wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1171号原告：蔡春行，男，1964年2月26日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：蔡耀阳，男，1980年8月31日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：蔡春成，男，1954年8月3日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：周文强，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：徐尚达，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省惠东县。以上四被告共同委托诉讼代理人：周晓雪，广东省惠东县第一法律服务所法律工作者。原告蔡春行与被告蔡耀阳、蔡春成、周文强、徐尚达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春行及被告蔡耀阳、蔡春成、周文强、徐尚达的共同委托诉讼代理人周晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡耀阳向原告支付医疗费1835.36元；2.被告蔡耀阳向原告支付财物损失费4600元；3.被告蔡耀阳支付精神损害抚慰金10000元；4.被告蔡春成、周文强、徐尚达对上述款项承担连带赔偿责任。在诉讼过程中，原告将诉讼请求中的医疗费增加为3772元，将财物损失费增加为9200元，将精神损害抚慰金增加为20000元，另请求四被告赔偿误工费500元、护理费100元、交通费200元。事实与理由：2017年10月9日21时许，以被告蔡耀阳为首的四名被告闯入原告位于惠东县××山镇××前××号的住处，四处毁坏原告家中的财物并殴打原告，现场目击案发经过的群众报警后惠东县公安局派人员到场处理，最终造成原告家中财物损失惨重、原告被推倒在地造成身体损伤并前往稔山镇卫生院，再转往惠东县人民医院进行治疗的后果。如上所述，四名被告的违法行为损害了原告的合法权益，造成原告身体、精神、经济上的严重损失，惠东县公安局已对被告蔡耀阳作出行政处罚决定，对其处以行政拘留十日的处罚。原告根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求法院判如所请。被告蔡耀阳、蔡春成、周文强、徐尚达的委托诉讼代理人周晓雪辩称，原告所述与事实不符，要求赔偿的证据不足，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈述，原告受伤后被送往稔山卫生院，后又被送往惠东县人民医院住院治疗，提交了惠东县人民医院的疾病证明书及稔山卫生院、惠东县人民医院相关医疗费发票。惠东县人民医院疾病证明书载明蔡春行入院日期及出院日期均为2017年10月10日；出院诊断为：1.腹部软组织挫伤；2.肝内多发小囊肿；诊疗经过：入院后完善相关检查，给予止痛消肿，补液对症治疗；出院意见为：1.注意休息；2.定期复查B超；3.不适随诊。惠东县人民医院的医疗费发票显示，治疗费用为1361.5元；稔山镇卫生院医疗费票据显示，治疗费用为475.86元。2.原告陈述，被告蔡春成踢了原告一脚，原告就躺在地上了，其他人并没有打原告。3.本院根据原告的申请，向惠东县公安局稔山派出所调取了案发当日的询问笔录。（1）蔡耀阳在接受公安机关询问时陈述，2017年10月9日晚上21时许，蔡耀阳与其父亲蔡春成以及周文强、徐尚达前往蔡春行住处，后与蔡春行及其儿子发生冲突。（2）蔡振聪在接受公安机关询问时陈述，2017年10月9日晚上21时许，蔡春成、蔡耀阳带人来到蔡春行住处进行打砸，还与蔡振聪发生冲突，被蔡耀阳等人殴打，蔡振聪的舅舅高叶明、高伟明还跑过来劝架。蔡振聪还陈述，在公安民警到达现场后，原告从家里拿出一把西瓜刀吓唬对方，高叶明、高伟明等人将他手里的刀抢走，没有伤到人，而且蔡春行被蔡春成踢了一脚。（3）高春花在接受公安机关询问时陈述，2017年10月9日晚上21时许，蔡耀阳等人前来蔡春行住处，期间将蔡振聪打倒在地，一楼许多电器都被砸了，蔡春行看蔡春成想跑就追上去抓住他的手，但被一脚踢到肚子上，然后就躺在地上了。（4）李某某在接受公安机关询问时陈述，2017年10月9日晚上21时左右，李某某看到有十几名男子站在当店前20-1号门前，其中带头打人的是一名年约50岁的男子，其中六、七个男子动手殴打店主的儿子。（5）蔡春成在接受公安机关询问时陈述，2017年10月9日21时许，蔡春成和蔡耀阳等人来到蔡春行经营的电器行，然后蔡耀阳与蔡振聪发生争执，然后相互殴打。蔡春行曾拿一把砍刀冲出来，但被周围的人拦住。公安民警到达现场后，蔡春行把刀藏起来，又冲出来打蔡春成，蔡春成还手，并踢了蔡春行左腿一脚（不知道有没有踢到），然后蔡春行就突然躺在地上。（6）蔡春行在接受公安机关询问时陈述，2017年10月9日晚上，蔡春成等人来到蔡春行的住所，将蔡振聪打倒在地，还砸东西，后来蔡春行拉住蔡春成的手不让他走，被一脚踢到肚子，然后就昏迷过去了。4.原告主张财产损失，但未提交相关证据。5.原告陈述自己从事电器销售，并提交了营业执照等证据。本院认为，本案的主要焦点为：1.本案四被告有无对原告实施伤害行为；2原告的具体损失。关于第一个焦点，蔡春行、蔡春成、蔡振聪的询问笔录显示，原告与被告蔡春成发生冲突，蔡春成还向蔡春行踢了一脚；原告提交的疾病证明书显示蔡春行腹部软组织挫伤，从民事证据角度上分析，原告主张蔡春成对其实施侵权行为致其受伤具有高度盖然性，本院推定被告蔡春成侵害了原告的身体权。至于其余三被告，原告陈述蔡耀阳、周文强、徐尚达未对其实施殴打。因现有证据不能证明上述三被告具有共同侵权的故意，原告在庭审中也陈述只有被告蔡春成一人对其实施伤害，原告诉请被告蔡耀阳、周文强、徐尚达对损害结果承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点，对于原告的损失，本院评述如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费发票，认定为1837.36元；2.财产损失，因原告未提交证据证明具体财产损失，根据举证责任，本院不予支持；3.精神损害抚慰金，因原告的伤势不构成伤残，本院不予支持；4.护理费，原告主张护理费100元，结合原告住院一天的事实，本院予以照准；5.交通费，原告未提交相关证据证明，结合原告受伤及住院的时间，酌情认定为60元；6.误工费，结合原告受伤及住院的时间，按照2018年零售业在岗职工年平均工资标准58473元/年计算，确定为320.4元（58473÷365×2），以上共计2317.76元。被告蔡春成侵害原告身体权，应对原告蔡春行的上述损失2317.76元承担赔偿责任。综上，对当事人的请求，有理部分予以采纳，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡春成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡春行赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费损失共计人民币2317.76元。二、驳回原告蔡春行的其他诉讼请求。案件受理费645元，由原告蔡春行负担545元，由被告蔡春成负担100元。公告费260元，由被告蔡春成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明人民陪审员  赖华辉人民陪审员  林小华二〇一八年十二月四日法官助理黄丽娴书记员张景波
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4746号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人林里平、张素娥为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林里平、张素娥具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将林里平、张素娥纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10925号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，任职行长。委托诉讼代理人：杨哲，系广东颐和律师事务所律师。被告：周加发，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省兴国县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周加发信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨哲到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××23。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金24819.74元、利息1599.6元、手续费212.08元、自2017年1月1日起计算的违约金为1040.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金24819.74元、利息1599.6元、手续费212.08元、违约金1040.42元（截止至2018年3月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周加发在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24819.74元、利息1599.6元、手续费212.08元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491.8元，由被告负担473.3元，由原告负担18.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞审 判 员  曹子彦人民陪审员  邓丽红二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初20346号 原告：十堰承泽工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区汽配城******。 法定代表人：张秀林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐金，四川展华律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川中力汇通新能源汽车有限公司。住所。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****div> 被告：刘秋冬，男，汉族，1983年7月16日出生，住四川省营山县。 原告十堰承泽工贸有限公司与被告四川中力汇通新能源汽车有限公司、刘秋冬追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理，并通知原告十堰承泽工贸有限公司在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费6300元，但原告十堰承泽工贸有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告十堰承泽工贸有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下： 本案按原告十堰承泽工贸有限公司撤诉处理。 审判员  程为清 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许 林
岐山县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)陕0323执23号之二 本院在执行李锁莲和张万祥,张炳岐提供劳务者受害责任纠纷一案中经查，被执行人未履行生效法律文书，且未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款规定，决定如下： 将张万祥,张炳岐纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 执行员  杜岩 二〇一八年十二月五日 书记员  虢彤
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初3137号 原告：自贡市佳缘物业有限公司，住所地自贡市汇东新区白果小区（广场旁）。 法定代表人：黄长焜，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 被告：邓晓霞，女，1969年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市佳缘物业有限公司（以下简称“佳缘物业”）与被告邓晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法由审判员莫长林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳缘物业的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告邓晓霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳缘物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠缴的物业服务费5460.00元；2.判令被告给付原告欠缴物业服务费应承担的违约金1638.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系自贡市自流井区白果小区43栋1单元4号房的业主，原告于2000年与小区开发建设单位签订的前期物业服务合同，并按该合同约定从2001年1月1日起全面履行了义务，2003年12月后原告与白果小区业主委员会连续签订了《物业管理委托合同》，并依照合同约定继续提供物业服务，中途无间断。被告自2006年4月1日起至2018年7月一直未履行缴纳物业服务费义务，欠费148个月计5460.00元，原告依法催缴，被告仍没有在合理期限内缴纳所欠物业服务费。原告按照合同约定酌情主张被告承担欠缴费用的30%的违约金。 被告邓晓霞未答辩。 经审理查明：被告邓晓霞系自贡市自流井区白果小区43栋1单元4号房的业主，该房产的建筑面积为113.44平方米。原告（乙方）分别于2005年12月30日、2009年1月1日、2012年元月31日、2013年12月31日、2016年12月20日与被告邓晓霞所在小区的业主委员会（甲方）签订了《白果小区物业管理委托合同》五份，约定由原告对白果小区提供物业管理服务，原告向业主或物业使用人按建筑面积（各期间分别为0.18元∕月•㎡、0.30元∕月•㎡、0.40元∕月•㎡、0.45元∕月•㎡）收取物业管理服务费，如业主无正当理由拒交物业管理服务费，原告追收每天千分之三的滞纳金，双方权利义务等。2009年8月17日、2012年12月22日、2014年12月10日白果小区业主委员会、原告向业主发布公告、通知对物业服务标准和服务收费标准进行调整，物业收费标准自2009年9月1日起至2009年12月31日止调整为0.25元∕月•㎡，2010年元月1日起执行0.30元∕月•㎡，2013年元月起调整为0.40元∕月•㎡，2015年元月起调整为0.45元∕月•㎡。合同签订后，原告佳缘物业对白果小区提供了物业管理服务至今，被告罗红梅向原告佳缘物业缴纳了部分物业服务费，自2006年4月起至2018年7月未缴纳物业费5460.00元[2006年4月至2009年8月为837.19元（0.18元×113.44㎡×41月），2009年9月至2009年12月为113.44元（0.25元×113.44㎡×4月），2010年1月至2012年12月为1225.15元（0.30元×113.44㎡×36月），2013年1月至2014年12月为1089.02元（0.40元×113.44㎡×24月），2015年1月至2018年7月为2195.06元（0.45元×113.44㎡×43月）]，原告佳缘物业向被告邓晓霞发出书面《催费通知》等对物业费进行催收未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实有本院采信的原告提交的《白果小区物业管理委托合同》5份、营业执照、法定代表人资格证明书、法定代表人身份证复印件、公告、通知、催费通知、不动产登记查询结果通知书、物业管理收费卡、公民户籍信息查询回函及当事人陈述等存卷佐证。 本院认为，原告佳缘物业与被告邓晓霞所在小区的业主委员会签订的《白果小区物业管理委托合同》符合合同成立的要件，合法有效，依法对原告佳缘物业及被告罗红梅均具有约束力，双方均应依约履行。原告佳缘物业履行物业管理义务后，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。原告有权要求被告罗红梅支付拖欠的物业费5460元及违约金，合同约定了违约金的计算办法，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情予以支持546.00元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告邓晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市佳缘物业有限公司物业服务费5460.00元、违约金546.00元； 二、驳回原告自贡市佳缘物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告邓晓霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  莫长林 二〇一八年十二月七日 法官助理杨余东 书记员张其瑞
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初6813号原告：唐某某，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告：徐某某,男,1970年10月13日出生,汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告唐某某诉被告徐某某追偿权纠纷一案中，原告唐某某于2018年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告唐某某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。本案案件受理费387元（已减半收取），由原告唐某某负担。审 判 员 马晓永二〇一八年十二月十三日法官助理 郑关朝书 记 员 刘斌斌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28901号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：夏爽，男，1990年2月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告夏爽信用卡纠纷一案。本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告夏爽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.夏爽支付截至2018年10月10日的信用卡透支本金59192.08元、利息14236.54元、分期手续费1828.15元、取现手续费145元及截至2016年12月31日的滞纳金19273.14元，并支付自2018年10月11日起以信用卡透支本金59192.08元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由夏爽承担。事实和理由：夏爽向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年10月10日累计欠款本息共计94674.91元未给付。招行信用卡中心多次催款，夏爽仍未清偿。被告夏爽未答辩。经审理查明，2013年1月6日，夏爽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏爽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向夏爽发放了信用卡一张。夏爽以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，夏爽开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年10月10日，夏爽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59192.08元、利息14236.54元、分期手续费1828.15元、取现手续费145元及截至2016年12月31日的滞纳金19273.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏爽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向夏爽发放了信用卡，夏爽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。夏爽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用和滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与夏爽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告夏爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏爽在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月10日的信用卡透支本金59192.08元、利息14236.54元、分期手续费1828.15元、取现手续费145元及截至2016年12月31日的滞纳金19273.14元，并支付自2018年10月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59192.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1083元，由被告夏爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十四日法官助理王飞书记员马嘉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23375号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。委托诉讼代理人：力建，男，该公司人力资源部经理。被告：郝旭，男，1972年11月12日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告郝旭劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆,被告郝旭庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付郝旭解除劳动合同经济补偿金1500元。事实和理由：家园网络公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付经济补偿金等相关费用。家园网络公司不服仲裁裁决第一项，故诉至法院，诉如所请。郝旭辩称，双方签订《解除劳动关系协议》及《协议书》，但家园网络公司未按照协议约定期限履行。支付经济补偿金是家园网络公司的法定义务，现郝旭同意仲裁裁决结果，不同意家园网络公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，郝旭入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年9月30日解除；家园网络公司支付郝旭未发放的绩效（税前）26880元、解除劳动关系经济补偿金63000元。2018年9月30日，双方签订《协议书》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放；2018年9月份五险一金于2018年10月15日前缴纳。2018年10月22日，郝旭向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金63000元；2、2018年9月工资11518.1元；3、未发放的绩效26880元（税前）。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付郝旭：1、解除劳动合同经济补偿金63000元；2、2018年9月工资11518.1元；3、支付未发放的绩效26880元（税前）。庭审中，家园网络公司对裁决第一项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与郝旭签订有《解除劳动关系协议》及《协议书》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现家园网络公司以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，本院不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前家园网络公司均未如期履行，已构成根本违约，故郝旭要求立即支付，理由正当，本院予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第二、三项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付郝旭解除劳动合同经济补偿金63000元；二、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付郝旭二〇一八年九月工资11518.1元；三、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付郝旭未发放的绩效26880元(税前)；四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曾媛媛二〇一八年十二月二十七日法官助理贺建书记员王悦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6877号之一原告：惠州市新泰源工贸有限公司，住所地惠东县白花镇联丰村瓦窑下。法定代表人：宋汉群，总经理。委托诉讼代理人：胡文军、方志耀，广东江畔律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇新丽新鞋材行，经营场所惠东县大岭镇东进大道**。经营者：蔡玉萍，女，1969年9月17日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。原告惠州市新泰源工贸有限公司诉被告惠东县大岭镇新丽新鞋材行民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。2018年12月18日，原告惠州市新泰源工贸有限公司以原、被告在庭前达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠州市新泰源工贸有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市新泰源工贸有限公司撤诉。案件受理费3127元（已减半收取），由原告惠州市新泰源工贸有限公司负担。审判员  柯新强二〇一八年十二月十八日法官助理高钘书记员李瑞莹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执恢153号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡分行,住所地湖北省宜昌市夷陵大道特**。组织机构代码88251513-6。负责人罗国新，该分行行长。委托代理人王金治，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。被执行人梅小康，男，1989年9月9日出生，土家族，住长阳土家族自治县，现被关押于沙洋熊望台监狱。中国工商银行股份有限公司三峡分行与梅小康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日,以（2016）鄂0503执453号执行裁定书查封了被执行人梅小康所有位于宜昌市伍家岗区杨岔路88-2号房屋,房屋所有权证号为0392729。并于2018年10月9日和11月20日二次挂网拍卖均流拍。由于被执行人无其他财产可以执行，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并保留申请变卖上述房产的权利。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  朱 俊二〇一八年十二月十六日书记员  刘雅仙
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1326号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人：王富军，男，汉族，1962年12月12日出生，住河南省临颍县。被执行人：刘素霞，女，汉族，1967年10月3日出生，住河南省临颍县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与王富军、刘素霞借款、抵押合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1722执1326号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一八年十二月二十五日书记员  杨征飞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6546号罪犯房长征，男，汉族，1980年5月19日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2014年12月5日作出(2014)年泉刑初字第00264号刑事判决，以被告人房长征犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人房长征不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）阜刑终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯房长征确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯房长征在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯房长征在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯房长征在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯房长征减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年5月21日起至2023年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异762号异议人(被执行人)：骆雄杰，男，1971年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区沪东新村****。申请执行人：徐凤云，女，1963年1月17日生，汉族，住上海，住上海市虹口区iv>委托代理人：袁洪亮，上海市罗顿律师事务所律师。被执行人：上海实鑫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仇金申，执行董事。被执行人：仇金申，男，1980年8月23日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>被执行人：季盛磊，男，1983年4月14日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>被执行人：梁嵘，女，1970年8月4日生，汉族，住上海，住上海市静安区iv>本院在执行(2018)沪0115执2169号申请执行人徐凤云与被执行人上海实鑫投资管理有限公司(以下简称“实鑫公司”)、仇金申、季盛磊、梁嵘、骆雄杰合同纠纷一案中，异议人骆雄杰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人骆雄杰称，异议人因(2017)沪0115民初55063号民事判决书而向申请执行人承担连带责任。现异议人已经在上述法律文书所确定的法律义务范围内履行完毕担保义务，故向法院申请撤销限制消费措施。本院查明，2017年8月3日，本院作出(2017)沪0115民初55063号民事判决书，判决如下：“一、被告上海实鑫投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐凤云支付欠款本金6,470,300元及2017年1月1日前的利息48,514元；二、被告上海实鑫投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐凤云支付逾期利息(以300万元为基数，自2017年3月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告仇金申、季盛磊、梁嵘、骆雄杰对被告上海实鑫投资管理有限公司在上述第一项中的本金300万元及第二项中的付款义务承担连带清偿责任；四、被告仇金申、季盛磊、梁嵘、骆雄杰在承担了保证责任后，有权向被告上海实鑫投资管理有限公司进行追偿；五、驳回原告徐凤云的其余诉讼请求。案件受理费59,365元，减半收取计29,682.50元，由被告上海实鑫投资管理有限公司、仇金申、季盛磊、梁嵘、骆雄杰负担。”后实鑫公司向上海市第一中级人民法院提起上诉，因未缴纳上诉费，法院遂裁定撤诉。2018年1月24日，申请执行人徐凤云向本院就该份民事判决书申请强制执行，执行案号为(2018)沪0115执2169号。执行过程中，本院对被执行人骆雄杰采取限制消费措施。以上事实，由(2017)沪0115民初55063号民事判决书、(2018)沪01民终6049号民事裁定书、强制执行申请书等证据材料在案佐证。本院认为，根据相关法律规定，公民、法人或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，可以向执行法院申请纠正，纠正申请由执行法院执行局自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。据此，异议人对被采取限制消费措施有异议的，属于执行法院执行局自行纠正事项，不属于执行异议审查范围。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人骆雄杰的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  盛爱琴审 判 员  陆佳佳人民陪审员  卫银龙二〇一八年十二月十九日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文附：相关法律条文1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7223号原告：韦凤珠，女，1963年3月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师委托诉讼代理人：曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。被告：戴琴，女，1988年11月14日生，汉族，住宜兴市。被告：紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司，住宜兴市宜城街道****永安路**。负责人：王立亚，该公司经理。委托诉讼代理人：王迪，该公司员工。原告韦凤珠与被告戴琴、紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦凤珠的委托诉讼代理人张慰祖、被告戴琴、被告保险公司的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦凤珠诉称：请求依法判令张慰祖、保险公司赔偿162011.96元（具体赔偿项目详见一览表），并承担本案诉讼和鉴定费用。事实和理由：2016年12月23日，张学光驾驶未经注册登记的二轮摩托车沿宜兴市丁蜀白宕路由南向北行驶至宜兴市丁蜀镇陶都路西施环岛进入环岛时，与沿宜兴市陶都路由北向南行驶至环岛后向东驶至环岛的戴琴驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车相撞，造成摩托车乘员韦凤珠受伤、两车损坏的交通事故。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定及车辆投保事实无异议，之前已经垫付医药费1万元，医疗费总金额应扣除无医嘱的药店票据，并扣除10%非医保用药费用。不承担本案诉讼费与鉴定费，对伤残等级没有异议，但对误工期认为过高，只认可180天。对于具体赔偿项目：对营养费认可20元/天，护理费80元/天，交通费认可500元，伙补及残疾赔偿金无异议、精神抚慰金按责认可2500元，误工费认可19500元，被抚养人生活费要求扣除低保收入后计算。被告戴琴辩称，非医保用药不同意承担，其他意见与保险公司意见一致。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表            认定事实              2016年12月23日，张学光驾驶未经注册登记的二轮摩托车沿宜兴市丁蜀白宕路由南向北行驶至宜兴市丁蜀镇陶都路西施环岛进入环岛时，与沿宜兴市陶都路由北向南行驶至环岛后向东驶至环岛的戴琴驾驶的苏BXX**小型轿车相撞，造成摩托车乘员韦凤珠受伤、两车损坏的交通事故。本次事故中责任为张学光、戴琴承担同等责任，韦凤珠不承担责任。肇事机动车在保险公司处投保交强险及限额100万商业三者险及不及免赔。韦凤珠已收到保险公司垫付的医药费10000元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，韦凤珠损失合计195625元，应由保险公司在交强险限额内赔偿111000元（医疗项下10000元已扣除），超出交强险限额由保险公司在商业三者险限额赔付50%，即37813元。综上，保险公司尚应支付赔偿款147813元。                   具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              61709              票据、病历               61413                  住院伙食补助费              1350              27天×50元/天              1350                  营养费              3000              100天×30元/天              3000                  护理费              10000              100天×100元/天              100×80元/天=8000                  误工费              28200              其提供证据证明因本次事故实际收入减少，按3525元/月计算              28200                  残疾赔偿金              87244              43622元/年×20年×10%              87244                  精神损害抚慰金              5000              结合双方过错本院酌定，且在交强险优先赔付              2500                  交通费              500              本院酌定              300                  被抚养人生活费              3960.8              27726元/年×5年×0.1÷7×2              （27726元/年-2400元/年）×5年×0.1÷7×2=3618                  合计              204023                            195625       本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告韦凤珠交通事故理赔款147813元。二、驳回原告韦凤珠对被告戴琴的起诉及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元减半收取605元，鉴定费3060元，合计3665元。由韦凤珠负担322元，由保险公司负担3343元。应由保险公司负担部分已由韦凤珠垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给韦凤珠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕欢二〇一八年十二月六日书记员  王明
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执828号申请执行人刘振贵，男，1961年2月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人熊安庆，男，1966年6月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2016）赣0423民初1270号判决书，于2018年9月6日向本院申请执行。本院于2018年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询方、内网查询工商等方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。申请执行人申请执行标的44900元，截至2018年12月18日已执行0元，未执行44900元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2018年11月26日向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但合议庭经合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一八年十二月十八日书记员 胡杰凡
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执1899号之三申请执行人:孙建,男,41岁,汉族,住天长市。被执行人：江苏达拉斯物业服务有限公司，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：戴荣信，该公司董事长。被执行人：戴荣信，男，汉族，住江苏省盱眙县。本院在执行申请执行人孙健与被执行人江苏达拉斯物业服务有限公司、戴荣信建设工程合同纠纷一案中，依据安徽省天长市人民法院作出的（2018）皖1181民初1261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，该案执行标的为85000.00元及利息，被执行人依法应承担执行费1175.00元，目前，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中采取了以下执行措施：1、本院于2018年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月2日、2018年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，冻结了被执行人江苏达拉斯物业服务有限公司、戴荣信的银行账户，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2018年11月2日、2018年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下无登记车辆。4、本院于2018年11月2日、2018年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院2018年12月21日到盱眙县不动产登记中心调查。经查，被执行人江苏达拉斯物业服务有限公司、戴荣信名下无登记房产。6、本院于2018年12月21日到盱眙县江苏达拉斯物业服务有限公司调查，未发现被执行人江苏达拉斯物业服务有限公司有可供执行财产，其法定代表人戴荣信已下落不明。7、本院已对将本案执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年十二月二十二日书记员 黄 蕾附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2206号罪犯黄外平，男，1982年9月29日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省资兴市人民法院于2011年11月21日作出（2011）资刑初字第175号刑事判决，认定被告人黄外平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金七万元；继续追缴赃款、赃物返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月、2016年12月经本院裁定分别减去有期徒刑一年五个月、十一个月。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯黄外平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄外平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄外平减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 唐  福  元审 判 员 谷  芝  兰二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）王易薇
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执590号申请执行人杨某某，女，1967年10月24日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被执行人徐某某，女，1974年12月10日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。本院在执行杨某某与徐某某民间借贷纠纷一案中，杨某某于2018年8月6日申请执行（2017）云0326民初1665号民事调解书，要求被执行人徐某某赔还借款人民币44000元，申请执行费为人民币560元。本院于2018年8月14日向被执行人徐某某送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐某某履行上述义务，被执行人徐某某逾期未履行。本院通过执行网络查控系统对徐某某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，经查，被执行人徐某某有零星存款200余元，申请执行人杨某某不要求作任何处理，其余无可供执行财产；到被执行人住所地调查被执行人财产状况，了解到被执行人徐某某无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2018年10月9日，本院依法将被执行人徐某某纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，2018年12月26日，约谈申请执行人杨某某，并将本院财产调查情况进行告知，杨某某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何春荣二〇一八年十二月二十九日书记员  包文珠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初5525号原告：郑州市奋发展览展示有限公司，住所：郑州市惠济区南阳路****院**楼******。法定代表人：陈超，总经理。被告：图途（厦门）户外用品有限公司，住所：，住所：福建省厦门市思明区厦禾路****J18iv>法定代表人：黄承辉。原告郑州市奋发展览展示有限公司诉被告图途（厦门）户外用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告郑州市奋发展览展示有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州市奋发展览展示有限公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年十二月二十一日书记员  李翔
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初8658号 原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：迟术友（原告之夫），男，1969年5月10日生，汉族，住诸城市。 被告：周炳福，男，成年，汉族，住诸城市。 原告王小芹与被告周炳福买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王小芹的委托诉讼代理人迟术友到庭参加诉讼；被告周炳福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令周炳福偿还欠款2470元及利息3260元，共计5730元；依法判令周炳福支付至本息还清之日止的全部利息；诉讼费由周炳福承担。事实与理由：2011年至2013年间，周炳福多次自王小芹处赊购兽药，欠下2470元货款没有偿还。上述欠款经王小芹多次催要，周炳福至今未予偿还。为此，王小芹诉至法院。 周炳福未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年至2014年间，周炳福多次自王小芹处赊购兽药，并在每次赊购药物后为王小芹出具欠条，共计欠兽药款2470元，且双方均在欠条中对欠款的利息进行了约定：“一年后按同期银行利息4倍开始计算利息”。后，经王小芹催要，周炳福至今未还。为此，王小芹诉至本院，要求周炳福偿还欠款并支付利息。 本院认为，周炳福曾多次自王小芹处赊购兽药，欠下兽药款2470元没有偿还，有周炳福出具的五份欠条及王小芹的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。王小芹已按双方约定将兽药交付给周炳福，周炳福作为买受人，应及时将货款给付出卖人王小芹。现王小芹起诉要求周炳福偿还所欠兽药款2470元，合理合法，本院予以支持。王小芹与周炳福曾在五笔欠款的欠条中约定了利息的承担标准及起算时间，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效约定。周炳福至今未偿还上述欠款，王小芹据此约定主张周炳福承担欠款利息，符合法律规定，本院予以支持，周炳福应按双方的上述约定承担至2018年11月22日的利息共计3242.26元[形成于2011年6月25日的欠款450元自欠款发生一年后的2012年6月25日至2018年11月22日的利息共计702.3元（450元×2%÷30天/月×2341天）+形成于2011年8月3日的欠款450元自欠款发生一年后的2012年8月3日至2018年11月22日的利息共计690.9元（450元×2%÷30天/月×2303天）+形成于2012年12月4日的欠款730元自欠款发生一年后的2013年12月4日至2018年11月22日的利息共计882.81元（730元×2%÷30天/月×1814天）+形成于2013年1月23日的欠款620元自欠款发生一年后的2014年1月23日至2018年11月22日的利息共计729.53元（620元×2%÷30天/月×1765天）+形成于2013年6月23日的欠款220元自欠款发生一年后的2014年6月23日至2018年11月22日的利息共计236.72元（220元×2%÷30天/月×1614天）]及以欠款2470元为基数，自2018年11月23日起至欠款付清之日止，按月利率2%计算应承担的利息。 本案开庭审理时，周炳福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周炳福偿还原告王小芹兽药款2470元及利息3242.26元，共计5712.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告周炳福继续承担以欠款2470元为基数，自2018年11月23日起至欠款付清之日止，按月利率2%计算应承担的利息； 三、驳回原告王小芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周炳福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一八年十二月十二日 书记员  曲鹏
3058北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16774号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告马亚敏，男，1992年04月05日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告陈赓与被告马亚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告马亚敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限10天，自2016年11月23日至2016年12月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667738618667968804。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马亚敏于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金700元；二、马亚敏于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年12月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、马亚敏于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2016年12月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执936号申请执行人魏忠华，男，1972年4月1日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。申请执行人刘秋玲，女，1982年8月18日生，汉族，河南省漯河市召陵区。被执行人张红丽，女，1972年1月6日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人郭一晓，男，1974年11月25日生，汉族，住河南省舞阳县。本院在执行魏忠华、刘秋玲与张红丽、郭一晓买卖合同纠纷执行一案中，后双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初360号判决书的执行。审判员  蔡新会二〇一八年十二月二十六日书记员  孟凡根
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申11226、11227号再审申请人(一审互为原被告、二审被上诉人)：黄国祯，男，1964年7月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。被申请人(一审互为原被告、二审上诉人）：佛山市粤金丰饲料有限公司。住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南边保安村民委员会涡南、涡北村“面前岗”。法定代表人：张何坚，该公司总经理。再审申请人黄国祯因与被申请人佛山市粤金丰饲料有限公司(以下简称粤金丰公司)劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终2077、2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国祯申请再审称：《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备条款有九项，缺一不可视为劳动合同。本案中，《聘用合同书》没有劳动者的住址和身份证资料，也没有约定劳动者的工作地点、工作时间和休息休假、社会保险等条款，不具备劳动合同的必备条款，不能视为劳动合同。综上，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据黄国祯的再审请求，本案的争议焦点为粤金丰公司与黄国祯签订的《聘用合同书》是否属于劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”。第十八条规定：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”以及第八十一条规定：“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”因此，从上述规定来看，第十七条明确了劳动合同应该具备的必备条款，第十八条规定了劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确引发争议时的处理原则，第八十一条则规定用人单位提供的劳动合同文本未载明劳动合同必备条款的由劳动行政部门责令改正。由此可见，《中华人民共和国劳动合同法》并未将必要条款作为劳动合同成立的必备要件，在必备条款约定不明确时允许通过合同解释的方法予以补足，在未载明必备条款时也允许改正。因此，在用人单位已经与劳动者签订了书面合同的情况下，只要能够确认合同双方当事人身份，具备可履行性则可认定双方已签订劳动合同。本案中，粤金丰公司与黄国祯签订的《聘用合同书》约定了黄国祯的工作岗位具体工作内容、工作期限及工资待遇，并约定黄国祯参与粤金丰公司的当年年终利润分红等条款。虽然没有明确劳动者的住址、身份证情况及工作地点，但双方对于劳动者为黄国祯、劳动地点为粤金丰公司所在地等情况均不存在争议且双方在用工期间一直按该合同书的内容履行权利义务。虽然合同书未注明休息休假、劳动保护、社会保险、劳动条件等劳动合同的必备条款，但上述条款均有相关法律法规的强制性规定，不影响合同成立及可履行性，可由劳动行政部门责令改正。因此，本案《聘用合同书》具备了劳动合同的成立要件，可以视为双方签订了劳动合同。黄国祯主张《聘用合同书》不能视为劳动合同缺乏依据，本院不予支持。二审判决认定粤金丰公司无需支付黄国祯2015年10月29日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额正确。综上，黄国祯于再审申请期间未能提交新的事实和理由，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国祯的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十二月七日书记员  岳理珍
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初7565号原告：蒋水林，男，1947年7月31日出生，汉族，住临安市。被告：冯胜利，男，1963年10月18日出生，汉族，住浦江县。被告：谢美燕，女，1964年9月17日出生，汉族，住浦江县。原告蒋水林诉被告冯胜利、谢美燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋水林到庭参加诉讼，被告冯胜利、谢美燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告蒋水林变更对借款本金的诉请，即主张将已归还的2000元利息抵扣本金。本案现已审理终结。原告蒋水林向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金188000元及利息27960元（利息按约定的年利率7.2%计算，从2016年9月15日算至2018年9月14日，以后另计实际归还之日止）。2、并由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年9月15日，被告冯胜利因资金周转困难向原告借款200000元整，约定年利息7.2%，2016年春节前归还伍万元，2017年9月15日归还本金伍万元，并付壹拾伍万元正和利息，对此有被告冯胜利亲笔出具借条为证。根据借条约定，被告在2016年春节前应归还伍万元，但至今仅归还了本金12000元。被告冯胜利、谢美燕未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。由此，本院认定事实如下：被告冯胜利曾向原告蒋水林借款，2016年9月15日，由被告冯胜利出具200000元借条一份，在借条中约定了借款金额、借款利率、归还日期等。2016年12月底，被告冯胜利归还了10000元本金。2018年1月31日，被告谢美燕归还2000元本金，被告谢美燕并在案涉借条上签注：2018年元月31日付现金（2000.00）大写贰仟元正。付款人谢美燕。另查明，被告冯胜利、谢美燕于1986年6月19日登记结婚。本院认为：被告冯胜利与原告蒋水林之间的借贷关系，有被告冯胜利出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告谢美燕虽未在出具借条当时签字，但其后于2018年1月31日向原告蒋水林付款并在借条上签字备注，应视为被告谢美燕对案涉借款是知情并认可，故本院认定案涉借款是发生在两被告夫妻关系存续期间且是基于被告夫妻双方共同意思表示，属两被告的夫妻共同债务。被告冯胜利、谢美燕应按约定及时归还借款，逾期不还，应承担相应的民事责任。对原告蒋水林诉请要求被告归还的本金数额，本院认为，原告蒋水林自认被告已归还了12000元，因该归还部分的抵扣金额是有利于被告，且被告未到庭也未提交有新的证据提出抗辩，故本院对被告已归还12000元的事实予以认可，本院认定被告冯胜利、谢美燕尚欠原告蒋水林借款本金188000元。对原告蒋水林变更诉请后主张的利息计算标准与起止时间，本院认为，原告蒋水林诉请的年利息7.2%未超过法律规定，故予以认定。该利息计算起始时间为被告借款之日，即2016年9月15日起开始计算利息。另因被告已归还过部分借款本金，故对利息的计算应予以分段计算。故本院对原告蒋水林利息诉请的合法合理部分予以支持。综上，原告蒋水林诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告冯胜利、谢美燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯胜利、谢美燕于本判决生效后十日内共同归还原告蒋水林借款本金188000元，并支付利息（利息从2016年9月15日起至2016年12月31日以借款本金200000元，从2017年1月1日起至2018年1月31日以借款本金190000元，从2018年2月1日起至本判决确定的履行日止以借款本金188000元，按年利率7.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元（已减半收取），由被告冯胜利、谢美燕负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4540元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 胡红建二〇一八年十二月四日法官助理童美环代书记员 琚璐璐
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0322执保177号洛阳福格森机械装备有限公司申请乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇一八年十二月十一日
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执复128号复议申请人（申请执行人）：罗显芬，女，1954年7月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：纳雍县安家寨煤矿，住所地：纳雍县老凹坝乡。负责人:罗振兴，该煤矿合伙事务执行人。被执行人：罗振兴，男，1976年5月30日出生，汉族，住贵州省平坝县。复议申请人罗显芬不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2018）黔05执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。毕节中院查明，罗显芬与纳雍县安家寨煤矿、罗振兴合伙财产份额确认纠纷一案，毕节中院于2016年9月2日作出（2014）黔毕中民初字第8号民事判决，判决主文为：“一、原告罗显芬享有被告纳雍县安家寨煤矿12.54%的财产份额和相应的采矿权及其他财产权利；二、驳回原告罗显芬的其他诉讼请求。案件受理费141,800元，由原告罗显芬承担70,900元，被告罗振兴承担70,900元。”判决送达后，双方均向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年8月7日作出（2016）黔民终783号民事判决，判决主文为：“一、变更贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民初字第8号民事判决第一项为：上诉人罗显芬享有被告纳雍县安家寨煤矿50%的财产份额和相应的采矿权及其他财产权利；二、驳回上诉人罗显芬的其余上诉请求；三、驳回上诉人纳雍县安家寨煤矿、罗振兴的上诉请求。一审案件受理费承担比例不变；罗显芬交纳的二审案件受理费141,800元罗显芬负担；纳雍县安家寨煤矿、罗振兴交纳的二审案件受理费141,800元由罗振兴负担。”二审判决生效后，申请执行人罗显芬于2017年9月12日向毕节中院提出强制执行申请，请求执行事项为：“1、请求法院强制执行贵州省高级人民法院（2016）黔民终783号民事判决书，立即向贵州省工商行政管理局发出协助执行通知，变更纳雍县安家寨煤矿的持股比例为罗显芬50%、罗振兴50%。2、请求法院强制执行罗振兴向罗显芬支付案件受理费70,900元。”毕节中院同日立案，并于9月25日将案件受理费70,900元执行到位。毕节中院在执行过程中认为，本案的执行依据贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民终783号民事判决的案由为合伙财产份额确认纠纷，其案件性质为确认之诉，该判决主文第一项为“罗显芬享有纳雍县安家寨煤矿50%的财产份额和相应的采矿权及其他财产权利”，该判决内容仅明确申请执行人享有的财产份额，并无给付内容。2017年10月27日，毕节中院作出（2017）黔05执125号执行裁定书，裁定驳回申请执行人罗显芬的第一项执行申请，即“向贵州省工商行政管理局发出协助执行通知，变更纳雍县安家寨煤矿的持股比例为罗显芬50%,罗振兴50%”。异议人罗显芬不服该执行裁定，向毕节中院提出执行异议。毕节中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第18条第一款第四项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：㈠权利义务主体明确；㈡给付内容明确。”本案的执行依据为贵州省高级人民法院（2016）黔民终783号民事判决，该判决主文第一项“变更贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民初字第8号民事判决第一项为：上诉人罗显芬享有被告纳雍县安家寨煤矿50%的财产份额和相应的采矿权及其他财产权利”为确权判项，无明确给付内容。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26）第二十条的规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”故毕节中院作出（2017）黔05执125号执行裁定，裁定驳回申请执行人罗显芬的第一项执行申请，即驳回其申请“向贵州省工商行政管理局发出协助执行通知，变更纳雍县安家寨煤矿的持股比例为罗显芬50%,罗振兴50%”。对于罗显芬提出的异议，毕节中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项的规定，于2018年8月15日作出（2018）黔05执异22号执行裁定，驳回了罗显芬的异议申请。罗显芬向本院申请复议，请求撤销毕节中院（2018）黔05执异22号执行裁定，并要求毕节中院向贵州省工商行政管理局发出协助执行通知，根据生效判决，变更纳雍县安家寨煤矿的持股比例为50%，罗振兴50%，并将纳雍县安家寨煤矿的企业性质变更为合伙企业，责令罗振兴履行生效判决确定的义务。主要理由如下：毕节中院认定事实及适用法律错误。申请人的申请事项是通过变更持股比例来实现判决事项，并未要求法院强制罗振兴将安家寨煤矿的50%财产权及其它权益交付给申请人，无要求强制执行给付内容，故毕节中院认为没有给付内容便裁定驳回申请人的申请事项一无事实根据，二无法律依据，故应撤销裁定。本案的执行，只要执行法院依据判决事项发出协助执行通知书，本案即可圆满执行完毕，毕节中院裁定错误，请依法予以纠正。本院查明的事实与毕节中院查明的事实一致。本院认为，执行法院在审查确定执行内容是否明确并拟驳回当事人申请时，应当综合考虑案件的实际情况，并征询相关部门的意见。执行法院在未做以上工作的情况下，径直驳回当事人的申请，应属不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05执异22号执行裁定；二、发回贵州省毕节市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张金辉审判员  杨飞雁审判员  刘 芬二〇一八年十二月二十九日书记员  张 涛
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更2034号罪犯张明利，男，汉族，1966年6月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）哈刑初字第227号刑事判决，认定罪犯张明利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上述。黑龙江省高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）黑刑一终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2016年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张明利在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张明利减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张明利在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年2月至2017年2月累计有效奖分49分，2017年3月至2018年6月获得月考核分1546分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2771分，兑换奖励4次表扬，结余积分371分，其中年度积分1202分；张明利表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张明利自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张明利的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月10日起至2028年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15419号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄奇官民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15419号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15419号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执4118号申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:梁争光,男,1983年3月26日出生，汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与梁争光金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初530号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一八年十二月二十七日书记员 周传玉
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3283号申请执行人黄树清。被执行人四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人邹开林。申请执行人与被执行人四川海顿建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5026号民事调解书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人四川海顿建材有限公司给付劳动报酬3848元。执行中查明，被执行人目前已经停产经营，涉及的执行案件较多。执行中，本院已查封被执行人名下的两块国有土地使用权，其他法院正在处置，本院已要求参与分配。已查封被执行人名下的银行存款，但余额不足。已将被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人四川海顿建材有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黎兰同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川海顿建材有限公司尚欠申请执行人劳动报酬3848元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 巫忠培
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初2756号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清东路。负责人：吴雄燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：余应祥，男，1987年2月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告余应祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告余应祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行玉山支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还截至2017年8月31日止的信用卡透支款本息及相关费用（指违约金）共计人民币16,751.58元（其中本金9,261.29元，费用及利息7,490.29元），并按合同约定支付自2017年9月1日起至该笔透支款还清之日止的费用及利息等。事实与理由：2011年6月23日，被告向原告申办信用卡，经审核，原告向被告发放了卡号为53×××63的信用卡。此后，被告多次使用该卡透支消费未按约定期限偿还，截至2017年8月31日，被告共结欠原告透支款本金9,261.29元，利息及违约金7,490.29元，合计16,751.58元，原告多次要求被告清偿该欠款均未果。至2018年12月12日，被告已结欠原告本息及相关费用共21,231.13元。被告余应祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表、机动车行驶证复印件各一份，余应祥交易明细、综合账务信息查询打印件各一份，上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2011年6月23日，被告向原告申办信用卡，经审核，原告向被告发放了卡号为53×××63的信用卡。此后，被告多次使用该卡透支消费未按约定期限偿还，截至2017年8月31日，被告共结欠原告透支款本金9,261.29元，利息及违约金7,490.29元，合计16,751.58元。另查明，截至2018年12月12日，被告共结欠原告本息及相关费用共21,231.13元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》中表示已阅读和了解并自愿遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，双方对逾期还款的利息及其他相关费用均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支款本息及相关费用的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告余应祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2018年12月12日止的信用卡透支款本息及相关费用共计人民币21,231.13元，并按合同约定支付自2018年12月12日起至借款还清之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告余应祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  汪舒立审判员  吴 红审判员  吴小惠二〇一八年十二月十四日书记员  吴海燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10985号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告邱仁贵，男，1986年2月21日生，苗族，住贵州省麻江县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执4409号申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区。负责人：范广琼，该分行行长。被执行人：陈慧，男，1977年10月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：程方，女，1985年7月16日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：俞红春，男，1971年12月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：程升，男，汉族，1983年9月18日生，住淮安市盱眙县。被执行人：冯小波，男，1986年11月17日生，汉族，住江苏省盱眙县。关于中国民生银行股份有限公司淮安分行与陈慧、程方、俞红春、程升、冯小波金融借款合同纠纷一案，（2016）苏0802民初2366号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金627608.26元、利息5975.26元、罚息84460.89元（利息、罚息自2014年11月20日计算至2016年11月15日），并自2016年11月16日起以未还本金为基数，按照年利率8.6004%上浮50%计算罚息至实际还清欠款之日；二、被告程方、俞红春、程升、冯小波对被告陈慧的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行向法院申请撤销对本案的执行。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。本案的申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行自愿撤销执行申请，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0812执4409号案件的执行。终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王 勇审判员  薛 兆二〇一八年十二月十日书记员  许 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2018）内0403刑初307号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人谢春林，男，1987年8月27日出生，户籍所在地内蒙古自治区，公民身份证号码×××，蒙古族，小学文化，无业，捕前住赤峰市元宝山区平庄镇秀水怡园**楼**。2017年12月27日因诈骗被赤峰市公安局元宝山区分局行政拘留七日，并处罚款五百元；2017年12月29日因扰乱公共秩序被赤峰市公安局元宝山区分局行政拘留七日，并处罚款二百元。2018年6月11日因涉嫌犯诈骗罪，被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年7月16日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人谢春林犯信用卡诈骗罪、诈骗罪向本院提起公诉，本院经审查后于2018年11月19日立案，经征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员李树波、杨丽莹出庭支持公诉，被告人谢春林到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：一、信用卡诈骗罪1、2017年11月份，被告人谢春林以能提升信用卡额度为由，骗取齐某兴业银行信用卡一张，并骗取了该信用卡密码。2017年11月1日至11月3日，被告人谢春林通过POS机从齐某的信用卡中取款人民币3600元。2、2017年11月份，被告人谢春林以能提升信用卡额度为由，骗取纪某中信银行信用卡一张，并骗取该信用卡密码。2017年11月3日，被告人谢春林通过P0S机从纪某的信用卡中取款人民币3800元。3、2017年11月份，被告人谢春林以能提升信用卡额度为由，骗取安某邮政储蓄银行信用卡一张，并骗取该信用卡密码。2017年11月5日至11月7日，被告人谢春林通过POS机从安某的信用卡中取款人民币3918元。4、2017年12月份，被告人谢春林以能提升信用卡额度为由，骗取王某1交通银行信用卡一张，并骗取该信用卡密码。2017年12月7日至12月8日，被告人谢春林通过POS机从王某1的信用卡中取款人民币3000元。5、2017年12月份，被告人谢春林以能提升信用卡额度为由，骗取王某2中信银行和交通银行信用卡各一张，并骗取两张信用卡密码。2017年12月12日，被告人谢春林通过POS机从王国栋的两张信用卡中共取款人民币5340元。6、2017年12月份，被告人谢春林以能提升信用卡额度为由，骗取刘某中信银行和交通银行信用卡各一张，并骗取了两张信用卡密码。2017年12月15日、12月19日，被告人谢春林通过ATM机从刘某的两张信用卡中共取款人民币9430元。7、2018年5月份，被告人谢春林以能提升信用卡额度为由，骗取李某1交通银行和邮政储蓄银行信用卡各一张，并骗取两张信用卡密码。2018年5月2日至5月5日，被告人谢春林通过POS机和ATM机从李某1的两张信用卡中共取款人民币11165元。8、2018年5月份，被告人谢春林以能提升信用卡额度为由，骗取边某工商银行信用卡一张，并骗取该信用卡密码。2018年5月10日，被告人谢春林通过POS机从边某信用卡中取款人民币4500元。9、2018年5月份，被告人谢春林以能提升信用卡额度为由，骗取樊某建设银行信用卡一张，并骗取了该信用卡密码。2018年5月14日，被告人谢春林通过ATM机从樊某信用卡中取款人民币7000元。10、2018年5月份，被告人谢春林以能提升信用卡额度为由，骗取王某3建设银行、包商银行和工商银行信用卡各一张，并骗取了三张信用卡密码。2018年5月20日至5月23日，被告人谢春林通过POS机从王某3三张信用卡中共取款人民币8561元。11、2018年6月份，被告人谢春林以能提升信用卡额度为由，骗取张某1建设银行信用卡一张，并骗取了该信用卡密码。2018年6月4日，被告人谢春林通过ATM机从张某1信用卡中取款人民币3000元。二、诈骗罪1、2018年5月份，被告人谢春林以能给信用卡提升额度为由，骗取王某3工商银行、包商银行和建设银行信用卡各一张，并以做业务流水需要往信用卡内充钱为由，骗王某3往其信用卡内充钱。2018年5月19日至6月4日，王某3通过微信转给谢春林共计1320元。2、2018年5月份，被告人谢春林以能给信用卡提升额度为由，骗取张某2建设银行、兴业银行信用卡各一张，并以做业务流水需要往信用卡内存钱为由，骗张某2往其信用卡内充钱。2018年5月25日至5月26日，张某2通过微信转给谢春林共计6100元。3、2018年5月份，被告人谢春林以能给信用卡提升额度为由，骗取孙某工商银行和兴业银行信用卡各一张，并以做业务流水需要往信用卡内充钱为由，骗孙某往其信用卡内充钱，2018年5月30日，孙某通过微信转给谢春林共计1200元。综上，被告人谢春林信用卡诈骗数额共计63314元，诈骗数额共计8620元。上述事实，被告人谢春林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某1、张某1、樊某、王某3、张某2、孙某、纪某、安某、齐某、边某、王某2、刘某、王某1的陈述，证人魏某、兰某、谢某、马某、李某2、霍某的证言，辨认笔录及照片、手机银行消费记录截屏打印件、信用卡账单、提取笔录及照片、银行交易明细及流水、微信记录、办案说明、行政处罚决定书，户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人谢春林冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪，涉案金额达63314元，属数额巨大。被告人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。应对被告人实行数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。应继续向被告人追缴违法所得人民币七万一千九百三十四元返还各被害人。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人谢春林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币六万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年6月11日起至2023年9月10日止。罚金于判决生效后次日起十日内缴纳。）二、继续向被告人追缴违法所得人民币七万一千九百三十四元返还上述各被害人（其中返还齐某人民币三千六百元，纪某人民币三千八百元，安某人民币三千九百一十八元，王某1人民币三千元，王某2人民币五千三百四十元，刘某人民币九千四百三十元，李某1人民币一万一千一百六十五元，边某人民币四千五百元，樊某人民币七千元，王某3人民币九千八百八十一元，张某1人民币三千元，张某2人民币六千一百元，孙某人民币一千二百元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于海军人民陪审员 马宏图人民陪审员 李彩丽 二O一八年十二月四日书 记 员 刘佳敏
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初433号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人丁某，男，1971年7月8日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，住济宁市兖州区。2018年9月13日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2018]428号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员仲军革出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月27日15时14分左右，被告人丁某酒后驾驶鲁Ｈ×××**猎豹牌小型轿车，顺兖州区九州路由东向西行驶至众创大厦路口时，被执勤交警查获。经检验，丁某血液中乙醇含量为163.2mg/100ml。2018年9月13日，被告人丁某经传唤到案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：户籍证明、办案说明等书证、被告人丁某的供述与辩解、物证检验报告等。公诉机关认为，被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆照片及抽血照片、被告人丁某的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]1552号检验报告检验意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人丁某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜世锋人民陪审员  金 霞人民陪审员  晏 辉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初20326号 原告汪跃贵，男，汉族，1969年2月4日生，户籍地址湖北省麻城市。 委托代理人王征坚，广东格威律师事务所律师。 被告黄友明，男，汉族，1971年3月3日生，户籍地址湖南省湘潭县。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年12月18日依法公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉请：1、被告向原告偿还借款500000元（人民币，下同），及支付利息160000元（从2017年5月24日起暂计至2018年9月23日，应计至还清之日为止）；2、被告承担本案受理费、保全费等由此诉讼产生的一切费用。原告在庭审中明确利息按月利率2%的标准计算至款项还清之日止。 被告未应诉、答辩。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：生意资金周转。 三、被告借款的数额：500000元。 四、原告向被告支付款项的方式：原告提交村镇银行付款回单，显示其于2015年11月25日向被告名下中国建设银行账户转账475000元，并在庭审中陈述余款25000元于当天在深圳市××建材广场××室通过现金支付给被告。 五、双方是否签订借款合同：2015年11月25日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款500000元，月利率3%，借款期限自2015年11月25日至2016年2月24日。 六、被告是否向原告出具借条、收条：无。 七、被告借款后偿还本金、利息数额：庭审中，原告确认被告通过现金支付利息至2017年5月23日，但没有偿还本金。 八、是否存在保证或担保事宜：无。 九、其他需要说明的事项：无。 判决结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款500000元，有《个人借款合同》、银行付款回单及当事人庭审陈述为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，因原告确认被告已支付利息至2017年5月23日，其请求被告偿还上述借款及自2017年5月24日起按月利率2%的标准计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄友明于本判决生效之日起五日内向原告汪跃贵偿还借款本金500000元及支付逾期利息（以500000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年5月24日起计至款项还清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10400元，因适用简易程序减半收取5200元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇一八年十二月十八日 书记员 徐慧婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29125号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李志凌，女，1962年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李志凌信用卡纠纷一案。本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告李志凌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李志凌支付截止2018年11月6日的信用卡透支本金64997.48元、利息15158.64元、分期手续费3454.05元、违约金4386.16元及截至2016年12月31日的滞纳金14982.91元，并支付自2018年11月7日起以信用卡透支本金64997.48元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李志凌承担。事实和理由：李志凌向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年11月6日累计欠款本息共计102979.24元未给付。招行信用卡中心多次催款，李志凌仍未清偿。被告李志凌未答辩。经审理查明，2015年1月31日，李志凌向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李志凌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李志凌发放了信用卡一张。李志凌以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年11月6日，李志凌尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64997.48元、利息15158.64元、分期手续费3454.05元、违约金4386.16元及截至2016年12月31日的滞纳金14982.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李志凌与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李志凌发放了信用卡，李志凌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李志凌应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李志凌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李志凌仍应当按约支付。被告李志凌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志凌在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月6日的信用卡透支本金64997.48元、利息15158.64元、分期手续费3454.05元及截至2016年12月31日的滞纳金14982.91元，并支付自2018年11月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64997.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1180元，由被告李志凌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月二十四日法官助理尹桂芳书记员刘娅
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执7982号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路*号。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：邓润海、江智腾。被执行人：袁于东，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区小河口镇长滩村*组**号。被执行人：刘群芳，女，1976年12月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区小河口镇长滩村*组**号被执行人：李志云，男，1972年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区世纪城咏春苑*幢*单元***。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14930号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，袁于东、刘群芳向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金278683.78元、利息、罚息及复利，还应承担案件受理费5970元，财产保全费2080元，李志云对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人李志云庭外达成执行和解协议，申请执行人同意李志云在和解协议生效之日起1天内归还361826.52元后，免除李志云在本案的保证责任。目前李志云已经按照协议支付完毕。本院向房管、车管及各大银行查询被执行人袁于东、刘群芳的财产线索，但均没有发现。申请执行人的委托代理人表示无法提供被执行人袁于东、刘群芳的下落财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人袁于东、刘群芳无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院认为：申请执行人与被执行人李志云达成执行和解协议，该协议未违反法律强制性规定，本院予以确认。目前未查找到被执行人袁于东、刘群芳的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执7982号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年十二月一日书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33297号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：徐淑芹，女，1963年2月20日出生，汉族，住所山东省胶州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐淑芹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年02月05日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17580元；交付时间：2017年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额17580元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17580元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐淑芹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17580元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.2元，由被告徐淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强