广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0223行初13号 原告简忠海，男，壮族，1986年7月31日出生，农民，住所地鹿寨县。 委托代理人简志德，男，壮族，1961年12月12日出生，住所地鹿寨县，与原告系父子关系。代理权限为一般代理。 委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师，执业证号：14501200910751032。代理权限为特别授权。 被告鹿寨县鹿寨镇人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇建中东路**之11。 法定代表人韦继寿，职务：镇长。 委托代理人郭建强，男，鹿寨镇政府党委副书记。代理权限为特别授权。 委托代理人韦太龙，鹿寨镇林业站站长。代理权限为一般代理。 第三人简志强，男，壮族，1948年3月5日出生，，住所地鹿寨县 委托代理人何良，广西桂邦律师事务所律师。执业证号：1450220181D040599。代理权限为一般代理。 第三人廖鸿文，男，汉族，1946年12月11日出生，，住所地鹿寨县 原告简忠海因被告鹿寨县鹿寨镇人民政府（以下简称：鹿寨镇政府）土地行政裁决管理一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2018年11月15日向被告鹿寨镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告简忠海的委托代理人简志德、黎明智；被告鹿寨镇政府委托代理人郭建强、韦太龙；第三人简志强及委托代理人何良、第三人廖鸿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年9月14日作出鹿镇政裁字【2018】2号《权属纠纷确权处理申请行政裁定书》，认为原告的父亲简志德与简志强为同胞兄弟，原同属其父亲简玉安户的家庭成员，并结合窑上村民委甫里屯一组集体1975年将该土地发包简玉安户家庭作菜地经营使用的客观事实，原告与简志强之间争议约0.198亩土地经营权纠纷性质问题，属于家庭内部分户引发的承包地分配问题，属家庭内部矛盾。而原告与廖鸿文对该土地经营权纠纷问题，则属于简志强与廖鸿文之间承包地的互换引发的承包关系，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条第（一）款的规定，被告已多次组织双方进行调解，但终不能达成协议。且原告请求的该争议地的确权颁证条件也不符合农村土地承包经营权确权登记颁证条件。为此，被告认定原告提出《土地权属纠纷确权处理申请书》的请求事项不属于土地使用权纠纷，提出的权属纠纷确权处理申请不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条、第二十条规定的条件，不符合受理条件，亦不符合农村土地承包经营权确权登记颁证条件。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四十三条、第二十三条第一款的规定，经被告集体讨论通过作出驳回原告于2016年8月15日提出的土地权属纠纷确权处理申请。 原告简忠海诉称，农村自留地的使用纠纷属于土地使用权纠纷，依法应当由被告确认使用权属。原告与第三人简志强、廖鸿文因自留地使用发生争议纠纷，实质是集体所有土地使用权发生的纠纷。原告一家与第三人简志强、廖鸿文分别为独立的农户且集体分配给各户使用的自留地互不交叉、不重叠、不共有。原告有充分证据证明争议的土地是集体分配给原告户延续使用至今，当时第三人简志强也认可属原告户使用，但第三人简志强过后则以自己是争议地的使用权人，并用该争议地与第三人廖鸿文进行置换，第三人简志强、廖鸿文的行为属共同侵占原告使用的自留地。被告作出的鹿镇政裁字【2018】2号《权属纠纷确权处理申请行政裁定书》则对原告提出的申请予以驳回，属于认定事实错误，适用法律也错误。我国《土地管理法》第十六条明确土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》认为不处理原告提出的申请，属适用下位法律，但适用下位法律不能与上位法律相对抗。综上所述，被告作出的裁定是错误的，请求人民法院确认被告作出的鹿镇政裁字【2018】2号《权属纠纷确权处理申请行政裁定书》的行政行为违法并予以撤销；另判决被告在一定期限内对原告提出的争议土地使用权属作出确认。 原告向法庭提供证据有：第一组证据：1、1985年土地承包证；2、1995年土地承包证。分别证明1985年简玉安户就与其他人分开为独立户，1995年7月21日黄群（原告的母亲）为简玉安户接任的户主。第二组证据：证据序号3－9共7份证明，证实简玉安的自留地由原告母亲黄群使用，同时证明原告母亲黄群与第三人廖鸿文曾因争议地发生争议，政府部门也进行过调解。第三组证据：10、换地协议，11、证明、12注销证明、13、证明、14、裁定书。证明第三人简志强与廖鸿文侵占原告使用的自留地事实，并进行违法建筑。证明还证实原告母亲黄群去世后原告为户主，原告与简志德系父子关系。并证明被告作出的行政行为错误的事实。 被告鹿寨镇政府辩称，原告提出的争议地位于鹿寨至中渡公路旁鹿寨镇敬老院斜对面。四至界限为：东以鹿寨至中渡公路水沟为界，南以张水光所建围墙为界，西以简小福田边小路为界，北以村小路为界。面积132.09平方米（约0.198亩）。该土地所有权属××××组集体所有。1975年窑上村甫里屯一组集体将该土地划分归简玉安户作菜地经营使用，但没有办理相关书面承包手续。原告父亲简志德与第三人简志强为同胞兄弟，当年均为简玉安户的家庭成员。1987年原告父亲简志德参加工作迁至原××乡（现鹿寨镇）政府居住，1989年简玉安去逝后，陶玉英（简玉安之妻）主持各兄弟分户生活，并将集体划分的菜地分到各兄弟户经营使用。分户后陶玉英随第三人简志强生活，但户籍仍与原告父亲简志德为**，没有办理户籍迁移手续。1992年第三人简志强与第三人廖鸿文签订了《换地协议书》将争议地换给第三人廖鸿文作建房用地，后廖鸿文在该地上建围墙打晒坪并硬化作房屋门口用地一直使用至今。原告父亲简志德以其父母简玉安、陶玉英随其作为一户家庭，争议地应归其家庭户经营为由，认为换地协议无效，要求廖鸿文将其房屋门口已硬化的土地退还而引发纠纷。经镇、村多部门多次调解无果。原告为此申请被告作确权处理。被告于2018年3月20日作出鹿镇政裁字【2018】1号《权属纠纷确权处理申请行政裁定书》，原告不服该裁定，向鹿寨县人民政府申请行政复议，复议期间，被告因本案的事实尚存在相关疑点等问题，本着实事求是、妥善化解矛盾纠纷的原则，被告于2018年6月15日作出《关于撤销鹿镇政裁字【2018】1号〈行政裁定书〉的决定》。被告重新处理期间，组织原告等各方当事人及相关亲属参加调解，但终不能达成协议。 被告认为，原告提出与第三人简志强的纠纷性质问题属于家庭内部分户引发的自留地分配问题，属家庭内部矛盾。而第三人简志强与廖鸿文之间置换土地，是因第三人简志强、简志德的父亲去世后，其母亲陶玉英主持几兄弟分户，其母亲留下部分菜地独自经营，后随第三人简志强生活。第三人简志强与廖鸿文于1992年1月17日相互置换土地，是在其母亲陶玉英健在时互换的，而引发的纠纷则属于简志强与廖鸿文之间的纠纷。 综上所述，由于原告提出的权属纠纷确权处理申请不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条、第二十条规定，不符合受理条件。被告根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定，作出鹿镇政裁字【2018】2号《权属纠纷确权处理申请行政裁定书》，该行政裁定书认定事实清楚，适用法律法规正确，裁定结果合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供的证据有：第一组证据：土地权属纠纷确权处理申请书，证明原告于2016年8月15日向被告提出了权属纠纷调处申请。第二组证据：窑上村甫里屯简忠海与简志强土地纠纷现场勘验草图，证明被告依法组织对双方争议的现场进行勘验，明确争议现场的面积和位置。第三组证据：生产队当年划分自留地的清册，证实1975年该村集体将包含争议地的菜地分给简玉安户共11人，作为生活用地。第四组证据：换地协议书，证明第三人简志强、廖鸿文之间换地的事实。第五组证据：2017年3月14日对陈玉英（原告的大伯娘）的调查笔录，2018年7月20日对简友富（原告的大伯）、林鸾英（原告的三伯娘）的座谈会笔录。证明1、生产队分菜地的情况，当时是分给简玉安户大家庭，原告的父亲简志德与简志强均作为大家庭的成员；2、简玉安去逝后，其妻陶玉英主持将几兄弟进行分户；3、当时第三人简志强与第三人廖鸿文换地，得到简志强母亲陶玉英同意，才签订的换地协议。第六组证据：原××乡法律服务所1999年10月27日出具的证明；2017年2月27日、3月7日、11月24日的三份调解笔录；2018年7月23日调解笔录。综合证明1、生产队分菜地的情况；2、简玉安分户的情况；3、分户后陶玉英的户籍仍随原告父亲简志德户，但实际跟第三人简志强生活；4、被告自1999年至今一直履行调解职能，但双方分歧太大，无法达成一致意见。第七组证据：鹿镇政裁字【2018】1号《权属纠纷确权处理申请行政裁定书》、鹿镇政发［2018］18号关于撤销鹿镇政裁字【2018】1号《行政裁定书》的决定、鹿镇政裁字【2018】2号《权属纠纷确权处理申请行政裁定书》及相关送达回证。证明被告第一次作出行政裁定后，因案件事实仍存在相关疑点等问题，被告依法撤销鹿镇政裁字【2018】1号《行政裁定书》后，于2018年9月14日依法作出鹿镇政裁字【2018】2号《权属纠纷确权处理申请行政裁定书》，并依法送达各方当事人。证实被告作出的行政裁定程序合法，认定事实清楚。第八组证据：2000年10月18日对吴玉林（生产队长）的调查笔录、2000年10月23日对谢继英（生产队会计）的走访笔录、2000年11月8日对龙明文（当时村民参与人）的调查笔录。证实1975年划分自留地是按简玉安户11人这个大家庭来进行划分的事实。 第三人简志强述称，我同意被告的答辩意见。我与第三人廖鸿文签订《换地协议书》是于1992年1月17日签订的。换地经过母亲陶玉英的同意，母亲陶玉英也征求过家人意见，没有人反对。换地后，第三人廖鸿文将土地用作建设围墙和晒谷坪，至今已经有26个年头。当时如有争议，第三人廖鸿文的房屋、围墙、晒谷坪就无法建成。第三人简志强没有侵占原告的土地。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人简志强没有向法庭提供证据。 第三人廖鸿文述称，我同意被告的答辩意见和第三人简志强的述称意见。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人廖鸿文没有向法庭提供证据。 经庭审质证:被告对原告所举的第一组证据，认为与本案无关联。对第二组证据证明家庭成员之间的关系无异议，但证明争议地一直由原告母亲黄群使用则不是事实，因从1992年争议地则由第三人廖鸿文使用至今；另本案在2016年前均作为一般家庭内部矛盾纠纷进行调解，2016年后原告才向被告提出确权处理申请。对第三组证据中10、12、13、14份证据真实性认可，但其认为行政裁定错误不认可。对11份证据认为与本案无关联，不予质证。第三人简志强、廖鸿文对原告所举的第一组证据认为1985年的简玉安的承包证是真实的，对1995年黄群名下的承包证不予认可；对原告所举的第二组证据中的第1份证明无异议；但对其余6份证明均有异议，证人均未能出庭证实其所陈述的事实，且有些证据是伪造的；对原告所举的第三组证据同意被告的质证意见。原告、第三人简志强、廖鸿文对被告所举的第一组证据无异议。原告、第三人简志强、廖鸿文对被告所举的第二组证据的真实性无异议，但原告认为测量面积有误，第三人简志强、廖鸿文表示未参加测量，对实际面积不清楚。原告对被告所举的第三组证据真实性认可，但不同意被告的证明目的，认为争议地不在这份证据内。第三人简志强、廖鸿文对被告所举的第三组证据则认为真实性无法确定。原告、第三人简志强、廖鸿文对被告所举的第四组证据真实性均无异议，但原告认为该换地协议书是后来补写的。原告对被告所举的第五组证据不予以认可，认为与事实不符；第三人简志强、廖鸿文对被告所举的第五组证据予以认可。原告对被告所举的第六组证据的真实性无异议，但不同意被告的证明目的；第三人简志强、廖鸿文对被告所举的第六组证据中原××乡司法服务的证明有异议，因第三人简志强对纠纷并不知情，也没有参与，原告也没有提出土地调处申请书，纠纷并不存在；对其他证据的真实性无异议。原告对被告所举的第七组证据的真实性无异议，但不同意被告的证明目的；第三人简志强、廖鸿文对被告所举的第七组证据的真实性无异议，同意被告的证明目的。原告对被告所举的第八组证据的真实性不予认可，1975年划分过自留地、1979年也划分过；第三人简志强、廖鸿文对被告所举的第八组证据的真实性表示不清楚。 本院对上述证据作如下确认：原告所举的第一组证据与本案争议地无关联，本院不宜在此确认；原告所举的第二组证据的真实性有待与其他证据相印证，故本院不宜在此确认；原告所举的第三组证据中关于身份关系方面的证据具有证据的真实性、关联性和合法性，对其他证据本院不宜在此确认。被告所举的八组证据的真实性予以确认，因证据之间能相互印证生产队划分菜地的情况及第三人简志强与廖鸿文之间置换争议土地的客观事实。但鹿镇政裁字【2018】2号《权属纠纷确权处理申请行政裁定书》作为被诉的行政行为，在本案中不宜作为证据。 经审理查明，争议地位于鹿寨至中渡公路旁鹿寨镇敬老院斜对面。四至界限为：东以鹿寨至中渡公路水沟为界，南以张水光所建围墙为界，西以简小福田边小路为界，北以村小路为界。面积132.09平方米（约0.198亩）。该土地所有权属××××组集体所有。1975年窑上村甫里屯一组集体将包含争议地在内的土地划分归简玉安户11人作菜地经营使用，但没有办理相关书面承包手续。简玉安与陶玉英系夫妻关系，夫妻俩生育的子女中包含有原告的父亲简志德和第三人简志强，即原告父亲简志德与第三人简志强为同胞兄弟，当年均为简玉安户的家庭成员。简玉安去世后，简志强在1992年1月17日将争议地与第三人廖鸿文进行置换，双方签订有《换地协议书》。原告认为第三人简志强与廖鸿文的行为侵占其使用自留地。为此，于2016年8月15日向被告提出土地权属纠纷确权处理申请。被告接到原告申请后，多次组织双方进行调解，但未能达成和解协议。被告于2018年3月20日作出鹿镇政裁字【2018】1号《权属纠纷确权处理申请行政裁定书》，行政裁定：驳回原告提出的土地权属纠纷确权处理申请。原告不服该裁定，向鹿寨县人民政府申请行政复议，复议期间，被告认为本案的事实尚存在相关疑点等问题，本着实事求是、妥善化解矛盾纠纷的原则，被告于2018年6月15日作出《关于撤销鹿镇政裁字【2018】1号〈行政裁定书〉的决定》。被告重新处理期间，又组织了各方当事人及相关亲属参加的调解，但终不能达成协议。被告于2018年9月14日再次作出鹿镇政裁字【2018】2号《权属纠纷确权处理申请行政裁定书》，行政裁定仍驳回原告于2016年8月15日提出的土地权属纠纷确权处理申请。原告不服，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”的规定和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，被告对个人之间土地使用权的争议，有作出处理的法定职责。本案中，争议地原虽为简玉安户所分得的自留地作菜地使用，之后尽管分户，但第三人简志强将争议地与第三人廖鸿文进行置换，其行为是对争议地的外化处理行为，并非被告所说的家庭内部引发的自留地分配纠纷问题，从而引发的纠纷属土地使用权属的纠纷，被告对该纠纷不作处理，属对案件事实的认识和法律适用存在偏差。被告依法应对原告提出争议的土地使用权属作出处理。只有对争议地权属确权作出处理，明确争议土地使用权归属，才能体现妥善化解原告与俩第三人之间的矛盾。原告的主张符合法律、法规的规定，对其主张本院予以支持。依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条的规定，土地山林水利权属纠纷确权处理期限为6个月。被告辩称的理由没有法律依据来支持，故对其辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（六）项的规定，判决如下： 一、撤销被告鹿寨县鹿寨镇人民政府2018年9月14日作出的鹿镇政裁字【2018】2号《权属纠纷确权处理申请行政裁定书》。 二、被告鹿寨县鹿寨镇人民政府应于本判决生效之日起6个月内对原告简忠海提出的位于鹿寨至中渡公路旁鹿寨镇敬老院斜对面面积为132.09平方米（约0.198亩）的土地使用权争议作出处理。 案件受理费50元，由被告鹿寨县鹿寨镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于柳州市中级级人民法院。 审 判 长  刘小玲 人民陪审员  巫裕家 人民陪审员  翁庆芳 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  温玲玲