wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3384号申请执行人：方鹏，男，汉族，1986年2月27日生，户籍地：河南省。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：刘米娜。方鹏与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第815号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付方鹏人民币79475.67元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，方鹏向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、查明被执行人有办公设备和汽车，目前放置在嘉定区金融谷5A办公楼和兴文路内。本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，并在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，但暂未拍卖成交。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3384号案件终结本次执行程序。被执行人恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司负有继续向申请执行人方鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十二月十七日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕1002民初2328号     原告：郭自教，男，1965年11月10日出生，汉族，系商洛供电局职工，住商洛市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：付强，男，1987年3月14日出生，汉族，系商洛供电局职工，住商洛市商州区斜对面，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：周康，男，1981年7月20日出生，汉族，系商洛供电局职工，住商洛市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告郭自教与被告付强、周康民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金及利息共计215000元。事实和理由：2015年7月11日，被告周康担保，被告付强向原告借款10万元，2017年3月20日，被告付强又向原告借款10万元，约定一个月后归还，但被告付强不讲信用，上述借款均未还本付息。现原告急需用钱，向被告多次催要无果。   被告付强辩称，其分两次共向原告借款20万元属实，2015年7月的借款其将利息给原告支付至2017年8月份，之后的利息原告表示放弃，只要求给原告偿还本金；2017年3月的借款没有约定利息。2018年4月份，其给原告偿还借款本金3万元，现总共欠原告17万元。原告要求偿还215000元被告不同意，且被告近期经济紧张，不能一次性偿还。   被告周康辩称，原告与被告付强之间的借款与其没有关系，其不是担保人。   本案原被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的相关事实，本院认定如下：1、第一笔借款借条上虽有被告周康名字，但周康否认签名，根据该签名亦无法表明保证人身份，也无其他证据足以推定周康为保证人，故原告称被告周康是第一笔借款的担保人，依据不足，对原告主张的该事实，不予认定；2、对被告付强于2018年4月14日偿还的3万元，因双方对该笔现金偿还的是本金还是利息未约定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应认定被告付强先支付利息，如有剩余则为偿还本金，因第二笔借款未约定利息，被告付强也不认为第二笔借款有利息，故该3万元应认定为是第一笔借款的利息，原告与被告付强对第一笔借款的利息已经偿还的时间各持己见，双方又无证据证明，结合本案实际情况，截止2018年3月份第一笔借款时间已逾2年，按约定的利息计算，利息金额已经超出3万元，原告自认清偿的是截止2018年3月份之前的所有利息，结合本案实际情况，对原告自认的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系同事。2015年7月11日，被告付强向原告借款10万元，约定利息为年息15000元，被告付强向原告书写借条一张，载明：“今借到郭自教现金10万元整（十万元整），约定年息1万5仟元整（壹万五千元整），立此为据。借款人：付强”。2018年4月14日，付强向原告支付现金3万元。该笔借款利息清至2018年3月，本金至今未还。2017年3月20日，被告付强又向原告借款10万元，并向原告书写借条一张，载明：“今借郭自教人民币壹拾万元整，为期一个月 到期还款。（拾万元整）”。该笔借款到期后，付强至今未还。2018年10月31日，原告具状起诉，请求被告偿还借款20万元及利息15000元（利息计算至2018年11月份，之后利息原告不再主张）。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张，应提供证据证明。本案中，原告郭自教向被告付强提供借款，付强向原告出具借据，事实清楚，郭自教与付强之间形成民间借贷法律关系。被告付强辩称第一笔借款利息已支付至2017年8月，随后其与原告达成口头协议，从2017年8月后不再计算利息，因第二笔借款无利息，其于2018年4月14日给原告偿还的3万元是借款的本金，现总共欠原告借款为17万元，对付强的上述辩解原告予以否认，被告付强也无证据证明，故对被告付强的辩解意见不予采信。原告与被告付强第一笔借款约定的年利率为15%并不违反法律规定，被告付强应按照约定,向原告履行还款付息的义务。本院认定第一笔借款利息清至2018年3月份，从2018年4月1日起之后的利息付强应继续清偿，因该笔借款原告只主张4个月的利息即从2018年8月1日计算至2018年11月30日，本院予以认可，经计算，利息为5000元。被告付强向原告所借的第二笔借款双方未约定利息，原告主张按第一笔借款约定的利息计算逾期利息，依据不足，不予支持，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应从逾期还款之日起由被告付强按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，审理中，第二笔借款的利息原告主张计算8个月即从2018年4月1日计算至2018年11月30日，本院予以确认，经计算，第二笔借款利息为4000元。综上，被告付强应偿还原告借款本金20万元、利息9000元，共计为209000元。原告主张被告周康系借款的担保人依据不足，请求周康承担担保责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告付强在本判决生效之日起10日内偿还原告郭自教借款本金及利息共计209000元。   二、驳回原告郭自教其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告付强负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。         审判员     杨甲启       二〇一八年十二月日     书记员     何瑛
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执607号 申请执行人：福州京城物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城南路**。 被执行人：余成键，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市。 关于申请执行人福州京城物业管理有限公司宁德分公司与被执行人余成键物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0902民初2493号民事判决书，在执行过程中，被执行人的房产已在另案中处置，待该房产处置后，参与分配。故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 梁 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一八年十二月二十六日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初5044号之二原告：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊应兵北路东侧，统一社会信用代码911310827468549509。法定代表人：孙礼学，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。被告：路某某，男，1981年5月16日出生，汉族，户籍地河南省原阳县。委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所工作者。被告：姚某某，男，1967年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告三河燕京工业园房地产开发有限公司与被告路某某、姚某某所有权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告三河燕京工业园房地产开发有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河燕京工业园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告三河燕京工业园房地产开发有限公司负担（已预交）。审 判 长  武晓红人民陪审员  尹桂楠人民陪审员  李慧南二〇一八年十二月二十九日法官助理刘颖书记员鲁强
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔26行初465号原告：朱金勇，男，苗族，1956年3月20日生，住雷山县。委托代理人：高明坤，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。负责人：杨胜星，雷山县人民政府办公室主任。委托代理人：李天佑，雷山县生态文明建设管理局工作人员。第三人：雷山县丹江镇掌排村一组。诉讼代表人：朱荣远，组长。第三人：朱荣远，男，苗族，1951年9月8日生，住雷山县。委托代理人：朱学刚，住雷山县。原告朱金勇不服被告雷山县人民政府颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告朱金勇诉称：本组集体管理的“也机”林地，四至范围为上抵九组山、下抵小河沟、左抵九组山、右抵五星村龙忠平山。原告同组村民于2018年发现时任组长的朱学清，利用职务之便，擅自将本组集体管理的“也机”林地部分划分给第三人。第三人通过林权登记申请，使其合法化，骗取被告颁发林权证。根据2008年丹江镇掌排村的林权制度改革实施方案，本组并没有把集体管理的“也机”部分林地确权给第三人。被告没有依法认真审查第三人提供的林权申请登记材料，在林权来源不合法、申请登记材料不真实、无确权依据的情况下，向第三人颁发林权证，程序违法、无法律依据，请求撤销被告向第三人朱荣远颁发雷府林证字（2009）第5226340435896-1/1号《林权证》中对“也机”林地的权属登记。被告雷山县人民政府答辩称：雷山县于2008年开始进行林权制度改革，丹江镇掌排村于2008年4月24日制定并通过了《丹江镇掌排村集体林权制度改革实施方案》，在该方案中，明确了本案第三人朱荣远享有小地名为“也机”林地的承包经营权，并经过了第一、第二、第三榜的公示。作为同组村民的原告，在掌排村林改实施方案制定和决议的过程中全程参与，在勘界过程中也进行了参与。原告自2009年起，就应当知道本府向第三人朱荣远颁发了登记有“也机”林地的林权证。2009年到2018年4月期间，第三人朱荣远一直实际经营管理“也机”林地，包括原告在内的掌排村民并没有提出异议。直到2018年4月因雷山县建设需要征收该林地时，因征收补偿的原因，才引起纠纷。原告于2018年10月30日才提起诉讼，距本府颁发林权证的期限长达近10年，已明显超过法定的诉讼时效。丹江镇掌排村一组的林地共有4幅，其中雷林山权字第56号《集体山林所有权证》登记有“也金荣”、“排香金”和“干荣”3幅林地。1983年的山林三定时期，该组就将该3幅林地的大部分承包给本组的成员，仅剩“也金荣”的一部分未承包到户。另外，丹江镇掌排村一组还有“也机”的集体林地，也没有落实经营主体。2008年林权制度改革时，通过《丹江镇掌排村集体林权制度改革实施方案》，明确将一组未承包到户的“也金荣”的一部分（又名条仙）和没有林权证的“也机”的一部分集体林地，承包给第三人朱荣远等人。在经过外业勘界、第一榜、第二榜和第三榜公示，没有任何人提出异议的情况下，才与第三人朱荣远签订了林地承包合同。因此，本府向第三人颁发朱荣远的林权证，事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人雷山县××镇掌××村××组、朱荣远均未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年1月17日，发包方雷山县丹江镇掌排村村民委员会与承包方第三人朱荣远签订雷林地家包字[2008]041601006号《贵州省农村林地家庭承包合同》，将包括“也机”等林地发包给第三人朱荣远承包经营。经第三人朱荣远申请，被告雷山县人民政府于2009年向第三人朱荣远颁发雷府林证字（2009）第5226340435896-1/1号《林权证》，该证分别登记有“也金荣”、“老虎城”、“也机”等5幅林地，其中（No5）小地名为“也机”的林地，四至为东抵朱学祥山、南抵梁、西抵朱学清山、北抵一组集体山，坐落于雷山县××镇掌××村××组，面积为6.28亩。该证登记的林地所有权权利人为掌排村一组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为朱荣远。现原告朱金勇以掌排村一组并未将“也机”林地部分确权给第三人朱荣远，被告雷山县人民政府在林权来源不合法、申请登记材料不真实、无确权依据的情况下，向第三人颁发林权证，将“也机”林地的权属登记为第三人朱荣远享有，程序违法、无法律依据为由，请求撤销被告向第三人朱荣远颁发雷府林证字（2009）第5226340435896-1/1号《林权证》中对“也机”林地的权属登记。上述事实有：原告的行政起诉状、雷林地家包字[2008]041601006号《贵州省农村林地家庭承包合同》、雷府林证字（2009）第5226340435896-1/1号《林权证》等证据佐证。本院认为:按照国土资源部的《土地登记办法》第十六条规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。原告朱金勇并未提供县级人民政府核发的土地使用权证书，证明其享有“也机”林地的使用权。同时，雷山县丹江镇掌排村村民委员会与第三人朱荣远已签订林地家庭承包合同，将包括“也机”等林地发包给第三人朱荣远户承包经营。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。由于原告朱金勇并未提供人民政府颁发的土地权利证书，证明其享有涉案林地的权属，故雷山县人民政府向第三人朱荣远颁发雷府林证字（2009）第5226340435896-1/1号《林权证》，对“也机”林地的权属进行登记，与原告朱金勇没有利害关系，其无权提起本案的行政诉讼，应依法驳回朱金勇的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱金勇的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  吴秀恒审判员  陈生燕二〇一八年十二月三日法官助理潘本发书记员龙金良
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44190号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：王红梅，女，1966年11月1日出生，土家族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王红梅偿还借款本金170270.57元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年12月5日的逾期利息24334.44元、逾期罚息87101.58元、逾期滞纳费86194.16元、账户管理费15660元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，王红梅向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若王红梅逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月5日，北银公司依约向王红梅发放贷款，在合约书履行期间，王红梅没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王红梅未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，王红梅向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月5日，王红梅就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向王红梅发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年12月5日。在合同履行期间，王红梅未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，王红梅尚欠借款本金170270.57元、逾期利息24334.44元、逾期罚息87101.58元、逾期滞纳费86194.16元、账户管理费15660元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王红梅签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向王红梅发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王红梅作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求王红梅偿还借款本金170270.57元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。王红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王红梅于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金170270.57元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年12月5日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计143210.5元，自2017年12月6日起至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6313元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王红梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47720号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1991年3月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈鹏归还原告借款本金44,666.64元，支付原告利息、逾期利息7,901.56元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告陈鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈鹏向原告贷款67,000元，用于购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7144ADAP，车架号LSJA16C34GG081966)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年9月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈鹏自2017年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈鹏构成违约，截止至2018年11月5日，被告陈鹏尚欠原告贷款本金44,666.64元，利息、逾期利息7,901.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈鹏在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市滨河路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,666.64元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息7,901.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告陈鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈鹏协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7144ADAP，车架号LSJA16C34GG081966)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈鹏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114.21元，减半收取计557.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一八年十二月二十六日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9501号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区育才路**，统一社会信用代码：91330109762027883L。 法定代表人：潘蔚群。 委托诉讼代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫俊强，男，汉族，1989年8月8日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴蒙娜，浙江金麟律师事务所律师。 原审被告：刘锋，男，汉族，1970年2月10日出生，住湖北省荆州市荆州区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司因与被上诉人闫俊强及原审被告刘锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司于2018年12月12日以双方已协商一致、达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4530元，予以免收。中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十三日 书记员 王晶晶
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503民初1591号原告：云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区******。负责人：张翼飞，该公司经理。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张宇，男，1987年10月20日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河星辰汽车租赁有限公司。。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区********法定代表人：王建良，该公司总经理。被告：王建良，男，1984年1月18日生，壮族，住蒙自市。被告：李灵镁，女，1989年11月14日生，汉族，居民，住蒙自市。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司与被告张宇、红河星辰汽车租赁有限公司、王建良、李灵镁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付未付租金161500元；2、依法判令被告立即向原告支付逾期利息，以未付租金161500元为基数，自合同签订之日起，按照日万分之八的标准计算至实际付清之日止；3、依法判令被告向原告支付违约金25740元；4、判令被告向原告支付滞纳金，自合同签订之日起，以未付租金161500元为基数，按照千分之一点二每天至付清之日止；5、依法判令本案的诉讼费、律师代理费等因原告维权所发生的合理费用均由被告承担。上述诉讼请求中未付租金及滞纳金的依据是居于《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》提出；逾期利息及违约金的依据是居于《汽车租赁合同》提出。事实与事由：原、被告系汽车租赁关系。2017年3月，原告与被告红河星辰租赁有限公司（以下简称红河星辰公司）签订汽车租赁合同，约定原告将汽车出租给被告红河星辰公司使用。同月，被告星辰公司将汽车转租给被告一，因汽车行驶证所有人为原告，为配合红河星辰公司完成转租手续，原告与被告红河星辰公司、被告一于2017年3月补充签订汽车租赁三方合同，约定将汽车出租给被告一使用，并由被告一支付租金，红河星辰公司在保证人处签字。合同签订后，原告依约按时向被告红河星辰公司及被告一交付了涉案车辆，但被告一直未缴付租金，经原告多次催告仍不支付，被告的行为已构成根本违约。根据合同约定，承租人未按时支付租金的，出租人有权要求承租人承担支付到期未付租金、逾期利息、违约金等责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题在规定（三）》第十三条的规定，原告有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东即本案被告王建良和李灵镁在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部份承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司于2017年3月22日与被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，于2017年4月11日又与被告张宇、被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》。上述合同分别是租赁合同和融资租赁合同，属不同的两个法律关系，在签订上述合同后，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应根据合同约定向合同相对人主张权利，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司将上述两个法律关系一并主张的诉讼请求，不符合法律规定。本院依法向原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司释明，并告知应在上述两个法律关系中作出选择，但原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司仍坚持原来的诉讼请求。现原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司以不同的两个法律关系提起之诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应明确其具体诉讼请求后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司的起诉。案件受理费4060元，退还原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王争艳审 判 员  许艳飞人民陪审员  杨 燕二〇一八年十二月四日书 记 员  李 敏
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执恢256号申请执行人：湖南吉首市农村商业银行股份有限公司人民路支行，住所地湖南省吉首市。法定代表人：田继伟，该行行长。被执行人：姚茹琼，女，1984年8月29日出生，苗族，住所地湖南省泸溪县白沙镇。被执行人：张小辉，女，1960年12月10日出生，苗族，住所地湖南省泸溪县。被执行人：王菁华，男，1979年1月13日出生，苗族，住所地湖南省吉首市。被执行人：吉首市盈丰食品有限责任公司，住所地湖南省吉首市人民南路法定代表人：姜凤珍，该公司董事长。申请执行人湖南吉首市农村商业银行股份有限公司人民路支行申请执行被执行人姚茹琼、王菁华、张小辉、吉首市盈丰食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人湖南吉首市农村商业银行股份有限公司人民路支行于2018年12月7日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘3101执恢256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭琳二〇一八年十二月十一日书记员  汪羽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执8014号   银川市兴庆区宏发恒大商行：   申请执行人银川市兴庆区宏发恒大商行与被执行人银川市兴庆区国会壹号娱乐会所服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3768号民事判决书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人银川市兴庆区国会壹号娱乐会所已经履行了全部义务，申请执行人银川市兴庆区宏发恒大商行向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：   本院在执行申请执行人银川市兴庆区宏发恒大商行与被执行人银川市兴庆区国会壹号娱乐会所服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初3768号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一八年十二月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0110执7298号之一申请执行人向明召，男，1967年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人凌正华，男，1979年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人向明召与被执行人凌正华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初12123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向明召向本院申请强制执行。本院于2018年9月18日立案执行。执行标的为被执行人凌正华归还申请执行人向明召借款34350元，支付违约金5000元。执行立案后，本院向被执行人凌正华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求凌正华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌正华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌正华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并通过当地基层组织对被执行人凌正华的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年12月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人凌正华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人凌正华拒不履行，本院已对被执行人凌正华作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人凌正华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人向明召。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇一八年十二月二十五日书记员  马如燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3312号 申请执行人陶祖尖，男，1964年5月20日出生，壮族，住所地南宁市。 委托代理人周云杏 被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路16—6号。 法定代表人张功科。 本院于2018年10月29日立案执行陶祖尖申请执行广西红日东升投资有限公司商品房预售一案，并向被执行人发出执行通知书。本案申请执行标的为10835.72元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下无房无车也没有其他存款，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人法人予以限制高消费，将被执行录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陆 法
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执6004号申请执行人：北京商拓博远传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路**九龙花园**楼**。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所，住所地北京市大兴区庞各庄镇（工业西里区**）div>本院在执行北京商拓博远传媒广告有限公司诉北京中坤锦绣房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十二月二十五日书记员 梁立刚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执12508号申请执行人：朴英兰，女，1980年5月9日出生，朝鲜族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人朴英兰与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2018)京0102民初27788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朴英兰于2018年10月22日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付朴英兰购房款及利息等136094.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有136094.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十二月十八日书记员  王 权
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初26197号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。负责人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，重庆仁效律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉鲜，重庆仁效律师事务所实习律师。被告：陈希，男，1984年7月31日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告陈希金融借款合同纠纷一案中，原告重庆海尔小额贷款有限公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取64元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审判员  吕荣荣二〇一八年十二月二十日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1732号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋凯为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人蒋凯具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将蒋凯纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执2796号 申请执行人：赵前桂，男，1970年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：吴沼尚，男,1983年1月2日生，汉族，住山西省芮城县。 申请执行人赵前桂与被执行人吴沼尚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2344号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人吴沼尚于判决生效之日起十日内给付申请人赵前桂货款76552元并支付利息（自2018年5月9日按年利率6%计算至实际给付之日）。二、如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费857元，由被执行人吴沼尚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 1、2018年9月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2、2018年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。 3、2018年9月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。 4、2018年11月2日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。 5、2018年11月2日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 6、本院于2018年11月7日向被执行人吴沼尚邮寄送达传票，传票送达地址为被执行人住所地山西省××××组，传唤被执行人吴沼尚于2018年11月14日9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间来本院接受约谈。 7、本院执行人员于2018年9月11日、2018年10月17日、2018年11月20日多次电话联系被执行人吴沼尚，但至今未联系上被执行人。此外，无其他被执行人有效联系方式。 8、2018年12月7日，本院约谈申请执行人赵前桂，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位货款76552元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费857元、执行费1077元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一八年十二月十日 书记员  周晶晶
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0608刑初196号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人魏雪光（曾用名位雪光），男，1980年7月14日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址均为保定市清苑区。因本案于2018年9月1日被保定市清苑区公安局决定行政拘留十五日，2018年9月13日被保定市清苑区公安局拘留，2018年9月30日经保定市清苑区人民检察院批准并由保定市公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。被告人刘欢，男，1994年1月25日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址均为保定市清苑区。因本案于2018年9月1日被保定市清苑区公安局决定行政拘留十五日，2018年9月13日被保定市清苑区公安局拘留，2018年9月30日经保定市清苑区人民检察院批准并由保定市公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉［2018］181号起诉书指控被告人魏雪光、刘欢犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人魏雪光、刘欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月1日11时许，被告人魏雪光、刘欢驾驶冀Ｆ×××**号双排轻型货车到清苑区盗窃通讯电缆140米，其中HYA300*2*0.4型电缆70米，HYA400*2*0.4型电缆70米，价值人民币5715元。被告人魏雪光、刘欢在驾车逃离现场过程中被联通公司工作人员杨某、宗某抓获并报警。公诉机关认为，被告人魏雪光、刘欢盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏雪光、刘欢对指控的犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2018年9月1日11时许，被告人魏雪光、刘欢驾驶其雇主的冀Ｆ×××**号双排轻型货车到清苑区，并使用车上的脚扣、压剪盗窃通讯电缆140米，其中HYA300*2*0.4型电缆70米，HYA400*2*0.4型电缆70米，价值人民币5715元。被告人魏雪光、刘欢在驾车逃离现场过程中被联通公司工作人员杨某、宗某抓获并报警。2018年12月10日，被告人魏雪光、刘欢与中国联合网络通信有限公司清苑区分公司达成了调解协议，赔偿了其经济损失，并取得了其谅解。上述事实，被告人魏雪光、刘欢在开庭审理过程中亦无异议，且有中国联合网络通信有限公司清苑区分公司关于被盗电缆情况说明；证人杨某、宗某、魏某的证言；保定市清苑区发展改革局价格认定结论书；保定市清苑区公安局受案登记表、扣押物品清单、证据保全清单、保定市清苑区公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、证明、户籍证明信、收条、调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏雪光、刘欢秘密窃取他人财物，价值人民币5715元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏雪光、刘欢的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人魏雪光、刘欢如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人魏雪光、刘欢积极赔偿被害单位中国联合网络通信有限公司清苑区分公司的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。扣押的涉案物品属于他人合法财产，应当予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：一、被告人魏雪光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2019年1月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人刘欢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2019年1月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王亮晶二〇一八年十二月十二日书记员  刘颖丽
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3626号罪犯左福寿，男，1972年3月22日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年4月21日作出（2003）德刑初字第381号刑事判决，以被告人左福寿犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年6月17日作出（2003）云高刑复字第436号刑事裁定。核准原判。判决生效后，该犯于2003年8月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年7月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年1月25日、2011年7月21日、2012年12月28日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯左福寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯左福寿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次、十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左福寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左福寿减去有期徒刑六个月（刑期自2007年9月15日起至2020年8月14日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初7396号原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，被告：深圳市南山区韩思曼美发用品商行，住所地深圳市南山区西丽街道西丽镇大磡村二村****102。经营者：吴金娟。原告李振昌与被告深圳市南山区韩思曼美发用品商行产品责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告李振昌于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振昌申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李振昌撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李振昌负担。审判员  罗燕红二〇一八年十二月十九日书记员  杨 宏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执900号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人杨某某。被执行人刘某某。被执行人杨某。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘某某、杨某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为515330.23元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已查封被执行人名下房产，正在进行评估拍卖中，权利人尚未受偿金额为515330.23元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执900号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一八年十二月四日书记员  林 森
湖北省应城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鄂0981刑初253号 公诉机关应城市人民检察院。 被告人周振飞，男，1989年10月24日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化程度，司机，住山东省金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月29日被应城市公安局刑事拘留，2018年8月9日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行，同年9月14日经应城市公安局决定取保候审。2018年11月12日经本院决定取保候审。 应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2018）209号起诉书指控被告人周振飞犯交通肇事罪,于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人周振飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月29日7时15分许，被告人周振飞驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车沿S210省道由南向北行驶至应城市杨河镇马堰村路段时，因避让措施不当，与前方同向应城市居民盛某驾驶的三轮摩托车追尾相撞，造成盛某当场死亡的道路交通事故。经鉴定,盛某符合急性重型颅脑损伤、多发性颅骨骨折，左小腿开放性毁损伤，创伤性失血性休克，导致呼吸循环衰竭死亡。经应城市公安局交通警察大队认定，周振飞应负此次交通事故全部责任。 案发后，被告人周振飞向公安机关投案，其亲属赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币9万元,并取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人周振飞在庭审中亦无异议，并有证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、行驶证和驾驶证复印件、到案经过、户籍证明、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、被告人周振飞的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周振飞违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡并负事故全部责任的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周振飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人周振飞自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；归案后，其积极赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。2018年11月13日，本院委托山东省金乡县司法局对被告人周振飞有可能适用非监禁刑的情况进行审前社会调查，金乡县司法局调查结果为其对社区影响较小，经审查符合法律相关规定，本院依法予以采纳。综合被告人周振飞的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人周振飞从轻处罚,并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周振飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡 丽 审 判 员 余 梁 人民陪审员 黄 娟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 危智胜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16642号原告：张凤琴农村承包经营户。诉讼代表人：王朝奎，男，1959年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告张凤琴农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张凤琴农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张凤琴农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 李仲干
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初15563号原告：欧必翼科技集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街**院**楼801。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：武志新，女，欧必翼公司员工。被告：石家庄中振房地产开发有限公司，，住所地石家庄桥**站前街光明大厦法定代表人：刘铁。原告欧必翼科技集团有限公司（以下简称欧必翼公司）与被告石家庄中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。欧必翼公司的委托诉讼代理人武志新到庭参加了诉讼，中振公司经本院合法公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欧必翼公司向本院提出诉讼请求：1．判令中振公司支付合同款项256322元及违约金69000元；2．判令中振公司承担本案诉讼费。事实和理由：2005年3月31日，原、被告签订合同，约定欧必翼公司完成中振公司位于石家庄光明大厦两翼、三翼自动门及其边门制作及安装。现项目早已投入使用，中振公司支付部分进度款后，对余款256322元多次催要未果，故诉至法院。中振公司未作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月31日北京三合新正门业制造有限公司（乙方，以下简称三合公司）与石家庄中振置业有限公司（甲方，现名为石家庄中振房地产开发有限公司）签订了《合同书》，约定甲方为乙方负责制作石家庄光明大厦两翼、三翼自动门及其边门安装工程。工程总造价692587元，付款期限为自工程材料到达施工现场安装前，甲方付乙方合同总金额的40%即277034元，安装调试完毕验收合格交钥匙前，甲方付乙方合同总金额的40%即277034元，工程交付使用后一个月内，甲方付乙方合同总金额的15%即103888元，余款5%即34629元为质量保证金，为期1年，保修期内设备运转及售后服务良好即付质保金。在合同执行过程中，如有一方违约，违约须向守约方支付违约金，金额为合同总造价的1%，并承担一切违约责任。2005年7月18日，涉案工程增加旋转门两侧天花顶（工程量25．9㎡）、、地弹簧8台不锈钢拉手8付、门体（工程量19．2㎡）、固定窗（工程量39．5㎡）。2005年7月27日，涉案工程增加两翼旋转门顶部固定窗（工程量12．49㎡）、三翼旋转门顶部固定窗（1）（工程量4．7㎡）、三翼旋转门顶部固定窗（2）（工程量6．6㎡）。欧必翼公司主张上述增加的工程量价款为63735．5元。2005年8月11日，中振公司在工程移交报告上加盖工程部章，确认2005年8月11日，涉案工程已完工移交。2006年4月6日，三合公司与北京欧力宝盾旋转门技术有限公司签订债权转让协议，约定三合公司将其对中振公司的256322元的债权转让给北京欧力宝盾旋转门技术有限公司。2017年8月31日，北京欧力宝盾旋转门技术有限公司更名为欧必翼公司。欧必翼公司主张中振公司已付三合公司500000元。中振公司曾向三合公司交付出票时间为2007年8月21日的票面金额300000元的交通银行转账支票，该票据因空头无法兑付。欧必翼公司主张其违约金实际是逾期付款利息损失。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中振公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利。三合公司与中振公司签订的《合同书》及三合公司与欧必翼公司签订的债权转让协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。中振公司未按约定支付工程款的行为构成违约，应当按《合同书》的约定向欧必翼公司承担违约责任，故对欧必翼公司主张的剩余工程款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：石家庄中振房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付欧必翼公司合同款项256322元及逾期付款利息损失69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，公告费300元，均由石家庄中振房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 维人民陪审员  刘学文人民陪审员  杨淑英二〇一八年十二月二十八日法官助理邵慧书记员杨月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初3716号 原告：李兰英，女，1971年9月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：郝绍恒，男，1999年5月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 二原告委托诉讼代理人：裴慕荣，系辽宁普达律师事务所律师。 被告：郝全，男，1980年10月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：郝学红，女，汉族，1956年8月1日出生，住于洪区。 委托诉讼代理人：房士军，男，汉族，1955年8月15日出生，住于洪区。 被告：郝学君，男，汉族，1951年12月27日出生，住沈阳市皇姑区。 原告李兰英、郝绍恒诉被告郝全、郝学红、郝学君继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理。原告李兰英、郝绍恒及其委托诉讼代理人裴慕荣，被告郝全、郝学红、郝学君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令依法分割位于沈阳市于洪区白山路122-3号3-8-1处房产，房产归二原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与郝学卫（已于2011年4月28日去世）于1999年3月12日登记结婚。婚后育有一子郝绍恒。婚后购买一处房产，位于沈阳市于洪区白山路**3-8-1，建筑面积71.29平方米。被告郝全系郝学卫与前妻生的儿子。现双方对财产分割无法达成一致意见，故诉至法院。 被告郝全辩称：我父亲买房贷款时出示过单身证明，去世前半个月也做过单身证明的手续，委托原告为我父亲买卖房子。根据我父亲办理单身证明情况，证明我父亲是单身，不是已婚购买房产。郝绍恒的身份与我父亲的父子关系我不清楚。 被告郝学红辩称，对二原告继承人身份无异议，郝学红要求参加继承，把继承份额给郝学卫的两个孩子，就是郝全和郝绍恒。 被告郝学君辩称，对二原告继承人身份无异议，郝学君要求参加继承，把继承份额给郝学卫的两个孩子，就是郝全和郝绍恒。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李兰英与郝学卫（已死亡）于1999年3月12日登记结婚。原告郝绍恒系原告李兰英与郝学卫之子。郝学卫系再婚，被告郝全系郝学卫与前妻之子。郝学卫于2011年4月28日死亡，郝学卫父亲先于郝学卫死亡，郝学卫母亲在郝学卫死亡后死亡。郝学卫有同胞兄弟姐妹两人，即本案被告郝学红、郝学君。 郝学卫名下有座落于沈阳市于洪区白山路122-3号3-8-1房产一套（房屋所有权证号：沈房权证市中心字第**，档案号：6-2-0321796），系与李兰英婚姻关系存续期间购买。郝学卫死亡后，沈阳市房产局为郝全发放所有权证号为沈房权证中心字第NO605940**房屋所有权证，即座落于沈阳市于洪区白山路122-3号3-8-1房产所有权人变更为郝全。李兰英提出异议，并以沈阳市规划和国土资源局为被告、郝全为第三人诉至法院，沈阳高新技术产业开发区人民法院以（2017）辽0192行初622号行政判决书判决撤销沈房房权证中心字第NO605940**屋所有权证。沈阳市规划和国土资源局上诉，沈阳市中级人民法院以（2018）辽01行终1579号行政判决书维持原判。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。在本案中，郝学卫生前虽以录音形式对其遗产进行划分，但依据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，因无两个以上见证人在场见证，该录音不属于具有法律效力的录音遗嘱，故郝学卫遗产应按照法定继承处理。郝学卫系被继承人，李兰英系郝学卫配偶，郝绍恒、郝全系郝学卫子女。郝学卫母亲在郝学卫死亡后死亡，其母亲继承份额由其子女郝学红、郝学君继承。现郝学红、郝学君均主张将其继承份额赠与给郝全、郝绍恒。对于遗产范围的确定。座落于。座落于沈阳市于洪区白山路****产系郝学卫与原告李兰英夫妻共有财产、被告双方确认的房产单价，该房产现市场价值605,965元（8,500×71.29），郝学卫死亡后，李兰英偿还该房屋住房贷款76,770元，现该房屋住房贷款已结清，确认遗产范围时应从房屋总价中扣除李兰英个人偿还贷款的数额，其余数额有一半系李兰英个人所有的部分，另一半属郝学卫遗产，折合人民币264,598元【（605,965-76,770）÷2】。各继承人可继承的具体份额为：李兰英1/4、郝绍恒1/4、郝全1/4、郝学红与郝学君共占1/4。因郝学红与郝学君均主张将其继承份额赠与给郝全与郝绍恒，故最终继承份额为：李兰英1/4、郝绍恒3/8、郝全3/8。本院酌定被继承房产由原告李兰英所有，原告李兰英向被告郝全给付房产分劈款99,224元（264,598元×3/8），向被告郝绍恒给付房产分劈款99,224元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条之规定，判决如下： 一、座落于沈阳市于洪区白山**落于沈阳市于洪区白山路****产证市中心字：沈房权证市中心字第**，档案号796）归原告李兰英所有； 二、原告李兰英与本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郝绍恒房产分劈款99,224元、给付被告郝全房产分劈款99,224元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费9,859.65元，由原告李兰英、郝绍恒承担6,573.1元，有被告郝全承担3,286.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 杨 颖 人民陪审员 张素英 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 黄凌艳
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1128民初3722号原告汪泉根，男，1955年10月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人汪坤雨，男，1978年6月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系原告汪泉根儿子。被告许七林，男，1970年5月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司，地址江西省鄱阳县鄱阳镇中心大道水韵芝阳****，统一社会信用代码91361128688503334X。负责人陈阿玲，公司经理。委托代理人吴求恩，公司法务。原告汪泉根诉被告许七林、中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法由审判员张住强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪泉根委托代理人汪坤雨、被告许七林、中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司委托代理人吴求恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪泉根诉称，2018年2月8日，被告许七林驾驶赣Ｅ×××**号小型普通客车由鄱阳县莲花山乡往侯家岗乡方向行驶，19时30分许，车辆途径侯家岗乡诚惠宾馆门口路段时，与路边行走的原告汪泉根驾驶发生碰撞，造成原告汪泉根受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告许七林负事故全部责任，原告汪泉根不负事故责任。原告受伤后被送往景德镇市第一人民医院进行治疗，住院31天，花医疗费47742.66元。2018年8月22日，原告经上饶精神病学司法鉴定所鉴定原告脑外伤所致轻度智力缺损；2018年9月5日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定原告为一处伤残七级、一处伤残十级，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天，后续治疗费3000元。事故车辆赣Ｅ×××**号小型普通客车所有人系被告许七林，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔。事故发生后，被告许七林垫付了原告48742.66元。原告因未获得其他赔偿，现向法院起诉要求被告共同赔偿原告因本次事故产生的住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费8797.2元（146.62元/天×60天）、残疾赔偿金217450元（31198元/年×17年×41%）、精神抚慰金16000元、误工费1800元（100元/天×180天）、后续治疗费3000元、交通费465元（15元/天×31天）、鉴定费4086元，共计270528.2元；本案诉讼诉讼费由被告承担。被告许七林承认原告在本案中所主张的其他事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。误工费不认可。原告的部分诉讼请求过高，请法院依法核实扣减，并对原告的七级伤残提出了书面重新鉴定请求。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司对原告的七级伤残有异议并申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告七级伤残进行重新鉴定，该鉴定中心鉴定原告汪泉根的伤残等级为八级，经本院核实，该重新鉴定意见书符合证据“三性”规定，本院予以采信；原告汪泉根系农村家庭户口，但跟随其儿子汪坤雨居住在鄱阳县鄱阳镇激扬桥社区，并在鄱阳县东涛装饰服务中心务工。本院认为，原告汪泉根在本起交通事故中合法权益受到侵害理应获得赔偿，其合理的诉讼请求本院予以支持。被告许七林系本起交通事故的直接侵权人且负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司是赣Ｅ×××**号小型普通客车的保险人，应当按照法律的规定及合同约定在强制险责任限额内及商业险内承担赔偿责任。对于被告保险公司辩称原告应按农村标准计算伤残赔偿金，本院认为，原告汪泉根虽系农村家庭户口，但跟随儿子在城镇居住已超过一年，应按城镇标准计算伤残赔偿金，故被告该答辩主张院不予采信。对于被告保险公司辩称原告误工费不予认可，本院认为原告虽已满退休年龄，但其仍在鄱阳县东涛装饰服务中心务工，原告误工损失应得到支持，故被告该答辩主张院不予采信。对于被告保险公司辩称不承担本案鉴定费用，本案认为鉴定费用属于查明事实所必要的合理费用，《中华人民共和国保险法》规定由保险人承担，故其抗辩理由不成立。关于本案的赔偿范围，根据本案的证据确认为医疗费47742.66元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费8700元（145元/天×60天：护理费标准参照江西省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为145元/天）、残疾赔偿金164413.46元（31198元/年×17年×31%）、精神抚慰金12000元、误工费18000元（100元/天×180天：误工费标准参照原告在鄱阳县东涛装饰服务中心务工工资计算约为100元/天；误工期原告诉求180天，本院予以确认）、后续治疗费3000元、鉴定费4086元、交通费465元，共计261137.12元。被告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司在交强险责任限额及商业三者险内共计赔偿原告261137.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告汪泉根各项经济损失261137.12元；二、驳回原告汪泉根其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，因被告许七林已支付原告汪泉根48742.66元，故实际支付原告汪泉根212394.56元（此款支付到户名汪泉根，开户行中国农业银行，账号62×××71），实际支付被告许七林48742.66元（此款支付到户名许七林，开户行中国邮政储蓄银行，账号62×××46）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5358元，减半收取2679元，由被告许七林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张住强二〇一八年十二月十三日代书记员 胡晓燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4402号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心，统一社会信用代码：×××。负责人：赵丽梅，公司总经理。委托诉讼代理人：李青，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳兴，内蒙古鹿城律师事务所律师被告：张永飞，男，1982年6月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心与被告张永飞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金47476.99元；2、判令被告向原告支付截止至2018年5月26日利息10270.76元、违约金20549.67元、分期手续费2653.83元、年费2000元，及自2018年5月27日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按每日万分之五利率计算、违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月6日在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为×××、账号为×××的一张信用卡。被告于2013年5月25日开始用该张信用卡消费，自此双方形成合法、有效的信用卡借贷法律关系。被告于2015年6月24日选择分期还款方式继续进行透支消费，截止2018年5月26日，被告已累计逾期违约数次，形成对原告欠款累计82951.25元，含本金47476.99元、利息10270.76元、违约金20549.67元、分期手续费2653.83元、年费2000元。原告经多次催收后，被告均以各种理由拒绝，故为维护原告合法权益及法律权威，依据相关法律规定，特诉至贵院。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心提供被告张永飞的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心的起诉。案件受理费免收，原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心已预交935元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一八年十二月二十五日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执285号之五 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：薛善强，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初790号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛善强银行存款250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申77号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖美荣，女，1965年5月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省鹤岗市人民政府。住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区二马路。 再审申请人肖美荣因诉被申请人黑龙江省鹤岗市人民政府撤销劳动教养决定并赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖美荣申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。2010年7月12日，本人的委托代理人签收黑龙江省人民政府（以下简称黑龙江省政府）黑劳复决字【2010】014号复议决定后，次日即向有管辖权的鹤岗市南山区人民法院起诉，该院不给立案，委托代理人到最高人民法院上访，反映不给立案问题。2010年7月16日，黑龙江省高级人民法院驻京办主任王伟华接待委托代理人，核实后出具了交办函，南山区人民法院仍不立案。委托代理人又去黑龙江省人大、黑龙江省高级人民法院填表上访，反映不给立案问题，仍不给立案。直至2015年一审法院才给予立案，故本人的起诉没有超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，指令一审法院审理。 本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，2010年7月12日，肖美荣的委托代理人签收黑龙江省政府黑劳复决字【2010】014号复议决定书，起诉期限应自2010年7月12日起计算15日。肖美荣主张在2010年7月13日曾向鹤岗市南山区人民法院起诉，但未予立案，为此进北京上访。肖美荣向本院提交日期为2010年7月16日《来访人员登记表》复印件一张，上有黑龙江省高级人民法院驻京工作组工作人员手写并签名的接谈处理意见，对肖美荣委托代理人反映的起诉劳动教养决定不立案的问题，要求南山区人民法院审查。另提交黑龙江省高级人民法院和黑龙江省人大的《来访登记表》复印件等证据材料。一审庭审时对肖美荣举证的上述材料已予以质证，但未结合案件具体情况，对证据材料形成的原因、过程，进行全面、客观地分析判断，直接认定证据材料不具有真实性，不符合对证据的审核认定要求，事实认定不清。肖美荣所主张于法定起诉期限内已向当时有管辖权的南山区人民法院提起诉讼的事实如成立，则被耽误的时间亦非属肖美荣自身原因所致，肖美荣于2015年5月18日向一审法院起诉，未超过法律规定的起诉期限。原审对该事实未予查明，认定肖美荣起诉超过法定期限，裁定驳回起诉，证据不足，适用法律错误。基于对肖美荣诉权的保护，本案亦有启动再审程序之必要。 综上，肖美荣的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 指令黑龙江省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  李桂顺 审判员  潘 杰 二〇一八年十二月二十九日 法官助理林璐 书记员宫傲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1674号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人范某某，男，1971年5月9日出生，汉族，河南省新郑市人，文化程度小学，户籍地河南省新郑市。2006年8月31日因犯盗窃罪被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。手语翻译人黄淑明，广州市聋人学校退休教师。辩护人邓汝松、伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1723号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人范某某及其翻译人黄淑明、辩护人伍蓉梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月21日12时许，被告人范某某在广州市海珠区宝业路6号二楼的麦当劳餐厅，趁被害人龙某趴在桌上睡觉之机，偷走其拿在手上的华为手机1部（价值人民币546元）。同日14时许，被告人范某某在广州市海珠区广百新一城东门门口被民警抓获，民警已缴回被盗手机发还被害人。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人范某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人范某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人范某某有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人范某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人范某某自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人范某某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年1月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  梁艳梅人民陪审员  祝得云二〇一八年十二月十九日书 记 员  林晓佳冯志焕
475北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19082号原告丁俊尚，男，1985年12月11日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告徐小林，男，1987年09月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告丁俊尚与被告徐小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁俊尚到庭参加了诉讼，被告徐小林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告丁俊尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月23日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限4天，自2016年4月23日至2016年4月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590297471146242502。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金1149.18元，本院依法自本金中扣除，已偿还利息6.57元，已偿还逾期利息163.93元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐小林于本判决生效后七日内偿还丁俊尚借款本金850.82元；二、徐小林于本判决生效后七日内支付丁俊尚利息（以2000元为本金，自2016年4月24日借款次日起至2016年4月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算,扣除已还利息6.57元）；三、徐小林于本判决生效后七日内支付丁俊尚利息（以850.82元为本金，自2016年4月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已还逾期利息163.93元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执825号申请执行人王某某，男，1982年8月11日生，汉族，住邯郸市。被执行人史某某，男，1969年9月29日生，汉族，住邯郸市丛台区，被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡李村西。法定代表人刘某某，职务经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初5363号民事判决书执行，该案进入执行程序后，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有多辆汽车，已查封车辆手续，但找不到车，银行账户已冻结，但都是轮候冻结，无法强制扣划，无房产登记信息，无工商登记信息、无证券登记信息，无住房公积金、也无收益性保险等，本院没有查询到可供执行的财产。2、本院邮寄送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，邮局工作人员称原住址无人，本院干警到被执行人住所地和经营地送达，公司所在的地址已经拆迁，居住地地址错误，此小区**楼一共就3个单元，走访周边群众没有找到被执行人的任何线索，申请人称被执行人已不再原住所地和经营地，无其他联系方式和居住线索。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过终本告知函方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人未在法院的规定期限内没有提供新的财产线索，对终结本次执行程序也没有提出异议。本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王少波可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭艳波审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张晓飞
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4454号原告：惠州市恒泰源包装制品有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇源头村茹卢村小组。法定代表人：钟春翔，总经理。诉讼代理人：胡新春，潘彩霞，广东莞信律师事务所律师。被告一：林凯，男，汉族，1986年2月5日出生，身份证住址：福建省顺昌县，被告二：欧巧雅，女，汉族，1998年7月15日出生，住广东省陆丰市，原告惠州市恒泰源包装制品有限公司与被告林凯、欧巧雅的买卖合同纠纷一案，本院于2018月9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡新春、被告一林凯到庭参加诉讼，被告二欧巧雅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二共同向原告支付货款共计人民币238360元及相应的违约金23836元（违约金以货款总额为基数，按百分之十计算）；以上款项暂计人民币262196元。2、本案的代理费人民币6500元由两被告承担；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：原告向被告销售发射器托盘，结算方式为月结。2018年1月10日，被告一向原告出具还款协议，确认截至该日，被告仍拖欠原告货款共计人民币240360元。截至原告提起诉讼之日，被告尚拖欠原告货款共计人民币238360元未予支付。被告一与被告二系夫妻关系，被告一与被告二共同经营。为此，被告二应与被告一就案涉债务共同对原告承担清偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告林凯辩称，对原告起诉的事实无异议。被告欧巧雅经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告一双方从2016年开始交易，被告一通过口头的方式向原告下订单，原告按照被告一的要求送至被告指定的地点。被告一分别于2016年8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、2017年10月27日对2016年9月至2017年2017年7月份的货款进行了对账，并于2018年1月10日达成协议，确认截止2018年1月10日前被告一林凯尚欠原告货款数额240360元，约定从2018年1月17日至2018年10月31日分十期支付，并约定“如果乙方（即被告一林凯）有一期未按上述时间足额给付，则甲方（即原告惠州市恒泰源包装制品有限公司）有权就剩余借款申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金”。至本案一审辩称终结前，被告一均未依约向原告支付货款；原告于庭审中确认在签订该协议后被告欧巧雅向其支付2000元；庭审中被告林凯称其与被告欧巧雅尚处于未婚同居关系，并生育两个小孩。2018年6月29日，原告与广东莞信律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础代理费6500元。广东莞信律师事务所于2018年7月6日出具金额为6500元的发票。本院认为，原告惠州市恒泰源包装制品有限公司与被告一林凯之间存在买卖合同关系，有原告提供对账单、协议书为证，本院予以确认。被告一在签订还款协议后未依约向原告还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告请求被告一林凯支付货款238360元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告请求违约金23836元的问题。根据原告与被告一林凯达成的协议，被告一林凯须向原告支付尚未支付款项10%的违约金，鉴于两被告未对违约金计算标准是否过高问题提出请求，本院在审理中不适宜主动调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，按照双方约定的尚未支付款项的10%计算违约金，即违约金为23836元（238360元×10%）。关于原告请求的律师代理费6500元的问题。律师服务是一方当事人为更好地维护自己的合法权益委托律师提供法律服务，并向律师事务所支付一定的费用，但律师费用并非法定必要支出费用，是否由对方当事人承担，应当以双方当事人事先约定为前提。被告林凯已在其与原告惠州市恒泰源包装制品有限公司签订的协议承诺如不按时支付货款，则承担原告因主张权利产生的律师费。现原告请求被告承担本案律师代理费6500元，符合双方协议的约定，本院予以支持。关于本案被告林凯所欠货款、违约金及应支付的律师代理费是否应认定为被告林凯、欧巧雅的共同债务的问题。原告主张两被告是夫妻关系并共同经营，但未向本院提供充分有效的证据证实，应承担举证不能的法律后果，因此本院不予采信。被告二经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一林凯应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款238360元、违约金23836元共计262196元给原告惠州市恒泰源包装制品有限公司。二、驳回告惠州市恒泰源包装制品有限公司对被告二欧巧雅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，由被告一林凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  邓志勇二〇一八年十二月五日法官助理王伟书记员姚丽霞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27654号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：叶雄兵，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告叶雄兵信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告叶雄兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计75,476.14元、利息91,922.63元、费用9,237.06元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,983.24元、其他费用7,253.82元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计75,476.14元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶雄兵未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶雄兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计75,476.14元；二、被告叶雄兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,832.72元，减半收取计1,916.36元，由被告叶雄兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。