福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2482号 原告：许榕，男，汉族，1959年7月7日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福州文华房地产开发有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：黄贵樱，董事长。 委托诉讼代理人：陈壮、黄巍，福建君立律师事务所律师。 被告：黄贵樱，女，1960年4月11日出生，台湾地区居民，现住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈壮、黄巍，福建君立律师事务所律师。 原告许榕与被告福州文华房地产开发有限公司（以下简称为“文华公司”）、黄贵樱请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温雪生及两被告共同委托诉讼代理人陈壮、黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许榕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即办理福州文华房地产开发有限公司法定代表人变更登记手续，将福州文华房地产开发有限公司法定代表人变更登记至原告许榕名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：福州文华房地产开发有限公司成立于1994年9月19日，股东为香港盈胜投资有限公司与台湾汲隆实业开发股份有限公司，各持有文华公司50%股份，目前福州文华房地产开发有限公司法定代表人为被告黄贵樱，原告为福州文华房地产开发有限公司总经理。2014年5月25日，原告、被告文华公司、被告台湾汲隆实业开发股份有限公司、被告黄贵樱、香港盈胜投资有限公司与李时举签订《借款协议书之补充协议一》，就继续借款以及公司管理等达成相关约定。《借款协议书之补充协议一》第二条约定“协议各方就违约责任补充约定如下：2、本协议签订后，若有发生因汲隆公司或黄贵樱以乙方名义产生的任何债务纠纷造成文华公司银行账户款项被强制划款，或者造成文华公司任何资产、账户被查封的，或者引发债权人实施任何造成文华公司施工停工的，从事件发生之日起十五个工作日内，黄贵樱董事长应负责全部解决清楚，负责还清欠款、解除查封等直至排除妨碍（但债权人虚构债权且被公安机关正式刑事立案的情形除外），否则，黄贵樱同意将文华公司董事长及法定代表人变更为许榕。自十五个工作日期限届满次日起，黄贵樱无权再行使文华公司董事长的职权，并立即协助办理文华公司董事长及法定代表人变更登记手续；自该日起许榕有权行使文华公司董事长及法定代表人的职权。若黄贵樱拒绝配合办理文华公司董事长及法定代表人变更手续，本承诺即视为黄贵樱授权许榕行使文华公司董事长及法定代表人职权的授权委托书，且许榕有权通过诉讼方式诉请黄贵樱协助办理文华公司董事长及法定代表人变更登记手续。自黄贵樱拒绝办理文华公司董事长及法定代表人变更手续之日起，每逾期一日汲隆公司及黄贵樱赔偿许榕人民币十万元，文华公司由盈胜公司单方运营；除文华公司董事长及法定代表人行使的权利之外，其余权利按照丙丁方于2013年12月17日签订的《福州文华房地产开发有限公司“台江广场”项目补充协议》约定的内容执行。”福州市台江区人民法院于2012年10月25日作出（2012）台民初字第1365号《民事判决书》，确认福州文华房地产开发有限公司向高文烊借款人民币110万元。2018年4月20日，福州市台江区人民法院作出（2017）闽0103民初2526号《民事判决书》，判决福州文华房地产开发有限公司偿还高文烊借款110万元并按照月利率2%自2001年9月12日起支付利息。另外，台江区住房保障和房产管理局已经向福州市台江区人民法院提起诉讼，要求福州文华房地产开发有限公司支付拆迁安置款2000多万元，且法院已经查封了福州文华房地产开发有限公司银行账户，冻结了相应的资金。被告汲隆公司未披露的前述债务及诉讼的行为，已经对福州文华房地产开发有限公司的经营即“台江广场”项目造成严重影响。原告认为，被告的上述行为，已经违反了《借款协议书之补充协议一》的约定，被告应当承担约定的违约责任。为此，原告诉至本院。 被告文华公司辩称，一、《借款协议书之补充协议一》约定的变更法定代表人的条件未成就，原告无权诉请变更法定代表人。 《借款协议书之补充协议一》第二条第2款约定的变更法定代表人的具体条件为“本协议签订后，若有发生因汲隆公司或黄贵樱以乙方名义产生的任何债务纠纷造成文华公司银行账户款项被强制划款……”，只有汲隆公司或黄贵樱以文华公司名义产生、但实际与文华公司无关的任何债务纠纷导致文华公司相关资产、账户被查封时，原告方才有权成为文华公司的法定代表人。但原告提交的文华公司承担债务的判决书、或被保全财产的裁定书，均表明是文华公司自身经营过程中产生的债务，并非汲隆公司或黄贵樱以文华公司名义产生的实际与文华公司无关的债务。因此，《借款协议书之补充协议一》约定的原告有权成为文华公司法定代表人的条件未成就，原告无权诉请两被告变更法定代表人；二、即便本案符合约定的变更法定代表人的条件，原告要求被告变更公司法定代表人不符合章程规定。根据《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记”的规定，以及答辩人章程第二十三条“公司法定代表人由董事长担任”、第十条“股东会的职权范围如下：……2、选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项”、第十五条“董事长由甲方委派”、第五十七条“本章程经审批机关批准生效，修改时同”的规定，被告文华公司的法定代表人的变更必须具备三个基本条件，一是由文华公司的股东之一即台湾汲隆实业开发股份有限公司出具委派书，二是有效的股东会任免法定代表人决议，三是修改公司章程变更公司法定代表人并经审批机关批准，方可变更。因此，即便本案符合约定的变更法定代表人的条件，原告以文华公司违反《借款协议书之补充协议一》约定变更法定代表人为由，要文华公司变更公司法定代表人，违反公司章程规定，不符合法定程序。综上所述，原告对文华公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院驳回原告对文华公司的诉讼请求。 被告黄贵樱辩称，其意见同被告文华公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的民事裁定书，经核查为真实，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告文华公司成立于1994年9月19日，股东为香港盈胜投资有限公司与台湾汲隆实业开发股份有限公司，被告黄贵樱现任文华公司法定代表人，原告许榕为文华公司现任董事兼总经理。2014年5月25日，原告、被告文华公司、被告台湾汲隆实业开发股份有限公司、被告黄贵樱、香港盈胜投资有限公司与李时举签订《借款协议书之补充协议一》，该协议第二条约定“协议各方就违约责任补充约定如下：2、本协议签订后，若有发生因汲隆公司或黄贵樱以乙方名义产生的任何债务纠纷造成文华公司银行账户款项被强制划款，或者造成文华公司任何资产、账户被查封的，或者引发债权人实施任何造成文华公司施工停工的，从事件发生之日起十五个工作日内，黄贵樱董事长应负责全部解决清楚，负责还清欠款、解除查封等直至排除妨碍（但债权人虚构债权且被公安机关正式刑事立案的情形除外），否则，黄贵樱同意将文华公司董事长及法定代表人变更为许榕。自十五个工作日期限届满次日起，黄贵樱无权再行使文华公司董事长的职权，并立即协助办理文华公司董事长及法定代表人变更登记手续；自该日起许榕有权行使文华公司董事长及法定代表人的职权。若黄贵樱拒绝配合办理文华公司董事长及法定代表人变更手续，本承诺即视为黄贵樱授权许榕行使文华公司董事长及法定代表人职权的授权委托书，且许榕有权通过诉讼方式诉请黄贵樱协助办理文华公司董事长及法定代表人变更登记手续。自黄贵樱拒绝办理文华公司董事长及法定代表人变更手续之日起，每逾期一日汲隆公司及黄贵樱赔偿许榕人民币十万元，文华公司由盈胜公司单方运营；除文华公司董事长及法定代表人行使的权利之外，其余权利按照丙丁方于2013年12月17日签订的《福州文华房地产开发有限公司“台江广场”项目补充协议》约定的内容执行。”2018年4月20日，福州市台江区人民法院作出（2017）闽0103民初2526号民事判决书，判决被告文华公司偿还高文烊借款110万元并按照月利率2%自2001年9月12日起支付利息；台江区住房保障和房产管理局于2018年2月6日向台江区人民法院提出财产保全申请，台江区人民法院于2018年2月6日作出（2018）闽0103民初497号民事裁定书，裁定冻结文华公司名下的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至22960000元，并依法冻结文华公司名下账户存款22960000元。 另查明，文华公司章程有规定：公司设立股东会，由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，决定公司一切重大事宜；股东会的职权范围包括选举和更换非由职工代表担任的董事、监事、修改公司章程等，对前述事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章；公司董事会由四人组成，设董事长一名、副董事长一名，董事两名，董事长由台湾汲隆实业开发股份有限公司委派；公司法定代表人由董事长担任。 本院认为，因被告黄贵樱为台湾地区居民，本院参照涉外民商事诉讼程序审理本案。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款的规定，法人的民事权利能力、组织机构等事项，适用登记地法律。因被告文华公司登记地为中国内地，本院以中华人民共和国法律解决本案实体争议。 原告与被告文华公司、黄贵樱及文华公司股东香港盈胜投资有限公司、台湾汲隆实业开发股份有限公司签订的《借款协议书之补充协议一》，系各方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。该协议对许榕成为文华公司董事长及法定代表人作出约定，当条件成就时，被告黄贵樱同意许榕成为被告文华公司董事长及法定代表人，被告文华公司股东香港盈胜投资有限公司、台湾汲隆实业开发股份有限公司亦在协议尾部盖章确认，表明两股东也同意该协议约定。根据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”之规定，公司法定代表人选任系公司内部意思自治范畴，依照公司章程及法律规定选任、变更。根据文华公司章程规定，文华公司股东会有权决定公司一切重大事宜，包括更换董事、修改公司章程，当所有股东以书面形式一致表示同意的，可直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签字、盖章。现文华公司全体股东在《借款协议书之补充协议一》上盖章，同意许榕在条件成就时成为文华公司董事长及法定代表人，该行为符合文华公司章程规定，本院予以确认。经核查，文华公司资产已被福州市台江区人民法院查封，至起诉时已超过十五日，现协议约定的条件已成就，许榕要求两被告负责办理公司法定代表人变更登记手续，将文华公司法定代表人变更为原告许榕，本院予以支持。被告辩称，只有汲隆公司或黄贵樱以文华公司名义产生、但实际与文华公司无关的任何债务纠纷导致文华公司相关资产、账户被查封时，原告才有权成为文华公司的法定代表人，但从协议条款字面含义出发，并无法延伸出该层意思表示，故对被告提出原告成为文华公司法定代表人条件尚未成就的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第十三条规定，判决如下： 被告福州文华房地产开发有限公司、黄贵樱应于本判决生效之日起十日内将福州文华房地产开发有限公司法定代表人变更登记为原告许榕。 案件受理费100元，由被告福州文华房地产开发有限公司、黄贵樱负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，原告许榕可在判决书送达之日起十五日内，被告福州文华房地产开发有限公司、黄贵樱可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  冯文龙 人民陪审员  吴涵生 二〇一八年十二月十三日 法官助理黄灵庄 书记员郑琛锋