文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13975号上诉人（原审被告）：李素欣，女，1963年9月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：李文忠，男，1960年10月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系上诉人丈夫。委托诉讼代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张五美，女，1948年10月10日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：徐荣彦，女，1971年9月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系被上诉人女儿。委托诉讼代理人：卢敏，河北厚达律师事务所律师。上诉人李素欣因与被上诉人张五美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李素欣上诉请求：1、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1872号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，举证责任分配错误、适用法律错误，导致其判决结果错误。一、一审法院认定事实不清，证据不足。案发时，由于村委会的施工占道，东西路的北侧被村委会堆满了物品，道路变窄。一审法院未追加因占道可能承担责任的靳庄村村委会为共同被告，并在被上诉人未提供上诉人对本次交通事故有过错的证据的情况下，仅以事实证明就推定双方均有过错，并判令上诉人承担同等责任，是事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院遗漏共同被告，违反了侵权责任法第十二条的规定；2、一审法院认定上诉人与被上诉人均有过错，违反了道路交通安全法实施条例的规定；3、一审法院对责任的分配违反了侵权责任法和民事诉讼证据的若干规定。三、一审法院认定损失数额错误。1、在一审法院认定的损失中，被上诉人所主张营养费和护理费，未经具有相关资质的司法鉴定机构对其营养期、护理期、护理人数作出了认定，是以审判代替鉴定，超越了其职权和专业能力，是错误的，其一审判决中的据此做出的营养费和护理费的数额认定也是错误的。2、被上诉人并未提供交通费的相关凭证，一审法院认定交通费也是错误的。张五美答辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据确实充分。石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具的公藁公交字（2017）第09006号道路交通事故证明（以下简称道路事故证明）。记载了上诉人与被上诉人关于事故发生过程的各自陈述。依据此各自陈述事故发生过程为在事发路段，上诉人骑电动三轮车自东向西逆向即未实行右侧行驶，与由南向北已经右转进入东道路的顺向行驶的被上诉人相撞，被上诉人被撞伤，一审法院依据道路交通事故证明认定事故发生经过，认定事实清楚，证据确实充分。二、一审法院对被上诉人的营养期、护理期的认定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人出院诊断为左股骨粉碎性骨折，经手术治疗，未进行营养期护理期司法鉴定。一审法院依据《公安部GA/T1193-2014人身损害误工期护理期营养期评定规范》中股骨干骨折（手术治疗）的营养期护理期对被上诉人的营养与护理期限进行认定。事实清楚，适用法律正确。三、一审法院酌情给予被上诉人交通费100元符合客观事实和法律规定。被上诉人在藁城中西医结合医院住院21天期间，护理人徐荣彦、徐强为了护理被上诉人，以及被上诉人出院复查均会产生交通费。此为众所周知的事实，无需举证证明。法律依据为《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第93条下列事实，当事人无需举证证明第二项中的事实。被上诉人未妥善保留交通票据，并不代表实际没有产生交通费。一审法院结合被上诉人住院情况伤情以及年龄，酌情给予100元，既符合法律规定和客观事实，又照顾了作为受害人的被上诉人。四、一审法院适用法律正确。上诉人上诉状所引用的中华人民共和国道路交通安全法实施条例第68条第一款的规定，适用前提是通过有交通信号灯控制的交叉路口本案事发路段没有交通信号灯，因此上诉人引用的上述法律规定错误，不适用于本案。道路交通事故证明中上诉人与被上诉人的各自因素证实上诉人逆向（即未实行右侧）行驶，此行为违反了中华人民共和国道路交通安全法第35条机动车非机动车实行右侧通行，河北省实施中华人民共和国道路安全法办法，第23条，非机动车应当在非机动车道行驶在没有划设非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶，第39条“驾驶非机动车应当遵守下列规定，第一项在非机动车道内顺向行驶……”法律规定上诉人作为侵权人应对被上诉人的损害承担相应的赔偿责任。若上诉人的电动三轮车被鉴定为机动车，其承担的责任比例应为全部责任或者是主要责任一审法院适用中华人民共和国侵权责任法第16条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费护理费交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定作出判决，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，二审法院应予维持判决，驳回上诉。张五美向一审法院起诉请求：1、判令李素欣直接向原告支付医疗费25522.69元、住院伙食补助费2100元、营养费1560元、护理费8335.86元、交通费500元，合计37888.55元。2、本案诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。一审法院查明的事实，2017年9月22日7时30分许，原告张五美骑行自行车与骑电动三轮车的被告李素欣在靳庄村路口相撞。张五美陈述：我骑自行车沿本村南北公路由南向北行驶至十字路口已往东转过弯了，李素欣骑电动三轮车由东向西，由于车速快，靠南侧行驶，与我车相撞。李素欣陈述：我骑电动三轮车由东向西，我车速并不快，突然从南边小道驶过来一辆自行车，车速比较快，我立即刹车停车，后两车相撞了。石家庄市藁城区公安局交通管理大队于2017年10月出具道路交通事故证明。因双方当事人叙述交通事故事实不一致，此事故现场移动，事后报案，交警大队未对事故责任进行认定。事故发生后，原告于2017年9月22日至2017年10月13日在石家庄市医结合医院住院治疗21天，主要诊断为：左股骨粉碎性骨折，其他诊断：高血压病、心律失常。一审法院对原告各项损失的认定            赔偿项目              原告诉请              一审法院认定及理由                  1、医疗费              医疗费25522.69元，提交住院费票据、门诊票据、住院病历、诊断证明等              原告费用清单中有美托洛尔4盒27.6元，该药主要用于治疗高血压，于本次事故无关，应从原告主张的医疗费中扣除，其他费用均与本次事故有关，一审法院予以支持。                  2、住院伙食补助费              每天100元，原告住院21天，住院伙食补助费2100元              符合法律规定，一审法院予以支持                   3、营养费              原告主张51天，每天30元，主张1530元              根据公安部下发的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准，股骨干骨折营养期为60-90天，原告主张51天，符合规定标准，一审法院予以支持。                  4、护理费              主张63天，住院期间二人护理（徐荣彦、徐强），出院后一人护理（徐荣彦），徐荣彦月工资3000元，误工63天，徐强工资按照2017年居民服务业每天98元主张，误工21天，护理费共计8358元，提交徐荣彦工作单位误工证明、护理证明。              根据公安部下发的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准，股骨干骨折护理期为60-120天，原告主张63天，一审法院予以支持。住院医嘱记载陪护二人，因此住院期间应计算两人护理费。因未提交护理人员工资发放明细，护理费按照2017年居民服务业每天98元计算，护理费共计8232元。                  5、交通费              原告主张500元              一审法院酌定100元                  共计              38010.69元              37457.09元      一审法院认为，事故发生后，原、被告对事故经过说法不一，且事故现场已移动，交警大队未作出责任划分。该事故发生在路口，原被告在经过路口时均应尽到谨慎义务，基于此，双方对事故的发生均有过错，认定双方负同等责任。被告应赔偿原告损失18728.54元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审判决如下：一、被告李素欣于本判决生效后十日内赔偿原告张五美医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计18728.54元；二、驳回原告张五美的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计374元，由原告张五美负担187元，被告李素欣负担187元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：一、关于上诉人主张追加靳庄村委会问题，上诉人主张靳庄村委会施工占道的行为与此次道路事故有关，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。二、关于事故责任问题，根据石家庄市藁城区公安局交通管理大队于2017年10月出具的《道路交通事故证明》和双方陈述，涉诉双方在经过路口时均未尽到谨慎义务，一审认为双方对事故的发生均有过错，认定双方负同等责任并无不妥；三、关于张五美的损失数额问题，一审法院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准》和张五美住院病历、医嘱，认定张五美的护理费、营养费、交通费，并无不妥。综上所述，李素欣的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由上诉人李素欣负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  李秀云审判员  高瑞江二〇一八年十二月十日书记员  王 琪