山东省高青县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0322行初20号 原告高青县华美家具店。住所地：高青县个体私营经济园**。 经营者李爱玲，女，1981年8月2日生，汉族，高青县人，住高青县。 委托代理人逯大伟，男，1982年1月15日生，汉族，高青县人，高青县华美家具店经理、李爱玲之夫，住高青县。 被告高青县环境保护局。住所地：高青县黄河路**。 法定代表人吴志明，局长。 委托代理人张继舜，山东同方律师事务所律师。 委托代理人李姚，高青县环境保护局法规科科长。 原告高青县华美家具店（以下简称华美家具店）因不服被告高青县环境保护局（以下简称环保局）作出的高环罚字[2018]15号行政处罚决定书，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日组织双方当事人进行了证据交换并于同日公开开庭审理了本案。原告华美家具店的委托代理人逯大伟、被告高青县环境保护局委托代理人张继舜、李姚及负责人张承鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告环保局于2018年6月28日作出高环罚字[2018]15号行政处罚决定书，认定：2018年6月11日，原告华美家具店违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，在无任何防护措施的情况下，在店后院喷漆。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，对原告处以罚款五万元的行政处罚。 原告华美家具店诉称，2018年6月，因所卖家具上油漆受到磕碰，应客户要求进行喷漆修补，期间我采取关闭门窗、戴上防毒面具等防护措施。在修补过程中，被被告环保局执法人员发现，给予五万元的行政处罚。该行政处罚有失公平、有违行政比例原则和行政合理性原则。请求依据《中华人民共和国行政诉讼》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律的相关规定，依法判决撤销被告环保局作出的高环罚字[2018]15号行政处罚决定书。 原告华美家具店未向本院提交证据。 被告环保局辩称，一、被告环保局作为县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作具有实施统一监督管理的法定职责。被告环保局对原告华美家具店作出的环境保护行政处罚符合法定职权；二、原告华美家具店违反环境保护法律规定，被告环保局对其作出的环境保护行政处罚认定事实清楚，证据确实充分；三、被告环保局依据《环境行政处罚办法》的规定，履行了立案、调查取证、案件审查、告知和听证、处理决定等程序，对原告华美家具店作出的处罚决定符合法定程序；四、被告环保局对原告华美家具店作出的处罚适用法律法规正确。综上，原告华美家具店的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告环保局向本院提交了以下证据：1号证据，《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款；2号证据，《中华人民共和国大气污染防治法》第五条第一款；3号证据，《环境行政处罚办法》第十四条第一款和第十七条第一款；4号证据，现场检查（勘察）笔录；5号证据，现场检查（勘察）视频光盘；6号证据，调查询问笔录；7号证据，高青县华美家具店营业执照；8号证据，李爱玲身份证复印件；9号证据，逯大伟身份证复印件；10号证据，杜其民、柴鑫磊执法证复印件；11号证据，环境违法行为立案审批表；12号证据，环境违法行为调查报告；13号证据，案件集体讨论笔录；14号证据，案件处理意见书；15号证据，责令改正违法行为决定书；16号证据，责令改正违法行为决定书送达回证及照片；17号证据，行政处罚事先（听证）告知书；18号证据，行政处罚事先（听证）告知书送达回证及照片；19号证据，行政处罚决定书；20号证据，行政处罚决定书送达回证；21号证据，《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条、第一百零八条第一项；22号证据，《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第43条。以上1-3号证据证明被告环保局具有对原告华美家具店作出环境保护行政处罚的法定职权，4-10号证据证明原告华美家具店的违法事实经过了调查取证程序，11-20号证据证明被告所作出的行政处罚程序合法，21-22号证据证明被告所作出的行政处罚适用法律法规正确。 经庭审质证，双方当事人的举证、质证意见如下： 被告环保局提供的证据：原告华美家具店对1-3号证据无异议；对4-6号证据有异议，认为其从事的是家具销售，被告检查时，原告只是应客户要求，对销售的家具进行喷漆修补，是在室内操作，关闭门窗、戴上防毒面具，采取了减少排放的措施，不是被告认定的家具加工，且视频光盘记载的油漆桶是上一住户留下的，不是原告使用后留下的，原告不存在环保违法行为；对7-9号证据无异议；对10号证据有异议，该两份执法证被告执法人员未向原告出示；对11-14号证据有异议，原告对该四份证据不清楚，这是被告自行制作的，原告未见过；对15、17号证据有异议，原告未收到，也未见过；对16、18号证据有异议，认为原告的工作人员不知道被告的送达情况，被告的送达程序违法；对19号证据，原告对其真实性无异议，但认为被告没有告知原告可以向淄博市环保局申请复议，致使原告丧失了向淄博市环保局申请复议的机会；对20-22号证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 被告环保局提供的证据：1-3号证据即《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第五条第一款、《环境行政处罚办法》第十四条第一款和第十七条第一款，上述法律规章赋予县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职责，能够认定被告环保局具有作出涉案行政处罚决定的法定职权，且原告无异议，确认为有效证据；4号、6号证据即现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录，这两份笔录是被告环保局在履行监督检查过程中制作的，且原告华美家具店经理逯大伟签字确认，庭审中逯大伟对其签字也予以认可，因此上述两份证据真实存在、来源合法、与本案有关联，确认为有效证据；5号证据即现场检查（勘察）视频光盘，该视频资料是被告环保局对原告违法行为现场勘察进行的拍摄，其真实存在、来源合法、与本案有关联，虽然原告有异议，陈述现场的油漆桶是上一住户留下的，但未提供证据加以证明，因此对5号证据确认为有效证据；7-9号证据即高青县华美家具店营业执照、李爱玲身份证复印件、逯大伟身份证复印件，上述证据真实存在、来源合法、与本案有关联，且原告无异议，确认为有效证据；10号证据即杜其民、柴鑫磊执法证复印件，这两份执法证真实存在、来源合法、与本案有关联，且原告华美家具店经理逯大伟在现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录中予以确认被告执法人员已经向其出示，确认为有效证据；11-15号、17号证据，即环境违法行为立案审批表、环境违法行为调查报告、案件集体讨论笔录、案件处理意见书、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书，上述证据是被告环保局作出涉案行政处罚前履行的相应的法定程序，这些证据真实存在、来源合法、与本案有关联，确认为有效证据；16、18号证据即责令改正违法行为决定书送达回证及照片、行政处罚事先（听证）告知书送达回证及照片，该两份证据是被告环保局针对原告华美家具店经营场所的门面进行的拍摄，从拍摄的照片上可以看出店门是开着的，可以认定送达这两份文件时，原告的经营场所当时有人，符合被告陈述的原告工作人员拒收，而留置送达的情况，因此对上述证据确认为有效证据；19号证据即行政处罚决定书，系本案争议的行政行为，对其效力不作单独确认；20-22号证据即行政处罚决定书送达回证、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条及第一百零八条第一项、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第43条，上述三份证据真实存在、来源合法、与本案有关联且原告华美家具店无异议，确认为有效证据。 经审理查明，2018年6月11日，被告环保局执法人员杜其民、柴鑫磊在高青县个体私营经济园进行日常环保检查，在出示执法证后，由原告华美家具店经理逯大伟陪同，对华美家具店进行了现场检查，发现原告华美家具店在其后院的民房内，在无任何环保治理设施的情况下对家具进行喷漆，现场异味刺鼻。执法人员制作了现场检查（勘察）笔录和调查询问笔录，逯大伟对上述笔录进行了签字确认。2018年6月12日，被告环保局对原告华美家具店的违法行为进行了立案。2018年6月15日，被告环保局根据调查的事实，组织负责人对案件进行了集体讨论，认为原告华美家具店涉嫌违法排放污染物的事实清楚、证据充分，决定对原告华美家具店处以罚款五万元的行政处罚,且该决定经过被告环保局负责人签字审批。2018年6月19日，被告环保局作出高环责改字[2018]15号责令改正违法行为决定书和高环罚告字[2018]15号行政处罚事先（听证）告知书，责令原告华美家具店立即改正违法行为，告知其陈述申辩权、听证权以及陈述申辩、听证的期限，因原告华美家具店工作人员拒收，被告执法人员将责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书张贴于原告经营场所并拍照证实。因原告华美家具店在指定的期限未提出陈述申辩，也未申请听证，被告环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，于2018年6月28日作出高环罚字[2018]15号行政处罚决定书，对原告华美家具店处以罚款五万元，并于7月2日送达原告华美家具店。原告华美家具店不服，于2018年10月23日向本院提起诉讼。 本院认为，第一，关于被告环保局是否具有作出被诉行政处罚决定书的法定职权问题。根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第五条第一款、《环境行政处罚办法》第十四条第一款、第十七条第一款的规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域包括大气污染防治在内的环境保护工作实施统一监督管理，应当在法定职权范围内实施环境行政处罚。本案被告环保局作为高青县人民政府环境保护主管部门，具有对本行政区域内包括大气污染在内的环境违法行为进行监管的法定职责，因此被告环保局对原告华美家具店实施污染大气的违法行为作出行政处罚符合法定职权。 第二，关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定，产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，违反本法规定，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款，拒不改正的，责令停产整治。本案被告环保局提交的证据能够证明原告华美家具店在无任何环保治理措施的情况下，在其后院喷漆，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，因此被告环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，对原告华美家具店作出罚款五万元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。此外，被告环保局履行了立案、现场检验（勘察）、调查询问、责令改正、集体讨论决定、处罚告知（听证）等法定程序，行政程序符合法律规定。 第三，关于原告华美家具店主张其在室内喷漆且已经关闭了门窗，采取了减少废气排放措施的问题。《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条规定，“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放”。该条规定了两种情况：一是“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施”；二是“空间无法密闭的，应当采取措施减少废气排放”。据此，从事产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动首先应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施，对空间无法密闭的，才应当采取措施减少废气排放。本案中，原告华美家具店是在室内进行喷漆作业的，应当认定其是在密闭的空间内进行喷漆，根据上述规定，华美家具店还应当按照规定安装、使用污染防治设施，而原告华美家具店没有提供证据证明其已按规定安装、使用防治设施。因此，原告华美家具店认为其在室内喷漆且已经关闭门窗，按照在无法密闭的情况下，采取关闭门窗的措施减少废气排放，是对上述法条的错误理解，其该主张的理由不能成立，本院不予支持。 第四，关于原告华美家具店认为被诉行政处罚决定的事先告知书和听证告知书送达程序违法的问题。因原告华美家具店认可送达照片是被告环保局针对原告华美家具店经营场所的门面进行的拍摄，从拍摄的照片上可以看出店铺门是敞开的，能够认定送达这两份文件时，原告的经营场所内有人，符合被告陈述的原告工作人员拒收而留置送达的情况，因此原告华美家具店的该主张不成立，本院不予支持。 第五，关于原告华美家具店认为被诉行政处罚决定没有告知原告可以向淄博市环境保护局申请复议，导致其丧失了向更专业的行政机关申请复议的问题。本院认为，行政机关作出行政行为应当履行教示义务，告知行政相对人两种救济途径：一是申请行政复议，二是提起行政诉讼。本案中，被告环保局作出的被诉行政处罚决定，既告知了相对人申请行政复议的权利，也告知其提起行政诉讼的权利，已经履行了告知相对人复议权和起诉权的教示义务，只是履行告知申请行政复议之教示义务的过程中存在瑕疵，对被告环保局作出被诉行政处罚决定的合法性的评判不产生实际影响，但被告环保局应当在行政管理过程中予以改正。 第六，关于被告环保局给予原告华美家具店处以罚款五万元的行政处罚的合理性问题。《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项规定，从事产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治。《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》（2018版）第43条规定，实施产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的行为，违法程度一般的处以二万元以上五万元以下的罚款。根据本案被告环保局提供的视频资料的记载，被告环保局认定原告华美家具店为初犯，属于一般违法，给予五万元的罚款并无不当。 综上，被告高青县环境保护局作出的高环罚字[2018]15号行政处罚决定书符合法定职权，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高青县华美家具店的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告高青县华美家具店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  范学光 人民陪审员  刘 静 二〇一八年十二月二十日 法官助理李向民 书记员许咪