湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0624民初2212号 原告：张红波（曾用名：张洪波），男，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：高湘粤（一般代理），湖南百信律师事务所律师。 被告：符卫文，男，汉族，1974年10月23日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：伍琼（特别授权），湖南大义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马言（一般代理），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。 原告张红波与被告符卫文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日、2018年3月30日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告张红波及其委托诉讼代理人高湘粤、被告符卫文的委托诉讼代理人伍琼均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告符卫文因涉嫌20180802湖南创一金天投资担保有限公司非法吸收公众存款案被湘阴县公安局立案侦查，本院审委会研究决定于2018年8月10日裁定对本案中止审理。2018年11月29日，湘阴县公安局经侦大队向本案出具情况说明，表示暂未发现湖南翡翠明珠投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款的行为，该大队未对该公司立案。本院审委会研究决定于2018年11月30日对本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告张红波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本息共计人民币5263707.39元（利息暂计算至2017年11月21日止，之后的利息继续计算至实际偿还日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，在2011年1月至2012年8月期间向原告本人借款，并请求原告在亲戚朋友间为其高息融资，原告除部分自有资金出借外，还向亲友以高息借款方式借入多笔资金，再转借给被告使用，共借给被告本息209万元，双方约定月息1.5%、2%、2.2%、3%几个不等的利息，至起诉之日止，利息合计3173707.39元（详见本息明细表）。原告近期多次催促被告还款，但被告竟四处躲避，电话也不接，完全没有还款诚意，为维护自己合法权益，特向法院起诉，请依法判令被告立即偿还原告全部本息。补充：一、对于时效问题，原告已举证被告在2014年8月31日的时候还在还款给原告，有一张2014年7月21日的借条，说明原告在向被告要款，8月31日也在借款，所以时效是2017年8月份才到期，不存在时效过期问题。实际上双方之间还有其余借款，但是我们对有些借款没有起诉。二、被告没有足够的证据证明被告已经偿还全部借款。 被告符卫文辩称，一、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。本案中被告是在2011年1月29日至2012年8月25日期间内为原告出具的借条，至今已有5年以上时间，即便在此期间被告真的未向原告支付借款，原告对被告所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《中华人民共和国民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。事实上被告于2012年至2013年左右就已将向原告的借款本息付清，并不再欠其借款。二、本案被告已偿还原告所有借款，双方不存在债权债务关系。被告通过本人银行卡转账或者指示他人代付的方式偿还了原告所有借款，由于被告与原告系朋友关系，被告认为双方系朋友关系，并且有支付凭证足以对抗，因此所有偿还原告的借款都没有要求原告出具收据凭证，同时也没有收回借条原件。事实上，被告目前不欠原告任何款项。原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和被告的合法权益。补充：一、被告方提供的证据三中有三张借条是原告向被告借款，原告的意见是原告向被告借款所以一并向被告催收了，借款和催收不是一个概念。二、如果原告认为他是以借款的形式向原告收款的话，原告作为一名公职人员应该十分清楚借条和收条的概念，不应当将向被告的借款作为还款的依据。三、从正常的逻辑来看，至少在2014年1月29日之前被告应当全部偿还原告的欠款，不然原告不会放弃自己的既有利益，转向被告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供证据一2011年1月29日5万元借条、证据二2011年11月27日10万元借条、证据三2011年11月29日30万元借条、证据四2011年12月8日30万元借条、证据五2011年12月15日20万元、证据六2012年1月20日6万元欠条、证据七2012年1月21日10万元借条、证据八2012年1月21日7万元欠条、证据九2012年1月21日20万元借条、证据十2012年1月31日70万元借条、证据十一2012年8月25日1万元借条、证据十二张红波曾用名张洪波常住人口登记卡，上述十二组证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；对原告提供证据十三8份收条、证据十四2011年11月29日张红波出具给张四新的30万元借条，证据十五与蒋明理的调查笔录、证据十六2012年1月12日张红波出具给钟建革30万元借条、证据十七2012年1月21日张红波出具给钟建革10万元借条、证据十八2012年1月31日张红波出具给钟建革70万元借条、证据十九2012年11月28日张红波汇款110万元给钟建革的中国银行境内汇款申请书、证据二十2012年1月9日卢奇灿个人业务取款凭证（25万元）、证据二十一2012年1月17日钟志辉的20万元个人业务取款凭证、证据二十二韩志伟于2011年3月8日、2011年9月8日、2011年5月8日出具三张收条以及证据二十三张红波与2011年12月7日通过中国农业银行向韩志伟转账30万元的银行业务回单，上述十一组证据与本案无关联，本院不予采信；对原告提供证据二十四128900元的记账凭证、客户回单、记账白条、证据二十七10万元的记账凭证、证据二十八10万元客户回单、证据二十九100万元记账凭证、证据三十50万元客户回单、证据三十一50万元客户回单，以上六组证据均系湖南翡翠明珠投资有限公司通过其法定代表人即本案被告符卫文的账户支付给原告张红波的费用，系公司与个人之间的账户往来，被告符卫文未提交相反的证据推翻上述证据，本院对上述证据予以采信；对原告提供证据二十五张红波银行转账200万元给肖兵卫的银行流水，该证据与本案无关联，本院不予采信；对原告提供证据三十二李某的书面证明、证据三十三李某身份证、证据三十四（即证据二十六）李某银行流水以及证人李某出庭作证证言，形成了证据链，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；对原告提供证据三十五湖南翡翠明珠投资有限公司于2011年1月29日向原告出具的22.9万元借条、证据三十六湖南翡翠明珠投资有限公司于2011年2月20日出具的投资款收据、证据三十七湖南翡翠明珠投资有限公司于2011年2月22日出具的投资款收据、证据三十八湖南翡翠明珠投资有限公司于2011年7月29日出具的投资款收据、证据三十九湖南翡翠明珠投资有限公司于2012年3月3日出具给张红波的借款收据、证据四十湖南翡翠明珠投资有限公司于2012年4月18日出具张红波的借款收据，以上证据均系原告与湖南翡翠明珠投资有限公司之间的经济往来，与本案无关联，本院不予采信；对原告提供证据四十一银行查询单和证据四十二银行交易明细单，该银行账号转账系原告张红波与案外人符卫星之间的经济往来，与本案无关，本院不予采信。 对被告提供证据一个人账号交易查询，该证据中涉及的从符卫文账户转至张红波账户的2013年2月6日128900元、2012年8月28日100000元、2012年11月8日两笔各500000元，原告张红波已经提供了相反的证据证明（原告提供的二十四、二十七、二十八、二十九、三十、三十一号证据），且本院对其提供的证据予以采信，本院对被告提供的该组证据不予采信；对被告提供证据二李某于2012年10月24日通过中国银行账号（尾数为3510）转账给张红波银行卡（卡号尾数为7153）的200万元银行客户回单，原告张红波已经提供了相反的证据证明（原告提供的三十二、三十三、三十四号证据以及证人李某出庭作证证言证据），且本院对其提供的证据予以采信，本院对被告提供的该组证据不予采信；对被告提供证据三张红波于2014年1月29日、2014年7月20日、2014年8月31日出具的三张借条（50万元、2万元、1万元），该证据不能达到被告的证明目的，且属另一法律关系，本院不予采信；因被告在庭审中表示对证据四农业银行个人明细对账单不作为证据提交，本院对该证据不进行认证分析；对被告提供证据五符卫星身份证、尾号为5887的中国建设银行储蓄卡、符卫星的中国建设银行个人账户明细、符卫星的调查笔录以及原告提供的四十二号证据，该证据只能证明符卫星与张红波之间的经济往来，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告于2011年1月至2012年8月期间，分11次向原告借款，具体借款如下：2011年1月29日5万元、2011年11月27日10万元、2011年11月29日30万元、2011年12月8日30万元、2011年12月15日20万元、2012年1月20日6万元、2012年1月21日10万元、2012年1月21日7万元、2012年1月21日20万元、2012年1月31日70万元、2012年8月25日1万元。上述借款中，被告均向原告出具借条和欠条（名为欠条但实为借条），2011年11月27日10万元借条上书面约定了“月息2分”；2011年11月29日30万元借条上书面约定了“月息1.5分”；2011年12月8日30万元借条上书面约定了“息叁分”；2011年12月15日20万元借条上书面约定了“息贰分”；2012年1月21日10万元借条上书面约定了“月息2分”；2012年1月21日7万元欠条上书面约定了“月息2分2”；2012年1月21日20万元借条上书面约定了“月息2分”；2012年1月31日70万元借条上书面约定了“月息2分2”；2012年8月25日10万元借条上书面约定了“月息2分”。其余条据上没有书面约定利息。 另查明，被告符卫文系湖南翡翠明珠投资有限公司的法人代表，原告张红波与该公司之间常有经济往来。 本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系；二、原告主张的债权数额如何确定，被告抗辩债务偿还的数额如何确定；三、本案是否已经超过诉讼时效；四、原告主张的利息是否应当得到支持。针对本案焦点，分析如下： 一、根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告张红波主张其与被告符卫文之间存在有效的借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供证据足以证明其与符卫文之间存在借款的合意。关于借款交付，因符文新出具的大部分借条中明确表明“现金”，且从双方之间关系以及交易习惯来看，张红波出借现金借款给符卫文后，符卫文向张红波出具借条，双方之间已经完成了交付行为。又因双方未提交证据表明双方之间的借贷违反了法律法规禁止性规定，因此双方之间的借贷关系应当属于成立且合法有效。 二、因原、被告之间经济往来较多，且原告张红波与被告符卫文为法人代表的湖南翡翠明珠投资有限公司之间也存在经济往来。在与公司发生经济交往的过程中，账目已入会计账册，有些也加盖了该公司的财务公章，符卫文还进行了批示。因此，在符卫文作为自然人和作为公司法定代表人双重身份下，如何来认定债务是个人债务还是公司债务，应当从双方提供的证据进行区分，一般来说，公司债务有会计账目。而张红波提供的借条来看，均系符卫文个人签名，无记入公司账目的证据，应当认定系符卫文个人向张红波进行的借款。根据原告提供被告出具的借条，双方之间多次借款涉及借款本金共计209万元。虽被告符卫文主张其已经偿还了借款，但其提供的证据均已被原告提供的证据反驳，从目前的证据角度来看，被告符卫文未偿还借款，其应当承担偿还借款本金209万元给原告张红波的责任。 三、因原、被告双方在借条上并未约定借款期限，被告方也未提供证据证明双方约定了债权债务履行期限，也未提交证据证明原告曾向其主张过债权，双方约定了债务履行宽限期且之后原告一直未再主张该债权，因此对被告提出本案已超过诉讼时效的主张，不予采信。 四、关于借款利息，具体计算如下：（一）对2011年11月27日借款10万元的利息：1、2011年11月27日至2017年11月21日的利息：10万元×2%×12个月÷365天×2186天=143737元；2、2017年11月21日以后的利息：以10万元为本金，按月利率2%，从2017年11月22日起计算至实际清偿之日止。（二）对2011年11月29日借款30万元的利息：1、2011年11月29日至2017年11月21日的利息：30万元×1.5%×12个月÷365天×2184天=323112元；2、2017年11月21日以后的利息：以30万元为本金，按月利率1.5%，从2017年11月22日起计算至实际清偿之日止。（三）对2011年12月8日借款30万元的利息：因双方约定月息3分即月利率3%，已超过法律保护范围，本院按照月利率2%计算该笔借款的利息，具体如下：1、2011年12月8日至2017年11月21日的利息：30万元×2%×12个月÷365天×2175天=429041元；2、2017年11月21日以后的利息：以30万元为本金，按月利率2%，从2017年11月22日起计算至实际清偿之日止。（四）对2011年12月15日借款20万元的利息：1、2011年12月15日至2017年11月21日的利息：20万元×2%×12个月÷365天×2168天=285107元；2、2017年11月21日以后的利息：以20万元为本金，按月利率2%，从2017年11月22日起计算至实际清偿之日止。（五）对2012年1月21日借款10万元的利息：1、2012年1月21日至2017年11月21日的利息：10万元×2%×12个月÷365天×2131天=140121元；2、2017年11月21日以后的利息：以10万元为本金，按月利率2%，从2017年11月22日起计算至实际清偿之日止。（六）对2012年1月21日借款7万元的利息：因双方约定月息2.2分计月利率2.2%，已超过法律保护范围，本院按照月利率2%计算该笔借款的利息，具体如下：1、2012年1月21日至2017年11月21日的利息：7万元×2%×12个月÷365天×2131天=98084元；2、2017年11月21日以后的利息：以7万元为本金，按月利率2%，从2017年11月22日起计算至实际清偿之日止。（七）对2012年1月21日借款20万元的利息：1、2012年1月21日至2017年11月21日的利息：20万元×2%×12个月÷365天×2131天=280241元；2、2017年11月21日以后的利息：以20万元为本金，按月利率2%，从2017年11月22日起计算至实际清偿之日止。（八）对2012年1月31日借款70万元的利息：因双方约定月息2.2分计月利率2.2%，已超过法律保护范围，本院按照月利率2%计算该笔借款的利息，具体如下：1、2012年1月31日至2017年11月21日的利息：70万元×2%×12个月÷365天×2121天=976241元；2、2017年11月21日以后的利息：以70万元为本金，按月利率2%，从2017年11月22日起计算至实际清偿之日止。（九）对2012年8月25日借款1万元的利息：1、2012年8月25日至2017年11月21日的利息：1万元×2%×12个月÷365天×1914天=12585元；2、2017年11月21日以后的利息：以1万元为本金，按月利率2%，从2017年11月22日起计算至实际清偿之日止。（十）对2011年1月29日5万元借款和2012年1月20日6万元借款，因原告方未提交证据证明约定了利息，对原告方要求按月利率2%计算从借款之日到实际清偿之日止的利息不予支持，但可以两笔借款共计11万元为本金，按年利率6%，从2017年11月21日起计算至两笔借款实际清偿之日止。以上（一）至（九）已计算自每笔借款之日至2017年11月21日止的九笔借款具体数额的利息为2688269元。 综上所述，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告符卫文在本判决生效之日起三个月内偿还借款本金209万元并支付利息（利息为以下四部分之和：1.截至2017年11月21日止，被告符卫文尚欠的利息2688269元；2.以本金168万元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年11月22日起计算至实际还清之日止的利息；3、以本金30万元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2017年11月22日起计算至实际还清之日止的利息；4、以本金11万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年11月21日起计算至实际还清之日止的利息）给原告张红波； 二、驳回原告张红波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费48645元，财产保全费5000元，合计53645元，原告张红波承担10729元，被告符卫文承担42916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋利娟 审 判 员  黄斯琴 人民陪审员  杨放明 二〇一八年十二月三日 书 记 员  蔡小倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。