广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初1704号 原告：朱学群，男，1974年6月24日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。 被告：钦州市城市建设投资发展有限公司，住所地钦州市住房与城乡建设委员会**，统一社会信用代码：91450700727686787L。 法定代表人：徐哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨菲，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丽丹，国浩律师（南宁）事务所实习律师。 第三人：广西恒辉建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道丽锦名苑**办公室，统一社会信用代码：91450700283900374W。 法定代表人：段太如，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：黄明康，该公司员工。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 原告朱学群与被告钦州市城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，案件审理过程中，被告城投公司申请追加广西恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）为第三人，本院经审查依法追加恒辉公司作为本案第三人，并于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱学群的委托诉讼代理人黄春鹏、被告城投公司的委托诉讼代理人杨菲、覃丽丹到庭参加诉讼第三人恒辉公司的委托诉讼代理人李慧基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款808639.72元及相应的利息（利息损失按年利率6%计付，自起诉之日计至付清之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为钦州市小江住宅区九-十一巷道路工程的实际施工人，于2013年8月份借用广西恒辉建设集团有限公司的建筑施工资质，通过招投标取得被告（发包人）钦州市城市建设投资发展有限公司（以下称城投公司）发包的“钦州市小江住宅区九-十一巷”道路工程的项目施工权，并于2013年9月27日以恒辉公司名义与被告签订《建设工程施工合同》，该合同对工程概况、工程承包范围、工程价款、合同工期、质量要求等双方权利义务进行了明确的约定。之后，原告组织人员、机械并垫付人工、物料费用按期进场施工建设，施工建设严格按照《建设工程施工合同》对质量、工期的相关要求进行，截止2014年8月20日，工程共计完成产值2410192.05元，后续小部分工程因被告原因无法继续施工，现工程已交付使用。经结算，施工期间已完成的工程产值为2410192.05元，被告已支付工程款三笔共计1601522.33元（其中第一笔801522.33元，第二笔500000元、第三笔300000元），尚余工程款808639.72元至今未予支付，因逾期支付给垫资施工的原告（实际施工人）造成严重的经济损失，并应承担逾期支付期间的利息损失。以上所诉请的款项，原告己多次催促被告支付，而被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告城投公司辩称，1、城投公司与恒辉公司签订了《建设工程施工合同》，约定城投公司将钦州市小江住宅区九-十一巷道路工程的项目发包给恒辉公司施工，因此，城投公司与原告之间并不存在直接的施工合同关系。小江住宅区九-十一巷道路工程完成的产值为2410192.05元是事实，但城投公司已经向恒辉公司合计支付了工程进度款1601522.33元，原告所主张的工程款808639.72元中只有295189.17元符合支付条件，余下按照合同属于未符合条件的工程款，但该295189.17元是基于原告请求城投公司暂不要支付给恒辉公司以及该款未开具发票才导致未支付的。故城投公司不存在拖欠恒辉公司的工程进度款。2、涉案工程项目尚未整体完成，工程尚未竣工验收，不具备审计的条件，根据合同的约定，工程未经钦州市公共投资审计中心进行结算审计前，不具备结算工程款的条件，原告虽作为实际施工人，其要求城投公司支付工程结算款无事实与法律依据。3、涉案工程由钦州市政府全额投资建设，原告作为实际施工人，应当配合恒辉公司根据合同约定及钦州市公共投资审计中心审计结算要求提交竣工结算资料给城投公司送审是其向城投公司要求支付工程款的前提条件，涉案工程经钦州市公共投资，审计中心审定结算金额后，城投公司再与恒辉公司及原告协商结算款支付及工程发票开具事宜。虽然（2016）桂07民终1087号《民事判决书》判决认定原告为涉案工程的实际施工人，但根据建筑行业惯例要求，原告应就其实际施工的工程配合恒辉公司编制工程竣工结算资料向钦州市公共投资审计中心递交审计资料是其向城投公司申请支付工程结算款的前提条件，但现在支付工程结算款的条件未具备。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告恒辉辩称，1、原告不是本案适格的诉讼主体，其不能自行向被告主张工程款。因为原告仅是恒辉公司的内部员工，不能突破合同的相对性直接向被告主张工程款，应该由恒辉公司与被告结算之后再支付相应的工程款。2、现原告将施工资料私藏起来，恒辉公司没有能够持有施工资料与被告进行结算，原告这时候主张工程款是没有事实和法律依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月27日，城投公司与恒辉公司签订《建设工程施工合同》，约定城投公司将钦州市小江住宅区九-十一巷道路工程的项目发包给恒辉公司承包施工，合同签约价为2670082.78元，工期90天，进度款支付率：合同工程量清单项目及数量范围内支付率为80%，合同工程量清单项目及数量范围外增加工程量支付率为60%。竣工付款应根据钦州市公共投资审计中心对工程审计出计报告进行核算等内容。合同签订后，原告缴纳投标保证金40000元及工程交易服务费4650元。随后组织工人于2013年10月进行施工，2014年1月7日，城投公司分别出具《期中计量支付证书》，核定自2013年10月15日至2013年12月15日涉案工程的工程金额为1030414.61元，扣除合同内保留金和合同外保留金后，实际应支付的工程进度款为801522.33元，城投公司于2014年1月26日向恒辉公司支付工程进度款801522.33元。2014年8月22日，城投公司核定自2013年12月15日至2014年8月20日该工程金额为1379777.44元，扣除合同内保留金及合同外保留金后，实际应支付的工程进度款为1095189.17元，城投公司分别于2015年2月15日、2015年9月28日向恒辉公司支付工程进度款500000元、300000元，共支付800000元，尚余295189.17元（1095189.17元-500000元-300000元）应原告要求暂未支付给恒辉公司。 恒辉公司分别于2014年1月27日、2015年2月16日支付给原告工程进度款801522.33元、438600元，共计1240122.33元，尚欠361400元未支付给原告。原告于2015年12月28日向本院起诉，要求恒辉公司支付工程款361400元及相应的利息损失。本院受理后经审理于2016年9月19日作出（2016）桂0703民初938号民事判决，判决：恒辉公司支付原告朱学群工程款361400元及逾期付款利息（利息计算方法：自2015年2月16日起，以61400元为基数，自2015年9月28日起，以300000元为基数，均按银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。恒辉公司不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院经审理于2017年1月24日作出（2016）桂07民终1087号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，恒辉公司已按判决履行了义务。综上，恒辉公司已支付原告工程进度款1601522.33元（801522.33元+438600元+361400元）。 涉案工程后因施工时道路两侧居民要求调整规划，因此该项目尚有50米左右未完工，尚未验收结算，但由于该道路属于市政道路，因此已交付使用。2017年4月11日城投公司去函恒辉公司，要求恒辉公司于2017年4月15日前组织施工队对涉案工程剩余工程进行施工。2017年5月10日，恒辉公司复函给城投公司，要求城投公司责令原告将涉案工程的进度资料及施工依据等移交其公司，并提出涉案工程因拆迁问题，剩余的工程量已延误工期1215天，因人工、材料、机械设备等使用费价格上涨，要求按现市场价格调整剩余工程量的综合单价。2018年1月23日，城投公司再次去函给恒辉公司，要求恒辉公司于2018年1月26日前进场对涉案工程剩余工程进行施工，逾期则默认恒辉公司不履行合同，并组织其他施工单位对剩余工程进行施工。 本院认为，城投公司与恒辉公司签订《建设工程施工合同》，之后，原告作为实际施工人组织工人进场对涉案工程进行施工，已实际完成工程产值2410192.05元，并已领取工程款1601522.33元及城投公司尚有第二期工程进度款295189.17元未支付的事实，有已发生法律效力的本院（2016）桂0703民初938号民事判决书及钦州市中级人民法院（2016）桂07民终1087号民事判决书认定的事实及原被告的庭上陈述为凭，本院予以确认。关于原告的是否适格的诉讼主体问题。第三人坚持认为原告是其管理人员及涉案工程为其施工,意见无事实依据，对第三人的辩解意见，本院不予采纳。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告作为涉案工程的实际施工人，可向被告主张工程款，但被告作为发包人只在欠付工程价款范围内对原告承担责任。因此，原告是适格的诉讼主体。关于被告是否应支付工程余款808639.72元的问题。首先，原告完成的工程产值为2410192.05元，按照合同约定的进度款支付率，被告应支付进度款为1896711.5元（其中第一期应付进度款801522.33元+第二期应付进度款1095189.17元），被告已支付工程进度款1601522.33元，尚欠工程进度款295189.17元未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告应在欠付工程价款范围内对原告承担责任，因被告尚欠已完成的涉案工程的工程款808669.72元（2410192.05元-1601522.33元）未支付，故被告应在上述欠款范围内支付原告上述进度款295189.17元。被告认为上述款项应原告要求暂停支付及应开具上述进度款发票才能支付，但合同及法律均没有规定开具发票是支付该工程进度款的前提条件，因此，被告该辩解意见，本院不予采纳。但原告请求从起诉之日起计算利息，因被告未支付上述进度款是基于原告的请求才暂停支付，并不是被告故意拖欠，故原告请求利息损失无事实依据。其次，余下工程款513480.55元（2410192.05元-1601522.33元-295189.17元）应否支付的问题。根据城投公司与恒辉公司签订的合同约定“竣工付款应根据钦州市公共投资审计中心对工程审计出具的审计报告进行核算。结算审定后14天内，发包人向承包人支付至审定结算总额95%的工程款，留5%的工程款作为质量保修金”，因目前钦州市公共投资审计中心尚未对涉案工程进行核算，因此，原告主张被告支付余下欠付的工程款无事实和法律依据。本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持，对不合理的请求部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告钦州市城市建设投资发展有限公司于本案判决发生法律效力之日起十日内在欠付工程价款808669.72元范围内支付原告朱学群工程款295189.17元； 二、驳回原告朱学群的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11886元，由原告朱学群负担7488元，由被告钦州市城市建设投资发展有限公司负担4398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 玲 人民陪审员  利荣娟 人民陪审员  袁大淞 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  苏全坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。