wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3127号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张振兴，男，1993年8月21日出生，汉族，出生地广东省揭西县，文化程度初中，户籍地为广东省揭西县。因本案于2018年8月22日被羁押并于次日被刑事拘留，9月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。被告人吕达军，曾用名吕远良，男，1995年6月5日出生，汉族，出生地广东省揭西县，文化程度初中，户籍地为广东省揭西县。因本案于2018年8月22日被羁押并于次日被刑事拘留，9月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。辩护人黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3086号起诉书指控被告人张振兴、吕达军犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人张振兴及其辩护人王长玉、被告人吕达军及其辩护人曹强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2018年4月份起，被告人张振兴、吕达军先后受雇于同案人张高标（另案处理），以本市白云区景泰街东门大厦对面667号仓库为窝点，销售假冒福特注册商标的汽车配件。同年8月22日11时许，公安机关抓获张振兴、吕达军，并在上址缴获假冒福特注册商标的汽车配件一批。经鉴定，上述缴获的假冒福特注册商标的汽车配件一批，共价值人民币3607703.84元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人张振兴、吕达军结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。张振兴、吕达军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。张振兴、吕达军犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。张振兴、吕达军犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张振兴、吕达军在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人张振兴、吕达军对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。被告人张振兴的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人张振兴归案后主动交代了自己的罪行，确有悔罪表现，并且当庭认罪认罚，愿意接受法庭的审判，结合本案能够查证犯罪未遂，没有前科，社会危害性不大，请求对被告人张振兴减轻处罚。二、被告人张振兴具有法定从轻、减轻处罚的情节。被告人张振兴实施犯罪行为仅起辅助作用，其参与本案是因为其法律意识淡薄，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。三、根据最高院的有关规定，符合刑法规定的缓刑条件的，依法适用缓刑。恳请法庭对被告人张振兴判处六个月有期徒刑并适用缓刑。被告人吕达军的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人吕达军对于公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。二、被告人吕达军犯罪后如实供述自己的罪行。三、被告人吕达军是从犯且属于犯罪未遂。四、被告人吕达军的社会危害性低，其只是初犯、偶犯，主观恶性小，所涉嫌的犯罪并非暴力性犯罪。被告人吕达军没有犯罪前科，只是偶犯，现在对自己的行为深感愧疚，再犯的可能性极低。五、被告人吕达军年纪尚小，家中还有年迈的父母需要照顾。请求对被告人吕达军从轻、减轻处罚。经审理查明，自2018年4月份起，被告人张振兴、吕达军先后受雇于同案人（另案处理），以本市白云区景泰街东门大厦对面667号仓库为窝点，销售假冒福特注册商标的汽车配件。同年8月22日11时许，公安机关抓获被告人张振兴、吕达军，并在上址缴获假冒福特注册商标的汽车配件一批。经鉴定，上述缴获的假冒福特注册商标的汽车配件一批，共价值人民币3607703.84元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的汽车配件；书证有到案经过、涉案仓库现场照片、涉嫌假冒注册商标的物品照片、抓获地点照片、搜查证、扣押决定书、扣押清单、入库单、接受证据材料清单、租赁合同、涉案物品的真伪鉴定书、涉案物品价格参考、广州市鼎信商务顾问有限公司营业执照、福特商标注册证明、授权委托书、广州市鼎信商务顾问有限公司经授权出具的的鉴定报告及价格证明、广州市公安局白云区分局同和派出所情况说明；证人王某、林某的证言；被告人张振兴、吕达军的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕1823号价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人张振兴、吕达军无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人张振兴、吕达军犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张振兴、吕达军受雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。被告人张振兴、吕达军犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张振兴、吕达军犯罪后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人张振兴、吕达军的辩护人提出被告人张振兴、吕达军是从犯，初犯、偶犯，犯罪后能如实供述自己的罪行，且家庭需要照顾，请求对被告人张振兴、吕达军减轻处罚的辩护意见有理，本院在量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人张振兴、吕达军减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人张振兴犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人吕达军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的假冒注册商标的汽车配件一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十二月十日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执2594号之二申请人：辛西杰，男，1985年6月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张安全，男，1965年8月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初3226号民事判决书，向被执行人张安全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张安全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张安全在中国建设银行6217002540000890977_156_1账户内存款人民币85965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一八年十二月十九日书记员  王 宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4338号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 主要负责人：林飞勇。 被执行人苏天静，女，1978年6月26日出生，汉族，住所地，住所地广西永福县iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与苏天静信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为99356.61元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4338号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1906号之二申请执行人：济南谷轮制冷设备有限公司（统一社会信用代码913701055899484349），住所地济南市天桥区药山街道办事处小鲁居工业园****。法定代表人：滕世德，职位：经理被执行人：郑州祥鹏制冷设备有限公司（统一社会信用代码91410105094572420M），住所地郑州市金水宋砦小区**院**楼****。法定代表人：张东进，职位：经理。本院在执行济南谷轮制冷设备有限公司与郑州祥鹏制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向郑州祥鹏制冷设备有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月一日书 记 员  李顺振济南市天桥区人民法院合议庭评议笔录案号：（2018）鲁0105执1860号案由：买卖合同纠纷评议时间：2018年11月29日评议地点：济南市天桥区人民法院执行局参加人：审判长张东，人民陪审员张士清、杨少海记录人：书记员李顺振评议记录如下：案件承办人张东：本院执行的申请执行人厦门三维丝环保股份有限公司与被执行人济南锅炉安装维修有限公司买卖合同纠纷一案。执行依据为已发生法律效力的山东省济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5966号民事判决书。本案在法定期限内，通过邮寄以及公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，亦未派员到本院接受询问。本院依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等有关部门，未发现被执行人的财产线索，实地亦未能查找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，告知上述调查结果并询问其是否能提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本案应终结本次执行程序。张士清：同意终结本次执行程序。杨少海：同意终结本次执行程序。张东：同意终结本次执行程序。合议意见：终结本次执行程序。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1133号申请执行人：程坤，男，1987年2月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：张敬，男，1982年11月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人程坤与被执行人张敬民间借贷纠纷一案中，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张敬银行存款190000元或者查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  应学华二〇一八年十二月十日书记员  刘丽波
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2245号   上诉人（原审原告）：张旺荣，男，1981年5月1日出生，汉族，无职业，现住陕西省榆林市。   上诉人（原审原告）：高艳芳，女，1982年6月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   二上诉人共同委托诉讼代理人：魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：左寿武，男，1970年3月1日出生，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人张旺荣、上诉人高艳芳因与被上诉人左寿武买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2018)内0204民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   张旺荣、高艳芳上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定“二上诉人与被上诉人签订车位买卖协议是双方当事人真实意思表示”，是对事实的错误认定。二上诉人向被上诉人借款15万元，被上诉人对二上诉人还款能力不信任，故签订车位买卖协议作为二上诉人偿还债务的担保。二上诉人不可能将22万元购买的车位以10万元出售给左寿武，明显不符合常情常理；即使出售，也会出售给本小区住户、业主，不可能出售给左寿武。同时，左寿武借给二上诉人5万元，双方并不熟悉，不可能不约定利息。（二）左寿武支付的10万元，性质上属借贷本金，而不是购买车位款。二上诉人向左寿武借款15万元，并向其指定的孟祥瑞支付利息5.11万元。左寿武以欺诈手段，要求二上诉人签订非真实意思表示的车位买卖协议，二上诉人无力偿本付息，左寿武为达到非法占有二上诉人22万元购买的车位的目的，拒绝承认签订协议非二上诉人的真实意思表示。   左寿武辩称，车位是10万元买的，车位不可能是22万元；借款5万元对方给打了借条。2017年8月5日左寿武把车位卖了，卖了10.5万元。   张旺荣、高艳芳向一审法院起诉请求：1、依法解除张旺荣、高艳芳与左寿武签订的买卖合同；2、左寿武返还张旺荣、高艳芳包头市昆都仑区凯旋豪庭地下车位B269号。诉讼过程中，张旺荣、高艳芳变更诉讼请求第1项为确认张旺荣、高艳芳与左寿武签订的买卖合同无效。   一审法院经审理认定事实：2015年4月27日，张旺荣、李芳（高艳芳）与左寿武签订买卖协议一份，协议约定，张旺荣、李芳（高艳芳）将位于包头凯旋豪庭地下停车位B269车位以人民币价格100000元卖与左寿武，张旺荣、李芳（高艳芳）保证所卖车位没有任何纠纷和违法行为，如发生上述纠纷，张旺荣、李芳负全部责任，左寿武不承担任何责任。合同签订当日，左寿武向张旺荣银行账户转款150000元，张旺荣、李芳（高艳芳）将与开发商包头市凯旋房地产开发有限公司签订的包头凯旋豪庭地下停车位有偿使用协议书及交款收据原件交付左寿武。庭审中，张旺荣、李芳（高艳芳）提出，其实际从左寿武处借款150000元，其中50000元，给左寿武出具借条，另100000元借款与左寿武签订了车位买卖协议，作为100000元借款偿还的保证。与左寿武签订买卖协议并非其真实意思表示，其当初从开发商处购买该车位时的价格为220000元，不可能以100000元的低价出售车位。同时提供与包头市凯旋房地产开发有限公司签订的包头凯旋豪庭地下停车位有偿使用协议书复印件及银行交款凭证。左寿武对张旺荣、高艳芳提供地下停车位有偿使用协议书及银行交款凭证真实性无异议，对证明目的有异议，同时提出，张旺荣、高艳芳因急需用钱才出售车位，另又向其借款50000元，该50000元借款已经人民法院审理完毕，判决张旺荣、高艳芳偿还左寿武借款48300元。另查明，在包头市中级人民法院审理左寿武诉张旺荣、高艳芳民间借贷上诉案中，张旺荣、高艳芳作为上诉人上诉称提出左寿武用100000元购买凯旋豪庭地下车位并非其真实意思表示，而是为50000元还款所做的担保，与本次诉讼中诉称理由不一致。庭审中，张旺荣、高艳芳提出左寿武未实际占使用所购买的地下停车位，其于2016年7月至2017年7月间将该车位出租，收取租金4000元，提供租车位协议。左寿武提出其发现车位有车时，询问张旺荣、高艳芳，被告之系亲戚临时借用。后得知其将车位出租于他人。2017年8月5日，左寿武将凯旋豪庭地下停车位B269号以105000元卖与案外人。   一审法院认为，本案争议的焦点为张旺荣、高艳芳以与左寿武签订的地下车位买卖协议，并非其真实意思，要求确认该协议无效的诉讼请求能否成立。从张旺荣、高艳芳与左寿武签订的车位买卖协议及履行情况结合双方在50000元借款民事诉讼中一审、二审的陈述内容，确定张旺荣、高艳芳与左寿武签订的车位买卖协议是双方当事人真实意思表示，张旺荣、高艳芳未能举证证明与左寿武的买卖行为存在欺诈、胁迫且损害国家利益或违反国家法律法规的强制性规定。故张旺荣、高艳芳的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第五十二条之规定，判决：驳回张旺荣、高艳芳的诉讼请求。案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由张旺荣、高艳芳负担。   二审中，张旺荣、高艳芳提供照片两张，欲证明案涉车位仍由其使用，左寿武辩称不清楚照片什么时候拍摄的。本院认为，该两张照片与本案无关联性，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为张旺荣、高艳芳与左寿武签订的地下车位买卖协议是否为双方真实意思表示以及张旺荣、高艳芳要求确认该协议无效的诉讼请求能否成立。张旺荣、高艳芳称与左寿武签订车位买卖协议系为向左寿武借款15万元的担保，对此，张旺荣、高艳芳未提供充分证据予以证明，故对该主张本院不予支持；张旺荣、高艳芳亦未提供证据证明该协议存在无效情形，结合双方签订地下车位买卖协议及履行情况，可以认定该协议系双方真实意思表示，故对张旺荣、高艳芳要求确认该协议无效的诉请，原审法院未予支持并无不当，本院予以确认。   综上，张旺荣、高艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由张旺荣、高艳芳负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 沈 艳 萍     二○一八年十二月二十四日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执恢101号申请执行人徐召财。被执行人王亚君。本院在执行徐召财与王亚君借款合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人王亚君名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人徐召财同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振龙审判员  孙 浩审判员  王长江二〇一八年十二月二十一日书记员  刘雪松
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2911号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘佰庭，男，1991年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。辩护人周革华，广东水贝律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄锦，曾用名黄二十，男，1981年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。辩护人何音震，广东水贝律师事务所律师。原审被告人王朗，男，1991年10月22日出生，居民身份证号码4509231991********，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县新田镇新塘村上村七队**。上述原审被告人，均因本案于2018年6月4日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘佰庭、王朗、黄锦犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月5日作出（2018）粤0307刑初3465号刑事判决。原审被告人刘佰庭、黄锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月17日晚，被告人刘佰庭、王朗、黄锦与罪犯刘某2、雷某、刘某3(均已判)等老乡在深圳市平湖街道华南城社区金濠俱乐部2楼总统房喝酒庆生，受害人尚某、刘某1等人在深圳市平湖街道华南城社区金濠俱乐部2楼111房喝酒谈事。18日凌晨许，总统包房陆续有人到对面111包房内用洗手间，由于不堪打扰，尚某告诉对方不要来其包厢上厕所，与雷某、刘某3等人发生争吵。随即刘某2、雷某、刘某3、刘佰庭、王朗、黄锦等7、8人冲进111房对尚某、刘某1使用烟灰缸、酒瓶、麦克风等拳打脚踢，后逃离现场。被告人刘佰庭、王朗、黄锦于2018年6月4日投案自首。经鉴定:被害人尚某损伤程度为轻伤二级，被害人刘某1损伤程度为轻伤一级。原判认定上述事实的证据有：一、物证、书证：抓获经过、身份材料、监控录像截图、赔偿协议、刑事和解协议等；二、证人证言：同案犯刘某2、雷某等人的指认，证人杨某、高某等人的证言及辨认笔录；三、被害人的陈述及辨认笔录；四、被告人的供述与辩解；五、鉴定结论：伤情鉴定；六、现场勘查笔录与图片等。原判认为，被告人刘佰庭、王朗、黄锦随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。三被告人均是犯罪行为的实施者，均系主犯。三名被告人主动向公安机关投案，并认罪，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人刘佰庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人王朗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人黄锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人刘佰庭、黄锦提出上诉。二人的上诉意见及其辩护人的辩护意见是：一、被害人具有重大过错，原审判决量刑时没有考虑损害后果与行为之间的直接因果关系；二、二上诉人系自首，且对被害人给予高额赔偿，获得了被害人的谅解；三、二上诉人在本案中均处于从犯地位，没有犯罪前科，认罪态度好；四、二上诉人与同案的刘某3、雷某等人的量刑比较，所判刑罚过重，没有体现主从犯、自首、积极赔偿、获得谅解等情节，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于二上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，一是没有证据表明被害人在本案中存在过错；二是本案是一起共同犯罪，被害人所受损伤系所有犯罪行为的实施者所共同造成的，故所有实施殴打他人的行为者均系主犯，均应对其所实施的行为承担刑事责任；三是原判根据二上诉人的自首、赔偿及获得被害人的谅解等从轻处罚情节，已经予以认定，并对其从轻处罚，所判刑罚适当。本院认为，上诉人刘佰庭、黄锦及原审被告人王朗随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人刘佰庭、黄锦及原审被告人王朗均是犯罪行为的实施者，均系主犯。上诉人刘佰庭、黄锦及原审被告人王朗主动向公安机关投案，并认罪，系自首，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘佰庭、黄锦及其辩护人所提上诉、辩护意见，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一八年十二月十八日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初378号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人石新明，男，1982年12月30日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年2月22日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年3月24日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于同年11月9日被本院决定取保候审。被告人罗然，男，1984年5月31日出生于黑龙江省延寿县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省延寿县，现住大连市普兰店区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月12日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于同年11月9日被本院决定取保候审。被告人李长生，男，1981年1月3日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，现住大连市普兰店区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月27日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于同年11月9日被本院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕366号起诉书指控被告人石新明、罗然、李长生犯非法拘禁罪，于2018年11月7日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对被告人石新明、罗然、李长生在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并建议对三被告人适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，向被告人石新明、罗然、李长生告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员平波出庭支持公诉，被告人石新明、罗然、李长生到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人石新明、罗然、李长生对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。经审理查明，被告人石新明曾于2016年给付被害人张某人民币20000元用于代为处理其车辆违章相关事宜，但直至2018年2月张某仍未为其处理违章事宜，也未归还该款项。2018年2月21日16时30分，石新明发现张某在大连市普兰店区，遂联系其朋友被告人李长生前来帮忙，随后便拦住张某索要欠款。李长生驾车搭载被告人罗然赶至现场后，石新明等人便强行将张某拽入李长生的车内，在石新明的授意下，李长生驾车来到大连市普兰店区山社区一路边，后石新明等人将张某拽下车逼迫其还款，张某表示暂时无力偿还后，石新明与罗然便对其进行殴打。嗣后，石新明又授意李长生驾车将张某载至大连市普兰店区，并将张某关入自己停放在此处的辽Ｂ×××**号厢式货车的货厢内，随后便让李长生和罗然离开，石新明则再次驾车将张某载至庙山社区。石新明后又联系李长生让其将纸张和笔送至庙山社区，当日19时30分，李长生和罗然带着纸张和笔赶至现场，石新明遂打开货厢门让张某出来书写欠条，张某在书写欠条时被赶至现场的张某家属带走。案发后，被告人石新明被公安机关电话通知到案，并如实供述了主要犯罪事实；被告人李长生、罗然主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。被害人张某对石新明、罗然、李长生均表示谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，户籍证明，前科查询证明，借条，谅解书，鉴定委托书，调查评估意见书，证人孙某、于某、蔡某的证言，被害人张某的陈述，被告人石新明、罗然、李长生的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石新明、罗然、李长生非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了他人的身体自由权，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人石新明、罗然、李长生犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石新明、罗然、李长生系共同犯罪。被告人石新明、罗然在非法拘禁过程中具有殴打被害人的情节，从重处罚。被告人石新明、罗然、李长生于案发后主动投案，并能如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚；被告人李长生、罗然在共同犯罪中所起的作用相对较小，且三被告人已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人石新明、罗然、李长生的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石新明犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、被告人罗然犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）三、被告人李长生犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  高 乾人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年十二月二十八日书 记 员  谭 雪附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，依照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1379号之二 申请执行人：李俊龙，男，汉族，生于1978年6月9日，甘肃省定西市人，城镇居民，定西市安定区。 被执行人：贾峰，男，汉族，生于1981年11月25日，甘肃省定西市人，定西市机关事务管理局职工，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人李俊龙与被执行人贾峰民间借贷纠纷一案，应执行标的10000元，申请执行费50元。在执行过程中通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，查明被执行人贾峰名下无银行存款、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产，申请执行人李俊龙无法提供被执行人贾峰可供执行的财产线索。本院已向被执行人贾峰发出限制高消费令。经约谈申请执行人李俊龙，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一八年十二月二十日 书记员  张继锋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6312号申请执行人陶平。被执行人龚雯奥。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初631号民事判决，于2018年11月13日受理陶平申请执行龚雯奥机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人龚雯奥未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人龚雯奥名下车牌号为川x**的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十二月十九日书记员  王丽
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初8281号原告：谯福国，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：邓福东，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李群，重庆衡智律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。被告：重庆市长寿区但渡镇楠木院村村民委员会，住所地重庆市长寿区但渡镇楠木院村**，统一社会信用代码54500115ME16922578。法定代表人：王志明，该村民委员会主任。被告：喻德明，男，1955年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：喻德勤，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告喻德明、喻德勤的委托诉讼代理人（特别授权）：梁君，重庆万忠律师事务所律师。原告谯福国、邓福东与被告重庆市长寿区但渡镇楠木院村村民委员会、喻德明、喻德勤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告谯福国、邓福东于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谯福国、邓福东申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谯福国、邓福东撤回起诉。案件受理费免收。审 判 员  陈 刚二〇一八年十二月二十七日法官助理  董 静书 记 员  马思娉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9390号原告：张云霞，女，1978年2月23日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李军，江苏玖润律师事务所律师。被告：庄荣飞，男，1966年8月14日出生，汉族，住南京市。原告张云霞与被告庄荣飞返还原物纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告张云霞及其委托诉讼代理人李军、被告庄荣飞，到庭参加诉讼。后在鉴定意见做出后再次适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告张云霞及其委托诉讼代理人李军，到庭参加诉讼。被告庄荣飞，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告车牌号为苏******轿车一辆（价值84900元）及车辆行驶证；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月2日以84900元的价格从汽车店购买五菱牌汽车一辆（车牌号为苏******，车辆识别代号为LZWACAGB3F9036968，以下简称诉争车辆），且该车辆登记于原告名下。因原、被告双方在2013年至2017年为同居关系，原告也没有驾驶证，车辆购买后，原告一直将该车借给被告使用。2017年底原、被告之间已经分手，分手后曾经多次要求被告返还车辆，但被告一直未还。2018年5月，原告得知诉争车辆在没有原告签字同意的情况下竟然已经过户至被告名下，无奈之下，原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告庄荣飞辩称：与原告确系同居关系。在同居期间，原告确实购买了诉争车辆。2018年1月10日，我们双方都在车管所，原告非要将诉争车辆过户到被告名下，押着被告办理了过户手续。原告曾经出具给被告一份便条，载明了原告自愿将旧车、旧冰箱、旧洗衣机以及其他物品赠与被告。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原、被告双方自2013年至2018年1月7日期间处于同居关系。2015年9月12日，原告支付64900元、2016年1月29日原告支付20000元，共计84900元，购买五菱牌轿车一辆（即诉争车辆），车辆登记在原告名下。2018年1月10日，江苏省旧机动车交易市场有限公司为被告出具了二手车销售统一发票。当日，被告将诉争车辆过户至南京市江宁区庄荣飞办公用品店名下。被告在审理中提供一份落款于2018年1月12日的便条，内容为：张云霞自愿把征程旧车一辆送与庄荣飞，自感到对不起庄荣飞，另把家中旧冰柜和旧洗衣机，还有其厂里发的工作服和工作鞋送与庄荣飞，当作留念，决不后悔。证明人：夏盛平、夏桂兰、冯**、、张凤霞、张云霞等人，并要求过户到庄荣飞名下，任何人不得反悔，否则后果自负。便条下方有原告的签名。原告否认其在便条下签名，就此提出鉴定，本院予以准许，并委托南京康宁司法鉴定中心进行。该中心鉴定后认为便条下方的签名与原告提供的样本为同一人书写。原告并不否认该鉴定意见，认为可能在空白的便条下方签名后交由被告办理其他事项。本院认为，该鉴定意见无鉴定依据及鉴定程序方面的缺陷，原告也予认可，本院予以采信，原告就此所做解释，与常理不符，本院对原告上述主张事实，不予确认。审理中，原告提出对诉争车辆如何办理的过户一概不知，被告提出当时原告担心诉争车辆发生事故遂提出办理过户，原告方联系了二手车交易市场，被告对如何办理根本就不清楚，当时原告及亲属都到了二手车交易市场，也没有签订买卖合同，由原告处理过户事宜，被告完全是被动的。事后被告也担心原告反悔，遂要求原告书写了便条。双方对各自陈述均不予认可。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告双方原为同居关系，在同居关系存续期间，原告出资购买了诉争车辆，并登记在原告名下，对此被告也予认可，诉争车辆应属原告所有。在双方同居关系解除后，原告自愿将诉争车辆赠与给被告，系其行使处分权的行为，当前诉争车辆已过户至被告名下，应属有效。原告先是否认其在便条下方签名，经鉴定确认后，又称系在空白的便笺上签名，上部内容由被告添加，其解释无相应证据予以证明，也明显与常理不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张云霞的诉讼请求。案件受理费1923元，因适用简易程序减半收取961.5元（原告已预缴），由原告张云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一八年十二月十七日书记员 张奕琪以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6872号上诉人(原审被告):王倩，女，1987年2月28日出生，汉族，住保定市清苑区。被上诉人（原审原告）:王海艳，女，1973年12月27日出生，汉族，住保定市清苑区。原审被告:顾海涛，男，1986年4月16日出生，汉族，住保定市清苑区。上诉人王倩因与被上诉人王海艳、顾海涛民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王倩上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认定本案为民间借贷关系与事实不符，借条是在遭受胁迫的情况下打的，不发生法律效力。虽然被上诉人提供了一张借条，但被上诉人在写借条时并未将借条上载明的现金借给上诉人，该钱上诉人并没有收到和实际使用。被上诉人与上诉人的哥哥是民间借贷关系，上诉人的哥哥没有能力偿还的情况下，被上诉人扣押了汽车，上诉人到被上诉人处要汽车，被上诉人提出要求，让上诉人给其打借条，打了借条才放车，在这种情况下，上诉人才打了借条，但该借条是受到胁迫情况下打的，并没有借贷事实的发生，该借条应该不生效。被上诉人在一审承认其并未借钱给上诉人。2、本案所涉及的被上诉人借给上诉人哥哥的借款为赌资，依法不受法律保护。上诉人的哥哥沉迷于手机赌博，多次向被上诉人借钱，2017年冬天上诉人哥哥借被上诉人的钱将车抵押给被上诉人，上诉人找到被上诉人赎车，偿还了被上诉人4万元。2018年5月份又有一次上诉人的哥哥向被上诉人借钱将车抵押给被上诉人。上诉人将车赎回的同时告知被申请人不要再借给上诉人哥哥钱，他没有正事，也没有偿还能力。被上诉人表示同意。结果被上诉人又借钱给上诉人哥哥，被上诉人为了吃高额利息（利息违法高于月息2分），不管上诉人哥哥将借款用于赌博的事实。被上诉人王海艳针对上诉答辩称，一审判决正确。上诉人跟我说的是资金周转，是上诉人用自己的保单贷款的。我没有胁迫上诉人。原审被告顾海涛未答辩。王海艳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款15000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：庭审中，原告称2018年4月底，被告王倩的哥哥王东向我借钱，开始是三、两千的借，后来是五千、一万的借，累计到80000元时给我打了欠条，把他的一辆旧车开过来作抵押。2018年6月份王东进了看守所，当天下午6点左右，王东来电话说他要进去了，他借的钱由他妹妹和她对象管，结果没过半小时被告顾海涛给我打了电话，说王东交待让他们把钱还给我、把车开回去。6月10日下午5点顾海涛和我见面，说好先还50000元，剩余的30000元3个月内还清，结果拖到月底只还了35000元，是通过支付宝转给我的，顾海涛承诺一周内将15000元还上，剩余的3万元3个月还清，原告提交了借条和转账记录。顾海涛和王倩把原来王东所打80000元的借条拿走后重新为我打了张借条，然后把车开走。一周后我催要欠款，顾海涛便不再接电话了，为此我才诉至法院，原告提交了转账记录、聊天记录、二被告所打借条一张。借条主要内容为今借到王海艳现金肆万伍仟元（45000元），2018.7.7之前还15000壹万伍仟元，剩余叁万元三个月内还清。被告顾海涛、王倩称王东的车不是押给原告的，是原告扣的。当时确实说好7天，因我们是自愿代偿，原告催得太紧，我们也周转不过来，原告是在第8天起诉的，原告所说其他的事实都对，对证据的真实性没有异议，我给原告通过支付宝转账35000元，6月30日打了一张45000元借条，车辆确实是我开走的，被告顾海涛提交了支付宝转账记录。原告对被告顾海涛提交的转账记录认可。庭审中，原告称二被告主动找到原告要偿还王东的欠款，被告顾海涛把车开走，并把80000元的条子拿走，并约定好一周内被告给付15000元，到期未履行，因此二被告应偿还我15000元。被告顾海涛、王倩称我们不应该偿还。一审法院认为，原告王海艳借给被告王倩的哥哥王东款80000元后，王东让被告王倩、顾海涛清偿王东所欠原告王海艳款80000元，被告通过支付宝转账给原告35000元，并给原告打有45000元借条，借条中约定2018年7月7日前还15000元，二被告在借条中签字摁手印的事实,有原告提交的转账记录、借条为凭，二被告均予认可，予以确认。王东将自身债务转移给被告王倩、顾海涛，原告王海艳同意让被告王倩、顾海涛偿还王东债务，被告王倩、顾海涛自愿为原告王海艳打有欠条，该行为属于债务转移，原告要求被告王倩、顾海涛偿还15000元的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决：“被告王倩、顾海涛于本判决生效之日起十日内给付原告王海艳借款15000元。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告王倩、顾海涛负担。”二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交新的证据，一审中，上诉人王倩与原审被告顾海涛认可是自愿代偿王东的借款。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人王倩主张其向被上诉人王海艳出具的借条是受胁迫所签，但对其该项主张并不能提供充分的证据予以证明，且与一审中认可的“自愿代偿”相矛盾，故其出具借条的行为是其真实意思表示，对其受胁迫而出具借条的主张本院不予支持。上诉人王倩主张涉案款项是赌资，但并未提供充分的证据予以证明，上诉人亦不能提供证据证明被上诉人知悉王东借款用于赌博，故对其该项主张，本院不予支持。上诉人认可其是自愿代偿王东的借款，其又向被上诉人出具了借条，且被上诉人同意其与原审被告顾海涛将王东的车辆从被上诉人王海艳处取走，故一审法院认定该行为属于债务转移，并无不当。上诉人王倩、原审被告顾海涛与被上诉人王海艳之间形成了新的债权债务关系，上诉人王倩与原审被告顾海涛理应按照借条的约定履行自己的义务。一审法院支持被上诉人的诉请无不妥。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，上诉人王倩的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人王倩负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 付术勇审判员 张 力二〇一八年十二月二十六日法官助理杨占军书记员刘金
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初2617号 原告：黄霞，女，1983年6月1日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦佩乙，广西博爱律师事务所律师。 被告：广西中桂正居投资有限公司，住所地：河池市工商新建西路**惠文小区**。统一社会信用代码：91451200571833620W。 法定代表人：黄文峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆爱米，广西皓辰律师事务所律师。 原告黄霞诉被告广西中桂正居投资有限公司（以下简称中桂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄霞及原告共同委托诉讼代理人韦佩乙、被告中桂公司委托诉讼代理人陆爱米到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订商品房买卖合同合法有效；2、判令被告按照合同约定完全履行合同义务，拆除公共通道一道门及一堵墙，完全恢复为合同的附件一房屋平面图及位置状态；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2016年初开始了解被告所建的世纪嘉园楼盘项目，经多方了解及实际到楼盘考察，确认被告方按照附件一的房屋平面图及位置图情况，然后与被告于2017年4月29日签订了购房合同。但被告擅自变更公共通道结构。为此，世纪嘉园业主于2018年3月31日联名向河池市住房和城乡建设局递交《关于反映金城江区世纪嘉园二期楼盘不按设计蓝图施工、违规改造等问题的意见书》。河池市住房和城乡建设局分别于2018年4月11日和2018年4月27日作出河住建函（2018）78号《河池住房和城乡建设局信访事项处理意见书》和《河池市住房和城乡建设局信访事项处理情况告知书》。均证实被告擅自变更公共通道结构且未依法办理相关手续及未告知原告。原告方一直努力寻求相关部门合力解决此事，但均未获得被告方积极解决及相关部门积极处理。现为了原告方的合法利益，依据《合同法》第一百零七条规定，要求被告继续履行合同，采取补救措施，恢复公共通道。 原告于2018年7月30日向工商部门查询被告方工商注册登记情况，被告方已经于2018年7月12日将企业名称由“广西桂中贵房地产开发有限公司”变更为“广西中桂正居投资有限公司”。据此原告方以变更后名称作为被告，要求广西中桂正居投资有限公司承担法律责任。 被告中桂公司辩称，1、被告已依法定程序对设计方案进行变更；2、被告对世纪嘉园2#的变更设计方案，并没有导致原告房屋结构型式、户型、空间尺寸、朝向的变化，也没有出现其他影响商品房质量或者使用功能情形，被告不构成违约。原告受领房屋时未对变更方案提出异议，亦未按照合同关于因设计变更买受人可选择退房的约定主张退房，相反，原告目前已向被告支付了代为办理房产证的费用，表明原告接受了被告的变更方案；3、被告对原设计方案的变更是应消防部门提出的整改，变更后的方案是为了确保各个业主的消防安全，原告要求拆除门和墙，属于客观上履行不能。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 本院经审查认为，原、被告于2017年4月29日签订了合法有效的《商品房买卖合同》，现原告已受领并实际占有所购商品房。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款：“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”之规定，原告系被告开发的世纪嘉园楼盘业主，业主除对所购商品房的专有部分享有专属权利外，对建筑物的公共通道部分还享有与其他业主共有和共同管理的权利。关于双方争议的世纪嘉园2#施工图设计文件区域为2-2AO房屋内部结构与世纪嘉园2#楼建筑设计方案显示的公共通道结构不符的问题。庭审查明，该结构的改变使得公共通道末端的2-2AO房屋占用了建筑设计方案原设计为通道的公共部分，该套房屋因此“移门扩容”。另查，该设计结构的改变发生于原、被告签订合同前，因消防部门作出世纪嘉园2#楼建设工程消防设计审核意见书中指出“2#楼2单元的安全出口未分散布置，不符合《建筑设计防火规范》5.5.2、5.5.27条规定”，被告得到消防部门的审核意见后委托项目原设计单位对世纪嘉园2#项目施工图设计文件进行修改，后经原审查机构广西图安建筑工程咨询有限责任公司审查并取得审查合格意见书，并于2015年12月14日通过公安消防部门审核。于此，原告的诉讼请求“拆除公共通道一道门及一堵墙”不单涉及公共通道原设计结构的改变，实则触及通道末端的2-2AO房屋改变是否经建房规划主管部门审批通过，该房屋是否合规建房的问题。若未经审批而涉嫌违规的，属政府相关职能部门立案查处的职能范围；若经规划部门审批的，系相关行政行为合法性与否的问题。故此，原告上述诉请实则触及的两方面问题均不是人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告黄霞的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 陈珍妮 二〇一八年十二月十三日 法官助理 王玉涛 书 记 员 潘慧兰
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12980号原告：南京苏博企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：钱丽华。委托诉讼代理人：王红力，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：孙景灿，国浩律师（南京）事务所律师。被告：淮安阳光液压机械有限公司，统一社会信用代码******************，住所地淮安市。法定代表人：宋小忠。原告南京苏博企业管理咨询有限公司与被告淮安阳光液压机械有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告南京苏博企业管理咨询有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京苏博企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费1425元减半收取712.5元，由原告南京苏博企业管理咨询有限公司承担。审判员  乔延彬二〇一八年十二月二十四日书记员  丁 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33806号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：覃福勤，男，1983年2月27日出生，壮族，住所地广西贺州市八步区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告覃福勤小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56503.6元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月10日尚欠本金余额24907.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24907.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃福勤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24907.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.6元，由被告覃福勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213财保53号申请人：黄某，男，汉族，1965年10月18日出生，住福建省南安市码头镇码头村顶洋**。被申请人：昝某,男，汉族，1987年10月23日出生，，住大同市平城区御锦园****楼****被申请人：刘某，女，汉族，1985年5月25日出生，住大同市，住大同市平城区御锦园****楼****v>申请人黄某于2018 年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昝某、刘某的银行存款6996元或相应价值其他财产予以查封、扣押、冻结。担保人马根山以自有的城区北都街5号院兴隆小区1号楼6层1单元16号商品房、王俊以自有的大众牌晋BW76**小轿车、任迷生以自有的丰田牌晋BG95**小轿车、武守红以自有的桑塔纳牌晋BKK5**小轿车、师广明以自有的大众牌晋BLH8**小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人昝某、刘某银行存款6996元或者查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 员   王建超   二〇一八年十二月十三日                                 书 记 员     张志慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2188号之一 被执行人倪建良,男性,1990年3月17日出生,汉族,住江苏省扬州市江都区。 被执行人倪建良罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309刑初715号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币5000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币5000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币5000.00元上缴国库。 本院认为，本院(2018)粤0309刑初715号刑事判决判处被执行人倪建良缴纳罚金人民币5000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0309刑初715号刑事判决关于被执行人倪建良罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄锋硅
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3088号原告：张蓉，女，XXXX出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。被告：黄发清，男，XXXX出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：魏朝阳，男，XXXX出生，汉族，住襄阳市樊城区。第三人：魏玉梅，女，XXXX出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：关岱宗，湖北思扬律师事务所律师。原告张蓉诉被告黄发清、被告魏朝阳、第三人魏玉梅不当得利纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓉及其委托诉讼代理人石永新、被告黄发清、被告魏朝阳、第三人魏玉梅的委托诉讼代理人关岱宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄发清、魏朝阳返还原告张蓉不当得利本金170000元及利息约计30000元（其中本金50000元自2016年1月8日起、本金120000元自2017年1月27日起按年利率24%计算利息至全部返还之日止）共计20万元，并依法对其利用不当得利所获得的利益予以收缴；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月30日，被告魏朝阳向第三人魏玉梅出具《借条》，原告为该《借条》提供了担保，约定担保期限两个月，担保方式为连带责任担保。2016年1月7日，原告基于被告魏朝阳无力偿还并接受其承诺的情况下，迫于无奈向被告魏朝阳指定的收款人黄发清的银行账户通过转账方式转入人民币50000元；2017年1月26日原告基于被告黄发清及其兄弟的信息威逼，将从中国建设银行获批的内存有贷款120000元人民币的银行卡交予被告魏朝阳，同日被告魏朝阳将其银行卡交予被告黄发清在“襄阳市襄城区佳缘超市”分别两次套现50000元和70000元共计120000元。上述事实在原告向被告魏朝阳主张追索权的民事诉讼中（襄城区人民法院民事判决书（2018）鄂0602民初830号）未获得追索权的实现。原告认为被告黄发清没有合理根据，取得不当得利，已经造成了原告的经济损失；被告魏朝阳有义务协助人民法院查明事实并监督被告黄发清返还不当得利，故提起诉讼，请求判令所请。被告黄发清辩称，一、魏朝阳经其介绍向魏玉梅借款，魏玉梅提出需要找人担保，在这种情况下，魏朝阳找张蓉进行签字担保；二、张蓉转入其卡上的50000元其已经交付魏玉梅，作为魏朝阳向魏玉梅还款的一部分，并且已在调解书上进行了扣除；三、魏朝阳用张蓉的卡刷了120000元交给魏玉梅，并且也在调解书中扣除了，作为魏朝阳向魏玉梅还款的一部分，此事与其无关；四、张蓉作为魏朝阳向魏玉梅借款的担保人，偿还借款是张蓉应尽的法定担保义务，张蓉起诉其返还所谓不当得利没有事实和法律依据。综上，请依法驳回原告张蓉的诉讼请求。被告魏朝阳辩称，50000元和120000元经被告黄发清之手还给了魏玉梅，黄发清已经说清楚了。请求法院依法裁判。第三人魏玉梅述称，本次诉讼的170000元已全部收到，偿还借款是张蓉作为担保人应尽的法定担保义务。张蓉代偿后，可向魏朝阳追偿。经审理查明，2015年6月30日，案外人襄阳金朝阳信息科技有限公司（以下简称金朝阳公司）、被告魏朝阳向本案第三人魏玉梅借款550000元，约定还款期限为两个月，即从2015年6月30日起至2015年8月29日止，逾期还款支付违约金。原告张蓉为被告魏朝阳、金朝阳公司的上述借款提供担保。借款期限届满后，因金朝阳公司、魏朝阳无力偿还借款，原告张蓉通过储蓄卡转账形式，分别于2017年1月17日、2017年1月26日替代金朝阳公司、魏朝阳偿还给债权人魏玉梅190000元和20000元。2016年1月，原告张蓉又向黄发清银行账户转账50000元，由黄发清转交给魏玉梅。2017年1月26日，原告张蓉将存有120000元的一张银行卡交付被告魏朝阳，通过某POS机刷卡套现120000元后交付魏玉梅。但在本院（2018）鄂0602民初830号张蓉与金朝阳公司、魏朝阳、刘娟追偿权纠纷一案中，经本院询问魏玉梅，魏玉梅在接受本院陈述时，称未收到本案张蓉业已支付的该两笔合计170000元的还款，导致在（2018）鄂0602民初830号追偿权纠纷中其代偿款被少认定170000元，故原告张蓉以返还不当得利为由提起本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权返还其不当得利。”可见，不当得利之诉是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益，由不当得利者返还受到损失的人。之所以会引起本案诉争是因为在（2018）鄂0602民初830号张蓉与金朝阳公司、魏朝阳、刘娟追偿权纠纷一案中，张蓉主张其分别于2016年1月、2017年1月26日替金朝阳公司、魏朝阳偿还50000元和120000元，但作为债权人的魏玉梅称其未收到，因当时证据尚无法证实魏玉梅收到该两笔共计170000元的款项，无法充分证明张蓉替代金朝阳公司、魏朝阳承担了该170000元的代偿责任，故本院未予认定。但在本案庭审过程中，魏玉梅陈述其已经收到了该共计170000元的两笔还款。本院认为，张蓉作为金朝阳公司、魏朝阳与魏玉梅借贷关系的保证人，其偿还170000元的行为，是基于其在上述借贷之债中作为担保人应当承担的担保责任。该两笔由黄发清经手、最终由债权人魏玉梅领受的款项，魏玉梅得之有据，并无不妥，故对张蓉主张该170000元属于不当得利，要求返还的诉请，本院不予支持。经本院组织当事人调解，魏朝阳认可张蓉已经代替其偿还了魏玉梅总计380000元的借款，表示如张蓉向其追偿，其愿意偿还，但因几方当事人意见不一，调解未果。本案中值得指出的是，魏玉梅在（2018）鄂0602民初830号案接受本院调查询问时，如能如实陈述该170000元其已经收到，则不会引发本案诉争。魏玉梅不如实陈述的行为属于不诚信的行为，应加以道德上的责难，并给予相应的惩戒。但因魏玉梅不是（2018）鄂0602民初830号案的当事人，其不实陈述是在本院向其调查询问的过程中做出的，原告张蓉在（2018）鄂0602民初830号案中，案涉170000元未得到认定的直接原因，在于张蓉本人证据意识不强，未留存魏朝阳或魏玉梅收到该170000元款项的证据，系当时举证不足所致，故本院酌情判定本案案件受理费由第三人魏玉梅承担。至于张蓉对魏朝阳、金朝阳公司等的追偿权益，可通过其他途径加以解决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告张蓉的诉讼请求。案件受理费2150元，由第三人魏玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一八年十二月二十七日书记员  明慧子
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6923号 上诉人（原审原告）：广西金浩实业有限责任公司，住所地：南宁市青秀区铜鼓岭路**泰国园区****房。 法定代表人：俞雪丽，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李香桂，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：王玉妙，女，1985年10月20日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：李超积，广西金懿晟律师事务所律师。 上诉人广西金浩实业有限责任公司因与被上诉人王玉妙劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院(2016)桂0103民初14374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西金浩实业有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判为支持上诉人的第二项诉讼请求；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在上诉人处人力行政部任人事行政专员，公司所有员工档案包括劳动合同均由其负责管理，其利用职务之便将劳动合同与相关档案全部带走。上诉人已为每个员工都购买社保，购买社保需要向社保部门提供劳动合同，既然被上诉人及一审法院都认可上诉人已经为被上诉人购买了社保，就可以证明双方签订劳动合同的事实。另外，上诉人在离职审批表上注明离职原因“公司强行调岗，员工不同意，公司提出解除劳动合同”这说明被上诉人当时确定是有劳动合同的。二、被上诉人在公司多次劝导但仍多次拒绝服从工作安排的情况下，于2016年3月4日突然提交员工离职审批表，违法劳动法第31条、劳动合同法第37条、第90条的规定，应当向上诉人承担赔偿责任。 被上诉人王玉妙辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 广西金浩实业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、确认双方之间存在劳动关系（2015年4月7日至2016年3月4日）；2、广西金浩实业有限责任公司不需向王玉妙支付2015年5月7日至2016年3月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25873.94元；3、本案诉讼费用由王玉妙承担。 一审法院判决：一、确认广西金浩实业有限责任公司与王玉妙于2015年4月7日至2016年3月4日存在劳动关系；二、驳回广西金浩实业有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广西金浩实业有限责任公司承担。 二审期间上诉人提交如下证据：1、朱春艳、王玉妙利用职务之便带离个人档案，报警回执。2、南宁市职工参加社会保险增减变动情况花名册复印件一份，填报日期2015年7月10日。3、王玉妙提交社保局参保时的身份证复印件。4、签订劳动合同证明复印件。5、不同时在异地重复参保声明复印件。6、广西金浩实业有限责任公司员工离职审批表复印件。8、广西金浩实业有限责任公司员工离职审批表复印件。拟共同证明王玉妙办理社保时与单位签有劳动合同。 被上诉人对上述证据的质证意见为：证据1、6、8在仲裁阶段以及一审已经举证质证，不属于新证据。证据2、3、4、5真实性由法院核实原件后进行认定，王玉妙参保是事实，对证据3没有异议，证据4是上诉人为自己出具的证明与事实不符合，上述所有证据均未能证明上诉人与被上诉人签订有书面劳动合同。本院对上述证据的认证意见为：证据1无法证明朱春艳、王玉妙利用职务之便带离个人档案，不予采信；证据2、3、4、5无法证明上诉人与王玉妙签订有书面劳动合同，不予采信；证据6、8已在一审举证质证，不属于新证据。 上诉人对一审未查明双方已经签订劳动合同的事实有异议，对一审查明的其他事实无异议；被上诉人对一审查明事实无异议；对上诉人该异议主张，因其未能举证证明，不予支持。本院经审理查明的事实与一审审理查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于双方是否签订有书面劳动合同，上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额？ 上诉人主张双方已签订书面劳动合同，但所提交的证据未能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人该主张不予支持。一审法院据此驳回上诉人关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西金浩实业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十二月二十日 书记员  苏珊珊
河南省浚县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0621刑初322号公诉机关浚县人民检察院。附带民事诉讼原告人秦某，女，1971年9月25日出生，汉族，户籍所在地浚县，现住浚县。系本案被害人。诉讼代理人梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告人焦俊华，男，1990年1月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住浚县。因涉嫌抢劫犯罪，2018年2月17日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2018年3月2日被浚县公安局执行逮捕。指定辩护人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人焦俊华犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员刘波、袁凤娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某及其诉讼代理人梁保红、被告人焦俊华及其辩护人栗彩涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2018年2月13日18时许，被告人焦俊华乘坐被害人秦某驾驶的豫Ｆ×××**出租车从浚县黄河路汽车站行驶至新镇镇西郭村西河堤处时，焦俊华持刀威胁秦某，抢走350余元现金，并致秦某左耳廓、左耳后头皮受伤。后焦俊华驾驶秦某的出租车沿河堤向北逃跑，由于前方道路施工，弃车逃逸。经鉴定，秦某的损伤程度属于轻微伤，被抢出租车价值450元。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了作案凶器照片等物证，户籍证明等书证，证人焦某等人的证言，被害人秦某的陈述，被告人焦俊华的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人焦俊华以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人秦某诉称请求法院判处被告人焦俊华赔偿各项损失共计209279.72元。被告人焦俊华对公诉机关的指控没有异议。被告人焦俊华的辩护人的辩护意见:焦俊华具有坦白情节，当庭自愿认罪。请求对被告人焦俊华从轻处罚。经审理查明,2018年2月13日18时许，被告人焦俊华乘坐被害人秦某驾驶的豫Ｆ×××**出租车从浚县黄河路汽车站行驶至新镇镇西郭村西河堤处时，焦俊华持刀威胁秦某，抢走350元现金，并致秦某左耳廓、左耳后头皮受伤。后焦俊华驾驶秦某的出租车沿河堤向北逃跑，由于前方道路施工无法前行，焦俊华弃车逃逸。经鉴定，秦某的损伤程度属于轻微伤，被抢出租车价值450元。另查明，被害人秦某受伤后在浚县人民医院住院治疗，于2018年2月13日住院，2018年2月17日出院，共住院5天，医嘱出院后复查，不适随诊。前后花费医疗费用共计2370.17元。2017年度河南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为55485元/年（152.01元/天），居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年（100.95元/天）。上述事实，有下列证据予以证实。一、被告人焦俊华的供述与辩解2018年2月13日，被告人焦俊华持刀抢劫一位出租车女司机，抢得现金350元，后驾驶出租车逃窜，逃窜过程中因道路施工，焦俊华弃车逃逸。二、被害人秦某的陈述2018年2月13日下午六点左右，驾驶出租车的秦某被一名乘客持刀抢劫，被抢走350元现金，秦某反抗过程中被该乘客致左耳部位受伤。三、证人焦某的证言2018年2月13日，焦某接到战友孙德伟的电话，得知孙德伟的老婆秦某被抢劫了。焦某驾车在于庄河堤处接到了秦某，看见秦某的左耳处受伤，听秦某说已打电话报警。在西郭村西边正在修的桥旁边的河堤处，看见了被抢劫的出租车。四、鉴定意见经鉴定，被害人秦某的损伤程度属于轻微伤。五、价格认定结论书豫Ｆ×××**出租车价格认定金额为人民币450元。六、作案凶器照片被告人焦俊华指认从其穿的皮靴内上缴的一把26cm黑色折叠刀具就是其作案时使用的凶器。七、到案证明证明2018年2月17日，浚县公安局民警将被告人焦俊华抓获。八、户籍证明证明被告人焦俊华实施抢劫时已达负完全刑事责任年龄。九、住院病历、医疗费票据证明被害人秦某住院治疗及花某。上述证据，经当庭举证、质证，本院认为来源合法、与本案具有关联，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人焦俊华以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。浚县人民检察院对被告人焦俊华的指控成立，应予以支持。被告人焦俊华抢劫过程中致被害人秦某轻微伤，应酌情对其从重处罚。被告人焦俊华到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系坦白，可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被害人秦某的损失有：1、医疗费2070.17元；2、住院伙食补助费150元（30元/天×5天=150元）；3、误工费760.05元（152.01元/天×5天=760.05元）；4、护理费504.75元（100.95元/天/人×5天×1人=504.75元）；5、交通费酌定为100元。上述损失共计3584.97元，被告人焦俊华应予以赔偿。被害人秦某关于手机损失费用、衣物受损费用、车辆停运费用的诉讼请求未提供证据予以证明，本院不予支持；关于继续治疗费用的诉讼请求，待实际发生后可另行主张；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据被告人焦俊华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人焦俊华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月17日起至2022年8月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人焦俊华于本判决生效后十日内退赔被害人秦某人民币350元；被告人焦俊华于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人秦某各项损失共计人民币3584.97元；驳回附带民事诉讼原告人秦某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘海军审 判 员  付晨熙人民陪审员  李俊卿二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 阳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1519号原告：孟建军，男，1971年10月14日出生，汉族，无业，现住大同市。委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被告：雷芳，女，1958年7月6日出生，汉族退休人员，现住大同市。被告：张文静，女，1983年4月6日出生，汉族，现住大同市。与被告一系母女关系。被告：张文涛，男，1981年5月28日出生，汉族，住大同市。与被告一系母子关系。被告：康华，男，1967年7月1日出生，汉族，个体，现住大同市。原告孟建军与被告雷芳、张文静、张文涛、康华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟建军的诉讼代理人吴汉宁、被告张文静到庭参加诉讼，被告雷芳、张文涛、康华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带偿还原告的出借款本金21万元；2、判令四被告连带向原告支付截止2018年11月24日止利息2.9万元，合计23.9万元；3、判令四被告从2018年11月25日起按年息24%承担19万元欠款本金结清前的利息、按年息6%承担3万元欠款本金结清前的利息；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告四是朋友关系，因被告二与被告四系男女朋友关系，而认识被告一、被告二、被告三。2013年2月23日，四被告共同向原告借款现金12万元，并出具借条。借条中约定借期半年、月息3%；四被告共同以被告一的拆迁房手续作为抵押，（现该房由被告三居住），并约定如到期未归还本金，则将抵押的房屋归原告所有；该借条由四被告共同签名、按印。2013年3月5日，四被告又共同向原告借款现金7万元，并出具借条。借条中约定如到期为归还本金则将抵押的房屋归原告所有；该借条由四被告共同签名、按印。该借条仍以被告一的拆迁房手续作为抵押，（现该房由被告三居住），并约定如到期未归还本金，则将抵押的房屋归原告所有；该借条由四被告共同签名、按印。2013年6月10日，四被告再向原告借款现金3万元，并由被告二、被告四代表四被告向原告出具借条并在借条上签名、按印。该借条仍以被告一的拆迁房手续作为抵押，（现该房由被告三居住），并由被告二、被告四向原告提供了四被告身份证复印件。至此，四被告于2013年共向原告借款22万元现金。至2018年5月6日止，被告以约定的月息利率分多次向原告偿还本金1万元（2017年4月18日）支付自然债务区利息13.04万元、支付司法保护区利息22.61万元，现本金余额为21万元，司法保护区利息余额为2.9万元。鉴于四被告长期借款不还及拖延支付利息的事实。故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告雷芳未作答辩。被告张文静辩称，借款过程，借款事实及金额无争议，除了原告所述已归还的本金1万元以外，我还归还过本金4万元，现尚欠原告借款本金17万元。所有向原告借的钱都由被告四康华使用了。被告张文涛未作答辩。被告康华未作答辩，张文静向本院提交署名为康华所写的说明书一份，称向原告借款都由康华做生意使用了，法律后果应由康华自己承担，与其他被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认事实如下：2013年2月23日，被告雷芳、张文静、张文涛、康华共同向原告孟建军借款现金12万元，约定借期半年，月息3%，并以被告雷芳的拆迁房手续作为抵押，四被告出具借条一份。2013年3月5日，四被告又共同向原告借款现金7万元，约定借期半年，月息3%，同样以被告雷芳的拆迁房手续作为抵押，四被告出具借条一份。2013年6月10日，四被告再向原告借款现金3万元，同样以被告雷芳的拆迁房手续作为抵押，被告张文静、康华出具借条一份。借款后，四被告共计归还利息356500元、本金10000元，至今尚欠本金共计21万元利息2.9万元。上述事实有被告出具的借条、收条在案作证，本院予以确认。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告孟建军要求被告雷芳、张文静、张文涛、康华归还借款21万元利息2.9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张文静辩称2017年归还的4万元系本金，被告不予认可，认为归还的系利息。本院认为，根据合同法的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，所以被告归还的4万元应认定为系归还利息4万元。关于康华所写的说明书一份，称向原告借款都由其做生意使用了，法律后果应由康华自己承担，与其他被告无关的意见，被告不予认可，本院认为借款系四被告人共同借款，应由四被告共同承担还款责任，被告康华的意见原告不予认可，所以本院对其所辩意见不予采信。因被告于2013年6月10日出具的借条未约定利息，所以对原告要求被告按年利率6%支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷芳、张文静、张文涛、康华于本判决生效后十日内归还原告孟建军借款本金21万元及利息2.9万元，2018年11月25日之后的利息，其中本金19万元的借款按年利率24%计算至本金清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元，减半收取计2485.5元，由被告雷芳、张文静、张文涛、康华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一八年十二月二十八日书记员 曹宇
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0111民初5621号原告：张国声，男，1984年3月9日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。原告委托诉讼代理人：张京洛，男，1959年2月13日出生，朝鲜族，张国声的父亲。被告：金正山，男，1954年3月9日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。被告：吴廷兰，女，1965年6月4日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。本院在审理原告张国声与被告金正山、吴廷兰民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  王秋月人民陪审员  宋子硕二〇一八年十二月二十日书 记 员  金丽娜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）泉执行字第346号之三 申请执行人：陈桂华，女，1951年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：吴青青，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林丽冷，女，1971年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林建勋，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：东容（中国）有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******。 法定代表人：吴青青，该公司总经理。 陈桂华与吴青青、林丽冷、林建勋、东容（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为450万元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。执行中，双方当事人曾达成和解协议，被执行人偿还申请执行人人民币10万元，余款被执行人未予偿还。现被执行人吴青青、林丽冷名下的房地产经福建省惠安县人民法院拍卖成交，因拍卖款不足清偿抵押权人，已无余款可供分配。被执行人林丽冷、林建勋名下车辆本院已予冻结，但未实际扣押到。因本案被执行人未全部履行法律文书确定的义务，本院对申请执行人提供的财产线索进行核查，并依法通过执行系统对被执行人财产线索进行滚动查询；将被执行人依法列入失信被执行人名单并限制其高消费；对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的行为作出拘留决定，并限制被执行人吴青青、林丽冷出境。同时，到被执行人住所地的基层组织进行走访调查，向公安机关发函查找被执行人下落。因未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第1404号民事调解一案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈恩乐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12131号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费10283.61元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费10283.61元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执676号申请执行人：杨志杰，男性,1971年7月21日生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。被执行人：姜艳辉，男性,1972年12月4日生，汉族，住霍林郭勒市。本院在执行杨志杰与姜艳辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初598号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年7月11日第一次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息；本院于2018年12月5日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2018年12月19日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2018年12月19日到社区进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年12月19日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、案款全部未履行。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔令才审判员  安秀华审判员  姚永祥二〇一八年十二月十九日书记员  郝建军
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初6397号 原告：四川阳光建筑装饰工程有限公司，住所地成都市新光路**银都花园嘉苑****。 法定代表人：王欣，执行董事。 委托诉讼代理人：李将军，四川发现律师事务所律师。 被告：成都东瑜仿木制品有限公司，住所地，住所地成都市郫都区犀浦镇万福村iv> 法定代表人：张东元，总经理。 委托诉讼代理人：秦锋、滕军龙，四川启道律师事务所律师。 原告四川阳光建筑装饰工程有限公司（以下简称阳光公司）与被告成都东瑜仿木制品有限公司（以下简称东瑜公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人李将军，被告东瑜公司的委托诉讼代理人秦锋、滕军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：判令东瑜公司在60日内完成对综保区红栏沟现有3288.77米栏杆拆除并按照《栏杆设计图》对3288.77米栏杆进行返工改建。在诉讼过程中，阳光公司将诉讼请求变更为：判令东瑜公司在60日内完成对综保区红栏沟现有3288.77米栏杆拆除并按照《栏杆设计图》对3288.77米栏杆进行返工改建。如东瑜公司不能在上述期限内完成对栏杆的拆除及返工改建，则向阳光公司支付拆除及返工改建费用（金额以鉴定意见为准）。事实与理由：2011年7月8日，阳光公司承接综保区红栏沟改造工程后，将其中的栏杆工程发包给东瑜公司实施，双方签订了《综保区红栏沟改造工程栏杆采购及安装合同》，双方对工期、质量、工程价款及支付、双方责任、违约责任达成一致意见。随后，阳光公司提交业主下发的《栏杆设计图》，要求东瑜公司按照该设计图纸进行施工。合同履行完毕后，双方对工程数量进行了核算，但并未对工程质量是否符合设计要求进行验收。经统计，阳光公司向东瑜公司支付工程款共计1，003，241．95元。2018年1月18日，案涉工程业主成都双流兴城建设投资有限公司发函告知，栏杆质量与设计图纸不符，并未浇筑C25砼。收到上述函件后，阳光公司要求东瑜公司对全部栏杆进行返工改建，但东瑜公司怠于履行该义务。 东瑜公司辩称，一、东瑜公司已按照阳光公司提供的图纸进行了施工，案涉工程在2012年已通过竣工验收，其数量及质量都通过相关部门的检测；二、案涉工程的质保期为两年，现早已超出质保期限；三、案涉工程属于地上建筑，出现损害系业主方维护不善导致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：原、被告营业执照、综保区洪栏沟整治工程施工合同、综保区洪栏沟等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日，成都西航港建设投资有限公司（以下简称西航港公司）与四川瑞通工程建设有限公司（以下简称瑞通公司）签订《综保区红栏沟整治工程施工合同》，约定西航港公司将综保区红栏沟整治工程发包给瑞通公司承建。2011年12月30日，瑞通公司与阳光公司签订《项目部目标管理责任书》，约定瑞通公司将其承建的综保区海关商检建设工程红栏沟改造工程分包给阳光公司。同年，阳光公司与东瑜公司签订《综保区红栏沟改造工程栏杆采购及安装合同》，约定阳光公司委托东瑜公司承担综保区红栏沟改造工程栏杆采购及安装分部工程，本工程采用305元/m的固定单价的承包方式，规格型号详见附图。核工业西南勘查设计院有限公司出具的《栏杆设计图》标注：。4.栏杆基础采用C15砼预制，底座位置处预留25X25方形孔，栏杆采用C25砼浇筑。合同签订后，东瑜公司即组织人员进行了施工。阳光公司在2011年至2014年1月期间，共计向东瑜公司支付了全部工程款1，003，241.95元。2018年1月18日，成都双流兴城建设投资有限公司向瑞通公司发出《关于综保区红栏沟整治工程竣工结算审计相关事宜的函》，载明“由瑞通公司负责施工的红栏沟整治工程，已于2011年12月30日开工，2012年1月28日通过竣工验收。目前该工程已进入审计阶段。在区审计局组织相关单位踏勘现场时发现：该工程的景观栏杆存在严重损坏、脱落现象。该景观栏杆招标清单项目特征描述为：C25砼，长度共计3692.93米，设计金额约为82.27万元。为了确保该工程的审计进度，请瑞通公司结合审计意见尽快对损坏栏杆进行整改。”。案涉工程已于2012年1月28日通过竣工验收，阳光公司已将包含质保金在内的全部案涉工程款支付给了东瑜公司。 本院认为，阳光公司与东瑜公司签订的《综保区红栏沟改造工程栏杆采购及安装合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。合同签订后，东瑜公司已按照合同约定组织人员进行了施工并通过竣工验收，已完成了相应的合同义务。关于阳光公司提出案涉工程存在质量问题，要求东瑜公司维修的主张，根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条“工程竣工验收由建设单位负责组织实施。”和第五条“工程符合下列要求方可进行竣工验收：（一）完成工程设计和合同约定的各项内容。（二）施工单位在工程完工后对工程质量进行了检查，确认工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，符合设计文件及合同要求，并提出工程竣工报告。工程竣工报告应经项目经理和施工单位有关负责人审核签字。（三）对于委托监理的工程项目，监理单位对工程进行了质量评估，具有完整的监理资料，并提出工程质量评估报告。工程质量评估报告应经总监理工程师和监理单位有关负责人审核签字。（四）勘察、设计单位对勘察、设计文件及施工过程中由设计单位签署的设计变更通知书进行了检查，并提出质量检查报告。质量检查报告应经该项目勘察、设计负责人和勘察、设计单位有关负责人审核签字。（五）有完整的技术档案和施工管理资料。（六）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告，以及工程质量检测和功能性试验资料。（七）建设单位已按合同约定支付工程款。（八）有施工单位签署的工程质量保修书。（九）对于住宅工程，进行分户验收并验收合格，建设单位按户出具《住宅工程质量分户验收表》。（十）建设主管部门及工程质量监督机构责令整改的问题全部整改完毕。（十一）法律、法规规定的其他条件”的规定，工程竣工验收主要是发包人的义务，同时也是其权利，是其检验承包人施工质量是否合格的一道检验程序。西航港公司作为案涉工程的建设单位，有义务对案涉工程质量是否合格进行检验。根据庭审查明的事实，案涉工程在2012年即已通过竣工验收，表明西航港公司已对案涉工程的质量予以认可。现案涉工程早已超过法定质保期，即使案涉工程在施工过程中存在质量问题，也是西航港公司怠于履行其应当履行的质量检验义务所致，应当由其自行承担相应的法律后果，故本院对于阳光公司提出东瑜公司应当对案涉工程维修、拆除的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条之规定，判决如下： 驳回原告四川阳光建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告四川阳光建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  彭秀清 人民陪审员  刘盛才 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  赵 杨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川01刑终1196号 抗诉机关四川省崇州市人民检察院。 原审被告人罗其林，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍所在地四川省崇州市。2018年6月13日因涉嫌容留卖淫被崇州市公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。 辩护人宋国放，四川易通律师事务所律师。 四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控被告人罗其林容留卖淫罪一案，于二〇一八年九月十七日作出（2018）川0184刑初557号刑事判决。宣判后，四川省崇州市人民检察院提出抗诉。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，经四川省成都市人民检察院查阅案卷一个月，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴、代理检察员蒲静怡出庭履行职务，原审被告人罗其林及其辩护人宋国放到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年7月左右，被告人罗其林在其位于崇州市“乐天洗浴中心”内容留他人从事卖淫活动。2018年6月11日20时11分，民警在该洗浴中心内挡获被告人罗其林，并查获两对卖淫嫖娼人员廖某、陈某和蒋某、陈某，现场查获嫖资200元。另查明，现场查获嫖资200元已没收。 原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录。 原判认为，被告人罗其林为牟取非法利益，为卖淫妇女从事卖淫活动提供场所，其行为侵犯社会风尚和社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪。被告人罗其林归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此判决：被告人罗其林犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 四川省崇州市人民检察院抗诉提出：原审判决确有错误。一是一审判决事实认定不清。起诉指控的证据包括被告人罗其林在行政拘留所、在逮捕后的供述中，均供述其违法所得在一万元以上，同时两名卖淫女对卖淫所得的证言与被告人罗其林的供述能相互印证，证实被告人罗其林的违法所得不低于一万元，但崇州市人民法院判决没有认定该事实。二是对被告人罗其林的违法所得，应当予以追缴。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对于犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴，但原审判决没有对此进行裁判。三、罚金刑量刑畸轻。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、容留、引诱介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条“犯组织、强迫、容留、引诱介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上罚金”的规定，罚金应当是违法所得的2倍，而崇州市人民法院对该案判处罚金五千元，量刑畸轻。 四川省成都市人民检察院出庭检察员支持四川省崇州市人民检察院所提抗诉理由。 原审被告人罗其林当庭辩解：其并未取得不低于一万元的违法所得。其开“乐天洗浴中心”一年挣了一万元左右，但容留卖淫所得只是其中的一小部分，且挣的钱入不敷出，没有实际盈利。 辩护人当庭提出：一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，判决结果应予维持。罗其林供述自己挣了一万元左右，而不是抗诉书中所述的一万元以上，而且这一万元左右有洗浴按摩的提成在内。本案获利数额仅有罗其林及卖淫女的供述，且是概数，违法所得除了缴获的200元外可能还有，但不是确定的金额、没有其他的书证物证佐证。 二审经查明的事实和采信的证据与原判决的一致，予以确认。 针对抗诉机关所提抗诉理由、出庭检察员支持抗诉意见和原审被告人辩解、辩护人所提辩护意见，二审综合分析如下： 一、罗其林审判前供述与证人证言等证据不能形成锁链，在案证据不能证实罗其林违法所得具体数额。 二、原公诉机关（即抗诉机关）四川省崇州市人民检察院在以崇检公诉刑诉〔2018〕549号起诉书指控原审被告人罗其林犯容留卖淫罪，对其提起公诉时，并未认定罗其林违法所得在一万元以上，仅认定现场查获两对卖淫嫖娼人员、嫖资二百元。一审在指控范围内作出判决，并无不妥。 本院认为，原审被告人罗其林为卖淫人员从事卖淫活动提供场所，从中抽成，其行为构成容留卖淫罪。罗其林到案后如实供述指控的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 执 审判员 杨承庚 审判员 王晓燕 二〇一八年十二月二十八日 书记员 敬杰乔
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1345号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，所在地宾阳县宾州镇临浦路**，营业执照代码914501268995745466。 法定代表人吴XX，该行行长。 被执行人施XX，男，1971年7月10日出生，汉族，住，住宾阳县/div> 被执行人覃XX，女，1973年8月3日出生，汉族，住，住宾阳县/div> 被执行人覃XX，男，1974年6月12日出生，汉族，住，住宾阳县/div> 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0126民初3140号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施XX、覃XX、覃XX在银行的存款65000元或查封被执行人施XX、覃XX、覃XX相当于65000元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一八年十二月六日 书记员  李敏婕
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2018）内0303民初1468号原告：宁夏天瑞热能制供有限公司，住所地宁夏平罗县太沙工业园区。法定代表人：王立平，总经理。委托代理人：魏聪唤，女，1982年5月10日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍。被告：乌海市鸿瑞物流有限公司，住所地乌海市海**32公里处隆信祥物流园**。法定代表人：方忠，该公司董事长。原告宁夏天瑞热能制供有限公司诉被告乌海市鸿瑞物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏天瑞热能制供有限公司委托诉讼代理人魏聪唤、被告乌海市鸿瑞物流有限公司法定代表人方忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏天瑞热能制供有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利50000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，因业务往来，闻喜县新北方物流有限公司向宁夏神州轮胎有限公司支付承兑汇票一张（汇票票号：31300051/45044948。出票金额：50000元）。宁夏神州轮胎公司将该50000元承兑汇票借给原告。原告在该承兑汇票被背书人处盖章后，由原告公司采购人员持有，后不慎遗失。被告未与原告有业务往来，获得该票据并使用，被告的行为损害了原告的利益，属于不当得利。被告应当返还原告不当得利50000元。被告乌海市鸿瑞物流有限公司辩称：这张汇票不是我从原告处取得，我与原告也没有任何业务往来，不欠原告钱，没有理由给原告返还这汇票的50000元。这张汇票是我从周波处取得，我把一辆宝马车卖给了周波，周波把这张承兑汇票给了我。本院经审理认定事实如下：中国十七冶集团有限公司甘肃分公司于2017年7月28日开出票面金额为50000元的银行承兑汇票一张，汇票号为31300051/45044948，收款人为兰州新区圣厦建材有限公司，汇票到期日为2018年1月28日。兰州新区圣厦建材有限公司后手为闻喜县新北方物流有限公司，闻喜县新北方物流有限公司用该汇票向宁夏神州轮胎有限公司支付轮胎款，后宁夏神州轮胎有限公司将该汇票以借款的方式支付给原告，原告的后手为本案被告，被告又将该汇票背书转让给中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司。原告于2018年6月26日向甘肃省兰州新区法院申请公示催告，涉案汇票已于2018年2月1日解付，收款人为中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司。又查明，2017年12月，周波向被告购买车牌号为×××的宝马车一辆，用涉案承兑汇票50000元及部分货物支付购车款。以上事实有原告提供的证据银行承兑汇票、背书信息照片、（2018）甘0191民催3号民事裁定书、停止支付通知书、说明、收据、转账凭证、宁夏神州轮胎有限公司轮胎产品维修市场销售代理合同、共用账户声明、被告提供的机动车登记证书及庭审陈述、询问笔录在案予以证实。本院认为，银行承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，持票人可以以背书的连续证明其票据权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其票据权利。本案中，被告虽与原告没有业务往来关系，但提供了其与周波之间买卖车辆的证据，被告取得涉案票据来源合法，系合法的持票人。原告主张票据丢失，但未提供向公安机关报案等相关证据证明，故其主张票据系丢失不成立。即使原告确系失票人，但由于汇票已经再次进入流通领域，被告系善意取得该票据，根据善意取得制度也应确认并保护善意第三人的权利，失票人应向无权利处分人主张返还不当得利而不再享有票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁夏天瑞热能制供有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，因本案适用简易程序，减半收取525元，由原告宁夏天瑞热能制供有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 焦丽英 二〇一八年十二月二十七日书记员 陈 月
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4803号之二申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司商业城支行。法定代表人：刘信义。被执行人：段亚飞。被执行人：段建民。被执行人：李春会。被执行人：马强。被执行人：王茵。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初4940号民事判决，于2018年7月30日受理成都农村商业银行股份有限公司商业城支行申请执行段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵金融借款合同纠纷一案。因被执行人段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人段亚飞名下xxx帕萨特牌车辆予以查封，查封期限两年。二、将被执行人马强名下川x**北京现代牌车辆予以查封，查封期限两年。三、将被执行人王茵名下川Ax**众泰牌车辆予以查封，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一八年十二月二十四日书记员 罗从双
湖北省黄冈市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂11刑申9号于树斌：你因犯受贿罪一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126刑初187号刑事判决及本院（2018）鄂11刑终42号刑事裁定，以本院二审针对你的辩护人提供的20万元受贿款用于公务开支的相关证据在没有全面收集、调查核实的情况下，以该相关证据存在瑕疵为由不予彩信错误；现申诉人针对本院二审认为存在瑕疵不予彩信相关证据的合法性进行了补强并提供，应属于有新的证据证明原裁判认定的事实错误。请求对本案依法重新审判，结合你具有自首、积极退赃等从轻、减轻情节，应认定你的犯罪情节轻微，改判你犯受贿罪判处免予刑事处罚为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问申诉人于树斌及其辩护人代堂权，现已审查终结。本院审查查明，2011年上半年，中钢设备有限公司中标武钢集团鄂洲钢铁有限责任公司的“富余煤气发电项目”工程。你在邓云丰（“湖北金方工贸有限公司”的实际控制人）的介绍下认识程俊辉，后在你的安排下，程俊辉以“湖北全洲扬子江建筑工程有限公司”名义中标“富余煤气发电项目”的部分土建工程，工程造价约4000万余元。2011年10月左右，为感谢你将“富余煤气发电项目”的部分土建工程给程俊辉承包，邓云丰安排王五海以“湖北金方工贸有限公司”的名义送给你现金20万元人民币，你予以收下。2016年7月19日，你经通知主动到检察机关接受调查，并向办案人员如实交代了收受王五海20万元的犯罪事实及你已向检察机关退赃20万元的事实清楚，证据确实、充分。本院审查认为，关于你提出本院二审针对你的辩护人提供的20万元受贿款用于公务开支的相关证据在没有全面收集、调查核实的情况下，以该相关证据存在瑕疵为由不予彩信错误的理由。经审查，你的辩护人在本院二审期间，提交了1、（1）中钢设备有限公司出具的书面证明，拟证明你收到湖北金方工贸有限公司王五海20万元工程感谢费后立即向单位汇报，经公司同意，把这20万元完全用于公司工程业务经营消费支出。（2）张士超出具的情况说明，拟证实张士超系中钢设备有限公司能源与基础设施部员工，2013年初因为印尼项目继续执行，张士超从你处收到20万元现金，用于解决印尼施工队遗留问题，包括部分工程材料的采购、工程调试等费用。（3）中钢设备有限公司出具英文采购明细表，拟证实印尼工程采购的费用开支。2、湖北本倡律师事务所律师龚明所作三份调查笔录，被调查人分别是陆鹏程（中钢设备有限公司董事长）、刘志岩（原中钢设备有限公司综合部经理职务）、裘喆（中钢设备有限公司副总经理），内容拟证明三被调查人均清楚你收受20万元钱的事情，并建议将此款用于业务消费支出。以上证据，你质证后无异议，检察员质证后认为该证据形式上由一名辩护律师取证，不符合法律规定，且该证据证明的内容无法证实与本案有关联性。对于二审期间辩护人提交的书证材料，本院二审认为该证据在制作过程中不符合《最高人民关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，仅有一人制作，且单位盖公章的书证并无制作人或经手人签字，故书证材料的真实性无法确认。关于二审辩护人提交的证人证言材料，该证据材料的形式要件不符合法律规定，且证人经二审通知均未出庭作证，证言材料的内容没有其他证据材料能够予以印证，故本院二审针对你的辩护人提交的上述证据不予采信正确。关于你提出现申诉人针对本院二审认为存在瑕疵不予彩信相关证据的合法性进行了补强并提供，应属于有新的证据证明原裁判认定的事实错误的理由。经审查，虽然你的辩护人在向本院申诉之前对在本案二审期间提供的该20万元受贿款用于其单位公务开支的上述证据的合法性进行了补强，但由于你在检察机关侦查及原一审期间并未供述你受贿的20万元款项用于你单位公务开支，且补强的证言材料的内容亦无其他证据材料予以印证，故你的辩护人在申诉期间向本院提供的相关证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十六条规定的“新的证据”之情形。因此，原一、二审刑事裁判认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予以维持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年十二月十四日