内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初3526号原告：卢凯龙，男，1977年9月23日出生，汉族，无固定职业，住河北省廊坊市经济技术开发区鸿润道**。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。被告：于长喜，男，1971年12月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区成吉思汗广场西“长喜洗车行”。委托诉讼代理人；于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：范慧英，女，1971年6月26日出生，汉族，无固定职业，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区步森小区**楼**委托诉讼代理人：王筠子，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：呼伦贝尔市华油鑫达清洁能源装备科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区牧管局东山坡(农垦加油站院内)。法定代表人：孙东志，经理。委托诉讼代理人：王金龙，该公司执行董事。第三人：王金龙，男，汉族，1980年1月7日出生，呼伦贝尔市华油鑫达清洁能源装备科技有限公司股东，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区天顺新城**。第三人：王玲，女，汉族，1975年1月15日出生，，住黑龙江省哈尔滨市道里区河鼓街**副**河鼓小区******第三人：高锦，男，汉族，1972年5月25日出生，住内蒙古，，住内蒙古治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗伊敏河镇新源1小区**楼****v>第三人共同委托代理人：刘桂新，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。原告卢凯龙诉被告于长喜、范慧英、呼伦贝尔市华油鑫达清洁能源装备科技有限公司（以下简称华油公司）、第三人王金龙、王玲、高锦股权转让纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢凯龙的委托诉讼代理人白志峰，被告于长喜的委托诉讼代理人于晶、被告范慧英的委托诉讼代理人王筠子、被告华油公司的委托诉讼代理人王金龙，第三人王金龙、王玲、高锦的共同委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢凯龙向本院提出诉讼请求：判令被告于长喜、范慧英、华油公司于十五日内向公司登记机关申请办理华油公司股东变更登记手续，将股东于长喜的姓名及其享有该公司30%的股权份额变更为原告卢凯龙，将股东范慧英的姓名及其享有的该公司10%的股权份额变更为原告卢凯龙；被告于长喜、范慧英、华油公司于五日内将原告卢凯龙享有的华油公司40%的股份记载于该公司股东名册；确认被告于长喜、范慧英与原告卢凯龙解除股权转让协议的行为无效；确认被告于长喜、范慧英与第三人王金龙、王玲、高锦签订的华油公司股权转让协议等全部相关文书无效；被告于长喜、范慧英、华油公司承担本案诉讼保全保险费3200元。事实与理由：于长喜、范慧英系华油公司的股东。2018年2月1日，于长喜、范慧英与卢凯龙自愿签订《关于于长喜、范慧英与卢凯龙之股权转让协议》，协议约定：于长喜、范慧英向卢凯龙转让其所持华油公司的股权，于长喜、范慧英转让的标的股权总价款为160万元整；卢凯龙于2018年2月5日前，将上述股权转让款60万元支付给于长喜、范慧英；三个月之内，完成股权变更后十个工作日内，卢凯龙将上述股权转让款100万元支付给于长喜、范慧英（至此股权转让款全部支付完毕）。次日，于长喜、范慧英的代理人李启楠、吴绍旭向卢凯龙提供了银行卡号，并通知卢凯龙转账支付。卢凯龙已按照约定将第一笔股权转让款60万元汇至于长喜、范慧英名下。后期，于长喜、范慧英、华油公司因股权转让合同效力问题与卢凯龙发生纠纷，经海拉尔区人民法院于2018年6月28日作出（2018）内0702民初1427号民事判决书，确认《关于于长喜、范慧英与卢凯龙之股权转让协议》有效，该法律文书已经发生法律效力。按照生效法律文书，于长喜、范慧英、华油公司均有义务为卢凯龙办理股权变更登记手续等，但于长喜、范慧英、华油公司却拒绝履行上述法定义务。2018年8月3日，卢凯龙向海拉尔区人民法院递交诉讼文书，要求于长喜、范慧英、华油公司履行自身义务。在庭审期间，卢凯龙得知于长喜、范慧英、华油公司及股东高浩然等多人明知涉案股权已经出卖给卢凯龙，但于长喜、范慧英、华油公司及股东高浩然、第三人等擅自在公司股权登记部门将卢凯龙购买的股权变更至第三人名下，其行为已经严重侵害卢凯龙的合法权益。本案卢凯龙无违约行为，其签订的股权转让协议不具备合同法约定解除和法定解除条件，故于长喜、范慧英要求与卢凯龙解除股权转让协议的行为应属无效。依照现有法律和司法解释等相关规定，股权登记仅是形式要件，不是成为公司股东的必备要件，且涉案三被告等当事人恶意处置公司资产，涉案第三人非善意取得，故应依法确认于长喜、范慧英与第三人王金龙、王玲、高锦签订的华油公司股权转让协议等相关文书文件均属无效。被告于长喜辩称，一是被答辩人要求答辩人办理股东变更登记缺乏事实依据。由于被答辩人违约，答辩人已解除《关于于长喜、范慧英与卢凯龙股权转让协议》；《关于于长喜、范慧英与卢凯龙之股权转让协议》约定，付款时间乙方应于2018年2月5日前将上述股权转让款60万元支付给甲方；三个月内完成股权变更后十个工作日内乙方将上述股权转让款100万元支付给甲方；乙方负责办理股权登记手续，甲方积极配合。上述条款约定了办理股权变更登记的时间及办理股权登记的责任是乙方，并应于2018年2月5日后的三个月内办理完毕。现被答辩人将其应履行的义务强加给答辩人，缺乏事实依据。答辩人将其持有华油公司股权出售给被答辩人，是出于公司周转困难需要增资入股，答辩人无力支付才出售名下股份，但被答辩人没有及时办理股权变更手续，支付所有转让款，为了不影响公司运转，答辩人不得不通知被答辩人解除股权转让协议，将被答辩人交纳的转让款退还被答辩人，并于2018年8月28日将其股权出售第三人。第二，被答辩人要求答辩人将其持有的股份记载于公司股东名册，缺乏事实依据及法律依据。被答辩人要求答辩人将其持有的股份记载于公司股东名册，既不属于约定义务，也不属于法定义务，现答辩人已非公司股东；答辩人与被答辩人解除股权转让协议的行为符合本案客观事实及相关法律规定，不存在无效的情形。由于被答辩人没有及时办理股权变更手续，支付所有转让款，答辩人已依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定解除股权转让协议，并按照《中华人民共和国公司法》的相关规定将涉案股权转让给第三人，在公司登记部门办理股权变更登记，答辩人不存在无权处分的情况。被告范慧英辩称，被答辩人要求答辩人办理公司股权登记手续，既无事实依据，又缺少法律依据。一是华油公司经营周转需要增资，答辩人没有能力出资，故根据公司内部协议，答辩人与被答辩人签订股权转让协议，但被答辩人在给付60万元款项后，迟迟不履行后续合同义务，现要求答辩人履行变更登记手续的合同义务不符合双方协议约定。二是答辩人因被答辩人的违约行为已解除了与被答辩人的股权转让协议。因被答辩人未履行合同约定义务，2018年7月17日，答辩人向被答辩人出具了解除协议函件，并且通过短信已经向被答辩人发送了解除协议的短信，双方之间的股权转让协议已经解除。协议解除后，答辩人通过合法合理的程序，将自身所持有的股权转让给第三人王金龙，并且已经办理了股权变更手续。答辩人现已不是公司股东，不再享有股权，也无法为被答辩人办理股东变更手续。被告华油公司辩称，公司原股东于长喜、范慧英与现有股东王金龙、王玲、高锦签订的股份转让协议是本着双方真实意思，并依照公司章程及公司法的相关规定签订的合法有效的协议；股权转让股东已经完成协议约定义务，并记载于公司股东名册，依法进行工商登记，并取得相关的法律凭证，股权转让已经具有股权取得的生效要件和对抗要件，已具有法律效力。被答辩人没有履行协议约定义务，在转让人多次催促及怠于履行义务，因公司运营困难，急需增加资金投入，被答辩人以自己的行为明确不履行协议约定义务，其已严重违约。公司与其他股东为避免公司利益损失继续扩大，而向被答辩人发出解除合同的通知，并返还其支付股权转让款的情况下，于长喜、范慧英将股权依法转让给王金龙、高锦、王玲。公司法明确规定，有限公司充分体现人合性为原则，卢凯龙与本公司原股东、现有股东以及本公司多次对簿公堂，已经破坏人合性，并没有了合作基础，公司坚决不愿意让一个没有诚信的人成为公司股东。第三人述称，华油公司因经营当中急需增资，在不得已的情况之下，于长喜、范慧英将其股权转让给卢凯龙，但因卢凯龙严重违约，导致其与于长喜、范慧英所签订的股权转让协议被撤销，第三人是在签订的合同撤销后进行合法转让，属于有权转让，并且三位第三人已经合法取得股权，无法律规定的无效请求事由，故请求法院驳回原告要求确认第三人与于长喜、范慧英签订协议等所有法律手续无效的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：华油公司股东于长喜、范慧英、王金龙、高浩然于2018年1月11日召开股东会议，并形成股东会决议：一、公司经营周转资金50万元为此次出资额，各股东按照各自所持股份比例出资；二、出资日期为2018年3月15日前；三、在出资日期截止之前，可以自由转让股份，转让程序按公司法执行。2018年2月1日，于长喜、范慧英与卢凯龙签订《关于于长喜、范慧英与卢凯龙之股权转让协议》，协议如下：于长喜、范慧英拟将其持有的华油公司40%的股权转让给卢凯龙；于长喜、范慧英拟转让的标的股权总价款为160万元（范慧英40万元、于长喜120万元）；卢凯龙应于2018年2月5日前将上述股权转让款60万元支付给于长喜、范慧英，三个月内，完成股权变更后10个工作日内，卢凯龙将上述股权转让款100万元支付给于长喜、范慧英；卢凯龙负责办理变更登记手续，于长喜、范慧英协助卢凯龙办理本协议项下股权转让的登记手续；卢凯龙未按协议约定向于长喜、范慧英支付股权转让款的，如延期10个工作日后仍未支付的，于长喜、范慧英有权解除本协议；发生下列情况之一时，双方可变更或解除本协议：由于不可抗力或一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履约；由于一方违约，使协议履行成为不必要。卢凯龙按照该协议约定向于长喜、范慧英支付60万元股权转让款后，华油公司股东王金龙、高浩然于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求确认于长喜、范慧英与卢凯龙签订《关于于长喜、范慧英与卢凯龙之股权转让协议》无效，本院于2018年6月28日作出（2018）内0702民初1427号民事判决书，判决如下：驳回王金龙、高浩然的诉讼请求。该判决书于2018年7月18日生效。另查明，于长喜委托李启楠办理股权转让事宜。2018年7月17日前，李启楠告知卢凯龙若其不履行办理股权变更登记及交付剩余股权转让款，于长喜将解除协议，卢凯龙未予答复。范慧英委托吴绍旭办理股权转让事宜。2018年7月17日，吴绍旭短信告知卢凯龙：范慧英向卢凯龙所售股权因协议期限已超出多日，一致未能兑现，范慧英决定不卖，希望卢凯龙将其银行卡发给范慧英，以便退回股权转让款。同日，范慧英按照卢凯龙的住址向卢凯龙邮寄了《解除协议通知书》。2018年8月17日，范慧英向卢凯龙退还华油公司股权转让款15万元。2018年9月17日，于长喜向卢凯龙退还华油公司股权转让款45万元。又查明，2018年8月14日，于长喜、王金龙、高浩然、范慧英原股东会决议：股东高浩然将其认缴出资的公司注册资本300万元，占注册资本的30%，其中15%转让给王玲；股东范慧英将其认缴出资的公司注册资本100万元，占注册资本的10%转让给王金龙。同日，范慧英（出让方）与王金龙（受让方）签订《股权转让协议》，协议约定：范慧英将其持有的华油公司10%的股权转让给王金龙。同日，华油公司就范慧英向王金龙股权转让事宜，出具了股权交割完毕证明。王金龙于2018年8月15日向范慧英支付40万元。2018年8月28日，于长喜、王金龙、高浩然、王玲原股东会决议：股东于长喜将其认缴出资的公司注册资本300万元，占注册资本的30%，其中7.5%转让给王金龙，12.5%转让给王玲，10%转让给高锦。同日，于长喜（出让方）与王玲、高锦、王金龙（受让方）签订《股权转让协议》，协议约定：于长喜将其持有的华油公司30%的股权，其中12.5%的股权以50万元转让给王玲，10%的股权以40万元转让给高锦，7.5%的股权以30万元转让给王金龙；王玲账户支付转让款50万元，标的公司代付47.75万元，王金龙账户支付22.25万元，标的公司账户和王金龙账户转账的款项为高锦、王金龙应付的转让款。同日，华油公司就于长喜向王玲、高锦、王金龙股权转让事宜，出具了股权交割完毕证明。2018年8月30日，王玲于向于长喜支付50万元，王金龙向于长喜支付22.25万元。华油公司于2018年9月7日代高锦、王金龙向于长喜支付47.75万元。还查明，卢凯龙就本案于2018年8月21日向本院提起诉讼。范慧英向王金龙股权转让后，于2018年8月28日前向公司登记机关海拉尔区市场监督管理局办理了变更登记。于长喜向王金龙、王玲、高锦股权转让后，于2018年8月28日向公司登记机关海拉尔区市场监督管理局办理了变更登记。本院认为，本案的争议焦点一是范慧英、于长喜向王金龙的股权转让行为是否有效；二是于长喜向王玲、高锦的股权转让行为是否有效。一、关于范慧英、于长喜向王金龙的股权转让行为是否有效的问题。卢凯龙主张按照《关于于长喜、范慧英与卢凯龙之股权转让协议》中：“完成股权变更后10个工作日内，卢凯龙将剩余股权转让款100万元支付给于长喜、范慧英”之约定，因于长喜、范慧英、华油公司不配合办理股权变更登记，其未支付剩余股权转让款，故于2018年8月21日向本院提起诉讼。卢凯龙未就其主张的于长喜、范慧英、华油公司不配合办理股权变更登记，向本院提交证据予以证明。于长喜、范慧英辩称按照《关于于长喜、范慧英与卢凯龙之股权转让协议》中：“自2018年2月5日起三个月内卢凯龙负责办理变更登记手续”之约定，因卢凯龙未履行股权变更登记的义务，卢凯龙构成违约，故其与卢凯龙解除《关于于长喜、范慧英与卢凯龙之股权转让协议》后，将其股权转让给王金龙。范慧英就其抗辩理由向本院提交了通话详单、范慧英丈夫吴绍旭与卢凯龙的短信记录、解除协议通知函及吴绍旭于2018年8月17日向卢凯龙退还股权转让款15万元的转账凭证。于长喜就其抗辩理由向本院提交了李启楠的证人证言、于长喜于2018年9月17日向卢凯龙退还华油公司股权转让款45万元的转账凭证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，卢凯龙未按照《关于于长喜、范慧英与卢凯龙之股权转让协议》约定于2018年5月18日前履行支付股权转让款的义务，属于迟延履行主要债务。经范慧英、于长喜催告后，卢凯龙在2018年7月17日前仍不履行该义务，表明卢凯龙没有履行合同的诚意，在此情况下，如果仍要债权人于长喜、范慧英等待履行，不仅对债权人不公平，也会给其造成更大的损失。因此，于长喜、范慧英可以依法解除合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，于长喜、范慧英已通知卢凯龙解除合同，合同自通知到达对方时解除。故于长喜、范慧英在与卢凯龙解除合同后，向王金龙转让股权行为有效。本院对卢凯龙主张确认范慧英、于长喜向王金龙的股权转让行为无效的诉讼请求不予维护。二、关于于长喜向王玲、高锦的股权转让行为是否有效的问题。本院认为，于长喜与卢凯龙解除合同后，于长喜向王玲、高锦的股权转让行为有效。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十七条：“股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。”及《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，即便是于长喜无权向王玲、高锦处分其名下股权，因卢凯龙未能提交证据证明王玲与高锦受让该股权时系恶意，应当认定王玲、高锦受让股权为善意，且于长喜以合理的价格转让，转让的股权依照法律规定已经在海拉尔区市场监督管理局办理了变更登记，也亦认定为于长喜向王玲、高锦的股权转让行为有效。故本院对卢凯龙主张确认于长喜与王玲、高锦签订的股权转让协议无效的诉讼请求不予维护。关于卢凯龙主张的其他诉讼请求，因范慧英向王金龙的股权转让有效及于长喜向王金龙、王玲、高锦的股权转让行为有效，而不再具备变更股权登记及记载于股东名册的条件，本院对其主张的其他诉讼请求不予维护。综上所述，卢凯龙的诉讼请求，依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告卢凯龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢凯龙负担。保全费5000元，由原告卢凯龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 梁乌力吉二〇一八年十二月六日书记员 张 宏 伟附：本案判决依据的法律、司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。