wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25993号原告：齐超，男，1974年1月3日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：刘海艳，女，1977年10月5日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告齐超与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐超的委托诉讼代理人刘海艳到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还货款10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（实为496.62元），分24期还清，总计11928元。但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年5月21日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还共计12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取7期返油，金额共计3500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年9月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认齐超与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年5月21日订立的买卖合同于2018年9月12日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还齐超货款6499元；三、齐超在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回齐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（齐超已预交25元），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（其中25元于本判决生效后七日内给付齐超，剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  董德虎人民陪审员  冯凤增二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 雪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执恢73号之三 申请执行人:成都蜀都中小企业融资担保有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：王伟，董事长。 被执行人：成都三青丰林家具有限公司，住所地：彭州市濛阳镇白土河村**。 法定代表人：罗远有。 被执行人：罗涛，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：罗远有，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人成都蜀都中小企业融资担保有限公司与被执行人成都三青丰林家具有限公司、罗涛、罗远有追偿权纠纷一案，成都市郫都区人民法院（2015）成郫民初字第2731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都蜀都中小企业融资担保有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，。因本案无其他可供执行财产，申请执行人成都蜀都中小企业融资担保有限公司申请终结本案本次执行程序并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2015）成郫民初字第2731号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓军 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一八年十二月二十日 书记员  王俊杰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1896号案外人：朱文忠，男，汉族。委托诉讼代理人：赵长林，云南天之泰律师事务所律师。案外人：王菊平，女，汉族。委托诉讼代理人：赵长林，云南天之泰律师事务所律师。申请执行人：周转洪，男，汉族。被执行人：云南今玉房地产有限公司，住所：玉溪市高新区宁州路**。法定代表人:张智伟。被执行人：昆明林海云霄房地产开发有限公司，住，住所：云南省昆明市安宁市太平镇和平路**/div>法定代表人：姜中云。被执行人：姜中云，男，汉族。被执行人：肖俊文，男，汉族。被执行人：伏禄寿，男，汉族。被执行人：马惠英，女，回族。在本院执行申请执行人周转洪与被执行人云南今玉房地产有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司、姜中云、肖俊文、伏禄寿、马惠英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）昆明三初字第220号民事调解书；执行案号：（2015）昆执字第5号]中，案外人朱文忠、王菊平对执行位于云南省玉溪市玉水金岸C区13幢16层1602号、C区13幢16层1603号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱文忠、王菊平称，请求：中止对玉溪市“玉水金岸”C区13幢16层1602号、C区13幢16层1603号房屋的执行。事实和理由：异议申请人朱文忠、王菊平与被异议人云南今玉房地产有限公司双方于2013年4月25日签订《商品房购销合同》两份，约定云南今玉房地产有限公司将其位于玉溪市“玉水金岸”C区13幢16层1602号、C区13幢16层1603号房屋出售给异议申请人。2013年4月25日，异议申请人已向云南今玉房地产有限公司分别支付购房款330119元、330119元，共计660238元。2013年4月25日，异议申请人朱文忠、王菊平与云南露美雅格文化旅游发展有限公司签订《委托管理经营及委托装修合同》，委托云南露美雅格文化旅游发展有限公司对“玉水金岸”C区13幢16层1602号、C区13幢16层1603号房屋进行专业化统一管理经营。被异议人云南今玉房地产有限公司也已将上述房屋交给云南露美雅格文化旅游发展有限公司进行管理使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，异议申请人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。本院查明，周转洪与云南今玉房地产有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司、姜中云、肖俊文、伏禄寿、马惠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）昆民三初字第220号民事调解书，确认：由云南今玉房地产有限公司偿还周转洪借款本金人民币5400万元及相关利息；昆明林海云霄房地产开发有限公司、姜中云、肖俊文、伏禄寿、马惠英对上述款项承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，周转洪向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日作出（2015）昆执字第5号执行裁定书，冻结、划拨被执行人云南今玉房地产有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司、姜中云、肖俊文、伏禄寿、马惠英在银行的存款66482078.63元及利息，或对被执行人云南今玉房地产有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司、姜中云、肖俊文、伏禄寿、马惠英价值66482078.63元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并据此向玉溪市房地产管理局送达了协助执行通知书将包括本案在内的相关房屋予以强制执行。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人没有提交证据证明涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故案外人提出排除执行异议不符合上述规定。因此，案外人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人朱文忠、王菊平异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一八年十二月十八日法官 助理  陈 栋书 记 员  杨敏智
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22975号之一原告：上海南汇汽车驾驶培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王正，董事长。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。被告：刘明田，男，1946年3月17日生，汉族，住安徽省。被告：徐素菊，女，1949年4月15日生，汉族，住安徽省。被告：张广群，女，1973年8月19日生，汉族，住安徽省。被告：刘黎明，男，1994年7月17日生，汉族，住安徽省。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司与被告刘明田、徐素菊、张广群、刘黎明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司诉称，刘良旭(已亡故)所驾沪BBXX**车辆与原告所有的沪D4XX**车辆发生交通事故，事故中，原告车辆受损，依规报废(定损残值为人民币25,000元，以下币种同)，另发生事故牵引费320元、停车费800元，原告车上人员受伤各项赔偿，故请求被告按50%对上述损失承担责任。被告张广群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张广群的住所地在安徽省霍邱县，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送有管辖权的安徽省霍邱县人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，本案交通事故发生于上海市奉贤区老四平公路与彭平路路口，本院作为交通事故发生地法院，受理此案并无不当。被告张广群对本案管辖权提出的异议于法有悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张广群对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张广群负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江敏超二〇一八年十二月十三日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0202民初3324号   原告：韩建芝，女，1978年11月11日生，汉族，住唐山市。   原告：蒲彬，男，1979年9月15日生，汉族，住唐山市。   被告：呼奇，男，1977年9月17日生，汉族，住唐山市。   原告韩建芝、蒲彬与被告呼奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。   原告韩建芝、蒲彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还二原告借款本金248386元，并支付自起诉之日起至全部款项还清之日止以年息6%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告呼奇系朋友关系。2017年11月至2018年11月间，被告多次从原告处借款合计248386元，并出据借条及还款承诺书，并将名下位于唐山市路南区常泰里福乐园311楼3门602房屋产权证交由原告保管，经原告多次催要欠款，被告呼奇表示无力偿还。被告行为已严重侵害原告合法权益，现向人民法院提出诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，原告提交的署名为被告呼奇、日期为2018年11月11日的还款承诺书中约定将其名下位于唐山市福乐园小区311-3-602室用于对原告韩建芝、蒲彬欠款的担保，经本院向唐山市不动产登记中心核实，上述房产已由被告呼奇于2018年10月9日出售给案外人朱会勇、王福霞，并已完成过户登记。目前被告呼奇下落不明，被告的行为存在涉嫌经济犯罪的可能，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告韩建芝的起诉不符法定条件。   依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告韩建芝的起诉。   案件受理费5026元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 郭杰     二Ｏ一八年十二月十四日   法官助理 张翔   书 记 员 孟蕊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7419-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿莲，北京德恒律师事务所律师。被告：周培强，男，汉族，1965年11月1日出生，住济南市市中区。第三人：王金祥，男，汉族，1973年4月2日出生，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告周培强、第三人王金祥侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费10352元，减半收取计5176元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  李俊杰人民陪审员  张现国人民陪审员  董万松二〇一八年十二月五日书 记 员  张霄汉
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初5125号 原告：董桂宾，男，1950年6月17日出生，汉族莱阳市庄村。 委托诉讼代理人：辛桂东、张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。 被告：王凯（开）明，男，1965年1月13日出生，汉族莱阳市庄村。 原告董桂宾与被告王凯（开）明债权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛桂东到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金3万元，并承担自2005年2月8日起到判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1995年至1999年期间，原告在被告所开办的厂子里工作，期间为其垫付各种费用共计54707元。被告一直未还该款，2005年2月8日，原告找被告催要，被告无款，在欠条上签字又确认了上述欠款，现被告下落不明，因此起诉要求其还款。 被告未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下： 1995年至1999年期间，原告董桂宾在被告王凯（开）明所开办的厂子里工作，期间为其垫付各种费用共计54707元。2005年2月8日，原告找被告催要欠款，被告无款，在欠条上签字又确认了上述欠款，但一直未还款。 本院认为，合法债务应当偿还。原告董桂宾为被告王凯（开）明垫付厂子各种费用54707元，被告应予偿还。2005年2月8日原告向被告催要了欠款，即是对自己权利的主张，被告亦签字确认，故原告要求被告自2005年2月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告王凯（开）明于本判决生效后十日内向原告董桂宾偿还欠款54707元，并承担以54707元为基数、自2005年2月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元、公告费560元，均由被告负担。被告共同负担特快专递费25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 孙秀王 审 判 员 张明武 人民陪审员 李 涛  二〇一八年十二月七日 书记员吕怡轩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初20163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：李城，男，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李城信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告李城经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67261.46元（截至2018年8月19日，欠款本金59744.14元，利息2795.84元，违约金4721.48元），从2018年8月20日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实与理由：被告李城自2013年12月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51871000********。截至2018年8月19日止累计欠款共计人民币67261.46元整未给付。原告自2018年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿。被告李城未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告李城向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行银行卡申请声明及签署》，申请声明中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定如下：第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持有人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可以提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第三条第9款约定，被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交期单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。第七条约定，原被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告李城在申请办理信用卡时所留住宅地址为：重庆市渝北区财富中心国际公寓C区B1-1-104。原告经审核后，向被告李城核发卡号为51871000********的信用卡一张。被告李城自2014年1月2日起多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2018年8月19日，被告李城拖欠信用卡欠款本金59744.14元、利息2795.84元、违约金4721.48元，合计67261.46元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据证明。这些证据经本院审查，其证明力可以确认。本院认为，被告李城向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李城使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告李城偿还尚欠的信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告李城通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告李城经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李城于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年8月19日的信用卡欠款本金59744.14元、利息2795.84元，合计62539.98元；并自2018年8月20日起至透支本金清偿日止，以59744.14元为基数，按日利率万分之五计收的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元（原告预交），由被告李城负担。限被告李城于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘琛琛二〇一八年十二月三日法官助理张岩书记员王浩
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0101行初710号原告靳顺东，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队，住所地北京市东城区和平里中街**。负责人朱国兴，大队长。委托代理人刘振武，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队民警。委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。原告靳顺东不服被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队（以下简称和平里大队）丢失原告车辆的行为违法向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告靳顺东，被告和平里大队的副大队长李强、委托代理人刘振武、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳顺东诉称，被告和平里大队的民警于2018年5月22日在安定门东大街东土城路南口将我拦住进行检查，认为我存在违法行为，将我带回东城交通支队进一步审查前，民警确实曾提示我可以将摩托车停放于不远处的小街桥停车场或找人将车取走，但我听民警说让我自行负担停车费，我就不同意停在停车场了，而且我在北京并无亲友，我提出将车停到海淀区一菜市场又未获得民警同意，我认为民警会妥善保管我的摩托车，遂将摩托车锁好，停放在路边。可是，被告却没有对我的摩托车进行管理保存，我拘留期满后发现摩托车丢失。故诉至法院，请求法院确认被告丢失原告暂存车辆的行为违法。原告向本院提交以下证据：1、北京市公安局公安交通管理局东城交通支队《公安交通管理行政处罚决定书》（京公交决字【2018】第110100-2800090980号）。2、被拘留人暂存物品、现金收据。3、公安交通管理行政强制措施凭证。4、解除拘留证明书。5、满分教育通知书。证据1-5证明原告驾驶摩托车被被告检查，后被带走接受处罚，待原告拘留期满发现摩托车丢失的事实。被告和平里大队在答辩状及庭审中辩称，2018年5月22日9时52分，和平里大队民警在北京市安定门东大街东土城路南口执勤时，发现一辆悬挂号牌为×××的黑色普通二轮摩托车由东向西行驶。民警示意该车接受检查，该车驾驶人即原告靳顺东。靳顺东出示的准驾车型为D的机动车驾驶证和行驶证。经核实，靳顺东仅有考取准驾车型为C1的机动车驾驶证的记录，其涉嫌实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的交通违法行为及使用伪造的机动车驾驶证的违法行为。民警随即将该情况上报领导后，当场出示了人民警察证并依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十九条第四款之规定，开具了《违法行为处理通知书》。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条的规定，口头传唤靳顺东到北京市公安局公安交通管理局东城交通支队（以下简称东城交通支队）接受进一步调查。同日，靳顺东因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、使用伪造的机动车驾驶证、机动车违反禁令标志指示的违法行为，被东城交通支队处以罚款5600元、拘留18天的处罚。和平里大队认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条规定：“机动车驾驶人有下列行为之一，又无其他机动车驾驶人即时替代驾驶的，公安机关交通管理部门除依法给予处罚外，可以将其驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或者有关部门指定的地点停放：（一）不能出示本人有效驾驶证的；（二）驾驶的机动车与驾驶证登载的准驾车型不符的”。民警在传唤过程中告知原告其他人将车取走或将车放置小街桥下停车场，未对车辆进行扣留。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告和平里大队在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、执法经过2份，分别由民警田立兴、桂永涛出具，主要证明2018年5月22日9时52分许，民警在东城区安定门东大街东土城路南口西侧进行交通秩序执法整顿时，对靳顺东进行拦截检查后发现其涉嫌存在驾驶与驾驶证载明准驾车型不符和使用伪造的机动车驾驶证的违法行为，需到东城交通支队执法办案中心进一步调查。对靳顺东进行口头传唤后，民警桂永涛告知靳顺东找人将车取走或者我们将车放置小街桥下停车场，但得由其自己交停车费，因为我们不是扣留车辆而是帮助其找停车场存放。靳顺东说其交不起停车费，想把车放到新民菜市场，两位民警没有同意。2、人民警察证件，证明民警田立兴、桂永涛的身份。3、和平里大队作出的《道路交通安全违法行为处理通知书》，证明事实及执法程序。4、执法记录仪拍摄的视频资料（光盘1张）及制作说明，证明2018年5月22日，被告民警执法过程中，告知原告因摩托车具有合法手续，不予扣留，原告可将摩托车停放在小街桥停车场或找人推走，原告不同意。原告提出将车停放到新民菜市场，民警予以拒绝。被告就摩托车存放问题对原告已尽提示义务。经庭审质证，本院对证据进行如下确认：原告提交的全部证据的真实性本院予以确认，但不能实现其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年5月22日9时52分，原告靳顺东驾驶悬挂号牌为×××的黑色普通二轮摩托车在北京市东城区安定门东大街东土城路南口由东向西行驶时被执勤的和平里大队民警拦截进行检查。靳顺东向民警出示了准驾车型为D的机动车驾驶证（摩托车驾驶证）和所驾驶的摩托车的行驶证。民警当场核验后发现靳顺东仅有考取准驾车型为C1的机动车驾驶证的记录，其涉嫌实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的交通违法行为及使用伪造的机动车驾驶证的违法行为。民警当场出示了人民警察证并开具了《违法行为处理通知书》，口头传唤靳顺东到东城交通支队接受进一步调查。民警当场告知靳顺东找人将摩托车取走或将车停放于附近停车场，靳顺东均不同意，提出将摩托车停放于海淀区一菜市场，未获得民警同意。原告遂自行将摩托车锁好后停放在路边，与民警一同到东城交通支队接受进一步调查。当日，东城交通支队对靳顺东作出《公安交通管理行政处罚决定书》，认定靳顺东实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、使用伪造的机动车驾驶证、机动车违反禁令标志指示共3项违法行为，对3项违法行为分别裁决，合并执行，共计罚款5600元，拘留18日。拘留期满后，靳顺东以和平里大队丢失原告暂存的摩托车行为违法，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条规定：“机动车驾驶人有下列行为之一，又无其他机动车驾驶人即时替代驾驶的，公安机关交通管理部门除依法给予处罚外，可以将其驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或者有关部门指定的地点停放：（一）不能出示本人有效驾驶证的；（二）驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的……”。本院审查了和平里大队于2018年5月22日9时52分许就靳顺东涉嫌违法行为进行现场核查并初步判断原告涉嫌存在的违法行为的事实、和平里大队对靳顺东所驾驶摩托车停放问题的提示，结合之后东城交通支队作出的行政处罚决定的结果，认为原告的违法行为不存在需要公安交通管理部门扣留车辆的措施，和平里大队民警已就摩托车的停放问题向原告进行了提示，原告自行将摩托车锁好后停放在路边，被告的行为并无违法之处。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告靳顺东的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告靳顺东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  李淑芬人民陪审员  毕秀玲二〇一八年十二月二十五日法官助理李颖书记员朱冰
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0522民初6491号原告：裘国安，男，1960年7月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：吕磊，男，1966年9月5日出生，汉族，住上海市闸**。被告：苏州吕氏资产管理有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路**星虹大厦****。法定代表人：吕磊，总经理。原告裘国安与被告吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后。依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，裘国安的委托诉讼代理人张传景到庭参加诉讼，吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裘国安向本院提出诉讼请求：1、判令吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司立即共同归还裘国安借款本金350000元，利息计算至付清止，按月息一分五计算（先计算25个月，2016年7月27日至2018年8月27日之日止，计131250元），本息暂合计481250元；2、本案受理费由吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司承担。庭审中，裘国安对主张的利息进行了变更，其诉讼请求变更为：1、判令吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司立即共同归还裘国安借款本金350000元，利息计算至付清止，按月息一分五计算（先计算24个月，2016年8月28日至2018年8月27日之日止，计126000元），本息暂合计476000元；2、本案受理费由吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司承担。事实与理由：2016年6月28日，吕磊因同里湖山庄别墅前期准备工作需要款项，向裘国安借款350000元，并于当日向裘国安出具借条一份，苏州吕氏资产管理有限公司加盖公章，约定借期一个月，若到期未还，月息一分五计算。该借款发生至今，经多次催讨，吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司均未偿还借款，现裘国安为维护自身合法权益，特诉至法院，请准予裘国安上述诉讼请求。吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。裘国安为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条一份，证明吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司向裘国安借款350000元，并约定借款期限、利息计算方式及款项用途等双方形成合法民间借贷的事实；2、结婚证、转账凭证及湖州银行结算业务付款通知一组，证明裘国安与董红系夫妻关系，2018年6月29日裘国安通过董红的网银跨行转入苏州吕氏资产管理有限公司借款300000元的事实。吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经审查认为，裘国安的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，予以认定。根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：裘国安与吕磊系朋友关系。吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司由于需要资金周转，于2016年6月28日向裘国安借款350000元，当日出具借条一份，载明“兹吕磊向裘国安借款人民币现金叁拾伍万元整（￥350000/），时间为30天，从2016年6月28日至2016年7月27日，如需延长时间提前三天与裘国安沟通，如允许延长时间按每月1.5%计算利息，但尽量做到随借随还，按时还款，特立此条为据。（备注①：此借款人民币叁拾贰万用于同里湖山庄别墅前期准备工作。）（备注②：此借款本金9月30日前未归还，从2016年10月1日起利息按3%计付。）。借款人：吕磊，身份证号码及地址，2016年6月28日，并加盖苏州吕氏资产管理有限公司及其公司的银行账号印章”。次日，裘国安通过其妻子董红网银转账方式汇入苏州吕氏资产管理有限公司账上300000元，嗣后，在同年7月中旬间裘国安通过微信和现金交付50000元。借款到期后，经裘国安多次催讨，吕磊至今未付，故纠纷成讼，诉至本院。本院认为，裘国安与吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司向裘国安借款到期后，经裘国安多次催讨，至今未归还借款，属违约，应承担归还借款的民事责任。故裘国安要求吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司归还借款本金350000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。针对裘国安主张借款利息126000元[按月利率1.5%计算从2016年8月28日暂至2018年8月27日之日]，并要求利息计算至本息还清为止的诉讼请求，符合《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，予以支持。2018年8月27日之后的利息应以借款本金350000元为基数，按月利率1.5%计算至主债务履行完毕之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司应共同归还裘国安借款本金350000元，利息126000元（暂计算至2018年8月27日），合计476000元。限于本判决生效之日起十日内付清，2018年8月27日之后的利息应以借款本金350000元为基数，按月利率1.5%计算至主债务履行完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8519元，减半收取4259.5元，财产保全费3020元，合计7279.5元,由吕磊、苏州吕氏资产管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  徐荣方二〇一八年十二月一日书记员  郑和平
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6388号 原告：马恩存，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：马忠强，男，1992年6月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：杜绪建，男，1991年6月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：徐桂焕，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告马恩存、马忠强与被告杜绪建、徐桂焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告吕马恩存、马忠强未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告马恩存、马忠强撤回起诉处理。 审判员  冯冬梅 二〇一八年十二月十三日 书记员  孙亚如
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初4311号 原告：陈珊君，女，1969年4月21日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：资中县归德供销合作社，住所地资中县归德镇柳河街**。 法定代表人：周应明，资中县归德供销合作社经理。 原告陈珊君与被告资中县归德供销合作社（以下简称“归德供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈珊君及其委托诉讼代理人翁连全和被告归德供销社的法定代表人周应明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈珊君向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月期间原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2010年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。原告曾于2018年11月19日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2018年11月21日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。 被告归德供销社承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、资中县供销合作社联合社文件（资供联办【2000】175号）关于对归德供销合作社筹建组“关于组建归德供销售合作社的请示”的批复、工资表、资中县劳动人事议仲裁委员会不予受理通知书以及经资中县人力资源和社会保障局核查的补缴养老保险人员名单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，且在案证据不仅证明了被告具有合法的用工主体资格，同时也证明了原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处工作,故本院对原告陈珊君主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认原告陈珊君与被告资中县归德供销合作社在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告陈珊君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  车翠萍 二〇一八年十二月七日 书记员  江 浩
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更770号 罪犯赖雨生，男，1996年9月3日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省渠县人民法院于2017年1月22日作出（2017）川1725刑初22号刑事判决，以被告人赖雨生犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2018年12月12日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯赖雨生在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯赖雨生服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。 同时查明，罪犯赖雨生于2018年5月10日缴纳罚金5000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯赖雨生服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯赖雨生减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年3月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邓茳天
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初4163号原告：谢宏成，男，1967年6月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：广德县兴华私立小学，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区，统一社会信用代码5234182274089929293U。法定代表人：周斌，校长。诉讼代表人：广德县兴华私立小学破产管理人。负责人：龙培志，主任。委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。第三人：周斌，男，1974年10月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县，现羁押在广德县看守所。原告谢宏成诉被告广德县兴华私立小学（以下简称兴华小学）、第三人周斌破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理,2017年12月22日中止诉讼，2018年10月25日恢复诉讼。本院依法组成合议庭于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告谢宏成及其委托代理人胡玉梅、被告兴华小学委托代理人毛凌霞、黄大为、第三人周斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宏成诉称：原告与第三人周斌（当时任兴华小学校长）系朋友关系，第三人因经营和发展兴华小学，在资金上周转困难，向原告借款伍拾万元(￥50万元)，于2017年5月9日出具借条一份，写明今借到谢宏成人民币伍拾万元整，此款按月息贰分计算，每月利息壹万元(￥1万元)每月打卡,此款现金支付，用于学校发展资金。后被告仅支付了一个月的利息1万元，其余本息均为支付，后经原告多次催要未果。因被告经营不善被依法清算，原告向指定的资产管理人申报债权，后债权未被确认。请求依法判令：确认原告对被告享有普通破产债权50万元整及利息6万元(按照约定的月息2分从借款之日计算到起诉之日共计6个月，后期利息直至本息还清是止)，扣除已支付一个月的利息1万元，共计55万元。兴华小学辩称：因借贷双方资金往来频繁，借款的真实性存在争议，故管理人对包括此笔债权在内的三笔债权不予认可。周斌辩称：是多次借款，具体时间记不清了，是高利贷，约定月息5分不等，基本上都是转账。经审理查明：自2012年10月27日至2017年7月15日，谢宏成与兴华小学、周斌、广德兴华校业服务有限公司之间存有数十笔资金往来，往来金额自1000元至25万元之间不等。谢宏成共计转给兴华小学、周斌、广德兴华校业服务有限公司127万元，收到248.5676万元，期限有数天至数月之间。2017年5月9日周斌向谢宏成出具一张金额为50万元的借条，约定月息2分，借条上加盖兴华小学公章。2018年3月19日广德县人民法院受理兴华小学破产一案，并裁定兴华小学破产。谢宏成向破产管理人申报债权本金50万元，破产管理人对该申报未予确认。上述事实有银行流水、借条、双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：该借条金额50万元，约定月息2分，出具于双方资金往来尾后，未提供在此之前双方任何书面凭据，由此本院认定期间利息按借条约定计算。但双方资金往来频繁，谢宏成在汇款后数天或数月周斌、兴华小学、广德兴华校业服务有限公司等持续汇给其相应数额款项或多笔款项。谢宏成陈述均是现金借款与事实不符，且谢宏成本身提交借款明细与公安卷宗中谢宏成、周斌、兴华小学、广德兴华校业服务有限公司银行往来明细亦不符，其主张借款事实与诉称不符。结合谢宏成的汇款、收款及相距时间来看，谢宏成所汇款款项及利息均已偿还，故其诉请本院不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢宏成的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告谢宏成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  魏家声人民陪审员  高 萍人民陪审员  邢献来二〇一八年十二月二十五日书 记 员  何纪伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2722号之一申请执行人：佘婷，女。申请执行人：佘长林，男。申请执行人：佘鹤，男。申请执行人：宁秀珍，女。上述申请执行人共同委托诉讼代理人：佘婷，系本案申请执行人之一。上述申请执行人共同委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被执行人：朱宝林，男。被执行人：上海佳缘物流有限公司。法定代表人：滕仰林。申请执行人佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍与被执行人朱宝林、上海佳缘物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的(2018)苏0591民初1809号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍赔偿款11万元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍赔偿款50944.9元。三、被告朱宝林于本判决生效之日起十五日内支付原告佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍赔偿款146917.26元。四、驳回原告佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍的其他诉讼请求。上述款项可付至原告以下指定账户：户名佘婷，账号62×××76；开户行中国工商银行星湖支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍负担939元，被告朱宝林负担313元，被告上海佳缘物流有限公司负担313元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告朱宝林、上海佳缘物流有限公司分别于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人佘婷、佘长林、佘鹤、宁秀珍已向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。因“收件地址查无此人”、“收件人全家外出”而退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。2、2018年6月，被执行人上海佳缘物流有限公司电话联系本院，其已于2018年5月2日向申请执行人履行完毕全部款项，并向本院邮寄了交易凭证，申请执行人对之亦予以确认。至此，本案对于被执行人上海佳缘物流有限公司已做结案处理。3、2018年6月28日、11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱宝林的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人朱宝林名下有银行存款12269.02元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额扣除本案朱宝林应负担执行费2108元，剩余款项10161.02元，本院已依法转交申请执行人。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。4、2018年6月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。5、2018年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。6、2018年7月11日，本院依法委托被执行人朱宝林户籍所在地滨海县人民法院调查被执行人朱宝林名下不动产登记状况，反馈未发现有可供执行的财产线索。7、2018年7月，因被执行人朱宝林未履行生效法律文书确定义务，本院依法对朱宝林限制高消费。8、2018年11月，因被执行人朱宝林有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。9、2018年11月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人明确被执行人目前下落不明，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案对朱宝林的执行标的147230.26元，实际执结到位10161.02元,尚未执行到位137069.24元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年十二月十一日见习法官助理刘駪书记员陈琪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13796号 原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江**长兴路********6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。 法定代表人：潘咪娜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟仕敖，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王芹，系该公司员工。 被告：胡文熙，女，1973年10月29日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江盛元城市物业管理有限公司诉被告胡文熙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。 审 判 员 黄金锦 二〇一八年十二月二十七日 法官助理陈懿翎 代书记员 黄玲佳
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初3463号 原告：侯毅，男，1988年5月10日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市龙山路**。 原告侯毅与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年12月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告侯毅的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯毅撤诉。 案件受理费减半收取计1650元，由原告侯毅负担。 审判员  刘晓宇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘书翠
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初2628号原告：山东新世纪房地产开发有限公司济阳分公司，住所地济阳县。负责人：刘保忠，经理。委托诉讼代理人：郭宪德，山东正固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立青，山东正固律师事务所律师。被告：刘福，男，1975年6月18日出生，汉族，住海南省海口市委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。被告：张燕，女，1976年8月26日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：杨念华，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡必武，海南威盾律师事务所律师。第三人：山东新世纪房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘广兴，总经理。本院在审理原告山东新世纪房地产开发有限公司济阳分公司（以下简称新世纪济阳分公司）与被告刘福、张燕及第三人山东新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）物权确认纠纷一案中，原告新世纪济阳分公司于2018年12月6日向本院提出申请，请求撤回对被告刘福、张燕及第三人新世纪公司的起诉。本院认为，新世纪济阳分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东新世纪房地产开发有限公司济阳分公司撤回对被告刘福、张燕及第三人山东新世纪房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取100元，诉讼保全费5000元，由原告山东新世纪房地产开发有限公司济阳分公司负担。审 判 长  孙兆明人民陪审员  高培华人民陪审员  闫圣亮二〇一八年十二月六日书 记 员  路淑萍
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0702执517号之一申请执行人：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉中市汉台区民主街**。被执行人：邓红，女性，汉族。被执行人：汉中市合盛兴物资贸易有限公司，住所地：汉中市汉台区汉中宝麒大酒店东副楼第**。被执行人：汉中朋杰实业发展有限责任公司，住所地：汉中市汉台区民主街**明珠南苑**楼****。被执行人：陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司，住所地，住所地：洋县戚氏镇iv>上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）陕0702民初1536号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其1、归还申请执行人借款本金400万元，并从2015年3月27日起按月利率8.85‰支付利息至本金归还完毕止（截止2018年12月21日已产生1587100元），从2017年3月28日起在原利率基础上加付50%罚息；2、被执行人汉中市合盛兴物资贸易有限公司、陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司分别承担200万元本金及利息的连带清偿责任；3、承担本案受理费42534元、执行费54250元。但被执行人邓红、汉中朋杰实业发展有限责任公司、汉中市合盛兴物资贸易有限公司、陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司逾期未履行上述义务。本院在执行过程中，经向有关部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋信息，被执行人现下落不明，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及下落。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序，待被执行人有执行能力或本院查控到被执行人财产时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 岩审判员 胡 翔审判员 姚 军二〇一八年十二月二十一日书记员 栾佳旎
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1578号原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人:陆洲，董事长。委托诉讼代理人:单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人:门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：上海游讯信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路****。法定代表人:卜锴。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（以下简称游戏天堂公司）诉被告上海游讯信息科技有限公司（以下简称游讯公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告游戏天堂公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游戏天堂公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤诉。审判长  陈振华审判员  仪 军审判员  陈 勇二〇一八年十二月六日法官助理麦芽书记员姜棋文
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2018)甘1126刑初334号公诉机关岷县人民检察院。被告人张某某，男，生于1995年7月18日，汉族，初中文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2018年9月27日因本案被逮捕。现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月7日17时许，被告人张某某伙同王某某（已判刑）、田某某（已判刑）、潘某某、林某某、田某某1、田某某2（另案处理）等二十余人，携带刀子、铁棍、木棒驱车来到岷县中寨镇“恒顺”沙场内，以沙场老板祝某某没有按照王某某等人的意愿签定开采沙场附近一河滩为由，对祝某某进行殴打，沙场工作人员祝某某1上前劝阻时也遭到殴打，同时对沙场内的活动板房用刀子、铁棍进行毁坏。经鉴定，祝某某、祝某某1损伤程度均属轻微伤。经岷县价格认定中心认定，“恒顺”沙场被毁坏的活动板房价值人民币1000元。另查明，2018年9月21日12时许，乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处刑警支队民警在新疆哈密市“嘉顺”商务宾馆203室将被告人张某某抓获，同日临时羁押于哈密铁路公安处看守所。上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、逮捕证、刑事判决书、归案说明、羁押证明、协议书、营业执照复印件等；证人林某某、潘某某、王某、鲁某某、包某某、温某某的证言；同案犯王某某、田某某、田某某2的供述；被害人祝某某、祝某某1的陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某某目无国法，伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某在共同犯罪中属从犯，且归案后如实供述犯罪事实，开庭审理中自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王福元二〇一八年十二月十七日书记员  曾燕菊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4020号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-770号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工尹冬胜缴存2010年12月至2014年4月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-770号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0221刑初316号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人尤小刚，曾用名尤加扩，男，1985年9月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，住六枝特区。2010年8月11日因犯非法拘禁罪，被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年10月10日刑满释放；2012年5月17日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2012年11月8日刑满释放；2017年3月23日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2017年8月7日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2018年3月13日被水城县公安局监视居住，2018年9月20日经水城县人民检察院批准逮捕，2018年9月26日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。辩护人丁扬，贵州济元（水城）律师事务所律师。辩护人李俊辛，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕298号起诉书指控被告人尤小刚犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人尤小刚及其辩护人丁扬、李俊辛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2018年3月12日11时许，被告人尤小刚在水城县米箩镇米箩村群星组街上趁周某不注意之际，扒窃周某放在衣服右边口袋里的一部脉腾牌手机，经水城县发展和改革局价格认定中心鉴定，被盗手机价值273元。另查明，案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人周某，被告人尤小刚取得了被害人的谅解。上述事实，被告人尤小刚在开庭审理过程中无异议，且有物证手提袋一个，医院宣传册三本，立案决定书，监视居住决定书，批准逮捕决定书，逮捕证，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，证人唐某、姚某、刘某的证言，被害人周某的陈述，被告人尤小刚的供述与辩解，水价认字（2018）32号鉴定意见，辨认笔录，被害人周某辨认笔录，证人唐某辨认笔录，现场勘验笔录，案发现场“天网”监控视频1张，尤小辨认视频光盘1张，尤小刚讯问视频光盘2张，身份信息，到案经过，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。关于辩护人提出“被告人尤小刚被监视居住的期限应当折抵刑期”的意见，经查，监视居住决定书、回执等证据证实，被告人尤小刚因患病被水城县公安局监视居住，但未对其指定明确的监视居住场所，且被告人尤小刚已在回执上签字确认。故本院认定被告人尤小刚未在监视居住中指定场所，不予折抵刑期。本院认为，被告人尤小刚以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尤小刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人尤小刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；案发后，被盗赃物已被追回并发还被害人，被告人尤小刚取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；鉴于被告人尤小刚在归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人尤小刚十个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人尤小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年7月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖笛二〇一八年十二月十七日法官助理戴瑜萱书记员朱仲玲
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初2720号原告：邵贡献，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。被告：刘建梅，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区人，现住河北省霸州市。被告：解爱丽，女，1987年12月20日出生，汉族，农民，河北省霸州市东段乡小桃园村，现住本村。被告：李红军，男，1977年7月27日出生，汉族，无业，河北省廊坊市安次区人，现住廊坊市。被告：王利，女，1978年2月10日出生，汉族，无业，河北省霸州市人，现住本村。原告邵贡献与被告刘建梅、解爱丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，于2018年12月6日追加李红军、王利作为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵贡献的委托诉讼代理人赵文华、被告解爱丽到庭参加诉讼,被告刘建梅、李红军、王利经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵贡献向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告欠款45350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年，二被告在永清县开废品回收站，收购废品，原告向被告处交废品。买废品后被告给原告出具单据，共计尾欠原告废品款45350元。后原告多次向二被告催要，二被告以种种借口不予给付。后经永清县韩村派出所协商此事，确定了具体的欠款数额，二被告认可，但至今不予给付。故诉至法院。请求依法判令，如前所请。解爱丽辩称，厂子共有四名合伙人，8月份之前货卖的钱都经我手支付，有转账记录。后我提出撤股，跟厂子里的人已经说过，之后一个多月我基本没再去厂子，对走货进货情况不清楚。期间偶尔去过厂子，对经我收料并在进货单上签名的单子，予以认可，同意清偿。对不是我经手收料签名的单子不确定，欠款数额也不清楚。刘建梅、李红军、王利均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月始，刘建梅、解爱丽及王利三人在霸州市磨汊港合伙经营废品收购点，原告等人向该收购点销售废品，由刘建梅、解爱丽及王利三人按原告实际交货数量结算价款。后因环保限制，收购点于2018年6月20日左右搬迁至永清县经营，刘建梅通知原告等人变更送货地点。因收购点不能即时向原告结清价款，2018年9月19日原告等人持收购点出具的入库单等销售凭证向刘建梅、解爱丽等人请求给付货款，在对账过程中因刘建梅、解爱丽欲离开时，原告等人即进行阻拦，后刘建梅报警，经永清县公安局韩村派出所调查核实，刘建梅、解爱丽均承认尚欠原告废品款45350元未给付。因属于民事纠纷，派出所调解未果后原告遂向本院提起诉讼。另查，刘建梅、解爱丽经营的废品收购点未依法领取营业执照。上述事实有原告提供的入库单、本院依原告申请调取的韩村派出所询问笔录和调查笔录、庭审笔录予以证实。解爱丽主张李红军和王利均为在韩村经营废品回收站时的合伙人，解爱丽对该主张未提交证据。另本院分别为李红军、王利制作了调查笔录。李红军在调查笔录中称，解爱丽在推销保险时与我相识，因解爱丽在得胜口开厂子向我借款，后去韩村回收站是向其追索欠款。与刘建梅、王利不相识，不是废品回收站的合伙人，未参与废品回收站的经营，不同意作为本案被告参加诉讼。王利在调查笔录中称，2017年作美容时与刘建梅相识，后刘建梅在霸州市磨汊港经营废品收购点邀请我与解爱丽入伙，我投入资金约13万元，三人共同合伙经营废品收购点。共同经营三个月后收购点于2018年6月20号左右搬迁到永清县经营，搬到辛务村后我就不是合伙人了。在霸州市人合伙经营期间的货款已结清，没有外欠账目；原告等人所诉货款系我退出后产生，故不应承担清偿责任，不同意作为本案被告参加诉讼。原告对两份调查笔录的质证意见为，对其陈述的具体情况不清楚。被告解爱丽对两份调查笔录的质证意见为，李红军和王利所述不属实，不认可其说的内容。本院认为，合法的个人合伙关系受法律保护，对合伙期间的合伙债务如无特别约定，应由全体合伙人共同承担。本案被告解爱丽虽主张韩村镇辛务村废品收购点系四人合伙共同经营，但被告李红军并不予认可，否认其为合伙人；被告王利虽认可收购点在霸州市磨汊港经营期间系与刘建梅、解爱丽三人合伙共同经营，但对搬迁至韩村镇辛务村后的合伙关系予以否认，自述其已经全体合伙人同意退伙，抗辩认为原告等人诉请的货款发生在其退伙之后不应承担清偿责任。依照《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被告解爱丽、刘建梅应对韩村镇辛务村收购点系四人合伙共同经营及对原告主张的诉讼标的四人具有共同的权利义务负有举证责任，因未能举证证明，故本院对被告解爱丽主张原告诉请的货款系合伙债务，应由四合伙人共同承担的辩驳意见不予采信。被告解爱丽可在证据充分后另行主张权利。被告刘建梅、解爱丽认可原告向废品收购点销售废品货物的事实，在公安机关调查期间共同认可尚欠原告货款未给付，其二人应受该行为的效力约束，原告请求其二人给付欠付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告主张被告刘建梅、解爱丽给付货款的诉请，理据充分，本院予以支持。被告刘建梅、李红军、王利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建梅、解爱丽于本判决生效后七日内连带给付原告邵贡献货款45350元。案件受理费减半收取计467元，由被告刘建梅、解爱丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一八年十二月二十四日法官助理吕凤燕书记员袁娜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执2285号申请执行人河南裕华置业有限公司。申请执行人畅建平，男。被执行人河南空港城置业有限公司。本院在执行河南裕华置业有限公司、畅建平与被执行人河南空港城置业有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1106号民事调解书向被执行人河南空港城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南空港城置业有限公司在银行（或信用社）的存款33419258.1元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年十二月三十一日书记员 左嘉龙
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初5680号 原告：杨飞龙，男，1974年11月1日生，汉族，户籍所在地江西省九江市永修县，现住苏州市。 委托诉讼代理人：陈杨禹霆，江苏迈图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏语，江苏迈图律师事务所实习律师。 被告：周新弟，男，1971年2月11日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告杨飞龙与被告周新弟承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员王丽芳适用小额诉讼程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨飞龙的委托诉讼代理人陈杨禹霆到庭参加诉讼。被告周新弟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨飞龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款19248元，并支付以该款为基数自2018年7月2日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2018年2月中旬，被告向原告提出由原告代做被告承包的位于独墅苑392幢的阳光房，包工包料。现工程已竣工且经业主实际投入使用，但被告至今未支付所欠款项。经双方核算，被告以欠条形式确认合计产生欠款19248元。经原告多次催要，被告始终拖延支付并恶意失联。 被告周新弟未作答辩。 经审理查明，被告出具欠条1张，载明“欠杨飞龙阳光房人工材料19248元，欠款人周新弟”。欠条下方附被告的身份证号码、户籍地址及淞泽家园******。 审理中，原告称，其在苏州工业园区通园路开了一家出售和加工铝合金材料的店，被告直接来到其店里，要求其承接被告承包的阳光房的部分工程，工程内容包括制作铝合金门框架及玻璃、贴少量瓷砖。其已于2018年春节前完成上述工程。2018年春节前的腊月中旬，在其店里，被告向其出具上述欠条，当时其配偶也在场。 就欠条金额的构成，原告称，制作阳光房门框的钱为14948元，贴瓷砖的钱为3300元，另外，其向被告出借了1000元，合计19248元，由被告统一打了上述欠条。上述借款1000元，是在其店里现金交付给被告，由被告用于支付其他分包商的工程款。 上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据欠条可认定被告结欠原告19248元，被告理应支付。原告要求被告支付自2018年7月2日起按银行同期贷款利率计算至被告付款之日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周新弟于本判决生效之日起十日内支付原告杨飞龙人民币19248元及该款自2017年7月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告付款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元、公告费600元，合计人民币882元，由被告周新弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  王丽芳 人民陪审员  陈洪亮 人民陪审员  归央根 二〇一八年十二月五日 法官 助理  张 望 书 记 员  杨珺如
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105财保2853号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******。法定代表人郭永财。被申请人张永利，男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省遂平县。被申请人付连芳，女，汉族，1981年8月8日出生，住河南省平舆县。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款121336.53元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张永利、付连芳银行存款121336.53元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月十八日书记员  赵淑霞
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初4236号 原告：陈云青，男，1938年4月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：江雪峰，叙永县落卜法律服务所法律工作者。 被告：杨亚芬，女，1935年5月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张成志（系被告之子），男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告陈云青与被告杨亚芬停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的圈园门和拆开楼上的砌砖、搭棚，诉讼中诉讼请求变更为：1.请求判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.赔偿卷帘门损失1800元。事实和理由：2005年5月，周朝榜、曾凡英将法院执行所得的原属于被告所有的位于后山镇三斗米村的房屋卖与原告。2009年5月，被告及其几个儿子在原告房屋的二楼、后边、左边砌砖搭棚，影响原告视线、空间。2015年2月，原告卷帘门坏了，走左边巷子进，被告不准进，原告撬巷子门，被告及其儿子将原告的卷帘门打烂。故提出前述请求。 被告辩称，原告购买的房屋买到哪里就使用到哪里，其他的地方无权任意占用；原告房屋和道班之间的门和墙在原告还没购房前就存在了，一直都是被告在使用，原告买房后不能任意扩展空间；原告的卷帘门是年久失修、自行脱落的，不是被告打烂的。 本院经审理认定事实如下：2005年5月，周朝榜、曾凡英将法院执行所得的原属于被告所有的位于后山镇三斗米村的房屋出售与原告。2008年，该房屋过户登记到原告名下，房权证载明:房屋坐落于后山镇三斗米街村骑龙岗,建筑面积52.54平方米，四界为：东与被告共墙，南、北、西均自墙。该房屋的土地使用权证四界载明东：与杨亚芬共墙为界，南：临川云东路，以自墙为界，西：临后山道班，以自墙为界，北：临空坝，以自墙为界。房屋所有权证及土地使用权证均载明该房屋长为12.66米，宽为4.15米。经现场测量，原告所购房屋门面房长为8.10米。原告所购房屋除门面房外，尚有门面房后紧连门面房屋一间，中间有门与门面房相通，房屋西面是后山道班，后山道班房屋与原告房屋间有一通道，现该通道被被告用门锁锁住。庭审中，原告确认所请求的停止侵害为请求被告停止锁上述通道的门，所请求的排除妨害为拆除上述通道的砖及门，所请求的恢复原状为恢复通道原状。 上述事实有原、被告的身份信息、房屋所有权证、土地使用权证、房屋转让协议以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以认定。 本院认为，原告请求停止侵害、排除妨害、恢复原状应具备的基础是被告侵犯原告的所有权或相邻权，原告主张停止侵害、排除妨害、恢复原状的实质是原告房屋与后山道班房屋间的通道使用权，从原告房屋所有权证及土地使用权证看，西界均为自墙，并未包括该通道，从原告能否使用房屋看，原告使用门面房及后面的屋均可直接从门面房进出，该通道使用与否，并不影响原告对其房屋的使用，再从原告提供的证据看，原告提供的证据不足以证明该通道的封锁系发生在原告买房之后且侵犯了原告的相邻权，故原告请求停止侵害、排除妨害、恢复原状的主张本院难以支持。原告请求赔偿卷帘门损失的主张，因被告不认可系其损害，除了原告的陈述外无其他证据证明系被告损坏，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1727号 被执行人陆全仁，男，1988年5月6日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 被执行人陆全仁被判处罚金一案,本院作出的（2018）桂1102刑初358号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陆全仁应缴纳罚金2000元。因陆全仁没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案尚未执行到位的金额为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效判决的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月四日 法官助理 姚果艳 书记员 李紫莹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1702民初4285号 原告：雷强，男，汉族,1972年5月17日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：石清华，女，汉族，1968年10月8日出生，住四川省达州市通川区。 被告：刘桂花，女，汉族，1961年10月16日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：陈涛，女，汉族，1983年9月15日出生，住四川省泸县。 被告：丁治珍，女，汉族，1963年7月2日出生，住四川省达州市通川区。 被告：杨希华，男，汉族，1964年11月27日出生，住四川省成都市高新区。 被告：何立群，女，汉族，1950年12月10日出生，住四川省达州市通川区。 被告：刘国强，男，汉族，1978年12月2日出生，住四川省达州市通川区。 被告：任海椿，男，汉族，1959年3月21日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：田华，男，汉族，1967年3月4日出生，住四川省达州市通川区。 被告：姜孝富，男，汉族，19565年11月29日出生，住四川省达州市通川区。 原告雷强与被告石清华、刘桂花、陈涛、丁治珍、杨希华、何立群、刘国强、任海椿、田华、姜孝富合伙纠纷一案,本院于2018年11月14日立案，原告雷强于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告雷强申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应当同意其撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷强撤回起诉。 审判员  李海燕 二〇一八年十二月二十九日 书记员  周 密
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100027号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：王晨，男，1980年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告王晨（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，王晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令王晨支付本金4889元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。王晨向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金4889元。京东公司与王晨签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向王晨收取应付而未付金额的货款。王晨至今拒不支付货款，故起诉至法院。王晨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告王晨未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。王晨于2017年6月27日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额4899元。白条本金欠付4889元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月28日签收。以上，王晨合计尚欠本金4889元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，王晨向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。王晨在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，王晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王晨于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金4889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王晨负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告王晨负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十九日书记员  彭林海
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初9007号原告：石国强，男，生于1986年12月28日，汉族，住济南市。原告：刘娜，女，生于1980年6月11日，汉族，住济南市。被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张龙涛，总经理。原告石国强、刘娜与被告山东佰邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2018年11月30日，原告石国强、刘娜向本院申请撤回起诉。本院认为，石国强、刘娜自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石国强、刘娜撤回起诉。案件受理费238元，由石国强、刘娜负担。审判员  段军勇二〇一八年十二月三日书记员  王丽霞
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执1513号申请执行人：吕爱凤，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：位海成，女，1969年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：邢云，女，1961年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：魏新民，男，1952年7月01日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人吕爱凤与被执行人位海成、邢云、魏新民民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2013)阳民初字第69号民事判决书于2018年8月22日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人位海成、邢云、魏新民送达了执行通知书、报告财产令。被执行人位海成、邢云、魏新民未按时履行法律义务、报告财产。本院于2018年8月24日、2018年12月7日两次通过网络查控查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息，并依法扣划魏新民名下银行存款80288元。2018年12月21日，本院线下查询被执行人的房产登记、工商登记信息，本院经采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2013）阳民初字第69号民事判决书的本次执行程序;本案剩余执行标的额369712元及迟延履行期间的债务利息及申请执行费6650元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘令祥审判员  汤之清审判员  张洪亮二〇一八年十二月二十六日书记员  雷传平
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3012号陈永成、刘继东：申请执行人陈永成与被执行人刘继东劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初505号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3012号执行案件执行结案。特此通知执行员 闵 浩二〇一八年十二月十二日书记员 王盛霖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16354号 原告：王婷芬，女，1982年7月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：陈淼，男，1981年9月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告王婷芬与被告陈淼民间借贷纠纷一案，原告王婷芬于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王婷芬的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王婷芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王婷芬负担。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一八年十二月六日 代书记员 蒋盛吉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初18893号原告：陈妍，女，1987年4月27日出生，回族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。原告陈妍与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动阳光公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妍、被告领动阳光公司委托诉讼代理人李国爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈妍提出诉讼请求：1.要求解除合同，判令被告向原告退还办理会员卡费2400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，我在被告伟业嘉园店办理了一张健身卡，费用为2400元。办卡后，被告一直未正常营业。2018年8月，健身房大门紧闭，人去楼空，使我与被告所签订的协议无法正常履行，影响会员健身计划，侵犯了我的合法权益。现特向法院提起诉讼，望法院依法处理。被告领动阳光公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们要求继续履行合同，因为原告的请求没有事实和法律依据，没有约定和法定的解除合同的事由，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。审理中，原告提交证据如下：入会申请表原件1张、收据原件1张、健身卡原件1张、转帐记录打印件1张。证明会员身份、办卡情况。被告质证称，对收据不认可，没有章，没有法人签字。对入会申请表不认可，对卡也不认可。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告在被告伟业嘉园店办理一张健身会员卡，费用2400元。入会申请表显示，卡为个人三年，自正式开业至36个月。备注称，赠送三个月。另查，被告系2017年9月30日成立，2017年10月1日正式开店营业，开业登记日期为2017年10月13日，2018年8月24日因故关店至今。审理中，我院要求被告提供会员的相应记录，被告一直未提供。经向被告法定代表人杨海生核实，杨海生表示认可会员身份。本院认为：原告是被告的会员，原告交纳健身费用，被告提供健身场馆及服务，双方构成服务合同关系。双方合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定，全面的履行自己的义务。被告自2018年8月关店停业，至今仍无法开店营业，重新开店日期仍不确定，已经严重违约，致使原告定期健身目的不能实现，现原告请求解除双方之间的服务合同，依法有据，本院予以支持。关于原告请求退还健身卡费用问题，原告已经开卡使用，其使用期间费用应当相应扣除。关于扣除期间，应自被告正式开店日期至其关店日期，为327天。赠送天数计入总期限。经核算，被告应退还原告健身费用1738元。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理部分不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七之规定，判决如下：一、解除原告陈妍与被告北京领动阳光体育发展有限公司之间的服务合同。二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈妍会员费1738元。三、驳回原告陈妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一八年十二月二十六日书记员  孙震颐
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初5801号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李楠，女，1983年9月5日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李楠信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告李楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2009年6月4日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12482.13元、利息及费用5679.92元（利息、费用暂计算至2016年11月24日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告李楠未到庭答辩。 经审理查明,2009年6月4日，被告李楠向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年11月24日累计拖欠信用卡透支本金人民币12482.13元、利息及费用5679.92元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告李楠在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李楠于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币12482.13及利息和费用（截止2016年11月24日的利息和费用为5679.92元；从2016年11月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费254元、公告费600元，由被告李楠承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十二月四日 书 记 员  巨秀娟
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更2249号 罪犯罗丁清，男，1965年1月7日出生，汉族，高中文化，住福建省上杭县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2010年8月24日作出(2010)岩刑初字第11号刑事判决，以被告人罗丁清犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年7月29日起至2022年7月28日止）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年2月16日入监服刑，因该犯确有悔改表现，本院于2014年5月20日作出(2014)三刑执字第1341号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2016年10月26日作出(2016)闽04刑更2297号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，刑期至2019年7月28日止。 执行机关福建省永安监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗丁清在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，因病住院治疗期间，积极配合，遵守监规纪律。2016年11月至2018年9月累积考核分1829分。2016年9月至2018年9月累积考核分1949分,表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、永安医疗机构门（急）诊病历等证实。 本院认为，罪犯罗丁清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗丁清减去有期徒刑六个月，刑期自2009年7月29日起至2019年1月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 张金生 审判员 叶景远 二〇一八年十二月二十七日 书记员 洪燕琴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14648号申请人：陈金妹，女，1962年4月27日生，汉族，住张家港市。被申请人：周桂成，男，1969年5月28日生，汉族，住张家港市。原告陈金妹与被告周桂成民间借贷纠纷一案，申请人陈金妹于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人周桂成冻结或查封、扣押价值26000元的财产。申请人陈金妹提供保证金担保。本院经审查认为，申请人陈金妹的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周桂成价值26000元的财产，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 刚二〇一八年十二月三日书记员 黄晓雷
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0828民初1830号 原告：彭小刚，男，1975年9月23日生，汉族，住万安县。 被告：万安县高陂汽修厂。 经营者：郭建华，男，成年，住万安县。 本院在审理原告彭小刚诉被告万安县高陂汽修厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭小刚于2018年12月11日以被告已支付全部的劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭小刚撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告彭小刚负担。 审判员 何 庆 二〇一八年十二月十一日 书记员 何黎斌
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2486号 王炫懿： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1124号裁决书，于2018年11月14日立案受理王炫懿申请执行成都泰华房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行费500元。执行中，本院已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2570号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：9145060756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：冯志高，男，1971年9月26日出生，住防城港市港口区。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告冯志高合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 简汇财
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执2429号 申请执行人：田大万，男，1935年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：田兴统，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省金堂县（系该村第十八农业股份合作社组长）。 被执行人：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村********。 法定代表人：杨玉秀，经理。 本院在执行申请执行人田大万与被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初359号民事判决书，向被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人土地租金1400元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 另查明，被执行人现未在其住所地位于成都市金堂县官仓镇红旗村********经营，法定代表人下落不明，无留守人员。 上述事实有网络查控回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经向申请执行人通报上述执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李松 二〇一八年十二月十七日 书记员  易伟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执7177号申请执行人王增强，男，1974年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人夏雪锋，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被执行人王丽，女，1987年8月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。王增强与夏雪锋、王丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初22931号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告夏雪锋偿还原告王增强借款三十七万元，于二〇一七年八月十五日前还款五万元，于二〇一七年十二月三十日前还款十万元，二〇一八年六月十五日前还款十万元，二〇一八年十二月三十日前还款十二万元。二、被告王丽对上述还款承担连带责任。三、案件受理费三千四百二十五元，由原告王增强负担（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年8月6日通过司法专邮形式向被执行人夏雪锋、王丽发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年9月27日、10月22日、11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人王丽在中国建设银行等4家银行开有账户7个；执行人夏雪锋在中国邮政储蓄银行等7家银行开有账户14个，本院已依法冻结上述部分账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人夏雪锋名下登记有车牌号为×××的车辆一部。申请人自愿放弃对该车辆采取查封车档的强制措施。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。5、本院分别于2018年9月27日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、经本院调查，被执行人夏雪锋、王丽不在户籍地居住，未查找到其居住地址。申请执行人亦无法提供被执行人有效联系地址。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月17日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执7177号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年十二月二十五日书记员  胡浩