wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1303执1165号申请执行人：张雪，女，汉族，1971年1月4日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人：四川紫宇房地产开发有限公司。法定代表人：黄梅。本院依据已经发生法律效力的（2017）川13民终2044号民事调解书，于2018年11月15日立案执行张雪与四川紫宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到其名下有可供执行财产。三、通过线下在不动产登记部门查询，查询到被执行人名下有不动产登记信息，已查封，但因执行标的暂不具备办证条件，故调解书认定的违约金无法确定具体金额，暂时无法处置兑现。四、通过实地调查对其生产、经营状况进行了解，未能查到被执行人现在办公场所及可供执行财产。五、通过对南充市房地产档案馆、南充市不动产登记中心、南充市住建局、南充市城建档案馆、南充市住建局高坪分局、南充市不动产登记中心高坪办事处调查了解，被执行人应履行的办证义务因其未向相关部门申请办理房屋初始登记或房源核验业务而暂不具备办证条件。六、已对被执行人采取了禁止变更法定代表人和股权变更、转让措施，并对被执行人的法定代表人和.实际控制人采取了限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案被执行人应履行的办证义务暂未实现，应付违约金因具体金额尚不能确定亦暂未执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，行为执行也暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人四川紫宇房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张雪履行办证和支付违约金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 云审判员 陈 志审判员 刘 涛二〇一八年十二月十八日书记员 龙文兵
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3559号原告：崔译尹，女，汉族，1982年7月8日出生，住化州市。被告：郑海勇，男，汉族，1983年9月8日出生，住化州市下郭区。被告：李锋，女，汉族，1988年1月27日出生，住化州市下郭区。原告崔译尹诉被告郑海勇、李锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告崔译尹撤回起诉处理。审判员  黄辉尧二〇一八年十二月十七日法官助理陈土娟书记员何毅邹劲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19356号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地河南省郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人朱云龙，系该支行行长。委托代理人刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师。委托代理人韩玉林，河南杰瑞律师事务所实习律师。被告宋俊峰，男，汉族，1977年6月6日出生，住河南省封丘县。委托代理人刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人郭海燕，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被告王海蔚，女，汉族，1994年1月21日出，封丘县。被告河南商贸集团投资担保有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区东风东路东西、创业路********。统一社会信用代码91410000317242657H。法定代表人孙哲。委托代理人委托代理人魏炎硕，男，回族，1996年7月24日出生，系公司员工，河南省平顶山市新华区。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告宋俊峰?王海蔚、河南商贸集团投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘同贵、被告宋俊峰委托代理人刘红宝?河南商贸集团投资担保有限公司委托代理人魏炎硕到庭参加诉讼。被告王海蔚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月31日，被告宋俊峰?王海蔚（以下称借款人）与原告签订《微贷借款合同》一份，主要约定：借款人贷款金额为100万元用于进货；贷款期限为12个月，自2016年8月31日至2017年8月25日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；贷款采用固定利率，年利率为8.00％；付息周期为1个月，结息日为每月的11号，贷款到期时一次性还本、利随本清；如借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息等。原告与被告河南商贸集团投资担保有限公司签订《微贷保证合同》一份，主要约定由被告河南商贸集团投资担保有限公司为本案债务提供连带责任保证。原告诉讼请求为：1、依法判令被告宋俊峰?王海蔚立即共同偿还借款本金898255.00元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月14日的利息为16666.67元、罚息为90665.47元、复利为1657.86元，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另计），以上暂合计1007245.00元；2、依法判决被告河南商贸集团投资担保有限公司对本案债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《微贷借款合同》一份；2、《借款凭证（借据）》、贷款付款（受托支付）申请表、《支付委托书》各一份；3、《担保意向书》、《决议》、《提请放款通知书》、《微贷保证合同》各一份；4、《贷款余额查询》单据、《贷款还款计划查询》（通用凭证）各一份。宋俊峰辩称，本案原告诉状所列诉求“复利”不应当得到支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第125条以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》等相关司法解释及法律规定精神，原告诉求中的复利因具有不正当性，不应当得到支持。被告宋俊峰作为民营企业主，所贷款项均用于企业发展，不能及时足额偿还贷款，其主要原因系社会经济环境恶化所致，而非故意拖欠，因此希望能够减缓所贷款项。被告宋俊峰未举证。被告河南商贸集团投资担保有限公司辩称，原告所述属实，清法院依法判决吧。被告河南商贸集团投资担保有限公司未举证。被告王海蔚未答辩亦未举证。经审理查明：1、2016年8月31日，被告宋俊峰?王海蔚与原告签订《微贷借款合同》，约定原告向该二被告发放贷款100万元，贷款期限12个月，自2016年8月31日至2017年8月25日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；贷款采用固定利率，年利率为8.00％；付息周期为1个月，结息日为每月的11号，贷款到期时一次性还本、利随本清；如借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息等。同日，原告与被告河南商贸集团投资担保有限公司签订《微贷保证合同》，主要约定由被告河南商贸集团投资担保有限公司为本案债务提供连带责任保证。保证范围为，主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。2016年8月31日,原告向被告宋俊峰指定的账户发放贷款100万元。2、后，被告宋俊峰?王海蔚未按照合同约定偿还贷款。原告提交的《贷款还款计划查询》载明：截止2018年5月14日，被告宋俊峰?王海蔚尚欠原告贷款本金898255.00元、利息16666.67元、应还罚息89677.53元、应还复利1639.55元、未出单罚息987.94元、未出单复利18.31元。3、2018年7月23日，原告以被告未还款为由诉至本院成讼。本院认为，原告与被告宋俊峰?王海蔚签订的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了向被告宋俊峰?王海蔚发放贷款的义务，被告宋俊峰?王海蔚未按合同约定按时足额履行还本付息，构成违约。原告有权要求被告宋俊峰?王海蔚清偿借款本息。原告诉请被告宋俊峰?王海蔚清偿贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案争议复利是否应当支付的问题，本院认为本案为金融借款合同纠纷，而非民间借贷纠纷。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，故对被告宋俊峰辩称本院不予采信。被告河南商贸集团投资担保有限公司与原告签订《微贷保证合同》，为被告宋俊峰?王海蔚的债务提供连带责任保证，原告诉请河南商贸集团投资担保有限公司对宋俊峰?王海蔚的债务承担连带保证责任，依法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告宋俊峰?王海蔚于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金898255元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月14日利息16666.67元、应还罚息89677.53元、应还复利1639.55元、未出单罚息987.94元、未出单复利18.31元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告河南商贸集团投资担保有限公司对本判决第一项确定的被告宋俊峰、王海蔚的债务承担连带清偿责任，被告河南商贸集团投资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告宋俊峰?王海蔚进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理13865元，由三被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵桂英人民陪审员  郭清江二〇一八年十二月二十三日书 记 员  韩朝阳
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2867号罪犯安昌顺，男，1966年5月11日出生于重庆市铜梁县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）宁刑初字第86号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产。判决生效后，交付执行。2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2013年11月11日、2015年8月28日经本院分别裁定减刑一年十一个月、十个月，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2018年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯安昌顺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯安昌顺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯安昌顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安昌顺减刑八个月（刑期至2024年2月29日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一八年十二月十日书记员 王孟姣
河北省怀来县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0730行初26号原告：黄全军，男，1964年3月14日出生，农民，汉族，现住怀来县。被告：怀来县国土资源局。住所地怀来县沙城镇府前东街。法定代表人：孙婧，职务：局长。委托代理人：卢瑾，女，汉族，1982年4月7日出生，怀来县国土资源局地籍股股长。委托代理人：王廷海，男，河北博远律师事务所律师。原告黄全军诉被告怀来县国土资源局行政管理纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告黄全军诉称：1、依法撤销被告于2018年5月10日出具的《怀来县国土资源局关于存瑞镇四堡子村黄全军占地情况说明》，责令被告进一步调查核实，确认原告所持有的宅基地使用证合法有效。二、判令被告赔偿因违法拆除我的院墙给我造成的各项经济损失50000元或恢复原貌。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、我具有该宅基地的合法使用权；二、被告所作出的《说明》认定我所持有的“黄永贵”宅基地使用证为无效证件,事实不清、依据不足。三、被告所作出的《说明》，程序违法。四、被告作出的《说明》，所适用的法律错误。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法撤销被告于2018年5月10日出具的《怀来县国土资源局关于存瑞镇四堡子村黄全军占地情况说明》，责令被告进一步调查核实，确认原告所持有的宅基地使用证合法有效，判令被告赔偿因违法拆除我的院墙给我造成的各项经济损失50000元。被告怀来县国土资源局辩称，答辩人出具的《怀来县国土资源局关于存瑞镇四堡子村黄全军占地情况说明》事实清楚，证据充分，说明正确，被答辩人请求撤销不成立。二、被答辩人请求答辩人赔偿因违法拆除我的院墙给我造成的各项经济损失50000元或恢复原貌不成立。第三、拆除被答辩人的房屋地基不是答辩人的行为，行为主体是存瑞镇人民政府。第四、被答辩人的经济损失不存在，被答辩人要求赔偿各项损失50000元，明细如下：诊所经济收入2000元，推倒地基的人工费10000元，料钱5000元，伤害费10000元，精神损失费5000元，共计50000元整。其中诊所收入、伤害费与拆除房屋地基无关，至于人工费、材料费的损失理应由被答辩人承担。经审理查明，原告黄全军系怀来县存瑞镇四堡子村村民，其父黄永贵抗美援朝回村后分得一间半南房，后1972年黄永贵又购买紧邻另外的一间半房屋，直到1994年怀来县人民政府登记宅基地情况时，登记在黄全顺（同母异父）名下，共3间南房。1995年怀来县人民政府颁发的《宅基地使用证》，登记在黄永贵名下，1998年黄永贵去世，涉案房屋由原告黄全军居住。2018年5月10日存瑞镇人民政府拆除了黄全军的院墙。2018年10月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，怀来县国土资源局发给存瑞镇人民政府的《怀来县国土资源局关于存瑞镇四堡子村黄全军占地情况说明》，是对存瑞镇人民政府的内部监督管理，对外并不产生法律效力，是一种内部行政行为，该行为不属于可诉具体行政行为，不属于行政审判权限范围。原告黄全军的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条,裁定如下：驳回原告黄全军的行政起诉。案件受理费50元，由原告黄全军承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郜占禄人民陪审员  宋庆利人民陪审员  赵成国二〇一八年十二月四日书 记 员  刘玖敏附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
陕西省澄城县人民法院        陕西省澄城县人民法院民事裁定书(2018)陕0525民初1023号申请人：陕西弘运实业有限公司，住所地：澄城县南郑家村口。法定代表人：张斌，系该公司董事长。被申请人：新疆明顺祥物流有限公司，住所地：乌鲁木齐新市区。法定代表人：王伟伟，男，系该公司经理。被申请人：张亚丽，女，汉族，1968年2月13日出生，住新疆省乌鲁木齐市新市区。被申请人：赵俊伟，男，汉族，住址同上，系被申请人张亚丽之夫，1975913619370721197509131018申请人陕西弘运实业有限公司与被申请人新疆明顺祥物流有限公司、张亚丽、赵俊伟、王伟伟分期付款买卖合同纠纷一案，在审理中，原告陕西弘运实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人新疆明顺祥物流有限公司、张亚丽、赵俊伟在金融部门的存款予以保全，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人陕西弘运实业有限公司申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人新疆明顺祥物流有限公司、张亚丽、赵俊伟在金融部门存款2013713.25元予以冻结，冻结期为一年。案件申请费5000元，由申请人陕西弘运实业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判  长   周  锋审 判  员   左庆华审 判  员   韩进刚                            二〇一八年九月十九日书 记 员 董 华   3
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初3791号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：魏先永，男，1988年6月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：文姣，女，1989年7月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：张婷，女，1990年2月17日出生，汉族，江苏省阜宁县人，户籍所在地为阜宁县，现住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告魏先永、文姣、张婷的金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告魏先永、文姣、张婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏先永、文姣立即偿还原告借款本金64000元，至2018年9月30日利息11073.73元，以后利息按约定利率上浮30%计算至本息还清之日止；2、判令被告魏先永、文姣承担律师代理费5320元；3、判令被告张婷对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日，被告魏先永向原告下辖支行借款64000元，月利率为9.48‰，至2018年9月30日，被告尚欠原告借款本金64000元，欠利息11073.73元。被告魏先永、文姣系夫妻，被告张婷是该笔贷款的连带责任担保人。借款后，被告没有依约偿还借款本息，现已构成违约，原告多次催要均无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告魏先永、文姣、张婷均未进行答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、原告法人身份证明书、原告法人身份证、被告身份资料、个人借款合同、保证合同、借据、委托合同和收据、宣布贷款提前到期通知书、利息清偿表等证据，各被告均未提交证据。 本院审查认为原告所提交的证据来源合法，内容真实且与本案有关联，均予以采信，并附卷予以佐证。 本院根据庭审调查和所采信的证据，确认如下案件事实： 2016年9月24日被告魏先永以修房为由向原告借款64000元并向原告出具了借据，借款期限至2019年9月24日，借款利率为月利率9.48‰，被告张婷在该借据上注明为保证人。当日被告张婷与原告签订了《保证合同》，为以上借款提供连带责任保证担保，保证期间为：自主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等及其他一切费用）。2016年10月1日被告魏先永为上述借款与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额64000元，借款月利率为9.48‰，借款期限为36个月，按年结息，借款到期息随本清。实际提款日和贷款到期日以借据为准。借款人未按期结息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并提前收回已发放的贷款本息。借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮30%计收。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费等其它实现债权的费用。原告支付给被告魏先永借款后，被告未能按约偿还借款利息，至2018年9月30日止已欠原告利息11073.73元。 另查明，原告为实现债权向法院起诉花费律师代理费5320元。该笔借款发生在被告魏先永与被告文姣夫妻关系存续期间。 本院认为，原告与被告魏先永签订的《个人借款合同》及原告与被告张婷签订《保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同成立并生效。被告魏先永借款后未按合同约定支付利息，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告魏先永提前偿还借款本金、利息、逾期利息以及实现债权而花费的律师代理费。被告魏先永以修房为由向原告借款，该笔借款发生在被告魏先永与被告文姣婚姻关系存续期间，被告文姣未辩称本次债务不是夫妻共同债务，故应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。 被告张婷作为上述债务连带责任保证人，理应当承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏先永、文姣在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金64000元及至2018年9月30日的利息11073.73元，2018年10月1日开始的利息按合同约定月利率9.48‰上浮30%计算，息随本清； 二、被告魏先永、文姣在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权而花费的律师代理费5320元； 三、被告张婷对以上一、二项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1810元（原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司已预交905元），减半收取905元，由被告魏先永、文姣、张婷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周杨凯 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  谭墨妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执1259号 申请执行人：吉门保险丝制造（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区山边中路**，统一社会信用代码91350200612004213U。 法定代表人：郑金池，董事长。 委托代理人：邱晓能、柯燕虹，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：余庆忠，男，1969年1月23日出生，汉族，住陕西省紫阳县，现暂住福建省厦门市同安区。 申请执行人吉门保险丝制造（厦门）有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初425号民事判决书，于2018年8月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人余庆忠支付欠款65000元及利息，并负担案件受理费749元。被执行人依法应承担本案执行费875元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月30日起以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，被执行人签收邮件后，于2018年12月12日到庭报告名下财产只有月收入3500元，仅供维持生计和赡养老人，被执行人至今未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人名下仅有零星银行存款；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2018年12月25日，本案无执行到位标的。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示被执行人现无可供执行财产，无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  卢建斌 审判员  方 珺 二〇一八年十二月二十五日 书记员  柯剑峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民申259号再审申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市建设路支行，住所地：河北省唐山市路**建设路**。负责人：梁云，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓侠、王硕平，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：唐山市鼎唐商贸有限公司，住，住所地：河北省唐山市路**小山隆义里社区办公用房/div>法定代表人：屈国伍，该公司经理。被申请人（原审被告）：唐山市开平区坤辰商贸有限公司，住，住所地：唐山市开平区栗园镇荆各庄村南/div>法定代表人：李志强。被申请人（原审被告）：唐山市土金商贸有限公司，住，住所地：河北省唐山市路**新华西道**新华步行街****/div>法定代表人：董金生。被申请人（原审被告）：茹金良，男，汉族，1972年12月12日出生，住河北省唐山市。被申请人（原审被告）：董春红，女，汉族，1974年6月16日生，住河北省唐山市。再审申请人中国银行股份有限公司唐山市建设路支行与被申请人唐山市鼎唐商贸有限公司、唐山市开平区坤辰商贸有限公司、唐山市土金商贸有限公司、茹金良、董春红金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。中国银行股份有限公司唐山市建设路支行申请再审称，一、原审法院认为“原告既主张计收利息、罚息又主张复利，属于重复性惩罚，本院对原告主张计收复利的诉请，不予支持”是错误的，是没有任何依据的认定。二、原审判决“被告唐山市鼎唐商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市建设路支行截至到2018年3月7日的借款本息839469.15元，并自2018年3月8日起至实际清偿之日止，以借款本金800万元为基数，按年利率8.203%计算预期罚息”，前后矛盾，应予以纠正。本院经审查认为，一审法院宣判后，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行未提出上诉。根据本院审判委员会意见，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊救济程序，当事人在穷尽了常规救济途径后，仍认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊救济，否则将变相鼓励和放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。由于再审申请人无正当理由，未提出上诉，而直接申请再审，故对其申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司唐山市建设路支行的再审申请。审判员 吴光宇审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二〇一八年十二月五日书记员 单征征
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4882号申请执行人：马双阳，男，1983年8月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道城市。被执行人：王海，男，1975年5月25日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：李静，女，1975年7月19日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行马双阳与王海、李静追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请请求撤回（2018）苏0381执4882号案件的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执4882号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一八年十二月二十八日书记员  闫昊铭
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0184执950号之一 申请执行人：成都农商银行崇州羊马支行，住所地四川省崇州市。 负责人：陈涛，行长。 被执行人：何春林，男，汉族，1980年4月25日出生，住四川省成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的崇州市人民法院（2017）川0184民初648号民事判决书，依法委托评估、拍卖了被执行人何春林位于四川省成都市双流区东升街道西安路x号x栋x单元x号的住宅（权：0xxx3、建筑面积93.67平方米）一套，买受人王庆伟（身份证号码：4123261984××××××××）以480000元的最高价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定,裁定如下： 一、位于四川省成都市双流区东升街道西安路一段**********的住宅（权：0xxx3、建筑面积93.67平方米）一套的所有权及其他权利归买受人王庆伟（身份证号码：4123261984××××××××）所有，所有权及其他权利自裁定书送达买受人王庆伟时转移。 二、解除成都市高新技术产业开发区人民法院对何春林所有的位于四川省成都市双流区东升街道西安路一段x号x栋x单元x楼x号的住宅（权：0xxx3、建筑面积93.67平方米）一套的查封及抵押登记。【原查封案号：（2018）川0191执2809-1号】 三、买受人王庆伟（身份证号码：4123261984××××××××）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一八年十二月十日 书记员 王 军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初10464号原告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。被告：韩红英，女，1981年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吴艳丽诉被告韩红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳丽的委托诉讼代理人李艳华，被告韩红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款80万元；2.判令被告支付自2017年5月3日至实际给付之日止的利息（按借款额80万元，月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2017年5月3日，被告因经营需要向原告借款80万元，借款期限自2017年5月3日至2017年6月2日，按借款额3%的利率支付利息，并承诺到期不能归还借款，按未归还金额每日3‰支付违约金。借款到期后，原告多次催要被告都以种种理由推脱，原告多次催要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告韩红英辩称：存在借款事实，但是只有40万元打到了我的账户。经本院审理查明：2017年5月3日，原被告签订《民间借贷合同》，约定被告向原告借款80万元，月利率3%，被告应于借款期内每月3日以现金形式（或银行转账）向原告支付当月借款利息；被告应于2017年6月2日向原告归还全部借款；被告如到期不归还原告借款、利息及费用，则每日应按未归还金额的3‰支付违约金；因履行本合同发生争议，任何一方可向合同签订地北京市昌平区法院提起诉讼。同日，被告向原告出具借条，载明：今从吴艳丽处借款80万元，借款期限一个月，到期一次性归还，本人愿意对此笔借款承担无限责任；该借款40万元转入本人账户，剩余40万元直接转账到韩红英指定的衡永新银行账户。2017年5月5日，原告向衡永新账户转账40万元，并备注交易用途为韩红英个人借款；同日，原告分两次向被告账户转账共计30万元；2017年5月11日，原告向被告账户转账10万元，以上共计80万元。被告韩红英称其中转账给衡永新的40万元并非其指定，该款项与被告无关。上述事实，有《民间借贷合同》、网银电子回单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金80万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告韩红英提出转账给衡永新的借款与其无关，原告对此不予认可，被告亦未提交相应的证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。原告按照月利率2%主张借款期间及逾期利息符合法律规定，但应当自借款实际出借之日起算利息，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告韩红英返还原告吴艳丽借款80万元。二、本判决生效后七日内，被告韩红英向原告吴艳丽支付利息（以70万元为基数，自2017年5月5日至实际给付之日止，以10万元为基数，自2017年5月11日至实际给付之日止，均按照月利率2%计算）三、驳回原告吴艳丽的其他诉讼请求。如果被告韩红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告韩红英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟审 判 员  安玉霞人民陪审员  刘建强二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘志明
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2018）冀0322执1033号昌黎县农村信用合作联社、常建波、常建新：本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请常建波等借款合同纠纷一案，经被执行人常建新、常建波自动履行，执行款申请执行人已支取并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 卢山 二〇一八年十二月十八日书记员 刘伟
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0421执保921号之一申请执行人：衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：谭爱平，该局局长。委托代理人：李静，男，1973年8月11日生，衡阳县副主任，住衡阳县。委托代理人：蒋小良，男，1970年3月20日生，衡阳县副主任，住衡阳县。被执行人：刘培，男，1989年4月10日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县，被执行人：王芙蓉，女，1989年12月1日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县，申请执行人已对被执行人作出征决字（2017）X2363号征收社会抚养费决定书，现申请执行人以被执行人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对被执行人银行存款59140元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘培、王芙蓉的银行存款59140元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  颜红姣二〇一八年十二月三日法官助理邹并书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;……对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第一百五十九条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请执行人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请执行人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9742号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：张军,男,1980年8月4日出生,公民身份号码×××,汉族,职业不详,现住赤峰市.原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张军追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 朱国林 二〇一八年十二月十日书记员 王琳琳
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1405号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人胡保安，男，1982年6月23日出生，汉族，小学毕业，自由职业，现住河南省南阳市宛城区，因涉嫌危险驾驶，2018年8月14日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，8月17日被延长拘留期限至8月22日；因涉嫌危险驾驶，于2018年8月22日被南阳市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2018年11月9日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]1270号起诉书，指控被告人胡保安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人胡保安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控及庭审查明：2018年8月14日22时许，胡保安饮酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的两轮摩托车沿南阳市长江路自西向东行驶至皓月宾馆附近时，被南阳市公安局交管支队民警现场查获，后被带往南阳天伦医院抽取血样并送检，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，胡保安血液乙醇含量为150.65mg/100ml，胡保安涉嫌危险驾驶。上述事实，被告人胡保安在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、前科情况查询、到案经过、驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡保安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡保安当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。结合被告人犯罪事实、犯罪情节及后果，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款规定，判决如下：一、被告人胡保安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、禁止缓刑考验期内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜玉明二〇一八年十二月十四日书记员  郜彬博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34856号原告：北京田宇行兴汽车技术服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村南四环东路**。法定代表人：杨磊光，服务经理。委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：路刚，男，1983年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王战辉，山东睿扬律师事务所律师。原告北京田宇行兴汽车技术服务有限责任公司（以下简称田宇行兴公司）与被告路刚借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田宇行兴公司的委托诉讼代理人陈雷、被告路刚及其委托诉讼代理人王战辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宇行兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决路刚支付田宇行兴公司借款1.5万元；2.诉讼费用由路刚承担。事实和理由：路刚原系田宇行兴公司前台经理，因在工作中造成田宇行兴公司的一项维修业务收入损失，田宇行兴公司于2016年8月29日解除了与路刚的劳动合同关系。路刚在工作期间因个人用款于2015年10月12日向田宇行兴公司借款5000元现金，于2016年4月15日向公司借款1万元现金，公司负责人杨启先签字同意借出。田宇行兴公司在路刚在职期间及在与路刚解除劳动关系时，向路刚催要借款，路刚均未偿还，故田宇行兴公司提起本案诉讼。路刚辩称其未向田宇行兴公司出具涉案《借条》，《借条》均系伪造，借款事实并未实际发生。田宇行兴公司并未在路刚在职期间及解除劳动关系时向路刚主张涉案借款。本院经审理认定事实如下：田宇行兴公司诉称该公司原前台服务经理路刚曾向公司借款1.5万元，要求本院判令路刚支付借款，并向本院提交了《借条》两张，分别以打印体载明：“今借田宇行兴现金5000元整（伍仟元整）。借款人：”“今借田宇行兴现金10000元整（壹万元整）。借款人：”。此外，两张《借条》分别载有类似签字笔、圆珠笔的手写体签字。田宇行兴公司称，签字笔笔迹系其公司负责人杨启先所写，涉案5000元的《借条》中的签字笔笔迹内容为：同意.杨启先.2015.10.12号，涉案1万元《借条》中的签字笔笔迹内容为：同意.杨启先.2016.4.15号。两张《借条》中的圆珠笔迹均为路刚本人的签名。田宇行兴公司称，路刚向公司负责人提出借款，负责人通知财务人员，由财务人员将钱给路刚后再找负责人签字。借款都是现金，由路刚从财务人员处领取。公司没有从路刚工资中扣除涉案借款，路刚也没有还款。公司在路刚离职后才要钱，在双方涉及劳动仲裁时曾提出要求路刚还款。当时的财务经办人员已离职，无法说明当时情况。公司借给路刚的钱款是从卖废品的金额中支出，计入账册也是混入卖废品项。涉案《借条》是路刚领款时，财务人员在财务室打印的。田宇行兴公司向本院提交了《借条》、证明、劳动合同等证据，用以证明路刚向田宇行兴公司借款的相关情况。路刚称，涉案《借条》系伪造，不符合常见的借条形式。《借条》中没有田宇行兴公司的公章及其他具体信息，纸张系被裁剪，路刚的签字不完整，两张《借条》相隔半年但路刚的签字均为圆珠笔，且没有路刚所签的落款时间。田宇行兴公司的借款有借款单及模板。路刚在职期间经常签署空白的工作联络单，字有可能是路刚所写。田宇行兴公司库房里面的领料单都是公司提交的《借条》那种纸，平时很少用，都是库房才用，领料单都是路刚签过字的。田宇行兴公司在路刚任职期间及离职之后均未催要过钱款，在起诉路刚要备用金时也没有催要过。路刚向本院提交了4月15日收支统计报表、4月16日收支统计报表、支出凭单、借条、借款单、借款协议等证据，用以证明涉案《借条》系伪造。上述事实，有《借条》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田宇行兴公司依据涉案《借条》主张路刚曾向公司借款，路刚抗辩称涉案《借条》系伪造。根据在案的证据及当事人的陈述，田宇行兴公司提交的涉案《借条》形式上存在未盖有该公司的公章，纸张边缘被裁剪并遗留有其他笔迹等问题，内容上存在相关人员签名不清晰、签字时间不完整、财务经办人员未签字等问题，田宇行兴公司提交的证明、劳务合同等证据及其所称财务经办人员已离职无法证明借款情况、出借款项混入财务账册中的卖废品项等意见，无法说明涉案《借条》存在问题的合理性，亦无法证明该公司向路刚出借款项事实的存在，故本院对田宇行兴公司的诉讼请求不予支持。对于路刚所提关于涉案《借条》真实性的鉴定申请及要求调取田宇行兴公司相关年度企业账簿明细、《审计报告》及工作底稿的申请，因其所提申请缺乏必要性，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京田宇行兴汽车技术服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费88元，由原告北京田宇行兴汽车技术服务有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 丹二〇一八年十二月二十四日书记员 王静萍
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初3587号原告：曹雷明，男，1977年9月22日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市清凉寺办事处志同法律服务所法律工作者。被告：纪东生，男，1987年6月30日出生，汉族，住涿州市。原告曹雷明诉被告纪东生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹雷明及其委托诉讼代理人杨国芳到庭参加了诉讼。被告纪东生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹雷明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠原告砖款62600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年5月份开始给被告所在施工工地送砖。共计砖款62600元，有被告2017年6月24日出具的欠条为证。期间原告多次催要货款，被告总是不主动履行，以各种理由推托至今。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决。纪东生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据有：1、2017年6月24日被告书写的欠条一张，证明被告欠原告砖款62600元，并约定月息1800元。至今未给付。2、证人郭某、齐某证言，证实原告为被告送砖的事实。因被告未到庭，未进行质证，本院对上述证据予以采信。本院认为，通过庭审及原告举证，能够证实被告欠原告砖款62600元的事实，被告应承担偿还责任。关于原告主张的利息的请求，因双方约定超过相关法律规定，且双方系基于买卖合同关系产生的欠款，故利息宜从2017年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。综上所述，对原告要求被告立即给付砖款62600的诉讼请求本院予以支持。对原告要求的利息请求自2017年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。对原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪东生于本判决生效后十日内给付原告曹雷明砖款62600元及利息（自2017年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告曹雷明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告纪东生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一八年十二月十七日书 记 员  邸 萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33985号原告：任某某，女，1982年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱某某，男，1971年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告任某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月11日立案。原告任某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任某某撤回起诉处理。审判员 莫 燕二〇一八年十二月十日书记员 沈薇露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3722号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：刘鹏，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：卢飒，陕西瑞森律师事务所律师。被执行人：杨*军，男，1965年4月13日出生，汉族。被执行人：朱*华，女，1968年2月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨*军、朱*华借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日作出的（2017）陕0103民初2804号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨*军、朱*华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2018年8月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、房产、车辆以及股票信息等进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。经法院约谈，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3722号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 勇执行员 陈 帆执行员 薛 刚二〇一八年十二月二十六日书记员 聂庆云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初21613号原告：李思亮，女，1990年2月17日出生，汉族，职员，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：李维丽，北京安科律师事务所律师。被告：王少锋，男，1959年1月7日出生，汉族，职工，住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职员。原告李思亮与被告王少锋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思亮的委托诉讼代理人李维丽、被告王少锋、太平洋公司委托诉讼代理人瞿培、孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费67039.97元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费9012元、误工费9971元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费40346元、鉴定费3150元、交通费1000元，总计271630.97元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日20时，王少锋驾驶×××车辆行驶至北京市丰台区南四环辅路大红门桥下出口处时，与案外人刘家强驾驶的二轮摩托车相撞（后乘原告），造成原告受伤。事故经交通队认定，王少锋承担主要责任，刘家强承担次要责任。因赔偿事宜未能达成一致，原告诉至法院。王少锋辩称：同意保险公司意见。太平洋公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险保额100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在商业险范围内按70%承担责任。不同意承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日20时，在北京市丰台区南四环辅路大红门桥下出口处，王少锋驾驶×××号车辆由西向南右转时，与刘家强驾驶的两轮摩托车（上乘李思亮）发生接触，造成两车损坏、李思亮、刘家强受伤。事故经交管部门认定，王少锋负事故的主要责任，刘家强负事故的次要责任。事故发生后，李思亮被送往北京丰台右安门医院救治，于2018年2月10日10时出院，王少锋垫付医疗费5588.13元。李思亮于2018年2月10日14时至2018年2月28日9时在中国人民解放军三〇九医院住院治疗18天，李思亮支付医疗费66999.97元。2018年8月24日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人李思亮右尺骨骨折致右肘关节功能部分丧失构成十级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。李思亮支付鉴定费3150元。公司出具误工证明：现证明我单位李思亮于2014年9月22日起一直在我单位任业管部专员职务，其月工资为4617.65元。2018年2月9日发生交通事故后，未上班工作，向我单位请假，根据我单位规定，扣发/停发期间工资合计9971元。李思亮另提交劳动合同、工资明细、账户交易历史予以佐证。李思亮提交交通费票据若干证明其交通费支出情况，提交户口本复印件、兴隆县人民医院住院病案首页、出院记录、《就业失业登记证》认定审批表，证明户籍性质为家庭户及被扶养人情况。另查，×××号车辆在太平洋公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、工资明细、交通费票据、户口本复印件等证据材料在案佐证。本院认为，王少锋驾驶机动车未确保行车安全，应承担事故的主要责任，刘家强应承担事故的次要责任，对此有事故认定书为证，本院予以确认。因王少锋所驾驶的车辆在太平洋公司投保保险，对于李思亮的合理损失，应先由太平洋公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由太平洋公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，超出商业险范围内的，由王少锋承担70%赔偿责任。对于李思亮主张的医疗费，金额依据票据确定；对于王少锋垫付的医疗费，太平洋公司要求在本案中一并处理；住院伙食补助费，根据住院天数，每天100元；误工期、护理期和营养期均依据鉴定报告确定，对李思亮主张的误工费予以确认，护理费每日标准100元，营养费每日标准50元；残疾赔偿金，根据李思亮提交的证据可确定其收入来源于城镇，具体金额根据伤残等级、年龄按照北京城镇标准予以计算；被扶养人生活费计算到残疾赔偿金数额里；精神损害抚慰金根据伤情、伤残等级，酌定5000元；交通费，根据就医情况酌定500元。王少锋垫付的医疗费，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付李思亮医疗费4411.87元、残疾赔偿金110000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付李思亮医疗费43811.67元、住院伙食补助费1260元、营养费3150元、护理费4200元、误工费6979.7元、残疾赔偿金38610.6元、精神损害抚慰金3500元、交通费350元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内返还王少锋垫付医疗费5588.13元；四、王少锋于本判决生效后七日内给付李思亮鉴定费2205元；五、驳回李思亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，由李思亮负担548元（已交纳），由王少锋负担2139元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一八年十二月二十四日书记员  孙 悦
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初7104号原告：某置业公司，住所地北京市海淀区上庄乡南玉河村西郊农场选洗毛厂**平房。法定代表人：郧晓龙，董事长。原告：某置业公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区广安大街**（财富大厦）。负责人：郧晓龙，总经理。以上二原告之共同委托诉讼代理人：冯希人、河北世纪联合律师事务所律师。以上二原告之共同委托诉讼代理人：倪静瑶，河北世纪联合律师事务所律师。被告：某建筑工程公司，，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：马广立，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙灵红，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告某置业公司、某置业公司石家庄分公司与被告某建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告某置业公司、某置业公司石家庄分公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某置业公司、某置业公司石家庄分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某置业公司、某置业公司石家庄分公司撤诉。案件受理费140292元减半收取70146元，由原告某置业公司、某置业公司石家庄分公司负担。审 判 长  韩立芹审 判 员  武晓彬人民陪审员  杨红豆二〇一八年十二月十三日书 记 员  李 婷
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初763号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人钱金梅，女，1970年3月21日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，住太原市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月24日被太原市公安局刑事拘留；同年8月7日被太原市公安局执行逮捕。并于2018年10月29日被本院取保候审。辩护人薛宁，山西黄河律师事务所律师。辩护人冯学芳，山西黄河律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]750号起诉书指控被告人钱金梅犯交通肇事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人钱金梅及其辩护人薛宁、冯学芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月14日10时13分，在双塔寺街日报社门前路段沿双塔东街，被告人钱金梅驾驶×××号胜达牌小型普通客车由东向西倒车时因操作不当与被害人范某驾驶自行车及被害人刘某驾驶公交自行车发生碰撞，后又与停在此处的×××号长城牌小型轿车、×××号三菱劲炫牌小型普通客车、×××号雷克萨斯牌小型普通客车先后发生碰撞，造成被害人范某、刘某受伤，车辆受损的交通事故，后范某经医院抢救无效于当日死亡。经认定：被告人钱金梅负交通事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、试听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人钱金梅驾驶车辆操作不当致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钱金梅如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人钱金梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人钱金梅的辩护人提出如下辩护意见:辩护人对本案罪名无异议，结合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性、再犯可能性、民事赔偿等，为了维护被告人合法权益，辩护人建议对被告人钱金梅适用缓刑并从宽处罚。一、被告人钱金梅属于过失犯罪，主观恶性小。被告人钱金梅因操作车辆不当，主观存在严重过失，造成损害结果，其构成交通肇事罪，属于过失犯罪，主观恶性小。二、钱金梅属于初犯、偶犯，积极配合调查取证工作，认罪态度好，社会危害性和社会危险性都很小。另外，其积极赔偿、补偿受害人家属，双方达成协议，取得受害人家属的谅解，保险赔偿金额确定，保障了被害人家属尽早获得损害赔偿和心理安慰，及时化解矛盾，修复了社会关系。该案发生后，钱金梅积极配合侦查机关的相关的调查取证工作，如实供述该案发生的经过，主动交代了其违法犯罪的事实。事故发生后，钱金梅配偶与受害人家属在公平、自愿的基础上，经协商一致，达成交通事故赔偿、补偿协议，受害人家属在获得赔偿、补偿对钱金梅表示谅解，请求有关司法机关对其从轻、减轻处罚。三、钱金梅认罪认罚，悔罪态度好，符合从宽处罚的规定。钱金梅到案后，自愿如实供述自己的罪名，对指控的犯罪事实没有异议，有认罪认罚的表现，悔罪态度好，符合依法对钱金梅涉嫌交通肇事罪案件从宽处罚的条件。四、另外，事故车辆在太平洋保险深圳购买了交强险和商业险，其中商业险包含第三者责任险五十万元人民币，此事故不存在保险公司拒赔的情况，受害人家属可以得到保险公司全额理赔，在事故中其他的受害者以及车辆的费用也可以保险公司第三者责任险完全承担。五、对钱金梅适用缓刑，不但是基于客观事实和法律规定，更体现司法社会效果。钱金梅羁押期间，家中仅靠其配偶独自照顾，对其适用缓刑能让一个原本幸福的家庭得以希望与慰藉，并因此良好地生活下去！钱金梅没有再犯的危险性，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响。综上，恳请贵院依据《刑法》等相关规定，对被告人钱金梅适用缓刑并从宽处罚，这既遵循罪刑相适应原则，也是贯彻落实宽严相济的刑事政策。经审理查明：2018年6月14日10时13分，在双塔寺街日报社门前路段沿双塔东街，被告人钱金梅驾驶×××号胜达牌小型普通客车由东向西倒车时因操作不当与被害人范某驾驶自行车及被害人刘某驾驶公交自行车发生碰撞，后又与停在此处的×××号长城牌小型轿车、×××号三菱劲炫牌小型普通客车、×××号雷克萨斯牌小型普通客车先后发生碰撞，造成被害人范某、刘某受伤，车辆受损的交通事故，后范某经医院抢救无效于当日死亡。经认定：被告人钱金梅负交通事故的全部责任。另查明，在本案审理期间，被告人钱金梅与被害人范某的亲属达成刑事和解，被告人钱金梅的亲属在保险公司赔偿的范围之外，代其赔偿被害人亲属各项损失共计19万元，被害人亲属对被告人钱金梅予以谅解。上述事实，被告人钱金梅在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并当庭质证的道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、保险单、常住人口登记卡、人员档案信息、常住人口基本信息、基本信息、呼气酒精测试结果确认书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故当事人陈述材料、第140106120180000056号道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故公开证据会议记录、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书及送达回执、警情资料、出警情况、事故车辆领取通知书、返还扣留事故车辆凭证、和解协议、收款收条、谅解书、证人王某、陈某、郭某的证言、被害人刘某的陈述、被告人钱金梅的供述与辩解、道路交通事故检验、鉴定委托书、（并）公（交）检（酒）字[2018]0884号鉴定文书、北京中机车辆司法鉴定中心【2018】鉴字第×××号司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心【2018】鉴字第×××号司法鉴定意见书、（并）公（交）鉴（尸）字[2018]80号鉴定文书、（并）公（交）鉴（尸）字[2018]80号照片说明、道路交通事故现场勘查笔录、钱金梅驾车致范某死亡交通事故现场视频材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人钱金梅违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡，一人受伤，车辆受损的重大事故，且负事故全部责任，侵犯了交通运输的安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人钱金梅如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。关于被告人钱金梅的辩护人提出的量刑方面的辩护意见，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人钱金梅与被害人亲属达成刑事和解协议，并已实际履行，且取得被害人亲属谅解等情节，根据被告人钱金梅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人钱金梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺林海人民陪审员  王全福人民陪审员  邓卫红二〇一八年十二月二十日书 记 员  李慧敏
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执792号之二申请执行人：李仲明，男，1960年9月15日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京星奇立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**24D。法定代表人：崔国鑫，经理。李仲明与北京星奇立业投资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）京0118民初7007号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：北京星奇立业投资担保有限公司2016年12月20日前给付李仲明借款20000元、案件受理费165元。因北京星奇立业投资担保有限公司未履行生效调解书确认的金钱给付义务，李明依法向本院申请执行，申请执行标的为20165元，本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人北京星奇立业投资担保有限公司邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院传唤，被执行人北京星奇立业投资担保有限公司未到庭接受问询、未申报财产，也未在指定期限内履行相应的金钱给付义务。本院依法于2018年2月6日、2018年1月11日、2018年4月21日、2018年5月24日、2018年7月17日、2018年11月7日六次通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询。经查，未发现被执行人名下有房屋、车辆、银行存款、证券等财产登记信息；经承办人线下查找，被执行人已不在住所地经营且在此地无可供执行的财产。现本院穷尽调查措施，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产。北京星奇立业投资担保有限公司名下银行账户、工商登记信息已被冻结。本案执行标的为20165元，经本院采取执行措施，已执行到位案款1177.55元，尚有18987.45元案款未执行到位。现本院已依法将被执行人北京星奇立业投资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人崔国鑫采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初7007号民事调解书的本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现关于被执行人的可供执行财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伯存审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一八年十二月三日书记员  张志国
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621财保231号 申请人：刘树超，男，1991年2月16日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：淮北矿山机器制造有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：胡善宏，该公司执行董事。 本院于2018年12月19日作出（2018）皖0621财保231号财产保全的裁定，冻结被申请人淮北矿山机器制造有限公司的银行存款95万元（开户行：工商银行濉溪支行，账号：13×××58）。2018年12月24日，申请人刘树超以已与被申请人达成和解协议为由向本院申请解除对上述存款的冻结。 本院认为：申请人刘树超的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人淮北矿山机器制造有限公司的银行存款95万元（开户行：工商银行濉溪支行，账号：13×××58）的冻结。 二、解除对申请人刘树超名下位于淮北市杜集区东湖路69号A01#1015房产（淮房地产权证杜集区字第××号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 张 侠 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张晨曦 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34246号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：东莞市东城区中信东泰花园富华苑**109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，女，汉族，1994年5月28日出生，住江西省赣州市赣县，系公司员工。被告：裴树勇，男，汉族，1974年7月8日出生，住广东省茂名市，本院受理的原告广东中海物业服务有限公司诉被告裴树勇物业服务合同纠纷一案，2018年12月4日，原告以需要对被告欠款的数额进一步核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告裴树勇的起诉。审判员  周吉宁二〇一八年十二月四日书记员  黄应华
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初2206号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。委托诉讼代理人：王微，该公司员工。被告：郭勇，男，汉族，1977年3月15日出生，住址河北省邯郸市邯山区。被告：冯玲玲，女，汉族，1981年4月5日出生，住址河北省邯郸市邯山区。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉郭勇等追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2018年12月25日在诉讼费用缴纳期限内向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。审判员 王 枫二〇一八年十二月二十六日书记员 孙贾玲
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初4869号 原告：山东泰开电力电子有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。 法定代表人：冯丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨军，男，1979年4月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。系该单位职工。 被告：合肥拓格科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：付丽霞，该公司总经理。 原告山东泰开电力电子有限公司与被告合肥拓格科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰开电力电子有限公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告合肥拓格科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东泰开电力电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1132670元及银行同期贷款利息（自立案之日起至其履行完毕付款义务止）；2、判令被告承担本案因诉讼产生的全部费用，不限于诉讼费、保全费、执行费及原告为实现债权而产生的出差费、误工费。事实和理由：原被告双方于2017年4月19日签订工业品买卖合同，标的额为1618100元，合同签订后原告已依约履行了义务，但到目前为止被告却没有按合同约定履行应尽的付款义务，至今仍拖欠1132670元，已远远超过约定的付款期限，严重违背了合同约定和诚实信用原则。故原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，贵院判如所请。 合肥拓格科技有限公司未到庭答辩。 原告山东泰开电力电子有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、《工业品买卖合同》两份，证实：原被告双方之间存在真实有效买卖合同关系，合同金额162.41万元； 2、发票两张，证实：原告已经按合同约定，给被告开具全额增值税发票，发票总额为162.41万元； 3、付款明细一份，证实：被告于2017年5月9日付16.781万元，2017年6月21日被告支付32.362万元，之后再无支付，被告违约的事实； 4、对账单一份，证实：经双方财务核对，截止2017年12月31日，被告长期拖欠原告货款113.267万元，严重违约。 被告合肥拓格科技有限公司未到庭质证。 经庭审认证，本院认为原告提交的四组证据均是真实、合法且与本案有关联，本院对此予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告（××）与被告（××）签订《工业品买卖合同》一份，约定合同标的为高低压开关柜及接地电阻，合同总价为1618100元，交货地点为辽宁阜新项目施工现场；结算方式为合同签订后五日内预付合同总额的10%，货到支付合同总额的30%后，调试送电后或货到一个月内（二者以先到为准）付合同总额的50%，留10%作为质保金在质保期内付清；在货到15天内未提出异议的视为验收合格；质保期为投运之日起12个月或货到之日起13个月（二者以先到为准）。2017年4月30日，原被告再次签订《工业品买卖合同》一份，约定合同标的为计数器6台，标的额为6000元；结算方式及期限为合同签订后五日内预付合同总额的100%。原被告均在合同上签字盖章确认。两份合同的总标的额为1624100元。 合同签订后，原告依约发货，并分别于2017年5月24日、5月25日依约向被告开具《山东增值税专用发票》两张，金额总计1624100元。被告分别于2017年5月9日、6月21日支付原告货款167810元、323620元，之后再未支付。2018年2月26日，原告与被告经过对账，确认被告尚欠原告货款1132670元，原被告均在《往来款询证函》上盖章确认。截止目前，被告仍未向原告履行支付剩余货款的义务，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。 本院认为，原告山东泰开电力电子有限公司与被告合肥拓格科技有限公司买卖合同纠纷一案，原被告间分别于2017年4月19日、4月30日签订的两份《工业品买卖合同》均系真实有效，双方间已成立买卖合同关系，该事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。合同生效后，合同双方均应恪守各自的权利义务。原告已依约履行发货义务及开具全额增值税发票，且双方已经《往来款询证函》核对账目，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告山东泰开电力电子有限公司要求被告合肥拓格科技有限公司支付货款1132670元的诉讼请求，本院予以支持。 原告依约发货，被告不支付货款已构成违约，故原告要求被告自立案之日起即自2018年10月29日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因此，被告合肥拓格科技有限公司应以1132670元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年10月29日起计算至货款付清之日止，向原告支付逾期付款利息。 原告要求被告支付因诉讼产生的出差费、误工费等的诉讼请求，因其未提交相关证据，本院对此不予支持。 综上所述，被告合肥拓格科技有限公司应支付原告山东泰开电力电子有限公司剩余货款1132670元并向原告支付逾期利息；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告合肥拓格科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东泰开电力电子有限公司货款1132670元； 二、被告合肥拓格科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东泰开电力电子有限公司逾期利息，以1132670为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年10月29日起计算至货款实际清偿之日止； 三、驳回原告山东泰开电力电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7497.01元，由被告合肥拓格科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  韩晔 二〇一八年十二月七日 法官助理冯绥绥 书记员王静
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2825民初1944号原告许玉成，男，1982年7月2日出生，汉族，住来凤县，被告曹国泰，男，1961年8月10日出生，汉族，住宣恩县，委托诉讼代理人张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人利川市佳浓种植专业合作社，住所利川市团堡镇石板岑林场****，统一社会信用代码934228023318355474。法定代表人贾德勇，该合作社总经理。委托诉讼代理人谭俊峰，湖北新理念律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人刘欣，湖北新理念律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告许玉成诉被告曹国泰承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日第一次公开开庭进行了审理。因本案与利川市佳浓种植专业合作社有利害关系，本院依法通知利川市佳浓种植专业合作社作为第三人参加本案诉讼，于2018年12月24日第二次公开开庭进行了审理，原告、被告、第三人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机施工费用67520元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2017年10月至2018年3月，陆续租用原告挖掘机在长潭河××乡梨子××村施工，根据双方协定，被告租用原告挖掘机施工费用按单价乘以工时计算，单价为200元/小时，至施工结束，被告共租用原告挖掘机307.5小时，应支付费用61500元，另拉车费500元，总合计62000元。又2018年3月31日至2018年4月4日租用原告挖掘机施工30.1小时，应支付费用6020元，另拉车费500元，合计6520元。原告挖掘机施工结束后，被告未支付原告施工费用，被告分别于2017年10月和2018年3月向原告出具欠条。截止原告起诉时，经原告多次催收，被告仍未向原告支付所欠费用。被告曹国泰辩称，1、挖机在修建厂房施工期间不是租用，而是原告承担了利川佳浓种植专业合作社在梨子坪村建厂房的工程，按每小时200元计算报酬；2、原告开挖机修建厂房，该工程并不是被告曹国泰的工程，故曹国泰不应承担本案责任，更不承担连带责任；3、本案曹国泰是受第三人的委托，在原告的施工过程中计算工时，曹国泰写条子的行为只能证明本案的原告在第三人修建厂房的过程中做了多少时间，应付多少报酬，原告的款项应由第三人支付。第三人利川市佳浓种植专业合作社辩称，第三人不应成为本案的第三人，与本案无利害关系。经审理查明，原告许玉成有一台挖掘机，2017年10月，被告曹国泰邀约原告许玉成到宣恩县××梨子××村进行挖掘机施工，约定费用为200元每小时，挖掘机的油料及司机的费用由原告许玉成承担。到施工后期快结账时，被告曹国泰告知原告许玉成应找利川市佳浓种植专业合作社结账。原告分两个时间段于2017年10月6日至2017年11月24日及2018年3月31日至2018年4月4日进行了挖机施工（挖机工时由曹国泰记录）。施工完成后，被告曹国泰与原告许玉成进行了结算（第三人未参与结算），并向原告出具了两张欠条（两张欠条实际同一天书写），一张内容为：今欠到许师傅2017年10月份建厂房施工挖机师傅工资61500元，此据曹国泰，2017.10；另一张欠条内容为：今欠到许师傅2018年3月31号挖机工资6020元，此据曹国泰，2018.3。之后，原告找到被告，说之前被告书写的欠条弄丢了，原告要求被告再重新书写一下欠条，被告曹国泰于是又向原告出具了两张欠条（两张欠条实际为同一天书写），一张欠条内容为:今欠到许师傅2017.10.6号—2017.11.24号挖机开发厂里施工建厂，工资费用合计61500元，另拉车费500元，此据代办曹国泰，2017.11.24号；另一张欠条内容为：今欠到许师傅挖机工资费用（2018.3.31--4.4号）合计6020元，另拖车费500元，此据代办曹国泰，2018.4.4号。另查明，被告曹国泰是宣恩县七姊妹山种羊专业合作社负责人，该合作社与第三人利川市佳浓种植专业合作社签订了《土地承包协议》、《土地入股合作协议书》及《梨子坪村产业发展施工合同书》。在庭审中，被告曹国泰自述其合作社与利川市佳浓种植专业合作社不是合伙关系，被告只是介绍原告给利川市佳浓种植专业合作社进行挖机施工。对此，第三人利川市佳浓种植专业合作社不认可，第三人陈述其没有委托被告曹国泰帮忙联系挖机施工，且根据《土地入股合作协议书》，被告曹国泰所在的宣恩县七姊妹山种羊专业合作社应提供平整好的厂房地基，挖机平整地基是宣恩县七姊妹山种羊专业合作社应完成的工作。本院认为，被告曹国泰邀约原告许玉成去长潭河乡梨子坪村进行挖机施工，挖机的油料及驾驶员费用均由原告许玉成承担。原告施工完成后，原、被告进行了结算，被告曹国泰以自己的名义向原告许玉成出具了欠条，本院认定原、被告之间的承揽合同成立，原告许玉成完成了一定工作，双方也进行了结算，被告曹国泰应履行给付报酬义务。故原告要求被告支付67520元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹国泰辩称被告是介绍原告给利川市佳浓种植专业合作社进行挖机施工，原、被告之间并不构成合同关系，应由第三人利川市佳浓种植专业合作社承担责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹国泰于本判决生效之日起十五日内支付原告许玉成67520元；二、第三人利川市佳浓种植专业合作社不承担责任。案件受理费744元，由被告曹国泰负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  范韬二〇一八年十二月二十四日书记员  滕攀
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13087号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路******。法定代表人：许军，董事长。委托代理人：毛丽凯、陈亚丽，公司员工。被告：骆华，女，1974年8月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）为与被告骆华追偿权纠纷一案，于2018年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告南方担保公司委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼。被告骆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告南方担保公司诉请：1.判令被告骆华归还原告代偿款22859.99元；2.判令被告骆华向原告支付违约金12000元（贷款额30%），两项共计34859.99元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告南方担保公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、《车贷服务合同》、代偿证明、机动车销售发票复印件、机动车登记证书复印件。被告骆华未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。审理中，本院依法对原告南方担保公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年7月20日，原告南方担保公司（乙方）与被告骆华（甲方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方欲贷款购买汽车，申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；乙方经审核，同意作为甲方的共同偿债人，并为其向银行提供全额保证金质押担保，按约定向贷款银行出具相关承诺书；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用、贷款金额30%的违约金。同日，被告骆华与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）签订合同编号为FQ-QC-12110120-201600707《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告骆华因购买风神牌汽车向工行绍兴分行申请办理透支分期付款业务，透支金额为40000元，另被告骆华应向工行绍兴分行支付手续费5010.8元，分期还款期数为36期。同时，原告南方担保公司向工行绍兴分行出具担保承诺函一份，同意为被告骆华在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金40000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行绍兴分行提供连带责任保证担保。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。工行绍兴分行依约放款后，被告骆华未按约归还透支债务，故原告南方担保公司作为担保人，分别于2018年4月19日、8月24日代被告骆华向工行绍兴分行支付了5108.04元、17751.95元，共计人民币22859.99元。此后，被告骆华未履行上述代偿款的还款义务。本院认为，原告南方担保公司与被告骆华签订的《车贷服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告南方担保公司作为担保人，为被告骆华垫付银行借款本息22859.99元后，其有权向被告骆华进行追偿。被告骆华未及时偿还原告南方担保公司代偿款，应根据《车贷服务合同》的约定支付原告南方担保公司违约金。案涉合同对违约金的计算标准约定过高，本院酌情调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款22859.99元；二、被告骆华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金（以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年11月6日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取336元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担100元，由被告骆华负担236元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 邓瑶二〇一八年十二月十四日代书记员 管圆
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执1761号申请执行人：田世财，男，1980年8月3日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：谭祖宏，男，1975年9月15日出生，土家族，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被执行人：田宗梅（系被告谭祖宏之妻），1979年3月4日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。本院在执行申请执行人田世财与被执行人谭祖宏、田宗梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭菊梅向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2823执1761号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人田世财可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十二月二十四日书记员  田 闯
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终1351号上诉人（原审被告）:山西培森生物制品有限公司，住所地山西省忻州市开发区学院街北、实验中学校东。法定代表人：张有祥。被上诉人（原审原告）：北京欣凯隆生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街********。法定代表人：张立敏，总经理。上诉人山西培森生物制品有限公司因与被上诉人北京欣凯隆生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初17007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西培森生物制品有限公司上诉称：一审裁定将北京市大兴区认定为合同履行地是错误的，本案是合同纠纷案件，标的物至今并未履行，争议标的不仅仅是给付货币，依然是买卖标的物是否履行的问题；根据上诉人与被上诉人签订的合同交货地点约定在上诉人处，运送费用由被上诉人承担，故买卖合同的交货地点在上诉人处，履行地即为上诉人的住所地，被上诉人的住所地不是买卖合同的履行地。山西培森生物制品有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至山西省忻州市忻府区人民法院审理。北京欣凯隆生物科技有限公司对于山西培森生物制品有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”北京欣凯隆生物科技有限公司与山西培森生物制品有限公司签订了《北京欣凯隆生物科技有限公司销售合同》，该合同第七条约定：“本合同项下发生的争议，双方当事人应努力通过协商解决，如协商解决不成的，任何一方均有权向合同签订地或履行地的人民法院提起诉讼。”该约定管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因北京欣凯隆生物科技有限公司与山西培森生物制品有限公司对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，北京欣凯隆生物科技有限公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。因北京欣凯隆生物科技有限公司住所地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。山西培森生物制品有限公司关于本案应移送至山西省忻州市忻府区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 许 英审判员 吴 静二〇一八年十二月十二日书记员 吕可心
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102财保159号 申请人：张瑞强，男，汉族，1985年9月11日，住长春市南关区。 被申请人：陈永成，男，汉族，1971年8月8日，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：翁爱连，女，汉族，1970年1月5日，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：陈伟敏，男，汉族，1988年10月8日，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：徐丽新，女，汉族，1988年1月14日，住福建省莆田市荔城区。 申请人张瑞强于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结四被申请人名下银行存款180万元或其他等值财产。申请人以担保人夏秋云名下一套房屋的产籍提供担保。 本院经审查认为，申请人张瑞强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人陈永成、翁爱连、陈伟敏、徐丽新名下银行存款180万元或其他等值财产。 二、查封担保人夏秋云名下一套房屋的产籍。 案件申请费5000元，由四被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张金荣 审判员  邵淑兰 审判员  仲光锐 二〇一八年十二月五日 书记员  张 渴
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初6148号原告：熊成学，男，1955年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。被告：重庆市涪陵区顺成榨菜专业合作社，住所地重庆市涪陵区珍溪镇三角村**，统一社会信用代码935001023049496961。法定代表人：况月波。被告：况月波，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：黄开权，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：鲁朝华，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。以上四被告共同委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。被告：王秀祥，男，1967年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告熊成学与被告重庆市涪陵区顺成榨菜专业合作社（以下简称涪陵顺成榨菜合作社）、况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理，由审判员曹军担任审判长与人民陪审员陈邹、王明芳组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告熊成学之委托诉讼代理人卢福华、杜长坤及被告涪陵顺成榨菜合作社、况月波、黄开权、鲁朝华之委托诉讼代理人周磊均到庭参加诉讼。被告王秀祥经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊成学向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即共同支付原告劳动报酬955元，并从2018年4月10日起以955元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，直至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涪陵顺成榨菜合作社系一家经营青菜头种植、销售、收购、销售等的农民专业合作社。被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥系合伙关系，合伙经营涪陵顺成榨菜合作社。五被告于2017年下半年在重庆市綦江区石角镇石角村2组种植了大量青菜，2018年2、3月份，五被告雇佣原告为其提供劳动并对青菜进行收割。原告提供劳动后，五被告未按时支付原告劳动报酬。2018年4月1日，被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥签订了《证明书》，该证明书约定亏损由四被告平均分摊。2018年4月3日，被告王秀祥向原告等人出具了《承诺书》，且有被告王秀祥、见证人及民工代表廖维香、张正兰等在《承诺书》上签字确认。被告王秀祥承诺支付时间为6天（2018年4月9日之前付清），且自愿用车牌号为渝GBKx**的小轿车进行抵押，现被告王秀祥承诺的付款期限已过，但五被告均未履行支付义务。综上所述，原告认为被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥存在合伙关系，共同经营涪陵顺成榨菜合作社。原告为五被告提供劳动后，五被告拒不支付原告的劳动报酬，依法应当承担共同支付责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告涪陵顺成榨菜合作社、况月波、黄开权、鲁朝华辩称，五被告已经进行了结算，由被告王秀祥承担，政府也出面解决，被告王秀祥向原告出具承诺书，并将渝GBKx**的小轿车进行了抵押，应该由被告王秀祥个人承担支付责任。被告况月波系涪陵顺成榨菜合作社的法人，其余3个自然人被告均不是涪陵顺成榨菜合作社的股东。系以涪陵顺成榨菜合作社的名义对外招用工人，在重庆市綦江区石角镇石角村2组收割青菜系王秀祥在负责，不同意原告的诉讼请求。被告王秀祥未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王秀祥签字的“重庆市涪陵区顺城榨菜专业合作社在石角村民工工资结算表”（手写标题）载明了104名原告各自的报酬情况，原告为955元。2018年4月1日，被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥签订《证明书》，就四人共同在綦江区内种植榨菜事宜进行了协商，对投入、收入、亏损进行了算账，同时载明所有工人工资、杂支和生活费及一切汽车中转和上车费用均由王秀祥支付，如果未付，所造成的一切后果及法律责任由王秀祥一人承担。王秀祥又于2018年4月3日向原告在内的104名民工出具《承诺书》载明“我系重庆市涪陵区荔枝黄旗7组村民王秀祥，男，于2018年2-3月在石角镇石角村2组涉及种植青菜收割民工工资66114元。自愿抵押小轿车（渝GBKx**），承诺6天为限即2018年4月9号12时前完清，否则后果自负”。另查明，涪陵顺成榨菜合作社的性质为农民专业合作社，法定代表人为况月波，其营业执照载明成员出资总额为1000000元，业务范围包括青菜头的种植、销售等。审理中，经原告自行核实，在重庆市綦江区石角镇石角村2组收割青菜的民工均以被告王秀祥名义对外招用，并由其发放工资。前述事实，除原、被告陈述外，有《承诺书》、《工资表》、《证明书》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，结合原、被告双方陈述及《证明书》、《承诺书》、《民工工资结算表》等书证，能够形成证据锁链证明被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥实际系合伙经营在石角镇石角村2组种植青菜而由王秀祥在现场负责管理合伙种植及收割青菜事宜并招用了原告以及差欠原告劳务费的事实，故前述四被告应对差欠原告的劳务费承担连带支付责任。负责管理的王秀祥还在对原告书写的承诺书中承诺于2018年4月9日前付清原告的劳务报酬，现已超过约定期限仍未支付，已构成违约，还应赔偿逾期未付而给原告造成的相应资金占用利息损失。综上，对原告主张被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥支付劳务费并从2018年4月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付资金占用利息损失直至付清劳务费为止的诉讼请求，本院予以支持，前述四被告并应相互承担连带支付责任。因原告实际系王秀祥管理合伙事宜中招用，而非涪陵顺成榨菜合作社，对原告主张涪陵顺成榨菜合作社支付其劳务费的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥于本判决生效后五日内向原告熊成学支付劳务费955元及资金占用利息（从2018年4月10日起，以955元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）并相互承担连带责任；二、驳回原告熊成学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥承担（限四被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 曹 军人民陪审员 陈 邹人民陪审员 王明芳二〇一八年十二月七日书 记 员 冯跃红
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安，男，1968年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人王安因诉杭州市下城区朝晖街道大木桥社区居民委员会恢复原状纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7309号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王安申请再审称，原审法院适用法律错误。案涉施工行为未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，违反了《中华人民共和国物权法》的规定，侵犯了申请人的权利，申请人享有该法第八十三条“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”的权利。请求撤销原审裁定，判令被申请人停止位于37幢北侧破坏绿地的施工，将北移2米左右的槛石恢复原位，将被填入的石头（瓜子片）清理干净，将被挖出运走的泥土回填及恢复新填入泥土上的植被，并承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，提起涉及小区业主共有和共同管理权的诉讼，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，案涉小区绿地属于全体小区业主共有，并非申请人专有，故申请人以其个人名义提起本案诉讼，属于主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王安的再审申请。 (此页无正文) 审判长  高毅龙 审判员  滕灵勇 审判员  林诒高 二〇一八年十二月二十八日 书记员  许赛俐
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5268号原告：任航，男，1994年8月8日出生，汉族，居民，户籍地：黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小霞，龙口经济开发区第二法律服务所法律工作者。被告：杨记英，女，1979年4月16日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口市海明木业有限公司，地址：龙口市经济开发区隆基路**。法定代表人：杨增胜，任经理。委托诉讼代理人：杨记英，系法人女儿。被告：龙口市龙中工贸有限公司，地址：龙口市龙港街道甲王村。法定代表人：孙玉清，任经理。委托诉讼代理人：杨记英，系公司员工。被告：龙口市润金塑料厂，地址：龙口市龙港街道圆璧张家村。原告任航诉被告杨记英、龙口市海明木业有限公司、龙口市龙中工贸有限公司、龙口市润金塑料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告任航于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任航撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任航负担。审判员  孙维利二〇一八年十二月二十四日书记员  吴楠楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终9527号上诉人（原审被告）：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金惠社区服务中心**。法定代表人：吴忠友，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘丽，女，1982年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：王成，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）因与被上诉人潘丽商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初8109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中航房开的委托诉讼代理人杨波、王静颖，被上诉人潘丽的委托诉讼代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中航房开上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、一审、二审诉讼费由买受人承担。事实和理由：双方签订的补充协议合法有效，未排除买受人的权利，买受人系按揭贷款购买房屋，逾期办证未对买受人造成实质的损害，本案应按照补充协议约定的1%为限计算违约金。潘丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。潘丽向一审法院起诉请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金24,279元（计算方式为总购房款716,172元的万分之一，天数暂从合同约定的2017年9月30日至起诉之日2018年9月5日，之后实际计算至被告向原告交付房屋初始登记资料之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2015年10月13日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1．约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2．买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3．产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4．出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续”。另查，被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期34、35、36、37幢”产权登记。被告一审当庭认可已收到原告购房款。一审法院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的起止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。针对焦点二，被告未能在2017年9月30日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，一审法院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金20,268元（716172×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘丽逾期办证违约金20,268元；二、驳回原告潘丽的其余诉讼请求。案件受理费203元（已减半收取），由被告负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为原判认定的违约金计付标准是否存在不当。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。双方签订的《商品房买卖合同》第二十九条约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，双方签订的补充协议第十二条虽约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但该约定对逾期办证违约金的累计金额进行了限制，客观上不合理地减轻了《商品房买卖合同》约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于《商品房买卖合同》享有的违约金权利，一审认定应以双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项约定为准，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金符合法律规定，故本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203元，由贵阳中航房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 唐有临审判员 邓禹雨二〇一八年十二月二十六日书记员 岳立莲