wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3825号罪犯田志华，男，土家族，1983年4月18日出生于贵州省沿河土家族自治县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年7月5日作出（2013）甬慈刑初字第1110号刑事判决，认定被告人田志华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年12月11日黑龙江省双鸭山市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯田志华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田志华减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯田志华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年8月，获表扬奖励七次，结余积分48.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯田志华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯田志华的刑罚，减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2013年3月5日起至2019年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十六日法官助理刘子铭书记员盛丽那
大连市金州区人民法院执行裁定书（2018）辽0213执恢200号申请执行人：王桂英，女，1955年6月15日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：张广华，男，1958年5月3日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人王桂英与被执行人张广华借款合同纠纷一案，于2018年5月17日立案执行，查明被执行人应交付执行款24.99万元及利息，案件受理费5900元，承担本案执行费3650元。于2018年6月14日轮候冻结被执行人的银行存款40万元，冻结期限为一年。已于2018年10月8日向被执行人发出执行通知书。于2018年12月7日将被执行人移送至公安局协助执行。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产。经合议庭合议，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在以后有能够继续执行的条件法院可以继续执行，继续执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。                                                                                                   执行长 王忠卫执行员 单联坤执行员 王 伟 二〇一八年十二月二十八日书记员 綦欣欣
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更828号罪犯候兴旺，男，1992年11月19日出生，汉族,河北省磁县人，文盲，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）廊刑初字第65号刑事判决书，以候兴旺犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。2014年7月4日本院作出(2014)张刑执字第413号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。2016年5月19日本院作出(2016)冀07刑更596号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关涿鹿监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯候兴旺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬3次，新表扬1次，狱积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯候兴旺减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了检察意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯候兴旺在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯候兴旺减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月19日起至2019年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年十二月二十五日书记员  赵宏伟
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2728号之一申请人李成迎，男，汉族，居民，住沂水县夏蔚镇。被执行人刘富浩，男，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂刑初字第208号刑事附带民事判决书和申请人的执行，现因初步查明被执行人未履行的义务，上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘富浩在银行账户内存款人民币32122.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月六日书记员  刘立峰
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执1551号 申请执行人：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县幸福路城管局大楼，统一社会信用代码12340217730023415E。 法定代表人：陈先斌，副局长（主持工作）。 被执行人：陶月寿，男，汉族，住安徽省无为县襄安。 本院在执行申请人无为县城市管理行政执法局与被执行人陶月寿城建行政非诉纠纷一案中1.本院于2018年9月8日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年9月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本院到无为县不动产登记中心进行传统查询，被执行人无房产登记信息。 4.本院到无为县车辆管理所进行传统查询，被执行人无车辆登记信息。 5.本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，并均在中国执行信息公开网上公布。 6.本院先后前往被执行人住所地、社区、乡镇进行走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 7.本院未对陶月寿采取拘留措施，因其已超过70周岁，不符合拘留条件。 8.上述执行情况及信息，本院于2018年12月13日通过函告方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 平 审判员 李德斌 审判员 韩振华 二〇一八年十二月十七日 书记员 鲁 悦
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民抗28号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告：马水潮，男，1966年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：杭州绿逸置业有限公司。住所地：杭州市萧山区靖江街道办事处内。 法定代表人：阮连忠。 原审原告马水潮与原审被告杭州绿逸置业有限公司民间借贷纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院（原绍兴县人民法院）于2012年9月14日作出（2012）绍商初字第1570号民事调解书。绍兴市人民检察院认为（2012）绍商初字第1570号民事调解书损害社会公共利益，以绍检民（行）监[2018]33060000114号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 王晗莉 二〇一八年十二月十日 法官助理王琦明 书记员周佳妮 ?
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0404刑初774号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人冷美，无业。2018年8月28日因本案被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）768号起诉书指控被告人冷美犯妨害公务罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人冷美到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市钟楼区人民检察院指控，被告人冷美于2018年8月26日中午，在本市钟楼区邹区镇常金路的德翔农资公司门口，为阻止公安局民警余某等人执行公务，对民警余某实施推搡、拉扯、打耳光等暴力行为。案发后，被告人冷美自动投案，如实供述了犯罪事实；被告人冷美取得了被害人余某的谅解。上述事实，被告人冷美在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述笔录，证人蒋某、周某、汤某等人的证言笔录，接处警工作登记表，辨认笔录及照片，门诊病历，行政处罚决定书，执法记录仪视频，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷美以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人冷美自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪、悔罪并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冷美犯妨害公务罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冷美犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2018年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王可二〇一八年十二月二十一日法官助理张蕙书记员浦潇钰
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初2125号之一解除保全申请人：沧州市永胜塑业有限公司，住所地东光县于桥乡小店村。被申请人：钟祥市子口乐食品有限公司，住所地钟祥市经济开发区文峰路。统一信用代码：91420881557014194Q。原告沧州市永胜塑业有限公司与被告钟祥市子口乐食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）冀0923民初2125号民事裁定，冻结被申请人钟祥市子口乐食品有限公司名下账户存款20000元或查封同等价值财产。现原告沧州市永胜塑业有限公司申请解除财产保全措施。本院经审查认为，原告沧州市永胜塑业有限公司申请申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告钟祥市子口乐食品有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王济昌二〇一八年十二月十日书记员  郑淑根
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2631民初1983号原告：王型贵，男，1974年4月8日出生，侗族，住贵州省黎平县，委托代理人：王义，男，1997年7月13日出生，侗族，住贵州省黎平县，系原告儿子。被告：欧安良，男，1962年8月27日出生，苗族，住贵州省黎平县，原告王型贵诉被告欧安良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。2018年12月6日，原告王型贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王型贵撤诉处理。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王型贵负担。审判员  薛文银二〇一八年十二月六日书记员  龙国香
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初22609号申请人：汪新城，男，1963年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐宇光，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被申请人：文万勇，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。申请人汪新城与被申请人文万勇合伙协议纠纷一案，申请人汪新城于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文万勇银行存款583,940.46元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人文万勇银行存款583,940.46元或查封、扣押等值财产。案件申请费3,440元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢连明二〇一八年十二月三日书记员  陆佳欢
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初355号原告:李绍良，男，1965年4月3日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。被告:邹继会，男，1974年7月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告李绍良诉被告邹继会合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李绍良撤回起诉。案件受理费176.00元，减半收取88元，由原告李绍良负担。审 判 长  王 蕾人民陪审员  孙彦武人民陪审员  杨祥云二〇一八年十二月十九日书 记 员  魏馨昶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初9431号原告：王淑清，住北京市房山区。原告：李文友，住北京市房山区。二原告之委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告:孔庆建，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。被告：赵淑英，住北京市。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处西街村村民委员会，住所地北京市房山区。负责人：李保堂，村主任。委托诉讼代理人：黄良涛，住北京市房山区。原告王淑清、李文友诉被告孔庆建、赵淑英、北京市房山区人民政府城关街道办事处西街村村民委员会（以下简称：西街村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王淑清、李文友及其委托诉讼代理人田健壮，被告孔庆建及其委托诉讼代理人李子光，被告赵淑英，被告西街村委会之委托诉讼代理人黄良涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王淑清、李文友向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失697211元及回迁安置房屋160平米；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王淑清、李文友系西街村村民，孔庆建系李文友之外甥女。赵淑英在西街村委会担任职务。王淑清、李文友在北京市房山区某号院有房屋一处，1988年原告在该宅院重建了砖木结构南房四间、西房两间，为儿子结婚做婚房用。1993年初因孔庆建没有地方居住，就在此处暂借住，口头约定等有地方住就搬走。1993年8月村内进行确权，宅基地申报表上的申报人处原为李文友，也由李文友签字确认，2016年西街村面临拆迁，原告在公示榜上看到孔庆建签的拆迁协议，就找到村委会询问为什么我们的房宅公示榜上却成了孔庆建，后发现原宅基地申报表上李文友的名字已被涂改成孔庆建。此后原告找被告交涉时，赵淑英认可该申报表为其在职期间涂改，原告要求被告更正该错误的时候，三被告相互推委致使原告至今无法得到相应的拆迁利益，为维护原告合法权益，诉至法院，请法庭支持诉讼请求。孔庆建辩称：不同意原告诉讼请求，答辩意见如下：1、答辩人孔庆建与李文友系亲戚关系，李文友系孔庆建的亲舅舅；2、孔庆建与李文友不存在借用房屋的事实，事实为孔庆建购买李文友的房屋，房屋价款为二万元。因李文友系孔庆建的亲舅舅，故没有打收条字据，没有形成书面的文字；3、孔庆建买房的时间在1991年初，并非李文友所述的1993年初的暂住事实，孔庆建在涉案房屋之后，于1991年9月5日将自己的户口迁至所购房屋地址居住至今；4、李文友系当时是村委会副书记，与赵淑英系同事关系，孔庆建与赵淑英并不熟识，李文友所诉理由称赵淑英将李文友的名字涂改成孔庆建没有这种可能性；5、自孔庆建1991年购买李文友房直至1993年8月土地确权登记，李文友作为村干部一直参与土地确权。因系亲戚关系，李文友又是村副书记，孔庆建实际没有参与宅基地确权登记，知道确权登记完毕后李文友将某号的宅基地使用证交到孔庆建手中。李文友诉称宅基地申请表是先登记他的名字后涂改成孔庆建的这种事实不能成立。从申请表可以看出孔庆建处为一次填写不存在任何修改痕迹，而且下栏有李文友签字，李文友对涉案宅院宅基地登记在孔庆建名下是知晓并认可的，也佐证了李文友将涉案宅院卖给孔庆建的事实；6、李文友诉称涉案房屋是给儿子结婚用的，但当时李文友有一个15岁的儿子和一个女儿，他在儿子结婚、女儿结婚时均未将涉案房屋收回，而让一个外甥女在此居住近30年。且孔庆建在涉案房屋居住期间，加盖房屋并将其中部分房屋出租并收取租金，李文友亦未予干预，上述事实均可证明李文友主张无偿借用不符合日常生活经验法则。综上所述，孔庆建1991年初买房、1991年9月因购房迁户口、1993年宅基地土地确权、房屋增建、居住时间已将近30年的事实，不容李文友一句借用改变，请依法驳回李文友的诉讼请求。赵淑英辩称：不同意原告诉讼请求。1992年、1993年村里办理土地使用证的时候，我们找孔庆建家填表，因不知道孔庆建和李文友有买卖关系，所以当时就按原来写的李文友。在让李文友签字时候，李文友和我说他把房卖给孔庆建了，让写孔庆建的名字，我才改成了孔庆建。从发集体土地建设用地使用证至今20多年，没有人找我说我写的不对，本次拆迁才出的这事说我写错了。西街村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意由西街村委会赔偿69万多，同意赵淑英的答辩意见。原告和孔庆建是亲戚关系,他们之间有买卖纠纷存在，这和我们西街村委会没有关系。本院认为，财产损害赔偿是指物权受到侵权的损害赔偿。孔庆建自1991年9月5日将自己户口迁入涉案宅院，1993年土地确权时涉案宅基地集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为孔庆建，李文友系孔庆建的亲舅舅，其时李文友在村委会任职，其对土地确权一事应有知悉。现涉案宅院的土地使用权人已经房山区土地管理部门登记为孔庆建，原告并非涉案宅院的土地使用权人，故其主张财产损害赔偿缺乏事实依据。原告如认为涉案宅院集体土地建设用地使用证中存在登记错误，可向相关土地管理部门申请予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王淑清、李文友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇一八年十二月十二日书记员  安 雪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初7429号原告：蔡毅，男，1989年8月1日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市，现住武汉市洪山区。被告：宦途荣，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。原告蔡毅诉被告宦途荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡毅到庭参加诉讼，被告宦途荣因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款人民币70000元加利息12600元，共计82600元整；二、判令诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告因工地资金周转不灵，于2017年9月前陆续向原告借款人民币70000元，并约定年利率为24%，至2018年6月26日止，原告尚有本息82600元尚未支付。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任，原告故诉请如上。原告蔡毅为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借条三份，拟证明被告向原告借款140000元的事实；证据二、网银转账回单2张合微信转账记录截图2张，拟证明原告向被告转账70000元的事实。被告宦途荣经本院合法传唤，未到庭答辩，也未提交证据。被告宦途荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告的提交的证据予以采信。经审理查明：原告和被告相识，被告因资金周转需要，向原告借款，原告于2017年8月8日向被告转账5000元，于2017年8月14日向被告转账5000元，于2017年8月31日再次向被告转账40000元，被告向原告出具了欠条一张，载明：“借款人宦途荣于2017年8月30日向出借人蔡毅借款人民币50000元，借期到2017年10月30日，如不能按时偿还，愿承担一切法律后果”，后被告因资金周转需要再次向原告借款，原告于2017年9月22日再次向被告转账20000元，因担心被告不偿还借款，且被告承诺支付利息，原告遂要求被告针对上述借款再出具一张欠条，借条载明“借款人宦途荣于2017年12月12日向出借人蔡毅借款人民币90000元，借期到2018年2月15日，如不能按时偿还，愿承担一切法律后果”，此借条中90000元包含借款本金70000元及双方约定的利息20000元。后被告未如期偿还，原告多次找到被告，被告以“工程未回款”等理由应对，原告担心资金安全，要求被告针对上述借款再次出具借条，借条载明：“借款人宦途荣于2018年3月23日向出借人蔡毅借款人民币140000元，借期到2018年4月30日，如不能按时偿还，愿承担一切法律后果”，此借条中140000元包含借款本金70000元及双方约定的利息70000元，后被告仍未偿还借款本金及利息。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证及借款凭证提起民间借贷诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，本院认定原、被告间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案中，被告先后向原告借款总计70000元，前后出具了三张借条，其中第二张金额为90000元借条在确认本金70000元基础上，双方约定了20000元利息，并重新出具了债权凭证。第三张金额为140000元借条在确认本金70000元，双方约定70000元利息后重新出具了债权凭证，此两张借条对利息的约定均超出了法律规定“24%年利率”的标准，超出部分本院不予支持，因此，借期内利息应按年利率24%标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,因此，对原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持，逾期还款利息的计算标准为：以逾期本金为基数，自逾期之日起日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准，由被告向原告支付。因原告诉请主张的利息为12600元，低于按上述标准计算出的利息，故本院对原告主张的本金及利息予以支持。因被告未到庭应诉，故本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告宦途荣于本判决生效之日起十日内向原告蔡毅偿还借款70000元，并支付利息12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1866元由被告宦途荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 钢审 判 员  刘炎铭人民陪审员  杨 琴二〇一八年十二月三日书 记 员  杨 瑾
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川11刑终220号 原公诉机关乐山市市中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马丽红，女，1977年11月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市。2000年因犯组织卖淫罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，2009年5月17日刑满释放。2018年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人马丽红犯盗窃罪一案，于2018年11月20日作出（2018）川1102刑初325号刑事判决，认定被告人马丽红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人马丽红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马丽红申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）马丽红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。马丽红撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）马丽红撤回上诉。 四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李韵梅 审判员  龙旭宏 审判员  苏微颖 二〇一八年十二月二十四日 法官助理王玲 书记员辜丽霞 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初3717号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被告吴跃雄，男，汉族，居民，住湖南省新化县上梅镇。 本院于2018年11月29日受理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴跃雄金融借款合同纠纷一案，因原告湖南新化农村商业银行股份有限公司未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  刘志文 二〇一八年十二月七日 法官助理胡庆 书记员刘东洋
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川11执异43号 案外人：侯光宗，男，汉族，1938年10月29日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 申请执行人：陈建国，男，汉族，1970年5月4日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区鼓楼街********。统一社会信用代码：91511100789113722J。 法定代表人：张洪社，董事长。 委托诉讼代理人：吕崇俊，四川得帮律师事务所律师。 本院在执行陈建国与乐山银基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中［执行案号为（2018）川11执106号］，案外人侯光宗于2018年11月19日对查封位于四川省乐山市市中区鼓楼街58号5幢2单元9楼3号（房产证号19××04）的房产，向四川省乐山市市中区人民法院提出书面异议，四川省乐山市市中区人民法院依法组成合议庭审查，审查中，申请执行人陈建国于2018年11月26日向四川省乐山市市中区人民法院提出管辖异议，四川省乐山市市中区人民法院经审查，认为陈建国提出的管辖异议符合法律规定。遂将本案于2018年12月6日移送本院审查，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人侯光宗称，请求解除对位于四川省乐山市市中区鼓楼街58号5幢2单元9楼3号（房产证号19××04）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实和理由，查封的房屋所有权归属于申请人。根据国家建设和乐山城市规划发展的需要，申请人位于乐山市市中区鼓楼服务街1-6-1号房屋被拆迁。2008年4月8日，申请人就被拆迁房屋的产权安置与被执行人乐山银基房地产开发有限公司签订《拆迁安置还房协议书》，协议约定申请人自愿选择嘉瑞广场安置房，还房安置在1幢2单元9楼5号，安置房的新门牌号乐山市市中区鼓楼街58号5幢2单元9楼3号。从被执行人乐山银基房地产开发有限公司交房，申请人一直居住至今。申请人一直催着被执行人乐山银基房地产开发有限公司办理产权登记，但被执行人乐山银基房地产开发有限公司一直拖而不办，2018年4月，申请人在办理产权登记受阻，才得知自己房屋在2017年12月13日被查封。 乐山银基房地产开发有限公司称，对侯光宗提出的执行异议，没有意见，侯光宗陈述的是事实。 陈建国称，请法院依法审查。 本院查明，陈建国与乐山银基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，陈建国于2017年11月27日向四川省成都仲裁委员会申请财产保全，请求对乐山银基房地产开发有限公司价值650万元的财产采取保全措施。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供的保险金额为650万元的保单保函作为财产保全担保。2017年12月8日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交四川省乐山市市中区人民法院。四川省乐山市市中区人民法院于2017年12月12日作出（2017）川1102财保9号民事裁定书和（2017）川1102执保511号协助执行通知书，对登记在乐山银基房地产开发有限公司位于四川省乐山市市中区鼓楼街58号5幢2单元9楼3号（房产证号19××04）房屋进行查封。 另查明，2018年7月13日，申请执行人陈建国与被执行人乐山银基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理，执行案号为（2018）川11执106号。 2008年4月8日，侯光宗与乐山银基房地产开发有限公司签订《拆迁安置还房协议书》，协议约定申请人自愿选择嘉瑞广场安置房，还房安置在1幢2单元9楼5号，安置房的新门牌号乐山市市中区鼓楼街58号5幢2单元9楼3号。侯光宗也按协议约定将新房补差款全部支付。从乐山银基房地产开发有限公司交房，侯光宗一直正常使用至今。 本院认为，本案争议的焦点，案外人侯光宗提交的证据能否排除本案执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同的约定总价款的百分之五十。”本案四川省乐山市市中区人民法院查封是在2017年12月13日，而侯光宗与乐山银基房地产开发有限公司签订《拆迁安置还房协议书》是在2008年4月8日。现有证据能够证明，侯光宗已支付完全部价款，并且一直居住至今。因此，案外人侯光宗提出的执行异议符合法律规定，能够排除执行。 综上所述，侯光宗的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省乐山市市中区鼓楼街58号5幢2单元9楼3号（房产证号19××04）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇一八年十二月十四日 法官助理刘丹 书记员李聪颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2801号原告：蒋某，男，汉族，1989年12月20日出生，住宁陵县。被告：宁陵县万达购物广场，住宁陵县新吾南路，统一社会信用代码：92411423MA40JN65X2。经营者：王华涛，男，1977年9月11日出生，汉族，住宁陵县。委托诉讼代理人：张剑，男，1973年5月16日出生，汉族，住宁陵县。本院在审理原告蒋某诉被告宁陵县万达购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许蒋某撤回起诉。案件受理费减半收取746元，由原告蒋某负担。审判员  徐书磊二〇一八年十二月七日书记员  王 莉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3227号原告：陈心敏，男，1965年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：杨立军，男，1974年4月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告陈心敏与被告杨立军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈心敏到庭参加了诉讼。被告杨立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈心敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告杨立军从原告处借款35000元，并当场向原告出具一张欠条，口头承诺2017年底还款。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨立军未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：原告陈心敏系彩票售卖点店主，被告杨立军时常在原告的彩票售卖点买彩票，后双方逐渐熟识。从2017年4月始，被告杨立军在原告彩票售卖点购买彩票时有欠账，并时有临时借钱使用，累计欠款35000元。2017年5月10日，杨立军出具欠条一份，欠条载明：“欠叁万伍仟元整（￥35000元），杨立军，2017年5月10日”。后因杨立军未偿还该欠款，导致诉讼。上述事实，有原告陈心敏的陈述、提交的杨立军出具的欠条等证据在卷佐证。本院认为，本案欠款数额系因多次发生借款后累计形成的，结合原告陈心敏陈述的欠款发生经过，以及2017年5月10日被告杨立军出具的欠条，可以认定双方之间的债权债务关系成立,被告杨立军应当偿还该欠款。该笔欠款未约定归还期限，债权人可催告欠款人在合理期限内偿还欠款，陈心敏已多次向杨立军催要并诉至法院，故杨立军应偿还陈心敏欠款。被告杨立军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立军于判决生效后十日内偿还原告陈心敏欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告杨立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  陈小玲人民陪审员  柴辉凌二〇一八年十二月十二日法官助理费丹书记员张夏霖
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1083执1382号申请执行人：洪家伟，男，汉族，1983年11月8日出生，住四川省隆昌市。被执行人：胡莉，女，汉族，1987年4月18日出生，住四川省隆昌市。申请执行人洪家伟依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2096号民事判决书，于2018年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行胡莉支付婚生子洪耀杰自2017年7月起至2018年10月的抚养费（每月400元）共6400.00元。因被执行人胡莉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：对被执行人胡莉的银行存款予以扣划，金额以6450.00元为限。本裁定立即执行。审判员  钟山二〇一八年十二月五日书记员  刘洁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终7829号上诉人（原审被告）：李明发，男，1975年10月26日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：李明昌（系李明发之兄），男，1968年10月15日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人（原审被告）：李义忠，男，1938年1月19日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：姜方伦承包户，住所地贵州省修文县。代表人：姜方伦，男，1952年6月12日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：周兵，修文县法律援助中心法律服务工作者。上诉人李明发、李义忠因与被上诉人姜方伦承包户（以下简称“姜方伦户”）排除妨害纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李明发、李义忠上诉请求：1．撤销本案一审判决；2．驳回姜方伦承包户要求上诉人返还其“下坝”的承包地的诉请或发回重审；3．一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：1．姜方伦户的第三轮土地承包确权证仅登记下坝1.05亩，与前两轮土地承包中李明发、李义忠的承包证上的地名及四至界限面积不明确。2．当初双方调换土地时并未签订书面合同，也未经农业主管部门批准和申请备案。3.2017年村集体土地确权时，也未通知上诉人到诉争土地现场指定坐落及四至界限。被上诉人诉称的下坝土地经营权证属于勘测错误，系其非法所得，对此上诉方保留提起行政诉讼的权利，以要求撤销该宗土地登记权证。4．本案程序违法，被上诉人在起诉状中将“李明发”写成“李发明”，“李义忠”写成“李利忠”，系诉讼主体错误，但一审法院未予释明，建议原告重新起诉，或驳回起诉。姜方伦户辩称，1980年土地承包后，因集体修路需要占用姜方伦户名叫三尖角的土地，上诉人李义忠便主动找到姜方伦要求以其户下的“下坝（徐家屋基）”的1.05亩土地用以调换。此后，下坝1.05亩土地一直由姜方伦户耕种至2016年，期间无争议，因2017年2月上诉人强行收回该土地后，姜方伦户便将其诉至法院。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。姜方伦户向一审法院起诉请求：1．判决二被告返还原告地块名为“下坝”的承包地；2．判决二被告赔偿因侵占原告土地两年的损失2,000.00元；3．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：1992年，因修路需要，原告与被告李义忠协商，被告用其享有土地承包经营权的名为“徐家麻窝”土地与原告享有土地承包经营权的土地进行调换，被告李义忠耕种管理原为案外人何学文名为“田湾”的土地（现该土地登记在被告李明发农村土地承包证上名为“田湾”，面积为2.08亩）。2016年12月30日，修文县人民政府向原告颁发农地承包权（2016）第018174号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告取得名为“下坝”，面积为1.05亩的土地承包经营权（即本案争议土地）。该土地自调换后，一直由原告耕种管理至2016年。2017年2月，被告李明发未经原告同意在该土地上种植玉米。另查明，二被告所称名为“徐家麻窝”的土地即为登记于原告农村土地承包经营权证上名为“下坝”的土地。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，被告李明发无权占有原告姜方伦承包户依法取得农村土地承包经营权的土地即地块名为“下坝”的土地，现原告请求其返还该土地符合法律规定，故对于原告请求被告李明发返还地块名为“下坝”的承包地的诉请，于法有据，一审法院予以支持。对于原告要求被告李义忠返还土地的主张，因被告李义忠并未实际管理耕种原告享有土地承包经营权的土地，故一审法院对原告的该项主张依法不予支持。对于原告要求二被告赔偿经济损失2,000.00元的主张，审理中原告并未举证证明该损失的实际产生，故一审法院对原告的该项主张依法不予支持。对于被告李明发、李义忠提出诉争土地系其所有，地块名为“下坝”的承包地登记在原告土地承包经营权证上属于登记错误的辩称意见，因二被告未提供证据予以证实，且土地权属不属于人民法院受理案件范围，故一审法院对二被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李明发于本判决生效之日起二十日内向原告姜方伦承包户返还地块名为“下坝”的承包地（面积为：1.05亩；四至界限为“东：冉琴、南：李明发、西：李明发、北：李明发”）；二、驳回原告姜方伦承包户其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李明发负担。本院二审期间，当事人提交新证据，本院依法组织各方进行证据交换和质证。上诉人提交新证据：村组给陈朝伦、贺明黄、姜方伦、罗开华的供粮记录、陈朝伦供粮记录，系1993年村组为了修路集体供粮给姜方伦户，以作为因修路占用姜方伦户土地的补偿，但补偿三年之后，因村组提供粮食斤两不足，故没有再进行供粮，便由村组决定用李义忠户的0.5土地用以调换修路占用的姜方伦户土地。被上诉人认为，关于陈朝伦供粮记录，与本案无关，且也没有载明日期，故不予认可；关于村组给陈朝伦、贺明黄、姜方伦、罗开华的供粮记录，仅能证明当时下坝组有82人，但并不能证明该82人给姜方伦户上公粮，故对该组证据不予认可，与本案无关。二审庭审中，上诉人申请证人贾某（男，1964年11月3日出生，汉族，住贵州省××乡××麻窝组）出庭作证，拟证明2017年双方曾进行调解，群众拟筹资3,000元给姜方伦户以将土地收回，贾某当时系调解主任。被上诉人称证人贾某的陈述系事实，且姜方伦当时也同意以3,000元进行调解，但对方一直没有兑现。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争土地的用益物权人如何认定。诉争土地经一审法院现场勘验后，上诉人、被上诉人均到场予以确认，现该土地经修文县人民政府向姜方伦户颁发农地承包权（2016）第018174号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，姜方伦户取得名为“下坝”，面积为1.05亩的土地承包经营权。姜方伦户为诉争土地实际用益物权人，拥有其占有、使用、收益的权利，上诉人无权占有诉争土地，姜方伦户可以请求返还原物。故一审判决认定上诉人姜方伦承包户返还地块名为“下坝”的承包地（面积为：1.05亩；四至界限为“东：冉琴、南：李明发、西：李明发、北：李明发”），适用法律正确，并无不当。另，被上诉人起诉状中将上诉人的名字书写错误，一审法院依法通知上诉人参加诉讼，上诉人应诉并在庭审中提交了答辩意见，应视为认可其原审被告的身份，故上诉人二审中提出诉讼主体错误的上诉理由并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李明发、李义忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李明发、李义忠负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 刘 静审判员 邱翠雪二〇一八年十二月十日法官助理李娜书记员谢立桢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6863号原告:张光辉，男，1991年10月8日出生，汉族，个体户，住邳州市。被告：梁西久，男，1972年12月14日出生，汉族，个体户，住邳州市。原告张光辉与被告梁西久民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光辉到庭参加诉讼。被告梁西久经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月8日向原告借款150万元，约定借期一年，借款到期后，多次催要被告均未偿还，故原告提起诉讼。被告梁西久未答辩。原告张光辉向本院提交借条、村镇房屋所有权证、集体土地使用证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告梁西久因经营鸡场需要向原告借款150万元，并于2017年5月8日给原告出具借条一份，案外人张锐作为证明人在借条下方签字，约定借期一年，同时承诺用新庄村251省道路边房屋及土地（南至梁会启处、北邻李敬佩处、枣泗路东侧）抵押，但未办理抵押登记。上述借款到期后，被告梁西久未能按时履行还款义务，原告主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张光辉借款给被告梁西久使用，被告梁西久给原告出具欠款凭证，双方之间形成民间借贷法律关系，内容并不违反法律规定，应合法有效。被告梁西久拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。现原告请求被告梁西久偿还借款150万元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁西久经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁西久于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张光辉借款150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元，合计23300元，由被告梁西久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤审 判 员  杲 莉人民陪审员  李修武二〇一八年十二月十七日书 记 员  余贝贝
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2922民初1321号 原告:中国邮政储蓄银行康乐县支行。 法定代表人：马秀霞，职务：康乐县支行行长。 委托代理人：马勇，职务：康乐县支行客户经理。 被告：王涛兴。 被告：杨丽华。 原告中国邮政储蓄银行康乐县支行诉被告王涛兴、杨丽华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告康乐县邮政储蓄银行康乐县支行委托代理人马勇，被告杨丽华到庭参加了诉讼，被告王涛兴经传票传唤未到庭。 原告的诉讼请求：1、要求被告王涛兴、杨丽华立即归还借款本金450000元及利息33438.92元，本息合计483438.92元，以及归还判决之日前所有罚息（按照合同约定的利率计算，至被告人还清全部本息之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。起诉的事实和理由：2015年2月8日，被告王涛兴在中国邮政储蓄银行康乐县支行与原告签顶了借款额度为45万元的《个人额度借款合同》（合同编号为6299939Q217025575615）以及夫妻双方共有房产（产权证号：康房权证康乐县字第**康房权证康乐县字第**）两套房产为被告王涛兴的45万元6299939Q217025575615）借款提供了抵押担保，并与原告签订《个人最高额抵押合同》（编号为6299939Q317025890029、6299939Q317025890026），综上所述，借款人拒不偿还贷款的行为属违约行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告偿还上述贷款，以维护原告的合法权益。 被告王涛兴未到庭。 被告杨丽华未提交书面答辩，口头辩称：贷款属实，表示愿意偿还贷款，但一次性偿还确实有困难，于十二月二十日还20万元，剩余分期偿还。 原告向法庭陈述了贷款时间及过程，以及现在的诉讼请求，提供了借款合同、王涛兴夫妇的房屋产权证。被告对此无异议,应予以认定。 根据当事人的陈述，本院认定的事实如下：2015年2月8日，被告王涛兴在中国邮政储蓄银行康乐县支行与原告签顶了借款额度为45万元的《个人额度借款合同》（和同编号为6299939Q217025575615）以及夫妻双方共有房产（产权证号：康房权证康：康房权证康乐县字第**康房权证康乐县字第**被告王涛兴的45万元6299939Q217025575615）借款提供了抵押担保，并与原告签订《个人最高额抵押合同》（编号为6299939Q317025890029、6299939Q317025890026）贷款到期后，被告未按合同约定的时间履行还款义务，庭审后被告王涛兴主动偿还原告10万元。 本院认为，原被告签订了借款合同，被告应按合同约定的期限偿还借款，借款到期后被告未能按约定偿还借款，其行为已违反了诚实信用原则，原告请求被告偿还剩余本金383438.92元的请求合理，应予支持，请求归还判决之日前的所有罚息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下： 被告王涛兴、杨丽华偿还原告中国邮政储蓄银行康乐县支行贷款本金383438.92元利随本清（于判决生效后一月内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8552元由被告王涛兴、杨丽华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院(上诉时预交上诉费8552元)。 审 判 长  汪瑞林 审 判 员  温 昉 人民陪审员  马玉忠 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  苏继宏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1002执734号之一申请执行人：张怀发，男，1960年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托代理人：王超，黑龙江建刚律师事务所律师。被执行人：绥芬河铁建铁路工程建筑有限公司，住所地黑龙江省绥芬河。法定代表人：徐广海，该公司董事长。本院在执行张怀发与绥芬河铁建铁路工程建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年12月13日向本院递交申请，请求撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释（法释{2015}5号）第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发{2014}26号）第十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002执734号案件的执行。申请执行人在接到本裁定之日起两年内，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一八年十二月十三日书 记 员  翟丽薇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8615号 原告：达利食品集团有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇林口，统一社会信用代码91350000611541826X。 法定代表人：许世辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈春光，男，1984年2月10日出生，汉族，该公司员工，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：钟双斌，男，1986年11月1日出生，畲族，该公司员工，住福建省政和县。 被告：泉州喜双双食品工业有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南工业区华龙东路**，统一社会信用代码91350521MA2Y1ET93K。 法定代表人：黄安煌，董事长。 委托诉讼代理人：黄等水，男，1970年7月13日出生，汉族，该公司总经理，住福建省漳平市。 原告达利食品集团有限公司（下称达利公司）与被告泉州喜双双食品工业有限公司（下称喜双双公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达利公司的委托诉讼代理人钟双斌、被告喜双双公司的委托诉讼代理人黄等水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达利公司向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款36047.91元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2018年5月28日起至还款之日止的逾期利息。2、被告立即支付原告货款15742.83元，拉走滞留在原告仓库的被告食品包装产品。事实和理由：被告自2017年7月21日至2018年2月28日期间向原告购买食品包装膜。经由原告业务人员向被告催要2018年2月28日前所欠货款52665.56元未果的情况下，于2018年4月28日经原、被告协商，双方签署《还款协议》。该协议约定原告需扣除补偿被告货款4000元，剩余货款48665.56元被告须于2018年5月28日前履行完还款义务及被告需支付原告货款拉走滞留在原告仓库的被告食品包装膜。该滞留食品包装膜为被告于2018年1月12日时下单生产，原告于2018年1月22日按时生产完毕，因被告未按时履行还款义务，原告不予发货造成滞留。签署协议后经原告业务人员一再催讨的情况下，被告于2018年5月及6月，分别归还原告货款5000元、3000元。剩余货款为40665.56元，经原告业务人员自2018年7月1日至9月5日期间催要未果。原告于2018年9月6日向被告发出《催款通知书》的情况下，被告才于2018年9月28日归还原告货款4617.65元。经原告与被告于2018年9月28日确认的《产品货款结算核对单》，确认截止2018年9月28日被告尚欠原告货款36047.91元。后经原告催讨未果。 被告喜双双公司辩称，其要求向原告退回除2017年10月份的食品包装膜大约40000元，并驳回原告向被告提出的逾期利息的请求。被告滞留在原告仓库中的食品包装膜存在质量问题，被告不予接受。 经审理查明，原告系以生产各种纸箱、纸板、啤盒及彩印加工，包装装潢印刷、塑料制品、纸制品的生产与加工等为经营范围的有限公司。被告系生产、销售：肉制品、水果制品等为经营范围的有限责任公司。被告自2017年7月21日至2018年2月28日期间向原告订购食品包装膜。于2018年4月28日，双方签订《还款协议》1份，该协议主要约定：原告给予被告4000元货款补偿，最终结欠货款48665.56元，被告需在一个月内付清。如未及时付款，原告有权要求被告按中国人民银行同期基本利率四倍计付利息。原告有库存被告采用新材质的午后坚果包膜，数量为739.1kg，总金额15742.83元，被告需安排货款给原告，原告安排发货。之后，被告分别于2018年5月、6月、9月28日支付货款计12617.65元。2018年9月28日，被告确认结欠原告货款36047.91元。此后，被告未能偿还货款。 以上事实，有原告提供的营业执照、内资企业登记基本情况表、《还款协议》、《产品货款结算核对单》，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，被告向原告购买食品包装膜，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未按约定的期限付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款36047.91元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2018年5月28日起的逾期利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。滞留在原告仓库的被告食品包装产品总金额15742.83元，数量为739.1kg，根据双方约定，被告需安排货款给原告，原告安排发货。可见，被告应先支付货款后原告发货，酌情确定原告收到货款后2日内发货。根据双方签订的《产品购销合同》的约定，原告应送货至被告处。被告主张食品包装膜存在质量问题，但未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告泉州喜双双食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告达利食品集团有限公司货款36047.91元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2018年5月28日起至还款之日止的逾期利息。 二、被告泉州喜双双食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告达利食品集团有限公司货款15742.83元；原告达利食品集团有限公司应于收到货款后2日内将滞留在其仓库的食品包装产品（数量为739.1kg）送货到被告泉州喜双双食品工业有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，由被告泉州喜双双食品工业有限公司负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告达利食品集团有限公司预交的1166元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一八年十二月十二日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民初781号之一原告：刘建，男，1970年2月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：郑松，男，1976年6月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：孙建明，男，身份信息不明。被告：李立军，男，身份信息不明。原告刘建与被告郑松、孙建明、李立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，原告刘建于2018年12月13日向本院提出撤诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告刘建撤诉。二、解除对被告郑松的银行账户存款180000元或价值相当的其他财产、收益的冻结、查封、扣押措施。本案案件受理费4098元，减半收取2049元，财产保全费1469元，合计3518元，由原告刘建负担。审判员  甘静二０一八年十二月十三日书记员  黄河
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3183号 原告：刘春艳，女，1964年4月4日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。 委托诉讼代理人：邵卿、韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912114815873067026。 住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄。 法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日出生，汉族，住兴城市东辛庄镇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。 原告刘春艳与被告张晓斌、兴城市搏英房地产开发有限公司（以下简称“搏英房产”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春艳委托诉讼代理人邵卿、韩浩，被告张晓斌、被告搏英房产委托诉讼代理人邸卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付劳务费用2165元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，被告搏英房产将东辛庄镇东辛庄村XX住宅楼项目的人工费部分转包给被告张晓斌施工。被告张晓斌雇佣刘春艳，承担该项目植筋业务，约定以40元/日左右标准支付原告劳务报酬。2018年中秋节前，原告所负责施工的植筋干完，但是上述被告均未支付原告2165元劳务报酬。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 张晓斌辩称，搏英房产说没有到拨款期限所以不给拨款，2018年5月30日工程开始开工，到9月22日停工，因为在中秋节款项没有到位，所以工人停工。现在工程主体已经封顶，我负责的是兴城市东辛庄镇XX小区2、4、6号三栋楼，总面积13700平方米，六层住宅楼带阁楼，下面是车库，我是在搏英地产承包的上述三栋楼的人工费工程，约定时没有写明开工日期，竣工日期是2018年10月30日，现在我们完成工作量的50%-60%，大概完成的工程量为300万元，应该拨款70%即210万。2018年9月15日主体封顶了，搏英地产的老板就应该拨款。各工种的带班班长是我找的，工人都是有各班班长找来的，当时我跟各工种班长说的是主体完成70%我给他们支付70%的工资，余额30%在搏英地产结算剩余款项时我和他们结清。这次起诉的这些工种当中木工活还没有干完，占总工程量的10%左右，钢筋工还有点零活也就5%-10%，其他别的工种都干了一半左右，这次的应付工资是按照已完成的工作量计算的，其中木工和钢筋工是按全部完成工程量计算的，所以他们的活没有干完，在应发工资里应扣减10%，待活干完之后多退少补。 搏英房产辩称，我们这个工程是把整个工程的人工费承包给张晓斌，我们是整个小区的开发商，我们与张晓斌签订了书面合同，约定主体工程完成所有工程量支付70%的工程款，因为主体工程没有完成所有工程量的70%，所以我们没有支付工程款。如果我们应该承担责任的话，也应该在应付工程款范围内承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张晓斌与搏英房产签订《工程承包协议》，约定“搏英地产将位于兴城市东辛庄镇XX住宅楼工程发包给张晓斌，工程承包性质为大清包人工费，承包范围：施工图所包含的所有单项工程。（土建、装饰、水暖、电气等工程）人工费。包括：施工所有工程机械设备。塔吊、搅拌机、施工工具、模板、绑线、钢钉、混凝土垫块、现场砂浆搅拌、小型工具及耗材、脚手架、安全设施、安全维护、文明施工等。工程造价：按工程实际建筑面积计算，计360.00元/平方米，标准层：按标准层实际面积计算。仓库和车库：按仓房和车库实际面积50%面积计算，基础加阁楼共计按一个标准层计算。拨款方式：1、工程主体，完成所有工程量，拨款主体所完成工程量人工费的70%。填充墙完成所有工程量，拨款填充墙所完成工程量人工费的70%。装饰抹灰完成所有工程量，拨款所完成装饰工程量人工费的70%。2、工程全部完工后，经甲方（搏英地产）、监理及质量监督部门验收后结清。”，双方又于2018年4月1日签订了《工程承包补充协议》，约定“1、车库和仓房：按实际面积50%计算改为车库和仓房按实际面积70%计取。2、人工费结算完成，不计取税金。” 查明，张晓斌不具备建筑工程承包的相应建筑资质，系自然人。搏英房产系兴城市东辛庄镇XX小区开发建设公司，该小区建筑工程没有相应的建筑公司承包建筑。搏英房产未支付给张晓斌建筑工程款。 张晓斌为完成承包的工程找刘春艳负责植筋工，做植筋班班长，每根0.5元； 另查明，在施工过程中，因未收到劳务报酬，原告刘春艳找兴城市劳动和社会保障局，要求政府帮助解决劳务报酬问题，2018年10月19日经兴城市劳动保障监察大队组织原告、晓斌根据已经完成的工作量进行工资核算，经计算，刘春艳应发工资2165元，兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发工资的70%已经垫付给刘春艳工资1515.50元，垫付款刘春艳已经领取。原告刘春艳、被告张晓斌对兴城市劳动和社会保障监察大队在2018年10月工资发放表上登记的应发工资数额和已发工资数额均没有异议。 上述事实，有工程承包协议和工程承包补充协议、兴城市劳动和社会保障监察大队工资发放明细表及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案中，原告系为被告搏英地产开发的兴城市东辛庄XX小区张晓斌承包的2、4、6号楼提供劳务的人员，其所完成的钢筋工程属于被告张晓斌与被告搏英地产签订的《工程承包协议》及《工程补充协议》的合同内容，因此原告系受张晓斌雇佣付出劳务的人员，故张晓斌应对原告付出的劳务承担支付劳动报酬的责任。现原告、张晓斌对兴城市劳动和社会保障监察大队制作《应发工资表》中的应发工资数额均无异议，故对原告主张的劳务费2165元，本院予以支持。对于2018年10月19日兴城市劳动和社会保障监察大队垫发的1515.50元，应在履行环节予以扣减。 关于被告搏英地产是否应承担给付劳务费的问题。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建设工程、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定精神，本案中搏英地产将兴城市东辛庄镇XX小区2、4、6号楼房工程承包给没有资质的自然人张晓斌，搏英地产应承担用工主体责任。因此，被告搏英地产与被告张晓斌应对欠付原告的劳务费2165元承担共同给付责任。 虽搏英地产辩称张晓斌承包的工程未达到拨款条件，但就其主张并未提供证据予以佐证，故本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市搏英房地产开发有限公司、被告张晓斌于本判决生效之日起三日内共同给付原告刘春艳劳务费2165元（2018年10月19日兴城市劳动和社会保障监察大队垫发的1515.50元在履行时应予扣减）； 二、驳回原告刘春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，免收。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 薄丽荣审判员谢芊审判员李英志 二〇一八年十二月三日 书记员 安            璐
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3248号 申请执行人：江西普力华科技有限公司，住所地江西省南昌市西湖区顺外路**御锦城住宅区******。 法定代表人：刘华文，该公司总经理。 被执行人：南昌市宏利空调配套有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市东湖区福州路****v> 法定代表人：王和平，该公司总经理。 被执行人：黄汉南，男，1958年2月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院作出的（2017）赣0102民初1793号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌市宏利空调配套有限公司支付申请执行人江西普力华科技有限公司工程款161100元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人黄汉南对上项债务承担连带清偿责任；被执行人南昌市宏利空调配套有限公司、黄汉南共同承担案件受理费3540元，执行费2370元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南昌市宏利空调配套有限公司、黄汉南银行存款167010元及相应利息； 二、如被执行人南昌市宏利空调配套有限公司、黄汉南的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一八年十二月五日 书记员  赵希樵
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初822号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人孙某，女，1979年9月9日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，户籍地临泉县，住所地临泉县。因犯窝藏罪于2006年11月6日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月16日被刑事拘留,2018年9月19日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）751号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐俊峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月份以来，被告人孙某以办理道路运输从业人员从业资格证、焊工证等国家机关证件为由，先后骗取郝某、尹某、赵某1等18人共计人民币19000余元（已追退）。上述指控有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述等证据证实。被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。孙某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，应当酌情从重处罚。建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证孙某户籍证明及其前科刑事判决书、到案经过、破案报告、涉案假证复印件、江苏省安全生产监督管理局证明、丽江市安全生产监督管理局情况说明、南阳市道路运输管理局协查调查回复、接受涉案假证清单、发还赃款清单、新蔡县公安局情况说明、同案人刑事判决书、孙某与上线戴某某的交易记录手机截图，证人车更生证言，被害人尹某、郝某、赵某1、赵某2、王某、顾某、邹某均、邹某平、熊某、李某、刘某等人陈述，同案人张某1、张某2、崔某某、戴某某等人供述，同步讯问录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人孙某案发后已全部退赃，并主动预交罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人孙某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年1月15日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇一八年十二月二十日书记员  崔 灿
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初3058号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。被告：韩晨尧，男，1995年12月31日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告韩晨尧追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序序，经审理发现不适宜简易程序，经裁定转为普通程序。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张素青到庭参加诉讼，被告韩晨尧经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩晨尧偿还由原告代被告支付的代偿款10678.53元;2.请求判令被告韩晨尧支付原告代偿款资金占用利息，以10678.53元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，21.36元，1、2项合计10699.89元）3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告为购买北京海达飞科技有限公司的手机苹果664G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6464元，其中商品价款4788元（由商家收取），借款管理费1676元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约《中华人民共和国担保法》还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款10678.53元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。韩晨尧未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：1号证据，原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2号证据，授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告授权原告通过有利网平台注册账号、发出借款需求及被告对电子平台签月事实予以确认；3号证据，借款协议，证明借款事实；4号证据，还款提示单、商品交付确认书，证明被告已经实际取得所借款项购买的产品，借款已经履行的事实；5号证据，代偿通知书、代偿证明、逾期客户利息、还款明细、代偿转账凭证，证明原告已经履行担保责任的事实；6号证据，电子照片，证明被告取得相关商品的事实。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告为购买北京海达飞科技有限公司的手机苹果664G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6464元，其中商品价款4788元（由商家收取），借款管理费1676元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约《中华人民共和国担保法》还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款10678.53元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。2018年8月3日，原告直接起诉被告，要求被告偿还代偿的资金10678.53元借款并支付占用期间的利息。本院认为，被告授权普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》，原告为该笔借款承担连带保证责任，均系各方真实意思表示。被告借款后未能按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告作为被告的连带保证人，按照合同约定已为被告代偿借款本息及费用，原告诚信祥公司对符合法律规定的借款本息享有追偿权。本案中，被告韩晨尧在《有利网借款协议》中申请的借款金额为6464元，其中购买北京海达飞科技有限公司的手机苹果664G金色手机实际需要借款金额为4788元，借款管理费为1676元。对于被告用于购买商品的4788元的借款本院予以认定。《有利网借款协议》约定的借款利息、逾期罚息、逾期违约金、借款管理费相加总和超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，超过部分不受法律保护。原告按年利率24%主张代偿款利息不违反法律规定，本院予以支持。根据本案案情，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人履行连带保证责任代偿10678.53元中，符合法律规定的借款利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分为：以借款本金4788元为基数，按照年利率24%自借款之日（2015年8月3日）计算至被告代偿之日（2018年5月8日）止共计1009天，借款4788元借款利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分共计3176.61元，本息共计7964.61元。原告诉称要求被告偿还原告代偿款中7964.61元部分本院予以支持。因原告未提供被告负有给付原告资金占用利息的证据，原告诉称要求被告给付原告代偿款资金占用利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告韩晨尧经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晨尧于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7964.61元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告韩晨尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张成令审 判 员  田新卯人民陪审员  刘 迎二〇一八年十二月六日书 记 员  冯晓培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10679号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：格根哈斯，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告格根哈斯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 孙莉 二○一八年十二月十二日书记员 支敏
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执2464号申请执行人：张江松，男，1970年5月21日生，汉族，住荥阳市。被执行人:徐小克，男，1970年10月19日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）豫0182民初3360号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年10月12日向我院申请执行。在执行过程中，申请执行人以双方已在私下达成和解协议为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0182执2464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇一八年十二月十三日书记员 ： 孟 博
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0304执1098号之一 申请执行人：李某。 被执行人：朱某，女，1989年10月1日出生，汉族，现住博山经济开发区。 申请执行人李某申请执行朱某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）鲁0304民初1037号民事调解书已经发生法律效力。该调解书调解如下：“一、被告朱某于2017年8月30日前支付原告李某抚养费4200.00元（2016年10月至2017年4月的抚养费），于2017年12月30日前支付原告李某抚养费4800.00元（2017年5月至2017年12月的抚养费），自2018年1月起，被告朱某每月28日前支付原告李某抚养费600.00元（上述抚养费汇入原告法定代理人李连喜在中国农业银行卡号为62×××17账户内）；二、原告李某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费75.00元，由原告李某负担”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：12600元，已执行0元。 执行过程中，本院于2018年7月18日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年7月11日本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息，查明被执行人名下无证券、车辆登记信息，亦无银行存款可供执行，本院于2018年8月10日向博山区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。2018年7月12日通过现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年7月18日对被执行人朱某采取了限制高消费措施并于2018年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年12月14日与申请人进行终本约谈并告知上述查询结果，申请执行人表示认可。综上被执行人朱某现无财产可供执行，申请执行人李某也提供不出被执行人朱某的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏 巍 审判员 宋锡宽 审判员 张敬昌 二〇一八年十二月十八日 书记员 高隆鑫
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0403刑初574号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人桂某波，男，1990年9月30日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地九江市柴桑区，现住九江市柴桑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月26日被刑事拘留，2017年11月7日经九江市公安局决定取保候审，2018年11月12日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审。2018年12月7日经本院决定逮捕。现羁押于九江市看守所。被告人胡某筠，男，1977年3月28日出生，汉族，高中文化，捕前系宇德测绘公司员工，家住九江市开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月11日被刑事拘留，2017年11月7日经九江市公安局决定取保候审，2018年11月12日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，2018年12月7日经本院决定逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）579号起诉书指控被告人桂某波、胡某筠犯开设赌场罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人桂某波、胡某筠到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年9月初至2017年10月10日期间，被告人桂某波、胡某筠在本市开发区金丰御园C5栋101门面内，摆设六台游戏机（共27个机位），组织参赌人员进行赌博，并以交钱上分的方式获得15000余元。2017年10月10日下午16时许，公安民警对本市开发区金丰御园C5栋101门面进行检查，当场抓获被告人胡某筠及工作人员一名，并查获“狮面八方”组机一套（8个单机位）、“双响美人鱼”组机一套（8个单机位）、打鱼机组机一套（8个单机位）、“水浒传”单机两台、老虎机单机一台。经鉴定，上述游戏机均为赌博机。2017年10月26日，被告人桂某波主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人桂某波、胡某筠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人桂某波、胡某筠在公安机关的供述、证人陈某、种瑜、的证言、辨认笔录、扣押清单、被查获的赌博机及游戏室照片、房屋租赁合同、归案情况说明、鉴定意见、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂某波、胡某筠无视国家法律，以营利为目的开设赌场，摆设赌博机供人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人桂某波案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡某筠归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人桂某波犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年6月23日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、被告人胡某筠犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2018年7月9日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）三、扣押的赌博机“狮面八方”组机一套（8个单机位）、“双响美人鱼”组机一套（8个单机位）、打鱼机组机一套（8个单机位）、“水浒传”单机两台、老虎机单机一台依法由公安机关予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  王芳芳人民陪审员  吴 敏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  章 拯
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1124执414号 申请执行人：金淑花，女，汉族，1936年4月28日出生，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：刘碧群，女，汉族，1971年8月15日出生。住四川省井研县。（申请执行人之女） 被执行人：胡强，男，汉族，1988年7月9日出生，居民，住四川省井研县。 本院在执行金淑花依据井研县人民法院（2018）川1124民初822号民事判决书申请执行胡强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人胡强欠申请执行人金淑花医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币71892.04元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币334.00元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报登记表，将被执行人列入了失信被执行人名单并限制消费。被执行人现在无法联系，经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产、金融理财产品、财产性权益等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 伟 审 判 员  刘 江 代理审判员  王小平 二〇一八年十二月四日 书 记 员  王 昆
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1386号申请人：王佳，男，1988年12月30日生，满族，住兴城市刘台子乡。被执行人：徐东，男，1968年10月20日生，汉族，住葫芦岛市。申请人王佳与被执行人徐东民间借贷纠纷，本院作出的（2018）辽1481民初2878号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金30000.00元及利息。本院在执行过程中，申请人与被申请人已达成和解协议，因协议需长时间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结（2018）辽1481民初2878号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  徐国峰审判员  杨晓东二〇一八年十二月二十四日书记员  周爽祎
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2402执648号申请执行人：柳春亮，男，1978年2月6日出生，汉族，珲春市连成煤矿职员，住珲春市。被执行人：王闫明，男，1979年12月31出生，汉族，沈阳铁路局长春车辆段图们运用车间职工，住图们市。申请执行人柳春亮申请执行王闫明追偿权纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2018）吉2402民初1701号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人柳春亮于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人王闫明偿还借款本金23943元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年12月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取一下措施：一、2018年12月11日，依法向被执行人王闫明送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示等法律文书。二、2018年12月6日，通过网络总对总查控系统，对被执行人王闫明名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索。三、2018年12月11日，双方当事人达成执行和解协议，2018年12月份起，每月30日前向申请执行人偿还500元。直至偿还完毕本案件本金、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。四、2018年12月12日，依法查封被执行人王闫明名下的所有房屋。五、2018年12月19日，将被执行人王闫明列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施.六、2018年12月25日，依法轮候冻结被执行人王闫明在中国建设银行、中国工商银行名下所有银行存款账户。因执行和解协议履行周期较长，申请执行人柳春亮向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人柳春亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2018）吉2402执648号执行案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或本院依法查明被执行人有其他可供执行财产时，可恢复本案的执行。被执行人如未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  苗振东二〇一八年十二月二十五日书记员  朴香花
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3394号罪犯霍志浩。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2006年4月26日作出(2006)苏中刑二初字第11号刑事判决，认定被告人霍志浩犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币27000元。判决生效后，该犯于2006年6月7日被交付执行。2008年7月1日，江苏省镇江市中级人民法院以(2008)镇刑执字第2743号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2011年3月25日，江苏省镇江市中级人民法院以(2011)镇刑执字第624号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月；2012年12月27日，江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第5218号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年3月17日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第801号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年3月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更613号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯霍志浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯霍志浩减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯霍志浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年7月获得表扬四次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯霍志浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯霍志浩减去有期徒刑五个月（刑期自2005年4月27日起至2018年12月26日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  朱 艳
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑1083财保101号 申请人：郭文革，男，1965年9月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被申请人：吴继波，男，1968年8月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 申请人郭文革于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴继波所有的现保管于吴忠良处的绵羊13只。申请人郭文革以其在中国农业银行股份有限公司海林市支行存款28000元予以担保。 本院经审查认为，申请人郭文革的申请符合有关法律规定，应予以支持。为防止申请人申请错误,造成被申请人财产损失,对申请人提供担保的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴继波所有的现保管于吴忠良处的绵羊13只。查封期间由郭文革饲养及看管，但不得转让、变卖、抵押和毁损； 二、冻结申请人郭文革在中国农业银行股份有限公司海林市支行存款28000元。 冻结银行存款期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付洁 二〇一八年十二月十二日 法官助理王立洁 书记员苏琪雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39771号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：邱黄兴，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告邱黄兴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告邱黄兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2016年12月23日的信用卡欠款本息共计人民币39955.30元，以及自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币39955.30元（截至2016年12月23日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。邱黄兴未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、邱黄兴向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2016年12月23日，邱黄兴因透支产生的信用卡欠款共计39955.30元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以邱黄兴透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告邱黄兴偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年12月23日的信用卡欠款本息共计39955.30元，以及自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果邱黄兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告邱黄兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47865号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：张海建，男，1990年3月9日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张海建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告张海建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张海建归还原告借款本金37,840.19元，支付原告利息、逾期利息8,694.49元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告张海建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张海建向原告贷款56,000元，用于购买昆山鸿昌盛大汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR2BR6GN088936)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张海建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张海建自2016年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张海建构成违约，截止至2018年10月8日，被告张海建尚欠原告贷款本金37,840.19元，利息、逾期利息8,694.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张海建在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市淀山湖镇香馨家园30幢19号车库。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张海建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张海建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张海建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张海建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,840.19元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息8,694.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告张海建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张海建协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR2BR6GN088936)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张海建继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.40元，减半收取计481.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一八年十二月二十五日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终18288号上诉人（原审被告）：李金山，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李兵，河南仟安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵叶曼，女，1974年4月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张伟杰，河南青洋律师事务所律师。原审被告：任伟，女，1964年10月2日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人李金山因与被上诉人邵叶曼、原审被告任伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李金山上诉请求：1、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3067号民事判决，依法改判；2、判令邵叶曼承担本案诉讼费用。事实和理由：周国良与邵叶曼之间的债权转让不生效。2013年5月之后，李金山陆续还款给周国良和郑州海洋投资担保有限公司，2014年11月11日，周国良又将债权转让给邵叶曼，数额已经发生变化，且转让未通知到李金山。李金山有证据证明涉案借款已清偿完毕。被上诉人邵叶曼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告任伟未陈述意见。邵叶曼向一审法院起诉请求：1、判决李金山、任伟共同偿还借款本金15万元，支付从2014年11月11日起至2017年3月11日止的利息75600元；并支付从起诉之日至实际给付之日止按年利率24％计算的利息，共计225600元；2、李金山、任伟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年9月3日，李金山（乙方）与尤秋英（甲方）、任伟（与李金山共同作为丙方）签订《借款合同》，合同编号为民借2012-00993号，约定甲方向乙方提供借款15万元，借款期限为5个月，自2012年9月3日至2013年2月2日止，借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止，还款方式为乙方向甲方每月支付一次借款利息。乙方未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按合同约定向甲方支付利息外，并另行支付借款利率2倍的罚息。同日，李金山出具了《借据》和《收条》。此外，郑州海洋投资担保有限公司为本债权提供担保。次日，河南省郑州市黄河公证处出具（2012）郑黄证民字第11156号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述债权进行了公证。2013年2月6日，尤秋英和周国良签订《债权转让协议》，尤秋英将民借2012-00993号借款合同约定的债权转让给周国良。2014年11月11日，周国良和邵叶曼签订《债权转让协议》，周国良将其受让尤秋英的债权转让给邵叶曼。2016年8月8日，尤秋英、周国良、邵叶曼共同向李金山的合同约定的通知寄送地址邮寄《债权转让通知书》，告知李金山以上债权转让给邵叶曼，以后其向邵叶曼偿还15万元的借款本金和利息。另查明，2012年9月3日借款发生时，李金山、任伟系夫妻关系。2015年8月11日，河南省郑州市黄河公证处出具《证明》，内容为因债权人发生变更，不予出具（2012）郑黄证民字第11156号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行证书。诉讼中，李金山为证明还款情况，提供了转款凭条5份，但2012年4月26日、5月23日工商银行凭条，是在本案借款发生之前的凭条，与本案无关。2013年8月5日建行凭条显示李金山向陈庆全付款3万元。2015年8月2日建行凭条，字迹褪色模糊不清。还有一份工商银行凭条3000元，字迹不清。以上事实，有借款合同、借据、收条、债权转让协议、债权转让通知书、公证书、银行凭证、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。一审法院认为：李金山向尤秋英借款15万元，双方形成了借款合同关系，后尤秋英将债权转让给周国良，周国良又将债权转让给邵叶曼，2016年8月8日，尤秋英、周国良、邵叶曼共同向李金山的合同约定的通知寄送地址邮寄《债权转让通知书》，告知李金山以上债权转让给邵叶曼，该债权转让对李金山产生效力。至此，邵叶曼对李金山享有15万元本息的债权，还款期限已届满，李金山应当予以返还。借款合同约定月利率为1.8％，逾期还款另行支付借款利率2倍的罚息，邵叶曼将利息及罚息合并按年利率24％主张，该院予以认可。邵叶曼受让周国良转让的15万元债权时间为2014年11月11日，利息应从该日起至债务实际清偿之日。本案借款发生在李金山、任伟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，邵叶曼要求任伟承担还款责任的诉讼请求，应予支持。李金山提供的2012年4月26日、5月23日工商银行凭条，是本案借款发生之前的凭条，与本案无关。2013年8月5日建行凭条显示李金山向陈庆全付款3万元，但不能证明陈庆全与本案借款的关系，该证据与本案缺乏关联性。2015年8月2日建行凭条、工商银行凭条字迹不清，不能证明李金山、任伟还款情况，故李金山辩称已经清偿了本案债务，该院不予采信。任伟该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李金山、任伟自本判决生效之日起十日内共同偿还邵叶曼借款本金150000元及利息（以15万元为基数，按照年利率24％的标准，自2014年11月11日起计算至实际清偿之日止）。如果李金山、任伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，诉讼保全费1670元，共计6354元，由李金山、任伟共同负担。二审审理中，李金山申请证人陈某出庭作证并提交以下证据：李金山建行卡的银行流水，证明2013年8月5日还给海洋公司陈庆全3万元，2013年12月4日还了4万元。2018年11月26日李金山向法院提交银行流水一份，证明2013年5月7日向陈庆全还款4万元，向周国良还款7万元。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：李金山上诉称周国良与邵叶曼的债权转让对其不发生效力。本案中，尤秋英、周国良、邵叶曼共同向李金山的合同约定的通知寄送地址邮寄《债权转让通知书》，且本案李金山到庭应诉，该债权转让对李金山产生法律效力。李金山上诉称其就涉案债务已清偿完毕，结合李金山一、二审提交的证据，李金山向陈庆全付款事实与本案缺乏关联性，2018年11月26日提交证据未显示转账双方账号的户名，且银行未盖章确认，该证据本院不予采信，故该上诉理由不成立。综上所述，上诉人李金山的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4684元，由上诉人李金山负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年十二月六日法官助理高镭书记员朱娆