wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24277号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，北京永隆国际酒店物业管理有限公司副总经理。被告：凌宇欣,男,42岁,汉族,住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告凌宇欣物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年12月19向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十二月十九日书记员  肖 贺
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初4795号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人（特别授权）：冯科铭，联社职工。委托代理人（特别授权）：郭文，联社职工。被告：张金红，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告张金红为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯科铭、郭文到庭参加诉讼。被告张金红经本院合法传唤缺席，本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张金红偿还原告借款本金41400元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月15日，被告与原告下属少拜寺信用社签订××借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告张金红发放短期贷款70000元，贷款期限一年，自2013年5月15日起至2014年5月15日止，贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告依约向被告支付了借款70000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年1月8日仅偿还本金20000元、利息5868元，2016年4月30日又偿还本金8600元、利息1315.46元，下欠本金41400元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书；2、借款人张金红身份证及承诺书；3、借款人应知书；4、担保人卢本举、代建群、卢喜中身份信息及担保承诺书、担保人应知书；5、××借款合同；6、保证合同；7、唐河县农村信用合作联社贷款审批表；8、借款借据；9、河南省农村信用社存款凭条；10、河南省农村信用社取款凭条；11、客户提款申请书（自主支付）；12、借款自主支付申请书；13、河南省农村信用社逾期贷款催收通知书；证明该笔贷款属实合法。被告张金红未向本院提交书面答辩及相关证据。经审查，原告唐河县农村信用合作联社提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2013年5月15日，被告张金红与原告下属少拜寺信用社签订××借款合同一份，合同约定由原告向被告张金红发放短期贷款70000元，贷款期限一年，自2013年5月15日起至2014年5月15日止，贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告依约向被告支付了借款70000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年1月8日向原告偿还本金20000元、利息5868元，2016年4月30日又偿还本金8600元、利息1315.46元，下欠本金41400元及利息未还。原告于2017年5月26日向被告张金红发出逾期贷款催收通知书，被告张金红签收后，仍未偿还借款本息，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务。借款合同到期后，被告张金红偿还了部分贷款本金及利息，仍下欠41400元本金及利息，经原告多次催要，被告未还。被告张金红未按合同约定向原告唐河县农村信用合作联社偿还全部借款本息，是对合同义务的不履行，其行为违约，应承担相应的违约责任。被告张金红于2017年5月26日签收了原告唐河县农村信用合作联社发出的逾期贷款催收通知书，应视为诉讼时效中断。原告提起诉讼后，被告张金红消极对待，拒绝参加庭审及调解。故原告请求被告全部履行偿还借款本息的理由正当，且合理合法，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告张金红于本判决书生效之日起二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金41400元，并自2016年4月30日起按月利率9.6‰计付利息至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告张金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军审 判 员  魏进江人民陪审员  王 谨二〇一八年十二月十日书 记 员  杜甜甜
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9907号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路**。 负责人：丛树枫，该行行长。 委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：张天尧，男，1992年8月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张天尧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告张天尧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》。2、判令被告按贷款合同约定偿还所欠借款本息共计468245.15元（截至2018年5月11日，拖欠本金459656.69元，利息8,588.46元，自2018年5月12日至实际清偿日按贷款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1,000元。事实与理由：2015年12月2日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定被告借款人民币49万元用于购买位于沈阳市沈河区，建筑面积93.84平方米房屋，借款期限为240个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按贷款合同约定归还本息，已符合贷款合同中关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按贷款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张天尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定被告借款人民币49万元用于购买于沈阳市沈河区，建筑面积93.84平方米房屋，借款期限为240个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。双方于2015年12月8日办理房屋抵押登记。贷款合同签订后，原告于2015年12月17日按约定全额发放了款项，被告借款后并未按贷款合同约定归还本息，截止2018年5月11日，拖欠本金459656.69元，利息8588.46元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张天尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权解除合同，同时约定借款人立即清偿借款本金及利息。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 对于上述借款，被告张天尧以位于沈阳市沈河区，建筑面积93.84平方米房产为借款合同提供抵押担保并办理抵押登记，故原告对于上述房产享有优先受偿权。 关于原告主张被告支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张天尧于2015年12月2日签订的《个人消费贷款及担保合同》； 二、被告张天尧于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金459656.69元，逾期利息8588.46元（截止2018年5月11日，自2018年5月12日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）； 三、如被告张天尧逾期履行本判决书第二项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对沈阳市沈河区（建筑面积93.84平方米）房产享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 诉讼费8338元，公告费800元，由被告张天尧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 人民陪审员  王少宁 人民陪审员  朱 岚 二〇一八年十二月七日 书 记 员  刘 铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94593号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：杨庆文，女，1973年08月05日生，汉族，住海南省琼海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨庆文信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令杨庆文归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民102,079.35元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：杨庆文向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，杨庆文欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计102,079.35元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向杨庆文送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供杨庆文的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玲凤二〇一八年十二月十九日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0112执6584号 申请执行人高依芳，女。 被执行人罗斌，男。 本院在执行申请执行人高依芳与被执行人罗斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人高依芳依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5483号民事调解书，向本院申请执行，执行标的为24000元及逾期利息。执行中，申请执行人撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0112执6584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶 军 代审判员  王峥伟 代审判员  党白鹭 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  张小五
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初2469号原告：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行，住所地：兴隆县兴隆镇东大街**，统一社会信用代码：91130822109141296Y。法定代表人：杜艳光，该支行负责人。委托诉讼代理人：李久成，男，1969年5月12日出生，汉族，该支行工作人员，现住河北省兴隆县。被告：方玉林，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行（以下简称农行兴隆县支行）与被告方玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行兴隆县支行的委托诉讼代理人李久成到庭参加诉讼，被告方玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行兴隆县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方玉林偿付原告信用卡透支本金19,981.00元、截止到2018年12月3日的透支利息3,689.98元、逾期还款违约金1,154.49元，合计24,825.47元及至卡透支还清日为止的信用卡透支利息；2、被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：被告方玉林于2017年3月3日向我行申请信用卡一张，卡号62×××34，授信人民币11,000.00元，申请人2017年12月13日最后一次透支，2018年1月13日透支到期。透支到期后，我行多次向借款人催收，借款人至今未还清欠款。目前，该笔信用卡透支已逾期，根据我国相关法律规定，为维护我行的正当权益，特向贵院起诉。被告方玉林未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告方玉林于2017年3月3日向原告农行兴隆县支行提交本人签名的信用卡申请书并在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上签名申请了信用卡一张，卡号62×××34，授信人民币11,000.00元。被告方玉林2017年12月13日最后一次透支，2018年1月13日透支到期。截止到2018年12月3日被告方玉林信用卡透支本金19,981.00元、透支利息3,689.98元、逾期还款违约金1,154.49元，合计24,825.47元。经原告农行兴隆支行催要被告方玉林未偿还下欠的借款本息，原告农行兴隆支行诉至本院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定：“利息自逾期日开始按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”本院认为，被告方玉林向原告农行兴隆县支行申请信用卡签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方真实意思表示，且该合约不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约合法有效，双方当事人应按照合约及章程履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款本金19,981.00元，被告逾期偿还原告贷款本金，应按照约定承担逾期还款违约责任。原告要求被告方玉林偿付信用卡透支本金19,981.00元、截止到2018年12月3日的透支利息3,689.98元、逾期还款违约金1,154.49元，合计24,825.47元及至卡透支还清日为止的信用卡透支利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算标准应依原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程约定执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告农行兴隆县支行借款本金人民币19,981.00元、截止到2018年12月3日的透支利息3,689.98元、逾期还款违约金1,154.49元，合计24,825.47元及至卡透支还清日为止的信用卡透支利息（利息的计算方式：截止至2018年12月3日的利息为3,689.98元；自2018年12月4日起至实际还款之日止按照原告农行兴隆县支行与被告方玉林于2017年3月3日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的利息计算方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元、公告费600.00元，合计980.00元由被告方玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马建彦人民陪审员  韩晓凤人民陪审员  周建军二〇一八年十二月五日书 记 员  付海丽
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初1032号申请人：上海嘉龙日日煮信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱嘉盈，执行董事。委托诉讼代理人：江海，上海元达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凌云，上海元达律师事务所律师。被申请人：商派软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：裴大鹏。本院在审理原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司与被告商派软件有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人上海嘉龙日日煮信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商派软件有限公司银行存款人民币90万元，或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人上海嘉龙日日煮信息科技有限公司上述财产保全申请提供了人民币90万元的信用担保。本院经审查认为，申请人上海嘉龙日日煮信息科技有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商派软件有限公司银行存款人民币90万元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。上述冻结被申请人商派软件有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海嘉龙日日煮信息科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 韡审 判 员  吴盈喆人民陪审员  吴惠丽二〇一八年十二月二十六日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初1154号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：周学声，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：吕晓军，男，1963年6月6日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：王雪梅（系吕晓军妻子），女，1975年6月17日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：梁海权，男，1971年10月9日生，汉族，住吉林省德惠市米沙子工业集中区中兴路。 被告：秦奋（系梁海权妻子），女，1972年2月8日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：吉林省世龙药业集团有限公司，住所：吉林省长春市宽城区兰家镇蔡家村。 法定代表人：王百军。 被告：吉林省普天药业有限公司，住所：吉林省长春市南关区大马路**（瀚森综合大厦**）。 法定代表人：梁海权。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告吕晓军、王雪梅、梁海权、秦奋、吉林省世龙药业有限公司、吉林省普天药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告吕晓军、王雪梅、梁海权、秦奋、吉林省世龙药业有限公司、吉林省普天药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告吕晓军、王雪梅（二人系夫妻）共同偿还借款本金1035558.12元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率12.00‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告梁海权、秦奋、吉林省世龙药业有限公司、吉林省普天药业有限公司承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，我行与被告吕晓军签订了编号为xxx号《个人借款合同》，约定被告吕晓军向我行借款175万元，用途为借新还旧，借款期限自2016年4月20日至2017年4月19日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为12.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告王雪梅、梁海权、秦奋、吉林省世龙药业有限公司、吉林省普天药业有限公司签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告王雪梅、梁海权、秦奋、吉林省世龙药业有限公司、吉林省普天药业有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向吕晓军发放了贷款175万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金1035558.12元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告吕晓军、王雪梅、梁海权、秦奋、吉林省世龙药业有限公司、吉林省普天药业有限公司未出庭、未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、客户账户综合查询、贷款组合综合查询表（附还款明细表）、业务凭证、被告居民身份证、户口簿、结婚证、企业营业执照复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告吕晓军、王雪梅系夫妻关系，二人于2016年4月11日共同向原告申请借款。《个人借款合同》约定应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条其他事项15.4其他约定：此笔贷款是偿还xxx号《个人借款合同》项下贷款的本金。《最高额保证合同》约定被告王雪梅、梁海权、秦奋、吉林省世龙药业有限公司、吉林省普天药业有限公司为吕晓军担保的债权最高余额折合人民币175万元，最高额担保债权的确定期间自2016年4月20日起至2017年4月19日止。保证方式为连带责任保证。第十四条其他事项：此笔贷款是偿还xxx号《个人借款合同》项下贷款的本金。贷款后，被告累计偿还借款本金714441.88元、利息321674.28元。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吕晓军、王雪梅、梁海权、秦奋、吉林省世龙药业有限公司、吉林省普天药业有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向吕晓军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王雪梅与吕晓军系夫妻，此笔借款系二人夫妻关系存续期间共同债务，故被告吕晓军、王雪梅应共同向原告履行还款付息的义务。当被告吕晓军、王雪梅不履行还款义务时，原告有权要求被告梁海权、秦奋、吉林省世龙药业有限公司、吉林省普天药业有限公司在债权最高余额175万元限度内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕晓军、王雪梅于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金1035558.12元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率12.00‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告梁海权、秦奋、吉林省世龙药业有限公司、吉林省普天药业有限公司在债务最高余额175万元限度内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14120元，本院减半收取7060元，由被告吕晓军、王雪梅承担。剩余7060元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   (2018)青0225民初236号   原告：韩明忠，男，回族，1970年10月11日出生，青海省民和县人，农民，住该县。   委托诉讼代理人：赵宏毅，民和诚信法律服务所法律工作者。   被告：循化县凯翔天然气有限公司，住所地：本县积石镇线尕拉村。   法定代表人：刘金锁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱全杰，民和县法律援助中心律师。   被告：曹刚，男，汉族，现年37岁，青海省民和县人，农民，住该县。   本院在审理原告韩明忠与被告循化县凯翔天然气有限公司、曹刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。2018年12月28日，原告韩明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告韩明忠撤诉处理。   案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告韩明忠负担。   审判长 仁 青 措   审判员 拉浪华多   审判员 韩 国 良     二〇一八年十二月二十八日   书记员 冯 忠 贞
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1722民初3536号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼**，统一社会信用代码：91511700675796019B。 负责人：余林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘杨，系该支行员工。 被告：宣汉县腾飞建筑设备租赁有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石湾路湖上新城**，注册号：511722000033074。 法定代表人：张前耀，系该公司董事长。 被告：张前耀，男，1958年2月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：刘万兵，女，1968年1月29日出生，汉族，住成都市青羊区，系被告张前耀之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称宣汉邮政银行）与被告宣汉县腾飞建筑设备租赁有限公司（以下简称宣汉腾飞公司）以及张前耀、刘万兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。 原告宣汉邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣汉腾飞公司返还原告借款本金480万元并支付相应利息、罚息；2.判令原告对被告张前耀、刘万兵所有的用于抵押担保的房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告张前耀、刘万兵承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月18日，原告宣汉邮政银行与被告宣汉腾飞公司签订了《小企业流动资金借款合同》，约定被告从原告处借款480万元，借款期限12个月，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮45%，罚息为在贷款利率的基础上上浮50%。同日，被告张前耀、刘万兵与原告分别签订了《小企业最高额抵押合同》和《小企业最高额保证合同》。但借款逾期后，被告未按约定还本付息，故向人民提起民事诉讼，请求判准上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告宣汉邮政银行的起诉事实不清，且借款期限未满而向法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 曾 强 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张垭兰
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更2040号                                 罪犯奇瓦拿.塔迪欧（英文名：KIRWANA TADEO），男，1974年7月14日出生，乌干达共和国人。             广东省广州市中级人民法院于2008年10月22日作出(2008)穗中法             刑一初字第309号刑事判决，以被告人奇瓦拿.塔迪欧犯走私毒品罪，             判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广东省高级人民             法院经过复核，于2009年2月23日作出（2009）粤高法刑二复字第             11号刑事裁定，核准判处罪犯奇瓦拿.塔迪欧死刑，缓期两年执行，             并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯奇瓦拿.塔迪欧死刑缓期             执行期满，广东省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）粤高             法刑执字第2322号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯奇瓦拿             .塔迪欧服刑期间确有悔改表现，该院于2013年12月4日作出（2013）             粤高法刑执字第1544号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月。             刑期执行至2033年3月3日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月             26日以罪犯奇瓦拿.塔迪欧在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去             有期徒刑七个月，于2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年             12月6日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理             终结。             经审理查明，罪犯奇瓦拿.塔迪欧在服刑考核期间，能认罪悔             罪；遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产             劳动，完成生产任务，2016年6月1日至2018年8月31日考核期间共获             得表扬3次，剩余考核分361分。该罪犯尚未履行财产刑判项。根据罪             犯收支明细表，该犯在2016年6月至2018年8月期间，狱内月均消费             低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币285.79元。以上事实有罪             犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯奇瓦拿.塔迪欧确有悔改表现的事实清楚，证据                               1                                           充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予             以采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原             判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现             等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《             中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法             院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条             第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民             法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条             第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款的规定，裁定             如下：             对罪犯奇瓦拿.塔迪欧予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至             2032年8月3日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 陈东超               审 判 员 叶俏珠               人民陪审员 刘东升                         二○一八年十二月二十九日             书 记 员 郑飞燕                                                             2
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执1426号申请执行人：梁霞，女，1974年12月26日生，汉族。被执行人：王跃旭，男，1989年4月11日生，汉族。申请执行人梁霞与被执行人王跃旭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0185民初1820号民事调解书,已经发生法律效力。依上述调解书，一、王跃旭欠梁霞款40000元，扣除已偿还过的9000元，剩余31000元欠款王跃旭定于2018年6月1日前一次付清，梁霞同意并自愿放弃其他诉讼请求；二、如王跃旭不按上述协议内容履行还款义务，梁霞可就全部款项申请强制执行，并按照月利率2分计算利息（利息自2018年4月份起开始计算至该款还清之日止）。因王跃旭未履行相关义务，梁霞申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王跃旭采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年8月8日、9月10日、11月5日、11月26日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；4、2018年11月29日,赴被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索；5、2018年12月3日,约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产,已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0185执1426号案件的本次执行程序。申请执行人梁霞享有要求被执行人王跃旭继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王跃旭负有继续向申请执行人梁霞履行债务的义务。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年十二月四日书记员 石旭凡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11511号原告：刘某1，男，1978年9月1日出生，住北京市延庆区。被告：刘某2，其他信息不详。原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，经人民调解员田思调解，原告刘某1以诉讼主体有问题为由于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一八年十二月三日书记员  赵园丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13184号 原告：陈一舟，男，1966年8月28日生，汉族，住浙江省海盐县。 原告：冯建红，女，1968年4月7日生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：陈一舟（身份信息同上），系冯建红丈夫。 被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**。 法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 原告陈一舟、冯建红与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后,依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行审理，原告陈一舟、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼，庭审中，原告申请撤回对被告禧徕乐投资发展有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告陈一舟、冯建红向本院提出诉讼请求：1、解除与被告之间的《统一经营管理合同》，收回经营管理权（要求被告腾退返还D3062号商铺）；2、判令被告支付2011年10月1日至2017年9月30日的租金共计111155.5元及其违约金78261.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将租金的诉讼请求变更为：要求被告支付2014年10月1日至2016年9月30日的租金45370元。事实和理由：原告方于2009年10月2日与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》一份，约定将原告方所有的位于常熟市×××被告作为商铺经营使用。合同约定自2010年10月1日起计算，原告同意开业第一年商场培育期内，被告无需支付案涉商铺租金。第二年至第三年租金，在原告签订《商品房买卖合同》时，由被告向原告支付45369元。第四年至第六年的租金，每半年支付一次，金额为11342.00元，合计一年租金为22685元，第一次支付租金的时间为每年的5月1日至5月15日，第二次支付租金的日期为每年的10月1日至15日。第七年开始，原告方继续委托被告经营管理，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部归原告所有。但是在签订《商品房买卖合同》时，被告并没有支付45369元，合同签订后至今，被告只支付了两次半年的租金，原告联合其他业主多次向被告索要租金，其均拒不支付租金。原告认为，双方之间的《统一经营管理合同》对违约事项也作了明确的说明，双方任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金。原告认为，因被告不能按期支付租金无法实现合同目的，已属根本性违约，且双方签订合同时，被告过分强调自身的权利和原告的义务，而忽略原告的权利，有失公平，根据《合同法》的相关规定，应当解除双方之间的合同，上述商铺被告应当及时腾退，原告不再交与被告统一经营管理。 被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：对于原告主张的租金期限，我们认为是2014年10月1日至2016年5月31日止，原告主张的商铺已于2016年5月解除合同，且办理了交接手续，我方已经退出经营，实际是由赛格公司在经营；租金标准按合同约定的标准进行计算；对于违约金，我方认为过高，请法院依法调整。 根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省常熟市×××的所有权人为两原告。2009年10月2日，原告冯建红与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定：由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期D3062号商铺交由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理；开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意商场培育期内被告无需支付该商铺的租金,在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，每次11342元，合计一年租金22685元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务；任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金。合同还约定了其他事项。 庭审中，被告为证明《统一经营管理合同》已解除，其已退出禧徕乐二期的管理，向本院提交了《解除统一经营管理合同的协议》及相关交接材料的复印件，《解除统一经营管理合同的协议》的甲方为“常熟禧徕乐二期临时业主委员会”，甲方业主代表高某、顾某、吴某、陈某、戚某、莫某、葛某在协议上签字。原告对被告提交的证据不予认可，认为原、被告之间并未签订过解除协议。被告亦表示其未曾通知过原告解除合同相关事宜。 本院认为，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未按期支付租金是引起本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。现原告主张2014年10月1日至2016年9月30日的租金45370元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张按合同约定，即购房款总价的30%计算违约金，因合同约定的违约金过高，本院依法予以调整，违约金应以每期应付租金为基数，自逾期之日起按银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍算至实际给付之日止。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司屡次违反合同中的付款约定，长期拖欠租金未付，现原告要求解除《统一经营管理合同》并收回商铺的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称《统一经营管理合同》已于2016年5月份解除并提交《解除统一经营管理合同的协议》的复印件，被告提交的证据复印件原告不予认可，其真实性本院暂无法认定。退一步讲，即使被告提交的《解除统一经营管理合同的协议》属实，被告现未能举证证明“常熟禧徕乐二期临时业主委员会”业主代表高某、顾某、吴某、陈某、戚某、莫某、葛某有权代表禧徕乐二期全体业主解除合同，被告应承担举证不能的不利后果，故被告关于合同已解除的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈一舟、冯建红租金45370元及违约金(以11342元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止)。 二、解除原告冯建红与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市×××腾让返还给原告陈一舟、冯建红。 三、驳回原告陈一舟、冯建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1386元，由原告陈一舟、冯建红负担611元，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担775元并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的诉讼费用775元由本院退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  戴若愚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保888号申请人:张益湛，男，汉族，1979年11月5日出生，身份证地址，委托代理人:杨军福，广东文功律师事务所律师。被申请人:郭艳芳，女，汉族，1981年1月26日出生，身份证地址，被申请人:邢福楠，男，汉族，1970年4月13日出生，身份证地址，申请人张益湛于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郭艳芳、邢福楠价值人民币216266.67元的财产。并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函［保单号：2997499041320180011117］作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭艳芳、邢福楠价值人民币216266.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 朱  林  华人民陪审员 陈  文  伦二〇一八年十二月二十八日书 记 员 郭丹丹（兼）
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初5076号原告：赵幸满，男，汉族，1973年4月2日生，住河南省长葛市。被告：长葛市怡盛蜂业有限公司。法定代表人：李俊宪，任公司总经理。住所地：长葛市未来路东侧（原一支渠路东侧）。被告：李风琴，女，汉族，1969年2月4日生，住长葛市。被告：孟富民，男，汉族，1966年8月10日生，住长葛市。原告赵幸满诉被告长葛市怡盛蜂业有限公司、李风琴、孟富民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，原告赵幸满在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案受理费7485元，减半收取3743元，由原告承担。审判长  张建岭审判员  王晓云审判员  贺长法二〇一八年十二月二十九日书记员  李 璐
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1603民初2365号 原告：门玉芹，女，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所。 被告：孙丙科，男，住滨州市阳信县。 原告门玉芹与被告孙丙科合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亭岩、被告孙丙科庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门玉芹向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付赔偿款14500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日9时许，原被告在滨州市沾化区古城镇小开河东侧道路丁范村附近发生道路交通事故，导致原告受伤，电动车损坏。经交警部门认定，双方各承担事故的同等责任，经交警部门主持调解，被告赔偿原告损失14500元，原告配合被告将被扣涉案车辆取走，双方签字认定并由交警部门盖章确认。被告拒不履行双方协议，根据法律规定，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告孙丙科辩称，保险公司的钱下来，我会一分不少的给原告，一开始我与原告说过的这一情况，原告一直不理解。 本院经审理查明以下事实：2018年10月11日9时许，原告门玉芹骑着电动车与被告孙丙科驾驶的鲁M166**车辆在小开河东侧道路丁范村附近相撞，致使两车损坏，原告受伤。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任。10月15日经公安交警部门调解，双方达成以下赔偿调解协议：由孙丙科支付门玉芹事故损害赔偿金14500元，待门玉芹手续完备双方自行交付。现被告仍未支付赔偿金。 本院认为，原被告经行政机关调解达成的赔偿调解协议，是双方真实意思表示，明确了双方的权利义务关系，具有民事合同性质，对双方当事人具有约束力，双方均应当履行协议内容。现被告未能根据协议支付赔偿款，构成违约，原告要求被告支付，应予支持。关于协议中约定“待门玉芹手续完备双方自行交付”，双方关于手续完备陈述不一致，且协议中没有具体说明，根据合同法规定，应当解释为能够证实自身伤情和遭受损失的基本材料，本案中原告提交了住院病案、诊断证明书、住院费用票据和用药明细，并且根据原告的出生日期，基本能够确定其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失，根据日常交易习惯，应当认定达到了基本手续完备，符合支付赔偿款的条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告孙丙科于本判决生效后十日内向原告门玉芹支付赔偿款14500元。 如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告孙丙科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙民超 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵艳婕
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5012号 原告：中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市市**瞿塘峡路**海峡花园。 主要负责人：姜柏卿，职务行长。 被告：王建，男，1975年7月28日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：席丽敏，女，1976年2月10日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：王雷，男，1973年3月29日出生，汉族，住青岛市市**。 中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行与王建、席丽敏、王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行撤诉。 案件受理费22445元，减半收取计11222.5元，保全费5000元，共计16222.5元，由中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行负担。 审判员  丁卉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  于雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执12055号申请执行人郑州银行股份有限公司农业路支行,住郑州市航海东路第四大街郑州银行**。负责人郭庆阳，行长。被执行人鹤壁市创业汽车销售服务有限公司,住鹤壁市开发区金山路中段路西。法定代表人李瑞祥。被执行人河南商联投资担保有限公司,住郑州市金水路****楼。法定代表人马红军。被执行人李瑞祥,男性,1961年12月28日出生,住鹤壁市淇滨区。被执行人陈风云,女性,1962年4月15日出生,住郑州市金水区。本院在执行郑州银行股份有限公司农业路支行与鹤壁市创业汽车销售服务有限公司、河南商联投资担保有限公司、李瑞祥、陈风云借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初20590号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告鹤壁市创业汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行的贷款本金500万元、利息505858.18元、被告河南商联投资担保有限公司、李瑞祥、陈风云承担连带清偿责任。各被告均未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2018年11月2日申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、经传统查控，被执行人无财产可供执行；4、限制被执行人高消费；5、与申请人进行终本约谈，告知其有关案件执行情况，财产查控情况及相关权利义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执12055号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月二十五日书记员  王 航
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执796号 申请执行人：彭山县金宇建材经营部，住所地：彭山区彭溪镇贸店村****，组织机构代码：L5516592-1。 经营者：何某。 委托代理人：徐某，四川泰鑫律师事务所律师。 被执行人:徐州市长盛建筑工程有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇中街，组织机构代码：06978398-X。 负责人：吴某。 被执行人：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地：徐州市二环西路****，组织机构代码：57384760-4。 法定代表人：李某。 本院于2018年7月16日立案执行申请执行人彭山县金宇建材经营部与被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司西南分公司、徐州市长盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，按照本院已发生法律效力的（2015）彭山民初字第1351号民事判决书，被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司西南分公司、徐州市长盛建筑工程有限公司应支付申请执行人彭山县金宇建材经营部货款106597元及利息、迟延金等。 本院于2018年8月17日、10月8日、11月11日通过总对总网络查控系统进行查询，被执行人有少量银行存款、无有价证券、无车辆。同年10月8日委托江苏省徐州市泉山区人民法院查询被执行人的不动产登记信息，均未能查到被执行人有不动产登记信息。 本院于2018年8月31日、11月27日冻结了被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司的银行存款516.13元，并于2018年12月16日已扣划账户金额515元。 因被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司西南分公司、徐州市长盛建筑工程有限公司至今仍未履行生效判决所确定的给付义务，本院已于2018年8月21日、8月25日将被执行人及法定代表人吴某、李某纳入失信被执行人名单及限制高消费。 2018年12月7日，本院向申请执行人彭山县金宇建材经营部发出了终本告知书。现被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司西南分公司、徐州市长盛建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一八年十二月二十日 书记员 周建军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17170号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：陈安成，男，1975年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈安成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈安成向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金79713.91元及利息4974.72元、违约金4295.2元、手续费259.6元（暂计至2018年7月9日共计89243.43元，之后的利息、手续费、违约金按《金穗贷记卡领用合约》约定计算计算至清偿之日）；2.被告向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告在诉讼期间有还款，遂明确截至2018年11月24日被告尚欠信用卡透支本金79693.91元、利息10303.9元、违约金4479.39元、手续费259.6元，合计94736.8元。被告陈安成在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：持卡人：陈安成开卡时间：2014年6月23日信用卡种类：金穗QQ联名IC农行贷记卡信用卡卡号：62×××30信用卡额度：50000元利息计收标准：按《金穗贷记卡领用合约》第四条计收，日利率为万分之五。账单分期手续费、消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。实现债权费用：双方签订的《金穗贷记卡领用合约》中第六条第6款约定“陈安成未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用时，农业银行中山分行因催收而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由陈安成承担”。2018年8月13日，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》，其后，广东雅商律师事务所向农业银行中山分行开具了800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起，农业银行信用卡收费项目取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对违约逾期未还款的客户收取最低还款额未还部分的5%违约金。农业银行中山分行确认未就违约金钱事宜另行协商。欠款情况：陈安成持卡消费未按时还款，截至2018年11月24日被告尚欠信用卡透支本金79693.91元、利息10303.9元、违约金4479.39元、手续费259.6元，合计94736.8元。本院认为，陈安成在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈安成持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈安成应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张陈安成欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易明细证实，故本院予以认定。农业银行中山分行要求陈安成支付本案律师费800元，有领用合约约定，其提交的委托代理协议及广东雅商律师事务所开具的票面金额800元的律师费发票证据，足以证实其已实际支付律师费800元，本院对其该项主张予以采信。但另按清偿之日总欠款金额5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。关于农业银行中山分行要求陈安成偿还违约金的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。陈安成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈安成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡欠款本金79693.91元、利息10303.9元、手续费259.6元以及从2018年11月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）、律师费800元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，诉讼保全费920元，合计2972元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担141元，被告陈安成负担2831元（该款被告陈安成应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十二月十二日书 记 员  苏嘉辉冯冰冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初21082号原告：陈志毅，男，1986年4月5日出生，汉族，陕西省神木县村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：宋广宏，男，1962年4月16日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区，公民身份号码×××。被告：宋广辉，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区，公民身份号码×××。原告陈志毅与被告宋广宏、被告宋广辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志毅之委托诉讼代理人冯海霞到庭参加诉讼，被告宋广宏、被告宋广辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋广宏向原告陈志毅偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基础，以年利率24%为标准，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告宋广宏支付律师费1万元；3.判令被告宋广辉对上述给付承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告宋广宏于2015年8月28日签订借款合同，被告宋广辉作为保证人对上述给付承担连连带责任保证担保。后原告向被告宋广宏出借10万元借款，被告宋广宏并未依约偿还原告借款本金及利息，担保人宋广辉亦未履行保证义务代为还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告宋广宏、被告宋广辉既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈志毅提交借款合同、收据、还款协议、转账明细和《委托代理合同》，拟证明所诉债务事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2015年8月28日，借款人宋广宏、担保人宋广辉与出借人陈志毅签订借款合同(合同编号：JK-HC15F0828-06号)，合同约定：“出借人同意出借款项人民币壹拾万元整（大写）给借款人，借期自出借日始30天。到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日始计最长不得超过180天。......借款利率为每月3.2%，按日计息。......如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按月3.2%计算利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为偿还本金。除此之外借款人还须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金。借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用......本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期限为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。......各方因履行本合同发生的争议，由合同签订地北京市顺义区人民法院管辖。......出借人：陈志毅借款人：宋广宏身份证号×××住址：上海市静安区×路×号×室工作单位：上海英合玉器有限公司手机：159××××****担保人：宋广辉身份证号：×××住址：北京市西城区工作单位：上海英合玉器有限公司手机：187××××****本合同于2015年8月28日签订于北京市顺义区”。2015年8月28日，借款人宋广宏出具收据一份，内容为：“今收到陈志毅出借的人民币壹拾万元整（小写：￥100000元）。”户名陈英、招商银行账号×××为出借人指定的出借账户，户名程新新、招商银行账号×××为借款人指定的收款账户。当日，程新新账户内收到汇款10万元。2017年11月13日，出借人陈志毅、借款人宋广宏、担保人宋广辉签订还款协议，借款人承诺将于2018年3月31日前将上述借款本金壹拾万元整归还给出借人，在借款本金全部归还之前仍按照《借款合同》的约定向出借人支付利息......担保人对借款人在《借款合同》及本协议中应当承担的全部债务承担连带保证责任，保证期限自本协议中借款人承诺的还款日到期之日起两年。陈志毅与北京正尊律师事务所签订《委托代理合同》，陈志毅向北京正尊律师事务所支付律师费用5万元。另查，2017年10月26日，陈志毅曾起诉宋广宏、宋广辉、上海英合玉器有限公司民间借贷纠纷一案，后于2018年5月18日撤诉。诉讼中，陈志毅称花费律师费用5万元，因其有5个案件，故在每个案件中主张律师费1万元。上述事实，有原告陈志毅提交的上述证据及庭审陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋广宏、被告宋广辉经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈志毅与宋广宏之间的借款事实及被告宋广宏欠陈志毅款的事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈志毅与宋广宏在借款合同中的利息约定超过了法律的相关规定，现陈志毅主动调整利息计算方式，本院不持异议。本案中，陈志毅要求宋广宏返还借款本金十万元并按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。陈志毅曾在保证期间内要求宋广辉承担保证责任，本次诉讼亦在保证合同的诉讼时效期间内，故陈志毅要求宋广辉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋广辉在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向宋广宏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告宋广宏向原告陈志毅偿还借款本金十万及利息（以十万为基数，以年利率百分之二十四为标准，自二〇一六年一月一日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告宋广宏向原告陈志毅支付律师费一万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告宋广辉对本判决第一项、第二项被告宋广宏的给付义务向原告陈志毅承担连带保证责任；四、被告宋广辉在承担上述保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告宋广宏追偿。如果被告宋广宏、被告宋广辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元，公告费五百六十元，由被告宋广宏、被告宋广辉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘东华人民陪审员  王淑蚕二〇一八年十二月十八日法官助理姜宜平书记员茹越
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民初4869号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：欧志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：付盛，该公司员工。特别授权代理。被告：王晶，男，1982年4月11日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。本院在审理原告武汉鑫广电物业管理有限公司诉被告王晶物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鑫广电物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉鑫广电物业管理有限公司负担。审判员  王海江二〇一八年十二月十日书记员  王宝华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4598号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1992年4月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。辩护人吴小林，上海市东高地律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。辩护人崔晴，上海市东高地律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]4184号起诉书指控被告人陈某某犯非法制造枪支罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人吴小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年5月至2018年4月期间，被告人陈某某不间断在网上购置仿真枪、射钉枪、发令枪及铰刀、弹簧、铅块等枪支零部件及子弹原料，研究枪支构造，自制枪支子弹，并于2017年10月期间，为制造枪支，在上海市浦东新区宣桥镇汇城路XXX号其工作的上海芃佳精密机械科技有限公司内，用车间加工设备铁床、台钻等将公司金属边角料打造出枪管、枪托，并从网上购置的发令枪中拆卸出扳机、撞针、弹簧等零件，以此组装制造枪支1把。经上海市公安局物证鉴定中心检验，被告人陈某某制造的上述枪支是以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。2018年5月30日，被告人陈某某被公安民警在上述公司抓获，涉案枪支等被扣押。被告人陈某某到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，并宣读和出示了证人证言、扣押笔录、相关枪支照片及案发经过等证据，公诉机关认为，被告人陈某某非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚，提请依法审判。被告人陈某某及辩护人对指控的事实和罪名均无异议，辩护人提出被告人认罪态度好、初犯偶犯、出于好奇心而违法犯罪，请求给予从轻处罚。经审理查明，2017年5月至2018年4月期间，被告人陈某某出于对仿真枪支感兴趣，而从淘宝网上购置了仿真枪、射钉枪、发令枪及铰刀、弹簧、铅块等零部件及子弹原料，然后研究枪支构造、欲自制枪支子弹，于2017年10月期间，为制造枪支，在其工作的上海芃佳精密机械科技有限公司内，用车间加工设备铁床、台钻等将公司金属边角料打造出枪管、枪托，并从网上购置的发令枪中拆卸出扳机、撞针、弹簧等零件，以此组装制造枪支一把藏于车间内。经上海市公安局物证鉴定中心检验，上述枪支是以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。2018年5月30日，被告人陈某某在其工作单位被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。涉案枪支及零件等被扣押。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实，本院予以确认：1.证人洪某、田某的证言，证实2018年4月间公司工人在清扫时发现涉案枪支后上缴给公司，然后在案发后被公安机关扣押的情况。2.上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押清单，证实涉案枪支等相关物品经公安民警清点后被扣押的情况。3.相关涉案枪支等物品的照片，证实涉案枪支及部分枪支零配件、子弹原料的情况。4.相关网购订单截屏照片，证实被告人陈某某在网上购买相关涉案枪支物品的情况。5.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人陈某某到案的情况。6.上海市公安局物证鉴定中心的鉴定文书，证实扣押的枪支是以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。7.被告人陈某某的供述，对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人陈某某违反法律规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、查获的自制枪支、零部件等(详见赃物清单)，予以没收。被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  王毅敏人民陪审员  黄燕华二〇一八年十二月二十日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4536号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：启东市南方润滑液压设备有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇工业园区。 法定代表人：张超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐祝春。 一审原告：江苏中邦液压机械有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区娄庄镇三联村。 法定代表人：徐祝春，该公司总经理。 再审申请人启东市南方润滑液压设备有限公司（以下简称南方公司）因与被申请人徐祝春及一审原告江苏中邦液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南方公司申请再审称，1.一审法院管辖错误，本案应由启东市人民法院管辖。2.原中邦厂提交的三台双联冷却器存在质量问题，南方公司曾多次向徐祝春提出，徐祝春庭审中提交的《通知》与南方公司提出的质量问题的观点相互印证。3.一审法院认定“债权、债务的处理情况为：截至2014年6月16日，本企业业已清算完毕，所剩净资产139.5万元由投资人徐祝春收回”，徐祝春并未对139.5万元债权的内容进行说明，一、二审法院对此亦未查明。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为： 一、2016年9月22日，二审法院就本案管辖权作出（2016）苏12民辖终276号民事裁定，认定一审法院对本案具有管辖权，该裁定已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审，对南方公司就本案管辖权问题的主张，并非法定的再审事由，本院不予理涉。 二、原泰州市中邦机械制造厂（以下简称中邦厂）于2011年5月、9月将工业品买卖合同项下的双联冷却器和列管式冷却器交付南方公司，而南方公司仅支付货款20万元，尚欠中邦厂货款208600元未支付。因中邦厂已被注销，该债权应由投资人徐祝春享有。南方公司虽于2014年10月30日向中邦厂发出通知称双联油冷却器出现渗漏现象，但并未提交充分证据证明，故徐祝春要求南方公司支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，一、二审法院判决于法有据。本案现有证据足以证明南方公司货款未付，中邦厂清算材料中关于139.5万元净资产的内容不影响本案处理结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回启东市南方润滑液压设备有限公司的再审申请。 审判长 王 强 审判员 丁 浩 审判员 罗有才 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李倩雯
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0202刑初335号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人方修身，男，1963年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，住青岛市李沧区。2018年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人王涛，山东敬人律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2018）340号起诉书指控被告人方修身犯故意伤害罪，于2018年10月24日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员孙荣青出庭支持公诉，被告人方修身及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人方修身于2018年7月16日22时许，在本市青田路XX号中城嘉汇小区X号楼XX层西户，酒后与被害人张某发生争执厮打。被告人方修身持菜刀将张某头面部、左臂及腿部砍伤。被查获。 经鉴定，张某头皮多发裂创构成轻伤二级；面部多发皮肤裂创构成轻伤一级；肢体多发损伤构成轻伤一级。 公诉机关认为被告人方修身故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，并当庭举示了到案经过说明、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某的陈述笔录、证人尹某、詹某的证言笔录和被告人方修身在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据予以证明。以上证据均经庭审质证。 被告人方修身对以上指控不持异议，当庭认罪。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 在审理过程中，被告人方修身与被害人张某达成和解协议，一次性赔偿对方经济损失10万元。被害人张某表示予以谅解。 本院认为，被告人方修身故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方修身到案后能够如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人关于被告人系初犯偶犯，积极赔偿等辩护意见，符合事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人方修身犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  潘 蕾 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王 丹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3375号罪犯姜加荣，男，1981年5月10日出生，景颇族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年6月28日作出（2003）德刑初字第716号刑事判决，以被告人姜加荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年9月1日作出（2003）云高刑复字第729号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年10月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年9月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年5月18日、2011年8月25日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜加荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姜加荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜加荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜加荣减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月25日起至2020年12月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8282号 原告：杨仁平，女，1970年12月14日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：林赞勇,浙江瓯泰律师事务所律师。 被告：钱志双，女，1971年4月12日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。 被告：陈碎强，男，1970年12月3日出生，汉族，住乐清市。 原告杨仁平与被告钱志双、陈碎强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。依法由审判员黄敏适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨仁平及其委托诉讼代理人林赞勇，被告钱志双及其委托代理人叶亚会，被告陈碎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仁平起诉称：原、被告系朋友关系。被告钱志双于2014年9月2日向原告借款4万元，约定月息1.5分。同年9月15日，被告钱志双又向原告借款2万元，约定月息1.5分。后被告偿还了1万元，余欠款项，至今偿还。俩被告系夫妻关系，债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应共同偿还。现原告起诉要求判令：１、被告偿还原告借款本金5万元及利息（以4万元为基数，自2014年9月2日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；以2万元为基数，自2014年9月15日起按月利率1.5%计算至2015年2月18日；以1万元为基数，自2015年2月19日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告钱志双答辩称：1、本案存在虚假陈述。2、因打麻将需要向原告借款4万元，另２万元系利息款，本案为高利贷，利息为10000元一个月1000元。3、有证据证明被告钱志双已经偿还了5万元，因丢失部分转账凭证，可能债务已经清偿完毕。4、本案债务不属于夫妻共同债务。 被告陈碎强答辩称：1、对借款不知情。2、原告派人抓我去名典。 经审理查明：俩被告系夫妻关系。2014年9月2日，被告钱志双向原告借款4万元，约定月息1.5分。2014年9月15日，被告钱志双向原告借款2万元，约定月息1.5分。上述借款本金合计为6万元，被告陈碎强于2015年2月18日偿还本金1万元。被告至今余欠原告借款本金5万元及利息（以4万元为基数，自2014年9月2日起按月利率1.5%计算至2015年2月18日；以3万元为基数，自2015年2月19日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；以2万元为基数，自2014年9月15日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）未付清。另，原告于2015年6月23日指定了还款账户（户名：李忠平账号62×××11），2016年8月4日，被告通过他人账户向李忠平账户（账号62×××75）汇款1万元，经本院依职权查明上述两个账户的户主同名，但非同一人。 以上事实有身份信息、借据、婚姻登记信息以及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，被告钱志双向原告借款的事实有借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告钱志双应当予以偿付。现原告要求被告钱志双偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张月息1.5分低于被告自认的利率，有利于被告，可按原告主张的月息1.5分予以认定。关于偿还的金额，2015年2月18日偿还本金1万元，双方均无异议，本院予以认定。因2014年9月2日的借款发生在前，故该10000元应认定为偿还该笔借款的本金。被告钱志双辩称2016年5月22日偿还5000元，庭审中俩被告自认系经济互助会的会款，故本院不予认定。2016年8月4日，被告钱志双向李忠平账户汇款10000元，但与原告指定的李忠平非同一个人，故两者不具有联性，本院不予认定。被告钱志双辩称的其他还款25000元，但该偿还的金额记录在经济互助会会单上，被告钱志双亦承认其参与了经济互助会，在庭审过程中对25000元的还款的陈述前后矛盾，可信度较低，被告需要对其主张继续承担举证责任，故本案不予认定。俩被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻的共同债务。被告钱志双辩称本案系打麻将需要向原告借款4万元，另２万元系利息款，未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告钱志双、陈碎强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨仁平借款本金5万元及利息（以4万元为基数，自2014年9月2日起按月利率1.5%计算至2015年2月18日；以3万元为基数，自2015年2月19日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；以2万元为基数，自2014年9月15日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 二、驳回原告杨仁平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告杨仁平负担50元，被告钱志双、陈碎强负担1123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 黄 敏 二〇一八年十二月二十七日 书记员 施古月
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3769号之一原告：翟秀芬，女，1977年2月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李会平，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告翟秀芬与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  王婷婷
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10760号 原告：林程，男，1981年12月27日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶再军，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：李学财，男，1977年11月22日出生，汉族，住临海市。 被告：项爱青，女，1977年5月29日出生，汉族，住临海市。 原告林程与被告李学财、项爱青民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（月利率按2%计算，利息算至起诉之日为4800元，之后利息算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费及诉讼代理费1500元由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼期间，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即归还原告借款本金10000元，并支付利息（月利率按2%计算，利息算至起诉之日为2400元，之后利息算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定如下事实：李学财与项爱青系夫妻关系，双方于2001年8月29日登记结婚。2016年11月20日，李学财向林程借款10000元，约定按月利率2%计息。后李学财、项爱青未还本付息。 本院认为，李学财向林程借款10000元事实清楚，现林程向李学财主张债权，李学财理应及时还本清息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应属于夫妻共同债务，故项爱青应承担共同还款责任。另，本院认为律师费应当包含在司法实践的年利率24%之内，故对林程要求诉讼代理人1500元的主张，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李学财、项爱青在本判决发生法律效力之日起十日内归还林程借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%从2016年11月20日起算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回林程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元（原告预交210元），减半收取55元，由李学财、项爱青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一八年十二月十八日 代书记员 金恺乾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初3836号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。被告：王晓辉，男，汉族，1993年3月12日出生，住黑龙江省望奎县，原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告王晓辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月08日立案，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2018年12月3日向本院提出申请，申请撤回对被告王晓辉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1219元由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员  董秀娟二〇一八年十二月三日书记员  王 贺
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初344号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人陈长寿，男，1957年5月1日出生于福建省南平市，汉族，文盲，无业，户籍所在地福建省南平市延平区。曾因扒窃，先后于1999年9月1日、2002年4月18日、2010年12月17日，被南平市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养二年六个月、劳动教养三年、劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年4月19日被福州铁路运输法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年3月11日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年1月7日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2016年8月2日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2017年10月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于2018年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）321号起诉书指控被告人陈长寿犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人陈长寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控称，2018年4月间，被告人陈长寿在南平市延平区火车南站对面的公交站点等公共场所先后4次扒窃他人财物，共计价值人民币6963.07元，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈长寿的行为已构成盗窃罪，其系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。 被告人陈长寿对其盗窃的犯罪事实亦无异议。 经审理查明，1、2018年4月13日16时许，被告人陈长寿在南平市延平区火车南站对面的公交站点处，将被害人林某1平裤子口袋内0PP0A59S手机一部盗走（价值人民币1369.6元）。 2、2018年4月30日11时许，被告人陈长寿在南平市延平区搭乘16路公交车期间将被害人胡某挎包内的华为MATE10手机一部盗走（价值人民币3309.64元）。 3、2018年5月19日11时许，被告人陈长寿在南平市延平区人民医院对面的公交站点处，将被害人林某2裙子口袋内的VIVOY66手机一部盗走（价值人民币913.83元）。 4、2018年5月30日14时许，被告人陈长寿在南平市延平区搭乘9路公交车期间将被害人张某挎包内的0PP0A59ST手机一部盗走（价值人民币1370元）。案发后，该手机巳由公安机关扣押并发还被害人。 2018年5月30日，被告人陈长寿在南平市延平区绿洲商务宾馆附近被公安民警抓获。 上述事实，被告人陈长寿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、胡某、林某2、张某的陈述及扣押决定书、扣押笔录、发还清单、价格认定结论书、本院（2017）闽0702刑初328号刑事判决书、释放证明书、现场勘验笔录、现场照片、检查笔录、现场监控截图、罪犯档案资料、福建省南平市中级人民法院（2017）闽07刑终315号刑事判决书、公安机关出具的到案经过、情况说明、违法、犯罪信息查询记录表和被告人陈长寿的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈长寿以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币6963.07元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈长寿到案后如实供述其罪行，具有从轻处罚的情节，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又具有应当从重处罚的情节，其还有盗窃前科，又具有酌情从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈长寿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年2月28日止。） 并处的罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。 二、责令被告人陈长寿退出其尚未退出的盗窃非法所得5593.07元退赔被害人林某1、胡某、林某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘 荣 人民陪审员  郑学烜 人民陪审员  林 怡 二〇一八年十二月五日 书 记 员  汤佳蓉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1532号 原告：鄂州市某某工贸有限公司，住所地湖北省葛店开发区，统一社会信用代码91420XXXXXX。 法定代表人：李某某，职务：总经理。 特别授权委托代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。 被告:李某1，男，1970年12月12日生，壮族，现住防城区。 第三人：宋某1，男，1965年10月15日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告鄂州市某某工贸有限公司与被告李某1关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。 原告鄂州市某某工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金310000元并支付利息（利息以310000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日计至判决确定给付之日止，以后另计）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因资金紧张，向原告借款，原告通过公司财务人员吕某1向被告账户汇入人民币叁拾万元整，现金支付壹万元整。原告委托第三人去办理被告借款的相关事宜，被告于2016年6月3日向第三人写下借款叁拾壹万元整的借条。第三人办理好相关事宜后，将借条原件交给原告。2017年后，经原告多次追讨，被告仍拒不还款。故原告具状起诉,请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告鄂州市某某工贸有限公司提供的《借条》，所载明的出借人为宋某1，借款人为李某1。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告鄂州市某某工贸有限公司不是出借人，故其不是该案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法民事诉讼法第一百二十四条一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故依法驳回原告鄂州市某某工贸有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告鄂州市某某工贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  许德宝 二〇一八年十二月十九日 法官助理张渊莹 书记员钟朋霏
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018）云0122执1296号之二申请执行人：普荣梅，女，1975年03月04日生，汉族，住晋宁区。被执行人：叶晓娇，女，1989年09月16日生，汉族，地址：晋宁区。被执行人：张云华，男，1962年06月14日生，汉族，地址：昆明市西山区。申请执行人普荣梅于2018年11月20日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2018）云0122民初1510号民事调解书向本院申请执行，执行标的为赔偿款180000元及利息，案件受理费3252元，执行费2649元。在执行过程中，被执行人叶晓娇、张云华已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0122民初1510号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 娜
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0104民初2881号 原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路。 法定代表人：彭俐，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许克平。 委托诉讼代理人：王红梅。 被告：乐志华，男，1975年9月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西万佳物业管理有限公司与被告乐志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告江西万佳物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：江西万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取受理费25元，由原告江西万佳物业管理有限公司承担。 审判员  江斯涛 二〇一八年十二月十三日 书记员  喻伊娜
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3292号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部。经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体业主，住宾县。被执行人：高明权，男，1978年5月1日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2016）黑0125民初5501号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人高明权买卖合同纠纷一案，申请执行标的4159.00元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初5501号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：姚云和审判员 ：崔艳萍二〇一八年十二月十六日书记员 ：闻志博
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初13795号原告：陈全杰，男，1979年6月14日生，汉族，住安徽省。被告：上海君壁宏装潢有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐爱华，负责人。原告陈全杰诉被告上海君壁宏装潢有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈全杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《工地食堂承包合同》；2、判令被告返还原告保证金150,000元。事实和理由：2016年1月7日，原、被告签订《工地食堂承包合同》一份，约定原告向被告缴纳150,000元保证金，但合同签订后至今未履行，原告多次催促被告履行合同未果，被告于2016年12月18日出具保证书，承诺于2017年1月6日归还保证金，但至今仍未归还，故涉讼。被告上海君壁宏装潢有限公司未作答辩。经审理查明，2016年1月7日，原、被告签订《工地食堂承包合同》，约定被告因承建淀山湖新城、新农村建设工程，项目管理及施工人员就餐需要，将工地食堂承包给原告经营。承包期限自2016年1月10日至每期工地结束止，承包费用为每期150,000元。2016年1月31日，被告出具收条，确认收到原告工地食堂保证金150,000元。2016年12月18日，被告法定代表人徐爱华及股东颜小平出具保证书，保证到17年1月6日前归还原告食堂退款。以上事实，由原告提供的工地食堂承包合同、收条、保证书等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的企业承包经营合同关系依法成立。被告未按约履行合同义务，经原告多次催告后仍不履行，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张被告返还已支付的保证金150,000元，被告对此亦出具过保证书予以认可，故对该项诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈全杰与被告上海君壁宏装潢有限公司于2016年1月7日签订的《工地食堂承包合同》予以解除；二、被告上海君壁宏装潢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈全杰保证金150,000元；如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告上海君壁宏装潢有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  蔡承颖人民陪审员  倪顺法二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27189号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司与被告上海西南明园实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，原告以需进一步举证为由，于2018年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海东湖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  李理二〇一八年十二月七日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23419号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，会计总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。被告：周欣，男，1984年4月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告周欣劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆、被告周欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金1000元。事实和理由：原告目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付高额的经济补偿金等相关费用，故诉至法院，诉如所请。周欣辩称，解除劳动关系时原告与被告签订了协议，但原告未按照协议约定数额支付，支付经济补偿金是原告的法定义务。故被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周欣于2016年9月7日入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订有《解除劳动关系协议》约定双方的劳动关系自2018年9月30日起协商一致解除；2018年9月工资10168.23元于2018年10月20日前发放；未发放的绩效（税前）22112元、解除劳动关系经济补偿金43400元分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。2018年9月30日，双方签订《协议书》约定对于在职员工，2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放；未发放的绩效、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。庭审中，双方均认可家园网络公司已支付2018年8月工资，未支付2018年9月工资10168.23元、绩效22112元及解除劳动合同经济补偿金43400元。经本庭询问，家园网络公司当庭承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。2018年10月22日，周欣向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金43400元；2、2018年9月工资10168.23元；3、2018年绩效及2019年绩效22112元。2018年11月19日，该委作出京东劳人仲字（2018）第4141号裁决书，裁决家园网络公司支付周欣：1、解除劳动合同经济补偿金43400元；2、2018年9月工资10168.23元；3、2018年绩效和2019年绩效工资22112元。周欣同意仲裁裁决，家园网络公司不服仲裁裁决第一项，向本院提起诉讼。本院认为，家园网络公司未就仲裁裁决的第二项、第三项结果提起诉讼，视为认可上述裁决项。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与周欣签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但协议约定的工资、绩效及补偿金等项均未按期履行，且家园网络公司当庭亦表示无法按照约定期限履行协议；且认可双方协议中约定的经济补偿金数额，亦同意支付，本院不持异议。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告周欣解除劳动合同经济补偿金43400元；二、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告周欣二〇一八年九月工资10168.23元；三、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告周欣绩效工资22112元；四、驳回原告家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇一八年十二月二十七日法官助理魏志书记员彭嗣玥