wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序案件适用） （2018）辽0115刑初499号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人李某某，男，1965年10月19日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月4日被抓获，同年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，同年12月24日经本院决定对其予以逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕477号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月4日19时35分，被告人李某某酒后驾驶悬挂车牌号为辽A*****的其他牌照的无牌照两轮摩托车（车上乘坐田某），行驶至辽中区建设街房产局门前处，被辽中区交警大队民警当场查获。经鉴定，在李某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为90.1mg/100ml，系醉酒驾驶。 被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人李某某对上述事实、随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某具有坦白、积极缴纳罚金、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年1月14日止，已扣除先行羁押9日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  董慧
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3242号申请执行人：陆洁，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：沈峰，男，1986年1月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。陆洁与沈峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初15690号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈峰应于2018年2月至2018年4月期间每月月底前返还借款5,000元。因沈峰未按上述生效法律文书履行义务，陆洁向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下仅有零星存款。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3242号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十二月十二日书记员  于 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民终1429号上诉人（原审原告、反诉被告）：南昌大众钢业工程有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：袁洋洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江西永通鞋业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园。法定代表人：李江山，该公司董事长。委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾衍洪，江西实创律师事务所律师。原审原告：江西大众重工有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：袁金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖志平，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。上诉人南昌大众钢业工程有限公司与被上诉人江西永通鞋业有限公司、原审原告江西大众重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院(2017)赣0121民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌县人民法院(2017)赣0121民初1322号民事判决；二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。二审案件受理费13536元，退回上诉人南昌大众钢业工程有限公司13536元。审判长  汪西菲审判员  刘卫平审判员  陈大奎二〇一八年十二月二十六日书记员  万志新
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12168号原告：罗文琴。被告:上海赢晶企业管理咨询有限公司。被告:上海瀛郦企业管理中心(有限合伙)。被告：上海利事丰金融信息服务有限公司。原告罗文琴与被告上海赢晶企业管理咨询有限公司、上海瀛郦企业管理中心(有限合伙)、上海利事丰金融信息服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告罗文琴撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇一八年十二月十日书记员  廖慧秋
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1323执2945号之二申请执行人孙玉军，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人李长学，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人孙玉军与被执行人李长学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1323民初262号民事调解书，已经发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人李长学所有银行存款37907.01元扣划至沂水县人民法院在中国银行的账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  王兴会二〇一八年十二月二十六日书记员  梁廷珍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7538号 原告:陈永太，男，汉族，1976年2月11日出生，户籍住址：四川省安县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告陈永太与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款296414元为基数，按年利率4‰从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元21楼3号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月25日暂计算至2018年9月20日为3248.37元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元21楼3号商品房一套，建筑面积90.37平方米，房屋总价款为296414元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元21楼3号商品房一套，建筑面积90.37平方米，房屋总价296414元；被告应在在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈永太支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以296414元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告陈永太办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元21楼3号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告陈永太办理“九鼎•蓝波湾”1幢1单元21楼3号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告陈永太名下； 三、驳回原告陈永太的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1321执恢1555号 申请执行人：张秀芳，女，1947年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省升钟湖假日酒店有限公司，住所地：四川省南部县升水镇升钟湖景区。 法定代表人：张皓东，总经理。 被执行人：张皓东，男，1960年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行张秀芳与四川省升钟湖假日酒店有限公司、张皓东借款合同纠纷一案中，申请执行人张秀芳向人民法院申请撤销执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执恢1555号案件的执行。 申请执行人张秀芳在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜德道 审判员  杨权号 审判员  邓 浩 二〇一八年十二月一日 书记员  敬洪卫
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0425民初2200号    原告：彭阳县大众摩托车有限责任公司，地址宁夏彭阳县。法定代表人：李统全，任公司经理。被告：熊正军，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。。原告彭阳县大众摩托车有限责任公司诉被告熊正军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李统全到庭参加诉讼，被告熊正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告摩托车款3900元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告熊正军于2004年1月7日在原告处以3900元购买ZX110-11黑色板轮摩托车1 辆，约定2004年2月17日支付1900元， 2004年7月6日支付2000元，逾期应按日利率0.5%支付违约金。到期后经原告催要，刘兴雄于2006年3月10日代被告支付了900元违约金。2016年12月20日原告在被告家中收取违约金200元，被告并承诺于2017年2月前付清所欠摩托车款3900元及逾期违约金，但该款经原告催要，被告至今未支付。原告为证明自己的主张，当庭提交了双方签订的售车合同一份，证实被告购买原告摩托车至今未付款的事实。被告缺席，未提出答辩意见和质证意见。              对原告提交的证据，被告虽未质证，本院认为原告提交的证据符合证据属性，故对其证明效力予以确认。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原告要求被告支付摩托车款3900元，向法庭提交了双方签订的购车合同证实，事实清楚，证据充分，原、被告买卖合同合法有效。被告购买原告摩托车后，至今未支付原告摩托车款，构成违约，应承担继续支付的民事责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告熊正军于本判决生效后三个月内支付原告彭阳县大众摩托车有限责任公司摩托车款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                                              审 判 员  王翠兰                                                           二O一八年十二月十七日                                                          书 记 员 陈英         附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2183号申请执行人：陈佩君，女，1967年4月24日生，住上海市嘉定区。被执行人：王小勤，女，1972年7月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。陈佩君与王小勤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初10755号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王小勤应返还借款3,200,000元及利息1,100,000元(利息暂计至2017年7月9日，自2017年7月10日起按剩余未归还的本金为基数，年利率20%计算至实际支付之日止)。因王小勤未按上述生效法律文书履行义务，陈佩君向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下仅有零星存款，本院已冻结。三、查明被执行人名下有沪A8XX**汽车一台，本院对该车予以轮候查封，查封期限届满日期为2020年11月20日，申请人应于查封期限届满前十五日向本院提出继续查封申请。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2183号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十二月六日书记员  赵振芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2018）琼9007刑初342号   公诉机关海南省东方市人民检察院。   被告人陈垂善，男，1981年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，小学文化，被捕前住海南省三亚市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月31日被抓获，2018年9月1日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕，现羁押于东方市看守所。   东方市人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人陈垂善犯贩卖毒品罪，于2018年12月18日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官张少雄、检察官助理王玉竹出庭支持公诉，被告人陈垂善到庭参加诉讼。现已审理终结。   东方市人民检察院指控，2018年8月31日12时许，吸毒人员陈某通过电话联系被告人陈垂善购买毒品美沙酮，双方约定在三亚市××街口交易。12时50分许，被告人陈垂善到达约定地点后将两瓶用矿泉水瓶包装的毒品疑似物以800元人民币的价格贩卖给陈某，二人完成交易准备离开时被派出所民警当场抓获。民警从陈某身上搜出并扣押两瓶用矿泉水瓶包装的橙色液体状毒品疑似物；从陈垂善身上搜出并扣押现金800元人民币、金色vivo手机一部、SIM卡一张。经称重及海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人陈垂善贩卖给陈某的两瓶橙色液体状毒品疑似物净重683.65克，检出美沙酮成份。   公诉机关认为，被告人陈垂善明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并认为被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人九年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金；扣押在案的赃款人民币800元、金色vivo牌手机一部、SIM卡一张，予以没收，上缴国库。提请本院依法判处。   经审理查明，2018年8月31日12时许，吸毒人员陈某通过电话联系被告人陈垂善购买毒品美沙酮，双方约定在三亚市××街口交易。12时50分许，陈垂善到达约定地点后将两瓶用矿泉水瓶包装的毒品疑似物以800元的价格贩卖给陈某，二人完成交易准备离开时被派出所民警当场抓获。民警从陈某身上搜出并扣押两瓶用矿泉水瓶包装的黄色液体状毒品疑似物；从陈垂善身上搜出并扣押现金800元、金色vivo牌X9安卓智能直板触屏手机一部、SIM卡一张。经依法称量及海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人陈垂善贩卖给陈某的两瓶黄色液体状毒品疑似物净重683.65克，检出美沙酮成份。   上述事实，被告人陈垂善在开庭审理中亦无异议，且有物证（金色vivo手机一部、SIM卡一张）及物证（两瓶矿泉水瓶装美沙酮、800元）照片，《常住人口信息》《扣押决定书》《扣押清单》《通话记录清单》《到案经过》《吸毒人员动态管控详细信息》，证人陈某的证言，理化检验报告，现场勘验笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，本院予以确认。   本院认为，被告人陈垂善向他人贩卖毒品美沙酮683.65克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人陈垂善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2029年4月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   二、扣押在案的赃款人民币800元、金色vivo牌X9安卓智能直板触屏手机一部、SIM卡一张，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 王 超   人民陪审员 符家收   人民陪审员 陈泰华     二〇一八年十二月二十六日   书 记 员 黄巾巾   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片1千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的；   （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；   （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；   （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；   （五）参与有组织的国际贩毒活动的。   走私、贩卖、运输、制造鸦片200克以上不满1千克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。   利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。   对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6007号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行。负责人：黄绘峰，行长。被执行人：上海通强投资管理有限公司。法定代表人：周远强，总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行与被执行人上海通强投资管理有限公司排除妨害纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，经查，申请执行人要求被执行人返还的位于上海市松江区环城路515、535、555号1202室房屋位于商场一楼，未按房产证平面图实际分割。被执行人从上海加都商业管理有限公司承租后，对整个商场进行了整体分割、装修并出租给商户，房屋具体位置在商场内已无法确定，故目前返还条件尚不具备。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，冻结了被执行人中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行、上海松江民生村镇银行股份有限公司总行营业部帐户，因涉案54起,余额不足，暂未扣划(冻结期限至2019年12月6日)。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其法定代表人发出了限制高消费令，本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因房屋返还条件不具备,被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若房屋返还具备条件或申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十二月十四日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33313号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李苗，女，1980年10月30日出生，汉族，住所辽宁省大石桥市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李苗小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年01月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24528元；交付时间：2017年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额12341.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12341.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李苗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12341.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告李苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0126民初2069号原告：石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区居民委员会镇觉寺居民小组（以下简称镇觉寺居民小组），住所地石林县鹿阜街道办事处西北社区。负责人：陈云仙，系居民小组组长。委托诉讼代理人：李照宗，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：槐已枞，男，彝族，1963年4月18日出生，云南省石林县人，住石林县。原告镇觉寺居民小组与被告槐已枞合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，于2018年11月28日通知原告补交诉讼费用5350元。原告镇觉寺居民小组于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区居民委员会镇觉寺居民小组撤回起诉。案件受理费5400元，由原告石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区居民委员会镇觉寺居民小组负担（已交纳）。审判员 汤 国二〇一八年十二月五日书记员 官海娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30046号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：敖兴江，男，1991年10月6日出生，汉族，住贵州省望，住贵州省望谟县>原告重庆澄星康成科技有限公司与被告敖兴江追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  陈卓二〇一八年十二月二十一日法官助理王维书记员黄萍
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3782号罪犯易勇，男，1976年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2009年10月11日作出（2009）曲中刑初字第167号刑事判决，以被告人易勇犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人易勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月30日作出（2009）云高刑终字第1779号刑事判决，部分改判，改判后，以该犯因运输毒品罪判处有期徒刑十五年，罚金20000元。判决生效后，该犯于2010年4月1日被交付执行。本院于2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯易勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯易勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分,十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易勇减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月16日起至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14375号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告冯裕来民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14375号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14375号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初2522号 原告：李育坤，男，汉族，1963年5月5日生，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：李燕果，女，汉族，1988年11月17日生，住云南省曲靖市富源县，系原告李育坤之女，一般授权代理。 被告：张树荣，男，汉族，1974年11月1日生，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：张六金，男，汉族，1948年6月15日生，云南省曲靖市富源县，系被告张树荣之父，特别授权代理。 原告李育坤与被告张树荣相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李育坤及其委托诉讼代理人李燕果，被告张树荣及其委托诉讼代理人张六金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李育坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除堵塞水沟的墙体；2、判令被告赔偿原告堵塞水沟12年的抽水费用（25×12×12=3600）和人工挑水费用（40×12×12=5760)，共9360元，建筑物损害按市场价格计算，或者其他计算；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李育坤和被告张树荣系相邻关系，自搬迁到，因为排水问题发生多次纠纷，并发生打架3次，原告多次请求村委会调解，村委会调解出示调解协议，被告不按协议履行，态度恶劣，后来直接把建设设计规划的排水沟用砖砌墙堵起，墙约5米高宽约2米。由于被告堵塞排水沟，给原告排水、通风、采光造成很大影响，原告生活污水不能排放、下雨导致屋里进水，水淹没墙角，造成建筑物损害，不得不用抽水机、人工进行排放水，侵害了原告的合法权益。 原告为维护自身的合法权益，根据《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，故诉至法院，请求法院依法判决被告停止侵害、排除妨碍、拆除堵塞水沟的墙体，赔偿原告的电费和人工费用及对建筑物的损害（按市场价格计算或其他计算）,以维护原告的合法权益。 被告张树荣辩称，一、原告要求被告赔偿其经济损失没有事实依据和法律依据。双方于2004年搬入新村居住，被告家住在中间，原告家住在左边。从2005年开始，原告把路堵了不给被告家走，把被告家的水断了，及其他妨碍被告的行为，双方因此经常发生争吵。2013年3月经村委会组织调解达成和解协议，但原告不履行协议约定的义务，侵犯被告的相邻道路通行权等，并给被告造成了2万多元的经济损失。 二、被告支砌的墙体和阻塞水沟没有影响原告家的下水道污水的正常排放，没有侵犯原告的相邻权。被告家门前的下水道并不是原告家门前下水道排污水的唯一通道。这堵墙是2018年8月21日支砌的，是为了防止垃圾污水流入被告家，且东堡村委会的领导也认为砌起隔墙，阻塞起水沟，更利益两家互不干涉，减少纠纷的发生。 三、原告、被告和李育玉3家拥有一块公用空地，被原告家独占，请原告家自觉让出属于被告家的那一部分空地。 综上，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片6张、调解协议1份，本院依职权拍摄的照片3张，与本案具有关联性的部分，本院予以确认，其余部分本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告李育坤家与被告张树荣家均居住在富源县，且是同排居住，原告家的住房位于被告家的住房的左边。双方曾发生过堵塞通道、水沟的纠纷，经富源县中安镇东堡村民委员会人民调解委员会于2013年3月23日主持调解达成协议：一、李育坤户将房前房后堵塞通道的物件于2日内全部清除，并保持永远畅通，如无故堵塞所造成的一切后果由李育坤全权负责；二、李育坤户排除前后堵塞物后，张树荣须在2日内将堵塞水沟物品全部清除，如无故堵塞，所造成的一切后果由张树荣全权负责；各自房前房后各自清扫，保持干净整洁。 2018年8月21日，被告张树荣请人在原被告两家房屋后的交界处支砌了一堵砖墙，堵塞了原告家房屋后唯一的排水沟，妨碍了原告家房屋后的排水，也阻碍了原告在此处的通行。但此通道不是原告家的唯一通行道路。 本院认为，原告和被告相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尊重历史和当地习惯，互谅互让、友好相处，正确处理相邻关系。被告在原被告两家房屋后的交界处支砌的一堵砖墙，堵塞了原告家房屋后唯一的排水沟，妨碍了原告家房屋后的排水，给原告的生产生活带来了严重的影响，属于侵权行为，理当排除妨碍，拆除堵塞该排水沟的砖墙和其他物体，保证该排水沟畅通。故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍、拆除堵塞水沟的墙体的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告没有提交相应的证据来证明其主张的事实，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由被告张树荣于本判决生效之日起五日内将堵塞原告李育坤该房屋后的排水沟部分的砖墙等物体拆除，排除对原告李育坤房屋后排水的妨碍。 驳回原告李育坤的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张树荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇一八年十二月十四日 书记员  周志远
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12143号原告:李成秀,女,1956年9月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被告:周丽娟,女,1970年9月10日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。原告李成秀诉被告周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，后原告李成秀于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成秀的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李成秀撤回起诉。审判员  马峰才二〇一八年十二月六日书记员  周晓琳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执570号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：高原，男，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人高原金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年7月19日作出的（2017）渝0115民初897号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高原未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年2月11日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人本金447717.42元及利息等。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人高原银行存款等执行措施，拍卖被执行人高原所有的房屋，执行兑现512786元，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年十二月二十八日书记员  李毓堃
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初8367号 原告：中外（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：闫茂同，总经理。 委托诉讼代理人：郎子墨，男，该公司工作人员。 被告：于立武，男，1986年3月10日生，汉族，住吉林省德惠市 原告中外（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中外公司）与被告于立武融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告中外公司法定代表人闫茂同的委托诉讼代理人郎子墨到庭参加诉讼。被告于立武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中外公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期租金17964元，滞纳金8083.8元，违约金5389.2元，合计人民币31437元（逾期自2018年7月14日起暂计算至2018年10月14日，实际计算至返还车辆之日止）；2.判令解除原、被告之间车辆融资租赁合同并返还车辆；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确，其诉讼请求中主张的逾期租金、滞纳金、违约金均截至合同解除之日止。事实与理由：2018年6月15日，原告与被告在济南市市中区签订《车辆融资租赁合同》、《还款承诺书》，约定被告通过融资租赁的方式向原告租赁大众帕萨特型鲁AT00**号牌小汽车一台，租金每月5988元，租赁期自2018年6月15日至2019年12月14日，每月租金在当月7日前支付至原告账户。合同签订后，原告将约定的车辆交付被告正常使用，但是被告从2018年7月14日起至今一直拖欠原告租金也不返还车辆。本案中，原告按合同约定已交付车辆给被告正常使用，被告无故拖欠租金的行为已构成违约。合同约定逾期两个月以上交租的原告有权解除合同并收回车辆。截至起诉之日原告多次催讨被告均拒绝履行任何义务，也不返还车辆。被告拖欠租金的行为给原告造成生产经营等困难。原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告于立武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告（乙方、出租人）与被告（甲方、承租人）签订《融资租赁合同》一份，合同约定融资租赁车辆由甲方自行选定，乙方根据甲方需求以融资租赁方式履行合同义务，当甲方签认《租赁物件交付确认接受书（适用于机动车）》后，视为乙方已依租赁附表约定将租赁车辆交付甲方，并经甲方验收完毕。合同第四条第3款约定，如发生延迟付款，则自租金原定给付日次日起五日内，按未给付租金总额万分之六每日收取滞纳金，超过五天至三十日内之按每日千分之三收取滞纳金，超过三十日以上按每日千分之五收取滞纳金，直至欠付租金缴付完成；超过三十日未给付租金之除计算滞纳金外，同时开始起算复利直至甲方完成上述给付义务。合同第十二条第1款约定，延迟给付租金超过15日，且不积极履行给付（协商）义务时，以违约论，甲方违约时，除应付清应付全部未付租金（含全部到期欠付之租金和全部未到期租金）外，需给付合同未付租金总额30%之违约金。合同所附租赁附表载明，租赁期间为2018年6月15日起至2021年6月14日止，共计36月；租赁车辆为上海大众帕萨特汽车，号牌为鲁AT00**，车架号为LSVD52A42JN0764XX；首付款31835元于2018年6月15日支付，剩余租金为从第1期至第36期，每期租金5988元，每月还一次，第一期租金给付日为2018年7月14日，各期租金给付日自第一期租金给付日起每个月之同一日，给付至原告指定账户，账户名为原告。 同日，被告向原告出具还款承诺书，以表格形式约定的每期租金支付日期和金额与融资租赁合同附表约定一致。同时约定，若立书人未按时按上述表格所示日期和金额缴纳租金，立书人承诺自违约之日起至清偿之日止，按年利率百分之二十四加计迟延利息给原告，未到期租金视同全部到期。同日，被告向原告出具租赁物件交付确认书，确认收到合同约定的租赁车辆。上述合同签订后，被告于立武未支付任何一期租金。 另查明，涉案租赁车辆由深圳市海卡汽车服务有限公司济南分公司于2018年6月5日购买，该单位亦是租赁车辆的登记车主。2018年12月26日，该单位出具说明，称涉案车辆系原告委托其购买，登记在其名下，但车辆实际为原告所有。 本院认为，原告与被告于立武之间存在融资租赁合同关系，且合同不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告于立武自第1期租金起欠付租金，至起诉时已欠付4期租金，已构成违约，根据相关法律规定，原告有权请求解除融资租赁合同并有权要求被告返还租赁物。合同解除前，承租人应按照合同约定支付租金并承担支付逾期利息、相应违约金的义务。被告在还款承诺书中明确承诺，延迟给付租金的，原告有权按年利率百分之二十四加计迟延利息，故对原告主张的滞纳金即逾期利息，本院以每期租金为基数，按实际逾期天数，以年利率百分之二十四为标准计算至合同解除之日，对融资租赁合同约定超出该标准的部分本院不予支持。同时，合同对逾期付款违约金有明确约定，对合同解除前到期租金部分的违约金，原告有权依照合同约定按30%计算收取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中外（深圳）融资租赁有限公司与被告于立武于2018年6月15日签订的车辆融资租赁合同。 二、被告于立武于本判决生效之日起十日内向原告中外（深圳）融资租赁有限公司返还租赁车辆鲁AT00**号上海大众帕萨特汽车（车架号为LSVD52A42JN0764XX）。 三、被告于立武于本判决生效之日起十日内向原告中外（深圳）融资租赁有限公司支付租金（自起租日2018年6月15日至本判决生效之日止，按每月5988元计算）及违约金，违约金金额按上述租金金额30%计算。 四、被告于立武于本判决生效之日起十日内向原告中外（深圳）融资租赁有限公司支付逾期利息，以每期租金5988元为基数，自每期租金应付之日至本判决生效之日止，按年利率24%累加计算（第1期租金应支付日期为2018年7月14日，此后各期租金应支付日期逐月顺延）。 五、驳回原告中外（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由被告于立武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵忆泉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  胡 越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38768号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：李福春，男，1961年5月5日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李福春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李福春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、李福春对借款人彭某应偿还的借款利息、逾期罚息承担连带清偿责任（截至2017年5月23日的利息、逾期罚息共计25812.95元，自2017年5月24日起至所欠利息2250元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2、李福春承担本案诉讼费、公告费、保全费用。事实与理由：2015年4月29日，借款人彭某因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定，北银公司向借款人发放金额为200000元、期限为12个月、月利率为11.25‰、按期还息到期还本还款的个人消费贷款；若借款人逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，借款人应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；借款人应每月向北银公司支付账户管理费980元；若借款人发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。就借款人贷款合同项下的债务，李福春签署了金融借款债务承诺书，承诺对其全部剩余本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费等承担连带偿还责任。贷款合同签署后，北银公司依约放款，借款人未依约还款，李福春未承担连带偿还责任，故北银公司诉至法院。李福春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，彭某签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定彭某向北银公司申请贷款20万元，期限12个月，年利率为13.5%，还款方式为按月付息，到期还本，账户管理费按月收取，为放款金额的0.49%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。彭某指定放款及还款账户均为北京银行卡号xxx的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年5月12日，北银公司向彭某指定的账户发放贷款20万元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年5月12日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，彭某已还全部本金、账户管理费、逾期滞纳费及部分利息和逾期罚息。截至2017年5月23日，彭某尚欠贷款利息2250元、逾期罚息23562.95元未还，之后未有还款。2016年2月18日，李福春签署北银公司提供的《金融借款债务承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿对北银公司向彭某已发放的贷款承担连带偿还责任，范围包括但不限于贷款合同项下的本金以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、账户管理费、费用和相关经济损失之和。若李福春未能按期足额履行任何一期还款的，则北银公司有权提前收回全部贷款合同下贷款余额的本金、利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费等。就彭某在贷款合同下的还款义务，北银公司有权直接向李福春索偿。2018年7月11日，北银公司提起本案诉讼。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，逾期后不收。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，彭某与北银公司签署《合约书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，彭某未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任，北银公司有权要求彭某偿还贷款利息及逾期罚息。李福春经北银公司同意，向其出具《承诺书》，自愿对彭某在贷款合同项下的债务承担连带偿还义务，该承诺构成债务加入的意思表示，故北银公司要求李福春连带偿还贷款利息、逾期罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。李福春经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李福春于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司利息2250元及逾期罚息（截至2017年5月23日的逾期罚息为23562.95元，自2017年5月24日起至所欠利息2250元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元、公告费260元、保全费278元，北银消费金融有限公司已预交，由李福春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一八年十二月二十八日书 记 员  郭妍君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：宇静，女，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告宇静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告宇静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金292602.29元及借款利息、罚息合计15699.49元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年11月7日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为1年，自2016年11月7日至2017年11月7日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告宇静在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年11月7日至2017年11月7日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元，直接支付至被告账号为62×××27的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，尚欠原告贷款本金292602.29元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计15699.49元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告宇静与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宇静于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金292602.29元及借款利息、罚息合计15699.49元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金292602.29元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际给付之日止）；二、被告宇静于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费5932元，公告费800元，共计6732元，由被告宇静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4776号之一申请执行人冯秀娟，女，1964年12月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人钱持平，男，1954年3月13生，汉族，住苏州市吴中区。冯秀娟与钱持平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的（2018）苏0506民初257号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，钱持平应归还冯秀娟借款300000元，自2018年2月起至2019年9月止每月15日前分别归还15000元，若有任一期未按约履行，加付违约金50000元，且冯秀娟有权就未履行部分及违约金一并申请执行。案件受理费2900元，由钱持平负担。权利人冯秀娟以钱持平未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求钱持平支付297900元。本院于2018年11月6日立案，执行标的297900元，执行费4369元。本院受理后,申请执行人表示，其已与被执行人达成和解协议。故申请撤回本案强制执行，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己合法的民事权利。本案中，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回执行，不再要求法院强制执行，系其真实意思表示，与法不悖，故应准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0506民初257号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一八年十二月三日法官助理 费晓兵书 记 员 王晓晨
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4963号 原告：邵良丰，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告：黄玉萍，女，1986年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告邵良丰、黄玉萍与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告邵良丰、黄玉萍于2018年11月23日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵良丰、黄玉萍撤诉。 案件受理费207元，由原告邵良丰、黄玉萍负担。 审判员  张晋华 二〇一八年十二月三日 书记员  朱 爽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初4189号原告：李刚，男，1995年2月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：张胜杰，河南国基律师事务所律师。被告：于原成，男，1968年9月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告李刚与被告于原成委托合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人张胜杰，被告于原成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付酒款6980元、运输费700元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付利息；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告以打点为由让原告帮其购买10件华山论剑酒，每件698元，共计6980元。因原告尚有煤款245000元需要被告支付，原告便帮其购买并送到被告女儿在解放区民主南路开的喜洋洋广告制作室，现被告拒不支付煤款又不支付酒款，原告诉至法院，请求依法判决。被告于原成辩称，没有让原告帮被告买华山论剑酒，被告只是问问是否有华山论剑这个酒，如果价钱合适了，让原告帮被告买了之后用物流给被告送过来，被告再把钱转给原告，问完之后原告跟被告说是六百多一件，双方就没再说过这个事情。被告女儿叫于雯丽，在民主南路的一个广告公司上班。被告有两个女儿，经向两个女儿核实，均未收到这十件酒，被告本人也没有收到这十件酒。不同意向原告支付酒钱和运费。本院认为，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。被告向原告询问酒价并委托其购买，原被告双方系委托合同关系，而非买卖合同关系。结合原被告之间的通话录音、微信聊天记录等证据，能够证明原告将华山论剑酒的价格即每件698元告知被告后，将10件华山论剑酒交付给被告，被告在通话录音中称愿意支付运费500元，故原告要求被告支付酒款、交通费及利息，理由正当，予以支持，但交通费以500元为准，利息应以酒款6980元为基数自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，超出部分不予支持。被告辩称并未收到酒，综合原被告陈述及本案证据，该辩称意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告于原成应于本判决生效之日起三日内向原告李刚支付酒款6980元并支付利息（自2018年11月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告于原成应于本判决生效之日起三日内向原告李刚支付交通费500元；驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告于原成负担。本判决为终审判决。审判员  曹君萍二〇一八年十二月二十一日书记员  孟庆鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27848号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：喻祖才，男，1990年5月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告喻祖才信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告喻祖才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、喻祖才立即偿还截至2018年9月2日的信用卡透支本金25999.18元、利息2553.05元、费用1400.66元、违约金2399.33元,并支付自2018年9月3日起至欠款付清时止，以本金25999.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2553.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由喻祖才承担。事实和理由：2018年1月8日，喻祖才向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。喻祖才从其信用卡账户中透支，截至2018年9月2日共透支本金25999.18元、利息2553.05元、费用1400.66元、违约金2399.33元未给付。被告喻祖才未答辩。经审理查明，2018年1月8日，喻祖才向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定喻祖才同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向喻祖才送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，喻祖才上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向喻祖才发放了信用卡。喻祖才从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月2日，喻祖才尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25999.18元、利息2553.05元、费用1400.66元、违约金2399.33元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻祖才与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向喻祖才发放了信用卡，喻祖才使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻祖才应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告喻祖才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻祖才在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月2日的信用卡透支本金25999.18元、利息2553.05元、费用1400.66元、违约金2399.33元；并支付从2018年9月3日起至欠款付清时止，以本金25999.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2553.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费304元，由被告喻祖才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2923执717号申请执行人张成功，男，1962年11月28日生，汉族，祥云县人，住祥云县。被执行人张朝仲，男，汉族，1963年10月21日生，住祥云县。张成功与张朝仲追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人张成功依据已经发生法律效力的（2016）云2923民初608号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日立案执行，申请执行标的额30010元。在执行过程中，本院查明被执行人张朝仲共涉案100多件，涉案标的近4000万元。张朝仲目前外出躲债，下落不明。本院依法调查被执行人财产情况，经调查被执行人名下无银行存款、工商登记信息、证券信息，其名下房产本院已依法处置完毕，其名下登记有云Ｌ×××**号三一牌吊车被昆明市西山区人民法院实际扣押并已处置完毕。本案执行标的额30010元全额未能受偿，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，目前被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经征询申请执行人意见明确表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈永光二〇一八年十二月二十五日书记员  刘丛雄
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14094号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，经理。 委托诉讼代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师实务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师实务所律师，一般授权。 被告：甘利鸿，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告甘利鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼，被告甘利鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告甘利鸿向原告归还截至2018年10月18日尚欠的贷款本金982870元以及利息19827.66元、罚息291128.92元、复利46270.72元，共计1340097.30元(利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定实际计算至全部贷款本息清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权而产生的相关费用。事实和理由：2014年2月24日，甘利鸿与原告签订了《个人信用额度贷款合同》,约定原告向甘利鸿提供不超过1000000元的信用贷款额度供被告使用，合同签订后，原告依约向甘利鸿发放总额共计人民币1000000元的贷款，年利率15.12%，但甘利鸿未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。 被告甘利鸿未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因甘利鸿未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年2月24日，被告甘利鸿为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方未按时足额还款，乙方有权要求甲方：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年4月10日向甘利鸿发放贷款共计1000000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年10月18日，甘利鸿未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金982870元，利息19827.66元、罚息291128.92元、复利46270.72元。 本院认为，平安银行成都分行与甘利鸿签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向甘利鸿发放贷款1000000元，甘利鸿未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求甘利鸿偿还截止2018年10月18日尚欠的贷款本金982870元，利息19827.66元、罚息291128.92元、复利46270.72元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，甘利鸿逾期未还款，还应当承担自2018年10月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求甘利鸿承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告甘利鸿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金982870元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月18日的利息19827.66元、罚息291128.92元、复利46270.72元；从2018年10月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16861元，减半收取8431元，由被告甘利鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员 文艺洁
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2924号罪犯龙继纯，男，1961年1月1日生，汉族，文盲，贵州省大方县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2011年4月27日作出（2011）方刑初字第60号刑事判决，认定被告人龙继纯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。被告人龙继纯不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）黔毕中刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月28日起至2020年7月27日止。于2011年9月20日交付执行。因漏罪，贵州省大方县人民法院于2014年1月20日作出（2013）方刑初字第319号刑事判决，认定被告人龙继纯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元。刑期自2010年7月28日至2020年7月27日。服刑期间因有悔改表现，于2016年12月20日获本院裁定减刑一年,减刑后刑期执行至2019年7月27日止。执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，于2018年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯龙继纯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月获得一个表扬；2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。另查明，该犯罚金人民币12000元已缴纳。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯龙继纯服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙继纯减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2019年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁二〇一八年十二月三十日书记员 伍  志  敏  （  代  ）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6527号罪犯凡丙丰，男，汉族，1986年11月19日生，小学文化，安徽省六安市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2015年3月16日作出（2014）六刑初字第00036号刑事判决，以被告人凡丙丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六万元。被告人的违法所得予以追缴。被告人凡丙丰不服，向安徽省提出上诉。安徽省于2015年9月6日作出（2015）皖刑终字第00205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯凡丙丰确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯凡丙丰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯凡丙丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯凡丙丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凡丙丰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年2月24日起至2028年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初1518号原告：重庆晋愉林畔物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区双山路**晋愉盛世融城**楼2F，统一社会信用代码915001047717837521。法定代表人：唐太明，经理。委托诉讼代理人：韩敏，女，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师。被告：王晓晴，女，汉族，1973年9月30日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司（简称晋愉林畔物业公司）与被告王晓晴物业服务合同纠纷一案中，原告晋愉林畔物业公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告晋愉林畔物业公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一八年十二月七日法官助理 梁利君书 记 员 刁 杰
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2523民初975号 原告：谷中彦，男，1975年8月2日生，汉族，住青海省贵德县。 被告：程元，男，1994年5月22日生，汉族，住青海省贵德县。 原告谷中彦与被告程元定作合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告谷中彦到庭参加诉讼，被告程元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告大理石加工安装费用1100元。2、案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程元自2017年夏天在两处地方安装加工大理石共计1300元，2018年6月18日支付原告200元，尚欠1100元未付。原告多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 原告向法庭提交了欠条原件一份，拟证明被告欠原告大理石加工费1300元，2018年6月18日给付了200元，尚欠1100元的事实。 被告程元未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：被告欠原告大理石加工费1300元，于2018年2月10日给原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠2017年大理石加工费1300元款（壹仟叁佰元整）。欠款人程元”。2018年6月18日被告给原告支付了200元，剩余的加工费1100元至今未付。以上事实有庭审笔录和原告提交的欠条在卷佐证。 本院认为，原告谷中彦为被告程元加工大理石，原、被告之间构成合法的承揽关系。原告为被告完成了制作、安装大理石的工作，被告应向原告支付报酬。现原告提供的欠条足以证明被告欠原告1100元大理石加工安装费的事实，故原告要求被告支付1100元大理石加工安装费的请求，于法有据，本院予以支持。被告程元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告程元自行承担。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程元于本判决生效后立即向原告谷中彦支付大理石加工安装费1100元。 如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇一八年十二月十一日 书记员  王雅蓉 本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28122号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖乔立，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省河源市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赖乔立信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告赖乔立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计94,569.69元、利息51,790.33元、费用5,543.72元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计707.8元、其他费用4,835.92元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计94,569.69元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖乔立未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖乔立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计94,569.69元；二、被告赖乔立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,338.07元，减半收取计1,669.04元，由被告赖乔立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15690号原告：天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司。法定代表人：史静华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵莹，该公司职员。委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。被告：张鸿。原告天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司与被告张鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后。依法进行审理。原告天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金78万元；2.判令被告给付原告自2018年9月21日起至10月21日的利息为6383.52元；3.判令被告给付原告自2018年10月22日起至实际还款之日的罚息，暂计至2018年11月30日（按照合同约定利率上浮50%计算）的罚息为12355.20元；4.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告经原告介绍与案外人中航信托股份有限公司签订信托贷款合同，约定，中航信托为被告贷款78万元，期限为90天。被告使用该笔贷款偿还天津市XX区XX花园XX号房产银行抵押贷款，便于解除抵押出售房屋。并承诺于收到该房产房款当日向中航信托还款。合同第4条第4.1款约定贷款利率为固定利率，年利率为9.5%。贷款时间自2018年7月23日至2018年10月21日止。合同4.2.2约定罚息为4.1条中约定贷款利率上浮50%。合同签订后，案外人中航信托于2018年7月23日向被告付款78万元，2018年7月23日至2018年11月30日共计131天，被告仅向原告支付60天借款利息，截止2018年11月30日仍欠71天利息14620.32元。2018年10月，被告告知原告出售房屋被法院查封无法按时还款付息，鉴于被告出现还款风险，2018年11月23日中航信托将该笔债权转让给原告，并书面通知被告。现被告正在出售的房产因房屋存在违章被案外人综合执法查封，导致房产不能正常交易，还款能力被限，且被告表示无偿还能力。原告诉至法院。本院经审查认为，2018年7月18日，被告与案外人中航信托股份有限公司签订信托贷款合同，约定中航信托为被告贷款78万元，期限为90天。中航信托股份有限公司与案外人北京伟嘉安捷投资担保有限公司于2017年4月10日签订债权转让协议，约定当《信托贷款合同》项下借款人逾期还款时，或乙方在任何时间拥有足够证据证明借款人存在无法足额清偿借款本息的风险时，经乙方向甲方发出申请，甲方同意将《信托贷款合同》项下的债权转让给乙方或乙方指定的第三方（乙方在各城市的分支机构，乙方或乙方指定的第三方合称“受让人”）。原告与被告之间并无民间借贷合同关系，中航信托股份有限公司与原告之间亦无债权转让协议。且中航信托股份有限公司与北京伟嘉安捷投资担保有限公司签订债权转让协议时，本案借贷关系并未发生。即便原告系债权转让协议的受让人，但并不因此具备主张本案债权的资格。原告依据转让协议向被告主张债权，缺少事实与法律依据，原告与本案不具有直接利害关系，故原告作为起诉的主体是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司的起诉。案件受理费11870元，全部退还原告天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一八年十二月二十五日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12847号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告曾祥平民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12847号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12847号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终2253号上诉人（原审原告）：郑华兴，男，生于1963年12月7日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人：岳朝波，云南雄云律师事务所律师。上诉人（原审原告）：叶家先，系原告郑华兴之妻，女，生于1968年5月11日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人：岳朝波，云南雄云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑云伟，男，生于1989年4月2日,汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人郑华兴、叶家先因与被上诉人郑云伟确认合同无效纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审经审理认定如下事实：2016年3月28日，经双方协商，郑华兴、叶家先将位于镇雄县名叫“大园子”的土地租赁给郑云伟，并签订了协议。协议载明：“甲方将位于大园子的土地出租给乙方使用，四至界限清楚，无任何争端。出租租金为每年200斤包谷价格折算成人民币付给甲方。在土地出租后，如果甲方要使用该土地，就由乙方将自己“小园子”的土地作为平等交换，无需在乙方已经使用的土地上做任何改动。甲乙双方自签字之日起不得反悔，谁方反悔，谁方就承担一切经济损失。此协议一式三份，甲乙双方各执一份，中证人一份。”协议签订后，郑云伟在该地块上修建猪圈搞养殖，现双方按照协议约定履行满两年。原审经审理认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，郑华兴、叶家先与郑云伟签订协议，合同成立后双方按合同约定履行合同至今，协议内容系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。现在郑华兴、叶家先要求确认合同无效，但没有证据证实有合同无效的情形存在，故郑华兴、叶家先对郑云伟提起的确认合同无效的主张，依法不能成立，其诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：驳回郑华兴、叶家先的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由郑华兴、叶家先共同承担。郑华兴、叶家先不服一审法院判决，向本院上诉认为：一、原审判决认定事实部分错误。(一)两上诉人与被上诉人并未正式建立土地互换的合同法律关系，且及至本案诉争发生前，该所谓的土地互换合同也未实际履行，双方仅履行了土地租赁合同；（二）被上诉人在两上诉人不知情的情况下恶意在其拟互换给两上诉人的其小地名为小园子的土地上修建了猪圈，导致两上诉人不能实现先终止租赁合同后再与被上诉人互换土地的这一早先设想的合同目的；二、原审判决程序违法。原审判决在查明本案争议土地租赁合同有效，同时认为双方存在土地互换合同并认为土地互换合同也有效的情况下，承办法官不主动向两上诉人释明相关法律规定，不主动告知上诉人在原审中有权变更诉讼请求，并且不告知上诉人不变更诉讼请求将承担的不利法律后果，这剥夺了上诉人原审中依法变更诉讼请求的权利；三、原审判决适用法律错误。两上诉人可以被上诉人恶意阻却互换土地条件成就的这一根本性违约行为而主张解除双方互换土地的这一意向性协议，并有权终止租赁合同的履行而主张被上诉人返还案涉租赁土地。综上，请求二审法院依法裁定发回重审或直接改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人郑云伟未作答辩。本案二审中，对一审认定事实，上诉人郑华兴、叶家先未提出实质性异议，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：郑华兴、叶家先与郑云伟于2016年3月28日签订的《土地租赁协议》是否为无效协议？针对本案争议焦点，本院认为：根据郑华兴、叶家先与郑云伟于2016年3月28日签订的《土地租赁协议》的约定，郑华兴、叶家先将涉案土地出租给郑云伟使用，每年租金为200斤包谷的市场价格折算为现金给付。土地出租后，如郑华兴、叶家先要使用该出租地则由郑云伟将自己园子的土地平等互换给郑华兴、叶家先使用，而郑华兴、叶家先出租的案涉土地继续由郑云伟使用。上述协议，先约定了郑云伟租赁郑华兴、叶家先案涉土地，后又约定如郑华兴、叶家先需使用案涉土地时则由郑云伟另行提供土地进行交换。协议中既约定租赁关系，又约定了特定条件下土地互换关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，郑华兴、叶家先与郑云伟于2016年3月28日签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律效力性禁止性规定，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定为无效合同的情形，应为合法、有效协议。郑华兴、叶家先现请求确认该协议为无效缺乏事实依据和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。郑华兴、叶家先与郑云伟于2016年3月28日签订的《土地租赁协议》为合法、有效合同，如郑华兴、叶家先认为郑云伟存在未按约定履行义务的情形，可以郑云伟违约为由另案主张郑云伟承担违约责任，原审并不存在程序违法的情形。综上所述，郑华兴、叶家先的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理100.00元，由郑华兴、叶家先负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长  李恩鹏审判员  肖荣蓉审判员  杨稳香二〇一八年十二月六日书记员  赛 骞
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初3738号 原告：严肃，男，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 被告：许东州，男，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：苏明，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 原告严肃与被告许东州民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审理，书记员曹伟担任法庭记录，于2018年12月26日公开开庭进行了审理；原告严肃及委托诉讼代理人蔡震、被告许东州的委托诉讼代理人苏明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告严肃诉称：原被告系朋友关系。被告原在草沟经办一家养殖场，因资金周转困难，多次向原告借款，分别在2013年2月9日借款2万元；2013年4月9日借款17.5万元；2015年10月13日借款7万元，被告共计借本金26.5万元，每笔借款均口头约定利率为3分。此后，被告偿还部分利息，截止2017年7月被告共计欠原告利息11.7万元，自此后至今没有偿还原告本息。请求依法判令被告偿还原告借款本金26.5万元及利息19.65万元，并按约定月利率2分支付至履行完毕时止；诉讼费用由被告负担。 原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、借条、担保合同，证明2013年2月9日被告向原告借款2万元；2013年4月9日被告向原告借款17.5万元，有签字和捺印。2013年4月9日被告向原告借款17.5万元事实；2015年10月13日被告向原告借款7万元。2、银行流水，证明2017年7月25日被告通过银行转账2万元于原告并注明许东州还息；2017年12月22日被告通过银行转账7950元，是26.5万元按照月利率3分许东州支付的利息。3、原、被告微信聊天记录，证明双方对26.5万元本金予以确认；至2017年7月13日被告欠原告利息13.7万元；按照26.5万元每月利息为7950元；原告认可被告于2017年7月25日偿还利息2万元及2017年12月2日偿还一月利息7950元。证明双方利息约定明确，被告拖欠利息实际情况。4、原被告短信记录，证明原被告之间还款、利息结算情况。 被告许东州辩称：对原始借款本金无异议。借条之间未约定利息，不能按3分计息。2017年6、7、12连续偿还37950元，在连云港支付了一部分。请求法庭在本金基础上应扣除已偿还部分。 被告许东州如下提供证据：转账记录，证明2017年7月25日被告还款2万元。2017年12月22日被告还款7950元。2017年6月微信转账二笔共计2万元。转账记录显示被告已经偿还了原告47950元。 根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：原被告系朋友关系，被告原在草沟沟经办一家养殖场，因资金周转困难，多次向原告借款，分别在2013年2月9日借款2万元；2013年4月9日借款17.5万元；2015年10月13日借款7万元，被告共计借本金26.5万元，每笔借款均口头约定利率为3分。此后，被告偿还部分利息，截止2017年7月13日原、被告通过结算被告欠原告利息13.7万元；2017年7月25日被告还款2万元，2017年12月22日被告还款7950元，扣除上述两笔还款，尚欠利息109050元。 上述事实，由被告的借条、双方的信转账记录、微信聊天记录及短信记录予以证实，本院予以采信。 本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告借原告本金26.5元及至2017年7月13日的利息109050元和自2017年7月13日至履行完毕时的利息，有借条、信转账记录、微信聊天记录及短信记录在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告偿还给原告；原告在庭审中要求按照月利率2分计息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告许东州于本判决生效后十日内偿还原告严肃借款本金26.5万元及利息（其中2017年7月13日以前双方结算的利息109050元，及按本金26.5万元自2017年7月13日起至该款履行完毕时止，按照月利率2分计息，利随本清）。 诉讼费4110元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡永 二〇一八年十二月二十九日 书记员  曹伟