广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤13民终5171号上诉人（原审被告）：何忠舒，男，1965年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林伟琦，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省普宁市,委托诉讼代理人：卢建君，广东增华律师事务所律师。原审被告：李炎辉，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，上诉人何忠舒因与被上诉人林伟琦、原审被告李炎辉建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017)粤1302民初10276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何忠舒的委托诉讼代理人谢衡衡，被上诉人林伟琦的委托诉讼代理人卢建君到庭参加诉讼，原审被告李炎辉经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何忠舒上诉请求：1、撤销(2017)粤1302民初10276号民事判决并改判；2、驳回林伟琦的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费、保全费由林伟琦承担。事实和理由：原审法院适用程序错误，认定事实不清。首先，根据民事案件谁主张谁举证的原则，林伟琦向法院提出的主张，应当具备相应的证据，在庭审质证时，应当向法庭出示证据原件，但林伟琦并未出示，在此前提下，原审法院即做出判决，程序违法。庭审过程中，林伟琦代理人称因特殊原因，未能及时向法庭出示证据原件，为配合本案审理，上诉人同意林伟琦庭后向法院出示，并由书记员核对后通知上诉人。上诉人在一审庭审中以假设林伟琦具有原件的前提下先予以质证。但是，本案庭审至书记员通知领取判决书，上诉人并未收到任何核对原件的通知。但原审在林伟琦未出示任何证据的前提下作出判决，本案审理程序违法。第二，根据《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，上诉人与林伟琦于2013年8月13日所签订的《合同》是有效合同。第三，上诉人与李炎辉一直具有生意往来，上诉人至今仍拖欠李炎辉部分款项，因此，在李炎辉促成合同后，上诉人在未收到林伟琦款项的情况下，即开具收据交予李炎辉，但并不能因此认定上诉人已收到林伟琦的相关款项。综上所述，一审法院审理案件程序违法，认定事实不清，请二审法院撤销原审判决，依法改判。林伟琦辩称：原审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。一、林伟琦在一审庭审质证时出示的均为证据原件，原审法院审理程序合法；二、关于合同效力的问题，本案诉争土地是集体土地，不具备交易的条件，案涉合同违反了法律法规的强制性规定，为无效合同；三、何忠舒主张与李炎辉一直具有生意往来不是事实；四、林伟琦已经将合同确认的款项全额转账给何忠舒。林伟琦向一审法院起诉请求：1、确认土地使用权转让《合同》无效；2、判令何忠舒、李炎辉返还306000元及利息（利息从转账之日起按银行同期同类贷款利息计至还清之日止）；3、案件诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等诉讼费用由何忠舒、李炎辉承担。一审法院认定的事实：林伟琦与何忠舒签订了一份《合同》，由何忠舒将位于惠州市××××一块面积为153平方米的土地永久转给林伟琦使用。2016年1月，林伟琦通过银行转账的方式向李炎辉支付了人民币320000元，何忠舒则向林伟琦出具了一张收据。之后，因该土地无法办理报建手续，林伟琦不能在土地上建房，多次要求退款未果，遂提起诉讼。另查一，涉案土地属于惠州市惠城区汝湖镇虾村村委会荣头村的农村集体用地。另查二，经林伟琦申请，一审法院于2017年10月23日依法作出（2017）粤1302财保10276号之一《民事裁定书》，裁定查封了何忠舒名下位于惠州市河南岸××沙堤××路××层××房[产权证书号：粤房地权证惠州字第**，建筑面积：172.67平方米]的房产（查封价值以人民币320000元为限，查封期限为三年），案外人广东展源融资投保有限公司出具担保函为本案保全提供担保，担保金额为320000元。一审法院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，农村集体土地在没有依法批准为建设用地之前不得转让，因此，林伟琦和何忠舒之间签订的合同是无效的。何忠舒应当将收取的购地款306000元返还给林伟琦，对于合同的无效，双方当事人均有过错，则各自的损失应各自承担，故林伟琦诉求购地款的利息不予支持。李炎辉并非合同的一方当事人，基于合同的相对性原则，其无需向林伟琦承担还款责任。判决：一、确认林伟琦与何忠舒签订的落款时间为2013年8月13日的《合同》无效；二、何忠舒应于本判决生效之日起十日内向林伟琦返还土地转让款人民币306000元；三、驳回林伟琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6223元、保全费2120元，共计人民币8343元，由何忠舒负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案为建设用地使用权转让合同纠纷。根据当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点：一是一审法院审判程序是否违法；二是案涉《合同》是否有效；三是何忠舒是否应返还林伟琦给付的土地转让费用。关于一审法院审判程序是否违法的问题。何忠舒诉称林伟琦在一审庭审时未提交证据原件，且一审法院于庭后审查林伟琦补交的证据原件后也并未另行通知何忠舒。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案一审法院在庭审过程中已组织双方当事人对证据进行了质证，何忠舒亦对证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。一审法院于庭后对林伟琦提交的部分复印件证据与原件进行补充核对、审查，并对案件证据进行认证属法官的职权，是否需要何忠舒进行核对由法官针对双方质证情况及综合案件事实决定。因此，何忠舒认为一审法院部分证据原件未经其核对属审判程序违法的理由不成立，本院不予采纳。关于案涉《合同》是否有效的问题。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不准侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条规定，城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。也即是说农村集体所有的土地必须在经过国家征用后，以国有土地使用权出让的方式进入市场才可以进行合法交易和流转。本案案涉土地是农村集体用地，何忠舒与林伟琦在签订转让合同时，所涉集体土地未经国家征收并依法批准为建设用地，且在起诉前也仍未批准为建设用地，何忠舒与林伟琦签订的合同约定对该土地进行转让，并允诺林伟琦在该地进行房屋施工建设，显然违反了我国土地管理法的强制性规定，双方签订的合同无效。何忠舒上诉认为双方签订合同有效缺乏法律依据，本院不予支持。关于何忠舒是否应返还林伟琦给付的土地转让费用问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财物，应当予以返还。本案在双方签订合同当日，何忠舒出具了《收款收据》给林伟琦收执，记载何忠舒收到林伟琦306000元。何忠舒认可《收款收据》的真实性，亦认可李炎辉为此次土地交易介绍人，其因生意往来仍拖欠李炎辉款项未付。林伟琦称当时应何忠舒、李炎辉要求将土地转让款转入李炎辉账户，并提供了银行流水明细证明其先后两次将共320000元的款项打入李炎辉账户。依据以上案件事实，应视为何忠舒授权委托李炎辉收取林伟琦土地转让款。因此何忠舒上诉称其未实际收取林伟琦土地转让款，不应承担返还土地转让费责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。何忠舒与李炎辉之间债权债务属另一法律关系，不在本案处理范围，何忠舒可循其他途径解决。原审被告李炎辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，何忠舒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6223元，由上诉人何忠舒负担。本判决为终审判决。审 判 长  温永宏审 判 员  饶来新代理审判员  罗 帅二〇一八年十二月十三日法官助理徐彦怡书记员赵昕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。