wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申390号 再审申请人（一审原告）：郭秀明，男，1962年6月17日出生，汉族，住泉港区。 被申请人（一审被告）：陈玛清，男，1976年2月27日出生，汉族，住泉港区。 再审申请人郭秀明因与被申请人陈玛清民间借贷纠纷一案，不服泉州市泉港区人民法院作出的（2018）闽0505民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭秀明申请再审称，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，借条上载明的利息2分虽为申请人手写，但陈玛清予以确认，并于每月15日依约支付利息，有银行流水账单为证，民间借贷的惯例是按月支付利息，到期偿还本金，因此，原审认定双方系无息借贷错误。被申请人提供的短信记录中，申请人回复利息收到等内容，可以明确被申请人支付了利息款项，并非偿还本金。综上，一审法院判决被申请人支付利息7.28万元是归还本金，认定双方未约定利息是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）项之规定，请求再审。 陈玛清未提交书面意见。 本院经审查认为，关于案涉借款是否约定利息的问题。一审中，郭秀明自认《借条》载明的“利息2分”系其自行添加，而陈玛清否认双方有约定利息，因此，无证据证明双方对借款有约定利息。郭秀明再审提交的新证据《短信记录》中只有郭秀明单方表述利息，亦无法证明郭秀明与陈玛清之间就利息进行约定。因此，一审法院认定双方成立无息借贷关系，进而认定借款后陈玛清已经支付给郭秀明的7.28万元系归还本金，并无不当。 综上，郭秀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭秀明的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十二月十七日 法官助理何淑婷 书记员李恺真 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0531民初1104号 原告：王志崇，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：牛志海，河北中宇律师事务所律师。 被告：周世晨，男，1995年4月15日出生，汉族，户籍地：上海市杨浦区。 原告王志崇诉被告周世晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 原告王志崇向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告借款本金5,668元；2、判令被告按照本金5,668元，自2016年11月17日起至借款合同结束日2017年5月9日按照年息6%支付原告利息189.6元；自2017年5月9日起至借款还清之日止，按照年息24%支付原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日被告以创业为由向原告借款人民币10,000元整，同日被告出具了相应的借条及收据，双方约定借款利息为年利率18%，但借款后被告仅还款3,332元本金及600元利息后一直未付过任何本金及利息，为此，诉至人民法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案中，被告向原告在格式借款条书写，借款1万元，收款日期，归还日期，书写格式收据，借条及收据均注明用途为助学创业资金，据此，签订借款条地点不明，原告用合伙人张龙恩账户通过在招商银行股份有限公司上海松江支行账户向被告转款，据此，履行地应为上海市；原告根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释第十八条规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。以接受货币方，其户籍登记地广宗县视为合同履行地是错误的；本院按照原告诉状上提供被告联系方式，多次联系未果，且按照原告提供被告户籍所在上海市杨浦区地址，邮寄相关法律文书亦被查该房屋出租、将邮件退回，原告亦未能提供被告的确切地址，故此，原告的起诉不符法定条件。原告王志崇于2018年11月13日在本院立5件民间借贷纠纷案，借条及收据均注明用途为助学创业资金，原告代理人对案件原告款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化、当事人关系等情况无法说明。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件的通知》的规定，裁定如下： 驳回原告王志崇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世英 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘志飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初15867号原告：田波，男，汉族，1979年10月21日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郭玉莲（原告的妻子），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：王芬，女，汉族，1948年11月16日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告田波与被告王芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告田波于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田波撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告田波负担。审判员 陈 昊二〇一八年十二月十四日书记员 彭超群
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初2032号之一 原告：邹平金诚工程有限公司，住所地邹平县长山镇驻地。 法定代表人：杨振兴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘天华，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：邹平县泓泽农业开发有限公司（原邹平长河制釉有限公司），住所地邹平县西董街道办事处西庵村北。 法定代表人：高卫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师（特别授权代理）。 原告邹平金诚工程有限公司与被告邹平县泓泽农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告邹平金诚工程有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邹平金诚工程有限公司撤诉。 案件受理费993元，减半收取496.50元，申请费520元，共计1016.50元，由原告邹平金诚工程有限公司负担。 审 判 长  夏学光 人民陪审员  陈玉金 人民陪审员  郑玉华 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  赵珍珠 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1400号申请执行人朝阳市宜德典当有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**。法定代表人赵国锋，总经理。委托代理人李荣虎，该公司职员。被执行人刘树春，男，1956年2月19日出生，汉族，住辽宁省北票市。本院在执行申请执行人朝阳市宜德典当有限公司与被执行人刘树春典当纠纷一案中，此案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人未按期履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执1400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席牧审判员 于江审判员 梁岩 二○一八年十二月十七日书记员 胡兴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初15888号原告：张某某，男，1954年4月25日出生，汉族。被告：沈阳大东区某某某某综合行政执法局汽车一队，住所地：沈阳市大**。法定代表人：黄岩。委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。原告张某某与被告沈阳市大东区某某某某综合行政执法局汽车一队劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告沈阳市大东区某某某某综合行政执法局汽车一队委托诉讼代理人王兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法履行合同，给付劳务结算款29800元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年通过汽车一队队长黄某，给我联系的工程，给被告单位进行楼内电气设施安装，我们一共去三个人，有我、郑某某、张某某。2017年12月30日完工，我们三个人每人每天按200元计算，有的没有干全天，三个人的劳务费一共是29800元。我代表我们三人诉讼，要求被告给付我们劳务费。故诉至法院。被告辩称：情况属实，应该给原告等三人结算29800元，有黄岩签字，但由于财政预算款项一直没有到位，我方无法支付。本院经审理认定事实如下：2017年8月被告单位搬迁，被告雇佣原告等三人进行楼内电气设施安装，劳务费每人每天200元。2017年12月30日完工，被告应付原告等三个人劳务费计29800元。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的工程费用说明等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。本院认为，被告雇佣原告等人出劳务，应按约定给付其劳务报酬。被告未按约定履行，现原告向其主张权利，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区某某某某综合行政执法局汽车一队于本判决生效后10日内，给付原告张某某等三人劳务费人民币29800元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，已减半收取273元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费546元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘月丽二〇一八年十二月七日书记员  王 飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市**大学北路**。法定代表人吴凤军，局长。委托代理人邵冰，该单位工作人员。委托代理人屈万学，河南学新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑州市凯丽阳商贸有限公司，住，住所地郑州市管城区一马路**银基广场**/div>法定代表人刘华炳，总经理。郑州市工商行政管理局因与郑州市凯丽阳商贸有限公司工商行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终839号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。郑州市工商行政管理局向本院申请再审称：（一）处罚决定认定事实清楚。根据《流通领域商品质量抽查检验办法》第四条规定，天津市服装家纺质量监督检验中心依据GB/T2665-2009标准也即被申请人经销服装吊牌明示的标准进行检验并无不当，依据该标准判定涉案商品为不合格商品正确。（二）处罚决定适用法律正确。《产品质量法》第四十九条规定中的国家标准、行业标准，既包括强制性标准也包括推荐性标准，如果企业产品采用高于国家强制性标准的推荐性标准，但判断产品是否合格时又不受该推荐性标准的拘束，则制定这些推荐性标准将没有意义。同时，适用该规定不需要以造成现实损害结果为前提，只要具备造成危害的可能性，就是被法律所禁止。本案中，色牢度不合格的纺织品存在危害人体健康的极大可能，且该产品属于质量不符合保障人体健康、人身财产安全的品种，构成产品质量严重不合格，符合《产品质量法》第四十九条规定的处罚情形。而一审判决认为应适用的《产品质量法》第十七条中对一般产品质量问题的处罚情形与本案严重质量问题的违法性不相称。综上，原审判决适用法律法规确有错误，不但导致行政机关正常工作秩序紊乱，而且是对生产销售不合格产品行为的变相鼓励。请求撤销原审判决，维持被诉处罚决定。被申请人郑州凯丽阳商贸有限公司辩称，申请人对色牢度、褪色度的危害过于夸大，B类纺织品也会使用染料，也会褪色，而我公司销售的是C类纺织品，不直接接触皮肤。工商局的处罚明显是以罚代管，违反中央的八项禁令。请求驳回郑州市工商行政管理局的再审申请。本院认为，被诉处罚决定证据不足，适用法律错误。被诉处罚决定的法律依据主要为《产品质量法》第十三条和第四十九条规定。《产品质量法》第十三条规定，“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准……禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品”。第四十九条规定，“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产销售……”。对于上述法条中“保障人体健康和人身、财产安全的国家标准”具体指强制性标准还是推荐性标准的问题，本院认为，按照《标准化法》第七条“保障人体××人身财产安全的标准和法律、行政法规规定的强制执行的标准是强制性标准，其他标准是推荐性标准”的规定，“保障人体健康和人身财产安全的国家标准”应理解为国家强制性标准，而非推荐性标准。本案中，处罚决定涉及的外套类纺织品，相关色牢度技术指标不符合国家推荐性标准，被检验为质量不合格产品，但无证据证明不符合“保障人体健康和人身、财产安全的标准”也即国家强制性标准。被诉处罚决定将“保障人体健康和人身、财产安全的国家标准”扩大解释为国家强制性标准和推荐性标准，依据不足。故检验报告不能作为证明涉案服装违反国家强制性标准的证据使用，原审判决以处罚决定证据不足，认定事实不清，适用法律错误为由撤销处罚决定，并责令工商局限期重作，并无不当。郑州市工商行政管理局的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市工商行政管理局的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一八年十二月三日书记员  周培培
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12947号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：金浏倩。被告：李文龙，男，1974年5月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地安徽省明光市。原告上海讴特资产管理有限公司与被告李文龙金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告上海讴特资产管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海讴特资产管理有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海讴特资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十五日书记员  张 璐
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初2805号 原告：胡德辉，男，1989年12月18日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：费富生，男，1984年4月14日生，汉族，住福建省长汀县。 原告胡德辉与被告费富生合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德辉到庭参加诉讼，被告费富生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡德辉向本院提出诉讼请求：1.费富生退还剩余退股资金95000元，并支付自2018年5月31日起按银行利率计算的利息；2.费富生承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年7月1日，胡德辉以现金195000元入股费富生经营的童坊鑫豪服装厂，胡德辉持有30%股份。因费富生一年多来都不结算营业数据，直至2017年度双方才结算，经结算有部分盈利。经双方协商，胡德辉所得盈利用于折抵机台耗损，费富生同意退还195000元，并承诺分四期返还，但费富生未严格遵守约定，截止到2018年11月1日，仅退还100000元，剩余95000元未退还。 费富生未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，胡德辉与费富生签订《合伙人协议书》，约定共同经营位于长汀县鑫豪服装厂，双方投资股份比例为：费富生以实物折价455000元占股份70%；胡德辉以货币出资19500元占30%股份。协议签订后，胡德辉在石狮负责服装厂的部分原材料。2018年2月12日，费富生、胡德辉经协商，同意解除合伙协议，由费富生退还胡德辉合作款195000元，并承诺分四期返还，于2012年2月12日付50000元、2月15日付50000元、4月30日付50000元、5月31日付45000元。至今，费富生通过银行向胡德辉转账四笔共100000元，剩余95000元未退还。 认定上述事实的证据有胡德辉提供的《合伙人协议书》原件、费富生出具的退款单据、银行存款明细账及胡德辉的庭审陈述。 本院认为，胡德辉与费富生因合伙协议产生的债权债务系双方的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第５２条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”的规定，费富生应按约定退还胡德辉合作款195000元。现因费富生未按约定时间及金额退还款项，已属违约，故应向胡德辉支付利息损失。因此，对胡德辉要求费富生退还95000元并从2018年6月1日起按银行贷款利率支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。费富生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第５２条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 费富生应于本判决生效之日起十日内向胡德辉支付欠款95000元，并承担该款自2018年6月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取为1087.5元，由费富生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一八年十二月十九日 书记员 吴银珠 附注：本案所涉主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》 ５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3655号罪犯孙国海，男，汉族，1984年4月9日出生于黑龙江省，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2006年3月7日作出（2005）一中刑初字第3582号刑事附带民事判决，认定被告人孙国海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人孙国海与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币328530元。被告人孙国海及同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2006年6月16日作出（2006）高刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年8月10黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年7月23日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙国海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙国海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙国海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分380分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙国海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙国海的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年7月23日起至2029年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理高欣书记员盛丽那
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初9594号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1-1）。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被告：刘舒，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告维仕担保有限公司与被告刘舒追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告刘舒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的款项33788.96元、违约金13800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供46000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告仅归还了部分贷款后未再按期偿还贷款本息，原告按照合同约定为被告代偿了贷款本息及相关费用共计33788.96元。被告刘舒未作答辩。原告维仕担保有限公司提交以下证据：1、个人消费信托贷款及服务合同，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订合同就借款数额、期限、利率、送达地址、违约责任等方面进行了约定。2、银行卡、借款借据、银行清单、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司将贷款发放给被告的事实。3、还款账单明细，证明被告已经归还部分借款、但已逾期三个月未还款的事实。4、履行担保义务通知书、履行担保义务通知书明细，证明被告逾期三个月未能还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。5、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细，证明原告履行了相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，借款人刘舒、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额46000元，贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即920元，刘舒授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限36个月，若刘舒违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率1%；每月按贷款金额0.7%计算支付服务费及担保费，即每月支付322元，由刘舒在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；刘舒按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付2059.78元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因刘舒账户余额不足导致扣划失败，刘舒应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为刘舒合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为刘舒承担了连带保证责任，则刘舒承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若刘舒未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若刘舒违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，刘舒应支付给维仕担保有限公司违约金13800元。同时，合同还约定，合同首部载明的刘舒居住地址为送达地址，人民法院因处理案件需要可以向送达地址邮寄文书，文书在投递后的第三日视为已送达。另查明，《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，刘舒签字确认。2014年7月31日，杭州维仕金融服务有限公司向刘舒指定账户发放贷款46000元。自2015年7月起被告未再按约还款。2016年1月13日，维仕担保有限公司为其代偿了贷款本息及相关费用33788.96元。本院认为，（一）借款人刘舒与原告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告刘舒未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告刘舒偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。中国对外经济贸易信托有限公司发放贷款时预先扣除了920元贷款手续费，该手续费实为变相利息，故实际发放贷款的数额为45080元。根据法律规定，预先扣除利息的，应该以实际发放的贷款认定借款本金，故刘舒应按照实际发放贷款数额归还借款本金及相关利息、服务费、罚息。原告代偿33788.96元，多代偿了借款本金920元，该部分应从本金中予以扣除。故被告尚欠原告代偿款为32868.96元；关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘舒于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款32868.96元、违约金13800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，由原告维仕担保有限公司负担50元，被告刘舒负担445元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  申军二〇一八年十二月三日书记员  张贤附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初5912号 原告：江苏傲鹰化工有限公司，统一社会信用代码91320723588434669U，住所地灌云县临港产业区经九路**。 法定代表人：孔繁林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。 被告：江苏瑞华化工科技有限公司，统一社会信用代码913205820695004764，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。 法定代表人：任志伟，该公司总经理。 原告江苏傲鹰化工有限公司（以下简称傲鹰公司）与被告江苏瑞华化工科技有限公司（以下简称瑞华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员马晓永独任审判。因被告瑞华公司下落不明，本院公告送达后，依法组成合议庭于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚卫明到庭参加诉讼，被告瑞华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款67321.60元及利息（以67321.60元为本金，按年利率24%，从2017年12月3日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日原、被告签订工业产品买卖合同，合同有效期为2017年6月21日至2017年12月31日，在此期间原告向被告出售液碱和盐酸。2017年12月2日经双方对账，被告尚欠原告货款134643.20元，被告大股东及监事杨泽瑞出具欠条1张给原告，并约定于2017年12月3日付款，被告只付了67321.60元。余款经原告多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未作答辩。 经审理查明，2017年6月21日原、被告签订工业产品买卖合同，合同有效期为2017年6月21日至2017年12月31日。在此期间，原告多次向被告出售液碱和盐酸。2017年12月2日经双方对账，被告尚欠原告货款134643.20元，被告大股东及监事杨泽瑞出具欠条1张给原告，欠条金额为134643.20元，并约定于2017年12月3日付款，被告只付了67321.60元。余款经原告多次催要，至今未还。 上述事实，有原告举证的工矿产品买卖合同1份、欠条1张、发票2张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、且不违反法律规定，合法有效。原告向被告供应液碱、盐酸等化工原料，2017年12月2日经双方对账，被告尚欠原告货款134643.20元，已付67321.60元，尚欠原告货款67321.60元，依法应支付原告。原、被告并未约定逾期付款利息，本院酌定被告自2017年12月3日起按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏瑞华化工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏傲鹰化工有限公司货款67321.60元及逾期利息（以67321.60元为本金，按照年利率6%，从2017年12月3日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，公告费300元，均由被告江苏瑞华化工科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行 苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审 判 长  马晓永 人民陪审员  于从龙 人民陪审员  陈振兴 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省祁东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘0426行初23号 原告蒋润球，男，1978年10月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 委托代理人曾梅花，女，1980年9月21日出生，住祁东县，系原告蒋润球之妻。 委托代理人官和平，男，1958年9月19日出生，祁东县洪城法律服务所法律工作者。 被告祁东县国土资源局，地址祁东县玉合街道办县正西 路。 法定代表人张云星，局长。 委托代理人莫林，男，1981年2月8日出生，汉族，系祁东县国土资源局工作人员，住祁东县。 第三人祁东县人民政府，祁东县永昌街道1号。 法定代表人胡果雄，县长。 委托代理人雷旭平，男，1982年10月4日出生，汉族，系祁东县人民政府法制办公室工作人员，住祁东县。 第三人陈金凤，女，1959年12月7日出生，汉族，住祁东县。 第三人付萍，女，1984年6月22日出生，汉族，住祁东县。 本案在审理原告蒋润球诉被告祁东县国土资源局、第三人祁东县人民政府、陈金凤、付萍土地行政登记一案中，原告以被告已主动改变被诉行政行为，原告诉讼目的已达到为由，于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋润球自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋润球撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋润球负担。 审 判 长  刘钾魁 审 判 员  周 红 人民陪审员  王海军 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  邹 宇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初10076号 原告：厦门富荣祥物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路****之七。 法定代表人：杨福荣，该公司总经理。 被告：陈品治，女，1981年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门富荣祥物业服务有限公司与被告陈品治物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。厦门富荣祥物业服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门富荣祥物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门富荣祥物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月十二日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初5663号原告:黄新茹，女，1973年10月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：安徽新政建设工程有限公司，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场**12B，统一社会信用代码91340100683607804Ｇ(1-6)。法定代表人：卢胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被告：张浩，男，1990年11月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。原告黄新茹诉被告安徽新政建设工程有限公司（以下简称新政公司）、被告张浩健康权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄新茹及委托诉讼代理人纪英莲，被告新政公司的委托诉讼代理人王成悦、被告张浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带赔偿原告各项损失41756.6元；（医疗费9316.6元、营养费1800元、误工费15000元、护理费7980元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费660元、财产损失500元，代理费3000元）；2、本案诉讼费、代理费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告新政公司的员工因施工的需要，将被告在沈巷派出所旁边开荒地上的农作物全部踩坏、挖出，原告找其论理，被告张浩用手机对原告拍照，原告上前阻止，被告张浩把原告推倒在办公室的茶几上，导致原告腰椎横突骨折。之后，原告被送往芜湖市第二人民医院救治，花去医疗费等各项费用共计41756.6元。由于原告的经济损失经沈巷派出所主持调解，一直协商未果，以致诉讼法院，请求法院依法裁判。被告新政公司辩称：1、被告张浩是被告新政公司的员工，在项目部任会计职务；2、被告张浩的行为没有违法性，与原告的伤情也没有关联性，故请求法院驳回原告的诉请；3原告要求被告承担诉讼代理费用没有任何依据。被告张浩辩称：同意被告新政公司的答辩意见。经审理查明：2018年5月20日，被告新政公司在承建芜湖市鸠江区沈巷镇境内的污水工程的施工过程中，将原告开荒的菜地损毁。为此，原告去被告新政公司在沈巷镇污水处理工程项目部的办公室要求赔偿。由于原告情绪激动，双方言语不和，与项目部的负责人发生争执，此时，被告张浩在旁拿出自己的手机对原告进行拍照录像。在拍摄过程中，被原告发现，认为被告张浩会将其上传网络，遂上前抢被告张浩的手机，被告张浩为保护手机遂将原告推开，不慎将其推倒在地，原告倒地时腰部撞在身后的茶几边沿上，造成伤害。随后，原告前往芜湖市第二人民医院治疗，经诊断为腰椎1-3横突骨折，共支付医疗费4436.44元。2018年9月18日，原告委托安徽三康司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行鉴定,经鉴定：原告的伤情尚不构成伤残等级；受伤后误工150日、护理60日、营养60日。为此，原告支付鉴定费660元。双方因赔偿事宜协商未果，遂成讼。另查明：被告张浩系被告新政公司的员工，任被告新政公司沈巷镇污水处理工程项目部的会计。上述事实由原告提交的原告及被告张浩的身份证、被告新政公司的登记信息、芜湖市沈巷派出所的三份询问笔录、芜湖市第二人民医院的门诊病历及医疗费发票、安徽三康司法鉴定所的鉴定报告、鉴定费发票等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护，不受任何人侵犯。被侵权人对损害的发生应有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告新政公司在施工时，将原告开荒的菜地损毁，原告到其项目部要求赔偿。由于原告情绪激动，与项目部的负责人发生争吵，在一旁的被告张浩拿出随身携带的手机对原告进行拍摄，原告发现后，并上前抢夺被告张浩手中的手机，被告张浩用手一推将其推倒在地，造成原告腰部受伤。综上，原告与被告张浩在事发过程中，其行为均存有不当之处，对原告的损伤均存有过错。鉴于原告对自身损害的发生存在过错，应减轻被告张浩的赔偿责任，据此，本院酌定被告张浩对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告的受伤，系被告张浩的不当行为造成，并非其执行工作任务造成，故原告诉请要求被告新城公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。二、原告的各项损失范围和标准应按照有关法律规定确定。1、原告主张的医疗费9316.6元，其中原告在芜湖市第二人民医院就诊的费用4436.44元，有相关的票据及就诊病历予以佐证，本院予以支持。原告在芜湖市第四人民医院就诊抑郁症的医疗费用以及其在沈巷卫生院、安徽省立医院就诊的相关费用，原告未能提供证据证明与其伤情具有关联性，本院不予支持。2、原告诉请的误工费15000元（150天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张的护理费7980元（60天×133元/天），结合安徽三康司法鉴定所对对“三期”的鉴定意见，本院酌定护理费按每天80元计算，该项费用为4800（60天×80元/天）。4、原告诉请的交通费500元，本院酌定该项费用为300元。5原告诉请鉴定费660元，有相关鉴定机构出具的票据予以佐证，本院予以支持。6、原告诉请代理费3000元、精神抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持。7、财产损失费500元，原告虽未提交相关的证据予以佐证，但原告开荒的菜地被损毁的事实，本院酌定该项损失为300元。综上，原告的各项损失共计27296.44元。被告张浩按60%的比例承担赔偿责任，应赔偿原告16377.86元（27296.44元×60%）。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日起十日内给付原告黄新茹赔偿款共计16377.86元；二、驳回原告黄新茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取422元，由原告黄新茹负担256元，被告张浩负担166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨从权二〇一八年十二月十一日书记员  梅志荣附：本案适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六)赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。。
文书内容            缮印     份                  承办人(入额法官)签名              法官助理签名              书记员签名                                                                                  湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初8364号原告：上海开亿信息科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路****房**。法定代表人：姚天闻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋丽琴，女，上海海仲律师事务所律师。执业证号：13101201011593613。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：施明浩，男，上海海仲律师事务所律师。执业证号：13101201610918144。代理权限：特别授权。被告：陈勇，男，1963年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：余军，男，湖北诚明律师事务所律师。执业证号：14201200310360997。代理权限：特别授权。原告上海开亿信息科技有限公司与被告陈勇不当得利纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月14日、11月26日公开开庭进行了审理。原告上海开亿信息科技有限公司委托诉讼代理人宋丽琴，被告陈勇及其委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告上海开亿信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利12.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间没有任何合同关系,原告分别于2016年5月27日、7月18日、8月12日因失误转账给被告10万元、1万元、1.5万元，共计12.5万元。原告认为，被告取得12.5万元没有任何法律根据,应当负返还义务。原告上海开亿信息科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、中国民生银行上海七宝支行业务受理单、支付业务回单。证明2016年5月27日、7月18日、8月12日原告错误地从苏金凤账户分别用网上银行的方式转账给被告10万元、1万元、1.5万元，共计12.5万元；证据二、武汉韦麦斯数字科技有限公司对上海开亿信息科技有限公司的起诉状、被告陈勇证人证言、合同订单。证明：原告与武汉韦麦斯数字科技有限公司存在合同关系及经济往来，与被告陈勇没有合同关系。被告辩称，原告诉称向被告三次失误汇款不属实，三次汇款金额、名称、账户均核对错误，不符合常理。事实是原告法定代表人姚天闻知道被告在教育系统资源比较多，要求被告为其推广智能黑板，向被告支付的成本款项。系被告应得的费用，原告的诉求于法无据。被告陈勇为了证明其辩称，向本院提交了以下证据：证据一、被告为原告推广智能黑板的照片一组。证明被告作为原告在湖北的负责人为其推广智能黑板，与原告存在合同关系；证据二、湖北开亿智能装备股份有限公司合作协议。证明原告法定代表人姚天闻委托被告担任其合作的新公司的总经理，为原告出资合作进行了大量工作；证据三、湖北开亿智能装备股份有限公司2016年第一次股东、董事会议签到册。证明被告代表原告进行合作，参加股东会、董事会等相关活动。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对收到原告三笔共计12.5万元汇款的证据和事实没有异议，对证明目的有异议，认为并非原告失误汇款，而是原告与被告协商后，根据被告提供的自己及女儿账户支付的推广成本费用及报酬；对原告提交的证据二起诉状、证人证言、合同订单真实性没有异议，对证明目的有异议。认为原告通过被告介绍、联络，与武汉韦麦斯数字科技有限公司达成借款、销售产品等等合作经营协议，原、被告建立合作关系。原告对被告提交的证据均有异议，认为不能证明被告为原告推广产品及双方存在合同关系。原告提交的证据，被告对真实性无异议，确认收到原告转账12.5万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的原告有异议的证据，本院认定如下：被告提交的推广智能黑板的照片、湖北开亿智能装备股份有限公司合作协议、2016年第一次股东、董事会议签到册，可以互相印证，能够证明被告为原告推广产品、代表原告进行出资合作，参加股东会、董事会等相关活动，双方存在宣传、推广产品合同关系。本院根据双方当事人的陈述以及采信、确认的证据，认定事实如下：原告上海开亿信息科技有限公司因被告陈勇为其推广智能黑板，协助进行湖北开亿智能装备股份有限公司出资合作等工作，分别于2016年5月27日、7月18日、8月12日根据陈勇提供的账户，向陈勇及其女儿陈璐转账支付10万元、1万元、1.5万元，共计12.5万元。本案争议的焦点是，原告是否因失误向被告陈勇转账，被告取得的12.5万元是否属于不当得利。原告认为，原告与被告之间没有任何合同或者其他法律关系,原告因失误转账给被告，被告取得12.5万元没有任何法律根据,应当返还该不当得利。被告认为，原告要求被告为其推广智能黑板，被告亦做出了大量的推广、合作出资、扩大规模等辅助工作，原告根据向被告提供的账户支付成本款项及报酬，系被告应得的费用，不应当返还给原告。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原告分别于2016年5月27日、7月18日、8月12日，三次向被告及其女儿账户转账，称与被告没有任何法律关系，均系工作人员失误而错误支付，与汇款人应当核对收款人姓名、账号、汇款用途、开户银行的常理不符。被告提交的证据，可以印证被告为原告推广智能黑板，进行合作出资、扩大规模等工作，原告根据被告提供的账户支付有关款项及报酬，应当认定该事实存在。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告为原告宣传、推广智能黑板，进行合作出资、扩大规模等工作，双方存在委托等合同关系。原告根据被告提供的账户支付12.5万元，被告取得该款项，具有法律根据，不构成不当得利。原告上海开亿信息科技有限公司称系财务人员错误汇款，与事实不符，要求判令被告返还不当得利12.5万元，承担案件受理费的诉讼请求,不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告上海开亿信息科技有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1，400元，由原告上海开亿信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇一八年十二月二十日法官助理周雯启书记员闵进
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6276号 原告：夏洪兵，男，2000年8月6日出生，汉族，住四川省威远县 被告：郫都区汉正朝天门火锅店，住所地成都市郫都区郫筒镇杜鹃路**重百汉正广场**楼****。 经营者：张崇兵。 委托代理人：王豪，男，1998年5月28日出生，羌族，住四川省松潘县。系该公司员工。 原告夏洪兵与被告郫都区汉正朝天门火锅店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，于2018年12月3日由审判员朱成均依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏洪兵到庭参加了诉讼，被告郫都区汉正朝天门火锅店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏洪兵向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告2018年7月、8月的工资合计4285元。事实与理由：原告于2017年11月9日入职被告朝天门火锅店，但被告不按时发放工资，且至今不出面解决。目前被告火锅店已经停业。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告郫都区汉正朝天门火锅店经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告夏洪兵系被告郫都区汉正朝天门火锅店员工。工作期间，被告郫都区汉正朝天门火锅店于2018年8月18日向原告夏洪兵出具《欠条》，载明欠到夏洪兵7月工资2785元、8月工资1300元、服装押金200元，合计4285元。现原告夏洪兵以被告郫都区汉正朝天门火锅店未支付工资为由，诉至本院。 本院认为，原告在被告郫都区汉正朝天门火锅店上班，被告应当给予原告相应工资，现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠工资的事实，被告郫都区汉正朝天门火锅店对此并未提交证据予以反驳，故本院对该事实予以采信。原告夏洪兵请求被告支付工资应予以支持。但欠条中含有200元的押金，故被告实际应向原告支付工资为4085元的诉讼主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郫都区汉正朝天门火锅店于本判决生效之日起十日内向原告夏洪兵支付工资4085元； 二、驳回原告夏洪兵其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费10元，由被告郫都区汉正朝天门火锅店承担。 本判决为终审判决。 审判员  朱成均 二〇一八年十二月三日 法官助理周珮 书记员陈茜
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝04民初1249号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：彭水县紫金王朝点歌城,住所,住所地重庆彭水县汉葭街道渔塘社区高家台街**社会信用代码92500243MA5YG0YG1Y。经营者：周锦秀，女，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告彭水县紫金王朝点歌城(以下简称“紫金王朝歌城”)著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，由审判员何庆华担任审判长，与人民陪审员王贤江、刘维声组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告紫金王朝歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即在曲库中删除歌曲作品《演》（《中国之星》第1期），并停止其复制、播放该歌曲作品的侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告紫金王朝歌城未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的歌曲作品《演》（《中国之星》第1期），并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告紫金王朝歌城未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月12日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00347643）载明：作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品完成日期为2016年2月5日。灿星文化公司提交了《中国之星》在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件，内容为《中国之星》第1至15期的节目内容。其中，《中国之星》第1期中即包含了歌曲《演》的现场演唱片段。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月8日15时来到位于重庆市彭水县汉葭街道高家台街138号的紫金王朝歌城，取证人员进入该歌城的1133号包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了标注有紫金王朝歌城独家标识的消费票据（领款单）。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。紫金王朝歌城现有包房14间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额198元，其余费用法院酌定，合理费用平均分摊到95个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2018）沪长证经字第3892号公证书、（2018）京方圆内经证字第17815号公证书、证明《中国之星》的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国之星》由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的多张备案光盘的U盘复制件，紫金王朝歌城未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国之星》第1期至第15期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告紫金王朝歌城在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国之星》第1期享有的著作权。被告紫金王朝歌城实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或紫金王朝歌城的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、紫金王朝歌城侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭水县紫金王朝歌城立即侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《演》（《中国之星》第1期）音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除该歌曲；二、被告彭水县紫金王朝歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失350元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭水县紫金王朝歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何庆华人民陪审员  王贤江人民陪审员  刘维声二〇一八年十二月四日书 记 员  杜晓杰
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0133民初2659号原告：高红波，男，1976年1月25日出生，汉族，住赵县。被告：赵峰，男，1976年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：孟松涛，男，1985年5月17日出生，汉族，住赵县。被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥**城角街**（教育大厦）15层中。负责人：耿建涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张向峰，该公司员工。原告高红波与被告赵峰、孟松涛、中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中路财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告高红波于2018年12月5日向本院提出对被告赵峰的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高红波撤回对被告赵峰的起诉。审判员  张丽洋二〇一八年十二月五日书记员  郑 晶
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执恢1014号申请执行人赵永志申请执行被执行人伍浩斌,朱建军,谭新文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2014)开民一初字第02138号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十三日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38844号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****9-2、9-3、9-3A、9-5。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：罗洪春，女，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告罗洪春追偿权纠纷一案中，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗洪春的起诉。本院认为，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审判员  李桂红二〇一八年十二月二十日法官助理吴梦琪书记员刘诚诚
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1603号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖洒，男，系该公司员工。被告：袁四建，男，汉族，1982年2月2日出生，住广东省深圳市龙华新区，原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告袁四建借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤婧沄到庭参加了诉讼，被告袁四建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告借款本金40601元以及利息、行政管理费、违约金（利息、行政管理费、违约金按照月利率2%的标准，从2018年3月19日计至实际清偿之日止)；3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0103457601。贷款合同约定：原告向被告一次性发放6万元贷款，用于个人用途；贷款期限为24个月，利息以贷款金额按月利率0.2%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。首期还款日为2017年8月19日。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如逾期还款,每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告只还款八期，现已逾期，其行为已严重危及原告的资金安全。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款合同、贷款合同摘要；2.借据、提前还款计划表；3.东亚银行放款凭证；4.还款计划表。被告未向本院提交证据。经核对证据原件，结合庭审审理，对原告主张的案件事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：个人信用贷款合同另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告同意上述手续费从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分24期还款，每期还款3520元，每期还款日为每月19日。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。2017年7月19日，原告向被告指定的其名下的银行账户内转入58800元（已从贷款金额6万元中扣减贷款手续费1200元）。原告提交的提前还款计划表上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第八期的提前还款应还金额44121元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款仅还款八期后未再还款；被告尚欠借款本金40601元以及2018年3月之后的息费等，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在提前还款计划表上签名，该提前计划表对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务；原告主张被告领取贷款后仅还款八期，之后未再还款，尚欠借款本金40601元未还；且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求解除与被告的借款合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金6万元中扣除了贷款手续费1200元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为58800元，被告尚欠的借款本金为39401元（44121-3520-1200）。双方合同约定，利息按照月利率0.2%计算，行政管理费按照月利率1.5%计算，逾期违约金按照每日0.4%计算。故被告应当向原告偿还剩余借款本金39401元及2018年3月19日至4月18日期间的利息、行政管理费669.82元（39401×1.7%×1）。之后的利息、行政管理费、逾期违约金，原告请求合并按照月利率2%计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告袁四建签订的《个人信用贷款合同》；二、被告袁四建应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金39401元及2018年3月19日至4月18日期间的利息、行政管理费669.82元；三、被告袁四建应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司支付之后的利息、行政管理费、逾期违约金（利息、行政管理费和逾期违约金合并按照月利率2%的标准，以39401元为本金基数，从2018年4月19日起计算至实际清偿之日止；四、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费855元、保全费442.03元、公告费750元，合计2017.03元，由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。本判决已当庭宣判并当庭告知原告在2018年12月17日上午9：30分-11：30分在本院一楼诉讼服务中心领取判决书，上述指定领取判决书的时间视为送达时间，未按照指定时间领取判决书的，视为判决书已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  何春华人民陪审员  刘建平二〇一八年十二月十三日书 记 员  于胜超书 记 员  林诗露
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马红玲，女，汉族，1976年9月9日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路。法定代表人郭幸生，该局局长。委托代理人杨恩红，该局工作人员。委托代理人陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。原审第三人商丘市中远建设工程有限公司，住所地商丘市团结路**。法定代表人马建同，该公司经理。委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。原审第三人吴跃军，男，汉族，1983年2月20日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。原审第三人张娟，女，汉族，1970年2月10日出生，住商丘市。再审申请人马红玲因诉商丘市国土资源局不动产（房屋）行政登记一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行终51号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。马红玲申请再审称：马红玲自2013年吴跃军取得房产证开始，围绕涉案房产的所有权属问题，经过多次诉讼，法院最终确认了马红玲的购房协议有效，占有房屋合法，也未对持证人吴跃军造成侵权等事实，但商丘市国土资源局却并未依据生效的司法裁判撤销吴跃军所持的房产证，一审、二审以超过起诉期限为由裁定驳回马红玲起诉没有实现案结事了，二审裁定作出后，吴跃军多次要求马红玲搬离已居住十余年的家，影响了马红玲的正常生活。请求撤销二审裁定，发回重审或由河南省高级人民法院提审。商丘市国土资源局答辩称：1、关于时效问题，申请人2013年7月已起诉侵权，此时申请人已经知道商丘市国土资源局的具体行政行为，但申请人2017年11月才提起行政诉讼，明显已过诉讼时效。2、已经生效的民事判决结果仅显示确认了申请人购房协议有效，占有合法，并未确认申请人对涉案房屋享有所有权。申请人以民事判决为依据要求撤销吴跃军的房产证依据不足。商丘市国土资源局颁证程序合法，请求驳回申请人的再审请求。商丘市中远建设工程有限公司答辩称：关于时效问题，同意商丘市国土资源局的答辩意见。实体上同一审答辩意见，涉案房屋的买卖协议全部是刘让领的个人行为，商丘市中远建设工程有限公司既未签订任何合同，也未收取任何房款，与商丘市中远建设工程有限公司无关。请求驳回申请人的再审请求。吴跃军答辩称：1、吴跃军持证是2013年7月，2017年11月才提起行政诉讼明显超过法定时效。2、原审查明事实清楚，吴跃军是初次购买原登记在杨朝东名下的房产，并在登记机关办理了产权手续，程序合法。商丘市中远建设工程有限公司不认可与申请人之间存在买卖关系，吴跃军也已提起案外人撤销之诉，目前正在审理中。3、购房协议不能对抗物权所有人享有的权利，使用权并不是所有权。综上，请求驳回申请人的再审请求。张娟答辩称同意商丘市国土资源局的答辩意见。本院认为，马红玲自认其于2013年7月得知被申请人为原审第三人吴跃军颁发商市房权证（2013）字第01255**房屋所有权证，且马红玲在2013年8月原审第三人吴跃军起诉其侵权时作为涉案当事人也应当知道涉案房屋所有权证存在的事实，因此马红玲于2017年11月1日才提起本案行政诉讼，历时四年多时间，已经超过法定2年的起诉期限。原审法院以其起诉超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，马红玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马红玲的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年十二月二十日法官助理李晶晶书记员陈瑞丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10643号上诉人（原审被告）:宁左湘，男，1970年8月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：邹祥启，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：向运兰，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市通宁实业有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村富民中路**富民工业园一园**。法定代表人：叶焕坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖道波，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仲坤，广东莞祥律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市泰林电子有限公司，住，住所地：广东省东莞市桥头镇桥东路（东江段）**/div>法定代表人：宁左湘。上诉人宁左湘与被上诉人东莞市通宁实业有限公司（以下简称“通宁公司”）、原审被告东莞市泰林电子有限公司（以下简称“泰林公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10865号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。通宁公司的一审诉讼请求：1．泰林公司支付货款403412.98元及利息（按月利率1%从2018年3月28日计至清偿之日）；2．泰林公司支付律师费29204元；3．宁左湘对泰林公司的上述债务承担连带清偿责任；4．泰林公司、宁左湘承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、泰林公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付通宁公司货款356092.98元及利息（以403412.98元为本金自2018年3月28日起按月利率1%计至2018年7月6日；以356092.98元为本金自2018年7月7日起按月利率1%计至清偿之日止）；二、泰林公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付通宁公司律师费29204元；三、宁左湘对泰林公司的上述债务承担连带清偿责任。一审受理费3967元、保全费2720元，由泰林公司、宁左湘负担。一审宣判后，宁左湘不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，改判宁左湘无需支付通宁公司未开发票、未到还款期限的货款332977.25元及利息，无需支付通宁公司律师费29204元，合计362181.25元。2.本案一审及二审诉讼费由通宁公司承担。事实与理由：第一，宁左湘和通宁公司约定了先开票后付款，并且也一直是这样履行的。通宁公司每次在给宁左湘报价的时候都书面明确报价是含税的，可见对通宁公司应当开具发票给宁左湘是进行了约定的，实际上双方对先开票后付款也是达成了一致协议的，每次结算、付款也都是先由通宁公司开具发票给宁左湘，宁左湘收到发票之后再付款给通宁公司的，对此通宁公司的《报价单》中有明确约定，双方签署的《还款计划书》中也明确约定了已送货未开票的金额为332977.25元，如果不是双方约定先开票后付款，根本就没有必要再写明已送货未开票的金额，通宁公司按照实际收到的货款金额给宁左湘开票就行了。而且《还款计划书》中约定的尾款53412.98元就是之前通宁公司已经开票给宁左湘，宁左湘尚未支付完毕的部分货款，对此双方也是确认的，这也可以佐证双方是约定了先开票后付款并一直这样履行的。而且，《中华人民共和国合同》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，按照此规定，依交易习惯也应当认定通宁公司需先开具发票给宁左湘，宁左湘再付款给通宁公司。第二，宁左湘和通宁公司在《还款计划书》第二款第“2”项中明确约定了2018年4月份清偿尾款53412.98元，余款350000元每月（即从2018年5月份开始每月）还款50000元，并在2018年11月30日前偿清。可见双方对分期还款是进行了明确约定的，而随后宁左湘要求通宁公司先开票过来，通宁公司不同意并在2018年6月6日就提起诉讼，明显尚有300000元货款没有到约定还款期限，在双方对还款有明确约定的情况下，法院应当尊重双方的约定，不应当判决宁左湘提前付款。对此宁左湘在一审庭审时有明确提到，但一审法院没有考虑和采纳。第三，既然是通宁公司违约未先开发票给宁左湘，且未到约定付款期限就提起诉讼，诉讼就是通宁公司自己引发的，因此产生的律师费应当由其自行承担，而且因通宁公司的过错引发诉讼，宁左湘也需要请律师应诉，也支付了律师费，已经承担了不应承担的代价，再要求宁左湘承担更多不应承担的代价实在不公平。通宁公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。泰林公司未在法定期限内向本院提交书面意见。经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，宁左湘提交通宁公司的三张报价单传真件拟证明通宁公司的报价单是含税的，收货款的前提是开具发票。对此，通宁公司质证称确认报价单的真实性，但认为该报价单不能证实宁左湘的主张。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕宁左湘的上诉，本案的二审争议焦点为：泰林公司是否应向通宁公司支付案涉货款及利息。关于这个问题，本院分析如下：泰林公司、宁左湘向通宁公司出具了还款协议书，但其后并未按照该协议书约定的时间支付货款，对此，泰林公司虽主张其未付款的原因是通宁公司未开具增值税发票，但其一审、二审提交的证据不足以证实双方曾约定开具增值税发票是付款的条件，故本院不予采纳。泰林公司一直未按照约定的期限支付货款，原审对通宁公司主张泰林公司支付货款及利息的请求予以支持，并无不当，本院予以维持。同时，宁左湘自愿签订还款协议书对泰林公司的债务承担连带清偿责任，故原审认定宁左湘应对本案案涉债务承担连带清偿责任，处理正确。另，原审对其他问题的处理并无不当，本院予以维持，不再赘述。综上所述，宁左湘的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6733元，由宁左湘承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月十八日书记员  陈永钏张明明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢243号申请执行人马良香，女，1966年9月17日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被执行人牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人李松展，男，该公司负责人。被执行人李松展，男，1963年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行马良香与被执行人牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司、李松展追索劳动报酬纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第565号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，发现被执行人身份信息与判决书中不符，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执恢243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇一八年十二月二十日法官助理张博文书记员翟羽佳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0825执1558号申请执行人:陈某某被执行人:王某某被执行人:蔡某某被执行人:姚某某本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初26号民事判决书过程中，确定由被执行人蔡某某、姚某某、王某某向申请执行人陈某某偿还借款人民币50000元及利息，承担案件受理费1010元。被执行人蔡某某、姚某某、王某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张刚向法院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。本院在执行过程中，查明被执行人蔡某某在榆林市住房公积金管理中心定边管理部有住房公积金账户，现已冻结；另查明，被执行人蔡某某在中国农业银行定边县支行有工资存款账户，现已轮候冻结，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，申请执行人陈某某同意终结该案的执行程序，待账户中案件款足额后再申请恢复执行。案件受理费1010元，执行费650元由被执行人蔡某某、姚某某、王某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1558号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一八年十二月六日书记员  马骁骅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终1548号上诉人（原审原告）：阿荣旗那吉镇东山专业轮胎修理部，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇四百东。经营者：王中华（王忠华），男，1969年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇东山专业轮胎修理部。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宏宇，女，1968年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。上诉人阿荣旗那吉镇东山专业轮胎修理部（以下简称东山修理部）因与被上诉人宏宇承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2018）内0721民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于"经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理"的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。东山修理部上诉请求：请求依法改判宏宇给付东山修理部修理费54120元。事实和理由：2013年至2015年期间，宏宇所有的货车一直在东山修理部修车，更换配件，宏宇的司机党某签字欠款共计37180元，宏宇给付20000元，欠17180元，宏宇的司机官某签字欠款为56940元，宏宇给付20000元，欠36940元，总欠维修费为94120元（37180元+56940元），期间宏宇合计给付40000元，尚欠54120元。一审法院确认宏宇欠付修理费28830元属认定事实错误，请求二审法院查明事实，支持东山修理部的上诉请求。宏宇辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回东山修理部的上诉请求。官某在2014年为宏宇开车，官某与宏宇解除劳动关系后，经与东山修理部结账，欠修理费10000元，荣某、殷某、党某为宏宇开车期间与东山修理部发生的修理费用没有结清，经核算，一审判决认定的数额正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。东山修理部向一审法院起诉请求：请求判令宏宇给付欠款54120元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：宏宇经其雇员官某、李某于2013年至2016年期间在东山修理部更换轮胎、钢圈等，双方于2014年12月16日前后进行结算，宏宇给付部分款项后，尚欠东山修理部10000元。2015年1月4日至2015年11月4日期间宏宇经其雇员荣某、殷某、党某在东山修理部更换轮胎、钢圈等共计欠东山修理部48830元。宏宇于2016年2月6日给付东山修理部20000元，尚欠28830元未给付。一审法院认为，宏宇在东山修理部更换轮胎、钢圈及维修，双方形成的合同关系，没有违反国家法律和行政法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，故为合法有效，东山修理部与宏宇双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中东山修理部按合同约定履行了自己的义务，但宏宇未履行给付全部价款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定，东山修理部要求宏宇给付28830元的诉讼请求，该院予以支持，东山修理部主张的其他诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告宏宇于本判决生效后三日内给付原告阿荣旗那吉镇东山专业轮胎修理部28830元；二、驳回原告阿荣旗那吉镇东山专业轮胎修理部的其他诉讼请求。案件受理费1153元（已预收576.5元），由原告阿荣旗那吉镇东山专业轮胎修理部负担316.12元，由被告宏宇负担260.38元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对宏宇在东山修理部维修车辆及欠付维修费的事实均无异议，本案的争议焦点为宏宇拖欠东山修理部的修理费数额应如何认定。东山修理部在一审共提交了3张维修明细，并在该明细上标注"①、②、③"作为排列顺序，在序号为②的明细单据的中部，有下划线，并标注"欠1万元"，而在该张单据下半部分及序号为③的单据上，共发生修理费38830元，同时，在序号为③的单据上，载明"付2万元，2016年2月6日，宏宇"，故按照该三张维修明细所载明的内容，能够认定宏宇拖欠东山修理部修理费等费用共计28830元。虽然二审期间东山修理部认为，序号①、②、③的3张维修明细顺序错误，实际顺序应为序号为②的为第一张维修单据，序号为①的为第二张维修单据（即顺序为②、①、③），且东山修理部在二审期间陈述其记账方式为先在第一页上半部分记账，然后在第二页上半部分记账，然后又在第二页下半部分继续记账，记满后又转至第一页下班部分继续记录，但如按东山修理部陈述，在第二页上部分维修项目的记账日期早于第一页部分项目的日期，且结算"欠1万元"系书写在东山修理部所陈述的第一页上，东山修理部对上述疑点并未能作出合理解释，且东山修理部陈述的记账顺序亦不符合常理。而东山修理部又未能提供其他证据证实拖欠修理费的具体数额。故一审法院确认拖欠修理费等费用合计28830元，并无不当。综上所述，因东山修理部提交的证据不足以支持其上诉主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"的规定，应由东山修理部承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1153元，由上诉人阿荣旗那吉镇东山专业轮胎修理部负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一八年十二月十二日书记员  吴 双附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0626民初1955号原告：湖北谷山投资有限公司（以下简称谷山公司），住所地：襄阳市樊城区长虹路**谷山大厦****，统一社会信用代码：914206007446204729。法定代表人：李长青，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。被告：陈和丽，女，1971年4月13日出生，汉族，住本县。本院在审理原告湖北谷山投资有限公司诉被告陈和丽因合同纠纷一案中，原告湖北谷山投资有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈和丽的起诉。本院认为，原告湖北谷山投资有限公司申请撤诉系其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北谷山投资有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖北谷山投资有限公司负担（己交纳）。审判员  梁东丽二〇一八年十二月二十八日书记员  宦仁超
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初9487号 原告：周炳军，男，1971年9月20日出生，住所地江苏省泗阳县。 被告：陈振，男，1975年6月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。 原告周炳军与被告陈振民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2018年12月11日，原告周炳军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周炳军撤诉处理。 案件受理费970元，减半收取计485元，由原告周炳军负担。 审判员  陈月英 二〇一八年十二月十一日 书记员  葛文学
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3601号原告：柯卡宁，女，1968年4月16日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所律师。被告：陈元，男，1955年4月10日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：黄耀芳，女，1936年6月19日出生，汉族，住茂名市茂**。上述两被告共同委托诉讼代理人：吕小虎，广东法申律师事务所律师。第三人：茂名市城区永恒房地产中介服务部，住所地茂名市文东街**大院******商廊连**单车房。经营者：冯建。原告柯卡宁与被告陈元、黄耀芳、第三人茂名市城区永恒房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告柯卡宁于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯卡宁的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯卡宁撤诉。案件受理费488元（原告柯卡宁已预交），由原告柯卡宁负担。代理审判员  郭金荣二〇一八年十二月二十日法官助理何斯蕙书记员刘庆纳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初5103号原告：敖国敏，女，1975年4月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：杨昌鑫，男，1963年5月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告敖国敏诉被告杨昌鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖国敏的委托诉讼代理人罗德清、刘磊，被告杨昌鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖国敏向本院提出诉讼请求：1.被告杨昌鑫偿还原告敖国敏借款76000元；2.本案诉讼费由被告杨昌鑫承担。事实和理由：2013年7月17日，被告杨昌鑫向原告敖国敏借款76000元。并出具借条一份。被告杨昌鑫于2016年2月7日在借条上确认还款时间，以保证诉讼时效及原告敖国敏债权。原告敖国敏多次催收未果，起诉至人民法院。被告杨昌鑫辩称，向原告敖国敏借款30000元，约定每月利息1000元，按该约定支付一年的利息后未再支付利息，2013年7月17日，经双方当事人结算尚欠本金及利息66000元，但在出具借条时错写成76000元。出具借条后已经偿还20000元，尚欠原告敖国敏借款46000元。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告杨昌鑫向原告敖国敏出具借条一份，载明：“今借到敖国敏人民币76000，大写柒万陆仟元整，年前还清，如年前还不了，此款转给大儿子杨程浩归还。此据。”被告杨昌鑫在借款人处签名捺印。原告敖国敏在庭审中陈述，涉案借款76000元以现金方式支付；涉案借款未约定利息。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：本案的借款本金如何认定。根据原告敖国敏在庭审中举示的借条以及当事人陈述可以看出原告敖国敏与被告杨昌鑫之间的借贷关系成立，被告杨昌鑫在借条上签名可视为对借条上载明借款事实的认可。原告敖国敏在庭审中陈述涉案借款76000元以现金方式支付，未约定利息。被告杨昌鑫辩称仅向原告敖国敏借款30000元，约定每月利息1000元，按该约定支付一年的利息后未再支付利息，2013年7月17日，经双方当事人结算尚欠本金及利息66000元，但在出具借条时错写成76000元。民间借贷有别于金融借款合同，一是借款主体非金融机构，二是借款方式灵活多变、借贷金额较小、当事人身份之间较为亲密，又因民间借贷不便签订繁复的正式借款合同，故借条在民间借贷中承载着借款合同的作用，借条载明的金额应当认定为原、被告达成合意的借款金额。又因民间借贷中当事人双方往往采取现金交付的方式支付借款，因而借条也具有一定的支付属性，借款人如未能提出有效抗辩，借条出现在借款相对人手中时就可以独立证明借款已经实际支付。本案中，原告敖国敏向本院举示的借条中载明借款本金为76000元，借条系被告杨昌鑫自愿书写，能够认定原、被告双方就76000元借款达成了合意，再结合原告敖国敏已经实际取得借条的事实，能够认定原告敖国敏向被告杨昌鑫出借了76000元，故对被告杨昌鑫的辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告敖国敏与被告杨昌鑫在2013年7月17日的借条中约定年前还清借款，现借款期限已到，故被告杨昌鑫应立即偿还原告敖国敏借款本金76000元。被告杨昌鑫提出已偿还借款20000元的主张，原告敖国敏对被告杨昌鑫主张的该事实不予认可，且被告杨昌鑫亦未举示证据证明其已偿还20000元借款的事实，故本院对被告杨昌鑫的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨昌鑫于本判决生效后十日内偿还原告敖国敏借款本金76000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告敖国敏已预交850元），减半收取850元，由被告杨昌鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇一八年十二月二十五日书记员 杨雅迪
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初3327号原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：何贤琼，浙江方来律师事务所律师。被告：杨天中，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：陈贵洪，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市永川市。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告杨天中、陈贵洪追偿权纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人何贤琼到庭参加诉讼，被告杨天中、陈贵洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：2016年11月15日，被告杨天中与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）签订了合同编号为2016兰车抵贷4351的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定，被告杨天中因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为人民币143,700元，手续费为人民币15,000.84元，按月分期等额还款，总期数皆为36期；同时约定，在合同有效期内，被告杨天中违反合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告杨天中立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了《担保承诺函》，自愿为被告杨天中的上述全部债务提供连带保证。当日，被告杨天中、陈贵洪与原告签订了《反担保合同》一份，约定被告以陆地巡洋舰霸道牌渝Ｄ×××**小型轿车作为抵押物（未办理抵押登记）向原告提供反担保，被告陈贵洪作为反担保保证人自愿为被告杨天中的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告杨天中未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，两被告应自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，工行兰溪支行按约定向被告杨天中提供了透支资金，而被告杨天中取得透支资金后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2018年3月23日代为被告向工行兰溪支行偿还了人民币37,000元。但被告并未向原告归还上述代偿款，被告陈贵洪也未履行担保责任。故请求判令：一、被告杨天中偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本息（含罚息）人民币37,000元，违约金（从2018年3月23日起至实际履行完毕之日止，按月利息2%计算）；二、被告陈贵洪对本诉第一项内容承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函，证明被告杨天中向中国工商银行股份有限公司借款购车事实，及原告为该笔借款提供连带保证；3、中国工商银行牡丹卡签购单、进账单，证明中国工商银行股份有限公司兰溪支行已经履行贷款合同义务；4、反担保合同、注册登记机动车信息栏，证明被告杨天中以陆地巡洋舰霸道牌渝Ｄ×××**小型轿车作为抵押物（未办理抵押登记），被告陈贵洪作为保证人为被告杨天中的上述债务向原告提供反担保，三方约定了违约责任的事实；5、银行交易明细、中国工商银行进账单、凭证、证明，证明被告杨天中未按期偿还相应的透支款项本息，原告履行了连带保证义务及代为被告偿还本息（含罚息）情况。被告杨天中、陈贵洪未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告杨天中、陈贵洪无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据1-5符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告杨天中、陈贵洪与工行兰溪支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、被告杨天中、陈贵洪与原告签订的《反担保合同》系各方真实意思表示，合法有效。原告向工行兰溪支行出具《担保承诺函》为被告杨天中提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告杨天中未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人垫付了37000元，因此，原告有权向被告杨天中行使追偿权。原告代偿之后，被告陈贵洪作为反担保人，也未向原告偿还该代偿款。因此，原告有权向被告陈贵洪追偿担保代偿款及相关违约金，被告陈贵洪承担保证责任后，有权向被告杨天中追偿。合同约定，被告应自原告代偿款项之日起每日向甲方支付代偿款项0.1%的违约金，原告主张按月利率2%计算违约金，在合同约定范围内。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨天中、陈贵洪无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨天中于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款37000元及违约金(从2018年3月23日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止)；二、被告陈贵洪对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告杨天中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费590元，合计诉讼费1315元，由被告杨天中、陈贵洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林 华审 判 员  许德圣人民陪审员  王冰洁二〇一八年十二月十三日法官助理陈冬克代书 记员  余温艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33984号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：应建相，男，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告应建相小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16480元；交付时间：2016年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月15日尚欠本金余额13443.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13443.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告应建相向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13443.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.1元，由被告应建相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  古伟明人民陪审员  何燕芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  廖文君
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0924执726号 申请执行人：佛山市飞扬货运代理有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇，统一社会信用代码：91440606345294294N。 法定代表人：蔡源洋，该公司董事长。 委托代理人：蔡伟平，该公司职工。 委托代理人：邹文君，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者。 被执行人：邱奎，男，1989年10月2日出生，汉族，住宜丰县。 申请执行人佛山市飞扬货运代理有限公司依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初168号民事判决书于2018年8月23日向本院申请执行，本院于2018年8月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱奎未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2018年12月18日，本院将被执行人纳入失信被执行名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行2.8276万元，截止2018年12月18日已执行0元，未执行2.8276万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年12月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一八年十二月十九日 书记员  蔡卫贞
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2834号 原告：徐自花，女，汉族，生于1963年9月5日，住甘肃省永靖县。 被告：林栋，男，汉族，生于1979年4月10日，住甘肃省永靖县。 原告徐自花与被告林栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐自花、被告林栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐自花向本院提出诉讼请求：1.依法判令林栋偿还借款70000元及按年率24%标准承担自2014年5月7日起至2018年10月11日的利息74472元，并按年利率24%的标准承担自2018年10月12日起至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由林栋承担。事实和理由：2014年5月7日，林栋称家中有事向徐自花借款70000元，双方口头约定利息月利率为5%，徐自花向林栋支付现金后，林栋写了借条。2016年8月1日，林栋重新写了借款合同书和借条。后经徐自花催要，林栋推脱未还。为维护徐自花的合法权益，依法提起诉讼，请求支持徐自花的诉讼请求。 林栋口头辩称，这是徐自花给我帮忙的钱，当时我是出了车祸找徐自花借款，徐自花拿的是别人（大庄孔某某）的钱，徐自花拿了孔某某的20000元钱，当场扣除了2000元的利息，给我借了18000元，后面徐自花说直接把钱还给她，再不用给孔某某还了，后面我和徐自花在县政府大楼里碰见，因为人多，我也觉得丢人就按照徐自花的要求写了条子，我实际就借了20000块钱。 徐自花向本院提交借条原件、借款合同书各一份，证明林栋借徐自花现金70000元的事实。 林栋未提交证据。 为查明案件事实，本院向孔某某进行了谈话，制作谈话笔录一份。林栋无异议。 徐自花提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，林栋向徐自花借款50000元。同日，由徐自花口头担保后，孔某某给林栋出借款20000元，孔某某扣除利息1000元。第二年，徐自花偿还孔某某20000元。2016年8月1日，徐自花到永靖县人民政府办公楼找到林栋，林栋向徐自花写了一份借徐自花20000元的借条、向徐自花出具一份借50000元的借款合同一份。后经徐自花催要，林栋未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林栋向徐自花借款，并向徐自花出具借条、借款合同书，林栋应当按照约定履行偿还借款的义务，故林栋应当偿还徐自花借款本金50000元、20000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。林栋向徐自花借50000元时出具的借款合同中未约定利息，林栋对徐自花主张的利息予以否认，双方对利息约定不明确，视为不支付利息，故徐自花关于该笔借款利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。林栋向孔国英借款时扣除了利息1000元，约定月利率为5%，本院认定双方约定了利息，但该利率超过年利率24%，本院不予支持，应以年利率24%计算利息。徐自花于2015年1月已代为偿还孔国英的借款，故林栋向徐自花偿还本金及2015年1月1日开始支付按年利率24%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、林栋于本判决生效之日起十日内偿还徐自花借款50000元；林栋于本判决生效之日起十日内偿还徐自花借款20000元并支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回徐自花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3189元，减半收取计1594.5元，由徐自花、林栋负担797.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇一八年十二月十七日 书记员  王小霞
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3381号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：林凤庄，女，1966年10月15日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告林凤庄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  李增林 二〇一八年十二月五日 法官助理刘艳丽 书记员何尘