湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初2099号原告：陈明才，男，1960年12月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。被告：刘辉良，男，1964年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。原告陈明才与被告刘辉良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明才的委托诉讼代理人舒立焱，被告刘辉良的委托诉讼代理人李月、周雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款120万元，利息91.2万元（利息按月利率20‰暂自2015年6月30日起计算至2018年8月31日止），共计211.2万元，后续利息按月利率20‰计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月22日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款，原告通过中国农业银行湖北省分行向被告转账给付了出借款100万元。后被告偿还了部分利息，2015年6月30日，被告对上述借款向原告出具欠条一张，内容为“刘辉良欠陈明才人民币120万元，此款两个月内付清，到期未付清重新计息，月息3%。”还款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至法院。被告刘辉良辩称，1、原告诉请答辩人偿还120万元欠款无事实依据。原告于2011年11月22日向答辩人转账支付100万元，系向答辩人经营的矿山投资款而非借款，且该款答辩人已于2014年1月21日返还给原告，原告主张该100万元系借款与事实不符。且2011年给付款，2015年出具欠条严重违背常理，原告仅以欠条主张120万元，无法说明120万元的由来，证据严重不足，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，原告仅依据欠条借条提起诉讼，无其他转账凭证印证的，应不予支持。2、本案已超过诉讼时效。即使欠条合法存在，至2017年8月30日该欠条已超过2年诉讼时效，原告已经丧失胜诉权利。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的欠条、银行进账单，拟证明原告于2011年11月22日向被告给付了出借款100万元，2015年6月30日，经双方对利息结算后，被告尚欠其本息共计120万元未予偿还。被告对证据的真实性无异议，可以作为定案的依据，采信该项证据的理由在以下说理部分予以详细阐述。2、原告提供的其和被告于2018年2月份至11月份的通话记录，以及2016年12月15日、2017年12月19日、2018年2月6日的手机短信联系记录，拟证明原告一直在向被告主张权利，本案未超过诉讼时效。被告质证认为，该项证据系原告在第一次开庭后提交，已超过举证期限，应承担举证不利的法律后果；无证据证明和原告联系的手机号码为被告刘辉良使用，即使手机号码真实，短信内容上也可反映原告对被告经营的矿山十分了解且定期询问矿山进度，恰能证明原告向被告的给付款系投资款；原、被告二人曾是朋友关系，常有电话、短信往来正常，该项证据只能证明双方曾有过联系，不代表原告向被告追债、讨债。因此，该项证据不能证明本案诉讼时效存在中断的情形。本院认为，被告系在第一次开庭审理时，当庭提出超过诉讼时效的抗辩意见，故依法应重新给予原告举证期限，原告在庭后根据被告的抗辩意见补充提交该项证据并未超过举证期限。原告提供的该项证据中刘辉良的手机号码（139××××****）与原告起诉时提供的被告刘辉良的手机号码一致，且本院在本案审理过程中，亦是通过该手机号码和被告刘辉良取得联系，故可认定该手机号码使用者为被告刘辉良。从该项证据的内容上看，原、被告于2016年、2017年、2018年均有联系，其中2016年12月15日的手机短信中，原告向被告询问被告投资的矿山状况，对此原告已作出合理说明，称其每次向被告刘辉良催讨借款时，被告均是以矿山正常生产及矿山股份转让后有了资金便向原告还款为由予以答复，同时结合被告向原告借款用途系用于投资矿山，以及欠款数额较大等事实，按一般常理推断，原告向被告询问其矿山经营状况与其向被告刘辉良催讨债务之间具有关联性，可认定原告于2016年12月份已向被告主张权利，诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对原告提供的该项证据，本院予以采信。3、被告提供了证人夏某的书面证言，并申请证人夏某当庭作证，证人夏某的当庭陈述与其书面证言一致，证明的主要内容为：2014年1月21日，证人和刘辉良、陈明才、阮某在阮某的办公室，刘辉良向证人借款100万元还给陈明才，证人表示在正月半（即2014年2月14日）后将该100万元付给陈明才，陈明才答应如果证人于2014年2月15日（农历正月十六日）前给付该100万元就不计利息，但证人直到2014年3月12日才向陈明才给付该100万元。2015年6月30日，陈明才、刘辉良在证人家中算账，陈明才以证人延迟付款为由要求刘辉良支付利息3万元，证人表示是因其延期给付造成，自愿承担该3万元利息，在刘辉良应给付其的利息中扣除，为此，证人还向刘辉良出具了3万元的欠条。原告对证人夏某当庭陈述的已代被告向其偿还100万元的事实予以认可，对还款时间持有异议，提出夏某还款时间是2015年春节前后分两次偿还，即2015年春节前偿还了50万元，2015年正月半后偿还了50万元，而不是证人所陈述的2014年3月12日一次性偿还了100万元，该100万元是偿还的借款利息。但双方均不能提供银行转账凭证证明该100万元的给付时间。后经本院再次向证人夏某询问，夏某称其于2014年8月份检查出患有白血病，因治疗家庭经济已陷入困境，不可能在患病之后还有能力向刘辉良出借该100万元，虽然现在无法提供银行转账记录，但确实是2014年3月12日向陈明才给付该100万元，具体给付时间证人在自己的记账本中记了账。本院认为，证人夏某已出庭作证，对其向原告陈明才给付100万元的事实陈述详细明确，并对给付时间具有较明显的时间节点描述，且符合一般常理。故本院对证人夏某的证言，依法予以采信。根据上述依法确认的有效证据以及当事人陈述，可以确认本案如下事实：被告刘辉良因投资经营矿山需要资金周转向原告陈明才借款，原告2011年11月22日，通过银行转账向被告给付了出借款100万元，双方约定按年利率36%计算利息。被告于2012年6月26日偿还了原告6个月的利息18万元；于2014年3月12日通过夏某代为向原告偿还了100万元。2015年6月30日，经原、被告双方对上述借款的本息进行结算，被告向原告出具了金额为120万元的欠条一张，双方约定此款两个月内付清，到期未付清重新计息，月息3%。还款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告未予偿还。本案争议焦点为：1、原、被告双方是否存在民间借贷法律关系，被告是否应偿还原告借款120万元及利息。2、本案是否超过诉讼时效。本院认为，关于争议焦点1，原告提供了被告向其出具的欠条、银行进账单等证据，证明被告于2011年11月22日向其借款100万元，双方约定按年利率36%计算利息，后被告先后偿还了利息118万元，尚欠本息120万元未予偿还。为此，原告诉请被告偿还借款120万元及利息。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，对原告于2011年11月22日向其给付款100万元的事实予以认可，但对上述证据的证明目的持有异议，认为银行进账单只能证明原告于2011年11月22日曾经向被告转账给付100万元，不能证明该100万款项系借款，且被告已于2012年6月26日偿还了18万元，于2014年1月21日由证人夏某代为偿还给了100万元，该款已经偿还完毕；欠条无其他给付款凭证予以印证，不能证明被告向原告借款120万元的事实。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据证人夏某的证言，可认定原、被告于2015年6月30日在证人夏某家中有过算账的事实，而被告向原告出具120万元欠条的时间亦是2015年6月30日，被告抗辩2011年11月22日原告向其给付的100万元已经偿还完毕，该120万元欠条与100万元的给付款无关，但不能明确说明其向原告出具120万元欠条的事实依据，亦未抗辩及举证证明原、被告双方还存在其他经济往来。因此，根据民事证据的高度盖然性规则，原告提供的上述证据可证明原、被告之间民间借贷关系成立并生效，该120万元欠条系经双方对之前借款本息结算后被告向原告出具，而非原告另行实际给付了出借款120万元。关于利息问题，结合证人夏某证明的原、被告于2015年6月30日在其家中算账时，原告提出因证人延迟付款一个月左右，要求被告另行计算3万元利息的事实，以及被告向原告出具的120万元欠条中“到时未付清，从（重）新计息，月息3%”的内容，可认定双方对之前的借款已约定按年利率36%计算利息，且该120万元欠条包含所欠利息的事实。经本院核算，自2011年11月22日起至2014年3月12日由证人夏某代为偿还原告100万元时止，利息共计83万元（按双方约定的年利率36%计算），被告之前已经偿还18万元，尚欠利息65万元，而夏某代偿了100万元，应视为偿还利息65万元，偿还本金35万元，即至2014年3月12日止，被告已结清之前利息，实际尚欠原告本金为65万元，之后利息应按本金65万元计算，至2015年6月30日出具欠条时，本息应为954200元（按双方约定的年利率36%计算），而被告出具的欠条金额为120万元，即使按原告陈述的证人夏某是2015年农历正月半后还款，本息金额也没有120万元，原告亦不能明确说明该120万元的结算经过，故该120万元的金额中不排除存在高额利息的可能，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。故本案利息按本金65万元，年利率24%，自2014年3月13日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至判决之日即2018年12月7日止，为73.84万元，以上本息共计138.84万元。关于争议焦点2、被告抗辩即使欠条合法存在，截止至2017年8月30日，该案已超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权利，原告据此反驳称，欠条约定的还款期限届满后，曾多次向被告催讨欠款，因被告一直在外做生意，大多是以电话、手机短信的方式和被告联系，被告总以矿山经营困难、矿山股份正待转让等理由延迟还款时间，未予偿还。因此，原告一直在向被告主张权利，诉讼时效多次发生中断，本案并未超过诉讼时效。本院认为，原告已举证证明其在诉讼时效期间内向被告主张了权利，存在诉讼时效中断情形，诉讼时效期间应重新计算，本案未超过诉讼时效。故被告提出的诉讼时效抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘辉良于本判决生效后十五日内偿还原告陈明才借款本金65万元、借款利息73.84万元，共计138.84万元（利息已计算至2018年12月7日止。自2018年12月8日起继续按本金65万元、年利率24%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23696元，由原告陈明才负担8119元，由被告刘辉良负担15577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐爱华人民陪审员  喻曙芳人民陪审员  梅咏平二〇一八年十二月七日书 记 员  金学渊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。