wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11688号申请执行人张超，女，1965年11月14日出生，住北京市石景山区。被执行人北京秋彤健身顾问有限公司，住所地北京市门头沟区中门寺大街**。法定代表人张凤琴。被执行人北京秋彤健身顾问有限公司丹彤健身俱乐部，，住所地北京市石景山区海特花园**楼底商负责人程丹彤。张超与北京秋彤健身顾问有限公司、北京秋彤健身顾问有限公司丹彤健身俱乐部服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25878号民事调解书生效后，张超向本院申请强制执行，要求北京秋彤健身顾问有限公司、北京秋彤健身顾问有限公司丹彤健身俱乐部给付各项费用0.226万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2018年11月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其法定代表人高消费，同时对程丹彤采取司法拘留措施。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25878号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇一八年十二月十一日书记员  刘钊
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1124执27号申请执行人:孙兴民，男，1973年2月5日出生，汉族。被执行人：李野，男，1969年8月30日出生，汉族。被执行人：冯昌红，男，1974年8月19日出生，汉族。申请执行人孙兴民与被执行人李野、冯昌红借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初171号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月2日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李野、冯昌红无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初171号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  蒋保新二〇一八年十二月十五日书记员  宋玉峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏寅辉安能能源科技有限公司。住所地：江苏省东台市五烈镇廉贻镇中居委会**（刘志华经营性用房内）。法定代表人：王盈，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州爱康光电科技有限公司。住所地：江苏省张家港经济技术开发区金塘西路**。法定代表人：陈家兵，该公司总经理。再审申请人江苏寅辉安能能源科技有限公司（以下简称寅辉公司）因与被申请人苏州爱康光电科技有限公司（以下简称爱康公司）债务转移合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终10309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寅辉公司申请再审称，1.涉案《债权债务协议》约定寅辉公司需向爱康公司虚开高额增值税发票，违反法律规定，故《债权债务协议》应为无效合同。2.爱康公司未能举证证明《债权债务协议》第一页系双方合意，对此应承担不利后果，一、二审判决将《债权债务协议》第一页已被替换的举证责任分配给寅辉公司是错误的。因寅辉公司资金被冻结导致无法交纳鉴定费用，寅辉公司申请解封被一审法院拒绝，故而未能交纳鉴定费用。一审判决认定寅辉公司拒绝交纳鉴定费用与事实不符。3.即便《债权债务协议》系双方真实意思表示，该协议履行也有先后顺序，在爱康公司开具增值税发票之前，寅辉公司享有拒付相应款项的先履行抗辩权。4.一、二审判决认定寅辉公司需承担违约金无事实和法律依据。5.公司对外担保需股东会同意。寅辉公司承担债务并未经过股东会同意，《债权债务协议》应为无效合同。6.寅辉公司没有任何理由承担付款责任，《债权债务协议》明显不符合常理。请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判驳回爱康公司的诉讼请求。本院经审查认为，1.因本案当事人互欠对方相应的发票，故双方在《债权债务协议》中对开具增值税发票的事宜作出约定，鉴于各方存在真实的交易关系，寅辉公司主张协议约定虚开增值税发票的内容违反法律规定，没有事实依据。2.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，爱康公司欲证明当事人存在债务转移事实提交了有爱康公司、寅辉公司、江苏飞达光伏有限公司（以下简称飞达公司）共同签章的《债权债务协议》证明其主张，已完成了举证责任。寅辉公司虽对协议第一页内容的真实性提出异议，但未依法交纳鉴定费用导致鉴定未果，即寅辉公司对其反驳主张只有单方陈述而无证据证明，应承担由此产生的举证不能的法律后果。一审期间，寅辉公司虽申请法院解封，但法院解封必须符合法定条件，一审法院已通知其提供相应担保，但寅辉公司未予提供，故一审法院对其解封申请未予准许，并无不当。寅辉公司以法院拒绝解封作为其未交纳鉴定费用的理由不能成立。3.从《债权债务协议》内容来看，并无开具增值税发票与寅辉公司付款义务先后履行顺序的约定，寅辉公司主张应先开具增值税发票再付款，没有合同依据。4.《债权债务协议》第一项约定寅辉公司应于2015年12月31日前向爱康公司支付936738.08元，若无法按期支付，按照原合同约定向爱康公司支付违约金。因寅辉公司未按约定履行付款义务，一、二审判决判令其承担违约金有合同依据。5.《债权债务协议》约定飞达公司的债务转移由寅辉公司负担，本案并不涉及公司担保的问题，寅辉公司以承担债务未经股东会同意为由主张《债权债务协议》无效，没有事实和法律依据。6.《债权债务协议》对协议各方权利义务有明确具体的约定，寅辉公司签章确认了《债权债务协议》，即应受协议内容的约束，至于其承担飞达公司的债务是否符合常理，并不能作为其是否应承担责任的判断依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏寅辉安能能源科技有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一八年十二月十九日书记员 白金凤
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执830号申请执行人:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。委托代理人：林堂众，男，1987年8月8日出生，汉族，住高唐县。系该公司客户经理。被执行人：田玉海，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：许明云，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：臧利邦，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人田玉海、许明云、臧利邦金融借款合同纠纷一案中，被执行人田玉海、许明云现已交纳案款102341.32元，剩余案款申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人臧利邦达成执行和解协议，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司以此为由，于2018年11月27日向本院提出申请，申请撤销对被执行人田玉海、许明云、臧利邦的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1526执字第830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一八年十二月三日书记员  相 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46093号原告：王立新，男，1955年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：周京波，男，1976年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王立新（以下简称原告）与被告周京波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9万元；2.要求被告支付利息（以9万元为基数，自2016年4月23日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。自2016年4月23日，被告因急需用款向原告借款10万元；2016年5月7日，被告又向原告借款6万元。双方约定了还款时间，但到期后，被告仅偿还本金7万元，剩余9万元至今未还，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告通过POS机向北京翼诚投资有限责任公司支付10万元；2016年5月7日，原告通过POS机向北京翼诚投资有限责任公司支付6万元。2016年8月24日，2017年7月9日，被告向原告转账2万元；被告向原告转账5万元。原告认可该7万元均系被告偿还的借款本金。经查询，被告系北京翼诚投资有限责任公司的法定代表人。庭审中，原告称：“我和被告是朋友关系，双方没有其他经济往来。被告因生意周转向我借款，因为碍于面子，故未让被告出具借条，但是被告向我承诺按照年利率36%计算利息，但是没有书面约定。我是通过POS机刷卡方式向被告支付的借款，后来我才知道POS机的账户为北京翼诚投资有限责任公司”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告未提供相应证据，且根据银行交易明细可知，原告向被告为法定代表人的公司支付款项后，被告偿还过款项。故本院认定原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现原告认可被告已偿还本金7万元，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金9万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未进行书面约定，且未约定还款期限。根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。现原告未提交其在起诉之前催款的相关证据，故应当视为原告在提起诉讼之日要求被告还款。故本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2018年3月31日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付利息，故本院对原告主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2018年4月1日作为利息起算时间。另，原告主张的利息标准过高，本院予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周京波于本判决生效之日起七日内偿还原告王立新借款本金90000元；二、被告周京波于本判决生效之日起七日内向原告王立新支付利息（以90000元为基数，自2018年4月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告王立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告周京波负担（其中1025元，原告王立新已交纳，被告周京波于本判决生效后七日内给付原告王立新；剩余1025元，被告周京波于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 刘 毅人民陪审员 刘通海二〇一八年十二月二十一日书 记 员 李 壮
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民督345号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立，男，系该公司花明楼支行行长。委托诉讼代理人：袁全军，男，系该公司花明楼支行客户经理。被申请人：易世强，男，1977年11月4日出生，汉族，住湖南省。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人易世强申请支付令一案，本院于2018年12月23日立案。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三、四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  何胜兴二〇一八年十二月三十一日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9439号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈国荣，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省平和县。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告陈国荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门市金顺明融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈惠清 二〇一八年十二月七日 代书记员 陈俊贤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市南票区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1404民初1052号 原告：葫芦岛市乌金塘水库管理局，住所地：XXX 法定代表人：王XX职务：党委副书记。 被告：轩志军，男，1977年10月6日生，汉族，农民，住XX。 原告葫芦岛市乌金塘水库管理局与被告轩志军物权保护纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行审理。 葫芦岛市乌金塘水库管理局向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除建设在原告淹没区内的房屋；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告所属乌金塘水库于1982年竣工验收时“以89.5米水位作为处理淹没区动迁水位”，即“库区内89.5米高程以下的土地由原告负责管理使用”。2010年被告在原告淹没区范围内建设房屋，原告发现后一直责令被告拆除，但被告置之不理，其行为侵犯原告合法权益，且危害公共安全，故诉至法院要求被告拆除建设在原告淹没区内的房屋。 本院经审查认为，原告要求被告拆除建设在原告淹没区内建筑物的诉求，属于国家有关行政机关的职责范围，不属民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告葫芦岛市乌金塘水库管理局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  曹凤艳 二〇一八年十二月七日 书记员  许常辉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4372号原告：李福柱，无固定职业，住呼和浩特市回民区新街坊小区**楼******，，住呼和浩特市委托诉讼代理人：高晓宇、张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：奇小兴，该公司员工，住回民区云鼎商业中心****。原告李福柱与被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司(以下简称金石蒙荣公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福柱委托诉讼代理人高晓宇、张婧威、被告金石蒙荣公司委托诉讼代理人奇小兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请贵院依法判决被告将为原告办理新街坊小区5号楼7单元5楼西户房屋权属登记需要其提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告取得房屋产权证书。二、判令被告承担上调后的契税、物业维修基金等房产过户全部费用。三、判令被告支付原告违约金225元。四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月6日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区房屋一套。合同第十五条约定“出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。办证期限届满，经原告多次催告，被告拒不履行合同义务，原告无奈，故诉至法院，望判如所请。被告金石蒙荣公司辩称，一是，买卖合同认可，新街坊小区五证齐全，销售，契税、物业维修基金等房产过户全部费用上调是2010年12月16日变更的，是在合同签订前。二是，我公司已经在2011年取得相应的许可证，但因回民区政府有建筑占用我公司土地，造成新街坊小区规划超标，无法验收，导致新街坊小区无法办理房屋产权手续。本院经审理认定事实如下：2011年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区房屋，房屋总价款225171元；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2012年4月11日将涉案房屋交付原告。另查明，被告开发建设的新街坊小区取得了建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证。再查明，2017年12月29日，呼和浩特市规划局向市城管执法局出具呼规字[2017]546号函，载明：被告建设的新街坊在申请办理规划核实手续时，经审查和规划核实会研究，该项目存在未批建设及未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，涉案房屋于2012年4月11日交付使用，被告未按约将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告将涉案房屋办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告取得房屋产权证书的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告表示合同签订后，办理房屋产权登记的契税、物业维修基金等费用并未上调。对于原告要求被告承担上调后的契税、物业维修基金等费用，因未实际发生，本院不予支持。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，对于原告要求被告支付违约金225元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李福柱取得位于呼和浩特市回民区西户房屋权属证书；二、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李福柱违约金225元；三、驳回原告李福柱的其他诉讼请求。案件受理费30元，本院已减半收取，由被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇一八年十二月二十日书记员 赵巍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1508号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路****3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，总经理。委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市綦江区。被申请人：袁理，女，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：李应碧，女，1952年11月25日出生，汉族，住址同上。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人袁理、李应碧申请支付令一案，本院于2018年11月19日立案后，于2018年11月20日发出(2018)渝0110民督1508号支付令，并于2018年11月30日向被申请人送达，限令被申请人袁理、李应碧在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年12月3日被申请人袁理、李应碧已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督1508号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇一八年十二月三日书记员  刘 颖
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3240号罪犯张琨，男，1984年4月24日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，彝族，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年1月6日作出（2011）普中刑初字第458号刑事判决，以被告人张琨犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张琨不服，提出上诉。本院于2012年12月21日作出（2012）云高刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年7月16日被交付执行。本院于2015年6月15日作出（2015）云高刑执字第1610号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第二监狱于2018年12月7日将本案报请本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张琨在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张琨的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月21日起至2043年12月20日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  秦 姣二〇一八年十二月二十一日书记员  袁琳敏
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初1685号原告:刘光，男，1984年5月23日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：靳思阳（代理权限：代为取证,参加诉讼，举证，质证、辩论，代收法律文书），男，1985年9月27日出生，汉族，住随县。系原告刘光朋友。被告：汪胜，男，1993年2月7日出生，汉族，住随县。被告：黄爽，男1994年12月7日出生，汉族，住随县。系被告汪胜朋友。原告刘光与被告汪胜、黄爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘光的委托诉讼代理人靳思阳到庭参加诉讼，被告汪胜、黄爽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光诉称，2017年9月25日，被告汪胜做生意缺少流动资金向原告借款10000元，被告黄爽对该借款承担连带清偿责任，当时出具一份借条，口头约定利息月息3分。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，请求法院依法判令二被告连带偿还借款本金10000元及利息；诉讼费由二被告承担。被告汪胜未答辩。被告黄爽通过微信辩称，被告汪胜向原告刘光借款10000元，当时约定利息为月息一角。原告因扣除第一个月利息，当场给付9000元，后来汪胜陆续偿还了一些利息。因为与汪胜属朋友关系，所以为汪胜提供了担保。请求法院查明事实，依法公正裁决。根据原告、被告黄爽的诉辩意见及采信的相关证据，本院归纳的焦点如下：一、关于本案借款本金确定问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告黄爽辩解实际借款为9000元，但被告汪胜及黄爽向原告出具的欠条金额为10000元，二被告未举出相反证据予以证实，故本院对被告黄爽的辩解意见不予采信，认定被告汪胜实际借款本金为10000元。二、关于被告汪胜所还6000元如何计息还本问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因原、被告未约定先偿还本金还是偿还利息，被告黄爽答辩称借款利息为月息一角，明显高出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%，故原告请求超过年利率36%部分利息本院不予支持，应当先还利息后扣减本金，被告汪胜支付的6000元本息分段计算为：1、2017年9月25日借款10000元至2017年10月25日利息按年利率36%计算为300元（10000元×36%×30天／360天），被告支付的1000元扣减利息300元再扣减本金700元，借款本金下余为9300元；2、2017年10月26日至2017年11月25日下余借款本金9300元利息按年利率36%计算为279元（9300元×36%×30天／360天），被告汪胜偿还的1000元扣除利息279元再扣减本金721元，借款本金下余为8579元；3、2017年11月26日至2018年1月11日下余借款本金8579元按年利率36%计算为394.63元（8579元×36%×46天／360天），被告汪胜支付的3000元扣减利息394.63元再扣减本金2605.37元，下欠借款本金5973.63元；4、2018年1月12日至2018年2月13日下余借款本金5973.63元按年利率36%计算为191.16元（5973.63元×36%×32天／360天），被告汪胜支付的1000元扣减利息再扣减本金808.84元，最终下余借款本金为5164.79元。三、关于被告黄爽是否承担担保还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告黄爽在被告汪胜所出借条上签名担保人，因约定不明确，应视为连带责任担保，其担保期间应为两年，即从2017年9月25日至2019年9月24日止，故被告黄爽应对该债务承担连带还款责任。经审理查明，2017年9月25日，被告汪胜因做生意需要向原告刘光借款10000元，约定月息3分，并向原告出具一份欠条。被告黄爽在借条上签名担保，自愿承担连带担保还款责任。同年10月25日、11月25日，被告汪胜通过微信转账向原告还款2000元；2018年1月11日、2月12日，被告汪胜继续通过微信还款4000元，计还款6000元。至2018年2月12日，本院按照先还利息后还本金法律规定计算被告汪胜实际下欠借款本金5164.79元，后经原告多次催要,被告汪胜下落不明，被告黄爽外出打工，二被告未清偿下余借款。以上事实，有原告出具的身份证复印件、借条、被告黄爽出具的微信还款记录等证据予以证实。本院认为，合法债务应当予以清偿。被告汪胜向原告借款10000元的事实清楚，且有被告汪胜所出借据证实，经本院先息后本计算至2018年2月12日实际下欠本金5164.79元，故被告汪胜依法应当清偿。原告请求诉讼后利息，应从实际欠款之日起按照年利率24%计算至该款付清之日止。被告黄爽自愿担保，应对被告汪胜承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪胜于本判决送达生效之日起十日内一次向原告刘光偿还借款本金5164.79元及利息（自2018年2月13日起按年利率24%计算至该款清偿完毕时止）;被告黄爽对被告汪胜承担连带清偿责任。二、驳回原告刘光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告汪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张黎辉人民陪审员  池 祥人民陪审员  张先国二〇一八年十二月六日书 记 员  陈 艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1254号之二原告（反诉被告）:南明朝，男，汉族，1979年10月18日出生，住商丘市。被告（反诉原告）：谢信海，男，汉族，1972年11月2日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告（反诉被告）南明朝与被告（反诉原告）谢信海买卖合同纠纷一案中，原告南明朝于2018年12月11日向本院提出撤回起诉申请，反诉原告谢信海于2018年12月11日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，反诉原告申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告南明朝撤回起诉；二、准许反诉原告谢信海撤回反诉。案件受理费630元，减半收取315元，由原告南明朝负担。反诉费458元，减半收取229元，由反诉原告谢信海负担。审判员  李明洁二〇一八年十二月十一日书记员  司 曼
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民特460号申请人:薛永安，男，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：薛凤，女，1993年6月19日出生，汉族，住重庆市潼**。申请人薛永安申请认定被申请人薛凤无民事行为能力一案，本院于2018年8月1日立案。申请人薛永安于2018年12月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人薛永安撤回申请。审判员  杜琼华二〇一八年十二月七日书记员  李 炎
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0828民初3315号 原告：王玲玲，女，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告：刘金云，女，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。 被告：杨全华，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：储晓红，女，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告王玲玲、刘金云与被告杨全华、储晓红相邻关系、不当得利纠纷（立案案由为物权纠纷）一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲玲、刘金云及其共同委托诉讼代理人朱海洋、被告杨全华到庭参加诉讼。被告储晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玲玲、刘金云向本院提出诉讼请求：1.杨全华、储晓红立即拆除封堵王玲玲、刘金云进出房屋通道的围墙及铁门，保障王玲玲、刘金云依法享有通行、排水等相邻权益；2.杨全华、储晓红立即偿还王玲玲、刘金云为其垫付的契税、印花税、土地价款合计18669.99元。事实和理由：2015年，中国农业银行股份有限公司岳西县支行向岳西县人民法院申请执行，要求杨全华、储晓红偿还其借款，在执行过程中，法院依法定程序对杨全华、储晓红抵押的房屋进行评估拍卖、变卖，王玲玲、刘金云按照法定程序购买了杨全华、储晓红的四套房屋【房产证编号岳私房第××××、××××、××××、××××号，土地证岳国用（××）第××××号】。在办理产权变更登记过程中，由于杨全华、储晓红未缴土地价款、印花税等相关费用，王玲玲、刘金云为其代缴纳了部分费用（5套房屋共缴纳各项费用总计96047.66元，杨全华、储晓红自己房屋应承担18669.99元，该数额按照面积计算）。王玲玲、刘金云依据法院裁定办理好产权证后，杨全华、储晓红以法院变卖房屋价格过低为由，将案涉房屋的进出通道修建围墙和铁门封堵，不让王玲玲、刘金云进出，其行为严重侵害了王玲玲、刘金云依法享有的通行、排水等相邻权益。该纠纷经法院执行局协调无果，故起诉。 杨全华辩称，1.王玲玲、刘金云通过法院变卖取得房屋是事实，房产证已经发下来了，标注了使用面积，修建围墙和铁门不在其使用面积之内，是在我父亲合法的土地使用面积内，而且杨全华并没有占用通道，该围墙和铁门不是杨全华建的，是杨全华的母亲出钱找人建的。2.排水问题，房屋是法院拍卖、变卖的，杨全华不是开发商，没有义务提供基础设施。3.办证费用问题，杨全华本来就办有土地证、房产证，无需重新办证、缴纳费用。 储晓红未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于王玲玲、刘金云提交的不动产权证书复印件、岳西县人民法院执行笔录、司法变卖成交确认书、（2015）岳执字第00082-3号民事裁定书、照片，杨全华对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。对于杨全华提出围墙和铁门是在其父亲名下的土地面积内修建的质证意见，因涉案土地原由杨全华与其父亲杨春明共有，共有使用权面积为389.36平方米，杨全华与杨春明各占194.68平方米，该宗地使用权未进行区分，在重新办证后属于杨全华、王玲玲、刘金云、杨春明共有，故本院对该质证意见不予采信；对于杨全华提出执行笔录中已确定应由王玲玲、刘金云缴纳办证费用，办证费用不应由其承担的质证意见，因王玲玲、刘金云主张的补缴的土地价款等税款是应由三人共同缴纳的，包括了杨全华应当负担的税款在内，而不仅指王玲玲、刘金云应缴纳的税款，故本院对该质证意见不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在强制执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行与被执行人杨全华、储晓红金融借款合同纠纷一案中，依法对杨全华名下位于安徽省岳西县天堂镇建设西路木冲弄的房地产[土地证号：岳国用（&tim**;×）第××××号，房产证号：岳私房字××××、××××、××××、××××号]进行变卖，由王玲玲、刘金云按总变卖保留价89.45万元分割竞买（刘金云购买××××号一套、王玲玲购买××××、××××、××××号三套）。该房地产的土地性质原为划拨，王玲玲、刘金云在办理产权变更登记过程中，补交了全部的土地价款及相应的契税、印花税共计96047.66元。该宗土地面积共389.36平方米，原为杨春明与杨全华共有，各享有194.68平方米土地使用权。产权变更登记后，杨全华名下194.68平方米的土地使用权变更为杨全华、王玲玲、刘金云共有。其中杨全华名下尚有一套房屋（房地权证岳私房字第××号）建筑面积为110.57平方米；王玲玲的三套房屋面积分别为：皖（××）岳西县不动产权第××××号房屋建筑面积为111.77平方米、皖（××）岳西县不动产权第××××号房屋建筑面积为122.89平方米、皖（××）岳西县不动产权第××××号房屋建筑面积为111.77平方米；刘金云的一套房屋[皖（××）岳西县不动产权第××××号]建筑面积为116.44平方米。 诉讼中，王玲玲、刘金云向本院申请撤回要求杨全华、储晓红立即拆除封堵王玲玲、刘金云进出房屋通道的围墙及铁门，保障王玲玲、刘金云依法享有通行、排水等相邻权益的诉讼请求。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王玲玲、刘金云补交的土地价款及契税、印花税包括了杨全华应当缴纳的部分税款在内，杨全华没有法律根据获得不当利益，应当予以返还。对于王玲玲、刘金云主张杨全华应返还按房屋面积比例计算的分摊税款的诉讼请求，依法应予支持；但其计算金额有误，本院核定为18519.79元[110.57÷（110.57＋111.77＋122.89＋111.77＋116.44）×96047.66]。对于王玲玲、刘金云主张储晓红承担共同返还义务的诉讼请求，因不动产权证书载明的权利人为杨全华个人，且其未举证证明储晓红是受益人，故本院对此诉讼请求不予支持。杨全华提出其原有房产证和土地使用权证，无须再行缴纳相关税费的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。王玲玲、刘金云庭后撤回部分诉讼请求，系其自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨全华于本判决生效之日起十日内向王玲玲、刘金云返还税款18519.79元； 二、驳回王玲玲、刘金云的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，减半收取计134元，由杨全华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 吴建业 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 胡婷云
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1802民初4797号原告：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：杨炳楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚玉龙，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨启杰，江苏博事达律师事务所律师。被告：成志宏，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告宣城市万家市场运营管理有限公司与被告成志宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，原告以已与被告达成和解协议为由，于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣城市万家市场运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费11404元，减半收取5702元，由原告宣城市万家市场运营管理有限公司负担。审 判 长  王 琼人民陪审员  张云南人民陪审员  钟祥珠二一八年十二月五日书 记 员  章诚仪
5181北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24837号原告钟海，男，1976年04月05日出生，汉族，住广东省东莞市。被告唐林涛，男，1990年09月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。原告钟海与被告唐林涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟海到庭参加了诉讼，被告唐林涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告钟海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月23日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年6月23日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612350456422730324。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐林涛于本判决生效后七日内偿还钟海借款本金1000元；二、唐林涛于本判决生效后七日内支付钟海利息（以1000元为本金，自2016年6月24日借款次日起至2016年7月4日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、唐林涛于本判决生效后七日内支付钟海利息（以1000元为本金，自2016年7月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1270号 原告：郭春平，男，1975年04月26日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 被告：高庆军，男，1967年11月03日出生，汉族，住山东省费县。 原告郭春平与被告高庆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，因被告高庆军下落不明，依法适用普通程序进行公告送达，公开开庭进行了审理。原告郭春平到庭参加诉讼，被告高庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郭春平诉称，2013年12月10日，被告向原告借得人民币50万元，双方没有书面约定利息和借款期限，被告出具了借款借据，经索要被告借口经济困难拖延给付至今。为维护原告的合法权益，诉请法院判令1、被告立即偿还借款本金500000元及利息（利息自2013年12月10日起按银行同期贷款利率计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。 被告高庆军在本院依法送达起诉书副本后于法定期限内未作答辩。 经审理查明，2013年12月10日，被告高庆军向原告郭春平借款500000元用于资金周转，并出具借条一张，载明：“今借高庆军现金伍拾万元整（500000元），此条负有法律效力，以房产副本为抵押，高庆军，2013年12月10日。”经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院。 上述事实，有被告高庆军出具的借条及庭审笔录证实。 本院认为，原告郭春平与被告高庆军之间的民间借贷关系合法有效，被告高庆军向原告郭春平借款500000元的事实，有借条原件予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借据中虽未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告郭春平要求被告高庆军返还借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，借据中并未约定，逾期利息原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律相关规定，本院应予支持，起始日期依法认定自原告主张权利之日起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定,判决如下： 被告高庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭春平借款本金500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年07月03日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计8800元，由被告高庆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘子勋 审 判 员  张雨兰 人民陪审员  李昊男 二〇一八年十二月四日 书 记 员  孙全盛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7599号 上诉人（原审原告）浙江奥航物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区德胜新村******。 法定代表人马志军，总经理。 委托诉讼代理人陈聪霞，浙江浙凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张国平，男，1976年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人朱曙俊，男，1964年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人浙江奥航物业管理有限公司（以下简称奥航公司）与被上诉人张国平物业服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初14372号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：张国平系杭州市萧山区闻堰街道江南摩卡小区3幢3单元502室业主，房屋建筑面积为135.75平方米。2015年3月1日，奥航公司与杭州市萧山区闻堰镇江南摩卡业主委员会签订物业服务合同一份，约定奥航公司为该小区提供物业服务，服务期限自2015年3月1日至2017年2月28日止。后奥航公司被该小区业主委员会通知终止服务合同并于2016年11月底实际撤出案涉小区。合同约定采取包干制方式收取物业费，2015年3月1日至同年12月31日期间物业费标准为：多层住宅1.00元每月每平方米，高层住宅1.60元每月每平方米；2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费标准为：多层住宅1.10元每月每平方米，高层住宅1.80元每月每平方米。物业费用按年预收，在2015年3月1日及2016年1月1日前15日履行交纳义务，若未能按时足额交纳，需按每日千分之三的标准支付违约金。另查明，案涉小区现由杭州湘悦物业管理有限公司接管，该公司系由案涉小区业主委员会组织成立的自管物业。先前在该小区负责物业收费、管理服务等事务的奥航公司方原班人马在新物业继续留任，本案业主并未拖欠物业费，仅按惯常至小区物业管理中心交纳了物业费。 奥航公司后经书面催缴未果，故诉请法院判令：张国平支付奥航公司物业管理费1308.10元，并支付该款自2016年1月1日起至实际履行之日止按每日千分之三计算的违约金。 原审法院认为：奥航公司与案外人萧山区闻堰镇江南摩卡业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定属合法有效，且案涉物业服务合同提前解除亦为生效裁判文书所确认，各方应依照法律的规定和合同的约定履行义务，承担责任。结合案涉小区负责物业收费、管理服务等事务的奥航公司方原班人马在新物业继续留任且办公地点不变的事实，张国平作为业主按惯常将物业费交至物业服务中心，业主委员会及其自管物业未将已收缴的相应合同期内的物业费移交给奥航公司从而产生合同终止后的相关交接纠纷，故并不能认定张国平未履行交费义务。奥航公司可另行向小区业主委员会及其自管物业杭州湘悦物业管理有限公司主张移交案涉费款。综上，奥航公司要求张国平交纳物业费并支付违约金的诉请原审法院不予支持。张国平经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回浙江奥航物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江奥航物业管理有限公司负担。 宣判后，奥航公司不服，向本院提出上诉称：一审法院审理本案时认定事实不清。1、一审法院在审理本案时，至今没有明确被上诉人已交付了多少物业费用，欠上诉人多少物业费用，交给上诉人方多少费用，另外有多少物业费用交至哪个单位，一审法院只是查明案涉小区物业在上诉人之后由杭州湘悦物业管理有限公司接管，认为被上诉人将物业费用交至小区物业管理中心，但是小区物业管理中心的主体至今不明，而且被上诉人向小区物业管理中心交了多少费用也没有审查清楚，一审法院认定事实不清，含糊应对。2、一审法院适用法律错误，一审法院认为被上诉人已向小区物业管理中心交纳了物业费，就认为被上诉人已完成付款义务，认为上诉人应向其他单位要求支付物业费用，这一认定是错误的。合同有相对性，被上诉人至今没有提供证据证明其已向上诉人支付了全部物业费用，即使其已向小区物业管理中心交纳了物业费用，也是其交纳错误，并不能因此驳回上诉人诉讼请求。3、被上诉人并未按照合同约定及时交付物业费用，因此给上诉人方造成重大损失，因此需要求被上诉人承担违约金。4、物业合同是上诉人方与杭州市萧山区闻堰镇江南摩卡小区业主委员会签订的，上诉人方与江南摩卡小区业主委员会物业合同解除业主委员会是清楚的，而且江南摩卡小区业主委员会方如果故意不将情况告知相关业主，存在收取属于上诉人方物业费用的情况，明知这钱不是自己的而收取，应构成侵占罪，请求二审法院查明事实将此案移送公安机关处理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。如涉嫌构成犯罪，请求二审法院将此案移送公安机关处理。请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人一审的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人张国平二审答辩称：同一审答辩意见。 当事人在二审中均未提交证据。 二审中本院依法向江南摩卡小区业主委员会调取案涉房屋自2015年1月1日起向江南摩卡小区业主委员会及其自管物业缴纳物业费的交费凭证。对此，张国平未发表质证意见。奥航公司对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为上诉人未委托业委会及自管物业收取物管费。且业委会及自管物业侵占上诉人财产，收取物业费高达73万余元，希望二审法院查证属实，移送公安机关。本院认为，上述清单、收据及原始交费凭证相互印证，能够证明业委会及自管物业向业主收取包括奥航公司提供服务期间在内物管费的事实。 本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明：江南摩卡小区业主委员会及其自管物业收取案涉房屋2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费1765元。 本院认为：上诉人奥航公司自2015年3月1日起至2016年11月底在案涉江南摩卡小区提供物业服务，有权据其与江南摩卡小区业主委员会签订的物业服务合同向业主收取物业管理费。但鉴于本案业主已在原物业中心交付了案涉期间的物业管理费，而相关管理费则由江南摩卡小区业主委员会收取。二审中，本院依法向江南摩卡小区业主委员会调取了本案业主的交费凭据，进一步佐证了由江南摩卡小区业主委员会及其自管物业收取案涉款项的事实。因此，原审法院认为业主已履行交费义务，江南摩卡小区业主委员会及自管物业未将其收取的相应合同期内的物业费转交给上诉人，并驳回上诉人在原审的诉讼请求，并无明显不妥之处，且不影响上诉人向江南摩卡小区业主委员会及其自管物业主张移交或返还上述款项的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用50元，由浙江奥航物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张   巧   薇 审判员 周志军审判员余江中 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈   凯   雯
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初4476号原告：文根平，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：贾仕新，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理上列原、被告之间合伙协议纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文根平撤回起诉。案件受理费33180元，本院减半收取16590元，由原告文根平负担。审 判 长  方江锋代理审判员  成玉婷人民陪审员  尹宗立二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 军
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执恢118号之一 申请执行人：陈瑞举，男，1942年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈金荣，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：江丽珍，女，1981年7月8日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人陈瑞举与被执行人陈金荣、江丽珍借款合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，且已对被执行人陈金荣依法采取拘留措施。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月六日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)鲁0105行审106号 申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。 委托代理人马林，济南市国土资源局天桥分局工作人员。 被执行人左明俊，女，1961年2月1日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市国土资源局于2018年11月24日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人济南市国土资源局于2018年3月21日作出济国土资罚字（2018）第4013号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：赵勇未经批准，于2017年7月非法占用济南市天桥区大桥街道办事处小张村民委员会集体土地400.16平方米建设房屋。2017年12月建成二层楼房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用，建成建筑面积约800平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令左明俊将非法占用的400.16平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥街道办事处小张村民委员会。2、限左明俊15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥街道办事处小张村民委员会296.76平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对左明俊非法占用济南市天桥区大桥街道办事处小张村民委员会9.20平方米农用地行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计276元；对其非法占用济南市天桥区大桥街道办事处小张村民委员会287.56平方米农用地行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计5751元；对其非法占用济南市天桥区大桥街道办事处小张村民委员会103.40平方米农用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计1551元；以上共计罚款7578元。 本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2018年3月21日作出的济国土资罚字（2018）第4013号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1.拆除左明俊在济南市天桥区大桥街道办事处小张村民委员会296.76平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.对左明俊非法占用济南市天桥区大桥街道办事处小张村民委员会9.20平方米农用地行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计276元；对其非法占用济南市天桥区大桥街道办事处小张村民委员会287.56平方米农用地行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计5751元；对其非法占用济南市天桥区大桥街道办事处小张村民委员会103.40平方米农用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计1551元；以上共计罚款7578元。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2018年3月21日作出的济国土资罚字（2018）第4013号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人左明俊在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、本院准予强制执行。 二、准予拆除左明俊在济南市天桥区大桥街道办事处小张村民委员会296.76平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区大桥街道办事处组织实施。 三、被执行人左明俊于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款7578元，交纳至济南市天桥区人民法院。 四、执行费50元，由被执行人左明俊承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子洲 人民陪审员  滕秀芝 人民陪审员  朱建军 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王明岩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14409号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。 被告：王元琴，女，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告偿还信用卡透支本金35105.80元和透支利息1975.07元、其它费用9675.38元；被告承担律师费1500元和案件受理费。 二、案件有关事实 1、2014年9月2日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告审批了信用卡，额度39000元，透支利息日利率万分之五，按月计收复利。原告因催收欠款产生的诉讼费、律师费均由被告承担。 2、被告于2014年9月23日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2018年8月28日，尚欠透支本金35105.80元、透支利息1975.07元。 三、裁判意见 本院认为，被告通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，但未按约定还款，应当承担违约责任；原告已实际产生的律师费在领用合约中已有约定，且符合《关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王元琴在本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行信用卡透支本金35105.80元、透支利息1975.07元、、其它费用9675.38元、律师费1500元。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由被告王元琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 斌 人民陪审员  谭丽丽 人民陪审员  万家烈 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  牟 丹
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更4415号罪犯张志贵，男，1969年1月21日出生于重庆市荣昌区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌县人民法院于2015年5月14日作出(2014)荣法刑初字第00381号刑事判决，以被告人张志贵犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年八个月。刑期自2014年6月28日起至2023年2月27日止。判决发生法律效力后，2015年6月24日交付重庆市永川监狱执行。本院于2017年8月3日作出（2017）渝05刑更1662号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。刑期至2022年6月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张志贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张志贵减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张志贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张志贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张志贵减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日法官助理龚玮涛书记员李亚
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初2043号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张金良，男，1961年12月21日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌放火罪，于2018年7月9日被羁押，同年7月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人商伟，北京市君永律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕652号起诉书指控被告人张金良犯放火罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚、代理检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人张金良及其辩护人商伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年7月9日9时许，被告人张金良在本市海淀区拆迁办公室内，因对房屋拆迁补偿问题心存不满，遂将随身携带的汽油泼洒至被害单位办公室各处，并多次使用打火机点燃，造成办公室桌面、墙面、文件等多处燃烧，后被现场工作人员及时扑灭。被告人张金良于2018年7月9日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人张金良于2018年7月30日已获得被害单位谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张金良以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人张金良定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人张金良如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张金良对公诉机关指控事实和罪名未提出异议，辩称自己是要自杀，没有想那么多。被告人张金良的辩护人的辩护意见为：对基本事实无异议，但证人证言对于案件的严重程度存在一定的夸大成分。被告人张金良应当构成寻衅滋事罪而非放火罪。首先，被告人的主观目的是吓唬他人、扰乱拆迁工作秩序，而不是危害公共安全。事发时间为白天，地点为拆迁办公室，被告人张金良提出的要求是见拆迁负责人，该要求未被满足后，其向自己身上倒汽油是意图自杀；其次，从受损法益角度而言，被告人张金良的行为只是扰乱了拆迁工作秩序，未达到危害公共安全的程度。被告人张金良携带汽油量少，火势小，且在场有其他多人在场，一点火就被扑灭，危险状态不可能失控；再次，本案起因于开发商的暴力强拆，被告人张金良系初犯，认罪态度好，如实供述，开发商也出具谅解书。请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年7月9日9时许，被告人张金良因对房屋拆迁补偿问题心存不满，随身携带装有汽油的小矿泉水瓶来至本市海淀区拆迁办公室内，要求见拆迁单位领导继续谈拆迁问题，并将瓶中的部分汽油泼洒至被害单位办公室桌子上、垃圾桶边的纸类物品及墙面等地方，并多次使用打火机点燃汽油，后被现场工作人员及时用日历、外套等物扑灭。后被告人张金良的妻子来到现场对其进行劝阻，被告人张金良情绪更加激动，并将汽油浇到自己身上意图自焚，汽油也被泼洒到现场，被告人张金良再次点燃汽油，致自己左手手指部分烫伤，后被人及时制止。被告人张金良见民警来了之后，便将一玻璃杯摔碎，想吞玻璃渣子未得逞，随后被抓获归案，后基本如实供述了自己的犯罪事实。被告人张金良于2018年7月30日已获得被害单位谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段调取的涉案打火机、汽油瓶照片，受案登记表，证人刘某、张某1、张某2、许某、赵某、于某等人证言，被告人张金良供述和辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，到案经过，谅解书等证据材料。经法庭质证，被告人张金良及其辩护人对上述证据未提出实质异议。上述证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容基本能够相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人张金良放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张金良犯放火罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对辩护人的关于被告人张金良构成寻衅滋事罪而非放火罪的辩护意见，经查：在主观方面，被告人张金良为解决拆迁纠纷，到拆迁办公室内以纵火的方式要求见拆迁单位领导，其目的在于通过放火这一极端方式表达自己的诉求，而非单纯的无理取闹或者小题大做，找茬闹事。被告人张金良具有多次点火的行为，其意图点燃物品的故意十分明显。在客观方面，放火罪与利用燃烧手段所实施的故意伤害罪、故意杀人罪、故意毁坏财物罪以及寻衅滋事罪等犯罪的区别在于，放火罪的犯罪行为危害到了不特定多数人、物的安全，即可能引发足以危害公共安全的火灾的具体、现实、紧迫的危险。本案中，在拆迁办公室内有十一张桌子，两个柜子，打印机、文件、纸箱子、电线等众多可燃物体，并有数名工作人员在场。被告人张金良持有的汽油泼洒在上述物品上并引燃，若未被及时扑灭，足以造成人身伤亡和较大财产损失。被告人张金良制造的具体危险及可能造成的危害后果并非寻衅滋事罪构成要件的客观方面所能评价。故被告人张金良的行为构成放火罪。辩护人的此点辩护意见本院不予采纳。我国刑法第114条规定的放火罪是具体危险犯，其既遂的标准是不仅要引起放火对象的独立燃烧，同时该火势应当具备引发足以危害公共安全的火灾的具体、现实、紧迫的危险。刑法第115条则包含了对放火罪结果加重犯的规定。如果认为只要点燃放火对象物就是既遂，则等于完全排除了点火之后行为人构成未遂或者中止的可能性，无法做到罪责刑相适应。当然，在判断点火之后是否具有未遂的可能性，必须具体案件具体分析。须综合考虑火势已经造成的损害大小，案发现场的人员施救的可能性，放火对象物的具体情况，引燃物的种类及数量，甚至天气、气温等各种因素。在现场易燃易爆物众多的案件中，只要行为人一点着明火，火势极有可能迅速蔓延，造成重大损失，此时在客观上就不存在点火后的未遂可能性。然而在本案中，被告人张金良虽然具有多次泼洒汽油的行为，且也多次点燃汽油形成火苗，但均被在场人员用日历、外套等物就当场扑灭，未造成任何足以进行刑法评价的财物毁损，足见火势并不大。且在其妻子到达现场后，被告人张金良转而将汽油浇到自己身上，意图自焚都仍旧未能得逞。这足以说明，在当时具体的环境下，张金良的放火行为尚未达到引发足以危害公共安全的火灾的危险程度，其所制造的危险状态事实上不具有失控的可能性。故，被告人张金良虽已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，构成犯罪未遂。在量刑方面，本案系由拆迁纠纷引发，被害单位也出具了对其谅解的书面文件，被告人张金良到案后基本能够如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪悔罪态度较好，且系犯罪未遂，故本院对其依法减轻处罚。但鉴于被告人张金良采取极端方式表达诉求，具有一定的人身危险性，不宜适用缓刑，辩护人的关于适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。对被告人张金良依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张金良犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日被羁押起至2020年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴扬传人民陪审员  唐福来人民陪审员  王群利二〇一八年十二月二十七日书 记 员  段倩倩
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0182执2698号申请执行人：赵坷,男,1986年2月5日生,汉族，住荥阳市被执行人：陈建章,男,1969年1月5日生,汉族，住荥阳市。本院在执行赵坷与陈建章租赁合同纠纷一案中，双方经协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0182执2698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年十二月十日书记员  李志红
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执恢846号申请执行人高广印，男，汉族，1985年4月16日出生，住河南省永城市。被执行人郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路**院****号附**小岗刘地块商业裙房。法定代表人黄建胜，该公司董事长。本院在执行申请执行人高广印与被执行人郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖一案中，双方当事人于2018年12月6日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执恢846号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一八年十二月六日书记员  弓永黎
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初3912号原告：陈玉琴，女，1956年8月10日出生，汉族，住当涂县。被告：晋兴云，女，1973年8月21日出生，汉族，住当涂县。原告陈玉琴诉被告晋兴云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉琴到庭参加诉讼，被告晋兴云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币90000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日被告向原告借款90000元，向原告出具借条一张。之后，被告未归还借款。故诉请被告偿还所欠借款。原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份。证明原告诉讼主体资格。2、借条1张。证明被告晋兴云向原告借款90000元的事实。被告未提出答辩，亦未向法庭提供证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告晋兴云向原告陈玉琴借款，至2016年6月2日，尚欠原告陈玉琴人民币90000元，当日出具借条给原告，借条载明：“今借到陈玉琴人民币9万元整。借条人晋兴云（90000）2016、6、2号”。之后，被告晋兴云未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈玉琴与被告晋兴云之间的民事借贷关系依法成立。对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，应承当相应的法律后果。依照《中华人民共和国总法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋兴云于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玉琴借款人民币90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，由被告晋兴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 蒋 萍二〇一八年十二月七日书记员 张晓璐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初13319号原告：谢红，男，1957年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢平（原告哥哥），男，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫公司），住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，重庆隆鑫物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：谢怡，女，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗晓玲，女，住重庆市江**。原告谢红与被告重庆隆鑫物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，本院适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告谢红及其委托诉讼代理人李建明、谢平，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人谢怡、罗晓玲到庭参加诉讼，审理中，当事人申请庭外和解60天，本案现已审理终结。原告谢红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因火灾造成的损失合计399366.03元（火灾烧掉的家具、电器合计75400元、火灾后装修房屋的费用73133元+170000元=243133元、砸伤路人尹卫军的赔偿费用11220.43元（含医疗费、误工费、护理费等）；玻璃掉下来砸坏同栋16-7房屋防盗窗赔偿430元、火灾造成谢斌樵受伤，赔偿的住院费37880.10元、残疾赔偿金16096.50元、护理费1300元（13天×100元每天），合计18396.50元、伤残等级鉴定费用及专家会诊费用1900元；后续治疗费12000元。2、本案的诉讼费由被告承担；事实及理由：原告系沙坪坝区石小路56号4幢34-7号房屋业主，该房屋由原告父母长期居住。2017年7月22日零时50分左右，家中发生火灾。发生火灾后，由于被告疏于管理，造成涉案小区消防管道无水、消防通道堵塞，致使原告父亲烧伤，且该次火灾造成室内物品、房屋等受损且造成路人被砸伤、其他房屋防盗窗损坏。原告为此赔偿了医疗费、误工费、护理费、财产损失等费用。原告认为，此次火灾的巨大损失，是由于被告疏于管理，未进行定期检查和养护、维护消防管道通畅和依法保障消防设施设备处于正常状态所致，应承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。被告隆鑫公司辩称，根据火灾认定书的记载涉案的火灾是属于室内火灾，被告对火灾无责任，且其按照物业服务协议合同来履行义务，被告尽到了作为物管公司义务，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2017年7月22日00时50分左右，重庆市沙坪坝区小龙坎XX小区X栋XX户内发生火灾。火灾烧损户内装修、家具、电器、衣物等，过火面积约50平方米，2人受伤。2017年8月14日重庆市沙坪坝区公安消防支队作出沙公消火认定[2017]第0011号火灾事故认定书，该认定书对起火原因认定如下：起火部位位于重庆市沙坪坝区小龙坎XX小区X栋XX户主卧室内，起火原因为排除外来火源引发火灾的可能，不排除电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾的可能。另查明，原告系涉案房屋的产权人，涉案房屋由原告父母亲实际居住。被告系涉案房屋所在小区的物业服务公司，并为该小区提供物业服务。2017年3月3日，重庆市公安局沙坪坝区分局小龙坎派出所向被告出具（2017）第0007号责令改正通知书，责令被告改正的事项为：“B区消防管网无法保压，责令被告于2017年5月31日整改完毕。在此期间，物业公司应采取措施，加强巡逻防范，观注B区火情监控，增加灭火器材，做好消防安全防范工作。”2017年3月1日被告向重庆市公安局沙坪坝区分局小龙坎派出所提交《天雨方B区消防应急方案》，针对被责令整改的内容提出相应的解决方案。本院于2018年8月17日依职权向重庆市沙坪坝区公安消防支队进行询问调查，并将该询问笔录交予双方当事人进行质证。经被告申请，本院向重庆市沙坪坝区物业专项维修资金管理中心调取了被告向该中心申请专项维修资金的相关材料。查明，2017年7月3日，被告向该中心提交《关于天雨方B区消防管网维修启动物业专项维修资金的申请》及其他相关资料。因被告所交材料不符合规定于2017年7月11日被退件。2017年7月21日，被告再次提交A区消防管网、B区消防管网申请专项维修资金的相关材料，于2017年7月25日被退件。2017年7月27日，被告提交天雨方B区消防管网申请专项维修资金的相关材料。2017年7月28日，重庆市沙坪坝区物业专项维修资金管理中心审批通过了被告申请，批准向被告支付隆鑫天雨方B区消防管网维修资金178457.51元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的房产证、火灾事故认定书、物业服务合同等证据，被告提交的责令改正通知书、应急方案等证据，法院依职权所做的笔录、本院向重庆市沙坪坝区物业专项维修资金管理中心调取的登记表、《关于天雨方B区消防管网维修启动物业专项维修资金的申请》、专项维修资金使用汇总表等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，消防部门作出的《火灾事故认定书》认定火灾位于涉案房屋卧室内，起火原因为排除外来火源引发火灾的可能，不排除电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾的可能，因此火灾的发生并非被告所致。根据现查明的事实，虽在火灾救援时出现消防栓水压较低的情形，但被告已针对消防管网存在的问题采取了相应的措施并申请了使用物业专项维修资金维修消防管网，其已履行了作为物管服务公司维护消防安全，维护消防设施，预防火灾，报告火警等基本的法定义务及物业服务合同约定的义务，且本案中原告举示的证据不足以证明被告隆鑫公司的过错产生损失。因此对于原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢红的诉讼请求。案件受理费6724元，减半交纳3362元（原告已预交），由原告谢红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李显为二〇一八年十二月二十七日书记员  朱利华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终10433号 上诉人（原审起诉人）：胡钦铃，男，1958年10月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈启宗，福建拓中律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘飘，福建拓中律师事务所实习律师。 上诉人胡钦铃因与被告罗源县西兰乡人民政府企业管理站、罗源县西兰乡人民政府以及罗源县西兰乡金一石材厂合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初2786号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人胡钦铃上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。事实和理由：本案是上诉人对被上诉人因合同关系而提起的民事诉讼，不属于行政诉讼受案范围。罗源县西兰乡人民政府企业管理站无权征用土地，也没有按照征用土地的程序进行征用，未改变土地性质，仅与上诉人签订《征用土地协议》，该行为不属于政府征用土地的具体行政行为。《征用土地协议》虽名为“征用”，但实则“买卖”，本案属于平等的权利义务主体之间引起的民事纠纷，属于民事案件受理范围。原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 本院认为，胡钦铃与罗源县西兰乡企业管理站签订的《征用土地协议》约定了征用范围、补偿标准等内容，该协议具有行政法权利义务的内容，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，由此引发的纠纷属于行政诉讼受案范围，不属于民事案件受理范围。原审法院以上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定为由不予受理正确，应予维持。但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已经失效，原审法院引用法条不当，本院予以指出。 综上，胡钦铃的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄正馨 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1025民初3125号 原告：胡小雨,女,1995年5月12日出生,汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托代理人：左曦博，四川资达律师事务所律师。 被告：杨欣，男，1995年8月6日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 原告胡小雨诉被告杨欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年8月28日裁定转为普通程序。原告胡小雨于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡小雨的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡小雨撤诉。 案件受理费988元，由原告胡小雨负担。 审 判 长  彭德能 人民陪审员  钟八君 人民陪审员  陈 华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  叶 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执8240号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心******办公用房。负责人：付强，该中心总经理。被执行人：薛军清，男，1974年9月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人薛军清信用卡纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初10388号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人薛军清于2018年10月11日前偿还中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心34984.38元，于2018年11月11日前偿还34984.38元，于2018年12月11日前偿还34984.38元；同时，被执行人薛军清应向申请执行人支付自2018年7月7日起以该卡剩余未还本金为基数按照《领用合约》约定的利率计算至实际清偿之日的利息；上述款项的还款顺序为先偿还本金、后偿还利息、分期手续费；如上述款项被执行人逾期支付任意一笔，申请执行人将在原诉讼请求全额基础上扣除被执行人已偿还的部分申请强制执行，案件受理费1247元，向本院缴纳执行费1564元，以上共计107764.14元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息。本院已于2018年12月25日冻结了被执行人被执行人薛军清名下位于石嘴山市××区号（HXXXXXXX44）的房屋产权及土地使用权，该房产冻结期限为三年，自2018年12月25日起至2021年12月23日止，到期将自动解封，申请执行人向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一八年十二月二十六日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1025执1086号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司资中支行,住所地资中县水南镇资州大道南一段**。 负责人：刘佳,行长。 委托代理人：白怀君,男,中国银行股份有限公司资中支行员工。 被执行人：范洪彬，男，1987年12月13日出生，汉族，住资中县。 为执行中国银行股份有限公司资中支行申请执行范洪彬银行卡纠纷一案。本院于2018年9月7日立案受理，并于2018年10月10日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书两日内履行法院作出的（2018）川1025民初2186号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款41496.44元及利息,并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金。案件诉讼费527元，执行费660元。 本案在执行过程中，本院于2018年12月24日主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即:“被执行人范洪彬欠中国银行股份有限公司资中支行的借款本金41496.44元及利息、违约金、诉讼费，由被执行人范洪彬在2019年1月30日前支付14000元,在2019年12月30日前支付20000元,余款在2020年6月30日前付清，执行费由范洪彬负担。中国银行股份有限公司资中支行同意解除对被执行人范洪彬银行账户的冻结、限制高消费,并同意撤回执行申请。”上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 黄 钠 二〇一八年十二月二十四日 书记员 邓仕勇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初14896号原告：江阴市金森胶辊制造有限公司，统一社会信用代码91320281782745444D，住所地江阴市周庄镇澄杨路**。法定代表人：张奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。被告：江苏欧邦塑胶有限公司，统一社会信用代码91320582796510689L，住所，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路div>法定代表人：张建平，该公司总经理。原告江阴市金森胶辊制造有限公司(以下简称金森公司)诉被告江苏欧邦塑胶有限公司(以下简称欧邦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金森公司的委托诉讼代理人陈广亮到庭参加诉讼，被告欧邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金森公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令欧邦公司支付货款192187元并承担该款自2018年3月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由欧邦公司承担。事实与理由：金森公司为欧邦公司承担定做胶辊相关设备，截至2018年8月31日，欧邦公司共计结欠金森公司货款192187元。现金森公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持金森公司的全部诉讼请求。被告欧邦公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下，2018年9月6日金森公司与欧邦公司对账，双方经对账，欧邦公司确认截至2018年8月31日尚结欠金森公司货款192187元。以上事实，有金森公司提供的对账单、购销合同及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，金森公司与欧邦公司的买卖合同合法有效。欧邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据金森公司所举证据，欧邦公司结欠金森公司货款192187元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告江苏欧邦塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市金森胶辊制造有限公司货款192187元并承担该款自2018年8月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2072元，财产保全费1520元，合计3592元（原告江阴市金森胶辊制造有限公司已预交），由被告江苏欧邦塑胶有限公司负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告江阴市金森胶辊制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇一八年十二月二十二日法官助理蒋磊君书记员施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初1129号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人饶华，男，1980年8月10日出生，土家族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，暂住福建省厦门市思明区。2018年2月7日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2018年2月12日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕1153号起诉书指控被告人饶华犯开设赌场罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年11月至2018年2月6日间，被告人饶华租赁厦门市思明区，在该店面提供电动麻将桌等赌博工具，供李某、王想、林某、朱某（均另作处理）等人进行赌博，并从中抽取“水钱”。 2018年2月6日晚，被告人饶华在厦门市思明区被公安机关抓获，并被扣押“水钱”现金人民币40元，当场还缴获赌资现金人民币1150元、电动麻将桌两张（内有麻将）、纸盒一个。到案后，被告人饶华如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人饶华具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人饶华有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币二千元以上五千元以下，同时宣告适用缓刑。 被告人饶华自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人饶华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另扣押在案的作案工具及违法所得应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人饶华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具电动麻将桌（含麻将）两张、纸盒一个及“水钱”现金人民币40元予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱新风 二〇一八年十二月十日 法官助理张晓杰 书记员李静怡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终342号上诉人（原审被告）：申东某，男，汉族，现住河北省石家庄市。上诉人（原审被告）：范某，女，汉族，现住河北省石家庄市。被上诉人（原审原告）：马英某，男，汉族，现住河北省邢台市桥**。被上诉人（原审原告）：杨娟某，女，汉族，现住河北省邢台市桥**。上诉人范某、申东某因与被上诉人马英某、杨娟某民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院(2018)冀0502民初2635号民事裁定书，向本院提起上诉。申东某、范某上诉称，l、撤销河北省邢台市桥东区人民法院(2018)冀0502民初2635号民事裁定书；2、依法纠正一审法院的错误，裁定本案移送有管辖权的人民法院管辖。事实理由：上诉人与被上诉人之间的借贷关系，发生在上诉人住所处。根据《民事诉讼法》规定，因合同行为提起的诉讼，由“被告地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地、合同履行地均没有在邢台市。一审法院认为“原告在邢台市桥东区居住，并通过中国农业银行红星分理处将借款转账给了被告，邢台市桥东区为本案的合同履行地。”属适用法律不当，应依法纠正。综上所述，上诉人认为，一审法院的判决事实认定错误，适用法律不当。为此特上诉至贵院，望贵院予以改判，纠正一审法院错误，支持上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人马英某、杨娟某未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，各方均未能举证证明本案约定合同履行地，现原审原告起诉原审被告请求偿还借款和利息，原审原告方为货币接收方，其所在地即为合同履行地。一审期间，原审原告提交了邢台市桥东区中北社区居民委员会出具的居住证明、杨娟某居住证、租房合同等证据，二审期间，原审原告提交了《房屋租赁协议书》两份、河北泰和医药有限公司邢台分公司出具证明、学生本人及家庭情况等证据，足以证明原审原告经常居住地在邢台市桥东区，故河北省邢台市桥东区即为合同履行地，原审原告选择在有管辖权的河北省邢台市桥东区人民法院起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  乔 鹏审判员  刘 杰二〇一八年十二月法官助理刘西超书记员路敬贤
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初2664号原告：代洪伟，男，1965年5月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：银花，女，1981年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。原告代洪伟与被告银花劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代洪伟到庭参加诉讼，被告银花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工时费本息合计26300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告银花与国玉（已死亡）系夫妻关系。原告经人介绍为被告家建设居住房屋、院墙、下屋、羊棚。房屋建设完毕后，将房屋交付被告使用，工时费合计18300元，之后被告给付3000元，剩余15300元未给付。被告于2015年2月13日向原告出具欠据一张,约定月息2分。经原告多次催要，被告一直未给付。被告银花未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春天，原告经王国忠介绍为被告家建设居住房屋、院墙、下屋、羊棚，工时费共计18300元。国玉于2015年2月13日向原告代洪伟出具欠据一张，载明欠代洪伟工时费18300元，约定于2015年4月1日还款。到期不还按月息2分计算利息。被告已经给付3000元，剩余15300元一直未给付。另查明，被告银花与国玉系夫妻关系。2016年冬天，国玉因车祸死亡。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告银花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告代洪伟受国玉雇佣，双方之间即形成雇佣关系，国玉应该向原告支付工资。根据国玉向原告出具的欠据、原告的陈述及证人王国忠的证言可知，国玉尚欠原告工时费15300元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，国玉与被告银花系夫妻，国玉于2016年冬天死亡。原告向本院提供了欠据及证人证言，本院确认诉争债务用于家庭日常生活需要，应为夫妻共同债务，被告银花对该债务负连带的清偿责任，因此原告要求被告银花偿还工时费15300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告银花未支付原告代洪伟劳务工资视为违约，应当承担违约责任，故被告应支付原告利息应以15300元为本金，按双方约定的月息2分，从2015年2月13日起至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告银花于本判决生效之日起10日内一次性给付原告代洪伟工时费15300元及利息（以15300元为本金，按月息2分，从2015年2月13日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告银花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范伟红二〇一八年十二月十二日书记员  范瑞迪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121财保172号申请人湖南开仁科技开发有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道社塘路**，统一社会信用代码：91430100796894483N。法定代表人唐业林，总经理。委托代理人李浩，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司法务部经理。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住，住所地：长沙市雨花区城南东路**一社会信用代码：91430100883848127Q。法定代表人廖文常，董事长。被申请人常德市金通运输有限公司，住所地，住所地：湖南省常德市汉寿县蒋家嘴镇阳南塘社区**湾组会信用代码：91430722320610238F。法定代表人刘佳君，董事长。申请人湖南开仁科技开发有限公司因与被申请人常德市金通运输有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结两被申请人银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院出具《诉讼保全责任保险担保书》，对该诉前财产保全提供不可撤销连带责任保证。经审查，本院认为，申请人湖南开仁科技开发有限公司的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常德市金通运输有限公司银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湖南开仁科技开发有限公司应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐昌新二〇一八年十二月四日法官助理徐朝书记员徐朝（兼）
广西壮族自治区北流市人民法院结 案 通 知 书（2018）桂0981执757号黄树生、北流市全利瓷业有限公司：本院执行申请执行人黄树生与被执行人北流市全利瓷业有限公司拖欠工资争议一案，经被执行人北流市全利瓷业有限公司自动履行，本案执行标的全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。审判员  李全林二〇一八年十二月七日书记员  李晓艳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2454号申请人：卢小军，男，1969年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：周建红，男，1971年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。关于卢小军申请执行周建红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初7090号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告周建红于本判决生效之日起十五日内给付原告卢小军货款人民币21265元。二、驳回原告卢小军的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币332元，由被告周建红负担。因被执行人周建红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢小军向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人周建红发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人周建红名无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。在执行过程中，本院依法向被执行人周建红发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人周建红纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年12月5日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0482民初7090号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十二月十日书记员  黄 亮
湖北省丹江口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0381民初1194号 本院于二〇一八年五月二十四日对原告陈国芝与被告唐华刚离婚纠纷一案作出（2018）鄂0381民初1194号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鄂0381民初1194号民事判决书第四页第十五行“案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈国芝负担。”补正为“案件受理费1185元，减半收取计592.5元，由原告陈国芝负担。” 审判员  王延俊 二〇一八年十二月二十四日 书记员  鲁 洋
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初13930号原告：李传海，男，1993年3月22日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告：李传伟，男，1997年11月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县，现住浙江省东阳市南市。两原告共同委托诉讼代理人：许俊君、江凯，东阳市法律援助中心律师。被告：东阳市南市颐品轩红木家具厂，住所地：浙江省东阳市南市街道安儒村。经营者：蒋奕斌，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被告：徐志军，男，1990年7月11日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告李传海、李传伟与被告东阳市南市颐品轩红木家具厂、徐志军追索劳动报酬纠纷一案，两原告于2018年9月17日向法院提起诉讼，诉请判令两被告支付原告工资12340元并赔偿损失（自2018年9月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告李传海、李传伟及其共同委托诉讼代理人江凯到庭参加了诉讼，被告东阳市南市颐品轩红木家具厂、徐志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，两原告曾受被告徐志军雇佣。2018年8月14日，经双方结算，被告徐志军就尚欠工资向两原告出具欠条一份，载明：徐志军欠李传伟和李传海工作工资13340元。自2018年5月31日起，欠李传海、李传伟两人工资共12340元，承诺自2018年8月14日起20日内将工资付清。嗣后，被告徐志军分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志军应于本判决生效后十日内支付原告李传海、李传伟工资12340元及利息损失（利息自2018年9月4日起以12340元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告李传海、李传伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吕美丽二〇一八年十二月十七日书记员  宣洋婷