湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终1652号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府******。负责人：吴建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵雅莹，女，1998年7月29日出生，汉族，茶陵县人，居民，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：杨海强，湘潭县新城法律服务所法律工作者。原审被告：王文政，男，1986年5月20日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。原审被告：余玲，女，1987年7月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原审被告：胡荣松，男，1998年1月2日出生，汉族，株洲市人，住株洲市石峰区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赵雅莹、原审被告王文政、余玲、胡荣松机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院作出的(2018)湘0321民初551号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、请求二审法院撤销湖南省湘潭县人民法院的(2018)湘0321民初551号民事判决，依法改判核减上诉人赔偿金额9120元；二、一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人住院治疗95天，其诉请的护理费标准为127元/天，一审判决护理费按131元/天标准计算，超过被上诉人诉请380元。同时，被上诉人提供的收入证明没有经办人和单位负责人签字，不符合误工证明材料的证据形式，且根据其提供的毕业生就业证明函显示其于2017年6月12日毕业，事故发生时被上诉人仍在校读书，并未毕业，不存在误工损失8740元。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院查清事实，依法改判核减上诉人赔偿金额9120元。被上诉人张永利答辩称：关于护理费计算标准问题，经过了重新鉴定，重新鉴定时间长达四个多月，二次开庭庭审中已经对该护理标准进行了变更。误工费计算，答辩人提供了工作单位证明、学校提前就业推荐函，且原审被告胡荣松也可以证明答辩人在五洲通药业上班一个多月，不存上诉人所称答辩人受伤时仍在校读书的情况。原审被告胡荣松答辩称其对上诉人的上诉请求及理由不发表意见。原审被告王文政、余玲未进行答辩。赵雅莹向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失155341元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月6日18时许，被告王文政驾驶无号牌小车（车架号：LVHFC1682G6076095，实际车牌号为湘Ｃ×××**号）沿湘潭县易俗河镇雪松路由南往北方向行驶，途经雪松路人来人宾馆地段越双黄线左转弯掉头时，与相对方向行驶的由胡荣松驾驶的无号牌普通摩托车（搭乘赵雅莹）相撞，造成胡荣松、赵雅莹受伤，两车受损的交通事故。2017年1月17日，湘潭县公安局交通警察大队作出第2017-025号《交通事故认定书》，认定：王文政驾驶机动车行驶至有禁止左转弯标线的地点掉头时，对路面交通状况观察不够，忽视交通安全是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任，胡荣松未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，对前方动态注意不够，预防不力也是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任，赵雅莹无责任。原告受伤当日被送往湘潭县人民医院住院治疗，于2017年4月11日出院，共计住院95天，医嘱：1、回当地医院继续康复治疗，适时复查头部CT等检查；2、注意休息，加强营养；3、我科随诊。原告花费医疗费42732.41元（被告王文政垫付15000元，保险公司垫付10000元，被告胡荣松垫付1000元，原告支付16732.41元）。2017年4月11日，原告赵雅莹委托湖南锦程司法鉴定中心对其伤残等级及后续休息治疗情况进行鉴定，该中心于2017年4月12日作出锦程司鉴中心[2017]法鉴字第274号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告赵雅莹所受损伤构成十级伤残；后期门诊检查及治疗费用2000元左右。本院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定，结论为：根据材料及检查，被鉴定人赵雅莹目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损失评定为十级伤残。重新鉴定产生费用3609元（被告平安保险公司垫付3100元，原告赵雅莹垫付509元）。另查明，车牌号为湘Ｃ×××**号事故车辆登记在系被告余玲名下，由被告王文政使用，并在被告平安保险公司投保了交强险（责任限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元）和商业三者险（责任限额50万元，有不计免赔率险），保险期限均为2017年1月6日至2018年1月6日止，此事故发生在保险期限内。原告赵雅莹事故发生前在湖南五洲通药业有限责任公司担任QC一职，其工资为2750元/月。因交通事故导致的经济损失为：1、医药费42731.41元（非医保费用被告王文政与被告平安保险公司达成一致意见按20%的比例扣除，计8546.28元）；2、住院伙食补助费4750元（50元/天×95天）；3、后续治疗费2000元；4、营养费酌情认定2000元；5、误工费8740元（按照原告月工资计算至定残前一天即2750元/月÷30天×95天）；6、护理费12445元（参照2017年度湖南省居民服务业和其他服务业47885元/年计算，即131元/天×95天）；7、残疾赔偿金67896元（按2017年度湖南省城镇居民人均可支配收入33948元/年计算，原告定残之日已年满20周岁，计算20年，即33948元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金酌情认定5000元；9、交通费380元（4元/天×95天）；10、鉴定费1200元，以上合计147142.41元。一审法院认为：本次事故系被告王文政和胡荣松在驾驶机动车过程中忽视交通安全，违反交通安全法律法规，造成原告受伤的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告王文政负主要责任，被告胡荣松负次要责任，原告因此次交通事故造成的经济损失由被告王文政、胡荣松按照7:3的责任比例承担赔偿责任。被告余玲系肇事车辆登记车主，在本次事故中，无过错行为，故不应承担赔偿责任，余玲为肇事车在被告保险公司购买了交强险及50万元商业三者险，且购不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的医疗部分损失超出交强险医疗费用赔偿10000元责任限额，原告的伤残部分损失未超出交强险伤残赔偿110000元责任限额，故先由平安保险公司在交强险限额内赔偿104461元（医疗费10000元+误工费8740元+护理费12445元+残疾赔偿金67896元+精神损害抚慰金5000元）；交强险不足的，再由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告的经济损失23054.59元[（总损失147142.41元-交强险104461元-非医保费用8546.28元-鉴定费1200元）×70%]，合计127515.59元；保险不足的，由王文政承担6822.4元[（总损失147142.41元-交强险104461元）×70%-商业三者险23054.59元]；被告胡荣松未购买保险，应按责承担原告的损失12804.42元[（总损失147142.41元-交强险104461元）×30%]；被告王文政已垫付15000元、被告胡荣松垫付的1000元、被告平安保险公司垫付的10000元，均可在赔偿款中予以抵扣。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵雅莹因交通事故造成经济损失104461元，在商业三者险责任限额内赔偿原告赵雅莹因交通事故造成经济损失23054.59元，合计127515.59元（已支付10000元）；二、由被告王文政赔偿原告赵雅莹因交通事故造成的经济损失6822.4元（已支付15000元）；三、由被告胡荣松赔偿原告赵雅莹因交通事故造成的经济损失12804.42元（已支付1000元）;四、驳回原告赵雅莹对被告余玲的诉讼请求；五、驳回原告赵雅莹的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十日内付清，付至账户名湘潭县人民法院执行款专户，账号88×××72，开户银行华融湘江银行股份有限公司湘潭凤凰支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3386元，由被告王文政负担2370元；被告胡荣松负担1016元，重新鉴定费用3609元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。二审中，上诉人、被上诉人、原审被告均未向本院提交新的证据，本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、原判认定护理费12445元，是否有事实依据，是否超过被上诉人的诉讼请求；二、原判认定误工损失8740元是否有事实依据。第一，一审庭审中，被上诉人已经请求将护理费的标准变更为131元/天，结合本案被上诉人在湘潭县人民医院住院治疗95天的事实，以及参照2017年度湖南省居民服务业和其他服务业47885元/年，原判认定其护理费为12445元(131元X95天=12445元）是恰当的。另，被上诉人在起诉状中请求的护理费为19431元，原判认定护理费12445元，没有超出其诉讼请求。第二，被上诉人在一审中提供了《普通高等学校毕业生就业协议书》和湖南五洲通药业有限责任公司《证明》，可以认定，被上诉人自2016年12月15日在湖南五洲通药业有限责任公司工作，每月工资为2750元，故原判依据上述事实认定被上诉人误工损失8740元是恰当的。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判。审 判 长  肖伟胜审 判 员  肖 锋审 判 员  陶 玲二〇一八年十二月十四日法官助理马泽华代理书记员  邹梦月附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……