wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1522民初5555号 原告：肖艳付,男,汉族，1966年3月19日出生,住安徽省阜南县。 被告：苏巨海，男，汉族，1982年12月21日，住安徽省霍邱县, 原告肖艳付与被告苏巨海民间借贷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳付到庭参加诉讼。被告苏巨海经本院送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。 原告肖艳付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏巨海于2015年5月向我借款20万元，2016年11月4日才给打借条,经我多次催要，付给2万元，又多次要分文未付，综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告苏巨海没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告向法庭提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本信息，诉讼主体适格；2、20万元借条一份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。 本院对原告所举证据的关联性、合法性及真实性予以确认并在卷予以佐证。 本院认为,被告苏巨海与原告肖艳付间的民间借贷不违反法律强制性规定，合法有效。借款到期后，被告苏巨海不依约履行还款义务，应属违约；原告请求被告返还借款并支付利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告已付2.4万元，原告认可其中2万元归还本金，0.4万元为支付利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏巨海返还原告肖艳付借款18万元，并从2016年11月4日起,按月利率1.5％支付利息至借款本金偿清止,被告已付0.4万元利息应从所欠利息中冲减,于本判决生效后十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元由被告苏巨海负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。 审判员 徐 可 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1727行审544号 申请执行人菏泽市定陶区国土资源局。住所地：定陶区学东路A段**。 法定代表人成兆民，局长。 委托代理人刘明堂，该局工作人员。 委托代理人李兆华，同上。 被执行人陈超，男，38岁，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人菏泽市定陶区国土资源局于2018年12月18日向我院申请执行被执行人陈超土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人于2018年8月29日以被执行人在未经依法批准的情况下，非法占用菏泽市定陶区半堤镇潘楼村集体土地1716平方米进行非农业建设为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的有关规定，作出了菏定国土罚字【2018】35号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：1、责令当事人退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按非法占地面积每平方米30元以下处以罚款，共计人民币45000元；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。 经审查认定，申请执行人作出的菏定国土罚字【2018】35号行政处罚决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的菏定国土罚字【2018】35号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对菏泽市定陶区国土资源局作出的菏定国土罚字【2018】35号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行费用由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 倩 审 判 员  孙益民 人民陪审员  华贵平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张祎然
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3968号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖安顺客运有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦三楼420，统一 社会信用代码91440300748884168U。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-754号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工林某某缴存2016年3月至2018年1月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-754号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月七日 书记员 张晓东（兼）
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2542号之一 申请执行人：汪晓航，男，1989年8月11日出生，汉族，福建省安溪县人。 被执行人：叶超杰，男，1997年10月29日出生，汉族，福建省安溪县人。 本院在执行汪晓航与叶超杰借款合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初4584号民事调解书确定的被执行人叶超杰应偿还申请执行人借款20000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈伟南
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初27085号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：白植升，男，1958年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告白植升信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初1409号 原告：陈敏金，女，1978年7月18日出生，汉族，住长乐市。 被告：陈德榕，女，1977年5月1日出生，汉族，户籍地长乐市，现住址不详。 原告陈敏金与被告陈德榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈敏金到庭参加诉讼，被告陈德榕经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敏金向本院提出诉讼请求：1.判令陈德榕偿还陈敏金借款本金10万元及利息4000元（按月利率1%计，自2017年12月31日暂计至2018年4月30日止，逾期还款利息续计）。2.诉讼费由陈德榕承担。事实和理由：陈敏金与陈德榕系朋友关系。2017年12月31日，陈德榕以急需用款为由向陈敏金借款10万元，后陈敏金通过银行转账将10万元出借给陈德榕。陈德榕亲笔出具借条一张，约定月利息1分，半年付息。后陈敏金多次催讨均无果。 陈德榕未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，陈德榕向陈敏金借款10万元，并出具借条约定月利率1%，半年付息一次。同日，陈敏金通过银行转账将钱款借予陈德榕。借款后，陈德榕未能按约还款付息。陈敏金多次催讨无果，遂于2018年5月8日诉至本院。 陈德榕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。上述认定的事实，有陈敏金提交的借条、银行转账凭证及其在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，陈敏金与陈德榕之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。案涉借款没有约定借款期限，根据相关法律规定，陈敏金可以随时要求陈德榕在合理期限内还款，陈德榕未能及时还款已构成违约，应承担清偿责任。讼争债务约定的利息月利率1%，符合法律规定，依法予以支持。陈德榕经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈德榕应于本判决生效之日起十日内偿还陈敏金借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1%计算，自2017年12月31日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由陈德榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  陈 栩 人民陪审员  王红梅 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  林 晶 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0382刑初513号公诉机关贵州省习水县人民检察院。被告人杨天军，男，1987年6月20日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，住习水县。2006年6月13日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月19日被习水县公安局刑事拘留，同年8月21日被习水县公安局执行逮捕，现羁押于习水县看守所。被告人霍小波，男，1975年10月19日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，住习水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月19日被习水县公安局刑事拘留，同年7月27日被习水县公安局取保侯审，同年10月19日被习水县人民检察院决定取保候审。贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉［2018］533号起诉书指控被告人杨天军、霍小波犯非法捕捞水产品罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人杨天军、霍小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月18日晚，被告人杨天军、霍小波互相邀约至习水河内用电捕鱼，并携带电瓶、电源、网兜、水桶等捕鱼工具步行至习水县大坡镇裕民村小地名黄金塘河段，二人捕得几尾鱼后，继续到小地名平摊河段电鱼，共捕得22尾鱼后被公安机关当场抓获。现场扣押电瓶1个、电源1个、竹竿2根、水桶1个、河鱼22尾。经习水县渔政站长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区土城保护站工作人员认定：本案使用的作案工具为本地常用非法电捕鱼工具。根据《农业部关于赤水河流域全面禁渔的通告》的规定，二被告人捕鱼河段及时间属于禁渔期、禁渔区。另查明，2018年11月7日,被告人霍小波及被告人杨天军的家属为修复生态环境,在习水县大坡乡裕民村跃进组黄金塘河段投放6300尾鱼苗。上述事实，有受案登记表、户籍信息、抓获经过、（2006）东法刑初字第3349号刑事判决书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人杨天军、霍小波的供述与辩解、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、农业部关于赤水河流域全面禁渔的通告、贵州省农业厅（2007）77号文件、习水县河流水系示意图、发票、放鱼照片等证据证实，且二被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人杨天军、霍小波违反保护水产资源法规，在禁渔区和禁渔期，使用禁用的工具捕捞水产品，破坏了赤水河流域的生态环境资源，情节严重，二被告人的行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人犯罪后如实供述犯罪事实，有认罪表现，依法可以从轻处罚。二被告人为修复生态环境，自愿出资购买6300尾鱼苗向习水县大坡乡裕民村跃进组黄金塘河段水域投放，对修复赤水河渔业生态环境有积极作用，有悔罪表现，对二被告人可以酌情从轻处罚。本院根据被告人霍小波的上述犯罪事实和认罪悔罪表现等决定对被告人霍小波宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响。据此，本院为维护社会管理秩序，保护水产资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨天军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月19日起至2019年1月18日止）二、被告人霍小波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具电瓶一台、双频逆变电源一个、竹竿二根、水桶一个，予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 蔡 波二〇一八年十二月五日书记员 贾纪立
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初5243号 原告何锡武，男，生于1979年12月6日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告谢大斌，男，生于1970年1月23日，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告何锡武与被告谢大斌合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锡武及其委托代理人王晔等到庭参加了诉讼，被告谢大斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何锡武诉称，原被告系朋友关系，2017年5月，被告称他在绵阳市绵州通力电梯公司承包了该公司的办公室及接待大楼的装修工程，邀约原告一起共同承建，原告当时有意承建该工程，便按被告的要求支付保证金41万元，其中的35万元按被告的要求转入其指定的张勤智的账户，另6万元存入被告的账户，被告于2017年6月1日向原告出具40万元的收条一张，对另1万元未出条据，被告声称用于活动经费。随后，原告多次要求进场施工，被告开始以手续尚未办下来为由一直拖延，后经了解得知被告根本未承包到该工程，原告多次要求被告退还保证金，但被告均以无钱为由拒不退还，被告的行为给原告造成了极大的经济损失，现提起诉讼，请求判令被告立即退还原告保证金41万元，并承担资金利息；本案诉讼费由被告承担。 被告谢大斌未作答辩。 经审理查明，2017年6月1日被告谢大斌向原告何锡武出具收条一张，载明：“收条今收到何锡武现金人民币肆拾万元整（￥：400000.00元）.用于绵阳绵州通力电梯公司办公室及接待大楼装修保证金。注：（其中叁拾伍万元由谢大斌指定转付于张勤智）。收到人：谢大斌身份证：5130271970××××××××2017.06.01”。本案审理中，原告主张此款系被告要求与原告合作承建绵阳市绵州通力电梯公司办公室及接待大楼的装修工程交纳的保证金，共计给原告转款41万元，立据40万元，但另1万元为工程的前期支出未立据，但事后得知被告未承包到该工程，亦未返还原告保证金。原告提供了2017年5月24日、2017年5月30日原告通过银行转账向被告的银行账户分别转款1万元、5万元的银行转款凭证，2017年5月20日、2017年5月31日原告通过银行转账向被告指定的案外人张勤智的银行账户分别转款5万元、30万元的银行转款凭证予以佐证。 上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明、收条原件，银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告向被告交纳40万元承包工程的保证金，但事后原告未能承包到工程，则被告应当退还原告保证金，故原告主张被告退还保证金的主张，本院予以支持。原告主张被告承担资金占用利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持，结合本案实际情况，本院酌情认定其资金占用利息按年利率6%进行计算。原告主张被告未书立借据的1万元，待原告与被告结算后，可另行主张权利，本院不予处理。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告谢大斌在本判决生效后二十日内向原告何锡武返还保证金40万元及资金占用利息（资金利息的计算方法为：以本金40万元为基数，从2017年6月1日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7450元，减半收取3725元，由被告谢大斌负担3650元，原告何锡武负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一八年十二月十七日 书记员 王梓淇
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0726执869号 唐汇焕、喻自章： 本院执行的申请执行人唐汇焕与被执行人喻自章民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人喻自章于2018年12月17日已按本院（2018）湘0726民初314号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初13990号 原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司 被告：郑准 本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告郑准物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。 审判员  陈陕霞 二〇一八年十二月十一日 书记员  王姜媛
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执1417号 申请执行人：黄海峰，男，生于1984年12月24日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘伟伟，男，生于1989年4月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 关于黄海峰申请执行刘伟伟劳务合同纠纷一案，在执行过程中申请人黄海峰与被执行人刘伟伟达成了执行和解协议，且申请人黄海峰向本院提出书面申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊昌学 二〇一八年十二月十日 书记员  张 剑
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审636号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局工作人员。被申请执行人惠州市立强达实业有限公司。住所地：惠州大亚湾**蓝钻公寓**房。法定代表人胡立峰。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX654-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在新圩镇东风村吓新村民小组地段动工推填土，占地面积11830平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限期自行恢复土地原状，并处以每平方米20元罚款，共计236600元。申请执行人分别于2018年4月19日、2018年5月21日、2018年7月16日将《土地行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》在违法现场拍照送达。本院认为，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX654-2号《土地违法案件行政处罚决定书》中关于罚款的处罚，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到《土地行政处罚决定书》后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款，该项处罚内容已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未缴纳罚款。根据上述查明的事实，申请执行人申请强制执行罚款处罚符合法律规定，应准予执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：行政行为已经生效并具有可执行内容，这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出限期自行恢复土地原状，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人惠州市立强达实业有限公司作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX654-2号行政处罚决定中关于罚款236600元的内容。二、驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人惠州市立强达实业有限公司作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX654-2号行政处罚决定中限期自行恢复土地原状的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年二〇一八年十二月十七日法官助理曾柏航书记员周小榆
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8037号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：余泉，湖南永晟律师事务所律师。 被告：刘森，男，1979年1月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘森金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。 审 判 员  匡 丽 二〇一八年十二月三日 代理书记员  刘知音 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54727号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：吴竞舟，男，1963年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告吴竞舟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人曾燕，被告吴竞舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴竞舟向我公司给付2007年11月15日至2010年3月15日三个供暖季的供暖费用共计6221.70元；2、本案诉讼费由吴竞舟承担。事实与理由：吴竞舟所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园xx号楼xx房屋一套，一直由我公司为该房屋提供供暖服务，双方之间形成了事实上的供暖合同关系，吴竞舟应依规定按30元每建筑面积平方米每供暖季交纳供暖费用，现其尚欠供暖费未交，故我公司诉至法院。吴竞舟辩称，不同意热能鸿业公司的诉讼请求。按照民法总则188条以及最高院关于时效问题的解释，涉案供暖费诉讼时效已过，最晚2010年的供暖费的时效已经于2012年已过。因为时效已经过了，我没有付款义务，所以我不应该承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：吴竞舟系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园xx号楼xx室房屋业主，该房屋建筑面积69.13平方米。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方，以下简称筑邦百扬公司）、热能鸿业公司（乙方）、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方，以下简称紫金庄园业委会）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托乙方进行管理运行，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；乙方受托管理期限为拾年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止；合同对其他事项亦进行了约定。庭审中，热能鸿业公司向本院提交了张贴于单元楼门口的温馨提示的照片打印件，证明其公司进行了催缴。吴竞舟对上述证据不予认可，称从未见过。热能鸿业公司另称其公司以发律师函及电话方式进行催缴，但未就此提交证据。吴竞舟另称涉诉期间供暖费应由其工作单位交纳，但未就此提交证据。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的，应当遵守诉讼时效的相关规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，热能鸿业公司提交的证据尚不足以证明其在诉讼时效期间届满前向吴竞舟主张过权利，不能发生诉讼时效中断的效力。热能鸿业公司亦未举证证明存在诉讼时效中止、中断的其他法定事由，故根据本案现有证据，应当认定诉讼时效期间已经届满，吴竞舟关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。综上，对热能鸿业公司要求吴竞舟支付2007年11月15日至2010年3月15日期间供暖费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回北京热能鸿业投资管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京热能鸿业投资管理有限公司负担,已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一八年十二月二十一日书记员  刘志超
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9029民初852号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴中路**。法定代表人陈泽星，该公司总经理。委托代理人杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：叶芳发，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告叶芳发电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告信息资料不全，无法找到，且经费不足，无法支付诉讼费为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤诉。审 判 员 王开武 二〇一八年十二月二十六日法官助理 梁洪漫书 记 员 蒙丹燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初4293号 原告：余方东，男，汉族，住浙江省临海市。 被告：宇杰集团股份有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道工艺品城艺城中路**，统一社会信用代码91330000148031583M。 法定代表人：吴勇杰，董事长。 委托诉讼代理人：李帅腾，公司员工。 原告余方东与被告宇杰集团股份有限公司（以下至判决主文前简称“宇杰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，浙江省仙居县人民法院于2018年4月10日立案受理后，作出了（2018）浙1024民初1995号民事判决，宇杰公司不服向浙江省台州市中级人民法院提起上诉，后者以（2018）浙10民终1680号民事裁定，裁定撤销原一审判决并将该案移送至本院管辖。本院于2018年11月6日依法受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告余方东、被告宇杰公司的委托诉讼代理人李帅腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余方东向本院提出诉讼请求：请求判决被告宇杰公司向原告支付工程款122400元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2012年12月6日，被告宇杰公司与原告订立土建装饰油漆劳务清包协议书，由原告按照被告要求负责土建装饰油漆工作。幢号房按施工图的建筑面积结算，现有施工面积不管发生图纸变更、技术变更和开发商要求的变更均不增加也不减少面积，按实际接触面积计算，单价14元/㎡；幢号房地下室均按实际完成的内粉刷展开面积计价，单价18元/㎡。工程完工后，原告于2014年10月19日与被告就未付工程款188000元予以确认。之后，被告偿还了原告65600元，尚欠122400元。上述款项，原告向被告索要无果后，诉请维权。 被告宇杰公司辩称，其与原告未签订协议书，亦未偿付过分文款项，双方不存在土建装饰油漆劳务清包关系，原告诉请的被告主体不适格；吕辰龙在结算单上签名与宇杰公司无关，应追加吕辰龙、贾正为本案被告。 经本院审理查明，宇杰公司因承建江西省吉安市凯旋中央城项目工程，设立宇杰公司吉安市凯旋中央城土建工程项目部。2011年10月25日，宇杰公司与吕辰龙签订建设工程项目内部承包合同并约定，由吕辰龙对原告中标承建施工的吉安市凯旋中央城项目进行承包。2012年12月6日，原告余方东（乙方）与宇杰公司凯旋中央城工程项目部（甲方）签订《土建装饰油漆劳务清包协议书》（以下简称《协议书》）并约定，由余方东完成吉安市凯旋中央城土建装饰油漆工作；幢号房按施工图建筑面积结算，现有施工面积不管发生图纸、技术和开发商要求等变更均不增、减，且按实际接触面积计算，单价14元/㎡；幢号房地下室均按实际完成的内粉刷展开面积计价，单价18元/㎡等内容。案外人贾正在《协议书》上“甲方”落款处签名，并盖有“宇杰集团股份有限公司吉安市凯旋中央城土建工程项目部技术专用章”。合同签订后，余方东组织人员施工。2014年10月19日，余方东与宇杰公司凯旋中央城工程项目部贾正、吕辰龙就工程价款进行结算，贾正、吕辰龙在《油漆班组工作量汇总》上签字确认尚欠工程款188000元。后经余方东催讨，宇杰公司于2015年2月4日向卢小永、潘化西分别偿付15000元和10000元。在庭审过程中，原告主张该两笔款项为被告向原告偿付的工程款，外加被告向案外人冯从林、黄运榜偿付的另两笔款项，共计付款65600元，被告至今尚欠122400元。被告就向案外人卢小永、潘化西付款的真实性无异议，但辩称上述付款与本案无果，却未向法庭出示相应证据。针对被告庭前向本院递交的、关于就《协议书》和《油漆班组工作量汇总》上贾正、吕辰龙签名真实性进行鉴定的申请，经法庭询问，被告回复无法提供二人亲笔签名的笔迹样本。 上述事实有原告余方东提供的《土建装饰油漆劳务清包协议书》《油漆班组工作量汇总》《中国农业银行交易单》及庭审笔录等证据予以证实。 综合原、被告诉辩，本案的争议焦点可以概括为：宇杰公司应否承担原告诉请的工程款及其利息。本院认为：宇杰公司将其中标的吉安市凯旋中央城工程承包给不具建筑资质的吕辰龙，实质为吕辰龙借用宇杰公司资质承揽工程。在施工过程中，贾正以宇杰公司项目部名义与原告签订协议书，并盖有宇杰公司该项目部的技术专用章。当原告按照约定组织人员为该工程完成了土建装饰油漆项目，并经贾正、宇杰公司该项目的承包负责人吕辰龙在《油漆班组工作量汇总》上签字确认后，余方东有理由相信贾正、吕辰龙的行为系代理行为，二人实施的民事行为对宇杰公司应产生拘束力和相应法律后果。宇杰公司当庭认可其向卢小永、潘化西的付款行为，但辩称上述付款与本案无果，就其辩称主张，被告作为付款主体应就其主张向法庭出示证据，在其举证不能的情况下，被告就承担相应不利后果。 综上所述，宇杰公司未及时履行偿款义务，已构成违约。余方东的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。宇杰公司辩称，其与余方东不存在直接法律关系，应追加吕辰龙、贾正为本案被告的理由不能成立，本院不予采纳。宇杰公司申请对《协议书》和《油漆班组工作量汇总》上案外人签名进行鉴定，却无法提供二案外人的签名样本进行比对，故对其鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告宇杰集团股份有限公司在判决生效之日起七天内偿还原告余方东工程款122400元及利息（自2018年4月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，减半收取计1374元，由被告宇杰集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王国勇 二〇一八年十二月五日 书记员  张诗雪 法条链接： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 （2018）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初1227号 原告：黄美艳，女，生于1976年1月24日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。 被告：北京百度网讯科技有限公司。住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。 法定代表人：梁志祥，总经理。 委托诉讼代理人：史晓娜，北京市海铭律师事务所律师。 原告黄美艳诉被告北京百度在线网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告黄美艳的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄美艳撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告黄美艳负担。 审判员 史 晋 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执18041号关于滦南县国土资源局申请执行王民行政非诉纠纷一案，本院于2018年11月12日立案执行，并于2018年12月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十二月六日
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终9378号上诉人(原审被告):大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。法定代表人:吴步晓，该公司总经理。委托诉讼代理人:季增中，男，该公司法务部员工。委托诉讼代理人:王晓明，女，该公司法务部员工。被上诉人(原审原告):秦艳秋，女，1964年4月15日生，汉族，住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。上诉人大连百年港湾商业开发有限公司因与被上诉人秦艳秋商品房销售合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连百年港湾商业开发有限公司于2018年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，大连百年港湾商业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连百年港湾商业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1057元，减半收取528.5元，由上诉人大连百年港湾商业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 季 烨审判员 王 亮审判员 孙利颖 二〇一八年十二月三日书记员 宋 敏
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322执保527号申请人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人刘岳春，男，1982年8月27日出生，汉族，农民。被申请人刘艳兰，女，1990年7月11日出生，汉族，农民。申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人刘岳春、刘艳兰于2015年1月14日在湖南省新化县孟公镇中心卫生院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2018年8月23日对被申请人刘岳春、刘艳兰作出的新卫计征决字[2018]第29306号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费38880元。2018年12月5日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款38880元。本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘岳春、刘艳兰的银行存款38880元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陈东彦二〇一八年十二月五日法官助理郭美代理书记员  吴金芳
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初9017号原告:汤继龙，男，出生，汉族，住山东省邹城市。原告：赵静，女，出生，汉族，住山东省郓城县。二原告共同委托诉讼代理人：张延召，系山东舜天律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张常会，系山东舜天律师事务所实习律师。被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张龙涛，总经理。委托诉讼代理人：黄志帅，系山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广建，系山东瀛岱律师事务所实习律师。原告汤继龙、赵静与被告山东佰邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2018年12月14日，原告汤继龙、赵静向本院申请撤回起诉。本院认为，汤继龙、赵静自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许汤继龙、赵静撤回起诉。案件受理费103元，由汤继龙、赵静负担。审判员  段军勇二〇一八年十二月十四日书记员  王丽霞
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审902号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人刘志容，男，汉族，1967年12月30日出生，身份证住址：广东省龙门县。龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]559号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门县永汉镇上埔村委隔陂村民小组占用土地动工建设房屋，非法占用的土地面积140平方米（耕地140平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、立即退还非法占用的140平方米土地；2、在十五日内拆除非法占用的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年9月3日向被申请执行人送达行政处罚决定。2018年9月18日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建设房屋，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人刘志容作出的龙国土资土执决[2018]559号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月二十四日法官助理江诗琦书记员李劲毅
云南省巧家县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0622民初1996号 原告：刘仲惠（又名刘仲会），女，生于1959年2月14日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告：吴祥会，女，生于1964年1月8日，云南省巧家县人，住巧家县。 原告刘仲惠诉被告吴祥会物权保护纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲惠，被告吴祥会到庭参加诉讼。 原告刘仲惠诉称：2010年4月，原告取得了巧家县xx镇xx社区xx组xx处林地经营管理权，林权证编号为（2007）2017第081911xxxx号，四至界限为东至朱某某地界，南至罗某某地界，西至xx组地边，北至朱某某林界。2017年4月，被告吴祥会强行将上述林地修建房屋占地约0.4亩。现请求判令被告停止侵害，将修建的房屋拆除，并赔偿占用原告林地损失180,000元。 被告吴祥会辩称：原告所诉不实，1988年修建房屋时，原、被告互换荒山，被告的荒山调换给原告管理使用，原告的荒山调换给被告用于建房，系双方自愿互换，对原告主张的损失不予赔偿。 综合原、被告双方当事人的诉辩主张，双方对下列事实存在争议： 一、原告所主张的被告在其管理使用荒山上修建的房屋是否应当拆除； 二、原告所主张的赔偿损失是否合法。 原告刘仲惠对其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.2018年10月17日xx社区居委会的证明一份，证明刘仲惠与刘仲会系同一人； 2.2010年4月17日的林权证一份，证明被告侵占的地名为xx，四至界限东至朱某某地边，南至罗某某林界，西至xx组地边，北至朱某某林界。 经质证，被告吴祥会对原告提交证据无异议。 本院认为：原告刘仲惠提交的证据，能够证明原告的基本身份信息和林权证载明的四至界限，证据来源合法，证实的内容客观、真实，采信作为本案认定案件事实的证据使用。 被告吴祥会对其主张，向本院提交下列证据： 1.1994年9月22日巧家县土地管理局城乡建设用地许可证一份，证明在1988年原告将荒山调换给被告用于修建房屋，共修建了8间土木结构房屋，建筑面积165.31平方米，房屋修好后，因系超建，1994统一办证，建设用地户名称系其丈夫陈贡荣。 2．申请证人廖某、陈某出庭作证，廖某、陈某均证实了吴祥会现修建房屋的土地是与刘仲惠调换而来的，吴祥会用xx堰沟里面的一块荒山调换，调换后刘仲惠的父母还去割了几年的草，最后在2004年左右又被整个生产队将堰沟以上的荒山打散了又重新分割，刘仲惠就没有管理那块地了。 经质证：原告刘仲惠对被告吴祥会提交的巧家县土地管理局城乡建设用地许可证的真实性无异议，认为系事后补办证件；对廖某、陈某的证言有异议，认为是作虚假的陈述，原告从来没有与被告调换过荒山，也没有管理使用过被告的荒山。 本院认为：被告吴祥会提交巧家县土地管理局城乡建设用地许可证，能够证明被告第一次修建房屋时系无证建房，经查实处罚后予以补办建房手续。证据来源合法，载明的内容客观、真实，采信作为本案证据使用；被告吴祥会申请证人所作的证实，虽证人与被告有亲属关系，但证实的事实与被告的陈述吻合，能够证明原、被告互换荒山的事实，原告认为作证不实，但被告在原告的荒山上从第一次建房至今有三十年，原告从未主张过任何权利，因此，证人廖某、陈某的证实符合实情，采信作为证据使用。 为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据： 1.2018年10月31日的现场勘验笔录一份及照片6张。 2.载明现场位于巧家县社，地名为xx，被告于2006年第二次修建的房屋均为石棉瓦加盖，有坐东向西的一层空心砖房5间，坐南向北的一层空心砖房3间，坐北向南的空心砖房2间，共计10间，中间为水泥空坝，总的房屋围成半圆形。四至界限东至路，南至路，西至朱某某家地边，北至黄角树，该房所在位置系刘仲惠包产到户时所承包的荒地。照片反映了现场勘验笔录载明的房屋现状。 经质证，原、被告双方均无异议。 本院认为：依职权调取的证据载明了被告修建房屋的时间及坐落位置，证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作为本案认定案件事实的证据使用。 通过庭审举证、质证和认证，本院依法确认本案如下法律事实： 1988年，原、被告自行协议互换荒山，原告刘仲惠将其承包xx的部分荒山调换给被告用于修建房屋，被告吴祥会将位于xx堰沟里面的荒山一块调换给刘仲惠管理使用。同年，被告吴祥会在调换的荒山处修建了土木结构房屋8间，1994年9月22日，巧家县土地管理局作出处罚后，补发了165.31平方米的城乡建设用地许可证。1999年，被告吴祥会将已建的土木结构8间房屋拆除，房屋所在位置变为荒地。2006年，被告吴祥会未经批准又在原建房处修建了用石棉瓦覆盖的坐东向西一层空心砖房5间，坐南向北的一层空心砖房3间，坐北向南的一层空心砖房2间，共计10间。房屋四至界限为东至路，南至路，西至朱某某家地边，北至黄角树。2010年4月17日，巧家县人民政府颁发了所有权人为刘仲会的林权证，载明四至界限东至朱某某地边，南至罗某某林界，西至12组地边，北至朱某某林界，被告吴祥会修建的房屋在林权证界定的四至界限范围内。原告刘仲惠从被告1988年开始建房至2017年期间，均未主张过任何权利。2018年10月17日，原告刘仲惠以被告吴祥会侵害其林地为由，向本院提起诉讼，要求将被告修建的10间房屋拆除，恢复原状。在审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿侵占林地36年的损失，每年5,000元，合计赔偿180,000元。刘仲惠在补交案件受理费时，只要求被告赔偿侵占林地23年的损失，每年5,000元，合计赔偿115,000元。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定的，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。因此，被告吴祥会未经批准修建的房屋，是否应当拆除，应由土地管理部门依法确认作出处理，不属人民法院民事案件受理范围，应予驳回起诉。原告的起诉被驳回后，并未丧失向被告主张赔偿损失115,000元的诉求，可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘仲惠的起诉。 案件受理费2,650元，予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  唐祖贵 二〇一八年十二月五日 书记员  尹 森
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5332号原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**维明南大街**，统一社会信用代码：911301006892664301。主要负责人：郝超，该行行长。委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣涛，河北和泽律师事务所律师。被告：河北谦全贸易有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**，统一社会信用代码：911301000958222172。法定代表人：林朝旺，该公司执行董事。被告：吴煌波，男，1982年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告河北谦全贸易有限公司（以下简称谦全公司）、吴煌波追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告兴业银行石家庄分行委托诉讼代理人刘聪、王圣涛到庭参加了诉讼。被告谦全公司、吴煌波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金741，066.67元，利息、罚息共计58，520.93元，合计799，587.6元（暂计算至2018年5月30日），之后的利息、罚息按照合同约定的利率支付至付清全部款项之日止；2、判令被告吴煌波承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告谦全公司签订了编号为兴银（石）保函字第150002号《开立银行保函协议》，协议约定，2015年1月23日，振豪国际有限公司与兴业银行香港分行签订的《贷款意向函》，由被告谦全公司向原告申请为振豪国际有限公司的上述借款行为以开具银行保函的形式提供担保，担保金额为9，609.6万元，担保期限为2015年2月2日至2018年2月1日。同日，原告与被告吴煌波签订了编号为兴银（石）保质字第150002号《质押合同》，约定被告谦全公司以其名下定期存单为本次《开立银行保函协议》提供质押，存单金额8，400万元，期限三年。合同签订后，原告依约为被告谦全公司开具了编号为08101LG15000009C的银行保函。后兴业银行香港分行向原告提出索赔，原告依据保函约定向兴业银行香港分行履行了担保义务。2017年9月28日，原告依据《开立银行保函协议》约定向被告谦全公司提出追索，谦全公司拒不按照合同约定履行偿还义务，故原告依据《单位定期存单质押合同》约定将被告吴煌波的质押存单兑现扣除。截至2018年5月30日，被告谦全公司尚欠本金741，066.67元、利息、罚息共计58，520.93元，合计799，587.6元。原告多次催要被告偿还未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告谦全公司、吴煌波均未作答辩。原告兴业银行石家庄分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、《兴业银行信用业务下柜通知书》；2、《开立银行保函协议》；3、《质押合同》、定期存款存单、存单保管收据、吴煌波出具的个人声明书、吴煌波出具的担保声明书；4、原告向兴业银行香港分行出具的保函；5、原告向兴业银行香港分行履行保函义务的付款凭证，证明2017年12月26日，原告为被告垫付741,066.67元；6、公告费发票，证明原告为本次诉讼支付公告费260元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的上述合同签订、提供质押担保及其支付代偿款的事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告谦全公司签订的开立银行保函协议，与被告吴煌波签订的质押合同均系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约履行保函义务为被告谦全公司代偿后，有权就其代偿的数额向被告谦全公司追偿，并有权要求被告谦全公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。被告吴煌波已经按照其与原告签订的质押合同对上述债务承担了担保责任，现原告要求被告吴煌波对上述债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河北谦全贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行代偿款741,066.67元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2017年12月26日起至付清之日止的利息；二、驳回原告兴业银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,796元，公告费260元，共计12,056元，由被告河北谦全贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王跃斌人民陪审员  贾淑军人民陪审员  马双喜二〇一八年十二月十日代书 记员  尚晓涵
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执恢204号之一申请执行人：聂增社，男，1955年8月30日出生，汉族，晋州市。被执行人：马艳伟，男，1970年3月21日出生，汉族，现住晋州市。本院在执行聂增社与马艳伟借款合同纠纷一案中，于2018年11月22日委托京东网拍卖被执行人马艳伟名下位于晋州市新华街西（物资局家属楼2-2-102房产及车库、房产证号：**××78）的房产。2018年11月23日买受人周苍燕（身份证号码：）以792400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人马艳伟名下位于晋州市新华街西物资局家属楼2-2-102房产及车库，房产证号：**××78房产在银行的抵押。二、将被执行人马艳伟名下位于晋州市新华街西物资局家属楼2-2-102房产及车库，房产证号：**××78房产的所有权归买受人周苍燕（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人周苍燕时起转移。三、买受人周苍燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹双凯审判员  赵永定审判员  聂文刊二〇一八年十二月三日书记员  陈明立
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初2265号原告：李伟，男，1985年11月21日出生，汉族，住清苑区。被告:刘朋飞，男，1994年2月23日出生，汉族，住清苑区。原告李伟与被告刘朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序于2018年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告刘朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告刘朋飞通过朋友介绍相识。被告刘朋飞于2018年8月9日以资金周转紧张为由向我借款200000元，口头约定期限三个月，被告刘朋飞在收到借款后向我出具了收款条。在借款到期后，经催要，被告刘朋飞拒绝还款，为维护原告的合法权益，故依法向贵院起诉，要求被告刘朋飞给付借款200000元。被告刘朋飞缺席无答辩。也未在举证期限内提交证据材料。经审理查明，刘朋飞于2018年8月9日以资金周转紧张为由向原告借款200000元，口头约定期限三个月，被告刘朋飞向原告出具了借条一张，借条内容为：“借条借款人刘朋飞，身份证今向李伟借到人民币大写：贰拾万元整，小写200000元”。原告通过中信银行给被告卡号62×××76银行卡分四次转款190000元。被告又给原告出具收款条，内容为：“借款人刘朋飞，身份证，借款人于2018年8月9日收到放款人李伟放款金额人民币大写：贰拾万元整，小写200000元，汇入借款人卡号62×××76”。此后，被告偿还原告弟弟20000元，原告认可该款是偿还的自己。原告提交了借条、收款条及原告李伟中信银行账户62×××54交易明细，以证明借款的事实及原告已将款190000元交付给被告的事实。本院认为，被告刘朋飞于2018年8月9日以资金周转紧张为由向原告借款，原告通过中信银行给被告卡号62×××76银行卡转款190000元，本院认定原告借给被告的款实际数额为190000元，原告认可被告已经偿还20000元，应予以扣除，现被告尚欠原告款为170000元。双方口头约定借款期限三个月，现在期限已届满，被告应予以偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告刘朋飞于本判决生效之日起十日内给付原告李伟款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘朋飞负担1850元。由原告李伟负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一八年十二月十二日书记员  邵 晶
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初6047号 原告：蔡文哲（曾用名蔡文苗），男，1956年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所执业律师。 被告：蔡文战，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡文哲与被告蔡文战民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文哲的委托诉讼代理人许婷婷律师到庭参加诉讼，被告蔡文战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文哲向本院提出诉讼请求：判令蔡文战立即偿还蔡文哲借款26万元，并自2016年2月20日起至实际还款之日止按每月4000元计付利息。事实和理由：蔡文战以急需资金为由于2015年5月20日向蔡文哲借款26万元，约定借款利息为每月4000元，以上事实由蔡文战签名确认交蔡文哲收执的欠条为据；后蔡文战未能偿还款项。 蔡文战未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡文哲曾用名蔡文苗；蔡文战于2015年5月20日出具欠条一份交蔡文哲收执，载明“兹今欠蔡文苗人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元），月利率1.5%，月利息4000元”；蔡文哲自认蔡文战出具欠条后按每月4000元支付利息至2016年2月20日，后蔡文战未偿付其他款项。 本院认为，蔡文哲主张与蔡文战存在民间借贷关系，有欠条为据，且蔡文战未提出异议，对蔡文哲的主张予以采信。蔡文哲与蔡文战之间的借贷关系，未违法法律法规的强制性规定，合法有效。蔡文战向蔡文哲借款26万元，双方未约定借款期限，蔡文哲有权随时向蔡文战主张权利，蔡文战应予以偿付。双方约定借款利息为每月4000元，亦合法有效，蔡文战应按约支付利息。蔡文哲自认蔡文战支付利息至2016年2月20日，予以采信，故蔡文哲请求蔡文战按每月4000元计付自2016年2月20日起至实际付款之日止的利息，于法有据，予以支持。综上，蔡文哲的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。蔡文战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 蔡文战应在本判决发生法律效力后十日内偿还蔡文哲借款26万元，并自2016年2月20日起至实际还款之日止按每月4000元计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由蔡文战负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一八年十二月二十九日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1725号 罪犯罗志贤，男，汉族，生于1993年5月29日，四川省达州市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月17日作出(2015)九法刑初字第01528号刑事判决，以被告人罗志贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（已履行），责令退赔被害人经济损失300元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年12月10日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗志贤在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯罗志贤符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯罗志贤系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯罗志贤的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗志贤在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗志贤减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2028年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十二月二十六日 法官助理胡胜 书记员罗瑞琪
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异255号案外人：陈玉玲，女，1944年10月8日出生，汉族，住秦皇岛市，现住秦皇岛，身份证号：×××。委托代理人：张秀荣，女，1970年3月20日出生，汉族，住秦皇岛市，身份证号：×××，代理权限为特别授权。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈玉玲于2018年10月17日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑6号楼4单元102号及其下房110号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈玉玲称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2011年5月10日，案外人陈玉玲与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订拆迁安置协议，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已基于拆迁安置协议对该房产拥有产权并已实际占有该房产，亦支付全部应付款项，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑6号楼4单元102号及其下房110号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8639号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**。统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景臣法，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人景臣法财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人车辆损失明显过高，与原告方的实际损失不相符合，且被上诉人未提供车辆维修发票及维修明细。评估机构出具的评估报告和损失金额与上诉人参与验车过程中实际勘查的损失状况有出入，且其认定的各个损失项目的金额明显过高。被上诉人的施救费用明显过高，超过了物价局的相关标准。二、根据保险合同约定，诉讼费等程序性费用不属于上诉人的赔偿范围，一审法院判令上诉人承担诉讼费，有违意思自治原则。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。景臣法辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。景臣法向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金122670元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，予以确认。事故发生后，经原告申请一审法院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××**车损失价值为90370元，原告支付评估费2300元。经质证，原告无异议，被告则认为评估价值过高。原告主张支付施救费30000元，提供北京市兴民汽车维修有限公司出具的施救费发票予以证实，被告质证认为，该发票系事后补开，数额过高。一审法院认为：被告人保临沂分公司承保鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车的交强险和商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估结论书，系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××**车损失价值为90370元，予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。评估费2300元系为查明保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告亦应予以理赔。原告主张支付施救费30000元，提供北京市兴民汽车维修有限公司出具的施救费发票予以证实，因被告提出异议，该发票系事后补开，且无施救明细，故酌情认定20000元，系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。综上所述，原告景臣法要求被告人保临沂分公司支付保险金112670元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：一、被告人保临沂分公司支付原告景臣法机动车损失保险金90370元；二、被告人保临沂分公司支付原告景臣法施救费20000元；三、被告人保临沂分公司支付评估费2300元；四、驳回原告景臣法的其他诉讼请求。上述一至三项共计112670元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元减半收取1287元，由原告景臣法负担10元，由被告人保临沂分公司负担1277元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保临沂分公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、车损理赔数额的认定；二、一审判决上诉人承担的施救费、诉讼费是否适当。关于焦点一，涉案被保险车辆因此次事故造成的车损价值为90370元的事实，有临沂顺和价格评估有限公司作出的临顺价评字（2018）第031202号价格评估报告书为证。该评估报告系受一审法院委托所作出，评估程序合法，结论客观中立，能够证实投保车辆发生了损失及损失情况，上诉人对该评估报告虽有异议，但未提交相反证据证实该评估报告存在不当之处，一审法院采信该评估报告作为定案依据，并无不当。关于焦点二，被上诉人在一审中诉求的施救费为30000元，并提供北京市兴民汽车维修有限公司出具的施救费发票予以证实，因上诉人提出异议，一审法院结合本案实际酌情认定该费用为20000元，判决由上诉人承担，并无不当。上诉人上诉称施救费数额过高，亦未提交证据证实该费用存在不实之处，故一审判决上诉人承担的施救费并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据本案具体情形判决上诉人负担部分诉讼费用并无不当，上诉人关于诉讼费系程序性费用其不应承担的上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，人保临沂分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2573元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  赵修娜二〇一八年十二月二十八日书记员  周 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15624号原告：吴仲平，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路**丽景花园丽城**铺。负责人：蒋虹。委托诉讼代理人：欧善庆，男，系该公司员工。原告吴仲平与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本案于2018年8月13日立案。2018年12月6日，原告吴仲平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告吴仲平撤诉处理。案件受理费减半收取2312.63元，由原告吴仲平负担。审判员  宁瑞红二〇一八年十二月六日书记员  梁秀雯
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 湘11**民初1963号 原告：杨建华，男，1970年12月18日出生，汉族。 被告：谢海龙，男，1983年12月1日出生，汉族。（未到庭） 被告：金铁桥，男，1985年1月25日出生，汉族。（未到庭） 原告杨建华与被告谢海龙、金铁桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建华到庭参与诉讼，被告谢海龙、金铁桥经公告送达起诉状副本及开庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金人民币27万元整，并支付违约金和利息44,550元。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日被告谢海龙、金铁桥向原告杨建华借款人民币200,000元整，用于工厂流动资金周转，并约定于2018年2月15日还清，逾期不还，承担违约金5%。2018年2月5日，二被告因工厂添设备又向原告借款70,000元，约定按月息2.5%计算利息，后经原告催讨未果，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告谢海龙、金铁桥未答辩。 原告为支持自己的主张，向本院提交了证据：借条两张、支付凭证和还款计划各一张。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下： 2016年4月14日，被告谢海龙、金铁桥因工厂需资金向原告杨建华借款人民币200,000元。2017年4月14日，被告谢海龙、金铁桥向原告出具借条一张，借条上载明:今有谢海龙、金铁桥向杨建华借到人民币贰拾万元整（200,000元）上述借款约定于2018年2月15日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金5%。2018年2月5日，二被告又向原告借款，并出具借条一张，借条上载明：今借到杨建华柒万元整现金，工厂添设备，若到期不还按2.5%月息计算。立字为据。借款到期后，二被告没有偿还本息，经原告多次催款未果，双方酿成纠纷。 本院认为：债务应当清偿，原、被告之间借贷关系明确、合法，被告谢海龙、金铁桥借款到期后未按约定偿还本息及违约金，应承担违约的民事责任。就本案而言，现原告杨建华要求被告谢海龙、金铁桥偿还两次借款本金共计270000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时原告还提出诉请要求二被告偿还违约金和利息的问题，纵观本案事实，原、被告双方在第一次200,000元借款中只约定了违约金按5%计算，没有约定支付利息，故对第一次200,000元借款按5%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。对第一次200,000元借款支付利息，因双方没有约定，视为不支付利息。另外，原、被告双方在第二次70,000元借款中，只约定了利息按月息2.5%计算，没有约定支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于民间借贷双方约定利率的，以不超过年利率24%为限，双方约定月息2.5%（年利率为30%），其超过部分，本院不予支持。对第二次70,000元借款支付违约金，因双方没有约定，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事民诉法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告谢海龙、金铁桥在本判决生效之日起五日内偿还原告杨建华借款本金人民币270,000元和违约金10,000元（200,000元×5%）及利息（利息的计算方式：以本金70000元为基数，按年利率24%计算，从2018年2月5日起至本息还清为止）； 驳回原告杨建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6018元，由被告谢海龙、金铁桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  蒋衡元 审 判 员  唐骏勇 人民陪审员  彭久红 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  唐小芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初6025号原告：王兰勤，女，1967年2月1日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人:钱志强,河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙焘，河南覃思律师事务所律师。被告：中国人民银行郸城县支行。统一社会信用代码：11411726615240043P，住所地：郸城县新华路**。法定代表人：邢爱堂，任该支行行长。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师原告王兰勤与被告中国人民银行郸城县支行确认合同有效纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方2011年5月1日签订的《房屋租赁合同》为有效合同；2、要求被告继续履行该合同。事实和理由：原、被告双方于2011年5月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告临街门面房四间（自东向西第6间至第9间），租赁时间自2011年5月1日至2020年12月31日，租赁期内，双方不得终止租赁合同。原告在租赁房屋开设郸城县金银阁饰品有限责任公司，出售金银首饰。原告店内的店长王蕊蕊代表原告在合同书上签字，被告在合同书上加盖了印章。现被告反悔，要求原告搬出房屋，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告要求确认效力的《房屋租品合同》是王蕊蕊与被告签订的合同，不是原告王兰勤与被告签订的合同，原告也没有证据能够证明是其委托王蕊蕊签订的此份合同，所以，原告主体资格不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王兰勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑文利二〇一八年十二月二十一日书记员  董亚飞
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0120民初5023号 原告：邹盛刚，男，汉族，1963年08月01日出生，住重庆市璧山区。 被告：彭远琴，女，汉族，1974年07月17日出生，住重庆市璧山区。 被告：罗昌洁，女，汉族，1995年10月29日出生，住重庆市璧山区。 被告：罗代财，男，汉族，1972年11月21日出生，住重庆市璧山区。 原告邹盛刚与被告彭远琴罗代财罗昌洁、房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告邹盛刚到庭参加了诉讼；被告彭远琴、罗昌洁、罗代财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹盛刚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告将璧山区青杠街道青柳三路x号x单元x房屋(2018璧山区不动产权第x号)过户给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系一家人，被告罗代财与彭远琴系夫妻关系，罗昌洁系罗代财和彭远琴的女儿。三被告农转非后，在青杠街道杨柳安置小区x组团x单元x有还建房屋一套（现在是璧山区青杠街道青柳三路x号x单元x）。2011年2月22日，被告罗代财和彭远琴将该套房屋出售给原告，总价130000元，由于罗昌洁当时系未成年人，故未签字。协议签订后，原告按协议给付了50000元，协议中约定留10000元在被告给原告办理产权证过户时给付被告，余款由原告每年支付50000元，直至付清为止。但之后，无法联系被告罗代财，彭远琴也不愿意收取余款。原告已实际装修入住该房屋，现该房屋未能办理产权过户登记，为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告彭远琴未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 被告罗代财未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 被告罗昌洁未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年2月22日被告彭远琴、罗代财为甲方，邹盛刚为乙方签订了《房屋买卖协议》，该协议约定：“一、甲方将自有位于璧山县青杠街道杨柳安置小区x组团x单元x还建房一套出售给乙方，建筑面积90平方米左右。二、房屋总售价为人民币壹拾叁万元整(Ұ130000)。三、付款方式：签订协议时，乙方首付伍万元整（Ұ50000）给甲方，留壹万元整（Ұ10000）办理产权，余款由乙方每年支付甲方人民币伍万元整（Ұ50000），直至付清为止。乙方支付购房款以甲方出具收条为准。四、甲方负责将产权证过户给乙方，产权证过户产生的一切税费由甲方咨询负责，包括水、电、气三通过户费。……”协议签订后，原告向被告支付了50000元，被告罗代财向原告出具了金额为50000元的收条一张。2011年5月28日，被告罗代财向原告出具国一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“我在2011年2月12日卖给邹盛刚的房屋在位于璧山县青杠街道杨柳安置小区x组团x单元x还建房一套，建筑面积90平方米左右，现因该房屋被我兄弟罗代伦分去了，现我就将x换成x给邹盛刚，价格和条件一律不变，现我已将钥匙交给邹盛刚。承诺人，罗代财，2011年5月28日”。原告于2011年5月28日取得案涉房屋钥匙后，于2017年装修完毕入住至今。 另查明，案涉房屋于2018年2月办理完毕产权登记，登记在三被告名下，现登记房屋座落为：璧山区青杠街道青柳三路x号x单元x，产权证号为：渝(2018)璧山区不动产权第x号。 上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖协议》、收条、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局的档案查询资料、案涉房屋水表安装发票等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。 本院认为，原告邹盛刚与被告罗代财、彭远琴签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。被告罗昌洁在2011年尚未成年，但原告早已掌握按社房屋的钥匙，案涉房屋在办理初始产权登记时，原告也已实际入住该房屋，被告罗昌洁并未在此期间主张权利，应视为对《房屋买卖协议》的认可。因原告无法与被告罗代财联系，导致无法履行付款义务，在本案审理过程中，原告自愿将房款70000元交纳至本院指定账户作为暂保款，故原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗代财、彭远琴、罗昌洁于本判决生效后十日内将位于璧山区青杠街道青柳三路x号x单元x房屋(产权证号为：渝（20**)璧山区不动产权第x号）的产权协助过户登记至原告邹盛刚名下。 案件受理费2900元，由被告罗代财、彭远琴、罗昌洁负担(此费已由原告垫付，由三被告于本判决生效后十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张 川 人民陪审员  杨秉俊 人民陪审员  邹习兰 二〇一八年十二月四日 法官 助理  孙海月 书 记 员  胡亚玲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初13617号原告：沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司。法定代表人：蒋维君。委托代理人：李佳楠。被告：石美玲。委托代理人：刘丽丽。委托代理人：曲微。原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司与被告石美玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳楠，被告委托代理人刘丽丽、曲微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告所有的位于沈阳市大东区德增街19号沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司六单元（06）（01）（003）简易摊位承租人，摊位面积为17.7平方米。摊位合同期限至2018年10月14日止。以上合同到期后，被告不腾退所租摊位，继续占用原告摊位进行经营，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告无奈提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即腾退占用原告的摊位；2、判令被告支付占用摊位的费用（按照每平米140元/月计算至实际腾退之日止），暂计743.4元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告对案涉摊位具有合法的使用权利，无需腾退。被告是基于原、被告之间签订的《租赁合同》合法承租的案涉摊位，并且已经缴纳了相应的租赁费用和押金，具有合法的摊位使用权利。在原告租赁案涉摊位期间，被告曾多次帮助原告及其相关领导解决事务，所以，原告负责人张杰曾向被告承诺其有权永久租赁案涉摊位。由此看来，原告已经与被告就案涉摊位达成了长期租赁的口头合同，口头合同亦属于合同的一种形式，也是合法有效的。因此，被告是案涉摊位的合法使用权人，无需腾退此摊位。二、被告同意支付原告相应的租赁费用，但需原告按照原来的租金标准续签《租赁合同》。被告从2013年起一直租用案涉摊位，并且每次都很顺利的续签合同、缴纳租金。但在最后签订的合同到期前和到期后，被告要求续签合同时遭到了原告的拒绝，而且原告还拒绝收取被告的租赁费用，致使被告也无可奈何。综上所述，原告违反诚实信用原则，拒绝依照约定履行收取合同款项的义务后，又以此为理由将被告起诉至法院，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月13日，原被告签订租赁合同一份，约定原告将其公司院内六单元（06）（01）（003）简易摊位出租给被告使用，面积17.7平方米，租赁期限自2018年4月15日至2018年10月14日止，月租金140元/平方米。合同到期后，被告继续使用摊位，未支付原告2018年10月15日后的摊位使用费用。上述事实，有租赁合同及庭审笔录等证据材料经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:我国合同法第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案双方租赁合同到期后未再续签合同，被告应返还租赁摊位并支付合同期满后继续使用摊位的费用，使用费标准为原合同约定租金标准。被告的抗辩主张缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告石美玲于本判决生效后十日内将原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司院内六单元（06）（01）（003）简易摊位腾空，交还原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司；二、被告石美玲于本判决生效后十日内给付原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司摊位使用费，按日租金82.6元（140元*17.7平方米/30天），自2018年10月15日支付至实际腾退之日止；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.5元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘鹏二〇一八年十二月十九日书记员  白璐
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执5924号申请执行人：徐飞被执行人：杨明珍、杨明香、杨明芳申请执行人徐飞与被执行人杨明珍、杨明香、杨明芳房屋买卖合同纠纷一案。至此，徐飞向本院申请执行的（2017）苏0115民初12306号民事判决书确定的杨明珍、杨明香、杨明芳给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114执保808号 申请人：四川蜀开电气有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤南路**********，统一社会信用代码：91510106665317686K。 法定代表人：郑绍松。 委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。 被申请人：成都中羽电气设备有限公司，住所地，住所地：成都市高新区**合作路**会信用代码：91510100395254039R。 法定代表人：沈翀。 本院在审理申请人四川蜀开电气有限公司与被申请人成都中羽电气设备有限公司申请财产保全一案中，申请人四川蜀开电气有限公司向本院提交申请，请求对被申请人成都中羽电气设备有限公司名下银行存款在498375元限额内予以保全，申请人已向本院提交了担保。 本院认为，申请人四川蜀开电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在498375元限额内冻结被申请人成都中羽电气设备有限公司名下银行账户内（开户行为中国银行股份有限公司郫县泰山大道支行，账号：12×××06）银行存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李文力
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4664号 申请执行人：程玉强，男，1975年4月9日出生，住海宁市。 申请执行人：程丁仙，女，1946年2月22日出生，住海宁市。 申请执行人：程玉花，女，1970年12月9日出生，住海宁市。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街******，组织机构代码:744119071。 法定代表人：马力华。 程玉强;程丁仙;程玉花依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初8087号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在（2018）浙0481执4664号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司存款人民币230000元及迟延履行利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员 高 东 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 金嘉超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32466号原告:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：欧泳辉，男，1991年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧泳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告欧泳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告欧泳辉归还原告剩余贷款本金61303.06元；2、被告欧泳辉支付暂计至2018年7月18日的利息729.33元、罚息31.68元、复利3.7元，并支付自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以61303.06元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以利息729.33元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；3、如被告欧泳辉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告欧泳辉所有的牌号为粤Ｒ×××**，发动机号为B095J062的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告欧泳辉继续清偿；4、被告欧泳辉承担本案全部诉讼费用，包括受理费、财产保全费。被告欧泳辉无答辩。经审理查明：2016年11月24日，平安银行股份有限公司广州东山支行（贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告欧泳辉（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，其中约定：平安银行东山支行向被告欧泳辉发放贷款114100元用于购买汽车；贷款期限为36个月；贷款利率为银行同期贷款基准利率上浮110.5263%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告欧泳辉未能按约定偿还贷款本息的，平安银行东山支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告欧泳辉自愿以其所有的牌号为粤Ｒ×××**，发动机号为B095J062的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告欧泳辉没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行东山支行有权立即收回全部已放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告欧泳辉承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。粤Ｒ×××**号宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续，所有人为被告欧泳辉，抵押权人为平安银行东山支行。合同签订后，平安银行东山支行按约放款114100元给被告欧泳辉。借款后，被告欧泳辉没有按时偿还贷款本金及利息。截至2018年7月18日，被告欧泳辉尚欠原告贷款本金余额61303.06元及利息729.33元、罚息31.68元、复利3.7元。原告催收未果，遂诉至本院。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费640元。另查明，原告于2017年12月向中国银行业监督管理委员会广东监管局（下称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。本院认为：平安银行东山支行与被告欧泳辉签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告欧泳辉未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告欧泳辉主张权利，原告要求被告欧泳辉偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告欧泳辉自愿将粤Ｒ×××**号车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故如被告欧泳辉不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。本案因被告欧泳辉违约所致，本案财产保全费应由被告欧泳辉承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧泳辉偿还贷款本金61303.06元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月18日利息729.33元、罚息31.68元、复利3.7元，自2018年7月19日起的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州分行。二、如被告欧泳辉逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告欧泳辉所有的粤Ｒ×××**号车辆，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州分行优先受偿。三、被告欧泳辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费640元给原告平安银行股份有限公司广州分行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1351.7元，由被告欧泳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  刘少梅人民陪审员  温爱华二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29942号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨果，男，1983年8月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨果信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告杨果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨果立即偿还截至2018年10月19日的信用卡透支本金9841.34元、利息1778.76元、违约金993.37元,并支付自2018年10月20日起至欠款付清时止，以本金9841.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1778.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨果承担。事实和理由：2017年2月22日，杨果向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨果从其信用卡账户中透支，截至2018年10月19日共透支本金9841.34元、利息1778.76元、违约金993.37元未给付。被告杨果辩称，办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，争取在2019年年初还清欠款。经审理查明，2017年2月22日，杨果向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向杨果发放了信用卡。杨果从其信用卡账户中透支，截至2018年10月19日，杨果尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9841.34元、利息1778.76元、违约金993.37元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨果与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨果发放了信用卡，杨果使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨果应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨果在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月19日的信用卡透支本金9841.34元、利息1778.76元、违约金993.37元；并支付从2018年10月20日起至欠款付清时止，以本金9841.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1778.76元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取58元，由被告杨果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理阳文敏书记员罗艺