wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执5250号之一申请执行人：蒋元丽，女，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邹鹏，广东德纳（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵玲，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被执行人：吴太平，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人蒋元丽与被执行人吴太平借款合同纠纷一案过程中，已扣划被执行人吴太平银行存款54041.04元；已查封被执行人吴太平与案外人吴煕共同所有的位于重庆市渝北区某房屋，但系轮候查封；已查封被执行人吴太平所有的渝BK8***号车辆，但并未实际控制该车。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。现暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索且同意终结本次执行程序。截止2018年12月25日被执行人尚欠申请执行人蒋元丽借款本金445958.96元及资金占用利息（以50万元为基数，从2017年12月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费8800元，应向本院交纳执行费257元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0106执5250号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 任 璐审判员 杨文胜二〇一八年十二月二十五日书记员 蒲琰榛
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11758号原告：李岚岚，女，满族，1976年3月29日生，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人:李京农,江苏天哲律师事务所律师。被告：南京金吉鸟龙江健身中心，统一社会信用代码92320106MA1NCK8C9N，住所地在南京市。经营者：周荣。委托诉讼代理人：陈波。委托诉讼代理人：李梦烨。原告李岚岚与被告南京金吉鸟龙江健身中心（以下简称金吉鸟中心）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告李岚岚及委托诉讼代理人李京农，被告金吉鸟中心委托诉讼代理人李梦烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岚岚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的入会契约书及私人教练练习协定；2、判令被告退还原告塑性课程费13940元以及会籍费3580元；3、判令被告赔偿原告医疗费1400.16元，误工费1200元，交通费500元，共计损失3100.16元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告出于健身的目的在被告处办理了一张三年期健身卡，缴纳费用3580元，会员卡的期限为37个月（2018年5月3日至2021年6月3日）。在被告的推销下，5月11日原告花费16320元购买了48节塑形课程，并约定李梦烨是原告的教练、彭桂鲁是原告的助理教练。5月20日原告在被告处上塑形课程，彭桂鲁助理教练安排原告进行一种高约40～50厘米跳箱项目练习且练习了好几组，后安排原告在有坡度的跑步机上快走20分钟。6月14日原告在被告处上塑形课程，李梦烨教练安排原告同样的跳箱项目练习以及在有坡度的跑步机上快走练习，原告当时就感到膝盖痛，之后原告停止上塑形课程，但是膝盖痛继续。8月13日原告经南京明基医院诊断为膝挫伤，8月14日原告经江苏省中医院诊断为膝关节滑膜炎。至今原告共花去医疗费1400.16元，误工费1200元，交通费500元，共计损失3100.16元。原告认为：被告作为提供服务的主体，一方面应为消费者提供相应的安全保障服务；另一方面作为运动健身的专业机构，应当从专业的角度作出训练安排和健身指导，在进行健身运动时要做到特别注意和特殊保护，以保障消费者安全健康、科学合理的进行锻炼；但是被告未履行上述义务造成原告身体损伤，原告有权要求解除入会契约书及私人教练练习协定以及退还塑形课程费与会籍费；并且赔偿损失。现原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求贵院依法公正审理，判如所请。被告金吉鸟中心辩称，原告和被告签订的会籍协议及私教协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张的误工费、交通费没有任何证据证明是被告造成的，关节损伤是由其自身体质造成与被告无关，也不是无法痊愈的疾病，所以入会契约书等协议并非无法继续履行。被告的入会契约书并不是针对不特定多数人的，签订合同的都是知悉相关条款的，协议上也注明了不转不退，原告没有证据证明被告有违约行为，解除条件并不成就。经审理查明，2018年5月2日，原告李岚岚与被告金吉鸟中心签订了一份入会契约书，约定期限为37个月（其中含加送的1个月），会费为3580元，备注此卡仅限本人使用，不转不退。在会员守则中约定，会员可根据工作人员指示来使用设施和其他设备。会员有权自付款之日起15日内要求退款，在此之外，非本会原因会员所缴纳费用不予退款。守则还约定了其他一些内容。同年5月11日原告交纳了16320元购买了48节塑形课程，并约定李梦烨作为原告的教练、彭桂鲁为原告的助理教练。同样在协定中备注仅限本人使用，不转不退的内容。原告截止6月14日在被告处共上7节塑形课程，主要进行跳箱、上肢推举、俯卧撑、半蹲举杠铃之类形体项目训练。后期原告感到膝盖疼痛，便停止了课程，并与教练进行了沟通联系，并反映了膝伤情况。8月13日原告经南京明基医院诊断为膝挫伤，8月14日原告经江苏省中医院诊断为膝关节滑膜炎。共花去医疗费1400.16元。以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提交的《入会契约书》、《私人教练练习协定》、微信记录等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告李岚岚与被告金吉鸟中心签订的《入会契约书》、《私人教练练习协定》属于服务合同关系，涉及的是会员塑形及健身运动，具有较强的运动量，而运动又需要各会员具备一定身体条件，在运动中会员因各自年龄及自身的素质等因素影响，极易造成伤害，双方在合同中约定了仅限本人使用，不转不退。其不仅是格式条款，属于免除提供者责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，也不符合合同法第五十三条造成对方人身伤害的约定无效的法律精神，属无效约定。现原告因身体被诊断出膝关节滑膜炎，短期内不易修复，已不具备再继续履行合同的条件，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。至于合同已履行的部分应按对应的时间进行相应的扣减。会员费以2018年8月14日医院诊断日为截止日，酌定退还3580元-（3580元×3.5÷36）=3232元。塑形课程费为16320元-（16320元×7÷48）=13940元。关于原告主张的医疗费等，原被告双方在审理中均未能对原告伤情的原因提出司法鉴定，本院对此作出对原告不利的推定，认定属原告举证不足，对该费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李岚岚与被告南京金吉鸟龙江健身中心于2018年5月2日签订的入会契约书及私人教练练练习协定；二、被告南京金吉鸟龙江健身中心于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李岚岚返还课程费人民币17172元；三、驳回原告李岚岚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告南京金吉鸟龙江健身中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  韩先革二〇一八年十二月五日书记员陆丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3493号 上诉人（原审被告）：南宁市基图建筑材料有限责任公司，住所地：南宁市五一西路**。 法定代表人郭世裕，董事长。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周方成，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：朱稳，男，壮族，1966年7月16日出生，住南宁市江**。 上诉人南宁市基图建筑材料有限责任公司因（以下简称“基图公司”）与被上诉人朱稳确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2015)江民一初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人基图公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判基图公司与朱稳不存在劳动关系。事实与理由：1.一审判决出现重大程序性错误。本案为确认劳动关系纠纷，应围绕双方是否存在劳动关系进行查明事实，一审判决在证据不充分的情况下，径直以推定的方式判决双方存在劳动关系，明显存在重大程序错误，一审判决并未对双方的证据是否采纳予以说明，均为有利于朱稳的单方陈述，据此作为错误判决。2.一审判决书对双方的举证、质证没有提及，对基图公司提交的证据没有予以说明，直接得出大量未经查证的结论性意见，明显违反法律的规定。3.朱稳没有证据证明其在停车场工作，没有证据证明基图公司对其工作上的管理或发放工资，一审法院仅凭其陈述的工作地点和工作内容并能现场指认管理人员即认定朱稳在停车场工作，明显认定事实不清、证据不足。4.一审判决在没有任何证据的前提下，直接推定证人杨某对朱稳进行招用，并将该招用行为视为代理基图公司行使，是完全错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 审理中，基图公司变更其上诉请求为：请求发回重审。并补充意见：一审判决程序错误，基图公司不清楚一审判决查明、认定的事实，以及一审法院所采信的证据，一审判决在无查明事实认定的基础上作出错误判决，应当发回重审。一审适用法律错误，一审案由为确认劳动关系纠纷，应当适用劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条规定。一审判决存在超越诉讼请求审理范围进行判决，存在重大程序违法。是否为工伤不是朱稳的诉请，一审庭审并未就朱稳是否存在工伤的事实进行审理，不应列为一审审理范围，但一审判决一方面确认劳动关系成立，另一方面确定了朱稳构成了工伤的事实，而根据我国劳动法以及工伤保险条例第十八、第十九条规定，工伤事实的认定应由社保部门进行认定。应先确认劳动关系再进行工伤认定才符合法律规定的程序，一审法院对工伤事实的认定，剥夺了当事人的辩论权利及审级利益，本案二审不宜直接进行基本事实的认定，也不宜直接改判涉及工伤事实的认定，应当发回重审。 被上诉人朱稳答辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 朱稳向一审法院起诉请求：1.确认朱稳与基图公司在2013年7月至2014年9月存在劳动关系；2.由基图公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：确认朱稳与基图公司自2013年7月31日起至少至2014年9月16日期间存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，由基图公司负担。 基图公司对一审部分查明事实有异议：1.对一审判决书第一页倒数第二段有异议；2.对一审判决书第一页倒数第一段至第二页第一段有异议；3.对一审判决书第二页第二段有异议；4.对一审判决书第二页第五段有异议；5.对一审判决书第三页第二段有异议。 基图公司对上述有异议的查明事实，均为对一审法院经审理后对证据采纳而作出的事实认定，且证据主要来源于朱稳提交和一审法院调查取证获得，基图公司仅提交了劳动仲裁委员会庭审笔录和吕泽彬《南宁市职工退休及基本养老金核定表》。朱稳提交的证据和一审法院调查取证经一审法院依照法定程序进行质证，且证据没有重大瑕疵，一审法院根据各方提交的证据及当事人的合理陈述，作出上述审理查明事实的认定，并无不当。基图公司的上述异议不能成立，本院对其异议不予支持。 一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：朱稳与基图公司是否存在劳动关系。本案中，“南宁市基图公司停车场”虽然没有与朱稳签订书面劳动合同，但朱稳持有“南宁市基图公司第一停车场”的工作证；朱稳本人在“南宁市基图公司停车场”所在的地址上，能详实陈述其工作的具体地点、具体内容，能指认“南宁市基图公司停车场”的实际管理人和具体的工作人员；“南宁市基图公司停车场”对朱稳有监督、管理的权力，朱稳接受“南宁市基图公司停车场”的指挥和管理，完成“南宁市基图公司停车场”指派的工作，双方有劳动关系上的隶属性质；朱稳向“南宁市基图公司停车场”提供劳动（指挥、管理车辆的停放及看护车辆等），且其提供的劳动是“南宁市基图公司停车场”业务的组成部分；“南宁市基图公司停车场”向朱稳发放劳动报酬。一审认定朱稳与“南宁市基图公司停车场”在事实上存在劳动关系，并无不当。“南宁市基图公司停车场”并非工商登记注册的法人，其场所属于基图公司，且停车场亦以基图公司名义对外经营，故一审法院认定朱稳与基图公司存在劳动关系，有事实依据。一审法院并未在查明事实或者判项中确认朱稳构成工伤，故基图公司主张一审判决书认定朱稳属于工伤，超出朱稳的诉讼请求，属于违反法定程序，没有依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人基图公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市基图建筑材料有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  莫雨虹
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申434号 张国存： 你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281刑初165号刑事判决和唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终2号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定被告人张云、刘玉香作为出资人成立隆鑫合作社后，未按批准的业务范围从事经营活动，未取得经营金融业务的资格批准，向社会公开宣传，持续发展社员，承诺在一定期限内以货币的形式还本付息，向社会不特定对象变相吸收资金。被告人沈庆申、王红月、杨胜利、王振祥、孙百生、张志全、李东、张保、刘亚玲、严连生、周淑霞、史凤利、周颖、王红梅、陈会生、尹连华、兰晓艳、周力松、刘金仿、王洪芹、杨爽、朱印华、武春香、王建明、孙亚明、高玉兴、刘金学、刘连侠、王翠青、王连营、梁凤军、张翠琴、孙国明、陈占英、王玉柱、苏振广、赵保民、莫春雨、杨艳霞、王义春、张国存、闫艳敏、郭秀文、赵保兴、赵钱、屈明生、梁欣亚、张国军、付强、张红星、麻庆志、李振语、段金利等53人作为隆鑫合作社各代办站的社员代表，在隆鑫合作社未取得经营金融业务资格的情况下帮助被告人张云、刘玉香吸收资金，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，其行为均已构成非法吸收公众存款罪；被告人张云成立锦山分公司后，借用合法经营的形式，通过媒体向社会公开宣传，以高利息为诱饵，向社会公众变相吸收资金。被告人张国军、王振祥、付强、周淑霞、严连生、刘金仿、高玉兴、王玉柱、赵保民、沈庆申、王洪芹、苏振广、梁凤军、孙百生、孙国明、王建明、朱印华、屈明生、刘金学、张志全、王红梅、王义春、张国存、王连营、杨爽、兰晓艳、武春香、孙亚明、周颖、刘亚玲、莫春雨、郭秀文、王翠青、李东、尹连华、张保、杨胜利、史凤利、陈会生、陈占英、王红月、刘连侠、张红星等43人帮助被告人张云销售锦山五大风景区旅游专属卡，其行为亦均构成非法吸收公众存款罪。你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原裁判所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)桂0721民初1451号 原告：陆求倩，男，1966年12月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：广西六和投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道江南大道竹山园江坝垌江滨一路**。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：周卫乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告陆求倩与被告广西六和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告陆求倩的委托诉讼代理人黄廷峰、被告广西六和投资有限公司的委托诉讼代理人黄炳三、陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆求倩向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年1月1日签订的《创业楼房屋认购协议书》；2、被告返还原告购房款100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告欲在被告处购买商品房用于居住，并与被告签订《创业楼房屋认购协议书》，所购的商品房位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园（六和城）A18栋1单元103号房屋，总房价为869907元。之后，原告向被告交付了定金100000元。在购买前，被告对原告展示并宣称其所出售的商品房有国家的合法手续，土地来源为商住用地，可以进行商品房出售，为此，原告才与被告签订《创业楼房屋认购协议书》。2018年3月，原告得知其认购的A18栋房屋的土地性质为工业，被告所持有的《商品房预售许可证》中A18栋的预售项目用途亦为工业，与原告认购前知悉的情形是不相符的，违背了原告购买商品房合同目的。被告故意隐瞒其商品房出售的土地用途性质，在出售时对外宣称其所取得的土地性质为商住，被告利用隐瞒的手段造成了原告购买房屋的重大误解。因此，双方签订的《创业楼房屋认购协议书》应予以撤销，被告应返还原告交纳的100000元购房款。原告为此诉至法院。 被告广西六和投资有限公司辩称，原告诉请商品房认购协议存在重大误解，没有事实依据。第一，原告提交的证据并不能证实签约过程存在重大误解或导致其产生重大误解的事实；第二，本案不构成重大误解；第三，即使重大误解主张成立，原告行使撤销权的时间已过。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，被告广西六和投资有限公司（甲方）与原告陆求倩（乙方）签订了一份《创业楼房屋认购协议书》，约定：“一、乙方认购的房产为甲方开发的位于广西灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（六和城）A18幢1单元103号创业楼房屋，建筑面积149.52㎡；二、单价5818元/㎡，总房价为869907元，折后单价3490.075元/㎡；三、乙方应在签订本认购协议书时向甲方支付定金100000元，定金可在签订《商品房买卖合同》时转为购房款；四、1、乙方应在收到甲方《关于签订商品房买卖合同的通知》之日起10个工作日内（或在签订本认购协议书之日起10个工作日内）携本认购协议书、定金收据、身份证（或营业执照）原件和复印件及有关证件到甲方售楼部（六和城营销中心）按上述折后单价与甲方签订该创业楼房产的《商品房买卖合同》及有关文件，乙方逾期未签订《商品房买卖合同》的，甲方有权解除本认购协议书，并可对上述创业楼房产另行处置，乙方所付定金不予返还。甲方在上述期间内未经乙方同意将上述创业楼房产转售他人的，应双倍返还定金给乙方。”原告陆求倩分别于2016年12月1日、2017年1月1日共计支付了100000元定金给被告。原告支付定金给被告后，双方至今没有签订《商品房买卖合同》，2018年8月21日，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，2014年7月29日，被告取得位于灵山县十里工业园（荔香大道旁）土地的《国有土地使用证》；2014年8月22日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园的《建设用地规划许可证》；2017年5月31日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（一期）的《建设工程规划许可证》；2017年11月8日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园一期（A18栋、A19栋）的《建筑工程施工许可证》；2018年2月13日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园A18栋、A20栋、A20栋、A21栋的《商品房预售许可证》[证号：灵住建预字（2018）第008号]，预售项目用途为工业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《创业楼房屋认购协议书》实质是确保双方将来签订《商品房买卖合同》而订立的一份预约合同，该预约合同是原、被告双方在协商一致的基础上达成的，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。重大误解是指当事人对合同的主体、标的物的性质以及权利义务的错误理解而作出的意思表示不真实的民事法律行为，本案中，原告认为因被告隐瞒其开发的商品房的土地性质才导致其作出了错误的购房意思表示，并与被告签订《创业楼房屋认购协议书》，但本案中原告提供的证据只证明了原、被告双方签订了《创业楼房屋认购协议书》的事实，没有证明原、被告双方在签订《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有向本院提供证据证明原、被告双方在签订《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求撤销原、被告双方于2017年1月1日签订的《创业楼房屋认购协议书》、被告返还原告购房款100000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条第一款第（一）项、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告陆求倩的诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告陆求倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 廖元廷 书 记 员 张慧萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13352号原告：梅俊科，男，1983年2月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：洪平，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：谈剑锋，男，1982年7月26日生，汉族，住宜兴市。原告梅俊科与被告谈剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告梅俊科的委托诉讼代理人洪平到庭参加诉讼，被告谈剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅俊科向本院提出诉讼请求：1.判令谈剑锋立即归还借款8万元；2.谈剑锋承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月25日，被告谈剑锋以资金紧张为由向其借款8万元，并出具借条一份予以确认。借款到期后经其多次催要未果，故诉至法院。被告谈剑锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，谈剑锋出具借条一份，载明借到梅俊科8万元现金，于2018年9月25日前还清。审理中，梅俊科称借款是以现金交付的，借条出具之后，被告梅俊科未归还过借款。上述事实，有借款以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据梅俊科提供的证据，可以确认谈剑锋欠梅俊科借款8万元。梅俊科要求谈剑锋归还借款8万元，证据充分，本院予以支持。谈剑锋经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对梅俊科的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谈剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还梅俊科借款8万元；如谈剑锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元，由谈剑锋负担，该款已由梅俊科垫付，谈剑锋于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给梅俊科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 智二〇一八年十二月十一日法官助理  袁应生书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2632号之一申请执行人刘忠辉，男，1972年5月22日生，汉族，住邳州市。被执行人张秀丽，女，1969年9月24日生，汉族，住邳州市。被执行人沈永明，女，1948年11月29日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0382民初8777号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告张秀丽偿还原告刘忠辉借款本金75万元，于2017年12月30日前支付30万元，余款45万元于2018年2月25日前付清，并支付45万元的利息，利息按照月利率2%自2017年12月26日计算至实际给付之日止。如被告有任一期未按照约定履行，则被告可就剩余款项及利息一并申请强制执行。二、被告沈永明对上述债务承担连带清偿责任。三、被告付清之后双方之间的债权债务纠纷均了结。四、案件受理费减半收取10165元，保全费5000元，合计15165元由被告张秀丽负担。上述法律文书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案扣划被执行人张秀丽银行存款50457.72元，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2632号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月二十九日书记员 张苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33821号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：马保祥，男，1974年10月14日出生，汉族，住所地云南省曲靖市陆良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马保祥小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15911.74元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月7日尚欠本金余额13177.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13177.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马保祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13177.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.7元，由被告马保祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审54号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：周文忠，男，1974年7月18日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人周文忠在非法占用不符合土地利用总体规划的991.5平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第3条的规定，于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕720号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限周文忠在十五天内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的991.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕720号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕720号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕720号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、移交函、没收建筑物和其他设施清单等。 经审查查明，平和县国土资源局以“周文忠未经批准，非法占用址在小溪镇金光村长利组的土地，于2016年2月份擅自动工建猪舍。经实地勘查，四至为‘东至空地、西至田、南至田、北至路’，占地面积为1977.9平方米，现状为猪舍一座。。地类为农用地19779平方米，不符合土地利用总体规划991.5平方米，符合土地利用总体规划986.4平方米，其中占用基本农田991.5平方米，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月2日以平国土资告〔2018〕720号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知周文忠；于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕720号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限周文忠在十五天内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的991.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。周文忠在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月10日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕720号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告周文忠自觉履行平国土资决〔2018〕720号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。周文忠拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕720号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除周文忠在非法占用不符合土地利用总体规划的991.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，周文忠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕720号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限周文忠在十五天内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的991.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年十二月二十四日 法官助理蔡伟君 书记员赖丽萍 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初1671号 原告：童跃华，男，汉族，1973年9月11日出生，小学文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 委托代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。 被告：陈世辉，男，汉族，1979年10月17日出生，初中文化，个体经商，住安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。 原告童跃华诉被告陈世辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理（在诉讼过程中，双方均提出鉴定，鉴定期限从审限内扣除）。原告童跃华及委托代理人王海燕、茆家琴，被告陈世辉及委托代理人丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童跃华向本院提出诉讼请求如下：被告立即赔偿原告维修费用31万元。事实与理由：2012年，原告将其承包的芜湖职业技术学院南校区东、西教学楼及食堂工程的外墙真石漆工程发包给被告陈世辉。被告陈世辉在施工过程中使用自己小作坊生产的产品替代双方约定的立邦牌漆。2012年12月，案涉工程交付使用一个月后即出现多处鼓包、开裂、脱落、色差大等严重质量问题，从而致原告承包的工程无法验收，不能结算，给原告造成了重大损失。后原告委托他人对案涉工程真石漆进行了维修，产生维修费31万。被告的行为已违约，造成原告经济损失，应承担赔偿责任。 被告答辩意见：1、原告所述与事实完全不符，没有任何法律依据。案涉外墙出现工程质量问题与被告没有任何关系，完全是因为系墙体开裂原因所致，被告对于该工程的保修期限为1年，该工程已经远远超过约定的保修期。2、被告在接收原告维修通知后，不仅在保修期内组织人员维修；即便过了保修期，被告仍多次安排人员维修，原告反而以工程质量问题拒付工程款；请法庭驳回原告的诉请。 经审理查明：2012年，原告将其承包的芜湖职业技术学院南校区东、西教学楼及食堂工程的外墙真石漆工程发包给被告陈世辉。被告陈世辉在施工过程中使用的真石漆与双方约定的不符，为此监理单位曾向工程承包单位下达了监理纠正通知。2012年11月，案涉外墙真石漆工程完工。2013年3月，案涉外墙工程即出现多处鼓包、开裂、脱落、色差大等质量问题；建设方为此多次向施工单位发函要求整改。2016年7月，原告童跃华委托陶三九对被告陈世辉施工的案涉真石漆工程进行了维修，案涉工程也已经验收。在本院审理阶段，经原告申请本院委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对案涉真石漆工程维修费用进行了鉴定，维修费用为255660.87元，原告为此支付鉴定费6000元。经被告申请本院委托安徽省建筑工程第二监督检测站对案涉真石漆出现质量问题的原因进行了鉴定，案涉工程真石漆开裂、起皮、脱落等主要与墙体开裂、框架柱(梁)交界处变形开裂、外墙外保温层施工质量缺陷、真石漆耐水腻子质量较差以及真石漆存在细部施工缺陷等因素有关，被告为此支付鉴定费60000元。 上述事实由经庭审举证、质证由原告提交的监理通知、整改通知、短信记录、通话录音、施工分包协议、照片，本院委托的鉴定报告及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告童跃华承包涉案工程后，将其中的真石漆工程分包给没有相关资质的被告陈世辉个人，应属于无效合同。该分包合同虽为无效，但涉案工程已竣工验收并交付使用，应依据双方达成的涉案协议处理。原告童跃华在承包案涉工程后应将符合质量要求的工程交付被告对真石漆部分进行施工，被告陈世辉在承包真石漆工程后应确保其施工的质量。被告陈世辉在施工过程中使用了质量较差的原料且施工细部存在缺陷，是导致案涉真石漆工程出现质量问题的部分原因。案涉墙体开裂、框架柱(梁)交界处变形开裂、外墙外保温层施工质量缺陷也是导致案涉真石漆工程出现质量问题的部分原因。原被告对案涉真石漆工程出现质量问题均负有责任。结合鉴定意见，本院酌定原被告各承担案涉真石漆工程维修费用的一半，即127830.44元。双方支付的鉴定费对方也应承担一半；即原告应支付被告鉴定费30000元，被告应支付原告鉴定费3000元。对原告符合本院认定部分的诉讼请求予以支持，对被告辩解意见部分采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈世辉于本判决确定之日起10日内给付原告童跃华工程维修款127830.44元； 二、被告陈世辉于本判决确定之日起10日内给付原告童跃华鉴定费3000元； 三、原告童跃华于本判决确定之日起10日内给付被告陈世辉鉴定费30000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2975元、财产保全申请费2020元，合计4995元，由原告负担2497.5元，被告负担2497.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  汪涛 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异715号 异议人（案外人）：佛山市南海区合赢纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高公路北侧西樵轻纺城锦纶街****（住所申报），统一社会信用代码：91440606303836331P。 法定代表人：张明锦，总经理。 申请执行人：佛山市粤纺小额贷款有限责任公司，住所地：广东，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城****楼第**A1-407统一社会信用代码：91440600071854345F。 法定代表人：黄国新，董事长。 委托代理人：李浩，广东南天明（广州）律师事务所律师。 被执行人：何佩玉，女，1985年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈树彬，男，1959年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地：广东，住所地：广东省佛山市南海区西樵科技工业园：23183711-5。 法定代表人：陈树彬。 本院在执行（2017）粤0605执14445号案，即申请执行人佛山市粤纺小额贷款有限责任公司（以下简称“粤纺公司”）与被执行人何佩玉、陈树彬、佛山市樵利化纤织造有限公司（以下简称“樵利公司”）借款合同纠纷一案中，案外人佛山市南海区合赢纺织有限公司（以下简称“合赢公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人合赢公司称，请求对被执行人樵利公司名下位于佛山市南海区西樵科技工业园土地厂房和机器设备带租拍卖。事实与理由：樵利公司近年经营不善，长期拖欠员工工资，后发生工人向政府部门讨薪等情况发生，西樵科技园等部门垫付了部分工人工资，并在樵利公司的一再请求之下借予部分款项代为偿还了其部分员工工资等款项，共计金额为180万元。由于樵利公司经营状况持续困难，而异议人接单后也想寻找工厂生产，于是双方协商承租樵利公司的车间和机器设备事宜，双方于2018年1月1日签署租赁合同，由异议人向樵利公司承租位于佛山市南海区西樵科技工业园土地生产车间A#、B#以及这两个车间内的必佳乐剑杆织机64台、电子大提花机130套，租赁期限自2018年1月1日至2028年12月31日，每月租金为157600元，2018年度的租金冲抵此前樵利公司欠付异议人的180万元，冲减完毕后由异议人向樵利公司支付租金。另，异议人自2018年1月1日接收该车间和设备后，雇请员工组织生产，有员工工资表以及缴纳水电费单据可证实系异议人在实际管理和使用这两个车间。异议人是实际使用人。现异议人从淘宝司法拍卖平台得知异议人承租的标的已经交付拍卖并在公示中。异议人与被执行人之间的租赁合同关系客观存在，无论该不动产和机器设备的产权人如何变更，都应保护异议人作为承租人的合法权益。但本次拍卖并未带租约拍卖，这种做法显然损害了异议人作为承租人的合法权益。法院理应带租拍卖。 申请执行人粤纺公司答辩称，异议人的异议不能成立。理由如下：1.涉案车间A、B是在设定抵押权后再出租予异议人，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。2.涉案的必佳乐剑杆织机64台、电子大提花机130套是在人民法院查封之后再出租予异议人，异议人不可在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，更无权请求停止拍卖。 本院查明，本院于2017年11月6日立案执行申请执行人粤纺公司与被执行人何佩玉、陈树彬、樵利公司借款合同纠纷一案，案号：（2017）粤0605执14445号，执行依据为本院（2016）粤0605民初19043号民事判决书、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8669号民事裁定书。在执行过程中，本院于2018年5月23日作出（2017）粤0605执14445号之一执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人樵利公司所有的位于佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园佛山市樵利化纤织造有限公司（车间A座）、（车间B座）、（车间C座）、（车间D座）、（宿舍）、办公室[房产证号分别为：14××17、14××19、14××16、14××18、14××20、31××71]及相关土地[土地证号：国用（2004）特140261、国用（2002）特14xx**]。本院于2018年8月9日作出（2017）粤0605执14445号之二执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人樵利公司所有的存放于佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园佛山市樵利化纤织造有限公司内的机器设备及布料一批[详见佛城资估字（2018）第107号资产评估报告书]。 另查明，位于佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园佛山市樵利化纤织造有限公司（车间**）、（车间B座）、（车间C座）、（车间D座）、（宿舍）、办公室登记权利人均为樵利公司，登记日期均为2004年3月19日，权利证号分别为：14××17、14××19、14××16、14××18、14××20、31××71，均于2015年4月1日办理抵押权登记，抵押权人均为广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，不动产登记证明号为021203xxxx。前述建筑物所附土地登记使用权人为樵利公司，权利证号：国用（2004）特14xxxx、国用（2002）特14xxxx，其中权利证号为国用（2002）特14xxxx的土地于2015年4月21日办理抵押权登记，抵押权人为广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，不动产登记证明号为南国土他项（2015）0090号。前述房屋及土地均于2017年6月22日由本院查封，此后一直处在被其他法院不同案件的轮候查封状态。 又查，本院于2017年9月1日查封樵利公司所有的织布机64台、大提织机132套。 本院认为，本案的争议焦点为是否应带租约拍卖位于佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园佛山市樵利化纤织造有限公司（车间A座）、（车间B座）、（车间C座）、（车间D座）、（宿舍）、办公室及相关土地、机器设备。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二款的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或排除其妨害。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。本案中，异议人提交的《租赁合同》的签署时间为2018年1月1日，该签订时间在本院对前述房屋及机器设备采取查封措施之后，故不得对抗申请执行人。根据上述规定，本院作出的不带租约拍卖佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园佛山市樵利化纤织造有限公司（车间A座）、（车间B座）、（车间C座）、（车间D座）、（宿舍）、办公室及相关土地、机器设备，理据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下： 驳回异议人佛山市南海区合赢纺织有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一八年十二月十七日 书记员  潘倩琪
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执592号之一 申请执行人：杨云华，男，1949年1月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：王中英，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行杨云华与王中英追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为5940元。执行中，本院向王中英送达执行通知书和报告财产令；通过网络查控系统查询、青神县不动产登记中心调查、王中英户籍所在地村社干部走访，均未发现王中英有可供执行的财产。现已向王中英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年12月12日，本院向申请执行人杨云华进行终本约谈，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结杨云华与王中英劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈炫宏
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初4312号 原告：成都鸿鑫泰新能源科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇永科路**。 法定代表人：王艳，董事长。 委托诉讼代理人：李欣，四川川达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄生容，女，1966年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：庞世明，男，1955年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告成都鸿鑫泰新能源科技有限公司与被告黄生容、庞世明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告成都鸿鑫泰新能源科技有限公司于2018年12月10日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鸿鑫泰新能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都鸿鑫泰新能源科技有限公司撤诉。 审判员  韩沁言 二〇一八年十二月十日 书记员  胡思敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初5400号之一 原告：常丽娜，女，1968年7月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：张金山，男，1966年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 原告常丽娜诉被告张金山买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。本案在审理过程中，因被告张金山现羁押于科右前旗看守所,案件处于侦查阶段，公安机关不允许会见。 本院经审查认为，本案须以鉴定结论为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨玉山 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵 辉
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔06执156号之二申请执行人：德江县国土资源局，住所地：贵州省德江县。法定代表人：陈献国，该局局长。委托代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。被执行人：贵州德治江置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新区。法定代表人：李长坤，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初40号民事判决书，受理德江县国土资源局申请执行贵州德治江置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，责令贵州德治江置业有限公司给付德江县国土资源局人民币14461247.33元及相应利息。因被执行人贵州德治江置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人贵州德治江置业有限公司名下位于贵州省德江县玉水办事处新寨社区微企创业园的城北133-11#宗地及地上建筑物进行拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍。申请人自愿撤回了该案的执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初40号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘国辉审判员  刘世江二〇一八年十二月二十五日书记员  廖美君
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1024执3418号之一申请执行人王秀芬，女，1966年8月27日出生，住仙居县。被执行人泮雅利，女，1980年9月28日出生，住仙居县。被执行人王海燕，男，1980年7月6日出生，住仙居县。本院依据已经发生法律效力的仙居县人民法院（2018）浙1024民初3999号民事判决书，于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海燕在沪市A股市场A375017818账户60×××57证券内的股票5000.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天平二〇一八年十二月十四日代书记员 吴聪阳
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初2010号原告康萌，男，汉族，1982年12月2涿州市双塔区街143X原告康春生，男，汉族，1952年12月1涿州市11016委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负责人冯贤国，经理委托代理人韩砚珠，该公司员工委托代理人丁胜，北京寰恒律师事务所律师原告康萌、康春生诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康萌、康春生的委托代理人张培军，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人韩砚珠、丁胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系父冀Ｆ××**×A000宝马牌汽车登记在原告康萌名下，原告康春生为该车在被告处投保机动车损失险、发动机特别损失险、不计免赔。2016年7月冀Ｆ××**×A000车辆在涿州市开发区知味坊街被雨水淹，造成车辆损坏。原告向被告报告出险后对车辆进行了维修，支付修理费190130.56元，施救费600元。上述损失属于保险理赔范围。由于被告未及时履行理赔义务，请求：1、判令被告赔偿保险赔偿款190730.56元。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，该车辆在我司投有机动车损失险，包括发动机损失险，对于原告合理合法的损失我司同意在限额内赔偿，不同意原告的诉求金额，该车辆经过我司查勘定损，发动机没有损坏。所以对原告金额有部份损失维修不合理，不同意赔偿原告主张发动机更换的维修项目。经审理查明，原告在冀Ｆ××**×A000汽车投保机动车损失险、第三者责任险、发动机特别损失险条款、不计免赔率特约等险种。保险期间为2016年12月20日至2017年12月19日，其中车辆损失险保险限额为720000元。2016年7月19日至21日，涿州市发生特大暴雨。原告康冀Ｆ××**×A000车辆由北向南沿涿州市知味坊花园附近，涉水行驶过程中车辆被淹受损。原告对车辆进行维修后，支付修理费190130.56元，拖车费600元。原告向被告申请理赔，被告做出的《机动车辆保险索赔申请书》，记载的事故经过为：行驶涉水熄火，无三者损失，无人伤，不在现场，告知提供证明。该索赔申请书上“受理意见”栏目、“查勘人签字”栏目及“查勘时间”栏目空白。冀Ｆ××**×A000车辆涉水事实及更换发动机的事实没有异议，但认为发动机没有进水无需更换。被告提交由邯郸燕赵司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书认冀Ｆ××**×A000宝马牌小型越野客车发动机及分动器受损非车辆涉水所冀Ｆ××**×A000宝马牌小型越野客车损失金额为8235.21元。原告对鉴定意见书的科学性提出质疑，申请鉴定人员骆孟波出庭接受质询，同时申请汽车专业维修人员何刚出庭参与质询。2018年11月22日，在本院主持下原告、被告、鉴定单位、专业维修人员对鉴定结论进行了质询。质询过程中，双方的焦点问题是：1、事故发生时道路积水深度。鉴定人员在2017年5月2日，根据路灯杆上残留水印，认定2016年7月20日事故发生时机动车道的积水最深处为20厘米。原告认为该痕迹不能证明是2016年7月20日暴雨发生时遗留，鉴定书中记载机仓内及驾驶室有水痕，空气滤清器中空气滤芯被水浸泡，说明保险事故发生时积水深度己达到进气管高度。2、车辆涉水痕迹。鉴定书记载，车辆进气口离地高度约为93厘米，车辆排气管离地高度约为44厘米，车辆底盘离地高度约为47厘米，车辆车门下沿离地高度约为47厘米，车辆轮胎高度为72厘米。鉴定意见书同时记载，车辆机舱内部整体有明显过水残留痕迹，痕迹特征表现为飞溅过水特征，车辆驾驶室及副驾驶室脚垫上均有不规则水痕，车辆空气滤清器中空气滤芯可见明显浸泡痕迹，空气滤清器滤芯片状滤棉均呈浸泡后褶皱变形状态，滤清器壳体内部可见残留水迹及污泥、草叶，排放出发动机机油内有大量透明状积水流出，发动机缸体内部均有大量过水痕迹，残留油液和水液混合液体，混合液体中水液比例较大。鉴定人员对于车辆有过水痕迹，发动机进水的事实表示认可。3、发动机损坏原因。鉴定书记载，被鉴定车辆发动机经过更换。更换前的发动机连杆曲轴靠近曲轴带轮一侧断裂，活塞连杆组连杆部位未见明显弯曲变形。鉴定人员认为发动机进水后，由于水具有不可压缩性，会导致连杆弯曲，而勘验时连杆未见明显弯曲。维修专业人员认为，由于水具有不可压缩性，受力最大部位是活塞连杆曲轴，在压力下可能是连杆弯、也可能是活塞碎或者曲轩断裂。鉴定人员表示不排除发动机进水后因压力可能导致曲轴断裂的可能性。原告认为鉴定人员用普通盒尺而不是专业测量工具对连杆是否弯曲进行测量不科学。经查明，原冀Ｆ××**×A000车辆的所有人，原告冀Ｆ××**×A000车辆的投保人和被保险人。原告向邯郸燕赵司法鉴定中心支付出庭费用4000元。上述事实有原告提供的商业险保单、暴雨证明、机动车保险索赔申请书、修理费发票及维修清单、施救费发票、鉴定结论书、行驶证、驾驶证，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，被告应当承担赔偿车辆修理费及施救费的合同义务。2016年7月20日涿州市发生特大暴雨，被保险车辆发生事故的地点为容易积水路段，事故发生后被告未到现场测量积水深度。鉴定单位在事故发生推测积水深度为20厘米，和车辆勘验的涉水痕迹不符。鉴定意见书记载车辆有过水痕迹，鉴定人员对发动机进水的事实也表示认可，同时表示不排除发动机进水后因压力可能导致曲轴断裂。因此，本院综合特大暴雨发生的事实、车辆发动机进水的事实、发动机内曲轴带轮断裂的事实、车辆发动机更换的事实，认定被保险车辆发动机损坏与车辆涉水存在因果关系。对原告的损失，依据维修发票认定修理费损失数额为190130.56元，依据施救费票据认定施救费损失数额为600元，合计190730.56元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失190730.56元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4115元，鉴定单位出庭费用4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 刘 静代理审判员 邢 倩人民陪审员 刘 莹二〇一八年十二月十日书 记 员 张文学
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 盐亭莲花湖生态旅游开发有限公司、盐亭县武引建设管理局： 关于盐亭县武引建设管理局申请执行盐亭莲花湖生态旅游开发有限公司合同纠纷一案，执行案号（2018）川0723执686号，本院根据盐亭县武引建设管理局的申请，依据（2017）川0723民初2094号民事判决书，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初809号原告深圳市明兴光电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达电子科技园厂房****北面，统一社会信用代码91440300687560054B。法定代表人黄明锦。委托代理人刘晓莲，广东维强律师事务所律师。被告朱晓东，男，汉族，1988年6月7日出生，身份证住址，原告深圳市明兴光电子科技有限公司与被告朱晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员田红利、罗彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓莲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年11月26日签订《协议》，被告承认尚欠原告款项220000元，被告如果于2017年12月31日前未能归还欠款，则被告尚需支付所欠原告的厂租60000元。另外，按照《协议》的约定，原告方所在地龙华区人民法院有管辖权。但被告没有依约付款，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告280000元及起诉之日起的利息（按照同期商业贷款利率的4倍计至执行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2016年11月26日，原被告双方签订了一份《协议》，该协议确定被告尚欠原告7914块模组总计价值220000元，该款由被告通过承接海内外LED显示屏订单交由原告生产，所产生的利润抵扣上述货款，或由被告为原告提供LED安装调试服务，服务费用于抵扣欠款。协议还约定，如被告在2017年12月31日前未能归还上述欠款，原告有权以抵扣后所欠全部货款及被告从2015年6月1日至12月31日所欠厂租60000元之和为基数要求被告以现金方式进行偿还，并从本协议签订之日起按日千分之一计息。2018年4月26日，原告以被告未付款由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告还提供了结算协议书、租赁合同证明被告在结算协议书中认可尚欠被告模组7914块，租赁合同显示原告将其位于深圳市宝安区石岩街道洲石路凯欣达科技园A座北面的厂房出租给案外人深圳市胜泰腾祥光电有限公司（原告主张被告系该公司的法定代表人），被告亦代表深圳市胜泰腾祥光电有限公司在该合同中签名确认，租赁期限为2015年6月1日至2016年5月31日止，用于佐证《协议》中关于所欠租金的由来。以上事实，有《协议》、结算协议书、租赁合同以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《协议》、结算协议书、租赁合同均有原件为证，且均有被告签名确认，故本院对原告主张的事实予以认定。现被告没有提供证据证明其在2017年12月31日前清偿了货款220000元，原告要求被告支付上述款项以及拖欠的租金60000元，与法有据，本院予以支持。又双方约定的逾期付款利息为日千分之一，原告以该利息标准过高为由变更为中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日即2018年4月26日起计至款项付清之日止，系其自主行使诉讼权利，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晓东应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市明兴光电子科技有限公司支付货款及租金280000元；二、被告朱晓东应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市明兴光电子科技有限公司支付逾期付款的利息（以280000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2018年4月26日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元、公告费600元，均由被告朱晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 罗    彤二〇一八年十二月十三日书 记 员 阳金蓉（兼）书 记 员 丁  云  华
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)桂0721民初1446号 原告：刘凤莲，女，1983年12月8日出生，汉族，南宁市江**居民，住。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：广西六和投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道江南大道竹山园江坝垌江滨一路**。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：周卫乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告刘凤莲与被告广西六和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘凤莲的委托诉讼代理人黄廷峰、被告广西六和投资有限公司的委托诉讼代理人黄炳三、陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤莲向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年2月2日签订的《六和城认购协议书》；2、被告返还原告购房款100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，原告欲在被告处购买商品房用于居住，并与被告签订《六和城认购协议书》，所购的商品房位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园（六和城）A18栋1单元123号房屋，总房价为1159876元，之后，原告向被告交付了定金100000元。在购买前，被告对原告展示并宣称其所出售的商品房有国家的合法手续，土地来源为商住用地，可以进行商品房出售，为此，原告才与被告签订《六和城认购协议书》。2018年3月，原告得知其认购的A18栋房屋的土地性质为工业，被告所持有的《商品房预售许可证》中A18栋的预售项目用途亦为工业，与原告认购前知悉的情形是不相符的，违背了原告购买商品房合同目的。被告故意隐瞒其商品房出售的土地用途性质，在出售时对外宣称其所取得的土地性质为商住，被告利用隐瞒的手段造成了原告购买房屋的重大误解。因此，双方签订的《六和城认购协议书》应予以撤销，被告应返还原告交纳的100000元购房款。原告为此诉至法院。 被告广西六和投资有限公司辩称，原告诉请商品房认购协议存在重大误解，没有事实依据。第一，原告提交的证据并不能证实签约过程存在重大误解或导致其产生重大误解的事实；第二，本案不构成重大误解；第三，即使重大误解主张成立，原告行使撤销权的时间已过。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月2日，被告广西六和投资有限公司（甲方）与原告刘凤莲（乙方）签订了一份《六和城认购协议书》，约定：“一、乙方认购的房产为甲方开发的位于广西灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（六和城）A18幢1单元123号房屋，建筑面积199.36㎡；二、商品房单价5818元/㎡，总房价为1159876元，折后单价3505.377元/㎡，折后总房价为698832元；三、乙方应在签订本认购协议书时向甲方支付定金100000，定金可在签订《商品房买卖合同》时转为购房款；四、1、乙方应在签订本认购协议书之日起10个工作日内，携本认购协议书、定金收据、身份证（或营业执照）原件及有关证件到甲方售楼部（六和城营销中心）按上述单价与甲方签订该房产的《商品房买卖合同》及银行按揭所需相关资料。2、乙方逾期未签订《商品房买卖合同》的，甲方有权解除本认购协议书，并可对上述房产另行处置，乙方所付定金不予返还。甲方在上述期限内未经乙方同意将上述房产转售他人的，应双倍返还定金给乙方。”《六和城认购协议书》签订后，原告于当日支付了定金100000元定金给被告。原告支付定金给被告后，双方至今没有签订《商品房买卖合同》，2018年8月21日，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，2014年7月29日，被告取得位于灵山县十里工业园（荔香大道旁）土地的《国有土地使用证》；2014年8月22日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园的《建设用地规划许可证》；2017年5月31日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（一期）的《建设工程规划许可证》；2017年11月8日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园一期（A18栋、A19栋）的《建筑工程施工许可证》；2018年2月13日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园A18栋、A19栋、A20栋、A21栋的《商品房预售许可证》[证号：灵住建预字（2018）第008号]，预售项目用途为工业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《六和城认购协议书》实质是确保双方将来签订《商品房买卖合同》而订立的一份预约合同，该预约合同是原、被告双方在协商一致的基础上达成的，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。重大误解是指当事人对合同的主体、标的物的性质以及权利义务的错误理解而作出的意思表示不真实的民事法律行为，本案中，原告认为因被告隐瞒其开发的商品房的土地性质才导致其作出了错误的购房意思表示，并与被告签订《六和城认购协议书》，但本案中原告提供的证据只证明了原、被告双方签订了《六和城认购协议书》的事实，没有证明原、被告双方在签订《六和城认购协议书》的过程中存在重大误解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有向本院提供证据证明原、被告双方在签订《六和城认购协议书》的过程中存在重大误解，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求撤销原、被告双方于2017年2月2日签订的《六和城认购协议书》、被告返还原告购房款100000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条第一款第（一）项、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告刘凤莲的诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告刘凤莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 廖元廷 书 记 员 张慧萍
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执2072号 张伟、徐东方、韩福青： 关于张伟、徐东方申请执行韩福青租赁合同纠纷一案，本院已根据张伟、徐东方的申请，依据（2014）锦江民初字第881号民事判决书，于2018年9月18将房屋交付给张伟，并支付张伟应收取的诉讼费12467元，本院收取执行费500元，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初5944号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道**，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。委托代理人：何晶晶，系该公司职员。委托代理人：陈珠琪，系该公司职员。被告：刘卫勇，男，1978年10月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告南昌华南城有限公司诉被告刘卫勇房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托代理人何晶晶、陈珠琪到庭参加诉讼，被告刘卫勇经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告南昌华南城有限公司诉称，2016年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁南昌华南城E04地块七区B座三层099号房屋。租赁房屋前两年季度租金均为6963元，后三年季度租金均为15669元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金，逾期达30日，原告有权解除合同。自2018年4月5日至今，被告一直拖欠租金，经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：１、被告支付2018年4月1日起至2018年6月30日期间拖欠的租金共计6963元；2、被告支付违约金2263元（暂计至2018年6月8日）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告刘卫勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月1日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于江西省南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区B座三层099号房屋出租给被告，建筑面积（含公摊面积）约229.58平方米；租赁用途为经营及展示建材；租赁期限为五年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付方式为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起于每季度首月5日支付季度租金，租金标准为前两年每季度6963元，后三年每季度15669元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金4642元。合同签订后。原告将房屋交付被告使用，被告支付租金至2018年4月1日，此后被告未再交纳租金，原告催讨无果，于2018年8月10日诉至本院。上述事实，有房屋租赁合同以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告南昌华南城有限公司与被告刘卫勇签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。现原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务，故原告要求被告支付租金6963元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金2263元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘卫勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金6963元（自2018年4月1日起至2018年6月30日止）。二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘卫勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘卫勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  谭四梅人民陪审员  万国珍二〇一八年十二月二十日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执恢377号 成都众和信融资担保有限公司： 关于你申请执行黄旭追偿权纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，已执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书                                            （2018）皖0225执恢255号之一 申请执行人：许来保，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：薛芬玉，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行许来保与薛芬玉民间借贷纠纷一案中，经查，薛芬玉有可供执行的车辆、房产、银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人薛芬玉12180元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  鲁 悦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2092号各方当事人：申请执行人李民与被执行人毛增年、毛振年、毛玉岭民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年11月16日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2362号民事判决书于2018年12月10日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33775号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：陈家芬，女，1973年11月2日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈家芬小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额14280.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14280.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈家芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14280.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.3元，由被告陈家芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初7474号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行。营业场所：湖州市吴兴区滨河路688号时代商务楼。 代表人：陈宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：朱杉杉，女，该分行工作人员。 被告：李自春，男，1975年5月7日出生，汉族。住址：长兴县。 被告：沈正亚，男，1967年8月21日出生，汉族。住址：长兴县。 被告：周丹枫，男，1985年11月23日出生，汉族。住址：长兴县。 被告：蔡秋菊，女，1977年8月11日出生，汉族。住址：长兴县。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告李自春、沈正亚、周丹枫、蔡秋菊金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告李自春立即归还原告借款本金199986.78元、支付利息逾期利息11637.28元（暂计算至2018年9月11日，要求按合同约定利率计付至借款清偿之日止）；二、被告沈正亚、周丹枫、蔡秋菊对被告李自春的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月1日，原告与被告李自春签订《分期还款借款合同》一份，合同约定：被告李自春向原告借款23万元，借款期限为2017年8月2日至2018年8月2日（实际借款日期以借款借据为准），月利率为7.80‰，还款方式为分期还款[分十二期偿还（每月12日支付），前十一期每期归还本息6000元，第十二期还清全部本息]，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。同日，原告与被告沈正亚、周丹枫、蔡秋菊签订《保证合同》一份，合同约定：被告沈正亚、周丹枫、蔡秋菊为被告李自春的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。2017年8月2日，原告按约向被告李自春发放贷款23万元。被告李自春取得借款后于2017年9月2日至2018年3月7日期间归还借款本息10次，共计42268.14元（其中本金30013.22元、利息12254.92元），此后未付，借款到期后也未能清偿借款本息，被告沈正亚、周丹枫、蔡秋菊也未能履行担保义务。为此，纠纷成讼。 另查明，截至2018年9月11日，被告李自春尚欠原告借款本金199986.78元、利息及逾期利息11637.28元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李自春应归还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金199986.78元，支付利息及逾期利息11637.28元（暂计算至2018年9月11日，自次日起的逾期利息按合同约定计付至借款清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告沈正亚、周丹枫、蔡秋菊对被告李自春的上述债务承担连带清偿责任。 若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4474元，减半收取2237元，由被告李自春负担，被告沈正亚、周丹枫、蔡秋菊连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  施伟 二〇一八年十二月二十八日 法官助理邱军 书记员陶嫣
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9886号原告：裴学明，男，1954年5月13日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告：陈亚连，女，1956年7月4日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。以上原告共同委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚市崖州区大蛋村民委员会，住所地三亚市崖州区大蛋村委会。负责人：王克夫，该村委会主任。第三人：三亚市崖州区大蛋村民委员会四村三组，住所地三亚市崖州区大蛋村委会四村**。负责人：裴成平，该小组组长。委托诉讼代理人：林春，该小组副组长。原告裴学明、陈亚连与被告三亚市崖州区大蛋村民委员会（以下简称大蛋村委会）及第三人三亚市崖州区大蛋村民委员会四村三组（以下简称大蛋四村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴学明、陈亚连及共同委托诉讼代理人郭丽媛，被告大蛋村委会的负责人王克夫，第三人大蛋四村三组的委托诉讼代理人林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴学明、陈亚连共同向本院提出诉讼请求：判令大蛋村委会向裴学明、陈亚连支付征地补偿款共计896896元（145600元/亩×7.7亩×80%）。事实与理由：裴学明、陈亚连于八十年代初在大蛋四村三组区域内的长坡园开荒7.7亩土地经营农业种植，四至范围分别为：东至陈冠国，西至王宇训，南至陈宗圣，北至苏文顺。该地开荒后，裴学明、陈亚连围地定界，长期耕种农作物等，从来没有其他集体经济组织和村民提出异议。2015年1月5日，三亚市崖州区人民政府（以下简称区政府）开始征收大蛋四村三组土地用于创意产业园项目。经过被征收人即陈亚连、征地拆迁主管部门盖章及领导签字共同确认，征收裴学明、陈亚连7.7亩土地，青苗补偿款按照50000元/亩进行补偿，分两笔向裴学明、陈亚连支付共计385000元，裴学明、陈亚连已收到该笔青苗补偿款。根据三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（三府〔2013〕43号），征地补偿款为145600元/亩，裴学明、陈亚连被征收土地补偿款为896896元(145600元×7.7亩×80%)，该笔款项已经由区政府发放到大蛋村委会账户，至今还没有返还裴学明、陈亚连。裴学明、陈亚连认为涉案土地的土地所有人为裴学明、陈亚连，大蛋村委会无权处分涉案土地的土地补偿款。裴学明、陈亚连与大蛋村委会多次协商，大蛋村委会均未理会，裴学明、陈亚连认为大蛋村委会没有理由拒绝向裴学明、陈亚连发放征地补偿款896896元。为维护裴学明、陈亚连合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。大蛋村委会辩称，这个案子有4亩的开荒地是有青苗补偿表，但是有3.7亩的开荒地是没有青苗补偿表，村委会这里不能确定裴学明、陈亚连被征收的土地面积是多少，因为村委会没有参加征地。大蛋四村三组述称，1.裴学明、陈亚连诉求的7.7亩的土地确实是村小组的土地；2.这4亩开荒地确实是裴学明、陈亚连开荒的土地；3.这3.7亩的开荒地确实是裴学明、陈亚连开荒的土地；4.这征地补偿款现在不在村小组的账户里，在村委会的帐户里面。本案经审理认定事实如下：裴学明、陈亚连系大蛋四村**的村民，二人系夫妻关系，在大蛋四村三组区域内的长坡园共同开荒经营7.7亩的土地。2014年3月16日，大蛋四村三组关于本村民小组村民的开荒地补偿款的分配问题召开村小组代表会议，经代表会议讨论一致同意分配方案如下：“开荒地补偿款，开荒者应得土地的补偿款80%；剩余的20%的补偿款归四村三组集体所有；地上的青苗、地附属物补偿归开荒者所有”。2015年1月5日，三亚市崖州区人民政府为建设“三亚市创意产业园”项目，征收了包括裴学明、陈亚连位于长坡园的案涉土地在内的大片土地。在征地时，因陈亚连在现场而裴学明不在，故征地拆迁主管部门仅将陈亚连一人登记为案涉土地的青苗及附着物产权人。三亚市崖州区项目推进服务中心于2015年2月16日向陈亚连支付200000元青苗补偿费和附着物补偿费，又于2017年5月27日向裴学明支付185000元青苗补偿费和附着物补偿费。案涉土地的征地补偿款（包括土地补偿费和安置补助费）三亚市崖州区项目推进服务中心从2010至2016年按145600元/亩的标准陆续发放到大蛋村委会的集体银行账户。以上事实，有国家建设征地拆迁补偿款、银行账户明细、证明、会议记录及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，裴学明、陈亚连被征收的7.7亩开荒地系大蛋四村三组集体经济组织所有，虽然裴学明、陈亚连未与大蛋四村三组签订书面的土地承包经营合同书，但鉴于本案案涉土地属于荒地类别的土地，裴学明、陈亚连经营7.7亩开荒地的行为应认定为以其他方式承包农村土地，以其他方式承包农村土地属于我国土地承包方式的一种，故裴学明、陈亚连为涉案土地的承包经营权人。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。故认为裴学明、陈亚连在土地被征收时，依法享有获得相应补偿的权利。经查，大蛋四村三组经过民主议定程序作出的将征地补偿款的80%归土地开荒者的决定，是符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条第一款的规定的，故对于裴学明、陈亚连应按照相同的分配比例即80%发放征地补偿款。关于征地补偿款的计算标准，裴学明、陈亚连主张根据《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）》（以下简称《三府（2013）43号》）规定的145600元/亩为标准计算。经查，《三府（2013）43号》附件1载明：“土地补偿费和安置补偿费合计：145600元/亩”。大蛋村委会在庭审中亦称三亚市崖城区项目推进服务中心是按145600元/亩的补偿标准陆续发放到大蛋村委会的集体银行账户的。故裴学明、陈亚连主张征地补偿款的补偿标准为145600元/亩有事实根据，本院予以支持。因此，大蛋村委会应支付裴学明、陈亚连7.7亩开荒地的征地补偿款为896896元（145600元/亩×7.7亩×80%）。关于本案诉讼费的负担问题。本案征地补偿款是由三亚市崖州区人民政府经过大蛋村委会集体账户向有关权利人发放，大蛋村委会是农村集体经济组织，承担着暂时代理管理和发放该款的职责，除了将该征地补偿款的本金发放外，大蛋村委会不能用该集体经济组织的其他经费来负担诉讼费用。因此，本案诉讼费应由裴学明、陈亚连自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《海南省征地补偿费用分配适用暂行办法》第十三条第一款之规定，判决如下：三亚市崖州区大蛋村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向裴学明、陈亚连支付征地补偿款896896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384元（已减半收取，裴学明、陈亚连已预缴），由裴学明、陈亚连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年十二月十一日书记员 钟珊珊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民再553号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:福清市国土资源局，住所地福建省福清市。 法定代表人：林忠，该局局长。 委托诉讼代理人：吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胜田（福清）房地产开发有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：陈其谋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏来、黄晓东，国浩律师（福州）事务所律师。 再审申请人福清市国土资源局因与被申请人胜田（福清）房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服本院2014年5月21日作出的（2014）闽民终字第440号民事裁定，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年12月16日作出（2016）最高法民申2616号民事裁定，提审本案。后最高人民法院于2017年7月6日作出（2017）最高法民再179号民事裁定，撤销本院（2014）闽民终字第440号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，胜田（福清）房地产开发有限公司于2018年12月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，胜田（福清）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胜田（福清）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费232707.1元，减半收取为116353.55元，由上诉人胜田（福清）房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张天栋 书记员李佳玲
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执5246号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：葛仲杰 本院在执行申请人浙江省临海市人民法院与被执行人葛仲杰持有伪造的发票罪纠纷一案中，被执行人葛仲杰已经履行完毕，并已经得到申请人的确认。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13474号原告：南京安得鑫物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：林祥。委托诉讼代理人：孟令华，男。被告：凤翔天，男，汉族，1961年9月15日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京安得鑫物业管理有限公司（以下简称安得鑫物业公司）与被告凤翔天物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安得鑫物业公司的委托诉讼代理人孟令华、被告凤翔天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安得鑫物业公司诉称：被告拖欠自2013年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1330元，请求判令被告支付此款并按每日万分之五标准支付违约金。凤翔天辩称：物业服务合同无效，且合同于2016年6月30日到期，即使应付也限于此期限。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：凤翔天系鼓楼区幕府一村14幢606室业主，房屋建筑面积69.31平方米。2013年6月1日，安得鑫物业公司与幕府北一村小区管理委员会（以下简称管委会）签订《物业服务合同》一份，约定：管委会选聘原告对该小区提供物业管理服务，服务内容包括物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务等，物业服务收费实行包干制，按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅为0.4元/月/平方米，业主应在当年1-3月份主动缴纳当年物业费，最迟不得超过6月份缴纳，业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额3‰/日向乙方支付违约金，合同期限自2013年6月1日起至2016年6月30日止。该合同到期后，原告继续在小区提供物业服务。凤翔天未缴纳自2013年6月1日至2017年5月31日期间的物业费1330元。原告于2018年7月18日书面催交。本院认为，《江苏省物业管理条例》第二十七条规定，不具备成立业主大会条件，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，经物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门或者街道办事处（乡镇人民政府）指导后仍不能成立的，可以由街道办事处（乡镇人民政府）、社区居（村）民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责。第五十六条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，管委会与安得鑫物业公司签订物业服务合同于法有据，物业公司和业主应按合同约定履行自己的义务。本案被告凤翔天系小区业主，应受该合同的约束履行交纳物业服务费的义务，被告辩称合同无效等意见与事实和法律不符，本院不予采纳。违约金，考虑原告起诉时已自行调整减少，依法应支持685.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《江苏省物业管理条例》第二十七条、第五十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告凤翔天于本判决生效后五日内支付原告南京安得鑫物业管理有限公司物业服务费1330元，违约金685.8元，合计2015.8元。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告凤翔天负担（原告已预交，被告将此款随判决的物业费用直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一八年十二月二十日书记员 赵晶晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初7155号原告：王某，公民身份证号：×××。被告：闫某，公民身份证号：×××。原告王某与被告闫某身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费20元，由原告王某负担。审判员  白睿娜二〇一八年十二月十七日书记员  于 涛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6461号之一申请执行人郫县东元建材经营部。经营者：陈远林。被执行人四川民正建设有限公司。法定代表人黎杨。被执行人资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司。法定代表人夏萌。被执行人康迅。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11616号民事判决，于2018年11月29日受理郫县东元建材经营部申请执行四川民正建设有限公司、资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司、康迅买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院以（2017）川0107民初11616号民事裁定将资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司在成都银行资阳分行xxxx账户予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司在成都银行资阳分行xxxx账户内的存款xxxx元扣划至本院。二、解除本院（2017）川0107民初11616号民事裁定对被执行人资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司在成都银行资阳分行xxx账户的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一八年十二月二十一日书记员  张瑶
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2412号 原告：王少伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：杨涛，山东通昌律师事务所律师。 被告：温丽丽，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：刘奎,男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王少伟与被告温丽丽婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少伟的委托诉讼代理人杨涛、被告温丽丽及其委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还彩礼23500元，其中包括现金10000元、金首饰5700元、手机7800元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍于2017年10月24日相识、确立恋爱关系。2018年6月16日，原告给付被告彩礼10000元，同年8月3日，原、被告因登记事宜发生争吵，被告失去联系，原告多次找被告父母均无果。原告诉于法院，请求判如所请。 被告温丽丽辩称，与原告是2017年10月份经薛某某介绍认识，2018年1月18日开始在原告家里同居，同年6月定亲，原告给了10000元、金项链一挂、金耳坠一副。手机是被告自己购买，与原告无关。双方因被告户口迁移问题产生纠纷，导致关系破裂。被告的身份证、户口迁移手续、电动车及金首饰均被原告扣留，且双方已共同生活7个月，彩礼钱已用于共同生活，不同意返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2017年10月份，原、被告经薛某某、李某某介绍认识并确立恋爱关系，2018年6月16日原、被告定亲时，原告给被告彩礼现金10000元、金项链一挂、耳坠一副。同年8月份，双方因登记事宜发生纠纷导致关系破裂，原告提起诉讼。审理中，原告向法庭提交的证据有：1、证人薛某某、李某某书写的证明材料，二证人证实原、被告于2017年10月24日经二证人介绍确立恋爱关系，期间王少伟送给温丽丽“苹果”牌手机一部。2018年6月16日定亲时，王少伟给温丽丽彩礼10000元及金项链一挂、耳坠一付。2、原告购买首饰的购货清单，证实两件金首饰共计3611元。被告向法庭提交了下列证据：1、被告于2017年11月26日购买苹果8P手机的收据，证实系被告个人购买。2、证人崔某某、步某某的书面证言，二证人证实原、被告以夫妻名义在黄土崖王少伟家中居住半年多，二证人多次去过王少伟家中。证人步某某出庭作证，证实其与被告是同学，经常联系。被告与原告谈恋爱是被告告诉证人的。2018年春天证人给被告送洗衣液时，被告已经在原告家住下了，之后给被告送苹果时也是送在原告家里，由被告接收的。并且当时被告就告诉过证人，说跟原告住在一起了。3、证人张某某、温某某的书面证言，二证人证实于2018年正月应邀去黄土崖村王少伟、温丽丽家里晚餐，饭后玩至半夜二证人离去。4、被告与原告间于2018年6月5日、6月14日、7月15日、7月19日、7月26日、7月31日的微信聊天记录，证实原、被告系在一起生活。 本院认为，原告王少伟与被告温丽丽于2017年10月份经人介绍认识并确立恋爱关系,2018年6月16日按照当地习俗订婚,双方形成婚约关系。原告在订婚时给付被告现金10000元及金首饰一宗，价值3611元，上述财产应认定为婚约财产。原、被告在相处的过程中发生纠纷,没有实现缔结婚姻的目的，原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。但据被告提交的证据表明，原、被告虽未登记结婚，但确已共同生活一段时间，故被告可部分返还，本院认为，以5000元为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《2011年全国民事审判工作会议纪要》的规定，判决如下： 被告温丽丽于判决生效后十日内返还原告王少伟婚约财产5000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告温丽丽负担25元，原告王少伟负担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一八年十二月七日 书记员  修丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8003号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人吕家顺，男，1975年5月13日出生，身份证住址浙江省玉环县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕家顺银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币238938.78元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18207号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十二月十四日 书记员  马 青
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2018)陕0111民初4158号 原告丹阳市XX镇新裕佰汇皮鞋厂，住所地：丹阳市。经营者蒋某，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区XX街道XX村委XX村XX号。委托诉讼代理人宋某某，陕西标新律师事务所律师。被告西安某某鞋业有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人张某某，公司总经理。被告张某某，男，1966年11月25日出生，汉族，现住西安市灞桥区。本院在审理原告丹阳市XX镇新裕佰汇皮鞋厂与被告西安某某鞋业有限公司、张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告西安某某鞋业有限公司、张某某银行存款542200元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。    本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告西安某某鞋业有限公司、张某某银行存款542200元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                  审  判  长    胡军卫审  判  员   赤文肖审  判  员   李晓葆 二0一八年七月二十七日 书  记  员     郑  鑫  1
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监176号申请执行人：徐振强，男，1965年2月1日出生，满族，住承德市双桥区。被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地：河北省承德市双桥区美丰街**。法定代表人：徐振强，职务经理。申请执行人徐振强与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因该案财产所在地在双滦区境内,且与该案有关联性案件在双滦区人民法院执行中。申请执行人徐振强向本院提出指令其他法院执行申请。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1683号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十八日书记员  王丽燕
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9025民初1205号   原告：白沙黎族自治县白沙农场，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇环城西路（白沙农场办公楼）。   法定代表人：周怀胜，男，该场场长。   委托诉讼代理人：李雅儒，男，海南博才律师事务所律师。   被告：陈旭南，男，住海南省白沙黎族自治县。   被告：陈帼，女。   第三人：吴波龙，男，1975年9月23日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。   委托诉讼代理人：伍锋，男，海南至睿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曾垂祥，男，海南至睿律师事务所律师。   原告白沙黎族自治县白沙农场诉被告陈旭南、陈帼、第三人吴波龙合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告白沙黎族自治县白沙农场于2018年12月21日以本案还涉及其他人员尚未追加，还需要另行补充收集证据为由向本院提起撤回起诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且其处分行为没有违反法律规定，故其撤诉的申请予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白沙黎族自治县白沙农场撤回起诉。   案件受理费2088.50元减半收取计1044.25元，由原告白沙黎族自治县白沙农场负担（已付）。   审 判 长 周丽娟   审 判 员 叶必林   审 判 员 梁其锐     二〇一八年十二月二十一日   法官助理 郑慧慧   书 记 员 蒲壮森   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3787号 原告:浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：彭州市天彭镇好实惠副食店，经营场所四川省成都市彭州市天彭镇外北二环路彭什路口，实际经营地址四川省成都市彭州市朝阳中路638号。 经营者：刘桂兰，女，1975年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：董作佳，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省彭州市，系经营者丈夫。 原告浪莎针织有限公司与被告彭州市天彭镇好实惠副食店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 原告公证保全的程序不合法，怀疑公证员未到现场；有合法来源。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号注册商标证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品上的防伪标识与权利商品有明显区别，且其与诉争商标核定使用的“袜”为相同商品；其上的标识与诉争商标相同，故属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因公证保全行为并不违反法律、法规的规定，被告的怀疑也无证据证明，且公证书记录的销售地证照与被告一致，故公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 被告关于合法来源的抗辩不能成立，本院不予支持。因其证据无法证明系由被告主张的销售者销售，故不能证明商品的来源情况。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告彭州市天彭镇好实惠副食店立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、自本判决生效之日起十日内，被告彭州市天彭镇好实惠副食店赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告彭州市天彭镇好实惠副食店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告彭州市天彭镇好实惠副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  李 黎 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言