河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6236号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市西华路**。负责人：李荣海，经理。委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时文华，男，1977年10月29日出生，汉族，住保定市定兴县。被上诉人(原审被告):贾新传，男，1962年12月12日出生，汉族，住辛集市。被上诉人(原审被告):藁城区欢运汽车运输队，，住所地石家庄市藁城区世纪街法定代表人：徐远，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司因与被上诉人时文华、贾新传、藁城区欢运汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司上诉请求：1、判决由上诉人赔偿被上诉人时文华受损车辆停运损失、停运损失评估鉴定费16200元错误，应撤销该项损失由上诉人赔偿的判决；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决被上诉人时文华受损车辆停运损失、停运损失评估鉴定费由上诉人承担没有法律依据。被保险车辆在保险公司投保时就签订了投保合同，交强险条款责任免除第十条(三)及机动车商业三者保险免责条款第二十五条(一)明确约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿，上诉人与被保险人签订的保险合同条款有着明确约定，此项费用应属于免责条款中的间接损失。二、一审判决上诉人提交的证据不能证实上诉人在订立保险合同时履行了“明确说明”的义务，无法律依据。被保险车辆在上诉人处投保时签订了保险合同，上诉人对合同免责部分均已作明确说明和告知，且投保人已在投保提示及投保人声明上已盖章，根据有关法律规定，盖章与签字具有同等法律效力，故一审法院作出的“该证据不能证实上诉人已经履行了明确说明义务，免责条款不发生效力”的判决证据不足。综上，上诉人对一审判决不服，要求撤销、改判一审判决的不合理部分，支持上诉人的上诉请求。被上诉人时文华辩称,最高人民法院司法解释规定，在交通事故损害案件中，如果受害人以被损车辆正用贸物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的营运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。所以，营运性损失属于交通事故财产损失的一部分，交通事故的责任者或侵权赔偿责任人是车辆营运损失的直接责任者。如果责任者投保交强险或者第三者责任险的。保险公司应当在其财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。我方在一审中，对营运损失提供所有证据齐全而且合法有效。我方车辆的营运损失是安国市人民法院，通过摇号经过我们双方认可的鉴定机构而定的。鉴定结果，真实，有效，合法。对方提出的从业资格证问题没有任何意义，保险公司应当赔偿。被上诉人贾新传、藁城区欢运汽车运输队未答辩。被上诉人时文华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其营运损失23232元（自2018年4月5日至2018年5月I8日)；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定的事实：贾新传于2018年4月5日驾驶登记在藁城区欢运汽车运输队名下的冀Ａ×××**-冀Ａ×××**重型半挂车沿保衡公路由西向东行使至保衡公路西王奇煤场路口处时与前方由西向东右转弯时文华驾驶的冀Ｆ×××**号重型普通货车相撞发生侧翻，后贾新传驾驶的冀Ａ×××**-冀Ａ×××**重型半挂车又与公路南侧树相撞，撞倒树后树将王伟勋的房屋砸坏，造成树、王伟勋的房屋、贾新传和时文华乘车人曹国义受伤及车辆损坏的交通事故。经安国市交警大队责任认定，贾新传负此事故全部责任，时文华、曹国义、王伟勋无责任。冀Ａ×××**-冀Ａ×××**号重型半挂车在人保辛集支公司投保交强险和第三者责任险（冀Ａ×××**保险金额100万元且不计免赔，冀Ａ×××**保险金额5万且不计免赔），事故发生时均在保险期限内。经评估冀Ｆ×××**号重型普通货车每天停运损失528元，时文华为此支出评估鉴定费3000元。另查明，一审法院于2018年6月26日作出（2018）冀0683民初721号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司赔偿时文华、曹国义各项损失23562元（其中在交强险医疗费限额内负担982元，财产损失赔偿限额内负担2000元，三者险限额内负担20580元）。一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司对车辆冀Ａ×××**-冀Ａ×××**在其公司投有第三者100万商业险及不计免赔，事故发生在保险期间的事实均予以认可，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司应依法在第三者商业险保险限额内履行对第三者时文华的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司辩称，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第6项，第二十六条第一款第一项，保险公司对时文华主张的营运损失及评估鉴定费损失不予赔偿。一审法院认为上述条款均属于格式化免责条款，提供该格式合同的保险人应依《中华人民共和国保险法》第十七条第二款就上述免责条款作出明确说明，才产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司提供的证据投保提示及投保人声明上仅有投保人藁城区欢运汽车运输队签章，而并无其负责人和经办人签字，故认为该证据不能证实中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司已经依法履行了明确说明义务，上述免责条款不发生效力，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司应在第三者商业险的保险限额内赔偿时文华的停运损失和评估鉴定费损失。藁城区欢运汽车运输队经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩，依现有证据缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款,《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时文华停运损失及评估鉴定费损失合计16200元；二、驳回原告时文华其他诉讼请求。案件受理费190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担117元，由原告时文华负担73元。”二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，一审法院认定的被上诉人时文华的营运损失及公估费为16200元，于法有据，无不妥。经查阅一审卷宗，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司一审时提交的证据中投保提示及投保人声明处均有投保人藁城区欢运汽车运输队的盖章确认，一审法院以无负责人和经办人签字，从而认为该证据不能证实中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司已就免责条款依法向投保人履行了明确说明义务，不妥，本院在此予以纠正。根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司一审时提交的证据，可认定其已就免责条款对投保人尽到了明确说明义务，一审法院判决其对被上诉人时文华的营运损失及公估费承担赔偿责任，不当。一审时被上诉人贾新传称其系被上诉人藁城区欢运汽车运输队的司机，但被上诉人藁城区欢运汽车运输队一审时经一审法院合法传唤未出庭参加诉讼，系其自己放弃诉讼权利，故被上诉人时文华的营运损失及评估费用应由被上诉人藁城区欢运汽车运输队负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初1245号民事判决第二项即“驳回原告时文华其他诉讼请求”；二、撤销河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初1245号民事判决第一项即“被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时文华停运损失及评估鉴定费损失合计16200元”；三、判决原审被告即藁城区欢运汽车运输队于本判决生效之日起十日内赔偿原告时文华停运损失及评估鉴定费损失合计16200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费190元，由被上诉人藁城区欢运汽车运输队负担117元，由上诉人时文华负担73元。二审案件受理费205元，由被上诉人藁城区欢运汽车运输队负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月二十八日法官助理庞晓兰书记员沈士博