wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初5386号原告：泰安市枫林汽车修理厂。负责人：丁学熙，任该厂厂长。委托诉讼代理人：刘刚，泰安创新法律服务所法律工作者。被告：王璐，男，汉族1983年3月20日出生，住址：临沂市兰山区。被告：临沂市如恒运输有限公司。原告与被告修理合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临沂市如恒运输有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告临沂市如恒运输有限公司的起诉。审判员  玄甲明二〇一八年十二月十日书记员  张 娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13403号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：孙满安，公司员工。委托代理人：蒯文翰，公司员工。被告：马勇，男，汉族，1982年6月1日，住山东省德州市德城区。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告马勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王万平二〇一八年十二月五日书记员  张 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621财保233号申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。住所地涡阳县城关街道向阳中路**。统一社会信用代码91341600152103674K。法定代表人蒋红岩，董事长。委托代理人朱海博，男，1985年12月3日出生，回族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。被申请人郑峰，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。本院在审理申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人郑峰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑峰在银行存款3万元。并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人郑峰在银行存款3万元予以冻结。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任振东审 判 员  王 群人民陪审员  潘 刚二〇一八年十二月十五日书 记 员  谭 珂
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初26419号原告:许彦军，男，汉族，1968年8月10号出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈金龙、李新华，河南经东律师事务所律师。被告:张红涛，男，汉族，1976年5月10号出生，住郑州市。原告许彦军诉被告张红涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许彦军及其委托代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告张红涛经本院公告传唤，期限届满未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告本金22万元及按照月利率2%的利息标准计算至实际还款之日的利息（暂计算至起诉之日为27800元）合计为247800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意急缺资金共计向原告借款两笔，第一笔：2013年12月10日向原告借款15万元并书写借据，并于当日口头约定按月支付借款金额2%的月息，后被告陆续支付利息，现目前欠本金15万元，利息暂计算至2018年6月11日为18000元；第二笔：2014年9月25日向原告借款15万元，并书写借据，并于当日口头约定按月支付借款金额2%的月息，后被告于2014年12月10日后向原告陆续支付利息和归还部分本金，现剩余本金7万元，利息计算至2018年6月25日9800元。后原告因自身需要资金要求归还本金和利息，被告总是推脱不还，综上，原告诉请法院，请求法院依法维护原告合法的权益，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条两张；2、银行转款凭证及交易记录；3、录音光盘一张。被告张洪涛未到庭答辩，亦未举证。经审理查明，2013年12月10日，被告张红涛出具《借条》一份，载明：今借许彦军现金壹拾伍万元整（￥150000），落款为张红涛（身份证：）。2013年12月10日，原告通过其尾号为8760的账户向被告张红涛尾号为8333的账户转款147000元。庭审中，原告自认支付借款时扣除了一个月的利息，后每月邓士珍按月3000元向原告支付利息至2017年2月11日，一直未归还本金。2014年9月25日，被告张红涛出具《借条》一份，载明：今借许彦军（）现金壹拾伍万元整（￥150000），落款为张红涛（）。2014年9月25日，原告通过其尾号为8760的账户向邓士珍尾号为1894的账户转款144000元。庭审中，原告自认支付借款时扣除了一个月的利息，后每月邓士珍按月3000元向原告支付利息至2017年2月25日。原告自认2018年6月6日被告支付原告3万元。另查明，被告张红涛与邓士珍于2003年3月18日登记结婚。本院认为，被告张红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告出具两张15万元的借条，载明的借款金额均为15万元，但每次都预先扣除部分利息，依据民间借贷司法解释规定，应将实际出借金额认定为本金，故原被告双方在2013年12月10日发生的借款本金为147000元，在2014年9月25日发生的借款本金为144000元。原告提交的银行流水显示，邓士珍定期向原告支付相同数额的款项，被告也通过自己账户向原告多次转账，可认定原被告发生的两笔借款是有利息的，结合邓士珍多次转款数额，原告要求被告按月息2%支付借款利息，并未不当，本院予以支持。截止至2018年6月6日，被告尚欠原告借款本金共计237670元、利息为5650.5元。故被告截止至起诉之日（2018年7月2日）应偿还原告借款本金为237670元、利息为9770元。原告诉请，过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、二十九条之规定，判决如下：一、被告张红涛于本判决生效后十日内偿还原告许彦军借款本金22万元及利息9770元（利息暂算至2018年7月2日，后续利息以22万元为基数，按月利率2%，算至实际清偿之日止）；二、驳回原告许彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元，由原告负担271元，被告负担4746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘 玲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  袁咏青
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12393号上诉人（原审原告）：陈军，男。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽梅，女。被上诉人（原审被告）：张宗任，男。被上诉人（原审被告）：周璐，女。上诉人陈军因与被上诉人张宗任、周璐民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初8744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员冯立波、审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈军于2018年12月18日向本院提出申请撤回上诉，同时申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人陈军申请撤销上诉及申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初8744号民事判决；二、准许上诉人陈军撤销上诉，准许上诉人陈军撤回起诉。一审案件受理费8650元，减半收取4325元，保全费3020元，均由陈军负担；二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由陈军负担。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一八年十二月十八日法官助理华荻书记员董妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0526民初4906号 原告：王都楞，男，1969年6月25日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。 被告：海梅，女，1971年6月7日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。 原告王都楞诉被告海梅民间借贷纠纷一案，原告王都楞不能提供被告准确的送达地址，经本院查证亦不能确定被告送达地址，应当认定原告王都楞的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王都楞的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 永 胜 二〇一八年十二月七日 书记员 张福义
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1226民初1588号原告：马丽娟，女，1961年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县.委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告：绥化市佳顺客运包车服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区曙光街2委。法定代表人：李昌权，职务：经理。委托诉讼代理人：黄彦春，男，1973年1月27日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路****。法定代表人：王玉军，职务：经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。原告马丽娟与被告绥化市佳顺客运包车服务有限公司(以下简称佳顺客运服务公司)、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽娟及其委托代理人段恩利，被告佳顺客运服务公司委托诉讼代理人黄彦春、中国人寿保险公司委托诉讼代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽娟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告如下损失：1、医疗费：5552.68元；2、伙食补助费：16天×100元=1600元；3、误工费：40天×66.66元=2666.40元；4、护理费：160.46元×15日=2406.9元；5、营养费：15日×100元=1500元；6、鉴定费：1900元，以上合计：15625.98元。二、判令保险公司在保险限额内足额承担保险责任。三、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月17日5时30分许，张宏平驾驶黑Ｍ×××**号晶马牌大型普通客车沿哈北公路由北向南行驶至绥棱县段229公里处超越前方车辆时，与对向驶来刘小龙驾驶的黑Ｍ×××**号夏利牌出租车发生相撞，造成双方车辆不同程度受损，黑Ｍ×××**大型普通客车乘座人马丽娟等13人不同程度受伤。此事故经绥棱县公安交通警察大队认定，被告佳顺客运服务公司司机张宏平驾驶的黑Ｍ×××**号晶马牌大型普通客车（该车在中国人寿保险公司承保了每座商险100万元）负事故的全部责任，原告马丽娟等乘座人13人和黑Ｍ×××**号夏利牌出租车无责任。原告马丽娟诊断为唇贯通伤、鼻部外伤、右手外伤。住院治疗16天，经司法鉴定，原告为轻微伤；伤后治疗3周医疗终结；误工40日，需一人护理15日，营养15日。为此，原告马丽娟来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。佳顺客运服务公司承认马丽娟提出的全部事实和诉讼请求，但称我公司在被告中国人寿保险公司投保了商业三者险，投保座位险每座100万元，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任，我公司不承担任何责任。中国人寿保险公司承认马丽娟提出的全部事实。但就赔偿认为，被告佳顺客运服务公司司机张宏平驾驶的黑Ｍ×××**号晶马牌大型普通客车肇事车辆在我公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内，我方同意在保险限额内赔偿，但应追加无责车辆即黑Ｍ×××**号夏利牌出租车投保的交强险公司为被告，首先在交强险无责限额内（1.2万元）赔偿各被乘座人的合理损失后，待被告提供经检验合格、有效的驾驶证、行驶证、上岗证及车架号且经核实肇事车辆与投保车辆一致的情况下，我公司同意在商业三者险限额内赔偿各被告人的合理损失，不足额部分由其他被告承担；另外，被告请求的护理费等费用过高，没有提供缴纳个人所得税的证明，不能按照此标准支付；同时，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不同意承担。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的全部事实，故对原告主张的事实予以确认。被告中国人寿保险公司提出的关于追加无责车辆即黑Ｍ×××**号夏利牌出租车投保的交强险公司为被告，首先在交强险无责限额内赔偿各被乘座人的合理损失，车辆各乘座人已达成书面协议，同意将无责车辆即黑Ｍ×××**号夏利牌出租车投保的交强险公司赔偿限额赔付肇事客车乘座人于福杰，其他各乘座人的损失由被告佳顺客运服务公司承保座位险的被告中国人寿保险公司负责赔偿，请求合理。原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费请求合理，证据充分，且在承保保险限额内，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险公司于判决生效后5日内赔偿原告马丽娟交通事故赔偿款人民币15625.98元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告中国人寿保险公司负担，同前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  董彦喜二〇一八年十二月三日书记员  刘海峰
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0821民初2838号 原告：黄辉，男，1991年7月20日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：兰有成，男，成年，汉族，住福建省长汀县。 原告黄辉与被告兰有成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告黄辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄辉撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  张秋青 二〇一八年十二月四日 法官助理张锦兰 书记员俞薇
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初3939号 原告：朱仁建，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝梅瑞，安徽慧民律师事务所实习律师。 被告：张全，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：魏雅婷，女，1994年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱仁建与被告张全、魏雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于12月4日公开开庭进行了审理。原告朱仁建委托诉讼代理人余孝寅、祝梅瑞到庭参加诉讼。被告张全、魏雅婷经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱仁建向本院提出诉讼请求：1.判决张全、魏雅婷偿还借款30000元；2.本案诉讼费由张全、魏雅婷承担。事实和理由：朱仁建与张全系朋友关系。张全与魏雅婷婚姻关系存续期间，张全因家庭生活需要于2014年12月26日向朱仁建借款30000元，用于家庭支出，并为朱仁建出具了借条一份。借款后，朱仁建多次催要，但张全久拖不付，请求人民法院判如所请。 张全未应诉。 魏雅婷未应诉。 朱仁建围绕诉讼请求依法提交了本人身份证，颍上县档案馆出具的张全与魏雅婷结婚登记审查处理表存档，张全签名的借条等证据，张全、魏雅婷未到庭予以质证。对朱仁建提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据朱仁建陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱仁建与张全系朋友关系。2014年12月26日，张全向朱仁建借款30000元，并为朱仁建出具了借条一份，但未约定借款利息、借款期限。借款后，朱仁建多次催要，但张全久拖不付。为此，朱仁建诉至本院。 另查明，张全与魏雅婷于2014年9月22日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，张全向朱仁建借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。张全拒不还款，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。朱仁建要求张全偿还借款，理由正当，本院予以支持。朱仁建另主张本案借款系张全为家庭生活所借，系夫妻共同债务，要求魏雅婷共同偿还借款，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张全于本判决生效之日起十日内偿还原告朱仁建借款30000元； 二、驳回原告朱仁建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  唐美霞 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  蔡红波 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16645号原告：杜桂英农村承包经营户。诉讼代表人：杜桂英，女，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告杜桂英农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杜桂英农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜桂英农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 李仲干
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初3062号 原告：李某，女。 原告：宋某某，男。 法定代理人：李某，系宋某某母亲，身份信息同上。 被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组（以下简称周村二组）。 村民代表：李备备（组长），李领峰、李远远、李秘、李尧。 原告李某、宋某某与被告周村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告李某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求被告支付二原告征地补偿49000元、公产分配款4709元，3年每年春节慰问品，折合人民币600元，共计人民币54309元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某自出生至拆迁前一直居住生活在秦都区渭滨街道办事处周村，2014年5月与现役军人宋某某甲结婚，爱人户口在部队不能迁入，所以户口一直在村上，2015年2月10日生一子宋某某，因孩子父亲是现役军人，只能与母亲落户在周村二组。2016年，因韩产园项目及安置征用了周村二组部分土地，土地补偿款及时到账，被告以每个村民24500元对补偿款进院行了分配，但以原告出嫁为由，不分配给原告二人，该分得的征地补偿款，合计49000元，被告拒不给二原告发放土地补偿款的行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国妇女保障法》《最高人民法院〈关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》之规定，侵犯了二原告依法享有的土地补偿款权益，后经过多次协商无果，故诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据： 1、身份证、户口本各一份，合疗卡两份，结婚证、证明各一份，证明二原告系该村组村民，应享受该村组村民同等待遇。 2、分配方案及名单各两份，证明被告给村民分配征地款时未给二原告分配。 被告未到庭质证，亦未提举证据。 经综合评议：原告所举证据1、2来源合法，内容真实，能够证明待证问题，本院予以采信。 经审理查明：原告李某出生在被告村组，户口登记在被告处，在被告处生产生活。2014年5月21日李某与现役军人宋某某甲结婚，2015年2月10日生一子即原告宋某某，户口亦登记在被告处。经查，两原告为一户，户口登记在周村**，户主为李某。2016年，因韩产园项目及安置征用了周村二组部分土地，被告以每位村民24500元对补偿款进行了分配；2017年12月，被告对拆迁后街道公产进行分配，每户村民4720元。该两次分配被告以原告李某系出嫁女为由，未给两原告分配。 本院认为：原告李某出生在被告村组，户口户口登记在被告处，告处生产生活，其与现役军人结婚后生育原告宋某某，户口户口亦登记在被告村组，告依法具有被告集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的集体财产分配权利。被告在分配征地补偿款及集体公产时未对两原告分配，侵犯了两原告的财产权利，故本院对两原告要求被告给付征地补偿款及公产分配款的请求予以支持。原告要求给付慰问款无相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组于本判决生效之日起七日内给付原告李某、宋某某每人征地补偿款24500元。 被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组于本判决生效之日起七日内给付原告李某、宋某某公产分配款4720元。 驳回原告李某、宋某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  任伟圣 人民陪审员  周梓萍 人民陪审员  蔚凤仙 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈雪峰
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执1129号 申请执行人：王开林，男，1985年9月26日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码：915002380788011319. 法定代表人：唐昌亮，系该公司总经理。 申请执行人王开林与被执行人巫溪县领先房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）渝0238民初2517号民事判决书，已经发生法律效力，申请人王开林于2018年8月29日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为706894.88元及利息等。 本院在执行过程中，被执行人巫溪县领先房地产开发有限公司因资不抵债，向本院申请移送破产审查，本院作出移送破产审查决定书后，重庆市第二中级人民法院审查于2018年9月14日作出（2018）渝02破申7号民事裁定书，裁定受理巫溪县领先房地产开发有限公司的破产清算申请，并交由巫溪县人民法院审理。2018年9月20日，本院立案受理巫溪县领先房地产开发有限公司破产清算一案。因被执行人的破产申请被本院受理后，执行程序应当中止。经合议庭审查，合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执1129号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一八年十二月十一日 书记员  向 毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴锦华，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴锦华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31168元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额20692.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20692.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴锦华在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20692.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.6元，由被告吴锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初19881号原告：左旭，男，1990年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：李向伟，男，1988年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告左旭与被告李向伟民间借贷纠纷一案中，原告左旭不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王玉民二〇一八年十二月十七日书记员  赵 淼
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初6044号原告：张宗兆，男，1991年12月11日出生，汉族，住汝州市。被告：李彩红，女，1974年5月18日出生，汉族，住汝州市。原告张宗兆与被告李彩红民间借贷纠纷一案，原告张宗兆于2018年7月2日向本院起诉。本院于2018年7月2日立案后依法适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告张宗兆到庭参加诉讼，被告李彩红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张宗兆向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彩红偿还借款30000元及利息，利息按月息按3分自2017年1月17日起计算至实际还款之日止，截止起诉之日的利息为16839元；2、本案诉讼费由被告李彩红承担。事实与理由：2017年1月17日被告李彩红在原告张宗兆处借款30000元，利息为月息3分，当天出具借条一份。后此款经多次讨要，至今未付，故起诉。被告李彩红未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李彩红于2017年1月17日在原告张宗兆处借款30000元。当天，被告李彩红给原告张宗兆出具格式借据一份，借据的主要内容为：“今向出借人张宗兆身份证号：借到人民币（大写）叁万元整，借款期限自2017年1月17日到年月日止，本人李彩红保证到期一次性还清本金。如到期不还，本人愿意承担一切法律责任即产生的相关费用”。借据中张宗兆的名字和其身份证号码系原告张宗兆自行添加。庭审中，原告张宗兆称被告李彩红偿还过两个月的利息2000元，余款至今未还。现原告张宗兆起诉来院，要求判如所诉。上述事实，由庭审笔录、欠条等证据在案佐证。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，借据中张宗兆的名字和其身份证号码虽系原告张宗兆自行添加，但其他内容系被告李彩红所填写，足以证实被告李彩红在原告张宗兆处借款30000元的事实。现原告张宗兆持此借据起诉要求被告李彩红偿还借款并无不当，被告李彩红应当予以偿还。关于原告张宗兆要求被告李彩红支付利息的诉讼请求，因双方在借据中未约定利息，可自原告王德位向本院起诉之日即2018年7月2日起按照年利率6%计算利息，应计算至实际还款之日止。被告李彩红已偿还的2000元应系偿还的借款本金，应从30000元借款本金中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李彩红于本判决生效后十日内偿还原告张宗兆借款28000元及利息，利息按年利率6%自2018年7月2日起计算至实际还款之日止；二、驳回原告张宗兆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由原告张宗兆负担391元，由被告李彩红负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  滕胜利审 判 员  刘延兵人民陪审员  王翠萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保1581号 申请人郭庆兰，女，汉族，1955年3月5日生，住河**。 被申请人孔宸，男，汉族，1991年2月25日生，住兰山区。 被申请人孔令福，汉族，成年，住兰山区。 申请人郭庆兰与被申请人孔宸、孔令福机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人孔令福所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人孔令福所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一八年十二月十一日 代书记员  李明明
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2808号 原告：甘肃令牌房地产中介服务有限责任公司，住所地：永靖县刘家峡镇川南富民路水景坊住宅小区。 法定代表人：孔得玺，职务：总经理。 委托代理人：高国俊，系该公司职工。 委托代理人：王兴星，系该公司职工。 被告：王成华，男，生于1970年9月15日，汉族，个体户，住安徽省天长市。 原告甘肃令牌房地产中介服务有限责任公司（以下简称“令牌房地产公司”）诉被告王成华租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告令牌房地产公司委托代理人高国俊、王兴星以及被告王成华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告令牌房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付商铺租金人民币60417元（租金自2017年11月25日-2018年11月28日，租金每月5034.75元，共计12个月，5034.75元×12月﹦60417元）；2.依法判令被告向原告支付滞纳金人民币1812.51元（5034.75×12×0.03﹦1812.51元）；3.依法判令被告向原告支付违约金人民币5538.23元（60417×10%＝6041.70元）；以上费用共计68271.21元；4.依法判令终止原、被告签订的租赁合同，并按合同约定返还租赁商铺；5.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：２０１6年4月25日，被告因租赁原告╳╳╳１＃－０14商铺，面积为335.65㎡，双方签订了《商铺租赁合同》，在合同履行期间，因被告长期拖欠租金，违反《商铺租赁合同》第三条第３款（即乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如无故拖欠租金，甲方给予乙方１５天的宽限期，从第１６天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金３％加收滞纳金。）和第六条第１款（即甲方有权要求乙方按期交付租金）及第十条第二款（即若乙方拖欠租金１５天以上，视为乙方违约，甲方有权终止本合同，乙方从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的１０％作为违约金支付给甲方）。乙方恶意拖欠租金，甲方委托人多次上门以及电话催缴，被告仍然不予理睬，拒不接受。 被告王成华辩称，对拖欠租金的数额认可，但12号商铺的租金单价是5元/平米，而14号商铺的租金单价是15元/平米，同样的商铺，租金差距太大，被告认为不合理，不能接受。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提出租金不合理的问题，因在合同中明确约定月租金15元/平方米，故其辩解理由不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：２０１6年4月25日，被告因租赁原告╳╳╳１＃－０14商铺，面积为335.65㎡，双方签订了《商铺租赁合同》，合同约定月租金15元/平方米。在合同履行期间，因被告长期拖欠租金，违反《商铺租赁合同》第三条第３款（即乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如无故拖欠租金，甲方给予乙方１５天的宽限期，从第１６天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金３％加收滞纳金。）和第六条第１款（即甲方有权要求乙方按期交付租金）及第十条第二款（即若乙方拖欠租金１５天以上，视为乙方违约，甲方有权终止本合同，乙方从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的１０％作为违约金支付给甲方），并约定合同期满，被告不再租赁的，商铺内的改善或增设他物的处理是：对于被告增加附属的可移动的物品，被告全部自己处理，对于屋顶、墙面、地面已经坚固的装修，被告不能拆除以免破坏室内的装修状况。被告已付2017年11月25日之前的房租，此后的房租至今未付。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法、有效，应予保护。原告依约将房屋租赁给被告，被告应依约按时支付房租，但被告违反合同无故不交纳房租，时间长达一年多，依照原、被告签订的合同约定，原告有权要求终止合同。被告应承担相应的违约责任。 综上所述，本院为维护正常的房屋租赁秩序，保护合法的租赁合同，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告甘肃令牌房地产中介服务有限责任公司与被告王成华签订的《商铺租赁合同》； 二、被告王成华于本判决生效之日起十日内返还原告甘肃令牌房地产中介服务有限责任公司的锦绣嘉园的面积为335.65㎡的１＃－０14商铺（被告增加附属的可移动的物品，被告全部自己处理，对于屋顶、墙面、地面已经坚固的装修，被告不能拆除）； 三、被告王成华于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃令牌房地产中介服务有限责任公司的租金60417元；并承担违约金6041.70元以及滞纳金1812.51元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元、减半收取324元由被告王成华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  刘学文 二〇一八年十二月五日 书记员  姬发巍
文书内容河南省武陟县人民法院裁 定 书（2018）豫0823执1684号申请人：武陟县泽丰小额贷款股份有限公司住所地：武陟县农信大道龙源国际新城法定代表人：王国平被执行人：牛梦斌，男，1993年6月21日出生，汉族，现住武陟县。被执行人：秦帅杰，男，1991年9月25日出生，汉族，现住武陟县。本院在执行武陟县泽丰小额贷款股份有限公司与牛梦斌、秦帅杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦帅杰名下有豫Ｈ×××**“五菱牌”轿车一辆和豫Ｈ×××**“马自达牌”轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人秦帅杰名下豫Ｈ×××**“五菱牌”轿车一辆和豫Ｈ×××**“马自达牌”轿车一辆。在查封期间内，不得变卖、过户、损坏、转移。二、查封期限为2018年12月日至2020年12月日。三、限被执行人秦帅杰五日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，限你五日内将查封的豫Ｈ×××**“五菱牌”轿车一辆和豫Ｈ×××**“马自达牌”轿车一辆及相关手续交至本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年十二月十日书记员  李鹏飞合议笔录时间：2018年12月10日地点：执行局合议组成人员：王小四、王正超、宋彩霞记录人：李鹏飞合议内容：武陟县泽丰小额贷款股份有限公司与牛梦斌、秦帅杰借款合同纠纷一案。李鹏飞：武陟县泽丰小额贷款股份有限公司与牛梦斌、秦帅杰借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人秦帅杰名下有豫Ｈ×××**“五菱牌”轿车一辆和豫Ｈ×××**“马自达牌”轿车一辆。建议依法查封被执行人秦帅杰名下豫Ｈ×××**“五菱牌”轿车一辆和豫Ｈ×××**“马自达牌”轿车一辆。宋彩霞：同意。王正超：同意。王小四：同意。合议统一意见：查封被执行人秦帅杰名下豫Ｈ×××**“五菱牌”轿车一辆和豫Ｈ×××**“马自达牌”轿车一辆。河南省武陟县人民法院协助执行通知书（2018）豫0823执1684号焦作市车辆管理所：武陟县泽丰小额贷款股份有限公司与牛梦斌、秦帅杰借款合同纠纷一案，经查，被执行人秦帅杰名下有豫Ｈ×××**“五菱牌”轿车一辆和豫Ｈ×××**“马自达牌”轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人秦帅杰名下豫Ｈ×××**“五菱牌”轿车一辆和豫Ｈ×××**“马自达牌”轿车一辆。在查封期间内，不得变卖、过户、损坏、转移。三、查封期限为2018年12月日至2020年12月日。附（2018）豫0823执1684号裁定书一份。武陟县人民法院二〇一八年十二月日武陟县人民法院送达回证(2018)豫0823执1684号            案 由              借款合同纠纷                  送达文书      名称和件数              (2018)豫0823执1684号执行裁定书、协助执行通知书各一份                  受送达人及地址              焦作市车管所                  受送达人签名或盖章                                              年  月  日                  代收人签名及      代收理由                    年  月  日                  备 考                    填发人：李鹏飞送达人：
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民督54号申请人：长沙福晟物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶西路**钱隆学府****。法定代表人：林智生。被申请人：毛青，女，1989年10月30日出生，汉族。申请人长沙福昇物业管理有限公司与被申请人毛青申请支付令一案，本院于2018年12月3日立案。申请人长沙福昇物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第三项的规定，裁定如下：准许申请人长沙福昇物业管理有限公司撤回支付令申请，终结申请人长沙福昇物业管理有限公司与被申请人毛青申请支付令一案的督促程序。申请费17元，减半收取8.5元，由申请人长沙福昇物业管理有限公司负担。审 判 员  彭丽群二〇一八年十二月十八日代理书记员  李 磊
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初2868号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：彭俐，系该公司董事长。被告：杜俊，男，汉族，1976年7月16日生，住江西省南昌市青云谱区。原告江西万佳物业管理有限公司与被告杜俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。本案预收一半受理费25元（原告已预交），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。审判员  许立元二〇一八年十二月十三日书记员  刘智博
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初7646号原告：新郑市金鼎物业管理有限公司，住所地：新郑市新建路（原修造厂院内）。法定代表人：王俊敏，经理。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：李丹丹，男，1980年7月28日出生，汉族，现住河南省新郑市。原告新郑市金鼎物业管理有限公司（以下简称“金鼎物业公司”）与被告李丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎物业公司的委托诉讼代理人赵丽静、侯瑞芳到庭参加诉讼，被告李丹丹经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告金鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3313元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系金鼎世纪新城6号楼1单元301户的业主，所购商品面积127.43平方米。原告为金鼎世纪新城小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。原告对被告居住的小区进行了物业安全、清洁及维护等一系列的物业管理服务工作，被告自2016年9月1日起开始拖欠物业服务费，暂计算至2018年10月31日已欠物业服务费3313元。原告为被告提供物业管理服务，但被告却拒不履行交纳物业服务费的义务，已严重影响了整个小区物业服务的正常运营。原告为维护自己的合法权益，故特向贵院提起诉讼。被告李丹丹未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：新郑市金鼎房地产开发有限公司是薛店镇金鼎世纪新城的开发商。新郑市金鼎物业管理有限公司成立于2007年5月16日，2014年6月11日开始为金鼎世纪新城小区提供物业服务。被告李丹丹是金鼎世纪新城小区6号楼1单元301室的业主，所购商品面积127.43平方米，其已经交了2015年9月1日至2016年8月31日的物业服务费1529元。2014年6月11日，新郑市金鼎房地产开发有限公司与新郑市金鼎物业管理有限公司签订了《物业管理服务合同》。合同第二章，第四条、本合同物业服务合同从合同签订之日起计算，到项目成立业主委员会并确定物业服务管理企业，签订《物业管理服务合同》之日止。第三章第六条，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅标准为：多层0.5元/月/平方米、小高层1元/月/平方米、高层1.25元/月/平方米；其他业务收费标准另行约定。现在金鼎世纪新城的业主委员会还未成立。现原告请求被告支付2016年9月1日至2018年10月31日的物业服务费用3313元，被告拒付，双方引起纠纷。上述事实有《前期物业服务协议》一份、收据一份、催费通知单一份、照片及当事人的陈述为证。本院认为，被告李丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。在业主委员会未成立之前，新郑市金鼎房地产开发有限公司作为金鼎世纪新城的开发商可以为小区选聘前期物业公司。原告与新郑市金鼎房地产开发有限公司于2014年6月11日签订的《前期物业服务合同》,对业主具有约束力,原告和业主应当依照合同约定严格履行。原告为被告提供了物业服务,被告享受了原告提供的物业服务,双方形成了事实上的合同关系,被告应当支付相应的对价物业费用。故被告李丹丹应向原告金鼎物业公司按照前期物业服务合同的标准交纳物业费，物业服务合同是继续性合同，参照被告李丹丹向金鼎物业公司交纳的2015年9月1日至2016年8月31日物业费1529元即1元/月/平方米的标准，向金鼎物业公司支付2016年9月1日至2018年10月31日的物业服务费用3185.43元的物业费。原告请求被告支付2016年9月1日至2018年10月31日的物业服务费用3313元，多余127.57元，原告并未作出合理性的说明，故本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李丹丹应当于本判决生效之日起三日内向原告新郑市金鼎物业服务有限公司支付物业服务费3185.43元；二、驳回原告新郑市金鼎物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李丹丹负担。本判决为终审判决。审 判 员  王晓燕二〇一八年十二月十二日代理书记员  赵振华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0206民初5862号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：何艳，女，1984年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告何艳信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2018年11月22日贷记卡本金9650元、利息2569.63元、滞纳金6240.64元；2.判令被告承担本案的诉讼费及公告费350元。本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记卡； 申请时间：2013年3月8日； 审核通过时间：2013年8月27日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：10000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：借款人违约，应按每期账单最低还款额未还部分的5%计算，最低5元（最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包费用、利息及超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和）； 八、最新欠款时间：2018年11月22日； 九、尚欠本金：9650元； 十、应付利息：2569.63元； 十一、应付违约金：6240.64元； 十二、实现债权费用负担的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生其它费用）； 十三、实现债权的费用：公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何艳应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年11月22日的欠款本金9650元、利息2569.63元、违约金6240.64元； 二、何艳应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由何艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  卢泽潇 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  王雪梅 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杨培健 附页：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申240号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城合和商贸有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区宝龙城市广场1306门市。 法定代表人：薛梅，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城市兆能商贸有限公司，住所地在江苏省盐城市剧场路**。 法定代表人：缪福田，该公司董事长。 再审申请人盐城合和商贸有限公司因与被申请人盐城市兆能商贸有限公司经营权转让合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，依法向盐城合和商贸有限公司于二审中确认的送达地址发出传票，通知其于2018年12月20日9时到庭接受询问。传票于2018年12月17日被退回，文书退回之日视为送达之日。盐城合和商贸有限公司未于通知时间到庭，无正当理由拒不接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按盐城合和商贸有限公司撤回再审申请处理。 审判长 武 孙 审判员 张贞伟 审判员 蒋 蕾 二〇一八年十二月二十日 书记员 孙 婧
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0785民初1800号之一原告:黄桂莲，女。被告：李高靠，男。原告黄桂莲与被告李高靠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月26日裁定转为普通程序，并于2018年11月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄桂莲无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄桂莲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费188元，减半收取计94元，由原告黄桂莲负担。审 判 长  郝登荣人民陪审员  吴一玉人民陪审员  刘彬焕二〇一八年十二月五日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初12587号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，住所地云南省昆明市五华区人民中路****，统一社会信用代码91530102670858129Y。负责人：唐伟，主任。委托诉讼代理人：何昕伟、孙骏，系原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的员工，一般诉讼代理。被告：昆明保尔森商贸有限公司，住所，住所地云南省昆明市五华区五一路**国防大厦****社会信用代码91530102683661691E。法定代表人：董黎。被告：西双版纳首住房地产开发有限公司，住所地云，住所地云南省西双版纳州景洪市王震路****信用代码91532800688576939A。法定代表人：许寿昆。被告：云南首住商贸有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市大观街西口北侧环西路****附楼附**信用代码91530000799875157T。法定代表人：杨彦坤。被告：董黎，男，汉族，1982年7年23日出生，住云南省安宁市。被告：许寿昆，男，汉族，1954年4月9日出生，住云南省昆明市官渡区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告昆明保尔森商贸有限公司、西双版纳首住房地产开发有限公司、云南首住商贸有限公司、董黎、许寿昆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，被告许寿昆在答辩期内对管辖权提出异议，认为应当由被告住所地人民法院管辖，而其住所地位于昆明市官渡区华小区周转房**附**，要求将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《流动资金借款合同》、《抵押合同》中明确约定由贷款人/乙方所在地人民法院管辖，而，而贷款人/乙方即本案原告的住所地属于本院辖区范围本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告许寿昆对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十二月二十六日法官助理姚荣书记员周爽
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1829号原告：翟文静，男，1981年10月14日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：田赛，男，1996年8月9日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：刘芳，女，1972年6月6日生，汉族，住满城区，系田赛母亲。被告：郭新乐，男，1996年11月8日出生，汉族，住满城区。原告翟文静与被告田赛、郭新乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟文静委托诉讼代理人赵志成、被告田赛委托诉讼代理人刘芳、被告郭新乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟文静向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元及借贷利息，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月18日，债务人田赛、郭新乐从原告处借走人民币30000元，到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损坏了原告的合法权益。现诉请法院判决被告田赛、郭新乐偿还原告翟文静人民币30000元，并支付利息，以维护原告合法权益。田赛辩称：对借款事实认可，但认为该笔借款为高利贷，一个月七分的利息，且已经归还两个月的利息4000元。郭新乐辩称：对借款事实认可，借条上的字也是我签的，但是钱我没有花，是田赛花的，具体转账数额、时间我都不知道，给付形式是转账。本院经审查认定事实如下：2018年5月18日，债务人田赛、郭新乐从原告处借走人民币30000元，原告以转账形式给付被告，二被告共同为原告出具借条一张，载明：借条本人因资金周转紧张，特到翟文静处借款三万元整（30000元），借期一个月，借款人：田赛借款人：郭新乐。田赛借款后向原告翟文静连续支付了两个月的利息4000元（按月息7分计算）。本院认为，被告田赛、郭新乐向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成的民间借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款，本院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告田赛后期曾给付原告翟文静的两个月利息，应按照月息3分（年利率36%）的标准计算为1800元（30000元×36%×2个月），4000元利息中超过月息3分（年利率36%）的利息为2200元（4000元－1800元），双方未约定逾期付款利息，应按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十九条第二款，判决如下：被告田赛、郭新乐于判决生效后十日内给付原告翟文静借款30000元及利息（利息自2018年7月18日起至付清之日止，按照年利率6%计算，给付时应扣除之前已给付的2200元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告田赛、郭新乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一八年十二月六日书记员  王 宁
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执1716号 申请执行人：周亚芬，女，1961年8月29日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：刘禹，男，1977年12月28日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人周亚芬与被执行人刘禹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初1319号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周亚芬向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案执行。执行标的为被执行人刘禹返还申请执行人周亚芬借款本金30000元，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2018年9月3日向被执行人刘禹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘禹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘禹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘禹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人刘禹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘禹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘禹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周亚芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘禹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0211执1716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 辉 代理审判员  纪培福 代理审判员  张松涛 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  葛驷驷
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0922民初3951号原告：邵雨恩，男，1948年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：陈金财，男，1975年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：周子秀，女，1984年8月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：沧县冀民加油站，住所地：沧县杜生镇后侯村，统一社会信用代码证号：91130921320189025U。负责人：陈金财，经理。原告邵雨恩诉被告陈金财、周子秀、沧县冀民加油站民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）冀0922民初3951号财产保全裁定。因原告邵雨恩于2018年12月14日撤回对被告周子秀的起诉，故依法解除对被告周子秀的财产保全措施。依照《人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告周子秀名下银行卡号为62×××79账户存款3800000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施爱华二〇一八年十二月十四日书记员  刘 冬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10436号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：金沙，女，1984年2月5日出生，加拿大籍，现住北京市顺义区。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称“信卫公司”）与被告金沙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法缺席进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区x镇x花园x区x-x北侧门厅加建、顶层加建、北侧三层及南侧二层、三层阳台加建违法建设予以拆除、恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区x镇x花园小区物业管理服务企业，被告系顺义区x镇x花园x区x-x房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋北侧门厅、顶层、北侧三层及南侧二、三层阳台进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告金沙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认为：在x花园小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。公告费（凭票据），由原告北京信卫物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  许香菊人民陪审员  王晓琳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵文鑫
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执2861号申请执行人：袁立国，男，1970年9月8日出生，满族，住承德市双桥区，委托代理人魏连国，河北德律律师事务所律师。被执行人：董育成，男，1970年7月14日出生，蒙古族，住承德市双桥区，申请执行人袁立国与被执行人董育成民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0802民初2081号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人袁立国向本院申请执行。本院向被执行人董育成发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款30万元及利息，案件受理费3890.00元，保全费2820.00元，缴纳执行费4400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年11月9日进行了网络查控，查询被执行人董育成的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年12月5日进行了传统查控，查询被执行人董育成的住房公积金、收益类保险，未查找到可被执行财产。四、2018年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年12月18日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；六、依法将被执行人董育成限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  赵志旭二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 洋
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 、 (2018)川1024民初2662号 原告:刘忠杰,男,汉族,威远县人，住威远县严陵镇河东街。 委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。 被告:叶红梅,女,汉族，威远县人，户籍地成都市成华区，现住威远县严陵镇。 委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。 原告刘忠杰诉被告叶红梅离婚纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠杰及委托诉讼代理人、被告叶红梅及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚后共同财产、共同债务依法进行分割；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年自由恋爱，1997年6月办理结婚登记，1999年11月27日生育一子刘奥（现就读大二）。婚后因性格差异大，经常因家庭事务及经济吵闹。结婚二十一年，一直在吵闹、冷战中度过。曾两次协议离婚未果。现双方已分居一年多，夫妻感情已完全破裂。特提起前述诉讼请求。 被告辩称，1.坚决同意离婚，自结婚后原告未交工资，对我有精神暴力和身体暴力，有一次按我在床上把我鼻梁骨打破了，原告在外面有女人，且已买车买房；2、同意依法分割夫妻共同财产。主张威远县城市花园的房子归我，车子归原告，在成都的公寓房签了公证，这套房子给儿子。未协商好的共同财产，依法判决。原告的工资每月2万，每年不低于20万，要求依法判决。截止2014年底原告的养老金也属夫妻共同财产应予分割，原告曾经说过他要换一辆几十万的高档车，这个购车款也属于夫妻共同财产，应予分割。 经审理本院认定如下事实：原、被告于1995年自由恋爱，1997年6月办理结婚登记，1999年11月27日生育一子刘奥（现就读大二）。婚后因双方性格差异大，经常因家庭事务及经济吵闹。原告于2017年9月在儿子刘奥就读大学后，从家中搬离，外出租房居住至今。 2017年11月6日，原、被告签订《离婚协议》，约定：一、双方婚姻关系存续期间共同以按揭贷款方式购买的住房一套（位于成都成华区，建筑面积约69平方米）和以全款方式购买的一个车位(位于前述住房楼下的812车位，建筑面积：约10平方米)归甲方叶红梅所有。甲方特别承诺：住房和车位离婚后暂时归甲方所有，房屋最终产权归儿子刘奥，甲方不以任何理由将上述住房和车位出售给他人。二、上述住房还有三年的按揭贷款全部由乙方负责偿还。三、双方离婚后，甲方若需办理上述住房和车位的产权过户登记手续，所涉及的一切税、费均由双方共同承担。产权过户时如需乙方协助时乙方应无条件提供协助。四、双方均承诺，由于此协议变更财产分割所引起的经济纠纷、法律责任由双方自行承担。五、此协议经甲、乙双方离婚生效。原被告均在该协议上签名纳印。同日，经原、被告向四川省威远县公证处申请，四川省威远县公证处于2017年11月6日作出公证书。后原、被告登记离婚未果。 案件审理中，原、被告双方共同确认夫妻共同财产有：威远县严陵镇住房一套，原、被告共同确认现价值为40万元；成都市华润住房一套，原、被告共同确认现价值为110万元（此套房屋尚欠银行按揭贷款10万元左右）；成都市华润二十四城车位一个，原、被告共同确认现价值为40万元；轿车一辆，原、被告共同确认现价值为10万元；白塔一期股份51.4万元，白塔二期股份10万元；白塔集团公司向原、被告借款22.5万元。 另查明，原告刘忠杰截止2014年底养老保险个人账户余额为75758.48元。 案件审理中，被告提举了2018年4月25日四川白塔新联兴陶瓷集团有限公司出具的原告固定月工资收入为20000元的收入证明，并据此主张原告自1993年8月1日起每月工资收入为20000元，至今为400多万元，请求在离婚时应作为夫妻共同财产予以分割。原告对被告的此项主张辩解收入证明仅是为了按揭购房而开具的，其月工资收入实际为每月3700元左右。 上述事实有原告公民身份证复印件，被告常住人口信息表，原、被告结婚登记申请书，婚姻状况证明，原、被告签订的离婚协议及四川省威远县公证处于2017年11月6日作出的公证书，原、被告提供的家事案件当事人财产申报表，当事人庭审陈述及法庭审理笔录等证据相互佐证。 本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后因双方性格差异大，经常因家庭事务及经济吵闹且不能正确处理夫妻矛盾，其夫妻感情逐步恶化。案件审理中，被告同意离婚，故对于原告刘忠杰要求与被告叶红梅离婚的诉讼请求本院予以支持。关于夫妻共同财产的分割问题，原告主张平均分割夫妻共同财产。被告主张经双方协商好的共有财产按协议处理，即威远县严陵镇住房一套归被告所有，轿车一辆归原告所有，成都市华润二十四城住房一套及车位一个归儿子刘奥所有。对白塔集团公司一期股权514000元，白塔集团公司二期股权100000元，白塔集团公司向原、被告借款225170.51元，由原、被告平均分割。本院认为，原、被告虽于2017年11月6日签订《离婚协议》，该协议也约定了对夫妻共同财产的分割，但该协议约定以双方登记离婚为生效条件，后原、被告因故未进行离婚登记，故该离婚协议的生效要件未成就，实际尚未发生法律效力。对本案夫妻共同财产的分割，应当按照照顾子女和女方权益的原则处理。 对被告以原告单位出具的收入证明主张原告固定月收入为20000元，至今为400多万元并主张对此予以分割。本院认为，原告单位出具的收入证明并不能足以证明原告的实际收入状况，被告所提举的证据不能证明原告现有400多万元，被告的此项主张缺乏事实和法律根据，对此本院不予采纳。 被告主张原告截止2014年底养老保险个人账户余额为75758.48元应为夫妻共同财产并要求予以分割。本院认为，根据婚姻法司法解释（三）第十三条规定，离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老保险金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院予以支持。被告主张分割原告截止2014年底养老保险个人账户余额，但其并未举证证明婚后原告以夫妻共同财产缴付养老保险费的具体情况，被告对此应当承担举证不能的后果，故对被告的此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（三）第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 准予原告刘忠杰与被告叶红梅离婚； 二、婚后共同财产：轿车一辆归原告刘忠杰所有。其余财产：位于威远县严陵镇住房**，位于成都市华润住房**（所欠银行按揭贷款，由被告叶红梅负责偿还）及车位一个归被告叶红梅所有； 三、婚后共同债权中，四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司一期股权514000元，四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司二期股权100000元归原告刘忠杰所有。四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司向原、被告借款225170.51元归被告叶红梅所有； 四、驳回原告刘忠杰的其他诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元，财产分割费10650元，合计10780元。由原告刘忠杰负担5780元，被告叶红梅负担5000元，均于本判决生效后三日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈锡友 二〇一八年十二月二十六日 书记员  邓丽丽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初13393号原告：天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼**楼117-19（集中办公区）。主要负责人：刁振江，职务经理。委托诉讼代理人:冯金玲，天津毕成律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1汇雅商业中心**底商、汇雅商业中心**楼-1-201、汇雅商业中心**楼-1-301。主要负责人：王国良，职务总经理。委托诉讼代理人：庞欣悦，该公司员工。原告天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人冯金玲、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆施救费5000元及其他不确定费用，庭审中变更为：1.要求被告赔偿车辆损失42360元、施救费5000元、拆解费4000元、评估费3000元，合计54360元，2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月18日在被告处为津Ａ×××**号车辆投保机动车商业保险，约定机动车损失保险限额为214816元不计免赔等，原告依约向被告交纳了保险费用。2018年9月15日12时27分，贾春雨驾驶津Ａ×××**号车辆在中国河北省唐山市遵化市北三环西路发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经遵化市公安交通警察大队作出道路事故交通认定书，认定贾春雨负此次事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费5000元，该事故发生在保险期间，原被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉。天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告在我公司投保车损险，事故发生在保险期间内，事故发生后原告申请法院对车辆进行损失鉴定，我方对鉴定结果不认可。鉴定中认为驾驶室壳体进行更换与实际不符，该损失修复即可。依据保险合同约定，需要提供原告车辆驾驶证、驾驶人员行驶证、从业资格证，拆解费属于原告重复主张的费用应包含在车损费用中，施救费应剔除挂车的施救费。鉴定费属于间接损失我公司不同意赔偿，我方要求原告提供维修费发票，已证明原告对其进行了实际维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。关于涉诉车辆投保情况以及事故发生情况和责任认定情况,原被告双方没有争议,本院予以确认。对于有争议的事实做如下认定：1、关于车辆损失情况的认定。本案事故发生后，在诉讼过程中，原告向本院提出对车辆损失进行鉴定，本院依法委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司进行评估，结论为42360元。对此，被告不予认可，被告认为评估单位不应作出更换事故车辆驾驶室壳体的认定，完全可以进行维修。对此，本院认为，这只是被告单方意见，车辆损失评估报告是本院依法委托第三方专业评估机构作出的，程序合法，公开透明，具有权威性，被告的意见不予采纳。2、关于鉴定费、拆解费、施救费的认定。本院认为鉴定费和拆解费是为查明和确定保险事故性质、原因以及损失程度所支付的必要的合理的费用，保险人应当承担，拆解费在本案中是独立的费用，不存在重复主张问题；对于施救费被告认为应扣除挂车的施救费，本院认为施救费就是对事故车辆进行救助所支出的费用，不存在主车和挂车分别施救的情况，故此被告的有关意见不予采纳。3、关于车辆维修问题，被告认为原告应提供维修费票据，本院认为事故发生后原告车辆经专业机构评估损失存在，事故车辆维修与否不影响被告依据保险合同履行给付保险金的义务。本院认为，原、被告签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本次事故发生在保险期间，且经交警部门认定原告方负全部责任，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司各项损失共计54360元（其中车辆损失42360元，施救费5000元、拆解费4000元、鉴定费3000元），此款于本判决生效后10日内给付。（上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇一八年十二月三日书记员  兰莹莹附判决所依据法律法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1517号 申请执行人：张文强，男，汉族，1964年9月10日出生，住福建省安溪县。 被执行人：郑敬祥，男，汉族，1967年12月25日出生，住厦门市同安区。 申请执行人张文强与被执行人郑敬祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）闽0212民初1553号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币265000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆信息。 3、本院于2018年12月8日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、2018年8月7日，本院冻结了被执行人的银行账户，余额不足偿还债务。 5、2018年7月22日，本院至被执行人的住址地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民特84号申请人：青岛振翔伟业物流有限公司，住所地山东省青岛市青岛保税区上海路**五段****5-3。法定代表人：王玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：臧飞，贵州辅正律师事务所律师。被申请人：余兴华，男，1974年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师。申请人青岛振翔伟业物流有限公司与被申请人余兴华申请撤销仲裁裁决一案，青岛振翔伟业物流有限公司向本院申请撤销花劳人仲案字[2018]第156-2号裁决书。本院审查过程中，申请人青岛振翔伟业物流有限公司以已与余兴华自愿达成调解协议为由，于2018年12月12日向本院提交了撤回申请书。本院认为，青岛振翔伟业物流有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许青岛振翔伟业物流有限公司撤回申请。申请费10元，减半收取5元，由青岛振翔伟业物流有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  邓 艳审判员  李婷婷二〇一八年十二月十二日书记员  马 娇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8772号原告：史月红，男，1974年8月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。委托代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。被告：淮安烨宸置业有限公司,住所地淮安市清江浦区南港**。法定代表人：张祥为，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洋，该公司职工。委托代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。本院在审理原告史月红与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张广兄二〇一八年十二月七日书记员  金雨心
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19089号原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市高新技术产业开发区高新路**。负责人陈军，系该行行长。委托代理人吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告王继辉，男，汉族，1986年8月28日出生，住甘肃省庆城县，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告王继辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行委托代理人吴红军到庭参加诉讼，被告王继辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付信用卡透支款218482.66元（包括本金165806.23元、利息和费用52676.43元）（计算至2018年6月30日）；二、请求被告支付自2018年7月1日起至清偿之日止的透支利息（计算方式以218482.66元为基数，按日利率万分之五计收）；三、请求被告承担全部诉讼费用和其它费用。事实和理由：2016年8月30日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡登记表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放了卡号为43×××76的信用卡后，以消费、提现等方式透支。后来，被告因购买汽车向原告申请贷款150000元，分36期偿还，原告核准后发放了贷款。截至2018年6月30日，被告拖欠借款本金165806.23元、利息和费用52676.43元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，诉至法院，请求依法裁判。被告王继辉经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2016年8月30日，被告王继辉向原告申请办理了卡号为：43×××76的信用卡，申明已阅读了解并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容。领用协议和章程的主要内容有：使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他账户资金风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求保证人承担担保责任；处置抵押物、质物或保证金；按约定从持卡人及其担保人/共同还款人在本行开立的账户中扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；在适用法律许可的范围内将信用卡债权转让给第三方；采取其他风险控制手段。被告申办信用卡后，开始使用该卡进行消费。后被告因购买汽车向原告贷款150000元，分36期偿还，原告核准后发放了贷款。截止2018年6月30日，被告拖欠借款本金165806.23元、利息和费用52676.43元，共计218482.66元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》持卡人账单证明，并有庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告依约支付拖欠本金165806.23元、利息和费用52676.43元，共计218482.66元的诉讼请求，证据确实、充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继辉应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2018年6月30日的借款本金165806.23元、利息和费用52676.43元，共计218482.66元。并支付自2018年7月1日起至清偿之日止所产生的利息、费用（按照领用协议和章程的约定计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元减半后由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  石丽屏二〇一八年十二月十二日书记员  姬欣雅打印：相丽华校对：姬欣雅2018年月日送达
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21632号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：罗亚球，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗亚球信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告罗亚球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币52,378.81元、利息7,632.57元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计860.83元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2017年3月30日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计52,378.81元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告罗亚球未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗亚球应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计52,378.81元；二、被告罗亚球应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109.47元，减半收取计554.74元，由被告罗亚球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2941号申请执行人：李长威，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：浙江商帮科技股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：卓韦红，总监。李长威与浙江商帮科技股份有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第1166号调解书已发生法律效力。申请执行人李长威向本院申请执行，要求被执行人浙江商帮科技股份有限公司上海分公司支付工资4644元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十二月二十四日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初28470号原告：邹幼良，男，1954年10月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彦,四川法界律师事务所实习律师。被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：刘爱力，董事长兼党组书记。被告：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。负责人：杜卫红，总经理。被告：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所南充市人民中路57号。负责人：高斌，总经理。被告：中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，营业场所蓬安县相如大道116号。负责人：李正光，总经理。以上四被告之委托诉讼代理人：邓虎，四川领伦律师事务所律师。以上四被告之委托诉讼代理人：梁壮，四川领伦律师事务所律师。原告邹幼良与被告中国邮政集团公司、被告中国邮政集团公司四川省分公司、被告中国邮政集团公司南充市分公司、被告中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案。原告邹幼良向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、判决四被告为原告补缴社会保险费（从1990年8月至2014年10月）或从2014年10月起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、判决四被告补发工作期间同工种应得而未得的劳动报酬。事实与理由:1990年8月，原告被聘为蓬安县邮政局兰花街两路乡邮政所邮递员，一直工作到2014年10月。1990年至1994年，月工资为450元；1995年至1999年，月工资820元；2000年至2004年，月工资1950元；2005年至2007年，月工资2850元；2008年至2013年，月工资3650元；2014年，月工资4350元。工作期间一直遵守邮政部门规章制度，如按规定上、下班且不能从事其他职业等。原告一直从事邮政工作长达25年，将一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的邮递员一起，为中国邮政事业的发展默默的拼尽了全力。如今却因被告不承认原告的工作性质和劳动关系，致使原告年老多病时却老无所养，病无所医，只能依靠一点微薄的收入勉强维持生计，让人情何以堪！国家最高领导人一再强调改革开放的成果理应惠及全民，特别是为新中国建设和发展做出过贡献的广大劳动者！由于社会和国民经济的发展，1998年3月撤销邮电部新组建国家邮政局至2007年国家邮政局分离出中国邮政集团公司等政企分离的体制改革，邮电局几经变迁，变更为邮政公司。从2004年县邮局聘为所主任直至退休。现原告起诉，要求四被告承担相应的法律责任。望人民法院充分考量法理和情理，以事实为依据，以法律为准绳，作出合理合法的公正判决。本院经审查认为，发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，根据原告的陈述，原告是经蓬安县邮政局聘用为邮递员，原告自1990年8月至2014年10月期间，工作地点均在蓬安县邮政局，为该局工作并领取报酬。蓬安县邮政局现为“中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司”，与原告发生用工关系的主体为中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，该公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，享有用人单位的权利并承担用人单位的义务，并以自己的名义参加民事诉讼。中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司的营业场所为蓬安县相如大道116号。鉴于原告所述，本案劳动合同履行地及用人单位中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司所在地均在四川省蓬安县，应当由四川省蓬安县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省蓬安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 晗审判员 王兵莹审判员 邓 旋二〇一八年十二月二十日书记员 马 佳
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1191财保29号 申请人：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地镇江新区大港大山路**，统一社会信用代码91321191MA1MMHFF36。 法定代表人：侯小贺，该公司董事兼总经理。 被申请人：迪斯达新能源（上海）有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇鸿安路******，统一社会信用代码91310116MA1J8JPW2L。 法定代表人：王玉稳。 申请人力信（江苏）能源科技有限责任公司于2018年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迪斯达新能源（上海）有限公司的银行存款950543.4元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人迪斯达新能源（上海）有限公司银行存款950543.4元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒋 平 二〇一八年十二月二十九日    书记员 方小玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执737号 申请人：范前福，男，1960年8月9日生，汉族，住赣州市南康区。 被执行人：廖为义，男，1964年9月20日生，汉族，住赣州蓉江新区。 申请人范前福依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初371号民事判决书，于2018年6月1日向本院申请执行。本院于2018年6月1日立案执行，向被执行人廖为义发出执行通知，被执行人廖为义未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无车辆登记信息，无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35.685万元，截至2018年12月15日已执行0元，未执行35.685万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十二月十五日 代理书记员  杨 立
邵东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0521执2080号 王罗平、容靓靖 本院执行的王罗平申请容靓靖侵权责任纠纷一案，经被执行人容靓靖自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十日