江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初2504号 原告：谢裕来，男，1986年7月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谢卫民，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 被告：江西博瑞建设工程有限公司，住所赣州市章贡区文清路**永信广场A901。 统一社会信用代码：91360700558458037W。 法定代表人：李玲，系该公司总经理兼执行董事。 被告：李玲，女，1980年10月5日出生，，住赣州市章贡区 共同委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，一般授权代理。 共同委托诉讼代理人：杨泉，江西创兴律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李勃，男，1982年10月16日生，，住瑞金市 原告谢裕来与被告江西博瑞建设工程有限公司（下简称博瑞公司）、李玲、李勃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢裕来及委托诉讼代理人谢智勇，被告李玲及被告博瑞公司共同委托诉讼代理人邹鑫到庭参加诉讼，被告李勃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金人民币17.64万元及利息（以借款本金17.64万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用均由被告承担。 事实和理由：被告博瑞公司系被告李玲一人出资设立的公司，被告李玲为公司法定代表人，被告李勃为被告李玲的弟弟，全权负责被告博瑞公司参与工程项目招投标活动的相关业务。招投标保证金不足时，被告李勃以被告博瑞公司名义向自然人借款并付息，借期短，不出具书面借据，以银行转账凭证为借款凭据。2017年12月4日，被告李勃与原告联系，以被告博瑞公司参与投标需交保证金为由，向原告借款18万元，口头约定借期20天，按月利率2%计息，转款时利息预扣，开标后将本金18万元归还。原告通过银行转账向被告李玲个人银行账户转入17.64万元（用途备注为：借款），扣除利息3600元。被告李玲未出具书面借据。项目开标后，被告李勃于2017年12月22日称保证金已退回被告博瑞公司账户，借款18万元将退还原告。但后经原告多次催讨，被告均未将借款归还，逾期利息亦未支付。被告李玲为被告博瑞公司法定代表人，负有连带还款责任，却拒不还款。为此，原告致诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告博瑞公司企业登记信息，证明被告博瑞公司的诉讼主体资格； 证据3、银行转账凭证，证明原告向被告李玲个人银行账户交付借款本金17.64万元的事实； 证据4、微信聊天记录打印件，证明被告李勃以被告博瑞公司的名义向原告借款18万元用于招投标的事实，其中投标保证金已退回被告博瑞公司账户； 证据5、证人谢某的证言，证明：1、被告博瑞公司招投标活动相关业务由被告李勃全权负责；2、被告博瑞公司以投标保证金为由向原告借款未出具借条，以银行转账单为借款凭据；3、根据交易习惯，被告博瑞公司法人代表个人银行账户收款应视为公司的收款行为。 被告博瑞公司、李玲辩称：1、原告诉状中主张李勃以博瑞公司名义向其借款不符合事实，因本案借款没有借条，从原告提供的其与李勃的微信聊天记录证据完全可以证明是李勃个人与其商议借款，收款账号也是李勃提供且与被告李玲、博瑞公司无关，原告与李勃关于该借款的相关交涉被告李玲、博瑞公司也对此完全不知情，且没有参与；2、被告李玲与原告此前虽然认识但从未直接联系；3、原告主张李勃向其借款是用于被告公司参与招投标交纳保证金也不符合事实，在2017年12月4日李勃收到原告17.64万元后立即将该款转给了案外人谢莉媛，博瑞公司没有收到也没有使用该笔款，故无需承担该笔借款的清偿责任；4、博瑞公司在2017年12月28日才变更为被告李玲的独资企业，李勃向原告借款是在2017年12月4日发生，故李玲无需对其期间博瑞公司的债务承担连带责任；5、博瑞公司有完整的财务制度和财务账册，李玲个人资产完全独立于公司资产，并不混同，其对公司债务无需承担连带责任。 为支持其抗辩，被告博瑞公司、李玲向本院提交了如下证据： 证据1、原告2018年1月8日民事诉状及（2018）赣0702民初328号民事裁定书，证明就本案诉争纠纷，谢裕来于2018年1月8日已向章贡区法院起诉，其诉状陈述的事实与本次起诉主张的事实完全不符，原告构成虚假陈述，该案经过开庭审理查明事实后，原告向法院撤回起诉； 证据2、银行流水凭证，证明被告李勃个人于2017年12月4日收到谢裕来转账17.64万元后，于同日将17.64万元支付给案外人即其妻子谢莉媛，并未用于博瑞公司投标，李玲和博瑞公司与原告谢裕来主张的这笔借款无关； 证据3、开户许可证及银行流水，证明博瑞公司基本账户只有一个，谢裕来主张的博瑞公司因参与投标于2017年12月4日向其借款期间，博瑞公司基本账户实际上未对外支付过投标保证金参与投标； 证据4、企业变更信息，证明2017年12月28日博瑞公司才变更为李玲个人独资企业，2017年12月4日谢裕来所称借款发生时博瑞公司性质为有限责任公司，李玲对此不应承担个人独资企业法人连带责任； 证据5、资产负债表等会计凭证，证明博瑞公司有完整的财务制度和财务账册，法人李玲个人资产完全独立于博瑞公司资产，并不混同，李玲对博瑞公司债务无需承担连带责任。 被告李勃未作答辩及提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月4日，原告谢裕来按被告李勃要求，通过中国建设银行个人账户（62×××31）转款176400元至被告李玲银行账户（62×××98），用途备注为借款。同日，被告李勃将该款转入其妻子谢莉媛银行账户（62×××42）。后原告多次向被告催要该借款未果，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，要求被告李玲归还借款本息，因原告在审理过程中向本院申请撤回起诉，故本院裁定准予原告撤回起诉。同年4月4日，原告再次向本院提起诉讼，要求三被告共同偿还借款176400元及利息。 另查明，被告李勃系被告李玲的弟弟。被告博瑞公司投资人原为被告李玲和被告李勃，两人分别出资为1900万元和100万元，2017年12月28日变更出资人为被告李玲一人。 上述事实，由经法庭举证、质证的原告身份证复印件、被告博瑞公司企业登记信息、银行转账凭证、微信聊天记录打印件、原告2018年1月8日民事诉状、（2018）赣0702民初328号民事裁定书、银行流水凭证、开户许可证、银行流水、企业变更信息、资产负债表等会计凭证以及原告、被告李玲当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谢裕来按被告李勃的要求履行了出借款项义务，并在转款凭证上备注为借款，被告李勃与原告之间的借贷关系成立，合法有效。被告李勃未按约定履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。对原告主张要求被告李勃归还借款本金17.64万元及支付利息（以借款本金17.64万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）的诉请，本院予以支持。 关于被告李玲对本案借款是否应承担还款责任的问题。因被告李玲的银行账户是由被告李勃向原告提供，原告与被告李玲之间并无商议借款的事实，也从无其他经济往来，原告是受被告李勃的指示将借款支付到被告李勃提供的账户内，属于按指示交付借款的行为，原告与被告李玲之间无借款的合意。原告提供的证据不足以证实被告李玲与原告之间存在借贷关系，故对原告要求被告李玲承担还款责任诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告博瑞公司是否对本案借款承担还款责任的问题。因被告博瑞公司未向原告出具借条等书面借款凭证，其无直接向原告借款的意思，原告也没有提供证据证明被告博瑞公司向被告李勃出具过授权其向原告借款的书面授权委托书，也未提供证据证明被告博瑞公司在事后对被告李勃向其借款进行过追认，原告出借的款项也未支付到被告博瑞公司账户，被告博瑞公司并未实际使用案涉借款。被告李勃不是被告博瑞公司的法定代表人，从其职务上不能代表被告博瑞公司向原告借款。且根据原告向本院提供的微信聊天记录可以看出，被告李勃并未明确以被告博瑞公司的名义向原告借款。综上，对原告主张其有理由相信被告李勃代表被告博瑞公司向其借款，据此主张被告李勃构成表见代理的理由不能成立。对原告主张要求被告博瑞公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告李勃经本院传票传唤，无正当理由据不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 一、被告李勃于本判决生效之日起七日内归还原告谢裕来借款本金人民币176400元； 二、被告李勃于本判决生效之日起七日内支付原告谢裕来支付逾期利息（以借款本金176400元为基数，自起诉之日起即2018年4月4日按照年利率6%计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告谢裕来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元，保全费1402元，合计5230元，由被告李勃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年十二月十八日 法官助理 陆 瑶  书记员 刘 琪