wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3147号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郑志坚，男，1978年1月29日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月30日被晋江市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年10月7日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于同年12月3日对其继续取保候审。经本院决定，于2018年12月27日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2904号起诉书指控被告人郑志坚犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人郑志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年9月29日23时许，被告人郑志坚无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车，行驶至晋江市青阳街道兴隆路“泊捷”酒店，将摩托车停放在“泊捷”酒店旁一巷子，步行至晋江市青阳皇家养生会所，而后躺在会所门口被执勤民警当场查获。经检测，被告人郑志坚的血液中乙醇浓度为278.95mg/100ml。 本院另查明，本案审理期间，被告人郑志坚主动向本院预缴罚金人民币四千元。 上述事实，被告人郑志坚在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，现场笔录、现场照片及车辆照片，扣押笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，户籍证明，驾驶资格信息，机动车信息，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑志坚违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑志坚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人郑志坚主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑志坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年2月2日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一八年十二月二十七日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1485号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：陈章龙，男，汉族，1988年8月8日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈章龙借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34411号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20512号解除保全申请人：陈志强，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被申请人：蒋雪龙，男，1975年7月10日出生，汉族，住上海市青浦区。解除保全申请人陈志强与被申请人蒋雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出(2018)沪0118民初20512号民事裁定书，查封被申请人蒋雪龙名下坐落于上海市青浦区清河湾路XXX弄XXX号XXX室房屋，或查封、冻结其他相应价值财产。解除保全申请人陈志强于2018年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈志强的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人蒋雪龙名下坐落于上海市青浦区清河湾路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、解除对被申请人蒋雪龙价值人民币23万元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 忠二〇一八年十二月二十六日书记员 徐媛媛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1803民初1386号 原告：张廷康，男，生于1973年5月23日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：成都金梅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区万兴场上街，统一社会信用代码9151011271608625X5。 法定代表人：郑生强。 本院在审理原告张廷康诉被告成都金梅建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张廷康于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张廷康申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告张廷康撤回起诉。 案件受理费5028元减免4800元，收取228元由原告张廷康负担。 审判员  代先洪 二〇一八年十二月十四日 书记员  白德霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3491号罪犯张勇，男，1965年12月31日出生，汉族，四川省成都市人，大学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2014年11月28日作出（2014）攀东刑初字第318号刑事判决，以被告人张勇犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十八万元，刑期自2014年10月24日起至2020年2月6日止。被告人张勇不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2015年2月2日作出（2015）攀刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭了审理本案。执行机关、检察机关均派员出庭履行职务，罪犯张勇到庭参加审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯张勇减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张勇在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯张勇符合减刑条件，未发现报请减刑建议不当，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯张勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2018年6月获监狱考核积分转化表扬8个。2015年11月6日攀枝花市东区财政局追缴张勇非法所得40000元。四川省攀枝花市东区人民法院于2016年11月27日作出（2016）川0402执1708号执行裁定，对被执行人张勇的没收财产刑终结本次执行程序。以上事实有经庭审核实的报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表、执行裁定等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张勇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2019年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢         艳审判员 张仁富人民陪审员段元贵二〇一八年十二月二十五日书记员 贾    嘉    莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0111执1525号哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社：本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第357号民事判决书执行哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与范国锋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7599元。本院在执行过程中，责令被执行人自动履行给付申请人借款7599元的义务，被执行人已经全部履行。申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行结案。至此，申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初11233号申请人：徐浩瀚，男，1995年4月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：李志远，男，1991年6月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。两申请人共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被申请人：皇甫月航，男，1993年10月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人徐浩瀚、李志远与被申请人皇甫月航房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐浩瀚、李志远于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人位于淮安市清江浦区恒大名都2单元3号楼2606室房屋，并由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人皇甫月航名下位于淮安市清江浦区的房屋（保全金额为30.2万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张广兄二〇一八年十二月三日法官助理 陈元元书 记 员 金雨心
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执恢623号之三 申请执行人：华锋正通有限公司，住所地宁德市闽东东路**东海商务广场**楼，其他2197989。 主要负责人：FANGERBenjiaminWarren。 被执行人：福建省贵安车业有限公司，住址地宁德市蕉城区蕉城南路后岗保险公寓门口，组织机构代码68507230-5。 法定代表人：兰凌锋。 被执行人：兰凌锋，男，1976年11月17日出生，畲族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：兰芳，女，1975年4月1日出生，畲族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：宁德市新辉商贸有限公司，住址地宁德市蕉城那路**配电房前，组织机构代码74639495-8。 法定代表人：谢建新 本院在执行申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福建省贵安车业有限公司、兰凌锋、兰芳、宁德市新辉商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因不符合立案恢复条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执恢623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  陈 超 审判员  卢小洋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小平，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：章兴，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 委托诉讼代理人：李水仙，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国，男，1966年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：章兴，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 委托诉讼代理人：李水仙，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市宝程出租汽车有限公司，住所地四川省眉山市东坡区下西街。 法定代表人：张强，该公司总经理。 再审申请人李小平、王建国因与被申请人眉山市宝程出租汽车有限公司（简称宝程公司）合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李小平、王建国申请再审称，1.双方签订的《眉山市出租汽车经营承包合同书》系以合法手段掩盖非法目的，应为无效合同；2.案涉出租车的所有权和经营权均应归再审申请人享有；3.双方当事人之间为挂靠关系，而非原审法院认定的承包关系。请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，（一）关于《眉山市出租汽车经营承包合同书》的效力问题。宝程公司在取得案涉出租车经营权后，与李小平、王建国签订了《眉山市出租汽车经营承包合同书》，将其拥有的出租车经营权承包给自购车辆的李小平、王建国，对外统一以出租车公司的名义营运，该经营方式及合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未通过规避法律规定或损害他人权益的方式实现非法目的，故不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”导致合同无效的法定情形，原审法院对合同效力的认定并无不当。 （二）关于案涉出租车经营权的归属问题。首先从行政管理的角度看，根据原眉山县交通局眉交发（1997）字第57号文件《关于对我县出租汽车经营权实行有偿使用的通知》的规定，所有运营出租车辆必须在1997年10月20日前按“五统一”（即顶灯、计价器、门徽、服务证、价签）要求方能获得出租车经营权，有偿使用经营权一律对出租汽车公司，由公司转租给车主。因此1997年之后政府核发出租汽车经营权的对象为出租汽车公司，李小平、王建国作为个人，不符合政府主管部门对取得出租车经营权设定的主体条件。李小平、王建国也并未举证证明其通过合法程序从政府主管部门取得了出租车经营权。案涉车辆的《经营权有偿使用证》上明确载明单位为宝程公司。其次，李小平、王建国与宝程公司多年来签订的一系列承包合同均明确约定，出租汽车经营权属于宝程公司，李小平、王建国仅享有使用权，合同期满李小平、王建国应退回顶灯、运营手续。最后，李小平、王建国以缴纳出租汽车经营权使用费为由主张其享有出租汽车经营权，但双方在承包合同中已明确约定出租汽车经营权属于宝程公司。因此，李小平、王建国既非由政府主管部门直接授予出租汽车经营权，也未从宝程公司受让取得出租汽车经营权。李小平、王建国据此主张其享有出租汽车经营权，缺乏事实和法律依据。 （三）关于双方当事人之间形成的是承包关系还是挂靠关系的问题。李小平、王建国主张双方形成的是挂靠关系，但根据川财综【2006】32号文件第五条规定，出租汽车挂靠经营是指出租汽车经营权和车辆产权均属个人所有，所有权人根据行业管理要求或为了方便经营，挂靠到出租汽车公司，接受公司的管理和服务。基于前述分析，由于案涉出租车经营权为宝程公司享有，双方当事人之间不符合挂靠关系的特征，李小平、王建国主张双方形成的是挂靠关系的理由不能成立。 综上，李小平、王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李小平、王建国的再审申请。 审判长  袁彩君 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一八年十二月十二日 法官助理程媛媛 书记员贺凯
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2378号原告：庆中合，男，1962年12月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘成安，男，1971年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。第三人：张捷，女，1973年4月11日出生，汉族，住安阳市北关区。原告庆中合与被告刘成安、第三人张捷共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆中合、第三人张捷到庭参加了诉讼，被告刘成安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆中合向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金2824800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月1日，原告庆中合与被告刘成安、第三人张捷共同出资购买安阳市唐子巷“唐龙家园”一号楼二号营业房（房号B-C），建筑面积70.62平方米。该房屋的产权登记在被告刘成安名下。2005年7月8日，被告刘成安与原告庆中合、第三人张捷共同在安阳市公证处办理（2005）安文证民字第715号公证书，确认三人共同出资购买该房屋的事实，声明该房屋为被告刘成安与原告庆中合、第三人张捷三人共同所有。2014年年末，被告刘成安未经共有人同意，擅自将该共有房屋抵偿给了其个人的外欠债务。在原告和第三人张捷共同催讨下，2015年1月30日被告刘成安分别向原告和第三人出具了承诺书，明确确认：安阳市唐子巷“唐龙家园”一号楼二号营业房在2014年年底价值人民币4237200元。被告刘成安承诺：在2016年12月30日前分别各偿还原告庆中合、第三人张捷房价款1412400元；如逾期还款，自2016年2月1日起按未还款额月利率两分计算利息，至全部欠款还清之日止。经协商，第三人张捷于2015年2月16日将其对被告刘成安享有的债权本息全部转让给原告。此后，原告多次向被告刘成安催要欠款，被告刘成安未偿还该欠款，故原告向法院提起诉讼。被告刘成安未到庭，亦未答辩。第三人张捷述称，原告诉状中陈述的事实属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告庆中合提交了公证书、还款承诺书、债权转让协议书；第三人张捷提交了公证书复印件、还款承诺书、债权转让协议书；被告刘成安未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2005年7月8日，原、被告及第三人在安阳市公证处签订声明书，声明内容为：“我们三人系朋友关系，于二〇〇四年十二月一日共同出资伍拾壹万叁仟叁佰柒拾元人民币购买安阳市唐龙家园一号楼二号营业房（房号：B-C，建筑面积：柒拾点陆贰平方米，见安阳市房屋住宅开发公司收款单据：NO.004101号）。于二〇〇五年六月二十四日以刘成安一个人的名义在中国银行安阳分行办理上述房产购房贷款肆拾肆万元，并经安阳市公证处公证，公证处编号：（2005）安证经字第611号。现我们三人声明：上述房产系我们三人共同出资购买，该房产权归我们三人共同所有”，安阳市公证处出具了（2005）安文证民字第715号公证书。2、2015年1月30日，被告刘成安出具还款承诺书一份，内容为：“2004年12月1日，承诺人刘成安与庆中合、张捷共同出资购买安阳市唐子巷“唐龙家园”一号楼二号营业房（房号B-C），建筑面积70.62平方米。该房屋的产权登记在承诺人名下。2005年7月8日承诺人刘成安与庆中合、张捷共同在安阳市公证处办理（2005）安文证民字第715号公证书，确认三人共同出资购买该房屋的事实，声明该房屋为承诺人刘成安与庆中合、张捷三人共同所有。未经其他共有人同意，承诺人擅自将该共有房屋抵偿了个人的外欠债务。承诺人郑重确认：承诺人刘成安与庆中合、张捷共同出资购买的安阳市唐子巷“唐龙家园”一号楼二号营业房（房号B-C）在2014年底价值人民币肆佰贰拾叁万柒仟贰佰元整（小写￥：4237200元）。承诺人承诺：在2016年1月30日前偿还庆中合房价款人民币壹佰肆拾壹万两千肆佰元整（小写￥：1412400元）；承诺人在2016年1月30日前偿还张捷房价款人民币壹佰肆拾壹万两千肆佰元整（小写￥：1412400元）。承诺人如逾期还款，自2016年2月1日起按未还款额月利率两分计算利息，至全部欠款还清之日止。特此承诺。承诺人：刘成安，2015年1月30日”。3、2015年2月16日，原告庆中合与被告刘成安及第三人张捷签订债权转让协议书，第三人张捷将被告刘成安欠其上述欠款本金1412400元及全部利息转让给原告庆中合。4、原告诉状中请求被告支付原告自2015年2月1日起至实际还清欠款之日止的全部利息（按照月利率2分计算），原告未在本院限定期限内缴纳该部分的诉讼费。本院认为，债务应当清偿，原告庆中合请求被告刘成安偿还欠款本金2824800元，提交公证书、还款承诺书和债权转让协议书为证，本院予以支持；原告诉状中请求被告偿还的利息部分，因原告未在限定期限内缴纳该部分诉讼费，应视为原告自动撤回该部分请求，本院不予审理。被告刘成安未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘成安应于本判决生效之日起十日偿还原告庆中合欠款本金人民币2824800元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29398元，减半收取计14699元，由被告刘成安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇一八年十二月一日书记员  安迈
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4728号 原告：张朝，男，1991年10月12日生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。 被告：唐山顺达房地产开发有限公司，地址：玉田县城内。 法定代表人：孙福兴，系董事长。 原告张朝与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋爱明到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、令被告立即交付原告购买的华景时代二期8#3单元302室的销售不动产统一发票（票面房款金额357567元）并赔偿逾期交房违约金20740.8元；2、令被告协助原告办理华景时代二期8#3单元302室产权登记手续，并给付原告迟延办理产权登记违约金32181.03元（违约金按已付购房款357567元，自2017年5月9日起至原告实际取得房屋权证时止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年9月5日原被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的××县商品房一套，总价款357567元，并约定被告2015年12月30日前交房；如逾期交房，被告需按原告已交房款的日万分之一支付违约金；被告在规定期限内需协助原告向房地产产权登记机关办理产权登记手续。后被告又于2016年4月25日承诺如2016年8月31日前不能交房，违约金加倍。合同签订后，原告依照合同履行付款义务，被告于2017年2月17日才交房，迟延412天（其中加倍计算时间为168天）应支付逾期交房违约金20740.8元，至今未向原告开具销售不动产统一发票，也未在交房后90天内即2017年5月9日前给原告办理产权登记，已经逾期18个月，应赔偿至起诉时32181.03元并继续赔偿至实际办证止。综上，原告依法起诉，请人民法院查明事实，判如所请。 被告顺达公司未作书面答辩,亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份：二、商品房买卖合同一份、被告收据一张；三、物业协议一份、物业费收据四张、维修资金专用票据一张；四、会议纪要复印件一份。本院依职权调取会议纪要一份。 以上证据本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2015年9月5日原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告以按揭贷款方式购买被告开发的××县商品房一套，价款357567元；2015年12月30日前被告将验收合格的商品房交付给原告使用，特殊情况下被告可据实延期交付房屋，但除特殊情况外被告未按约定期限交房自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；被告交付房屋后将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由原告到产权登记机关办理房屋所有权证。原告在实际接收商品房之日起在房地产产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续，被告给予协助（其他内容略）。合同签订后，原告办理了银行贷款手续，并如约向被告交付了首付款。2015年12月30日被告未按期交付房屋，2016年4月25日因被告未按期交付该小区部分房屋，经玉田县住建局及相关部门协调，并有华景时代二期业主代表参加，被告承诺2016年8月31日前交房，如不能交房，违约金加壹倍，违约金在交房结算时按照购房合同一并扣除。后被告实际于2017年2月17日才向原告交房，交房后被告未给原告开具销售不动产的统一发票，也未协助原告办理产权登记。 本院认为，原告作为买受人与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。原告已按合同约定向被告支付了购房首付款，并办理了购房按揭贷款手续。原告要求被告开具不动产统一发票，属税务等相关行政部门主管事项，并不属法院受案范围；被告未按合同约定向原告交付房屋并非合同约定的特殊情况，被告亦未协助原告办理房屋产权登记，上述行为均属违约行为，被告应承担违约责任。被告因未按时交房在玉田县住建局等部门协调下承诺如不能在2016年8月31日前交房违约金加壹倍即日万分之二，系在华景时代二期业主代表在场情况下做出的，应对原、被告双方产生法律效力。结合诉状及原告陈述，交房日期可确定为2017年2月17日。被告应按原告要求给付原告逾期交房违约金（2015年12月31日至2016年8月31日共245天，按已付房款额日万分之一计付违约金；2016年9月1日至2017年2月17日共170天，按已付房款额日万分之二计付违约金），原告要求被告给付20740.8元，本院予以采信；被告应按原告要求协助原告方办理产权登记，双方合同中虽未约定未能及时办理权属证书的违约责任，但被告在交付房屋后90日内仍未能取得房屋权属证书情况下，应按原告已付购房款357567元自2017年5月19日起至原告实际取得房屋权证时止参照中国人民银行同期贷款利率标准向原告方支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告唐山顺达房地产开发有限公司协助原告张朝办理华景时代二期8#3单元302室产权登记手续，并支付给原告迟延办理产权登记违约金（违约金按已付购房款额357567元，自2017年5月19日起至原告实际取得房屋权证时止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内履行上述义务； 二、被告唐山顺达房地产开发有限公司给付原告张朝逾期交房违约金20740.8元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二０一八年十二月八日 书记员  邱 月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2761号申请人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地郑州市郑东新区正光路与心怡路交叉口。代表人闫军辉。被申请人王鹏飞，男，汉族，1985年3月29日出生，住陕西省澄城县。被申请人刘新见，男，汉族，1954年8月24日出生，住河南省范县。被申请人康兰朝，男，汉族，1971年1月16日出生，住郑州市金水区。被申请人河南鑫望爱进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路北文化路********。法定代表人康兰朝。申请人郑州银行股份有限公司正光路支行于2018年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2202778.71元或查封其相应价值的其他财产。担保人郑州银行股份有限公司以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏飞、刘新见、康兰朝、河南鑫望爱进出口贸易有限公司的银行存款人民币2202778.71元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月十七日书记员  赵淑霞
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初10397号原告:浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：913303007125113276，住温州市江滨路鸿翔锦园****。法定代表人：麻永明委托诉讼代理人：庄益探、黄嘉盈，浙江正昌律师事务所律师。被告：黄益福，男，1977年9月27日出生，汉族，住，住苍南县/div>被告：林淑茹，女，1976年10月3日出生，汉族，住，住苍南县/div>原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告黄益福、林淑茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。本案在审理过程中，原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司于2018年12月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江鸿翔物业管理服务有限公司负担。审 判 长  陈诗意人民陪审员  李悌师人民陪审员  吴向阳二〇一八年十二月二十六日代书 记员  李翩翩相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125民初1295号原告行唐县南河农业种植专业合作社。法定代表人：王同林，该社社长。委托代理人霍明河，河北郎域律师事务所律师。委托代理人王会民，男，1972年9月17日生，汉族，行唐县人，该合作社职工。被告稼圃麟（廊坊）生物科技发展有限公司。法定代表人：胡忠学，该公司经理。委托代理人万爱军，河北品皓律师事务所律师。委托代理人张漪潮，该公司职工。行唐县南河农业种植专业合作社与稼圃麟（廊坊）生物科技发展有限公司为合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告行唐县南河农业种植专业合作社于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许行唐县南河农业种植专业合作社撤诉。案件受理费22444元，减半收取11222元，由原告行唐县南河农业种植专业合作社负担。审判员  张军海二〇一八年十二月二十五日书记员  王若旭
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初7534号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王毅，女，1983年11月4日生，汉族，职业不详，住济南市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王毅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人张东的委托诉讼代理人郝斌到庭参加诉讼。被告王毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金249765.93元，支付截止至2018年8月26日的利息8545.96元、违约金14814.25元、取现手续费237.81元、分期手续费11579.15元，嗣后利息以249765.93元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算，嗣后违约金按最低还款额未还部分249765.93元的月5%自2018年8月27日起计算至实际给付之日止。事实和理由：被告王毅自2007年6月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35688911********。截至2018年8月26日止累计欠款共计284943.10元未给付。原告自2018年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 王毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年6月13日，被告王毅向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明：已阅读并了解信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约规定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担， 原告审核后依约向被告发放了卡号为35688911********招商银行信用卡一张。被告自2007年7月8日开始使用该卡消费，2018年6月7日最后一次消费，2018年6月11日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2018年8月26日，被告尚欠信用卡本金249765.93元、利息8545.96元、违约金14814.25元、取现手续费237.81元、分期手续费11579.15元。 以上事实，有信用卡领用合约、信用卡申请表、持卡人账单查询及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告王毅向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询中清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及违约金、取现手续费、分期手续费、利息数额，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金249765.93元，支付截止至2018年8月26日的利息8545.96元、取现手续费237.81元、分期手续费11579.15元，嗣后利息以249765.93元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止至2018年8月26日的违约金14814.25元及自2018年8月27日起计算至实际给付之日止的违约金的诉讼请求。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王毅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249765.93元。 二、被告王毅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年8月26日的信用卡欠款利息8545.96元、取现手续费237.81元、分期手续费11579.15元，嗣后利息以249765.93元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元，财产保全费2020元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担395元，由被告王毅负担7195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  孙 靖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑0102行审95号 申请执行人：哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街**。 法定代表人：李凯峰，该单位局长。 委托诉讼代理人：袁峰，哈尔滨市道里区城市管理行政执法局科长。 被执行人：胡文勇，男,1978年3月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人哈尔滨市道里区城市管理行政执法局于2018年12月3日向本院申请强制执行哈里行执罚字[2018]1220014号行政处罚决定，处罚内容为：决定对胡文勇作出罚款贰佰元整的行政处罚。 本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。本案中，哈尔滨市道里区城市管理行政执法局提交的强制执行申请书无行政机关负责人签名，不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 不准予强制执行哈尔滨市道里区城市管理行政执法局作出的哈里行执罚字[2018]1220014号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。 审判长 唐 红 审判员 李春宇 审判员 张志斌 二〇一八年十二月十日 书记员 张美巍
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1174号申请执行人：秦波，男，1988年2月28日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：任振生，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人秦波与被执行人任振生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第1942民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还770000元及利息，执行费10100元、均由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年12月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2018年12月17日、12月25日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任振生名下无银行存款、发现被执行人任振生无车辆、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院通过中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人任振生未有收益类保险登记信息。四、本院向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人任振生无房产、土地登记信息。五、本院向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人任振生无住房公积金。六、本院于2018年12月17日已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制高消费令。七、本院在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十二月二十五日书 记 员  程 柳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢232号之一 申请执行人：李志军，男，1978年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：卓鹏乾、蔡夏露，福建冠德律师事务所律师。 被执行人：陈秀美，女，1980年8月10日出生，汉族，住福建省南安市，现暂住厦门市海沧区. 被执行人：尤东方，男，1981年3月7日出生，汉族，住福建省南安市，现暂住厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初8842号民事调解书，于2018年4月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本息、罚息、复利等共计人民币300000元并负担案件的受理费人民币3185元。被执行人依法应承担本案执行费人民币4400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2016年8月24日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案此前终结本次执行程序，经恢复执行对所查封扣押的被执行人陈秀美名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆，启动了评估拍卖程序。拍卖处置后，申请执行人已受偿了拍卖款项，实际到位金额为91283元。此外，查无被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人列入限制高消费。 3、在执行过程中，本院于2016年8月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12660号原告某公司。法定代表人夏某，职务：总经理。被告唐某。本院在审理原告某公司与被告唐某追偿权纠纷一案中，某公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年十二月三日书记员  颜滔
502北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20093号原告胡琼，女，1984年05月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人朱正海（系胡琼之配偶），男，1983年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告胡琼与被告罗均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡琼到庭参加了诉讼，被告罗均经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年5月22日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600652615385844180。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗均于本判决生效后七日内偿还胡琼借款本金20000元；二、罗均于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以20000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化23.8%标准计算）；三、罗均于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以20000元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初1721号原告：康彬彬，男，1990年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：方标，男，1990年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告康彬彬与被告方标民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告康彬彬的委托诉讼代理人肖富军到庭参加诉讼，被告方标经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。康彬彬向本院提出诉讼请求：判令方标偿还借款33900元，并自2016年2月3日起按年利率6%支付利息及承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，方标经朋友介绍向康彬彬借款33900元，并于2016年1月25日出具借条，约定了还款期限。时至今日，方标一直未偿还借款。故康彬彬起诉请求判如所请。方标未提出答辩，亦未提交证据。康彬彬围绕其诉讼请求依法提交了方标的身份证复印件及借条原件，证明了方标向康彬彬借款33900元并约定借款期限半个月的事实，方标未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。据此本院确认康彬彬起诉主张的事实。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，方标向康彬彬借款33900元，并在康彬彬提供填充式的一张借条上填写了相关内容，内容为：“借条方标今借康彬彬现金人民币（大写）叁万叁仟玖佰元整（￥33900.00），借期半月，该款2016年2月2日全部还清，……。借款人身份证号：340826199001293017联系电话：153××******借款人：方标2016年1月25日”。（本院注：下划的内容及日期为手写）。庭审中康彬彬表示以现金方式向方标支付借款30000元，其余3900元为方标借用康彬彬的车辆造成损害维修车辆的费用，合计33900元。借款逾期后，方标未还款。康彬彬多次催要未果，遂起诉来院，请求判准所请。本院认为，方标欠康彬彬借款33900元未归还，有方标出具的借条及康彬彬的陈述等证据证实，方标未到庭参加诉讼，依法视为其放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定康彬彬、方标间成立33900元债权债务关系。方标于2016年1月25日借款33900元，于2016年2月2日到期未还，现康彬彬要求偿还，本院依法予以支持。该笔借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，康彬彬要求方标自逾期还款之日即2016年2月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方标于本判决生效之日起三日内归还原告康彬彬借款本金33900元，并自2016年2月3日起按年利率6%计付利息至还清之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，公告费200元，合计848元，由被告方标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  彭旺鸿审 判 员  吕 芳人民陪审员  高用九二〇一八年十二月十七日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执异31号 异议人：黄建华，男，汉族，1979年11月18日生，住南昌市经济技术开发区。 异议人:陈文婷，女，汉族，1993年8月21日生，住南昌市经济技术开发区，系黄建华之妻。 申请执行人：陈娇萍，女，1968年12月12日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：罗庆，男，1994年2月28日生，汉族，住新建区。 本院在执行申请执行人陈娇萍与被执行人罗庆民间借贷纠纷一案中，案外人黄建华、陈文婷于2018年12月19日对执行标的提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案件审查过程中，异议人黄建华、陈文婷以其已与被执行人罗庆、申请执行人陈娇萍共同协商解决关于执行标的的纠纷为由，于2018年12月29日向本院提出撤回执行异议申请。 本院经审查认为，案外人提出的撤回申请符合法律规定，应当裁定准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人黄建华、陈文婷撤回执行异议。 审判员  涂国辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨海兰
行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执310号申请人行唐县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：魏丽杨，该公司董事长。委托代理人杨斌，该公司职工，系该公司上方微贷中心经理。被执行人乔英伙，男，汉族，1968年5月23日出生，行唐县人。本院在执行行唐县农村信用联社股份有限公司与乔英伙借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督198号支付令已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督198号支付令的本次执行程序。二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 彭立勇代审判员 宋永锋陪 审 员 高永辉二〇一八年十二月二十九日书 记 员 张 博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31129号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：钟国刚,男，1956年5月15日出生,住重庆市九龙坡区。被告：吕莎,女，1989年9月22日出生,住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告钟国刚、吕莎物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日书记员  程春
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0902刑初672号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人吴巧玲，女，1999年10月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月7日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月11日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]593号起诉书指控被告人吴巧玲犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉。被告人吴巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控：2018年8月6日3时许，被告人吴巧玲在宁德市蕉城区城东路建设银行宁德分行门口，叫来钟某某（未满十八周岁，另案处理）、刘某某（未满十四周岁）窃取闽JXXX**号轿车内财物，并让钟某某将该车开至赤溪镇藏匿。 同月4日凌晨，被告人吴巧玲伙同钟某某、刘某某先后窃取被害人黄某某、叶某某、何某某、吴某某经营的商铺摇摇车内硬币12元、30元、12元、60元。 针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人吴巧玲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吴巧玲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2018年8月4日凌晨，被告人吴巧玲伙同钟某某（未满十八周岁，另案处理）、刘某某（未满十四周岁）先后从被害人黄某某经营的宁德市区某灯饰店摇摇车内窃得硬币12元，从被害人叶某某经营的某商场摇摇车内窃得硬币30元，从被害人何某某经营的某便利店摇摇车内窃得硬币12元，从被害人吴某某经营的某副食品店摇摇车内窃得硬币60元。 同月6日3时许，被告人吴巧玲在宁德市蕉城区宁川路中国建设银行宁德分行门口，见被害人张某某停放的闽JXXX**东风标致牌轿车车窗未关，遂告知钟某某、刘某某，三人将车门打开后共同窃取车内财物，被告人吴巧玲在车内闽Ｊ×××××某某将该车启动，被告人吴巧玲交代将车开至隐蔽处，以备日后共同使用，遂由钟某某驾驶车辆，三人将车开至蕉城区赤溪镇藏匿。 同日，被告人吴巧玲在宁德市蕉城区赤溪镇岩头洋自然村被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。同日，宁德市公安局蕉城分局追回被盗闽JXXX**轿车及车钥匙，后发还被害人张某某。经宁德市蕉城区价格认证中心认定，被盗的闽JXXX**轿车价值人民币7000元。 上述事实，被告人吴巧玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、黄某某、叶某某、何某某、吴某某陈述，证人钟某某、刘某某证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，宁德市蕉城区价格认证中心价格认定结论书，机动车查询信息，调取证据清单，监控视频，户籍证明，抓获经过，被告人吴巧玲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴巧玲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次窃取他人财物价值计人民币7114元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴巧玲多次盗窃，予以酌情从重处罚；归案后能够如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚；协助公安机关追回被盗车辆，可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴巧玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年2月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。) 二、责令被告人吴巧玲于本判决生效之日起十日内退出赃款人民币114元，分别返还被害人黄某某、叶某某、何某某、吴某某人民币12元、30元、12元、60元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  刘初光 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初9518号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄捷娜，女，1991年6月17日出生，汉族，住广东省海丰县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄捷娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄捷娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄捷娜应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告黄捷娜应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄捷娜在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  舒馨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6109号 原告：成都博爱物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区滨河北街****。 法定代表人：卢盛武，董事。 委托诉讼代理人：罗雪梅，四川领伦律师事务所律师。 被告：李维刚，男，汉族，1958年12月15日出生，住四川省郫县。 原告成都博爱物业管理有限公司与被告李维刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理，依法由本院审判员张少适用小额诉讼程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告成都博爱物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗雪梅以及被告李维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都博爱物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告向原告支付物业管理费6583.08元，违约金197.49元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月27日，被告方业主代表与原告签署了《前期物业服务合同》，被告系合同中富轩豪景8-104、8-105物业的业主。合同约定，物业交付后，原告提供服务的受益人为业主（包括物业实际使用人），业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务。合同还约定，业主的物业服务费从原告进场次日起按季交纳，公共物业类商业收费标准为1.5元每月每平方米。同时，合同还约定，业主未按时、足额交纳物业服务费，应承担违约期间未付金额3%的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告提供物业服务，被告自2017年8月4日起至2018年8月3日，未向原告支付任何物业服务费。尽管原告多次催告，但被告置之不理，为维护原告自身合法权益。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李维刚辩称：被告没和原告签过物业合同，也没接到过通知。被告的房屋已经出租。从被告买房后，小区的物业公司经常更换，小区脏乱差，管理不到位，小区没有安装监控、也没有联网报警系统，甚至对于安装空调，原告也不允许把空调安装在商铺前。原告是怎样入驻小区的不清楚，而且对于物业费的标准也是原告单方规定。 经审理查明，原告于2017年7月27日与四川靓诚房地产开发有限公司（建设单位）签订了《前期物业服务合同》，约定原告为位于郫县安德镇安平西路129号富轩豪景小区提供物业服务。合同约定的服务期限自2017年8月4日至业主与重新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，收费标准为每月每平方米1.5元，业主的物业服务费从原告进场次日起按季交纳。合同还约定如业主未按时、足额交纳物业服务费，应承担违约期间未付金额3%的违约金。合同签订后，原告于2017年8月4日在该小区进行物业服务，被告系该小区8-104、8-105物业的业主，房屋建筑面积分别为156.09平方米和157.39平方米。 另查明，从2017年8月4日至今，被告没有缴纳过物业服务费。 庭审中，提交了被告欠2017年8月4日至2018年10月9日期间的物业服务费统计表，显示被告拖欠原告这期间的物业服务费为6583.08元。 庭审中，被告举证相关照片、视频及情况说明证明商铺门前积水，商铺门前是一小广场，属于原告的管理范围，而且原告对于被告安装空调的方式也予以制约，周边其余商铺也都表达了对原告的不满。原告称该范围不在小区内部，不是其管理范围，至于空调安装的情况，被告无证据证明，其不认可，另，原告对被告在答辩中提到的监控和联网报警系统的安装事宜，称这不属于原告的职责范围。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》温馨提示的照片、律师函、短信催收截图、照片、视频、情况说明、房屋信息查询记录以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告和四川靓诚房地产开发有限公司（建设单位）签订了《前期物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，合法有效，应当对原被告双方均具有约束力。被告认为没有和原告签订物业服务合同，双方没有物业服务关系的主张，不符合上述法律的规定，不予支持。对于原告要求被告支付自2017年8月4日起至2018年10月9日期间的物业服务费6583.08元和违约金197.49元的主张，符合《前期物业服务合同》的约定，不违背法律的规定，本院予以支持。对于被告辩称原告的服务质量不达标故不缴纳物业费的主张，本院认为不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，不予支持。据此，依照《物业管理条例》第二十一款、第四十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李维刚于本判决生效之日起十日内向原告成都博爱物业管理有限公司支付从2017年8月4日至2018年10月9日期间的物业管理服务费6583.08元及违约金197.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李维刚承担。 本判决一审终审。 审判员 张 少 二〇一八年十二月十八日 书记员 阳友亮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3306号之二 申请执行人：罗地成，男，1947年4月20日出生，汉族，住海口市龙华区人和坊。 委托诉讼代理人：陈玉英，女，1953年5月2日出生，汉族，住海口市龙华区人和坊，与申请执行人罗地成系夫妻关系。 被执行人：吴长春，男，1964年9月18日出生，汉族，住海口市美兰区文联路。 本院在执行申请执行人罗地成与被执行人吴长春民间借贷纠纷一案中，因申请执行人罗地成与被执行人吴长春已达成和解协议，申请执行人罗地成于2018年12月8日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执3306号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 蔡燕飞 审判员 刘子香 二〇一八年十二月八日 书记员 康雅琪 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院终结执行： （一）申请人撤销申请的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初9012号原告：靳少锋，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：邵玉明，男，1979年9月17日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告靳少锋与被告邵玉明租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告靳少锋到庭参加诉讼。被告邵玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。靳少锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金35400元及该款自2017年10月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算违约金、物业费933元。事实与理由：被告欠原告租金及原告垫付的物业费未付。邵玉明缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日前，被告即租用原告的门面房。2017年5月16日，双方继签《房屋租赁合同》约定：被告租用原告现代城的临街门面，租期一年，租金4.6万元，被告应于2017年9月30日前支付，逾期未付款额按月利率20‰支付原告利息，租期内的物业费由被告承担等。后被告继续租房使用，并于2017年9月30日前交原告押金0.3万元，租金0.8万元。2017年9月30日后至合同期满，被告未再支付原告租金，并且原告为被告垫付了物业费，为此成讼，双方合同已终止。本院认为，双方所签《房屋租赁合同》为有效合同。被告尚欠原告租金数额应为3.5万元（4.6万元-0.3万元-0.8万元）；原告垫付的物业费应为932.52元（77.71元/月×12个月）。被告应支付原告租金3.5万元及该款违约金、物业费932.52元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邵玉明于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告靳少峰的租金35，000元及该款自2017年10月1日起至实际付款之日止按月利率20‰计算的的违约金；二、被告邵玉明于本判决生效之日起十日内支付原告靳少峰垫付的物业费932.52元;三、驳回原告靳少峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由邵玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期按自动放弃上诉处理。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇一八年十二月二十日书记员  千玉香
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初1552号原告：张梦凯，男，汉族，1992年12月26日出生，住河南省开封市祥符区。被告：杨帅，男，汉族，1991年10月4日出生，住河南省开封市龙亭区。原告张梦凯诉被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告张梦凯到庭参加诉讼，被告杨帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张梦凯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨帅立即偿还原告借款本金70000元，并支付相应利息（自2017年12月10日起至实际清偿之日止按月息2分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告杨帅因个人需要向原告借款70000元，并签订借条，口头约定借款利息为年利率24%，被告应于2017年12月10日前偿还借款。借条签订后，原告即向被告杨帅足额交付约定的款项70000元，然而被告在借款期限届满后，一直不偿还借款，故原告诉至法院。被告杨帅未到庭答辩。经审理查明：2017年10月17日至2017年10月23日期间，原告张梦凯通过微信转账等方式向被告杨帅出借70100元。杨帅于2017年11月27日向张梦凯出具借条，对借款事实予以确认，依据借条载明的内容，杨帅因个人需要于2017年11月27日向张梦凯借款70000元，应于2017年12月10日前偿还。借款到期后，杨帅未偿还借款，故张梦凯诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条、微信转账截图等证据予以证明，能够作为本案的定案依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨帅向原告张梦凯借款后未按约定的期限还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张梦凯请求杨帅按月息2分向其支付自2017年12月10日起至还款之日止的利息，但未提供证据证明双方对于逾期利率有明确约定，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%支持逾期利息，对原告诉讼请求中的过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨帅于本判决生效后七日内偿还原告张梦凯借款本金70000元，并按年利率6%支付自2017年12月10日起至借款清偿之日止的利息。驳回原告张梦凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，共计2110元，由被告杨帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司文娟审 判 员  田小卫人民陪审员  解桂兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  齐英姿
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1504号申请执行人：孙冠军，男，1976年6月17日出生，汉族，现住农安县。被执行人：潘希光，男，汉族，1974年9月10日出生，住农安县。本院在执行申请执行人孙冠军与被执行人潘希光民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人潘希光用法院冻结的工资存款分期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条二项、五项、第二十二条的规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号文件要求，裁定如下：终结（2018）吉0122执1504号案件的执行。如被执行人潘希光不按和解协议履行，申请执行人孙冠军可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘义然审判员  李洪伟审判员  谢如强二〇一八年十二月二十九日书记员  袁 荃
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0828民初1712号 原告刘绍林，男，1950年8月6日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：谢孝生，万安县法律援助中心律师。 被告万安县环境卫生管理所，统一社会信用代码12361028492560003M。住所地：万安县城解放巷。 法定代表人：刘文春，该所所长。 委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 原告刘绍林与被告万安县环境卫生管理所劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用公开开庭进行了审理。原告刘绍林及其委托诉讼代理人谢孝生、被告万安县环境卫生管理所的诉讼委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绍林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金10500元。事实和理由：2008年6月20日原告招工进入被告单位做清洁工人，双方签订了书面劳动合同，截止2014年原告工资每月为1500元。2014年原告向被告提了几点意见，被告对原告不满，就与原告解除劳动合同关系，通知原告不要上班，原告于2014年底就未上班。原告认为被告违法解除合同，应给予原告经济补偿，双方发生争议。原告于2018年10月21日向万安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，万安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月30日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，对此原告不服，遂诉至法院。 被告万安县环境卫生管理所辩称：一、原告和答辩人不存在劳动合同关系，原告已经是年满68周岁的老人，已经超过退休年龄，劳动合同法及劳动法只是调整60周岁以前的用工关系，60周岁以后的用工关系不属于劳动法的调整范围；二、原告主张2008年7月20日签订劳动合同，答辩人不清楚，答辩人没有和原告签订劳动合同，原告60周岁后在答辩人处工作属于劳务关系；三、原告自己主张2014年底就离开了，没有上班，明明是原告自己不来上班，原告不去上班4年后去申请仲裁，已经超过了仲裁的诉讼时效；四、万安县劳动争议仲裁委员会也是以不属于劳动法的调整范围而不予受理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告万安县环境卫生管理所将县城道路的清扫保洁工作实行经费到人，与原告刘绍林明确了清扫保洁承包责任路段责任要求和承包责任人的权利，被告每月按时给原告发放劳务工资。2018年10月21日，原告认为被告违法解除合同，应给予原告经济补偿，遂向万安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。万安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月30日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告对此不服，特诉到法院，请求判如所请。 本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”并结合本案证据及庭审记录，足以认定原告刘绍林从事市政道路清扫保洁工作，系公益性岗位，故原告刘绍林与被告万安县环境卫生管理所之间不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同以及支付经济补偿的规定。综上，原告要求被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘绍林的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘绍林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇一八年十二月十日 法官助理肖代春 书记员吴艳香
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0382刑初1837号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人戴天金，曾用名戴天真，男，1980年11月25日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地乐清市。曾因寻衅滋事于2011年9月21日被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2012年7月28日解除劳动教养。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月27日被乐清市公安局刑事拘留，于2018年10月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 指定辩护人王淑贤，浙江汉桥律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1761号起诉书指控被告人戴天金犯聚众斗殴罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章、检察官助理刘采出庭支持公诉，被告人戴天金及其指定辩护人王淑贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年11月4日凌晨4时许，林忠来、黄一娇（均已判决）在乐清市柳市镇翔金垟村人和汤包店吃早餐时，林忠来和被告人戴天金、郑雷（已判决）发生纠纷，后被对方追打逃走。随后，黄一娇打电话联系南伟伟（已判决）告知其林忠来被殴打一事，并驾驶白色起亚越野车载林忠来到农业银行门口与南伟伟等人碰面。期间，南伟伟和被告人戴天金多次电话联系对骂后，双方约定在柳市镇夏威夷大酒店门口“讲案”。被告人戴天金和郑雷持匕首、剪刀来到乐清市柳市镇夏威夷大酒店门口等候。当日凌晨4时51分许，南伟伟伙同林忠来、黄一娇、高程赞、南振照、蒋九成、郑武（均已判决）等人持砍刀、棒球棒等凶器驾车来到柳市镇夏威夷大酒店门口，与被告人戴天金及郑雷进行斗殴，被告人戴天金被殴打致伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，戴天金体表疤痕累计长43.1cm，其损伤程度为轻伤一级。 另查明，案发当日戴天金向公安机关报案称因琐事纠纷被他人殴打，公安机关经审查后于2016年1月6日对本案以故意伤害立案侦查，2018年9月17日，戴天金被公安机关抓获归案。2016年1月15日南伟伟、林忠来等人赔偿戴天金10万元。 上述事实，被告人戴天金在开庭审理过程中亦无异议，并有体表原始伤情记录表、通话记录、调解协议书、谅解书、同案犯刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明，证人林某、张某的证言，监控说明、抓获经过，同案犯郑雷、南伟伟、林忠来、蒋九成、高程赞、郑武、黄一娇、南振照的供述和辩解，辨认笔录，人身检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴天金持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出戴天金具有自首情节，经查，戴天金虽在案发后向公安机关报案，主动去公安机关接受询问，但其在接受询问时仅反映自己被人殴打的事实，隐瞒本案系双方斗殴的事实，主观上并无投案意愿，客观上还误导了公安机关的侦查方向，故戴天金不具有自首情节。辩护人的该辩护意见，不予采纳。鉴于戴天金到案后能基本如实供述自己的罪行，具有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处戴天金三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戴天金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2021年9月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈修丽 人民陪审员  蒋章松 人民陪审员  林祥国 二〇一八年十二月二十二日 代书 记员  陈雄思
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初4740号原告朱登陆，男，汉族，生于1957年10月24日，住县。被告周银生，男，汉族，生于1983年7月24日，住商水县。本院在审理原告朱登陆诉被告周银生买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 蕾二〇一八年十二月四日书记员 纪锦锦
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初3361号原告：韩虎。委托诉讼代理人：欧阳国强，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：卞程程。原告韩虎与被告卞程程民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告韩虎于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩虎撤诉。案件受理费50元，由原告韩虎负担。审判员  阮红梅二〇一八年十二月二十日书记员  孙同江
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执6109号之一 申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道联胜路********。 法定代表人孙水坤，董事长。 被执行人邬航，男，1970年8月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司与被执行人邬航借款合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110民初13924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月26日立案执行。执行标的为被执行人邬航归还申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款300000元、支付违约金81200元（自2015年8月21日起暂计算至2016年9月29日止，以借款300000元为基数，按年利率24%计算；自2016年9月30日起至借款实际还清之日止，按照上述标准另计，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，支付律师代理费5000元、财产保全申请费2470元，并负担案件受理费7094元。 执行立案后，本院向被执行人邬航发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邬航履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬航逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬航的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年12月25日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人邬航有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邬航拒不履行，本院已对被执行人邬航作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人邬航采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨文雅
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽0902行赔初13号 原告彭仕斌，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。 被告福安市甘棠镇人民政府，住所地福建省福安市甘棠镇。 法定代表人郑信禄，镇长。 委托代理人兰蔚，男，系福安市甘棠镇人民政府工作人员。 委托代理人余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。 本院在审理原告彭仕斌诉被告福安市甘某镇人民政府行政赔偿一案中，原告于2018年11月17日以双方当事人庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告彭仕斌申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告彭仕斌撤回起诉。 审判长  李丽景 审判员  叶丽丹 审判员  王 鑫 二〇一八年十二月十八日 书记员  方晶晶 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0581民初2753号原告：云南腾冲农村商业银行股份有限公司，住所云南省腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区**，统一社会信用代码91530522662628438F。法定代表人：文文，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新康，任该行中和支行行长，特别授权代理。被告：周训波，男，1984年12月16日出生，汉族，住腾冲市。被告：张如荣，男，1964年1月9日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：刘德波，云南腾越律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司诉被告周训波、张如荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1680元，减半收取计840元，原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司自愿负担。审 判 长  李建安审 判 员  李寄毓人民陪审员  屈在能二〇一八年十二月七日书 记 员  杨善奖
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执1169号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟，总经理。 被执行人：史修生，男。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人史修生信用卡纠纷一案，经查，本院作出的（2017）陕0103民初3887号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未自觉履行义务。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人史修生的银行存款，(数额以协助冻结、扣划存款通知书为准)。 执行长  李治峰 执行员  李 卫 执行员  杨晓军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  蔡珊珊
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1961号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市东山区新阳路中段宏光大厦。负责人：连俊生，行长。委托诉讼代理人：刘延艺，该行员工。被告：蔡俊利，男，1966年1月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：陈惠华，女，1967年6月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告蔡俊利、陈惠华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘延艺到庭参加诉讼，被告蔡俊利、陈惠华经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告蔡俊利、陈惠华立即付还原告借款本金人民币27938.42元及利息和罚息（从2017年6月22日起至还清之日止，按年利率20.28%计）。二、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月25日，蔡俊利、陈惠华以经营为由向原告提出贷款申请，经营项目是夫妻共同财产，贷款也是夫妻共同债务；2015年5月6日被告蔡俊利向原告借款人民币叁拾万元整，并签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：4499914Q115059414508，2015月5月6日放款至账号62×××81，借款期限为24个月（2015年5月6日至2017年5月6日），年利率15.60%，按月等额本息还款；截至2017年6月21日止，被告蔡俊利仅归还本金人民币272061.58元，仍欠原告借款本金人民币27938.42元及利息和罚息（从2017年6月22日起至还清之日止，按年利率20.28%计）。经原告多次催收，被告没有付还。根据合同的约定，被告蔡俊利、陈惠华的行为显属违约，严重侵犯了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法判准原告诉求。被告蔡俊利、陈惠华均没有答辩。经审理查明,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行系依法领取营业执照的金融部门。2015年4月10日，被告蔡俊利向原告申请贷款，被告陈惠华作为蔡俊利的配偶也在申请表上签名。2015年5月6日，被告蔡俊利与原告签订了合同编号为4499914Q115059414508的《小额贷款借款合同》，被告陈惠华作为蔡俊利的配偶也在合同上签名。合同主要条款约定：被告蔡俊利向原告贷款300000元，贷款用途为购买不锈钢材料，贷款期限自2015年5月6日至2017年5月6日，年利率为15.6%，还款方式为每月等额归还贷款本息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当天，原告依约将借款300000元借给被告蔡俊利，由被告蔡俊利在贷款借据上签名确认。截至2017年6月21日止，被告蔡俊利仅归还本金272061.58元，尚欠原告借款本金27938.42元及利息没有付还。上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告的身份证、结婚证、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、原告信贷系统中截图蔡俊利的还款流水清单、贷款逾期催收照片以及当事人的陈述等为证。本院经审查认为，原告与被告蔡俊利自愿签订的《小额贷款借款合同》，没有违反法律规定，该合同合法有效，被告蔡俊利作为借款人，应当全面履行合同约定的义务。原告依约定履行合同，向被告发放了贷款，但截止至2017年6月21日，被告蔡俊利尚欠原告借款本金27938.42元，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告蔡俊利已构成违约，因此，原告请求被告蔡俊利偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因该债务是蔡俊利与陈惠华婚姻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈惠华应连带付还原告借款本金27938.42元及利息、罚息。被告蔡俊利、陈惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告蔡俊利、陈惠华自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告蔡俊利、陈惠华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行借款27938.42元及利息、罚息（自2017年6月22日起至还清之日止，按年利率20.28%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告蔡俊利、陈惠华连带负担。二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈潮亮二〇一八年十二月七日书记员  黄春丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初616号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马永排，男，回族，生于1983年8月7日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年9月20日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2018]552号起诉书指控被告人马永排犯贩卖毒品罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年12月18日进行了独任审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人马永排到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月19日15时许，被告人马永排在昭通市昭阳区守望乡葫芦坪村民委员会宋家山闸埂附近贩卖毒品可疑物给吸毒人员金某被民警查获。当场从马永排手中查获毒资人民币150元，在被告人马永排的带领下，在附近一土房墙洞内查获交易毒品可疑物零包一个。经称量，查获的毒品可疑物净重0.46克；经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实有，受案登记表、立案决定书、抓获经过，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书及清单、物证照片，辨认笔录及照片，毒品称量记录及照片，证人证言，鉴定文书，鉴定证书，调取证据通知书及证据，情况说明。随案移送物证：金色“VIVO”牌手机一部、透明塑料薄膜包装物一包，被告人马永排在开庭审理过程中对指控及证据均无异议，且有其在公安机的供述与辩解，被告人的户口证明及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马永排非法贩卖毒品海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律及量刑建议得当，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第五条之规定，判决如下：一、被告人马永排犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年九月二十日起至二〇一九年七月十九日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）二、犯罪所涉毒品海洛因0.46克及随案移送犯罪工具：透明塑料薄膜毒品包装物1个，“VIVO”牌手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 琼二〇一八年十二月二十日书记员 张志颖
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3101民初2076号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，地址：长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄**会所。法定代表人：曹丰，系执行董事。委托代理人：陈丽，广东城公（长沙）律师事务所律师，特别代理。委托代理人：马丹，广东城公（长沙）律师事务所律师，一般代理。被告：田祖国，男，苗族，1988年12月9日出生，住吉首市。原告湖南天环物业管理有限责任公司诉被告田祖国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告湖南天环物业管理有限责任公司委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告田祖国经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的物业管理费6078元及违约金1641元（违约金暂计至2018年9月30日，计算方式详见附表），合计7719元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告湖南天环物业管理有限责任公司（下称天环公司），接受中铁金桥世纪山水置业有限公司委托为吉首市乾州世纪山水小区全体业主提供前期物业服务。被告购买世纪山水12栋1701室，面积120.60平方米，被告收房时与天环公司签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称前期物业合同），应依前期物业服务合同之约定，按时足额交纳物业服务费用。天环公司积极履行上述生效合同约定之义务，但被告怠于履行缴纳物业管理费义务，至今仍未缴纳2014年6月30日至2017年12月31日的物业管理费累计6078元。经原告多次催收，被告至今未履行清缴义务。据合同约定，被告应支付欠缴物业费违约金1641元（暂计至2018年9月30日），合计7719元。原告为维护其合法权利，故诉至法院。被告田祖国未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，被告田祖国系吉首市乾州世纪山水****房屋的权利人，房屋建筑面积120.60平方米，为小高层住宅，于2012年7月2日办理交房手续，已装修视为已入住。开发商中铁金桥世纪山水置业有限公司与原告天环公司签订了《前期物业委托服务协议》，被告收房时也与天环公司签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称前期物业合同），约定原告为吉首市乾州世纪山水小区提供物业服务。世纪山水小区至今尚未成立业主委员会。原告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化的养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序维护服务、物业使用禁止性行为的管理，物业其他公共事务的管理服务，业主委托的其他物业管理服务事项。期限至首届业委会成立之日。约定收费标准为小高层、高层1.0元/月平方米；花园洋房1.2元/月平方米；别墅、非住宅1.5元/月平方米。2012年6月26日，物价部门对吉首市乾州世纪山水小区颁发的《湖南省服务价格登记证》登记备案的收费标准为：多层带电梯住宅1.20元/月平方米；联排别墅1.40元/月平方米；商业用房2.30元/月平方米；洋房1.28元/月平方米。合同第十一条约定，业主或使用人违反合同约定，未按时足额交纳物业服务费用的，违约金从逾期之日起按每天千分之三的标准支付。2018年9月1日，广东诚公（长沙）律师事务所以在业主房门上张贴《律师函》的方式向被告田祖国发出催款通知，要求其支付物业管理费6078元及违约金1641元，但被告仍未主动缴纳。原告为维护其合法权利，故诉至我院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提交的营业执照复印件、收楼会签单、前期物业服务协议、《湖南省服务价格登记证》复印件、律师函、原告履行相关服务义务的照片复印件及当事人陈述等证据材料予以证明，本院予以确认。本院认为，业委会成立之前，开发商或者业主与物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，双方应当严格履行，原告依据合同为小区提供物业服务,有权获得物业管理费。被告作为业主，应根据合同约定按时支付物业管理费。由于小区业主数量众多，达5200余户，物业服务涉及的方面较多，众口难调，难免存在瑕疵和不尽如人意的地方，但这不是拒缴物业费的理由，否则最终损害的还是广大业主自身的利益。故原告诉请被告支付欠缴的物业费于法有据，本院予以支持。对于收费标准，本院认为，前期物业服务协议约定的收费标准超过物价部门登记备案标准的，以登记备案的标准为准，未超过登记备案标准的，以协议约定标准为准。被告购买的吉首市乾州街道世纪山水12栋1701室，房屋类型为高层住宅，原告诉请被告按1.2元/月平方米缴纳物业费，超过双方约定的1.0元/月平方米标准，原告称加收的0.2元/月平方米为二次加压费，但物业公司加收二次加压费应该由物业管理企业和业委会协商确定，没成立业委会的小区,应按照实际成本向业主公示,报物价局备案,才能收取，原告未提供履行了上述程序的相关证据，故本院支持被告按1.0元/月平方米的标准缴纳高层和小高层的物业费。则被告田祖国2014年6月30日起至2017年12月31日应该缴纳的物业费为5065.20元（120.60平方米×1.0元/月平方米×42个月）。对原告要求被告支付违约金1641元的诉讼请求，因本批原告起诉的业主普遍反应原告在路灯、监控设施维护、小区车辆停放、以及小商贩占用公共区域摆摊设点等方面存在服务瑕疵，故本院酌情支持由被告承担违约金500元。被告田祖国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田祖国应于本判决生效之日起60日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司吉首市乾州街道世纪山水12栋1701室自2014年6月30日起至2017年12月31日止的物业管理费人民币5065.20元，违约金500元，共计5565.20元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司负担10元，被告田祖国负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族、苗族自治州中级人民法院。审判员  李绍成二〇一八年十二月十日书记员  彭民永