海南省海口市中级人民法院行政判决书（2018）琼01行终281号上诉人（原审原告）海南京兴投资有限公司，住所地海南省海口市秀英区永兴镇永秀村京兴路**。法定代表人卢海瑞，总经理。委托代理人谭永斌，海南川海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市秀英区城市管理行政执法局，住所地海南省海口市秀英区向荣路福秀小区。法定代表人肖正新，局长。委托代理人黎丽君，海口市秀英区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人王吉生，海南维特律师事务所律师。上诉人海南京兴投资有限公司（以下简称京兴公司）与被上诉人海口市秀英区城市管理行政执法局（以下简称秀英区城管局）城市管理行政处罚一案，因京兴公司不服海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105行初71号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月26日受理立案后，本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。2018年6月1日，秀英区城管局作出海管法执字X2〔2018〕第0035号《强制执行决定书》（以下简称0035号执行决定），决定在2018年6月11日对逾期仍不履行行政处罚决定（限期自行拆除14见钢混结构铁皮棚，建筑面积36960平方米），依法强制拆除。京兴公司不服，向原审法院提起本案之诉，请求撤销涉案的0035执行决定。原审法院查明：本案涉案建筑位于海口市××区海南京兴林木种苗示范基地内，为14间钢混结构铁皮棚，建筑面积约为36960平方米（现场编号为永C-42），由京兴公司于2017年3月修建。2017年4月27日，秀英区城管局经调查后，向京兴公司作出海管法罚字X2［2017］第0201号《行政处罚决定书》，以编号为永C-42当事人未经行政许可，于2017年3月在海口市××区海南京兴林木种苗示范基地内，擅自建造14间钢混结构铁皮棚，建筑面积约为36960平方米。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，属违法行为。依据该法第六十六条第一款第（一）项的规定，决定责令当事人自接到该行政处罚决定书之日起7日内自行拆除该违法建筑，逾期将依法强制拆除。由于京兴公司在规定的期限内未主动履行上述处罚决定所规定的义务，2017年6月1日，秀英区城管局向京兴公司作出海管法罚催字X2［2017］第0230号《催告执行通知书》，催告京兴公司自行拆除涉案违法建筑，并告知京兴公司有权进行陈述和申辩。但京兴公司在法定期限内未提出陈述或申辩意见。2018年6月1日，秀英区城管局向京兴公司作出本案被诉的0035号执行决定，并在现场张贴公告，以秀英区城管局已于2017年6月1日向京兴公司依法送达了海管法罚催字X2（2017）第0230号《催告执行通知书》，经催告京兴公司仍逾期不履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，经秀英区人民政府批准，决定在2018年6月11日对逾期仍不履行行政处罚决定（限期自行拆除14间钢混结构铁皮棚，建筑面积36960平方米），依法强制拆除。拆除费用及拆除后垃圾的清运费用由违法当事人自行承担。京兴公司收到后不服，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：本案当事人争议的焦点是秀英区城管局向京兴公司作出的0035号执行决定的行政行为是否合法。秀英区城管局作出本案被诉的强制执行决定的依据是2017年4月27日作出的海管法罚字X2（2017）第0201号《行政处罚决定书》，该决定书认定京兴公司擅自建造14间钢混结构铁皮棚，面积36960平方米的建筑为违法建筑，要求京兴公司限期拆除。京兴公司在收到该决定书后，未在规定的时间内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且在规定的期限内未主动履行。在此情况下，秀英区城管局依据我国行政强制法的规定，在履行催告程序后，向京兴公司作出本案被诉的强制执行决定，该强制执行决定的内容，并未超出处罚决定所要求履行的范围，其行为并无不当。对京兴公司在起诉书中认为其不履行秀英区城管局的处罚决定有正当理由的意见，该意见不属本案的审查范围，应由秀英区城管局根据京兴公司的实际情况作出处理。综上，秀英区城管局的辩解理由成立，原审法院予以采纳；京兴公司起诉的理由与事实不符，且于法无据，原审法院不予支持，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回京兴公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由京兴公司负担。京兴公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105行初71号行政判决书，依法改判。事实与理由：一、京兴公司投资建设的海南京兴林木种苗示范园区项目，已被列入海南省“十三五”重点项目和2016年、2017年海南省重点项目。京兴公司早已于2016年1月20日和2017年3月28日连续两年上报申请188亩建设用地，用于建设育苗温室和其他农林业旅游配套设施，并在每月每周上报的《重点项目推进表》“存在问题”栏中明确表达了要求解决建设用地手续。海口市国土资源局2016年3月22日专门向京兴公司发函海土资征［2016］372号文要求上报建设用地计划。京兴公司于2016年3月22日和4月18日正式发函请求将188亩建设用地纳入永兴镇土规和海口市多规合一中。2016年7月27日召开的2016年省重点项目第二次市长并联审批会议研究决定：允许本项目先行发展林木产业，产业发展起来后可再行安排用地。二、2017年4月20日下午，海口市林业、国土、城管、交通和秀英区、永兴镇等相关部门在现场例行检查，着重解决项目遇到的问题，共同研究决定：尽快申请办理临时建筑报批手续。故京兴公司已于2017年5月18日和11月26日两次向海口市秀英区永兴镇人民政府发出海南京兴［2017］17号函和23号函请求申报临时用地和临时建筑。三、本项目属于海南省重点项目，已取得海口市人民政府、海南省林业厅、海口市秀英区发改委以及海口市国土资源局秀英分局的批准。根据海南省林业厅和海口市国土资源局秀英分局的审批备案文件，京兴公司在“京兴林木种苗示范园区”有6652平方米附属设施用地和428868平方米的生产设施用地。京兴公司为完成年度投资计划，在市政府下文同意本项目188亩用地占补平衡的前提下，边申报边建设部分附属设施、以及培育种苗的大棚和温室、仓库等生产设施，符合审批本案文件的要求，且京兴公司一直在努力完善项目的各项手续，其中海南省林业厅使用林地审核同意书（琼林地准［2017］49号文）已正式批准我项目54.69亩林业用地指标，其他后续建设手续正在办理之中。在项目推进过程中，包括在秀英区城管局作出行政处罚决定和下发《海口市城市管理行政执法催告执行通知书》之后，京兴公司一直在与相关部门积极沟通协调，力求尽快完善手续，以根据省重点项目的计划部署按期完成投资。作为一个备受关注的海南省重点项目，在已经得到省委省政府、林业厅和其他有关部门的大力支持，项目将创造良好的社会效益、经济效益和环境效益，造福当地人民的大好形势下，京兴公司致力于积极推进项目建设，是有充分、正当理由的。四、项目建设所需办理的有关手续可以在今后的推进过程中完善。秀英城管局未经调查查明京兴公司海南京兴林木种苗示范园区项目的实际情况，忽视京兴公司基于正当理由不予执行的事实，而适用《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定作出强制执行的决定，显属认定事实不清，适用法律错误。综上所述，京兴公司不执行秀英区城管局的强制执行决定具有合情合理合法的理由，原审法院对此不予认定，认为与本案无关并作出错误判决，现特提起上诉，请求依法改判。被上诉人秀英区城管局答辩称：一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审法院查明，京兴公司于2017年3月在未履行任何报建手续的情况下修建本案涉案建筑。2017年4月27日，秀英区城管局依法向京兴公司作出涉案《行政处罚决定书》，认定本案涉案建筑为违法建筑，要求京兴公司限期拆除。京兴公司收到《行政处罚决定书》后，既未在规定的期限内主动履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。秀英区城管局依法向京兴公司作出涉案《强制执行决定书》，该《强制执行决定书》的内容未超出《行政处罚决定书》所要求履行的范围，符合法律规定。因此，原审法院认定秀英区城管局作出的涉案《行政处罚决定书》和《强制执行决定书》并无不当，依据《行政诉讼法》驳回京兴公司诉讼请求的判决结果正确，应予维持。二、京兴公司的主张明显缺乏事实和法律依据京兴公司主张其投资建设的海南京兴林木种苗示范园区项目属于海南省重点项目，项目建设所需办理的有关手续可以在建设项目之后进行完善。但根据《海南省重点项目管理办法》第四条之规定：“重点项目建设应当符合省和市县总体规划，切实保护好生态环境。”京兴公司作为重点项目的投资者也不能违反国家法律、法规的强制性规定。因此，京兴公司的主张无事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，京兴公司的主张明显缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。恳请人民法院依法驳回其上诉，维持原判。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。在二审审理中查明，秀英区城管局已经拆除国土卫片和外围新建的八个仓库。本院认为：本案的争议焦点是被诉0035号执行决定是否合法的问题。首先，违法建筑是指，未经规划许可、建设用地许可或建筑工程施工许可，并颁发许可证，或虽经许可，但不按照许可条件建造的建筑物。本案中，虽然京兴公司于2014年10月17日在海口市秀英区发展和改革委员会完成海南京兴林木种苗示范区项目的备案手续，备案有效期2年。但该秀发改审批备〔2014〕74号《海口市秀英区企业固定资产投资项目备案通知书》第五条明确规定：项目建设必须依法办理国土、规划、消防、环保等相关手续后方可开工建设。据此，秀英城管局作出0035号执行决定认定事实清楚。其次，秀英城管局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条和四十四条的规定，在作出0035号执行决定前经过催告、公告程序，并依法告知其享有陈述、申辩的权利后，依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定作出0035号执行决定，程序合法，适用法律正确。综上所述，京兴公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人海南京兴投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴  茜审 判 员 张 莲 凤审 判 员 张 珂 瑜 二〇一八年十二月三日法官助理 梁  汕书 记 员 郑惠芳盖附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。中华人民共和国行政强制法第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。