石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初243号原告：郝永刚，男，1978年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：赵苏芹，河北典范律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。负责人：张金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。原告郝永刚与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永刚的委托诉讼代理人赵苏芹、被告人保财险河北公司的委托诉讼代理人单兴乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝永刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、拆验费、公估费、施救费等损失共计602463元;2、要求被告支付因拖延赔偿而给原告带来的利息损失60000元;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月28日1时10分，原告驾驶冀Ａ×××**号车辆在石家庄市复线，由东向西行经太行大街附近避让对面大车时，与路边水泥墩相撞，造成原告车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认定，原告负事故的全部责任。原告为自己的冀Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在被告保险公司投保了限额859680元的机动车损失保险，并附加不计免赔，保险期间自2014年3月5日0时起至2015年3月4日24时止。后被告向公安机关举报本次事故为虚假事故，公安机关立案，其目的在于拖延理赔时间，被告行为给原告造成利息损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告人保财险河北公司对本案所涉交通事故及涉案车辆投保情况无异议，但对原告的诉求数额有异议，认为原告的诉求缺乏事实依据，没有合法有效证据加以支持，原告主张的利息损失属于间接损失与我司没有关系，我司不承担责任。诉讼费依法由法院进行判决。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，郝永刚为其所有的冀Ａ×××**轿车在人保财险河北公司投保保险金额为859680元的不计免赔车辆损失险，保险期限自2014年3月5日00时起至2015年3月4日24时止。2014年6月28日1时10分，郝永刚驾驶冀Ａ×××**轿车在太行大街307复线由东向西行驶至太行大街附近时，避让对面大车时与路边水泥墩相撞，造成车辆损坏、郝永刚受伤的交通事故。石家庄市公安交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定郝永刚负此次事故全部责任。事后郝永刚支付施救费600元。2014年8月28日，郝永刚与陈志千签订事故车买卖协议书，约定郝永刚以总价格670000元将本车连同保险索赔权全部转让给陈志千，陈志千先支付600000元，剩余70000元过户时付清。当日郝永刚出具收到购车款600000元的收条。2014年8月30日，河北斯格欧保险公估有限公司接受委托对冀Ａ×××**号车辆的车辆损失进行鉴定，2014年9月2日,河北斯格欧保险公估有限公司出具公估报告认定冀Ａ×××**号车辆估损金额为583863元，该车支付公估费用12000元。2014年9月23日，衡水市桃城区华晨汽车维修服务中心出具载明修车费560000元的收款收据一张。2014年10月28日郝永刚作为原告以人保财险河北公司作为被告向本院提起诉讼，该案审理过程中人保财险河北公司提交立案决定书，本院依法裁定中止审理，2016年11月25日，郝永刚提交撤诉申请，本院于同日裁定准许郝永刚撤诉。2017年5月18日，陈志千以买卖合同纠纷在河北省衡水市桃城区人民法院起诉郝永刚，2017年8月9，河北省衡水市桃城区人民法院出具（2017）冀1102民初2440号民事调解书，该调解书约定：如果郝永刚在2017年9月8日前未能将撤销案件决定书交付给陈志千，郝永刚应于2017年9月8日前一次性向陈志千支付修车款、鉴定费等费用，该款项支付完毕后，双方签订的《事故车买卖协议书》解除，该车的保险理赔权及保险利益归郝永刚所有。2017年12月19日，石家庄市公安局桥西分局出具撤销案件决定书。2018年5月30日，衡水市桃城区华晨汽车维修服务中心出具冀Ａ×××**号车辆修理费587863元的发票及配件清单。本院认为，被告人保财险河北公司承认原告郝永刚在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。郝永刚为其所有的冀Ａ×××**轿车在被告处投保了保险金额为859680元的不计免赔车辆损失险，被告出具了保险单，原、被告之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应依据合同约定享有权利、承担义务。涉案车辆所有人郝永刚虽于事故发生后将案涉车及保险索赔权转让他人，但经诉讼程序最终案涉车辆及保险索赔权回归郝永刚处，原告郝永刚作为保险车辆的所有权人，对该车具有保险利益，可以作为原告参加诉讼，向保险公司主张权利。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，致车辆受损，属于车损险的责任范围，被告应当依约承担赔偿责任。现就原告的各项损失分述如下：一、关于车辆损失及公估费，原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，该报告认定冀Ａ×××**车辆估损金额为583863元，原告当庭对车辆损失仅主张583863元，且维修发票、维修清单在案佐证；被告对车辆损失数额有异议，但被告在举证期间未提交重新鉴定的申请，且未提交相反证据予以证明，故被告应赔付车辆损失583863元。因鉴定所产生的公估费12000元，有公估费发票在案佐证，该费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。二、关于拆解费6000元，拆解的目的是为了查明车辆的损失，系公估程序的一部分，鉴定机构已收取了公估费，且其公估报告书中亦含有拆装工时费用，属于重复计算，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。三、关于施救费600元，有原告提交的票据在案佐证，该费用系原告为防止或减少保险车辆损失所实际支出的必要费用，依照保险法的相关规定被告应予承担。四、对于原告要求被告承担逾期利息损失60000元的诉请，首先，根据损失补偿原则，保险人仅对被保险人的实际损失予以赔偿，而利息损失属于间接损失。其次，由于双方对该次事故的理赔存在分歧，且未达成赔偿给付协议，保险合同对此亦无约定，其不符合保险法第二十三条所规定的情形，故本院对此不予支持。综上所述，原告郝永刚要求被告人保财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝永刚保险金596463元。二、驳回原告郝永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10424元，减半收取计5212元，由原告郝永刚负担520元（已缴纳），被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担4692元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10424元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  呼广宇二〇一八年十二月二十五日书记员  王 磊