wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13440号原告：沈正銮，男，1993年9月29日生，汉族，住宜兴市。被告：张超，男，1995年1月3日生，汉族，住宜兴市。原告沈正銮与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告沈正銮到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈正銮向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元及利息（自2018年6月11日起至实际付清之日，以30000元按中国人民同期银行贷款基准利率计算）。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原，被告为同事关系，2018年6月11日，以借款30000元分期支付年率24%利息为前提，原告通过支付宝转账20000元和银行转账10000元至被告浦发银行（62×××27)的卡上，由于是同事关系当时并未出具借条。至2018年9月10日归还部分本金及利息共计7000元，原告因为买车要用钱，多次上门讨要借款，被告父母以儿子在外打工还钱为由，故意拖延还款。现原告要求被告归还剩余本金及利息25000元。张超未作答辩。结合原告的陈述及提供的证据本院经审理认定事实如下：被告张超的微信号为×××，微信捆绑的手机号为188××××****，原告沈正銮的微信号为×××，双方在2018年6月11日聊天如下：沈“我有五万，先借两三万给你吧，我自己留两万玩”；张“33得9可以。你转29100就可以”。当天，沈正銮通过支付宝转账20000元、2018年6月13日通过邮政银行ATM自助银行柜员机汇款9100元，合计转账29100元至张超的浦发银行62×××27账号，其中900元是以月息3分计算的利息从出借款30000元中预扣。张超在2018年6月12日归还300元、6月13日归还900元、6月15日归还1200元、6月16日归还300元、6月17日归还300元、6月18日归还300元、6月20日归还600元、6月22日归还300元、6月25日归还600元、6月26日归还300元、7月11日归还3000元。合计支付8100元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故本案只能根据沈正銮提供的证据及陈述确定相应的事实。根据沈正銮提供的微信聊天记录、支付宝转账凭证、银行交易流水明细清单，本院可以确认张超向沈正銮借款30000元，因实际交付的金额为29100元，另900元作为利息从本金中预扣，应以实际出借金额作为借款额，双方约定的利息为3分，超过法律规定的范围，对超出部分本院不予支持，原告沈正銮要求以中国人民银行同期贷款利率计算，是其处分自己民事权利的法律行为，应予准许，双方对利息支付的时间没有约定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间超过一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。故张超所归还的8100元应视为归还的本金；张超应归还借款21000元，并承担20000元自2018年6月11日起、9100元自2018年6月13日起（以归还的本金数作相应的递减）至实际归还之日止按银行同期借款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张超于本判决发生法律效力之日起10日内向沈正銮归还借款21000元，并承担20000元在2018年6月11日、19700元在2018年6月12日、27900元自2018年6月13日至2018年6月14日、26700元在2018年6月15日、26400元在2018年6月16日、26100元在2018年6月17日、25800元自2018年6月18日至2018年6月19日、25200元自2018年6月20日至2018年6月21日、24900元自2018年6月22日至2018年6月24日、24300元在2018年6月25日、24000元自2018年6月26日至2018年7月11日、21000元自2018年7月12日至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回沈正銮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费303元（已减半收取），由张超负担。该款已由沈正銮预交，本院不作退还，张超于本判决发生法律效力之日10日内直接支付给沈正銮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员  储晓惠二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 兰
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0624执恢344号 申请人王殿明，男，汉族，1957年01月17日生，个体，现住内蒙古乌海市海勃湾区。 被执行人冯耀春，男，1964年07月02日生，汉族，个体，现住址不详。 本院执行的王殿明申请执行冯耀春劳动合同纠纷一案，申请执行人王殿明于2018年11月19日向本院申请执行要求被执行人冯耀春偿还拖欠工资款1.77万元。后本院经过调查发现，被执行人冯耀春已经于2018年9月18日向鄂托克前旗人民法院起诉鄂托克旗工商局变更千里沟白云煤矿行政行为违法，该诉讼的审理结果将导致本案被执行人主体资格处于不确定状态，继续执行有可能导致错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定并经本院依法组成合议庭合议研究后一致认为可以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）内0624执恢344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏雅达来 审判员 敖日格乐 审判员 召日格图 二〇一八年十二月二十四日 书记员 王  乐
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4855号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，因本案于2018年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4892号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人无前科劣迹，本案系初犯、偶犯；2、归案后被告人认罪悔罪；3、被告人自愿缴纳罚金。综上请求对其从轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              被告人陈某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对陈某某进行呼气式酒精检测，结果为l04mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为107.89mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1282民初5610号原告：靖江市城投基础设施发展有限公司，统一社会信用代码913212827286945783，住所地靖江市江平路**。法定代表人：缪立强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓婷，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：泰州市骥江拍卖有限公司，统一社会信用代码913212827378476524，住，住所地靖江市靖城合兴大桥东首南环东路**东100米/div>法定代表人：盛正雷，该公司执行董事。原告靖江市城投基础设施发展有限公司与被告泰州市骥江拍卖有限公司为拍卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市城投基础设施发展有限公司之委托诉讼代理人孙晓婷、赵超超、被告泰州市骥江拍卖有限公司法定代表人盛正雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖江市城投基础设施发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拍卖成交款1096.47万元(已扣除原告应付被告佣金21.38万元及原告垫付的53.15万元佣金)，并承担自2018年8月18日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告向原告开具价税合计74.53万元的增值税普通发票；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月24日，原、被告签订《委托拍卖协议书》，约定由原告委托被告对位于靖江市团结路南侧的团结公寓B幢楼103室-111室房地产进行拍卖，原告按照拍卖标的物成交额的5‰向被告支付佣金。2012年4月19日，上述房产由李萍萍等13位自然人以5544万元价格拍得，并报靖江市人民政府国有资产监督管理办公室核准同意。因108室、109室的买受人违约，110室、111室的买受人李萍萍与原告签订《协议》约定直接由原告进行了结算，故自5544万元拍卖成交款中扣除上述4户的价款后，被告应付原告拍卖成交款3213万元。后原、被告于2018年8月18日进行对账，被告仅支付了原告拍卖成交款2042万元，剩余1171万元至今未付。另，原告应付被告佣金21.38万元（扣除违约户108室、109室成交价1268万元后按5‰计算）及110室、111室买受人李萍萍的佣金53.15万元，合计74.53万元。上述佣金自1171万元拍卖成交款扣除后，余款1096.47万元被告应予支付。被告泰州市骥江拍卖有限公司辩称：对原告所述双方签订《委托拍卖协议书》、靖江市团结路南侧的团结公寓B幢楼103室-111室拍卖成交款计5544万元、至2018年8月18日被告尚欠原告拍卖成交款1171万元、原告应付被告佣金74.53万元无异议，被告同意开具价税合计74.53万元的增值税发票，但靖江市团结路南侧的团结公寓B幢楼103室买受人马建功、褚建勋应付被告的佣金亦应由原告支付，因该户与110室、111室买受人李萍萍均系拆迁户，应参照原告与李萍萍签订的《协议》由原告支付103室买受人的佣金，且原告亦曾电话通知被告由其直接与被告结算103室买受人的佣金，故被告同意在扣除103室买受人的佣金后支付剩余拍卖成交款，但不同意支付原告利息。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月24日，原告靖江市城投基础设施发展有限公司与被告泰州市骥江拍卖有限公司签订《委托拍卖协议书》（以下简称拍卖协议），约定：靖江市团结路南侧团结公寓B幢楼103室至111室委托被告依法公开拍卖；拍卖方式为增价、拍卖时间为2012年1月11日；原告按拍卖标的物成交额的千分之五支付被告佣金，该佣金由被告从拍卖所得价金中扣除；被告应在收到全部拍卖款项之日起七日内，将拍卖成交款（扣除佣金及费用）全部支付原告。2012年4月19日，靖江市人民政府国有资产监督管理办公室作出《关于核准靖江市城投基础设施发展有限公司资产转让价格的批复》（国资办[2012]20号），核准原告拥有位于靖江市间营业用房及土地使用权，由自然人李萍萍等十三人以5544万元的价格拍得；该批复附件载明靖江市团结路南侧团结公寓B幢楼103室的成交价为642万元、买受人为马建功、褚建勋，110室、111室的买受人均为李萍萍，成交价计1063万元。2018年8月18日，被告向原告出具《对账单》，确认至2018年8月18日被告实际已支付原告拍卖成交价款2042万元，剩余1171万元未付。本案审理中，原、被告确认：原告应支付被告佣金21.38万元及110室、111室买受人的佣金53.15万元，合计74.53万元，该款自尚欠拍卖成交价款中直接扣减。本案的主要争议焦点是：原告应否支付被告103室买受人的佣金。本院认为，委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。本案中，被告对其尚欠原告拍卖成交价款1171万元及自该价款中扣除双方无争议的原告应付佣金74.53万元并无异议，仅主张原告还应支付其103室买受人的佣金，然被告与原告签订拍卖协议时并未约定103室买受人的佣金由原告支付，亦无证据证明原告向被告作出了自愿承担103室买受人佣金的意思表示或原告与103室买受人已约定由原告承受该买受人佣金并获被告同意，故本院对被告的该主张不予采纳。据此，被告依法应当按照拍卖协议的约定于收到全部拍卖款项时向原告交付扣除74.53万元佣金后的剩余拍卖成交价款1096.47万元，并赔偿原告逾期支付拍卖价款的利息损失。原告请求被告赔偿自2018年8月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告同意交付原告价税合计金额为74.53万元的增值税发票，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国拍卖法》第二十四条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告泰州市骥江拍卖有限公司于判决生效后十日内支付原告靖江市城投基础设施发展有限公司拍卖成交价款1096.47万元并赔偿自2018年8月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、被告泰州市骥江拍卖有限公司于判决生效后十日内交付原告靖江市城投基础设施发展有限公司价税合计金额为74.53万元的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87,588.2元减半收取计43,794.1元，由被告泰州市骥江拍卖有限公司负担（被告于履行判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  顾亚平二〇一八年十二月五日书记员  赵 宇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国拍卖法》第二十四条拍卖成交后，拍卖人应当按照约定向委托人交付拍卖标的的价款，并按照约定将拍卖标的移交给买受人。第五十六条委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初10487号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码91210100817666384H。 负责人：郭琦，系该分行行长。 委托代理人：王汉农，系辽宁卓政律师事务所律师。 委托代理人：赵亮，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：任君，女，1959年6月13日，住，住址辽宁省抚顺市顺城区籍地辽宁省抚顺市顺城区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告任君信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告任君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，因被告任君违约未如期如额偿还信用卡借款，因此请求被告支付原告：1、信用卡欠款本息共计人民币91666.27元（截止至2018年5月3日共产生：欠款本金52527.40元、零售利息17818.32元、分期手续费2762.82元、年费2000.00元，滞纳金1860.90元，违约金14696.83元），之后的利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、支付本案全部诉讼费用。 被告任君未到庭答辩。 经审理查明，2012年4月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××52。《中信银行信用卡申请确认表》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元。2017年1月1日起，按业务规则公告：透资利率日利率0.035‰-0.05‰，年利率12.775％-18.250％；取消滞纳金，新增违约金利率为每期未还部分的5％，最低收费为人民币30元人民币。 被告使用该信用卡透支，截至2018年5月3日拖欠原告本金52527.40元、零售利息17818.32元、分期手续费2762.82元、年费2000.00元，滞纳金1860.90元，违约金14696.83元及之后发生的利息、违约金等，经原告多次催收，被告仍未归还。 上述事实，有当事人陈述、申请件、领用合约、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、《关于信用卡业务有关事项的通知》等证据应经开庭出示，经本院审查予以确认，在卷为凭。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任君经本院合法传唤，未出庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，能够认定原告的诉求，予以支持。 被告任君与原告签订《信用卡领用合约》后领用并使用原告提供的信用卡透支款项而至今未按约定偿还借款本息等费用，已经构成违约，原告请求被告支付本金52527.40元及零售利息、分期手续费、年费、违约金（行业公告前计算的滞纳金计入违约金统一计收）请求合理，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任君于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金52527.40元； 二、被告任君于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行因信用卡透支借款截至2018年5月3日产生的零售利息17818.32元、分期手续费2762.82元、年费2000.00元，违约金16557.73元（含2017年1月1日之前发生的滞纳金）； 三、被告任君于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行因信用卡透支借款自2018年5月4日起至欠款付清之日止而发生的利息、违约金等费用（以《中信银行信用卡申请确认表》之约定、记账凭证为准并符合国家规定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2091.00元，公告费560.00元，由被告任君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小兵 人民陪审员  王 哲 人民陪审员  王 丹 二〇一八年十二月八日 书 记 员  刘 阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2287号被执行人夏某。本院在执行被执行人夏某罚款一案中，被执行人夏某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十二月二十六日书记员  许鹏飞
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0821刑初598号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人方恒定，男，1969年7月30日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2017年8月25日被平南县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕549号起诉书指控被告人方恒定犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同年12月3日立案后，在审理过程中因有其他不宜继续适用简易程序审理的情形，遂于2018年12月7日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉、李世乐出庭支持公诉，被告人方恒定到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月17日8时许，被告人方恒定在平南县平南镇政府门口处发现被害人方某停放在该处价值990元的摩托车未拔钥匙，遂将该车盗走。破案后，公安机关已将涉案被盗的摩托车发还给被害人方某。 上述事实，被告人方恒定在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、注册登记机动车信息栏、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书，被害人方某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片、辨认笔录及照片、提取笔录，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方恒定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人方恒定犯盗窃罪罪名成立。被告人方恒定到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人方恒定犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条的规定，判决如下： 被告人方恒定犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年3月16日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郑 昕 人民陪审员  韦湘萍 人民陪审员  彭国智 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  吕宇金 林钊妃
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16035号原告：郑冬梅，女，1970年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：贾文贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：盛金霞，女，1961年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郑冬梅诉被告贾文贵、盛金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑冬梅，被告贾文贵、被告盛金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑冬梅向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200万元及利息（自2016年3月27日开始，按月利率2.5%计算，至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2015年11月27日，被告贾文贵因资金周转需要，向原告借款600万元，双方签订了抵押借款合同，约定借款利息为每月2.5%，借款期限为一个月。借款当日，原告即向被告支付600万元。被告贾文贵收到款项后，却未按时偿还本息。经原告多次催要，被告只还了原告400万元本金，剩余200万元及利息至今一直未还。被告贾文贵与被告盛金霞为夫妻关系。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告贾文贵辩称：对于借款事实和欠款金额予以认可；盛金霞名下一套位于昌平区南口镇童话山庄红石谷39号房屋已经更名到了候增永名下，用于抵偿借款，但是是偿还本案借款还是偿还被告向候增永的借款双方没有明确约定，要求法院依法认定后将相应的价值予以扣除。被告盛金霞与被告贾文贵的答辩意见一致。经本院审理查明：2015年11月27日，贾文贵与郑冬梅签订《抵押借款合同》，约定贾文贵因资金周转向郑冬梅借款600万元，借款期限自2015年11月27日起至2015年12月26日。双方认可约定利息为月息10%。2015年11月29日，原告向被告贾文贵账户转账80万元，于2015年11月27日向贾文贵账户转账460万元。原告认可实际出借本金为540万元。被告贾文贵通过北京瑞德海天农业生态园有限公司的账户于2015年12月29日偿还郑冬梅300万元，于2015年12月30日偿还郑冬梅100万元，后被告贾文贵又于2016年1月29日偿还郑冬梅20万元。双方均认可盛金霞名下一套购买的房屋变更至候增永名下，原告称本案借款系其与候增永共同出借，二被告称当时出借人是郑冬梅。另查，贾文贵与盛金霞于2008年3月3日登记结婚，于2017年1月16日办理离婚登记。上述事实，有《抵押借款合同》、存款申请表、网银转账电子回单、离婚证、证明、结婚证以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。郑冬梅与贾文贵签订《抵押借款合同》，并且向贾文贵提供借款，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限届满，被告贾文贵未偿还全部借款，构成违约，原告有权要求被告贾文贵返还剩余欠款并支付利息。原告预先在本金中扣除了利息，本院依法认定其实际出借金额540万元为本金。关于利息，双方约定的利率标准超出年利率36%，超过部分的利息约定无效，对于被告贾文贵实际还款部分按照先利息后本金的计算方式，超出应付利息部分折抵本金，未付部分按照年利率24%计算。经计算，二被告尚欠借款本金1539287.67元，超出部分不予支持。原告主张按照月利率2.5%计算自2016年3月27日之后的利息，该利率标准超出法律规定，本院依法按照月利率2%计算，超出部分不予支持。本案借款发生时，盛金霞虽与贾文贵为夫妻关系，但本案借款数额明显超出家庭日常生活需要，且郑冬梅不能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告盛金霞承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张案外人候增永为共同债权人，但二被告不予认可，且《抵押借款合同》以及该合同的实际履行均系在郑冬梅与贾文贵之间发生，故本院对于原告的该项主张不予认可，另候增永与被告贾文贵亦存在其他借款合同关系，原告所主张由盛金霞变更至候增永名下房屋系抵偿本案借款同理亦缺乏依据，本院对于原告该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告贾文贵偿还原告郑冬梅借款本金1539287.67元。二、本判决生效后七日内，被告贾文贵支付利息（以1539287.67元为基数，自2016年3月27日起至还清之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告郑冬梅的其他诉讼请求。如果被告贾文贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告郑冬梅负担2073元，已交纳；由被告贾文贵负担9327元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一八年十二月二十六日书记员 刘志明
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0116民初3858号 原告：南京市六合区宇坤建材店，统一社会信用代码92320116MA1Q1JYY4Y，住所地南京市六合区雄州街道宝润家具建材城。 经营者：陈玉梅，女，1971年5月4日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：许永宇（系陈玉梅丈夫），男，1969年9月25日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：江苏姿融市政工程建筑有限公司，统一社会信用代码91320100302319148N，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦****。 法定代表人：骆开美，执行董事兼总经理。 原告南京市六合区宇坤建材店（以下简称宇坤建材店）与被告江苏姿融市政工程建筑有限公司（以下简称姿融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇坤建材店的委托诉讼代理人许永宇到庭参加诉讼，被告姿融公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇坤建材店向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告货款75900元及利息（自2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月，被告法定代表人骆开美因房屋需要装修，在原告处购买了瓷砖，但货款75900元一直未能支付。2016年5月13日，被告向原告出具了一张转账支票，可原告进账时账户无款。后原告多次催要，被告一直未能给付货款。 被告姿融公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事陶瓷、水暖器材销售。2016年5月，被告法定代表人骆开美从原告处多次购买瓷砖，共计75900元。同年5月13日，被告向原告出具交通银行转账支票一张，付款期限自出票之日起十天，但因被告公司账户余额不足，该转账支票无法兑现。后被告一直未能归还上述款项，故原告诉至本院，诉如所请。 上述事实，有原告方的陈述，转账支票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告姿融公司从原告宇坤建材店处购买瓷砖材料，现尚欠75900元未能及时给付，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付75900元并自2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏姿融市政工程建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市六合区宇坤建材店75900元及利息（自2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，公告费560元，合计2258元，由被告江苏姿融市政工程建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李九俊 人民陪审员  银玉华 人民陪审员  熊惠霞 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  黄 苏 书 记 员  黄 莉
四川省筠连县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1527刑初213号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告人古谊，男，1980年11月17日出生于四川省高县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地四川省高县，现住高县。因犯盗窃罪于2015年12月30日被宜宾市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2016年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月17日被监视居住；因吸食毒品于2018年8月3日被处以行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。 被告人王均，男，1972年5月29日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地四川省筠连县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月7日被羁押，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日；2018年8月23日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。 四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人古谊、王均犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省筠连县人民检察院指派检察员谢家平、代理检察员郭久林出庭支持公诉，被告人古谊、王均到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省筠连县人民检察院指控： 2017年9月9日9时许，被告人古谊驾驶摩托车从羊田乡赶往罗场镇，在行至羊田乡大坪村十字坳杨某1副食店处时，见店内无人看守，便趁机溜入店内盗走杨某1放于一铁箱内的现金700余元。 2017年10月31日，被告人古谊在罗场镇建设路“佐匠家具”店附近准备坐车时，见家具店内无人看守，便趁机溜入店内盗走唐某放于板凳上的提包内现金6400元。 2018年3月16日，被告人古谊主动到公安机关投案自首，赔付了被害人唐某、杨某1的损失，取得了唐某的谅解。次日，古谊被高县公安局监视居住。 监视居住期间，2018年8月2日，被告人古谊又窜至筠连县，伙同被告人王均潜入筠连镇濂溪星星村5组70号浦某1家中，盗走堆放在一楼的电动车电瓶8个，并放置于浦某1房屋旁一杂物堆放处，二被告欲再次偷拿电瓶时，被浦某1之弟浦某2发现，迅速逃离现场。次日，古谊欲拿走藏于杂物堆里的电瓶，被浦某2挡获，扭送至筠连镇派出所。2018年8月20日，被告人王均因吸毒被大雪山派出所民警挡获，在询问过程中，其主动交代自己于2018年8月2日伙同古谊在筠连镇濂溪星星村居民家中盗窃电瓶的犯罪行为。经筠连县价格认证中心认定，两被告盗窃的8个创美牌96V电瓶，价值480元。 公诉机关认为，被告人古谊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物；被告人古谊、王均以非法占有为目的，入户盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定判处。 被告人古谊对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 被告人王均对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明： 被告人古谊、王均二人均系吸毒人员。2017年9月以来，被告人古谊单独盗窃或伙同被告人王均入户盗窃他人财物。具体盗窃事实如下： 一、2017年9月9日早上，被告人古谊驾驶摩托车路经高县羊田乡大坪村3组6号附近被害人杨某1的商店时，见店内无人看守，便趁机溜入店内盗走被害人杨某1放于一铁箱内的现金700余元。2018年3月19日，被害人杨某1丈夫江某从罗场镇派出所领取到被告人古谊赔付款1000元。 二、2017年10月31日上午，被告人古谊路经高县罗场镇建设路鸿鑫商贸城“佐匠家具店”附近时，见该家具店内无人看守，便趁机溜入店内盗走被害人唐某放于板凳上的提包内的现金6400元。当日，被害人唐某收到退还被盗款6400元，对被告人古谊的行为予以谅解。 2018年3月16日，被告人古谊主动到公安机关投案。经鉴定，被告人古谊作案时不符合精神障碍的诊断标准，具有完全刑事责任能力。 三、2018年8月2日，被告人古谊伙同被告人王均潜入被害人浦某1位于筠连镇濂溪星星村5组70号的家中，盗走被害人浦某1堆放在家中一楼的电动车电瓶8个，并放置于被害人浦某1房屋旁一杂物堆放处。二被告人欲继续盗窃电瓶时，被被害人浦某1之弟浦某2发现，二人迅速逃离现场。次日早上6时许，被告人古谊欲拿走藏于上述杂物堆里的被盗电瓶，被浦某2挡获，并扭送至筠连镇派出所。到案后，被告人古谊于2018年8月7日供述了与被告人王均盗窃的上述事实。同年8月20日，被告人王均因吸毒被民警查获，并主动供述了上述盗窃事实。经认定，上述被盗8个6-DZM-20废旧电瓶案发时价格为480元。 上述指控及查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的案件来源说明、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被害人杨某1、唐某、浦某1陈述，证人黄某、古某、李某、杨某2、杨某3证言，被告人古谊、王均供述，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、川正泰司鉴所〔2018〕精鉴字第211号司法鉴定意见书及通知书，筠价认定〔2018〕38号价格认定结论书、价格认定协助书及通知书，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书、处置信息及情况说明，领条、情况说明及谅解书，归案及抓获说明，常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人古谊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人古谊伙同被告人王均入户窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。四川省筠连县人民检察院对二被告人的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人古谊在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法予以从重处罚。被告人古谊、王均二人均系吸毒人员，本院酌定从重处罚。被告人古谊于2018年3月16日主动到公安机关投案，且归案后如实供述犯罪事实，属自首，本院依法予以从轻处罚。2018年8月2日被害人浦某1被盗事实案发后，被告人古谊、王均归案后均如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。案发后被告人古谊赔付了被害人杨某1、唐某钱款，取得了被害人唐某的谅解，且被害人浦某1被盗物品已被追回，本院酌情予以从轻处罚。本院为维护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人古谊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年6月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、被告人王均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年2月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡晓艳 人民陪审员  田顺江 人民陪审员  廖加明 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨 萍
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖462号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：夏天中，该公司负责人。被告：芦昊，男，1989年8月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王鹏鹏，女，1995年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：付玲敏，女，1985年10月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：侯振强，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省淇县。鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年5月11日，原告与被告芦昊签订借款合同一份，借款金额30万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰。被告付玲敏、侯振强为该合同债务提供保证。被告王鹏鹏与被告芦昊系夫妻。被告芦昊已偿还借款本金26148.3元，现因被告芦昊未依约还款付息，诉至法院。请求依法判令：1、被告芦昊、王鹏鹏共同偿还原告借款本金273851.7元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告付玲敏、侯振强对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与芦昊、王鹏鹏、付玲敏、侯振强金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹤壁市山城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年十二月二十五日书记员 杨 蓉
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初2380号原告：陶春玉，男，1956年3月7日出生，住隆化县。委托诉讼代理人：王琳琳，女，住隆化县。被告：尹东风，男，1959年7月26日出生，住隆化县。原告陶春玉与被告尹东风财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶春玉的委托诉讼代理人王琳琳、被告尹东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶春玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系隆化县隆化镇通站街石材厂家属楼**口**房屋所有权人，被告在该房屋楼上201室居住。2016年冬，因被告房屋水管跑水渗至楼下，将原告房屋内墙面、棚面及室内物品淹渍损坏，造成原告10000元的损失。原告曾多次与被告协商，但被告拒不赔偿，请求依法判决。尹东风辩称，原告家在一楼，我家在二楼，还有三楼人家，共三层。2015年我们所住的楼被县政府列为危楼。2016年腊月二十夜里5点来钟，从我家通楼上的公用自来水水管突然爆裂，造成漏水事故。我为了维修断裂的水管，自己跑前跑后，损失了一件羽绒服，并花了100元的修理费。我已经尽到了义务，水管跑水与我无关，我没有责任，服从法律判决。本院认为，原告陶春玉与被告尹东风共用的自来水管道突然发生漏水，给原告房屋造成了损坏，双方均无过错，但依据法律的规定，应当分担损失。另除被告外，还有三楼住户亦同用该自来水管道，原告虽起诉被告一户，也应减少被告需分担的义务。原告房屋损失为3692.73元。原告房屋承租户的损失，该承租户表示放弃赔偿。原告发生的鉴定费6000元，按照《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，应有原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告尹东风于本判决生效后十日内补偿原告陶春玉损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告陶春玉负担30元，被告尹东风负担20元。本判决为终审判决。审判员  孙洪波二〇一八年十二月二十七日书记员  郭益彤
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2018)内0581执1117号吴井利、王义新：吴井利与王义新劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4400.00元。本院已于2018年12月6日将该款转付给吴井利。至此，吴井利向本院申请执行的（2018）内0581民初1406号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一八年十二月七日书记员  韩明启
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初712号公诉机关杞县人民检察院。被告人孟某某，男，1959年10月23日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省杞县，住杞县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月31日被杞县公安局刑事拘留，同年9月7日被杞县公安局执行逮捕。辩护人吴炎博，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）670号起诉书指控被告人孟某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉,被告人孟某某及其辩护人吴炎博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县人民检察院指控，2013年3月份，被告人孟某某伙同许某某（在逃）在杞县东环路南段路西成立杞县融合商贸服务中心，孟某某为法定代表人，许某某为合伙人。公司成立以来孟某某伙同许某某以利息高、钱放到他公司有保障、随时用随时取等口口相传的方式，非法吸收公众存款，经审计，杞县融合商贸服务中心在2013年5月至2015年1月期间，非法吸收75人存款总额9216000.00元，已退回个人存款金额4799000.00元，支付个人利息总额728507.00元。截至目前调查查实，还欠个人存款金额总计3688493.00元。调查统计确认已报案的孟某某伙同许某某非法吸收存款的不特定参与人共计26人，存款总额3255000元，已退回个人存款金额132000元，支付利息93550元，还欠个人存款金额总计3029450元。被告人孟某某的行为构成非法吸收公众存款罪，其认罪态度较好，建议判处有期徒刑三年至五年。被告人孟某某对公诉机关指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人孟某某构成非法吸收公众存款罪的定性不持异议，涉及被告人本人及其亲属高国军、李某、孟某1等人的存款392.9万元以及被害人的陈述与审计报告中不一致的，审计报告中多统计的孟某2等6人的存款56.1万元，应从非法吸收公众存款的实际数额中扣除；另外杨某某、陈某某与许某某有关联，二人的存款是否退还不清楚，其存款金额也应扣除。被告人孟某某仅是该公司名义上的法人代表，许某某是该公司实际控制人，被告人孟某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其减轻处罚。经审理查明：2013年3月份，被告人孟某某伙同许某某（另案处理）在杞县东环路南段路西成立杞县融合商贸服务中心，孟某某为法定代表人，许某某为合伙人。公司成立以来，孟某某伙同许某某以利息高、钱放到该公司有保障、随时用随时取等口口相传的方式，非法吸收公众存款。在2013年5月至2015年1月期间，杞县融合商贸服务中心共吸收冯某某存款110000元；孟某2存款40000元，孟某3存款20000元，程某某存款20000元，孟某4存款150000元，孟某5存款50000元等多人存款总额7522000元，已退回个人存款金额4799000.00元，支付个人利息728507.00元，尚欠个人存款金额3688493.00元。已报案26人，吸收存款数额3255000元，已退回个人存款金额132000元，支付利息93550元，还欠个人存款金额总计3029450元。经河南天鑫会计事务所鉴定，吸收存款总额9216000.00元，其中记载孟某某1135000元、冯某某210000元，孟某2310000元，孟某325000元，程某某30000元，孟某4306000元，孟某578000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中已无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某违反国家金融管理制度，扰乱金融秩序，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某认罪态度较好，对其从轻处罚。鉴定意见中，孟某某存款以及冯某某等人多统计的存款应从存款总额中扣除。其辩护人建议在存款总额中扣除孟某某存款及多统计的存款的辩护意见，本院予以采纳，其建议扣除高国军等人存款，不符合有关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2022年1月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  程熙茗审判员  王明阳二〇一八年十二月二十八日书记员  李昆宏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27299号原告：河南宾安建材有限公司，住所地：郑州市金水区文化路西方圆路北金晨嘉园******，统一社会信用代码：91410105330066926R。法定代表人：孙向宾，总经理。委托代理人：李永逢，河南佳鑫律师事务所律师。被告：河南林立建筑工程有限公司，住所地，住所地：郑州市中原区桐柏南路****楼****会信用代码：91410100076807038E。法定代表人：郑建设，总经理。原告河南宾安建材有限公司诉被告河南林立建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南宾安建材有限公司委托代理人李永逢到庭参加诉讼，被告河南林立建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付租赁费62504.74元及违约金（违约金以62504.74元为基数，按照日0.3%为标准，从2016年7月10日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告因郑州市农业路快速通道工程项目向原告租赁钢支撑、工字钢、周转材料，双方签订了《钢支撑、工字钢、周转材料租赁合同书》，约定：原告按照被告规定的时间、规格、数量，送到被告指定的施工现场（郑州市区内）；工字钢、钢支撑每吨每天4.8元，不含税；原告每月25日将原、被告双方签字确认的当月租赁物资交接验收单交给被告，由被告审验后办理结算手续，次月10日前结清上月全部租金；被告如未按时支付原告租赁费用，每逾期一日，应向原告承担当月租金的千分之三的违约金；发生纠纷向被告施工所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告积极履行了合同义务，后经双方结算并签订《郑州市农业路快速通道中州大道段互通立交桥工程项目物资结算单》，被告应支付租金102504.74元，但被告仅支付了40000元，至今被告仍拖欠租赁费62504.74元，经原告多次催促，被告拒不支付。经审理查明：2015年12月20日，原被告因郑州市农业路快速通道工程项目签订了《钢支撑、工字钢、周转材料租赁合同书》，原告按照被告规定的时间、规格、数量，送到被告指定的施工现场（郑州市区内）；工字钢、钢支撑每吨每天4.8元，不含税；原告每月25日将原、被告双方签字确认的当月租赁物资交接验收单交给被告，由被告审验后办理结算手续，次月10日前结清上月全部租金；被告如未按时支付原告租赁费用，每逾期一日，应向原告承担当月租金的千分之三的违约金。经双方结算并签订《郑州市农业路快速通道中州大道段互通立交桥工程项目物资结算单》，截止2016年6月25日，被告应支付原告租金102504.74元，被告仅支付了40000元，至今仍拖欠租赁费62504.74元未付。本院认为，原被告签订的《钢支撑、工字钢、周转材料租赁合同书》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自义务。被告在原告提供租赁物资后，双方又签订了《郑州市农业路快速通道中州大道段互通立交桥工程项目物资结算单》，对双方租赁合同进行了结算，被告应当按照结算单支付原告租金102504.74元，现被告仅支付了40000元，未支付完毕，已构成违约，应当承担继续支付租金并承担违约金的法律责任。因原被告双方约定每月进行结算，于次月10日前结清上月租金，逾期一日，于向原告支付当月租金的千分之三的违约金，此约定过分高于原告实际损失，应当按照月利率2%计算违约金且以所欠款项的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南林立建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南宾安建材有限公司支付租金62504.74元，并支付自2016年7月10日起，按月利率2%计算违约金，以所欠租金62504.74元的30%为限；二、驳回原告河南宾安建材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取2169元，由被告河南林立建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一八年十二月十八日此件与原件核对无异书记员  于文文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18752号 原告：江艺泳，男，1987年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈荣金，男，1974年9月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 江艺泳与陈荣金合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，依法使用简易程序公开开庭进行审理。江艺泳、陈荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江艺泳向本院提出诉讼请求：1.陈荣金向江艺泳返还转让费36000元；2.本案诉讼费用由陈荣金承担。事实与理由：2018年9月14日江艺泳与陈荣金签订一份《商铺转让合同》。合同约定，陈荣金向江艺泳转租厦门市思明区洪文五里4号38、39店铺，江艺泳于签约当日向陈荣金支付转让定金6万元，合同签订当日江艺泳向陈荣金支付定金6万元。后因种种原因，该商铺转让合同并未履行。根据《担保法》第九十一条的规定，《商铺转让合同》约定的定金数额为该合同金额的百分之五十，超过的部分无效，陈荣金应将超过的3.6万元返还给江艺泳。 陈荣金辩称，双方签订的《商铺转让合同》实际不是店铺转让，而是转租，具有法律效力，双方应当严格履行。江艺泳在签订合同后擅自违约，根据合同约定，陈荣金有权没收全部定金。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月14日，陈荣金与江艺泳签订一份《商铺转让合同》，约定陈荣金将向黄美燕承租的厦门市洪文五里4号38、39店铺（以下简称讼争房屋）转让给江艺泳使用，总转让费为120000元，定金为60000元；陈荣金应于2018年9月25日前积极促成黄美燕与江艺泳就讼争房屋签订租赁合同，江艺泳应于合同签订当日向陈荣金支付部分转让费40000元，并于房屋交付江艺泳当日再支付剩余转让费20000元。当日，江艺泳向陈荣金支付60000元。此后，由于江艺泳违约导致《商铺转让合同》已解除。 本院认为，根据法律规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。双方既已约定转让费为120000元，定金最高数额应不得超过24000元。现因江艺泳违约导致合同解除，陈荣金有权没收定金，但超出法定部分应予返还，故江艺泳的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈荣金于本判决生效之日起三日内向江艺泳返还36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由陈荣金负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  辛 鹏 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3424民初1232号 原告：黄学贵，男，1936年4月3日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：黄永惠，女，系黄学贵之女，1966年6月6日出生，四川省德昌县人，村民，住德昌县。代理权限为特别授权。 被告：黄永平，女，1976年5月25日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告黄学贵与被告黄永平物权保护纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄学贵于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄学贵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄学贵撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄学贵负担。 审判员 何 庆 二〇一八年十二月五日 书记员 王忆莲
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0423刑初165号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人王洪，男，1971年4月24日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，户籍所在地镇宁自治县，现住镇宁自治县。因犯盗窃罪，于2010年11月7日被陕西省镇坪县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，于2013年11月11日刑满释放；又因犯买卖身份证件罪，于2017年6月20日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2017年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。公诉机关以镇宁检公诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人王洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月5日凌晨5时许，被告人王洪在镇宁自治县城关镇银河国际酒店打麻将输钱后，在酒店楼层闲逛，见酒店1403号房间的房门未锁，便进入房内，将房客袁某放在电视机旁的一块“积家仿真”手表和裤包内的950元现金盗走。经镇宁自治县价格认证中心认定，被盗手表价值人民币1586.67元。案发后，被盗手表已发还被害人。2018年4月7日凌晨王洪伙同小送（另案处理）从镇宁自治县城关镇乘车前往兴义市安龙县，后二人入住安龙县大众宾馆，次日凌晨3时许，被告人王洪伙同小送用卡插入门缝将门锁撬开的方式，分别进入该宾馆四楼的两个客房内，将房客王某的一部白色三星牌手机、谢某的一部蓝色华为MATE9手机盗走。经物价认证中心认证，被盗三星手机价值人民币1800元，被盗华为手机价值人民币2200元。公诉机关认为被告人王洪具有累犯、坦白、流窜作案等量刑情节。认定的证据有户籍证明，收据，旅客登记表，刑事判决书及释放证明，扣押及发还清单，价格认定结论书，证人李某1证言，被害人王某、谢某陈述，被告人王洪供述与辩解，刑事案件现场辨认笔录及照片，指认笔录，辨认笔录，监控视频等。建议以盗窃罪对被告人王洪在有期徒刑一年零六个月以下判处，并处罚金。经审理查明，被告人王洪对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人王洪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王洪自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月7日起至2019年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王洪退赔被害人袁某经济损失人民币950元；退赔被害人王某经济损失人民币1800元；退赔被害人谢某经济损失人民币2200元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张  贵  南二〇一八年十二月十七日书记员 薛锦锦（代）
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初4904号 原告：阿呷尔什莫，女，1986年9月12日出生，彝族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：林雀，女，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴两龙，男，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 被告：漳州市古雷港经济开发区九六二足浴馆，经营场所：漳州市古雷港经济开发区福晟****D06店面**，统一社会信用代码：92350623MA2YJRHX7K。 经营者：林其祥。 本院在审理原告阿呷尔什莫诉被告漳州市古雷港经济开发区九六二足浴馆追索劳动报酬纠纷一案中，原告阿呷尔什莫于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，阿呷尔什莫因与漳州市古雷港经济开发区九六二足浴馆庭外自行和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许阿呷尔什莫撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由阿呷尔什莫承担。 审判员  郑枝坤 二〇一八年十二月四日 书记员  陈伟滨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执5152号 申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市。 负责人周晓霞，行长。 委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。 委托代理人韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。 被执行人饶柯，男，1956年4月19日出生，汉族，住常熟市。 被执行人程翔，女，1956年4月23日出生，汉族，住常熟市。 中国光大银行股份有限公司常熟支行与饶柯、程翔金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏0581民初4300号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告饶柯、程翔于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币154123.59元及相应的利息、罚息、复利（计算至2017年3月8日的利息、罚息、复利人民币58880.25元，自2017年3月9起至实际还款日止的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定计算）。二、原告中国光大银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被告饶柯、程翔抵押的常熟市方塔街45号2095房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2248元，由被告饶柯、程翔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人在本院达成和解，由被执行人在2018年11月30日前履行本金及利息191688.75元及诉讼费2248元。其余款项双方在2019年3月31日前另行协商。协议达成后，因和解履行期限较长，双方当事人均表示同意本案终结执行。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解，因履行期限较长，双方当事人一致同意本案终结执行，故本案终结执行。如被执行人未按照和解协议按期履行，申请执行人可以申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案（2018）苏0581执5152号案件终结执行。 如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 徐 鑫 二〇一八年十二月十五日 书记员 张立雯
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初12392号原告：郑小芬，女，1973年2月28日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区。原告：周福海，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区。上述两原告委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。被告：宁波文丰置业有限公司。统一社会信用代码：91330212580549234U。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇丰成村。法定代表人：郑财东，该公司董事长。委托诉讼代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。原告郑小芬、周福海与被告宁波文丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2018年9月10日诉至本院，诉请判令：1.被告支付原告逾期交房违约金384552元；2.被告支付原告逾期交付土地、房屋权属证书违约金74778元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖称发及被告委托诉讼代理人任伟雪到庭参加诉讼。审理中，原告提交财产保全申请，要求对被告名下财产予以保全，本院依法作出裁定并予以执行。庭审中，原告明确第一项诉请是以房屋总价1122786元为基数，自2016年1月1日起按日万分之五的标准计至2017年11月16日得出；第二项诉请是以房屋总价1122786元为基数，自2016年5月31日起按日万分之一的标准计至2018年3月28日得出。审理中，本案双方当事人申请庭外和解一个月，未果。本案现已审理终结。被告宁波文丰置业有限公司当庭答辩称：1.对原告提供的《商品房买卖合同》和不动产权证书的真实性无异议；2.对逾期交房违约金的房款基数和天数均予以认可，但认为应属于宁波同恒商业管理有限公司（以下简称“同恒公司”）享受，原告与同恒公司另行签过协议；3.对逾期办理不动产权证书的房款基数予以认可，对天数不认可，应自2016年6月1日计至2017年11月16日；4.同一时间同一违约事实不能二罚，本案是延期交房引起的两个违约金，属重复计算，约定违约金过高，请求法院予以调整和驳回。经审理，查明如下事实：2014年8月30日，原、被告共同签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于宁波市海曙区集士港镇丰成村同恒商业大楼138号房屋一套，建筑面积56.37平方米，单价每平方米19950元，总价款1124582元。被告承诺在2015年12月31日前将房屋交付原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。被告还承诺在2016年5月31日前取得《土地使用权证书》、《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期30日以后仍不能交付上述证书，被告应当自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金（适用于原告不退房的情形）。2015年12月25日，被告出具《交房结算单》一份，确认涉案房屋实际面积为56.28平方米，房屋总价款变更为1122786元，并退面积差额1796元，原告周福海签字确认。在庭审中，原、被告一致认可，涉案房屋交房日为2017年11月16日，被告曾通知原告于2017年11月16日开始办理房屋权属证书，原告于2018年3月28日取得不动产权证书。以上事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、《交房结算单》、不动产权证书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否有权要求被告支付逾期交房违约金；二、被告是否应支付逾期交付权属证书违约金。关于第一个争议焦点，根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，被告应当在2015年12月31日前将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。被告答辩称原告与同恒公司另行签订补充协议，该违约金应属同恒公司享受，但并未向本院提供该补充协议。根据合同相对性原则，同恒公司非《商品房买卖合同》签订方，无法根据该合同主张逾期交房违约金，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。原告系涉案房屋买受人，依法取得房屋产权证书，被告于2017年11月16日交付房屋，显属违约，故原告要求被告以房屋价款1122786元为基数，自2016年1月1日起至2017年11月16日止按日万分之五计算逾期交房违约金即384552元，合法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点，本院认为，被告承诺在2016年5月31日前交付权属证书，然被告通知原告于2017年11月16日开始办证，存在违约行为。但是，被告逾期交付权属证书的违约行为，系由其逾期交房的违约行为引发，且原告并未提交证据证明被告逾期交付权属证书对其造成的实际损失。本院认为，原告主张逾期交房违约金后，再向被告主张逾期交付权属证书违约金，根据现有证据，该约定过高于给原告造成的实际损失，且被告庭审中已明确表示要求降低违约金，本院依法进行调整，故对原告过高部分诉请不予支持。综上，本院认为，原、被告于2014年8月30日签订的《商品房买卖合同》依法成立并有效，双方均应按合同约定履行。被告迟延交付涉案房屋，理应承担逾期交房违约金384552元，对于原告该项诉请，本院予以支持，同时关于原告要求被告支付逾期交付土地及房产权属证书的违约金74778元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告宁波文丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑小芬、周福海逾期交房违约金384552元；二、驳回原告郑小芬、周福海其他诉讼请求。案件受理费8190元，减半收取4095元，财产保全申请费2817元，共计6912元，由原告郑小芬、周福海负担1125元，由被告宁波文丰置业有限公司负担5787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 钟珍明二〇一八年十二月二十七日代书记员 潘林欣?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0303执1259号本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行闻庆艳保险纠纷一案中，被执行人闻庆艳未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人闻庆艳（身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十二月十八日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1281执723号申请执行人孙某，女，1964年3月31日出生，汉族，住湖北省赤壁市蒲纺工业园陆水湖桂花树路原供销楼。被执行人胡某，男，1962年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区仁寿路桥新村智慧社区。本院在执行申请执行人孙某与被执行人胡某离婚后财产纠纷一案中,被执行人胡汉林已按法律文书确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结﹙2018﹚鄂12**民初1173号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一八年十二月四日书记员  赵鳌
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初3357号   原告：曹建民，男，1968年10月5日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：熊艳龙，男，1993年11月7日出生，汉族，现住滦南县。   被告：熊洪新，男，1963年4月4日出生，汉族，现住滦南县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**卫国路**。统一社会信用代码：×××。   负责人：黎明，任公司总经理。   委托诉讼代理人：高洋，河北德硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：朱鹏，河北德硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告曹建民与被告熊艳龙、熊洪新、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建民委托诉讼代理人刘立彬、被告唐山中心支公司委托诉讼代理人朱鹏均到庭参加诉讼。被告熊艳龙、熊洪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告曹建民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失115897.69元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日21时40分许，原告曹建民驾驶×××牌号小型轿车，沿曹妃甸工业区唐曹路由南向北行驶至有信号灯控制的博学道口（监控故障）时，与被告熊洪新驾驶的沿博学道由西向东行驶的×××-×××号重型货车碰撞，致曹建民受伤，两车受损的交通事故。事故经唐山市曹妃甸区交警二大队认定：原告曹建民、被告熊洪新均承担事故的同等责任。此次事故给原告造成的损失有：医疗费11954.94元、伙食补助费680元、营养费680元、本人误工费1739.61元、陪护人员误工费1739.61元、交通费500元，计17294.16元。要求被告按同等责任赔偿14956.69元；车损186870元、施救费800元、公估费12212元，计199882元。要求被告按同等责任赔偿100941元，共计115897.69元。另得知，被告在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、第三者责任保险等保险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，故起诉请依法判处。   被告熊艳龙、熊洪新未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。   被告唐山中心支公司辩称，原告车损部分虽然是法院委托公估鉴定，但并未通知我司参与，程序不合法；原告未提供维修费发票及清单、打款明细、配件进货证明及清单，不能证明原告车辆实际维修花费的费用；鉴定报告中均以实际价格计算实际损失，残值过低，不符合实际修车常识。综上，我司保留重新鉴定及复勘车辆的权利。   经审理查明，2018年6月15日21时40分许，原告曹建民驾驶×××牌号小型轿车，沿曹妃甸工业区唐曹路由南向北行驶至有信号灯控制的博学道口（监控故障）时，与被告熊洪新驾驶，沿博学道由西向东行驶，所有人为被告熊艳龙的×××-×××号重型货车碰撞，致曹建民受伤，两车受损的交通事故。事故经唐山市曹妃甸区交警二大队认定：原告曹建民、被告熊洪新均承担事故的同等责任。庭审中原告方称庭前与被告保险公司就原告的人伤损失正在进行协商和解，故此在本案中撤回对原告人伤损失的起诉。本院对原告方撤回人伤损失起诉的申请，裁定予以准许。事故发生后，原告曹建民对×××牌号小型轿车进行了施救，支付施救费800元。原告曹建民申请对×××牌号小型轿车损失进行评估鉴定，经滦南县人民法院委托，河北子胜保险公估有限公司对×××牌号小型轿车损失进行了损失鉴定，并于2018年8月17日出具了公估报告，其公估意见为：×××牌号车辆损失金额为人民币：186870元，为做此公估，原告曹建民支付了公估费12212元。原告提交了滦南县亿达汽车修理厂开具的配件发票及维修清单证实其修车花费186870元。   另查明，被告熊艳龙所有的×××牌号车在被告唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车综合商业险等险种，保险期限自2018年2月28日0时起至2019年2月27日24时止，事故发生在保险期限内。   以上事实，有原、被告相关陈述、保险单、唐山市曹妃甸区交警二大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、公估报告及公估费发票、配件发票及维修清单、施救费发票等相关花费票据予以证实。   本院认为，被告熊洪新驾驶×××-×××号重型货车与原告曹建民驾驶的×××牌号小型轿车相撞，发生致原告曹建民身体受伤、车辆受损的事实清楚，唐山市曹妃甸区交警二大队作出的道路交通事故认定书认定，原告曹建民、被告熊洪新均承担事故的同等责任。该认定书合法有效，本院予以确认。经原告曹建民申请，滦南县人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对原告事故车辆进行了鉴定，×××牌号车辆估损金额为人民币186870元，原告提交了配件发票及维修清单证实了对受损车辆进行的维修花费。原告车辆损失应以公估报告和配件发票综合认定为186870元，关于公估费用系原告为确定车辆损失支出的合理费用应予支持。原告主张的施救费数额过高，本院按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定，结合施救车型、施救距离等因素，酌情确定其合理的施救费数额为300元。被告熊洪新驾驶×××车辆，由车辆所有人被告熊艳龙在被告唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车综合商业险等险种，故原告的损失应由被告唐山中心支公司在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告曹建民车辆损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告曹建民车辆损失98691元。共计100691元（于本判决生效之日起十日内履行）；   二、被告熊艳龙、熊洪新不赔偿原告曹建民经济损失；   三、驳回原告曹建民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2618元，减半收取计1309元。由原告曹建民负担172元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1137元。（本判决生效即交纳）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 田雨兴     二〇一八年十二月二十日   书记员 闻一芳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初16171号原告：方有金，男，1979年11月出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：彭卫东。本院在审理原告方有金诉被告彭卫东侵权责任纠纷一案中，因原告方有金在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告方有金自动撤诉处理。审判员 黎 妙二〇一八年十二月二十五日书记员 黄锦祺
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初1908号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道**。负责人：傅博，该支行行长。委托诉讼代理人：林丹丽、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：张德龙，男，1979年6月15日出生，汉族。广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告张德龙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告普宁农行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告张德龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止2018年6月8日的透支款本金23775.57元、利息4645.06元、违约金（包括滞纳金）1259.01元、其他费用124.32元，共计29803.96元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：被告于2014年7月18日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××46的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。至2018年6月8日止，被告共结欠原告信用卡消费本金23775.57元、利息4645.06元、违约金（包括滞纳金）1259.01元、其他费用124.32元，共计29803.96元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。被告张德龙没有答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》、单位负责人身份证明复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人的基本情况。2.被告身份证复印件1份，证明被告张德龙的民事主体资格。3.中国农业银行金穗贷记卡申请表原件1份，证明被告于2014年7月18日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、违约金等费用的依据。4.信用卡贷后管理系统信息1份，证明截止2018年6月8日被告结欠原告信用卡欠费金额23775.57元、利息4645.06元、违约金1259.01元、其他费用124.32元，共计29803.96元。5.交易流水表复印件6页，证明被告信用卡截止2018年6月7日消费记录。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告复印件1页，证明滞纳金已经调整为违约金。被告张德龙没有向法庭提供证据。被告张德龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告张德龙于2014年7月18日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告向被告发放了62×××46的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2018年6月8日止，被告共结欠原告信用卡消费本金23775.57元、利息4645.06元、违约金1259.01元、其他费用124.32元，共计29803.96元。原告遂于2018年9月5日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告张德龙与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，已履行合同义务。被告张德龙持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告张德龙归还截止2018年6月8日的信用卡消费本金23775.57元、利息4645.06元、违约金1259.01元、其他费用124.32元，共计29803.96元及之后的利息与违约金，理由充分，应予支持。被告张德龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张德龙应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金23775.57元及利息、违约金（计至2018年6月8日止，利息4645.06元、违约金1259.01元、其他费用124.32元，之后利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，公告费650元，共1196元，由被告张德龙负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄可豪人民陪审员  马俊鑫人民陪审员  赖达鸿二〇一八年十二月十一日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0424执376号申请执行人：张建华，男，1982年8月2日出生，汉族，现住成安县，被执行人：张海山，男，1969年4月10日出生，汉族，现住成安县，张建华与张海山买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0424民初136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张建华于2018年05月07日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人货款34000元及利息，并负担案件受理费415元、申请执行费410元。在执行过程中，本院已向被执行人张海山送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张海山名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。我院前往被执行人张海山的户籍所在地林里堡，向周边群众进行调查，村民反映张海山常年患有高血压，引发意识模糊，不能言语，身体残疾，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本院依法将被执行人张海山纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。2018年12月23日我院对被执行人张海山作出罚款决定书，对张海山罚款5000元。本案申请执行人尚有债权34000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人张海山经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯有为审 判 员  武越兴人民陪审员  王红喜二〇一八年十二月二十四日书 记 员  唐 硕
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鲁0921执1010号申请执行人:王某被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人王某与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2018年12月21日执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7852号之二 申请执行人钟秀芳，女，汉族，1980年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人叶晓东，男，汉族，1978年11月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省保亭县城团结北路广东街，组织机构代码74778499-0。 法定代表人：马财茂。 申请执行人钟秀芳与被执行人曾新华、黄惠霞、叶晓东、保亭华达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15308号民事判决书发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币100万元及利息人民币754666.67元（利息以本金100万元为基数，自2015年4月18日起按月利率2%计算，暂计至2018年5月24日）、原告律师费30000元、受理费人民币18642元、公告费人民币260元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执7852号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。已轮候查封被执行人保亭华达房地产开发有限公司位于海南省××县城团结北路东侧的土地使用权[证号：保国用（2008）第32号]、位于海南省××县城团结路西侧的土地使用权[证号:保国用(2008)第13号]，并已向首封法院发出转交参与分配函；经查，被执行人曾新华名下的银行存款、汽车、工商股权以及被执行人黄惠霞名下的工商股权已被另案查封；未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人新的财产线索等情形，可持本裁定向本院重新申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  刘晓丹 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林文贤
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初4400号原告：杨泽岑，男，1997年1月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：江英伟，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：李恒云，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告杨泽岑与被告江英伟、李恒云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告杨泽岑于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现杨泽岑自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨泽岑撤诉。案件受理费766元免交。审判员 寇 哲二〇一八年十二月六日书记员 庆红绵
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1215号 罪犯陈铛波，外号：阿波，男，1988年6月14日出生，福建省惠安县人，汉族，初中文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省惠安县人民法院于2017年8月10日作出(2017)闽0521刑初695号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。其刑期自2017年3月11日起至2021年3月10日止。该判决发生法律效力后罪犯陈铛波于2017年9月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈铛波自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年9月起至2018年9月止累计获考核积分1201.5分，获得表扬2次；本次交纳罚金人民币8000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈铛波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈铛波减去有期徒刑四个月。其刑期自2017年3月11日起至2020年11月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何嵘静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民初892-2号原告：广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地：广州市花都区新华街曙光路与宝华路交界处。诉讼代表人：广东金轮律师事务所，广州市嘉尔登大酒店有限公司管理人。负责人：赵以敏。委托代理人：郭奇峰，广东金轮律师事务所律师。被告：广州市花都区新华街田美村旧村经济合作社，住所地：广东省广州市花都区新华街田美村。负责人：邓铭章。被告：徐凤英，女，汉族，1965年2月26日出生，住址：广州市花都区。第三人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区新华街公益路****。法定代表人：黄耀德。原告广州市嘉尔登大酒店有限公司与被告广州市花都区新华街田美村旧村经济合作社、徐凤英、第三人广州农村商业银行股份有限公司花都支行返还原物纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。本院经审查认为，广州市嘉尔登大酒店有限公司系本院（2017）粤01破123号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，广州市嘉尔登大酒店有限公司向我院提起诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但本案当事人住所地均在广东省且该案诉讼标的在1亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准。本案是因租赁合同关系引起的返还原物之诉，属不动产纠纷，因不动产所在地在广州市花都区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市花都区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下:本案由广州市花都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘冬梅审判员  苏喜平审判员  葛卫东二〇一八年十二月二十五日书记员  冯丽明蔡晓屏
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0706执3838号申请执行人：夏兴雨,男,1998年10月24日出生,汉族，住连云港市开发区。被执行人:杨维银,男,1933年8月10日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人:任同翠,女,1956年8月8日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人:连云港经济技术开发区技工学校,住所地连云港市海州区。法定代表人：刘益国，该校校长。本院在执行申请执行人夏兴雨与被执行人杨维银、任同翠、连云港经济技术开发区技工学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，被执行人连云港经济技术开发区技工学校已履行其应当承担的责任，未发现被执行人杨维银、任同翠有可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玖铭审判员  刘兴超审判员  杨 路二〇一八年十二月十九日书记员  冯 年
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初3007号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，1991年3月7日出生，系该联社员工。 被告：陈和松，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：李云，女，1975年5月27日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：刘秋蕊，女，1972年8月19日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：李己祥，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈锦美，女，1974年7月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈锦芬，女，1982年5月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈鸿儒，男，1986年1月26日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告陈和松、李云、刘秋蕊、李己祥、陈锦美、陈锦芬、陈鸿儒金融借款合同纠纷一案，古田信用社诉请：1.判令陈和松、李云共同偿还借款本金500000元及利息、罚息、复利159000.88元，本息合计659059.88元，以及从2018年11月12日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（按月利率9.0688‰加收50%计算）；2.判令刘秋蕊、李己祥、陈锦美、陈锦芬、陈鸿儒对上述借款本金及利息、罚息、复利负连带偿还责任。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 陈和松、李云、刘秋蕊、李己祥、陈锦美、陈锦芬、陈鸿儒未作答辩。 案件事实 原告古田信用社之委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼。陈和松、李云、刘秋蕊、李己祥、陈锦美、陈锦芬、陈鸿儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对古田信用社主张的下列事项予以认定。 一、签订借款合同时间：2017年1月12日。 二、借款合同名称：《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630170000559）。 三、借款本金：500000元。 四、借款期限：自2017年1月12日至2018年1月9日。 五、还款方式：按季结息，利随本清。 六、借款利率：月利率9.0688‰。 七、逾期利息、罚息约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。 八、放款日期：2017年1月12日。 九、实际到期日期：2018年1月9日。 十、保证人：陈锦芬、刘秋蕊、李己祥、陈锦美、陈鸿儒。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、欠款最新截止时间：2018年11月12日。 十三、欠款本金：500000元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：159000.88元。 判决结果 本院认为，古田信用社与陈和松、刘秋蕊、李己祥、陈锦美、陈锦芬、陈鸿儒签订的《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630170000559）合法有效。古田信用社已依约向借款人支付借款，陈和松对所借款项的用途、借款期限是知道且同意的，但其仍未依约还款，理应承担违约责任，偿还拖欠古田信用社的借款本息。李云为陈和松之妻，讼争债务发生在双方婚姻关系存续期间，资金用于共同生产经营，且是基于夫妻共同意思表示，为夫妻共同债务，李云应与陈和松负共同偿还。刘秋蕊、李己祥、陈锦美、陈锦芬、陈鸿儒自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈和松、李云应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金500000元及其利息（2018年11月12日起按《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630170000559）约定的利率水平计算到款项还清之日止的利息，另加前期欠息159000.88元）； 二、刘秋蕊、李己祥、陈锦美、陈锦芬、陈鸿儒对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；刘秋蕊、李己祥、陈锦美、陈锦芬、陈鸿儒承担保证责任后，有权向陈和松、李云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10390元，减半收取计5195元，由陈和松、李云、刘秋蕊、李己祥、陈锦美、陈锦芬、陈鸿儒共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员  潘强 二〇一八年十二月二十日 法官助理郑锦聪 书记员陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初6420号 原告：强薇，女，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被告：张加付，男，1968年12月12日出生，汉族，住芜湖市无为县。 原告强薇与被告张加付民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强薇及其委托诉讼代理人何江平到庭参加诉讼，被告张加付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强薇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金10万元，并按照月利息2%支付2017年10月23日至欠款还清之日的利息（计算至起诉之日25000元）（诉讼过程中原告减少诉讼请求为归还借款本金58800元，并自最后还款期次日起至还清本金之日止按月利率2%计算利息）；2.因诉讼而产生的所有案件受理费、保全费、保全保险费等均由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告在合众普惠科技有限公司芜湖北京中路分公司从事金融中介工作，通过朋友（王金柱）认识了被告，被告急需资金周转，但从正常公司渠道暂时无法获得借款，便找原告借款。原告考虑到被告系国家工作人员（无为大堤长江河道管理局在职员工），信誉可以值得信赖，便同意借款。2017年9月9日至10月9日，被告分五次向原告借款10万元，约定最后还款期限为2017年10月28日，逾期还款需按照日3%承担违约责任。借款方式均为被告当场书写借条给原告，原告当场现金交付给被告。然而借款之后，被告拖延归还本息至今，致讼。 张加付未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件）、被告人口信息表复印件、借条、社保缴费证明及银行流水、诉讼保全、保险发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告张加付未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利，本院根据证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见查明如下事实：张加付因资金周转需要分别于2017年9月9日向强薇借款20000元，并出具了借条，借条载明“张加付本人因资金周转，向强薇借到人民币现金贰万圆整，还款日期为2017年9月28日。不能按时还款，本人愿意承担借款人金额每天3%的违约金。”同时出具收条，载明“今收到强薇人民币（大写）贰万圆整。小写（￥20000）”；2017年9月19日向强薇借款20000元，并出具了借条，借条载明“借到强薇人民币大写贰万元整（￥20000），到期还款日10月7日，如违约按3%为罚款”；2017年9月25日向强薇借款40000元，并出具了借条，借条载明“借到强薇人民币大写肆万元整（￥40000），到期还款日2017年10月14日，如违约按每日3%每天罚款”；2017年10月3日向强薇借款10000元，并出具了借条，借条载明“借到强薇人民币大写壹万元整（￥10000），归还期2017年10月22日，如违约按3%罚款”；2017年10月9日向强薇借款10000元，并出具了借条，借条载明“借到强薇人民币大写壹万元整（￥10000），归还期2017年10月28日，如违约按每日3%罚款”。另查明，强薇借给张加付每10000元中预先扣除2000元费用，实际借款80000元。张加付已归还21200元本金。强薇支付诉讼财产保全责任保险费用700元。 本院认为，张加付向强薇借款，强薇如约通过支付宝、微信转账和现金共计80000元交付给张加付，作为自然人双方当事人之间的借款合同亦已成立并生效。张加付应当按照约定还款期限归还借款，未能按期归还应当承担违约责任。双方当事人借款时已约定逾期利率，虽然张加付归还了部分借款本金，但强薇主张按约定的最后还款期届满即2017年10月28日的次日起以月利率2%计算逾期利息符合法律规定。张加付未能按期归还借款，对强薇为此支付的诉讼财产保全责任保险费用应予赔偿。 综上所述，强薇诉请张加付偿还借款本金58800元及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张加付于本判决书生效之日起十日内给付强薇借款本金58800元及逾期利息（自2017年10月29日起至借款本金付清之日止按照月利率2%计算）； 二、张加付于本判决书生效之日起十日内赔偿强薇损失700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取计635元，财产保全费1170元，合计1805元，由张加付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一八年十二月五日 法官助理汪艳莲 书记员范玉婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终3861号上诉人（原审原告）：李彦平，男，1966年1月20日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：灌云县残疾人联合会，住所地灌云县伊山新镇北路（县党校对面）。法定代表人：黄华仁，该联合会理事长。委托诉讼代理人：戴天骄，江苏尚扬律师事务所律师。上诉人李彦平因与被上诉人灌云县残疾人联合会劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决认定：1997年至2001年12月期间，灌云县残疾人联合会聘任李彦平为灌云县中联公司经理，双方签订劳动合同系双方真实意思表示，且符合当时政策，合同合法有效。灌云县残疾人联合会是用人单位，灌云县中联公司是实际用工单位，李彦平工资经灌云县残疾人联合会审批后由灌云县中联公司发放，故李彦平主张灌云县残疾人联合会发放其2001年4月至12月的工资没有事实依据。后因灌云县中联公司停止经营，双方签订租赁合同书，以租赁经营方式由李彦平负责残疾人技能培训中心工作，系在合同期限届满前，因客观情况发生变化，经双方平等协商同意变更劳动合同约定的内容，灌云县残疾人联合会成为李彦平实际用工单位。2007年1月至2013年1月，双方虽然没有另行签订租赁合同书，但从双方陈述来看，此期间仍由李彦平以租赁经营方式负责残疾人技能培训中心工作。2002年1月至2013年1月，根据双方合同约定，由李彦平在自主经营中自负盈亏。此期间李彦平的经营收入可视为其工资收入，李彦平并未举证此期间收入低于当地最低工资标准，故灌云县残疾人联合会无需支付其此期间的工资。2013年1月，李彦平收到刘品洲代残联支付的捌万元生活困难补助费，并签订协议约定李彦平以后与刘品洲、县残联之间没有关系，此后灌云县残疾人联合会未安排李彦平工作，李彦平未向灌云县残疾人联合会提供劳动，应视为双方已协商一致解除劳动合同。李彦平称此费用系刘品洲个人支付，用以补偿其招待所装潢损失，未提供证据证明，且与其出具的收到条内容不符，不予采纳。因双方劳动关系于2013年1月已经解除，故李彦平主张确认与灌云县残疾人联合会之间存在劳动关系以及灌云县残疾人联合会支付其2013年1月之后的待岗生活费没有事实与法律依据，不予支持。李彦平主张的补缴社会保险应通过行政途径主张，不属于人民法院民事案件受理范畴，本案中不予理涉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，判决驳回李彦平的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案中，上诉人李彦平与被上诉人灌云县残疾人联合会均不服灌云县劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲案字〔2017〕第163号仲裁裁决，先后向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院于2018年6月8日及11日分别立案受理，于2018年8月31日相应作出（2018）苏0723民初3691号民事裁定及本案一审判决。审判程序严重违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初3684号民事判决；二、本案发回江苏省灌云县人民法院重审。上诉人李彦平预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 李 进审判员 宋建霞审判员 李翠玲二〇一八年十二月二十日法官助理袁萍书记员周杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。