北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初50503号原告：赵某，男，1951年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕笑薇，北京市才达律师事务所律师。原告：宿某，女，1954年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕笑薇，北京市才达律师事务所律师。被告：韩某，女，1978年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曾庆化，男，1965年7月26日出生，汉族，北京市朝阳区平房乡人民政府职员。原告赵某、宿某（以下简称二原告或分述姓名）与被告韩某（以下均简称姓名）析产、继承纠纷一案，经北京市第三中级人民法院发回，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人吕笑薇，被告及其委托诉讼代理人曾庆化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认二原告对北京市朝阳区平房乡姚家园村东里x房屋、北京市朝阳区平房乡姚家园西里y号房屋享有所有者权益。事实及理由：二原告系夫妻，被告与二原告之子赵xx系夫妻，赵xx于2016年4月23日去世，位于北京市朝阳区平房乡姚家园村东里x房屋和北京市朝阳区平房乡姚家园村西里**房屋系2012年8月原赵某名下姚家园村**房屋拆迁安置所得，现赵xx已去世，上述房屋并未进行分割，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原朝阳区平房乡姚家园村X号拆迁安置的房屋总共有六套，共有两份安置协议，其中有两套已经分给了二原告之女赵有宣，另有四套房屋二原告已经已经作出了处理分割，二原告再次起诉要求分割处理缺乏依据。具体处理分割的经过为2012年8月1日安置补偿协议签订后，赵某代表二原告签订了《产权移交书》，并向腾退人进行了备案，根据赵某签署的《产权移交书》，二原告也已经将安置房屋中北京市朝阳区平房乡姚家园村东里x号房屋和北京市朝阳区平房乡姚家园村西里y号房屋及朝阳区平房乡姚家园西里c号房屋转移到了赵xx名下，属于我和赵xx的夫妻共同财产，上述处分行为已经得到腾退人北京市朝阳区平房乡人民政府及被腾退人赵某同意，且二原告按照上述文件实际将三套房屋交付给了赵xx和韩某，赵xx和韩某为了筹集购房款，已经将朝阳区平房乡姚家园西里c号房屋出售。目前二原告实际占有安置房屋中的一套，即，其余两套房屋由我占有、使用。综上，我的意见是北京市朝阳区姚家园东里v号房屋相关权益归二原告，北京市朝阳区平房乡姚家园村东里x号房屋和北京市朝阳区平房乡姚家园村西里y号房屋归我，我愿意给二原告适当补偿。二原告诉请再次分割缺乏依据，我不同意。当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证同时认定事实如下：赵某与宿某系夫妻，育有一子赵xx。赵xx与韩某系夫妻，未生育子女。赵xx于2016年4月23日去世，生前未留遗嘱。二原告原在北京市朝阳区平房乡姚家园村X号院有房屋8间，分别是北房3间、南房3间、东房1间、西房1间。宿某系姚家园村X号户内农业家庭户，赵某、赵xx和韩某均为非农业家庭户。2012年8月1日，赵某作为被腾退人与腾退人北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会签订《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》，约定对姚家园村X号房屋腾退，应安置人口4人，分别为“产权人：赵某，之妻：宿某，之子：赵xx，之儿媳：韩某”，应安置面积180平方米，区位补偿价共计423892.91元，房屋重置成新价190879.71元，其他腾退补助费5447.2元（包括：搬家补助费3162.2元、电话移机费235元、空调移机费1750元、有线移机费300元）；定向安置在姚家园新村小区东里v号（面积86.78平方米）、姚家园新村小区东里x号（面积86.78平方米）、姚家园新村小区东里c号（面积86.78平方米）、姚家园新村小区西里y号（面积66.65平方米）；上述房屋在应安置面积范围内每平方米3729元，超出应安置面积15平方米以内部分15平方米，每平方米4068元；超出应安置面积15平方米以外部分分两部分，第一部分65.34平方米，每平方米4407元，第二部分66.65平方米，每平方米3900元，上述房屋总价款共计1280128.38元。原房屋腾退补偿补助总款和购房款相互抵销后，被腾退人支付腾退人差价款659908.56元。2012年8月1日，赵某签订《产权转移书》三份，内容为赵某自愿将姚家园新村y房屋、姚家园新村x房屋及c房屋的产权转移到赵xx名下。2012年8月14日，被安置一方以赵某名义补交了购房差价款659908.56元。当日，位于姚家园东里**房屋、位于姚家园东里x房屋、位于姚家园西里**房屋的准住证办理在赵xx名下。同年，赵xx与李x签订《房屋买卖合同》，将位于姚家园东里8号院c房屋作价138万元出售给李x，售房款汇入韩某银行账户。本案原、被告均对房屋出售给李x不持异议。姚家园东里v号现由二原告居住，姚家园东里x房屋由韩某居住，姚家园西里y号房屋由韩某对外出租。另查，赵某作为乙方和北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会于2012年8月1日又签订一份《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》，确认的在册人口为3人，协议约定应安置房屋为姚家园新村小区东里m和姚家园新村东里n号，上述两套房屋的安置面积分别为86.78和86.44平方米。2012年8月1日，赵某同样签署了另两份《产权转移书》，确认姚家园新村东里m号房屋及姚家园新村小区n房屋产权转移到赵酉宣名下，目前该两套房屋由案外人占有使用。根据《平房乡绿化隔离地区建设房屋腾退安置办法》，安置面积的确定方式为，以被腾退人的现有实际人口为基数，按照每人45平方米（建筑面积）计算安置面积；搬家补助费按被腾退人原正式房屋的建筑面积，每平方米20元。审理中，被告提出，如果对剩余的三套房屋权属进行了确认，其同意就购房款形成的债务一并在本案中予以解决。被告提交购买空调的发票及缴纳电话费的票据，称总共4部空调中有2部属于被告和赵xx，电话号码为xxx的电话为被告安装，要求确认对应的电话移机费、空调移机费归被告和赵xx。赵某、宿某对韩某安装空调、电话的陈述表示认可。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于房屋拆迁补偿款中有无赵xx与韩某的份额的问题。拆迁前的北京市朝阳区平房乡姚家园村X号院内房屋8间系原有房屋，审理中，韩某确认其与赵xx婚后未建房，故原有房屋属赵某、宿某共有，相应的补偿款也应认定为该二人共有。搬家补助费系按照房屋面积发生的费用，应认定为二原告享有。赵某、宿某认可拆迁前房屋内两部空调及一部电话属于赵xx、韩某所有，相应的补助费也应当认定为韩某、赵xx所有，本院根据双方确认的电话、空调数量，对该部分补助费中属于韩某、赵xx所有的部分酌情确定为1020元。2、关于购房差价款659908.56元的实际给付人问题。韩某称系其实际给付，并提交其银行账户明细，显示2012年8月14日当天转出659908.56元。二原告对该次转款与购房款的关联性不认可。本院认为，韩某账户转款金额及时间与补交购房差价款的金额及时间均能对应，在无相反证据的情况下，本院认定该购房差价款系赵xx、韩某夫妇给付。本院认为,二原告与韩某、赵xx在拆迁中均为被安置人，每人享有45平方米购买安置房屋的指标，在购买安置房屋中上述指标均混合使用，购房后各方未对安置房的权属进行约定，故二原告有权要求对安置房要求分割。本案争议的问题在于，二原告及赵xx、被告之间是否已经对安置房进行过分割。《产权转移书》系赵某真实意思，结合《产权转移书》内容，根据《产权转移书》产权转移书形成后被告和赵xx筹集购房款的经过、收取房屋后实际占有使用等情况，本院认定二原告已经将争议的三套房屋所有权作出处分，即归赵xx，鉴于被告作为被安置人，且《产权转移书》签订之时被告和赵xx系夫妻，故本院认定《产权转移书》中的三套安置房所有者权益归被告和赵xx两人，各方均同意姚家园东里c号房屋由赵xx出售给案外人，本院不持异议，视为各方均同意该房屋的相关权利原属赵xx、韩某夫妇享有。结合前述内容，剩余的两套安置房应认定为系被告和赵xx共同财产。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据产权转移书，被告和赵xx共取得三套安置房，该三套房屋对应的购房款应当由被告和赵xx负担，但根据查明的情况，上述房屋购房款中，有部分是使用了属二原告的腾退补偿款，故该部分款项，在扣除本院依法确认的补助费1020元以后，不足部分应认定为被告和赵xx的债务，应由被告和赵xx予以返还。韩某和赵xx取得的安置房部分使用了赵某、宿某的优惠购房指标，本院根据庭审中当事人的意见，对占用部分对应的补偿款予以核算，确定为韩某和赵xx的共同债务。综上，本院根据各人享有购房指标、房屋居住及处置等情况，认为姚家园东里v号的居住使用相关权益由二原告享有为宜，姚家园东里x号房屋、姚家园西里y号房屋的居住使用相关权益由韩某和赵xx享有为宜。因各人购房指标混合使用，且不能证明超出指标的购房面积之归属，本院认为应根据全部房屋的实际购房单价确定少支付购房一方的应补偿数额，据此计算韩某、赵xx应支付的购房款及应给付赵某、宿某的补偿款数额。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区姚家园东里v房屋的居住使用相关权益由原告赵某、宿某共同享有；二、位于北京市朝阳区姚家园东里**房屋、位于北京市朝阳区姚家园西里**的居住使用相关权益由被告韩某、被继承人赵xx共同享有；三、确认因使用赵某、宿某腾退补偿款购买上述安置房屋所应给付赵某、宿某的二十八万零一百二十八元及因占有使用赵某、宿某优惠购房指标而应给予的补偿款十一万二千七百元为被告韩某和被继承人赵xx的夫妻共同债务；四、驳回原告赵某、宿某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16321元，由原告赵某、宿某负担7321元（已交纳），由被告韩某负担9000元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈建斌审判员  张帅宾审判员  黎伟伟二〇一八年十二月二十五日书记员  李 兵