wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1177号申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人付焕青，男，1958年4月14日出生，汉族，住所地大城县。大城县国土资源局申请付焕青土地行政处罚一案，大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]3-251号行政处罚决定和大城县人民法院作出的（2018）冀1025行审166号行政裁定已发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大城县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]3-251号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元合审判员  王德亮审判员  张松林二〇一八年十二月六日书记员  王 丹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5452号 申请执行人倪满盛，女，1973年10月22日出生，住杭州市余杭区。 被执行人董爱民，男，1977年8月1日出生，住杭州市拱墅区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初1371号民事调解书，本院于2018年11月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人董爱民在(2018)浙0106执5452号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董爱民的银行存款420110元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张超宗 二〇一八年十二月五日 书记员  梁婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34709号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：周永强，男，1982年10月3日出生，汉族，住所内蒙古和林格尔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周永强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月13日尚欠本金余额15238.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15238.55元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告周永强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15238.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.2元，由被告周永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  郝铁军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初2916号原告：湘潭地通汽车制品有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区民乐路**。法定代表人：何烨，该公司总经理。被告：深圳市灿和科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道马安山第二工业区****。法定代表人：何玉灿，该公司总经理。本院在审理原告湘潭地通汽车制品有限公司与被告深圳市灿和科技有限公司合同纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李育君二〇一八年十二月二十五日代理书记员  杨 韬附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6181号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该分行行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李羊娃，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李羊娃信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍参加了诉讼。被告李羊娃经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2014年6月4日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年5月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币15922.46元、利息及费用7811.88元。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币15922.46元及利息和费用（截止2017年5月24日的利息和费用为7811.88元；从2017年5月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李羊娃经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年6月4日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，原、被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年5月24日，累计拖欠信用卡透支本金人民币15922.46元、利息及费用7811.88元未还。 上述事实，有信用卡申请资料、交易明细、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡章程及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告李羊娃在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约的约定偿还透支本金、利息、费用于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李羊娃于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金15922.46元及利息和费用（截止2017年5月24日的利息和费用为7811.88元；从2017年5月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方领用合约的约定计算）。 诉讼费393元、公告费600元，由被告李羊娃承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 代理审判员  张 雅 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  梁嘉玮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34802号原告：李艳荣。委托代理人：王宇丽、常思晨，河南华融律师事务所律师。被告：杜家磊。原告李艳荣诉被告杜家磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳荣及其委托代理人王宇丽，被告杜家磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款35000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杜家磊系朋友关系，原告替被告还信用卡及贷款共计35000元，被告于2018年7月29日出具欠条一张，承诺两个月还清。到期后，原告多次找被告要求还款，被告不予理会，故诉到贵院，请求依法判如所诉。被告杜家磊辩称：欠条是本人所写，当时写欠条不是被告的真实意思表示，欠条上无日期，对转账记录无异议，对证明目的有异议，当时写欠条是因为双方有感情基础，想摆脱原告纠缠。被告也向原告有转款，应扣减被告向原告转的款。本院经审理查明事实如下：原、被告原系男女朋友关系。双方之间经济往来，被告于2018年7月29日给原告出具借条一张，载明：杜家磊欠李艳荣35000元，限两个月还清。之后被告于2018年10月9日向原告还款580元、2018年11月10日向原告还款1000元，共计还款1580元，剩余欠款33420元未还。本院认为，借款应当偿还。原被告原系男女朋友关系，双方之间有相互转款，后分手后对相互之间的转款进行了结算，由被告向原告出具了欠条，证明其尚欠原告35000元，欠条载明了欠款数额及还款时间，且出具欠条以后被告曾向原告还款1580元。故原告请求被告偿还欠条上剩余欠款33420元，本院予以支持。被告辩称应扣减其向原告的银行转款，因被告向原告的银行转款发生在其向原告出具欠条之前，且被告辩称出具欠条也有情感因素，故其主张扣减与其出具欠条相矛盾，本院对其此辩称理由，不予采信。被告出具欠条约定了还款时间，未按约定时间还款，应当向原告按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜家磊于本判决书生效之日起十日内偿还原告李艳荣借款33420元及利息，利息自2018年10月23日起至实际偿还完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；二、驳回原告李艳荣的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告杜家磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一八年十二月二十一日此件与原件核对无异书记员  刘秀芳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执1011号之一 申请执行人：陈启贤，男，1972年3月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴泉伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人陈启贤与被执行人吴泉伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2018年11月29日）和传统查控方式查询被执行人名下财产，除吴泉伟工资（到账的工资已分配完毕，申请执行人按比例领取6043元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有欠款102411元（含执行费1504元）及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五天的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 祖 军 审判员 陈 敏 霞 审判员 陈 兴 会 二〇一八年十二月二十日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14423号原告深圳市润成机电设备有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国贸大厦****，统一社会信用代码91440300775590923C。法定代表人姚诚，总经理。委托代理人陈华霭，广东熙业律师事务所律师。委托代理人彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。被告深圳市大布巷股份合作公司，住所地，住所地深圳市宝安区观澜街道观城区大布巷居民小组办公楼构代码769175344。法定代表人黄锦先。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。被告广东永盛建筑工程有限公司，住所地，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨开发区第**单体小住宅区D08、D09会信用代码91440904195171896D。法定代表人吴裕华。委托代理人康保养，该公司法务。被告陈上如，男，汉族，1963年11月21日出生，住址广东省湛江市坡头区，原告深圳市润成机电设备有限公司诉被告深圳市大布巷股份合作公司、广东永盛建筑工程有限公司、陈上如租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员朱纯禄、刘美丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽娟、被告深圳市大布巷股份合作公司委托代理人宋愈平、被告广东永盛建筑工程有限公司委托代理人康保养到庭参加诉讼。被告陈上如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、判决解除原告与被告广东永盛建筑工程有限公司、陈上如的租赁合同；2、三被告连带清偿从2015年5月到2016年3月共11个月的设备租金22万元，设备加高费2万元；3、三被告返还重型起重机一台；4、三被告承担维修重型起重机费用118,512元及实际拆卸、搬运重型起重机的费用；5、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市润成机电设备有限公司与被告陈上如之间的塔式起重机租赁合同关系；二、被告陈上如应于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市润成机电设备有限公司返还涉案塔式起重机一台；三、被告陈上如应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市润成机电设备有限公司支付2015年5月-2016年3月共11个月的塔式起重机的租金人民币205,000元；四、被告陈上如应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市润成机电设备有限公司支付塔式起重机加高费人民币20,000元；五、被告陈上如应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市润成机电设备有限公司支付塔式起重机维修费人民币118,512元；六、驳回原告深圳市润成机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币10,400元，公告费人民币450元，由原告深圳市润成机电设备有限公司负担人民币1,532元，由被告陈上如负担人民币9,318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 刘  美  丽二〇一八年十二月二十六日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民再14号 再审申请人（原审被告）：张援非，男，1976年4月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人（原审原告）：刘爱民，男，1957年11月15日生，汉族，住徐州经济开发区。 再审申请人张援非因与被申请人刘爱民民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）云民初字第306号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月11日作出（2017）苏0303民申32号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张援非、被申请人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张援非申请再审称，首先，我于2011年通过网银四次向刘爱民共计汇款偿还了87000元，包括2011年4月4日汇款15045元、2011年8月8日汇款32000元、2011年10月9日汇款20000元、2011年10月17日汇款20000元。其次，刘爱民原审提交的90000元的银行取款记录仅能证明其有取款行为，但不能证明将该款交给了我。且，刘爱民原审提交的23万元的借条所涉及的借款是（2016）云民初字第2150号案件中已经起诉过的借款，2013年1月1日我出具了23万元的借条，2013年5月24日我重新出具了52万元的借条，该52万元中包含了之前的23万元，但23万元的借条我并未收回。对于52万元的借条所涉及的借款，刘爱民已经进行了诉讼，案件号为（2015）云民初字第2150号，刘爱民不应重复起诉。 刘爱民辩称，首先，张援所称偿还的87000元系偿还之前的借款。其次，23万元的借条与52万元的借条并无关系，不存在重复诉讼的情况。 刘爱民原审向本院起诉请求：张援非偿还借款本金23万元，利息从2013年1月1日计算至给付之日，按同期银行贷款利率四倍计算。本院原审认定事实：张援非因承包工程需要，分别于2010年1月26日、2010年11月24日、2012年5月7日、2012年5月10日向刘爱民借款4万元、5万元、2万元、3.5万元，约定月息3%。2013年1月1日，张援非给刘爱民重新出具一份总借条，载明借刘爱民现金23万元整，月息按3%计算。23万元包括四次借款本金14.5万元，至2012年12月31日的利息8.5万元。本院原审认为：张援非分四次向刘爱民借款14.5万元，经催要，应当偿还。但出借人不得将利息计入本金谋取高利。张援非给刘爱民出具的23万元总借条包括本金14.5万元及至2012年12月31日的利息8.5万元。刘爱民要求张援非偿还本金23万元，本院仅支持14.5万元。双方约定月息3%高于同期银行贷款利率的四倍，刘爱民要求按照同期银行贷款利率四倍计算符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、张援非于本判决发生法律效力之日起五日内偿还刘爱民借款14.5万元及利息（其中4万元本金自2010年1月26日起、5万元本金自2010年11月24日起、2万元本金自2012年5月7日起、3.5万元本金自2012年5月10日起，至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回刘爱民的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 刘爱民分别于2010年1月26日、2010年11月24日、2012年5月7日、2012年5月10日向张援非汇款4万元、5万元、2万元、3.5万元。2013年1月1日，张援非出具金额为23万元的借条，内容为“借条今借刘爱民现金贰拾叁万元整（230000），月息按3%计算，借款人张援非2013.1.1”。 另查明，2010年9月24日，刘爱民向张援非汇款25万元。2013年5月24日，张援非出具金额为52万元的借条，内容为“借条今借刘爱民现金伍拾贰万元（520000）整借款人刘爱民担保人闫颖、徐州春宇机械制造有限公司2013.5.24”。对于52万元借条所涉借款，刘爱民于2015年6月16日诉至本院，本院立案受理，案号为（2015）云民初字第2150号。本院审理后，于2015年11月4日作出（2015）云民初字第2150号民事判决，判决：张援非偿还刘爱民借款本金250000元、利息277840元；闫颖、徐州春宇机械制造有限公司对张援非的上述债务承担连带清偿责任。 又查明，张援非分别于2011年4月4日、2011年8月8日、2011年10月9日、2011年10月17日向刘爱民汇款15000元、32000元、20000元、20000元。 本院再审认为，一、对于刘爱民本案起诉主张的23万元借款是否包含在本院（2015）云民初字第2150号案件中已经起诉的52万元借款中的问题。首先，案涉两借条的内容并未体现案涉两笔借款存在包含关系。其次，刘爱民对于两借条所涉借款的出借情况分别提供了不同的汇款凭证，在张援非未能提供充分证据证明该23万元与前诉52万元系同一债权的情况下，其主张依据不足。且，借据作为双方借贷关系的主要凭据，在重新出具借条后未将原借条收回，不符常理。故，张援非关于23万元借条所涉借款包含在52万元借条所涉借款之中的主张，本院不予采信。二、对于张援非偿还的87000元是否是偿还本案借款的问题。张援非所述87000元的汇款时间均在2013年1月1日案涉23万元借条出具之前，不能认定借条出具前所汇款项系偿还本案债务。综上，本院原审认定事实清楚，法律适用亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 维持本院（2015）云民初字第306号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  董新 审判员  刘松 审判员  刘静 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨欢
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0292民初612号原告：许殿斌，男，1954年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住辽宁省大连市中山区。被告：大连金萨船舶涂装有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区STX厂区，营业执照：91210244687081547J。法定代表人：刘锦成。原告许殿斌与被告大连金萨船舶涂装有限公司（以下简称大连金萨船舶）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，由审判员王叶辉依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告许殿斌到庭参加诉讼,被告大连金萨船舶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款4万元；2.被告承担原告工作期间个人支出部分医疗费4542.50元；3.被告支付原告购置的工人工具款1472.50元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原、被告在菲律宾韩进造船厂签订了劳务工资合同，合同约定工资每月人民币12000元。如因病回国治疗，费用由被告报销。原告2018年1月5日至5月2日在菲律宾大连金萨船舶涂装有限公司工作，5月2日，因突发面瘫急症回国治疗至今，期间只收到了人民币8000元，其余工资经多次索要至今未付。诉至法院，请求依法判决。被告大连金萨船舶未提交书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.劳动合同一份，以证明索要工资有依据；2.医疗费票据，以证明住院个人承担费用；3.证人曲某的证人证言。原告提供证据1，本院对真实性予以认可，合同上载明：甲方为HONGKONGJINSHALIUJINCHENG,工作地点为菲律宾韩进造船厂，合同签订地为菲律宾苏比克，甲方为刘锦成签字，该份合同中未显示大连金萨船舶涂装有限公司字样，故本院认为此证据与本案无关联性，不予认定，因此证据2亦不予认定。原告提供证据三，亦无法证明原告与被告之间存在劳务关系，故本院不予认定。根据原告陈述及本院确定的证据认定事实如下：2018年2月26日，原告作为乙方与甲方（HONGKONGJINSHALIUJINCHENG）签订劳动合同一份，约定甲方提供给乙方在菲律宾韩进造船厂的工作岗位，甲方每月支付乙方每月12000元人民币作为工作报酬，合同签订地点为菲律宾苏北克，甲方签字人员为刘锦成。原告工作期间因病回国治疗。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现有证据无法证明其与被告之间存在劳务关系，故原告无权利要求被告支付劳务费、医疗费等费用，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许殿斌的诉讼请求。案件受理费951元，减半收取476元，由原告许殿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王叶辉二〇一八年十二月二十一日书记员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9008号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市环城南路**。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：王猛，云南衡炜律师事务所律师。被告：唐晓燕，女，彝族，1978年9月26日出生，住，住云南省昆明市西山区住富民县。被告：伏启海，男，汉族，1975年1月22日出生，住，住云南省昆明市西山区住昆明市。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告唐晓燕、伏启海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2018年11月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王猛、被告唐晓燕、伏启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币叁拾万元(￥300,000,00元)；2、判令被告向原告支付上述借款自2018年3月30日之日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利、违约金（暂计至2018年8月7日的利息1039.17元，罚息5480.84元）；3、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。原告的事实和理由：2015年4月24日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，合同编号922072015844602，合同约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币30万元整，额度有效使用期限36个月，自2015年4月28日至2018年4月28日，借款用途为家庭消费，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮0%确定年利率。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。被告违约，原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，被告于上述合同项下支用借款共计300000元，原告已履行发放贷款义务。后被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。故，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。被告唐晓燕答辩称原告陈述的属实，我没有意见。我现在属于生活困难，我没有收入来源，请求原告关于罚息、诉讼费、保全费等所有费用有所减免，现在没有任何资产，我之前是民生银行的员工。被告伏启海答辩称我们现在已经离婚了，被告唐晓燕借款的时候是民生银行对内部员工进行贷款的，但是之后的资金用途我不知道用到什么地方，我签字了，之前说的是这笔款作为家庭备用金，2007年因为债务压得喘不过气了，当时离婚的时候已经协商好，各自债务各自承担，我工资收入是4400多，请法庭和原告沟通是否能酌情考虑。原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：1、身份证复印件，2、结婚证复印件，3、户口本复印件；第二组：1、消费性微贷申请表，2、自主支付申请及承诺书，3、个人额度借款合同，4、银行贷款明细。补充：律师费发票。被告唐晓燕、伏启海对原告提交的证据均无异议。被告唐晓燕、伏启海为证明其抗辩主张向本院提交证据如下：1、离婚证，2、离婚协议。原告质证后认可被告提交的离婚证。本院认为，原告提交的证据客观真实，能反映被告向原告借款的事实，被告亦予以认可，本院予以采信。二被告均在借款合同上签字确认借款，双方皆为借款人，因此双方是否是夫妻关系与本案无关，对被告该证据本院不予采信。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2015年4月10日，被告唐晓燕向原告提出消费性微贷申请表，申请贷款30万元，期限36个月。2015年4月16日，被告伏启海在自主支付申请及承诺书上作为申请及承诺人签字。2015年4月24日，二被告与原告签订个人额度借款合同，约定在合同的额度有效期内被告可以向原告申请使用最高额度30万的借款，其中有效期为2015年4月28日至2018年4月28日。借款用途为家庭消费。每笔贷款执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率确定年利率。逾期利率按约定利率上浮50%收取，还款方式为按月付息、到期还本。还款日为每月21日，对不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。合同还约定本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。原告于2018年3月30日向被告唐晓燕账户分三次各放款100000元。三笔贷款到期日均为2018年4月28日。其后被告未按约定按期归还借款本息，截止2018年8月7日，借款人尚欠原告借款本金300000元、利息1039.17元及有逾期罚息未支付。原告为诉讼支付律师费5000元。本院认为：原告与被告之间签订的额度借款合同及与之发生的借款行为为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章及最高人民法院关于金融借款的相关规定等。关于原告主张的罚息和违约金，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利，违约金亦不再支持。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，原告有权按照贷款合同约定计收复利。本案原告第一项诉请符合事实和法律依据的予以支持。原告主张律师费，结合本案实际情况，属于简单的民商事案件，律师费本院酌情支持5000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、由被告唐晓燕、被告伏启海于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金300000元，支付利息1039.17元及其复利，以及自2018年4月29日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、由被告唐晓燕、被告伏启海于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897元、保全费2053元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一八年十二月十二日法官助理朱贞爱书记员杨程程
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5074号 原告：陈世会，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：熊德斌，男，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告陈世会与被告熊德斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈世会到庭参加诉讼，被告熊德斌经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈世会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告熊德斌归还原告借款3万元及利息19200元，共计49200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊德斌于2015年2月12日因其欠民工工资，临近过年无钱发工资，故向原告陈世会借款3万元，并向原告出具借条一张，同时约定2015年7月还清借款。但被告到期未还，且玩失踪，导致原告联系不上被告。现被告违背约定三年之久，严重失去信誉。现原告要求被告偿还原告借款3万元及利息19200元（除去前面已付息的8个月，只算32个月，按月息2分计算），并承担本案的诉讼费用。 被告熊德斌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告熊德斌向原告陈世会借款，2015年2月12日，被告熊德斌在自己的身份证复印件上向原告陈世会出具借条一张，借条载明：“今借到：陈世会人民币大写叁万元正，小写30000.00元，定于2015年7月份还清，每月12日按时付息，到期不还按每天500.00元计算。未还清借款，长期有效”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告陈世会已按照约定给被告熊德斌借款3万元，现借期已到，被告熊德斌应当按照约定履行自己的还款义务。 关于利息问题。原告主张被告支付2015年10月至2018年9月期间的利息，按照月息2分计算。本院认为，按照借条载明，双方约定被告应当在2015年7月还款，若逾期未还按500元/天计算，现原告主张的利息期间系被告未还款的逾期期间，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。而双方约定的500元/天过分高于法律规定的年利率24%，现原告主张按月息2分（即月利率2%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持，即认定被告按照年利率24%以30000元为本金支付原告2015年10月至2018年9月期间的利息。 被告熊德斌经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊德斌于本判决生效后十日内偿还原告陈世会借款30000元及利息19200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告熊德斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王啟芳 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  刘 芹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6141号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：赵炜，该行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。被告：殷正桂，男，1962年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张琼，女，1968年3月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）与被告殷正桂、张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告殷正桂、张琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行樊城支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告殷正桂、张琼连带偿还原告2018年7月12日之前向被告殷正桂发放的信用卡借款本金299991.97元、利息26231.9元、逾期还款违约金17329.41元，手续费8273.4元，合计351826.68元，从2018年7月12日起至还清之日止，以借款本金299991.97元为基数按日利率万分之五支付利息，并按本金299991.97元、手续费8273.4元为基数的5%支付逾期还款违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2010年6月19日，被告殷正桂向原告申请办理金穗白金贷记卡一张，原告经审核于2010年6月23日给予办理，授信额度30万元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日期至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应实付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额未偿还的部分支付逾期还款违约金。本合约的利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截止到2018年7月12日，被告殷正桂拖欠原告信用卡借款本金299991.97元及利息、逾期还款违约金、手续费，原告多次向被告殷正桂催要无果。被告张琼作为殷正桂之妻，应该为该债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告殷正桂、张琼未作答辩。为证明诉称事实，原告向本院提供以下证据：1、被告殷正桂身份证复印件、个人收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡调查审查批准表；3、被告张琼身份证复印件、被告殷正桂与被告张琼的结婚证复印件；4、金穗贷记卡领用合约；5、电话催收记录；6、交易明细。被告殷正桂、张琼未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告殷正桂利用申领的农行樊城支行金穗贷记卡进行透支，尚欠透支本金、利息、逾期还款违约金（滞纳金）及手续费，事实清楚，被告殷正桂应按约定履行还款义务。现原告在被告殷正桂利用该卡透支未归还的情况下，提出要求被告殷正桂偿还2018年7月12日之前向被告殷正桂发放的信用卡借款本金299991.97元、利息26231.9元、逾期还款违约金17329.41元，手续费8273.4元，合计351826.68元，以及2018年7月12日之后产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，被告张琼并未签字，且原告既未举证被告张琼事后对该笔借款进行追认，也未能证明该借款用于殷正桂、张琼的家庭共同生活支出，因此原告要求被告张琼共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告殷正桂、张琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷正桂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还截至2018年7月12日之前的信用卡借款本金299991.97元、利息26231.9元、逾期还款违约金17329.41元，手续费8273.4元，合计351826.68元，从2018年7月13日起至欠款还清之日止，以拖欠本金299991.97元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付逾期还款违约金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6577元，由被告殷正桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  刘姝悦人民陪审员  陈玉琴二〇一八年十二月二十八日书 记 员  宋 楠
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执596号被执行人：刘京明，男，1973年9月5日生，汉族，住曲阳县。被执行人刘京明附带民事赔偿一案，本院作出（2018）冀0634刑初70号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；二、2018年8月22日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行，未查到被执行人有可供执行的财产；三、2018年8月21日进行了传统查控，查询被执行人住不动产、房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、被执行人经传唤未到庭；2018年12月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产；五、2018年12月20日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产；六、2018年12月28日扣划了被执行人张京明的银行存款7602元，再无发现其他可供执行的财产；七、本院依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘现军审判员  彭世荣审判员  赵 勇二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 刊
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9021号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：荣静，男，1987年7月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告荣静民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告荣静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告荣静应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告荣静应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告荣静在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初1178号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人叶志海，男，1969年12月20日出生，1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二千元。因本案于2018年11月30日被取保候审。 被告人朱某，男，1988年4月1日出生，因本案于2018年12月6日被取保候审。 被告人葛某，男，1965年9月9日出生，因本案于2018年12月6日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]1281号起诉书指控被告人叶志海、朱某、葛某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月中旬至11月29日期间，被告人叶志海、葛某、朱某以牟利为目的，在南京市秦淮区罗廊巷8号共同出资、合伙经营盛隆电子游艺中心，摆放具有赌博功能的游戏机，以现金结算的方式供他人进行赌博活动。2018年11月29日，公安机关在上述地点当场查获“捕鱼机”一台（6个机位）、“西游争霸”押分机一台（8个机位，其中一个损坏）及赌资人民币150元。经南京市公安局秦淮分局治安警察大队认定，上述两种游戏机（共13个机位）均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。 2018年11月30日，被告人叶志海主动到公安机关投案；同年12月5日，被告人朱某、葛某主动到公安机关投案。归案后，三被告人均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人叶志海、朱某、葛某均具有自首的法定从轻处罚情节，建议以开设赌场罪判处被告人叶志海、朱某、葛某拘役四个月至六个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人叶志海、朱某、葛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶志海、朱某、葛某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶志海、朱某、葛某共同实施开设赌场犯罪行为，系共同犯罪。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人叶志海犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人葛某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的“捕鱼机”一台、“西游争霸”押分机一台，予以没收；扣押在案的赌资人民币150元，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  朱世珍 二〇一八年十二月二十七日 见习书记员  苗 天
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初7255-1号原告：威海屹东房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区张村镇张村村。法定代表人：宋修威，执行董事。委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。被告：魏春燕，女，1980年3月13日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住址不详。本院在审理原告威海屹东房地产开发有限公司与被告魏春燕确认合同效力纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中发现案件不适宜适用简易程序继续审理，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛日国人民陪审员  刘景龙二〇一八年十二月二十七日书 记 员  谭惠春
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3547号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，机构编码B0014B253010001，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐学利，男，1965年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告徐学利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文到庭参加了诉讼。被告徐学利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币472000元，利息人民币148030.6元，复利人民币21834.6元（本金、利息、复利暂计至2017年12月1日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币641865.17元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年6月24日与被告签订了编号：“SW20150528000378”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2016年5月14日和5月15日分16笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计492000元，期限均为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币641865.17元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告徐学利未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人《身份证明书》及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》复印件各一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》各一份，证明被告贷款后原告发放贷款情况、被告偿还情况、被告所欠本息数额及复利等情况。被告徐学利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告徐学利未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年5月29日，被告徐学利填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行申请贷款。2015年6月24日，被告徐学利（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20150528000269）号），合同约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告徐学利在额度内共向原告平安银行申请贷款16笔，原告平安银行向被告徐学利发放了贷款16笔，总计500200元，该16笔贷款的出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限从2016年5月15日起至2016年8月15日止，还款方式为净息还款。截止2017年12月1日，被告徐学利尚欠原告平安银行贷款本金472000元、利息（含罚息）148030.6元、复利21834.6元。另查明，贷款支付方式为受托支付，收款账号为62×××88，户名为吴红建。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，已构成违约，应按照合同约定偿还借款本金并支付相应的利息、逾期利息及复利。本院对原告诉请被告偿还截止2017年12月1日的贷款本金472000元、利息（含罚息）148030.6元、复利21834.6元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年12月1日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐学利于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月1日的贷款本金472000元、利息（含逾期利息）148030.6元、复利21834.6元；并以上述贷款本金为基数支付自2017年12月1日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10218元，由被告徐学利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十二月二十一日      法官助理袁华书记员赵娟
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2254号之一 申请执行人：刘盼盼,女,1988年3月12日出生,汉族,住河南省杞县。 被执行人：厦门优比特轻工制品有限公司,住所地厦门市同安区金富工业区同明北路**，统一社会信用代码：913502125628080609。 法定代表人：余炳伟。 原告刘盼盼与被告厦门优比特轻工制品有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]405号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘盼盼于2018年09月11日向本院申请执行，要求被执行人厦门优比特轻工制品有限公司偿还人民币68000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费920元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年09月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年09月12日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无车辆、房产等信息。 3、本院于2018年09月30日对被执行人厦门优比特轻工制品有限公司发出限制消费令，限制被执行人厦门优比特轻工制品有限公司高消费及其他消费行为。 4、本院于2018年09月19日、2018年11月13日、2018年12月14日等对被执行人厦门优比特轻工制品有限公司名下财产进行查询反馈结果银行账户仅有少量财产信息，已于2018年10月15日冻结银行账户。 5、本院于2018年11月13日依法到厦门市同安区金富工业区同明北路15号厦门优比特轻工制品有限公司入户送达及调查财产情况,暂无可供执行财产情况。 6、2018年12月14日依法将被执行人厦门优比特轻工制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月14日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1621执746号 关华、龙雪梅： 关华与龙雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。在执行过程中，被执行人已给付申请人65000.00元，其中，本金50000元，利息15000元。至此，关华向本院申请执行的(2017)川1621民初1721号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14493号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告甘纪峰民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14493号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14493号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初22263号原告：深圳市德彩光电有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区中泰路**。法定代表人：徐陈爱，总经理。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。被告：北京百会纵横科技有限公司，，住所地北京市海淀区信息路******-1430法定代表人：张道金，职务不详。原告深圳市德彩光电有限公司（以下简称德彩公司）诉被告北京百会纵横科技有限公司（以下简称百会公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德彩公司之委托诉讼代理人宋愈平到庭参加了诉讼，被告百会公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。德彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2018年1月19日签订的《百会软件销售合同》；2、判令百会公司退还187200元，并以468000元为基数按每日万分之五的标准支付上述款项自2018年3月13日起至实际退还之日止的违约金；3、本案诉讼费由百会公司承担。事实和理由：2018年1月19日，双方签订《百会软件销售合同》，约定由百会公司提供百会CRM软件产品及服务，德彩公司共向百会公司支付187200元。2018年3月13日，百会公司中断了合同的履行，应承担相应违约责任。故请求法院判令所请。百会公司未口头答辩或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：2018年1月19日，德彩公司（甲方）与百会公司（乙方）签订《百会软件销售合同》，约定甲方从乙方购买“百会客户关系管理系统（简称百会CRM系统）V3.0”软件产品，乙方负责软件实施，确保软件质量，提供高质量的运行软件并负责对甲方系统的免费升级和维护工作，负责培训甲方人员，提供操作说明；本合同总金额468000元，合同签订后5日内，甲方支付40%，即187200元，扣除已支付的80500元，应再支付106700元；乙方为甲方做项目的功能开发，第一轮基础板块开发完成后，甲方可上线使用，在CRM系统主体工程及全部功能板块开发完成并通过UAT（系统功能测试）验收后三个工作日内，甲方支付二期款，金额为项目总金额的30%，即140400元；项目上线后，乙方提供产品全使用生命周期内的服务支持，甲方应于系统验收之日起3个月内向乙方支付尾款，即140400元；乙方不能按《德彩光电CRM上线计划》期限交付系统时，需按软件合同所述产品金额的千分之0.5作为日违约金向甲方赔偿；逾期超过120天，甲方有权终止合同，违约金不足以赔偿甲方因此造成的损失的，以实际损失为准；若乙方逾期120天未能按本合同约定履行交付、安装、维护等义务的，经甲方催告后仍不履行的，甲方有权提前终止本合同，乙方应返还甲方已支付的所有合同款项。签约后，德彩公司向百会公司支付合同款106700元。庭审中，德彩公司提交的《德彩光电CRM项目上线计划表》、往来邮件、微信聊天记录等显示双方约定在22周内，即2018年6月22日前完成系统开发及上线，然而百会公司在2018年3月16日系统测试阶段即中断履约，后经催告未果。本院于2018年10月28日向百会公司公告送达了德彩公司的起诉材料。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，德彩公司与百会公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应据此履行各自义务。德彩公司已依约交纳合同款，现有证据显示百会公司自2018年3月16日起未如期履行服务义务，则应就此承担违约责任。按照双方合同，德彩公司有权据此请求解除合同及返还已付合同款，故本院对德彩公司的相应诉请予以支持。双方合同仅就系统交付约定逾期违约金，而双方约定的系统交付日期为2018年6月22日，且德彩公司已于2018年10月28日解除合同，则百会公司应向德彩公司支付2018年6月23日至2018年10月28日的逾期违约金，故对德彩公司在上述金额内的诉请，本院予以支持，对超出部分的诉请，本院不予支持。百会公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除北京百会纵横科技有限公司与深圳市德彩光电有限公司2018年1月19日签订的《百会软件销售合同》；二、北京百会纵横科技有限公司于本判决生效后7日内返还深圳市德彩光电有限公司187200元；三、北京百会纵横科技有限公司于本判决生效后7日内给付深圳市德彩光电有限公司逾期违约金29952元；四、驳回深圳市德彩光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（深圳市德彩光电有限公司已垫付），由北京百会纵横科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交付深圳市德彩光电有限公司。案件受理费4114元（深圳市德彩光电有限公司已垫付），由北京百会纵横科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交付深圳市德彩光电有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  李克英人民陪审员  代婉英二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘丽学
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初3404号原告：赵玉亭，男，1971年5月10日生，汉族，住正定县。被告：张农，男，1973年11月26日生，汉族，住正定县。被告：秦锦，女，1973年11月1日生，汉族，住正定县。原告赵玉亭与被告张农、秦锦为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉亭到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵玉亭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张农、秦锦向原告归还应付的借款本金150000元及利息（利息以15万元为本金，按照月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张农、秦锦分别于2014年7月9日和2015年8月22日从原告处借款100000元和50000元人民币，并出具了借条，约定月利率2%，按月支付。原告已按照约定给付了被告张农，但二被告截止到2018年12月19日仍未向原告返还借款本金15万元及相应的利息。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。二被告未答辩。经审理查明，2014年7月9日，被告张农、秦锦共同给原告赵玉亭出具借条，内容为：“今借赵玉亭现金100000元。”20015年8月22日，被告张农给原告赵玉亭出具借条，内容为：“今借现金50000元。”原告赵玉亭均将以上借款转入被告张农名下账户。2018年11月24日，原告赵玉亭与二被告对账，双方订立《对账单》，约定：以上两笔借款利息为月2%，且一直未偿还本金和利息。上述事实，有原告赵玉亭提供的《借条》、《对账单》为证。被告张农、秦锦在规定的举证期限内未提供相反证据。本院认为，二被告向原告赵玉亭借款，并约定了利息，有原告赵玉亭提供的《借条》、《对账单》为证，二被告未就此提供相反证据，双方之间已形成民间借贷合同关系，对此予以认定。二被告在给原告赵玉亭出具的《对账单》上承认未偿还相应借款本息，故对原告赵玉亭要求二被告返还本金及利息的诉讼请求予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限二被告于本判决生效后10日内向原告赵玉亭返还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2014年7月9日至还清之日止，按月息2%计算），并互负连带责任。二、限二被告于本判决生效后10日内向原告赵玉亭返还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年8月22日至还清之日止，按月息2%计算），并互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，诉讼保全费2020元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一八年十二月二十八日书记员 刘苗苗
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初7048号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，该公司职员。被告：王海周，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙玉英，女，1965年1月9日出生，汉族，农民，住丰县。被告：随秀荣，女，1960年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告王海周、孙玉英、随秀荣金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月1日立案受理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半后收取340元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘元福二〇一八年十二月四日书记员  常宸彰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院民事裁定书（2018）青0221民初1116号原告：青海鑫融典当有限公司，住所地：青海省海东市平安区新平大道中段。法定代表人：马克之，系该公司董事长。被告：青海金鼎水泥有限公司，住所地：青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村。法定代表人：陈尚义，系该公司董事长。被告：青海义顺物流有限公司，住所地：青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村。被告：李兆华，女，汉族，1951年1月14日出生，住辽宁省大连市金州区七顶山街道朱家村大连金山水泥制造有限公司，系担保保证人。被告：宋长宏，男，汉族，1966年10月19日出生，住辽宁省瓦房店市和平街二段**2-5-3，系担保保证人。被告：陈尚义，男，汉族，1965年3月22日出生，住青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村，系担保保证人。被告：宫元静，女，汉族，1969年9月20日出生，青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村，系担保保证人。原告青海鑫融典当有限公司与被告青海金鼎水泥有限公司、青海义顺物流有限公司、李兆华、宋长宏、陈尚义、宫元静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，原告于2018年12月6日，向本院提出对被告青海义顺物流有限公司撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海鑫融典当有限公司撤回对被告青海义顺物流有限公司的起诉。审判员 沈伟军 二〇一八年十二月十日书记员 杨 莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67251号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《one芳新歌＋精选》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失145000元及合理支出1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《one芳新歌＋精选》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。第二，原告没有提供公证费发票。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“2005ROCKRECORDSCO.,LTD.”。涉案专辑收录了《试着了解》、《就值得了爱》、《演技》、《桂花酿》、《碧海情天》、《然后你怎么说》、《半袖》、《时间仍然继续在走》、《夜照亮了夜》、《多事的秋》、《猜心》、《断线》、《寂寞》、《我记得你眼里的依恋》、《爱情限时批》、《爱上你给的痛》、《温哥华悲伤一号》、《慢火车》、《不换》、《新不了情》、《恋你》、《相爱的运气》、《孩子气》、《听风的歌》、《我们之间》、《星期三下午》、《FlyAway》、《从前》、《割爱》29首涉案歌曲。（2012）高民终字第1099号判决书认定，1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS(TAIWAN)CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容及性质为独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）的信息网络传播权依双方签署之《著作权独家授权合约》的约定独家授予被授权方,在授权期限内,授权方不得在授权区域和授权业务范围内自行或者许可他人行使上述权利。被授权方有权向第三方行使上述权利。对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品之行为，被授权方有权以自己名义或者委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2014年1月10日起至2017年3月31日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。2017年1月4日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2017）京东方内民证字第03941号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中通过搜索栏及页面分类信息查找涉案歌单，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书还对多首案外音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失37700元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张江洲二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36223号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**A附楼**。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：康钦彪，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：赵丹，女，1983年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告康钦彪、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲律师到庭参加诉讼。被告康钦彪、赵丹经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告康钦彪签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告康钦彪立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××83）透支未还款总额79609.68元，其中含本金68672元及手续费10562.96元、利息78.71元、违约金296.01元（金额截至2018年8月15日，自2018年8月16日起违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日。）；3、被告康钦彪承担本案的诉讼费1909.7元、保全费863.8元；4、被告赵丹对2、3诉讼请求承担共同清偿责任。事实与理由：被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》履行按期还款义务，构成违约。原告为证明其主张提交证据：证据一、《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：HTJI2016100002923557）及附件；证据二、《关于对部分信用卡服务项目进行了调整的公告》原告网页截图；证据三、《借款凭证》；证据四、结婚证复印件、《爱家分期申请表》；证据五、交易明细表。被告无答辩，无提交证据。被告无到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：HTJI2016100002923557）及附件，证明：2016年10月8日，被告康钦彪向中国银行股份有限公司广州越秀支行贷款10万元，期限60个月，手续费按16%计算。《关于对部分信用卡服务项目进行了调整的公告》原告网页截图，证明：原告根据中国人民银行的规定对部分服务项目进行变更，并已依照约定进行公告。《借款凭证》，证明：2016年10月8日，中国银行股份有限公司广州越秀支行已依照合同约定履行发放贷款的义务,贷款金额为10万元，期限60个月，手续费按16%计算。结婚证复印件、《爱家分期申请表》，证明：被告康钦彪与被告赵丹是夫妻关系，被告康钦彪的贷款行为发生在夫妻关系存续期间；被告赵丹对该笔借款知晓并表示同意该笔贷款。交易明细表，证明：被告所欠本金及手续费、利息、违约金的具体金额。被告从2018年4月15日出现逾期还款情形。截止至2018年8月15日，欠款本金68672元及手续费10562.96元、利息78.71元、违约金296.01元。本院认为：原告与被告康钦彪自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告未按期履行还款义务，构成违约。被告康钦彪所借钱款发生在夫妻关系存续期间，被告赵丹对此知情，债务应属夫妻共同债务，被告赵丹应当承担共同清偿责任。原告与被告康钦彪并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担2016年12月31日之后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告康钦彪签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告康钦彪、赵丹向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金68672元及手续费10562.96元、利息（截止至2018年8月15日，利息为78.71元，从2018年8月16日起至实际付清之日止，利息按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定标准计算）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告康钦彪、赵丹向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费863.8元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1909.7元，由被告康钦彪、赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  莫伟强人民陪审员  温爱华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  钟尹思
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2666号申请执行人张朋军,男,1955年9月23日出生,62岁,汉族,住东海县。被执行人东海县石湖乡尤庄村民委员会,住东海县。法定代表人：王为良。本院在执行张朋军与东海县石湖乡尤庄村民委员会借款合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  王 鹏二〇一八年十二月二十七日书记员  舒冬瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初15362号原告：杨晓旭，男，1986年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘争，男，1981年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨晓旭诉被告刘争民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓旭到庭参加诉讼，被告刘争经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓旭向本院提出诉讼请求：1.判令刘争偿还欠款30000元，并支付利息，按银行同期贷款利率自2017年7月12日起至给付之日止；2.诉讼费由刘争承担。事实和理由：2017年7月12日，刘争向杨晓旭借款30000元，并出具欠条一份。借款到期后，刘争以各种理由迟迟不偿还借款，严重损害了杨晓旭的合法权益。刘争未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。杨晓旭围绕诉讼请求依法提交了证据，刘争未到庭，故未对证据发表质证意见。对杨晓旭提交的借条、中国工商银行汇款电子回单，本院经审查对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：2017年7月12日，刘争向杨晓旭借款3万元，杨晓旭通过银行转账方式向刘争转账3万元，刘争为杨晓旭出具借条一张，载明：本人刘争（110106198109281834）因资金周转，现向出借人杨晓旭借款人民币叁万元整，借款期限一个月，约定于2017年8月11日前归还全部本金。如到期未还，对出借人造成的经济损失，本人全部负责，并承担相应法律责任。此后，刘争并未归还借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，刘争向杨晓旭借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，杨晓旭要求刘争归还借款，符合法律规定，本院予以支持。杨晓旭要求刘争支付利息，因杨晓旭并未提交证据证明双方约定了利息，故本院仅支持杨晓旭主张利息中的逾期利息部分，即逾期利息应自2017年8月12日起算。刘争经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘争于本判决生效后十日内偿还杨晓旭借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年8月12日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回杨晓旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由刘争负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  唐 薇二〇一八年十二月十九日书 记 员  张宏召
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3853号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王雄，男，1993年3月12日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院在执行王雄罚金一案中，经过银行存款、车辆、房产等财产调查,未发现王雄名下有可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。王雄的刑事责任为缴纳罚金3000元，未执行到款项。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以要求被执行人继续履行，也可以申请恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一八年十二月二十日 书记员  叶鑫生 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8319号 罪犯张守兴，男，1964年2月25日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省九江市浔阳区人民法院于2015年3月9日作出（2014）浔刑二初字第173号刑事判决，认定被告人张守兴犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产5万元。宣判后，被告人张守兴不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）九中刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月13日在江西省赣江监狱公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐国华、张文俊出庭行使法律监督职责，罪犯张守兴到庭参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张守兴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年9月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次减刑没收个人财产人民币8000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯张守兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张守兴减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2016年4月6日起至2021年7月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
志丹县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0625执861号  申请执行人：高建玲，女，1971年11月18日出生，汉族，住志丹县。 被执行人：张兴旺，男，1971年8月25日出生，汉族，住志丹县。 本院在申请执行人高建玲与被执行人张兴旺民间借贷纠纷一案中，志丹县人民法院于2018年1月29日作出的（2018）陕0625民初246号具有执行内容的民事案件生调解书已发生法律效力。被执行人张兴旺逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高建玲于2018年08月08日向本院申请执行。 在执行中，人民法院依法查询被执行人无可供执行财产线索，被执行人张兴旺无法找到。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，无法找到张兴旺。人民法院依法对被执行人采取纳入失信名单，向你发出限制消费令。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0625执861号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 米晓梅 审判员 党飞雄 审判员 乔冬梅 二〇一八年十二月二十七日 书记员 樊 峰
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初1835号之一 变更保全申请人：赵玉，男，汉族，1971年12月12日出生，住临邑县城区。 被申请人：马合顺，男，汉族，1971年12月14日出生，住山东省临邑县城区。 原告马合顺与被告赵玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）鲁1424民初1835号民事裁定，查封被告赵玉银行存款46万元或等额价值财产。申请人赵玉于2018年12月3日向本院提供预售许可证号为鲁临房预售证第（116）号商品房作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封申请人提供的预售许可证号为鲁临房预售证第（116）号商品房； 二、解除对申请人中国农业银行临邑支行账户62×××71、62×××12的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海燕 二〇一八年十二月四日 书记员  董鹃瑛
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初1850号原告郭廷利，男，1969年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人常法忠，男，汉族，住浚县白寺乡山北西街村。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代为上诉，代收法律文书。原告常法忠，男，1964年11月19日出生，汉族，住浚县。被告常法成，男，1980年12月19日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人张瑞海，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代为上诉，代收法律文书。原告郭廷利、常法忠与被告常法成物权保护纠纷一案，本院2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告常法忠及原告郭廷利的委托诉讼代理人常法忠，被告常法成及其委托代理人张瑞海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭廷利、常法忠诉称：2015年4月3日经浚县白寺乡山北西街村村民委员会同意，承包了常法超承包村委会的一块土地，并进行绿化建设，被告未经原告同意，强行将属于原告承包的6.3亩土地进行耕种，并毁坏了原告挖好的树坑、树木。经与被告交涉，被告拒不退还其耕种原告承包土地。请求人民法院依法判令被告停止侵权，退出强占原告的6.3亩土地；赔偿原告经济损失44288元。被告常法成辩称：1、我已在该地块投资三万元。2、本案中作为转让方的常法超没有将数百亩山地转让给原告的权利。3、原告及常法超与村委会签订的发包合同没有召开村民大会，严重违反民主议定原则，合同内容侵犯了村民的利益，是原告与村委会私下达成的合同，该合同无效。4、原告主体不适格，与村委会签订的合同属无效合同，诉争地块被告具有合法占有使用的权利。综上，应驳回原告的起诉。根据原被告的诉辩意见，本庭归纳争议焦点：1、原告诉请有无事实及法律依据。2、原告主体是否适格。原告提交的证据被告的质证意见及本院的认证意见1、荒山绿化发包转让合同书。证明原告合法占有土地。2、陈美心证明。证明挖树坑花费7560元。3、四议两公开会议记录。被告的质证意见：证据1为复印件不能作为证据使用，村委会公章是后来补的，转让合同属于村委会和原告私自签订的，未经村民会议决定，承包期限及面积未经公告，该合同无效。常法超不具备转让资格且与村委所签合同缺乏村民会议。证据2系个人书写，也没有出庭作证。证据3没有村民代表签字，没有张贴公告，不符合法定议程。本院认为,原告提交的1、3份证据能证明村两委经过“4+2”工作法同意将包括涉案土地在内的土地承包给常法超，经村委会同意常法超又转包给原告的事实，本院予以采信。证据2证人未出庭作证，又无其他证据证明，本院不予采信。被告常法成提交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见。1、占地协议书。证明2004年5月31日被告的父亲等四人与村委会签订协议书，被告占有使用该土地合法，原告与村委会签订的协议在后，属于违法。2、证人寿某当庭证言。证明涉案坡地因国家政策，料场停工，2007年至2012年属于无人管理状态，是一片荒地，2012年春被告父亲组织人平整坡地，耗费三万元，2013年平整后被告父亲一直耕种，被告父亲去世后，被告一直在耕种。原告常法忠质证意见：证据1合同属实，但是国家已经不让开采石料了，被告也没有交承包费，合同已经解除。证据2证人所述不实，证人与被告系亲戚关系，听说垫过土，没有那么高的价格。本院认为：证据1没有约定承包期限，合同的签订者常明选已经去世，自2007年以来属于无人管理状态，合同的签订者并非被告之父，不能证明被告占有涉案土地合法。证据2中的证人证言与原告有利害关系，本院不予采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2004年5月3日，浚县白寺乡山北西街村民委员会与常明选签订粉碎机料场占地协议书，村委会提供场地，收取一定数额的承包费，但未约定承包期限。2007年因国家政策料场生产停业，至2012年属于无人管理状态，被告称2012年后其父将料场进行了平整。浚县白寺乡山北西街村委会于2014年4月2日通过“四议两公开”形式将涉案土地发包给常法超，2015年4月3日常法超与原告及村委会三方签订绿化发包转让合同将包括涉案坡地转包给原告。原被告发生矛盾，原告起诉来院。另查明：原被告诉争的土地约6亩，南至原常明旺石料厂场地，北至原常金太石料厂场地，西至白寺山北至山西的小斜路，东至山坡。在承包给常明选作石料厂之前是一片坡地，能种植小麦等作物，现涉案土地没有附着物，是一片荒地。本院认为：浚县白寺乡山北西街村委会2004年5月3日将坡地承包给常明选，几年前常明选去世后，原合同占地协议已不再履行，2014年4月2日村委会通过“四议两公开”方法将坡地承包给案外人常法超，2015年4月3日常法超与村委及原告签订合同又转包给原告。综上所述，原告与常法超及村委会的转让合同系三方真实意思表示，为有效合同，原告取得了涉案土地的承包权，其具有承包土地资格。被告占有涉案坡地没有法律依据，应予退还原告，故原告要求被告停止侵权，本院予以支持。原告诉请赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。被告辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常法成停止侵权，于判决生效后十日内退还所占坡地6亩（南至原常明旺石料厂场地，北至原常金太石料厂场地，西至白寺山北至山西的小斜路，东至山坡）。二、驳回原告郭廷利、常法忠的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担100元，被告负担400元，被告负担部分，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  单朝民人民陪审员  刘桂利人民陪审员  张胜利二〇一八年十二月二十九日书 记 员  周 成
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0624执893号 申请执行人：陈顺平，男，1963年12月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：许碧玲，女，1979年7月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：陈育强，男，1979年8月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在执行陈顺平与许碧玲、陈育强民间借贷纠纷一案中，陈顺平于2018年12月26日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0624执893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林浩杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  江晓乐
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执异60号异议人（利害关系人）：新乐市医院，住所地河北省新乐市长寿路**。法定代表人：王青江，院长。申请执行人：天津市振伟钢铁贸易有限公司，住，住所地北辰区天穆镇朝阳路东侧院内/div>法定代表人：郑素华，总经理。被执行人：河北工程建设有限责任公司，住，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街中华城大厦**/div>法定代表人：孔令敏，董事长。在本院执行天津市振伟钢铁贸易有限公司与河北工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人新乐市医院对本院作出的（2017）津0113执恢160号之四执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人新乐市医院称，其认为（2017）津0113执恢160号之四执行裁定及协助执行通知书程序错误，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条的规定，执行到期债权，应向第三人发出代为履行债务通知书，这是法定程序，人民法院对第三人采取强制措施前，应当首先发出履行到期债务通知书，并附生效法律文书副本，通知第三人在指定的期限内向申请执行人履行债务，不得在未通知第三人的情况下，直接对第三人进行强制执行。在未履行法定程序的前提下，直接将异议人列为案件当事人，并出具（2017）津0113执恢160号之四执行裁定书及协助执行通知书，违反法定程序。异议人对被执行人河北工程建设有限责任公司没有到期债务，正在建设的新乐市医院综合病房楼东区工程尚未完工，系新乐市重点民生项目，应当保证正常施工。综上所述，异议人为维护合法权益不受侵犯而提出执行异议，请求：撤销（2017）津0113执恢160号之四执行裁定书及协助执行通知书。被执行人天津市振伟钢铁贸易有限公司称，被查封的债权并非被执行人所有，新乐市医院项目并非被执行人承揽，而是案外人安东来借用被执行人的资质，自筹资金承揽和实施的。在整个施工过程中，被执行人除在参与招投标时为安东来提供资质外，未投入任何资金，仅按约定收取一定数额的管理费。因此，对工程款享有债权的主体应为安东来，并非被执行人。本案工程款中并非全部是实际施工人应收取的款项，涉案工程为垫资工程，由实际施工人安东来垫付资金，用于支付钢筋、混凝土等材料款，而新乐市医院应当支付的工程款中，大部分是向实际施工人安东来支付其垫付的材料款，查封的工程款并非全部是实际施工人作为利润或收益应获得的工程款或债权。对该部分本应属于材料供应商的供货款，被执行人与实际施工人均不享有任何权益，更不应作为被执行人的债权而将其查封。对涉案工程款的归属问题，安东来已以被执行人为被告提起了诉讼，该案正在邢台市桥东区人民法院审理中，在未结案之前，不宜对新乐市医院的工程款作出任何查封、扣押、冻结的认定。本院查明，申请执行人天津市振伟钢铁贸易有限公司与被执行人河北工程建设有限责任公司买卖合同纠纷的案件，本院于2010年3月9日立案受理后，于2010年3月30日作出（2010）辰民初字第1048、1049号民事调解书，确认双方当事人自愿达成协议如下：一、河北工程建设有限责任公司给付天津市振伟钢铁贸易有限公司货款本金及违约金共计17385834.68元。河北工程建设有限责任公司分别于2010年4月30日前给付400万元；余款13385834.68元于2010年5月30日、6月30日、7月30日、8月30日前每月给付250万元，尚欠3385834.68元于2010年9月30日前全部付清。如有一期未按约定时间给付，天津市振伟钢铁贸易有限公司可就未付、未到期的款项及放弃的违约金300万元一并申请执行；二、（2010）辰民初字第1048号案件受理费23400元，保全费5000元，（2010）辰民初字第1049号案件受理费22636元，保全费5000元，合计56036元，由河北工程建设有限责任公司承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日作出（2017）津0113执恢160号之四执行裁定书，裁定：冻结被执行人河北工程建设有限责任公司的债权500万元，新乐市医院不得直接向被执行人清偿。本院于2018年1月11日向异议人新乐市医院发出协助执行通知书，要求异议人协助执行：冻结河北工程建设有限责任公司在新乐市医院的债权500万元，如需支付请通知本院依法提取或支付至本院账户。本院认为，本案的争议焦点为异议人新乐市医院的执行异议申请是否成立。依据《最高人民法院印发的通知》第十三条的规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。本案中，本院作出的执行行为是冻结被执行人河北工程建设有限责任公司在异议人处的债权500万元，并要求异议人不得直接向被执行人清偿，而不是冻结该债权所指向的工程款，本院要求异议人协助的事项没有超出其协助范围，执行行为也没有侵害异议人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回新乐市医院的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  许 立代理审判员  安芳芳人民陪审员  刘品德二〇一八年十二月二十一日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：第十八（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17085号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：宋华伟,男,汉族,1987年6月19日出生,住山东省枣庄市市中区。原告重庆惠今科技有限公司与被告宋华伟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月五日法官助理管君茹书记员李智林
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都市温江区利民出租汽车有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇鱼凫路（货运中心内）。 法定代表人陈兴华，总经理。 委托代理人李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 委托代理人王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人廖军，成都市温江区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人杨枝梅，成都市温江区人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）周金华，男，1967年6月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人王宗新，四川范泽律师事务所律师。 委托代理人蒋健，四川范泽律师事务所律师。 再审申请人成都市温江区利民出租汽车有限责任公司（以下简称利民出租公司）因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终616号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 利民出租公司申请再审称，利民出租公司与周金华之间为承包关系，不存在劳动关系，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，对周金华所受之伤不予认定为工伤。 市人社局答辩称，利民出租公司与周金华存在劳动管理关系，周金华从人格上、组织上、经济上均具有较强的从属性。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。 周金华答辩称，利民出租公司与周金华之间认定为劳动关系，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为利民出租公司与周金华是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中列举的劳动关系的三种性质，即“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，利民出租公司就该案涉事故车辆另行与周金华及另一名驾驶员倪华忠签订了《整车承包和司机管理合同》，虽该合同冠以承包的名义，但从具体内容来看，该合同从各类费用缴纳、驾驶员管理、安全管理、车辆管理、营运管理等方面对出租车驾驶员要求其必须接受公司安全教育，并服从公司监督管理。在实际营运中，驾驶员除对其工作时间可以进行调剂外，其他绝大部分事项均须符合公司的要求且不能罢运，费用（含保险费）的缴纳及营运的区域亦必须符合公司及行业的要求及规定。出租汽车驾驶员的收入来源虽不由公司直接发放，但其收入来源只有在服从公司管理的前提下并依靠于公司进行营运才能获得，所提供的劳动亦属于出租汽车公司经营业务的组成部分。因此，出租车司机与出租车公司符合劳动关系的三性，周金华与利民出租公司之间形成事实劳动关系。由于生效民事判决已确认周金华系在工作期间因工作原因所受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，周金华本次事故伤害依法应当认定为工伤。市人社局在受理周金华的工伤认定申请后，依照法定程序在法定期限内所作出的16-418号决定符合法律规定，程序合法。一审判决驳回利民出租公司的诉讼请求正确，二审予以维持也是正确的。利民出租公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，利民出租公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都市温江区利民出租汽车有限责任公司的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 王晓东 审判员 李 旭 二〇一八年十二月十七日 书记员 宋澄宇