wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0107民初4008号之一 原告：江晖，男，1972年11月23日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘玉华，女，1972年6月19日出生，汉族，住南宁市。 原告江晖诉被告刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告江晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江晖自动撤诉处理。 案件受理费560元（原告已预交），减半收取280元，公告费260元，共计540元，由原告江晖自行负担。剩余280元退回给原告江晖 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  吕 静
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1737号 申请执行人：黄必建，男，汉族，1975年6月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王成宣，男，汉族，1964年8月出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行了黄必建与王成宣借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人黄必建自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓尚平 二〇一八年十二月十三日 书记员代鹏程
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2597号之一 申请执行人：高水螺，女，1978年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门智裕科技有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区翔岳路**101厂房**，统一社会信用代码91350200784169153M。 法定代表人：郑建洲。 本院在执行申请执行人高水螺与被执行人厦门智裕科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高水螺与厦门智裕科技有限公司达成和解协议，申请执行人高水螺同意被执行人厦门智裕科技有限公司分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0213执2597号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十二月二十八日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19724号 原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**。 负责人：陈青。 委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。 被告：陈韦翔，男，1992年8月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告陈韦翔物业服务合同纠纷一案中，因被告陈韦翔已交纳物业费，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨科晔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初8473号 原告：国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路**，统一社会信用代码91340200849394328K（1-1）。 法定代表人：刘亚南，总经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱迪杰，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：郑惠诚，女，1935年11月19日出生，汉族，芜湖市纺织厂退休干部，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：耿治忠（系被告郑惠诚女婿）。 原告国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司（以下简称供电公司）诉被告郑惠诚排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托诉讼代理人钱玉洁、朱迪杰，被告郑惠诚的委托诉讼代理人耿治忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告供电公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即从原告所有的位于芜湖市镜湖区房屋（产权证号：房地权芜镜湖区字第××）中搬出，排除对原告权利的妨碍。事实和理由：案涉明远村1-4-102室房屋（征收编号Ａ125）系原告自建所有的单位自管公房，案涉房屋现因芜湖市轨道交通建设需要，被芜湖市镜湖区人民政府列为征收对象，原告作为房屋所有权人有义务将案涉房屋交付征收部门。被告并非原告职工，其丈夫郑芝华系原告公司职工，已享受福利分房，故被告侵占案涉房屋属无权占有。为配合征收部门的工作，原告多次通知被告搬离，被告一直无理拒绝搬离。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告郑惠诚辩称：一、郑芝华是原芜湖供电局皖南电力安装公司经理，当时家中居住四代六口人。1990年单位分房时，按当时政策可享受大套，由于当时有单位分的一间房，加自建的两间房，共三间房，故只分到中套，面积58.47平方米。后单位全面实行住房改革时，也未领取不足80平方米的房屋补贴款，说明郑芝华福利分配的58.47平方米房屋根本就没有享受到福利分房的全部待遇。被告居住在涉案房屋内，公司没有人与被告联系过，诉状陈述多次通知无理拒绝搬离不属实。二、郑芝华原居住在公司一间房屋并自建两间房屋。2005年，原告办公区域规划扩建围墙，需要将郑芝华的住房拆除，经原告公司研究决定将明远村物业办公室即被告现居住的1幢4单元102室分配给郑芝华予以拆迁补偿，由公司安排资金进行装潢，作为郑芝华的居住用房，且水、电、气、电视的户主都是郑芝华。原告公司应有会议纪要，但被告无法调取。作为当时企业分房，只要通知职工，将房屋钥匙交付即可，不可能签订协议。明远村1幢房屋所有权证是1995年办理的，是一本大的产权证，当时郑芝华准备办理该套房屋房产证时，公司陈述产权分割太麻烦，一直没有办理，公司行政科长管洪对此情况清楚。 本院经审理认定事实如下：位于芜湖市住宅房（产权证号：房地权芜镜湖区字第××）（建筑面积143.84平方米）登记所有人为原告供电公司，该幢房屋4单元102室房屋现由被告居住使用。因芜湖市轨道交通建设需要，上述房屋已列入征收范围，原告曾于2017年张贴限期搬离通知书，要求被告等人搬离上述房屋，被告未搬离案涉房屋，遂成讼。案件审理过程中，原告向本院申请先予执行，经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年11月28日作出（2018）皖0202民初8473号民事裁定书，裁定被告郑惠诚于收到本裁定书之日起三日内腾空位于芜湖市镜湖区房屋并交还给原告供电公司。被告郑惠诚不服该裁定，向本院申请复议，本院于2018年12月4日作出（2018）皖0202民初8473号之一民事裁定书，裁定驳回被告郑惠诚的复议请求，现已交付执行。 另查明：1、被告郑惠诚系芜湖市纺织厂退休职工，其丈夫郑芝华为原告公司职工，其于1995年12月20日通过芜湖市职工购买公有住房方式购买芜湖市镜湖区明远村1幢4单元302房屋（建筑面积58.47平方米）。2、芜湖市明远村1幢4单元102室房屋水、电、燃气的用户户名均为郑芝华。庭审中，被告提交“航拍图”一份，欲证明郑芝华自建两间房屋，原告对此不予认可，认为不能确认郑芝华有自建房，即使有自建，也不能证明合法性。 以上事实，有原、被告提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、户籍证明、房屋所有权证复印件、福利分房证明、芜湖市职工购买公有住房申请表、芜湖市公有住房买卖契约、郑芝华房屋所有权证存根、限期搬离通知书及照片、“航拍图”、水、电、燃气费发票及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：位于芜湖市镜湖区住宅房所有权人为原告，现因城市轨道交通建设需要，该幢房屋已列入征收范围，对妨害原告行使物权的，原告有权请求排除妨害。被告郑惠诚现居住在芜湖市镜湖区房屋，其辩称系原告将其与郑芝华的自建房拆除，该房屋系拆迁补偿房，不应搬离。本院认为，首先，被告提交的“航拍图”并非专门机构出具，无法证明有两间自建房；即使有自建房也无证据系被告郑惠诚及郑芝华所建；其次，被告称其现居住在明远村1幢4单元102室房屋系原告对拆除自建房的补偿，未能提交达成协议或补偿的相关书面材料，本院对此无法予以采信。综上所述，被告现占用房屋无合法依据且不搬离，妨害了原告行使物权，原告有权要求排除妨害，故本院对原告要求被告郑惠诚搬出芜湖市镜湖区房屋的诉请予以支持。被告另提交了水、电、燃气费发票，显示用户户名为郑芝华，本院认为用户户名的归属并不能确认房屋所有权，对被告该项辩称，本院亦不予采信。考虑被告郑惠诚丈夫系原告单位职工，原告应按照法律规定全面落实国家相关政策。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条、第三十五条、第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑惠诚腾空搬出位于芜湖市镜湖区房屋（产权证号：房地权芜镜湖区字第××）（已交付执行）。 本案案件受理费减半收取50元，由被告郑惠诚负担（案件受理费原告国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司已预交，被告郑惠诚于本判决生效之日起三日内给付原告国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一八年十二月二十六日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人有权请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1355号 申请执行人：贺某1，男，汉族，1939年8月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：彭某，女，汉族，1942年3月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：徐某1，男，汉族，1965年4月5日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：徐某2（曾用名徐亚利），女，汉族，1988年2月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：贺某2，男，汉族，1994年7月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 贺某1、彭某与被告徐某1、徐某2、贺某2继承纠纷一案，本院(2018)川1402民初1619号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请人于2018年7月9日向本院申请执行。执行标的：（1）给付申请执行人房屋折价补偿款8万元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）给付申请执行人垫付的一审案件受理费2215.3元；承担本案执行费1100元。 案件受理后，本院于2018年7月13日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中,因当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下： 一、中止本院(2018)川1402民初1619号民事调解书的执行； 二、中止执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一八年十二月六日 书记员 李丝雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终14582号上诉人（原审被告）：牛一帆，女，1996年4月25日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。上诉人（原审被告）：深圳市灵犀文化传媒科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾创业4C205英诺创新空间。法定代表人：杨春林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑惠文，男，1978年6月20出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人：张勇，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁汉，广东知明律师事务所实习律师。上诉人牛一帆、深圳市灵犀文化传媒科技有限公司因与被上诉人郑惠文名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人牛一帆未在法院指定的期限内预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四调第一款第（十一）项、第一百七十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：按上诉人牛一帆自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 李卫峰审判员 郑寒江二〇一八年十二月十三日书记员 邓 懿
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初15371号 原告：张鹏程，男，汉族，1980年9月18日出生，住：四川省资阳市安岳县。 委托代理人：孙剑，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：张瑞，男，汉族，1986年8月20日出生，住：陕西省山阳县,现住：西安市雁塔区。 委托代理人：赵博，陕西宜平律师事务所律师。 被告：西安方业房地产营销策划有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路三爻村丰园小区**楼****。 法定代表人：张瑞，该公司总经理。 委托代理人：李飞，男，汉族，1985年8月2日出生，住：西安市高陵区，系该公司员工。 原告张鹏程与被告张瑞、西安方业房地产营销策划有限公司（以下称“西安方业公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月，原告为经营餐饮需要承租合适的场地，经被告张瑞居间介绍，承租西安丹尼尔房地产开发有限公司名下新城区解放路保康大厦一层421平方米商铺一间。承租前，丹尼尔公司明确告知原告商铺大楼未通过消防验收，今后验收可能会影响原告正常经营。被告承诺消防问题不影响原告的经营活动。2016年6月22日，原告与丹尼尔公司签订《租赁合同》书，承租该商铺，月租金12630元，租赁期限7年。原告向被告张瑞支付中介费200000元后，被告向原告出具收据，并承诺如因消防问题不能正常经营给予退款。随后，原告装修、经营商铺，其中装修花费约600000元。2018年5月24日，因大楼消防验收需要改变商铺位置、结构，严重影响原告餐饮经营目的，丹尼尔公司与原告解除合同，原告损失严重，原告要求被告履行承诺未果，故现诉至法院要求：1、被告退还原告费用200000元及利息2223元（2018年5月24日起算，暂计算至2018年8月24日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张瑞辩称，原告在承租房屋后已经开始经营，不存在无法经营，原告与丹尼尔公司已经签订租赁合同，原被告双方居间合同履行完毕，被告张瑞系职务行为，不应作为本案被告。 被告西安方业公司辩称，其并未与原告及丹尼尔公司签订居间合同，且对原告与被告张瑞之间的租赁并不知情，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月22日，原告（乙方）与西安丹尼尔房地产开发有限公司（甲方）签订《租赁合同书》，约定：1、甲方将位于西安市新城区解放路保康大厦一层421平方米的商铺租赁给乙方用于餐饮经营之用（乙方对租赁标的的消防竣工验收等现状均已知悉，愿意在现状下承租）；2、租赁期限为7年，装修75天，自2016年9月28日起至2023年9月27日止。第五条第一款载明，如乙方超过十日未交租金，物业等费用或者未经甲方书面同意，擅自转租房屋，或乙方未经甲方同意改变商铺用途，甲方有权单方面解除合同。2017年4月13日，原告（乙方）与西安丹尼尔房地产开发有限公司（甲方）签订《补充合同书》，双方对原合同进行了补充约定，并在第六条消防验收配合事项约定：“由于甲方大楼正在消防验收过程中，乙方对此知悉的，愿意在现状下租赁。同时，在消防验收过程中，如因消防验收要求，需要对乙方所承租商铺进行改造以符合消防部门要求，双方商定：1、在甲方消防验收改造前双方约定减少面积暂由乙方免费使用。消防改造由甲方对商铺进行改造以达到消防验收之要求，费用由甲方承担；在消防改造前十日甲方应以书面通知乙方改造时间，乙方无条件配合，如因乙方原因导致甲方消防改造迟延超过十日的，乙方应无条件配合，如因乙方原因导致甲方消防改造迟延改造超过十日的，甲方有权单方解除《租赁合同书》及《补充合同书》，解除及解除后事项按原《租赁合同书》第五条第一款约定执行；2、甲方消防验收改造需要时间为10天，甲方应就改造实际占用时间，给乙方以租金免除。如超过10日，在免除租金的基础上，免除乙方占用期间的物业管理费用，并支付占用期间乙方的人员工资。2017年12月14日，西安丹尼尔房地产开发有限公司向原告发出《通知》，载明：“双方于2016年6月22日签订了解放路保康大厦一层《租赁合同书》，双方于2017年4月13日签订了《补充合同书》，根据《补充合同书》第六条之约定，我公司按消防部门要求，欲对该大楼按消防部门要求进行消防改造，现特通知贵方，应在本通知发出十日内无条件配合消防改造，贵方应停止营业、腾出场地按合同约定配合我公司的消防改造，如贵方延迟超过十日，按合同约定我方有权单方解除合同，并按双方原《租赁合同书》第五条第一款执行。”2018年5月24日，原告与西安丹尼尔房地产开发有限公司签订《解除协议书》，双方以保康大厦整体建筑因消防验收需改变铺面的位置、结构、导致经营不能确定，双方解除了双方于2016年6月22日签订的《租赁合同书》，及2017年4月13日签订《补充合同书》。庭审中，原告提交由被告张瑞签名，加盖有被告西安方业房地产营销策划有限公司的财务专用章的《收据》，该收据载明：“兹有西安方业房地产营销策划有限公司，法人：张瑞，收到承租人张鹏程租赁解放路保康大厦一层房屋，月租金126300，租期为2016年7月15日至2023年9月27日，承租方一次性支付西安方业房地产营销策划有限公司中介佣金200000元。如遇消防问题不能正常经营给予退款。”原告以承租房屋的大楼因消防验收需要改变商铺位置、结构，严重影响原告餐饮经营目的，导致解除了租赁合同，造成原告损失，故要求被告退还中介费。 以上事实，有租赁合同书、补充协议、收据、解除协议书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。 本院认为，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告作为居间提供原告与西安丹尼尔房地产开发有限公司签订《租赁合同书》，促成双方建立租赁合同关系，被告已经完成居间人的义务，原告向被告支付了居间费用，双方居间合同已经履行完毕。被告向原告出具的收据中虽载明，如遇消防问题不能正常经营给予退款。但原告在签订租赁合同时已明确知晓，所承租房屋的大楼需进行消防改造及验收，西安丹尼尔房地产开发有限公司仅系对大楼的消防设施进行改造验收，并给予原告免除租金支付员工工资等补偿措施，且解除合同协议书系原告与西安丹尼尔房地产开发有限公司双方协商一致解除，故原告承租房屋的大楼进行消防改造，并不当然导致原告不能正常经营，及租赁合同目的不能实现。现原告据此要求被告退还中介费，明显于法相悖，故对于原告要求被告退还中介费及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张鹏程的诉讼请求。 本案受理费4333元，由原告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 马 娆 人民陪审员 刘 媛 人民陪审员 姜桂红 二〇一八年十二月三日 书 记 员 张朝茜 打印：相丽华校对：刘杨2018年月日送达
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初2515号 原告：百色市那海企业管理有限公司，住所地：百色市右江区新兴路那毕桥头豪景城第******，统一社会信用代码：91451000348604905A。 法定代表人：梁优山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：农保满，男，壮族，1986年10月8日出生，现住广西靖西县。 原告百色那海企业管理有限公司诉被告农保满债权转让合同纠纷一案,本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告百色那海企业管理有限公司的委托诉讼代理人黄雁斌到庭参加诉讼，被告农保满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百色那海企业管理有限公司(简称:那海企管公司)向本院提出诉讼请求：1、判今被告偿还原告借款本金49000元；2、判令被告偿还原告借款期内的利息382．69元；3、判令被告偿还原告逾期利息、违约金5716元（计算方式以本金49000元为基数，从2018年1月6日起计至全部借款本息清偿之日止，按年利率24％，暂计至2018年6月29日）；4、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为桂Ｌ×××××的朗动汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；5、判令被告支付律师费3000元；6、判令被告承担本案诉讼费用。合计：58098．69元。事实与理由：2017年7月6日，被告与出借人黄海玲签订了编号为BSCLJKHT－20170706－01的《借款合同》，约定：被告向黄海玲借款人民币53900元用于经营，月利率为0．71％，借款期限6个月，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止；还款方式为先息后本，即每月382．69元。违约责任：如被告逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还款、利息外，每日还应按其未还本金的1％／天向出借人支付逾期违约金。合同签订后，出借人黄海玲委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账共计53900元。之后黄海玲将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了一份《车辆抵押合同》，被告自愿将其自有车辆（车牌号为桂Ｌ×××××的朗动汽车）抵押给了原告。在约定的借款期限内，被告未按约定如期足额还款，被告逾期还款的行为已经构成了违约。为维护原告合法权益，特向法院提起上述诉请，望判如所请。 本院经审查认为，债权转让必须具备以下条件才能有效：1、必须有有效存在的债权；2、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；3、转让的债权必须具有可让与性；4、必须有转让通知。由此可见，债权转让是一种处分行为，必须符合民事行为的生效条件，即债权人与受让人必须达成债权转让协议，确切而言，债权的转让以有效的债权转让协议为条件。然而，本案至庭审法庭辩论结束前，原告那海企管公司未向法庭提交其与黄海玲达成债权转让协议相关资料，原告提交的“债权转让通知书”只能说明黄海玲已经将债权转让与原告，可是，没有证据显示原告同意受让债权并获得债权效力的事实，因此，本院不能认定转让人黄海玲与受让人那海企管公司就债权让与达成合意。鉴于原告不是借款合同的相对人，原告提供的证据不能证明其通过有效协议受让已经取得黄海玲的债权，因此，原告那海企管公司不是本案的直接利害关系人，故其原告主体不适格，不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告百色市那海企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1252元，退还原告百色市那海企业管理有限公司。公告费600元，由原告百色市那海企业管理有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 梁 家 祥 人民陪审员 黄永忠、 人民陪审员 郑 毓 兰 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 赵 丽 娥 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9780号 原告：何辉彬，男，1973年4月29日出生，回族，住惠安县。 被告：陈树榕，男，1985年11月12日出生，汉族，住惠安县。 原告何辉彬与被告陈树榕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何辉彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿付货款18750元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：2016年间，被告陆续向原告购买房门及进户门。双方于2016年5月23日进行结算，被告结欠原告货款18750元，约定2016年6月13日前还清，由被告立下的“便条”1份为据。此后，经原告多次催讨，被告未能付款。 被告陈树榕未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即“便条”1份，以此证明被告于2016年5月23日结欠原告货款18750元，双方约定2016年6月13日前还清。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供“便条”，系被告以欠款人名义出具，并载明欠款金额及付款时间，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买房门及进户门。双方于2016年5月23日进行结算，被告结欠原告货款18750元，约定2016年6月13日前还清。由被告立下的“便条”1份交原告收执。此后，被告未能偿付货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买房屋及进户门结欠款项，双方之间建立了买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能按约定期限付款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿付原告货款18750元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2018年11月16日起利息损失，依据和理由充分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告陈树榕应于本判决生效之日起十日内偿付原告何辉彬货款18750元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年11月16日起至付款之日的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由被告陈树榕负担，应于本判决生效后起五日内缴纳。原告何辉彬预交的受理费134元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0904民申4号 再审申请人（原审被告）：靳军，男，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被申请人（原审原告）：阜新市太平区天亿轮胎城，住所地阜新市太平区水泉。 经营者姜海东，男，汉族，现住阜新市太平区。 再审申请人靳军因与被申请人阜新市太平区天亿轮胎城买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽0904民初1005号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 靳军申请再审称，1、原审违反法律规定，剥夺当事人的上诉权利。原审审理过程中，被申请人向原告提交的起诉状中载明了申请人的联系电话，申请人也多次与原审法官电话沟通，但庭审完毕后，申请人没有接到任何电话通知领取民事判决书。在2018年接收到法院执行局的执行通知后，才得知本案已经判决。原审以邮寄的方式送达，而且邮寄送达的地址有误，联系电话也有误，卷宗中快递EMS信息查询中显示“未妥投”，原因：收件人名址有误，也没有送达回证。根据《民事诉讼法》相关规定，邮寄送达时法院在直接送达有困难时采用的送达方式，而原审法院明知再审申请人的联系方式，却不采用交付送达的方式送达民事判决书，剥夺了再审申请人的上诉权利；2、原审认定的事实证据是伪造的。原审原告提供的证据“2014年1月26日编号0033367”的欠条，明显有恶意涂改的痕迹，原审原告将“已付5000元”中的已付二字涂抹，变成“欠5000元”；3、有证据证明，原审判决有误。在2014年7月至2014年10月期间，其已经向原审原告三次还款2000元、4000元、6000元。另外原审原告销售轮胎质量存在问题，2014年10月向原审原告退货轮胎4条，合计3200元。故其应尚欠原审原告人民币17700元。故请求1、撤销阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初1005号民事判决书，再审改判；2、判令再审申请人给付再审被申请人轮胎欠款人民币17700元。 中华人民共和国民事诉讼法本院经审查认为，本院于2017年12月25日作出的（2017）辽0904民初1005号民事判决书对原审被告靳军采用邮寄的方式送达，经查询该邮件未妥投，原因为收件人名址有误。因原审被告靳军未收到判决书，使其失去了上诉权利，故靳军的再审申请符合法律规定，应予再审。依据《》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 中华人民共和国民事诉讼法一、本案由本院另行组成合议庭再审； 中华人民共和国民事诉讼法二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  冉 力 审 判 员  丛海涛 人民陪审员  张钟元 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张琬唯
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初8698号原告：余茶英，女，1965年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：蒋会材，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡朗，男，1989年8月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告余茶英之子。被告：王博，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告余茶英与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余茶英的委托诉讼代理人蒋会材、胡朗，被告王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余茶英向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元；2.判令被告支付自2016年12月30日至借款还清之日止双方约定的利息暂定24000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告王博辩称，被告欠付原告借款80000元属实，但双方并未对本案借款约定利息，故请求法院查清事实后依法判决。经审理查明：余茶英与王博系亲戚关系。2014年3月29日，王博向余茶英借款80000元，由余茶英支付王博现金80000元，王博当场向余茶英出具借条1份，内容为“借条今借到余茶英人民币现金捌万元整（80000.00）王博2014年3月29号”。王博借款后未还款，余茶英遂诉至法院。诉讼过程中，余茶英向本院主张双方借款时约定利息标准为月息1.5分，王博对此不予认可，余茶英亦未向本院提交任何证据证明。以上事实，有双方当事人的陈述、借条证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，余茶英与王博之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。余茶英向王博履行了提供借款的义务，王博应当履行及时还款的义务。余茶英主张借款时双方约定的利息标准为月利率1.5%，但并未向本院提交证据证明，王博对此亦不予认可，故对余茶英的该项主张本院不予支持。但王博未及时还款应当支付自余茶英起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息，利息按照法律规定的年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、王博于本判决生效之日起七日内偿还余茶英借款本金人民币80000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以80000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年12月5日起计算至实际履行之日止）；二、驳回余茶英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，减半收取1190元，由余茶英负担190元，由王博负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一八年十二月十四日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9893号原告：安保星，男，1986年5月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：安保强，系安保星弟弟。被告：宋子枰，男，1986年7月5日出生，汉族，住济源市。被告：李保龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住济源市。原告安保星与被告宋子枰、李保龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安保星的委托诉讼代理人安保强、被告宋子枰、李保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款5000元。事实和理由：被告李保龙多次在原告处借款，截止2018年9月8日，原告将之前的借条交给被告李保龙，剩余未还的5000元，给其出具借条，并约定10月31日前归还，由被告宋子枰担保，借款到期后，被告未还款。被告李保龙辩称，当时打的欠条是50000元，这50000元其已经还过了，后来打的借条是宋子枰回家的途中被原告拦在外面，不让走，宋子枰给其打电话，其又去打的借条。被告宋子枰辩称，其和原告是同学，原告打电话让其拿着借条去李保龙处拿50000元，这50000元是李保龙借原告的钱，其去取的就是李保龙的该笔还款。这50000元还没交给其的时候，就听双方说除了这50000元，还有其他经济上的问题没有说清楚，后来原告给其打电话说，除了那50000元之外，还有其他经济问题没有说清楚，总共让李保龙再给5000元，就算结束了，所以就出具了这张5000元的借条。本院经审理认定事实如下：被告欠原告5000元，于2018年9月8日给原告出具借条载明“今借到安保星现金伍仟元整，十月三十一日前归还，借款人李保龙2018.9.8担保人宋子枰”。该款至今未偿还。以上事实有被告出具的借条予以证明。本院认为，被告李保龙欠原告5000元，应当按照约定期限归还，现约定的还款期限已满，原告要求被告李保龙归还5000元，理由正当，本院予以支持。被告宋子枰作为该笔欠款的担保人，原告在保证期间内要求其对欠款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李保龙于本判决生效后十日内归还原告安保星5000元。二、被告宋子枰承担连带还款责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李保龙、宋子枰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月二十六日书记员  胡琪琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保247号申请人：广州隆达饲料有限公司，住所地广州市白云区石井大朗村居委15社工业区**。法定代表人：吕宗良，总经理。委托代理人：吴永富，广东华商律师事务所律师。被申请人：广州市恒恩饲料有限公司，住所地广州市白云区石井黄金围。法定代表人：彭顺绪。本院受理申请人广州隆达饲料有限公司诉被申请人广州市恒恩饲料有限公司因买卖合同产生纠纷，申请人广州隆达饲料有限公司于2018年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广州市恒恩饲料有限公司银行存款73606.5元或查封其等值财产，由案外人××财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函作为担保，自愿承担担保责任。本院认为，申请人广州隆达饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州市恒恩饲料有限公司银行存款73606.5元或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 李 翀二〇一八年十二月十二日书记员 李淑莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1990号 陈学军，男，1965年2月27日出生，汉族，住所地柳州市柳**长塘镇香兰村香兰苑******。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行陈学军罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初17号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈学军支付罚金1500.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人陈学军财产，陈学军名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1990号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初5113号 原告金莉姣，女，1962年3月3日出生，彝族，贵州省威宁县人，住威宁县草海镇。 委托王宇翔、谭炀，贵州澜典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告陈义，男，1991年3月1日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告余正华，男，1958年3月24日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告余勇，男，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告金莉姣诉被告陈义、余正华、余勇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以尚需收集相关证据为由向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告金莉姣撤诉。 案件受理费1900元，免收。 审判员  程汉 二〇一八年十二月十八日 书记员  卢欢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2055号 申请执行人：蒙某，女，1963年6月24日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 被执行人：黄某1，女，1971年6月6日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人：黄某2，男，1957年4月16日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 被执行人：黄某3，男，1955年4月6日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 本院于2018年10月25日立案执行蒙某申请黄某1、黄某2、黄某3继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初4607号人民法院民事判决书，责令被执行人黄某1、黄某2、黄某3配合蒙某办理房屋过户手续，同时三被执行人支付申请人蒙某案款4600元，承担执行费500元。在本案的执行过程中，执行案款4600元三被执行人已给付完毕。关于房屋过户问题当事人双方达成一致协议，协议于2019年2月28日前四人共同配合办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  陈 然 审判员  胡李欣 二〇一八年十二月五日 书记员  冯云柳
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2832号 原告：杨长权，男，生于1964年5月28日，汉族，四川省渠县人，住重庆市渝中区。 被告：董岭，男，生于1970年12月26日，汉族，四川省渠县人，住渠县。 被告：彭燕，女，生于1968年11月10日，汉族，四川省渠县人，住渠县。 二被告委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。 原告杨长权与被告董岭、彭燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长权、被告董岭、彭燕及其诉讼委托代理人叶本国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨长权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金240万元加利息92.16万元，共计332.16万元（利息暂从2014年10月1日计算至起诉之日即2018年9月30日，按月一分计息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同城居民。2011年11月起，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的的积蓄50万元和亲戚朋友的积蓄190万元，分多次借给被告，被告出具了借款合同5份和相应借据5张，借期3个月、6个月不等，借款合同约定月息为2.1%,截至2014年9月份，前期利息基本支付，从2014年9月20日之后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催收，但均未果，故诉讼来院。 被告董岭、彭燕辩称，原告给被告多次提供借款，期间被告也偿还了不少借款，包括本金和利息，截至2014年9月30日，本金和利息额不一致，现在就是算账的问题，原告主张从2014年10月1日起利息按照1%计算，可以协商，但要通过举证才能看出本金和利息还欠多少。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款本金和已偿还金额的认定。原告提交的5份借款合同：2013年2月19日借款20万元（转款19万元）、2013年7月1日借款40万元、2014年2月7日借款60万元、2014年2月12日借款20万元、2014年5月2日借款100万元，共计239万元，原告待证被告借款的事实，自己已实际履行；被告提交的还款依据转款记录：2013年7月1日还款1.68万元、2013年7月6日还款4.56万元、2013年10月17日还款30万元、2013年10月25日还款30万元、2014年1月28日还款10万元、2014年2月21日还款1.14万元、2014年5月2日还款83.676万元（原告收到后立即给被告又转款10万元）、2014年9月20日还款60万元，共计2110560元，被告待证已偿还绝大部分本金及利息；2017年4月27日，原被告对“借款及结息表”中的结算，表明被告转款给原告的所有钱的去向，并不是全部偿还原告诉称的5笔借款，而是原告代被告偿还从其他人处借款及利息，并经被告彭燕签字认可。本院认为，原被告对所有借款于2017年4月27日进行了对账结算，认可被告偿还借款的时间及金额，也认可原告收到被告偿还借款的去向，而不是偿还原告诉称的5笔借款，对原告起诉的5笔借款被告没有偿还本金，只是支付了一部分利息，予以认可，故认定本案被告现仍欠原告借款本金239万元。2、关于利息支付的认定。本院认为，原、被告在庭审中对借款利息的已支付时间均认可截至为2014年9月30日，对以前下欠利息原告表示自愿放弃；原被告均表示从2014年10日起按月息1%计算利息，本院予以认可。 依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实： 2011年11月起，被告因资金周转，向原告提出借款，原告分多次借给被告，被告向原告出具了相应的借条，被告已偿还了一部分借款，原告对已偿还的借款认可，现仍下欠本金共计239万元，2014年9月30日之后被告既未支付利息，也未偿还借款本金。2017年4月27日，原、被告对账后，形成了书面的《借款及结息表》3页，并经彭燕签字确认。同日董岭和彭燕在借据上签署“借款属实，以银行打款凭条和银行流水为准”并签名。 本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。被告董岭、彭燕向原告杨长权借款的事实清楚，有原告的转款凭证、借款合同和被告出具的借条为证，本院对原告杨长权与被告董岭、彭燕之间形成的民间借贷予以确认。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉称借款本金240万元，为证明自己的主张，应当向本院提供证据加以证明，庭审中，原告向本庭提供了被告出具的借条5张和银行卡转款凭条，本院认为原告交付借款本金为239万元。被告辩称从借款之日起已向原告支付本利息2110560元，向本院提供了2013年7月1日至2014年9月20日向原告打款凭证，从原告提供的借款及结息表来看，系双方签字认可的，并对被告偿还借款的去向进行了说明，现被告辩称是偿还原告的借款，而与其他人的借款无关，也未向本庭提交证据证明其抗辩理由，对其辩称的本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定。本案原、被告签订的四份合同约定利息为月利息2.1%，对该四份合同，已经给付的利息（按照3%计算）未超过上述规定，予以确认；其中2014年5月2日的借款100万元，约定利率为月利率4%，超过上述规定的合法利息，但本案中被告只按照4%的月利率支付了两个月利息，超支计20000元，本应对超出部分予以扣减，因被告仍下欠原告2014年9月20日前利息十余万元，庭审中，原告自愿放弃于2014年9月30日前被告下欠的利息，原、被告均表示从2014年10月1日起利息为月利息1%的计算至还清为止，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项之规定，判决如下： 一、被告董岭、彭燕在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告杨长权借款239万元，并按照月利率1%计算支付从2014年10月1日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告杨长权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13372元，由原告负担6686元；由被告董岭、彭燕负担6686元（此款原告已垫支，由被告在执行上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一八年十二月十一日 书记员  张雨涵
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1224民初927号 原告：韦家庆，男，1982年3月8日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 被告：陆攀胜，男，1964年2月13日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦兰芬，女，1965年12月12日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦家庆与被告陆攀胜、韦兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦家庆的委托诉讼代理人韦庆礼、被告陆攀胜、韦兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦家庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金5万元及利息2.7万元（利息以5万元为基数，按年利率24%，从2016年8月16日起计算至2018年11月7日止），2017年11月7日起至借款实际清偿之日止的利息亦按5万元本金为基数计算支付；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以生意资金周转困难为由，于2016年6月16日向原告借款5万元，实际借到手4.75万元，并出具借条一张载明借款金额、借款利率及还款期限。借款期限届满后，被告未还款，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告陆攀胜、韦兰芬辩称，该笔债务系借据上载明的担保人覃健所借，当时因为覃健急需用钱才找到被告夫妻二人，要求以被告的名义向原告举债5万元，覃健为该笔贷款提供担保，并承诺自行偿还该笔债务本金和利息，二被告看在熟人的份上应覃健要求在借条上签字，原告将借款4.75万元转到被告韦兰芬账户后，韦兰芬即将钱给了担保人覃健，因此二被告并不是实际借款人，直至原告诉至法院，被告才知晓覃健未偿还借款，希望原告能找实际借款人即该笔借款的担保人覃健偿还借款，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告通过案外人覃健居间介绍于2016年6月16日向原告借款，并于当日出具借条一张交由原告收持，借条上载明借得原告韦家庆5万元，限于同年8月16日前还清，逾期未还的需承担违约金5千元，并同时按农村信用社借贷利息的4倍支付利息。覃健作为担保人在借条上签字，被告韦兰芬、陆攀胜在借条上签字捺印。借条出具当天，原告韦家庆通过银行转账的方式将借款4.75万元转到被告韦兰芬的银行账户。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告陆攀胜、韦兰芬确认收到原告以转账的形式给付的借款4.75万元，并出具欠条，能够证明原告与被告之间的借贷关系成立，被告未能按时还款，应承担相应的民事责任。被告陆攀胜、韦兰芬在庭审中提出实际借款人系担保人覃健，应由覃健承担还款义务的答辩没有提交证据予以佐证，原告亦不认可，本院不予支持；原告自认因借款时预扣利息，实际转账给被告的借款为4.75万元，现原告提出要求被告按借条载明的金额即5万元偿还本金及相应利息的要求，本院不予支持，本案的借款本金应为4.75万元，欠款人应按照约定的期限和金额支付利息，原告主张自逾期还款之日即2016年8月16日起至欠款还清为止的利息按年息24%计算，未超出国家法律规定和借条的约定，并无不当，本院予以支持，但利息的计算应以实际借款4.75万元本金为基数计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陆攀胜、韦兰芬于本判决生效之日起十日内偿还原告韦家庆欠款本金人民币4.75万元及相应利息（利息按年息24%计算，自2016年8月16日起计至欠款还清之日止）； 二、驳回原告韦家庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，由被告陆攀胜、韦兰芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  顾晓蓉 二〇一八年十二月二十日 书记员  莫晓寒
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初1061号原告韩雪，女，满族，1990年8月19日出生，住抚顺市新抚区。被告聂文龙，男，汉族，1988年2月21日出生，无业，户籍所在地抚顺市望花区。原告韩雪与被告聂文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪到庭参加诉讼。被告聂文龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款13000元及利息14000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告聂文龙以急需用垫还钱为由，于2018年3月9日向原告借款13000元，承诺于2018年3月11日前还清。到期后，原告多次向被告追要，被告都以各种的理由无钱偿还，于2018年3月21日写下借条，承诺在4月1日前还清，到期后被告还是没有还款，导致原告因无法还清银行欠款产生逾期，至今还是逾期状态。被告的行为让我觉得他是一个不守信用的人，不遵守承诺，故诉至法院，请求法院判令被告还清欠款及利息。被告聂文龙未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告经他人介绍相识。原告向法庭提供借条一份，内容为“聂文龙与2018年3月21日欠韩雪11000元整，4月1日前归还。聂文龙2104041988××××××××。2018年3月21日”。原告提供的被告聂文龙电话号及住址等身份信息，本院均未能联系、查询到聂文龙。经原告申请，本院依法在《人民日报》刊登公告，向被告送达了民事诉状副本、举证应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告提供了1、借条一份；2、微信截图、银行流水等证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明其主张成立。一、原告提供的欠条上欠款数额为11000元，而原告诉讼请求为13000元；二、原告提供的证据不能证明其与被告借款的交付方式、时间、地点、数额、交易次数等基本事实；三、原告主张的利息6000元没有证据能够证明。因此，原告的上述诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩雪的诉讼请求案件受理费275元，公告费560元，由被告韩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  郝明和审 判 员  姜 畅人民陪审员  陈 燕二〇一八年十二月十日代书 记员  郎玉婉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初5250号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王军，行长。被告：范荣，女，1960年6月29日出生，汉族，住山西省古交市。被告：太原市欣红木装饰材料工程有限公司，住，住所地太原市万柏林区聚宝彭装饰建材城**楼**一社会信用代码：×××。被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地，太原市漪汾街**，统一社会信用代码×××。负责人：高日，会长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告范荣、太原市欣红木装饰材料工程有限公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金人民币1342808.03元及截止2018年10月15日的利息、罚息846019.79元。最终计算至实际偿还完毕之日。2、被告二对上述债务承担连带担保责任。3、被告三承担质押担保责任。4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2014年6月5日原告与被告一签订了《借款合同》与被告二签订了《担保合同》与被告三签订了《最高额质押担保合同》。后原告依合同发放借款。贷款到期后三被告未依约偿还借款本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的必要条件之一是有明确的被告故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，原告用以证明被告范荣真实存在的证据为身份证复印件，该证据真实性无法核实，原告也未在举证期限内提交相关户籍登记信息予以印证。故原告关于所诉被告全部真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费24311元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  孟红燕二〇一八年十二月二十八日书记员  李 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2218号 被执行人曾祥龙，男，1991年5月21日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行曾祥龙罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初264号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾祥龙支付罚金5000元。本案执行过程中，依法查控被执行人曾祥龙财产，曾祥龙名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2218号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10845号原告卡迪尼有限责任公司，住所地比利时王国安特卫普，阿润博格路**。法定代表人埃斯方迪亚尔·埃格特萨迪，首席执行官。（未到庭）委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人李霞，女，汉族，1987年3月7日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住山西省运城市盐湖区。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000114103号关于国际注册第1328887号“ESSENTIELANTWERP”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月28日。本院受理时间：2018年10月22日。开庭审理时间：2018年11月8日。被告以原告申请注册的国际注册第1328887号“ESSENTIELANTWERP”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“ANTWERP”并非一般中国公众所熟知的外国地名，基于普通公众的一般认知水平，大多会将其作为一个无含义外文字母组合对待，很难将其与国外地名联系起来，且虽然“ANTWERP”可被译为“安特卫普”，但其作为比利时港口城市并非中国公众知晓的外国地名。二、诉争商标由“ESSENTIEL”与“ANTWERP”两部分组成，显著识别部分为原告独创的无含义的英文字母组合“ESSENTIEL”,“ANTWERP”仅用于表示真实的产品来源。诉争商标整体上具有区别于地名的含义，可以起到识别商品来源的作用。三、原告名下包含“ESSENTIELANTWERP”的多件商标申请均已在比荷卢知识产权局获准注册。该商标在原告本国获准注册的事实可以进一步证明诉争商标本身能够区分产品来源。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：卡迪尼有限责任公司。2.申请号：G1328887。3.申请日期：2017年1月26日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第18类，类似群：1801-1802）：皮革和人造皮革；包；手提包；有肩带的女用手提包；旅行包；手提箱；钱包；卡片包（钱包）（皮制或非皮制）。二、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标整体除了具有地名安特卫普含义以外没有其他含义。上述事实，有被诉决定，诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第二款所规定之情形。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”在本案中，诉争商标为纯文字商标“ESSENTIELANTWERP”，其中，“ESSENTIEL”系臆造词汇，不具有特定含义，“ANTWERP”可翻译为“安特卫普”。对此，原告亦表示明确认可。安特卫普为比利时最大港口及工业城市，也是欧洲著名文化中心，属于公众知晓的外国地名。从整体含义上看，诉争商标中的“ANTWERP”不具有除地名“安特卫普”之外的其他含义，亦不是作为集体商标、证明商标的组成部分。故诉争商标构成《商标法》第十条第二款规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。此外，原告主张原告名下包含“ESSENTIELANTWERP”的多件商标申请均已在原告本国比荷卢知识产权局获准注册的情况，本案诉争商标亦应予以核准注册。对此，本院认为，商标审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况不是本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告上述主张事实与法律依据不足，本院不予支持。综上，被告关于诉争商标构成《商标法》第十条第二款所指之情形，决定驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡迪尼有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡迪尼有限责任公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告卡迪尼有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 松人民陪审员 宋巧丽二〇一八年十二月二十五日法官 助理 刘晓慧书 记 员 陈文慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13055号 申请执行人沈作英，女，汉族，1965年3月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人朱家华，男，汉族，1966年5月5日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 申请执行人沈作英申请执行被执行人朱家华附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2257号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11234.60元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，依法扣划被执行人名下存款3367.92元，此外，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一八年十二月三十日 书记员 年鹤童
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1363号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地：大同市新建北路东侧云顶雅园**商铺。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：贺某，男，1987年2月3日出生，汉族，支行客户经理。被告：杨某，男，1970年8月19日出生，汉族，住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（简称农行城区支行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城区支行委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款9959.63元，利息811.61元，逾期还款违约金543.67元，共计11314.91元。（暂计算至2018/8/30，实际主张到上述款项实际还清之日止）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告在原告处申办信用卡一张并使用。自2018年5月14日起，被告出现逾期不还款现象，经原告多次催要，截止2018年8月30日，被告仍欠信用卡本金9959.63元，利息811.61元，逾期还款违约金543.67元。故提起诉讼。被告杨某未作答辩。原告农行城区支行围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证，证实被告身份信息；2.开户申请，证实被告申领信用卡的事实；3.章程、领用合约、收费标准，证实双方的权利义务；4.帐户详细信息表，证实银行系统显示，被告目前逾期本金9959.63元，利息811.61元，逾期还款违约金543.67元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认事实如下：2017年10月15日，被告在原告处申办信用卡一张并使用。自2018年5月14日起，被告出现逾期不还款现象，经原告多次催要，截止2018年8月30日，被告仍欠信用卡本金9959.63元，利811.61息元，逾期还款违约金543.67元,合计11314.91元。本院认为，被告杨某信用卡透支后，理应按约定期限返还透支款，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告利息、违约金等。现原告要求被告返还原告信用卡欠款本金9959.63元，利息811.61元，逾期还款违约金543.67元（计算至2018年8月30日，实际主张到上述款项实际还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡本金9959.63元，利息811.61元，逾期还款违约金543.67元（截至2018年8月30日），合计11314.91元。之后利随本清。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一八年十二月十八日书记员 骆潇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10079号原告:朱曼，男，1980年11月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市欧御亿五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：潘丽珍。原告朱曼与被告中山市欧御亿五金有限公司（以下简称欧御亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱曼及其委托诉讼代理人谈健梅、被告欧御亿公司的法定代表人潘丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱曼向本院提出诉讼请求：被告欧御亿公司支付原告朱曼货款57891元和逾期付款利息损失（从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。诉讼过程中，朱曼变更逾期付款利息损失为从起诉之日2018年8月10日起按年利率6%计付至实际清偿之日止。事实和理由：2016年10月，朱曼、欧御亿公司有生意往来，朱曼向欧御亿公司提供压铸配件。截至2018年5月7日，经双方对账，欧御亿公司确认欠朱曼货款57891元，承诺2018年5月31日付8000元，余下分期每个月付8000元。现欧御亿公司没有按约定还款期限支付货款，仍欠朱曼货款57891元。欧御亿公司辩称，确认朱曼的全部诉讼事实及证据，欧御亿公司尚欠朱曼货款57891元，该款及利息损失欧御亿公司同意支付，但希望能分期偿还，每月支付2000元。因为公司经营状况恶劣，仅能勉强维持工人开支，且欠其他供应商几百万，无法再多付，否则公司将陷入停产。本院查明事实如下：欧御亿公司对朱曼起诉主张的事实没有异议，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。欧御亿公司收到货物后，没有按约支付货款，截至朱曼提起诉讼之日2018年8月10日，涉案已到期的货款为24000元，已超过总货款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”规定，朱曼有权要求欧御亿公司支付全部尚欠的货款57891元及从起诉之日计付逾期付款利息损失。朱曼的的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，朱曼的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市欧御亿五金有限公司于本判决发生法律效力之日向原告朱曼支付货款57891元及逾期付款利息损失（从2018年8月10日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元，保全费608元，合计1242元，由被告中山市欧御亿五金有限公司负担（该款原告朱曼已预交，被告中山市欧御亿五金有限公司于上述付款期限内一并迳付给原告朱曼，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一八年十二月二十六日书记员  李颖欣
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0123行审42号申请人：康平县规划和国土资源局，住所地康平县康平镇中心街**。法定代表人：苗林，系该局局长。委托诉讼代理人：王金龙，系该局工作人员。被申请人：刘小丰，男，1978年8月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。申请人康平县规划和国土资源局于2018年11月13日依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，申请本院强制执行该局于2018年4月20日作出的康规国土罚决字2018-25号行政处罚决定书中决定被申请人刘小丰限期15日内拆除违法建筑物及构筑物889平方米恢复土地原貌、处以罚款8890元,并提交其作出该行政处罚决定时所依据的事实证据及法律依据。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请人康平县规划和国土资源局于2018年4月20日作出康规国土罚决字2018-25号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，刘小丰于2018年1月份在康平县二牛所口镇二牛所口村违法占地889平方米，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《沈阳市规划和国土资源局行政处罚自由裁量权使用规则及指导标准》细化标准规定，决定对刘小丰行政处罚，1、限期15日内拆除违法建筑物及设施889平方米并恢复土地原貌；2、处以罚款889平方米*10元，共计8890元。该行政处罚决定书做出后，康平县规划和国土资源局于2018年4月20日将该行政处罚决定书送达给了刘小丰，被申请人刘小丰在法定期限内即未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，且在法定的催告期限内，未自觉履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人康平县规划和国土资源局依法于2018年11月13日向本院申请强制执行，同时提交了相关证据材料。本院认为，康平县规划和国土资源局作出的康规国土罚决字2018-25号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且符合法律规定的申请执行期限，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对康平县规划和国土资源局于2018年4月20日作出康规国土罚决字2018-25号行政处罚决定书中“限期15日内拆除违法建筑物及构筑物889平方米恢复土地原貌、处以罚款8890元”的处罚，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树光人民陪审员  史 宇人民陪审员  韩 峰二〇一八年十二月十三日书 记 员  宁新新
陕西省洛南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕1021刑初165号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人冀志杰，曾用名冀亚平，男，1982年5月4日出生于陕西省洛南县。2018年7月20日被洛南县公安局决定强制隔离戒毒二年，2018年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪经洛南县公安局决定被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。 被告人赵磊，男，1985年9月22日出生于陕西省商洛市商州区。2018年8月13日被洛南县公安局决定强制隔离戒毒二年，2018年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪经洛南县公安局决定被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。 洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人冀志杰、赵磊犯贩卖毒品罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李向阳出庭支持公诉，被告人冀志杰、赵磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人冀志杰伙同被告人赵磊从西安市临潼区一外号叫“驴”的人手中购买海洛因后除二人共同吸食外又向他人贩卖牟利。 2018年7月13日、14日，被告人冀志杰先后两次在西安市雁塔区潘家庄村其租住房内，分别以100元、200元的价格出售给吸毒人员陈某某海洛因两包。 2018年7月18日，被告人冀志杰、赵磊在西安市雁塔区潘家庄村冀志杰的租住房内，以270元的价格出售给吸毒人员马某某海洛因一包（约0.11克），后由被告人赵磊将该毒品送至潘家庄村附近交给马某某吸食。 2018年7月19日下午，被告人冀志杰、赵磊与吸毒人员马某某在西安市雁塔区潘家庄村“川湘人家”饭店再次交易毒品时被洛南县公安局民警当场抓获。现场从被告人赵磊处扣押毒品疑似物2.52克，从马某某处扣押毒品疑似物0.03克。后经商洛市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的毒品疑似物中检出海洛因。 在侦查阶段，被告人冀志杰能如实供述其犯罪事实。被告人赵磊能如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，被告人冀志杰、赵磊在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局受案登记表、立案决定书、到案说明、洛南县公安局出具的户籍证明、商洛市商州区人民法院刑事判决书，洛南县公安局现场毒品称重记录，微信聊天记录等书证；证人马某某、陈某某、赵某某等人的证言；商洛市公安司法鉴定中心（商）公（司法）鉴字[2018]340号鉴定文书；被告人冀志杰、赵磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冀志杰、赵磊违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人赵磊依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人冀志杰多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵磊曾因犯盗窃罪被陕西省商洛市商州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人冀志杰、赵磊犯贩卖毒品罪事实及被告人赵磊系累犯的法定量刑情节成立，依法应予支持。在实施贩卖毒品的共同犯罪中，被告人冀志杰、赵磊均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人冀志杰到案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人赵磊系累犯，本应对其从重处罚，但考虑到其能如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，当庭认罪，故可对其酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人冀志杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日起至2022年1月18日止），并处罚金6000元。 二、被告人赵磊犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日起至2020年1月18日止），并处罚金3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵建业 人民陪审员  杨玉贞 人民陪审员  牛金婵 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  闫雅晨
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0602民初3045号原告：陈宁，男，XXXX出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：顾强、周京萍，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙俊丽，女，XXXX出生，汉族，自由职业者，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李学林、邓雨樊，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张红，女，XXXX出生，汉族，自由职业者，住襄阳市襄城区。被告：张玲，女，XXXX出生，汉族，医院职工，住襄阳市襄城区。原告陈宁诉被告孙俊丽、张红、张玲执行异议之诉一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁及其委托诉讼代理人周京萍、被告孙俊丽及其委托诉讼代理人邓雨樊、被告张红、被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宁向本院提出诉讼请求：1.立即撤销对原告陈宁名下房屋（位于襄阳市××城区××街××支行××单元××室的房屋房产证号：00×**0、土地证号：襄樊国用98字第**）进行的评估和拍卖等一切执行措施，并解除对该房屋的查封；2、确认原告陈宁同被告张玲于2002年1月10日签订的《离婚协议书》合法有效，并确认位于襄阳市××城区××街××支行××单元××室的房屋归原告单独所有。事实与理由：原告陈宁与被告张玲于1985年5月1日登记结婚，2002年1月10日双方因感情不和，签订《离婚协议书》一份，约定襄阳市××城区××街××支行××单元××室的房屋归原告陈宁所有。2002年3月28日，陈宁与张玲正式向襄城区民政局提交了该《离婚协议书》，并依照这份协议的约定正式办理了离婚登记。上述房屋系陈宁单位分房，购买登记时原告虽未与被告张玲办理离婚手续，但其签订购房协议及出资购买该房屋都是在陈宁离婚后的2003年，当时取得的房产证上也只有陈宁一个人的名字，并未载明共有权人。在本案涉及执行程序启动后，原告才在房管部门发现该房屋于2009年5月8日被登记为陈宁和张玲共同所有，房管部门解释称：因2009年其内部系统转换，在不需要通知房屋所有人的前提下，根据所有人当时其在单位填写的《襄樊市市区出售公有住房成本价申报审批表（现住房）》进行的自动登记，但这种系统登记原告既不知情，也未考虑原告及配偶的婚姻现状，更未听取房产证上登记人的意见，仅仅依据多年前的单位购房登记表便擅自将房屋所有权转换为已经离婚的二人共有。而正是因为当时登记制度的疏漏和不规范操作才导致原告单独所有的房屋变成了共同所有，而襄城区人民法院也正是凭借此登记，在与原告毫无关系的民间借贷诉讼中将原告的房屋进行了查封，并要在执行阶段进行评估拍卖。原告认为，其在同被告张玲离婚后，该房屋根据离婚协议已属原告个人财产，与被告张玲无关。且在离婚多年后被告张玲同他人发生的民间借贷，系张玲个人债务，也不应该执行原告陈宁的个人财产。原告为维护自身权益，依法向法院提出执行异议，在被法院（2018）鄂0602执异101号执行裁定书驳回异议请求后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，特提起本次执行异议之诉，望根据本案的事实及法律规定，依法予以公正判决。被告孙俊丽辩称：原告陈宁第一项诉讼请求无事实依据和法律依据，应当依法驳回；原告陈宁的第二项诉讼请求不是执行异议之诉的受案范围，应当驳回。综上，应当驳回原告提出的异议之诉的诉讼请求。经审理查明，孙俊丽与张红、张玲民间借贷纠纷一案，孙俊丽向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年9月8日作出（2017）鄂0602财保142号民事裁定书，查封被申请人张玲与陈宁共同所有的位于襄阳市××城区××街（中国工商银行股份有限公司襄阳襄城支行家属院）2幢1单元172室的房屋（房产证号：00×**0、土地证号：襄樊国用**字：襄樊国用98字第**年,并于同日作出（2017）鄂0602财保142号协助执行通知书，于2017年9月14日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给襄阳市不动产登记局。随后，孙俊丽向本院提起诉讼，本院于2017年12月26日作出（2017）鄂0602民初2537号民事判决，判令：“一、被告张玲、张红于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告孙俊丽借款本金769847.47元并支付以769847.47元为基数自2015年10月17日至借款本金全部付清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告孙俊丽的其他诉讼请求。”该判决生效后，张红、张玲未履行生效法律文书确定的义务，孙俊丽于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行，执行案号为（2018）鄂0602执577号。原告陈宁与被告张玲于1985年5月1日登记结婚，2002年1月10日，因感情不和，双方私下签订《离婚协议书》一份。2002年3月28日，陈宁与张玲两人向襄城区民政局递交离婚申请，并于当天登记离婚。原告陈宁陈述，其在办理离婚登记时提交给民政部门的上述《离婚协议书》中，约定案涉房屋归其所有。2009年5月8日，案涉房屋进行房屋产权登记时,“房屋所有权人”栏载明为“陈宁张玲”，“房屋共有情况”栏载明为“共同所有”。此后，该房屋权属登记未办理变更登记。本院认为，从系争房屋的取得过程看，该房屋系陈宁与张玲于2002年1月以夫妻名义申请购买的原属于中国工商银行股份有限公司襄阳襄城支行的房改房、成本价房，在购买时享有夫妻二人工龄折扣和夫妻购房其它相关待遇，属于家庭住房，原本属于共同财产。陈宁与张玲两人虽于2002年3月28日向襄城区民政局递交离婚申请并于当天登记离婚，原告陈宁诉称其与张玲在办理离婚时已经约定系争房屋归陈宁所有，但在后续2009年5月8日进行的房屋产权登记显示，系争房屋仍为原告陈宁与被执行人张玲共同共有。此后，该房屋权属未进行变更登记或异议登记，故房屋权属状态一直未发生物权法意义上的改变，即物权变动。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。因此，即使陈宁与张玲双方在2002年3月28日离婚登记时约定案涉房屋归陈宁所有，该种约定也并不发生物权变动效果，不具有对外公示效力和权利推定效力。因房屋产权登记的共同共有状态一直未进行变更，在此情形下，原告陈宁依据离婚协议对系争房屋产权归其所有的约定，要求确认系争房屋的所有权属于其单独所有，并要求解除对系争房屋的司法查封、停止对系争房屋进行执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈宁的诉讼请求。案件受理费12500元，由原告陈宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  聂志军人民陪审员  樊成义人民陪审员  张娅丽二〇一八年十二月二十九日书 记 员  明慧子
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民辖终504号 上诉人(原审被告):邯郸市地泰房地产开发有限公司，住所地:河北省邯郸市丛台区陵西大街**华煌写字楼**楼**。 法定代表人：董建民,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邯郸市丛台区玺洋万豪环保科技有限公司，住所，住所地:河北省邯郸市丛台区黄粱梦镇贵龙岗村西div> 法定代表人：刘春伟,该公司总经理。 上诉人邯郸市地泰房地产开发有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院(2018)冀0431民初993号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市地泰房地产开发有限公司上诉称，1、河北省鸡泽县人民法院对本案没有管辖权，鸡泽县人民法院应当依职权将本案移送至有管辖权的邯郸市丛台区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，从被上诉人提供的上诉人地址信息来看，上诉人的住所地并不在鸡泽县人民法院管辖的区域内，因此，鸡泽县人民法院对本案没有管辖权。2、“原告就被告”原则，符合立法者力图用最少的社会资源而达到高效化，方便实现社会公正，并使法律秩序得到较高的制度维护。“原告就被告”管辖原则，在我国司法资源有限的情况下，对法院便利更合乎立法所追求的公平与效率价值。该管辖原则有利于被告出庭应诉、核实证据、案件的审理查明。在执行的阶段，有利于法院执行等。法院的效率，既是当事人实体价值实现的保障，又是实现法院追求解决案件的结果。故请求依法撤销河北省鸡泽县人民法院(2018)冀0431民初993号民事裁定，将本案依法移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 被上诉人邯郸市丛台区玺洋万豪环保科技有限公司未提供书面答辩。 本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人双方签订的合同载明：合同履行地在鸡泽县区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，鸡泽县人民法院对本案行使管辖权，并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一八年十二月十七日 书记员 乔 宇
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1827执379号 郭先永、王跃才/成都成飞建设有限公司： 关于郭先永申请执行王跃才民间借贷纠纷一案，本案执行标的为借款本金160000.00元及利息、垫付的案件受理费2469.00元。在执行中法院强制扣划了被执行人王跃才银行存款162469.00元并兑付给了申请执行人郭先永，之后双方当事人达成和解，申请执行人郭先永自愿放弃全部利息。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2018）川1827民初110号民事调解书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十一日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执55号 申请执行人梁善成，男，1965年5月6日出生，住化州市。 申请执行人莫凤英，女，1958年10月10日出生，住化州市。 申请执行人曾春红，女，1979年10月3日出生，住化州市。 申请执行人曾可任，男，1982年6月28日出生，住化州市。 被执行人化州市长岐镇下山村民委员会，住所地：化州市长岐镇下山村。 法定代表人李亚龙，主任。 被执行人化州市长岐镇人民政府。 法定代表人陈逸云，镇长。 本院作出的（2017）粤09民终666号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人化州市长岐镇下山村民委员会支付工程款927210元给申请执行人，被执行人化州市长岐镇人民政府承担上述工程款的二分之一赔偿责任。因被执行人化州市长岐镇下山村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人化州市长岐镇人民政府履行了其承担的赔偿义务，申请执行人于2018年12月26日向本院提交撤回（2018）粤09执55号案的申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤09执55号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李超学
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）冀06执456号张文江：本院在执行张文江罚金一案中，保定市中级人民法院于2017年9月15日作出（2016）冀06刑初135号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年12月7日移送执行，于2018年12月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月20日作出(2018)冀06执456号执行裁定书，划拨被执行人张文江受贿的在其妻子曹云霞名下在黄河农村商业银行正丰香格里支行的银行存款140万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1954号原告：曹某，男，1981年7月1日出生，汉族，大同市财政科研所职工，住大同市平城区永安里**。委托诉讼代理人：任某，山西漠北律师事务所律师。被告：魏某，男，1969年11月9日出生，汉族，自由职业，住大同市平城区明珠花园小区3-1-10号被告：郭某，女，1970年12月8日出生，汉族，大同市发展和改革委员会价监局职工，住大同市平，住大同市平城区明珠花园小区**>原告曹某诉被告魏某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告曹某于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹某撤回起诉。案件受理费8725元，减半收取计4362.5元，由原告负担4362.5元，本院退还原告4362.5元。      审判员     武抒琴    二0一八年十二月十九日 书记员     温砚青
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2564号申请执行人赵以渠，男，1969年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人吴小周（曾用名吴宗雷），男，1977年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人赵以渠与被执行人吴小周买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0382民初67号民事判决书已经发生法律效力：被告吴小周于本判决生效之日起十日内给付原告赵以渠货款16340元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告吴小周负担。2018年7月1日，申请执行人赵以渠以被执行吴小周未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年7月3日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。3、本院于2018年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人名下没有车辆登记信息。4、本院于2018年7月10日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，被执行人名下没有房产登记。5、本院于2018年11月26日对被执行人住所及村委会实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。6、执行过程中，本院于2018年12月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年12月12日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询。本院于2018年12月12日本院冻结了被执行人中国农业银行（6.02元）和江苏邳州农村商业银行的账户（47.58元）。被执行人微信账户有830.03元，本院已经网络冻结，其余未发现有新的财产线索。8、上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月二十日书记员 刘明浩
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执339号之一 申请人：邹瑞达，男，1974年4月8日出生，汉族，住奉新县。 被申请人：姚小兵，男，1974年9月22日出生，汉族，住吉安市吉水县。 邹瑞达依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初868号民事判决书，于2018年6月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2018年5月28日向被执行人姚小兵发出执行通知，但被执行人姚小兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人姚小兵发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人姚小兵有部分银行账户，但暂未查找到可供执行财产。本院对发现的被执行人姚小兵的银行账户均已依法冻结。2018年7月11日，本院已向被执行人姚小兵发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行人民币93530元，截至2018年12月24日未执行人民币93530元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人姚小兵其他可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经电话咨询意见，申请执行人同意依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初868号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  刘蓓蓓 审判员  刘方建 二〇一八年十二月二十四日 书记员  邓思远
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2565号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕敏，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保上海公司)因与被上诉人张丽财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭。因当事人未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保上海公司上诉请求：在判决主文中明确上诉人赔付车辆残值前，被上诉人必须与案外相关方结清所有案涉车辆遗滞费用，配合上诉人办理车辆过户等后续义务的期限。事实和理由：一审判决要求上诉人支付保险赔偿金后，张丽再移交案涉车辆，亦未要求被上诉人处理车辆违章、停车等费用。张丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张丽向一审法院起诉请求：太平洋财保上海公司赔偿其车辆损失124675元、施救费3800元、评估费4000元。一审法院认定事实：一、2018年2月10日，张丽驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车，因操作不当，导致车辆掉入水塘中，造成车辆全损的交通事故。事故发生后，南陵县公安局交警大队出具事故认定书，认定张丽负事故的全部责任。张丽支出施救费3800元。二、皖Ｂ×××**号小型轿车在太平洋财保上海公司投保了机动车损失险，保险实际价值129860元，保险期限为2017年4月29日00时00分至2018年4月29日00时00分。三、诉前，张丽自行委托安徽宏平保险公估有限公司评估，皖Ｂ×××**号小型轿车损失评估价格为124675元、残值为2079元，支出评估费4000元。一审法院认为，当事人之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且不损害他人合法权益，故合法有效，双方均履行各自的合同义务。本案中，张丽已经履行给付保险费的义务，太平洋财保上海公司作为保险人应履行在保险期间内保险标的案涉车辆发生保险事故时而产生保险车辆损失的赔偿责任。一、关于保险责任。当事人双方在保险合同中明确约定案涉车辆保险价值为129860元，本起保险事故导致案涉车辆推定全损，太平洋财保上海公司理应按照约定的保险价值129860元承担赔偿责任。但是张丽要求支付的保险金额为124675元，这是张丽自行处分自己享有的民事权利，故不作干预。太平洋财保上海公司在支付全部保险金额后，案涉车辆的全部权利归于太平洋财保上海公司，但应支付给张丽5185元(129860元-124675元)。二、关于评估费4000元。因双方在保险合同中明确约定案涉车辆保险价值，且本起保险事故导致案涉车辆推定全损，故张丽有权要求保险公司按照保险合同约定的保险价值承担赔偿责任，没有必要通过鉴定方式确定保险价值。而实际上，张丽对此单方委托第三方进行了鉴定，并支出评估费4000元，系扩大损失，应由张丽自身承担。故对该项诉请，不予支持。三、关于施救费3800元。施救费是必要费用；虽有二次，但张丽对第二次费用的解释具有合理性，予以确认。故对该项诉请，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、太平洋财保上海公司赔偿车辆损失124675元、施救费3800元，合计128475元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回张丽的其它诉讼请求。案件受理费1475元，由太平洋财保上海公司负担1450元，张丽负担25元。二审期间双方均未提交新证据，本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：推定全损的情况下，被保险人应当将保险标的残骸的所有权转移给保险人。支付保险金和转移保险标的残骸应当同时履行，双方均无先履行抗辩权，一审法院仅阐明太平洋财保上海公司支付保险金后，案涉车辆全部权利归保险人所有，并未要求其先履行保险金赔付义务，太平洋财保上海公司对此提出上诉，系其对一审判决的误解。如太平洋财保上海公司取得案涉车辆所有权后，因车辆自身的违章、停车费等遗滞费用导致其损失的，太平洋财保上海公司可另行主张。综上，太平洋财保上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月三日书记员  王文成附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执恢715号之二 申请执行人：李民，男，1970年1月15日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：济南万利信实业有限公司（组织机构代码证72388820-X）住所地济南市市中区南康村水泥厂路2号 法定代表人李玉瀑，总经理。 被执行人：李玉瀑，男，1961年1月4日出生，汉族，济南万利信实业有限公司总经理，住济南市市中区。 被执行人：龙海男，1960年2月6日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在执行李民与济南万利信实业有限公司、李玉瀑、龙海民间借贷纠纷一案中，依法向济南万利信实业有限公司、李玉瀑、龙海送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院依法查封了被执行人所有的车辆，但暂不具备处置条件。另查询了房管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一八年十二月八日 书 记 员  李顺振
江苏省镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢587号之一申请执行人:王百灵，女，汉族，1980年9月12日出生，住址镇江市。被执行人:任永平，男，汉族，1976年9月6日出生，户籍地镇江市，居住地镇江市。申请执行人王百灵与被执行人任永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初45号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告任永平欠原告王百灵借款90000元承担逾期付款期间的利息（自2016年4月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费600元，合计2650元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月13日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2018年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、车辆等财产情况进行了调查，被执行人名下无大额存款，有一辆汽车，车牌为苏Ｌ×××**，首次执行中进行了查封，查封时间二年（2017年10月20日至2019年10月19日），未发现其他可供执行的财产。三、2018年10月25日，本院执行人员去镇江市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记记录。四、2018年11月23日，本院执行人员去被执行人住所地调查，未能找到被执行人及发现可供执行的财产线索。五、因被执行人未能履行本院生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其限制高消费。六、2018年12月14日，本院扣划被执行人银行存款3075.31元，并发还申请执行人。七、本案履行情况：3075.31元。八、本院已经约谈申请人执行人，告知被执行人本案的执行现状，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年十二月十七日书记员 冷 云