河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终7000号 上诉人（原审被告）：苏靖航，男，1978年10月15日生，汉族，住石家庄市桥**，无业。 委托诉讼代理人：高卫东，河北三言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋海荣，女，1957年8月5日生，汉族，现住行唐县，行唐县畜牧局退休职工。 委托诉讼代理人：郄金环，男，1956年12月20日生，汉族，现住行唐县，行唐县宣传部退休干部，系宋海荣丈夫。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 上诉人苏靖航因与被上诉人宋海荣民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人高卫东，被上诉人宋海荣及其代理人郄金环、齐长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人苏靖航上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间属借贷关系，认定事实错误。倒款、倒贷、回款均是一回事，一审法院以上诉人表述的称谓不同作为裁判理由，没有法律依据。二、一审法院认定上诉人转给被上诉人的款项为上诉人支付给被上诉人的利息，该认定错误。假设上诉人与被上诉人存在借贷关系，根据被上诉人提交的证据，双方未约定支付利息，合同约定的违约金不是利息。一审法院推定上诉人转给被上诉人的款项是利息，该推定没有事实依据，且违反法律规定。自然人之间的借贷不能通过推定的方式确定利息，故上诉人通过银行转账给被上诉人打款5698850元，即使双方存在借贷也应认定为偿还被上诉人的本金而不是利息。 被上诉人宋海荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、原审认定答辩人与上诉人之间为借贷关系正确。双方之间存在借贷关系，有上诉人亲自出具的借款合同及答辩人转账给上诉人的转账记录为证，上诉人称倒款、倒贷、回款无事实依据和法律依据。二、如上诉人否认双方存在借贷关系，则上诉人转账给答辩人的钱不是偿还本金，因为只有借贷关系才涉及到偿还本金的事宜。三、上诉人转账给答辩人的钱大部分是在支付利息，其中有部分是偿还本金，原审判决已扣除，部分是修庙捐款，上诉人转账给答辩人的利息金额和借款合同计算一致，足以认定双方存在利息，如不存在利息，上诉人也不会在我出借款时扣除利息。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条旨在解决出借人在起诉时请求判决给付利息时是否判决给付的问题，该条款与本案无关。 宋海荣向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还借款11676500元及利息并承担违约责任；2.被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告宋海荣通过其丈夫郄金环与被告苏靖航认识。自2012年4月2日至2014年12月30日，原告陆续向被告提供借款共62笔，其中一笔借款被告为原告出具了借据，其余61笔借款原、被告签订了借款合同，合同中约定了借款金额、借款期限，还约定若协议到期被告不能及时返还借款，原告有权按日向甲方收取资金总额月利率4%、4.5%、5%不等的违约金等内容。原告向被告提供的以上借款均以转账形式给付被告,且实际转账金额均少于合同约定的借款金额，原告称转账时均按约定利率扣除了利息。具体借款时间、金额及转账时间、金额等情况如下：1、2012年4月2日被告向原告借款250000元，借款期限一个月，当天原告给被告转账240000元，被告已偿还150000元。2、2012年12月31日被告向原告借款200000元，借款期限二个月，2012年12月29日转账176000元。3、2013年1月27日被告向原告借款250000元，借款期限三个月，1月26日转账212500元。4、2013年3月1日被告向原告借款300000元，期限三个月，当天转账255000元。5、2013年3月5日被告向原告借款300000元，期限三个月，3月4日转账255000元。6、2013年3月12日被告向原告借款300000元，期限三个月，3月10日转账255000元。7、2013年3月25日被告向原告借款400000元，期限三个月，3月21日转账两笔，一笔255000元，另一笔85000元，共计340000元。8、2013年3月28日被告向原告借款100000元，期限三个月，3月26日转账85000元。9、2013年4月2日被告向原告借款200000元，期限三个月，4月1日转账170000元。10、2013年4月12日被告向原告借款200000元，期限三个月，4月11日转账170000元。11、2013年4月18日被告向原告借款200000元，期限三个月，4月16日转账170000元。12、2013年5月2日被告向原告借款200000元，期限三个月，4月30日转账170000元。13、2013年7月5日被告向原告借款200000元，期限三个月，7月4日转账170000元。14、2013年7月28日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账170000元。15、2013年8月1日被告向原告借款200000元，期限三个月，7月31日转账170000元。16、2013年8月13日被告向原告借款400000元，期限三个月，8月12日转账255000元，8月13日转账85000元，共计转账340000元。17、2013年8月20日被告向原告借款300000元，期限三个月，8月19日转账255000元。18、2013年8月29日借款100000元，期限三个月，8月28日转账85000元。19、2013年9月9日被告向原告借款200000元，期限三个月，9月6日转账170000元。20、2013年9月25日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账176000元。21、2013年10月21日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账176000元。22、2013年10月22日被告向原告借款200000元，期限三个月，10月21日转账176000元。23、2013年12月2日被告向原告借款400000元，期限三个月，11月30日转账352000元。24、2013年12月9日被告向原告借款200000元，期限三个月，12月6日转账176000元。25、2013年12月17日被告向原告借款300000元，期限三个月，12月16日转账264000元。26、2013年12月30日被告向原告借款100000元，期限三个月，12月27日由原告丈夫郄金环账户转至王慧聪账户84000元，原告还称同时转账4000元，但未提交转账记录。27、2013年12月31日被告向原告借款100000元，期限三个月，12月29日转账88000元。28、2014年2月24日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账176000元。29、2014年3月24日被告向原告借款400000元，期限三个月，当天转账352000元。30、2014年3月30日被告向原告借款50000元，期限三个月，当天由原告丈夫郄金环账户转至王慧聪账户44000元。31、2014年4月7日被告向原告借款100000元，期限三个月，4月4日转账88000元。32、2014年4月19日被告向原告借款100000元，期限三个月，4月18日转账88000元。33、2014年5月4日被告向原告借款60000元，期限三个月，2014年5月2日转账52800元。34、2014年5月19日被告向原告借款500000元，期限三个月，5月18日转账440000元。35、2014年6月3日被告向原告借款50000元，期限三个月，当天由原告丈夫郄金环账户转至王慧聪账户44000元。36、2014年7月2日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账176000元。37、2014年7月2日被告向原告借款100000元，期限三个月，当天转账两笔，一笔79200元，另一笔8800元，共转账88000元。38、2014年7月10被告向原告日借款500000元，期限三个月，当天转账432500元。39、2014年7月11日被告向原告借款100000元，期限三个月，7月10日转账86500元。40、2014年7月13日被告向原告借款200000元，期限三个月，7月14日转账173000元。41、2014年7月31日被告向原告借款300000元，期限三个月，当天转账259500元。42、2014年8月7日被告向原告借款210000元，期限三个月，原告称该借款系被告曾借款400000元，偿还190000元后，被告将原借款合同收回，双方对剩余210000元借款重新签订了借款合同，原借款400000元系2013年11月8日由原告丈夫郄金环账户转至王慧聪账户，转账352000元。43、2014年8月8日被告向原告借款100000元，期限三个月，当天转账86500元。44、2014年8月11日被告向原告借款150000元，期限三个月，8月10日转账129750元。45、2014年8月14日被告向原告借款300000元，期限三个月，当天转账259500元。46、2014年8月19日被告向原告借款300000元，期限三个月，8月18日转账259500元。47、2014年8月21日被告向原告借款300000元，期限三个月，8月20日转账259500元。48、2014年9月2日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账173000元。49、2014年9月18日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账173000元。50、2014年9月28日被告向原告借款120000元，期限三个月，当天转账103800元。51、2014年10月13日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账173000元。52、2014年10月20日被告向原告借款300000元，期限三个月，当天转账259500元。53、2014年10月24日被告向原告借款500000元，期限三个月，10月23日转账432500元。54、2014年11月1日被告向原告借款200000元，期限三个月，10月31日转账173000元。55、2014年11月17日被告向原告借款200000元，期限三个月，11月16日转账173000元。56、2014年11月25日被告向原告借款300000元，期限三个月，当天转账259500元。57、2014年12月2日被告向原告借款200000元，期限三个月，12月1日转账173000元。58、2014年12月3日被告向原告借款200000元，期限三个月，12月2日转账173000元。59、2014年12月8日被告向原告借款100000元，期限三个月，当天转账86500元。60、2014年12月10日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账173000元。61、2014年12月19日被告向原告借款100000元，期限三个月，12月18日转账86500元。62、2014年12月30日被告向原告借款200000元，期限三个月，12月29日转账173000元。上述62笔借款中，其中第26笔、第30笔、第35笔、第42笔借款，系由原告丈夫郄金环账户转至王慧聪账户，转账金额共计524000元，其余58笔借款由原告账户转至被告账户，转账金额共计11458850元。庭审中，原告称被告偿还借款利息至2015年1月7日，王慧聪系被告的会计，还称2014年2月18日被告曾借款600000元，现已偿还。被告不认可原告主张的借款，称系为原告倒款。被告在二审中主张与原告是倒贷行为，重审时又称是回款行为，但是对三种说法均没有陈述事实，没有做出合理解释，也没有提供证据证实。庭审后原告自愿要求借款的逾期利息自起诉之日起开始计算。被告提供了银行卡取款凭条资金来往（全渠道）信息结果表、银行个人账户对账单等共计22页，称被告向原告打款154次，共计5698850元。原告称被告给我方打款145次，共计5111850元。被告说的154次的说法可能也是正确的，因为银行打款记录是有重复记录的，还有几笔是与本案无关。被告提交的对账表中重复计算了6笔，还有6笔是转给郄金环的，与本案无关。银行打印的转款记录有重复的情况。被告给其打款主要是向其支付利息，同时也有捐款建庙的钱。并指出了被告向其支付的每一笔款是那笔借款的利息。上述事实，有原、被告陈述、借据、借款合同、转款记录等在案为证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。根据原告提供的借款合同、银行转款记录及原告陈述，足以认定原告与被告形成民间借贷关系。被告苏靖航负有按期返还原告借款并支付利息的义务。被告苏靖航虽辩称与原告不存在任何借贷关系，借款合同实为帮助原告倒款，被告在二审中又主张与原告是倒贷行为，重审时又称是回款行为，但是对三种说法既没有陈述相关事实，又没有做出合理解释，也没有提供证据证实，故对被告的主张不予采信。原、被告双方的借款合同约定了若协议到期甲方不能及时返还借款，乙方有权按日向甲方收取资金总额月利率4%、4.5%、5%不等的违约金，被告转给原告的款项与根据原告借给被告的借款数额、期限及利率计算得出的利息数额相一致，应认定被告转给原告的款项应当认定为支付给原告的利息。原告向被告提供借款数十笔，但每笔借款的转账金额均少于双方签订的借款合同中约定的借款数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照转账数额返还借款并计算利息。关于由原告丈夫郄金环账户汇至王慧聪账户中的四笔款项，因被告否认其与王慧聪的关系，原告亦未提交其他证据予以佐证该四笔借款确由被告花费，因此一审法院对该四笔借款不予认定。由原告账户转至被告账户的58笔借款共计11458850元，被告应予偿还。因第一笔借款被告已偿还150000元，故被告应再偿还原告11308850元，限被告于本判决生效后十五日内偿还。原、被告在借款合同中约定的利率已超过年利率24%，对超出部分不予支持。原告要求借款的逾期利息自起诉之日起开始计算，此系原告对自己权利的自愿处分，一审法院予以准许。被告应自原告起诉之日即2016年3月8日起按照年利率24%给付原告逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，判决如下：被告苏靖航于本判决生效后十五日内偿还原告宋海荣借款本金11308850元及逾期利息（利息自2016年3月8日起计算至本判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。案件受理费183718元，由原告宋海荣负担5785元，由被告苏靖航负担177933元。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：本案双方之间是否存在民间借贷关系，一审判决认定的借款本金数额是否正确？ 首先，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋海荣在一审中提交61份借款合同、借据一份及转账记录，证明双方存在借贷关系，借款合同与转账记录作为书面证据，能够直接证明借贷事实的过程。本案双方签订61份借款合同，时间跨度自2012年4月2日至2014年12月30日，每笔借款均有宋海荣出借借款的转账记录，双方之间已经形成稳定的借贷习惯。上诉人苏靖航抗辩不存在借贷的事实，但对其转给宋海荣的款项又主张抵扣本金，其辩解自相矛盾，苏靖航无法就其主张提供证据支持，也未作出合理解释，故应当承担举证不能的不利后果，一审法院认定双方之间构成借贷关系，证据确实充分，应予支持。其次，双方签订的借款合同中约定若协议到期苏靖航不能及时返还借款应支付资金总额月利率4%、4.5%、5%不等的违约金，该种约定实为对逾期利息的约定，苏靖航转给宋海荣的款项与根据宋海荣借给苏靖航的借款数额、期限及利率计算得出的利息数额相一致，故一审判决将苏靖航的转款认定为支付给宋海荣的利息，并将宋海荣实际转账给苏靖航的数额认定为借款本金，理据充分，并无不当。上诉人苏靖航主张其向宋海荣的转款应为偿还本金，但并未就其主张提供证据予以证明，双方在合同中对逾期利率进行了明确约定，并非一审法院进行的推定，故上诉人苏靖航所述理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费183718元，由上诉人苏靖航负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈 畅