贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7531号原告：黄志蓉，女，1972年3月24日生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：魏晨，贵州中工律师事务所律师。被告：贵州佳之采商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔春路黔春路入口处商住楼********，统一社会信用代码91520103337364088M法定代表人：余惠清。被告：余惠清，男，1968年12月19日生，汉族，住湖南省澧县。被告：李远平，男，1963年11月26日生，汉族，住湖南省澧县。被告：周杰，男，1977年11月7日生，汉族，住湖南省澧县。被告：王金海，男，1974年10月10日生，汉族，住湖南省澧县。被告：廖生英，女，1977年7月6日生，汉族，住湖南省澧县。以上被告共同委托诉讼代理人：毕力斌，贵州济仁律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：黄现阳，贵州济仁律师事务所实习律师。被告：李先锋，男，1971年12月9日生，汉族，住湖南省澧县。原告黄志蓉与被告贵州佳之采商贸有限公司（以下简称“佳之采公司”）、余惠清、李远平、周杰、王金海、廖生英、李先锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志蓉及其委托诉讼代理人魏晨，被告佳之采公司、余惠清、李远平、周杰、王金海、廖生英共同委托诉讼代理人毕力斌、黄现阳，被告李远平、李先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令七被告连带偿还原告借款本金50万元；2.判令被告偿还原告相应利息（其中自2016年10月12日起至2017年10月11日止的利息按月利率1%计算，2017年10月12日起至借款付清时止的利息按月利率2%计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，七被告为资金周转向原告借款，原告认为被告均有经济实力，从他人处借款后再出借给被告，双方于2016年10月12日签订了《借条》，约定借款本金50万元，借款期限一年，按月利率1%计算利息。原告也在当日履行了付款义务。借款期限届满后，原告为偿还他人借款，多次找到被告要求还款未果，为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告佳之采公司、余惠清、李远平、周杰、王金海、廖生英共同辩称：原告所出示的借条上载明借款人是佳之采公司，但公司并没有收到借款，在借条上签字的六位股东，既不是共同借款人也不是担保人，因此，均不承担还款责任。被告李先锋辩称：其与余惠清、李远平、周杰、王金海均是佳之采公司的股东，因公司经营不善导致资金短缺，股东之间便商议由股东个人借款用于公司运营周转，借款由股东共同偿还。原告的借款转入其银行账户内，其将银行卡交给公司董事长余惠清，再由余惠清交给公司财务，由财务支出，该笔借款中的10万元用于支付员工工资，其余部分用于支付货款。经审理查明：国家企业信用信息公示系统（贵州）显示，佳之采公司于2015年4月29日成立，余惠清系法定代表人及执行董事兼总经理，李远平为监事。公司股东登记信息显示，从2017年起，余惠清享有公司100%的股份，之后未再有变更。2016年8月9日，余惠清、李远平、李先锋、周杰、王金海签订《股东协议书》一份，约定“佳之采公司注册资本由余惠清、李远平、李先锋、周杰、王金海共同投资设立，注册资本500万元，余惠清出资140万元，享有28%股权；其余四位各出资90万元，各享有18%股权，各方均以现有经营化妆品、日用品、日用百货代理店作价出资”。同时约定“公司因为客观原因未能将公司股东变更登记为五位出资人的，本协议即终止”。上述协议签订后，因协议载明的各股东发生争议，导致佳之采公司未进行股东变更登记，且各股东均已将各自名下的店铺收回自行经营。2016年10月12日，原告向案外人徐某出具《借条》一份，载明“今借到徐某人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款期限一年，利息为每个月伍仟元整。按照黄志蓉要求，直接把款打到李先锋账上”。上述借条出具后的当天，徐某向李先锋账户转款50万元。此后，原告自2017年1月起至2018年11月期间，每月向徐某支付利息5000元。2016年10月12日，即原告向案外人徐某出具借条的同一天，佳之采公司作为借款人向原告出具《借条》一份，载明“今借到黄志蓉现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元），月息为1%（月息5000元），借期一年”。余惠清、李先锋、李远平、周杰在该借条上签名捺印，廖生英代王金海签名捺印。廖生英曾于2016年10月15日、11月11日、12月9日分别向徐某银行账户汇款5000元，原告称该三笔汇款系被告支付的利息。庭审中，依原告申请，本院准许证人徐某出庭作证，徐某证实原告向其借款50万元及按月利率1%支付利息的情况属实，同时也认可收到了廖生英支付的上述三笔利息。原告提交录音一份、李先锋中国农业银行卡交易明细清单一份、贵阳立新鸿阳贸易有限公司（以下简称“立新公司”）出具的情况说明及月结单一份、贵阳云岩翔蓉化妆品经营部（以下简称“翔蓉经营部”）出具的情况说明及账目明细一份、织金康缇报账明细单一份，原告提供上述证据拟证明：徐某转入李先锋银行账户的50万元已用于佳之采公司的经营，公司财务人员廖生英曾于2016年10月15日、11月11日、12月9日直接向徐某每次分别支付了5000元利息。[其中立新公司出具的情况说明载明“2016年10月20日，黄志蓉与廖生英一同使用李先锋的中国农业银行卡（卡号：62×××75）在立新公司的POS机（收款账号：62×××59开户行：中国民生银行股份有限公司贵阳分行营业部）上分二次支付：一次为壹拾万零壹仟元整（￥101000），一次为贰万元整（￥20000），款项用途：贵州佳之采商贸有限公司货款”；翔蓉经营部出具的情况说明载明“2016年10月20日，黄志蓉和廖生英一起使用李先锋的中国农业银行卡（卡号：62×××75）在贵阳云岩翔蓉化妆品经营部的POS机（收款账号：24×××28开户行：中国工商银行贵阳云岩支行）上支付：壹拾伍万元整（￥150000），款项用途：贵州佳之采商贸有限公司货款”]。被告佳之采公司、余惠清、李远平、周杰、王金海、廖生英共同提交廖生英及余惠清之妻李梅建设银行流水各一份，拟证明：廖生英的银行账户与公司的各股东均有经济往来，与李先锋亦有经济往来，转账中包括了替李先锋偿还其个人债务的款项，廖生英向徐某的转账亦是为李先锋偿还债务，原告向徐某所借的50万元并未转交给公司。另查明，原告与李先锋系夫妻关系，王金海与廖生英系夫妻关系。原告系佳之采公司采购经理，廖生英系公司财务人员，佳之采公司经营过程中对外业务多数使用廖生英名下银行账户进行交易。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，双方争议的焦点主要为：一、原、被告之间的借贷关系是否真实存在；二、若借贷关系真实存在，则债务应当由被告佳之采公司承担还是由佳之采公司与其他被告连带承担。一、对于原、被告之间是否存在真实的借贷关系。从原告提供的借条来看，原、被告之间达成了借款的合意，即双方有借款的真实意思表示。同时，从双方提供的证据及证人证言来看，原告向案外人徐某借款50万元属实，且该50万元借款通过银行转账的方式汇入被告李先锋的银行账户，而李先锋的银行账户由佳之采公司的财务人员廖生英实际控制，结合佳之采公司的资金往来主要通过廖生英个人账户操作及廖生英曾在借款之后向案外人徐某支付利息三个月的情形，并有佳之采公司的生意伙伴立新公司及翔蓉经营部的进一步佐证，故可以认定被告向原告借款是属实的，双方借贷关系成立。二、对于上述借款应当由被告佳之采公司承担还是由佳之采公司与其他被告连带承担。从原告出具的借条来看，明确写明借款人系佳之采公司，且有法定代表人余惠清的签名捺印，故佳之采公司系借款人。虽然余惠清、李先锋、李远平、周杰、王金海（由廖生英代签）也在借条上签名捺印，但是明确以公司股东名义签名捺印，且未注明是以共同借款人还是担保人的名义，故余惠清、李先锋、李远平、周杰、王金海并非借款人或保证人。因廖生英作为王金海的妻子是代王金海签名捺印，故廖生英并非本案适格的被告。原告称余惠清、李先锋、李远平、周杰、王金海系佳之采公司股东，因均将实际出资的店铺收回自行经营，属于抽逃出资行为，故应当承担连带偿还责任。虽然余惠清、李先锋、李远平、周杰、王金海于2016年8月9日签订了一份《股东协议书》，约定用各自所有的店铺作价出资，但各方均未依法办理店铺财产权的转移手续，也未办理股东变更登记，并在发生争议的情况下将各自的店铺收回自行经营，因此，无法证明协议各方系佳之采公司的股东，也就无法证明协议各方有抽头出资行为，故对原告的该主张，本院不予采信。综上，本院认定佳之采公司向原告借款50万元属实，佳之采公司应当按照约定或法律规定向原告偿还借款。原告向被告余惠清、李远平、李先锋、周杰、王金海、廖生英主张还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。对于借款本金，原告称被告分文未还，被告亦未举证证明其有还款，故本院认定被告佳之采公司尚欠原告借款本金50万元未还。被告佳之采公司在其于2016年10月12日出具的《借条》中明确约定借期为一年，即借款期限为2017年10月11日，现借款期限已届满，原告有权主张偿还。对于借款利息，《借条》明确约定为月息1%，即年利率12%，该约定系双方自愿且不违法法律规定，本院予以支持。审理中，已查明被告已支付三个月利息至2017年1月11日，故原告有权从2017年1月12日起按照年利率12%计算向被告佳之采公司主张利息，对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州佳之采商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄志蓉借款本金50万元并支付相应利息（利息从2017年1月12日起至借款还清之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告黄志蓉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告贵州佳之采商贸有限公司负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇一八年十二月二十日书记员  杨元波