贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3342号当事人基本情况及案件审理经过原告：杨大平，男，1974年12月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：王昌宇，男，1987年3月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：赵显飞，男，1988年11月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告杨大平与被告王昌宇、赵显飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2018年11月9日公开开庭进行审理，原告杨大平到庭参加了诉讼，被告王昌宇、赵显飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告杨大平的诉讼请求：1、判决以上被告偿还原告借款本金20000元，利息按月利率3%从2016年7月19日开始计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告王昌宇未到庭参加诉讼，亦未在本院指定期限内进行答辩和举证。2018年11月12日，本院在本案庭审后通知被告王昌宇到本院接受调查时，被告王昌宇称借款是赵显飞与杨大平、王丑等人协商借的，钱是帮赵显飞借的，实际是赵显飞在使用，借款应该由赵显飞来偿还。被告赵显飞未到庭参加诉讼，亦未在本院指定期限内进行答辩和举证。2018年11月12日，本院在本案庭审后通知被告赵显飞到本院接受调查时，被告赵显飞称借款是以杨大平的名义出借的，借款时已按月利率5%扣除借款当月的利息1000元，借款后支付了几个月的利息，具体支付到何时记不清楚了。本次借款后还向杨大平借过一次款，两次借款共计40000元。2018年3月份左右，向杨大平偿还了30000元，当时让杨大平把借条撕毁，重新写一张借款金额为10000元的借条，杨大平说不用，没得事。除了本案的借条外，另一次借款的借条已经撕毁了的。在2018年2月之前，原告杨大平向自己主张过权利。审理查明的事实2016年7月19日，被告王昌宇立据借条向原告杨大平借款20000元，双方约定借款按月利率3%支付借款利息，未约定借款期限。被告赵显飞在借条上以担保人身份签字，约定保证方式为连带责任保证，双方对保证期间、方式未作约定。原告杨大平以现金给付方式向被告王昌宇给付了借款20000元。借款后，被告王昌宇、赵显飞未支付借款利息，亦未归还借款本金。另查明：除本案借款外，被告赵显飞还曾向原告杨大平借款20000元，2018年2月左右，被告赵显飞归还了该借款，该借款的借条已被撕毁。本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述、原告提交的借条及本院对被告王昌宇、赵显飞的调查笔录等在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，被告王昌宇向原告杨大平借款20000元未归还的事实，有原告的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告杨大平与被告王昌宇之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告杨大平诉请被告王昌宇偿还借款20000元符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告赵显飞提出的借款时按月利率5%扣除借款当月利息1000元、已支付几个月利息、偿还借款本金30000元等抗辩意见，因原告杨大平予以否认，而被告赵显飞又未能提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告赵显飞应承担举证不能的不利后果，其抗辩主张本院不予支持。关于原告杨大平要求被告王昌宇从2016年7月19日起按月利率3%支付借款利息至借款清偿之日的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告杨大平请求计算的利率超出法律规定，本院依法决定按月利率2%予以支持，超出部分本院不予支持。关于被告赵显飞是否承担担保责任的问题。被告赵显飞自愿在借条中担保人处签名为本案借款提供连带责任担保，但未约定担保范围及担保期限等，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告赵显飞为本案借款提供的担保范围应为全部债务，担保的期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。本案中，原、被告双方未约定借款期限，庭审时原告杨大平自述于2017年10月左右与被告王昌宇进行诉前调解，被告王昌宇承诺于2018年2月前归还借款，故本案的主债务履行期限应为2018年2月28日届满，因此本案的担保期间应从2018年2月28日开始计算至2018年8月27日。而被告赵显飞自认原告杨大平在2018年2月前向自己主张过权利，因此本院认定原告杨大平在担保期间内要求过被告赵显飞对本案借款承担担保责任，被告赵显飞的保证责任未免除，故原告杨大平要求被告赵显飞对上述借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告赵显飞在承担保证责任后，有权在自己承担的保证责任范围内向被告王昌宇追偿。关于被告王昌宇辩解借款系帮被告赵显飞所借、借款系赵显飞实际使用、应由赵显飞偿还的抗辩意见，根据合同的相对性原则，被告王昌宇作为借款人，理应承担偿还借款的责任，其与被告赵显飞的内部约定，对其余合同当事人不能产生法律约束力，故被告王昌宇的辩解意见，本院不予采纳。被告王昌宇、赵显飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告王昌宇、赵显飞应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限王昌宇于本判决生效后三十日内偿还杨大平借款本金二万元（20000元）及相应利息（利息按月利率2%从2016年7月19日起计算支付至借款本金清偿完毕时止，利随本清）；二、赵显飞对前述款项承担连带清偿责任；三、赵显飞承担连带清偿责任后，有权在已承担的保证责任范围内向王昌宇追偿；四、驳回杨大平的其余诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由王昌宇负担，赵显飞连带负担，与前述款项一并给付杨大平。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  何崇尧二〇一八年十二月六日书记员  刘 欣