贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初5490号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行（以下简称中行宝山南路支行），住所地本市南明区宝山南路**。 负责人：郑涛，该行行长。 委托诉讼代理人：白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朋章，贵州乐圣律师事务所实习律师。 被告：秦某，男，1980年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：黎某，女，1981年6月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：贵州瑞泽汽车销售服务有限公司（以下简称瑞泽汽车公司），住，住所地本市花溪区孟关乡汽贸城内/div> 法定代表人：唐路。 原告中行宝山南路支行与被告秦某、黎某、瑞泽汽车公司借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宝山南路支行委托诉讼代理人白宏宏、被告秦某、黎某到庭参加了诉讼。被告瑞泽汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行宝山南路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦某、黎某归还本金409，992元，手续费53，298.96元，逾期利息及滞纳金95，103.26元（暂计算至2017年12月27日，实际计算至债务偿还完毕之后止；按《信用卡领用合约》约定的标准支付逾期利息及滞纳金）；2、判令被告秦某、黎某承担原告因起诉被告而支付的律师费39，220元；3、判令被告瑞泽汽车公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、判令确认原告对被告秦某、黎某提供的抵押物揽胜客车在担保责任范围内享有优先受偿权；5、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，被告秦某因需要办理分期付款业务购买车辆家庭使用，向原告申请办理中国银行开展的信用卡业务。原告在按程序审核了秦某提交的材料后，为其办理了信用卡分期付款购车的业务。业务办理后，秦某向汽车销售商被告瑞泽汽车公司以分期付款方式购买了一辆路虎揽胜客车，车价1，768，000元，首付538，000元，剩余1，230，000元申请了按揭消费期限为36个月的分期。秦某签订了《信用卡“专向分期付款”合同》，合同约定，“专向分期付款”额度为1，230，000元，手续费为159，900元。同时秦某与原告签订了一份《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定用所购买的车辆作为此项借款的抵押物，并办理了抵押登记。被告黎某作为秦某的配偶，亦与原告签订了《共同还款承诺书》，约定黎某作为共同债务人，对秦某的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。同时，被告瑞泽汽车公司以保证人的身份与原告签订了《担保承诺函》、《个人贷款保证合同》，约定该公司以保证人的身份为此项借款偿还承担连带责任。合同签订后，秦某按合同约定归还几期的分期付款之后，就不再归还贷款，原告通过多种方式仍无法联系被告。原告已按合同约定向被告购买的车辆支付了贷款，但秦某却未能在合同约定的还款期限内归还贷款，已经违约，瑞泽汽车公司也拒绝履行其担保责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告秦某、黎某辩称：原告和被告之间签订得有银行卡分期合同、借款合同及担保合同，但并非原、被告直接签订，而是被告瑞泽汽车公司工作人员上门去被告家里签订的。瑞泽汽车公司涉嫌套贷，瑞泽汽车公司以被告逾期违约已经强行将被告的车辆扣走，请求法院驳回原告的诉请，将案件移送至公安机关。车辆是被瑞泽汽车公司扣走的，所以原告的诉请应该由瑞泽汽车公司承担。被告的车用了一年多，是瑞泽汽车公司用欺骗手段将车辆骗走。本案的过错不在被告，中国银行因为此案将被告的征信拉黑，要求恢复。车辆使用了18个月，后被不明身份的人收走，了解后叫被告去瑞泽汽车公司，并叫被告交了收车费、利息等款项。 被告瑞泽汽车公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年9月11日，被告秦某向原告申请信用卡专向分期付款，签署了《信用卡专向分期付款申请表》，秦某承诺自愿以所购的路虎揽胜车之全部权益抵押原告，担保信用卡额度及相关债务的清偿，并保证抵押权人为第一受益人。被告黎某作为秦某的配偶在申请人配偶处签名。同日，黎某作为秦某的配偶，向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对借款人秦某承担共同还款责任，具体权利义务按照借款人与原告签订的相关合同执行。同日，被告秦某与被告瑞泽汽车公司签订了一份《信用卡分期付款购车合同》，合同约定，秦某向瑞泽汽车公司购买路虎揽胜2014款3.0V6SCVogueSE创世加长版车一辆，车价为1，768，000元，首付车款538，000元，申请分期付款1，230，000元，按揭消费期限36个月。同日，秦某（甲方）向原告（乙方）申请办理中国银行信用卡，签署了《长城环球通系列信用卡申请表》（附属《信用卡领用合约》），在《信用卡领用合约》第17条约定“……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”；第18条约定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透资额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”；第27条约定有“甲方如未遵守本合约等，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）”。2014年9月28，秦某与原告签订了《信用卡“专向分期付款”合同》，合同约定，原告为秦某提供“专向分期付款”额度为1，230，000元，用途为支付购车款项，分期期数为36期，一期为一个月；“专向分期付款”业务手续费为使用“专向分期付款”额度的13%，为159，900元；原告将交易金额划至秦某所购汽车经销商的专用账户（账户名称：贵州瑞泽汽车销售服务有限公司，账号：13×××08）；还款方式为“专向分期付款”额度应收账款采取月均等额、取整入账、免息还款方式；自下一期信用卡账单日起，每月按照上述信用卡对账单为准按期归还“专向分期付款”额度本金；秦某在每期到期还款日前未全额清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，秦某应按照办卡时签署的信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如秦某未依对账单规定时间足额归还，原告有权按照秦某办卡时签署的信用卡领用合约收取透支利息及滞纳金，并由秦某全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；秦某未按期归还所提额账户的欠款、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，秦某作为抵押人与作为抵押权人的原告签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定，秦某自愿将其享有合法处分权的抵押物（汽车）为抵押权人的债权设立抵押担保，主债务包括本金、手续费、超限费、滞纳金、透支利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押方式为本合同项下抵押人提供全程抵押担保，主合同项下的全部债务构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。2014年9月11日，被告瑞泽汽车公司向原告出具《担保承诺函》，瑞泽汽车公司并于2014年9月28日与原告签订了《个人贷款保证合同》，该合同约定瑞泽汽车公司为秦某与原告签订的《信用卡“专向分期付款”合同》项下的债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2014年11月6日，秦某与原告对抵押物揽胜小型越野客车（车牌号：贵Ｆ×××××）向贵州省毕节市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向秦某提供了“专向分期付款”额度1，230，000元，但秦某在使用1，230，000元额度购车后，偿还了部分本金和手续费，后未按合同约定向原告还款，原告提供的对账单及逾期明细表显示，截止2017年12月27日，秦某尚欠原告信用卡欠款本金409，992元、手续费53，298.96元，逾期利息及滞纳金95，103.26元。另查，秦某与被告黎某于2004年6月15日登记结婚。 审理中，原告提供了客户逾期明细表、调车说明（2014年9月28日，瑞泽汽车公司出具给原告，秦某在该司购买路虎揽胜2014款3.0V6SCVogueSE创世加长版车一辆，由于该司暂无此车，故向泰州宝汇汽车销售服务有限公司借调，并由泰州宝汇汽车销售服务有限公司出具购车发票）、对账单、《委托代理合同》（原告与贵州乐圣律师事务所签订，约定律师服务费为39，220元）。秦某、黎某称原告向其推荐信用卡，其贷款买车，签字属实，但《信用卡分期付款购车合同》、《信用卡“专向分期付款”合同》签字时合同内容是空白的，原告现在提交的合同内容上的数据是错的；原告也未说明合同内容，只是叫签字，《信用卡专向分期付款抵押合同》等签字时也是空白的；车不是在瑞泽汽车公司提的，其不知道该公司，不认可该公司担保，其没有与该公司签订购车合同；所欠本金不清楚，对原告提供的对账单及明细表表示质疑。秦某、黎某提供了《关于自愿接受强制执行收车的承诺书》【落款时间为2014年9月10日，内容为秦某出具给原告，承诺在贷款期间内，如出现违反银行还款约定（连续两期或累计三期）的行为、未及时到银行及瑞泽汽车公司指定的保险公司投保或续保规定险种的行为，银行有权在不告知情况下强制执行收回车辆，本人自愿放弃抗辩权和申诉权；称证明车辆被原告收走】、《机动车抵押登记/质押备案申请表》（称证明签字时的文件为空白）、照片（称证明车辆扣押的地方）。被告对《关于自愿接受强制执行收车的承诺书》及《机动车抵押登记/质押备案申请表》的真实性表示无法核实，照片不能证明停在何处，且是与瑞泽汽车公司相关，与原告无关。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告秦某与原告签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及附属领用合约，秦某与原告签订的《信用卡“专向分期付款”合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告瑞泽汽车公司与原告签订的《个人贷款保证合同》，上述合同及合约系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告已按约向秦某发放了“专向分期付款”额度，但秦某在使用额度购车后，未按约定按期足额履行还款义务，瑞泽汽车公司亦未履行连带保证义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。秦某、黎某称合同是瑞泽汽车公司送到其住处签的，违反银行的操作行为，签字时合同内容是空白的，原告也未说明合同内容，秦某系完全民事行为能力人，应知晓签名应承担的法律后果，其应按合同约定履行相应的义务。秦某、黎某称车不是在瑞泽汽车公司提的，其不知道该公司，其没有与该公司签订购车合同，但其也认可《信用卡分期付款购车合同》是签名，且其提供的《关于自愿接受强制执行收车的承诺书》也写有瑞泽汽车公司，秦某、黎某此辩称本院不予以采信。秦某、黎某称瑞泽汽车公司涉嫌套贷，但原告已经履行了放款义务，其也已收到所购车辆，其主张案件涉嫌犯罪，应移送公安机关的理由，本院不予支持。秦某、黎某辩称车辆已被原告扣走，其提供的《关于自愿接受强制执行收车的承诺书》不能证明其主张，答辩中其又称车辆是被瑞泽汽车公司扣走，其陈述相互矛盾，本院不予认定。秦某、黎某称车被瑞泽汽车公司扣走，此与本案不属同一法律关系，其可另行向瑞泽汽车公司主张权利，其辩称原告的诉请应该由瑞泽汽车公司承担的理由，本院不予支持。原告诉请秦某归还尚欠本金409，992元，手续费53，298.96元，截至2017年12月27日的逾期利息及滞纳金95，103.26元，于法有据，本院予以支持。2017年12月27日之后的利息及滞纳金，秦某仍应向原告支付，具体支付标准为：利息，以尚欠本金409，992元为基数，按日万分之五的标准，从2017年12月27日起计算；滞纳金，按最低还款额未还款部分的5%计算，从2017年12月27日计算；上述利息及滞纳金之和以不超过欠款本金409，992元的年利率24%为限。 黎某向原告出具《共同还款承诺书》，现原告请求黎某对秦某的上述债务承担共同还款责任，于法有据，应予以支持。虽然秦某与原告签订的《领用合约》、《信用卡“专向分期付款”合同》中对原告实现债权的费用进行了约定，但原告仅提交的《委托代理合同》，未提交律师费发票、支付凭证等证据证明律师费已实际产生，故对原告要求支付律师费之诉请，本院不予支持。瑞泽汽车公司与原告签订的《个人贷款保证合同》中约定了保证人的保证范围、保证期间以及保证方式，故原告诉请瑞泽汽车公司对秦某的上述债务承担连带保证责任之诉请，依法应予以支持。原告与秦某签订的《信用卡专向分期付款抵押合同》中已经约定，秦某用其所购买的车辆向原告提供抵押担保，且双方已就抵押物办理了抵押登记手续，故原告请求对秦某提供的抵押物在担保责任范围内享有优先受偿权的请求，依法应予以支持。被告瑞泽汽车公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦某、黎某于本判决书生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行本金409，992元、手续费53，298.96元、截至2017年12月27日的逾期利息及滞纳金95，103.26元及之后的利息及滞纳金（支付标准为：利息，以尚欠本金409，992元为基数，按日万分之五的标准，从2017年12月27日起计算至本金付清之日止；滞纳金，按最低还款额未还款部分的5%计算，从2017年12月27日计算至本金付清之日止；上述利息及滞纳金之和以不超过本金409，992元的年利率24%为限）； 二、被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司对被告秦某、黎某的上述债务承担连带保证责任； 三、原告中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行对被告秦某提供的抵押物（揽胜小型越野客车,车牌号：贵Ｆ×××××）折价或者变拍卖后所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理9，776元、公告费（凭票据支付），由被告秦某、黎某、贵州瑞泽汽车销售服务有限公司负担（该款原告中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行已预交，被告秦某、黎某、贵州瑞泽汽车销售服务有限公司在支付上述款项时一并支付给原告中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 杨 审 判 员  罗 静 人民陪审员  程树琴 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  汤秋实