wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2526号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人庄增举，男，1962年1月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人庄增玉，男，1962年7月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人庄若培，女，1988年9月9日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人吕玉萍，女，1976年8月9日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李光伟，男，1958年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人庄祥元，男，1986年1月21日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人庄增举、庄增玉、庄若培、吕玉萍、李光伟、庄祥元借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）苏0382民初8562号民事判决书已经发生法律效力：一、被告庄增举于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（依本金10万元，自2016年5月31日至2017年5月20日按年利率11.2779%计算；自2017年5月21日起计算至借款本息付清之日止，按年利率14.66127%计算）。二、被告庄增玉、庄若培、吕玉萍、李光伟、庄祥元对上述债务负连带责任。被告庄增玉、庄若培、吕玉萍、李光伟、庄祥元承担保证责任后，有权向被告庄增举追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告庄增举、庄增玉、庄若培、吕玉萍、李光伟、庄祥元负担。2018年5月23日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人庄增举、庄增玉、庄若培、吕玉萍、李光伟、庄祥元未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。2018年12月13日，申请人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2526号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月十三日书记员 刘明浩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3806-1号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。法定代表人高家源。被执行人陈佑国。被执行人王贤秀。成都腾铭惠商实业集团有限公司与陈佑国、王贤秀债权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4793号民事判决已经发生法律效力。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人陈佑国名下贵xx**号江淮牌车辆、贵xx**号黄海牌车辆、贵xx**号五菱牌车辆、贵xx**号北京现代牌车辆予以查封；二、将被执行人王贤秀名下贵xx**号别克牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十二月十八日书记员  李锐锋
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3307号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈虎，男，1981年10月9日出生，汉族，出生地湖南省汨罗市，文化程度初中，户籍地为湖南省汨罗市。2012年9月11日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年2月11日刑满释放。因本案于2018年8月21日被羁押并于次日被刑事拘留，9月22日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3268号起诉书，指控被告人陈虎犯贩卖毒品罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。被告人陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月21日22时许，被告人陈虎在本市白云区三元里大道1277号韩记川菜馆对出街面，以人民币300元的价格出售白色晶体1小包给杨某时被公安人员人赃并获。经鉴定。上述白色晶体净重0.91克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、检验报告、勘验、搜查、辨认、提取、称量取样笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈虎贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。陈虎被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈虎犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈虎在有期徒刑七个月到十个月内量刑，并处罚金二千至四千元。提请本院依法判处。被告人陈虎对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2018年8月21日22时许，被告人陈虎事先经电话和微信联系后，到本市白云区三元里大道1277号韩记川菜馆对出街面，以人民币300元的价格贩卖白色晶体1小包给杨某时被公安人员人赃并获。经鉴定。上述白色晶体净重0.91克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、毒资、作案工具；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、中国移动通信手机通话记录、手机微信截图、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、广东省广州市公安局白云区分局强制隔离戒毒决定书、被告人陈虎前科判决书、刑满释放证明书；证人杨某、刘某的证言；被告人陈虎的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2018]00499号检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、称量取样笔录、电子数据检查笔录；视听资料。本院认为，被告人陈虎无视国家法律，贩卖毒品不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈虎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈虎被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈虎犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年5月20日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品0.91克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十二月十九日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2092号原告:邵连波，男,1963年3月4日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助律师。被告:北票恒嘉新型建材有限公司，住所地北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，北票恒嘉新型建材有限公司职工，住北票市。原告邵连波与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款500元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在县金融街8-12#楼墙体支模，原告在被告处工作，工作4天，工资总额500元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原被告之间无直接利害关系，原告起诉被告主体不适格，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告邵连波的起诉。案件受理费25元，退回原告邵连波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞丽二〇一八年十二月十三日法官助理符晓宇书记员陈莹泽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2191号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人冯波。 被执行人何成明，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第8232号裁决书，立案受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人何成明国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的21308.14元。因被执行人位于大邑县，为有利于该案执行，本院决定将本案由大邑县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将本院受理的北京盛元承安资产管理有限公司申请执行何成明国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号(2018)川01执2191号；执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第8232号裁决书]指定由大邑县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十四日 助理法官陈拥军 书记员 赵潇磊
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初1124号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人刘志，男，1985年3月31日出生于河北省平山县，汉族，中专文化，平山县雅艺石材经销部员工，住河北省石家庄市。2018年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]1183号起诉书指控被告人刘志犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员孟晓宇出庭支持公诉，被告人刘志到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年4月22日0时15分左右，被告人刘志酒后驾驶×××号红色奥迪牌小型轿车，在太原市小店区沿南内环街由西向东行驶至南内环街寇庄西路口100米处路南处时被迎泽二大队民警查获。民警在现场使用酒精呼气测试仪对其测试，酒精含量为90.60mg/100ml，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样，酒精含量鉴定意见为92.47mg/100ml。   上述事实，被告人刘志在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测报告单、鉴定意见、查获照片、呼吸式酒精检测照片、血样提取照片、视听资料、证人证言、被告人的驾驶证信息、涉案车辆行驶证信息、被告人血样提取登记表、工作证明、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘志违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达92.47mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人刘志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑两个月，并处罚金四千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘水莲   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李继仙     二○一八年十二月十三日   书 记 员 朱厚都
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1891号 被执行人梁肇兴，男，1993年3月10日出生，仫佬族，住所地广西河池市罗城仫佬族自治县。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行梁肇兴罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初174号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁肇兴支付罚金20000.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人梁肇兴财产，梁肇兴名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1891号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月四日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3994号 起诉人：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路**东安小区第****，统一社会信用代码91450500199305484R。 法定代表人：罗家辉，该公司董事长。 委托代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。 2018年12月14日，本院收到广西恒冠建设集团有限公司的起诉状。起诉人广西恒冠建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判决原告无需向被告支付2015年10月9日至2016年9月30日工资18,140元及2016年10月1日至2017年4月13日工资35,196元；⒉本案受理费由被告承担。事实和理由：一、南宁市劳动争议仲裁委认定事实错误。（一）是否存在劳动关系，应由被告举证。原告从未雇佣、聘请被告杨伟强并与之建立劳动关系，南宁市劳动争议仲裁委直接认定原、被告存在劳动关系是错误的。事实上被告杨伟强是受被告乐运成临时雇佣的劳务工，也可能是乐运成的合作伙伴或者是乐运成分包的分包人；被告乐运成除了承包原告工程，在原告施工工程对面还承包了其他施工单位施工的南宁市武鸣县东盟经济开发区侨凤路北侧宏湖壹号马德里花园5号6号工程，而被告杨伟强是为被告乐运成在其承包的两个工地同时提供劳务的或者与被告乐运成共同合作的。所以被告杨伟强与原告之间不存在劳动关系，被告杨伟强与被告乐运成存在劳务关系或合作关系。（二）认定被告杨伟强月工资5500错误。被告杨伟强自己月薪多少属于被告杨伟强自己的举证责任，首先不存在原告减少其劳动报酬的事实，其次被告杨伟强也没有举证证明被告乐运成承诺支付给其的劳务报酬是多少，最后其自认被告乐运成至今没有向其支付过所谓报酬可以证明被告杨伟强与被告乐运成之间极有可能是合作关系而非雇佣关系。二、已超过劳动仲裁时效。根据被告杨伟强自认的事实“2015年10月9日工程竣工验收通过，结算工作持续到2017年4月13日，至今未领取工资”，被告于2018年1月提起劳动仲裁。在劳动争议案件中，对于工资被拖欠导致权利受到侵害不存在劳动者不知情的情况，根据《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，所以被告提起仲裁的时间倒退一年为2017年1月，即被告对于2017年1月之前的仲裁请求己过仲裁时效应予驳回。三、适用法律错误。南宁市劳动仲裁委适用《民事诉讼证据若干规定》第六条是错误的，本案被告杨伟强没有证据证明与原告存在劳动关系及所谓劳动报酬的具体金额，既然不存在劳动关系，那么根据《民事诉讼证据若干规定》第六条要求用人单位就减少劳动报酬、工作时间承担举证责任怎么成立？根据被告杨伟强的仲裁请求及《民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、《劳动仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，应由被告杨伟强拿出相应证据证明其的确是与原告存在劳动关系、不是受雇于被告乐运成为其在两个不同工地提供劳务、工资的准确数额。四、南劳人仲裁字（2018）第643号送达程序违法未生效。根据原告在2018年12月7日向南宁市劳动争议仲裁委员会了解情况并于该日领取了（2018）第643号裁决书，该委系通过邮政快递邮寄送达的方式向原告邮寄裁决书，邮寄时间为2018年6月14日，2018年6月20日被邮局快递员退回，理由为地址欠详电话长期关机，该委即视为送达。需要说明的是原告提供的南宁市青秀区玉兰路2号6栋地址是原告南宁分公司地址，该地址准确无误而且有明显的名称标识，长期以来均能正常接收邮政文件；原告作为施工单位办公地址均有工作人员不存在地址欠详不能接受的情形；原告委托人李锟作为施工部门副总，往来电话较多，根本不可能关机，原告的委托人亦未接到邮政专递人员电话；再者南宁市劳动争议仲裁委受理南劳人仲裁字（2018）第643号后系邮寄到原告的注册地址北海市，原告已正常签收；最后原告在南宁市个劳动争议案件（与杨伟强系同一个工地项目），其余两个案件原告都已收到劳动争议裁决书并依法向南宁市武鸣区法院起诉，且经该院审理确认原告与其余两人乐剑虹、廖焕学均不存在劳动关系。所以原告根本不存在地址不详、长期关机无法送达的可能，所以南劳人仲裁字（2018）第643号送达程序违法未生效不影响原告起诉。综上，南宁市劳动仲裁委裁决事实不清证据不足应判决原告无需向被告支付2015年10月9日至2016年9月30日工资18,140元及2016年10月1日至2017年4月13日工资35,196元工资。 本院经审查认为，起诉人广西恒冠建设集团有限公司在劳动争议仲裁期间，向仲裁委员会确认了送达地址，仲裁委员会已依法向该地址邮寄送达了仲裁裁决书。因起诉人提供的地址不详邮件被退回，依法应视为已送达，邮件退回日期即为送达日期，故仲裁裁决书视为已于2018年6月16日送达起诉人。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”南劳人仲裁字〔2018〕第643号仲裁裁决书于2018年6月16日送达起诉人后，起诉人未在法定期限内提起诉讼，该裁决书已于2018年7月2日发生法律效力，起诉人于2018年12月14日提起诉讼不符合受理条件，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对广西恒冠建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢志兴 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄荣艳
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0215执70号申请执行人贺文祥，男，汉族。被执行人杨尽裕，男，汉族。本院在执行贺文祥与杨尽裕机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初44号民事判决书，申请人贺文祥于2018年12月11日向本院申请执行。经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 杨秀玲审判员 张光宇二〇一八年十二月二十八日书记员 贾补栓
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初2015号原告：白春贵，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，现住山东省禹城市。原告：李兆平，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，现住山东省禹城市。原告：马吉龙，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，现住山东省禹城市。原告：马会恩，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，现住山东省禹城市。原告：马会春，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，现住山东省禹城市。原告：李道光，男，1961年2月19日出生，汉族，农民，现住山东省禹城市。原告：杨树才，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，现住山东省禹城市。原告：李明才，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，现住山东省禹城市。原告：杨树志，男，1959年5月27日出生，民族，农民，现住山东省禹城市。原告：冯宪生，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，现住山东省禹城市。原告：张利，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。原告：梁文军，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，现住宣化区。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告：杨新行，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，现住北京市顺义区。被告：北京京润扬建设发展有限公司。住所：北京市大兴区西红门镇志远庄村委会东100米。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：曹巨金，公司职工。委托诉讼代理人：王续奇，公司职工。原告白春贵、李兆平、杨树志、马吉龙、马会恩、马会春、李道光、冯宪生、杨树才、李明才、冯宪生与被告杨新行、北京京润扬建设发展有限公司（以下简称京润扬公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，张利、梁文军申请参加诉讼。原告李明才及委托诉讼代理人、被告京润扬公司的委托诉讼代理人、被告杨新行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告方拖欠工资。事实与理由：2018年年初，原告班组在京北恒大集团怀来县土木工地二号地二号楼从事二次结构工程施工，该工程系被告京润扬公司承包，被告杨新行系原告班组的包工头。原告等人施工完后，被告并未按时向原告方发放工资。被告杨新行辩称，我不是承包人，承包人是虞光道，我是介绍人，我找的工人，我帮助管理，我负责发放生活费，公司给我27.5万元生活费，我帮助发放工资及购买材料共263765元，工人工资不是我记得账，工资是蒯建峰记得，材料是田大伟管的。被告京润扬公司辩称，原告起诉内容不符合客观事实，于法无据，要求驳回原告诉求。1.2018年8月7日工人违约提前退场，经调解，我公司超标准分批发放了工人工资，按照合同约定工人工资每日130元，我公司按大工每日250元，小工每日150元发放的。2.原告及其他提前退场工人工资以及现场工人生活费27.5万元由杨新行全额代领，除现场工人生活费11万元外均为原告及其他提前退场工人工资。3.乙方承包人虞光道在上述工人工资全部发放后出具承诺书，确认工人工资全部发放，自愿解除合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月8日虞光道、被告杨新行与被告京润扬公司签订班组承包协议书一份，原告班组在京北恒大集团怀来县土木工地二号地二号楼从事二次结构工程施工，该工程系被告京润扬公司承包。根据原告提供的考勤表，2018年5月至6月份原告冯宪生33.5天×260元-500元=8210元，杨树志33.5天×260元-500元=8210元，马吉龙29.5天×260元-500元=7170元，白春贵29.5天×260元-500元=7170元，马会春33.5天×160元-500元=4860元，杨树才33.5天×160元-500元=4860元，李兆平29.5天×160元=4720元，马会恩13天×160元=2080元，根据京润扬公司提供的考勤表李明才96天×520元=49920元，张利83.5天×260元-7000元=14710元，共计111910元，期间京润扬公司支给杨新行27.5万元，用于发放工人工资。本院认为，原告与二被告形成劳务关系，被告杨新行负责发放工人工资，应及时支付原告工资。原告李道光、梁文军未提供有效证据支持其主张，可另行处理。原告提供的考勤表与京润扬公司提供的考勤表不一致，被告京润扬公司称原告中大工工资每天250元，小工工资每天150元，李明才的工资应按250一天计算，被告京润扬公司在其责任范围内承担连带责任。综上所述，原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨新行支付原告工资分别为：冯宪生8210元，杨树志8210元，马吉龙7170元，白春贵71**元，马会春4860元，杨树才4860元，李兆平4720元，马会恩2080元，李明才49920元，张利14710元，共计111910元（于判决生效后十日内履行）。二、被告北京京润扬建设发展有限公司在其责任范围内承担连带责任。三、驳回原告李道光、梁文军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1224元由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一八年十二月二十日书记员 成佳琪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5758号 上诉人（原审原告）：吴绪华，男，1951年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：金华市婺城区雅畈镇吴畈村股份经济合作社，住所地金华市婺城区雅畈镇吴畈村。 法定代表人：吴方华，董事长。 上诉人吴绪华因与被上诉人金华市婺城区雅畈镇吴畈村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初9793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴绪华上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：1、吴绪华的诉请为要求金华市婺城区雅畈镇吴畈村股份经济合作社根据1998年11月1日编号为N0330721059770的《浙江省农村集体承包权证》载明的内容，为其办理农村土地承包经营权确权登记，一审以侵害集体经济组织成员权益纠纷立案，案由错误。2、1998年11月1日原金华县人民政府颁发的《浙江省农村集体承包权证》在没有被新的承包权证代替之前，依然合法有效。如金华市婺城区雅畈镇吴畈村股份经济合作社认为前述承包权证登记错误，应依法提起行政复议或行政诉讼，撤销原承包权证。一审以土地使用权争议为由，驳回吴绪华的起诉，存在错误。 吴绪华向一审法院起诉请求：1.金华市婺城区雅畈镇吴畈村股份经济合作社根据1998年11月1日编号为N0330721059770的《浙江省农村集体承包权证》载明的内容为吴绪华办理农村土地承包经营权确权登记。2.本案诉讼费由金华市婺城区雅畈镇吴畈村股份经济合作社承担。 一审法院认为，本案双方因西瓜垅地块的南侧界址（吴绪华主张南为南烂泥田埂、金华市婺城区雅畈镇吴畈村股份经济合作社认为南为北小山塘埂）、雅芳地块的西侧界址（吴绪华主张西为村公路、金华市婺城区雅畈镇吴畈村股份经济合作社认为西为杂地）发生争议，实质上为双方对该部分土地使用权发生争议，引发本案的诉讼。其土地使用权争议经双方协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吴绪华的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议经当事人协商不成，由人民政府处理，原审据此驳回吴绪华的起诉，并无不当。吴绪华的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月六日 代书记员  郑可卿
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初566号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人林某，男，1990年4月18日出生于福建省长汀县，户籍所在地福建省长汀县，家住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月24日被抓获，并寄押在福建省长汀县看守所，同年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人陈建军，江西大榕树律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）542号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人林某，辩护人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月，姜某指使被告人林某盗窃信用卡。被告人林某邀集郑某等人一起到赣州。被告人林某明知盗窃的信用卡将被激活使用。 （一）2017年10月20日，被告人林某伙同郑某乘坐火车从福建省龙岩市窜至赣州市章贡区。21日上午，被告人林某在赣州市章贡区水南镇中海国际社区收发室盗得信件2封（内有被害人刘某、鄢某的信用卡）。得手后，被告人林某返回福建省龙岩市，将偷来的信用卡交给姜某。之后，被害人刘某兴业银行的信用卡被激活，刷用47800元；被害人鄢某的兴业银行信用卡被激活，刷用18000元。 （二）2017年11月4日，被告人林某伙同郑鹤权乘坐火车从福建省长汀县窜至江西省瑞金市象湖镇红都大道邮政局后院的投递房，盗得挂号信1封（内有被害人陈某的信用卡1张）。得手后，被告人林某返回福建省龙岩市，将信用卡交给姜某。之后，被害人陈某的华夏银行信用卡被激活，刷用34900元。 2018年7月24日，公安民警抓获被告人林某。 上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、鄢某、陈某的报案笔录及陈述，证人温某、林某的证言，抓获经过及羁押证明，视频侦查报告，全国铁路销售记录，被盗的信用卡短信提示，辨认笔录及刑事摄影照片，户籍证明，被告人林某在侦查期间及在法庭上的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林某伙同他盗窃信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的罪名成立。被告人林某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人林某的犯罪情节，提出判处有期徒刑三年六个月以上四年六个月以下的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2022年1月23日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 二、责令被告人林某退赔被害人刘某损失人民币47800元，退赔鄢某损失人民币18000元，退赔陈某损失人民币34900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赖鹏秀 人民陪审员  蔡 波 人民陪审员  宋征鑫 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡毅雯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1811号 申请执行人：吴厚贤,男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：王三兵,男，1972年9月20日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 申请执行人：胡安,男，1974年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：成都依路达海科技有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段**。 法定代表人：吴斌。 本院依据已经发生法律效力的（2017）京仲案字第2861号裁决书，在执行吴厚贤、王三兵、胡安与成都依路达海科技有限公司股权转让纠纷一案中，作出（2018）川01执1811号执行裁定书，查封被执行人成都依路达海科技有限公司位于成都市温江区温国用（2015）字第65056号的工业用地；冻结被执行人在成都市温江区法院应收取的执行案款。上述查封土地为轮候查封，本院不宜处置；上述执行案款成都市温江区法院尚未执行到位，不具备处置条件。 本院依职权通过网络对被执行人进行总对总查控，并对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为股权转让款1005045.04元，违约金332313.19元，仲裁费37144.88元，被执行人尚欠申请执行人股权转让款1005045.04元，违约金332313.19元，仲裁费37144.88元。 本院认为，在本案财产调查中，通过网络执行查控系统进行调查与现场调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂时不具备可执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 兵 二〇一八年十二月二十日 书记员 肖晓宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9899号上诉人（原审原告）：陈日升，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：袁志坚，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，男，2001年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市，法定代理人：陈某，系胡某的母亲，身份信息同下。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1969年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人陈日升因与被上诉人胡某、陈某民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈日升起诉请求：1．胡某立即向陈日升偿还借款本金14000元及利息1670元（从2017年10月14日起按月息2%计算至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日为1670元）；2．胡某立即向陈日升支付为实现债权所支出的律师费3000元。原审第一次庭审后，陈日升变更诉讼请求为：1.确认2017年10月14日签订的《借据》无效；2.胡某向陈日升返还借款14000元；3.胡某向陈日升赔偿损失，包括利息损失（以14000元为本金，从2017年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）及陈日升为实现债权支出的律师费3000元。陈日升在原审第二次庭审中明确要求陈某对上述债务承担连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认胡某于2017年10月14日向陈日升出具的《借据》无效；二、陈某自判决发生法律效力之日起五日内向陈日升返还借款本金14000元及赔偿损失（以14000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2017年10月14日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回陈日升对胡某的诉讼请求；四、驳回陈日升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件诉讼费133.38元，由陈日升负担23.54元，陈某负担109.84元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9770号民事判决书。陈日升不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项及第四项，改判胡某、陈某于判决生效之日起5日内向陈日升共同返还借款本金14000元及赔偿损失（包括利息损失：以14000元为本金，从2017年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止；因实现债权支出的律师费3000元）。事实与理由：一、关于胡某的责任，原审适用法律错误，本案不能机械地适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十九条的规定，其只是针对监护责任作出的具体解释，并不否定作为被监护人自身的赔偿责任。原审据此认定胡某不用承担任何责任是错误。陈日升认为应由胡某及陈某共同承担，理由如下：1．被监护人造成他人损害，被监护人及其监护人均具有赔偿义务。被监护人从出生时开始既可以成为民事权利主体，也可以成为民事义务主体，不能因被监护人为限制民事行为能力人而免除其民事义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，可以引申认为，被监护人有财产时就应由被监护人自己承担赔偿责任，只有在被监护人赔偿能力不足的情况下，监护人才负有全部或部分补充赔偿责任，被监护人与其监护人应当各尽所能承担赔偿责任。但被监护人赔偿能力不应在审判决阶段审查，被监护人有无赔偿能力不影响被监护人对赔偿责任的承担。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条的规定，被监护人不仅负有用侵权时所有的个人财产承担赔偿责任，而且负有用成年后创造的财产承担赔偿责任。仅判令监护人承担责任，法院执行被监护人的财产没有执行依据，若监护人丧失赔偿能力，权利人的权利就不能实现，这不利于保护权利人的合法权益，严重损害陈日升的合法权益。二、关于陈日升因实现债权所支付的律师费。案涉的借据约定，若引起诉讼，借款人将承担出借人因实现债权而支出的全部费用，包括但不限于合同的交通费、律师费、担保费。陈日升在起诉时，基于形式上有效的借据而实际产生律师费，在律师费实际产生后，陈日升才发现胡某使用伪造身份证的情形，并出现陈某不追认的情况，导致借据无效。因此，律师费理应属于必然损失，胡某及陈某应当承担赔偿责任。胡某及陈某未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对陈日升上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对陈日升的上诉意见，本院分析认为：原审确认胡某于2017年10月14日向陈日升出具的《借据》无效，适用法律正确，各方当事人亦无异议，本院予以确认。由于案涉借款合同无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该借款合同取得的财产，应当予以返还。由于胡某为未成年人，且本案并无证据证明胡某有个人财产或经济能力，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应由胡某的监护人即陈某承担合同无效的返还责任。至于律师费问题，原审经审查不予支持，处理并无不当，本院予以维持。综上，陈日升的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238.48元，由陈日升负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月十日书记员  梁善华王晨
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异199号案外人：王翠欣，女，1952年4月2日出生，汉族，住河北省定州市西城区。案外人：张淑彦，女，1964年3月8日出生，汉族，住河北省定州市西城区。案外人：郭素梅，女，1971年12月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县。案外人：王彩荣，女，1950年2月24日出生，汉族，住河北省定州市北城区。案外人：孔领朝，男，1975年8月9日出生，汉族，住河北省保定市。案外人：薛凤娟，女，1974年11月20日出生，汉族，住河北省定州市北城区。案外人：盛玉茹，女，1971年7月9日出生，汉族，住河北省定州市南城区。案外人：李平，女，191968年12月12日出生，汉族，住河北省定州市。案外人：李月欣，女，1967年5月24日出生，汉族，住河北省定州市。案外人：王立国，男，1938年8月18日出生，汉族，住河北省定州市。以上十案外人委托诉讼代理人：张同芬，女，1957年1月17日出生，汉族，住河北省定州市北城区刀枪街一条16门**。案外人：张同芬，女，1957年1月17日出生，汉族，住河北省定州市北城区刀枪街一条16门**。申请执行人：乔东超，男，1986年5月17日出生，住河北省××区××大街××单元××号。被执行人：保定世纪恒远房地产开发有限公司。住所地保定市××区江城乡大××村铁道南。在本院执行石家庄仲裁委员会于2016年1月19日作出的石裁字【2015】第515号裁决一案中，案外人王翠欣、张淑彦、郭素梅、王彩荣、孔领朝、薛凤娟、盛玉茹、李平、李月欣、王立国、张同芬对执行位于河北省定州市中山北路北侧金世豪庭第3栋楼1单元11层1-1102房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王翠欣、张淑彦、郭素梅、王彩荣、孔领朝、薛凤娟、盛玉茹、李平、李月欣、王立国、张同芬称，由于被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司李永强向河北泰运投资有限公司借款2444万元，李永强便以被执行人名下的众多房产给河北泰运投资有限公司担保，其中第3栋楼1单元11层1-1102房产也于2014年12月18日在定州市房产所网签给河北泰运投资有限公司的股东王翠欣（合同号201412150060）。至2017年，河北泰运投资有限公司及其股东李帅、王翠欣等人涉嫌非法吸收公众存款罪被定州市公安局立案侦查，并经定州市人民法院审理作出（2018）0682刑初84号判决书，在该刑事案件中，定州市公安局于2017年11月3日将本案房产予以查封，同时，河北泰运投资有限公司也在刑事程序中以协议书的形式将该房产处分给公司债权人张淑彦等十人。现该刑事案件正在二审程序中，而涉案房产早已不属于被执行人，申请执行人无权申请强制执行。为此，案外人特提出异议申请，请求撤销本院（2016）冀06执129号执行裁定书，解除对位于河北省定州市中山北路北侧金世豪庭第3栋楼1单元11层1-1102房产的查封，终结对该房产的执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会于2016年1月19日作出的石裁字【2015】第515号裁决书，于2016年8月26日向被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按通知要求履行义务。2016年8月30日，本院依法作出（2016）冀06执129号执行裁定书，查封了包括案外人所主张房产在内的位于定州市北侧金世豪庭第3栋楼第11、12、15、16、17层全部房产。2016年11月2日，本院根据申请执行人乔东超的撤销执行申请，作出（2016）冀06执129号之一执行裁定，终结了裁决书的执行，并告知申请执行人在执行时效期间内，可再次申请执行。2018年10月29日,申请执行人再次向本院申请执行，本院于2018年11月19日作出（2018）冀06执404号公告，即将评估、拍卖本院（2016）冀06执129号执行裁定书所查封房产。案外人不服，提出异议，请求撤销本院（2016）冀06执129号执行裁定书，解除查封，终结对该房产的执行。本院认为，根据相关法律规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本院（2016）冀06执129号之一执行裁定，已终结了石家庄仲裁委员会于2016年1月19日作出的石裁字【2015】第515号裁决书的执行，即案外人主张的房产在本院（2016）冀06执129号案件中的执行已经终结，故对案外人请求撤销本院（2016）冀06执129号执行裁定、解除对其主张房产的查封、终结对该房产的执行的异议请求，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人王翠欣、张淑彦、郭素梅、王彩荣、孔领朝、薛凤娟、盛玉茹、李平、李月欣、王立国、张同芬的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 刘 斌二〇一八年十二月十七日书记员 何萌萌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1372号 申请执行人：严某1，女，2014年5月19日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 申请执行人：严某2，女，2010年5月26日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 申请执行人：陈明有，男，1955年5月22日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 申请执行人：黄建英，女，1954年8月25日出生，壮族，住所地钦州市钦**。 申请执行人：严焕胜，男，1988年8月26日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 被执行人：唐国梁，男，1994年7月6日出生，汉族，住所地。 申请执行人严焕胜等与唐国梁唐国梁机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月6日立案执行。申请执行标的为：529165.11元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、东京账户余额、财付通账户余额的查询。但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的不动产、住房公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额529165.11元，执行费7691.65元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，均未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。已对被执行人采取相应惩戒措施，本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一八年十二月二十八日 书记员  农华强
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0491执430号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地：邯郸经济技术开发区联通南路**，组织机构代码72339319-4。 负责人：郭运江，该支行行长。 被执行人：郜俊海，男，1972年12月9日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：陈叶，女，1970年6月25日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：郜士庆，男，1976年10月8日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被执行人郜俊海、陈叶、郜士庆信用卡纠纷一案，（2017）冀0421民初928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息109460.41元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无房产、无存款、无住房公积金、无收益性保险，发现车辆4辆并查封相关手续，未实际扣押，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  赵冯光
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2230号 原告：刘倩，女，1985年4月4日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被告：夏榆凌，男，汉族，1965年6月1日出生，住四川省绵阳市安州区。 被告：邓雅心，女，汉族，1982年1月6日出生，住四川省绵阳市安州区。 原告刘倩诉被告夏榆凌、邓雅心民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员贺春辉担任审判长，与审判员杨森、人民陪审员张子厚依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告刘倩及其委托诉讼代理人周贞东到庭参加诉讼。被告夏榆凌、邓雅心经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘倩向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告立即偿还借款67,300元及利息29,612元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年4月4日二被告在原告处借款24万元人民币，双方签订了借款协议，原告将此款以银行转账方式交付给二被告，到2016年10月19日二被告尚有67,300元未偿还，二被告便给原告出具借条一张并注明了利息，约定还款时间为2016年12月31日前还清，现该期限早已过，但被告却迟迟不归还借款，故原告为维护其合法权益特诉至贵院请求依法裁决。 被告夏榆凌、邓雅心未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告夏榆凌、邓雅心系合法的夫妻关系。原告与二被告于2014年4月3日签订《借款协议》一份，载明“借款本金为24万元。借款用途为生产经营。借款利率每月1.8%执行，管理费每月1.2%直至本金还清为止。借款期限为12个月，自2014年4月4日起至2015年4月3日止。还款方式为等额本息。”2014年4月4日，原告刘倩通过中国农业银行向夏榆凌转款24万元。2016年10月19日，被告邓雅心向原告刘倩出具《借条》一份，载明“今借到刘倩现金人民币67,300.00元，此款定于2016年12月31日前归还，若逾期未归还，自愿按月息3%计算，直至本金还清为止。”该份《借条》系对《借款协议》中下欠借款本金及利息的结算。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原被告自愿签订《借款协议》，按照合同约定原告向被告夏榆凌支付了借款24万元，二被告理应按照《借款协议》约定的内容向原告还款。二被告系合法的夫妻关系，被告邓雅心与原告刘倩另行签订《借条》，对《借款协议》中二被告应履行的义务进行结算，该结算对被告夏榆凌产生法律效力。二被告应按照《借条》中的约定向原告支付借款67,300.00元。关于逾期利息部分，因原被告约定过高，本院调整为按年利率24%计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 限被告夏榆凌、邓雅心在本案判决生效之日起三十日内向原告刘倩偿还下欠借款67,300.00元及利息（以67,300.00元为基数，自2017年1月1日起按照年利率24%支付利息至下欠款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,111.50元由被告夏榆凌、邓雅心承担。该费用已由原告刘倩预交，被告夏榆凌、邓雅心在支付上述款项时一并付给原告刘倩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贺春辉 审 判 员  杨 森 人民陪审员  张子厚 二〇一八年十二月二十四日 法官助理杨文启 书记员徐玉玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5030号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负责人：龚萍。被执行人：王秀芳被执行人：赵祖强被执行人：四川中洲融资担保有限公司法定代表人：吕刚正。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9016号民事判决，于2018年8月9日受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行王秀芳、赵祖强、四川中洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人王秀芳、赵祖强、四川中洲融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、将被执行人王秀芳所有的位于成都市新都区房屋（监证0XXXXX3）予以查封，查封期限三年。二、将被执行人王秀芳、赵祖强所有的位于成都市新都区XX楼（监证0XXXX0）予以查封，查封期限三年。三、将被执行人赵祖强所有的位于成都市新都区房屋（监证0XXXX7）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年十二月十九日书记员  李明明
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初660号原告：大同市南郊区搏丽橱柜加工部，住所地:大同市平城区水泊寺乡西谷庄村。经营者：潘高龙，男，1977年1月17日出生，汉族，住大同市平城区水泊寺乡西谷庄村。委托诉讼代理人：李某，山西盈甲律师事务所律师。被告：任某，男，1986年7月19日出生，汉族，住大同市。原告大同市南郊区搏丽橱柜加工部诉被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者潘高龙、委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款89500元,逾期利息2352.17元(按人民银行同期贷款利率加50%罚息，从2018年5月16日计算至2018年10月8日)，合计人民币91852.17元，利随本清；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告属于经营橱柜门的个体工商户，被告从2017年至2018年期间，陆续从原告处购买门板，截至2018年1月1日止，经双方核算共欠原告橱柜门板款104000元整，在原告的多次催要下，于2018年1月25日还款3000元，1月31日还款7500元，4月28日还款2000元，5月16日还款2000元，尚欠89500元至今未付。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应付原告逾期利息2352.17元。由于被告的拖欠货款行为，给原告造成了极大的经济损失，因此诉至法院,请求法院查清事实，依法判如所请，以维护原告的合法权益。原告向法庭提交欠条一份，证明被告欠原告橱柜门板款的事实。被告未予质证。本院经审查，对上述证据予以确认。根据确认的证据，本院查明如下事实：2018年1月1日，被告任某给原告出具欠条一份，内容如下：欠搏丽橱柜门板款人民币拾万零肆仟元整（104000元）。落款署名任某，落款日期2018年1月1日。本院认为，原告提供的欠条，能够证实截至2018年1月1日，被告欠原告橱柜门板款104000元的事实，本院予以确认。原告自认被告于2018年1月25日还款3000元，1月31日还款7500元，4月28日还款2000元，5月16日还款2000元，扣减自认部分，被告仍欠原告89500元，原告要求归还，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。该条规定适用的前提是双方约定了付款期限，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本案中，虽然原告欠款落款日期下方有“2018年1月31日付7500元，2018年1月25日付3000元”字样，欠条上面还有内容为“2018年4月28日付2000元+2000元5月16日”的不同颜色的字样，根据日常经验及通常书写方法，上述内容只能认定为对被告后续付款的记载，不能认定为双方关于付款期限有约定，原告也未提供其他证据证实双方关于付款期限有约定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效后十五日内支付原告大同市南郊区搏丽橱柜加工部橱柜门板款89500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1048元，由被告负担1021元，原告负担27元。本院退还原告1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴 二〇一八年十二月十三日书记员 崔 涛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1735号申请人：郑州创富房地产开发有限公司被申请人：牛家慧申请人郑州创富房地产开发有限公司与被申请人牛家慧房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保398号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人牛家慧名下银行存款2042624元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月五日书记员 靳晨阳
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔04民终1200号上诉人（原审原告）：杨峻，女，汉族，1974年11月26日生，贵州省六枝特区人，现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。上诉人（原审原告）：陈少云，男，汉族，1968年7月14日生，江西省吉安县人，现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：池州市贵池第二建筑有限公司。住所地安徽省池州市东湖路**。统一社会信用代码：91341702758512624L。法定代表人：候士明，该公司董事长。委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：安顺市西秀区凤凰社区服务中心。。住所地贵州省安顺市西秀区凤凰东路**（能仁凤凰城小区****）统一社会信用代码：12522501069926311Y。法定代表人：王光曦，该中心主任。委托诉讼代理人：郑毅，贵州省安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人杨峻、陈少云因与被上诉人安顺市西秀区凤凰社区服务中心、池州市贵池第二建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2018)黔0402民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审违反法定程序、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2018)黔0402民初3032号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人杨峻、陈少云申请缓交并获本院准许的二审案件受理费25286元不再交纳。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一八年十二月二十日法官助理李欣书记员刘章仙（代）
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执1830号 朱华兵： 你/你单位与黄友道人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初3415号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)黄友道于二Ｏ一八年十二月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年十二月十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6443号原告深圳xx科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人王某明。委托代理人赵某，广东xx律师事务所律师。委托代理人吴某盛，广东xx律师事务所实习律师。被告罗某明，男，汉族，19xx年x月x日出生，户籍住址江西省南昌市进贤县，委托代理人汪某峰，广东xx律师事务所律师。委托代理人陈某，广东xx律师事务所实习律师。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至付清全部借款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告答辩称，其与证人唐某有经济往来、其老板借被告的账户与唐某亦有经济往来，因此唐某向其转账的100000元与被告无关，并非原告向其出借的借款。被告与证人唐某之间的经济往来已结清，不存在欠款。三、经审理查明，2014年12月25日，证人唐某向被告转账支付10万元。后被告在原告向其发出的《深圳xx科技有限公司对账单》上签名进行了确认，该对账单显示被告欠原告上期货款89964元、货款179700元、分切费320元、被告本人个人借款100000元，被告向原告支付货款70000元，被告合计欠原告299984元。唐某作为证人出庭作证称：其个人与被告从未有经济往来，均为其实际经营并控制的原告与被告有经济往来，其向被告转账付款的个人账户系用于原告的运作，其受原告委托向被告支付了上述100000元借款，被告未向其本人偿还过借款本息。被告认可上述对账单签名的真实性，但称其签名时未注意到对账单中有写明其所借的100000元，其从未向原告借过款。被告于2016年8月29日、2016年8月30日、2016年9月9日分别向证人唐某银行账户转账支付27000元、75600元(分两笔：一笔为50000元、一笔为25600元)、54000元(分两笔：一笔为50000元、一笔为4000元)。原告就上述转账提交了银行流水予以证明，并称其与被告之间有买卖合同关系，上述款项系被告向其支付的货款。被告就上述转账中的2016年8月30日、2016年9月9日的两笔5万元提交银行流水予以证明，但称具体支付原因记不清了，另外其称其从未向原告或证人唐某偿还过借款。原告提交了其留存的送货单（复写件），该送货单显示，原告于2016年8月29日向被告送货27000元、2016年8月30日向被告送货75600元、2016年9月8日向被告送货54000元。原告称上述送货单即为其所称的向被告交付货物的凭证，与被告的付款可以相对应。被告以该证据没有原件不予认可。四、原告称，截止至一审庭审辩论终结之日，被告未向其偿还上述借款本息。以上事实，有原被告提交的《深圳xx科技有限公司对账单》、银行转账凭证、送货单，当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，原告提交了有被告签名确认被告向原告借款100000元的对账单，原告委托证人唐某向被告转账支付了100000元，这足以证明原被告之间存在民间借贷法律关系及原告已足额向被告支付借款100000元的事实。被告主张其未向原告借款，但其未能提交证据反驳原告提出的上述证据，因此本院对其该项主张不予采信。另外，被告在庭审中否认其向原告支付的款项系偿还借款，因此本院采信原告的主张，即截止至一审庭审辩论终结之日，被告未向原告偿还过借款本息。现原告起诉要求被告偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未及时偿还原告借款，应当承担相应的违约责任，支付原告利息。根据原告的主张，本院确认被告应当支付原告利息（利息按照年利率6%，以100000元为本金，自起诉之次日即2018年4月4日计算至被告还清上述本金之日止）。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗某明应于本判决生效之日起五日内向原告深圳xx科技有限公司偿还借款本金人民币100000元及利息（利息按照年利率6%，以100000元为本金，自2018年4月4日计算至被告还清上述本金之日止）；二、驳回原告深圳xx科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元、保全费1020元（原告均已预交），由被告承担，被告应于本判决生效之日起五日内向原告迳付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月四日书记员  曾巧婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14736号原告：郭东成，男，1989年2月20日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路**格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华，该公司经理。原告郭东成与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭东成的委托诉讼代理人洪一彪到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东成向本院提出诉讼请求：1.盛地公司向郭东成支付逾期交楼违约金24400元（以总房款488000元为基数，从2015年9月30日起按每日0.1‰计算至实际交楼之日止，暂计至起诉前，违约金总额最高不超过郭东成累计已付房价款的5%）；2.盛地公司支付郭东成律师费损失800元；3.本案诉讼费由盛地公司承担。事实与理由：2013年10月20日，郭东成与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》和补充协议（二），约定郭东成向盛地公司购买位于中山市黄圃××花园××房，盛地公司应于2015年9月30日前交楼，逾期交楼按合同第九条第2款约定承担违约责任。合同签订后，郭东成以银行按揭方式支付了购房款，但盛地公司至今未交楼，其行为已构成违约。为此，郭东成诉至法院。原告郭东成对其主张提供了以下证据：1、《中山市商品房买卖合同》；2、补充协议（二）；3、《购房按揭贷款合同（一手楼）》；4、见证书；5、中山农村商业银行按揭贷款放款通知书；6、借款借据；7、税收转账专用完税证；8、收据；9、《中山市商品房销售登记备案表》；10、委托代理合同、发票。被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2013年10月20日，郭东成与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），约定郭东成购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，房价款为488000元。盛地公司应于2015年9月30日前，依照国家有关规定，将经验收合格（验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收合格，且该五单位就该商品房共同出具《工程竣工验收报告》）、并符合原合同其他约定（指除关于验收外的约定）的商品房交付给郭东成使用。如盛地公司未能按合同及补充协议约定期限交房，则自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款，按每日0.1‰向郭东成支付违约金，逾期交楼违约金累计总额不超过该房价的5%，即24400元。另，郭东成表示，双方签订《中山市商品房买卖合同》前已就首期款与盛地公司签订借款协议，盛地公司据此出具首付款证明后，顺利办理了按揭贷款。故郭东成认为已向盛地公司支付了购房款488000元（含贷款341000元），但盛地公司至今未向郭东成交付上述商品房。另，郭东成为本案诉讼委托律师而支付了代理费800元。为此，郭东成起诉提出本案诉求。本院认为，郭东成与盛地公司签订的《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。郭东成通过向盛地公司借款和向银行贷款方式已向盛地公司足额支付购房款488000元，但盛地公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现郭东成起诉要求盛地公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。但逾期交楼违约金应从逾期交楼之日即2015年10月1日起计算，郭东成要求从2015年9月30日起计算依法无据，但又因以488000元为计算基数，按每日0.1‰从2015年10月1日起计算至郭东成起诉之日即2018年11月16日，违约金总额超过了总房价的5%（24400元），故郭东成要求盛地公司支付逾期交楼违约金24400元，符合法律规定，本院予以支持。郭东成要求盛地公司支付律师费800元，缺乏合同和法律依据，本院依法予以驳回。郭东成与盛地公司之间因涉及房屋首期款构成民间借贷关系，双方对此另行处理。盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市盛地房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭东成支付逾期交楼违约金24400元；二、驳回原告郭东成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告郭东成负担7元，被告中山市盛地房地产开发有限公司负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月十七日书记员  吴铭恩
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1725民初2874号 原告：周志东,男,1953年4月19日出生,汉族，四川省渠县人。 被告：李林，男，1974年12月19日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：李国金，男，1949年9月20日出生，汉族，四川省渠县人，系被告李林之父。 原告周志东诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志东及被告李林的委托诉讼代理人李国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志东向本院提出诉讼请求：1.依法调、判被告偿还原告借款4万元及承诺给付的利息按1.5计算%；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月6日，被告因进雪花啤酒急需资金周转向原告借到现金4万元，并由被告出具借条一张，约定于2015年12月前还清，如到期不还支付从借款之日起按每天3%收取违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未予偿还，故原告起诉来院要求被告偿还借款。 被告李林辩称，借到原告4万元属实，但已经通过中间人偿还原告借款2万元，并支付了高额利息给原告，应当在借款中扣除。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原被告的身份信息及借条原件1份。本院依法对原告的证据进行了审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实： 被告在渠县城内共经营雪花啤酒生意。原告在被告处购买批发啤酒，相互认识。2015年11月6日，被告向原告提出因进雪花啤酒急需资金周转几天，于是原告同意借给被告4万元，被告向原告出具借条一张，其内容为“今借到周志东现金40000元（肆万元整）此款订于2015年12月前还清，如到期未还，借款总金额从借款之日起按每天3%收取违约金，本人因家里兴欣商行急需流动资金周转，到时所产生的一切违约费用由借款人全权承担，借款属实。此笔借款现金支付40000元属实”。被告李林在借条上签字捺印，并在借条上代其妻子欧小红签字。借款到期后，经原告多次催收无果，遂起诉来院。 本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条原件予以佐证，系双方当事人的真实意思表示，表明双方民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向被告履行了出借义务，被告经原告催收后拒不履行偿还借款的义务，是导致本案纠纷的根本原因，应当承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，根据借条约定如被告到期未归还借款，被告应当支付借款总额4万元从借款之日起按每天3%收取违约金约，因其约定过高，加之原告现只主张按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告在庭审中提出已偿还原告借款2万元，并支付部分利息，应在借款总额中扣除。因被告未在本院指定的期限内提供其归还原告借款及利息的相关证据，故对其辩称理由本院不予支持； 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告李林在本判决生效后十日内偿还原告周志东借款40000元，并支付从2015年11月7日起以未偿还借款本金为基数按月利率1.5%计算至付清借款之日止的利息； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取761元，由被告李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王莉 员4400二〇一八年十二月十七日 书记员黄子桐
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执394号申请执行人：刘彦波，男，1967年9月12日出生，汉族，河北省邢台市南和县。被执行人：李聚良，男，1963年3月26日出生，汉族，河北省邢台市南和县，送达地址：南和县和阳大街天和家园9号楼2单元302室。被执行人：韩铭川，男，1990年5月28日出生，汉族，河北省邢台市南和县。本院在执行刘彦波与李聚良、韩铭川民间借贷纠纷一案中，执行依据：本院作出的（2018）冀0527民初800号民事判决书，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的：17.71985万元。本院在执行过程中，经本院在南和县工商、不动产登记等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。被执行人韩铭川有车辆，已被查封，但找不到该车。被执行人李聚良、韩铭川名下有工商登记，但是已不再经营生产。被执行人李聚良名下有房产，已被另案查封。被执行人李聚良、韩铭川名下没有其他可供执行的财产，申请人也提供不出其他的财产线索。本院已将被执行人李聚良、韩铭川采取限制高消费和限制出境措施。综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）冀0527执394号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一八年十二月四日法官助理杨少川书记员丁丁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤1971执18454号之二 申请执行人汪玉婷,女,1989年3月5日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 被执行人周伟,男,1987年8月28日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 申请执行人汪玉婷与被执行人周伟其他案由纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终2211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依上述民事判决书，要求被执行人将婚生女儿周子涵移送给申请人抚养，并支付2018年度的抚养费6000元；要求被执行人支付财产补偿款182000元、精神损害赔偿金30000元及加倍支付迟延履行金；支付一审案件受理费937元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年11月12日达成执行和解协议，并向本院提交协议书，约定婚生女儿周子涵的抚养权由双方自行协商解决，涉案的债务由被执行人分期履行。 本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，未违反法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执18454号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年十二月三日 书记员  卢锐江
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11036号原告：孙静，女，1971年4月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：丁尧武，男，1976年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市。原告孙静与被告丁尧武返还原物纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙静的委托诉讼代理人龚坚、张浩，被告丁尧武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙静向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，搬离南京市。事实和理由：原告为南京市，因其长期居住在上海，故涉案房屋一直空置。2017年2月初，原告得知涉案房屋被被告强占使用，故于2017年2月27日向中央门派出所报案。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告丁尧武辩称，被告与原告的委托代理人虞岚签订了房屋买卖合同并支付了相应款项，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：南京市.75平方米，以下简称涉案房屋），登记的所有权人为孙静，登记时间为2011年4月27日。虞岚曾在涉案房屋的开发商江苏百盛投资有限公司（以下简称百盛投资公司）工作，后离开。孙静担任法定代表人的上海源创房屋销售有限公司（以下简称源创公司），曾为百盛投资公司代理销售涉案房屋所在的百盛国际小区的楼盘。在开展业务过程中，虞岚与孙静曾有过联系。孙静陈述百盛投资公司用包括涉案房屋在内的三套房屋折抵孙静所在源创公司的销售佣金，由于孙静不常在南京、不打算自住等原因，该三套房屋由孙静所在源创公司的员工代为办理领取钥匙、门卡等相应手续，并曾与虞岚联系过代为出售房屋相关事宜。2014年12月28日，虞岚以孙静（卖方）代理人身份，与丁尧武（买方）签订了一份购房协议，约定甲方自愿将涉案房屋以总价385.50万元出售给乙方，双方各自承担法定税费，物业费由买方支付，卖方于2014年12月31日前将钥匙交付给买方；双方约定送房产局交易合同总价273.42万，在交易过户递件合格的同时，买方将合同外价款92.08万元本票给卖家；买方在2014年12月31日支付20万元本票作为本购房协议的定金，本协议生效，定金本票收款为买方孙静的委托人虞岚，房款273.42万（送房产局合同价格）由买方申请银行贷款支付给卖方；双方约定在2015年5月31日前去南京市房产局办理过户手续等等。在该购房协议书所附的一份落款日期为2014年12月9日、委托人为“孙静”的委托书中，载明委托人为孙静，受托人为虞岚，孙静是南京市，现委托人拟将该房产出售，委托人不便亲自商谈相关房屋出售事宜，故全权委托受托人洽谈以上房屋的出售事宜，并全权办理物业交房的所有手续，委托期限自本委托书签署之日起至2015年12月31日止，受托人无转委托权。对该委托书，孙静否认为其所签。丁尧武另提供一份落款日期为2016年5月10日的委托书，内容与前一份委托书基本一致，委托期限自签署之日起至2016年12月31日止。对于该份委托书，孙静亦否认为其所签，其陈述其于2016年4月7日才安排员工马骏委托虞岚商谈房屋的出售事宜。合同签订次日，丁尧武向虞岚支付20万本票，虞岚向丁尧武出具收条一份，载明收到丁尧武购买涉案房屋定金20万元。2015年11月6日，虞岚向丁尧武出具收条一份，载明收到丁尧武购买涉案房屋定金20万元。虞岚收取款项后，将涉案房屋交付给丁尧武。丁尧武接收涉案房屋后对其进行装修，并实际居住使用。涉案房屋的水、电、气、物业费等费用均由丁尧武支付。2015年3月13日，因涉案房屋用电问题，丁尧武与物业公司发生纠纷，向鼓楼分局中央门派出所报警，中央门派出所交易纠纷调解协议书中载明，经双方协商、派出所调解、通过管段民警对该房子原房东核实，达成协议；双方回去后到物业公司办理核实后交接房子用电，丁尧武交付物业的费用，物管通电。2016年7月25日上午，孙静的员工马骏通过微信告知虞岚将涉案房屋的10万元定金转至孙静账户。当日下午，虞岚将10万元汇至孙静账户。2017年3月1日，孙静向中央门派出所报警，报称涉案房屋被人居住。另查明，2014年9月20日，虞岚以孙静（卖方）授权代表的身份，就2301室房屋与案外人孙庭文（买方）签订了一份购房协议，约定甲方自愿将2301室以总房价400万元出售给乙方等等。孙庭文于2017年8月4日向本院提起诉讼，要求：1.确认孙庭文与孙静双方之间签订的《房屋买卖协议》合法有效。2.孙静继续履行房屋买卖协议，将南京市。本院于2018年7月25日作出（2017）苏0106民初8036号民事判决，判决：一、孙庭文与孙静签订的关于南京市；二、孙静于本判决生效之日起十日内协助孙庭文将南京市。孙静不服该判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2018年12月27日作出2018年（2018）苏01民终9830号判决，驳回上诉，维持原判。2015年1月24日，虞岚以孙静（卖方）授权代表的身份，就1801室房屋与丁尧武（买方）签订了一份购房协议，约定卖方将1801室以总价460万元出售给买方，双方各自承担法定税费，物业费由买方支付等等。丁尧武于2017年8月9日提起诉讼，要求孙静履行房屋买卖合同，将南京市。因房屋已由案外人林艾支付部分款项后实际占用，且已装潢入住并使用至今，可视为先行受领交付。经法院释明之后，丁尧武坚持要求被告履行房屋买卖合同，但由于存在上述法律及事实之履行障碍，本院于2018年4月9日作出（2017）苏0106民初8174号民事判决，驳回丁尧武的诉讼请求。丁尧武、孙静不服该判决，均提起上诉，该案尚在审理中。2015年5月20日，虞岚以孙静（甲方）代理人身份，与案外人林艾（乙方）签订了一份购房协议书，约定甲方自愿将1801室以总房价460万元出售给乙方，该房屋的所有交易费用及物业费由乙方承担等等。林艾于2017年8月4日向本院提起诉讼，要求孙静继续履行购房协议书，将南京市。本院于2018年6月6日作出（2017）苏0106民初8037号民事判决，判决孙静继续履行与林艾于2015年5月20日签订的购房协议书，协助将南京市。孙静不服该判决，提起上诉。该案尚在审理中。以上事实，有当事人陈述；原告提供的《购房协议》、收条、产权证、转账记录、《委托书》、录音资料、派出所调解协议书等证据材料以及本院开庭笔录予以证实。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告系基于购房协议且从原告委托人处合法取得房屋钥匙而占有涉案房屋，结合本案相关证据及生效裁判文书确定的事实，被告对于涉案房屋的占有为合法占有，原告要求被告排除妨害、搬离涉案房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙静的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张广鲁二〇一八年十二月二十九日书记员  陈 枫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1487号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 负责人：韦政高，行长。 被执行人：杨小英，女，1974年2月9日出生，住所地广西柳州市柳**。 本院于2018年9月12日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请杨小英信用卡纠纷一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2017）桂0205民初2336号民事判决书，已向被执行人杨小英发出执行通知书，要求被执行人杨小英支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款51686.83元，承担执行费675元。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一八年十二月二十日 书记员  冯云柳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1754号 申请执行人：侯佳敏，男，汉族，1989年6月2日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：贺朝永，男，汉族，1973年9月17日出生，住眉山市东坡区。 本院在执行侯佳敏与贺朝永租凭合同纠纷一案中（执行标的14200元及利息），经网络查控和传统调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法向本院提供可供执行财产线索，申请执行人同意先中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2017）川1402民初3830号民事判决书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王   平 二０一八年十二月二十五日 书记员 王平（小）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33742号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：谢常生，男，1992年7月1日出生，汉族，住所地江西省赣州市赣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢常生小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39360元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月8日尚欠本金余额15305.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15305.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢常生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15305.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.7元，由被告谢常生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6984号原告：范云飞，男，1961年7月29日生，汉族，住启东市。被告：倪永如，男，1967年12月15日生，汉族，住启东市。原告范云飞与被告倪永如劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范云飞到庭参加诉讼。被告倪永如经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范云飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬12680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是建筑老板，原告是木工，2016年被告在成都接到施工工程，原告前去为其施工，施工结束后被告向原告出具凭证一张，载明出勤天数及应得报酬。后原告多次向被告催要欠款，被告一直避而不见，故诉至本院。被告倪永如未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下，2016年4月至6月，原告受被告雇请到被告承包的成都工地上做木工装修工作。工程结束后，被告向原告出具凭证一张：“范云飞（4月份4天，5月份31天，6月份11天，合计出勤46天）×330元=15180元，于资2500元，于留12680元。倪永如。”凭证中“于资”、“于留”系启东方言，意为“已支、尚欠”。被告至今未支付原告欠款，故原告诉至本院。本院认为，原告范云飞与被告倪永如之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。根据原告的庭审陈述及凭证内容，可以证实原告范云飞受被告倪永如雇请前往工地提供了相应劳务，倪永如理应支付工资款。被告倪永如经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告倪永如于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告范云飞劳务工资12680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元（原告已预交），由被告倪永如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费117元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  秦菊香人民陪审员  陆裕新二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 明
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽06民终3125号 上诉人（原审原告）:陈裕，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司诏安支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路**。统一社会信用代码913506248567507227。 负责人：沈革，行长。 委托诉讼代理人：沈伟勋、陈利锋，男，中国工商银行股份有限公司诏安支行职工。 上诉人陈裕因与被上诉人中国工商银行股份有限公司诏安支行（以下简称工行诏安支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈裕上诉请求:撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、陈裕一直保管父亲陈法水的案涉存折、银行卡，两人从未使用存折和银行卡，如工行诏安支行认为讼争交易是陈法水或其授权他人所为，应举证证明。2、陈裕持有本案的存折、银行卡和密码，说明其父生前已将存折、银行卡委托其保管，且不管陈裕是否得到父亲的授权管理讼争账户，其作为法定继承人之一都有权要求工行诏安支行将被转出的33273.68元转入父亲陈法水账户，该行为并非将资金退还给陈裕，而是退还至其父亲账户。3、工行诏安支行没有任何事实、理由可限制案涉账户的业务。 工行诏安支行辩称，本案讼争的陈法水遗产尚未发生继承，陈裕仅为陈法水的法定继承人之一，其未向公证处办理继承权证明书，无权单独代表其他法定继承人主张其父的财产权利；本案讼争业务系凭账户密码及支付工具办理，且陈法水原为银行员工，故相关业务应视为持卡人陈法水本人自身办理的正常业务，其存款账户内的资金变动应由持卡人自己负责；工行诏安支行依法管理存款人账户，是为了保护存款人利益。陈法水身故后，工行诏安支行于2018年3月收到法院应诉传票，诉讼标的为陈法水账户资金，为保护陈法水财产全部法定继承人的合法权益，工行诏安支行依据《关于客户身份识别有关问题的批复》（银反洗发[2007]14号）文件第十九条规定，对无法核实存款人本人身份状态的账户进行中止业务处理。 陈裕向一审法院起诉请求：1、判决工行诏安支行将33273.68元存入陈法水位于工行诏安支行的账号14×××17，并赔偿利息损失1元；2、工行诏安支行开通陈法水以上账户。 一审法院认定事实：陈法水与陈裕系父子关系。陈法水在工行诏安支行办理中国工商银行活期一本通，账号为14×××17。2007年9月10日该账号通过网上银行形式支出5000元用于购买基金；2007年9月12日通过网上银行形式支出5000元用于购买基金；2007年10月2日通过网上银行形式支出2000元用于购买基金；2007年11月13日通过网上银行形式支出460元；2008年2月26日通过网上银行形式支出1000元用于购买基金；2012年10月13日通过网上银行形式支出9213.88元用于购买贵金属；2012年10月13日通过网上银行形式支出7083.60元用于购买贵金属；2012年10月15日通过网上银行形式支出3516.20元用于购买贵金属。以上八笔交易合计支出33273.68元。陈法水于2017年11月×日死亡。2018年5月23日，陈裕具状诉至一审法院。 一审法院认为，工行诏安支行与陈法水之间形成的储蓄存款法律关系，依法受法律保护。本案讼争账户发生的2007年至2012年八笔交易，均发生于陈法水生前，陈裕在本案庭审中未能提供证据证实上述八笔交易并非陈法水所为的事实，也未能提供证据证实本案讼争八笔款项的资金流动系工行诏安支行账户管理不当导致。陈法水死亡后，陈裕并不是其唯一法定继承人，其在本案庭审中未能提供证据证实其经过陈法水授权管理讼争账户并提起本案诉讼的事实,因此陈裕起诉要求退还33273.88元并赔偿利息损失1元，证据不足，一审法院依法不予认定。此外，冻结账户须由法律规定的公安、检察、法院、税务等有权机关，根据法定程序进行，其他任何部门在任何条件下均无权冻结他人账户。解除冻结也应由法律规定的机关根据法定程序依法解除。本案讼争账号目前账户状态正常，并未被冻结。陈法水死亡后，工行诏安支行根据内部规定对本案讼争账号采取部分业务限制，并无不当。陈裕以账号被工行诏安支行冻结为由起诉要求开通讼争账号，没有事实及法律依据，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈裕的诉讼请求。一审案件受理费632元，由陈裕负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案涉及陈法水银行账户的八笔交易，均发生于陈法水生前，距其去世时间较长，系凭账号和密码通过网上银行进行交易，陈法水生前也未向银行主张该交易非其本人或授权他人所为，故案涉交易应推定为陈法水本人或授权他人操作，陈裕如否认该事实，应负举证责任，但其未能举证证明，其主张的交易行为并非仅是资金转出流失，而是投资行为，事后亦有进行赎回操作，故陈裕主张工行诏安支行返还账户资金及赔偿利息损失缺乏依据，本院不予支持。此外，因陈法水生前系工行诏安支行员工，不存在身份不明的情形，因此工行诏安支行主张因无法核实存款人本人身份状态而将案涉账户予以暂停办理业务处理，缺乏依据，一审驳回陈裕要求工行诏安支行开通案涉账户的诉讼请求，该处理结果不当，本院依法予以改判。 综上所述，陈裕的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初1246号民事判决； 二、中国工商银行股份有限公司诏安支行应于本判决生效之日起十日内恢复账户14×××17（户名：陈法水）的业务办理； 三、驳回陈裕的其他上诉请求。 一审案件受理费632元，由陈裕负担。二审案件受理费632元，由陈裕负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洪福 审判员  洪碧蓉 审判员  康少敏 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 詹立宇   书记员张斌
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0112民初9645号原告：张新久，男，汉族，1969年6月24日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师，特别授权代理。被告：济南泉汇东实业有限公司，住所地济南市历下区花园庄东路**。法定代表人：赵学礼，董事长。委托诉讼代理人：程显奎，山东豪才律师事务所律师，特别授权代理。原告张新久与被告济南泉汇东实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告张新久于2018年12月4日以与被告济南泉汇东实业有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新久自愿撤回对被告济南泉汇东实业有限公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新久撤诉。案件受理费338元，由原告张新久负担。审 判 员 曹亚萍二〇一八年十二月四日法官助理 史 泉书 记 员 李 叶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执1027号 申请执行人：彭华，男，汉族，1979年9月10日出生，住河池市金城江区。 被执行人：韩斌，男，1965年7月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人彭华与被执行人韩斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）金民督字第148号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强执行，本院予以立案，立案号为（2018）桂1202执1027号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由被执行人韩斌支付给申请执行人彭华欠款3万元，利息9600元及申请费263元；二、支付延迟履行期间的债务利息；三、承担执行费498元。 在执行过程中，申请执行人以被执行人自行协商处理，暂不需要法院强制执行，如协商不成再申请恢复强制执行为由，向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人依法处分自己民事权利，未违反法律规定。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202执1027号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦艳芳 二〇一八年十二月二十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执975号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市城中区中山东路**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，，住所地：柳江造纸厂内 法定代表人：王书殿。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西柳江造纸厂劳动服务公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14395.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执975号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝行申635号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王金路，男，汉族，1983年3月10日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人冉缤，重庆美翎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路**。法定代表人冯涛，局长。委托代理人石波，重庆市涪陵区国土资源局石沱管理所所长。委托代理人旷建，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，住所地重庆市涪陵区新华中路**。负责人余军，主任。委托代理人张灵，重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室副主任。王金路因诉重庆市涪陵区国土资源局(简称涪陵区国土局)、重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室（简称涪陵区统征办）房屋拆迁行政协议一案，王金路不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王金路申请再审称，涪陵区政府于2015年9月18日取得征地批文，《房屋拆迁补偿安置协议书》签订时间为2015年8月15日，签订该协议时尚无征地批文，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条关于征收农用地应当先行办理农用地转用审批手续的效力性强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议属于无效协议。签订案涉协议时无补偿安置方案，且被申请人并未举示取得征地批文后的补偿安置方案及申请人在渝府地〔2015〕1143号征地批文范围内的宗地图、规划红线总图及配套分图。一、二审法院判决驳回王金路的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误，《房屋拆迁补偿安置协议书》应当被确认无效，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。涪陵区国土局未提交书面答辩意见。涪陵区国土局未提交书面答辩意见。本院认为，王金路的诉讼请求为判决确认其与涪陵区国土局签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。根据本案查明的事实，王金路与涪陵区国土局于2015年8月15日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，就其房屋补偿安置事项按照《重庆市涪陵区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》(涪陵府发〔2013〕95号)等文件确定的补偿安置标准进行约定。涪陵区政府于2015年9月18日取得《关于涪陵区建设重庆市涪陵-长寿生活垃圾焚烧发电厂项目一期农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2015〕1143号），王金路的房屋位于该征地批复的勘测定界图载明的征地范围内。此后涪陵区政府发布了征地公告、批复同意了补偿安置方案。该补偿安置方案中载明补偿安置标准按照《重庆市征地补偿安置办法》《重庆市涪陵区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（涪陵府发〔2013〕95号）等文件执行，与《房屋拆迁补偿安置协议书》载明的补偿标准一致，涪陵区国土局与王金路签订《房屋拆迁补偿安置协议书》并未损害其获得房屋补偿安置的权利。王金路与涪陵区国土局就征地范围内的房屋补偿安置事项经协商达成一致，系双方的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于行政行为无效的法定情形，其协议内容有效。一审法院判决驳回王金路的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。综上，王金路的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王金路的再审申请。审 判 长  乐 敏审 判 员  邬继荣审 判 员  谭秋勤二〇一八年十二月二十八日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之