四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初3782号 原告（执行案外人）：乔春燕，女，生于1969年3月13日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告（申请执行人）：广元市利州区德通小额贷款有限公司，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：范华容，董事长。 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 被告（被执行人）：向德荣（系原告乔春燕之夫），男，生于1967年4月9日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏富祥，四川通慧律师事务所实习律师。 原告乔春燕与被告广元市利州区德通小额贷款有限公司（以下简称德通公司）、向德荣案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月20日立案后，于2018年10月24日，依法由广元市利州区人民法院审判员杨勇担任审判长，与人民陪审员唐华、王治平组成合议庭，书记员张琼分担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告乔春燕及其委托诉讼代理人王仕明，被告广元市利州区德通小额贷款有限公司委托诉讼代理人王柏斌，被告向德荣及其委托诉讼代理人裴志刚、魏富祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告乔春燕向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于广元市利州区南河郑州路159号宏泰小区401号（以下简称宏泰小区401号房产）的房产产权属于原告乔春燕与被告向德荣共同共有；2、判令立即停止执行宏泰小区401号房产；3、诉讼费由被告德通公司承担。 事实和理由：2018年7月4日，原告收到利州区法院送达的（2018）川0802执异7号执行裁定书，法院根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，驳回了原告的执行异议。原告认为：一、执行标的物系原告乔春燕与被告向德荣的夫妻共有房屋。二、法院在执行中违规，应停止执行，表现在：1、对于夫妻共同财产的执行，应当先行对共同财产进行分割，然后再执行分割后债务人的个人财产；2、至今不向原告送达拍卖执行裁定等文书；3、即使可以执行，但却严重侵犯了原告的优先购买权，原告作为共有人应享有优先购买权；4、拍卖程序违法；5、此夫妻共有房产系原告的必需居住的房屋，法院的强制执行，致原告的合法居住权和生存权受损。三、法院执行局作出的执行异议裁定缺乏事实根据和法律依据。四、对利州区人民检察院的监督意见书视而不见，严重违规。涉案房屋系共有财产，整个执行程序确有不当之处，执行标的目前还在执行环节，原告在执行过程中拍卖结束尚未变更产权时提出执行异议，程序上符合规定，故请求支持原告请求。 被告德通公司辩称，法院的执行裁定驳回原告异议请求，事实清楚，适用法律准确。被告作为善意的申请人，基于被告向德荣欠款的事实向法院申请强制执行并无过错，因此要求我方承当过错责任以及承担诉讼费的理由与事实不符，无法律依据，应当予以驳回。涉案标的应当根据不动产的相关规定，根据物权法不动产的归属是对外登记，原告所提供的房屋所有权证载明是向德荣一人单独所有。原告可能基于婚姻法享有财产权，但仅限于双方婚姻关系。本案中即便向德荣隐瞒事实，也是可以根据婚姻法实施救济向向德荣主张权利。本案中，向德荣借款期间借款用于工程流动资金，原告在此期间是在外打工，并有两名小孩，向德荣的收入是夫妻共同生活开支的主要来源，因此基于该笔借款使用用途，借款债务应该视为夫妻共同债务，即便认定房屋为共同财产，根据规定也可以被执行。针对不动产的调查和法院执行程序的相关问题，本案执行异议标的是房屋，原告提出时间是拍卖结束后提出，因此执行裁定驳回原告执行异议合法合理。 被告向德荣辩称，对借钱事实无异议，是个人行为。对于原告诉状所称的房屋是夫妻共同财产，向德荣愿意用个人份额抵债，对原告部分没经原告同意是不能被执行的，因此执行上面确实有不妥之处。在执行中，双方是友好协商的，现在要求德通公司承担责任是不应该的，需要确认房屋是否系共同财产及房屋拍卖是否符合规定。原告近半年一直闹离婚，执行了房屋，原告和孩子就没有居住的地方，所以去检察院说了这个情况，检察院也认为对该房屋执行有问题。向德荣在旺苍交通局工程款50多万被查封，房屋是被告唯一居住的房屋，因此法院应该首先执行工程款，先执行房屋不妥。法院执行没有明确向原告询问或者通知让其主张权利，原被告夫妻关系紧张，向德荣向原告隐瞒部分事实，因此法院拍卖房屋确实侵害了原告的权益。 原告乔春燕围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据1、（2018）川0802执异7号《执行裁定书》，证明本案起诉的由来，系因执行案件标的物与原判决、裁定无关，据此提起案外人执行异议之诉。 证据2-1、结婚证复印件，证明原告乔春燕与被告向德荣系夫妻关系，结婚登记的时间为1990年12月24日。 证据2-2、房产登记、国有土地使用权登记档案材料。证明案涉房屋的房产证（广权（97）D字第034号）和土地使用证分别于1997年1月16日和2013年12月11日登记在被告向德荣名下。以上权利的取得时间在原告乔春燕与被告向德荣的夫妻关系存续期间，故该房产为夫妻共同财产。 证据2-3、检察建议通知书，证明（1）检察建议已经于2018年4月10日送达法院。利州区检察院在该检察建议中明确认定案涉房屋属于原告乔春燕与被告向德荣夫妻共有。（2）利州区法院执行环节违反《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第十条的规定。 证据2-4、《调取证据申请书》，证明原告已经申请法院调取检察建议在内的执行案卷材料。 证据3、圆通公司快递员田子良《说明》，证明圆通公司于2018年1月10日将原告的执行异议申请书交给执行案件承办人昝翅，该执行案件仍然在拍卖执行环节，尚在案件执行环节，并非案件已经执行终结。 被告德通公司向本院提供以下证据： 证据1、协助执行通知书（2017）执恢176号，2018年5月10日法院向被告向德荣送达，证明该案仍然处于执行中。 证据2、2018年1月4日执行笔录，证明向德荣在利州法院执行过程中对房产拍卖提出异议。 证据3、2018年1月17日执行和解协议，证明协议第2条的约定对向德荣是有效的，但对共有人乔春燕是无效的。 证据4、网络截图两份，证明法院对房屋的拍卖情况，房屋评估价是35万，实际拍卖价格是29万多。 本院根据原告乔春燕递交的《调查取证的申请书》，调取了向德荣与德通公司的执行卷宗以及（2018）川0802执异7号《执行裁定书》卷宗材料共计43页。 双方当事人提供的书证，（2018）川0802执异7号《执行裁定书》、【广权（97）D字第034号房屋】所有权证、结婚证、房产登记档案、国有土地使用权登记档案、检察建议通知书、协助执行通知书（2017）执恢176号、2018年1月4日执行笔录、2018年1月17日执行和解协议、网络截图二份，均能够证明真实的执行过程，本院予以确认。再根据向德荣与德通公司的执行卷宗、（2018）川0802执异7号《执行裁定书》卷宗内容及双方当事人的陈述，本院确认事实如下： 一、执行依据。德通公司与向德荣借款合同纠纷案件，本院2014年5月20日作出（2014）广利州民初字第1059号民事判决书，判决向德荣偿还德通公司借款528000元及利息、给付代理费损失，双方没有上诉，本判决已发生法律效力。 二、执行过程。执行立案后，根据德通公司的拍卖申请，2016年4月8日，本院发出《公告》，要求宏泰小区401号房产居住人搬出房屋，法院要对该房屋评估、拍卖。2017年5月10日，法院执行人员在检察机关的监督下，对查封房屋进场开展执行活动。2017年6月1日，向德荣向法院书面承诺：保证配合法院工作，暂时居住该查封房屋，未还款由法院拍卖房屋，保证10月1日搬出。 2017年6月2日，评估机构对该房屋进行了评估，评估价格35.03万元。2017年7月31日，法院给向德荣送达了评估报告。2017年12月25日通过网络拍卖平台，以首拍29.8755万元拍卖成功。2017年12月25日，向购买人出具拍卖成交确认书，并办理房产过户。2018年1月17日，德通公司与向德荣达成《执行和解协议》，主要内容：德通公司就本案收取执行款本息50万元，其余放弃；除拍卖款29.8755万元外，向德荣再支付20.1245万元；向德荣2018年3月20日前搬出该房屋，逾期德通公司有权恢复执行全案执行款。 三、乔春燕提出执行异议及审查过程。 2018年8月20日，法院要求向德荣履行承诺搬出执行的房屋，向购买人交付，向德荣陈述本人没有任何异议，但管不了妻子乔春燕。 2018年5月8日，法院受理乔春燕的执行异议，通过听证后，2018年5月25日作出（2018）川0802执异7号执行裁定书，驳回乔春燕的异议请求。乔春燕不服，向四川省广元市中级人民法院申请复议，2018年8月15日，四川省广元市中级人民法院作出（2018）川08执复28号执行裁定书，驳回乔春燕的复议申请。 四、乔春燕起诉对执行的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的事实。执行的房屋位于广元市利州区南河郑州路159号宏泰小区401号，房屋的房产证（广权（97）D字第034号）和土地使用证分别于1997年1月16日和2013年12月11日登记在被告向德荣名下。原告乔春燕与被告向德荣之间系夫妻关系，结婚登记的时间为1990年12月24日。 五、执行中的检察建议。广元市利州区人民检察院根据乔春燕的举报，2018年4月10日向本院执行局发出检察建议书， 《检察建议》大致内容：保护被执行财产利害关系人的合法权利，按照处理夫妻共同财产的规定执行该案房产；建议组织案件相关人员协商，协商不成，由你院依据夫妻共同财产的处理规定对该财产依法处理。本院对检察建议回复的大致内容：对乔春燕的执行异议进行了听证，已经将执行异议裁定书送达乔春燕。 六、查明的其他执行事项。本院在执行中冻结向德荣在旺苍县交通局的工程款58万余元，旺苍县农村公路建设管理办公室2018年5月21日以（2018）35号文件回复本院，大致内容：中标单位系重庆皇华建设（集团）有限公司，该项目还在审计阶段，下欠工程款金额不明，待审计完成后再协助法院执行。 本院认为，对执行拍卖房产的焦点问题，根据认定的事实和相关法律，针对当事人的诉请、辩称，进行分析评判。 一、对宏泰小区401号房产强制执行是否正确。 首先，法院执行时，对执行房产进行了必要的审查义务。产权证登记名称为向德荣，保全查封、执行查封，法院发出执行《公告》，几个阶段没有案外人主张权利和提出异议。2017年6月1日向德荣向法院书面承诺时，也没有提出房屋共有人的相关信息。 其次，向德荣作为生效判决的被执行人，人民法院查封向德荣与乔春燕的夫妻共同财产，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产，但向德荣与乔春燕并没有与债权人德通公司协商一致对共有财产进行分割，人民法院执行中查封向德荣与乔春燕夫妻共同财产，并无不当。该条第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，而非提起析产诉讼的法定义务。同时，本案亦不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的例外情形。本案中，没有“先析产再执行”，也没有违反法律规定。 第三，最高人民法院于2015年5月5日《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。 《执行异议和复议规定》第二十条在总结之前经验的基础上，对该问题进行了规定，其基本思路是：（一）人民法院保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权；（二）这种居住权应当是被执行人及其扶养的家属生活所必需；（三）保障是有期限的，债权人对债务人生存权的保障是应急性，所谓救急不救穷，债务人最终还是应当向当地政府申请住房保障，不能让本应由政府承担的社会保障义务全部转嫁给债权人承担；（四）被执行人不能利用法律对其生存权的保障来逃避执行。根据以上规定，执行向德荣与乔春燕夫妻共同的房屋，属于有法可依。 第四、执行过程中，查封房屋，委托评估机构对房屋进行评估，给被执行人向德荣送达评估报告，根据最高人民法院的规定，初次降价后，通过网络拍卖平台拍卖成功，向购买人出具拍卖成交确认书，并办理房产过户，德通公司与向德荣达成《执行和解协议》。执行程序基本都是按照民事诉讼法和最高人民法院的执行规定完成，执行程序并无不当。 二、关于检察建议。 广元市利州区人民检察院根据乔春燕的举报，2018年4月10日向本院执行局发出检察建议书。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条“人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督”，利州区人民检察院根据民事诉讼法第二百零八条第二款的规定，向法院提出司法建议，监督法院的司法工作，是依法进行的，法院在执行中应当引起高度重视。 《检察建议》中建议的大致内容：保护被执行财产利害关系人的合法权利，按照处理夫妻共同财产的规定执行该案房产；建议组织案件相关人员协商，协商不成，由你院依据夫妻共同财产的处理规定对该财产依法处理。本院对检察机关检察建议回复的大致内容：对乔春燕的执行异议进行了听证，已经将执行异议裁定书送达乔春燕。 根据检察院的建议，法院执行局在有效的推进执行听证及相关工作，乔春燕也已经根据民事诉讼法的规定采取了救济措施，积极参加执行异议听证，对执行异议不服后向广元市中级人民法院申请复议，采取执行异议之诉。关于《检察建议》中的建议事项，需要通过民事诉讼法规定的执行异议之诉的审判来完成，而不是法院执行局通过对《检察建议》回复就可以简单解决的。因此，对乔春燕提出的实体问题，需要通过本案的审判结论来落实《检察建议》中的建议事项。 三、乔春燕的权利救济。 乔春燕与向德荣至今系夫妻关系，结婚登记的时间为1990年12月24日，取得宏泰小区401号房产房产证系1997年1月16日，虽然房产只登记在向德荣名下，但购买行为发生在夫妻关系存续期间，根据物权法、婚姻法的规定，宏泰小区401号房产系乔春燕与向德荣的共同财产。 本院已经拍卖了宏泰小区401号房产，所得价款29.8755万元，按照乔春燕与向德荣的共同财产处理原则，其中有一半价款属于乔春燕所有。根据2018年1月17日德通公司与向德荣达成的《执行和解协议》内容：除拍卖款29.8755万元外，向德荣再支付20.1245万元。没有将拍卖款其中的一半分配给乔春燕，是向德荣同意将其作为执行款支付给德通公司。也就是说是向德荣擅自作出了处理，是向德荣侵犯了乔春燕应当获得一半拍卖款的权利。 根据《婚姻法》中对夫妻共同财产的规定，要保护乔春燕针对该房产的权利，可以采取的补救措施是：（一）向德荣个人偿还乔春燕应当获得一半的拍卖价款；（二）向德荣对达成的《执行和解协议》反悔，要求德通公司退还房产拍卖款29.8755万元的一半给乔春燕。同时，德通公司与向德荣的借款合同纠纷执行案件，如果德通公司退还房产拍卖款29.8755万元的一半给乔春燕，可另行继续申请执行向德荣。 根据以上分析意见，对应到本案乔春燕的诉讼请求。 关于乔春燕的诉讼请求一、请求确认位于广元市利州区南河郑州路159号宏泰小区401号的房产产权属于原告乔春燕与被告向德荣共同共有。前面已经确认系共同财产，但是，该房产已经通过执行拍卖，乔春燕现在享有的权利是：针对已经拍卖宏泰小区401号房产所得价款29.8755万元一半的分配权。 关于乔春燕的诉讼请求二、判令立即停止执行广元市利州区南河郑州路159号宏泰小区401号的房屋。前面已经阐述，对该房产的执行拍卖、过户已经完成，乔春燕要求停止执行的诉请，本院不予支持。关于乔春燕所说的拍卖没有告知、优先购买权的问题，最高人民法院推行新的执行措施是网络拍卖，针对所有人都是公开、平等的，乔春燕的说法不能成立。 关于向德荣的辩称意见一，被告在旺苍交通局工程款50多万被查封，法院查封时应该首先执行工程款，房屋是向德荣唯一居住的房屋，法院先执行房屋不妥。根据旺苍县农村公路建设管理办公室回复，向德荣的所谓工程款的主体、金额系不确定的，法院执行选择查封的房屋，没有违反法律规定。 关于向德荣的辩称意见二，法院执行没有明确向乔春燕询问或者通知让其主张权利，向德荣与乔春燕夫妻关系紧张，向德荣向乔春燕隐瞒部分事实，法院拍卖确实对乔春燕侵权。向德荣的行为不仅仅是向乔春燕隐瞒部分事实，向德荣的行为还扰乱了法院的执行秩序，应当受到法律追究。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《查封扣押冻结规定》第十四条第一款、第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定,判决如下： 驳回原告乔春燕的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告乔春燕负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 ： 杨 勇 人民陪审员 ：王治平 人民陪审员 ： 唐 华 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 ：张琼分