wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3894号罪犯袁世清，女，1964年3月2日出生，汉族，文盲，原住河南省光山县。现在河南省女子监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2001年12月13日作出（2001）信中法刑初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人袁世清犯投毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费人民币3376.3元。于2002年5月9日送入河南省女子监狱服刑改造。袁世清在执行期间，2004年10月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2007年9月27日减刑一年三个月；2012年1月5日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯袁世清减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯袁世清自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2000年5月，被告人袁世清因与村邻李运柱家有矛盾，及同村儿童嫌其子李合广有病，不与其子玩耍等原因，而产生投毒报复的恶念。同年5月30日下午，袁世清将事先准备好的鼠药掺入一袋“代代兴”牌方便面中，放置于同组学生必须经过的路边。17时许，四名儿童路过捡到方便面后分吃，致使2名儿童中毒死亡，2名儿童经抢救脱险。经审理查明，罪犯袁世清自上次减刑以来，认罪悔罪；能遵守法律法规及监规，接受教育改造；因精神残疾，不能参加正常的“三课”学习；因精神残疾，参加力所能及的简单劳动。2013年8月、2014年2月、2014年8月、2015年3月、2015年12月、2016年6月、2016年12月、2017年11月、2018年5月表扬9次，2012年12月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人任某、刘某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁世清在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯袁世清准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2004年10月25日起至2021年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  苗玉婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初13383号原告：刘勤宝,男,1958年2月8日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：郑玺成、李斌，江苏崇简律师事务所律师。被告：丁亚平,男,1974年2月8日生,汉族，住张家港市。本院在审理原告刘勤宝诉被告丁亚平买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘勤宝撤回起诉。案件受理费512元（已减半）由原告刘勤宝负担。审判员  申佩二〇一八年十二月二十四日书记员  陆慧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9462号原告:南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路。法定代理人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：朱东林，男，汉族，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告:杨超，男，汉族。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告杨超金融借款合同纠纷一案，原告卧龙联社向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙联社诉称，被告杨超于2013年8月29日在原告处贷款5万元，约定至2016年8月30日到期，该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金5万元，欠利息至起诉日为1.9万元，本息合计6.9万元，现原告无奈依法诉讼至法院。依法判令被告杨超还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年8月29日起算至还清日止。欠利息至起诉日1.9万元，本息合计6.9万元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告提供的被告杨超身份信息经本院向公安机关查询查证无此人。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1525元,减半收取763元(缓交不再缴纳)。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 梁 红二〇一八年十二月十日书记员 任向华
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终2388号上诉人（原审被告）：冀州市融通金属制品有限公司，住所地冀州区迎宾南大街路西。法定代表人：吴晓冰，经理。委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡水通力电气有限公司，住所地衡水市冀州区冀州镇大齐村。法定代表人：刘建安，经理。上诉人冀州市融通金属制品有限公司（以下简称：融通公司）因与被上诉人衡水通力电气有限公司（以下简称：衡水通力公司）、吴晓冰买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人融通公司委托诉讼代理人石永，被上诉人衡水通力公司法定代表人刘建安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冀州市融通金属制品有限公司上诉请求：依法撤销冀州区人民法院作出的（2018）冀1181民初1459号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:一审法院仅凭存在疑问的送货单和证人证言，即认定欠款事实和欠款数额，不能做到证据确实充分。被上诉人主张与冀州市融通金属制品有限公司存在买卖合同关系，应当提供双方签订的买卖合同和履行合同的相关证据。一审中，被上诉人仅向法院提交了几份销售单，但销售单存在明显问题，供货时间是从2015年11月18日至12月29日，前后两个多月的时间，而销售单的编号是（955890-955900）连续的，明显与正常的销售行为和交易习惯不符，销售单是不真实的。被上诉人主张的欠款数额不真实。首先。既然冀州市融通金属制品有限公司与被上诉人之间是买卖合同关系，被上诉人应当提交买卖合同，从而确定购买产品的型号、数量、价格等内容。现欠款数额仅有被上诉人在销售单上单方记载，即便销售单是真实的，李某1在上面签宁只能认为对货物的签收，不能认为对价格、欠款的认可和确认。其次，被上诉人作为买卖合同的出卖人，有义务为冀州市融通金属制品有限公司提供合格的产品。被上诉人销售单上记载的收费项目，有部分是更换或维修费用（2015年11月20日，维修费1850元；12月29日更换开关1个，275元），这些费用不应由买受人承担，从而可以说明被上诉人的销售单是伪造的。一审中，证人李某1陈述其在冀州市融通金属制品有限公司的工作时间与送货单上的时间不符。李某1的证人证言存在矛盾，不能作为认定事实的证据使用。上诉人在一审中已向法院说明，本人因涉嫌非法吸收公共存款罪被采取强制措施，尽管冀州市融通金属制品有限公司与犯罪无关，但公司的账目、凭证、公章等也在司法机关查封，无法核实与被上诉人之间欠款数额，被上诉人提交的证据存在瑕疵，不应直接予以认定。故上诉人以公司法定代表人名义依法向法院提起上诉，请二审法院，依法改判。衡水通力电气有限公司向一审法院起诉请求：被告吴晓冰系被告冀州市融通金属制品有限公司法定代表人。原告自2015年开始给被告供应配电柜等设备，有被告公司副总签字确认的销货清单为证，共欠原告价款107540元，约2016年底，被告吴晓冰给付原告现金30000元整，至今尚欠77540元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付货款77540元。一审法院认定事实：2015年10月18日至2015年12月29日原告衡水通力电气有限公司先后向被告冀州市融通金属制品有限公司供给配电柜设备，共计货款107540元。由被告公司原职员李风栖（曾用名李某1）在销货清单上签字确认，该销货清单载明了原告销货产品名称、数量及价格。供货后，被告法定代表人吴晓冰于2016年向原告支付货款30000元，余款77540元未支付，原告催要未果，诉至本院。上述事实由销货清单、证人李某2（曾用名李某1）证言等证据和当事人庭审陈述及笔录予以佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告就双方买卖合同关系存在的事实举证李某1签字的销货清单及出庭证人李某2（曾用名李某1）证实销货清单签字系代表被告公司职务行为的证言予以证明。我国法律规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。且庭审中，被告对和原告之间存在供货关系、支付货款30000元及李某2（曾用名李某1）系被告公司人员等事实不持异议，故原告所举证据已形成完整的证据链，能够证明双方之间确实存在买卖合同关系的事实，双方形成的买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告为被告供给货物后，被告应当在合理期限内给付货款，逾期给付与法不和，被告虽对欠付货款数额质疑，但无相反证据反驳，故原告要求被告给付货款77540元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题，本案首次供货日期为2015年10月18日，且被告于2016年期间支付过部分货款。显然本案未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。的规定，故被告以超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冀州市融通金属制品有限公司于本判决之日起十日内偿付原告衡水通力电气有限公司货款77540元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与原审认定基本一致。本院认为，上诉人的法定代表人吴晓冰涉嫌非法吸收公共存款罪被采取强制措施，与冀州市融通金属制品有限公司的民事权益不属于同一法律关系，虽该公司的账目、凭证、公章等也被侦查机关查封，无法核实与被上诉人之间欠款数额，但被上诉人提交的证据能够证实上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，对被上诉人履行的配电柜等设备事实也并不否认，仅是自己暂时无法核实账目，且证人李某2（曾用名李某1）系该公司工作人员身份不持异议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。故，被上诉人所举证据已形成完整的证据链，应予以认定。关于上诉人所主张的维修费1850元、更换开关275元问题，这些费用是否应由被上诉人承担，上诉人因没有完成该部分费用由被上诉人负担的举证责任，暂不予采信，如有证据证实属于验收期间产品存在的质量问题或被上诉人主张的债权数额计算有误，上诉人可另行主张相关权利。综上所述，冀州市融通金属制品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1738元，由上诉人本判决为终审判决。审判长  王连峰审判员  高永胜审判员  高彦明二〇一八年十二月十七日书记员  吴晓雪
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣刑终235号抗诉机关（原公诉机关）江西省鹰潭市人民检察院。上诉人（原审被告人）马洪波，男，汉族，1973年8月26日出生，吉林省大安县人，本科文化，原系吉林天马农业科技有限公司法定代表人，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，住所地吉林省长春市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于江西省贵溪市看守所。辩护人孙忠禄，吉林瑞广律师事务所律师。辩护人翟顺启，吉林省白山市浑江区法律援助中心律师。原审被告人徐海波，男，汉族，1982年2月8日出生，吉林省农安县人，本科文化，原系吉林天马农业科技有限公司总经理，住所地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。2018年1月18日依法被取保候审。江西省鹰潭市中级人民法院审理鹰潭市人民检察院指控原审被告人马洪波犯合同诈骗罪、原审被告人徐海波犯骗取贷款罪一案,于2017年9月4日作出(2016)赣06刑初23号刑事判决。宣判后，鹰潭市人民检察院提出抗诉，原审被告人马洪波提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江西省人民检察院指派检察员汪燕、检察官助理王雅洁出庭履行职务。上诉人马洪波及其辩护人孙忠禄、翟顺启，原审被告人徐海波到庭参加诉讼。审理期间，江西省人民检察院建议延期审理，本院亦多次向有关单位调取证据。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省鹰潭市中级人民法院(2016)赣06刑初23号刑事判决；二、发回江西省鹰潭市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  詹兆园审判员  彭济晓审判员  彭修贵二〇一八年十二月十三日书记员  付伟华
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6957号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李正海，男，1964年9月1日生，该公司员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：李友军，男，1974年3月4日生，住徐州市鼓楼区。 被告：黄继娟，女，1976年8月9日生，住徐州市鼓楼区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告李友军、黄继娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李正海、周灿灿到庭参加诉讼，被告李友军、黄继娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李友军、黄继娟偿还原告借款本金79815.94元，利息、复利及罚息3346.33元（暂计至2018年9月26日，后按借款合同约定的罚息利率继续计算至实际还清之日止），合计83162.27元；2、被告李友军对涉案债务承担抵押担保责任，原告对被告李友军涉案的债务提供抵押的车辆享有优先受偿权；3、律师费7490元、案件受理费及其他诉讼费用等由各被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原告与被告李友军、黄继娟签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2017年7月6日至2020年7月5日，实际借款期限以借据的记载为准。合同约定被告李友军以其名下的汽车为上述债务提供抵押担保，2017年8月15日，双方在徐州车管所办理了抵押登记。2017年7月6日，原告依约向被告李友军发放贷款100000元，被告共偿还本金20184.06元，截至2018年9月26日，剩余本金79815.94元、利息3346.33元。被告李友军、黄继娟未按合同约定按时归还贷款利息，原告向其发送提前到期通知，其仍未履行归还借款本息的义务，已构成违约，原告遂诉至法院。 被告李友军、黄继娟未出庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告与被告李友军、黄继娟签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告李友军、黄继娟向原告借款最高余额不超过100000元，期限自2017年7月6日起至2020年7月5日止，每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。借款执行年利率为8.075%的固定利率，合同期内不调整。还款方式：按月等额本息，结息日为每月的1日。借款人须于每一结息日还本付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李友军以其名下的大众牌汽车作为本合同项下借款的抵押物，双方于2017年8月15日办理了抵押登记。 合同签订后，原告于2017年7月6日将100000元借款发放给被告李友军，借款借据载明贷款种类为中长期非农个人消费贷款，贷款用途为购买汽车，每月31日结息，年利率8.075%，到期日期2020年7月5日。 被告李友军、黄继娟未按期偿还贷款利息，原告于2018年10月10日向被告李友军、黄继娟签发《关于宣布你贷款本息提前到期并请提前归还的告知书》，告知因其未按时足额还本付息，原告宣布借款立即到期，要求其于2018年10月25日提前偿还该笔贷款全部本息。因被告仍未履行还款义务，原告遂诉讼来院。 截至2018年12月11日，被告尚欠原告借款本金79815.94元，利息、复利及罚息4939.36元。 另查明，原告与被告江苏禾嘉律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因本案委托江苏禾嘉律师事务所律师代理，协商确认支付代理费6890元。现原告尚未实际缴纳律师费。 本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定向被告李友军发放了贷款，李友军应按时还款；其逾期还款，应承担相应的违约责任，原告有权要求其提前偿还全部贷款本息。被告黄继娟作为共同借款人，理应与李友军承担共同还款的义务。关于原告主张的罚息、复利等问题，本院认为，本案贷款的借款期限尚未届满，系因被告违约，原告按合同约定提前收回贷款，因此，在本院确定的给付之日起，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。 被告李友军以其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保，在被告李友军、黄继娟不能清偿债务的情况下，原告有权就该抵押车辆折价或拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。 原告主张的律师费，因尚未实际支出，本院暂不予支持，原告可在实际支出后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李友军、黄继娟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金79815.94元，利息、复利及罚息4939.36元（暂计至2018年12月11日,自2018年12月12日起，利息、复利及罚息按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率8.075%计算至被告实际给付之日）；如被告在2018年12月14日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告李友军对涉案债务承担抵押担保责任，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司就被告李友军提供的抵押车辆折价或拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿； 三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告李友军、黄继娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵增尧 二〇一八年十二月十七日 法官助理 朱兴叶 书 记 员 柳娇宏
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0626民初2292号原告：高怀泰，公民身份号码×××，男，1971年4月18日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。委托代理人：郭义昌，系内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：乌审旗苏力德苏木人民政府，所在地内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木。社会统一信用代码：×××。法定代表人：吉仁巴雅尔,系乌审旗苏力德苏木人民政府苏木长。委托代理人：莫日根，系内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：苏力德苏木陶利嘎查委员会，所在地内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木陶利嘎查委员会。负责人：哈斯朝克图,公民身份号码×××，男，1981年9月2日出生，蒙古族，系乌审旗苏力德苏木陶利嘎查委员会嘎查长，现住内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木陶利嘎查委员会纳林柴达木社。原告高怀泰诉被告乌审旗苏力德苏木人民政府、苏力德苏木陶利嘎查委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高怀泰及委托代理人郭义昌、被告乌审旗苏力德苏木人民政府委托代理人莫日根、苏力德苏木陶利嘎查委员会负责人哈斯朝克图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高怀泰向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告之间签订的编号为SLDTL-2016014《〈十个全覆盖〉环境整治新建工程施工合同》为合法有效合同。2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月和2016年4月，原告与二被告签订合同，即编号为SLDTL-2016014《〈十个全覆盖〉环境整治新建工程施工合同》，合同约定由原告为二被告立铺红砖、新建造型墙、新建围墙、化粪池等工程。合同签订后，原告按时组织施工，并按期竣工交付二被告使用，2017年7月27日，二被告与原告会同质检、价格部门对上述工程进行了监理结算。双方对工程质量及价款均无异议，随后，签订了结算单。之后，被告乌审旗苏力德苏木人民政府催促原告尽快与本工程合同外的人进行该工程款结算，便于其尽快支付工程款。因该工程从合同签订、履行，到工程价款最终结算都是原告作为唯一合同主体签订、组织实施完成的，不存在与他人结算的事实，二被告亦无向案外人支付工程款义务，二被告催促原告与他人结算，事实上是不认可于原告所签订合同的效力。原告认为，依法成立的合同，应受法律保护。因此，恳请人民法院依法确认原告与二被告所签订的编号为SLDTL-2016014《〈十个全覆盖〉环境整治新建工程施工合同》为合法有效合同。被告乌审旗苏力德苏木人民政府辩称：同意原告的诉讼请求，但对其签订合同的时间，履行情况等事实有异议。该合同形成时间为2017年7月份，同时双方对该工程的价款未进行最终结算。2017年7月27日形成的工程量汇总是涉案工程的初步审计汇总。对涉案工程未进行二次审计及复核程序。被告苏力德苏木陶利嘎查委员会法定代表人哈斯朝克图辩称：我是今年8月份才上任的，所以对详细情况不知情。原告提供的证据及被告质证情况：1、施工合同一份。证明双方签订的施工合同主体、时间和内容的事实。对该证据质证乌审旗苏力德苏木人民政府称真实性没有异议，需要说明的是原、被告双方签订了额外的一份补充协议明确规定：以前双方签订的合同全部作废。被告苏力德苏木陶利嘎查委员会对该证据质证无异议。2、结算单一份。证明这项工程的总价格为1098480元的事实。对该证据质证乌审旗苏力德苏木人民政府称真实性没有异议，该工程量的汇总为初步计算的，并不是审计部门的结算。被告苏力德苏木陶利嘎查委员会对该证据质证无异议。3、证人证言两份。证明该项目是王军、邓世勤为原告提供材料且原告雇用来完成工程的。对该证据质证乌审旗苏力德苏木人民政府称真实性有异议，证人证言应该出庭作证。被告苏力德苏木陶利嘎查委员会对该证据质证无异议。被告乌审旗苏力德苏木人民政府提供的证据及原告质证情况：1、银行转账凭证一组（九张），证明被告先后向原告给付的部分工程款的事实。因双方未进行最终结算，现提供的是1300000元的部分工程款凭证。对该证据质证原告有异议，称：第一、这笔工程款的给付与本案无关。第二、被告向法庭提供的是复印件，而且应该审查该笔工程款是哪一笔工程款，是否为预付款。第三、该笔凭证上的签字并非为原告高怀泰本人签字的。被告苏力德苏木陶利嘎查委员会对该证据质证无异议。对原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对证据3，因证人未到庭作证，故本院不予采信。对被告内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木人民政府提供的证据银行转账凭证一组（九张），不能证明给付的是本案涉及的工程款，故本院不予以采信。根据当事人的举证，质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年6月14日原告高怀泰与被告乌审旗苏力德苏木人民政府、苏力德苏木陶利嘎查委员会签订一份编号为SLDTL-2016014《〈十个全覆盖〉环境整治新建工程施工合同》。合同约定由原告高怀泰为被告乌审旗苏力德苏木人民政府、苏力德苏木陶利嘎查委员会承建村容村貌环境整治立铺红砖、新建造型墙、新建围墙、平铺红砖、新建渗水井、新建化粪池、彩钢屋面等工程。合同签订后，原告已按时组织施工，并按期竣工交付二被告使用。2017年7月27日，原告与二被告合同质检，价格部门对上述工程进行了监理结算，随后原、被告双方对工程质量及价格均无异议，并且签订了结算单。上述事实原、被告双方均认可，无异议。本院认为，原、被告经协商签订的编号为SLDTL-2016014《〈十个全覆盖〉环境整治新建工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违法，故合法有效，应受法律保护。在庭审中原、被告双方均认可施工工程的工程质量和结算单，故本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：一、原告高怀泰与被告乌审旗苏力德苏木人民政府、苏力德苏木陶利嘎查委员会之间签订的编号为SLDTL-2016014《〈十个全覆盖〉环境整治新建工程施工合同》合法有效。案件受理费100元，由原告高怀泰负担50元，由被告乌审旗苏力德苏木人民政府、苏力德苏木陶利嘎查委员会负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  乌宁其二〇一八年十二月十三日书记员  奇媛媛法条链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4164号原告：青山区铂爵婚纱摄影馆。经营者：王宇，女，1977年9月12日出生，汉族，青山区铂爵婚纱摄影馆经营者，住内蒙古自治区包头市青山区保利花园****304。被告：王佳宏，男，1989年10月15日出生，汉族，摄影师，，住内蒙古自治区包头市原告青山区铂爵婚纱摄影馆与被告王佳宏劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山区铂爵婚纱摄影馆的经营者王宇、被告王佳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青山区铂爵婚纱摄影馆向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2018年4月9日至2018年6月19日的二倍工资14601元；2、判决原告无需支付被告2018年6月的工资4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：青山区劳动人事争议仲裁院作出的青劳人仲案字【2018】416号裁定书有错误，缺乏事实依据。2018年4月9日，原告与被告约定，被告在空闲时到原告处提供摄影服务，原告根据被告的空闲时间安排具体的拍摄任务，具体收费按拍摄数量结算。截止被告离职之日，原告均已按拍摄数量按时足额发放工资。2018年6月18日晚，被告突然失去联系，致使原定于当晚的拍摄计划落空，给原告造成经济损失和名誉损失，原告将另行追究。作为受害人，原告不应支付被告所主张的二倍工资。同时，被告6月未产生实际工资，属有违事实，于法无据，不应得到支持。综上，原仲裁裁决错误，缺乏事实依据，请法院依法判决。被告王佳宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告王佳宏入职原告青山区铂爵婚纱摄影馆，每月工资7500元，双方未签订书面劳动合同。被告于2018年6月19日离职，原告未支付被告2018年6月工资。2018年，被告向青山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资26250元，原告支付被告2018年6月的工资7500元，原告支付被告2018年3月至2018年6月的提成工资2000元，原告支付被告2018年3月1日至2018年6月19日的加班费10000元，原告退还被告押金2000元。2018年10月10日，青山区劳动人事争议仲裁院裁决：原告支付被告2018年4月5日至2018年6月19日二倍工资14601元，原告支付被告2018年6月工资4000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可：被告在原告处有押金1500元未退还，被告2018年4月实发工资为4084元、2018年5月实发工资为6517元、2018年6月应发工资为4314元。原告陈述，2018年6月的工资中，如被告有迟到早退情况，还需要扣减，但原告未举证证明被告有迟到早退情况。原告陈述，被告于2018年5月17日提出离职申请，但被告有未服务完的顾客，故原告一直未批准被告离职。被告称，其提前一个月就申请离职，一个月的时间足够处理这些问题。本院认为，被告从2018年4月9日起在原告处工作，工作期间，双方未订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告应支付被告2018年5月9日至2018年6月19日的二倍工资。根据庭审中原、被告陈述的工资情况，本院依法支持原告向被告支付2018年5月9日至2018年6月19日的二倍工资9149元。被告要求原告支付2018年6月的工资，原告认可2018年6月应向被告支付工资4314元，故本院依法支持原告向被告支付2018年6月工资4314元。被告要求原告支付2018年3月至2018年6月的提成工资2000元、2018年3月1日至2018年6月19日的加班费10000元，对此被告举证不足，故对上述请求，本院不予支持。被告要求原告退还押金2000元，对此被告未举证，庭审中原告认可尚欠被告押金1500元未退还，故本院依法支持原告向被告退还押金1500元。原告称，被告有未服务完的顾客，故不准许被告离职，对原告的该意见，于法无据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告青山区铂爵婚纱摄影馆支付被告王佳宏2018年5月9日至2018年6月19日二倍工资9149元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告青山区铂爵婚纱摄影馆支付被告王佳宏2018年6月工资4314元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告青山区铂爵婚纱摄影馆向被告王佳宏退还押金1500元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告青山区铂爵婚纱摄影馆的诉讼请求；五、驳回被告王佳宏的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告青山区铂爵婚纱摄影馆已预交），减半收取5元，由原告青山区铂爵婚纱摄影馆负担，退还原告青山区铂爵婚纱摄影馆5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦雯 二〇一八年十二月四日书记员 周晶附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8929号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：米君，男，1991年8月15日出生，汉族，住广西浦北县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告米君民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告米君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告米君应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告米君应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告米君在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102财保442号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 委托代理人：章立迅，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200110343828。 委托代理人：李鑫，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510253403。 被申请人：李萍，女,1969年7月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：胡韶华，男,1969年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李萍、胡韶华银行存款410万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李萍、胡韶华银行存款410万元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人李萍、胡韶华其他相应价值的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏平 二〇一八年十二月十日 书记员  郭骏
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2823民初825号 原告：胡友能，男，1978年11月11日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：李强，男，1983年11月12日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江县。 原告胡友能与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡友能到庭参加诉讼，被告李强经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5000元；2、判决被告偿还原告以借款5000元按照年利率24%计算自2018年5月5日至2018年7月8日期间的利息500元及以借款5000元按照年利率24%计算自2018年7月9日至借款清偿之日止的利息。事实和理由：被告因修理运输车辆需用钱于2018年5月5日向原告借款5000元，被告收到原告出借的现金后向原告签具了借款凭证，约定2018年6月15日清偿借款。借款期限届满，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故具状诉至法院。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交落款日期为2018年5月5日的欠条1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告5000元的事实。被告未发表质证意见。本院认为，原告提交的欠条，能够证实被告于2018年5月5日向原告借款5000元，双方约定于2018年6月15日清偿的事实，本院予以采信。 被告未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，李强向胡友能借款5000元，双方于当日签订欠条1份，约定“2018.5.5.本人胡友能借给李强现金5000元，到2018年6月15日付清。”李强在借款人处签字并捺印。至今，李强未偿还借款，胡友能于2018年7月10日诉至本院。 本院认为，本案因原告胡友能与被告李强之间的借款行为而产生纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告作为借款人应当按约定时间及数额履行清偿义务。原告提交的欠条经被告签字并捺印，能够证实被告于2018年5月5日向原告借款5000元的事实。故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告未约定借期内的利息，故对原告主张的借期内的利息本院不予支持。被告未按照约定的期限偿还借款，应向原告支付逾期利息。原告主张的利率超过法律规定，超过部分本院不予支持。本院支持以借款5000元按照年利率6%计算自2018年6月16日至2018年7月8日止的利息19元及以借款5000元按照年利率6%计算自2018年7月9日至借款清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起10日内偿还原告胡友能借款5000元及利息19元，并支付以借款本金5000元按照年利率6%计算自2018年7月9日至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告胡友能的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告胡友能负担4元，被告李强负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  依旺贺 人民陪审员  张文军 人民陪审员  岩庄囡 二〇一八年十二月三日 书 记 员  蔡兴道
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3900号之一解除保全申请人：李尨，男，1984年7月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李绍奎，李尨父亲。被申请人：刘丽君，女，1963年5月30日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李宝武，天津辩正律师事务所律师。解除保全申请人李尨与被申请人刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）津0117民初3900号民事裁定，对被申请人刘丽君名下银行存款583000元进行了冻结。解除保全申请人李尨于2018年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，本院予以允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人刘丽君名下银行存款583000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马会丽二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12770号原告：方亮，男，1985年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：柴冠宇，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告方亮诉被告柴冠宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加诉讼，被告柴冠宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金9037元并按年利率22%到还款当日支付利息；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原被告均为借贷宝的实名注册用户，2016年3月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年3月8日阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告10000元，借款时间为2016年3月8日至2016年7月31日，年化利率为22%，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告账户，《借款协议》成立并生效，但被告借款到期后未还本付息，故原告诉至法院。被告柴冠宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年3月8日，柴冠宇通过人人行公司借贷宝从方亮处借款10000元，双方签订《借出协议》。该合同编号为573620485158046883，合同约定：借款期限为2016年3月8日至2016年7月31日，年化利率为22%；借款成功次日即为利息起算日，借款期限届满之日的次日为宽限期，借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基数，以24%为年化罚息利率计收罚息；自宽限期次日起按“截至当日未偿还借款本金、利息与罚息之和×0.1‰”的标准支付基础逾期管理费；自宽限期次日起，借款人的每笔还款金额分为借款本金、利息、罚息与逾期管理费两个部分按比例偿还，两个部分占每笔还款金额的比例分别为应还借款本金、利息、罚息的金额占应还借款本金、利息。罚息与应还逾期管理费总和之比；应还逾期管理费的金额占应还借款本金、利息、罚息与应还逾期管理费总和之比。借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。协议还约定了其他条款。协议签订当日，方亮向柴冠宇转账10000元。借款后，柴冠宇于2016年11月30日返还本金962.07元，支付借期内利息879.99元，支付罚息794.97，逾期管理费1136.54元；于2017年3月30日支付逾期管理费153.66元、罚息358.54元。上述事实，有《借出协议》、补充协议及转账记录在案佐证。本院认为，方亮与柴冠宇之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。柴冠宇在借款后未按约定支付利息、返还借款，存在违约行为，应承担违约责任。根据方亮提交的证据，柴冠宇已经返还部分借款本金，对方亮要求柴冠宇返还剩余借款本金9037元，本院予以支持。根据合同约定，借款期间的利息自2016年3月9日起算，经核算截至2016年7月31日的利息为879.99元，柴冠宇已经清偿借期内利息，故对于方亮主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。合同约定了罚息及逾期管理费，罚息的计算标准为年利率24%，因此逾期管理费的约定属于超出年利率24%的部分，故对于逾期管理费本院不予支持。柴冠宇支付的逾期管理费应视为清偿罚息，经核算柴冠宇已经清偿罚息共计2443.71元。柴冠宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴冠宇于本判决生效后7日内返还原告方亮借款本金9037元；二、被告柴冠宇于本判决生效后7日内支付原告方亮自2016年8月1日起至实际付清之日止的罚息（以9037元为基数，按年利率24%计算，扣除已支付罚息2443.71元）；三、驳回原告方亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以票据为准），由被告柴冠宇负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  李新立人民陪审员  李启忠二〇一八年十二月二十日书 记 员  吕兰宇
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2024号申请执行人：霍建明，男，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人：周维喜，男，汉族，住胶州市。被执行人：姜秋芬，女，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人霍建明与被执行人周维喜、姜秋芬借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2018）鲁0281执2024号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙风佐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16402号罪犯尼则伟布，男，1984年10月20日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年10月22日作出（2011）普中刑初字第341号刑事判决，以被告人尼则伟布犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）云高刑复字第389号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年3月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年2月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年7月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尼则伟布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尼则伟布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尼则伟布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尼则伟布减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月13日起至2035年8月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十二日书记员  李 锬
文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼02执287号之二申请执行人：深圳百施乐电气有限公司。法定代表人：周海军，该公司总经理。被执行人：北京今典装饰工程有限公司三亚分公司。负责人：周志明，该公司总经理。被执行人：北京今典装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路**金典花园**楼****。法定代表人：张宝全，该公司董事长。申请执行人深圳百施乐电气有限公司（简称百施乐公司）与被执行人北京今典装饰工程有限公司三亚分公司（简称今典三亚分公司）、北京今典装饰工程有限公司（简称今典公司）买卖合同纠纷一案，执行依据是三亚市城郊人民法院于2018年5月10日作出的(2018)琼0271民初570号民事判决书,“一、被告今典三亚分公司自本判决生效之日起十日内向原告百施乐公司支付货款770581.3元及逾期付款违约金（以770581.3元为基数，按年利率6%，自2017年1月6日起计算至实际付清之日止）；二、被告今典公司对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告百施乐公司的其他诉讼请求。本案受理费16314元（百施乐公司已预交），由原告百施乐公司负担2623元，被告今典公司、被告今典三亚分公司负担13691元。”经海南省高级人民法院指定管辖，本院于2018年8月15日立案执行。另二案,（2018）琼02执288号案,执行依据是（2018）琼0271民初568号民事判决，执行标的额51092元及违约金；（2018）琼02执310号案，执行依据是（2018）琼0271民初571号民事判决，执行标的额236208.32元及违约金。以上三案的当事人相同，案件性质相同，统一案号（2018）琼02执287号采取强制措施。在执行过程中，本院从被执行人今典三亚分公司中信银行三亚分行754**741账户、国家开发银行三亚市分行462**000账户、中国银行三亚亚北支行267**960账号、中国银行北京文慧园支行322**274账户扣划银行存款共计1233931.16元。经核算，截止到2018年10月13日三案的债务总额是1233931.16元。其中，287号案，执行款是878112元，申请执行费10105元；288号案，执行款是55460.46元，申请执行费666元;310号案，执行款是286154.7元，申请执行费3433元。申请执行人申请拨付上述扣划款，清偿三案全部债务。本院认为，为实现申请执行人合法权益，应将三案执行款按各案数额及时支付给申请执行人，抵偿案件全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、从本院代管款账户内三案执行款1233931.16元中扣缴10105元至海南省财政厅财政性资金账户，缴纳本案申请执行费。二、从本院代管款账户内三案执行款1233931.16元中拨付878112元给申请执行人深圳百施乐电气有限公司，清偿本案全部债务。本裁定送达后立即生效。                                        审  判  员      梁志鹏                     二Ｏ一八年十二月三日                            法 官 助 理   蔡西河         书  记  员    蓝   静      附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48001号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭建伟，男，1981年6月1日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告郭建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭建伟归还原告借款本金59,340.37元，支付原告利息、逾期利息26,418.96元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月，被告郭建伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭建伟向原告贷款66,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167AMD，车架号LSVNU4181FN066572)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月28日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭建伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭建伟自2015年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭建伟构成违约，截止至2018年11月5日，被告郭建伟尚欠原告贷款本金59,340.37元，利息、逾期利息26,418.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭建伟在签字表中注明的居住地址为河北省保定市阜平县城南庄镇麻棚村麻棚8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭建伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郭建伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭建伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金59,340.37元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息26,418.96元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告郭建伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭建伟协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167AMD，车架号LSVNU4181FN066572)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭建伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943.98元，减半收取计971.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一八年十二月二十六日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执恢198号之四申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行,组织机构代码9150023067101725XB。负责人：戴晓琳，行长。被执行人:蒋青蓉,女,1986年11月16日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:余海军,男,1987年05月09日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:李桂英,女,1975年01月15日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:李兴兵,男,1989年11月25日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:余正勇,男,1973年09月07日出生,汉族,重庆市丰都县。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与余正勇、余海军、李兴兵、李桂英、蒋青蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0230民初605号民事判决：一、被告余海军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款本金人民币149953.19元并支付自2016年7月4日起至2017年1月22日止的利息、罚息共计15378.32元；二、被告余海军在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自2017年1月23日起至贷款本息偿清之日止的利息、罚息和复利（按借款合同及借据约定的计算方式计算）；三、被告蒋青蓉、余正勇、李兴兵、李桂英对余海军在第一款、第二款判决中的债务承担连带保证责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行其余诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告余海军负担。该判决发生法律效力后，因余正勇、余海军、李兴兵、李桂英、蒋青蓉未履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2018年7月5日向本院申请恢复执行，要求余正勇、余海军、李兴兵、李桂英、蒋青蓉履行上述判决书所确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1.本院于2018年7月13日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令等法律文书；2.本院于2018年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息；3.本院于2018年7月16日将被执行人李桂英在中国农业银行622848047835513XXXX的存款予以冻结；4.本院于2018年7月17日对被执行人余正勇、余海军、李兴兵、李桂英、蒋青蓉采取了限制高消费措施；5.本院于2018年7月17日将被执行人余海军所有的位于丰都县三合街道龙河路XXX号房屋予以查封，但该房屋已设定抵押，且本院以另案正在评估、拍卖中；6.本院于2018年7月17日将被执行人余正勇所有的渝GDLX**车辆予以查封，但未实际扣押在案；7.本院于2018年7月26日询问被执行人李兴兵、余正勇；8.本院于2018年7月26日对执行人余正勇、余海军、李兴兵、李桂英、蒋青蓉采取临控措施；9.本院于2018年11月26日将被执行人余正勇在重庆农村商业银行621528102698XXXX的存款予以冻结；10.本院于2018年11月29日将被执行人李桂英在中国农业银行622848047835513XXXX的存款10099.39元予以划拨；11.本院于2018年11月29日将被执行人余正勇在重庆农村商业银行621528102698XXXX的存款14937.79元予以划拨；12.本院于2018年11月30日将划拨的案款25037.18元予以支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行；13.本院于2018年11月30日告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行的委托代理人本案执行情况；14.本院于2018年12月28日将被执行人余正勇、余海军、李兴兵、李桂英、蒋青蓉纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的165331.52元及利息，执行到位标的25037.18元，被执行人余正勇、余海军、李兴兵、李桂英、蒋青蓉尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行140294.34元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、垫付的案件受理费。经查，被执行人余正勇、余海军、李兴兵、李桂英、蒋青蓉暂无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行亦不能提供财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0230执恢198号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十二月二十八日书记员  黄 圳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9318号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：济南动之美体育产业股份有限公司，住所地山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南动之美体育产业股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月三日书记员 刘劭瑾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初28742号原告：姜惠萍，女，1957年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，女，该公司职员。原告姜惠萍与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜惠萍及其委托诉讼代理人丁光伟，淘乐思公司委托诉讼代理人韩晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜惠萍向本院提出诉讼请求：1.淘乐思公司偿还原告姜惠萍本金12万元；2.淘乐思公司给付原告姜惠萍利息（以12万元为基数，自2018年1月24日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由淘乐思公司承担。事实和理由：2017年8月23日，原告姜惠萍与北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）签订编号为CY000307的《借款合同》，约定骏德公司向原告姜惠萍借款12万元，期限为6个月，自2017年8月23日起至2018年2月23日止，利息为月利率1%，同时按照月2%的标准向原告姜惠萍支付分红。淘乐思公司承担连带保证责任，并向原告姜惠萍出具担保函。上述合同签订后，原告姜惠萍履行了交付借款本金的义务，但骏德公司并未按照约定支付利息、分红和返还本金，淘乐思公司亦未承担连带保证责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据本案查明的事实，原告姜惠萍向淘乐思公司主张返还借款本金并给付利息所依据的担保合同系原告姜惠萍与骏德公司签订的《借款合同》的从合同，故原告姜惠萍要求淘乐思公司承担保证责任的前提系《借款合同》有效。现骏德公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，在主合同即《借款合同》效力确定前，本院对于原告姜惠萍依据从合同主张淘乐思公司承担连带保证责任无法判定，故应当驳回原告姜惠萍的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告姜惠萍的起诉。案件受理费2700元，退还原告姜惠萍。公告费（以实际票据金额为准），由原告姜惠萍负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  赵福安人民陪审员  丁玉亭二〇一八年十二月十三日书 记 员  秦运瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初21336号原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路******。法定代表人崔峰，系公司经理。委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师。被告王志坤，男，1991年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南金骏汽车销售有限公司诉被告王志坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁佳音到庭参加诉讼，被告王志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月25日，被告王志坤与原告签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定被告王志坤以分期付款的形式购车并向中国工商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，原告为被告提供相应的汽车贷款服务，被告委托原告为其合同项下的贷款债权向银行提供担保。合同签订后，被告未能按照约定按时足额还款，致使原告为被告向银行承担了担保责任。原告多次向被告催要垫款无果，被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法权益，现原告为了维护其自身合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告王志坤向原告偿还垫付款项109126.5元，支付违约金39900元及因被告违约而实际支出律师费4000元，以上共计153026.5元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告王志坤未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：《汽车（买卖）贷款服务合同》、行驶证复印件、车辆注册登记信息复印件各1份，证明本案被告王志坤与原告签订合同一份，约定被告王志坤以分期付款的方式购买海马牌小型轿车一辆，并向中国工商银行股份有限公司申请了汽车贷款，并委托了原告为其贷款提供了担保；如被告王志坤发生未按时足额还款，致使原告承担担保责任等情形，应向原告支付购车价款30%的违约金及因被告违约而导致原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；涉案车辆已经交付给被告王志坤使用，原告已履行了自身义务。第二组证据：被告王志坤与工商银行签订的《个人借款/担保合同》1份，结合证据一共同证明了本案被告王志坤为分期购买车辆向中国工商银行股份有限公司申请了汽车贷款，原告接受被告王志坤的委托在被告未按银行约定支付贷款本息等情形下，向中国工商银行股份有限公司承担连带保证责任。第三组证据：中国工商银行电子回单打印件29份、委托付款证明6份、员工身份证复印件6份，结合证据一、二共同证明因本案被告未按约定及时足额向中国工商银行股份有限公司还款，原告依照约定，向中国工商银行股份有限公司承担担保责任，通过其公司员工账户为被告向银行垫付贷款本息共计87284.72元。被告王志坤未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王志坤未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年2月25日，甲方（贷款服务方）河南金骏汽车销售有限公司与乙方（购车人）王志坤签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，合同约定：乙方以分期付款购买车架号为LH17CHCFPDH000316、发动机号为36000059-A的海马牌小型轿车一辆，车辆总价款133000元，乙方在签订合同时应以现金形式将不低于该车车价的30%首付款交予原告，余款93000元由甲方协助其向工商银行申请汽车消费贷款，用于归还甲方先期垫款或支付剩余购车款。数额及期限以贷款银行批准为准。贷款发放后，乙方应当依照个人借款合同及合同的约定按时、按期足额偿还本金及利息，如发生乙方未按时、按期足额偿还本金及利息，甲方作为保证人视自身状况可以为乙方垫付拖欠款项，乙方应当及时归还甲方垫付的款项并向甲方承担相应的违约责任。甲方承担垫付责任的，有权直接向乙方及其担保人进行追偿，不受贷款期限和贷款银行有关限制条款的约定，乙方对此无异议。若乙方未按约定准时足额偿还贷款本息的，除及时补救外，还应支付购车价款30%的违约金等。如因乙方违约，甲方提起诉讼的，乙方还应承担诉讼费、律师费、差旅费等费用。落款甲方处加盖有河南金骏汽车销售有限公司印章、乙方处有王志坤签字捺印予以确认。2017年9月14日，河南金骏汽车销售有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司（以下简称：工商银行）、王志坤签订了《个人借款/担保合同》一份，约定由工商银行向借款人王志坤提供贷款用于购车。后因被告未按约归还银行贷款，原告向银行履行担保责任代被告偿还多笔银行贷款，共计87284.72元。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告王志坤的贷款行为提供了担保，被告应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但由于被告未及时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任，原告代偿后有权向被告追偿。对于原告请求被告王志坤偿还垫付款109126.5元，有《汽车（买卖）贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、中国工商银行电子回单、委托付款证明相印证，事实清楚，但原告提交的证据显示其只为被告垫付车辆款87284.72元，且被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故本院对原告代偿款87284.72元予以支持。对原告请求违约金39900元，考虑被告违约程度及本案实际情况，本院酌定违约金为15000元。对于原告律师费的请求，因未提交相关证据证明，故本院不予支持。被告王志坤经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志坤偿还原告河南金骏汽车销售有限公司垫付款87284.72元、违约金15000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告河南金骏汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元，由原告河南金骏汽车销售有限公司负担361元，被告王志坤负担3000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘永珍
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初4842号原告：荆乐，男，1990年2月13日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告荆乐与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆乐的委托诉讼代理人孙忠泽，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆乐向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金自2017年11月27日计算至2018年1月11日共46天为4781元；2.被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：2017年8月26日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区房屋一套。合同签订后，原告按约支付了房款519683元。合同约定被告应于2017年11月26日前将符合约定的房屋交付给原告，如逾期交付房屋，应按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金，被告2018年1月12日交付房屋，已逾期46天。原告多次催要房屋并主张违约金，被告一再推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告住宅开发公司辩称：逾期交房违约金应当从2017年12月13日开始计算至2018年1月11日止，共30天，违约金为1559元。本院经审理确认事实如下：2017年8月26日，荆乐（共同共有人刘杰）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区5号楼1单元11层1101号房，建筑面积共141.99平方米。按建筑面积计算，单价为每平方米3660元，总金额519683元。买受人付款方式及期限为：约定金额369683元（现金，付款时间为2017-8-26，交纳比例71.14%），约定金额150000元（付款方式为公积金贷款，约定付款时间为2017年11月26日，交纳比例28.86%）。交付期限约定为出卖人应当在2017年11月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。荆乐（共同共有人刘杰）在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了合同备案。附件四合同补充协议第四条规定买受人按照以按揭贷款方式支付购房款的，在银行贷款汇入出卖人账户前，出卖人有权拒绝向买受人办理房屋交接手续，且不视为出卖人逾期交房。合同签订后，买受人支付了合同约定的房款519683元，住宅开发公司出具了购房发票。住宅开发公司于2018年1月12日向荆乐交付房屋。审理中，住宅开发公司提供证据印证该房尾款150000元原告荆乐公积金于2017年12月12日才到账。本院认为，原告荆乐与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告荆乐按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年11月26日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告荆乐主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。但是根据补充协议的约定，原告房款未到入被告的账户前，被告有权拒绝交房，并且不视为违约，因本案房款尾款公积金到账时间是2017年12月12日，故逾期交房违约金应当自2017年12月13日起，按合同约定的原告荆乐已交付房款（519683元）日万分之二计算违约金至2018年1月11日为30天，计算为：519683元×0.0001×30天≈1559元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告荆乐逾期交房违约金1559元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一八年十二月七日书记员  付长坤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1666号 原告：彭福利，男，汉族，1964年9月12日生。 委托代理人：陈露露，女，汉族，1965年3月14日生。系彭福利之妻。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**div> 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告彭福利与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭福利的委托诉讼代理人陈露露到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭福利向本院提出诉讼请求:1、请依法判令二被告支付2014年10月1日至2017年9月31日的租金共计76146元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2011年4月23日和2012年8月5日签定《委托经营管理合同》和《商品房买卖合同》，被告自2014年10月1日至2017年9月31日共计拖欠租金76146元未付。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同，约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A2-1304号房，建筑面积为25.9平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场（一期）A2-1304号房，预售面积为25.71平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，自2011年10月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年按固定25196元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺于2012年10月25日办理房产证，2012年11月24日，亿丰物业公司给彭福利出具说明，本着多退少补原则，托管租金第四至十年增加租金186元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 原告主张的租金为：按每年租金25382元计算，自2014年10月1日至2017年9月31日租金共计76146元。原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2014年10月1日至2017年9月31日止拖欠的租金76146元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告彭福利自2014年10月1日至2017年9月31日止拖欠的租金，租金数额为76146元中扣除代原告彭福利所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王 洋
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初904号原告：西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心。住所地：景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：12532800432488046H。法定代表人：邓云华，职务：主任。委托诉讼代理人：张鹰，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁绍洪，男，1957年3月10日出生，汉族，云南省景洪市人，现住址云南省景洪市，原告西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心（以下简称“公积金管理中心”）与被告鲁绍洪、张树连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，由于被告张树连已去世，经本院准许，原告自愿撤回对张树连的起诉。后本院依法适用普通程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告公积金管理中心的委托诉讼代理人张鹰到庭参加诉讼。被告鲁绍洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限六个月，现已审理终结。原告公积金管理中心变更后的诉讼请求为：1、被告鲁绍洪向原告偿还借款本金、利息、罚息共计49,841.53元（利息、罚息暂计算至2017年12月26日），并承担利息、罚息至借款还清之日止；2、被告鲁绍洪向原告支付其为实现债权而承担的律师代理费3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。以上借款本金、利息、罚息（利息、罚息暂计算至2017年12月26日）及律师费共计52,841.53元。事实和理由：2009年11月，两被告因购房向原告申请贷款，并于2009年11月20日与原告签订了《西双版纳傣族自治州职工个人住房公积金抵押借款合同》（编号为：西住房公积金抵借字2009农第橄0092号）。合同约定借款本金40,000元，借款期限5年，每月等额本息还款；借款利息按月息2.775‰计算，逾期还款按每日万分之二点一计算罚息，同时对合同履行等其他事项进行了约定。2009年11月24日，原告向中国农业银行股份有限公司西双版纳州分行送达了《委托发放贷款通知书》，委托中国农业银行股份有限公司西双版纳州分行向被告发放贷款40,000元。贷款期间被告未按合同约定归还贷款及利息，经多次催收未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鲁绍洪未到庭。原告提交的事业单位法人证书、身份证、结婚证、借款申请书、抵押借款申请审批表、职工个人住房公积金抵押借款合同、委托发放贷款通知书、支票存根和贷款凭证、对账流水单、委托代理合同及发票、欠款明细，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告鲁绍洪未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2009年11月20日，被告鲁绍洪、张树连作为甲方与作为乙方的原告公积金管理中心签订《西双版纳傣族自治州职工个人住房公积金抵押借款合同》（编号为：西住房公积金抵借字2009农第橄0092号），约定根据甲方的申请，由乙方向甲方提供贷款40,000元，借款用途为购房，借款期限为五年，即自2009年11月24日起至2014年11月23日止；借款利率为月息2.775‰；等额本息还款，共计60期，每期还款本息724.63元。逾期还款按每日万分之二点一计算罚息，同时对合同履行等其他事项进行了约定。2009年11月24日，原告向中国农业银行股份有限公司西双版纳州分行送达了《委托发放贷款通知书》，委托中国农业银行股份有限公司西双版纳州分行向被告发放贷款40,000元。截止于2017年7月19日，被告共计偿还借款本金6,213.5元、利息1,032.8元、罚息36.68元，合计7,282.98元。截止于2017年12月26日，被告尚欠原告借款本金33,786.5元、利息14,919.8元、罚息1,135.23元，合计49,841.53元。经多次催收未果，原告诉至本院。本院认为，原告公积金管理中心与被告鲁绍洪、张树连签订的《西双版纳傣族自治州职工个人住房公积金抵押借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的限制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案原告依《西双版纳傣族自治州职工个人住房公积金抵押借款合同》约定已实际发放了贷款，被告鲁绍洪未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告鲁绍洪的违约行为，导致原告作为贷款人收回贷款的合同目的无法实现，根据该法第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的，当事人可以解除合同之规定，原告公积金管理中心与被告鲁绍洪解除双方于2009年11月20日签订的《西双版纳傣族自治州职工个人住房公积金抵押借款合同》（编号为：西住房公积金抵借字2009农第橄0092号）应当予以解除。根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告鲁绍洪作为借款人，依法应当履行还款义务，据此，原告主张被告鲁绍洪偿还原告截止至2017年12月26日止的借款本金、利息、罚息共计49,841.53元，并支付后续利息、罚息（均算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《西双版纳傣族自治州职工个人住房公积金抵押借款合同》第二十七条“乙方（原告）为执行本合同先行垫付的任何费用，有权随时向甲方（被告）追讨，并从乙方实际支付当天起计收活期存款利息。”的约定，原告要求被告支付其为实现债权支付的律师费3,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁绍洪于本判决生效后三十日内向原告西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心偿还截止至2017年12月26日的借款本金、利息、罚息，共计49,841.53元，2017年12月27日之后的利息（利率按月息2.775‰计算）、罚息（利率按每日万分之2.1计算）算至款项还清之日止；二、被告鲁绍洪于本判决生效后三十日内向原告西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心支付律师代理费3,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,121元，由被告鲁绍洪负担。原告西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心预交的案件受理费，本院不再清退，由被告鲁绍洪向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  虞 兵人民陪审员  黄丕华人民陪审员  刘 武二〇一八年十二月十八日书 记 员  刀晗迅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执1501号 申请执行人贾小雁，女，汉族，现住东胜区。 被执行人宝木其其格，女，蒙古族，现住东胜区。 申请执行人贾小雁与被执行人宝木其其格民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，因冻结了被执行人宝木其其格在鄂尔多斯银行股份有限公司账户，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2017）内0602民初5209民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏旭明 二〇一八年十二月六日 书记员  郝 琴
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执1703号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司长春分行,住长春市春城大街**。 被执行人:吕晓东,男,1982年9月10日生,汉族,住,住长春市朝阳区/div> 被执行人:张爽,女,1987年1月2日生,汉族,住,住长春市二道区/div> 被执行人:丁凤云,女,1956年1月3日生,汉族,住,住吉林省通榆县/div> 关于中国民生银行股份有限公司长春分行与吕晓东、张爽、丁凤云公证债权文书一案，本院作出的（2017）吉长国安证经字第1191号执行证书，判决：申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为吕晓东、张爽、丁凤云。执行标的为人民币：636,153.23元，其中：本金：598,487.47元，利息：0元，拖欠罚息：37,665.76元及相关费用（具体执行标的额依合同约定方法计算及实际发生票据额度为准）。 因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吕晓东、张爽、丁凤云邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。 2、对被执行人采取了限制高消费措施等措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金进行了查询，经查：被执行人吕晓东名下无房产、无存款、无土地、无理财产品、公积金、有车辆三台，已被我院查封车辆车籍，但无法实际控制；被执行人丁凤云无房产、无土地、无理财产品、无公积金、名下银行账户有存款，已被我院冻结、有车辆一台，已被我院查封车辆车籍，但无法实际控制；被执行人张爽无房产、无存款、无土地、无理财产品、公积金、无车辆。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为636，153.23元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉长国安证经字第1191号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 李 林 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李佳萍
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执1287号申请执行人：杨立俊，男，1954年1月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：关志海，男，1969年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人杨立俊与被执行人关志海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初789号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨立俊于2018年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人关志海支付借款本金10万元，案件受理费1150元，合计101150元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：本院于2018年9月29日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人关志海在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人关志海相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行。本院于2018年12月17日，对被执行人关志海发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人杨立俊，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人关志海暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张春合审判员 于 江二〇一八年十二月十七日书记员 陈少敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13360号 原告：王长生，男，汉族，1967年8月16日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师，特别代理。 被告：吴猛舟，男，汉族，1974年2月22日生，住湖南省岳阳市平江县。 原告王长生诉被告吴猛舟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告王长生于2018年12月24日向本院提出撤回对被告吴猛舟的起诉。 本院认为，原告王长生的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王长生撤回起诉。 案件受理费减半收取368元，由原告王长生负担。 审判员  陈应贵 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘焕花
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执1095号申请执行人：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路**。法定代表人：张晓萌，董事长。被执行人：济南泉城新天地置业有限公司，，住所地济南市历下区趵突泉北路**龙泉商厦**法定代表人：孟昭年，执行董事。本院受理申请执行人济南建工总承包集团有限公司与被执行人济南泉城新天地置业有限公司建设工程总承包集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中：本院于2018年3月15日向被执行人济南泉城新天地置业有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2018年3月9日、2018年9月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南泉城新天地置业有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，于2018年4月25日冻结济南泉城新天地置业有限公司存款484.15元，并于2018年7月4日扣划该款，本院已作为执行费处理。本院分别于2018年3月9日、2018年9月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南泉城新天地置业有限公司名下房产、土地信息，查询到并查封被执行人济南泉城新天地置业有限公司名下位于济南市××广场北区土地（证号：历下国用（2007）第0100010号土地。查封期限2018年5月9日至2021年5月8日止。本院分别于2018年3月9日、2018年9月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南泉城新天地置业有限公司名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2018年5月2日对被执行人济南泉城新天地置业有限公司适用限制高消费措施。本院于2018年12月3日对被执行人济南泉城新天地置业有限公司进行调查，济南泉城新天地置业有限公司称将分期半年付清。执行情况及信息，本院于2018年12月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月三日书记员  刘晓丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)宁01民终3593号 上诉人（一审原告）：宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市开发区**光明路西北侧与文萃路交叉处。 法定代表人：许卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马全才，宁夏善知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宁夏银基房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区阅海路**。 法定代表人：韩建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司与被上诉人宁夏银基房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司于2018年12月12日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费37518元，减半收取18759元，由上诉人宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高卫国 审判员  李玉霞 审判员  程改焕 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初1366号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人李祖权，男，1989年4月5日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，家住云南省罗平县。2018年11月28日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]1219号起诉书，指控被告人李祖权犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人李祖权到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月16日19时50分，被告人李祖权未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号牌小型普通客车上道路行驶，行经溪心路与广电路交叉口路段时被执勤交警查获。交警经对其进行酒精呼气检测，将被告人李祖权送至医院抽取血液检材，经送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为139mg/100ml。被告人李祖权的行为属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人李祖权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李祖权的供述、证人李某、焦某的证言、血样提取登记表、酒精呼气检测单、违法记录查询、驾驶证信息查询、物证检验报告、现场笔录及现场照片、行驶证、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李祖权违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李祖权的意见，予以支持。被告人李祖权归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李祖权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2018年12月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈资赟 二〇一八年十二月五日 代书记员 夏祁镇
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6446号 罪犯闫化帅，男，1992年1月14日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）济刑初字第88号刑事判决，以被告人闫化帅犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年8月26日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年12月22日对其裁定，减去有期徒刑一年。 执行机关山东省济宁监狱于2018年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯闫化帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯闫化帅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯闫化帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯闫化帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯闫化帅减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月30日起至2019年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  茹 蔚
江苏省仪征市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1081执1819号 钱某与周某离婚纠纷一案，申请执行探视权。经本院立案执行，已执行完毕。故钱某向本院申请执行（2016）苏1081民初4062号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11994号申请执行人曹秀林，女，汉族，1965年5月28日出生，住江苏省泗阳县。被执行人张麦桢，女，汉族，1988年5月19日出生，住郑州市惠济区。曹秀林诉张麦桢财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3425号民事判决书已发生法律效力。判决确认被告张麦桢于本判决生效后十日内赔偿原告郑州市金水区纤德堂美容服务部房屋维修费63477.62元。沙波未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹秀林于2018年11月01日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人张麦桢名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人张麦桢高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11994号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年十二月二十九日书记员  杨振宇
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3425民初1353号 原告：李开银，男，生于1976年1月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地：四川省西昌市。 法定代表人：梁伟。 被告：凉山公路建设有限公司，住所地：四川省西昌市。 法定代表人：韩春。 被告：张远星，男，1969年1月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被告：付万友，男，1970年9月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被告：黄育清，男1964年1月28日出生，汉族，四川省西昌市人，市民，住西昌市。 本院于2018年5月9日立案受理原告李开银诉被告泸州市江南建筑工程有限公司、凉山公路建设有限公司、张远星、付万友、黄育清运输合同纠纷一案，依法适用简易程序，在审理过程中，原告李开银自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告李开银自愿申请撤回诉讼符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李开银撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李开银负担。 审判员  袁朝德 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈力圆
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初4963号 原告：广安市广安区张三建材经营部。经营场所：广安市广安区龙腾路**门市。 经营者：张文泽，男，1975年8月11日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。 被告：唐寒蔓，男，1989年11月26日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住广安市广安区。 原告广安市广安区张三建材经营部与被告唐寒蔓买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广安市广安区张三建材经营部于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市广安区张三建材经营部的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告广安市广安区张三建材经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市广安区张三建材经营部负担。 审判员 曾 羽 二〇一八年十二月十二日 书记员 蒲华琴