上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初18916号原告：杨伟钢，男，1978年11月15日生，汉族，住江苏省南通市。被告：宣伟(上海)涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：TANGHIAHIN，该公司董事长。委托诉讼代理人：周翌炜。委托诉讼代理人：张瑾。原告杨伟钢诉被告宣伟(上海)涂料有限公司(下称宣伟公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟钢、被告宣伟公司之委托诉讼代理人周翌炜、张瑾等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟钢向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金476,368.76元。原告于2004年8月进被告公司从事技术服务工作。2008年11月，原、被告签订劳动合同，确认原告之前的工作年限计入被告公司的工作年限。2013年3月，原、被告签订无固定期限劳动合同。2018年6月29日，被告公司依据公司《员工手册》规定，以原告虚假报销为由，单方面解除与原告的劳动合同。被告公司《员工手册》未经民主程序制定，不符合法律规定，对原告没有约束力。被告公司对原告作出解除劳动合同处理，未征求工会意见，亦不符合规定。原告系因工作需要，以足疗招待客户不能获取发票，故将该费用计入住宿费中开具发票，且数额较小，情节显著轻微，不属于虚假报销的严重违纪行为，被告公司以原告严重违纪为由，解除劳动合同违法，应支付赔偿金。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、聘用合同、劳动关系调整协议书、劳动合同，旨在证明原告在被告公司的工龄自2004年8月开始计算。被告对劳动关系调整协议书、劳动合同的真实性无异议，对聘用合同的真实性未予认可。2、劳动合同终止通知书，旨在证明被告公司于2018年6月29日非法解除与原告的劳动合同。被告对该证据的真实性无异议，并表示因原告虚假报销构成严重违纪解除劳动合同。3、银行对账单，旨在证明原告解除劳动合同前月平均工资17,013.17元。被告对该证据的真实性无异议。4、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。宣伟公司辩称，员工对企业履行忠诚义务是基本职业道德要求。原告出差期间与酒店服务员合谋虚开发票，住宿费发票金额与实际支出不符，主观过错明显，不论金额大小，都属于严重违纪，被告公司据此解除劳动合同，符合相关法律及公司规章制度规定，应确认有效，不应支付赔偿金。原告就所涉住宿费报销时，从未向公司说明因商务招待需要，将足疗费用计入住宿费中报销，因此，原告主张没有事实依据。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其请求，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、劳动合同三份，旨在证明合同约定员工严重违反劳动纪律予以解除劳动合同，原告确认遵守《员工手册》规定。原告对该证据的真实性无异议，并表示原告被迫承诺被告提出的要求。2、劳动合同终止通知书、工会通知函，旨在证明被告公司以原告虚假报销构成严重违纪为由，依据相关规定解除劳动合同，并已通知镇总工会。原告对该证据的真实性无异议。3、《员工手册》(2015年版本)，旨在证明该手册明确规定在费用报销等过程中提供虚假材料，进行虚假报销属于严重违纪行为。该《员工手册》内容通过邮件方式征求原告在内的公司员工意见。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示该《员工手册》未经民主程序制定不合法。4、原告的谈话笔录，旨在证明原告承认于2017年5月31日入住嘉善东京都酒店，住宿费发票多开200余元，存在虚开发票的事实。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示因工作需要，请客足疗，款待客户，但无法开具发票，就将费用开在住宿费里，不存在虚开发票的事实。5、宣伟中国差旅费报销指南、费用报告、酒店发票、携程网2018年9月1-8日嘉善东京都宾馆房价询价单，旨在证明超出一百元需要消费清单，没有清单由部门主管审批，商务用途据实填写。原告等八人提供住宿发票时没有任何说明，调查之前原告从未告知公司商务费用。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示发票金额是否多开不清楚。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-4(除聘用合同)的真实性无异议，原告对被告提供的证据1-5的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据1中的聘用合同，由证据劳动关系调整协议书相印证，本院对其真实性亦予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员。2004年8月1日，原告与上海对外服务有限公司(下称外服公司)签订聘用合同，外服公司将原告派遣至被告公司工作。2008年11月15日，原、被告及外服公司签订调整劳动关系协议书，约定甲方(外服公司)同意与丙方(原告)于2008年10月31日解除劳动合同，在甲、丙方劳动关系解除之日，乙方(被告)与丙方签订劳动合同，建立劳动关系。甲、乙、丙三方共同确认：丙方与乙方签订劳动合同后，其之前丙方在甲方的连续工作年限将计入将来丙方在乙方的工作年限。2013年3月2日，原、被告签订自2013年3月1日起的无固定期限劳动合同，原告从事技术服务工作。2017年1月起，原告从事销售工作。2018年4月27日，被告公司对原告出差报销事宜进行调查时，原告书写陈述笔录，内容有：2017年5月31日到新客户打样，经工厂QC主管介绍入住东京都酒店，由于在打样的项目为美国的童床大客户，在其他两家油漆公司出局的情况下指定宣伟打样，做为刚刚上任的销售代表的我自然十分重视此项目，其QC主管又是十分关键的人物，所以在6.1晚请其做足疗(共花费200余元，无法报销)，6.2日在其协助下提前完成样品的制作，14：30左右回到宾馆，由于是周五，故于15：45提前退房(加收房费)，多开发票200余元。2018年6月28日，被告公司向原告发出劳动合同终止通知书，内容有：鉴于原告在差旅费用报销的过程中提供虚假材料进行虚假报销的行为，根据有关法律规定、双方于2013年3月1日签订的劳动合同、《员工手册》、《道德与经营行为准则》及其他规章制度之规定，被告公司决定于同年6月29日对原告的劳动合同及劳动关系作违纪解除处理。2018年8月13日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金476,368.76元。2018年10月8日，该会沪劳人仲(2018)办字第710号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，被告公司《员工手册》(2015版)规定，在费用报销、商务谈判、签订合同的过程中提供虚假材料、进行虚假陈述等弄虚作假的行为，或提供不正确或虚假的信息或学历、学位证书、工作履历及离职证明或个人简历、求职登记表填写内容不真实，或向上级提供误导性的或者虚假性的陈述或资料，将被解除劳动合同，而无任何经济补偿。2015年4月14日，原告在《员工手册》确认书上签字确认阅读并同意《员工手册》(2015版)的各方面内容，并遵守此《员工手册》。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张违法解除劳动合同赔偿金一节，被告公司于2018年6月29日以原告在差旅费用报销的过程中提供虚假材料进行虚假报销的行为，严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同，是否合法有效？首先，被告公司《员工手册》(2015版)规定，在费用报销、商务谈判等的过程中提供虚假材料、进行虚假陈述等弄虚作假的行为，将被解除劳动合同，而无任何经济补偿。表明被告公司已向原告在内的员工明确在出差费用报销中，虚开发票、虚假报销，属于严重违纪的行为，即予解除劳动合同；其次，2017年6月2日，原告与嘉善东京都酒店服务员合谋，住宿费发票金额多开200余元，并以该多开金额的住宿费发票进行出差费用的报销，原告存在虚开发票、虚假报销的行为，为此，被告公司以原告提供虚假材料进行虚假报销，严重违反用人单位的规章制度为由，解除与原告的劳动合同，符合相关法律及公司规章制度的规定，表明被告公司对原告作出的解除劳动合同处理合法有效；再次，原告认为虚开发票的金额较小，情节显著轻微。并认为多开的200余元金额系以足疗招待客户的商务费用，不属于虚开发票、虚假报销。其一，依据劳动法规定，遵守劳动纪律，履行忠诚义务，是劳动者的基本职业道德要求。原告作为享受较高待遇的企业销售、技术服务人员，其对企业的忠诚度要求远高于其他员工，虚假报销行为违纪严重程度的认定，不仅仅在于金额大小，更在于违反诚信原则、侵犯企业合法权益、影响恶劣的性质。其二，原告在该差旅费用报销时，并未向公司说明住宿费发票中含有足疗费用，无法证明200余元系足疗支出。其三，即便因商务活动需要，支出200余元足疗费用，原告可向主管申请给予报销，住宿费发票中多开金额，表明该发票不是住宿的实际支出费用，仍然属于虚开发票、虚假报销的行为，因此，原告该意见，没有事实依据，本院不予采纳；再者，原告认为被告公司《员工手册》的制定不符合民主程序，对其没有约束力。原告已在《员工手册》确认书上确认同意《员工手册》的各方面内容，并愿意遵守《员工手册》。况且，被告公司通过发送电子邮件的方式，向原告在内的员工征询意见，因此，原告该意见，同样缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另外，原告认为被告作出的解除劳动合同决定，未征求工会意见，不符合规定。因被告公司未建立工会组织，没有征求本公司工会意见的条件。而且被告已在一审开庭前将解除合同决定通知所在地镇总工会。因此，原告该意见，本院不予采纳。综上，原告虚开发票、虚假报销的行为已构成严重违纪，被告公司据此解除与原告的劳动合同，不违反相关法律规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨伟钢要求被告宣伟(上海)涂料有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币476,368.76元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨伟钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一八年十二月七日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。