安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5798号 原告：祁晓琛，女，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区腾飞跃汽车服务中心，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 经营者：乔稳，男，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：周安远，上海伟创律师事务所律师。 原告祁晓琛与被告合肥经济技术开发区腾飞跃汽车服务中心(以下简称腾飞跃汽车服务中心)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁晓琛委托诉讼代理人陈忱，被告腾飞跃汽车服务中心经营者乔稳及委托诉讼代理人周安远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁晓琛向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告车辆维修费23000元、车辆维修期间代步费12000元、车辆贬值损失10000元，合计45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月份原告将皖Ａ×××××的汽车开到被告营业的店里洗车，同时将车钥匙交付经营者，因被告的经营者在操作过程中使车撞到邻边商户的大门，导致原告的车辆受损。由此导致的损失是被告造成的，其应当承担赔偿责任，双方对赔偿事宜多次协商未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 腾飞跃汽车服务中心辩称：对原告要求我方支付的车辆维修费23000元认可。对代步费我方不予认可，且在芙蓉路派出所管辖丹霞路翠湖苑商业街中心广场西侧通道配电房经开0256543监控2018年10月23日15:10：10-33秒显示原告所有的车牌皖Ａ×××××6的轿车正常行驶通过监控路段，且至今原告车辆仍然未维修，对于原告提出的车辆维修期间代步工具费12000元没有实际发生，在原告提供的租车协议发票承租方非原告本人，原告方没有在合同上签字。且实际承租人也没有在汽车租赁合同上签字或盖章予以确认。由此可以得知原告所举证及要求车辆维修期间代步费没有实际发生，且此车辆在目前仍然在正常使用中。对于此次事故所造成的扩大损失被告不予认可。对车辆贬值损失原告车辆于2018年6月9日中国平安财产保险股份有限公司所出具的机动车辆保险定损报告，及报告中包含的车损照片证明原告的车辆于2018年6月因事故在与本次事故导致部位基本为同一部位，在事故发生一个月后又发生同一部位的事故，对车辆贬值损失，我方认为要求过高。对车辆贬值损失不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日下午祁晓琛将车牌号皖Ａ×××××6的小型普通客车开到腾飞跃汽车服务中心洗车，车辆放在腾飞跃汽车服务中心门口，同时将车钥匙交付给腾飞跃汽车服务中心员工，在员工开车进洗车房时皖Ａ×××××6号小型普通客车撞上了店面墙上，导皖Ａ×××××6号小型普通客车车辆受损。事故发生后，祁晓琛与腾飞跃汽车服务中心多次进行协商，但因赔偿事宜未能谈妥，未达成协议。 2018年8月1日阜阳颍州区寻糖记服装店经营者祁晓琛与临泉县万众汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租赁期限为2018年8月1日至2018年9月30日，每部车费用为6000元/月/辆（含税），合计费用12000元。 6号小型普通客车在机动车管理部门登记所有人为祁晓琛。 本案审理过程中，经原告祁晓琛申请，本院委托安徽同正行保险公估有限公司对原告祁晓琛受损车皖Ａ×××××6小型普通客车车辆车辆维修费进行评估。2018年11月19日，安徽同正行保险公估有限公司作出同正行公估AH[2018]111901皖Ａ×××××61小型普通客车车辆损失评估报告，公估结论皖Ａ×××××61小型普通客车损失金额为23000元。本次评估共产生评估费1250元。 上述事实，有身份证、行驶证、车损图片、企业基本信息查询单、微信聊天记录、车辆受损照片、行驶证、评估报告书、评估费发票、租车协议、租车费发票及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：公民的合法财产权利受法律保护，因过错侵害他人财产权利的，依法应当承担侵权责任。祁晓琛是案皖Ａ×××××6小型普通客车车辆的实际所有人。本案祁晓琛是以财产所有人的身份提起财产损害赔偿纠纷，其所遭受财产损害系因腾飞跃汽车服务中心员工在洗车过程中操作不当使车辆撞到店面墙上导皖Ａ×××××6小型普通客车车辆受损，故腾飞跃汽车服务中心应对祁晓琛合理损失承担全部赔偿责任。原告祁晓琛虽主张车辆贬值损失但并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持皖Ａ×××××6小型普通客车车辆为非营运车辆，其基本用途在于方便出行。考虑到车辆维修期间确实存在非经营性车辆使用中断的损失，故车辆维修期间合理的代步工具费用本院予以确认，但由皖Ａ×××××6小型普通客车车辆尚未维修，维修耗费时间尚无法确定，车辆维修期间的代步工具费也尚未真实发生，原告祁晓琛虽提供租车协议及租车费发票作为证据，但其租车时间并非是在车辆维修期间，且原告祁晓琛也未举皖Ａ×××××6小型普通客车车辆在未修理期间的损坏程度已达到无法上路的程度。由于本院无法确认实际的维修时间，因此无法确认车辆维修期间的代步工具费的具体数额，故车辆维修期间的代步工具费在本案中不做处理，祁晓琛可待实际发生后另行主张。 祁晓琛因本起事故导致的合理财产损失，本院依法认定如下： 1.车辆维修费，依据安徽同正行保险公估有限公司作出的同正行公估AH[2018]111901号皖Ａ×××××小型普通客车车辆损失评估报告，确定车辆维修费为23000元； 2.评估费1250元，真实发生，且为确定车辆维修费的必要支出，本院予以认定； 3.车辆维修期间的代步工具费，待实际发生后另行主张，本案中不做处理； 上述损失合计24250元。原告祁晓琛在本案中的财产损失数额为24250元，就该部分损失，腾飞跃汽车服务中心应承担全部赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥经济技术开发区腾飞跃汽车服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁晓琛各项损失24250元； 二、驳回原告祁晓琛的其它诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取为425元，由原告祁晓琛负担179元，被告合肥经济技术开发区腾飞跃汽车服务中心负担246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一八年十二月十八日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。