云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初10060号原告：饶琼珍，女，1957年12月7日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人孙鑫，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘玉红，女，1961年2月8日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。被告：宋大同，男，1953年12月22日生，汉族，安徽省合肥市人，住云南省昆明市盘龙区。原告饶琼珍诉被告刘玉红、宋大同民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2018年10月12日、2018年11月5日、2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告饶琼珍及其委托代理人孙鑫，被告刘玉红、宋大同均到庭参加诉讼。诉讼中，经原告提交申请并提供担保，本院依法对被告的财产进行了查封保全。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金150000元并按照年利率24%计算支付自2014年8月18日起至款项实际还清之日止的利息，（扣除被告已支付的利息6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告刘玉红于2014年8月18日向原告借款150000元，承诺使用10天，利息按每月3%计算支付，并向原告出具借条。经了解，被告系其儿子所购买房屋的共同还款人，故原告认为本案借款系被告用于家庭生活开销应视为二被告的夫妻共同债务。现因借款期限届满，原告多次催要借款本金未果，遂诉至法院主张前述诉请。二被告共同辩称：本案借款是原告本人同意借给熊筠的，刘玉红是原告与熊筠之间的搭桥人，所以刘玉红打了借条。原告打款给刘玉红之后，刘玉红就直接把款项给熊筠了，实际借款人是熊筠，刘玉红有担保责任。本案超过诉讼时效，原告无权向被告主张权利。本案借款并未用于家庭，被告宋大同不知情。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、转款凭证，证明原告通过银行转账向被告出借150000元；2、借条，证明本案借款事实存在，被告刘玉红承诺到期一次性偿还本息；3、延期还款说明，证明被告刘玉红向原告请求延期还款的事实；4、借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告支付了6000元的利息；5、商品房买卖合同登记备案表、个人一手住房贷款合同、共同还款承诺书，证明被告刘玉红向原告借款替其儿子还房贷，二被告均为其儿子按揭还贷的共同还款人。经质证，二被告对原告提交的证据1认可，但认为原告转账给被告刘玉红只是通过刘玉红搭桥，实际借款人是熊筠，有银行流水为证；对证据2认为借条确实是刘玉红写的，但刘玉红只是搭桥和担保人的作用；对证据3的真实性无异议，但认为不是刘玉红的真实意思，刘玉红是迫于无奈才写的；对证据4不认可，认为是原告要用钱，被告就用自己的钱给原告用，不是支付利息；对证据5，认为房子是儿子的，也是他用工作收入还贷，二被告只是提供担保，在儿子还不起贷款时帮忙还款。被告刘玉红向本院提交以下证据：1、银行流水，证明被告刘玉红一收到本案借款便转给了熊筠放高利贷，且是原告同意转给熊筠的；2、银行流水，证明原告自2011年至2014年借给被告刘玉红1940000元；3、银行流水，证明被告刘玉红分得财产及现金6070000元；4、熊筠写的还款承诺书及借条，证明被告刘玉红的全部款项都在放高利贷的熊筠处；5、判决书，证明熊筠、杨昆已被判刑；6、离婚证及协议，证明二被告已于2015年1月9日离婚；7、申请法院调取的银行流水、中国工商银行凭证，证明本案借款已还清。经质证，原告对被告刘玉红提交的证据1不认可，认为该证据不能证明原告与熊筠之间存在债权债务关系，且无法否认本案债权债务存在，无法证明被告已清偿债务；对证据2不认可，认为均是银行转账票据，没有借条，无法证实被告观点，关联性不认可，与本案无关，无法证明被告已清偿债务；对证据3的证明目的不认可，认为无法证实被告刘玉红在夫妻财产分割时分了多少，无法证明被告已对债务进行了清偿；对证据4不认可，认为与本案无关且无法否认本案债务债务的客观存在，无法证明被告已清偿债务；对证据5真实性及合法性认可、关联性不认可，认为无法否认本案债务债务的客观存在，无法证明被告已清偿债务；对证据6，认为二被告于2015年协议离婚，本案债务产生于2014年，被告刘玉红在未清偿债务的情况下放弃家庭共同财产，且离婚协议损害了债权人的合法权益，该行为无效；对证据7，认为被告申请法院调取的银行流水系清偿上一笔借款，与本案无关联。经质证，被告宋大同对被告刘玉红提交的证据均无异议。被告宋大同向本院提交以下证据：1、证明、租房合同，证明二被告于2011年分居；2、离婚证，证明二被告于2015年1月9日离婚；3、房屋买卖协议，证明被告刘玉红的财产已被她拿走了；4、公证书，证明证明被告刘玉红的财产已被她拿走了；5、判决书，证明原告曾在案件中为他人作伪证。经质证，原告对被告宋大同提交的证据1真实性、合法性不认可，认为证明文件的落款日期在本案债务产生之后，且二被告是否分居与原告起诉无关，证明文件的出具单位不存在权威性及社会公信力；对证据2不认可，认为二被告于2015年协议离婚，本案债务产生于2014年，且离婚协议损害了债权人的合法权益，该行为无效；对证据3三性均不认可，认为该证据未包含房屋买卖协议内容，没有包含刘玉将借款用于个人支出或家庭支出的凭证，刘玉红在身负债务的情况下放弃其对家庭财产享有的份额，原告依法享有撤销权；对证据4合法性认可、关联性不认可，公证书与二被告的离婚协议书关于夫妻财产的分配相矛盾，该公证书只能证明二被告出售公证书中载明的房产；对证据5不认可，原告证言被法院采信证明原告并未做伪证，且与本案无关。经质证，被告刘玉红对被告宋大同提交的证据均无异议。本院认为，原、告提交的证据材料真实、来源合法，对于其真实性本院均予以认可，对于关联性、证明内容、证明目的的采信与否，本院将在本案说理部分予以阐述，在此不再赘述。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：二被告原系夫妻关系，已于2015年1月9日登记离婚，原告与被告刘玉红系同事关系。2014年8月17日被告刘玉红向原告借款，原告通过银行转账向被支付借款150000元。2014年8月18日被告刘玉红向原告出具借条载明“收到原告借款150000元，借用十天，到期本息一次性归还”。后因被告刘玉红迟迟未向原告归还借款，被告刘玉红在2016年11月18日出具给原告的借条中载明“因熊筠未归还本人借款，请求延期”。现因被告刘玉红在要求延期还款后，仍怠于偿还借款，经多次催要未果，原告遂诉至法院，主张前述诉请。此外，庭审中，原告认可被告刘玉红向其支付了6000元的利息。本院认为，首先，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，被告刘玉红向原告借款150000元，原告以银行账户转账的方式出借了借款，被告刘玉红向原告出具了借条，并在无力还款时向原告请求延期还款，因此本案中被告刘玉红向原告借款150000元的事实清楚，被告刘玉红辩称本案实际借款人为案外人熊筠，但其所举证据并不能予以证明，本院不予采纳。本案借款虽发生于2014年，但被告刘玉红于2016年向原告请求延期还款，该请求应视为原告与被告刘玉红对本案借款期限的重新约定，且该延期还款请求未对还款期限进行明确约定，原告可随时予以主张，因此本案未超过诉讼时效。因此，对于本案借款本金150000元被告刘玉红仍应向原告予以偿还；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，本案中，被告刘玉红出具给原告的借条中虽载明到期一次性还本付息，但未说明利率为多少，应视为利息约定不明，故对于原告诉请的借款利息，本院依法不予支持，庭审中，原告自认被告刘玉红支付过6000元利息，应从欠款本金中予以扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，原告与被告刘玉红既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告起诉主张逾期还款利息，依据上述法律之规定，被告刘玉红应按照年利率6%向原告支付逾期利息，因本案在被告刘玉红请求延期还款后未就还款期限进行约定，故逾期利息的起算日期应以原告起诉之日即2017年11月7日为准；再次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，本案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告宋大同未在借条、延期还款请求上签字确认，原告以二被告均为其子按揭房贷的共同还款人推定本案借款系夫妻共同债务，二者无关联，该推定不能成立，且原告未提交其他证据证明本案债务用于夫妻共同生活、生产经营，因此本案依法认定本案借款不属于夫妻共同债务，被告宋大同不应承担还款责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘玉红于本判决生效之日起十五日内向原告饶琼珍偿还借款本金144000元；二、被告刘玉红于本判决生效之日起十五日内以借款本金144000元为基数，按照年利率6%向原告饶琼珍计算支付自2017年11月7日至上述款项实际还清之日止的利息；三、驳回原告饶琼珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元由被告被告刘玉红承担2582元、原告承担2582元。诉讼保全费1808元由被告刘玉红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  党 蕊人民陪审员  郭翠芬二〇一八年十二月十日书 记 员  谭思祺