wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执460号申请执行人:刘会生,男,汉族,1975年12月16日出生,住岐山县曹家镇。被执行人:尤孝平,男,汉族,1978年01月27日出生,住岐山县五丈原镇。本院在申请执行人刘会生与被执行人尤孝平借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院于2018年7月6日作出的(2018)陕0323民初708号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人尤孝平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘会生于2018年8月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还61663元，承担本案执行费824元，本院依法受理。执行中查明：经本院在岐山县不动产登记查询以及通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，未执行回案款。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行程序。本院认为，案件执行过程中经人民法院穷尽执行措施，暂未查询到被执行人有可供执行财产和财产线索，经告知申请人案件执行情况及被执行人财产情况，申请人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，符合最高人民法院关于执行案件终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0323执460号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建科审判员  李维斌审判员  李鹏波二〇一八年十二月十一日书记员  樊金涛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9979号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：孙超，男，1986年3月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孙超信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孙超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额62783元，暂时计算至2018年7月7日。其中贷款本金57961.52元、利息417.54元、分期手续费4034.79元、违约金369.15元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月29日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月7日已经发生贷款余额62783元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费4034.79元、违约金369.15元及后续违约金的诉讼请求。被告孙超在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告孙超向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××76。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（孙超，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年7月7日，被告透支贷款本金57961.52元、利息417.54元，合计58379.06元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告孙超向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金57961.52元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费4034.79元、违约金369.15元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月7日卡号为62×××76的信用卡欠款本金57961.52元、利息417.54元，合计58379.06元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4151号罪犯王朝，又名王超，男，1978年10月15日出生，汉族，初中文化，原住河南省南阳市卧龙区。现在河南省平原监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2000年12月19日作出了（2000）南刑少初字第040号刑事判决，认定被告人王朝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。于2001年2月22日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年11月6日减为有期徒刑二十年，2011年1月18日减刑一年七个月，2013年12月30日减刑一年七个月。河南省平原监狱提出对罪犯王朝减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王朝自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1998年10月至11月期间，被告人王朝伙同他人在南阳市区内参与抢劫8起，1998年5月至8月期间，被告人王朝单独在南阳市区内盗窃4起。同时认定被告人王朝系主犯。经审理查明，罪犯王朝自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年2月、2015年5月、2016年2月、2016年8月累计表扬5次。2017年3月、2017年8月、2018年3月、2018年7月累计物质奖励4次。半年度评审共9次，其中被评为良好以上格次的7次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王朝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王朝准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年11月6日起至2024年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3748号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人：盘仲延，该分行行长。被告:莫秋生，男，汉族，1969年5月6日生，住广东省遂溪县，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告莫秋生金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年12月10日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员 陈       伟       明（）二〇一八年十二月十八日书记员 李泳良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初11842号 原告：郑玉娟，女，1969年5月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘世华，辽宁盛典律师事务所律师。 被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王洪。 原告郑玉娟与被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司（以下简称“沈阳意鸿公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉娟的委托诉讼代理人刘世华到庭参加诉讼。被告沈阳意鸿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉娟向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付工资3500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月7号入职，被告单位做打磨工作，工资4500元，但自2018年1月份工资拖欠3500元，总计3500元，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推托不予支付，被告的行为已触犯了原告的利益，为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭参加诉讼，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，原告入职被告沈阳意鸿公司工作。原、被告双方于2017年4月7日签订固定期限劳动合同，期限为2017年4月7日起至2020年4月8日止。2018年8月22日，被告向原告出具关于意鸿企业欠员工工资的情况说明，该情况说明载明：“郑玉娟系沈阳意鸿厨房家具制造有限公司员工，现意鸿企业尚欠该员工工资明细如下：2018年1月工资3500元；总计：3500元。原告在情况说明上签字确认，被告在情况说明上加盖了公章及财务专用章。 另查明，原告因被告拖欠其工资，要求被告支付工资双方发生争议，原告郑玉娟于2018年8月24日，向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月24日做出沈于劳人不字[2018]300号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期内向本院提起此次劳动争议诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 劳动者的合法权益受法律保护。原、被告存在劳动关系，原告在被告单位工作，履行了工作义务，被告应向原告及时、足额支付报酬。现被告尚欠原告工资3500元，原告要求被告给付工资的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑玉娟工资3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费37元，由被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭艳君 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张力丹
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更1031号 罪犯陈龙，男，1993年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福鼎市。现在宁德监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2014年8月5日作出（2014）鼎刑初字第91号刑事判决，以被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元，责令继续退赔被害人共计547334元。罪犯陈龙于2014年10月入监服刑。本院于2016年12月30日作出(2016)闽09刑更1822号刑事裁定，减去罪犯陈龙有期徒刑七个月（刑期自2013年5月8日起至2024年10月7日止）。执行机关宁德监狱于2018年11月20日以闽宁监减[2018]936号提请减刑建议书，建议对罪犯陈龙予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈龙减刑后曾一次违规被扣50分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，原缴纳罚金5000元，现缴纳罚金3500元。罪犯考核自2017年1月至2018年9月累计获3021.5考核分，获得5个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、财产刑履行凭证。 本院认为，罪犯陈龙服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其仅缴纳部分罚金，且未退出赃款，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月8日起至2024年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执830号 申请执行人:泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，董事长。 被执行人：辛安，男，汉族，1972年6月3日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人:泰安市永鑫运输有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇北三化路。 法定代表人：辛安。 委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。 被执行人:泰安市岱岳区联诚汽车修理厂，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰北村。 负责人：郑连成。 被执行人:泰安市颖鑫设备租赁有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇灌庄村。 法定代表人：邵晓云。 委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。 被执行人:杨心燕，女，汉族，1971年10月20日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。 被执行人:邵晓云，女，汉族，1972年3月16日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。 被执行人:李光亮，男，汉族，1971年4月1日出生，住住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。 被执行人:郑连成，男，汉族，1973年5月8日出生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：石燕，山东泰诚律师事务所律师。 申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人辛安、泰安市永鑫运输有限公司、泰安市岱岳区联诚汽车修理厂、泰安市颖鑫设备租赁有限公司、杨心燕、邵晓云、李光亮、郑连成金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁0902民初4584号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年4月16日向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案的执行，经审查真实无误，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0902民初4584号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩光宏 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈宝斌
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0181民初2053号原告：安宁市农村信用合作联社连城信用社。营业场所：安宁市百花西路伊皇郡园裙楼第一层02号商铺。负责人：周鸿波，主任。委托诉讼代理人：杨娇，系该信用社员工，特别授权代理。被告：李玉明，男，汉族，1978年10月17日生，户籍登记地址为云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社连城信用社（以下简称“连城信用社”）与被告李玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行审理。原告连城信用社的委托诉讼代理人杨娇到庭参加诉讼，被告李玉明经公告送达诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。原告连城信用社向本院提出诉讼请求:1、判令被告李玉明立即偿还原告贷款本息合计36009.55元（其中本金34994元，利息1015.55元，计算至2018年6月21日），从2018年6月22日起按逾期月利率5.4375‰计算利息及复息，直至本息清偿完毕为止；2、判令二被告承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实和理由：被告李玉明于2015年3月26日与原告连城信用社签订编号为0106110170150326440000019号的《农户小额信用借款合同》，约定由原告借款50000元给被告，用途为生产经营及生活消费贷款，借款期限为三年，合同期限内随借随用、循环使用，单笔借款期限不超过一年。2017年3月31日，被告向原告申请并取得贷款40000元，贷款月利率按3.625‰执行，逾期贷款月利率按5.4375‰执行，按季结息，于2018年2月28日到期。借款到期后，被告未能按期偿还借款，截止2018年6月21日，被告共欠原告本息合计36009.55元（其中本金34994元，利息1015.55元,计算至2018年6月21日）。经原告多次催收，被告李玉明仍未履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告李玉明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李玉明未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，对于原告提交的《借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款凭证》及《贷款帐》各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，李玉明与连城信用社签订《农户小额信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同第一条约定：借款用途为农户生产经营贷款及消费贷款。第二条第2.1款约定：借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为50000元。第2.2款约定：借款额度的有效使用期限为36个月，即自2015年3月26日起至2018年3月26日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。第五条第5.6款约定：每次贷款的最低额度为1000元，期限最长不超过12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。实际借款期限以本合同第二条所指的借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。第七条第7.1.1款约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。第7.1.2款约定：不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利……。合同签订后，连城信用社于2017年3月31日向李玉明发放贷款40000元，《借款凭证》载明：借款期限为11个月，借款年利率为4.35%，起贷日期为2017年3月31日，到期日期为2018年2月28日。借款期限届满后，李玉明逾期未偿还贷款本息，截止2018年6月21日，尚欠贷款本金34994元，欠付利息、逾期利息及复利共计1015.55元，以上合计36009.55元。本院认为，《农户小额信用借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，借款期限已经届满，连城信用社要求李玉明偿还贷款本金34994元于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，李玉明除了支付截止2018年6月21日的利息、逾期利息及复利合计1015.55元，还应按照《农户小额信用借款合同》第七条第7.1.1款和第7.1.2款的约定，按照月利率5.4375‰的标准支付自2018年6月22日至贷款本息清偿之日期间的逾期利息及复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：由李玉明于本判决生效后立即向安宁市农村信用合作联社连城信用社偿还贷款本金及截止2018年6月21日的利息、逾期利息、复利合计36009.55元，并按照月利率5.4375‰的标准支付自2018年6月22日至贷款本息清偿之日期间的逾期利息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费300元，合计1000元，由李玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱学根人民陪审员  李宏伟人民陪审员  杨亚雄二〇一八年十二月十二日书 记 员  侯 蕊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1678号 罪犯崔凯明，男，1992年3月19日出生，汉族，山东省潍坊市人，初中文化，无业，捕前住在潍坊市潍城镇崔家村**。现在海南省三江监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2011年8月22日作出（2011）城刑初字第376号刑事判决，以被告人崔凯明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币10000元。该犯于2011年10月10日入监服刑改造。服刑期间，于2015年3月27日减刑十一个月；2016年11月30日减刑一年。刑期执行至2019年12月14日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯崔凯明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯崔凯明的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯崔凯明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯崔凯明自2016年7月起至2018年6月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。 另查明，罪犯崔凯明应缴罚金人民币10000元，服刑期间已履行完毕。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔凯明在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔凯明减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2019年5月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  周业夏 审 判 员  陈焕利 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执恢1130号申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行,住所地:郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角,组织机构代码86995309-4。负责人何方恩,行长。被执行人郑新民，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省长葛市，。中国银行股份有限公司河南省分行与郑新民信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初2932号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，郑新民在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司河南省分行向本院申请恢复执行，本院于2018年10月8日立案执行。执行过程中：1、本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人主动履行义务并申报财产，但被执行人未主动履行亦未申报财产。2、本院于2018年11月8日、2018年12月5日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2018年10月25日依法对被执行人邮寄送达到庭传票，未到庭；4、2018年12月5日对被执行人采取限制其高消费措施；5、2018年12月5日本院告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，申请人同意终结本次执行程序。综上，因本院已依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初2932号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年十二月六日书 记 员  董亚敏
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初4431号原告：徐香剡，男，1934年11月29日出生汉族，住新昌县。被告：新昌县益民投资管理有限公司（统一社会信用代码91330624329915353C），住所地新昌县南明街道人民东路**佳艺东都金座15B-6。法定代表人：俞奇卫。原告徐香剡与被告新昌县益民投资管理有限公司（以下简称益民投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐香剡到庭参加诉讼，被告益民投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐香剡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还本金100000元及利息（从2017年1月1日起至还清之日止按年利率15.6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告投入本金100000元整，期限为一年（2016年8月14日至2017年8月13日止），年利率按15.6%计算，利息每月付清，到期归还本金，并付清利息。自2017年1月起利息未付。现期限已过，经原告多次催讨无果，致使本案纠纷发生。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持。被告益民投资公司未作答辩。原告徐香剡围绕诉讼请求依法提交了P2P投资管理协议、分户明细对账单等证据，经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。本院经审理对原告徐香剡起诉主张的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为借款人未按照约定履行返还借款、支付利息的义务，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新昌县益民投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐香剡返还借款本金100000元及利息（按年利率15.6%，自2017年1月1日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告新昌县益民投资管理有限公司负担，限于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  潘文利人民陪审员  王品洋人民陪审员  吕仁苗二〇一八年十二月七日书 记 员  何 懿
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执1651号之六申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：孔令涛，男。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883执1651号之六裁定书，于2018年12月28日向被执行人孔令涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔令涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔令涛在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币235656.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一八年十二月二十八日书记员  孔 鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4733号申请执行人：朱海玲，女，1973年2月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区四平路******。被执行人：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路**********。申请人朱海玲与被申请人上海磐基木业制品有限公司仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日作出的徐劳人仲（2018）办字第1774号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人应在本裁决书生效之日起七日内支付申请人2018年1月1日至同年3月31日的工资人民币17,093.67元。届期，被申请人上海磐基木业制品有限公司未履行裁决书确定的支付义务，权利人朱海玲于2018年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月18日向被执行人上海磐基木业制品有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月12日前按生效裁决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月1日至被执行人住所地上海市青浦区朱枫公路**********查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人中国建设银行的银行账户。被执行人名下除已被法院冻结的银行存款外无其他可供执行财产。本院于2018年12月4日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2018年12月24日，本院将上述执行情况告知了申请执行人朱海玲，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 鸿审判员 汪宇婧审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十五日书记员 胡曙光附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2018)渝0154民初6740号原告:周绪明,男,汉族,1965年03月15日出生,重庆市开州区敦好镇鹤栖街**,居民身份证5122221965********。原告:周克英,女,汉族,1987年11月02日出生,,重庆市开州区敦好镇鹤栖街**居民身份证5002341987********。原告:李荣涛,男,汉族,1987年04月19日出生,重,重庆市开州区敦好镇正坝村****民身份证5002341987********。原告:廖百术,男,汉族,1968年04月05日出生,重庆,重庆市开州区高桥镇大坪村****身份证5122221968********。原告:谭乾忠,男,汉族,1972年11月18日出生,重庆市,重庆市开州区敦好镇正鹤街**附**份证51222219721118427X。被告:江西东龙建设集团有限公司,组织机构代码913607007239437074。。原告周克英,周绪明,廖百术,李荣涛,谭乾忠与被告江西东龙建设集团有限公司、第三人建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人××××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周克英,周绪明,廖百术,李荣涛,谭乾忠诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。江西东龙建设集团有限公司答辩并反诉称，……（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分）周克英,周绪明,廖百术,李荣涛,谭乾忠针对被告江西东龙建设集团有限公司的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由）原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  魏 恒人民陪审员  唐维礼人民陪审员  周厚银二〇一八年十二月二十九日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  练 琴
河北省行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执710号申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。法定代表人魏丽杨。被执行人墨战江，男，汉族，1973年9月11日出生，住所地行唐县。被执行人行唐县恒泰汽车贸易有限公司。法定代表人：乔辉。行唐县农村信用联社股份有限公司申请墨战江等借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2016）冀0125民初1992号民事判决书已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2018-8-1向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1992号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 君陪审员 高永辉陪审员 王林鹏二〇一八年十二月二十八日书记员 郭 巧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4893号原告上海谦问万答吧云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路******。法定代表人张凯磊，董事长。（未到庭）委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北，住所地北京市西城区茶马南街**v>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第65204号《关于第15146238号“学霸君XUEBA及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年7月7日。本院受理时间：2016年9月14日。开庭审理时间：2016年10月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经使用不会与引证商标产生混淆误认。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、引证商标状态未定，被诉决定有违实质公正。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：15146238。3.申请日期：2014年8月13日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：培训等。二、引证商标1.申请人：北京硕宁时代教育咨询有限公司。2.申请号：12904837。3.申请日期：2013年7月11日。4.初审公告日期：2017年7月27日。5.标识：6.指定使用商品或服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：培训等。三、其他事实之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，引证商标已被初步审定公告，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十一条所指情形。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似服务上，已构成《商标法》第三十一条所指情形。原告主张诉争商标经过使用具有可注册性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在上述指定使用商品或服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海谦问万答吧云计算科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海谦问万答吧云计算科技有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  宋启才人民陪审员  周 华二〇一八年十二月十七日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执4299号 本院在执行申请执行人应琴琴与被执行人刘金伟（2018）浙0781执4299号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘金伟（男，1987年3月29日出生，公民身份号码:3325271987××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将刘金伟纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36955号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳,北京证金律师事务所律师。被告：王洪钧，男，1977年8月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省济南市历城区，公民身份号码×××。原告孙红然与被告王洪钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告王洪钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款本金7333.33元；2、请求被告向原告支付利息、滞纳金（实际数额按年利率24%，自2015年9月8日起计算至借款清偿完毕之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日被告向原告借款8000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，原告依照约定将款打入被告指定账户，但被告仅归还了一期本息，之后再无任何还款行为。经原告多次催要，被告逃避拒绝原告的联络及沟通，且再没有履行过还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王洪钧经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人小额借款合同、收条、还款计划书、银行交易流水单等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，孙红然(出借人、甲方)与王洪钧(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。约定，因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求，借款金额8000元，借款利率为年利率18%，借款期限：2015年9月8日至2016年9月7日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；借款逾期期间为自逾期发生日(约定还款到期日的第二日)起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金，滞纳金=剩余本金金额*0.15%*逾期天数；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息；合同履行中发生争议，协商不成的，双方向北京市海淀区人民法院提起诉讼。同日，孙红然通过其银行账户向王洪钧账户转款8000元。王洪钧签署的还款计划表中约定，自2015年10月8日起至2016年9月7日，每月8日还款本金667元，利息120元，最后一期于2016年9月7日还款本金667元，利息120元。孙红然认可王洪钧偿还过本金667元和利息120元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告向原告孙红然借款，双方签订了个人小额借款合同，孙红然支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。孙红然作为出借人已履行了出借借款的义务，被告作为借款人已收到借款合同约定的借款，但被告未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即孙红然有权要求其偿还所欠借款本金并支付相应利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，双方约定了借期内的利息，且对利息的约定未超过法律规定的标准，故被告应按双方的约定向孙红然支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现孙红然要求王洪钧按年利率24%的标准支付利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。但支付滞纳金的时间，按双方合同的约定，应以逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算，孙红然主张王洪钧支付滞纳金起始日有误，本金有误，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王洪钧于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金7333元及利息120元（按年利率18%的标准计算，自二○一五年十月八日起至二○一五年十一月八日止）；二、王洪钧于本判决生效后七日内偿还孙红然逾期利息及滞纳金（以7333元为基数，按年利率24%的标准计算，自二Ο一五年十一月九日起至借款实际清偿之日止）；三、驳回孙红然其他诉讼请求。如果王洪钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（孙红然已预交），由王洪钧负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一百一十元（孙红然已预交五十五元），由王洪钧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕志强人民陪审员  彭振义人民陪审员  陆友才二〇一八年十二月十四日书 记 员  李心田
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初64274号原告：王良，男，汉族，1977年9月出生，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓天鹏，北京汇鹏律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：熊娟，女，汉族，1981年6月出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。原告王良与被告熊娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良委托诉讼代理人胡斌云、弓天鹏、被告熊娟及委托诉讼代理人吴瑜琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令熊娟立即给付借款439000元；2、请求熊娟支付利息63630.61元；3、诉讼费由熊娟承担。事实与理由：2015年9月25日熊娟与王克士二人因还他人借款，急需用钱，在王良处借款四十三万九千元，王良通过建设银行向熊娟汇款，王良按照王克士、熊娟指定的银行卡号汇入，有汇款凭证为证，之后，王良向熊娟多次索要，熊娟推脱至今不予给付。被告熊娟答辩称，1、王良陈述与事实不符，王良与熊娟之间不存在借贷关系，王良应就双方之间存在借贷关系，就借款合意、款项交付、还款期限、利息等内容承担举证责任，但其仅出具转账凭条，并不能证明双方存在借贷关系；2、2014年王克士通过王良承包爱家工程时，因资金需要向熊娟借款，王良对此明知，因王克士与王良之间存在经济关系，王良是在明知且自愿代偿的情况下汇款，王良代王克士清偿该笔43.9万元欠款。王克士与王良之间的法律关系与本案无关；3、王良诉请没有事实依据及法律根据，且己超过诉讼时效，应予驳回；4、王良属于恶意诉讼、虚假诉讼，应承担法律责任。经审理查明，王良通过王克士与熊娟认识，2015年9月5日王良向熊娟转账439000元。熊娟称其之前借给王克士230万元，该笔款项系王良代王克士向其还款，其与王良无经济纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，王良称与熊娟相识并且熊娟与王克士共同向其借款，但王良并未就此提交证据，如双方确系熟识并转款439000元尚属正常，但反之双方仅有片面之交却在未写下借据的情形下转账巨额款项，实属有悖于常理，王良对此又未作出合理解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，王良提交向熊娟转款的银行流水信息证明其与熊娟存在民间借贷法律关系，但是熊娟予以否认，其主张该43900元的转款系王良代王克士向熊娟偿还借款，熊娟同时提交其向王克士转款230万元的银行流水予以佐证。王克士本人亦到庭陈述该43900元确系王良应支付给王克士的爱家工程承包合同中100万的补偿款的一部分，因王克士欠付熊娟钱款，故要求王良直接代王克士向熊娟支付；根据王良与王克士微信聊天记录可知双方之间存在其他经济纠纷，对此王良并未提交相反证据予以反驳。另外，王良主张熊娟与王克士共同向其借款，且王良之后多次向熊娟催促还款但熊娟拒不返还，对于上述主张王良均未提交有效证据予以证明，王良并未向本院提交任何证据证明双方存在借贷的合意、借款及催款等情况，故王良的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告王良全部诉讼请求。案件受理费四千四百一十三元，由原告王良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一八年十二月二十六日书记员  万晓丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初28487号原告：祝志敏，男，1945年2月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彦,四川法界律师事务所实习律师。被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：刘爱力，董事长兼党组书记。被告：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。负责人：杜卫红，总经理。被告：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所南充市人民中路57号。负责人：高斌，总经理。被告：中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，营业场所蓬安县相如大道116号。负责人：李正光，总经理。以上四被告之委托诉讼代理人：邓虎，四川领伦律师事务所律师。以上四被告之委托诉讼代理人：梁壮，四川领伦律师事务所律师。原告祝志敏与被告中国邮政集团公司、被告中国邮政集团公司四川省分公司、被告中国邮政集团公司南充市分公司、被告中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案。原告祝志敏向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、判决四被告为原告向社保部门补缴社会保险费（从1971年至2012年）或从2012年2月起按当时的被告同等工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、判决四被告向原告补偿应享受的工伤保险待遇和工伤所用医药费用和护理费；4、判决四被告向原告补发工作期间同工种应得而未得的劳动报酬；5、判决被告承担原告在诉讼过程中产生的一切费用及差旅费。事实与理由:1971年，原告被蓬安县邮政局聘为蓬安县邮电局平头公社邮递员，一直工作到2012年2月。1971年至1984年，月工资25元。此阶段为计划内用工，邮递员由政府推荐，脱离社队生产劳动，不参与社队的分配，属于公社“八大员”。1983年，撤社改乡。1985年至1994年，月工资450元；1995年至1999年，月工资820元。1999年1月6日，蓬安县邮政局根据劳动人事部、邮电部（劳人计【1984】36号、【1984】邮部字338号）“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的通知（试行办法）”之规定，与原告签订了有平头乡政府盖章的《乡（镇）邮递员合同书》，合同期限为三年（如执行好工作好可续签），明确原告为合同制工人。2000年至2004年，月工资1950元；2005年至2007年，月工资2850元；2008年至2011年，月工资3650元；2012年月工资4350元直至退休。2002年7月原告在上班时骑摩托车下乡村投送邮件的途中坠崖，经司法鉴定为九级伤残。蓬安县邮政局却不承认为工伤和劳动关系，住院费和医药费等费用全由原告自己承担。从2004年9月蓬安县邮政局按上级指示聘原告为平头邮政所主任直至退休。2007年12月15日，蓬安县邮政局为规避法律责任，据新颁布的“劳动合同法”在原告不自愿的情况下，又强制诱导原告与自己直属上级成立的四川腾翔人力资源管理公司签2008年1月至2012年2月期间的劳动合同，以劳务派遣的形式安排原告依旧在蓬安县邮政局平头邮政所工作，工作地点与管理和原先一样未变。工作期间一直遵守邮政部门规章制度，如：统一工作装、佩戴工号牌上班、违者则按正式职工扣发工资，不能从事其他职业等。原告一直从事邮政工作长达42年一直未间断，工作期间不知休假为何，顶烈日冒严寒，起早摸黑，将一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，为中国邮政事业的发展默默的拼尽了全力。如今却因被告不承认原告的工作性质和劳动关系，致原告因公致残得不到相应的工伤保险待遇，年老多病时却老无所养，病无所医，2012年退休只有550元的退休金，只能依靠一点微薄收入勉强维持生计，让人情何以堪！国家最高领导人一再强调改革开放的成果理应惠及全民，特别是为新中国建设和发展做出过贡献的广大劳动者！由于社会和国民经济的发展，1998年3月撤销邮电部新组建国家邮政局至2007年国家邮政局分离出中国邮政集团公司等政企分离的体制改革，邮电局几经变迁，变更为邮政公司。现原告起诉，要求四被告承担相应的法律责任。望人民法院充分考量法理和情理，以事实为依据，以法律为准绳，作出合理合法的公正判决。本院经审查认为，发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，根据原告的陈述，原告是经蓬安县邮电局聘用为邮递员，原告自1971年至退休期间，工作地点均在蓬安县邮政局，为该局工作并领取报酬，其自述曾与蓬安县邮电局签订过劳动合同。蓬安县邮电局现为“中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司”，与原告发生用工关系的主体为中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，该公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，享有用人单位的权利并承担用人单位的义务，并以自己的名义参加民事诉讼。中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司的营业场所为蓬安县相如大道116号。鉴于原告所述，本案劳动合同履行地及用人单位中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司所在地均在四川省蓬安县，应当由四川省蓬安县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省蓬安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  田志鹏审判员  李 晗审判员  邓 旋二〇一八年十二月二十日书记员  马 佳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1951号之一申请执行人武汉市江夏区田龙食品铺，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏市场。经营者田龙，男，1979年11月2日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，被执行人毛孝凯，男，1982年10月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人罗芸，女，1994年2月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人罗维，男，1983年8月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区田龙食品铺与被执行人毛孝凯、罗芸、罗维买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）鄂0115民初1572号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年8月7日依法受理,并向被执行人毛孝凯、罗芸、罗维下达执行通知书,责令被执行人罗芸、罗维支付申请执行人武汉市江夏区田龙食品铺货款12266元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费105元、执行费271元；责令被执行人毛孝凯支付申请执行人武汉市江夏区田龙食品铺货款12266元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费105元、执行费271元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院依法采取了下列措施:1、2018年8月10日、2018年10月11日、2018年12月5日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人毛孝凯、罗芸、罗维的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人名下有车辆，有存款。2、2018年8月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。3、2018年11月15日经本区房产部门查询，未查找到三被执行人房产信息。4、三被执行人在本院涉及九案，（2018）鄂0115执1901号案中依法向武汉市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，查封了被执行人毛孝凯、罗维所有的车辆,但未实际控制。5、三被执行人在本院涉及九案，（2018）鄂0115执1901号案中已扣划了被执行人罗维的银行存款。本院已将上述财产调查情况告以约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛孝凯、罗芸、罗维有其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0115民初1572号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一八年十二月二十日执行员  敖绪军书记员  姚 玲
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初4339号原告:李某某，男，1964年6月10日出生，汉族，住新蔡县。原告：高某某（李某某之妻），女，1978年11月11日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：钟某某，男，1983年3月14日出生，汉族，住新蔡县。被告：周欣（钟某某之妻），女，1981年1月5日出生，汉族，住新蔡县。被告：王志宏，男，1967年10月20日出生，汉族，住新蔡县。原告李某某、高某某与被告钟某某、周欣、王志宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人杨正田、被告钟某某、王志宏到庭参加诉讼，原告李某某、被告周欣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某某、高某某向本院提出诉讼请求：1.三被告即日起重新做好涉案房屋的防水工程，保证以后不再漏水；2.依法判令三被告连带赔偿二原告财产损失22546元，资产评估费3000元+7500元，合计为33046元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：二原告于2012年5月31日从被告王志宏处购买一套位于新蔡县棉麻公司院内的商品房东单元5层东户，二被告于2013年1月26日从被告王志宏处购买顶楼6层(二原告楼上)的房屋,顶楼上面一半是露天阳台,已被二被告占有使用，阳台一半二被告用彩钢瓦搭建成房,墙上打眼装防盗窗,并将阳台全部铺上地板砖，致原留的下水管口堵塞三分之二，下雨时水流不畅，多块地板砖断裂,导致雨水从顶楼往下渗水。2015年下半年起，二原告发现自家房屋屋顶出现渗水现象,造成屋内财产受损，原告认为应当由三被告承担连带赔偿责任，并且重做防水层。现特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。钟某某、周欣辩称，我与被告王志宏签订的购房合同就约定了顶层露天部分全部归我方所有，我铺顶楼的地板砖质量合格、建筑材料合格，安装的管道也是从外墙流到下水管中，并没有经过顶层，我是在2016年2月份才入住的，原告的损失与我方无关。王志宏辩称，我与二原告签订了购房合同，交付的房屋是合格的，合同约定如果出现质量问题，出卖人不承担责任，但可以协助解决问题，漏水现象是二原告入住几年之后才出现的，漏水情况发生后，我与被告均积极协调解决，中间也解决过，房屋漏水造成了损失，原告自身也有一部分责任。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于新蔡县古吕镇周潢路西侧棉麻公司院内东单元，该楼房共6层，顶层6楼的前半部分为露天阳台，后半部分为房屋，系开发商被告王志宏所建。原告李某某与高某某系夫妻关系，2012年5月31日从被告王志宏手中购买了该单元5层东户的房屋，被告钟某某、周欣系夫妻关系，于2013年1月26日从被告王志宏手中购买了该单元6层的房屋（与二原告系上下楼层关系）。被告钟某某、周欣购买房屋后，便在该露天阳台东侧搭建彩钢瓦、全部铺设地板砖，二原告认为是被告钟某某、周欣使用露天阳台不当导致自己的屋顶渗水，为评估造成的损失情况，原告高某某委托驻马店振兴资产评估事务所进行损失评估，2018年8月30日该所出具驻振（2018）第329号资产评估报告书，损失的总金额为22546元。本案在审理过程中，二原告又向本院申请对自家套房顶板渗水致装饰、涂饰受损与上层住户有关进行因果关系鉴定，新蔡县人民法院委托驻马店市天工建设工程质量检测有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2018年12月20日出具驻天工检测公司【2018】建质鉴字第134号鉴定意见书，鉴定报告显示：1、被告套房凉台铺装质量欠佳与原告套房装饰、涂饰受损存在因果关系；2、原告套房顶板（被告套房底板）施工质量差，存在透水隐患也是其渗洇的原因之一。原告与被告就房屋漏水问题无法协调解决，为此，原告起诉来院，要求三被告即日起重新做好涉案房屋的防水工程，保证以后不再漏水；依法判令三被告连带赔偿二原告财产损失22546元，资产评估费3000元+7500元，合计为33046元。本院认为，《中华人民共和国物权法》明文规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担排除妨害、消除危险的民事责任。本案中，被告钟某某、周欣夫妻擅自改变顶层防水结构层、铺设地板、搭建彩钢瓦，从合法的因果关系鉴定意见中可知，原告房屋漏水的主要原因是被告钟某某、周欣的行为所致，但也与被告王志宏建房时施工质量差，存在透水隐患有一定的原因，故原告要求三被告排除妨害、消除危险、赔偿损失的诉讼请，本院予以支持。被告钟某某的赔偿责任应为80%，被告王志宏的赔偿责任应为10%。因该损害行为从2015年的下半年开始，二原告没有及时反映解决问题或在合理的期间内及时提出排除妨害、消除危险的诉求，导致了财产损失的进一步扩大，自身也应当承担一定的过错责任。关于钟某某、周欣辩称顶层的楼房应归其所有，其搭建彩钢瓦、贴地板砖的行为，不可能会造成被告的房子漏水，与合法有效的鉴定意见相矛盾，对该辩解意见，本院不予采信。被告王志宏辩解其交付给原告房屋时房屋的质量没有问题，现在保修期已过的抗辩意见，因双方签订的购房合同上，并未约定明确具体的保修期间，其不承担赔偿责任的理由不足，本院不予采信。综上所述，原告要求被告排除妨害、消除危险、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限钟某某、周欣于本判决生效后十五日内自行修复因其擅自改建楼顶导致的李某某、高某某房屋漏水问题；被告王志宏有协助修复义务；二、限钟某某、周欣于本判决生效后十五日内赔偿李某某、高某某的财产损失33046的80%计款26436.8元；三、限王志宏于本判决生效后十五日内赔偿李某某、高某某财产损失33046的10%计款3304.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由李某某负担22元，由钟某某负担175元，由王志宏负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一八年十二月二十八日书记员  梁光明
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4874号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人莫桂强，男，1979年08月17日出生，汉族，户籍地广东省增城市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初15570号民事判决书于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人莫桂强给付人民币365366.08元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，除划拨银行存款人民币8387.24元，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4874号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章思广二〇一八年十二月二十五日书记员  张哲彦附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初18118号原告：苏建辉，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：苏鑑年，男，1978年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：郭葵湛，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：何婉华，女，1975年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告苏建辉、苏鑑年诉被告郭葵湛、何婉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日依法受理后，适用简易程序，由审判员李军耀独任审判。经审理后发现不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，由审判员李军耀担任审判长、与人民陪审员邓敏贤、人民陪审员李健莹组成合议庭进行审理，并于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告苏建辉、苏鑑年到庭参加了诉讼，被告郭葵湛、何婉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏建辉、苏鑑年向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭葵湛立即向原告归还借款人民币25000元及利息（利息从起诉之日计起，按月息二分计算，直至还清本息之日止）；2、判令被告何婉华对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。被告郭葵湛因家庭生活开支需要于2015年10月29日向原告借款25000元，双方签订《借款合同》约定：被告郭葵湛于2017年6月29日还清，约定利息为月息三分。当日原告苏建辉通过农业银行（卡号为62×××14）转账25000元到被告郭葵湛的农业银行卡（卡号为62×××75），被告郭葵湛出具收据。合同到期后，被告郭葵湛均没有按约定日期向原告归还到期借款25000元，时至今日，经原告多次催促后，被告郭葵湛仍分文未付且失去了联系。被告郭葵湛的行为已经构成违约，且严重损害了原告的合法利益。为此，原告特起诉，请求法院判如所请。诉讼中，两原告变更诉讼请求1为被告郭葵湛归还借款本金24300元，理由为原告起诉后，被告在2018年8月8日通过微信还了700元，我认为这是还本金的。被告郭葵湛按月利率3%支付利息至2017年6月。为证明诉讼主张，原告提交了两被告结婚登记表、借款合同、银行流水、收据、转账凭条等证据材料予以佐证。被告郭葵湛、何婉华未提交答辩意见。被告郭葵湛、何婉华未提供证据。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，有原件可予核对，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据本院均予以采纳。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2015年10月29日，两原告（甲方债权人）与被告郭葵湛（乙方债务人）签订《借款合同》一份，约定甲方给予乙方借款25000元，借款用途：经营资金周转、家庭生活开支，借款期限：2015年10月29日起至2017年6月29日止。借款本金偿还及利息：在借款期限届满之日一次性还清。利息为月息三分，即每月750元，付息日为当月29日。乙方要按月依时付息，乙方逾期付息，即属违约行为，甲方有权单方面提前终止合同，收回部分或全部借款。乙方必须依时还清借款，如乙方逾期还清借款的，每日按借款总金额的1%向甲方支付违约金。经乙方确定，乙方配偶为何婉华，身份证号码：，在签订本合同时没有离婚，是正常夫妻关系。两原告在甲方处签名捺印，被告郭葵湛在乙方处签名捺印。当日，原告苏建辉向被告郭葵湛的银行账户转账25000元。同日，被告郭葵湛作为收款人向原告出具《收据》一份，确认收到25000元。另查明，两被告于1998年10月19日登记结婚。依据确认的事实，本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，因此自然人之间的借款合同属于实践性合同。依据确认的事实，两原告与被告郭葵湛于2015年10月29日签订了《借款合同》，当日原告苏建辉以转账方式交付了出借的款项25000元，被告郭葵湛出具《收据》，因此能够认定两原告与被告郭葵湛形成借贷合意，并已实际履行，故两原告与被告郭葵湛之间借贷关系自此生效。现被告郭葵湛期满未予归还全部借款本金，其行为已构成违约。两原告诉请被告郭葵湛归还剩余借款本金24300元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，两原告主张被告以24300元为本金从起诉之日起年利率24%的标准计算利息。依据已确认的事实，《借款合同》内约定月利率为3%（折合年利率36%）、逾期还款每日按借款总金额的1%（折合年利率360%）支付违约金，远超过法律对民间借贷利率上限的规定，现两原告一并按年利率24%主张，符合民间借贷司法解释第二十九条第一款的规定，且两原告未主张2017年7月至起诉之日前的利息，属于两原告对自身权利的处分，本院予以照准。关于被告何婉华的连带清偿责任。依据确认的事实，两原告与被告郭葵湛之间的借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，且根据《借款合同》的约定该款项用于经营资金周转、家庭生活开支上。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，因两被告未能举证证明涉案借款存在法律规定认定为夫妻共同债务的除外情形，应承担举证不能的不利后果。因此，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告何婉华对借款债务负连带清偿责任，原告的请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭葵湛应于本判决生效之日起十日内向原告苏建辉、苏鑑年归还借款本金24300元及利息（以25000元为本金自2018年7月26日起按年利率24%计算至2018年8月7日止；以24300元为本金自2018年8月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告何婉华对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元、财产保全费270元，合计696元，由被告郭葵湛、何婉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 长  李军耀人民陪审员  邓敏贤人民陪审员  李健莹二〇一八年十二月七日书 记 员  黄晓曼
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初5572号原告：谭伟，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：戴惠荣、蒋慧清，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被告：罗山县中发建筑劳务有限公司。住所地河南省罗山县城西金三角国道北侧。法定代表人：梁中国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王勤康、高逸多，浙江匠造律师事务所律师。被告：浙江永联建设工程股份有限公司。住所地浙江省嘉兴市经济开发区禾平街**。法定代表人：张永春，系该公司董事长。被告：浙江长盛滑动轴承股份有限公司。住。住所地浙江省嘉善县惠民街道鑫达路**/div>法定代表人：孙志华。本院在审理原告谭伟与被告罗山县中发建筑劳务有限公司、浙江永联建设工程股份有限公司、浙江长盛滑动轴承股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谭伟撤回起诉。本案受理费16182元,减半收取计8091元，由原告谭伟负担。审判员 曹 律二〇一八年十二月二十五日书记员 王刘梅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9926号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：苏军，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告苏军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告苏军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额77479.95元，暂时计算至2018年6月26日。其中贷款本金72658.06元、利息865.75元、分期手续费3600.24元、违约金355.9元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××24。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年6月26日已经发生贷款余额77479.95元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费3600.24元、违约金355.9元及后续违约金的诉讼请求。被告苏军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告苏军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××24。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（苏军，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年6月26日，被告透支贷款本金72658.06元、利息865.75元，合计73523.81元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告苏军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金72658.06元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费3600.24元、违约金355.9元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年6月26日卡号为62×××24的信用卡欠款本金72658.06元、利息865.75元，合计73523.81元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告苏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3680号原告：宋元，男，1984年9月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：王清，女，1986年9月20日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚、陈勋（实习），湖北三国律师事务所律师。原告宋元、王清与被告襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙娟担任审判长，人民陪审员马爽、方怡参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋元、王清的诉讼代理人李栋伟，被告恒达公司的诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋元、王清向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记；2、被告支付原告违约金5737.46元。事实和理由：2013年12月18日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场2幢2单元501号房屋一套，房屋总价款为573746元，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。2014年12月，被告将房屋交付给原告，但至今未为原告办理产权登记。故原告诉至法院。被告恒达公司辩称：1.原告起诉不实，被告只有提供办证所需资料的义务，没有为原告办证的义务；2.被告迟延办证，是政府城市规划变更，需要整合临街地块建设公共绿地造成，责任不在被告；3.被告已按约交付了房屋，即便是迟延办证，也未给原告造成损失，故原告诉求违约金数额过高，请求予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2013年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：“原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场2幢2单元2-2-5-1号住宅房屋一套，房屋总价款为573746元。被告应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用。被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，办理该房屋权属转移登记手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金”。合同签订后，原告支付了购房款549982元，被告亦交付了房屋。但被告未在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得案涉房屋权属证书，遂诉至法院。同时查明，2017年7月4日，襄阳市人民政府召集市房管局、规划局、国土资源局、樊城区人民政府等单位负责人参加关于“广锦乐居广场”项目办理竣工验收和产权登记有关问题的会议，会议纪要（专题会议纪要第41期）主要载明：根据规划要求，“广锦乐居生活广场”项目需整合原公司地块临建华路1幢2层建筑，集中建设街头绿地，由于临建华路1幢2层建筑未征收到位，土地出让手续尚未全部完善到位，土地权属尚未完整取得，造成该项目2015年初建成以来未进行竣工验收，也未办理产权登记手续。会议强调，要本着有利于化解历史遗留问题、解决业主合法诉求、维护社会稳定的原则，严格依法依规，妥善处理好这一问题。会议还就如何解决问题做了一系列的规定。但涉案房屋尚未转移登记至原告名下。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告支付了房款，被告也向原告交付了房屋，但被告却未按约定将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，也未在合理期限内为原告办理产权登记（即涉案房屋权属转移登记至原告名下），违约事实清楚明确，因此，原告要求被告将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金问题，违约金具有补偿和惩罚双重性质，同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，就本案而言，虽然被告未能按照合同约定办理产权登记，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时原告未能举出被告的违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定被告支付逾期办证的违约金数额为合同约定数额的50%，即2749.91元（549982元×1%×50%）。被告辩称没有为原告办证的义务，不符合法定和合同约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告宋元、王清购买的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场2幢2单元2-2-5-1号房办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并同时为宋元、王清办理该房屋的产权登记（即房屋权属转移登记至宋元、王清名下）；二、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋元、王清违约金2749.91元；三、驳回原告宋元、王清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告襄阳恒达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 孙 娟人民陪审员 方 怡人民陪审员 马 爽二〇一八年十二月十日书 记 员 邓林炜
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2018）冀0223刑初174号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人武化志，男，1973年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市卢龙县，住卢龙县。1993年12月20日被告人武化志因犯强奸妇女（未遂）罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月29日被滦县公安局刑事拘留，2018年7月2日经滦县人民检察院批准，同日被滦县公安局逮捕。现羁押于滦州市看守所。   河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人武化志犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。河北省滦州市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉，被告人武化志到庭参加诉讼。现已审理终结。   河北省滦州市人民检察院指控：2018年4月2日，在滦县新城龙山帝京小区C4楼3单元的一单元口中间道边处，被告人武化志盗窃白色金彭牌电动三轮车一辆；2018年4月3日，在滦县新城嘉凤园小区8号楼1单元楼下，被告人武化志盗窃银白色凯玛牌电动三轮车一辆；2018年5月28日，在滦县龙山帝景小区，被告人武化志伺机作案时被抓获。经滦县价格认证中心鉴定，被告人武化志盗窃的白色金彭牌电动三轮车市场价格人民币为肆仟壹佰贰拾叁元（4123.00）；盗窃的银白色凯玛牌电动三轮车市场价格人民币为贰仟肆佰叁拾肆元（2434.00元）。   河北省滦州市人民检察院认为，被告人武化志盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人武化志对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并在法庭最后陈述阶段表示悔罪。   经审理查明，2018年4月2日，在滦县新城龙山帝景小区C4楼3单元的一单元口中间道边处，被告人武化志盗窃被害人郝某白色金彭牌电动三轮车一辆；2018年4月3日，在滦县新城嘉凤园小区8号楼1单元楼下，被告人武化志盗窃被害人张某银白色凯玛牌电动三轮车一辆；2018年5月28日，在滦县龙山帝景小区，被告人武化志伺机作案时被抓获。滦县价格认证中心接受滦县公安局的委托，于2018年6月5日作出滦价认刑字【2018】第20号关于被盗两辆电动三轮车价格认定，认定结论为被告人武化志盗窃的白色金彭牌电动三轮车市场价格人民币为4123元；盗窃的银白色凯玛牌电动三轮车市场价格人民币为2434元。   2018年5月28日，被告人武化志在滦县新城龙山帝景小区司机作案时被滦县新城派出所民警抓获。被告人武化志被公安机关抓获后，如实供述上述犯罪事实，并在庭审过程中自愿承认有罪。   被告人武化志将白色金彭牌电动三轮车卖掉，非法获利1700元；被告人武化志将银白色凯玛牌电动三轮车卖掉，非法获利1300元。   上述事实，被告人武化志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人武化志供述与辩解，被害人郝某、张某陈述，证人王某证言，辨认笔录及照片，滦县公安局搜查笔录，扣押清单及照片，调取证据清单，现场勘验检查工作记录，现场平面示意图，现场照片，在逃人员信息查询，河北省卢龙县人民法院（1993）卢刑初字第83号刑事判决书，户籍证明，办案说明，随案移送清单，滦县价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，上述证据均经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告人武化志犯盗窃罪事实存在。   本院认为，被告人武化志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人武化志犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武化志有前科犯罪，且前科犯罪系故意犯罪，可以酌情综合考虑前科犯罪的性质、时间间隔、处罚情况等对其从重处罚。被告人武化志被动归案后，如实供述自己罪行，并且在开庭审理过程中认罪、悔罪，是坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人武化志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年3月28日止）。   二、被告人武化志违法所得人民币三千元依法予以追缴。   三、责令被告人武化志退赔被害人郝某经济损失人民币4123元、退赔被害人张某经济损失人民币2434元。以上退赔款项从随案移送扣押的被告人武化志赃款人民币931元中先予退赔。   四、随案移送作案工具黄蓝把尖嘴钳一个依法予以没收。   上述罚金、追缴的违法所得及退赔款项限于判决生效后十日内履行完毕。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 岂延江   人民陪审员 朱晓华   人民陪审员 刘文满     二○一八年十二月四日   书 记 员 王 兵
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3291号申请执行人李学飘，男，1968年8月25日出生，汉族。被执行人赵云，男，1980年10月3日出生，汉族。被执行人陈桂风，女，1988年2月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人李学飘与被执行人赵云、陈桂风民间借贷纠纷一案中，申请执行人李学飘依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0112民初11268号民事调解，于2018年4月25日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人赵云、陈桂风名下的房产、车辆、证券、银行存款、网银存款信息进行查询，暂无可供执行的财产。执行中，本院将被执行人陈桂风名下银行账户冻结，并对被执行人赵云住址未央区南康村西区358号进行查找，未发现被执行人下落。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人赵云、陈桂风限制高消费，本院依职权终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十日书 记 员  杜 磊
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0684执1323号 申请执行人李永泽，男，1986年10月19日出生，汉族，住所地河北省廊坊市大城县大广安乡大孟桥村一街****，证件号码131025198610194812。 被执行人张银彪，地址河北省高碑店市团结东路**公安小区**楼****。 关于申请执行人李永泽与被执行人张银彪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张银彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永泽于2018年11月23日向本院中请强制执行，请求被执行人张银彪偿还合同纠纷款15600元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年11月27日向被申请人发出执行通知书、报告财产令，2018年11月30日，双方达成执行和解协议，被申请人偿还申请人货款8000元，余款7600元申请人自愿放弃，并且当场履行完毕。 本院认为，(2018）冀0684民初364号民事判决书确定的内容因双方达成执行和解协议，并且履行完毕，申请执行人李永泽基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费134元已由被执行人张银彪交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的(2018）冀0684民初364号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初13135号原告谢冬飞、付斌诉被告北京天润阳光新能源有限公司物权保护纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  陈文洁审 判 员  李 笑人民陪审员  兰海燕二〇一八年十二月二十六日书 记 员  袁 满
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7094号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：施黎娜，该银行员工。被告：唐建平，男，1962年7月2日生，汉族，住江阴市。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告唐建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：判令唐建平立即支付信用卡欠款58481.44元以及上述欠款自2018年3月23日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。事实和理由：2012年9月18日唐建平向原告申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，2012年9月24日成功申领了信用卡（卡号：62×××34）。唐建平自2012年10月21日起透支信用卡。截止2018年3月22日唐建平欠款总计58481.44元，其中本金34677.89元、利息23036.48元、违约金767.07元。唐建平最后一次消费是2015年3月10日消费3050元，最后一次还款2016年6月1日500元。经多次催收，无果。被告唐建平未到庭答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，交行无锡分行庭审中确认费用不计入利息起算基数，被告唐建平未到庭答辩，本院予以准许并确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建平应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款58481.44元。二、被告唐建平应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以本金57714.37元为基数，自2018年3月23日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。如果唐建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元减半收取631元，由被告唐建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  胡正建二〇一八年十二月五日书记员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2588号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被执行人:陈华军，男，1975年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人陈华军犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）湘0104刑初484号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈华军至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈华军的银行存款8000元；或扣留、提取其应得收入8000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一八年十二月二十四日法官助理贺懿书记员毛涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13185号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区鸿翔路**，统一社会信用代码：9123019982802271X1（1—1）。负责人：李虹，职务：行长。委托代理人：魏彬，男，1963年3月12日生，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：王昱，女，1990年8月15日生，该公司职员，住哈尔滨市道里区。被告：马井杰，女，1976年10月10日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告马井杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏彬、王昱到庭参加诉讼，被告马井杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金446997.85元及利息38145.92元（截至2018年8月17日，此后利息以本金446997.85元为基数按月利率6.796875‰计算至实际给付之日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款人民币49万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月（2017年5月3日至2018年5月3日），月利率为4.53125‰（当时合同利率）。合同签订后原告依合同约定向被告发放贷款。截止2018年8月17日被告有合计485143.77元的贷款本金及利息逾期未还，原告进行了多次催收，被告未归还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》一份、借款凭证一份、被告欠款明细一份，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年5月3日，原告与被告马井杰签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告马井杰发放贷款人民币49万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月，自2017年5月3日至2018年5月3日，月利率为一年以内（含一年）人民银行基准利率上浮25%，采用一次还本付息法，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按本合同约定适用的利率上浮50%。逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；复利包括欠息复利和罚息复利部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。合同签订后，原告于2017年5月3日向被告马井杰名下交通银行账号发放贷款49万元，但被告未按约定期限偿还原告全部借款本息。截至2018年8月17日被告共欠本金446997.85元及未还利息26643.75元、未还罚息10734.62元、未还利息复利639.87元、未还罚息复利127.68元。基于上述事实，本院认为，原告与被告马井杰签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告马井杰发放贷款，合同履行期内，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求被告马井杰偿还剩余借款本金446997.85元及截至2018年8月17日未还利息26643.75元、未还罚息10734.62元、未还利息复利639.87元、未还罚息复利127.68元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马井杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行贷款本金446997.85元；二、被告马井杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述贷款利息（截至2018年8月17日未还利息26643.75元、未还罚息10734.62元、未还利息复利639.87元、未还罚息复利127.68元，自2018年8月18日起至全部清偿之日止，以本金446997.85元为基数按月利率6.796875‰计算至实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4289元，由被告马井杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇一八年十二月十二日书记员  王啸宇