wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初4983号原告：张振广，男，1965年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。被告：李刚，男，1977年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张振广与被告李刚名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振广的委托诉讼代理人王雷、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振广向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止其通过新浪微博注册并使用的用户名为“会飞的缸子”对原告实施的侵权行为，删除《北京市大兴区礼贤镇贺南村书记以权谋私狼狈为奸》头条文章，并向原告公开赔礼道歉；2、判决被告赔偿原告经济损失11000元、精神损害抚慰金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系北京市大兴区礼贤镇贺南村村民，于2003年与本村村民马彦花登记结婚，后被告因结婚申请户籍迁入原告村内时，经村两委决议，同意其户籍迁入，但不享受村民福利。被告之岳父作为户主于2009年同意该决议内容并签署了协议书，双方均履行该协议内容。2015年起，贺南村因天堂河新机场改线项目、新机场工程征占土地项目等获得了各项补偿款，并用于委托理财、集体分红，根据原协议的内容，贺南村村委会、经济合作社没有向被告发放分红款项。被告在其个人利益没有得到满足后，通过信访、投诉、举报等渠道给原告施压，均未得到有效解决。2017年底，被告在微博上发表了上述文章，对原告进行诽谤，诋毁原告的名誉。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。李刚辩称：我发微博是找一个渠道来维护我的人权，找一个说理的地方，之前就是因为不给我村民待遇的问题。我在微博上描述的都是事实，我没有说假话，说的都是真话。后来我把微博上的该文章删除了，赔偿方面我是没有能力，我不同意赔偿原告的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张振广系北京市大兴区礼贤镇贺南村村委会书记，李刚系该村的村民。李刚在新浪微博注册了账户，账户名为“会飞的缸子”，2017年12月29日，李刚通过该账户发表了名为“北京市大兴区礼贤镇贺南村书记以权谋私狼狈为奸”的文章：……，（张振广和马会敏是一伙的，马会敏卖掉那块宅基地的时候还给了张振广100000块钱，狼狈为奸，利用职权，以权谋私，欺压百姓。）。。农村拆迁了，听说快拆迁了张振广又花钱，又送礼的才当上这个村书记，。。别的村民一个院就给补偿一百多万，而张振广拆迁后能买得起近千万的房子，奔驰车等，都是赶上拆迁了利用职权贪的国家的钱。……。我想请问大家公平何在，就没人能管得了这群混在党内的垃圾了吗？拿着国家给的权利，为自己谋私利，欺压百姓。庭审中，经向双方当事人核实，李刚已将上述微博文章予以删除。李刚另向本院申请调查取证，但其申请调取的内容并非客观留存的档案材料，不符合调查取证的法定条件，本院依法不予调取。以上事实，有法定代表人身份证明书、公证书、通话录音，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李刚通过微博发布了上述文章，文章直接针对大兴区礼贤镇贺南村村委会书记张振广，张振广主张李刚上述文章的内容系捏造事实进而侵犯了其名誉权，而李刚庭审中陈述文章内容系客观事实，就此，李刚需提供相应的证据予以证明，而其已提交的证据均无法形成完整证据链证实文章中所描述的事实，在此情况下，其发布涉案文章给张振广造成一定负面影响，应当承担相应的侵权责任。故张振广请求被告删除上述文章并要求被告公开赔礼道歉，均属合理请求，本院予以支持，其中被告已主动将此文章予以删除，本院予以确认；张振广一并请求被告赔偿其经济损失以及精神损害抚慰金，其所述的经济损失均非必然产生的损失，精神损害抚慰金亦缺乏法律根据，本院对此均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告张振广赔礼道歉，并张贴于大兴区礼贤镇贺南村村民委员会办公场所三日，赔礼道歉内容需经本院审查；二、驳回原告张振广的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张振广负担75元（已交纳），由被告李刚负担75元（已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵志二〇一八年十二月十一日法官助理樊振国书记员杨纯
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0802民初9037号 原告：翁银泉。 被告：毛云飞。 原告翁银泉与被告毛云飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告翁银泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁银泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付砂石款人民币16830元；2.判令被告支付原告砂石款利息，自借款之日起至还款之日，按月利率2分计付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毛云飞2017年度在沟溪乡高山窑村承包外墙粉刷到原告翁银泉处购买沙石，被告出具欠条一张，交由原告收执，双方约定2018年8月30日前归还。但被告未按约定支付砂石款，性质十分恶劣。经原告多次催索未果，万般无奈诉诸法院。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。 被告毛云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利，并对原告提交的证据予以认定。 经审理本院认定事实如下：被告毛云飞因欠原告翁银泉砂石款，于2018年4月21日向原告出具欠条1张，欠条载明欠款金额为16830元，定于2018年8月30日前付清。现因被告未依约履行付款义务，原告诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护。原告翁银泉将砂石出售给被告毛云飞，被告毛云飞收取货物，并向原告出具欠条载明欠款金额和付款时间，理应依约按时履行付款义务。现被告逾期未付货款，已构成违约，应承担相应付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告毛云飞于本判决生效之日起十日内支付原告翁银泉货款16830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由被告毛云飞负担，限于本判决生效后十日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员  王成 二〇一八年十二月十九日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2018）晋11行终121号上诉人（原审原告）:张某，汉族，山西省交城县人，住交城县。委托诉讼代理人：王某，山西攀岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交城县公安局。法定代表人：赵某，局长。委托诉讼代理人：谭某，交城县公安局法制室工作人员。委托诉讼代理人：刘某，交城县公安局法制室工作人员。原审第三人：李某，汉族，山西省交城县人。上诉人张某因与被上诉人交城县公安局、原审第三人李某不服治安行政处罚一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人王某、被上诉人交城县公安局的委托诉讼代理人谭伟韦、刘某、原审被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182行初38号行政判决，并依法改判撤销交城县公安局（天）行罚决字（2018）000289号行政处罚决定书，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：张某的目的仅仅是帮母亲追回被盗手机，而撤回信息的时间，公安局也应该可以调出来，张某父母去李某处道歉李某也是认可的。张某母亲的手机系被盗而非遗失。现张某有悔意，想表示道歉并取得第三人谅解，请求人民法院支持诉请。交城县公安局、李某辩称一审判决认定事实请清楚，适用法律正确，应予维持。李倩向一审法院起诉请求：撤销山西省交城县公安局（天）行罚决字（2018）第000289号行政拘留处罚决定书。一审法院认定事实：2017年4月1日，交城县公安局接到第三人李某的报案，报案称2018年3月30日晚上19时许，李某去交城县梁家庄村兴隆超市购物，被人将其在兴隆超市的照片发到微信朋友圈，并称其偷了她的手机。李某提供微信截图一张。被告交城县公安局对李某进行询问并制作笔录后当日进行受案登记，向李某发出受案通知书。后依法进行调查，对原告张某权利义务告知后进行询问并制作笔录，对证人杜某、辛某权利义务告知后进行询问并制作笔录、让杜某进行辨认并制作辨认笔录，调取相关人员常住人口基本信息、调取张某前科劣迹情况，在查清违法事实的基础上，对张某进行了处罚前告知并制作笔录，经集体讨论、层报审批后，于2018年4月17日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，作出（天）行罚决字（2018）000289号行政处罚决定书，认定2018年3月30日晚上19时许，李某去交城县梁家庄兴隆超市购物，被张某拍照后，将李某在兴隆超市的照片发到微信群中，并诽谤李某偷了张某母亲的手机，决定对张某处以行政拘留五日。原告张某于2018年4月18日以准备提起行政复议或行政诉讼为由，提出暂缓执行行政拘留的申请，当日被告交城县公安局作出（天）缓拘决字（2018）000001号暂缓执行行政拘留决定书并对原告张某进行了送达。2018年6月27日原告张某向本院提起行政诉讼，请求撤销被告交城县公安局作出的（天）行罚决字（2018）000289号行政处罚决定书，庭审中变更诉讼请求为撤销该行政处罚决定书或依法变更为处500元以下罚款处罚。审理中，原告对被告处罚认定的事实及程序均无异议。本案争议的焦点是处罚决定书对原告的处罚是否适当的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告交城县公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。被告交城县公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论、层报审批等法定程序后，依法作出行政处罚决定，其行政行为程序合法；通过庭审查明，根据对原告母亲辛某的询问，其手机为遗失并非被盗；原告张某从梁家庄兴隆超市监控视频将第三人李某在该超市购物的视频截屏拍照后，在未经调查确认或者经有权机关确认的情况下，将截屏照片并附文字说明“2018.3.30号晚上7.08分在梁家庄兴隆超市，此人偷了我的手机，有谁认识（必有重谢）联系电话:***亲们帮我转发噶”在微信朋友圈进行传播，属于捏造事实诽谤他人的违法行为，客观上已经对第三人李某的名誉及正常生活造成了不良影响。被告交城县公安局查明的事实与本院庭审查明事实基本一致。直至本案开庭审理前，原告张某作为违法行为人，未直接向第三人李某道歉，也未得到李某的谅解，庭审中，第三人李某也未表示谅解，仍要求维持被告交城县公安局作出的行政处罚决定书。被告交城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，对张某处以行政拘留五日并无不当。原告主张认为处以行政拘留五日的处罚过重，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，被告交城县公安局作出的该行政处罚决定认定事实基本清楚、程序合法、适用法律正确、处罚并无不当，原告张某要求撤销或者变更该行政处罚决定书的诉讼请求依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某负担。二审期间，各方当事人均未向本庭提交新证据。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。二审法院另查明，李某于2018年11月29日出具书面谅解书，明确表示谅解李倩所实施行为。本院认为，张某已深刻认识到其在本案中所实施行为的错误，并且采取了相应补救措施，同时得到李某之谅解。交城县公安局所作出行政处罚过重，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182行初38号行政判决；二、撤销交城县公安局（天）行罚决字（2018）000289号行政处罚决定。一审案件受理费50元，由上诉人张某负担；二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一八年十二月五日书记员 王 慧
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘12刑终483号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）舒建中，绰号“三猴子”，男，1983年3月14日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，种植业生产人员，住湖南省溆浦县。曾因犯盗窃罪于2016年12月10日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月27日被溆浦县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于溆浦县看守所。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人舒建中犯盗窃罪一案，于2018年10月9日作出（2018）湘1224刑初383号刑事判决：被告人舒建中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人舒建中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人舒建中申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒建中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人舒建中撤回上诉。湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224刑初383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵洪超审 判 员  田 芳审 判 员  荆 成二〇一八年十二月四日法官助理李紫阳代理书记员  刘 倩
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书 （2018）闽0121执793号 申请执行人江淑清，女，1981年3月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人林修剑，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2018年4月10日立案执行申请执行人江淑清与被执行人林修剑借款合同纠纷一案，申请执行标的87000元，执行费1205元。依据福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4201号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，被执行人名下闽Ａ×××××奥迪汽车由福州市中级人民法院拍卖，受偿抵押款后拍卖尾款交由本院分配，本案申请人江淑清受偿41307.52元。本院另有查封被执行人名下闽Ａ×××××长城牌小型汽车。未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人长期外出，无法联系。本院将被执行人纳入失信人员名单并采取限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执793号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十日 书记员  王志翱 附件： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初118号原告：黄冈市黄州区夏宝乐副食经营部，地址：黄冈市黄州区西湖四路国通物流园，统一社会信用代码92421102MA48WFM58W。经营者：夏剑。委托诉讼代理人：张慧、王鹏林，湖北德铭律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：湖北省齐安健大药房有限公司，地址：黄冈市黄州宝塔大道**，统一社会信用代码91421102585495300J。法定代表人：秦永均，总经理。委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄冈市东江房地产投资有限公司，地，地址：黄冈市黄州宝塔大道**一社会信用代码9142110007317970XL。法定代表人：汤科，董事长。委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪丽，女，1982年4月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告黄冈市黄州区夏宝乐副食经营部诉被告湖北省齐安健大药房有限公司、黄冈市东江房地产投资有限公司及追加被告汪丽财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告黄冈市黄州区夏宝乐副食经营部于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄冈市黄州区夏宝乐副食经营部撤诉。案件受理费36250元，减半收取18125元，由原告黄冈市黄州区夏宝乐副食经营部负担。审 判 长  何国琴人民陪审员  冯金华人民陪审员  肖 瑶二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘一慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25388号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。被告：文宣，男，1993年3月24日出生，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告文宣债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告文宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4091元及利息（按照年利率15%，从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币3965.52元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告文宣未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月12日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买OPPOR9（64G）玫瑰金手机向重庆国际信托公司借款3965.52元，从2016年7月12日起分18期还款，每月12日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：OPPOR964G玫瑰金手机，商品价格2799元，贷款金额3965.52元，其中商品贷款2799元、服务费贷款1166.52元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权4091元（本金3965.52元，利息125.48元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金2799元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项2799元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年10月31日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告文宣于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2799元；二、被告文宣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2799元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文宣负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王晓露二〇一八年十二月十日法官助理刘娜书记员夏兆玲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6267号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：王涛，男，1988年8月24日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币3547.52元、利息及费用（截止2017年5月26日的利息及费用是1733.89元，从2017年5月27日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2013年4月17日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3547.52元、利息及费用1733.89元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告王涛未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2013年4月17日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3547.52元、利息及费用1733.89元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告王涛申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币3547.52元、利息及费用（截止2017年5月26日的利息及费用是1733.89元，从2017年5月27日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元，由被告王涛承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  李 琳 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  唐欣欣
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0708民初1391号原告：闫京南，女，1992年4月14日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人:李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告：内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司，住所地：张家口市万全区110国道北迎宾路东鼎兴国际汽贸汽配城第******房，统一社会信用代码：91130729MA07XN9P84。负责人：赵鹏鹏，经理。委托诉讼代理人:张彦忠，系该公司办公室主任。原告闫京南与被告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司返还原物纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告闫京南于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫京南撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫京南负担。审判员  赵芝恒二〇一八年十二月十八日书记员  武 鹏
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5645号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行,住所地:莘县莘亭街道办事处驻地。 委托诉讼代理人：白朝民，男，汉族，1964年12月2日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：苗雨锋，男，汉族，1968年2月2日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：白风清，女，汉族，1975年1月6日出生，住莘县。 被告：聊城市莘丰食品有限公司，住所地:聊城鲁西经济开发区莘县北安街西段**。 法定代表人:李德虎，总经理。 被告：李德虎，男，汉族，1966年7月26日出生，住莘县。 被告：山东祥丰肥业有限公司，，住所地:聊城鲁西经济开发区莘县北安街** 法定代表人:白洪月，总经理。 被告：白洪月，男，汉族，1977年9月10日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行与被告白风清、聊城市莘丰食品有限公司、李德虎、山东祥丰肥业有限公司、白洪月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白朝民、被告聊城市莘丰食品有限公司、李德虎到庭参加了诉讼，被告白风清、山东祥丰肥业有限公司、白洪月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金3490000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担；3、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由:原告于2017年7月28日与被告白风清、聊城市莘丰食品有限公司、李德虎、山东祥丰肥业有限公司、白洪月签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，保证人、抵押人自愿履行保证、抵押责任，共同承担连带责任。聊城市莘丰食品有限公司出具贷款抵押资产及承接保障协议书；白洪月出具了同意抵押保证书及抵押证明、担保函；李德虎出具了担保函；白风清、刘可佳母子二人签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。为白风清授信3490000元，期限1年，2018年7月17日到期。被告白风清于2017年7月28日从山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款3490000元，月利率为5.1475‰，借款到期日为2018年7月17日，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款后，经催要被告共结息143348.44元，结息至2018年5月14日，仍欠借款本金3490000元及部分利息未还，保证人也未履行保证责任。 被告聊城市莘丰食品有限公司、李德虎辩称:当时我们购买了张同聚的一块土地15亩，准备用于商业开发，原告派人找到我们，说这块地在原告处抵押，阻止我们开发，在此情况下，原告与我们协商，让我们共同承接李怀军、杨爱莲的贷款290多万元(本金260万元)。当时我们把这笔贷款承接下来了，原告给我公司办理贷款380万元，给白风清办理贷款350万元，承接贷款的本息从办理的这两笔贷款中还清。同时原告还承诺，当我们在15亩土地上商业开发时，原告再给我们分别办理一笔150万元的低息贷款，后来原告只是给白风清办理了一笔150万元正常利息的贷款，没有给我公司贷款。我公司认为贷款属实，但现在条件有限，请求原告撤诉，我公司慢慢还款。 被告白风清、山东祥丰肥业有限公司、白洪月未提交答辩。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证，经庭审质证和本院审核，对上述证据的效力本院予以确认，对原告诉称的事实，本院予以认定。本院另查明，原告于2017年7月28日与被告山东祥丰肥业有限公司签订了《抵押合同》、《抵押证明》、《同意抵押保证书》，同意以山东祥丰肥业有限公司的机器设备、房产建筑物为被告白风清的借款3490000元作抵押担保，期限24个月，但未办理抵押登记。 本院认为，被告白风清、聊城市莘丰食品有限公司、李德虎、山东祥丰肥业有限公司、白洪月与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行依合同约定向被告白风清提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告白风清未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款3490000元及利息。被告聊城市莘丰食品有限公司、李德虎、白洪月为被告白风清提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告白风清的追偿权，向被告白风清不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。原告虽与被告山东祥丰肥业有限公司签订了《抵押合同》、《抵押证明》、《同意抵押保证书》，以山东祥丰肥业有限公司的机器设备、房产建筑物为被告白风清的借款3490000元作抵押担保，但未办理抵押登记，原告要求对山东祥丰肥业有限公司的抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告聊城市莘丰食品有限公司、李德虎如认为承接贷款有争议，可另行主张权利。被告白风清、山东祥丰肥业有限公司、白洪月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下： 一、被告白风清偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款3490000元及利息（2018年5月15日至2018年7月17日按约定利率5.1475‰计算；自2018年7月18日起至实际给付之日止，按月利率5.1475‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告聊城市莘丰食品有限公司、李德虎、白洪月对上述借款及利息承担连带清偿责任。 二、被告聊城市莘丰食品有限公司、李德虎、白洪月承担保证责任后，即取得向被告白风清的追偿权，向白风清不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34720元、减半收取为17360元，由被告白风清、聊城市莘丰食品有限公司、李德虎、白洪月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 市中级人民法院。 审判员  崔福贵 二〇一八年十二月十七日 书记员  王少森
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终11816号上诉人（原审原告）：北京市广安工贸企业总公司，住所地北京市西城区广安门外南街**楼**。法定代表人：李建华，总经理。委托诉讼代理人：冯勇，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：舒宗纪，男，1952年3月10日出生。上诉人北京市广安工贸企业总公司（以下简称广安工贸公司）因与上诉人舒宗纪物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初33836号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，北京市西城区某某某某南街12号楼6门地下室D1、D2产权归属问题系本案认定关键问题，此问题尚需进一步查清；本案原审被告是否适格亦需进一步考虑。据此，本院决定将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初33836号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人北京市广安工贸企业总公司预交的二审案件受理费1600元予以退回。上诉人舒宗纪预交的二审案件受理费1600元予以退回。审判长  肖大明审判员  刘丽杰审判员  周梦峰二〇一八年十二月十二日法官助理曹华书记员张璐-2-
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初1682号原告：郑善江，男，汉族，1964年7月27日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告：吴月双，女，汉族，1969年9月8日出生，住址广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：郑善江，系吴月双的丈夫，住址同上。原告：郑小凤，女，汉族，1988年9月16日出生，住址广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：郑善江，系郑小凤的父亲，住址广东省湛江市市辖区东山镇调屋下村**。原告：郑小蝶，女，汉族，1992年2月16日出生，住，住址广东省湛江市市辖区/div>原告：郑小婷，女，汉族，1995年7月20日出生，住，住址广东省湛江市市辖区/div>委托诉讼代理人：郑善江，系郑小婷的父亲，住，住址广东省湛江市市辖区东山镇调屋下村**/div>原告：郑立俊，男，汉族，1997年12月1日出生，住址广，住址广东省湛江市市辖区iv>委托诉讼代理人：郑善江，系郑立俊的父亲，住址同，住址同上iv>原告：郑立杰，男，汉族，2000年3月19日出生，住址广，住址广东省湛江市市辖区iv>委托诉讼代理人：郑善江，系郑立杰的父亲，住址同，住址同上iv>被告：湛江经济技术开发区调屋下村村民小组，住所地，住所地湛江市东海岛东山镇调屋下村iv>负责人：郑广兰，村民小组长。原告郑善江、吴月双、郑小凤、郑小蝶、郑小婷、郑立俊、郑立杰与被告湛江经济技术开发区调屋下村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑善江（同时作为原告吴月双、郑小凤、郑小婷、郑立俊、郑立杰的共同委托诉讼代理人）、郑小蝶到庭参加了诉讼。被告湛江经济技术开发区调屋下村村民小组经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑善江、吴月双、郑小凤、郑小蝶、郑小婷、郑立俊、郑立杰向本院提出诉讼请求：1.被告向七原告分配征地补偿款共3.5万元及赔偿拒绝分配期间的损失（损失按3.5万元为基数从2018年6月23日起按日利率万分之一点六七计至付清之日，暂计至2018年7月9日为28.39元）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求中的利息按银行贷款利率计算。事实和理由：七原告是一家人，均是被告的村民，均具有被告集体经济组织成员资格。2007年，被告集体土地被国家征用，获得土地补偿款后，第一次，2008年1月31日，被告给本村村民分配1万元/人；第二次，2008年4月24日，分配4万元/人；第三次，2008年9月19日，分配5000元/人；第四次，2017年1月20日，分配3000元/人。第一至第三次，七个原告都与本村村民同等享受分配款。第四次，被告不知何因拒绝给原告一家七口分配，经原告多次交涉未果。原告认为，被告的行为已侵害了原告的财产权益，于2017年3月24日向湛江经济技术开发区人民法院起诉，请求判令被告分配第四次征地分配款3000元/人，该院于2017年7月24日作出（2017）粤0891民初442号民事判决，限被告在本判决生效之日后10日内向原告支付征地分配款3000元/人，该判决于2017年8月11日生效。生效后，被告拒绝履行该判决的付款义务，原告向湛江经济技术开发区人民法院申请强制执行，于2017年9月27日该院立案执行，执行案号为（2017）粤0891执524号，该案已执行完毕。2018年6月22日，被告第五次给本村村民分配2007年的征地分配款，5000元/人，被告又以莫须有的理由拒绝向七原告分配。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告湛江经济技术开发区调屋下村村民小组经本院依法传唤，不到庭亦不提供书面答辩，在举证期限内不提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑善江、吴月双、郑小凤、郑小蝶、郑小婷、郑立俊、郑立杰均系湛江经济技术开发区调屋下村村民。2008年，该村进行了三次分配征地款，原告郑善江、吴月双、郑小凤、郑小蝶、郑小婷、郑立俊、郑立杰三次均分得该村征地补偿款。2017年1月，该村进行第四次分配征地款，决定每人分配3000元，被告以郑善江曾向村里借款68000元为由，在第四次分配征地款中对七原告的分配款进行了抵扣，七原告遂诉至本院，本院于2017年7月24日判决被告向七原告分配征地款各3000元，合计21000元，该判决已生效并执行完结。2018年6月22日，该村进行第五次分配征地补偿款，每人5000元，被告至今未向七原告分配上述款项，七原告遂诉至本院。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告东山镇调屋下村村民小组具有独立的财产，是本案适格的诉讼主体。本案中，原告郑善江、吴月双、郑小凤、郑小蝶、郑小婷、郑立俊、郑立杰作为调屋下村的村民，理应享有与其他村民同等的待遇。2018年6月22日，被告第五次向村民分配征地款每人5000元，至今却未将上述征地补偿款分配予原告的行为侵害了七原告作为集体经济组织成员的合法权益，原告主张被告分配征地款3.5万元（5000元/人）的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告支付拒绝分配期间的损失（以3.5万元为基数从2018年6月23日起按银行同期贷款利率计至付清之日止），被告于2018年6月22日向村民分配征地款，原告主张自2018年6月23日起计算利息，合法有据，本院亦予支持。被告湛江经济技术开发区调屋下村村民小组经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上，依照《最高人民法院的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湛江经济技术开发区调屋下村村民小组在本判决生效之日起10日内分配征地补偿款35000元及以35000元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年6月23日起计算至付清之日的利息给原告郑善江、吴月双、郑小凤、郑小蝶、郑小婷、郑立俊、郑立杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.71元，由被告湛江经济技术开发区调屋下村村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式4份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  金少明人民陪审员  金 帝二〇一八年十二月四日书 记 员  邓妙玲速 录 员  苏琰皓附：相关法律条文《最高人民法院的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3490号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富、李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：阳波，男，1985年6月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告阳波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富、李欣培到庭参加诉讼。被告阳波经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计44030.7元（截止2018年1月10日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，被告阳波在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2018年1月10日止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计44030.7元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只主张贷款本金37542元，和截止2018年1月10日的利息2905.83元。被告阳波未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告阳波向原告申请办理中信银行信用卡一张。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款的项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。2018年1月10日，被告阳波因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单明细及催收系统记录显示，截至2018年1月10日，被告阳波尚欠原告本金37542元、利息2905.83元、违约金1935.27元、分期手续费1647.6元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告阳波向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、利息、违约金、分期手续费。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告只主张借款本金及截止2018年1月10日前的利息符合法律规定，依法应予支持。被告阳波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阳波于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金37542元、利息2905.83元（截止2018年1月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，公告费560元，共计1371元，由被告阳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  褚宝玉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  雷 凭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0114刑初719号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月16日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月26日被监视居住。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）665号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月15日12时许，被告人李某在沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村飞鱼网咖二楼，将被害人纪某放于电脑桌上的黑色iphone7手机盗走，后藏匿于其停放在网咖楼下的辽A898**号汽车后备箱内。被害人纪某发现自己的手机不见之后，向被告人李某询问其是否看到自己的手机，被告人李某予以否认。后被害人纪某报警，警察将被告人李某传唤到案后，在辽A898**号汽车后备箱内查获被害人纪某的手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2600元。现赃物已扣押并发还被害人。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某的陈述；证人孙某某、陶某的证言；指认现场笔录及照片；搜查笔录、扣押及发还清单；监控录像；车辆查询结果；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗手机已发还被害人纪某，对被告人李某可酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓光 二〇一八年十二月十一日 书记员  王胜民
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0131执59号之二申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处，住所地：成都市蒲江县鹤山镇西街**。负责人：范维，行长。被执行人：李泽良，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：廖文英，女，1968年1月19日出生，汉族，住四川省芦山县。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处与李泽良、廖文英金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月8日委托“淘宝网”司法拍卖网络平台对被执行人李泽良单独所有位于蒲江县鹤山镇蒲砚街的商铺以350，630元的价格进行第一次公开拍卖，同年9月10日因无人竞拍而流标；同月26日对上述资产以280，504元的价格进行第二次拍卖，同年10月12日，买受人王泽嵩以280，504元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李泽良单独所有位于蒲江县鹤山镇蒲砚街商铺的查封。二、被执行人李泽良单独所有位于蒲江县鹤山镇蒲砚街商铺的原房屋产权证、国有土地使用证及他项权证作废，并注销该房产上的他项权。三、被执行人李泽良单独所有位于蒲江县鹤山镇蒲砚街商铺的所有权归买受人王泽嵩所有。蒲江县鹤山镇蒲砚街商铺的所有权自本裁定送达买受人王泽嵩时起转移。四、买受人王泽嵩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  吴润明代理审判员  董利强二〇一八年十二月七日书 记 员  秦瑞一
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申2140号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈加明。 委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐万跃。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：穆薇薇。 一审第三人：南京北泰房产经纪有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区滨江大道******。 再审申请人陈加明因与被申请人徐万跃、穆薇薇、一审第三人南京北泰房产经纪有限公司（以下简称北泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终7140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈加明申请再审称：（一）本案认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，事实真相是，陈加明支付了30万房款后，被申请人并未按约定办理房屋解押手续，陈加明感到不安，同时，北泰公司又通知陈加明暂缓支付后期的10万元，双方产生争议，被申请人提出不再卖房，故被申请人违约在先，在协商无果的情况下，陈加明起诉要求继续履行合同，二审法院依据合同法第九十四条判决解除合同，但并未说明本案符合该条款规定的哪种情形，适用法律错误。（二）被申请人在上诉状中称陈加明伪造银行流水、涉嫌炒房，系无中生有、污蔑陈加明，以此骗取二审法官同情而打赢官司。综上，请求再审本案。 本院审查中，陈加明提供了以下证据：（1）《不动产登记资料查询结果证明》证明其名下无房产信息；（2）网络查询的企业信用公司报告三份，其中一份为南京特尚文化传播有限公司的报告，报告显示，该公司注册资本10万元，陈加明是六名股东之一，另两份为个体工商户信息公示报告，经营项目为美容美发服务，经营者为陈加明，拟证明其有履约能力；（3）网络打印的民事判决书两份及失信人员名单查询打印件，拟证明中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行、平安银行股份有限公司南京市分行对穆薇薇、徐万跃提起诉讼并已判决，穆薇薇现被列入失信人员名单。 本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，陈加明与徐万跃、穆薇薇签订协议购买涉案房屋，陈加明应按照合同约定支付相应款项，根据双方约定，陈加明应于2016年4月1日前暂借给徐万跃、穆薇薇25万元由其当日办理银行解押手续，并于2016年4月15日前向徐万跃、穆薇薇支付10万元用于解押，但陈加明在2016年4月1日支付25万元后，至今未支付应当在2016年4月15日前支付的10万元，致案涉房屋未能进一步解押，徐万跃、穆薇薇未能通过出卖房屋实现资金周转的目的，二审法院认定徐万跃、穆薇薇有权解除合同，并无不当。 陈加明认为其未支付后期10万元的原因是，徐万跃、穆薇薇并未按约定在收到25万元的当日（即2016年4月1日）办理房屋解押手续，令其感到不安，且北泰公司也通知其暂缓支付后期10万元。对此，本院经审查，徐万跃、穆薇薇未能在2016年4月1日收款当日办理解押手续，但排除法定节假日因素后，相当于在收款后第二天即办理解押手续，且案涉房屋两证仍由北泰公司保管，徐万跃、穆薇薇已对未能在收款当日办理解押给出了合理的解释，且即便陈加明因此感到一点点不安，也不足以形成不支付后期10万元款项的抗辩；至于陈加明所称系北泰公司通知其缓交后期的10万元，不但与北泰公司戴威威的陈述矛盾，亦与其在二审期间因徐万跃、穆薇薇未办理解押手续而缓付的陈述相矛盾，故其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 至于陈加明认为穆薇薇、徐万跃在上诉状中陈述的陈加明涉嫌炒房等情况，不属于法律规定的再审审查情形，本院对此不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈加明的再审申请。 审判长  左其洋 审判员  杜三军 审判员  张丽华 二〇一八年十二月十七日 书记员  徐 瑾
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执10114号 被执行人张金兵： 莫云兵与你方民间借贷纠纷一案，（2018）浙1081民初2750号判决书已发生法律效力。莫云兵向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的3025及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费50元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：张金兵（缴款账号：62×××64） 二〇一八年十二月十一日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20928号原告：佛山市佛宇重工实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：罗显星，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘高洋，男，1988年1月5日出生，汉族，住湖南省祁东县，系该公司员工。被告：林业军，男，1980年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。原告佛山市佛宇重工实业有限公司（以下简称佛宇公司）与被告林业军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。佛宇公司的委托诉讼代理人刘高洋到庭参加诉讼，林业军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令林业军向佛宇公司支付货款39500元；2.判令林业军向佛宇公司支付利息（以34500元为本金从2017年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算利息至实际付清之日止，另外5000元从2017年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计至付清之日止）。2.判令本案诉讼费用由林业军承担。事实和理由：佛宇公司与林业军于2016年11月1日在佛山南海签订产品购销合同，合同约定：由林业军向佛宇公司购买搅拌机设备，合共总价124500元，约定的付款方式为定金5万元，验收合格之日起60天内付货款6.95万元，余款0.5万元在验收合格6个月内付清，佛宇公司在2016年12月3日将设备安装调试完成交付林业军，林业军于当日验收，按约定林业军应当在2017年2月4日前支付34500元，在2017年6月4日前支付剩余5000元，但林业军并未按约支付，遂起诉至法院。佛宇公司举证如下：1.佛宇公司的营业执照1份、林业军的身份证1份（均为复印件）；2.产品购销合同1份4页（原件）；3.佛山市佛宇重工实业有限公司销售单1张（原件）；4.售后服务安装调试回执单1张（原件）；5.混凝土搅拌站验收表1页（原件）。林业军没有进行答辩，也没有提交证据。诉讼中，佛宇公司围绕其诉讼请求依法提交了证据;林业军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，佛宇公司的主要证据均为原件，本院予以确认并在卷佐证，并确认佛宇公司起诉的事实。另查明，佛宇公司自述林业军于2016年11月22日向佛宇公司支付了5万作为定金，后于2017年11月23日付了2.5万元，于2018年7月13日付了1万元，于2018年11月8日支付了1万元，现林业军尚欠佛宇公司货款29500元。本院认为，林业军并未就付款情况提供证据，故应承担举证不能的法律后果，佛宇公司主张的尚欠货款29500元予以采信，林业军应支付予佛宇公司。同时，林业军应支付以该货款34500元为本金从2017年2月4日起至2017年6月3日止、以货款39500元为本金从2017年6月4日起至2018年11月7日止、以货款29500元为本金从2018年11月8日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息予佛宇公司。佛宇公司请求的利息超过上述部分，因缺乏事实依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林业军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29500元及以该货款34500元为本金从2017年2月4日起至2017年6月3日止、以货款39500元为本金从2017年6月4日起至2018年11月7日止、以货款29500元为本金从2018年11月8日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息予佛山市佛宇重工实业有限公司；二、驳回佛山市佛宇重工实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.38元，减半收取计470.19元（佛山市佛宇重工实业有限公司已预交），由佛山市佛宇重工实业有限公司负担25元，林业军负担445.19元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对佛山市佛宇重工实业有限公司预交的案件诉讼费445.19元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一八年十二月十四日书记员  范火荣
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0823财保77号申请人：王玉红，女，1971年2月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被申请人：陈聪，男，1985年11月17日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人王玉红于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈聪名下位于武陟县木栾大道北段西侧家和万世贰幢（座）贰单元六层西号的房屋采取保全措施，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈聪名下位于武陟县木栾大道北段西侧家和万世贰幢（座）贰单元六层西号的房屋，期限为三年。案件申请费1520元，由申请人王玉红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 娟二〇一八年十二月十三日书记员 刘文红
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5561号 原告：李贵海，男，1951年9月27日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：岳炳增，莘县法律援助中心燕店工作站工作者，系莘县燕店镇前辛张村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周宪正，莘县莘州法律服务所法律工作者。 被告：李同喜，男，1950年1月11日出生，汉族，农民，住莘县，现在聊城监狱服刑。 原告李贵海与被告李同喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行了审理。 李贵海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款70000元和利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李同喜在原告村吸收群众存款，原告于2016年12月31日存到被告处两笔钱共计70000元，被告出具欠条两张。这些钱是原告辛苦一辈子所得，找李同喜要求返还借款时，被告一直没有给付，现起诉被告要求偿还借款70000元和利息。 本院经审查认为：被告李同喜违反国家有关规定，非法向社会变相公开吸收公众存款，其中包括原告李贵海的70000元。（2018）鲁1522刑初367号刑事判决书已判决李同喜等人犯非法吸收公众存款罪，应退赔原告李贵海70000元，该判决已生效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第一百三十九条之规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”故本案原告李贵海的起诉不符合受理条件，鉴于本案已进入审理程序，依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李贵海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李素晓 二〇一八年十二月十日 书记员  秦 跃
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执1305号 申请执行人成都迈迪科科技发展有限公司 法定代表人：黎忠华，职务不详。 被执行人黎忠华 成都迈迪科科技发展有限公司申请执行黎忠华与公司有关的纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1578号民事判决已发生法律效力。本院于2018年1月30日立案执行，执行标的为执行行为。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费名单； 3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 4.本院到被执行人居住地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5.本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1578号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十二月十三日 书记员 赵雄峰
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初3089号 原告：陈永碧，男，1971年4月30日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：林群，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯璐，福建起来律师事务所实习律师。 被告：杨石应，男，1963年4月21日出生，汉族，无业，户籍福鼎市号，现福建省福鼎市室。 被告：杨祖强，男，1959年11月23日出生，汉族，无业，户籍地福鼎市，现租住福鼎市龙安开发区。 被告：福鼎市桐山街道福全社区居民委员会，住所地福鼎市桐山街道福全路**。统一社会信用代码：55350982MEA177374L。 法定代表人：卓文新，该社区主任。 原告陈永碧与被告杨石应、杨祖强、福鼎市桐山街道福全社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告陈永碧于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永碧申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永碧撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈永碧负担。 审判员 李 威 二〇一八年十二月十七日 书记员 谢英娜 附注：（主要法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执1078号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：武宁县西海大道**。法定代表人：潘里民，该银行行长。委托代理人：刘向，该银行职员。被执行人：刘晓明，男，1965年5月18日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。本院于2018年10月26日在网上冻结被执行人刘晓明存款9516.25元，现因扣划被执行人刘晓明存款的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：解除对被执行人陈公礼存款9516.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员  余水洋二〇一八年十二月二十八日书记员  刘采玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24452号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24452号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人杨石平，女，1980年6月24日出生，汉族，住云南省曲靖市。被执行人陈庆宁，男，1980年5月7日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院在执行(2018)沪0115执24452号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人杨石平、陈庆宁融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月十四日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑1083财保103号 申请人：张宝勤，男，1932年7月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被申请人：吴继波，男，1968年6月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 申请人张宝勤于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴继波所有的存放于吴忠良处绵羊8只（价值12000元），担保人张养青以其存于中国建设银行股份有限公司海林支行卡内10000元予以担保。 本院经审查认为，申请人张宝勤的申请符合有关法律规定，应予以支持。为防止申请人申请错误,造成被申请人财产损失,对担保人提供的账户内欠款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴继波所有的存放于吴忠良处绵羊8只（价值12000元）。查封期间由申请人张宝勤饲养及看管，但不得转让、变卖、抵押和毁损； 二、冻结担保人张养青在中国建设银行股份有限公司海林支行卡内10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林虹 二〇一八年十二月十二日 书记员  郝靓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29238号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1989年1月10日出生，汉族，住河南省清丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李婷婷信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理杜灵书记员张楠楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7529号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市乐陶居房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：欧阳晃荣，总经理。委托诉讼代理人：林彩霞、陈烘朋，均系广东聚才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪远，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告）：王志坚，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人东莞市乐陶居房地产经纪有限公司（以下简称乐陶居公司）与被申请人刘洪远、王志坚居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐陶居公司申请再审称，乐陶居公司已促成刘洪远与案涉房屋卖方签订《房地产买卖合同》，买卖合同一旦成立，乐陶居公司居间义务已经完成，刘洪远应当按照约定支付报酬，即乐陶居公司已享有向刘洪远主张居间报酬的债权。刘洪远与卖方没有完全履行《房地产买卖合同》，不能消灭乐陶居公司对刘洪远的居间报酬的债权。二审认定事实不清、证据不足。因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。乐陶居公司与刘洪远、王志坚签订《房地产买卖合同》，约定王志坚将其名下一处房产以3528000元的价格出售给刘洪远，合同还约定了乐陶居公司提供居间服务促成双方交易，按成交价收取3%的房地产咨询及房产买卖代理费。涉案《房地产买卖合同》为各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，乐陶居公司可按照提供的居间服务依约获得相应的报酬。但该合同经刘洪远、王志坚协商一致已解除，仅履行到刘洪远支付定金阶段，乐陶居公司并未提供其他的服务，二审法院根据权利义务对等原则，对双方约定的居间报酬作相应的减少调整，酌定乐陶居公司有权收取的居间费用为30000元，即刘洪远、王志坚应向乐陶居公司支付房地产咨询及房产买卖代理费30000元，符合公平合原则，并无不当。乐陶居公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。本院依法不予支持。乐陶居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市乐陶居房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年十二月二十日书记员 苏浩文慧姚琳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终1600号上诉人（原审原告）：朱国全，男，1962年3月2日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：鹤壁中泰矿业有限公司，住所地鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。法定代表人：马永庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡智勇，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张悦，女，该公司职工。上诉人朱国全因与被上诉人鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰矿业公司）追偿权纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱国全上诉请求:撤销一审判决并依法判令中泰矿业公司支付朱国全买漆费用1000元，灯泡90元，退还3000元。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院未查明案件事实，朱国全提交了相关证据，一审法院并未审查。2、一审法院适用法律错误。该案的诉请未超过诉讼时效，朱国全就该案事情一直与矿上交涉，一审中提交录音为证，录音中说此事应如何解决。朱国全向一审法院起诉请求：依法判令中泰矿业公司支付朱国全买漆费1000元、灯泡费90元，依法判令中泰矿业公司退还朱国全3000元。一审法院认为，朱国全提交的证据不能证明其购买节能灯的行为系受中泰矿业公司委托，也不能证明其将购买的节能灯交于中泰矿业公司使用，即不能证明与本案的关联性，对其证明效力不予确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱国全提出了三项诉讼请求即要求中泰矿业公司支付其买漆费1000元、灯泡费90元及中泰矿业公司退还其3000元，朱国全应就上述诉求进行举证。审理过程中，朱国全仅提交了鹤壁市鹤山区中泰如意百货店出具的收据（2014年元月24日收据），但该证据并不能证明其购买节能灯是受中泰矿业公司委托，也不能证明其将购买的节能灯交付中泰矿业公司使用的事实，该证据与本案缺乏关联性。同时朱国全未提交证据证明其为中泰矿业公司购买漆及向中泰矿业公司交纳款项的事实。故朱国全的诉讼请求，所依据事实不清，证据不足，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。中泰矿业公司辩称朱国全的诉求均发生在2014年以前，本案已超过诉讼时效，朱国全未提交证据证明其诉求未超过诉讼时效，对中泰矿业公司的答辩意见予以采纳。判决：驳回朱国全的诉讼请求。本院经审查认为，朱国全系中泰矿业公司的职工，双方具有隶属关系，朱国全所诉内容系中泰矿业公司内部管理事务，不属于法院审理民事案件的范围。但，一审判决驳回朱国全的诉讼请求不当。本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初579号民事判决；二、驳回朱国全的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，退还朱国全；上诉人朱国全预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十二月十三日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1625执1651号杨小磊：你/你单位与张霞其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张霞于二Ｏ一八年十二月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：25×××84特此通知。执行员 杨 刚二〇一八年十二月十一日书记员 王永俊
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初5036号原告：河北农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：王秀荣。被告：陈彦所。被告：杨海军。原告河北农村商业银行股份有限公司与被告王秀荣、陈彦所、杨海军借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告河北农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十二月二十四日书记员  陈尚
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3072号 原告：宋辉理，男，1984年6月15日出生，汉族，住广西横县。 被告：陈漠杰，男，1972年7月1日出生，汉族，住广西横县。 原告宋辉理与被告陈漠杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告宋辉理于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告的姓名存在笔误为由向本院提出撤诉申请，原告的申请是其真实的意思表示,无规避法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋辉理撤诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告宋辉理负担。 审 判 长  曾菊梅 人民陪审员  马树汉 人民陪审员  黄卓林 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  韦 舒
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执828号 申请执行人：郑淑花，男，1976年2月24日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：朱启江，男，1976年3月22日出生，汉族，住三明市三元区。 本院于2018年4月20日作出的(2018)闽0403民初579号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人朱启江未履行生效法律文书确定的义务，郑淑花于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息。 3.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述财产外暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月二十二日 法官助理余秋琳 书记员邓美薇 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初9343号原告：钟玉安，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：钟玲俐（钟玉安之女），女，1989年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：申杰，男，1971年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告钟玉安与被告申杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉安及其委托诉讼代理人钟玲俐到庭参加诉讼。被告申杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按照年利率6%从2017年11月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，申杰因资金周转困难向钟玉安借款50000元，并声称尽快归还，钟玉安当日即通过银行账户转账50000元至申杰账户。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托。2017年10月24日，原告因多次电话催要无果，要求见面补借条，被告称不在北京不方便见面，可写好借条发给原告，并承诺2017年10月底还款。2017年10月底，原告再次联系被告，被告的电话已处于无法接通状态。为了维护自己的合法权益，原告现诉至法院。被告申杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，申杰向钟玉安借款50000元，钟玉安通过中国农业银行转账50000元至申杰账户。2017年10月24日，申杰通过手机短信发送借条照片一张给钟玉安，照片中借条所载内容为：“今借钟玉安人民币50000元，尽快于近期10月底左右归还，借款日期2017年5月，借款人：申杰，2017年10月24日”。申杰至今未偿还借款。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、转账记录、手机短信等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟玉安向申杰出借了款项，申杰应按约定时间偿还借款，现钟玉安主张申杰偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。钟玉安主张申杰按年利率6%从2017年11月1日起支付逾期利息至实际付清之日止，对于逾期利息的起算时间，申杰虽未向钟玉安出具纸质借条，但钟玉安提供的手机短信内容前后能形成完整的证据链，反映整个借款出借及催要过程，钟玉安催要借款后申杰在短信借条中承诺于2017年10月底偿还本案借款，故钟玉安主张从2017年11月1日计算逾期利息，合法有据，本院予以支持；对于逾期利率，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人按照年利率6%支付逾期利息的，人民法院应予支持，故钟玉安主张按照年利率6%计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。申杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申杰于本判决生效后10日内偿还原告钟玉安借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率6%从2017年11月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由申杰负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际发生票据金额为准），由申杰负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安玉霞人民陪审员  刘建强人民陪审员  邢全江二〇一八年十二月十五日书 记 员  王 欣
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0407民初735号 原告：李XX，男，1956年6月18日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。 被告：鹤岗市XX煤矿；地址：鹤岗市兴山区。 法定代表人XX；职务：矿长。 本院在审理原告李XX与被告鹤岗市XX煤矿劳动合同纠纷一案中，原告李XX于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李XX的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李XX撤回起诉。 案件受理费5.00元，由原告负担。 审判员 刘 涛 二０一八年十二月十七日 书记员 詹斯迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初10721号原告：郭朋昆，男，1992年9月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。被告：沈建飞，男，1949年11月16日出生，汉族，个体工商户，住江苏省启东市。本院受理的原告郭朋昆与被告沈建飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭朋昆于2018年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告沈建飞的起诉。本院认为，原告郭朋昆的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭朋昆撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交1422.04元），由原告郭朋昆自行负担，剩余1397.04元退还原告。审判员  孙津艳二〇一八年十二月十七日书记员  雷 晴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3118号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路**招商银行大厦。负责人：王晏蓉，该行行长。被执行人王俭，男，1965年4月17日生，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人李志萍，女，1969年10月25日生，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人王俭、李志萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初12508号民事判决书向被执行人王俭、李志萍送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行书面申请撤回本次执行申请，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执3118号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十日书 记 员  张变红打印：相丽华校对：张变红2018年月日送达
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0206民初898号原告：齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区金茂花园**。统一社会信用代码：230206100001231法定代表人：胡春华，系齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司经理。被告：徐宗岩，男，1970年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司与被告徐宗岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司负担。审判员 杨 力二〇一八年十二月二十日书记员 高晓颖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2327号申请执行人：云南车融汽车销售有限公司。法定代表人：汤亚丽，总经理。住所地：云南省昆明市高新技术开发区。委托代理人：刀溧、郭翠婷，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡帅涛，男，1984年11月10日出生，汉族，河南省长葛市人，户籍地：河南省长葛市，被执行：夏志娟，女，1984年2月15日出生，汉族，河南省长葛市人，户籍地：河南省长葛市，申请执行人云南车融汽车销售有限公司与被执行人胡帅涛、夏志娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）五法黑民初字第865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡帅涛、夏志娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南车融汽车销售有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年7月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人赵俊楠在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币81616.29元，未受偿人民币81616.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  尹娅丹
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终5014号上诉人（原审原告）：林天明，男，1964年7月30日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:段浩，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人:王厚文，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周立群，男，1962年7月22日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。上诉人林天明因与被上诉人周立群民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林天明上诉请求：1.撤销原判，依法改判周立群向林天明偿还借款本金200000元及逾期付款利息27551元（从2018年1月5日起暂计至7月31日止按24%年利率计算利息（至实际清偿之日止）），两项合计人民币227551元；2.撤销原判，依法改判周立群向林天明支付从2016年1月26日-2018年1月4日期间占用、使用借款本金人民币200000元，应按银行同期贷款利率计算利息16890元。（20万×4.35%×（1年+11/12个月+9/365天））；3.本案诉讼费由周立群承担。事实与理由：一、原审判决认定周立群需偿还的借款本金445000元，属于事实认定错误，应当予以纠正。周立群于2014年6月21日出具的《借条》，明确记载收到林天明500000元款项，原审判决根据林天明提交的转账记录显示林天明已通过转账方式向周立群交付445000元，其余借款55000元，林天明系通过现金交付，双方之间就该55000元借款没有形成书面收据。因周立群未到庭参加庭审，造成该部分借款事实、借款金额难于证实。但林天明向原审法院提交的2014年6月21日出具的《借条》中，有明确写明了林天明向周立群出借的借款为人民币500000元。原审判决在周立群未到庭，也没有其他合法有效或相反证据证明借款本金仅为445000元情况下，无视周立群出具借条上显示借款数额，仅依照转账金额判定双方借款本金为445000元，显然是事实认定错误，应当予以纠正，应改判周立群应当偿还林天明借款本金200000元。二、周立群自2016年1月26偿还借款本金30万元后，至2018年1月4日起诉时，仍未偿还剩余借款本金20万元，该借款在周立群占用、使用的时间，应按银行同期贷款利率向林天明支付上述期间利息16890元。周立群自2016年1月26偿还借款本金30万元后至今也未清偿剩余借款本金20万元，其占有、使用本案所涉款项行为始终处于持续状态，理应支付该期间的利息。综上所述，原审判决认定事实错误，应当予以纠正，并依法改判支持林天明的上诉请求，以维护林天明的合法权益。周立群未作答辩。林天明向一审法院起诉请求：1.判令周立群偿还林天明借款本金人民币487260元，逾期付款利息206251.00元[从2016年1月27日起暂计至2017年10月31日止按24%年利率计算利息（实际至周立群还清本息之日止）]，合计693511元；2.本案诉讼费由周立群承担。一审法院认定事实：2014年6月18日，周立群向林天明借款，林天明于同日向周立群的账户通过转账的方式支付445000元，之后周立群于2014年6月21日向林天明出具一份《借条》，载明“今借到林天明人民币伍拾万元整”。2016年1月26日周立群通过银行转账方式向林天明还款30万元后，此后周立群再未还款。林天明为此于2018年1月4日诉至法院，要求周立群偿还借款本金487260元及按年利率24%从2016年1月27日起计付的利息。一审法院认为，周立群向林天明借款并签下借条，林天明也将借款以转账的方式支付给了周立群，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，林天明起诉要求周立群偿还借款本金及利息，予以支持。但林天明在将借款本金支付给周立群时，实际出借数额为445000元，而周立群于2016年1月26日已还款300000元，为此周立群实际尚欠林天明的借款本金应为445000-300000=145000元，林天明起诉要求周立群偿还的借款本金487260元，超出的部分，不予支持。因双方在借条上，未约定借款利息及还款时间，所以林天明要求周立群支付起诉前的利息的主张，不予支持。但林天明起诉主张后，周立群从立案日的次日起应按年利率6%支付利息给林天明。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决：一、限周立群于本判决发生法律效力之日起十日内向林天明偿还借款本金145000元及支付利息（利息计算方法：以145000元为本金，从2018年1月5日开始以年利率24%计付至实际清偿之日止）；二、驳回林天明的其他诉讼请求。案件受理费10736元，由林天明负担8491元，周立群负担2245元。本院二审期间查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,林天明向周立群转账445000元，周立群出具500000元的借据，该借据上未载明款项是否包含有现金借款部分，林天明亦未能证明其主张的现金出借55000元的事实成立。因此，一审法院认定林天明实际出借款项数额为445000元并判令周立群偿还借款本息不违反法律规定。至于一审法院判令周立群向林天明支付的欠款利息标准，由于周立群未提出上诉，本院不予审查。综上，林天明的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10736元，由林天明负担。本判决为终审判决。审判长 廖端明审判员 杜 蕾审判员 苏 慧 二〇一八年十二月十九日书记员 段 欣速录员 王 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初9789号原告：单某，男，1987年5月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建、赵知名，江苏金华星律师事务所律师。被告：薛某，女，1986年11月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告单某诉被告薛某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月27日立案，依法由审判员王雷适用简易程序进行审理。本院认为，原告单某在法定期间内无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告单某撤回起诉处理。审判员 王 雷二〇一八年十二月二十六日书记员 闵玲茹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2056号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王顺齐，男，1968年5月11日出生于北京市，汉族，中专文化，户籍所在地为北京市延庆区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月14日被羁押，同年9月25日被取保候审。辩护人王淼，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕1262号起诉书指控被告人王顺齐犯非法持有枪支罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子、代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人王顺齐及其辩护人王淼到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，被告人王顺齐在网上购买枪状物零件并邮寄至本市海淀区温泉白家疃望麓园6号楼。2017年9月14日，北京市公安局海淀分局田村派出所民警根据举报线索，在被告人王顺齐位于本市东城区幸福大街西厅胡同一出租房和位于本市延庆区康庄镇宿舍的住处，起获4支枪状物，经鉴定，其中3支枪状物被认定为枪支。被告人王顺齐于2017年9月14日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案枪支均已扣押在案。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王顺齐的行为构成非法持有枪支罪，如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人王顺齐依法惩处。被告人王顺齐对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人王顺齐是资深的收藏爱好者，涉案枪支是出于收藏目的而持有，其中一把是老师赠与，没有射击功能，另外两把也没有带出房间，对社会的潜在危险较小；到案后如实交代犯罪行为，认罪认罚，没有违法犯罪记录，积极配合公安机关追查“财神”线索，有立功情节，建议法庭从轻处罚。经审理查明，被告人王顺齐在网上购买枪状物零件并邮寄至本市海淀区、东城区等地。2017年9月14日，北京市公安局海淀分局田村派出所民警根据举报线索，在被告人王顺齐位于本市东城区幸福大街西厅胡同的暂住地和位于本市延庆区康庄镇宿舍内起获4支枪状物。经鉴定，其中2支枪状物均以压缩气体为动力发射球形弹丸，枪口比动能分别为20．39J/cm2和31．26J/cm2，均被认定为枪支；其中1支枪状物为国产制式气枪，亦被认定为枪支。被告人王顺齐于2017年9月14日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案枪支均已扣押在案。上述事实，被告人王顺齐及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王顺齐的供述，证人张某、石某、曾某、李某证言，淘宝交易记录，物证照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，工作说明，枪支鉴定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，本院认为，被告人王顺齐违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王顺齐犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王顺齐到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，被告人王顺齐持有枪支系出于个人爱好，本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人王顺齐辩护人所提被告人王顺齐有立功表现的辩护意见，无据佐证，本院不予支持，其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王顺齐犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  韩凤林人民陪审员  吕晓楠二〇一八年十二月三十日书 记 员  王 珏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初8531号原告：兴化市众和物业服务有限公司，住所地：兴化市舒园小区。法定代表人：夏泉。委托诉讼代理人：稽金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：蔡玉美，男，1962年8月20日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告兴化市众和物业服务有限公司与被告蔡玉美物业服务合同纠纷一案中，原告兴化市众和物业服务有限公司于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告兴化市众和物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴化市众和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告兴化市众和物业服务有限公司承担。审判员  苏胜忠二〇一八年十二月十三日书记员  吕海平
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民辖终275号 上诉人（原审被告）：杨珩，男，生于1973年11月9日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审被告）：李东雨，女，生于1978年7月22日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。 法定代表人：陈双全，董事长。 上诉人杨珩、李东雨因借款合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2018)川1324民初3011号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杨珩、李东雨上诉称，原审被告住所地不在仪陇县行政区域内，本案应由原审被告住所地南充市顺庆区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人签订的《个人借款合同》约定，在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院起诉。该约定合法有效。故四川仪陇农村商业银行股份有限公司向其住所地人民法院仪陇县人民法院提起民事诉讼，仪陇县人民法院对本案依法享有管辖权，原审裁定驳回杨珩、李东雨对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 赵建华 审 判 员 韩 莉 二〇一八年十二月十八日 书记员代 琳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0881民初4028号 原告：赵恩恕，男，1957年4月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市6。 被告：刘忠强，男，1964年5月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：李明强，盖州市四海法律服务所法律工作者。 被告：刘富，男，33岁，住辽宁省盖州市，其他信息不详。 原告赵恩恕与被告刘忠强、刘富健康权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。 赵恩恕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失17283元，二被告互负连带赔偿责任；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原告去被告家索要工资，被二被告打伤，原告当日到盖州市中心医院住院治疗，花费医疗费7033元，二被告给原告造成了经济损失17283元。 本院经审查认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任，本案中，因赵恩恕与刘忠强、刘富二人因厮打发生的纠纷已构成刑事犯罪，该案件已经我院主持调解，并作出刑事判决，且双方已就调解内容履行完毕。现赵恩恕并无新的事实与理由要求刘忠强、刘富对其进行赔偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下： 驳回原告赵恩恕的起诉。 案件受理费232元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 杨宪伟 二〇一八年十二月三日 法官助理 刘 巍 书 记 员 王鑫玉
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘08执恢42号 关于申请执行人黎明、毛芯语、毛海燕、毛先忠与被执行人符富城附带民事赔偿一案，(2015)张中执字第74号已经发生法律效力。由于被执行人符富城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎明、毛芯语、毛海燕、毛先忠于2012年8月28日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人符富城因犯故意杀人罪判处无期徒刑，现还在监狱服刑，没有任何经济来源，也无任何可供执行的财产。通过查询被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现财产线索，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，2016年3月2日本院将该案终结本次执行程序。 因被执行人家庭困难，本院特向张家界市人民政府专题报告，请求司法救助资金支持，现政府拨出专款，要求我院解决一批积压在本院多年来的刑事附带民事赔偿案件，鉴于该案执行标的大（判决赔偿金额为52.3335万元），且申请执行人员较多，本院决定一次性救助10万元解决申请执行人家庭生活困难，同时申请执行人黎明、毛芯语、毛海燕、毛先忠书面同意领取救助款后放弃剩余赔偿款的执行，也同意本院将该案作执行完毕报结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 湖南省张家界市中级人民法院于2012年3月31日作出的(2012)张中刑初字第3号附带民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十七日