河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初3792号原告谢连喜，男，1969年11月24日生，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人张一明，河北法润律师事务所律师。被告李海超，男，1982年12月10日生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人吕剑钊，河北高俊霞律师事务所律师。被告徐洪生，男，1967年11月12日生，汉族，公民身份号码×××。原告谢连喜与被告李海超、徐洪生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢连喜及其诉讼代理人张一明、被告李海超（李海超未到庭）诉讼代理人吕剑钊、被告徐洪生，证人门某、王某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。谢连喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿各项经济损失暂计1万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月29日下午，二被告雇佣原告在开发区宝硕集团院内修建汽车卖场。原告干活期间因切到硬结造成无齿锯弹起而切伤左腕,原告随即被救护车送到秦皇岛市第一医院诊治，给予伤口包扎，行X线片检查提示“左第一掌骨远端骨折”。后为了进一步治疗到秦皇岛市工人医院诊治，经医生诊断：1、肌腱损伤（左侧拇长屈肌腱、桡侧弯曲机建、掌长肌腱断裂）2、大鱼肌腱断裂（左）3、张骨骨折（左侧第1掌骨头及基底）4、手舟状骨骨折（左）5、腕骨骨折（左大小多角骨、头状骨》6、骨缺损（左第1掌骨及头状骨、手舟状骨）7、皮肤软组织挫裂伤（左腕、左手）。住院17天，花费医疗费17302.06元。医生建议：1、加强营养：2、休息3个月；4、石膏托外固定至术后4周，拆除石膏托后做腕及手指屈伸功能锻炼。4、用药两周；5、随诊。术后4周、8周、12周复查X线片一次，根据情况决定核实拔除克氏针，固定手舟骨的克氏针可能在术后3个月拔除；6、出院后一周复查；7、克氏针针孔每3-5日换药一次，防止感染。原告伤情尚未恢复，还需要后续治疗。2018年3月29口，受中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告伤残评定为九级。原告与二被告商谈赔偿事宜，被告拒绝赔偿。原告因该事故伤害致左手活动不便，不仅不可能从事原工作，对正常生活也造成了影响。原告认为，被告系合伙人关系，应当依法对原告工作中所受损害承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。在庭审过程中,原告将诉请增加至197191.71元。被告李海超诉称：1、谢连喜受伤的具体时间和地点不明确，被告李海超根本不认识谢连喜，也不知道其为何在被告场所施工，其受伤地点是否在被告施工场所有待进一步证实。2、在证实原告谢连喜在被告李海超处施工的情况下，被告李海超与原告谢连喜之间也为承揽关系。被告李海超委托被告徐洪生负责汽车卖场的设计，由于是朋友关系，并由其介绍工人进行施工，价格为4000元，工程款待完工验收合格后一次性结清。原告谢连喜明知自己没有装修施工资质，仍承揽装修工程，在工作中未尽到必要的安全注意义务，导致受伤事故的发生。在本案中，虽然原告为了完成工作成果付出劳动，但劳动本身不是履行合同的目的，而是完成工作成果的手段。另外，从查明的事实看，李海超提供施工材料和设计图纸，由工人施工，并约定在完工后支付报酬，是以工作成果计报酬，而非按照提供劳务的时间计算报酬，而且从工作性质、行业惯例、人身依附关系等方面均可以认定，李海超和原告之间为承揽关系。3、定作人李海超不应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的的解释》第10条的规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的责任。”本案中，被告李海超，在承揽合同履行过程中，没有到施工现场进行任何指挥和管理，也没有委托他人进行指挥施工和管理，没有任何过失，假设原告在被告李海超处施工，应当对劳动条件具有清晰的认识，在实际的操作过程中应当谨慎，其在工作中存在重大过错，受伤完全由其自身原因导致，因此被告李海超不应当承担任何赔偿责任。4、承揽人谢连喜应当承担全部责任。根据《侵权责任法》的精神，凡基于自己之过错而产生之损害不可转嫁于他人，否则不符合责任自负和公平原则。本案中，谢连喜因本人安全意识欠缺，工作经验不足，安全设备措施不到位，致使自身受伤，完全由于上述原因所致，从过错程度、原因力等因素也可以综合确定，应当由其本人承担全部责任。另外原告的实际伤情有待进一步核实，保险公司委托对原告进行伤情鉴定被告并不知情，是其单方委托，鉴定结果的真实性有待核实，但如果原告已经在保险公司投保，并已经获得保险公司赔偿，就理赔金额部分，无权向被告主张赔偿。5、各被告之间并非原告所称合伙人关系，只是业务上存在合作关系。6、针对原告增加的诉讼请求金额部分，被告均不认可，因为受伤的原因和地点都有待进一步证实，且计算方式都偏高。综上所述，恳请法院依法判决，驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告徐洪生辩称：1、徐洪生与李海超不是合伙人，是朋友关系，徐洪生是工程设计出身，李海超委托徐洪生做的设计，徐洪生在汽车经销集团从事相关工作，李海超让徐洪生找人干的这个活，谢师傅通过邻居老赵找徐洪生说干这个活儿，4000元，之后徐洪生就没有参与了。2、房子不是徐洪生的，活儿也不是徐洪生组织干的，徐洪生就是介绍了个人，徐洪生多次和谢师傅说过这个情况。原告为支持主张，向本院提交下列证据：证据一、工人医院病历一份，证实原告受伤之后在工人医院住院16天及原告伤情。证据二、诊断书一份，证实原告因住院误工期3个月，术后随诊。证据三、2018.7.22日诊断证明一份，证实原告需要进行二次手术，手术费用需要10000元，术后需要休息3个月。证据四、太平洋人寿青龙县城乡居民基本医疗保险结算单一份，证实原告伤后由医保报销了7820.35元，本人负担了9481.71元未报销。证据五、港城司法医学鉴定中心的司法医学鉴定意见书，证实原告的伤残等级为9级。证据六、鉴定费发票一张，证明因伤情鉴定原告花费鉴定费1000元。证据七、原告的居住证一份，证实原告在秦皇岛市海港区居住满一年以上。应该按照城镇标准计算伤残赔偿金。证据八、证人门某证言，证明2017.10.29日下午，原告干活儿将手碰了，地点在宝硕集团一个车库里，是装修车库弄伤的，是锯拉配电盒子槽将左手碰了。当时证人在现场，现场还有原告和王某。120是王某打的，救护车从现场将原告拉到医院的。王某陪原告去的医院。碰受伤后，被告徐洪生也到现场了。受伤后120拉走后的情况就不了解了；证人去现场干活儿，是谢连喜给打电话说缺人，负责改电。活儿干完了给4000元，就是证人、原告、和王某一块儿分。证据九、证人王某证言，证明，2017.10.29日，经过朋友介绍，在宝硕集团一个4S店的干电工活计，说4000元，干了一天了，第二天下午出的事儿，证人打的120，当时一个钢结构的柱子，需要做一个空调插座，需要开槽，因不知道里面有钢板，以为只是木质的；王某和原告是干一样的活儿，有电工证。三人都是经过朋友介绍干活儿的。王某打的120，中医院救护车去的，拉到市人民医院，没有床位，就拉倒山海关工人医院，去医院的有王某还有原告家属；受伤时候，对方的工作人员没有在现场，徐师傅租房的房主在现场，可以调取监控证实。工资是4000元，是朋友，就帮忙干了。干活的人听原告的，三个人就把这个活儿干了。是出事儿后，徐师傅的爱人将钱送达医院的，给了4000工钱，2000元人情钱。医药费对方没有垫付过。被告一直推脱，才起诉的。被告李海超经以上证据质证，发表如下意见：对证据一、证据二、证据三、证据六，上述证据只能证明原告受伤事实，不能证明受伤的原因和地点，和本案没有关联性，不能证明相关责任由李海超承担；对证据四、保险如果在查清受伤原因和事实的情况下，已经获得保险公司赔偿部分，原告无权向被告主张；对证据五、司法鉴定书只能作为受伤事实的认定，该认定为单方委托，被告并不知情，鉴定结果的真实性有待进一步核实。对证据七、真实性无异议但和本案没有关联性。对证人证言，证人与原告是老乡关系，具有利害关系，真实性不认可，二证人陈述证明他们从事的是4000元的承揽工程，受伤也是在具体的包活儿过程中受伤的，现场没有李海超的指挥或者指导工作，只是把活儿包出去了，中间没有干预，是承揽关系，不是雇佣关系。李海超未委托过徐洪生负责现场指挥工作，只是委托徐洪生设计。被告徐洪生经质证，发表如下意见：对此事情不清楚，不知道，提交的证据均与本人无关。质证意见与李海超的一致。对证人证言，图纸肯定是徐洪生妻子做的，现场指导肯定有，这是设计者的义务，遇到节点，肯定应该在现场，这是应尽的义务。证人说徐洪生在现场的情况，是先后矛盾的，也与事实不符。被告李海超为支持其抗辩，向本院提交下列证据：证据一、施工设计图纸及现场照片，证实原告是按照设计图纸施工，并交付劳动成果，被告李海超与原告之间为承揽关系。证据二、收条一份，证实李海超实际支付原告工程价款4000元，一次性结清。证据三、李海超购买装修材料的收据，证实由李海超提供装修材料，原告承包负责按照图纸施工、完工。证据四、证人赵某证言，证明，赵某认识李海超。李海超找到赵某，让帮忙做图纸，画的图。赵某去过现场，告诉了工人怎么弄。是徐洪生帮忙找的人，李海超让赵某给原告4000元。出事儿后赵某和徐洪生就去医院看了，李海超没有带钱，让赵某给垫上。卖场应该是李海超本人的，赵某没有收李海超费用，就是帮忙。原告经对以上证据质证，发表如下意见：对证据一、真实性无异议，但是图纸不能证明双方是承揽关系，原告按照被告要求对电路部分进行施工；对证据二、真实性认可，钱是二被告共同在场时候，共同支付给原告及两位证人的人工费。对证据三、真实性无异议，但认为材料费是被告自己支付的，通过材料费可以证实原被告是雇佣关系，而非承揽关系。有一张材料明细单上有被告徐洪生的签字，证实二被告的合伙关系。委托画图，不支付费用，足以证明二被告之间的合伙儿关系，合伙儿关系还不止这些，在原告住院期间，证人陈述李海超让其给原告4000元，证人就给了，可以看出二被告之间的经济利益交叉混同的关系。证人及徐洪生均陈述，他们在现场对原告及原告证人进行过指导工作。被告徐洪生经质证，发表如下意见：对证据三中虽然有徐洪生的签字，但不能证实徐洪生和李海超是合伙人。对其他证据不予质证。被告徐洪生未向本院提交证据。经审理，对原被告双方提交的证据确认如下：对原告提交的有关在医院治疗方面的证据及医保报销的证据的真实性均予以确认；对鉴定意见，系港城司法鉴定中作出，予以确认；对鉴定费票据予以确认；对居住证予以确认；关于二证人证言，反应了事发地点和时间，对该证明目的予以确认。对被告李海超提交的证据的真实性均予以确认。依上述证据的确认情况，本院查明下列事实：被告李海超与被告徐洪生系朋友关系，李海超委托徐洪生负责开发区宝硕集团院内汽车卖场的设计并由其介绍施工人进行施工，价格为4000元，工程款待完工验收合格后一次性结清。经徐洪生介绍，原告谢连喜等三人到该汽车卖场进行施工，双方达成口头合意。2017年10月29日下午，原告谢连喜在干活期间，因切到硬结造成无齿锯弹起而切伤左腕，原告随即被救护车送到秦皇岛市第一医院诊治，后又到秦皇岛市工人医院进行诊治。经诊断原告谢连喜的伤情为：1、肌腱损伤；2、大鱼肌腱断裂（左）；3、张骨骨折；4、手舟状骨骨折（左）；5、腕骨骨折；6、骨缺损（左第1掌骨及头状骨、手舟状骨）；7、皮肤软组织挫裂伤（左腕、左手）。谢连喜住院16天，花费医疗费17302.06元；医方建议：1、加强营养；2、休息3个月；2018年3月29日，受中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定。2018年4月8日，鉴定中心出具评残结果，原告的伤残等级为九级，并产生鉴定费1000元。2018年7月22日，经医院诊断，原告需要进行二次手术，手术费用需要10000元，术后需要休息3个月。另查明，原告作为自然人，有相关部门核发的进行电工作业的资格证，但不具备装修施工资质；原告的医疗费用已由医保报销了7820.35元，本人现负担9481.71元；原告系农村户口，但已在秦皇岛市居住一年以上，有公安机关核发的居住证件。本院认为，被告李海超经徐洪生介绍找到原告等人，双方达成了以完成固定的工作项目为标的，并在完工后一次性付酬的口头合同，该合同符合承揽合同的法律特征，应当认定为承揽合同；原告关于其与被告之间系雇佣关系的主张，在合同的实际履行过程中，被告方并未实施对原告等人的人身进行指派或管理等具有雇佣性质的行为，故对原告方的雇佣关系的主张不予确认；相应地，对原告方据此要求被告赔偿的诉讼请求不予支持；但被告方作为定作人，明知原告方无相应资质，仍将汽车卖场的装修工程承包给原告，主观上存在一定过错；原告作为承包人，又为实际施工人之一，被告李海超应当对原告的损失承担相应责任；原告关于二被告之间系合伙关系的主张，因无确凿证据佐证，本院不予支持；本院考虑到承揽合同的性质、被告方的过错程度及原告自知无装修施工资质等因素，酌定被告李海超对原告的经济损失承担20%的责任。另，如原告在保险公司投保人身伤害保险，亦不影响被告方的赔偿义务。原告方的损失如下：1、医疗费9481.71元；2、伙食补助费100元×16天＝1600元；3、营养费50元×90天＝4500元；4、误工费53187元÷365天×161天＝8888元（建筑业年平均工资为53187元，误工时间自事发之日计算到评残的前一日，即2017年10月29日至2018年4月7日）；5、护理费37349元÷365天×16天＝1637元（上一年度居民服务业年工资标准为37349元）；6、残疾赔偿金按城镇标准30548元×20年×20%＝122192元；7、鉴定费1000元；8、精神损害赔偿金50000元×20%＝10000元；9、二次手术费10000元。其中，在已经计算残疾赔偿金的情况下，误工时间不应包括二次手术后的休息时间。以上的损失合计为169298.71元，被告应当承担的损失为169298.71元×20%＝33859.74元。综上，依照《最高人民法院》第十一条第二款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告李海超于本判决生效后十日内赔偿原告谢连喜各项损失人民币33859.74元；二、驳回原告要求被告徐洪生承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由原告谢连喜负担1400元，由被告李海超负担695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 柴国权 二〇一八年十二月十三日书记员 刘 立