wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初8322号原告：朱玮，男，1984年6月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡敏靓，北京万思恒(上海)律师事务所律师。被告：张俊倩，男，1969年6月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告朱玮与被告张俊倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玮及其委托诉讼代理人胡敏靓到庭参加诉讼。被告张俊倩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元；2、判令被告支付以20万元为基数，自2017年2月16日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以生意经营须资金周转为由向原告借款20万元。2016年11月，原告通过妻子万莉莉名下账户向被告转账3万，并自行向被告转账2万。2017年1月17日，原告又向被告转账15万。被告于同日向原告出具借条，承诺于2017年2月15日前归还20万元。嗣后，被告分文未还，原告遂起诉来院，作如上诉请。张俊倩未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告之妻万莉莉向被告张俊倩转账3万元。2016年11月30日，原告朱玮向被告张俊倩转账2万元。2017年1月17日，原告朱玮向被告张俊倩转账15万元。被告张俊倩于2017年1月17日向原告朱玮出具借条，载明向原告借款20万元，于2017年2月15日前归还。被告至今未按约还款。以上事实，有原告提供的借条原件、原告名下中国农业银行尾号8778银行卡交易明细清单、原告之妻万莉莉名下招商银行尾号4923户口历史交易明细表为证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其主张的借款事实，提供了被告出具的借条原件及相关银行交易明细。故本院对原、被告间借款20万元的事实予以确认。双方在借条中未约定利息，现被告未按约定时间还款，原告要求被告支付自2017年2月16日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的借款利息，与法不悖，本院予以支持。被告张俊倩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊倩应于本判决生效之日起十日内归还原告朱玮借款本金200,000元；二、被告张俊倩应于本判决生效之日起十日内支付原告朱玮以200,000元为基数，自2017年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张俊倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  刘海根人民陪审员  王 颖二〇一八年十二月二十七日书 记 员  殷 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初10071号原告：王玉莲，女，生于1963年10月8日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王春晖，重庆承业律师事务所专职律师，系特别授权。被告：周长春，男，生于1975年11月17日，住重庆市渝中区。被告：重庆市万州区奥克水泥制品有限公司，住所地重庆市万州区经开区盐化园，统一社会信用代码91500101207933270H。法定代表人：何伟，男，生于1968年6月24日，住重庆市九龙坡区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向华，男，生于1969年2月24日，住重庆市万州区，该公司工作人员，系特别授权。委托诉讼代理人：刘纯杰，男，生于1966年6月1日，住重庆市万州区，该公司工作人员，系特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区江南大道**（宏声大厦**），统一社会信用代码91500108778473896W。负责人：翁建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所专职律师，系特别授权。本院在审理原告王玉莲与被告周长春、被告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王玉莲于2018年12月27日向本院申请撤回对被告周长春、被告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的起诉。本院认为，原告王玉莲自愿撤回对被告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王玉莲撤回对被告周长春、被告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的起诉。案件受理费5203元，减半收取2602元，经院长同意予以免交（原告王玉莲预交5203元，全部予以退还）。审判员  邓洲二〇一八年十二月二十七日书记员  黄巧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初18122号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：郑艳敏，公司员工。委托诉讼代理人：刘乃凤，公司员工。被告：何尧文，男，1970年1月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司诉被告何尧文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司负担。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  何明伟二〇一八年十二月二十七日书记员  黄威阳
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2468号之一 申请执行人谢忠根，男，1969年6月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人新余市绿美农林开发有限公司，住所地新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡。 法定代表人喻金清，该公司执行董事。 申请执行人谢忠根(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣05民终366号民事判决书于2018年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人新余市绿美农林开发有限公司（下称被执行人）发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人在新余市不动产登记有房产，已被他案查封，暂时无法处置。2018年8月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款119448元，执行费1692元，截至2018年12月19日尚有121140元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄爱裕 审判员  李华兵 审判员  郭河华 二〇一八年十二月二十日 书记员  张佳慧
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0226民初602号 原告：吴勇付，男，侗族，1985年9月10日出生，住址广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴大业，男，1958年2月10日出生，住址广西壮族自治区三江侗族自治县，与原告系父子关系。 被告：柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇江峰街**，统一社会信用代码：91450226557225952Q。 负责人：何国生，该公司经理。 委托诉讼代理人：全宏华，女，仫佬族，1977年12月31日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区，系该分公司经理。 原告吴勇付与被告柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年7月3日立案后，依法由审判员杨红玉担任审判长，与人民陪审员杨生才、韦学军组成合议庭，书记员赖安宁担任法庭记录，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴勇付，被告柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司的委托诉讼代理人全宏华到庭参加诉讼。原告吴勇付于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴勇付撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴勇付负担。 审 判 长  杨红玉 人民陪审员  杨生才 人民陪审员  韦学军 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  赖安宁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初5602号原告：董某农户。农户代表人：董某，女，1951年7月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区山坡街。委托诉讼代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴才路******。法定代表人：程自秀，该公司总经理。原告董某农户诉被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司（以下简称鼎丰佑泽公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某农户的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告鼎丰佑泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某农户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告董某农户与被告鼎丰佑泽公司于2010年8月10日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》；2.被告鼎丰佑泽公司返还原告董某农户土地3.56亩；3.被告鼎丰佑泽公司支付原告董某农户土地流转租金3204元并赔偿原告董某农户损失1602元；4.本案诉讼费用由被告鼎丰佑泽公司承担。事实与理由：2010年6月，被告鼎丰佑泽公司决定流转受让武汉市江夏区山坡街幸福村土地283.28亩（含原告董某农户承包的土地3.56亩）从事蔬菜种植。经武汉市江夏区山坡街幸福村村民会议讨论通过，武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会代表各农户与被告鼎丰佑泽公司于2010年8月10日签订了《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》，约定流转期限为2010年6月1日至2018年12月31日，租金为450元/亩/年。后被告鼎丰佑泽公司未按照约定支付2016年度及之后的租金，且经原告董某农户催讨及政府有关部门协调，被告鼎丰佑泽均不履行付款义务。原告董某农户认为被告鼎丰佑泽公司拒不支付租金的行为构成根本违约，向法院提起诉讼。被告鼎丰佑泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，原告董某农户出具《农村土地承包经营权流转委托书》，委托武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会将其承包的3.56亩土地以出租方式流转，流转基价为450元/亩/年，流转时间为18年。2010年8月10日，武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会（发包方）与被告鼎丰佑泽公司（受让方）签订《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》，约定被告鼎丰佑泽公司流转受让武汉市江夏区山坡街幸福村土地283.28亩，流转土地用途为种植蔬菜，流转价款为450元/亩/年，流转期限为2010年6月1日至2028年12月31日。流转地块坐落为东至机场铁路，西至小河畈中心港，南至光星村老屋董湾田，北至机场公路。合同另约定：土地年租金额综合价为450元/亩，其他依法应该缴纳的税费由受让方向承包方所在地税务机关及相关部门缴纳。发包方应协助受让方协调处理与承包方及周边村组、农户的矛盾纠纷，受让方每年向发包方支付协调服务费5700元。受让方须于每年6月1日之前一次性支付本年度租金和协调服务费，如受让方未按约定支付租金，将每月支付逾期欠付租金5%的滞纳金。该合同还约定了其他事项。合同附表《土地流转清单》中载明原告董某农户流转面积为3.56亩。后被告鼎丰佑泽公司每年将租金支付给武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会，再由武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会按照《土地流转清单》中载明的流转面积将租金发放给各农户。2016年度及之后的租金，经武汉市江夏区幸福村村民委员会及各农户催讨，被告鼎丰佑泽公司至今未予支付。本案在审理过程中，原告董某农户称其诉请的租金3204元系2016年度及2017年度租金，损失1602元实系2018年度土地占用费。本院认为，武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会与被告鼎丰佑泽公司签订的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效。原告董某农户在合同签订前向武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会出具了委托书，合同签订后依据合同领取了租金，应认定该合同中有关原告董某农户部分系原告董某农户委托武汉市江夏区山坡街山新村村民委员与被告鼎丰佑泽公司签订。被告鼎丰佑泽公司未按照合同约定支付2016年度及之后的租金，违反合同主要义务，致使原告董某农户合同目的无法实现，构成根本违约，原告董某农户有权要求解除上述合同中关于原告董某农户部分。原告董某农户向本院起诉要求解除合同，本院向被告鼎丰佑泽公司送达起诉状副本之日（即2018年11月17日）即应认定为解除合同的通知到达被告鼎丰佑泽公司，合同自该日解除。合同解除后，被告鼎丰佑泽公司应将流转土地中原告董某农户的3.56亩土地在合理的期限内返还给原告董某农户并支付2016年度及2017年度租金。合同虽已于2018年11月17日解除，但被告鼎丰佑泽公司2018年度实际占用了上述土地，致使原告董某农户无法占用、使用该土地，故本院对原告董某农户要求被告鼎丰佑泽公司支付2018年度土地占用费1602元的诉讼请求依法予以支持。被告鼎丰佑泽公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告董某农户与被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于2010年8月10日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》于2018年11月17日解除；二、被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告董某农户土地3.56亩；三、被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董某农户2016年度及2017年度租金共计3204元，2018年度土地占用费1602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  万文胜人民陪审员  涂振光人民陪审员  周光福二〇一八年十二月二十四日书 记 员  熊方舟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26521号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：周远香，女，1978年8月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告周远香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初5461号 原告：重庆同展机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇新华村3社，统一社会信用代码915001045540871874。 法定代表人：夏杰，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：刘勇，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权。 被告：李福刚，男，汉族，1975年9月17日出生，住重庆市渝**。 原告重庆同展机械制造有限公司与被告李福刚加工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告重庆同展机械制造有限公司委托代理人刘勇与被告李福刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付钢模板台车尾款4万元；2、被告以4万元为基数，自2015年12月19日起按月利率2%标准支付违约金至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2015年11月29日签订《改制模板台车加工合同》，约定原告为被告改制钢制模板砼衬砌台车1台，总价24万元，工期为合同签订款到账之日起20天内完成改制，付款方式为分期付款；合同签订后两天第一次付款10万元，第二次为台车出厂前付10万元，第三次为台车运到工地安装完成后付4万元，违约责任为每天罚款500元。合同签订后，原告按约履行了自己的交货义务，但被告至今未向原告支付尾款4万元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告辩称，对于尾款4万元没有异议，但认为违约金过高，只同意按银行同期贷款利率计算。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了改制模板台车加工合同、付款凭证、短信记录，被告质证称对前述证据无异议，本院依法予以采信。 结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年11月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《改制模板台车加工合同》，约定：1.乙方为甲方改制全液压自行式钢模板砼衬砌台车1台，长度为9米，单台重60吨，单台总价24万元。2.合同签订款到账之日起20天完成台车改制。3.合同签订后甲方支付乙方10万元，台车出厂前支付乙方10万元，台车运到工地后安装完成后支付乙方4万元；4.甲、乙方任何一方违约，按每天500元罚款。5.现在履行合同过程中，如发生争议，双方协商解决，协商不成可以向乙方单位所在地人民法院审理。 2015年12月3日，被告支付原告首付款10万元。2016年3月7日，原告将改制台车交付被告。之后，被告又支付10万元。尚欠4万元尾款一直未支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方均认可被告尚欠原告尾款4万元的事实，现合同约定支付条件已经成就，被告理应支付。故本院对原告要求被告支付尾款4万元的事实予以支持。 关于违约金，因双方约定按每天500元计算，原告认为过高，主动调整为按欠付的款项为基数，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、李福刚于本判决生效后三日内支付重庆同展机械制造有限公司货款4万元及违约金(以尚欠货款为基数自2016年3月8日起按月利率2%计算)； 二、驳回重庆同展机械制造有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1460元，减半收取730元，由李福刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7055号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈佳，男，汉族，1987年10月4日出生，住址湖南省湘阴县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告陈佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告陈佳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告陈佳向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金1135094.72元及暂计至2018年7月5日止的利息14663.73元、罚息77.13元和复利97.73元，共计1149933.31元；三、被告陈佳向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2018年7月6日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（以本金1135094.72元为基数，按借款合同约定贷款利率水平上上浮50%计收罚息；以正常利息14663.73元为基数，按借款合同约定贷款利率水平上上浮50%计收复利）；四、确认原告对依法处分抵押房产(珠海市香××区××单元××房)所得价款享有优先受偿权；五、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告陈佳承担。事实和理由：2014年1月10日，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告陈佳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十八条约定，被告陈佳申请该笔借款用于购买位于珠海市香××区××单元××房房产；合同第二十九条约定，原告建行珠海分行向被告陈佳提供借款129万元整；合同第三十条约定，借款期限为240个月，自2014年1月14日至2034年1月14日；合同第三十七条第一款约定，被告陈佳以其购买的上述房产作为该笔借款抵押担保；合同第十三条第二款约定，抵押担保的担保范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告陈佳应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；合同第三十一条第一款约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，即月利率为5.73126‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第三十一条第三款约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；合同第三十四条第三款约定，采取等额本息还款方式；合同第三十一条第二款第二项约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十六条第一款第一项约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十七条第二款、第三款约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第十七条第六款约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建行珠海分行与被告陈佳办理了抵押房屋的抵押登记手续。2014年4月4日，原告建行珠海分行依约已将贷款129万元全部发放给被告陈佳。但从2018年5月4日起被告陈佳未能按时履行还本付息义务，截至2018年7月5日，被告陈佳拖欠原告建行珠海分行贷款本金1135094.72元，贷款利息14663.73元、罚息77.13元、复利97.73元，共计1149933.31元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。被告陈佳迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款等问题提供了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单等证据加以证明，原告就涉案房产抵押情况提供房地产他项权证、房地产权证等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请贷款，原、被告之间签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方构成金融借款合同关系，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告有权主张解除合同，并要求被告偿还相关借款本息。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。被告提供其名下位于珠海市香××区××单元××房作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告陈佳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；二、被告陈佳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金1135094.72元及支付计至2018年7月5日止的利息14663.73元、罚息77.13元和复利97.73元；三、被告陈佳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2018年7月6日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以1135094.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮5%基础上加收50%；复利以利息14663.73元为基数，按罚息利率计算）；四、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告陈佳提供的位于珠海市香洲区前山兰埔路158号1栋2单元2301房的房产所得价款在上述第二、第三判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15149元，由被告陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  郑秀云人民陪审员  林焕生二〇一八年十二月四日书 记 员  吴天成王俞璎
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1081民初1461号 原告：邓爱旗,女，1975年1月18日出生，壮族，个体工商户，住广西靖西市。 被告：杨尚通，男，1984年10月1号出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告邓爱旗与被告杨尚通修理、重作、更换纠纷一案，本院2018年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓爱旗到庭参加诉讼，被告杨尚通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓爱旗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时给付拖欠原告轮胎款及修理工钱共计1700元整；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨尚通在县城附近为其砖场运输水泥砖料。2017年12月至2018年1月间，被告5辆车在原告机动车修理店购买、更换轮胎和补胎，经结算被告尚欠原告轮胎款及修理工钱共计人民币1700元整。经原告多次追债，被告都无故拖延。现在被告已不再接听原告催款电话，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告在举证期限内提供的证据有：1、微信截图，证明被告确认拖欠原告轮胎款及修理费6710元，之后被告通过微信支付了5000元，现在尚欠1710元的事实；2、杨尚通车辆补胎记账，证明从2017年12月6号到2018年1月14号被告杨尚通到原告修理店购买车辆轮胎及维修车辆费用共计6710元，经催促被告于2018年2月11号以微信方式支付原告5000元，现尚欠1710元未能付清；3、信息截图，证实原告向被告催要欠款。 被告未提交书面答辩，未出庭参加诉讼，未提供证据。 对原告证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审质证权利。原告提交的4份证据来源合法、客观真实与本案有关联，能证实本案事实，应予以认定，并附卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：原告邓爱旗从2018年1月20日起，在靖西市那塘经营一家机动车维修；轮胎、钢圈零售店。被告杨尚通于2017年12月至2018年1月在原告机动车维修；轮胎、钢圈零售店购买、更换轮胎及维修车辆，经结算被告拖欠原告轮胎款及修理费共计人民币6710元。2018年2月11日，被告通过微信支付方式向原告支付了5000元，现尚欠原告1710元。后经原告多次催促，被告却无故推诿，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提上列起诉求。 本院认为，被告杨尚通在原告机动车维修；轮胎、钢圈零售店购买、更换轮胎及维修车辆，与原告实际形成了购买、更换轮胎、承揽维修的民事法律关系，现原告已按照被告的要求向被告交付车辆轮胎，并为被告完成了更换和维修工作任务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应当在收到轮胎及原告交付工作成果时支付价款。而本案中，被告只支付5000元，尚欠原告1710元，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告继续支付轮胎款及维修费。所以，原告要求被告支付轮胎款及维修工钱共计1700元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告杨尚通向原告邓爱旗支付轮胎款、维修费共计1700元。 本案受理费25元，由被告杨尚通负担。 上述款项，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕,如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆忠保 二〇一八年十二月二十四日 书记员  曾佩珏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13831号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：吴斌，女，1968年8月14日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区。中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉吴斌信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。审判员  杨芳二〇一八年十二月二十八日书记员  袁野
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执1036号被执行人阳松，男，生于1979年1月9日，汉族，湖北省枝江市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581刑初91号刑事判决书，责令被执行人阳松履行生效判决书确定的缴纳罚金义务，但被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳松的银行、其他金融机构存款人民币一万元；或扣留、提取被执行人阳松同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人阳松同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一八年十二月十二日书记员  任 嵬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5291号原告：酒泉市肃州区亨泰小额贷款股份有限公司，住甘肃省酒泉市肃州区酒金西路13号（水岸人家12号门店），统一社会信用代码×××。法定代表人：闻奕凡，该公司总经理。被告：于永伟，男。被告：谢小英，女。原告酒泉市肃州区亨泰小额贷款股份有限公司与被告于永伟、谢小英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区亨泰小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人闻奕凡到庭参加诉讼。被告于永伟、谢小英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市肃州区亨泰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金300000元，已产生逾期利息25700元（截止2018年9月26日），本息合计325700元；2、依法判令二被告向原告支付自2018年9月26日至清偿本息期间按照月息2%的利率计算的借款利息；3、本案的涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月3日，二被告向原告借款300000元，借款期内利息为月息11‰，借款期限3个月，自2017年3月3日至2017年6月2日，如二被告不能按时偿还借款本金，逾期每天承担借款全额50%的违约金。借款到期后，二被告未能按借款合同约定偿还借款本金，在原告的追讨下，二被告仅清偿了2018年6月2日之前的借款利息，对借款本金未能偿还，原告起诉来院。被告于永伟、谢小英经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用借款合同、借款借据、借条，个人借款申请书、还款承诺书、共同借款承诺书、转账支付存根，以证实被告向原告借款的事实。被告于永伟、谢小英经本院合法传唤未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月3日，被告于永伟、谢小英因经营周转向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额300000元，借款期限自2017年3月3日至2017年6月2日，期限为3个月，借款月利率为11‰，逾期借款人每天承担借款全额50%的违约金。被告还向原告出具了借条、还款承诺书、共同借款承诺书。合同签订后，原告向被告支付了借款。借款到期后，被告偿还了借期内的利息。2017年6月3日至2018年7月2日逾期利息被告按照年息36%进行了偿还，2018年7月3日至2018年9月26日逾期利息被告按照年息24%偿还，合计135700元，被告已经偿还了110000元，剩余25700元逾期利息及借款本金未偿还。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告于永伟、谢小英提供借款后，被告于永伟、谢小英应按时偿还借款本息。对原告要求被告支付借款本金300000元及2018年9月26日前的逾期利息25700元，本院予以支持。原告要求被告按照年息24%支付2018年9月26日至全部借款本金还清之日的利息，因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务的，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对2018年9月26日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息本院予以支持，对判决书确定的履行期限届满后产生的利息本院不予支持。被告于永伟、谢小英经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律责任。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于永伟、谢小英偿还原告酒泉市肃州区亨泰小额贷款股份有限公司借款本金300000元；二、被告于永伟、谢小英支付原告酒泉市肃州区亨泰小额贷款股份有限公司逾期利息25700元，并自2018年9月26日起按照年利率24%向原告酒泉市肃州区亨泰小额贷款股份有限公司支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日；三、驳回原告酒泉市肃州区亨泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元（已减半收取），由被告于永伟、谢小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 赵 蓉 二〇一八年十二月二十日法官 助理 张文静书 记 员 王 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初20262号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人：李方芳。 委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：贺中华，男，汉族，1987年11月29日出生，住成都市武侯区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告贺中华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  李荣芳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  廖 真
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1922执恢215号 何虎、四川虹森建筑工程有限公司： 何虎、四川虹森建筑工程有限公司与四川洪森建筑工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计114745元。经本院立案执行，现已强制执行到位114745元。本院已于2018年12月10日将该款转付给何虎。至此，何虎向本院申请执行的(2016)川1922民初1673号判决书2017年8月至2018年11月的义务款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔27行初511号原告陈菊，女，布依族，1974年9月14日生，住贵州省长顺县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，所住地都匀市xxx路xxx号。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人朱小华、龙兵，该州政府法制办工作人员。第三人长顺县人民政府，住所地长顺县xxx。法定代表人李友军，该县政府县长。委托代理人石清松，该县政府法制办公室主任。第三人长顺县国土资源局，住所地长顺县xxx镇xxx路。法定代表人贺太忠，该局局长。委托代理人黎多忠，该局工作人员。原告陈菊诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府及第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局行政复议一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告陈菊的委托代理人甘立权，被告黔南布依族苗族自治州人民政府的委托代理人朱小华、龙兵，第三人长顺县人民政府的委托代理人石清松，第三人长顺县国土资源局的委托代理人黎多忠到庭参加诉讼。在审理过程中，被告黔南布依族苗族自治州人民政府于2018年12月19日作出《关于撤销黔南府行复决字〔2018〕160号复议决定》的决定，撤销其于2018年9月13日作出的黔南府行复决字〔2018〕160号《行政复议决定书》。原告遂以被告黔南布依族苗族自治州人民政府已自行撤销被诉行政复议决定，其诉讼目的已达到为由，于2018年12月24日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈菊负担。审判长  郑天成审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一八年十二月二十五日书记员  张迪佳
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0403刑初659号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人农国勇，男，1987年3月25日，毛难族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，因本案于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月13日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]624号起诉书指控被告人农国勇犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人农国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月17日4时许，被告人农国勇驾驶王某1（另案处理）的白色宝骏小汽车（车牌号为桂Ｇ×××**）送王某1等人回珠海市斗门区新青三路的出租屋，途经斗门区新青三路路口时，该车与停放在路边的一台红色马自达（车牌号为粤Ｅ×××**，车辆所有人张某2）发生刮蹭。随后，农国勇与马自达小汽车的驾驶员李某达成口头赔偿协议，并通过微信转账人民币1500元给与李某的同伴张某1。随后，王某1独自驾驶白色宝骏小汽车离开，农国勇则沿着新青三路方向走。之后，农国勇在路上偶遇“阿飞”（具体情况不详）及其朋友，便将自己发生交通事故的经过告诉“阿飞”，认为自己被敲诈勒索，“阿飞”称要回去教训一下对方或者再敲掉对方一块车玻璃，农国勇表示同意。农国勇与“阿飞”及其五六个朋友一同返回上述事故现场，发现正在吃宵夜的被害人林某和罗某1，误认为二人是红色马自达小汽车上的人，便对二人实施殴打，并捡起石头砸红色马自达小汽车的车玻璃后离开现场。经鉴定，林某与罗某1所受损伤均为轻微伤。经价格认定，红色马自达小汽车损失价格为人民币5123元。2018年8月10日，被告人农国勇被抓获归案。上述事实，被告人农国勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人黄某、俞某、王某1、李某、张某1的证言及辨认笔录，被害人林某、罗某1的陈述及辨认笔录，被告人农国勇的供述及辨认笔录，林某、罗某1伤情鉴定书，价格认定结论书，现场照片、现场勘验笔录，接受证据材料清单、微信转账截图、被砸车辆行驶证复印件、车辆碰撞情况照片，抓获经过，办案说明，人员基本信息，指纹信息查询报告，现场检测报告书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农国勇结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，同时任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人农国勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人农国勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人农国勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高艳丽二〇一八年十二月四日书记员  邓文睿附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1527刑初377号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人王才兵，男，1970年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省仙桃市，原住湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月1日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，经淮滨县人民检察院批准，于2018年8月16日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2018）233号起诉书指控被告人王才兵犯贩卖毒品罪一案向本院提起公诉。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员杜远银出庭支持公诉，被告人王才兵到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控：2017年的一天，被告人王才兵在武汉市贩卖给淮滨县张里乡村民雍某(已判刑)100元甲基苯丙胺(重约0.1克)和1粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2018年7月18日下午，被告人王才兵在武汉市汉阳区城市快捷酒店575房间内贩卖给雍某购200元甲基苯丙胺(重0.1克)和2粒甲基苯丙胺片剂。同日，被告人王才兵在武汉市汉阳区城市快捷酒店贩卖给雍某3200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，交易结束后二人回到该酒店575房间时，被淮滨县公安局民警当场抓获。现场查获甲基苯丙胺6.8克，甲基苯丙胺片剂50粒(4.8克)。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检的12粒红色颗粒状物质、1粒绿色颗粒状物质和3袋白色晶体状物质均检出甲基苯丙胺成分。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王才兵的行为已构成了贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定处罚。被告人王才兵辩称，我认罪，我是被引诱犯罪，希望从轻处罚。经审理查明：2017年的一天，被告人王才兵在武汉市贩卖给淮滨县张里乡村民雍某(已判刑)100元甲基苯丙胺(重约0.1克)和1粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2018年7月18日下午，受淮滨县公安局安排，雍某联系被告人王才兵，在武汉市汉阳区城市快捷酒店575房间内购买了200元甲基苯丙胺(重0.1克)和2粒甲基苯丙胺片剂。同日，雍某再次联系被告人王才兵，要求购买3200元的毒品，被告人王才兵收到雍某的3200元（公安机关提供）后，在武汉市汉阳区城市快捷酒店贩卖给雍某甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，交易结束后二人回到该酒店575房间时，被淮滨县公安局民警当场抓获。现场查获甲基苯丙胺6.8克，甲基苯丙胺片剂50粒(4.8克)。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检的12粒红色颗粒状物质、1粒绿色颗粒状物质和3袋白色晶体状物质均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：1、书证：受案件登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科证明等；2、称重、指认、辨认笔录；3、证人雍某、符某等人证言；4、鉴定意见；5、被告人王才兵供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王才兵违反国家对毒品的管理规定，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，数量在十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人王才兵辩称其系被引诱才贩卖毒品，经查，公诉机关指控的第二起犯罪，系雍某在公安机关的安排下联系被告人王才兵要求购买毒品，存在犯意引诱，对被告人王才兵的该辩解意见，本院予以采纳；对该起犯罪，可酌定对被告人王才兵从轻处罚。被告人王才兵到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人王才兵系初犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王才兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2025年7月31日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、对扣押在案的毒品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 翔审 判 员  李 丹人民陪审员  杜灿灿二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李泉林
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初5988号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称观山湖支行），住所地本市观山湖区贵阳世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。 负责人：申建华，该行行长。 委托诉讼代理人：毕韬，男，该行职工。 被告：周进，男，1975年1月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：毕成菊，女，1980年2月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告观山湖支行与被告周进、毕成菊借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告观山湖支行委托诉讼代理人毕韬到庭参加诉讼，被告周进、毕成菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告观山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周进偿还原告借款本金7，999.59元及利息619.92元（从逾期之日暂算至2018年3月29日，按年利率6%计算），剩余利息按双方合同约定的年利率6%计算至本息付清之日止；2、判令被告毕成菊对上述借款本息承担保证责任。事实和理由：2014年12月10日，被告周进与原告签订《个人借款合同》，借款金额为80，000元，期限24个月，贷款利率为年利率9%，按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任、违约利率等作了约定，同时约定由合同签订地贵阳市南明区人民法院管辖。2014年12月10日，被告毕成菊与原告及贵阳市就业小额贷款担保中心签订了《小额贷款担保合同》，约定该担保中心对其中的72，000元本息承担保证责任，毕成菊对8，000元本息承担保证责任。上述合同签订后，原告如约于2014年12月10日向周进发放了贷款80，000元。贷款到期后，该担保中心依据上述担保合同的约定承担了90%的保证责任，归还了71，996.32元本金及利息，原告从被告周进账户扣划了4.09元，剩余本金7，999.59元及利息周进未履行还款义务，毕成菊未履行保证义务。经原告多次催收，周进未归还贷款本息，毕成菊未承担保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告周进未作答辩。 被告毕成菊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年12月10日，被告周进作为借款人与作为贷款人的原告签订了一份《贵阳银行个人借款合同》，合同约定，周进向原告借款80，000元，借款期限从2014年12月10日至2016年12月10日止，借款业务种类为就业小额担保贷款，贷款利率为9.15%；逾期利率按逾期时基准利率计算。2014年12月10日，原告作为贷款人，被告毕成菊及贵阳市就业小额贷款担保中心作为担保人，三方签订了一份《小额贷款担保合同》，合同约定，为了确保原告与周进签订的《借款合同》的履行，毕成菊及该中心自愿向原告提供担保，该中心为周进借款中的72，000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供连带责任保证，毕成菊为周进借款中的8000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。2014年12月10日，原告向周进出借了借款80，000元。2016年12月10日，借款期限届满，原告从周进的账户上扣划了4.09元归还借款，其余借款周进未归还。2017年3月30日，贵阳市就业小额贷款担保中心为周进代偿本金71，996.32元及利息1，307.98元，尚欠借款本金7，999.59元。毕成菊未履行保证责任。原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告称与周进签订的借款合同属于国家扶持的贷款，借款期内虽然约定利息按年利率9.15%支付，但实际是按照9%支付利息，且利息不是周进支付，而是由贵阳市政府贴息，逾期才收取利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告周进签订的《贵阳银行个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向周进出借了借款80，000元，双方签订的借款合同成立并生效，本院予以确认。周进未按约定期限归还借款，已构成违约，原告诉请周进归还尚欠借款本金7，999.59元之请求，依法应予以支持。原告与周进签订的《贵阳银行个人借款合同》约定逾期按逾期时基准利率即年利率6%的标准支付逾期利息，故原告现诉请周进从逾期之日即2016年12月10日起，按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告毕成菊签订的《小额贷款担保合同》中约定，毕成菊为周进对原告所负债务中的8000元债务承担连带保证责任，但在主债务人周进逾期未归还借款后，保证人并未履行其连带保证责任，故原告现诉请毕成菊承担连带保证责任的请求，依法应予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告周进于本判决生效之日起三日内归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金7，999.59元并支付利息（利息以借款本金7，999.59元为基数，从2016年12月10日起，按年利率6%计算至借款本金付清之日止）； 二、被告毕成菊对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（凭票据支付），由被告周进、毕成菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 飒 审 判 员  胡 杨 人民陪审员  陈忆培 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  汤秋实
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初3689号原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司，统一社会信代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇君王现代城。法定代表人党挨，公司董事长。委托代理人张翠荣，公民身份号码×××,女，汉族，1973年9月14日出生，属鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司出纳，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木沙圪卜王五营子社**，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇君王现代城**楼**。被告市瑞鑫隆煤炭销售，住所，住所地内蒙古自治区div>原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司诉被告市瑞鑫隆煤炭销售物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司于2018年12月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告市瑞鑫隆煤炭销售的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司撤回对被告市瑞鑫隆煤炭销售的起诉。案件受理费25元免收。审判员 高 敏二〇一八年十二月二十五日书记员 宋志东
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初1366号 原告覃月七，女，1968年5月18日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告韦收成，男，1957年1月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路**，现住环江县。 原告覃月七诉被告韦收成买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判。于2018年12月14日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告覃月七到庭参加诉讼，被告韦收成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃月七向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金人民币69465元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告韦收成于2014年9月13日起至2015年10月20日止，向原告购买水泥等材料用于建设位于环江河堤的福景嘉苑小区工程，工程所用材料款共计99467元，后被告于2015年6月7日支付现金30000元给原告，尚欠的69465元原告多次催讨，被告至今未予偿还，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告偿还货款。 原告覃月七向法庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况； 2、对账单，证明被告尚欠原告水泥材料款69465元的事实。 被告韦收成既不到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向法庭提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。 经审理查明，被告韦收成于2014年9月13日起至2015年10月20日止，向原告购买水泥等材料用于建设位于环江河堤的福景嘉苑小区工程，工程所用材料款共计99465元，后被告于2015年6月7日支付现金30000元给原告，尚欠的69465元原告多次催讨，被告至今未予偿还。 本院认为，原告覃月七与被告韦收成之间已构成事实上的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案中，原告依约向被告韦收成给付了水泥等材料，材料款共计99465元，后被告于2015年6月7日支付现金30000元给原告，尚欠的69465元原告多次催讨，被告至今未予偿还。有一定的违约性，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告韦收成应当给付原告覃月七货款本金人民币69465元。 案件受理费1536元，减半收取768元，由被告韦收成承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一八年十二月十四日 书记员  蔡诚诚 本判决附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执恢110号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执恢110号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：黄明，行长。被执行人：钟建圭，女，1976年4月13日生，畲族，住福建省。被执行人：宋周，男，1972年9月5日生，汉族，住福建省。被执行人：连斌，男，1972年6月6日生，汉族，住福建省。被执行人：许岩珠，女，1978年6月29日生，汉族，住福建省。被执行人：宋祖梁，男，1967年2月27日生，汉族，住福建省。被执行人：陈贵红，女，1968年5月13日生，汉族，住福建省。被执行人：宋马贵，男，1971年3月19日生，汉族，住福建省。被执行人：黄菊先，女，1983年7月3日生，苗族，住贵州省。原告浙商银行股份有限公司上海松江支行依据已经发生法律效力的(2013)松民二(商)初字第805号民事判决书向本院申请执行，要求被告被告钟建圭偿还借款本金1,760,000元；偿还自2012年12月20日起至借款本金清偿之日止的利息及罚息(按《个人循环借款(最高额担保)合同》的约定计算)；赔偿律师费损失52,800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；如被告钟建圭不能清偿上述债务时，原告浙商银行股份有限公司上海松江支行有权与被告宋周协商，以其所有的坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在2,060,000元范围内优先受偿；被告宋周、连斌、许岩珠、宋祖梁、陈贵红、宋马贵、黄菊先对被告钟建圭的上述付款承担连带清偿责任，并由上述被告承担诉讼费26,200元。本院以(2014)松执字第360号案件立案执行后，上述被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月2日以(2018)沪0117执恢110号立案恢复了案件的执行。执行中，本院依法向上述被执行人发出执行传票，但上述被执行人至期均未履行。现本院启动对已查封的被执行人宋周名下坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室店铺的评估、拍卖程序。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。现本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。2018年12月14日，本院已告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 范明火审判员 陆红根二〇一八年十二月二十日书记员 钟 莹附：相关法律条文
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1387号 申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小弟，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 被执行人：许燕照，男，1981年7月3日出生，汉族，晋江市人，住福建省晋江市。 本院在执行泸州老窖股份有限公司与被执行人许燕照侵权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2908号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付15000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟德才 执行员  林雪辉 执行员  陈荣华 二〇一八年十二月二十六日 书记员  赖育升
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1565号罪犯屈晓蒙，男，1988年10月14日出生，湖北省宜城市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。本院于2014年8月19日作出〔2014〕鄂襄阳中刑初字第00056号刑事附带民事判决，认定被告人屈晓蒙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿19360元。被告人屈晓蒙及同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年12月20日作出〔2014〕鄂刑一终第00121号刑事判决，认定被告人屈晓蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯屈晓蒙在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯屈晓蒙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯屈晓蒙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
2206北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21769号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，汉族，住浙江省临安市。被告杨静薇，女，1947年01月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告邵松鹤与被告杨静薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨静薇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月16日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限106天，自2016年9月16日至2016年12月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642983948817384700。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.9%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨静薇于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金10000元；二、杨静薇于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以10000元为本金，自2016年9月17日借款次日起至2017年1月1日宽限期之日止，按年化23.9%标准计算）；三、杨静薇于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以10000元为本金，自2017年1月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2590号之一申请执行人：何晋，男，1972年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周多，男，1970年8月30日出生，回族，住襄阳市樊城区。本院在执行何晋与周多民间借贷纠纷一案中，经查明，在诉讼过程中，以（2018）鄂0606民初7175号民事裁定书，查封了被执行人周多名下位于襄阳市襄州区XXXXX房屋。申请执行人何晋于2018年12月4日向本院提出申请，申请对上述查封的房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除周多名下位于襄阳市襄州区XXXXX房屋的查封。本裁定立即执行。执行员 靳 辉执行员 辛天成执行员 李 杨二〇一八年十二月四日书记员 陈 磊
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初18460号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。 被告：周建平，男，1980年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告周建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，于2018年12月21日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行送达缴纳案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28288号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：金银芳，女，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告金银芳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告金银芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计99,253.85元、利息34,210.87元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,005.21元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,253.85元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金银芳未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金银芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计99,253.85元；二、被告金银芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,989.4元，减半收取计1,494.7元，由被告金银芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1902民初4961号 原告：王良，男，生于1981年4月13日，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告：钟桂川，男，生于1975年5月19日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告王良与被告钟桂川民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告王良于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告王良撤回起诉。 本案受理费1050元，收取50元，由原告王良负担。 审判员 巩 麟 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄雪晶
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0811民初1582号原告：杨秀明，男，1931年9月3日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告：姚红英，女，1943年9月6日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。二原告共同委托诉讼代理人：高兴林，系黑龙江中直律师事务所律师。被告：杨庆云，女，1960年8月15日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：彭喜刚，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。被告：杨庆芹，女，1962年10月8日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。被告：杨立英，女，1967年9月7日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。被告：杨庆国，男，1970年8月16日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告杨秀明、姚红英与被告杨庆云、杨庆芹、杨立英、杨庆国赡养纠纷一案，本院于2108年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红英及二原告共同委托诉讼代理人高兴林、被告杨庆云委托诉讼代理人彭喜刚、被告杨庆芹、杨立英、杨庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀明、姚红英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每月承担二原告赡养费各1000元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，四被告是二原告的子女。原告杨秀明、姚红英均系高龄老人，体弱多病，且杨秀明常年卧床，生活不能自理，日常需要有人员护理。二原告虽有退休金，但也入不敷出，晚年生活十分艰辛，故诉讼至法院要求四被告每月承担二原告赡养费各1000元。杨庆云辩称：根据《婚姻法》相关规定，杨庆云同意为二原告尽赡养义务，但是有客观原因，杨庆云体弱多病，在外地生活，没有住房，经济条件确实很差。二原告的收入已经超过了城市普通居民的水平，现杨庆云愿意每月拿出300元，请法庭给予考虑。杨庆芹辩称：其每月收入为3000多元，同意每月给二原告500元赡养费。杨立英辩称：同意按二原告的诉讼请求给付二原告赡养费。杨庆国辩称：同意每月给二原告500元赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提交的证据二，即二原告职工身份登记表各1份，证明二原告系夫妻关系，四被告系二原告的子女。经庭审质证，杨庆云对此证据的真实性有异议，认为该登记表没有加盖公章，在1969年1月份杨秀明登记表中只有杨庆云、杨庆华，从登记表中可以看出杨庆华也是本案的被告；姚红英的登记表中没有杨庆云的身份事项，且该组证据没有事实上的夫妻关系证明，抚养关系不复存在。杨庆芹、杨立英、杨庆国对该组证据的真实性均无异议。本院经审查认为，该组证据分别由佳木斯市城建公司房产工程队及佳木斯市人力资源和社会保障档案管理中心出具，且结合原、被告的陈述，能够证明二原告系夫妻关系，二原告与四被告系父母子女关系的事实，故对该组证据的真实性及二原告欲证明的问题本院予以采信。2.二原告提交的证据三，即佳木斯市郊区新城社区居民委员会介绍信1份、杨秀明住院病案、诊断证明书、用药明细表、住院费票据、自购药品的收据及姚红英住院病案，证明杨秀明现病情严重已卧床及支出治疗费用情况，同时证明姚红英身体情况。经庭审质证，杨庆云对住院病案、住院费票据无异议，对介绍信有异议，认为杨秀明在一个月前尚能走动到法庭立案，不是卧床不起，病情并不是那么严重及姚红英与杨庆云无法定的赡养关系。杨庆芹、杨立英、杨庆国对该组证据的真实性均无异议。本院经审查认为，该组证据中的介绍信系二原告居住社区佳木斯市郊区新城社区居民委员会出具，故对其真实性及二原告欲证明的问题本院予以采信；该组证据中的其他证据均系二原告治疗疾病的医院及药店出具，能够证明二原告患有疾病的事实，故对该组证据原告欲证明的问题本院予以采信。3.杨庆云提交证据一，即江苏省人民医院门诊病历1份，证明杨庆云体弱多病。经庭审质证，二原告对此证据有异议，认为该病历为2015年的门诊病历，并不能证明杨庆云体弱多病。杨庆芹、杨立英、杨庆国对此证据的真实性均无异议。本院经审查认为，该证据系江苏省人民医院出具，故对其真实性本院予以采信。但该证据内容显示为2015年杨庆云门诊诊断，无法证实其现在身体状况，故对该证据杨庆云欲证明的问题本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨秀明与姚红英系夫妻关系，双方均系再婚，杨庆云、杨庆芹系二原告非婚生子女，杨立英、杨庆国系二原告婚生子女。杨秀明现年87岁，患有脑梗死、高血压、冠心病等疾病，生活不能自理，日常需要人员护理；姚红英现年75岁，患有胸痹心痛病等疾病。经查明，二原告现每月退休金合计6000余元。另查明，二原告再婚后，杨庆云从6岁开始由二原告共同抚养教育至成年独立生活，杨庆芹从二原告再婚开始即由二原告共同抚养教育至成年独立生活，杨立英与杨庆国均由二原告共同抚养教育至成年独立生活。上述事实，有原告提供的二原告身份证、四被告身份信息、二原告职工身份登记表、佳木斯市郊区新城社区居民委员会介绍信、杨秀明住院病案、诊断证明书、用药明细表、住院费票据、自购药品收据、姚红英住院病案及原、被告双方的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案争议焦点一、杨庆云对姚红英是否具有法定的赡养义务。针对该争议焦点，本院认为，虽然杨庆云系姚红英的继子女，但从其6岁起至其成年独立生活均由二原告共同抚养教育，故其对二原告具有法定的赡养义务。本案争议焦点二、四被告每月分别应向二原告支付赡养费数额问题。针对该争议焦点，本院认为，二原告年事已高，且杨秀明患有脑梗死、高血压、冠心病等疾病，生活不能自理，日常需要人员护理，姚红英患有胸痹心痛病等疾病，虽然二原告现每月退休金合计6000余元，但不足以维持二原告日常生活、治疗疾病及护理等方面支出的需要。结合本案审理情况，本院认为，二原告主张的四被告每月承担二原告赡养费各1000元数额过高，本院酌情支持四被告每月分别向二原告支付赡养费500元，对二原告诉请中超出的部分本院不予支持。杨庆云的其体弱多病、在外地生活没有住房、经济条件差及二原告的收入已经超过了城市普通居民的生活水平等辩解意见，均不能作为其不给付二原告赡养费的抗辩理由，且其每月给付二原告500元赡养费并未超出其经济能力承受限度，故对杨庆云的上述辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆云、杨庆芹、杨立英、杨庆国分别自2018年9月份起，每月20日前向原告杨秀明、姚红英支付赡养费500元；二、驳回原告杨秀明、姚红英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨庆云、杨庆芹、杨立英、杨庆国各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一八年十二月十一日书记员  郭 微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    巴林右旗人民法院   民事判决书   （2018）内0423民初2061号   原告：巴林右旗雪梅农牧业机械专业合作社，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇达冷村。   法定代表人：小琴，系执行理事。   委托诉讼代理人：王春，内蒙古庆州律师事务所律师。   被告：杜德平，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：格日勒图，男，1964年2月15日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。   原告巴林右旗雪梅农牧业机械专业合作社（以下简称“雪梅农机合作社”）与被告杜德平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，由于案情疑难、复杂，本案依法转入普通程序，于2018年12月12日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭审理中，原告雪梅农机合作社的委托诉讼代理人王春、被告杜德平及其委托诉讼代理人格日勒图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雪梅农机合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其阻拦拖拉机作业使原告遭受的直接经济损失28500元、救援维修损失1280元，共计29780元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月2日9点至2018年6月3日中午，被告在原告作业地白音汉嘎查7棵树组承包的耕地内，以赵某欠其作业费为借口，强行阻止原告单位3台大型农用机械进行农田生产作业，致使原告3台大型机械（1354深松机1台，1854扣地拖拉机2台）停止作业19个小时，直接经济损失28500元，并且被告将1354拖拉机4只轮胎多次放气，直接导致1只轮胎损坏，造成救援维修损失1280元。因此，原告为了维护合作社正常生产作业和集体合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持。   被告杜德平辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，纯属恶意，根本不成立。理由如下：被告根本没有阻止过而且也不可能阻止原告的3台机械，因为被告只有1人，何从谈起阻止原告3台机械。被告与案外人赵某之间的劳务纠纷，被告多次要求其给付劳动报酬，但案外人赵某总是置之不理从而激化了矛盾。这也是被告欲扣押案外人赵某所属1354拖拉机的起因。案外人赵某雇佣被告种地，种完地不支付报酬已有一年时间，导致被告看到其所属拖拉机，欲扣押实现合法债权，属于正当行为，而且当时案外人赵某也在场。原告与案外人赵某之间的机械租赁行为如果未能实现，过错方在案外人赵某处，被告阻止赵某1354拖拉机深松，不可能产生原告对案外人赵某车辆租赁的违约损失，无从谈起原告经济损失问题。被告根本没有阻止过原告其余2台扣地拖拉机。原告要求被告赔偿其3台机械19小时停业损失29780元，毫无事实根据和法律依据，纯属获取不当得利的恶意诉讼，是原告面对今年罕见特旱天气，企图减少承包土地费用的滥用诉讼行为。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2018年6月3日，被告在原告进行农田生产作业的位于巴林右旗大板镇巴彦汉嘎查的耕地内，以案外人赵某欠其劳动报酬款为由，强行阻止原告雷沃M1354型拖拉机进行农田生产作业，并损坏了该机械的1只轮胎，原告为维修更换轮胎支出人民币1280元。   本院认为，原告进行农田生产作业，被告强行进行阻拦，系侵权行为，对损坏原告的轮胎损失1280元，应予赔偿。原告主张被告阻拦导致停止作业19个小时，造成直接经济损失28500元，应负举证责任，但原告提供的证据不足，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（六）项之规定，判决如下：   一、被告杜德平在本判决发生法律效力后立即赔偿原告巴林右旗雪梅农牧业机械专业合作社修理轮胎款1280元；   二、驳回原告巴林右旗雪梅农牧业机械专业合作社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费545元,由被告杜德平负担50元，原告巴林右旗雪梅农牧业机械专业合作社负担495元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 周  健  华   人民陪审员 木  其  尔   人民陪审员 通  拉  嘎     二〇一八年十二月十三日   书 记 员 苏雅拉其其格
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初5572号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王烁，女，1985年出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告王烁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告王烁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王烁偿还本金293000元及利息（截至2018年3月22日欠息金额为270127.99元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由被告王烁负担。事实与理由：2014年3月13日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告王烁在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。原告平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.《个人信用额度贷款合同》；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。被告王烁未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行提交的1-3项证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告平安银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:2014年3月13日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告王烁（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”。第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”。第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”。第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”。第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用”。第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款”。第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……”。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利……”。第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据……”。第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据……”。原告平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，被告王烁的贷款期限及贷款情况如下：2014年6月18日至2014年9月18日，贷款金额200000元；2014年9月15日至2014年12月15日，贷款金额65000元；2014年9月15日至2014年12月15日，贷款金额28000元；上述贷款利率为固定利率16.2%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年3月22日被告王烁共欠原告平安银行贷款本金293000元及利息。本院认为，被告王烁无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告王烁与原告平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王烁在签订《个人信用额度贷款合同》后向原告平安银行申请借款，原告平安银行按约定发放了贷款，但被告王烁未按时足额还款，现原告平安银行要求被告王烁支付借款本金293000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告平安银行主张的利息（含罚息、复利）计算标准过高，本院依法予以调整：以借款本金293000元为基数，按合同及借据台账约定的且不高于年利率24%的利率标准，自欠息之日起计算至借款实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王烁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金293000元；二、被告王烁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（含罚息、复利）：以借款本金293000元为基数，按合同及借据台账约定的且不高于年利率24%的利率标准，自欠息之日起计算至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9430元，财产保全费3335元，公告费260元，由被告王烁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘洪明
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执1374号申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人顾英，云南天外天（玉溪）律师事务律师。特别授权代理。被执行人孟开化，男，1993年10月4日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人孟开化合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）云0402民初1363号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由孟开化自本判决生效之日起九十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款6666.64元、违约金680元，2018年4月13日起至本金清偿时止的违约金（违约金以未偿还的垫付款为基数按年利率24%计算）。案件受理费25元，由孟开化负担。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，要求由被执行人孟开化偿还申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款6666.64元、违约金680元、2018年4月13日起至2018年10月13日止的违约金800元，负担案件受理费25元；应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计8221.64元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人孟开化暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记，在不动产登记中心亦查无房产、土地登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人孟开化纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1374号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一八年十二月十七日执行员  刘家明书记员  白艳红
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5781号 罪犯李忠倚，男，1984年4月25日出生,四川省内江市人，汉族，初中肄业，现在四川省。 四川省内江市中级人民法院于2004年5月20日作出(2004)内刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李忠倚因犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元；因犯诈骗罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；与前罪原判有期徒刑1年6个月并罚，决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币7000元,民事赔偿4596元,承担连带责任。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）川刑终字第706号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2004年12月10日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第683号刑事裁定，将其对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2007年8月27日止于2026年2月26日；四川省成都市中级人民法院分别于2009年7月28日、2011年11月20日、2013年5月22日、2014年12月31日和2016年7月5日作出（2009）成刑执字第4026号、（2011）成刑执字第5985号、（2013）成刑执字第2872号、（2015）成刑执字第73号和(2016)川01刑更3000号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年7个月、1年11个月、1年、1年1个月、1年，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2019年7月26日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李忠倚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币7000元已执行,民事赔偿4596元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李忠倚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李忠倚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一九年二月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱家德审判员何云鹏人民陪审员张昕 二〇一八年十二月十七日 书记员 夏              雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初25133号原告：刘明富，男，1956年4月20日生，汉族。委托诉讼代理人：冷崇伟。被告：杨昌建，男，1972年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄万平。原告刘明富与被告杨昌建合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明富的委托诉讼代理人冷崇伟，被告杨昌建的委托诉讼代理人黄万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明富向本院提出诉讼请求:1、依法撤销原告于2016年3月1日向被告出具欠条的民事法律行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年重庆大吉房地产开发有限公司和重庆市九龙坡区房屋管理局西彭房管所联合开发西彭镇“西城天娇”经济适用房项目时，将土建工程发包给重庆市春发建筑有限公司施工。原告系发包方代理人，被告系承建方代理人。2016年3月1日原告在不知道该项目工程保证金200万元已经返还的情况下，在被告杨昌建事先打印好的两张欠条（内容相同）上签署了自己的姓名。事后原告得知200万元保证金已经返还立即向被告索要欠条，但被告只返还了一张欠条，称另一张已经丢失了，并表示今后不以该欠条向原告主张权利。但被告于2018年3月16日以称丢失的一张欠条向原告主张权利。综上，原告认为自己在不知情和被告有预谋的情况下向被告出具欠条，是属于重大误解和显失公平。且发现被告别有用心后立即向被告索要欠条，但终因被告的欺诈只索还了一张欠条，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告杨昌建辩称：原告申请撤销权的除斥期间已过。原告所述不知情的理由不能成立，出具欠条是双方通过结算达成共识，200万元保证金未偿还。原告出具的欠条是一式两份，双方各执一份，只是在欠条上未注明。经审理查明，2016年3月1日，原告向被告出具欠条一张，载明：欠款人刘明富挂靠重庆大吉房地产开发有限公司开发了重庆“西城天娇”经济适用房项目，杨昌建（身份证号码：5102221972********）借用重庆市春发建筑有限公司名义承接了该工程的施工，双方为《建设工程施工合同》的实际权利义务人。现双方经最终对账结算，欠款人刘明富确认欠到杨昌建工程保证金及利息共计人民币248万元（大写贰佰肆拾捌万正），本欠款从出具欠条次日起按月息2%计算利息，欠款人承诺将尽快归还本欠款，本欠款及利息支付毕后双方关于该工程再无债权债务关系。2018年6月22日，重庆市春发建筑有限公司向重庆大吉房地产开发有限公司发通知书，内容为：由于贵公司名下开发的“西城天娇”经济适用房项目的实际权利人（项目内部承包人）刘明富与该项目建设施工工程的我公司内部承包人杨昌建，长期对工程尾款和保证金及利息发生纠纷，我公司通过重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月18日以（2015）九法民初字第01358号民事裁定书，依法保全了贵公司400万元财产后，贵公司要求双边内部承包人通过庭外和解方式解决纠纷，并达成“贵公司所欠我公司尾款、保证金及迟延付款利息由贵公司或者贵公司内部承包人刘明富与杨昌建进行最终结算，并由杨昌建个人直接收取”的双边共识。2016年3月1日，刘明富与杨昌建按我们两个公司达成的共识完善了最终结算并出具了欠条。故请贵公司将保证金直接返给杨昌建个人。另查明涉案工程结算款为26600000元，原告需退还被告保证金2000000元，截止原告出具欠条之日，原、被告确认原告已付26930000元，原告认为其已付款项含保证金2000000元，被告对此予以否认。上述事实，有欠条、支付明细、通知书及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有:一、原告行使撤销权是否已经超过除斥期间；二、欠条是否有法律规定的可撤销情形。首先，对于本案的双方争议的撤销权行使时间，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，有下列情形之一的，撤销权消灭:（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原告称其于2016年3月1日向被告出具两份内容一致的欠条，并全部交由被告保管，与交易习惯、生活常理明显不符，现原告并未举证证明该事实，应承担不利的法律后果，本院对原告该意见不予采纳，故原告在2018年10月30日向本院提交撤销欠条的民事诉状，已超过出具欠条时间一年，本院认定其未在法律规定时效内行使了撤销权；其次，所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。欠条系双方对原告尚欠被告工程款本金及利息进行结算，现原告未能举证证明其出具欠条前已退还被告全部保证金，故原告对欠条内容在认识上不存在重大误解。所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。原告系从事建筑工程施工工作，不会缺乏经验，也不可能在双方地位中处于弱势，原告亦不能证明其在紧迫状态下出具欠条，故不存在显失公平。综上，本院认为，原告并未举证证明有法律规定的情形可撤销原告于2016年3月1日出具的欠条，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告刘明富的诉讼请求。案件受理费250元，由原告刘明富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇一八年十二月十日书记员  惠如琴
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2018）吉0113执1837号申请执行人：赵勇,男性,住江苏省徐州市。被执行人：长春嘉丰工程材料制造有限公司,住九台市。本院在执行赵勇与长春嘉丰工程材料制造有限公司合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2015）吉0113民初3800号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一八年十二月二十七日书记员  张延龙
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执恢378号 申请执行人：喻定富，男，生于1969年6月2日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。 被执行人：泸州市华利旅游投资有限公司。 法定代表人邹红冀，经理。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初1374号民事判决书，于2018年10月25日立案受理喻定富申请执行泸州市华利旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人尚需支付申请执行人473218.34元。执行中，申请执行人喻定富自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0522执恢378号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  胡 智 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡 焜