江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13581号原告：祁某三，女，1955年5月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托代理人：孙劲涛，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托代理人：方一腾，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：祁某二，男，1950年10月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，无业，住所地江苏省南京市，现住江苏省南京市。被告：祁某七，男，1953年4月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省淮安市。被告：祁某，男，1956年8月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：祁某八，女，1959年5月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市，现住江苏省南京市。委托代理人：李京农，江苏天哲律师事务所律师。原告祁某三诉被告祁某二、祁某七、祁某、祁某八继承纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某三及其委托代理人孙劲涛、方一腾，被告祁某二，被告祁某，被告祁某八及其委托代理人李京农到庭参加诉讼。被告祁某七经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁某三向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人祁某五的遗产573159.83元（其中银行存款422815.8元、养老院结余费用52911.53元、医药报销费26926.5元、丧葬费64506元、抚恤金6000元），以上遗产中原告继承被继承人遗产（银行存款+养老院结余费用+医疗费报销）的1/4即125663.458元，分得丧葬费26583元，分得抚恤金1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人祁某五与杨连英系夫妻关系，二人共育有五名子女，分别为原、被告五人。杨连英于2013年7月13日去世，其遗产已由其继承人依法继承。祁某五生前由家庭成员共同照顾，祁某八为祁某五的小女儿，经常以语言暴力对祁某五进行精神虐待。2018年9月25日，祁某五全权委托祁某八入住南京天之阁养老服务有限公司。2018年11月11日，祁某五因高烧被天之阁养老院工作人员送至南京鼓楼医院抢救，于2018年11月16日因病在鼓楼医院去世，死亡时未留有遗嘱。在上述抢救期间祁某八没有尽到义务，在祁某五已经昏迷的情况下，对祁某五的病情漠不关心，不同意祁某五前往大医院治疗，导致祁某五病情恶化，加速了死亡。祁某五死亡后，祁某八也没有参加祁某五的葬礼，并且拒绝支付丧葬费用。原告认为祁某八未尽到赡养义务，应剥夺其继承权。原告垫付了祁某五的丧葬费用13942元，该笔费用应从祁某五的丧葬费中优先支付给原告。原、被告现因遗产范围及遗产继承存在争议且无法协调，为维护自身合法权益，故原告向法院起诉请求法院判如所请。被告祁某二辩称，1、关于父亲35万元理财产品，之前祁某八也承认说35万元由五个兄弟姐妹平分，后来双方发生争执了，就不欢而散。2、关于养老院结余的钱，父亲在去天之阁养老院之前在其他养老院住院，当时是我儿子照顾的。父亲送到天之阁养老院46天就去世了，父亲去世与祁某八有关系。养老院结余的钱应该由原、被告5个子女平分。3、父亲的丧葬费和抚恤金和医疗费报销由原、被告5个子女平分，丧葬费中要扣除原告垫付的部分。综上，请求法院依法判决。被告祁某辩称，祁某八曾经在母亲在世时拿了母亲28万元，把母亲气死了，而且还采取恶劣的手段把家里姊妹搞的不团结。父亲所有的财产应由姊妹5个平分，请求法院依法判决。被告祁某八辩称，1、被告只是协助父亲在2018年9月转到天之阁养老院，入住合同是父亲本人签字的，他自己头脑清楚，财产材料都是父亲自己从上一家养老院带到天之阁养老院的，也是自己放在柜子里面，也给了祁某八一把钥匙；2、父亲在银行存款45万元中，其中有5万元是祁某八合法取得的，不属于遗产范围。2018年11月9日晚上祁某八去看望父亲时，父亲将5万元存单交给了祁某八，说将存单给祁某八，当时天之阁养老院的领导及员工都在场，这5万元是祁某五赠与给被告的，被告于2018年11月16日上午去南京银行支取5万元是合法的，不属于遗产范围；3、关于30万元理财产品，2018年11月9日晚上被告看望父亲的时候，父亲决定将其中的10万元给被告，天之阁养老院的领导和员工也在，符合口头遗嘱的法定要件，10万元应该由被告遗嘱继承，剩余20万元按照法定继承处理；4、抚恤金、丧葬费由法院依法查明，按照法定继承予以处理；5、天之阁养老院结余费用为52911.53元应按照法定继承。父亲曾经写下文字材料，足以证明其他继承人存在种种不孝行为，其他继承人在分配遗产时，应当不分或者少分。被告祁某七经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：祁某五与杨连英系夫妻关系，二人育有祁某一十零（后改名为祁某六、祁某二）、祁某九（后改名为祁某七）、祁某三、祁某、祁某四（后改名为祁某八）五个子女。杨连英于2013年7月13日去世，祁某五于2018年11月16日去世。杨连英去世前未留有遗嘱。祁某五的父母均先于其去世，杨连英的父母均先于其去世。祁某五2018年11月11日鼓楼医院的会诊单显示其于昨晚间开始有纳差，不思饮食，今晨畏寒、发热，伴恶心、呕吐，后出现呼之不应，送入我院。2018年11月16日，鼓楼医院的急诊病历显示16时30分，患者祁某五神志不清，瞳孔散大到边，对光反射消失，无自主呼吸，血压血氧为0，心电图成一条直线，宣布临床死亡。2018年9月25日，祁某五（乙方）与南京天之阁养老服务有限公司（甲方）与祁某八（丙方）签订入住合同一份，约定祁某五入住南京天之阁养老服务有限公司。同日，祁某五向南京天之阁养老服务有限公司签订委托书一份，授权祁某八全权处理其入住养老院事宜。祁某五在南京银行（卡号****************）的账户内截止2018年11月28日余额为313315.80元。祁某五在南京银行（卡号****************）的账户内截止2018年11月16日余额为5万元，祁某八于2018年11月16日上午9时42分取走5万元并销户。祁某五在南京银行（卡号****************）的账户内截止2018年11月12日余额为28087.39元，祁某八于2018年11月12日取走28000元，该卡2018年11月14日余额为187.39元。祁某五在中国工商银行（账号*******************）的账户内截止2018年11月9日余额为26097.93元。祁某八于2018年11月11日取走2.6万元，当日余额为97.93元。祁某五在中国工商银行（账号*******************）的账户内截止2018年11月11日余额为5529.98元。祁某八于2018年11月11日取走5500元，当日余额为29.98元。祁某八将上述三笔取款（28000元+26000元+5500元）合计59500元于2018年11月12日交至南京天之阁养老服务有限公司用作祁某五在鼓楼医院的治疗费用。2018年11月25日，南京天之阁养老服务有限公司出具的祁某五结算明细，载明收取祁某五养老服务费40200元、马桶盖费用1569元、押金2万元、医药费59500元，以上共计121269元，开支费用总额为68357.47元，目前祁某五在该公司仍有结余费用52911.53元。祁某五生前所在单位江苏音像出版社明确祁某五去世后在该单位尚有丧葬费64506元、抚恤金6000元、医药费26926.5元，以上共计97432.5元至今尚未发放。原告为祁某五垫付丧葬费共计13942元。庭审中，祁某八主张其于2018年11月16日取走的5万元以及祁某五理财产品中10万元是祁某五生前立下口头遗嘱，明确给予其个人的财产。为证明其主张，祁某八申请证人杨某、周某、梅某出庭作证2018年11月9日晚上18:00左右，祁某五给了小女儿祁某八一张5万元的存单，当时我们养老院在场的不止我一个，大家没事只要家里来人我们都去房间里面，小女儿每天晚上18:00左右都来看老爷子，祁某五说5万元存单给祁某八自己安排，另外还有28号有个理财款到期再给祁某八10万元。当时我在场，还有护工周某，梅某在场。当时祁某五就把5万元的存单给祁某八了。当时祁某五精神状态很好，头脑清醒，祁某五没有留下书面的东西。祁某五当时可以自由行动，可以书写，第二天还去了老年大学2018年11月9日晚上18:00左右，我们都在老爷子房间，老爷子有一张5万元的存单当着我们面给了小女儿祁某八，老爷子说这个钱给小女儿用了，另外11月28日还有理财的钱到期了还给小女儿10万元，用来补偿小女儿，这就是老爷子的原话。老爷子给存单的时候我在做护理的工作，听见老爷子说这个话的。”证人老爷子在2018年11月9日晚上18:00左右将一张5万元的存单当着我的面给了小女儿祁某八，还有就是说11月28日还有一个10万元的存款也给小女儿。当时老爷子精神状态还好，头脑很清醒。老爷子说的话没有写成书面材料。老爷子住的病房里面没有监控。老爷子说这些话的时候我是碰巧听到的。”原告对三位证人的证言真实性均不认可，祁某八负责协助祁某五办理入住手续，三个证人与祁某八均有利害关系，证人证言有偏向性，三人的证言都有相似性，而且最后两个证人都是碰巧听到的，不能排除有人教他们怎么说。祁某二、祁某对三位证人的证言真实性均不认可，养老院与祁某八有利害关系。祁某八对三个证人证言真实性认可，三位证人并不构成利害关系，三位证人资格是符合法律规定的。三位证人证言确实高度一致是因为是对大约一个月前的事情陈述，符合客观事实，如果说对一两年的事情可能模糊，对于一个月的事情陈述是客观的；三位证人证言也陈述了5万元赠与给祁某八的事实，同时也证明了其中10万元是口头遗嘱的事实。法律上对见证人并不要求被继承人明示，见证人在场就可以。以上事实，有当事人当庭陈述、户籍底档、户籍信息证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、南京银行业务专用凭证、中国工商银行活期历史明细清单、祁某五结算明细、江苏音像出版社出具的回复、收据、发票、入住合同、委托书、鼓楼医院急诊病历、会诊单等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、祁某八主张的口头遗嘱是否有效；2、祁某八主张5万元存单系祁某五生前赠与能否得到支持。关于第一个争议焦点。本院认为，遗嘱人在危急情况下可以立口头遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，证人出庭均陈述2018年11月9日18时祁某五精神状态很好，头脑很清醒，可以自由行动，可以书写，足见祁某五当时的身体状况并非法律规定的危急状况，故祁某八主张祁某五立下口头遗嘱的意见，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本院认为，祁某五在2018年9月25日入住南京天之阁养老服务有限公司后，其全权授权委托祁某八为其办理养老院的入住事宜，祁某八也陈述祁某五的财产由祁某五自己从上一家养老院带到天之阁养老院，并放在柜子里面，也给了祁某八一把钥匙。由此可见，祁某八在养老院中可以掌控祁某五的财产。祁某八主张5万元存单由祁某五在2018年11月9日18:00时左右交给祁某八，祁某八对该主张提供了三位证人的证言与祁某八具有一定的利害关系，且三位证人证言陈述的内容并无其他客观证据予以佐证，应认定系孤证。另外，祁某八在2018年11月16日早上9:42分取走该5万元时祁某五已呈昏迷状态，因此，上述证据不能证实5万元是祁某五生前赠与。故祁某八主张该5万元系祁某五生前赠与的意见，本院不予采信，故该5万元应作为祁某五的遗产予以分割。关于祁某五文字材料。原告及其他被告对祁某八提交的祁某五文字材料的真实性不予认可，退一步讲，即使该文字系祁某五所写，该材料也只能反映子女与祁某五在财产处理上产生争议。原告提交的祁某五文字材料也不能证实其他子女有丧失继承权的行为。因此，原告主张祁某八丧失继承权的意见，本院不予采信。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，祁某五去世后未留有有效遗嘱，其所遗留的存款应按照法定继承处理，由原、被告5个子女共同继承。祁某五的存款和养老院结余款项总额为（313315.80元+50000元+187.39元+97.93元+29.98元+52911.53元）=416542.63元，因祁某八办理了祁某五的养老院入住手续，由祁某八领取结余款项更为适宜，故本院确认祁某五的上述银行存款和养老院结余的费用均归祁某八所有，由祁某八各给付原告祁某三、被告祁某二、被告祁某七、被告祁某83308.52元。祁某五生前所在单位江苏音像出版社处尚有丧葬费、抚恤金和医疗费共计97432.5元未发放，该款项并非遗产，但应属于原、被告共同所有，因原告已垫付丧葬费13942元，该款应从上述款项中扣除并返还给原告。扣除后的余额为83490.5元，应由原、被告各享有1/5即16698.1元，原告实际应得30640.1元。如实际发放过程中的数额与江苏音像出版社出具的书面回复存在差额，以实际发放数额为准，在扣除原告垫付的13942元之后的余额由原、被告各享有1/5。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人祁某五在南京银行（卡号****************）的账户内的存款、在南京银行（卡号****************）的账户内的存款、在中国工商银行（账号*******************）的账户内的存款、在中国工商银行（账号*******************）的账户内的存款、在南京天之阁养老服务有限公司结余的费用均归被告祁某八所有；被告祁某八于本判决生效之日起十五日内给付原告祁某三83308.52元、给付被告祁某二83308.52元、给付被告祁某七83308.52元、给付被告祁某83308.52元。二、江苏音像出版社所发放的被继承人祁某五的丧葬费、抚恤金和医疗费总额中，由原告祁某三享有30640.1元、被告祁某二享有16698.1元、被告祁某七享有16698.1元、被告祁某享有16698.1元、被告祁某八享有16698.1元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，因适用简易程序减半收取4470元，保全费2270元，合计6740元，由原告祁某三、被告祁某二、被告祁某七、被告祁某、被告祁某八各负担1348元（此款原告已预交，各被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘桂占二〇一八年十二月二十七日书记员  马璐璐