山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初575号原告:山西大同大学，住所地山西省大同市御河桥东水泊寺乡水泊寺村**。法定代表人：冯某冯某冯某，校长。委托诉讼代理人：石某石某石某，山西若谷律师事务所执业律师。被告:朱某朱某朱某，女，1968年5月24日出生，汉族，现住大同市，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：李某李某李某，山西盈甲律师事务所执业律师。原告山西大同大学与被告朱某朱某朱某劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西大同大学的委托诉讼代理人石某石某石某、被告朱某朱某朱某及其委托诉讼代理人李某李某李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西大同大学向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳人仲裁字(2017)第396号裁决书；2.依法改判原被告双方不存在劳动关系，原告无需为被告缴纳养老保险费；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原仲裁裁决认定原被告双方存在劳动关系属于事实不清、证据不足、适用法律错误。原被告双方不存在劳动关系，双方未签订劳动合同，被告也没有证据证明双方存在事实劳动关系。首先，被告仲裁时提供的证据材料，不能证明工资为山西大同大学发放。另外：即使是山西大同大学发放，也不能证明事实劳动关系存在。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定：劳动关系成立需要满足以下条件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告从事的不是学校业务组成部分，学校各项规章制度也不适用于被告，不符合成立事实劳动关系的法定条件。其次，自1998年9月-2007年9月原告已经将食堂承包给个人，由个人经营，自负盈亏，被告朱某朱某朱某也自认其在侯生平承包的食堂工作，并且其分包了该食堂的一个窗口，从中获取经营收益，而非在山西大同大学领取工资。其作为食堂的小摊主，与学校没有劳动关系。学校不享有其劳动力的支配权，其也不受学校各项规章制度的管理，双方不符合事实劳动关系成立的条件。二、关于社会保险缴纳的问题，该纠纷不属于民事案件受案范围，应依法驳回被告在仲裁阶段的仲裁请求。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，社会保险的缴纳属于社会保险费征缴部门的法定职责，该项主张不属于法院的民事受案范围。仲裁裁决原告为其缴纳社会保险显然是司法权替代行政权。三、根据山西省人社厅发(2010)89号文件规定，非正式人员社会保险从2010年开始缴纳，故即使法院认定双方存在劳动关系，被告是非正式人员，其社保最早于2010年缴纳。综上，请求依法撤销原仲裁裁决，判决原被告双方不存在劳动关系，原告无需为被告缴纳养老保险费。大同大学围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据:1、大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决书-同劳人仲裁字（2017）第396号，欲证明本案已经仲裁前置程序；仲裁认定双方劳动关系已经解除，被告朱某朱某朱某主张的经济补偿金以及失业金等已过时效；2、送达回执，欲证明双方已经接收裁决书，起诉在法定期限内；3、雁北师范学院食堂租赁承包合同书，欲证明该食堂由侯生平承包经营；4、领款凭单，欲证明姜福作为小摊主每月向食堂领取售饭款（食堂盈利）。被告朱某朱某朱某辩称，1989年3月被告应聘到原山西雁北师范学院食堂工作，后山西雁北师范学院并入山西大同大学，被告继续在山西大同大学食堂工作，至2017年10月被告在山西大同大学工作28年，在此期间原告与被告之间并未签订劳动合同，工作期间被告工作出色，多次受到原告的表彰和奖励。2017年10月原告山西大同大学无端解除与被告的劳动关系，将被告辞退，就此被告向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,2018年5月24日大同市劳动争议仲裁委员会同劳人仲裁字(2017)第396号裁决书裁决,“本裁决生效之日起30日内，被申请人按照企业社会保险缴纳办法为申请人朱某朱某朱某缴纳1995年1月至2016年1月期间的养老保险，申请人应缴纳的部分由其个人承担”。一、同劳人仲裁字(2017)第396号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决公正合法。二、被告与原告之间存在事实劳动关系，1.原告与本单位职工之间签订承包合同系内部改变经营管理机制，并不影响事实劳动关系的成立;2.被告提供的工资证据，证明被告的工资截止2016年2月一直由原告支付;3.原告给被告颁发的“在我校从事餐饮工作15年以上”的荣誉证书更进一步证明被告与原告存在事实劳动关系。综上,同劳人仲裁字(2017)第396号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决公正合法，于法有据。为证明上述辩解，被告朱某朱某朱某向本院提供如下证据:1.荣誉证书一份，欲证明2007年10月31日山西大同大学饮食服务中心为朱某朱某朱某颁发的从事餐饮工作15年的荣誉证书，被告1989年去原告单位工作，即原告单位的职工；2.证人田某田某田某证言及原任山西大同大学膳食科科长姜胜出具的证明，欲证明被告从1989年在膳食科上班；3.部分工资表19份，欲证明被告在原告处工作，并由原告发放工资。4.上岗证1份，欲证明被告在原告处工作,系原告单位饮食服务中心的职工。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4，认为与本案无关不予质证，本院对原告提供的证据1、2、3真实性予以认定，对证据4领款凭单，系案外人姜福的领款凭证,与本案不具关联性，不予评述；原告对被告提供的证据2、4，真实性无异议，对证据1荣誉证书不认可，认为该荣誉证书不是山西大同大学发放，饮食服务中心不具备用工主体资格，本院认为饮食服务中心系山西大同大学的下设机构，故对荣誉证书的真实性予以认定，对证据3工资表，原告认为没有财务部门印章或负责人签字，本院结合证人证言及工资表栏中负责人签字，能够认定工资表的真实性，故本院对工资表的真实性予以认定。经审理查明，原雁北师范学院（后整合到山西大同大学）从1998年9月山西大同大学开始将食堂分别租赁承包给麻颇青、侯生平、杨宝珠、王选等人，被告朱某朱某朱某在侯生平所承包的食堂工作。2007年10月31日原告的饮食服务中心为被告颁发了《荣誉证书》，对被告在学校从事餐饮工作15年以上成绩予以肯定。2016年2月27日原告与大同市宝珠酒店管理有限责任公司（负责人为侯生平）签订了《山西大同大学后期服务餐饮委托管理合同》，2017年10月被告朱某朱某朱某被大同市宝珠酒店管理有限责任公司辞退。为此被告朱某朱某朱某向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为被告补缴1992年至今的养老保险费、支付解除劳动合同经济补偿金、失业金。另查明，大同市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日下达裁决书，裁决原告山西大同大学按照企业社会保险缴纳办法为被告朱某朱某朱某缴纳1995年1月至2016年1月期间的养老保险费，被告朱某朱某朱某个人应缴纳的部分由其个人承担。山西大同大学认为原告与被告不存在劳动关系，无需为被告缴纳养老保险费。认定上述事实，有双方提供的证据及原告庭审陈述、被告答辩在案佐证。本院认为，本案属劳动争议纠纷案件，原告山西大同大学与被告朱某朱某朱某是否存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2105]12号)，建立劳动关系的基本条件为“双方主体适格,用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案被告在原告下设的饮食服务中心从事清洁等类工作，其工作性质并非用人单位的业务组成部分，且被告不受原告规章制度的限制，双方关系松散，不符合建立劳动关系的特征，故不能确认原告与被告存在劳动关系。因原被告不存在劳动关系，原告无需为被告缴纳养老保险。对于原告主张撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决书-同劳人仲裁字（2017）第396号裁决，依照《劳动争议仲裁法》第四十九条，撤销仲裁裁决应当向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院提出申请，故原告主张撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决书-同劳人仲裁字（2017）第396号裁决不属本院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告山西大同大学与被告朱某朱某朱某不存在劳动关系；原告山西大同大学无需为被告朱某朱某朱某缴纳养老保险费;三、驳回原告山西大同大学的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱某朱某朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十六日书记员 刘 燃