广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初1165号原告：深圳市言行智科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道宝安大道**西部硅谷**B608，统一社会信用代码914403000857365504。法定代表人：葛顺梅。委托诉讼代理人：章红，广东岭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚启明，广东岭峰律师事务所实习律师。被告一：深圳市泰格华科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区天诚路**社会信用代码91440300672997376P。法定代表人：冼伟权。委托诉讼代理人：伍涛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告二：冼伟权，男，汉族，1968年9月16日出生，身份证住址广东省高要市，被告三：刘万在，男，汉族，1975年4月4日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区，被告四：汪桐，男，汉族，1993年8月27日出生，身份证住址湖北省天门市，上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章红，被告一委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告冼伟权、刘万在、汪桐经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告深圳市言行智科技有限公司的诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币392482元及利息人民币6293.11元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，暂计至起诉日，实际计至付清之日），合计人民币398775.11元；2、本案诉讼费由被告承担。原告于2018年8月1日申请追加冼伟权、刘万在、汪桐为被告，并将诉讼请求变更为：1、四被告承担连带责任，向原告支付货款人民币392482元及利息人民币6293.11元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，暂计至起诉日，实际计至付清之日），合计人民币398775.11元；2、本案诉讼费由四被告承担。被告深圳市泰格华科技有限公司口头答辩称：原告诉讼请求没有事实法律依据，应被驳回。原告提供的大部分送货单并没有被告一人员签名或盖章，不符合付款条件；原告未提供被告一对货物验收合格的证明，原告未完成交货，被告一有权拒绝支付货款；被告一无需向原告支付货款利息，因为支付货款的条件并未成就，被告一无须支付货款，因此也无须支付货款利息；原告存在严重的违约行为，应承担违约责任。具体违约表现在原告存在多次迟延交货的情形，应根据采购合同及采购单的约定承担违约金；原告就部分货物没有开具发票，亦构成违约；被告一曾向原告提供物料，双方达成一致该物料冲抵货款24840元；被告一与被告二、三、四并不存在人格混同的情形。被告一作为公司法人主体，有自己的独立的财务核算与财务账目，每天会进行财务审计，财务审计报告并没有显示被告一的财务制度与其他三被告的个人账户存在混同情形；被告一的章程对股东变更情况进行了变更，对变更后章程对认缴期限进行了约定，因此被告一的股东变更是正常商业行为，并不存在其他三被告滥用被告一独立法人主体逃避债务的情形。被告冼伟权、刘万在、汪桐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实原、被告一存在业务往来，被告一向原告采购电子原材料、变压器等产品，被告一通过QQ下达采购订单，原告按照采购单要求进行生产，并通过物流送货至被告一指定的交货地点，物流公司将由收货人签收的快递单、销售送货单交回原告处，双方通过电子邮件、即时网络方式进行对账。原告提交的采购单抬头为被告一，供应厂商为原告，交货地点为宝安区石岩街道塘头松白路2035号宏发科技园A栋4-5楼，约定：如延误交期将按总订单金额的百分之三赔偿每日损失，或我司有权取消订单，并要求赔偿所有损失；供应商在交货后，需得到采购方的检验合格方为完成交货，付款方式为月结60天。销售送货单除两张为被告一签收外，其余为深圳市鑫金浪电子有限公司或其他人员签收，送货地址为宝安区石岩街道塘头松白路2035号宏发科技园A栋4-5楼或龙华新区大浪街道高峰社区天诚路4号华菱电一楼仓库，原告称被告一要求其送货至指定地点,被告一在庭审中确认有指定合作的工厂员工进行收货。原告提供了采购合同、送货单、对账单等证据，主张从2017年4月至2017年10月累计送货400542元冲销折算金额8060元后供货金额合计392482元。原告、被告一确认被告一向原告供应69000片物料以冲抵货款，冲抵金额为人民币24840元。另查明，被告在2017年8月11日至11月27日期间支付货款265460元。再查明，被告一的股东原为刘志、杨礼成，2016年10月17日股东变更为被告三刘万在，2017年11月6日刘万在将1%的股权转让给汪桐，2017年11月29日，刘万在将99%的股权转让给冼伟权。原告主张被告二、被告三、被告四涉嫌滥用公司独立法人地位损害原告利益，并在庭审中表示放弃对被告二、被告四的主张，要求被告三刘万在作为交易期间的唯一股东应承担连带责任。被告一对此不予认可，称被告一具有独立财务核算，并不存在与被告二、被告三、被告四财务或账户混同，不构成人格混同，并提交了审计报告、公司章程等证据予以证明。本院判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告深圳市言行智科技有限公司与被告一深圳市泰格华科技有限公司之间买卖关系事实清楚，双方应当依约履行各自的义务。原告提交的采购合同、送货单、对账单等证据可以相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告一尚欠原告货款人民币102182元（392482元－24840元－265460元）的事实。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，其行为构成违约，应向原告支付尚欠货款人民币102182元并支付逾期利息。关于利息的计算，原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算没有依据，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%予以计算，至于起算时间，参照双方的结算方式，本院确定自2018年1月1日起计至被告实际清偿之日止。至于被告二、被告三、被告四的法律责任问题，原告在庭审中表示放弃对被告二、被告四的主张，系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许；至于被告三，原告没有证据证明其滥用公司独立法人地位损害原告利益，被告一提供的证据也能证明被告一、被告三不存在人格混同等问题，故本院对原告相应的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告一深圳市泰格华科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳市言行智科技有限公司支付货款人民币102182元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%的标准，自2018年1月1日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市言行智科技有限公司的其他诉讼请求。如被告一深圳市泰格华科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7282元，保全费人民币2514元，共计人民币9796元，由被告一深圳市泰格华科技有限公司负担人民币2550元，原告深圳市言行智科技有限公司负担人民币7246元。上述费用原告均已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 胡  思  丽人民陪审员 郑    倩二〇一八年十二月十一日书 记 员 赖敬荣（兼）书 记 员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。