浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5035号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路**。 法定代表人：张盼盼，系总经理。 委托诉讼代理人：张一鸣，男，汉族，1991年3月10日出生，住浦江县，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：倪钱清，男，1956年1月30日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵卫清，男，1976年6月11日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被告）：盛秉根，男，1952年6月21日出生，汉族，住浦江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）与被上诉人倪钱清、赵卫清、盛秉根机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初2202号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 人保浦江支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定我公司在商业险中赔偿精神抚慰金，但我公司在保险合同中已约定精神损害抚慰金属于商业险免除范围。 倪钱清答辩称，原判合情合理，要求法院依法驳回上诉请求。 赵卫清答辩称，原判合情合理，保险公司上诉意见不能成立。 盛秉根答辩称，尊重法院判决。 倪钱清向一审法院诉请：1、依法判令赵卫清、盛秉根赔偿其人民币429812.27元（包括残疾赔偿金255639.68元、交通费1972元、误工费20734.2元、护理费13950元、精神损害抚慰金15000元、医药费96326.39元、住院伙食补助费2790元、后续治疗费10000元、营养费10800元、鉴定费2600元，合计429812.27元）；2、依法判令保险公司在其保险范围内承担赔偿责任；3、由赵卫清、盛秉根、人保浦江支公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年7月11日，盛秉根驾驶无号牌轻便摩托车（乘车人倪钱清）沿文溪路由西向东行驶，04时47分行驶至浦江县浦阳街道文溪路与和平路交叉口路段时未按交通信号指示灯通行，与赵卫清驾驶的沿和平路由北向南直行的车牌号浙Ｇ×××××的小型客车发生碰撞，致倪钱清受伤及车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经浦江县公安局交通警察大队第201702424号道路交通事故认定书认定，盛秉根负事故主要责任，赵卫清负事故次要责任，倪钱清无责任。三、受害人概况：倪钱清，1956年1月30日出生，住浦江县。因为本次事故，倪钱清住院治疗93天，经金华广福司法鉴定所鉴定倪钱清双侧多发肋骨骨折，右侧血气胸，双侧胸腔积液，双肺挫伤，脾挫伤，腹腔积液，多发胸椎棘突骨折，左侧髋臼骨折，多处软组织挫伤，外伤致双侧共19根肋骨骨折，遗留1处畸形愈合，构成九级伤残；外伤致多发肋骨骨折经胸廓成形术后，影响呼吸功能，构成八级伤残；误工期截止本次伤残评定前一日止；住院期间予以护理；营养时间评定为120天。经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，出具鉴定意见为倪钱清因本次事故构成人体损伤八级、九级伤残，误工期自受伤之日至首次伤残评定前一日，护理期限为住院期间，营养期为120日。后续治疗费以今后临床实际发生为准。2017年7月11日在浦江县人民医院门诊、2017年7月11日至10月12日及2017年9月30日的住院和门诊诊疗行为与本次事故有因果关系，上述医疗费用视为基本合理。四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：赵卫清驾驶的肇事车辆浙Ｇ×××××的小型客车的所有人登记为其本人。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：赵卫清驾驶的肇事车辆浙Ｇ×××××的小型客车，在人保浦江支公司投保了交强险及100万商业第三者责任险（含不计免赔）。六、倪钱清各项损失：1．医疗费：93792.58元。倪钱清诉请的医疗费发票中存在2533.81元重复计算，经审查核实后予以扣除。2．住院伙食补助费：30元/天×93天＝2790元。3．营养费：90元/天×120天＝10800元。4．残疾赔偿金：42046元/年×19年×32%=255639.68元。5．交通费：20元/天×93天+112=1972元。6.护理费：150元/天×93天＝13950元7．鉴定费：2600元。8．精神损害抚慰金：15000元。合计：396544.26元。七、人保浦江支公司垫付情况：事故发生后人保浦江支公司垫付了医药费10000元。 一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。根据查明的事实，倪钱清因为本起交通事故产生的经济损失为396544.26元，赵卫清、盛秉根、人保浦江支公司应按法律规定和合同约定各自承担相应的法律责任。倪钱清和盛秉根均在本次事故中受伤，因盛秉根未明确其损失也未提起诉讼，结合本案实际，确定由倪钱清享受本次事故交强险份额。赵卫清要求其车损在本案中一并赔偿解决，因系不同基础法律关系，可另行起诉解决，本案不作处理。肇事车辆浙Ｇ×××××的小型客车在人民财保处投保了交强险及商业三者险，依法应由人保浦江支公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元；剩余医疗费83792.58元在扣除5%，即4190元非医保费用后，剩余的79603元、住院伙食补助费2790元、营养费10800元、剩余残疾赔偿金145639.68元、护理费13950元、交通费1972元、精神损害抚慰金15000元，合计269754.68元，根据各当事人在事故中的责任由人保浦江支公司在商业第三者责任险内赔偿30%，即80926.4元。非医保费用4190元、倪钱清预交鉴定费2600元，合计6790元根据各当事人在事故中的责任，由赵卫清承担30%，即2037元，盛秉根承担70%，即4753元。盛秉根申请重新鉴定预交费用4750元，由其自行承担。本案倪钱清与盛秉根本系同村且相熟，盛秉根搭载倪钱清至城区务工，且未收取费用，应认定属于好意同乘的范畴。对于盛秉根提出的其是无偿搭载倪钱清，系好意同乘行为，应降低其赔偿责任的辩解，与事实和法律相符，根据善良风俗原则和本案实际情况，酌情由盛秉根赔偿其应支付赔偿额的80%。因系好意同乘行为，倪钱清要求盛秉根赔偿的精神损害抚慰金部分，不予支持。盛秉根应赔偿强制险之外的254754.68元（商业险269754.68-精神损害抚慰金15000）的70%即178328.28元。倪钱清诉请主张的后续治疗费用，因未实际发生，暂不予判决。倪钱清可于该项费用实际产生后，另行起诉。倪钱清诉请误工费，依据不足，不予支持。综上，人保浦江支公司合计应赔偿倪钱清200926.4元，扣除其已垫付的10000元，尚应支付190926.4元。赵卫清尚应支付倪钱清2037元，盛秉根应支付倪钱清146465元[（4753+178328.28）×0.8]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于判决生效后十日内赔偿倪钱清人民币190926.4元；二、限赵卫清于判决生效后十日内赔偿倪钱清人民币2037元；三、限盛秉根于判决生效后十日内赔偿倪钱清人民币146465元。四、驳回倪钱清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3852元（已减半收取），由倪钱清承担810元，由中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1711元，由赵卫清承担18元，由盛秉根承担1313元。 二审期间，被上诉人倪钱清、赵卫清、盛秉根未向本院提交证据。 上诉人人保浦江支公司提交如下证据：1、2018年度赵卫青在公司投保的保单，证明保险公司在投保时已尽告知义务。2、《机动车综合商业保险条款》壹份，证明精神损害抚慰金属于公司商业险除外责任范围。倪前清对证据的真实性均无异议，但对证据1的证明目的有异议，认为无法达到上诉人的证明目的；证据2的条款针对的是保险公司和客户，与其无关。赵卫青对证据1真实性无异议；至于证据2，自己在投保时保险公司没有提供，自己并不懂，由法院认定。盛秉根对证据1没有意见；对证据2由法院定夺。 本院经审查认为，涉案交通事故发生在2017年度，人保浦江支公司提交的证据1并不是事故发生年度的保单，因缺乏关联性，不予认定。证据2证实精神损害抚慰金属于公司商业险除外责任范围。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审判令人保浦江支公司在商业险范围内承担精神损害抚慰金，不符合投保合同的约定。但倪钱清主张的15000元精神损害抚慰金可以从交强险中优先赔付，所以人保浦江支公司应在交强险责任限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，合计120000元；剩余医疗费83792.58元在扣除5%的非医保费用后，数额是79603元，加上住院伙食补助费2790元、营养费10800元、剩余残疾赔偿金160639.68元、护理费13950元、交通费1972元，合计269754.68元，根据各方当事人在事故中的责任由人保浦江支公司在商业险内赔偿30%，即80926.4元。上述赔偿数额扣除人保浦江支公司已垫付的10000元，其应向倪钱清赔偿190926.4元，和原审判令的赔偿总额一致。 综上，原判并没有加重人保浦江支公司的赔偿义务，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费269元由中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月二十日 代书记员  郑可卿