成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7049号 原告：郑光秀，女，1950年10月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：冯忠根，男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：余雪梅，女，1983年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：冯某，女，2004年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 法定代理人：余雪梅（系冯某的母亲），女，1983年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 法定代理人：冯忠根（系冯某的父亲），男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：成都市锦江区成龙路街道办事处皇经楼村第二村民小组，住所地；成都市锦江区皇经楼二组。 负责人：钟代仁，成都市锦江区成龙路街道办事处皇经楼村第二村民小组小组长。 被告：成都皇经楼资产经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区皇经楼**。 法定代表人：王礼华，成都皇经楼资产经营管理有限公司执行董事兼总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨静文，四川海德律师事务所律师。 第三人：成都市锦江区成龙路街道办事处皇经楼村第一村民小组，住所地；成都市锦江区皇经楼一组。 负责人：李占江，成都市锦江区成龙路街道办事处皇经楼村第一村民小组小组长。 第三人：成都市锦江区成龙路街道办事处皇经楼村第六村民小组，住所地：成都市锦江区皇经楼**。 负责人：王礼华，成都市锦江区成龙路街道办事处皇经楼村第六村民小组小组长。 以上二第三人共同委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 以上二第三人共同委托诉讼代理人：杨静文，四川海德律师事务所律师。 原告郑光秀、冯忠根、余雪梅、冯某与被告成都市锦江区成龙路街道办事处皇经楼村第二村民小组（以下简称皇经楼二组）、成都皇经楼资产经营管理有限公司（以下简称皇经楼资产公司），第三人成都市锦江区成龙路街道办事处皇经楼村第一村民小组（以下简称皇经楼一组）、成都市锦江区成龙路街道办事处皇经楼村第六村民小组（以下简称皇经楼六组）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告郑光秀、冯忠根、余雪梅及四原告的共同委托诉讼代理人陈端祥、二被告及二第三人的共同委托诉讼代理人伍应涛、杨静文到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、认定二被告及第三人于2008年10月16日签订的《土地流转协议书》无效；2、判决二被告将属于四原告家庭依法取得承包经营权的耕地0.48亩恢复原状并交还给四原告占有和使用；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：四原告一家系皇经楼**的合法村民，农业户口。自1998年10月1日起至2027年止，四原告一家与皇经楼资产公司签订了《成都市农村土地承包合同》，并取得了锦江区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。2008年10月16日，皇经楼二组和皇经楼资产公司在未取得四原告一家同意和书面授权的情况下，以皇经楼资产公司为甲方，以皇经楼二组及皇经楼一组、皇经楼六组三个村民小组为乙方，将包括四原告一家承包耕地0.48亩在内的皇经楼二组及皇经楼一组、皇经楼六组的全部土地流转给皇经楼资产公司使用并签订了《土地流转协议书》。皇经楼一组、二组、六组及皇经楼资产公司在未征得四原告一家同意或书面授权的情况下，违背法律规定和四原告一家的意愿而签订的《土地流转协议书》，违反了法律强制性规定，侵犯了四原告一家的承包经营权，是违法和无效的。2012年8月，皇经楼资产公司违反法律及地方性法规的规定，将包括四原告一家承包经营土地在内的农村集体土地转让给成都市锦江区锦泰机动车检测有限公司（以下简称锦泰公司）修建建成机动车检测站。经四川省及成都市国土、规划行政主管部门认定，该检测站未履行任何规划建设手续，违反国家土地管理法及耕地保护条例等法律规定，属违法用地和违法建筑，应于强制拆除。二被告签订的《土地流转协议》违法改变农村承包经营土地用途，违反了法律禁止性规定，应当认定合同无效。无效的合同从一开始就不具有法律约束力，二被告应当承担恢复土地原貌，并将违法流转的土地收回交还给四原告一家占有和使用。故此，四原告起诉至法院。 二被告及二第三人共同辩称，四原告起诉的2008年10月16日签订的《土地流转协议》，实际上就是2007年10月1日签订的那一份，是同一份协议，该协议是合法有效的。村民小组将土地流转是大多数村民同意的，四原告也是同意的，大多数村民分别与兴盛公司签订了土地流转协议，将土地流转。四原告虽然没有签订土地流转协议，但四原告却领取了土地补偿款及收益分红，该行为证明四原告认可土地流转行为。四原告不仅领取了土地流转费，还单独与锦泰公司签订了土地青苗费补偿协议并领取了青苗补偿款及其他赔偿款，证明四原告对此明确表示不再主张任何权利。事实上，本案诉争的土地并不能恢复原状返还给四原告，皇经楼二组的村民均同意流转，如果返还将会损害大部分村民的利益，四原告的诉讼请求不应当得到支持。锦江区法院和成都市中级人民法院的生效判决已经确认了讼争的《土地流转协议》是有效的，根据人民法院生效判决确认的事实，四原告的诉讼请求也不能成立。 经审理查明，四原告均系皇经楼**村民。2009年12月20日，皇经楼资产公司与郑光秀签订《成都市农村土地承包合同》（合同编号：51010403520200020132），皇经楼资产公司将位于皇经楼二组的农村土地0.48亩发包给郑光秀一户从事农业生产经营，承包方式为家庭承包，承包期限从1998年10月1日至2027年12月31日止，共30年。2010年6月25日，成都市锦江区人民政府向郑光秀一户颁发《农村土地承包经营权证》（锦府农地承包权证（2010）第51010403520200020132号），承包期限为1998年10月1日至2027年12月31日，承包经营权共有人包括郑光秀、冯忠根、冯某、冯在喜（已死亡）、余雪梅，承包地总面积0.48亩。 庭审中，四原告提交一份签订于2008年10月16日的《土地流转协议书》，二被告及二第三人认可该份协议书，但认为落款时间原为“二○○七年十月一日”，后来改成了“二○○八年十月十六日”，经查，该份协议的落款时间确有改动情况。该份《土地流转协议》由皇经楼资产公司、皇经楼一组、皇经楼二组、皇经楼六组签订，约定，皇经楼一、二、六组将包括四原告承包地在内的皇经楼一、二、六组共583.62亩（其中二组485.92亩）集体土地流转给皇经楼资产公司使用；自流转之日起，皇经楼资产公司按每年2000元/亩标准付土地流转金，年流转金额为1167240元，其中付皇经楼二组971840元；该土地自2008年10月1日起流转，若5年内该土地被统征，流转金仍付至5年，若5年后（2013年9月30日后）该土地未被统征，再按上述方式支付流转金直至统征为止；皇经楼一、二、六组负责做好资金的分配工作，自行处理因土地流转引起的纠纷。 上述流转土地后流转给锦泰公司使用，四原告从皇经楼二组领取了2007年11月至2013年9月30日期间的土地流转费。2012年6月14日，郑光秀、余雪梅、冯忠根从锦泰公司处领取10000元并出具收条，载明其在2012年1月1日至2012年12月31日期间不得以任何理由阻挡土地上的所有施工。2013年8月12日，锦泰公司支付郑光秀土地上附着物赔偿金8000元，郑光秀出具收条，保证不以任何理由干扰锦泰公司正常生产经营。 2015年10月30日，成都市规划管理局向南三环路2段467号机动车检测站发出《限期拆除违法建设决定书》，认为该检测站未经规划部门许可，擅自在锦江区成龙路街道办事处南三环路2段467号机动车检测站内违章修建房屋，属违法建设。2016年5月5日，成都市规划管理局向该检测站发出《限期自行拆除违法建设公告》、《履行规划行政决定催告书》。2016年6月2日，成都市规划执法监督局向锦江区人民政府发出《配合拆除违法建设函》，请协调配合做好拆除锦江区皇经楼二组机动车检测站等违法建设前的准备工作。2016年8月24日，成都市规划管理局向该机动车检车站发出《强制拆除违法建设决定书》。 另查明，本院于2016年10月12日立案受理原告毛惠与被告皇经楼二组、皇经楼资产公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，毛惠要求确认皇经楼二组与皇经楼资产公司于2007年10月1日签订的《土地流转协议书》无效，本院于2017年7月7日作出（2016）川0104民初8064号民事判决，判决驳回毛惠的诉讼请求。毛惠不服该判决，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2018年4月26日作出（2017）川01民终12436号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。经查，（2016）川0104民初8064号案涉的二被告于2007年10月1日签订的《土地流转协议书》与本案中的签订于2008年10月16日的《土地流转协议书》除落款时间外，其他内容完全一致。 以上事实，有经庭审质证的四原告提交的《成都市农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《土地流转协议书》、成规监函［2016］192号函、成规执法［2016］第1728号公告、成规执法［2016］1727号催告书、成规执法［2015］第4896号决定书、成规执法［2016］第5046号决定书、成都市国土资源局［2016］-250号回复、成都市规划管理局（2016）第45号告知书、成都市国土资源局监察支队的答复，二被告及二第三人提交的《土地流转协议书》、皇经楼二组土地流转费用领取单、《收条》两份、《青苗补偿协议书》、（2016）川0104民初8064号民事判决书、（2017）川01民终12436号民事判决书等证据材料及当事人的陈述在案为证。 本院认为，四原告以土地承包经营权转让合同纠纷提起本案诉讼，土地承包经营权转让是指土地承包经营权人将其拥有的未到期的土地经营权，经发包方许可后，以一定方式和条件让渡给他人，土地承包经营权转让的后果是原土地承包关系自行终止，原承包方丧失土地承包经营权。本案中，皇经楼一、二、六组与皇经楼资产公司签订的《土地流转协议书》系将皇经楼一、二、六组的土地流转给皇经楼资产公司使用，皇经楼资产公司按年支付土地流转金，四原告的土地承包经营权并未丧失，本案应为土地承包经营权出租合同纠纷。 关于二被告及二第三人签订的《土地流转协议书》效力问题，经查，本院（2016）川0104民初8064号民事判决书及（2017）川01民终12436号民事判决书案涉的《土地流转协议书》与本案《土地流转协议书》除落款时间不一致外，其他内容完全一致，而本案中《土地流转协议书》的落款时间“二○○八年十月十六日”有明显的改动痕迹，签订协议的双方当事人均认可本案中的协议落款时间是从“二○○七年十月一日”改为了“二○○八年十月十六日”，可以确认两案中的《土地流转协议书》实际上为同一份协议书。该份协议书已经生效判决确认其效力，四原告要求确认《土地流转协议书》无效于法无据，本院不予支持。 四原告要求二被告将其取得承包经营权的0.48亩土地恢复原状并交还给四原告使用，本院认为，二被告及二第三人签订的《土地流转协议书》已经生效判决确认有效，四原告要求二被告恢复原状并返还土地无事实和法律依据。且在二被告和二第三人签订《土地流转协议书》后，四原告在2007年11月至2013年9月期间均领取了土地流转费，并曾在土地的实际使用人锦泰公司处领取过地上附着物赔偿金和其他款项，即四原告对土地流转行为是明知且认可的。四原告认为二被告在未征得其同意的情况下流转其承包土地侵犯了其承包经营权，要求二被告返还其土地没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 驳回原告郑光秀、冯忠根、余雪梅、冯某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由原告郑光秀、冯忠根、余雪梅、冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。