wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初6656号 原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：杨威，行长。 委托诉讼代理人:杨清，山东英途律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘奕辰，山东英途律师事务所律师 被告：卢新东，男，1977年9月16日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住青岛市市**。 被告：潘瑞芳，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍所在地：山东省平度市，现住青岛市市**。 原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行青岛分行）诉被告卢新东、潘瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行青岛分行的委托诉讼代理人杨清到庭参加了诉讼。被告卢新东、潘瑞芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令卢新东、潘瑞芳偿还借款本金28975.34元，利息995.55元、罚息2710.88元（利息和罚息截至2018年10月10日）及至实际付款日的利息、罚息；2.判令原告对卢新东提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××号客车享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年5月28日，原告与卢新东、潘瑞芳签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，对贷款本金、贷款期限、贷款利率、还款方式等明确约定。卢新东以其车牌号为鲁Ｂ×××××号的客车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约放款，卢新东、潘瑞芳出现逾期还款等违约事项。 卢新东、潘瑞芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 中信银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，中信银行青岛分行与卢新东、潘瑞芳签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定借款11.5万元，借款期限36个月，借款利率采浮动利率，以贷款发放日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基准利率4.4800000BPs确定，即本合同项下贷款利率为9.98%，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首日利率调整日后每调整一次利率。逾期罚息利率和复利利率均为合同约定利率上浮50%。2015年6月9日，中信银行青岛分行向卢新东、潘瑞芳发放贷款11.5万元，到期日为2018年6月9日。2015年6月26日，双方办理了车辆抵押手续，卢新东以其名下车牌号为鲁Ｂ×××××号起亚牌小型普通客车向中信银行青岛分行提供抵押担保。 截至2018年10月10日，卢新东和潘瑞芳尚欠中信银行青岛分行借款本金28975.34元、利息995.55元、罚息2710.88元。另查明，本案借款利率在2016年1月份调整为年利率9.23%。 本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案中信银行青岛分行与卢新东、潘瑞芳签订的合同合法有效。卢新东、潘瑞芳未依约履行按期足额还款的义务，已经构成违约，中信银行青岛分行有权向卢新东、潘瑞芳主张借款本金及相应的利息、罚息。卢新东以其名下车辆为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，中信银行青岛分行依法对抵押车辆享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下: 一、卢新东、潘瑞芳于本判决生效之日起10日内向中信银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金28975.34元、利息995.55元、罚息2710.88元（利息和罚息计算至2018年10月10日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、中信银行股份有限公司青岛分行对卢新东名下车牌号为鲁Ｂ×××××号起亚牌小型普通客车享有优先受偿权，有权以该抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元、申请费420元，合计1037元，由卢新东、潘瑞芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  赵 莲 人民陪审员  臧 玲 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘晗晗
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执64-3号申请执行人张明辉，男，1977年10月14日生，汉族，闻喜县人民。申请执行人张小娟，女，1978年9月8日生，汉族，闻喜县人。被执行人相临州，男，1962年2月3日生，汉族，住闻喜县。被执行人齐江丽，女，1964年12月28日生，汉族，住闻喜县，系相临州之妻。申请执行人张明辉、张小娟与被执行人相临州、齐江丽为民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2017年10月11日作出的（2017）晋08民终2720号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年1月10日向本院申请执行。要求被执行人相临州、齐江丽履行法律文书确定的义务，执行期间查明被执行人相临州、齐江丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人相临州、齐江丽在银行的存款。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  张毅二〇一八年十二月四日书记员  韩洲
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初3814号原告：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县文卫路**,统一社会信用代码:91410222706536552L。法定代表人:王会战,职务:董事长。委托诉讼代理人：杨继忠，男，汉族，1967年7月9日生，住河南省通许县，系该单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱涵宝，男，汉族，1991年1月9日生，住河南省通许县，系该单位员工，代理权限为特别授权。被告：杞县鑫兴工程材料有限公司，，住所地杞县东环路东侧统一社会信用代码：914102216767139243。法定代表人：刘威威。被告：河南银达房地产开发有限公司，，住所地郑州市管城区东明路****楼****统一社会信用代码：9141010059485079X2。法定代表人：李广涛。原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告杞县鑫兴工程材料有限公司、河南银达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告河南通许农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南通许农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘路慧二〇一八年十二月十七日书记员  卢泰成
文书内容.重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0236刑初408号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人李松林，男，1999年11月1日出生，住重庆市奉节县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月23日被奉节县公安局刑事拘留，2018年8月30日被奉节县公安局取保候审。经本院决定，于2018年12月24日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。辩护人李艮春，男，1968年12月17日出生。重庆市奉节县人民检察院以奉检一部刑诉（2018）408号起诉书指控被告人李松林犯交通肇事罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官陈城出庭支持公诉，被告人李松林及其辩护人李艮春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2018年7月26日13时许，被告人李松林无摩托车驾驶证驾驶普通二轮摩托车搭载李某1从奉节县石庙村李某2经营的小卖部向奉节县石庙村14组方向行驶。车辆行驶至奉节县石庙村李某1家附近路段，被告人李松林与对向陈某驾驶的小轿车会车时，因操作不当，致其驾驶的摩托车发生侧翻，造成李某1当场死亡的交通事故。经奉节县公安局物证鉴定室检验，李某1的损伤符合交通事故所致。经奉节县公安局交巡警大队认定，李松林承担本次交通事故的全部责任。2017年7月26日，被告人李松林自动投案并如实供述了自己的罪行。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人李松林违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李松林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李松林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。鉴于被告人已进行赔偿并取得谅解，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人李松林对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，李松林与被害人近亲属达成赔偿协议，已进行赔偿并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1、受理案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书。2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书。3、收条、抓获经过、户籍信息。4、证人胡某、陈某、李某3、李某4的证言。5、被告人李松林的供述。6、重庆市奉节县公安局物证鉴定室法医学文证审查意见书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定意见书。7、检查笔录及照片、现场勘验笔录及照片。以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人李松林及辩护人质证无异议，本院予以确认。李松林举示有经庭审质证的收条、谅解书，该证据合法、真实，本院予以确认。本院认为,被告人李松林违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李松林自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李松林已赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：被告人李松林犯交通肇事罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 君二〇一八年十二月二十六日书记员 袁玉珠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5088号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人廖忠廷，男，汉族，1987年7月30日出生，住成都市龙泉驿区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与廖忠廷信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初4078号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为66734.91元。 执行中，本院查封被执行人廖忠廷名下位于龙泉驿区××河街办××单元××楼××号的房屋（龙泉驿集建用（2010）字第73961号监证0281756,监证0281757,监证0281758）；龙泉驿区西河街办龙井村十七组35号35栋1单元1楼2号的房屋（龙泉驿集建用（2010）字第73961号监证0281756,监证0281757,监证0281758）；龙泉驿区西河街办龙井村十七组35号35栋1单元1楼3号的房屋（龙泉驿集建用（2010）字第73961号监证0281756,监证0281757,监证0281758），但该房屋为农村集体土地建房，故暂不具备处置条件；查封被执行廖廷松名下车牌号为川Ａ×××××中华牌轿车一辆，且无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4078号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 二〇一八年十二月六日 书记员 王梓宇
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9004执1810号之一申请执行人:徐章彦，男，1970年2月12日出生，汉族，仙桃市人，仙桃农商行职工，住仙桃市。被执行人:肖朝武，男，1957年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人徐章彦与被执行人肖朝武民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐章彦向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂9004执1810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十二月十日书记员 陈国章
湖南省安化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0923行审114号 申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇**雪峰湖大道。 法定代表人吴立新，该局局长。 委托代理人李胜中，男，1972年12月8日出生，汉族，安化县人，安化县国土资源局工作人员。 被执行人张靖，男，汉族，1987年2月28日出生，住安化县。 申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2017年10月26日作出的安国土资罚决[2017]370号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人安化县国土资源局认定被执行人张靖未经批准，于2016年5月1日擅自动工占用仙溪镇仙溪社区村张一组土地114.32㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了安国土资罚决[2017]370号《行政处罚决定书》，没收被执行人张靖在非法占用土地上新建的房屋及其他附属设施，并处罚款2858元，全额上缴县财政。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。 本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行安国土资罚决[2017]370号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱   尽   晖 审判员 陈献花审判员叶琳 二〇一八年十二月十日 法官助理廖珊 书记员谢旦
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1882号 上诉人（一审起诉人）：钱建忠，汉族，住江苏省常州市武进区。 上诉人钱建忠因诉常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）、常州市武进区洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行初62号行政裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钱建忠上诉请求：撤销一审裁定，依法审理；并增加诉讼请求，依法撤销朱秀棣承包经营权的确权，依法为钱建忠的承包田重新确权。事实与理由：因武进区政府、洛阳镇政府不作为，才导致其承包地无法确权。钱建忠提起本案行政诉讼符合登记立案条件，应当予以登记立案。一审裁定不予立案错误。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，必须有事实根据。本案中，钱建忠一审起诉材料表明，其与村组其他成员之间就案涉土地不存在使用权争议，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的情形。因此，其要求武进区政府、洛阳镇政府对其承包土地进行确权并赔偿损失等诉请无事实根据。且本案纠纷的实质系钱建忠与村组之间因履行土地承包经营合同而产生的争议，属于民事纠纷，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，钱建忠在二审中增加诉讼请求不符合法律规定，故本院不予审查。 综上，钱建忠上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张婷婷 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  常 悦
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初939号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张劲，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张劲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  林 巧
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初5369号原告一吴品用，女，侗族，1984年1月20日出生，住湖南省通道侗族自治县，系本案死者李亚强的妻子。原告二吴某1，男，侗族，2008年5月1日出生，住址同上，系本案死者李亚强的儿子。原告三吴某2，女，侗族，2011年2月17日出生，住址同上，系本案死者李亚强的女儿。原告四杨社荣，女，汉族，1953年5月5日出生，住广西鹿寨县，系本案死者李亚强的母亲。原告五吴安平，男，侗族，1958年7月23日出生，住湖南省通道侗族自治县，系本案死者李亚强的岳父。委托代理人：谢文辉、钟惠娜，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告一纪振胜，男，汉族，1977年11月9日出生，住博罗县，系肇事车辆粤Ｌ×××**号小型普通客车的驾驶员、登记车主、实际支配人。被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江**湖塘**水云居办公楼****，统一社会信用代码：91441300X178338933。肇事车辆粤Ｌ×××**号小型普通客车的承保公司。负责人：陈飞龙。委托代理人：廖志华，男，汉族，1988年2月24日出生，住博罗县。系该公司员工。原告吴品用、吴某1、吴某2、杨社荣、吴安平诉被告纪振胜、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方已达成庭外和解、并已履行完毕为由，于2018年12月25日向本院申请撤诉。本院认为：因双方已达成庭外和解并已履行完毕，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴品用、吴某1、吴某2、杨社荣、吴安平撤回起诉。本案受理费5421元（原告缓交），由原告吴品用、吴某1、吴某2、杨社荣、吴安平负担。审判员  温觉忠二〇一八年十二月二十七日法官助理杨杏芸书记员朱雪锋
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1502刑初488号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人刘某某，男，1973年9月30日出生，汉族，信阳市浉河区人，文盲，无业，住信阳市浉河区。因犯盗窃罪，于1995年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2011年9月被判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪、抢夺罪，2014年2月被判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，2015年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2016年8月10日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2017年3月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月6日被被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）390号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：1、2017年12月9日15时许，被告人刘某某在信阳市浉河区四一路对面“方中山胡辣汤店”盗窃李某的提包，内有VIVOR7和OPPOR7手机各一部和钱包、钥匙等物品。2、2018年5月19日8时55分许，被告人刘某某在信阳市浉河区新华西路“新华大市场”盗窃胡某乐视MAX2手机一部和现金人民币200元。3、2018年6月4日夜，被告人刘某某在信阳市浉河区建设路清真街酒厂家属院将杨某的蓝色雅迪牌电动车盗走后交给柴某以1000元价格抵押给信阳市四一路茂源典当行。经信阳市浉河区价格中心认证：该电动车市场价格为2240元。4、2018年6月10日12时35分许，被告人刘某某在信阳市浉河区文化宫“一号饭堂”盗窃王某单肩包内的苹果6S手机和现金人民币1000元。5、2018年6月24日7时20分许，被告人刘某某在信阳市浉河区白坡菜场盗窃张某2OPPO手机一部和现金人民币500元。对上述指控,公诉机关被告人刘某某的供述与辩解；被害人李某、胡某、杨某、王某、张某2的陈述；证人张某、柴某、张某1等人的证言，身份信息、抓获经过、刑事判决书、扣押及发还物品清单，价格认定结论书，现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人刘某某被判处有期徒刑，刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，请依法判处。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明：1、2017年12月9日15时许，被告人刘某某窜至信阳市浉河区四一路对面“方中山胡辣汤”店内，将被害人李某的提包盗走，包内有VIVOR7和OPPOR7手机各一部和钱包、钥匙等物品。2、2018年5月19日8时55分许，被告人刘某某窜至信阳市浉河区新华西路“新华大市场”，将被害人胡某的乐视MAX2手机一部和现金人民币200元盗走。3、2018年6月4日夜，被告人刘某某窜至信阳市浉河区建设路清真街酒厂家属院，将被害人杨某的蓝色雅迪牌电动车盗走，后交给柴某以1000元价格抵押给信阳市四一路茂源典当行。经信阳市浉河区价格中心认证：该电动车市场价格为2240元。4、2018年6月10日12时35分许，被告人刘某某窜至信阳市浉河区文化宫“一号饭堂”，将被害人王某单肩包内的苹果6S手机和现金人民币1000元盗走。5、2018年6月24日7时20分许，被告人刘某某窜至信阳市浉河区白坡菜场，将被害人张某2的OPPO手机一部和现金人民币500元盗走。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述；被害人李某、胡某、杨某、王某、张某2的陈述；证人张某、柴某、张某1等人的证言，身份信息、抓获经过、刑事判决书、扣押及发还物品清单，价格认定结论书，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人刘某某因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2019年7月5日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）二、赃款赃物予以追缴并退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张筱莞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执2014号 申请执行人：韦小明，男，1965年11月26日生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：罗海猛，男，1992年6月8日生，壮族，住广西柳江县。 韦小明与罗海猛机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）桂0203民初4680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗海猛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦小明于2018年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付修理费及案件受理费等计13561元，本院依法受理。 在本案执行过程中,本院经对被执行人罗海猛名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  黄凤琼 人民陪审员  刘 健 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  汪 洋
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初5189号原告：陈雨，女，汉族，1997年4月18日出生，住吉林省大安市舍力镇民有村前木亚屯。现住北京市丰台区。被告：涿州天开兴业房地产开发有限公司，住所地：涿州市双塔办事处107线东侧华阳公园西侧**。统一社会信用代码：91130681MA07MF5L8X。法定代表人：李中，职务：经理。委托诉讼代理人：闫金振，河北博典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建涛，系该公司员工。原告陈雨与被告涿州天开兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。原告陈雨向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的买卖合同；2、判令被告返还原告首付及电商费用共计126077元以及2016年10月至今产生的利息与多次往返路费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告与被告签订房屋买卖合同。合同约定：原告购买被告开发建设的涿州市高官庄镇城铁时代新都2号楼1单元703室房屋。合同签订后，原告支付首付86077元、电商40000元，共计126077元。2017年11月，原告通过新闻得知：被告房屋属于违建，土地属于工业用地。在没有取得预售证的情况下买卖房屋属于违法，原告联系被告公司解决此事，通过高官庄镇政府联系双方协调，被告同意退房，并退给原告首付及电商费用。至今为止，被告一直未履行承诺，找各种理由推脱。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，原告陈雨起诉被告“涿州市天开兴业房地产开发有限公司”，根据被告提供的营业执照（副本）显示：被告名称应为“涿州天开兴业房地产开发有限公司”。故本案被告主体资格不适格，（名称错误）无明确被告，原告陈雨的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈雨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杨 凯代理审判员  冯朝阳人民陪审员  瞿 强二〇一八年十二月十日书 记 员  张银祥
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0621民初3879号 原告：中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行，现住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达旗树林召镇锡尼街**，统一社会信用代码：×××。 负责人：刘利中，行长。 委托代理人：王蓓，系内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：冯鑫媛，女，汉族，1991年2月3日出生，曾住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗恒润小区**楼****，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行（以下简称农行达旗支行）诉被告冯鑫媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告农行达旗支行的委托代理人王蓓到庭参加了诉讼，被告冯鑫媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行达旗支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金39979.66元、利息7393.1元、滞纳金2301.37元（利息、滞纳金已算至2018年4月1日，此后利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的计算方式计算至透支本息还清之日止），合计49674.13元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡领用合约、中国农业银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息计算标准、滞纳金计算标准及收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年4月1日，被告尚欠信用卡透支款金额39979.66元，利息7393.1元、滞纳金2301.37元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告冯鑫媛未到庭，也未进行答辩。 原告提供的证据1、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》：证明冯鑫媛向原告申请领用信用卡，同意遵守中国农业银行人民币信用卡领用合约、中国农业银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和章程中约定按照日利率万分之五计算利息，按月计收复利，滞纳金（逾期还款违约金）按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2、《账户详细信息》、交易详单：证明冯鑫媛领用信用卡的详细信息，以及欠款明细。以上证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采纳。 被告冯鑫媛未提供证据。 本院经过开庭审理及举证、质证，认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡领用合约、中国农业银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年4月1日，被告尚欠信用卡透支款金额本金39979.66元，利息7393.1元、滞纳金2301.37元未归还原告。 本院认为，被告冯鑫媛与原告农行达旗支行已形成合法的借款合同关系，被告透支了原告给其发放的信用卡，被告应依照合同约定偿还透支信用卡的本金及利息、逾期还款违约金，故原告诉讼请求符合法律和合同约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯鑫媛于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行透支×××的信用卡本金39979.66元、利息7393.1元、滞纳金2301.37元（利息、滞纳金已算至2018年4月1日），共计49674.13元；并给付2018年4月2日后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止未还款的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费521元，由被告冯鑫媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  杨巧梅 审 判 员  王凤英 人民陪审员  白云生 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  郝 婷 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33453号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：苏艳峰，男，1986年8月12日出生，汉族，住河北省蔓城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏艳峰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23400元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月17日尚欠本金余额17880.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17880.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏艳峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17880.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.3元，由被告苏艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙09行初37号 原告孙德兴，男，1965年7月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告舟山市普陀区人民政府，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街**。 法定代表人潘晓辉，区长。 委托代理人（特别授权代理）王佳琳，舟山市普陀区人民政府法制办公室副主任。 委托代理人（特别授权代理）王红雷，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告舟山市人民政府，住，住所地舟山市新城海天大道**/div> 法定代表人何中伟，市长。 委托代理人（一般授权代理）黄旭雯，舟山市人民政府法制办公室复议应诉处处长。 委托代理人（一般授权代理）王娇琼，舟山市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。 原告孙德兴不服被告舟山市普陀区人民政府于2018年6月27日作出的政府信息公开答复函，以及被告舟山市人民政府于2018年10月15日作出的舟政复决〔2018〕33号行政复议决定，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月30日立案受理后，在法定期限内分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告孙德兴，被告舟山市普陀区人民政府的委托代理人王佳琳、王红雷，被告舟山市人民政府的委托代理人黄旭雯、王娇琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在本案开庭审理时，原告孙德兴以本案审判长对原告之前的一系列案件存在枉法裁判嫌疑，以及审判长在之前案件中担任主审法官，不能再在本案中担任法官为由，申请审判长回避。经审查，原告孙德兴在此前本院审理的（2018）浙09行初26号、（2018）浙09行终78号案件中，均以上述第一个理由申请本案审判长回避；该两案中，经本院院长决定，均认为原告孙德兴的回避申请并无事实和法律依据，驳回了原告孙德兴的回避申请。现原告孙德兴在无证据证明情况下，再次以相同理由申请本案审判长回避，其申请明显不能成立。同时，原告孙德兴的第二个申请回避理由亦明显不属于法定回避事由。故法庭依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条第三款的规定，当庭驳回了原告孙德兴的回避申请。继续开庭后，原告孙德兴认为审判长未向本院院长汇报，本院院长并未决定驳回其回避申请，继续要求审判长回避。经法庭多次告知其应服从法庭指挥、遵守法庭纪律后，原告孙德兴仍纠缠该问题，致使庭审无法继续进行而被迫休庭。 本院认为，当事人依法享有诉讼权利并承担相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应当自觉遵守法庭纪律、维护法庭秩序。在本案庭审过程中，原告孙德兴申请审判长回避，在法庭已当庭驳回其回避申请，并多次要求其服从法庭指挥、遵守法庭纪律后，仍纠缠该问题，故意扰乱庭审秩序，致使庭审活动无法正常进行，应当承担不利的法律后果。原告孙德兴以其行为表达了对本院依法审判的不信任，其本质是拒绝本院对本案进行审理和裁判，应视为自动放弃对本案的诉讼，其行为效果等同于未经法庭许可中途退庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按原告孙德兴撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙德兴负担。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇一八年十二月二十八日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执777号申请人：赵文娟，女，汉族，1989年1月22日生，无固定职业，住青海省平安县。被执行人：西宁天运货运有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城**互助东路**。法定代表人：胡文俊，该公司经理。申请人赵文娟与被执行人西宁天运货运有限公司合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1068号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人西宁天运货运有限公司给付申请人赵文娟押金20000元，案件受理费250元，合计20250元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人赵文娟申请，本院于2018年8月1日立案执行，被执行人承担执行费204元。本院在执行申请人赵文娟与被执行人西宁天运货运有限公司合同纠纷一案中，申请人赵文娟与被执行人西宁天运货运有限公司达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1068号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 安文良审判员 桑成林 二〇一八年十二月十八日书记员 时继明
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6524号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：宁乡县市民润多生活超市。法定代表人：王瑞兰。被告：长沙市雨花区天使宝贝文体用品商行。法定代表人：姚立新。原告宏联国际贸易有限公司与宁乡县市民润多生活超市、长沙市雨花区天使宝贝文体用品商行侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年11月29日,即法庭调查终结前向本院提出撤销要求被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用的诉请，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案原告宏联国际贸易有限公司已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 袁 胜审判员 何 鑫审判员 闵俊伟二〇一八年十二月五日书记员 叶晓星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终644号上诉人（一审原告）重庆市永川区南大街街道办事处小南村三块碑村民小组杨兴菊等108人（名单附后），住重庆市永川区。诉讼代表人杨兴菊，女，1966年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。诉讼代表人刘方珍，女，1954年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路**，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。上诉人重庆市永川区南大街街道办事处小南村三块碑村民小组杨兴菊等108人因诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国土局）要求确认违法一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，杨兴菊等人要求确认永川国土局于2006年未经批准征收了永川市南大街街道办事处小南村三块碑村民小组余下149.35亩土地的征地行为违法。该征收行为实施于2006年，永川市南大街街道办事处小南村三块碑村民小组于2006年8月签署了集体土地补偿协议，且永川市南大街街道办事处小南村三块碑村民小组的村民已于2007年全部农转非，为此，杨兴菊等人最迟应当于2007年就已知道该征收行为，现杨兴菊等人提起诉讼已超过一年的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，杨兴菊等人起诉依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回重庆市永川区南大街街道办事处小南村三块碑村民小组杨兴菊等108人的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人重庆市永川区南大街街道办事处小南村三块碑村民小组杨兴菊等108人不服一审裁定上诉来院，请求撤销一审裁定，要求确认永川国土局于2006年未经批准征收了永川市南大街街道办事处小南村三块碑村民小组余下149.35亩土地的征地行为违法。上诉理由为：一、上诉人知道被上诉人的违法行为后一直在申诉、上诉人主张权利从未停止，而且本案涉及不动产的具体行政行为的诉讼时效是20年，上诉人的诉讼未超过诉讼时效。被上诉人永川国土局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，上诉人在2006年8月签署了集体土地补偿协议，并于2007年全部农转非，为此，杨兴菊等人最迟应当于2007年就已知道该征收行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，上诉人2007年就已经知道了行政行为的内容，其起诉期限最长不超过一年，而上诉人提起诉讼的时间是2018年，已经过了10年以上，故上诉人的起诉超过了起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款关于针对不动产纠纷提起的诉讼起诉期不超过二十年以及其他具体行政行为不超过五年的规定，是指当事人不知道行政行为内容的情形，而上诉人的起诉不属于该情形，不适用该条款的规定。对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人重庆市永川区南大街街道办事处小南村三块碑村民小组杨兴菊等108人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 克审判员 陈 霞审判员 张应洪二〇一八年十二月五日书记员 周 刚附原告重庆市永川区南大街街道办事处小南村三块碑村民小组杨兴菊等108人名单：钟学秀、张德华、余光银、张德陆、何大财、杨成怀、何成均、梁尚琼、王孟学、张容基、钟德富、王达均、张中明、侯万容、李祚财、王孟芳、张中全、凌中清、程远芳、曾国映、陈友刚、陈友士、陈在元、钟乾会、陈明、徐中军、陈友全、陈友彬、王小兰、陈友利、钟德树、张贵和、钟琼、张中正、李玉兰、张均和、覃隆秀、覃隆虎、刘朝友、支国强、梁功芳、支国英、王其西、赵世丽、王彪、张德利、陈荣兰、张春燕、覃敏、覃隆春、杨兴菊、覃学、陈义、范世容、张天容、邱定伟、邱生兰、王勇、王其芬、王其凤、晏礼波、张德碧、何大国、彭成秀、何成盛、邓志英、陈荣淑、龙方容、王其国、曾宪菊、李代容、王进、陈泽元、郭开贵、吴相建、谢应祥、王小波、何秀洋、王孟碧、王孟云、蒋昌贵、王其哲、周国英、谢怀玉、杨功秀、谢应康、谢怀菊、林文莉、谢应乾、刘方珍、谢怀彬、张德友、张德财、廖国容、王孟柏、王正兰、任德洪、王晓玲、李雪梅、唐玲、黄建国、高崇钊、赵清碧、赵清凤、杨文海、贺学琼、方年斌、黄国兰。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28062号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曾伟强，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告曾伟强信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告曾伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计75,385.44元、利息43,939.15元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年4月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计75,385.44元及利息43,939.15元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾伟强未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾伟强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计75,385.44元；被告曾伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的利息43,939.15元；三、被告曾伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金(以本金75,385.44元为基数，自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,686.49元，减半收取计1,343.25元，由被告曾伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0523民督26号 申请人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行。 负责人：雷耀锋，系该行行长。 委托代理人：安正社，男，汉族，住所大荔县。 被申请人：肖宁，女，汉族，住所大荔县。 申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行于2018年12月15日向本院提出支付令申请。本院于2018年12月15日受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款（五）项、第四百三十条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。 本案受理费17元，返还申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨冬 二〇一八年十二月十九日 书记员  张盼
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28311号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：傅锡林，男，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告傅锡林信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告傅锡林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计50,502.56元、利息45,920.33元、费用5,321.58元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,842.78元、其他费用3,478.80元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计50,502.56元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告傅锡林未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅锡林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计50,502.56元；二、被告傅锡林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,334.89元，减半收取计1,167.45元，由被告傅锡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1447号申请执行人:王淑侠,女,汉族,1951年11月06日出生,住西安市高陵区。被执行人:西安市董白面粉有限公司,住所地西安市临潼区新市街办郭桥村,组织机构代码91610115710147656C。法定代表人：董春生，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人王淑侠与被执行人西安市董白面粉有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2018）陕0117执1447号民间借贷纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王晓林二〇一八年十二月二十日书记员  刘仙妮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执1887号 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海港合作区前湾路******。法定代表人：黎晓辉，西该公司董事长。委托代理人：杨飞龙，男，生于1988年8月11日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区北京路康居****518。（特别授权）被执行人：罗进辉，男，生于1988年3月5日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇东源村**。深圳普惠快捷金融服务有限公司与罗进辉追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初1761号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月6日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的1267元，诉讼费25元，执行费50元。本案进入执行阶段后，本院依法查询了被执行人罗进辉名下的银行、车辆、房产、证券财产信息，均为发现可供执行的财产线索。另查明，被执行人罗进辉常年在外打工，躲避执行。现申请人又不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制被执行人的高消费，并依法纳入失信被执行人名单。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。          审判长王 金 龙审判员王 艳 秀审判员赵 宏 峰二〇一八年十二月十七日 书记 员赵 春 林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨俊雨，男，1987年03月01日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨俊雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告杨俊雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月18日的信用卡欠款本息146896.11元，以及自2018年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告杨俊雨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨俊雨未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月16日，杨俊雨尚欠信用卡欠款共计142115.73元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊雨于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月16日的信用卡欠款共计142115.73元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237.92元及公告费(以实际发生为准),由被告杨俊雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  董爱丹人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月十一日书 记 员  王佳宁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1971号罪犯许德军，男，1971年08月15日出生，湖北省汉川市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年12月02日作出（2011）阳刑一初字第00178号刑事判决，认定被告人许德军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金5000元，宣判后，被告人许德军不服判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。该院于2012年1月9日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年6月，2015年11月，2016年12月经本院三次裁定减刑共计二年四月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯许德军在服刑期间，接受教育改造，已获得3个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯许德军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯许德军减去剩余刑期,剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初3627号 原告:刘道清,男,1953年10月15日出生,汉族。 被告:陕西智航旅游设施开发有限公司。住所地西安市鄠邑区沣京路**。 法定代表人张志芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯志昌，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告刘道清与被告陕西智航旅游设施开发有限公司(以下简称智航公司)企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道清及被告智航公司法定代表人之委托诉讼代理人冯志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘道清向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认刘道清自2008年8月至2011年11月系智航公司实际控制人、高级管理人，应享受公司关于陕西省汉中市西乡县牧马河水利工程施工期间的高管的奖金待遇。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年智航公司原股东马英林、靳书义等均将股权转让给张志芳，2008年5月刘道清参与了智航公司在汉中市西乡县牧马河水利工程的前期考察工作；由于张志芳突然患病，刘道清之妻席建荣又是张志方名下5%的隐名股东，智航公司决定刘道清任公司常务副总，到西乡县牧马河水利工程任工程总指挥，具体负责该工地工作，2011年初工程完工，工程款已结清；期间刘道清负责筹备资金、工程质量及进度的验收、工程款的计算、审核及拨付，并对工程质量终生承担质量安全责任；智航公司平时每月只给付生活费，未按规定给付分红或奖励，现未经年终考评奖励金额无法计算；故诉请判令支持以上请求。 被告智航公司辩称，原告不是公司常务副经理，只是西乡项目的对外联络负责人之一，负责部分财务工作；公司股东一直未变更，原告不是公司实际控制人和高级管理人员；公司章程已明确了公司的高级管理人员，原告亦没有证据证明，故应驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1、原告在西乡县牧马河水利工程施工期间日志；证明原告系该水利工程主要负责人，智航公司的高管、实际控制人，应享受相应待遇；2、西乡县牧马河水利工程应缴纳税收情况说明、汉中市监理公司向智航公司发出整改要求、财务报表8份、2010年1月28日工程结算表；证明原告在该工程施工期间负责公司财务及其他工作，系公司高管。3、证人刘建军、李宏义证言；证明原告在西乡县水利工程期间系工程总指挥和智航公司副总经理。 被告提供的证据有股东会议记录及公司章程，证明张志芳、靳书义、马英林系公司股东，并分别担任公司的执行董事、监事和总经理，公司无其他实际控制人；公司章程规定了公司的利润分配等需股东会决定。 被告对原告提供的证据均有异议，真实性均不予认可；被告对证人证言均有异议，不认可原告系牧马河项目总指挥，并在公司担任副总经理职务；原告对被告提供的股东会议记录、公司章程认为系公司成立时候备案的，2007年智航公司实际只有张志芳一个股东，只是在工商部门未办理变更登记，故对证明目的不予认可；经双方当事人确认，本院对双方无争议的证据予以确认；对双方有争议的证据，本院认为，原告提供的日志及牧马河工程施工期间的文件、财务清单、结算表等，上述材料均系原告单方出具的材料，被告虽否认，但认可原告系该项目负责人之一，并负责部分财务工作，故对原告以上经手的事实予以确认；但以上证据均不能证明原告系智航公司的实际控制人及担任公司副总经理职务，根据《中华人民共和国公司法》第四十六条、第四十八条及公司章程第十九条三款、第二十一条关于“聘任公司副经理应由董事会或执行董事会议决定，董事会或执行董事会议应对所议事项作会议记录，出席会议的董事或者股东应当在会议记录上签名。会议记录作为公司的档案材料予以保存。”之规定，证人证言亦不能证明原告任公司副总经理；故本院对原告提供证据的证明目的均不予确认。本院查明：2002年12月张志芳、马英林和靳书义成立智航公司，并分别担任公司执行董事，总经理和监事；2008年智航公司承建汉中市西乡县牧马河水利工程期间，张志芳安排原告担任该工程负责人之一，经手该工程部分财务及管理等工作，直至2010年底该工程完工。智航公司成立后未办理过股东变更登记，2017年6月25日被吊销了营业执照；同年10月20日原告以其系公司的股东及债权人为由，申请对该公司强制清算，本院作出（2017）陕0118清申1号民事裁定书已生效，驳回了原告的申请；2018年7月23日原告持上述请求诉至本院。审理中，原告称2008年6月张志芳和其商议后，口头任命担任公司副总经理，被告否认，但认可原告系西乡县牧马河水利工程项目负责人之一。 本院认为，公司法第二百一十六条规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。本案中，被告虽认可原告曾任智航公司西乡县牧马河项目负责人之一，但否认原告担任副总经理及实际支配公司的人，原告提供的证据亦不能证明其主张。综上，对原告要求确认2008年8月至2011年11月31日为智航公司实际控制人、高级管理人的请求，证据不足，不予支持；依照《中华人民共和国公司法》第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘道清的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告刘道清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  杨筱会 人民陪审员  吴民权 人民陪审员  田继红 二〇一八年十二月四日 （院印）书记员张丹
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初7797号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司总经理。委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。被告：唐明见,男，1973年12月6日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告唐明见、陈旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤回对被告唐明见的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  孙健二〇一八年十二月三日法官助理陈法书记员吉泉忠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24843号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东剑，广东众达律师事务所实习律师。被告：杨传启，男,1975年10月03日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县,原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币42034.41元(欠款暂计至2018年06月08日),其中本金13692.43元、滞纳金15920.50元、分期手续费676.00元、利息11745.48元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2018年06月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院2018年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年07月22日。二、卡号：52×××32。三、额度：30000元。四、利息、滞纳金的计算标准：透支利息按日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超期费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。原告主张其于2016年11月1日发布公告，其中自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“违约金”，违约金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年6月8日，被告尚欠透支本金13692.43元、滞纳金15920.50元、分期手续费676.00元、利息11745.48元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。原告在庭审中明确其诉请的滞纳金15920.50元为2016年12月31日前的金额，本案中并未计算违约金，所以对于原告诉请的滞纳金15920.50元本院依法予以支持。依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨传启应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金13692.43元、滞纳金15920.50元、分期手续费676.00元及利息（暂计至2018年6月8日，利息11745.48元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850.86元（原告已预交），由被告杨传启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一八年十二月十八日书 记 员  宁雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8554号 起诉人：史宏钧，男，1947年4月10日出生，汉族，住长沙市天心区。 起诉人：史宏安，男，1948年4月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 起诉人：史宏伟，男，1950年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 起诉人：史玲，女，1949年6月15日出生，汉族，住长沙市天心区。 起诉人：史琪，女，1953年12月18日，汉族，住长沙市天心区。 2018年12月7日，本院收到史宏钧、史宏安、史宏伟、史玲、史琪的民事起诉状，起诉被告长沙恒兴资产经营有限公司。起诉人史宏钧等5人向本院提出诉讼请求：1、判令被告将1969年文革期间强占的厨房和杂屋归还给起诉人；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人诉称，起诉人继承母亲汪君萌的房屋位于****，1958年私房改造时将当时出租的5间房和没有出租的房一起改造。1969年11月左右，原西区房产公司强占了起诉人自用的厨房和杂屋，并在上面加了一层，这样加的一层和起诉人自用的厨房和杂屋就成了由被告占有并出租。1994年处理私房改造遗留问题领导小组办公室发还了为出租而改造了的2间房和一间杂屋，而改建了的厨房和杂屋没有发还，当时的解释是这部分已拆除，无法发还。直到2011年起诉人才知道该退的房屋如已拆除应按面积折价补偿，但1994年并没有折价补偿。自2012年3月起，起诉人向被告要求退还被拒，后多次向被告上级部门长房集团、长沙市住建委报告，2017年12月20日，长沙市住建委答复该厨房和杂屋是当时已改造挤占的留房，故起诉人诉至法院。 本院经审查认为，起诉人母亲汪君萌原有吉祥巷同仁里5号房屋一栋，1958年出租房屋纳入社会主义改造，留自住房3间。1994年10月19日，长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室作出长私改遗通字【1994】792号《关于对汪君萌原私房改造房产复查结论的通知》，认为该房屋出租住宅用房建筑面积121.65平方米，超过100平方米改造起点，维持原私房改造案；发还未出租的自住房建筑面积46.53平方米的原房产权。起诉人史宏钧不服申请复查，长沙市住房和城乡建设委员会于2017年12月20日作出《关于史宏钧反映私改房产问题的情况报告》，认为汪君萌原吉祥巷同仁里5号房屋，已经市私改办和市政府行政复议办两审复查，仍应维持1958年10月私房改造案。另对关于留房挤占情况进行了调查，认为国家管理期间，将进门的2间厨房、厕所拆除重建，是改造房屋的改建，不是挤占原房主的留房。综上，起诉人史宏钧等5人起诉要求被告将1969年文革期间强占的厨房和杂屋归还给起诉人，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，故对起诉人史宏钧等人的起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对史宏钧、史宏安、史宏伟、史玲、史琪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  兰莉莎 二〇一八年十二月十日 代理书记员  高 聘 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1299号 申请执行人张行先，男，1964年10月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人邓伟春，男，1978年3月15日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人林秀英，女，1942年1月4日出生，住广西柳州市柳**。 本院在执行张行先与邓伟春、林秀英民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初2042号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2017）桂0204民初2042号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 卢春发 二〇一八年十二月四日 代书记员 朱亮华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13292号原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园****，统一社会信用代码91320282781294928Y。法定代表人：沈杰,该公司负责人。委托诉讼代理人：解文俊（受该公司特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强（受该公司特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被告：张天富，男，1984年11月8日生，汉族，住宜兴市。被告：石艳，女，1987年10月19日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告张天富、被告石艳（以下简称张天富等）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法由审判员许道成适用小额诉讼程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张志强，被告张天富到庭参加诉讼。被告石艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告张天富、被告石艳是中星湖滨城EF区•凡尔赛氿郡298幢648号501室业主，原告是该小区的物业管理公司。经原告公司财务显示，被告自2016年4月起出现拖欠物业服务费，原告多次向被告催要均无果。基于此，被告的行为已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法解决。诉请：1、请求判令被告支付原告物业服务费9601.2元（从2016年4月至2018年7月）、违约金2088.3元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告张天富辩称，他不作答辩。被告石艳未作答辩。经审理查明，上海中星集团申城物业有限公司与被告张天富、石艳签订了前期物业服务协议（合同），原告物业公司系上海中星集团申城物业有限公司的子公司，有权向张天富、石艳收取物业费。张天富、石艳结欠物业公司2016年4月1日至2018年7月31日期间的物业费155.86平方米×2.2元/月/平方米（含公共能耗0.2元/月/平方米，电梯运营费0.5元/月/平方米）×28个月（2016年4月1日至2018年7月31日）=9600.9元。上述事实，有本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，上海中星集团申城物业有限公司与被告张天富、石艳签订的前期物业服务协议（合同）合法有效，本院予以确认，合同应当履行。原告物业公司系上海中星集团申城物业有限公司的子公司，有权向张天富、石艳收取物业费。张天富、石艳未按照该协议履行，责任在张天富、石艳，物业公司要求张天富、石艳支付2016年4月1日至2018年7月31日期间的物业费155.86平方米×2.2元/月/平方米（含公共能耗0.2元/月/平方米，电梯运营费0.5元/月/平方米）×28个月（2016年4月1日至2018年7月31日）=9600.9元，理由正当合法，证据充分，本院予以支持，且按照该协议，物业公司要求张天富、石艳支付从逾期之日起至实际给付之日止按每日万分之五计收违约金（即合同中的滞纳金），也不违法相关法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、张天富、石艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付给上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司物业服务费9600.9元，并支付自逾期之日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的违约金（滞纳金）。二、驳回上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司对张天富、石艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46元（适用小额诉讼程序减半收取）由原告物业公司负担6元，由被告张天富、石艳负担40元，张天富、石艳应负担的部分已由物业公司垫付，张天富、石艳于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给物业公司。本判决为终审判决。审判员  许道成二〇一八年十二月二十五日书记员  万玉蓉
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初4531号原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军，该支行行长。委托诉讼代理人：曹祥梅、汪祖华，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：柯美礼，男，1964年10月14日出生，汉族，住阳新县。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行诉被告柯美礼借款合同纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院起诉。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费652元，退还给原告中国农业银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  张竹英二〇一八年十二月十七日书记员  石丹丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11839号原告：深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇丁山大街**，统一社会信用代码913202827827394669。负责人：陆亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：王恩，该公司职员。被告：王苗苗，女，1986年5月22日生，汉族，住河南省登封市。原告深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称鸿威公司）与被告王苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿威公司的委托诉讼代理人王恩到庭参加诉讼。被告王苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿威公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令王苗苗支付物业管理费7395元、滞纳金277元。审理中，鸿威公司撤回了诉请中的滞纳金。事实和理由：2015年7月1日，原告为王苗苗所在的东方雅园3栋604室进行物业管理，物业合同对收费标准、时间及逾期付款滞纳金等做了约定。截止2018年6月30日，王苗苗结欠物业服务费7395元，至今未付。被告王苗苗未作答辩。原告鸿威公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务协议、房屋交付通知书、房屋交接单、备案回复表。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王苗苗系宜兴市丁蜀镇东方雅园****住宅房屋的所有权人。2014年12月10日，鸿威公司与王苗苗签订《东方雅园前期物业管理服务协议》，上载明：王苗苗所购房屋位于宜兴市；高层、小高层住宅物业管理费2元/平方米/月，公共能耗费0.3元/平方米/月；物业管理费每半年缴纳一次，于每年的1月10日、7月10日前缴纳下一个半年的相关费用。2015年6月12日，王苗苗签署的房屋交付通知书载明东方雅园3栋604室建筑面积133.96平方米。后王苗苗签署房屋交接单，确认已对进行了验收，同意收楼。审理中，鸿威公司主张2016年7月1日至2018年6月30日期间王苗苗结欠费用为：物业管理费6430元(2元/月/平方米×133.96平方米×24个月)、公共水电能耗费965元(0.3元/月/平方米×133.96平方米×24个月)。本院认为：鸿威公司系东方雅园住宅小区的物业管理服务单位，为该小区提供物业管理服务，鸿威公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。根据前期物业管理服务协议的约定，王苗苗结欠鸿威公司24个月物业管理费6430元、公共水电能耗费965元，合计7395元，事实清楚，上述款项王苗苗应予支付。王苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，由此产生的不利后果由王苗苗承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王苗苗于本判决发生法律效力之日起十日内支付鸿威公司各项物业管理费用7395元。如果王苗苗未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由王苗苗负担。上述款项已由鸿威公司垫付，王苗苗应承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付鸿威公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆亚琴二〇一八年十二月二十九日书记员  尹 昳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初11912号之一原告：徐春华，男，1964年2月20日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：许燕，江苏优博律师事务所律师。被告：江阴福斯特纺织有限公司，住所地江阴市临港经济开发区申港亚包路**。原告徐春华与被告江阴福斯特纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告徐春华于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：徐春华申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐春华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐春华负担（徐春华已预交）。审判员  张峥莉二〇一八年十二月二十五日书记员  周纯洁
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初3594号原告：新野县农村信用合作联社兴汉分社。代表人：程豪哲，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：赵振玉，男，1959年8月3日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：魏杰党，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：赵振献，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：赵振付，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社兴汉分社与被告赵振玉、魏杰党、赵振献、赵振付为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社兴汉分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵振玉偿还贷款本金200000元及利息，期内月利率11.34%，逾期利率加收50%；2.被告魏杰党、赵振献、赵振付对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵振玉于2014年9月30日在我社借款200000元，期限3年，于2017年9月30日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告魏杰党、赵振献、赵振付提供连带责任担保。贷款发放后，被告未按合同约定按时还款结息，故引起诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经审理查明，本案涉嫌犯罪，依法应将涉嫌犯罪的有关材料移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社兴汉分社的起诉。原告预交的诉讼费5800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李保澄审 判 员  徐星煌人民陪审员  周明磊二〇一八年十二月十三日书 记 员  赵宗楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16321号原告：钟楚茹，女，汉族，1988年3月19日出生，委托代理人：王群，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：李晓敏，广东宝城律师事务所实习律师。被告：路静，女，汉族，1978年5月8日出生，原告钟楚茹与被告路静民间借贷纠纷一案，原告诉请如下：1、判令被告归还借款本金220,000元及资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至款项实际付清之日止）；2、判令被告承担律师费16,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟楚茹的委托代理人王群及李晓敏到庭参加诉讼。被告路静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称被告以“北京静之心咨询有限公司”股权众筹、开办“心理媒体——娃娃板屋”等名义多次向原告借款。原告分别于2017年5月11日、2017年9月4日、2017年10月11日共向被告转账160,000元（100,000元+10,000元+10,000元+20,000元+20,000元）。被告为此向原告出具了两份《借条》，一份落款时间为2017年9月30日、借款金额为60,000元；另一份落款时间为2018年3月29日、借款金额为160,000元、承诺还款截止日期为2018年6月30日。原告称借款金额为60,000元的《借条》所载明的款项并没有实际支付，为被告承诺给其支付的利息，借款金额为160,000元的《借条》所确认的款项就是其实际向被告所支付的款项。另查，原告称其为了本案的诉讼，与广东宝城律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》，并支付了律师费16,000元。此外，原告称被告取得款项后没有向其归还过借款本金或支付过利息，同时否认其与被告之间存在其他经济纠纷或其他业务往来。以上事实，有当事人陈述及借条、银行流水等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告依照约定向被告路静支付了借款160,000元，被告亦以《借条》的形式确认收到上述款项，原告与被告之间借贷关系成立，原告作为债权人的合法权益受法律保护。被告承诺其所借的160,000元在2018年6月30日前归还，但直到庭审之日止，被告仍未归还款项，其行为已构成违约，除需归还借款本金160,000元外，还需承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，计算方式为以借款本金160,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日（即2018年7月12日）起计至款项实际付清之日止。由于原告没有提交证据证实双方之间曾就利息进行明确的约定，且原告亦没有提交证据证实金额为60,000元《借条》即是上述160,000元款项的利息，鉴于该60,000元原告没有实际支付，因此，原告关于该60,000元的所有诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，由于原告没有提交任何证据证实双方之间曾就律师的承担方式进行过约定，因此，原告关于律师费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路静应于本判决生效之日起十日内向原告钟楚茹支付借款本金160,000元；二、被告路静应于本判决生效之日起十日内向原告钟楚茹支付逾期利息（以160,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年7月12日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告钟楚茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,840元，由原告钟楚茹负担1,549元，被告路静负担3,291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 张  晋  雄二〇一八年十二月二十日书 记 员 吴彦乐（兼）书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民抗5号 抗诉机关：四川省成都市人民检察院。 申诉人（一审被告)：四川众合实业有限责任公司，住所地：成都市太升北路**四川农资宾馆**。 法定代表人：彭堃。 被申诉人（一审原告）：四川省都江堰人民渠第一管理处，住所地：四川省彭州市天彭镇东南市街**。 法定代表人：李华杰。 一审被告：夏杰星，男，汉族，1959年10月3日出生，住成都市武侯区。 一审被告：四川省佳力置业发展有限公司，住所地：成都，住所地：成都市天仙桥南街** 法定代表人：王文。 申诉人四川众合实业有限责任公司与被申诉人四川省都江堰人民渠第一管理处及一审被告夏杰星、四川省佳力置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川众合实业有限责任公司不服成都市锦江区人民法院（2005）锦江民初字第1251号民事判决，向四川省成都市人民检察院申诉。四川省成都市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以成检民（行）监[2018]51010000500号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一八年十二月二十四日 书记员 黄 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初19140号 原告：周春霞，女，1982年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：卜联锋，男，1967年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：汤建洪，男，1971年4月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告周春霞诉被告卜联锋、汤建洪劳务合同纠纷一案中，原告周春霞于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周春霞撤回起诉。 案件受理费198元，由原告周春霞负担 审判员 许 健 二〇一八年十二月二十日 书记员 周鹏菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初14496号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 被告：蒲龙杰，男，汉族，1994年1月16日出生，住四川省阆中市。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告蒲龙杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，并通知原告中信银行股份有限公司成都分行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费908元，但原告中信银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告中信银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，现裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁林军 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘苡辰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更1020号 罪犯龚树培，男，1974年2月15日出生，汉族，小学文化，务工，原住福建省寿宁县。现在宁德监狱服刑。 福建省寿宁县人民法院于2016年8月15日作出(2016)闽0924刑初40号刑事判决，以被告人龚树培犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年1月5日起至2027年1月4日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元，追缴违法所得赃款人民币160元上缴国库。罪犯龚树培于2016年9月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年11月20日以闽宁监减[2018]926号提请减刑建议书，建议对罪犯龚树培予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚树培入监后曾一次违规被扣5分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，并履行没收财产人民币10000元，退出违法所得人民币160元。罪犯考核自2016年10月至2018年9月累计获3091.2考核分，获得5个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、财产履行凭证。 本院认为，罪犯龚树培服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，全额履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龚树培减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月5日起至2026年5月4日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17581号原告宜宾金川电子有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段**。法定代表人董维忠，执行董事。委托代理人周斌，系原告公司员工。被告深圳市树磁包装有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍新安第二工业区**五E。法定代表人刘春树。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告货款，特向法院请求判令：1、被告支付拖欠货款31760元及至货款应付之日起至货款支付完毕之日止按同期贷款利率计算资金占用利息；2、本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等原告为实现债权而支出的所有费用均由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市树磁包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宜宾金川电子有限责任公司支付货款人民币31760元及逾期付款利息损失（以人民币31760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年1月1日起计至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币636元，公告费人民币500元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘新业书 记 员  温燕云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5657号 罪犯谭金文，男，1983年12月24日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年7月13日作出(2012)来刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人谭金文犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年2月14日起至2023年2月13日止。判决发生法律效力后于2012年9月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第1964号刑事裁定，对罪犯谭金文减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；于2017年3月23日作出（2017）桂02刑更663号刑事裁定，对罪犯谭金文减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年5月13日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年12月3日以（2018）鹿狱减字第674号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭金文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谭金文报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谭金文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年8月获奖励分104.29分；获2016年监狱改造积极分子、2017年监狱改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭金文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯谭金文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭金文减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李玲 书记员 邱方力
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初847号 原告：李友富，男，1966年8月28日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：李佳罗，男，1992年11月10日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：李佳阳，男，1999年10月16日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 三原告共同委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。（特别授权） 被告：陈立均，男，1989年7月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：陈本祥，男，1963年4月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司,住所地，本县中和街道凤翔路**。 统一社会信用证代码：91500241753085707P 法定代表人：冉义华，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕春亮，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍沐川，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。（实习） 原告李友富、李佳罗、李佳阳诉被告陈立均、陈本祥、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告李友富、李佳罗、李佳阳于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李友富、李佳罗、李佳阳的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李友富、李佳罗、李佳阳撤回对陈立均、陈本祥、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案的起诉。 案件受理费2844元，减半收取计1422元，予以免交。 审判员  邱世秋 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄 维