山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终2157号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路**建大大厦**。负责人：安晋清，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董晓龙，男，1987年1月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险滨州公司）因与被上诉人董晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险滨州公司上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1125号民事判决，发回重审或依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实证据不足，适用法律错误。1.董晓龙的伤情鉴定机构虽系一审法院指定，但鉴定机构进行鉴定时并没有通知我公司到场参与鉴定过程，鉴定程序不合法，且鉴定结论过高，误工及院外护理时间过长，董晓龙的误工时间根据其伤情及公安部误工标准，应不超过180天，院外护理时间应不超过60天。因此该鉴定结论不能作为定案的依据。2.被上诉人的误工损失计算过高。被上诉人的误工时间鉴定过长，且被上诉人庭审过程中并没有提交事故发生后的工资银行流水，不能证实其工资真实扣发情况，一审就此认定其误工损失属于事实认定错误。3.被扶养人董桂新、李同风的被扶养人生活费应该按照农村居民的消费标准计算。根据被上诉人一审提供的户口本，被上诉人父母系农业家庭户口，居住于高青县。滨州市东城物业管理有限公司不具备出具居住情况证明的资格，也不能证实其实际居住情况，不应按城镇居民消费标准计算其被扶养人生活费。4.被上诉人主张的车辆损失无事实及法律依据。一审庭审过程中上诉人对被上诉人提供的出库单和发票的真实性提出异议，且被上诉人一审中并没有提交相应的车辆损失照片，上诉人无法核实其车辆损失情况。被上诉人的主张无事实及法律依据。董晓龙辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。董晓龙向一审法院起诉请求：1.判令阳光保险滨州公司赔偿原告各项经济损失合计311301.93元（其中医疗费98593.53元、误工费67480元、护理费20983.4元、残疾赔偿金68024元、被扶养人生活费25974元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2300元、车辆损失3000元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、后续治疗费9000元）；2.诉讼费用由阳光保险滨州公司承担。一审法院认定事实：对于董晓龙的主体资格，本次事故发生的事实，涉案车辆的投保情况，董晓龙被扶养人的情况，各方当事人均无异议，予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实认定如下：董晓龙受伤后，先后在滨州市人民医院、中国人民解放军第八十九医院、山东中医药大学附属医院进行门诊治疗和住院治疗，经诊断所受伤情为：胫腓骨骨干骨折、交叉韧带合并副韧带损伤、左胫骨骨折术后骨不连，共住院35天，支出医疗费97698.53元。董晓龙因病情需要购买轮椅，支出850元。董晓龙就其伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费申请司法鉴定，委托博兴县中医院法医司法鉴定所予以鉴定，本案中止审理。2018年1月23日，博兴县中医院法医司法鉴定所就董晓龙伤情出具鉴定意见，本案恢复法庭审理。博兴县中医院法医司法鉴定所就董晓龙伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人董晓龙因遭车祸受伤，致右胫腓骨干骨折、前交叉韧带合并副韧带损伤，上述后遗症构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人董晓龙住院期间护理2人，出院后护理1人115天；被鉴定人董晓龙后续治疗费用约计9000元。董晓龙为此支出鉴定费2300元。董晓龙在事故发生前一年系山东九环石油机械有限公司职工，其因本次交通事故收入减少，其日平均工资为126.79元。2015年9月9日，董晓龙与史连凤夫妻在滨州市购买房屋一套并在此居住。董晓龙住院期间由其哥哥董晓亮和妻子史连凤两人护理。院外由其妻子史连凤护理。两护理人员因本次事故收入减少。两护理人均系城镇居民。董晓龙因本次事故支出摩托车修理费3000元。董晓龙申请撤回对刘玉坤的起诉，已予以准许，不再另行出具书面裁定书。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.董晓龙主张的护理费、被扶养人生活费的计算标准；2.董晓龙主张的摩托车损失。关于焦点一，按照近亲属关系及常理，董晓龙住院期间除由其妻子护理外，应由其哥哥董晓亮护理更符合实际，故两护理人员的日平均工资可参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入日平均值93.18元予以计算。《2017年全国民事审判会议纪要》第12条规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均收费性支出标准计算，故关于董晓龙主张的被扶养人生活费，应按照城镇居民的标准计算。关于焦点二，董晓龙提交的事故认定书中明确载明车辆受损，且董晓龙提交的维修明细及维修发票足以证实董晓龙车辆的受损情况，故董晓龙主张的摩托车损失，予以支持。综上，董晓龙主张的残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、车损、住院伙食补助费、后续治疗费，事实清楚，证据充分，予以支持。董晓龙主张的医疗费中，根据董晓龙提交的证据医疗费单据计款97698.53元，轮椅费用850元，计款98548.53元，剩余单据为病例复印费，不予支持。董晓龙主张的误工费，计算标准计算有误，根据董晓龙提交的证据董晓龙日平工资应为126.79元。董晓龙主张的交通费过高，结合本案案情，酌情认定为200元。董晓龙各项合理损失认定如下：医疗费98548.53元、误工费66564.75元（126.79元×525天）、护理费17238.3元（35天×2人×93.18元＋115天×93.18元）、残疾赔偿金93818元〈68024元（34012元×20年×10%）＋被扶养人生活费25794元（21495元×17年×2人×/3＋21495元×2年×1/3）×10%〉、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2300元、车辆损失3000元、住院伙食补助费1050元、交通费200元、后续治疗费9000元，共计款292719.58元。董晓龙的上述各项合理损失，应由阳光保险滨州公司在鲁Ｍ×××**号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、阳光保险滨州公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××**号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿董晓龙各项损失292719.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回董晓龙的其他诉讼请求。案件受理费5969.53元，减半收取2985元，由董晓龙负担178元，由阳光保险滨州公司负担2807元。于本判决生效后十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点有：1.鉴定程序是否合法；2.误工费、被抚养人生活费计算问题；3.摩托车损失认定问题。一、关于鉴定程序是否合法的问题。本案一审过程中，董晓龙向法院申请司法鉴定，以确定其伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费等损失。原审法院依法委托博兴县中医院法医司法鉴定所予以鉴定，2018年1月23日，博兴县中医院法医司法鉴定所出具鉴定意见。鉴定程序符合法律规定，并无不当。上诉人称鉴定时未通知其到场，但并不违反法律规定。鉴定意见由法院委托、专业机构作出，应予采纳。二、关于误工费、被抚养人生活费的计算问题。误工时间系根据司法鉴定作出，应予认定并作为计算误工费的依据。董晓龙也向法庭提供了其发放工资的相关证据，足以证实其因涉案事故误工的事实，上诉人应依法赔偿董晓龙误工费。根据相关规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均收费性支出标准计算。本案中，董晓龙居住在城镇，其主张的被抚养人生活费也应按照城镇标准计算。三、关于摩托车损失的认定问题。根据事故认定书记载，董晓龙驾驶的摩托车在涉案事故中损坏，上诉人应予以赔偿。董晓龙向法庭提供了维修摩托车时的正式发票，足以证实其损失，原审法院据此认定摩托车损失符合法律规定。综上所述，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5970元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘连义二〇一八年十二月二十七日书记员  刘泽宇