重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14381号 原告：重庆臻誉非融资担保有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙华大道**，统一社会信用代码91500112585730972Q。 法定代表人：赵德全，总经理。 委托诉讼代理人：毛凌云，公司员工。 被告：周菱，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：霍巧，女，1990年10月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：周文杰，男，1990年2月27日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆臻誉非融资担保有限公司（以下简称臻誉公司）与被告周菱、霍宏伟、霍巧、周文杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员朱锡林、彭钦梅组成合议庭于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告臻誉公司的委托诉讼代理人毛凌云到庭参加了诉讼。被告周菱、霍宏伟、霍巧、周文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告臻誉公司向本院提出诉讼请求：1、被告周菱立即向原告支付的代偿款人民币1012578.21元；2、被告周菱立即向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款1012578.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年9月1日起计算至付清之日止）；3、被告周菱立即向原告支付违约金（违约金以代偿1012578.21元为基数，按每日千分之二计算，自2015年9月1日起计算至付清之日止）；4、被告霍宏伟、被告霍巧、被告周文杰对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用全部由被告依法承担。事实和理由：一、被告周菱与原告签订《委托担保合同》，被告周菱委托原告为其向重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行（简称“三峡银行九龙坡支行”）借款1000000元提供连带责任保证担保，双方形成委托担保合同法律关系。被告周菱与三峡银行九龙坡支行签订《个人借款合同》（合同编号：渝三银GRJ_字第P01052014100078_号），三峡银行九龙坡支行向被告周菱贷款人民币1000000元整。同时，原告与三峡银行九龙坡支行签订《保证合同》（合同编号：渝三银BZ_字第P2014070900000055_号），为被告周菱的贷款1000000元及利息提供了连带责任保证担保。被告周菱于2014年7月1日与原告签订了《委托担保合同》（合同编号：臻誉[2014]年担委字第[022]号），双方对委托担保的金额、担保的期限、反担保措施等作了约定。三峡银行九龙坡支行于2014年7月21日向被告周菱发放了1000000元流动资金贷款。二、被告周菱未按期归还银行贷款本息，原告向三峡银行九龙坡支行支付了代偿款1012578.21元。按照约定及法律的规定，原告有权向被告周菱进行追偿（即被告周菱应向原告支付代偿款1012578.21元），且被告周菱应按约定向原告支付资金占用利息及违约金。被告周菱因经营困难未按时支付贷款本息，三峡银行九龙坡支行要求原告根据《保证合同》（编号：渝三银BZ_字第P2014070900000055_号）承担保证担保责任（即代被告周菱代为清偿贷款本息）。原告于2015年9月1日向三峡银行九龙坡支行支付了代偿款1012578.21元。三峡银行九龙坡支行于2016年3月14日向原告出具了代偿证明书。根据《委托担保合同》第六条的约定及我国《担保法》第31条的规定，原告有权向债务人被告周菱进行追偿，被告周菱应向原告支付代偿款1012578.21元。因为被告周菱未按期归还贷款本息，属于违约行为，被告周菱的行为给原告造成了无法挽回的损失，被告周菱应按《委托担保合同》第6.3.2条的约定以代偿款为基数按中国人民同期银行贷款利率4倍向原告支付资金占用费，且按《委托担保合同》第6.3.3条约定以代偿款为基数按每日千分之二计算向原告支付违约金，直至付清之日止。三、被告霍宏伟、被告霍巧、被告周文杰应按照《反担保保证合同》约定承担担保法律责任。被告霍宏伟、被告霍巧、被告周文杰与原告签订了《反担保保证合同》（编号为：臻誉[2014]年保字第[022]号），该合同对主合同、担保范围、争议解决方式进行了约定。根据《反担保保证合同》第七条的约定，借款合同债务到期或债权人依据合同宣布提前到期，债务人未按期足额履行义务，保证人应承担担保责任，担保范围为主债务及利息、违约金、实现债权的费用等，因此，被告霍宏伟、被告霍巧、被告周文杰应对第1、2、3项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。 被告周菱、霍宏伟、霍巧、周文杰均未作辩称。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的原被告身份材料、《个人借款合同》、个人贷款凭证（借款借据）、《委托担保合同（个人）》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《代偿证明书》、银行贷款扣款回单、抹账流水、《催收通知书》及相关的EMS邮政特快专递送达凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，重庆臻誉融资担保有限公司变更为重庆臻誉非融资担保有限公司。 以被告周菱为借款人（乙方）与重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行为贷款人（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：渝三银GRJ_字第P01052014100078_号），被告周菱向重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行申请借款人民币1000000元整，借款期限为12个月，借款利率为年利率9%。乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方对逾期借款按本合同第五条约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。 之后，以重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行为甲方（债权人）、重庆臻誉融资担保有限公司为乙方（保证人）签订《保证合同》（编号：渝三银BZ_字第P2014070900000055_号），主要约定：主合同为甲方与周菱所签订的《个人借款合同》（合同编号：渝三银GRJ_字第P01052014100078_号）。保证方式为连带保证责任。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。 之后，重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行按约向被告周菱发放了贷款1000000元。 2014年7月1日，以原告为受托人（乙方）与被告周菱为委托人（甲方）签订《委托担保合同（个人）》（合同编号：臻誉[2014]年担委字第[022]号），主要约定：1、鉴于申请银行贷款，甲方委托乙方向债权人或权利人提供保证信用担保；担保方式为连带责任保证担保或一般保证，担保债权人为重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行；乙方担保的主合同项下主债务的金额为壹佰万元，主合同项下债务履行期为12个月；2、如甲方未按其与债权人或权利人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使乙方向债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿责任，则甲方应当向乙方承担以下责任：甲方应当向乙方偿还上述全部代偿款项；甲方应按照银行同期贷款利率四倍向乙方支付上述代偿款项的利息（从乙方实际向债权人代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止）；甲方还应按乙方已支付代偿款项总额以每日千分之二向乙方支付违约金（即违约金＝乙方已代偿的款项总金额×2‰×乙方实际垫款天数）；甲方必须在收到乙方追偿通知后5日内日，无条件的向乙方清偿全部代偿款项以及应付利息与违约金。 同日，以重庆臻誉融资担保有限公司为反担保权利人（甲方）、霍宏伟、霍巧、周文杰为保证人（乙方），签订《反担保保证合同》（编号：臻誉2014年保字第022号），主要约定：1、本合同的主合同是指债务人与甲方签订编号为臻誉2014年担委字第022号的《委托担保合同》（以下称主合同）；本协议所约定的被担保的主债权为甲方依主合同承担担保责任支付的本金、利息、罚息、违约金及其他款项而形成的债权（以下称主债权），被担保的主债权金额为1000000元；2、保证方式为连带责任保证担保；3、保证范围为依据主合同甲方承担保证责任后向债务人追偿产生的全部债务：包括且不限于甲方追偿的债务本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所发生的各项费用（包括但不限于财产保全担保费、律师代理费等）；依据主合同本身约定债务人应向甲方承担的费用：包括且不限于债务人应支付的担保费、违约金、损害赔偿金、债务人应支付给甲方的代偿资金占用费、甲方实现反担保债权的费用（包括且不限于财产保全担保费、律师代理人等）；4、保证期间为自本保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年。5、与本合同有关的通知、请求、要求或其他联络以书面形式或以邮递、电子邮件形式发送至合同首部载明的地址或邮箱，视为送达并产生相应法律效力及法律后果。 因被告周菱未履行按时足额还款义务，原告臻誉公司代其偿还了银行欠款本息，具体代偿情况：2015年7月28日代偿258346.68元，2015年8月6日代偿258294.24元，2015年8月14日代偿251137.5元，2015年8月24日代偿206605.06元，2015年9月1日代偿38194.73元。2016年3月14日，重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行向原告出具《代偿证明书》，证明：2015年9月1日收到原告代周菱偿还的债务本息共计1012578.21元。 2017年2月13日，重庆臻誉融资担保有限公司分别向周菱、霍宏伟、霍巧、周文杰出具《催收通知书》，要求就代偿款1012578.21元及相应利息和违约金承担清偿责任。原告将周文杰的催收通知按照《反担保保证合同》载明地址于2017年2月23日以特快专递进行了邮寄。《反担保保证合同》载明的霍宏伟、霍巧地址为重庆市XX区XX路XX号XX，原告邮寄地址为重庆市XX区XX。2018年3月16日，重庆臻誉融资担保有限公司分别向周菱、霍宏伟、霍巧、周文杰出具《催收通知书》，要求就代偿款1012578.21元及相应利息和违约金承担清偿责任。原告于2018年3月22日将该催收通知分别按照合同载明地址以特快专递邮寄给了四被告。 本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告周菱向债权人代偿了1012578.21元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定及法律规定，有权向被告周菱追偿，故被告周菱应归还原告臻誉公司代偿款1012578.21元。 对于原告主张的代偿资金占用利息及违约金，符合《委托担保合同》的约定及法律规定，本院亦予以支持。但违约金与代偿资金占用利息之和应不超过同一时间段、年利率24%的范围。 对原告主张被告霍宏伟、霍巧对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，其提交的2017年2月23日EMS邮政特快专递送达凭证载明的地址并非《反担保保证合同》约定的送达地址，被告霍宏伟、霍巧是否签收，原告亦未提供证据加以证明。2018年3月16日，原告虽按合同约定送达地址进行了邮寄，但保证期间已经经过，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 被告周文杰与原告签订《反担保保证合同》，自愿向原告提供保证反担保，应当按合同约定对被告周菱的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周菱在本判决生效之日起十日内支付原告重庆臻誉非融资担保有限公司代偿款1012578.21元； 二、被告周菱在本判决生效之日起十日内支付原告重庆臻誉非融资担保有限公司代偿资金占用利息及违约金（以代偿款1012578.21元为基数，按年利率24%计算自2015年9月1日起至实际付清时止）； 三、被告周文杰对被告周菱的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆臻誉非融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35000元，由原告重庆臻誉非融资担保有限公司负担13900元，被告周菱、霍宏伟、霍巧、周文杰负担21100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  彭钦梅 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  罗园园