福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初1865号 原告：陈素香，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑黎航，福建律海律师事务所律师，特别代理。 被告：傅剑伟，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，统一社会信用代码91350304666887920M，住所地莆田市荔城区东圳东路**邮政大楼**。 负责人：程忠明，总经理。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，统一社会信用代码913503028553474805，住，住所地莆田市城厢区荔城南大道**/div> 负责人:郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人:周扬烽，福建品义律师事务所律师，特别代理。 原告陈素香与被告傅剑伟、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司(以下称为人寿保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司(以下称为人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素香的委托诉讼代理人郑黎航、被告傅剑伟、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林春金、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周扬烽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈素香诉称，被告傅剑伟驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车碰撞吴清洪停放在路右的无号牌电动三轮车，无号牌电动三轮车又碰撞原告停放在路右外的无号牌电动三轮车，造成原告受伤，被告傅剑伟承担事故全部责任，肇事车辆在保险公司处投保。本事故造成原告的损失为：医疗费43443.53元、住院伙食补助费11300元、营养费4300元、误工费32223元、护理费31662.6元、交通费11600元，共计134529.13元，请求判令被告共同赔偿134529.13元。 傅剑伟辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆系其所有，在被告人寿保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保第三者责任险，限额50万元且不计免赔，故应由两家保险公司承担赔偿责任；事故发生后，已经支付给原告4000元；同意承担非医保费用2512.69元；对原告请求的赔偿项目及金额同意两家保险公司的答辩意见；请求依法判决。 人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆仅在其司投保交强险，在被告傅剑伟提供有效的行驶证和驾驶证的情况下，其司愿意在交强险限额内对原告的合理损失承担直接赔付责任；原告诉请的各项赔偿项目存在不合理，应当依法剔除；原告的住院时间明显不合理，存在挂床的现象，申请法院对原告住院时间的合理性和必要性进行鉴定；请求依法判决。 被告人民保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保第三者责任险，限额50万元且不计免赔，被告傅剑伟应当提供有效的行驶证和驾驶证，否则其司不承担赔偿责任；原告诉请的各项赔偿项目存在不合理，应当依法剔除；原告的住院时间明显不合理，存在挂床的现象，申请法院对原告住院时间的合理性和必要性进行鉴定及对原告的误工期和护理期进行鉴定；原告的医疗费中含有非医保费用2512.69元，应当予以扣除；请求依法判决。 经审理查明，到庭当事人对以下事实均无异议，本院予以认定。 2017年5月2日晚上，被告傅剑伟驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车沿306省道自仙游县鲤南镇往仙游县盖尾镇方向行驶在路右慢速车道内，23时11分许，行经秀里线306省道50KM+500M路段，因疲劳而瞌睡，致闽Ｂ×××××号小型普通客车冲上路右绿化隔离带，闽Ｂ×××××号小型普通客车前部碰撞吴清洪驾驶停放在路右外的无号牌电动三轮车尾部后，无号牌电动三轮车前部又碰撞由原告陈素香驾驶停放在路右外的无号牌电动三轮车前部，造成陈素香受伤、绿化隔离带内公里标、吴清洪手机、两部无号牌电动三轮车上货物及三车损坏的事故。2017年5月18日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字（2017）第00363号《道路交通事故认定书》，认定被告傅剑伟承担事故全部责任，吴清洪与陈素香无责任。原告受伤后，在仙游县医院抢救并住院治疗，花费医疗费41630.19元；之后，在九五医院就诊，花费医疗费926.82元。医院出院诊断：1、急性轻型闭合性颅脑损；2、全身多处软组织挫伤；3、颈椎间盘突出；4、左膝关节积液；5、副鼻窦炎。出院医嘱：1、门诊随诊；2、带药。闽Ｂ×××××号小型普通客车系被告傅剑伟所有，在人寿保险公司处投保交强险，在人民保险公司投保责任限额为50万元的商业第三者责任险，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。被告傅剑伟已付给原告4000元。本院审理期间，被告傅剑伟自愿同意承担非医保费用2512.69元，其垫付的4000元予以折抵后，尚余的1487.31元支付给原告陈素香作为补偿款；原告陈素香变更诉讼请求，要求误工费、护理费每天按照159.09元计算。 对本案争议问题，本院予以查明、认定如下。 一、关于住院天数问题。原告主张其在仙游县医院住院治疗226天，提供了仙游县医院住院出具的住院病案首页、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用清单、体温单、长期医嘱单予以证实。被告人寿保险公司认为，根据原告的伤情及花费的医疗费，住院时间明显不合理，存在挂床的现象，申请法院对原告住院时间的合理性和必要性进行鉴定。被告人民保险公司认为，对原告的体温单存在异议；长期医嘱单载明的时间不具有连续性，也无法体现其实际治疗的必要性及合理性，申请对原告住院天数合理性、必要性进行鉴定。被告傅剑伟同意人民保险公司及人寿保险公司的意见。本院依法启动鉴定程序，依法委托福建科胜司法鉴定所进行鉴定。经福建科胜司法鉴定所鉴定，原告的合理住院时间为104天。经庭审质证，原告认为，该鉴定没有依据，其在仙游县医院住院治疗226天，医疗资料完整，法院依法应当支持。被告傅剑伟没有异议。被告人寿保险公司、被告人民保险公司请求法院依法认定。本院认为，原告主张其在仙游县医院住院治疗226天，提供了仙游县医院住院出具的住院病案首页、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用清单、体温单、长期医嘱单予以证实。被告人寿保险公司和被告人民保险公司申请对原告住院时间的合理性、必要性进行鉴定，经福建科胜司法鉴定所鉴定，原告合理的住院时间为104天。故原告的住院时间，本院依法认定为104天。 二、关于误工费、护理费的问题。原告主张误工费140.1元/天×（226+4）天=32223元、护理费140.1元/天×226天=31662.6元，原告提供了相关的医疗资料予以证实；本院审理期间，原告变更诉讼请求，要求误工费、护理费每天按照159.09元计算。被告人寿保险公司认为，其司已经申请对原告住院时间的合理性和必要性进行鉴定，待具体合理的住院时间鉴定后再行计算原告的护理费和误工费；第一次开庭时法庭辩论已经终结，不同意原告变更诉讼请求。被告人民保险公司认为，已经申请对原告的误工期和护理期进行鉴定。被告傅剑伟同意人民保险公司及人寿保险公司的意见；对原告变更诉讼请求，由法院依法认定。本院依法启动鉴定程序，依法委托福建科胜司法鉴定所进行鉴定。经福建科胜司法鉴定所鉴定，原告的误工期为120天，护理期为104天。经庭审质证，原告认为，该鉴定没有科学依据，原告在仙游县医院住院治疗226天，医疗资料完整，法院应当依法支持原告的诉讼请求。被告傅剑伟没有异议。被告人寿保险公司、被告人民保险公司请求法院依法认定。本院认为，原告的误工时间经福建科胜司法鉴定所鉴定为120天，本院依法予以采信；原告主张因为福建省统计局颁布新的标准，请求误工费每天按照159.09元计算合理，本院依法予以支持，故原告的误工费认定为159.09元/天×120天=19090.8元。福建科胜司法鉴定所参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)之规定对原告作出护理期104日，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖的护理期，参照福建省统计局的相关数据，原告主张护理费每天按照159.09元计算合理，本院依法予以支持，故原告的护理费认定为159.09元/天×104天=16545.36元。 三、关于营养费、住院伙食补助费的问题。原告主张营养费4300元、住院伙食补助费50元/天×226天=11300元。被告人寿保险公司认为，对于原告主张的住院伙食补助费和营养费由法院依法认定。被告人民保险公司认为，住院伙食补助费过高，酌定20元每天；营养费缺乏依据，医嘱并未提及加强营养，即使认定，营养费也明显过高，根据原告伤情及住院情况，应酌情予以调整。被告傅剑伟同意人民保险公司及人寿保险公司的意见。本院认为，原告在莆田本地住院治疗的合理住院时间为104天，合计花费医疗费42557.01元，其主张营养费4300元偏高，本院予以调整为4250元；参照国家机关工作人员出差补助标准，原告主张每天住院伙食补助费50元偏高，本院予以认定为每天30元，故住院伙食补助费认定为30元/天×104天=3120元。 四、关于交通费的问题。原告主张交通费50元/天×（226天+2天）+200元=11600元。被告人寿保险公司认为，交通费应当鉴定后确定原告实际和必要的住院时间，并按照每天20元计算。被告人民保险公司认为，交通费同意人寿保险公司的意见。被告傅剑伟同意人民保险公司及人寿保险公司的意见。本院认为，交通费系原告进行伤情治疗和处理交通事故的必要费用，原告在莆田本地合理的住院时间为104天，其主张交通费每天按照50元计算偏高，参照本地的司法实践，交通费每天按照20元计算，故交通费本院依法予以认定为20元/天×104天=2080元。 综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：医疗费42557.01元（含非医保费用2512.69元）、住院伙食补助费3120元、营养费4250元、误工费19090.8元、护理费16545.36元、交通费2080元，共计87643.17元。被告傅剑伟承担事故全部责任，肇事车辆在被告人寿保险公司处投保交强险，在被告人民保险公司投保责任限额为50万元的商业险第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内；故被告人寿保险公司应当在交强险责任范围内向原告承担医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额37716.16元（误工费+护理费+交通费），合计47716.16元；非医保费用2512.69元，被告傅剑伟自愿承担，其已经支付的4000元予以折抵后，尚余的1487.31元自愿支付给原告作为补偿款，本院予以准许；对原告剩余的损失37414.32元（87643.17元-47716.16元-2512.69元），根据双方的事故责任及车辆属性，应由被告人民保险公司承担全部赔偿责任。原告对被告傅剑伟的诉求是无理的，应予驳回。原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈素香各项经济损失47716.16元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈素香各项经济损失37414.32元； 三、驳回原告陈素香对被告傅剑伟的诉讼请求。 四、驳回原告陈素香的其他诉讼请求。 如果负有赔偿义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为511.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担154元，由原告陈素香负担160.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张德海 二〇一八年十二月三日 书记员  郑凌白