贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初3012号 原告：赫章县城关镇南门村民委员会，住所地：赫章县城关镇南门村。 法定代表人：马兴贵，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳金洋，云南联宇律师事务所律师。 被告：赫章县花儿朵朵幼儿园，住所地：赫章县城关镇南门村。 法定代表人：吴启媛，校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王稳平，幼儿园职工。 委托诉讼代理人：张競，贵州圣谋律师事务所律师。 原告赫章县城关镇南门村民委员会（以下简称“南门村委会”）诉被告赫章县花儿朵朵幼儿园（以下简称“花儿朵朵幼儿园”）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南门村委会主任马兴贵及其委托诉讼代理人岳金洋，被告花儿朵朵幼儿园委托诉讼代理人张競、王稳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南门村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告提交的2016年1月20日《房屋续租合同》无效，并赔偿损失95,000.00元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年原、被告签订了南门村委会第三、四层房屋租赁合同，租赁期限至2015年初届满后，在2015年又签订房屋租赁合同。2018年因政府要求收回房屋作为社区办公用房，原告多次通知被告搬离，但被告均拒绝搬离，为此，给原告造成了损失。2018年6月被告给原告出示了一份续租第二、三、四层的《房屋续租合同》，其中内容为：被告于2016年1月20日与原告签订租赁2、3、4层房屋19年的续租合同，出租方为南门村委会，由张祥义（村支书）与夏松（村委会主任）签字。但此续租合同原告毫不知情，原告经核实张祥义与夏松签名并非他们本人所签，夏松也出具了关于房屋续租合同上的签字不是本人所签的说明，证明其对此合同及租赁事宜毫不知情，那么，被告对张祥义（村支书）与夏松（村委会主任）签名是谁所签，是谁盖章是完全清楚的，故要求被告对签订《房屋续租合同》的真实情况及是否合法予以说明。原告认为，合同是双方或多方的民事行为，有效合同是合法的民事行为即民事法律行为，因此民事法律行为应具备的条件，也就是合同生效的条件，依据《民法总则》第一百四十三条之规定，被告提交给原告的《房屋续租合同》不是原告的法定代表人所签，不是原告的真实意思表示，被告有欺诈行为，是无效的民事法律行为，被告所出示的《房屋续租合同》是无效的。再依据《合同法》第五十二条之规定，此续租合同存在欺诈并且房屋续租合同的租金价格远远低于市场价，被告存在恶意串通，损害集体利益，损害社会公共利益等情形，因此，此《房屋续租合同》应认定无效，被告应赔偿原告的各项损失95,000.00元。原告特诉至法院请求支持全部请求。 被告花儿朵朵幼儿园辩称：一、2009年被告与原告签订《房屋租赁合同》，由被告租用原告位于南门村的房屋第三、四层用于开办幼儿园，后因扩大幼儿园规模的需要，在征得原告同意的情况下，被告从简崇华处承租了原告房屋二楼。后被告法定代表人吴启媛委托其女儿徐玉娟以徐玉娟的名义与原告于2016年1月20日签订了《房屋续租合同》，由被告租用原告房屋第二、三、四层开办幼儿园及其他培训用途，租期截止至2035年6月30日，合同中对原告单方解除合同的条件作了明确的约定，合同签订后，被告一直按合同约定履行相关义务，并无违约行为。2018年4月原告口头告知被告，因政府政绩工程需要利用被告所租赁的房屋，欲与被告解除合同。由于被告租用房屋期限较长，准备长期经营，就房屋的装修、设备、设施已投入巨额资金，如解除合同，造成的损失被告无法承受，遂拒绝了原告解除合同的请求。原告却于2018年7月9日向被告送达了《房屋收回通知》，通知内容为：“根据市、县、镇关于社区活动阵地建设工作的要求，对我村门面及房屋收回用于社区办公及活动建设，请你户及时腾出房屋，并处理好相关事宜。”被告不同意解除合同，有关领导及县教育局领导参与协调，双方交涉无果，为此，被告向人民法院提起诉讼[案号为（2018）黔0527民初2420号]，请求确认原告向被告送达的以解除双方于2016年1月20日签订的《房屋续租合同》为目的的《房屋收回通知》无效。现原告请求确认2016年1月20日签订的《房屋续租合同》无效，而在前案审理过程中，原告一直主张解除合同理由成立，并未提及合同效力问题。二、原告诉称《房屋续租合同》上村支书张祥义和村主任夏松的签名不实，应由被告予以说明的理由明显不能成立。原告一直以来并不否认双方之间存在房屋租赁合同关系，也不否认合同上原告盖章的真实性，同时也承认被告按约给付了房屋租金，却否认合同上的签名，纯属无理之谈。首先，原告是一级组织，且依法具备独立于自然人的法人资质，合同上一经盖有法人印章，合同上签名人是否为法定代表人所签，并不影响合同依法成立；其次，前案中，被告一方提供合同，旨在证明双方之间存在合同关系，这一点原告并不否认，被告一方的举证责任已完成，现在原告不认可签字的真实性，举证责任在原告自身；再次，法人的法定代表人的变更后，不得以自己对前法人的行为不知情作为不履行合同的借口。三、原告请求确认双方于2016年1月20日签订的《房屋续租合同》无效，没有事实和法律依据。1.原告主张被告有欺诈行为致使原告意思表示不真实，从而导致合同无效，既无事实支撑，也无法律依据。2.原告称《房屋续租合同》约定的租金远低于市场价，从而推定原告存在恶意串通损害集体利益，损害社会公共利益，从而导致合同无效，同样没有事实和法律依据。综上，原告主张《房屋续租合同》无效的各项理由均不能成立，则其依据合同无效请求损害赔偿的条件就不具备。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的第一组证据（法人身份证明书），被告无异议，可以证明原告现在的法定代表人为马兴贵，予以采信；第二组证据（房屋续租合同），符合证据要求，但达不到原告的证明目的。第三组证据（门面出租合同），仅能证明原告与其他租户之间的租赁关系，但达不到原告的证明目的。第四组证据（关于南门村房屋续租合同的说明），夏松系原告的原法定代表人，属利害关系人，且其未出庭接受当事人质询，不符合证据要求，不予采信。第五组证据（南门村房屋出租及相关经费汇总），被告无异议，可以证明2012-2014年南门村二三四楼房租为72,000.00元，2015年-2017年南门村二三四楼房租为92,000.00元，且原告已收取上述房租的事实。被告提供的第一组证据（民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书），原告无异议，可以证明被告经行政主管部门许可获得办学资格，予以采信；第二组证据（房屋续租合同），与原告提供的第二组证据相同，符合证据要求，予以采信；第三组证据（南门村委会收款单、赫章财政城关分局收款单、赫章信用社现金存款业务凭证），与原告提交的第五组证据相吻合，可以证明2016年-2018年被告向原告交纳租金的事实，予以采信。 本院经审理认定如下法律事实： 花儿朵朵幼儿园租赁南门村委会办公楼第三、四层开办学校。2016年1月20日，吴启媛授权其女儿徐玉娟与南门村委会签订了《房屋续租合同》，该合同对租赁范围（第二、三、四层）及用途、续租期限、租金及付款方式、双方权利义务等重要事项作了约定。2016年8月12日花儿朵朵幼儿园向南门村委会交纳了南门村委会2-4楼房租92,000.00元，收款单位或个人“夏松”，南门村委会出具了收款单，并加盖了“赫章县城关镇南门村民委员会”印章。2017年7月6日徐玉芳向赫章县财政局城关分局交纳现金92,000.00元（款项来源南门村2-4楼房租）。2018年6月28日徐玉娟向赫章县财政局城关分局交纳房租92,000.00元，7月6日赫章县财政局城关分局向徐玉娟出具了收款单，收款事由：“徐玉娟交来南门村房租费”，收款单位或个人“周鑫”，并在收款单上加盖了“赫章县财政局城关分局财务专用章”印章。因2018年7月9日，南门村委会向花儿朵朵幼儿园送达了《房屋收回通知》，花儿朵朵幼儿园不同意解除合同，双方发生纠纷，2018年8月10日花儿朵朵幼儿园向本院提起诉讼[案号为（2018）黔0527民初2420号]，请求确认南门村委会向花儿朵朵幼儿园送达的《房屋收回通知》不具有解除双方签订《房屋续租合同》的法律效力。同年10月12日南门村委会向本院提起诉讼，请求判决确认《房屋续租合同》无效，并赔偿经济损失。 本院认为，本案的争议焦点为《房屋续租合同》的效力问题。首先，从合同主体上看，原告主张《房屋续租合同》上的签字不是原法定代表人“夏松”所签，但并不否认《房屋续租合同》及2016年8月12日收款单上所盖的“赫章县城关镇南门村委会”印章是原告单位印章，加盖单位印章即可确认合同相对方为赫章县城关镇南门村委会；其次，根据《南门村房屋出租及相关经费汇总》及被告交纳租金的凭据，可以证明原、被告之间的房屋租赁关系持续多年，原告对上述房屋租赁关系未提出过异议，故原告称被告存在欺诈的主张，不能成立。再次，原告称涉案合同租金过低，被告恶意串通损害了集体及社会公共利益。租金高低由租赁物所处的位置及商业价值等综合因素决定，且对涉案租金的约定系原、被告协商后的真实意思表示，同时原告也未提供证据证实被告确有恶意串通损害集体、社会公共利益的情形。综上，《房屋续租合同》系原、被告真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，故原告要求确认《房屋续租合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。关于原告申请对《房屋续租合同》中“夏松”、“张祥义”的字迹进行鉴定的问题，鉴于原告并不否认涉案合同及房租收款单上的印章系其单位印章，故其申请对“夏松”、“张祥义”字迹进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告提出的经济赔偿请求，因原、被告签订的《房屋续租合同》合法有效，原告也未提供证据证实被告有违约行为并给其造成经济损失，故其该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赫章县城关镇南门村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1,088.00元（已减半收取），由原告赫章县城关镇南门村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  顾成奇 二〇一八年十二月二十九日 法官助理郭易 书记员余茂