wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初15261号原告：邓林，男，汉族，1996年5月7日出生，住重庆市江北。被告：夏红艳，女，汉族，1998年6月2日出生，住重庆市万州区。原告邓林与被告夏红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员余正海独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓林到庭参加了诉讼，被告夏红艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏红艳偿还借款3.03万元，并支付从借款之日起按年利率36%计算至付清时止的利息；2、诉讼费由被告夏红艳承担。事实及理由：2018年6月18日，被告因无力偿还贷款，找原告私人陆陆续续借款3.03万元，协议好2018年8月5日开始半年内还清欠款。然后，2018年8月17日还款200元，在此期间，被告一直以各种理由不偿还欠款。原告遂诉至法院。被告夏红艳未作答辩。本院经审理查明，原告向被告借款，双方达成借贷合意后，原告分别于2018年6月18日向被告转账3000元，2018年6月24日向被告转账3000元，2018年6月28日向被告转账3000元，2018年7月7日向被告转账8000元、1000元，2018年7月9日向被告转账2000元，2018年7月10日向被告转账4000元，2018年7月11日向被告转账3000元，2018年7月16日向被告转账1000元，2018年7月17日向被告转账1000元，2018年7月21日向被告转账1000元，2018年7月29日向被告转账500元，共计向被告交付借款3.05万元。2018年7月6日，夏红艳向邓林发微信称“……之前接借的那个八月五号给你和九月五号给你的，我都会在准确的时间还给你，但是这次我想再找你借2W5把这些清了，然后在明年3月份前还完所有本金，利息我给你1W，然后我在2019年八月份之前还你……”，邓林回复“我们就不算之前的嘛”。2018年8月21日，夏红艳向邓林发微信称“我说的我欠你30500，然后我自己还了两百”，邓林回复“大概好久给我钱呢”“利息你是准备自己解决？”，夏红艳回复“31号前肯定可以”、“我妈在借钱”。2018年8月17日，被告向原告偿还200元本金。上述事实，有微信、支付宝转账页面截图、微信聊天页面截图予以证明，当事人陈述予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原、被告达成借贷合意，原告于2018年6月18日起至2018年7月29日止先后向原告交付借款共计30500元，并最终约定2018年8月31日前偿还借款本息。被告于2018年8月17日向原告偿还本金200元。故被告尚欠原告借款本金30300元应予偿还。原告未在约定借款期限内还款，已构成违约，被告主张原告偿还借款本金30300元，本院予以支持。关于利息。被告在与原告微信聊天的过程中承诺2018年7月6日至2019年8月的借款一次性支付1万元利息，其承诺的借款月利率已超过3%，原告邓林回复“我们就不算之前的嘛”，认定2018年7月6日前借款未约定利息。故关于利息，本院调整为2018年6月18日借款3000元、6月24日借款3000元、6月28日借款3000元不计息；其余借款从交付借款次日起按月利率2%计算利息至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告夏红艳于本判决生效后三日内偿还原告邓林借款本金30300元并支付利息。利息按年利率24%，以9000元为计息基数，从2018年7月8日起支付至付清时止；以2000元为计息基数，从2018年7月10日起支付至付清时止；以4000元为计息基数，从2018年7月11日起支付至付清时止；以3000元为计息基数，从2018年7月12日起支付至付清时止；以1000元为计息基数，从2018年7月17日起支付至付清时止；以1000元为计息基数，从2018年7月18日起支付至付清时止；以1000元为计息基数，从2018年7月22日起支付至付清时止；以500元为计息基数，从2018年7月30日起支付至付清时止。二、驳回原告邓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，因适用简易程序减半收取327元，由被告夏红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余正海二〇一八年十二月二十一日法官助理 余 菁书 记 员 张媛媛
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民辖终131号上诉人（原审被告）：肇庆奥特生态环保有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。法定代表人：麦行。被上诉人（原审原告）：彭凤玲，女，1970年12月17日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市鼎湖区。上诉人肇庆奥特生态环保有限公司因与被上诉人彭凤玲买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初1103号民事裁定，向本院提起上诉。肇庆奥特生态环保有限公司上诉称，因本案合同履行地在广东省××州区，为便于查清案件事实，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省肇庆市端州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方当事人没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，彭凤玲向原审法院起诉肇庆奥特生态环保有限公司清偿拖欠的货款及利息，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即彭凤玲所在地为合同履行地，而彭凤玲所在地及本案被告肇庆奥特生态环保有限公司住所地均位于××××湖区，在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地和合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人肇庆奥特生态环保有限公司没有证据证实本案的合同履行地在肇庆市××州区，故其上诉请求没有理据，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回肇庆奥特生态环保有限公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人肇庆奥特生态环保有限公司预交的管辖权异议案件上诉费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年十二月二十五日法官助理叶伙梅书记员潘超成
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9004民初4513号 原告：仙桃市美联物业服务有限公司，住所地仙桃市丝宝路**世纪雅园**楼****。 法定代表人：刘红亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈学文，该公司股东。代理权限为特别授权。 被告：付林，男，1989年9月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告仙桃市美联物业服务有限公司与被告付林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告仙桃市美联物业服务有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仙桃市美联物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许仙桃市美联物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由仙桃市美联物业服务有限公司负担。 审判员 高 波 二〇一八年十二月三日 书记员 谢佳豪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3084号罪犯朱能，男，1990年4月3日出生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2010年7月29日作出（2010）曲中少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人朱能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月17日作出（2010）云高刑终字第1440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月1日被交付执行。本院于2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2016年12月29日四次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，记十九大特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱能减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月15日起至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴荣审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14668号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路****。法定代表人：丁仁花，系公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，现住沈阳市于洪区。被告：鲁宁，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告鲁宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十四日书记员  程敏
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫14民终4473号上诉人（原审原告）：王天增，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段坦、陈诗涛（实习），河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫翠荣，女，1977年3月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：关泰山，夏邑县法律服务所法律工作者。上诉人王天增因与被上诉人闫翠荣侵权责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初4233号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王天增的委托诉讼代理人段坦、陈诗涛，被上诉人闫翠荣及其委托诉讼代理人关泰山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天增上诉请求：撤销一审判决，改判支持王天增一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：被上诉人与案外人签订土地使用权转让协议，将上诉人的耕地租借给被上诉人，该转让协议已经被确认无效，被上诉人应返还土地给上诉人。案外人李从雷签订协议，将此耕地用于房地产开发，侵犯了上诉人对该土地的合法权益，上诉人要求被上诉人停止侵权，排除妨害、赔偿损失符合物权法的相关规定。闫翠荣辩称，上诉人将土地转让给了闫翠荣，该宗土地连同其他土地都一起转让给了案外人，并用于了新农村开发建设，房屋已经建成入住，不可能恢复原状。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王天增一审起诉请求：判令闫翠荣停止侵权、排除妨碍、赔偿损失，并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：王天增作为夏邑县业庙乡郭庙村民委员会的农户户主，其与妻子陈桂英、长子王海亚三人共取得了该村委会3．99亩土地的承包经营权。2010年12月3日，案外人王莉（王天增之女）、李兰英（王天增之母）与闫翠荣签订土地使用权转让协议，将王天增拥有土地承包经营权的位于夏邑县××电管站向××（××、××、东××电管站门口油路）的一块门面用地租给闫翠荣，该地东西长25米，南北宽14米，面积210平方米。协议签订后，闫翠荣于当天一次性给付租金18万元，该款闫翠荣通过转账方式转入户名为王海亚（王天增之子）的账户内，账号为62×××25。2011年11月24日，闫翠荣将涉案土地转让给李从雷用于新社区建设，双方约定涉案土地上的楼房由李从雷承建，闫翠荣向李从雷支付33万元后获得楼房一至三层的所有权。另王天增将其承包经营的其他土地亦与李从雷进行了置换。一审法院认为，2010年12月3日，王天增的土地经其母亲和女儿之手转让给闫翠荣，该转让协议虽认定为无效，但同时认定案外人转让王天增的涉案土地构成表见代理。现王天增要求闫翠荣停止侵权、排除妨害，因涉案土地性质在土地承包经营权证书显示为耕地，双方均未提供证据证明涉案土地被依法批准为建设用地，该土地仍属于农用地。现该土地被开发建设成楼房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。”基于上述法律规定，当事人应当先向县级以上人民政府土地行政主管部门申请处理。在行政机关未对涉案土地及地上建筑物进行处理前，王天增要求闫翠荣停止侵权、排除妨害、赔偿损失的诉请该院不予支持。原审依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王天增的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由王天增负担。本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，王天增要求闫翠荣停止侵权、排除妨害，因涉案土地性质在土地承包经营权证书显示为耕地，双方均未提供证据证明涉案土地被依法批准为建设用地，现该土地被开发建设成楼房，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。”基于上述法律规定，当事人应当先向县级以上人民政府土地行政主管部门申请处理，在行政机关未对涉案土地及地上建筑物进行处理前，人民法院不应受理由此涉及的民事纠纷。原审认定基本事实清楚，鉴于本案未对当事人的诉请进行实体处理，原审判决驳回王天增的诉讼请求会影响其诉权，对此应予纠正，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初4233号民事判决；二、驳回王天增的起诉。一审案件受理费50元予以退还，二审预交的案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 张月梅二〇一八年十二月六日书记员 张 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33989号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张涛，男，1993年1月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张涛小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42260元；交付时间：2016年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月18日尚欠本金余额15507.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15507.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15507.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.4元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  古伟明人民陪审员  何燕芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  廖文君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初17606号原告刘爱琴，女，1966年1月19日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人高雷，北京格竹律师事务所律师。被告王琳琳，女，1984年9月22日出生，汉族，河北省石家庄市桥**人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码×××。负责人李欣，总经理。委托代理人葛君，女，1984年3月21日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告刘爱琴与被告王琳琳、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱琴的委托代理人高雷,被告王琳琳，被告阳光北京公司的委托代理人葛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱琴诉称：2018年1月13日7时55分，在北京市顺义区顺沙路东海洪综合执法工作室路口，被告王琳琳驾驶车牌号为×××的小型客车由东向西行驶时,与由北向南步行的原告刘爱琴身体相接触，造成刘爱琴受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定王琳琳负此事故全部责任，刘爱琴无责任。王琳琳驾驶的涉诉车辆在被告阳光北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告受伤后，被送至北京市顺义区医院救治，产生较大损失。现原告诉至本院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费54794．2元，二次手术费15000元，住院伙食补助费900元，营养费9000元，护理费13500元，误工费21600元，精神损害抚慰金5000元，交通费1200元，鉴定费2300元。被告阳光北京公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。王琳琳驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失，其公司同意按照保险条款的规定予以赔付。不同意承担诉讼费及鉴定费。被告王琳琳辩称：对事故事实及责任认定无异议。其为原告垫付费用10539．9元，请求一并处理。经审理查明：2018年1月13日7时55分，在北京市顺义区顺沙路东海洪综合执法工作室路口，被告王琳琳驾驶车牌号为×××的小型轿车，由东向西行驶时,与由北向南步行的原告刘爱琴身体相接触，造成刘爱琴受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定：王琳琳负此事故全部责任，刘爱琴无责任。刘爱琴受伤后，被送往北京市顺义区医院住院治疗9日，被诊断为：胫腓骨骨折（左侧，闭合），右胸部软组织损伤。该院出具的诊断证明书载明：需休息至2018年9月13日，需1人陪护至2018年4月19日，不适随诊。2018年7月23日，经中天司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘爱琴的误工期约为180日，护理期约为90日，营养期约为90日。刘爱琴为此支付鉴定费用2300元。刘爱琴为治疗其伤情，共产生医疗费54794．2元，其中王琳琳为原告垫付10539．9元。对于二次手术费，尚未实际发生，二被告亦不同意赔付。对于住院伙食补助费，二被告认可。对于营养费、护理费、交通费，二被告称数额过高。对于误工费，二被告不认可。对于精神损害抚慰金，二被告不同意赔偿。王琳琳驾驶的涉诉车辆在被告阳光北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、诊断证明、医疗费票据、费用明细、发票、收据、证明、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于王琳琳负事故全部责任，故对于因此事故造成的合理损失，首先应由阳光北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由阳光北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王琳琳承担赔偿责任。王琳琳垫付的费用，一并处理。对于刘爱琴主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费，按照原告主张的数额认定。对于二次手术费，尚未实际发生，原告可另行解决。对于营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，本院综合考虑刘爱琴的伤情、就诊情况、诊断证明、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费54794．2元（包含被告王琳琳垫付的10539．9元），住院伙食补助费900元，营养费2700元，护理费10800元，误工费18000元，精神损害抚慰金4000元，交通费1200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘爱琴各项损失四万四千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘爱琴三万七千八百五十四元三角（已扣减被告王琳琳垫付的一万零五百三十九元九角），于本判决生效之日起七日内执行；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司给付被告王琳琳一万零五百三十九元九角，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告刘爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十六元（已由原告刘爱琴预交），由被告王琳琳负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘爱琴。鉴定费用二千三百元（已由原告刘爱琴预交），由被告王琳琳负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘爱琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  李国民人民陪审员  刘东华二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘泽南
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2702号之一被执行人聂建群，曾用名聂建琼，男，汉族，1975年3月5日出生，住湖南省华容县。被执行人聂建群盗窃罪一案，本院于2018年7月17日作出（2018）湘0104刑初549号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月27日立案执行。2018年11月28日，本院向被执行人聂建群送达了执行通知书及报告财产令，被执行人聂建群刑满日期为2019年3月12日。于2018年11月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年11月28日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年12月6日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年12月5日向大地财产保险股份有限公司湖南分公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。于2018年12月13日委托华容县人民法院协助调查被执行人财产情况，尚未收到回函。2018年12月13日，本院对被执行人聂建群适用限制高消费措施。本院于2018年12月17日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月17日，本案应当执行的标的金额为8287元，已执行到位0元，尚有8287元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  姚 俊二〇一八年十二月十七日法官助理赵云冲书记员王榕琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24495号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张洋，女，1976年9月21日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市西市区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张洋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告张洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月3日的信用卡欠款共计人民币56396.76元，以及自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币56396.76元（截至2018年4月3日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。张洋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张洋向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月3日，张洋因透支产生的信用卡欠款共计56396.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张洋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张洋偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月3日的信用卡欠款共计56396.76元，以及自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告张洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初2437号原告：韩冰，男，1985年10月29日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村。法定代表人：宿颖波，董事长。原告韩冰与被告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告韩冰于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩冰的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩冰撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审?判?长?刘大勇人民陪审员  项海鹏人民陪审员  刘金海二〇一八年十二月三日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初6170号原告：威海临港经济技术开发区承洁海鲜商行。经营者：徐承洁。被告：威海市文登区宋村镇北马村村民委员会。原告威海临港经济技术开发区承洁海鲜商行与被告威海市文登区宋村镇北马村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，经本院审查，原告主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告威海临港经济技术开发区承洁海鲜商行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于连江二〇一八年十二月二十二日书记员  王 纯
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民特1178号 申请人：陈祥标，男，1968年12月13日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：张文丽，石塘法律服务所法律工作者。 申请人：陈云斌，男，1971年1月27日出生，汉族，住温岭市。 申请人陈祥标与陈云斌于2018年12月25日经温岭市石塘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈云斌自愿支付给陈祥标借款本金110000元及利息40000元，该款分八期支付，分别于2019年1月25日、4月25日、7月25日、10月25日、2020年1月25日、4月25日、7月25日各支付20000元，最后一期于2020年10月25日支付10000元。若陈云斌任一期逾期付款，陈祥标有权就借款本金110000元及利息40000元扣除已支付部分向法院申请执行。 申请人陈祥标与陈云斌于2018年12月25日经温岭市石塘镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 郭定勇 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 应泽宇
济阳县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鲁0125执1049号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层被执行人：王关涛,男性,1983年10月5日出生,住济阳县本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王关涛保证保险合同纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  贾传曾审判员  索同伟二〇一八年十二月十三日书记员  齐庆波
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初3616号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园**。法定代表人：田野，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司员工，现住大连市中山区，身份证号码：×××。被告：王其英，女，1943年8月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告王其英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告亿达物业服务集团有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，亿达物业服务集团有限公司向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许亿达物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）25元，由亿达物业服务集团有限公司负担。审判员 刘荣民 二〇一八年十二月三日书记员 林 俏
千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0328执37号 申请执行人：李建华，男，汉族，农民。 被执行人：王维新，男，汉族，农民。 李建华申请执行王维新提供劳务者受害责任纠纷一案，千阳县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）陕0328民初77号民事判决已发生法律效力。该判决确定王维新给付李建华赔偿款人民币69385.4元，承担案件受理费2445元，共计71830.4元。自觉履行期限届满后王维新未履行给付义务，申请执行人李建华向本院申请执行全部案件款71830.4元。本院于2018年4月8日依法立案执行。 执行过程中，于2018年4月9向被执行人王维新送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书等法律文书，责令被执行人王维新履行案件款71830.4元，并承担执行费975元。后经本院主持，双方当事人达成和解协议：1、被执行人王维新于2018年12月前交付本院案件款24000元，申请执行人李建华自愿放弃7830.4元；剩余案件款40000元和执行费975元由被执行人王维新从2019年1月开始每月30日前履行1000元，直至所有案件款和执行费履行完毕。协议达成后，被执行人王维新交付案件款24000元，申请执行人李建华已领取并同意继续按照和解协议履行剩余案件款和执行费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结千阳县人民法院(2018)陕0328执37号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本裁定送达后立即生效。 执行长  时宏杰 执行员  李 娟 执行员  任建红 二〇一八年十二月十四日 书记员  郭 勇
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初5625号原告：钟用江,男,1951年5月5日生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告：冯兆玉,男,1963年12月25日生,汉族,住安徽省滁州市全椒县。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。主要负责人：俞能德，该公司总经理。被告：王强,男,1978年5月24日生，汉族,住江苏省丹阳市开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地江苏省丹阳市。主要负责人：李军,该公司总经理。原告钟用江与被告冯兆玉、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、王强、中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理，原告钟用江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟用江撤回起诉处理。审判员  鲁勤二〇一八年十二月十二日书记员  张丽
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3321号 原告：郭华玲，女，1970年3月29日出生，汉族，住永春县。 被告：颜月英，女，1973年9月6日出生，汉族，住永春县。 原告郭华玲与被告颜月英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭华玲到庭参加诉讼，被告颜月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭华玲向本院提出并经庭审变更诉讼请求如下：1.依法判令被告颜月英及时偿还原告借款本金10000元及其自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月5日颜月英向原告借款20000元，并当场出具借条一张。借款后，被告部分还款，后联系不上，没有还款，故原告起诉请求依原告诉求裁处。 颜月英未作书面答辩及提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：郭华玲与颜月英系朋友，2007年3月5日，颜月英以买房缺钱为由，向郭华玲借款20000元（现金交付），颜月英当场自书借条交郭华玲收执，借条上没有约定借款利息及借款期限。郭华玲在庭审时自认，颜月英至2008年1月间，按口头约定2%的月利率还利息4000元及本金6000元，后没有再还款，近几年完全联系不上颜月英，其自愿确认颜月英还款10000元，均是扣抵本金，借款后至今尚欠本金10000元。 以上事实有郭华玲提供的借条原件、本院依职权调取的颜月英的户籍信息及原告方庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有郭华玲提交的借条原件为据，事实清楚，证据充分。本借款未约定还款时间及借款利息，出借人依法可随时主张返还。经郭华玲催讨，颜月英应当返还借款而未予返还，依法应承担逾期还款资金占用期间的利息。因此，本借款郭华玲请求自起诉之日起至还款之日按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。颜月英未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利，本院依法采信原告的举证及陈述，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 颜月英应于本判决生效之日起10日内偿还给郭华玲借款本金10000元及其自2018年8月23日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由颜月英负担（郭华玲预交的300元予以退回），应在本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林超拔 审 判 员  吴美红 人民陪审员  郭炜君 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  尤杭玲 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因及经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初3003号原告：大庆市盛联物业管理有限公司，住所地：大庆市高新区博学大街学府花园**车库**门。法定代表人李国成，该公司总经理。原告委托诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：王荣伟，男，1975年9月1日出生，汉族，现住大庆开发区。原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告王荣伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭审理了此案。原告大庆市盛联物业管理有限公司委托诉讼代理人张凤霞到庭参加诉讼，被告王荣伟经本院合法审理，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告大庆市盛联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业服务费3623.7元及违约金1087元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告入住学府花园时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，委托原告对其物业进行前期物业管理，管理期限至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，协议第九条第四款约定，乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金，现业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》已生效，《前期物业管理服务协议》已于2017年7月15日终止，被告自2013年1月份起至2017年6月份止拖欠物业费，经原告催交，被告无正当理由拒绝交纳，故原告特向贵院提起诉讼。被告王荣伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。原告就其主张向本院举证如下：第6档案查询证明（调档件）。欲证明涉案房屋所有人是本案被告。本院对该证据予以采信。第6前期物业服务合同一份（复印件）。欲证明前期物业服务合同一份。欲证明原告受被告委托对学府花园小区进行物业管理，双方在合同中约定，被告应于每年1月30日之前预交当年物业费，被告如拖欠物业费，每日按欠费金额的百分之三支付违约金。现因被告拖欠物业费已构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。故本院对该份证据予以采信。第6原告与大庆府民物业管理有限公司及大庆华艺房地产开发有限公司签订的协议书及补充协议各一份（复印件）。欲证明自2017年7月19日起，原告已将学府花园物业移交大庆府民物业管理公司管理，大庆府民物业公司是业主委员会选聘的新的物业管理单位，该协议生效后，原告与被告的物业服务合同关系已经终止。根据两份协议约定，学府花园小区业主所欠物业费，由原告自行收取，收取物业费的截止时间至2017年6月30日止。本院对该份证据予以采信。第6律师催收函及邮寄送达律师函回执各一份。欲证明原告委托黑龙江美亚律师事务所代为向被告催缴物业费。本院对该份证据予以采信。第6欠费明细表一份（复印件）。欲证明被告欠费的事实。本院对该份证据予以采信。庭审中，被告到庭参加诉讼，未质证亦未就其主张向法庭举证。本院经审理，认定事实如下：被告王荣伟入住学府花园小区时与原告大庆市盛联物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，委托原告对其物业进行前期物业管理，管理期限至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，协议中约定，乙方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金。被告自2013年1月份起至2017年6月份止拖欠原告物业费，经原告催交，被告一直未交纳。另查明，原、被告之间的物业服务关系已于2017年7月19日中止，被告小区物业服务单位变更为大庆府民物业，2017年7月15日，原告与府民物业协议约定，2017年1月至6月的物业费，由本案原告收取。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告王荣伟签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告已经履行了向被告供应物业服务义务，且在被告拖欠物业费后依法履行书面催交义务，被告应按照约定支付相应的物业服务费。故原告要求被告给付物业服务费3623.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第九条第四款中明确约定，乙方违反协议不按时交纳物业费，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金，经原告主张的违约金不超过本金的30%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第6被告王荣伟于本判决生效之日给付原告大庆市盛联物业管理有限公司物业费3623.7元及违约金1087元；第6驳回原告大庆市盛联物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告王荣伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审判员  沙继奎二〇一八年十二月三日书记员  王 锐附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初6462号 原告：史鹏钰，女，1984年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。 被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。 法定代表人：张士家，董事长。 委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。 原告史鹏钰与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逄明海、被告委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告史鹏钰向本院提出诉讼请求:1、被告为原告办理不动产权证；2、被告向原告支付自2015年10月1日起至2018年3月31日间以总房款540523.50元为基数按照年5%的标准计算的逾期办证违约金68466.25元，并自2018年4月1日起仍按上述标准计算逾期办证违约金至被告向产权登记部门提交办证资料之日止。事实和理由：2010年4月27日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区新桥国际佳苑**楼****房屋(以下简称涉案房屋)，房屋总价款540523.50元；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后360日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2010年6月30日将涉案房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记证书。 被告烟台新桥集团有限公司辩称，（一）被告应于2010年6月30日前向原告交付涉案房屋，依据合同约定被告应在2011年6月25日前向房管部门提交办证资料，原告于2018年7月12日才向法院提起本案诉讼，其请求已经超过两年的诉讼时效。（二）被告已于2016年9月30日向房管部门提交了涉案房屋的办证资料，故原告无权主张2016年9月30日之后的逾期办证违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 2010年4月27日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为87.89平方米的涉案房屋，总价款为540523.50元；被告应在2010年6月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后360日内，或买卖双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部购房款。2010年6月30日，被告向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权证书。 为证明被告于2016年9月30日向房管部门递交了应由开发商提交的全部办证资料，被告提供了2009年12月7日新桥国际家园A1、B1-B5、C、1#-4#网点工程竣工验收备案表复印件一份。原告对真实性没有异议，但不能证明被告的观点。 为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。原告对上述函件的真实性有异议，但能证明涉案房屋无法办证的原因在于被告，且涉案小区2008年开盘销售时手续齐全，故被告所提交的函件中所述的停办被告所有规划项目审批手续不应包括涉案小区的相关手续。 本院认为，（一）原、被告于2010年4月27日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告于2010年6月30日向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称理由不当，本院依法不予采信。 （二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。因原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，现原告请求被告自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款540523.50元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金的主张，本院依法予以支持。另外，被告尚未向产权登记部门提交初始登记所需的办证资料，办理涉案房屋产权证书尚不具备条件，故原告要求被告立即为其办理涉案房屋的产权证书，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告史鹏钰支付自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款540523.50元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金。 二、驳回原告史鹏钰的其他诉讼请求。 如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取为756元，由被告烟台新桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张  译  丹 二〇一八年十二月十八日 书记员 郝经顺（代）
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执异86号异议人（利害关系人）：杨膳源，男，彝族，1992年12月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人：赵俊，男，汉族，1975年1月8日生，住云南省安宁市，被执行人：周娴，女，汉族，1981年8月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：宋伟，男，汉族，1982年3月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，本院在执行申请执行人赵俊与被执行人周娴、宋伟民间借贷纠纷一案中，异议人杨膳源向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人杨膳源称，其与被执行人周娴、宋伟房屋租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院于2016年8月25日作出（2015）西法民初字第8079号民事判决书，认为异议人与周娴于2015年3月4日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同对双方当事人具有法律约束力，判决周娴向杨膳源交付于昆明市东寺街51-67号（328号）新兴商住综合楼19层北-19A4号房屋并支付违约金40000元。异议人于2016年12月29日向西山法院申请强制执行该判决书，该案于2017年6月左右执行完毕。异议人与周娴的租赁时间为2015年3月4日至2025年3月4日，异议人在2017年6月前并未使用房屋，应在上述期限基础上续住2年，申请中止（2018）云0112执762号案件的执行。异议人杨膳源为支持其异议主张，向本院提交了（2015）西法民初字第8079号民事判决书复印件、公证书复印件、腾房公告复印件各一份。本院查明，赵俊与周娴、宋伟民间借贷纠纷一案审理过程中，本院根据赵俊的申请，于2017年5月24日对周娴名下位于昆明市东寺街51-67号（328号）新兴商住综合楼19层北-19A4号房屋（房产证号：20××**）采取保全查封措施，查封期限为三年，即自2017年5月24日至2020年5月23日。本院于2017年9月13日作出（2017）云0112民初4040号民事判决书，判决周娴、宋伟向赵俊偿还借款470000元及相应利息，支付保全费2870元、公告费300元、诉讼费8350元。上述判决书生效以后，周娴、宋伟未自动履行判决书所确定的义务，本院于2018年1月17日立案受理（2018）云0112执762号赵俊申请执行周娴、宋伟一案。本案执行过程中，本院向被执行人周娴发出《公告》，责令其将案涉位于昆明市东寺街51-67号（328号）新兴商住综合楼19层北-19A4号房屋腾出并移交本院评估、拍卖，以清偿其所欠的债务。异议人杨膳源据此提出执行异议，认为其与被执行人周娴存在租赁关系，经查，本院于2016年8月25日作出的（2015）西法民初字第8079号民事判决书确认，杨膳源与周娴于2015年3月4日签订了一份《房屋租赁合同》，约定了被执行人周娴向异议人杨膳源出租本案案涉房屋，租赁期限自2015年3月4日至2025年3月3日等内容，判决周娴向异议人交付案涉房屋并支付违约金、诉讼费，后异议人向本院申请强制执行，案号为（2017）云0112执196号，本院于2017年5月18日将案涉房屋移交给异议人。本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，第一，本院在案件执行过程中向被执行人周娴发出公告，责令其将案涉位于昆明市东寺街51-67号（328号）新兴商住综合楼19层北-19A4号房屋腾出并移交本院评估、拍卖，虽该房屋目前尚未有受让人，但腾出房屋是为了待房屋拍卖成交后向受让人移交占有，且本院（2015）西法民初字第8079号民事判决书确认异议人对案涉房屋的租赁期限自2015年3月4日至2025年3月3日，目前尚在租赁期限内，故对异议人杨膳源的异议主张，应适用上述规定予以审查；第二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施……”本案中，申请执行人赵俊在案件审理阶段申请的保全查封措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施，期限连续计算，即自2017年5月24日至2020年5月23日。经本院（2015）西法民初字第8079号民事判决书确认，杨膳源与周娴于2015年3月4日签订《房屋租赁合同》，约定租赁本案案涉房屋，系在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同；第三，杨膳源曾向本院申请强制执行移交案涉房屋，本院在（2017）云0112执196号案件中确认于2017年5月18日将案涉房屋移交给异议人，系在人民法院查封之前已占有使用该房屋。故对异议人主张中止腾房的执行措施，阻止向受让人移交占有案涉房屋的异议请求，应予支持。其次，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，本案中，异议人主张其与被执行人周娴就案涉房屋存在租赁关系，但其租赁权不足以限制租赁物在租赁期内发生物权变动，对有租赁关系的标的物，可在充分考虑租赁现状的基础上通过不移交买受人占有等方式开展评估、拍卖等执行工作，以保障各方当事人的合法权益，故异议人不得基于租赁权对抗法院对执行财产的处置，对异议人杨膳源中止执行（2018）云0112执762号案件的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第三十一条规定，裁定如下：一、中止（2018）云0112执762号案件对位于昆明市东寺街51-67号（328号）新兴商住综合楼19层北-19A4号房屋（房产证号：20××**）采取的腾房措施；二、驳回异议人杨膳源的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 静审 判 员  陈 芸人民陪审员  苏祖珍二〇一八年十二月十一日书 记 员  李庄莉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2018）冀0303民初5644号原告：张跃，男，1986年10月5日出生，汉族。被告：秦皇岛市山海关区工业和信息化局。法定代表人：周岩，职位，局长。原告张跃与被告秦皇岛市山海关区工业和信息化局劳动争议一案，本院于2018年11月29日立案。原告张跃于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张跃撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员 张岩 二〇一八年十二月十四日书记员 田野
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9418号原告:南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路。法定代理人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：庞万东，男，汉族，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告:胡中振，男，汉族。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告胡中振金融借款合同纠纷一案，原告卧龙联社向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙联社诉称，被告胡中振于2013年12月11日在原告处贷款4.47万元，约定至2016年12月11日到期，该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本4.47万元，欠利息至起诉日为0.9万元，本息合计5.37万元，现原告无奈依法诉讼至法院。依法判令被告胡中振还原告贷款本金4.47万元及利息，利息按合同约定自2013年12月11日起算至还清日止。欠利息至起诉日0.9万元，本息合计5.37万元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告提供的被告胡中振身份信息经本院向公安机关查询查证无此人。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1143元,减半收取572元(缓交不再缴纳)。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 梁 红二〇一八年十二月十日书记员 任向华
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初7475号原告：何志方，曾用名何志云，1949年12月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告:何志高，男，1953年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：肖祥飞、岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。原告何志方诉被告何志高土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。庭审后，何志方与何志高达成和解并签署和解协议，于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在向法院提起诉讼后又以正当理由提出撤回诉讼申请，是原告对自己权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许何志方撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，何志方负担。审判员 王  文  洁二〇一八年十二月十一日书记员 范金菁（代）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终14176号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：宣腾，男，1980年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陆欣玲，女，1982年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人宣腾、陆欣玲商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初67844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2018年12月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 李伟林审判员 任文风二〇一八年十二月二十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民特203号 申请人：杨继强，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人：杨凡，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 代理人：洪穗珍，女，1965年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区（系被申请人的母亲）。 申请人杨继强申请认定杨凡限制民事行为能力一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 杨继强称，经厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书确认,杨凡为限制民事行为能力。杨继强申请：认定杨凡为限制民事行为能力人并指定杨继强为杨凡的监护人。 洪穗珍称，同意杨继强的申请事项及陈述的事实和理由。 经审理查明：杨继强，男，1962年8月15日出生，已婚，与配偶洪穗珍育有一子杨凡。厦门市仙岳医院司法鉴定所对杨凡目前的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2018年7月10日做出厦仙岳司法鉴定所[2018]精鉴字第00388号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨凡患有精神分裂症，目前不完全性缓解，评定为限制民事行为能力。 杨凡与郑菡于2018年7月30日自愿离婚。 本院认为，杨继强提供厦门市仙岳医院司法鉴定所的鉴定意见，可以证明杨凡患有精神分裂症，目前不完全性缓解，评定为限制民事行为能力。杨继强的上述申请有事实依据，依法应宣告杨凡为限制民事行为能力，并从其近亲属中指定监护人。杨继强系杨凡的父亲，杨凡的母亲洪穗珍同意杨继强作为杨凡的监护人，故从有利于保障杨凡合法权益的角度考虑，本院对杨继强的申请予以准许，并指定其为杨凡的监护人。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条之规定，判决如下： 一、杨凡为限制民事行为能力人； 二、指定杨继强为杨凡的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈艳红 二〇一八年十二月三日 书记员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： (一)配偶； (二)父母、子女； (三)其他近亲属； (五)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 14.人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。 监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初17526号 原告：山西国惠易融汽车服务集团有限公司。住所地：运城市盐湖区禹都大道**（农商银行对面）门面房第5、6间。 法定代表人：宋福标，经理。 委托诉讼代理人：于洪跃，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林友娜，陕西至正律师事务所律师。 被告：陕西赛豪汽车服务有限公司。。住所地：陕西省西安市未央区朱宏路中段新北城市场**** 法定代表人：张琪，总经理。 委托诉讼代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。 被告：重庆长安汽车股份有限公司。。住所地：重庆市江**建新东路** 法定代表人：张宝林，董事长。 委托诉讼代理人：张晨汉，该公司律师。 委托诉讼代理人：侯华旭，该公司法务。 被告：交通银行股份有限公司重庆江北支行。营业场所：重庆市江北区渝北二村现代广场。 负责人：童军，行长。 委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。 委托诉讼代理人：刘小梅，该行员工。 原告山西国惠易融汽车服务集团有限公司（以下简称国惠公司）与被告陕西赛豪汽车服务有限公司（以下简称赛豪公司）、重庆长安汽车股份有限公司（以下简称长安汽车公司）、交通银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称交通银行江北支行）返还原物纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法由审判员李甦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国惠公司的委托诉讼代理人林友娜到庭参加诉讼，被告赛豪公司、长安汽车公司、交通银行江北支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛豪公司、长安汽车公司、交通银行江北支行交付车架号为********的车辆合格证及车辆钥匙壹把；2、由被告赛豪公司、长安汽车公司、交通银行江北支行承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日其在被告赛豪公司处购买长安牌乘用车一辆并接收车辆，至今被告赛豪公司仍未向其交付车辆合格证及另外壹把车钥匙，导致车辆无法上路行驶。经询问，其得知车辆合格证及另外壹把车钥匙被被告赛豪公司与被告长安汽车公司共同抵押在被告交通银行江北支行处，故诉至法院要求判如所请。 被告赛豪公司提交书面答辩意见称，原告在其公司购车属实，因其与被告交通银行江北支行有贷款协议，故原告的车辆合格证抵押在被告交通银行江北支行处，其无法从被告交通银行江北支行处获取。车辆合格证不具备货币价值，不适合作为质押物，被告交通银行江北支行留存车辆合格证不能实现债权，且不影响债权，希望被告交通银行江北支行返还原告车辆合格证。 被告长安汽车公司提交书面答辩意见称，其已经按照法律及合同约定交付了车辆及车辆合格证，车辆合格证具有唯一性，无法补办，因此其不是本案的适格被告，原告要求其连带交付车辆合格证于法无据。 被告交通银行江北支行提交书面答辩意见称，根据其与被告赛豪公司、长安汽车公司三方达成的协议，其为被告赛豪公司提供银行承兑汇票授信用于向被告长安汽车公司购买车辆，被告长安汽车公司收到承兑汇票后发车，被告赛豪公司委托被告长安汽车公司将车辆合格证原件交由其保管，被告赛豪公司将汽车销售款全部回笼到保证金账户，其根据资金回笼情况办理车辆合格证提取手续。截止2018年11月29日，其为被告赛豪公司垫款合计4757921.12元，在被告赛豪公司未偿还全部欠款前，其不予返还车辆合格证。原告应依照买卖合同关系要求被告赛豪公司履行交付车辆合格证之义务，其不承担交付义务及诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告与被告赛豪公司签订《汽车买卖合同》，约定：原告购买长安CS35手动豪华款八台，单价58900元/辆，总价471200元，交车时间为2018年7月24日前，被告赛豪公司保证原告付款后七个工作日内交付相应合格证等。2018年7月24日，原告付款提车，被告赛豪公司至今未交付车辆合格证。本案所涉车辆车架号为************、车辆(汽车)合格证号为***********。另查明，2017年12月19日，被告赛豪公司、长安汽车公司与交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）签订《长安汽车销售金融服务网络协议从属协议》，约定交通银行重庆分行为被告赛豪公司提供银行承兑汇票授信，用于向被告长安汽车公司购买汽车，被告赛豪公司同意以承兑汇票所购汽车进行质押并将相应的车辆及车辆合格证交交通银行重庆分行或委托的监管公司监管，被告长安汽车公司在向被告赛豪公司发车后两日内将车辆合格证移送至交通银行重庆分行或指定人员，交通银行重庆分行根据资金回笼情况办理车辆合格证提取手续。被告交通银行江北支行系交通银行重庆分行下属银行，系承兑汇票的承兑人，车辆合格证及其中壹把车钥匙由该行保管。因无车辆合格证原告所购车辆无法办理登记挂牌手续酿成本诉。 以上事实，有《汽车买卖合同》、《长安汽车销售金融服务网络协议从属协议》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告依据买卖关系合法取得车辆物权，车辆合格证作为车辆随车单证之一，应随车交付原告。被告赛豪公司、被告长安汽车公司、交通银行重庆分行约定以承兑汇票所购车辆质押，车辆作为动产质押应将车辆交付质权人，车辆钥匙不属于可质押的财产、车辆合格证亦不属于可质押的权利，原告在购车时并不知晓车辆合格证及其中壹把车钥匙被质押，已尽到一般消费者应尽的合理注意义务，属于善意第三人，故被告交通银行江北支行辩称被告赛豪公司不清偿债务不予办理车辆合格证提取手续不能成立。原告基于物权行使从物返还请求权，理由正当充分，被告赛豪公司、长安汽车公司未持有车辆合格证和车辆钥匙，故车辆合格证及车辆钥匙由被告交通银行江北支行直接返还原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第二十三条、第一百一十五条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六十三条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告交通银行股份有限公司重庆江北支行于本判决生效之日起五日内向原告山西国惠易融汽车服务集团有限公司返还车架号为***********、合格证号为************的车辆（汽车）合格证及车辆钥匙壹把。 二、驳回原告山西国惠易融汽车服务集团有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费100元（原告山西国惠易融汽车服务集团有限公司已预交），现由被告交通银行股份有限公司重庆江北支行承担，于本判决生效之日起五日内支付原告山西国惠易融汽车服务集团有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李甦 二〇一八年十二月十七日 书记员  宋琛
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初3505号原告：温县武德镇西南徐堡村村民委员会，住所地：温县武德镇西南徐堡，统一社会信用代码：54410825084826423Q。法定代表人：宋林，男，1976年10月17日出生，汉族，住温县，村委主任。委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者，执业证号：03910153。委托诉讼代理人：侯长根，男，1973年7月13日出生，汉族，住温县，村两委委员。被告：宋学武（宋国太），男，1952年3月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：职保松，温县第三法律服务所法律工作者，执业证号：03910164。原告温县武德镇西南徐堡村村民委员会与被告宋学武土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，原告温县武德镇西南徐堡村村民委员会于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告温县武德镇西南徐堡村村民委员会撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温县武德镇西南徐堡村村民委员会负担。审 判 长  王 莎人民陪审员  梁长文人民陪审员  王占军二〇一八年十二月十四日书 记 员  崔 彤
临县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1124执402号之九 被执行人：山东某某有限公司 法定代表人：何某某。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院(2018)晋1124民初671号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东某某有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东某某有限公司在中国工商银行161500501920004****账户内存款人民2610145.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  柳云 二〇一八年十二月十日 书记员  齐珽
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督432号申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，住所地鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑**，社会统一信用代码91360602775895866X。法定代表人饶丽娜，职务经理。被申请人占猜，女，1985年5月4日出生，汉族。申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人占猜申请支付令一案，本院于2018年12月04日立案后，于2018年12月04日发出（2018）赣0602民督432号支付令，限令被申请人占猜在收到支付令之日起十五日内缴纳所欠物业费，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人占猜，申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司于2018年12月19日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督432号支付令自行失效。申请费17元，由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。审判员  江云晓二〇一八年十二月十九日书记员  余 康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保812号申请人：赵胜军，男，汉族，1969年4月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：王太红，男，汉族，1977年9月24日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人赵胜军与被申请人王太红因民间借贷纠纷，申请人赵胜军于2018年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王太红价值45000元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。本院认为，申请人赵胜军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王太红价值45000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一八年十二月四日书记员  李健健
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3339号原告：唐韶斌，男，1986年11月25日出生，住清远市清新区。原告：谢洁贞，女，1990年9月17日出生，住清远市清城区。以上原告共同委托诉讼代理人：黄卫国、黎玉莹，均系广东明典律师事务所律师。被告：清远市合创泰富房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇新城路中**之二恒信嘉园**201商铺。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：谢坚荣、陆嘉敏，均系广东亨信律师事务所律师。原告唐韶彬、谢洁贞诉被告清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎玉莹、被告委托诉讼代理人陆嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐韶彬、谢洁贞向本院提出的诉讼请求：1、被告合创公司向原告唐韶彬、谢洁贞赔偿房屋层高不足的损失14028元。2、本案诉讼费用全部由被告合创公司负担。事实和理由：2015年8月12日，唐韶彬、谢洁贞与合创公司签订《商品房买卖合同》约定，购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园2幢A梯1203房屋，房屋总价款383290元，房屋层高为3米。合同签订后，原告依约支付全部购房款。但合创公司实际建造的房屋层高为2.9米，层高缩水0.1米（层高降低3.3333%）。请求被告依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定支付违约金。被告合创公司答辩称：一、涉案房屋的交付标准为“取得建设工程竣工验收备案证明文件”和“经清远市清新区住房和城乡建设局竣工验收合格”，房屋层高是否达到3米不属于合同约定的交付标准条款，合创公司不构成违约。二、涉案房屋的层高2.9米是经规划部门审查批准，合创公司依法按照规划设计施工，并经竣工验收合格，符合法定交付条件。唐韶彬、谢洁贞在接受房屋时书面确认对房屋各项目均无异议，无权就层高问题主张违约损失。原告唐韶彬、谢洁贞围绕诉讼请求提交的证据：1、身份证、企业登记信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，拟证明双方形成买卖合同关系的事实；3、购房款发票、完税证明，拟证明已支付全部购房款实；4、图纸，拟证明涉案房屋实际层高为2.9米，与合同约定不符，已构成违约，应赔偿损失。被告合创公司对原告唐韶彬、谢洁贞以上证据的质证意见如下：对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告合创公司围绕答辩提交的证据：1.竣工验收备案表，拟证明涉案房屋竣工验收时间；2.《提前收楼申请书》、收楼表格、钥匙交接单，拟证明原告已知悉房屋交楼现状仍要求提前收楼，并且在接收房屋时已书面签名确认对房屋各项目均无异议，无权就房屋层高问题另行主张违约损失;3.规划设计图、《建设工程规划条件核实合格通知书核发》，拟证明规划部门审批通过的房屋设计施工图纸及相关文件，涉案房屋首层高5.5米、2层3米、三至十八层高2.9米，合创公司必须按照规划标准建设房屋。原告唐韶彬、谢洁贞对被告合创公司以上证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明房屋符合合同交付条件；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，收楼不等于认可房屋层高不足的问题；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，恰好证明层高不足的问题。经审理查明，本院认定事实如下：2015年8月12日，唐韶彬、谢洁贞（买受人）与合创公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》和《补充协议》，约定唐韶彬、谢洁贞购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园2幢A梯1203房，总价款383290元。第三条约定该商品房规划用途为住宅，层高为3米。合同签订后，唐韶彬、谢洁贞依约向合创公司支付全部购房款，2016年12月8日合创公司交付房屋，实际层高为2.9米。2017年7月12日，涉案房屋办理竣工验收合格备案。另查明，2011年，清远市城乡规划局清新分局向被告颁发建设工程规划许可证，批准案涉恒信嘉园2栋三至十八层的层高为2.9米。本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。合创公司与唐韶彬、谢洁贞签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于层高不足的赔偿。《国家质量技术监督局、建设部联合发布住宅设计规范》规定卧室、起居室（厅）的室内净高不应低于2.4ｍ，清远市城乡规划局清新分局核准案涉恒信嘉园2栋三至十八层的层高为2.9米，本案交付房屋实际层高2.9米符合国家住宅设计规范、施工报建和审批标准，也符合正常居住要求，且误差较小，对原告生活影响有限。因此，原告唐韶彬、谢洁贞主张层高不足损失14028元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐韶彬、谢洁贞的诉讼请求。本案受理费76元，由原告唐韶彬、谢洁贞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇一八年十二月十九日书记员  曾志扬附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1922民初2819号 原告：岳俊钦，男，生于1962年2月10日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：田德生，南江县大河法律服务所法律工作者。 被告：岳阳，男，生于1975年8月16日，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告岳俊钦与被告岳阳民间借贷纠纷一案中，原告岳俊钦于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳俊钦撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岳俊钦负担。 审判员  张明利 二〇一八年十二月五日 书记员  李凤玲
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4936号 原告：胡明，男，1960年3月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：刘朝有，男，1970年2月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告胡明与被告刘朝有民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后。原告胡明于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许胡明撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，诉前保全费4520元，共计10420元，由胡明负担。 审判员  胡光明 二〇一八年十二月二十九日 法官助理冷江来 书记员  汪芸竹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执3008号 申请执行人张某1，男，1960年1月10日生，住荣成市。 被执行人张某2，男，1963年12月5日生，住荣成市威海市南竹岛**。 被执行人张某3，男，1950年6月22日生，住荣成市。 被执行人张某4，男，1955年1月3日生，住北京市昌平区。 申请人执行人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5179号民事调解书确定：位于荣成市荫子镇耩上岳家村房屋【荣集建（91）字第**，房屋共八间】东四间归张某1所有。 在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5179号民事调解书执行完毕。 执行费50元，由申请执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月二十三日 书记员  高 松
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执2080号周银良申请执行宜兴市宜杰耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为42500元，实际执行42500元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年十二月二十六日
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执恢161号之二申请执行人赵全，男，1958年8月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区。被执行人梁红，女，1983年3月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322民初2265号民事判决书，于2018年12月18日向被执行人梁红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁红在中国邮政储蓄银行62**43账户内存款人民币21219.56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 军二〇一八年十二月十八日书记员 雷腾科
四川省华蓥市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1681刑初80号 公诉机关华蓥市人民检察院。 被告人吕亮君（绰号“艳林娃”），男，1993年12月9日出生于四川省华蓥市，汉族，初中肄业，个体工商户，户籍地四川省华蓥市，住四川省华蓥市。因涉嫌故意伤害罪于2018年2月22日被华蓥市公安局刑事拘留；经华蓥市人民检察院批准于2018年3月7日被华蓥市公安局执行逮捕，于2018年5月7日被华蓥市公安局取保候审。 辩护人彭占平，四川智群律师事务所律师。 华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人吕亮君犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员申安树出庭支持公诉，被告人吕亮君及其辩护人彭占平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月21日10时许，被告人吕亮君的岳母王某与夏某2在四川省华蓥市大农贸市场卖猪脚的摊位处因争客源问题发生纠纷，被告人吕亮君在劝架过程中与被害人夏某1发生抓打，在抓打过程中，被告人吕亮君持刀捅刺了被害人夏某1左腹部两刀，致使被害人夏某1受伤。经华蓥市公安局物证鉴定室鉴定，被害人夏某1的损伤程度属重伤二级。 同时查明，本院在审理本案过程中，被害人夏某1提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人吕亮君与被害人夏某1于2018年10月26日达成了由被告人吕亮君一次性赔偿被害人夏某1各项经济损失共计人民币10万元的赔偿协议。被害人夏某1于2018年10月29日收到上述赔偿款后出具了谅解书，对被告人吕亮君表示谅解，请求对被告人吕亮君从轻处罚。 上述事实，被告人吕亮君在开庭审理中亦无异议，并有华蓥市公安局双河派出所受案登记表及受案回执、传唤通知书、询问通知书，华蓥市公安局立案决定书及立案告知书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕证及逮捕通知书、变更逮捕措施通知书、释放通知书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、调取证据通知书及调取证据清单、案件移送审查起诉告知书，华蓥市人民检察院批准逮捕决定书，华蓥市看守所释放证明书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场图、现场照片，华蓥市人民医院疾病诊断证明书，被害人夏某1的伤情照片，华蓥市公安局刑事科学技术室出具的伤情说明，华蓥市公安局物证鉴定室（华）公（物）鉴（法医）字（2018）010号法医学人体损伤程度鉴定书，广安福源司法鉴定所广福司鉴（2018）临鉴字第507号及507-1号法医临床鉴定意见书，被害人夏某1的陈述，证人夏某2、王某、庹某1、庹某2、庹某3、毛某、伍某、曹某的证言，被告人吕亮君在侦查阶段的供述，到案经过，常住人口基本信息，违法犯罪人员查询表，悔过书，保证书，刑事附带民事调解笔录，被害人夏某1出具的收条及谅解书，华蓥市司法局（2018）华社矫调意字60-1号调查评估意见书等证据证实，且证据之间形成了锁链，足以认定。 本院认为，被告人吕亮君故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，应受到刑罚处罚。华蓥市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕亮君到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吕亮君积极赔偿并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人吕亮君在庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。根据我国宽严相济的刑事政策，结合本案的事实、情节，被告人的认罪态度、悔罪表现及和华蓥市司法局的对被告人吕亮君的调查评估意见，认为被告人吕亮君符合宣告缓刑的条件。华蓥市人民检察院关于对被告人吕亮君在有期徒刑三年至四年的幅度内判处的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人吕亮君的行为构成故意伤害罪，但到案后如实供述，当庭自愿认罪，积极赔偿并取得被害人谅解，有悔罪表现的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；辩护人关于对被告人吕亮君适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人吕亮君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 琼 审 判 员  陆文辉 人民陪审员  陈德明 二〇一八年十二月十三日 法官助理朱珈仪 书记员刘玉华 附相关法律、法规及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终2137号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾国栋，男，1956年12月17日出生于上海市，汉族，文盲，系无业人员，户籍地本市奉贤区；曾因犯盗窃罪于1977年8月被判处有期徒刑三年；曾因犯惯窃罪于1983年10月被判处有期徒刑十年；曾因犯盗窃罪先后于1999年11月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，于2006年6月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，于2010年2月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年3月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，于2016年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年8月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人周自民，男，1958年2月21日出生于上海市，汉族，初中文化，系无业人员，户籍地本市静安区；曾因犯赌博罪于1989年4月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2011年12月被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月20日被假释，2014年9月21日假释期满；因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现已释放。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人顾国栋、周自民犯盗窃罪一案，于2018年10月29日作出（2018）沪0120刑初1264号刑事判决，以盗窃罪分别对被告人顾国栋判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；对被告人周自民判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人顾国栋、周自民共同退赔被害人王某经济损失人民币七百元；责令被告人顾国栋退赔被害人丁某经济损失人民币一千三百零五元、被害人黄某经济损失人民币一千一百元、被害人陈某经济损失人民币五百二十九元。原审被告人顾国栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾国栋申请撤回上诉。本院认为，上诉人顾国栋以及原审被告人周自民单独或结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人顾国栋撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120刑初1264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一八年十二月二十四日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0221执1276号申请执行人：陶照木，男,1966年1月12日，汉族，住芜湖县。被执行人：陶贤平，男,1963年8月28日生，汉族，住芜湖县。本院在执行陶照木与陶贤平民间借贷纠纷一案中，未能查明被执行人陶贤平名下有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  后宗刚审判员  强 云审判员  张传海二〇一八年十二月二十日书记员  韦邦权
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初6048号原告：任某。被告：冯某。本院在审理原告任某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告任某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯某的起诉。本院认为：原告任某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告任某负担。审判员  李晖二〇一八年十二月十七日书记员  陈广
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初16831号原告：李娟，女，汉族，1965年7月29日生，住浙江省温州市鹿城区。被告：江苏新沿海商品交易中心有限公司，统一社会信用代码91320281570375314C，住所地江苏省江阴市周庄镇西大街**(行政事业中心**)。法定代表人：郑罡，该公司总经理。委托诉讼代理人：周祥卿，北京市中银(南京)律师事务所律师。被告：江苏万旭贵金属有限公司，统一社会信用代码320281000451744，住，住所地江苏省江阴市周庄镇王庄路**-160/div>法定代表人：蔡洁东，该公司总经理。原告李娟诉被告江苏新沿海商品交易中心有限公司、江苏万旭贵金属有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告李娟于2018年12月6日向本院提出撤回对被告江苏新沿海商品交易中心有限公司、江苏万旭贵金属有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告李娟自愿申请撤回对被告江苏新沿海商品交易中心有限公司、江苏万旭贵金属有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。案件受理费减半收取464元(原告李娟已预交)，由原告负担。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  陈培东二〇一八年十二月六日法官助理蒋磊君书记员施剑波
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢901号 申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局，地址长汀县工贸新城。 法定代表人吴升峰，该局局长。 被执行人赖田民，男，1976年7月17日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人林冬梅，女，1980年7月9日生，汉族，住福建省长汀县。 福建省长汀县人口和计划生育局与赖田民、林冬梅征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2015年9月7日作出(2015)汀执行字第954号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢901号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬生 审判员  李国平 审判员  刘富荣 二〇一八年十二月十四日 书记员  曾 燕 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0602执841号之一 申请执行人白山市浑江恒泰村镇银行股份有限公司 法定代表人王矗峰，董事长。 委托代理人王立君，吉林刘国华律师事务所律师 被执行人赵洪祥，男，1964年10月4日生，汉族，住浑江区。身份证××× 申请执行人白山市浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被执行人赵洪祥合同纠纷系列执行案件，本院已依法查封赵洪祥提供的抵押物白BQ字第×××6号面积836.48平方米、白BQ字第×××4号面积175.24平方米房产。申请执行人同意被执行人2019年2月末履行偿还欠款的法定义务，并同意撤回执行申请，如逾期未履行，申请执行人有权随时恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项条之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：朱俊华 二〇一八年十二月十四日 书记员 ： 徐 民
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1122执恢60号申请执行人：马子荃，女，汉族，1984年9月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被执行人：畅树槐，男，汉族，1986年4月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被执行人：石陇伟，男，汉族，1987年6月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被执行人：焦建军，女，汉族，1962年5月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。本院在执行申请执行人马子荃与被执行人畅树槐、石陇伟、焦建军民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出申请，请求撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)甘1122执恢60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇一八年十二月二十七日书记员  陈耀文
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初8873号原告：郑新民，男，1977年1月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：吴建鸿，男，1966年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告郑新民与被告吴建鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告郑新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金350000元及利息（按月利率0.72%计算至2018年8月31日扣除已支付部分尚欠49040元，之后的利息按月利率0.72%计算至债务还清时止）；2.判令被告支付酬金每季度20000元，至起诉之日止为360000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴建鸿于2013年11月28日向原告借款350000元，被告向原告妻子朱玉芳出具借条一份，约定月利息0.72%，每月20日支付，本金在2016年11月27日前归还。另被告吴建鸿梅季度给予原告借款酬金20000元。当日，原告通过银行转账方式支付被告350000元。借款期间，被告仅向原告支付利息94600元，借款到期后，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，当事人在其合法民事权益遭受侵害时，有权以向法院提起诉讼的方式以维护自己的合法权益，但当事人向法院提起诉讼时必须符合法律规定的条件，即：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。虽本案原告向本院提交的银行交易明细中显示本案款项系从原告账户汇给被告吴建鸿的，但原告提交的借条中记载的出借人为“朱玉芳”，并非原告本人，原告也未向本院提供相应的证据证明其本人系本案借款的实际出借人。本院难以认定原告郑新民是与本案有直接联系的当事人，原告起诉主体不适格。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回郑新民的起诉。郑新民预预交的案件受理费5695元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  高爱珍二〇一八年十二月二十日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4260号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，系该分理处主任。 被告:徐成云,男,住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处诉被告徐成云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  钟华明 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹先敏
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8190号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司,住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁源，男，1988年2月4日生，汉族，公司职工。 被告：陈常勇，男，1982年12月7日生，汉族，住诸城市。 被告：姚兰兰，女，1981年9月3日生，汉族，住诸城市。 被告：李淑彦，女，1968年7月2日生，汉族，住诸城市。 被告：潘雅敏，女，1994年1月21日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告陈常勇、姚兰兰、李淑彦、潘雅敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈常勇偿还借款本金249112.51元及利息51864.75元（利息计算至2018年6月20日），共计300977.26元；2.判令陈常勇偿还自2018年6月21日至借款还清之日按合同约定计算的利息；3.被告姚兰兰承担共同还款责任；4.判令李淑彦、潘雅敏对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈常勇及共同债务人姚兰兰由被告李淑彦、潘雅敏担保，与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款人李淑彦于2015年12月2日从我行借款261500元，借款到期日为2016年11月20日，现借款余额249112.51元，合同约定，借款人应按期偿还借款本金及利息。借款到期后，借款人未按约履行还款责任，保证人亦未按合同约定承担保证责任。为维护原告合法权益，特诉到法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法向各被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨晓华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王玉晴