wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符永庆，男，1953年7月11日出生，汉族，现住营口市站**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市公安局站前区公安分局。住所地：营口市站**光华路**。再审申请人符永庆诉被申请人营口市公安局站前区公安分局行政处罚决定一案，不服营口市中级人民法院（2017）辽08行终306号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。符永庆申请再审称，1.营口市公安局站前区公安分局根本没有处罚符永庆的职权依据，一审法院纵容其滥用职权；2.北京警方对符永庆已经作出训诫，营口市公安局站前区公安分局对符永庆作出处罚是重复处罚；3.营口市公安局站前区公安分局向法庭提供的训诫书是虚假证据。请求撤销一、二审判决，按照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的标准对符永庆因被非法拘留7日所造成的精神损害和经济损失给予赔偿。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，营口市公安局站前区公安分局作为县级以上人民政府公安机关具有行使治安管理处罚的法定职权。本案中，营口市公安局站前区公安分局依据训诫书、询问笔录等证据材料，经过受理、调查、告知、送达等程序作出被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。原审法院判决驳回符永庆的诉讼请求，并无不当。关于符永庆提出营口市公安局站前区公安分局对诉争处罚决定没有职权依据的主张。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”符永庆系营口市公安局站**公安分局辖区内居民，营口市公安局站前区公安分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出诉争处罚决定的职权依据。关于符永庆提出营口市公安局站前区公安分局的处罚系重复处罚的主张。北京市公安局西城分局府右街派出所对符永庆的训诫并非行政处罚，营口市公安局站前区公安分局对符永庆的处罚不构成重复处罚。关于符永庆提出营口市公安局站前区公安分局提供的训诫书系虚假证据的主张。符永庆仅主张营口市公安局站前区公安分局提供的训诫书系虚假证据，但并未提供证据予以证明。符永庆的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，符永庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回符永庆的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年十二月十三日法官助理刘冰书记员郑懿
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5676号原告：单××。被告：邓××。被告：威海世安实业有限公司，注册号3710021801024，住所地威海市宝泉路******。法定代表人：戚××。原告单××与被告邓××、威海世安实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  丛明霞二〇一八年十二月十日书记员  王晓燕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执1687号申请执行人：周建祺，男，1982年10月18日，汉族，住北京市房山区。被执行人：杨莹，女，1971年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人周建祺与被执行人杨莹公证债权文书一案，北京市中信公证处于2017年1月13日作出（2017）京中信内民证字09498号公证书已经发生法律效力。该公证书确定：一、被执行人：杨莹。二、执行标的：1、借款本金人民币伍拾万元整。2、借款利息（自2017年4月23日起至还款之日止，按月利率2%计算）。三、责任范围：杨莹作为债务人，就上述债务向周建祺承担清偿责任。本院在执行过程中，已依法向被执行人杨莹发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中因申请执行人周建祺已申请撤回执行。本院认为，依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0106执1687号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓明二〇一八年十二月十九日书记员  柏 淼
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初4156号原告：谭雪红，女，1977年1月21日出生，汉族，住开平市，委托诉讼代理人：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住开平市。系社区推荐的公民诉讼代理人。委托诉讼代理人：谭朝东，男，1969年12月27日出生，汉族，住开平市。系社区推荐的公民诉讼代理人。被告：李伟忠，男，1987年6月8日出生，汉族，住台山市。原告谭雪红诉被告李伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭雪红、原告委托诉讼代理人谭朝东到庭参加诉讼。被告李伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭雪红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款25000元及利息1000元（借款利息按月息2%计算由2018年8月28日暂计至2018年10月27日），共26000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李伟忠因生活资金周转困难，于2018年8月28日向原告借到现金25000元，双方约定每个月利息人民币500元。至今被告一直拒绝还款，原告多次追讨未果。为此，特具状诉请，要求被告返还借款25000元及利息1000元（借款利息由2018年8月28日暂计至2018年10月27日），共26000元，2018年10月27日后利息应按银行同期贷款利率加倍支付直到被告还清借款本息，本案诉讼费由被告承担。被告李伟忠未作答辩。原告谭雪红围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李伟忠没有提交证据。被告李伟忠经本院的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告谭雪红提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告谭雪红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日被告李伟忠向原告谭雪红借款25000元。原告谭雪红通过转账方式交付借款给被告李伟忠。被告李伟忠于当日出具《借款合同》给原告谭雪红收执，约定还款日期为2018年9月27日，月利息人民币500元，逾期日息1%。后被告没有偿还，引起本诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告谭雪红提供被告李伟忠签名并捺印的《借款合同》、转账记录为证，被告李伟忠未对原告谭雪红的债权人资格及欠款金额提出有事实依据的抗辩，因此，本院依法确认原、被告双方存在真实、合法、有效的25000元民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。被告李伟忠却没有按照约定期限偿还借款，现尚欠原告25000元，原告谭雪红请求被告李伟忠偿还25000元，合法有据，本院依法予以支持。至于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原、被告约定借期内月利息为500元，即计至2018年10月27日利息为1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于逾期日利率约定为1%，超过上述规定，应予调整。而原告主张2018年10月27日后的利息按银行同期贷款利率加倍支付，没超过上述规定，本院依法予以支持。被告李伟忠经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元及利息1000元（利息暂计至2018年10月27日，并以25000元为基数，自2018年10月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计付）给原告谭雪红。如果被告李伟忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元（原告谭雪红已预交），由被告李伟忠负担。原告预交的一审案件受理费225元，由本院予以退回；被告李伟忠应向本院补缴一审案件受理费225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁治平二〇一八年十二月十二日书记员  邝小娴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢295号之一申请执行人席伟丽，女，汉族，1979年7月17日出生，住郑州市金水区。被执行人黄要武，女，汉族，1967年1月10日出生，住郑州市金水区。被执行人黄纤，女，汉族，1999年9月29日出生，住郑州市金水区。席伟丽申请执行黄要武、黄纤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3924号民事判决书已发生法律效力，黄要武、黄纤未履行生效法律文书确定的义务，权利人席伟丽向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2016）豫0105执7533号执行裁定书，依法查封了被执行人黄要武、黄纤名下共有位于郑州市金水区国基路168号普罗旺世香榭丽舍区块36号楼2-3层2号（产权证号：1201241104-1）的房屋。本院委托河南创泓房地产估价咨询有限公司对上述房屋进行了评估，确定涉案房产的评估价为469.8101万元。后本院在淘宝网司法网络拍卖平台对上述涉案房产进行公开拍卖，第一次公开拍卖无人竞买，流拍价为375.85万元，第二次公开拍卖无人竞买，流拍价为308万元。后本院进行公开变卖，亦无人竞买，流拍价为308万元。2018年12月12日，申请执行人席伟丽申请以上述流拍房屋作价308万元抵偿本案部分债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人黄要武、黄纤名下共有位于郑州市金水区国基路168号普罗旺世香榭丽舍区块36号楼2-3层2号（产权证号：1201241104-1）房屋作价308万元交付申请执行人席伟丽，抵偿郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初3924号民事判决书确定的部分债务；二、解除对黄要武、黄纤名下共有位于郑州市金水区国基路168号普罗旺世香榭丽舍区块36号楼2-3层2号（产权证号：1201241104-1）房屋的查封，前述房产所有权及其土地使用权归申请人席伟丽（身份证号：）所有；三、申请执行人席伟丽可持本裁定书在30日内到有关部门办理相关产权过户登记手续。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  赵 伟二〇一八年十二月三十日书记员  张 良
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0391刑初172号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张守超，男，因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月10日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）第163号起诉书指控被告人张守超犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人张守超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张守超于2018年11月12日20时54分许，驾驶鲁Ｃ×××××号长安牌面包车，顺淄博高新区世纪路由南向北行驶至中润大道路口处时，因醉酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人张守超血液中检出乙醇成分，含量为180.42毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人张守超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一至二个月的拘役，并处罚金。 上述事实，被告人张守超在开庭审理过程中亦无异议，并有山东交院交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的现场检测报告单、视频截图、发破案说明；被告人张守超的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人张守超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张守超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其未造成事故，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张守超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛钢 二〇一八年十二月十四日 书记员  王琛
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1990号之一 申请执行人：杨子福，男，1954年12月6日出生，汉族，住南部县。 被执行人：李先斌，男，1983年8月23日出生，汉族，住南部县。 被执行人：张永珍，女，1986年3月1日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人杨子福与被执行人李先斌、张永珍借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4105号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人李先斌、张永珍在判决生效后十日内向申请执行人杨子福返还借款100000元及利息、迟延履行金；诉讼费2300元、公告费700元由被执行人李先斌、张永珍承担。因被执行人李先斌、张永珍未按上述法律文书履行义务，申请执行人杨子福向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日依法立案执行。 执行中，本院于2018年8月16日向被执行人李先斌、张永珍发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李先斌、张永珍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李先斌、张永珍纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李先斌、张永珍名下财产情况如下： 一、查明被执行人李先斌、张永珍在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了冻结； 二、查明被执行人李先斌、张永珍在国土、不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人李先斌、张永珍在车管所无登记信息； 四、查明被执行人李先斌、张永珍在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人李先斌、张永珍在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人李先斌、张永珍居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人李先斌、张永珍可供执行的财产。 本院已向申请执行人杨子福告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨子福明确表示暂不能向本院提供被执行人李先斌、张永珍的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚100000元及利息、迟延履金、公告费700元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李先斌、张永珍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月一日 书记员 张 诚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初2553号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：程若楠，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：杭州学而思培训学校，住所地浙江省杭州市下城，住所地浙江省杭州市下城区新华路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：樊保荣。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州学而思培训学校著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以补充证据为由，于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  闻汉东二〇一八年十二月二十一日书记员  卓 彤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初25978号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：王勇进，男，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告王勇进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0524民初4234号 原告：刘国兵，男，1971年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴学韩，男，贵州锐腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘炫杨，男，贵州锐腾律师事务所实习律师。 被告：毕节金南房地产开发有限公司，住所地：贵州省织金县双堰街道金南路中央馨城**。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，男，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱璐瑶，女，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告刘国兵与被告毕节金南房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告刘国兵于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国兵撤诉。 案件受理费15682元，减半收取计7841元，免予收取。 审判员  陈英 二〇一八年十二月二十七日 书记员  潘蓉
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初9473号原告：李某1，女，2006年3月28日生，汉族，住平度市。法定代理人：张某，女，1981年1月8日生，汉族，住址同上，系原告李某1之母。被告：李某2，男，1981年1月28日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:李洪军，男，1957年12月13日生，汉族，住址同上，系被告李某2之父。案由:抚养费纠纷原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告自2018年11月起每月支付抚养费600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告之母张某与被告原系夫妻关系，二人于2013年12月13日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生女李某1由张某抚养，李某2每月支付抚养费300元。现随着人均消费支出的增加，原定数额不能满足原告正常的生活需求。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李某2辩称，被告现在广州打工，月收入3000多元，现已经再婚，又生育一个孩子，生活也比较困难，确实没有能力每月支付600元抚养费，要求每月最多支付500元抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：自2018年12月1日始，被告李某2每月支付原告李某1抚养费500元，于每月月底前付清，至原告李某118周岁止。被告李某2将抚养费汇至开户名为李某1，卡号为：62×××71的中国农业银行账户。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  纪玉华二〇一八年十二月七日法官助理李雅妮书记员尹娟
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初477号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人沈纯，女，1994年12月4日生，汉族，大学文化，公司员工，住浙江省海盐县（户籍所在地：浙江省海盐县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月3日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月10日被变更强制措施为取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第423号起诉书指控被告人沈纯犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人沈纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月3日凌晨3时许，被告人沈纯饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车，从海盐县武原街道嘉凯城行驶至城北路胖子夜排档，并再次与人饮酒至早上6时许，后被告人沈纯再次驾驶上述车辆从胖子夜排档出发，当其行驶至海盐县武原街道百尺路常绿桥北堍时，与常绿桥北堍桥铭牌发生碰撞，并在事故发生后驾车驶离现场，后于当日9时许被民警查获。经检验，被告人沈纯血液中乙醇含量为1.513毫克/毫升。经事故调查认定，被告人沈纯负事故的全部责任。 上述事实，被告人沈纯在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某、李某、吴某的证言，海盐县公安局交通警察大队出具的受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、呼吸酒精含量检测记录单、当事人血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书（血检报告），道路交通事故认定书，监控视频及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈纯违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故后逃离现场并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人沈纯能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人沈纯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄欢 二〇一八年十二月二十六日 法官助理谭叶青 书记员沈叶利
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执1240号申请人秦智勇，男，生于1986年1月8日，汉族，湖北省利川市人，个体户，住本市。被执行人陈勇，男，生于1971年12月18日，湖北省利川市人，住本市。本院在执行秦智勇与陈勇民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂2802民初1174号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一八年十二月十九日书记员  张 黎
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3401民初5162号 原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。 法定代表人：汪洋，系该公司总经理。 被告：马文英，女，彝族。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告马文英借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法由审判员毛琳适用简易程序审理。在法律文书送达过程中，按照原告提供的地址，本院无法与被告马文英取得联系。经本院释明，原告在限定的期限内仍不能提供被告马文英的准确送达地址。本院经查证后仍不能确定被告马文英的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 毛 琳 二〇一八年十二月三日 书记员 王峙薇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8903号原告：岳记所，男，1951年9月16日出生，住北京市延庆区。被告：岳金龙，男，1971年9月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何秀轻（岳金龙之妻），住北京市延庆区。原告岳记所与被告岳金龙确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳记所、被告岳金龙及其委托诉讼代理人何秀轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳记所向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令岳记所与岳金龙于2011年6月25日签订的宅基地调换协议有效。事实和理由：原、被告系一母同胞的亲兄弟，1980年对祖遗产分家析产，当时××号宅院内有北房五间，采取哥东弟西划分，我系长子分得东侧房屋2.5间，岳金龙排行老四分得西边2.5间。自此各自使用自家房屋。2009年春，岳金龙要建新房，与我商量调换房地基，将他在分家时分得的西边的宅基地调换到东边，并承诺拿出半间房屋无偿送给我所有，因此我由2.5间房屋变成3间房屋。我们兄弟二人在2011年6月25日补签协议。今年我要翻建三间北房，岳金龙的妻子横加阻拦，不认可岳金龙与我签订的协议。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。岳金龙辩称，我与何秀轻结婚18年，房子是夫妻共同财产，我与岳记所签订的协议没有经过何秀轻的同意，协议无效。我认可涉诉的北房五间中西数三间房屋归岳记所所有，但是西数三间房所占的宅基地不属于岳记所所有。我婚后与何秀轻在涉诉院落内建盖西配房两间，在2011年6月25日的协议中，没有将我们建盖的两间西配房写进去。我认为该协议只是调换了地上房，没有调换宅基地。而且两间西配房，岳记所未经我们同意就给拆除了，我反诉，要求岳记所恢复原状。本院经审理认定事实如下：岳记所和岳金龙系兄弟，父亲岳某（2005年去世）、母亲岳爱元（尚健在）婚后生育子女五人，长子岳记所、次子岳连所、三子岳金明、四子岳金龙、女儿岳兰蕊。岳某与岳爱元在延庆区××村××号有宅院一处，地上有**五间。1980年，在父亲岳某主持下，签订分家协议，将上述××北房五间在岳记所与岳金龙之间进行了分家，其中北房西数两间半归岳金龙所有，北房东数两间半归岳记所所有。分家后，岳记所与岳金龙履行了分家协议的内容。之后，××村在岳金龙结婚前又批给岳金龙宅基地一处，门牌号为××村××号，位于上述涉诉的××号宅院的东侧。岳金龙为了将××号院分家时分给自己的宅基地与××号院连为一体，遂与岳记所协商调换宅基地，并允诺将分家时分给自己的两间半房屋，分出半间给岳记所。为此，双方于2011年6月25日签订调换宅基地协议，具体内容为：老家有祖房五间，分家时每人两间半，大哥岳记所东头两间半，小弟岳金龙西头两间半。小弟岳金龙在2009年5月盖房时，哥俩经协商同意调换地基，小弟岳金龙自愿将半间房无偿送给大哥岳记所。岳记所由两间半变为叁间，从今以后由岳记所全权管理，别人无权干涉。公证人李全林、岳红广。大哥：岳记所小弟：岳金龙。庭审中，岳记所与岳金龙均认可上述协议系本人签字确认，对协议内容的真实性无异议。另查，调换××号院宅基地后，岳金龙在调换后的宅基地上建盖了房屋，与东侧其所有的××号院内建盖的房屋共同形成一个独立的院落。现岳记所欲在××号院调换后的宅基地上翻建三间北房，遭到岳金龙一方的阻挠，遂诉至本院。诉讼中，岳记所提交了××村民委员会为其出具的村民房屋情况证明，证实岳记所在××号院内有北房三间。诉讼过程中，被告岳金龙称岳记所未经其同意拆除了其在××号院内建盖的西配房，欲提出反诉，要求恢复原状。经本院释明与本案不属同一法律关系，无法在本案中受理其反诉请求，其放弃反诉。上述事实，有岳记所提交的1980年分家协议、2011年6月25日岳记所与岳金龙签订的调换宅基地协议、涉诉宅院照片、××村民委员会出具的村民房屋证明，被告岳金龙提交的居民户口簿、录音刻录光盘及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，岳记所和岳金龙通过1980年分家协议，分别取得了××村××号院北房五间中的东数两间半和西数两间半房屋的所有权。分家后，二人按照分家协议已实际履行多年。2011年6月25日岳记所与岳金龙签订的调换协议系基于1980年的分家协议进行的调换，系兄弟二人真实意思表示，岳金龙已经按照该调换协议的约定，在调换后的宅基地上翻建了房屋，与村中给其分配的××号院宅基地上建盖的房屋自成一体，形成独立院落；且××村民委员会也为岳记所出具了村民房屋情况证明，证实村委会也认可岳记所在××村××号院有北房三间。综合上述案情，本院认为，原、被告双方于2011年6月25日签订的调换协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，岳记所请求确认2011年6月25日签订的调换协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：岳记所与岳金龙于2011年6月25日签订的宅基地调换协议有效。案件受理费70元，由岳金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  管红颖人民陪审员  吴志娟人民陪审员  刘晓飞二〇一八年十二月十九日法官助理王希希书记员张欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0426民初4489号   申请人：赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。   法定代表人：董伟，系董事长。   委托诉讼代理人：刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。   被申请人：阿拉坦夫，男，蒙古族，牧民。   申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求将被申请人阿拉坦夫名下的房屋（房权证号为：蒙房权证翁牛特旗字第XXXX号）予以查封。申请人以其所有的×××号越野车提供担保。   本院经审查认为，申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：   一、将被申请人阿拉坦夫所有的房屋（房权证号为：蒙房权证翁牛特旗字第XXXX号）予以查封；   二、将赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司所有的×××号越野车予以保全。   案件申请费520元，暂由申请人交付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 杨国新     二〇一八年十二月七日   书记员 刘 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0103刑初1010号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人杨小成，男，1976年12月21日出生于新疆石河子市，汉族，中专文化程度，新疆金牛粮桥农资有限公司内勤，住乌鲁木齐市水磨沟区。2018年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）994号起诉书指控被告人杨小成犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连某出庭支持公诉，被告人杨小成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月17日01时许，被告人杨小成醉酒后驾驶新A3***1号白色别克牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市水磨沟区腾飞大厦路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人杨小成血液中酒精含量为109mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人杨小成在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试，血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定意见，查获经过，现场照片，驾驶人员信息查询，视听资料，被告人杨小成在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小成违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为109mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人杨小成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人杨小成血液中的酒精含量在110mg/100ml以下，无其它从重处罚情节且当庭认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨小成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晓琳二〇一八年十二月十一日书记员  杨 曦
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申314号李延灿：你因犯贩卖、运输毒品罪一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17刑初10号刑事判决、本院（2017）粤刑终303号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.你和黄计拉的通话记录并不能证实你有贩卖毒品的行为；2.公安人员查获的紫色购物袋上没有你的指纹，不足以证实你曾用该袋包裹毒品交付给黄计拉；3.公安人员在你乘坐的车上查获的5万元有其他合法来源，并非贩卖毒品所得；4.黄计拉在你被抓获4小时后才被抓获，在其住处查获的毒品不排除来自他人；5.证人李秋荣因要向办案人员争取立功才指证你贩卖毒品，其证言不足为信。综上，原审认定的事实不清，证据不能排除合理怀疑，请求再审改判你无罪。本院经审查查明，你与同案人黄伟初一起驾驶汽车去阳江市，将带去的500多克冰毒交给同案人黄计拉，黄计拉付给你5万元。对于你的申诉理由，评判如下：1.黄计拉对你与其进行毒品交易的数量、价格、地点、毒品包装等相关细节的供述具体、清晰，并能指认公安机关在其住所查获的冰毒，辨认出贩卖冰毒给其的是你，通话清单证实案发期间你与黄计拉有多次电话联系，足以证实你和黄计拉有买卖毒品的意思联络。2.视频监控资料证实你案发前手提一个袋子出门；黄伟初供认案发时其驾车搭载你到阳江市汽车站附近，你拿着一个紫色纸质购物袋下车，与一个开摩托车的男子会面后，上车回来时购物袋不知去向；黄计拉也辨认出在其住处搜得的紫色纸质购物袋是你用于包装毒品的袋，上述证据相互印证你用该购物袋包装毒品并交付给黄计拉的事实。3.黄计拉供认其向你支付5万元毒资，黄伟初供认你完成贩卖毒品后拿着用塑料袋包装的一包现金上车，而公安机关抓获你、黄计拉时当场从你乘坐的车上查获5万元，上述证据足以证实该5万元是你贩卖毒品所得。4.证人李秋荣证称，其听黄伟初说他和你携带冰毒驾车到阳江向一个驾驶摩托车的阳江人贩卖毒品后，将3千多元藏在当时驾驶的小汽车收音机底层处，在返回途中被公安人员抓获，该证言跟黄伟初、黄计拉的供述以及公安人员对黄伟初驾驶的小车进行搜查的搜查笔录均相互印证，足以采信。综合全案证据，已经形成完整的证据体系，足以认定你贩卖、运输毒品的事实，并可排除合理怀疑，你对本案证据提出的质疑均理据不足，不足以推翻原审认定的事实。综上所述，广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17刑初10号刑事判决、本院（2017）粤刑终303号刑事裁定认定你犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月六日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初10232号原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴**巴南大道**.青岗湾**楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：周军，男，系原告员工。被告：易学斌，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告重庆市巴南区保障性住房管理中心与被告易学斌租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区保障性住房管理中心于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告易学斌的起诉。本院认为：原告重庆市巴南区保障性住房管理中心自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区保障性住房管理中心撤回对被告易学斌的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市巴南区保障性住房管理中心承担。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年十二月十九日书 记 员  罗宇婷
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初5563号 原告:绍兴稻香纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区。 法定代表人：严芳芳，总经理。 委托诉讼代理人：诸秦刚，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被告:莱芜彤岳服饰有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区。 法定代表人：高其广，总经理。 委托诉讼代理人：翟晨旗，男，1987年10月12日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，该公司职工。 原告绍兴稻香纺织品有限公司与被告莱芜彤岳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴稻香纺织品有限公司的法定代表人严芳芳及其委托诉讼代理人诸秦刚，被告莱芜彤岳服饰有限公司的委托诉讼代理人翟晨旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴稻香纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款105141.30元，并支付自起诉日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原、被告签订《购销合同》两份，约定被告向原告购买提花空气层、全涤汗布和大乱麻坯布。之后，原告按照被告要求向其履行了全部交货义务。2017年10月19日，被告确认尚欠原告货款170141.30元。之后，被告陆续支付了65000元，对余款迟迟不予付清。被告的行为已经构成违约，特诉诸贵院，望支持原告诉请。 被告莱芜彤岳服饰有限公司辩称，原告没给我方开足发票，货款不对。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告绍兴稻香纺织品有限公司与被告莱芜彤岳服饰有限公司签订《购销合同》两份，分别约定：被告莱芜彤岳服饰有限公司向原告绍兴稻香纺织品有限公司购买大乱麻坯布，总金额：288000元，付款方式：预付30%定金（86000元），60%带款提货，10%发货后一个月内结清；被告莱芜彤岳服饰有限公司向原告绍兴稻香纺织品有限公司购买提花空气层、全涤汗布，总金额：170784元，付款方式：预付30%定金（51000元），60%带款提货，10%发货后一个月内结清。合同签订后，原告绍兴稻香纺织品有限公司按照合同约定向被告莱芜彤岳服饰有限公司履行了交货义务，被告莱芜彤岳服饰有限公司支付部分货款，经原告法定代表人严芳芳与被告办公室职员张娇微信确认，截止2017年10月19日，被告莱芜彤岳服饰有限公司尚欠原告绍兴稻香纺织品有限公司货款170141.30元，后被告莱芜彤岳服饰有限公司支付部分款项，截止2018年5月25日，被告莱芜彤岳服饰有限公司再次支付原告绍兴稻香纺织品有限公司货款20000元后，尚欠原告绍兴稻香纺织品有限公司货款120141.30元。之后，莱芜彤岳服饰有限公司于2018年6月29日、2018年9月19日又分别支付货款10000元、5000元，余款105141.30元至今未付，原告绍兴稻香纺织品有限公司催要未果，诉来本院。 上述事实，由《购销合同》两份、被告办公室职员张娇与原告绍兴稻香纺织品有限公司的法定代表人严芳芳微信聊天记录、银行支付业务收款回单、被告法定代表人高其广与原告法定代表人严芳芳电话录音，及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，原告绍兴稻香纺织品有限公司所诉被告莱芜彤岳服饰有限公司欠其货款105141.30元的事实，由《购销合同》两份、被告办公室职员张娇与原告法定代表人严芳芳微信聊天记录、银行支付业务收款回单、被告法定代表人高其广与原告法定代表人严芳芳电话录音在案予以证实，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认，债务应当清偿，原告诉讼请求被告莱芜彤岳服饰有限公司偿还欠款，依法应当予以支持。被告莱芜彤岳服饰有限公司未按合同约定期限付款，以原告未给其开足发票、货款不对为由拒付货款的理由依法不能成立，本院依法不予采纳。被告莱芜彤岳服饰有限公司未按合同约定期限付款，原告要求自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告莱芜彤岳服饰有限公司偿还原告绍兴稻香纺织品有限公司货款105141.30元及利息（以欠款本金105141.30元为基数，自2018年11月27日起至欠款实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1202元，由被告莱芜彤岳服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵 冲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11480号原告：陶文君，男，1975年1月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：王君，男，1976年6月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱滔，江苏磊安律师事务所律师。原告陶文君与被告王君承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告陶文君的委托代理人竺国新，被告王君的委托代理人孙雨茜、钱滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶文君向本院提出诉讼请求：1、被告王君支付工程款48770元；2、被告王君承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年下半年，其为被告王君承建的徐舍农村水表改造工程负责安装水表。2018年8月10双方经结算形成调解协议一份，确定王君应向其支付工程款48770元。后经催要未着，只能诉至法院。被告王君辩称：2017年陶文君为王君提供水表改造安装是事实，但陶文君在施工一个月后失踪，王君四处寻找未果。后陶文君的雇员向其索要工资，其已垫付工资34600元，应予革除。故现仍结欠陶文君14300元。经审理查明：2018年8月10日王君与陶文军（君）就关于徐舍翔圩片区水表工程签订调解协议，载明：陶文君共做水表543户，90元每户，王君应支付共计48870元；扣掉场地费500元，加上一日的运费、小工费400元；王君应支付陶文君48770元整。上述事实，有调解协议及本院庭审记录等证据在卷佐证。审理中，王君提出为陶文君垫付工人工资34600元，提供了如下证据：1.许息明等人的工资表，合计金额为18900元，并由陶文君签名。2.蒋建元出具的书面证明一份，载明收到王君代付工资6725、7975。3.蒋建元出具的书面证明一份，载明欠蒋国良徐舍分水墩工资7天工资1000.50元。4.2018年3月28日双方结算方式证明复印件，载明因陶文君的失联，王君负责后期的工作以及返工，返工工资由陶文君结算，王君必须提供工资单、返工地段、人员名单，王君已付款项经过结算多退少补。对上述证据1，陶文君予以认可并同意从总欠款中革除；对证据2、3不予认可；对证据4的真实性无异议，但认为返工工资必须提供工资单及人员名单，并经其签字确认。本院认为：债务应当清偿。陶文君与王君签订的调解协议确认，王君应支付陶文君安装费用为48770元；王君为陶文君垫付工人工资18900元，陶文君同意革除，本院应予认定。对于王君提出的其他垫付工资部分，仅提供了蒋建元出具的书面证明，证人未到庭作证，陶文君又不予认可，该证据不能充分证明其主张，本院无法认定其真实性，故不予采纳。综上，王君应支付陶文君安装费计29870元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：王君于本判决发生法律效力之日起十日内支付陶文君款29870元。王君如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费509元（已减半收取）、保全费520元，合计1029元。由陶文君负担400元，由王君负担629元。王君应负担的诉讼费已由陶文君预交，本院不作退还，王君于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陶文君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何利萍二〇一八年十二月十五日书记员  包正萍
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初3582号 原告：李红斋，男，1961年12月6日出生，汉族，住所地唐山市。 原告：李印国，男，1955年10月9日出生，汉族，住所地唐山市。 原告：高英杰，男，1965年7月1日出生，汉族，住所地唐山市。 三原告的委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。 被告：张庆生，男，1962年2月28日出生，汉族，住所地唐山市。 被告：唐山市曹妃甸区联首水泥制品有限公司，住所曹妃甸区四农场五队。统一社会信用代码×××。 法定代表人：桑宝成。 被告：唐山曹妃甸区东昌实业有限公司，住所地曹妃甸中小企业园区。统一社会信用代码×××。 法定代表人：李青。 委托代理人：孟涛，河北冀新律师事务所律师。 原告李红斋、李印国、高英杰与被告张庆生、唐山市曹妃甸区联首水泥制品有限公司、唐山曹妃甸区东昌实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。 原告李红斋、李印国、高英杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令诸被告向原告偿还借款人民币100万元，并向原告支付所欠利息自2014年11月30日起至2018年7月30日止按月息2%计算，应付息88万元；2、本案诉讼费用由诸被告承担。事实和理由：2013年4月1日被告张庆生向原告借款人民币100万元整，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限自2013年4月1日起至2016年12月31日止，该借款合同由被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司作为保证人，承担连带保证责任。现该笔借款期限早已届满，原告多次找到诸被告催要，但诸被告屡屡推拖，至今尚未偿还借款及利息，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告李红斋、李印国、高英杰的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李红斋、李印国、高英杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李建来 人民陪审员  孙冬梅 人民陪审员  赵术东 二〇一八年十二月六日 书 记 员  孟雨洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初4949号原告庆阳华兴土特产有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区安定东路**。法定代表人：王忠，该公司总经理。委托代理人：刘洋，该公司出纳。被告邢广辉，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告庆阳华兴土特产有限责任公司诉被告邢广辉排除妨害纠纷一案中，本院于2018年7月31日立案受理，2018年8月2日原告庆阳华兴土特产有限责任公司提交先予执行申请书，申请对位于西峰区麒麟皇冠大酒店项目工地，被告邢广辉所有的塔吊进行拆卸撤离，本院于2018年8月3日与被告邢广辉谈话，被告邢广辉同意三日内拆除塔吊，现塔吊已拆除并撤离，原告排除妨害请求权已得到实现，原告称其到庭撤诉，但未在规定期限内提交撤诉申请，法庭通知其也未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告庆阳华兴土特产有限责任公司自动撤诉处理。案件受理费350元，减半收取175元，由原告庆阳华兴土特产有限责任公司负担，退付原告庆阳华兴土特产有限责任公司175元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院审 判 长 常喜娥人民陪审员 侯雅妮人民陪审员 脱 敏 二〇一八年十二月十一日书 记 员 张雯雯
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保801号申请人：孙士芳，男，1953年10月3日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：何志强，男，1994年2月15日出生，汉族，居民，住费县。申请人孙士芳因诉前财产保全于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人何志强驾驶的“三一重工牌”挖掘机一辆（保全价值300000元）予以扣押,并提供保函300000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人何志强驾驶的“三一重工牌”挖掘机一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年十二月十一日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1330民初3334号原告：王锋，男，1967年3月16日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。被告：王明典，男，1953年8月5日生，汉族，住桐柏县。被告：姚明华，女，1954年2月1日生，汉族，住桐柏县。被告：王航，男，1985年10月18日生，汉族，住桐柏县。原告王锋诉被告王明典、姚明华、王航民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王锋及委托诉讼代理人雷大理到庭参加诉讼，被告王明典、姚明华、王航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还所借原告380000元及利息，利息按照月息2分计算，分别从出具欠条之日起计算至该款付清之日止。2、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实与理由：被告王明典和姚明华系夫妻关系，被告王航系他们的儿子。三被告家庭出资开办了桐柏圣源药材有限公司，由于缺乏周转资金，三被告王明典、姚明华、王航于2017年1月5日向原告借款100000元，借款期限为三个月，由桐柏圣源药材有限公司以资产作为担保；2017年1月19日，被告王明典和姚明华向原告借款50000元，约定借款期限一个月，由金典锋作为担保人；被告王明典、姚明华再次于2017年7月25日、2017年11月14日、2017年12月20日，被告王明典、姚明华分别向原告信款50000元、100000元、50000元，其中2017年12月20日所借50000元以姚明华的工资卡作为担保，约定月利率3分，王明典和姚明华分别以借款人或担保人的名义给原告出具了借条。2018年5月28日，被告王明典再次向原告借款30000元，承诺半个月付清，并给原告出具借条。以上共计本金380000元，经催要仅付部分利息，特提起诉讼。被告王明典辩称，原告提供的欠条，欠条属实，但好多都是月息5分的利息，又从新计入利息，都是高利贷惹的祸，给他多少现金他也不会承认，我有转账记录，已经还他十几万了。希望给个清白。被告姚明华、王航未到庭应诉答辩。原告向本院提交证据如下：1、2017年1月5日由三被告给原告出具的借条一张，借款100000元，证明原告向三被告出借现金100000元，约定期限三个月，由桐柏圣源药材有限公司提供担保。2、2017年1月19日由王明典、姚明华向原告借现金50000元，出具借条一张，证明王明典、姚明华向原告借款50000元约定时间是一个月，担保人是金典锋。3、2017年7月25日由借款人王明典、姚明华共同给原告出具的借条一张，证明二被告借到原告现金50000元。4、2017年11月14日借条一张，证明由王明典作为借款人，姚明华作为担保人向原告借到现金100000元，期限三个月。5、2017年12月20日由姚明华和王明典给原告出具的借条一张，证明向原告借到现金50000元，由姚明华的工资卡作为担保约定利息三分。6、2018年5月28日由王明典给原告出具借条一张，证明向原告借到现金30000元，约定期限是半个月。综合以上，证明王明典和姚明华是夫妻，所借原告的钱是他们夫妻共同债务，利息约定的是月息3分，应当从出借之日起按月利率2分计算利息。被告王明典、姚明华、王航未到庭应诉答辩。经庭审查明，被告王明典和姚明华系夫妻关系，被告王航系他们的儿子。三被告家庭出资开办了桐柏圣源药材有限公司，由于缺乏周转资金，三被告王明典、姚明华、王航于2017年1月5日向原告借款100000元，借款期限为三个月，由桐柏圣源药材有限公司以资产作为担保；2017年1月19日，被告王明典、姚明华向原告借款50000元，约定借款期限一个月，由金典锋作为担保人；被告王明典、姚明华再次于2017年7月25日、2017年11月14日、2017年12月20日，被告王明典、姚明华分别向原告借款50000元、100000元、50000元，其中2017年12月20日所借50000元以姚明华的工资卡作为担保，约定月利率3分，王明典和姚明华分别以借款人或担保人的名义给原告出具了借条，该笔借款被告已按照月息3分现原告支付了部分利息。2018年5月28日，被告王明典再次向原告借款30000元，承诺半个月付清，并给原告出具借条。以上共计本金380000元。经催要未还。被告王明典向承办法官电话陈述本院执行局已经受理其作为被执行人的几个执行案件，不敢来本院出庭，通过微信向承办法官发送部分微信截图或打电话证实已归还原告部分本金和按照月息2分五、3分、5分不等的部分利息，经与原告王锋质证，王锋承认被告王明典已通过微信等转款方式收到部分款项，但称收到的被告款项还涉及被告买保险的款项，王明典躲着不算账，也不还款。本院认为，原告凭三被告给原告出具的欠条提起诉讼，被告王明典对欠条不持异议，本院予以确认。原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告称被告借款时口头约定月息3分，但仅有2017年12月20日所借的以姚明华的工资卡作为担保的50000元明确约定月息3分，该笔借款被告已按照月息3分向原告支付了部分利息。依照《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，已经按照未超过年利率36%给付的利息，本院予以认可，其他款项，被告王明典自认已按照月息2分5、3分、5分不等给原告支付过部分利息，本院认为三被告应从出具借条之日按照年利率24%给付利息为宜，分别至所借款项付清之日止。被告王明典辩称已通过微信等转款方式给付了原告部分本金和利息，称仍需要搜集证据，本院认为被告王明典不能明确证实已付给原告多少本金及利息，等将来若搜集到已归还本金的证据、已付的不超过年利率36%利息的证据及超过年利率36%利息的证据可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明典、姚明华、王航于判决生效之日起十日内支付原告王锋借款100000元及利息。自2017年1月6日起支付利息，按照年利率24%计算至该款付清之日止。二、被告王明典、姚明华于判决生效之日起十日内支付原告王锋借款50000元、50000元、100000元、50000元、30000元，分别于2017年1月20日、2017年7月26日、2017年11月15日、2017年12月21日、2018年5月28日起支付利息，按照年利率24%计算至该款付清之日止，其中2017年12月20日所借50000元已按照月息3分给付的部分利息和其他款项已给付的部分本金、利息应当扣除。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，减半收取3755元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张玉江二〇一八年十二月十八日书记员  彭 鑫
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4804号原告洪昌秀，女1968年6月14日生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人姜梅、李汶运（实习），云南言广律师事务所律师（特别授权）。被告洪兴昌，男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。本院在审理原告洪昌秀诉被告洪兴昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告于2018年12月13日向本院提起诉讼，本院立案后，于同日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，但原告未在通知书确定的期限内向本院预交其案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告洪昌秀撤诉处理。审判员 撒 鹏二〇一八年十二月二十日书记员 肖伟宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初8750号原告：王翔琳，女，1951年1月3日出生，汉族，乌鲁木齐市口腔医院退休人员，住乌鲁木齐市。被告：新疆新大新海贸易有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路**。法定代表人：李炳哲，新疆新大新海贸易有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏亮，男，1979年10月26日出生，汉族，新疆新大新海贸易有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路**卫星大厦**法定代表人：李芳，新疆启道资产管理股份有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王宇哲，女，1988年11月5日出生，汉族，新疆启道资产管理股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。原告王翔琳与被告新疆新大新海贸易有限责任公司及第三人新疆启道资产管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翔琳、被告新疆新大新海贸易有限责任公司的委托诉讼代理人刘宏亮到庭参加诉讼，第三人新疆启道资产管理股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翔琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金15740元，利息4810元（计息至2018年6月），最终以债务清偿之日为准；2、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实及理由：新疆启道资产管理股份有限公司系从事互联网金融业务的企业，拥有“启道金融”https//www.rrjc.com/news/newsDetails-78581.html网贷平台的经营权，原告以实名认证的方式在该网站实名注册，用户名为wxl2468(王翔琳)。2016年4月6日、8月3日第三人在“启道金融”网贷平台发布上述借款的招标公告，原告经wxl2648(实名刘亚民)账户通过汇付天下有限公司给被告转账合计15740元，并与被告签订了电子协议（简称：线上借款合同），约定月利率16.8%、15.6%，借款期限为5个月。现还款日期已经届满，被告未按借款合同的约偿付本息，原告为维护合法权益诉至贵院，恳请判如所请。被告新疆新大新海贸易有限责任公司答辩，对于原告的诉讼请求均认可。第三人新疆启道资产管理股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告系网络借贷平台https://www.zgqdj.com/的实名注册用户，用户名为wxl2648，第三人启道公司拥有该平台的经营权。2016年4月6日，原告通过该平台向涂亚林出借人民币14000元，约定每月利息196元，已经付至2016年8月5日；2016年8月3日，原告通过该平台向涂亚林出借人民币1740元，约定每月利息22.62元，已经付至2016年12月2日。另查明，涂亚林系被告新疆新大新海贸易有限责任公司就本案借款指定的收款人。以上事实有借款协议、指定打款承诺、未收款明细、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告通过第三人新疆启道资产管理股份有限公司的网络平台与涂亚林先后签订的借款协议事实清楚，原告按照被告新疆新大新海贸易有限责任公司指示将借款打入其指定收款人涂亚林账户，被告新疆新大新海贸易有限责任公司为本案实际借款人，原、被告之间借贷法律关系明确，应受法律保护。故原告要求被告新疆新大新海贸易有限责任公司偿还借款15740元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张借款14000元的借款利息数额为4312元【196元/月息×22个月（2016年8月6日至2018年6月5日）】；借款1740元的借款利息数额为407.16元【22.62元/月息×18个月（2016年12月3日至2018年6月2日）】，以上利息合计4719.16元，原告要求被告向其支付借款利息4810元，超过的部分本院不予支持，故被告应向原告支付借款利息4719.16元。第三人新疆启道资产管理股份有限公司经本院合法传唤不应诉，不答辩，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆新大新海贸易有限责任公司返还原告王翔琳借款15740元；二、被告新疆新大新海贸易有限责任公司向原告王翔琳支付借款利息4719.16元（自2018年6月6日至本金14000元还清之日止的利息仍由被告按照月息196元予以计算给付；自2018年6月3日至本金1740元还清之日止的利息仍由被告按照月息22.62元予以计算给付）。以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内向原告刘豪烜付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的20550元，给付标的20459.16元，占争议标的的99.56％。案件受理费313.76元，本院减半收据计156.88元（原告已预交），邮寄送达费用40元，合计196.88元。由原告王翔琳负担多诉部分的0.44％即0.87元，被告新疆新大新海贸易有限责任公司负担99.41％即196.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇一八年十二月十日书记员  张 波
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终9070号上诉人（原审原告）：王胜全，男，1937年12月28日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙健，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇九庄村村民委员会，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇九庄村。法定代表人：王文云，村主任。上诉人王胜全因与被上诉人临沂高新技术产业开发区马厂湖镇九庄村村民委员会（以下简称九庄村委）土地承包经营权纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁1391民初620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王胜全上诉请求：依法撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉错误，其所依据的事实与实际不符。首先，原审认定上诉人未取得承包经营权错误。1.上诉人作为被上诉人的村集体组织成员，按照法律规定和国家土地政策，当然享有集体组织成员的权利，这其中就包括土地承包经营权。2.1999年九庄村在承包土地的时候，包括上诉人的父母在内总共应当按照全家8.7口人计算承包地，但因上诉人当时在外工作，父母又已年老，无力耕种全部的承包地，便和被上诉人协商先要3.7口人的土地，其他土地先存放于被上诉人处，待三年后调整土地时再要回承包权，故上诉人及其家人实际已经取得了土地承包经营权，仅是将部分承包地先存放于被上诉人处；3.被上诉人2004年对村集体土地进行调整，根据原先的约定和上诉人的要求，被上诉人当时分给了上诉人一块地，但因当时的村支部书记卢青真想扣每个人二分二的地，造成人民群众的不满，卢真青被解除了村支部书记的职务，所有所分配的土地没有实际执行，但此足以证明上诉人是享有土地承包经营权的；4.经过上诉人的不断要求，2010年被上诉人答应将上诉人存放于村委的土地补回给上诉人，但由于当时村集体的土地已被大量的租赁给其他人用做建设用地，仅补回2.5亩的土地，尚有4亩土地暂时无土地可补回，这也充分证明了上诉人自始至终是享有土地承包经营权的，否则是不会给补承包土地的；5.对于上诉人与被上诉人因土地承包产生的纠纷，镇政府及区政府等相关部门均作出了处理，明确认定上诉人要回承包地的经营权应得到支持，只是因被上诉人已无机动地可使用，等以后有可调整土地时再予补上，可见，政府部门也明确认可了上诉人的土地承包经营权。其次，已生效的原审法院（2015）临高新民初字第311号民事判决书认定上诉人及其家人享有土地承包经营权并判决被上诉人返还上诉人的土地承包费23586元，原审裁定与该生效判决相矛盾，裁定结果错误。第三，原审适用法律错误，其驳回上诉人起诉所依据的是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，该法条规定的前提条件是“未实际取得土地承包经营权”，而在本案中上诉人自始至终均享有土地承包经营权。九庄村委辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。王胜全向一审法院起诉请求：1.请求法院调解或判决被告九庄村委支付原告土地使用费共计71000元；2.判令被告将所欠原告的4亩承包土地予以补齐，否则按照每亩每年1000元的标准支付土地使用费；3.本案的诉讼费用、代理费用、交通费用等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：1999年1月1日，九庄村委作为发包方（甲方）与九庄村四组户主王圣（胜）全作为承包方（乙方）签订《兰山区土地承包合同》一份，合同编号为12070351，合同约定九庄村委将集体耕地4.81亩承包给户主为王圣（胜）全共3.7口人承包经营，其中大头地1.85亩，王峰0.7亩，棋盘地1.89亩，场地0.37亩，承包期限自1999年1月1日至2029年1月1日。2013年7月2日，临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府出具《关于九庄村王胜全到市农委反映土地承包问题的答复意见》（以下简称《答复意见》），载明九庄村1999年实行二轮农村土地延包，人均分配承包地1.3亩，留机动地120亩，至2001年因修路，找补新增人口等问题使用完毕。王胜全当时包括父母、子女在内，可参加分地的人口系数为8.7口，实际按3.7口人的系数分得承包地4.81亩，缺少5口人6.5亩承包地。2013年10月25日，临沂高新技术产业开发区信访事项复查办公室出具[2013]1号《信访事项复查意见书》，查明事实同《答复意见》，另补充第二轮土地延包时，（王胜全）曾和当地片长殷文德说过，因土地种不过来，只要了3.7口人承包地，其余5口人的土地，暂时先放在集体，准备第二个3年要回剩余土地。现殷文德已去世，当时王胜全也未与村里签订具体的书面协议，没有明确暂放的具体要求，对没有承包到5口人的土地是王胜全自愿放弃，还是村集体没给分配存有一定争议。2015年11月13日，本院作出（2015）临高新民初字第311号民事判决书，载明九庄村委于1999年1月1日将集体耕地4.81亩给王胜全承包经营。村里人员可自行调整土地，王胜全用桃行地换取1.67亩，与杨文玉对调1.32亩，村委调整对调1.89亩，王建明（王胜全之子）对换调整企业占地总面积共计4.88亩，给王胜全补地时，王胜全不要村里补给的土地。2013年3月11日，王建明向被告缴纳厂地承包费15450元，并用村委欠的餐费7159元顶交承包费。2018年6月12日，九庄村民出具证人证言一份，载明九庄村98年承包土地分地的时候，本户增减人口及分地时没要地的人造成明细表后，又上门征求意见，不要地的就划去了，王圣（胜）全当时本人主张不要地。二审期间，上诉人提交（2015）临高新民初字第311号民事判决书一份，证明上诉人在被上诉人处有土地承包经营权，该份判决书中的土地不包括上诉人本案诉求的土地。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，认可上诉人在村里享有4.81亩土地的承包经营权，但对该证据所列的事实不清楚。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明上诉人对该案4.81亩土地享有土地承包经营权。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，双方当事人均认可2010年被上诉人补给上诉人2.5亩土地。本院认为，上诉人于1999年取得了被上诉人发包的4.81亩土地的承包经营权，2010年被上诉人又补给上诉人2.5亩土地，事实清楚，本院予以确认。现上诉人在本案中另诉求除上述土地之外的4亩土地的承包经营权及相关土地使用费，因双方对涉案诉求的4亩土地未签订土地承包合同，上诉人亦不能提供有效证据证实其已实际取得诉求土地的承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，其诉求不属于人民法院民事案件受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。原审依据上述法律规定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王胜全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一八年十二月二十二日书记员 侯俊娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初13200号原告:山东诚祥物业服务有限公司，统一社会信用代码：913708005667270577，驻济宁高新区科苑路西新元路南（能化煤业公司二楼）。法定代表人：李收成，经理。委托诉讼代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文浩，男，1989年5月12日出生，汉族，系该单位副经理，住济宁市任城区。被告：赵同强，男,1967年03月18日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原告山东诚祥物业服务有限公司与被告赵同强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告山东诚祥物业服务有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东诚祥物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东诚祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东诚祥物业服务有限公司负担。审判员  崔宗民二〇一八年十二月二十六日书记员  冯 莹
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执恢25号之一申请执行人：杨友红，女，1973年3月7日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人：徐援，男，1972年2月27日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人：王春，女，1976年2月20日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人：邹卫华，男，1976年12月30日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人：金建中，男，1954年1月6日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人：曾考武，男，1960年11月3日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人:饶建平，男，1979年10月4日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市,被执行人：揭燕婷，女，1967年5月9日，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人杨友红、徐援、王春、邹卫华、金建中、曾考武与被执行人饶建平、揭燕婷实现担保物权纠纷一案中,本院依法对被执行人饶建平名下所有的本案抵押物网拍，现已确认流拍，申请执行人杨友红、徐援、王春、邹卫华、金建中、曾考武都不愿意以物抵债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029执恢25号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 挺审判员 饶其良审判员 罗武欧二〇一八年十二月二十四日书记员 周瑜琪
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初3251号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：高金党，任该公司黄岗支行客户经理。特别授权。被告：熊红玉，女，1990年5月10日生，汉族，住桐柏县。被告：王均建，男，1977年10月4日生，汉族，住桐柏县。被告：张春亮，男，1981年2月6日生，汉族，住桐柏县。被告：褚燕林，男，1989年12月7日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告熊红玉、王均建、张春亮、褚燕林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高金党到庭参加诉讼，被告熊红玉、王均建、张春亮、褚燕林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊红玉偿还原告借款本金35000元及利息；2.被告王均建、张春亮、褚燕林对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告熊红玉向原告申请借款，双方于2017年7月31日签订《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款40000元，期限12个月，自2017年7月31日至2018年7月31日止。被告王均建、张春亮、褚燕林自愿为该笔借款承担担保。该笔贷款投放后，剩余借款本金35000元及下欠利息被告未予偿还。被告熊红玉、王均建、张春亮、褚燕林未到庭，未作答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告熊红玉与原告下属单位黄岗支行订立《个人借款合同》。约定：贷款人黄岗支行；借款人：熊红玉。借款金额：40000元。借款用途：开装饰店。还款来源：借款人经营收入、担保人经营收入。借款期限：12个月，自2017年7月31日至2018年7月31日。贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订同日，原告下属单位黄岗支行与被告王均建、张春亮、褚燕林订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告熊红玉的40000元借款提供保证，债务履行期为2017年7月31日至2018年7月31日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2017年7月31日，原告向被告熊红玉交付借款40000元。该笔借款到期后经原告催要，被告归还本金5000元、利息0.01元，剩余借款本金35000元及下欠利息被告未予偿还。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭证、借款借据、四被告身份证复印件等书证予以证实。本院认为，原告下属单位黄岗支行与被告熊红玉订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告熊红玉未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告王均建、张春亮、褚燕林应按《保证合同》约定，对被告熊红玉的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人熊红玉履行债务，也可以要求保证人王均建、张春亮、褚燕林在其保证范围内承担保证责任。保证人依法履行还款责任后，有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊红玉于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还剩余借款本金35000元及利息（利息按双方约定计算，支付至借款付清之日止，但应扣除已付利息0.01元）；二、被告王均建、张春亮、褚燕林对上述借款本息承担连带责任保证。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告熊红玉、王均建、张春亮、褚燕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一八年十二月十七日书记员  何敬双
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初17008号原告：戴小成，男，1989年1月12日生，汉族，住江阴市。被告：李洁，女，1981年9月2日生，汉族，住江阴市。原告戴小成诉被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告戴小成于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴小成申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许戴小成撤诉。案件受理费减半收取25元，由戴小成负担（已缴纳）。审判员  高山二○一八年十二月十一日书记员胡玥
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7409号 上诉人（原审被告）：陈振辉，男，汉族，1969年8月31日出生，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人（原审被告）：陈添辉，男，汉族，1972年8月3日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈振辉（陈添辉的哥哥），男，汉族，1969年8月31日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：庄秀真，女，汉族，1968年2月11日出生，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈凤安、林占发，福建顺济律师事务所律师。 上诉人陈添辉、陈振辉因与被上诉人庄秀真民间借贷纠纷一案，不服晋江市人民法院（2018）闽0582民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院认为，庄秀真以《借据》及银行交易明细表为证，主张陈添辉向其借款10万元。《借据》载明,陈振辉以证明人身份在柯晓东、郭毅明向陈添辉借款100万元的借据复印件下方空白处亲笔书写“庄秀真于2015年3月31日出借人民币拾万元整（100000.00）给柯晓东、郭毅明，月息2.5分，即每月2500元，付息时间为每月1日-5日，特此证明。证明人：陈振辉，2015.3.31”，又在该行字右下角书写“担保人：陈振辉，2015.3.31”。庄秀真提供的《借据》内容证明其出借款项的对象为柯晓东、郭毅明，因此，柯晓东、郭毅明二人属于必须参加诉讼的当事人，以查明本案实际借款人。一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，原判决认定基本事实不清，程序违法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销晋江市人民法院（2018）闽0582民初4416号民事判决； 二、本案发回晋江市人民法院重审。 陈振辉、陈添辉预交的二审案件受理费3605元予以退回。 审判长  庄希文 审判员  邱旭锋 审判员  谢火生 二〇一八年十二月十二日 法官助理李婉芬 书记员赵芳 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初2219号原告：鲁某，男，汉族，无业，住兴城市。被告：周某，男，汉族，辽宁金帝一建公司职员，住葫芦岛市。委托代理人：李某，辽宁一鸣律师事务所律师第三人：邵某，男，满族，无业，住葫芦岛市。第三人：王某，男，汉族，无业，住葫芦岛市。第三人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街**。法定代表人：张某，该公司总经理。委托代理人陈某，男，1970年2月25日生，汉族，该公司职员。原告鲁某诉被告周某、第三人邵某、王某、辽宁金帝第一建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年10月10日立案。2018年12月17日，原告鲁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告鲁某撤诉处理。案件受理费1，700.00元，减半收取850.00元，公告费330.00元，合计1，180.00元由原告承担。审 判 长  张伟波人民陪审员  李明慧人民陪审员  张旭萍二〇一八年十二月十七日法官助理朱小璇书记员杨欢
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终1640号上诉人（原审被告）：河南省万合建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人：武华东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郭耀文，男，汉族，1990年6月10日出生，住河南省新密市。原审被告：武华东，男，汉族，1973年4月14日出生，住郑州市金水区。上诉人河南省万合建筑劳务有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初6311号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据民事诉讼法第二十一条之规定，本案两被告均在郑州市××区，原审原告应根据原告就被告的原则，到武华东的住所地或河南省万合建筑劳务有限公司注册登记地郑州市金水区法院起诉。上诉人请求二审法院撤销原裁定，将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，原审原告起诉要求原审被告返还借款及利息，双方对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原审原告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一八年十二月十八日书记员 李 杉
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4726号原告:滦平县滦平镇超嬴租赁站，地址:滦平县滦平镇三地沟门村。经营者：张建超，男，1987年12月27日出生，汉族，个体，住河北省唐山市丰润区白宫屯镇朱庄子村**，现住滦平县。被告：河南德仁建设工程有限公司，，住所地南阳市卧龙区武侯街道崔庄社区法定代表人：段均德，职务：经理。被告:王京涛，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，河北省定州市人，，住定州市号头庄乡圣佛头村**现住滦平县。原告滦平县滦平镇超嬴租赁站与被告河南德仁建设工程有限公司、被告王京涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告滦平县滦平镇超嬴租赁站于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告滦平县滦平镇超嬴租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告滦平县滦平镇超嬴租赁站撤诉。案件受理费1100.00元，由原告原告滦平县滦平镇超嬴租赁站负担。审判员  卢纪伶二〇一八年十二月二十四日书记员  郭雅光
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4484号 上诉人（原审被告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴哲熠（一般代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201610686708。 委托诉讼代理人：陆奎（一般代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201610103995。 被上诉人（原审原告）：刘泰然，男，汉族，1989年8月18日出生，住贵州省毕节市威宁路**，现住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘泰然商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔05民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司于2018年12月3日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1748元，减半收取874元，由上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年十二月三日 书记员  何婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59351号原告：北京浩凯建筑设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡下辛堡村村北工业院**。法定代表人：秦剑，总经理。委托诉讼代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦丽，北京市京大律师事务所律师。被告：仝怀，男，1967年10月2日出生，汉族，个体，现住北京市昌平区。被告：姚长海，男，1979年9月16日出生，蒙古族，个体，现住北京市朝阳区。原告北京浩凯建筑设备租赁有限公司（以下称原告）与被告仝怀、姚长海（以下称姓名）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人狄云辉、韦丽，被告仝怀、姚长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告给付租赁费用93766.96元及违约金1805.64元。事实和理由：2017年7月18日，原告与二被告签订租赁合同，合同约定由甲方向乙方出租钢管、扣件、木脚板等建筑租赁物，按日计算租金，不足60日按60日计算租金，甲方负责送退货，每吨运费70元，乙方每月月底向甲方支付租赁费用，如不按期支付租赁费用，乙方承担违约责任，违约金按日万分之五计算。合同签订后原告按二被告的要求提供了相应的钢管、扣件、木胶板等建筑物，二被告未支付租赁费用，故诉至法院。仝怀辩辩称：不同意原告的诉讼请求。我确实是租了这些东西，我把工程给姚长海了，我签的合同，我认为钱应该是姚长海给。姚长海辩称：不同意原告的诉讼请求。我不知道签合同的事，是我干的活，是仝怀把活包给我的。工程是拆除清华大学的一个烟囱。我认为应该是仝怀提供设备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本案涉及原告、仝怀、姚长海，各方无共同认可一致的事实，对其中各方认可及有争议的事实，本院分别查明。2017年7月18日，原告作为甲方与仝怀签订《租赁合同》，约定：乙方租用甲方的建筑设备物资，起租时间：2017年7月17日，并就租赁物品种、单价、日租金进行了约定。后原告依约向被告提供了租赁设备，但仝怀未支付租赁费用，现仝怀对其称与原告签订《租赁合同》，及对原告提交的计算租赁费用的依据予以认可。但仝怀认为，租赁物的实际使用人为姚长海，故要求姚长海承担租赁费用。原告提交《租赁合同》一份，上有仝怀和姚长海二人签名，原告称现场由其与仝怀签订合同，10多天后仝怀将有姚长海补签名的合同交与原告，仝怀称由其保管的合同在原告起诉前交给原告，其手中现无合同原件，姚长海不认可其在该份合同上签名。庭审中，仝怀申请笔迹鉴定，鉴定机构答复不具备比对条件，无法进行鉴定。另原告提交发料单、退料单上，均有李平的签名，李平为仝怀的亲属，仝怀称李平为姚长海的工作人员，但认可姚长海并未给李平发放过工资。本院依法确认原告与仝怀签订《租赁合同》，但原告提交证据现不足以证明姚长海为该合同相对方。姚长海认可从仝怀处转包了《清华大学东区燃煤锅炉房拆除项目》，但称认为应由仝怀提供脚手架等工具，仝怀不予认可，称其系受姚长海委托联系租赁单位。仝怀另提交《清华大学东区燃煤锅炉房拆除项目劳务分包合同》、《80米烟囱拆除及脚手架施工安全协议》，姚长海对上述合同上其签名的真实性均不予以认可，现亦无鉴定结论。本院认为，本案争议焦点为原告据以起诉的《租赁合同》相对方为何方，从已经查明的事实看，能够确认与原告联系租赁意向，并在合同上签字的为仝怀，现原告提交的证据不足以证明姚长海在合同上签名。故本院认为合同相对方为原告与仝怀，原告与仝怀之间存在租赁合同关系，双方均应依约履行。至于仝怀与姚长海之间的关系，及双方就租赁物费用的分担，不属于本案应查明的事实，系其二人之间的关系。故本院认为就本案而言，承担义务的主体为仝怀，而其与姚长海之间由谁承担、如何分担，本案不予处理，双方可另行解决。现仝怀对原告对租赁费用的计算依据予以认可，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告仝怀于本判决生效之日起七日内支付原告北京浩凯建筑设备租赁有限公司租赁费用93766.96元及违约金1805.64元；二、驳回原告北京浩凯建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告仝怀负担（于本判决生效后十五日内给付原告北京浩凯建筑设备租赁有限公司1095元，其余1095元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳审 判 员  张帅宾人民陪审员  骆尚朴二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵玮佳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初5470号 原告：淮北市亿川物业服务有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。 法定代表人：张建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。 被告：梁永峰，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 被告：朱滦侠，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 原告淮北市亿川物业服务有限公司与被告梁永峰、朱滦侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告淮北市亿川物业服务有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮北市亿川物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 周 颖 二〇一八年十二月二十八日 书记员 纪莉勉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0523执1035-2号 申请执行人:铜川鑫源纺织有限公司,住所铜川市。 法定代表人：郭铁刚，任该单位执行董事职务。 被执行人:杨根平,男,汉族,1965年2月14日出生,住所大荔县。 本院在执行申请执行人铜川鑫源纺织有限公司与被执行人杨根平买卖合同纠纷（2017）陕0523民初2556号民事调解一案中，申请执行人申请执行标的为1691302元，执行费19313元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人杨根平未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人杨根平名下的房产予以评估、拍卖、变卖，现均已流拍，由于被执行人杨根平名下房产在银行有抵押贷款未清偿故暂未将该房产过户至申请执行人。被执行人现在没有其他可供执行财产，本院依照申请执行人要求将被执行人限制消费，纳入失信人员名单，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘政文 审判员 张 成 二〇一八年十二月四日 书记员 苏光磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初349号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：无锡市兰贵坊金庭娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：刘露洋。原告中国音像著作权集体管理协会与被告无锡市兰贵坊金庭娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已经达成庭外和解为由本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陆 超审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇一八年十二月二十八日书 记 员  苏楚秦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20484号原告：名嘉斯贸易(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翁永兵，董事长。委托诉讼代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：上海明环工艺制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘贤香，执行董事。委托诉讼代理人：文明香，男。原告名嘉斯贸易(上海)有限公司诉被告上海明环工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人翁永兵及其委托诉讼代理人林权勇、被告法定代表人刘贤香及其委托诉讼代理人文明香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名嘉斯贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种同)400,869元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以400,869元为基数，自2016年1月14日起算至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。诉讼中，原告自愿将诉讼请求2逾期付款利息损失的起算时间变更为2016年5月26日。事实和理由：2015年6月至同年11月13日，原告按约向被告供货，双方约定到货后60日内付款。2016年5月25日，被告出具欠条一份，确认经双方对账，被告欠原告货款405,869元。欠条出具后，被告仅支付了5,000元。2017年双方再对账，确认被告尚欠原告货款400,869元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海明环工艺制品有限公司述称：对原告的诉讼请求均无异议，确实尚欠原告货款400,869元，同意支付。对于逾期付款利息损失的计算方式无异议，但是由于被告目前资金紧张，希望原告予以减免。本院经审理查明：2015年6月至同年11月13日间，原告按约向被告供货。最后一次供货时间为2015年11月13日，双方约定到货后60日内付款。2016年5月25日，被告出具欠条一份，确认截止2016年5月25日，被告尚欠原告货款405,869元，文明香作为连带担保人在欠条上签字。2017年4月25日，双方形成对账单一份，确认被告的欠款总金额为400,869元，被告在对账单上加盖了公章。以上事实由原告提供的欠条、出库单、对账单以及双方当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告按约履行合同义务，被告尚欠货款400,869元未付，被告对于原告的诉讼请求均无异议。故本院认为，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海明环工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告名嘉斯贸易(上海)有限公司货款400,869元；二、被告上海明环工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告名嘉斯贸易(上海)有限公司逾期付款利息损失(以400,869元为基数，自2016年5月26日起算至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,305元，减半收取4,152.50元，由被告上海明环工艺制品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 霖二〇一八年十二月二十五日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律条文
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初2438号 原告：吴焕祥，男，1959年4月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 被告：许艳娜，女，1982年1月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 原告吴焕祥诉被告许艳娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴焕祥到庭参加诉讼。被告许艳娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴焕祥向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告支付原告代为支付的电费6266.35元（计算至2018年9月6日）、房屋租金35000元（计算至2018年9月6日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月7日签订房屋租赁合同，期限为一年。2017年11月6日到期后，被告以各种理由不续签合同，拖欠房租、水电费。经多次沟通无果后，现诉至法院。 被告许艳娜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了房产所有转让协议书、商铺租赁合同、微信聊天记录、电表照片等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月18日，原告与原中国农业银行常州市戚墅堰支行签订《潞城镇101号房产所有权有偿转让协议书》，主要约定：潞城镇101号房产原系中国农业银行常州市潞城分理处办公楼，有国有土地使用证，但无房产证；房屋所有权有偿转让价为310000元。2004年7月15日，原告付清310000元，并由原中国农业银行常州市戚墅堰出具相应发票。2016年7月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将潞城镇101号楼下一层朝向华丰路的50平方米的商铺租赁给被告使用经营牛奶饮料等；租期为3个月；租金为12500元；水电费由被告按实际用量自行承担。2016年11月7日，原、被告双方续签《商铺租赁合同》，约定：租期为1年，自2016年11月7日起至2017年11月6日止；租金为60000元/年；水电费由乙方按实际用量承担等。合同到期后，原、被告未签订其他租赁合同。原告于2018年10月30日诉至本院。 庭审过程中，原告陈述：“签订第一份合同时，当时在合同背面记载电表数为2166，目前的电表数为15934，被告仅支付了5000元的电费，故拖欠电费为（15934-2166）×0.8183-5000=6266.35元。2017年11月7日之前的租金已经付清，但自2017年11月7日起，被告仅支付了15000元租金。计算10个月，被告尚欠原告租金35000元。现因被告未按期支付租金，我要求解除合同。” 本院认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，租期到期后，双方未续签租赁合同，双方之间形成不定期租赁合同关系，双方均可以随时解除合同。原告通过微信、诉讼等方式通知被告解除租赁合同，已给予被告一定的合理期限，故原告要求解除租赁合同的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付使用期间的租金及电费的请求，本院认为，双方虽未续签租赁合同，但被告仍在继续使用租赁物，理应按原租赁合同支付房屋租金及水电费用，原告该项主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴焕祥与被告许艳娜签订的房屋租赁合同。 二、被告许艳娜于本判决生效之日起十日内向原告吴焕祥交付承租房屋，并给付房屋租金35000元、水电费6266.35元，合计41266.35元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取468元，由被告许艳娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 代理审判员  高妍彦 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  邹文阳
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0304行初36号原告吕明银，男，1949年6月20日出生，汉族，住淄川区。被告淄博市淄川区岭子镇人民政府，统一社会信用代码11370302004216001D。住所地：淄川区岭子镇岭子村。负责人常忠，镇长。委托代理人纪峰，该镇政府综治办工作人员。委托代理人王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。原告吕明银诉被告淄博市淄川区岭子镇人民政府其他一案，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月17日立案后，于2018年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日组织原、被告进行证据交换，因被告对本案提出管辖权异议，本院在依法将跨行政区划管辖行政案件的相关规定向被告释明后，另行于2018年10月31日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告吕明银诉称，1970年4月5日，淄博市淄川区岭子人民公社（系被告前身）向原告所在地沈家河村民委员会发出通知，要求原告于次日早7点30分前往被告处报到工作。自1970年4月6日至1987年8月份原告在被告处一直从事林业技术员工作。自1987年8月11日被告作出了岭发（1987）第18号文件，任原告为岭子镇林业站站长一职，从事该职位工作至退休。期间由原告与被告及淄川区林业局、淄川区人事局签订了选聘干部合同书，约定原告享受同级国家干部的工资、保险福利待遇。但在原告退休时，被告作出了仅仅一次性向原告支付退职费10500.00元的批准意见，无任何退休工资。原告对该批复不服，多次找政府部门协商此事后，给原告每月支付四百余元的生活费，而与原告同等情况的人员退休后均领取五千余元的退休金待遇。原告实际与被告存在近25年之久的劳动合同关系，但被告仅仅向原告支付了10500.00元的退职费将原告打发“告老还乡”，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉至贵院，请求：1、依法撤销被告于1996年12月16日作出的关于原告退休的批准意见；2、判令被告为原告办理相关退休手续；3、本案诉讼费用由被告承担。被告淄博市淄川区岭子镇人民政府辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效和起诉期间。根据行政诉讼法第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于1995年提出退职申请，被告作出了处理，一次性给予了相应待遇，该行为的作出已超过五年，其内容原告也明知并实际履行，因此原告的起诉已超过时效。二、本案不属于行政诉讼受案范围。原告诉求及所述事实理由不符合行政诉讼法及司法解释规定的行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉超过诉讼时效和起诉期间，不符合行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告现起诉撤销岭子镇非脱产干部退休、退职呈批表中批准机关于1996年12月16日作出的批准意见（原告主张该批准意见系被告作出，但因批准机关加盖的印章不清，无法确定批准机关的名称），早已超出上述规定的五年最长保护期限，不符合上述法律规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告吕明银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张萍审 判 员  张磊人民陪审员  田涛二〇一八年十二月四日法官助理赵昕渝书记员任晓红