文书内容广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初882号原告：王伟哲，男，1993年3月26日出生，汉族，户籍地：湖南省洞口县，现住址：深圳市盐田区。委托诉讼代理人：曾丽芬，系广东龙新律师事务所律师。被告：王灿杰，男，1990年1月24日出生，汉族，住址：湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：胡铫祥，广东椎轮律师事务所律师。被告：胡军，男，1977年10月10日出生，汉族，住址：湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：胡铫祥，广东椎轮律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。地址：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。负责人：金祖涛，任该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。原告王伟哲与被告王灿杰、胡军、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日进行公开开庭审理。原告王伟哲的委托诉讼代理人曾丽芬，被告王灿杰、胡军的委托诉讼代理人胡铫祥，被告中华联合财保襄阳支公司的委托诉讼代理人金祖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费（含后续治疗费）              原告主张及依据：35872.87元（住院治疗费25227.81元+复诊费488.06元+医疗辅助器具费157元+后续治疗费10000元）。      被告王灿杰、胡军答辩及依据：医疗费应减除王灿杰已付的15000元及保险公司支付的10000元。另后续治疗费要求过高，现无法确认实际产生的治疗费用，应治疗后再作处理。      被告中华联合财保襄阳支公司答辩及依据：与上述被告的意见一致 。      本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告提交的粤北人民医院出具的《疾病证明书》、《出院记录（小结）》，证明原告仍需后续的治疗，所需的费用约为8000-10000元。为减少讼累，故本院对此费用认定为8000元。即本院认定医疗费（含后续治疗费）为33872.87元。                  2、住院伙食补助费              原告主张及依据：2200元（22天×100元/天）。      被告王灿杰、胡军答辩及依据：无异议      被告中华联合财保襄阳支公司答辩及依据：与上述被告的意见一致 。      本院认定及理由：就原告住院治疗的时间，其提交的粤北人民医院出具的《疾病证明书》、《出院记录（小结）》均已清晰注明了其住院的天数，即22天，被告对此均无异议，故本院认定原告的住院伙食补助费为2200元。                  3、误工费                                原告主张及依据：93333.33元【月平均工资25000元，全体3个月。25000元/月÷30天×（住院22天+全休90天）】。      被告王灿杰、胡军答辩及依据：有异议，误工费过高。没有任何相应的证据证明其月收入达到25000元/月。应参照行业标准计算。      被告中华联合财保襄阳支公司答辩及依据：与上述被告的意见一致 。      本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，就原告的误工时间，因原告系在医嘱全休期间定残，其定残时间系2018年6月25日，其误工时间应计至2018年6月24日止。故本院认定原告的误工时间为107天【22天（住院时间）+85天（医嘱休息的时间至定残前一天）】。就原告的误工损失，其虽提供了深圳市乾丰达物流有限公司出具的证明及工资单和深圳市厚德国际物流有限公司出具的证明，被告对此提出“工资单无原告签名、原告未提供用工合同、工资流水记录等佐证”的质证意见。对此，本院认为，深圳市乾丰达物流有限公司出具的证明，证明原告自2016年7月至2017年12月30日在其公司工作及其工资收入情况。但该公司同一天出具“二份内容基本相同、而隔月工资却相差四倍（2017年8月份前一直是6000元，到2017年9月起则为25000元）、且25000元的证明的时间节点有涂改”的证明，加之原告未提供劳动合同、社保证明、工资流水等证据对其工资收入予以佐证，故本院对此证据不予采信；同理，深圳市厚德国际物流有限公司出具的证明本院亦不予采信。鉴于原告提供了深圳市交通运输委员会核发的从事道路运输从业人员的《从业资格证》，结合事故发生时其确系从事道路运输行业的实际，其误工损失参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》“国有同行业在岗职工年平均工资”中的“道路运输业”的标准计算，即按67085元/年计算。原告的误工损失为19666.01元【67085元/年÷365×（住院天数22天+医嘱休息期间定残的前一天85天）】。超出部分，本院不予支持。                  4、护理费              原告主张及依据：7020元【150元/天/人×22天（住院护理天数）+120元/天×1人×31天（出院后护理天数）】      被告王灿杰、胡军答辩及依据：由法庭判定。      被告中华联合财保襄阳支公司答辩及依据：应以原告住院天数为准计算护理费 。      本院认定及理由：就护理时间，原告提交的粤北人民医院出具的《疾病证明书》已明确：“继续全休3个月，住院期间陪护1人，出院后继续陪护一人1个月”。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款、第三款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，结合当地从事同等级别护理的劳务报酬标准实际，本院认定住院护理费为120元/天/人，出院护理（短期医嘱护理）为100元/天/人。故本院计得原告的护理费为5640元【住院期间（120元/天/人×22天×1人）+出院护理（100元/天/人×30天×1人）】。超出部分，本院不予支持。                        5、残疾赔偿金              原告主张及依据：105876元【52938元/年（按深圳市标准）×20年×0.1（伤残系数）】。      被告王灿杰、胡军答辩及依据：应按农村标准计算，深圳市标准计算依据不足。如认定其系城镇户口，也应按广东省城镇标准计算。      被告中华联合财保襄阳支公司答辩及依据：对伤残等级无异议，但计算标准同同上述被告意见一致。      本院认定及理由：原告就其居住地的问题，提交了深圳市盐田区盐田街道明珠社区居民委员会出具的证明予以证实并提交了由深圳市交通运输委员会核发的道路运输从业人员《从业资格证》予以佐证。被告对此提出“明珠社区居民委员会不具有开具此类证明的权利，相关法律规定人口信息应由公安部门或人口流动管理中心出具的证明才有效力”的质证意见。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动”的规定，明珠社区居民委员会依其了解的事实出具证明，系其履行职能的行为。该证据能清楚地反映原告的居住地系在深圳市，加之深圳市交通运输委员会核发的道路运输从业人员《从业资格证》证明原告系在深圳市取得了从事道路运输工作的资格，证明原告的工作地亦系在深圳。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定可知，被告对此虽有异议，但其未向法庭提交足以反驳的相反证据。故本院对该证据的证明力予以确认。即确认原告的赔偿标准按城镇户口计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算” 的规定，原告的残疾赔偿金按“按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准”计算，结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，计得原告的残疾赔偿金为：81950元【40975元/年【按一般地区标准（全省平均）】×20年×0.1（伤残系数）】。                        6、被抚养人生活费              原告主张及依据：59396元【38320元/年×（15+16）年（2个被抚养人的抚养年限）÷2(抚养子女人数)×0.1（伤残系数）】      被告王灿杰、胡军答辩及依据：应按农村标准计算，深圳市标准计算依据不足。如认定其系城镇户口，也应按广东省城镇标准计算。      被告中华联合财保襄阳支公司答辩及依据：对伤残等级无异议，但计算标准同同上述被告意见一致。      本院认定及理由：原告长子王宇轩于2014年7月1日出生，次子王宇豪于2016年3月2日出生。出生地均为深圳市。就抚养费的计算标准，如“残疾赔偿金”中所述，在此不再重述。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额” 的规定，原告王伟哲的定残之日为2018年6月25日，故王宇轩、王宇豪的抚养费应从2018年6月25日起计算，则王宇轩的抚养年限为14年，王宇豪的抚养年限为16年。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中“2017年全省城镇居民人均消费支出30198元/年”的标准，计得王宇轩的抚养费为21138.6元（30198元/年×14年×0.1÷2人），王宇豪的抚养费为24158.4元（30198元/年×16年×0.1÷2人），合计45297元。超出部分，本院不予认定。                  7、交通费              原告主张及依据：1000元。      被告王灿杰、胡军、被告中华联合财保襄阳支公司对此未提异议。      本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医时间、地点、人数、次数吻合”的规定,就该费用，原告虽未提供车票等票据，但结合本案原告就医的地点与其居住的地点等实际情况，交通费用确实际发生，加之被告对此未提异议，故本院对此费用予以认定，即交通费为1000元。                  8、精神损害抚慰金              原告主张及依据：6000元。      被告王灿杰、胡军答辩及依据：无异议      被告中华联合财保襄阳支公司答辩及依据：精神损害抚慰金应按4000元计算较为合理。      本院认定及理由：原告因该交通事故受伤住院治疗22天，且出院后依医嘱仍需人陪护1个月并造成其10级伤残，确给其精神上造成严重伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，证据确凿，本院予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（五）、侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，根据原告的伤情、当地生活水平、过错等实际，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。                  9、鉴定费              原告主张及依据：1956元      被告王灿杰、胡军答辩及依据：无异议      被告中华联合财保襄阳支公司答辩及依据：保险公司不是事故的当事人，鉴定费应由侵权人、车辆所有人承担，不应由保险公司承担。      本院认定及理由：原告主张的鉴定费1956元，有原告提供的鉴定机构出具的鉴定费发票证实，本院予以确认。原告因该事故受伤，现其为确定伤残程度而委托相关鉴定机构进行鉴定，所产生的鉴定费是合理的开支费用，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费1956元由保险公司承担。                  10、住宿费              原告主张及依据：760元。      被告王灿杰、胡军答辩及依据：原告住院期间不可能产生住宿费。      被告中华联合财保襄阳支公司答辩及依据：与上述被告的意见一致 。      本院认定及理由：就住宿费，原告提交了相应的证据证明，结合其居住地与住院地不同的实际，出现的住宿费是正常的。但其提交的其本人于2018年3月29日住宿的费用，因其本人系于当天办理的出院手续，又出现当天在外的住宿费用，不合情理。故对其本人的住宿费110元的票据，本院不予确认。本院对此赔偿金额确认为650元。                  11、营养费              原告主张及依据：1500元。      被告王灿杰、胡军答辩及依据：由法院酌情判定。      被告中华联合财保襄阳支公司答辩及依据：按医嘱来赔偿，每天20元计。      本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告所诉该项金额，本院认定为500元。                        12、道路交通事故发生经过及责任认定              2018年3月7日13时许，王灿杰驾驶鄂FTZ6**重型半挂牵引车牵引鄂FKP**重型仓栅式半挂车从韶关往广州方向行驶，行至106国道2271公里850米路段时，车辆失控，侧滑甩尾，挂车侧滑至对向车道，与反向而行的由王伟哲驾驶的粤粤BFY7**型关挂牵引车牵引粤粤BV5**型集装箱半挂车发生碰撞，造成王伟哲受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，交警部门认定：王灿杰承担全部责任，王伟哲无责任。                  13、伤残等级              2018年6月25日原告被鉴定为一处10级伤残。                  14、交强险、商业险及理赔情况                 王灿杰驾驶鄂F鄂FTZ6**半挂牵引车牵引鄂F鄂FKP**仓栅式半挂车在被告中华联合财保襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）、及机动车商业保险（其中第三者责任保险责任限额为1000000元）。                  15、被告已支付                 被告王灿杰及被告中华联合财保襄阳支公司各赔付了医药费15000元、10000元给原告。      裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，广东省翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了翁公交认字[2018]第00074号《道路交通事故认定书》。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而依职权制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。故被告王灿杰承担事故的全部责任，原告王伟哲无责任。本案中，原告王伟哲所诉请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款（五）、（六）项，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，其应获赔偿的范围、标准，上列表中已明确，即：1、医药费（含后续治疗费）为：33872.87元；2、住院伙食补助费为2200元；3、误工费为19666.01元；4、护理费为5640元；5、残疾赔偿金为81950元；6、被扶养人生活费为45297元；7、交通费为1000元；8、精神损害抚慰金为5000元；9、鉴定费为1956元；10、住宿费为650元；11、营养费为500元；合计为：197731.88元。至于原告所诉赔偿的标准，其适用广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中的“广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）”进行计算，对此，根据相关规定，该纪要自2018年4月25日施行，2018年4月25日之前发生的道路交通事故不适用本纪要，故本院对其应获赔偿的金额，按相关规定的标准予以计算。被告王灿杰驾驶的车辆投保情况，前列表中亦作明确。被告中华联合财保襄阳支公司应否承担商业保险责任问题。被告中华联合财保襄阳支公司提出“本次事故中驾驶员存在实习期间驾驶挂车的行为，符合商业险条款中约定的免责事项，保险公司仅在交强险中赔偿，在商业险中不承担赔偿责任”的意见，对此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定可知，保险公司免赔，需要对该免责事由对投保人履行提示及明确说明的义务。就本案，被告中华联合财保襄阳支公司提交的“投保单”，并无被告王灿杰驾驶的鄂Ｆ×鄂Ｆ×××**挂牵引车牵引鄂Ｆ×鄂Ｆ×××**栅式半挂车的车辆所有人被告胡军的签名确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现被告中华联合财保襄阳支公司提交的证据不能证明其已就免责事由向投保人履行提示及明确说明的义务，其应承担举证不能的不利后果。故其辩称意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案被告中华联合财保襄阳支公司应在交强险“医疗费赔偿限额内”赔偿原告的医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共10000元；在交强险“死亡伤残赔偿限额内”赔偿原告误工费、护理费、外地就医住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共110000元。在交强险赔付后，原告仍有损失77731.88元（总损失197731.88元－10000元-110000元），因被告王灿杰驾驶的车辆在被告中华联合财保襄阳支公司投保了商业第三者责任保险，故剩余损失77731.88元由被告中华联合财保襄阳支公司在商业三者险1000000元范围内赔付给原告。因本案中，被告王灿杰、被告中华联合财保襄阳支公司各赔付了医疗费15000元、10000元给原告，故应予以减除。综上，本案被告中华联合财保襄阳支公司应赔偿给原告的各项损失合共人民币为172731.88元（已减除被告王灿杰赔付了的医疗费15000元和被告中华联合财保襄阳支公司赔付了的医疗费10000元）。至于被告王灿杰已赔付给原告的15000元，其可依保险合同向保险公司另行主张权利，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付赔偿款110000元给原告王伟哲。二、限被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内支付赔偿款62731.88元给原告王伟哲。三、驳回原告王伟哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6023.71元（原告已预交），由原告王伟哲负担1769.87元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担4253.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 继人民陪审员  陈敏宇人民陪审员  张瑞新二〇一八年十二月二十五日书 记 员  梁 瑜