wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初480号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杜某某，男，1970年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年10月1日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同年10月13日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2018)473号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派柴燕出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年09月23日，被告人杜某某在听说宜良县道路南侧地段因云南大学滇池学院征地，大棚种植户准备搬走的信息后。于当月24日13时许，驾驶云Ａ×××**的两轮摩托车到该地段查看，发现陈某的房子还没有搬迁，便准备从陈某的房子里盗窃物品拿回去自己使用。9月28日21时许，杜某某驾驶云Ａ×××**的两轮摩托车到达陈某家房子前，确认房内无人后将门锁打开。之后，杜某某又驾驶三轮摩托车将房内的亿励猛火灶、煤气灶、液化气罐、微耕机等物品搬上三轮摩托车后前往自己的养殖厂。经鉴定，被告人杜某某所盗窃物品价值折合人民币10292元。2018年9月30日，民警在被告人杜某某的养殖厂内将其抓获并查获被盗窃的财物，现已将被盗财物发还给被害人陈某。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押提取笔录及照片、户籍证明、抓获经过、发还清单及照片、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、案发现场电子监控视频等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人杜某某的行为构成盗窃罪，有坦白情节，被盗财物已发还被害人，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。被告人杜某某对公诉机关发表的量刑建议无异议。本院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某如实供述犯罪事实，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被盗财物已追缴发还被害人，本院酌情对其从轻处罚；宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人杜某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月1日起至2019年5月31日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘云琼人民陪审员  洪秀芬人民陪审员  高忠英二〇一八年十二月十四日书 记 员  常 亮
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初7633号原告：李小丽，男，1992年1月8日出生，汉族，住仁怀市。被告：王开俊，男，1982年11月9日出生，汉族，住仁怀市。原告李小丽与被告王开俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小丽向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小丽撤回起诉。案件受理费213元（已减半收取），退还原告李小丽。审判员  伍成烨二〇一八年十二月二十五日书记员  王 成
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初5255号 起诉人焦洪武。 本院收到焦洪武的起诉状。起诉人焦洪武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补偿2009年10月1日至2018年10月30日的附列职工保险全部费用：135081.77元；2、判令被告向原告按郴州市2017年最低工资标准补发自2009年10月1日至2018年10月30日期间工资：155870元；3、判令被告立即安排原告在湖南郴州南燕汽车厂的工作岗位；4、判令被告承担本案的诉讼费和律师费。起诉人陈述的事实与理由：起诉人系湖南郴州南燕汽车厂（原中国人民解放军7429工厂）的职工，2009年9月30日该企业进行改制，根据上级相关部门批复的工厂改制实施方案规定，改制安置方案分为领取补偿金自谋职业和入股留用，其选择了入股留用改制方案，故未签解除劳动合同协议，未领取买断金，一直存续与湖南郴州南燕汽车厂的劳动人事关系。但湖南郴州南燕汽车厂领导拒绝按改制方案吸纳职工的补偿金入股，至今企业仍为全民所有制，且一直拒绝起诉人上岗的请求，侵犯了起诉人的合法权益。 本院审查认为，湖南郴州南燕汽车厂为全民所有制企业，无论是该企业的职工代表大会审议通过的“改制实施方案”，还是该企业“改制新公司组建方案”，均系根据中央精神以及上级主管部门和当地国有企业改制的有关精神制定，且根据起诉人的陈述，改制方案系经过上级相关部门的批复。综上，可以得知，该企业改制行为系政府主导下的改制，而非企业自主改制，本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中引起的纠纷。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对焦洪武的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  骆晴蓉 二〇一八年十二月五日 法官助理曾军 书记员丁丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被起诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
148北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初23006号原告徐钰巍，男，1982年09月26日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号×××被告张丽丽，女，1988年06月22日出生，汉族，住河南省郑州市经开第二大街３３号院中铁社区。身份证号×××本院在审理原告徐钰巍诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告徐钰巍未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：徐钰巍撤回起诉。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十日书 记 员  章朝华
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3338号原告辛春华，女，1982年10月19日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人张东东，河南长庚律师事务所律师。被告濮阳领秀置业有限公司，住所地范县新区板桥路与杏坛路交叉口。统一社会信用代码914109265843772810。法定代表人陈现军，该公司经理。委托诉讼代理人吴晓晓，河南金谋律师事务所律师。原告辛春华与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称濮阳领秀置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛春华的委托诉讼代理人张东东，被告濮阳领秀置业公司的委托诉讼代理人吴晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛春华向本院提出诉讼请求：1.要求被告濮阳领秀置业公司返还原告天然气接口费3000元及利息暂定100元(资金占用期间的利息按照年利率24%计算至返还之日止)；2.要求被告濮阳领秀置业公司承担案件诉讼费。事实与理由:原告与被告濮阳领秀置业公司签订商品房买卖合同，该合同已成立生效，在履行本合同过程中，就天然气开通事宜，被告濮阳领秀置业公司委托濮阳领秀物业管理有限公司收取原告天然气接口费3000元。根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、《河南省新建商品房交易价格行为规则》的规定，天然气安装费应由建设单位作出工程预算，计入开发成本，不得向业主重复收取，被告濮阳领秀置业公司委托濮阳领秀物业管理有限公司收取原告天然气安装费无法律依据应当予以返还。被告濮阳领秀置业公司辩称：1.被告濮阳领秀置业公司在办理领秀城御苑小区二期建设工程许可证之前就已经按照相关规定向范县住建局、范县财政局缴纳了城市基础设施配套费，其中包含天然气部分，被告已经履行相关义务。2.被告濮阳领秀置业公司与原告签订的商品房买卖合同，第十四条明确约定买受人自行办理天然气开通手续并承担相应费用。3.被告濮阳领秀置业公司并没有向原告收取天然气接口费，也没有委托濮阳领秀物业管理有限公司向原告收取该费用，被告濮阳领秀置业公司已与该物业公司解除物业管理合同，若原告的费用是物业管理公司收取，该费用不应由被告濮阳领秀置业公司返还。原告辛春华提供了以下证据：1.原告辛春华身份证（复印件留存）一份。2.原告辛春华与被告濮阳领秀置业公司签订的商品房买卖合同一份。3.濮阳领秀物业管理有限公司向辛春华出具的金额为3000元的天然气接口费收据一份。4.河南省濮阳市中级人民法院作出的（2018）豫09民终98号民事判决书一份。被告濮阳领秀置业公司未提供证据。对于原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，对于证据2的证明目的有异议，认为合同中关于天然气接口费另行收取的约定条款不违反法律规定，对于证据3，被告有异议，认为不接口费不是被告濮阳领秀置业公司收取，与被告濮阳领秀置业公司没有关联，对于证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为濮阳领秀置业公司与濮阳领秀物业有限公司之间不存在委托收取天然气接口费的关系。对于原告提供的证据1、2、3本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，能够作为认定案件事实的依据。对于被告提供的证据4，本院认为与本案缺少关联性，不能直接作为认定案件事实的依据。本院经审理查明：2014年6月2日，辛春华与濮阳领秀置业公司签订商品房买卖合同，辛春华向濮阳领秀置业公司购买了其开发的位于范县新区××城××小区××单元××房产，合同约定房屋总价款为333298元，商品房买卖合同第十四条第一款第2项约定：天然气在房屋交付时预埋到位，需买受人自行办理开通手续并承担相应费用。商品房买卖合同的补充协议第八条约定：本合同约定价款仅为购房款，与房屋相关的天然气初装备、有线电视初装费、电话网络初装费、维修基金、契约及产权办理相关费用由买受人自行承担，具体交纳标准、交纳时间、交纳方法另行通知。另查明，2015年8月24日辛春华在办理收房时，向濮阳领秀物业管理有限公司支付了天然气接口费3000元。本院认为：本案争议焦点为原被告濮阳领秀置业公司关于天然气初装费的合同约定条款是否有效，是否应当返还天然气接口费？本院认为依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订的商品房买卖合同由建设部门和工商行政管理部门监制，双方通过协商一致，自愿达成购买商品房的协议，该合同自成立时即发生法律效力。关于涉案房产天然气的使用，双方在合同中已经明确约定，由濮阳领秀置业公司在交付房屋时预埋到位，由买受人承担相应费用并自行办理开通手续，与房屋相关天然气的初装费也由买受人自行承担。本院认为上述约定系双方真实意思表示，濮阳领秀置业公司就涉案房产交付购房者使用时，按照约定已将天然气预埋到位，濮阳领秀置业公司另行收取或者委托物业公司收取相关费用不违反法律或者行政法规的强制性规定，对合同双方均有法律约束力。关于原告方提出的国家计委、财政部印发的《关于整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、河南省物价局印发的《河南省新建商品房交易价格行为规则》、濮阳市人民政府印发的《关于濮阳市城市基础设施配套费征收管理办法》的通知文件，本院认为非法律或者行政法规，其效力也低于法律或者行政法规，关于配套费不应在商品房价格之外另行收取的内容亦不属于法律或者行政法规的强制性规定，部门规章或者地方部门制定的约束建设单位的行政行为规范不影响本案当事人签订的商品房买卖合同效力，属于行政管理范畴，故对于原告诉称合同中的天然气安装费用相关条款无效应当予以返还的诉求，有违契约精神和诚信原则，本院认为应不予支持。关于原告方诉称的相关生效判决，本院认为我国非判例法国家，且原告提供的民事判决书非最高人民法院的指导性案例，与本案的事实亦有不同，故对本案的处理并没有当然的约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辛春华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告辛春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇一八年十二月十二日书记员  崔志铎
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4146号 上诉人（原审被告）:贵州远程房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。 法定代表人:刘卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权):黄雪薇，贵州贵达(毕节)律师事务所律师，执业证号:15205201811027878。 委托诉讼代理人:杨义，贵州贵达(毕节)律师事务所实习律师，证号:230713012110428。 被上诉人（原审原告）：周钊，男，汉族，1987年3月26日出生，贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁坤，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州钝初律师事务所实习律师，证号：2301171011407。 上诉人贵州远程房地产开发有限公司因与被上诉人杨胜寓商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人贵州远程房地产开发有限公司于2018年12月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州远程房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州远程房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1104元，减半收取552元，由上诉人贵州远程房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一八年十二月七日 法官助理 任云娇 书 记 员 张炜林
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4617号原告：孙红本，男，1979年9月21日出生。被告：广东国沅建设工程有限公司云南分公司。法定代表人：邓威，总经理。被告：高海，男，1976年3月25日出生。原告孙红本与被告广东国沅建设工程有限公司云南分公司、高海租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，原告孙红本于2018年12月27日向本院申请撤回对被告广东国沅建设工程有限公司云南分公司、高海的起诉。本院认为，原告孙红本申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙红本撤回对被告广东国沅建设工程有限公司云南分公司、高海的起诉。案件受理费减半收取330元，由原告孙红本负担。审判员  字艳秋二〇一八年十二月二十七日书记员  马立艳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3440号申请执行人上海散化贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人吴勇嘉。被执行人上海佳志橡塑新材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人侯中华。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初4066号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人货款人民币60000元及其利息，承担执行费人民币800元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海佳志橡塑新材料有限公司银行存款人民币60800元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海佳志橡塑新材料有限公司相应价值的财产。审判员 吴 乐二〇一八年十二月二十日书记员 陈江溶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0106民初3062号 原告：杜连生，男，1953年10月28日出生，汉族，山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司法定代表人兼总经理，户籍江苏省如皋市，住所地山西省太原市。 委托诉讼代理人：梁赟，山西佳镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文婕，山西佳镜律师事务所律师。 被告：山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔西街**华宜大厦**4B，注册号140100200403416。 法定代表人：杜连生，总经理。 被告：郭强，男，1970年12月16日出生，汉族，山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司监事，住山西省太原市。 被告：郭慧宾，男，1972年9月30日出生，汉族，山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司执行董事，住山西省太原市。 被告郭强、郭慧宾共同委托诉讼代理人：武腾魁，山西华炬律师事务所律师。 原告杜连生与被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司、郭强、郭慧宾股权转让纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。 原告杜连生向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司2013年4月10日作出的第三、四次股东会议决议无效。2.判令本案诉讼费用、保全费用等所有实现诉请的费用由三被告承担。事实和理由：2009年8月17日，原告与张中原、陈康康共同实缴设立了被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司，原告持股49%。2013年3月第一次股东会决议，被告郭强、郭慧宾通过与张中原和陈康康签订股转协议，成为了被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司新股东，分别持股21%和30%。2016年12月，因被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司与太原市晋源区南堰村经济纠纷，原告查询被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司工商登记资料，发现2013年4月10日被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司曾就增资及股权调整之事，召开第三、四次股东会并形成决议，被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司注册资本由1000万增至6000万元，原告持股比例被减少至8.17%。原告未参加第三、四次股东会，也未在第三、四次股东会决议上签字。请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司未作答辩。 被告郭强辩称，一、股东不应作为本案的被告，应依法驳回原告对被告的起诉。二、2013年4月10日公司作出的两次股东会决议内容并未违反法律、行政法规，合法有效。三、针对原告的诉讼请求中的第二项，被告郭强、郭慧宾没有任何过错，不应承担任何责任。 被告郭慧宾辩称，同意被告郭强的答辩意见。 本院经审查认为，本案原告又为被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司的法定代表人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”故被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司也应由原告代表进行诉讼。原告与被告作为诉讼的相对方，不应为同一主体，因被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司尚无其他代表参加诉讼，故不明确。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款规定，“原告请求确认股东会或股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。”现原告以“确认被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司2013年4月10日作出的第三、四次股东会议决议无效”为诉讼请求，不应列被告郭强、郭慧宾为被告，即原告不能证明因此项诉讼请求与被告郭强、郭慧宾有直接利害关系。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回原告对被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司、郭强、郭慧宾的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杜连生的起诉。 案件受理费一百元退还原告杜连生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  王京文 人民陪审员  王变仙 人民陪审员  刘瑞卿 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  李 媛 相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条第二款法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款原告请求确认股东会或股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执1739号 申请执行人周之海，男，汉族。 申请执行人范碧芹，女，汉族。 被执行人陈杰，男，汉族。 申请执行人周之海、范碧芹与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院依据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初3500号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人偿还借款200000元及利息，并承担案件受理费2150元、执行费2900元。但被执行人拒不按照生效判决履行给付义务。经调查，被执行人有房产一处，为利于执行，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈杰所有的位于四川省西充县晋城镇安汉大道圣典名都成套住宅一套。查封期限为三年。查封期间未经本院允许，不得买卖、转让或设定权利负担。 查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。 本裁定送达即产生法律效力。 执行员 黄 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 吉巧林
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执1959号申请执行人:郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人:肖帆，该公司董事长。被执行人:冯春生，男，1964年1月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：冯淑娟，女，1988年10月15日出生，汉族，住址湖南省郴州市。本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人冯春生、冯淑娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）湘1002执1959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王林审判员  周莹审判员  谢萍二〇一八年十二月十二日书记员  郭华
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6415号 申请人：黄某。 申请人：王某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人黄某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 黄某于签协议后即时向王某支付欠款3600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄某与王某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002财保440号申请人：吴小平，女，1988年5月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：周杰，男，1976年8月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人吴小平与被申请人周杰民间借贷纠纷一案，申请人吴小平于2018年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周杰的银行存款160万元或者其他等值财产进行查封、冻结。申请人吴小平以其所有的位于荆州市荆州区荆州大道188号（竹叶山商贸城）第B7栋一单元1-2层10号商铺（所有权证号：鄂20**荆州市不动产权第**）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人周杰的银行存款160万元或查封、扣押其他等值财产。二、查封申请人吴小平所有的位于荆州市荆州区荆州大道188号（竹叶山商贸城）第B7栋一单元1-2层10号商铺（所有权证号：鄂20**：鄂20**荆州市不动产权第**v>申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一八年十二月五日法官助理潘保华书记员李安龙
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3597号当事人基本情况及案件审理经过原告柏正建，男，汉族，1978年3月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区湖云街****16-1，统一社会信用代码91500000582846515N。负责人胡小兵,系该公司总经理。原告柏正建诉被告海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司（以下至判决主文前简称“海南中航鑫重庆分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员兰亦于2018年11月30日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告柏正建到庭参加了诉讼，被告海南中航鑫重庆分公司经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告柏正建的诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告施工队工程款630000元；2、诉讼费由被告承担。被告海南中航鑫重庆分公司未到庭，也未答辩和提交证据。审理查明的事实2017年8月25日，原告柏正建与被告海南中航鑫重庆分公司签订《道路工程施工分包合同》，约定被告将其所承建的S205瓮安草塘至岚关（下司至连二坳）段公路改扩建工程K0+630-880段水毁边坡开裂垮塌处工程分包给原告进行施工，同时该合同还对合同价款、承包方式、质量标准、结算方式、工程款支付、工程计量形式、各方负责事项、竣工结算、违约责任等进行了约定。《合同》签订后，原告组织人员到约定的施工地点进行施工，并完成了合同约定的工程内容，双方于2018年1月11日进行结算，被告尚有630000元工程款未支付给原告，被告于2018年1月11日出具书面欠条给原告，注明差欠原告柏正建施工队民工工资630000元，未约定给付期限。后经原告催收未果，遂诉至本院，请求被告立即支付差欠的工程款630000元，并承担本案的受理费。上述事实，有原告的陈述和原告举证的欠条、欠付项目部员工工资统计表在卷为凭，经本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，原告柏正建已依照合同的约定将S205瓮安草塘至岚关（下司至连二坳）段公路改扩建工程K0+630-880段水毁边坡开裂垮塌处工程修建完工，从原告提交的欠条来看，被告海南中航鑫重庆分公司差欠原告工程款630000元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告海南中航鑫重庆分公司支付工程款630000元有理，本院予以支持。被告海南中航鑫重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内支付原告柏正建工程款人民币六十三万元。案件受理费减半收取5050元，由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司承担（此款系缓交，限被告海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司在判决生效后七日内直接向本院缴纳）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内缴纳上诉费（按照不服部分的金额预缴上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 兰 亦二〇一八年十二月二十五日书记员 张新媛
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执1622号申请执行人陈西香，女，汉族，农民。委托代理人：施秀芳，女，汉族，农民。被执行人刘振军，男，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年5月24日作出的（2018）陕0502民初1661号民事判决书已发生法律效力。因刘振军未按生效判决履行义务，申请执行人陈西香依法向本院申请执行，执行标的为：27000元及利息，案件受理费728元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘振军发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:本院(2018)陕0502执1622号案终结执行。如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人陈西香可向本院申请对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二〇一八年十二月三日书 记 员  雷长征
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39926号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：虞上光，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告虞上光信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告虞上光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月7日的信用卡欠款共计人民币90933.03元，以及自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年11月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币90933.03元（截至2018年5月7日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。虞上光未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、虞上光向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月7日，虞上光因透支产生的信用卡欠款共计90933.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以虞上光透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告虞上光偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月7日的信用卡欠款共计90933.03元，以及自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果虞上光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告虞上光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初3617号原告：刘忠年，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘学泉，系广东金卓越律师事务所律师。被告：田月明，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告刘忠年与被告田月明民间借贷纠纷一案，也经惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖500号民事裁定书，裁定本案由惠东县人民法院审理，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学泉到庭参加诉讼，被告田月明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠年向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告田月明向原告刘忠年返还借款人民币145000元整以及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率两倍，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的145000元为120000元。事实与理由：被告田月明因资金周转需要，向原告刘忠年提出借款，并向原告刘忠年出具了借条。借条载明由原告借给被告人民币12万元整。随后，原告通过网上银行转账的形式，从2017年6月25日起分五次向被告实际交付借款，借款金额共计人民币145000元。现因原告多次与被告沟通协商，要求被告返还欠款，但被告采取各种理由推脱或者置之不理，至起诉之日仍未向原告归还任何欠款。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告田月明未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告刘忠年围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：证据1原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2被告的人口信息查询资料，证明被告诉讼主体适格；证据3《借条》；证据4网上银行电子回单。庭后原告刘忠年补充提交了证据5收据复印件；证据6《消防工程施工合同》。庭审中，原告称，被告在2017年为原告居间介绍承包幼儿园事宜，原被告双方曾达成协议“在被告成功居间介绍承包幼儿园事宜后由被告承接该幼儿园的消防工程”。随后原告将相应款项即145000元转账给被告，但此后被告并未成功居间承包幼儿园事宜，之后经原告多次催讨，被告便提出将前述款项转为借款。原告考虑到被告在居间介绍承包幼儿园事宜中，确实做了不少工作，便同意被告仅需要确认120000元转为借款并支付。上述款项转成借条是在2017年11月左右，不清楚被告当时为什么没有在借条上写时间，当时没有约定利息，但是被告口头答应说年底还款，即2017年农历年年底。145000元我是分5次转给被告的：2017年6月25日转了5000元给被告，2017年6月27日转了60000元给被告，2017年6月28日转了60000元给被告，2017年7月6日转了5000与15000元给被告，转账的账户均是被告的同一账户，账号尾数均为722。田月明是挂靠“珠某金某安消防工程有限公司惠州分公司”的名义与幼儿园（代表是刘忠年）签署的。因被告未将该幼儿园项目成功介绍给原告承包经营，故该份合同未实际履行，此后便将该款项转换成借款。本案所涉及款项原本是属于因合同未实际履行所衍生的不当得利纠纷，但此后双方就该款项达成新的借款意向，且被告向原告出具借条，落款时也标示为借款人，综上，原告认为该款项以转为民间借贷。至于利息，原告认为由法院依法处理即可。经审查本院认定事实如下：原告刘忠年代表博某县柏塘镇某扬幼儿园（甲方）与被告田月明代表珠某金某安消防工程有限公司惠州分公司（乙方）于2017年6月27日签订《消防工程施工合同》，由乙方进行施工，工程项目为瀚扬幼儿园教学楼室内消火栓等。原告刘忠年通过其名下中国农业银行账号62×××11向被告田月明账号62×××72转账，分别于2017年6月25日转账5000元、2017年6月27日转账60000元、2017年6月28日转账60000元、2017年7月6日分两次转5000元及15000元，共145000元。后因该项目未实际履行，便将上述款项转换为借款。被告田月明出具《借条》一张交由原告刘忠年收执，该《借条》载明“今借刘忠年人民币壹拾贰万元正（小写￥120000）。借款人：田月明，身份证号”。2018年7月3日，原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系由居间合同所引起的，原告投入资金145000元，后因被告未能成功承接幼儿园的消防工程，经原被告双方商定25000元作为前期工作费用，120000元转为借款，并立有借据，是双方的真实意思表示，根据相关法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。被告田月明向原告刘忠年借款12万元，该事实有原告提供的《借条》及《消防工程施工合同》、网上银行电子回单予以佐证，本院予以确认。关于起借日期如何计算的问题，原告向本院提交的《借条》落款处没有注明日期，根据原告向法院提交的网上电子银行回单来看，投入的最后一笔资金的时间是在2017年6月27日，原告在庭审时自认是在2017年11月份左右，被告又未向法庭提出反证，应采信原告的自认意见，即在2017年11月15日为借款的起算时间为宜。故原告诉请被告返还借款120000元，理由充分，本院予以支持。关于利息计付的问题。虽然原、被告未约定利息，但是被告经原告催讨拒不偿还借款，属于占用原告的资金，造成原告利息上的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。原告诉请被告从起诉之日即2018年7月3日起至还清款日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告田月明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田月明于本判决生效之日起7日内向原告刘忠年偿付借款本金120000元和利息（以120000元借款本金为基数，自2018年7月3日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告田月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄审 判 员  李丽丽人民陪审员  罗建文二〇一八年十二月十四日法官助理陈丹茹书记员林灵玲
湖南省祁东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0426执487号 祁东县太和堂镇廻水湾第43村民小组、李振华 本院执行的祁东县太和堂镇廻水湾第43村民小组申请李振华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月十三日
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4655号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：刘有华，男，1965年8月15日生，汉族，住湖北省襄阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人刘有华信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13460号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人刘有华向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币331,984.02元。本院立案受理后，依法对被执行人刘有华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月二日向被执行人刘有华发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月二日对被执行人刘有华银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十五日将被执行人刘有华纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人刘有华采取限制高消费二〇一八年十一月二十一日对被执行人名下银行帐户进行冻结扣划2781.07元抵充执行费二〇一八年十一月二十一日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员宋磊审判员吴沁泉二〇一八年十二月二十六日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2805号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、李XX申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初2659号原告：高平，男，1965年1月8日生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，无业，住大姚县。被告：吴孔祥，男，1953年12月5日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：吴波，男，1990年9月18日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告高平与被告吴孔祥、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告高平到庭参加诉讼，被告吴孔祥、吴波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告吴波、吴孔祥2015年3月29日再次向原告借款70000元，借条载明：2015年3月29日借高平人民币￥7万元正。利息按月息3%，时间按3个月付一次息金，用途周转之用。经原告多次催要，被告至今未归还。被告吴孔祥、吴波未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。原告高平针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证，2、借条1张，3、被告熙和名筑购房合同等抵押资料，4、被告五菱之光，车牌云Ｅ×××**等抵押资料，5、取款凭证。本院认为，原告提交的证据1证实了原告的身份情况；证据2、5证实了被告向原告借款70000元的事实；本院均予以采信；证据3、4与本案无关，本院不予评判。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告高平与被告吴孔祥、吴波系亲戚关系，被告吴波系被告吴孔祥的儿子。2015年3月29日，被告吴孔祥、吴波向原告借款，同日，原告在其农业银行的账户取现60000元，合计现金70000元交付给二被告。二被告出具借条1份，载明：2015年3月29日借高平人民币￥7万元正，柒万元正。利息按月息3%，时间按3个月付一次息金，用途周转之用。后经原告多次催要，二被告一直未还款。本院认为，原告高平提交的证据能够证实被告吴孔祥、吴波向其借款70000元的事实，二被告应归还借款。对于原告的诉请，本院予以支持。被告吴孔祥、吴波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴孔祥、吴波归还原告高平借款70000元。案件受理费1550元，公告费500元，由被告吴孔祥、吴波承担（未交）。以上应由被告吴孔祥、吴波承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高文娟人民陪审员  周朝丽人民陪审员  肖永兴二〇一八年十二月十四日书 记 员  汪海芸
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异770号申请人：上海皎昂企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐勤丰。委托代理人：王利娜，上海普盛律师事务所律师。委托代理人：赵敬国，上海普盛律师事务所律师。申请执行人：宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司(委派代表：郑华玲)。被执行人：上海彭金钢铁发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周彩平，执行董事。被执行人：上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海嘉定区黄渡镇曹安路**。法定代表人：周培建，董事长。被执行人：彭陈书，男，1967年10月20日生，汉族，住，住所地上海市松江区/div>被执行人：周彩平，女，1967年10月11日生，汉族，住，住所地福建省/div>被执行人：周培建，男，1967年8月7日生，汉族，住，住所地上海市嘉定区/div>被执行人：林媛，女，1975年10月8日生，汉族，住，住所地上海市嘉定区/div>本院在执行(2014)浦执字第2534号申请执行人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“鼎一安荟合伙企业”)与被执行人上海彭金钢铁发展有限公司(以下简称“彭金公司”)、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司(以下简称“曹安公司”)、彭陈书、周彩平、周培建、林媛金融借款合同纠纷一案中，申请人上海皎昂企业管理中心(有限合伙)(以下简称“皎昂中心”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让合同、(2018)沪0115执异321号执行裁定书、《文汇报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告等证据材料予以佐证。本院查明，在执行(2014)浦执字第2534号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人彭金公司、曹安公司、彭陈书、周彩平、周培建、林媛金融借款合同纠纷一案过程中，鼎一安荟合伙企业以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院审查后作出(2018)沪0115执异321号执行裁定，变更宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第2534号案件的申请执行人。另查明，2017年5月，申请执行人鼎一安荟合伙企业与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称“坤盛公司”)签订《债权转让协议》，申请执行人鼎一安荟合伙企业将前述受让的债权(其中包括(2013)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》项下的债权及其附属权益)以154,944,900.00元价格转让给坤盛公司，并于2018年11月21日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年11月，坤盛公司与申请人皎昂中心签订《债权转让合同》，坤盛公司将包括本案执行依据中的(2013)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》项下的债权及附属利益等共6户债权以2,212,380.73元转让给皎昂中心，并于2018年11月28日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年12月18日，鼎一安荟合伙企业向本院出具情况说明，确认已将前述涉案全部债权转让给坤盛公司。同时，坤盛公司向本院出具情况说明，确认已将前述涉案全部债权转让给皎昂中心，同意将其变更为本案执行依据所涉债权的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人鼎一安荟合伙企业将(2013)浦民六(商)初字第8015号民事调解书项下的全部债权转让给坤盛公司，后该公司又再次转让给本案申请人皎昂中心，且均有书面的情况说明确认债权转让的事实。据此，申请人皎昂中心提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海皎昂企业管理中心(有限合伙)为(2014)浦执字第2534号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一八年十二月二十九日书 记 员  阚娟君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0602民初10774号 原告：罗秀琴，女，1975年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：邱建生，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院受理原告罗秀琴与被告邱建生民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月1日向本院提出撤回对被告邱建生的起诉申请。 本院认为，原告在本院宣判之前，以双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗秀琴撤回对被告邱建生的起诉。 本案受理费387.5元,由原告负担。 审判员  许华望 二〇一八年十二月三日 书记员  陈 丹 --
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初2468号原告：刘保华，男，汉族，1979年3月5日出生，住河南省邓州市。被告：刘圜，男，1987年6月1日出生，住陕西省渭南市。原告刘保华与被告刘圜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保华到庭参加诉讼。被告刘圜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。刘保华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告人民币3万元。2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告与被告是从2016年12月开始有经济来往，2016年10月被告在从事金融工作（从事现货工作类似股票买卖），被告因工作之便可以第一时间获取内幕消息，于是在工作的同时自己私下开户做起现货买卖，由于工作之便现货买卖做得顺水顺风，获取不少利润。被告2016年12月向原告承诺借2万元做现货买卖，年后还3万元。但到2017年1月后原告与被告突然无法取得正常的联系，被告将本人拉入黑名单，经多次追收未果，特起诉法院，请求判令被告一次性归还原告3万元或偿还2万元本金，附2万元转账凭证。刘圜无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：原告刘保华与被告刘圜因是同事关系而认识。2016年12月8日，被告刘圜以做现货买卖为由向原告借款20000元，原告于当天通过手机银行的操作方式向被告刘圜转账支付20000元借款，被告刘圜的收款账号为：62×××89。被告借款后，一直没有偿还借款。现原告起诉至法院，认为被告向其借款20000元，承诺还款30000元，故请求被告一次性支付原告30000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案原告虽未出具借款、借条等作为原、被告之间债权债务关系的凭证，只是依据金融机构的转账凭证提起诉讼。就借款20000元，原告提供了银行交易明细清单等予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告没有到庭、没有提供有关证据、也没有抗辩，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据及借款金额的真实性，如有虚假愿意承担责任，经审查，本院予以采信。对于原告诉称：“因为当时是借款2万元给被告，但是被告口头答应返还3万元给我，所以我的请求是3万元”，但对于被告应返还30000元的请求，原告没有提供书面的证据予以证明，故本院不予采信。综上，本院认定原告向被告转账的20000元是民间借贷行为，原告借款20000元给被告刘圜，被告没有及时还清借款是造成本案纠纷的原因，应承担违约责任，故被告刘圜应向原告偿还借款20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘圜应于本判决生效之日起十日内向原告刘保华偿还借款20000元。二、驳回原告刘保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告刘圜负担。原告预交的受理费550元，由本院予以退回；被告刘圜应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国华审 判 员  陈洽胜人民陪审员  麦立转二〇一八年十二月二十七日法官助理招杰恒书记员李敏静
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2745号申请执行人：宋继伟，男，1976年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：林学良，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：嵇敏洁，女，1980年8月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。宋继伟与林学良、嵇敏洁、李涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初4713号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金700000元及相应的利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年十二月二十五日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1498号 申请执行人覃黄琴，女，壮族，1974年1月4日出生，住柳州市鱼峰区。 申请执行人兰新艳，女，瑶族，1972年4月25日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人唐涛辉，男，汉族，1978年4月2日出生，住柳州市柳**。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初2296号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐涛辉的财产进行查证：据柳州市不动产中心反馈，被执行人唐涛辉名下没有任何房产登记在册。据柳州市车管所反馈，被执行人唐涛辉名下没有任何车辆登记在册。据各大银行反馈，被执行人唐涛辉名下没有存款可供执行。被执行人唐涛辉目前没有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人唐涛辉目前没有可供执行的财产,且申请执行人覃黄琴、兰新艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初2296号民事判决书的执行。申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  左冬梅 审判员  卢春发 审判员  秦宏黔 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈海能 书记员高丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初1889号 原告：孙德录，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：付吉兰（孙德录妻子），住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。 被告：马端莉，女，汉族，教师，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：巩和军，集安市头道镇法律服务所法律工作者。 第三人：孙志刚，男，汉族，工人，住吉林省集安市。 原告孙德录与被告马端丽、第三人孙志刚返还原物纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德录及其委托诉讼代理人付吉兰、杨国臣，被告马端莉及其委托诉讼代理人巩和军，第三人孙志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙德录向本院提出诉讼请求：马端莉将现居住房屋返还给孙德录。事实和理由：孙德录与马端莉原系翁媳关系。1991年马端莉与孙志刚登记结婚，育有一女孙佳琪，一直租房居住。后孙德录出资购买花甸镇社区吉房权集花字第1632号房屋给马端莉与孙志刚居住。2013年孙志刚与马端莉离婚，孙志刚外出打工，房屋一直由马端莉与孙佳琪居住。2018年孙佳琪结婚搬出该房屋，孙志刚亦返乡无房居住。现孙德录要求马端莉返还该房屋。 马端莉辩称，孙德录所主张的房屋已在2010年扒倒灭失，现在其居住的房屋是在2010年与孙志刚夫妻关系存续期间自行出资翻建的，且在与孙志刚离婚时口头约定该房屋归其所有。孙德录主张的房屋已不存在，标的物已灭失，故其所主张的法律关系不成立。按照法律规定关于返还房屋的诉讼时效为两年，孙德录的返还房屋诉求已过诉讼时效。 孙志刚辩称，父母想要房子，与其无关。2010年房屋翻建时，地基没动，房屋是在原地基上翻建的。马端莉出资5万余元，其父母没有出资。该次翻建未经过审批。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙德录与马端莉原系翁媳关系。1991年马端莉与孙志刚登记结婚，育有一女孙佳琪。1997年孙德录出资购买花甸镇社区吉房权集花字第1632号房屋供马端莉与孙志刚居住，该房屋所有权人为孙德录。2010年马端莉与孙志刚将该房屋推倒翻建，翻建时未经审批，翻建后的房屋由马端莉居住至今。现孙德录要求马端莉将该房屋予以返还。 根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本案争议焦点为：1.房屋产权归谁所有；2.原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。 本院认为，本案系返还原物纠纷。法律规定，不动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效的规定。故孙德录的诉求不存在是否过诉讼时效问题。《吉林省村镇规划建设管理条例》第十七条第一款第二项规定：“农村村民在村镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列程序办理；……（二）使用原有宅基地、村内空闲等土地的，由乡（镇）人民政府根据村镇规划和土地利用规划批准，并核发确定建设位置通知书；……。”本案中，1997年孙德录出资购买的吉房权集花字第1632号房屋已于2010年被马端莉出资与孙志刚推倒翻建，原物已灭失。马端莉、孙志刚的翻建房屋行为并未经过相关部门批准，亦未办理该翻建后房屋所有权证。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙德录针对其主张未向本院提供翻建后的房屋所有权归其所有的证据。故其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告孙德录的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐斌 二〇一八年十二月十二日 书记员  李泽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初14212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：王铎，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：来长安，男，汉族，1980年01月22日生，住黑龙江齐齐哈尔市依安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告来长安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王铎到庭参加了诉讼，被告来长安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30129.58元，利息3640.98元（利息中含罚息752.5元，利息计算到2017年12月20日），自2017年12月21日起至实际给付之日的利息、罚息按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算。2、判令被告共同承担原告委托律师产生的律师代理费为1351元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年07月19日被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》，《个人“点即贷”借款合同》特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”双方合同约定被告借款36000元用于住房装修，自2016年07月19日起至2017年07月19日止，合同执行贷款年利率7.395%。还款方式为：等额本息。合同条款12.10约定合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同条款第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其它有关义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10台约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条件12.10；合同罚息利率为，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人开户申请书》、《个人“点即贷”借款合同》、上海浦东发展银行《业务凭证回单》、《个人信用报告》、《贷款台账查询》《个人贷款还款通知单》、《委托代理合同》以及《上海浦发银行网上电子回单》以及发票。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实:2016年7月19日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款36000元，借款期限自2016年7月19日起至2017年7月19日止，合同执行贷款年利率为7.395%。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2016年7月19日向被告发放了贷款36000元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金为30129.58元、利息为3640.98元。原告为本案诉讼，委托黑龙江鼎凡律师事务所代理诉讼，花费律师代理费1351元。基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原被告真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，原被告应依照合同履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款36000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还原告剩余借款本金30129.58及截止2017年12月20日的利息3640.98元，并且要求自2017年12月21日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告来长安于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金30129.58元；二、被告来长安于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截至2017年12月20日，利息为3640.98元；自2017年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告来长安于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1351元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，由被告来长安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一八年十二月十日书记员 寇冠宇
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0214执248号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人：王某,男,住大同市矿区。 大同市中级人民法院于2018年1月23日作出（2017）晋02刑再2号刑事裁定书，撤销大同市中级人民法院（2015）刑终字第159号刑事裁定书及大同市矿区人民法院（2015）矿刑初字第91号刑事判决书；发回大同市矿区人民法院按审判监督程序重新审判。2018年5月2日大同市矿区人民法院作出（2018）晋0203刑再1号刑事判决书处以责令被执行人王某退赔被害人人民币20000元。 本院在执行王某责令退赔一案中，2018年10月18日向被执行人王某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经调查被执行人已停放工资，2018年10月9日提起网络查控，查询被执行人银行存款、网络银行、证券、不动产、车辆、工商，经查询被执行人确无可供执行财产，。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）晋0203刑再1号刑事判决书处以责令被执行人王某退赔被害人人民币20000元本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 李 伟 审判员 周凯鑫 二〇一八年十二月二十五日 书记员 顾海兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2350号 上诉人（原审被告）：杨建军，男，1953年7月16日，汉族，住成都市双流区。 上诉人（原审被告）：苏丽，女，1963年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：张莉，女，1972年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5734号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人作为原审第三人周婷的权利承继者，并不能取代周婷在民间借贷关系中出借人的身份。本案上诉人与原审第三人的住所地均在成都市双流区，诉请将案件移送成都市双流区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。因争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币方，其住所地为合同履行地。原审法院作为原审原告住所地人民法院对本案有管辖权。原审原告称其债权系通过转让承继，其系接收货币方，而非原债权人周婷。原审裁定正确，应予维持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十二月十七日 书记员 张 萌
100北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23900号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告张胜，男，1963年09月27日出生，汉族，住陕西省榆林地区绥德县。原告陈威与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告张胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月18日。三、借款基本情况：已实际到账13000元，借款期限94天，自2015年10月18日至2016年1月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号522100493444236217。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张胜于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金13000元；二、张胜于本判决生效后七日内支付陈威利息（以13000元为本金，自2015年10月19日借款次日起至2016年1月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张胜于本判决生效后七日内支付陈威利息（以13000元为本金，自2016年1月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29412号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：李爱姣，女，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金44994.4元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2017年6月24日未还利息5345.48元、滞纳金224.97元、违约金6465.16元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月25日。二、卡号：62×××59。三、额度：45000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年6月24日，欠款本金44994.4元、利息5345.48元、滞纳金224.97元（计至2016年12月31日止）。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱姣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金44994.4元、滞纳金224.97元及利息（暂计至2017年6月24日，利息5345.48元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告李爱姣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251.25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担139.35元，由被告李爱姣负担1111.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月三日书 记 员  谢锦伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：冯永强，男，1984年6月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯永强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××04。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2014年9月13日，被告积欠本金49209.8元、利息6614.46元、2017年1月1日之前的滞纳金为4749.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49209.8元、利息6614.46元、滞纳金4749.8元（截止至2014年9月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为4749.8元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯永强在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金49209.8元、利息6614.46元、滞纳金4749.8元以及从2014年9月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314.3元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1121财保224号 申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该公司董事长。 被申请人：肖斌，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住祁阳县。 被申请人：邹长英（肖斌妻子），女，1989年8月4日出生，汉族，农民，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖斌、邹长英在金融机构的存款40000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人肖斌、邹长英在金融机构的存款40000元，期限为一年。 案件申请费420元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  刘亚玲 二〇一八年十二月五日 代理书记员  龙金豆
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1223号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏牧，男，1990年4月20日出生于河南省温县，汉族，大专文化，无业，住温县。2015年4月8日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2018年4月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人苏牧犯开设赌场罪一案，于2018年11月16日作出（2018）浙1002刑初767号刑事判决。被告人苏牧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人苏牧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年9月初，被告人苏牧伙同田东、霍双水、高明洋、赵林飞（均已被判刑）等人在台州市椒江区洪家街道统一村4-25号门口开设赌场，聚集了陈某1、赵某1、陈某2等人以“捺三明”的形式赌博，从中抽头获利。至同年10月8日被查获止，该赌场共计抽头获利人民币17000余元。被告人苏牧违法所得计人民币8500元。 2018年4月12日，被告人苏牧至公安机关投案。 原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条的规定，以开设赌场罪判处被告人苏牧有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令退出违法所得计人民币八千五百元，予以没收。 被告人苏牧上诉请求留所服刑。 经二审审理查明，原判认定被告人苏牧犯开设赌场罪的事实，有被告人苏牧的供述，同案犯霍某、高某、田某、赵某2的供述，证人林某、陈某1、赵某1、陈某2、郑某、苏某、唐某、明某、叶某、王某、李某、周某、杨某、应某、吴某、刘某的证言,情况说明、户籍证明、到案经过、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、同案犯刑事判决书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）苏牧以营利为目的，结伙开设赌场聚众赌博，非法获利计人民币17000余元，其行为已构成开设赌场罪。被告人苏牧有赌博劣迹，酌情予以从重处罚，犯罪后自动投案，且当庭认罪，酌情予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，被告人是否留所服刑由执行机关依法决定。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，且根据被告人的犯罪情节及其他量刑情节所作的量刑并无不当，应予维持，被告人上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十二月十一日 本件和原本核对无异 代书记员 许雪征
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4900号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卢某，女，1999年6月30日生，满族，户籍所在地辽宁省凤城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人卢某犯寻衅滋事罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月24日0时许，被告人卢某与张某某、余某某、曹某某(均已判刑)与田某某、官某某(均系未成年人，已被不起诉)等人在上海市浦东新区芳草路XXX号欧唛克KTV内聚会，张某某因琐事对孙某某产生不满，随即纠集被告人卢某及余某某、曹某某、田某某、官某某等人于该KTV的666包房、501包房、停车场等处多次随意殴打孙某某。经法医学鉴定，孙某某因外伤致：1、头顶部头皮挫伤；2、双眼钝挫伤；3、双耳廓软组织挫伤、鼻部软组织挫伤；4、体表软组织挫伤，累计挫伤面积大于15cm2；以上4项损伤均构成轻微伤。2018年10月15日，被告人卢某因重大作案嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人卢某赔偿孙某某人民币五千元并取得谅解。同案犯张某某、余某某、曹某某、田某某各赔偿孙某某人民币一万元并取得谅解。公诉机关认为被告人卢某参与聚众随意殴打他人，致一人四处轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；有坦白情节，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人卢某判处有期徒刑六个月以上九个月以下，并宣告缓刑。被告人卢某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见。被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议并对认罪认罚予以确认。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述笔录、辨认笔录及签署的“赔偿证明”“谅解书”，证人陈某某的证言及辨认笔录，同案犯张某某、余某某、曹某某、田某某和官某某的供述笔录及相关的辨认笔录，被告人卢某的供述笔录，验伤通知书，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所沪扬欣［2017］法临伤鉴字第365号司法鉴定意见书，公安机关的受案登记表及出具的“案发经过表格”“工作情况”，被告人卢某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为依法已经构成寻衅滋事罪。被告人卢某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人卢某能对被害人作出经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现等，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人卢某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。为维护社会管理秩序，根据被告人卢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)卢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇一八年十二月二十七日书记员  夏 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执恢132号之二 申请执行人：胡国均，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川桐福节能玻璃有限公司，住所地资阳市雁江区育才路花果山春天半岛**10（F）**。统一社会信用代码512000000047962。 法定代表人：申国军，董事长。 申请执行人胡国均与被执行人四川桐福节能玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）川2002民初273号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月17日，权利人胡国均向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还工程价款5,401,347.00元及利息、迟延履行利息和案件受理费的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。在执行过程中，本院依法被执行人四川桐福节能玻璃有限公司名下的厂房、土地予以处置，因特殊情况，本案案款暂不予以分配，现暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工程价款5,401,347.00元及利息、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初273号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月六日 书记员 伍 娜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5743号原告：大连正源物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路福吉园**，统一社会信用代码：91210200726045339B。法定代表人：黄河，总经理。委托诉讼代理人：巩雪，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被告：胡军，男，1966年4月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：张峰，女，1979年5月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连正源物业服务有限公司与被告胡军、张峰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连正源物业服务有限公司撤诉。案件受理费92元（原告已预交），退回原告67元，由原告负担25元。审 判 长  葛 菲人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一八年十二月十七日书 记 员  赵家艺
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0204民初2775号之一 原告：宫本毅，男，汉族，1955年5月3日出生，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：吴凤丽，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳玲，辽宁法大律师事务所律师。 被告：大连盛宝房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路红旗小区C-3-7公建**1-5轴M-N轴，统一社会信用代码91210200751583956T。 法定代表人：乔玉靓，经理。 委托诉讼代理人：刘健，辽宁住邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段亚龙，辽宁住邦律师事务所实习律师。 被告：大连东星房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区富民路****，统一社会信用代码91210204669224962J。 法定代表人：刘长江，总经理。 原告宫本毅与被告大连盛宝房地产开发有限公司、大连东星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  李桂艳 人民陪审员  邵长喜 人民陪审员  张丽华 二〇一八年十二月六日 书 记 员  王 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18234号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：王瑞、林塭丰，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：肖俊玲，女，1977年9月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖俊玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞、林塭丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月30日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款800000元，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2018年10月26日，被告尚欠借款本金792170.39元、利息（含罚息）313532.33元、复利59063.2元,提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金792170.39元及其利息、复利[截止至2018年10月26日利息(含罚息)313532.33元、复利59063.2元；从2018年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，同时段的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖俊玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金792170.39元；二、被告肖俊玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2018年10月26日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月27日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付罚息］；三、被告肖俊玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元;四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14290元，由被告肖俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月二十四日书 记 员  曾桂莹
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 案号（2018）闽0206刑初972号 立案时间2018年12月28日适用程序速裁程序 公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员黄程芳 起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]977号罪名危险驾驶 被告人信息吴来胜，男，1994年6月11日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省南安市，来厦暂住湖里区林后社。2018年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 查明的事实2018年10月10日零时许，被告人吴来胜酒后驾驶电动两轮轻便摩托车（经鉴定系机动车）沿本市湖里区岐山北路行驶至林后路路口时，与张延军驾驶的闽Ｄ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的后果。事故发生后，被告人吴来胜明知张延军报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述以上事实。经交警部门认定，被告人吴来胜承担事故全部责任。经鉴定，其血液酒精浓度为142.68mg/100ml。案发后，被告人吴来胜赔偿张延军人民币300元并取得其谅解。 认定意见被告人吴来胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴来胜犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，是自首，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴来胜的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人吴来胜判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果被告人吴来胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅二○一八年十二月二十九日法官助理：林轶琳书记员：陈毓霖书记员：徐彧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1739号申请执行人：杨艳秋，女，汉族，1974年8月21日出生，住云南省石林县，委托代理人：刘超、陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026908965287。住所：昆明市五华区人民西路******。法定代表人：何东海。申请执行人杨艳秋与被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终6951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨艳秋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。关于申请执行人请求交付“昆明市红菱花园A2-4幢1层5号商业用房”的申请，现申请执行人与被执行人尚未交接该房屋。关于申请执行人申请执行的金钱债权，经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2017）云0102执保291号）。在该保全案件中，本院轮候查封、冻结了被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市五华区龙翔街道办事处红菱花园A2地块8幢1904号、2003号、506号房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条第一款：“……进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。”之规定，本案在执行中，经财产查控，发现上述房屋系预售合同登记备案房屋，且已被本院另案在先查封，本案暂不具备处置条件。另发现被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的捷达牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆已被本院另案在先查封，且下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。另通过本院对被执行人公司进行搜查以及在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9258.5元，未受偿人民币9258.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、搜查令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已经符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》中关于终结本次执行程序的相关要求，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨 阳
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执5813号贾亚舒，刘哲：贾亚舒，刘哲与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司买卖合同纠纷，申请执行。经本院立案执行，现被执行人已经依照申请人申请履行完毕该案件，至此，（申请执行人）向本院申请执行的申请的执行案件现在已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一八年十二月三十一日书记员  姬明旭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初49281号原告：杨长英，女，1968年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：谭振星，男，1970年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杨长英与被告谭振星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长英到庭参加诉讼。被告谭振星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长英向本院提出诉讼请求：1.判令谭振星还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由谭振星承担。事实和理由：杨长英原系保险公司从业人员，谭振星系后沽葡萄酒厂老板，双方因保险业务结识。2009年11月，谭振星因需给付果农葡萄款，自杨长英处借款30000元，后经杨长英催要，双方于2015年11月25日签订了借条一张，载明“谭振星向杨长英借款人民币5万元整，用于周转资金，借款人谭振星。”其中，30000元系双方借款本金，20000元系2009年11月至2015年11月期间的借款利息。杨长英因多次催要上述款项未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。谭振星未到庭亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。根据杨长英当庭陈述及其提供的借条等证据，本院对其主张的事实予以认定。本院认为，杨长英与谭振星之间系民间借贷法律关系，杨长英作为贷款人履行了提供借款的义务，谭振星理应承担还款责任。杨长英于2009年11月向谭振星提供借款30000元，后双方于2015年11月25日签订借条，载明借款金额为50000元，该行为应认定为双方对借款本息进行了结算，在新的借款凭证上将利息20000元计入了后期借款本金。因上述30000元借款自发生至双方签订借条历时6年，20000元利息未超过年利率24%的标准，故双方于2015年11月25日签订的借条载明的50000元金额可认定为后期借款本金，谭振星应按借条载明金额承担还款义务，故对于杨长英要求谭振星偿还50000元借款的主张，本院予以支持。谭振星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由谭振星自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭振星于本判决生效后十日内偿还原告杨长英借款30000元及利息20000元，合计50000元；二、驳回原告杨长英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告谭振星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  韩俊森二〇一八年十二月十七日书 记 员  冯 宇附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》