wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津行终386号上诉人（原审原告）环威投资有限公司，住所地香港中环花园道**中银大厦**。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，，住所地天津市河**友谊路**法定代表人张国清，市长。上诉人环威投资有限公司、天津南华房地产开发有限公司因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。环威投资有限公司、天津南华房地产开发有限公司原审时诉称，二原告认为天津市滨海新区人民政府2016年6月29日作出的《天津市滨海新区人民政府关于同意对海滨大道以西、新港四号路以北区域规划进行调整的批复》（津滨政函[2016]110号）违法，且严重侵犯了原告的合法权益，于2018年4月2日向被告天津市人民政府邮寄递交了《行政复议申请书》及相关证据，申请撤销天津市滨海新区人民政府作出的上述《批复》，被告于2018年4月9日作出津政复不受字[2018]1-99号《行政复议申请不予受理决定书》，以不属于行政复议案件受理范围为由决定不予受理。原告认为天津市滨海新区人民政府调整规划的批复行为明显违反《中华人民共和国城乡规划法》第十九条、第四十八条的规定，且与原告正在审理期间的多起行政诉讼案件有利害关系，该文件注明“依申请公开”，证明对外具有法律效力，不属于内部审批行为，原告依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条申请行政复议合法，被告不予受理违法，故原告提起本案行政诉讼，请求：撤销被告作出的津政复不受字[2018]1-99号《行政复议申请不予受理决定书》；诉讼费用由被告承担。天津市人民政府原审时辩称，1.被诉《天津市滨海新区人民政府关于同意对海滨大道以西、新港四号路以北区域规划进行调整的批复》主要内容是天津市滨海新区人民政府批复同意滨海新区规划国土局对海滨大道以西、新港四号路以北区域控规进行优化调整，性质上属于上下级之间关于控规调整的内部管理，是控规调整的程序之一；上述批复是针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，具有抽象行政行为的特征；而且原告与内地公司是合作开发和投资关系，天津城投滨海房地产经营有限公司已通过受让取得涉案地块国有土地使用权，原告与被诉批复不具有利害关系，原告可以通过民事途径解决问题，故原告的复议请求事项不属于行政复议案件受理范围，被告作出的不予受理决定书认定事实清楚、证据确凿；2.被告于2018年4月3日收到原告的行政复议申请材料，经审查，于2018年4月9日依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》，适用法律法规正确、程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，天津市滨海新区人民政府于2016年6月29日作出津滨政函[2016]110号《天津市滨海新区人民政府关于同意对海滨大道以西、新港四号路以北区域规划进行调整的批复》，原则同意区规划国土局在保障土地出让合同总建筑规模不变和满足居住区配套标准的前提下，对海滨大道以西、新港四号路以北区域控规进行优化调整。二原告认为上述《批复》违法，且侵害了原告的合法权益，于2018年4月2日向被告天津市人民政府申请行政复议，请求确认天津市滨海新区人民政府作出的上述《批复》违法。被告于2018年4月3日收到原告的行政复议申请材料，经审查，于2018年4月9日作出津政复不受字[2018]1-99号《行政复议申请不予受理决定书》，并于次日邮寄送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼，要求判如所请。原审法院认为，本案原告要求确认天津市滨海新区人民政府作出的《天津市滨海新区人民政府关于同意对海滨大道以西、新港四号路以北区域规划进行调整的批复》行为违法，而该《批复》系天津市滨海新区人民政府对区规划国土局就上述区域调整控制性详细规划所作批复，控制性详细规划的调整系针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，具有可反复适用性和普遍约束性，具有抽象行政行为的特征，该调整控制性详细规划的行为并未直接对当事人的权利义务产生影响，原告的复议请求事项，不属于行政诉讼受案范围，无论被告就此申请是否受理以及作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告环威投资有限公司、天津南华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还环威投资有限公司、天津南华房地产开发有限公司。环威投资有限公司、天津南华房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的津政复不受字[2018]1-99号《行政复议申请不予受理决定书》，判决被上诉人受理上诉人的行政复议申请。其主要上诉理由为：原审认为《天津市滨海新区人民政府关于同意对海滨大道以西、新港四号路以北区域规划进行调整的批复》系一般性调整的抽象行政行为，没有法律和事实依据；2.原审认为《天津市滨海新区人民政府关于同意对海滨大道以西、新港四号路以北区域规划进行调整的批复》对上诉人的权利义务未直接产生影响罔顾事实。3.原审法院对被上诉人一贯不作为、不担当的行为有意偏袒不妥。4.原审适用法律不当。被上诉人天津市人民政府未向本院提交答辩意见。本院认为，上诉人向被上诉人提出行政复议申请，要求确认天津市滨海新区人民政府作出的《天津市滨海新区人民政府关于同意对海滨大道以西、新港四号路以北区域规划进行调整的批复》行为违法。该《批复》系天津市滨海新区人民政府对区规划国土局就上述区域调整控制性详细规划所作批复，控制性详细规划的调整系针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，具有可反复适用性和普遍约束性，具有抽象行政行为的特征，该调整控制性详细规划的行为并未直接对当事人的权利义务产生影响，上诉人的复议请求事项不属于行政诉讼受案范围，无论被上诉人就此申请是否受理以及作出何种决定，上诉人均不享有提起行政诉讼的权利。原审法院裁定驳回环威投资有限公司、天津南华房地产开发有限公司的起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨德润审 判 员  蔡 力代理审判员  张明珠二〇一八年十二月二十七日法官助理吴荣荣书记员满开琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6799号原告：清远市恒汇房地产代理有限公司，住所地清远市清城区松鹤西街威龙新城**首层商铺**。法定代表人：冯海珠。委托诉讼代理人：余允添、杨振豪，广东易之堃律师事务所律师。被告：石永洪，男，1971年1月5日出生，汉族，住清远市清城区，原告清远市恒汇房地产代理有限公司与被告石永洪居间合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告清远市恒汇房地产代理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市恒汇房地产代理有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市恒汇房地产代理有限公司撤诉。案件受理费147元，由原告清远市恒汇房地产代理有限公司负担。审判员  潘献春二〇一八年十二月十二日书记员  包良丹
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4829号原告：罗倩,女,1989年12月9日生,满族,住河北省唐山市。委托代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。委托代理人：袁欣欣，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：吴魁方，男，汉族，1979年11月16日出生，户籍所在地：浙江省青田县，现住唐山市。原告罗倩与被告吴魁方合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗倩及其委托代理人杨云山、袁欣欣到庭参加诉讼，被告吴魁方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照《还款协议》偿还原告欠款255000元及信用卡利息。2.依法判令被告以255000元为基效，自2018年9月7日起至本息清偿之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。3.依法判令被告承担原告因本案支付的律师费、保全费及诉讼费。事实及理由：被告曾与原告约定将被告位于唐山市路北区北新道八方购物广场四层温州美食广场的店铺转让给原告，作为转让费用，原告自2018年3月至7月期间通过现金、微信、银行卡等多种方式向被告转账支付合计十五万元整、被告在此期间使用原告名下的中信银行、华夏银行、交通银行、中国邮政储蓄银行、半安银行、招商银行等六家银行的信用卡共消费五万五千一百元整、因被告未按时还款，上述六张信用卡其产生了很多利息和滞纳金。原告为向被告支付转让费及偿还信用卡透支金额只能通过各种途径的借款筹集资金，贷款利息合计五万元。其后，因被告个人原告导致上述店铺无法交付。2018年9月6日，原、被告共同签订了一份《还款协议》，该约定被告应于2018年9月6日前偿还原告二十万五千一百元整并承担利息共计五万元整，合计二十五万元五千元整（不算信用卡利息），并承担原告上述信用卡消费产生的利息。双方同时约定本案争议由合同签订地（河北省唐山市路北区北新道八方购物）法院管辖，因解决纠纷产生的诉讼费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告曾多次向被告催要上述款项，被告开始时一直以各种理由推脱，随后便不接电话并设法躲避原告。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴魁方未到庭，未做答辩。经本院审理查明，2018年9月6日，原、被告签订了《还款协议》，内容为：被告位于唐山市路北区北新道八方购物四层温州美食广场的店铺转让给罗倩，自2018年3月至7月期间罗倩以现金、微信、银行卡多次给吴魁方本人十五万元整、吴魁方在期间使用罗倩信用卡共消费五万五千一百元整，总计吴魁方本人收取罗倩二十万五千一百元整，现因吴魁方个人原告无法交付店铺，经协商，吴魁方应于2018年9月6日前偿还罗倩二十万五千一百元整并承担利息共计五万元整，合计二十五万元五千元整（不算信用卡利息），并承担罗倩上述信用卡消费产生的利息，双方应协商解决，任一方违约，协商不成，由合同签订地（河北省唐山市路北区北新道八方购物）法院管辖，因解决纠纷产生的诉讼费、律师费等一切费用由违约方承担。庭审中，原告提交微信转帐记录、取款记录、视频光盘等证据，用以证实上述《还款协议》内容的真实性。上述事实，有原告提交并经质证认定的《还款协议》、微信转帐记录、取款记录、信用卡对帐单、视频光盘、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、诚实信用原则，被告吴魁方应当按照《还款协议》的约定向原告罗倩偿还欠款255000元及产生的逾期利息。原告要求被告承担律师费于法无据，且原告未能提交其信用卡利息损失的相关证据，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴魁方应于本判决生效后十日内向原告罗倩偿还原告欠款255000元并自2018年9月7日起至上述欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。二、驳回原告罗倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,573.0元,由被告吴魁方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张雪峰 二〇一八年十二月十四日书记员 刘 玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1422号之一 申请执行人：江晓岚，女，汉族，1980年9月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孟金花，女，汉族，1983年9月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行江晓岚与孟金花民间借贷纠纷一案中，查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0191执1325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十二月八日 法官助理  马晋超 书记员  卢鹏宇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8121号原告：肖学义，男，1965年2月15日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：肖高杰，男，1994年1月6日出生，濮阳县，系肖学义之儿子。被告：李振峰，男，1977年4月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：贾贵彩，女，1980年10月2日出生，住濮阳县。原告肖学义诉被告李振峰、贾贵彩民间借贷纠纷一案中，原告肖学义于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖学义撤回起诉。本院受理费25元，由原告肖学义负担。审判员  马书广二〇一八年十二月二十五日书记员  李欣欣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16137号罪犯杨光拢，男，1993年3月21日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2013年6月25日作出（2013）宣少刑初字第40号刑事判决，撤销原判抢劫罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元的缓刑部分，以被告人杨光拢犯抢劫罪；抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）曲中少刑终字第35号刑事判决，维持对原审被告人杨光拢的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。本院于2017年8月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨光拢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨光拢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光拢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨光拢减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月22日起至2019年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  卢 杨
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初2587号 原告：喻兰。 委托代理人：肖世标，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：常德鼎禾商贸有限公司。 法定代表人：唐浩明。 被告：唐浩明。 被告：汤勇。 被告：侯克冰。 被告：谭和湘。 原告喻兰与被告常德鼎禾商贸有限公司、唐浩明、汤勇、侯克冰、谭和湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理，依法普通简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告喻兰的委托诉讼代理人肖世标，被告常德鼎禾商贸有限公司法定代表人唐浩明，被告汤勇、谭和湘到庭参加诉讼，被告侯克冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻兰请求本院判令：各被告归还原告借款50万元，归还相应利息，承担本案全部诉讼费用。 常德鼎禾商贸有限公司、唐浩明答辩要点：注册资本5000万没错，但是我们认缴出资时间是2034年。 被告汤勇答辩要点：我们不认识原告，也没有向其借款。 被告谭和湘答辩要点：我们不认识原告，也没有向其借款，我虽是鼎禾公司股东，也是员工，钱转入我账户后便转给唐浩明了。 被告侯克冰未作答辩和提交证据材料。 经庭审查明，本院确认如下案件事实：常德鼎禾商贸有限公司，企业类型有限责任公司，注册资本5000万元，法定代表人唐浩明股比28%，认缴出资1400万元，汤勇、侯克冰、谭和湘股比各24%，认缴出资1200万元。从2015年至2016年间常德鼎禾商贸有限公司陆续向原告借款人民币50万元，原告喻兰通过银行转账方式支付借款，2017年11月13日喻兰与鼎禾公司签订《还款补偿协议》，约定自2017年10月13日起借款利率调整为千分之五，按月付息，借款期限延长至2019年6月13日，此后，常德鼎禾商贸有限公司按0.5%利率支付利息至2018年5月，此后，被告未偿还借款本金及利息，为维护自身合法权益遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先关于借款的事实，本案中喻兰提交了与鼎禾公司订立《还款补充协议书》，银行转账凭证证实借款履行的事实，原告已经完成证明本案借贷法律关系存在的举证证明责任，借贷关系成立，合法有效。《还款补充协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。合同是当事人民事权利、义务的约定，依法成立的合同受法律保护，各方应恪守履行，不得擅自变更解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。本案中双方约定还款期限为2019年6月13日，借款未到期，原告亦未举证证实存在上述情形，故对原告要求被告承担偿还本金的诉讼请求，本院不予支持。双方约定按月支付利息，故被告应承担支付到期利息的民事责任。关于还款主体，喻兰与鼎禾公司签订还款补充协议，故应认定其与鼎禾公司建立借贷关系，鼎禾公司应承担还款责任。唐浩明、汤勇、侯克冰、谭和湘系鼎禾公司股东，有限责任公司和股份有限公司是企业法人，有限责任公司股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司承担责任，股东在出资不足的范围内对公司债务承担连带清偿责任，依据鼎禾公司章程公司股东认缴出资时间为2034年2月17日前，故原告诉请要求唐浩明、汤勇、侯克冰、谭和湘承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。侯克冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常德鼎禾商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向喻兰支付以借款本金500000元为基数的借款利息（从2018年6月至2018年12月止，按约定的0.5%计付）； 二、驳回喻兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，喻兰负担8000元，常德鼎禾商贸有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  宋 霞 人民陪审员  龚治安 人民陪审员  赵昌圣 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  田 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）湘03执346号申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行被执行人湘潭市深情工贸有限公司、申勤、余佳烨：本院在执行华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与湘潭市深情工贸有限公司、申勤、余佳烨金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院执行已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湘潭市湖湘公证处作出（2018）湘潭湖证执字第5号执行证书所确定的内容全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月三十日
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1703执恢200号 谭晓梅、王华琼、四川金兴防水工程有限公司： 申请执行人谭晓梅申请执行与被执行人王华琼、四川金兴防水工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的220000元。本院于2018年11月1日立案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，谭晓梅向本院申请执行的（2015）达达民初字第349号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 潘 炜 二〇一八年十二月二十五日 书记员 程才学
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1253号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区。 负责人：黎东屏。 被执行人：莫志威，男，1987年4月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：何宇虹，女，1987年7月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 中国工商银行股份有限公司贺州分行申请执行莫志威、何宇虹信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初3212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还信用卡透支本金10184元、分期付款未入账部分本金92367元、利息、滞纳金、迟延履行期间债务利息及案件受理费1178元，本院于2018年9月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人莫志威、何宇虹发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务。本院对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，发现被执行人何宇虹在银行有存款1103.76元，本院已依法冻结，经申请执行人同意，暂未对该存款进行扣划；发现被执行人莫志威名下有一辆汽车，本院已根据申请执行人的申请在执行前对该车辆进行了查封，但因未能控制而无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案申请执行人的债权未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月二十五日 书记员 莫杨宁
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1124民初1520号原告：陈志强，男，汉族，1976年11月12日出生，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人:吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:英山县温泉镇大垴寨村村民委员会，住所地:英山县温泉镇大垴寨村。法定代表人:严又先，该村村主任。委托诉讼代理人:徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:段丙午，该村小组长，代理权限为一般代理。原告陈志强与被告英山县温泉镇大垴寨村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志强撤诉。审 判 长  肖艳娟审 判 员  杜立钧人民陪审员  陈云峰二〇一八年十二月十四日书 记 员  方 芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢213号之二申请执行人：南京科远自动化集团股份有限公司，住所地南京市江宁经济开发区西门子路**。法定代表人：刘国耀，该公司董事长。被执行人：哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**法定代表人：韩平，该公司总经理。本院在执行申请执行人南京科远自动化集团股份有限公司与被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2011）香民四初字第73号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2018年6月27日、2018年12月1日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司名下的相关财产信息。本院已裁定查封被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司名下坐落于哈尔滨市动力区××层的房产档案，该房产为轮候查封暂不能处置。另查，被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人南京科远自动化集团股份有限公司提供被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司的财产线索，申请执行人南京科远自动化集团股份有限公司表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：货款140000元、利息29500、案件受理费1845元及迟延履行期间的债务利息，已执行标的货款140000元、利息29500、案件受理费1845元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司法定代表人发出限制消费令并将哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人南京科远自动化集团股份有限公司、张莉薇释明被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人南京科远自动化集团股份有限公司、张莉薇没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏翔鹏二〇一八年十二月二十四日法官助理李芊霏书记员韩丹
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执1152号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区华容大道烟草局**。 主要负责人：周鹏，该支行行长。 被执行人：余亚红，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与余亚红金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月29日向被执行人余亚红送达执行通知书，责令其立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行偿还透支款本金21976.4元及计算至2018年1月31日的利息2539.08元、违约金3244.51元，负担案件诉讼费494元、执行费316元，但被执行人未履行。 另查明，2018年11月27日，本院对被执行人余亚红的银行存款、金融理财产品、不动产、车辆、证券、工商和互联网银行的财产情况进行了查询，发现被执行人名下有汽车两辆，结合案件执行标的，本院于2018年12月14日对其中一台车辆进行了查封，因未实际控制查封车辆，暂无法处置；2018年11月29日，对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为；2018年12月14日，本院在被执行人户籍所在地进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产；另本院在执行过程中于2018年12月16日依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，经过财产调查虽发现被执行人名下登记有车辆，但因未实际控制车辆，无法进行处置，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行未能提供被执行人的其他可执行的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  张新鹏 审判员  杨友力 二〇一八年十二月十六日 书记员  余 卓
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初3638号原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人:孙连瑞，行长。委托诉讼代理人：温健楠，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：原国胜，男，1978年4月29日出生，汉族，住山西省。被告：山西区块链联盟汽车文化传媒有限公司，住，住所地太原市平阳路************房一社会信用代码×××。法定代表人：侯晓敏。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告原国胜、山西区块链联盟汽车文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行撤诉。案件受理费7361元，减半收取计3680元，由原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行负担。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  梁慧敏人民陪审员  曾文珊二〇一八年十二月十一日书 记 员  张延章
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初19482号原告：黄金镇，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。被告：沈兴坤，男，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州田都农业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道杭信社区**。法定代表人：王凤花，公司负责人。被告：长安责任保险股份有限公司余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区临平街道星光街**。代表人：高志祥，公司负责人。原告黄金镇诉被告沈兴坤、杭州田都农业有限公司、长安责任保险股份有限公司余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄金镇于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄金镇提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄金镇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金镇承担。审判员  韦英俏二〇一八年十二月二十五日法官助理薛章原书记员邱佳奕
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3401民初5266号 原告：四川开顺实业（集团）有限公司，注册号510112000099928，统一社会信用代码91513400057494275P，住所地:西昌市西溪乡新营村**，法定代表人：殷从刚。 殷从刚，男，汉族，1962年12月5日生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市海南乡缸瑶村****，身份证5134011962********。 被告：饶兴平，男，汉族，1980年7月22日生，四川省德昌县人，，现住四川省德昌县 第三人：四川中靖物流有限公司，住所地:西昌市西溪乡新营村**，统一社会信用代码：91513400MA62H90N5B,法定代表人：殷开顺。 殷开顺，男，汉族，1989年6月6日生，四川省西昌市人，，现住四川省西昌市海南乡缸瑶村****身份证5134011989********。 本院在审理原告四川开顺实业（集团）有限公司与被告饶兴平、第三人四川中靖物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告四川开顺实业（集团）有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川开顺实业（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川开顺实业（集团）有限公司撤回起诉。 审判员 木戈约布 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李  庆
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初5136号原告:邓德波,男,汉族,1987年1月1日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市沙坪坝区。被告:成都市青羊坊食品有限公司,住所地成都市青羊区祥福镇东方村**,统一社会信用代码9151011377745989X5。法定代表人：沈定国，经理。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告:重庆万民缘商贸有限公司,,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道**附**统一社会信用代码91500224MA5U865J08。法定代表人：李林。原告邓德波与被告重庆万民缘商贸有限公司（以下简称万民缘公司）、成都市青羊坊食品有限公司（以下简称青羊坊公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邓德波、被告青羊坊公司及其委托诉讼代理人梁安武到庭参加了诉讼，被告万民缘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告在被告万民缘公司处购买了由被告青羊坊公司生产的青羊坊烧卤王一包，花费2.5元。该涉案食品非法添加中药材桂枝，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号，以下简称“51号文”），桂枝未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。二被告违反了《食品安全法》第三十四条等的规定，应承担赔偿责任。被告青羊坊公司辩称，原告购买的涉本案商品，符合食品生产规范，该食品中添加的“桂枝”属于食药两用，符合食品安全。51号文规定了“肉桂”既是食品又是药品，而桂枝属于肉桂的一个部位，当然属于食药两用的添加物。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告万民缘公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的购物小票、青羊坊烧卤香料实物一包，被告万民缘公司提供的食品经营许可证、营业执照、销售单、食品生产许可证、检验报告。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告在被告万民缘公司处购买了青羊坊烧卤香料一包，花费2.5元。该商品的外包装上配料：八角、桂皮、小茴香、草蔻、红蔻、灵草、辣椒、丁香。原告认为，涉案食品非法添加了桂枝，桂枝属于药品，不符合食品安全标准。庭审中，被告青羊坊公司自认涉案食品添加了桂枝。涉案食品系由被告青羊坊公司生产，由被告万民缘公司从经销商双流区艺峰食品经营部进货销售；被告青羊坊公司具有食品生产资质，被告万民缘公司及双流区艺峰食品经营部具有食品销售资质。肉桂（CINNAMOMICORTEX）、桂枝(CINNAMOMIRAMULUS)在《中国药典》（2015年版）中皆明确为中药材。51号文中，肉桂在既是食品又是药品（药食同源）的物品名单之列，而桂枝不在该名单之列。本院认为，根据法律规定，食品生产不得添加药品，但是可以添加既是食品又是中药材的物质。本案涉案食品外包装上未注明添加桂枝，但被告青羊坊公司庭审中自认涉案食品添加了桂枝。一、根据《中国药典》的记载，桂枝属于中药材无疑，但桂枝是否属于51号文规定的药食同源的物质？被告青羊坊公司辩称桂枝属于肉桂的一部分，理应属51号文列明的“肉桂”，因而属药食同源的物质。本院认为，中文“肉桂”之称呼有两种，一是指樟科中等大乔木中的一种树木,拉丁学名为CinnamomumcassiaPresl；一是指《中国药典》中记载的中药材，系樟科植物肉桂的干燥树皮,拉丁学名为CINNAMOMICORTEX。而51号文中列明药食同源的“肉桂”自然系指CINNAMOMICORTEX，而非CinnamomumcassiaPresl整棵树木。桂枝系肉桂CinnamomumcassiaPresl的干燥嫩枝，属于中药材，而非药食同源物质。因此，本案涉案食品中添加了药品，不符合食品安全标准，被告青羊坊作为该食品的生产者，应当承担赔偿责任，故对原告请求被告青羊坊公司赔偿1000元的请求，本院予以支持。二、被告万民缘公司作为销售者，是否应当承担赔偿责任?根据法律规定，销售者承担责任的前提系明知系不符合食品安全标准的食品仍予以销售。本案涉案食品外包装上未标明含桂枝，涉案食品系被告万民缘公司经正当途径进货销售，有合法的出厂检验报告，故被告万民缘公司未能知悉该食品添加了药品而不符合食品安全标准，因此对原告请求被告万民缘公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成都市青羊坊食品有限公司于本判决生效之日支付原告邓德波赔偿款1000元。二、驳回原告邓德波对被告重庆万民缘商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半交纳25元，由被告成都市青羊坊食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王伟伟二〇一八年十二月十日书记员  程乃善
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0627执793号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 被执行人黄滨虾，女，1974年4月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2018年8月7日以本院在2017年7月10日作出的（2017）闽0627民初1035号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄滨虾归还欠款本金403503.07元及利息。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人黄滨虾银行卡纠纷一案中，于2018年8月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人黄滨虾发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。被执行人黄滨虾尚有欠款403503.07元及利息未履行。本院依法对被执行人黄滨虾的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人黄滨虾的财产状况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建通 审判员  赖陆好 审判员  江 贺 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄晓玲 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初14225号 原告:成都荣德物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区大庆路**。 法定代表人：蒋雪梅，成都荣德物业管理有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧阳九，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃志强，四川英济律师事务所律师。 被告:中国人民解放军联勤保障部队成都储供基地。。住所地：成都市锦江区静明路** 法定代表人：柯尊斌，中国人民解放军联勤保障部队成都储供基地主任。 委托诉讼代理人：廖民权，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邸梦瑶，四川公生明律师事务所律师。 本院受理原告成都荣德物业管理有限公司与被告中国人民解放军联勤保障部队成都储供基地合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告成都荣德物业管理有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都荣德物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都荣德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4，404元，由原告成都荣德物业管理有限公司负担。 审判员  李洪琳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李冬梅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7654号上诉人（原审被告）：中山市亿颐企业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇长堤路**首层第1卡。法定代表人：刘庆坤。被上诉人（原审原告）：李祥勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人中山市亿颐企业管理有限公司因与被上诉人李祥勇房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市亿颐企业管理有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市亿颐企业管理有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市亿颐企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年十二月十七日书记员  陈 静
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1023执741号申请执行人：明某某，男，汉族。被执行人：谭某某，男，汉族。申请执行人明某某与被执行人谭某某民间借贷纠纷一案，已生效的本院（2018）陕1023民初940号民事调解书确定：由被告谭某某于2018年10月31日前偿还原告明某某借款25000元及2500元利息并承担案件受理费212.5元，三项共计27712.50元。调解书生效后，被执行人谭某某未按期履行义务。据此，申请执行人明某某于2018年11月19日向本院申请执行。经本院审查，申请执行人明某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年11月20日向被执行人谭某某送达了案件执行通知书等相关法律文书，并责令其按期履行义务。执行中，申请执行人明某某与被执行人谭某某达成和解协议：被执行人谭某某应支付申请执行人明某某借款25000元、利息2500元并承担案件受理费212.5元，三项共计27712.50元，被执行人谭某某于2018年阴历年底前付清，双方自行给付。申请执行人明某某自愿撤回执行申请，本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定裁定如下：终结（2018）陕1023执741号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 曹   振   勇审判员 范进生审判员何显空二〇一八年十二月八日书记员 程       娟
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初6478号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌南路**。统一社会信用代码91330481676198221D。 负责人：毛旭东，行长。 委托诉讼代理人：秦建锋、褚金潇（实习），浙江国翱律师事务所律师。 被告：张勤勇，男，1969年7月6日出生，汉族，住海宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行诉被告张勤勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦建锋到庭参加诉讼，被告张勤勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款本金7885.89元、利息1007.98元、违约金1191.93元，合计10085.8元（利息、违约金暂计算至2018年7月27日，此后按照合同约定计算至付清之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告因生活所需，向原告申请办理信用卡。原告经审核后准许并发卡，被告于2013年9月3日激活使用。被告领用信用卡后持卡进行消费并归还了部分透支债务，但从2015年10月透支后，未能及时足额偿还欠款。截至2018年7月27日，被告结欠透支款本金、利息、违约金合计10085.8元。原告经催讨无果，遂起诉。 被告未作答辩也未提交证据。 原告为证明自己主张的事实，向法庭提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细单、欠款明细单、委托代理合同及发票。被告未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查认为：原告提交的信用卡申请表、领用合约、委托代理合同及发票均系原件，本院予以认定；信用卡交易明细、欠款明细虽系原告单方制作，但根据合同约定具有债权凭证效力，被告未能提交相反证据，本院对此予以认定。 根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 被告于2013年8月向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的各项规则，原告经审核后向其发放卡号为62×××44的信用卡。信用卡领用合约、章程对双方的权利义务规定如下：被告使用信用卡进行透支消费，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付透支利息，若未能偿还全部款项，则需支付以实际欠款金额为基数，按照日利率万分之五，自交易入账日起至欠款清偿之日止的透支利息；若被告未能在到期还款日前偿还账单载明的最低还款额，还需支付滞纳金（因政策调整，后改为计收违约金，计算方式不变），计算方式为按照最低还款额未还部分的5%按月计收；若被告违约，原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等，由被告承担。被告于2013年9月3日激活卡片，开始持卡进行消费、还款等。被告于2015年11月23日最后一次透支消费，此后未再偿还任何款项。截至2018年7月27日，被告尚欠原告透支款本金7885.89元、利息1007.98元、违约金1191.93元。原告经多次催讨无果，遂起诉。另查，原告为实现债权委托律师提起诉讼，支出律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，签字确认已阅读了解并同意遵守信用卡领用合约、章程等相关规定，后通过该信用卡成功办理透支消费，双方建立了合法有效的合同关系，应当依照信用卡领用合约、章程的规定全面履行各自的义务。现被告未能按约偿还欠款，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告主张的透支款本金有事实依据，本院予以支持。合同中对利息、违约金计算方式已有约定，但二者相加利率偏高，本院酌情调整。双方对实现债权费用承担已有约定，现原告主张的律师费金额尚属合理，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勤勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行透支款本金7885.89元，并支付实现债权费用2000元、利息1007.98元、违约金1191.93元（利息、违约金暂计算至2018年7月27日，此后按照合同约定计算至实际履行之日，但累计不超过以本金7885.89元为基数，自2015年11月23日起至实际履行之日，按照年利率24%计算的范围）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，保全费170元，合计272元，由被告张勤勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈祖建 人民陪审员  汤洪涛 人民陪审员  钱益民 二〇一八年十二月二十四日 法官助理裴智俊 书记员浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11990号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：孙喜文，男，1981年12月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张天旭，男，1989年8月28日出生，汉族，住沈阳市大**。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙喜文、张天旭融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人夏颖、被告张天旭到庭参加诉讼，被告孙喜文经公告传唤、未能到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与向本院提出诉讼请求1、判令被告孙喜文偿还所欠贷款本金17,361.87元，利息602.46元（含罚息和复利），本息共计17,964.33元（截至2018年7月23日，自2018年7月24日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；被告张天旭对前述欠款承担连带给付责任。2、判令被告承担本案律师费4，694.65元及全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，被告孙喜文与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定被告孙喜文借款100,000元，贷款期限36个月，自2015年10月16日至2018年10月16日，固定月利率为1.53%，采用按月等额还本付息还款方式，张天旭为前述欠款签署了担保函，提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。原告按《贷款合同》约定于2015年10月16日全额发放了款项，但被告孙喜文并未按《贷款合同》约定偿还所欠本息。综上所述，被告孙喜文应按《贷款合同》约定向原告归还所欠本息、律师费及全部诉讼费用，张天旭就前述欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请被告孙喜文未到庭，故没有答辩意见。被告张天旭辩称：担保函未成立，更未生效，被告无需承担担保义务。1、担保函上并不能证明是对任何已经生效的主债务合同的担保，并未写明担保金额，由于主债务合同不存在，担保标的不存在，并且原告平安银行股份有限公司沈阳分行及债务人均未在该合同上签字盖章，因此担保合同并未成立。2、个人信用贷款合同成立之日为2015年10月16日，该贷款协议中并未体现任何与张天旭有关的内容，该协议有明确的合同编号，有明确的贷款金额，且担保函为原告提供的格式条款，如果合同成立，完全有必要将上述内容填写在担保函中，而担保函恰恰缺少上述关键性内容，不应认定担保协议已经成立、生效。3、张天旭在担保人处签字并非真实意思表示。经审理查明，2015年10月16日，原告与被告孙喜文签订了《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告孙喜文发放贷款100,000元，贷款期限36个月，固定月利率为1.53%，采用按月等额还本付息还款方式。合同还约定，如被告孙喜文发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告孙喜文立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告孙喜文清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。2015年10年14日，被告张天旭向原告出具《担保函》，承诺对被告孙喜文借款，提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年10月16日，向被告孙喜文发放贷款100,000元。合同执行的前期，被告被告孙喜文还能按合同约定向原告偿还贷款本息。之后，被告孙喜文出现违约行为，截止到2018年7月23日，被告孙喜文欠原告本金17,361.87元，利息（含罚息和复利）602.46元，本息共计17,964.33元。原告为诉讼支出律师费2，000元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、借款明细及借据台账、担保函、欠款情况说明、清收协议、增值税发票及原被告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告孙喜文签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告孙喜文发放贷款，被告孙喜文作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告孙喜文未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，并提前收回全部贷款本息，并被告应依法承担相应的违约责任。由于被告张天旭为原告出具了担保函，承诺对被告孙喜文向原告借款，承担连带保证责任。现因被告孙喜文没有偿还原告借款，为此，被告张天旭对被告孙喜文所负债务，承担清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙喜文于本判决生效10日内，一次性偿还原告借款本金17,361.87元，利息、罚息、复息602.46元，总计17,964.33元（以上截止2018年7月23日）；并从2018年7月24日起，按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息复息至实际给付之日止；二、被告孙喜文于本判决生效之日起10日内，赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2，000元；三、被告张天旭对被告孙喜文的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费元366元，保全费200元，公告费800元，由被告孙喜文、张天旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  刘光珍人民陪审员  蔡 军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11785号原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：时茜，女，1985年8月21日出生，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：王瑞峰，其他信息不详。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司与被告王瑞峰供用热力合同纠纷一案，经人民调解员马晓明调解，北京今日玉林热能投资管理有限公司以王瑞峰已交纳2017年至2018年度供暖费为由，于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京今日玉林热能投资管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京今日玉林热能投资管理有限公司撤回起诉。审判员  张淑娟二〇一八年十二月二十四日法官助理丁敏敏书记员刘艳舜
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1321民初5395号原告：魏代会，男，1953年9月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：程聪林，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告魏代会与被告程聪林买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告魏代会向本院提出撤诉申请。本院认为，魏代会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏代会撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由魏代会负担。审判员  高雁坤二〇一八年十二月十八日书记员  臧发安
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初4196号 原告谭健华，男，1984年5月23日出生，汉族，湖南省衡南县人，个体工商户，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。 被告郴州市铭建装饰工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道**郴州经开区电商基地**。 法定代表人曾博荣，该公司董事长。 原告谭健华与被告郴州市铭建装饰工程有限公司（以下简称铭建公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭健华及其委托代理人廖振东到庭参加诉讼、被告铭建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭健华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保证金10000元及货款5463元，合计15463元（按资金占用损失6%/年计算，自2018年8月27日起，计算至保证金和货款全部结清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告谭健华增加诉讼请求为：解除原告与被告公司于2018年1月31日签订的《整合建材资源合作协议》。 被告铭建公司未到庭，未答辩，亦未举证。 查明的事实 根据原告举证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 谭健华系郴州市经济开发区皇家水暖经营部经营者。2018年1月31日，以铭建公司为甲方、郴州旺顺水暖电器批发部为乙方签订了《整合建材资源合作协议》，协议约定：就乙方建筑装饰装修材料入住到甲方的建材展厅进行推销服务，经双方协商，达成如下合作协议：一、合作方式：1、甲方建材展厅地址：郴州市五岭大道49号振华嘉园二栋1-2楼。2、乙方建材商地址：郴州市五岭大市场北苑9-116号，品牌：皇家管路系统。3、现乙方产品入住甲方展厅推销，由甲方的设计师、客服为乙方推销服务。二、合作期限：为壹年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。三、合作保证金：乙方需向甲方缴纳产品质量与服务保证金和本协议诚信保证金合计人民币壹万元；合同期满无违约及产品保证质量的情况下，甲方无息退还乙方；……。五、供货时间与结算方式：乙方按甲方的客户要求进行供货或安装完成后，乙方应马上通知甲方的监理师或客户负责人组织验收，甲方必须在当天通知业主及公司的监理师进行材料进场验收签证，如业主没时间参与验收时或业主有意拖延时间不进行验收签证时，甲方有义务协助帮乙方催验收服务；如果业主在15个工作日后不进行产品验收或评价，等于默认产品供货或安装合格，甲方应在30个工作日内将相关款项支付给乙方。甲方下单时支付总造价的20%给乙方作为订金。如需乙方提供安装服务的产品应保质保量安装完成，经业主验收好评后15个工作日结清该工程产品及服务的款项。合作协议签订后，谭健华依约交纳了保证金10000元。后谭健华按照铭建公司的要求，于2018年5月28日、2018年6月28日、2018年7月10日、2018年7月23日提供产品并进行了安装，累计货款5463元，铭建公司未按合同约定支付相应货款。现铭建公司经营状况严重恶化，已停止经营，故原告谭健华诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，根据我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《整合建材资源合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定交纳了保证金，并按被告要求提供货物并安装完毕，被告却未依约结清货款，已构成违约。现被告经营状况严重恶化，已停止经营，原告要求与被告解除《整合建材资源合作协议》，由被告返还保证金10000元及货款5463元，并按年利率6%支付资金占用损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谭健华与被告郴州市铭建装饰工程有限公司于2018年1月31日签订的《整合建材资源合作协议》。 二、被告郴州市铭建装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭健华保证金10000元及货款5463元，并自2018年8月27日起按年利率6%支付资金占用损失至保证金及货款清偿之日止。 如果被告郴州市铭建装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告郴州市铭建装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈建国 人民陪审员  杨小宁 人民陪审员  任 萍 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0302民初3835号 原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际**楼****。 负责人：章贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雅妮，系该公司员工。 被告：柳春，男，1962年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：梁书琴，女，1978年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告柳春、梁书琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。 审判员  杜琨 二〇一八年十二月二十六日 书记员  廖波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更5598号罪犯黄启荣，男，1967年4月12日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，文盲，原户籍所在地广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区上林县人民法院于2015年11月17日作出（2015）上刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人黄启荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年12月30日起至2020年12月29日止。判决发生法律效力后于2015年12月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第1158号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄启荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯黄启荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年5月获奖励分92.09分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄启荣在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄启荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄启荣减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 段 静审判员 蔡 明二〇一八年十二月二十七日法官助理李玲书记员 罗晓玲
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初3758号 原告：东平县东平街道高范村社区居民委员会，住所地：东平县东平街道高范村社区。 负责人：李家余，村委支部书记。 委托诉讼代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：李传节，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住东平县。 案由：合同纠纷。 本院在审理原告东平县东平街道高范村社区居民委员会诉被告李传节合同纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告东平县东平街道高范村社区居民委员会撤诉。 案件受理费100元，由原告东平县东平街道高范村社区居民委员会负担。 审判员  董广兴 二〇一八年十二月二十八日 书记员  翟亚伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26548号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：陈小波，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告陈小波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初4543号之一原告：江苏国都互联科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区高铁新城。法定代表人：万吉。委托诉讼代理人：汪萌之、汪希烨，江苏悦孚律师事务所律师。被告：杭州沃动科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：庹锐。原告江苏国都互联科技有限公司与被告杭州沃动科技有限公司服务合同纠纷一案，审理中，原告江苏国都互联科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭州沃动科技有限公司名下的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告江苏国都互联科技有限公司提供了担保。本院认为，原告江苏国都互联科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杭州沃动科技有限公司名下的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 黄 伟二〇一八年十二月十三日书 记 员 李方园
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4395号原告：唐山市唐龙发商贸有限公司。住所地：河北省唐山路**吉祥钢材市场**。法定代表人：张树才，该公司经理。委托诉讼代理人：苏宝杰、刘崭峰，河北经航律师事务所律师。被告：任丘市荣辉消防设备有限公司。。住所地：河北省任丘市永丰路街道办事处柿庄南村法定代表人：马冬，该公司经理。原告唐山市唐龙发商贸有限公司与被告任丘市荣辉消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市唐龙发商贸有限公司的委托诉讼代理人苏宝杰、刘崭峰到庭参加诉讼，被告任丘市荣辉消防设备有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市唐龙发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款232699.25元；2、判令被告按照年利率24%，自2017年8月28日起至货款给付完毕之日止给付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，原告与被告签订了货物买卖合同一份，合同约定：被告在原告处购买镀锌带方管25吨，单价4150元，规格40*80*2.0，货款总计103750元，货款于2017年8月15日付清。同时合同约定：如购买方不按约定及时付款或付款额度不够，违约金为每吨货款每日加价5元。合同签订当日原告向被告交付了货物25.17吨，货款合计104455.5元，被告签字确认。2017年7月28日，原告与被告签订了货物买卖合同一份，合同约定：被告在原告处购买镀锌带方管30吨，单价4250元，规格分别为37*57*1.1、37*57*1.4，货款总计127500元，货款于2017年8月28日付清。同时合同约定：如购买方不按约定及时付款或付款额度不够，违约金为每吨货款每日加价5元。合同签订当日原告向被告交付了货物30.175吨，货款合计128243.75元，被告签字确认。原告履行上述全部合同义务后，被告无故拒不支付原告货款，被告构成违约。现原告提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，望判如所请。被告任丘市荣辉消防设备有限公司未答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。本院认为，被告欠原告货款232699.25元，有原告提交的产品销售合同、送货清单证实，被告任丘市荣辉消防设备有限公司在两份产品销售合同上盖章，公司法人签字按手印，被告法定代表人马冬在两份送货清单上签字，视为对货款金额232699.25元的确认，对此本院予以认定。现原告要求被告给付货款232699.25元，有事实和法律依据，应予以支持。被告未按合同约定时间给付原告货款，构成违约，原告自愿调整违约金按照年利率24%计算自2017年8月28日至货款给付完毕之日止，系原告对自身民事权利的处分，且不高于法律规定的违约金计算标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丘市荣辉消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市唐龙发商贸有限公司货款232699.25元。违约金按照年利率24%计算自2017年8月28日至货款给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由被告任丘市荣辉消防设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕伯平人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一八年十二月十二日书 记 员  张 东
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1122民初1729号原告：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：东安县白牙市镇东安大道**。法定代表人：唐军，董事长。被告：谭小军，男，1987年08月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。本院在审理原告湖南东安农村商业银行股份有限公司诉被告谭小军金融借款合同纠纷一案中，原告湖南东安农村商业银行股份有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南东安农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南东安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费5473元，减半收取计2736.5元，由原告湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。（本页无正文）审判员  唐荣平二〇一八年十二月二十五日书记员  唐雅群附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11554号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，四川韬世律师事务所律师。 被告：刘安彬，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。 被告：罗禹秋，女，1965年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告刘安彬、罗禹秋追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人殷家春到庭参加了诉讼。被告刘安彬、罗禹秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俊驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘安彬、罗禹秋向俊驰公司支付代偿的购车款27900元及资金占用利息。（利息以27900元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利息自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令刘安彬、罗禹秋自起诉之日起按担保总额每日千分之一支付违约金至清偿完毕之日止；3、判令刘安彬、罗禹秋向原告支付律师费3000元。事实和理由：2017年7月18日，刘安彬、罗禹秋与中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工商银行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘安彬、罗禹秋向工商银行申请信用卡购车分期还款业务，以信用卡透支形式支付购车款（所购车辆总价103500元，首付20700元，以分期付款方式支付82800元，共计36期，每期还款2544元）。俊驰公司为借款债务向工商银行出具《担保承诺函》，当天，俊驰公司与刘安彬、罗禹秋签订《担保合同》，约定俊驰公司为刘安彬、罗禹秋的上述债务提供连带责任保证担保，如刘安彬、罗禹秋逾期还款导致俊驰公司代偿的，刘安彬、罗禹秋应当在3日内向俊驰公司支付全部代偿金额，逾期支付的，每逾期一日，刘安彬、罗禹秋按照贷款总额的千分之一/日向俊驰公司支付违约金。因刘安彬、罗禹秋自2017年12月起未向工商银行支付分期购车款，俊驰公司履行保证责任，代其清偿了借款本息共计27900元，故俊驰公司诉至法院。 刘安彬、罗禹秋未作答辩。 经审理查明的事实与俊驰公司诉称事实一致。另查明。1.《担保合同》7.1条约定，违约方应当赔偿守约方包括律师代理费等损失。2.俊驰公司为本案支付律师代理费3000元。 以上事实，有《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》、支付结算专用凭证、律师代理合同、律师代理费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，俊驰公司为刘安彬、罗禹秋在工商银行的借款债务提供连带责任保证，在刘安彬、罗禹秋欠还银行借款时，履行保证责任，代偿了款项，依法俊驰公司有权向刘安彬、罗禹秋追偿，故俊驰公司要求刘安彬、罗禹秋支付代偿款27900元的诉讼请求成立，本院予以支持。《担保合同》约定，如刘安彬、罗禹秋逾期还款导致俊驰公司代偿的，刘安彬、罗禹秋应当在3日内向俊驰公司支付全部代偿金额，逾期支付的，每逾期一日，刘安彬、罗禹秋按照贷款总额的千分之一/日向俊驰公司支付违约金。鉴于俊驰公司本次诉讼的代偿金额仅仅为27900元，故本院认为该违约金按俊驰公司代偿金额为基数计算为宜，同时俊驰公司主张违约金计算标准明显过高，本院根据实际情况认为按年利率24%计算违约金为宜。故俊驰公司主张违约金的诉讼请求本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。《担保合同》约定，违约方应当赔偿守约方包括律师代理费等损失。俊驰公司为本案诉讼支付律师代理费3000元，故刘安彬、罗禹秋应当赔偿给俊驰公司。俊驰公司在主张违约金后，又主张资金利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘安彬、罗禹秋于本判决生效之日起十日内向原告成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款27900元； 二、被告刘安彬、罗禹秋于本判决生效之日起十日内向原告成都俊驰汽车销售有限公司支付违约金，违约金计算方法为：以27900元为基数，按年利率24%的标准从2018年11月6日起计算至本金付清之日止； 三、被告刘安彬、罗禹秋于本判决生效之日起十日内向原告成都俊驰汽车销售有限公司支付律师代理费3000元； 四、驳回原告成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费573元，因适用简易程序减半收取286.5元，诉讼保全费370元，共计656.5元，由被告刘安彬、罗禹秋负担492元，原告成都俊驰汽车销售有限公司负担164.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  王晓钟 二〇一八年十二月二十日 书记员  李 娜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1370号 申请执行人：欧琅，男，汉族，1977年5月10日出生，住江西省抚州市南城县。 申请执行人：习微，女，汉族，1979年9月29日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址:南昌市新建区长堎镇解放李********，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，系该公司执行董事。 本院于2018年10月23日作出（2018）赣0112民初2585号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西腾荣实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款15000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 程 磊 二〇一八年十二月十一日 书记员 夏赣新
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民事裁定书（2016）新28民破3之1-4号申请人：新疆博湖苇业股份有限公司破产管理人，地址：新疆巴州库尔勒市新城区。负责人：艾桦2018年11月10日，新疆博湖苇业股份有限公司破产管理人（简称破产管理人）向本院提出申请，称：自本院裁定批准《新疆博湖苇业股份有限公司破产财产变价方案》及《新疆博湖苇业股份有限公司破产财产分配方案》后，破产管理人负责方案的具体执行。破产管理人依据《新疆博湖苇业股份有限公司破产财产变价方案》规定，对新疆博湖苇业股份有限公司（简称债务人）破产财产委托巴州产权交易中心进行挂牌公开拍卖处置，经公开拍卖债务人破产财产与回收其他应收债权，获得最终实际分配金额为250191866.75元人民币。破产管理人依据《新疆博湖苇业股份有限公司破产财产分配方案》及《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，对各债权人的债权以货币分配方式、按照法定清偿顺序进行分配偿还。抵押权人、质押权人就特定抵押物、质押物根据实际变现价值获得部分清偿外，债务人破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，仅剩余分配资金13000000元，对第一偿付顺位的职工债权192485989.17元尚无法进行清偿；税款债权、普通债权及未申报债权等其他债权均无法获得偿付,实际偿付金额为0元。?破产管理人就债务人破产财产分配情况依法向本院提交了破产财产分配报告，同时提请本院裁定终结破产程序。本院认为:破产管理人依据本院裁定批准的《中华人民共和国企业破产法》《新疆博湖苇业股份有限公司破产财产变价方案》，对新疆博湖苇业股份有限公司（简称“债务人”）破产财产进行公开拍卖处置，经公开拍卖债务人破产财产与回收其他应收债权，获得最终实际分配金额250191866.75元人民币。破产管理人依据《新疆博湖苇业股份有限公司破产财产分配方案》及《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，对各债权人的债权以货币分配方式、按照法定清偿顺序进行分配偿还。抵押权人、质押权人就特定抵押物、质押物根据实际变现价值获得部分清偿外，债务人破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，仅剩余分配资金13000000元，对第一偿付顺位的职工债权192485989.17元尚无法进行清偿；税收债权、普通债权及未申报债权等其他债权均无法获得偿付,实际偿付金额为0元。?新疆博湖苇业股份有限公司破产财产的变价及分配工作已完成，税收债权人、普通债权人及未申报债权等其他债权人已无财产可供分配。破产管理人提出之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第一百二十一条之规定，裁定如下：一、终结新疆博湖苇业股份有限公司破产程序；二、新疆博湖苇业股份有限公司破产管理人应当自本裁定生效之日起十日内，持本民事裁定书向新疆博湖苇业股份有限公司原登记机关办理注销登记。本裁定自即日起生效。审判长 熊剑炜审判员 王 江审判员 来永存 二〇一八年十二月六日书记员 佘梦斐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初17952号原告：上海安诺其集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪立军，董事长。委托诉讼代理人：张永刚，男。被告：浙江中海印染有限公司，住所地浙江省。原告上海安诺其集团股份有限公司与被告浙江中海印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，同日，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告上海安诺其集团股份有限公司的委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。被告浙江中海印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海安诺其集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币136,458.03元及违约金(以136,458.03元为本金，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按合同约定每日万分之三计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告为染料及助剂相关产品的买卖及供应关系，由原告向被告供应安诺其染料及助剂相关产品。原被告于2018年1月1日签订《产品销售合同》，双方约定的合同有效期为自2018年1月1日起至2019年12月31日止。双方约定的货款账期为60天，账期于被告收到货物当日起计算。截至起诉日被告尚欠原告货款136,458.03元。根据合同约定被告应在2018年7月1日前将上述货款付清，但被告一直未予支付。根据合同第7.2款约定，违约金按每日万分之三计算。故原告提起诉讼。被告浙江中海印染有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2018年1月1日原被告签订的产品销售合同，证明原被告之间存在买卖合同关系的事实。2、2018年8月9日询证函、2018年8月13日付款凭证，证明截至2018年6月30日被告确认结欠原告金额236,458.03元，2018年8月13日被告支付了10万元，尚结欠原告货款136,458.03元。3、送货单，证明被告收货的事实，可以证明违约金的起算日期。按照合同第7.2款，每日万分之三计算违约金。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原被告于2018年1月1日签订《产品销售合同》，由原告向被告供应安诺其染料及助剂相关产品，双方约定合同有效期为自2018年1月1日起至2019年12月31日止，货款账期为60天，账期于被告收到货物当日起计算。2018年8月9日，被告在原告出具的询证函上盖章确认截至2018年6月30日尚欠原告236,458.03元。2018年8月13日被告支付了10万元，尚结欠原告货款136,458.03元。另合同第7.2款约定，违约金按每日万分之三计算。综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系由原告提供的产品销售合同、询证函、付款凭证、送货单等证据为证，本院对此予以确认。双方之间的买卖合同关系合法、有效，被告应及时支付货款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中海印染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安诺其集团股份有限公司货款136,458.03元；二、被告浙江中海印染有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海安诺其集团股份有限公司违约金(以136,458.03元为本金，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之三计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,029.16元，减半收取，计1,514.58元，财产保全费1,223.17元，均由被告浙江中海印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一八年十二月十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3799号原告:杨艳林，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雍，河北弘丹律师事务所律师。被告：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。原告杨艳林与被告迁安市成达精密铸造有限公司(以下简称成达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳林委托诉讼代理人张雍，被告迁安市成达精密铸造有限公司委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳林向本院提出诉讼请求：1.被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金总计54000元、赔偿金54000元；2.被告支付双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费114122元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是2003年到三联公司上班的，2013年10月份，被告成达公司接管了三联公司，之后被告一直以三联公司的名义对外经营，期间对工人有过多次放假，到2016年10月又给工人放假，当时说过了农历年出正月上班，到了2017年3月初，公司先让段长和重要岗位工人上班，为全面恢复生产做准备，可是他们只干了三五天，公司说因开世园会需要放假又让复班工人回家了，说开完世园会再恢复生产让工人全都上班，可是到现在被告也没有让原告上班。现在被告长期给原告放假不让原告上班，实际上已与原告非法解除了劳动关系，按照《劳动合同法》的规定被告应向原告支付经济补偿金，因被告是非法解除与原告的劳动合同，又应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。成达公司接管三联公司之后一直未给付原告双休日，法定节假日的法定工资及加班工资，也未给付放假期间的生活费，成达公司的行为是不合法的。2018年2月12日，原告向迁安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月6日，迁安市劳动仲裁委员会作出裁决。由于原告的仲裁请求没有得到合理的解决，所以原告起诉到人民法院，恳请人民法院依法公正裁决。迁安市成达精密铸造有限公司辩称，1.原告诉称成达公司接管了三联公司是错误的，不存在成达接管三联的事实；2、原告与三联公司存在劳动关系，与成达公司不存在任何事实关系；3、时效问题，无论原被告是否存在劳动关系，原告的诉请已经超出仲裁时效，不再受到法律的保护。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2003年始，原告等工人陆续到迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）上班，并与三联公司签订劳动合同。2013年8月18日，三联公司与迁安市鑫昊铁选有限责任公司（以下简称鑫昊公司）签订租赁合同，鑫昊公司整体租赁三联公司的厂房设备，期限为20年；该合同约定：甲方（三联公司）员工除管理人员外，乙方（鑫昊公司）尽量留用，乙方不予留用的，甲方负责安置，约定乙方以甲方名义进行经营，并负责经营手续的年检、变更、延续等。2013年8月31日，三联公司与成达公司签订委托加工合同，期限是12个月，自实际加工日期开始计算，合同期满，任何一方未提出异议将自动延续。2014年1月1日原告与三联公司签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2016年12月31日，2016年10月，三联公司因环保不达标，被责令停产，原告放假。2018年2月12日，原告向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告成达公司交纳上班开始至2017年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；支付经济补偿金、经济赔偿金；支付双休日、法定节假日加班工资和放假期间生活费。2018年7月6日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决，以原被告之间不存在劳动关系为由驳回仲裁请求，原告不服仲裁裁决提起诉讼。另查，迁安市人民法院（2017）冀0283民初931号民事调解书查明，鑫昊公司租赁三联公司期间，依约定为三联公司垫付下欠的工人工资和社保费用，依法申请法院冻结三联公司化解产能补助资金1300万元，双方达成调解协议，由三联公司给付鑫昊公司1300万元。2014年，成达公司为原告缴纳养老保险，根据合同备案显示原告与被告签订的劳动合同期限自2014年9月31日起至2017年9月30日止。三联公司出具的书面证明证明三联公司与成达公司签订委托加工合同，成达公司应支付三联公司加工费，故委托成达公司以成达公司名义为三联公司员工缴纳养老保险。上述事实，有原被告陈述、迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决书及送达回执、参保人员确认表、养老保险手册、证人证言、劳动合同书、租赁合同、委托加工合同、三联公司的证明、劳动合同备案表、仲裁庭审笔录及情况说明等证据证实。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告与成达公司是否存在劳动关系。原告主张与被告成达公司形成了事实劳动关系，综合原被告的陈述及提交的证据和本院调取的证据，原告的上述主张证据不足，本院不予确认。综上所述，原告要求被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金、经济赔偿金，双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨艳林的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨艳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 司东兴 二〇一八年十二月二十一日书记员 杨 维
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15047号 原告：宁波鹏凯电气有限公司（统一社会信用代码为91330212340475862K），住所地：浙江省宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村。 法定代表人：沙浩波，该公司总经理。 委托代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。 被告：泰州安麦科技发展有限公司（统一社会信用代码为913212833212015594），住所地：泰兴市佳源新天地******。 法定代表人：陈志军，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告宁波鹏凯电气有限公司与被告泰州安麦科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波鹏凯电气有限公司于2018年12月19日以被告已付清了货款为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 翟建超 二〇一八年十二月十九日 代书记员 李始丰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11729号原告：王某1，男，1951年12月8日出生，北京市延庆区。被告：王某2，其他信息不详。被告：刘某，其他信息不详。被告：王某3，其他信息不详。被告：王某4，其他信息不详。被告：王某5，其他信息不详。被告：王某6，其他信息不详。被告：王某7，其他信息不详。原告王某1与被告王某2、刘某、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7分家析产纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，王某1以证据未准备充分为由于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。王某1申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。审判员  张淑娟二〇一八年十二月十七日法官助理丁敏敏书记员刘艳舜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305清申14号申请人：中国南海石油联合服务总公司通讯公司。法定代表人：庄粤红，总经理。委托代理人：黄衎，男，系该公司员工。被申请人：深圳市萨雷通讯有限公司。法定代表人：陈木逵。本院在审查申请人中国南海石油联合服务总公司通讯公司申请强制清算被申请人深圳市萨雷通讯有限公司一案中，申请人于2018年12月14日以被申请人自行清算完毕为由，向本院提出撤回强制清算的申请。本院认为，申请人中国南海石油联合服务总公司通讯公司自愿撤回强制清算申请，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人中国南海石油联合服务总公司通讯公司撤回对被申请人深圳市萨雷通讯有限公司的强制清算申请。审判长 姚 兵审判员 熊晓婷审判员 尹晓华二〇一八年十二月十五日书记员 李绮玲
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁10刑更453号罪犯王小宁，男，1986年4月21日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2017年4月20日作出（2017）鲁0602刑初166号刑事判决，认定被告人王小宁犯敲诈勒索罪、强制猥亵罪，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年11月29日起至2019年3月28日止）。责令其退赔给被害人人民币700元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯王小宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王小宁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，服刑期间罚金和退赔全部缴纳。上述事实，有罪犯王小宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罚金缴纳单据、山东省烟台市芝罘区人民法院结案证明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王小宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小宁减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王金霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1346号之一申请执行人:惠雪平,男性,汉族。被执行人:王宝军,男性,汉族。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初332号民事判决书受理执行惠雪平与王宝军机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行标的为赔偿损失610668元，支付诉讼费800元，支付执行费830元。在执行中，本院依职权查询其余被执行人银行、证券、车辆、工商注册、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，本院依法查封王宝军名下位于金台区立新巷1号楼1单元14号房产，现该房暂不具备处置条件，冻结王宝军名下的所有银行账户。除此之外，未发现其他可供执行的财产线索。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索，其也同意终结本案本次执行程序。本案所有债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一八年十二月十七日书记员  李 航
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1524民初2338号原告:徐强，男，1978年9月19日出生，汉族，住四川省长宁县。被告:罗奇，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省长宁县。原告徐强与罗奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐强到庭参加了诉讼，被告罗奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款97000元及利息126100元(按银行同类贷款利率四倍计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同组的村民。2016年2月10日被告因缺乏资金周转，向原告借款97000元，被告向原告出具了欠条，该欠条载明:今由于本人(罗奇)财务紧张向徐强借到人民币现金97000元，经双方协商约定如到期未还，每延误一日借款人罗奇向徐强支付总金额1%的违约金及其他产生的一切费用(违约金按日计算)，逾期利息按银行同期贷款利息计算，此后，被告既未支付利息，也未偿还借款本金。原告经多次催收未果。原告徐强提供有下列证据:1.身份信息；2.借条。被告罗奇未予答辩，未提供有证据。本院经审理认定事实如下:原告徐强与被告罗奇系同组的村民。2016年2月10日被告罗奇因在云南省水富县搞装修工程，缺乏资金周转，向原告徐强借款10000元，徐强当时只组织到了有97000元，被告罗奇向原告徐强出具了欠条一张，该欠条载明:今由于本人(罗奇)财务紧张向徐强借到人民币现金97000元，经双方协商约定如到期未还，每延误一日借款人罗奇向徐强支付总金额1%的违约金及其他产生的一切费用(违约金按日计算)，逾期利息按银行同期贷款利息计算；还款日期:2017年12月30日前一次性还清；借款人身份证号:5125301978********。到期后，被告罗奇未按约定偿还借款。在庭审中，原告徐强变更违约金及同期银行贷款利率为从2018年1月1日起，以97000为本金按年利率24%计算至付清之日止。本院认为，原告徐强在将款项交付给被告罗奇后，被告罗奇应按约定偿还借款。在借款到期后，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款97000元，本院予以支持。原告徐强要求被告罗奇从还款期限届满后，按24%的年利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由被告罗奇偿还原告徐强借款本金97000元；二、被告罗奇从2018年1月1日起以97000元为本金按年利率24%支付利息给原告徐强，至付清之日止；三、驳回原告徐强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元,减半收取2323元，由罗奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行的，享有权利的当事人可在本判决指定履行的期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审判员  唐淑辉二〇一八年十二月二十四日书记员  周 杰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13688号原告：沈阳环北物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：左树华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。被告：蓝岩，地址不详。本院在审理原告沈阳环北物业有限公司诉被告蓝岩物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳环北物业有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳环北物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执3412号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。 负责人：唐继国，职务总经理。 被执行人：方松梅，女，1974年3月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人方松梅保证保险合同纠纷一案,我院于2018年4月16日作出的(2017)苏0602民初5844号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方松梅存款人民币88818.7元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洪涛 二〇一八年十二月四日 书记员  卢 蕾
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初14236号 原告：江阴市石庄轻工机械配件厂，住所地江阴市璜土镇芦墩村五市村**，统一社会信用代码91320281142239076Ｕ。 法定代表人：桂建元。 委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。 被告：常熟市神力机械制造有限责任公司，住，住所地常熟市海虞镇东坝村一社会信用代码91320581142032964Ｆ。 法定代表人：瞿培根。 本院受理原告江阴市石庄轻工机械配件厂与被告常熟市神力机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告江阴市石庄轻工机械配件厂于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江阴市石庄轻工机械配件厂向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江阴市石庄轻工机械配件厂撤诉。 案件受理费832元，减半收取416元，由原告江阴市石庄轻工机械配件厂负担。 审判员  许文燕 二〇一八年十二月四日 书记员  张 蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初4137号原告：林西县新林镇大勿兰村扶贫互助资金合作社，住所地：内蒙古赤峰市林西县新林镇大勿兰村。法定代表人：孙井军，理事长。被告：李少廷，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告林西县新林镇大勿兰村扶贫互助资金合作社诉被告李少廷借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林西县新林镇大勿兰村扶贫互助资金合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 磊 二〇一八年十二月十八日书记员 王学良
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初15655号原告:重庆市华强物业管理有限公司,住所地重庆市巴**龙洲湾龙洲大道**,统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人:何卫,总经理。委托诉讼代理人：卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告:刘磊,男,汉族，1977年5月12日出生,住重庆市巴**。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，依法适用简易诉讼程序审理本案。原告重庆市华强物业管理有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 李 杰二〇一八年十二月二十八日书记员 唐幸鋆
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书案由房屋买卖合同纠纷案号（2018）皖1202民初6668号开庭时间：2018年11月28日适用程序：简易程序原告王文华，女，1997年1月8日出生，汉族，住阜阳市临泉县。被告安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：谢昊，该公司经理（缺席）。诉讼请求1、请求判令原、被告之间签订的《商品房买卖合同》为有效合同；2、请求判令被告支付逾期交房违约金39959元（自2017年12月30日起按已交房款708969元的日万分之二计算，暂计算至2018年10月9日），并按141.7元/天请求计算至实际交房之日止；3、本案诉讼期间产生的一切费用由被告承担。案件事实原、被告在2017年签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于阜阳市颍州区淮河路1999号蓝山国际1#住宅楼1503室的房屋，总价708969元，房屋交付期限为2017年12月30日前；逾期超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金......。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按合同约定交付房屋。裁判理由原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，应为有效协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约履行了付款义务，被告应当按照合同的约定履行交房义务，根据合同约定被告应当于2017年12月30日前交付房屋，现被告未按照约定交房，因此应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，故被告应支付原告逾期交房违约金19992.93元（708969元×0.1‰×自2017年12月31日起计算至2018年10月9日=282天）；对于原告要求违约金支付到房屋实际交付之日，因交房日期不能确定，该部分违约金数额也无法明确，原告可在实际交房后另行主张。被告恒拓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。判决主文判决主文依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王文华与被告安徽恒拓置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告安徽恒拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文华逾期交房违约金19992.93元；三、驳回原告王文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邹立恒二〇一八年十二月一日书记员  张 琰