河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终12101号上诉人（原审原告）：张振水，男，1962年10月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：高和平，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张振立，男，1964年5月4日出生，汉族，住家庄市藁城区。委托诉讼代理人：高和平，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨小乐，男，1953年6月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：杨进永（系杨小乐小儿子），男，1977年4月8日出生，汉族，南住石家庄市藁城区崔家庄村。委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。上诉人张振水、张振立因与被上诉人杨小乐返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张振水、张振立及其委托诉讼代理人高和平、被上诉人杨小乐及其委托诉讼代理人杨永进、耿丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张振水、张振立的上诉请求：撤销（2018）冀0109民初1774号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，故依法上诉。一、被上诉人擅自将农业用地用于建造厂房，其行为违反国家强制性规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第六条第二款的规定，被上诉人没有举证证明其建设的合法性，其行为不仅仅是违反国家法律强制性规定，也是对上诉人权益的侵害。二、被上诉人的违法行为是对上诉人土地权益的妨碍，即使双方不解除合同，上诉人有权行使排除妨碍、恢复原状的请求权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，被上诉人在上诉人所出租的土地上所进行的行为非法，必然是对作为土地承包人的上诉人的土地权利的妨得。并且，被上诉人的妨害行为一直持续到现在。因此，上诉人有权要求被上诉人停止非法行为，拆除建筑物、排除妨碍、恢复原状。三、上诉人有权随时解除不定期租赁合同，请求返还原物即该土地。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。上诉人和被上诉人之间的口头租赁合同并没有约定租赁期限，并且实际上已经超过了六个月，因此属于不定期租赁合同。因此上诉人有权解除合同，则被上诉人属于无权占有该土地，应当返还原物。四、上诉人有权根据被上诉人的违约、违法行为解除合同，要求其返还土地。本案中被上诉人擅自在农用地建设房屋，破坏耕地，已属违约，其自2016年开始不交地租也是违约，其性质极为严重。上诉人与被上诉人之间的合同属于不定期租赁合同，并且被上诉人的行为构成对上诉人土地权利的妨得，因此上诉人应当享有返还土地、拆除建筑物、排除妨碍、恢复原状的权利。故上诉贵院，请求依法改判。被上诉人杨小乐答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应予以维持原判。答辩人与被答辩人之间的土地租赁合同虽然是不定期租赁合同，但是被答辩人一直按照约定给付租赁费，在此期间并没有违约。2001年3月份，答辩人与被答辩人对本案争议的土地达成了口头租赁协议，协议内容为：答辩人在该地块上承建厂房用于经营，每年租金为1490元，租金支付方式为年交，是上打租，于每年腊月20日前交付，租赁期限为长期。正是基于双方的信任，被告曾几次投资修建厂房，现厂房长29米，宽19米，另盖了两间西屋用于办公。这么多年，被答辩人从未对修建厂房提出过异议，更不要说“未经其同意，擅自在土地上修建建筑物”，完全不符合常理。2011年，答辩人与被答辩人经友好协商将租赁费提高为3000元。在这长达10年里，答辩人一直按照约定交付原告租金。2016年底，答辩人按照约定将2017年的租金给付了被答辩人，但在2017年正月里，被答辩人就用一车土及水泥管、木头等物品将答辩人的厂房堵住，造成答辩人无法正常营业，只得另行租赁厂房，花费租赁费30000元，并且严重影响营业利润。至今，厂房内的物品也无法拉出。答辩人认为，双方虽然没有签订正式的书面合同，但租赁时事实，承建房屋也是通过友好协商承建的，被答辩人在租赁期间收受租金后，无故单方解除租赁协议，已经构成严重违约，应对答辩人的损失予以赔偿。被答辩人起诉要求解除合同，必须赔偿答辩人承建厂房的费用。另外，如果涉案的房屋违反法律规定，未经有关部门批准，属于违章建筑的话，应当转交有关部门处理，而并非由法院进行审理。综上所述，答辩人没有侵犯被答辩人的权益，请求贵院依法驳回被答辩人的上诉请求。张振水、张振立向一审法院起诉请求：1.判令被告杨小乐向原告张振水、张振立返还其占用的位于崔家庄村屯头路东的土地约1.24亩。2.判令被告杨小乐拆除土地上的建筑物。一审法院认定事实：原告张振水于1997年9月25日与梅花镇崔家庄村委会以家庭承包方式签订了《土地承包合同》，取得5.52亩土地的承包经营权，承包期限至2027年。原告张振立同时也以同样的方式，与梅花镇崔家庄村委会签订了《土地承包合同》，取得5.64亩土地的承包经营权，承包期限至2027年。二原告提供的承包合同中的承包人为“杨振水、杨振立”，经发包方崔家庄村委会的证实，合同的承包人姓名有笔误，应为原告“张振水、张振立”。因为承包合同的发包人系崔家庄村民委员会，对承包合同中的承包人姓名是否笔误有解释权，故对两份承包合同予以确认。据两份《土地承包合同》确定，原告张振水、张振立的承包地在，通往屯头村的南北道的东边，地块为东西长、南北宽的长方形。2001年被告杨小乐在二原告靠近南北道边的地头，共占了1.24亩建了厂房。自2001年起至2015年每年交纳地租。双方没有签定书面承包经营权出租合同，按口头约定，双方履行了15年。2018年4月17日原告诉到法院要求归还土地、排除妨害、恢复原状。对以上事实本院予以确认。一审法院认为，1997年二原告以家庭承包方式依法取得涉案土地承包经营权。2001年将其中的1.24亩的承包经营权流转给了被告。双方虽然未签定书面承包经营权出租合同，但是被告给付原告租赁费至2015年，合同实际履行长达十五年之久，应认定被告对讼争土地的占有系基于双方的合同，被告并不是非法侵占二原告的土地承包经营权。被告为了生产经营的需要，在租赁的土地上建设了厂房用于生产经营，原告作为被告的同村村民，在长达十五年之久的时间里应是明知的。现二原告以双方没有租赁合同，被告侵犯其土地承包经营权，未经批准擅自在其土地上建房，侵害了其合法权益为由，要求被告返还土地、拆除建筑物、排除妨碍、恢复原状的主张，本院不予支持。被告是否违反国家法律规定，是否经有关部门批准，应由有关部门处理。被告因未交反诉诉讼费，对其主张赔偿损失，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百二十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张振水，张振立要求返还土地、拆除建筑物、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。本院认为，被上诉人租赁上诉人的承包地以后，被上诉人即在上诉人的承包地上建起了厂房，在长达十几的时间里，上诉人并未提出异议，证明上诉人对被上诉人建厂房是明知和认可的，现在诉争承包地上附着物的性质已发生变化，在双方没有协商一致的情况下，上诉人要求被上诉人返还承包地，明显无法履行。上诉人如认为被上诉人所建厂房属于违法建筑，上诉人可向政府部门反应，由政府部门进行处理。综上所述，上诉人张振水、张振立的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由上诉人张振水、张振立负担。本判决为终审判决。审判长  李秀云审判员  高瑞江审判员  寻 亚二〇一八年十二月三日书记员  张 林