wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0507刑初763号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人吴世松，男，1996年1月4日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省惠来县。因犯盗窃罪于2015年10月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月5日刑满释放。因本案于2018年8月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人吴世松犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人吴世松到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2018年8月13日3时许，被告人吴世松、同案人郑某2（另案处理）经事先通谋，携带撬盗工具窜至汕头市澄海区登峰路南豪华公寓楼下时，发现被害人肖某1停放在该处的一辆白色建豪牌JH125T-14型二轮摩托车（价值人民币2880元）。被告人吴世松使用撬盗工具对上述车辆实施撬盗，同案人郑某2在旁望风。得手后，被告人吴世松、同案人郑某2驾驶上述赃车逃离现场。同日12时许，被告人吴世松、同案人郑某2在汕头市龙湖区黄山路潮华雅居前卫理发店门前，以人民币450元的价格将上述赃车销赃，二人平分赃款。同月19日，被告人吴世松、同案人郑祥熙在汕头市龙湖区龙湖村春湖街二巷1号附近被民警查获，现场缴获撬把、撬刃各一把。上述事实，被告人吴世松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某1的陈述、证人王某的证言及辨认、车辆合格证、物价部门价格认定有关问题的函、公安机关现场平面示意图、监控视频截图、现场拍照、调取证据清单、扣押清单、接受证据清单、户籍材料、抓获经过、情况说明、法院刑事判决书、刑满释放证明书、同案人郑某2的供述及辨认、被告人吴世松的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴世松以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴世松犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人吴世松在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人吴世松犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人吴世松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年4月18日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蔡荣二〇一八年十二月二十四日法官助理官海乐书记员刘洁婷附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初730号 原告：刘建花，女，1957年3月20日出生，汉族，榆社县人，农民。 原告：薛彦勇，男，1979年6月27日出生，汉族，榆社县人，农民。 原告：薛彦俊，男，1981年11月30日出生，汉族，榆社县人，农民。 原告：薛会芬，女，1984年10月24日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：薛晋兵，男，榆社县法律援助中心律师。 被告：李忠堂，男，1969年5月19日出生，汉族，榆社县人，农民。 共同委托诉讼代理人：陈海平，男，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。 原告刘建花、薛彦勇、薛彦俊、薛会芬与被告李忠堂提供劳务者受害责任纠纷发回重审一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛彦勇及其与刘建花、薛彦俊、薛会芬共同委托诉讼代理人薛晋兵、被告李忠堂及其委托诉讼代理人陈海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建花、薛彦勇、薛彦俊、薛会芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失45560元（原告全部损失215560元除去已经赔偿170000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告雇佣受害人薛晋中为其掰玉米。中午13时，被告让未取得驾驶执照的李俊，驾驶未进行依法登记的、法律禁止载客的农用三轮车拉上受害人及其他劳动者去吃饭。受害人薛晋中坐在车厢里，从斗角沟村由南向北到金藏村至桃阳村的桥南限高杆处，驾驶员李俊未尽到安全义务，受害人在经过限高杆时，头部撞在限高杆受伤，后被送往榆社县人民医院进行救治，经抢救无效死亡。事发后，经榆社县公安局交通警察大队调解，驾驶员李俊赔偿受害人家属17万元，但被告的损失未获得全部赔偿。综上所述，受害人与被告之间已形成劳务关系，根据《侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告未尽到安全义务，导致提供劳务的一方当事人身体受到损害，被告依法应对此承担责任，请求法院判如所诉。 被告李忠堂辩称，不同意原告的诉讼请求，2016年11月9日，薛晋中等人为我掰玉米是事实，当时双方约定每天付每人80元，当天中午1点多就将玉米掰完了，因而双方就终止了劳动雇佣关系，本来被告儿子要用自己的面包车送薛晋中等人回家，而薛晋中等却坐上李俊驾驶的农用三轮车返回桃阳村，就在返回途中，薛晋中被金藏村的限高杆撞伤致死，经榆社县交警部门责任认定，李俊承担主要责任，薛晋中承担次要责任。事发后，经薛晋中家人与李俊及被告五哥李保堂共同协商处理，一致同意由李俊支付15万元，被告出于人情支付2万元，共计17万元作为一次性处理。现原告提起诉讼是不合理的，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据死亡推断书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书，被告提供的斗角沟村委会证明予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告提供的赵明书、刘晋青、郝天平、李建慧证明，不符合知道案件情况的人应当到庭作证，不予采信。被告提供的李伟、陈菊仙收据一份及李俊的证人证言，能够互相印证，且李俊是事发时的肇事司机，应予采信。本院经庭审认定的事实是：2016年11月9日，被告李忠堂雇佣薛晋中等人为其掰玉米，中午完工后，薛晋中乘坐李俊驾驶的农用三轮车，从斗角沟村由南向北行驶至金藏村至桃阳村桥南限高杆处时，头部碰到限高杆受伤，送榆社县人民医院抢救无效死亡。经榆社县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李俊承担主要责任，薛晋中承担次要责任。事发后，李俊赔偿薛晋中家属17万元（包括李中堂给付2万元）。 本院认为，薛晋中受李忠堂雇佣为其掰玉米，形成雇佣劳动关系，其在乘坐李俊驾驶的农用三轮车过程中发生交通事故死亡，属于雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中原告已经选择向第三人李俊请求赔偿，并且已协商处理，得到了赔偿，故不能再向雇主李忠堂请求赔偿，对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告请求被告李忠堂给付赔偿款45560元，不符合法律规定，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘建花、薛彦勇、薛彦俊、薛会芬的诉讼请求。 案件受理费939元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  吴茂林 人民陪审员  延 廷 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  乔国兵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10468号原告：王岚，女，1973年3月13日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡华夏家居港建材市场有限公司，住所地无锡市广益镇锡沪路**桥堍。法定代表人：华闽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩生、张璇，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告王岚诉被告无锡华夏家居港建材市场有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王岚于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王岚向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王岚撤回起诉。案件受理费697元（已减半收取），由王岚负担。（此页无正文）审判员 刘 坚二〇一八年十二月二十一日书记员 丁燕媛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终6081号上诉人（原审被告）：中山市同安医药连锁有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇东平路**第****。法定代表人：黄土华。被上诉人（原审原告）：中山市健民药业有限公司，，住所地广东省中山市港口镇沙港西路******法定代表人：郭昌荣，总经理。委托诉讼代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。原审被告：黄土华，男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人中山市同安医药连锁有限公司因与被上诉人中山市健民药业有限公司及原审被告黄土华买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市同安医药连锁有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市同安医药连锁有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市同安医药连锁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年十二月五日书记员  陈 静
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审462号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**。统一社会信用代码：114211250112832105。法定代表人潘呈全，局长。被执行人浠水县第三建筑安装工程公司，，住所地：浠水县清泉镇新华正街**组织机构代码：70700514-7。法定代表人龙志祥，经理。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资征决[2018]第28号征收土地出让价款决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资征决[2018]第28号征收土地出让价款决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资征决[2018]第28号征收土地出让价款决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资征决[2018]第28号征收土地出让价款决定准予强制执行；二、上述征收土地出让价款决定由本院强制执行。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵应旺二〇一八年十二月七日法官助理田文娟书记员郭亮
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8393号申请执行人：杜建升，男，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人杜建升与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付杜建升共计54882元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计13092元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8393号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2642号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人孙某，流动安装空调。2018年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年12月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2018〕2590号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人孙某于2018年4月16日21时10分许，醉酒后驾驶苏Ｃ×××××轿车，从江阴市镇澄路悦来饭庄门口停车场由南向北冲入饭店大厅，造成金某1、王某1、周某1受伤，车辆和饭店内物品损坏的交通事故。经江苏徽商保险巩固有限公司无锡分公司鉴定，悦来饭庄内的物品损失为人民币43570元。经江阴市公安局鉴定，被告人孙某案发时的血液中检出乙醇成份，含量为141mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人孙某负此事故的全部责任。 案发后，被告人孙某已与悦来饭庄达成赔偿协议，共需赔偿人民币38000元，已支付28000元，并约定剩余1万元分期支付。 被告人孙某归案后，如实供述了上述全部犯罪事实。 公诉机关认为被告人孙某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人孙某拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月21日起至2019年3月7日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十二月二十一日 书记员  卞书明
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1123行审135号申请执行人：罗田县人民防空办公室。法定代表人：汪续欢，该办公室主任。组织机构代码：56834036-6。住所地：罗田县政府**。被执行人：武汉银森源置业有限公司。法定代表人：徐国清，该公司经理。统一社会性用代码：91420117555022131C。公司住所地：武汉市新洲区邾城街府南小区****2A。申请执行人罗田县人民防空办公室于2018年12月12日向本院提出申请，要求强制执行该办公室罗人防征缴（2018）第1号决定书。本院受理后，申请执行人罗田县人民防空办公室于2018年12月24日提出申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人罗田县人民防空办公室申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人罗田县人民防空办公室撤回申请。审判长  杨桂初审判员  尹 勇审判员  郑跃进二〇一八年十二月二十四日书记员  李瑾行
江苏省金湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0831执1400号之一 周义勇诈骗罪一案，金湖县人民法院于2018年8月14日作出的（2018）苏0831刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，周义勇犯诈骗罪，判处罚金人民币六万五千元，退赔人民币十七万五千五百六十二元给被害人陈某。本院于2018年9月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查； 2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、经向被执行人所在地不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息； 4、通过网络系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息。 通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为240562元。 本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 金湖县人民法院（2018）苏0831刑初140号刑事判决书本次执行程序终结。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。 审 判 长  邱永军 审 判 员  粘 铭 代理审判员  李玉培 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈 凯
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初13578号原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路**。法定代表人：周法弟，经理。委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：朱荣福，男，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告东阳市长春藤物业有限公司与被告朱荣福物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业有限公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东阳市长春藤物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业有限公司负担。审 判 员  甘 震二〇一八年十二月三日代书记员  陆小龙
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2718号原告：郭岳留，男，汉族，1948年4月19日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。特别授权。被告：李志立，男，汉族，1985年11月28日出生，住河南省嵩县。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。统一社会信用代码：91410300752291074X。负责人：杨文胜，任该公司总经理。委托诉讼代理人：惠要飞，男，汉族，1984年11月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。该公司员工。特别授权。原告郭岳留因与被告李志立、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告郭岳留委托诉讼代理人王晓国，被告李志立，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人惠要飞均已到庭。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告各项损失共计67299.76元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年3月16日13时许，在嵩县××乡楼××村路段，李志立驾驶豫Ｃ×××**号哈弗牌小型普通客车由南向北行驶时，其车左前部与对向原告驾驶的二轮摩托车的前部相撞，造成原告严重受伤。被告平安财险洛阳中支公司辩称：1、我公司愿意在保险限额范围内赔偿原告合理合法损失；2、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费；3、原告已经超出误工年龄且无证据证明误工损失减少对其误工费不予赔偿；4、护理费应当按1人计算；5、原告系单方鉴定，我司申请重新鉴定；6、交通费过高由法院酌定；7、我司垫付原告13670.3元应予扣除。被告李志立辩称：1、事故属实，对交警队责任划分无异议，同意赔偿原告方损失；2、我垫付医疗费2000元，应当予以返还。本院经审理认定本案事实如下：2018年3月16日13时许，在嵩县××乡楼××村路段，李志立驾驶豫Ｃ×××**号哈弗牌小型普通客车由南向北行驶时，其车左前部与对向行驶郭岳留驾驶的无号二轮摩托车的前部相撞，造成两车不同程度损坏，郭岳留受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李志立驾驶机动车未靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、郭岳留未取得机动车驾驶证驾驶未注册的机动车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。原告郭岳留受伤后被送往嵩县西关骨科医院进行治疗，其伤情经诊断为：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；2、左侧腓骨小头骨折；3、左下腿皮肤擦伤。由1人护理(查阅病历显示为II级护理，陪护1人)住院共67天进行治疗。后于2018年5月22日出院。医嘱：1、继续接骨等药物治疗；2、持续扶拐下床活动；3、适当左下肢功能锻炼；4、2周后来我院复查，不适随诊。原告郭岳留在住院期间共花去医疗费25296.4元。原告郭岳留的伤情于2018年7月16日经洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定，证明其构成十级伤残。并支付鉴定费700元。被告李志立系豫Ｃ×××**号车的实际车主，其于2017年12月29日对豫Ｃ×××**号车在被告平安财险洛阳中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保额为122000元，其中死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。及第三者责任保险，保险限额500000元（系不计免赔）。保险期间均为一年。本次道路交通事故发生是在该车被保险期间内。本次事故发生后，被告平安财险洛阳中支公司已支付原告方现金及医疗费13670.3元，被告李志立已支付原告现金2000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告郭岳留在本次道路交通事故中受伤造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告李志立作为豫Ｃ×××**号车的实际车主及肇事者应在承担事故主要责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告平安财险洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××**号车交强险及第三者责任险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××**号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分由被告平安财险洛阳中支公司在豫Ｃ×××**车三责险限额内对原告损失进行按责赔偿。原告已经超出法定务工年龄，且无证据证明其因伤造成的具体误工收入，对其主张的误工费均不予认可。原告郭岳留主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费25296.4元，2、营养费67天×10=670元，3、住院伙食补助费67天×20=1340元，4、护理费（36785元÷365天）×67天×1人=6752.26元；5、残疾赔偿金12719.18元×10年×10%=12719.18元；6、精神损害抚慰金可确定为2000元；7、鉴定费700元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭岳留医疗费10000元、护理费6752.26元、残疾赔偿金12719.18元、精神损害抚慰金2000元，共计31471.44元，扣除已支付的10000元，下余21471.44元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任险限额内赔偿原告郭岳留医疗费15296.4元、住院伙食补助费1340元、营养费670元，共计17306.4元中的70%即12114.48元，扣除已支付的3670.3元，下余8444.18元。于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告郭岳留在得到保险赔偿款后五日内返还李志立已支付费用1160元；四、原告损失不足部分自负；五、驳回原告郭岳留其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（已减半收取），鉴定费700元，共计1200元，由原告郭岳留承担360元，由被告李志立承担840元（已在垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一八年十二月二日书记员  付晓霖
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初5126号原告王铁钢，男，汉族，1982年1月20日出生，住涿州市。委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被告高源，男，汉族，1981年5月8日出生，住涿州市。原告王铁钢诉被告高源买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告立即给付原告货款34449元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年开始从原告处购买建材，因双方都认识，被告一直欠货款，每次被告从原告处赊购建材后都签字确认，现被告不再经营建材生意，原告多次找被告索要货款，被告总以各种理由拖延至今，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，根据我国相关法律规定，原告向法院起诉，其必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告为主张自己诉讼请求所出示的证据为“涿州市高官庄永兴铸造厂结算单”，但原告不能证实自己是该铸造厂的法定代表人或负责人，也不能证实自己已合法取得该铸造厂对外享有的债权，故原告不是本案诉讼的适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 蕊代理审判员  于泽坤人民陪审员  李航员二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨 硕
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民申205号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉峰，男，1977年5月19日出生，汉族，个体，住博山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀丽，女，1979年10月6日出生，汉族，个体，住博山区。 委托诉讼代理人：张玉峰，男，1977年5月19日出生，汉族，个体。系再审申请人陈秀丽之夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雪梅，女，1974年12月28日出生，汉族，个体，住博山区。 再审申请人张玉峰、陈秀丽因与被申请人刘雪梅民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1632号民事判决和本院（2017）鲁03民终3442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张玉峰、陈秀丽申请再审称，其对2016年11月15日汇总后出具的借条10万元没有异议。另三份借条，其中2016年11月11日的2万元借条已经包含在10万元之中，该借条已经作废。2017年1月16日2.3万元、2017年2月8日7.5万元均系借款产生的高额利息和违约金，并非借款本金。一审法院对四份借条的认定是完全正确的。应当根据原始借贷的书面证据认定实际借款本金数额，不应当无视书面证据，依据治安案件中的视频资料认定借款本金数额。当事人在治安案件中形成的视频资料不能作为认定民间借贷中借款本金数额的证据。一二审法院依据治安视频资料认定申请人构成自认，并根据视频资料的录制时间计算利息，明显属于适用法律错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1632号民事判决第一、二项和淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3442号民事判决，依法再审，改判其仅需承担偿还借款本金10万元及利息8794.52元。 刘雪梅提交书面意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。多组证据形成完整的证据链条，证实张玉峰、陈秀丽在不同场所、以不同形式对16万元借款予以自认。再审申请人多次向其借款，实际借款本金远远大于一审判决认定的16万元。再审申请人借钱不还，虚假陈述、恶意诉讼，应当驳回其再审请求。 本院经审查认为，原一二审判决认定的借款本金16万元，其中10万元被申请人刘雪梅提供了借条，再审申请人对该事实无异议，认可系之前对多笔借款汇总累计后给被申请人出具的。对于被申请人提供的由再审申请人张玉峰签名的两张借条（时间和金额分别为：2017年1月16日2.3万元、2017年2月8日7.5万元），张玉峰对借条的真实性无异议，但否认收到借款本金，主张是由原借款产生的利息和违约金而为被申请人出具的借条。双方因借贷争议发生纠纷，张玉峰曾多次拨打110报警。一审法院根据原审原告的申请向公安机关调取了接警单和出警音像资料。 《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。对于借款金额，再审申请人张玉峰在接受公安机关民警询问时，曾认可向被申请人借款16万元的事实。公安机关接警及处理情况的相关材料系人民法院依法调取，证据来源合法。原一二审判决结合本案的其他证据材料和一二审庭审当事人陈述情况，认定再审申请人与被申请人之间借款金额为16万元，并无不当。再审申请人关于一二审判决“无视书面证据，依据治安案件中的视频资料认定借款本金数额”的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张玉峰、陈秀丽的再审申请。 审判长  田秀沛 审判员  高振涛 审判员  张兴孟 二〇一八年十二月六日 书记员  范 蕊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执696号之十八 被执行人：林艳星，公民身份号码：4201241976********。 本院依据已经发生法律效力的武汉东湖新技术开发区人民法院(2017)鄂0192刑初582号刑事判决书，但被执行人林艳星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林艳星在武汉农村商业银行6224123117937133账户内存款人民币203.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志强 二〇一八年十二月二十一日 书记员  廖松松
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8105民初1516号原告：刘合亮，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。被告：付永生，男，1956年1月8日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依兰县。被告：王留宝，男，1962年10月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：李文彬，男，1950年11月13日出生，汉族，通河县三站乡法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省通河县。原告刘合亮诉被告付永生、王留宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合亮，被告付永生，被告王留宝委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告付永生偿还原告借款本金50000.00元，利息7200.00元，本息共计67200.00元；2.被告王留宝承担连带偿还责任。事实与理由：原告经被告王留宝介绍认识被告付永生，被告付永生因经营的工厂缺少生产资金，于2016年5月1日在原告处借款60000.00元，当时约定月利率1%,并由被告王留宝给予担保，还款期限为2017年5月1日，到期后，经原告多次索要，二被告至今本息未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告付永生辩称，承认原告刘合亮主张的借款事实，并承认原告的诉讼请求。被告王留宝辩称，借款是事实，该借款还款期为2017年5月1日，被告王留宝在借据上是担保人，没有约定担保期限及方式。王留宝应为连带担保责任，担保期限为6个月，现担保期已过，应依法免除担保责任。该笔借款应由借款人付永生给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告付永生承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告虽称在担保期限内已多次向被告王留宝主张过权利，但没有证据予以证明，被告王留宝担保期限为6个月，现担保期已过，应依法免除担保责任。综上所述，被告付永生承认向原告刘合亮借款的事实，本院对原告要求被告付永生偿还借款本息67200.00元的主张予以支持。因被告王留宝担保期限为6个月，现担保期已过6个月，应依法免除担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下:一、被告付永生在本判决生效后十日内偿还原告刘合亮借款本金60000.00元，利息7200.00元，本息合计67200.00元；二、被告王留宝不承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480.00元，减半收取740.00元，由被告付永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  帅小平二〇一八年十二月五日书记员  亓广义
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执恢366号之三十一申请执行人：董明华，男，汉族，1961年8月8日出生，住上蔡县。申请执行人：张国营，男，汉族，1971年6月6日出生，住上蔡县。被执行人：李维中，男，汉族，1948年11月24日出生，住汝南县。被执行人：李欢，男，汉族，1986年11月11日出生，住汝南县。本院在执行董明华、张国营与李维中、李欢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李欢有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李欢的银行账户62×××83_156_1冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年十二月二十六日书记员 吕云峰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执4420号 都南成： 关于你申请执行刘美洪、李子罡、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司借款合同纠纷五案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2015）锦江民初字6526号、6535号、6529号、6536号、6532号民事判决书，于二Ｏ一八年十一月十五日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2851号原告刘爱萍，女，1973年1月11日出生，汉族，住昌乐县。被告张优良，男，1981年7月11日出生，汉族，昌乐县唐吾镇孙家沟村村民。被告田敬霞，女，1984年7月6日出生，汉族，昌乐县乔官镇下坡村村民。原告刘爱萍诉被告张优良、田敬霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘爱萍到庭参加诉讼，被告张优良、田敬霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘爱萍向本院提出诉讼请求：1、被判令二被告偿还借款149200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张优良、田敬霞夫妻二人于2014年12月18日向她借款本金150000元，并口头约定月息2分。她于当日将150000元打到了田敬霞的账户上，后来经多次催要两被告都以暂时没钱为由拒绝还款，被告张优良于2015年8月15日补写借条一根。被告张优良于2017年分两次通过微信转账还款共计900元。剩余借款经原告催要未偿还。被告张优良未到庭，亦未提交书面答辩状。被告田敬霞未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕自己的主张向本院提交：1、银行转账明细，证实2014年12月18日向被告田敬霞账户转账（账号62×××13）150000元，2、借条，记载“借条，今借到刘爱萍现金150000元整（拾伍万元）到2015年8月17日17点归还，以此为证张优良2015年8月15日”，证实在原告的要求下被告张优良补写借条一张；3、微信转账记录截图两份，证实被告张优良于2017年6月8日还款600元、于2017年7月8日还款300元。4、结婚登记审查处理表，证实两被告系夫妻关系。本院认为，原告提交的银行转账明细、收到条、微信转账记录截图、结婚登记审查处理表等证据结合原告陈述能够证实原告与被告张优良、田敬霞之间存在借贷关系，且借款系转入被告田敬霞账户，借条系由被告张优良于2015年补写，以上事实能够认定二被告有共同借款的合意。原告出借金额为150000元，被告张优良于2017年6月8日还款600元、于2017年7月8日还款300元。对于借款，被告应当依约履行还款义务。原告主张月利息二分，但未提交证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张优良、被告田敬霞偿还原告刘爱萍借款149100元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告刘爱萍负担2元，被告张优良、被告田敬霞负担3298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  闫文丽人民陪审员  刘 锋人民陪审员  钟庆国二〇一八年十二月二十六日书 记 员  石璐瑶
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初12357号原告：太平，男，1956年11月15日出生，蒙古族，农民。被告：图力古尔，男，47岁，蒙古族，农民。本院在审理原告太平诉被告图力古尔民间借贷纠纷一案中，原告太平于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告太平撤回诉讼。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告太平负担。审判员  哈申二〇一八年十二月十八日书记员  金风
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3541号 原告：薛剧团，男，1967年1月20日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：叶育贤，男，1968年2月22日出生，汉族，住遂昌县。 原告薛剧团与被告叶育贤承揽合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告薛剧团和被告叶育贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛剧团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠抽沙工资20000元及利息损失（利息从2017年5月5日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至款付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原、被告签订河道抽沙协议一份。截至2017年5月5日，被告尚欠原告抽沙工资20000元，并出具欠条一份。经原告多次催讨，被告承认所欠款项属实，但以资金周转困难为由拖延支付。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉提出如上诉讼请求。 被告叶育贤辩称，欠工资20000元属实，但双方在签订《河道抽沙协议》后，原告并未按合同的约定履行抽沙义务。原告承诺将船只、工具等一切设备运至施工现场，抽沙三天，每天至少1500号以上。但实际上原告的大船并未到现场，每天的抽沙也只有二三百吨，取上来的沙也是湿的，无法装运。原告还要求被告配合把原来好好的场地进行改造，可以保证做到每天15000吨以上，结果被告花费10多万元用于改造之后，原告无法兑现承诺，只做了20几天就全部撤走了，给被告造成了重大损失，要求追究原告的违约责任，给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠条一份，该欠条双方均认可系结算后，被告向原告出具，能够证实被告尚欠原告20000元报酬未支付的相关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原、被告签订《河道抽沙协议》一份，约定原告将位于遂昌县下龙珠岗围沙坝河道内矿砂抽于陆地，按5元/吨计，工作时间为自合同签订之日起约两年半。以每月25日结账，31日前付清本月工资。同时，原告负责船只、工具等一切费用，被告负责场地上的障碍、社会干扰等。同日，双方又签订《补充协议》一份，约定：原告将船只、工具等一切设备运至现场，抽沙三天，每天至少1500吨以上，被告预付4万元保证金给原告，此保证金作为原告到被告方施工的保障，待原告完成本工程，扣除保证金后再支付余款。如被告方有违约的，保证金归原告方，不得退还。合同签订后，被告并未支付保证金分文，原告进场施工，后双方因抽沙的产量发生纠纷。2017年5月5日，双方协商终止合同，并经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠剧团抽沙工资共计2万元人民币，合同终止，大写贰万元”。之后，被告未支付原告上述抽沙报酬分文，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的数额支付报酬。本案中，原告以自己的设备、技术和劳力为被告提供抽沙工作，被告支付报酬，符合承揽合同的特征。后双方协商一致终止承揽合同，并对承揽过程中发生的报酬进行了结算。现被告未按合同约定的数额支付报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告未按约定履行合同义务，给被告造成了重大损失，要求予以赔偿。经法庭释明，被告并未提出明确的反诉诉请，且其未提供相应的证据证实其存在损失，故对该辩称，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条、第二百六十三之规定，判决如下： 一、被告叶育贤于本判决生效之日起十日内支付原告薛剧团抽沙报酬20000元； 二、驳回原告薛剧团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛剧团负担50元，被告叶育贤负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周香琴 二〇一八年十二月十四日 代书记员 何 祎
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终9876号上诉人(原审被告)：王传波，男，汉族，1969年11月28日出生，农民，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：孙丽余（上诉人妻子），女，汉族，1968年12月5日出生，农民，住辽宁省瓦房店市。被上诉人(原审原告)：王忠宣，男，汉族，1940年3月3日出生，系农民，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王传照（王忠宣之子），男，汉族，1965年12月11日生，住辽宁省瓦房店市。上诉人王传波因与被上诉人王忠宣相邻关系纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王传波上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：除案涉土地外，上诉人再无其他地方可以存放柴草，且该区域位于系上诉人分得的自留地内；被上诉人的房屋属于违章建筑；一审法院程序违法，本案于一审法院重审阶段，对于被上诉人增加的诉讼请求，不应进行审理；一审法院认为上诉人堆放的杂草和树枝与被上诉人房屋相邻存在安全隐患，可能对被上诉人房屋造成严重损害，系事实认定错误；上诉人无过错，故一审法院判令由上诉人承担诉讼费错误。王忠宣辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：上诉人堆积在我家屋后的柴草对我家造成了安全隐患，曾经引起过火灾。王忠宣向一审法院起诉请求：判令被告立即将草垛及十来米高的树移走，恢复原状、疏通排水沟。一审法院认定事实：被告王传波种树、堆放杂草、树枝等杂物的土地（以下简称案涉土地）东西长18米，南北宽6米，该土地1983年土地一轮承包时由被告王传波承包；1998年二轮土地承包时，案涉土地并未分包，其土地使用权属于倪家村，不属于任何村民。在案涉土地的北面有一条东西向的乡道。在承包地与乡道之间有一条排水管道。该管道西段大部分被土堵住。被告的住宅在乡道的北边与乡道相邻。被告在案涉土地堆放一些草、树枝等杂物。在案涉土地二轮承包前，被告王传波在案涉土地栽种杨树，现杨树的南侧2米外枝叶在原告房屋的上面。每到下大雨时，从房后路面上流到原告房屋后墙外的雨水不能从房西面流出而渗到原告地下室内。另查，原告在瓦房店市永宁镇倪家村上倪家屯窝原有建于1945年的1层7间土平房。该房基地东西长18.60米，后滴水地南北宽1,7米，西北部邻被告的菜园。宅基地与菜园中间有一条1米宽的排水沟。原告的宅基地与案涉土地相邻，中间有1.7米宽的空地。1986年，原告王忠宣将其所有的7间土平房翻新，在翻新过程中，原告在原房的位置上向西伸出2.4米、向北后移1米的地方建造了1处带有地下室的五间捣制房，其房屋的后窗户与案涉土地相邻，存在火灾隐患。一审法院认为，本案立案案由为排除妨害纠纷，经审理查明立案案由不当，应将本案案由确定为相邻关系纠纷。在相邻关系中，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通行方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告王传波堆放杂草、树枝等杂物的土地与原告王忠宣的房屋相邻，存在火灾隐患，可能对原告王忠宣的房屋造成严重危害，给原告的生活代来不便，故原告请求被告王传波将杂草、树枝等杂物移走的诉讼请求一审法院予以支持。对于被告辩称案涉土地系其承包地，其占用自身不动产与他人无关的辩解理由，一审法院不予采纳。关于原告王忠宣请求被告王传波将杨树移走的诉讼请求，一审法院认为土地二轮承包前，案涉土地由被告王传波承包，被告在承包地栽种树木的行为给原告出行、生活等并未带来不便，故对于原告该诉讼请求一审法院不予支持。关于原告王忠宣请求被告王传波疏通排水沟的诉讼请求，一审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王忠宣诉称案涉土地附近的排水沟是由被告王传波堵死，但原告王忠宣提供的证据不足以证实其主张，故对原告王忠宣该诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告王传波于本判决生效后十日内清除其存放于原告王忠宣在本村住房后与原、被告住房之间的乡级公路以南的柴禾等杂物移走。二、驳回原告王忠宣其他的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王忠宣、被告王传波各负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院事实认定无误，本院予以确认。本院认为，针对上诉人是否应清除其存放于被上诉人房屋之后的杂物一节，上诉人与被上诉人系邻居，其存放的杂物紧挨着被上诉人的房屋，且该杂物系柴草等易燃物品，故一审法院认定其紧挨着被上诉人房屋堆放柴草的行为对被上诉人的房屋造成安全隐患并责令其清除，并无不当。针对上诉人称其堆放杂物的土地系其自留地一节，根据一审法院对倪家村村长及书记所做的调查笔录，倪家村对该土地并未对外进行分包，该块土地不属于任何村民，故案涉土地并非上诉人的自留地。上诉人主张案涉房屋系违章建筑，其应对其主张提交证据加以证明，现上诉人未能提交证据证明其该项主张，加之被上诉人于一审期间亦提交了房产证及宅基地证，故上诉人的该项上诉请求，本院不予采信。针对上诉人称一审法院对于被上诉人增加的诉讼请求不应予以审理一节，被上诉人于原一审时的诉讼请求为恢复原状、排除妨害，于重审阶段，一审法院令其明确其诉讼请求，故被上诉人明确其诉讼请求为判令上诉人将草垛及十来米高的树移走，恢复原状、疏通排水沟。首先，被上诉人不存在增加诉讼请求的情形；其次，即使被上诉人增加了其诉讼请求，亦是其诉讼权利，一审法院就被上诉人明确后的诉讼请求予以审理，并无不当。关于诉讼费的承担一节，一审法院支持了被上诉人的部分诉讼请求，故一审法院判令由上诉人负担50%的诉讼费，并无不当。综上所述，王传波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（王传波已预交），由王传波负担。本判决为终审判决。审判长 陈姝丽审判员 张 颖审判员 缪 明 二〇一八年十二月十七日书记员 罗曼兰
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3656号原告：田安康，男，2000年9月5日出生，汉族，住河北省文安县。被告：罗学勇，男，1970年12月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：徐学荣，男，1972年4月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告田安康与被告罗学勇、徐学荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田安康到庭参加诉讼，被告罗学勇、徐学荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田安康向本院提出诉讼请求：1、判令二被告交付原告盐城6136普通车床、南通大立铣、捷克4232数控锯床各一台并支付原告垫付的运费18300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原、被告签订二手机床购买协议，约定原告向被告购买二手机床设备48台（详见二手机床购买协议），含车床6136、大立铣、数控锯床等。合同签订后，原告依照约定履行合同，但被告违约拒绝向原告交付车床6136、大立铣及数控锯床各一台（价值15万元）。另合同约定，运费由被告支付，在原告垫付运费18300元后，被告拒绝支付原告运费。现诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。被告罗学勇、徐学荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告田安康围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2018年9月21日原告田安康与被告罗学勇签订的二手机床购买协议一份；2、户名为田安康卡号尾号为2191及户名为田臣良卡号尾号为5416的中国建设银行个人活期账户交易明细各一份；3、被告罗学勇为原告出具的证明一份；4、微信聊天记录、户名为田俊连卡号尾号为2212的中国农业银行银行卡交易明细清单各一份；5、田安康、田臣良、田俊连的常住人口登记卡各一张。上述证据1、2、3及证据5中田安康、田臣良的常住人口登记卡各一张，能够相互佐证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力；上述证据4及证据5中田俊连的常住人口登记卡一张，与本案缺乏关联性，不具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，原告田安康与被告罗学勇签订二手机床购买协议一份，约定被告罗学勇为甲方，原告田安康为乙方，乙方购买甲方机床产品，设备名称、型号、数量分别为：普车6136十二台、数控车6132一台、大连斜车CL-15一台、沈阳机床4085五台、广泰6140两台、其他牌子6140四台、数控车6136两台、立钻50一台、大连普车6140四台、大连普车6240一台、大连车床6140-1500一台、牛头刨两台、630一台、32K两台、大立铣一台、平面磨一台、外圆磨一台、卧铣一台、南京30**一台、4028两台、数控锯两台，总价525000元，乙方协助甲方装车，运费甲方负责，乙方预付定金100000元，如果甲方拒绝将此机床出售给乙方，则甲方2倍赔偿乙方定金，如果乙方拒绝购买此批设备，则甲方没收乙方定金，不退，尾款设备装车后一次付清，甲方指定收款账62×××111。协议签订当日，原告以其尾号为2191建设银行卡向被告罗学勇指定收款账户转账支付定金100000元。2018年9月22日，原告通过其父亲田臣良尾号5416建设银行卡向被告罗学勇指定账户转账支付货款400000元。被告罗学勇未按协议约定向原告交付全部机床设备，至2018年9月23日，仅交付其中28台，尚有沈阳4085二台、盐城6140（数控车）一台、盐城普车6136十台、南通大立铣一台、外圆磨一台、南通7130平磨一台、32K两台、北京铣62一台、捷克4232数控锯一台，共20台未交付原告，被告罗学勇承诺于2018年9月25日至2018年9月27日交付。此后，被告罗学勇又交付其中17台，至今尚有盐城6136普通车床、南通大立铣、捷克4232数控锯床各一台未交付原告。另查，被告罗学勇指定的收款账62×××111户名为徐学荣。本院认为，原告田安康与被告罗学勇签订的二手机床购买协议系双方真实意思表示，双方间的买卖合同关系成立，依法应予保护。被告罗学勇应当按照约定全面履行自己的义务，其未按约定向原告交付全部机床设备，属违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张二被告系合伙关系，要求二被告共同承担责任，但未提供证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告提供的证据不能证实原告已为被告罗学勇垫付运费，故对原告要求支付运费18300元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求二被告交付原告盐城6136普通车床、南通大立铣、捷克4232数控锯床各一台并支付原告垫付的运费18300元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗学勇向原告田安康交付盐城6136普通车床、南通大立铣、捷克4232数控锯床各一台，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告田安康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，减半收取1833元，由原告负担183元，由被告罗学勇负担1650元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告罗学勇将1650元直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一八年十二月十二日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督496号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被申请人：廖鸿新，男，汉族，1946年6月20日出生，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人廖鸿新申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案后，于同日发出（2018）粤0705民督496号支付令，限令被申请人廖鸿新自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人的住所地和被申请人的户籍地均无法联系到被申请人。本院在发出支付令之日起三十日内无法送达支付令给被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督496号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  张妙玲二〇一八年十二月五日书记员  赵鹏凌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39481号原告：江雪芬，女，1958年1月13日出生，汉族，北京承天晴阳投资咨询有限公司职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王鹏，男，1978年8月31日出生，汉族，北京承天晴阳投资咨询有限公司副总经理，住北京市丰台区。被告：江未敏，男，1964年7月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：江娟，女，1980年3月18日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：马连生，男，1945年12月28日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。被告：马佳，女，1995年4月2日出生，蒙古族，北京市曲信会计师事务所责任有限公司会计，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马连生（即被告马连生）。被告：马辉，男，1984年8月6日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马连生（即被告马连生）。原告江雪芬与被告江未敏、江娟、马连生、马佳、马辉共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江雪芬之委托诉讼代理人王鹏、被告江娟，被告马连生、被告马佳之委托诉讼代理人马连生、被告马辉之委托诉讼代理人马连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江雪芬向本院提出诉讼请求：1、请求对北京市西城区三里河东路甲14号x门x室的房屋进行分割，原告获得涉案房屋按市价计算的折价款；2、诉讼费用由被告江未敏承担。事实与理由：生效判决确认北京市西城区三里河东路甲14号x门x室房屋（以下简称涉案房屋）由原、被告六人共有，其中，原告享有68%份额，江未敏享有15%份额，江娟享有8%份额，马连生、马辉、马佳各享有3%份额。现涉案房屋由被告江未敏一家居住使用，原、被告并未约定该房屋不能分割，现原告请求对涉案房屋进行分割，原告获得其享有的68%份额份额的房屋折价款。被告江未敏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的判决生效情况、涉案房屋份额情况属实。被告没有能力支付涉案房屋的折价款，也不同意对涉案房屋进行分割。涉案房屋为共有财产，共有权人均有权居住使用，被告现无其他住房。现在涉案房屋由被告居住使用。被告江娟、马连生、马佳、马辉辩称，原告所述的判决生效情况、涉案房屋份额情况属实，同意原告的诉讼请求，被告要求获得所享有涉案房屋份额的折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的房屋所有权证、民事判决等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江富铎与王凤琴系夫妻关系，二人生育江雪芬、江未敏、江雪璟三名子女。王凤琴于1998年9月24日死亡，江富铎于2006年3月8日死亡。江雪璟于2017年1月9日死亡，江雪璟与其配偶马连生共育有两名子女，马辉和马佳。江娟与江富铎与王凤琴形成了事实上的收养关系，系二人的养女。2016年，江雪芬以江未敏、马连生、马佳、马辉为被告向本院提起遗嘱继承纠纷之诉，请求判令江雪芬继承位于北京市西城区三里河东路甲14号x门x室房屋（即涉案房屋）。本院审理后作出（2016）京0102民初12621号民事判决，其中，对于涉案房屋的处理如下：北京市西城区三里河东路甲14号x门x号房屋由江雪芬、江未敏、马连生、马佳、马辉、江娟共同继承，江雪芬占八分之五的份额、江未敏占八分之一的份额、马连生占十二分之一的份额、马辉占四十八分之一的份额、马佳占四十八分之一的份额、江娟占八分之一的份额。江雪芬、江未敏提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终11363号民事判决，将涉案房屋的继承份额变更为江雪芬享有68%份额，江未敏享有15%份额，江娟享有8%份额，马连生、马辉、马佳各享有3%份额。现涉案房屋由江未敏居住使用。庭审中，经询问原、被告的意见，被告江娟、马连生、马辉、马佳同意原告的诉讼请求，希望获得各自享有涉案房屋份额的折价款；被告江未敏不同意原告的诉讼请求，不同意对涉案房屋进行分割。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原告是否能获得涉案房屋68%份额份额的房屋折价款。本案中，原告作为涉案房屋的共有权人，在各共有人未约定涉案房屋不能分割的情形下，原告有权提出分割涉案房屋的诉求。但本案中，经询问到庭被告，无人表示愿意支付其他当事人所享有涉案房屋相应份额的折价款，而原告又坚持获得涉案房屋中其享有份额的房屋折价款，在此情况下，原告的上述诉求，缺乏现实可能性，本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江雪芬的全部诉讼请求。案件受理费九千八百元，由原告江雪芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李彦周人民陪审员  关广凤人民陪审员  高英亮二〇一八年十二月七日书 记 员  龙彦呈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初382号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：重庆龙仕达贸易有限公司，住所地：重庆市。法定代表人：向朝霞，该公司执行董事兼总经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告重庆龙仕达贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 王利峰审判员 刘润涓审判员 张淑丽 二〇一八年十二月二十七日书记员 尹适森
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初737号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人翟鹏飞，男，1990年2月28日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月26日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年9月30日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕743号起诉书指控被告人翟鹏飞犯故意伤害罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏、李志强出庭支持公诉，被告人翟鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月1日8时许，被告人翟鹏飞在武陟县西陶镇北阳村与张某因琐事发生争吵，后双方发生打架，致张某受伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人翟鹏飞于2018年9月26日投案，并赔偿了被害人张某的损失，张某对翟鹏飞表示谅解。上述事实，被告人翟鹏飞在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人张某的陈述、证人翟某、陶某、葛某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、户籍及无前科证明、到案经过、发破案经过、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟鹏飞故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对被告人翟鹏飞犯故意伤害罪的指控成立。被告人翟鹏飞犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且能够赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。根据被告人翟鹏飞的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人翟鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  原继东人民陪审员  史金平人民陪审员  冷永亮二〇一八年十二月十七日书 记 员  周 鑫
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1672号之三申请执行人韩国文，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人叶春华，女，1972年5月6日出生，汉族，退休工人，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初1299号民事判决书，依法执行韩国文与叶春华婚姻财产纠纷一案，申请执行标的20,300.00元。本院立案执行后，依法向被执行人叶春华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人叶春华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩国文，申请执行人韩国文不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126民初1299号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇一八年十二月二十四日书记员  刘玉琳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初18853号原告：张艳梅，女，汉族，1975年7月19日出生，住西安市莲湖区。被告：张梦颖，女，汉族，1993年2月7日出生，住西安市新城区。被告：吴石英，女，汉族，1938年12月5日出生，住西安市莲湖区。本院在审理原告张艳梅诉被告张梦颖、吴石英民间借贷纠纷一案中，原告张艳梅于2018年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳梅申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张艳梅撤回起诉。本案案件受理费减半收取后，由原告承担。审 判 长  王 伟人民陪审员  查新民人民陪审员  韩设蓉二〇一八年十二月五日书 记 员  王晓琪打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申6357号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：佘德胜，男，1987年10月20日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区吉印大道**。 法定代表人：支琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。 再审申请人佘德胜因与被申请人南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（以下简称斯迈柯公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 佘德胜申请再审称，斯迈柯公司出具给佘德胜的《解除劳动合同通知书》载明主要解除原因是佘德胜旷工，并非不服从管理，斯迈柯公司属于违法解除劳动合同；一审法院对2016年10月27日、28日视频资料载明查证清楚，事实认定正确；二审法院对视频资料查证不清，没有考虑事情的起因，认定佘德胜不服从管理，进而认定斯迈柯公司解除劳动合同合法实属错误；斯迈柯公司大规模解除员工劳动合同，应向当地基层管理部门进行相应通知、备案，而不应仅经过工会备案。请求对本案依法再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，斯迈柯公司制定的《员工手册》，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向斯迈柯公司员工予以公示，《员工手册》对斯迈柯公司全体人员均有约束力，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。该《员工手册》中规定了员工应严格遵守公司制定的规章制度，公司可依据本单位规章制度给予相应处罚，甚至解除合同。根据斯迈柯公司一审中提交的视频资料及视频统计时间表，显示2016年10月27日、28日期间佘德胜多次长时间无故在公司行政楼滞留，其在斯迈柯公司不存在降低其工资待遇或其他侵犯其合法权益的情形下，长时间无故滞留行政办公区域，其行为客观上对斯迈柯公司正常的工作和生产秩序造成了严重影响，斯迈柯公司与佘德胜解除劳动合同，符合《员工手册》的相关规定，并履行了相应通知工会的程序，不属于违法解除劳动合同法定情形，佘德胜主张斯迈柯公司向其支付经济补偿金缺乏事实根据及法律依据。二审法院判决斯迈柯公司支付佘德胜加班工资7766.50元，并为其办理档案转移手续，驳回佘德胜的其他诉讼请求，并无不当。 综上所述，佘德胜的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回佘德胜的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 法官助理谢鑫 二〇一八年十二月二十日 书记员  苌璐曼
湖南省安化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0923行审245号 申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇**雪峰湖大道。 法定代表人吴立新，该局局长。 委托代理人王勇，男，1974年01月28日出生，汉族，安化县人，安化县国土资源局工作人员。 被执行人陈兵飞，男，汉族，1968年7月7日出生，住安化县。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年9月19日作出的安国土资罚决[2016]165号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人安化县国土资源局认定被执行人陈兵飞未经批准，于2015年8月20日擅自动工占用长塘镇合欣村石门组稻田128.3㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资罚决[2016]165号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈兵飞退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。 本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行安国土资罚决[2016]165号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱尽晖 审判员  邓 阳 审判员  王 硕 二〇一八年十二月二十四日 法官助理廖珊 书记员曾玉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大**振兴街**。负责人：张振汉，行长。委托代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告：李训波，男，1961年4月29日出生，满族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：李洪琴，女，1962年10月9日出生，满族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：李延波，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：孙桂凤，女，1963年9月20日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：陈胜平，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：王孝荣，女，1965年3月23日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告李训波、李洪琴、李延波、孙桂凤、陈胜平、王孝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清、被告李训波、李延波、孙桂凤、陈胜平、王孝荣到庭参加诉讼，被告李洪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行向本院提出诉讼请求：一、被告李训波、李洪琴偿还原告借款本金56511.66元，并给付2017年10月24日至2017年11月24日的借期内利息879.75元，并自2017年11月25日起至实际给付之日止以本金56511.66元按19.89%的利息承担逾期利息；二、被告李延波、孙桂凤、陈胜平、王孝荣对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：被告李训波、李洪琴系夫妻关系，于2017年2月24日在原告处借款本金6.9万元，双方签订小额贷款额度借款合同，并出具借据，就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定，同时六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一联保成员均对其他小组成员的债务承担连带保证，原告依约履行了付款义务。借款到期后，尚欠本金56511.66元及利息未偿还。原告多次催要无果。被告李训波辩称，借款属实，欠本金和利息也是属实的，被告认为原告要求的逾期利息不合理。被告李洪琴未到庭亦未提供答辩意见。被告李延波、孙桂凤、陈胜平、王孝荣对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：被告李训波与李洪琴系夫妻关系。2015年8月20日，诸被告作为联保小组成员与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，约定从2015年8月20日起至2017年8月20日止，该期限内单一借款人向原告借款最高借款本金不超过8万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年,保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2017年2月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告李训波、李洪琴签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李训波、李洪琴提供借款，借款金额6.9万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告李训波、李洪琴不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2017年2月24日，原告向被告李训波支付了借款6.9万元。李训波、李洪琴拖欠原告2017年10月24日至2017年11月24日利息879.75元。至2017年11月24日，李训波、李洪琴应偿还原告借款本金16923.58元；2017年12月24日，李训波、李洪琴应偿还原告借款本金17139.35元；2018年1月24日，李训波、李洪琴应偿还原告借款本金17357.88元；2018年2月24日，李训波、李洪琴应偿还原告借款本金17579.19元。现被告李训波于2018年3月5日偿还原告借款本金2000元，于2018年3月29日偿还原告借款本金10488.34元。本院所确认的上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行、被告李训波、李延波、孙桂凤、陈胜平、王孝荣的陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李训波、李洪琴签订《小额贷款借款合同》及原告与诸被告签订的《小额贷款联保协议书》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照《小额贷款借款合同》约定向被告李训波发放了借款，被告李训波、李洪琴应按合同约定期限履行偿还贷款义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告李训波、李洪琴、李延波、孙桂凤、陈胜平、王孝荣成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告李训波、李洪琴未按期还款，被告李延波、孙桂凤、陈胜平、王孝荣应按协议的约定承担连带偿还责任，被告李延波、孙桂凤、陈胜平、王孝荣承担保证责任后，有权向被告李训波、李洪琴追偿。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李训波、李洪琴于本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金56511.66元、利息879.75元,合计57391.41元，并自2017年11月25日起至2018年3月5日止以本金16923.58元按年利率19.89%承担逾期利息，自2017年12月25日起至2018年3月5日止以本金17139.35元按年利率19.89%承担逾期利息,自2018年1月25日起至2018年3月5日止以本金17357.88元按年利率19.89%承担逾期利息，自2018年2月25日起至2018年3月5日止以本金17579.19元按年利率19.89%承担逾期利息，自2018年3月6日起至2018年3月29日止以本金67000元按年利率19.89%承担逾期利息，自2018年3月30日起至本判决确定给付之日止以本金56511.66元按年利率19.89%承担逾期利息。二、被告李延波、孙桂凤、陈胜平、王孝荣对上款承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行其他诉讼请求。如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由诸被告共同负担。此款原告已预交，诸被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一八年十二月十二日书记员  岳 倩
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初2921号 原告：高密市圣雅美容养生会所。 经营者：李岫鞠 委托诉讼代理人：张清国，律师。 被告：王瑛。 委托诉讼代理人：吴晓英，律师。 原告高密市圣雅美容养生会所与被告王瑛劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告工资及工作服款2210元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告仅欠被告工资2010元及工作服款200元，共计2210元，仲裁裁决书裁决支付4210元没有事实根据和法律依据，并且原告之所以没有及时支付工资是被告一手造成的，被告在朋友圈大肆损害原告的商业信誉，给原告造成了极大的损失，原告请求人民法院责令被告为原告消除不良影响，赔礼道歉，现原告特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告给付被告各项损失共计3500元，于协议达成时一次性付清; 二、双方因劳动关系引起的所有纠纷至此终结; 三、案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  于文军 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  单秋香
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民特139号 申请人：福州汇越市政建设工程有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****间（自贸试验区内）。 法定代表人：叶宏星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄智锋，福建汇德律师事务所执业律师。 被申请人：欧孝忠，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人福州汇越市政建设工程有限公司（以下简称汇越公司）与被申请人欧孝忠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 汇越公司称，请求依法撤销平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲决字【2018】47号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。根据欧孝忠的自述，其于2015年10月到敖东卫生院建设项目上班，工作至2015年11月22日结束，故欧孝忠的仲裁时效应在2015年11月22日至2016年11月21日，欧孝忠的仲裁申请超过仲裁时效。二、仲裁阶段程序严重违法，仲裁委调取的证据《2012年中央预算内投资卫生基建项目农民工工资发放情况表》并未在庭审中出示，亦未经过汇越公司质证。对汇越公司提交的证据，仲裁委却均不予以认定。三、仲裁委未查明案件事实就作出仲裁裁决，程序违法。四、本案没有任何证据证明汇越公司与欧孝忠间存在劳动关系，仲裁委以林玲玲在敖东卫生院项目上班为由认定双方当事人存在劳动关系显然错误。五、敖东卫生院项目于2015年11月30日竣工，欧孝忠却陈述其工作到2015年11月22日，与常理不符。 欧孝忠书面答辩称，欧孝忠在汇越公司所承建的敖东卫生院大楼建设项目上班，从事贴瓷砖工作及欧孝忠的工资被拖欠9300元的事实清楚。汇越公司将整个工程发包自然人吴金，吴金又将项目的贴瓷砖转包给陈飞，后来吴金与陈飞在履行合同过程中产生矛盾，陈飞停止施工。吴金吩咐林玲玲介绍欧孝忠扫尾陈飞留下的工作，欧孝忠在敖东卫生院大楼建设项目从事贴瓷砖工作，从2015年10月中旬至2015年11月22日，工资与林玲玲商量每天300元，共计工作31天，总计欠工资9300元。《2012年中央预算内投资卫生基建项目农民工工资发放情况表》关于汇越公司承建位于敖东卫生院大楼建设项目总计林玲玲款项22264元，欧孝忠被欠的9300元包括在内。《2012年中央预算内投资卫生基建项目农民工工资发放情况表》系仲裁委依法依申请调取，程序合法。吴金系无资质的自然人，欧孝忠要求工资直接发放至农民工本人，具有法律和事实依据。 经审查查明：2018年9月5日，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲决字【2018】47号仲裁裁决：福州汇越市政建设工程有限公司支付欧孝忠工资人民币玖仟叁佰元整（9300元）。 本案审理过程中，本院依职权调取了岚劳人仲决字【2018】47号仲裁裁决庭审笔录，该庭审笔录显示，仲裁裁决所依据的证据《2012年中央预算内投资卫生基建项目农民工工资发放情况表》未在庭审中出示，也未经过质证。 本院认为，岚劳人仲决字【2018】47号仲裁裁决将未经质证的证据作为认定事实的依据，违反法定程序。福州汇越市政建设工程有限公司有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的情形，可以申请撤销裁决。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 撤销平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲决字【2018】47号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人欧孝忠负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  余秋萍 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一八年十二月十四日 法官助理贲丹丹 书记员程婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2630号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处，经营者：色音其其格，女，56岁，蒙古族，个体，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：宝音都楞，男，48岁，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处与被执行人宝音都楞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初8502号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2018年05月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2018年05月12日，2018年12月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息，车辆线索未找到。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月09日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0522执2630号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 德 山审判员 包慧敏审判员 何 伟二〇一八年十二月十一日书记员 齐宏武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执1427号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人张海峰，男，1989年5月14日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人郭亚范，女，1959年8月12日出生，汉族，个体，住尚志市。本院依据（2015）尚商初字第1543号民事调解书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人郭亚范借款合同纠纷一案，申请执行标的额1206212.50元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，因被执行人提供抵押财产暂时不便处分，申请人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1543号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一八年十二月二十一日书记员  彦丙忠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初16486号原告:成禄勇,男,汉族,1985年5月出生,住重庆市忠县。委托诉讼代理人：蔡某某，重庆佳昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆佳昂律师事务所实习律师。被告：符玲玲,女,汉族,1981年7月出生,住四川省渠县。委托诉讼代理人：陶某某，重庆法乾律师事务所律师。第三人：重庆到家了网络科技有限公司南岸区回龙路二分公司，住所地重庆市经开区回龙路****负****商业用房，统一社会信用代码91500108MA5YPGLF3D。负责人：周燕，该公司经理。委托诉讼代理人：秦江海，男，汉族，1994年10月出生，住重庆市丰都县，该公司员工。本院在审理原告成禄勇诉被告符玲玲及第三人重庆到家了网络科技有限公司南岸区回龙路二分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告成禄勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成禄勇的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成禄勇撤回起诉。案件受理费减半收取233元，由原告成禄勇负担。审判员  李明刚二〇一八年十二月十八日书记员  周 敏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4342号原告：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省新密市青屏街办事处幸荣二巷**楼**。公民身份号码：4101261967********。被告：朱府晓，男，1972年12月2日出生，汉族，住，住河南省新密市/div>原告李卓谏诉被告朱府晓物权保护纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后,经审理于2017年9月21日作出（2017）豫0183民初3395号民事裁定书。原告不服本裁定，上诉于郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院经审理作出（2017）豫01民终16349号民事裁定书，撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3395号民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2018年8月5日立案后，依法另行组成合议庭公开进行了审理。原告诉称，2006年4月17日，原告经过法定的拍卖程序，取得了原郑州市中州轴承厂的土地使用权和附属资产的所有权。原告所拥有的上述土地使用权和房产所有权中的一号家属院二单元二楼西户的房屋被被告非法占用使用，经原告多次催促其搬出该房屋，被告仍非法占用使用至今。现提起诉讼请求依法判令被告停止侵权，立即搬出非法占有的位于新密市××××大道西段（原郑州市轴承厂一号家属院二单元二楼西户）的房屋，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉案房产涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，原、被告的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李卓谏的起诉。本案受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王林业人民陪审员  张岱康人民陪审员  刘弘瑞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  郑丽君
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执1245号 杨惠新、广西北流市锦昌瓷业有限公司 本院执行的杨惠新申请广西北流市锦昌瓷业有限公司劳动争议、人事争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年十二月十七日
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初4116号原告：郭宏民，男，1959年4月28日生，汉族，郏县农村信用合作联社职工，住郏县。被告：高献志，男，1963年6月5日生，蒙古族，住新疆博乐市。本院在审理原告郭宏民与被告高献志民间借贷纠纷一案中，原告郭宏民于2018年12月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告高献志名下银行存款限额12万元予以冻结。郭宏民提供了王海军所有的东风日产轿车一辆（车牌号码：豫Ｄ×××**）作为担保。本院认为，原告郭宏民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、将高献志名下银行存款120，000元范围内予以冻结；二、将王海军所有的东风日产轿车一辆（车牌号码：豫Ｄ×××**）予以查封，查封期间限制其处分权。本裁定送达后立即执行。审判员  赵红举二〇一八年十二月五日书记员  任静静
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422财保283号申请人：宁津银达环保科技有限公司法定代表人：徐玉河,该公司经理。地址：山东省德州市宁津县张大庄乡杏行村。被申请人：郭海龙，男，1987年12月10日出生，汉族，住滨州市无棣县。被申请人:陈建晴，女，1987年4月11日出生，汉族，住滨州市无棣县。申请人宁津银达环保科技有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款323685元或其他同等价值的财产予以保全，并提交中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人郭海龙、陈建晴名下银行存款323685元予以冻结或查封其他同等价值的财产。案件申请费2138元，由申请人宁津银达环保科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  赵兰英二〇一八年十二月十日书记员  陈亚萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2303号 上诉人（原审被告）：四川天和喜悦酒店管理有限公司，住所地四川省都江堰市建设路天和盛世**。 法定代表人：陈清，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：屈江林，女，1957年5月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初4803号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人所涉案件属于集体诉讼且人数众多，在成都市范围内具有重大影响，应由成都市中级人民法院审理。 裁定理由：群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖，且本案诉讼标的额在原审法院级别管辖范围内，不属于应由本院受理的第一审民事案件。本案由原审法院管辖，并无不当。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈露茜
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初4222号原告：李小梅，女，1959年2月26日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。被告：赵大凯，男，1993年4月6日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：雷小烟，女，1969年6月15日出生，汉族，住址同上，系赵大凯之母。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区红荔路第一世界广场**。负责人，陈宝兵。原告李小梅诉被告赵大凯、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马克斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂行志、被告委托诉讼代理人雷小烟到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小梅于2018年11月7日向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司在交强险责任限额内及商业三责险责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、车旅费、财产损失、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计15000元；2、超过交强险责任限额内及商业三责险责任限额内部分由被告赵大凯承担；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日17时许，原告李小梅驾驶三轮电动车由东向西行驶至正阳县东关路与顺河街交叉口南侧左转弯时，与被告赵大凯驾驶的由北向南行驶的豫Ａ×××**号小型轿车在道路西侧发生碰撞，造成原告李小梅受伤。经正阳县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书认定，原告李小梅与被告赵大凯负事故的同等责任。被告赵大凯辩称，被告赵大凯车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司投有交强险和商业险，应该由保险公司对原告进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司书面答辩称，被告赵大凯的车辆在该公司投保交强险及商业险属实，其中商业第三者责任险50万元，保险期限为2017年9月8日至2018年9月7日；原告与该公司被保险人赵大凯负事故同等责任，请求法院依法判决；该公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。经审理查明，2018年6月14日17时许，原告李小梅驾驶三轮电动车由东向西行驶至正阳县东关路与顺河街交叉口南侧左转弯时，与被告赵大凯驾驶的由北向南行驶的豫Ａ×××**号小型轿车在道路西侧发生碰撞，造成原告李小梅受伤。经正阳县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书认定，原告李小梅与被告赵大凯负事故的同等责任。原告李小梅受伤后，于当日入住正阳县人民医院治疗。经诊断，原告伤情为头外伤，全身多处软组织损伤。原告于2018年7月4日出院，住院治疗20天，花费医疗费共计9047.94元。原告住院治疗期间，被告赵大凯向其垫付医疗费2000元。另查明，原告李小梅虽为农业户口，但其居住在县城并在河南通天科技有限公司工作。被告赵大凯驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险50万元，保险期限为2017年9月8日至2018年9月7日。上述事实，有道路事故认定书、用药清单、医疗费票据、出院证、病历及诊断证明、误工证明、误工单位营业执照、工资表、居住证明及合同书、水电费收据，被告提供身份证复印件、行驶证、驾驶证及原、被告在庭审中陈述相印证，予以证实。本院认为，侵害他人造成受害人损害的，应当予以赔偿。原告李小梅驾驶三轮电动车与被告赵大凯驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告李小梅受伤，原告要求二被告赔偿损失，符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告李小梅的损失包括：1、医疗费，以原告实际花费的医疗费9047.94元为准，原告请求医疗费9347.94元，超出部分，本院不予支持；2、误工费，因原告事故前在河南通天科技有限公司工作，且有单位营业执照及出具的工资表证明，故原告请求误工费108元/天（按照事故发生前五个月平均工资计算）×20天=2160元，本院予以支持；3、护理费，原告请求护理费100.95元/天（按居民服务业和其他服务业标准）×20天=2019元，本院予以支持；4、住院伙食补助费，30元/天×20天=600元，本院予以支持；5、营养费，20元/天×20天=400元，本院予以支持；6、由于原告未提供交通费票据，酌情考虑按200元计算；7、对于原告要求赔偿的车损费，由于其未提供充分证据证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，具体赔偿数额：9047.94元（医疗费）+2160元（误工费）+2019元（护理费）+600元（住院伙食补助费）+400（营养费）+200（交通费）=14426.94元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”因被告赵大凯驾驶的发生交通事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且原告请求的赔偿数额不超过交强险赔偿数额。因此，原告的上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司在交强险责任险限额内赔偿。被告赵大凯已支付给原告的医疗费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司直接支付给赵大凯。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司于判决生效后五日内在交强险责任险限额内赔偿原告李小梅各项损失共计14426.94元(其中2000元直接支付给被告赵大凯)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告赵大凯负担。本判决为终审判决。审判员  马克斌二〇一八年十二月十一日书记员  张银丹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异309号异议人（被执行人）：王毕利，现住呼和浩特市。申请执行人：招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张辉谊，该行行长。委托诉讼代理人：吕建国，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐强，现住呼和浩特市。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称招商银行呼市分行）与被执行人王毕利公证债权文书纠纷[案号:（2017）内0105执恢361号]一案中，被执行人王毕利对内蒙古锦通房地产评估有限责任公司(以下简称锦通评估公司)作出的内锦通估字（2018）第145号评估报告提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王毕利称，招商银行呼和浩特市分行委托：“内蒙古锦通房地产评估有限责任公司”评估王毕利位于呼和浩特市赛罕区兴安南路奈伦综合楼1-2层连体7号门脸房106.32平方米，房权证赛罕区字第2002067308号，于2018年8月1日的评估价为：1918863元，明显低于目前的市场价。此房产于2013年5月7日招商银行给异议人放贷款时的评估价为2501498元，从2013年5月7日以后呼和浩特市房价一直在上涨，现在招商银行委托鉴定评估价变成1918863元，明显脱离市场价格。本院查明，招商银行呼市分行与王毕利公证债权文书纠纷一案，招商银行呼市分行与王毕利签订个人授信协议，由招商银行提供给王毕利300万元额度，双方签订了个人授信最高额抵押合同。并于2013年5月7日，内蒙古公证处作出（2013）内证经字第4928号公证书，主要内容为：该合同项下之房产（《房屋所有权证》编号为：1、呼房权证赛罕区字第XXXX号；2、呼房权证赛罕区字第XXXX号）抵押，自办妥抵押登记之日起生效。2016年5月6日，内蒙古自治区公证处作出（2016）内证执字第189号强制执行证书，主要内容为：申请执行人招商银行呼市分行可持本证书及本公证处出具的（2013）内证经字第4928号公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。后申请人招商银行呼市分行向本院申请强制执行。本院于2016年8月26日作出（2016）内0105执01018号执行裁定，裁定主要内容为：一、查封被执行人王毕利所有的位于呼和浩特市赛罕区兴安南路奈伦综合楼联体1至2层7号店铺（房屋所有权证：呼房权证赛罕区字第2002067308）房屋一套。二、查封被执行人王毕利所有的位于呼和浩特市赛罕区兴安南路奈伦综合楼底商1至2层6号店铺（房屋所有权证：呼房权证赛罕区字第2003011118）房屋一套。另查明，2015年5月21日，王毕利向招商银行呼市分行借款叁佰万，贷款期限从2015年5月21日起到2018年5月21日止。2018年8月6日锦通评估公司作出内锦通估字（2018）第145号房地产司法鉴定估价报告书，作出位于呼和浩特市赛罕区兴安南路奈伦综合楼联体1至2层7号店铺，房屋建筑面积为106.33平方米，市场总价值1918863元。本院认为，评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，在评估阶段如果花费过多的时间、精力和费用，不仅增加当事人的负担，而且影响执行的效率。根据法律规定，当事人或者其他利害关系人只有在有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，才可以重新评估。本案中，异议人未举出评估机构和评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法的证据，故异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条第二款之规定，裁定如下:驳回王毕利的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 王许浩
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0425执2080号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路**。 主要负责人：章正辉，该行行长。 委托代理人：涂文士，男，该行职员。 被执行人：柳榕婷，女，1990年6月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：柳德阳，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴清琴，男，1968年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行与被执行人柳榕婷、柳德阳、吴清琴借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行以双方准备自行协商解决为由申请撤回案件执行。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2016)闽0425执2080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十七日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0111执80号易旭东：湖南杨子冶金实业有限公司：本院执行的申请执行人易旭东与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十六日