wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执恢36号之九 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司天峨县城东路支行），住所地：广西南丹县，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 被执行人龙永双，男，1968年3月生，壮族，住广西天峨县，公民身份号码： 452726196803150497。 被执行人韦氏满，女，1970年7月生，壮族，住广西天峨县，系龙永双之妻。 被执行人韦加助，男，1980年3月生，壮族，住广西天峨县，公民身份号码： 45272619800311047X。 被执行人莫仁萍，女，1975年7月生，壮族，住广西天峨县，公民身份号码： 452726197507191301。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被执行人龙永双、韦氏满、韦加助、莫仁萍小额借款合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2013）峨民初字第395号民事判决已经发生法律效力，判决主文：一、被告龙永双、韦氏满归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天峨县城东路支行借款本金51192.63元，利息及罚息22317.53元及2013年11月15日起至履行完毕之日止的利息、罚息（利息按年利率14.4%，罚息按年利率的50%计算）。二、被告韦加助、莫仁萍对龙永双、韦氏满的还款义务承担连带保证责任。案件受理费1638.00元，由被告龙永双负担。因四被执行人（被告）未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2014年7月29日向本院申请执行，在执行过程中未执行得款，经与申请执行人核实案件执行结果，本院于2014年12月15日裁定终结案件本次执行程序。2018年10月11日申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院扣划了龙永双在中国农业银行天峨县六排支行的存款3471.00元，扣划得莫仁萍在天峨县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行天峨县三堡乡营业所的存款三笔101200.00元，扣划款项共计104671.00元。扣划款项已划转给申请执行人完毕。执行费1027.00元申请执行人已预交。除已扣划款项外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王汉昌 审判员  贺仕雄 审判员  龙园玲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  覃图波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2614号 周长虹： 关于你申请执行王帮军借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2016）川0104民初8628号判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7770号 原告：邓冬华，男，汉族，生于1977年7月15日，住江苏省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人:杨景林，四川科大律师事务所律师。 被告：李香涛，男，汉族，生于1985年4月22日，住四川省绵阳市涪城区。 原告邓冬华诉被告李香涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓冬华及其代理人杨景林到庭参加诉讼，被告李香涛经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓冬华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告所欠货款本金人民币227000元整，并承担从欠款之日起至付清所有欠款之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息及罚款。至起诉之日止利息及罚款暂计：19295元；2、因本案产生的案件诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月6日，被告李香涛因在原告邓冬华处购买变压器而欠原告货款人民币227000元整，被告于2018年5月10日向原告出具了《欠条》承诺：“今欠到邓冬华2017年7月6日变压器设备货款227000元整（大写贰拾贰万柒仟元整），定于2018年8月10前归还全部金额。如未到期归还，则通过法律程序解决，并且按照银行当期利率计算罚款”。但欠条出具后，被告并未按约履行支付欠款义务，虽经邓冬华多次催促，甚至于2018年10月19日向被告发出《律师函》催收，但至今没有结果。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，其应当依法向原告支付货款本金，并支付利息赔偿损失。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李香涛未作答辩。 原告邓冬华为证明其主张，提供了原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条、快递单、律师函，用以证明被告欠原告货款的事实，双方约定归还期限及逾期利息，原告向被告催收欠款的事实。 被告李波未向本院提交证据。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月10日被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到邓冬华2017年7月6日变压器设备货款227000元整（大写贰拾贰万柒仟元整），定于2018年8月10前归还全部金额。如未到期归还，则通过法律程序解决，并且按照银行当期利率计算罚款。被告至今未归还过货款，原告当庭陈述从2018年8月10日之后计算资金利息，且本案未产生保全费。 本院认为：《欠条》是当事人真实意思的表示，本院予以确认。就本案查明的事实可知，被告逾期未归还货款，对原告主张被告支付原告所欠货款本金227000元的诉请，本院予以支持。欠条上明确归还时间为2018年8月10日，故本院对原告主张被告承担从欠款之日起至付清所有欠款之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息及罚款的诉请不予支持，但原告可主张自2018年8月11日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李香涛于本判决生效之日起5日内支付原告邓冬林227000元，并承担该款自2018年8月11日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 本案诉讼费2497元，由被告李香涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 茹
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执3704号 申请执行人：姜领珍，女，1944年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：杨国荣，男，1976年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：施如，女，1973年8月17日生，汉族，住南通市崇川区。 关于申请执行人姜领珍与被执行人杨国荣、施如生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案执行后，申请执行人姜领珍于2018年12月29日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢 蕾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终14042号上诉人（原审被告）：刘树格，女，汉族，1970年12月15日出生，（小学文化）住赞皇县。委托代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人吴域利，该公司总经理。委托代理人吴海娟、耿凯莎，该公司员工。上诉人刘树格因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘树格上诉请求：1、撤销原判，解除双方劳动关系，判决被上诉人为上诉人缴纳自2008年1月1日起至今的社会养老保险，支付上诉人经济补偿金4万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，被上诉人应为上诉人缴纳社会养老保险并支付经济补偿金，请求二审法院撤销原判，维护上诉人合法权益。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。石家庄鸿业塑胶制品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金。2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。原审查明：被告于2008年1月1日在原告处开始工作，被告在2018年向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年4月20日做出（2018）赞裁字44号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及（2018）赞裁字44号裁决书予以证实。在审理中原告称，1、我公司同意与被告解除劳动关系；理由是公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了或是被告在向赞皇县劳动人事调解委员会提交申请时，请求与我公司解除劳动关系，我公司同意解除。自动终止合同的，有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。2、在原告工作期间我公司与原告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。原告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时被告称是给涨工龄工资，且被告不让看协议内容。以上有原告提供的劳动合同补充协议和赞皇县劳动人事调解委员会（2018）赞裁字44号裁决书等以及被告提供的的工资流水明细等予以证实。原审认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案被告因原告不为其缴纳社会保险，要求与原告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同，因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时被告有权知道合同内容，被告称，是原告不让看协议内容，匆匆签的字，原告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另被告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。被告再以原告未为其缴纳社会保险为由提出经济补偿金违背诚实信用原则，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告刘树格的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告刘树格经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘树格承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等亦为协商应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 王淑芳二〇一八年十二月十日书记员 董 冉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5126号 原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处。住所地：四川省成都市 负责人：金囤，主任。 被告：张小勇，男，1976年8月15日出生，藏族，住四川省小金县。 被告：付文红，女，1976年12月10日出生，藏族，住四川省小金县。 原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处诉被告张小勇、付文红金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  肖 星 人民陪审员  陈晓辉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  詹有玉
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执847号 被执行人：施亿林，男，1992年3月3日出生，福建省云霄县人，汉族，小学文化，无固定职业，住云霄县。 本院刑事审判庭于2018年8月23日以本院在2018年7月23日作出的（2018）闽0626刑初123号刑事判决书为执行依据移送执行局强制执行，要求被执行人缴交罚金、违法所得共计人民币15800.00元。 本院在执行被执行人施亿林盗窃罪一案中，依法向被执行人施亿林送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人施亿林履行法律文书所确定的缴交罚金、违法所得共计人民币15800.00元义务。被执行人施亿林未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产、限制高消费令等文书，被执行人仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。在执行中，依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，因为被执行人现处于关押阶段，本案现无可供执行的条件。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人现处于关押阶段，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  陈诺斌 审判员  林景川 二〇一八年十二月十八日 书记员  张坤松
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终14034号上诉人（原审被告）：丁丽芳，女，汉族，1979年10月20日出生，住赞皇县。委托代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人吴域利，该公司总经理。委托代理人吴海娟、耿凯莎，该公司员工。上诉人丁丽芳因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁丽芳上诉请求：1、撤销原判，解除双方劳动关系，判决被上诉人为上诉人缴纳自2006年2月6日起至今的社会养老保险，支付上诉人经济补偿金4万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，被上诉人应为上诉人缴纳社会养老保险并支付经济补偿金，请求二审法院撤销原判，维护上诉人合法权益。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。石家庄鸿业塑胶制品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金。2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。原审查明被告于2006年2月在原告处开始工作，被告在2018年向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年5月30日做出（2018）赞裁字97号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及（2018）赞裁字97号裁决书予以证实。在审理中原告称，1、我公司同意与被告解除劳动关系；理由是公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了或是被告在向赞皇县劳动人事调解委员会提交申请时，请求与我公司解除劳动关系，我公司同意解除。自动终止合同的，有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。2、在被告工作期间我公司与被告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。被告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时原告称是给涨工龄工资，且原告不让看协议内容。以上有原告提供的劳动合同补充协议和赞皇县劳动人事调解委员会（2018）赞裁字97号裁决书等以及被告提供的工资流水明细等予以证实。原审认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案被告因原告不为其缴纳社会保险，要求与原告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同，因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时被告有权知道合同内容，被告称，是原告不让看协议内容，匆匆签的字，原告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另被告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。被告再以原告未为其缴纳社会保险为由提出经济补偿金违背诚实信用原则，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司与被告丁丽芳的劳动关系。二、原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司不支付被告丁丽芳经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告丁丽芳承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等亦为协商应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 王淑芳二〇一八年十二月十日书记员 董 冉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕01**民初7546号原告：杨运动，（杨洲），男，汉族，1984年5月1日出生，住址西安市莲湖区XX路大唐西市。委托诉讼代理人：何文青，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤浥，陕西众致律师事务所实习律师。被告：陕西奥度信息技术有限公司，住所西安市高新区。现在西安市高新区科技路大都荟A座1601室办公。法定代表人：赵雨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩永祺，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。原告杨运动（杨洲）诉被告陕西奥度信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何文青，被告委托诉讼代理人韩永祺、李亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还开发费用3万元，并承担利息2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年期间，原告与几个朋友拟定成立聚九洲文化创意有限责任公司，按公司发展策划，需进行微信公众号开发，2017年12月20日，原告与被告签订微信公众号项目开发合同。合同约定项目开发周期为90日，自2018年1月1日起至2018年4月15日，开发总费用为6万元。约定合同签订后2个工作日，原告向被告支付3万元；2018年2月1日被告完成设计后，原告支付1.8万元；验收完成后支付6000元；测试完成后支付剩余6000元。合同签订后，原告将古珠app项目移交给被告，并支付了一期费用3万元，但被告时至今日也没有完成开发任务。原告要求解决违约损失问题，被告却以原告支付的3万元抵1万元公司服务。由于被告的违约行为，致使原告方拟成立的公司不能按期成立，给原告造成直接经济损失。（聚九洲文化创意有限责任公司至今未进行工商注册登记）被告严重违反合同约定，拒不履行开发义务，严重损害原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我方与原告个人不存在合同关系，原告的诉讼主体不适格。根据聚九洲文化创意有限责任公司与我方签订的合同，我方已完全完成了合同的相对义务。原告所述不实，我方已按合同要求完成了设计，而聚九洲文化创意有限责任公司没有按照合同约定的期限于2018年2月1日支付30%的开发费用1.8万元，致使合同现无法履行。按照合同约定，原告方应向被告方提供相应的资料，但原告方没有向我方提供聚九洲文化创意有限责任公司任何相关资料，是原告方的过错，原告方违约在先，根据合同第六条约定，我方有权单方终止合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年期间，原告与几个朋友拟定成立聚九洲文化创意有限责任公司，按公司发展策划，需进行微信公众号开发，2017年12月20日，原告与被告签订微信公众号项目开发合同。合同约定项目开发周期为90日，自2018年1月1日起至2018年4月15日，开发总费用为6万元。约定合同签订后2个工作日，原告向被告支付3万元；2018年2月1日被告完成设计后，原告支付1.8万元；验收完成后支付6000元；测试完成后支付剩余6000元。合同中没有书面约定利息。合同签订后，原告将古珠app项目移交给被告，并支付了一期费用3万元。双方经常对项目设计的内容进行沟通，对项目设计方案进行修改。被告超出了合同约定的开发周期时间完成了相对应的项目设计，之后原告没有按照合同约定的期限于2018年2月1日支付30%的开发费用1.8万元，致使合同现无法继续履行。按照合同约定，原告方应向被告方提供相应的资料，但原告方没有向被告方提供聚九洲文化创意有限责任公司的相关资料，设计的项目的主体框架已基本完成，并没有正式投入运营。上述事实，有起诉书、庭审笔录、微信公众号项目开发合同、被告负责人韩永祺与甲方负责人杨洲的微信聊天记录、页面沟通确认群聊天记录、第1至6稿设计稿展示、前端页面源码展示、最终确认版展示在卷为据。 本院认为，原、被告之间存在承揽定作的开发合同，是双方真实的意思表示，其内容真实、有效。双方应按合同履行相应的义务。合同约定原告先向被告支付3万元，之后于2018年2月1日支付30%的开发费1.8万元。被告虽然存在延期交付项目设计的情形，但被告依约完成了合同约定的项目开发设计，双方签订的项目合同中未明确约定被告延期完成的违约责任。按照原、被告之间微信记录显示的内容，原告对被告的开发设计进展情况是知情并认可的。双方经常在项目技术及页面设计上进行沟通。双方在2018年4月10日沟通软件项目时发生争议，被告已完成大部分项目设计，有最终确认版展示为凭，而投入运营仍需要原告提供相应资料进行认证等事项。但原告不再与被告联系，致使定作的设计项目没有最终完成投入运营，原告没有履行其协助的义务。综上所述，原告在履行项目开发合同时，并未履行其相应的协助开发义务，被告已完成了相应的设计项目，现原告持据起诉，要求被告返还开发费用，理由并不充分，不予支持。利息未见书面约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、驳回原告杨运动（杨洲）要求被告陕西奥度信息技术有限公司返还开发费用30000元的诉讼请求。二、驳回原告杨运动（杨洲）要求被告陕西奥度信息技术有限公司支付利息的诉讼请求。案件受理费600元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    贺洪武  二〇一八 年 十二月十九日  书   记   员   曾  晗  1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1626号 申请执行人：贾柯其，男，1963年6月22日出生，苗族，住柳州市。 被执行人：黄安江，男，1977年9月16日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行贾柯其与黄安江民间借贷纠纷一案中，被执行人黄安江至今未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院以（2016）桂0202民初3377号民事裁定书依法查封了黄安江名下的坐落于柳州市潭中西路20号潭西小区53栋1单元XXX的房产。现案件已进入执行阶段，本院决定拍卖其名下房产以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄安江名下的坐落于柳州市潭中西路20号潭西小区53栋1单元XXX的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  李健海 审判员  覃祖新 二〇一八年一月三十一日 书记员  曾 伟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初515号原告王福生，男，1963年5月16日出生，汉族，住高碑店市。被告高碑店市辛立庄镇丁家庄村村民委员会。法定代表人王斌，村主任。委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。原告王福生与被告高碑店市辛立庄镇丁家庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，经保定市中级人民法院发还重审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福生诉称，2015年6月1日，我与被告签订了土地租赁合同，约定由我承包被告的一块土地，该土地四至为，北至马路，东至篮球桩，南至坟外以东边道及坟内以原有树多处为准，西至驾校，承包期限自2015年5月30日至2025年5月30日，我应一次性付清全部土地承包费35000元，被告负责清除地上的树木。因我在承租该块土地后清除了部分树墩，且原告修建马路占用了部分土地等，经双方协商，被告向我返还了12000元。现我承包的该块土地面积应为15.93亩。我与被告签订土地租赁合同时，双方未对我承包的土地面积进行丈量，且土地界限不清。请求法院确认我租赁被告的土地面积为15.93亩及界限，被告应清除该块租赁土地上的树木，并自2015年7月1日按每天50元赔偿我经济损失至树木清除之日止，本案诉讼费用由被告负担。被告高碑店市辛立庄镇丁家庄村村民委员会辩称，原告承包的土地西侧坟地处，有树木较多处的部分土地不属原告承包范围，且驾校因占用了部分土地及驾校南面不适合耕种，我村委会已退还给了原告5000元，另承包地东侧不包括篮球场及变压器占用的土地。在原告承包了该块土地后，我村委会已将清除树墩的费用2500元给付了原告，现在并没有其承包前栽种的树木。原告要求确认其承包地的面积及边界，不属法院受理范围，且其诉讼请求，因无事实依据，法院应予驳回。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原、被告签订了土地租赁合同，约定原告承包被告的土地，该块土地四至为北至马路，东至篮球桩，南至坟外以东边道及坟内原有树多处为准，西至驾校，承包期限自2015年5月30日至2025年5月30日，每年承包费3500元，原告应一次性付清全部承包费35000元，被告应清除承包地上的原有树木。原告在签订合同后给付了被告全部土地承包费35000元。被告因修建公路占用了该承包地的部分土地，其退还给了原告部分承包费4500元，因原树木以南坟地处的土地不能耕种，被告退还给了原告承包费5000元，因原告承包地上有部分树墩未清除，被告给付了原告清除树墩费用2500元。原、被告在签订土地租赁合同时，双方未对原告承包的土地面积进行丈量，该承包地大部分为废弃的荒地，且地形复杂，原告又在该土地上修建了公路及南侧坟地处不能耕种的部分土地排除在原告的承包土地范围，致使原告实际的承包土地面积减小。法院在案件审理期间对原告的承包地现状进行了实地勘查，并制作了土地现场图，双方在本院于2016年5月16日开庭审理时，均对法院勘查的原告的承包土地现状认可。该块承包地现场图标明四至为：北至丁家庄村公路，东西长110.3米，东至篮球场及公路，南北长64.5米，南至坟地，西至驾校，该承包地的西、南两侧的边界均呈不规则弧状。另原告在庭审中认可承包地上的现有树木均是其父亲栽种。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的土地租赁合同一份，收款收据三张及承包地现场图片三张，法院作出的承包地现状图二张所证实，本院予以确认。本院认为，原告在承包被告的部分土地时，因双方签订的土地租赁合同未明确该承包地的面积，且原告修建公路及原树木以南坟地处的土地不能耕种，致使原告实际承包的土地面积减少，经本院实地勘查的该块承包地呈不规则形状，双方虽对此均予认可，但无法计算出准确土地面积，故原、被告均应以该勘查现场图的土地作为原告的实际承包地。原告要求确认其承包地面积为15.93亩的诉讼请求，本院应不予支持。另原告认可承包地现存的树木均为其父亲栽种，其要求被告予以清除，并赔偿其经济损失的诉讼请求，因无依据，本院应不予支持。被告辩称，原告承包的土地西侧坟地处，有树木较多处部分土地不属原告承包范围，且此纠纷亦不属法院受理范围，其辩称理由，因无依据，本院应不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、依法确认原告承包被告的土地边界为：北至丁家庄村公路，东西长110.3米，东至篮球场及公路，南北长64.5米，南至坟地，西至驾校，该承包地西、南两侧的边界呈不规则弧状。二、驳回原告要求确认其承包地为15.93亩及要求被告清除树木，并由被告赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 郭 华人民陪审员 臧 震人民陪审员 李志华二〇一八年十二月二十八日书 记 员 周 朋
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执801号 申请执行人：邓婷，女，1987年12月19日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：李强，男，1986年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行邓婷申请执行李强合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意中止执行。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初504号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵涣伶
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执异34号案外人：格尔木伊胜工程机械销售有限公司，住所地格尔木市黄河西路**，统一社会信用代码:91632801698520330H。法定代表人:马永贤。申请执行人:王晓将，男，汉族，生于1975年10月16日，住四川省盐亭县。被执行人:刘华勇，男，汉族，生于1972年11月11日,住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。本院在执行王晓将申请执行刘华勇买卖合同一案中，案外人格尔木伊胜工程机械销售有限公司（以下简称伊胜公司）于2018年12月4日对本院作出的（2017）川0683执600号《执行裁定书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人伊胜公司向本院提出异议请求：立即中止执行(2017)川0683执600号执行裁定书，解除被执行人刘华勇名下的青H623**、青H617**、青H613**、青H622**号重型半挂牵引车和青H73**、青H73**、青H73**、青H73**号半挂车的查封，以上车辆可以办理转移、变更、抵押登记及年检手续。事实与理由:2016年7月8日至2017年11月23日期间，异议人格尔木伊胜工程机械销售有限公司共计十次给山重融资有限公司付款，共计:1060180元。2017年11月24日起被执行人以将《融资租赁合同》(编号:SFGEYS160032)项下全部债权、租赁物所有权转让给了异议人格尔木伊胜工程机械销售有限公司，异议人以还清了被执行人在山重融资租赁有限公司的所有债务，所以在王晓将与被执行人刘华勇买卖合同纠纷(2016)川0683民初1810号民事调解书的强制执行过程中的财产青H623**、青H617**、青H613**、青H622**号重型半挂牵引车和青H73**、青H73**、青H73**、青H73**号半挂车，全部归异议人所有，该财产属于异议人的合法财产。异议人认为，法院对此财产的查封行为，严重侵害了案外异议人的合法财产权利。综上所述，贵院将我公司的财产予以查封执行，明显错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。案外人伊胜公司提交证据如下：《融资租赁合同》（第1、2、3、8页）、《工业品买卖合同》、《租赁物购买价款转付三方协议》、《通知书（致承租人）》、《确认函》复印件各1份、《授权委托书》复印件5份。申请执行人王晓将辩称：案外人提供的证据足以证明被执行人刘华勇与山重融资租赁有限公司形成的关系是以融资租赁关系为名，实为刘华勇因购车与其形成的借贷关系，案外人主张其对法院查封的车辆享有所有权无事实依据。经审查查明：王晓将诉刘华勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）川0683民初1810号《民事调解书》。因刘华勇未按《民事调解书》履行义务，王晓将于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为(2017)川0683执600号。本院受理后，作出(2017)川0683执600号《执行裁定书》，裁定“一、被执行人刘华勇在(2017)川0683执600号执行通知书指定期限内履行指定义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘华勇的银行存款1759800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变更其同等价值的其他财产”，本院于2017年5月9日向被执行人刘华勇发出《执行通知书》，责令刘华勇即日履行下列义务：（1）向申请执行人支付货款1740000.00元及利息；（2）负担案件申请执行费19800.00元。因被执行人刘华勇未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月20日查封被执行人刘华勇名下青H623**、青H617**、青H613**、青H622**号重型半挂牵引车和青H73**、青H73**、青H73**、青H73**号半挂车。本院认为，本院在执行申请执行人王晓将申请执行被执行人刘华勇买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘华勇未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院裁定查封、冻结其名下相应财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定。案外人伊胜公司向本院提出执行异议，认为其已取得被查封财产的所有权，但从案外人伊胜公司提供的证据看，尚不足以证实其已取得了被查封财产的所有权，即使被执行人刘华勇已将被查封财产的所有权转让给了案外人伊胜公司，但转让时间发生在2017年11月24日，也是在本院查封该财产之后。综上所述，案外人伊胜公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人格尔木伊胜工程机械销售有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡万兴人民陪审员  李伦清人民陪审员  蔡 炯二〇一八年十二月十五日法官 助理  张 燕书 记 员  郭 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13979号之一 申请执行人深圳市深达林装饰材料有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道69区新福夹板市场第二期五栋77-80号，统一社会信用代码914403003578586679。 法定代表人林浩。 被执行人范娘顺，男，1983年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人深圳市深达林装饰材料有限公司与被执行人范娘顺买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6584号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人范娘顺应支付申请执行人深圳市深达林装饰材料有限公司货款本金37230元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位20060.43元，上述款项用于支付执行款18998.63元、受理费491.84元、执行费569.96元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：1、冻结了被执行人财付通账户085e9858ed0e40d32763841db@wx.tenpay.com，冻结期限自2018年10月25日至2019年10月24日；2、冻结了被执行人中国工商银行深圳市分行40×××08账户，冻结期限自2018年12月18日至2019年12月17日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 黄少辉 审判员 刘 锐 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘锦城
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3659号原告：某房地产开发有限公司。法定代表人：党水兴，系该公司董事长。被告：韩某某，男。某房地产开发有限公司与韩某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告某房地产开发有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某房地产开发有限公司撤诉。案件受理费40.0元，由原告负担。审判员  张秋力二〇一八年十二月三日书记员  赵乙成
3310北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17019号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告臧国运，男，1988年08月09日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告陈赓与被告臧国运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告臧国运经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月29日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限10天，自2016年7月29日至2016年8月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625423116413544282。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、臧国运于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金400元；二、臧国运于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以400元为本金，自2016年7月30日借款次日起至2016年8月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、臧国运于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以400元为本金，自2016年8月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0582行初87号原告吴桂林，男，汉族，初中文化，1972年10月11日出生，住河北省邢台市桥西区。委托代理人李海军，男，河北晓阳合众律师事务所律师。被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府，住所地邢台市桥西区南大郭乡。统一社会信用代码111305037540038147。法定代表人郄建国，男，该镇镇长。委托代理人张彦辉，男，该镇政府工作人员。委托代理人魏明辉，男，河北鑫旺律师事务所律师。第三人吴建明，男，1963年11月22日生，汉族，初中文化，住邢台市桥西区。第三人邢台市桥西区南大郭乡南高村村民委员会，住所地邢台市桥西区南大郭乡南高村。组织机构代码05267003-0。法定代表人吴超级，男，该村村主任。委托代理人左玉宝，男，该村村支书。原告吴桂林诉被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府、第三人吴建明、邢台市桥西区南大郭乡南高村村民委员会行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂林及其委托代理人李海军，被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府的委托代理人张彦辉、魏明辉，第三人吴建明，第三人邢台市桥西区南大郭乡南高村村民委员会法定代表人吴超级及其委托代理人左玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂林诉称，2000年秋天，经人说合，原告和第三人吴建明成了土地互换协议,并经第三人村委会修改了村里的地亩账。土地互换后，原告一直耕种互换后的土地，并交纳农业税和领取粮食补贴，一直到2015年政府进行土地确权。但第三人在本次土地确权时，未经原告同意，将由原告承包经营的互换后的土地，又办到第三人吴建明名下，侵犯了原告的承包经营权。故此，原告将第三人诉至法院，经一审二审，法院以该纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围，应当由行政部门解决为由，驳回了原告的起诉，故为维护原告的合法权益，原告于2018年7月3日向被告镇政府提出申请，请求镇政府解决原告和第三人之间的土地确权纠纷，但被告镇政府于7月4日收到原告的请求后，并没有采取任何行为。故现具状诉至贵院，请求贵院依法确认被告的不作为行为违法，并责令被告解决原告和第三人之间的土地确权纠纷。原告提交相关证据及证据指向如下：1、2017冀0503民初2729号民事裁定书、中院2018冀05民终1150号民事裁定书复印件，证明原告和第三人间因土地权属争议经法院判决，应当由行政机关作出处理。2、土地确权申请书复印件，证明原告根据规定，向被告提出解决权属纠纷的申请。3、快递回单复印件，证明2018.7.3日原告以快递方式向被告邮寄送达了土地确权申请书，经查询被告于2018.7.4日签收，两个月内未对原告申请作出回应，其行为属于不作为。4、地亩账复印件。被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府辩称，原告起诉不属于行政案件受案范围，应驳回原告起诉。本案原告选择对象主体错误，依据农村土地承包法第23条、土地权属争议处理办法第14条的规定，被告不具有法定的确权职责，原告诉请超出被告职权，其依法应向有权机关申请解决。被告对原告通过法律解决诉请表示理解，被告也会尊重南高村确权小组依据土地承包法和土地确权政策作出的决定。第三人吴建明述称，原告父亲吴全海在本村南沟承包上地2.79亩，2000年秋天答辨人父亲去世，经中间人左河林与吴全海协商，答辨人按照当地风俗习惯付给吴全海200元，将其父亲安葬在吴全海所承包的南沟地里。2001年吴全海以承包地里有坟头耕种不便为由。要求暂时互换耕种，经中间人说合答辨人将其承包本村大过道的3.52亩地与吴全海南沟土地互换耕种。根据相关法律规定，土地互换期问，原承包关系不变。2015年土地确权时，吴全海同意大过道的土地由吴建明换回继续耕种，且村委会根据原始二轮承包每人土地数进行土地确权，将大过道3.52亩土地确权给答辨人，并不违背法律规定。原告吴桂林不是本案适格原告，答辨人并未与原告互换过土地，未侵犯原告的承包经营权，南沟地土地承包经营权的二轮土地承包经营权主体是吴全海，大过道地土地承包经营权的二轮土地承包经营权主体是吴建明，原告吴桂林非南沟地的确权人，也非大过道地的确权人和合法的实际权力人，无权作为原告向法院提起诉讼。综上所述，村委会根据二轮承包进行土地确权，答辨人根据土地确权继续耕种原承包土地，并未侵犯原告合法权益，原告也不具备诉讼主体资格，其起诉既无事实依据，也无法律依据，应依法驳回。第三人邢台市桥西区南大郭乡南高村村民委员会述称，二轮土地承包时吴建明3.52亩，吴桂林父亲吴全海2.79亩，为耕种方便，双方换种，土亩数差0.72亩。吴全海又将3.52亩分给吴桂林、吴兵林耕种。一、2015年农村土地确权，吴全海同意与吴建明重新换回土地，经村委会调解，吴建明将你亲坟地迁移，土地旋耕，桥西法院一审中，时任村委、支委当庭证实，后吴全海又反悔。二、吴全海的二儿子吴兵林已在土地确权相关合同上签字，证实确权情况（附合同文本），吴桂林不是适格主体，没有起诉的资格。三、对双方争议，南高村土地确权小组召开议事会认定按照尊重历史、尊重二轮土地承包权，按照南高村二轮土地承包时双方土地分得数进行确权，理由：双方换地是私下换种，没有协议，没有经过发包方同意备案，历届村委会没有同意。双方为村1队村民，每人分得应为1.1亩，双方互不侵犯，均为1.1亩。吴桂林想多确权0.72亩，就侵犯了吴建明的土地承包权。根据土地承包法相关规定，互换是指双方方便耕种进行对换，原承包关系不变，任何组织和个人不得剥夺侵犯农户的土地承包权。根据土地确权文件相关规定，对存在争议的土地，确权小组进行核实后，有权议会定。综上所述，南高村村委会对双方土地确权的事实以及上报确权的合同公开、公正、公道，保证了双方的合法权益，合法有效，请求法院支持。第三人村委会提供证据及证据指向如下：1、吴全海儿子吴兵林确权合同，证明吴兵林对南高村确权上报材料予以肯定。2、南高村确权小组关于两方的决定。3、土地确权相关文件，争议土地由村议事会决定。4、三户地亩账，表明原告不是适格主体，应驳回起诉。（16、17、43页）均为复印件，加盖公章。各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，2001年，经人说合，原告父亲吴全海以承包的南沟地2.79亩与第三人吴建明承包的大过道地3.52亩互换耕种。2015年政府进行土地确权，第三人村委会将大过道地3.52亩，确权到第三人吴建明名下。原告称于2018年7月3日向被告镇政府提出申请，请求镇政府解决原告和第三人之间的土地确权纠纷，但被告镇政府于7月4日收到原告的请求后，并没有采取任何行为。原告提供了快递回单复印件，主张原告以快递方式向被告邮寄送达了土地确权申请书，但原告提供的快递单回执上收件人签名“郄建国”的“郄”为错别字，被告不予认可，主张没有收到该申请书，签名的三个字不是郄建国本人写的。本院认为，原告申请被告解决与第三人之间的土地确权纠纷，应当提供证据证明向被告提出过相关申请。本案中，原告提供的快递单回执上收件人签名“郄建国”的“郄”为错别字，被告不予认可，并主张没有收到该申请书，签名的三个字不是郄建国本人所写。综上，原告起诉被告，缺乏证据支持，对原告诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴桂林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  杨 召人民陪审员  刘俊婕二〇一八年十二月二十六日书 记 员  高 杨
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢85号 申请执行人陈健升，男，1984年2月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人谢钟耀，男，1986年5月3日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄海妮，女，1986年2月26日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人陈健升与被执行人谢钟耀、黄海妮民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第462号民事判决书，向本院申请执行标的220000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额220000元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明，被执行人谢钟耀有车牌号为桂Ａ×××××的马自达牌小型汽车一辆，本院已另案查封，但未找到车辆未能扣押，暂无法处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月二十六日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5767号原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行，地址：任丘市裕华中路**，统一社会信用代码91130982809570809W。负责人齐学军，该单位行长。委托代理人娄富国、吕东升，该单位员工。被告张瑞峰，男，1978年10月3日生，汉族，现住任丘市人。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉被告张瑞峰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行的委托代理人娄富国、吕东升到庭参加诉讼，被告张瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本息11030.71元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张瑞峰于2016年7月11日，在我行开立信用卡一张，累计消费9946.16元。到期后，被告逾期不还。经我行多次催收，至今尚欠本金9946.16元，利息1084.55元（利息计算至2018年3月8日，以后利息计算至还清之日），本息合计11030.71元。为维护我行的合法权益，请求法院依法判处。被告张瑞峰未答辩。经审理查明，2016年7月11日，被告张瑞峰在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡一张，卡号为62×××16。被告在申请表中注明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告张瑞峰多次透支消费或取现。至2018年3月8日，被告张瑞峰尚欠原告本金9946.16元，利息1084.55元。上述事实有原告陈述、身份证、企业法人营业执照、申请表、交易明细等证据予以证实。本院认为，被告张瑞峰在原告处办理信用卡后陆续消费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张瑞峰未按合同约定期限返还借款本金9946.16元及利息1084.55元，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行本金9946.16元，利息1084.55元（利息计算至2018年3月8日，以后利息计算至还清之日），本息合计11030.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告张瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一八年十二月二十七日书记员  张桂毓
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0104刑初816号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人陈某，男，1980年11月6日出生于江苏省盱眙县，汉族，大专文化程度，个体经营者，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2018年3月7日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被合肥市公安局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]818号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。合肥市法律援助中心指派安徽皖建律师事务所陶波律师为被告人陈某提供法律帮助。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月15日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶皖Ａ×××**小型轿车，沿长江西路高架由东向西行驶至本市蜀山区潜山路与长江西路交口时被交警查获。后交警将陈某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为166.55mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。2018年1月21日，被告人陈某接公安机关电话通知后主动归案，并如实供述了上述案件事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，驾驶人、车辆信息查询，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，抽血照片，行政强制措施凭证，行政处罚决定书及告知笔录，案发现场方位图，视听资料，以及公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某接公安机关电话通知后能主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。量刑时一并考虑被告人陈某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  倪娜二〇一八年十二月十日法官助理陈姗姗书记员张宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初7614号原告：重庆市天兴塑料有限责任公司，住所地重庆市璧山区来凤街道和平路**，统一社会信用代码91500227203902661X。法定代表人：毛朝惠，经理。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：重庆德顺辉佳汽车部件制造有限公司，，住所地重庆市璧山区青杠街道白云大道**统一社会信用代码91500227MA5U478Y3J。法定代表人：任德军。委托诉讼代理人：郑学明，男，1955年10月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区。原告重庆市天兴塑料有限责任公司与被告重庆德顺辉佳汽车部件制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市天兴塑料有限责任公司的委托诉讼代理人杨天明及被告重庆德顺辉佳汽车部件制造有限公司的委托诉讼代理人郑学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市天兴塑料有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付价款212304元，并支付资金占用损失(资金占用损失计算方式为：以212304元为基数，自2018年10月26日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，原告与被告签订《塑料盛具定购合同》，约定由原告给被告加工塑料盛具，合同签订后原告按被告要求交付了塑料盛具。2018年6月13日经双方对账被告欠原告价款212304元，但被告未及时支付。被告重庆德顺辉佳汽车部件制造有限公司辩称，被告只支付了25000元的定金，因此按合同约定，原告只能交付50000元的产品，原告交付的多余的产品，被告至今未使用，要求退回。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，以被告重庆德顺辉佳汽车部件制造有限公司为甲方，原告重庆市天兴塑料有限责任公司为乙方，签订《塑料盛具定购合同》，载明：“一、产品名称、颜色、型号、订货数、单价、金额。产品名称：塑料盛具，颜色：绿，型号：RQ1-6轴箱，订货数：2000，单价：50.64，金额：101280.00，备注：5TR16B03-1701401；产品名称：塑料盛具，颜色：绿，型号：RQ1-8轴箱，订货数：1600，单价：50.64，金额：81024.00，备注：5TR16B03-1701201；产品名称：塑料盛具，颜色：绿，型号：RQ2-12轴箱，订货数：1000，单价：55.00，金额：55000.00，备注：5TR16B03-1701110；合计金额：大写：贰拾叁万柒仟叁佰零肆元整，小写：237304.00元(含17%增值税专用税额)。二、质量标准·技术标准·乙方对质量负责的条件和期限：1.乙方按甲方图纸提供样箱。2.甲方按样箱规格收货。……三、运输方式及交货地点：1.由乙方松货到甲方指定地点。……四、付款方式：需方按供方要求先付全货款50%的定金后立即安排生产。需方收到供方货物验证入库后，供方向需方开具17%专用增值税发票后支付全部尾款，由银行转账方式或现金支付。……。”该合同尾部甲方栏处加盖有被告重庆德顺辉佳汽车部件制造有限公司合同专用章，乙方栏处加盖有原告重庆市天兴塑料有限责任公司合同专用章。2018年6月13日，原告给被告发出《对帐函》，载明：“重庆市德顺汽车部件制造有限公司，根据本公司管理要求，需与贵公司核对往来帐项。下列数据出自我公司帐薄记录，如与贵公司数据相符，请在本函下‘端数据相符’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处说明原因。……截止日期：2018年5月31日，贵公司欠：212304.00。重庆市天兴塑料有限责任公司，2018年6月13日，数据相符，签章：唐贵琴，日期：2018年6月13日。……。”该《对帐函》重庆市天兴塑料有限责任公司栏加盖有该公司印章，数据相符栏有被告财务人员唐贵琴签字。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《塑料盛具定购合同、《对帐函》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据能够认定原告重庆市天兴塑料有限责任公司与被告重庆德顺辉佳汽车部件制造有限公司之间的承揽合同关系成立，被告欠原告价款212304元的事实。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆德顺辉佳汽车部件制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市天兴塑料有限责任公司价款212304元，并支付资金占用损失(资金占用损失计算方式为：以212304元为基数，自2018年10月26日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2242.28元，由被告重庆德顺辉佳汽车部件制造有限公司负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审判员  温全昌二〇一八年十二月十日书记员  刘婧怡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12166号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路**。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：熊成，男，汉族，1976年8月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川趋势汽车有限公司，，住所地：成都市武侯区华泰二路南桥新居******，**，** 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告熊成、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月五日 书记员  廖 蕾
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执1026号之一申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**。负责人：霍海峰。被执行人北京三六五世界科技服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****。法定代表人：李秀芳。中国联合网络通信有限公司北京市分公司与北京三六五世界科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2018年5月10日作出的(2017)京01民初784号民事判决书确定的给付内容为：北京三六五世界科技服务有限公司向中国联合网络通信有限公司北京市分公司支付人民币6795.6496万元及逾期付款违约金（以6775.6496万元为基数，从2016年8月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算；以20万元为基数，从2016年9月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；案件受理费人民币367263元、财产保全申请费人民币5000元，由北京三六五世界科技服务有限公司负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司对该判决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2018年11月8日立案执行。执行中，本院于2018年11月13日向申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司发出受理通知和财产调查表。本院于2018年11月13日向被执行人北京三六五世界科技服务有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务。本院保全查封的被执行人北京三六五世界科技服务有限公司持有的锦州三六五客户服务有限公司出资额美元1103.08万元、出资比例51.9964%的股权，现无法评估。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，传唤被执行人到法院接受询问。现被执行人北京三六五世界科技服务有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、其他机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行民事判决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京三六五世界科技服务有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司表示目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人北京三六五世界科技服务有限公司应支付的人民币6795.6496万元、逾期付款违约金及案件受理费人民币367263元、财产保全申请费人民币5000元均未履行。上述事实，有民事判决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京三六五世界科技服务有限公司未履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，采取查封措施，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事判决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京市第一中级人民法院于2018年5月10日作出的(2017)京01民初784号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事判决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇一九年十二月三日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执621号 申请执行人：靳少博，男，1991年11月26日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：靳会超，男，1988年10月30日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行靳少博与靳会超借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十二月二十四日 书记员  付建中
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1884号之二 申请执行人深圳市石金科技股份有限公司。 法定代表人李文红。 被执行人青岛赛瑞达电子装备股份有限公司。 法定代表人宋立禄。 申请执行人深圳市石金科技股份有限公司与被执行人青岛赛瑞达电子装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11766号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0306民初11766号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年十二月二十六日 书记员  胡凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保162号申请人：朱松，男，汉族，1980年2月24日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：何静波，男，汉族，1965年10月23日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：何舟，男，汉族，1988年10月28日出生,住安徽省肥西县。被申请人：安徽海云舟投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区兴业大厦1-1203，统一社会信用代码91340100MA2N0XH93A。法定代表人：何舟，执行董事兼总经理。申请人朱松于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何静波、何舟、安徽海云舟投资有限公司9000000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱松提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何静波、何舟、安徽海云舟投资有限公司银行存款9000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十九日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执572号之一申请执行人邵正权，男，1973年9月26日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被执行人罗华，男，1981年5月25日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市。邵正权与罗华买卖合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初987号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年11月23日向本院申请强制执行。本院依法予以受理。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查，被执行人有一辆车并已将其查封，但并未实际控制，被执行人无可供执行的其他财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索或下落。这一执行情况告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2018）黔0112执572号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 谭 真审判员 郑六友审判员 胡 昊二〇一八年十二月十三日书记员 杨 伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2981号原告：线冬菊，女，汉族，1997年11月25日出生，住贵州省余庆县。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城城**团商业******，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告线冬菊与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告线冬菊到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告线冬菊向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训协议书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费2,980.00元。事实与理由：原告于2018年3月14日向被告缴纳培训费2,980.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试，取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条规定，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、贵州黔韵畅通驾驶培训专用收款收据、《驾校学员入学培训协议书》、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告线冬菊于2018年3月14日与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司签订了《驾校学员入学培训协议书》，约定原告到被告训练场学习驾驶机动车技术，并于同日原告向被告缴纳了报名费2,980.00元，被告向原告出具名为“贵州黔韵畅通驾驶培训专用收款收据”的票据，该收款收据中载明课程为“C1”，教学中心为“畅通驾校”，并加盖被告公司印章。但由于被告公司自身经营不善，未按照协议中约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，线冬菊等学员到其他驾驶培训学校完成培训，并另行向其他驾校交纳培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告依约交纳了相应的教育培训费用，而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳培训费用完成原、被告签订教育培训合同约定之驾驶培训。现原、被告之间签订的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间签订的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还已交培训费2,980.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告线冬菊与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于2018年3月14日签订的《驾校学员入学培训协议书》；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告线冬菊培训费2,980.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执恢2231号 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行 被执行人俞月波 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人俞月波信用卡纠纷一案中，俞月波已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0108行初110号 原告：何泽辉，女，汉族，1970年1月19日出生，住四川省威远县。 被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地成都市成华区一环路东二段**。 法定代表人：刘杰，局长。 委托诉讼代理人：刘艳，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：成都凯捷创吉商贸有限公司，，住所地成都市成华区天祥街********** 法定代表人：何泽辉。 第三人：李崇敏，女，汉族，1984年9月5日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告何泽辉诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局（以下至判决主文前简称区市场监管局）及第三人成都凯捷创吉商贸有限公司、李崇敏行政登记一案，本院2018年7月30日受理后，在审理中,原告何泽辉于2018年12月28日向本院申请撤诉。 经审查，原告何泽辉提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何泽辉撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告何泽辉负担。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  易晓兰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3004号 申请执行人李雪梅，女，1964年5月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人张鹏，男，1964年10月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人福安市金湖船舶工程有限公司，住所地福安市甘棠镇国泽村，统一社会信用代码：913509817661837017。 法定代表人：苏仕金，总经理。 申请执行人李雪与被执行人张鹏、福安市金湖船舶工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初770号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月25日向本院申请强制执行，2018年11月5日立案执行，申请执行标的500000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年11月20日被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，经查被执行人张鹏名下车辆已被另案查封，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年12月22日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初770号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  刘瑞方 代理审判员  蔡庆华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  缪玲莉
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0491民初1927号 原告：邯郸市友诚物业服务有限公司,住所地邯郸市邯山区东柳西街**，统一社会信用代码：911304216958511346。 法定代表人：李宪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁倍倍，女，汉族，1989年2月7日出生，住邯郸市邯山区，系该公司员工。 被告：周献国，男，1959年8月25日出生，回族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：周迪，男，1987年8月16日出生，回族，现住邯郸市，系被告周献国儿子。 原告邯郸市友诚物业服务有限公司（以下简称“友诚物业公司”）与被告周献国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友诚物业公司委托诉讼代理人袁倍倍、被告周献国委托诉讼代理人周迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2015年物业管理费1169元，2016年物业管理费1169元，2017年物业管理费1169元，2018年物业费1169元，共计4676元；2.本案费用由被告全部承担。事实和理由：被告是春风小区**楼****的所有权人，住房面积101.58平方，收费标准；1.管理费每平方0.6元计款731元，2乘坐电梯费每平方0.32元计款390元，3垃圾外运费每年36元，4.公共照明费12元，全年四项共计款1169元。双方于2009年12月30日签订了《物业服务收费协议》约定被告每年向原告交纳一次费用，但被告按约定只交纳了一年的相关费用后不在交纳，被告欠原告2015年、2016年、2017年、2018年物业费共计4676元。原告多次催费不交，特诉至法院。 被告周献国辩称，原告起诉拖欠四年物业管理费属实，对收费标准没有异议；2014年年底自家三辆车在小区被人划蹭，原告提供不了相应的监控视频资料给公安机关，也没有给业主相应的答复，所以才不交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告友诚物业公司所举证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、春风小区物业服务收费协议复印件，证明被告同意物业费收取标准；3、物业费收据复印件。 经被告质证，对原告所举证据均无异议，本院依法予以确认。 被告周献国未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告友诚物业公司系邯郸市春风小区物业服务企业，被告周献国系该小区11号楼1单元901室业主，建筑面积为101.58平方米。被告自2009年在该小区居住。2009年12月30日,原告为甲方，被告为乙方，双方签订春风小区物业服务收费协议，协议约定：“一、甲方为乙方提供物业服务，乙方按0.6元/建筑平方米·月的标准，按时向甲方缴纳物业服务费，物业服务费按年收取，电梯费0.32元/㎡·月；生活垃圾转运费36元/户·年；小区路灯公共照明费12元/户·年。二、物业服务成本或物业支出包括以下费用：1、管理服务人员工资、保险和按规定提取的福利费等；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3、物业服务区域清洁卫生费用；4、物业服务区域绿化养护费用；5、物业服务区域秩序维护费用；6、办公费用；7、物业服务企业固定资产折旧费用；8、税金。三、物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新改造费用，通过专项维修基金予以列支，不计入物业服务支出或物业服务成本……”。该协议上有原、被告双方的签字盖章。被告每年应向原告交纳物业费1169元，其中：服务费731元（101.58平方米×0.6元/建筑平方米·月×12个月），电梯费390元（101.58平方米×0.32元/建筑平方米·月×12个月），生活垃圾转运费36元，路灯公共照明费12元。现被告拖欠原告2015年、2016年、2017年、2018年度物业服务费、电梯费、生活垃圾转运费、路灯公共照明费4676元（未交纳1169元/年×4年）。 另，2014年期间，春风小区监控系统大部分不能使用。 本院认为，原、被告均在物业服务收费协议上签字盖章，该协议对收费标准、物业服务等事项作出相应的约定，符合相关法律规定，本院予以认可。原、被告间存在物业服务合同关系，原告为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应按合同约定履行交纳物业费的义务。综合全案，酌情减少收取10%的物业费，即被告应当向原告交纳拖欠2015年至2018年度物业服务费、电梯费、生活垃圾转运费、路灯公共照明费4208元（4676元×90%）。同时，原告作为物业服务企业，应当努力提高服务质量，加强与业主的沟通，积极为业主提供安全、满意的物业服务，营造和谐、舒适、安全的小区环境，形成良好的物业服务氛围。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告周献国于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市友诚物业服务有限公司物业2015年至2018年度物业服务费、电梯费、生活垃圾转运费、路灯公共照明费，共计4208元； 二、驳回原告邯郸市友诚物业服务有限公司物业其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周献国负担22元，由原告友诚物业公司负担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李瑞敏 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 颖 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0111执4978号申请执行人熊志荣，男，1979年3月20日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍。申请人熊志荣与北京同济东方中西医结合医院合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民特254号文书已经发生法律效力。申请执行人熊志荣于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付8000.00元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过司法网络拍卖平台拍卖了北京同济东方中西医结合医院的财产。因被执行人涉案件较多，拍卖所得款扣除优先受偿案件外，不足以清偿全部债务；另部分财产经变卖流拍后无申请执行人申请以物抵债。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本案未执行到位标的8000.00元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月四日书记员  张玉明
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2804号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓超，该银行员工，特别授权代理。被告：康成奇，男，1970年3月2日出生，汉族，身份证住址贵州省大方县。被告：曹海，男，1981年2月13日出生，苗族，身份证住址贵州省。被告：王敏，女，1981年11月18日出生，汉族，身份证住址贵州省兴义市。被告：胡春霞，女，1969年7月11日出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市天山区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被告康成奇、曹海、王敏、胡春霞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月14日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7189元，退还原告。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  舒 静二〇一八年十二月十九日书 记 员  孙 毅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初2057号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住河南省民权县。被告：重庆市九龙坡区思而锐文化艺术培训有限公司(原名称：重庆思而锐教育咨询有限公司)，住所地重庆市九龙坡区杨，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******00107572133941W。法定代表人：罗春红，经理。委托诉讼代理人：米方，男，1986年5月7日出生，汉族，重庆市九龙坡区思而锐文化艺术培训有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆市九龙坡区思而锐文化艺术培训有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇一八年十二月二十九日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1293号申请执行人黄书生，男，汉族，1965年8月19日出生，住淮阳县。被执行人卢玉峰，男，汉族，1969年9月16日出生，住淮阳县。申请人黄书生申请执行被执行人卢玉峰借款合同纠纷一案，淮阳县人民法院作出的(2018)豫1626民初1853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄书生于2018年11月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄书生与被执行人卢玉峰达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  张长健二〇一八年十二月二十六日书记员  张海燕
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执586号 申请执行人庞承松，男，1977年3月23日出生，汉族，住所地广西浦北县。 被执行人黄正利，男，1964年5月20日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人宁芝娟，女，1964年4月20日出生，汉族，住所地浦北县。 本院于2018年8月23日立案执行庞承松申请黄正利、宁芝娟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人黄正利、宁芝娟应支付申请人庞承松案款508800.0元，承担执行费7488.0元。现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0722执586号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 军 二〇一八年十二月二十九日 书记员 宾华山
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9174号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。该公司员工。一般代理。 被告：邱林，女，汉族，1968年3月21日出生,住成都市高新区。 被告：石固，男，汉族，1960年6月29日出生,住成都市高新区。 被告：王修竹，男，汉族,1977年5月27日出生,住成都市成华区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告邱林、石固、王修竹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、被告石固到庭参加诉讼。被告邱林、王修竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行诉请：1.判令被告邱林、被告石固偿还截至2018年1月14日止的借款本息暂计210827.09元，以及直至实际付清日止的利息、罚息等。2.判令被告邱林、被告石固承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。3.本案诉讼费用由被告邱林、被告石固承担。4.判令被告王修竹作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 被告石固辩称，借钱该还自己认账，只是由于爱人办厂亏损了，现在欠了好几家银行的钱，自己只能分期付款。希望银行能容许自己慢慢还本金。 被告邱林、王修竹未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年10月26日，邱林向原告提出申请额度为叁拾万元正的商惠通卡（最后审批额度为叁拾万元正），并签订申请书编号为“2300000058”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，石固与原告签订《共同还款责任确认书》，约定由其作为共同还款人。2012年10月26日，原告与王修竹、曾德松签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由王修竹、曾德松对邱林在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。 合同签订后，原告为邱林办理了商惠通卡（最后审批额度为叁拾万元正），邱林也使用该卡进行了消费。后邱林、石固并未按期偿还透支本金与透支利息。2016年8月29日，保证人曾德松支付了16万元归还了欠款本金。截至2018年1月14日止，该卡欠付借款本金126427.12元、利息75325.92元、罚息9074.05元。担保人王修竹亦未向原告履行还款义务。 以上事实有《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》、《共同还款责任确认书》、银行卡交易明细表、银行利息单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，（1）原告民泰银行成都分行与被告邱林、石固、王修竹所签订的合同是各方真实意思的表示，没有违反法律规定，是合法有效的。各方均应按照合同约定履行义务并享有权利。被告未按照合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。（2）原告要求被告邱林、石固支付本金、利息、罚息和诉讼费用的诉讼请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告王修竹承担连带清偿责任的诉讼请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。（3）原告要求被告支付实现债权的差旅费等费用的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证明该笔费用已实际发生，该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。（4）虽经调解，但原告与被告石固对还款期限和还款总金额没有达成一致意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邱林、石固于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还商惠通卡本金126427.12元、利息75325.92元和罚息9074.05元（截至2018年1月14日），以及按合同约定的方式从2018年1月15日起计算至实际付清日止的透支利息及罚息； 二、王修竹对上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，由邱林、石固、王修竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年十二月三日 书 记 员  杨淋舒 徐杰
云南省元阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云2528刑初130号公诉机关元阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1977年5月7日生，彝族，农民，住元阳县。委托诉讼代理人钱金华，云南振元律师事务所律师。一般授权代理。附带民事诉讼原告人白某，男，1962年10月20日生，彝族，农民，住元阳县。委托诉讼代理人李万明，云南振元律师事务所律师。一般授权代理。被告人暨附带民事诉讼被告人王学文，男，1975年10月10日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月24日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月3日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。辩护人李刚，云南振元律师事务所律师。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人王学文犯故意伤害罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、白某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托诉讼代理人钱金华，附带民事诉讼原告人白某及其委托诉讼代理人李万明，被告人王学文及其辩护人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月20日，张某、白某、王学文、普某1、施某2扎、普某2、施某1、普某3等人在白某家吃饭。期间，被告人王学文因其家的地被占，与被害人张某发生口角，王学文便跑回家拿了一把农用刀，来到被害人白某家厨房里，用刀朝正在吃饭的张某砍去，此时因白某站起来接过普某3手中的烟筒，刀柄正好砸在白某的右手手臂上，导致白某右侧桡骨骨折，同时导致张某枕部被砍伤。经鉴定，张某和白某的人体损伤程度均为轻伤二级。被告人王学文于2018年7月24日经传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议以犯故意伤害罪，对被告人王学文在有期徒刑一年以上二年零六个月以下量刑。被告人王学文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人王学文的辩护人李刚对指控罪名无异议，提出如下辩护意见：1.本案因邻里纠纷引发，被告人的主观恶性小；2.被害人对本案的发生具有一定过错；3.被告人系初犯，并愿意在合理合法的范围内赔偿原告人经济损失；4.被告人应当认定为自首而不是坦白。综上建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。上述事实，被告人王学文在庭审过程中无异议，且有被害人张某、白某的陈述；证人普某1、普某2、施某1、普某3、李某、普某4、王某等的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录及照片、辨认作案工具照片；户口证明、抓获经过等书证；被告人王学文的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人张某要求被告人王学文赔偿经济损失：医疗费3280.07元、误工费11076元、护理费550元、住院伙食补助费1100元、车费600元，共计16606.07元。附带民事诉讼原告人白某要求被告人王学文赔偿经济损失：医疗费1296元、误工费11986元、交通费40元（有票据为证的）、财产损失和叫魂费600元、住院伙食补助费800元，共计14722元。为证明自己的诉讼主张，附带民事诉讼原告人张某向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，证实附带民事诉讼原告人的身份情况及诉讼主体资格；2.元阳县人民医院病人住院费用明细1份、病情证明1份、病人出院证明书1份，证实附带民事诉讼原告人住院时间及诊断结果；3.云南省医疗住院收费票据1张、元阳县攀枝花乡新农合门诊处方笺1张，证实附带民事诉讼原告人受伤住院所产生的医疗费用。经质证，被告人及其辩护人对该组证据均无异议。为证明自己的诉讼主张，附带民事诉讼原告人白某向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，证实附带民事诉讼原告人的身份情况及诉讼主体资格；2.云南省医疗门诊收费票据2张、中国人民解放军医疗门诊收费票据1张、治疗处置申请单1张，证实附带民事诉讼原告人受伤治疗的医疗费用情况；3.中国人民解放军59中心医院DR诊断报告书1份、元阳县民族医院DR诊断报告1份，证实附带民事诉讼原告人受伤情况；4.车票2张，证实附带民事诉讼原告人因治疗产生的交通费用。经质证，被告人及其辩护人对该组证据均无异议。上述证据符合证据三性要求，被告人及其辩护人经质证后未表示异议，本院对其证明效力予以确认。本院认为，被告人王学文无视国法，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王学文犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人经传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。关于附带民事诉讼部分，被告人王学文的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人张某受伤住院，致白某受伤就医，其依法应当承担相应的民事赔偿责任。根据张某的诉讼请求及提交的相关证据，并结合本院查明的事实，依法支持医疗费3280.07元、误工费1000元（100元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费酌情支持500元，以上各项损失共计5780.07元。对附带民事诉讼原告白某的诉讼请求依法支持医疗费1296元、交通费500元，以上各项经济损失共计1796元。综上，根据被告人王学文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人王学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2020年5月23日止）。二、被告人王学文赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失5780.07元（定于本判决书生效之日起30日内支付）。三、被告人王学文赔偿附带民事诉讼原告人白某各项经济损失1796元（定于本判决书生效之日起30日内支付）。四、驳回附带民事诉讼原告人张某、白某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王聪俊人民陪审员  王依法人民陪审员  严理学二〇一八年十二月二十六日书 记 员  罗锐凯