宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决​书（2018）宁0122民初5730号本诉原告（反诉被告）：杨静波，男，汉族，1974年11月11日出生，身份证号码××××××，宁夏回族自治平罗县人，大学文化，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。本诉被告（反诉原告）：赵晶，女，汉族，1977年6月6日出生，江苏省徐州市人，大学文化，个体，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：高雪华，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：陈会兵，男，汉族，1978年2月22日出生，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：袁硕，男，汉族，1973年9月23日出生，河北省邢台市人，高中文化，个体，现住宁夏回族自治区银川市。原告杨静波与被告赵晶、袁硕、陈会兵民间借贷纠纷一案，本院原审于2018年5月3日作出（2017）宁0122民初5956号民事判决书，后被告赵晶不服判决，提起上诉。经银川市中级人民法院审理后，于2018年8月27日作出（2018）宁01民终2297号民事裁定书，以事实不清、处理结果不当为由将该案发回我院重新审理。本院于2018年9月18日重新立案，被告赵晶于2018年11月2日向本院提出反诉。后依法适用普通程序另行组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了合并审理。原告杨静波、被告赵晶的委托诉讼代理人高雪华、被告袁硕、陈会兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告杨静波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金15万元及借款利息29100元（利息算至2017年10月18日）；2.依法判令被告按合同约定利率给付自2017年10月19日至判决履行届满之日期间的利息；3.诉讼费用及一切费用由被告承担。事实和理由：被告赵晶于 2015年4月29日与原告杨静波签订借款合同，向原告借款15万元，借款期限自2015年4月29日至2017年4月28日，由保证人袁硕、陈会兵提供保证担保并承担保证连带责任，同时合同第十一条约定，如发生争议由合同签约地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照约定及时足额为被告发放了贷款，被告将贷款用于经营周转。借款后被告未按借款合同约定还本付息，后经原告多次催收，被告总是以各种理由为借口推诿，不按时归还借款本息。为维护法律尊严和原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。本诉被告赵晶辩称，被告赵晶确实从原告处借得15万元，赵晶从2015年5月4日起至2017年3月10日期间，就此笔借款共向原告偿还159000元，被告赵晶认为此笔借款的借款合同为无效合同，故赵晶对此笔借款的本金已经返还，利息部分按照法律规定，应该按照中国人民银行同期贷款利率给予原告资金占用期间的利息。本诉被告陈会兵辩称，与被告赵晶答辩意见一致。本诉被告袁硕辩称，与被告赵晶答辩意见一致。反诉原告赵晶向本院提出反诉请求：1.请求依法认定反诉人和被反诉人之间签订《个人借款合同》无效；2.请求被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、反诉人与被反诉人于2015年4月29日签订《个人借款合同》，约定反诉人向被反诉人借款15万元，年息48%，借款期限2年，合同签订后被反诉人单方保管合同。据不完全统计，被反诉人杨静波作为个人向多个贷款对象放贷赚取利息，除了本案债务人赵晶以外，杨静波在2015年至2017年间分别向高忠香、马兰、关世信、樊建国、樊静波、李娟、温建国、宁夏正源达水泥有限公司、艾鹏、贾晨、赵勇华、宁夏华鹏建设集团有限公司、宁夏远洋园林绿化工程有限公司等多家单位和个人出借资金，上述借款涉案本金728.5万元，利息390.4万元。杨静波通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条“关于合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定涉案《个人借款合同》无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定:“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应认定涉案《个人借款合同》无效；二、根据《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。对于被反诉人而言，无效的借款合同会使其合法利息受到损失，反诉人愿意承担被反诉人资金占用期间的银行同期贷款的合法合理的利息损失。故请求依法判决反诉人返还被反诉人借款本金15万元，并按照中国人民银行同期贷款利息标准承担被反诉人资金占用期间的损失13640元（起止时间为2015年4月29日起至2017年3月10日止），共计163640元。本案中，反诉人已经从2015年4月29日-2017年3月10日陆续向被反诉人返还资金15.9万元，请人民法院对反诉人已经返还的15.9万元相应予以核减。请人民法院依法查明事实，依法支持反诉人的诉讼请求。反诉被告杨静波辩称，一、反诉人赵晶针对本案提出确认借款合同无效的反诉请求不符合反诉的立案条件，应不予受理。反诉的目的是吞并或抵消原告的诉讼请求，故反诉应是请求权之诉，而不是确认权或形成权诉讼，反诉人赵晶针对本诉提出确认借款合同无效的反诉请求不能吞并和抵消原告的诉讼请求，反诉的内容只能作为答辩意见。比如甲因借给乙的钱未还而起诉，乙反诉甲曾经借过乙的钱也未还；二、答辩人与赵晶签订的个人借款合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。年息24％内受法律保护，超过36％的，超过的部分无效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上述条文明确规定了自然人之间的借款的合法性、民间借贷的利率。答辩人有固定的职业，并非以放贷为常业。答辩人与赵晶签订的个人借款合同不违反《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定。利息在年息36％以内，不属于赚取高额利润。故涉案借款合同内容不违反法律规定，借款人主体特定，答辩人并没有向不特定主体散布消息，专门发放贷款业务。不能简单的因为借款人是三人以上，就机械的认定所有民间借贷合同无效。答辩人与赵晶签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同；三、赵晶代理人提供的参考案例，系公法人之间的借贷。本案答辩人系自然人，该案例与本案没有关联性、相似性，不能以此认定本案的个人借款合同无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予以支持”。根据该法律规定，法人之间仅能因生产经营需要可民间借贷，不能以借贷为常业。对于自然人之间的借贷仅仅规定了利息的上限以及民间借贷无效的几种情形。该法律并没有对自然人之间的借款次数进行限制。法不禁止即自由。答辩人系自然人，没有法律规定答辩人不能进行民间借贷行为。本案赵晶代理人提供的案例，因为诉讼主体的行为与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中法人之间仅能因生产经营而借贷的目的，其行为本身违反法律规定，与本案没有任何可比性。不能简单的以此来证明本案个人借款合同无效。综上，答辩人与赵晶之间的个人借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定。答辩人仅仅是用自己的合法财产进行投资，且该投资行为法律并不禁止。本案的诉讼参与主体与赵晶代理人提供的案例中的诉讼参与主体不同，法人之间突破以生产经营为目的而进行借贷，本身是法律禁止的行为。不能偷换概念，简单机械的认定诉讼主体有三次以上的借贷行为的，其借贷合同无效。故请求法庭查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本诉原告提交的证据一、借款合同原件一份，该合同系原被告自愿签订的合同，系其真实意愿的表示，能够证明被告赵晶向原告杨静波借款的事实，本院对其真实性予以认可；本诉原告提交的证据二、保证合同原件一份，本诉被告赵晶对该合同的真实性无异议，本诉被告陈会兵、袁硕均认可合同上的签字系其本人所签，该合同能够证明陈会兵、袁硕为赵晶的借款承担保证责任的事实，本院予以采信；本诉原告提交的证据五、贷款到期确认函原件一份，该确认函中载明借款发生的时间为2014年5月19日，涉案借款发生于2015年4月29日，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。反诉原告提交的证据一、（2015）贺执字第1126-4号申请执行人杨静波与被执行人艾鹏、贾晨、赵勇华、宁夏华鹏建设集团有限公司、宁夏远洋园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序裁定书一份、（2016）宁0122民初3195号杨静波与温建国、李娟等借款合同纠纷一审民事判决书原件一份、（2016）宁0122民初3196号杨静波与李娟、温建国等借款合同纠纷一审民事判决书原件一份、（2016）宁01民终681号樊建国与杨静波、高忠香、马兰、关世信民间借贷二审民事判决书一份、（2016）宁0122执370-4号申请执行人杨静波与被执行人宁夏正源达水泥有限公司、石正虎借款合同纠纷一案终结本次执行程序裁定书一份、（2016）宁0122民初2703号杨静波与杨晓毅、杨晓冬借款合同纠纷一审民事判决书原件一份、（2015）贺民商初字第436号民事调解书原件一份，上述证据可以证实杨静波以其个人名义向不特定多数对象出借资金，且收取高额利息，其行为具有经常性且未经有权机关批准，能够证实杨静波的出借行为违反法律、行政性法律规定，本院予以采信；对收条2张、企业工商信息查询单一份，因上述证据均系案外人与反诉被告之间的借贷关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，本诉被告赵晶与本诉原告杨静波签订了《个人借款合同》一份，约定本诉被告赵晶向本诉原告杨静波借款150000元，借款用途为个体经营流动资金，借款期限自2015年4月29日起至2017年4月28日，借款利率为年利率48%，还款方式为每月20日按月结息，到期还本。同时双方在违约责任中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起至在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。本诉被告赵晶、本诉原告杨静波分别在借款人、贷款人处签名，本诉被告袁硕、陈会兵作为担保人签名捺印。同日，本诉被告袁硕、陈会兵与本诉原告杨静波签订了一份《保证合同》为本诉被告赵晶的个人借款承担保证担保，并约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本诉被告袁硕、陈会兵作为担保人在合同上签名捺印，本诉原告杨静波在债权人处签名。合同签订当日，本诉原告杨静波向本诉被告赵晶卡号为××××××的账户转款150000元，完成了出借义务。本诉被告赵晶向本诉原告杨静波出具收条一份，载明已经收到借款。借款合同签订后，本诉被告赵晶通过其在上海浦东发展银行银川分行开设的账号为××××××的账户分别于2017年1月4日、2017年1月5日、2017年1月8日、2017年2月21日、2017年2月22日、2017年3月10日向本诉原告杨静波转款共计33000元；本诉被告赵晶通过其在招商银行股份有限公司银川分公司开设的账户于2017年1月16日、2017年1月19日、2017年1月24日、2017年2月9日、2017年2月11日向本诉原告杨静波转款共计25000元；本诉被告赵晶通过其在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司开设的账户于2015年5月4日、2015年6月22日、2015年7月25日、2015年9月17日、2015年10月14日、2016年1月17日、2016年3月28日、2016年6月20日、2016年8月17日向本诉原告杨静波共计转款96000元，以上合计154000元。现本诉原告诉至法院，请求判如所请。本诉被告赵晶认为其与原告签订的借款合同应属无效，遂提出相应的反诉请求，请求法庭支持其提出的反诉请求。另查明，原告杨静波在2015年至2017年期间，以个人名义向案外人李娟、温建国、樊建国、陈萍、宁夏华鹏建设集团有限公司、宁夏远洋园林绿化工程有限公司等不特定的个人及企业出借款项达数百万元，并按照年利率42%-48%不等收取高额利息达数百万元。本院认为，当事人在从事民事活动时，均应严格遵守国家法律法规的相关规定，遵循诚实信用原则。本案中，本诉被告赵晶提供证据证实本诉原告杨静波自2015年至2017年期间以其个人名义向多家不特定公司及多名不特定个人出借资金，出借资金的总额已达数百万元，其与借款人约定的借款利率普遍为42%到48%不等，明显高于法定利率，其通过向不特定对象出借款项的行为已经使其在此期间收取利息达数百万元，其出借的行为具有经常性、反复性的特点，并且通过上述行为也赚取了高额利息，其行为具有从事经常性放贷业务以获取高额利息的事实，其以发放贷款为日常业务活动的行为违反了我国银行业监督管理法第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，属于违反法律、行政法规效力性强制性规定的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告杨静波与被告赵晶签订的《借款合同》应认定为无效合同。综上，赵晶的本诉抗辩事由成立，且其提出的反诉请求符合法律规定，本院予以支持。涉案借款合同无效后，双方当事人因该合同取得的财产，应当予以返还，故赵晶应向杨静波返还借款本金150000元；涉案借款合同虽属无效合同，但赵晶实际占用了《借款合同》中约定的资金150000元，赵晶亦自愿按照银行同期贷款利率向原告杨静波支付资金占用期间的利息损失，故赵晶自借款发生之日即2015年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率即4.75%向杨静波支付至2017年10月18日期间的资金占用利息17627元（150000元×4.75%÷365天×903天），以上两项合计167627元；同时，在涉案借款合同签订后，赵晶向杨静波共计还款154000元，合同无效后该部分款项杨静波也应向赵晶返还，上述款项冲抵后，赵晶还应向杨静波支付13627元，并应继续以13627元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%自2017年10月19日向杨静波支付资金占用期间的利息至本判决确定的付款之日。关于本诉原告杨静波要求本诉被告陈会兵、袁硕承担担保责任的诉请，本诉被告陈会兵、袁硕在借款合同及保证合同的担保人处签字捺印，且担保合同中明确约定了保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，双方签订的《担保合同》第五条明确约定即使主合同被确认无效，保证人仍应对债务人应履行的义务承担连带责任。故根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，该《担保合同》仍属于有效合同，不因借款合同无效而无效。故本诉被告袁硕、陈会兵应当对本诉被告赵晶的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向本诉被告赵晶追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、本诉被告赵晶向本诉原告杨静波支付资金占用利息13627元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、本诉被告赵晶继续以13627元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%向本诉原告杨静波支付自2017年10月19日至本判决确定的付款之日的资金占用利息；三、本诉被告袁硕、陈会兵对本诉被告赵晶的上述债务承担连带清偿责任；本诉被告袁硕、陈会兵承担保证责任后，有权向本诉被告赵晶追偿；四、驳回本诉原告杨静波的其他诉讼请求；五、确认反诉原告赵晶与反诉被告杨静波于2015年4月29日签订的《个人借款合同》无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3882元，由本诉被告赵晶、袁硕、陈会兵共同负担295元，由本诉原告杨静波负担3587元；反诉案件受理费50元，由反诉被告杨静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  长   刘月风人 民 陪 审 员   尹志新人 民 陪 审 员   梁晨丽二〇一八年十二月十九日书  记  员   王 洁 附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条 担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。