河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终7073号 上诉人（原审被告）：杨紫阳，男，汉族，1999年11月14日出生，现住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：刘海明，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。住所地：邯郸市丛台区人民路**城关房管处**。 主要负责人：王世杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕益艳，河北维民权律师事务所律师。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。。住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼 法定代表人：杨佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明亮，男，系该公司员工。 原审被告：亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。。住所地：邯郸市开发区总商会会馆**楼** 法定代表人：武尚霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：户梦杰，男，该公司员工。 原审被告：李海波，男，1976年10月16日出生，汉族，现住邯郸市。 原审被告：张希林，男，1965年6月8日出生，汉族，现住邯郸市。 上诉人杨紫阳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴支公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太保险公司）、李海波、张希林财产保险合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2018）冀0424民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后,依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨紫阳的上诉请求：1、请求法院依法撤销成安县人民法院（2018）冀0424民初1619号民事判决书第一项或改判杨紫阳不承担相关赔偿；2、一、二审诉讼费由人保复兴支公司承担。主要的事实和理由：2018年2月20日，杨紫阳无证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿青云南大街由北向南行驶至绿源超市门前路段时，因操作不当，与李海波逆向停放在道路右侧的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使冀Ｄ×××××号小型轿车将张希林停放在道路右侧的冀0312**号小型普通客车，撞到冯壮壮停放在道路右侧的冀Ｄ×××××号小型车上，造成四辆车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，事故认定杨紫阳负该次事故的主要责任，李海波、张希林、冯壮壮共同负事故次要责任。事故发生后，杨紫阳的父亲就与冯壮壮父母签订赔偿协议，杨紫阳按照约定赔偿完成。现在人保复兴支公司诉杨紫阳要求赔偿，实属是冯壮壮重复得到赔偿，与法不公，因此，杨紫阳依法提起上诉，请求支持其上诉请求。 人保复兴支公司答辩称，1、杨紫阳的上诉没有根据，人保复兴支公司赔偿冯壮壮及马燕如是根据成安县法院（2018）冀0424民初895号民事判决书而履行的，并且已经实际支付。同时该生效判决也赋予了人保复兴支公司向杨紫阳追偿的权利，一审判决支持人保复兴支公司诉请，依法有据，而杨紫阳所提上诉，无法推翻人民法院生效判决，且开庭未提交任何证据，所谓的重复赔偿没有事实根据，不应得到法律支持，退一步讲，假如存在杨紫阳向冯壮壮签订赔偿协议的情形，也无法推翻生效判决认定的事实和赋予的权利，杨紫阳也只能向冯壮壮另行主张权利，与我方无关。 中华联合保险公司陈述意见：同意杨紫阳的上诉意见，马艳如车辆损失已全部赔偿，不能再重复主张。根据杨紫阳提交的协议书约定，马艳如已放弃了对于第三人赔偿请求权，故，根据《保险法》第61条规定，人保复兴支公司没有取得代位求偿权。 亚太保险公司陈述意见；认同原审判决，请法院依法判决。 张希林陈述意见：没有意见，杨紫阳已经把钱支付了，不应再另行支付。 人保复兴支公司向一审法院的起诉请求：1、判决杨紫阳赔偿垫付的保险赔偿金42494.3元，李海波及其中华联合保险公司赔偿7784.9元，张希林及亚太保险公司赔偿7784.9元，2、本案的诉讼费全部由中华联合保险公司、亚太保险公司、杨紫阳、李海波、张希林承担。 原审法院认定事实如下：2018年2月20日4时，杨紫阳无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿青云南大街由北向南行驶至，因操作不当，与李海波逆向停放在道路右侧的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞后，致使冀Ｄ×××××号小型轿车将张希林停放在道路右侧的冀Ｄ×××××号小型普通客车撞到冯壮壮停放在道路右侧的冀Ｄ×××××号小型轿车上，造成杨紫阳受伤，四辆机动车不同程度损坏的交通事故。该事故经成安县交警大队做出第1304249201800149号事故认定书，认定杨紫阳承担事故的主要责任，李海波、张希林、冯壮壮共同承担事故的次要责任。另查明，张希林停放在道路右侧的冀Ｄ×××××号车在亚太保险公司投保交强险，李海波逆向停放在道路右侧的冀Ｄ×××××号小型普通客车在中华联合保险公司投保了交强险及第三者商业险。2018年6月6日，马艳如作为冀Ｄ×××××号小型轿车车主，冯壮壮作为驾驶人向成安县人民法院起诉本车所投保人保复兴支公司。成安县人民法院于2018年6月28日作出（2018）冀0424民初895号民事判决书，判决如下：“一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在本判决生效之日起三日内赔偿马艳如车损费、评估费、施救费、拖车费63061元；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在赔偿马艳如车损费、评估费、施救费、拖车费后，有权在赔偿金额范围内代位行使马艳如车损费、评估费、施救费、拖车费对第三者请求赔偿的权利；三、驳回马艳如的其他诉讼请求；四、驳回冯壮壮的诉讼请求。”现人保复兴支公司已全部履行判决义务。 原审法院认为，本案的争议焦点为：人保复兴支公司请求杨紫阳、中华联合保险公司、亚太保险公司、李海波、张希林赔偿车辆损失的事实、理由及依据。依据判决书赔偿的数额为63061元，各保险公司在交强险车损范围内已赔偿部分费用，在交强险车损险范围内再赔偿100元。根据事故认定书，杨紫阳承担事故的主要责任，由应投保交强险内赔偿100元，由杨紫阳依据事故认定书赔偿43932.7元（63061元－300元×70%)；李海波、张希林、冯壮壮共同承担事故的次要责任，李海波所投保的联合保险公司在商业险内应赔偿6276.1元（63061元－300元×10%)，其所投保的中华联合保险公司在交强险内赔偿100元；张希林所投保亚太保险公司在交强险内赔偿100元，依据事故认定书由张希林赔偿6276.1元（63061元－300元×10%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、杨紫阳在本判决生效后五日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司垫付款44032.7元；二、亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后五日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司垫付款100元；三、中华联合财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效后五日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司垫付款6376.1元；四、张希林在本判决生效后五日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司垫付款6276.1元；五、驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半后收取626元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸复兴支公司承担62元，杨紫阳承担438元，李海波承担63元，由张希林承担63元。 二审期间，杨紫阳为了证明其与马艳如达成调解，向本院提交了《补偿协议书》、张希林的书面证言、微信转账记录等证据，本院组织各方当事人进行了举证质证。 二审经审理查明，事故发生后，马艳如、冯钢与杨紫阳、杨勇签订《补偿协议书》，该协议书约定；一、协议人杨紫阳、杨勇补偿给协议人马艳如、冯钢车辆损失现金两万元。协议人杨紫阳、杨勇先行支付给协议人马艳如现金一万元，下剩一万元待杨紫阳冀Ｄ×××××的车辆赔付后再给付；二、协议人马艳如、冯钢的冀Ｄ×××××车辆自己保险维修，再跟协议人杨紫阳、杨勇无关；三、协议人杨紫阳、杨勇的车辆冀Ｄ×××××自己起诉保险维修，杨紫阳的人身损害自己起诉保险公司。 二审查明的其他的事实与一审查明的一致。 本院认为，事故发生后，马艳如与杨紫阳双方达成补偿协议，该协议约定，杨紫阳赔偿马艳如车辆损失2万元后，与杨紫阳无关。以上协议系马艳如与杨紫阳真实意思表示，合法有效。本院认为，保险人的代位求偿权是指保险标的因第三者的责任发生保险事故而导致损失，保险人向被保险人支付保险赔偿金后，依法取得对第三者的损害赔偿请求权。保险人取得代位权来源于被保险人，即原权利人所享有的追究第三者民事责任的请求权。结合本案而言，《补偿协议书》是在人保复兴支公司未赔付马艳如赔偿金之前达成的，该协议约定杨紫阳向马艳如赔偿车损2万元后马艳如的车辆维修再也杨紫阳无关。因此，马艳如与杨紫阳之间的债权债务关系已不存在，人保复兴支公司取得代位权的基础亦就不存在。故，原审法院判决杨紫阳赔偿人保复兴支公司垫付款44032.7元不当，理应纠正。 综上所述，一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，理应纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第二项规定，判决如下： 一、维持成安县人民法院（2018）冀0424民初1619号民事判决第二、三、四、五项； 二、撤销成安县人民法院（2018）冀0424民初1619号民事判决第一项； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司对杨紫阳的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1252元，减半后收取626元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸复兴支公司承担500元，李海波承担63元，由张希林承担63元；二审案件受理费900元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸复兴支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵宇帆