黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初2124号原告：朱晓岩，男，1965年10月8日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：王燕刚，男，1963年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：何颖，女，黑龙江琦峰律师事务所律师。第三人：哈尔滨卓采商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南和街。法定代表人：栾永明，职务总经理。原告朱晓岩与被告王燕刚，第三人哈尔滨卓采商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓岩，被告王燕刚，委托诉讼代理人何颖到庭参加诉讼。第三人哈尔滨卓采商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、判令王燕刚继续履行合同；二、判令王燕刚赔偿直接损失380494.95元，间接损失（期待利益）10万元，总计480494.95元。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月15日,朱晓岩与王燕刚签订合作协议书，约定,合作期限自2014年6月20日起至2024年6月19日止；王燕刚提供祖传秘方配制产品（王大膏膏药、喷剂、粉剂）及相关辅助治疗技术，朱晓岩提供王大膏药筋骨按摩康复中心的经营场地，王大膏药医疗器械有限公司的办公用房及流动资金；康复中心和医疗器械公司由双方共同经营和管理；公司的股份比例为王燕刚30%、朱晓岩70%，待收回成本各占纯利润50%，王燕刚负责指派技术人员，朱晓岩负责指派管理和销售人员；王燕刚配制的所有产品由朱晓岩独家销售，未经朱晓岩许可，王燕刚不得私自销售任何产品，如出现王燕刚私自销售的情况，王燕刚需赔偿朱晓岩一切损失。协议签订后，朱晓岩与黑龙江天地环保工程有限公司签订房屋租赁合同，作为医疗器械公司的办公地点，又与案外人王军签订库房租赁合同，用于存放药品，并以南岗区光芒街112号自有门市作为康复中心的经营场地；朱晓岩委托厂家加工膏药，投入了大量资金。2014年11月份，王燕刚私自又与第三人哈尔滨卓采商贸有限公司签订合作协议，并于2014年11月25日起诉朱晓岩，要求解除合作协议，法院判决驳回了王燕刚的诉讼请求。由于王燕刚的违约行为，致使朱晓岩遭受重大损失，故提起诉讼，要求王燕刚赔偿因其违约而给朱晓岩造成的直接损失和期待利益损失，请求保护朱晓岩的合法权益。被告王燕刚辩称：一、其与第三人签约不构成对朱晓岩违约，双方合作协议只约定，王燕刚不得私自销售任何产品，出现私自销售产品，需赔偿朱晓岩的一切损失，并没有约定王燕刚只能与朱晓岩合作，朱晓岩不能证明王燕刚有私自销售产品的行为。双方合作协议约定的康复中心和公司并未设立，膏药属于医疗器械，只允许企业经营，个人无权经营，所以产品无法进行销售，双方合作协议约定由朱晓岩独家销售产品的条款，属于违反国家强制性法律规定的无效条款；二、朱晓岩独与案外人黑龙江天地环保工程有限公司签订房屋租赁合同，年租金10万元，与案外人王军签订库房租赁合同，年租金7.2万元，这两份合同均不能证明朱晓岩是为了履行合作协议而实施的行为，同时，这两份合同未经王燕刚同意，是朱晓岩擅自实施与合同无关的行为，房屋租赁合同，一个45平方米的民宅方厅，年租金10万元，明显超过市场价格，库房租赁合同一次性支付3年租金，亦明显不符合市场交易习惯；三、成立康复中心和医疗器械公司是履行合作协议的必备条件和先决条件，所有的生产经营活动由康复中心和医疗器械公司进行才符合法律规定。朱晓岩未依约履行成立康复中心和医疗器械公司的合同义务，导致双方无法进行后续的合作，责任完全在于朱晓岩，因此朱晓岩的诉讼请求既无事实根据又与法律相悖，请求依法驳回其诉讼请求。原告朱晓岩围绕诉讼主张举示了相关证据，本院依法组织当事人进行了质证。王燕刚对真实性无异议的证据（合作协议书、经营账目页、哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第256号，哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1131号民事判决书）本院予以确认，并在案佐证。本院对王燕刚有异议的证据认证如下，朱晓岩举示的房屋租赁协议、收据及企业信息；库房租赁协议及收条；吉林宝庆生物医药科技有限公司和香坊区西柞村委会证明材料、证人周某的证言、视频资料、照片、宣某、印制宣某的收据及印刷厂家名片等，拟证明其履行了提供场所的合同义务，但由于王大膏药筋骨按摩康复中心和王大膏药医疗器械有限公司并未依法注册成立，朱晓岩提供场所的合同义务尚未履行完毕，故对朱晓岩拟证的事实，不具有证明效力，不予采信。王燕刚配制生产产品的现场照片是复印件，依法不能作为认定案件事实的依据，不予采信。百痛筋骨膏贴宣某及产品，无相关证据佐证，不能直接证明均是王燕刚所为，不具有证明力，不予采信。宝庆生物科技公司账单及收据，因王大膏药筋骨按摩康复中心和王大膏药医疗器械有限公司并未依法注册成立，加工药品是朱晓岩的个人行为，不具有证明力，不予采信。借款合同书和吉林国宏塑料印刷厂的出库单，与本案不具有关联性，不予采信。积压王大膏药现场照片，不能直接证明是因王燕刚导致的，不予采信。本院经审理查明，双方无争议的事实是，2014年6月15日，（甲方）王燕刚与（乙方）朱晓岩签订合作协议书，约定，合作期限2014年6月20日至2024年6月19日；合作方式，以王燕刚的专利、配方、产品计算股比，以朱晓岩场地、资金计算股比；双方按股比合作成立王大膏药筋骨按摩康复中心及王大膏药医疗器械有限公司，其中公司的股份比例为王燕刚30%，朱晓岩70%；康复中心在未收回投资之前产生的效益分配比例为王燕刚30%，朱晓岩30%，剩余40%清偿投资资金，收回成本之后双方各按50%分成利润。责任与权利，王燕刚负责提供秘方配制产品（王大膏膏药、喷剂、粉剂）及相关辅助治疗技术；朱晓岩负责提供王大膏药筋骨按摩康复中心的经营场地、王大膏医疗器械有限公司的办公用房及流动资金；康复中心和医疗器械有限公司由双方经营管理。产品销售，王燕刚配制的所有产品由朱晓岩独家销售，不经朱晓岩许可，王燕刚不得私自销售任何产品，否则，王燕刚需赔偿朱晓岩的一切损失。违约责任，任何一方不履行或不按约定履行合同义务，均构成违约，违约方应赔偿守约方因此遭受的实际损失；如违约方造成守约方不能继续履行本协议时，守约方有权终止协议的执行。协议签订后，双方没有成立注册王大膏药筋骨按摩康复中心及王大膏药医疗器械有限公司。2014年6月15日至8月5日双方合作期间发生各项费用合计38797元。2015年，王燕刚曾向本院提起诉讼，请求撤销其与朱晓岩签订的合作协议，本院于2015年5月11日作出（2015）南民一民初字第256号民事判决，驳回王燕刚的诉讼请求。王燕刚上诉后，哈尔滨市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）哈民一民终字第1131号终审判决，驳回上诉，维持原判。双方有争议的事实是，朱晓岩主张，一、2014年6月18日，其与黑龙江天地环保工程有限公司签订房屋租赁合同，租赁位于哈尔滨市香坊区××号××大学东区××单元××室，作为公司办公场所，已付租金10万元；二、2014年8月1日，其与王军签订库房租赁合同，租赁王军位于哈尔滨市××区××村的库房，用于储存膏药，已付租金72000元；三、朱晓岩用其位于哈尔滨市南岗区光芒街112号房屋作为王大膏药筋骨按摩康复中心的经营场所。四、朱晓岩于2014年8月26日印制宣某，发生印刷费800元；五、朱晓岩于2014年10月26日加工膏药，发生加工费42054元。本院认为，朱晓岩与王燕刚争议的焦点问题是，一、是否还需判决双方继续履行其合作协议问题；二、房屋库房租金赔偿问题；三、42054元药品加工费问题；四、宣某印刷费及其他费用赔偿问题；五、10万元期待利益损失问题。一、关于朱晓岩主张继续履行合作协议问题。因双方签订合作协议之后，王燕刚曾向本院提起诉讼，请求撤销其与朱晓岩签订的合作协议，本院于2015年5月11日作出（2015）南民一民初字第256号民事判决，驳回王燕刚的诉讼请求。王燕刚上诉后，哈尔滨市中级人民法院于2015年7月23日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。上述两审判决，均已生效，已判令双方继续履行其合作协议，故本案无需再次就履行合作协议问题作出重复判决，朱晓岩诉请判决双方继续履行其合作协议，没有意义，不予支持。二、关于朱晓岩主张的房屋库房租金赔偿问题。因双方签订合作协议的目的是成立王大膏药筋骨按摩康复中心和王大膏药医疗器械有限公司进行经营，双方合作协议约定，王燕刚负责提供专利、配方，朱晓岩负责提供场地和资金，朱晓岩租赁房屋、库房并支付租金，是其应当依约履行的合同义务，由于案前，在王燕刚提起的撤销双方合作协议的诉讼中，上述两审的生效判决，均支持了朱晓岩继续履行双方合作协议的抗辩主张，且在本案中，朱晓岩仍然坚持其继续履行双方合作协议的诉讼主张，朱晓岩因履行双方合作协议中约定的合同义务，而支付的租金不属于损失范畴，朱晓岩要求王燕刚予以赔偿，于法无据，不予支持。三、关于朱晓岩主张的42054元药品加工费问题。因双方签订合作协议后，王大膏药筋骨按摩康复中心及王大膏药医疗器械有限公司并没有依法注册成立，上述药品是由朱晓岩个人出资，委托加工，并销售，系朱晓岩的个人行为，并非王大膏药筋骨按摩康复中心，或王大膏药医疗器械有限公司的经营行为，且朱晓岩没有证据佐证其上述行为事先征得了王燕刚的同意，审理中，王燕刚认为朱晓岩擅自委托他人，利用其技术生产药品的行为系侵权。故该药品加工费朱晓岩诉请王燕刚予以赔偿，于法无据，不予支持。四、关于朱晓岩诉请王燕刚赔偿宣某印刷费及其他费用问题。朱晓岩主张的800元宣某印刷费及38797元其他费用，均发生在双方合作期间，属于双方合作期间的成本性支出，应在王大膏药筋骨按摩康复中心，或王大膏药医疗器械有限公司成立后，由其中的某一主体列支，朱晓岩诉请王燕刚予以赔偿，于法无据，不予支持。五、关于朱晓岩主张的10万元期待利益损失问题。朱晓岩没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，举示证据佐证其能够获得10万元期待利益，朱晓岩的该项诉讼请求，事实和法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱晓岩的诉讼请求。案件受理费8495元，由原告朱晓岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王德昭人民陪审员  马 娜人民陪审员  黄 荣二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘秋宏