云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8603号上诉人（原审原告）：干华，女，汉族，1984年2月21日生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区，委托诉讼代理人：毕志荣、陆祖富，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：绿地集团（昆明）置业有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路****。法定代表人：侯光军。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。上诉人干华与被上诉人绿地集团（昆明）置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。干华上诉请求：1、依法维持一审判决第一项、第二项，改判被上诉人向上诉人支付其销售海珀澜庭项目9号楼61套房产和62个产权车位的销售提成555000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决仅认定上诉人参与海珀澜庭9号楼的销售，而否定该房屋是由上诉人单独销售的事实错误。上诉人提交的证据已经充分证明该房产是上诉人完成销售的，一审法院基于错误的事实认定，得出上诉人只是参与海珀澜庭9号楼的销售的结论，属认定事实错误；2、一审判决认定上诉人销售为大单客户，因此否定上诉人依法享有的提成，存在适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。绿地集团（昆明）置业有限公司答辩称，上诉人的上诉请求及理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。干华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付无故辞退原告的相应经济赔偿2个月工资7969元；2、判令被告支付原告销售海珀澜庭项目9号楼61套房产和62个产权车位销售提成555000元；3、.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月5日，原告与被告签订合同期限自2016年12月5日起至2017年12月31日止的劳动合同，工作岗位为置业顾问。2017年11月，原告参与销售海珀澜庭项目9号楼61套房产和62个产权车位，被告向原告支付奖金包50000元。2017年12月1日，被告向原告发送《关于与干华同志解除劳动合同的通知》，解除双方劳动合同关系。2017年12月4日，被告以原告违反公司规章制度为由登报解除双方劳动合同关系。原告离职前12个月的平均工资为3984.5元。另查明，2016年8月29日，被告印发《关于下发》[绿地港字（2016）9号]，其中载明：置业顾问职级调整：完成业绩的项目每季度可申请不超过3个晋升名额，……季度考核排名倒数3名，且季度中2个月月度考核业绩完成率低于50%，将予以淘汰；未完成季度签约指标的项目，每季度必须评出1名或以上淘汰人员。置业顾问考核周期分为月度考核、季度考核；置业顾问薪酬结构：底薪+月度佣金+年终奖金（月度佣金=个人月度提佣基数×佣金点数×回款系数×90%）；置业顾问佣金基准点数：海珀澜庭：住宅2‰、商业2.2‰；特殊情况处理：大单客户：根据实际情况一事一议，根据其在销售过程中的贡献度，由项目提交佣金计提标准及分配比例（不得超过案场正常计提标准），需提前5个工作日报总部营销管理部审批。2017年12月13日，被告作出《关于海珀澜庭4-7地块9号楼大单奖金包分配方案》，载明：2017年11月29日云南公司海珀澜庭项目4-7地块9号楼大单成交，并于当日支付全款18500万元，根据成交过程中的贡献程度，现云南公司申请对大单成交的奖金包进行分配。1、大单奖金包结算标准：成交总金额×0.3%；2、奖金包总金额：185××××****.3%=555000元；具体分配方案：段历谦333000元、赵媛媛50000元、干华50000元、技发部5000元、财务部5000元、合约部5000元、客服部5000元、综管部5000元、物业公司10000元、营销部留存87000元。因双方发生争议，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求如下：1、支付申请人在职期间（2016年12月至2017年11月）双倍工资赔偿43829.5元；2、支付无故辞退申请人的相应经济赔偿2个月的工资7969元，未提前1个月告知代通知金1个月工资3984.5元；3、支付申请人销售海珀澜庭项目9号楼61套房产和62个产权车位销售佣金555000元。经审理，该仲裁院作出（2018）西劳人仲字第79号仲裁裁决书，裁决如下：一、绿地集团（昆明）置业有限公司自裁决生效之日起15日内，支付干华经济赔偿金7969元；二、驳回干华的其他申请请求。庭审中，原告表示其离职时间为2017年12月1日，工资已领取完毕。被告表示辞退原告的理由是其连续三个月没有按照制度要求完成考核，被告以发送邮件的方式通知原告解除劳动合同关系。对于海珀澜庭9号楼的销售情况，原告认可该项目的客户是由被告公司前经理赵媛媛的朋友介绍，因赵媛媛与原告的关系比较好，就由原告负责接待并促成交易完成；因原告权限限制，故由原告的上级领导段历谦直接与客户协商价格，但原告一并参与确定合同条款内容并代表公司签订协议。被告表示客户确由赵媛媛引荐，但赵媛媛属于公司的中层人员，并不直接出面销售，故才把客户引荐给原告；原告负责接待并联系客户看房，最后由段历谦和客户对接协商，合同并不是按照一般的合同条款签订，其他条款都是由段历谦和客户确定，原告就是履行置业顾问的职责。一审法院认为：对于原告主张的经济赔偿金7969元，原告认为被告系无故辞退，而被告认为其解除劳动合同的理由系原告连续三个月没有完成考核严重违反公司规章制度，但从被告的举证来看，其适用的《绿地香港营销条线人员绩效考核及薪酬管理办法（2016年版）》中有关于置业顾问末位淘汰制的规定与《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形下之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……”的规定不符，被告在未对原告进行培训或者调整岗位前，即以原告的季度排名落后为由直接与其解除劳动合同关系，属于违法解除劳动合同的行为，故被告应向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7969元（3984.5元×2）。对于原告主张的销售提成555000元，根据原告提交的《绿地香港营销条线人员绩效考核及薪酬管理办法（2016年版）》中有关于置业顾问佣金计算标准，原告认为其应当按照0.3%的计提标准领取全部555000元的佣金，但该办法中对此计提标准并未有约定，故一审法院认为原告要求被告据此标准向其支付佣金的主张缺乏依据。此外，一审法院认为，原告参与销售的海珀澜庭9号楼包括61套房产和62个产权车位，销售价格高达18500万元，符合被告公司在前述管理办法中对“大单客户”的界定，故该特殊情况并不适用置业顾问佣金计提的一般办法。而从该单业务成交的具体情况来看，客户系由赵媛媛引荐介绍，并安排原告负责接待及相关联系工作，最后由段历谦负责协商确定合同价款及相关内容，由此说明该房产的销售并非依靠原告一人之力能够完成，而是需要相关人员及部门的协同配合才能最终促成该笔交易，故被告按照参与人员及团队的贡献程度分配奖金包的做法既符合公司制定的分配规则，也符合“按劳分配”的基本原则，故予以确认。现原告已从被告处领取该笔销售奖金包50000元，故对原告的此项主张不再予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告绿地集团（昆明）置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告干华经济赔偿金7969元；二、驳回原告干华的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。但上诉人对一审法院认定的“2017年11月，原告参与销售海珀澜庭项目9号楼61套房产和62个产权车位，被告向原告支付奖金包50000元。”等事实提出异议，并认为上诉人是单独销售的上述房产和车位。对于其余案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，上诉人虽对一审判决认定的部分事实提出异议，但未提交有效证据证实，故对其异议观点本院不予采纳。综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决确认的案件事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，上诉人主张其销售的海珀澜庭项目9号楼61套房产和62个产权车位应按3‰计提销售提成，要求被上诉人支付该555000元提成款，但其提交的证据不足以证明双方就上述房产的销售按3‰计提销售提成进行过约定，故一审法院根据本案现有证据驳回上诉人的该项诉请并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人干华承担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一八年十二月十二日书记员  秦 张