河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2063号原告:宋玉华，男，1952年2月23日生，汉族，住河北省大城县，系死者宋某3之父。原告:刘焕苓，女，1955年11月26日生，汉族，住河北省大城县，系死者宋某3之母。原告:宋兴兰，女，1987年7月27日生，汉族，住河北省大城县，系死者宋某3之妻。原告:宋某1，女，2009年11月9日生，汉族，住河北省大城县，系死者宋某3之女。原告:宋某2，男，2014年9月19日生，汉族，住河北省大城县，系死者宋某3之子。上述五原告委托诉讼代理人：王成成，河北泰科律师事务所律师。被告：王保永，男，1983年8月6日生，汉族，住河南省濮阳县。被告（追加）：谷同聚，男，1964年8月6日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：濮阳市鑫澳汽车运输有限公司，住所地：河南省濮阳市黄河路与经二路交叉口北500米，统一社会信用代码914109000638288172。法定代表人：李吉前，该公司经理。被告王保永、濮阳市鑫澳汽车运输有限公司委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，营业场所：河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：裴保军，该公司经理。委托代理人:李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人:董国强，河南瀛汉律师事务所律师。原告宋玉华、刘焕苓、宋兴兰、宋某1、宋某2与被告王保永、谷同聚、濮阳市鑫澳汽车运输有限公司（下称濮阳鑫澳公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（人保财险濮阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人王成成，被告王保永及被告濮阳鑫澳公司委托诉讼代理人郜志杰，被告人保财险濮阳市分公司委托代理人李现亮到庭参加诉讼，被告谷同聚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告因此次事故造成的全部损失共计435889.9元（死亡赔偿金257620元，丧葬费32633元，被扶养人生活费：宋某150046元，宋某276386元，宋玉华49168元，刘焕苓59704元，精神抚慰金50000元）；2、被告人保财险濮阳市分公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，不足部分由被告王保永、谷同聚、濮阳鑫澳公司承担连带赔偿责任。3、本案全部诉讼费由四被告负担。事实和理由：2018年4月11日1时05分，被告王保永驾驶豫Ｊ×××**号重型特殊结构货车沿廊泊路西侧公路土路由西向东驶入廊泊路公路向北左转弯时，与沿廊泊路由北向南行驶王某驾驶的无号牌油电混合四轮车相撞，造成两车损坏，王某及油电混合四轮车乘车人刘某死亡，油电混合四轮车乘车人宋怀义、李某经抢救无效死亡，油电混合四轮车乘车人米东超受伤的交通事故。2018年5月12日，大城县公安交警大队作出1310259201800103号道路交通事故认定书认定：此事故中，被告王保永应负事故主要责任，王某应负次要责任，李某等人无责任。诸原告系死者宋某3直系亲属，事故给原告造成极大精神伤害和重大经济损失。被告王保永驾驶的豫Ｊ×××**号事故车辆系被告濮阳鑫澳公司所有，且在被告人保财险濮阳市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故被告人保财险濮阳市分公司应在交强险内对原告承担赔偿责任，不足部分，由其他被告承担连带赔偿责任。被告王保永辩称，一、大城县公安交通警察大队重新作出的第13102592018001032号道路交通事故书程序违法，该事故认定书不能作为本案定案的依据。2018年4月11日，被告王保永与王某（已亡故）发生交通事故，2018年5月12日大城县公安交通警察大队作出第1310259201800103号道路交通事故认定书。被告王保永不服，提出复核申请，2018年6月16日，廊坊市公安交通警察支队作出道路交通事故复合结论：责令大城县公安交通警察大队进一步调查后按程序规定重新认定。2018年6月26日，大城县公安交通警察大队不顾廊坊市交警队的复合结论要求，本应有二名有现场勘查资格的警察按程序慎重处理，但却由一名助理勘查师出具了与原事故认定不同的第13102592018001032号道路交通事故认定书，属于程序违法，且明显有不公正的嫌疑。二、大城县公安交通警察大队作出的13102592018001032号道路交通事故认定书认定基本事实不清，无论从哪方面说，被告王保永都不应承担本次事故的主要责任。1、王某醉驾是事故发生的主要原因，大城县交警大队仍然认定被告王保永承担本事故的主要责任显属不公。2、王某驾驶无号牌四轮机动车上路行驶也是本次发生交通事故的主要原因。3、大城县公安交通警察大队对于王某的违法驾驶行为没有完全认定，其出具的事故认定书不公平，不公正。三、被告王保永的过错行为不至于造成事故的主要原因。在本次事故中，王某醉酒驾驶不准上路的无号牌机动车在快速车道上超速行驶，是造成本次事故的主要原因。大城县公安交通警察大队作出的第13102592018001032号道路交通事故认定书认定被告王保永负事故主要责任缺乏应有的科学性、客观性和公正性，不符合实际，且明显有失公平，故该事故认定书不能作为本案定案的依据。请贵院本着实事求是的态度，对该不公正、不合理的责任认定书予以更正。四、本案受害人李某是无牌四轮机动车的车辆所有人，李某明知王某醉酒，仍然将车辆交给王某驾驶，其本身有很大过错。在计算赔偿数额时应充分考虑其自身过错程度，在公平公正的情况下划分责任比例。五、被告王保永驾驶的豫Ｊ×××**号货车在被告人保财险濮阳市分公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，保险公司应在其承保的范围内对受害者承担责任。六、豫Ｊ×××**号货车实际车主是谷同聚，被告王保永是谷同聚的司机，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，依法实际车主谷同聚应是赔偿义务主体，被告王保永不是故意造成本事故，不承担本次事故的赔偿责任。综上，本案无牌四轮车驾驶员王某的违章行为是造成本次事故主要原因，李某作为无号牌四轮车车主将车交给醉酒的王某驾驶也应承担相应的责任。大城县交通警察大队的道路交通事故认定书明显错误，希望贵院根据本案事实及证据重新划分责任，然后根据事故责任大小，在保险公司承保的范围内承担责任后，若有不足，不足部分由实际车主谷同聚根据重新划分的责任比例承担责任。请依法驳回原告的不合理诉求。被告濮阳鑫澳公司辩称，一、同意被告王保永的答辩意见；2、被告王保永驾驶的肇事车辆实际车主为被告谷同聚，公司与被告谷同聚签约挂靠协议，已约定如车辆发生事故由实际车主承担责任；3、被告王保永系被告谷同聚雇佣的司机。被告人保财险濮阳市分公司辩称，1、要求被告提供完整有效的事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证保险单以核实保险信息；2、本次事故造成4死1伤，交强险由法院依法分配；3、关于事故责任比例同意被告王保永的答辩意见，结合事故情况，保险公司在商业险范围内的赔偿比例不应超过50%；4、依据刑诉法解释，原告主张的精神损失费不应赔偿；5、诉讼费等间接损失不予承担；6、因原告诉请的中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司中原路营销服务部无诉讼主体资格，其权利义务由该公司依法承继。被告谷同聚未提出答辩。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、五原告的身份证、户口本、原告宋兴兰与死者宋某3的结婚证。拟证实原告的身份情况和与死者宋某3之间的关系；2、从大城县检察院公诉科调取的宋某3户口登记卡一份；3、交通事故责任认定书一份；4、事故车辆的保单原件和驾驶证、行车证复印件。5、从大城县检察院调取的宋某3的居民医学死亡证明复印件、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，大城县平舒镇东王祥村村委会出具的证明两份。拟证实宋某3的死亡原因、死亡和安葬时间及宋某3的被扶养人情况。6、从大城县检察院调取的对谷同聚的询问笔录。拟证实谷同聚和王保永的关系。被告王保永在诉讼中提交了河北津实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及其拍摄的4张照片和在交警队认定事故责任期间相关机关作出的鉴定报告中的照片5张。拟证实事故发生路段标识是限速20km/小时，王某驾驶的车辆经鉴定车速为50km/小时左右，而且根据当时的撞击程度看，速度不止50km/小时，且王某为醉驾。事发地点为电建路桥津石高速项目部施工范围，照片中蓝色围挡有可能影响视线,另项目部虽设有减速标准，但没有减速带，故项目部应承担相应责任。被告濮阳市鑫澳汽车运输有限公司在诉讼中提交了商用车服务协议书一份。拟证明公司与被告谷同聚的挂靠关系。被告人保财险濮阳市分公司对原告提供证据的质证意见为：对证据（3）以答辩意见为准；对其他证据无异议。但被扶养人的生活费计算有误，总额不应超过上年度消费性支出总额，另精神损失费不应赔偿。被告人保财险濮阳市分公司对被告王保永及被告濮阳鑫澳公司提供的证据无异议。被告王保永、濮阳鑫澳公司对原告提供证据的质证意见为：对证据（3）以答辩意见为准；对其他证据除同意被告人保财险濮阳市分公司的质证意见外，对村委会的证据不予认可，原告宋玉华夫妻的扶养人应由公安机关出具证明，另死者宋某3也应承担责任，应减轻被告的赔偿责任。被告王保永对被告濮阳鑫澳公司提供的证据无异议。原告对被告王保永提交的证据不认可，对被告濮阳鑫澳公司提供的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、道路交通事故责任认定书是公安交警部门依法对交通事故做出的事故发生原因分析、事故责任划分的法律文书，其证明力高于其他证据。几被告虽对道路交通事故认定书持有异议，但并未提交相应证据支持该异议，故对此次交通事故的道路交通事故认定书，本院予以认定。2、被告王保永提交的照片内容不能体现其所欲证明的事项，且原告不予认可，故对该证据不予认定。综上，根据原、被告的诉、辩及以上质证、认证情况，本院认定案件事实为：2018年4月11日01时05分许，被告王保永驾驶豫Ｊ×××**号重型特殊结构货车沿廊泊路西侧土路由西向东驶入廊泊路公路向北左转弯时，与沿廊泊路由北向南行驶王某驾驶的无牌照油电混合四轮车相撞，造成两车损坏，王某及油电混合四轮车乘车人刘某死亡，油电混合四轮车乘车人宋某3、李某经抢救无效死亡，油电混合四轮车乘车人米东超受伤的交通事故。2018年5月12日大城县公安交通警察大队针对该事故作出第1310259201800103号道路交通事故认定书，认定：“在此事故中，王保永应负事故主要责任；王某应负事故次要责任；刘某、宋某3、李某、米东超无责任”。被告王保永收到此责任认定书后，向廊坊市公安交通警察支队申请复核，经廊坊市公安交通警察大队复核，于2018年6月16日作出廊公交复字结论［2018］第000061号道路交通事故复核结论，“撤销大城交警大队第1310259201800103号道路交通事故认定书，责令大城交警大队进一步调查后按程序规定重新认定。”大城县公安交通警察大队进一步调查后于2018年6月29日作出第13102592018001032号道路交通事故认定书，认定：“在此事故中，王保永应负事故主要责任；王某应负事故次要责任；刘某、宋某3、李某、米东超负自身损失的次要责任。”被告王保永驾驶的豫Ｊ×××**号车实际车主为被告谷同聚，该车挂靠于被告濮阳鑫澳公司。被告王保永受雇于被告谷同聚。豫Ｊ×××**号车在被告人保财险濮阳市分公司投有交强险和保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。原告宋玉华系死者宋某3之父，原告刘焕苓系死者宋某3之母，原告宋兴兰系死者宋某3之妻，原告宋某1系死者宋某3之女，原告宋某2系死者宋某3之子。事故发生时原告宋玉华年满66周岁，原告刘焕苓年满62周岁，原告宋某1年满8周岁，原告宋某2年满3周岁。原告宋玉华、刘焕苓系死者宋某3父母，二人包括宋某3在内共有三个子女。另五原告均为农村户籍。事故发生后，原告的损失未获赔偿。原告在此次事故中遭受的损失有：1、死亡赔偿金257620元（按上一年度河北省农村居民人均年可支配收入12881元计算20年，12881×20=257620）；2、丧葬费32633元（按河北省上一年度职工年平均工资标准65266元，计算六个月，65266÷2=32633）；3、关于原告宋玉华、刘焕苓、宋某1、宋某2四人的被扶养人生活费。根据以上四人的出生年龄与宋某3的死亡日期，酌定被扶养时间分别为14年、18年、10年、15年。宋玉华、刘焕苓有3个子女，故宋某3应承担三分之一的份额，另宋某3对其子女亦应承担二分之一的份额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额不应超过农村居民人均生活消费支出额。根据以上法律规定结合被扶养人被扶养年限及份额，认定被抚养人生活费为166820元；4、宋某3的死亡给几原告造成了巨大的精神伤害，但几原告主张的精神抚慰金过高，精神抚慰金酌定30000元。上述各项损失共487073元。另查，在本次事故中受伤的米东超，死者刘某、李某、王某的亲属亦就损失另案提起了诉讼。米东超的损失有：医疗费65123.49元，住院伙食补助费2600元，误工费32214元，护理费13650元，营养费3750元，残疾赔偿金30914.4元，精神抚慰金5000元，救护车费600元，鉴定费1600元，各项共计155451.89元。刘某亲属的损失由有：死亡赔偿金257620元，丧葬费32633元，被扶养人生活费205452元，精神抚慰金30000元，各项共计525705元。李某亲属的损失有：死亡赔偿金257620元，丧葬费32633元，被扶养人生活费165942元，精神抚慰金30000元，各项损失共计487073元。王某亲属的损失有：死亡赔偿金257620元，丧葬费32633元，被扶养人生活费165942元，精神抚慰金30000元各项损失共计486195元。本院认为，本案所涉交通事故致宋某3死亡的事实清楚，证据确实充分，足以认定。在此事故中，被告王保永负事故主要责任，故原告因此次事故造成的损失，应由被告王保永承担70%。因被告王保永受实际车主被告谷同聚雇佣，其驾驶的豫Ｊ×××**号事故车辆挂靠在被告濮阳鑫澳公司，事故发生在雇佣活动中，故被告王保永给原告造成的损失，依法应由被告谷同聚负责赔偿，被告濮阳鑫澳公司对此负连带责任。原告要求被告王保永承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。又因豫Ｊ×××**号车在被告人保财险濮阳市分公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内，故原告及本次事故中其他被侵权人的损失首先由被告人保财险濮阳市分公司在交强险的责任限额内按各被侵权人的损失比例予以赔偿，剩余损失的70%由被告人保财险濮阳市分公司在第三者责任险责任限额内按各被侵权人的损失比例予以赔偿，仍有不足的，由被告谷同聚和其车辆挂靠单位被告濮阳鑫澳公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告宋玉华、刘焕苓、宋兴兰、宋某1、宋某2等各项损失共计25913.82元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告宋玉华、刘焕苓、宋兴兰、宋某1、宋某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计228226.59元。二、被告谷同聚于本判决生效后十日内赔偿原告宋玉华、刘焕苓、宋兴兰、宋某1、宋某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计94584.84元。被告濮阳市鑫澳汽车运输有限公司承担连带责任。三、驳回原告宋玉华、刘焕苓、宋兴兰、宋某1、宋某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，减半收取3265元，由被告谷同聚和被告濮阳市鑫澳汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘保健二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 汐