wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初6181号原告：信阳鑫远汽车运输有限公司，地址信阳市平桥区银钱加油站东200米路南。法定代表人:王宜亮。委托诉讼代理人：程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司，地址河南省洛阳市伊川县城关镇人民西路**。负责人：胡富军。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。原告信阳鑫远汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳鑫远汽车运输有限公司的委托诉讼代理人程保军、被告中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司的委托诉讼代理人王韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳鑫远汽车运输有限公司向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失134400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，原告公司的司机刘少斌和刘功义分别驾驶豫Ｓ×××**、豫Ｓ×××**重型自卸货车前往息县李唐乡大湾沙场给其老板进行周转沙，一天周转完毕后该车辆停放在沙场旁，这时正在下雨，2018年5月6日下午发现该车辆被洪水淹没，导致车辆受损，当天下午6点向被告进行报案，被告要求把车拖到指定的修理厂进行修理，后来定损人员只理赔一部分，原告只好委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失评估，经评估，豫Ｓ×××**号车辆损失为64100元，豫Ｓ×××**号车辆损失为64100元，花鉴定费6200元。故原告提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司辩称，原告并非合同约定的第一受益人，不是本案适格原告，投保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证齐全且在保险期间的前提下，答辩人对合理损失承担赔偿责任，原告诉请过高，评估金额与实际损失不符，故申请重新评估。对第二次评估结论辩称，损失评估数额过高，非因事故导致的零配件损失不予认可，鉴定费属于间接损失，不属于被告赔付范围。经审理查明：2018年5月5日，原告公司的司机刘少斌和刘功义分别驾驶豫Ｓ×××**、豫Ｓ×××**重型自卸货车前往息县李唐乡大湾沙场周转沙，一天周转完毕后该车辆停放在沙场旁，这时正在下雨，2018年5月6日下午发现该车辆被洪水淹没，导致车辆受损。原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失评估，经评估，豫Ｓ×××**号车辆损失为64100元，豫Ｓ×××**号车辆损失为64100元，共花鉴定费6200元。另查明，原告信阳鑫远汽车运输有限公司系豫Ｓ×××**号、豫Ｓ×××**号车辆车主，两车均在被告中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司投有机动车损失保险，保险金额为204000元，事故发生保险期限内。本院审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司向本院申请对二车辆损失重新评估，本院委托安徽天正司法鉴定中心对豫Ｓ×××**号、豫Ｓ×××**号车辆损失评估，两车损失均为52840元，鉴定费均为2600元。本院认为，原告作为豫Ｓ×××**号、豫Ｓ×××**号车辆车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司投有机动车损失保险，根据保险合同，被告应当在责任限额内予以赔偿。原被告签订的保险合同约定的受益人不是本案原告，但因该车辆现已由原告公司维修，车辆只是部分受损，受益人亦没有向保险公司索赔，因此原告有权要求保险公司予以赔偿。因被告对原告提供的车损评估报告不认可，向本院申请重新评估，经本院委托评估公司对该车辆损失重新评估，该评估报告鉴定的内容即为本次事故所造成车辆的损失，因此被告辩称扣除非因事故原因导致的零部件损失的意见，本院不予采纳，该评估结论二车车辆损失为105680元，本院予以确认。因此，被告应在车辆损失险限额内赔偿豫Ｓ×××**号、豫Ｓ×××**号车辆损失105680元。关于事故车辆的鉴定费，原告委托的鉴定机构鉴定费用，自行承担。本院委托鉴定的鉴定费，由被告支付，因该起事故发生后，被告没有按照约定及时对原告的损失进行赔偿，导致诉讼的发生，故由此产生的鉴定费用，应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司在本判决生效后五日内赔付原告信阳鑫远汽车运输有限公司豫Ｓ×××**号、豫Ｓ×××**号车辆损失105680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2988元，减半收取1494元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一八年十二月十七日书记员 高月皎另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0705刑初783号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人何春阳，女，住江门市新会区。因本案于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年11月27日、12月4日经江门市新会区人民检察院及本院决定被取保候审。辩护人林某，系被告人何春阳之舅。被告人梁雄钦，男，住江门市新会区。因本案于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年11月27日、12月4日经江门市新会区人民检察院及本院决定被取保候审。辩护人林某2，女，系被告人梁雄钦之姨。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］721号起诉书指控被告人何春阳犯盗窃罪；被告人梁雄钦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于同年12月3日公开开庭审理了本案，江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人何春阳、梁雄钦及辩护人林某、林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何春阳于2018年7月18日14时许，在江门市新会区会城南隅路某汉堡店内，盗窃被害人李某放在餐台上的iPhone7Plus128G金色国行手机1部（价值人民币4372元）。被告人何春阳将赃物手机交给其丈夫被告人梁雄钦予以销赃。被告人梁雄钦以人民币300元的价格将赃物手机销赃给江门某数码店江某。破案后，缴回赃物归还被害人。被告人何春阳、梁雄钦另补偿给被害人李某人民币6000元，并得到谅解。上述犯罪事实，被告人何春阳、梁雄钦及辩护人林荣练、林嘉莉在庭审过程中均无异议，且有公诉机关提供的抓获经过、自首说明及破案经过，常住人口基本信息资料，调取证据通知书及接受证据清单，扣押决定书、笔录、清单、照片及发还清单，谅解书等书证；现场勘验笔录及照片，辨认笔录和照片；鉴定意见；监控视频等视听资料；证人周某、谢某1、谢某2、江某、林某1等人的证言；被害人李某的陈述；被告人何春阳、梁雄钦的供述等证据予以证实。上述证据，经当庭示证、质证，均予核实，足以认定。本院认为，被告人何春阳盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人梁雄钦明知是犯罪所得的赃物仍予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何春阳、梁雄钦犯罪后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能积极预缴罚金和退缴违法所得，赃物已退还给被害人，并对被害人予以额外补偿，得到谅解，且被告人梁雄钦有投案自首情节，均有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人何春阳判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人梁雄钦判处一年以下有期徒刑，并处罚金，均可考虑适用缓刑的量刑建议不当，不予采纳。根据被告人何春阳、梁雄钦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何春阳犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（罚金已全部预缴）。二、被告人梁雄钦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1000元（罚金已全部预缴）。三、被告人梁雄钦的违法所得款人民币300元（已退缴），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王潇凝二〇一八年十二月十一日书记员  赵 雅
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀09行终283号上诉人（原审起诉人）：邱秀琴，女，1951年5月28日出生，汉族，住沧州市新华区。上诉人邱秀琴因行政不予立案一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921行初7号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱秀琴上诉请求：请求撤销河北省沧县人民法院（2018）冀0921行初7号行政裁定，指令沧县人民法院立案审理。事实和理由：一审裁定错误，因为沧县房地产管理局属于沧县的行政管理部门，隶属于行政诉讼案件沧县法院的管辖范围，沧县人民法院以不动产不属于人民法院属地管辖并作出不予受理裁定属于法律适用不当。邱秀琴一审起诉请求：撤销被起诉人沧县房地产管理局“沧县房改出售公房申请审批表（沧县私字第43491号房证）”中对第三人孙凤兰虚假的登记，被起诉人沧县房地产管理局承担本案全部费用。事实和理由：起诉人和孔某于1987年9月结婚，1996年5月23日离婚，系第二次婚姻，婚姻持续了9年。第三人孙凤兰和孔某是在1996年11月结婚，是孔某的第三任妻子，1998年办理房改手续时其婚姻刚持续二年。沧州市房改截止时间是1993年年底，河北省房改时间截止是1995年年底全部登记完毕。“房改房是基于劳动关系和职工住房福利产生的”，所以孙凤兰和房改的房屋没有任何权利上的关系。根据国务院房改政策规定，公有住房出售对象是家庭，由此决定购买公有住房后的权属应归共同居住的家庭成员共有。起诉人和孔某的婚姻持续了9件，起诉人和孔某婚后还在院内建了两间南房，起诉人理所应当享有该房屋的产权。房改时，沧县私字第43491号房屋权属证登记的产权人是持证人孔某一个人，在房改时，“沧县房改出售公房申请审批表”上登记了不属于房屋产权人的“孙凤兰”的名字。登记的行为严重侵犯了起诉人作为房产共有人的合法权益。根据最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》的通知（法发[1996]4号）规定、国务院房改政策规定，根据河北省人民政府关于加快城镇住房制度改革工作的通知冀政[1996]23号文件规定，起诉人是具有沧县私字第**房屋产权的产权人。起诉人于2016年才得知自己享有沧县私字第43491号房屋的产权，并得知在被起诉人处的“沧县房改出售公房申请审批表”上有对孙凤兰的登记，根据河北省人民政府关于加快城镇住房制度改革工作的通知冀政[1996]23号规定；沧州市房改时间截止到1993年年底，当时起诉人和持证人孔某是夫妻关系，“1987年9月结婚时并且就居住在私字第43491号房屋”，“沧县房改出售公房申请审批表”上对孙凤兰的登记是无法无据的“虚假登记”，依法应当予以撤销。根据《物权法》、《不动产登记条例》和《不动产登记条例实施细则》、《房屋登记办法》等法律法规的规定，起诉人依法将被起诉人起诉至法院，请求法院依法判决。综上诉述，起诉人为维护合法权益，依法向沧县人民法院提出诉讼，请求沧县人民法院依法作出判决，支持起诉人请求。一审法院认为，起诉人邱秀琴系因不动产登记提起的行政诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。“沧县房改出售公房申请审批表（沧县私字第43491号房证）”中的房屋座落位置在沧州市新华区南环东路7号汽车修理厂宿舍，不在本院辖区。因此，起诉人的起诉不属于本院管辖范围，不符合立案条件。裁定：对邱秀琴的起诉，本院不予立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案上诉人起诉请求撤销沧县房地产管理局“沧县房改出售公房申请审批表（沧县私字第43491号房证）”中对孙凤兰的登记，但该审批表形成时，上诉人与案外人孔某已经离婚，该审批表系案外人孔某与第三人孙风兰结婚后提出的申请，由沧县房地产管理局进行审批，上诉人未提供证据证实其获得了与所涉房屋有关的权益，其与所诉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格，上诉人的起诉不符合起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。邱秀琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一八年十二月十八日书记员  刘 阳
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执870-1号 申请执行人:李引弟,女,汉族,1981年05月08日出生,住所蒲城县。 被执行人:大荔县驰远汽车贸易有限公司,住所地大荔县城关镇。 法定代表人：刘铁墩，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人李引弟与被执行人大荔县驰远汽车贸易有限公司民间借贷纠纷（2018）陕0523民初1192号民事调解一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大荔县驰远汽车贸易有限公司存款。 本裁定立即执行。 审判员 马 波 二〇一八年十二月四日 书记员 苏光磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26651号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告王帅，男，41岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告王帅供用热力合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十七日书记员  陈翠微
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初25721号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，常务副总。委托代理人：王萍，女，1961年4月6日出生，汉族，该公司职员，住天津市南开区。被告：闫长丽，女，1970年5月11日出生，汉族，无业，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称：东润物业公司）与被告闫长丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东润物业公司的委托代理人王萍、被告闫长丽的委托代理人王晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东润物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告2016年11月19日在我公司的借款4万元，2016年11月18日的借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年4月7日至2018年5月在我公司从事客服工作。2016年11月初，被告因交通事故造成手腕骨折且找不到肇事方，共向我公司借款43000元用于治病。后我公司多次催要借款，但被告至今未还。被告闫长丽辩称：不同意原告的诉讼请求。借款事实属实，但借款数额为40000元。且原告与被告之间存在劳动争议，现被告已经申请劳动仲裁，争议尚未解决，所以不同意返还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，双方就闫长丽向公司借款看病一事达成协议，并签订借款单。该借款单显示有：“闫长丽因交通事故，责任对方全责，公司垫付，待事故处理完后，交回公司；借款数额为人民币（大写）肆万元正”等内容，借款人处有闫长丽的签字及捺印。同日，原告方向闫长丽转账40000元。落款日期为2016年11月18日的借款单显示有：“闫长丽去医院复查（右手腕骨折），借款数额为人民币叁仟元整”等内容，借款人处有陈海龙代的签字及捺印。原告主张，该笔借款系现金支付，因闫长丽手伤无法写字而由陈海龙代签。对此笔借款，闫长丽不予认可。另，双方均认可闫长丽的交通事故案件已经赔偿完毕。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，关于落款日期为2016年11月18日的借款单中涉及的3000元，该借款单虽记载有“闫长丽去医院复查以及借款的具体数额”等内容，但借款人签字为案外人陈海龙，并非闫长丽；在闫长丽否认该笔借款且原告未提交其他证据佐证的情形下，本院无法确定该借款单的借款人为闫长丽，故对该笔借款，本院不予支持。关于落款日期为2016年11月19日的借款单中涉及的40000元，被告予以认可。现借款单中约定的还款期限已经届满，被告应当依约向原告返还该笔借款。关于被告方“双方之间有劳动争议案件未处理完毕，不同意返还借款”的抗辩意见，劳动争议与本案所处理纠纷并非同一法律关系，本院依法不予支持，当事人应当另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告闫长丽偿还原告北京东润明珠物业管理有限责任公司借款本金40000元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告北京东润明珠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担31元（已交纳），被告闫长丽负担407元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵志二〇一八年十二月二十四日法官助理张纪云书记员王兴宇
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初6084号原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路****。法定代表人：胡祝帮。被告：蔡旭华，女，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告蔡旭华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。审理中，原告上海文化银湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海文化银湾物业管理有限公司提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。审 判 员 陈丹二〇一八年十二月六日代书记员 张丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0604执2963号申请执行人：李梅被执行人：李永梅申请执行人李梅与被执行人李永梅劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初4380号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人执行向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人主动履行本案执行款项4256元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1311民初7332号 原告:林某，男，1977年4月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。 被告:闵某，女，1975年5月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告林某与被告闵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理。原告林某于2018年12月11日以被告闵某已配合将车辆过户为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林某撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告林某负担（已缴纳）。 审判员  孙春梅 二〇一八年十二月十二日 书记员  徐瑞琪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初5908号 原告：洪建伟，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：李文，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住所江西省抚州市黎川县。 原告洪建伟与被告李文因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告洪建伟的委托诉讼代理人王福生到庭参加诉讼，被告李文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪建伟向本院提出诉讼请求：1.李文偿还洪建伟借款125000元及该款自2017年12月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由李文承担。事实和理由：洪建伟、李文系朋友关系。2017年12月20日，李文以生意急需资金周转为由，向洪建伟借款125000元，未约定借款利率。李文亲笔自书借据一张交由洪建伟收执，以作凭据。现洪建伟资金紧张，多次向李文催讨上述借款，但李文却以各种理由推脱，并拒绝还款。 李文未作答辩。 洪建伟围绕诉讼请求向本院提供李文的身份证复印件以及李文出具的借据各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，李文以生意需要资金周转为由向洪建伟借款125000元，双方未约定借款利率及借款期限，时由李文出具借据一份交洪建伟收执。之后，李文经洪建伟催讨分文未还，致讼。案经审理，因李文未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李文向洪建伟借款125000元，有当事人陈述和借据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，洪建伟未提供证据证实其于借款之后向李文主张偿还借款，故洪建伟诉讼请求李文偿还借款125000元及该款自2017年12月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，部分没有法律和事实依据，本院仅支持李文偿还借款125000元及该款自起诉之日（2018年10月29日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。李文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李文应在本判决生效之日起十日内偿还洪建伟借款125000元及该款自2018年10月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回洪建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2925元，减半收取计1462.5元，由洪建伟负担62.5元，李文负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇一八年十二月六日 书记员  徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24441号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：孙燕晨，男，1954年11月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告孙燕晨信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告孙燕晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2017年11月30日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币49873.96元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年12月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.请求判令被告承担全部诉讼费（及公告费）。事实和理由：2008年7月30日，被告在我行办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。后经多次催收，被告未能正常还款，截至2017年11月30日，被告共计欠款人民币49873.96元。建设银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票。孙燕晨未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2008年7月30日，孙燕晨向建设银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的《VISA奥运白金信用卡领用协议》；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2017年11月30日，孙燕晨因透支产生的信用卡欠款共计49873.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以孙燕晨透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙燕晨于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2017年11月30日的信用卡欠款共计49873.96元，以及自2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定计算）。如果孙燕晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元以及公告费（以实际发生为准），由孙燕晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  张汝建人民陪审员  万 军二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘思敏
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初3993号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。法定代表人：林传石，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何贤琼，浙江方来律师事务所律师。被告：黄玉，女，1995年10月21日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：孙洲，男，1995年2月26日出生，汉族，住江苏省响水县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司为与被告黄玉、孙洲追偿权纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年8月30日裁定转为普通程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托诉讼代理人何贤琼到庭参加诉讼，被告黄玉、孙洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉偿还原告代偿款13000元，违约金（从2018年4月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告孙洲对本诉请第1项内容承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费、公告费、律师费由二被告共同承担。事实与理由：2016年12月30日，被告黄玉与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称兰溪工行）签订合同编号为2016兰车抵贷6637的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告黄玉因购车需要，向兰溪工行申请办理信用卡汽车分期付款业务，申请透支额度为36200元，手续费为人民币3778.92元，按月分期等额还款，总期数为36期；同时约定，在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，兰溪工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向兰溪工行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告黄玉的上述全部债务提供连带保证。另被告黄玉、孙洲与原告签订了《反担保合同》，约定：被告黄玉以别克牌车牌号为赣Ｇ×××**小型轿车壹辆作为抵押物（未办理抵押登记）向原告提供反担保，被告孙洲作为连带保证人为被告黄玉的上述债务向原告提供连带担保责任。如被告黄玉未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，二被告应自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，兰溪工行按约定向被告黄玉提供了透支资金，而被告黄玉取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2018年4月25日代为被告黄玉向兰溪工行偿还了13000元。但被告黄玉并未向原告归还上述代偿款，被告孙洲也未履行担保责任。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、注册登记机动车信息栏，内容均客观真实。2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、反担保合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、转账凭证、证明由银行盖章确认。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《反担保合同》第八条约定，被告应自原告垫付之日起每日向原告支付相当于垫付金额0.1%的违约金。本院认为，被告黄玉与兰溪工行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告向兰溪工行出具的担保承诺函，以及原告与二被告签订的反担保合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。原告向兰溪工行代为清偿后，可以向被告黄玉进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。双方在反担保合同中约定，被告黄玉应每日按债务标的额0.1％支付利息损失，现原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告孙洲作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告黄玉的债务承担连带保证责任。至于原告主张被告应承担本案律师费2000元，本院认为，数额合理，符合双方之间约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄玉于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款13000元，并支付违约金（从2018年4月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；被告黄玉于本判决生效之日起十日内支付原告温州市华盈信用融资担保有限公司律师费2000元；三、被告孙洲对上述第一、二项款项的偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，公告费590元，合计715元，由被告黄玉、孙洲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王崇林人民陪审员  袁明福人民陪审员  王冰洁二〇一八年十二月二十日法官助理李博武代书 记员  林小倩
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执750号申请执行人：河北肃昂裘革有限公司，地址尚村镇桥东，法定代表人：郭志欣。被执行人：贺东乐，男，汉族，1985年9月10日出生，住所地。关于河北肃昂裘革有限公司申请贺东乐欠款合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北肃昂裘革有限公司与被执行人贺东乐达成分期付款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初832号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张荣举二〇一八年十二月十七日书记员  张红梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27516号原告：江苏兆铝金属制品有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：宋红英，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦斌，南京知识(泰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅凯丽，上海小城律师事务所律师。被告：江苏越科新材料有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：周利峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱国。原告江苏兆铝金属制品有限公司与被告江苏越科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅凯丽、芦斌，被告的委托诉讼代理人陈爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款的逾期利息损失，以被告的应付款为基数，自应付款日起至实际付款日止，按照银行同期贷款利率计算，共计23,357元。事实和理由：2017年12月3日，原、被告双方签订《产品购销合同》。原告已按约履行完毕，经双方对账确认，被告欠原告397,255元，原告催要后，被告支付100,000元。后原告催收无果，遂涉诉。被告辩称，被告迟延付款是由于原告提供的产品存在质量问题，造成付款延误，所以应付款延迟支付的责任不在被告。双方在沟通给付货款时，于2018年8月7日明确被告只要付清尾款原告即撤回起诉。本案即使按照原告的主张支付利息，由于货款分别于2018年7月20日通过承兑汇票给付100,000元、2018年8月10日通过银行转账给付197,255元，因此被告认为不应该支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的邮件截图关联性争议，该组证据内容反映原、被告各自履约情况，涉及原告请求权的部分基础事实，本案争议的事实有关联，本院予以采纳。2、关于被告提供的微信聊天记录真实性争议，被告认为系原告发送的，但原告不予认可，被告也无其他证据予以佐证，真实性存疑，故对该证据本院不予采纳。3、关于被告提供的2018年8月7日邮件真实性争议，该证据被告未提供原件，原告不予认可，真实性存疑，故对该证据本院不予采纳。4、关于被告提供的涉及质量问题的邮件、微信记录关联性争议，质量问题可能导致延迟付款，证据反映内容不能直接被认定为与案件争议事实无关，故对该证据本院予以采纳。本院经审理查明，2017年9月，被告向原告采购货物，告知了相关产品编号、名称、规格、数量、金额。同年11月1日，双方就产品开模质量进行了沟通，原告确认开模料头、表面处理质量均合格。双方于同年12月3日补签了《产品采购合同》。上述合同约定，被告向原告采购产品，交货时间2017年10月20日，分批交货则10月20日交200套，10月27日交300套，合同价款为574,650元；开模样品合格后预付30%，全部货到验收合格发票到15天内付清余款70%，此合同现金转账。双方还对交货地点、运输方式、质量约定等事项进行了较详细的约定。2017年12月，被告告知原告因被告自身原因，暂时无法接收原告货物。2017年12月12日，被告支付原告货款5,000元；2018年3月16日，被告支付原告预付款172,395元。至同年3月17日，原告将货物全部送至被告处。2018年5月底，双方对货物质量进行了沟通。2018年7月6日，被告支付原告到期日为2019年1月6日、面额为100,000元的商业承兑汇票；同月20日，被告支付原告到期日为2019年7月12日、面额为100,000元商业承兑汇票；同年8月10日，被告支付原告剩余货款197,255元。2018年8月7日，原告向被告表示付清尾款就向法院申请撤诉。庭审中，被告认可于2018年4月底已收到原告开具的发票，应于2018年5月10日前支付货款。本院认为，原告向被告供货，被告应按期支付原告相应的货款。根据事实，被告未按约支付货款，存在违约行为，原告相关的利息损失应当由被告承担。原告表示要申请撤诉，虽然事后并未向法院申请撤诉，向被告撒了谎，但该行为不能解释为向被告表明放弃利息损失。根据涉案合同约定，全部货到验收合格发票到15天内付清余款70%，现原告未举证证实被告何时收到发票，原告也未举证催促被告接收货物或付款，可认为原告许可被告延迟收货的行为。被告自认应于2018年5月10日前付款，故相关的利息损失应自该日起计算。被告使用远期商业汇票履行到期付款义务的行为，实际是迟延付款，属于不当履行合同义务的行为，应当意识到远期商业汇票作为信用工具的功能，接收票据时并不能直接取得票据票面所载金额的现金，而必须带票据到期后方能申请付款，故被告用商业汇票支付货款会造成原告利息损失。且合同中也明确应以现金方式支付货款。关于质量问题，依约被告开具发票给原告，意味着已经认可产品的质量，且庭审中原、被告均不能清楚地表明货物产生了何种质量问题，是否为原告所造成。被告在收到货物时应及时检验，在收货后近两个月被告才提出质量问题超出合理异议期限，故因质量导致迟延支付货款的辩解，本院不予采信。关于本案合同签订时间与交付时间约定是否合理的问题，生活实践中即使未及订立书面合同，当事人一方仍然有可能为履行义务做大量准备工作。甚至于在无书面合同时，一方履行义务完毕后，再行订立书面合同的情形也并非鲜见。从事经济活动的双方都是理性平等的主体，都能在合同签订前充分认识到自身是否有能力履行其中约定。而在纠纷发生后，被告因签订时间在约定交付时间之后而抗辩不合理，但又未解释为何当时会签订看似不合理之合同。因此，被告关于履行时间约定不合理的抗辩意见本院不予采纳。根据涉案合同约定，被告应于2017年11月1日开样合格后，支付172,396元，应于2018年5月10日支付402,255元，结合被告实际支付时间并考虑商业汇票到期时间，本院酌定原告利息损失为13,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告江苏越科新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏兆铝金属制品有限公司支付利息损失13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计192元、保全费2,007元，合计2,199元，由被告江苏越科新材料有限公司负担1,092元，原告江苏兆铝金属制品有限公司负担1,107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一八年十二月三日书记员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初4011号 原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑**第****。 负责人：李步洋。 委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。 被告：窦宏宇，男，1964年5月18日生，汉族，住镇江市。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告窦宏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付2014年5月1日至2018年10月31日之间的物业费5399元和滞纳金2334元（暂计算至2018年4月30日，之后的滞纳金按照日万分之五的标准计算至实际给付之日）。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告与恒顺翠谷小区业主委员会签订物业服务合同并为该小区提供物业服务，被告系该小区业主，拖欠原告2014年5月1日至2018年10月31日之间的物业费一直未付，现诉至法院，望判如所请。 被告窦宏宇在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告自2013年5月1日为镇江市恒顺翠谷小区提供物业服务，为此原告与该小区的业主委员会连续签订了两份物业服务合同，第一份物业服务合同的期限为2013年5月1日至2016年4月30日，第二份物业服务合同的期限为2016年5月1日至2021年4月30日，该两份物业服务合同除对原告的物业服务内容进行约定外，第一份物业服务合同约定多层住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.6元，并约定物业服务费标准在合同期限内若遇到政府指导价调整，原告可在下一年度按照政府指导价执行；第二份物业服务合同约定多层住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.8元。两份物业服务合同另同时约定：业主应当按照入住通知书（符合竣工验收条件）约定的房屋交付时间，作为交纳物业费的起始时间，物业服务费用最低按半年交纳，业主应在每半年首月10日前履行交纳义务。 另查明，被告系恒顺翠谷小区C3幢第3层302室业主，该房屋建筑面积为132.34平方米。被告拖欠原告2014年5月1日至2018年10月31日之间的物业费，原告催要无果，遂诉至本院。 上述事实有两份物业服务合同、镇江市不动产登记信息查询结果证明及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查，足以采信。 本院认为，案涉两份物业服务合同合法有效。被告作为恒顺翠谷小区业主，应受合同约束。经本院核算，原告要求被告支付2014年5月1日至2018年10月31日之间的物业费5399元符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告窦宏宇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司2014年5月1日至2018年10月31日之间的物业费5399元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦宏宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  邵洪勤 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 燕 附实体法法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执8086号申请执行人河南泽亿房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路******，统一社会信用代码91410100679465065L。法定代表人李宝丰，总经理。被执行人郑州君爵科技有限公司，住所地郑，住所地郑州市金水区农业路**附****10105000318197。法定代表人焦东欢。被执行人焦东欢，男，汉族，1987年12月6日出生，住河南省浚县。被执行人胡俊伟，男，汉族，1984年1月26日出生，住河南省浚县。被执行人马秀娣，女，汉族，1986年11月10日出生，住河南省浚县。关于河南泽亿房地产开发有限公司与郑州君爵科技有限公司、焦东欢、马秀娣、胡俊伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）豫0191民初5102号民事判决书，该判决生效后，郑州君爵科技有限公司、焦东欢、马秀娣、胡俊伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南泽亿房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月31日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年11月7日提起第一次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；3、本院于2018年11月7日将被执行人列入限制高消费名单；4、本院于2018年11月15日向被执行人发出传票，被执行人均未签收；5、本院于2018年12月13日前往被执行人郑州君爵科技有限公司所在地现场调查，并未查找到被执行人；6、本院于2018年12月14日提起第二次网络查控，未发现被执行人可供执行财产。本院经多次查控，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南泽亿房地产开发有限公司尚未实现的债权暂计1717808.62元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初5102号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李 翔二〇一八年十二月二十二日书 记 员  郭建桥
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初7925号 原告：沈年凤，女，1964年10月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 被告：王拥军，男，1973年4月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：游磊，江苏清越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。 原告沈年凤与被告王拥军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈年凤的委托诉讼代理人魏扣林、被告王拥军的委托诉讼代理人袁月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈年凤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2.64万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王拥军向原告沈年凤购买砼，并于2015年9月10日出具欠条一份，确认欠原告沈年凤2.64万元，此款原告沈年凤多次催要未果。 被告王拥军辩称：被告系佳远公司的副总，向原告购买砼系履行职务行为，原告提供的砼实际是用于佳远公司的项目，该笔债务并非形成于2015年9月10日，而是2014年，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告王拥军向原告沈年凤出具欠条一份，载明：“今欠沈年凤砼款贰万陆仟肆佰元整”。 本院认为：根据原告提交的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖砼的合同关系，且被告欠原告砼款2.64万元，因此原告要求被告给付2.64万元砼款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其系佳远公司的副总，向原告购买砼是履行职务的行为，原、被告之间不存在买卖砼的合同关系，但被告提交的证据不能证明其主张的事实，其中盖有佳远公司破产管理人印章的职工债权确认表，对其真实性本院予以确认，但该证据仅能证明被告王拥军系佳远公司的职工，对佳远公司享有职工债权18.8万元，并不能证明案涉砼买卖系被告履行职务的行为；被告提交另一份证据佳远公司与原告往来的财务账单，该证据未加盖佳远公司或破产管理人的印章，对该证据的真实性难以确认，即便该证据是真实的，其内容也未有佳远公司欠原告砼款2.64万元的记载，被告辩称其系履行职务的行为，首先应当得到佳远公司的认可，而被告并未举证证明佳远公司认可其向原告购买砼并出具欠条的行为是履行职务的行为，故对被告的辩称意见本院不以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王拥军于本判决生效后十日内向原告沈年凤支付砼款2.64万元。 如未按上述判决指定的期间履行义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由被告王拥军负担（原告同意其预交的案件受理费230元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费460元。 审判员  张德才 二〇一八年十二月十二日 书记员  陶红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十二条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更2056号罪犯汪淑英，女，1944年7月13日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）陕01刑初76号刑事判决书，以被告人汪淑英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2030年1月10日止），并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2018年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汪淑英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯系老年犯，获得积极12个，财产刑已履行。本院认为，罪犯汪淑英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：对罪犯汪淑英准予减刑九个月（余刑执行至2029年4月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  岳 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102599号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年9月25日；编号：20150925202866638。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为8588元，贷款初始日利率为0.0478%，贷款执行日利率为0.0478%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年3月25日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年9月25日；金额：8588元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金4387.52元、利息126.43元、逾期罚息813.45元。五、罚息起算日期：2016年1月25日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金4387.52元、利息126.43元、逾期罚息813.45元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民初4277号原告：李建雄，男，1968年12月1日出生，汉族，系白银中泰万盛集团西发建筑公司第六项目部经理，住白银市。委托诉讼代理人：何俊畅，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：张笃，男，1978年4月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告李建雄诉被告张笃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。2018年12月21日，李建雄向本院提出撤诉申请。本院认为，李建雄的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建雄撤诉。案件受理费减半收取600元，由李建雄负担。审判员 关凌燕 二O一八年十二月二十一日书记员 孙文静本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：……………….（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3743号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：张湘伟，男，1989年3月2日生，汉族，住山东省德州市乐陵市。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的张湘伟罚金执行一案，本院作出的(2018)苏0324刑初446号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张湘伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月3日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324执3743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年十二月二十一日书记员 陈 萌
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633财保123号申请人：田磊，男，1977年10月17日出生，汉族，住址易县。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被申请人：马近喜，男，1975年2月5日出生，汉族，住址易县。被申请人：庚宝华，女，1975年7月26日出生，汉族，住址易县。被申请人：张利军，男，1968年3月3日出生，汉族，住址易县。申请人田磊于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结三被申请人名下的银行账号及被申请人马近喜、庚宝华在北京亿成盛源彩色印刷有限公司的股权（保全价值为300000元）。申请人向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交了2016年4月24日被申请人马近喜、庚宝华由被申请人张利军担保向申请人借款30万元的借条及借款合同一份，主张至今未还。综上，申请人申请诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马近喜、庚宝华、张利军名下的银行账户存款30万元，期限一年。二、查封被申请人马近喜、庚宝华在北京亿成盛源彩色印刷有限公司的股权，期限一年。案件申请费2025元，由申请人田磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一八年十二月六日书记员  李 娜
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执665号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地讷河市。法定代表人：杨彬，系该公司董事长。被执行人：刘海滨，男，1970年7月19日出生,住讷河市。申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海滨借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初1957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人于2018年9月30日前给付申请执行人借款本金14万元及利息、罚息（具体金额给付之日起另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2018）黑0281执665号执行案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  张文生二〇一八年十二月二十七日书记员  盖玉坤
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执3351号蒋吉华：浙江银河建筑工程有限公司、周荣根、谢树军、谢向军、盱眙贝斯特房地产有限公司：关于申请执行人蒋吉华与被执行人浙江银河建筑工程有限公司、周荣根、谢树军、谢向军、盱眙贝斯特房地产有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的10520元。经本院立案受理并执行，现已执行到位10520元，案件迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。至此，申请执行人蒋吉华向本院申请执行的（2016）苏0830民初6004号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月三十日
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0427民初2009号 原告：郑丽明，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：三明市海云房地产开发有限公司，住福建省三明市高新技术产业开发区金沙园（海云木业有限公司**）。 法定代表人叶旗洪，总经理。 被告：叶旗洪，男，1979年4月4日出生，汉族，福建省沙县号。 原告郑丽明与被告三明市海云房地产开发有限公司、叶旗洪保证合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽明到庭参加诉讼，被告三明市海云房地产开发有限公司、叶旗洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑丽明向本院提出诉讼请求：1.三明市海云房地产开发有限公司、叶旗洪偿还借款本金50万元，并支付从2014年3月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由三明市海云房地产开发有限公司、叶旗洪负担。事实和理由：2013年4月18日，罗海云向郑丽明借款50万元，并承诺按月支付利息15000元，同日，郑丽明通过谢俊友的建行账户转给叶旗洪，三明市海云房地产开发有限公司、叶旗洪自愿对该借款本息承担连带保证责任，罗海云、叶旗洪、三明市海云房地产开发有限公司共同出具了借条，该笔借款利息支付至2014年3月18日。2014年10月12日，叶旗洪、三明市海云房地产开发有限公司对担保自愿作出承诺，同意继续对该借款承担担保责任，担保期限直至本笔借款还清为止。2018年11月14日，叶旗洪、三明市海云房地产开发有限公司又承诺，自愿为该借款承担连带担保责任。 三明市海云房地产开发有限公司、叶旗洪应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.2013年4月18日，罗海云向郑丽明借款50万元，并出具借条一张载明：兹借到郑丽明人民币伍拾万元正，月息每月按壹万伍仟元计算，借款期限一年。叶旗洪、三明市海云房地产开发有限公司作为担保人在该借条签名和盖章。同日，郑丽明通过谢俊友的银行转帐到叶旗洪账户借给罗海云50万元。罗海云支付给郑丽明借款利息至2014年3月18日，计16.5万元。 2.2014年10月12日，叶旗洪在上述借条注明：担保人承诺以担保人和三明市海云房地产开发有限公司的资产作为此笔借款本金和利息的担保，担保期限直至本笔借款本息还清为止。 3.郑丽明曾向本院起诉，要求许小凤、叶旗洪、三明市海云房地产开发有限公司偿还涉案借款本息。因借款人罗海云涉嫌非法吸收公众存款罪，本院于2015年12月7日以（2015）沙民初字第××号民事裁定书，驳回郑丽明的起诉。 4.2016年3月18日，福建省宁化县人民法院作出（2015）宁刑初字第××号刑事判决书，确认郑丽明涉案借款的损失金额为33.5万元。 5.2018年11月14日，叶旗洪在上述借条注明：三明市海云房地产开发有限公司自愿继续为该笔借款提供担保。 6.2018年12月7日，福建省宁化县人民法院出具证明：本院执行的（2016）闽0424执××号追缴罗海云违法所得一案，至今未执行到位，被害人郑丽明的债权至今未得到清偿。 本院认为，罗海云向郑丽明借款50万元，已由生效的福建省宁化县人民法院作出（2015）宁刑初字第××号刑事判决书，确定为罗海云非法吸收公众存款罪的数额内，郑丽明与罗海云间的民间借贷关系属无效合同。根据担保法的规定，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。郑丽明、叶旗洪、三明市海云房地产开发有限公司在未全面了解罗海云的借款目的、用途和履行还款能力的情况下借款给罗海云或为借款提供担保，致使无法追回大部分借款，各方均存在过错，应根据其过错各自承担相应的民事责任。担保人有过错的，其承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。叶旗洪、三明市海云房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，郑丽明要求三明市海云房地产开发有限公司、叶旗洪偿还借款本金50万元，因该借款不能清偿为33.5万元，三明市海云房地产开发有限公司、叶旗洪应承担不能清偿部分的三分之一，该项主张，部分予以支持。郑丽明要求三明市海云房地产开发有限公司、叶旗洪偿支付从2014年3月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息，不予支持。依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条(?javascript:SLC(12418,21)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、三明市海云房地产开发有限公司、叶旗洪应于本判决生效之日支付给郑丽明借款本金111666元； 二、驳回郑丽明的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14250元，适用简易程序，减半收取7125元，由郑丽明负担6367元，三明市海云房地产开发有限公司、叶旗洪负担758元。 本案受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曹德鸿 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴晓燕 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉要求担保人承担民事责任的，人民法院应当予以受理。 第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当根据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确认担保人的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0113民初993号之一反诉原告：姜顺高，男，1976年8月21日生，汉族，住昆明市东川区。反诉被告：苏开文，男，1975年4月10日生，汉族，昆明市东川区居民，现在昆明市东川区深沟出租房居住。委托诉讼代理人：冉友文，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。反诉原告姜顺高与反诉被告苏开文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月15日，被告姜顺高对原告苏开文提出反诉。2018年12月4日，反诉原告姜顺高向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告姜顺高的撤回反诉申请，符合法律规定的撤回反诉条件，应准予撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告姜顺高撤回反诉。反诉案件受理费394元，减半收取计197元，由反诉原告姜顺高负担。审 判 长  赵光文人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一八年十二月四日书 记 员  普 乙
辽宁省铁岭市银州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽1202行审16号 申请人：铁岭市环境保护局，住所地铁岭市凡河新区。 法定代表人：周大禹，系该局局长。 委托代理人：张伟、冯文祺，系该局工作人员。 被申请人：昌图辽新物业管理有限公司。 法定代表人：杨楠，系该公司负责人。 申请人铁岭市环境保护局于2018年1月30日依法对被申请人昌图辽新物业管理有限公司作出了铁市环监罚字［2017］第13号《行政处罚决定书》，并于当日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该决定。申请人在法定期限内向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。 经本院审查认为，申请人铁岭市环境保护局作出的行政决定合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长 胡 静 人民陪审员 张 军 人民陪审员 付 伟 二〇一八年十二月三日 书 记 员 ：李一
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29789号原告：林海波，男，1973年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告：李亮，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告林海波与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海波委托诉讼代理人戴凤俊到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林海波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告借款100000元。2.请求法院判决被告支付原告迟延还款违约金（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2013年5月16日起至实际支付日止）。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系四川老乡，经他人介绍认识。2013年4月15日，被告向原告借款100000元，并于当天给原告出具了借条，承诺于2013年5月15日归还，如到期没还则按总款的每日1%支付违约金，并自愿承担一切责任。因被告至今没有还款，经索要无果，故起诉至法院。被告李亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告向原告出具借条，内容为：今借到林海波现金人民币壹拾万元整，此款定于2013年5月15日归还，如到期未还，则按总款的每日百分之一支付给对方违约金。而且自愿承担一切责任。借款人：李亮。2013.4.15，并按捺有指印。另该借条书写在被告李亮身份证复印件的背面。原告称其以现金形式交付被告100000元，被告至今未还款。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及庭审陈述，本院认定林海波与李亮之间成立民间借贷法律关系。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告按照年利率24%主张自逾期之日起至实际支付之日止的违约金，未超过法律的强制性规定，本院予以支持。被告李亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮于本判决生效后七日内偿还原告林海波借款100000元并支付逾期还款违约金（以100000元为基数，按照年利率24%，自二〇一三年五月十六日起计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告李亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  白新茹人民陪审员  张瑞兰二〇一八年十二月七日书 记 员  丁海成
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京行赔终222号上诉人（一审原告）张金龙，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv>上诉人（一审原告）暨以上二上诉人之法定代表人（均为董事长）及张金龙之委托代理人张允志，男，1963年3月8日出生，汉族。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京，住所地北京市西城区三里河南三巷**>法定代表人刘昆，部长。上诉人因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行赔初82号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  哈胜男审判员  贾宇军二〇一八年十二月二十五日法官助理闫冠群书记员秦静羽书记员果然
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执2024号之一申请执行人：大连瑞德联合投资有限公司。住所地，大连花园口经济区迎春街******。法定代表人：张永军，系该公司董事长。被执行人：大连阳光世纪教育产业投资有限公司，住所地，大，住所地，大连旅顺经济技术开发区滨港路**>法定代表人：高智，系该公司董事长。被执行人：大连阳光世纪投资集团有限公司，住所地，大连旅，住所地，大连旅顺经济技术开发区杨家村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高智，系该公司董事长。被执行人：大连科技学院，住所地，大连旅，住所地，大连旅顺经济技术开发区滨港路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高智，系该公司董事长。被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地，大连旅顺经济开发，住所地，大连旅顺经济开发区滨港路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周国生，系该公司董事长。被执行人：大连中港旅开发有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道南牙户，住所地大连市旅顺口区铁山街道南牙户嘴村'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周国生，系该公司董事长。被执行人：包军，住大连市中山区秀峰东园23号2-1，住大连市中山区秀峰东园**2-1-3  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人大连瑞德联合投资有限公司与被执行人大连阳光世纪教育产业投资有限公司、大连阳光世纪投资集团有限公司、大连科技学院、大连华通夕阳红房屋开发有限公司、大连中港旅开发有限公司、包军借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年6月8日作出的（2015）大民三初字第00145号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2018年9月26日立案执行。在执行过程中，申请人侯长瑞向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执2024号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一八年十二月二十九日书记员  张伟玮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初5372号之一原告：曹科，男，1988年12月25日生，汉族，住江阴市。被告：丁莉，女，1989年7月28日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。本院在审理原告曹科诉被告丁莉民间借贷纠纷一案中，曹科于2018年12月17日向本院提出申请，要求撤回对丁莉的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，曹科向本院申请撤回对丁莉的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹科撤回起诉。案件受理费减半收取25元（曹科已预交），由曹科负担。（接下页）（此页无正文）审 判 长  周益民审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一八年十二月十七日书 记 员  潘博理
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7565号原告：石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司，住所地石家庄市桥**石铜路南二环旺角8103，统一社会信用代码：91130104674686686N。法定代表人：郭晓鹏，该董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张志平，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告：孙涛，男，1980年2月16日出生，汉族，住河北省定州市西城区。委托诉讼代理人：丁宇婴，北京市中闻（上海）律师事务所律师。原告石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司与被告孙涛委托合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司撤诉。案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司负担。审判员  于丽霞二〇一八年十二月十九日书记员  尚晓涵
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋光林，男，1971年4月25日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋光祥，男，1963年11月14日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋明芬，女，2005年11月18日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。法定代理人宋光祥，男，1963年11月14日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。系宋明芬伯父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大方县城乡规划局，住所地贵州省大方县大方镇奢香大道中段。法定代表人杨旭，该局局长。第三人王俊，男，1975年4月26日出生，汉族，贵州省大方县人，住浙江省杭州市江干区。再审申请人宋光祥、宋光林、宋明芬因建设用地规划许可一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋光林、宋光祥、宋明芬申请再审称：一审法院调取的证据系被申请人作出行政行为时未收集、未形成的证据，且均为言词证据，同时系伪证，二审对该证据仍然予以采信错误。案涉土地系宋光祥、宋光林之父宋华忠的自留地，据此，涉案土地与再审申请人具有利害关系。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。本院认为，宋光林、宋光祥、宋明芬的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下:一、本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  杨进平审判员  杨方程审判员  邓洪波二〇一八年十二月三日书记员  李 净
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执10号之十申请执行人：谭萍，女，汉族，1981年9月26日出生，住重庆市云阳县。被执行人：庞江涛，男，汉族，1980年8月12日出生，住重庆市云阳县。被被执行人：代海英，女，汉族，1982年5月25日出生，住重庆市云阳县。关于申请执行人谭萍与被执行人庞江涛、代海英借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0235民初5366号民事调解书已发生法律效力。被执行人庞江涛、代海英逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谭萍于2017年01月03日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、传票等法律文书，对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商股权投资、住房公积金等财产进行了查询。本院拍卖了被执行人代海英位于重庆市南岸区福民路38号18栋房屋和位于云阳县群益路217号4幢1单元号房屋及部分家电。本院提取了被执行人庞江涛、代海英的工资收入。本案申请执行人分得47128元。此外，本院未发现被执行人可执行财产。本院对被执行人的户籍地进行了实地调查，未发现被执行人可执行财产。申请执行人也提供不出被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院将两被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费并对其采取临控措施。本案已实现债权47128元，未实现债权17万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0235执10号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 张青春审判员 覃仕斌二〇一八年十二月二十五日书记员 邱美齐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初字第11300号原告：张涛，男，1986年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：王克奇，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张涛诉被告王克奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼。被告王克奇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月22日，被告王克奇向原告借款人民币3万元，借期一个月。2017年11月22日后原告多次催款，被告多次承诺还款日期，但均以各种理由迟迟不肯支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款3万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告王克奇在答辩期内未提交书面答辩状，举证期内也未提交证据。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：2017年10月22日，原告张涛通过自己支付宝187××××****账户向被告王克奇138××××****账户三次转账共计3万元。2017年11月20日开始，原告通过微信聊天的方式向被告催要此款未果，遂诉至法院。原告当庭陈述：原、被告系同事关系。2017年10月22日，被告王克奇向原告借款3万元，当日原告通过支付宝账户将3万元转账至被告王克奇的账户，双方口头约定借期一个月，被告未出具借条，双方未约定借款利息，期满后原告多次催要未果。上述事实，有原告当庭陈述，及其提交的短信记录、支付宝转账电子回单予以证实。前述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告张涛与被告王克奇之间3万元借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法视为对抗辩权的放弃。原被告双方已经形成民间借贷法律关系。双方约定的还款期限已至，被告未能如约履行，原告诉请还款，本院予以支持。关于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王克奇于本判决生效之日起十日内偿付原告张涛借款本金30000元及利息（利息计算方式：以3万元为基数，按照年利率6%，从2017年10月25日至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王克奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马峰才二〇一八年十二月五日书记员  周晓琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3841号原告：盘明初，男，1970年8月27日出生，汉族,住台山市，委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：彭德然，男，1968年6月11日出生，汉族，住台山市，被告：胡伯长，男，1959年7月26日出生，汉族，住台山市，原告盘明初与被告彭德然、胡伯长民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘明初的委托诉讼代理人黄颂英、被告胡伯长到庭参加诉讼，被告彭德然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘明初向本院提出诉讼请求：1.被告彭德然、胡伯长向原告偿还借款100万元及利息（该利息从2017年11月19日起按年利率24%计算至借款本金还清日止）；2.被告彭德然、胡伯长共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告彭德然、胡伯长系朋友关系，被告彭德然、胡伯长因做生意资金周转需要向原告借款300万元，事后偿还了借款200万元。2017年10月9日，被告彭德然、胡伯长向原告出具《欠据》，确认尚欠原告借款100万元，并约定借款期限为一个月及逾期利息。现借款期限已届满，原告经多次催促还款无果。为了维护自身合法民事权益，原告遂诉至法院。被告彭德然在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。被告胡伯长辩称，借款属实，对原告盘明初的诉讼请求无异议。原告盘明初围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.关于原告盘明初的《居民身份证》、被告彭德然的《港澳居民身份证》、被告胡伯长的《居民身份证》复印件各一份、2.《欠据》原件一份、3.《协议书》原件一份、4.《中国建设银行个人活期明细信息》原件一份。被告胡伯长没有向本院提交任何证据。鉴于原告盘明初提供的证据所反映的内容与其陈述的借款事实紧密相连，客观一致，能相互印证，被告胡伯长对上述证据均无异议，且被告彭德然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及核证、质证的权利。因此，本院对原告盘明初提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：台山市台城镇路安交通工程部是被告彭德然依法设立的个体工商户，经营者是被告彭德然。2015年8月6日，原告盘明初与被告彭德然、胡伯长共同签订《协议书》，约定该三人合作承建大江镇体育馆、大江镇广场及开发大江镇约40亩土地房地产，需启动资金300万元，该启动资金先由原告盘明初支付，即每人负责100万元，启动资金到工程开动时纳入资金成本处理，本协议作废……。上述《协议书》签订后，原告盘明初于2015年8月7日以银行转账的方式将工程启动资金200万元、100万元分别转入给被告胡伯长、台山市台城镇路安交通工程部的银行账户。事后，原、被告双方没有实际承建上述工程项目，被告胡伯长已偿还200万元给原告。2017年10月19日，被告彭德然、胡伯长向原告盘明初签名立下《欠据》，载明“今因大江借款事现欠盘明初（即涉案原告）款100万元，此借款一个月内付清，过期按每日违约5%处理”。上述借款期限届满后，被告彭德然、胡伯长至今尚欠原告盘明初借款100万元未予偿还。原告盘明初以其经多次向被告彭德然、胡伯长催促还款未果为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告彭德然、胡伯长向原告盘明初借款100万元，有原告盘明初的陈述及其提供的《协议书》、《欠据》、《中国建设银行个人活期明细信息》等证据证实，且被告胡伯长确认借款属实，被告彭德然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对上述借款事实进行抗辩的权利，故本院对该借款事实依法予以确认。涉案《协议书》、《欠据》是该等当事人在自愿基础上协商一致的结果，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，手续完备，均是有效合同，依法应受法律保护。该借款合同在原告盘明初将借款交付给被告彭德然、胡伯长时生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，鉴于涉案款项原本是合伙投资款，后转化为借款，且借贷双方于2017年10月19日经对账确认截至对账日止，被告彭德然、胡伯长尚欠原告借款100万元，定于一个月内还清，即借贷双方对账时已明确约定借款期限于2017年11月18日届满。被告彭德然、胡伯长未按合同约定按时履行还款义务，至今仍尚欠借款100万元未予偿还，实属无理，应负继续偿还借款及赔偿损失的民事违约责任。故原告盘明初诉请被告彭德然、胡伯长偿还借款本金100万元，理据充分，依法予以支持。至于借款利息如何计算的问题。鉴于涉案《欠据》约定涉案借款100万元于一个月内还清，过期按每日5%计收违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案借贷双方约定的逾期利率明显高于上述法定标准，且原告盘明初自愿按借款年利率24%计算，符合法律规定，依法予以支持。故原告盘明初诉请借款利息按年利率24%从2017年11月19日起计付至还清借款本金日止，理据充分，依法予以支持。被告彭德然经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭德然、胡伯长应于本判决生效之日起三十日内向原告盘明初共同偿还借款100万元及利息（从2017年11月19日起按年利率24%计付至实际还清借款本金日止）。如果被告彭德然、胡伯长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告盘明初已预交），减半收取计6900元,由被告彭德然、胡伯长共同负担。原告盘明初多预交的案件受理费6900元及应由被告彭德然、胡伯长负担的案件受理费6900元，由本院予以退回；被告彭德然、胡伯长应向本院补缴案件受理费6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一八年十二月七日书记员  陈杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初6024号之一原告：苏州智汇人力资源有限公司，住所地江苏省苏州高新区枫津大街********。法定代表人：姚启龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦蝶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：薛引娣，女，该公司员工。被告：洛阳市商业职业中等专业学校，住所地，住所地河南省洛阳市伊滨区玉泉街**iv>法定代表人：晋爵。原告苏州智汇人力资源有限公司与被告洛阳市商业职业中等专业学校服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一八年十二月三日书记员  张彬宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18968号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区文化园西路**院**楼****。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人:苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司职员。被告：王玉斌，女，1956年1月10日出生，汉族，住址北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**。委托诉讼代理人：戴利，男，1956年4月28日出生，汉族，住，住址北京经济技术开发区与被告为夫妻关系）原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）与被告王玉斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告德融公司委托诉讼代理人苏振与被告王玉斌及其委托诉讼代理人戴利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费共计34565.01元。2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告德融公司与被告房屋所在物业签定《国融大厦物业服务合同》，约定原告德融公司向被告提供物业管理服务，被告缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。被告房屋位于北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼057室，建筑面积为79.89平方米，物业费欠费期限为2010年8月2日至2014年3月10日。被告首次缴纳费用时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10.00元缴纳。2014年3月10日，被告所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此，原告德融公司向被告应收涉案房屋物业费34565.01元。被告王玉斌辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告的起诉已经超过诉讼时效；二、我的房屋一直租给秦光雄使用，根据我与秦光雄的约定，物业费应当由由秦光雄缴纳；三，原告提供的物业服务存在重大瑕疵，不符合标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王玉斌系北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼057号房屋的业主，其房屋建筑面积为79.89平方米。原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告王玉斌所在的北京市经济技术开发区荣华中路7号院提供物业服务，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10.00元缴纳。同时约定了其他相关事项；后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务；2014年3月10日，原告德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。本案在审理过程中，被告王玉斌向本院提供秦光雄出具的盖有椭圆形北京德融物业管理有限公司国融国际管理处印章的承诺书、日期为2013年10月29日，加盖有北京德融物业管理有限公司公章的通知、日期为2012年12月31日，加盖有北京德融物业管理有限公司公章的《证明》等证据，证明物业服务质量不符合标准，物业费应当由秦光雄交纳，德融公司已经免除了2012年12月31日前的物业费的事实。经法庭质证，德融公司认为，秦光雄出具的盖有椭圆形北京德融物业管理有限公司国融国际管理处印章的承诺书系秦光雄个人的承诺，对原告公司没有效力，且原告公司没有加刻椭圆形的北京德融物业管理有限公司国融国际管理处的印章；对日期为2013年10月29日，加盖有北京德融物业管理有限公司公章的《通知》认为，该《通知》、中“（注：因我公司未对地下一层开启设施设备和保安保洁服务，特免除秦光雄所租商铺物业管理费，收取有偿服务费请大家配合为谢）”的字迹与通知中的其它字迹不一致，并对该《通知》上加盖的公章真伪提出异议；对日期为2012年12月31日，加盖有北京德融物业管理有限公司公章的《证明》提出异议，认为该《证明》上加盖的印章系伪造。经原告德融公司申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对《通知》中“（注：因我公司未对地下一层开启设施设备和保安保洁服务，特免除秦光雄所租商铺物业管理费，收取有偿服务费请大家配合为谢）”的字迹与通知中的其它字迹是否一致、《通知》上加盖的公章的真伪及《证明》上加盖的德融公司的印章真伪进行司法鉴定。2018年5月7日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹（注：因我公司未对地下一层开启设施设备和保安保洁服务，特免除秦光雄所租商铺物业管理费，收取有偿服务费请大家配合为谢）与《通知》中前面其他内容打印字迹虽然字体字号一致，但不是一次性排版打印形成。2018年11月2日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为检材印文（《证明》印章）与样本印文（德融公司在工商行政管理局预留的指定委托书上加盖的公章）不是同一枚印章盖印形成。本院认为，原告德融公司与北京国融置业有限公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告王玉斌所在的北京经济技术开发区荣华中路7号院提供物业服务，该合同合法有效，对该小区业主普遍存在约束。原告德融物业公司为该小区提供物业服务期间，该小区运转基本正常，被告王玉斌亦实际享受了物业服务，与原告德融物业公司形成了物业管理服务关系，理应向原告德融物业公司交纳物业服务费。根据本院查明，原告德融物业公司在提供物业服务过程中确实存在瑕疵，故对被告王玉斌应当交纳的2010年8月2日至2014年3月10日期间的物业服务费予以扣减。对于被告王玉斌主张物业费应当由秦光雄交纳，且德融公司已经免除了2009年8月6日至2012年12月31日期间的物业费的事实，经法庭质证，本院根据鉴定机构出具的鉴定意见，对被告王玉斌提供的《承诺书》、《通知》、《证明》等证据的真实性不予认可，对其主张的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王玉斌给付北京德融物业管理有限公司物业费24196元（于本判决生效后十日内履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由原告北京德融物业管理有限公司负担266（已交纳）；由被告王玉斌负担400元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费7200元，由被告王玉斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  江冀兴人民陪审员  白志社二〇一八年十二月二十五日书 记 员  孙 荣
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初6727号 原告：仝瑞元，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：房宁，男，1988年4月13出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。 负责人：崔凤涛，经理。 委托诉讼代理人：郜志勇，男，1993年5月22日出生，汉族，该公司员工，住。 原告仝瑞元与被告房宁、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仝瑞元于2018年12月11日以因庭前未作准备，证据不足，向本院提出申请，要求撤回对被告房宁、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 本院认为，原告仝瑞元的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告仝瑞元撤回对被告房宁、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仝瑞元承担。 审判员  王丹华 二〇一八年十二月十一日 书记员  李 青
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执190-1号 申请人：李小龙,男性,1992年8月17日出生,汉族,住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊舜邦置业有限公司,55786843-X,住寒亭区泰祥街与浞河路交叉口东南角。 法定代表人：周金海，董事长。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的(2016)鲁0703民初753号民事判决书，于2018年12月18日，依法委托淘宝网拍卖被执行人潍坊舜邦置业有限公司所有的位于寒亭区（房产预售证号：潍房预售证字第**）房产。2018年12月18日买受人杨俊林（身份证号：）以￥261611.70元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人潍坊舜邦置业有限公司所有的位于寒亭区（房产预售证号：潍房预售证字：潍房预售证字第**裁定书送达买受人杨俊林（身份证号：）时起转移。 二、买受人杨俊林（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘磊磊 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李治坤
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行终750号 上诉人（原审原告）滕健英，男，1969年9月4日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人季善亭，该街道办工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 上诉人滕健英因济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）房屋行政强制一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告在济南市历城区华山街道前王庄XXX号拥有房屋一套，该房屋所在土地登记号为历城集建（96）字第061XXXX号，证载使用权面积为216平方米，用途为住宅。原告上述房屋于2016年12月28日被强制拆除。原告提交的复议决定能够证明原告房屋被拆是政府行为。庭审中，被告认可其成立的指挥部系推进主体。 原审法院认为，原告提交的复议决定能够证明原告房屋被拆是政府行为。被告庭审中认可其成立的指挥部系推进主体。该指挥部是被告成立的临时组织，其权利义务由被告承担。因此原审法院认定被告对原告涉案房屋进行了拆除。被告未向原审法院提交实施行政强制的证据、依据，其行为应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决：确认被告华山街道办于2016年12月28日拆除原告位于济南市历城区华山街道前王庄XXX号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告华山街道办负担。 上诉人滕健英不服原审判决上诉称，在济南市人民政府组织、历城区人民政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，上诉人的房屋遭到强制拆除，上诉人将上述三单位诉至本院，后本院裁定将本案移送济南市历城区人民法院审理。现济南市历城区人民法院判决确认华山街道办拆除上诉人房屋的行为违法。上诉人认为原审判决遗漏被告，剥夺了上诉人的诉权。上诉请求：撤销原判，依法改判。 二审中，被上诉人华山街道办对原审判决无异议。 本院认为，本案二审的争议焦点在于原审判决是否遗漏被告。本案上诉人滕健英曾以济南市人民政府、历城区人民政府、华山街道办为被告，向本院提起行政诉讼，要求确认上述三被告强制拆除房屋的行为违法。本院经审查，作出（2017）鲁01行初413号之三行政裁定书，在该裁定书中，本院认为：“滕健英提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实济南市人民政府发布了征收公告、历城区人民政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于济南市人民政府和历城区人民政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系济南市人民政府和历城区人民政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市人民政府和历城区人民政府列为被告，并主张济南市人民政府、历城区人民政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。……被告济南市人民政府、历城区人民政府亦均非本案适格的被告。”因此，济南市人民政府、历城区人民政府是否系适格被告的问题已经人民法院司法审查后依法作出认定，原审法院依据本院移送裁定载明的内容，在本案原审中只列明华山街道办为被告，并不属于遗漏被告的情形。 另，原审时各方当事人提交的证据，均已随卷移送本院，本院对原审卷宗、各方当事人提交的证据及上诉人的上诉材料均进行了全面审查。本院认为原审事实清楚，二审争议焦点明确，上诉人的主要上诉理由系认为原审遗漏被告，本院在相关移送裁定中已经对济南市人民政府和历城区人民政府是否适格被告作出认定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院对本案二审采用书面审理的方式。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人滕健英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张威力 审判员  刘继英 审判员  李国才 二〇一八年十二月七日 书记员  常 玉