贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2730行初43号 原告李其欣，男，1974年2月15日生，苗族，贵州省惠水县人，初中文化，务农，住贵州省惠水县。 委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。特别授权代理。 被告惠水县人民政府濛江街道办事处，住所地贵州省惠水县濛江街道高旗社区。统一社会信用代码11522731314345458U。 法定代表人李啟江，主任。 委托代理人杨正典，贵州法治时代律师事务所律师。一般授权代理。 委托代理人朱家卫，惠水县人民政府濛江街道办事处工作人员。一般授权代理。 原告李其欣诉被告惠水县人民政府濛江街道办事处（以下简称濛江街道办）土地行政协议一案，本院于2016年7月18日立案后，于2016年11月17日作出（2016）黔2730行初98号行政裁定书驳回原告李其欣的起诉，原告不服上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称州中院），州中院于2017年6月27日作出（2017）黔27行终43号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定，原告亦不服向贵州省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，省高院于2017年10月11日作出（2017）黔行申180号行政裁定书指令州中院再审，州中院于2017年11月30日作出（2017）黔27行再2号行政裁定书撤销州中院（2017）黔27行终43号行政裁定及本院（2016）黔2730行初98号行政裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2018年6月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告李其欣及委托代理人吴国强，被告濛江街道办委托代理人杨正典、朱家卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李其欣诉称，2015年7月13日，原告与被告就原告承包经营的土地被征收签订了补偿协议书。原告认为被告作出的涉案行政行为违法，原告承包的集体土地的征收存在实体及程序方面的违法，惠水县人民政府、惠水县国土资源局没有依法进行相关公告，涉案协议书不具备签订前提基础，本案被告没有资格实施征地拆迁，也没有资格与原告签订涉案的协议书。原告所承包的土地是238亩，涉案协议仅补偿给原告980000元，显失公平，且原告的征收补偿安置费用被他人非法领取，侵害了原告的合法权益。原告遂诉至法院请求判决撤销原告与被告就原告承包经营的土地被征收签订的补偿协议书，并判决被告依照法定标准和项目重新与原告签订征收补偿安置协议。 被告濛江街道办辩称，1．被告与原告之间于2015年7月13日签订的《协议书》违反法定程序，应当予以撤销，原告应当依法返还被告《协议书》中涉及的980000元款项。被告不具备土地行政征收及签订补偿协议的主体资格，亦未作出任何行政行为侵犯原告的合法权益，原告无权要求被告进行任何补偿；2．被告无权与原告签订《征收补偿安置协议书》。综上所述，原告与被告签订的《协议书》违反法定程序，依法应当予以撤销，原告应当返还被告980000元款项，若原告的土地被征收，应当依法向惠水县人民政府主张相关权益，并与惠水县人民政府签订征收补偿协议。 经审理查明，1999年10月18日，原长田乡桥洞村委会（现濛江街道长田社区桥洞村委会）与原告李其欣签订《长田乡桥洞村秧田与荒山互换协议》（以下简称《互换协议书》）。1999年10月27日，双方到公证机构对上述协议进行公证。2000年1月9日，桥洞村委会书面作出《桥洞村关于收回杨贤才等四户山林代管权的处理决定》。2000年1月28日，惠水县国土资源局为原告李其欣办理了惠集用（2000）字第2号《集体土地使用证》。2013年贵惠大道征地工作开始后，原告李其欣持《互换协议书》、《公证书》和《集体土地使用证》多次到征地部门主张征地补偿款未果产生纠纷。为解决上述纠纷，原、被告于2015年7月13日签订《协议书》，协商一致约定：原告因《互换协议书》涉及的土地被征收，由被告一次性补助原告人民币980000元，原告收到被告支付的上述款项后，不得再以《互换协议书》、《公证书》、《集体土地使用证》有关内容向被告或者相关部门主张任何诉求。2015年8月31日，原告收到被告的上述款项共计980000元。后原告认为被告与其签订《协议书》之行政行为违法，于2016年7月11日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告在举证期内提交的惠集用（2000）字第2号《集体土地使用证》（复印件）、《长田乡桥洞村秧田与荒山互换协议书》、《惠水县人民政府征收土地公告》，当庭提交的《惠水县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》；被告在举证期内提交的社会信用代码证、《中共惠水县委、惠水县人民政府关于印发的通知》（惠委〔2014〕86号）、《长田乡桥洞村秧田与荒山互换协议书》、（2002）惠民初字第403号《民事判决书》、惠国土资呈〔2015〕35号《惠水县国土资源局关于注销惠集用（2000）字第2号〈集体土地使用证〉的请示》、惠府函〔2015〕75号《惠水县人民政府关于同意注销惠集用（2000）字第2号〈集体土地使用证〉的批复》、2015年5月1日黔南日报第三版公告、《协议书》、预算拨款凭证、拨款申请书、报账票据汇总表、收据以及本院庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，结合原告的诉讼请求及其庭审中陈述的事实和理由，原告要求判决撤销其与被告就其承包经营的土地被征收签订的补偿协议书，并判决被告依照法定标准和项目重新与原告签订征收补偿安置协议，实质上是对其被征收土地的补偿标准持有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《征用土地公告办法》第十五条规定，因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。原告对其被征收土地的补偿标准有异议的，应当先向行政机关申请协调，协调不成的，再向上一级地方人民政府申请裁决。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下： 驳回原告李其欣的起诉。 本案受理费50元，退还原告李其欣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  刘红云 人民陪审员  冯明祥 二〇一八年十二月四日 法官助理罗英列 书记员邓雪 附：本判决适用的相关法律依据 1．《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定以情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。