文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0111民初7157号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路********，统一社会信用代码：91510100672158249U。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：郑云飞（该公司员工），男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县（特别授权）。被告：龙令芬，女，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：丁忠华，男，汉族，1984年10月22日出生，住重庆市忠县。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭公司）与龙令芬、丁忠华追偿权纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2018年7月26日受理后，于2018年8月28日移送我院管辖，本院于2018年10月15日受理后。由审判员刘文胜依法适用简易程序独任审判，并于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞，被告龙令芬、丁忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告龙令芬偿还原告代偿款80564.69元及违约金16112.94元（违约金按代偿款的20%计算），共计96677.63元；2.请求法院判决被告龙令芬承担原告因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于差旅费、催收费用，暂定3000元，实际支出以最终提供票据为准（原告庭审过程中当庭放弃该项诉讼请求）；3.请求法院判令被告丁忠华承担连带清偿责任；4.请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实及理由：2016年7月，被告龙令芬因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告丁忠华作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告龙令芬并未按约履行还款义务，截至今日被告龙令芬已多次与其，导致原告于2016年11月为其代偿了20824.17元，2017年4月为其代偿了18505.2元，2017年8月为其代偿了22740.02元，2018年1月为其代偿了18495.3元，总计80564.69元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告龙令芬沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告龙令芬拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告丁忠华亦拒绝履行其反担保义务。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告龙令芬、丁忠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告为证明其主张，在举证期内向本院提交以下证据材料，并当庭予以举示：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《中国工商银行还款凭证》两份、《中国工商银行特种转账凭证》两份、《情况说明》三分、《原告员工高桃、杨欣证人证言》两份、《中国工商银行内部联系单》两份、《逾期清单》两份等，两被告未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告龙令芬与成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（2017年1月3日变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，被告龙令芬拟购买轿车一辆，车架号为1C4NJDCB3DD166910,龙令芬委托成都腾铭公司对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付等。被告龙令芬在中国工商银行成都东大支行的借款138771元，共分为36其进行还款，首月还款4314元、以后每月还款4214元，并支付成都腾铭公司服务费23771元；双方在本合同第六条6-2约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。2016年7月19日，被告丁忠华向原告成都腾铭公司出具反担保函承诺：对贷款人龙令芬因贷款人原因给原告成都腾铭公司所造成的损失和一切费用；及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。因被告龙令芬未按约定向中国工商银行股份有限公司成都东大支行还款，原告成都腾铭公司作为担保人分别于2016年11月30日还款20824.17元，2017年4月28日还款18505.2元，2017年8月31日还款22740.02元，2018年1月30日还款18495.3元，共计80564.69元。本院认为，原告所举证据能充分证明被告龙令芬向重银小贷中心借款138771元的事实，合同中约定了借款期限及借款期间的利率及违约责任，借款后，被告龙令芬未履行支付本息义务，原告成都腾铭公司作为借款的保证人代为偿还了借款本息80564.69元。原告依据与被告龙令芬签订的《委托担保合同》有权向被告龙令芬追偿代偿本息及违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告成都腾铭公司已代为偿还贷款本息80564.69元，从而依法取得其代偿款项的追偿权。对原告请求被告龙令芬偿付原告为其代偿的本息80564.69元及违约金16112.94元（违约金按代偿款的20%计算）的诉讼请求；本院对原告垫付的本息80564.69元予以支持。因双方在合同中约定了违约金计算方式，现原告以合同约定标准过高，按照总垫付金额的20%计算违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告成都腾铭公司要求被告丁忠华承担连带责任的诉讼请求。本院认为，原告成都腾铭公司举示的证据《保证反担保合同》足以证明原告与被告丁忠华间建立了反担保合同关系。双方签订的《保证反担保合同》明确约定了被告丁忠华应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条的规定，被告丁忠华应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下:一、被告龙令芬于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款80564.69元及违约金16112.94元，共计96677.63元；二、被告丁忠华对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1146元（已减半），由被告龙令芬、丁忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘文胜二〇一八年十二月十日法官助理杨飞书记员李丽