山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0829民初1506号 原告：吴章里，男，汉族，湖北省居民。现住河南省。 委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。 被告：平陆县国胜矿业有限公司。住所地，平陆县洪池乡林场村。 法定代表人：韩平生，系该公司经理。 被告：韩平生，男，汉族，平陆县号居民。 二被告共同委托诉讼代理人：李太康、谭茗中（实习），山西民友律师事务所律师。 原告吴章里与被告平陆县国胜矿业有限公司（以下简称：国胜公司）、韩平生承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴章里及委托诉讼代理人陈星子律师与被告国胜公司、被告韩平生共同委托诉讼代理人李太康、谭茗中律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴章里向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即支付施工工程款756683元及2016年2月16日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩平生开办经营国胜公司，系该公司法定代表人。2015年9月29日原告与被告韩平生签订《协议》，约定被告为原告提供劳动条件和劳动工具，并承担原告生产生活中的水电费，误工5天以上被告按30/人/天30元标准向原告支付生活费等，由原告在被告的平陆县洪池乡林场村采石场为被告采石作业。被告每月按原告生产成品（石粉除外）3.7元/吨在每月30日前结账，次月15日付款等。协议期为三年等。《协议》签订后因被告与前边施工队杨跃立、陈德超2015年5月7日签订的《协议》没有结算，被告让杨跃立、陈德超的施工结算计入原告施工范围，由原告向他二人结算支付。2015年10月1日原告支付了前期工程款160000元后开始继续施工。但被告一直未按协议结算施工工程款，导致原告于2016年1月底停止施工。后经信访反应，经平陆县人社局工作人员在被告韩平生办公室找到了部分工程结算单，按协议仅计算40063元，经职能部门督促下，被告仅支付了该40063元。2017年6月原告依法向人民法院提起诉讼，因无力交纳诉讼费用和高额的评估鉴定费，被按撤回起诉处理。2018年10月15日原告委托进行了鉴定，总工程款为878700元，扣除被告应负担的炸药材料款81954元和被告已支付的工程款40063元，下欠原告756683元被告应予支付，并且被告双方约定时间自2016年2月16日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至付清之日止。 被告国胜公司、韩平生共同辩称，原告诉请支付拖欠工程款及利息没有事实与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。2015年9月29日原告与答辩人签订了《协议》，约定原告必须每日与答辩人磅房吨位结清，以答辩人所开具的收据为准。答辩人依据磅房单据已经向原告结清了工程款40062.86元。原告于2017年5月8日从平陆县人社局劳动监察执法队领取，并打了领条。现起诉要求支付工程款缺乏事实依据和法律依据。原告起诉韩平生主体资格错误。韩平生作为公司法定代表人，其与原告签订合同、结算等均系职务行为，诉讼主体不适格。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告吴章里围绕诉讼请求向本院提供了：1、2015年9月29日原告与被告韩平生签订的《协议》1份，拟证明双方建设工程施工合同的详细约定时间、地点及如何结算等内容；2、三门峡顺德价格评估有限公司出具的《评估报告》1份，拟证明原告为被告施工的工程价格为878700元；3、施工现场照片1张，拟证明原告为被告施工的具体地点；4、平陆县人力资源和社会保险局（答复）、平陆县劳动保障监察大队关于吴章里投诉平陆县国胜矿业有限公司拖欠工资的调查报告、询问笔录各1份，拟证明原告为索要工程款到有关部门信访反映后的处理情况；5、被告国胜公司采矿许可证复印件1份，拟证明被告具有采矿资格；6、被告韩平生与杨跃立、陈德超签订的协议书复印件1份和原告吴章里与卢红军、张静转让协议书复印件1份，拟证明原告代被告向杨跃立、陈德超二人支付工程款160000元。经质证，被告对证据1、3、4、5和证据6中被告韩平生与杨跃立、陈德超签订的协议书复印件1份真实性无异议，但认为证据3照片上标注的序号不能说明是原告的施工位置。对证据2《评估报告》不予以认可，认为评估报告是原告单方委托所进行的，报告里吴章里对委托内容112500方青石进行评估，这个数字与本案不具有关联性，评估公司没有到现场勘查，依据的材料缺乏客观性。证据6中的原告吴章里与卢红军、张静转让协议书复印件1份，认为与本案没有关联性，其也并未让原告为其向任何人支付款项。经审查后，对被告认为无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的《评估报告》，系原告单方委托，鉴定时并未通知被告方到场进行确认，原告向评估公司委托112500方青石这个数量没有依据，故该评估报告不能作为定案依据。对证据6中的原告吴章里与卢红军、张静转让协议书，因系复印件，未能提供原件予以证实，真实性无法核实，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告吴章里作为乙方与被告韩平生作为甲方，双方签订《协议》一份，主要内容约定有：一、甲方责任：1、甲方为乙方提供必要的劳动条件和现有的劳动工具，包括空压机一台，电缆线，钻杆25根，钻头一套。提供住宿等生活条件。建立健全规范的劳动纪律和施工标准。2、甲方承担乙方生产生活中水电费，其他费用由乙方承担《生活费用，火工费用（1年内按现有民爆服务队报价执行，1年后在按民爆服务队当时报价执行）》，按乙方完成的任务，每月按甲方生产成品（石粉除外）给乙方结算工资（每月30日前结账，次月15日付款），甲方按3.7元/吨给乙方结算。如有特殊情况，必须保证生活费及维修费用。对于没有销售的石料按60%结算。乙方必须每日与甲方磅房吨位结清，以甲方所开具的收据为准。……二、乙方责任：1、乙方按甲方要求承担采石场采场工作正常开展，并按甲方要求完成进度，保证石场产量和质量如有严重违反制度，教育不改，严重失职，造成重大损失或不按协议规定中途离开的，甲方有权终止协议，限期退场。……三、违约责任：甲乙双方应严格履行协议，如有一方退出协议，可根据实际情况结算（放炮清理石料后，按实方结算），如果一方不能正常履行协议，（乙方协议签订人每月必须有10天在现场指导，）可提前10日提出，然后双方协议解决，并给予守约方叁万元补偿。……协议签订后，原告吴章里带领工人于2015年10月份开始到被告国胜公司的平陆县洪池乡林场村矿区开始进行采石作业，至2016年1月份停止作业。 2016年5月11日原告到平陆县信访联席办投诉被告国胜公司，反映原告按平陆县国胜矿业有限公司的股东韩平生要求进行了生产，但韩平生以种种理由拒不支付工人工资22万元，为上一个工队垫付工人工资16万元，共计38万元，请求政府予以协调解决。经平陆县人力资源和社会保障局调查作出调查终结报告，主要内容为：在调查中双方提供不出《过磅单》的重要证据材料，就生产量存在较大争议，平陆县国胜矿业有限公司提供的过磅单（票据两本，共计33宗）显示，吴章里工程队共生产成品石10827.8吨，且平陆县国胜矿业有限公司认同这一吨位数据，按《协议》每吨3.7元，应支付吴章里工程队成品石款40062.86元。但吴章里提供的总工程款为680395.5元，双方差距甚大，各持已见。建议原告吴章里通过诉讼渠道维护自己的合法权益。之后，原告吴章里领取了被告国胜公司支付的40062.86元工程款。2017年7月，原告向平陆县人民法院提起诉讼，因未按时补交诉讼费，被裁定按撤诉处理。2018年10月7日，原告吴章里委托三门峡顺得价格评估有限公司，对山西省平陆县洪池乡林场村平陆县国胜矿业有限公司爆破112500方（实方）青石进行价格评估，确定本次价格评估标的市场价为878700元。 另查明：被告韩平生系被告国胜公司法定代表人。被告韩平生与杨跃立、陈德超于2015年5月7日曾签订施工《协议》一份。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，被告韩平生作为被告国胜公司法定代表人与原告签订协议，目的是为公司进行采石而做出的民事行为，该行为应属公司行为，故该民事法律行为后果应由公司来承担，而不应由被告韩平生本人承担。原告作为承揽人按照定作人被告国胜公司的要求完成采石工作，交付所采的石头，由被告国胜公司给付报酬，双方之间的承揽合同关系成立，所签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。本案的争议焦点是：原告所采石头数量的确定。原告在最初向平陆县信访联席办提出被告欠其工资款为22万元，并未提出具体采石数量，但根据平陆县人力资源和社会保障局调查，作出调查终结报告认定了原告生产成品石10827.8吨，且平陆县国胜矿业有限公司认同这些数据，按《协议》每吨3.7元，应支付吴章里工程队成品石款40062.86元，之后原告也领取了该款。原告认为其生产的成品石未能全部进行结算，继而单方委托评估公司，对爆破112500方青石按《协议》定价进行市场价格评估，但并未提供证据证实其在2015年10月至2016年1月期间所采的石头数量为112500方，对此，原告对采石数量的举证责任并未完成，故该评估报告不能作为本案的定案依据，原告应承担对其不利的法律后果，其主张给付工程款的请求本院难以支持。对于原告主张要求被告给付其代被告支付给杨跃立、陈德超的工程款160000元，因其提供的证据不能证实被告委托其进行代为支付该款项的事实，故该请求本院亦难以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴章里对被告平陆县国胜矿业有限公司、韩平生的诉讼请求。 案件受理费12830元，由原告吴章里负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 刘 雷 审判员 赵 东 审判员 杨学斌 二〇一八年十二月十三日 书记员 王雅倩