山西省临县人民法院   行政判决书   （2018）晋1124行初100号   原告：吕梁离石永宁煤业有限公司。   法定代表人：王某1，矿长。   住所地：吕梁市离石区城北街道办下安村。   委托代理人：王某2，男，离石永宁煤业有限公司职工。   被告：离石区人力资源和社会保障局。   法定代表人：王某3，局长。   住所地：离石区委院内。   委托代理人：吴某，男，离石区人社局行政审批股股长。   委托代理人：渠某，男，离石区人社局行政审批股工作人员。   第三人：吕某，汉族，方山县人。   原告吕梁离石永宁煤业有限公司不服离石区人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院受理后，于2018年10月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务书、举证通知书。2018年11月27日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕梁离石永宁煤业有限公司委托代理人王某2，被告离石区人力资源和社会保障局委托代理人吴某、渠某，第三人吕某到庭参加诉讼。被告单位负责人因事未到庭。本案现已审理终结。   2018年2月8日被告离石区人力资源和社会保障局依据《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出《离石区人力资源和社会保障局关于山西吕梁离石永宁煤业有限公司职工吕某的工伤认定决定》（离人社行审工伤认[2018]12号），认定吕某2017年1月11日受到的伤害为工伤。   原告诉称：第三人是受王小明雇佣，和王小明是雇佣关系，原告和第三人不存在劳动关系，因而，被告认定第三人在2017年1月11日受到的伤害为工伤是错误的。故请求:1、撤销被告于2018年4月27日作出的离人社行审工伤认定[2018]12号关于吕某的工伤认定决定，由被告重新作出第三人的伤害不属于工伤；2、诉讼费用由被告承担。   被告答辩意见为：吕某与山西吕梁离石永宁煤业有限公司存在事实劳动关系，属于原告的职工。吕某于2015年8月25日通过招聘形式进入山西吕梁离石永宁煤业有限公司上班，职务为综采三队副队长，2017年1月11日早班11时许吕某在单位井下6107工作面工作期间被电击伤。吕梁市劳动人事争议仲裁委员会吕劳仲案字〔2017〕17号裁决书于2017年7月17日裁决吕某与山西吕梁离石永宁煤业有限公司之间存在事实劳动关系。山西吕梁离石永宁煤业有限公司不服吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决书（吕劳仲案字〔2017〕17号）向山西省吕梁市离石区人民法院提起诉讼，2017年9月29日山西省吕梁市离石区人民法院作出（2017）晋1102民初1636号民事判决书，判决：确认吕某与山西吕梁离石永宁煤业有限公司自2015年8月25日起存在事实劳动关系。山西吕梁离石永宁煤业有限公司不服，提起上诉，2017年12月15日山西省吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民终2125号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年12月29日吕某依法向我局提起工伤认定，经过调查取证于2018年1月10向吕某所在用人单位山西吕梁离石永宁煤业有限公司下达工伤认定举证材料通知单2018第1号，该用人单位逾期未进行举证质证应承担相应的举证不能的责任，我局于2018年2月8日依据《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出《离石区人力资源和社会保障局关于山西吕梁离石永宁煤业有限公司职工吕某的工伤认定决定》（离人社行审工伤认[2018]12号），认定吕某2017年1月11日11时受到的伤害为工伤。以上可以看出原告的诉讼事实与理由不能成立。综上所述，我局作出的《离石区人力资源和社会保障局关于山西吕梁离石永宁煤业有限公司职工吕某的工伤认定决定》（离人社行审工伤认[2018]12号），事实清楚，依据正确，请求对原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司的请求予以驳回。   第三人答辩意见为：终审判决已经生效，劳动关系已经   一裁两审确认。   被告于2018年11月6日向本院提交的证据为：1、工伤认定申请表及行政许可申请受理通知单（20171229号）各一份，证明申请人申请工伤认定情况；2、吕某身份证一份，证明申请人身份；3、吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决书（吕劳仲案字〔2017〕17号）一份，证明受伤害职工劳动关系确认情况；4、吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1636号民事判决书一份，证明用人单位提起劳动关系诉讼判决情况；5、山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终2125号民事判决书，证明用人单位提起劳动关系诉讼判决情况；6、工伤认定举证材料通知单2018第1号及邮寄送达单据，证明依据《工伤保险条例》及《工伤认定办法要求受伤害职工用人单位进行工伤认定举证情况；7、《离石区人力资源和社会保障局关于山西吕梁离石永宁煤业有限公司职工吕某的工伤认定决定》（离人社行审工伤认[2018]12号），证明受伤职工工伤认定情况；8、离石区人力资源和社会保障局工伤认定送达回证，离人社行审工伤认[2018]12号送达情况。以上证据证明被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，依据正确。9、《工伤保险条例》第十四条第（一）项；《工伤认定办法》第十七条、《吕梁市人民政府关于落实和衔接省政府取消和下发行政审批项目的通知》吕政发【2014】12号文件、吕人社字【2014】113号文件，证明其作出的工伤认定适用法律是正确的。   原告对被告证据质证意见为：对证据3有异议，因吕小   兵是王小明雇佣的，与其有劳动关系，与原告没有关系；对其余证据无异议。   第三人对被告证据无异议。   经审理查明，吕某于2015年8月25日通过招聘形式进入山西吕梁离石永宁煤业有限公司上班，职务为综采三队副队长，2017年1月11日早班11时许吕某在原告单位井下6107工作面工作期间被电击伤。后经吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决、离石区人民法院判决、吕梁市中级人民法院判决，确认吕某与山西吕梁离石永宁煤业有限公司之间存在事实劳动关系。   2017年12月29日吕某向离石区人力资源和社会保障局提起工伤认定，被告于2018年1月10向山西吕梁离石永宁煤业有限公司下达2018第1号工伤认定举证材料通知单，原告逾期未进行举证质证，被告于2018年2月8日依据《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出《离石区人力资源和社会保障局关于山西吕梁离石永宁煤业有限公司职工吕某的工伤认定决定》（离人社行审工伤认[2018]12号），认定吕某2017年1月11日11时受到的伤害为工伤。2018年3月3日原告收到该工伤认定书，2018年7月24日向本院提起诉讼。2018年9月7日本院作出（2018）晋1124行初76号行政裁定书，裁定：本案按照撤诉处理。2018年9月13日，该裁定送达给原告。10月8日原告又向本院提起诉讼。   本院认为：吕梁市劳动人事争议仲裁委员会吕劳仲案字〔2017〕17号裁决书、离石区人民法院（2017）晋1102民初1636号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终2125号民事判决书已确认原告与第三人之间的事实劳动关系，因而原告再次以其与第三人不存在劳动关系为由予以否定工伤理由明显不足。原告于2018年7月24日向本院就此事提起的诉讼，经本次庭审原被告三人质证，证明此次起诉其被耽误的期限不属于自身原因，因而原告的起诉本院视为未超出诉讼期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告吕梁永宁煤业有限公司要求撤销被告2018年2月8日作出离人社行审工伤认[2018]12号关于山西吕梁离石永宁煤业有限公司职工吕某的工伤认定决定的诉讼请求。   诉讼费50元，由原告吕梁永宁煤业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕   梁市中级人民法院。   审判长薛利珍人民陪审员白林平人民陪审员高锋平     二0一八年十二月八日   书记员 高一峰