四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川07执异160号 案外人：绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，住所地:绵阳市临园路中段**。 负责人：王天燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘路，该支行员工。 委托诉讼代理人：蒋润，该支行员工。 申请执行人：四川坤泰融资担保有限公司，，住所地:绵阳市经开区文跃东路****花园** 法定代表人：鄢子川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖超，四川睿桥律师事务所律师。 被执行人：绵阳旭利包装材料有限公司，住，住所地:绵阳市游仙区石马镇百胜村/div> 法定代表人：宇飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茅健，四川丰泰投资集团有限公司员工。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住，住所地:绵阳市游仙区游仙路**/div> 法定代表人：何良敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茅健，该公司员工。 被执行人：四川丰泰印务有限公司，住所，住所地:绵阳市游仙区石马镇百胜村div> 法定代表人：何良敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茅健，四川丰泰投资集团有限公司员工。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所，住所地:四川省绵阳市游仙区石马镇丰泰工业园区（游仙区石马镇百胜村）div> 法定代表人：何良敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茅健，四川丰泰投资集团有限公司员工。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所，住所地:绵阳市游仙区游仙路**div> 法定代表人：何良敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茅健，四川丰泰投资集团有限公司员工。 本院在执行四川坤泰融资担保有限公司（以下简称坤泰公司）与绵阳旭利包装材料有限公司（以下简称旭利公司）、四川丰泰投资集团有限公司（以下简称丰泰投资公司）、四川丰泰印务有限公司（以下简称丰泰印务公司）、四川丰泰包装股份有限公司（以下简称丰泰包装公司）、四川丰泰金科投资有限公司（以下简称丰泰金科公司）仲裁一案中，案外人绵阳市商业银行股份有限公司新华支行（以下简称商行新华支行）对本院冻结、扣划被执行人丰泰金科公司银行账户提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人商行新华支行异议称，一、执行所涉账户为丰泰金科公司作为房地产开发商在按揭银行（商行新华支行）设立的“保证金专用账户”，为购房客户按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保。二、丰泰金科公司向商行新华支行缴纳的保证金存款，属于金钱质押。请求中止（2018）川07执463号案对丰泰金科公司在商行新华支行开立的按揭保证金存款账户22×××14、22×××25的扣划，退回已被扣划的资金，并解除对上述账户的冻结。 本院查明，2018年8月10日，绵阳仲裁委员会作出（2018）绵仲裁字第0341号裁决书，裁决：一、被申请人旭利公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人坤泰公司支付代偿款4917354.17元，并支付该款自2018年6月29日起至还清之日止按照每日万分之六计算的违约金。如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被申请人丰泰投资公司、丰泰印务公司、丰泰包装公司、丰泰金科公司对被申请人旭利公司应向申请人坤泰公司支付的前述第一项裁决的代偿款和违约金承担连带清偿责任。 因旭利公司、丰泰投资公司、丰泰印务公司、丰泰包装公司、丰泰金科公司未履行给付义务，坤泰公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日立案受理，案号为（2018）川07执463号。 执行中，本院于2018年8月29日通过全国法院网络执行查控系统对上述五被执行人的银行账户进行冻结，系统自动作出（2018）川07执463号之十执行裁定书，裁定：冻结被执行人丰泰金科公司在绵阳市商业银行22×××11-0001账户内存款人民币5147250.00元，冻结期限为十二个月。系统显示该账户已被其他法院先行冻结，本院为轮侯冻结。系统自动作出（2018）川07执463号之十一执行裁定书，裁定：冻结被执行人丰泰金科公司在绵阳市商业银行22×××14-0001账户内存款人民币5147250.00元，冻结期限为十二个月。系统自动作出（2018）川07执463号之十二执行裁定书，裁定：冻结被执行人丰泰金科公司在绵阳市商业银行22×××25-0001账户内存款人民币5147250.00元，冻结期限为十二个月。 2018年10月15日，全国法院网络执行查控系统自动作出（2018）川07执463号之十四执行裁定书，裁定：扣划被执行人丰泰金科公司在绵阳市商业银行22×××14-0001账户内存款人民币96450.00元。系统自动作出（2018）川07执463号之十五执行裁定书，裁定：扣划被执行人丰泰金科公司在绵阳市商业银行22×××25-0001账户内存款人民币110400.00元。 另查明，2015年4月22日，商行新华支行（甲方）与丰泰金科公司（乙方）签订编号为20150414《按揭贷款业务合作协议》，协议第一条约定：甲方根据乙方提出的申请，经审查，同意作为乙方销售“紫金城一期”项目的按揭贷款银行，……协议第三条约定：乙方同意将借款人支付的首期房款存入22×××11账户上。当日，双方又签订编号20150415《按揭贷款业务合作协议》，协议第一条约定：甲方根据乙方提出的申请，经审查，同意作为乙方销售“紫金城二期”项目的按揭贷款银行，……协议第三条约定：乙方同意将借款人支付的首期房款存入22×××11账户上。 2015年4月27日，绵阳市商业银行股份有限公司个人贷款中心向商行新华支行发出《保证金账户控制通知》，载明：“鉴于个人贷款中心已受理‘紫金城一期’个人住房按揭项目，且该项目已开立保证金存款账户，账户名称：四川丰泰金科投资有限公司，保证金账号：22×××14，保证金比例5%，关联开发商账号：22×××11，开发商客户号：020000000526。请予以核实，并对保证金账户进行控制，控制性质为：只进不出。控制期间至收到我中心‘解控通知书’为止”。 同年6月5日，绵阳市商业银行股份有限公司个人贷款中心向商行新华支行发出《保证金账户控制通知》，载明：“鉴于个人贷款中心已受理‘紫金城二期’个人住房按揭项目，且该项目已开立保证金存款账户，账户名称：四川丰泰金科投资有限公司，保证金账号：22×××54，保证金比例5%，关联开发商账号：22×××11，开发商客户号：020000000526。请予以核实，并对保证金账户进行控制，控制性质为：只进不出。控制期间至收到我中心‘解控通知书’为止”。 本院认为，本案争议的焦点问题是被执行人丰泰金科公司在案外人商行新华支行开立的银行账号22×××14、22×××54存入的资金能否作为被执行人财产予以冻结、扣划。最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案实际，分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，本案中，本院依法冻结、扣划的是以被执行人丰泰金科公司名义开立的银行账户的资金，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，案涉银行账户的资金应认定为丰泰金科公司的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统冻结、扣划被执行人丰泰金科公司账号22×××14、22×××54的存款，符合上述法条的规定。 至于案涉账户是否“特定化”，是否为保证金质押账户，是否享有优先受偿权等问题，需通过诉讼程序进行实体审理认定，本异议案不作审查。 综上所述，商行新华支行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款三项的规定，裁定如下： 驳回案外人绵阳市商业银行股份有限公司新华支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘坤蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；