中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初652号原告：谭生林，男，汉族，1976年12月25日出生，身份证住址：湖北省公安县，现住：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：董保云（原告谭生林的妻子），女，汉族，1972年11月1日出生，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：尹以伦，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：潘伊仟，女，汉族，1964年3月4日出生，台湾地区居民，原住台湾地区台南市，现住：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：尹加才，云南宝励律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告谭生林与被告潘伊仟合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告谭生林的委托诉讼代理人董保云、尹以伦，被告潘伊仟及其委托诉讼代理人尹加才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭生林向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告退还房屋差价款300000元；二、请求判决被告支付从2016年11月21日至2018年4月22日的资金占用费24000元（资金占用费计算方式按年息6%计算）；三、请求判决被告支付从2018年4月23日至还清本金之日的资金占用费（资金占用费计算方式按年息6%计算）；四、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月12日，原、被告双方签订了一份《房屋置换协议》，双方互换住房。因被告房屋价值高于原告房屋价值，原告向被告支付了房屋差价费700000元。后因种种原因，该协议没有履行。经平等协商，双方于2016年11月21日又签订了一份《终止房屋置换协议书》。该协议约定：终止2013年8月12日双方签订的《房屋置换协议》；被告潘伊仟所收取的对换房屋差价费700000元，除已归还原告的400000元外，余款300000元在签订《终止房屋置换协议》的当天（即2016年11月21日）退还原告。但《终止房屋置换协议》签订的当天，被告没有按约定把300000元房屋差价款退还原告。原告多次催要，被告均以多种理由拒绝归还。被告在庭审中，既无法提交证据证明其已退还原告300000元房屋差价款，也无法提交双方签字认可的证据证明其所辩称的本案300000元房屋差价款已冲抵原告欠被告的458000元玉石款。且即便被告所辩称的原告欠被告458000元玉石款的事实成立，也属另一法律关系，无法对抗本案原告的诉讼请求。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。被告潘伊仟辩称：原告诉请违背客观事实，且证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：2013年8月12日，原、被告签订《房屋置换协议》，约定原告以其位于国际花园小区X号的房屋及650000元房屋差价款与被告置换被告从案外人良某处折抵来的位于瑞丽市姐告路X号的房屋。协议签订当日，原告向被告支付了200000元。之后，原告经由被告介绍向案外人陶某借款2500000元，并让陶某直接将剩余房屋差价款450000元支付给被告。2014年11月17日，在被告在场的情况下，原告从被告的员工杨某处借取了被告共计价值458000元的玉石成品销售。但原告售出玉石后始终未将玉石款归还被告，被告已多次催款。后因原告的资金链断裂，且无法将国际花园小区X号的房屋变更登记于被告名下，原告提出无力归还玉石款，要求解除《房屋置换协议》，以此冲抵原告欠被告玉石款中的300000元，剩余的158000元玉石款则于2016年12月31日前归还。2016年11月21日，原告委托其妻子董保云与被告签订《终止房屋置换协议书》，其中约定：1、终止2013年8月12日双方签订的《房屋置换协议》；2、被告所收取的对换房屋差价费700000元，除已归还的400000元外，余款300000元在签订《终止房屋置换协议》的当天退还原告。而被告应于签订《终止房屋置换协议》当天退还原告的300000元正是与原告欠被告的玉石款进行了冲抵。至此，被告并未欠原告款项，而原告仍欠被告158000元的玉石款。2016年12月31日后，被告无法找到原告。原告妻子董保云称原告欠账太多已外出躲帐，其也无力还款。如若被告未以被告应于签订《终止房屋置换协议》当天退还原告的300000元与原告欠被告的玉石款进行冲抵，原告应找被告催讨。但在被告收到本案诉讼材料前，原告从未对以账抵账提出异议，也未找被告协商。而原告在本案中也并未提交证据证实被告没有退还原告此300000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、原告的身份证复印件一份、身份信息复印件一份。欲证明：原告的基本身份信息，是适格主体。经质证，被告对该组证据无异议。二、董保云及潘伊仟于2016年11月21日签订的《终止房屋置换协议书》复印件一份。欲证明：1、原、被告已终止双方于2013年8月12日签订的《房屋置换协议》；2、因房屋置换而由被告向原告收取的房屋差价费700000元，已由被告向原告归还400000元，剩余300000元应由被告在签订《终止房屋置换协议》当天退还原告；3、原告虽对与被告置换得来的瑞丽市姐告路X号房屋进行过装修，但自愿放弃装修费。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告欲证明的第二项内容有异议。认为：原告之前曾借取被告共计价值458000元的玉石成品。但原告售出玉石成品后未将玉石款付给被告。《终止房屋置换协议》书中要求被告于签订当日退还原告的300000元已与原告欠被告的玉石款进行了冲抵。所以，原告现尚欠被告158000元。被告为证明其辩称，向法庭提交以下证据：一、未经原、被告签字的《房屋置换协议》打印件一份。欲证明：原、被告于2013年8月12日签订《房屋置换协议》，约定被告用位于竹林花园小区的一套房屋与原告置换位于瑞丽市国际花园小区的一套房屋，同时原告应补偿被告房屋差价款650000元。经质证，原告对该组证据无异议。二、日期为2014年11月17日、借取人为谭生林的送货单原件一份（原件当庭出示后退还被告）。欲证明：2014年11月17日，原告借取被告价值280000元的耳环一对、价值60000元的观音一个、价值80000元的笑佛一个、价值38000元的蓝宝一套，以上物品共计价值458000元。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为：送货单上的送货单位及经手人均是杨某，不是被告。且无法确认送货单的真实性。即便送货单真实，但和本案也没有关联性，属于另一法律关系。原告出示的第一组证据及被告出示的第一组证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的第二组证据，虽被告对部分证明内容有异议，但结合被告的质证意见及被告在庭审中自认因原告谭生林未归还向其所借取的玉石或玉石销售款，故其扣着原告谭生林的钱没有给谭生林，可以证实被告在签订《终止房屋置换协议》当天并未按约定退还原告余款300000元，本院对该组证据予以采信。对于被告提交的第二组证据，原告有异议，且被告未提交其他证据加以证明，本院对该组证据不予采信。经审理查明：2013年8月12日，原、被告签订《房屋置换协议》，约定原告谭生林以其位于国际花园小区X号的房屋及650000元房屋差价款与被告潘伊仟置换被告从案外人良某处折抵来的位于瑞丽市姐告路X号的房屋。协议签订后，原告谭生林已按协议向被告潘伊仟付清房屋差价款650000元，原、被告也已互换了房屋，但双方均未变更置换房屋的产权。2016年11月21日，原告谭生林委托其妻子董保云与被告潘伊仟签订《终止房屋置换协议书》，其中约定：1、终止2013年8月12日双方签订的《房屋置换协议》；2、连同之前向原告收取的房屋差价费650000元以及对原告装修瑞丽市姐告路X号房屋的补偿费50000元，被告潘伊仟应退还原告谭生林700000元。其中400000元被告潘伊仟已退还，余款300000元应由被告潘伊仟在签订《终止房屋置换协议》当天退还原告谭生林。但被告潘伊仟至今仍未按照《终止房屋置换协议》的约定退还原告谭生林余款300000元。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告尚未退还原告300000元房屋差价尾款的事实是否存在？若存在，原告的经济损失如何计算？原告的诉讼请求应否予以支持？本院认为：（一）关于本案法律适用的问题。被告潘伊仟系台湾地区居民，本案系涉台合同法律关系。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案各方当事人均选择适用我国法律审理本案，故本案应适用中华人民共和国法律；（二）关于被告潘伊仟尚未退还原告谭生林300000元房屋差价尾款的事实是否存在。一方面，原、被告签订的《终止房屋置换协议》是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。另一方面，被告潘伊仟在庭审中自认因原告谭生林未归还向其所借取的玉石或玉石销售款，故其扣着原告谭生林的钱没有给谭生林。而对于其提出其应于签订当日退还原告的300000元已与原告欠其的玉石款进行了冲抵的主张，原告不认可，被告亦未提交证据加以证明。故被告潘伊仟对此提出的抗辩，本院不予支持。原告谭生林对此提出的主张，本院予以支持；（三）关于原告谭生林的经济损失如何计算的问题。被告潘伊仟至今仍未按协议退还原告谭生林房屋差价余款300000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告谭生林主张按年利率6%的标准计算其经济损失，但原、被告签订的《终止房屋置换协议》并未对违约责任的计算标准进行约定，原告也未举证证明其实际损失，本院酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率作为标准计算原告谭生林的经济损失。故原告谭生林的经济损失，即其提出的资金占用费应以300000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年11月22日起计算至房屋差价余款300000元付清之日止。对于原告主张的资金占用费中超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百五十一条之规定，判决如下：一、被告潘伊仟于判决生效之日起十五日内退还原告谭生林房屋差价余款300000元并支付资金占用费（资金占用费以300000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年11月22日起计算至房屋差价余款300000元付清之日止）；二、驳回原告谭生林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告潘伊仟负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费6160元，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  高 波审 判 员  刘文彬人民陪审员  邓燕英二〇一八年十二月十九日书 记 员  苏 琳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。