北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0107行初146号原告马玉珍，女，1930年10月16日出生，户籍地北京市石景山区，现住北京市石景山区。委托代理人李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街**方地大厦。负责人杨旭东，男，主任。委托代理人石云，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人甄光燕，北京市方正律师事务律师。第三人北京市石景山区房屋征收事务中心，，住所地北京市石景山区京原路三角地临**院衙门口桥西600米）。法定代表人傅庆华，男，主任。委托代理人孙鹏，男，北京市石景山区房屋征收事务中心干部。第三人庞景兰，女，1956年3月16日出生，住北京市房山区。第三人庞景荣，女，1968年3月4日出生，住北京市石景山区。第三人（兼庞景兰、庞景荣共同委托代理人)樊宝莲（曾用名庞景莲，系庞景兰之妹、庞景荣之姐），女，1961年4月26日出生，住北京市石景山区。第三人庞景龙，男，1970年8月15日出生，住北京市石景山区。委托代理人吴艳军（系庞景龙之妻），女，1970年5月14日出生，住北京市石景山区。委托代理人李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。原告马玉珍不服被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）委托北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称区征收中心）实施的房屋拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月8日立案后，依法向被告区征收办送达了起诉状副本及诉讼通知书。由于区征收中心、庞景兰、樊宝莲、庞景荣、庞景龙与本案被诉行为具有利害关系，故本院依法通知区征收中心、庞景兰、樊宝莲、庞景荣、庞景龙作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日组织原、被告及第三人进行证据交换，且送达证据清单副本，并于当日公开开庭审理了本案。原告马玉珍和第三人庞景龙的共同委托代理人李永革及第三人庞景龙的委托代理人吴艳军，被告区征收办的委托代理人石云、甄光燕，第三人区征收中心的委托代理人孙鹏，第三人樊宝莲（兼第三人庞景兰、庞景荣的共同委托代理人）及庞景兰、庞景荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区征收办于2018年1月28日委托第三人区征收中心，对位于北京市石景山区衙门口村上后街X号院全部共计311．13平方米房屋实施拆除行为（以下简称被诉拆除行为）。原告马玉珍诉称，1981年原告经审批取得了北京市石景山区衙门口村上后街X号院宅基地使用权。截止2017年12月5日，原告在该院先后建房十六间。2017年12月5日，北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）发布《房屋征收决定》（石政决[2017]57号）（以下简称《房屋征收决定》）。北京市石景山区衙门口村上后街X号院位于征收范围之内。在原告未能与区征收中心达成征收补偿协议的情况下，被告区征收办委托区征收中心将北京市石景山区衙门口村上后街X号院全部房屋均予拆除。现原告诉至法院，诉讼请求：1、要求确认被告区征收办委托区征收中心实施的被诉拆除行为违法；2、本案诉讼费由被告区征收办承担。原告马玉珍在证据交换过程中向本院提交了以下证据：证据1、《房屋征收决定》，证明房屋征收主体为区政府，明确了项目房屋征收部门为区征收办，项目实施单位为区征收中心。证据2、《石景山公社房屋建筑施工证》，证明原告依法享有相关宅基地使用权，原告为相关房屋的合法权利人。证据3、《证明信》，证明马玉珍的丈夫庞俊山于2002年4月因死亡注销户口的情况。证据4、《房屋及附属物重置成新价结果单》，证明征收单位确认被征收人为马玉珍，被征收建筑面积311．13平米的情况。证据5、《行政裁定书》（（2018）京04行初567号），证明区征收中心实施的被诉拆除行为。证据6、房屋原状及拆除后状况照片七张，证明原告的房屋已被全部拆除的情况。被告区征收办辩称，被告委托区征收中心做出的被诉拆除行为合法，被诉拆除行为是依据《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿框架协议》（以下简称《征收补偿框架协议》）实施的，目的是为了最大限度保护被征收人的利益。综上所述，被诉拆除行为是合法的，不属于强制搬迁，未侵害原告合法利益，请求法院驳回原告诉讼请求。被告区征收办在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、《房屋征收决定》（石政决[2017]57号）及附件（包括：《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》、《衙门口棚户区改造房屋征收项目公房征收补偿方案》），证明区政府发布《房屋征收决定》的情况。证据2、《授权委托书》，证明区征收办委托区征收中心承担房屋征收项目住宅房屋征收与补偿具体实施工作的情况。证据3、《征收补偿框架协议》，证明《征收补偿框架协议》的内容情况。证据4、《北京市石景山区人民法院受理案件通知书》，证明樊宝莲与马玉珍、庞景龙、庞景兰、庞景荣分家析产纠纷一案的受理立案情况。证据5、《交房验收单》，证明2018年1月28日庞景兰、樊宝莲、庞景荣已交房的情况。证据6、《房屋（土地）测绘示意图》，证明被征收房屋测绘情况。被告区征收办在法定期限内提交的法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）。第三人区征收中心述称，区征收中心同意被告区征收办的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。第三人区征收中心在证据交换过程中未向本院提交证据。第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣述称，庞景兰、樊宝莲、庞景荣不同意原告的诉讼请求，认为被告区征收办实施的被诉拆除行为合法。第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣在证据交换过程中向本院提交以下证据：《证明信》四份，证明马玉珍、庞景兰、樊宝莲、庞景荣、庞景龙家庭成员关系及庞俊山的死亡情况。第三人庞景龙述称，庞景龙同意原告的诉讼请求，认为被告区征收办实施的被诉拆除行为违法。第三人庞景龙在证据交换过程中未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据4，因并未加盖出具单位的公章，因此不能达到原告主张的证明目的，故本院不予采纳；原告提交的证据5仅能证明证据内容情况，对于能够达到的证明情况，本院予以采纳；原告提交的其它证据符合证据形式要件，且能达到其主张的证明内容，本院予以采纳。被告区征收办提交的证据均符合证据形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣提交的证据均符合证据形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院予以采纳。经审理查明，各方当事人均在本案诉讼过程中认可：马玉珍与樊祥原系夫妻关系，双方共生育二女，分别为樊宝兰、樊宝莲。樊祥去世后，马玉珍与庞俊山结婚，樊宝兰与樊宝莲随马玉珍与庞俊山共同生活。庞俊山对樊宝兰、樊宝莲均实际进行抚养，形成抚养关系，樊宝兰改名为庞景兰，樊宝莲曾改名为庞景莲但后又改回原名。马玉珍与庞俊山共生育一女一子，分别为庞景荣、庞景龙。2000年庞俊山去世。马玉珍、庞景兰、樊宝莲、庞景荣、庞景龙现对北京市石景山区衙门口村上后街X号院全部共计311．13平方米房屋的权属存在争议和纠纷。2017年12月5日，区政府发布《房屋征收决定》，明确规定“该项目住宅房屋征收补偿工作，按照在项目范围内公开征求意见并修改的《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》和《衙门口棚户区改造房屋征收项目公房征收补偿方案》实施。项目房屋征收部门为北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，实施单位为北京市石景山区房屋征收事务中心……签约期限自2017年12月12日至2018年1月28日。”北京市石景山区衙门口村上后街X号院位于上述《房屋征收决定》的征收范围之内。2018年1月28日，区征收中心作为房屋征收实施单位，受区征收办委托，将马玉珍、庞景兰、樊宝莲、庞景荣、庞景龙共同作为被征收人，欲就北京市石景山区衙门口村上后街X号院全部房屋签订《征收补偿框架协议》，但最终仅庞景兰、樊宝莲、庞景荣签署了该协议，马玉珍和庞景龙未签署该协议。区征收中心虽然在该协议上加盖了公章，但区征收办至今并未依据该协议向马玉珍、庞景兰、樊宝莲、庞景荣、庞景龙履行补偿义务。2018年1月28日，庞景兰、樊宝莲、庞景荣向区征收中心交付了北京市石景山区衙门口村上后街X号院全部共计311．13平方米房屋。区征收办随即于当日委托区征收中心实施了被诉拆除行为。马玉珍认为区征收办委托区征收中心实施的被诉拆除行为违法，遂未经行政复议程序，直接提起本案行政诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，被告区征收办作为本级人民政府确定的房屋征收部门，具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职责。该条例第五条规定，区征收办作为房屋征收部门有权委托区征收中心作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿工作的具体工作。被告区征收办对区征收中心在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。该条例第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。对于北京市石景山区衙门口村上后街X号院全部房屋的征收补偿事宜，在区征收办已委托区征收中心将马玉珍、庞景兰、樊宝莲、庞景荣、庞景龙均明确认定为被征收人的情况下，虽然已与庞景兰、樊宝莲、庞景荣签署了《征收补偿框架协议》，但并未与马玉珍和庞景龙订立补偿协议，且被告区征收办至今并未向马玉珍、庞景兰、樊宝莲、庞景荣、庞景龙履行补偿义务。在此情况下，虽然庞景兰、樊宝莲、庞景荣已交付了北京市石景山区衙门口村上后街X号院全部房屋，但被告区征收办委托区征收中心实施的被诉拆除行为依然缺乏法律依据，本院不予支持。由于被诉拆除行为现已实际履行完毕而不具有可撤销内容，因此本院应当判决确认被诉拆除行为违法。原告马玉珍提出的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室于2018年1月28日委托北京市石景山区房屋征收事务中心对于北京市石景山区衙门口村上后街X号院全部共计311．13平方米房屋实施的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  滕恩荣人民陪审员  李丹宁人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张美玲