wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初16530号 原告：重庆市万州区翰悦装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：叶建清，男，1978年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘成章，重庆佳庆律师事务所实习律师，一般代理。 被告：谢木平，男，1962年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师，一般代理。 原告重庆市万州区翰悦装饰工程有限公司与被告谢木平劳动争议一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区翰悦装饰工程有限公司的法定代表人叶建清及其委托诉讼代理人李红明、刘成章，被告谢木平及其委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市万州区翰悦装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，不服万州区仲裁委的仲裁裁决。原告未授权他人在重庆市开州区新世纪商场施工，且被告没有在原告处务工。被告不接受原告的管理，被告因施工受伤的天棚不属于原告与开州区新世纪的施工合同约定范围内。被告是汪顺华雇请的工人。原告将开州区新世纪的工程分包给了汪顺华，按照单价8元/平方米的价格计算。汪顺华召集工人进行施工。故被告与原告不存在劳动关系。请求依法维护原告的合法权益。 被告谢木平辨称，2018年5月底，原告的法定代表人通过电话联系汪顺华，要求汪顺华组织工人道开州区新世纪施工作业。报酬商定的是260元/天。汪顺华按照原告法定代表人的要求，组织了被告及其他一共六人，被告系漆工。原告派人将被告等人接送到开州区新世纪工地进行工作。2018年6月2日，被告在从事墙面漆工作业不慎摔伤，后被送入医院救治。原告没有证据与汪顺华存在承揽关系。汪顺华也参与了劳务工作。故请求驳回原告的诉讼请求，确认原告与被告存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告重庆市万州区翰悦装饰工程有限公司与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司开州商都签订负一楼设备区域装修施工合同，工程地点开州商都负一楼设备房。工程内容为墙面刷漆。工程承包范围负一楼设备区域墙面乳胶漆。合同工期为2018年6月1日至2018年6月10日。合同价款16150.4元。 2018年6月1日，被告谢木平受汪顺华邀请、与崔铿蓉、侯志昌四人，到新世纪开州商都设备房从事漆工工作。2018年6月2日，被告谢木平在施工过程中，不慎摔落到地面受伤，后被送入开州区人民医院救治，后转入重庆市万州区骨科医院住院治疗。 被告谢木平在到新世纪开州商都设备房从事漆工工作前，没有在原告重庆市万州区翰悦装饰工程有限公司处工作。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，确认劳动关系应当同时具备以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。其次，劳动关系是劳动者与生产资料相结合，在实现劳动过程时和劳动力使用者之间所产生的社会关系，其具有长期性、稳定性和职业性的特点，而劳务行为一般具有短暂性、临时性和不稳定性的特征。 结合本案，被告谢木平在从事漆工工作中，工作时间自由，不受到原告单位规章制度的约束。被告谢木平到原告翰悦装饰工程有限公司位于开州新世纪的工程从事漆工工作之前没有在原告处工作，该工程工期10天，双方也是按照计日支付劳动报酬。故原告与被告之间不具有长期性、稳定性和职业性的用工关系。因此，原、被告之间建立的只是劳务关系，而非劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下： 确认原告重庆市万州区翰悦装饰工程有限公司与被告谢木平之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告谢木平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  夏耒 二〇一八年十二月二十八日 书记员  曾燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初11621号原告：上海昌侗实业有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：韩慧琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪洋，上海凯正律师事务所律师。被告：安徽众森新型建材科技有限公司，注册地安徽省淮北市。法定代表人：黄黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军。原告上海昌侗实业有限公司诉被告安徽众森新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昌侗实业有限公司撤诉。本案财产保全费5,000元、公告费300元(原告上海昌侗实业有限公司已预缴)，由原告上海昌侗实业有限公司承担。审 判 长  郭大梁审 判 员  林 彬人民陪审员  陶佰明二〇一八年十二月十九日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初12547号 原告：兰兴宇。 被告：沈阳缪斯国际健身会所，地址沈阳市皇姑区北陵大街**（沈阳天地）。 投资人：苗蕊。 原告兰兴宇与被告沈阳缪斯国际健身会所劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰兴宇到庭参加了诉讼，被告沈阳缪斯国际健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰兴宇向本院提出诉讼请求：1、请求判定缪斯国际健身会所支付2018年1月至2018年6月拖欠工资9742.12元及赔偿金；2、请求判令由被告人支付本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年4月入职被告单位并成为正式员工，被告拖欠2018年1月至6月共5个月的工资9742.12元。 被告沈阳缪斯国际健身会所未到庭，亦未提交答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告于2018年1月1日入职被告会所，从事健身教练工作。月工资为底薪2500元加上课课时补助及加业绩提成，原告在被告处工作至2018年6月末。在原告工作期间，被告拖欠2018年1月份工资、3月份半个月工资、4-6月份工资，为此，原告于2018年10月10日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈皇劳人仲不字[2018]526号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳缪斯国际健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。 劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告主张被告拖欠工资，并提交了拖欠工资明细用以证明其主张成立。因被告作为用人单位未到庭参加诉讼，亦未就其支付原告工资的数额、支付时间、及原告离职的时间向法庭提交证据，其应承担举证不能的不利后果。依据原告的陈述并结合原告提交的拖欠工资明细载明的内容，本院确认被告拖欠原告2018年1、3、4、5、6月份工资共计9736.12元,其中，超出拖欠工资明细载明的数额2500元，应为2018年1月份拖欠的工资。 关于原告主张的赔偿金,因劳动合同法第八十五条明确规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。据此,对于被告存在拖欠工资的行为，原告应依据上述法律规定，向劳动行政部门提出，其在本案中请求支付赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳缪斯国际健身会所于本判决发生法律效力后三日内支付拖欠原告兰兴宇工资9736.12元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳缪斯国际健身会所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 关玲 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0129执恢258号 申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司,住所地延寿县。 法定代表人：刘洪涛，职务理事长。 委托代理人：纪德真，住延寿县。 被执行人：吴臣，住延寿县。 被执行人：吴金生，住延寿县。 本院依据延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初2736号民事调解书执行申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被执行人吴臣、吴金生金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金100000元，利息计算至实际给付之日时止，并负担案件受理费1594.5元及申请执行费。 本院在恢复执行过程中，2018年12月12日申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以与被执行人吴臣、吴金生自行达成和解为由，向本院申请撤销执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初2736号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：闫立国 审判员 ：郑玉琴 审判员 ：马月雷 二〇一八年十二月十二日 书记员 ：任雪娇
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17902号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被执行人：蔡木松，男，1963年9月11日出生，汉族，住广东省惠来县靖海镇城西居委中西城脚*号。平安银行股份有限公司广州分行与蔡木松借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18273号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡木松应偿还借款本金447819.03元及利息、复利及罚息，支付律师费500元，承担案件受理费8770元，财产保全费3010元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17902号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十二月四日书记员  萧韵琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23513号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张新红，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省汝州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张新红信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张新红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张新红归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)418,617.15元(截止2018年12月18日本金345,782.49元、利息40,097.06元、逾期还款违约金32,737.60元)，并支付自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张新红负担。事实与理由：2015年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张新红的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年12月18日，张新红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计418,617.15元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张新红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张新红未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张新红未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张新红的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张新红信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2018年12月18日，张新红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金345,782.49元、利息40,097.06元、逾期还款违约金32,737.60元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张新红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月18日的信用卡欠款本金人民币345,782.49元。二、被告张新红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月18日的信用卡欠款的利息人民币40,097.06元、逾期还款违约金人民币32,737.60元，合计人民币72,834.66元。三、被告张新红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币345,782.49元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,579.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,789.63元，由被告张新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0402民初2207号 原告：邯郸市乐卡汽车贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路****，统一社会信用代码：911304023988674047。 法定代表人：王志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红福，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：郭红波，男，汉族，1981年5月23日出生，住邯郸市。 被告:韩亚平，男，汉族，1986年6月6日出生，住邯郸市。 原告邯郸市乐卡汽车贸易有限公司（以下简称乐卡公司）与被告郭红波、韩亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告乐卡公司法定代表人王志刚及委托诉讼代理人李红福到庭参加诉讼，被告郭红波、被告韩亚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐卡公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告款项125260元、违约金64892.16元、逾期利息（自起诉之日至借款付清之日止，按年利率6%计算），总计190152.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：乐卡公司经营范围包括普通货运。2016年6月，郭红波由于资金不足无法购车，向乐卡公司借款。2016年6月2日，经乐卡公司与郭红波协商，签订了《车辆租赁合同》，合同约定租赁期限为2016年6月10日至2018年6月10日，月租金为16768元，租金共计为402432元。韩亚平作为担保人，在该合同书上签字。合同签订后，乐卡公司直接向第三方贷款机构邯郸市联润汽车运输有限公司付款购买车辆，缴纳首付款154000元，剩余款项乐卡公司以分期付款的方式向邯郸市联润汽车运输有限公司按月支付贷款。同时乐卡公司借款2万元给被告，被告用于购买挂车轮胎等，乐卡公司以转账的形式转账给郭红波。在合同签订后，截至2017年2月10日前，郭红波支付了部分款项，尚欠乐卡公司各项款项共计59972元，其中包括2万元借款及利息、管理费、二保费和扣车款项等，之后郭红波不再支付款项，而乐卡公司则继续向贷款公司还款。2017年2月21日，乐卡公司要求被告返还车辆后并承担后续还款义务。被告返还车辆后，剩余贷款义务未履行，仍由乐卡公司垫付。还款完毕后，乐卡公司多次找被告协商还款事宜，被告均未予履行。故乐卡公司诉至法院，诉请如前。 郭红波、韩亚平未提交答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 乐卡公司提交以下证据： 1.车辆租赁合同，证明2016年6月2日乐卡公司与被告郭红波签订的车辆租赁合同，当事人之间名为租赁合同关系，实为借贷关系； 2.借条，证明韩亚平因购新车向乐卡公司借款125260元，并约定如有争议在乐卡公司所在地法院诉讼； 3.乐卡公司自行整理的转款流水，证明乐卡公司一共替被告还款402432元，最后一次还款日是2017年1月3日。 郭红波、韩亚平未予质证，未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐卡公司经营范围包括普通货运。郭红波因购车资金不足，向乐卡公司借款。2016年6月2日，乐卡公司（甲方、出租方）与郭红波（乙方、承租方）签订《车辆租赁合同》，合同约定租赁期限为2016年6月10日至2018年6月10日，月租金为16768元，租金共计为402432元。每月10日前交纳租金。乙方没有按时交纳租金，应一次性给甲方总租金10%的违约金，另每逾期一天交月租金3%的违约金。本合同落款甲方处有乐卡公司的公章及法定代表人王志刚的手章，乙方处有郭红波签字捺印及手写的其身份证号与联系电话，担保人处有韩亚平签字捺印及书写的其身份证号与联系电话。合同签订后，乐卡公司直接向第三方贷款机构邯郸市联润汽车运输有限公司付款购买车辆，缴纳首付款后，剩余款项乐卡公司以分期付款的方式向邯郸市联润汽车运输有限公司按月支付贷款。合同签订后，郭红波支付部分款项后不再还款。2017年2月21日，乐卡公司要求郭洪波返还车辆后并承担还款义务。郭洪波返还车辆后，乐卡公司将车辆另行出售。 另查明，本案系以韩亚平名义办理贷款，乐卡公司作为贷款担保人。办理贷款手续时，为防止韩亚平不能按时还款，乐卡公司要求韩亚平在空白A4纸上签字捺印。后因韩亚平未还款，乐卡公司在该纸张正文处书写借条，主要内容为“借条因购新车，特借邯郸市乐卡汽车贸易有限公司现金125269元（壹拾贰万伍仟贰佰陆拾）……（以下内容系本案管辖法院的约定）”。该借条未署明落款日期。 乐卡公司垫付还款完毕后，多次找被告协商还款事宜，被告均未予履行。故乐卡公司诉至法院，诉请如前。 庭审中，乐卡公司称一周内可向法院提交案涉的相关银行转款手续，但逾期未提交，后经电话通知，乐卡公司仍未提交。 本院认为，郭洪波、韩亚平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。虽本案当事人之间自愿签订《车辆租赁合同》，但签订该合同的目的系为约束郭红波与韩亚平按时返还购车款，故对当事人之间的租赁关系不予认可，双方实际存在民间借贷关系。 关于韩亚平留在乐卡公司空白A4纸上签字捺印的借条，非韩亚平出具，对此乐卡公司也予以认可，故对该借条的真实性不予认可。 本案当事人之间系民间借贷法律关系。对于乐卡公司的诉请数额，乐卡公司诉称代为还款402432元、将案涉车辆另行出售价格为208000元，“被告一共还了7个月的钱，按规定每月应还16768元，但被告没有足额还，剩下的都是我还得”，对于本案借款的出借款额、卖车款额、二被告已还款额等费用乐卡公司均未提供相关证据予以佐证，故本院对乐卡公司诉请的欠付款额无法确认，对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回邯郸市乐卡汽车贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4103元，由邯郸市乐卡汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  于 凯 人民陪审员  贾士杰 人民陪审员  李 琳 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李沙沙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1321执939号之二 申请执行人：王颂，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：李保亭，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：刘传仁，男，1958年9月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：李世民，男，1947年10月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：单志合，男，1953年2月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：葛丽，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院依照已经发生法律效力的我院（2017）皖1321民初2356号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣划被执行人葛丽在中国工商银行股份有限公司砀山支行账号已13×××89上的存款58000.00元至砀山县人民法院案款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵珠敏 二〇一八年十二月二十日 书记员  高 俏
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初4174号原告：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇镇霞光街东、广场路南、通格朗街西7号楼（富凯·康馨苑）。法定代表人：王铁柱，职务董事长。委托诉讼代理人：李明，男，系该公司职工。被告：问永峰，公民身份号码×××，男，1984年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：问登峰，公民身份号码×××，男，1982年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：贺拴刚，公民身份号码×××，男，1982年2月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告问永峰、问登峰、贺拴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古伊金霍洛村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 新吉乐夫二〇一八年十二月二十五日书记员 苏叶勒图法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告因当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5341号原告：沧州市嘉和物业服务有限公司。住所地：沧州市新华区东环中街。法定代表人：刘骏，执行董事。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。被告：陈跃平，男，1987年7月10日出生，满族，中专文化，农民，住河北省沧州渤海新区。委托代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。原告沧州市嘉和物业服务有限公司与被告陈跃平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市嘉和物业服务有限公司的委托代理人皮德智，被告陈跃平的委托代理人司学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州市嘉和物业服务有限公司诉称：自2016年起原告受沧州市金源房地产开发有限公司的聘请，对黄骅港金源财富广场小区实施物业服务。被告系原告服务的黄骅港金源财富广场小区3号楼1单元1701室的业主，面积134.96平方米，至今欠付2017年度住宅物业服务费1231元、电梯运行费500元，共计1731元。经原告多次催要，被告一直未能支付。《前期物业服务合同》第二十条中明确约定被告未按期交纳物业费用，应按每日千分之五支付违约金。经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费用和违约金。被告拖欠物业服务费，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条等法律规定，原告请求依法判令二被告给付物业服务费、电梯运行费1731元、违约金415.44元（违约金按24%计算），合计2146.44元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈跃平辩称：1、法院应该依法驳回原告物业服务费的诉讼请求，原告没有按照合同约定履行应尽的义务，被告有大量证据充分表明原告没有进行任何无业服务；2、电梯运行费，原告要求各被告交付电梯运行费用既没有事实依据也没有法律依据。首先该费用是原告自己制定的，该费用并没有经过与各被告进行协商，物业合同第7条第2款有明确约定盈余或亏损均由物业公司承担，物业公司不得以亏损为由要求增加费用、降低服务标准或减少服务内容，根据2017年3月16日原告发的通知看，500元的电梯运行费完全是因原告在运营亏损的情况下擅自制定的，原告要求电梯运行费用与被告没有关系，应由原告自己承担；3、违约金，原告请求数额超过法律允许范围，不管是合同约定日千分之五还是请求的24%,都超过法律允许的范围，物业合同第2条第2款属于无效条款且物业合同第20条、21条对违约责任的约定不对等，加重了各被告的责任，也排除了包括各被告在内的业主要求原告承担违约金责任的权利。综上请法院对原告的各项请求予以驳回。经审理查明：2016年11月1日，案外人沧州市金源房地产开发有限公司（甲方）与沧州市嘉和物业服务有限公司（乙方）签订《沧州市嘉和物业服务合同》，合同第六条约定“物业服务期限自2016年11月1日起至小区成立业主委员会止，没有成立业主委员会前，本合同服务期限自动顺延。”；第七条约定物业服务收费标准：“住宅0.76元/平方米/月”；第九条约定“电梯运行维护费按照建筑面积0.35元每平方米/每月，向受益人业主、使用人收取。”；合同第二十条约定“业主不及时交纳物业服务费，按每日千分之五支付违约金”。被告陈跃平系沧州渤海新区金源财富广场小区3-1-1701室业主，房屋建筑面积134.96平方米。被告自2016年11月1日至2017年10月30日物业服务费未缴纳。另查，原告提供物业服务过程中，在卫生管理等方面存在瑕疵。再查，被告陈跃平在使用电梯过程中均采取刷卡的方式，电梯卡的充值费用由被告陈跃平支付。上述事实有当事人陈述、《沧州市嘉和物业服务合同》等在案佐证，予以证实。本院认为：案外人沧州市金源房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订物业服务合同，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为沧州渤海新区金源财富广场小区3-1-1701室业主，原告为其提供了物业服务，双方形成了实际物业服务合同关系，二被告应当依约给付原告物业费，又因原告提供物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，故本院酌定被告承担物业费1231元（住宅0.76元/平方米/月×房屋建筑面积134.96平方米×12个月）的80%为宜，即984.80元（1231元×80%）。关于电梯运行费，由于被告使用电梯均采取刷卡的方式，电梯卡的充值费用由被告陈跃平支付，原告主张电梯运行费属于重复收费，不予支持。关于违约金，原、被告均未依约完全履行合同义务，原告提供的物业服务存在瑕疵，侵害了被告的合法权益，原告存在一定的过错，原告关于违约金的主张不符合情理，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈跃平给付原告沧州市嘉和物业服务有限公司物业服务费984.80元；二、驳回原告沧州市嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈跃平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  龚长华二〇一八年十二月六日书记员  张童童
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6000号 申请人：林某。 申请人：孟某某。 本院在2018年12月10日受理申请人林某、孟某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人林某、孟某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人林某、孟某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人林某、孟某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一八年十二月十一日 书记员  阳 杰
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖13行初302号 原告：刘书水，男，1945年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人：武戈，县长。 委托代理人：王化猛，萧县人民政府法制办公室工作人员。 被告：萧县房屋征收办公室，住，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，副主任。 委托代理人：李世民，该办公室工作人员。 被告：萧县龙城镇人民政府，住，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人：彭冬梅，镇长。 委托代理人：王成，该镇工作人员。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告刘书水诉被告萧县人民政府、萧县房屋征收办公室（以下简称萧县征收办）、萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）房屋强拆一案，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告萧县人民政府、萧县征收办、龙城镇政府分别送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告刘书水的委托代理人冯宁宁、张金达，被告萧县人民政府的委托代理人王化猛，被告萧县征收办的委托代理人李世民，被告龙城镇政府的委托代理人王成、程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘书水起诉称：刘书水在萧县龙城镇拥有340平方米的房屋及采光瓦68平方米,位于萧县人民政府作出的萧政秘[2018]**《萧县人民政府关于征收陈沟棚改**项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称陈沟三期征收决定）载明的征收范围之内。2018年11月13日，三被告为加快征收进程,在未与刘书水签订征收补偿协议、未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制拆除房屋证明文件的情况下,将刘书水的房屋强制拆除，且至今仍未给予刘书水任何安置补偿。三被告强制拆除房屋的行为没有任何事实和法律依据,且程序违法,严重侵害了刘书水的合法权益,给刘书水造成了巨大损失。请求确认三被告强拆行为违法，诉讼费由三被告承担。 刘书水向本院提交以下证据：1、户口簿；2、集体土地建设用地使用证；3、陈沟三期征收决定；4、事先告知书；5、房屋强拆前后照片；6、房屋强拆视频；证据1-6证明刘书水房屋位于陈沟棚改三期项目范围内，因补偿不合理问题未签署协议，2018年11月13日三被告强制拆除了刘书水房屋，刘书水是本案适格主体，诉讼请求有事实和法律依据。 萧县人民政府答辩称：一、刘书水没有提交合法的房屋产权证书，其所主张的房屋面积无事实和法律依据；2、萧县人民政府没有拆除刘书水房屋，不是适格被告；刘书水认为被诉房屋拆除行为违法无事实根据。请求驳回刘书水的起诉。 萧县人民政府在法定举证期限内未向本院提交证据。 萧县征收办答辩称：一、萧县征收办的答辩意见与萧县人民政府一致。二、萧县征收办作为征收部门，没有具体实施房屋拆除行为，不是适格被告。请求驳回刘书水的起诉。 萧县征收办在法定举证期限内未向本院提交证据。 龙城镇政府答辩称：一、刘书水无证据证明涉案房屋系其所有，不具有原告主体资格。二、萧县人民政府及萧县征收办不是拆迁行为的实施主体，不是适格被告；拆除刘书水房屋的行为系由龙城镇政府实施。三、刘书水认为房屋拆除行为违法没有事实依据。请求驳回刘书水的诉讼请求。 龙城镇政府在法定举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明：2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），决定对陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行征收。刘书水的房屋位于征收项目范围内，征收编号为F37。该房屋于2018年11月13日被拆除。本案审理中，龙城镇政府出具《情况说明》，载明，龙城镇政府实施了对刘书水房屋的拆除行为。 本院认为：本案争议焦点为，萧县人民政府、萧县征收办、龙城镇政府是否均为本案适格被告。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务；对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，刘书水虽提供了视频录像及照片等证据，但不能证明萧县人民政府及萧县征收办工作人员在房屋拆除现场，也不能证明该拆除行为是由萧县人民政府、萧县征收办组织实施，其认为是萧县人民政府及萧县征收办实施了该房屋拆除行为，证据不足。且在本案审理过程中，龙城镇政府已出具情况说明，认可刘书水的房屋由其实施拆除，龙城镇政府具有独立承担相关责任的能力，故其应为本案适格被告。刘书水主张萧县人民政府、萧县征收办亦应为本案被告的理由不能成立，本院不予采信，依法应予驳回。萧县人民政府、萧县征收办认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告刘书水对被告萧县人民政府、被告萧县房屋征收办公室的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  戴宝琴 审 判 员  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  史红山 二〇一八年十二月二十七日 法官助理武晓程 书记员吴鹤 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初13001号原告:叶仁杰，男，汉族，1982年8月1日出生。委托诉讼代理人：贺红云、张雪龙，河南闻禹律师事务所律师。被告:刘小丽，女，汉族，1978年12月2日出生。被告：郑州广安中医院。法定代表人:丁岚。委托诉讼代理人：姬忠源，该医院员工。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李治民，该公司员工。原告叶仁杰诉被告刘小丽、郑州广安中医院、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中国太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶仁杰的委托诉讼代理人贺红云、张雪龙，被告郑州广安中医院的委托诉讼代理人姬忠源、被告中国太平洋保险公司委托诉讼代理人李治民到庭参加了诉讼。被告刘小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费共计19341元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年4月8日18时10分，刘小丽驾驶机动车行驶至郑州绕城高速7公里处时，遇前方情况避让到左侧相邻车道，造成左侧车道内正常行驶的潘起锋驾驶的机动车、陈亚祖驾驶的机动车与刘小丽驾驶的车辆发生交通事故，三车受损。事故经郑州市公安局西南绕城高速大队认定，刘小丽负事故全部责任。事故车辆在中国太平洋保险公司投有保险。现双方无法达成协议，故诉至法院。被告刘小丽未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。被告郑州广安中医院辩称：原告诉讼请求过高，请求依法判决。被告中国太平洋保险公司辩称:事故发生时事故车辆未在我司投保。经审理查明，2018年4月8日18时10分，被告刘小丽驾驶被告郑州广安中医院所有的机动车行驶至郑州绕城高速7公里处时，遇前方情况避让到左侧相邻车道，造成左侧车道内正常行驶的潘起锋驾驶的机动车、陈亚祖驾驶的机动车与刘小丽驾驶的车辆发生交通事故，三车受损。事故经郑州市公安局西南绕城高速大队认定，刘小丽负事故全部责任。另查明，机动车车主为郑州广安中医院，事故发生时未投保交强险。本院认为，被告刘小丽驾驶机动车与原告叶仁杰所有的机动车发生交通事故，负事故全部责任，应承担赔偿责任。原告的合理损失为车辆维修费18341元、鉴定费1000元，共计19341元。被告郑州广安中医院作为车辆管理人，未尽到管理职责，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶仁杰19341元；二、被告郑州广安中医院对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告叶仁杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告刘小丽、郑州广安中医院负担；公告费260元，由被告刘小丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  庞 礴人民陪审员  苏志美人民陪审员  屈 民二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 茜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7540号之一原告：温姗姗，女，1984年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李震，河南睢阳律师事务所律师。原告：贾新，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：温姗姗（系贾新之妻），1984年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区红旗路**。委托诉讼代理人：李震，河南睢阳律师事务所律师。被告：陈梅，女，1984年12月5日出生，汉族，住，住河南省商丘市睢阳区/div>被告：刘银辉，男，1985年2月8日出生，汉族，住，住河南省商丘市睢阳区/div>原告温姗姗、贾新与被告陈梅、刘银辉侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以二被告全部履行，双方和解完毕为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温姗姗、贾新撤回起诉。案件受理费减半收取63元，由原告温姗姗、贾新承担。审 判 长  贾国庆人民陪审员  姜西良人民陪审员  刘 涛二〇一八年十二月七日书 记 员  罗 迪
420北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20011号原告胡丹芬，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告刘洋洋，男，1986年05月19日出生，汉族，住山东省滕州市。原告胡丹芬与被告刘洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丹芬到庭参加了诉讼，被告刘洋洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡丹芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月10日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年11月10日至2016年11月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号663130844303050110。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘洋洋于本判决生效后七日内偿还胡丹芬借款本金1000元；二、刘洋洋于本判决生效后七日内支付胡丹芬利息（以1000元为本金，自2016年11月11日借款次日起至2016年11月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘洋洋于本判决生效后七日内支付胡丹芬利息（以1000元为本金，自2016年11月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25792号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：秦连弟，女，1990年9月19日出生，苗族，住贵州省绥阳县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告秦连弟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋担任审判长适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告秦连弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款4526.28元及违约金（以4526.28元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部oppoR15128G梦境红手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付377.19元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的泉州市鲤城区阿斌手机店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4526.28元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告秦连弟没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：oppoR15128G梦境红手机，总价值4526.28元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为377.19元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年4月29日，被告到泉州市鲤城区阿斌手机店提走一部oppoR15128G梦境红手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告未支付任何一期货款，至庭审之日止尚欠货款4526.28元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25792号民事裁定书，裁定冻结被告秦连弟1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款4526.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦连弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款4526.28元及违约金（以4526.28元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告秦连弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元（原告已预交），由被告秦连弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  邓灿安人民陪审员  陈雪华二〇一八年十二月十八日书 记 员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执486号之二申请执行人上海东康建筑工程有限公司,住所地上海市崇明区崇明富盛经济开发区。法定代表人周德元。被执行人威海海盛置业有限公司，住所地山东省文登市。法定代表人李旭东。上海市高级人民法院(2017)沪民终104号民事判决已发生法律效力。该判决确定，威海海盛置业有限公司应支付上海东康建筑工程有限公司诉讼相关费用及停工损失人民币500,000元及相应利息；支付工程款人民币98,634,662.87元；支付一审案件保全费、鉴定费人民币236,636元。本院依据该判决，于2018年6月19日向威海海盛置业有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币166,771.3元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人威海海盛置业有限公司名下位于山东省威海市文登区香山公馆居民小区3号、4号、5号部分在建工程。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年十二月六日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4661号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。被执行人：尚娜娜，女，1987年02月24日生，住安徽省阜阳市。被执行人：王立和，男，1962年08月19日生，住安徽省阜阳市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告尚娜娜、王立和金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初31919号民事判决确认：被告尚娜娜、王立和应给付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计28818.47元。判决生效后，被告尚娜娜、王立和未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中依法2018年8月24日向尚娜娜、王立和发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月七日书记员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5276号申请执行人：胡亦清，男，1993年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：孙思萌，江苏尔雅律师事务所律师。被执行人：谢志诚，男，1986年5月18日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人胡亦清依据本院作出的(2016)沪0101民初27269号民事判决,于2018年9月28日向本院申请执行，要求被执行人谢志诚归还申请执行人胡亦清借款人民币23,400元。执行中，被执行人谢志诚未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院到被执行人户籍所在地上海市海********调查，未发现谢志诚。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一八年十二月十日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322执保4892号申请人：田全兴，男，1979年12月23日生，汉族，郯城县，被申请人：纪安宁，男，1988年2月3日生，汉族，郯城县，申请人田全兴与被申请人纪安宁建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人田全兴于2018年12月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结、查封、扣押被申请人纪安宁价值10万元财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人田全兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人纪安宁价值10万元财产予以保全、查封。案件申请费1020元，由申请人田全兴先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹梦涛二〇一八年十二月二十四日书记员  尹文莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初31966号原告：姚爱国，男，1974年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。被告：李思逸，女，1977年7月1日出生，汉族，户籍地及住址辽宁省东港市大东管理区。原告姚爱国与被告李思逸民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚爱国及其委托诉讼代理人陈加奎到庭参加诉讼，被告李思逸经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚爱国向本院提出诉讼请求：1、被告李思逸返还借款1784147.60元；2、被告李思逸支付利息（自2018年3月30日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告李思逸承担。事实和理由：自2017年3月至2018年1月，李思逸先后以交房租、支付工程款等理由向姚爱国借款共计1784147.6元并于2018年2月13日出具借条，承诺于2018年3月30日前先行归还60万元。李思逸至今未偿还上述借款。被告李思逸未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信信息及微信聊天记录、录音笔录、转账记录，本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：姚爱国与李思逸于2016年相识。2017年4月，李思逸以公司经营周转为由向姚爱国提出借款。后姚爱国通过提供自己的银行卡及信用卡给李思逸使用、向李思逸账户及其指定账户转账等方式共计出借1784147.60元。后经多次催要，李思逸于2018年2月13日出具借条，载明：现有李思逸借姚爱国人民币共计1784147.60元。在2018年3月30日前归还60万元，剩余部分1184147.60元于6月30日前归还。李思逸至今未偿还上述借款。庭审中，姚爱国申请法院向北京市公安局海淀分局上地派出所调取2018年2月13日姚爱国及其妻子李艳敏报警记录及对李思逸所作的询问笔录，该询问笔录显示，李思逸确认于2018年2月13日出具借条确认尚欠姚爱国借款本金1784147.60元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据姚爱国提供的证据，可以确认姚爱国与李思逸之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李思逸收到借款后未及时偿还借款是造成本案纠纷的主要原因。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现姚爱国要求李思逸偿还借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告李思逸经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李思逸于本判决生效之日起十日内偿还原告姚爱国借款本金1784147.60元及逾期利息（以600000元为基数，自2018年3月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以1184147.60元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告姚爱国已预交），由被告李思逸负担，于本判决生效之日起七日内给付原告姚爱国。案件受理费20858元（原告姚爱国已预交），由被告李思逸负担，于本判决生效之日起七日内给付原告姚爱国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一八年十二月十日书 记 员  罗怡珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18616号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：季雪，女，1991年12月26日出生，汉族，居民身份证住址西安市莲湖区，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告季雪、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法由审判员袁佳丽适用小额诉讼程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告季雪经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月8日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告季雪未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年5月7日，季雪在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月7日，经众祥商务公司推荐，季雪在中兴财富公司的居间下，与出借人杨璐和华海锋等人、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定季雪因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人杨璐和华海锋等人借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月7日至2018年8月7日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下季雪向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及季雪根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在季雪未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至季雪在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，季雪提现至自己的银行卡账户中。因季雪未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代季雪偿清借款本息。众祥商务公司向季雪主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，季雪与出借人杨璐和华海锋等人及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人杨璐和华海锋等人履行出借义务后，季雪未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对季雪的追偿权。据此，季雪应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。季雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告季雪应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元；二、被告季雪应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月8日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告季雪负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告季雪连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一八年十二月十五日法官助理张传慧书记员袁可
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0102行初72号原告：昆明朝洁环保科技有限责任公司。住所：云南省昆明市西山区气象路王家坝******。法定代表人：王灿，经理。统一社会信用代码：915301126812715502。委托代理人：胡正兰,女,汉族,1992年3月25日出生,住云南省,住云南省曲靖市马龙县洁环保科技有限责任公司员工,特别授权代理。被告：昆明市人力资源和社会保障局。住所;'>住所地：昆明市呈贡新区行政中心**楼**v>法定代表人：姚振康，局长。委托代理人：杨艳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省人力资源和社会保障厅。住所;'>住所地：云南省昆明市五华山光复楼v>法定代表人：杨榆坚，厅长。委托代理人：李燕，云南省人力资源和社会保障厅工作人员，特别授权代理。委托代理人：蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：何云秀，女，汉族，1971年3月20日出生，住云南省，住云南省曲靖市会泽县v>原告昆明朝洁环保科技有限责任公司不服被告昆明市人力资源和社会保障局对何云秀作出的编号为18040070的《认定工伤决定书》和被告云南省人力资源和社会保障厅作出的云人社行复决字［2018］第33号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告昆明朝洁环保科技有限责任公司委托代理人胡正兰，被告昆明市人力资源和社会保障局委托代理人杨艳，被告云南省人力资源和社会保障厅委托代理人李燕、蒋俊杰，第三人何云秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年4月23日，被告昆明市人力资源和社会保障局作出编号为18040070的《认定工伤决定书》，对何云秀所受到的事故伤害认定为工伤。原告昆明朝洁环保科技有限责任公司不服，向被告云南省人力资源和社会保障厅提起行政复议申请。2018年8月17日，被告云南省人力资源和社会保障厅作出云人社行复决字［2018］第33号《行政复议决定书》，维持了昆明市人力资源和社会保障局作出的编号为18040070的《认定工伤决定书》。原告昆明朝洁环保科技有限责任公司提出的诉讼请求：一、请求人民法院撤销被告昆明市人力资源和社会保障局作出的编号为18040070的《认定工伤决定书》；二、请求撤销被告云南省人力资源和社会保障厅作出的云人社行复决字［2018］第33号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由被告承担。原告昆明朝洁环保科技有限责任公司提起本案诉讼的事实和理由：第一被告作出的18040070号关于认定何云秀为因工负伤的决定，经过行政复议后，第二被告作出的云人社行复决字［2018］第33号《行政复议决定书》均没有事实依据。何云秀仅仅是原告清扫小组长临时雇佣的清扫人员，何云秀和原告之间也没有办理过任何入职手续，从来没有来原告处报到过，双方之间不存在劳动关系，另外，何云秀于2016年7月25日，因违反安全操作管理规定，没有摆放安全警示标志，导致发生交通事故受伤，原告要求何云秀报警处理，何云秀拒不配合，公司规定凡出现交通事故自行处理的公司不承担任何责任。何云秀私自与肇事方达成协议，已经得到3万元的赔偿，何云秀受伤是自己的过错造成的，应当自行承担全部责任，其不符合认定工伤或者视同工伤的条件，第一被告作出的工伤认定决定和第二被告作出的复议决定事实不清，依据不足，原告向人民法院提起本案诉讼。本院经审理查明以下案件事实：2016年7月25日18时25分，在何云秀清扫路面时，案外人朱恩朝驾车在昆明市广福路云南省中医医院附近路段与何云秀相撞发生交通事故。2017年6月8日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出（2017）西劳裁书第28号《仲裁裁决书》，裁决确认何云秀与昆明朝洁环保科技有限责任公司自2010年6月至2016年7月25日期间存在无固定期限的劳动合同关系。2017年8月28日，昆明市西山区人民法院作出（2017）云0112民初5881号《民事判决书》，判决确认何云秀与昆明朝洁环保科技有限责任公司自2015年1月8日至2016年7月25日期间存在无固定期限的劳动合同关系。2017年12月5日，云南省昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终7093号《民事判决书》，变更（2017）云0112民初5881号《民事判决书》第一项为确认何云秀与昆明朝洁环保科技有限责任公司自2010年6月至2016年7月25日期间存在无固定期限的劳动合同关系。2018年2月26日，何云秀向昆明市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，昆明市人力资源和社会保障局于2018年3月6日受理并作出编号为18040070的《工伤认定申请受理决定书》。2018年4月23日，被告昆明市人力资源和社会保障局作出编号为18040070的《认定工伤决定书》，对何云秀所受到的事故伤害予以认定为工伤，并依法送达当事人。2018年6月19日，原告昆明朝洁环保科技有限责任公司不服昆明市人力资源和社会保障局作出的编号为18040070的《认定工伤决定书》，向被告云南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，要求撤销被告昆明市人力资源和社会保障局作出的编号为18040070的《认定工伤决定书》，被告云南省人力资源和社会保障厅依法受理并于2018年6月19日作出云人社行复受字［2018］第33号《行政复议受理通知书》，于2018年7月19日送达昆明朝洁环保科技有限责任公司。2018年6月19日，被告云南省人力资源和社会保障厅向被告昆明市人力资源和社会保障局作出云人社行复通字［2018］第33号《行政复议被申请人答复通知书》并于2018年6月22日送达。2018年6月19日同日，被告云南省人力资源和社会保障厅向第三人何云秀作出云人社行复第三人告字［2018］第33号《第三人参加行政复议告知书》并于2018年7月16日送达第三人。2018年8月17日，被告云南省人力资源和社会保障厅作出云人社行复决字［2018］第33号《行政复议决定书》，维持了被告昆明市人力资源和社会保障局作出的编号为18040070的《认定工伤决定书》并依法送达了原告、被告以及第三人。2018年9月19日，原告昆明朝洁环保科技有限责任公司签收了云人社行复决字［2018］第33号《行政复议决定书》。2018年10月9日，昆明朝洁环保科技有限责任公司向本院提起本案诉讼本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，原告昆明朝洁环保科技有限责任公司于2018年9月19日签收了被告云南省人力资源和社会保障厅作出的云人社行复决字［2018］第33号《行政复议决定书》，依法至迟应当在2018年10月8日向人民法院提起诉讼，原告于2018年10月9日才向人民法院提起本案诉讼已经超过了法定的起诉期限。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明朝洁环保科技有限责任公司的起诉。案件受理费50元予以退还原告昆明朝洁环保科技有限责任公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  张晓云二〇一八年十二月十一日法官助理何文书记员李子园
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执677号申请执行人：牛宝兴，男，现住。被执行人：张中林，男，现南皮县看守所。被执行人：陈甲瑶，男，现住。关于申请执行人与被执行人张中林、陈甲瑶借款纠纷一案，本院作出的（2018）冀0927民初956号（判决书）已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案执行，执行标的额为20000万元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控及楼房查询登记反馈、住房公积金查询、中国人寿财产保险収益性查询情况结果，执行到位财产金额为0元，尚未执行到位金额为20000万元。经本院查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产状况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  ：钟亮二〇一八年十二月二十四日书记员  ：王禹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终13568号上诉人（原审被告）：周丽娟，女，满族，1958年8月16日出生。委托诉讼代理人：任红侠，系周丽娟女儿。被上诉人（原审原告）：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李小强，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王胜利，系该单位员工。委托诉讼代理人：郝璐，系该单位员工。上诉人周丽娟与被上诉人陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初10316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周丽娟上诉请求：上诉人与被上诉人存在劳动关系具有事实及法律依据。根据最高法司法解释三规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。也就是说，虽然达到退休年龄了，但是如果没能享受到社会养老保险待遇的话，与用人单位之间仍然是劳动关系。陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司辩称，同意一审法院民事判决。陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司向一审法院起诉请求：1、撤销沈和劳人仲字《2018》206号仲裁裁决；2、认定周丽娟的劳动关系改判劳务关系；3、本案诉讼费用由周丽娟承担。事实与理由：1、沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会关于周丽娟沈和劳人仲字《2018》206号裁决，周丽娟与陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司存在事实劳动关系。缺乏事实依据，周丽娟是否已享受基本养老保险待遇的证明，作为陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司没有能力查到，在开庭时陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司已提出要求仲裁院进行调查核实。但仲裁院在裁决时却认为陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司不能提供相关证据，而作为裁决的依据作出的裁决，缺乏事实调查，也没有证据证明周丽娟没有享受基本养老保险待遇，对陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司不公。2、周丽娟自称在受伤时，去沈阳市胸科医院的证据属后补，没有说服力，挂号的原始凭证、影像资料都没有，也没有医院的公章，不足以说明就诊事实。综上所诉，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会关于周丽娟沈和劳人仲字《2018》206号裁决，缺乏事实证据，没有做到公平裁定。一审法院认定事实：周丽娟系1958年8月16日出生。2017年3月1日，周丽娟到陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司处工作，担任保洁员，2017年3月至2017年12月每月工资1530元，2018年1月至2018年2月每月工资1620元。2018年2月25日，周丽娟在陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司离职。周丽娟以陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月9日作出沈和劳人仲字[2018]206号仲裁裁决，确认申请人周丽娟与被申请人陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司从2017年3月1日起至2018年2月25日期间存在事实劳动关系。陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据上述法律规定，周丽娟在入职陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司时已达到法定退休年龄，其与用人单位之间不应存在劳动关系。一审法院判决：一、驳回周丽娟仲裁请求；二、陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司与周丽娟不存在劳动关系。案件受理费10元，已减半收取5元，由周丽娟承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，周丽娟在入职陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司时已达到法定退休年龄。故，一审法院认定双方不存在劳动关系正确，本院予以确认。综上所述，上诉人周丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周丽娟承担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 马晨光审判员 刘风霞二〇一八年十二月十日书记员 石 双
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初16398号原告:新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙新区。法定代表人：宋晓武。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇。原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月21日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求原告应当于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费550元，但至今原告仍未按通知预交案件受理费。本院经审查认为：原告新百丽鞋业（深圳）有限公司收到(2018)粤0111民初16398号《预交诉讼费通知单》后，没有在接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告新百丽鞋业（深圳）有限公司自动撤回诉讼处理。审 判 长  冯齐广审 判 员  白小云人民陪审员  吴春华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  许玉玲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4383号之二申请人：王金山，男，1973年2月23日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。申请人：徐天芝，女，1976年6月8日生，汉族，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：田一闳，云南瑞祥律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南恒信屋业有限公司。住所地昆明经开区信息产业基地**、22-2-1#地块。法定代表人：赵应先，系公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100713400557C。被申请人：洪建森，男，1964年11月4日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被申请人：郑明莲，女，1963年9月8日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被申请人：汤春娟，女，1952年3月19日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被申请人：汪官华，男，1977年11月14日生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市江川区。本院于2018年11月19日受理了申请人王金山诉被申请人云南恒信屋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，申请人王金山向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人云南恒信屋业有限公司名下位于昆明经济技术开发区果林湖畔小区xxx幢xxx层xx号房屋进行查封。申请人自愿以其名下的奥迪牌FV7203TFCVTG小型轿车一辆（车牌号为：云Ａ×××**，车辆识别代码为：LFV3A28K8B3036184。）以及坐落于云南省昆明市官渡区春城路清水河边房屋一套（房屋产权证号为：昆明市房权证官字第**）房屋作为担保。本院认为：申请人王金山的申请、担保均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将申请人王金山名下的奥迪牌FV7203TFCVTG小型轿车一辆（车牌号为：云Ａ×××**，车辆识别代码为：LFV3A28K8B3036184。）进行查封，查封时间为二年。本裁定书送达双方当事人后立即生效。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世民二〇一八年十二月十日书记员  牟志涛
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15888号罪犯姜红芹，女，1970年6月4日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2002年11月26日作出（2002）昆铁中刑初字第342号刑事判决，以被告人姜红芹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币27000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年2月13日作出（2003）云高刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年3月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年2月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年7月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年8月29日、2011年2月25日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日六次刑事裁定对该犯共减刑五年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜红芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姜红芹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜红芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜红芹减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月23日起至2020年9月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  保 红
黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书(2018）黑0881刑初110号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人赵生财，男，1974年4月1日出生，汉族，同江市乐业镇青年庄村村委会主任，中专文化，中共党员，住同江市，户籍地址：黑龙江省同江市。2018年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被同江市公安局取保候审。同日由同江市公安局执行。2018年11月13日经本院决定逮捕，现羁押于同江市看守所。黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人赵生财犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，被告人赵生财到庭参加诉讼。本案已审理终结。同江市人民检察院指控，2018年9月17日，被告人赵生财酒后驾驶黑Ｄ×××**号小型轿车行驶至同江市木材加工区木材厂路口，被执勤民警查获。经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：经检验，赵生财血液中检出乙醇含量为202mg/100mL。为醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓捕经过、破案经过、户籍证明及现实表现；驾驶人信息查询结果单；证人代某证言；被告人赵生财的供述与辩解；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵生财违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵生财当庭自愿认罪，依法酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵生财拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵生财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，即自2018年11月13日至2019年1月12日止。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙荣二〇一八年十二月三日法官助理陈美娜书记员林祺东
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执4805号申请执行人徐超虎:被执行人郑贵华:申请执行人徐超虎与被执行人郑贵华健康权一案，申请执行标的共计人民币21498.7元。经本院立案受理，现已执行到位21498元。申请执行人自愿放弃剩余款项。至此徐超虎向本院申请执行的(2017)苏0591民初9571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月五日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1824号罪犯刘世龙，男，1976年3月8日出生，湖北省房县人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2012年12月7日作出〔2012〕鄂襄州刑一初字第00227号刑事判决，认定被告人刘世龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，追缴犯罪所得人民币十万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年10月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘世龙在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘世龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘世龙减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初1933号 原告：沈阳曲牌商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**东贸路**4门。 法定代表人：曲义田，经理。 委托诉讼代理人：褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。 被告：吉林省华昶果园商贸有限公司，住所，住所地吉林省长春市宽城区九台路吴中印象小区******div> 原告沈阳曲牌商贸有限公司（以下简称曲牌公司）与被告吉林省华昶果园商贸有限公司（以下简称果园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。 沈阳曲牌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决果园公司给付货款772682元。事实和理由：2015年12月16日至2016年3月14日，果园公司从曲牌公司购买水果共计26批次，共计价款1246560元，果园公司先后给付货款473878元，余款772682元未给付，经过多次催要未果，2016年10月19日，果园公司承诺在2017年6月30日前分批还清并出具承诺书，至今未给付货款，故起诉至法院。 本院经审查认为，原告沈阳曲牌商贸有限公司的起诉不符法定条件，其没有提供证据曲牌公司与果园公司有权利义务关系，待其有证据后另行告诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沈阳曲牌商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李红岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  赵 耀 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  徐雪艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21683号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐高记，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐高记信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告唐高记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币49,685.47元、利息7,459.38元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,130.78元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年9月4日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计49,685.47元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告唐高记未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐高记应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计49,685.47元；二、被告唐高记应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.14元，减半收取计521.07元，由被告唐高记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31178号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李敏敏，该司职员。被告：王小美，女，1975年4月13日出生，汉族，住所安徽省巢湖市无为县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王小美小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21096.40元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额17429.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17429.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小美向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17429.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.20元，由被告王小美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十二月五日书 记 员  陈富棠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初9768号原告：马日乾，男，汉族，1954年11月23日出生，籍住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李天颖，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，陕西乐思律师事务所实习律师。被告：陕西安诚企业管理咨询有限公司，住所地：西安市高新区高新路**瑞欣大厦****房**。法定代表人：张玉钊，该公司执行董事。被告：深圳市前海国投股权投资基金有限公司，住所地：，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******v>法定代表人：焦彦荣，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西万华保险销售有限公司，住所地：陕西，住所地：陕西省西安市雁塔区高新路**瑞欣大厦****法定代表人：王明涛，系该公司执行董事兼总经理。原告马日乾与被告陕西安诚企业管理咨询有限公司（以下简称“安诚公司”）、被告深圳市前海国投股权投资基金有限公司（以下简称“前海公司”）、陕西万华保险销售有限公司（以下简称“万华公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。原告诉称，2015年11月26日，原告与被告安诚公司在西安市签订《投资理财代理合同》（编号：AC61010000330），约定：1、原告委托被告安诚公司投资人民币20万元；2、投资期限1年，从2015年11月26日至2016年11月25日止；3、固定年化收益率12%；4、合同到期，被告安诚公司按照约定支付被告本金及应得收益，并在七个工作日内办理完毕结算手续。否则，每逾期一日需承担千分之一的滞纳金。随后，被告前海公司向原告出具书面《担保书》，承诺：1、自愿承担AC61010000330号《投资理财代理合同》的连带责任；2、保证期间为：自本合同履约担保书出具之日起至受托人对委托人所负债务全部偿还完毕时止。2015年11月25日，原告向被告安诚公司转账20万元。被告万华公司书面确认对被告安诚公司债务共同清偿。合同到期后，三被告不能按照合同约定向原告返还本金和利息，造成原告损失。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1、三被告连带向原告返还借款本金20万元，并支付利息5.8533万元，违约金11.4688万元，以上共计37.3221万元（其中利息以20万元为基数，按照年息12%计算，自2015年12月26日暂计算至2018年5月22日；违约金以22.4万元为基数，按照0.001/天计算，自2016年12月26日暂计算至2018年5月22日，但要求支付至实际付清之日止）；2、三被告承担诉讼费、财产保全申请费。经审查，原告提交的其与被告安诚公司签订的《投资理财代理合同》第7.1条约定，凡与本合同有关的任何争议，双方友好协商解决，协商不能解决的，依法提交“当地仲裁委员会”裁决。原告称，上述协议的签订地点为被告安诚公司的住所地，即西安市高新路**瑞欣大厦****房**。本院认为，本案为平等主体之间的合同纠纷。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，依据原告和被告安诚公司在《投资理财代理合同》第7.1条的约定，案涉合同纠纷提交当地仲裁委员会仲裁。因原、被。因原、被告住所地地、合同履行地、标的物所在地均××西安市。故可以确定上述约定的“当地仲裁委员会”即为西安仲裁委员会，上述仲裁约定有效。有效仲裁约定排斥司法管辖。另，依据原告诉称陈述，被告前海公司以担保人身份承担责任，故本案管辖应以原告和被告安诚公司之间的主合同关系确定案件管辖。综上，该案不属人民法院主管。依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马日乾的起诉。本案案件受理费6898元，本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  杨美妮人民陪审员  樊冬利二〇一八年十二月十四日书 记 员  李亚男打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2018)川1421执2368号 任晓慧（申请执行人）、李月琴（被执行人）： 任晓慧与李月琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计155000.00元。经本院立案执行，现在被执行人已经主动向申请执行人履行完毕全部义务。本院收取案件执行费2225元。至此，任晓慧（申请执行人）向本院申请执行的（2015）仁寿民初字第2054号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月四日