wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异212号案外人：王秀梅，女，1945年2月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人王秀梅对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王秀梅称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王玉梅没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王玉梅所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第282号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金244476.71元及利息等;（2015）天商初字第293号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382041.95元及利息等;（2015）天商初字第294号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286712.17元及利息等;（2015）天商初字第295号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金125404.10元及利息等;（2015）天商初字第296号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金444356.02元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王秀梅所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王秀梅作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年4月，王秀梅将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王秀梅名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异7号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王秀梅购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实王秀梅全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王秀梅所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十二月七日书 记 员  陈文豪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执57号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路**，组织机构代码：77292033-3。 负责人：许宏图，该分行行长。 被执行人：福建中择建设有限公司。住。住所地：福建省惠安县螺城城保巷建兴商住区**织机构代码：26002012-0。 法定代表人：张伯雄，该公司总经理。 被执行人：泉州市金爵达服饰发展有限公司。住所地。住所地：福建省泉州市台商投资区张坂镇玉埕村埕边**构代码：61156046-1。 法定代表人：王良秋，该公司总经理。 被执行人：张柏雄，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：王良秋，男，1975年10月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市台商投资区。 被执行人：丁萍萍，女，1977年11月18日出生，回族，住福建省晋江市。 中国民生银行股份有限公司泉州分行与福建中择建设有限公司、泉州市金爵达服饰发展有限公司、张柏雄、王良秋、丁萍萍借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为391万元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。被执行人泉州市金爵达服饰发展有限公司名下的房地产、王良秋名下的房地产已经本院及其他法院拍卖成交，拍卖款不足清偿抵押权人，无余款可供分配。因本案被执行人全部未履行法律文书确定的义务，本院依法通过执行系统对被执行人财产线索进行滚动查询；将被执行人依法列入失信被执行人名单并限制其高消费；对被执行人未按法律规定报告财产的行为作出罚款决定。同时，到被执行人住所地的基层组织进行走访调查。因未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1942号民事判决一案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈恩乐
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1103号原告：郭艳，女，1984年9月2日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：马玉洁，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，职务经理。委托诉讼代理人：吴泽宗，男，1997年6月7日出生，汉族，系该单位员工。原告郭艳与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉洁、被告委托诉讼代理人吴泽宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告三者险500元，车损费用待鉴定后确定。2.诉讼费由被告承担。3.立案后，原告申请法院委托鉴定，经鉴定，原告车损为35420元，施救费500元，鉴定费3000元，合计损失38920元，要求保险公司赔付。事实与理由：2018年9月13日18点26分，驾驶人刘文鑫驾驶车牌号×××小型轿车行驶至大同市云冈区宏远公司附近时，因当时天气正在下暴雨，路不好走，事故车辆被堵在路上，无法正常行驶，随着雨势越来越大，积水越来越深，最终导致事故车辆浸水受损，无法行驶，待雨势过后原告联系拖车，将事故车辆拖到修理厂，产生施救费500元整，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，投保有机动车交通事故责任强制保险与第三者责任险。并且上述事故车辆都在保险期内。本次事故给原告造成了巨大的经济损失，经协商被告赔偿数额太少，根本不够维修事故车辆所需费用，原告无奈，遂诉至贵院。综上所述，依据我国法律的相关规定，请求被告赔偿原告的各项损失。望人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。立案后，原告申请法院委托鉴定，经鉴定，原告共计损失38920元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事发的经过、投保情况无异议；评估价格偏高，有不合理的部分，应该剔除共计9420元的修理费用，现当庭请求对原告车辆重新鉴定。对双方当事人无异议的事实本院予以确认，即：2018年9月13日18点26分，刘文鑫驾驶×××号别克小型轿车（车辆登记人为原告）行驶至大同市云冈区宏远公司附近时，由于下暴雨路面积水深，无法正常行驶，造成车辆受损。原告车辆在被告处投保机动车损失险（限额69532.40元）及不计免赔率，保险期间自2017年11月12日0时起至2018年11月11日24时止。经双方当事人申请，本院委托鉴定机构对原告车辆进行了鉴定，经山西新泰保险公估有限责任公司鉴定，扣除残值后，原告车辆实际损失为35420元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：1、原告要求被告赔付车损35420元，并提供鉴定意见书予以证实。被告认为该鉴定结论偏高，当庭申请重新鉴定，原告不同意。本院认为，事故车辆的定损意见系原、被告共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，应以该鉴定意见为准。被告虽对鉴定结论有异议，但未提交任何反驳证据，其当庭申请重新鉴定依据不足，本院不予准许，对其所辩本院不予采信。原告主张的鉴定费3000元有票据证实，本院应予确认。2、原告主张施救费500元，被告未发表意见。本案中，原告主张的施救费用有其提供的发票予以证实，内容明确，故本院依据原告提供的票据确认施救费500元。综上，原告的损失合计38920元。本院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应按约理赔。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告郭艳38920元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取计386.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一八年十二月二十七日书记员 庞文静
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执2601号申请执行人马某某。被执行人高某某。申请执行人马某某与被执行人高某某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初6245号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人高某某偿还申请执行人马某某人民币50000元，并承担案件受理费525元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年10月15日向被执行人高某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院依法查封被执行人高某某名下小轿车一辆，申请人马某某明确表示找不到该车辆，暂不执行该车辆。3．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息，发现被执行人银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款，不动产无住房信息。4.本院到榆林市住房公积金管理中心定边县管理部调查，发现被执行人高某某无住房公积金余额。5.本院对其适用限制消费措施。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某某查无下落，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  孙海宏审判员  白小林二〇一八年十二月十三日书记员  董建军
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初1289号原告：罗永书，男，1947年3月8日出生，汉族，现住贵州省修文县。委托诉讼代理人：甘立权，北京京师律师事务所律师。被告：贵州金久水泥有限公司，住所地：贵州省修文县久长镇金桥村。法定代表人：苏清龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师贵阳事务所律师。原告罗永书与被告贵州金久水泥有限公司环境污染侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。因审理案件需要，本院委托相关机构对部分指标进行监测。2018年12月25日，原告罗永书以天气原因无法监测为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗永书向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗永书撤诉。案件受理费2982.74元，由原告罗永书负担（已缴纳）。审判员  罗光黔二〇一八年十二月二十八日法官助理田菲书记员杨薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初27074号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈启帆，男，1971年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈启帆信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0623民初1903号原告：彭明兴，男，1973年2月21日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。被告：河南省江宾建筑工程设备租赁有限公司，地址：河南省新乡市卫滨区西环路东水村**。统一社会信用代码：91410703MA45HYXK88。法定代表人：侯海军，执行董事兼总经理。原告彭明兴与被告河南省江宾建筑工程设备租赁有限公司（以下简称河南江宾建筑租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明兴及其委托诉讼代理人赵德阳到庭参加了诉讼，被告河南江宾建筑租赁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租赁费240，000元，并从2018年9月18日起支付滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为基础，上浮30％计算）至起诉之日利息为1，430元，实际应支付至还清为止；2.本案律师代理费63，000元由被告承担；3.本案受理费由被告承担。事实和理由，因被告需要租用挖机用于石阡县人民医院北侧边坡整理工程施工，2018年8月3日，原告与被告签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定，原告为被告提供“卡特349”型号挖掘机一台用于前述工程施工，并对双方的权利义务、租金标准、租赁费用的支付方式等进行了约定，其中租金标准为月度租赁，即每月（30天）挖机的基本租赁使用费为160，000元，支付方式为挖机自进场之日起每月租赁时间达到30天后一次性付清当月租金，不得拖欠，如违约，每天按所欠租金总额的3％收取滞纳金。签订合同当日，原告依约向被告提供了挖机一台和一名挖机工作人员，按照被告现场管理人员杨红星、朱亮建的要求进场施工。同年9月18日，施工时间已超过约定的第一付款周期，原告多次向被告催要，被告仍未支付。后原告在征得被告同意，被告管理人员对挖机租赁时间进行确认，原告将挖机收回，但被告至今仍未支付挖机费用。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告河南江滨建筑租赁公司辩称：1、原告的挖掘机进场后，因工地原因一直没有开工，截止该挖掘机离场已停工一个月，经过我的现场管理人员杨红星、朱亮建与原告协商，由我方支付原告110，000元，我将相关情况上报中铁二十三局，但是中铁二十三局还未付钱给我。2、我与原告之间合同签了一年，原告未经允许离场，私自毁约要承担一定法律责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《挖掘机租赁合同》，合同内容包括：1.甲方的权利义务；2.乙方的权利义务；3.进退场费用规定；4.租金标准；5.租赁费用的支付；6.安全责任及设备保管。按合同约定，被告租用原告“卡特349”型号挖掘机一台用于“石阡县人民医院北侧边坡整理”工程施工，原告提供挖机工作人员1名；其中合同第四款租金标准约定：“合同宗旨为月度租赁，即每月（三十天）挖机的基本租赁使用费为16万元……”和第五款租赁费用的支付：“挖机自进场之日起每月租赁时间达到30天后一次性付清当月租金，不得拖欠。如甲方逾期未付清租金，乙方每天将按所欠租金总额3％收取滞纳金，并有权停止设备的使用，设备停止期间甲方照付租金，直至甲方付清全部租金后方能使用该设备。当本机的工程进度完成，甲方要求乙方退场时，甲方应支付乙方所有尾款，如若拖欠挖机租赁费造成的律师费、诉讼费、车旅费、吃住费、一切等等费用全部由甲方负责。”合同租赁时间为1年整。签订合同当日，原告依约向被告提供了“卡特349”型号挖掘机一台和配备了挖机工作人员颜昌满，并按被告现场管理人员杨红星、朱亮建的要求进场施工，施工至同年9月18日。后因工程原因，原告将挖机收回，被告至今仍未支付挖机费用。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。另查明，被告管理人员杨红星、朱亮建共同出具一份证明，证实原告挖机工期时间为45天。原告支出律师代理费15，000元，并出具了律师代理费发票。本院认为，被告在原告处租赁挖机用于工程施工，工期45天，按合同约定，被告应支付租赁费240，000元，有双方合同约定和被告现场管理人员确认，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告违约，根据双方合同约定，依法应承担本案违约责任，结合原告的主张，确定由被告从2018年9月18起按所欠租赁费240，000元年利率6％支付资金占用费至还清为止，不满一月以一月计算。原告主张的律师代理费，按双方合同约定，本案律师代理费15，000元由被告承担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告河南省江宾建筑工程设备租赁有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告彭明兴挖机租赁费240，000元。并从2018年9月18起按所欠租赁费240，000元年利率6％支付资金占用费至还清为止，不满一月以一月计算。二、本案律师代理费15，000元由被告河南省江宾建筑工程设备租赁有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，933元，由原告彭明兴负担370元，由被告河南省江宾建筑工程设备租赁有限公司负担2，563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年十二月七日书记员  王 纯
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0502行初88号 原告：魏秀英，女，1968年10月5日生，汉族，通化市总工会科员，现住通化市东昌区。 被告：通化市人力资源和社会保障局，住通化市滨江西路**。 法定代表人：陈楠，局长。 委托代理人：于波，男，1968年8月14日生，汉族，该单位主任，现住通化市东昌区。 委托代理人：刘馨烛，该单位法律顾问。 原告魏秀英与被告通化市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2018年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月22日立案后，依法由审判员盖希箐适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告魏秀英、被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人于波、刘馨烛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月22日被告通化市人力资源和社会保障局作出吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表，确认原告参加工作时间为1990年10月。 原告魏秀英提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表；2、认定原告从1987年9月1日参加工作，退休工龄以1987年9月为准进行计算享受退休待遇；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于1987年9月1日,被当时的集安县翠园宾馆（政 府宾馆）录用，人事档案中有《翠园宾馆工资清单》及《全 民所有制工人转正、定级审批表》、《合同制工人工资性补帖审批表》足以证明上述事项。但在办理退休手续时，市人社局不认可原告于1987年9月1日参加工作的事实。要求有 当年的工资表原件，由于翠园宾馆已经改制出售，原会计档 案前几年办公楼改造时遭到损毁，无法查找工资表原件，只有通过当时的领导和同事证明原告参加工作的时间。我国档案法严格规定，职工档案不允许个人管理，档案记录不明不全不是原告能左右了的，原告参加工作时间是事实，享受工龄待遇也是法律赋予的权利，原告不能平白无顾的失去3年的工龄，被告强调档案有事实无证据不能按照1987年9月计算，被告于2018年11月22日作出决定，原告只能从1990年10月计算工龄，其行为严重地侵犯了原告的合法权益。 原告魏秀英向本院提交了以下证据：1987.9.1合同制工人工资性补贴审批表、1991.10.1所有制工人转正、定级审批表、1987.9.30工资清单、基本养老资格审批表、劳动合同制工人录用审批表、合同制工人安排工作工资介绍信，证人薛玉明、吕萍出庭作证。 被告通化市人力资源和社会保障局辩称，原告档案中缺少其主张的从事临时工的连续记载，所以答辩人对其所主张的1987年9月至1990年前所从事临时工期间作出连续性的工龄认定，请法庭查清事实，予以公判。 被告通化市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：吉人社办字（2014）84号“关于规范参加城镇职工基本养老保险视同缴费年限工龄认定通知”一份、吉劳险字（82）28号“关于职工劳动保险福利待遇及问题的通知”一份。 经审理查明，原告于1987年9月到集安县翠园宾馆（后更名为集安市翠园宾馆）工作，1990年在该单位转为正式职工，后转至通化市东山宾馆工作。 本院认为，从原告原始档案中的“劳动合同制工人录用审批表”个人简历中可以体现出原告是1987年在翠园宾馆参加工作，“合同制工人工资性补贴审批表”、“全民所有制工人转正定级审批表”、1987.9.30日“工资清单”、“合同制工人安排工作工资介绍信”中均记载原告参加工作时间为1987年9月。另原告两位原集安市翠园宾馆同事均出庭作证，证明原告参加工作时间为1987年9月。被告对原告提供的以上证据的真实性除1987.9.30日“工资清单”外，其他均未提出异议，且未提出反驳证据，故本院对以上证据予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。”故原告申请撤销的诉讼请求应予支持，而要求法院认定原告为1987年9月参加工作计算退休工龄的诉讼请求，非法院处理诉请范畴，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、撤销被告通化市人力资源和社会保障局针对原告魏秀英作出的“吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表”，由被告重新作出。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  盖希箐 二〇一八年十二月十九日 书记员  辛鹏宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初50522号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街泰安里**楼1门**。负责人：徐跃辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴国，女，该公司员工。被告：高素荣，女，1949年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告高素荣物业服务纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴国，被告高素荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付自2015年1月10日至2015年12月31日期间的物业费711.2元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付2015年4月20日至2015年12月31日期间的物业费。事实和理由：2015年1月原告与天津市滨海新区季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2015年1月10日至2018年1月9日。合同签订后，原告依约自2015年1月10日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院。被告辩称：1.小区的物业服务在卫生、安全、消防、绿化、公共设施、交通、对业主的管理等诸多方面存在问题；2.2015年4月到2015年底电梯没有主板，无法使用，故不同意交纳物业费。本院认为，2015年4月20日原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司开始在天津市滨海新区季花苑小区进行物业服务，按照北京华特物业管理发展有限公司白沟新城分公司与天津市滨海新区季花苑业主会于2015年1月签订的《天津市住宅物业服务合同》约定的标准收费，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.90元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元的价格由业主交纳物业管理服务费。原告服务至2015年12月31日，终止了该小区的物业管理服务项目。原告虽未与该小区业委会签订书面的物业服务合同，但实际为小区业主提供了物业管理服务，形成了事实上的服务关系。原告就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告的方式向被告进行了书面催收，有权依据事实服务关系向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳2015年4日20日至2015年12月31日期间的物业服务费的主张，本院予以支持。据本院调查，原告服务期间，在公共绿地、电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务管理方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区季花苑小区22号楼3门403室的业主,房屋建筑面积67.54平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为0.9元/月×67.54平方米×8个月零10天×90%＝455.9元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告高素荣于本判决生效后十日内给付原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司2015年4月20日-2015年12月31日期间的物业管理服务费455.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一八年十二月二十五日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初7828号本诉原告（反诉被告）：王俊林，男，1987年6月15日生，汉族，住河南省固始县。本诉被告（反诉原告）：叶丰，男，1986年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：叶福官，系本诉被告叶丰的父亲。本诉原告王俊林诉本诉被告叶丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，本诉被告叶丰于2018年10月19日提起反诉，本院依法受理。在审理中反诉原告叶丰于2018年12月3日向本院提出撤回反诉的请求。原告王俊林于2018年12月5日向本院提出撤回本诉的请求。本院认为，本诉原告王俊林自愿撤回本诉及反诉原告叶丰自愿撤回反诉均系双方真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许本诉原告王俊林撤回本诉。二、准许反诉原告叶丰撤回反诉。本诉案件受理费550元，减半收取计275元，由本诉原告王俊林承担。反诉案件受理费减半收取计275元，由反诉原告叶丰承担。审 判 长  邵晓波人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  张劲松二〇一八年十二月三日书记员陈洁附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4800号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某，因本案于2018年10月25日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4753号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处一个月到二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人李某饮酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李某进行呼气式酒精检测，结果为169mg/100m1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人李某血液中检出乙醇，含量为165.57mg/100m1。                  本院意见              被告人李某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人李某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执1239号 申请人谌建蓉，女，生于1969年12月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人李廷友，男，生于1961年2月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据（2018）川1602民初474号民事判决书，于2018年7月19日立案受理了申请人谌建蓉申请执行被执行人李廷友民间借贷纠纷一案，被执行人李廷友应向申请人谌建蓉偿还借款20万元及支付利息（利息从2018年1月29日起按年利率6﹪计算至付清之日止）。本院于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，在执行中查明，被执行人李廷友原系本院职工，本院具有回避的情形，报请四川省广安市中级人民法院指定管辖，四川省广安市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）川16执218号执行裁定书，裁定谌建蓉申请执行被执行人李廷友民间借贷纠纷一案由四川省邻水县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初474号民事判决书的执行程序； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏光平 审判员  程 兵 审判员  曾 华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨川民
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑08民监5号原审原告：佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司，住所地佳木斯市郊区长安路**。法定代表人：刘岩，经理。原审被告：佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所，住所地佳木斯市向阳**光复路中段div>法定代表人：董影，经理。原审被告：黑龙江省兴发水泥有限公司。法定代表人许连发，经理。原审原告佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司与原审被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司、黑龙江省兴发水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）黑08民初2号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郑忠利审判员  王云礼审判员  赵晓华二〇一八年十二月十九日书记员  张 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初25066号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐文胜，广东弗尔顿律师事务所律师，执业证号14403201310092121。被告一：北京趣拿信息技术有限公司，住所地，住所地：北京市海淀区苏州街**维亚大厦****会信用代码：×××25Ｄ。法定代表人：陈刚。被告二：海南椰达假期国际旅行社有限公司，住所地海南省海口，住所地海南省海口市龙昆南路**钻石大厦****：×××12Ｙ。法定代表人：陈淑汝。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2018年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇一八年十二月十一日书记员 陈敬团
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2196号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号车库（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权登记及所有权证。 二、注销抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号车库的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：岳市他项[2015]第X号）。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号车库上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号车库上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）。 四、将登记在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号车库（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6240号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路****2卡。法定代表人：李秀春，公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓君，女，公司员工。被告：潘伟明，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告潘伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯晓君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中山市阜沙镇前程路和美居***卡商铺在2016年1月至2018年5月期间的管理费87772.56元及违约金（以每月物业管理费3026.64元为基数，分别从欠费当月/次月6日起按千分之三的利率计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付中山市阜沙镇前程路和美居11、12卡商铺在2016年1月至2016年7月期间的管理费4299.68元及违约金（以每月物业管理费614.24元为基数，分别从欠费当月/次月6日起按千分之三的利率计算至清偿之日止）；3.被告向原告支付中山市阜沙镇前程路和美居11卡商铺在2017年8月至2018年5月期间的管理费3054元及违约金（以每月物业管理费305.4元为基数，分别从欠费当月/次月6日起按千分之三的利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年6月1日，原告与中山市阜沙镇工业开发有限公司签订《前期物业服务协议》一份，约定原告为中山市阜沙镇前程路和美居的商铺提供物业服务，合同期限为2014年6月1日起至物业成立委员会止，物业管理费按每平方米2元的标准收取，业务应于每月5日前交纳，该协议同时对违约金进行了约定。案涉商铺的权属人为被告，建筑面积为1973.14平方米，截止2018年5月，被告共拖欠物业管理费95126.24元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原告与中山市阜沙镇工业开发有限公司（以下简称阜沙开发公司）签订《前期物业服务协议》一份，约定阜沙开发公司将其负责开发建设的和美居小区物业委托原告在物业竣工验收交付使用后对物业实施前期物业管理，并达成如下条款：1.和美居小区物业位于中山市××、××号，其中住宅占地面积为14455.17平方米，商铺占地面积为4837.77元；2.住宅按建筑面积每月每平方米1元的标准收取物业服务费，商铺按建筑面积每月每平方米2元的标准收取物业服务费；3.业主从办理收楼手续的当月开始交纳物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月5号收取当月费用；4.业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费的应从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；5、服务期限自2014年6月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。位于中山市××卡、××卡、××卡、××卡、××卡、××卡、××卡、××卡、××卡、13卡的商铺的所有人为被告，上述商铺的建筑面积分别为154.85平方米、154.85平方米、153.12平方米、316.29平方米、271.82平方米、154.85平方米、153.12平方米、152.7平方米、154.42平方米、154.42平方米，合计1820.44平方米。另查，和美居小区物业尚未成立业主委员会。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与阜沙开发公司签订的《前期物业服务协议》，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定及协议约定，原告为和美居小区提供物业管理服务，对该小区业主相应享有收取物业服务费的权利。被告作为案涉商铺的业主，《前期物业服务协议》对其具有约束力，其享受了原告提供的物业管理服务，理应履行交纳物业服务费的义务。按合同约定，被告应每月向原告交纳物业服务费合计3640.88元（1820.44平方米×2元）。现原告诉讼请求被告交纳其所有的位于中山市阜沙镇前程路7号的2卡、3卡、4卡、5卡、6卡、9卡、10卡、13卡商铺在2016年1月至2018年5月期间的物业服务费87772.56元，11卡商铺在2016年1月至2016年7月、2017年8月至2018年5月期间的物业服务费5191.8元，12卡商铺在2016年1月至2016年7月期间的物业服务费2161.88元，在被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未就其付款的事实进行举证的情况下，被告依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述请求予以支持。至于原告诉讼请求的违约金，因原告并未就其实际损失进行举证，且《前期物业服务协议》约定的违约金过高，故本院从公平公正的角度出发，酌情认定被告按照年利率24%的标准向原告支付违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘伟明于本判决生效之日立即向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付位于中山市阜沙镇前程路7号2卡、3卡、4卡、5卡、6卡、9卡、10卡、13卡商铺在2016年1月至2018年5月期间的物业服务费87772.56元及违约金（从2016年1月至2018年5月，以每月5日前应交物业服务费为基数按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；二、被告潘伟明于本判决生效之日立即向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付位于中山市阜沙镇前程路7号11卡商铺在2016年1月至2016年7月、2017年8月至2018年5月期间的物业服务费5191.8元及违约金（从2016年1月至2016年7月、2017年8月至2018年5月，以每月5日前应交物业服务费为基数按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；三、被告潘伟明于本判决生效之日立即向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付位于中山市阜沙镇前程路7号12卡商铺在2016年1月至2016年7月期间的物业服务费2161.88元及违约金（从2016年1月至2016年7月，以每月5日前应交物业服务费为基数按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；四、驳回原告中山市嘉怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由被告潘伟明负担（该款原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交，被告潘伟明于本判决生效之日返还给原告中山市嘉怡物业管理有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年十二月十三日书记员  廖 雪尹珍
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2802号 罪犯熊燕荣，男，1985年9月28日生，苗族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2016年1月23日作出(2015)安刑初字第78号刑事判决，认定被告人熊燕荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零四个月，并处罚金十万元，责令被告人杨江海、熊艳荣、汤亚向被害人贵州省通信产业服务有限公司黔西南分公司退赔人民币19342.2元，向贵州万宁科技有限公司黔西南分公司退赔人民币9600元；责令熊艳荣向田卫退赔人民币27600元；杨海江、熊艳荣向陈伍退赔人民币13840元；郑周明、郑周选、汤亚、熊艳荣、张良俊、张良成向符国松退赔人民币19740元；郑周明、杨海江、郑周选、胡正富、汤亚、熊艳荣向中国移动通信集团有限公司黔西南分公司退赔人民币17484元，向何涛退赔人民币46700元；郑周明、杨海江、熊艳荣向何涛退赔人民币1800元。被告人熊燕荣不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）黔23刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月10日起至2023年9月9日止。于2016年5月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯熊燕荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换1个表扬；2017年12月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯熊燕荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊燕荣减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期应执行至2023年2月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3154号之五申请执行人湖南浙商嘉立创业投资有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路**纳爱斯阳光丽城商业**建筑第**。法定代表人季顶天，董事长。被执行人娄底市中石农业科技有限公司，住，住所地娄底市娄星区月塘街（吉泰邦臣**0009?**）/div>法定代表人周游。被执行人湖南安石企业（集团）有限公司，住所地娄底，住所地娄底市娄星区月塘街>法定代表人梁石安。被执行人梁石安，男，1962年4月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人周立新，女，1964年3月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行湖南浙商嘉立创业投资有限公司申请执行被执行人娄底市中石农业科技有限公司、湖南安石企业（集团）有限公司、梁石安、周立新股权转让纠纷案件中，被执行人周立新未按（2017）湘0104民初2937号民事判决书履行义务，二次拍卖被执行人周立新位于娄底市××××号的房产，第二次拍卖时仍流拍。申请执行人湖南浙商嘉立创业投资有限公司申请就上述流拍标的物，以流拍价1070336元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人周立新位于娄底市湘阳街××、××号××房产（所有权证分别为：00029055号、00029056号，各为79.03平方来，总建筑面积为158.06平方米），作价1070336元，交付申请执行人湖南浙商嘉立创业投资有限公司抵偿（2017）湘0104民初2937号民事判决书确定的部分债务。所有权自本裁定送达申请执行人湖南浙商嘉立创业投资有限公司时起转移。二、申请执行人湖南浙商嘉立创业投资有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李明华审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇一八年十二月二十日书记员  李 佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9194号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：聂朝坤,云南红云律师事务所律师，一般授权代理。被告：廖浩励，男，汉族，1982年10月8日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告廖浩励金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人聂朝坤到庭参加诉讼,被告廖浩励经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金400000元；2.判决被告支付原告利息、罚息、复利46755.5元；1、2项合计446755.5元；3.判决被告支付原告从2018年2月5日起至清偿完毕之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；4.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金需求，自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度为100万元；额度期限为10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；违约责任等。被告向原告申请单笔贷款40万元，经原告审批了该笔贷款，并实际向被告发放了单笔贷款40万元。截止2018年2月4日，被告尚有本金400000元、利息46755.5元未偿还，被告已经逾期260天，经原告多次催收，被告均未按照约定履行偿还本金及支付利息的义务，被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律的规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告廖浩励未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖浩励经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告廖浩励（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超高日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年6月25日，原告平安银行共向被告廖浩励发放了4笔贷款，共计400000元，该4笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款、起贷日2017年6月25日、到期日2017年9月25日。截止2018年9月3日，被告廖浩励尚欠原告平安银行贷款本金400000元、利息（含罚息）97523.08元、复利11048.26元。本院认为，原告平安银行与被告廖浩励签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告廖浩励发放了贷款，但被告廖浩励未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告廖浩励偿还截止2018年9月3日的贷款本金400000元、利息（含罚息）97523.08元、复利11048.26元予以支持。同时，被告廖浩励应当按照合同约定偿还自2018年9月4日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告廖浩励于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年9月3日的贷款本金400000元、利息（含罚息）97523.08元、复利11048.26元，并承担以欠款本金为基数自2018年9月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8001元，由被告廖浩励负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十二日书 记 员  毕 润
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执保494号申请人葛静，女，1965年12月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人彭细军，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省汩罗市。申请人葛静与被申请人彭细军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2018年12月4日作出（2018）湘0302财保71号民事裁定书，裁定准许财产保全，保全金额为520000元。申请人葛静自愿以其拥有的位于雨湖区××房产（产权证号：**）及个人所有车牌号码为湘Ｃ×××**雷克萨斯牌小型轿车作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭细军名下银行存款520000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人葛静名下坐落于湘潭市××号房产（产权证号：**）予以查封；三、查封申请人葛静名下所有车牌号码为湘Ｃ×××**雷克萨斯牌小型轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  廖继钰二〇一八年十二月七日法官助理林佳乐代理书记员  赵 柳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0132执异94号 异议人（案外人）：胡小燕，女，1974年3月27日出生，汉族，住四川省新津县。 异议人（案外人）：何国民，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省新津县。 异议人（案外人）：胡玉明，男，1954年11月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：黄莉，女，1970年5月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都政通房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇武阳西路**。 法定代表人：张高。 被执行人：张高，男，1961年10月24日出生，汉族，住四川省新津县。 案外人胡小燕、何国民、胡玉明对本院在黄莉与成都政通房地产开发有限公司、张高民间借贷纠纷一案〔案号：（2015）新津执字第33号之一〕中，执行位于四川省成都市新津县五津镇西顺河街悠雅港湾X栋X单元X楼X号房屋不服，提出书面异议，本院受理后，胡小燕、何国民、胡玉明于2018年12月24日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，胡小燕、何国民、胡玉明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下: 准许胡小燕、何国民、胡玉明撤回执行异议申请。 审 判 员  邓万坤 人民陪审员  王建书 人民陪审员  沈玉英 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  叶凤鸣
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执1271号申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。委托诉讼代理人：穆中福，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人：吴连俊，男，1968年1月25日出生，现住滦平县。被执行人：吴连凤，女，1970年1月25日出生，现住河北省承德市滦平县。被执行人：田占军，男，1983年8月4日出生，现住河北省承德市滦平县。被执行人：于春书，男，1963年1月25日出生，现住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：田宝锋,滦平县小营满族乡小营村。被执行人：田宝锋，男，1969年10月10日出生，现住河北省承德市滦平县。本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人吴连俊、吴连凤、田宝锋、田占军、于春书合同、无因管理、不当得利一案中，经本院强制扣划119625.00元，尚欠利息40375.00元，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)冀0824执1271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。审判员 赵 萱二〇一八年十二月二十八日书记员 曹建华
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初2579号原告：魏烈君，男，汉族，1948年7月8日出生，住四川省自贡市大安区。被告：荣县洁力环保设备有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇梓桐桥**。法定代表人：周波。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会**法定代表人：鲁力友。原告魏烈君与被告荣县洁力环保设备有限公司（以下简称“荣县洁力环保公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏烈君到庭参加诉讼，被告荣县洁力环保公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏烈君向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金10.035万元；二、二被告承担诉讼及实现债权的相关费用。事实和理由：2014年1月22日，被告荣县洁力环保公司以流动资金周转为由，向原告借款15万元，期限一年，约定收益15‰，并由被告自贡担保公司对该笔借款提供担保，原告按约向其指定账户转入该款项，被告按合同约定每月支付原告收益。借款到期后，借款方未归还借款。2016年12月19日被告自贡担保公司向原告出具代偿确认函，陆续代偿了4.965万元，截止起诉日，尚欠本金10.035万元。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。被告荣县洁力环保公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2014年1月22日，原告与被告荣县洁力环保公司签订《借款合同》[合同编号：理（2014）XXXX]，约定被告荣县洁力环保公司向原告借款15万元，借款期限为12个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》并出具担保确认书，约定上述借款由被告自贡担保公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金及收益（利息），保证期间为“自本合同签订之日起至本合同委托担保借款本金及收益结清之日止”。合同签订当日原告按约向被告荣县洁力环保公司指定的银行账户转入出借款项，被告荣县洁力环保公司向原告出具借据一份。借款期限届满后，二被告拒不履行还款义务。2016年12月19日，被告自贡担保公司对该笔借款向原告出具担保代偿确认函，约定从2014年12月起每月代偿担保借款本金，被告自贡担保公司共计代偿4.965万元，剩余本金10.035万元。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。以上事实有原告提供的以下证据加以证明：原、被告身份证明材料、《借款合同》、中国建设银行转账凭证、借据、《委托保证合同》、担保确认书、担保代偿确认函。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。在诉讼过程中，原告称：1.诉讼请求第三项中的“实现上述债权的相关费用”即指诉讼费；2.《借款合同》约定的收益即指利息，被告荣县洁力环保公司支付了10个月利息，被告自贡担保公司支付了2个月利息；3.被告自贡担保公司代偿了4.965万元本金。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告荣县洁力环保设备有限公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告荣县洁力环保设备有限公司在借款期限届满后未按约偿还借款，已构成违约，应按约偿还尚欠借款。关于保证人即被告自贡市中小企业融资担保有限公司的责任，根据原告与其签订的《委托保证合同》以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，同时按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告自贡市中小企业融资担保有限公司在保证期间向原告出具了担保代偿确认函，承诺自2014年12月起代偿原告借款本金，故被告自贡市中小企业融资担保有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告荣县洁力环保设备有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告荣县洁力环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告魏烈君借款本金人民币10.035万元；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告荣县洁力环保设备有限公司上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告荣县洁力环保设备有限公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一八年十二月七日书记员  曹 畅
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执异55号案外人：张亚飞，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。申请执行人：王庆华，女，1938年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王运健，安徽博时律师事务所律师。被执行人：张书明，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行王庆华与张书明、合肥金锡机械有限公司、王亭民间借贷纠纷一案中，案外人张亚飞对本院的执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张亚飞称：王庆华与张书明因民间借贷纠纷一案，王庆华已向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行。合肥市瑶海区人民法院查封了张亚飞名下的位于合肥市滨湖新区滨湖世纪城振徽苑××幢××室的房屋，并进行了评估，该房屋张亚飞父母在离婚时已做了处理，父母在离婚协议中已明确载明将此房为董万红与张亚飞共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。张亚飞认为，张书明虽为被执行人，但尚有财产可供执行，合肥市滨湖新区振徽苑××幢××室并非唯一可供执行财产，不存在逃避法院执行的行为。故张书明与董万红在离婚协议中将合肥市滨湖新区振徽苑××幢××室明确为张亚飞与董万红共有，即张亚飞继受张书明原房产份额，并不违反法律规定。人民法院拍卖该房产，实际上侵犯了张亚飞的财产权利。请求法院：中止对合肥市滨湖新区振徽苑××幢××室的执行措施。案外人张亚飞提交了身份证复印件、户口本复印件、产权证复印件、离婚协议书复印件，拟证实其主张。申请执行人王庆华未发表意见。被执行人张书明未发表意见。本院查明，王庆华与张书明、合肥金锡机械有限公司、王亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）瑶民一初字第00441号民事判决：一、被告张书明返还原告王庆华借款3000000元并支付利息（利息以3000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年2月21日起算至款清之日止）；二、被告合肥金锡机械有限公司、王亭对被告张书明在本判决第一项中所负债务本金及利息承担连带清偿责任；以上第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未依照判决书履行法律义务，王庆华向法院申请强制执行。执行过程中，本院以（2014）瑶执字第00711号执行裁定书于2016年10月28日在合肥市不动产登记中心查封了张书明及其配偶董万红共有的位于合肥市滨湖世纪城振徽苑××室房屋（产权证号：合产××号）。后案外人张亚飞提出执行异议。本院认为，一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人张书明未履行生效裁判确定的还款义务，本院依法查封被执行人张书明名下位于合肥市滨湖世纪城振徽苑××室房屋（产权证号：合产××号），符合法律规定。二、对案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。合肥市不动产登记中心产权登记信息显示：合肥市滨湖新区振徽苑××幢××室房屋（产权证号：合产××号）为张书明与董万红共同所有，故上述房屋的所有权人为张书明与董万红。三、异议人张亚飞认为该房屋在张书明与董万红离婚时已明确在离婚协议中载明将此房屋归张亚飞与董万红共同所有。对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张亚飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 军审 判 员  李晓亮人民陪审员  李孝年二〇一八年十二月二十二日书 记 员  范志萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立，裁定驳回异议；（二）异议成立，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2597号 申请执行人林洁，女，1974年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。 委托代理人：叶必成，福建闽律律师事务所律师。 被执行人陈其锋，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人黄月云，女，1976年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人林洁与被执行人陈其锋、黄月云借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2018）闽0181民初1996号民事判决发生法律效力后，因被执行人陈其锋、黄月云未履行判决所确定的义务，申请执行人林洁于2018年7月18日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人财产进行了查询，到福清市国土资源局对被执行人的不动产的登记情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2018年12月9发布限制高消费令限制被执行人高消费,2018年12月9日作出失信决定书将被执行人纳入失信人名单中。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人书面同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈其锋、黄月云有可供执行的财产，申请执行人林洁也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1996号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑学品 代理审判员  闫 春 代理审判员  许贤诚 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  林 静
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3271号之一申请执行人王凤宇，男，1968年6月6日生，汉族，住邳州市。被执行人朱园，女，1976年10月5日生，汉族，住邳州市。被执行人李辉，男，1974年1月28日生，汉族，住邳州市。申请执行人王凤宇与被执行人朱园、李辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月8日作出（2018）苏0382民初5849号民事判决书：被告朱园、李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤宇借款82万元及利息（利息以82万元为本金自2018年1月22日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6142元，由被告朱园、李辉负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人朱园、李辉主动与申请执行人协商，并与王凤宇达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，王凤宇同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执3271号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年十二月二十八日书记员 张苗苗
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执879号之一 申请执行人：东莞市海盈进出口贸易有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和体育路**鸿禧中心**，统一社会信用代码为91441900568225755M。 法定代表人：梁伟雄。 委托代理人：李逸君、任鹏,广东陈梁永钜律所律师。 被执行人：东莞佳鸿机械制造有限公司，住所地为，住所地为广东省东莞市望牛墩镇金牛路**信用代码为914419007122627468。 法定代表人：李伟宏。 被执行人：李伟宏，男，1952年9月25日出生。 被执行人：李元稚，男，1985年7月26日出生，A)。 关于东莞市海盈进出口贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2017）穗仲莞案字第15394号裁决书申请执行被执行人东莞佳鸿机械制造有限公司、李伟宏、李元稚国内涉外仲裁裁决一案，本院于2018年8月31日依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人东莞佳鸿机械制造有限公司向申请执行人支付借款本金1000000元，逾期利息444493.15元，被执行人李伟宏、李元稚对上述债权承担连带清偿责任；二、被执行人东莞佳鸿机械制造有限公司、李伟宏、李元稚向申请执行人支付律师费37800元、仲裁费27852元；三、被执行人东莞佳鸿机械制造有限公司、李伟宏、李元稚向申请执行人支付迟延履行期间利息8764.99元（以1065652元为计算基数，按日利率万分之一点七五，从2018年7月15日起算，暂计至2018年8月30日）。以上金钱债务暂合计共1518910.14元，另，被执行人东莞佳鸿机械制造有限公司、李伟宏、李元稚还应承担本案执行费17501元。 本案执行过程中,本院分别通过邮寄、直接送达等方式向被执行人李伟宏、李元稚及东莞佳鸿机械制造有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但均无人签收，被执行人至今亦未履行义务。 本院于2018年9月28日依法通过网络执行查控系统查询被执行人东莞佳鸿机械制造有限公司、李伟宏、李元稚的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未查到其他可供执行的财产。 本院于2018年11月8日到被执行人东莞佳鸿机械制造有限公司的注册地址进行现场调查，发现被执行人东莞佳鸿机械制造有限公司已经倒闭。 因被执行人东莞佳鸿机械制造有限公司、李伟宏、李元稚不履行生效文书确定的义务，本院依法对被执行人李伟宏、李元稚、东莞佳鸿机械制造有限公司及其法定代表人李伟宏采取限制消费措施，并将被执行人东莞佳鸿机械制造有限公司、李伟宏、李元稚列入失信名单。 本院于2018年11月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤19执879号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 芃 审判员 胡炳辉 审判员 王九龙 二〇一八年十一月三十日 书记员 谢浚杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16600号 申请执行人：深圳市某管理委员会某监督管理局,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：周某某。 委托代理人：王某，男，汉族，1986年4月5日生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该单位工作人员。 委托代理人：廖某某，女，汉族，1965年10月19日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该单位工作人员。 被执行人：张某某，男，汉族，1956年12月8日出生，身份证住址福建省顺昌县。 申请执行人深圳市某管理委员会某监督管理局与被执行人张某某行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1517号行政裁定已经于2018年6月29日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、缴纳罚款20000元（人民币为单位，下同）及没收违法所得3000元；二、缴纳罚款滞纳金20000元（滞纳金起算日期为2017年11月4日，截止日期为罚款缴纳完毕之日，滞纳金率为每日百分之三，最高数额不超过金钱给付义务的数额）；三、承担本案执行费545元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2018年11月30日，本院依法扣划了被执行人张某某名下存款43545元。2018年12月3日，申请执行人向本院申请将本案执行款直接划付深圳市财政委员会，并向本院出具情况说明书确认上述情况，并确认本院的划付凭证即视为申请执行人已收到执行款43000元。故本院将执行款43000元及执行费545元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具结案申请书，确认本案执行完毕，向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0308行审1517号行政裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某管理委员会某监督管理局基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1517号行政裁定已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员  朱霞清
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保336号申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人刘志阳，公司执行董事。被申请人王鸿基，男，1987年3月19日生，汉族，住贵州省赤水市。申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将对被申请人王鸿基物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值9138.84元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王鸿基名下银行存款9138.84元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费111元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十二日书记员  徐莉
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1494号申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：杨文生，该公司董事长。被执行人：万金元，男，1977年3月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司与万金元借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  杨 青审判员  范国军二〇一八年十二月十七日书记员  李和清
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初10247号            案由              信用卡纠纷              立案日期              2018年8月21日                        当事人              原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路**。      负责人：吴国兵，该行行长。      委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。      委托诉讼代理人：吴楠，国浩律师（苏州）事务所实习律师。      被告：金勇。                   基本      案情              2007年3月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经核准后向被告发放贷记卡（卡号：********）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，已出现多次逾期，原告催讨无果。                  原告      诉请              本金              利息              逾期还款违约金              消费手续费              律师费                  27337.17元              3627.62元              1532.54元              413.1元              2500元                  被告答辩              未作答辩                  本院      认定              本金              利息              逾期还款违约金              消费手续费              律师费                  27337.17元              3627.62元              1532.54元              413.1元              2500元                  特别      说明              2016年9月29日，中国农业银行在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。该网站同时发布《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，第4.3条约定：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  本院      判决              一、被告金勇于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金27337.17元及相应逾期还款违约金、利息（截至2018年12月19日的利息为3627.62元、逾期还款违约金为1532.54元、消费手续费413.1元；自2018年12月20日起至实际给付之日止的利息，以本金27337.17元为基数按日万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收）；      二、被告金勇于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失2500元。      案件受理费686元、保全费420元，合计1106元，由被告金勇负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。      审 判 长  邵晓波人民陪审员  张劲松人民陪审员  方明英二〇一八年十二月二十六日书记员杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4827号之一申请执行人成都鑫铃汽车销售服务有限公司。。法定代表人：黄文敏。被执行人侯建。被执行人吉妮。被执行人侯元明。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3067号民事判决，于2018年7月31日受理成都鑫铃汽车销售服务有限公司申请执行侯建、吉妮、侯元明民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人侯元明位于成都市邛崃市羊安镇檀荫村十六组xxxx号房屋（监证xxx，监证xxx）予以查封；二、将被执行人侯元明位于成都市邛崃市羊安镇檀荫村十六组xxxx号房屋（监证xxx，监证xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十二月十一日书记员  李锐锋
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1528执723号 罗强、何平、吴天刚、黎乃蓉： 罗强与何平、吴天刚、黎乃蓉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计145650.00元。申请执行人申请以后，被执行人自动履行完毕，申请执行人出具收款收条。 本院审查后予以准许，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33790号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：黄海涛，男，1981年1月13日出生，汉族，住所地河南省许昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58560元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额27194.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27194.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄海涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27194.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.7元，由被告黄海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初5053号原告:扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路**。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州三星物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：邓晓华，扬州三星物业管理有限公司工作人员。被告：葛余顺，男，1965年8月16日出生，汉族，住扬州市。扬州三星物业管理有限公司与被告葛余顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告三星物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  刘伟伟二〇一八年十二月十三日书 记 员  侯 健
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4967号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨某某，因本案于2018年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年11月27日被取保候审。      辩护人李敏，广东国欣律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4973号起诉书，指控被告人杨某某犯妨害公务罪，建议判处杨某某十个月以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人犯罪情节显著轻微，主观恶性很小，对社会危害性不大；2、被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述，属坦白，认罪态度好，悔罪态度诚恳，可以减轻处罚；3、被告人父母退休，无经济来源，家中两名子女年幼，妻子刚刚生产，家中经济压力很大，失去被告人的经济来源，全家几乎陷入困境。综上，请求对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。                  查明事实              深圳市公安局交通警察支队某大队民警卢某华等人履行工作职责，被告人杨某某驾驶一辆无牌三轮电动车途经广东省深圳市龙岗区布沙路与中翠路交叉路口处时，在该处附近履职的民警卢某华等人发现后上前拦截，杨某某先行倒车试图逃离现场，后民警卢某华拉住该电动三轮车车把准备推到附近辅道以免影响交通安全，杨某某拒绝配合执法行为，突然将车辆加速，拖行民警卢某华约20米远，致卢某华右脚受伤。经鉴定，卢某华的伤情为轻微伤。      另查明，案发后被告人家属赔偿被害人卢某华人民币一万元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成妨害公务罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三条。                  判    决              被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                  二○一八年十二月二十日                 本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2405号之一 申请执行人：张向建，男，1960年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛由明，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人张向建与被执行人薛由明买卖合同纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第2377号民事判决书］中，依职权调查了薛由明名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，已轮候查封被执行人薛由明名下车牌号为闽Ａ×××××欧铃牌货车，但未实际扣押；已轮候查封被执行人薛由明与案外人刘炎华名下位于福建省××宝××段南侧××××（××××一期）××幢××室房屋，但不具备处置条件；未发现薛由明有其他可供执行的财产。现薛由明尚欠张向建借款本金80000元及相应利息。鉴于被执行人薛由明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月18日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林文栋
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）文大书，女，汉族，1928年10月19日出生，住重庆市綦江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓尚林，女，汉族，1930年4月26日出生，住重庆市綦江区。再审申请人的委托代理人向安平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区民政局，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**区市民服务中心****。法定代表人冯永生，局长。委托代理人谢邦金，该局工作人员。委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。文大书、邓尚林因诉重庆市綦江区民政局（简称綦江区民政局）要求确认行政给付行为违法及行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终478号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文大书、邓尚林申请再审称，1、一、二审法院审理程序违法，未对本案进行开庭审理，脱离实际、隐瞒真相；2、一、二审法院以超过时效为由驳回起诉，违背了事实真相，也曲解了法律规定，属于以权代法；3、一、二审裁定适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定并再审改判支持文大书、邓尚林的诉讼请求。綦江区民政局向本院提交书面意见称，文大书、邓尚林的亲属文绍彬1954年6月就领取了《革命军人牺牲证明书》，即使认为没有领到遗金和其所称抚恤金，在当年即应知晓，而其提起本案诉讼已超过行政诉讼法第四十六条规定的期限，导致诉权丧失，故其起诉应予驳回。一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，未开庭审理亦不违反法律规定。综上，请求依法驳回再审申请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，从一、二审法院查明的事实来看，文大书、邓尚林自述就其亲属文显州的遗金及“抚恤金”事宜，多次向原綦江县相关部门反映。后綦江区民政局根据文大书、邓尚林所反映的情况及提供的线索亦向相关部门去函查询情况，并分别于2016年12月2日以及2018年1月9日两次向文大书、邓尚林作出信访回复。据此，文大书、邓尚林的实质诉求属于国务院《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”规定的情形，并不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院以文大书、邓尚林的起诉超过起诉期限为由予以驳回理由欠妥，本院依法予以纠正。但考虑到倘若撤销一、二审裁定并将本案发回重审，只会造成程序空转兼增加当事人讼累，并无实际意义，故在纠正一、二审法院驳回起诉理由不当的基础上，对其驳回起诉的正确结果可予维持。综上，文大书、邓尚林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回文大书、邓尚林的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  吴永铭审 判 员  刘佳佳二〇一八年十二月二十七日法官助理  王 堃书 记 员  熊安琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11580号上诉人（原审被告）：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。法定代表人：王江霞。委托代理人：刘昌盛，男，汉族，1972年6月30日出生，住广东省韶关市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴高容，女，汉族，1972年2月1日出生，住贵州省遵义市。委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：周文，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司（以下简称宏裕公司）因与被上诉人吴高容房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴高容一审的诉讼请求：1.确认吴高容与宏裕公司于2014年4月9日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》(以下简称《有偿使用合同》)、《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》（以下简称《委托经营协议》）无效；2.宏裕公司向吴高容返还商铺购房款150920元及利息20313.83元（按日万分之一计算，至2018年1月13日的利息为20313.83元，之后利息待实际付清之日另行计算）；3.宏裕公司赔偿吴高容律师见证费500元；4.本案诉讼费用全部由宏裕公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决:一、确认吴高容与宏裕公司于2014年4月9日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》及《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》无效；二、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向吴高容返还有偿使用费150920元及利息（以150920元为本金，按每日万分之一的标准从2014年5月8日开始计算至全部款项付清之日止）；三、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向吴高容返还律师见证费500元；四、驳回吴高容其他诉讼请求。一审受理费1867.34元（吴高容已预交），由吴高容负担50元，宏裕公司负担1817.34元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初2535号民事判决书。一审宣判后，宏裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三项，改判宏裕公司无需返还吴高容律师见证费500元；2.吴高容承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审认为租赁物未取得建设工程规划许可证，从而认定《商铺有偿使用合同》、《商铺分期付款协议书》无效，判令宏裕公司向吴高容返还商铺使用费及利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，吴高容在签署合同时未尽审查义务，同时也因为对案涉商铺的经营收益期待值高而愿意承担签署合同的所有风险，因此，吴高容对合同的无效也有明显过错，应当承担相应的责任。吴高容请求返还律师见证费不应当得到支持。吴高容未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，宏裕公司、吴高容均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。宏裕公司、吴高容对原审判决第一项、第二项均无异议，本院予以确认。围绕宏裕公司的上诉主张，本案的争议焦点在于，宏裕公司是否应向吴高容返还律师见证费500元。本案中，双方确认宏裕公司收取了律师见证费500元，宏裕公司主张吴高容签署合同时未尽审查义务，对合同无效也有过错，故无需返还案涉律师见证费。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉合同无效，基于合同无效取得的财产，应予以返还，故宏裕公司应向吴高容返还其收取的律师见证费。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，宏裕公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市宏裕实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十日书记员  陈永钏张明明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7377号原告：廖荆威，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：蓝开华，男，汉族，户籍地址广东省大埔县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖荆威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月17日，被告蓝开华向原告廖荆威借款200000元整（人民币，以下币种相同）用于资金周转，双方签订借款合同，约定借款金额为200000元，每月按合同约定归还利息6000元。被告蓝开华自2018年2月份后均未按合同约定还款，并以诸多理由拖欠，原告曾多次向被告蓝开华催款，但经过多次联系，被告仍未履行合同。为维护原告合法权益，现特请求法院判令：1、判决被告履行合同付清所欠借款200000元、利息12000元及违约金6000元，共计218000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：解除双方签订的借款合同，被告提前偿还所欠借款200000元及逾期利息（以2000000为本金，按月利率2%从2018年2月18日起至还清之日止）。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2017年10月17日，被告蓝开华与原告签订《借款合同》，《借款合同》约定被告蓝开华向原告借款200000元，借款利率为3%，先息后本方式归还，每月还利息6000元；借款期限自2017年10月17日起至2018年10月17日止；还款日期为每月17日以转账形式转入原告账户；如被告超过六天不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按合同3%计算加收逾期利息等条款。同日，原告通过银行向被告蓝开华转账194000元。庭审中，原告确认其实际出借借款金额为194000元。被告蓝开华于2017年11月16日、12月17日，2018年1月18日通过银行转账分别向原告支付利息6000元、6000元、6000元，共计18000元。上述事实，有原告提交的《借款合同》、《银行转账记录》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，债务应当偿还，原告请求被告偿还借款200000元，但原告在庭审中确认其实际交付给被告蓝开华194000元，故，本院依法认定原告共出借194000元给被告蓝开华。原告提交的《银行流水记录》证明被告蓝开华已偿还18000元借款利息的事实。因被告蓝开华于2017年10月17日与原告签订的《借款合同》中约定，借款利率为每月3%，先息后本方式归还。故，本院依法认定月利率3%，被告蓝开华每月向原告还款的金额应先抵扣利息，剩余部分再抵扣下个月的利息。被告蓝开华于2017年11月16日、12月17日，2018年1月18日通过银行转账分别向原告支付6000元、6000元、6000元，共计18000元，故，被告蓝开华截至2018年1月18日多支付了540元（180元×3个月），该部分金额应在2018年1月17日至2月16日期间的利息5820元中扣减。被告蓝开华于2018年1月18日后便再无偿还原告利息，即被告蓝开华于2018年1月19日起没有履行借款合同义务，已构成违约，现原告主张提前解除借款合同、被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息问题。《借款合同》中约定，借款期限内月利率3%，被告不按期归还借款，加收3%逾期利息。诉讼中，原告主张按照月利率2%从2018年2月18日开始计算至还清之日止的借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告廖荆威与被告蓝开华在2017年10月17日签订的《借款合同》；二、被告蓝开华于本判决生效之日起三日内向原告廖荆威偿还借款本金194000元；三、被告蓝开华于本判决生效之日起三日内向原告廖荆威偿还借款利息（以本金194000元为基数，按月利率2%自2018年2月18日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告廖荆威的其他诉讼请求。如果被告蓝开华未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元（原告已预交），由被告蓝开华承担4570元。服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓璇人民陪审员  吴月红人民陪审员  曾凡胜二〇一八年十二月十四日书 记 员  傅晓旭