西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初6670号 原告：陈泽香，女，1974年6月12日出生。 被告：西安锐通翔汽车贸易服务有限公司，住所地西安市莲湖区南小巷**上城公寓****，统一社会信用代码：91610133578412706J。 法定代表人：王亚文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王贝，女，1986年4月17日出生。 第三人：陕西奥诚汽车销售服务有限公司，住所地西，住所地西安市高新区锦业二路**信用代码：9161013175024803XN。 法定代表人：范留柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婷，女，1989年5月6日出生。 原告陈泽香和被告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司（以下简称“锐通翔公司”）、第三人陕西奥诚汽车销售服务有限公司（以下简称“奥诚汽车公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽香、第三人奥诚汽车公司委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼,被告锐通翔公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈泽香向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告在第三人陕西奥诚汽车销售服务有限公司购买了一辆奥迪车。因需要办理按揭，由第三人奥诚公司介绍被告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司担任原告个人车辆按揭借款合同的保证人，并收取保证金14500元，且承诺该费用在原告还清贷款后予以返还。原告购买车辆后，按时还款，于2017年5月27日还清全部贷款，依据约定原告向被告主张返还保证金，但被告一直无法联系，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告锐通翔公司辩称：依据被告与原告签订的《监管协议》约定，原告已经连续累计逾期十余次，故被告不应退还原告的保证金。原告单方提起的诉讼主体不适格，有共同借款人柯增平。 第三人奥诚汽车公司辩称：原告于2014年在第三人处购买了奥迪Q5车辆，客户选择分期付款，并向被告交纳了14500元保证金，被告承诺在客户按期还款后退还保证金，被告应按约退还保证金，还款责任与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求和辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈泽香提交了证据： 证据一、收款收据，证明:被告收取原告保证金14500元； 证据二、锐通翔公司企业信息、奥诚汽车公司企业信息（打印件），证明:被告及第三人主体适格； 证据三、购车款明细资料复印件，证明:原告将购车款交给第三人全全代收； 证据四、还款明细清单复印件，证明:原告按时还款； 证据五、抵押合同复印件，证明:原告将车辆抵押在灞桥区农村信用合作联社； 证据六，公证书复印件，证明:借款期限为2014年5月28日至2017年5月27日； 证据七、银行还款记录，证明：银行在被告银行账户中逾期扣款情况。 被告锐通翔公司发表质证意见：对证据一的真实性和证明目的均无异议；对证据二中被告的企业信息确认，对于第三人企业信息应由第三人质证；证据三是复印件，该证据上无法体现被告确认的信息，对真实性和证明目的不予认可；对证据四的真实性认可，证明目的不认可，还款日为每月20日，该流水上显示有十多次逾期；对证据五的真实性认可，证明目的与本案无关；对证据六的是真实性和证明目的均认可；对证据七的真实性认可，和被告提交的银行流水扣划日期相符，经核对，原告确实存在10次以上的逾期还款。 第三人奥诚汽车公司发表质证意见：对原告提交的所有证据的真实性和证明目的均认可。 被告锐通翔公司提交了证据： 证据一、《贷款车辆监管协议》，证明：依据该协议第四条约定，原告逾期超过十余次，按照双方约定，原告的保证金不应退还； 证据二、原告银行流水单及借款合同公证书、借款协议复印件，证明:被告作为原告向灞桥区农村信用合作社东大明宫分社借款的保证人，履行了监管合同约定的义务，借款合同约定每月还款日为20日;原告逾期超过十次的事实;有共同借款人柯增平，被告是作为双方的保证人履行义务;被告是给原告及柯增平履行的监管合同上约定的保证义务； 证据三、汽车消费大型工程机械车辆按揭贷款业务协议书复印件，证明:根据约定，西安市灞桥区农村信用合作联社有权直接扣收原告的贷款本息；连续三次逾期偿还月供，保证金不再退还； 证据四、陈泽香及柯增平结婚证复印件、户口本复印件、身份证复印件、陕西省农村金融机构借款借据复印件，证明:原告与柯增平系夫妻关系，柯增平为陈泽香共同借款人，共同向银行申请贷款29万元，放款日期为2014年5月28日。 原告陈泽香发表质证意见：证据一上签字和私章真实性认可，落款日期不是原告所签，内容属实,对证明目的不认可；证据二公证书的内容不是原告书写，原告签字和私章属实，借款合同约定的还款日期属实，共同借款人柯增平属实，银行流水单真实性认可，还款时间及金额与原告的流水单一致。对借款协议的真实性认可；对证据三真实性无法确认，原告没见过此份协议书，证明目的不认可，该协议书是被告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司和西安市灞桥区农村信用合作联社签的，与原告无关，原告并不知情；对证据四的真实性和证明目的认可。 第三人奥诚汽车公司发表质证意见：对被告提交的证据一、证据二的真实性认可，在宽限期内还款不属于逾期；证据三是被告和西安市灞桥区农村信用合作联社签订的，第三人不清楚，也没见过该协议，所以不发表意见；对证据四的的真实性和证明目的均认可。 第三人奥诚汽车公司未提交证据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并保留复印件在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月，原告陈泽香在第三人奥诚汽车公司处购买了一辆奥迪车。因需要办理按揭，第三人奥诚汽车公司介绍被告锐通翔公司担任原告陈泽想个人车辆按揭借款合同的保证人。 2014年5月25日，原告陈泽香作为借款人，柯增平为共同借款人，西安市灞桥区农村信用合作联社东大明宫分社（现更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行）作为贷款人，被告锐通翔公司作为保证人签订陕农信灞借字XXXXXXXXXX第XX号《个人车辆按揭借款合同》，该合同约定原告向西安市灞桥区农村信用合作联社东大明宫分社借款290000元，期限自2014年5月28日至2017年5月27日，借款用途为购买奥迪汽车，月利率为6.4063‰。该合同第七条7.2载明：“借款人应于每期还款日（每月20日前）在账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，该账户内资金不足清偿当期借款本息，该期全部借款本金作逾期处理。”同日，为担保该借款合同的履行，原告陈泽香作为抵押人，西安市灞桥区农村信用合作联社作为抵押权人签订灞信借字XXXXXXXXXX第XX号《西安市车辆抵押合同》，抵押车辆为陕XXXX**奥迪轿车。 同日，被告锐通翔公司作为甲方，原告陈泽香作为乙方，签订《贷款车辆监管协议》，约定甲方为乙方的汽车提供保证担保，为乙方承担连带责任保证，监管车辆为奥迪Q5车。协议第四条第一款第二项载明：“连续逾期两期（次）或累计逾期三期（次）未按时向银行还款者，乙方的还款保证金不予退还，作为乙方所承担的违约金，乙方对此无异议。” 原、被告及第三人一致确认，2014年5月25日，银行将贷款发放至原告账户，原告将贷款转至被告，被告扣取保证金14500元后将其余款项转到第三人公司账户。被告向原告开具收款收据，收据上日期填写为6月10日。 原告陈泽香在还款期内陆续还款，但是在2014年10月、2016年2月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2017年2月、3月、4月还款期限超过当月20日。2017年5月20日，原告偿还全部贷款。至今，被告未退还原告14500元还款保证金。 本院认为，原告与被告签订的《贷款车辆监管协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《贷款车辆监管协议》中设置的保证金是为保证《个人车辆按揭借款合同》的履行而设定的。原告按照《个人车辆按揭借款合同》约定已向银行偿还全部借款，其中有11笔款项在当月20日之后偿还，其中2016年2月的还款逾期因银行逾期扣划导致，其余10笔属逾期还款，但是银行未将这11笔还款作为逾期处理，亦未因此向原告发送催款函或者要求被告承担担保责任，原告虽违反《贷款车辆监管协议》第四条的约定存在逾期还款，但该违约行为轻微，且被告并未提交证据证明代原告偿还过借款或者因原告的还款行为遭受到实际损失，故在原告已经偿还完毕贷款后，被告应当向原告陈泽香退还保证金。关于原告的诉讼主体资格，原告作为合同的签订者，与被告有直接的利害关系，符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备本案诉讼主体资格。故原告主张被告返还原告已交的汽车抵押贷款还款保证金及续保押金14500元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈泽香保证金14500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费163元，公告费400元，由被告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司负担（原告已预交，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长 王 弘 审判员 孙龙君 审判员 吉鹏飞 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈小平