苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初5466号 原告：潘宝康，男，1961年3月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫家明，江苏茵之杰律师事务所实习律师。 被告：陶继军，男，1973年12月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司，住所地苏州市吴中区光福镇南街**。 负责人：岳剑平。 被告：江苏华新建设工程有限公司,,住所地苏州市吴中区宝带东路** 法定代表人：陈煜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏飞、丁希胜，江苏简安律师事务所律师。 被告：苏州吴中旅游发展有限公司，住所，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书寿山路****div> 法定代表人：许伟明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。 原告潘宝康诉被告陶继军、江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司（以下简称华新光福分公司）、江苏华新建设工程有限公司（以下简称华新公司）、苏州吴中旅游发展有限公司（简称吴中旅发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊琪、被告华新公司委托诉讼代理人魏飞、被告吴中旅发公司委托诉讼代理人钟韵康到庭参加诉讼，被告陶继军、华新光福分公司经本院合法票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘宝康向本院提出诉讼请求：1.被告陶继军支付工程款62460元及延迟支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.被告华新光福分公司承担连带清偿责任，被告华新公司承担补充清偿责任，被告吴中旅发公司在欠付工程价款的范围内承担清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月27日，被告吴中旅发公司以招投标的方式确认苏州吴中区小王山宕口环境整治（百鸟谷）工程项目由被告华新公司中标，后被告华新公司将工程项目交由被告华新光福分公司承建，项目由被告华新光福分公司转包给被告陶继军，被告陶继军雇佣钱向忠管理工地。其于2010年10月10日左右,进入工地进行施工，2012年10月竣工并验收合格，后由于被告陶继军以工程项目在决算为由，一直拖欠工程款项，至2016年5月18日，经双方确认被告陶继军共结欠其62460元，后经其多次催讨，但被告陶继军却以种种理由推脱，拒不支付。 被告华新公司辩称，其不认可原告的诉讼请求；原告与其没有合同关系，原告亦无证据证明原告与其存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴中旅发公司辩称，原告与其没有合同关系，其已向被告华新公司支付超出合同标的的工程款，且与被告华新公司间的工程款尚未审计完毕，无法确定双方工程款的具体数额，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告陶继军、华新光福分公司均未作答辩。 经本院审理认定如下事实：被告吴中旅发公司与被告华新公司于2010年10月8日签订《建设工程施工合同》一份，约定被告吴中旅发公司将位于苏州市吴中区穹窿山景区的小王山宕口环境整治（百鸟谷）工程发包给被告华新公司承建，合同工期为自2010年10月10日（以实际开工日期为准）至2011年5月10日；合同价款为19043268元，按照固定综合单价方式支付合同价款，工程进场支付合同款的20%，主体验收支付合同款的20%，竣工验收合格后支付10%，余款待审计后分三年付清，第一年20%，第二年20%，第三年10%；质量保修期从实际竣工之日算起，土建工程为结构合理使用年，屋面防水工程为贰年，电气管线、上下水管线安装工程为壹年。 被告华新公司在承建小王山宕口环境整治（百鸟谷）工程后，将该工程交由被告华新光福分公司承建，被告华新公司光福分公司又将该工程转包给被告陶继军。案涉工程于2012年10月竣工并验收合格。 另查，本院于2013年4月7日立案受理了傅斌诉陶继军建设工程施工合同纠纷一案，该案审理中，本院依傅斌申请追加华新公司、华新光福分公司、吴中旅发公司为被告参加该案诉讼，后本院于2014年7月7日作出（2013）吴度民初字第0202号民事判决书，判决被告陶继军支付傅斌工程款214089.1元，华新光福分公司对上述债务承担连带清偿责任，华新公司对华新光福分公司应承担债务承担补充清偿责任。该民事判决书已发生法律效力。 审理中，被告华新公司、吴中旅发公司均确认，吴中旅发公司已经按照合同支付了工程款，且案涉工程尚未审计完毕，无法确定被告吴中旅发公司欠付华新公司的工程款数额。 审理中，原告潘宝康向本院提供如下证据,以证明被告陶继军委托钱向忠管理案涉工程，钱向忠找到其，要求其为案涉工程鸟园安装钢网、搭建脚手架及经被告陶继军确认，被告陶继军与被告华新光福分公司尚结欠工程款62460元： 1.2015年3月15日被告陶继军向原告钱向忠出具结账凭证一份，载明“到2013年12月30日止共结欠钱向忠万鸟园人工工资款贰拾陆万元整（260000）”，该结算凭证盖有江苏华新建设工程苏州光福分公司吴中区小王山岩口环境整治百鸟谷工程资料专用章。 2.钱向忠出具的情况说明一份，主要内容为：其受陶继军口头委托管理苏州市吴中区小王山宕口环境整治（百鸟谷）工程工地现场管理事务及零星材料购买，现已发生施工队及材料供应人经济拖欠纠纷，其对人员的包工及包料作情况说明：一、钱福根：农用车班头（农用车运费）施工项目：标本馆垃圾土清运至老窑厂及现场工地碎石、土方驳运。二、李文辉：铝合金门窗施工（材料及人工费）施工项目：标本馆、茶室、厕所铝合金门窗。三、彭圣康：角钢、圆钢（材料费）材料用途：所有鸟舍塑石围栏及鸵鸟园。四、潘宝康：钢网安装班头（人工费）施工项目：安装鸟园A、B顶网及围网。五、胡学存：砖块材料（材料费、运费）材料用途：工地所有砖块。六、钱建云：木质门窗、木板吊顶（材料、人工费）施工项目：功能配套区一、二、员工宿舍、消毒区所有木质门窗。七、钱向明：涂塑围栏、水电安装（人工费）施工部位：百鸟谷所有涂塑围栏及李根源纪念馆北侧涂塑围栏、水电安装部位、员工宿舍、茶室及厕所。八、彭其林：墙地砖材料（材料费）材料用途：百鸟谷所用墙地砖。九、许月明：增加石板、石坐凳安装、材料（材料、人工费）安装部位：表演场、坐凳下石板及百鸟谷园内石坐凳。十、秦风妹：防水施工材料（材料、人工费）施工部位：百鸟谷所有防水。以上情况本人都和陶继军口头汇报确认后进场施工及材料进场。 3.2016年5月18日苏州市吴中区小王山岩口环境整治（百鸟谷）工程施工队工程量对账单一份，主要内容为：总包单位为：华新光福分公司公司法人：陶建元工程施工负责人：陶继军项目为大小鸟园拉钢丝绳、大鸟园焊钢网、大鸟园装网、小鸟园装网、大小鸟园脚手架、点工，金额合计326560元。落款处有现场经办人钱向忠及潘宝康的签名并盖有江苏华新建设工程苏州光福分公司吴中区小王山岩口环境整治百鸟谷工程资料专用章。 上述证据，经被告华新公司、吴中旅发公司质证，两被告均认为，对证据1、2的真实性不予认可，钱向忠的身份没有证据证明，该证据不能证明陶继军与钱向忠是何种关系，钱向忠本身是利害关系人。对证据3真实性不认可，被告陶继军不是其公司的员工，也不是被告华新光福分公司的员工，钱向忠没有权利对相应的工程量进行确认，资料专用章只是用于工程技术资料，不能作为债权债务的确认。 审理中，原告称，被告陶继军委托钱向忠管理案涉工程，钱向忠找到其，让其为案涉万鸟园工程安装钢网及搭建脚手架。工程对账单是在工程结束后，其找到对接工程的钱向忠，钱向忠出具了对账单并签字确认，然后钱向忠找到陶继军盖了江苏华新建设工程苏州光福分公司吴中区小王山岩口环境整治百鸟谷工程资料专用章，确认工程款为326560元，已支付264100元，还结欠62460元。 审理中，钱向忠向本院反映，潘宝康为案涉工程安装网片。情况说明及本案的对账单是其本人签名。对账单是其经工人核对后确认签名，并由其老板陶继军加盖了江苏华新建设工程苏州光福分公司吴中区小王山岩口环境整治百鸟谷工程资料专用章。 以上事实有原告提供的民事判决书、结账凭证、情况说明、工程量对账单，以及本院开庭笔录、调查笔录在卷佐证。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，根据结账凭证、情况说明、工程量对账单、钱向忠的证言及当事人的陈述，可认定原告潘宝康系小王山宕口环境整治（百鸟谷）工程中鸟园钢网安装及鸟园脚手架搭设工程的实际施工人，被告陶继军尚结欠原告工程款62460元，故原告潘宝康要求被告陶继军支付工程款62460元及该款自起诉之日即2018年6月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 因被告华新光福分公司将小王山宕口环境整治（百鸟谷）工程转包给不具有施工资质的被告陶继军，该转包行为无效，被告华新光福分公司应对被告陶继军结欠原告潘宝康的工程欠款承担连带清偿责任。鉴于被告华新光福分公司不具有法人资格，责任能力不完整，应由被告华新公司对被告华新光福分公司应承担的责任承担补充清偿责任。现被告吴中旅发公司与被告华新公司就工程款尚未审计完毕，被告吴中旅发公司与被告华新公司均确认被告吴中旅发公司已按合同约定支付被告华新公司工程款，且现有证据亦无法反映被告吴中旅发公司现结欠被告华新公司到期工程款，故对原告要求被告吴中旅发公司在未付工程款内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶继军于本判决生效后十日内支付原告潘宝康工程款人民币62460元及该款自2018年6月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。 二、被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司对被告陶继军承担的上述债务承担连带清偿责任，被告江苏华新建设工程有限公司对被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司应承担债务承担补充清偿责任。 三、驳回原告潘宝康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元、公告费600元，合计人民币1962元，由被告陶继军、江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司、江苏华新建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  谢 丰 人民陪审员  沈云妹 人民陪审员  金永强 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陆晓文