wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初2612号原告：崔某，男，1974年2月28日出生，汉族，住宁陵县。委托诉讼代理人：韩铭，河南陆达律师事务所律师，特别授权。被告：王某，男，1968年6月20日出生，汉族，住商丘市。原告崔某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2013年2月4日，被告向原告借款70000元，约定月息5分，被告出具了借条一份，借款数额写为73500元。2015年7月5日被告偿还本金10000元，并重新出具了借条，借款数额写为146000元。因债务人拖延履行，原告诉至法院。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告王某尚欠原告崔某60000元的事实清楚，原告要求被告王某偿还，本院予以支持。双方约定月息5分，高于法定民间借贷利率上限，依法按月息2分计算，2013年2月4日至2015年7月4日本金为70000元，2015年7月5日之后本金为60000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决书生效后十日内支付给原告崔某借款本金60000元，利息月息2分按本金分段计算至付清之日（2013年2月4日至2015年7月4日本金为70000元，2015年7月5日之后本金为60000元）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1610元，财产保全责任保险保险费450元，由被告王某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇一八年十二月十一日书记员  王 莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执15043号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑瑞利，女，1981年1月28日出生，住江苏省南京市江宁区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑瑞利信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10300号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑瑞利支付本金128514.51元及息费、一审案件受理费1435元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10300号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29660号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**铂金时代22-5，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：周丹珩。本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告周丹珩物业服务合同纠纷一案中，于2018年12月3日登记立案，原告重庆良福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆良福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1423号 罪犯张国亮，男，1988年9月2日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）西刑初字第174号刑事判决，以被告人张国亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。本院于2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日、2016年5月27日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张国亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯张国亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年4月至2018年8月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯应履行判决所确定的没收个人财产人民币50000元，实际履行50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张国亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张国亮减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月13日起至2020年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  谢 艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0402民初12109号原告：杨波，男，汉族，1986年2月22日出生，住安徽省霍邱县，被告：张泓泽，男，汉族，1989年1月3日，住广东省珠海市香洲区，被告：曹婷，女，汉族，1986年10月30日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张泓泽，男，汉族，1989年1月3日，住广东省珠海市香洲区，系被告曹婷的丈夫。本院于2018年11月15日立案受理了原告杨波诉被告张泓泽、曹婷民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告杨波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张泓泽、曹婷偿还借款本金150000元；2.请求判令被告张泓泽、曹婷支付借款利息1957.5元（以50000元为基数按同期银行贷款利率的四倍自借款日计算至还清日为止，暂计算至起诉日）；3.请求判令被告张泓泽、曹婷支付违约金9800元（以100000元为基数按年利率24%自借款日计算至还清日止，暂计算至起诉日）；合计：161757.5元。4.由被告张泓泽、曹婷承担本案诉讼费1768元、保全费。事实和理由：2018年6月20日被告因资金周转向原告借款10万元，约定借款期限为2个月，即2018年6月20日起至2018年8月20日止。如逾期不能归还原告借款本金，被告自愿从借款之日起按借款总额的（每日）千分之一支付违约金。被告以被告夫妻名下财产为上述借款承担担保，包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费财产保全及原告的全部损失。2018年8月25日被告又再次向原告借款5万元，约定借款期限2个月，即2018年8月25日至10月25日。约定此笔借款在上述约定时间内还清，则不收取任何费用。如在上述约定期限内未还清上述借款，利息按同期贷款利息的四倍计算。因被告不能在上述约定期限内还清借款的，给原告带来的经济损失由被告承担。上述两笔借款到期后，原告多次催讨被告还款，被告均推诿未偿还。被告张泓泽与被告曹婷系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。原告认为，被告欠款拒不还款的行为损害了原告的财产权益，原告为维护自身合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉求。综上，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告一致确认：被告张泓泽、曹婷欠原告杨波借款本金13.4万元及利息（以未还本金13.4万元为基数，自2018年10月1日起计算至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费1768元由被告张泓泽、曹婷负担。三、上述费用被告张泓泽、曹婷于2019年2月28日前支付。逾期原告可就全部未还款项向法院申请强制执行。被告所还款项，按先支付诉讼费，再付息最后还本的顺序计算。上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  林楚文二〇一八年十二月二十九日书记员  阮凯琪陈婷婷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3535号之一申请执行人：曹玲，女。委托诉讼代理人：孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伦宁，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：申臻，男。申请执行人曹玲与被执行人申臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的(2018)苏0591民初7562号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告申臻确认归还原告借款本金27218366元、利息2413349.27，合计29631715.27元。具体归还方式为：于2018年9月5日前支付20万元；于2018年12月31日前支付100万元；于2019年6月30日前支付500万元；于2019年12月31日前支付500万元；于2020年6月30日前支付500万元，于2020年12月31日前支付11018366元及利息2413349.27元；上述款项，被告均支付至原告履行款账户，户名：曹玲；开户行：中国银行新区支行；账号：62×××06。二、若被告方未能按期足额支付，原告曹玲可就所有未付款项一并申请执行。三、诉讼费减半收取94503元，由原告曹玲自行负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人曹玲已向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。2、2018年9月10日、12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆五辆。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。3、2018年9月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。4、2018年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有如下房地产：①位于乔司空巷100号425号房地产一处，建筑面积46.17平方米，系无锡市梁溪区人民法院首封。该房地产已于2018年9月17日被无锡市梁溪区人民法院依法在淘宝网上公开拍卖成交，拍卖成交价63.5万元，本案分配所得金额353743元。②位于湖左岸花园28幢2802室房地产一处，建筑面积100.03平方米，系无锡市梁溪区人民法院首封。该房地产已于2018年9月17日被无锡市梁溪区人民法院依法在淘宝网上公开拍卖成交，拍卖成交价449万元，本案分配所得金额1377851.87元。③位于苏州工业园区苏虹中路225号星虹大厦1幢801室房地产一处，建筑面积78.05平方米，系无锡市梁溪区人民法院首封。该房地产已于2018年9月17日被无锡市梁溪区人民法院依法在淘宝网上公开拍卖成交，拍卖成交价85万元，本案分配所得金额582164.87元。④位于苏州工业园区苏虹中路225号星虹大厦1幢803室房地产一处，建筑面积113.48平方米，系无锡市梁溪区人民法院首封。2018年9月16日，由无锡市梁溪区人民法院公开在淘宝网上拍卖上述房产，因无人竞拍而流拍，本案申请人同意以一拍流拍价123万元以物抵债，扣除星虹大厦1幢803室房地产的过户税费、物业费、水电费等款项，本案分得942403元。上述四处房产拍卖所得款项本案分配所得款项共计3256162.74元。5、2018年9月，申请执行人向本院递交财产线索，称被执行人申臻名下有位于苏州工业园区星港街199号东方之门大厦1-1幢1-5012号预售商品房一处（商品房买卖合同编号：苏房商园区合同201601160179），本院已依法预查封了上述房产，查封期限自2018年10月16日至2021年10月15日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。因该房产尚未交房，且存在在先查封，在先查封法院为太仓市人民法院，本院已依法向首封法院太仓市人民法院寄送了参与分配函参与分配，现暂未有可供执行的财产线索反馈。6、2018年10月，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其限制高消费。7、2018年10月8日，本院依法查封了被执行人申臻名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆五辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。查封期限自2018年10月8日至2020年10月7日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。8、2018年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。9、2018年12月25日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人明确被执行人目前下落不明，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的29631715.27元，实际执结到位3256162.74元,扣除执行费97032元，尚未执行到位26472584.53元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈 琪
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执恢215号之四申请执行人：吕恒军，男，汉族，1957年7月1日出生。被执行人：庞西国，男，汉族，1970年4月5日出生。本院在执行吕恒军与庞西国民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人庞西国在中国邮政储蓄银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞西国在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币28075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 张春东审判员 陈 良二〇一八年十二月十七日书记员 杨 宁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2818号原告：陆肇远，男，1983年8月25日出生，汉族，委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：代显略，广东冠杰律师事务所实习律师。被告：邹惠娴，女，1980年3月13日出生，香港特别行政区居民，原告陆肇远与被告邹惠娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆肇远及其委托诉讼代理人常高永到庭参加诉讼。被告邹惠娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金271000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月份，原、被告双方通过相亲平台认识，后发展为恋人关系。两人建立恋爱关系之后，自2017年3月份开始，被告以经营所需等各种借口多次向原告提出借款请求，原告陆续通过微信、支付宝、银行卡转账及交付现金等方式向被告支出借款。2017年9月23日，经原、被告双方协商，被告向原告出具借条，借条上载明：2017年4月份至2017年9月23日，被告陆续向原告借款，借款总额共计271000元，约定于2018年2月1日前全部还清。2017年9月22日，被告通过微信聊天方式向被告主张债务，被告明确表示不履行还款义务。2017年9月份，原告多次致电被告，被告均拒绝通电。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，愿判如所请。被告未答辩，开庭时缺席，亦未提交任何证据。原告为其诉讼主张举证如下：1.借条；2.工商银行流水、工商银行汇款回单、农村商业银行对账单、微信转账记录；3.通话记录；4.微信聊天记录。以上证据1为原件，证据2中除转账记录为打印件外其余均为原件，证据3和证据4是打印件。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年9月23日，被告出具一份借条，确认：自2017年4月起被告陆续通过微信、QQ、支付宝及银行卡多种渠道分多次向原告借款，至2017年9月23日共计271000元，并承诺于2018年2月1前全部还清。原告称271000元包括借款本金241900元及利息29100元。原告为证明付款事实，提供了银行转账流水原件、微信转账记录及聊天记录证明其向被告转账支付共计231900元，原告另主张10000元以现金形式支付。经核对，原告提交的微信转账记录及聊天记录与原始载体手机中记录一致，原告的陈述及证据能够相互印证，在被告无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告主张的借款事实予以确认。本院确认原告向被告出借借款本金共241900元。原告称被告从未归还过本息。本院认为，被告邹惠娴系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有借条、银行转账流水、微信转账记录及聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还借款本金241900元及利息29100元（共计271000元），符合双方的约定，且不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告邹惠娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹惠娴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆肇远借款本金241900元及利息29100元，共计271000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5365元、公告费450元，由被告邹惠娴负担。本案判决已当庭宣判，并当庭告知原告应于2018年12月14日上午9：30-11：30到本院一楼诉讼服务中心领取判决书，逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。被告的送达本院按照法律规定另行进行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 夏 颖人民陪审员 贾丽新二〇一八年十二月十一日书 记 员 王 芳书 记 员 林诗露
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2689号罪犯胡兆羽，男，生于1973年8月13日，汉族，大学文化程度，湖北省武汉市人，原系武汉易新机电有限公司财务部部长、总经理助理，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年4月16日作出(2011)武刑初字第00253号刑事判决，以被告人胡兆羽犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。涉案赃款继续予以追缴。执行中，2014年11月14日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，同年11月13日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡兆羽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日在湖北省沙洋平湖监狱进行了审理。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员周洪峰、胡金明出庭履行职务，湖北省沙洋平湖监狱刑罚执行科科长柯辉东代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯胡兆羽、证人胡少元、陶红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯胡兆羽在服刑中获监狱六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。荆门市沙洋地区人民检察院出庭意见，罪犯胡兆羽在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯胡兆羽在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，深刻剖析自己的犯罪根源，提高思想认识，树立正确的改造目标；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱2017年7月结转四个新表扬，2017年11月一个新表扬，2018年3月一个新表扬，共计六个表扬。另查明，原审法院认定，胡兆羽挪用公款共计人民币5255813元，案发前，胡兆羽通过清理股票、借款等方式先后向武汉易新机电有限公司退款人民币107.26万元，尚有人民币4183213元未能归还。2016年4月29日，该犯因2016年春节期间赌烟受监狱禁闭处分。上述事实有原刑事判决书、刑事裁定书、湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯禁闭审批表、罪犯胡兆羽关于其挪用公款的资金去向和当前财产状况的报告以及财产性判项履行能力的情况说明、武汉市江夏区民政局等单位出具该犯家庭经济困难的证明、证人胡少元、陶红兵的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡兆羽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；案发前，胡兆羽通过清理股票、借款等方式退出部分赃款，当庭表示在有能力情况下愿意退清剩余赃款，但由于炒股亏损，家庭经济困难的原因无法退出，现也无证据证实其不积极退赃，故可以认定其确有悔改表现，且减刑的间隔时间已一年六个月以上，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得六个表扬，因其系职务犯罪，曾受禁闭处分，且在本次考核期内涉案赃款未退，对其减刑幅度从严，执行机关建议对该犯报请减刑六个月；检察机关同意执行机关提请的减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯胡兆羽减去有期徒刑六个月(刑期至2022年3月21日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军人民陪审员  郝欲芳人民陪审员  涂 艺二〇一八年十二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  鲁习梅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初5720号原告：黄静，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：刘昕容，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告黄静诉被告刘昕容民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱 二〇一八年十二月十一日书 记 员 李宁宁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执2220号申请执行人孟素丽，女，1987年1月17日出生，汉族，住郑州市。被执行人北京万众旅游股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街****919。法定代表人李二兵。孟素丽与北京万众旅游股份有限公司支付生育津贴、产检费用劳动争议执行一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日作出的京东劳人仲字[2018]第1042号裁决书已发生法律效力。2018年3月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.172607万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第1042号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张磊二〇一八年十二月二十日法官助理李京保法官助理王静书记员曹文娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4091号之一申请执行人：丁联芳，女，1966年6月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：刘见辉，男，1980年5月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。丁联芳依据已发生法律效力的本院(2018)赣0102民初654号民事判决书于2018年9月20日向本院申请执行。本院于2018年9月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人刘见辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人刘见辉名下暂无任何可供执行的财产。因被执行人刘见辉下落不明，本院已通过电话、短信等方式查找，但至今未能查找到。2018年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人刘见辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6万元，截止到2018年12月23日已执行到位0元，未执行6万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 莉
3801北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19003号原告戴建海，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告段想，男，1993年09月04日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告戴建海与被告段想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建海到庭参加了诉讼，被告段想经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告戴建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月24日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限37天，自2016年4月24日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590580931127688241。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段想于本判决生效后七日内偿还戴建海借款本金2000元；二、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以2000元为本金，自2016年4月25日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以2000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22367号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王忠宇，男，1969年5月17日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王忠宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡截至2018年7月13日本金11005元、利息9764.42元、违约金及滞纳金12486.42元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实与理由：2013年10月21日，被告在原告处申领了广发信用卡（卡号为×××）。因被告欠款未付，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求，向本院提交了开卡申请表、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》、《广发银行信用卡客户协议》、《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、信用卡透支金额明细、交易流水明细。经审理查明，2013年10月21日，被告向原告申请办理广发信用卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的广发信用卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2018年7月13日欠款本金11005元、利息9764.42元、违约金及滞纳金12486.42元，故原告向法院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额,还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金,违约金设有最低收取限额。客户的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户也可通过账单或客服热线查询；客户使用广发卡发生的预借现金交易，现金交易额及依法允许计收复利的费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按最低还款额还款约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、其他手续费、利息、违约金及滞纳金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠宇于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金11005元及利息、违约金及滞纳金（其中截至2018年7月13日的利息9764.42元、违约金及滞纳金12486.42元，自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元、公告费1080元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞审 判 员  冯晓光人民陪审员  张 艺二〇一八年十二月二十八日书 记 员  石银爽
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执383号申请人：黄庭录，男，1956年9月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：吴双喜，男，1958年11月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行黄庭录与吴双喜民间借贷纠纷一案，经本院主持和解，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0922执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一八年十二月十九日书记员  谈华锋
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1301民初138号 原告：和田市腾飞电线电缆总汇，住所地新疆和田地区和田市台北路。 经营者：朱燕飞，男，1974年12月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆和田市台北路。 被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师昆玉市二二四团。 法定代表人：高占和，该公司总经理。 被告：张明辉，男，住新疆生产建设兵团皮山农场，其他信息不详。 原告和田市腾飞电线电缆总汇与被告和田开元建筑安装工程有限责任公司、张明辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告和田市腾飞电线电缆总汇经营者朱燕飞到庭参加诉讼，被告开元建筑安装工程有限责任公司、张明辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和田市腾飞电线电缆总汇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告材料费17343元；2、请求依法判令被告支付利息3000元（利率按照国家规定计算）；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：第二被告系第一被告的项目经理，第二被告承包兵团第十四师皮山农场一级维稳治安检查站建设项目，2016年9月12日向原告购买总价款17343元的材料，并出具欠条。经原告多次催要，被告以种种借口拒不支付，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告当庭明确，利息计算天数自2016年9月20日至2018年9月20日止。请求被告张明辉承担付款责任，被告和田开元建筑安装工程有限责任公司承担连带责任。 被告开元建筑安装工程有限责任公司、张明辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告张明辉向原告和田市腾飞电线电缆总汇处下单购买BV线、电胶布、铜管等材料，货款共计26949元，当时支付10000元货款，剩余货款被告张明辉承诺半个月之后支付，清单上注明“欠16949元”，被告张明辉在清单上签字确认。次日，被告张明辉自己找车把货拉走，其工地电工周小波在清单签字确认已拿货。2016年9月20日，被告张明辉又从原告处购买“穿刺”等材料，款项共计394元未付，由周小波拿货并签字确认。 以上事实，有原告提交的销货清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告张明辉虽未签订书面买卖合同，但通过原告所举证据，足以证明被告张明辉尚欠货款共计17343元，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院经审查予以采信。原告和田腾飞电线电缆总汇提交的销货清单，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方买卖关系成立。原告向被告张明辉供应了货物，而被告尚欠17343元货款未支付，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任，即应向原告支付相应货款。原告称被告张明辉系开元公司项目经理，且被告张明辉购买材料是用于开元公司承建的第十四师一牧场维稳治安检查站建设项目，所以请求开元公司承担连带付款责任，因原告未能提供相关证据证明，被告开元公司也未到庭予以认可，原告应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。关于原告请求被告支付按国家规定的自2016年9月20日至2018年9月20日的利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，本院不予支持。被告开元公司与被告张明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告张明辉于本判决生效之日起十日内向和田市腾飞电线电缆总汇支付所欠货款17343元； 2、驳回原告和田市腾飞电线电缆总汇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告张明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  罗启柏 二〇一八年十二月十一日 书记员  李晓婷 1
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1721执1423号之一被执行人于露。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执1423号之一裁定书，于2018年12月18日向被执行人于露发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于露在中国建设银行的存款人民币7500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一八年十二月十八日书记员  孙 强
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初3211号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市翥山西路**。统一社会信用代码91360281491311005H负责人钱晓荣，该行行长。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。被告刘晓红，女，汉族，1973年1月3日生，住乐平市。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工行）与被告刘晓红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行的委托代理人王伟、被告刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月31日，原、被告签订了一份店面租赁合同，合同约定原告将位于步行街16号店面出租给被告，合同期限一年，租金为每季4936元。合同到期后因租金较低，原告要求增加租金，但被告拒绝与原告签订合同，也拒交租金。故原告要求：一、判令被告支付占用店面租金14808元（自2018年1月1日至2018年9月30日），之后租金以54.8元/天计算至被告腾出房屋止；二、判令被告腾出承租店面并返还原告；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告与原告签订的店面租赁合同，证实原、被告的租赁关系；2、房产证复印件，证实被告承租的店面系原告所有；3、原告营业执照复印件，证实原告身份情况。被告刘晓红辩称，原告仅对被告等四家上涨了房租，之后签合同时原告负责人同意予以照顾但未履行诺言；原告故意哄抬房租；被告未签订租赁合同实属无奈；原告无证据证明拖欠房租；要求按周边店铺租金计算房租。被告刘晓红为支持其辩称，向本院提交如下证据：店面租金调整通知书，证实原告要求提高租金但被告未同意，故没有续签合同致拖欠至今。经审理查明，原告工行系仿古商业城18栋10-18号店面所有人。2016年12月31日，原、被告双方就步行街16号店面的租赁事宜签订了一份《店面租赁合同》，合同载明“…店面租赁期时间定为壹年，即自2017年1月1日至2017年12月31日…店面租金每季为人民币4936元整，实行按季收取…如续租必须重新签订合同…”。合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同。被告刘晓红称店铺早已清空，店里还有一部分物品是不要了的，原告知晓此事，但钥匙未交给原告。上述事实有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。虽租赁合同到期后双方未订立新的租赁合同，但被告仍实际占有使用租赁标的物，应按原《店面租赁合同》标准向原告交付租金即每季度4936元（折合每日54.84元）。被告刘晓红虽辩称已将店面清空，店内剩余物品系不要的，已与原告说过此事，但钥匙未交还原告，被告刘晓红未提供充分的证据证明其已将承租房屋交还原告，故对该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘晓红于本判决书生效后十日内将位于乐平市仿古商业城18栋16号房屋交还予原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。二、被告刘晓红于本判决书生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司乐平支行租金计人民币14808元（该租金暂算至2018年9月30日，之后租金以54.8元/天自2018年10月1日起计算至被告刘晓红交还房屋时止）。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，决定由被告刘晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程文新人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  滕建华二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨 群附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19031号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：齐向东，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区景泰直街**号****房。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行齐向东信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初13957号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人齐向东应偿还信用卡透支款本金32951.87元及利息、复利及罚息，承担受理费860元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，划拨了被执行人的银行存款共1219.92元（该款已退发给申请执行人）,未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19031号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十二月十四日书记员  萧韵琪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初4596号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：高达，行长。委托诉讼代理人：冷海，男，1962年4月9日出生，身份证号：×××，满族，职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。被告：邓海军，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：姜桂荣，女，1955年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。被告：彭龙，男，1978年11月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨秀芝，女，汉族，农民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告邓海军、姜桂荣、彭龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人冷海、被告邓海军、姜桂荣、彭龙的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，利息11738.79元，本息合计61738.79元；2.要求被告给付2015年11月17日至贷款还清日的利息；3.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告邓海军于2015年12月6日在我行贷款本金50000元，约定利率为6.09%，调整后到期日为2016年11月16日，被告彭龙、姜桂荣为邓海军借款担保，截止2018年6月22日尚欠本金50000元，利息为11738.79元，本息合计61738.79元，被告借款到期后未能偿还本息，为此原告诉至法院要求三被告立即连带偿还借款本息。被告邓海军辩称：我承认在农行办了三户联保，给我办了卡，但是这个卡有没有钱我不知道，我始终没有见过这个卡，这个事情整个都是李国忠一个人弄的，我把身份证给李国忠了。我也没有支这个钱，就是过了多长时间让我还款，我说我没有借款还什么款，后来农行的打电话让我还款，过了大概一年，我找李国忠，他说他用用这钱，用不了几天，我找他好几次，他总是推我，后来我也没有见到卡，我也没有见到钱。我不还这个钱和利息。被告彭龙辩称：邓海军说的属实，我们担保来，钱也借了，也没有还呢，农行找过我们，李国忠出这事，我们找过农行，我们去了一群人，行长让我们回去等着去，会给你们满意的答应，没想到他把我们告了。被告姜桂荣辩称：我是担保来，但是签完合同以后我就不知道了，我就知道签字完了就拉倒了。本院经审理认定事实如下：被告邓海军于2015年11月17日在原告处贷款本金50000元，约定利率为6.09%，调整后到期日为2016年11月16日，被告彭龙、姜桂荣为邓海军借款担保，截止2018年6月22日三被告尚欠本金50000元，利息为11738.79元，本息合计61738.79元，现此笔贷款已到期三被告未能偿还本息，为此原告诉至法院要求三被告立即连带偿还借款本息。另查明，三被告已签订三户联保合同，但对上述贷款并未实际使用。本院认为，被告邓海军在原告处借款，被告彭龙、姜桂荣为姜桂荣借款担保，截止2018年6月22日三被告尚欠原告本金50000元，利息为11738.79元，本息合计61738.79元，原告要求给付2016年11月17日至借款还清时止的利息请求，事实清楚，证据充分。三被告辩称，未实际使用该贷款，被李国忠欺骗并且公安已经立案，不同意偿还的意见。本院认为三被告与原告的贷款合同签订后，原告已按合同履行了相关义务，三被告应按合同履行偿还义务。三被告称此笔贷款被李国忠欺骗并未实际使用的观点与本案无关，是李国忠与三被告之间的纠纷。另李国忠涉嫌诈骗一案，法院已认定系诈骗案被害人的均已判决将所骗贷款由李国忠返还被害人，故对三被告的辩解不予认可。综上所述，原告要求被告彭龙、邓海军、姜桂荣连带偿还贷款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邓海军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金50000元及利息11738.79元，本息合计61738.79元并按照约定利率给付自2016年11月17日起至此款还清时止的利息。二、被告彭龙、姜桂荣对以上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由三被告负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 项 全二〇一八年十二月二十八日书记员 顾宝音
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执10373号申请执行人河南善德律师事务所，住所地郑州市文化路任砦北街联盛大厦****302，统一社会信用代码31410000561007130F。负责人：黄鑫。被执行人殷晓阳，男，汉族，1984年12月6日出生，住河南省长垣县。河南善德律师事务所诉殷晓阳合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15727号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告殷晓阳于本判决生效后十日内支付原告河南善德律师事务所代理费74000元及违约金7400元。被告殷晓阳未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南善德律师事务所于2018年10月10日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人殷晓阳名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人殷晓阳高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院豫（2018）豫0105执10373案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月十二日书记员 高 昂
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2816号原告：许某，男，2003年4月7日出生，蒙古族，学生，住杜尔伯特蒙古族自治县。法定代理人：王某（原告母亲），女，1970年4月18日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙某，男，2004年4月19日出生，汉族，学生，住杜尔伯特蒙古族自治县。法定代理人：孙某（被告父亲），男，1975年9月14日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张某，男，2004年6月11日出生，汉族，学生，住杜尔伯特蒙古族自治县。法定代理人：赵某（被告母亲），女，1982年12月26日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：胡某某，男，2004年2月15日出生，汉族，学生，住杜尔伯特蒙古族自治县。法定代理人：侯某（被告母亲），女，1978年9月24日出生，汉族，教师，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告许某与被告孙某、张某、胡某侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某未到庭参加诉讼，其法定代理人王某到庭参加诉讼。被告孙某、张某、胡某某未到庭参加诉讼，三被告法定代理人孙某、赵某、侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿我医疗费1542.45元、护理费6000.00元（200.00元×30天）、营养费1200.00元（100.00元×12天）、住院伙食补助费1200.00元（100.00元×12天）、交通费500.00元等合理费用共计10442.45元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年10月24日17时许，在杜蒙县第二中学对面金佳园食杂店内，姜某某与孙某、张某、胡某因我向二中女生刘某某要微信号的事情找我理论。在姜某某与我说话的过程中发生争执，孙某先用拳头殴打我，随后，张某、胡某某二人也用拳脚殴打我，致使我受伤住院12天。经杜蒙县公安机关出警，依法对以上三被告进行了处罚，但三被告并未对我进行民事赔偿。故起诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。三被告辩称，我们三家的孩子确实与原告打架了，之后，我们三位家长也去原告方家里进行赔礼道歉。但原告要求赔偿30000.00元钱，并且在没有什么伤害下住院十多天。我们认为，孩子打架不至于弄得那么严重。胡某某回家说也被打了一拳，但家长也没有让孩子住院看病。现在，原告确实住院了，我们只同意承担医疗费。原告要求的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费并没有相关依据，我们不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张护理费6000.00元。经查，原告法定代理人自述在烧烤店打工三年，每月工资3000.00元，但未向法庭提供证据证实其主张。本院认为，原告按照每天100.00元要求被告支付护理费，并不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张按30天计算无依据，故根据原告住院天数支付护理费比较合理；2、原告主张营养费1200.00元，但未向法庭提供证据。法庭根据原告住院期间普食的医嘱，认为不应保护原告的营养费；3、原告主张伙食补助费1200.00元，虽未向法庭提供证据，但由于原告住院12天的事实，该费用应予以保护。该费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。本案中，原告所主张的伙食补助费符合该规定，本院予以支持；4、原告主张交通费500.00元，但未提供证据，本院不予支持。本院认为，三被告打伤原告，对原告造成的损失，理应承担赔偿责任。但由于三被告均未成年，属限制民事行为能力人，其造成他人损害的，应由监护人承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十一条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告法定代理人孙某、赵某、侯某于本判决生效后三日内赔偿许庆宝各项损失共计3942.45元（其中医药费1542.45元、护理费1200.00元、伙食补助费1200.00元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.00元，减半收取计30.50元，由孙某、赵某、侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于也二〇一八年十二月二十五日书记员  刘亮附法条如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任第十一条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条第一款:无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保2018号申请人：马杏华被申请人：连林峰申请人马杏华与被申请人连林峰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保415号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人连林峰名下银行存款14万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月二十五日书记员 靳晨阳
金华市金东区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0703执2232号 本院在执行申请执行人李琳瑶与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下： 将金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2318号原告：昆明普利德工程机械销售有限公司。注册号：530112100017965住所：云南省昆明市西山区下普坪村石安公路旁昆明勋业乐海车市。法定代表人:秦世全。委托诉讼代理人：何晓露，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭来生，男，哈尼族，1979年9月14日生。被告：罗莲，女，哈尼族，1983年5月21日生。原告昆明普利德工程机械销售有限公司诉被告彭来生、罗莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告昆明普利德工程机械销售有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭来生、罗莲的起诉。本院认为，原告昆明普利德工程机械销售有限公司要求撤回对被告彭来生、罗莲的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明普利德工程机械销售有限公司撤回对被告彭来生、罗莲的起诉。本案在审理过程中，原告昆明普利德工程机械销售有限公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费已减半收取计5278元（原告已预交）,实际应收25元由原告昆明普利德工程机械销售有限公司负担，剩余5253元退还原告昆明普利德工程机械销售有限公司。审 判 长  石晶晶人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李捷颖
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初5744号 原告：济南强达钢结构有限公司，住所地济南市。 法定代表人：路国，总经理。 委托诉讼代理人：侯广军，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东海蔚律师事务所律师。 被告：单长胜，男，1969年4月13日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。 委托诉讼代理人：侯艳丽，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，北京大成（济南）律师事务所实习律师。 原告济南强达钢结构有限公司（以下简称强达公司）与被告单长盛建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款157320元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告雇佣的工人王超在东社坊屋面擦窗机轨道结构钢梁安装工程施工过程中受伤，因被告无力支付医疗费、赔偿款等各项费用，被告请求由原告先行垫付。截至2017年1月5日原告共计垫付157320元，视为借款。2017年1月6日被告向原告出具欠条。后被告拒不偿还。 单长盛辩称，一、被答辩人诉请欠款的基础法律关系无效，基础事实不清。被答辩人作为东舍坊项目的分包单位不得将其承包的工程再分包，不得将工程分包给个人。答辩人为没有承包资质的自然人，因此双方的施工合同属无效合同。更何况答辩人与被答辩人不是分包关系，只是帮被答辩人找几个熟悉的施工工人。答辩人为东舍坊项目打工的普通农民工，并非法人主体，与本案意外伤害人员王超、邱青山无雇佣关系。被答辩人在诉状中只诉请赔偿一人的医疗费、赔偿费遗漏邱青山，意外伤害赔偿额究竟为王超一人还是王超、邱青山二人的赔偿额含糊不清，诉请事实不清。二、答辩人不应承担施工人员意外伤害的赔偿责任，应当由总包方与分包方承担连带责任。作为分包方的被答辩人承担意外伤害人员的医疗费、赔偿款为被答辩人的法定义务，不存在起诉状中所谓为答辩人垫付医疗费、赔偿款的问题。即使答辩人与王超、邱青山是雇佣关系也应按照侵权行为判断责任主体及份额，答辩人与王超、邱青山的意外伤害没有任何关系，为何由其承担70%的侵权责任。三、意外伤害保险的投保人为答辩人，受益人为保险合同约定的受益人而非被答辩人。购买意外伤害保险的法定主体应为被答辩人，被答辩人却将此项法定义务强加给答辩人，更为甚者强迫答辩人将保险金转让给被答辩人。保险金数额近十万元，被答辩人强迫答辩人签订的另一份协议书中被答辩人30%责任的赔偿数额为116667元，相当于被答辩人用答辩人的保险金进行了赔偿，实际不承担任何责任，而让答辩人承担了全部责任。保险金偿付被答辩人垫付款项的约定违反法律规定，属于无效条款。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，强达公司与单长盛签订《工程施工合同》一份，约定强达公司将东舍坊屋面擦窗机轨道结构钢梁安装工程承包给单长盛施工，双方约定由乙方（单长盛）给施工人员办理足额保险，若工程中出现安全事故，由乙方（单长盛）承担一切安全责任。2017年1月6日，双方签订《协议书》一份，载明因单长盛的工人王超、邱青山在工作中发生事故造成伤害，强达公司已累计为单长盛垫付王超的医疗费等各项费用254962元，垫付邱青山的医疗费等各项费用134000元。单长盛承担事故赔偿责任的70%，强达公司承担事故赔偿责任的30%，单长盛应尽快偿还强达公司为其垫付的费用。单长盛、强达公司另作为共同甲方与乙方王超签订《协议书》一份，载明强达公司已累计垫付王超医疗费等各项费用138700元，单长盛为王超在中国人寿保险股份有限公司投保相关保险，上述保险利益归单长盛。单长盛分两次向王超支付18万元，双方一次性解决全部争议。同日，单长盛向强达公司出具欠条一张，载明欠157320元。 本院认为，本案系强达公司与单长盛在施工活动中因雇员受伤而导致双方就赔偿问题发生的纠纷，本案案由应为建筑工程施工合同纠纷。根据双方及受伤雇员达成的协议以及单长盛向强达公司出具的欠条，能够证实双方之间就责任承担及赔偿问题达成一致，双方应按照协议约定履行义务，单长盛向强达公司出具欠条，应支付强达公司157320元。关于双方之间的施工合同的效力问题不影响双方履行付款义务。单长盛主张出具欠条并非自愿，无证据证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 单长盛于本判决生效之日起十日内支付济南强达钢结构有限公司欠款157320元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3446元，减半收取1723元，保全费1420元，由单长盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭卫东 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵珊珊
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执771号之三 申请执行人：白凤莲，女，1962年7月9日生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人：赵广武，男，1962年11月29日生，汉族，农民，住卢龙县。 白凤莲与赵广武机动车交通事故责任纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初156号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的相应内容，本院于2018年6月7日立案执行，并依法及时向被执行人赵广武送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未完全履行义务。 本院在执行过程中，采取了以下措施。 1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人赵广武名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆，无证券，少量银行存款不能满足执行需要，冻结暂未扣划，互联网银行余额极少，不能满足执行需要，本案中不宜处置。 2、本院通过传统查询，未查询到被执行人赵广武名下房地产、土地使用权、工商股权登记信息以及住房公积金、金融理财产品等收益情况。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人名单的措施。 本案已实际执行到位10000元。 本院认为，本案被执行人赵广武目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，且申请人对终结本次执行程序予以理解，故需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢山 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘伟
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5872号 申请执行人金崇海，男，1976年11月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人叶进兵，男，1976年11月9日出生，住江苏省句容市。 申请执行人金崇海依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初3345号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人叶进兵在（2018）浙1102执5872号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶进兵银行存款人民币12000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年十二月二十七日 书记员  姜慧丽
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民终4003号上诉人（原审被告）：冯清威，男，1980年2月28日出生，汉族，住威县。委托诉讼代理人：王金刚，河北领航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张连贵，男，1962年4月5日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：李会芹，河北法众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常立勇，男，1981年3月28日出生，汉族，住广宗县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。负责人：魏魁民，该公司经理。委托诉讼代理人：李国芳，女，该公司员工。上诉人冯清威因与被上诉人常立勇、张连贵、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，冯清威与张连贵就双方赔偿及一审案件受理费负担问题达成调解协议，并由本院制作（2018）冀05民终4003号民事调解书予以确认，双方均同意就赔偿及一审案件受理费负担问题按照该调解书所确定的内容执行。后上诉人冯清威以与张连贵就赔偿问题达成调解协议为由于2018年12月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，冯清威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯清威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3326元，减半收取1663元，由上诉人冯清威负担。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 郑延铎审判员 刘素娟二〇一八年十二月二十一日法官助理张伟超书记员袁方
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初12721号原告：孙根林，男，1947年11月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋国忠、管菊华（受孙根林的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：营秀英，女，1963年7月22日生，汉族，住宜兴市。原告孙根林与被告营秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙根林的委托诉讼代理人蒋国忠、管菊华到庭参加诉讼，被告营秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙根林诉称：2017年9月20日，被告营秀英向其借款10000元，向其出具借条，载明：今借到孙根林现金壹万元整(￥10000)，一年利息500元。同年11月12日，营秀英又向其借款10000元，并又向其出具借条，载明：今借到孙根林现金壹万元整(￥10000)。后营秀英未能归还借款本息。现以该借条作为主要证据，诉至法院，请求法院：1、判令营秀英归还借款20000元，并承担其中10000元自2017年9月20日起，按年利率5%,10000元自起诉之日起，按银行同期贷款利率，分别至实际给付之日止计算的利息；2、判令营秀英承担本案诉讼费用。被告营秀英未作答辩。本院经审理，原告孙根林所称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故对孙根林的诉讼请求判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：营秀英于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙根林借款20000元，并承担该款中10000元自2017年9月20日起，按年利率5%,10000元自起诉之日起，按银行同期贷款利率，分别至实际给付之日止计算的利息。如果营秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半收取），由营秀英负担。该款已由孙根林垫付，营秀英于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙根林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇一八年十二月十二日书记员  蒋 晨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29873号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：朱晓鸥，男，1994年5月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱晓鸥信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告朱晓鸥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱晓鸥立即偿还截至2018年10月14日的信用卡透支本金11623.26元、利息600.55元、费用766.61元、违约金1281.64元,并支付自2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金11623.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息600.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱晓鸥承担。事实和理由：2017年5月16日，朱晓鸥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱晓鸥从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日共透支本金11623.26元、利息600.55元、费用766.61元、违约金1281.64元未给付。被告朱晓鸥未答辩。经审理查明，2017年5月16日，朱晓鸥向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定朱晓鸥在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。朱晓鸥如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由朱晓鸥承担。朱晓鸥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱晓鸥发放了信用卡。朱晓鸥从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月14日，朱晓鸥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11623.26元、利息600.55元、费用766.61元、违约金1281.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱晓鸥与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向朱晓鸥发放了信用卡，朱晓鸥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱晓鸥应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告朱晓鸥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓鸥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月14日的信用卡透支本金11623.26元、利息600.55元、费用766.61元、违约金1281.64元；并支付从2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金11623.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息600.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费79元，由被告朱晓鸥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理杜灵书记员张楠楠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29409号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：何冰。被告：魏世文，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告魏世文物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一八年十二月十日法官助理齐健书记员廖津
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初4733号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：向方东，男，生于1990年4月5日，汉族，住四川省岳池县，系原告公司员工。 被告：李涛，男，生于1994年8月10日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李涛追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2018年12月5日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审 判 长 尹 庆 人民陪审员 周 乐 人民陪审员 尹明平 二〇一八年十二月五日 书 记 员 龙黎丽
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2578号罪犯徐洪强，男，1965年11月6日，汉族，初中文化，四川省成都市温江区人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市沙湾区人民法院于2014年11月4日作出(2014)沙湾刑初字第40号刑事判决，以被告人徐洪强犯虚开用于抵扣税款发票罪判处有期徒刑六年。刑期自2014年10月14日至2020年10月13日止。被告人徐洪强不服判决提出上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2015年2月4日作出(2014)乐刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2017年9月25日以(2017)川11刑更742号刑事裁定，减刑七个月，刑期变更至2020年3月13日止。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2018年12月13日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯徐洪强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐洪强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，考核期内，该犯共获得表扬四个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐洪强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐洪强予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至2020年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初8850号原告：欧友珍，女，1964年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：谢惠，湖南声威律师事务所律师。被告：袁爱民，女，1966年2月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告欧友珍与被告袁爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧友珍及其委托诉讼代理人谢惠，被告袁爱民及其委托诉讼代理人王英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧友珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令袁爱民偿还欧友珍140000元，并支付利息53484元；2.本案诉讼费用由袁爱民承担。袁爱民辩称，欧友珍以民间借贷纠纷起诉袁爱民与事实和法律不符，袁爱民没有借欧友珍的140000元，也没有收欧友珍的140000元，袁爱民所出具的140000元的收条是代一诺日晟（北京）网络科技有限公司长沙第一分公司出具的，因为该款是欧友珍直接投入到一诺日晟（北京）网络科技有限公司长沙第一分公司购买“e租富享”投资理财产品，当时是欧友珍直接将钱打到该公司的账户上，由于袁爱民当时在该公司工作，工作内容就是销售“e租富享”理财产品，加上是袁爱民介绍欧友珍购买的该公司产品，袁爱民与欧友珍原来又是同事关系，所以袁爱民应欧友珍的要求代该公司向其出具了140000元的收条。综上，袁爱民不存在承担欧友珍140000元投资理财的资金，更不应承担相应利息。本院经审理认定事实如下：欧友珍与袁爱民原系同事关系。2015年8月至12月期间，袁爱民在一诺日晟（北京）网络科技有限公司长沙第一分公司工作，负责销售该公司的理财产品。2015年9月，欧友珍向袁爱民交付20000元，由袁爱民向其出具收条，内容为：“收条今收到欧友珍投资理财产品保费20000.00元整（贰万元整）共计息670元整袁爱民2015.9.21号起至2015.12.月.30号.时间3个月13.4%息”。2015年11月20日，袁爱民向欧友珍出具收条，内容为：“收条今收到欧友珍投资理财120000.00元（壹拾贰万元整）2015.11.20号-2月29号收回（3787元整）计息袁爱民2015.11.20号”。出具收条后，袁爱民未向欧友珍支付过本金及利息。诉讼中：1.欧友珍称系袁爱民分2次共向其借款140000元，欧友珍对袁爱民借款的用途不知情，欧友珍只认由袁爱民还本付息。袁爱民称该款系直接打到一诺日晟（北京）网络科技有限公司长沙第一分公司“e租宝”平台账户，用袁爱民账户帮助欧友珍购买了平台上的“e租富享”理财产品，但因该公司仅在浏阳设立营业部，营业部没有公司的公章，故袁爱民以个人名义代公司向欧友珍出具了2张收条，该款系欧友珍投资在一诺日晟（北京）网络科技有限公司长沙第一分公司购买理财产品投入的资金。2.欧友珍主张的53484元利息计算方法是：20000元计算3年（自2015年9月21日至2018年9月21日）利息为8040元，120000元计算3年（自2015年11月20日至2018年11月29日）利息为45444元，合计利息53484元。以上事实，有当事人陈述、收条、长沙银行客户回单、证人证言等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据欧友珍的陈述及袁爱民的抗辩理由，本案争议的焦点是涉案140000元的定性以及袁爱民应否向欧友珍返还该140000元。袁爱民向欧友珍出具了2张收条，分别载明：袁爱民收到欧友珍投资理财产品保费20000元，共计息670元，自2015年9月21日起至2015年12月30日止；袁爱民收到欧友珍投资理财120000元，自2015年11月20日至2016年2月29日收回（计息3787元整）。上述2张收条中均仅明确欧友珍可获得固定的收益，均未约定欧友珍需承担亏损等风险，且袁爱民均系以自己名义在“e租宝”平台账户购买理财产品，欧友珍并未参与，且对其购买理财产品的收益状况及具体操作模式并不清楚，“e租宝”平台及其所属的一诺日晟（北京）网络科技有限公司长沙第一分公司亦未向欧友珍出具任何书面投资凭证，因此，该收条是名为投资理财、实为借贷的协议。综上，对欧友珍要求袁爱民偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，根据双方的约定，经核算，20000元借款的利息双方约定3个月共计息670元，故利率标准为年利率13.4%，与收条上的利息标准相符；120000元借款的利率标准为年利率11.52%，因此上述2笔款项各计算3年的利息合计为49512元，故对欧友珍的利息主张，本院予以部分支持。诉讼中，袁爱民称本案所涉款项系直接打到一诺日晟（北京）网络科技有限公司长沙第一分公司“e租宝”平台账户，用袁爱民账户帮助欧友珍购买了平台上的“e租富享”理财产品，袁爱民系以个人名义代公司向欧友珍出具了2张收条，但欧友珍不予认可，袁爱民亦未提交充分有效的证据证实，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、袁爱民于本判决生效之日起十日内偿还欧友珍借款本金140000元及利息49512元；二、驳回欧友珍的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4170元，减半收取2085元，由欧友珍负担40元，由袁爱民负担2045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一八年十二月二十九日书记员  黄敦红附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3205北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16905号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告魏力，男，1977年04月02日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告陈赓与被告魏力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告魏力经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年7月25日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2017年7月25日至2017年8月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号756243442888723281。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏力于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金700元；二、魏力于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年7月26日借款次日起至2017年8月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、魏力于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年8月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8489号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街**。法定代表人：谢健。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：周里，男，1990年11月10日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告周里物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告浏阳市正洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  余园静二〇一八年十二月二十一日书记员  左 芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀05行终318号上诉人（原审起诉人）李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，住隆尧县。上诉人（原审起诉人）李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，住隆尧县。上诉人李志良、李爱荣因其诉隆尧县隆尧镇人民政府不履行法定职责一案，不服平乡县人民法院（2018）冀0532行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，起诉人李志良、李爱荣要求隆尧县隆尧镇人民政府查处隆尧镇东河村村民委员会不履行村务公开职责的诉讼请求，该请求事项不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对李志良、李爱荣的起诉不予立案。上诉人李志良、李爱荣上诉称，一、本案被上诉人对上诉人递交的《查处申请书》中的事实有法定查处职责和告知的义务。被上诉人未履行其法定职责。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”之规定。被上诉人对上诉人递交的《查处申请书》中的事实具有法定查处职责。二、本案属行政诉讼受案范围，一审法院认定事实不清。上诉人为维护自身合法权益向被上诉人申请查处，被上诉人未履行相应法定职责，上诉人的诉讼请求是确认被上诉人不履行法定职责，未保障上诉人合法权益的行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定属行政诉讼受案范围。三、一审法院适用法律错误。一审法院在基于认定事实不清的情况下，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定错误。综上所述，上诉人认为一审法院作出裁定书事实认定不清，适用法律错误。应当依法撤销，并责令一审法院继续审理。本院认为，上诉人一审时诉求为，请求确认被告不履行法定职责的行为违法，责令被告立即履行法定职责，并将查处结果书面告知申请人。上诉人诉求的实质是要求村务公开其个人承包地权属方面的信息资料，该请求并非《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定的村务公开范围，其可以向村委会查询得以实现，故上诉人要求隆尧县隆尧镇人民政府查处隆尧镇东河村村民委员会不履行村务公开职责的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院对其起诉裁定不予立案正确，本院不持异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定适用法律和裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一八年十二月三日法官助理刘张琪书记员王洋
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审793号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人叶德基、曹伟，该局工作人员。被申请执行人胡容带，男，汉族，1956年7月8日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]ST046-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2018年6月起在惠阳沙田镇花塘村胡罗张屋村小组地段占地建住宅，占地面积80平方米，地类属村庄、果园地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年8月14日向被申请执行人送达行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年11月8日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建设房屋，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人胡容带作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]ST046-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月十八日法官助理江诗琦书记员李劲毅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27610号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张亚婷，女，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张亚婷信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张亚婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计53,924.99元、利息44,790.96元、费用1,420.67元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,395.67元、其他费用25元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计53,924.99元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张亚婷未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亚婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计53,924.99元；二、被告张亚婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,302.73元，减半收取计1,151.37元，由被告张亚婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1721刑初304号公诉机关阳西县人民检察院。被告人詹对养，男，1972年11月20日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市江城区，住广东省阳江市江城区。因本案于2018年10月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人詹对养犯滥伐林木罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人詹对养到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年年末至2017年年初期间，被告人詹对养未经主管部门批准，未办理林木采伐许可证，聘请工人砍伐了广东省阳西县织篢镇东村村委会沙迳村蟹岭处的大叶相思树等林木，并将砍伐的林木运到木厂售卖。经鉴定，上述砍伐林地属于一般用材林林地，被砍伐的林木面积共76亩，树种为大叶相思等树种，平均胸径5.9-11.8厘米，被破坏林木蓄积86.6立方米，出材量为54.6立方米，被破坏的林木总株数3234株。案发后，詹对养与被害人达成和解协议，赔偿被害人25000元，取得被害人谅解。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人詹对养判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。上述事实，被告人詹对养在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、林地承包合同、林地图、阳西县林业局回复函、调查报告、资格证书、现场勘查、指认笔录及图片、通话记录、谅解书，证人洪某1、洪某2、赖某1、关某、洪某3、赖某2、詹某的证言，被告人詹对养的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹对养违反森林法的规定，未经主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人詹对养犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。被告人詹对养能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人詹对养积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人詹对养犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2019年4月11日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 颖二〇一八年十二月五日书记员 黄应定附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初12060号原告：张鹏。原告：李莉。二原告之共同委托诉讼代理人：杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。本院在审理原告张鹏、原告李莉与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张鹏、原告李莉自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鹏、原告李莉撤回起诉。案件受理费532元，原告已预交，本院减半收取计266元，余款予以退回。审判员  张倩二〇一八年十二月十八日书记员  刘蒙