wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0722民初2764号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。 负责人：李光，系行长。 委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，住长岭县。 第一被告：杨凤岐，男，1974年1月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第二被告：张春英，女，1974年8月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第三被告：兰晓东，男，1982年10月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第四被告：赵岩，女，1986年5月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第五被告：张晓波，男，1979年6月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 第六被告：李志敏，女，1982年9月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告杨凤岐、张春英、兰晓东、赵岩、张晓波、李志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，六被告经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉称，2017年3月3日，第一第二第三第四第五第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，2017年3月3日，第一第二被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款30000元人民币，用于购买农机具，借款期限为12个月，即2017年3月3日至2018年3月3日，年利率13.5％，合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，后被告还款本金18359.95元，利息1660.07元，剩余本金11640.05元，被告在2018年2月3日后没有足额还款（在贷款存折内扣划利息324.77元、后于2018年3月21日扣划利息0.02元），经多次催收无果逾期至今，故向人民法院提起诉讼。要求债务人杨凤岐、张春英立即偿还尚欠借款本金11640.05元及实际偿还前发生的利息和罚息（自2018年2月4日起罚息，按本金30000元，按年利率17.55％计算）2、诉讼费用由被告承担；3、请求依法判决，第三第四第五第六被告对第一第二被告以上所负债务承担连带给付责任。 第一被告未到庭且未提出答辩意见。 第二被告未到庭且未提出答辩意见。 第三被告未到庭且未提出答辩意见。 第四被告未到庭且未提出答辩意见。 第五被告未到庭且未提出答辩意见。 第六被告未到庭且未提出答辩意见。 审理查明，2017年3月3日，第一第二第三第四第五第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，2017年3月3日，第一第二被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款30000元人民币，用于购买农机具，借款期限为12个月，即2017年3月3日至2018年3月3日，年利率13.5％，合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，后被告还款本金18359.95元，利息1660.07元，剩余本金11640.05元，被告在2018年2月3日后没有足额还款（在贷款存折内扣划利息324.77元，于2018年3月21日扣划利息0.02元），经多次催收无果逾期至今，故向人民法院提起诉讼。要求债务人杨凤岐、张春英立即偿还尚欠借款本金11640.05元及实际偿还前发生的利息和罚息（自2018年2月4日起罚息，按本金30000元，按年利率17.55％计算）2、诉讼费用由被告承担；3、请求依法判决，第三第四第五第六被告对第一第二被告以上所负债务承担连带给付责任。六被告经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本庭无法进行调解。 上记事实，有原、被告供述、各种书证在卷为凭，属实无疑。 本院认为，原告与被告杨凤岐、张春英签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告杨凤岐、张春英未按合同约定偿还欠款本金及利息的行为已构成违约，应立即给付欠款本金及利息。原告与被告兰晓东、赵岩、张晓波、李志敏签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告应按合同约定承担连带给付责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。故对原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨凤岐、张春英于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金11640.05元及利息。 被告兰晓东、赵岩、张晓波、李志敏对以上款项承担连带保证责任。 三、四被告承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由六被告负担，多收取的184元，由本院退还给原告。两次公告费560元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  闫喜宝 人民陪审员  胡艳龙 人民陪审员  赵丽影 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  杨 帆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终8724号上诉人（原审原告）：张平江，男，汉族，1983年11月16日出生。委托诉讼代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳义信房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际******房。法定代表人曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘大伟，男，1978年11月7日出生，汉族，该公司员工。上诉人张平江因与被上诉人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张平江上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院未充分考虑义信公司逾期办理房屋权属证书给上诉人造成的损失无法确定的事实，导致判决结果显失公平。因本案双方合同约定的逾期办证违约金标准仅为已付房款的0.1%，该约定标准明显过低，不能弥补上诉人的损失，也无法达到督促义信公司积极采取措施尽快完成验收并协助上诉人办理权属证书的违约金功能。合同法第一百一十四条明确规定了上诉人有权要求对过低的违约金标准予以调高，但一审法院对此却未予适用，并片面的理解、适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的相关规定，对上诉人的该项诉请不予支持，应属错误。被上诉人义信公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张平江向一审法院起诉请求：一、请求判令将原被告双方签订的购房合同中第十五条逾期办理房地产权属证书（不动产权利证书）违约金调整为按照已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；二、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告张平江（买受人）与被告义信公司（出卖人）于2013年5月8日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告出售的云岩区改茶路78号地块义信麒麟苑第AB栋A2单元22层A2-22-6号房屋，购房款总金额为243460元，原告于2013年5月8日支付首期款73460元，余款17万元以银行按揭支付。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月5日前向买受人交付房屋；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：3、买受人要求退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的0.5%赔偿买受人损失。买受人不要求退房的，本合同继续履行，出卖人按已付房款的0.1%赔偿给买受人。合同签订后，原告按约通过首付及银行按揭支付了全部购房款。审理中原被告双方认可房屋已于2015年3月交付原告，但至今未办理房屋权属登记，被告表示因业主强占加强板，导致消防验收不合格，现诉争房屋仍未取得大产权证，还不符合办证条件。一审法院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，应为有效合同。各方当事人均应依照合同履行各自的权利义务。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不要求退房的，本合同继续履行，出卖人按已付房款的0.1%赔偿给买受人。现被告确未在房屋交付后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，确属违约，应当承担违约责任。本案的争议焦点为约定的违约金标准是否可以调整？原告认为合同约定的违约金过低，请求按照已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……第二款：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，该条解释仅是对当事人无特殊约定的情况下确定违约金的方法进行了规定，而在当事人有约定时应按约定处理。而本案中双方已对逾期办证违约金明确约定为按已付房款的0.1%计算，故原告申请调高违约金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决：驳回原告张平江的诉讼请求。诉讼费60元，减半收取30元，由原告承担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于上诉人要求调整逾期办证违约金标准的主张，因本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约金的赔付标准有明确约定，虽然上诉人认为该约定标准过低，要求依照合同法第一百一十四条的规定，并适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的赔付标准对本案违约金标准予以调整，但是，因上诉人对其提出的约定标准过低的主张并未提交充分、有效的证据予以证明，并且上诉人主张适用的前述司法解释规定的赔付标准系在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的情况下方可适用，而本案并不符合上述适用条件，因此，上诉人提出的该项诉讼请求于法无据，一审法院对此不予支持并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人张平江负担。本判决为终审判决。审判长  彭伦禹审判员  唐有临审判员  田 勇二〇一八年十二月二十日书记员  刘世霞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终353号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张杰忠，男，1962年3月18日生，广东省阳东县人，汉族，初中文化，无业，现住址阳江市阳**，户籍地阳江市阳**。因本案于2017年9月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人林慧芳，广东赢信律师事务所律师。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控被告人张杰忠犯诈骗罪一案，于2018年11月12日作出（2018）粤1702刑初329号刑事判决。宣判后，上诉人张杰忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年10月间，被告人张杰忠经人介绍认识黄某，两人商定，由黄某将其位于阳江市江城区马南垌G2037的土地提供给张杰忠建房出售。张杰忠向高某借得100万元，作为部分地款付给黄某，余下地款待房屋建成卖出后再付清给黄某。同月张杰忠与冯某合作，由冯某出资803000元在上述土地上建成G2037之一和G2037之二两间房屋。2013年11月间，张杰忠将G2037之二房屋卖给林某得款200万元，并协助林某办理房屋过户手续。2014年5月3日，张杰忠未经得冯某和黄某的同意私自将G2037之一房屋卖给被害人何某，得款200万元（未办理房屋过户手续）。同月，高某向张杰忠追讨上述100万元欠款。同年6月5日，张杰忠又将G2037之一房屋以2282200元价格卖给高某，并由高某代其支付1282200元给黄某付清余下地款。后张杰忠和黄某协助高某办理了G2037之一房屋过户手续。2014年6月，张杰忠关闭手机离开阳江市，没有退房款给何某。2017年9月27日，民警在武昌火车站抓获张杰忠。原审判决认定上述事实证据有：合作建房协议、购房协议、房屋买卖合同、房产证等书证、被害人何某的陈述、证人高某等的证言、抓获经过、被告人张杰忠的供述和辩解等。原审认为，被告人张杰忠无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张杰忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金100000元。二、责令被告人张杰忠退赔被害人何某损失200万元。上诉人张杰忠上诉提出：1、上诉人的口供被改动了，上诉人的庭上证词和答辩状一直没被采纳；2、被害人何某的口供、陈述前后矛盾。且不符合常理；3、判决书中有多处无中生有，违背了事实。请求二审法院改判。其辩护人提出如下辩护意见：一、原审法院根据被害人何某的供述认定上诉人构成诈骗罪事实不清，证据不足。1、本案被害人何某供述的部分事实存疑，一审法院以其存疑的供述来认定上诉人构成诈骗罪违反了《刑事诉讼法》第五十五条规定；2、上诉人主观上没有非法侵占何某200万元房款的主观意识；上诉人将房屋卖给何某时，何某没有向其交付财物，上诉人在客观上没有造成何某的损失，没有发生骗取何某财物的结果；4、上诉人不存在诈骗被害人的客观需要。二、若二审法院仍认定上诉人构成犯罪，请考虑上诉人实际没有非法获利，也不可能获得额外利益的情节，比照一般的合同诈骗案，对其减轻处罚，处十年以下有期徒刑。经审理查明，原审认定上诉人张杰忠以签订购房协议的方式诈骗被害人何某的200万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人张杰忠上诉所提的上诉意见及其辩护人所提的辩护意见，经查，上诉人张杰忠将涉案房屋卖给被害人何某，与何签订了购房协议，并收取了何的200万元购房款，后上诉人张杰忠在未同何某商量的情况下又将该房屋出售给高某，所得房款用于抵债和偿还其他债务，没有退还给何某，此后又逃匿至被抓。认定上述事实，有查获的购房协议等相关书证、被害人陈述、证人证言等证据证实，上诉人亦供述在案，足以认定。上诉人张杰忠在履行合同过程中骗取被害人数额巨大的财物，其行为已构成合同诈骗罪，原审以合同诈骗罪对其定罪量刑并无不当，上诉人以其口供被改动、原审判决有多处无中生有等理由提出的上诉意见及辩护人所提辩护意见均没有相关的事实和证据支持，不予支持。上诉人诈骗被害人200万元，属数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑，上诉人没有法定的减轻情节，其辩护人请求对其减轻改判十年以下有期徒刑的辩护意见没有法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人张杰忠无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张杰忠及其辩护人所提辩解及辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖定琳审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一八年十二月二十七日法官助理佘世韬书记员陈贵连附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2695号 申请执行人郑伟承，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林宗高，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑伟承与被执行人林宗高民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初3370号民事判决，于2018年07月03日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3370号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年十二月十日 书记员  连子雄
湖北省洪湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂1083刑初284号 公诉机关洪湖市人民检察院。 被告人马会恩，男，1970年9月10日出生，汉族，河南省濮阳市南乐县人，初中文化，司机，户籍地河南省濮阳市南乐县，家住河南省濮阳市南乐县。2018年6月6日因涉嫌交通肇事罪被洪湖市公安局决定取保候审。2018年11月21日本院决定对其取保候审。 洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）248号起诉书指控被告人马会恩犯交通肇事罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员叶振华出庭支持公诉，被告人马会恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪湖市人民检察院指控，2018年5月5日1时40分许，被告人马会恩驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××××车在G351国道洪湖市螺山镇界牌村路段，将对向骑人力三轮车的李某撞倒，造成李某当场死亡。被告人马会恩在此事故中负主要责任。案发后，被告人马会恩主动投案，已作民事赔偿且获对方谅解。 针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人马会恩违反交通运输管理法规以致发生致人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马会恩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提请本院依法惩处。 被告人马会恩对起诉指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明，2018年5月5日1时40分左右，被告人马会恩驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××××车从湖南省开往河南省，途经G351国道洪湖市螺山镇界牌村路段时，将对向骑人力三轮车的李某撞倒，造成李某（男，殁年79岁）当场死亡的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人马会恩在此事故中负主要责任，被害人李某在此事故中负次要责任。 事故发生后，被告人马会恩电话报警，并在现场被交警带走接受调查，归案后如实供述自己的罪行。且被告人马会恩已就民事赔偿与被害人的近亲属达成调解协议，款项已付清，得到被害人近亲属的谅解。 上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1.洪湖市公安局指挥中心110接报警处置记录、发案经过、归案经过、扣押物品清单、被告人马会恩的户籍证明、驾驶证、行驶证、呼气式血液酒精浓度测试单，被害人李某的户籍证明、火化证明、洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、谅解书、河南省南乐县司法局对被告人马会恩的社区矫正评估意见书等书证； 2.被告人马会恩的供述和辩解； 3.洪湖市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书； 4.洪湖市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片； 本院认为，被告人马会恩违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶，因而发生一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马会恩能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。能积极赔偿被害方的损失，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，结合河南省南乐县司法局的意见，可以对被告人马会恩适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人马会恩犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 曾 琼 人民陪审员 叶 军 人民陪审员 杨少华 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 张 婷
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0821执恢772号 申请执行人:福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。 法定代表人吴升峰，局长。 被执行人:邱慰生，男，汉族，1972年11月25日生，住福建省长汀县。 被执行人：刘金秀，女，汉族，1975年02月07日生，住福建省长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与邱慰生、刘金秀征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2015年9月15日作出（2015）汀执字第1877号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢772号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王敬生 审 判 员  曾桂英 审 判 员  吴桃荣 法官助理陈吉 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  赖庆荣 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0585刑初1032号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人潘玉生，男，1976年12月1日生，汉族，小学文化，个体，住安徽省桐城市。2018年7月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人孟祥虎，江苏凡创律师事务所律师。 被告人程凯峰，男，1984年3月25日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省怀宁县。2018年7月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人李启龙，江苏德龙律师事务所律师。 被告人倪俊松，男，1982年6月13日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省怀宁县。2018年7月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 被告人王新豪，男，1976年10月26日生，汉族，小学文化，公司职员，住河南省郏县。2018年7月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 被告人王秋红，女，1980年7月21日生，汉族，小学文化，公司职员，住河南省郏县。2018年7月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月15日被释放并取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕1077号起诉书指控被告人潘玉生、程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太仓市人民检察院指派检察员程立勇出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2018年7月初，被告人潘玉生、程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红经事先合谋，商定由被告人程凯峰等人盗窃紫娇花后，由被告人潘玉生予以收购。2018年7月10日至19日，被告人程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红先后至太仓市菽园等地，4次盗窃紫娇花43986株，物品共计价值人民币13195.8元，其中被告人王秋红参与了前两次盗窃，物品共计价值人民币6312.9元。公诉机关认为，被告人潘玉生、程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红共同盗窃公私财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人潘玉生、程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红均系主犯。被告人潘玉生、倪俊松、王秋红如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 庭审中，被告人潘玉生、程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红对被指控的犯罪事实、证据、定性均未提出异议。 被告人潘玉生的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人潘玉生系坦白；2、被告人潘玉生系初犯、偶犯；3、已赔偿；4、主观恶性、社会危害性较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。 被告人程凯峰的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人程凯峰认罪态度较好；2、被告人程凯峰系初犯；3、已赔偿。综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年7月初，被告人潘玉生、程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红经事先合谋，商定由被告人程凯峰等人盗窃紫娇花后，由被告人潘玉生以0.1元每株的价格予以收购。2018年7月10日至19日，被告人程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红先后至太仓市菽园等地，4次盗窃紫娇花43986株，物品共计价值人民币13195.8元，其中被告人王秋红参与了前两次盗窃，物品共计价值人民币6312.9元。具体分述如下： 1、2018年7月10日晚上，被告人程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红驾车至太仓市菽园，用铲子挖、手拔的方式盗窃紫娇花15343株，物品共计价值人民币4602.9元。 2、2018年7月15日晚上，被告人程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红驾车至太仓市金仓湖公园，用铲子挖、手拔的方式盗窃紫娇花5700株，物品共计价值人民币1710元。 3、2018年7月16日晚上，被告人程凯峰、倪俊松、王新豪驾车至太仓市菽园，用铲子挖、手拔的方式盗窃紫娇花15343株，物品共计价值人民币4602.9元。 4、2018年7月底，被告人程凯峰、倪俊松、王新豪驾车至浙江省湖州市八里店镇318国道南侧计家湾路边绿化带，用铲子挖、手拔的方式盗窃紫娇花7600株，物品共计价值人民币2280元。 被告人潘玉生、倪俊松、王秋红到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，公安机关已调取涉案赃物，并将部分存活的紫娇花26271株发还被害单位。 在本案审理期间，被告人潘玉生、程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红已退出抵赃款人民币5314.5元，暂存于本院。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人顾某、朱某、费某的陈述；未到庭证人焦某、张某的证言；本案抓获经过、现场照片、搜查笔录、扣押、发还清单及照片、清点经过及照片、案件研判报告、情况说明；价格鉴定意见书；收条；被告人潘玉生、程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。 上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告人潘玉生、程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红共同盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人潘玉生、程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人潘玉生、程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人潘玉生、倪俊松、王秋红到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚，并对被告人王秋红适用缓刑。被告人程凯峰、王新豪当庭认罪，酌情对其从轻处罚。被告人潘玉生、程凯峰、倪俊松、王新豪、王秋红配合公安机关调取赃物及退出抵赃款，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人潘玉生、倪俊松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人程凯峰、王新豪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条；对被告人王秋红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年4月19日止）。 二、被告人程凯峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年4月19日止）。 三、被告人倪俊松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年4月19日止）。 四、被告人王新豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年4月19日止）。 五、被告人王秋红犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 六、暂存于本院退赃款人民币5314.5元，分别发还被害单位。 上述退赃款、罚金（已缴纳）在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害单位，罚金上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 裴 江 人民陪审员 高 飞 人民陪审员 王彩虹 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 陈 成
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0405执684号 申请执行人某银行，住所地梧州市新兴三路。 被执行人李某建，男，1987年10月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行某银行与李某建信用卡纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10537.15元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴志斌 审判员  秦 琦 审判员  蔡焕杰 二〇一八年十二月二十五日 法官助理庞进毫 书记员卢发江
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民申230号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）卜左成，男，1959年5月16日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙志中,男,1962年5月8日生,汉族，住涟水县。 原审第三人：孙志祥，男，1941年9月26日生，汉族，住涟水县。 原审第三人：孟庆兵，男，1956年10月16日生，汉族，住响水县。 原审第三人：韩茂林，男，1979年5月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。 原审第三人：杨丛喜，男，1972年1月4日生，汉族，住淮安市清河区。 再审申请人卜左成因与被申请人孙志中、原审第三人孙志祥、孟庆兵、韩茂林、杨丛喜担保追偿权纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卜左成申请再审称：本案认定事实错误，其与原审第三人之间并不存在民间借贷关系；被申请人未提供履行案涉担保偿还责任的有效书面证据材料、原审第三人就借款陈述前后矛盾、且担保人代偿证据均为口头陈述、交付均为现金交易，明显不合常理。据此，二审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的事实及主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。 卜左成认为其与原审第三人间不存在民间借贷法律关系，案涉借条均为孙志中为其揽诉形成、双方约定以要回工程款作为偿付上述借条所载明费用的条件，未能提交充分证据证明，且与其本人出具的借条、部分借条上注明债权人姓名所表示的意思不符；关于借条所载款项均未实际交付的问题，与孟庆兵向其银行帐户转帐3万元的事实不符。原审第三人均到庭陈述了向卜左成出借款项的来源、交付方式等债权形成的事实。孙志中提供的借条等书证、证人证言和原审第三人陈述相互印证，达到认定原审第三人与卜左成间债权债务关系真实存在的证据上的高度盖然性。卜左成并未对上述债务予以偿还，原审第三人关于孙志中代偿的具体细节虽有陈述不一之处，但孙志中代偿案涉借条的债务本息这一事实，债权人均予认可。原审第三人与卜左成间的债权债务关系因担保人的清偿而消灭，孙志中在承担保证责任后有权向卜左成追偿。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卜左成的再审申请。 审判长  朱莉青 审判员  祁海鸥 审判员  潘 虹 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈艺梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4209号原告：内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李朋，该公司总经理。委托代理人：王健屹，内蒙古经略律师事务所律师。被告：包头春秋国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人:李俊生，该公司总经理。委托代理人：张国平，该公司员工。原告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司与被告包头春秋国际旅行社有限责任公司委托合纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司的委托代理人王健屹、被告包头春秋国际旅行社有限责任公司的委托代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间《旅游产品委托销售协议（出境、国内游）》，被告向原告返还履约及服务质量保证金10000元；2、被告向原告支付所欠旅游服务款项70276元，并按银行同期贷款利率的两倍向原告赔偿损失（自2018年7月20日计算至实际履行之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月18日，原、被告签订《旅游产品委托销售协议》，有效期为2018年7月1日至2020年6月30日，原告委托被告通过其拥有的“微旅行”旅游产品同业分销系统，对原告所拥有的旅游线路产品进行销售。被告根据分销系统内销售情况以T＋1天（T指分销商在系统内付款的当天）的结算帐期向原告付款结算，原告也根据选择的结算账期依约向被告交纳了10000元履约及服务质量保证金。2018年7月1日至2018年7月19日分销商共为8批20人次在分销系统内报团付款，现均已完成出游回团，团款共计70276元。根据《旅游产品委托销售协议》约定的T＋1天结算帐期，被告最晚应于2018年7月20日向原告支付全部团款，但被告至今已逾期近三个月仍未支付。根据合同法的规定被告应当支付所欠旅游服务款项并赔偿原告资金被占用的损失。原告曾多次向被告催要旅游服务款项，被告以各种理由拖延拒不付款，被告的行为已致使原告销售旅游产品的合同目的不可能达成，构成根本违约。原告请求解除与被告的《旅游产品委托销售协议》，被告应向原告归还原告在签订协议时的10000元履约及服务质量保证金。被告包头春秋国际旅行社有限责任公司辩称，因为协议未到期，我公司不同意解除协议，我公司现在没有能力支付旅游服务款及保证金，我公司不同意赔偿损失，根据协议第3条结算方式中第2款，2018年1月1日后与原告的合作共计171556元，原告没有给出具增值税发票。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司作为委托方、被告包头春秋国际旅行社有限责任公司作为受托方，双方签订《旅游产品委托销售协议》（出境、国内游）。有效期为2018年7月1日至2020年6月30日，原告委托被告通过其拥有的“微旅行”旅游产品同业分销系统，对原告所拥有的旅游线路产品进行销售。被告根据分销系统内销售情况以T＋1天（T指分销商在系统内付款的当天）的结算帐期向原告付款结算，原告也依约向被告交纳了10000元履约及服务质量保证金。2018年7月1日至2018年7月19日，分销商共为8批20人次在分销系统内报团付款，且均已完成出游回团，团款共计70276元。根据《旅游产品委托销售协议》约定的T＋1天结算帐期，被告最晚应于2018年7月20日向原告支付全部团款，但该款项被告一直未支付。上述事实，有双方当事人陈述、《旅游产品委托销售协议》、春秋微旅应收款截图、春秋微旅未回款项明细、定金收据等在案为凭。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司与被告包头春秋国际旅行社有限责任公司签订的《旅游产品委托销售协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效。原告委托被告销售旅游产品，被告销售后也应将业务款交付原告，但被告未按合同约定履行自己的义务，尚欠业务款70276元未支付原告，原告要求被告支付该款的诉讼请求予以支持，原告也应同时为被告出具增值税发票。对于原告请求被告按银行同期贷款利率的两倍向原告赔偿损失，本院按中国人民银行人民币同期同类贷款利率予以支持，从2018年7月20日起，至欠款付清时止。被告现无继续履行合同的经济能力，故原告要求与被告解除合同本院予以支持，被告也应将原告向其交纳的保证金10000元退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条规定，判决如下：一、解除原告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司与被告包头春秋国际旅行社有限责任公司签订的《旅游产品委托销售协议》；二、被告包头春秋国际旅行社有限责任公司支付原告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司业务款70276元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告包头春秋国际旅行社有限责任公司赔偿原告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司业务款70276元的利息损失，从2018年7月20日起，至欠款付清时止；四、被告包头春秋国际旅行社有限责任公司退还原告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司保证金10000元，于本判决生效之日起十五日内付清；五、驳回原告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告包头春秋国际旅行社有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二O一八年十二月二十日书记员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2656号申请执行人杨小某，男，1991年6月4日出生，汉族，贵州遵义市人，住遵义市播州区石板镇柑子树鲁家寨组。身份证号码：52212119********。被执行人高成某，男，1968年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区影山湖街道办事处龙泉社区陈里坝组。身份证号码：52212119********。被执行人高雯某，女，1990年12月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区影山湖街道办理处龙泉社区陈里坝组。身份证号码：52212119********。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初3665号民事判决书，受理杨小某申请执行高成某、高雯某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执2656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 刘怀江二〇一八年十二月五日书记员 赵 辉
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民辖终397号上诉人（原审被告）：海南裕恒投资有限公司，住所地海口市金贸西路**金山广场金山阁****房。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐官福，公司总经理。委托诉讼代理人：吴雄，海南吾佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚华怡，海南吾佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海容基工程项目管理有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路**********。统一社会信用代码：×××。法定代表人：易师信，执行董事。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。上诉人海南裕恒投资有限公司（以下简称裕恒公司）因与被上诉人上海容基工程项目管理有限公司（以下简容基公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初6225号民事裁定，向本院提起上诉。裕恒公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的海南省儋州市人民法院管辖。事实与理由：民事诉讼法第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地的人民法院专属管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地人民法院管辖。另据2011年2月28日实施的《最高人民法院关于修改的决定》第100条的规定，建设工程合同纠纷主要包括：建设工程勘察合同纠纷；建设工程设计合同纠纷；建设工程施工合同纠纷；建设工程价款优先受偿权纠纷；建设工程分包合同纠纷；建设工程监理合同纠纷；装饰装修合同纠纷；铁路修建合同纠纷；农村建房施工合同纠纷九大类型。本案为建设工程监理合同纠纷，涉案《虹桥花园项目管理服务合同》中的建设工程项目位于海南省儋州市××路，本案应由建设工程项目所在地人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，请求二审法院将本案移送至有管辖权的海南省儋州市人民法院管辖。容基公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，当事人双方签订的《虹桥花园项目管理服务合同》内容涉及建设工程监理等事宜，因此本案纠纷涉及建设工程监理合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，建设工程监理合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。因本案不动产所在地位于海南省儋州市，因此，海南省儋州市人民法院对本案具有管辖。裕恒公司关于本案应由海南省儋州市人民法院管辖的主张，符合法律规定，本院对其上诉请求予以支持。原审法院未按照不动产纠纷确定本案管辖，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初6225号民事裁定；二、本案移送海南省儋州市人民法院处理。一审管辖权异议受理费100元，退还裕恒公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海鹰审 判 员 符敏秀审 判 员 章 蕾 二Ｏ一八年十二月四日法官助理 苏小妹书 记 员 吴昭玉附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执2124号申请执行人:重庆银行股份有限公司璧山支行,住所地：重庆市璧山区金剑路**附**，组织机构代码915002276733968126。负责人：何知明。被执行人:赖家国,男,汉族,1971年04月08日出生,住重庆市璧山区。申请执行人重庆银行股份有限公司璧山支行与被执行人赖家国借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2017)渝0120民初7665号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人赖家国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司璧山支行向本院申请执行，请求被执行人支付案款79885元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，我院依法冻结了被执行人的银行账户，但未能实际控制到可供执行财产，我院通过传票通知和实地查找等手段，被执行人未到庭接受询问也无法找到被执行人的下落，尚未履行的金额为79885元，鉴于以上情况，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，由于案件的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍仲容审判员  吴 舟审判员  胡克中二〇一八年十二月十日书记员  曾晓清
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执705号 申请执行人：张健锋，男，汉族，1986年12月25日出生，住所地博白县。 被执行人：卜剑东，男，汉族，1980年7月17日出生，住所地博白县。 申请执行人张健锋与被执行人卜剑东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月5日申请本院强制执行，本院于2018年9月10日依法立案执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付82000元及利息、受理费775元和执行费1141.62元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已经冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦素敏 审判员  刘丽金 审判员  钟一鸣 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘雄焜
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0111刑初1060号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人余骏，男性，1991年4月15日出生，汉族，安徽省太湖县人，高中文化程度，户籍地安徽省安庆市太湖县。2013年3月6日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处罚金四千三百四十元。2018年10月10日因本案被合肥市公安局包河分局处行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月24日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2018年11月6日经合肥市包河区人民检察院批准，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）1004号起诉书指控被告人余骏犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人余骏到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年10月10日9时许，被告人余骏在合肥市望江路小朱岗信旺出租公寓大院内，盗窃被害人苏某停放在此的一辆黄色绿源电瓶车。后余骏在合肥市包河区望江路手表厂宿舍门口百年修车店换锁时被抓获。经鉴定：该被盗电动车及电池价值3413元。另查明：案发后公安机关追回被盗电瓶车，已发还被害人。再查明：被告人余骏2013年3月6日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处罚金四千三百四十元。上述事实，被告人余骏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录、图及照片、涉案物品价格鉴定意见书、辨认笔录、发还物品清单、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余骏以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值3413元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余骏归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；余骏有前科，酌情予以从严惩处。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余骏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留十四日折抵刑期。即自2018年10月10日起至2019年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一八年十二月十四日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1802号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:何国庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告何国庆借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼。被告何国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款本金16597元，及截止至2018年7月11日的贷款利息4518元，总计21115元；并支付自2018年7月12日起，以本金16597元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年1月17日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款1.8万元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。经原告多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告何国庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》《个人贷款申请表》《招商银行付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年1月17日，原告与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款1.8万元，借款期限为2017年1月17日起至2020年1月6日；执行固定月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息以原告贷款系统确定的年利率为基础，以贷款本金余额乘以实际使用的天数计算；被告停止还款时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；因被告违约，原告为实现债权而提起诉讼时，被告应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用等。原告于2017年1月17日向被告发放贷款1.8万元。被告于2017年2月4日至2017年4月7日向原告偿还借款本金1403元、利息825元。截至2018年7月11日，被告尚欠原告本金16597元、利息4518元。2018年7月4日，原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼执行事宜，并为本案支付了律师费1200元等。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。原告在庭审中将第一项诉讼请求归纳为请求被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何国庆于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16597元及利息，利息以借款本金16597元为基数，从2017年4月8日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算；二、被告何国庆于本判决生效后十日向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付律师费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.9元，由被告何国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月十九日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 罗 丹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执3544号申请执行人：天津铭清钰泰建材有限公司，住所地天津市津**小站示范工业园区（黄台）宁远道**。法定代表人：陈明清，总经理。被执行人：天津市德创科技有限公司，，住所地天津市津**经济开发区（**）香港街******法定代表人：林翠兰，董事长。被执行人：陈德平，男，1978年7月23日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行天津铭清钰泰建材有限公司与天津市德创科技有限公司、陈德平买卖合同纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入限制消费令名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年十二月十九日书 记 员  庞 杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10749号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴君瑜，女，系该公司职员。 被告：庄健，男，1982年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告庄健物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日立案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十二月二十六日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终6031号上诉人(原审原告)：和俊，男,1966年10月7日出生,汉族，住新乡市。上诉人(原审原告)：刘华，女,1967年10月27日出生,汉族，住新乡市。二上诉人之共同委托诉讼代理人：申长江、张永霞，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郜鹏，男，1969年11月17日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。原审第三人：张臣先，女，汉族，1967年12月20日出生，住新乡市。上诉人和俊、刘华因与被上诉人郜鹏、原审第三人张臣先案外人执行异议之诉一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0702民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和俊、刘华及委托诉讼代理人申长江，被上诉人郜鹏的委托诉讼代理人张竹青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和俊、刘华上诉请求：撤销一审判决，改判不得执行新乡市胜利路南段隆盛华庭31号楼5单元5102室房产。事实和理由：和俊、刘华与张臣先之间是房屋转让，不是借名买房。案涉房屋属于经济适用房，《经济适用房管理规定》第三十条是政策性规定，和俊、刘华与张臣先之间的房屋买卖不违反法律规定。和俊、刘华购买案涉房屋是为了居住，生存权应大于债权。和俊、刘华提出的异议及提供的证据符合排除执行的情形。和俊、刘华与张臣先在人民法院查封案涉房屋之前已经签订合法有效的合同，并支付全部价款、合法占有房屋，至今未办理过户登记并不是和俊、刘华自身原因。不动产物权变动以登记为生效原则，但证据证明登记错误的例外。不动产权属登记并不是不动产权属的唯一证明，现和俊、刘华提供的证据可以证明案涉房屋归其所有，足以排除执行。郜鹏辩称：1、和俊、刘华借用张臣先的名字购买案涉经适房是事实，和俊、刘华在提出执行异议时自认二人不具备购买经适房的条件，因此用了张臣先的名字。2、张臣先无权出售案涉房屋和俊、刘华是明知的，因为案涉房屋是经适房。在张臣先尚未缴纳案涉房屋的土地出让金之前，该房屋不能上市交易。因此和俊、刘华对该房屋至今不能办理过户手续是明知道，存在过错。而且一审期间，张臣先也亲口否认向和俊、刘华转让房屋，只认可是借款。3、案涉房屋性质上是经适房，国家对该类房屋的交易有特殊的调解限制，购买人资格具有专属性。和俊、刘华自认其没有购买资格，冒用张臣先的名义申请案涉房屋，和俊、刘华的行为将会使本来不具备购买资格的人取得购买经适房的资格，显然是规避法律弄虚作假的行为。该行为的后果必然损害其他具有购买资格的人失去购买机会，损害社会公共利益。因此和俊、刘华主张的买卖行为应认定为无效。和俊、刘华在一审提交的相关证据不能证明已实际交付了购房款并实际居住。也不能证明案涉房屋的实际权利人是和俊、刘华。因此请求二审法院维持原判，驳回和俊、刘华的上诉请求。张臣先经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。和俊、刘华原审诉讼请求：1、撤销原审法院（2014）红法执字第625-1号执行裁定书，并判决不得执行新乡市胜利路南段隆盛华庭31号楼5单元5102室房产；2、本案诉讼费用由郜鹏承担。原审法院认定事实：2011年3月20日，张臣先书面向新乡市经济适用房建设管理中心申请购买经济适用房，2011年4月1日获审批位于隆胜小区31号楼5单元1层西户房屋一套。2011年4月9日，张臣先向和俊、刘华出具一份协议书，约定张臣先将获审批的经济适用房转让给和俊、刘华夫妇。2012年7月6日，张臣先作为买方与新乡市隆胜房地产开发公司签订了一份商品房买卖合同（经济适用房），约定将位于新乡市××南街××楼××单元××室房以194857元（建筑面积86．22㎡）价格出售给张臣先，但该房屋需交纳的房款、契税以及房屋交付后的物业费、水电费、契税等相关费用均系和俊、刘华以张臣先名义交纳。房屋交付后，该房屋由和俊、刘华父母居住。后因郜鹏诉河南锦诚英豪商贸有限公司、张臣英、张臣先、张臣梗民间借贷纠纷一案，在审理过程中，郜鹏提出财产保全申请，红旗区人民法院于2014年5月13日作出（2014）红民一初字第780号民事裁定书，查封了张臣先所有的位于新乡市××南街××楼××单元××室房屋。2014年8月17日作出（2014）红民一初字第780号民事判决书，判决河南锦诚英豪商贸有限公司偿还郜鹏借款本金300000元及利息，张臣英、张臣先、张臣梗承担连带责任。该判决生效后，各被告均未履行判决确定的义务，郜鹏于2014年10月22日向红旗区人民法院申请强制执行，红旗区人民法院于当日立案，执行案号为（2014）红法执字第625号。执行过程中，红旗区人民法院于2016年4月18日作出（2014）红法执字第625-1号执行裁定书，继续查封了被执行人张臣先名下所有的位于新乡市××南街××楼××单元××室××房产××套，查封期限为三年。该案在执行期间，案外人和俊、刘华提出异议，红旗区人民法院于2018年5月12日作出（2018）豫0702执异73号执行裁定书，驳回了和俊、刘华的异议。案外人和俊、刘华不服，为此，向红旗区人民法院提起案外人执行异议之诉。原审法院认为：和俊、刘华违犯国家经济适用房购房相关政策，借用张臣先名义实际购买位于新乡市××南街××楼××单元××室经济适用房，现该房屋的手续均登记在张臣先名下。和俊、刘华不是该房屋的所有权人，其享有的仅是债权请求权，而非物权，转让协议约定不得对抗申请执行人，不得阻却执行。且和俊、刘华提交的证据及法院依和俊、刘华申请调取的证据均不足以排除强制执行的民事权益，故对和俊、刘华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决：驳回和俊、刘华的诉讼请求。案件受理费100元，由和俊、刘华承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力,但法律另有规定的除外。本案中，和俊、刘华与张臣先为借名买房关系，双方实质为债权债务关系，和俊、刘华不能因其为借名人而对诉争房屋享有物权，排除对诉争房屋的执行，另一方面，和俊、刘华与张臣先借名买房系为了规避经济适用房购房政策所为，和俊、刘华本身存在过错，应对诉争房产未登记己方名下的不利后果有所预见，对诉争房产未能及时过户的后果应由其承担。综上，和俊、刘华的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4197元，由和俊、刘华负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  付学堂二〇一八年十二月二十六日书记员  叶 青
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执55号之一 申请执行人：宁夏宁圣元工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德惠街**。 法定代表人：葛金华，该公司总经理。 被执行人：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇109国道东侧塞上翡翠城销售中心。 法定代表人：杨学成，该公司董事长。 申请执行人宁夏宁圣元工贸有限公司与被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司向申请执行人宁夏宁圣元工贸有限公司支付工程款9112558元、违约金1573994.86元、案件受理费91110元，向本院缴纳执行费77822元，以上共计10855484.86元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院于2018年4月13日依法将被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院至永宁县不动产登记事务中心、永宁县房产交易管理中心依法轮候查封被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司名下475套房产，上述房屋均有抵押及查封无法处置。现经本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人财产状况，被执行人再无可供执行的财产。2018年12月19日，对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对本院的财产查询、处置情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定 如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 牟 锦 代理审判员 岳 磊 代理审判员 陈 莉 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 黄晓武
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初8473号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：马海龙,男,1988年03月26日出生,汉族,住齐齐哈尔市建华区。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告马海龙金融借款合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告的起诉。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初3740号原告：王某某。委托诉讼代理人：李某，被告：杨某。原告王某某与被告杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李某，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某提出诉讼请求，判令：被告杨某：1、赔偿经济损失30,000元；2、赔礼道歉，并在原告王某某所在的位于武汉市东西湖区径河街三店XXXX小区张贴道歉公告，消除影响、恢复名誉；3、赔偿精神损失费30,000元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日至8月22日，被告杨某趁我不在家，组织其母亲、弟弟及数名社会闲散人员多次无故撬开我位于武汉市东西湖区径河街三店XXXX小区XX栋XXX室房屋的大门，破坏、打砸室内装修及屋内床柜、玻璃窗等设施，并将我屋内的两台空调、电视机、冰箱、洗衣机等设备拆卸运走，导致该房屋目前无法居住。后被告杨某与其母亲、弟弟及数名社会闲散人员在我屋内摆设灵堂、花圈，并在我屋内墙壁及屋外楼道上写上“住此房屋者全家死光”、“李某全家死光”等侮辱、诅咒性文字，对我及我家庭的名誉权造成严重影响，降低了同小区居民对我及我家的社会评价，对我的精神造成严重打击。我多次要求被告杨某赔偿，但其态度恶劣，并多次辱骂我，拒不赔偿。为维护合法权益，我故诉至贵院，请求依法判决。被告杨某辩称，第一，原告王某某对于我的起诉和要求赔偿不合理，不合法。原告王某某所所称的房屋是2014年我与其儿子李某结婚后一直居住的婚房，屋内的设施是由我们婚后购买，房屋登记在李XX（李某父亲）名下。原告王某某无权主张相关权利。双方争议发生在我与李某离婚案件执行过程中，该房屋的房门被原告王某某换掉，其没有权利换门锁。第二，原告王某某要求我公开道歉，这是其出于对离婚判决的不服，对我进行的报复行为。在离婚纠纷诉讼期间，我与原告王某某并没有发生过正面冲突，反而是其多次在公开场合诋毁我的名声，所以我不应当承担赔礼道歉的责任。第三，原告王某某主张的精神损失费不合理，原告自己的行为导致其名誉损害，应自己对其后果承担责任。第四，本案的诉讼费用由原告王某某自行承担。本院经审理认定如下事实：李XX、王某某系李某的父母。杨某与李某原系夫妻关系。位于武汉市东西湖区径河街三店****的房屋登记在李XX名下。李某与杨某结婚后一直居住在上述房屋内。本院就杨某与李某离婚纠纷作出（2017）鄂0112民初XXXX号民事判决：一、准许李某与杨某离婚；二、婚生子李某乙由杨某抚养，李某每月给付抚养费2000元，至李某乙独立生活时止。抚养义务于本判决生效之日起并于每月20日前履行；三、李某给付杨某人民币150,000元，于本判决生效之日起30日内履行；四、李某享有探望婚生子李某乙的权利，杨某负有协助的义务。杨某不服上述判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2018年8月5日作出（2018）鄂01民终XXXX号民事判决：一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初XXXX号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、李某自本判决生效之日起30日内向杨某支付共同存款150,000元。2018年8月21日，杨某曾向武汉市公安局东西湖区分局三店派出所报警，称位于武汉市东西湖区径河街三店XXXXXX栋XXX室房屋的门锁被人更换。次日，李某之兄向武汉市公安局东西湖区分局三店派出所报警称上述房屋的门锁被杨某砸坏。派出所民警将双方带回派出所调解未果。现王某某主张杨某破坏上述房屋内的财产，并在房屋内摆设灵堂，在楼道内书写侮辱性文字，致其财产和精神受损。为证明其主张，王某某提供了一组照片及证人李某的出庭作证的证言。上述事实有（2018）鄂01民终XXXX号民事判决、拆迁安置协议书及公证书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，王某某主张杨某承担财产损害赔偿责任，需承担以下举证责任：第一，王某某系被损害财产的所有权人；第二，杨某实施了财产损害的行为；第三，有财产损害结果的发生；第四，损害行为与结果之间有因果关系。但从本案查明的事实来看，涉案房屋登记的所有权人系李XX，并非王某某，且该房屋从杨某与李某结婚后一直由二人居住至离婚，王某某不能举证证明遭受损害的房屋内财产系王某某的个人财产，故其向杨某主张权利的主体不适格。另外，虽然有报警记录显示涉案房屋的房门被砸坏，但报警记录中仅载明了报警人自述意见，涉案房屋的门锁是否确为杨某损害尚无证据证明，更无证据证明房屋内财产的损害系杨某所致及房屋内受损财产的价值，亦无证据证明房屋外侮辱性文字为杨某所写，因此，即使王某某的诉讼主体适格，其诉讼请求亦无事实依据。故对王某某的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取，原告王某某已预缴），由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇一八年十二月三日书记员 余维丰
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川05执561号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：赵长平，男，汉族，生于1989年4月27日，住四川省古蔺县。 北京盛元承安资产管理有限公司与赵长平借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第5070号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人赵长平未按生效法律文书履行义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2018年7月24日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告其财产状况；但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告其财产状况。 二、2018年7月13日，11月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2018年11月19日，已向被执行人赵长平发出限制消费令。 四、2018年11月19日，依法将被执行人赵长平纳入失信被执行人名单。 五、2018年12月17日，到被执行人赵长平住所地进行了现场调查，未发现有可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年十二月二十六日 书记员 许洪彰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初34208号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被告张前明，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告张前明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告张前明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了两张信用卡，卡号分别为62×××44、62×××37，后被告使用该两张信用卡多次透支消费。截止2018年7月2日，该两张信用卡分别欠款18310.55元、22322.98元，共计欠款40633.53元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计40633.53元，利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明被告身份主体及被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据二、交易流水、催收历史各一份，证明被告使用信用卡进行消费产生欠款及原告向被告催收的事实；证据三、余额构成表一份，证明截至原告起诉之日被告的欠款具体数额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2016年8月5日，被告在原告处申请办理了两张中信银行信用卡，卡号分别为：62×××44、62×××37。信用卡申请表载明被告张前明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月2日，被告卡号为62×××44的信用卡累计欠中信银行信用卡透支款本金15937.66元，零售利息1068.11元，分期手续费871.16元，违约金433.62元；被告卡号为62×××37的信用卡累计欠中信银行信用卡透支款本金19530.7元，零售利息1296.28元，分期手续费1029.86元，违约金466.14元，两张信用卡合计欠款40633.53元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年7月2日的信用卡透支款本金35468.36元，零售利息2364.39元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金899.76元、分期手续费1901.02元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金及分期手续费，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张前明于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金35468.36元，零售利息2364.39元，共计37832.75元（利息暂计至2018年7月2日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费816元，减半收取408元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担28元，由被告张前明负担380元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十二日书记员 刘赟喆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21721号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘健，男，1984年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币48,697.33元、利息6,773.04元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计713.48元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月25日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计48,697.33元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告刘健未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计48,697.33元；二、被告刘健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,017.43元，减半收取计508.72元，由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执1254号申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，住所地：山东省茌平县顺河街**。负责人：李国胜，行长。被执行人：申传涛，男，1980年5月18日出生，汉族，住茌平县。被执行人：李淑珍，女，1978年1月3日出生，汉族，住茌平县。被执行人：申长伟，男，1987年6月1日出生，汉族，住茌平县。上列当事人金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初850号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院申请执行，本院遂立案执行，执行标的为50000元及利息。在执行过程中，依法向上述各被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过司法网络执行查控系统及线下对各被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现各被执行人的可供执行财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人，已公布。本院依法将本案的执行情况向申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行告知并进行终本约谈，现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  陈 默二〇一八年十二月四日书记员  王 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执恢913号 申请执行人：国厚金融资产管理股份有限公司（原名安徽国厚金融资产管理有限公司），住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：李厚文，总经理。 被执行人：许海燕，女，汉族，1976年2月23日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人：许海涛，男，汉族，1978年8月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：汪晓月，女，汉族，1975年9月4日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：赵东海，男，汉族，1976年3月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杨玲莉，女，汉族，1981年8月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人国厚金融资产管理股份有限公司与被执行人许海燕、许海涛、汪晓月、赵东海、杨玲莉金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人暂不要求处置抵押房产，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）庐民二初字第00707号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬梅 审判员  季汝成 审判员  张婷婷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 蕾
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2018）内0102刑初280号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人李飞，男，1973年6月1日出生于河北省石家庄市,汉族，中专文化，工作单位巴彦淖尔市临河区铁路车站运转车间，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人毛瑞平、王焕萍。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）276号起诉书指控被告人李飞犯诈骗罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人李飞及辩护人毛瑞平、王焕萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1、2018年2月25日，被告人李飞虚构自己能为被害人刘某低价购买到呼和浩特市新城区呼铁家园的房子，刘某在呼和浩特市新城区健康街19号院自己家中用手机银行给李飞转款人民币5万元。被告人李飞将骗取款项用于偿还个人债务。2、2018年1月12日，被告人李飞虚构自己能为被害人张某低价购买到呼和浩特市新城区呼铁家园的房子，张某在呼和浩特市XX区XX小区通过网上银行、微信给李飞转款共计人民币6.5万元。被告人李飞将骗取款项用于偿还个人债务。案发后，被告人李飞的家属将骗取款项退赔给二名被害人，二名被害人对被告人李飞予以谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人李飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取二名被害人人民币11.5万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人李飞主观恶性较小，社会危害性不大，到案后如实供述犯罪事实，且积极退赔被害人经济损失并取得谅解，望对其从其处罚。经审理查明：1、2018年2月25日，被告人李飞虚构自己能为被害人刘某低价购买到呼和浩特市新城区呼铁家园的房子，刘某在呼和浩特市XX区自己家中用手机银行给李飞转款人民币5万元。被告人李飞将骗取款项用于偿还个人债务。2、2018年1月12日，被告人李飞虚构自己能为被害人张某低价购买到呼和浩特市新城区呼铁家园的房子，张某在呼和浩特市新城区水源街开源小区通过网上银行、微信给李飞转款共计人民币6.5万元。被告人李飞将骗取款项用于偿还个人债务。案发后，被告人李飞的家属将骗取款项退赔给二名被害人，二名被害人对被告人李飞予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、辩证、质证的证据予以证实：被害人刘某报案材料及陈述，证实其与被告人李飞系战友关系，2018年1月份，被告人李飞来呼市一起吃饭期间称可以帮助其弄到呼市呼铁家园的福利房，2018年2月25日，其在呼和浩特市新城区健康街19号院自己家中通过手机银行向被告人李飞账户转账人民币5万元，后被告人李飞一直以各种理由拖延，亦不退钱，其随即报警的事实；被害人张某的报案材料及陈述，证实2018年1月，其与战友李飞在吃饭期间李飞称可以弄到呼市呼铁家园二期房子的内部指标，几天后李飞告知其弄到指标了，但是需要先缴纳物业费和配套费，其在呼和浩特市新城区水源街开源小区其家中通过网上银行、微信给李飞转款共计人民币6.5万元，后被告人李飞称办不成房子，又不给其退钱，其报警的事实；银行流水，证实二被害人向被告人李飞汇款情况；公安机关扣押物品清单、返还物品清单、刑事谅解书，证实2018年6月25日，被告人李飞妻子代其向公安机关上缴其诈骗所得并及时返还给二被害人，并取得二被害人谅解的事实；辨认笔录；6、抓获经过，证实2018年6月22日，公安机关在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区铁路车站运转车间内将被告人李飞抓获的事实；7、被告人李飞的供述，与上述证据相互印证；8、被告人李飞的身份信息，证实其已具备完全刑事责任能力；本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取二名被害人人民币11.5万元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李飞认罪态度较好，且案发后其家属已代其全部退赔被害人经济损失，具有悔罪表现，依法应从轻处罚。辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 峰人民陪审员 柳 琳人民陪审员 王殿伟 二○一八年十二月二十九日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢804号 申请执行人：龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路**，组织机构代码00408864-4。 法定代表人：林晟红，局长。 被执行人：温南平，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：沈艳芳，女，1984年6月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院于2018年8月9日立案立案恢复执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人温南平、沈艳芳征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802行审71号非诉行政行为，被执行人应支付申请执行人借款本金84158.82元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人沈艳芳所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆因未实际扣押无法处置；另查封被执行人沈艳芳位于龙岩市××铁山镇外洋村××房产。经本院向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人以双方达成执行和解协议并需长期履行为由，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执恢804号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一八年十二月二十八日 书记员 江加龙（代）
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1156号 原告张珍，女，汉族，1989年10月21日出生，现住湖北省京山县。 委托诉讼代理人崔河川，河北律清律师事务所律师。 被告幸福基业物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205。 法定代表人孟惊，总经理。 委托诉讼代理人杨海鸥，北京保和律师事务所律师。 委托诉讼代理人薛珊，北京保和律师事务所实习律师。 原告张珍诉被告幸福基业物业服务有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍及其委托诉讼代理人崔河川，被告的委托诉讼代理人杨海鸥、薛珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系廊坊开发区孔雀城大学里24-2-202房屋业主，被告为该小区的物业服务公司。2018年6月11日下午，由于24-2地下负一层公共区域排污主管道拐弯处堵塞，导致管道内污水向上反水，造成原告室内地板、家具、电路、木门和包口等财产严重损坏，造成了很大的经济损失。原告认为，被告没有做好维护管理的责任，以致给原告造成了损失。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计28200元、鉴定费3000元，合计31200元并支付相应的利息（利息按照同期银行贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、房屋买卖合同、物业服务手册以及结婚证各一份，证明涉诉房屋的开发商为廊坊泰土房地产开发有限公司，管道堵塞、原告房屋及财产受损时，仍在保修期期间；被告为涉诉房屋所在小区的物业服务公司，应当承担管道的维护、保养及疏通的责任和义务；涉诉房屋买受人为杨玉冰和张珍，二人为夫妻关系，原告具有诉讼主体资格。2、24-2地下一层公共区域管道堵塞照片三张、原告财产损失照片24张（参照评估报告中的照片）、录音三份（原告与被告物业经理李晨龙、工程主管李兵、客服主管王玉婷的对话），证明24-2地下一层公共区域主管道堵塞，导致污水反到二楼原告家中，给原告家中的地板、家具等财产造成了严重经济损失的事实；被告作为小区的物业服务单位，没有做好管道维护，保养及疏通的责任和义务，应当承担赔偿责任。3、评估报告和评估费发票各一份，证明因为管道反水造成原告的房屋财产损失为2.82万元，鉴定费3000元。4、公共维修基金、物业费等收据，证明原告已按规定缴纳了相关费用。 被告辩称,1、我公司对堵塞管道进行疏通，堵塞物质为水泥块、木板等，管道堵塞漏水，是原告楼上住户装修房屋不当丢弃装修垃圾所致，我公司无过错。2、我公司定期对排水管道进行疏通，已经尽到了物业服务合同中对公共管道的维护义务。原告的损失与我公司没有因果关系，不应由我公司赔偿。3、涉诉房屋还在质保期，其不能排除排水管道和涉诉房屋防水工程质量存在问题所致，因此应依法驳回原告的诉讼请求。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、物业服务协议一份，证明我公司依据协议只有公共管道的日常维护义务。2、疏通记录一份，证明我公司尽到了日常疏通义务。3、四家业主装修施工备案表，证明原告楼上业主装修期间产生堵塞。4、疏通照片若干，证明我公司及时对堵塞进行疏通，堵塞物质为装修材料等物质。5、交付通知书和房屋质量保证书，证明房屋未过质保期。 经法庭审理及当事人当庭陈述、举证和质证，本院确认事实如下： 原告和杨玉冰系河北省廊坊市孔雀城大学里第******房屋的所有权人，二人为夫妻关系。孔雀城大学里的物业服务机构为被告。 2018年6月11日12时至13时许，案外人胡秀梅发现家（河北省廊坊市孔雀城大学里第G24幢2单元102号房屋）中漏水，遂报至被告说明情况。14时许，被告电话告知原告其家中反水，原告因工作原因遂派人赶至家中查看，发现卫生间因公共排污下水管管道堵塞，导致反水造成其房屋内地板、木门、电视柜、沙发、柜子等被水浸泡受损。同时，胡秀梅家中也受损。被告在接到胡秀梅的报修电话后，来到涉诉房屋地下一层公共区域排污主管道查看并维修，最后对排污主管道修复疏通。 经评估鉴定，因排污主管道堵塞造成原告房屋内财产损失共计28200元；原告因此支出鉴定费3000元。 另查明，2016年8月28日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定被告在物业管理区域内，提供以下物业服务：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通等。被告收取物业服务费用。原、被告双方共同遵守协议的约定。在物业服务期间，原告按时交纳了物业服务费用。 本院认为，涉诉漏水原因是本案侵权责任的关键，根据查明的事实，涉诉漏水情况源于连接涉诉房屋卫生间的公共排污下水主管道堵塞，而被告提出漏水原因系原告楼上四户因装修不当导致装修物排入该管道造成堵塞，却没有提供充分的证据证明，且被告未对漏水原因提出鉴定申请，本院确认涉诉漏水原因系连接原告房屋内卫生间的公共排污下水主管道堵塞。被告虽提供疏通计划和疏通清理记录表，但该表系其自行书写，不能证明是否实施了日常的管道排污疏通工作，本院不予采信。被告提出堵塞物为装修垃圾，但没有提供证据加以证明，且原告、胡秀梅均未在现场进行查看，对于被告的该项辩解意见，本院不予采信。由此可知，被告在物业管理服务中对共用部位的维修、养护和管理以及管道的疏通、排污等措施方面存在过失，被告没有尽到服务义务，应承担过错责任，应对张珍的损失承担民事赔偿责任。根据鉴定意见，对于原告诉请房屋内财产损失为28200元以及鉴定费3000元的主张，本院予以支持。被告提出房屋可能存在质保的问题但未提供证据证明，本院不予采信。如果确属于质保范围和质保责任，被告可与房产开发企业另行解决。 关于利息。涉诉纠纷发生后，原、被告双方协商近一个月未能达成一致意见。原告遂诉至法院，随后申请对财产损失数额进行鉴定。因诉讼案件一直在持续审理中，对于责任方的确认需要法院裁决。故，本院支持原告主张的利息损失，但应以一个月为限，利息参照中国人民银行同期贷款利率计算。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告幸福基业物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张珍财产损失及鉴定费共计31200元及利息（期限为一个月，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为290元由被告幸福基业物业服务有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十二月五日 书记员 崔婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)最高法行申3180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司。 法定代表人：宇帅题，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宇承华，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路兰州局集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区民主东路**。 法定代表人：杨伟军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立文，该公司科信部技术管理办公室主任。 委托诉讼代理人：赵银龙，该铁路局法律顾问。 再审申请人兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司（以下简称五泉公司）因诉中国铁路兰州局集团有限公司（原兰州铁路局，以下简称兰州铁路局）不履行法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开询问了本案。兰州铁路局的委托诉讼代理人赵银龙、张立文到庭参加询问。本案现已审查终结。 五泉公司申请再审称，1.五泉山是自然、历史景观。五泉公司扩建项目拟越过的铁路修建于1952年，铁路修好后，造成了封锁老街和古道的现状，所以兰州铁路局应作出同意越过铁路，实施五泉天桥扩建项目的意见。兰州铁路局作出的不同意越过铁路意见，无法律依据。2.兰州铁路局总工程师室作出的《关于回复五泉天桥扩建项目的意见》（总技函〔2016〕90号）（以下简称90号意见），不同意该项目的理由是考虑铁路运输安全，但北京，上海，广州，武汉，郑州等地普遍存在在铁路上修建建筑物，故该不同意意见不能成立。请求：1.依法撤销兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初160号行政裁定和甘肃省高级人民法院（2017）甘行终85号行政裁定；2.批准五泉天桥扩建项目，收回兰州铁路局总工程师室作出的90号意见。 兰州铁路局答辩称，1.兰州铁路局不是行政机关，也不是法律授权行使行政管理的组织，不具有法定行政管理职能，不是本案行政诉讼适格的被告。2.一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回五泉公司的再审申请。 本院认为，结合原审裁定和五泉公司的再审事由，本案应审查的焦点问题是兰州铁路局作出的90号意见是否属于行政行为，对此不服提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。 《铁路安全管理条例》第三十条规定：“在铁路线路安全保护区内建造建筑物、构筑物等设施，取土、挖砂、挖沟、采空作业或者堆放、悬挂物品，应当征得铁路运输企业同意并签订安全协议，遵守保证铁路安全的国家标准、行业标准和施工安全规范，采取措施防止影响铁路运输安全。铁路运输企业应当派员对施工现场实行安全监督。”一般认为，该条规范的同意行为是铁路运输企业在铁路用地范围内行使企业自主权的企业行为，不属于行政诉讼受案范围。但该法第二十七条第三款规定：“在铁路用地范围内划定铁路线路安全保护区的，由铁路监督管理机构组织铁路建设单位或者铁路运输企业划定并公告。在铁路用地范围外划定铁路线路安全保护区的，由县级以上地方人民政府根据保障铁路运输安全和节约用地的原则，组织有关铁路监督管理机构、县级以上地方人民政府国土资源等部门划定并公告。”由此可知，该法第三十条所指的铁路线路安全保护区和铁路用地范围并不完全一致，铁路线路安全保护区可能等于，也可能大于和小于铁路用地范围。原则上，铁路运输企业针对其企业用地范围即铁路用地范围内的活动作出的第三十条规范的同意行为，属于企业行为，对此不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。但铁路运输企业针对超出铁路用地范围仍在铁路线路安全保护区内活动的同意行为，系根据法律法规授权行使的原属于地方政府的公共事务管理权，具有公共行政管理的特征，属于行政行为，相对人或者利害关系人对此不服，可以提起行政诉讼。本案中，五泉公司拟扩建五泉天桥所涉及的铁路线路安全保护区，是否与兰州铁路局的铁路用地范围完全一致，或者超出铁路用地范围的具体情况并不明确，一、二审法院对此未予以查明，即认为兰州铁路局行使的是企业自主权，其作出的90号意见不是行政行为，属于认定事实不清，证据不足。 综上，五泉天桥公司的部分申请再审理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 指令甘肃省高级人民法院再审本案。 审判长 李 涛 审判员 王云飞 审判员 李 春 二〇一八年十二月二十九日 法官助理温永宏 书记员赵贝