wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初5208号原告：朱永瑸，女，1963年4月4日生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人（特别授权）：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。被告：章德焕，女，1970年1月3日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：刘乔秀，女，1938年1月1日生，汉族，住贵州省盘州市，原告朱永瑸与被告章德焕、刘乔秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永瑸及其委托诉讼代理人任文涛到庭参加诉讼，被告章德焕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘乔秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永瑸向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告章德焕、刘乔秀在李朝章遗产继承范围内共同偿还原告借款1190000元，支付2013年7月26日至2018年7月26日借款利息1428000元，并以借款本金1190000元为基数按月利率2%向原告支付自2018年7月27日起至还清所有款项之日至的利息；2.若二被告放弃继承李朝章遗产，请求判决以李朝章的全部遗产（包括盘州市法院作出的（2014）黔盘民调确字第3号，确认了现在张友良尚欠李朝章19547600.00元）清偿第一款借款本金及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，李朝章以需资金进行周转为由向原告借款，原告于2013年2月19日从珠海东亚银行一次性专款60万元至李朝章账户，之后，李朝章再次向原告借款，原告于2013年7月26日将现金59万元交付李朝章，同日，李朝章向原告出具借条一份，借条内容为“今借到朱永瑸人民币壹佰壹拾玖万元整（1190000元），利息按月息3%计算。”2016年9月左右，李朝章住院期间，原告多次联系李朝章偿还借款未果。2017年李朝章因病去逝，去逝前经盘州市法院司法确认，张友良尚欠李朝章19547600元。李朝章去逝后，其法定继承人章德焕、刘乔秀依法继承了李朝章对张友良的债权，故二被告应在其继承范围内对原告承担责任，请求支持原告诉请。其代理人提出原告借款属实，李朝章系实际借款人的代理意见。被告章德焕、刘乔秀未作答辩，未提交证据。对原告提供的借条、短信聊天记录,以及本院对原告及其代理人的询问笔录、对被告刘乔秀的询问笔录等证据，综合予以认定。本案经审理查明的事实如下：2013年2月20日，李朝章向原告借款，原告朱永瑸通过银行转账600000元给李朝章。2013年7月26日，李朝章向原告朱永瑸出具借条一份，借条内容为“今借到朱永瑸人民币壹佰壹拾玖万元整（1190000元），利息按月息3%计算。借款人：李朝章2013年7月26日”。2017年李朝章因病去逝。2014年9月19日，盘州市人民法院（原盘县人民法院）作出（2014）黔盘民调确字第3号民事裁定书，民事裁定书确认了李朝章与张友良于2014年9月19日达成的人民调解协议书有效，确认了张友良尚欠李朝章本息19547600元等内容。2014年9月19日，盘州市人民法院（原盘县人民法院）作出（2014）黔盘民调确字第3号民事裁定书，民事裁定书确认了李朝章与张友良于2014年9月19日达成的人民调解协议书有效，确认了张友良尚欠李朝章本息19547600元等内容。另查明，被告刘乔秀系李朝章之母，李朝章生前与被告章德焕系夫妻关系。本院认为，李朝章生前向原告朱永瑸借款，李朝章与朱永瑸已形成民间借贷关系。本案中，原告未提交证据证实二被告继承了李朝章的财产及继承财产的情况，故原告请求判决被告章德焕、刘乔秀在李朝章个人遗产继承范围内共同偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，应予驳回。关于原告请求判决以李朝章的全部遗产（包含（2014）黔盘民调确字第3号民事裁定书，确认了张友良尚欠李朝章本息19547600元）清偿借款本息的诉讼请求，因原告仅提交了民事裁定书，该裁定书仅能证实2014年9月19日时，张友良尚欠李朝章借款本息19547600元，不能证实起诉之日至今李朝章对张友良的该债权是否仍存在，且原告未提交证据证实李朝章的全部遗产情况，故原告要求以李朝章的个人全部遗产清偿本息的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱永瑸诉讼请求。案件受理费27744元，由原告朱永瑸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  支兰芬人民陪审员  肖克丽人民陪审员  刘正会二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨 洋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2536号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，系本案被害人。被告人王功义。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。上述事实，有经过当庭举证质证的到案经过，常住人口基本信息，道路交通事故不予受理通知书，东莞市价格认定结论书，现场检测报告书，维修结算单、医疗收费票据、鉴定意见通知书，证人马某、罗某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，行车记录仪录像，被告人王功义的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王功义故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王功义犯故意毁坏财物罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王功义案发后能够主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在车流密集的道路上驾驶大型工程车辆撞击被害人的小车，社会危害性较大，应酌情从重处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人王功义的犯罪行为致使原告人遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，亦应承担相应的民事赔偿责任。原告人的赔偿请求有理有据部分，本院予以支持，但其诉赔款项的范围及标准应按照《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定计算：1.车辆维修费：8307元。车辆维修费根据东莞市价格认定结论书认定的费用计算为8307元。2.医药费：1574.4元。故医药费根据实际有效票据计算为1574.4元。以上费用合计9881.4元，应由被告人王功义承担赔偿责任。被告人系用大型工程车辆撞击原告人的小车，导致原告人因惊吓过度而在案发后第一时间前往医院检查，且诊断证明也证实原告人存在过度惊吓反应。现有证据能够认定原告人在医院的相关检查、治疗与被告人的犯罪行为存在直接联系。应由被告人承担相应的民事赔偿责任。被告人提出不应存在医药费的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（八）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告人王功义犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月12日起至2019年4月11日止）。二、限被告人王功义于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某9881.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一八年十二月十一日书 记 员  李 政袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失；……法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第5页，共5页
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初2224号原告：王晶，女，满族，1974年7月27日生，住长春市朝阳区。委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。被告：吉林交通职业技术学院。住所：长春市电台街**。法定代表人：别惠彬，院长。委托代理人：周思含，该学校员工。原告王晶与被告吉林交通职业技术学院（以下简称交通学院）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶及委托代理人胡淼、被告交通学院的委托代理人周思含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶诉称：王晶从2003年10月7日起在交通学院工作，任保洁员，现已工作15年有余，现工资1780元，以现金形式发放。王晶入职后，交通学院未依法与王晶签订书面劳动合同，也没有为王晶缴纳社会保险，为维护王晶的合法权益，故王晶诉至法院，请求依法确认王晶与交通学院双方自2003年10月7日起存在劳动关系。交通学院辩称：不否认存在劳动关系。但王晶主张的入职时间由于时间久远，无法证明入职开始时间。经审理查明：王晶2003年10月7日至今在交通学院工作。王晶于2018年11月26日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。王晶不服仲裁诉至本院。本院认为：王晶2003年10月7日至今在交通学院工作，有工作牌、工资明细、证人证言、照片、录音等证据为凭，交通学院对上述证据的真实性均无异议，对部分证据的证明问题虽有异议，但提供不出相反证据予以反驳，交通学院不否认双方存在劳动关系，虽辩称王晶主张的入职时间由于时间久远而无法证明入职开始时间，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，交通学院未提供相应证据证明王晶入职时间，应承担举证不能的民事责任，故本院确认王晶与交通学院双方自2003年10月7日起存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告王晶与被告吉林交通职业技术学院双方自2003年10月7日起存在劳动关系。案件受理费10元由被告吉林交通职业技术学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一八年十二月二十八日书记员  张令行
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2320号原告：韩栋，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××Ｘ。委托诉讼代理人：吕云霞，民乐县城关法律服务所法律工作者。被告：刘玉才，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。原告韩栋与被告刘玉才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕云霞到庭参加了诉讼，被告经刘玉才经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩栋诉称，2014年6月22日，被告刘玉才与原告达成购买一辆东风大力神翻斗车，价值145000元，被告支付车款120000元，下欠25000元，被告承诺五个月内还清，逾期承担千分之五的违约金。为了维护原告合法权益，原告起诉至法院请求判令被告向原告偿付欠款25000元，违约金5250元，诉讼费由被告承担。被告刘玉才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月22日，原、被告达成汽车转让合同一份，约定原告出卖给被告东风大力神翻斗车一辆，价值145000元，被告偿付车款120000元，下欠25000元，被告承诺每月支付5000元，五个月还清车款，并约定被告若违反协议，则每日按转让设备总额千分之五承担违约金，同日，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿支付。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的汽车转让合同、欠条各一张，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告购买原告车辆，由被告给原告书写的转让合同及欠据为凭，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告偿付欠款的诉讼请求予以支持。原、被告约定了违约金，原告起诉时以年利率6％计算违约金（逾期三年六个月），符合法律规定，应予以支持。被告经依法传唤，无故未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉才偿付原告韩栋欠款25000元，违约金5250元，合计30250元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费556元，由被告刘玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 宋开沧人民陪审员 杜好俊 二〇一八年十二月二十九日书 记 员 李瑞瑞附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0241民初4894号原告:江发平农村土地承包经营户。诉讼代表人：罗文艳，女，汉族，1986年2月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。被告：伍秀平农村土地承包经营户。诉讼代表人：伍秀平，男，苗族，1932年4月8日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。原告江发平农村土地承包经营户与被告伍秀平农村土地承包经营户农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江发平农村土地承包经营户诉讼代表人罗文艳及其诉讼代理人刘彪，被告伍秀平农村土地承包经营户诉讼代表人伍秀平及其委托诉讼代理人杨希望、田万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江发平农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对其农村土地承包经营权证书载明的高介湾（0.8亩）和田坝（0.6亩）享有承包经营权。2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告明确涉诉田坝承包地四至界限为东：伍秀平田，西：杨秀红田，南：伍秀平田，北：杨秀黄田；高介湾承包地的四至界限为东：杨秀林田，西：伍金全田，南：杨秀米田，北：路。事实及理由：1988年原告所在村组依法对承包地作出了一次调整，经调整被告退出高介湾（0.8亩）和田坝（0.6亩）两块土地，该两块土地由原告承包经营。后原告在耕种高介湾（0.8亩）和田坝（0.6亩）两块土地过程中，遭被告多次无故阻扰，后经乡镇多次调解并确认原告对该承包土地享有承包经营权，但被告不听劝阻，仍干扰原告对该承包地的使用。原告为维护自己的权益，现诉至人民法院，望人民法院依法早日作出公正之判决。被告伍秀平农村承包经营户辩称，江发平本人已经去世，丧失了承包经营主体资格，不能以其名义作为承包经营户，原告承包经营户代表应当予以变更，罗文艳未经推举，不能作为代表参加诉讼。被告从土地下户时就取得诉争土地的承包经营权，该两块土地一直是由被告进行耕种，1988年双方虽然因土地权属发生争议，但该土地承包经营权并没有发生变更。1998年土地第二轮承包时，被告与集体组织签订了承包经营权合同，取得了土地承包经营权证，被告取得涉案土地的承包经营权。原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。本院审理查明：2010年11月30日本县人民政府向原告发放的《农村土地承包经营权证》载明，发包方为秀山县平凯镇莲花村小园子组，承包方为江发平农村承包经营户承包经营权人有江发平、罗文、罗文艳。承包土地情况：高介湾土0.8亩，其四至界限是东：杨秀黄土，西：路坎，南：路，北：伍金文土。田坝土0.6亩，其四至界限是东：杨秀红土；西：杨秀民土；南：杨秀学土；北：刘昌国土。同时向被告颁发的《农村土地承包经营权证》载明，发包方为秀山县平凯镇莲花村小园子组，承包方为伍秀平农村承包经营户，承包土地情况位于花田坝2.2亩田，其四至界限为东：沟坎，西：路，南：杨秀米田，北：二队。位于高介湾田0.7亩，其四至界限东：杨秀范田，西：杨秀米田，南：伍金文田，北：路。证人伍金文、杨再权的证言均证实，1987年土地调整时，被告家庭应退出土地，原告家庭应当调入承包地。再查明，该组承包地调整的具体范围均由各参与调整的农户自行协商，但因被告一直不愿退地，原、被告对承包地调整发生纠纷，经各级行政部门多次处理一直不能解决。为解决该纠纷，2016年2月18日该组向平凯街道办事处莲花社区居委会提交了《土地确认意见》载明，土地调整时该组已根据土地调整政策将涉案承包地划给江发平之女罗敏耕种，请求将田坝0.6亩土地和高介湾0.8亩土地确认给原告耕种，田坝承包地四至界限为东：伍秀平田，西：杨秀红田，南：伍秀平田，北：杨秀黄田；高介湾承包地的四至界限为东：杨秀林田，西：伍金全田，南：杨秀米田，北：路。该土地确认意见书有该组组长及各个村民签字。2016年12月7日莲花社区居民委员会确认该意见，同意按村民意见处理。另查明，江发平于2018年4月22日因病死亡。以上事实有原、被告当庭陈述，《土地承包经营权证》、证人伍金文、伍美华证言、《居民死亡医学证明书》等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点一是罗文艳是否具有江发平农户诉讼代表人资格；二是原告是否享有高介湾（0.8亩）和田坝（0.6亩）承包经营权。针对上述焦点，评述如下：焦点一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”罗文艳系江发平农户土地承包经营权证登记的土地承包经营权共有人，其有权在江发平去世后作为该户诉讼代表人参加诉讼。焦点二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”因原、被告提交的《土地承包经营权证书》均载明其承包了高介湾和田坝的土地，根据该两份证据不能认定涉案土地的承包经营权的归属。但证人伍金文、杨再权的证言均证实1987年土地调整时原告家庭应当调入承包地，被告家庭应当退出承包地，该两位证人的证言能够证明原告家庭有权取得涉案土地的承包经营权。2016年2月18日该组向莲花社区居民委员会提交的《土地确认意见》中再次对将田坝0.6亩土地和高介湾0.8亩土地确认由原告耕种，并对涉案土地的四至界限作出了划分，该份证据进一步证实了原告对涉案土地承包经营权行使的具体范围。综合本案判断，原告提交的证据证明效力大于被告提交的证据，能够证明其已经取得涉案土地的承包经营权，故原告的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：原告江发平农村土地承包经营户享有小地名“高介湾”0.8亩土地的承包经营权，其四至界限为东：杨秀林田，西：伍金全田，南：杨秀米田，北：路和“田坝”0.6亩土地的承包经营权，其四至界限为东：伍秀平田，西：杨秀红田，南：伍秀平田，北：杨秀黄田。案件受理费80元，减半收取40元，由被告伍秀平农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何晶二〇一八年十二月二十五日书记员  张路
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0122刑初540号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人梁永发，男，1993年4月16日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因吸食毒品于2018年7月27日被南宁市公安局武鸣分局行政拘留五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年8月1日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年8月13日经南宁市武鸣区人民检察院批准逮捕，次日被南宁市公安局武鸣分局执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）526号起诉书指控被告人梁永发犯容留他人吸毒罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人梁永发到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年7月26日18时许，被告人梁永发与李某、黄某在晚饭后感觉无聊，三人商量决定去到武某区达妮路E65号楼梁永发家一楼的办公室吸毒解闷，随后三人去到武鸣区购得毒品“K粉”和“神仙水”，在拿到毒品后返回梁永发家吸毒，期间黄某又电话邀请陆某前来吸食。至20时许，四人被公安民警查获，经现场检测，梁永发、李某、黄某、陆某的氯胺酮和甲基苯丙胺项目检测结果均呈阳性。 公诉机关认为，被告人梁永发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人梁永发在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；现场辨认笔录、指认照片；证人李某、黄某、陆某的证言；被告人梁永发的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁永发容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁永发犯容留他人吸毒罪成立。被告人梁永发到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人梁永发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被行政拘留5日，折抵刑期5日，即自2018年8月1日起至2019年1月26日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇一八年十二月六日 法官助理黄品雁 书记员陆丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执3051号申请执行人：吴永利,1968年08月08日出生,住北京市朝阳区。被执行人：范二柱,1937年03月18日出生,住北京市朝阳区。申请执行人吴永利与被执行人范二柱民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民初字第51986号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人范二柱清偿债务180170.61元及利息等款项。本院于2018年02月07日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年十二月十三日书记员  王青青
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1245号之一 申请执行人：黄家英，女，生于1939年12月6日，汉族，四川省攀枝花市人，住攀枝花市**。 被执行人：张彭江，男，生于1979年3月31日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：黄家秀，女，生于1946年11月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）川0522民初3007号民事调解书，于2018年7月17日立案受理黄家英申请执行张彭江、黄家秀民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应支付申请执行人黄家英借款136000元及利息，并承担案件受理费1510元，申请执行费1940元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过对被执行人张彭江、黄家秀的财产进行查询，被执行人张彭江在泸州市薏鸿物流有限公司享有的以实物凯源998船舶出资的股权及收益、资本公积及收益已于（2017）川0522执931号执行裁定书冻结，其他收入已于（2017）川0522执931号之一执行裁定书提取（扣留）。本案没有上述财产处置权。 三、本院到不动产登记中心查明，被执行人黄家秀所有的房产已于（2017）川0522执931号执行裁定书拍卖，本案没有处置权。 四、本院通过对被执行人村社进行实地走访的方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人张彭江、黄家秀发出限制消费令，并将张彭江、黄家秀纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2015）川0522民初3007号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  胡 智 二〇一八年十二月八日 书记员  徐勇平
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2480号 申请执行人：宜宾市翠屏区洁鑫洗涤服务中心，住宜宾市翠屏区安阜象鼻街道十里村十里组原洗煤厂，统一社会信用代码：92511502MA6409MF9F。 法定代表人：曾志平，厂长。 被执行人：宜宾市伊尚洗涤服务有限公司，住四川省宜宾市翠屏区菜坝镇菜利村****，统一社会信用代码：15115201010819619。 法定代表人：郑春玲，执行董事。 关于宜宾市翠屏区洁鑫洗涤服务中心与宜宾市伊尚洗涤服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，宜宾市翠屏区洁鑫洗涤服务中心依据本院（2017）川1502民初4337号民事判决书申请执行宜宾市伊尚洗涤服务有限公司支付洗涤费251362元以及相应利息。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、财产申报令，因被执行人未能履行义务，本院对被执行人发出了限制消费令。现本院通过网络执行查控系统的调查，未发现可供执行的财产；通过传统调查，也未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，确认上述内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一八年十二月三日 书记员  张茂杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1248号 申请执行人莫喻淇，女，1958年8月5日出生，住所地广西桂林市象山区，证件号码。 被执行人覃瑞合，女，1941年1月16日出生，汉族，住所地柳**，证件号码。 本院在执行莫喻淇与覃瑞合一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为49281.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205执1248号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一八年十二月四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初14003号原告：尹彦海，男，1975年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：西安中大建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技五路数字生活**。法定代表人：何治宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彦松，男，1978年8月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告尹彦海与被告西安中大建筑劳务有限公司（以下简称中大公司）劳动争议一案，原告尹彦海不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2018）177号裁决，向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹彦海及其委托诉讼代理人贠梦辰，被告中大公司委托诉讼代理人赵彦松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹彦海向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹彦海于2017年7月17日入职被告中大公司承包的位于西安市雁塔区科技六路西安文理学院高新校区项目，从事钢筋制作工作。2017年12月30日16时许，原告在工地吊钢筋时右手不慎被钢丝绳夹伤。随即被送往兵器五二一医院救治，经诊断为右手开放性损伤：小指中节完全性离断伤，环指近节指骨骨折。事故发生后，被告未妥善处理原告工作受伤一事。为工伤认定、维护原告之合法权益之需要，特提起诉讼，请求判决如请。被告中大公司辩称，双方之间不存在劳动关系。原告与屈论俊之间属劳务关系，原告应另行提起诉讼。经审理查明，中大公司是位于西安市雁塔区科技六路西安文理学院高新校区建设工程项目的施工人之一。2017年12月30日16时许，尹彦海在前述工程项目从事钢筋制作相关工作时受伤。陕西建工第三建设集团有限公司西安文理学院工程项目部和西安四方建设监理有限责任公司西安文理学院项目监理部共同出具的《证明》载明：尹彦海属中大公司钢筋制作班组工人，于2017年7月进入工程项目从事施工工作。西安四方建设监理有限责任公司西安文理学院项目监理部监理工程师王某亦出庭作证，证明尹彦海系中大公司钢筋工。2018年2月11日，尹彦海收到了在前述工程项目上的工资2万元。上述事实，有仲裁裁决书、银行交易流水、证明、收款收据、证人王某的证言、原被告的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，劳动关系的构成要件为：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。双方由此形成了人身及经济上的隶属关系。劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案中，中大公司经登记成立，领取了营业执照，具有用人单位的主体资格。尹彦海具有民事权利能力和民事行为能力，亦符合劳动者的法定年龄要求，符合劳动者的资格条件。由此可见，原被告双方均符合法律法规规定的劳动关系的主体资格。从涉案工程施工单位、监理单位的项目部出具的《证明》及证人王某的证言来看，尹彦海系中大公司的钢筋工，其提供的劳动是中大公司业务的组成部分且其在提供劳动的过程中已与中大公司已形成了人身及经济上的隶属关系。综上，原告尹彦海与被告中大公司之间自2017年7月起存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告尹彦海与被告西安中大建筑劳务有限公司自2017年7月起存在劳动关系。本案案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  刘平均人民陪审员  许小玺二〇一八年十二月十二日书 记 员  贾 凡打印：扈艳红校对：田雪2018年月日送达
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1625执1691号杨小磊：你与黑鹏松合同纠纷一案，本院（2018）豫1625民初3710号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黑鹏松于2018年12月11日向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2018）豫1625民初3710号民事调解书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账户：62×××69特此通知。二〇一八年十二月十二日承办人：王庆刚联系电话：13839******李辉1523880****本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1892号申请执行人：温晨光,男,汉族,住九台区。被执行人：九台市官地煤矿,住吉林省长春市九台区。本院在执行温晨光与九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4687号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年8月15日立案，标的：774.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一八年十二月二十日书记员  钱 程
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初7406号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区信义路**。负责人：游志红，职务局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：区庆球，男，1950年5月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局与被告区庆球房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市荔湾区住房和建设局于2018年12月7日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告广州市荔湾区住房和建设局在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取，由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判员  巫仕平二〇一八年十二月七日书记员  陈 隽辜晓静
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢813号申请执行人陕西辰鸿建筑材料有限公司。被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司本院在执行陕西辰鸿建筑材料有限公司与陕西省发展交通能源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人陕西辰鸿建筑材料有限公司依据（2016）陕0112民初3007号民事调解，于2018年8月22日向本院申请恢复执行，执行标的454617.5元及逾期利息，本院依法受理。执行中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执恢813号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  康晓刚审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十九日书 记 员  田 丰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17723号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：王国富，男，布依族，1989年12月10日生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告重庆惠今科技有限公司与被告王国富借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘洪月二〇一八年十二月六日法官助理管君茹书记员曾燕
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执2720号申请执行人孙得强，男，1971年02月28出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人河南天冠企业集团有限公司住所地南阳市天冠大道。法定代表人张晓阳。被执行人河南天冠燃料乙醇有限公司住所地南阳市天冠大道。法定代表人王林风。本院在执行孙得强与河南天冠企业集团有限公司、河南天冠燃料乙醇有限公司买卖合同纠纷一案中，在法定期限内通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2018年11月28日、12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南天冠企业集团有限公司、河南天冠燃料乙醇有限公司名下的银行存款信息、车辆登记信息，已将被执行人河南天冠企业集团有限公司名下保全冻结存款扣划，但案外第三人对该扣划款项提出异议，故该款项暂无法领取，名下无车辆登记信息。本院通过调查未发现被执行人房产信息，申请人也提供不出被执行人的其他财产信息。综上所述，因本案被执行人财产暂无法执行，申请人书面同意本院终结本次执行程序，待被执行人财产可供执行后，恢复执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫1302执2719号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产可供执行后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边晓明审判员  任远征审判员  王 硕二〇一八年十二月十九日书记员  臧 鋆
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执2542号申请执行人：陕西杰益融资担保有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：许拥军，该公司董事长。被执行人：刘伟，男，1975年7月21日出生，汉族，住陕西省神木县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：党会芳，女，1974年4月25日出生，汉族，住陕西省神木县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西杰益融资担保有限公司与刘伟、党会芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初6635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘伟、党会芳未履行付款义务，根据申请执行人陕西杰益融资担保有限公司的申请，本院于2017年7月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、2018年7月20日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下银行账户余额不足，被执行人刘伟名下车辆已查封，无房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，对被执行人刘伟、党会芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人陕西杰益融资担保有限公司，并要求其提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的210709.24元，已执行给付0元，未执行标的210709.24元。应收取执行费30611元，已执行到位 0元，未执行到位30611元。申请执行人陕西杰益融资担保有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   晏逢昌 二〇一八年十二月二十六日 书  记  员   史  悦 1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27811号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：罗海燕，女，1976年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告罗海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告罗海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计110,743.33元、利息10,586.62元、费用5,160.63元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,660.63元、其他费用2,500元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年6月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计110,743.33元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计110,743.33元；二、被告罗海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,829.81元，减半收取计1,414.91元，由被告罗海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初8569号原告：李中臣，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省平舆县，现住天津市津**。被告：赵洪刚，男，1974年1月26日出生，汉族，住天津市津**。原告李中臣与被告赵洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中臣到庭参加诉讼。被告赵洪刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告砖款90270元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告位于咸水沽种子站的工地运送红砖、小砖、加砌块，砖款共计199080元。合作期间被告陆续付款84000元。2016年1月17日被告为原告出具欠条及计算明细一份，载明尚余115270元未付。后在原告催要下，被告又付款25000元，余款90270元至今未付。赵洪刚未到庭参加诉讼，但向法庭提供“案情经过”1份，辩称，原告在2015年10月份以前送的砖是由被告接收及结算，原告在10月份以后送的砖由案外人姚连群和元则强负责。对此原、被告及姚连群、元则强协商一致。原告从姚连群处领过两次钱及一次支票，原告后来也去种子站多次找姚连群讨要砖款，赵洪刚在2015年10月份以后只是负责施工和介绍，并不是甲方，签收砖料为代签。因此原告起诉赵洪刚是不对的。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供由被告签名及书写的欠条1份（2016年1月17日）、由被告签字的送货单9张及由被告妻子（或者前妻）书写的赵洪刚偿还原告5000元砖款的收条1张（2018年6月13日），及提供两位证人出庭作证。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认，能够证实原告主张的欠款事实。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间的买卖关系及欠款数额，本院对此予以确认。债务应依法偿还。原告自认在2016年1月17日被告尚欠砖款115270元后被告偿还过25000元，本院予以确认，故原告要求被告偿还剩余砖款90270元于法有据，本院予以支持。被告提出经原、被告双方及案外人姚连群、元则强经过协商达成一致意见：2015年10月份以后，原告运送的砖由姚连群、元则强予以结账。针对该主张，被告未向法庭提供证据予以证实，原告对此亦予以否认，本院依法不予支持。另外，被告认为原告从姚连群处领取过砖款及找姚连群要过上述砖款，该行为即能证实欠款人不是被告之主张于法无据，本院亦不予支持。被告经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵洪刚于本判决生效后三日内给付原告李中臣砖款90270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元、公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孟令玲人民陪审员  孟凡梁人民陪审员  吴中彦二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 璐速 录 员  郭 丽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更2235号罪犯曾旭锋，男，1986年02月01日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。洛阳市伊川县人民法院，认定被告人曾旭锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该犯在缓刑考验期内又因犯盗窃罪,河南省许昌县人民法院于2016年04月26日作出(2016)豫1023刑初50号刑事判决，撤销缓刑部分，认定被告人曾旭锋犯交通肇事罪，盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯曾旭锋确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾旭锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯曾旭锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曾旭锋减去有期徒刑六个月（刑期自2015年06月26日起执行至2019年02月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0292民初652号原告：王传亮，男，1983年5月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：姜泽阳，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102201510536454。被告：由齐云，男，1968年4月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王龙连，女，1967年9月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告王传亮与被告由齐云、王龙连买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，由本院审判员王叶辉依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜泽阳到庭参加诉讼。被告由齐云、王龙连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还欠款84000元，并由被告支付逾期付款损失（从2015年11月1日始至给付日止，按年息9%计算）。诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告由齐云在原告处拉走4200箱海蜇皮，价值84000元，被告由齐云于2016年11月8日出具欠条一份，二被告系夫妻关系，应按共同债务处理。特诉至法院，请求依法判决。被告由齐云、王龙连未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份，以证明被告欠原告王传亮海蜇皮价款84000元；2.结婚登记申请书，证明被告由齐云和被告王龙连系夫妻关系。经过审查，本院对原告提供证据予以认定。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月，被告由齐云从原告处拉走海蜇皮4200箱，于2016年11月8日为原告出具欠条一份，内容为：“2015年10月份，我以帮王传亮卖货的方式拉走王传亮海蜇皮4200箱，价值84000元，当时说好现金交易，后来让崔庆卫给扣下，至今未还上，无奈情况下，写下欠条”。本院认为，被告由齐云与原告王传亮之间实为买卖关系。被告由齐云已经为原告出具欠条一份，应视为对此笔的债务的认可。被告由齐云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。原告主张被告王龙连承担共同还款责任，因其未在欠条上签字，原告现有证据不足以证明其系夫妻共同债务，故本院对原告该部分请求不予支持。原告主张年息9%逾期损失，本院认为没有法律和事实依据，自2016年11月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告由齐云于本判决生效之日起十五日内给付原告王传亮海蜇皮款84000元及利息（自2016年11月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款计算）；二、驳回原告王传亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告由齐云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王叶辉二〇一八年十二月七日书记员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初4127号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人皮汉丽，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告金有邦，男，汉族，1977年11月28日生，住，住浙江省浦江县/div>被告王笑笑，女，汉族，1976年06月29日生，住，住浙江省浦江县/div>原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“民生银行”）诉被告金有邦、王笑笑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月25日立案受理后，于2018年12月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人皮汉丽到庭参加诉讼。被告金有邦、王笑笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告立即偿还借款本金人民币914959.11元，支付截止2018年1月4日的逾期利息人民币19033.78元，逾期罚息人民币289888.11元（以上款项共计人民币1223881.00元），以及2018年1月5日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费，拍卖费、过户费等）；三、本案的诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2015年1月4日，原告与二被告签订了编号为122132014004992号的《借款合同》，约定二被告向原告借款100万元，借款期限12个月，自2015年1月5日起至2016年1月5日止，借款用途为订货，还款方式为按月结息、到期还本，贷款利率为年利率9.016％，逾期利率在贷款利率基础上加收50％，罚息利率在贷款利率基础上加收100％，贷款支付方式为受托支付（账户：吴敏华，开户行:中国民生银行昆明螺蛳湾支行，账号：62×××12），合同还约定若二被告不能按照《借款合同》的约定还款，则原告为实现债权所产生的一切费用均由二被告承担。同日，二被告与原告签订《担保合同》，被告金有邦自愿用保证金账户内存款10万元为主合同项下全部债务向原告提供质押担保。2015年1月5日，原告依据《借款合同》的约定将款项支付至二被告指定的银行账户，原告已履行了出借义务。但二被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2018年1月4日，二被告尚欠借款本金人民币914959.11元，逾期利息人民币19033.78元，逾期罚息人民币289888.11元。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院。被告金有邦、王笑笑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、营业执照、金融许可证、证明书、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、金有邦、王笑笑身份证复印件，证明被告金有邦、王笑笑的诉讼主体资格；3、结婚证复印件，证明被告金有邦、王笑笑系夫妻关系；4、借款合同、担保合同复印件，5、个人借款凭证复印件，共同证明：1.原告与被告之间的借款合同关系，双方在合同中对借款期限、借款用途、利息、违约责任等有明确约定；2.两被告自愿以保证金账户内10万元为该笔借款做质押担保；3.原告已按合同约定向被告履行了借款的义务；6、贷款详细信息查询单复印件，证明被告截止2018年1月4日尚欠原告借款本金914959.11元，逾期利息19033.78元，逾期罚息289888.11元；7、《委托代理案件清单》、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费5000元。被告金有邦、王笑笑未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：被告金有邦与被告王笑笑系夫妻关系。2015年1月4日，被告金有邦、王笑笑与原告民生银行签订《借款合同》、《担保合同》，被告金有邦、王笑笑在“借款人”、“质押人及共有人”处签字捺印。《借款合同》约定：被告金有邦、王笑笑向原告借款100万元用于订货，借款到期日为2016年1月5日；贷款年利率为9.016%，按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；借款人未按时归还本息，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；同时约定若发生被告违约事件，原告有权要求被告赔偿原告诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。《担保合同》中被告自愿以金有邦保证金账户内存款人民币10万元对《借款合同》项下的全部债务提供质押担保。2015年1月5日，原告按照合同约定将贷款100万元支付至被告指定的案外人吴敏华银行账户。截止2018年1月4日，借款已逾期775天，借款人尚欠原告借款本金914959.11元、逾期利息19033.78元、逾期罚息亦未支付。另查明，原告为主张债权支付诉讼费15815元、律师费5000元。现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为：原告与被告金有邦、王笑笑签订的《借款合同》、《担保合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告金有邦、王笑笑发放贷款100万元，现合同已到期，被告金有邦、王笑笑未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告返还剩余借款本金914959.11元、逾期利息19033.78元及逾期罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。至于原告为实现债权支付的一切费用由被告承担的诉请，因诉讼费、律师费原、被告之间的合同已有约定，且原告向本院提交证据证实费用确已产生及具体数额，故本院依法予以支持，至于保全费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等费用原告并未提及证据予以证实费用确已产生，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金有邦、王笑笑于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金914959.11元，支付截止2018年01月04日的逾期利息19033.78元及自逾期之日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；二、被告金有邦、王笑笑于本判决生效之日起十五日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15815元，由被告金有邦、王笑笑共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一八年十二月十八日书 记 员  王英凯
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16563号原告:王顺木农村承包经营户。诉讼代表人：王顺木，男，汉族，1964年1月23日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地：重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告王顺木农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王顺木农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王顺木农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员  代元令二〇一八年十二月十七日书记员  申 琳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2922民初1454号原告：温宿县豫新建材厂，驻所地温宿县木本粮油林场砖厂规划区域3号矿点。法定代表人：刘有，该厂厂长。委托诉讼代理人:赵亮，新疆同惠律师事务所律师。被告：温宿县吐木秀克镇人民政府，驻所地温宿县吐木秀克镇。法定代表人：艾热提·司马易，该镇镇长。本院在审理原告温宿县豫新建材厂与被告温宿县吐木秀克镇人民政府凭样品买卖合同纠纷一案中，原告温宿县豫新建材厂于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温宿县豫新建材厂自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温宿县豫新建材厂撤回起诉。本案诉讼费872元，减半收取436元，由原告温宿县豫新建材厂负担。”审判员 曹 辉二〇一八年十二月六日书记员 张启焕
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3416号罪犯宋勇，男，1978年4月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）昭中刑一初字第117号刑事附带民事判决，以被告人宋勇犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15000元，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人宋勇及其同案犯、原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月3日作出（2011）云高刑终字第204号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2011年12月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年6月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑、缓期二年执行的罪犯，因故意杀人、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋勇减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月27日起至2035年12月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初30866号原告丁迺强，男，1953年1月10日生，汉族，户籍地上海市。原告丁瑜，男，1981年5月6日生，汉族，户籍地上海市。共同委托代理人朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告姜伟强，男，1995年6月26日生，汉族，户籍地辽宁省。被告王玉玺，男，1993年8月27日生，满族，户籍地辽宁省。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市。负责人林晟。委托代理人赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托代理人汪琴，上海申申律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿死亡赔偿金人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)、精神抚慰金50000元、丧葬费42792元、误工费7260元、交通费2000元、衣物损费1000元、律师费10000元。被告姜伟强、王玉玺对事故经过、责任认定没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司(以下简称平安财保厦门分公司)认为驾驶员事故之后驶离现场经公安机关通知之后才回到现场，根据保险条款，商业险部分拒绝赔偿，并认为因被告姜伟强、王玉玺系共同承担主要责任，故被告平安财保厦门分公司作为肇事车辆的保险公司，不应承担超过50%的赔偿责任。经审理查明,2018年4月6日23时57分，被告姜伟强驾驶沪GYXX**的小客车在本市真北支路出桃浦路处因车辆后排乘客被告王玉玺开车门时与骑电动自行车的原告丁迺强及电动自行车乘客徐阿凤发生碰撞，致徐阿凤倒地受伤抢救无效死亡，事故责任认定被告姜伟强、王玉玺共同承担主要责任，原告丁迺强承担次要责任。被告平安财保厦门分公司确认肇事车辆在事故发生时投保了交强险和商业险(XXXXXXX元，含不计免赔)。另查，原告丁迺强是死者徐阿凤的丈夫，原告丁瑜是死者徐阿凤的儿子。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：死亡赔偿金XXXXXXX元、丧葬费42792元、律师代理费5000元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于被告平安财保厦门分公司认为被告姜伟强驶离现场且在公安机关通知之后再到达现场，故商业险部分予以拒赔的辩称，本院认为被告姜伟强因身体不适，驶离现场且驶离时也告知了原告方，并通知另一被告王玉玺协助处理交通事故，且公安机关也未认定其逃逸，故本院认为被告平安财保厦门分公司商业险予以拒赔的理由不予成立。关于赔偿比例，因被告姜伟强、被告王玉玺共同承担主要责任，故被告平安财保厦门分公司因在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据责任认定，承担80％的赔偿责任。关于精神损害抚慰金，本院酌情确定为40000元、关于误工费本院酌情确定为2420元、交通费酌情确定为1000元、衣物损费酌情确定为500元。关于本案双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁迺强、丁瑜各项损失共计人民币892698.4元；二、被告姜伟强、王玉玺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁迺强、丁瑜律师代理费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6000元，由被告姜伟强、王玉玺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一八年十二月二十七日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执793号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。住所地：昆明市晋宁县昆阳镇昆阳街**。负责人：杨晏波。被执行人：云南皓镧商贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区江东花园法定代表人：黄建华。被执行人：刘彪,男,汉族，1958年7月9日出生,住四川省攀枝花市**。被执行人：云南乾升置业有限公司。住所地：昆明市晋宁县昆阳镇南门法定代表人：卢高升。被执行人：云南南宅投资有限公司。住所地：玉溪市红塔区右所**法定代表人：卢高升。被执行人：黄建华,女,汉族，1958年9月3日出生,住,住四川省荥经县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行与被执行人云南皓镧商贸有限公司、刘彪、云南乾升置业有限公司、云南南宅投资有限公司、黄建华一案，依据已经发生法律效力的(2017)云民终503号民事判决书，本院于2018年5月8日立案执行并发出执行通知。为便于执行，本院决定指定富民县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：云南省高级人民法院(2017)云民终503号民事判决书指定由富民县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 刀文兵人民 陪 审员 罗利萍人民陪审员员 榕  二〇一八年十二月十二日书  记  员 王 果
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5260号罪犯欧阳望柏，男，1986年3月7日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，大专文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年11月18日作出(2016)粤0111刑初634号刑事判决，以被告人欧阳望柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月7日作出(2017)粤01刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年5月4日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯欧阳望柏在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳望柏在服刑考核期间（2017年5月4日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月获得表扬；2018年3月获得表扬；2018年7月获得表扬；累计获得表扬3次；余296分。2018年8月28日因虚报产值被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧阳望柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧阳望柏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十二月二十六日书记员  郭志良
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11835号原告：济宁市人力资源和社会保障局f，统一社会信用代码：11370800004312490W，住所地：济宁市红星中路**。负责人：王建华，局长。委托诉讼代理人：秦发华，山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，山东金华表律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1984年3月20日出生。原告济宁市人力资源和社会保障局与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告济宁市人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并承担逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告与济宁市人力资源和社会保障局设立的济宁市创业促进会签订《资助协议书》一份，约定济宁市创业促进会向被告提供创业扶持资金10万元，资助期限为36个月，被告自2016年7月5日起至2018年12月5日,每月偿还3400元。不能按期偿还借款，应支付日万分之五逾期还款违约金。济宁市创业促进会按约定提供了出借资金，但被告没有按约定履行偿还义务，截止目前尚欠出借资金50000元。原告多次向被告催要欠款未果，诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，无法向被告刘某送达诉讼材料，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告济宁市人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一八年十二月七日书记员  彭 楠
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0502行初209号原告陈炳瑞，男，1992年8月23日出生，汉族，住林州市。被告林州市公安交通警察大队，住所地林州市长安南路与天平大道交叉口南100米路西。法定代表人赵军亮，职务大队长。原告陈炳瑞诉被告林州市公安交通警察大队道路交通行政处罚一案，原告于2018年11月16日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告陈炳瑞于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈炳瑞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告陈炳瑞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈炳瑞负担。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  李双喜二〇一八年十二月七日书 记 员  陈燕双
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21790号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：杨昌祥，男，1977年11月15日出生，苗族，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。原告上海奇子资产管理有限公司与被告杨昌祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金26994.30元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金26994.30元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司（下称成新公司）与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）网贷平台”向被告提供借款50400元，被告每月按等额本息方式还款，成新公司提供信息中介服务，出借人及成新公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2016年9月2日，出借人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年2月22日，被告向成新公司提交信贷申请表。2016年3月2日，成新公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权成新公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额50400元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月2日应还本息2419.85元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，成新公司有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告，自邮件发送次日起被告应立即清偿本协议项下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，成新公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将成新公司支付金额对应债权转让给成新公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还成新公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款35000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年2月2日尚欠借款本金26994.30元未付。另查，2016年9月2日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年1月29日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，成新公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年2月2日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌祥于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金26994.30元；二、被告杨昌祥于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以26994.30元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元、公告费560元，由被告杨昌祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪审 判 员  陆 音人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十八日法官助理薛蓓书记员崔佳星
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行初200号原告谢红梅，女，汉族，1979年5月10日生，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵阳市白云区白云北路**。法定代表人刘志刚，局长。委托代理人金宇虹，贵州致正律师事务所律师。罗林凤，该局监察科科长。被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人邹杰，区长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。被告贵阳市白云区艳山红镇人民政府，，住所地贵阳市白云区龙井路法定代表人胡熙，镇长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。袁伟，白云区艳山红镇人民政府副镇长。被告贵阳市白云房屋征收管理局，，住所地贵阳市白云区白云北路**法定代表人梁剑，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。被告贵阳市公安局白云分局，，住所地贵阳市白云区长治巷**法定代表人余欣，局长。委托代理人王东升，白云分局艳山红派出所民警。王佳赋，白云分局法制大队民警。第三人贵州黔达房地产服务有限公司，，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇刘庄新村**法定代表人张惠。委托代理人周厚杉、彭和兵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。第三人贵阳白云城市建设投资集团有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市白云区云城尚品**团**数字内容产业园附近v>法定代表人任红军。委托代理人刘小林，该单位工作人员。原告谢红梅诉被告贵阳市白云区城市综合执法局（以下简称白云执法局）、贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红政府）、贵阳市白云区房屋征收管理局（以下简称白云征收局）、贵阳市公安局白云分局（以下简称白云公安）及第三人贵州黔达房地产服务有限公司（以下简称黔达公司）、贵阳白云城市建设投资集团有限公司（以下简称白云城投公司）房屋拆迁管理行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢红梅委托代理人甘立权，被告白云执法局委托代理人金宇虹、罗林凤，被告白云政府、艳山红政府、白云征收局共同委托代理人吴小兰、袁伟，被告白云公安委托代理人王东升、王佳赋，第三人黔达公司委托代理人周厚杉、彭远兵，第三人白云城投公司委托代理人刘小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月26日，白云区人民政府、贵阳市白云区城市综合执法局，贵阳市白云区艳山红镇人民政府、贵州黔达房地产服务有限公司、贵阳市公安局白云分局、贵阳市公安局白云分局艳山红派出所、贵阳市公安局白云分局保安公司、贵阳市公安局白云分局巡逻特警大队等被告出动400多人，在没有出示任何法律手续的情况下，强制拆除原告位于贵州省贵阳市××山××村××组的房屋，上述情况有视频录像和照片为证。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。经审理查明，谢陶陶在本市白云区艳山红镇摆××村××组建有一栋面积约1200平方米的房屋。2017年11月7日贵阳市白云区艳山红镇人民政府对被告白云执法局作出《关于艳山红镇程官村及摆拢村7栋房屋建房审批手续办理情况工作联系函的回复》该回复载明，经我中心核实，谢陶陶户房屋位于摆××村××组，面积：砖混及砖木约1200㎡，于2008年修建，无有效建房审批手续。2017年11月10日被告白云执法局向谢陶陶作出（白）行罚告字[2017]第0001644号《贵阳市白云区城市管理行政执法行政处罚告知通知书》。2017年12月11日被告白云执法局向谢陶陶作出（白）行限决字[2017]第1211001号《贵阳市白云区城市管理行政执法限期拆除决定书》。2017年12月14日被告白云执法局对谢陶陶作出（白）综执催字[2017]第1214001号《催告书》。2017年12月17日被告白云执法局向谢陶陶作出（白）综强执字[2017]第1217001号《贵阳市白云区城市管理行政执法强制执行决定书》。谢陶陶户的房屋于2018年6月26日被强制拆除。另查明：梁荣祥系谢陶陶、谢红梅、谢英之母。本院认为，本案中，被告白云执法局对位于白云区艳山红镇摆××村××组面积约1200平方米的房屋所作出的行政决定均以谢陶陶户为处罚对象，梁荣祥、谢红梅、谢英均为谢陶陶户的家庭成员，原告所述被拆除的房屋已包含在谢陶陶户的1200平方米的房屋之内，故原告不是本案的适格主体；且被告白云执法局并未对原告单独作出行政行为，被告白云执法局对谢陶陶户房屋的强拆行为系被告作出的（白）综强执字[2017]第1217001号《贵阳市白云区城市管理行政执法强制执行决定书》的执行行为，是强制执行决定书行政行为中的一个环节，并不是独立的行政行为对原告的权利义务不发生独立的影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回谢红梅的起诉。案件受理费50元退还谢红梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚红人民陪审员  高菁人民陪审员  冯慧二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘婷
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执990号之一 申请执行人：张传洪，男，1973年3月2日出生，汉族，公务员，住武平县。 被执行人：张德兴，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人张传洪与被执行人张德兴借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的(2018)闽0824民初第658号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月30日向本院申请执行，要求归还借款50000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、于2018年8月1日、2018年8月13日是、2018年9月11日、2018年12月10通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、无有价证券、工商、股权、不动产等登记信息。 查明被执行人名下的闽Ｆ×××××号小车，本院已向武平县公安局交通警察大队发出协助执行通知书限制办理过户手续，该车去向不明，未能实际扣押，无法处置。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无房产、林权等不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经本院向被执行人户籍所在地的武平县桃溪镇小兰村村民委员会调查，被执行人张德兴外出务工，具体地址不详，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人张德兴司法拘留15日，暂未能实际实施。 本院已通过短信向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案债权50000元及利息暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二０一八年十二月二十五日 书记员 钟煜南
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初2549号原告：陈友，男，汉族，1972年6月26日出生，户籍地四川省成都市高新区，现住四川省自贡市自流井区。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路******。法定代表人：欧庆松。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会**/div>法定代表人：鲁力友。原告陈友与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称“四川沁稼公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友到庭参加诉讼，被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈友向本院提出诉讼请求：一、被告四川沁稼公司、自贡担保公司归还借款本金8.25万元；二、被告四川沁稼公司、自贡担保公司负担诉讼费及实现上述债权的相关费用。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告四川沁稼公司向原告借款10万元，借款期限为12个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告自贡担保公司提供连带责任保证。合同签订后原告按约向被告四川沁稼公司指定的银行账户汇入出借款项。借款期限届满后，被告仅陆续归还借款本金1.75万元，尚欠借款本金8.25万元。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。被告四川沁稼公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2013年12月4日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告四川沁稼公司向原告借款10万元，借款期限为12个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告自贡担保公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金及收益（利息），保证期间为“自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止”。合同签订当日原告按约向被告四川沁稼公司指定的银行账户转入出借款项。现为维护合法权益，原告诉至本院，请求支持其主张。以上事实有原告提供的以下证据加以证明：原、被告身份证明材料、《借款合同》、《委托保证合同》、借记卡银行流水明细、《担保确认书》、《借据》等及原告的当庭陈述。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。在诉讼过程中，原告称：一、诉讼请求第一项中要求二被告承担连带责任，第二项中的“实现上述债权的相关费用”即指诉讼费；二、《借款合同》约定的收益即指利息；三、从借款之日起被告四川沁稼公司支付了6个月利息，借款本金陆续归还了1.75万元。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告四川沁稼公司在借款期限届满后未按约偿还借款，已构成违约，应按约偿还尚欠借款。关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告与其签订的《委托保证合同》以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案借款期限届满之日为2014年12月3日，而保证期间为2014年12月4日至2016年12月3日。本案中，原告未提交充分证据证明其在保证期限内向被告自贡担保公司主张过权利，原告关于被告自贡担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈友借款本金人民币8.25万元；二、驳回原告陈友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计931元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 林晓宇二〇一八年十二月五日法官助理 曹 畅书 记 员 陈阳圻
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初12368号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：李志秀，女，1971年3月23日生，汉族，居民，住吉林省吉林市昌邑区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告李志秀信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼；被告李志秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额101349.78元，其中，贷款本金68472.18元、零售利息12051.48元、分期手续费1806.43元、年费200元、违约金18819.69元（截至2018年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年3月27日，已发生贷款余额101349.78元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李志秀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告李志秀向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）一份。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××91。信用卡使用期间，因被告李志秀违反信用卡领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告中信银行临沂分行主张，截至2018年3月27日，该信用卡欠款为本金68472.18元、零售利息12051.48元、分期手续费1806.43元、年费200元、违约金18819.69元，合计101349.78元。 本院认为，被告李志秀向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志秀于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金68472.18元、分期手续费1806.43元、年费200元，并支付利息、违约金（截至2018年3月27日，零售利息12051.48元、违约金18819.69元；自2018年3月28日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，由被告李志秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  解成军 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  朱向荣
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9029民初639号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴中路**。法定代表人陈泽星，该公司总经理。委托代理人杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：李英，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告李英电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告信息资料不全，无法找到，且经费不足，无法支付诉讼费为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤诉。审 判 员 王开武 二〇一八年十二月二十六日法官助理 张闻英书 记 员 蒙丹燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6392号 原告：李军，男，汉族，1962年9月19日出生，住山东省枣庄市市中区。 被告：王彤，男，汉族，1981年4月3日出生，住青岛市市**。 被告：刘爱香，女，汉族，1956年7月15日出生，住青岛市市**。 本院在审理原告李军与被告王彤、被告刘爱香股权转让纠纷一案中，原告李军向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李军撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  来玉杰 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  冷宣君
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初3917号 原告：戴泉，男，1984年11月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：谭智华，湖南通程律师事务所律师。 被告：周宏军，男，1975年5月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告戴泉与被告周宏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年12月3日，原告戴泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告戴泉撤诉处理。 案件受理费1300元，因简易程序减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告戴泉负担。 （本页无正文） 审 判 员  孙莉萍 二〇一八年十二月三日 代理书记员  周 帅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终18712号上诉人（原审被告）：河南三联建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇刘庄村**。法定代表人：李国防，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张新民，男，1968年8月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：张凯峰，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：于风珍，女，1963年5月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：胡明军，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。原审被告：中建八局第三建设有限公司郑州分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑东新区CBD外环（蓝玛地王大厦）1幢24层2401号。负责人：顾海勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：李柯，男，系该公司员工。原审被告：河南省人民医院，住所地河南省郑州市金水区纬五路**。法定代表人：顾建钦，系该院院长。委托诉讼代理人：贾文利，男，系该院员工。上诉人河南三联建筑劳务有限公司因与被上诉人张新民、张凯峰、于风珍、胡明军、原审被告中建八局第三建设有限公司郑州分公司、河南省人民医院建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初16745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南三联建筑劳务有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南三联建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一八年十二月四日书记员  李志琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢662号之四申请执行人西安邦讯广告文化传媒有限公司，住所地西安市高新区科技路**海星城市广场****。法定代表人：王菊萍，该公司经理。被执行人西安佳德大酒店有限公司，住，住所地西安市高新区科技路**海星城市广场**2701-2704法定代表人：马良，该公司总经理。被执行人马良，男，1983年8月26日生，住陕西省府谷县。申请执行人西安邦讯广告文化传媒有限公司与被执行人西安佳德大酒店有限公司、马良民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第37756号民事调解书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人西安佳德大酒店有限公司位于西安市高新区科技路37号海星城市广场A座27层房产以物抵债，抵偿申请执行人案款1028.6496万元人民币并作出（2016）陕0113执恢662号之二执行裁定书；令本院作出（2016）陕0113执恢662号之三执行裁定书对本案案款本息予以确定。现被执行人西安佳德大酒店有限公司对上述两个执行行为均提出执行异议，现该异议正在分别审查中，致使本案暂无法执行，须等待异议审查结果后再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:本院（2016）陕0113执恢662号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十三日书 记 员  张变红打印：相丽华校对：张变红2018年月日送达