江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终8889号上诉人（原审原告）：程云，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：刘晔，上海市海上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省宣城市人民医院，住所地安徽省宣城市环城北路**。法定代表人：王义文，该院院长。委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军东部战区总医院（原中国人民解放军南京军区南京总医院），，住所地江苏省南京市中山东路**法定代表人：苏皖，该院院长。委托诉讼代理人：沈天一，男，该院泌尿外科医生。委托诉讼代理人：施家新，男，该院法律顾问。上诉人程云因与被上诉人安徽省宣城市人民医院（以下简称宣城人民医院）、中国人民解放军东部战区总医院（以下简称东部战区总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程云及其委托诉讼代理人刘晔，被上诉人宣城人民医院的委托诉讼代理人刘文婕，被上诉人东部战区总医院的委托诉讼代理人沈天一、施家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程云上诉请求：1.宣城人民医院按80%的比例赔偿上诉人原判决所确认的损失；2.东部战区总医院赔偿上诉人25810.8元。主要事实和理由：一、原判决对宣城人民医院的医疗过错及因果关系的事实认定不全面，导致责任比例过低，上诉人请求改判宣城人民医院承担80%的赔偿责任。根据南京医学会的鉴定书，宣城人民医院的过错包括两方面，一是手术医师在实施“输尿管镜下钬激光切开及碎石术”时不符合“高年资主治医师”的资质要求；二是上诉人左输尿管结石伴输尿管狭窄，术后存在输尿管再狭窄的风险，宣城人民医院未作出相应诊断，对相关风险重视不足，亦未告知术后复查，存在过错。原审判决仅对第二项过错作出认定，但是宣城人民医院的第一项过错更为严重。上诉人认为，法院判决应当纳入手术资质因素，宣城人民医院至少对损害后果承担主要责任，即对上诉人的损失承担80%的责任。二、原审判决未支持东部战区总医院承担赔偿责任，事实与依据不足。根据南京医学会的鉴定书，东部战区总医院的过错在于，因患者病情复杂，以致未能完成手拟定手术，医方不存在医疗过错行为；医方在病历记录方面存在误差，未实施“左肾造瘘术”的沟通记录不完善，有一定缺陷。上诉人认为，东部战区总医院的过错虽然未直接侵害上诉人的身体，但侵害了上诉人的期待利益，因此应当赔偿。由于该损失为期待利益的损失，故上诉人并未主张全部损失，仅酌情主张了25810.8元。宣城人民医院辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，且完全考虑到上诉人的利益。根据原审申请的鉴定结论，本案宣城人民医院的医疗行为与上诉人损害结果所划分的责任比例为轻微责任，但是原审法院判决被上诉人承担30%的责任，在事实上已经承担了次要责任，这也完全考虑到本案受害人的一些情况。虽然被上诉人当时接到判决书的时候对该判决责任的比例划分也认为确有不当，但是考虑到上诉人的损害，没有提出上诉的请求。一审判决并无不当，请求驳回上诉、维持原判。东部战区总医院辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分。适用法律准确，请二审法院予以维持；2.上诉人所主张的是其期待利益，没有法律依据。程云向一审法院起诉请求：1.判令宣城人民医院赔偿其残疾赔偿金（436220元）、医疗费（87952.92元）、交通费（5000元）、住宿费（3000元）、住院伙食补助费（2840元）、护理费（46515.6元）、误工费（79741元）、被抚养人生活费（23469元）、营养费（24000元）、后续医疗费及相关费用（400000元）、精神损害抚慰金（50000元）总额的80%即926990.8元。2.判令东部战区总医院赔偿其25810.8元；3.鉴定费4500元，由东部战区总医院、宣城人民医院负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定案件事实如下：程云因“左腰部胀痛不适半月余”于2011年1月13日入住宣城人民医院泌尿外科。入院查体：双肾区无膨隆，左肾区叩击痛（＋）；B超示：左侧输尿管上段结石伴左肾轻度积水，右肾及膀胱未见明显异常。入院诊断：左输尿管上段结石伴左肾积水，高血压病。同年1月14日，静脉肾盂造影示：左侧输尿管上段阳性结石，双肾分泌、排泄功能存在。同年1月17日，宣城人民医院为程云施行“左输尿管镜下钬激光碎石术”，术中见左输尿管上段官腔狭窄，用钬激光将狭窄段切开后见一大小约0.6×0.5cm的结石，行钬激光碎石，留置F5双J管；术后予预防感染及对症治疗。程云恢复良好，无特殊不适主诉。同年1月25日，宣城人民医院对程云进行摄片复查，程云于当日出院，宣城人民医院嘱术后1月拔双J管、门诊随诊等。2014年5月9日，程云因“右腰部疼痛1周余”入住宣城人民医院泌尿外科。入院查体：双肾区叩击痛（＋），以右侧明显；B超示：左肾重度积水，不排除输尿管结石可能，右输尿管上段结石伴右肾窦松散，右肾沙粒样结石。初步诊断：右输尿管上段结石伴积水，左肾重度积水。程云入院后查尿常规示：隐血3＋、蛋白2＋；肾功能示：尿素6.53mmo1/L、肌酐159umo1/L、尿酸583umo1/L；CT示：左输尿管上段小结石并临近输尿管管壁增厚、肾盂积水、肾周脂肪囊模糊，右肾小结石，右侧输尿管上段结石伴轻度肾积水；尿路平片＋静脉肾盂造影示：右侧输尿管上段阳性结石伴右肾及右侧输尿管轻度积水，左肾影增大，分泌、排泄功能不良。程云左肾重度积水、左肾功能差，考虑左输尿管上段结石、狭窄引起。同年5月14日，输尿管造影成像（CTU）示：程云左侧输尿管上段结石并左肾积水、输尿管上段扩张，输尿管壁毛糙，右侧输尿管上段结石并右肾轻度积水、输尿管上段扩张，双肾多发小结石，右侧输尿管走行扭曲，左肾分泌、排泄功能不良。同年5月15日程云要求上级医院治疗，并于当月20日办理出院。2014年5月21日，程云至东部战区总医院门诊就诊。ECT肾动态显像＋肾小球滤过率测定示：左肾积水，左肾滤过功能明显减低，GFR17.6ml/min，右肾滤过功能正常，GFR64.5ml/min。同年5月22日，程云入住东部战区总医院泌尿外科，入院诊断：左肾积水，右输尿管上段结石，右肾积水，高血压。同年6月5日，在腰麻下拟行“右侧输尿管镜下钬激光碎石术＋左输尿管双J管置入术”，术中见左输尿管中上段管腔狭小，接近肾盂处管腔闭锁，双J管无法置入，右输尿管上段见一约0.8cm结石，置入导丝后结石上移至肾盂内，无法行碎石治疗，退出输尿管镜，置入双J管。术后予抗感染、止血等治疗。程云于同年6月10日出院。2014年8月7日，程云入住上海长海医院泌尿外科。同年8月11日，上海长海医院为程云施行“右输尿管软镜检＋钬激光碎石＋双J管置入术＋左侧输尿管镜检”，术中见右侧输尿管上段结石2颗，周围息肉包裹，钬激光碎石满意，左侧输尿管膀胱开口狭窄，斑马导丝无法通过。程云于同年8月12日出院。2016年3月14日，程云与宣城人民医院签署宣医调[2016]018号《人民调解协议书》，该协议书载明：“纠纷主要事实、争议事项：“患者程云，因‘左肾侧腰部胀痛不适半月余’于2011年1月13日入住宣城市人民医院，1月17日在连续硬膜外麻醉下行左侧输尿管下钬激光碎石术。术后患者左肾积水至外院治疗。患者认为：其左侧输尿管上段管腔闭锁，系医方手术不当所致，要求医方给予经济赔偿。为此医患双方产生纠纷，要求市医调委调处。2015年3月11日市医调委介入调解。医患双方在医调委组织下，经过数次协商，于2016年3月14日双方自愿达成协议如下：1、此案在市医调委终止调解，患方就争议事项直接向人民法院提起诉讼解决；2、医方一次性借款20000元给予患方（此款项今后在法院判决中一并计算），在法院审理期间，患方不得就此争议事项直接向医方提出诉求……”。2016年8月15日，程云再次入住上海长海医院，入院诊断：左肾积水，左肾无功能。同年8月18日，上海长海医院为程云施行“腹腔镜下左肾切除术”，术后病理诊断：（左肾）肾实性压迫性萎缩伴慢性肾盂肾炎，（左输尿管）结石伴慢性炎。程云于同年8月26日出院。2017年7月21日，程云提起本案诉讼。本案审理过程中，程云向一审法院提出司法鉴定申请，鉴定事项为：1.东部战区总医院、宣城人民医院的案涉医疗行为是否存在过错；2.如有过错，医疗过错行为与程云损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小；3.程云的伤残等级。一审法院依法委托南京医学会对上述事项进行鉴定。程云为此支出鉴定费2200元。南京医学会于2018年1月5日出具医损鉴［2017］166号《医疗损害鉴定书》，该鉴定书分析认为：“患者2011年1月13日因‘左腰部胀痛不适半月余’入住宣城市人民医院，根据病史、临床表现及影像学检查，‘左输尿管上段结石伴左肾积水’诊断明确，医方行‘左侧输尿管镜下钬激光碎石术’有手术指征，术式选择符合诊断常规，患方签署了《手术知情同意书》；术中发现左输尿管上段狭窄，予钬激光切开狭窄段后行碎石，手术操作未见违规之处。患者手术过程顺利，无手术直接并发症；根据术后影像学复查所示，左输尿管结石碎石成功，达到预期治疗效果。根据卫生部《手术分级目录（2011版）》，医方所施行的‘输尿管镜下钬激光切开术’及‘输尿管镜下钬激光碎石术’，均属于三级手术；本例手术者2008年5月取得主治医师资质，至2011年1月手术时尚未满3年，考虑其‘高年资主治医师’的资质不足，但未由此导致不良后果。患者左输尿管结石伴输尿管狭窄，术后存在输尿管再狭窄的风险，医方虽予留置了双‘J’管，但临床未作出相应诊断，对相关风险重视不足，亦无证据关于术后复查进行了充分告知，有一定的过错。患者2014年5月9日因‘右腰部疼痛1周’再次入院，明确存在‘右输尿管上段结石’、‘左肾重度积水’；住院期间医方予完善相关检查，在患者要求上级医院进一步治疗的情况下，予以出院，处理未违反诊疗常规。患者2014年5月22日入住中国人民解放军南京军区南京总医院，医方诊断明确，有手术治疗指征；根据相关客观病历记录，医方拟实施的手术为‘右侧输尿管镜下钬激光碎石术＋左输尿管双J管置入术’，术式选择符合常规；因患者病情复杂（左输尿管上段闭锁、右输尿管结石术中上移至肾盂内），以致未完成拟定手术。医方不存在医疗过错行为，在部分病历记录方面存在误差，未实施‘左肾造瘘术’的沟通记录不完善，有一定缺陷。患者2014年8月7日入住上海长海医院，经右输尿管软镜治疗，成功处理了右输尿管结石；后因‘左肾无功能’于2016年8月18日行左肾切除术。根据现有资料分析，患者2014年5月就诊时左肾重度积水、肾实质菲薄，左肾功能严重受损，考虑与左输尿管术后再狭窄发展演变有关。患者2011年1月手术时左输尿管结石伴输尿管狭窄，存在再狭窄的病理基础，是其不良后果的主要因素；患者2011年1月手术后拔除双‘J’管至2014年5月再次住院期间长期未就诊，是其不良后果的次要因素。宣城市人民医院存在医疗过错也是患者长期未就诊的因素”。鉴定意见为：东部战区总医院在医疗过程中有一定缺陷，但与程云损害后果无因果关系；宣城人民医院存在医疗过错行为，与程云损害后果存在一定因果关系，原因力为轻微因素；参照《医疗事故分级标准（试行）》，程云伤残等级为六级。东部战区总医院、宣城人民医院对医损鉴［2017］166号《医疗损害鉴定书》所载鉴定意见不持异议。程云认为，医损鉴［2017］166号《医疗损害鉴定书》所载鉴定意见虽然认为宣城人民医院的医疗过错行为是导致程云损害后果的轻微因素，但这只是鉴定组对事实的判断，并非法律定责的判断；因宣城人民医院为程云施行手术的医生资质不足，且未向程云告知术后存在输尿管再狭窄的风险，亦未医嘱程云进行复查，导致程云未及时复查、治疗，从而造成程云肾脏萎缩的后果，故宣城医院应对程云的损害后果承担主要责任。医损鉴［2017］166号《医疗损害鉴定书》出具后，程云再次向一审法院申请司法鉴定，鉴定事项为：1.程云因案涉医疗损害所需误工期限、护理期限及营养期限；2.程云主张的其因案涉医疗损害后期所需医疗费的必要性；3.若程云因案涉医疗损害确有产生后期医疗费的必要，则后期所需医疗费的具体数额。一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。程云为此支出鉴定费2300元。南京东南司法鉴定中心于2018年5月7日出具东南司鉴中心[2018]临鉴字第609号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.程云因案涉医疗损害所需要的误工期限共计以12个月为宜，护理期限共计以7个月为宜，营养期限共计以8个月为宜；2.程云因案涉医疗损害后期所需医疗费用建议具体数额可以实际发生为准。程云及东部战区总医院、宣城人民医院对该鉴定意见均不持异议。另查明，程云系城镇户籍；程云与其妻育有一子程骁，程骁出生于2002年10月24日。关于程云主张的各项费用，各方当事人举证、质证情况如下：1.程云主张残疾赔偿金436220元（43622元×20年×0.5），东部战区总医院、宣城人民医院认为，因涉案医疗损害发生于安徽省宣城市，故应按照安徽省宣城市的标准计算该项费用。2.关于医疗费，程云提交医疗费发票若干。各方当事人一致认可，根据程云提交的医疗费票据原件计算，程云个人自付部分医疗费金额为28196.45元。3.程云主张交通费5000元，并提交交通费票据若干。程云陈述，该项费用是其从安徽省宣城市至南京市、上海市就医往返所产生的费用（含其家人因陪同其就诊，对其进行护理所产生的交通费）。东部战区总医院、宣城人民医院认为，该项费用应由法院根据程云提供的交通费凭据及其就诊次数予以酌定。4.程云主张住宿费3000元，并提交住宿费票据及上海长海医院收费票据若干。东部战区总医院、宣城人民医院认为，该项费用应由法院根据程云提供的凭据及其就诊次数予以酌定。5.程云主张住院伙食补助费2840元（40元/天×72天），东部战区总医院、宣城人民医院认为程云共住院63天，应按照15元/天计算其住院伙食补助费。6.程云主张护理费46515.6元（按照2017年江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资即79741元计算7个月），东部战区总医院、宣城人民医院认为程云主张的护理费标准过高。7.程云主张误工费79741元（按照2017年江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资即79741元计算一年）。对此，程云陈述，其于2011年患病之前，主业是在宣城保安公司做管理，主要管理押运人员，休息时间多，休息时在宣城一家淘宝网店兼职打工，2014年5月份患病之后就休假没有上班。东部战区总医院、宣城人民医院认为，程云需提供证据证明因误工导致收入减少的数额。8.程云主张被抚养人生活费23469元，东部战区总医院、宣城人民医院对此均无异议。9.程云主张营养费24000元（100元/天×240天），东部战区总医院、宣城人民医院认为应按照15元/天计算该项费用。10.程云主张后续医疗费及相关费用400000元，并提交了其前期的医疗费票据。东部战区总医院、宣城人民医院认为，根据东南司鉴中心[2018]临鉴字第609号司法鉴定意见书所载鉴定意见，程云可待该项费用实际发生后主张。11.程云主张精神损害抚慰金50000元，东部战区总医院、宣城人民医院认为该项费用最高不超过25000元。一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据一审法院查明的事实，宣城人民医院于2011年1月17日为程云施行“左输尿管镜下钬激光碎石术”过程中见程云左输尿管上段管腔狭窄，但该院并未作出相应诊断，亦未充分告知程云于术后进行复查，直至2014年5月程云方因“右腰部疼痛1周余”再次至医院就诊。根据医损鉴［2017］166号《医疗损害鉴定书》鉴定意见，程云左输尿管结石伴输尿管狭窄，术后存在输尿管再狭窄的风险，宣城人民医院未作出相应诊断，对相关风险重视不足，亦未充分告知程云于术后进行复查，存在一定的医疗过错，该过错是程云长期未就诊的因素，而程云长期未就诊是其损害后果的次要因素。因此，应当认定宣城人民医院的医疗过错行为与程云的损害后果之间存在因果关系。结合宣城人民医院医疗过错行为对程云损害后果的实际影响，以及程云自身特殊病情的实际情况，一审法院酌情认定由宣城人民医院对程云损害后果所致损失承担30%的责任。关于程云主张的各项费用，一审法院认定如下：1.关于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《2017年江苏省国民经济和社会发展统计公报》以及江苏省统计局发布的2017年全省居民收入支出指标，2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元，因程云系城镇户籍，且其案涉损害后果构成伤残六级，故其主张残疾赔偿金436220元（43622元×20年×0.5），有事实和法律依据。2.关于医疗费，因各方当事人一致认可程云在本案中主张的医疗费中自负部分医疗费数额为28196.45元，故对本案中程云的该项损失数额，一审法院认定为28196.45元。3.关于交通费，根据程云提交的诊疗资料所反映的医疗机构所在地、就诊次数，程云住所地距离医疗机构的距离，以及车站距离医疗机构和程云住所地的距离等因素，一审法院酌情认定程云的交通费损失为2000元。4.关于住宿费，根据程云提交的诊疗资料所反映的其至南京市和上海市医疗机构就诊的次数，以及每次就诊的时长（住院期间除外），一审法院酌情认定该项费用为500元。5.关于住院伙食补助费，根据宣城人民医院、东部战区总医院、上海长海医院出院记录记载，程云共住院63天，一审法院根据程云的病情，酌情按照30元/天计算其住院伙食补助费为1890元。6.关于护理费，因程云未提交护理费票据，亦未举证证明相关人员因对其进行护理产生了误工费，故其主张该项损失按照2017年江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（79741元）计算7个月计46515.6元依据不足。根据东南司鉴中心[2018]临鉴字第609号司法鉴定意见书，程云因案涉医疗损害所需护理期限共计以7个月为宜，一审法院根据程云的病情，酌定程云住院期间（63天）的护理费按照80元/天计算为5040元，剩余147天的护理费按照60元/天计算为8820元。该项费用合计13860元。7.关于误工费，因程云未举证证明其因案涉损害后果产生了误工费及误工费的具体数额，亦未举证证明其最近三年的平均收入，故其主张该项损失按照2017年江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资即79741元计算一年依据不足，一审法院不予支持。对于该项费用，一审法院根据程云的损害后果及东南司鉴中心[2018]临鉴字第609号司法鉴定意见书，酌情按照2017江苏省城镇私营单位就业人员年平均工资（49345元）计算12个月计49345元。8.程云主张被抚养人生活费23469元，因东部战区总医院、宣城人民医院对此均无异议，故一审法院认定该项费用为23469元。9.关于营养费，一审法院根据程云的病情及东南司鉴中心[2018]临鉴字第609号司法鉴定意见书，酌情按照30元/天计算该项费用为7200元（30元/天×240天）。10.关于后续医疗费及相关费用，因该项费用尚未实际发生，且目前无法确定具体数额，故程云在本案主张该项费用没有依据，一审法院不予支持。程云可待该项费用实际发生后另行主张权利。上述费用合计562680.45元，由宣城人民医院承担30%计168804.14元。程云主张精神损害抚慰金50000元，一审法院酌情认定7500元。综上，宣城人民医院应向程云赔偿的数额为168804.14元＋7500元＝176304.14元。因程云曾向宣城人民医院借款2万元，根据双方在宣医调[2016]018号《人民调解协议书》中的相关约定，该款应在本案中予以扣除。扣除2万元后，宣城人民医院还应赔付程云1563**.14元。东部战区总医院为程云诊疗过程中，虽然在部分病历记录方面存在误差，未实施‘左肾造瘘术’的沟通记录不完善，存在一定缺陷，但该缺陷与程云损害后果无因果关系，且程云在东部战区总医院支出的医疗费已向宣城人民医院主张，故其要求东部战区总医院赔偿其损失依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：一、安徽省宣城市人民医院于判决生效之日起十日内赔偿程云1563**.14元；二、驳回程云的其他诉讼请求。二审中当事人未提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.原审法院认定的赔偿责任比例有无不当；2.程云要求东部战区总医院赔偿25810.8元的期待利益能否得到法律支持。关于争议焦点一，即原审法院认定的赔偿责任比例有无不当。本院认为，根据案涉医损鉴［2017］166号《医疗损害鉴定书》第六部分“分析说明”记载“本例手术者2008年5月取得主治医师资格，至2011年1月手术时尚未满3年，考虑其‘高年资主治医师’的资质不足，但未由此导致不良后果”；第七部分“鉴定意见”记载:“中国人民解放军南京军区南京总医院在医疗过程中有一定缺陷，但与患者损害后果无因果关系；宣城市人民医院存在医疗过错行为，与患者损害后果存在一定因果关系，原因力为轻微因素”,一审法院结合宣城人民医院医疗过错行为对程云损害后果的实际影响以及程云自身实际情况，认定由宣城人民医院对程云损害后果所致损失承担30%的责任并无不当。故对程云的此项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，即程云要求东部战区总医院赔偿25810.8元的期待利益能否得到法律支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本案中，程云要求东部战区总医院赔偿其25810.8元的期待利益，于法无据，对其主张亦未提供相应证据予以证明。且案涉医损鉴［2017］166号《医疗损害鉴定书》在“分析说明”部分指出东部战区总医院“不存在医疗过错行为”，鉴定意见亦明确记载“中国人民解放军南京军区南京总医院在医疗过程中有一定缺陷，但与患者损害后果无因果关系”。故对程云的此项上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人程云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4864元，由上诉人程云负担（准予免交）。本判决为终审判决。审判长 羊 震审判员 王剑飞审判员 洪 霞二〇一八年十二月十一日书记员 苏 娟