贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4096号 上诉人（原审原告）红花岗区远福经营部经营部，住所地贵州省遵义市红花岗区八五厂钢材市场内。注册号520302600616340。 经营者罗远福，男，汉族，1970年12月11日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人徐静、王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师， 被上诉人（原审被告）莫帆，男，汉族，1984年2月3日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人林映杰，金沙县鼓场街道长安社区推荐。 原审被告高再兴，男，1982年6月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 上诉人红花岗区远福经营部经营部（下称远福经营部）与被上诉人莫帆，原审被告高再兴买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人远福经营部委托诉讼代理人王涛、徐静，被上诉人莫帆委托诉讼代理人林映杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人远福经营部上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人莫帆及原审被告高再兴承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清，定性不当，案涉货款应属于莫帆与高再兴之间的合伙债务，应由莫帆与高再兴向上诉人承担连带偿还责任；2.即使不能认定为合伙债务，但莫帆于2017年10月21日在销货清单上签字承诺代高再兴支付剩余货款的行为应认定为债务加入，莫帆与高再兴应当对上诉人承担连带偿还责任；3.一审判决认定莫帆代高再兴支付剩余货款，但与判决莫帆不承担偿还责任系相互矛盾。 被上诉人莫帆答辩称：1.上诉人以案涉货款是莫帆与高再兴之间的合伙债务应由二人承担连带赔偿责任的事实及理由是错误理解，也不构成事实。上诉人与高再兴在2016年12月30日就开始进行钢材买卖，且在2017年1月21日就已明确结算高再兴欠款164271.00元，双方产生的欠条明确双方的债权债务关系，高再兴具有履行支付所欠贷款欠款的义务，莫帆与高再兴的合伙行为是高再兴与上诉人结算后才发生的事实，对于高再兴与上诉人发生买卖关系，所产生欠款与莫帆无关。上诉人认为欠款属于莫帆与高再兴之间的合伙债务，应承担连带偿付责任，纯粹强词夺理、无根无据；2.上诉人一再认为莫帆在欠条上签字的行为是单务行为，是一种独立代为清偿的承诺，不知道上诉人是怎样理解法律关系及事实、法律责任方面规定，而说出独立代为清偿的承诺。其中，销货清单附面上莫帆的签字约定是“待16-20号楼前期工程结算完成后，代高再兴支付剩余钢筋货款124271.00元”，“待”系等待的意思，“代”为代替的意思，若等待不了，就代为支付不了，若等待到期实现，高再兴不同意支付也代为支付不了。这些权利不在莫帆手中，付款也不是莫帆必须承担的责任。另外，在销货清单约定中特别指出“待16-20号楼前期工程结算完成后”前期是高再兴所做工程，没有与莫帆合伙，所以上诉人与高再兴的欠款问题与莫帆无关。因此，上诉人与高再兴产生的债务不是莫帆与高再兴的合伙债务，莫帆对上诉人主张本案与高再兴合伙前产生的债务不承担任何责任。 原审原告远福经营部起诉请求：1.判令二被告立即支付原告钢材款124271.00元、滞纳金30000.00元，合计154271.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告合伙分包由陈喜挂靠重庆江都建设（集团）有限公司承建金沙县鸿泰城工程项目16＃-20＃楼的主体工程建设。2016年12月30日，被告高再兴在原告处购买钢材若干，款项共计164271.00元，原告将涉案钢材运送至金沙县鸿泰城项目部。经原告多次向被告高再兴及江都公司项目负责人催收，被告莫帆于2017年10月21日向原告支付了4万元，剩余钢材款124271.00元，承诺由被告在该项目工程前期工程结算后支付。经原告到项目部了解，现被告已将承建的鸿泰城工程项目转让给其他承包人。最后，原告与被告协商会议事宜未果。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求支持原告如前诉请。 一审认定事实：2016年12月30日，被告高再兴在原告处购买钢材，并由原告将其所购买的钢材运送至金沙县鸿泰城项目部，被告高再兴在《销货清单》上签字确认。2017年1月21日被告高再兴向原告出具《欠条》，《欠条》载明经双方对账结算，被告高再兴欠原告远福经营部钢材款共计人民币壹拾陆万肆仟贰佰柒拾壹元整（￥164271.00），约定于2017年2月30日前全部清偿，如逾期则以欠款总额为按每日5‰计算支付滞纳金。2017年3月被告高再兴向原告支付货款4万元。2017年10月21日，经原告多次催收，被告莫帆在《销货清单》复印件上签字确认，并约定“待16-20号楼前期工程结算完成后，代高再兴支付剩余钢筋货款124271.00（壹拾贰万肆仟贰佰柒拾壹元）。” 另查明：被告莫帆、高再兴（乙方）与重庆江都建设鸿泰项目部（甲方）签订《协议书》，并于2017年5月17日签订《补充协议书》，约定被告莫帆、高再兴承包金沙县鸿泰城二期16＃-20＃楼房屋施工图滴水线范围内的所有工程（含所有基础工程及土方回填）。2018年2月3日，被告高再兴委托被告莫帆全权处理原金沙县鸿泰城16-20号楼转让给金沙县荣翔建设有限公司的一切事宜，并出具《委托书》。 一审认为：原告远福经营部与被告高再兴虽未签订书面的买卖合同，但双方已经达成了由原告向被告提供货物而被告支付原告货款的口头协议，且有二者签字确认的《销货清单》及《欠条》予以证实。因此，原、被告双方的买卖关系成立，原、被告双方都应按照合同履行各自的义务。原告按约向被告供货后，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告高再兴应当按约定向原告支付货款。因此，对原告请求被告高再兴支付货款124271.00元的诉讼请求，予以支持。本案中虽被告高再兴出具《欠条》上明确载明如逾期则以欠款总额为按每日5‰（即月利率15%）计算支付滞纳金，该约定明显过高，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对双方约定的滞纳金的计算利率应调整为月利率2%，被告高再兴应支付的逾期付款违约金计算至起诉之日止为124271.00元×2%×16个月＝39766.72元，故对原告要求被告支付滞纳金30000.00元的主张，予以支持。 本案中，原告与被告高再兴达成买卖协议在前，被告莫帆与被告高再兴合伙在后，故原告与被告高再兴之间的债务不是被告高再兴与莫帆的合伙债务，被告莫帆不应对该债务承担偿还责任。且在莫帆确认的《销货清单》上明确载明其系代被告高再兴支付剩余钢筋货款，而非由其承担偿还责任。对原告要求被告莫帆承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。 一审依照根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由被告高再兴在本判决生效后十日内支付原告货款124271.00元及迟延付款滞纳金30000.00元，共计154271.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1700.00元，由被告高再兴负担。 二审中，上诉人远福经营部向本院提交《补充协议书》一份，该补充协议系对产生于2017年5月17日协议书的补充，用以证明莫帆与高再兴共同承建了金沙县鸿泰城二期16-21号楼房屋承建工程。被上诉人莫帆对该证据无异议，本院予以采纳。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：被上诉人莫帆应否对本案债务承担连带清偿责任。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”本案中，案涉“金沙县鸿泰城工程项目16#楼——20#楼”工程系高再兴、莫帆共同承建，为二人经营性合伙事务。从书面证据上来看，本案债务确认时间早于莫帆、高再兴共同与发包方签订施工合同时间，但基于上诉人远福经营部供应的钢材系为高再兴修建鸿泰城16#楼——20#楼工程所用，添附在不动产上，成为该不动产不可分离的部分。此前高再兴因修建鸿泰城16#楼——20#楼工程与第三人发生的民事法律关系中产生的尚未清偿的债务，应当视为合伙债务，对内由高再兴、莫帆按照各自出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，对外由高再兴、莫帆对合伙债务承担连带责任。因此，上诉人远福经营部请求被上诉人莫帆对本案债务承担连带清偿责任的主张，符合前述法律规定，应当予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初2195号民事判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求； 二、变更贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初2195号民事判决第一项为：被上诉人莫帆、原审被告高再兴于本判决送达生效之日起十日内连带支付上诉人红花岗区远福经营部经营部货款及延迟付款滞纳金共计154271.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。 一审案件受理费3400.00元，减半收取1700.00元，由被上诉人莫帆、原审被告高再兴承担。二审案件受理费3400.00元，由被上诉人莫帆、原审被告高再兴承担。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十二月十七日 书记员 曹 晶