北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初9932号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑**楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵根,北京市聚和律师事务所律师。被告：北京豪盛通模板销售有限责任公司,,住所地北京市朝阳区三间房乡双桥路法定代表人：周秀霞，总经理。被告：北京瑞祥安投资管理有限公司，，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村南口法定代表人：周秀娟，总经理。被告：周秀霞，女，1982年6月11日出生，汉族。被告：冷杰勇，男，1983年2月16日出生，汉族。被告：周国富，男,1960年7月5日出生,汉族。被告：赵金妹，女，1961年3月17日出生，汉族。以上被告共同委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。被告：中融诚咨询服务股份有限公司，，住所地北京市朝阳区十里堡******16A法定代表人：林秋治。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农业银行）与被告北京豪盛通模板销售有限责任公司（以下简称豪盛通公司）、中融诚咨询服务股份有限公司（以下简称中融诚公司）、北京瑞祥安投资管理有限公司（以下简称瑞祥安公司）、周秀霞、冷杰勇、周国富、赵金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人高永香、赵根，被告豪盛通公司、瑞祥安公司、周秀霞、冷杰勇、周国富、赵金妹的共同委托诉讼代理人孟惠来、白菁到庭参加诉讼，被告中融诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告豪盛通公司向原告支付截至2018年4月20日的剩余贷款本金1420万元，利息、罚息、复利2066733．25元，总计16266733．25元；2．判令被告豪盛通公司向原告支付2018年4月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（具体标准按照编号为11010120150000382的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定执行）；3．判令被告中融诚公司、瑞祥安公司、周秀霞、冷杰勇、周国富、赵金妹对上述全部债务承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告与被告豪盛通公司2015年5月18日签订了编号为11010120150000382的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，双方约定：被告豪盛通公司向原告借款1800万元；借款期限为一年，合同适用固定利率，执行年利率5．967%直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月20日；贷款支付采用受托支付方式；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮30%－50%分段计收罚息。如果逾期之日起前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整；对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的实现债权的一切费用由借款人承担；同日，原告与中融诚公司签订了编号为11100120150002612号《保证合同》，约定：中融诚公司为上述借款合同的履行向原告承担连带保证责任；担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的一切费用。同时，被告瑞祥安公司、周秀霞、冷杰勇、周国富、赵金妹均为上述借款合同的履行向原告承担了连带保证责任；上述合同生效后，原告依约履行了放款义务，豪盛通公司在借款合同到期后，未按合同约定归还借款本金及利息，截至2018年4月20日，豪盛通公司尚欠原告贷款本金1420万元，利息、罚息、复利2066733．25元，总计16266733．25元。之后原告陆续催促各被告履行还款义务、承担保证责任，但各被告至今未向原告依约履行义务。综上，原告认为，豪盛通公司的上述行为已经根本违反了双方的合同约定，理应立即向原告清偿剩余贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所支出的相关费用。被告中融诚公司、瑞祥安公司、周秀霞、冷杰勇、周国富、赵金妹作为连带责任保证人，应对豪盛通公司的债务向原告承担连带清偿责任。故诉至法院形成本案之诉。被告豪盛通公司、瑞祥安公司、周秀霞、冷杰勇、周国富、赵金妹共同辩称，被告希望对账之后确认本金，其中有50万元还款原告计算的是罚息，被告认为是还款的本金，在起诉之前原告被告之间有进行调解，达成每个月还款50万元的意见，还是希望能与原告进行调解。被告中融诚公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，豪盛通公司（借款人）与农业银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定：豪盛通公司向农业银行借款1800万元，总借款期限为一年，即自2015年5月18日至2016年5月17日。贷款用途为购模板。借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加玖拾壹点柒bp（1bp=0．01%）确定,执行年利率5．967%，直到借款到期日。双方约定的罚息条款：借款人未按合同的约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮30%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮40%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。合同约定的复利为：对于借款人应付未付利息，贷款人有权从未按期支付之日起按月计收复利。双方约定的还款顺序条款：借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定。借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。合同还约定了其他内容…。2015年5月18日，农业银行（债权人）与中融诚公司（保证人）签订《保证合同》，约定：为了确保债权人与豪盛通公司签订的《流动资金借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币1800万元，保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。2015年5月18日，周秀霞、周国富分别出具《承诺函》，载明：为确保《流动资金借款合同》（以下称主合同）的切实履行，本人自愿以全部个人财产（夫妻/其他共有人共有财产）为主合同项下的债务提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。承诺人同时承诺，承诺人愿就所担保的全部债务先于债务人提供的物的担保履行保证责任。冷杰勇在周秀霞出具的《承诺函》的配偶/其他共有人处签字，赵金妹在周国富出具的《承诺函》的配偶/其他共有人处签字。2016年5月19日，周秀霞与冷杰勇、周国富与赵金妹分别向农业银行出具《承担连带保证责任承诺书》，载明：本人自愿对借款人豪盛通公司在2015年5月18日至2016年5月17日期间与贵行实际所形成的最高债务余额折合人民币1620万元承担连带保证责任，保证期间为每笔信用业务合同项下借款到期往后两年；保证范围包括但不限于债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贵行实现债权的一切合理费用。2016年7月5日，瑞祥安公司向农业银行出具《承担连带保证责任承诺书》载明：本单位自愿对借款人豪盛通公司在2015年5月18日与贵行签订的《流动资金借款合同》所形成的最高债务本金余额折合人民币1620万元及合同项下利息费用承担连带保证责任，保证期限为本笔信用业务合同项下贷款本息全部结清之日止。上述合同签订后，农业银行于2015年5月18日发放了贷款1800万元。借款到期后，豪盛通公司未按约定还款。截至2018年4月20日,豪盛通公司尚欠借款本金1420万元及利息、罚息、复利2066733．25元。中融诚公司、瑞祥安公司、周秀霞、冷杰勇、周国富、赵金妹亦未承担保证责任。另查，2018年4月28日，被告周秀霞向农业银行还款人民币50万元，还款凭证中显示归还罚息，庭审中，农业银行表示该笔50万还款系归还的罚息，已经在应还罚息中扣除该笔50万还款。庭审中，被告从农业银行提交的证据原件册中提出2016年7月5日豪盛通公司出具的还款承诺函（农业银行拒绝作为证据提交），豪盛通公司称双方应根据还款承诺函履行，尚有两期还款未到期，要求继续按照还款承诺函还款。经查，豪盛通公司提交还款承诺函后，并未按照还款承诺函中约定的期限、金额还款。上述事实有当事人陈述及《流动资金借款合同》《保证合同》《承诺函》《承担连带保证责任承诺书》、借款凭证、逾期欠款明细、业务凭证等证据在案佐证。本院认为，农业银行与豪盛通公司签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。农业银行按约定为豪盛通公司提供了借款，借款期满后，豪盛通公司应履行偿还借款的义务。现豪盛通公司未能按期偿还借款，因此应当承担违约责任。故对于农业银行要求豪盛通公司偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。农业银行与中融诚公司签订的《保证合同》,系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。《保证合同》约定中融诚公司对豪盛通公司的借款承担连带保证责任，故对于农业银行要求中融诚公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。中融诚公司在履行完担保责任后，可向豪盛通公司追偿。对于农业银行要求周秀霞、冷杰勇、周国富、赵金妹、瑞祥安公司承担保证责任的诉讼请求，周秀霞、冷杰勇、周国富、赵金妹、瑞祥安公司向农业银行出具的《承担连带保证责任承诺书》承诺对豪盛通公司的借款承担连带保证责任，且周秀霞、周国富向农业银行出具《承诺函》，承诺对豪盛通公司的借款承担连带保证责任。故本院对此诉讼请求予以支持，周秀霞、冷杰勇、周国富、赵金妹、瑞祥安公司承担连带保证责任后，有权向被告宏特盛公司追偿。针对被告答辩称，2018年4月28日，被告归还的50万元系归还的借款本金，而原告将该笔还款计入罚息。本院认为，依据当事人之间签订的《流动资金借款合同》约定“借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用”，因此，农业银行有权选择将豪盛通公司的还款用于清偿罚息，且庭审中农业银行表示，已经在计算的罚息中扣除了被告还款的50万元。关于豪盛通公司要求按照还款承诺函的约定还款的抗辩意见，农业银行对此不予认可，本院认为，还款承诺函系豪盛通公司单方出具，并未有农业银行的签字盖章，不属于双方达成的还款协议，且豪盛通公司提交还款承诺函后并未按期归还，现农业银行根据《流动资金借款合同》的约定主张豪盛通公司还款并无不当，故对豪盛通公司的抗辩意见本院不予采信。被告中融诚公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京豪盛通模板销售有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2018年4月20日的剩余贷款本金1420万元及利息、罚息、复利2066733．25元；二、被告北京豪盛通模板销售有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行自2018年4月21起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的标准计算）；三、被告中融诚咨询服务股份有限公司、北京瑞祥安投资管理有限公司、周秀霞、冷杰勇、周国富、赵金妹对上述第一项、第二项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告北京豪盛通模板销售有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119400元、保全费5000元及公告费（以公告票据为准），由被告北京豪盛通模板销售有限责任公司、中融诚咨询服务股份有限公司、北京瑞祥安投资管理有限公司、周秀霞、冷杰勇、周国富、赵金妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  袁文彩人民陪审员  孙 平二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 莹