江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初8433号 原告：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇宏强大道**。 法定代表人：宋德华，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈思宇，上海明迈律师事务所律师。 被告：王建新，男，1982年3月18日生，汉族，住南通市港闸区。 委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。 原告江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）与被告王建新劳动争议一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏强公司的委托诉讼代理人沈思宇、被告王建新的委托诉讼代理人浦焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏强公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2018年6、7月工资及2018年度剩余工资合计35482.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年起在原告处工作，原告及时与被告签订了劳动合同，履行了办理入职手续的义务，依法为被告缴纳了相应的社会保险。劳动合同书明确原告对被告施行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，绩效工资根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。若原告因市场因素或自然灾害等非人为不可规避的客观因素，造成企业经营困难，可经过相关程序对绩效部分进行下调，下浮比例最高不得超过绩效工资的30%(见劳动合同第五部分：劳动与报酬）。2015年，因船东弃船5条（原告已投入大量资金后）始，公司出现融资难、交船难，经营遭遇了严重困难。2016年，公司亏损约2亿人民币，员工工资拖欠长达六个月。面临困难，公司考虑重组转让，经长时间与有关单位洽谈，公司困境正在转变中。原告陈述企业面临的困难系不争的事实，并已举证证明对被告工资发放是实行基本工资加绩效工资，是根据原告单位的效益和实际经营情况而定。原告在经济困难初期仍全额支付了被告的工资，并非不执行双方签订的劳动合同的约定，而是想留住企业员工与企业共同发展。故原告已足额支付了被告的工资，无需再行支付。启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的启劳人仲案字第(2018)第276-2裁决原告支付工资，原告不服，故提起本案诉讼，请求判如所请。 被告王建新辩称，仲裁裁决是正确的，其系原告处员工，工资发放分为平时按月发放和年底固定剩余工资两部分，目前原告尚欠其2016年剩余工资45500元、2018年6月、7月份的工资及2018年度剩余工资合计35482.73元，原告应予支付。 本院经审理认定事实如下：被告王建新于2008年2月份进入原告宏强公司处工作，宏强公司为其缴纳了社会保险，双方签订了书面劳动合同。2017年10月9日，宏强公司发布《关于瞿红军同志等几位通知的任免通知》（宏强发（2017）014号），其中载明“任命王建新同志为生产保障部部长助理（主持日常工作），免去王建新生产保障部科助一职。以上任命决定自发布之日起即开始执行”，并显示拟稿人为王晶晶。2018年1月1日，宏强公司（甲方）与王建新（乙方）续签《劳动合同书》一份，其中约定：“一、劳动合同期限（一）甲乙双方约定的劳动合同自2018年1月1日起至2020年12月31日止……三、工作内容：（一）乙方根据甲方要求，经过协商，从事管理工作……五、劳动与报酬……（一）甲方承诺每月25-31日为发薪日。（二）经甲乙双方协商一致，甲方对乙方施行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资不低于地方最低工资保障水平。以后根据内部工资分配方法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。（三）若原告因市场因素或自然灾害等非人为不可规避的客观因素，造成企业经营困难，可经过相关程序对绩效部分进行下调，下浮比例最高不得超过绩效工资的30%……”。 2018年7月14日，王建新向宏强公司以快递的方式送达书面通知，以公司拖欠2016年度剩余工资、2018年5、6、7月份工资及剩余工资为由解除劳动合同，并要求公司支付所欠工资及经济补偿金。2018年7月15日，宏强公司收到该份快递。 后王建新向劳动仲裁委申请仲裁，要求宏强公司支付拖欠的2018年5、6、7月份工资30000元、2016年剩余工资45500元、2018年剩余工资22860.83元及经济补偿金134054.87元、缴纳公积金而克扣的工资4488元。双方在仲裁庭审中确认2018年5月份工资9971.96元宏强公司已经支付。2018年9月30日，劳动仲裁委作出启劳人仲案字[2018]第276-2号仲裁裁决书，裁决：1.宏强公司在仲裁裁决书生效后十日内，支付王建新20**年6月工资9942.08元、7月份工资4624.9元、2018年度剩余工资20915.75元，合计35482.73元。2.对王建新要求宏强公司支付2018年5月工资的申请请求，不予支持。宏强公司不服，以诉称的事实与理由提起本案诉讼。王建新对仲裁裁决无异议。 另查明，2017年11月8日，宏强公司下发《关于薪资发放的通知》（宏强发[2017]019号），该通知称2016年剩余工资（班组长、管理人员）安排于2018年1月25日-30日发放、2017年度剩余部分工资（管理人员）安排于2018年2月10日之前发放、正常月份按每月26-30日发放上月工资。 王建新工资由按月发放及按年发放两部分组成，2015年2月16日，宏强公司向王建新支付2014年度剩余工资63284元； 2017年1月26日，宏强公司向王建新支付2015年度剩余工资45500元；2018年1月29日，宏强公司向王建新支付2017年度剩余工资39150元。 本院认为，双方在仲裁庭审中一致确认宏强公司2018年6月工资9942.08元、7月工资未支付。对于2018年7月份的工资数额，宏强公司核定为4624.90元，仲裁裁决予以认可，王建新对仲裁裁决无异议，在本案中宏强公司未提供相反证据推翻其仲裁开庭时的主张，故本院确认王建新20**年7月份工资为4624.9元。本案中，宏强公司未提供证据证实其在辩论终结前已经支付了2018年6月、7月的工资，故应承担支付责任。本案的争议焦点为宏强公司是否拖欠王建新20**年剩余工资。 庭审中，王建新提供的银行流水明细可以证明宏强公司在2015年、2017年农历年终前向王建新发放2014年度剩余工资63284元、2015年度剩余工资45500元；宏强公司《关于薪资发放的通知》（宏强发[2017]019号），可以证明宏强公司拖欠公司管理人员2016、2017年年度剩余工资，结合银行流水显示，2018年1月29日，宏强公司向王建新支付2017年度剩余工资39150元；公司同类人员存在年度剩余工资的裁判文书等证据，宏强公司在仲裁开庭时对此予以了确认；公司同类人员存在年度剩余工资的裁判文书等证据，与上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明王建新的工资由月工资及年度工资组成以及王建新在宏强公司处存在2016、2018年度剩余工资未发放的事实。双方虽然于2017年12月6日续签了劳动合同，约定王建新从事管理岗位，施行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，但未明确王建新的具体工资数额，因其2017年10月9日由生产保障部科助一职转任生产保障部部长助理（主持日常工作），且在此后发放的每月工资与合同签订前基本一致甚至有所增加，结合合同签订的背景和实际履行情况，仲裁裁决按照2017年度的标准和王建新在2018年度的工作时间进行折算，核定王建新20**年剩余工资为20915.75[39150×(195÷365)]元，计算方式正确，王建新对此无异议，本院予以支持。宏强公司主张剩余工资为绩效工资，劳动合同约定“若因市场因素或自然灾害等非人为不可规避的客观因素，造成企业经营困难，公司可经过相关程序对绩效部分进行下调，下浮比例最高不得超过绩效工资的30%”，本院认为，宏强公司一未提供因市场因素给其造成了何种影响，二未提供其通过了合法、公开的程序向王建新告知绩效将下调及下调的原因、幅度、依据，三未提供公司的相应绩效考核办法，故其该项主张，无事实依据，本院不予支持。宏强公司在仲裁开庭时委派员工王晶晶出庭，其对2017年10月9日宏强公司发布的《关于瞿红军同志等几位通知的任免通知》（宏强发（2017）014号）的真实性予以认可，本案开庭时宏强公司又对该份文件的真实性提出异议，但未提供任何的证据予以证实，结合上述通知拟稿人即为王晶晶的事实，本院确认上述通知的真实性。 综上，宏强公司应支付王建新20**年6月工资9942.08元、2018年7月工资4624.90元及2018年剩余工资20915.75元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告江苏宏强船舶重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王建新支付2018年6月工资9942.08元、2018年7月工资4624.90元及2018年剩余工资20915.75元，合计35482.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告江苏宏强船舶重工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审判员  杨帅民 二〇一八年十二月二十七日 书记员  蔡 迪