山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初2483号 原告：山东省建设建工集团金属结构工程有限公司，住所地济南市章丘。 法定代表人：林富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林东，男，1984年4月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。 被告：山东省海润建材开发有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：张兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴学业，男，1973年10月1日出生，该公司员工，现住济南市市中区。 被告：吴学业，男，1973年10月1日出生，公司员工，现住济南市市中区。 原告山东省建设建工集团金属结构工程有限公司（以下简称建工集团金属公司）与被告山东省海润建材开发有限公司（以下简称海润公司）、吴学业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工集团金属公司的委托诉讼代理人林东，被告海润公司的委托诉讼代理人吴学业，被告吴学业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建工集团金属公司向本院提出诉讼请求：1.海润公司、吴学业返还建工集团金属公司不当得利款422716.54元及利息；2.海润公司、吴学业承担诉讼费用。诉讼中，建工集团金属公司明确要求海润公司承担本案全部责任，吴学业对此承担连带清偿责任。事实和理由：建工集团金属公司与海润公司于2014年6月1日就中国重汽座椅厂、备用车间钢架结构防火涂料签订施工合同，结算金额为1014283.50元，在海润公司所列工程款支付情况为已支付1057000元，超付42716.54元。另有三笔付款合计38万元也是该项目工程款。按此计算，重汽项目超付工程款422716.54元。另，吴学业系挂靠海润公司的实际施工人，以上工程款均被吴学业领取，海润公司与吴学业构成不当得利。关于该款返还，双方协商未果。 建工集团金属公司为证实其主张，提供如下证据： 1.建工集团金属公司与海润公司于2004年6月2日签订的《中国重汽座椅厂、备用车间钢架结构防火涂料施工合同》（以下简称《施工合同》）原件一份，证实双方存在施工合同关系的事实； 2.建工集团金属公司项目经理张以庭与吴学业签订的《建筑工程结算书（分包结算）》原件一份，证实涉案工程经结算为1014283.46元的事实； 3.加盖有海润公司公章的《钢结构防火涂料工程款付款明细表》（以下简称《付款明细表》）原件一份，证实海润公司认可涉案工程超付工程款42716.54元； 4.建工集团金属公司单方统计的《重汽防火涂料工程款支付情况》（以下简称《工程款支付情况》）一份，收据及发票复印件一宗，证实建工集团金属公司支付海润公司涉案工程款的情况； 5.（2016）鲁01民终6067号民事判决书打印件一份，证实吴学业曾认可收到建工集团金属公司超额支付的工程款180000元的事实。 海润公司辩称，建工集团金属公司确已超额支付涉案工程的工程款42716.54元，但1.建工集团金属公司与海润公司签订数份施工合同，工程款交叉结算，建工集团金属公司以涉案工程的工程款超付为由起诉，违背事实真相；2.建工集团金属公司账目混乱，款项归属不清；3.建工集团金属公司尚欠海润公司其他工程中的工程款；4.建工集团金属公司的主张已超过法律规定的诉讼时效。综上，海润公司不同意承担建工集团金属公司所诉责任。 海润公司为证实其主张，提供如下证据： 1.《付款明细表》复印件一份，证实涉案工程超额支付海润公司工程款42716.54元的事实； 2.收据复印件一宗，证实建工集团金属公司所述已付款金额有误； 3.《财产线索情况说明》复印件一份，证实建工集团金属公司尚欠海润公司工程款的事实。 吴学业辩称，吴学业系海润公司员工，涉案工程中，吴学业系履行职务行为，建工集团金属公司要求吴学业承担本案责任，无事实和法律依据。 吴学业为证实其主张，提供如下证据： 海润公司与吴学业签订的《劳动合同书》原件一份，证实吴学业系海润公司员工，其在涉案工程中的行为均系履行职务的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、2004年6月2日，建工集团金属公司作为甲方，海润公司作为乙方，双方签订《施工合同》一份，主要内容为：1.甲方将中国重汽座椅厂、备用车间钢结构防火涂料涂刷工程施工分包给乙方，工程地点为中国重汽座椅厂、备用车间，建筑名称为济南市长清区，施工范围为钢柱、钢梁、檩条和钢构件，承包方式为包工包料、现场涂刷并自行准备施工工具；2.工期，满足甲方工期进度要求，同时必须满足甲方钢结构施工要求，整体工程验收前，防火涂料涂刷工程完成，乙方按设计图纸标定的构件位置进行施工，根据甲方的施工进度计划安排人员、材料、机械，配合甲方工期进度，如遇雨、雪、雾等天气及其他不可抗力等因素，或因甲方进度等原因确实不能施工，应在当天及时会同甲方办理工程顺延签证单，工期顺延；3.质量标准：确保相关部门按国家规范验收合格；4.工程预算价款与结算：预算价格按甲方与业主的投标价格计算，甲方在次基础上收取10%管理费，工程预算总价为971859.00元，最终结算按用钢量计算；5.付款方式：（1）乙方人员、设备及材料进场后，甲方付给乙方合同价款的10%；（2）钢结构主体验收合格，工程涂刷施工至一半以上，甲方付给乙方合同价款的20%；（3）工程涂刷施工完工验收前，甲方付给乙方合同价款的20%；（4）工程竣工，经业主及消防部门验收合格后，甲方付至乙方合同价款的80%；（5）余款执行与业主签订的大合同付款条件，若乙方能协助甲方要来工程款，则付给乙方要来款项的50%，直至付至乙方结算价款的95%；（6）其余5%为质保金，无质量问题一年后付清（以验收日期为准）；6.违约责任：（1）若因乙方防火涂料原因，导致甲方不能正常验收，乙方应承担由此造成的责任，按每拖延一天乙方向甲方偿付总价款0.3%的违约金；（2）若因甲方未按合同规定及时拨付合同款、图纸资料、用水用电方便等，需及时签证，除工程日期得以顺延外，还应偿付乙方因此造成的停工、窝工的实际损失，并按每天合同价款0.3%的违约金赔付乙方。此外，双方并对争议解决方式等予以约定。 二、上述合同签订后，海润公司依约施工，现工程已完工，经结算，涉案工程总价款为1014283.46元。期间，海润公司就包含涉案工程在内的多个工程向建工集团金属公司出具《付款明细表》一份，其中，海润公司认可涉案工程超付工程款42716.54元，现海润公司以建工集团金属公司尚欠其工程款为由拒绝偿还该款。 三、建工集团金属公司与海润公司对涉案工程已付工程款数额存有争议。建工集团金属公司主张为1437000元，海润公司主张为1057000元，差额380000元包含三笔工程款，分别为50000元、150000元、180000元。海润公司认可确收到该三笔款项，但均系建工集团金属公司支付的其他工程工程款，与涉案工程无关。关于该380000元与其他工程是否有关，尚在双方另案诉讼过程中，现无生效文书作以确认。 四、建工集团金属公司与海润公司均认可海润公司现处已吊销但尚未注销的状态。 诉讼中，建工集团金属公司要求海润公司、吴学业支付的利息，系自2005年12月24日（支付涉案工程工程款356720元之日）起至付清之日止，以应返还工程款422716.54元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍计算。 本院认为，建工集团金属公司与海润公司于2004年6月2日签订《施工合同》一份，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。合同签订后，海润公司进行施工，现工程已完工且结算金额为1014283.46元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案争议焦点有三点：一是建工集团金属公司超额支付海润公司工程款的数额及利息支付问题；二是建工集团金属公司的主张是否超过法律规定的诉讼时效问题；三是吴学业应否承担责任的问题。 关于争议焦点一，海润公司在《付款明细表》中加盖公章并认可建工集团金属公司超额向其支付涉案工程工程款42716.54元，不论建工集团金属公司是否尚欠海润公司其他工程工程款，均不影响本案责任的承担。海润公司以此拒绝返还该款，于法无据，本院不予准许。因此，建工集团金属公司要求海润公司返还工程款42716.54元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。关于双方争议的剩余380000元工程款，因该款性质尚在双方争议诉讼中，现并无生效文书作以确认，故该款性质尚不能确定，本院不宜一并处理。建工集团金属公司要求海润公司返还该380000元，证据不足，本院不予支持。关于利息支付问题，《付款明细表》中记载的涉案工程最后付款日为2011年5月20日，结合超额支付工程款的数额，海润公司应自2011年5月20日起至付清之日止，以应返还工程款42716.54元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向建工集团金属公司支付利息。 关于争议焦点二，首先，《付款明细表》并未记载时间。其次，该明细表中所涉工程中部分工程款的支付问题，双方一直存有争议，现涉案工程款的已付款金额尚处另案诉讼过程中，海润公司主张建工集团金属公司的主张超出法律规定的诉讼时效，于法无据，本院不予采信。 关于争议焦点三，吴学业提供的《劳动合同书》一份，可以证实吴学业系海润公司员工，故其在涉案工程中的签字行为系履行职务的行为，建工集团金属公司要求吴学业对本案承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，海润公司应返还建工集团金属公司工程款42716.54元，建工集团金属公司的其他诉讼请求，应予驳回。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、山东省海润建材开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东省建设建工集团金属结构工程有限公司工程款42716.54元。 二、山东省海润建材开发有限公司自2011年5月20日起至付清之日止，以应返还工程款42716.54元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向山东省建设建工集团金属结构工程有限公司支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回山东省建设建工集团金属结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7640元，由山东省建设建工集团金属结构工程有限公司负担6868元，由山东省海润建材开发有限公司负担772元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 娜 人民陪审员  房立峰 人民陪审员  卢宪华 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘翠翠