山西省河津市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋0882行初11号 原告：王维元，男，汉族，新绛县人。 被告：新绛县公安局，住所地：新绛县峨眉街，统一社会信用代码：111410267410762641。 法定代表人：姬凌鹏，该局局长。 委托代理人：王一平，女，汉族，该局法制科工作人员。 委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。 原告王维元不服被告新绛县公安局治安管理行政处罚决定一案，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，于2018年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告王维元、被告新绛县公安局出庭的单位负责人薛吉昌及委托代理人王一平、席金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新绛县公安局于2018年3月7日作出行罚决字〔2018〕000054号《行政处罚决定书》，认定原告王维元于2018年3月6日早上9点左右到北京市中南海周边进行非正常上访活动，并被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对王维元作出行政拘留十日的处罚。 原告王维元诉称，2018年3月6日原告王维元因为土地纠纷到北京向有关部门反映问题，来到中南海西边时，与一位老太太说要反映问题。老太太向执勤人员说要上访，执勤人员通知了派出所，遂原告被带到北京市公安局西城分局府右街派出所进行登记后送到山西省信访接待处。当日新绛县信访局工作人员将原告王维元接回新绛。次日，被告新绛县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定作出行罚决字〔2018〕000054号《行政处罚决定书》，决定对王维元行政拘留十日。但是，原告王维元在北京期间并没有实施《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的任何一种行为，也没有造成社会危害，因此不应对原告王维元进行处罚，即便是处罚，对原告王维元作出行政拘留十日的处罚决定也明显过重。综上，原告王维元起诉至本院，请求依法撤销被告新绛县公安局作出的行罚决字〔2018〕000054号行政处罚决定，依法判令被告赔偿原告王维元损失5000元，本案诉讼费用由被告新绛县公安局承担。 原告王维元向本院提交以下证据： 1、2018年9月10日举报信，证明其是逐级上访； 2、村民举报材料，证明村民对王春胜进行举报； 3、2015年6月24日运城市2015年农村集体经济组织收据，证明王春胜贪污1.4万元； 4、新绛县三泉镇南社村村民委员会证明，证明王春胜将王维元的责任田占为己有，现王春胜已经将部分责任田卖给其他村民。 庭审中原告王维元当庭递交通话记录截图3份，证明其不是越级上访。 被告新绛县公安局辩称，2018年3月5日原告王维元携带上访材料到北京上访，在天安门广场被当地民警拦下。因天安门地区不是信访接待场所，不接待上访人员走访，也不允许上访人员滞留或聚集，北京市公安局西城分局府右街派出所于2018年3月6日对原告王维元予以训诫。2018年3月7日，中共新绛县委信访局将涉嫌非正常上访的原告王维元从北京接回移交被告新绛县公安局处理。经被告新绛县公安局调查，原告王维元通过不正当的上访途径维护自己的权益，越级到北京上访，并在天安门附近滞留，扰乱了当地的正常秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，被告新绛县公安局对原告王维元做出了行政拘留十日的处罚。综上，被告新绛县公安局对原告王维元作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，处罚程序合法，故请求驳回原告王维元的诉讼请求。 被告新绛县公安局向本院提交了以下证据及依据： 1、非正常上访人员移交单； 2、北京市公安局西城分局训诫书、火车票、王维元户籍证明； 3、对王维元询问笔录、王维元书写的检查； 以上证据证实原告王维元违法的事实。 4、人民警察证复印件，以证明办理该行政案件的民警执法主体符合规定； 5、受案登记表、传唤证； 6、被传唤人家属通知书； 7、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录； 8、行政处罚决定书及送达回执； 9、行政处罚决定书执行回执； 10、对被行政拘留人员家属通知书。 以上证据证实执法程序合法。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条、四十三条、四十七条、五十三条，《信访条例》第十八条、第二十条。 经庭审质证，原告王维元对被告新绛县公安局提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、5中的受案登记表无异议，对证据5中的传唤证的真实性无异议，但对传唤理由不认可。同时认为被告新绛县公安局作出行政处罚的法律适用不正确。被告新绛县公安局对原告王维元提交的证据认为与本案没有关联性，不予认可。 本院对上述证据认定如下：被告新绛县民政局提交的原告王维元无异议的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、5中的受案登记表，本院予以认定。证据5中的传唤证具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告王维元提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，2018年3月6日，原告王维元在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2018年3月7日，中共新绛县委信访局因原告王维元在北京市中南海周边进行非正常上访活动，将原告王维元移交新绛县公安局三泉派出所处理。新绛县公安局三泉派出所经过立案、传唤、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对原告王维元作出行政拘留十日的行政处罚，拘留期限为2018年3月7日至2018年3月17日。2018年3月7日，新绛县拘留所执行该处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案违法行为发生地虽然在北京，但违法行为人是新绛县居民，被告新绛县公安局对原告的违法行为行使管辖权符合法律规定。 按照《信访条例》规定，信访人有以法定权限和程序向各部门表达意愿的权利，但在行使权利的同时，必须合理合法；走访应当到设定的接待场所提出。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告王维元于2018年3月6日在上述地点上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警予以训诫。原告王维元以上行为，严重扰乱了公共场所的正常秩序，应承担相应的法律责任。被告新绛县公安局依据《治安管理处罚法》对原告王维元作出行政处罚，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当。被告新绛县公安局在办理该治安案件过程中履行了立案、传唤、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，其行政程序亦无不当。故原告王维元请求撤销被告新绛县公安局作出的行罚决字〔2018〕000054号行政处罚决定及要求被告新绛县公安局赔偿原告王维元损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王维元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王维元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 谢国强 审 判 员 柴国军 审 判 员 任亚梅 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 薛琰杰 书 记 员 张 磊