wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0425执293号之一 申请执行人：李春梅，女，1980年7月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐春芳，女，1980年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：杜升固，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人李春梅与被执行人乐春芳、杜升固借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人乐春芳、杜升固发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入被执行人同为乐春芳、杜升固的(2017)闽0425执2160号一案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0425执293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执保593号申请人：梁亮，男，1977年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。担保人：谭斌，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市药材公司宿舍。被申请人：涟源市楚丰医药有限公司，住所地涟源市人民中路。统一社会信用代码：914313826962001309。法定代表人：彭红胜，系公司经理。申请人梁亮于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人涟源市楚丰医药有限公司的银行存款15万元或查封、扣留价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2018）湘1382财保175号民事裁定书，并于2018年12月28日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涟源市楚丰医药有限公司的银行存款15万元或查封、扣留价值相当的其他财产。二、对担保人谭斌所有的湘Ｋ×××**小型普通客车予以查封。本裁定立即执行。审 判 员  梁建山二〇一八年十二月二十八日代理书记员  易鹏程
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执异374号 案外人：庞慧，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省达县。 案外人：谢贵祥，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：刘华润，男，1978年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段******。 法定代表人：刘言勇。 在本院执行（2017）川0107执5620号刘华润与四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿公司）劳动争议纠纷一案中，案外人庞慧、谢贵祥对执行位于成都市新都区石板滩镇沿滨路23号3栋1单元11层3号房屋（预售证号：成房预售新都字第××号，以下称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人庞慧、谢贵祥称，2017年1月19日，其在博亿公司全款购买案涉房屋，房屋总价355000元，约定2018年7月30日交付房屋。依据相关法律规定，房屋应归其所有，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会受理刘华润与博亿公司劳动争议纠纷一案，经仲裁委员会调解，于2017年5月12日作出成武劳人仲调字（2017）第95号仲裁调解，协议：一、双方确认博亿公司应向刘华润支付2015年7月前的绩效奖金233000元以及建立劳动关系期间各项补偿费用147000元；二、博亿公司最迟于2017年8月30日之前一次性支付刘华润380000元（若博亿公司开发建设的位于成都市新都区石板滩镇金三角万源大道的“田园晶品”项目3#楼或4#楼任何一栋在第1条约定支付时间前取得商品房预售许可证，则应于取得预售许可证之日起一月内提前支付上述约定补偿费用）。2017年10月16日，刘华润申请该案执行。2018年4月10日，本院作出（2017）川0107执5620号之一执行裁定，查封案涉房屋。 案外人提交证据内容包括如下主要事实： 1.2017年1月19日，案外人与博亿公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人庞慧、谢贵祥购买案涉房屋，总价355000元。 2.案外人于2017年1月18日支付案涉房屋购房定金2万元，于2017年1月19日支付购房款335000元。 3.庞慧、谢贵祥陈述，案涉房屋尚未交付，在户籍地有农村住房**。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”；第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案涉房屋并未交付，案外人购买的案涉房屋并非唯一住房。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人庞慧、谢贵祥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 于 磊 人民陪审员 张 芮 人民陪审员 刘茂林 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 袁 宏
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0322刑初81号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人宁满堂，男，1970年12月1日出生于陕西省宝鸡市凤翔县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化程度，住凤翔县，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月19日被凤翔县公安局取保侯审。 凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人宁满堂犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员陈永刚出庭支持公诉，被告人宁满堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控，2018年7月17日晚上21时许，被告人宁满堂和朋友郭某某、宁某某等人在凤翔县XX路XX道饭馆吃饭，期间被告人宁满堂喝了约二三两白酒。当晚23时许，被告人宁满堂驾驶陕CXXX**面包车由西向东行驶至凤泉东路时，将被害人刘某某停放在路边的陕CXXX**轿车撞坏，致两车受损。经陕西省宝鸡市XX中心鉴定，被告人宁满堂驾车时血液酒精含量为251.36mg/100ml.经凤翔县公安局交警大队认定，被告人宁满堂负此次事故的全部责任。 上述案件事实，被告人宁满堂在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据：受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过、宁满堂身份信息表，机动车行驶证、驾驶证，指认照片，交通事故责任认定书，交通事故赔偿协议书，谅解书，驾驶人信息查询结果等；证人刘某某、郭某某证言，陕西省宝鸡市XX中心－宝公交鉴（理化）字（2018）596号《交通事故血醇检验报告》，被告人宁满堂供述与辩解在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人宁满堂醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宁满堂认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下： 被告人宁满堂犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒲鹏飞 人民陪审员  杜启科 人民陪审员  吕志诚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  包亚娟
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初1857号 原告：吴其敏，女，汉族，1973年10月18日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。 被告：徐爱国，男，汉族，1982年8月2日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。 被告：胡羽羽，女，汉族，1989年10月10日出生，贵州省大方县人，户籍地贵州省黔西县。 被告：杜波，男，汉族，1989年12月6日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。 原告吴其敏与被告徐爱国、胡羽羽、杜波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴其敏、被告杜波到庭参加了诉讼，被告徐爱国、胡羽羽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴其敏诉称，2012年11月29日，由被告杜波作担保，被告徐爱国、胡羽羽向我借款20000.00元，约定月利率为5%，借款期限为48个月。我借款给被告徐爱国、胡羽羽后，被告徐爱国、胡羽羽出具借条给我，被告杜波在借条上签字确认连带保证责任。借款后，被告徐爱国、胡羽羽付息至2013年5月29日。到期后，被告未还款。现我起诉到法院，要求，1、判令被告立即偿还我借款2万元，利息以2万元为基数按2%的月利率从2013年5月29日开始计算，直到本息还清付清为止；2、判令三被告承担本案案件受理费。 为支持自己的诉讼请求，原告吴其敏在举证期限内向法庭提交了下列证据： 书证： 1、原告身份证，用以证明其自然身份信息； 2、黔西县人民法院裁定书，用以证明涉案借款一事原告曾起诉至钟山人民法庭； 3、借条一张，用以证明被告向原告借款的事实，其上有担保人杜波的签字。 证人证言： 证人吴某证实：我与原被告都没有什么关系，2012年原告借了一笔20000.00元的款，借款的对方是谁我不认识，当时是在钟山××镇）转盘那里，我正好路过，原告喊我签个在场人。当场我看见是现金交付的，是20000.00元。 被告徐爱国、胡羽羽经公告传唤且公告期届满后未到庭参加诉讼，未作答辩。 被告徐爱国、胡羽羽在举证期限内未向法庭提交证据。 被告徐爱国、胡羽羽未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。 被告杜波辩称，借款时间是2012年12月，借款本金是二万，是现金交付还是转账我记不清了，至于利息，当时好像是约定一百块本金就有五块钱的利息，我确实担保的，但担保时间是12个月。 为支持自己的抗辩主张，被告杜波在举证期限内向法庭提交了下列证据： 被告杜波身份证，用以证明其自然身份信息。 经审查，本院对原告原被告不持异议的证据予以采信。对原告提交法庭的3号证据，因有被告的身份信息及签名，担保人杜波的确认，本院对原借款本金及利息约定予以采信，对借款期限的约定不予采信。对证人吴某的证言，就其陈述不认识借款人，只是在场签了字，无其他证据予以佐证，本院不予采信。 本案当事人争议的焦点是：1、涉案借款的本金如何确定；2、被告杜波对该款是否承担连带担保责任。 经审理查明：2012年11月29日，被告徐爱国、胡羽羽出具借条向原告吴其敏借款20000.00元，约定月利率为5%，借款期限为12个月，被告杜波在担保人栏签字按手印。借款后，被告徐爱国、胡羽羽按5%给付原告吴其敏利息至2013年5月29日，给付利息时间为6个月。庭审中，原告吴其敏放弃要求被告杜波承担担保责任的诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，系《中华人民共和国民法通则》调整的范围。关于涉案借款本金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”债权人请求人民法院保护的法定最高利率以不超过年利率24%为限，对借款人已经自愿支付的未超出年利率36%部分，人民法院不予调整，超过年利率36%部分应当在借款本金中予以扣减，2012年11月29日被告徐爱国、胡羽羽借款20000.00元，扣减数额为20000.00元×6月×2%=2400.00元。至2013年5月29日，被告徐爱国、胡羽羽尚欠原告吴其敏借款本金为17600.00元（20000.00元-2400.00元）。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告吴其敏请求被告徐爱国、胡羽羽支付自2013年5月29日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以被告徐爱国、胡羽羽实际尚欠的借款本金17600.00元为基数计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐爱国、胡羽羽在本判决生效后十日内偿还原告吴其敏借款本金人民币17600.00元，并以17600.00元为基数，按2%的月利率自2013年5月29日起计付利息至判决确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告吴其敏的其他诉讼请求。 案件受理费660.00元，由被告徐爱国、胡羽羽负担340.00元，由原告吴其敏负担320.00元。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  周支明 人民陪审员  陈 超 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2937号 申请执行人：吴开琴、巫桂琴等68名权利人。 被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段**，统一社会信用代码：915115007091855246。 法定代表人：彭亮。 本院在执行吴开琴、巫桂琴等68名权利人申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷系列案件中，吴开琴、巫桂琴等申请人依据本院作出的68份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还吴开琴、巫桂琴等人借款19929143元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，发现被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司有宜宾市翠屏区骑龙村温泉旅游综合开发功能规划区1-1号地块、1-2号地块，本院另案于2016年9月1日以（2016）川1502民初4641号民事裁定对“1-1号地块”首轮查封后在法定期限内不能处置完毕、“1-2号地块”由北京市通州区人民法院首轮查封，本院已裁定轮候查封并告知68名权利人参与分配。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将案件的执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初30100号原告：郑江馨,女，1979年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区,委托诉讼代理人：张宝仪，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。被告：袁志坤，男，1970年7月18日出生，香港永久性居民，委托诉讼代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凤姣，广东盈隆律师事务所律师。原告郑江馨诉被告袁志坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑江馨及其委托诉讼代理人邝华轩到庭参加诉讼，被告袁志坤的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金100000元以及支付利息（以100000元为本金，按年利率24%计算，自2015年12月30日起计至还清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年12月30日向原告借款100000元，约定借款期限为两个月（即自2015年12月30日起至2016年2月29日止），借款利息为年利率30%。现还款期限已过，被告并未向原告归还过任何款项，原告经多次追讨无果。原告为维护自身合法权益，诉请法院请求依法判决。被告辩称：原、被告未达成借款合意，从未约定借款利息及期限等内容。案涉款项是双方合作做生意产生的资金往来。原告主张的利息计算起始时间没有依据，双方没有签订借款协议，2016年3月1日前不应计算利息。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：2015年12月30日，原告向被告转账交付了100000元。原告在中国工商银行转账时填写的《个人业务凭证》摘要一栏内容为“拆借款期限二个月”。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：关于借贷的合意。原告主张被告以其经营工程需要资金周转为由向原告提出借款，双方口头约定借款期限为两个月，不计利息，被告在借款期限届满后无力还款，但承诺按每月2%的标准向原告支付利息。被告对此不予确认，抗辩称被告与原告的男友合作投资建筑工程，但未签订书面协议，案涉款项系因合作投资而产生的资金往来。原告对其主张提交了一组微信即时通讯软件平台的聊天记录（打印件）以及一组手机短信息记录（原始记录），拟证明其多次催告被告还款。其中，手机短信息显示原告在2018年2月1日至7月19日期间多次要求被告还款，还提及“你所借我们的钱都是以珠海工程和珠海工程的保证金名义借”，被告多次回复“晚点复”，未正面作出回应。被告以缺乏原始载体为由不予确认微信聊天记录的真实性。被告确认手机短信息的真实性，但抗辩称手机短信息显示双方没有明确案涉款项属于借款，且未提及具体金额，故不确认关联性。被告对其主张的款项性质未提供任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与被告之间就案涉款项是否达成借贷合意；二、原告主张的利息标准是否合法有据。关于焦点一。根据法律规定，当事人订立合同可以通过书面或口头形式。本案中，原告主张其与被告通过口头形式达成借贷合意，其提交的《个人业务凭证》与手机短信息记录相互印证，可证实原告具有向被告出借案涉100000元的意思表示。原告多次向被告催讨还款，并明确提出案涉款项是被告以工程需要资金周转为由借取的，但被告从未提出任何异议。同时，被告对其主张的合作投资未提供任何证据证明，不足以推翻原告的主张。综上，原告的主张较为可信，应予采纳。故本院依法认定原告与被告就案涉款项达成借款合意。原告在《个人业务凭证》在备注“期限二个月”，但该部分内容系原告单方填写，而原告提供的手机短信息中从未提及有关借款期限的内容，故本院不予采纳原告主张的借款期限。案涉借款应认定为不定期借贷，原告有权随时催告被告在合理期限内偿还借款。原告自2018年2月1日起多次催告被告还款，但未明确合理还款期限。本院结合借款金额酌情认定合理期限为一个月。即案涉借款期限应认定为2018年3月1日届满。被告应当向原告偿还案涉借款100000元。关于焦点二。原告主张被告曾以口头方式向原告承诺按月利率2%的标准给付利息，被告对此不予确认，原告未提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。案涉借款应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当按年利率6%的标准向原告支付借款期限届满后资金占用期间的利息。即案涉逾期利息应以100000元为基数，按年利率6%，自2018年3月1日起计算至清偿之日止。原告诉求利息的超额部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁志坤应于本判决生效之日起十日内向原告郑江馨偿还借款本金100000元及支付逾期还款利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2018年3月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告郑江馨的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3222.66元（原告已预交），由原告郑江馨负担652.68元、被告袁志坤负担2569.98元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  李春嫦人民陪审员  尹镜明人民陪审员  李丽君二〇一八年十二月四日书 记 员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执4221号之一申请执行人：江苏蓝海输配电设备有限公司。法定代表人：翟新忠。被执行人：苏州赛富科技有限公司。法定代表人：高胜涛。本院在执行申请执行人江苏蓝海输配电设备有限公司与被执行人苏州赛富科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人苏州赛富科技有限公司的强制执行申请。本院经审查认为，该申请系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0591执4221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年十二月四日见习法官助理刘駪书记员李晶晶
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0123行审32号申请执行人：康平县卫生局，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：包玉荣，该局局长。委托诉讼代理人：杨美娇，该局工作人员。被执行人：刘锐，男，1980年8月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：崔影，女，1978年6月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。申请人康平县卫生局于2018年11月2日依照《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，申请本院强制执行该局于2018年4月11日作出的康平县卫生局征字[2018]壹号社会抚养费征收决定书中决定被申请人刘锐、崔影飞交纳社会抚养费54450元,并提交其作出该社会抚养费征收决定书时所依据的事实证据及法律依据。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审查查明，因刘锐、崔影家庭困难，申请分期缴纳：第一期：2015年12月缴纳32225元；第二期缴纳20000元；第三期缴纳12225元。申请执行人康平县卫生局于2018年4月11日作出康平县卫生局征字[2018]壹号社会抚养费征收决定书，限被执行人刘锐、崔影自收到该决定书30日内交纳社会抚养费54450元，并于当日进行了送达。2018年5月14日，申请执行人康平县卫生局作出康平县卫生局催通[2018]第壹号社会抚养费催缴通知书，限被执行人刘锐、崔影于2018年7月11日到康平县卫生局缴纳社会抚养费54450元，逾期将向人民法院申请强制执行。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请人康平县卫生局于2018年4月11日向被申请人刘锐、崔影送达康平县卫生局征字[2018]壹号社会抚养费征收决定书，明确告知被申请人刘锐、崔影如不服本决定，可以在收到决定书之日起60日内向康平县人民政府或沈阳市人口和计划生育委员会申请行政复议，或者六个月内直接向人民法院提起诉讼。申请人康平县卫生局于2018年11月2日向本院申请强制执行，已超过法定期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人康平县卫生局作出的康平县卫生局征字[2018]壹号社会抚养费征收决定书强制执行的请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张树光人民陪审员  史 宇人民陪审员  韩 峰二〇一八年十二月十九日书 记 员  宁新新
142北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19388号原告段益平，男，1988年08月05日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告祁建超，男，1972年09月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告段益平与被告祁建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段益平到庭参加了诉讼，被告祁建超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段益平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限8天，自2016年5月27日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602586678250175745。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁建超于本判决生效后七日内偿还段益平借款本金10000元；二、祁建超于本判决生效后七日内支付段益平利息（以10000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、祁建超于本判决生效后七日内支付段益平利息（以10000元为本金，自2016年6月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1403执恢331号 李某、袁某： 申请执行人李某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初309号民事调解书，申请执行袁某婚姻家庭纠纷一案，在执行中双方当事人已自愿达成和解协议，现被执行人袁某已按和解协议支付申请人李某现金20万元。被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初309号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初13843号原告：朱林荣，男，1957年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：徐阿晓，男，1984年3月3日出生，户籍地浙江省乐清市。被告：吴伯利，男，1970年12月9日，户籍地浙江省温岭市滨海镇平安村**。原告朱林荣与被告徐阿晓、吴伯利承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。由于两被告实际居住地不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并向两被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱国瑾到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱林荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告水管安装费人民币11,200元；2、判令两被告赔偿利息损失(以11,200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告大约于2014年7月经人介绍至“好吃鲜度假村”(未经工商部门注册)承揽安装水管工程，两被告系该度假村管理人员。原告承揽水管安装费共计16,200元，安装完毕后，徐阿晓向原告支付安装费5,000元，余款11,200元未付。2015年12月8日，原告向徐阿晓催款，徐阿晓向原告出具书面凭证，承诺于2015年12月30日付清余款，但至期未付。2016年1月29日，吴伯利在上述凭证上承诺于2016年5月20日付清，但到期后原告多次催讨，两被告均未支付余款，故原告诉至法院。在审理过程中，原告变更利息起算点，要求于2016年5月21日起算。被告徐阿晓、吴伯利未作答辩。经开庭审理查明：原告为位于沪青平公路XXX号“好吃鲜度假村”安装水管。2015年12月8日，徐阿晓向原告出具书面凭证，抬头为“水管装费”，内容为：沪青平公路XXX号装水管费共计16,200元，前期付给5,000元，余款11,200元于2015年12月30日付清。付款人：徐阿晓。届期由于徐阿晓未支付余款，原告向“好吃鲜度假村”经营者吴伯利催讨，2016年1月29日，吴伯利在上述徐阿晓出具的凭证下方添加书写：5月20日前付清。至期，两被告均未支付，另查明，“好吃鲜度假村”未经工商备案注册成立，经营者为吴伯利。以上查明的事实，有原告提供的水管安装费凭证及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：徐阿晓在原告完成位于沪青平公路XXX号处“好吃鲜度假村”的水管安装义务后，向原告出具书面凭证与原告结算，约定付款时间并以个人名义承诺付款，系其愿意支付安装费余款的意思表示，但至期徐阿晓违背承诺未能按期支付。此后，原告向“好吃鲜度假村”的经营者吴伯利催讨，”吴伯利在徐阿晓书写的凭证上承诺具体还款时间，该行为是其自愿加入债务，愿意还款的意思表示。在债务加入后，原债务并不消灭，债务加入人与原债务人均对同一内容的债务承担还款责任。据此，徐阿晓和吴伯利应共同对结欠原告的水管安装费承担付款责任及偿付逾期付款利息。现原告主张的利息未超过法律规定，本院予以确认和支持。被告徐阿晓、吴伯利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐阿晓、吴伯利应于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱林荣价款11,200元；二、被告徐阿晓、吴伯利应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱林荣逾期付款利息(以价款11,200元为本金，按中国人民银行企业同期贷款利率，从2016年5月21日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，公告费560元，均由被告徐阿晓、吴伯利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  王美华人民陪审员  曹炳泉二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保1157号陆昌辉：关于你与被申请人董亚民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人董亚名下位于海门街道富江北苑28号楼301室，查封时间为三年，至2021年12月27日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行承担不能续行保全的法律后果。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十七日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8548号原告：曾庆丰，男，1976年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。本院在审理原告曾庆丰诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曾庆丰于2018年12月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告曾庆丰申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾庆丰申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告曾庆丰承担。审判员  周学均二〇一八年十二月二十日书记员  刘 艺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9474号原告：曾昭勇，男，1974年2月14日出生，汉族，住广州市花都区。被告：全俊勇，男，1998年1月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告曾昭勇诉被告全俊勇民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告曾昭勇到庭参加了诉讼，被告全俊勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告15000元及利息（利息按照月息2%从借款之日计算至还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：原、被告是朋友关系。被告因资金困难于2018年6月18日向原告借款15000元用于周转。被告于当日出具由其签名捺印的借条。原告以现金形式支付借款，双方口头约定利息按月息2%计算，借款期限就是几个月。但是被告经催告后未归还借款本金，也未支付利息。被告全俊勇既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：2018年6月18日，被告全俊勇向原告曾昭勇出具由其签名捺印的借条，记载：今借到曾昭勇15000元。原告主张双方口头约定利息按月息2%计算，被告经催告后未归还借款本金，也未支付利息。本院认为，被告全俊勇向原告曾昭勇借款15000元的事实，有被告全俊勇签名捺印的借条为证，故本院对原告曾昭勇主张被告全俊勇归还借款本金15000元予以支持。关于利息。《借款协议》未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息应自原告起诉之日2018年9月4日起按照年利率6%计算至还清日止。原告主张双方口头约定利息按月息2%计算，没有证据，本院不予支持。被告全俊勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全俊勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾昭勇清还借款本金15000元并支付利息（自2018年9月4日起按照年利率6%，计算至还清日止）；二、驳回原告曾昭勇的其他诉讼请求。案件受理费175元由被告全俊勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  朱小玲人民陪审员  曾雪云二〇一八年十二月六日书 记 员  何晴文
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初7809号原告:重庆黔鹏物业管理有限公司,住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码：91500114567887538H。法定代表人：何析鲆。委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。被告：柳城,男，1992年6月8日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告柳城物业服务合同纠纷一案，原告重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一八年十二月六日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11895号原告：张静，女，1974年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：孙永新，男，1971年7月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张静，女，系原告孙永新之妻。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告张静、孙永新与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静并作为孙永新的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张静、孙永新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付因拖欠支付委托经营收益款的违约金2222.38元（自2016年12月20日起至2018年9月30日止）；2.判令两被告向原告支付委托经营收益款33628.92元（自2016年12月20日起至2018年5月20日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由:2011年9月21日原告与第一被告签订了编号为YF0001601的《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由第一被告统一出租，在此期间，所得经营收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），第一被告应根据《委托经营管理协议书》，每半年向原告支付委托经营收益款，分别于每年5月20日和12月20日。否则按万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时点为合同约定支付期限届满次日至实际支付之日，第二被告作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。2016年12月21日，因被告一未按照合同约定支付原告第5年下半年经营收益款，原告多次索要后，被告一于2017年5月10日支付原告2016年下半年经营收益款，但未按合同约定向原告支付违约金。2017年5月21日与2017年12月21日，因被告一未按照合同约定支付第六年及第七年上半年经营收益款，经多次讨要，给了2017年的30%（2016年12月20日起至2018年5月20日），原告多次找二被告催要，拒不支付，为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。《委托经营管理协议书》第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”《委托经营管理协议书》第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。《委托经营管理协议书》第十条约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”2017年5月20日，被告海丰公司未按约定支付第六年上半年委托经营收益款14012元（2017年1月1日至2017年6月30日），后支付部分款项尚欠5605元。2017年12月20日，被告海丰公司未按约定支付第六年下半年委托经营收益款14012元（2017年7月1日至2017年12月31日）。2018年5月20日，被告海丰公司未按约定支付第七年上半年委托经营收益款14012元（2018年1月1日至2018年6月30日）。另查明，原告张静与孙永新系夫妻关系。以上事实，有结婚证、房屋产权证、土地证、委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、银行流水及当事人陈述在卷相佐证。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，已支付款项予以扣减。海丰公司应按照协议按时足额向原告支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向原告支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司对上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张2016年收益款违约金，本院认为，原告主张2016年收益款违约金证据不足，本院不予支持。原告可在收集证据后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张静、孙永新支付第六年上半年的委托经营收益款5605元（2017年1月1日至2017年6月30日）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张静、孙永新支付第六年下半年委托经营收益14012元（2017年7月1日至2017年12月31日）及违约金（以14012元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；三、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张静、孙永新支付第七年上半年的委托经营收益款14012元（2018年1月1日至2018年6月30日）及违约金（以14012元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；四、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。五、驳回原告张静、孙永新其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一八年十二月七日书记员  高 书
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20495号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：付瑶，女，1979年8月3日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告付瑶信用卡纠纷一案，本院于2018年09月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告付瑶经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、付瑶向原告支付截至2018年8月13日的信用卡透支本金90460.6元、利息93668.8元、滞纳金3144.28元及费用3136.23元；并支付以信用卡透支本金90460.6元为基数，自2018年8月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由付瑶承担。事实和理由：2013年01月18日，付瑶与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685507********。付瑶拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，付瑶仍未清偿。被告付瑶未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年01月18日，付瑶向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。付瑶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向付瑶发放了卡号为52685507********的信用卡一张。付瑶以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月13日，付瑶尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金90460.6元、利息93668.8元、滞纳金3144.28元及费用3136.23元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将付瑶的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：付瑶与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向付瑶发放了信用卡，付瑶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。付瑶应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对原告主张的滞纳金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将付瑶的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求付瑶偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付瑶在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月13日的信用卡透支本金90460.6元、利息93668.8元及费用3136.23元；并支付自2018年8月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90460.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4108元，由被告付瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初3478号原告：孟凡吉，男，1992年2月28日出生，汉族，住，被告：刘长青，男，1987年4月10日出生，汉族，住昌乐县，原告孟凡吉与被告刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡吉到庭参加诉讼。被告刘长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡吉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月20日，被告因资金短缺向原告借款10000元，并约定了还款日期。还款期限届满后，被告以各种理由推诿，至今未偿还。被告刘长青未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2018年8月20日借条一份证明被告于2018年8月20日借原告现金10000元。被告刘长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，该证据形式合法、内容有效，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，被告刘长青为原告出具借条一份，载明本人刘长青今借孟凡吉现金一万元整，2018年9月15日全部归还。如到期没有还清，给孟凡吉带来的损失本人承担全部法律责任，以上信息全部真实有效。现原告自认被告已经偿还1200元，尚欠8800元。本院认为，被告刘长青向原告孟凡吉借款，有原告的陈述、借条为证，事实清楚，证据充分，且原告自认被告尚欠借款本金8800元，予以确认。被告刘长青未按时还款形成纠纷，应负全部责任。被告刘长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长青于判决生效之日起五日内偿还原告孟凡吉借款本金8800元；二、驳回原告孟凡吉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇一八年十二月十一日书记员  秦 乾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6587号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：许云鹏，男，汉族，1976年3月13日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，被告：张琼，女，汉族，1977年10月6日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告许云鹏、张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告许云鹏、张琼经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金99.3万元；并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率13%计算）、罚息（罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计算复利）。（截止2018年2月22日总计1289468.34元）；2、判令被告二对被告一的上述贷款本息的清偿承担连带责任；3、判令二名被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告一签订了《贷款合同》向其贷款99.3万元，贷款期限为2016年5月25日至2017年5月25日止，合同签订后原告按约定发放了贷款，被告二签署了《保证担保合同》作为上述贷款的连带责任保证人。贷款到期后，被告一未按约定偿还贷款本息。为维护合法权益，特诉至法院。被告许云鹏、张琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许云鹏、张琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告许云鹏、张琼放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告与被告许云鹏签订了《贷款合同》【合同编号：平银（昆明）贷字（2016）第SW20160518000128号】，约定被告向原告贷款99.3万元；贷款期限为12个月，自2016年5月25日起至2017年5月25日止；贷款利率采用固定年利率13%；原被告双方同意贷款资金采取受托支付方式支付；贷款用途为贷贷卡救济，用于归还借款人许云鹏名下合同编号为RL20140116000019的合同项下贷款。被告按照到期一次性还本付息还款方式偿还借款本息。合同还约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权停止或终止发放尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。双方在履行合同过程中发生争议由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告张琼与原告签订《保证担保合同》，约定被告张琼作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银（昆明）贷字（2016）第SW20160518000128号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为99.3万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告发放了借款99.3万元，起贷日为2016年5月27日，到期日为2017年5月27日，还款方式为利随本清。合同到期后，被告未按约定还本付息，截止2018年11月21日，被告尚欠原告借款本金99.3万元及相应利息、罚息及复利。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具法律约束力。原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确约定，现借款期限已经届满，原告有权要求被告归还借款本金、支付利息并承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金99.3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因合同约定还款方式为利随本清（到期一次性还本付息），贷款利率为年利率13%,贷款期限自2016年5月27日至2017年5月27日，故借期内的利息为130882.92元(2016年5月27日至2017年5月27日共计365天，99.3万元×13%÷360天×365天=130882.92元)。关于罚息，2017年5月27日后，涉案贷款已经处于逾期状态,应以未偿还本金99.3万元为基数并按照合同约定的贷款年利率13%上浮50%即19.5%的标准计算罚息。关于复利，因涉案贷款已经处于逾期状态，应以未归还利息130882.92元为基数并按照合同约定的贷款年利率13%上浮50%即19.5%的标准计算复利。现因被告许云鹏到期未按约归还涉案贷款本息，依据合同约定还处于合同约定的保证期间，故原告请求张琼对被告许云鹏的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许云鹏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金993000元及借期内的利息130882.92元，并承担上述贷款本金按照年利率19.5%的标准自2017年5月28日起至款项实际清偿之日止的罚息及上述贷款利息按照年利率19.5%的标准自2017年5月28日起至款项实际清偿之日止的复利；二、被告张琼对被告许云鹏的上述债务承担连带清偿责任，被告张琼承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告许云鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16405元，保全费5000元由被告许云鹏、张琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十二月十九日书 记 员 邹亚娇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3730号申请执行人孙宝忠，男，1952年6月24日出生，汉族，北京铁路局退休职工，住北京市西城区。被执行人孙宝国，男，1963年2月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。申请执行人孙宝忠与被执行人孙宝国财产损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）京0102民初16243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙宝忠于2018年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人孙宝国给付人民币20875元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下银行账户，查封期限一年，自二〇一八年三月三十日至二〇一九年三月二十九日。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有20875元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年十二月三日书记员  贾志涛
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执863号申请执行人：彭方云，男。被执行人：何育学，男。本院在执行申请执行人彭方云与被执行人何育学合同纠纷一案中，因申请执行人彭方云提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0222执863号案件的执行。本裁定立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇一八年十二月二十五日书 记 员  乐文娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3789号罪犯单希庆，男，汉族，1976年5月1日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院于2017年2月21日作出（2017）黑0113刑初31号刑事判决，认定被告人单希庆犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。被告人单希庆不服，提出上诉。本院于2017年5月17日作出（2017）黑01刑终140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯单希庆在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯单希庆减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯单希庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年8月，获表扬奖励二次，结余积分165分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯单希庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯单希庆的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年11月2日起至2019年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十六日法官助理杨天骄书记员盛丽那
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0281民初13873号 原告:李承晓，男，1994年6月24日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：丁力，江苏双汇律师事务所律师。 被告：卞芳明，男，1970年2月14日生，汉族，住江阴市。 原告李承晓与被告卞芳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李承晓的委托诉讼代理人丁力到庭参加诉讼，被告卞芳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李承晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金350000元及相应利息（从2017年5月11日至2017年6月10日，以350000为基数，按年利率18%计算，从2017年6月11日起以350000为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告向原告支付律师费30000元；3、原告有权以被告提供的抵押的坐落于周庄镇金湾花苑70号402室的房屋折价或拍卖变卖该财产所得价款对上述第一、二项诉请及本案诉讼费优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过熟人介绍认识被告，后被告向原告借款350000元，双方签订借款合同并约定了利息按照18%年息并办理了抵押登记，根据借款合同，借款金额为35万，期限为6个月（2017.5.11-2017.11.10)，利息总额为31500元，利息逾期支付则按每日本金百分之一…计算违约金。被告以其周庄镇金湾花苑70号402室房屋抵押担保350000元债权。故原告诉至法院请求依法裁判。 卞芳明未答辩亦未举证。 本院经审理后认定事实如下：2017年5月11日，李承晓与卞芳明签订抵押借款合同一份，借款金额为350000元，借款期限为6个月，自2017年5月11日起至2017年11月10日止，借期内为月利率1.5%，利息每月支付一次，并约定如未按时清偿利息，自利息应付之日每日按本金额的1%计算违约金，借款人应赔偿出借人因实现债权而支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。该借款合同中还约定了卞芳明以其周庄镇金湾花苑70号402室房产抵押给李承晓。同日，李承晓通过银行转账交付卞芳明350000元，并由卞芳明出具了借据、收据、客户确认函及承诺书。2017年5月12日卞芳明以其周庄镇金湾花苑70号402室房产办理了抵押权登记，抵押权人为李承晓，担保债权为350000元。此后，卞芳明未还款也未支付利息。 另查明：李承晓为本次诉讼委托了江苏双汇律师事务所并支付了代理费30000元。 以上事实，有抵押借款合同、承诺书、借据、收据、客户确认函、银行卡交易明细、不动产登记证明、委托合同、律师费发票，以及原告方的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中卞芳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据李承晓提供的抵押借款合同、承诺书、借据、收据、客户确认函、银行交易明细及不动产登记证明，结合其在庭审中的陈述，对卞芳明向李承晓借款350000元并以卞芳明的房产办理抵押登记的事实予以确认。借款合同约定借期内月利率为1.5%，利息每月支付，逾期支付利息的违约金为每日按本金额的1%计算，现李承晓主张卞芳明未按约还款及支付利息，故要求卞芳明偿还借款本金350000元、支付该款自2017年5月11日起至2017年6月10日止按年利率18%计算的利息及支付该款自2017年6月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，李承晓的上述诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借款合同约定出借人为实现债权支付的费用包括律师费等应由借款人承担，李承晓为本次诉讼支付了律师费30000元，且该律师费的金额未超过江苏省律师行业收费的相关标准，故对李承晓要求卞芳明支付律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持。卞芳明以其坐落于江阴市产办理了抵押权登记手续，担保债权金额为350000元，李承晓作为抵押权人可在350000元抵押范围内就其债权享有优受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卞芳明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李承晓借款本金350000元，并支付该款自2017年5月11日起至2017年6月10日止按年利率18%计算的利息，支付该款自2017年6月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息； 二、卞芳明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李承晓律师费30000元； 三、李承晓可就上述款项以卞芳明名下的坐落于江阴市屋于拍卖或变卖后所得价款在350000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3500元（李承晓已预交），由卞芳明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给李承晓。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  丁蔚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蔡丹 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法总则》： 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》： 第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7204号申请执行人三门峡众义达办公用品有限公司，住所地三门峡市湖滨区。法定代表人张亚军，总经理。被执行人河南轩瑞产业股份有限公司，住所地河南省灵宝市。法定代表人马仙婷，董事长。关于三门峡众义达办公用品有限公司申请执行河南轩瑞产业股份有限公司实现担保物权纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫0191民特916号民事裁定书，裁定书生效后，被执行人河南轩瑞产业股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人三门峡众义达办公用品有限公司于2017年10月11日向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月12日向被执行人邮递送达了执行通知书、报告财产令；2、于2017年10月12日、2017年11月23日、2017年12月20日、2018年12月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、互联网银行、证券账户、车辆、房产信息等暂无其他可供执行的财产，在执行中本院依法对被执行人河南轩瑞产业股份有限公司持有的已质押的中原银行股份有限公司HK1216境外上市公司非境外上市股份55168895股进行了拍卖，经拍卖、变卖后，不足以清偿抵押权；3、于2018年8月9日，将被执行人在限高系统限制其高消费并向被执行人邮递送达了限制消费令,2018年12月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人邮递送达了失信决定书；4、本院依法启动传统查控，传唤被执行人到庭；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知执行状况及被执行人的财产状况。综上，对申请执行人尚未实现的债权（本金90000000元及利息（自2017年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）、律师费100000元、案件受理费491800元、执行费157992元）被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民特916号民事裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年十二月十一日书 记 员  徐绍楷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢930号 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，营业场所：眉山市东坡区三苏路85号。 负责人夏杰，行长。 被执行人彭怀银，男，1960年8月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人程玉，女，1964年9月9日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人四川恒丰印务有限公司，住所地：眉山市经济开发区。 法定代表人彭怀银，董事长。 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与彭怀银、程玉、四川恒丰印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3713号民事判决已经发生法律效力，因债务人未履行生效文书确定的义务，权利人于2017年4月18日向本院申请强制执行。申请执行标的：借款本金678142.26元及截至2016年11月1日的利息与罚息378204.21元、从2016年11月2日起以本金为基数按月利率24.375‰计算利息与罚息至本金付清时止、复利以期内利息133783.07为基数按月利率24.375‰计算至本金付清时止。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 中止本院（2016）川1402民初3713号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭 云
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1045号申请执行人：江西创佳物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602731947484C，住所地鹰潭市月湖区滨江公园**民俗风情园**。法定代表人：刘志勇。被执行人：刘学清，男，1964年8月7日出生，汉族，江西贵溪人，住鹰潭市。江西创佳物业管理有限公司依据已发生法律效力的(2017)赣0681民初1550号民事判决书于2018年9月10日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘学清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.0275万元及逾期利息，截至2018年12月11日止，未执行3.0275万元及逾期利息。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施后、被执行人无财产可供执行、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一八年十二月十一日书记员  倪 星
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0125民初1899号 原告：李高光，男，1967年9月12日出生，壮族，住上林县。 被告：何海东，男，1981年出生，住上林县。 被告：黄汉文，男，1976年1月5日出生，汉族，住上林县。 原告李高光与被告何海东、黄汉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李高光撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李高光负担。 审判员  莫遥 二〇一八年十二月三日 书记员  蒙晨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1653号罪犯张毛路，男，1985年7月10日出生，湖北省武汉市硚口区人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2015年7月16日作出〔2015〕鄂宜城刑初字第00086号刑事判决，认定被告人张毛路犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张毛路在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张毛路在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张毛路减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初531号原告北京科文天和科贸有限公司，住所地北京市海淀区清华东路**。法定代表人施海，总经理。被告北京市工商行政管理局海淀分局，，住所地北京市海淀区倒座庙**法定代表人刘春梅，局长。委托代理人史建颖，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人胡畔，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告北京科文天和科贸有限公司（以下简称科文天和公司）不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭。2018年10月12日，本案因故中止审理，现中止事由消除恢复审理。本案现已审理终结。原告科文天和公司诉称，原告为北京市海淀区清华东路**房屋的合法产权人（产权证号：X京房权证海字第**），该房屋自2013年以来为原告自用及出租使用。2018年2月6日，原告在北京市企业信用信息网上查询到，北京鹏基伟业房地产经纪有限公司第十六分公司（以下简称鹏基伟业第十六分公司）在2016年9月23日经海淀工商分局批准成立，，住所地为北京市海淀区清华东路****楼****经去被告处了解,该公司在登记时提供的材料中盖有原告公章。但原告与鹏基伟业第十六分公司并不相识亦未曾出借过公章，与鹏基伟业第十六分公司亦无租赁关系，该公司亦未在住所地办公经营。原告认为，鹏基伟业第十六分公司的登记申请材料为虚假材料，故诉至法院，请求依法判决撤销海淀工商分局批准鹏基伟业第十六分公司住所为北京市海淀区清华东路****楼****的登记申请。经查，2016年9月23日，海淀工商分局对鹏基伟业第十六分公司作出京工商海注册企许字（2016）0846366号准予设立登记（备案）通知书，将鹏，将鹏基伟业第十六分公司住所登记为北京市海淀区清华东路****楼****div>本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。工商行政管。工商行政管理部门对于公司住所的登记仅是对企业固定的生产经营场所和主要办事机构所在地地址的确认记经营场所的所有权权属进行确认。本案中，海淀工商分局在登记过程中对涉案房屋“北京市海淀区清华东路xx号x号楼x层xxx室”的权属不进行认定。关于涉案房屋存在民事争议，科文天和公司可以通过其他途径解决。因此，科文天和公，科文天和公司与海淀工商分局针对鹏基伟业第十六分公司住所的工商设立登记行为不具有行政法律上的利害关系本案被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，故对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京科文天和科贸有限公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告北京科文天和科贸有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 洪二〇一八年十二月二十四日书 记 员  周 洋
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3572号原告李正伟（又名李振伟），男，1987年4月23日出生，汉族，住河南省滑县。原告王春，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省滑县新区。原告李长有，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省滑县。原告李月威，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省滑县。以上四原告委托代理人时永聪，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告金慧东，男，1988年4月1日出生，汉族，住长垣县。原告李正伟等四人与被告金慧东劳务合同纠纷一案，李正伟等四人于2018年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向金慧东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，李正伟等四人委托代理人时永聪到庭参加诉讼。金慧东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正伟等四人诉称，2017年2月至3月份，李正伟等四人到金慧东承包的位于河南省郸城建筑工地打工，从事钢筋捆扎工作。至工程结束，金慧东欠李正伟等四人工资7073元，并由金慧东向李正伟等四人出具欠工资证明两份。侯经李正伟等四人多次催要，金慧东拒不支付，现李正伟等四人提起诉讼，请求金慧东支付工资7073元。金慧东未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据李正伟等四人的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：李正伟等四人要求金慧东支付劳务工资7073元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，李正伟等四人向本院提交的证据有：2017年3月2日、2017年3月13日欠工资证明各一份，证明金慧东欠李正伟等四人工资款共计7073元的事实，金慧东应予支付。2、村委会证明一份。证明原告“李正伟”和欠工资证明中的“李振伟”双方系同一人。金慧东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，李正伟等四人提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年2月至3月份，李正伟等四人到金慧东承包的位于河南省郸城建筑工地打工，从事钢筋捆扎工作。工程结束后，经双方结算，金慧东分别于2017年3月2日、3月13日向李正伟等四人出具欠工资证明两份，内容分别为：“2017年2月份李振伟班包钱4人包合计3233元日工6工2017.3.13金慧东”和“2017年3月2日李振伟绑12#楼北车库承台坑9个×280元共计：2520元金慧东”。经李正伟等四人多次催要，金慧东拒不支付，李正伟等四人以金慧东仍欠工资7073元为由向本院提起诉讼，要求金慧东支付李正伟等四人工资7073元，诉讼费由金慧东承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，李正伟等四人受金慧东的雇佣，到金慧东所承包的工地为其打工，为金慧东提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行各自义务，李正伟等四人提供劳务后，所欠工资由金慧东出具的两份欠工资证明予以证实，金慧东应足额支付李正伟等四人工资。依据李正伟等四人提交的两份欠工资证明,金慧东欠李正伟等四人工资为5753元。庭审中，李正伟等四人称2017年3月13日欠条中日工6工、每工220元，合计1320元，因该证明中只显示工数，并无单价，对此，李正伟等四人未提交其他相关证据证实自己的主张，对此主张，本院不予支持。故金慧东应支付李正伟等四人工资为5753元。金慧东未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、金慧东于本判决生效之日起十日内给付李正伟、王春、李长有、李月威劳务工资5753元。二、驳回李振伟、王春、李长有、李月威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由金慧东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘 彬人民陪审员  杨 洁二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘月龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：方科，男，汉族，1985年3月5日出生，住四川省隆昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告方科信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周璐莎，被告方科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2018年3月22日止的以下款项共计408476.11元，（1）透支款项欠款本金302423.46元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年3月22日止所产生的利息（含复利）39,117.72元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金58009.68元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计8925.25元；2.被告支付自2018年3月23日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利，按照每日0.05%利率计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用含超限费（按超出信用额度部分5%计收）、年费、取现手续费、分期付款费等；3.被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了信用卡。被告用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、信用卡申请表及领用协议；2、申领现场照片。第二组：信用卡交易明细表。第三组：催收记录。第四组：欠款明细表。第五组：1、委托代理协议；2、律师费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息分别计算；2、被告还款达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告发放了信用卡。截止2018年3月22日，被告欠原告本金302423.46元、利息39,117.72元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。其次，被告在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约，故《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力；第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，故原告计算的截止2018年3月22日被告还差欠原告借款本金302423.46元、利息39,117.72元本院予以确认，被告并应该按照领用合约的约定支付自2018年3月23日至款项清偿之日止的利息；第四，关于原告主张的滞纳金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。故原告主张的滞纳金本院不予支持；第五，原告未能提交证据证明其主张的超限费、年费、取现手续费、分期付款费、保全费、公告费等计算方式及产生的依据，故对于原告主张被告承担上述费用本院不予支持。第六，原告为实现债权支出的律师代理费1500元系被告的违约行为产生，且《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定该费用由被告承担，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方科于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金302423.46元、利息39,117.72元以及上述借款本金自2018年3月23日计算至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）；二、被告方科于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行负担1216元，由被告方科负担6234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  蒲跃洲
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3886号彭婷,黄思雅：你申请执行浏阳市永安镇建新村河塅片水口居民小组侵权责任纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年十二月二十一日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4123号罪犯孙文刚，男，1987年9月29日出生，汉族，初中文化，原住河南省台前县。现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）濮中法刑二初字第00015号刑事判决，认定被告人孙文刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元，刑期自2015年3月25日起至2028年3月24日止。于2016年1月21日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间刑期无变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙文刚减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯孙文刚自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2015年3月20日，被告人孙文刚指使他人将贩卖的492.42克毒品运至山西，运输毒品人员在山西长治被抓获。经审理查明，罪犯孙文刚自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年1月、2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年9月累计表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙文刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙文刚准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月25日起至2027年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初28110号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佼娇，重庆索通律师事务所律师。被告：韩鑫，男，汉族，1987年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告韩鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人金祎、周佼娇到庭参加诉讼，被告韩鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决韩鑫立即支付截止至2018年10月25日的本金33986.32元、利息4471.96元、违约金1959.5元，费用351元，共计40768.78元；2、判决韩鑫立即支付自2018年10月26日起至全部欠款结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以尚欠的本金33986.32元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以40768.78元为基数，以百分之五计算；复利以未偿还的利息4471.96元为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费1500元、诉讼费全部由韩鑫承担。事实和理由：2017年9月，韩鑫向农行渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。农行渝中支行向韩鑫发放了信用卡。韩鑫透支消费后，却未按时履行还款义务。截止至2018年10月25日，韩鑫已累计逾期本金33986.32元、利息4471.96元、违约金1959.5元、费用351元，共计40768.78元。经审理查明，2017年9月21日，韩鑫向农行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。与合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以韩鑫邮寄地址为送达地址，若发生变更，韩鑫应书面或通过双方认可的其他方式通知农行渝中支行，否则仍视为送达。因韩鑫提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由韩鑫自行承担由此产生的法律后果。并约定韩鑫未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农行渝中支行可委托催收机构向韩鑫催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由韩鑫承担。韩鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。双方约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%，韩鑫在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，韩鑫未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行渝中支行按约向韩鑫发放了信用卡。韩鑫从其信用卡账户中透支，截至2018年10月25日，韩鑫尚欠农行渝中支行信用卡透支本金33986.32元、利息4471.96元、违约金1959.5元、费用351元，共计40768.78元。另查明，2018年10月26日，农行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师费1500元。审理中，经本院释明，农行渝中支行对要求韩鑫支付2018年10月25日之后的违约金的计算基数明确为40768.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、信用卡账户状态、委托代理协议、律师费发票、收款回执等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩鑫与农行渝中支行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行渝中支行按约向韩鑫发放了信用卡，韩鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韩鑫应当向农行渝中支行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金、费用及律师费。关于农行渝中支行诉请要求2018年10月25日之后的违约金按40768.78元按月利率5%计收，根据农行渝中支行举示的交易明细及账户详细信息，40768.78元为截至2018年10月25日的尚欠本息及费用的总和，并非信用卡领用合约约定的最低还款额，不符合信用卡领用合约关于违约金的约定，故农行渝中支行主张的自2018年10月26日起算的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告韩鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩鑫在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2018年10月25日的信用卡透支本金33986.32元、利息4471.96元、违约金1959.5元、费用351元，共计40768.78元；并支付从2018年10月26日起至欠款付清时止，以本金33986.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4471.96元为基数按日万分之五计收的复利；二、被告韩鑫在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取380元，由被告韩鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理阳文敏书记员罗艺
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27860号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吉亮，男，1984年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吉亮信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告吉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计72,908.06元、利息37,384.54元、费用4,526.97元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,400.94元、其他费用3,126.03元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月10日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计72,908.06元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吉亮未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计72,908.06元；二、被告吉亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,596.39元，减半收取计1,298.2元，由被告吉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。