wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2866号申请执行人姚建冲，男，1976年9月16日生，汉族，住启东市。委托代理人梅寄望、卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被执行人江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市。法定代表人徐建平，该公司总经理。申请执行人姚建冲与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）苏0681民初1140号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司在2018年5月30日前一次性给付姚建冲230万元，并支付以230万元为本金，自2018年2月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担案件受理费12600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币2312600.00元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币25526元，本院于2018年8月20日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2018年8月22日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示被执行人公司已于8月23日签收。2、2018年9月10日，本院赴被执行人公司所在地调查，该公司已经歇业。3、本院经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下的位于启东市汇龙镇人民中路683号19层A区03、19层A区04；人民中路669-1幢号2502室、2507室、2509室、2510室、2511室、2512室、2513室、2514室、2515室、2516室，被多家法院查封及轮候查封，且整体抵押江苏银行启东支行人民币1634.06万元，即使变现后已无剩余价值。4、本院经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下银行账户被多家法院冻结及轮候冻结，数额巨大且长期不发生流水往来。5、本院经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人名下车辆均被查封、轮候查封且去向不明未能实际扣押，未发现两被执行人名下其他可供执行人的财产。6.本院于2018年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。7、本院于2018年12月3日将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行过程提出异议，并同意终结本案的本次执行程序，现尚未执行到位申请标的2312600.00元及利息、迟延履行金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的工资债权依法受法律优先保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初1140号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 李兴冲审判员 刘东伟二〇一八年十二月三日书记员 韩雪斌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6801号罪犯姜伟风，男，1986年6月17日生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2012年4月10日作出(2012)皋刑二初字第0064号刑事判决，认定被告人姜伟风犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月（刑期至2023年10月19日止），并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年；未退赃物继续追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2012年4月26日被交付执行。2014年1月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第12277号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月24日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第6055号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9834号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯姜伟风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜伟风减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姜伟风在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年3月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜伟风在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姜伟风减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33348号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘廷梅，女，1978年2月11日出生，汉族，住所浙江省宁波市北仑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘廷梅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年01月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16040元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月3日尚欠本金余额11748.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11748.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘廷梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11748.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.6元，由被告刘廷梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0622刑初228号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人黄巧生，男，1983年4月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月6日被淇县公安局取保候审，2018年11月21日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年11月30日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人黄巧生犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派检察员李顺义、代理检察员王瑞俊出庭支持公诉，被告人黄巧生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月26日22时1分许，被告人黄巧生酒后驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车行驶至淇县永达路与新安路交叉口处时，被淇县交警大队执勤民警当场查获。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所鉴定，黄巧生血液中的乙醇含量为128mg/100ml。案发后,黄巧生经公安机关电话通知自行到案。上述犯罪事实，被告人黄巧生在开庭审理时亦无异议，且有现场查获及抽血视频，血醇检验报告、鉴定结论告知笔录，淇县公安交通警察大队查获记录、道路交通安全违法行为处理通知书、破案报告、黄巧生无犯罪前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、黄巧生户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人黄巧生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。案发后，黄巧生经公安机关电话通知自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄巧生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇一八年十二月十三日法官助理郝建秀书记员冯时
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4230号原告：陈凤军，男，1973年6月22日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：石民柱，男，1938年10月5日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：李毕芳，女，1943年6月13日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：张心梦，女，1989年5月21日出生，民族，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张斌（张心梦之父），男，1965年6月8日出生，汉族，住址天津市滨海新区。原告陈凤军与被告石青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，因石青已去世，故变更石民柱、李毕芳、张心梦为本案被告，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈凤军的委托诉讼代理人王涛、被告张心梦的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告石民柱、李毕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤军向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理买卖房屋产权过户手续（任丘市房权证任油字第**，任丘市X室）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月28日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买了被告住房一套（任丘市房房权证任油字第**，丘市X室），购房价款9.3万元。合同签订后，原告支付了9.3万元购房款，被告将房屋及房产证交付原告。因当时油田房屋暂不允许过户，故暂未过户。后被告与原单位有偿解除劳动合同去往外地，过户事宜拖延至今。现原告无法与被告取得联系，无法办理过户手续。为维护原告合法权益。特提起诉讼，请人民法院依法裁决。诉讼过程中，因被告石青已去世，原告申请变更被告为石民柱、李毕芳、张心梦。石民柱、李毕芳未作答辩。张心梦辩称，1.房子买卖被告不知情，张心梦当时还是未成年人，现在没有义务配合，因为房子没有继承过，包括房子和钱都没有；2.三被告都在外地，有怀孕的，有80多岁的老人，还有工作和误工费，被告提出补偿金，原告没有答应；3.被告没有当时购房的合同，但是据被告了解，当时原告买的房子是油田的福利分房，不允许对外买卖，所以价格比外面便宜，属于不能正常过户的政策房。严格意义上说，之前的购房合同本身就不合法，但是原告现在要求过户，相当于变更房产性质，这与当时石青卖房价格不相符；4.石青在世时在X装饰城工作，长达好几年，原告没有要求过户，有可能是石青不同意，也有可能房子本身不能过户，无论哪种情况都说明房子在最初买卖阶段是不包括今天的过户。如果法院认为合同合法有效，被告愿意配合，但是要求原告支付5万元费用。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《房屋买卖合同》，有买卖双方及证明人王春梅签字，证明人王春梅出庭作证且提供所持同样合同，被告没有提供相反证据，故认定《房屋买卖合同》的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月28日，原告与石青签订《房屋买卖合同》，约定石青将其名下的任丘市X房屋（房改出售成本价房，2001年颁证，房产证号：任丘市房权房权证任油字第**）3000元价格一次付清方式卖给原告，并约定：房产证归原告；自签协议起，房屋产权、使用权归原告，同时有关该房屋所有事项由原告负责；如需过户，石青协助办理，但费用由原告负责；若此房屋的有关管理部门因政策原因将此房或产权收回，致使无法产权过户时，石青向原告退回房款，原告向石青退回原房屋和相关证件，发生上述情况原告需向石青按租房价200元每月结清实际租住费用等内容。证明人王春梅在该合同上签字并出庭作证，钱款与房证、钥匙当场交清。石青已于2008年去世，被告石民柱、李毕芳系其父母，被告张心梦系其女儿。本院认为，原告与石青签订房屋买卖合同，系双方自愿，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行给付价款义务，石青已将产权证及房屋交付原告多年，房屋已符合出售政策，但一直未办理过户，物权未发生变动。现因石青已去世，三被告作为石青的继承人，应当履行协助原告办理房屋过户登记的义务。过户费应按合同约定，由原告负担。被告索要合同之外的5万元费用，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：被告石民柱、李毕芳、张心梦于本判决生效之日起十日内协助原告陈凤军办理任丘市X房屋（任丘市房权证房权证任油字第**）登记手续，过户费由原告陈凤军负担。案件受理费100元，由被告石民柱、李毕芳、张心梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  敫银花人民陪审员  杨 静人民陪审员  张云峰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨 艳
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初4542号 原告：杭州通用弹簧有限公司，统一社会信用代码：9133018377925672X1，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道杜墓村。 法定代表人：邵乃祥，该公司总经理。 被告：苏州斯嘉德电梯有限公司，统一社会信用代码：91320509699383702K，住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇桔园路北。 法定代表人：谭文学，该公司执行董事。 原告杭州通用弹簧有限公司与被告苏州斯嘉德电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告杭州通用弹簧有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州通用弹簧有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杭州通用弹簧有限公司撤回起诉。 案件受理费1134元，减半收取567元，由原告杭州通用弹簧有限公司负担。 审 判 长  吴贤祥 人民陪审员  郑跃龙 人民陪审员  周爱根 二〇一八年十二月二十一日 代书 记员  胡佳玲
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初1432号之一原告：邢台经济开发区祝中浩宇门业，经营场所：河北省邢台经济开发区祝中村，统一社会信用代码：92130501MA083F2G5J。经营者：李敬芬，女，1984年11月21日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：方立坤，男，44岁，汉族，住南和县。原告邢台经济开发区祝中浩宇门业与被告方立坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告邢台经济开发区祝中浩宇门业于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台经济开发区祝中浩宇门业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  申拥力人民陪审员  苏 亮人民陪审员  杨 映二〇一八年十二月四日法官助理付艳品书记员杨杏芝
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9029民初794号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴中路**。法定代表人陈泽星，该公司总经理。委托代理人杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：李才军，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告李才军电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告信息资料不全，无法找到，且经费不足，无法支付诉讼费为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤诉。审 判 员 王开武 二〇一八年十二月二十六日法官助理 梁洪漫书 记 员 杨 甜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3119号申请人郑州亚新物业服务有限公司。法定代表人马春燕总经理被执行人王翔，女，1977年7月23日出生，汉族关于申请执行人郑州亚新物业服务有限公司申请执行被执行人王翔服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初15052号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王翔存款2501.50元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月二十八日书记员  王 建
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4988号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：陈佳平，男，1977年6月9日生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人陈佳平信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13516号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人陈佳平向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币339,268元。本院立案受理后，依法对被执行人陈佳平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月六日向被执行人陈佳平发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十二月六日对被执行人陈佳平银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十二月十七日对被执行人陈佳平采取限制高消费二〇一八年十二月十七日将被执行人陈佳平纳入失信被执行人名单二〇一八年十二月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆登记二〇一八年十二月二十日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十二月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员宋磊审判员吴沁泉二〇一八年十二月二十六日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4785号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：温向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司济南分行。 负责人：张春方，该行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东豪晟投资置业有限公司。 法定代表人：党船，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：尹庆双，女。 再审申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）因与被申请人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）、山东豪晟投资置业有限公司（以下简称豪晟公司）、尹庆双第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终554号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人栖霞农商行申请再审称，1．栖霞农商行因与豪晟公司的金融借款合同纠纷一案，申请轮候查封了豪晟公司持有的中泰证券股权，总查封标的为1.22亿元。（2017）鲁01民初329号判决第二项确认民生银行济南分行对豪晟公司持有的中泰证券股权享有优先受偿权，影响了栖霞农商行的受偿顺序，侵害了栖霞农商行的权益，故栖霞农商行提起第三人撤销之诉符合民事诉讼法的规定，栖霞农商行具备诉讼主体资格。2．原审时，栖霞农商行提交了山东省汶上县人民法院、山东省高级人民法院、山东省莱芜市莱城区人民法院、山东省栖霞市人民法院等多家法院裁定书协助执行通知书、送达回证、山东省工商局的公示等证据充分证实，民生银行济南分行和豪晟公司申请出质登记之前，涉案股权已被多家法院冻结，依据法律规定，依法被查封的财产不得抵押，（2017）鲁01民初329号判决第二项确认民生银行济南分行对涉案股权享有优先受偿权错误。3.254号出质登记已于2016年9月18日由民生银行济南分行、豪晟公司向山东省工商行政管理部门申请注销，民生银行济南分行不再享有优先受偿权。153号出质登记作出时，股权已被查封，质押合同无效，登记无效。上述两份出质登记仅是一种普通书证，豪晟公司在明知涉案股权已经被多轮查封的情况下依然与民生银行济南分行签订质押合同，涉嫌虚假诉讼，损害案外人利益。综上，原审裁定确有错误，请求本院依法改判。 本院经审查认为，（2017）鲁01民初329号案件系对民生银行济南分行与豪晟公司、尹庆双之间的金融借款合同、质押合同及担保合同的效力进行审理，其中债权债务关系的相对人为民生银行济南分行与豪晟公司、尹庆双，用以质押的股权登记在豪晟公司的名下。栖霞农商行既非上述债权债务关系的当事人，亦非案涉股权的物权主体，其虽然基于享有对豪晟公司的债权申请法院轮候查封案涉股权，但该轮候查封并不能使其在（2017）鲁01民初329号案件诉讼之前对案涉股权就已经产生享有优先受偿的权利，故其对民生银行济南分行与豪晟公司、尹庆双之间的诉讼标的不具有独立的请求权，即其并非上述诉讼标的有独立请求权的第三人。 栖霞农商行基于与豪晟公司的金融借款合同而成为豪晟公司的债权人，其对豪晟公司享有的是一般债权。栖霞农商行与（2017）鲁01民初329号案件没有法律上的牵连关系。虽然客观上不能排除民生银行济南分行就设定质押的股权优先受偿后，栖霞农商行债权的受偿能力受到影响的可能，但单纯事实上、经济上的影响并不构成法律上的牵连关系，不能作为确定第三人撤销之诉的原告主体资格的条件。故栖霞农商行对（2017）鲁01民初329号案件的处理，亦非无独立请求权的第三人。因此，栖霞农商行不具有提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格。 栖霞农商行主张（2017）鲁01民初329号民事判决系民生银行济南分行与豪晟公司恶意串通非法处理股权的虚假诉讼行为，损害其合法权益，但栖霞农商行所提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予支持。故原审裁定驳回栖霞农商行的起诉并无不当。栖霞农商行申请再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东栖霞农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  周其濛 审判员  孙晓光 二〇一八年十二月二十五日 法官助理邵海强 书记员赵稳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2325民初2743号原告:奇台县蓝天供热有限责任公司地址：奇台县商业东段1-1号法定代表人：柳东洋系该公司经理委托代理人：周慧系该公司职员被告:夏利兵，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告夏利兵供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告奇台县蓝天供热有限责任公司委托代理人周慧到庭参加诉讼，被告夏利兵经本院传票传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。原告：诉讼请求：要求:1.被告支付暖气费1920元。（2015-2016一个采暖期）107.52×18.5÷182×172=1880＋40=1920元（2015-2016）。2.要求被告承担利息损失54元。1880×5.62‰×11个月=54元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告为供热关系的双方。根据奇台县集中供热的规定，由原告向被告提供热力。2015至2016年度一个采暖气费，应收过水热每个40元/年，合计1920元。欠1920元。原告履行了向被告提供达到规定温度的供热义务，而被告拒绝履行向原告支付取暖的义务。由于被告的行为给原告造成了经济损失，现请求人民法院判令被告支付收取暖费1920元，并承担违约责任。现原告将被告诉至法院。本院认为：原告与被告之间事实上的供用热力合同关系及供暖面积、收费标准本院予以确认。原告在2015年10月15日至2016年4月15日的供热期内履行了供暖义务，因而取得向被告主张支付暖气费的权利。对原告主张该采暖期间暖气费1920元【107.52㎡×18.5元/㎡÷182天×172天=1880元＋40元（过水热）=1920元】的请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金54元，其依据是奇台县人民政府的城镇供热管理办法。但本院认为，供暖价格由政府定价，原、被告作为平等的民事主体，承担违约金的依据应为明确的法律规定或者合同的约定，原、被告之间并未签订书面的供用热力合同，对合同的履行期限、违约责任未进行约定，其请求被告承担违约责任没有依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定判决如下：一、被告夏利兵于判决生效后立即向原告奇台县蓝天供热有限责任公司支付2015-2016年度采暖费1920元；二、驳回原告奇台县蓝天供热有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告夏利兵承担。本判决为终审判决。审判员  祖克热二〇一八年十二月十九日书记员  玛伊热
山西省长治市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0411民初1260号 原告：张小军，男，1977年7月9日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：张保云，男，1952年9月14日出生，汉族，住长治市，系原告张小军父亲。特别授权代理。 被告：长治市郊区黄碾镇黄南村村民委员会。住所：长治市郊区黄碾镇黄南村。 法定代表人：卫长青。职务：村民委员会主任。 本院在审理原告张小军与被告长治市郊区黄碾镇黄南村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告张小军于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张小军撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 长  魏志忠 人民陪审员  崔秋梅 人民陪审员  张海霞 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  韩慧静
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3217号原告：李爱荣，女，1968年5月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。委托诉讼代理人：崔树玲，河北方信律师事务所律师。被告：中银保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街**（中国银行邯郸市联纺路支行**）。负责人：邵承志，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海，男，1984年2月2日出生，该公司员工，住邯郸市复兴区。原告李爱荣与被告中银保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称中银保险邯郸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱荣委托诉讼代理人崔树玲、被告中银保险邯郸支公司委托诉讼代理人赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿给付原告保险理赔款104670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日00时30分许，李丙海驾驶原告所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂车沿107国道由北向南行驶至卫辉市境内牧野大桥上路段处时，与同方向行驶的郭其江驾驶的豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂车发生相撞，造成二车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市公安局交通警察大队予以处理，作出了第20180319号道路交通事故认定书（简易程序），认定李丙海承担该事故的全部责任，郭其江不承担该事故的责任。并经事故科调解原告方赔偿郭其江车辆损失500元。因本次事故造成原告所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂车损坏较大，经贵院委托鉴定机构进行司法鉴定车损为82925元，原告支付公估费5945元、施救费9800元、拆解费6000元，以上合计104670元。原告所有的冀Ｄ×××**//冀Ｄ×××**重型半挂车在被告中银保险有限公司邯郸中心支公司投保有机动车损失保险两份，其中主车保险金额290070元，挂车保险金额67575元，均不计免赔。保险期间均自2017年11月11日0时起至2018年11月10日24时。本次事故发生在保险期间。综上，依双方之间的保险合同约定以及我国《保险法》及相关司法解释的规定，被告应当在机动车损失保险金额范围内赔偿原告损失，而被告却至今未予赔付。为维护原告合法权益，故依我国《民事诉讼法》一百一十九条之规定诉至贵院，请依法判令诉请。中银保险邯郸支公司辩称，诉讼费、鉴定费、拆解费都不承担，施救费按照我们标准赔付。本院经审理认定事实如下：李爱荣是冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车和冀Ｄ×××**重型普通半挂车的所有人。2017年11月11日，李爱荣在中银保险邯郸支公司为该车投保机动车综合商业保险，其中冀Ｄ×××**号机动车损失保险，保险金额为290070元；冀Ｄ×××**机动车损失保险，保险金额为67575元，均附加不计免赔。保险期间为2017年11月11日0时起至2018年11月10日24时止。以上保单特别约定：第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。庞大乐业租赁有限公司向中银保险邯郸支公司出具证明，“今有我公司租赁客户李爱荣，女，身份证号，车牌号为：冀Ｄ×××**/2W58挂，截至2018年3月28日未拖欠我公司本息，我公司同意将保险赔偿打入李爱荣（开户行：农行邯郸冀南新区支行，账号：62×××72）。”2018年3月19日00时30分许，李丙海驾驶李爱荣所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂车沿107国道由北向南行驶至卫辉市境内牧野大桥上路段处时，与同方向行驶的郭其江驾驶的豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂车发生相撞，造成二车受损的道路交通事故。卫辉市公安局交通警察大队作出第20180319号道路交通事故认定书（简易程序），认定李丙海承担该事故的全部责任，郭其江不承担该事故的责任。事故发生后，李爱荣支付车辆施救费9800元、拆解费6000元。冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂车的损失，经李爱荣申请，法院委托信德保险公估有限公司进行评估。冀Ｄ×××**车辆损失=更换部件费用79425+维修工时费5500‐残值作价2000，最终确定冀Ｄ×××**车的车辆损失为82925元。该车公估费为5945元。本院认为，李爱荣与中银保险邯郸支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。李爱荣与中银保险邯郸支公司均应依照合同约定履行合同义务，李爱荣为冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车和冀Ｄ×××**重型普通半挂车投保后，该车辆在保险期间发生事故，造成投保车辆受损，中银保险邯郸支公司应按照合同约定承担保险赔偿责任。因此，对李爱荣请求中银保险邯郸支公司在约定的赔偿限额内，承担车辆损失82925元、施救费9800元的诉求，本院予以支持。中银保险邯郸支公司辩称车辆损失鉴定数额偏高，请求法院酌减。因涉案车辆损失数额系法院经双方同意委托有资质的保险公估机构进行评估，故中银保险邯郸支公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于李爱荣主张的拆解费6000元、公估费5945元，中银保险邯郸支公司不同意承担。因以上费用为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故依据法律规定，应由中银保险邯郸支公司承担。综上所述，中银保险邯郸支公司应赔偿李爱荣车辆损失82925元、施救费9800元、拆解费6000元、公估费5945元，共计104670元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：中银保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿李爱荣保险金共计104670元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由中银保险有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周金越二〇一八年十二月七日书记员  刘蛟龙
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6127号原告：黎造，男，1952年3月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴立平，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭六周，广东金山石律师事务所律师。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景华****正点商务**。法定代表人：黄国伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。原告黎造诉被告斜阳里养老产业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎造、委托诉讼代理人吴立平，被告委托诉讼代理人徐兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎造向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《不动产委托经营管理合同》；2、被告支付拖欠租金（自2018年4月15日起至解除合同时止，暂计至起诉时为19600元），并按每天3‰支付滞纳金（计算至清偿之日止）；3、被告承担本案受理费。事实和理由：被告以售后返租、分期回购的形式出让荔湾区文昌某路88号E122铺房产给原告，双方于2017年1月10日签订《不动产买卖合同》、《不动产委托经营管理合同》、《财富星合同书》等系列合同。其中《不动产委托经营管理合同》约定：原告全权委托被告对外出租及经营管理涉案商铺，被告按季度向原告分配约定的租金收益，支付时间为每季度第1个月的第15日前，逾期30天原告有权解除合同；现被告没有按约定支付租金。斜阳里养老产业投资有限公司辩称：我方同意第一项诉讼请求，同意解除合同。对第二、三项诉讼请求不同意，我方认为造成合同解除不能履行的原因是因大业主黄丽容没有履行其负责按照养老公寓标准装修的责任，将装修好的房屋交给被告经营管理。所以造成解除合同的原因、责任在于大业主，不应由被告承担这个责任。如果法庭判处被告承担滞纳金，认为每天千分之三过高，请求按照同期银行贷款利率计算。经审理查明：原告是广州市荔湾区文昌某路**E122房屋的产权人，该房屋建筑面积12.03平方米，用途为商业，由原告以购买方式取得。原告黎造（委托人，甲方）与被告斜阳里养老产业投资有限公司（受托人，乙方）签订了《不动产委托经营管理合同》，约定：由原告委托被告按合同的约定执行案涉商铺的经营管理，委托经营管理期限为10年，具体为自2017年10月1日起至2027年9月30日止；委托经营期限内，乙方按季度（3个月为一个季度）向甲方分配租金收益，并于每季度的第1个月的第15日前，将应支付的租金收益以银行转账的方式支付至甲方指定的银行结算账户；为保障甲方的基本租金收益，委托经营期间前3年，乙方每季度按照固定金额向甲方支付租金收益，具体为：2017年10月1日至2018年9月30日期间，每季度支付甲方租金收益9800元,2018年10月1日至2019年9月30日期间，每季度支付甲方租金收益11025元；委托经营管理期间，该不动产占有、使用、经营的相关支出税务等（包括但不限于物业管理费、水电费等）及相关的经营责任、风险，均由乙方承担，与甲方无关；如因乙方自身原因导致逾期对甲方支付租金收益，应向甲方支付滞纳金，每日按应支付租金收益的千分之三支付滞纳金，逾期超过30天甲方有权解除本合同，本合同自2017年10月1日起生效等等。上述合同签订后，原告将涉案商铺交给被告经营管理，被告按约定向原告支付了2017年10月1日至2018年3月31日的租金。从2018年4月1日起，被告未继续向原告支付租金。在2018年10月24日的庭审中，被告表示同意解除上述《不动产委托经营管理合同》。本院认为：原告与被告签订的《不动产委托经营管理合同》约定，原告将涉案商铺交付被告使用并收取固定的租金，但不承担商铺经营的风险，该合同名为不动产委托经营管理合同，实为房屋租赁合同，该合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。被告没有按时向原告支付租金，违反了合同约定，原告要求其支付拖欠的租金及滞纳金，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金的标准，因合同约定每日按千分之三的标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则予以调整，确定滞纳金以当季欠租为本金，自当季第1个月的16日起，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%计算为宜，且滞纳金应不超过本金。被告逾期交租已超过30天，符合合同约定的解除条件，原告有权提出解除合同，被告在2018年10月24日的庭审中表示同意解除合同，故该日期应为合同的解除时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告黎造与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《不动产委托经营管理合同》于2018年10月24日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告黎造支付自2018年4月1日至2018年9月30日租金19600元以及滞纳金（滞纳金分两笔计算，均以9800元为本金，第一笔从2018年4月16日起算，第二笔从2018年7月16日起算，均按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清欠租之日止，均以本金为限）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告黎造支付2018年10月1日至2018年10月24日的租金2940元及滞纳金（以2940元为本金，从2018年10月16日起算，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清欠租之日止，以本金为限）。四、驳回原告黎造的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告斜阳里养老产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一八年十二月五日书记员  伍燕燕欧文超
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10726号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：高有，男，1980年10月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告高有信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告高有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为22×××52项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告高有向原告偿还本金76726.94元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息11180.76元，费用14414.06元（逾期还款违约金14084.74元，分期还款手续费329.32元，取现手续费0元），合计102321.76元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告高有承担。 被告高有未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年07月06日向被告发放了账户号为22×××52项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金76726.94元、利息11180.76元、费用14414.06元（逾期还款违约金14084.74元，分期还款手续费329.32元，取现手续费0元），合计102321.76元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告高有未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告高有应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金76726.94元； 二、被告高有应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息11180.76元； 三、被告高有应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用14414.06元（逾期还款违约金14084.74元，分期还款手续费329.32元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币102321.76元。 四、被告高有应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1173元，由被告高有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4505号罪犯梁珂珂，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，原住河南省栾川县，现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）郑刑二初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人梁珂珂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币115467.5元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年4月12日作出（2011）豫法刑一终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月28日起，于2011年7月7日送入河南省第二监狱服刑改造。梁珂珂在执行期间，2013年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年4月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱提出对罪犯梁珂珂减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯梁珂珂自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人梁珂珂和朱某分别租住在郑州市二七区长江路办事处常老鸦砦北街24号的302、301室。2008年7月4日晚上，被告人梁珂珂准备在其租住地上厕所时与朱某发生矛盾，5日凌晨，被告人梁珂珂持刀进入朱某房间将其杀害并将尸体肢解。经审理查明，罪犯梁珂珂自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月20日（2次）、2016年8月20日、2016年12月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2017年12月20日共表扬7次；2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁珂珂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁珂珂准予减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年4月6日起至2034年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21144号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈伟，男，1962年3月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告沈伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈伟归还原告信用卡透支款21,616.94元(其中本金16,998.30元、利息2,213.51元、违约金2,405.13元，暂计至2018年5月3日止)；2.判令被告沈伟偿付自2018年5月4日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,211.81元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告沈伟承担。事实和理由：被告沈伟在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年5月3日累计21,616.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告沈伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款19,211.81元；二、被告沈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年5月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：19,211.81元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.42元，由被告沈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执583号申请执行人房绍柏，男，1970年9月21日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人张丽丽女，1981年11月5日生，汉族，无固定职业，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初267号民事调解书执行申请执行人房绍柏与被执行人张丽丽借款合同纠纷一案，申请执行标的：张丽丽给付房绍柏借款本金440万元及利息。本院在执行过程中，依法对被执行人张丽丽所有的坐落于尚志市××乡成功村瓦盆窑屯的土地使用权，面积为16354平方米（土地使用权证号：尚国用（2013）第104号，地号：07-00-018）及房屋进行评估、拍卖，现二拍已流拍。申请人同意以二拍流拍价格3444900.3元接收，缴纳评估费29938元、执行费58000元，尚欠债务5776099.7元。申请人同意延期履行，并申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初267号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一八年十二月二十七日书记员  司宪武
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执6456号 申请执行人赵允，男，1992年7月1日出生，住乐清市。 被执行人夏松建，男，1973年4月30日出生，住乐清市。 依据已经发生法律效力的（2018）浙0382民初11006号民事调解，本院于2018年12月6日立案执行申请执行人赵允与被执行人夏松建追索劳动报酬纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人夏松建在（2018）浙0382执6456号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人夏松建银行存款人民币5000元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡杭峻 二〇一八年十二月七日 书记员  赵 琼
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执恢241号申请执行人王某某，男，1954年9月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人赵某某，男，1970年10月18日出生，汉族，住邯郸市。被执行人河北新某某房地产开发有限公司。法定代表人刘某某，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王某某与被执行人赵某某、河北新某某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执恢241号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一八年十二月三日书记员  丁晶晶
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1224执561号申请执行人:肖友连，女，1948年11月25日生，土家族，无固定职业，住湖南省溆浦县。被执行人：舒秋梅，女，1971年7月2日生，汉族，保险行业从业人员，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李斌，男，1967年10月31日生，汉族，无固定职业，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人肖友连与被告舒秋梅、李斌民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）湘1224民初448号判决书，责令被执行人舒秋梅、李斌向申请执行人肖友连偿还借款6万元，借款利息按年利率24%从2015年4月1日起计算至借款付清之日止，并承担案件受理费1170元、保全费1030元及执行费800元。2018年12月29日申请执行人以被执行人的财产暂无法处置为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1224民初448民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一八年十二月二十九日书记员  戴洁玲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初8407号原告：唐德斌，男，1940年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐孝忠，男，1965年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐德斌与被告唐孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德斌到庭参加了诉讼。被告唐孝忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐德斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金370万元及利息（利息以370万元为基数，自2015年4月8日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费、律师费、公证费、拍卖费、居间费等所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告唐德斌变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金3579400元并支付利息（利息以3579400元为基数，自2018年8月27日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告唐孝忠因在贵州修建酒厂急需资金为由，自2013年5月20日起至2014年8月13日止先后向原告借款15笔，本金共计370万元。每笔借款被告都出具了借条和收条并有原告向被告转款的回单。双方口头约定按月利率3%计算利息，基本付至2015年3月8日。原告从2015年4月8日起要求被告偿还借款本金和利息，从此每月通话一两次，直至2017年8月被告还推说下个月一定还。原告多次催收未果，故向法院起诉，提出诉请如前。被告唐孝忠未作答辩。原告唐德斌围绕其诉讼请求依法提交了借条、收条、银行转账回单等证据。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告唐孝忠以修建酒厂急需资金为由多次向原告唐德斌借款。原告唐德斌分别于2013年5月20日、2013年6月1日、2013年6月14日、2013年7月1日、2013年7月28日、2013年12月13日、2014年1月10日、2014年2月12日、2014年5月3日、2014年6月28日、2014年7月1日、2014年8月13日向被告唐孝忠转账10万元、24万元、36万元、30万元、35万元、9万元、24万元、17万元、40万元、10万元、15万元、5万元，被告唐孝忠收到借款的当日分别向原告出具了借条及收条载明了借款金额，其中2013年7月28日的借款35万元载明借款期限为一年。另原告唐德斌于2013年8月25日向被告唐孝忠转账106500元，被告将尚欠的“八月份利息43500元”计入借款本金，向原告出具的借条及收条载明借款金额为“壹拾伍万元整”；原告唐德斌于2013年10月8日向被告唐孝忠转账302900元，被告将尚欠的“九月份利息47100元”计入借款本金，向原告出具的借条及收条载明借款金额为“叁拾伍万元整”；原告唐德斌于2013年11月6日向被告唐孝忠转账620000元，被告将尚欠的“利息叁万”计入借款本金，向原告出具的借条及收条载明借款金额为“陆拾伍万元整”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告唐孝忠向原告唐德斌借款，原告履行了给付借款的义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。对于2013年7月28日的借款35万元，原被告双方对借款期限进行了约定，现双方约定的借款期限已届满，故对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于另14笔借款，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告偿还借款本金金额，因原被告双方在2013年8月25日、2013年10月8日、2013年11月6日的借条中载明将部分利息计入借款本金，现原告要求被告按照实际转款金额偿还借款本金，本院予以支持，故被告唐孝忠应偿还原告借款本金3579400元。关于借款利息，借条中双方未约定借款利息，现原告要求被告自起诉之日起即2018年8月27日起按照年利率6%向其支付利息，该主张的利息符合法律规定，本院予以支持。另对于原告主张的律师费、公证费、拍卖费、居间费等费用，因上述费用尚未产生且原告未举示证据证明，本院依法不予支持。综上所述，被告唐孝忠应返还原告唐德斌借款本金3579400元并自2018年8月27日起按照年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐孝忠于本判决生效之日起五日内向原告唐德斌返还借款本金3579400元并支付利息（利息以3579400元为基数，从2018年8月27日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告唐德斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35435元，由被告唐孝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张文智审 判 员  童 欢人民陪审员  陈玉霞二〇一八年十二月二十一日法官助理刘春云书记员肖倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9527号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址：天津市南开区。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭小毅，男，1969年3月17日出生，汉族，身份证住址：四川省武胜县。原告郭之瑞与被告谭小毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告郭之瑞于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭之瑞的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭之瑞撤诉。案件受理费328元，本院决定予以免收。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  李慧二〇一八年十二月十一日书 记 员  王宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8097号原告：郑修然，男，1982年2月23日生，汉族，住山东省聊城市原告：郑天桥，男，1953年9月25日生，汉族，住山东省聊城市被告：济南国信典当有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱金富，董事长。第三人：王成亮，男，1967年9月13日生，汉族，住山东省阳谷县原告郑修然、郑天桥与被告济南国信典当有限公司、第三人王成亮案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法进行审理。郑修然、郑天桥向本院提出诉讼请求：判决位于聊城市古楼办事处楼东大街南新华园A区的房产（证号：聊房权证古字第**）归原告所有。事实和理由：第三人王成亮欠原告190万元整，因第三人王成亮无力偿还此款，故在2013年王成亮就将涉案房产实际交付给原告居住，并承诺以此房抵偿欠原告的190万元。原告及其家人随即就实际入住于涉案房屋中生活、经营生意至今，并在2015年办理了工商登记，工商登记上记载的经营场所就是涉案房屋。原告在此房屋生活、经营期间第三人王成亮未收取任何费用，也没有提出任何异议。该事实有工商营业执照及其工商局出具的证明可以证实。上述事实充分说明第三人王成亮已经现实地、实际地将其所有的涉案房产交付于原告抵债，原告与第三人王成亮之间以房抵债协议已经生效并实际履行，进而原告取得了涉案房产的所有权。故此，济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2625号民事判决书第五项[即原告济南国信典当有限公司对被告王成亮名下位于聊城市古楼办事处楼东大街南新华园A区的房产（证号：聊房权证古字第0：聊房权证古字第**项优先得到受偿]错误，该第五项侵犯了原告对涉案房屋的所有权，依法应予纠正。为维权，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规及其相关司法解释的规定诉至法院，请求依法支持原告的诉求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中，本院作出的（2017）鲁0103民初2625号民事判决书已发生法律效力，该判决书中已查明被告济南国信典当有限公司与第三人王成亮、案外人于敏之间关于涉案房屋的抵押情况，并判决：“……五、原告济南国信典当有限公司对被告王成亮名下位于聊城市古楼办事处楼东大街南新华园A区的房产（证号：聊房权证古字第**10000076：聊房权证古字第**三、四项的范围内优先受偿。……”因第三人王成亮、案外人于敏未主动履行上述民事判决书确定的支付义务，被告济南国信典当有限公司向本院申请强制执行，在该案执行过程中，原告郑修然、郑天桥作为案外人提出执行异议，对本院作出的（2018）鲁0103执异293号执行裁定书裁定驳回其异议不服，主张因王成亮欠其190万元无力偿还，已于2013年将房屋交付给原告使用，并承诺以涉案房屋抵偿欠原告的190万元，原告认为本院作出的（2017）鲁0103民初2625号民事判决书中第五项判决内容错误，侵犯了其对涉案房屋的所有权，故诉至法院要求确认涉案房屋归其所有。综上，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定的情形，原告郑修然、郑天桥应当依法申请再审，而不应提起案外人执行异议之诉，故依法应当驳回原告郑修然、郑天桥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百二十三条规定，裁定如下：驳回郑修然、郑天桥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  乔永欣人民陪审员  关晓军二〇一八年十二月十四日代理书记员  孙 靖
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0115执2914号申请执行人：胡显俊，女，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。被执行人：阳小波，男，1983年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：徐国霞，女，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：蹇秀兰，女，1970年2月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。胡显俊与阳小波、徐国霞、蹇秀兰民间借贷纠纷一案，经本院（2018）渝0115民初2634号民事判决书判决确认，已发生法律效力。该裁判确认：阳小波、徐国霞于本判决生效后十日内向胡显俊返还借款60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%从2017年6月19日起计算至借款返还完毕时止）；蹇秀兰对上述借款本息承担连带偿还责任；本案案件受理费1780元，由阳小波、徐国霞、蹇秀兰共同负担。被执行人阳小波、徐国霞、蹇秀兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡显俊于2018年11月2日向本院申请执行。执行过程中，被执行人阳小波、蹇秀兰与申请执行人胡显俊的委托代理人游斌自愿达成执行和解协议，由被执行人阳小波、徐国霞、蹇秀兰按协议约定分期偿还申请执行人胡显俊，须长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执2914号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 屈 刚审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月十四日书记员 黄春燕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4555号罪犯孙健睽，又名孙健魁，男，1986年5月5日出生，汉族，高中文化，河南省范县城关镇东大街村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）濮中刑一初字第31号刑事判决，认定被告人孙健睽犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙健睽不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年11月17日作出（2008）豫法刑三终字第00193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月17日起。于2009年4月21日送入河南省第二监狱服刑改造。孙健睽在执行期间，2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年12月18日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；2016年1月20日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱提出对罪犯孙健睽减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙健睽自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2007年9月7日至2008年2月22日期间，被告人孙健睽窜至濮阳市区黄河路东段及范县新区等处，采取持刀威胁、用刀子划、用木棍打等手段先后实施抢劫作案9起，在抢劫过程中，还采取强行搂、摸被害人身体，抠、摸被害人阴部等手段强制猥亵妇女6人。原审同时认定被告人孙健睽系累犯。经审理查明，罪犯孙健睽自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月20日、2016年7月20日、2016年11月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2017年12月20日、2018年4月20日、2018年9月20日共表扬8次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙健睽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定,裁定如下：对罪犯孙健睽准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年12月18日起至2032年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月二十日书记员  苗玉婷
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初3082号 原告:高台县恒基汽贸有限公司。 法定代表人：许桂霞，公司经理。 委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：郭维荣，男，汉族，1969年11月25日出生，甘肃省高台县人。 原告高台县恒基汽贸有限公司诉被告郭维荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。 本案在审理过程中，由于被告下落不明，无法送达诉讼文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款项（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  贺永军 二〇一八年十二月二十九日 书记员  于 莎
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初1718号 原告：陈志强，男，汉族，1967年10月3日出生，住沅江市泗湖山镇平塘岭村**。 被告：夏梦姣，女，汉族，1964年9月8日出生，住沅江市黄茅洲镇沿河路**。 原告陈志强与被告夏梦姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加了诉讼，被告夏梦姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏梦姣偿还原告陈志强借款本金5万元及利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告之妻与被告系朋友关系，2012年4月被告以资金周转困难为由向原告妻子借款，2012年4月30日原告陈志强将5万元交给夏梦姣，夏梦姣即向原告出具借条，约定利息2分，每半年支付一次利息。自借款后被告仅支付部分利息，本金及剩余利息一直未还。原告为维护自身的合法权益特向法院起诉。 被告夏梦姣未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2012年4月30日，被告夏梦姣以资金周转困难为由向原告陈志强借款5万元，并出具了借条，载明“今借到陈志强现金伍万元整，（50000.00），利率2分，每半年支付一次，2012年4月30日，夏梦姣”，双方未约定还款时间。借款后被告夏梦姣按约支付了16个月利息，共计16000元。之后原告多次找被告偿还本息未果，故酿成纠纷。 以上事实，有原告提供的借条及在庭审中的陈述予以证实，本院足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈志强提交的借条及原告的陈述，可以认定被告夏梦姣向原告陈志强借款5万元的事实，原告陈志强与被告夏梦姣之间的民间借贷关系依法成立，双方没有约定返还借款的期限，原告陈志强可以催告被告夏梦姣在合理期限内返还借款，经原告陈志强多次催收，被告夏梦姣未还款，故对原告陈志强要求被告夏梦姣偿还本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，原、被告在借条中约定利率2分，原告在庭审中陈述该约定为月利率，结合民间借贷利率约定的实际情况和习惯，本院认为原、被告双方约定为月利率2%。原告陈志强在庭审中陈述被告夏梦姣按月利率2%已支付16个月利息共计16000元，可计算利息已付至2013年8月31日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告夏梦姣于本判决书生效后十日内偿还原告陈志强借款本金5万元； 二、由被告夏梦姣于本判决书生效后十日内支付原告陈志强自2013年9月1日起按本金5万元、月利率2%计算至付清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告夏梦姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 英 人民陪审员  孙孟科 人民陪审员  彭培焕 二〇一八年十二月三日 法官助理唐婕 书记员张亚宇 附法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初6349号原告：张素萍，女，1974年6月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：张金良，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：田海军，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王远海，男，1974年2月24日出生，汉族，住河南省商城县。被告：牛配，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省滑县。被告：濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地：濮阳市京开大道**。注册号：410900100002235。法定代表人：陈义民。委托诉讼代理人：任建鑫，男，1990年6月30日出生，汉族，住河南省安阳县。系该公司员工。原告张素萍与被告张金良、王远海、牛配、濮阳市宏亚建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素萍及其委托诉讼代理人魏贵军、被告张金良的委托诉讼代理人田海军、被告王远海、被告濮阳市宏亚建设集团有限公司的委托诉讼代理人任建鑫到庭参加诉讼。被告牛配经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张素萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金良立即给付原告工程劳务费21000元及利息，利息从起诉之日起直至付清时止，按银行贷款利率计算。2、判令被告王远海、牛配、濮阳市宏亚建设集团有限公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司将其承包的位于安阳市龙安区于家庄的鼎盛帕堤欧小区9＃、10＃楼建筑工程转包给被告牛配，被告牛配将其中的二次结构等工程转包给被告王远海，被告王远海将二次结构工程转包给被告张金良，被告张金良雇佣原告等十位农民工到工地从事砌砖工作，约定清包工按立方计算砌砖量，每立方米100元劳务费，2014年3月13日原告进场工作，2014年9月底工程完工后退场。经核对原告的工资合计21000元，经多次催要，被告张金良以被告濮阳市宏亚建设集团有限公司没有结算工程款为由至今没有给付原告。经对账，除给付部分工资外，被告张金良于2017年1月27日向原告等人出具了共计欠工资10万元的欠据。原告认为，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司将工程转包给没有资质的被告张金良，应该承担连带清偿责任。请人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告张金良辩称，认可欠原告工资款，同意还钱，但王远海和张金良之间没有做结算，所以给不了原告钱。被告王远海辩称，1、原告与我之间不存在劳动关系，原告起诉我无任何事实和法律依据；2、根据我与张金良之间的合同约定，张金良只是按约定完成了部分工程，按照其实际完成的工程我与张金良之间的劳务款已经结清，原告之所以没有接到劳务费，系张金良未向原告支付，与我无关，综上应当驳回原告对我的诉讼请求。被告牛配未到庭，未答辩。被告濮阳市宏亚建设集团有限公司辩称，我们单位不认识原告，也不认识张金良，我公司不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告濮阳市宏亚建设集团有限公司将其承包的位于安阳市于家庄的帕堤欧小区9号、10号楼建筑工程分包给被告牛配，被告牛配将9号、10号楼清包给被告王远海，被告王远海又将9号、10号楼的主体二次粗装修工程分包给被告张金良，2014年3月至9月，原告张素萍等农民工受被告张金良雇佣，到该工地从事砌砖工作。经原告张素萍与被告张金良核对，被告张金良欠原告张素萍工资款共计21000元。后经原告等人多次催要，被告张金良于2017年1月27日给原告等人出具了共计欠工资10万元的欠据一份。被告张金良至今尚欠原告张素萍工资款21000元未付。上为本案事实。上述事实，有原告张素萍提交的欠据一份、工人工资表、被告张金良提交的工程劳务分项施工合同一份、被告王远海提交的建筑工程劳务大清包合同一份、收据三份以及原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张素萍受被告张金良雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。被告张金良依法应向原告张素萍支付劳动报酬。原告张素萍要求被告张金良向其支付工资款21000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告张金良、王远海、牛配作为自然人，不具备建筑劳务分包的主体资格，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司违法将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，应对其拖欠的工资款承担连带清偿责任。故被告王远海、牛配、濮阳市宏亚建设集团有限公司应对欠付原告张素萍工资款21000元承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息，无事实根据及法律依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金良于本判决生效后十日内支付原告张素萍工资款人民币21000元。二、被告王远海、牛配、濮阳市宏亚建设集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告张素萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计163元，由被告张金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇一八年十二月十四日书记员  许宏艳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1508号申请执行人姜苏有，男，汉族，农民，现住绥化市。被执行人邹继林，男，汉族，农民，现住绥化市。申请执行人姜苏有与被执行人邹继林生命权纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1361号民事判决书。申请执行标的额74,816.28元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人没有银行存款信息，没有房屋、车辆登记信息。目前尚未执行到位借款本金74,816.28元及迟延履行利息、其他费用等。本院已将邹继林纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆学执行员  吕俊峰执行员  徐 猛二〇一八年十二月二十九日书记员  东时伟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执614号之一被执行人褚晓东，男，1982年7月20日出生，汉族，住山西省大同市新**。我院在执行褚晓东罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0213刑初25号刑事判决书，责令被执行人交付罚金3000元。经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王雅玲
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4695号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（统一社会信用代码：914403000515489145），住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告段天龙，男，1992年10月19日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告段天龙合同纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  罗天华二〇一八年十二月三日书记员  李 梅
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1112民初2602号 原告冼昌连与被告刘玉林承揽合同纠纷一案作出（2018）苏1112民初2602号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 正文中第一页第六行、第七行“居民身份证号码342426196403194772”应补正为“居民身份证号码342423196403194772”。 审 判 员 罗晓文 二〇一八年十二月七日 法官助理 邰利明 书 记 员 陶 红
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1863号申请执行人:马小兵,男,1978年1月8日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人:沈建凤,女,1962年1月23日出生,汉族，居民，住灌云县。本院在执行马小兵与沈建凤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0723民初144号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告沈建凤于本判决生效后十日内向原告马小兵返还借款人民币60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案执行。本院在执行过程中，于2018年8月3日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年8月2日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人未来院就此案履行义务。2018年8月2日、8月25日、10月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，本院发现被执行人有位于灌云县××路西侧××水岸××单元××室的房屋一套，本院依法予以查封。本院于2018年12月13日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2018年8月18日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行60000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年12月5日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同时暂不要求本院处置被本院查封的被执行人的房产，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场调查图片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初144号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戚道中审判员  潘兴军审判员  张凤山二〇一八年十二月二十五日书记员  孙雪成
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12119号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：叶清茂，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告叶清茂信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金25807.37元、利息4225.54元、滞纳金和违约金670.38元(其中滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币30703.29元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年12月30日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30703.29元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告叶清茂未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶清茂于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金25807.37元、利息4225.54元、滞纳金和违约金670.38元，共计30703.29元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告叶清茂负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告叶清茂于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 贺 小 宁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5730号 罪犯陈前辉，男，1982年9月20日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在川西监狱服刑。 四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2012年5月3日作出（2012）高新刑初字第147号刑事判决，以被告人陈前辉犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年6月25日起至2022年6月24日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院分别于2015年4月13日、2017年2月10日作出（2015）成刑执字第2689号和（2017）川01刑更340号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、9个月。减刑后刑期止于2020年9月24日。执行机关川西监狱于2018年12月3日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯陈前辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罚金人民币20000元已执行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈前辉，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯陈前辉予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年九月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初字4066号原告：周莉莎，女，1974年2月25日出生，住河南省潢川县。被告：周道富，男，1972年3月3日出生，住河南省潢川县。被告：王佰林，男，1983年7月2日出生，住河南省潢川县。原告周莉莎与被告王佰林、周道富执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。本院认为，原告起诉被告周道富地址不详，本院无法送达，原告不符合起诉条件，原告起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周莉莎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴琪二〇一八年十二月十日书记员  胡伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初11107号原告候兴领，男，1949年4月13日出生，汉族，住河南省正阳县。原告李学习，男，1967年6月29日出生，汉族，住河南省正阳县。二原告委托代理人栗钦，河南成盛律师事务所律师。被告周居贤，男，1977年04月28日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在审理原告候兴领、李学习诉被告周居贤合同纠纷一案，原告于2018年12月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告周居贤的银行存款15万元或查封相等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告周居贤银行存款15万元或查封相等价值的其他财产。二、对原告候兴领名下位于河南省驻马店市中华路西段南侧龙源新城32号楼东2单元10层1003的房屋（证号为驻房权证字第**）予以查封。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 静二〇一八年十二月三日书记员 石正阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0105民初5358号原告:深圳市恒基物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区洪湖路**洪湖花园****。法定代表人：马小虎,系该公司总经理。原告:深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司，，住所地：武汉市汉阳区琴台大道**宝安山水琴台******法定代表人：齐赓，系该公司总经理。以上原告委托代理人：谈玲，系该公司员工，一般授权代理。以上原告委托代理人：杨洪军，系湖北雄楚律师事务所律师，特别授权代理。被告:王光标,男，汉族，1965年9月8日出生，住武汉市汉阳区，原告深圳市恒基物业管理有限公司（以下简称深圳恒基公司）、深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司（以下简称恒基湖北分公司）与王光标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，由审判员赵旭适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告深圳恒基公司及恒基湖北分公司的委托代理人杨洪军，被告王光标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳恒基公司、恒基湖北分公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告拆除公共绿化带上的违规建筑，排除妨害并恢复原状；二、被告支付原告本案律师费10000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王光标为汉阳区宝安汉水琴台小区******房屋产权人，原告为宝安汉水琴台小区的物业服务企业。2013年11月25日，被告王光标（乙方）与原告（甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，协议中明确约定甲方对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化等进行维护、修缮、服务与管理。且约定乙方不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。2015年9月，原告发现被告私自占用公共绿化带搭建阳光棚，原告多次告知被告该绿化带属于公共区域，禁止违规占用和搭建，要求被告停止违建并恢复原状，被告不听劝阻，拒不整改。2016年3月，汉阳区城市管理执法局依法对其违规搭建的阳光棚进行强拆后，被告又私自恢复搭建，引起小区其他业主的强烈不满，并向市长热线投诉。城管部门于2017年8月连续数天与被告进行沟通，被告不但没有停止侵害，反而在绿化带上自行铺设地砖，强行施工。被告的行为破坏了小区的整体环境，损害了全体业主的合法权益，妨害了原告的服务与管理。原告为维护合法权益，依照相关法律法规，起诉至法院。被告王光标辩称：并非本人一家违建，且本人的家属患有重症，楼上高空抛物有危险，已将本人搭建的玻璃砸坏了多块。经审理本院认定事实如下：被告王光标系武汉市汉阳区琴台大道820号宝安山水琴台3栋1层2室的业主。2013年11月25日，原告深圳恒基公司（甲方）与被告王光标（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第一条第一款甲方权利第一条约定：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。第一条第二款乙方权利义务第六条约定：乙方不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能，因搬迁、装饰装修等原因确需合理临时使用共用部位、共用设施设备的，应事先通知甲方，并在约定内期限恢复原状，造成损失的，给予赔偿。该协议签订后，由恒基湖北分公司对该小区实际进行物业管理服务。2015年9月起，被告铲除102室门前绿化带、硬化地面、搭建玻璃房。原告于2016年1月24日、2016年1月29日、2017年3月26日向被告王光标下发违法违规行为劝阻通知书，要求被告立即停止违法违规行为，恢复物业原状。被告并未停止其行为。城管部门接受原告的举报投诉后，曾进行行政执法，拆除了被告搭建的玻璃房。后被告再次重新搭建玻璃顶棚。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《违法违规行为劝阻通知书》、《关于宝安汉水琴台3栋102破坏绿化带并违规搭建阳光棚的报告书》、照片等证据及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。该法第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”依照上述法律规定，被告进行临时性搭建，应该由行政机关对其依法处罚，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，该法第八十二条规定：“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督”。双方签订的《前期物业管理服务协议》约定了原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理。被告铲除门前绿地，硬化地面，既违反了双方的合同约定，也侵犯了原告的管理权利。故本院对原告要求被告恢复公共绿化带的请求，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，双方并无合同约定，该费用并非被告的违约行为造成的直接损失，对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王光标于本判决发生法律效力之日起十五日内将门前绿地恢复原状；二、驳回原告深圳市恒基物业管理有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司已预交，由被告王光标负担，被告王光标于本判决发生法律效力之日起十日内将该款项支付给原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 赵 旭二〇一八年十二月二十六日书记员 刘庄园
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7939号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**。 负责人：彭高峰,职务主任。 委托代理人：蔡佳佳，该委工作人员。 被执行人：黎沛聪，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证住址：广州市白云区。 被执行人：黎炽聪，男，汉族，1969年11月9日出生，身份证住址：广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2016〕325号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令黎沛聪、黎炽聪退还在白云区太和镇营溪村六社“新围”（土名））地块处非法占用的400平方米土地2、对黎沛聪、黎炽聪非法占用400平方米现状为农用地（水浇地）的土地处以每平方米30元罚款，罚款金额为人民币壹万贰仟元整（12000元）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2016年9月7日作出云国土行处〔2016〕325号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人未经国土管理部门批准，擅自于2016年3月开始在白云区太和镇营溪村六社“新围”（土名））地块搭建简易布棚和地面铺沙违法占地面积400平方米。根据《白云区太和镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，被占用的地块为城乡建设用地（400平方米），符合土地利用总体规划。该地块不占用基本农田保护区。根据2015年土地利用现状，被占用的地块为农用地（水浇地400平方米）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》第二十七条的规定，决定处罚如下：一、责令黎沛聪、黎炽聪退还在白云区太和镇营溪村六社“新围”（土名））地块处非法占用的400平方米土地二、没收黎沛聪、黎炽聪在白云区太和镇营溪村六社“新围”（土名））地块处非法占用的400平方米规划为城乡建设用地上新建的建筑物及其他设施三、对黎沛聪、黎炽聪非法占用400平方米现状为农用地（水浇地）的土地处以每平方米30元罚款，罚款金额为人民币壹万贰仟元整（12000元）。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，擅自在白云区太和镇营溪村六社“新围”（土名））地块搭建简易布棚和地面铺沙申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容，本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2016〕325号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项； 二、不准予执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2016〕325《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一八年十二月七日 书记员  方林珍
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2389号之一申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新**。负责人倪文华，该行行长。委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。被执行人王海浪，男，1979年6月20日，汉族，住浙江省文成县。广发银行股份有限公司常州分行与王海浪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初4088号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：王海浪于本判决生效之日起十五日内向广发银行股份有限公司常州分行偿还借款本金372058.54元，至2017年6月14日的利息17559.1元、罚息11353.55元、复利1172.97元；并承担以372058.54元为本金自2017年6月15日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利（如履行中归还本金，对本金部分作相应扣减）。案件受理费7333元，保全费2770元，公告费600元，合计10703元，由王海浪负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行存款与银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有苏DRE8**号车辆，本院暂时未扣押，查封期限至2020年12月25日。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下无不动产信息。                  现场核查              现被执行人下落不明。                  公安布控              本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2018年12月25日，尚未有被执行人动态信息反馈。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年12月25日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0411民初4088号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年十二月二十六日书记员  卞 凯
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤5322民初1446号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路**。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：林铠标，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：莫杰森，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：刘智鸿，男，汉族，1959年2月5日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告刘智鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告郁南县农村信用合作联社于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县农村信用合作联社申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县农村信用合作联社撤诉。案件受理费552.94元，减半收取计276.47元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。审判员  谢郁清二〇一八年十二月二十九日书记员  严灿盛