文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民再8号再审申请人：刘成功，男，1969年1月7日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。被申请人：马学干，男，1972年12月17日生，汉族，户籍地涟水县，现住涟水县。原审被告：薛芹，女，1970年11月9日生，汉族，住涟水县。再审申请人刘成功因与被申请人马学干、原审被告薛芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）涟民初字第2745号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月9日作出（2018）苏0826民监15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘成功委托诉讼代理人刘大明、被申请人马学干到庭参加了诉讼，原审被告薛芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成功申请再审称，1、所谓的借条涉嫌被申请人马学干伪造，马学干与薛芹之间没有3万元借款合意，在格式借条上填写的人名以及数字金额，没有证据证明系薛芹所写，也没有证据证明系刘成功所写，马学干涉嫌伪造该借条。2、马学干没有向薛芹交付3万元借款之事实，原审中马学干没有向法庭举证交付3万元借款事实的证据，在原审法庭上所做的陈述均系凭空捏造。3、假如借条是真的，马学干起诉也超过诉讼时效。所谓的借条上书写的还款期限是2010年12月26日，马学干并未在2012年12月26日之前向法院起诉，而是在2013年12月9日向法院起诉，因此早已超过法定的两年诉讼时效。4、假如借条是真的，刘成功也超过担保期限，不再承担保证责任。借条上写明主债务履行时间为2010年12月26日，马学干并未在2011年6月26日之前向刘成功主张，因此刘成功不再承担保证责任。5、原审判决即（2013）涟民初字第2745号民事判决违反法定程序，原审承办人在明知刘成功因涉嫌犯罪被关押，应当直接向刘成功送达开庭传票，到刘成功关押地开庭或将人提出开庭，但原审违法公告送达，没有向刘成功直接送达判决书，剥夺刘成功上诉权。因此，请求对本案再审，驳回马学干诉讼请求。被申请人马学干辩称，法院判决没有任何问题，程序合法。刘成功通过薛芹向我借款3万元，我此前和刘成功并不认识，这个钱实际是刘成功所用，薛芹打的借条，刘成功做担保人，我把3万元给了薛芹，薛芹给了刘成功，这是事实。借款到期后，我向刘成功要钱，其态度恶劣，不同意还钱，所以对方代理人说超过诉讼时效和担保期限不存在。请求依法审理，公正判决。原审被告薛芹未作答辩。马学干向本院起诉请求：判令薛芹归还现金30000元及逾期利息，刘成功负连带还款责任。本院原审认定事实：马学干与薛芹系朋友关系。薛芹于2010年10月27日向马学干借款30000元，约定2010年12月26日归还，逾期不还按每月3000元计息。薛芹向马学干出具借条，刘成功为借款提供担保。借款到期后，经马学干多次索要，薛芹、刘成功一直没有履行还款义务。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，薛芹向马学干借款30000元属实，有借条载卷为凭，薛芹应予归还并依法承担逾期还款的利息。刘成功为薛芹借款提供保证，由于没有约定保证的方式，应认定为连带责任保证。马学干要求其依法承担保证责任，本院予以支持。关于利率计算标准问题，虽然双方对逾期利息作了约定，但该约定超出了法律的规定，故对超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分不予支持。本院原审判决：薛芹于判决生效后十日内归还马学干借款本金人民币30000元及利息（以30000元为本金，从2010年12月27日起到判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；刘成功对上述款项负连带还款责任。案件受理费550元,由薛芹、刘成功负担。围绕当事人的再审请求，对有争议的证据和事实认定如下：1、对于借条是否伪造问题。马学干主张其所提供的借条中除刘成功签名、身份证号码及电话号码是刘成功本人书写外，其余内容均是薛芹所写，且签字时三人均在场。刘成功认为，该借条是马学干拿着空白格式借条骗取刘成功签字，刘成功签字时，薛芹尚未签名。在刘成功签字前，刘成功与马学干素不相识，马学干与薛芹是朋友关系，刘成功只认识薛芹。2、对于借款是否交付问题。马学干陈述款项是在薛芹、刘成功签字时当场交付给薛芹，对交付事实没有证据。刘成功认为马学干未就款项交付事实提供相关证据，应当认为借款未交付。3、对于诉讼时效。刘成功主张借条上书写的还款期限是2010年12月26日，马学干并未在2012年12月26日之前向法院起诉，而是在2013年12月9日才起诉，因此早已超过法定的两年诉讼时效。且根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任，借条上清楚写明主债务履行时间为2010年12月26日，马学干并未在2011年6月26日之前向刘成功主张权利，因此刘成功不再承担保证责任。马学干认为，其出借款项后，共和刘成功见过两次面，一次是在涟洲桥北侧的周末阳光茶吧，刘成功当时答应过一段时间还钱，第二次是2013年前一天晚上在法院旁边的一个饭店门口碰到刘成功，向他要钱，他不给，当时刘成功带了一个小青年要动手打马学干，被他人劝阻，后来再打刘成功电话不接。因此，不存在诉讼时效和担保时效问题。马学干为此提供陈权书面证词一份，主要内容是在2013年前的一个晚上，在味美居饭店门口，看到马学干向一男一女要钱，马学干称男的为刘总，要钱期间，男的打电话叫来三个社会青年威胁要打马学干，后被证人劝阻离开。经本院与陈权核实，其陈述2012年8月在怡和苑小区门口开店经营，有一次见到路对面马学干与一女的争吵，后又来一男的，吵得更厉害，听马学干喊男的叫刘总，争吵是为要钱的事情，争吵时间应该是2013年6月。马学干对此陈述没有异议，并说明先争吵的女的就是薛芹，到期后，其都是向薛芹要钱，然后薛芹又向刘成功要的，原告第一次向刘成功要钱时间为2012年底。4、送达程序问题。原审向薛芹、刘成功邮寄的开庭传票均被退回，原审承办人经调查，均不知其下落，采取张贴公告方式送达开庭传票与民事判决书。刘成功认为，其因涉嫌组织领导传销活动案，于2014年2月15日被逮捕，关押在南宁市看守所，2014年7月8日因取保候审被释放，因当事人身份信息均联网，法院应当知道刘成功被关押的事实，应当直接向刘成功送达开庭传票或到被关押地点开庭，法院也未向刘成功送达一审民事判决书，剥夺了上诉权。对于上述事实，本院认为：刘成功认可在马学干提供的借条上签名事实，且刘成功亦认可此前与马学干不认识，只认识薛芹，马学干与薛芹亦是朋友，因此，刘成功所说在薛芹未在场情况下，在马学干提供的空白格式借条上签字的事实难以让人相信，且即便存在这一事实，刘成功作为成年人，亦应当知晓签字的后果，故对刘成功为薛芹借款提供担保的事实应予认定。且涉案款项数额较少，现金交付符合交易习惯，因此，原审认定薛芹向马学干借款3万元，并出具借条，由刘成功提供担保的事实正确。本院再审认为，再审申请人刘成功因涉嫌刑事犯罪，在原审诉讼期间，被羁押在南宁市看守所，但该信息并不必然被法院掌握，原审在不知其下落情况下，进行公告送达并无不当。即便公告程序存在瑕疵，但经过再审审理，当事人诉讼权利已经得到保障，程序瑕疵得到纠正。原审被告薛芹向被申请人马学干借款属实，薛芹向马学干出具了借条，薛芹作为债务人，应当承担相应还款责任。再审申请人刘成功为借款提供担保，双方未约定保证方式，应为连带责任保证。薛芹未到庭参加诉讼，刘成功虽然提出主债务诉讼时效的抗辩，但因其并不知晓马学干是否向薛芹主张权利，且因薛芹下落不明，客观上也给马学干主张权利带来困难，故刘成功对主债务诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，借款人薛芹应当承担还款义务，并依法承担利息。双方借条上约定的利率超出了法律保护范围，对超出部分应当不予支持，利息应当按照年利率24%自逾期之日计算至实际付清之日。再审申请人刘成功为债务提供连带责任保证，但根据再审查明事实，被申请人马学干认可自还款期限届满至2013年起诉前共向刘成功索要过二次款项，第一次索要时间为2012年底，第二次索要为2013年夏天，双方还因此产生纠纷。因双方未约定保证期间，故依据担保法规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，逾期保证人免除保证责任。双方当事人约定的还款期限为2010年12月26日，马学干应当在此后六个月内向担保人主张权利，现马学干未在此期间内向担保人主张权利，故担保人依法应当免责。原审判决刘成功承担担保责任，依据不足，应当纠正。据此，再审申请人刘成功的申诉理由部分成立，应予采纳，原审判决存在错误，应当纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2013）涟民初字第2745号民事判决；二、原审被告薛芹于判决生效后十日内向被申请人马学干支付借款本金3万并承担利息（自2010年12月27日以3万元为本金，按年利率24%计算至付清之日）。三、驳回被申请人马学干对再审申请人刘成功的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原审被告薛芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刁永祥人民陪审员  张 煦人民陪审员  范清扬二〇一八年十二月六日书记员胡泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。