wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初4165号   原告：太原市万柏林区阳晨饭店，住所地太原市万柏林区晋祠路中海寰宇天下**商业1003。   经营者：杜晨，女，住太原市。   委托诉讼代理人：刘宇阳，男，系原告经营者杜晨的丈夫。   被告：杜一才，男，1970年11月28日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：康旻，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：裴世伟，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者。   原告太原市万柏林区阳晨饭店与被告杜一才劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区阳晨饭店的委托诉讼代理人刘宇阳，被告杜一才及其委托诉讼代理人康旻、裴世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太原市万柏林区阳晨饭店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的饭店于2018年3月开业，经营正常、收入良好。2018年7月12日，因厨房工作人员杜一才、张华、王斌使用甲醛操作不当引发火灾，导致其自己受伤并烧毁厨房用具，损失达153260元。太原市公安消防支队万柏林区大队下发了万公消火认字【2018】第0007号火灾事故认定书。原告对饭店装修投入约200000元，在火灾事故中付之一炬。原告本欲体谅被告，未追究其事故责任，但被告竟在仲裁委主张赔偿。原告认为，被告此次事故中受伤是由于自己操作不当导致，厨房已分包给杜一才，厨房工作人员张华、王斌的工作内容皆是被告调遣分配，所以原、被告之间不存在劳动关系，裁决书认定事实错误、适用法律错误，故原告诉至法院请求支持原告诉求。   杜一才辩称，答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。2018年3月15日，答辩人进入原告处从事厨师工作，月工资7500元。2018年7月12日20时30分许，原告厨房着火，被告与同事王斌、张华急忙救火，在救火过程中造成申请人烧伤，致使被告受伤，被告随即被送往中化二建集团医院住院治疗。依据被告提供的身份证、原告企业档案信息卡，证明原告依法登记注册，是《劳动法》第二条规定的个体经济组织，具备用人单位资格；被告今年48岁，未到法定退休年龄，是完全行为能力的自然人，在原告饭店从事的厨师工作是原告安排的，被告的劳动报酬由原告发放，且被告从事的工作是原告饭店业务的组成部分，符合劳动者的主体资格；根据原告发生火灾的事实、证人证言及被告救火受伤后，被原告经营者送往医院治疗，入院病历、诊断书上明确登记被告为原告职工，入院病历是原告的经营者陈述记录。综上，应根据相关法律规定，确认双方存在劳动关系。   原告太原市万柏林区阳晨饭店围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照，证明原告身份情况；证据2、万劳仲裁案字（2018）第244号仲裁裁决书、送达回证，证明本案经过劳动仲裁；证据3、火灾事故认定书，证明原告场所火灾发生的原因是被告使用甲醛不当导致。   被告杜一才根据原告太原市万柏林区阳晨饭店的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、被告身份证，证明被告身份情况；证据2、企业信息登记卡一份，证明原告运营正常；证据3、证人证言两份，证明被告杜一才在原告饭店从事厨师工作，工资每月7500元，2018年7月12日饭店发生火灾，被告救火时受伤；证据4、病历、诊断书各一份，证明被告受伤后去医院治疗，原告经营者杜晨给被告办理住院手续时写的基本情况是原告处职工，原告承认被告是其饭店职工的事实。   原告太原市万柏林区阳晨饭店对被告杜一才提交的证据作出如下质证意见：对证据1、2真实性无异议；对证据3、4不认可。   被告杜一才对原告太原市万柏林区阳晨饭店提交的证据作出如下质证意见：对证据1无异议，也符合用人单位主体资格；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议。   本院对原告太原市万柏林区阳晨饭店提交的证据1-3和被告杜一才提交的证据1-2认可；对被告杜一才提交的证据3-4，与本案关联性不强，本院不予采用。   本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月15日，被告杜一才进入原告太原市万柏林区阳晨饭店从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资为7500元。2018年7月12日20时30分许，原告厨房着火，被告杜一才被烧伤，120将其送往中化二建集团医院入院治疗。2018年8月8日，太原市公安消防支队万柏林区大队作出万公消火认字【2018】第0007号《火灾事故认定书》，认定起火原因为使用甲醛操作不当引发火灾。被告杜一才向案外人太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2018年11月23日，案外人太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲字第（2018）244号《仲裁裁决书》，确认被告杜一才与原告太原市万柏林区阳晨饭店存在事实劳动关系。原告太原市万柏林区阳晨饭店不服，向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格；原告太原市万柏林区阳晨饭店制定的各项规章制度适用于被告杜一才，被告杜一才受原告太原市万柏林区阳晨饭店的劳动管理，从事原告太原市万柏林区阳晨饭店安排的有固定报酬的厨师工作；被告杜一才提供的厨师工作是原告太原市万柏林区阳晨饭店业务的组成部分。原告太原市万柏林区阳晨饭店诉称中提出厨房已分包给被告杜一才，双方不存在劳动关系的主张，与上述法律、规章不符，本院不予支持；被告杜一才辩称中提出双方是是是劳动关系的辩解，符合上述法律、规章的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条的规定，判决如下：   确认原告太原市万柏林区阳晨饭店与被告杜一才存在事实劳动关系。   案件受理费10元，由原告太原市万柏林区阳晨饭店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁立功   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 袁冬梅     二0一八年十二月二十七日   书 记 员 梁晓娜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6114号申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行负责人：冉亨茂。被执行人：吴绍琼被执行人：黄光红被执行人：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司法定代表人：吴绍德。被执行人：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司法定代表人：吴绍德。被执行人：吴绍德被执行人：汤世碧被执行人：冕宁县万家乐商贸有限公司法定代表人：吴绍琼。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第229号执行证书，于2018年11月5日受理恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行吴绍琼、黄光红、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、吴绍德、汤世碧、冕宁县万家乐商贸有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人吴绍琼、黄光红、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、吴绍德、汤世碧、冕宁县万家乐商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、将被执行人四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司所有的位于宁南县x楼（宁房权证披砂镇字第xxx号，建筑面积1xxxx.1平方米）房屋予以查封，查封期限三年。二、将被执行人四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司所有的位于宁南县x楼（宁房权证披砂镇字第xxx号，建筑面积3xxxx.8平方米）房屋予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年十二月十二日书记员  李明明
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川01执2381号 陕西银安商业保理有限公司、周健波： 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9333号裁决，受理陕西银安商业保理有限公司申请执行周健波一案。执行中，周健波已按仲裁裁决内容自行履行完毕给付义务3485.7元【本金1821.2元、利息19.43元、逾期利息446元、违约金429.07元、仲裁费770元】，执行费500元已结清。现通知如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9333号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初3133号 原告：郑超，男，汉族，1996年4月22日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：朱士玉，安徽大森律师事务所律师。 被告：朱行业，男，汉族，1969年5月24日出生，住安徽省长丰县。 被告：朱劲松，男，汉族，1991年6月23日出生，住安徽省长丰县。 原告郑超与被告朱行业、朱劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑超委托诉讼代理人朱士玉均到庭参加诉讼，被告朱行业、朱劲松经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑超向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告的借款本金50000元，利息39633元（自2015年3月3日之日起按月息两分计至2018年6月3日），以上合计89633元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告朱劲松、朱行业系同村老乡关系，两被告朱劲松、朱行业因做剩余资金周转向原告借款50000元（大写伍万圆整），并且两被告于2015年3月3日共同向原告出具了一份欠条，对上述借款的事实予以认可，并且约定明确的还款日期以及逾期还款的利息。但是截止到原告起诉时止，二被告一直未将上述借款归还。 被告朱劲松、朱行业未到庭也未发表意见。 本院经审理认定事实如下：被告朱劲松、朱行业向原告郑超出具欠条“今向郑超借款5万元整（伍万元整）用于急用还款日期为2016年3月3日。”被告朱劲松、朱行业在欠条上签名。该欠条同时还约定“如果不还在用利息3分算”。现原告为索要借款，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供被告书写欠条，可以证实两被告从原告处借款50000元，现原告要求两被告承担还款责任，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条上利息约定不明确，故应从还款日期2016年3月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱劲松、朱行业于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告郑超借款人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年3月3日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由被告朱劲松、朱行业负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨 铮 审 判 员  马雯雯 人民陪审员  姚梅芳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈洪丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19695号 被执行人李廷希，男，汉族，1982年2月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人李廷希民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十二月十一日 书记员  周云鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12501号原告：江苏轩霆贸易有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：万勇。委托诉讼代理人：张游。被告：南京巨之鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码9132010577395800XF，住所地在南京市。法定代表人：李发康。原告江苏轩霆贸易有限公司（以下简称轩霆公司）与被告南京巨之鑫商业管理有限公司（以下简称巨之鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩霆公司法定代表人万勇及委托诉讼代理人张游到庭参加诉讼。被告巨之鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轩霆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付6720元货款并退还保证金2万元；2、判令被告向原告支付违约金672元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年签订了《海信电视购销合同》，原告依约向被告交纳保证金2万元并提供了海信电视4台，货款金额为6720元。根据合同约定，被告应于2018年3月31日前支付货款6720元并退还保证金2万元。原告多次要求被告付款，但被告一直推倭不付。截止到起诉之日，被告分文未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告巨之鑫公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月，巨之鑫公司（甲方）与轩霆公司（乙方）签订《海信电视购销合同》，合同约定乙方给甲方提供海信电视450台的，单价1680元，金额756000元，安装地点是安徽省马鞍山市；乙方根据甲方需求提供5套样板房电视，设备款在2018年3月31日之前支付给乙方；乙方支付给甲方保证金2万元，确保货源及时配送到位，如果没有及时配送到位，甲方按照实际损失费用在保证金里面扣除，甲方在第一次采购的时候将保证金退还给乙方；甲方延迟支付货款，每逾期1日，应按照未付款金额的1%向乙方支付违约金，但违约金最高不超过应付款金额的10%，违约金达到合同10%时卖方有权解除合同，并且甲方须赔偿乙方已安装材料及人工生产的全部费用，解除合同的通知自到达甲方时生效……合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，轩霆公司于2018年2月6日向巨之鑫公司交纳保证金2万元，并依约向巨之鑫公司供应海信电视4台，货款为6720元。巨之鑫公司工作人员在提货单上签字确认。此后，因巨之鑫公司未按约支付货款及退还保证金，轩霆公司诉至本院。以上事实，有当事人陈述、海信电视购销合同、转账凭证、提货单及本院庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：轩霆公司与巨之鑫公司签订的海信电视购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应严格履行。轩霆公司依约供货，巨之鑫公司未依约付款，尚欠货款6720元，应予支付。根据合同约定，巨之鑫公司还应退还轩霆公司保证金2万元。关于轩霆公司主张的违约金672元，具有事实与合同依据，本院予以支持。被告巨之鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京巨之鑫商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江苏轩霆贸易有限公司支付货款6720元，违约金672元；二、被告南京巨之鑫商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告江苏轩霆贸易有限公司保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告南京巨之鑫商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐小菲二〇一八年十二月十七日书记员  贾雨辰
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13004号原告：黄德福，男，1962年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志恒，江苏万事法律师事务所律师。被告：吴荣伟，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告黄德福诉被告吴荣伟建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄德福在法定期间内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  邵晓波二○一八年十二月十四日书记员  杨宇红
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1619号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民一庭。 被执行人：许小涛，男，1981年2月16日，汉族，工人，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 李伟与许小涛民间借贷纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许小涛的银行存款标的额149元，执行费50,以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人许小涛的收入标的额149元，执行费50,以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人许小涛所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一八年十二月十一日 书记员  孙晓雪
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初5119号原告：河北宏达大型货物运输有限公司。负责人：闫红起，该公司董事长。委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。被告：韩建强，男，1971年7月14日生，汉族，藁城区人。委托诉讼代理人：董志安，男，1968年9月9日生，汉族，住藁城区，系韩建强合伙人。被告：石家庄奇特汽车运输有限公司。负责人：赵秋红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜学甫，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。负责人：王潇，该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。原告河北宏达大型货物运输有限公司（以下简称“宏达公司”）诉被告韩建强、石家庄奇特汽车运输有限公司（以下简称“奇特公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人许春香、被告韩建强的委托诉讼代理人董志安、奇特公司的委托诉讼代理人杜学甫、保险公司的委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1、车损361500元，施救费8600元，公估费28100元，以上共计398200元，要求被告保险公司赔偿车损和施救费共计111730元、公估费28100元，诉讼请求共计139830元，要求三被告承担，放弃其他诉讼请求。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日4时05分，徐明辉驾驶冀Ｂ×××**牵引车（其中半挂车牌号为冀Ｂ×××**），沿荣乌高速由西向东行驶至290KM+800M处时，与被告韩建强驾驶的冀Ａ×××**号牵引车（其中半挂车车牌号为冀Ａ×××**）后部发生碰撞，此为第一起事故。第一起事故发生后，原告雇佣的司机齐红莲驾驶原告所有的冀Ｆ×××**（其中半挂牵引车车牌号为鲁Ｒ×××**）车辆与前方行车道内发生事故的冀Ｂ×××**号车辆后尾左侧发生碰撞。以上事故造成徐明辉、冀Ｆ×××**车乘车人郭光死亡，冀Ｂ×××**车乘车人付广利、齐红莲受伤、三车严重损坏的交通事故。该第二起事故经交警部门认定，齐红莲承担事故主要责任，韩建强承担事故次要责任，徐明辉、付广利、郭光无责任。事故发生后，经法院委托鉴定，确定原告车辆冀Ｆ×××**车损为260000元、鲁Ｒ×××**车损为101500元，公估费28100元。经查，冀Ａ×××**号牵引车（其中半挂车车牌号为冀Ａ×××**）的所有人为奇特公司,被告韩建强受雇于该公司。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。被告奇特公司作为用人单位和车辆所有人应当承担赔偿责任。被告韩建强有重大过失，应当承担连带责任。保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任。为维护原告合法权益，望贵院判如所请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告保险公司认为原告所诉为第二次碰撞，根据事故认定书显示齐红莲所驾驶车辆直接撞上徐明辉的冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**车，并没有与其承保的车辆发生任何碰撞，交警队认定韩建强承担次要责任没有事实依据，其承保车辆应为无责，保险公司仅在交强险无责项下承担责任。被告韩建强、奇特公司认为，事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司承担。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案所涉交通事故发生时，三事故车辆先后发生两次事故，第一次事故系徐明辉驾驶车辆与被告韩建强驾驶的车辆后部发生碰撞，第二事故次系齐红莲驾驶的车辆直接撞上徐明辉驾驶车辆，没有与被告保险公司承保的韩建强驾驶的车辆发生直接碰撞。虽然第二次事故发生时，齐红莲驾驶的车辆没有与被告保险公司承保的车辆发生直接碰撞，但考虑两次事故中造成的驾驶人员的伤亡情况及发生第二次事故发生时三事故车辆各驾驶人员对事故车辆的掌控能力等因素，第二次事故中被告保险公司承保车辆的驾驶人韩建强负事故次要责任，合理合法，对该事故认定书的责任划分本院予以确认。原告主张被告保险公司在交强险财产限额内赔偿车损及施救费1000元，超出交强险部分要求被告保险公司按事故责任比例承担30%赔偿责任共计111730元，本院支持。公估费28100元应由被告保险公司按事故责任比例承担30%赔偿责任即8430元，原告请求三被告全额赔偿，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告保险公司应赔偿原告以上损失共计120160元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在承保事故车交强险财产损失赔偿限额和商业三者险赔偿额内赔偿原告河北宏达大型货物运输有限公司损失120160元，于判决生效后五日内履行。二、被告韩建强、石家庄奇特汽车运输有限公司不承担赔偿责任。案件受理费3096元，减半收取计1548元，由被告韩建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇一八年十二月五日书记员  张晓莉
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执372号之一申请执行人：某某股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道。负责人：熊某某，系该行行长。委托代理人：蔡某某，系该行员工。被执行人：景德镇市某某食品销售有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县湘湖镇陈家坂村。法定代表人：余某某，系该公司董事长。被执行人：余某某，男，汉族，1971年11月27日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：余某某，男，汉族，1962年11月11日出生，住江西省。被执行人：胡某某，女，汉族，1978年5月18日出生，住江西省。申请执行人某某股份有限公司景德镇市分行依据本院作出的（2018）赣0202民初341号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人某某股份有限公司景德镇市分行与被执行人景德镇市某某食品销售有限公司、余某某、余某某、胡某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某食品销售有限公司、余某某、余某某、胡某某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人景德镇市某某食品销售有限公司、余某某、余某某、胡某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人景德镇市某某食品销售有限公司、余某某、余某某、胡某某银行存款人民币108万元整或查封、扣押其他等值的财产；二、扣划被执行人景德镇市某某食品销售有限公司、余某某、余某某、胡某某银行存款等各类可以直接扣划的财产108万元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一八年十二月十三日书 记 员 胡亚丽
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执恢493号 申请执行人：陈武新，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省福州台江区。 被执行人：林象乾，男，1964年4月30日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人陈武新与被执行人林象乾租赁合同纠纷执行一案，长乐市人民法院（2018）闽0182民初2904号民事调解书已经发生法律效力。被执行人林象乾应偿还申请执行人陈武新租金及利息共计195000元，2016年7月1日后租金按每月20800元支付至被执行人林象乾实际腾出碎石场之日。本院立案后，决定由审判员张敏强执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月29日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林象乾不在户籍地居住，具体去向不明。本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下大额的银行存款，也未发现被执行人名下的其他财产信息。另查明被执行人有位于长乐市营前街道黄石村义塘街127号的房产，本院已依法裁定查封。经征求申请意见，其表示该房地处农村，且系被执行人唯一生活住房，暂不要求对其进行处置。本院依法作出拘留决定书，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年12月1日，本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2018）闽0182民初2904号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0531民初703号 原告：孔令辉，男，1978年6月29日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告：贺晓阳，女，1992年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：曹立勇，男，1988年6月22日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告孔令辉与被告贺晓阳、曹立勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令辉的委托诉讼代理人李振涛、被告贺晓阳到庭参加了诉讼。被告曹立勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令辉向本院提出诉讼请求1.判决被告归还原告借款20,000元及利息（按同期银行利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年10月12日被告向原告借款20,000元用于家庭生活所需，并签订借款协议，协议中约定还款期限为2016年11月19日，并用力帆（乐途）汽车做抵押，曹立勇为担保人。借款到期后经多次催要，被告以种种理推托未还，曹立勇为担保人故一并起诉，请求判如所请。 被告贺晓阳口头辩称，对借款数额、抵押、担保无意见。那天原告打电话我们没有在家，回来后，见曹立勇喝醉了把我门市上物品砸坏，曹立勇说是原告让他砸的，随即我们报警，曹立勇在我们店里拿菜刀、吓唬我们员工，员工特别害怕，后来派出所来人把曹立勇带走，拘留后曹立勇找人调解，最终结果说有曹立勇还款，派出所才放人。 被告曹立勇在法律规定期限内未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议，本院依法从广宗县公安局广宗镇派出所调取对曹立勇的调查笔录、行政处罚决定书。本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年10月12日被告贺晓阳向原告借款20,000元，并签订借款协议，协议约定还款期限为2016年11月19日，并用被告贺晓阳力帆（乐途）汽车作抵押。被告曹立勇在该协议担保人处签字按指印。逾期后，原告向被告催要借款未还，形成诉讼。 庭审中，原告、被告贺晓阳均称借款有利息，但对计算利息的标准说法不一，原告称：双方协议借款，利息从借款之日起计算至还清时止，按不高于银行贷款利率的4倍计算，也就是年利率24%。被告贺晓阳辩称：利息是她爱人支付每月800元、900元，并说因被告曹立勇到其门市上催要借款时将门市上物品砸坏，后经人调解，商定被砸毁物品与借款折抵，其借原告的款由被告曹立勇负责偿还。 本院依法从广宗县广宗镇派出所调取对曹立勇的调查笔录、行政处罚决定书，其主要内容为，2017年2月12日被告曹立勇去被告贺晓阳的门市上催要欠款时发生口角，被告贺晓阳报警，广宗镇派出所出警到现场进行制止，广宗镇派出所对被告曹立勇进行询问后，决定对被告曹立勇处以行政拘留7日、罚金300元的处罚。被告曹立勇在询问笔录中称，截止到事发日，被告贺晓阳偿还原告6,000元的利息。该笔录上未显示被告贺晓阳所说的被砸坏物品与欠款折抵，由被告曹立勇偿还借款词语。被告贺晓阳也没有提交经他人调解的证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺晓阳向原告借款后，未按约定时间还款，已构成违约。现原告持被告贺晓阳签订的协议向其主张权利，事实清楚，证据充分，予以支持。关于借款利息问题，协议中没有约定利息，但原、被告双方均认可给付利息，原告称，利息按年利率24%计算，被告贺晓阳则陈述每月给付800元、900元的利息，且结合被告曹立勇在广宗镇派出所陈述的截止到2017年2月份给付利息6,000元的还款方式，应认定双方之间的约定是真实存在的，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。以借款本金20,000元，年利率24%计算，折合月息为400元，故针对该笔借款每月还息超过400元部分应折算为偿还的本金。截止到被告曹立勇催要借款时的2017年2月份，被告贺晓阳共和还款6,000元，故其中1,600元还款性质应为利息，剩余4,400元还款认定为偿还本金。故原告主张自借款之日起按年利率24%计算利息的请求，予以支持。被告贺晓阳在协议中约定自愿用力帆（乐途）汽车做抵押，该协议不违反法律规定，系合法有效，原告有权用抵押物优先受偿，但不能对抗抵押登记。借款协议中没有约定被告曹立勇是一般保证或连带责任保证，根据相关法律规定对保证方式没有约定或者约定不明的确的，按照连带责任承担保证责任。依据《担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，2017年2月份原告让被告曹立勇向被告贺晓阳催要借款时起重新计算保证期间，保证期间应为同年的8月份，之后，原告无其他证据证明向被告曹立勇主张过权利，故原告起诉被告曹立勇承担连带责任的诉求，予以驳回。被告贺晓阳抗辩其店内物品被被告曹立勇毁坏，其被毁坏物品与所欠借款折抵，由被告曹立勇负责偿还其所欠借款的说法，缺乏证据支持，其理由难以成立。二被告之间的赔偿事宜，另行处理。被告曹立勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第二十八条、第三十三条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺晓阳于判决生效后十日内偿还原告孔令辉借款15,600元及利息（利息自2017年3月17日起按年利率24%计算至还清借款时止）； 二、驳回原告孔令辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,由原告孔令辉负担66元，被告贺晓阳负担234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王世英 人民陪审员  王丽影 人民陪审员  张云青 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  刘志飞
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1975号 罪犯聂登其，男，1977年3月17日出生,四川省万源县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于1999年3月15日作出（1999）成刑初字第5号刑事判决，以被告人聂登其犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人聂登其不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年7月20日作出（1999）川刑一终字第263号刑事判决，撤销原判，以上诉人聂登其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1999年9月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。2001年11月20日经四川省高级人民法院以（2001）川刑执字第1368号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年8月30日经四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第713号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第906号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2015年10月27日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2092号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年3月29日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯聂登其在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯聂登其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯聂登其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年九月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1276号 申请执行人：丁涛，男，汉族，农民，住福建省罗源县。 被执行人：安徽昊建建筑材料有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇莲湖村。统一社会信用代码91340762597059442M 原告丁涛与安徽昊建建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初2558号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款53856元。被执行人依法应承担执行费708元。 执行过程中，1.本院于2018年9月28日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年9月26日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的财产进行查询，均未发现到被执行人名下有可供执行的财产信息。 3.本院发现被执行人名下有不动产（证号为00024212、00038157），该财产设定了抵押权，申请人不要求本院查封、处置。 4.本院已对被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院己于2018年12月28日通过面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案尚未执行的标的额为53856元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  尹冬壮 二〇一八年十二月二十八日 书记员  汪 晗 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执2145号申请执行人文政四，男，1962年4月22日出生，汉族，住宁乡市夏铎铺镇夏铎铺**。被执行人宁乡市夏铎铺镇夏铎铺社区十一组，住所地宁乡市夏铎铺镇夏铎铺社区**。负责人：严胜关于申请执行人文政四与被执行人宁乡市夏铎铺镇夏铎铺社区十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2017）湘0124民初7475号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文政四于2018年11月13日向本院提出执行申请，本院于2018年11月13日立案执行。2018年7月15日，本院向被执行人宁乡市夏铎铺镇夏铎铺社区十一组送达了执行通知书及报告财产令，于2018年7月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年12月10日到宁乡市夏铎铺镇夏铎铺社区进行了调查并到该组作了询问笔录，查明被执行人无财产可供执行，本院于2018年12月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月20日，本案应当执行的标的金额为20279元及执行费204元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一八年十二月二十四日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2798号 罪犯罗钢，男，1980年11月12日生，汉族，小学文化，重庆市綦江区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省普安县人民法院于2015年10月20日作出(2014)普刑初字第150号刑事判决，认定被告人罗钢犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，由被告人罗钢赔偿附带民事诉讼原告人吴国生医疗费、误工费等各项经济损失1943.5元。刑期自2014年1月16日起至2019年7月15日止。于2015年11月11日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯罗钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换1个表扬；2017年8月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯罗钢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗钢减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期应执行至2019年1月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初7605号原告：马云，女，1974年9月30日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：江阴市崎锦纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91320281796533645B，住江苏省江阴市周庄镇光辉路**。被告：杨开，男，1980年1月6日生，汉族，住，住江苏省江阴市/div>被告：曹峰，男，1977年5月13日生，汉族，住，住江苏省江阴市/div>被告：曹琴，女，1979年4月12日生，汉族，住，住江苏省江阴市/div>原告马云诉被告江阴市崎锦纺织服饰有限公司（以下简称崎锦公司）、杨开、曹峰、曹琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告马云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款69884元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：她原系崎锦公司的员工，因崎锦公司经营不善，经济困难，与她解除了劳动关系。至2016年10月9日崎锦公司拖欠她工资共计69884元，并于2016年10月9日向她出具欠条一份，载明所欠工资于2016年10月30日支付9884元，此后每月底支付5000元，于2017年1月20日前付清，逾期不支付，由杨开、曹峰、曹琴承担连带清偿责任。后经她多次催要被告分文未付。为维护她的合法权益，诉至法院，请求支持她的诉讼请求。经查：本院（2017）苏0281刑初941号刑事判决书已对被告单位崎锦公司、被告人杨开、曹琴依法作出判决，判决上述被告犯拒不支付劳动报酬罪并责令崎锦公司继续支付拖欠的工人工资595648元，其中包括马云在本案中主张的69884元工资款，刑事判决书附表中已明确列明。该判决已生效。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，本院生效刑事判决已确认崎锦公司应继续支付拖欠马云的工资69884元，现马云再次提起追索劳动报酬民事诉讼构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回马云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年十二月二十日书记员 王渊海
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2403号上诉人（原审原告）:刘彦军，男，1968年7月1日生，汉族，住大同县。委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，2004年3月4日出生，汉族，住大同县。法定代理人：李海霞，系刘某2母亲。被上诉人：李海霞，女，1980年8月30日出生，汉族，住大同县。被上诉人：陈云，女，1980年1月29日出生，汉族，住大同县。委托诉讼代理人：李建国，大同市平城区法律援助中心律师。上诉人刘彦军与被上诉人刘某2、李海霞、陈云银行卡纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2018）晋0227民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉刘彦军的委托代理人张志华，被上诉人陈云的委托诉讼代理人李建国到庭参加诉讼。被上诉人刘某2、李海霞经本院依法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。刘彦军上诉请求：1、依法撤销山西省大同县人民法院（2018）晋0227民初353号民事判决；2、依法改判被上诉人刘某2、李海霞在继承（刘彦林）遗产范围内、被上诉人陈云在继承（刘彦林）遗产范围内及夫妻共同财产范围内优先共同偿还所欠债务本金124292.6元，及本金为基数的债务分期利息9993.1元；被上诉人刘某2、被上诉人李海霞在继承（刘彦林）遗产范围内、被上诉人陈云在继承（刘彦林）遗产范围内及夫妻共同财产范围内优先共同偿还2018年10月后，以本金为基数按年利率6%计算的利息，直至本金偿还之日止；3、本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与死者刘彦林存在借贷关系，一审法院已经对刘彦林持上诉人信用卡刷卡150000元及归还上诉人信用卡欠款的事实予以确认，如否认双方存在借贷关系，则无法合理解释刘彦林每月如数归还信用卡分期账单的事实。二、一审法院认定上诉人未能提交借贷关系证据的理由是错误的。上诉人认为一审法院以“上诉人在可以预测刘彦林有生命危险的情况下,应当对双方经济来往进行书写确认”的理由无法律与事实依据。被上诉人陈云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。刘彦军向一审法院起诉请求：1、判令被告刘某2、被告李海霞在继承（刘彦林）遗产范围内、被告陈云在继承（刘彦林）遗产范围内及夫妻共同财产范围内优先共同偿还所欠债务本金124292.6元，及利息9993.1元。2、判令被告刘某2、被告李海霞在继承（刘彦林）遗产范围内、被告陈云在继承（刘彦林）遗产范围内及夫妻共同财产范围内优先共同偿还2018年10月以后，以本金为基数按年利率6%计算的利息，至本息偿还之日止。3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：刘彦林于2017年9月19日持原告的卡号为×××民生银行信用卡在大同县新欧泰卫浴经销部刷卡150000元，2017年11月刘彦林归还原告13426元，2017年12月归还13430元。一审法院认为,债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，具有完全民事行为能力人的原告，从其与死者刘彦军的聊天记录“最近给我写的遗嘱签个字，并且保留一份”“去北京也没多大用了，想活必须肝移植”可以预测刘彦林生命有一定的危险，应当将与刘彦林的经济往来进行明确的书写或者采取其他措施予以肯定，以预防和控制于己不利后果的发生。现原告未能提交与死者刘彦林明确借贷关系的证据，且被告刘某2与被告李海霞未同刘彦林生前一起生活，对刘彦林的刷卡行为应当不知情，从被告陈云与原告微信聊天记录“三岗你也理解点刷的时候我也不知道这钱也没给我花现在轮到我打我尽量想办法”可以看出，刘彦林刷卡及消费，被告陈云并不知道，且当庭否认刘彦林与原告的借款关系，故原告要求被告刘某2、被告李海霞、被告陈云共同偿还刘彦林所欠债务本金124292.6元及利息的请求该院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘彦军的诉讼请求。案件受理费2986元，由原告刘彦军负担。本院二审期间，刘彦军提交了山西省大同县人民法院（2018）晋0227民初178号民事判决书作为证据，本院依法组织了质证。二审中本院经审理查明的事实与一审法院相同，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘彦军没有提供足够的证据证实，死者刘彦林持上诉人信用卡刷卡150000元后与上诉人刘彦军之间形成了借贷关系。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘彦军的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2986元，由上诉人刘彦军负担。本判决为终审判决。审判长 苗建萍审判员 齐立波审判员 王艳宏 二〇一八年十二月十七日书记员 李文静
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4780号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所地：贵州省清镇市暗流镇大槽寨，统一社会信用代码91520181709598310J。负责人：龚昌利，系该支行行长。被告：孙艳，女，1967年8月13日生，汉族，住贵州省。被告：刘明学，男，1962年3月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行与被告孙艳、刘明学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费2350.25元，也未在规定时间内申请减、缓、免交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行撤回起诉处理。审判员  刘泽清二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋立乾
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终2581号上诉人(原审原告):刘培峰，男，汉族，1969年5月25日出生，住所地大同市。被上诉人(原审被告):张广成，男，汉族，1977年6月4日出生，住所地山西省广灵县，广灵县化工厂职工。上诉人刘培峰因与被上诉人张广成借款纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初475民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2018年12月10日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘培峰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二0一八年十二月十日书记员 谭震红
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保102号申请人：邳州大唐商品混凝土有限公司，住所地：邳州市赵墩镇工业园区。法定代表人：冯威，总经理。被申请人：中建一局集团安装工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，该公司董事长。申请人邳州大唐商品混凝土有限公司因买卖合同纠纷于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建一局集团安装工程有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建一局集团安装工程有限公司的银行存款206万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人邳州大唐商品混凝土有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 雪
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1514号之四 申请人：朱小同,男,1979年12月7日出生,340406197912073414,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：孙建领,男,1971年11月27日出生,342422197111270495,汉族,住安徽省寿县。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年8月8日生效的(2018)皖0406民初629号判决，于2018年11月7日向被执行人孙建领发出执行通知书，责令被执行人孙建领孙建领支付朱小同租金100376.60元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，公告费560元，均由朱小同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙建领在安徽寿县农村商业银行股份有限公司寿春支行的账户62×××85存款105.93元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月二十八日 （） 书记员  陶阳阳
光山县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                          （2018）豫1522执1274号之二 申请执行人杨品先，男，汉族，1966年5月13日生。 被执行人曹永明，男，汉族，1968年1月14日生。 本院在执行申请执行人杨品先申请执行与被执行人曹永明买卖合同纠纷一案过程中，被执行人曹永明未能主动履行光山县人民法院（2018）豫1522民初第2933号民事调解书确定的义务。本院于2018年11月26日作出（2018）豫1522执1274-1号执行裁定书冻结了被执行人曹永明银行的存款。现因被执行人曹永明与申请执行人杨品先达成和解，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一裁定如下： 解除被执行人曹永明在中国建设银行光山县支行帐户623668258000*********、6236682580000*******；在中国银行光山弦山路支行账户26111187********；在中国农业银行光山县城关分理处账号62284823995********；在河南光山农村商业银行十里支行账户623059156500**********、62299175650063846****的冻结 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王骁励 二〇一八年十二月十一日 书记员  汪 轩
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0525民初3361号原告：李某，男，1979年12月20日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被告：王某，女，1990年7月19日出生，布依族，住贵州省纳雍县。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后。原告李某于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某向本院提出撤诉申请的事实，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1308元，减半收取654元，由原告李某负担。审判员  何群慧二〇一八年十二月四日书记员  秦玉梅
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初2325号原告：薛正亮，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，现住怀来县。被告：怀来县土木镇二台子村村民委员会。住所地：怀来县土木镇二台子村。法定代表人：陈长青，村主任。原告薛正亮与被告怀来县土木镇二台子村村民委员会（以下简称二台子村委会劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛正亮、被告二台子村委会的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛正亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资16000元。事实与理由：2017年3月份原告通过村委会在开发区干活，从事区域划线等工作，约定每日工资100元，在2017年9月中旬完工，被告与原告约定到年底把工资结清。期间原告多次要求被告支付工资未果。被告二台子村委会辩称，这是上任村干部期间的工作，我不太清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月份原告通过村委会在开发区干活，从事区域划线等工作，约定每日工资100元，一共干了160天，在2017年9月中旬完工。本院认为，原、被告之间形成劳务关系，双方应自觉履行各自义务，被告应支付原告工资。综上所述，原告要求被告支付工资的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告怀来县土木镇二台子村村民委员会支付原告薛正亮工资16000元（于判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一八年十二月十八日书记员 成佳琪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保352号申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人刘志阳，公司执行董事。被申请人何斌，男，1978年2月8日生，汉族，住贵州省黔西县。申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将对被申请人何斌物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值7296.4元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何斌名下银行存款7296.4元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费93元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十二日书记员  徐莉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13255号 申请执行人戴文琛，男，汉族，1989年1月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人翁文通，男，汉族，1989年8月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人戴文琛申请执行被执行人翁文通借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初9868号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2178833.00元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一八年十二月三十日 书记员 年鹤童
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4381号之四 申请执行人深圳市宝安华丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人欧阳泉。 被执行人深圳市开成兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：陈伟才。 被执行人陈伟才，男，汉族，住址江西省九江市湖口县。 被执行人张秀琴，女，汉族，住址安徽省天长市。 被执行人陈东才，男，汉族，住址江西省九江市浔阳区。 被执行人杨绪文，男，汉族，住址安徽省金寨县。 被执行人罗萍，女，汉族，住址江西省九江市浔阳区。 申请执行人深圳市宝安华丰实业有限公司与被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才、张秀琴、陈东才、杨绪文、罗萍保证合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3396号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币12180293.18元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人杨绪文名下的位于深圳市宝安区××宝××路东侧白金酒店公寓××2613（房地产证号50××54）、2614（房地产证号50××00）、2615（房地产证号50××99）、2616（房地产证号50××79）的房产。现被执行人杨绪文与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕。申请执行人向本院申请解除对被执行人杨绪文采取强制执行措施。对本案被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才、张秀琴、陈东才、罗萍，本院依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现上述被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人与被执行人杨绪文自愿达成和解协议，是双方对自己权利处分，符合法律规定，本院予以认可。对于本案被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才、张秀琴、陈东才、罗萍目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3396号民事判决中确定杨绪文承担债务部分已经执行完毕。 二、终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年十二月十日 书 记 员  黄伟豪
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0704财保83号 申请人：绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司。住所地：绵阳科创园区九州大道中段孵化大楼**。 法定代表人：周勇，董事长。 委托诉讼代理人：涂倩，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敏，四川浩鼎律师事务所律师。 被申请人：罗小兵，男，汉族，生于1977年3月24日，住四川省江油市。 被申请人：邱维，女，汉族，生于1982年12月13日，住四川省江油市。 被申请人：杨光友，男，汉族，生于1978年11月28日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：王利蓉，女，汉族，生于1980年11月25日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：绵阳中信融资担保有限公司。住所地：绵阳市游仙区东津路**5-8。 法定代表人：杨光友。 申请人绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司与被申请人罗小兵、邱维、杨光友、王利蓉、绵阳中信融资担保有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2018年11月27日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人杨光友位于涪城区长虹大道231号1单元1楼房屋（业务件号：涪权0061195）和被申请人罗小兵位于江油市城区房屋【川（2016）江油市不动产权第0001051号】，财产价值以140万元为限，或冻结（查封、扣押）被申请人的其他同等价值财产。2018年12月12日绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 经审查，本院认为，申请人绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司的仲裁财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人杨光友位于涪城区长虹大道231号1单元1楼房屋（业务件号：涪权0061195）和被申请人罗小兵位于江油市城区房屋【川（2016）江油市不动产权第0001051号】，财产价值以140万元为限，或冻结（查封、扣押）被申请人的其他同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒲金梅 二〇一八年十二月十二日 书记员  曹雪娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3481号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：双流县家俊超市，经营场所四川省成都市双流县西航港街道九龙湖社区****。 经营者：薛梅。 原告浪莎针织有限公司与被告双流县家俊超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 公证人员的取证系秘密进行，未告知被告，被告也未在场，公证封存物中无购物小票，公证程序违法；被告未销售被诉侵权商品；损失及合理开支数额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证人员在进行公证保全时不向取证对象表明身份、没有取证对象在场并未违反法律规定，没有购物小票也不能说明公证书虚假，故公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因公证书所附照片显示的店招名称与被告字号一致，店内悬挂证照显示的商户名称与被告名称一致，且被告认可公证书记载的地址系其经营场所。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流县家俊超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告双流县家俊超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流县家俊超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告双流县家俊超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  周 言
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10799号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年08月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市石排信豪百货商场，住所地：广东省东莞市石排镇横山村康王路**横山综合市场**，个体工商户注册号：441900607431445。经营者：周元青，男，1976年4月3日出生，汉族，住江西省丰城市，上诉人郭栋因与被上诉人东莞市石排信豪百货商场（以下简称为信豪商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭栋起诉请求：1.信豪商场退还郭栋购物价款2.8元；2.信豪商场支付郭栋赔偿金1000元；3.信豪商场支付郭栋公证费300元。原审庭审中，郭栋明确撤回第三项诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、信豪商场于判决生效之日起三日内向郭栋退回货款2.8元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。如被执行人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费50元，由郭栋负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5471号民事判决书。郭栋不服原审判决，上诉请求：1．维持原审判决第一项；2．撤销原审判决第二项；3.改判信豪商场支付郭栋购物价款赔偿金1000元。事实与理由：一、案涉物品不符合食品安全标准。众所周知涉食品是一种极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，保存时间过长会变酸、变臭。即便智力不正常人士等也知晓该生活常识。二、郭栋已完成案涉物品违法事实，应当由信豪商场出示案涉物品是否符合食品安全标准及能购信用事实。案涉物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，案涉物品是否符合食品安全标准应当由信豪商场证明。三、维权为营利一说明显与法律及事实相违背。案涉物品是一种基本生活食品，每天都要食用。郭栋与信豪商场的买卖关系是在平等的环境下进行，郭栋的消费属法律保护，符合消费者的定义。郭栋没有将案涉物品出售，没有获得任何利益。依据是广东省高级人民法院（2017）粤民申10447号民事裁定书及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。四、依据《中华人民共和国宪法》第三十三条规定，郭栋在何处购买及购买次数均是基本权利自由。信豪商场未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，郭栋没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对郭栋的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月三日书记员  梁善华王晨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4079号 上诉人（原审原告）:葛发菊，女，1966年9月18日出生，汉族，住纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈全英，女，1976年2月23日出生，穿青人，住纳雍县。 被上诉人（原审被告）:卢启行，男，1976年7月17日出生，穿青人，住纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾铎，贵州讼泰律师事务所律师。 上诉人葛发菊因与被上诉人陈全英、卢启行民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初209号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初209号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 二审案件受理费4300元，退回上诉人葛发菊。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初2740号 原告：刘某（刘浩稳之子），男，2012年11月17日出生，汉族，住承德市双滦区。 法定代理人：刘浩稳，男，1986年9月26日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：承德市妇幼保健院，住所地：承德市双桥区马市街**。 法定代表人：刘军，职务：院长。 原告刘某与被告承德市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告主体资格不符。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘淑香的起诉。 原告预交案件受理费25.00元，退回原告刘淑香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十二月三日 书记员 高瑞松
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初888号原告：李某，女，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：丁某，山西航宇律师事务所律师。被告：杨某，女，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。原、被告财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人丁某、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失50万元；2、判令被告赔偿原告房屋租赁费14000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：1988年12月1日原告丈夫任奴生取得离石区南关村编号为0102132号宅基地使用证，1998年正月初七原告丈夫因病去世，该房屋一直由原告一家共同居住至今。2018年3月21日，因被告杨某家暖气管爆裂，大量暖气热水从被告窑洞顶留渗到原告地基内，导致原告主体结构墙壁裂缝。原告靠出租房屋维持生活，由于被告的侵权行为导致原告及租客现均搬离，给原告造成巨大的经济损失，原告多次与被告协商房屋维修、赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告房屋受损确系由于我的暖气管爆裂漏水所致，但原告二层系违章建筑，不予赔偿。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：宅基地使用证、村委证明、租房合同、资产评估报告、房屋裂缝原因鉴定报告、鉴定费票据。被告为支持其抗辩理由提交照片8张。本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所属房屋一层窑洞修建于1949年以前，1988年12月1日，原告丈夫任奴生取得离石区南关村编号为0102132号宅基地使用证，1998年正月初七，任奴生因病去世，该房屋一直由原告一家共同居住至今。2013年原告在其所有的旧房上加盖二层，但未办理产权登记手续。2018年3月21日，因被告杨某家暖气管爆裂，大量暖气热水从被告窑洞顶留渗到原告地基内，导致原告主体结构墙壁裂缝。诉讼过程中，原告申请对房屋受损原因及房屋损失进行鉴定，本院委托山西昊冶工程检测有限公司对原告房屋裂缝原因进行鉴定，委托太原同道资产评估事务所对原告受损房屋修复费用进行鉴定。山西昊冶工程检测有限公司于2018年9月25日作出《晋昊冶司鉴[2018]综鉴字第004号司法鉴定意见书》，鉴定结论为，原告房屋受损原因为1、原告房屋建造年代较早，使用年限较长，维修保养水平一般，自身存在一定的质量缺陷；2、杨某所属的二层厨房门口的供暖钢管爆裂漏水，跑漏的水留渗到原告房屋地基导致房屋裂缝。太原同道资产评估事务所于2018年10月18日作出《晋同道评报字[2018]第10-1号资产评估报告》，评估结论为：原告一层窑洞和二层房屋结构均能满足安全使用要求，房损等级为A级，不属于危房，不需整体拆除重建，仅需进行加固修复，修复费用为89627.40元。原告支付评估费用15000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，受损房屋一层登记于原告已丧之夫任奴生（已故）名下，任奴生去世后，一直由原告一家居住至今。2013年原告在其所有的老房上加盖二层，虽未办理产权登记，但其是房屋事实上的所有权人，在房屋受到损害之后，有权向侵权人主张赔偿损失。被告以原告二层未办理产权登记即认为原告不能主张赔偿损失，其理由不能成立，本院不予采纳。原告房屋受损原因经鉴定为：1、原告房屋建造年代较早，使用年限较长，维修保养水平一般，自身存在一定的质量缺陷；2、被告杨某所属的二层厨房门口的供暖钢管爆裂漏水，跑漏的水留渗到原告房屋地基导致房屋裂缝。根据鉴定结论，原告对自身损失承担30%，被告对原告损失承担70%为宜。原告的房屋损失以太原同道资产评估事务所作出损失价值89627.4元为准。原告支出的鉴定费15000元，系原告为请求赔偿的合理支出，应当纳入原告的损失范围。原告主张因房屋受损在外租房造成的损失，无证据证明，不予支持。原告主张出租房屋租金损失10000元，系间接损失，不予支持。综上，原告的损失合计为104627.4元，按本院确定的责任比例分担，由被告杨某赔偿原告73239.18元，其余原告自负。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨某于本判决书生效后十五日内赔偿原告李某财产损失73239.18元。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8940元，减半收取计4470元，由原告负担3655元，被告负担815元。如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一八年十二月二十八日书记员 白瑞琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终8383号上诉人（一审原告）：齐敬富，男，1938年5月15出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被上诉人（一审被告）：刘国有，男，1945年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。上诉人齐敬富因与被上诉人刘国有侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2018）黑0183民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐敬富，被上诉人刘国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐敬富上诉请求：撤销一审判决，依法支持齐敬富的诉讼请求，判令刘国有赔偿齐敬富砍伐松树赔偿金9960元。事实和理由：齐敬富持有2011年签订的《村林木、林地底（抵）押欠款协议书》（以下简称抵押欠款协议书）中加盖了尚志市乌吉密乡政新村村民委员会（以下简称政新村委会）的公章，并有村委会主任、会计、大队长签字，合法有效。刘国有仅享有2.9亩和5.9亩林地承包经营权。尚志市乌吉密乡林业站的工作人员称刘国有没有任何凭证砍伐30余亩林地，其中当然包含齐敬富的8大亩林地。一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘国有辩称，刘国有取得涉案林地合理合法。齐敬富与政新村委会签订的承包协议虚假。从1996年至2015年3月份期间，该村村委会主任兼党支部书记是赵江远担任，会计张连山，并没有李主任、大队长。齐敬富多次去一审法院起诉，协议属伪造。政新村委会在2004年初把村里所有的林地承包给村民，再无其他林地，其并未与齐敬富建立承包关系，齐敬富可向合同相对人主张权利。齐敬富向一审法院起诉请求：要求刘国有赔偿采伐齐敬富8亩地松树损失9960元。一审法院认定事实：齐敬富提供2011年1月28日与政新村委会签订的《抵押欠款协议书》复印件作为证据，主张狼窝沟南有8亩落叶松树林子被刘国有侵占并要求赔偿损失。刘国有开庭举示了两份尚（乌）林证字第977号和987号林权证、承包合同一份、政新村委会开具的证明一份，证明争议林地由刘国有承包经营。一审法院认为，齐敬富与政新村委会签订的林木、林地抵押欠款协议书，并不能证明抵押林地政新村委会交付给齐敬富，齐敬富也从未经营管理过该地，且未提供欠款协议书原件。因此，齐敬富未能提供刘国有侵占其8亩林地的充分证据。相反，刘国有提供了充分证据能够证明争议林地归刘国有承包经营。综上所述，齐敬富的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决：驳回齐敬富的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由齐敬富承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：齐敬富提交政新村委会出具的证明复印件一份，拟证明政新村委会为刘国有作伪证。刘国有质证认为这个证据是在其他案件中刘国有提交的，这个证据是真实的。本院认证意见：此证据为政新村委会证明涉案土地已经合法承包给刘国有的相关内容，齐敬富提交此份证据并不能证明此证据本身系伪造，其应当提交其它证据材料来证明其所要证明的问题，对此份证据本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，齐敬富一审提交一份名为《村林木、林地底（抵）押欠款协议书》，并主张涉案林地已经抵押给齐敬富，齐敬富对林地、林木享有权利，刘国有应当向其赔偿砍伐林木给其造成的损失。经审查，一审及二审过程中，齐敬富均未提交《抵押欠款协议书》原件，且此协议书复印件上存在两种字体，在齐敬富未提交原件情况下，其真实性无法确认。即便上述抵押欠款协议书真实存在，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定以林木抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。上述林木抵押合同并未办理抵押登记，抵押合同并未生效，抵押权并未依法设立。抵押权系为担保债务履行，债权人享有的对抵押财产优先受偿的权利，并不是对抵押物直接享有所有权，二审中齐敬富自述签订上述抵押合同系因为政新村委会欠齐敬富3万余元，截止二审诉讼时已经偿还大部分，尚欠齐敬富4000余元，即便该抵押权有效设立，齐敬富也仅对4000元债权部分抵押财产享有优先受偿权而非直接享有所有权。齐敬富主张其承包了涉案林地、林木，但其并未提交承包合同或林木归其所有的相关证据，政新村委会亦出具证明称政新村委会并未将任何林地发包给齐敬富，齐敬富仅提交《抵押欠款协议书》复印件并不能证明其对涉案林木享有权利，故齐敬富主张刘国有砍伐林木行为侵害其合法权益，并要求刘国有赔偿其损失的上诉请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，齐敬富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人齐敬富负担。本判决为终审判决。审判长 关 冰审判员 刘 峰审判员 石 磊二〇一八年十二月十二日书记员 于凯华
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0121执2141号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行 被执行人：易度华、汤昌锡、张泽清、刘子树 关于本院立案执申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人易度华、汤昌锡、张泽清、刘子树金融借款合同纠纷一案，被执行人易度华、汤昌锡、张泽清、刘子树已履行完毕（2016）川0121民初2148号判决书中确定的全部义务，本案执行完毕。 二〇一八年十二月三日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2721号 罪犯王玉贵，男，1990年11月27日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省普定县人民法院于2017年3月20日作出（2017）黔0422刑初1号刑事判决，认定被告人王玉贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金2000元。刑期自2016年8月13日起至2019年11月12日止。于2017年4月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。 经审理查明，罪犯王玉贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯王玉贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王玉贵减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年5月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执5103号 申请执行人临海市宏祥资产管理有限公司，住所地：临海市古城街道两水村。统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M。 法定代表人朱连强，总经理。 被执行人孙凤连，女，1982年9月9出生，汉族，住玉环市。 被执行人马希标，男，1982年9月9日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市宏祥资产管理有限公司与被执行人孙凤连、马希标为追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）浙1082民初7351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，要求执行债权123545.42元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执5103号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 周才顺 二〇一八年十二月十八日 代书记员 蒋 婕
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执1366号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行，住所地：成都市青白江区石家碾中路**。 法定代表人：王璐。 被执行人：吴逢春，男，1965年04月06出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：叶家春，女，1965年01月13出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行与被执行人吴逢春、叶家春借款合同纠纷一案中，依法评估拍卖被执行人名下商铺，兑付案款435346元，另查封房产一处，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统及传统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄光伟 审 判 员  周明新 代理审判员  孙电青 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  何 红
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢147号 申请执行人：刘家荣，男，生于1956年1月11日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘家荣申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢147案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月十日 书记员 顾 雄
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1002执1592号申请执行人汪加波，男，1958年3月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人谢启明，男，1963年9月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人依据本院作出的（2017）赣1002民初717号民事调解书，于2018年9月25日向本院申请执行。本院于2018年9月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人作出罚款决定书，并采取限制消费措施。通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房屋所有权、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行34500元及迟延履行期间债务利息，截至2018年12月15日，已执行0元，未执行34500元及迟延履行期间债务利息。2018年12月10向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产3听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年十二月十五日书 记 员  詹黎明
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4660号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。 负责人：李勇刚，总经理。 被执行人：李绍祥，男，汉族，1970年9月25日出生，住四川省理县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与李绍祥信用卡纠纷一案中，查封了被执行人李绍祥与案外人骆金玉按份共有的房屋，因该房屋是与案外人骆金玉按份共有，且本案标的金额较小不宜处置该房屋。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有16852.84元未受偿，并已将被执行人李绍祥纳入失信人名单和限制高消费。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈正梁 审判员  汪丽红 审判员  刘 娟 二〇一八年十二月二十二日 书记员  王 锐
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度(2018)湘0124执2093号夏小平、王国兵：关于申请人夏小平与被执行人王国兵民间借贷纠纷一案，（2018）湘0124民初1802号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一八年十二月二十四日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1219号原告：郭某，男，1986年11月7日生，回族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，女，1966年2月24日生，汉族，系大同市平城区北街法律服务所法律工作者，住大同市。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告郭某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款417942元，并赔偿利息损失110475.43元；利随本清；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款417942元为基数，从2013年11月21日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2013年11月21日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A5-018号商铺，销售面积26.75㎡，总价417942元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，郭某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款417942元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年11月21日，原告郭某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，郭某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A5-018号商铺，销售面积26.75平方米，单价为每平方米15624元，总价款417942元，合同签订当日，郭某一次性交付购房款417942元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款417942元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告郭某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭某返还购房款417942元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2013年11月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9184元，减半收取4592元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1612号本院在执行申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人陈定足、胡美丽为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈定足、胡美丽具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈定足、胡美丽纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1800号 被执行人何惠锋，男，1992年6月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳城县。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行何惠锋罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初78号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何惠锋支付罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人何惠锋财产，何惠锋名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1800号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1303民初1763号 原告：双塔区某某婚纱影楼，住所地朝阳市双塔区。 法定代表人：肖某某，总经理 委托诉讼代理人：王某某，辽宁某某律师事务所律师。 被告：赵某某，男，汉族，无业，住朝阳市龙城区。 被告：吕某某，女，汉族，无业，住朝阳市龙城区。 二被告委托诉讼代理人：孙某某，辽宁某某律师事务所律师。 原告双塔区某某婚纱影楼诉被告赵某某、吕某某名誉权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双塔区某某婚纱影楼的委托诉讼代理人王某某，二被告委托诉讼代理人孙某某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双塔区某某婚纱影楼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告在微信朋友圈赔礼道歉，每天发一次，共发三天，微信内容由原告核定；2、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告称其为恋人关系，于20**年*月**日到原告店内照婚纱照，在原告店员为其做了充分介绍后，二被告签订了《某某婚纱预估单》，并且交付了定金500元，原告为被告出具了收据，写明进入流程，不退不换不转账，双方达成合意。但被告走后不久领着某某影楼的老板返回店中称找错影楼了，原本想去某某婚纱影楼拍照，要求原告退定金，原告不允，被告便称原告属于诈骗行为报警，在原告店内吵闹不停，严重影响原告生意。不仅如此，二被告在微信朋友圈中发布大量的文字加图片的消息来诋毁原告，致使原告的名誉权受到了影响，很多顾客纷纷来原告店内询问、议论，造成原告的社会评价极度低下。原告为保护合法权益，诉至法院。 被告赵某某、吕某某辩称，一、原告诉状隐瞒真实情况，事实是由于被告吕某某真正想去的影楼与原告仅一墙之隔，故误入原告处。进屋后吕某某询问原告负责人刚才是否有人打过电话，其负责人表示“打过”，随后被告又追问原告店内人员是否认识乌某某（被告婶婶），原告负责人回答说认识，于是原告与被告进行了简单协商后交付了500元的定金。在离开影楼后被告收到原告发来的短信提醒，方知找错了影楼，于是被告返回原告处，要求原告告退还定金，由于原告拒绝，双方发生矛盾，被告打电话报警，在此过程中被告没有大吵大闹、影响原告的经营。二、即使原告没有欺诈被告，也属于重大误解订立的合同，也可以完全撤销，被告要求原告返还定金合情合理。三、被告赵某某一气之下在朋友圈发布自己的亲身经历，并不是赁空编造，只是提醒广大消费者，并不存在故意诽谤的目的。三、被告仅仅一条短信不可能对原告造成较大影响，原告有夸大损害事实之嫌疑。四、原告为法人，并非自然人，没有精神属性，故原告要求精神损失费没有事实和法律依据。五、吕某某不是微信朋友圈的发布者，不应承担法律责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：20**年*月**日，二被告欲拍婚纱照来到原告处，在双方进行了交谈协商后，二被告签订了《某某婚纱预估单》，并交付了500元定金。双方协商完毕二被告离开后不久发现自己找错了地方，原告并非自己想去的影楼，于是便返回原告处，要求原告返还定金，但原告称定金不退不换不转账，拒绝返还，于是双方发生争执，后被告报警。事后被告赵某某将此事发布在微信朋友圈中表达对原告的不满，并有多人转发。原告得知后认为被告发朋友圈的行为严重侵犯了其名誉权，故诉至法院，要求被告赔礼道歉并赔偿精神损失。 上述事实有《某某婚纱预估单》、定金收据、赵某某发布微信朋友圈的截图、接处警情况登记表及双方当事人的陈述载卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以采信。 本院认为，二被告为拍婚纱照来到原告处，虽然在签订《某某婚纱预估单》、交付定金过程中存在一些错误认识，但其本人未尽到谨慎注意义务，自身存在一定的过错。在双方发生争执后，被告赵某某未能采取理智的方式处理矛盾，在微信朋友圈中发布了一些有关此事的言论，其中部分措辞激烈，有贬损原告之意，且有多人转发，对原告的声誉造成了一定的影响，故应向原告赔礼道歉，为其恢复名誉、消除影响。原告请求二被告赔偿其精神损失2万元，因原告并非自然人，而属单位组织性质，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定“法人或其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”，故原告此项赔偿请求不符合法律规定。 综上所述，原告双塔区某某婚纱影楼要求被告在微信朋友圈赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告赔偿其精神损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效后三日内在其微信朋友圈中向原告双塔区某某婚纱影楼赔礼道歉，每天发一次，连发三天，微信内容须由原告核定； 二、驳回原告双塔区某某婚纱影楼的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取250元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 吕玉明 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 尹秀梅 书 记 员 吕 静
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初888号原告：抚远市万城物业有限公司。法定代表人高英，经理。被告：徐海龙，男，现住抚远市。本院在审理原告抚远市万城物业有限公司与被告徐海龙物业服务合同纠纷一案中，原告抚远市万城物业有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚远市万城物业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告抚远市万城物业有限公司承担。审判员  王荣政二〇一八年十二月二十日书记员  赵佳丽
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0703民初1992-1号 申请人：陕西大华实业集团有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇江南西路。 法定代表人：李大华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷海发，陕西达聪律师事务所律师。 被申请人：汉中镤埕矿业有限公司。住所地：陕西省南郑县青树镇土门村。 法定代表人：富宝海，该公司总经理。 本院在审理申请人陕西大华实业集团有限公司与被申请人汉中镤埕矿业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人陕西大华实业集团有限公司于2018年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人汉中镤埕矿业有限公司租赁申请人的位于南郑区大河坎镇江南西路××××××临街门面房一楼三间和二楼全部商铺的办公室设备和空调设备等若干财产（或银行存款人民币126万元或相应126万元其他财产）予以查封、扣押、冻结，保全金额限定在人民币126万元之内，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人陕西大华实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下: 一、查封、扣押、冻结被申请人汉中镤埕矿业有限公司租赁申请人位于南郑区大河坎镇江南西路××××××临街门面房一楼三间和二楼全部商铺的办公室设备和空调设备等若干财产（或银行存款人民币126万元或对等的126万元其他财产），金额限定在人民币126万元之内。银行存款冻结期限为一年，即自2018年12月20日起至2019年12月19日止；动产的查封期限为二年，即自2018年12月20日起至2020年12月19日止；不动产的查封期限为三年，即自2018年12月20日起至2021年12月19日止。 二、案件申请费5000元，由申请人陕西大华实业集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 旭 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  王小明 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  马婧文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4876号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码9134020075851407W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告:贾明峰,男,1983年12月17日出生，汉族,住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告贾明峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。 审判员  汪斌 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。