wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初9441号原告：马蓉，女，1965年5月21日生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：朱风德，1981年3月15日生，汉族，住天津市河**。原告马蓉与被告朱风德侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马蓉到庭参加了诉讼，被告朱风德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。马蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费6195.95元；2、请求判令被告赔偿手机损坏费用5500元。事实与理由：2018年5月26日，被告请原告到被告家吃饭，到被告家以后，被告说偷听了原告与别人的通话，便对被告暴力殴打，期间夺抢原告手机，重摔地上，并几次踩踏，致使手机当场毁坏，原告多次大声呼救并试图逃跑都被被告拽回，继续殴打，原告被被告打得遍体鳞伤，原告到派出所报案，之后到医院做手术，之后到派出所调解，调解结果是被告在2018年6月30日前赔偿原告5500元，当着办案民警面给原告写了欠条，然后原告才签了同意调解协议，至今被告未赔付，原告为了维护合法权益，现向法院起诉。朱风德未出庭未提交证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日14时许，在天津市河东区工业大学平房内，被告朱风德与原告马蓉因琐事发生矛盾，在此过程中，马蓉受伤，手机被朱风德摔坏，朱风德手机被马蓉摔坏。后经天津市公安局河东分局唐家口派出所为双方调解，双方达成协议，并于2018年6月15日在派出所签订了河东区公安局现场治安调解协议书。内容为：经调解，双方自愿达成如下协议，“1.由朱风德承担马蓉看病所有费用，马蓉不再看病，不作伤情鉴定。2.双方手机各自维修，不再作估价。3.双方互不追究对方法律责任，朱风德保证不再骚扰马蓉。本协议自双方签字之时生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。”原、被告在治安调解协议书上签字。签订调解协议的同日，被告朱风德向原告马蓉出具欠条一张，载明：“朱风德欠马蓉5500元，定于2018年6月30日前还清”，经询，双方称该5500元系被告赔偿原告的看病花费。本院认为，公民享有生命健康权。对于原、被告纠纷，天津市公安局河东分局唐家口派出所为双方调解，经双方自愿协商，同意由被告承担原告看病所花费用，双方手机各自维修，不再作估价，双方互不追究对方法律责任。双方并在治安调解协议书中签字。双方意思表示真实，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。被告应按照治安调解协议书中约定的协议内容对原告的医疗费进行赔偿，关于医疗费金额，经询，被告朱风德曾向原告马蓉出具欠条一张，金额5500元，定于2018年6月30日前还清，原、被告双方称该5500元系被告赔偿原告的看病花费，故被告应当赔偿原告医疗费5500元。关于原告主张被告赔偿医疗费6150元中，有5795.95元系原告产生的医疗费用，原告主张被告赔偿，与协议中约定以及欠条不符，故对于其主张被告赔偿超出5500元部分的金额，本院不予支持。关于原告主张的医疗费6150元中，除了5795.95元系原告产生的医疗费用外，还包括住院伙食补助费用200元以及交通费200元，关于住院伙食补助费用，根据原告提供的证据，原告住院三天，原告按照每天50元标准主张，不违反法律规定，经计算，原告住院伙食补助费共计150元。关于交通费，原告未提交证据证明，但考虑原告受伤以及实际就医需要，本院酌定交通费80元。关于双方责任，原、被告发生矛盾后，采取合理合法的方式解决纠纷，但双方未能保持冷静，导致发生肢体接触致原告受伤。结合原、被告的陈述、相应证据及本院依法调取天津市公安局河东分局唐家口派出所对原、被告以及在场人员所做的询问笔录，综合分析本次纠纷发生的起因与过程，被告应承担事件的全部责任。故被告应当赔偿原告住院伙食补助费150元以及交通费80元。关于原告主张被告赔偿手机损失5500元，包括手机价值5000元以及重要信息无法恢复损失500元，对于手机价值5000元的主张，本院认为，双方在调解协议中已经明确了双方手机各自维修，双方并在治安调解协议书中签字。原告该主张已经在治安调解协议书中予以处理，没有法律依据，本院不予支持。关于手机重要信息无法恢复损失500元的主张，原告所举证据无法证明其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告朱风德给付原告马蓉赔偿款5500元；二、本判决生效之日起十日内，被告朱风德赔偿原告马蓉住院伙食补助费150元；三、本判决生效之日起十日内，被告朱风德赔偿原告马蓉交通费80元；四、驳回原告马蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，本院减半收取175元，由被告朱风德负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  侯春亮二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘妍辰
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初20848号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：蒋靓，女，1990年7月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：万光耀，男，1985年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋靓、被告万光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽、夏千秋到庭参加了诉讼。被告蒋靓、被告万光耀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行基于与蒋靓签订的《个人信用贷款合同》以及万光耀签署的《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1.蒋靓立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金81773.89元及截止2018年8月28日的利息26596.57元、复利3828.54元；2.蒋靓向平安银行重庆分行支付自2018年8月29日起至本息清偿之日止的罚息及复利，罚息以未归还的本金81773.89元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息和罚息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；3.万光耀对蒋靓的上述债务承担共同还款责任；4.蒋靓、万光耀承担本案诉讼费2484元、保全费1020元、律师费1800元。 蒋靓未答辩。 万光耀未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：蒋靓。 贷款本金及用途：168000元，用于装修及购买家私电器。 贷款期限：36个月，自2015年7月31日起至2018年7月28日止。 贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.60%，即年利率为19.20%。 罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为28.80%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 实现债权的费用：2018年1月10日，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所进行不良资产的清收，并实际支付律师费1000元。 共同还款情况：万光耀与蒋靓系夫妻关系，双方于2013年4月11日登记结婚；万光耀于2015年7月30日向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，载明万光耀作为借款人蒋靓的配偶，已知悉并同意蒋靓向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额168000元，万光耀对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔新一贷的全部债务。 欠款情况：截止2018年8月28日，蒋靓尚欠平安银行重庆分行贷款本金81773.89元、利息10854.26元、罚息15742.31元。 本院认为，平安银行重庆分行与蒋靓签订的《个人信用贷款合同》以及万光耀向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款声明》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，蒋靓未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求蒋靓立即偿还全部贷款本金和利息，并有权按照贷款合同的约定要求蒋靓支付其为实现债权支付的律师费，但平安银行重庆分行诉请的律师费应以其实际支付的1000元为准，对超出该金额的主张，本院不予支持。同时，万光耀作为蒋靓的配偶向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明》，并表示愿意承担本笔贷款的全部债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，万光耀应对蒋靓的案涉债务承担共同偿还责任。 关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为28.80%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2018年8月28日，按照年利率24%的标准进行计算，蒋靓所欠平安银行重庆分行的罚息为13080.56元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋靓、被告万光耀自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金81773.89元以及截止2018年8月28日的利息10854.26元、罚息13080.56元；并支付自2018年8月29日起至本息清偿之日止，以未还的本金81773.89元为基数按年利率24%计算的罚息； 二、被告蒋靓、被告万光耀自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元、保全费1020元，共计3504元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担159元，由被告蒋靓、被告万光耀负担3345元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  胡振宇 审 判 员  胡 科 人民陪审员  蒲兴华 二〇一八年十二月二十八日 法官助理汪伟 书记员米雪
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初3322号 原告：方伟，男，生于1986年1月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：豆晓琼，女，生于1987年7月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：方中奎，男，生于1979年12月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。现外出地址不明。 原告方伟、豆晓琼与被告方中奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后。依法由审判员刘雪松和人民陪审员曾进、赵国祥组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告方伟、豆晓琼到庭参加了诉讼，被告方中奎经本院于2018年9月12日公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现公告期满，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告方伟、豆晓琼向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还贷款合计89400元及贷款80000元的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告方伟和被告方中奎系同胞兄弟。2017年3月12日，被告家修建房屋，因被告在银行贷不了款，被告再三恳求原告出面向旭照农村信用社贷款80000元，当时银行扣了480元保险，被告要求留5000元在原告卡上扣利息，由原告向被告手机银行转账74520元，目前原告已为被告垫付银行利息1900元；另2017年被告家修建房屋先后向原告借款7500元。以上合计89400元。后原告要求被告结算借款并出具欠条未果，故提起诉讼。 被告方中奎未作答辩。 经审理查明，二原告系夫妻关系，原告方伟与被告系弟兄关系。2017年，被告因家中修建房屋缺资金先后向原告借款5500元，原告方伟以现金方式交付被告5500元；2017年3月12日，被告因家中修建房屋缺资金而自己在银行不能贷款，要求原告从银行贷款后转借给被告，原告方伟从合江农村商业银行旭照分行贷款80000元，通过银行向被告指定的银行账户转账74520元。以上合计80020元。原、被告双方约定从银行贷款转借款项按银行贷款月利率7.9167‰支付利息，被告预留了利息5000元和后给付原告利息1010元，合计已付利息6010元。后原告要求被告结算借款并出具欠条未果，故诉讼来院。 审理中，二原告撤回了要求被告给付“2017年3月12日贷款中的5000元和所缴保险费480元及建房借款2000元”的诉讼请求，本院依法准予。 上述事实，除原告陈述外，原告还向本院提供了证据：原、被告的身份信息，二原告的结婚证，农村信用社借记卡明细清单，借记卡明细对账单，微信聊天截图，录音光盘及整理的录音记录，证人付某当庭作证的证人证言。经审查，原告提供的证据真实合法、相互佐证，本院予以确认采信。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方约定原告从银行贷款转借给被告的款项按银行贷款利率计息，被告应当按约定支付原告利息；双方未约定还款期限，原告经催收后可依法向被告主张还款权利。被告方中奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。因此就现有证据而言，原告主张由被告偿还其借款80020元及从银行贷款出借款项按银行利率计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方中奎于本判决生效后五日内给付原告方伟、豆晓琼借款80020元及利息（利息按借款本金74520元为基数从2017年3月12日起以月利率7.9167‰计算至该借款本金还清之日止并减扣已支付的利息6010元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2035元，由被告方中奎负担。（此款二原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付二原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘雪松 人民陪审员  曾 进 人民陪审员  赵国祥 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  罗小琴
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执7914号申请执行人：王东梅，女，1964年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王伟，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地河北省大城县。申请执行人王东梅与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初6264号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告王伟于本判决生效后7日内偿还原告王东梅借款本金60000元；被告王伟于本判决生效后7日内支付原告王东梅2014年3月5日起至实际付清之日止的利息（按照本金60000元，年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，由被告王伟负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告王伟负担（于本判决生效后7日内向原告王东梅履行）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2018年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2018年8月27日、9月6日、11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人王伟在中国邮政储蓄银行、华夏银行、浦发银行等五家银行开设有五个银行账户。本院于2018年9月6日冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行、华夏银行、广发银行等三个账户，但上述账户内可用存款余额均不足，故暂未处置。经查被执行人王伟名下其余银行账户内存款余额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人名下无房产登记信息，无证券登记信息。3、经查询，被执行人王伟名下登记有车牌号为×××的机动车一部。本院于2018年12月11日查封了该机动车的车档信息，但因未实际扣押该车辆，故暂无法处置。4、本院于2018年11月22日委托被执行人王伟户籍地法院河北省廊坊市大城县人民法院调查被执行人住房公积金账户开户情况。经调查，被执行人王伟未在户籍地开设住房公积金账户。5、本院于2018年9月10日对被执行人采取限制消费措施。6、经本院调查，未能查找到被执行人的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执7914号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年十二月十三日法官助理王鹏书记员马皓玮
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初11351号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：姚某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告姚万庆信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金18885.19元、利息3551.43元、费用574.37元（其中滞纳金和违约金516.87元，其他费用57.5元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币23010.99元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月23日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年6月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23010.99元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告姚万庆未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚万庆于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金18885.19元、利息3551.43元、费用574.37元（其中滞纳金和违约金516.87元，其他费用57.5元），共计23010.99元及自2018年6月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告姚万庆负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告姚万庆于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 李 静 宇审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 侯 馨 蕊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民辖终820号 上诉人（原审被告）：黄永平，男，1988年9月7日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：黎又萍，女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，户籍地福建省厦门市思明区。 上诉人黄永平因与被上诉人黎又萍民间借贷纠纷管辖 权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9612号之一民事裁定，向本院提出上诉。黄永平上诉称，其常年在福州市晋安区经商，经常居住地为福州市晋安区。本案属借款合同，黄永平作为借款货币接收人，故黄永平的住所地应为合同履行地。原审未综合考虑本案合同的性质，仅以黄永平的户籍地为由，认定对本案具有管辖权，系认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定予以确定合同履行地。争议标的为给付标的的，接收货币一方所在地为合同履行地，黎又萍诉求黄永平还款，系接收货币一方，其住所地应为合同履行地。黎又萍的住所地位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，黄永平的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一八年十二月十九日 法官助理余晓璐 代书记员 周 涵  附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初4570号原告：郝亚青，女，1993年7月1日出生，汉族，河北宝驾汽车租赁有限公司行政人员，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：孟宏伟，河北天宏律师事务所律师。被告：杜志恒，男，1956年5月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：杜海强，男，1989年7月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告郝亚青与被告杜志恒、杜海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告杜志恒、杜海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、2017年8月9日原告与二被告签订“借条”一张，记载“借款人：杜志恒、出借人：郝亚青，借款金额：肆拾肆万伍仟捌佰柒拾玖元整（小写445879元）；借款期限：2017年8月9日起至2017年9月8日止；借款利息：按不超过银行同期贷款利率四倍结算计8729元；逾期违约：如逾期支付出借人违约金，按借款每日利息的两倍计算。因此借据发生诉讼，期间借款利息按银行同期贷款利率4倍结算，直至本息结清；连带保证责任：在借款人未能偿还此借款时，由连带保证人杜海强承担本合同项下所有利息和本金的偿还”的内容。同日，原告从其账户向被告杜志恒账户转款436450元；二、原告称，借条中所写明借款本金数额445879元包括借款本金436450元和借期利息8729元及手续费，原告实际向被告出借借款436450元，因被告借款后未偿还借款本金，故要求被告偿还借款本金436450元；三、原告主张，双方签订的“借条”中约定被告支付利息8729元、逾期利息和违约金，因双方约定的逾期利息和违约金违反法律规定，故要求被告支付利息8729元和按年利率24%计付的逾期利息和违约金；四、原告主张被告杜海强为借款提供连带担保责任，现被告杜志恒未偿还借款本息，故要求被告杜海强对借款承担连带担保责任。裁判的理由和结果本院认为，原告提供的借条和转账银行凭证等证据，可以证实原告和被告杜志恒间存在借贷关系。被告借款后应及时偿还原告，但至今被告未偿还原告借款本金，现原告主张被告偿还借款本金436450元于法有据，故应予支持。双方约定被告支付月利息8729元，该约定未违反法律规定，但被告未按约定支付原告利息，故被告应支付原告利息8729元。双方既约定了违约金，又约定了逾期利息，现原告主张被告支付逾期利息和违约金，但二者总计超过年利率24%,原告主张被告支付自2017年9月9日起至付清之日止按年利率24%计付的逾期利息和违约金应予支持。被告杜海强作为保证人对借款提供连带担保责任，双方未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，担保期限为主债权届满之日起六个月，即2017年9月8日至2018年3月9日，原告未提供证据证实其在担保期间内要求被告杜海强承担担保责任，被告杜海强免除保证责任，现原告要求被告杜海强承担连带担保责任之请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内被告杜志恒偿还原告郝亚青借款本金436450元和利息8729元；二、自判决生效之日起十日内被告杜志恒支付原告郝亚青以本金436450万元为基数自2017年9月9日起至付清之日止按年利率24%计付的逾期利息和违约金；三、驳回原告郝亚青对被告杜海强的诉讼请求。；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8862元，公告费260元，两项共计9122元，由被告杜志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8862元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。审 判 长  王 娜人民陪审员  赵海阳人民陪审员  王海丽二〇一八年十二月十七日书 记 员  秦少洋
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0881民初1644号 原告：郑家顺，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：郑照明，男，1963年10月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告郑家顺与被告郑照明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告郑家顺于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑家顺以双方自行协商解决为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑家顺撤诉。 本案受理费1765元，减半收取计882.5元，由郑家顺负担。 审判员  陈霖 二〇一八年十二月六日 法官助理曾锦秀 书记员陈广灶
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1243号 申请执行人：林东伟，男，1975年3月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：郑书绥，男，1956年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：郭春梅，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行林东伟与被执行人郑书绥、郭春梅民间借贷纠纷一案，依据泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）闽05民终1282号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付1156037.5元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟德才 二〇一八年十二月十三日 书记员  赖育升
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70515号原告：何建军，男，1982年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：北京家乐福商业有限公司双井店，营业场所北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。负责人：孙洁，总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告何建军与被告北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福公司双井店）买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何建军，被告家乐福公司双井店的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建军向本院提出诉讼请求：1.要求家乐福公司双井店退还货款31.5元；2.要求家乐福公司双井店赔偿1000元。事实和理由：2018年5月20日，何建军在家乐福公司双井店购买曲奇饼干508g一盒，价格为31.5元。食品上标注的生产日期为2016年11月18日，保质期为18个月。何建军购买涉案产品时已超过保质期，故该产品属于不符合食品安全标准的食品。被告家乐福公司双井店答辩称，何建军购买产品后没有食用，没有产生实际损失，要求赔偿没有事实依据；不认可产品实物和照片的关联性，无法确认产品实物是家乐福公司双井店所售。本院认为，根据食品安全法的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的。何建军提交的购物小票及产品实物，已构成完整的证据链条，佐证买卖关系事实。家乐福公司双井店销售的食品超过保质期，违反食品安全标准，故何建军向家乐福公司双井店主张退还货款以及惩罚性赔偿的请求合法有据，本院予以支持。家乐福公司双井店涉案产品非其所售的答辩没有证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起十日内退还原告何建军货款31.5元；二、被告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起十日内向原告何建军支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司双井店负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 赵 鑫二〇一八年十二月二十七日书记员 李昊洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24895号原告：葛朝新，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：赵永鹏，男，1985年1月26日出生，汉族。原告葛朝新与被告赵永鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛朝新的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼，被告赵永鹏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛朝新向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付货款577000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：我和对方于2010年口头约定买卖合同，我给对方提供布匹，我于2010年至2016年12月16日，分多次给对方供应布匹，期间对方给付部分货款，剩余577000元货款未给付。对方于2016年5月4日出具欠条一张，载明欠付货款372000元，剩余205000元货款为出具欠条，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵永鹏未进行答辩。本案中，葛朝新提交欠条，证明其与赵永鹏之间存在买卖合同关系，且已经依约提供了货物，但赵永鹏尚欠部分货款未给付。欠条内容为：“经结算，截止2016年5月4日，本人净欠葛朝新货款（布料款）人民币（大写）叁拾柒万贰仟元整，（小写）372000元整”，欠条书写日期为2016年5月4日，欠款人处有赵永鹏签名予以确认。另在欠条下方附有欠款人赵永鹏的身份证号、电话等信息及“货物买卖合同及欠条签订及履行地：北京市丰台，因本欠款产生的纠纷由北京市丰台人民法院管辖”。葛朝新称赵永鹏至今尚欠577000元货款未给付，其中372000元有欠条，剩余205000元货款，实际提供货物了但没打欠条。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵永鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。本案中，葛朝新起诉要求赵永鹏偿还拖欠货款372000元，有欠条为证，对欠条部分货款的请求并无不妥，本院对此依法予以支持。关于剩余205000元货款，葛朝新未能提供证据加以证明，对此部分请求，本院确难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵永鹏于本判决生效之日起七日内给付葛朝新货款372000元；二、驳回葛朝新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元，由葛朝新负担3400元（已交纳），由赵永鹏负担6170元，公告费560元，由赵永鹏负担（均于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  樊 睿人民陪审员  关春爽二〇一八年十二月六日书 记 员  尹 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78585号原告：俞可蓉，女，1975年生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。被告：上海盒马网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：侯毅，董事长。委托诉讼代理人：叶容华，上海市律和理律师事务所律师。原告俞可蓉与被告上海盒马网络科技有限公司健康权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞可蓉的委托诉讼代理人冒彦哲，被告上海盒马网络科技有限公司的委托诉讼代理人叶容华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞可蓉向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费24,262.41元、护理费15,770元、交通费及停车费316.50元、营养费4,800元、误工费14,520元、律师费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元。事实和理由：2017年5月23日下午4时许，原告与丈夫共同至被告在上海市浦东新区张杨路XXX号金桥国际商业广场1座B1开设的门店内购买鲜活小龙虾，准备交工作人员加工。当原告行走至该门店海鲜柜台区域，海鲜柜台内溢出的水导致地面湿滑，被告未在上述区域内采取任何防滑保护措施，也未设置任何警示标识，导致原告摔倒在地，无法行走。随后，被告工作人员与原告丈夫共同陪同原告先至浦东公利医院急诊，当天又转院至瑞金医院卢湾分院住院治疗。原告认为，被告对原告在消费活动中的人身安全负有安全保障法定义务，被告门店对海鲜购买柜台溢出的水导致地面湿滑未采取任何防护措施且未设立警示标志，导致原告产生人身损害后果，依法应承担赔偿责任。原、被告多次协商均未能达成赔偿意见，故原告只得向法院提起诉讼。被告上海盒马网络科技有限公司辩称：认可原告诉状所述的被告未尽到安全保障义务。海鲜柜台因为不停有顾客挑选海鲜，肯定会有水迹，不可能一直保持干燥，具体原告摔倒是否是因为别人推的或者其他原因，被告不清楚。被告不同意承担原告全部损失，对损害的发生原告自身也有过错，也应该承担部分责任。被告认为原告的过错要大于被告的过错，被告在本次事件中应承担次要责任，责任比例在20%-30%。对于原告的赔偿项目：医疗费24,158.41元无异议；住院期间护理费770元无异议，两次手术之间休息期护理费15,000元过高，应予以减少；交通费及停车费316.50元无异议；营养费4,800元无异议；误工费14,520元，考虑到原告本身有工作能力，无异议；律师费认可5,000元；精神损害抚慰金10,000元不认可；鉴定费1,950元应按鉴定结论分担。经审理查明：2017年5月23日下午4时许，原告与丈夫共同到被告开设在上海市浦东新区张杨路XXX号金桥国际商业广场1座B1的门店内购买鲜活小龙虾，准备交工作人员当场加工。当原告行走至该门店海鲜柜台区域时，因海鲜柜台附近地面湿滑且未设置任何警示标识，导致原告不慎摔倒受伤。之后，被告工作人员陪同原告前往浦东公利医院急诊，后又前往瑞金医院卢湾分院急诊，被诊断为：左髌骨骨折，于当日住院治疗，2017年6月2日出院。出院后，原告又多次门诊治疗。2018年4月18日原告在瑞金医院卢湾分院行左髌骨骨折内固定取出术，2018年4月21日出院。在整个治疗期间，原告共花费医疗费23,818.83元。另查明：原告为本次诉讼支付律师费10,000元。审理中，原告申请就其损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，2018年9月27日该研究院出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人俞可蓉因故受伤，致左髌骨粉碎性骨折等，后遗左膝关节功能障碍尚未达到人体损伤致残程度。损伤后治疗总的休息150日-180日，护理120日，营养120日。为此，原告支付鉴定费1,950元。审理中，原告确认被告为其垫付了医疗费15,534.54元。审理中，原告表示其并不是第一次去被告的门店。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的出院小结医疗费单据、司法鉴定意见书及发票、律师费发票等证据予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告所属门店中的海鲜柜台区域存在地面湿滑现象，经营场地具有安全隐患，但被告未设置任何安全警示标识或者采取相应防护措施，显然没有尽到安全保障义务，在本次事件中具有过错，应当承担相应责任。原告系完全民事行为能力人，对自己脚下的安全负有主要注意义务且该海鲜柜台区域并非其第一次去消费，其对现场湿滑的情况应当是知晓的，更应提高警惕性，故在本次事件中也具有过错，应当承担相应责任。至于双方责任的比例，由本院根据实际情况酌情予以确定。针对原告的诉讼请求，1、医疗费24,158.41元、交通费及停车费316.50元、营养费4,800元、误工费14,520元，被告表示无异议，本院予以确认；2、护理费，核定以每日60日计算120日计7,200元；3、精神损害抚慰金，因未造成严重后果，不予支持；4、律师费，原告主张10,000元显然过高，被告认可5,000元，本院予以准许；5、鉴定费1,950元，因未鉴定出伤残等级，故由被告承担850元。被告垫付的医疗费15,534.54元，应予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海盒马网络科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告俞可蓉医疗费7,247元、交通费及停车费95元、营养费1,440元、误工费4,356元、护理费2,160元、律师费1,500元、鉴定费255元共计17,053元，扣除被告上海盒马网络科技有限公司垫付的15,534.54元，被告上海盒马网络科技有限公司实际应赔偿原告俞可蓉1,518.46元。二、原告俞可蓉的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，因适用简易程序减半收取计585元，由原告俞可蓉负担500元，被告上海盒马网络科技有限公司负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇一八年十二月二十一日书记员  屈丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0481民初3252号 原告：邯郸银行股份有限公司武安支行，住所地：河北省武安市光明街与矿建路交叉口东南角。 负责人：王喜民，该行行长。 委托诉讼代理人：张海峰、贺博，该行职工。 被告：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地：河北省武安市矿山镇崔石门村南。 法定代表人：崔新丑，该公司总经理。 被告：武安市耀跃金属制品有限公司，住所地：河北省武安市矿山镇崔石门村南。 法定代表人：史任田，该公司总经理。 被告：武安市永诚铸业有限责任公司，住所地：河北省武安市石洞乡史二庄村南。 法定代表人：任阳，该公司总经理。 被告：华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区和村镇。 法定代表人：李晋来，该公司总经理。 被告：崔运生，男，1964年1月27日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：史花叶，女，1965年2月13日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：崔新丑，男，1957年7月14日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：史僧英，女，1957年12月9日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：崔平生，男，1968年9月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 被告：崔东阳，男，1987年9月3日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：史任田，男，1957年8月12日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：李如叶，女，1957年9月26日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：李进坤，男，1974年8月7日出生，汉族，现住河北省沙河市。 被告：任起旺，男，1959年3月6日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：申海平，男，1954年8月18日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：张毅，男，1968年7月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告邯郸银行股份有限公司武安支行与被告武安市运丰冶金工业有限公司、武安市耀跃金属制品有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、华瑞（邯郸）铸管有限公司、崔运生、史花叶、崔新丑、史僧英、崔平生、崔东阳、史任田、李如叶、李进坤、任起旺、申海平、张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行了审理。 邯郸银行股份有限公司武安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠息为2370374.18元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年8月21日，武安市运丰冶金工业有限公司与原告签订借款合同，向原告借款5000万元，其他被告为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未足额偿还借款利息2370374.18元，为维护原告合法权益特起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人起诉时必须有明确的被告，本案原告提供的被告住址信息同被告实际住址不符，不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸银行股份有限公司武安支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 盼
文书内容重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝04行初149号原告秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会场口组。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会场口组。负责人吴家林，该组组长。委托代理人黄修建，重庆博搏律师事务所律师。委托代理人陈丹丹，重庆博搏律师事务所律师。被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心。法定代表人向业顺，县长。第三人秀山土家族苗族自治县溶溪镇中心校。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会场口组。法定代表人黎文敏，该校校长。原告秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会场口组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人秀山土家族苗族自治县溶溪镇中心校土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会场口组以被诉的国有土地使用证已被注销为由，自愿撤回本案的起诉。本院认为，原告秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会场口组申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，且被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人秀山土家族苗族自治县溶溪镇中心校无异议，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会场口组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会场口组承担。审 判 长  蒲开明审 判 员  黄 瑶人民陪审员  冯成发二〇一八年十二月十七日法官助理汤龙书记员向芯颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1462号之一 泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：曹华远，男，1970年6月19日出生，汉族，原住址为泸州市龙马潭区。 本院在执行曹华远（2015）龙马刑初字第112号盗窃罪刑事罚金一案的过程中，查明曹华远已死亡，且曹华远无可供执行的遗产。本院认为，由于曹华远已死亡，且曹华远无可供执行的遗产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0504执1462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 睿 审判员 熊 涛 审判员 朱锡全 二〇一八年十二月五日 书记员 徐一丹
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初218号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：周林，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨加永，山东豪才律师事务所律师。被告：聊城市爱唱客娱乐有限公司，住所地聊城市柳园南路闸口鲁西科技广场****。法定代表人：房公俊，经理。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告聊城市爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告聊城市爱唱客娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  管玲玲人民陪审员  温培忠人民陪审员  王孟晓二〇一八年十二月五日法官助理闫滨书记员薛海鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初2724号 原告：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：914502006953986753，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号 法定代表人：李励，该公司董事长。 委托代理人：江萍，女，1962年4月10日出生，汉族，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职员，住广西柳州市柳**，代理权限：特别授权。 被告：沈建动，男，1974年3月8日出生，壮族，现住广西柳江县。 被告：雷春红（沈建动的妻子），女，1983年12月25日出生，汉族，现住广西柳江县。 被告：沈永仕，男，1986年2月8日出生，壮族，现住广西柳江县。 被告：韦周健（沈永仕的妻子），女，1992年7月27日出生，壮族，现住广西柳江县。 被告：沈吉守，男，1967年4月15日出生，壮族，现住广西柳江县。 被告：覃素门（沈吉守的妻子），女，1970年7月14日出生，壮族，现住广西柳江县。 原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司诉被告沈建动、雷春红、沈永仕、韦周健、沈吉守、覃素门借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的代理人江萍到庭参加诉讼，被告沈建动、沈永仕、沈吉守到庭参加诉讼，被告雷春红、韦周健、覃素门经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审判，本案现已审理终结。 原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈建动偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金44278.92元，利息15961.92元，本息合计60240.84元（利息计算至2018年4月21日，以后利息计算至本息还清之日）。2、判令被告雷春红、沈永仕、韦周健、沈吉守、覃素门对本案债务承担连带保证责任。3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告沈建动因业务需要，向原告申请流动资金贷款50000元，用于桉树种植，2015年6月30日原告和被告签订了《小额联保借款合同》（编号：2015年柳江柳银洛借字第0051号）。约定贷款期限为2015年6月30日至2016年5月21日，我行于2015年6月30日向沈建动发放贷款50000元。借款人未能按合同履行，经我行多次摧收，借款人没有归还意愿，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司提供了：1、借款申请书；2、被告沈建动、雷春红、沈永仕、韦周健、沈吉守、覃素门的身份证，结婚证复印件；3、小额联保借款合同及借款借据。证明原告与被告沈建动达成借款协议，被告雷春红、韦周健、沈吉守、覃素门、沈永仕自愿为被告沈建动的借款提供担保；原告于2015年6月30日向被告沈建动提供了资金50000元。被告沈永仕、沈吉守、沈建动对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性无异议。被告雷春红、韦周健、覃素门经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性可作为定案的依据。 被告沈建动辩称：向原告借款是事实，对原告所提出的还款及支付利息的请求无异议，但因其本人原因，暂无力全额还款，请求分期还款。 被告沈永仕、沈吉守均辩称：同意承担担保责任。 被告雷春红、韦周健、覃素门经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面或者口头答辩。 上述被告未提供证据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告沈建动因业务需要，向原告申请流动资金贷款50000元，用于桉树种植，2015年6月30日原告和被告签订了《小额联保借款合同》（编号：2015年柳江柳银洛借字第0051号）。合同约定被告沈建动向原告贷款50000元，贷款利率为月利率7.6792‰，借款期限为2015年6月30日至2016年5月21日。被告雷春红、沈永仕、韦周健、沈吉守、覃素门自愿为被告沈建动的贷款提供连带责任保证并在联保成员一栏签名并加盖指膜。原告于2015年6月30日向沈建动发放贷款50000元。合同到期后，被告沈建动未能按合同约定履行全额还款的义务，只归还了5721.08元借款本金，尚欠借款本金44278.92元未还，及利息15961.92元未付。经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人履行出借义务后，借款人应按约定履行还款的义务。原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司提供借款合同证明双方贷款的意向及原告已履行出借资金的义务，被告沈建动对向欠原告贷款44278.92元及拖欠贷款利息15961.92元的事实无异议，本院对原告要求被告偿还贷款本金44278.92元及支付拖欠的贷款利息15961.92元的请求予以支持。另被告雷春红、沈永仕、韦周健、沈吉守、覃素门在自愿为被告沈建动的贷款提供连带责任保证，应依约承担连带偿还贷款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈建动偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金44278.92元，利息15961.92元，本息合计60240.84元（利息计算至2018年4月21日，以后利息以44278.92元为基数，按月利率7.6792‰计算至本息清偿之日）。 二、被告雷春红、沈永仕、韦周健、沈吉守、覃素门、对本案被告沈建动所负债务承担连带偿还责任。 本案受理费1306元（原告已预交），减半收取653元，由被告沈建动、雷春红、沈永仕、韦周健、沈吉守、覃素门、承担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文钧 二〇一八年十一月二十一日 书记员  蔡 志
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108民初24150号 原告：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。 被告：陈市委，男，1989年5月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 本院在审理原告陶穗志与被告陈市委民间借贷纠纷一案中，陶穗志未在指定的期间缴纳诉讼费用且向本院提交撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员 张 鑫 二〇一八年十二月三日 书记员 何洪泉
青海省乌兰县人民法院   执行裁定书   （2018）青2821执83号   申请执行人：韩兴然，男，汉族。   被执行人：王勇，男，汉族。   韩兴然与王勇买卖合同纠纷一案，乌兰县人民法院作出的（2017）青2821民初491号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩兴然于2018年6月8日向本院申请强制执行。本院于2018年6月8日立案执行，本案申请标的40000元。   受理后，本院于2018年6月8日向被执行人王勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。并分别于2018年6月12日、7月20日、8月20日、10月17日、11月22日查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等，协助单位反馈被执行人名下存款数额较少不足百元（银行账户予以冻结），无证券、工商、不动产、车辆登记等信息。2018年8月14日又到被执行人户籍地查询，苍溪县不动产登记中心反馈被执行人王勇名下无房产登记信息。2018年12月6日申请人与被执行人达成和解协议，该协议需要长期履行。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2017）青2821民初491号民事判决书的执行。   终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 马文忠   审判员 乔明珠   审判员 余洪海     二〇一八年十二月七日   书记员 张永福
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马德，男，1966年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉仁，男，1955年5月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛连保，男，1963年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人马德因与被申请人王玉仁、薛连保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，本院依法向再审申请人马德送达了传票，再审申请人无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按马德撤回再审申请处理。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一八年十二月十一日书记员 王 振
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执2744号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，住所地扬中市。主要负责人：黄青，该公司经理。委托代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。被执行人：王成，男，1997年9月23日生，汉族，住扬中市，现在江苏信息职业技术学院读书。被执行人：蒋长城，男，1968年11月9日生，汉族，住扬中市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司申请执行被执行人王成、蒋长城民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初3718号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人王成返还原告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司垫付卞连军赔偿款92926.45元；被执行人蒋长城返还原告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司垫付卞连军赔偿款23231.61元；案件受理费2624元,公告费600元，合计3224元,由被执行人王成负担2579元，由被执行人蒋长城负担645元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理。执行过程中，经本院调查，被执行人王成父亲瘫痪在轮椅上，母亲无法上班，必须照料其父亲，其上学费用全靠亲友照顾和社会资助。被执行人蒋长城现已下落不明。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。且未发现被执行人名下有存款和房产等其它可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1182民初3718号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  吴春洪审判员  王祥远二〇一八年十二月十日书记员  姚 煜
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1522执1238号申请执行人周燕，女，1978年8月3日生。被执行人胡正兵，男，1971年3月3日生。本院依据生效的河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初1858号民事调解书，在执行周燕申请执行胡正兵民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人周燕与被执行人胡正兵达成执行和解。本院认为，在案件执行过程中双方当事人达成一致意见并制定还款计划，是当事人对自己权利的处分符合法律规定。因被执行人胡正兵需长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于》第十七条十三项之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2018）豫1522执1238号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  李灵胜审判员  吴建国二〇一八年十二月十二日书记员  舒 涅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9667号 原告：神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司，住所地：陕西省榆林市神木县。 负责人：王金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张谭，宁夏浩非原律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙培华，该公司总经理。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：张发军，该公司总经理。 被告：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙珩超，该公司总经理。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江苏省张家港市。 法定代表人：张扣芬，该公司总经理。 被告：张家港世沃达工具有限公司，住所地：江苏省张家港市。 法定代表人：钱春林，该公司总经理。 被告：上海丁酉贸易有限公司，住所地：上海市宝山区。 法定代表人：杨金磊，该公司总经理。 被告：上海欧米琦实业发展有限公司，住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：刘绪聪，该公司总经理。 原告神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、张家港世沃达工具有限公司、上海丁酉贸易有限公司、上海欧米琦实业发展有限公司票据纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。 原告神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1判决被告宝塔石化集团财务有限公司、被告宁夏宝塔能源化工有限公司立即支付原告票据号电子银行承兑汇票（金额为100000元）、票据号尾号为7929电子银行承兑汇票（金额为200000元），合计金额人民币300000元，并按人民银行同期贷款利率（以300000为本金，年利率4.75%）承担自汇票到期日起至款项付清之日止的利息，及自汇票到期日起至款项付清之日止每日万分之五的罚息；2.请求依法判令被告宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、张家港世沃达工具有限公司、上海丁酉贸易有限公司行、上海欧米琦实业发展有限公司针对第一项诉请向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 事实和理由：被告上海欧米琦实业发展有限公司在商业往来过程中，于2018年4月28日向原告背书转让了票据号尾号为7890、7929电子银行承兑汇票，汇票出票人为被告宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为被告宝塔石化集团财务有限公司，票面收款人为被告宝塔石化集团有限公司，票面金额为人民币100000元、20000元，出票日期为2018年4月28日，汇票到期日为2018年10月28日，被告张家港科贝奇机械科技有限公司、张家港世沃达工具有限公司、上海丁酉贸易有限公司行、上海欧米琦实业发展有限公司均为原告的前手，原告作为票据权利人向承兑人提示付款，被告至今不予付款，其行为已经侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大损失。为保障原告的合法权益不受侵犯，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》的内容，因宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，故本案涉及的兑付票据有经济犯罪嫌疑，应驳回原告神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司的起诉。 案件受理费5800元，退还原告神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长 郭 娟 审判员 冯 芳 审判员 张国华 二〇一八年十二月十二日 书记员 何春慧 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初3771号 原告:周某，女，1986年12月25日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：杜伟，山东春杰律师事务所律师。 被告：高某，男，1978年3月11日生，汉族，住高密市，现下落不明。 原告周某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，被告高某经本院公告开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2014年1月离家出走，双方分居生活至今。原告以为，双方夫妻感情彻底破裂，请求法院准许离婚。 高某未作答辩。 经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2014年1月离家出走，双方分居生活至今。 原告表示，双方无共同财产、无共同债务、无共同债权。 上述事实有原告的陈述、身份证、结婚证、高密市柴沟镇高家村村委会出具的被告离家出走的证明等证据予以证实。 本院认为，双方结婚时间较短，且自2014年1月起分居生活至今，夫妻关系名存实亡，本院确认双方的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 准许原告周某与被告高某离婚。 案件受理费300元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  肖建波 人民陪审员  张世举 人民陪审员  郑光明 二〇一八年十二月六日 书 记 员  李 菲
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4961号 原告：白君，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：傅建芳，女，1978年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告白君、傅建芳与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告白君、傅建芳于2018年11月23日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白君、傅建芳撤诉。 案件受理费518元，由原告白君、傅建芳负担。 审判员  张晋华 二〇一八年十二月三日 书记员  朱 爽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7910号 原告李重视，男，1989年3月26日出生，汉族，住南安市。 被告许添福，男，1987年6月20日出生，汉族，住南安市。 原告李重视与被告许添福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李重视到庭参加诉讼，被告许添福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李重视向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告需要周转资金向原告借款人民币10000元，被告亲笔出具的《借条》一张为据，被告承诺于2017年9月开始每月10号还款1500元，分期还款，直至还清。但被告拖而不还且无法联系。 被告许添福未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告许添福于2017年8月5日向原告李重视借款现金10000元，未约定利率，但约定自2017年9月开始每月10号还1500元，直到还清，但被告分文未付。 以上事实，有原告李重视提供的身份证复印件、借条一张及原告的当庭陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告许添福经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告李重视与被告许添福的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告与被告约定借款期限，被告未依约还款，现原告要求被告立即偿还尚欠的借款10000元并无不当，本院予以支持。被告许添福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许添福应于本判决生效之日起十日内偿付给原告李重视借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告许添福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一八年十二月二十八日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0241民初5372号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，统一社会信用代码91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，该支行职工。 被告：文治民，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：田燕，女，1980年9月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告文治民、田燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  胡兆武 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡智航
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申730号再审申请人（一审被告）：谢红焱，女，汉族，1964年3月28日出生。委托诉讼代理人：陈艳林，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京农村商业银行股份有限公司政务中心支行（原北京农村商业银行股份有限公司南苑支行）。营业场所：北京市丰台区西三环南路1号。负责人：王琰，行长。委托诉讼代理人：李峰，男，北京农村商业银行股份有限公司丰台支行工作人员。委托诉讼代理人：王海峰，男，北京农村商业银行股份有限公司丰台支行工作人员。被申请人（一审被告）：北京万达兴业贸易有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高新科技园区西井路****楼**。法定代表人：高加印，该公司总经理。被申请人（一审被告）：北京中南瑞城混凝土有限公司。原住所地：北京市大兴区瀛海镇四海一村村委会东200米。原法定代表人：马双洪，该公司总经理。再审申请人谢红焱因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司政务中心支行、被申请人北京万达兴业贸易有限公司、被申请人北京中南瑞城混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2010）丰民初字第15201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢红焱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  左颖星审判员  孙 波审判员  佘 卫二〇一八年十二月十七日法官助理孙德一书记员程欢欢蒋曼
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初15940号原告：深圳市新东升物业管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道竹子林竹盛花园**。法定代表人：徐清刚。委托诉讼代理人：罗惠榆，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，广东增法律师事务所律师。被告：陈国斌，男，1947年1月20日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。第三人:南方医科大学，住所地广州市沙太南路****。法定代表人：余艳红。本院在审理原告深圳市新东升物业管理有限公司诉被告陈国斌、第三人南方医科大学物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经履行了全部付款义务为由，于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市新东升物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  罗书佳二〇一八年十二月十一日书记员  林嘉颖
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁02执异512号 案外人：青岛中睿智远创业投资有限公司，住所地山东省青岛市市**辽源路****楼**。 申请执行人：得源投资集团（青岛）资产管理有限公司，住所地青，住所地青岛市黄岛区武夷山路**v> 法定代表人：杨德顺，执行董事。 被执行人：青岛同泰房地产开发有限公司，住所地青，住所地青岛市黄岛区珠山路南路**v> 法定代表人：王誉焜，董事长。 被执行人：青岛同泰建设集团有限公司，住所地青岛市，住所地青岛市黄岛区珠山路南路** 法定代表人：王誉焜，董事长。 被执行人：王誉焜，男，1965年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人得源投资集团（青岛）资产管理有限公司与被执行人青岛同泰房地产开发有限公司、青岛同泰建设集团有限公司、王誉焜金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）鲁02执恢51号]过程中，案外人青岛中睿智远创业投资有限公司向本院提出书面异议，请求本院撤销（2018）鲁02执6号对其名下在青岛市黄岛区世纪大道999号同泰华府x号楼x单元x户房产的查封，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，其因抵顶取得涉案房产的所有权，涉案房产已交付使用，故请求本院终止对涉案房产的执行并解除查封。 申请执行人答辩称：涉案房产已经抵押给申请执行人，案外人对异议房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回案外人的执行异议申请。 被执行人未提交答辩意见。 本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与青岛同泰房地产开发有限公司、青岛同泰建设集团有限公司、王誉焜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）青金商初字第310号民事调解书，内容为：一、各方当事人共同确认：截止至2015年8月10日，被告青岛同泰房地产开发有限公司共欠原告借款本金236712609.47元及利息9403874.97元，共计246116484.44元；青岛同泰房地产开发有限公司于2015年11月13日前向原告一次性偿还上述借款本息及以借款本金236712609.47元为基数自2015年8月11日至款项付清之日按借款合同约定的利率计算的利息；二、案件受理费1272382元减半收取636191元、保全费5000元，共计641191元，由被告青岛同泰房地产开发有限公司承担并于2015年11月13日前一次性支付给原告；三、若被告青岛同泰房地产开发有限公司未按期履行上述第一、第二项的给付义务，则原告有权对青岛同泰房地产开发有限公司名下南他项（2012）第045号他项权证项下的国有土地使用权及南房预抵字第××号、南房预抵字第××号在建工程抵押权登记证明项下的在建工程所处分的价款就上述第一、第二项的给付义务优先受偿；四、被告青岛同泰建设集团有限公司、被告王誉焜对上述第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任。青岛同泰建设集团有限公司、王誉焜承担保证责任后，均有权向青岛同泰房地产开发有限公司进行追偿。 该调解书生效后，因被执行人未在该调解书确定的期限内自觉履行还款义务，依照中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执475号。后中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行将案涉债权及抵押权转让给青岛强森资产管理有限公司，该公司又将上述债权及抵押权转让给得源投资集团（青岛）资产管理有限公司，并通知全部债务人，本院下达裁定变更得源投资集团（青岛）资产管理有限公司为该案申请执行人。 诉讼过程中，本院查封包括涉案不动产在内的被执行人名下财产至今。执行过程中，本院对涉案不动产下达拍卖裁定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原申请执行人对涉案不动产已办理抵押登记，且本院（2015）青金商初字第310号民事调解书已经确认原申请执行人对涉案不动产所处分的价款享有优先受偿权，故案外人针对涉案不动产的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人青岛中睿智远创业投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长 赵 健 审判员 马 捷 审判员 焦兴凯 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈春阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初25744号原告：广州明道旅行用品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤边村鹤龄街自编****，统一社会信用代码91440101320997671L。法定代表人：黄兴兵。委托诉讼代理人：包义富，男，汉族，1970年4月23日出生，住广东省深圳市龙岗区，被告：华润万家有限公司，，住所地深圳市罗湖区水贝二路****统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：刘丰，系该公司员工。第三人：深圳市圣保罗进出口有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）华南城环球物流中心****一社会信用代码91440300774123282N。法定代表人：孙德杰。原告广州明道旅行用品有限公司与被告华润万家有限公司、第三人深圳市圣保罗进出口有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告广州明道旅行用品有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州明道旅行用品有限公司自动撤诉处理。审判员  陈莹颖二〇一八年十二月十一日书记员  张颖仪
湖南省岳阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘06行终118号 上诉人(原审原告）岳阳合源石油化工有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区福颐路康岳花园****，统一社会信用代码91430602MA4L9KNK7B。 法定代表人董晓仲，该公司董事长。 委托代理人周果，湖南昌言律师事务所律师。 委托代理人兰芸，湖南昌言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）岳阳市商务粮食局，住所，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区岳阳大道**（人大办公楼**）社会信用代码1143。 法定代表人刘正仁，该局局长。 委托代理人杨飞跃，该局工作人员。 委托代理人李旗英，湖南祈安律师事务所律师。 本院在审理上诉人岳阳合源石油化工有限公司与被上诉人岳阳市商务粮食局行政不作为一案中，因双方协商一致，岳阳合源石油化工有限公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人岳阳合源石油化工有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人岳阳合源石油化工有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖细元 审判员  陈 子 审判员  朱慧娟 二〇一八年十二月四日 法官助理黄亮 书记员陈锦 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执1609号 申请执行人：罗某，女，生于1975年3月26日，汉族，户籍住址四川省三台县。 申请执行人：余某，女，生于2001年9月6日，汉族，户籍住址四川省三台县。 法定代理人：罗某，系余某之母。 被执行人：李伯智，男，生于1974年10月4日，汉族，户籍住址四川省三台县。 本院在执行申请执行人罗某、余某与被执行人李伯智共有纠纷一案中，对被执行人应履行的给付本金84000.00元，已执行到位2161.00元。经征询申请执行人意见，申请执行人罗某撤回了执行申请。罗某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 曾 波 二〇一八年十二月十三日 书记员 胡梦婷
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3589号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人：盘仲延，该分行行长。被告:黄霞，女，汉族，1974年05月24日生，住广东省湛江市遂溪县，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告黄霞金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年12月5日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员 黄 勤二〇一八年十二月十三日书记员 李泳良附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27681号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭超，男，1982年9月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭超信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谭超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭超立即偿还截至2018年9月5日的信用卡透支本金146282.79元、利息6032.19元、费用10582.85元,并支付自2018年9月6日起至欠款付清时止，以本金146282.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6032.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭超承担。事实和理由：2010年9月20日，谭超向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭超从其信用卡账户中透支，截至2018年9月5日共透支本金146282.79元、利息6032.19元、费用10582.85元未给付。被告谭超未答辩。经审理查明，2010年9月20日，谭超向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭超在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭超如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭超承担。谭超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭超发放了信用卡。谭超从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月5日，谭超尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金146282.79元、利息6032.19元、费用10582.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭超与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭超发放了信用卡，谭超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭超应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告谭超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭超在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月5日的信用卡透支本金146282.79元、利息6032.19元、费用10582.85元；并支付从2018年9月6日起至欠款付清时止，以本金146282.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6032.19元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1864元，由被告谭超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月五日法官助理王楠书记员张玮佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25419号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所律师辅助人员。被告：魏玉琴，女，汉族，1984年1月5日出生，住福建省福清市，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告魏玉琴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款8951.40元及违约金（以8951.40元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部iphone8PLUS64G黑色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付745.95元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠8951.40元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年5月10日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：iphone8PLUS64G黑色手机，总价值8951.40元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为745.95元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年5月10日，被告到福清市高山永文通讯店提走一部iphone8PLUS64G黑色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告从第一期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款8951.40元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款8951.40元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款8951.40元及违约金（以8951.4元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月27日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告魏玉琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一八年十二月十三日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初10926号 原告：临海市信大眼镜配件厂，住所地临海市杜桥镇滨海路，社会统一信用代码：331082000007932。 负责人：陈美丽，厂长。 被告：蒋兆远，男，1969年3月23日出生，汉族，住椒江区。 临海市信大眼镜配件厂与蒋兆远买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月15日立案。2018年12月26日，原告临海市信大眼镜配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按临海市信大眼镜配件厂撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由临海市信大眼镜配件厂负担。 审 判 员 朱玛 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 陈霞
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢9号申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路**。负责人：梅亮，系该分行行长。委托代理人:韦昌剑、张永彬，系该行员工，一般授权代理。被执行人：彭卫，男，1967年12月3日生，住兴义市。被执行人：杨芸，女，1969年9月4日生，住兴义市。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院（2016）黔2301民初2699号民事调解书，于2018年1月11日依法受理了中国工商银行股份有限公司兴义分行申请执行彭卫、杨芸民间借贷纠纷一案。本院（2016）黔2301民初2699号民事调解书主文第二项载明：由被告彭卫、杨芸偿还原告中国工商银行股份有限公司兴义分行截止2016年8月4日的借款本金1674393.6元及利息104197.45元，合计借款本息1778591.05元，并从2016年8月5日起以本金1778591.05元为基数，按中国银行同期同类贷款利率上浮35%再上浮50%确定年利率支付利息和复息至该款项清偿完毕之日止；承担诉讼费9935元。中国工商银行股份有限公司兴义分行申请执行标的金额为1788526.05元及利息。本院立案受理后于2018年2月1日向被执行人彭卫、杨芸发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还原告中国工商银行股份有限公司兴义分行截止2016年8月4日的借款本金1674393.6元及利息104197.45元，合计借款本息1778591.05元，并从2016年8月5日起以本金1778591.05元为基数，按中国银行同期同类贷款利率上浮35%再上浮50%确定年利率支付利息和复息至该款项清偿完毕之日止，承担诉讼费9935元、申请执行费20285元的义务。但被执行人至今未履行，也未向本院申报其财产状况。本院在执行过程中，于2018年9月12日、10月5日通过网络执行查控系统对彭卫、杨芸的银行账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息进行查询，并到不动产中心、保险公司、商业银行、被执行人彭卫、杨芸居住地进行调查，相关调查及处置情况如下：一、被执行人彭卫、杨芸无工商登记信息。二、被执行人杨芸在工行贵州省兴义城区支行、工行贵州省兴义场坝支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行等有11个账户，余额为0到417.97元。被执行人彭卫在中国建设银行股份有限公司兴义城西支行、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行等有35个银行账户，余额为0元至3172.21元不等,申请执行人认为被执行人银行存款太少，不要求扣划。本院于2018年12月29日对上述账户予以冻结。三、被执行人彭卫、杨芸在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品。四、被执行人彭卫有车牌号码为xxx的解放牌小型普通客车一辆，注册时间2004年6月17日、车牌号码为xxx桑塔纳牌轿车一辆，注册时间2004年9月30日，申请执行人认为被执行人上述车辆时间太长，无处置价值，不要求查封处置。被执行人杨芸无车辆登记信息。五、被执行人彭卫、杨芸位于贵州省兴义市xxx区有土地一宗[土地证号：x**；使用权面积：135.645平方米]及在该宗土地上房屋一栋（产权证号：xxx号；房屋层数：1-5/5层；房屋结构：混合；建筑面积：552.28平方米），本院依法查封并在淘宝司法拍卖网上进行两次拍卖一次变卖均已流拍，申请执行人中国工商银行股份有限公司兴义分行不接受以物抵债。六、申请执行人认为被执行人彭卫、杨芸的居住的房屋已被本院处置，不要求到被执行人居住地进行调查。2018年12月29日，依法对被执行人彭卫、杨芸采取限制消费措施，将被执行人彭卫、杨芸纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司兴义分行实现债权0元，尚未受偿的债权1788526.05元及利息。2018年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人中国工商银行股份有限公司兴义分行，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院调查的财产情况予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2699号民事调解书主文第二项终结本次执行程序。综上所述，因被执行人彭卫、杨芸无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司兴义分行同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2699号民事调解书主文第二项本次执行程序；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司兴义分行尚未受偿的债权1788526.05元及利息被执行人彭卫、杨芸应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一八年十二月二十九日法官助理  蒋兴宽书 记 员  万成本
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0921执643号 申请执行人黄勇芳，女，1970年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人容县峤峰木器工艺制品有限公司，地址广西壮族自治区容县容州镇大明村山口队。 法定代表人：卢洪芳。 申请执行人黄勇芳与被执行人容县峤峰木器工艺制品有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民督2号支付令已经发生法律效力，被执行人容县峤峰木器工艺制品有限公司应支付劳动报酬合计人民币19322元给申请执行人，并负担申请费94.3元、申请执行费189.83元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2018年12月4日查封了容县峤峰木器工艺制品有限公司在容县容州镇大明村山口队的加工厂的机器设备等，但因所查封的设备是生产设备又涉及多案，故暂不宜处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行人财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索，经征求意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖华海 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  何业诚
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑11民终769号上诉人（一审被告）：孙长久，男，1969年11月20日出生，汉族，银行职工，住北安市。被上诉人（一审原告）：夏亚东，女，1980年1月17日出生，汉族，无职业，住北安市。上诉人孙长久因与被上诉人夏亚冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服北安市人民法院（2018）黑1181民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙长久经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙长久撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人孙长久负担。本裁定为终审裁定。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  张可秋二〇一八年十二月三日书记员  赵 伟
甘肃省永昌县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0321民初4459号   原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。   住所地：永昌县城关镇东大街。   负责人：程学国，该行行长。   委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王建军，永昌县新城子法律服务所法律工作者。   被告：柴明太，男，1988年7月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。   被告：柴伟，男，1988年4月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。   被告：李余江，男，1991年10月28日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。   被告：韩发元，男，1992年1月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。   中国农业银行股份有限公司永昌县支行与柴明太、李余江、韩发元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理。中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2018年12月21日向本院提出对柴明太、李余江、韩发元的撤诉申请。   本院认为，中国农业银行股份有限公司永昌县支行以被告下落不明，无法送达为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司永昌县支行负担。   审判员 王建福     二〇一八年十二月二十一日   书记员 王燕荣
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0523民初3983-1号原告:金沙富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明同心城广场。统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）赵文熠，男，系该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）黄滔，男，系该公司职工。被告:陈长云，男，1989年10月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告:毛金，女，1991年11月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙。原告金沙富民村镇银行股份有限公司与被告陈长云、毛金金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2018年11月5日立案受理后，金沙富民村镇银行股份有限公司于2018年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：金沙富民村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金沙富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1230元（已减半收取），由原告金沙富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  张鑫二〇一八年十二月十三日书记员  祁植
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执恢69号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：崔建晖，该支行行长。被执行人：陈昌洪，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：嵇春勤，女，1969年12月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：江苏强达房地产开发有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：顾利生，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人陈昌洪、嵇春勤、江苏强达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人陈昌洪、嵇春勤、江苏强达房地产开发有限公司的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人陈昌洪、嵇春勤名下无银行存款及车辆登记信息。被执行人江苏强达房地产开发有限公司名下无银行存款及车辆登记信息。被执行人陈昌洪、嵇春勤名下有位于阜宁县房地产，该房地产已被本院查封。本院依申请对上述房地产进行了委托评估、拍卖，评估价为XXX元。2018年11月27日第一次拍卖流拍，2018年12月15日第二次拍卖流拍。因申请执行人不接受以二拍保留价XXX元以物抵债，本院对该房地产启动变卖程序，变卖保留价为XXX元，不足以清偿申请执行人的债权。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 张加同二〇一八年十二月二十九日法官助理王正荣书记员朱振源
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民初7624号原告：胡春安，男，1973年7月11日出生，汉族，住固始县。被告：汪永强，男，1993年10月6日出生，汉族，住淮滨县。原告胡春安与被告汪永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法进行了审理。原告胡春安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还现金90000元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年被告因经营需要在原告居住地向原告借现金累计90000元。2018年8月8日，原告找被告索要欠款时被告重新出具借据。后被告一直未付，故提出上述诉请。本院经审查认为，原告起诉状上被告的名址不详，经按原告起诉状上提供的被告信息送达，邮件被退回，原因：“收件人迁移新址，原址无此人”。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡春安的起诉。原告预交案件受理费1025元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇一八年十二月十二日书记员  岳 灵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执705号之二申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市南陵县籍山镇籍山路。统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人吴兴，男，1979年9月1日出生，住芜湖市南陵县。被执行人潘俊惠，女，1979年8月20日出生，住芜湖市南陵县。被执行人吴金水，男，1954年5月4日出生，住芜湖市南陵县。被执行人张松枝，男，1957年10月10日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吴兴、潘俊惠、吴金水、张松枝借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人吴金水名下位于城关芜南路东侧有房产进行查封且申请执行人对该房产享有抵押权。本院经申请执行人书面申请，依法对被执行人上述房产进行评估、拍卖。执行中，经了解得知，被执行人上述房产已被列入拆迁范围。经告知，申请执行人安徽南陵农村商业银行同意对被执行人房产的拆迁补偿款进行查封，暂停对现有房产的强制处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）皖0223执705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年十二月二十四日书记员 桂春风