wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初2303号 原告：邢广龙，男，1980年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：甘耀辉，男，1961年6月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告邢广龙与被告甘耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年9月22日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。邢广龙到庭参加诉讼，甘耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢广龙向本院提出诉讼请求：1.判令甘耀辉立即偿还其借款本金90000元及利息7200元（利息按月利率2%计算，自2018年3月1日起至实际还款之日止）；2.判令甘耀辉负担本案的诉讼费用。事实与理由：甘耀辉于2018年3月1日向其借款90000元，并于借款当日出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，每月15日前支付利息，甘耀辉借款后电话不接短信不回，至今未根据约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如如上所请。 甘耀辉未作答辩亦未提交证据。 邢广龙提供借条、暂住人口信息查询表作为证据，甘耀辉未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对邢广龙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，甘耀辉因资金周转需要向邢广龙借取90000元，并出具一份借条交邢广龙收执。双方约定借款期限一年，借款利息为月息2%，每月15日支付利息。借款后，甘耀辉未偿还过借款本息。嗣后，邢广龙经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令如上请求。 庭审中，邢广龙陈述2018年2月底，甘耀辉因资金周转需要,向其陆续借取90000元，其通过转账、现金等方式向甘耀辉支付了上述款项。2018年3月1日，经双方结算，甘耀辉尚欠其本金90000元，并出具一份借条交其收执。 本院认为，甘耀辉与邢广龙之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。当事人一方延迟履行债务致使合同目的不能实现的，合同另一方可以行使解除权以解除合同。具体到本案，邢广龙与甘耀辉约定每月15日支付利息，但甘耀辉并未按期支付利息，已构成根本性违约，邢广龙有权解除合同，收回借款。甘耀辉所欠邢广龙借款90000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故邢广龙要求甘耀辉偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于邢广龙要求甘耀辉按月利率2%向其支付2018年3月1日起至2018年6月1日共7200元的利息的诉讼请求。本院认为，邢广龙要求甘耀辉按月利率2%向其支付自2018年3月1日起至2018年6月1日的利息，符合双方的约定，且未超过法律规定的范围，本院依法予以支持。甘耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘耀辉应于本判决生效之日起十日内，向邢广龙偿还借款本金90000元及利息7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，由甘耀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （江自奋） 人民陪审员 （洪德伟） 人民陪审员 （张辉艺） 二〇一八年十二月二十六日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13928号被执行人刘建月,男,1995年10月25日出生,汉族,住河南省息县。刑一庭移送执行刘建月犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）豫0105刑初1979号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人刘建月犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2017年10月6日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。因刘建月未履行生效判决确定的义务，刑庭于2018年11月30日向本院移送执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、等法律文书；2、于2018年12月1日、2018年12月19日通过最高人民法院总对总查控系统分别二次对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；于2018年12月14日，通过最高人民法院总对总查控系统查询人行相关信息；3、于2018年12月11日限制被执行人高消费；4、启动传统查控，采取了调查措施，未查找到可供执行的财产.综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13928号案件本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产行为的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 赵 伟审判员 李小涛二〇一八年十二月十九日书记员 杨 璐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6628号 原告：马至坚，男，汉族，1996年8月15日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。 被告：施学明，男，汉族，1964年8月20日生，住丹阳市。 原告马至坚与被告施学明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告马至坚的委托诉讼代理人赵留铭、被告施学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马至坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款6万元并承担银行贷款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年4月9日向原告借款现金6万元，当时被告承诺一个月偿清，但被告至今分文未还。 被告施学明辩称，当时我要借3万元，是原告和孟杰到我家叫我打了6万元的借条，但是原告口头答应只要归还3万元，双方口头约定每1万元本金每天利息是100元，原告把钱给我的时候直接扣了10天的利息3000元，我实际收到27000元。原告当时承诺本金可以不还，但每十天要还3000元的利息。后来我资金紧张，没给利息，原告到我昆山的工地要钱去了两趟，后来原告又到我家锁门两次，我老婆把门撬开了，之后原告又把门锁上，把我老婆锁在家里，过了两三个小时原告才派人去开门。这个事情过去两天后，我和我儿子都不在家，我老婆就喝农药了，我就报案了，派出所也去了现场。我老婆经抢救无效去世后，派出所一直也没有处理。我认可借原告本金27000元，愿意归还本金27000元和国家规定的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年4月9日，被告施学明和曹月妹向原告马至坚出具了6万元的借条和收条。2018年4月28日，被告支付给原告3000元。2018年5月9日，被告支付给原告2000元。2018年5月10日，被告支付给原告1000元。2018年5月13日，被告支付给原告2000元。2018年5月19日，被告支付给原告2000元。2018年5月20日，被告支付给原告2000元。2018年5月21日，被告支付给原告1000元。2018年5月23日，被告支付给原告的朋友孟杰3000元。2018年5月26日，被告支付给原告1000元。2018年6月3日，被告支付给原告3000元。2018年6月5日，被告支付给原告3000元。2018年6月10日，被告支付给原告的朋友孟杰200元。2018年6月17日，被告支付给原告的朋友孟杰1000元。2018年6月21日，被告支付给原告的朋友孟杰1600元。现原告诉至本院，要求被告归还借款6万元并承担自借款之日起至实际还款之日按银行贷款利率计算的利息。诉讼中，原告认可孟杰收取的5800元作为被告对原告的还款。 本院认为，曹月妹和被告施学明虽在2018年4月9日向原告出具了6万元的借款手续，但原、被告对交付金额陈述不一，原告对于双方口头约定的利率标准的陈述也前后不一致，结合被告的实际还款情况，本院采信被告实际收到借款金额为27000元的陈述，即本院认定原告在2018年4月9日实际交付被告借款27000元。截至2018年12月19日，借款本金27000元按照年利率36%计算的利息为6750元，而自2018年4月28日起至6月21日止，被告已经陆续支付给原告利息25800元，故该25800元中超过6750元的部分即19050元应作为被告归还原告的借款本金。因此，被告尚欠原告借款本金为7950元，被告应当归还该款并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告施学明应归还原告马至坚借款7950元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2018年12月20日起至实际还款之日的利息，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 二、驳回原告马至坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告马至坚负担1128元，由被告施学明负担172元（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜 蔚 人民陪审员  尹卫东 人民陪审员  符朝生 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  唐 鑫
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终2407号上诉人（原审被告）陈绍元，男，生于1958年8月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）宋自琼，女，生于1970年6月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人:牟勇，盐津县柿子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）盐津县汪山煤矿（普通合伙），住所地：盐津县庙坝镇高坎村汪山社。法定代表人：余先贵（执行事务合伙人）。上诉人陈绍元因与被上诉人宋自琼、盐津县汪山煤矿民间借贷纠纷一案，不服盐津县人民法院（2018）云0623民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：2010年4月15日，陈绍元出具亲笔书写的借条一张给宋自琼，借条内容为因煤矿需用向宋自琼借款现金100000.00元，借条中未约定利息及还款时间，盖有汪山煤矿公章，在该借款时陈绍元属汪山煤矿法定代表人。2011年4月28日，汪山煤矿出具一张为545556.98元欠条给陈绍元，陈绍元当庭陈述，该欠条包括陈绍元从宋自琼处借款的100000.00元。汪山煤矿法人变更登记、关闭及转让对外债权债务清算时，未有差欠宋自琼的债务。另外，宋自琼主张还款均向陈绍元，从未向汪山煤矿主张还款。2017年2月1日，陈绍元给宋自琼100**.00元。原审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系的双方当事人应根据合同的约定诚实履行合同义务。本案争议焦点一是陈绍元作为汪山煤矿法定代表人时，向宋自琼借款100000.00元，属陈绍元个人借款还是汪山煤矿借款，应由谁向宋自琼偿还；二是宋自琼借款100000.00元是否约定利息。针对宋自琼诉讼主张及本案争议焦点，本院评判如下：1、关于陈绍元作为汪山煤矿法定代表人时，向宋自琼借款100000.00元，属陈绍元个人借款还是汪山煤矿借款，应由谁向宋自琼偿还的问题。陈绍元虽因煤矿所需向宋自琼借款，借款时作为汪山煤矿法定代表人，并加盖汪山煤矿公章，但从汪山煤矿出具的欠条给陈绍元，陈绍元认可其中包括宋自琼借款，可认为陈绍元从宋自琼借款以其个人名义投入到汪山煤矿。且宋自琼均向陈绍元主张还款，从未向汪山煤矿主张还款，汪山煤矿进行债权债务清算时也未有宋自琼借款。根据合同相对性原则，宋自琼借款100000.00元属陈绍元个人借款，应由陈绍元偿还宋自琼。对陈绍元提出宋自琼由汪山煤矿偿还，或汪山煤矿偿还给陈绍元后由其再偿还宋自琼的抗辩主张，按照合同相对性原则，陈绍元的抗辩理由依法不成立，本院不予采信。汪山煤矿差欠陈绍元的现金545556.98元，可按双方约定和法律规定另行主张。2、关于宋自琼借款100000.00元是否约定利息的问题。因宋自琼持有的借条中未约定利息，陈绍元不认可约定有利息，且宋自琼未提供证据证明借款约定有利息,其应承担举证不能的法律后果。根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故宋自琼主张由陈绍元自2010年4月15日按照中国人民银行同期利率支付宋自琼借款利息190000.00元，陈绍元已给付10000.00元，还应支付180000.00元利息的诉讼请求，无事实和法律根据，本院依法不予支持。另外，2017年2月1日，陈绍元给付宋自琼100**.00元，陈绍元不认可属支付该借款利息，也未要求在本案中处理，可按法律规定另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限本判决生效十日内，由陈绍元偿还宋自琼借款本金100000.00元；二、驳回宋自琼的其他诉讼请求。案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，由陈绍元负担990.00元，由宋自琼负担1760.00元。陈绍元不服一审判决,向本院提起上诉,请求:撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1.盐津县汪山煤矿系上诉人与陈绍文、余先贵、罗天才、刘宗俊、黄仁虎、张德富7人2007年8月16日注册成立的合伙企业。上诉人出具的借条载明：今借到宋自琼现金煤矿需用100000元，此据借款人汪山煤矿陈绍元笔，加盖了煤矿专用章。庭审中宋自琼称该笔借款是上诉人出面接的，上诉人说是借给汪山煤矿。故借款是煤矿借的，时任煤矿合伙事务执行人的上诉人办理而已。2.2011年2月10日煤矿全体合伙人委托余先贵与余炼签订《汪山煤矿转让协议》，此后成立了盐津县汪山煤矿有限公司。2011年4月28日汪山煤矿出具欠条给上诉人时，已是盐津县汪山煤矿有限公司的行为与盐津汪山煤矿没有任何关系。3.根据合伙企业法第20、26、28、91条规定，合伙企业注销后原普通合伙人对合伙企业债务仍承担无现连带责任。一审未将陈绍文、余先贵、罗天才、刘宗俊、黄仁虎、张德富追加为当事人，遗漏必须参加诉讼的当事人。4.根据合同法第32条规定法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任。上诉人有权在借条上签名已示借款的确认，足以证明是企业借款。宋自琼、盐津县汪山煤矿作了二审服判答辩。在二审诉讼中，上诉人对原判认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审认定本案借款是陈绍元个人借款，判决陈绍元偿还宋自琼借款本金100000.00元是否合法恰当。针对争议焦点，评判如下：陈绍元上诉主张本案争议借款是原盐津县汪山煤矿向宋自琼借的，与其无关，不应由其向宋自琼偿还。本院认为，陈绍元出具给宋自琼的借条中虽注明“此据借款人汪山煤矿陈绍元笔”并加盖有盐津县汪山煤矿的专用章，但陈绍元在一审庭审中称该笔借款是其以个人名义借的，也是以个人名义入煤矿帐户。2011年4月28日汪山煤矿出纳吴艳向其出具欠款545556.98元的欠条，都是煤矿欠其的钱，其中包括了宋自琼的100000.00元。且2011年汪山煤矿清理对外借款时，陈绍元作为清理债务参与人，并未向煤矿主张煤矿向宋自琼借款。宋自琼自借款后，多次向陈绍元主张偿还借款，并未向汪山煤矿主张。综上事实，该笔借款人应为陈绍元，与汪山煤矿无关。陈绍元虽在出具给宋自琼的借条上加了盖汪山煤矿的公章，但时任法定代表人的陈绍元，并不是代表汪山煤矿行使职权，陈绍元向宋自琼借款不是履行职务的行为。原审判决陈绍元偿还宋自琼借款本金100000.00元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定,合法恰当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5500.00元，由陈绍元负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 杨稳香二〇一八年十二月三日书记员 马 曌
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1179号罪犯迟文涛，男，1987年6月7日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地山东省威海市文登区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯迟文涛于2007年1月17日因犯故意伤害罪被山东省文登市人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月25日减刑释放。山东省威海市文登区人民法院于二○一七年十一月二十一日作出（2017）鲁1003刑初369号刑事判决，以被告人迟文涛犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2017年7月5日起至2019年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，于2018年12月13日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月4天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟文涛减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯迟文涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯迟文涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯迟文涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯迟文涛系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯迟文涛准予减刑一个月（减刑后的刑期自2017年7月5日起至2019年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  李坤颖
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执2946号 本院在执行申请执行人台州市公安局路桥分局与被执行人程家文为行政非诉一案中，经查，被执行人程家文具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将程家文纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初3853号原告：韩文利，女，1954年6月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告：韩剑，男，1988年1月28日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。被告：于彦江，男，1965年8月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：张浩然，男，1979年6月8日出生，汉族，住石家庄市栾城县。被告：高金锐，女，1983年5月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。原告韩文利、韩剑与被告于彦江、张浩然、高金锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2017）冀0108民初3956号民事判决书，原告不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）冀01民终6698号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文利、韩剑的委托诉讼代理人宋会行、被告高金锐的委托诉讼代理人牛彦武、被告张浩然、于彦江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文利、韩剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告韩文利借款本金40万元，利息4000元（利息暂计至2017年7月15日，实际要求按年息24%计算至付清之日止）；2、诉讼费用、保全费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：韩文利与韩剑系母子关系，韩文利与于彦江系多年朋友关系，于彦江与张浩然系合伙经营关系。于彦江经常向韩文利讲述自己的项目如何挣钱，并许诺如果韩文利肯投资，除了能挣到一大笔钱之外，还愿意让韩剑跟着学做项目。2016年，被告以经营资金短缺为名向原告借款40万元，承诺三个月还清、月息2.5%，并许以重利。韩文利出于对朋友的信任，被高额利润诱导，并考虑到韩剑当时尚无固定工作，感觉若能跟被告学习做生意也是一条不错的出路。但原告当时无足够资金借于被告，被告表示原告可抵押名下房产筹款，并介绍小额借款公司邵某给原告认识。原告被被告的花言巧语所蒙蔽，于2016年3月将名下房产抵押给邵某借款40万元，月息2.3%。邵某于2016年3月3日将40万元打入原告工商银行账户。应被告要求，2016年3月4日韩文利通过柜面将30万元打入张浩然账户，2016年3月5日，韩剑将10万元转账至张浩然账户。三个月后被告以亏损为由拒不归还欠款。原告被高额利息所压，又无力归还借款，只能向被告苦苦追讨，二被告才勉强向原告支付利息。高金锐与张浩然系夫妻关系，高金锐也应承担还款责任。被告张浩然辩称，1、这笔钱不是借款，原告提供的借条是原告方带着几个人对我进行了围堵，我才签订的，不是我的真实意思表示。2、本案涉案的这笔钱是韩文利和我与于彦江三个人用于炒股，并且告知过原告炒股有风险。炒股风险比例亏损的25%以内由原告自己承担，超过25%的由我和于彦江共同承担，并要求与原告签订协议，当时不知道什么原因，原告没有签订协议。炒股是有风险的，所有的风险由我一个人承担是不合理的。被告于彦江辩称，该笔借款是张浩然和韩文利之间进行的，我不知情，钱也没有打给我。被告高金锐辩称，1、答辩人与被告张浩然已经离婚，这笔钱发生在二人分居期间，对这笔钱答辩人不知情，没有与张浩然共同签字，因此不能认为是夫妻共同债务。2、2015年之后答辩人与张浩然没有购买过房屋、汽车等价值比较大的商品，家人也没有重大疾病，没有大的花销，也没有投资经营活动。被答辩人没有证据证明这笔贷款是用于夫妻共同生活、生产经营。3、从被答辩人的陈述及另外两名被告的答辩来看，原告支付的40万元更像是委托另外两名被告投资股市的行为，而不是民间借贷行为。综上，这40万元不是夫妻共同债务，答辩人不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告韩文利通过自己尾号7190的中国工商银行卡向户名为张*然（账号：……0405）转款30万元；3月5日，原告韩剑通过自己尾号1384的中国民生银行卡向被告张浩然的中国民生银行卡中转账10万元。2017年7月18日，被告张浩然向原告韩文利出具《证明》一份，载明：张浩然、于彦江一起借韩文利400000元，用于二人共同经营（含炒股），本金和利息由二人共同分担（每月利息1万元），张浩然签字确认，无于彦江签字。原告称张浩然与被告于彦江系合伙关系，二人向原告韩文利借款40万元，共同经营炒股，被告共计向原告支付利息至2017年6月。被告张浩然称《证明》是在原告胁迫下所写，不是自己真实意思表示，40万元系原告与自己和于彦江共同投资炒股的款项，不是借款。被告于彦江主张自己不知情，是韩文利和张浩然之间的事情。另，被告张浩然与被告高金锐系夫妻关系，该笔款项发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告张浩然向韩文利借款40万元，提交了银行转款凭证及张浩然出具的《证明》，本院予以确认，被告张浩然应向原告韩文利偿还借款。被告张浩然主张《证明》系受原告胁迫所写不是其真实意思表示，但未提交充分证据加以证明，对被告张浩然的该项主张本院不予采信。原告主张被告于彦江承担还款责任，但于彦江向原告转款的0.5万元备注有“向我借”，另外1万元也不能充分证实与本案的关联性，且《证明》中虽然涉及于彦江，但只有张浩然一人签字，无于彦江签字，于彦江对此也予以否认，因此，该《证明》对被告于彦江不产生法律效力，被告于彦江不承担还款责任。借款虽发生在被告高金锐与张浩然夫妻关系存续期间，但该借款并无高金锐的签字或事后追认，且原告也无证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务，被告高金锐对该笔债务不承担还款责任。《证明》中约定月利息1万元，原告认可被告支付利息至2017年6月，庭审中被告张浩然也认可多次向原告支付利息，本院予以确认，但《证明》中的利息约定超过法律规定，原告主张按照月利率2%自2017年7月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告韩文利借款本金40万元及利息（利息按照月利率2%计算自2017年7月1日起至款项还清款之日止）；二、驳回原告韩文利、韩剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，由被告张浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判长  左书旺审判员  高双志审判员  陈 慧二〇一八年十二月十一日书记员  魏莉静
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9377号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：济南历下丛锦通讯器材经营部，住所地山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南历下丛锦通讯器材经营部电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月三日书记员 刘劭瑾
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3411号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：王元智，男，汉族，1969年11月25日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告王元智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十三日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初7481号 原告：李埃锁，男，汉族，1955年12月24日出生，农民。 公民身份号码：×××。 委托代理人梁秀、白钦臣，内蒙古智武律师事务所律师。 被告：刘贵明，男，汉族，1962年4月24日出生，农民。 公民身份号码：×××。 委托代理人马水平，内蒙古伊康东律师事务所律师。 原告李埃锁诉被告刘贵明土地承包经营权一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于东胜区泊江海镇海子湾村达嘎沟（打卡沟）社因天然气管道施工补偿的征地补偿费15910元归原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告自祖上以来就居住在东胜区泊江海子镇海子湾村达嘎沟社，自1988年6月15日起，按照当时村集体的土政策，原告家族48人共同承包了本案中所涉土地，地名为前渠，由神圪达坡等具体土地组成，总面积1272亩。2017年，有单位在前渠的神圪达坡上修天然气管道，由于占用了土地，所以补偿了15920元的征地补偿款。补偿款发到村里时，被告主张该笔款项应由其享有，理由是天然气管道经过的土地是其承包。因产生纠纷，所以该笔款项展示在村委会存放。2018年，被告向东胜区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，以原告为申请人，其主张15910元的征地补偿款归其所有。《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定：“因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于宁村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决。”根据以上法律，本来东胜区农村土地承包仲裁委员会无权受理，但是，其还是做出了缺席裁决，将15910元征地补偿款确认归被告所有，该裁决出现了严重的程序违法，原告对此坚决不认可，故依据该裁决所述，向东胜区人民法院提起诉讼。 经本院审查认为，2016年因铺设天然气管道征地占用位于前渠神圪达坡的刘家沟（刘家渠/前渠）6.2亩草牧场，并补偿了15910元的征地补偿款，关于该笔征地补偿款的所有权原被告双方产生争议。争议土地原为原告家族48人按照农村集体土地政策于1988年共同承包（位于打卡沟社前渠的神圪达坡1272亩草牧场）。1988年7月23日原告家族成员李六十二与被告刘贵明签订关于草牧场承包合同，将其家族48人共同承包的1272亩土地中位于刘家渠的800亩草牧场承包给刘贵明，合同约定所承包草牧场的使用权、治理权归刘贵明所有，承包费用每亩5元，共计4000元，刘贵明一次性缴清，合同有证明人李飞雄、刘子荣签字。刘贵明于2005年4月取得了由鄂尔多斯市东胜区人民政府颁发的关于该800亩土地经营权归属的《草原承包经营权证》，经营期限从2005年4月1日起至2035年4月1日止。 关于争议土地原告自认其为李氏家族48口人共同承包，并提供海子湾村1988年分配承包草牧场台账予以佐证，亦未提供其个人单独承包的证据，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，本案争议土地为原农户成员多人承包，非个人单独承包，故原告主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李埃锁的起诉。 案件受理费99元，由原告李埃锁负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  朱刚 二〇一八年十二月十一日 书记员  李玲 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 窗体底端 窗体顶端 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 窗体顶端 窗体顶端 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 窗体顶端 第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。 农户代表人按照下列情形确定： （一）土地承包经营权证等证书上记载的人； （二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0621民初2438号 原告：夏长顺，男，1984年6月8日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：张文龙，男，1988年4月14日生，汉族，住吉林省抚松县泉阳镇。 本院在审理原告夏长顺诉被告张文龙生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，夏长顺自愿撤回对张文龙的起诉。 本院认为，原告夏长顺的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告夏长顺撤回起诉。 案件受理费已减半收取50.00元，由原告夏长顺负担。 审判员  徐立峰 二〇一八年十二月十日 书记员  许经凯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初24596号原告：田进利，男，1963年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：深圳诺帮友信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲商务中心**2406。法定代表人：马丙楠。原告田进利与被告深圳诺帮友信互联网金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。2018年12月12日，原告田进利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：本案按田进利撤诉处理。审判员  郝文婷二〇一八年十二月十二日法官助理腾飞书记员马月
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初2447号 原告：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区青年南路**。 负责人：叶亚平，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：潘程，男，1966年3月26日生，汉族，住兴化市。 原告平安银行股份有限公司泰州分行（以下简称平安银行）与被告潘程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郭俊鸽到庭参加诉讼。被告潘程经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还截至2018年8月10日的贷款本金459297.19元、利息5096.49元、复利57.74元，并另支付自2018年8月11日起至实际给付之日止的利息（以459297.19元为本金乘以年利率18.36%乘以1.5计算）及复利（以5096.49元为本金乘以年利率18.36%乘以1.5计算）；2.被告承担本案律师费1000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年1月31日，潘程因装修购家私电器等需要向平安银行贷款50万元，约定贷款期限为48个月，贷款利率为月利率1.1%。同日，平安银行将50万元贷款转入潘程指定账户，现潘程逾期还款已构成违约。 潘程未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2018年1月31日，潘程向平安银行出具《个人信用贷款申请表》一份，载明贷款金额人民币50万元，贷款期限48个月，还款方式为等额还款，授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠每期还款，直到本笔贷款清偿为止，指定还款账户（户名：潘程，卡号：62×××97，开户行：平安银行）、收款账户（户名：陈当扣，账号：62×××66，开户行：南京银行股份有限公司兴化支行）。 2018年1月31日，潘程（甲方）与平安银行（乙方）签订编号为平银泰州个信贷字2018第RL20180130003448号《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定甲方向乙方贷款50万元，用途为装修+够家私电器等，期限为48个月，执行固定月利率1.1%；还款方式为按月等额还本付息；甲方有拖欠本金或利息、费用等行为即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年1月31日，平安银行将贷款本金50万元转入借款人潘程的指定账户。截至2018年8月10日，潘程已经偿还借款本金40702.81元、利息24833.94元，尚欠本金459297.19元并拖欠利息5096.49元、复利57.74元未偿还。 另查明，平安银行与江苏圣典（泰州）律师事务所于2018年10月16日签订《律师委托代理协议》，约定江苏圣典（泰州）律师事务所受平安银行委托，指派杨东升、郭俊鸽律师作为平安银行与潘程等21人借款合同纠纷案件的诉讼代理人，律师费支付标准为基础律师费人民币1000元另加风险代理（最终收回金额的10%）/件。 上述事实有个人信用贷款申请表、贷款合同、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款账户对账单、面谈面签声明及还款说明书、律师委托代理协议、律师费发票及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按约履行各自义务，原告已按约向被告交付贷款本金，被告未按时足额归还贷款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，结清截至2018年8月10日的利息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付分别以欠付本金459297.19元及利息5096.49元为基数，自2018年8月11日起按照合同约定的利率加50%即年利率19.8%（1.1%*12*1.5=19.8%）计算的罚息及复利，不超出法律规定，本院予以支持。案涉合同中明确约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费，因此原告有权要求被告赔偿其律师费损失。根据委托代理协议，原告主张基础律师费1000元，于法有据，本院亦予支持。被告潘程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘程于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司泰州分行贷款本金459297.19元及利息、复利（截至2018年8月10日利息5096.49元、复利57.74元，自2018年8月11日起至实际给付之日止，以459297.19元为本金，按照年利率19.8%计算利息，以5096.49元为本金，按照年利率19.8%计算复利）； 二、被告潘程于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司泰州分行律师费损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8282元，减半收取4141元，保全费2850元，合计6991元，由被告潘程负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  郝洁 二〇一八年十二月二十四日 法官助理丁琴 书记员叶晓竹 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0522执1311号申请执行人：张彩平。被执行人：张家庆。申请执行人张彩平与张家庆追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据申请人张彩平的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民特54号民事裁定书，于2018年12月17日执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初37838号原告：冯文银，男，1963年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张文庄，男，1954年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告冯文银与被告张文庄相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文银，被告张文庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文银向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告建房补偿款30000元、人工损失2400元，共计32400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告在2015年5、6月份签订了《盖房保证协议》，约定新房后散水只有50公分，院里没有，西房山后不能出壮头，后院张文庄允许冯文银施工，不过施工完以后，必须清理干净。协议签订后，被告又阻止原告建房。2015年9月23日，北京市通州区人民法院判决被告不得阻止原告为房屋后山墙做保温和修缮，直至今日，原告所建房屋仍未完工，因房屋未完工，政府应发建房补助30000元被取消。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告特向法院起诉，请求依法支持原告诉求。被告张文庄辩称，不同意原告诉求，赔偿问题与我无关。原告所提交的村民建房申报表是伪造的，签字是伪造的，原告提交的村民翻建平房平面图与事实不符，原告没有按约定履行建房协议书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯文银居住在北京市通州区张家湾镇枣林庄村x号院（以下简称x号院），张文庄与冯文银现南北相邻而居，冯文银住南侧和东侧，张文庄住北侧和西侧。2014年7月3日，冯文银对x号院内房屋进行翻建。在建房过程中，冯文银与张文庄发生纠纷，后经协商，双方于2015年5、6月间签署了《盖房保证协议书》。该协议书中约定：新房后散水只有50公分，院里没有；西房山后不能出壮头；后院张文庄允许冯文银施工，不过施工完以后，必须清理干净；如果前房做保温，保温尺寸要留出来，后墙不能动等。2015年，冯文银以排除妨害纠纷为由将张文庄诉至本院，要求：1、到张文庄院内为x号院北房五间修建后房檐及散水；2、张文庄拆除顶到冯文银北房后山墙的墙体；3、张文庄不得妨害冯文银建散水、保温、抹灰等。本院于2015年9月23日作出（2015）通民初字第14010号民事判决书，判决张文庄不得妨害冯文银在其北房后山墙做保温及修缮，并驳回冯文银其他诉讼请求。在本案审理过程中，冯文银称上述判决生效后，张文庄仍阻止冯文银为其房屋做保温，故造成其未能获得政府发放的补贴款及人工损失。庭审中，冯文银向本院提交《新建翻建项目申请信息表》及刘志海出具的证言，用以证明其损失，冯文银称该申请信息表未获得政府批准，故其未能获得补贴款30000元，刘志海的证人证言载明，“本人刘志海给冯文银家盖房，在盖房期间发生口角两家（后院）多次不让干活，造成了我的损失，10多人不能干活损失2400元”。张文庄不认可刘志海的证人证言，且称《新建翻建项目申请信息表》系伪造，并称该申请表应有其签字，故不认可。另查，（2015）通民初字第14010号民事判决书生效后，冯文银曾申请法院强制执行。庭审过程中，本院向双方释明，就被告张文庄是否存在妨害原告正常施工的事实由本院向负责执行的法官了解核实；就涉案房屋相关情况，由本院查勘拍照进行核实；就原告诉称的建房补贴相关问题由本院向枣林庄村委会及政府相关部门了解核实，上述事实以本院了解核实的情况为准，本院将综合本案案情及证据对本案进行裁决，不再就核实的情况组织双方进行质证，双方均表示无异议。2018年12月27日，本院到涉案现场进行了查勘并拍照，同时就双方涉案纠纷找枣林庄村委会了解情况。同日，本院电话联系张家湾人民政府新农办了解到，村民建房补贴是2012年-2017年期间政府针对农民新建和翻建房屋进行的一项阶段性的补贴政策，村民首先应提出申请，同时还要严格按照批示进行施工，且施工必须达到相关要求（一般由专门的监理人员对施工情况进行检查，看是否达到标准），该补贴政策在2017年已经基本结束。2018年12月28日，本院联系刘志海核实情况，其对原告冯文银支付误工损失2400元的事实予以确认。同日，本院联系（2015）通民初字第14010号民事判决的执行承办人，其称被告张文庄阻扰原告冯文银施工的事实存在。上述事实，有（2015）通民初字第14010号民事判决书、《新建翻建项目申请信息表》、证人证言、乡村建设规划许可证、集体建设用地使用证、照片等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告妨害其对房屋后山墙做保温和修缮的行为，造成其相应损失。对此，本院认为，冯文银作为原告应证明被告的妨害行为与其损失有因果关系。综合本案查明的事实及现有证据，无法证明冯文银补贴的丧失与张文庄的妨害行为之间存在必然的因果关系。故其关于建房补贴损失30000元的诉求，证据不足，本院不予支持。综合本案查明的事实，可以认定被告张文庄确有阻止原告冯文银建房的行为，且造成了工人工资损失，故对原告要求被告赔偿其人工损失2400元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张文庄赔偿原告冯文银损失人民币2400元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告冯文银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告冯文银负担280元（已交纳），由被告张文庄负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一八年十二月二十八日书记员  张媛媛
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢972号 申请执行人刘清华，男，汉族，1976年8月20日出生，被执行人滕小梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住眉山市东坡区桃园西街。 申请执行人与被执行人滕小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)眉东民初字第82号民事判决已经发生法律效力，权利人于2018年10月29日向本院申请恢复执行，执行标的：偿还借款49500元及利息。 本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的部分银行存款，暂时不宜扣划,申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 中止本院(2015)眉东民初字第82号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30809号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，注册地址重庆市江**，经营地址重庆市九龙坡区。法定代表人：余红梅，职务：公司执行董事。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。被告：李某，男，土家族，住重庆市酉阳县。被告：龙某某，女，苗族，住重庆市酉阳县。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告李某、龙某某追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王晓明二〇一八年十二月十四日书记员  辜鸿潇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初9536号原告：杨晓军，女，1976年3月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。被告：北京福洲房地产开发有限公司，住北京市房山区长阳镇九洲溪雅苑**楼。法定代表人：张松洲，总经理。委托诉讼代理人：陈军晓，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈燕，北京市培文律师事务所律师。原告杨晓军与被告北京福洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨晓军撤回起诉处理。审判员  肖金良二〇一八年十二月十七日书记员  杨雅晴
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1819号之一 申请执行人：厦门生利达机电设备有限公司，有限公司，地址厦门市湖里区嘉禾路**鑫景地大厦****，组织机构代码58789474-3。 被执行人：高天星，男，1981年11月28日出生，汉族，住贵州省石阡县。 本院在执行厦门生利达机电设备有限公司与高天星买卖合同纠纷一案，经法院执行查控系统查询，被执行人名下查无房产、银行存款、车辆等信息。本院已书面告知厦门生利达机电设备有限公司财产查控情况，厦门生利达机电设备有限公司未提供其他可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门生利达机电设备有限公司债权为货款13807元及逾期付款利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月十日 书记员 黄剑锋
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初2671号原告：贾铁岗，男，1958年8月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。被告：范玉灵，女，1974年7月5日出生，汉族，住淮阳县。被告：王斌，男，1972年9月22日出生，汉族，住淮阳县。二被告范玉灵、王斌的共同委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师，执业证号：14116201111582488。原告贾铁岗与被告范玉灵、王斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾铁岗及其委托代理人赵中华，被告范玉灵及被告范玉灵、王斌的委托诉讼代理人张超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾铁岗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款140000元及利息（从2018年2月7日起按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，后被告以跑运输需用款为由向原告多次借款，2018年2月7日，双方经结算后，被告范玉灵、万斌出具借条，载明“借条今借到贾铁岗现金140000拾肆万元正以交付使用2018.2.7借款人范玉灵王斌”，此前被告范玉灵、王斌出具自愿抵押书，用其集卡车三辆做借款抵押。被告范玉灵、王斌辩称，请求驳回被答辩人对二答辩人的诉请，诉讼费用由原告自行承担。被告已经向原告支付了高额的利息，属于套路贷，该14万元是在利滚利的情况下打出的欠条，是受到了原告的逼迫才打的借条和担保书。被告已经向原告偿还了232500元，有银行流水加以证明。经审理查明，2014年下半年，被告范玉灵因经营需要向原告贾铁岗借款60000元，双方按月息3分付息，之后，双方陆续又发生多笔借款、还款业务，原告贾铁岗向被告范玉灵的付款方式多为现金，被告范玉灵向原告贾铁岗的付款方式为转账。至2018年2月7日，经双方结算，被告范玉灵、王斌向原告出具了借条“借条今借到贾铁岗现金140000元正拾肆万元201827借款人范玉灵王斌”，同时范玉灵向原告出具证明“证明我范玉灵给贾铁岗汇款凭证作废平时临时用已结清范玉灵”。本院认为，债务应当清偿。2018年2月7日，经原、被告结算后，被告尚欠原告贾铁岗借款140000元的事实，由原告贾铁岗提交的范玉灵、王斌出具的借条证实，本院给予确认。原告据此要求被告偿还借款合法，本院给予支持。被告辩称，被告向原告打借条是在利滚利的情况下出具的借条，并提交了相应的汇款凭证加以证明。因双方在结算前发生了多笔借款往来，且原告的支付方式为现金，被告的支付方式为转账，被告没有证明其提交的20多万银行汇款仅用于了偿还原告60000元借款及利息，也没有充分的证据证明是在胁迫的情况下出具的，范玉灵出具的“证明”也说明其汇款用于了偿还原告平时临时的借款，且双方已经结清，因此，原告的该辩解，本院不予支持。被告王斌认为，借条上的王斌不是其本人书写，并提出申请鉴定，因其没在指定的时间内提交相应的笔迹鉴定材料，视为其放弃了申请鉴定的权利，由其承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。本案中，原、被告在借条中没有约定利息，因此原告贾铁岗要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告范玉灵、王斌于本判决生效之日起五日内偿还原告贾铁岗借款140000元；二、驳回原告贾铁岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费3100元，财产保全费1270元，由被告范玉灵、王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  窦建中人民陪审员  马红旗人民陪审员  卢 民二〇一八年十二月十六日书 记 员  顾 腾
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执1105号 申请执行人：陈伟，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：刘源，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人刘源民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈伟于2018年12月21日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）湘0623执1105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  杨友力 审判员  张新鹏 二〇一八年十二月二十一日 书记员  钟 柱
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初820号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人杨菊根，男，1973年10月10日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，无业，住新干县。2001年10月29日因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，2008年6月14日被释放；2014年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年9月20日被释放。2018年7月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月3日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。被告人黄飞敏，男，1979年4月20日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，无业，住新干县。2018年7月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月3日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕810号起诉书指控被告人杨菊根、黄飞敏犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员潘晟，被告人杨菊根、黄飞敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月12日凌晨，被告人杨菊根、黄飞敏推门进入台州市椒江区半坦小区286幢3号6楼北间，窃得于某的vivo牌移动电话，价值人民币1600元。2018年6月21日凌晨，被告人杨菊根、黄飞敏采用塑料插片开锁方式进入本区新世纪商城新达东路21号上202室，窃得陈某的苹果牌移动电话，价值3063元。同月28日凌晨，被告人杨菊根、黄飞敏推门进入本区学院路1975-303号的3楼西面房间，窃得张某的人民币100元及苹果牌移动电话，价值6461元。同年7月27日凌晨，被告人杨菊根、黄飞敏分别推门进入台州市路桥区丁岙村樱花路67-69号3楼东北间及4楼南间，窃得杨某的VIVO牌移动电话（价值2387元）、赵某的苹果牌移动电话（价值717元）及华为牌移动电话（价值1001元）。2018年7月27日，被告人黄飞敏在路桥区被民警抓获，从其身上扣押人民币1745元。被告人杨菊根在台金高速武义服务区被民警抓获。案发后，VIVO牌移动电话被追回，已返还给杨某。上述事实，被告人杨菊根、黄飞敏在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、返还物品清单、赃物照片、被害人于某、陈某、张某、杨某、赵某的陈述、搜查、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明、转账清单、提取痕迹清单、收款据据、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨菊根、黄飞敏结伙入户盗窃他人财物4次，价值人民币15329余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨菊根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之盗窃罪，是累犯，予以从重处罚。被告人杨菊根、黄飞敏认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人黄飞敏已退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。被告人杨菊根、黄飞敏要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨菊根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年七月二十八日起至二0二0年一月二十七日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人黄飞敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年七月二十八日起至二O一九年八月二十七日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。三、已退赔的赃款及赃物折价款共计人民币一千七百四十五元予以追缴，责令被告人杨菊根、黄飞敏退赔赃款及赃物折价款共计人民币一万一千一百九十七元，均返还各被害人（赃款及赃物折价款限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李慧慧二〇一八年十二月七日书记员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-4--5-
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初3490号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道**。法定代表人：陈志，该行董事长。委托诉讼代理人：桂再斌，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：代为起诉、应诉、撤诉、和解、代签代收法律文书。被告：吴市，女，生于1985年1月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：钱伟飞，男，生于1971年8月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称“黄梅农商行”）与被告钱伟飞、吴市金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  乐炳雄二〇一八年十二月十九日书记员  李 辉
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执1017号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人周锦梅。被执行人刘启雨。被执行人刘银茂。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人周锦梅、刘启雨、刘银茂借款合同纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01468号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2018年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人周锦梅、刘启雨、刘银茂的财产进行了调查。经查:被执行人周锦梅、刘启雨、刘银茂无银行存款信息、无土地、无房产、无工商登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行亦不能提供被执行人周锦梅、刘启雨、刘银茂可供执行的财产线索。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01468号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人周锦梅、刘启雨、刘银茂欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金65095元及延期支付利息。如申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行发现被执行人周锦梅、刘启雨、刘银茂有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年十二月二十日书记员  蔡 力
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1464号原告：贵州华电清镇发电有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市后午。法定代表人：谢东。委托诉讼代理人：白宏宏、胡松，贵州乐圣律师事务所律师。被告：安顺市西秀区蔡官镇三层煤煤矿，住所地贵州省安顺市西秀区蔡官镇樟树寨。投资人：龙翔。被告：龙翔，男，1969年10月7日生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：安顺永锋煤焦集团有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区太平小区****。法定代表人：张文学，公司董事长。第三人：华电煤业集团有限公司，住所：北京市昌平区科技园区中兴路****。法定代表人：王旺旺，董事长。委托诉讼代理人：白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。原告贵州华电清镇发电有限公司诉被告安顺市西秀区蔡官镇三层煤煤矿、安顺永锋煤焦集团有限公司、龙翔、第三人华电煤业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵州华电清镇发电有限公司已于2018年11月22日注销登记，尚未明确新的权利义务继受人，本案原告贵州华电清镇发电有限公司诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告贵州华电清镇发电有限公司的起诉。案件受理费65821元，退还原告贵州华电清镇发电有限公司。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，逾期则发生法律效力。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨泽群
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初6138号原告：王勇，男，生于1981年5月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：邱世明，系重庆市梁平区屏锦法律服务法律工作者。被告：陈飞，男，生于1991年9月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：何远明，系重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。第三人：王文华，男，生于1957年7月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告王勇诉被告陈飞、第三人王文华退伙纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勇的委托代理人邱世明，被告陈飞及其委托代理人何远明到庭参加诉讼。诉讼过程中，经被告申请，本院追加王文华为本案第三人参加诉讼，第三人王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞支付原告人民币6万元并从2018年1月1日起按照银行同期贷款基准利率1倍计算利息至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告及第三人合伙开办冰晶玻璃画企业，经营冰晶玻璃画业务。经营过程中，原告退出合伙，经结算被告陈飞应支付原告退伙费6万元。由于陈飞当时资金困难，遂向原告出具欠条一张，承诺在2017年年底付清。然而，付款时间届满后被告没有付款，原告经催收无果，依法提起诉讼。被告陈飞答辩称：1、我与被告及第三人合伙经营冰晶玻璃画属实。虽然我出具了欠条，但是该欠条已经作废，因为我出具欠条后第二天找到原告协商继续合伙经营，原告同意，只是原告当时没有将欠条带在身上就没有返还给我，原告当时说回去就撕毁欠条，但是其没有撕毁，现在根据欠条又起诉我。2、本案合伙事务是持续经营至2016年5月中旬，当时对合伙事务的资产、债权债务等没有进行清算，欠条的金额也缺乏依据，应当对合伙事务进行清算后才能认定我是否该向原告付款。3、合伙解散后，合伙人将机器设备出售，我于2016年6月3日向原告的妻子账户转账支付了2万元。如果法院认定退伙关系成立且欠款属实，那么这2万元也应当在欠条的6万元中进行扣减，同时欠条没有约定利息，原告主张的利息不应当得到支持。第三人王文华陈述称：案涉的冰晶玻璃画业务是我与原、被告三人合伙，原告王勇是在2015年3月退出的，当时我们商定由我与陈飞每人退补王勇6万元，并分别出具了欠条给王勇。王勇退伙后，我与陈飞又经营了几个月，然后我与陈飞又换了经营业务，经营吊滑门。我与陈飞经营了几个月吊滑门就终止了合伙。对于陈飞支付的2万元我不知情。本院经审理认定事实如下：2015年5月左右，由原告王勇与被告陈飞、第三人王文华共同合伙经营冰晶玻璃画业务。三人合伙经营至2016年5月，经各合伙人协商确定：原告王勇退出合伙，由陈飞与王文华二人继续合伙经营，并由陈飞和王文华分别向王勇支付退伙费6万元。2016年5月2日，被告陈飞向原告王勇出具欠条一张，载明：“今欠到王勇冰晶玻璃画退股费60000.00元，大写：陆万圆正。定于2017年年底还清。欠款人：陈飞。2016年5月2日。”同时，第三人王文华也向原告出具了相同内容的欠条一张。欠条约定的付款时间届满后，被告陈飞没有支付剩余的款项，原告经催收未果，诉至本院，请求判令由被告陈飞支付其退伙费6万元及利息，诉讼费由被告负担。另，被告陈飞于2016年6月3日通过转账方式向原告王勇妻子常雪的账户支付了2万元。原告王勇表示收到了该2万元转款，但是这2万元不是支付的欠条约定的退伙费，而是原、被告之间的其他经济往来款项，与本案无关。以上事实有当事人及其代理人的陈述及原、被告举示的欠条、转账凭证等证据予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王勇与被告陈飞、第三人王文华之间虽然没有签订合伙协议，但是三人均认可共同合伙经营冰晶玻璃画业务的事实，且原告举示的欠条也载明是退股（伙）费，因此原告与被告及第三人之间存在真实有效的合伙关系，原告以退伙纠纷提起诉讼，法律关系正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告举示了被告陈飞亲笔出具的欠条以证明被告应支付其退伙费6万元，该证据证明了退伙事实的存在，欠款金额明确，付款时间确定，该证据能达到原告的证明目的。被告陈飞抗辩称欠条已作废的意见，因其没有举示证据予以证明，本院不予采纳。对于被告陈飞辩称本案合伙事务没有清算，欠条金额缺乏事实基础的意见，本院认为，本案为退伙纠纷，部分合伙人退出合伙并不以清算为前提，只要各合伙人之间达成一致意见，合伙人即可以退伙，且被告也没有举示证据证明原告在2016年5月2日后仍参与了合伙事务致使退伙不成立的事实。综上，被告陈飞对其反驳原告诉讼请求的事实没有举示充分的证据予以证明，其应当承担举证不利的后果。对于原告主张被告陈飞支付其退伙费的请求，本院予以支持。对于退伙费金额的问题。被告陈飞举示的转账记录，证明其于2016年6月3日向原告王勇的妻子常雪账户转账支付了2万元，其认为该2万元是发生在出具欠条之后，应当认定为用于支付了退伙费。原告认可了该2万元转账的事实，但其认为该2万元是陈飞向其支付的其他经济往来款项，与本案的退伙费无关。本院认为，原告认可收到被告支付2万元的事实，仅对款项的性质提出反驳，那么原告对其反驳的事实负有举证责任。但原告没有举示证据证明其与被告存在其他经济往来，以及被告除本案债务外还另外应支付其款项的事实。因此，对于被告支付给原告的2万元，本院认定为系支付的欠条所明确的退伙费，应当从6万元中予以扣减，被告尚欠原告的退伙费为4万元。对于原告主张的利息，由于双方在欠条中没有明确约定，且被告提出抗辩不应当计算利息。本院认为，被告的抗辩理由成立，原告主张的利息部分的诉讼请求没有约定，且缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告陈飞在本判决生效之日起10日内支付原告王勇退伙费4万元。二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告陈飞负担400.00元，由原告王勇负担250.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一八年十二月十七日书记员  汤 曾
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执323号申请执行人：苏顺英，女，1955年9月28日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市铁山区。被执行人：麻城市中驿锦园油厂，住所地麻城市中驿镇仁和街**，统一社会信用代码：421181000021043。法定代表人：徐锦元，系该厂董事长。被执行人：徐锦元，男，1956年8月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。苏顺英与麻城市中驿锦园油厂、徐锦元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）鄂1181民初499号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏顺英于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容：借款本金117496元及利息。执行过程中，经本院调查，被执行人麻城市中驿锦园油厂、徐锦元有厂房、土地，但已被另案查封，不能处置，无其它可供执行的财产，申请执行人苏顺英不能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人麻城市中驿锦园油厂、徐锦元纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2017年3月24日作出的（2017）鄂1181民初499号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一八年十二月二十四日书记员  徐 雷
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0524执551号申请执行人：邓俊亭，男，汉族，住合阳县金裕镇邓家寨村，农民。被执行人：魏志军，男，汉族，住合阳县金裕镇邓家寨村，农民。本院在执行申请执行人邓俊亭与被执行人魏志军借款合同纠纷一案中，陕西省合阳县人民法院作出的（2018）陕0524民初1905号民事调解书已发生法律效力。被执行人魏志军逾期未履行该调解书确定的义务，申请人邓俊亭于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人魏志军归还本金共计115100元，归还案件受理费7310元。执行中经网络查控系统查询，查明被执行人魏志军无可供执行财产。在其原籍金裕镇邓家寨村调查，亦无可供执行财产，且被执行人魏志军长期外出，下落不明。申请执行人也无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。我们已经按照规定对魏志军进行了限消。本院认为，被执行人魏志军无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人魏志军的下落和财产线索，致使案件暂时无法执结，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案的案款尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0524执551号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宏审判员 王林祥审判员 余 铭二〇一八年十二月二十九日书记员 杨 欢
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1242号 申请执行人：合肥凤霞保温材料有限责任公司，住所地：安徽省长丰县吴山镇合淮路中段东侧，统一社会信用代码913401216614344043（1-1）。 法定代表人：牛和凤，执行董事。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****，统一社会信用代码91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭，董事长。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，，住所地：安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城********统一社会信用代码91340100728526494N。 负责人：徐飞龙，总经理。 合肥凤霞保温材料有限责任公司与广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司仲裁纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0425号裁决书，已经发生法律效力。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司银存款1015621.70元或查封、扣押和提取其等值财产。 二、银行存款冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请； 履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘顺洋
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初8858号原告：孙振林。被告：施正东。原告孙振林与被告施正东买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，原告孙振林于2018年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙振林撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙振林负担。审判员  时恒雨二〇一八年十二月二十五日法官助理金鑫书记员周伟
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初10239号 原告：王明家，男，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：钱华梅，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：陆关良，男，1974年8月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告王明家诉被告陆关良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。因原告王明家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王明家撤回起诉处理。 审判员  金仁法 二〇一八年十二月十九日 法官助理张渊 书记员陈佳瑜
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0302民初3338号 原告：孙恒，男，1980年12月31日出生，住淄川区。 被告：鲁卫兵，男，1969年8月6日出生，现住址不详。 原告孙恒与被告鲁卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，因被告住址不详，对其公告送达，本案依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙恒到庭参加诉讼，被告鲁卫兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金23000元及利息（自2011年1月22日起算至本息全部付清日为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月22日至2014年7月21日期间，被告先后向原告借款共计23000元，并出具欠条两张。借款到期后，被告一直未还。庭审中，原告放弃利息部分。 被告鲁卫兵缺席未答辩。 经审理本院认定，被告于2009年向原告借款30000元，后归还借款10000元，剩余借款20000元未偿还。被告于2014年7月21日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到孙恒现金贰万元整,￥20000.00，于2014年春节前付清”。2011年11月22日，被告向原告借款3000元，并向原告出具欠条一份，内容为“今欠到现金叁仟元整,￥3000.00，12月15号还清”。上述两笔借款合计23000元，被告至今未还。 上述事实有欠条两份及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款23000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 鲁卫兵于本判决生效之日起十日内偿还孙恒借款23000元。 如被告鲁卫兵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由鲁卫兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  谭延村 审 判 员  宋作岩 人民陪审员  蒲韶章 二〇一八年十二月四日 法官助理姚丽 代理书记员  相建逢
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初4480号原告李新国，男，汉族，生于1976年5月6日，住潢川县。委托代理人郑辉，男，汉族，生于1973年6月6日，住潢川县。被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：914115003300760166。负责人蒲传君，总经理。委托代理人赵子豪，公司工作人员。原告李新国与被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳国元农险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新国及其委托代理人、被告信阳国元农险负责人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月10日，其驾驶豫Ｓ×××**号车辆行驶至潢川县公安环城派出所对面，与豫Ｓ×××**号及豫Ｓ×××**号车辆相撞，造成两车受损，受损车辆的损失已赔，请求法院判令被告给付保险金4.7万元。被告辩称，对豫Ｓ×××**号车辆的损失无异议，豫Ｓ×××**号车辆的损失应为7000元。经审理查明，2018年7月10日5时，原告委托代理人郑辉驾驶其豫Ｓ×××**号车辆行驶至潢川县城关××路豫南××与周家兵停放的豫Ｓ×××**号及庞成宽停放的豫Ｓ×××**号车辆相撞，造成两车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，郑辉承担全部责任，周家兵、庞成宽不承担责任。受损车辆损失确认书确认，豫Ｓ×××**号车辆的损失为3.7万元，豫Ｓ×××**号车辆损失为7900元。车辆损失款原告已经赔付。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在信阳国元农险投保了交强险和三者险，保期均为2018年3月9日至2019年3月8日，三者险的保险金额50万元，不计免赔。本院认为，原告李新国的委托代理人郑辉驾驶其豫Ｓ×××**号车辆与豫Ｓ×××**号及豫Ｓ×××**号车辆相撞，造成两车受损，承担事故的全部责任，对受损车辆的损失，李新国应承担全部赔偿责任。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在被告处投有保险，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。因两车的损失原告已赔，原告要求被告给付保险金，本院支持。保险金的金额以确认的价格为准，豫Ｓ×××**号车辆损失为3.7万元，豫Ｓ×××**号车辆损失为7900元。信阳国元农险给付原告保险金44900元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告李新国保险金44900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费975元，减半收取488元，原告负担50元，被告负担438元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡继根二〇一八年十二月七日书记员  罗惠娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终5441号 上诉人（原审被告）：邯郸市龙星房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区展北路**中央公园名邸**楼**商业**。 法定代表人：李勇强，该公司董事长。 委托诉讼代理人:朱永才、朱晓蕾，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张娟，女，1982年6月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：马强，男，1982年4月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市龙星房地产开发有限公司（以下简称龙星公司）因与被上诉人张娟、马强商品房预售合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，应查明延期交房的原因，进而就违约责任如何承担作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1615号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人邯郸市龙星房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3540元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一八年十二月三日 法官助理赵鹏 书记员张高静
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0882民初7321号原告：大石桥市高坎水利管理处（以下简称高坎水利处），住所地大石桥市。法定代表人：王玉书，该处处长。委托诉讼代理人：韩丽丽，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：苏春林，男，1958年12月2日出生，汉族，农民，住大石桥市。大石桥市高坎水利管理处与苏春林供用水合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大石桥市高坎水利管理处撤回起诉。案件受理费50元，原告自愿承担。审判员  高文伟二〇一八年十二月十八日法官助理刘鹏书记员崔鑫淼
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书          （2018）内0102民初7648号 原告：呼和浩特市如意物业服务有限责任公司。法定代表人：云晓智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芳，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高峰，内蒙古文义律师事务所律师。被告：田盛，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志平，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：隋利，住呼和浩特市。原告呼和浩特市如意物业服务有限责任公司诉被告田盛、隋利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市如意物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市如意物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市如意物业服务有限责任公司承担。   审判员 高飞宇   二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘斐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初14321号 原告：常熟市沙家浜镇森鑫保温材料经营部，经营场所常熟市沙家浜镇唐市繁荣街**。 经营者：王磊，男，1982年12月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湘。 被告：江苏博思源防火材料科技有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区淮江路北与黄海路东。 法定代表人：周晓春。 本院于2018年11月13日立案受理了原告常熟市沙家浜镇森鑫保温材料经营部与被告江苏博思源防火材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于同年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常熟市沙家浜镇森鑫保温材料经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 审判员  何斌 二〇一八年十二月十三日 书记员  伍毅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1509号 海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区。 法定代表人，刘某。 宝某，女，汉族，1974年12月14日出生，住所地阜蒙。 宋某，女，汉族，1972年11月10日出生，住所地阜蒙县。 邢某，男，汉族，1979年10月16日出生，住所地阜蒙县。 海南中和农信小额贷款有限公司申请宝某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初2254号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  齐文学 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王莺龙
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2018）冀0283刑初444号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人彭青春，男，1959年2月8日出生，汉族，高中文化，个体户。住迁安市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月18日被迁安市公安局取保候审，2018年5月21日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]391号起诉书指控被告人彭青春犯合同诈骗罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王向林出庭支持公诉，被告人彭青春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月1日，被告人彭青春以其儿子彭子健为法定代表人的迁安市联宏建筑材料有限公司的企业动产及彭子健名下的车牌号为×××的沃尔沃小型越野车为抵押，由迁安市财信融资担保有限公司担保，向交通银行唐山分行贷款人民币300万元。2014年6月27日，被告人彭青春在明知彭子健名下的车牌号为×××的沃尔沃小型越野车处于抵押状态的情况下，伪造该车机动车登记证书，再次以该越野车作为抵押，向被害人王某借款人民币30万元。被害人王某扣除人民币12000元利息后，将人民币288000元转到被告人彭青春指定的账户，被骗人民币288000元。另查明，1、2018年1月18日被告人彭青春主动到迁安市公安局刑事侦查大队投案。2、案发后，被告人彭青春退赔了被害人王某全部经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人彭青春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人王某的陈述，证人证言，到案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭青春以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人彭青春犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭青春犯罪后主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人彭青春主动退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭青春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币6000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判长 王子良审判员 李国阳审判员 梅国良 二0一八年十二月二十日书记员 王泽臣
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0491民初2005号原告：宋利峰，男，1981年11月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王向东、蒋章红，河北鼎合律师事务所律师。被告：邯郸市康业房地产开发有限公司，住所地邯郸开发区科技路**。统一社会信用代码：91130405789810405X。法定代表人：赵珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北浩博律师事务所律师。原告宋利峰与被告邯郸市康业房地产开发有限公司（以下简称康业房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋利峰委托诉讼代理人蒋章红、被告康业房地产公司委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋利峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金62000元，利息40920元（计息期间自2015年3月1日至2018年10月31日），以上共计102920元；2、判令被告自2018年11月1日起按年利率18%支付利息，直至本息还清时止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告由于资金短缺，向原告借款10万元，被告收到借款后向原告出具收款收据一份，约定年利率18%，未约定还款期限。2015年2月28日，被告向原告支付本息共计5万元，此时已产生利息12000元，偿还利息后，偿还本金38000元。被告尚欠原告本金62000元。此后，原告再未收到被告的任何还款。期间，被告称为了偿还借款，将原告手中的借款收据原件收回，但被告仍未偿付任何款项。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告康业房地产公司辩称，被告未查实与原告有借款事实，如原告主张被告支付其借款本金及利息，以原告所持有的被告所出具的收款收据原件及原告向被告转账记录原件确定的数额为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋利峰向本院所举证据如下：证据一、原告身份证一份，证明原告的主体适格。证据二、收款收据及中国工商银行明细清单各一份，证明被告借原告10万元的事实，并约定借款年利率为18%。证据三、邯郸银行流水一份，证明被告于2015年2月16日偿还原告5万元，其中本金38000元，利息12000元，下欠本金62000元。证据四、收款收据原件电子照片，证明被告收到原告借款后向原告出具了收款收据约定利率为年18%，该证据与原告提供的复印件一致。证据五、录音光盘一份，证明被告欠原告借款的事实。被告康业房地产公司质证意见：对证据一无异议，对证据二收款收据真实性有异议，该证据为复印件，对明细单真实性无异议，但转入账户不显示为被告的账户，不能证明将借款转给被告，不能证明原告的证明目的。对证据三有异议，不能证明原告所主张的归还借款利息的事实。对证据四真实性有异议，被告无法核实该证据的真实性，不能证明原告的证明目的。证据五罗会计确实是我公司人员，庭后我也和单位进行了核实，确实与原告存在借贷关系，我公司已偿还原告5万元本金，当时还款时双方约定不支付利息，现下欠原告本金5万元。被告康业房地产公司未向本院提交书面证据。对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告所举证据一、二、三、四、五真实、合法、有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月被告康业房地产公司因资金短缺，向原告宋利峰借款10万元，2014年7月1日被告向原告出具了10万元收款收据，约定借款年利率为18%。经原告宋利峰多次催要，被告康业房地产公司于2015年2月28日偿还原告借款本金5万元，双方约定被告不向原告支付利息。本院认为，被告康业房地产公司向原告宋利峰借款，并向原告出具收款收据，系当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告宋利峰按照约定履行了出借款项义务，被告康业房地产公司应负有还款义务，原告要求被告偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，原、被告双方对利息重新约定，被告不再向原告支付利息，该约定是双方真实意思表示，原告主张按原约定借款利率18%支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告于2018年11月28日向本院起诉，原告主张的利息应自2018年11月28日起至借款偿付完毕之日止的逾期利息（以本金5万元为基数，按年利率6%计算）。原告请求超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邯郸市康业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内，偿付原告宋利峰借款本金5万元；二、被告邯郸市康业房地产开发有限公司应给付原告自2018年11月28日起至借款偿付完毕之日止的利息（以本金5万元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告宋利峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由原告宋利峰负担606元，由被告邯郸市康业房地产开发有限公司573元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨洪民二〇一八年十二月二十日书记员  宁 磊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20649号之一原告：东莞市紫圣电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔青云岭工业区骏鹏路******。法定代表人：田辉，总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。被告：北美智慧物联（深圳）有限公司，住所，住所地为广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜31李朗国际珠宝园**302div>管理人：广东联建律师事务所。本院于2018年11月7日受理了原告东莞市紫圣电子科技有限公司诉被告北美智慧物联（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案。原告诉称，原告与被告有业务往来，被告以书面或者口头订单的方式向原告采购线材。原告依约向被告交货，被告工作人员签收货物。但被告一直不向原告支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款136273元。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款136273元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从起诉之日计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。本院审查认为，广东省深圳市龙岗区人民法院根据债权人申请，已经于2018年9月20日作出（2018）粤0307破申1号民事裁定书，裁定受理对被告北美智慧物联（深圳）有限公司破产清算申请。依据《中华人民共和国民事破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，故本院对本案不享有管辖权。本案应该移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 冰二〇一八年十二月二十七日书记员 黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2419号被执行人张雷，男，1984年3月12日出生于江苏省宿迁市，初中文化，农民，住宿迁市湖滨新区。本院在执行张雷罚金纠纷一案中，依法传唤被执行人张雷到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人张雷名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，本院分别于2018年7月13日和11月12日两次对被执行人银行账户予以查询，并对被执行人张雷名下的11个银行账户予以冻结，经查询，除本院于2018年11月27日依法对被执行人张雷银行存款2309元予以扣划外，被执行人无银行存款可控本院执行。本院于2018年11月27日去被执行人住址，但该住址系其父亲所有，执行人员请其父亲代为传唤被执行人到庭履行义务，被执行人张雷于2018年11月30日到庭向本院履行5000元，余款保证每月履行1000元，直至案件履行完毕为止，并向本院说明家庭经济困难，提供由宿迁市湖滨新区晓店镇晓店居委会出具的证明材料。我院依法将被执行人张雷列入全国失信，并限制其高消费，本现已强制执行到位7309元，尚未执行到位51591元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；本院如发现被执行人有可供执行财产的，本院将对本案予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  李 敏执行员  康 凯二〇一八年十二月五日书记员  张 萌
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初2005号原告：张敏，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：张武启，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：刘凤霞，女，1971年12月8日出生，汉族，住保定市清苑区。原告张敏与被告刘凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张武启到庭参加诉讼。被告刘凤霞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险通知书、司法公开告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2000000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月12日被告找到原告，向原告借现金2000000元，约定借款期限二个月，被告给原告出具了借条。借款到期后被告并未还款，原告多次向被告催要，被告一直未能还款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决。被告刘凤霞未出庭，未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年9月原告将被告诉于本院，以被告向原告借款2000000元经催要未还为由，要求被告偿还原告借款2000000元，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、借条一张，该证据载明，借款人刘凤霞因资金周转需要向张敏借人民币贰佰万元整……借款期限为2个月……借款人：刘凤霞（指印）身份证号码：日期2018年6月12日。2、收据一张，内容为：收据借款人刘凤霞（指印）向张敏（指印）借款人民币2000000元整大写贰佰万元整经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人：刘凤霞（指印）身份证号码：日期：2018年6月12号。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借条、收据进行质证，被告的上述行为，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的借条、收据的真实性予以确认，对被告于2018年6月12日向原告借款2000000元的事实，因有原告提供的借条、收据为证，本院予以采信。诉讼中，根据原告的申请，本院依法预查封了被告刘凤霞向保定诚通房地产开发有限公司购买的坐落于保定市万和蓝山2号楼2单元902室住房一套（合同号：GF20140390022），查封期间自2018年9月25日起至2021年9月24日止，查封期间允许刘凤霞使用，但不得买卖、抵押、处分。本院依法查封了原告提供担保的赵会贤、张敏共同共有的坐落于保定市清苑区中心街北（粮局住宅）南2幢2号（保房权证清字第**）住房一套、坐落于保定市清苑区中心街北（粮局住宅）****（保房房权证清字第**）房一套，查封时间自2018年10月11日起至2021年10月10日止。本院认为，被告向原告借款2000000元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故本院对原告要求被告给付借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘凤霞给付原告张敏借款2000000元，于判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、诉讼保全申请费5000元，共计27800元，由被告刘凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈芹芹
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更2080号罪犯苏伟，男，汉族，1978年5月8日出生于黑龙江省依安县，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年4月7日作出（2005）齐刑一初字第37号刑事判决，认定罪犯苏伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2005年6月10日作出（2005）黑刑一复字第119号刑事裁定，予以核准。2007年7月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2013年1月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变。2016年1月14日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯苏伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苏伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效分84分，2017年3月至2018年6月获得月考核共1786分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3886分，兑换奖励6次表扬，结余积分286分，其中年度积分1319.5分；苏伟表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯苏伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯苏伟的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月25日起至2023年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉