河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2808号上诉人（原审被告）：张双生，男，1981年1月15日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓东，男，1966年8月13日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：李海龙，河北海龙律师事务所律师。上诉人张双生因与被上诉人张晓东建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张双生的委托诉讼代理人高璐，被上诉人张晓东及委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张双生上诉请求：1、撤销原判，改判认定张玉军向张晓东支付的280000元外墙保温款中有140000元系代我支付；2、本案一、二审诉讼费用由张晓东承担。事实和理由：一审人民法院认定事实错误。1、启圣银河湾30#、31#、36#、37#四栋楼的施工合同系张玉军以张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司项目经理的身份同张家口市启圣房地产开发有限公司于2012年8月3日签署并实施，我承包的31#、37#楼系同张玉军二手转包，张玉军有义务依工程进度同张家口市启圣房地产开发有限公司领取工程款后向各种建筑材料供应商支付材料款。张玉军向我支付的《银河湾31#、37#楼材料款代付明细表》内明确注明张玉军共向张晓东支付31#、37#楼外墙保温材料工程款共计290000元整，分别为徐永澎直接向张晓东转账150000元整加张玉军向张晓东转账的280000元整的一半（即140000元整）。2、一审人民法院认定张玉军向张晓东转款280000元材料款系张玉军偿还其他欠款后，张晓东应该为张玉军出具与欠款有直接利害关系的还款收据且张玉军应妥善保存。但该案中张晓东在收到张玉军向其支付的启圣银河湾30#、31#、36#、37#四栋楼280000元外墙保温材料工程款后为张玉军出具的收款收据是我于一审法院开庭时依法提交并由张晓东确认认可，故张晓东所提该笔收款系张玉军偿还其他欠款不符合正常交易习惯。3、一审人民法院认为张晓东在收到张玉军向其支付的280000元外墙保温工程款后，张晓东有权选择将该笔转款冲抵张玉军同张晓东的其他欠款与本案无任何利害关系，此种认定没有任何法律依据。4、在张晓东为张玉军出具的收据中明确注明此笔收款系启圣银河湾30#、31#、36#、37#四栋楼房的外墙保温工程款，且一审法院己认定我施工的31#、37#楼房面积同张玉军雇佣案外其他人施工的30#、36#楼房面积相同、结构相同、施工量相同、所用保温材料及施工工艺相同，张玉军在支付其它每一笔施工材料款如：开挖土方款、商砼款、JRC造型款等等款项时无论付款多少均以两个工地对半开的方式支付，为何偏偏外墙保温材料工程款的支付只认定为30#、36#两栋楼的保温款。因此，我主张的张玉军向张晓东支付的280000元整外墙保温材料工程款中有140000元整系张玉军代我所付外墙保温材料工程款。综上，恳请二审法院支持我的上诉请求。被上诉人张晓东辩称，1、张双生上诉状提出的银河湾31/37#材料款代付明细表不予认可。一审庭审中三次延长举证期限审理此案，张双生从未向法庭提交此表，故对其内容的真实性不认可。且张双生作为此表的保管者，根据民事证据关于新证据的规定，此表不属于一审庭审后的新证据，退一步讲，即使此表客观存在，但内容也仅是张玉军与张双生之间的内部约定，张双生不能以此表来对抗我的债权。2、张玉军通过银行转账方式向我付款28万元，系支付我为其施工的外墙保温款，张玉军将31号37号楼转包给我，正如张双生上诉状所称，张玉军拖欠我为其施工的保温款，直接向我支付拖欠的外墙保温款，我对30号36号楼外墙保温实际施工，张玉军在未付清保温工程款的情况下，我当然有权利选择此款付给我拖欠的工程款。3、对于徐永澎通过银行卡转到我账户的15万元，系张玉军被催款后，说已经让徐永澎给转了15万元，系30号楼拖欠的外墙保温余款。一审庭审中，张玉军说系让徐永澎转的31号37号楼的外墙保温款，一审张玉军未出庭，一审认定此款系张双生所付，对于一审法院此种认定我认可。对于张玉军拖欠的工程款，张双生将另案起诉。既然张双生主张其朋友徐永澎支付的15万元系31号37号楼的外墙保温款，此种支付违反交易习惯。请求驳回上诉，维持原判。张晓东向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告给付拖欠原告的工程款318281.54元及利息57291元（利息按年利率6%，从2015年6月8日计算至2018年8月10日止，2018年8月10日以后利息仍按年利率6%支付至欠款付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张晓东系张家口市锦秀装饰工程有限公司（自然人投资有限责任公司）的投资人。2013年8月25日，张双生将其向张玉军处承建的宣化区启圣银河湾星河小区一期工程的31#、37#楼的外墙保温及屋面保温工程，交由张家口市锦秀装饰工程有限公司实际施工，张双生与张晓东签订了《外墙、屋面保温施工合同》，合同约定，工程名称宣化区启圣银河湾星河小区一期工程的31#、37#楼的外墙保温及屋面保温，外墙保温按55.5元/㎡，屋面保温按320元/m3结算。付款方式为进场付工程款20%，工程竣工付50%，剩余部分2013年年底前全部付清。合同签订后，张家口市锦秀装饰工程有限公司全面完成了全部保温工程且工程已交付使用。2015年6月8日，张双生出具结算单，确认31#、37#外墙保温工程款总计为338281.54元。合同签订后，张双生自己支付工程款20000元，通过徐永澎银行转账支付150000元。一审法院认为，张双生系自然人，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定合同无效，因此张双生与张晓东代表张家口市锦秀装饰工程有限公司签订的《外墙、屋面保温施工合同》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉工程已投入使用，张双生已对工程价款进行了确认，张双生应按确认的工程款数额支付工程价款。张家口市锦秀装饰工程有限公司已于2014年注销，张晓东作为公司投资人，有义务清理公司的债权债务，张晓东可以作为原告主张权利。张双生已支付的20000元及由徐永澎银行转账支付150000元应从应付338281.54元中予以扣减，因此，张晓东要求张双生给付工程价款318281.54元中的168281.54元本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。张双生未按合同约定期限支付工程价款，张晓东要求从张双生出具结算单之日起按银行同期贷款利率支付利息57291元（利息按年利率6%，从2015年6月8日计算至2018年8月10日）中的31997元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其余部分不符合法律规定，本院不予支持。张双生主张通过张玉军银行卡向张晓东支付280000元中有为其支付的140000元，但张玉军未予出庭证实。在庭审过程中，张双生承认张玉军承包同一小区30#、36#楼房，张晓东也为张玉军承包的30#、36#楼房作外墙保温工程，张晓东虽然在收到张玉军280000元后出具的收条中注明收到30#、31#、36#、37#保温款，但因张玉军与张晓东之间也存在债权债务，张晓东有权选择将280000元款首先抵扣张玉军的欠款，因此，张双生主张张玉军向张晓东支付28000元中有为其支付的140000元证据不足，本院不予采信。综上所述，张晓东要求张双生给付工程价款168281.54元并支付利息31997元（利息按年利率6%，从2015年6月8日计算至2018年8月10日至2018年8月10日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，张晓东的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张双生于本判决生效后十日内给付张晓东工程价款168281.54元并支付利息31997元（利息按年利率6%从2015年6月8日计算至2018年8月10日，2018年8月10日以后利息仍按年利率6%支付至工程价款付清之日止）；二、驳回张晓东的其他诉讼请求。案件受理费6934元，减半收取3467元，由张双生承担1849元，由张晓东承担1618元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据张双生的上诉及张晓东的答辩，本案二审的争议焦点为张玉军通过其银行卡向张晓东支付280000元中是否有为张双生支付了140000元工程款。张双生承认其承揽张玉军承包的30#、36#楼房后，又交给张晓东干，张晓东同时为张玉军承包的31#、37#楼房作外墙保温工程。张晓东虽然在收到张玉军280000元后出具的收条中注明收到30#、31#、36#、37#保温款，但张玉军未出庭，张双生没有提交该280000元中是张玉军代其给付了31#、37#楼房140000元外墙保温工程款的证据，且张晓东主张其为张玉军承包的30#、36#楼房作外墙保温工程，张玉军现仍欠其部分工程款。故张双生的主张没有依据，不应得到支持。综上，张双生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4304元，由上诉人张双生负担。本判决为终审判决。审判长 成 进审判员 姜 兵审判员 姜建龙二〇一八年十二月十七日书记员 徐忠媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。