重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初9251号 原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现居住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：包头市继轩汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区**道以西，自立道以北，莫尼路以南瑞熙佳园S3-101，统一社会信用代码91150203MA0MY8RG74。 法定代表人：武继亮，职务不详。 被告：武继亮，男，1982年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区固阳县。 原告唐浩然与被告包头市继轩汽车服务有限公司、武继亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告唐浩然的委托诉讼代理人李银汉到庭参加诉讼。被告包头市继轩汽车服务有限公司（以下简称“继轩汽车公司”）、武继亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐浩然向本院提出诉讼请求：1.判令被告继轩汽车公司立即返还原告借款本金35644元；2.判令被告继轩汽车公司支付违约金1502元（计算方式为：自2017年6月13日起算，以37544元为基数暂计算至2017年8月13日，按照月息2%上限计算，具体计算至被告实际付清之日止），并减去已经归还的4508.52元；3.请求判决被告武继亮对上述本金、违约金的偿还承担连带责任。事实和理由：原告与被告继轩汽车公司于2016年签订有《质押借款合同》，合同约定被告继轩汽车公司向原告借款，并且约定借款利率为实际借款金额的1.75%/月；合同第5条约定，如不能按时足额偿还本息（本金和利息），借款方应向出借方支付违约金，逾期后的违约金按借款本息总额的1%/日计算。按照相关规定，原告主张违约金的上限按照月息2%上限计算，并无不当。根据被告武继亮与原告签订的《保证合同》第1条约定，保证人担保的范围包括乙方（原告）与丙方（被告继轩汽车公司）依据实际产生的借款本金、利息……以及违约金等；第2条约定，多个保证人共同对乙方承担无限连带保证责任；第4条约定，保证期限为最后一笔债务履行期间届满之后两年止。因此，被告武继亮对被告继轩汽车公司应向原告履行债务承担连带保证责任。综上，原告根据有关法律规定起诉维护其合法权益。 被告继轩汽车公司、武继亮未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 被告继轩汽车公司、武继亮在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告继轩汽车公司、武继亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月9日，以被告继轩汽车公司为借款方（甲方）、原告唐浩然为出借方（乙方）的《质押借款框架合同》{合同编号：蒙[KJ]KCBT2016080901}1份。合同主要约定：1.甲方从乙方处借款的在借金额不得超过200万元（在借金额等于甲方从乙方处实际借款总额减去甲方已经偿还给乙方的金额）；2.本合同借款月利率为1.75%，日利率等于月利率除以30天；3.还款方式：按月付息到期还本；4.本合同借款仅限于甲方用于弥补自身合法经营过程中的经营性资金周转（具体用途见《质押借款合同》的约定）及向第三方支付服务费用；5.本合同每次借款约定的借款期限以双方每次签订的《质押借款合同》为准，具体放款日期以乙方按照《质押借款合同》向甲方每次打款的银行凭证/记录为准，如《质押借款合同》约定的时间与实际打款时间不同，借款期限可视实际打款日期进行顺延。《质押借款合同》约定的借款期限最长不得超过6个月；6.甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的时间或金额足额归还借款，乙方有权对逾期借款加收罚息，逾期借款罚息利率为合同利率的1.5倍。合同还对其他事项进行了详细约定。原告在合同上签名并摁印，被告继轩汽车公司在合同上的“签章部分”处加盖了印章。 2016年8月9日，为了确保被告继轩汽车公司与原告唐浩然签订的编号为蒙[KJ]KCBT2016080901的《质押借款框架合同》与蒙KCBT2***系列号的《质押借款合同》的切实履行，武继亮愿意为被告继轩汽车公司与原告唐浩然形成的债务提供不可撤销的无限连带责任的担保，形成以被告武继亮为保证人（甲方）、原告唐浩然为债权人（乙方）、被告继轩汽车公司为债务人（丙方）的《保证合同》1份。合同主要约定：1.保证方式为不可撤销的无限连带保证责任；2.被担保的主债权种类为借款债务，担保人承担最高额担保，担保额度为200万元，上述担保额度为乙方对丙方限度的最高可放款额度，即《质押借款框架合同》中约定的在合作期间之内，丙方可以向乙方借款的在借金额额度；3.保证人担保的范围包括乙方与丙方依借据实际产生的借款本金、利息、赔偿金以及约定的违约金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）；4.保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。乙方与丙方协议约定进行债权展期时，保证期间至约定的新的债务履行期限届满之日后两年止。被告武继亮在《保证合同》上签名并摁印。 2016年9月5日，以原告唐浩然为出借方、被告继轩汽车公司为借款方，双方签订了《质押借款合同》（编号：蒙KCBT2016090501）1份。合同主要约定：1.借款方向出借方借款112000元；2.借款用途为购买车辆；3.借款期限为2016年9月5日至2017年1月5日（起始日为借款实际转账到借款人账户之日）；4.借款利率和还款方式：双方约定借款利率为实际借款金额的1.75%/月（借款期限不足一月的依《质押借款框架合同》约定的计算方式按实际天数计算），收款方账户为唐浩然，收款方账号62169111********，开户行为中国民生银行重庆江北支行；5.上述借款如不能按时、足额偿还本息（本金和利息），借款方应向出借方支付违约金，逾期后的违约金按借款本息总额的1%/日计算；6.如不能依约偿还上述借款的本息，除依法按约承担上述责任外，并最终承担出借方实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、催收费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。原告在合同上签名并摁印，被告继轩汽车公司在合同上加盖印章。同日，原告唐浩然通过其银行账户（账号62169111********）向被告武继亮的银行账户（账户为62155906030********）转账108540元。原告与被告继轩汽车公司签订《质押借款合同》后，二被告未向原告交付质押物。 庭审中，原告陈述被告武继亮于2016年9月30日、11月5日每月向原告支付1960元，案外人王某于12月5日向原告支付1960元，被告武继亮于2017年2月24日支付30000元的事实；同时陈述二被告于2017年3月15日向原告支付24241元（分别转账1797.60元、16843.40元、5600元），以及于同年6月12日向原告支付28000元（分别转账4508.52元和23491.48元），系二被告支付的逾期利息、违约金及部分本金。之后，二被告未再向原告支付利息，也未归还借款本金。 另查明，原告与被告继轩汽车公司签订《质押借款框架合同》{合同编号：蒙[KJ]KCBT2016080901}，原、被告三方签订《保证合同》后，被告继轩汽车公司向原告借款共计6笔，原、被告之间签订除本案《质押借款合同》（编号：蒙KCBT2016090501，合同约定借款金额为112000元）外，另外签订了《质押借款合同》5份（其中在本院诉讼的有4份：蒙KCBT2016080901，合同约定借款金额为192000元；蒙KCBT2016081101，合同约定借款金额为5万元；蒙KCBT2016081502，合同约定借款金额为10万元；蒙KCBT2016082401，合同约定借款金额为112000元。其中另外还有：蒙KCBT2016090204，合同约定借款金额为28万元）。上述《质押借款合同》6份，合同约定借款总金额为84.6万元。 2018年4月13日，原告要求被告继轩汽车公司归还借款本金并支付利息及违约金，被告武继亮承担连带责任等诉至本院。 上述事实，有当事人举示的质押借款框架合同、质押借款合同及提款申请书、电子银行业务回单、保证合同、公安机关出具的被告武继亮的户籍人口详情单、昆区市场监督管理局信息中心出具的被告继轩汽车公司的企业档案登记资料、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告与被告继轩汽车公司签订的《质押借款合同》中约定了借款方应按合同约定向原告提供足值的质押车辆，但被告继轩汽车公司并没有按照约定交付质押车辆，故双方之间的质押合同并未生效。原告没有按照合同约定向被告继轩汽车公司提供足额借款，仅向被告武继亮转账108540元，应当以实际出借金额作为借款本金。借款到期后，被告继轩汽车公司没有按期归还借款已经构成违约，应当归还借款并给付借款期内的利息以及承担违约责任。 被告武继亮于2016年9月30日向原告银行账户转账1960元，应当给付借款期内的利息，但借款期内（即2016年9月5日至2016年9月30日期间25天），被告继轩汽车公司应当给付的利息为1582.88元（108540元×月利率1.75%÷30天/月×25天），扣除利息后剩余的部分应当抵充借款本金。为此，被告继轩汽车公司在2016年9月23日尚欠原告借款本金108162.88元[108540元-（1960元-1582.88元）]。 被告武继亮于2016年11月5日向原告银行账户转账1960元，应当给付借款期内的利息，但借款期内（即2016年9月30日至2016年11月5日期间1个月另6天），被告继轩汽车公司应当给付的利息为2271.42元（108162.88元×月利率1.75%÷30天/月×36天），扣除利息后尚欠该期间利息311.42元。 王某于2016年12月5日向原告银行账户转账1960元，应当给付借款期内的利息，但借款期内（即2016年11月5日至2016年12月5日期间1个月），被告继轩汽车公司应当给付的利息为1892.85元（108162.88元×月利率1.75%×1个月），扣除利息及尚欠的利息后，仍尚欠利息244.27元[311.42元-（1960元-1892.85元）]。 被告武继亮于2017年2月24日向原告银行账户转账3万元，应当给付借款期内的利息，但借款期内（即2016年12月5日至2017年1月5日期间1个月），被告继轩汽车公司应当给付的利息为1892.85元（108162.88元×月利率1.75%×1个月），扣除利息后剩余的部分应当抵充借款本金。为此，被告继轩汽车公司在2017年2月24日尚欠原告借款本金80300元[108162.88元-（3万元-1892.85元-244.27元）]。 原告在庭审中陈述二被告于2017年3月15日向原告支付24241元以及6月12日向原告支付28000元，系二被告支付的逾期利息、违约金及部分本金。因原告在本案中并未主张逾期利息，故原告认为二被告支付的款项中的部分系逾期利息并予以扣减的理由不成立，本院不予支持，故二被告支付的上述款项应当作为二被告归还的借款本金予以扣减。因此，二被告在2017年6月12日尚欠原告的借款本金为28059元[80300元-（24241元+28000元）]，故原告诉讼请求中超过二被告应当归还的借款本金部分，本院不予支持。 因原告与被告继轩汽车公司签订的《质押借款合同》时约定借款期内利率为1.75%/月,并约定“如不能按时、足额偿还本息（本金和利息），借款方应向出借方支付违约金，逾期后的违约金按借款本息总额的1%/日计算”，该约定应当是双方对违约金的约定；同时，双方在签订的《质押借款框架合同》中又约定，“甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的时间或金额足额归还借款，乙方有权对逾期借款加收罚息，逾期借款罚息利率为合同利率的1.5倍”，该约定应当是双方对逾期还款期间利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，现原告选择主张逾期归还借款的违约金，符合法律规定，本院予以准许。因双方关于逾期后的违约金按借款本息总额的1%/日计算的约定，已经超过年利率24%的规定，现原告自愿调整为要求被告按照月利率2%计算给付违约金，没有违反法律禁止性规定，故原告要求被告按照月利率2%标准计算给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告继轩汽车公司没有按期归还借款应给付的违约金，应当以实际尚欠28059元作为借款本金进行计算。因此，对原告要求以借款本金37544元为基数计算违约金的诉讼请求理由不成立，证据不充分，本院不予支持。被告继轩汽车公司没有按期归还借款本金，应当以实际借款金额为基数，从逾期之日起（2017年1月5日）按年利率24%计算违约金。现原告要求从2017年6月13日起计算违约金，系当事人处分权利的行为，本院予以准许。被告继轩汽车公司2017年6月13日至2017年8月13日期间2个月，应支付的违约金1122.36元 （28059元×月利率2%×2个月）。对于原告诉讼请求中超过被告继轩汽车公司应当支付2017年6月13日起至2017年8月13日止期间违约金的部分，本院不予支持。 本案原告与被告武继亮在签订《保证合同》时，明确约定为了确保被告继轩汽车公司与原告签订的编号为蒙[KJ]KCBT2016080901的《质押借款框架合同》与蒙KCBT2***系列号的《质押借款合同》的切实履行，保证人愿意为被告继轩汽车公司与原告形成的债务提供不可撤销的无限连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十四条关于“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”的规定，本案原告与被告继轩汽车公司于2016年8月9日签订的《质押借款合同》的借款发生在《质押借款框架合同》约定的借款期限内，且本案在被告武继亮与原告之间订立《保证合同》担保期间内；原告与被告继轩汽车公司签订的6份《质押借款合同》约定的借款金额84.6万元，在原告与被告武继亮签订的《保证合同》约定最高额担保200万元范围内，故原告与被告继轩汽车公司就本案所签订的《质押借款合同》形成的债务，在《保证合同》约定的担保范围内。因此，原告要求被告武继亮对被告继轩汽车公司的债务承担连带责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告包头市继轩汽车服务有限公司在本判决生效之日起五日内，归还原告唐浩然借款本金28059元； 二、被告包头市继轩汽车服务有限公司在本判决生效之日起五日内，支付原告唐浩然违约金1122.36元； 三、被告包头市继轩汽车服务有限公司在本判决生效之日起五日内，支付原告唐浩然逾期归还借款的违约金（违约金的计算方法为：以借款28059元为本金，从2017年8月13日起按照年利率24%计算给付违约金，直至借款本金付清之日止）； 四、被告武继亮对上述第一、二、三项中被告包头市继轩汽车服务有限公司应当支付的款项，向原告唐浩然承担连带清偿责任； 五、驳回原告唐浩然的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告包头市继轩汽车服务有限公司、武继亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  袁宗平 二〇一八年十二月七日 书 记 员  曾 莉