淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8251号原告：梁勇，男，汉族，1976年9月6日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刚毅，江苏引航律师事务所实习律师。被告：张澜，男，汉族，1972年7月7日出生，住清江浦区。被告：杨卫星，女，汉族，1975年11月18日出生，住清江浦区。被告：淮安市达立商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区北京花园****。法定代表人：张大国，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。原告梁勇与被告张澜、杨卫星、淮安市达立商贸有限公司（以下简称达立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁宗祥、薛刚毅，被告达立公司的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告张澜、杨卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勇向本院提出诉讼请求：1、被告张澜、杨卫星归还借款90万元及利息（以90万元为基数，自2018年7月1日计算至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、判令被告张澜、杨卫星支付律师代理费6.21万元；3、被告达立公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张澜、杨卫星因业务资金周转需要，于2017年4月20日、8月11日分别向原告借款60万元、30万元，合计90万元，并约定月息4分，还款时间分别为2017年7月20日、10月11日前。达立公司为上述债务提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要无果。现诉至法院，请求判如所请。被告达立公司辩称，其只担保了2017年8月21日借条中30万元的借款，2017年4月20日借条中60万元的借款与达立公司无关，且达立公司担保的借条并未约定利息。被告张澜、杨卫星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举证的落款日期为2017年4月20日的《借条》载明：今借到梁勇人民币60万元整，借款利息为月息4%，定于2017年7月20日前还清，每月利息支付日期为20号，如果逾期不还，借款人将承担以下违约责任：一、如果借款人逾期支付利息及还款，从次日起每天按照逾期本金的0.4%向出借人支付违约金，同时借款人已支付的违约金保证金将不予退还。二、借款人将承担出借人因索要借款所发生的律师费，交通费，诉讼费等一切费用。……张澜在借款人处签名，连带责任担保人处无人签名，亦无单位盖章。2017年4月21日，原告向被告张澜银行账户转账60万元。原告举证的落款日期为2017年8月11日的《借条》载明：今借到梁勇人民币30万元整，定于2017年10月11日前还清，如果逾期不还，借款人将承担以下违约责任：一、如果借款人逾期支付利息及还款，从次日起每天按照逾期本金的0.4%向梁勇支付违约金。二、借款人将承担梁勇因索要借款所发生的律师费，交通费，诉讼费等一切费用。……四、担保人职责：借款人如不按时还款，将由担保人无条件偿还借款。（约定保证担保责任至借款人的债务本息全部还清为止）。张澜、杨卫星在借款人处签名，达立公司在连带责任担保人处盖章。2017年8月11日，原告向被告张澜银行账户转账30万元。2018年7月31日，被告张澜向原告出具《承诺书》，写明：本人于2017年4月20日、2017年8月11日、2017年10月13日分别向梁勇借款60万元、30万元、30万元，合计本金120万元至今分文未予归还，利息已按约定月息4分支付至2018年6月，现保证以后继续按原约定月息4分支付利息。后因被告仍未清偿借款本息，2018年8月28日，原告与江苏引航律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该所参与诉讼，双方在合同中约定的律师代理费为6.21万元。此外，原告另举证落款日期亦为2017年4月20日的《借条》复印件一张，内容为：今借到人民币60万元整，定于2017年7月20日前归还。如果逾期不还，借款人将承担一切诉讼费用。被告张澜在借款人处签名。在借条下方盖有“淮安市达立商贸有限公司”印章。原告意在证明达立公司在复印件借条中盖章提供担保。经质证，被告达立公司称有原件的落款日期为2017年4月20日的借条达立公司未在其上加盖公章，达立公司未提供担保，该笔60万元与达立公司无关。复印件借条达立公司未提供担保责任，该借条原件已经收回，应视为双方一致认可免除达立公司担保责任。在诉讼过程中，原告表示被告张澜按月利率4%的标准按月向原告支付利息。60万元的借款被告支付了2018年6月20日之前的利息，30万的借款被告支付了2018年6月11日之前的利息。经本院释明，原告表示对于被告支付的利息超过月利率3%的部分，充抵本金，经其计算，60万元借条的借款，被告尚欠借款本金506293.20元，原告仅主张要求被告偿还该项借款的金额为50.6万元；30万元借条的借款，被告尚欠借款本金269522.68元，原告仅主张要求被告偿还该项借款的金额为26.9万元。原告遂减少第1项诉讼请求为：要求被告张澜、杨卫星偿还借款本金77.5万元及利息（以775000元为基数，自2018年7月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日）。关于原告要求被告张澜、杨卫星承担借款本息还款责任的问题。本院分述如下：1、原告与被告张澜之间的民间借贷关系，有原告举证的两张《借条》原件以及承诺书等证据为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告张澜实际交付了90万元的借款，被告张澜理应偿还尚欠原告的借款本金77.5万元，故对原告要求被告张澜偿还借款本金77.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的利息（以77.5万元为基数，自2018年7月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日），未超出双方的约定，本院亦予以支持。2、被告杨卫星仅在30万元的借条中签名，故基于共同借款的意思表示，张澜仅应对该30万元尚欠的借款本金26.9万元及利息（以26.9万元为基数，自2018年7月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日）承担共同还款责任。原告还称因张澜与杨卫星系夫妻关系，故杨卫星还应对60万元借条的借款本息承担共同还款责任。对此，本院认为，即使被告张澜、杨卫星系夫妻关系，但因该笔60万元借款系大额借款，超出夫妻家庭日常所需，故原告需对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营承担举证责任。但原告并未提供该方面的证据，故对原告要求被告杨卫星对该60万元借条尚欠借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告达立公司承担保证责任的范围。本院认为：1、原告所举证的落款日期为2017年4月20日的借条原件并无达立公司的签名，被告达立公司亦否认其对该笔借款提供保证担保。原告另举证仅有复印件的另一张借条复印件，该复印件中达立公司的印章即使为达立公司所盖，但因达立公司在该借条中并无担保的意思表示，故对原告主张被告达立公司对该60万元借款提供担保的意见，本院予以驳回。2、在2017年8月11日30万元的借条中，被告达立公司明确提供连带责任提供。该借条亦约定如果借款人逾期支付利息及还款，从次日起每天按照逾期本金的0.4%向梁勇支付违约金，达立公司对此违约责任系明知。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告达立公司应对该30万元尚欠的借款本金26.9万元及利息（以26.9万元为基数，自2018年7月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日）承担连带清偿责任。关于原告所主张的律师代理费6.21万元。因原、被告各方的《借条》中明确约定违约责任包含律师费，且原告已实际委托江苏引航律师事务所参与诉讼，并签订《委托代理合同》，故各被告应承担各自责任范围内的律师代理费。经计算，并结合本案案情，本院酌定被告杨卫星承担的律师代理费为2.1万元，被告达立公司亦应对该部分的律师代理费承担连带清偿责任。被告张澜应对上述律师代理费6.21万元承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张澜、杨卫星应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告梁勇偿还借款本金26.9万元及利息（该利息以26.9万元为基数，自2018年7月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日），并支付律师代理费2.1万元。二、被告张澜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁勇偿还借款本金50.6万元及利息（该利息以50.6万元为基数，自2018年7月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日），并支付律师代理费4.11万元。三、被告淮安市达立商贸有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任。四、驳回原告梁勇的其他诉讼请求。案件受理费13781元，减半收取6890.5元，保全费5000元，合计11890.5元，由被告张澜、杨卫星、淮安市达立商贸有限公司共同负担4127元，被告张澜负担7763.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈斌二〇一八年十二月三日书记员  郭杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。