山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终9733号 上诉人（原审被告）：李某1，女，1951年12月5日出生，汉族，住山东省龙口市。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，1956年9月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：郑立忠（李某2之夫），住山东省龙口市。 被上诉人（原审被告）：李某3，男，1954年12月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：李均营（李某3之姐），住山东省龙口市。 被上诉人（原审被告）：李均营，女，1947年12月10日出生，汉族，住山东省龙口市。 被上诉人（原审被告）：李某4，男，1946年7月15日出生，汉族，住山东省龙口市。 被上诉人（原审被告）：李某5，男，1959年1月12日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：李均营（李某5之姐），住山东省龙口市。 原审被告：李某6，男，1953年7月11日出生，汉族，住山东省龙口市。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李均营、李某4、李某5、原审被告李某6继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：撤销原审判决，调取本案所涉的龙口公证处的录音录像等证据以查明事实，对涉案房屋依法继承；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人李某2于2018年的正月初五拿出一份公证书复印件，说是上诉人的母亲公证遗嘱，因其要过户，要让我们签字，当时上诉人的弟弟曾说，拿出正本来给看一下，妹夫曾回答：没有正本就看这个吧。正月初八下午，上诉人和弟弟拿着公证书去公证处核实，一个王姓公证员说过，公证书已经被老太太撤销了。详情上诉人在一审法院已经告知法庭，因此，上诉人再次要求查清撤销公证书的情况，必要时上诉人可以与公证员对质。我们曾多次要求调取录音录像，因为公证日期是2011年5月25日，上诉人的母亲已经85岁高龄，上诉人的哥哥曾说，母亲已痴痴糊涂了，怎么可能去做公证，可是法院对此置之不理。2、被上诉人李某3、李均营、李某5辩称对李某2的诉讼请求没有意见，认可李某2伺候母亲30年，这不属实。从上诉人的母亲结婚起才26年零一个多月，怎么出来三十年之说，李某2未曾提过公证遗嘱，总提她伺候母亲30年，不符合法律规定，也没有道理。如果公证遗嘱真的没被撤销，李某2为何要给其他姊妹钱款，李某4曾嫌给的少找过郑立忠。如果有公证遗嘱，李某2断然不会拿出一分钱给他们。李某5在与上诉人一起去祭奠母亲时说过：“姊妹商量着来，她伺候咱妈，多给她点，你们少要点”，可见李某5知道内情，只是不告诉大家。3、一审第二次开庭，上诉人未到，上诉人的弟弟拿回来公证处的证明复印件，我们认为该复印件的印章与公证处的印章不同，应属伪造。上诉人曾到公证处核实，公证处认为我们无权核实，上诉人要求法院调查、核实，查清此事。4、上诉人认为，公证书中执行人于辉应到法庭说明一切，于辉一审未到庭。李某6曾和儿子找到过于辉，问及此事，于辉称等到法庭说清楚，但其并未出庭。 李某2辩称，1、上诉人提出的公证书问题，已经在一审程序中由一审法院依法咨询了龙口市公证处，该公证处已经证明公证书合法有效，且没有被撤销和更改，具有法律效力。对上诉人提出的“老人岁数大，已经痴呆糊涂了，怎么能去做公证”这个问题，事实是老人虽然年龄大，但并不糊涂，老人当时身体很健康，意识也很清晰，如果不符合公证条件，公证处也不可能给办理公证。上诉人在上诉书中竟然还认为被上诉人伪造公章，这是无稽之谈，是对公证机构和一审法院的无理质疑，应承担相应责任。2、上诉人提及的其他当事人在一审中的质证意见也不属实，被上诉人照顾老人30年是事实，自老人的老伴1983年去世后，老人主要是由被上诉人李某2照顾，到2017年，一直照顾了30多年。李某2尽心尽力照顾老人，老人来青岛后，李某2更是每年必多次到青岛看望。在老人的老伴去世后，为了照顾老人生活，李某2到了青岛照顾老人，尽心尽力照顾，尽到了做子女的孝道。正是基于此，老人才将她的那部分房产留给了李某2并到公证处做了公证。其他被上诉人也是基于李某2尽心尽力照顾老人的事实才同意放弃继承。关于上诉人提出的被上诉人李某2给其他被上诉人钱的问题，上诉人说法完全不属实。其他被上诉人没有说过要给钱的事情，也没有说过“多给她点，你们少要点”的话，李某2也没有给过其他被上诉人钱。请求二审法院依法维持原判。 李均营、李某3、李某5共同辩称，请求维持原判，同意李某2的意见。 李某6辩称，同意上诉人的上诉意见。 李某2向一审法院起诉请求：1．确认青岛市市南区盐城路11号30栋101户房屋50%的所有权归李某2所有；2．本案诉讼费用由李某3、李均营、李某4、李某5、李某6、李某1承担。事实和理由：李某2与李某3、李均营、李某4、李某5、李某6、李某1系被继承人于志新的子女，于志新与李某2及各被告之父李翰臣育有四男三女，分别为李某4、李某6、李某3、李某5、李均营、李某1、李某2，原、被告系兄弟姐妹关系。李翰臣去世后，于志新与郑涛登记结婚，郑涛去世后，于志新经青岛市市南区（2010）南民初字第71273号民事调解书确认取得青岛市市南区盐城路11号30栋101户房屋50%的所有权，于志新在2017年2月1日去世。于志新生前于2011年5月25日在山东省龙口市公证处设立公证遗嘱，将青岛市市南区盐城路11号30栋101户房屋中其享有的份额遗赠给李某2。现李某2为依法办理过户，需确认享有上述遗产份额。 一审法院认定事实：1、被继承人于志新于2017年2月1日去世，其配偶李翰臣于1982年3月28日去世，二人育有四男三女，长子李某4、次子李某6、三子李某3、四子李某5、长女李均营、次女李某1、三女李某2。后于志新与郑涛结婚，郑涛有子女四人，儿子郑安利、长女郑安新、次女郑安平、三女郑安荣。2、青岛市市南区人民法院作出（2010）南民初字第71273号民事调解书，该案继承人于志新、郑安利、郑安新、郑安平、郑安荣自愿达成协议，该案被继承人郑涛名下位于青岛市市南区11号30栋101户房产由于志新占50%的份额。3、2011年5月25日，山东省龙口市公证处出具《公证书》，就于志新所立遗嘱书进行公证。于志新所立《遗嘱书》载明：于志新与李翰臣生育七个子女，长子李某4、次子李某6、三子李某3、四子李某5、长女李均莹、次女李某1、三女李某2，于志新与丈夫郑涛在青岛市市南区户房屋（青房改售字第军××号）中属于于志新的50%的份额由女儿李某2继承。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案郑涛名下位于青岛市市南区11号30栋101户房产，经生效法律文书确定由被继承人于志新享有50%的所有权份额。于志新生前立有遗嘱，并经公证处公证，指定由女儿李某2继承该房产份额，因此李某2继承取得青岛市市南区11号30栋101户房产的相应所有权份额。李某6主张分割其他遗产，但未提交相应证据，一审法院不予支持。李某4、李某1经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。判决：案外人郑涛名下的位于青岛市市南区11号30栋101户房产中由被继承人于志新享有的50%的所有权份额，由原告李某2继承取得。案件受理费8400元，由原告李某2、被告李某3、被告李均营、被告李某4、被告李某5、被告李某6、被告李某1各负担1200元。 本院二审期间，上诉人李某1未提交新证据；被上诉人李某2提交加盖青岛市不动产登记中心登记资料查询专用章的书面材料一宗，包括：1、山东省龙口市公证处于2018年9月29日出具的《关于协助核实公证书的函的回复》。该回复内容是：“……本处于二〇一一年五月二十五日出具了（2011）龙证民字第698号《公证书》，《公证书》内容与贵中心所附复印件内容一致。至二〇一八年九月二十九日未有当事人来我处申请仅对（2011）龙证民字第698号《公证书》进行变更或撤销”。该公证处还附公证遗嘱备案信息查询单一份。2、于志新于2011年5月25日出具的遗嘱书复印件一份；3、中华人民共和国山东省龙口市公证处于2011年5月25日出具的（2011）龙证民字第698号遗嘱公证书一份。上诉人对该证据质证认为被上诉人一审未提交，对该证据不予认可；李某6对该证据不予认可。本院对以上证据认证如下：被上诉人李某2提交的证据加盖青岛市不动产登记中心登记资料查询专用章，系从青岛市不动产登记中心调取的，证据来源合法；证据内容真实有效且与本案有关联性。本院对该证据予以认定。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：涉案的于志新经公证机关办理的公证遗嘱是否被撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被继承人于志新于2011年5月25日经山东省龙口市公证处办理了（2011）龙证民字第698号遗嘱公证书，遗嘱主要内容为涉案房产中属于于志新的房屋份额由李某2继承。为查明该公证遗嘱的真实性，一审法院向山东省龙口市公证处发公函落实，该公证处以复函的公文形式予以答复：“经我处核查，我处公证员栾某于二O一一年五月二十五日为当事人于志新出具的（2011）龙证民字第698号《公证书》是真实的。”一审法院据此采信该公证遗嘱的证明力认定由李某2继承属于被继承人于志新的涉案房屋的房屋份额依据充分，本院予以支持。李某2提交的山东省龙口市公证处出具的《关于协助核实公证书的函的回复》系公文书证的性质，可认定青岛市不动产登记中心作为行政部门已经就涉案公证书是否撤销问题向山东省龙口市公证处核实，核实结果为不存在该公证处对（2011）龙证民字第698号《公证书》进行变更或撤销的事实，同时再次证明本案所涉遗嘱公证书合法有效，并未撤销。李某1主张上述公证遗嘱已被撤销，缺乏证据证明，本院不予支持。 综上所述，李某1的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8400元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  于水清 审判员  杨海东 审判员  鲁 宇 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 吕菲 书记员  刘云龙 书记员  李勇