wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初2190号原告：吴某1，男，汉族，1963年05月27日生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所专职律师，执业证号13604200310857858，公民身份号码3604281967********，代理权限为特别授权。被告：吴某2，女，汉族，1978年08月21日生，住江西省九江市都昌县。原告吴某1与被告吴某2法定继承纠纷一案，本院于2018年09月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告吴某1及委托诉讼代理人刘祖文、被告吴某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某1诉讼请求：请求判令被告偿还原告依法应继承父亲吴水生房屋拆迁安置费122,667.75元。事实和理由：原告父亲吴水生生前与续弦继母高好梅有一套位于都昌县城老县委党校的房改房子，原告亲生父母生育了原告和哥哥吴先金、姐姐吴先珍，母亲去世后，父亲吴水生与继母高好梅结合后，生下被告吴某2及弟弟。2012年，原告父亲吴水生去世，将该房屋的所有产权手续交与原告保管，因继母仍然居住该地，原告及兄弟姐妹没有就父亲房产商定遗产继承事宜。2015年原告接到都昌县房管局通知，发现被告利用继母高好梅名义以房产证遗失为由私自补办了房产证并准备单独过户至被告吴某2名下，原告立即提出了异议，使该房屋没有被过户，而是办了吴水生与高好梅共有的新房产证。2018年05月15日，被告吴某2借继母高好梅之名私自与都昌县老城区棚户区改造建设指挥部签订拆迁合同，私自领取原告的父亲（吴水生）老党校宿舍房屋拆迁安置款491,551元。之后不久继母高好梅卒，被告对原告同父异母的三兄妹要求继承父亲的遗产不理不睬，企图霸占原告应继承父亲遗留房屋拆迁安置费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴某2辩称：答辩人父母亲生育八个子女，都是法定继承人，故答辩人要求法院追加其他所有法定继承人全部到庭，延期审理此案。经本院审理查明：被继承人吴水生与原配牛庆兰婚生二儿一女，长子吴先金（公民身份号码），女儿吴美珍（公民身份号码），次子吴某1（即本案原告）；牛庆兰病世后，吴水生于1974年与都昌县医药公司职工高好梅再婚，生有女儿吴某3（公民身份号码，小时候被抱养），吴某2（本案被告），儿子吴先锋（居住在台湾）。高好梅在与被继承人吴水生再婚前，与前夫生有两个女儿，分别是周美月（公民身份号码）、周明月（公民身份号码）。1994年房改时，被继承人吴水生与高好梅共同购买了都昌县委党校一套教工宿舍1栋204室。2013年01月03日，被继承人吴水生因病死亡。2015年03月02日高好梅在江西日报上刊登公告声明遗失被继承人吴水生坐落于都昌县委党校教工宿舍1栋204室房屋所有权证，房产证号**××14号，声明作废。2015年07月21日，高好梅到都昌县房管局申请遗失补证，2015年10月15日都昌县房管局为高好梅补办了两份房屋所有权证，分别是都昌房权证县城字第**和都昌房权证县城字第**，明确该房屋属于吴水生与高好梅共同共有，同时，还在该房屋所有权证异议事项一栏注明：吴水生子女提出异议，不准过户。2018年，因该房屋属于都昌县城棚户区拆迁改造范围，高好梅委托其女儿吴某2签约同意拆迁，都昌县老城区棚户区改造建设指挥部办公室将该房屋拆迁安置费491,551.70元转入被告吴某2在九江银行账户上。被告吴某2同父异母的三兄姐吴先金、吴美珍、及原告吴某1知道此情况后，便要求分割房屋拆迁补偿款，被告却不理不睬。为此，原告吴某1于2018年06月05日以高好梅、吴某2为被告、以吴先金、吴美珍为第三人以不当得利纠纷为案由诉来本院，请求法院支持原告诉请。本院以该案件是一起继承人要求继承被继承遗产的继承权纠纷为由驳回原告吴某1的诉讼请求。2018年08月22日，高好梅因病去世。原告吴某1再次向本院提起诉讼，诉讼请求是：请求判令被告偿还原告依法应继承父亲吴水生房屋拆迁安置费122,667.75元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，将（包括吴先金、吴美珍的份额在内）继承继母高好梅遗产份额计算在内，按照总拆迁款的六分之三计算，应分得该房屋拆迁安置费为245,775元。上述事实有原告提供的原告身份证、被告的身份证复印件、中国共产党都昌县委员会党校证明、购房协议公证书、产权档案信息、委托书、都昌县老城区棚户区改造建设指挥部关于高好梅房产参与老城区改造有关情况说明等证据予以证实，可以认定。本院认为，本案争议的焦点有以下几点：一、原告吴某1对继母高好梅的遗产有没有继承权？由于被继承人在与高好梅再婚后，原告吴某1已经成人，并另外组建家庭生活，与继母高好梅之间没有形成抚养与被抚养关系，依据权利与义务对等性，因此，对于原告要求行使继承高好梅遗产的权利，本院不予支持。二、被告主张高好梅与前夫所生子女周美月、周明月应参与遗产分配是否符合法律规定？依据上述同样的理由，周美月、周明月与吴水生之间没有形成事实上继父与继女关系，因而他们也无权分配吴水生名下的遗产，只有继承其母亲高好梅遗产的权利。三、被告吴某2要求扣除支付高好梅的医疗费、丧葬费等费用的合理性。被告吴某2当庭陈述其母在患病期间给予照顾，并支付了医疗费、丧葬费，在遗产中应予扣除。本院认为，其一，原告吴某1与高好梅之间没有形成事实上的扶养关系，原告不享有继承权，因此，被告主张扣除的上述费用应在高好梅遗产名下扣除，而高好梅是医药公司职工，上述有关费用该公司会处理一部分；其二、被告也未向法庭提供有关证据予以证明。基于上述二点，被告如果要求在吴水生遗产中扣除医疗费、丧葬费就不合理，本院不予支持。四、继承人吴先金、吴美珍的赠与合同是否有效？虽然原告在证据清单中列有赠与合同，证明吴美珍、吴先金自愿将其继承遗产份额赠与原告，但未提供有关原件，何况该赠与行为的标的还是个未知数，故本院认为，该赠与行为无效。综上所述，本院认为，继承人吴某1要求继承被继承人吴水生的遗产受法律保护。被继承人吴水生的遗产，其6个子女均享有同等的继承权；被继承人吴水生生前的遗产价值为491,551.70÷2＝245,775.85元，原告应分得的份额是40,962.64元。原告吴某1与高好梅之间没有形成扶养关系，不享有继承高好梅遗产的权利。至于被告吴某2申请本院通知被继承人吴水生、高好梅八个子女参加诉讼的请求的问题，本院认为，根据民事诉讼不告不理原则，不宜通知其他诉讼主体参加诉讼。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被告吴某2于本判决生效后十日内偿还原告吴某1应继承被继承人吴水生的遗产40,962.64元。案件受理费4,987元减半收取2,493.50元，由原告吴某1负担2,077.90元，被告吴某2负担415.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹开亮二〇一八年十二月七日书记员  谭珍珍
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0124民初6068号原告：张向恒，女，1989年9月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告：周奇伟，男，1983年4月13日出生，汉族，农民，户籍所在地宁乡县，现住宁乡县。原告：周某，男，2011年6月25日出生，汉族，学生，住宁乡县。法定代理人：张向恒，女，1989年9月12日出生，汉族，农民，住宁乡县，系原告周某之母。法定代理人：周奇伟，男，1983年4月13日出生，汉族，农民，户籍所在地宁乡县，现住宁乡县，系原告周某之父。以上三原告共同委托诉讼代理人：唐艺群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：宁乡市城郊街道沩丰社区陈家坪组，住所地宁乡市城郊街道沩丰社区陈家坪组。代表人：钟安强，系该组组长。原告张向恒、周奇伟、周某与被告宁乡市城郊街道沩丰社区陈家坪组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张向恒、周奇伟及三原告的共同委托诉讼代理人唐艺群均到庭参加诉讼，被告组代表人钟安强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向恒、周奇伟、周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承包地征收补偿款177?770.7元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告张向恒于2011年4月11日与居住在被告组25年的原告周奇伟登记结婚。2011年6月25日生育小孩周某，同时办理了独生子女证。2013年11月1日原告及小孩的户籍加入被告组。原告张向恒原户口所在地老粮仓村未分配田土及享受任何经济补助待遇。被告自2016年11月起，分三次按户口在该组经济组成成员每人平均分配征地补偿款共计59?256.9元。原告应分得177770.7元，被告组在分配集体征地款时未分给原告。原告认为，三原告户口均在被告组，为被告组集体经济组织成员，理应享受同组居民同等权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉请。被告宁乡市城郊街道沩丰社区陈家坪组未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定如下事实：原告周奇伟的母亲嫁入被告组后，原告周奇伟随母亲居住生活，但户口仍在宁乡县夏铎铺镇凤凰村，未迁入被告组，亦未承包相应的土地。原告张向恒于2011年4月11日与原告周奇伟登记结婚，其户口于2013年11月1日从宁乡县老粮仓镇迁入被告组。2011年6月25日，原告张向恒与原告周奇伟共同生育一男孩，取名周某，并在宁乡县城郊乡人民政府计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。2013年11月1日原告周某将户口迁至被告组。2016年9月，被告组部分土地被征收，被告组召开组民代表大会讨论分配方案，制定了《陈家坪组2016年33.004亩征地款分配表》，于2017年1月进行了分配，人均分得6900元；2018年3月、6月，被告组部分土地、鱼池分别被征收，被告组召开组民代表大会讨论分配方案，制定了《2018年陈家坪组征地款分配表》、《陈家坪组鱼池款分配表》，两项人均共计分得52?356.9元（50000元＋2356.9元）。因被告组未将上述征地款分配给三原告，遂形成本案诉讼。本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。本案中，被告组部分土地被征收后获得了相应的土地补偿款，是政府对失地农民的补偿费用，在于保障失地农民的基本生存。原告张向恒、周某虽于2013年11月1日将户口迁入了被告组，但三原告均未在被告组承包土地，未参加被告组集体劳动及公益活动，也不以被告组土地为基本生活保障，没有与被告组形成相对固定、具有延续性的生产、生活关系，且未提供证据证明其参加被告组所在地农村合作医疗及社会养老保险缴纳等，由此，三原告未提供足够的证据证明其系被告组集体经济组织成员，故对于三原告要求被告组支付承包地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张向恒、周奇伟、周某的诉讼请求。案件受理费3856元，减半收取计1928元，由原告张向恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 颜 彦二〇一八年十二月三日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初29559号原告：烟台汇通润滑油有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：李仲宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹紫阳，山东平和律师事务所律师。被告：上海衡修信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李岩。委托诉讼代理人：王启国，上海申格律师事务所律师。第三人：黄东坡,男，1971年7月20日出生，汉族，户籍地址江苏省苏州市姑苏区螺丝浜****。原告烟台汇通润滑油有限公司与被告上海衡修信息科技有限公司、第三人黄东陂其他合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后,依法适用简易程序审理。审理中，双方同意延长适用简易程序三个月。审理中，原告向本院提出本案的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台汇通润滑油有限公司撤诉。案件受理费减半收取为275元(原告已预缴)，由原告烟台汇通润滑油有限公司负担。审判员  季玲玲二〇一八年十二月二十一日书记员  顾晓晨附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执635号 洞口县兴发建筑设备租赁部、邵阳市南方建设工程有限公司城步民族商业街工程项目部、邵阳市南方建设工程有限公司： 本院执行申请执行人洞口县兴发建筑设备租赁部与邵阳市南方建设工程有限公司城步民族商业街工程项目部租赁合同纠纷一案，经被执行人邵阳市南方建设工程有限公司城步民族商业街工程项目部、邵阳市南方建设工程有限公司自动履行，执行金额1257702.5，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院(2018)湘0525执635号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十九日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3311号罪犯龙强，男，1986年2月2日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）红中刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人龙强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币177524.25元，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龙强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月3日作出（2008）云高刑终字第1204号刑事附带民事判决，维持对上诉人龙强的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2008年12月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月25日起至2027年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28737号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该行行长。委托诉讼代理人：郑胜振，重庆腾运律师事务所律师。被告：刘动，男，1965年12月4日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘动信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告刘动经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘动立即支付截至2018年11月12日的透支本金199042.64元、利息21057.91元；并支付自2018年11月13日起至欠款付清时止，以本金199042.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息21057.91元为基数，按日利率万分之五计算的复利；2.本案诉讼费由刘动承担。事实和理由：刘动申请办理了光大银行信用卡，截至2018年11月12日已发生欠款本息等共计人民币220100.55元，中光大银行重庆分行多次催款，刘动仍未清偿。被告刘动未答辩。经审理查明，2014年3月9日，刘动向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘动在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向刘动发放了信用卡。刘动从其信用卡账户中透支，截至2018年11月12日，刘动尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金199042.64元、利息21057.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘动与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘动发放了信用卡，刘动使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘动应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告刘动经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘动在本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年11月12日的信用卡透支本金199042.64元，利息21057.91元；并支付自2018年11月13日起至欠款付清时止，以本金199042.64元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息21057.91元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2301元,保全费1621元，由被告刘动承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21346号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：谭瀚荣，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路****。法定代表人：张轶群，总经理。委托代理人：任国凯、陶然，均系该司法务。原告李加宝与被告谭瀚荣、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告谭瀚荣、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金18333.33元及利息、逾期违约金、罚息（从2016年12月30日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告谭瀚荣签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告谭瀚荣逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告谭瀚荣未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关；2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款；3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2015年10月29日，原告与被告谭瀚荣签订《借款协议》，约定：1、借款本金：51481.6元；2、月还款本息数额：2418.67元；3、还款期数：24个月；4、还款日：每月29日；5、还款期限：2015年11月29日起至2017年10月29日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款40000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告仅归还了十三期本息，自2016年12月29日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告谭瀚荣实际转账款项为40000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为40000元。原告称被告偿还了十三期贷款本息，本院予以采纳。合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还剩余本金18333.33元及支付自逾期次日即2016年12月30日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%标准计付的利息有理，本院予以支持。被告谭瀚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭瀚荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金18333.33元及利息（以本金18333.33元为基数，自2016年12月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告谭瀚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈世德人民陪审员  杨慧芬二〇一八年十二月四日书 记 员  叶玉环
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4069号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-557号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工文年仔缴存2017年5月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-557号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1802民初6266号原告：王金连，女，1972年12月29日出生，汉族，住广东省连州市，委托诉讼代理人：成慧玲，女，1995年7月17日出生，汉族，住广东省连州市，系原告王金连的女儿。被告：成杰，男，1987年4月8日出生，汉族，住广东省连州市，被告：成灵灵，女，1985年7月19日出生，汉族，住广东省连州市，原告王金连与被告成杰、成灵灵房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金连及其委托诉讼代理人成慧玲、被告成杰到庭参加诉讼。被告成灵灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金连向本院提出诉讼请求：1、请求判被告赔偿8000元给买方；2、请求判被告赔偿原告在期间损失的误工费和交通费共1000元。事实和理由：本人王金连通过清远市清城区新城一昊房屋咨询服务部向成杰，成灵灵购买了位于清远市清城区××大道××广场××楼××号的商品房，在双方的协商下卖方送买方的物件有油烟机，消毒柜，煤气炉，订做柜等，但是在2018年8月20号收楼时却发现油烟机，消毒柜，煤气炉已经被拆走，卖方承诺在2天后送还，后面一直以没时间为由未送还，直到2018年8月27日起至今卖方手机都是拒接状态。被告成杰答辩称，中介方无任何签名，原告也没有联系我。原告请求赔偿8000元无发票，不同意支付。我只能按原物价的折旧价给原告，购买时价格是2800多元，我只同意赔偿1500元。误工费同意赔偿1000元。被告成灵灵无提供答辩意见，亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：原告王金连与被告成杰、成灵灵通过居间方清远市清城区新城一昊房屋咨询服务部于2018年3月4日签订《房地产买卖合同》，由原告购买被告位于清远市清城区××大道××广场××楼××号房屋，当日，原、被告双方还签订《二手房买卖合同补充协议》，其中约定，被告将上述房屋内的物件油烟机、消毒柜、煤气灶、定做柜等送给原告。上述合同、协议签订后，双方已办理了房屋买卖的相关手续，原告亦领取了房屋的产权证。同年8月20日双方办理房屋交付手续时，发现屋内油烟机、消毒柜、煤气灶已被被告拆除搬走，被告承诺当周周末送回。逾期后，被告没有按约定送回。为此，原告通过居间方多次向被告要求送回油烟机、消毒柜、煤气灶，但被告一直未予送回。为此，原告于2018年9月23日自行购买华帝品牌油烟机、消毒柜、煤气灶，收据单显示为价款8000元。庭审中，被告成杰陈述，其搬走的油烟机、消毒柜、煤气灶为康室品牌，已使用一年多，购买时价格为2800多元，对此，被告并未提供购买的相关单据、发票。本院认为，被告作为房屋出卖人与原告签订房屋买卖合同时，明确约定将房屋内的油烟机、消毒柜、煤气灶送予买受人即原告。上述油烟机、消毒柜、煤气灶应视为房屋买卖的部分。被告擅自拆除搬走，且经催告仍不送回，其行为应已构成违约。鉴于原告已重新购买了新的油烟机、消毒柜、煤气灶，被告再送回上述油烟机、消毒柜、煤气灶已成为不必要，故被告应当赔偿原告为此而造成的损失。关于损失数额的确定。被告成杰陈述其购买时为2800多元，但未提供证据证明，对此本院不予确认。结合被告购买油烟机、消毒柜、煤气灶的品牌及使用时间，本院酌情确定赔偿油烟机、消毒柜、煤气灶的款额为3000元。原告以其自行购买的油烟机、消毒柜、煤气灶主张被告赔偿8000元，因其购买的品牌及价格不同，该主张，本院不予支持。同时，由于被告的违约，导致原告为此事而造成的相关误工费、交通费损失，被告亦应当赔偿。原告主张误工费、交通费损失1000元，被告成杰对此无异议，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成杰、成灵灵应于本判决生效之日起七日内赔偿油烟机、消毒柜、煤气灶损失3000元给原告王金连；二、被告成杰、成灵灵应于本判决生效之日起七日内赔偿误工费、交通费损失1000元给原告王金连。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告成杰、成灵灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇一八年十二月十日书记员  周嫣娉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23122号原告：中国工商银行股份有限公司中山孙文支行，住所地广东省中山市石岐区康华路**3、4卡,统一社会信用代码91442000982120166B。主要负责人：郑凯雄，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李世洋，男，1995年1月27日出生，汉族，身份证住址河南省太康县，被告：牛彩红，女，1974年12月18日出生，汉族，身份证住址河南省太康县，被告：李伟峰，男，1974年4月23日出生，汉族，身份证住址河南省太康县，原告中国工商银行股份有限公司中山孙文支行（以下简称工商银行孙文支行）诉被告李世洋、牛彩红、李伟峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行孙文支行因被告李世洋拖欠信用卡款项，被告牛彩红、李伟峰是涉案分期付款业务共同还款人，向本院提出诉讼请求：1.被告李世洋向原告工商银行孙文支行偿还信用卡透支本金134578.77元及利息1475.60元、违约金2272.88元（暂计至2018年8月15日共计138327.25元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）；2.原告工商银行孙文支行对被告李世洋提供的抵押物（小型普通客车：车牌号码为粤Ｔ×××**，车辆型号为GHA6480KAC5A，车辆识别代号/车架号为LHGTG1817H8004156，发动机号为1204155）处置所得价款享有优先受偿权；3.被告牛彩红、李伟峰对被告李世洋上述债务承担连带清偿责任。被告李世洋、牛彩红、李伟峰经本院合法传唤，没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工商银行孙文支行。持卡人：李世洋。申请时间：2017年5月25日。信用卡卡种及卡号：分期专用卡，卡号为62×××14。所涉业务：购车分期。2017年5月25日，工商银行孙文支行与李世洋、牛彩红、李伟峰签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号：汽车分期字中山分行孙文支行2017年27161701号），约定：李世洋因购买冠道240TURBO舒享版汽车向工商银行孙文支行申请办理汽车专项分期业务，透支分期金额为168000元；还款方式为按月分期（36期）等额还款，首月还款金额4690元，其余每月还款4666元；手续费率为11.25%（即18900元），每月手续费525元；如李世洋没有按合同约定足额还款，工商银行孙文支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡（领用合约（个人卡））规定向李世洋收取透支利息、违约金等；共同偿债人对合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，共同偿债人的责任属于债务加入。李世洋以所购涉案汽车作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等，如果李世洋未予清偿到期主债权（包括提前到期），工商银行孙文支行有权依法处分抵押物。工商银行孙文支行在分期付款发放人处盖章，李世洋、牛彩红和李伟峰分别在分期付款申请人、分期付款共同偿债人处签字捺印。利息计收标准：除取现及转账透支外的其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前未偿还当期应还款项，需按日利率万分之五支付除取现及转账透支交易外的透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：李世洋向工商银行孙文支行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2017年6月13日，工商银行孙文支行授予李世洋购车分期款168000元，但李世洋未依约还款，工商银行孙文支行遂于2018年7月26日对李世洋尚未到期的汽车分期业务作提前到期处理，并将剩余汽车分期本金计入涉案信用卡欠款，剩余未到期手续费不再计收。截至2018年8月15日，李世洋尚欠工商银行孙文支行信用卡汽车分期透支本金134578.77元、利息1475.60元、违约金2272.88元，合计138327.25元。抵押登记情况：2017年6月8日，工商银行孙文支行就涉案本田牌小型普通客车（机动车登记编号：粤Ｔ×××**、车辆型号为GHA6480KAC5A，车辆识别代号/车架号为LHGTG1817H8004156，发动机号为1204155）办理了抵押登记手续。本院认为，李世洋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守牡丹信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李世洋持信用卡进行汽车分期透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担违约责任。对于李世洋尚欠的本金、利息及违约金数额，有工商银行孙文支行提交的证据予以证明，本院予以确认。牛彩红、李伟峰作为分期付款共同偿债人在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中签字捺印，表明其同意对李世洋涉案汽车分期业务承担共同清偿责任。涉案车辆已抵押给工商银行孙文支行且已办理抵押登记手续，当李世洋、牛彩红、李伟峰不履行债务时，工商银行孙文支行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。综上，李世洋、牛彩红、李伟峰经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李世洋于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山孙文支行偿还截至2018年8月15日的信用卡汽车分期透支本金、利息、违约金合计138327.25元，及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告牛彩红、李伟峰对被告李世洋所欠上述汽车分期债务承担共同清偿责任；三、被告李世洋、牛彩红、李伟峰逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山孙文支行有权对被告李世洋提供的抵押财产本田牌小型普通客车（机动车登记编号：粤Ｔ×××**、车辆型号为GHA6480KAC5A，车辆识别代号/车架号为LHGTG1817H8004156，发动机号为1204155）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，减半收取为1533元（原告中国工商银行股份有限公司中山孙文支行已预交），由被告李世洋、牛彩红、李伟峰共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山孙文支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年十二月二十五日书记员  何惠怡书记员  练洪银
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执1046号申请执行人:张安彬，男，汉族，生于1973年8月23日，住重庆市璧山区。被执行人:周富明，男，汉族，生于1975年8月10日，住重庆市璧山区八塘镇。本院受理申请执行人张安彬与被执行人周富明借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初34号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张安彬向本院申请执行，申请执行标的金额为48000元，本院于2018年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人周富明的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权，无车辆登记信息，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人周富明高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金48000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执1046号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月二十九日书记员  王美雲
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0124执383号 石青梅、蓝培荣： 本院执行的申请执行人石青梅与被执行人蓝培荣（曾用名蓝庭荣）婚姻家庭纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1602刑初919号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人李亚，男，1972年12月9日出生于安徽省亳州市涡阳县，汉族，中专文化，教师，住安徽省亳州市谯城区。2018年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]855号起诉书指控被告人李亚犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭,公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，被告人李亚到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2018年10月4日14时许，被告人李亚酒后驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车，沿汤王大道行驶到光明路交叉口处被民警当场查获，经检测，李亚血液中酒精含量为105.15毫克/毫升。公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人李亚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。被告人李亚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2018年10月4日14时许，被告人李亚醉酒驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车，沿本市区汤王大道行驶至光明路交叉口处，被民警当场查获，经检测，李亚血液酒精含量为105.15毫克/毫升。上述事实，有下列证据在案证实：书证、物证照片、交通事故认定书、司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李亚持在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 波人民陪审员 刘 夏人民陪审员 李闪闪二〇一八年十二月二十八日书 记 员 詹霄霄附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执1172号 申请人李某某。 被执行人张某某。 被执行人韩某某。 陈某某申请执行张某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 建昌县人民法院（2018）辽1422民初339号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金铭 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘辉
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新3224民初404号 原告：张海江，男，汉族，1972年8月20日出生，个体工商户. 被告：汤献礼，男，汉族，1972年12月2日出生，农民 原告张海江与被告汤献礼工程承包合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海江、被告汤献礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海江向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤献礼退还工程款397，896.00元；2.判令被告支付逾期未按时完工所造成原告各项经济损失共计295,366.66元；3.判令被告支付违约金972,000.00元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月原告承接了新疆石河子天筑建工集团有限责任公司中标承建的洛浦县恰尔巴格乡塔依拉克村四个基本农田整理项目工程，被告签订了《工程分包协议书》，对工程施工范围，单价及施工期限和违约责任做了明确的约定，后原告向被告支付大部分工程款，但被告存在大量工程未按设计要求施工，并不按相关部门要去进行整改，并未按《工程分包协议书》中约定的工期按时完工，给原告造成了经济损失。 汤献礼辩称，对原告的诉讼请求均不认可，其为劳务承包方，按要求完成了工程，工程已经竣工验收合格，并交付地方使用，我方应追索劳务费，并不欠原告工程款。其上足了技工和普工，并未违约，双方并未约定因农牧民放水延误工期而问责并加以处罚，更不存在违约金的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张海江提供了一组证据： 证据一：工程承包协议书一份，证明1、原、被告之间有分包关系。分包协议上明确规定对方要做的范围，综合单价在合同上是27元，包括图纸设置的所有费用。2、合同上还有综合单价为281元。3、被告拖延工程对我造成了损失。对于83天的延期被告也给我写了个证明。 汤献礼质证称：我不认可原告的说法。 汤献礼向本院提交了二份证据： 证据一、生活考勤表，证明有多少个技术工人和普通工人。 张海江质证称，我不认可，这个证据是他自己写的，没有我方任何人的签字。 证据二：监理日志一份，证明不是因为我方原因停工延期。 张海江质证称：我不认可，监理工程与我们无关，这上面没有我方人员签字或章子。 本院认定事实如下：2015年11月30日，新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司与张海江签订《工程项目经济承包合同》将本案争议工程（洛浦县恰尔巴格乡塔伊拉克村等（4）个村基本农田整理项目）分包给张海江。张海江出具《承诺书》承诺任何超越承包范围、期限或以不合法的方式行事，产生的一切后果均由其自行承担。 2016年3月9日，张海江与汤献礼签订《工程分包协议书》，张海江本本案争议工程（洛浦县恰尔巴格乡塔伊拉克村等（4）个村基本农田整理项目）的劳务分包给了汤献礼。 该协议书对工程名称及内容、分包内容及工程数量、工期及工程款结算方式、双方责任作出了约定，其中在对汤献礼的责任约定中，规定有：“若乙方（汤献礼）上不足工人造成工期拖延，按超出工期每天500元处罚。” 本院认为，合同法律关系是市场经济基础法律关系，合同一经成立，即对合同相对人产生约束力，合同相对人应当全面、诚信的履行合同义务，正当、有序的行使合同权利。本案中，张海江将其承包的工程又发包给汤献礼，汤献礼为本案案涉工程的实际施工人，原告张海江主张被告汤献礼在施工过程中，拖延工期，给其造成了损失，但是其并未提供被告汤献礼存在过错的证据亦未对其提出的诉讼请求的各项数额提供证据予以证实，而且双方签订的协议中约定超出工期按天罚款500.00元的前提是被告汤献礼未上足技工和普工，原告张海江对汤献礼是否上足技工与普通也未提交证据予以证实。按照民事诉讼中谁主张谁举证的原则，原告向人民法院起诉或者提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，本案原告张海江的诉讼请求没有证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下： 驳回张海江的诉讼请求。 案件受理费9，894.00元，由张海江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员 于 丹 二〇一八年十二月三十一日 书记员 麦丽开
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3575号之一申请执行人叶书雷，男，1989年6月2日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被执行人张哲斌，男，1966年10月27日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。叶书雷与张哲斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初7852号民事判决已发生法律效力，依该判决，张哲斌于判决生效之日起十日内归还叶书雷借款70000元，并支付以该款为基数，自2017年10月26日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息;案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由张哲斌负担。权利人叶书雷以张哲斌未按生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的72150元及利息，执行费982元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、本院通过邮政法院专递向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，信件被退信，被执行人至今到庭申报财产，但未履行义务。2、2018年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，未查到被执行人名下的其他不动产登记信息。3、2018年8月21日、2018年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查到被执行人名下的银行存款、机动车、证券等财产。4、因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。5、本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无异议，无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现实际执行到位0元，尚有72150元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 韩亚光审 判 员 王 伟二〇一八年十二月二十四日法官助理 赵 强书 记 员 徐春艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢97号 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区， 负责人：李欣，职务行长。 被执行人：林美凤，女，汉族，1979年12月30日出生，住福建省连江县，联系地址：福建省台江区。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人林美凤借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4915号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行于2017年7月11日向本院申请强制执行,本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执2819号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院作出号（2017）闽0102执2819号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月13日恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、房产、车辆登记信息；均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  严 晖 执行员  魏文太 二〇一八年十二月二十七日 书记员  沈 曦
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4561号申请执行人西安市未央区亚飞建筑租赁站。经营者连留法，男，1960年7月8日出生，汉族。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司。被执行人西安中登房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人西安市未央区亚飞建筑租赁站与被执行人陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区亚飞建筑租赁站依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0112民初9639号民事判决，于2018年7月6日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司名下的银行存款、房产、车辆、互联网存款信息进行查询，暂无可供执行的财产。除此，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人陕西中登实业（集团）有限公司的法定代表人李红梅、西安中登房地产开发有限公司的法定代表人宋玉庆限制消费。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十日书 记 员  杜 磊
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执1412号之一申请执行人：付帮勤，男，1958年1月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人:李京生，男，1959年6月20日出生，汉族，居民，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1859号民事判决书，已向被执行人李京生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李京生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李京生在中国建设银行2300029980130017991_156_1账户内存款人民币54323.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵保忠二〇一八年十二月七日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4769号 原告：福州北钢脚手架租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）10#楼14层22办公，统一社会信用代码9135011133754891XN。 法定代表人：郑超，总经理。 委托诉讼代理人：刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨，福建锐熙律师事务所律师。 被告：郑淳，男，1966年10月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州北钢脚手架租赁有限公司与被告郑淳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州北钢脚手架租赁有限公司的委托诉讼代理人许晨到庭参加诉讼。被告郑淳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州北钢脚手架租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告符合合同约定的租赁物：钢管29.736吨、扣件13251个（如不能归还原租赁物，则按租赁合同约定赔偿：钢管175442元、扣件90106.8元）；2.被告立即向原告支付暂算至2018年8月31日止的租金119272元及违约金（租金按合同约定计至被告还清租赁物或付清赔偿金之日止；违约金以被告拖欠的金额为基数，按照年利率24%自2017年6月份起计至被告实际付清租金之日止，暂计至2018年9月30日为20000元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中,原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告立即向原告支付暂算至2018年8月31日止的租金115712.08元及违约金（租金按合同约定计至被告还清租赁物或付清赔偿金之日止；违约金以被告拖欠的金额为基数，按照年利率24%自2017年6月份起计至被告实际付清租金之日止，暂计至2018年9月30日为20000元）。 事实和理由：2016年8月27日，被告与原告签订了一份《碗扣支架钢管扣件租赁合同》，约定：被告向原告租赁钢管、扣件等工程周转材料。合同并对租赁物种类及租金、租赁期限、丢失、报废赔偿金、维修金、违约责任等作了约定。合同签订后，被告自原告处提取租赁物共计：钢管114.408吨、扣件22680个。 租赁合同履行至今，被告未依约向原告返还租赁物及支付租金。截止至2018年9月30日，被告未归还租赁物共计：钢管29.736吨、扣件13251个，且抵扣被告支付的押金拖欠原告租金115712.08元至今未付，依约应向原告承担违约责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：《碗扣支架钢管扣件租赁合同》、收款收据、租金清单。 被告郑淳未作答辩，亦未提交证据。 因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 另查明：案涉的《碗扣支架钢管扣件租赁合同》，第二条对租赁期限、起步租期进行了约定，第三条对租赁物灭失赔偿标准进行了约定。其中，租赁期限系从2016年8月28日至2017年8月22日。 本院认为，原告与被告郑淳签订的《碗扣支架钢管扣件租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。在《碗扣支架钢管扣件租赁合同》约定的租赁期限到期后，被告应当履行返还租赁物并支付租金的义务。被告未能返还全部租赁物，原告其返还尚欠的租赁物，本院予以支持。被告如无法返还租赁物，其应当按照合同约定的标准向原告支付赔偿款。又因被告仅支付部分租金，原告请求其支付返还租赁物或付清赔偿金之前的全部租金，本院予以支持。由于被告郑淳未能按照合同第二条的约定支付租金，原告请求其支付违约金，本院予以支持。经审查，原告关于违约金的具体计算，亦符合法律规定与合同约定，本院予以确认。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑淳应于本判决生效之日起十日内向原告福州北钢脚手架租赁有限公司返还租赁物，租赁物具体为钢管29.736吨、扣件13251个；如被告未能全部返还前述租赁物，则其应按照《碗扣支架钢管扣件租赁合同》附表约定的标准向原告赔偿租赁物灭失损失，其中钢管每吨5900元、扣件每个6.8元。 二、被告郑淳应于本判决生效之日起十日内向原告福州北钢脚手架租赁有限公司支付租金，其中截止至2018年8月31日止的租金为115712.08元，从2018年8月31日起至返还第一项判决确定的租赁物之日止的租金按照《碗扣架租赁合同》第二条与附表约定的标准支付，其中钢管每米每天0.008元、扣件每天每个0.004元。 三、被告郑淳应于本判决生效之日起十日内向原告福州北钢脚手架租赁有限公司支付因未付租金而产生的违约金，违约金从2017年6月份起至付清前述租金之日止、按照年利率24%标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7372元，减半收取3686元，由被告郑淳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 宝 二〇一八年十二月二十五日 书记员 吴丽红 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1939号之一申请执行人梁雁,女,1988年7月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人章小红,女,1968年11月7日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2018)鄂0302民初260号民事判决书，在执行梁雁与章小红一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入6915元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一八年十二月十日书记员  张杨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初38875号原告：嘉茂通商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：李忠梦雅，董事长。委托诉讼代理人：权艳，女，嘉茂通商业保理（深圳）有限公司员工。委托诉讼代理人：张谨星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：大庆市汉洋化工科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区兴化园区**写字楼**房间。法定代表人：张大光，总经理。委托诉讼代理人：丁巍，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：大庆缘通电子科技股份有限公司，住，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风西干线西侧1-B底商**/div>法定代表人：马吉伟，职务不详。被告：马吉伟，男，汉族，1965年4月17日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区。原告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司（以下简称嘉茂通公司）与被告大庆市汉洋化工科技有限公司（以下简称汉洋公司）、大庆缘通电子科技股份有限公司（以下简称缘通公司）、马吉伟合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告嘉茂通公司诉称，2015年3月11日，缘通公司与汉洋公司签订《设备购销合同》一份，采购质量流量计、仪表控制相关设备，合同总价4720万元，指定交货地点为黑龙江安瑞佳石油化工有限公司项目施工现场，若发生争议，由起诉方所在地人民法院管辖。2015年4月19日、5月4日和12月13日，缘通公司分3次向汉洋公司交付了前述采购物资，缘通公司同时向汉洋公司开具了增值税专用发票，总金额4720万元。2017年5月11日，缘通公司与嘉茂通公司签订了《国内保理业务合同》，缘通公司将对汉洋公司的前述应收账款中的500万元转让给嘉茂通公司，向嘉茂通公司申请保理融资500万元，融资期限为12个月，年利率10%。缘通公司在该合同项下未及时支付任何款项，须按照每日千分之零点五支付罚息。缘通公司收到汉洋公司回款后，应向嘉茂通公司清偿保理融资本金及拖欠的利息和费用，合同还约定保理业务类型为有追索权的明保理，如汉洋公司未按时支付货款，嘉茂通公司有权要求缘通公司自筹资金归还嘉茂通公司对其发放的保理融资本金及未付利息、罚息或其他费用。若缘通公司违约造成嘉茂通公司为实现债权而实际支出的费用，由缘通公司承担，发生纠纷协商不成的，由北京市海淀区人民法院管辖。2017年5月11日，缘通公司委托安徽霍山汇泰仪表有限公司代收嘉茂通公司支付的保理融资款500万元。5月18日，嘉茂通公司通过招商银行向缘通公司指定账户内支付500万元，同日，缘通公司向嘉茂通公司出具《收款确认书》，确认收到融资款500万元。2017年5月11日，嘉茂通公司与马吉伟签订《保证合同》，约定马吉伟为缘通公司的融资债务提供连带责任保证。现融资期限已满，汉洋公司没有支付应收账款，缘通公司也没有支付保理融资款和利息，马吉伟也未承担保证责任。被告汉洋公司辩称，关于本案争议的管辖问题，请求法院依法裁判，并移送到汉洋公司住所地人民法院即大庆市高新技术产业开发区人民法院进行审理。被告缘通公司、马吉伟在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，保理法律关系以基础合同的债权转让为前提，本案中嘉茂通公司作为应收账款债权受让人，也应受到基础合同管辖条款的约束。现嘉茂通公司基于基础合同和保理合同要求汉洋公司偿还应收账款，并要求缘通公司偿还融资款及利息，马吉伟承担保证责任，应当根据缘通公司与汉洋公司之间《设备购销合同》中的协议管辖条款为依据确定管辖权。根据《设备购销合同》的约定，发生争议时如不能协商解决，任何一方均可以向起诉方所在地人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上述约定符合在起诉时能够确定管辖法院的条件，应按此约定确定管辖权。缘通公司将《设备购销合同》的货款债权转让给嘉茂通公司，现嘉茂通公司起诉要求支付货款，应当由起诉一方即嘉茂通公司在起诉时的住所地人民法院管辖。关于嘉茂通公司起诉时的住所地问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，嘉茂通公司的住所地系其主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，以其注册地为住所地。本案中，嘉茂通公司起诉时的注册地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），后于起诉后变更为深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼14楼-14010。嘉茂通公司提交的《房屋租赁合同》显示其在2016年11月10日至2018年11月9日期间租用了位于北京市海淀区北太平庄路xxx作为经营办公使用；同时，显示公示时间为2017年3月28日和2018年5月25日的嘉茂通公司2016年度和2017年度企业年报信息中，其企业通信地址均为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；在嘉茂通公司向本院提交的落款时间为2018年5月17日的《应收账款转让通知书》中，其自认的联系地址位于北京市朝阳区高碑店乡惠河南街1001-4，其向汉洋公司邮寄上述通知书所显示的寄件人地址亦为上述位于朝阳区的地址；另，嘉茂通公司在履行《国内保理业务合同》向缘通公司支付融资款时，其银行账户即招商银行北京分行京广桥支行亦位于北京市朝阳区。综上，本院认为，嘉茂通公司存在多个经营场所，不能确定哪个经营场所为其主要办事机构所在地，其提交的《房屋租赁合同》不足以证明其向本院起诉时其主要办事所在地位于北京市海淀区，故应当确认嘉茂通公司在本案起诉时的住所地即为其当时的注册地，即深圳市前海深港合作区前湾一路******。关于本案合同纠纷，应当由嘉茂通公司在起诉时注册地人民法院即深圳市前海合作区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  郭 齐人民陪审员  孙焕云人民陪审员  朱玉凤二〇一八年十二月二十日书 记 员  张萌萌
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3679号罪犯虎恩佑，男，1968年6月6日出生，回族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省马龙县人民法院于2015年12月10日作出（2015）马刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人虎恩佑犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2446789元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月20日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯虎恩佑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯虎恩佑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯虎恩佑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯虎恩佑减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月20日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018)云0102民初14644号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人:陈中新，行长。委托诉讼代理人：黄馨瑶，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：田馥铭，男，汉族，1976年2月22日生，身份证住址为河南省正阳县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告田馥铭金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2018年11月29日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回对被告田馥铭的起诉。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十五日书 记 员 邹亚娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38775号原告：张秀霞，女，1975年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。被告：石威，男，1980年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告张秀霞与被告石威返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。张秀霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即搬出北京市通州区永乐店镇xxx村xx号院，并将该处房屋完好无损返还给原告；2.判令被告按3000元/月支付房屋占用租金自2016年8月至2018年10月共计78000元，并按标准继续计算至被告返还所占院落之日止。事实和理由：原告2012年4月12日以购买方式取得北京市通州区永乐店镇xxx村xx号院落，随后进行了装修改造。期间原告外出一段时间，2016年7月27日回家时，竟然发现自己的院落已经被强占。经多方交涉，被告不但不予腾退，反而对原告进行辱骂，故诉至法院。本院经审查认为，根据已查明的事实，张秀霞系北京市大兴区农业户口，于2012年11月与张庆国结婚。2016年3月，张秀霞起诉与张庆国离婚，后法院判决离婚。双方离婚后，张秀霞回北京市大兴区居住。涉案房屋位于北京市通州区永乐店镇xxx村，登记在张庆国名下。2016年6月，张庆国与石威签订房屋租赁合同，约定张庆国将涉案房屋出租给石威使用等内容。现张秀霞以其与张庆国于2012年4月签订房屋买卖协议为依据，要求石威返还涉案房屋并支付房屋占用租金，因其主张需要以房屋买卖协议的效力及后续处理为前提，故对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张秀霞的起诉。案件受理费875元，退还给张秀霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  奉一兵二〇一八年十二月十八日书记员  刘姜苒
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0825刑初313号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人邹洪灵，男，1976年11月10日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，住福建省连城县。因本案于2018年9月17日被取保候审。 连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人邹洪灵犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人邹洪灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月29日上午，被告人邹洪灵酒后驾驶未经依法登记的普通二轮摩托车途经连城县公安局四堡派出所附近路段时被执勤民警查获。民警现场对被告人邹洪灵进行酒精呼气测试后将其带至连城县四堡卫生院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人邹洪灵血样中检出乙醇，含量为134.63mg/100ml。 2018年9月3日，被告人邹洪灵经传唤主动到案并如实交代酒后驾驶的事实。2018年9月4日，连城县公安局决定对本案立案侦查。 上述事实，被告人邹洪灵在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、扣押物品清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过等书证；被告人邹洪灵的供述和辩解；福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2018］醇鉴字第725号司法鉴定意见书、龙岩市志翔检测有限公司出具的龙岩志翔检测（2018）车辆咨询第129号车辆咨询意见书；连城县公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹洪灵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹洪灵在侦查机关对本案决定立案侦查前经传唤主动到案并如实交代本案犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人邹洪灵从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹洪灵在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人邹洪灵的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邹洪灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  吴振忠 二〇一八年十二月十三日 法官助理   巫健 代理书记员  邹湘婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4857号罪犯王冠徽，男，1993年9月25日出生，汉族，初中文化，原住河南省新密市。现在河南省第二监狱服刑。河南省新密市人民法院于2013年5月13日作出（2013）新密少刑初字第6号刑事判决，认定被告人王冠徽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。刑期自2012年6月21日起至2023年6月20日止。于2013年6月7日送入河南省第二监狱服刑改造。王冠徽在执行期间，2016年1月20日减去有期徒刑十个月。河南省第二监狱提出对罪犯王冠徽减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王冠徽自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年5月份至2012年6月份，被告人王冠徽伙同他人先后在新密市、新郑市、登封市等辖区内实施盗窃通信基站上的馈线。其中王冠徽参与盗窃155次，盗窃馈线价值49万余元。同时认定被告人王冠徽系主犯。经审理查明，罪犯王冠徽自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月20日、2016年8月20日、2016年12月20日、2017年6月20日、2017年11月20日、2018年6月20日、2018年9月20日共表扬7次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王冠徽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定,裁定如下：对罪犯王冠徽准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年6月21日起至2022年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
河北省易县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0633刑初245号公诉机关易县人民检察院。被告人杜晨硕，男，1981年12月23日出生，汉族，初中文化，住易县。2018年9月10日因涉嫌故意毁坏财物，被易县公安局行政拘留十四日，2018年9月22日因涉嫌故意毁坏财物罪，被易县公安局刑事拘留，2018年10月2日经易县检察院批准被依法逮捕。现羁押于易县看守所。易县人民检察院以易检公刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人杜晨硕犯故意毁坏财物罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵小红出庭支持公诉，被告人杜晨硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年10月28日0时许，在易县城内金塘花园小区1号楼1单元102A室内，杜晨硕与张某因感情纠葛，抢过张某手中的金色苹果65手机摔在了地上，并用木椅对张某打进行殴打，张某将杜晨预锁在卧室门外后，杜晨硕将卧室房门毁坏后继续对张某进行殴打，并将张某的黑色金立元牌内衣、裤子等衣物撕坏。经易县发展改革局价格认证中心对杜晨硕毁坏的金色苹果6S手机、黑色金立元牌内衣、裤子、房门、木椅的损失价格认定金额为：6677.00元。2、2018年9月10日13时许，杜晨硕与张某因感情和债务纠纷发生口角后在易县莱市场西门北侧，杜晨硕驾驶奔驰B260轿车将张某的奥迪Ｑ5汽车尾部撞坏，后行驶至易县门口东边，杜晨硕驾驶轿车将张某的奥迪Ｑ5汽车后杜某、主驾驶车门撞坏。经易县发展改革局价格认证中心对张某的奥迪Ｑ5汽车的市场损失价格认定金额为：2967.00元。公诉机关据此指控被告人构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。被告人杜晨硕对指控的犯罪事实供认，无辩解。经审理查明：1、2016年10月28日0时许，在易县城内金塘花园小区1号楼1单元102A室内，杜晨硕与张某因感情纠葛，抢过张某手中的金色苹果65手机摔在了地上，并用木椅对张某打进行殴打，张某将杜晨预锁在卧室门外后，杜晨硕将卧室房门毁坏后继续对张某进行殴打，并将张某的黑色金立元牌内衣、裤子等衣物撕坏。经易县发展改革局价格认证中心对杜晨硕毁坏的金色苹果6S手机、黑色金立元牌内衣、裤子、房门、木椅的损失价格认定金额为：6677.00元。2、2018年9月10日13时许，杜晨硕与张某因感情和债务纠纷发生口角后在易县莱市场西门北侧，杜晨硕驾驶奔驰B260轿车将张某的奥迪Ｑ5汽车尾部撞坏，后行驶至易县门口东边，杜晨硕驾驶轿车将张某的奥迪Ｑ5汽车后杜某、主驾驶车门撞坏。经易县发展改革局价格认证中心对张某的奥迪Ｑ5汽车的市场损失价格认定金额为：2967.00元。在本院审理过程中，被告人亲属代为赔偿被害人张某经济损失20000元，张某表示对被告人谅解。上述事实，被告人杜晨硕在开庭审理过程中亦无异议，且有易县公安局受案登记表、易县发展改革局易价认字2018第（66）号、（74）号价格认定结论书、司法鉴定意见书及照片、杜舸证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、谅解书及收条等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人杜晨硕因感情纠葛，为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪依法可从轻处罚；被告人已经赔偿被害人经济损失并获得谅解可酌定从轻处罚；综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人杜晨硕犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月10日起2018至2018年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  赵春宇陪审员  郭庆生陪审员  霍淑芹二〇一八年十二月二十八日书记员  王新宇
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12818号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告曾继芳民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12818号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12818号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5687号 上诉人（原审被告）：安丘市鲁祥食品有限责任公司，住所地：山东省安丘市城北小河崖。 法定代表人：李树宾，总经理。 委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张树珍，女，1963年8月29日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小波，山东恒安盛德律师事务所律师。 上诉人安丘市鲁祥食品有限责任公司（以下简称鲁祥公司）因与被上诉人张树珍劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鲁祥公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初894号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由张树珍承担。事实与理由：张树珍于2013年9月办理退休手续，单位未向其支付独生子女父母一次性养老补助，张树珍应当知道其权利被侵害，应依法在一年内主张权利，张树珍于2017年11月22日申请劳动仲裁，且未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，应当依法驳回张树珍的诉讼请求。 张树珍未提交书面答辩意见。 张树珍向一审法院提出诉讼请求：要求鲁祥公司发放独生子女父母退休养老补助金14030.70元，并按同期中国人民银行贷款利率支付利息。 一审法院认定事实：张树珍原系鲁祥公司职工，2013年9月份办理了退休手续。张树珍与其丈夫田贯中于1987年9月生育儿子田野后，响应国家独生子女政策，自愿只生育一个孩子并领取了独生子女父母光荣证。2017年11月22日，张树珍就独生子女一次性父母养老补助14030.70元，申请安丘市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。 另查明，2012年潍坊市职工年平均工资为40965元。 一审法院认为，2016年第三次修订的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。该条例明确规定，独生子女父母一次性养老补助，是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。换言之，独生子女父母一次性养老补助，是独生子女父母依法享受的权利，即法定权利而非福利待遇。该项权利依法规确定，无需由劳动者与用人单位在劳动合同中另行加以约定。因此，在用人单位即企业未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议。鲁祥公司现以张树珍的主张已超过仲裁时效为由进行抗辩并以此请求驳回张树珍诉讼请求的理由不能成立，其请求不予支持，鲁祥公司应悉数向张树珍发放独生子女父母一次性养老补助。按照条例规定，张树珍主张的独生子女父母一次性养老补助为12289.50元。张树珍要求鲁祥公司支付相应利息，没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的规定，判决：一、鲁祥公司支付张树珍独生子女父母一次性养老补助12289.50元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张树珍的其它诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由鲁祥公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。在用人单位即企业未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，鲁祥公司以张树珍退休时间起算仲裁时效不当，相应的，鲁祥公司以张树珍已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助理由不成立，本院依法不予支持。 综上，鲁祥公司的上诉请求不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安丘市鲁祥食品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月十七日 法官助理于志明 书记员李敏
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执2129号申请执行人：广东中兰德融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路*号耀中广场***B房，组织机构代码67181634-2。法定代表人：张锴雍。委托代理人：陈平先。被执行人：广州锐昌纸业有限公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道科汇四街*号***-*房，组织机构代码75776286-7。法定代表人：叶雪鹏。被执行人：叶雪鹏，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区玫瑰三街**号***房。被执行人：刘璟，女，1972年10月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区玫瑰三街**号***房。被执行人：广东锐创纸业投资有限公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道路科汇四街*号***-*房，组织机构代码58568042-6。法定代表人：叶雪鹏。被执行人：广州鸣锐广告策划有限公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道科汇四街*号***-*房，组织机构代码05258037-7。法定代表人：叶雪鹏。被执行人：广州市萝岗区灏锐纸品厂，住所地广东省广州市萝岗区科汇四街*号***房，组织机构代码67973567-8。执行事务合伙人：叶雪凯。被执行人：广州科锐特种纸业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区科学城科汇四街*号***-*房，组织机构代码56598320-0。法定代表人：郑春光。被执行人：叶雪凯，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区沙东二巷*号之二***房。被执行人：湛剑菲，女，1983年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区沙东二巷*号之二***房。关于广东中兰德融资担保有限公司申请执行广州锐昌纸业有限公司、叶雪鹏、刘璟、广东锐创纸业投资有限公司、广州鸣锐广告策划有限公司、广州市萝岗区灏锐纸品厂、广州科锐特种纸业有限公司、叶雪凯、湛剑菲担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第310号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州锐昌纸业有限公司应向广东中兰德融资担保有限公司偿还代偿款1046080.06元及其利息、违约金，叶雪鹏、刘璟、湛剑菲、广东锐创纸业投资有限公司、广州鸣锐广告策划有限公司、广州市萝岗区灏锐纸品厂、广州科锐特种纸业有限公司对广州锐昌纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，还应承担受理费15080元、公告费1000元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，发现被执行人叶雪鹏、刘璟名下的位于广州市海珠区叠景路彩榆街*号****房、广州市开发区科学城科汇四街*号***房以及广州市海珠区叠景路彩棕街*-*号***车位。该房产在本院执行的叶雪鹏、刘璟其他作为被执行人的案件中准备进行评估拍卖，须等评估及拍卖成交后再将款项跟本案一并进行分配。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执2129号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年十二月一日书记员 梁灏然
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执1071号申请执行人:中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码：9142088173391273842。代表人：曾庆元，行长。被执行人：严双，男，1973年2月10日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：杨红（系严双之妻），女，1976年11月26日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：杜光友，男，1966年2月1日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：胡兆东，男，1968年7月15日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：杜光丰，男，1970年10月5日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行与被执行人严双、杨红、杜光友、胡兆东、杜光丰金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行于2018年11月30日向本院申请撤销对严双、杨红、杜光友、胡兆东、杜光丰的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0881执1071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓年红二〇一八年十二月十日法官助理孔健书记员曾宪荣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5109号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：周敏，男，1988年3月10日出生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告左元飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的(2018)沪0118民初5663号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告周敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行信用卡欠款本金283,525.97元；二、被告周敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费12,498.25元；三、被告周敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以283,525.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,427.30元，减半收取计3,213.65元，由被告周敏负担。因被告周敏未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月16日向被执行人周敏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月1日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月7日冻结了被执行人开设于中国农业银行股份有限公司射阳城东支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0.04元；冻结了被执行人开设于平安银行深圳分行营业部XXXXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十六日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1291执651号之一 申请执行人：泰州东方小镇商务管理有限公司，统一社会信用代码913212915602699565，住所地泰州市。 法定代表人：张路，总经理。 委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被执行人：刘远飞，男，1987年6月30日出生，汉族，住泰州市。 申请执行人泰州东方小镇商务管理有限公司与被执行人刘远飞房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏1291民初2073号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行义务。申请执行人于2018年12月29日以被执行人正与其协商和解履行为由，向本院撤销执行申请。 本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第一款第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1291执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈 凯 人民陪审员  周圣宝 人民陪审员  刘葆久 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  李德剑
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2851号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。主要负责人：刘建，该行行长。被告：保康仁腾矿贸有限公司。住所地：保康县。法定代表人：黄兴华，该公司总经理。被告：黄兴华，男，1969年8月26日出生，汉族，住保康县。被告：冯海英，女，1977年6月20日出生，汉族，住保康县。被告：申海涛，男，1971年7月4日出生，汉族，住保康县。被告：尚丹，女，1979年11月26日出生，汉族，住保康县。原告中国银行股份有限公司襄阳分行诉被告保康仁腾矿贸有限公司、黄兴华、冯海英、申海涛、尚丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告中国银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇一八年十二月十八日法官助理赵冉冉书记员周琼
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16178号 原告：陆梅芬，女，汉族，1971年1月29日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：叶爽，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：郎妙仙，女，汉族，1979年4月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：仰云良，男，汉族，1969年3月12日出生，住浙江省杭州市余杭区。 两被告共同委托代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。 原告陆梅芬为与被告郎妙仙、仰云良民间借贷纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并依原告陆梅芬的申请，本院对被告郎妙仙、仰云良的财产采取了诉讼保全措施。本院于2018年11月19日对本案进行了公开开庭审理。原告陆梅芬（以下简称原告）委托代理人叶爽，被告郎妙仙、仰云良共同委托代理人石海国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆梅芬起诉称：被告郎妙仙与被告仰云良系夫妻，于2018年2月1日向原告陆梅芬借款人民币300000元，并于2018年2月1日由被告郎妙仙出具借条一份。原告陆梅芬经多次催讨无果而向法院提起诉讼，要求判令被告郎妙仙、仰云良立即归还借款300000元并负担本案诉讼费、财产保全申请费。 为证明所述事实，原告陆梅芬向本院提交以下证据： 1、借条1份（原件），用以证明原告陆梅芬与被告郎妙仙、仰云良之间借款的事实； 2、银行汇款凭证及交易明细各1份（原件），用以证明原告陆梅芬通过其儿子管糯刚将借款交付给被告郎妙仙、仰云良的事实； 3、婚姻登记证明1份（原件），用以证明被告郎妙仙、仰云良系夫妻的事实； 4、居民户口簿1份（复印件），用以证明原告陆梅芬与打款人管糯刚系母子的事实； 5、陆梅芬与仰云良之间的短信聊天记录、陆梅芬与邦臣酒店法定代表人金佳炜的通话光盘各1份（打印件），用以证明被告郎妙仙、仰云良共同借款用于共同经营的邦臣酒店的事实。 被告郎妙仙、仰云良答辩称：300000元借款金额属实，被告郎妙仙确已也收，但是这300000元是被告郎妙仙个人的借款，没有用于夫妻共同生活，所以仰云良不应承担共同还款责任。 被告郎妙仙、仰云良均未向本院举证。 原告陆梅芬提交的证据，被告郎妙仙、仰云良对第1、2、3、4项证据三性均没有异议，本院予以确认有效；对第5项证据中短信聊天的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对其待证目的有异议，无法证明该笔借款为夫妻共同债务，而对第5项证据中通话录音的真实性无法确认，本院经审核认为，短信聊天内容的真实性予以确认，并从该短信聊天记录内容表明，被告仰云良在积极的到处借钱，明确会偿还原告陆梅芬的借款的事实，而通话录音不符合有效证据形式，不予认定有效。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 被告郎妙仙与被告仰云良系夫妻，双方于2011年5月23日登记结婚。2017年11月10日，原告陆梅芬通过其子管糯刚打款300000元到被告郎妙仙账户。被告郎妙仙于2018年2月1日向原告陆梅芬出具借条一份。借条出具后，原告陆梅芬向被告仰云良催讨借款，被告仰云良明确表示在积极的筹借，会向原告陆梅芬偿还借款。现原告陆梅芬提起本案诉讼，要求判如所请，同时原告陆梅芬因本案诉讼支付财产保全申请费2020元。案经开庭审理，经调解，双方不能达成调解协议。 本院认为，原告陆梅芬提交的证据，能够证明被告郎妙仙向其借款300000元的事实成立，双方形成的借贷关系合法、有效。借款发生在被告郎妙仙、仰云良夫妻关系存续期间，被告仰云良虽没有在借条上签字，但借条出具后，被告仰云良明确表示会偿还借款且在为偿还原告借款积极做准备，以其行为表明被告仰云良对该笔借款债务知悉和予以共同偿还的认可。因被告郎妙仙、仰云良未能共同按约还款，从而导致本案纠纷，责任在于被告郎妙仙、仰云良，被告郎妙仙、仰云良应承担相应的民事责任。因此，原告陆梅芬的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郎妙仙、仰云良返还原告陆梅芬借款人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郎妙仙、仰云良支付原告陆梅芬因本案诉讼而支出的财产保全申请费人民币2020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告郎妙仙、仰云良负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一八年十二月二十日 书记员  沈海华
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执2947号申请执行人:周远伦,男,汉族,1965年06月27日出生,重庆市璧山区。被执行人:龚太光,男,汉族,1964年04月28日出生,重庆市璧山区。被执行人:刘利,女,汉族,1963年09月20日出生,重庆市璧山区。申请执行人周远伦与被执行人刘利,龚太光借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初6076号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘利,龚太光逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周远伦向本院申请执行，请求被执行人偿还880000元，本院依法受理。在执行过程中本院依法对被执行人刘利,龚太光的工商登记信息，银行账户信息，不动产所有权登记记录以及车辆所有权登记记录进行了调查。经查被执行人刘利,龚太光无工商登记信息、无银行存款、无车辆所有权登记记录，查明被执行人刘利,龚太光名下有房产，本院依法对被执行人的房产进行了查封，因被执行人的房产有抵押，系轮候查封；故暂不能对其进行处置，本院向申请人通报该案情后，申请人同意本案本次执行程序终结。本次执行中，申请人未受偿债权为人民币880000元，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 舟审判员 胡克中审判员 鲍仲容二〇一八年十二月二十八日书记员 曾 琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初38803号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****9-2、9-3、9-3A、9-5，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：张小波，男，1980年11月02日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：王小春，女，1978年04月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司诉被告张小波、王小春追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张小波、王小春的起诉。本院认为，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审 判 员 李蕊二〇一八年十二月二十七日法官助理 梁蜜书 记 员 杨智
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10638号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：向玉发，女，汉族，1985年1月1日出生，住址邵阳县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告向玉发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××63的信用币拖欠透支本金8000元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为103.62元）；二、判令被告立即支付违约金151.46元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费188.97元；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：向玉发于2018年3月29日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理农行信用币。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。向玉发的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2018年03月29日为向玉发办理了一张卡号为62×××63的农行信用币。向玉发透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××63的农行信用币累计透支本金8000元，暂计利息103.62元、逾期还款违约金151.46元及手续费188.97元，暂计欠款8444.05元。向玉发延迟还款已构成违约，农行珠海分行向向玉发主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向玉发于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××63）透支本金8000元、计至2018年9月9日的利息103.62元、违约金151.46元、手续费188.97元；二、被告向玉发于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××63）自2018年9月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以8000元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告向玉发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  龙小艳人民陪审员  孙泳明二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴天成王俞璎
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2104号 申请执行人：四川川信物业管理有限责任公司，住所地成都市人民南路二段**。法定代表人：陈龙。 本院在执行申请执行人四川川信物业管理有限责任公司与被执行人成都美美力诚百货有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依职权对被执行人名下财产进行调查，经查被执行人名下暂无可供执行的财产。现被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人25623.54元及利息。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂无执行条件，申请执行亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪明 二〇一八年十二月十四日 书记员  石英