北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初20392号原告：北京世欣恒泰投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******，统一社会信用代码：91110108306727042W。法定代表人：肖立国，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴文，北京市安通律师事务所律师。被告：蓝汛欣润科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市顺义区，**（天竺综合保税区****）会信用代码：911100005751501141。法定代表人：王松，董事长。委托诉讼代理人：张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春晓，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告北京世欣恒泰投资有限公司（以下简称：世欣恒泰公司）与被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司（以下简称：蓝汛欣润公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇，被告委托诉讼代理人张秀山、赵春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世欣恒泰公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司向原告支付2017年10月1日起至2017年12月31日期间的租金2160万元及损失（损失按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，以租金2160万为基数，从2017年10月11日起开始计算至实际付清租金之日止）；2、判令被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司向原告支付2018年1月1日起至2018年3月31日期间的租金2160万元及损失（损失按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，以租金2160万为基数，从2018年1月11日起开始计算至实际付清租金之日止）；3、判令被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司向原告支付2018年4月1日起至2018年6月30日期间的租金2160万元及损失（损失按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，以租金2160万为基数，从2018年4月11日起开始计算至实际付清租金之日止）；4、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告与北京市供销合作总社（以下简称供销总社）签订了编号为“蓝汛供销第2014-001号”的《合作协议》主要约定：（1）被告在目标地块（北京市天竺综合保税区A-05-①地块）上建房产一栋（机房楼编号7号楼），地上建，地上建筑面积约2000平方米，用途为工业厂房该房产按国际UPTIMET3十标准建设，建成后将集房产、机房及设备等为一整体，包含约1298个机柜，供电量为19200KVA双路市电接入；（3）被告应在2015年9月30日前将具备交付条件的房产、机房及设备交付供销总社使用；（4）交易总价款为人民币9.6亿元，供销总社分期支付；（5）被告保证在2015年9月30日之前将该房产所有权、目标地块使用权依法登记在北京兆度科技有限公司（以下简称兆度公司）名下，并依约将兆度公司100%的股权转让给供销总社，然后被告应将其与北京蓝汛通信技术有限责任公司（以下简称蓝汛通信公司）签署的编号为“蓝汛供销第2014-002号”《租赁协议》项下的全部权利和义务一并无偿转让给兆度公司，并配合及协助三方共同签署变更协议等文件。此外，合同还对其他相关问题做了约定。2015年2月26日，原告、被告和供销总社签订了《补充协议》，主要约定，自2015年2月27日12时0分起，《合作协议》中供销总社的权利与义务、责任全部转由原告享有和承担。2016年5月5日，原告和被告以《公函》的形式约定：（1）2015年9月30日视同为双方签署的《合作协议》项下全部房产、机房和设备的交接之日及租期起算之日；（2）原告将《合作协议》项下全部房产、机房和设备自2015年10月1日出租给被告，租期为5年，免租期为2个月（2015年10月1日至11月30日为免租期）；（3）上述房产、机房和设备的每月租金为人民币720万元，原告同意被告于2016年5月6日前支付自2015年12月1日至2016年6月30日期间租金人民币5040万元；（4）被告应于2016年7月起，于每季度首月份的10日内向原告支付季度租金人民币2160万元。履行合同过程中，原告依约将《合作协议》中约定的交易款项合计6.72亿元支付给了被告，履行了合同义务。但是，被告未依约向原告支付自2017年10月1日至2017年12月31日止的租金2160万元。原告为了索要租金，发函催告未果。综上所述，原告认为：原告与被告签署的《合作协议》、《公函》等文件符合法律规定，合法有效，足以证明原告与被告存在租赁合同关系，被告应按约支付租金，现在其拒不履行支付租金的行为，属于严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告支付租金并赔偿损失。故原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告蓝汛欣润公司辩称：一、原告非本案适格主体，且不具有接受租金的主体身份。2014年12月30日，答辩人与北京市供销合作总社签订《合作协议》，答辩人将正在建设的涉案房屋登记在通过收购北京兆度科技有限公司（以下简称“兆度公司”）名下，北京市供销合作总社以收购兆度公司100%股权的方式取得涉案房屋的所有权。2015年2月26日，答辩人、原告及北京市供销合作总社签署《补充协议》，北京市供销合作总社将《合作协议》项下全部权利义务全部转让给原告。答辩人与北京市供销合作总社在签订《合作协议》时即约定在完成涉案房屋建设并将房屋所有权登记在兆度公司名下后，由兆度公司行使涉案房屋出租的相关权利，而答辩人在完成房屋建设及权属登记后也实际使用涉案房屋，但涉案房屋的所有权人系兆度公司，原告仅是兆度公司股东，不具有直接接收租金的主体身份，因此原告非本案适格主体，其不具有原告主体身份资格。二、答辩人与原告就《合作协议》及《交易资金监管账户协议》的履行目前正在北京一中院诉讼，而《合作协议》及《交易资金监管账户协议》是双方纠纷的基础，本案应根据北京一中院诉讼结果来厘清双方合同履行的关键问题。尽管2016年5月5日，答辩人与原告通过《公函》的方式就涉案房屋“返租”的租金、租期等事宜进行了确认。答辩人完成涉案房屋建设及权属登记后，催告原告对涉案房屋进行验收并交付，原告一直以各种理由推脱未进行验收。后，答辩人与原告签订了《交易资金监管账户协议》。因原告未按照《交易资金监管账户协议》约定履行，被告向北京市一中院提起诉讼。原告提起反诉，目前案件还未进行实质审理。鉴于原告一直未实际接收涉案房屋，关于租金和违约金的认定问题，租金支付时点时问题应依据一中院的最终认定予以确认。综上所述，原告非本案适格主体，且不具有接受涉案房屋租金的主体身份，且本案与原被告双方在一中院诉争案件具有较大关联性，就目前来看，租金、违约金的性质无法确定，需待一中院进行最终确认。请求一审法院依法驳回原告全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用，以维护答辩人的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告蓝汛欣润公司（甲方）与北京市供销合作总社（乙方，以下简称“供销总社”）签订编号为蓝汛供销第2014-001号《合作协议》。协议约定：甲方拥有北京市天竺综合保税区A-05-①地块（以下简称“目标地块”）的土地使用权且已取得京顺国用（2013出）第×号《国有土地使用证》（土地性质为出让）。甲方已在北京市天竺综合保税区注册成立全资子公司北京兆度科技有限公司（以下简称“兆度”）。甲方在目标地块上正在开发建设的蓝汛内容感知产业园中的一栋房产（包括其全部机房和设备，以下简称“该房产”），并在该房产取得产权证明后，将该房产所有权．目标地块使用权变更登记至兆度名下。上述权属变更登记至兆度名下后，甲方有意出让兆度的全部股份，乙方亦有意收购兆度的全部股份。该房产为目标地块上建房产一栋（机房楼编号7号楼），地上建，地上建筑面积约2000平方米，用途为工业厂房将集房产、机房及设备等为一整体，包含约1298个机柜，供电量为19200KVA双路市电接入。交易总价款为人民币9.6亿元，用于收购兆度的全部股权，由供销总社分期支付。甲方应在2015年9月30日前将具备交付条件的房产、机房及设备交付乙方使用。甲方保证在2015年9月30日之前将该房产所有权、目标地块使用权依法登记在兆度公司名下，并依约将兆度公司100%的股权转让给乙方。2015年2月26日，被告（甲方）、供销总社（乙方）、原告（丙方）签订了《补充协议》，约定：自2015年2月27日12时0分起，《合作协议》中乙方的权利与义务、责任全部转由丙方享有和承担。2016年5月5日，原告和被告以《公函》的形式约定：（1）2015年9月30日视同为双方签署的《合作协议》项下全部房产、机房和设备的交接之日及租期起算之日；（2）原告将《合作协议》项下全部房产、机房和设备自2015年10月1日出租给被告，租期为5年，免租期为2个月（2015年10月1日至11月30日为免租期）；（3）上述房产、机房和设备的每月租金为人民币720万元，原告同意被告于2016年5月6日前支付自2015年12月1日至2016年6月30日期间租金人民币5040万元；（4）被告应于2016年7月起，于每季度首月份的10日内向原告支付季度租金人民币2160万元。在上述《公函》的履行过程中，被告依照约定向原告支付2015年12月1日至2017年9月30日的租金。自2017年10月起，被告未按约定向原告支付租金。上述事实，有合作协议、补充协议、公函、交易资金监管账户协议、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告之间关于《公函》的约定系双方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告应按照约定履行各自义务。被告应当按照相关约定向原告支付租金。故此，本院对原告在本案中提出的要求被告支付相应的租金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未能按照约定支付租金，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。在本案中，原告主张为利息，关于利息的请求本院予以支持，就利息的计算方式本院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京世欣恒泰投资有限公司支付二零一七年十月一日至二零一七年十二月三十一日的租金二千一百六十万元及利息（利息以二千一百六十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从二零一七年十月十一日起计算至实际付清租金之日止）；二、被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京世欣恒泰投资有限公司支付二零一八年一月一日至二零一八年三月三十一日的租金二千一百六十万元及利息（利息以二千一百六十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从二零一八年一月十一日起计算至实际付清租金之日止）；三、被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京世欣恒泰投资有限公司支付二零一八年四月一日至二零一八年六月三十日的租金二千一百六十万元及利息（以二千一百六十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从二零一八年四月十一日起计算至实际付清租金之日止）；四、驳回原告北京世欣恒泰投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十六万五千八百元，由被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费五千元，由被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  梁玉春人民陪审员  王晓琳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  赵文鑫