wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初16559号原告朱明远，男，汉族，1978年3月14日出生，住郑州市金水区。被告张留得，男，汉族，1969年8月22日出生，住河南省开封市尉氏县。原告朱明远诉被告张留得买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明远到庭参加诉讼，被告张留得经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2018年2月初，被告张留得以急需板材为由找到原告，双方对板材价格、种类、数量达成口头协议。原告根据被告要求将货物送到被告指定地点，被告验货后向原告出具欠条一张，载明“今欠到朱明远板款壹万壹仟陆佰伍拾捌元”。并口头承诺自欠条出具后一周内付款。但被告迟迟不履行货款的支付义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币11658元及逾期付款利息（以11658元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告张留得未到庭，未答辩。经审理查明，2018年2月7日，被告张留得出具欠条一张，载明：今欠到朱明远板款壹万壹仟陆佰伍拾捌，￥：11658元。张留得，2018.2.7。以上事实有欠条及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当清偿。本案中，被告张留得因欠付货款向原告出具了载明11658元欠款的欠条，欠条出具后被告未向原告偿还欠款。故对原告请求被告支付货款人民币11658元及逾期付款利息（以11658元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告张留得经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张留得于本判决生效后十日内支付原告朱明远货款11658元及逾期付款利息（以11658元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月5日起计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告张留得负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  李济宾二〇一八年十二月十八日书 记 员  程爱华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执688号 申请执行人石秀仙，女，1973年2月15日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 被执行人李和亮，男，1980年9月23日出生，地址融水苗族自治县。 申请执行人石秀仙与被执行人李和亮的民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225民初50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李和亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘忠级于2018年10月31日向本院申请强执行，请求被执行人李和亮偿还购房款112500元，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人于2018年12月25日达成执行和解。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执688号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一八年十二月二十九日 书记员  莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2369号 原告：潘忠平，男，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路**润东融洲风情******。 法定代表人：邓益民，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 潘忠平诉广西融水润东投资置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案受理。依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘忠平向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料到不动产登记机关备案的违约金3357.55元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2013年9月16日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情第28栋402号房，总金额313790.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年6月13日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年4月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。被告2017年8月16日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月15日，共107日的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告广西融水润东投资置业有限责任公司辨称，原告诉请的违约金计算方式不符合约定，应按合同约定的购房款万分之五计算；原告的诉讼理由无证据证实，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。被告未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。被告第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月16日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了107天，应继续承担违约责任。被告无证据证明是出于法律规定的原因，未能提交办证材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。原告因被告违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，原、被告约定的延期办证违约金过低，应适当调整，原告诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，并没有超出上述规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司支付给原告潘忠平违约金3357.55元，于本判决生效后五日内一次性付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨仁新 二〇一八年十二月六日 法官助理罗筱艳 书记员刘钰嘉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终19585号 上诉人（一审原告）：罗远，男，汉族，1982年12月2日出生，住所地：广东省廉江市， 委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎虹，广东信桥律师事务所律师 被上诉人（一审被告）：中国南方航空股份有限公司（以下简称“南方航空公司”），住所地：广东省广州市黄埔区玉岩路**冠昊科技园区**办公楼****，统一社会信用代码：91440000100017600N。 法定代表人：王昌顺。 被上诉人（一审被告）：中国南方航空股份有限公司深圳分公司（以下简称“南方航空深圳分公司”），住所，住所地：深圳市南山区桂庙路民航大厦社会信用代码：9144030077559115XR。 负责人：刘国军，总经理。 委托诉讼代理人：张婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人罗远因与被上诉人南方航空公司、南方航空深圳分公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求:一、撤销一审判决；二、改判南方航空公司、南方航空深圳分公司向罗远移交飞行技术档案副本。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 罗远向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：判令南方航空公司、南方航空深圳分公司向罗远移交飞行技术档案副本。 一审法院判决：一、确认罗远与南方航空公司的劳动合同于2018年3月11日解除；二、驳回罗远的其他诉讼请求。 本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 另查明，双方当事人对劳动合同于2018年3月11日解除均无异议。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据罗远的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：南方航空公司、南方航空公司深圳分公司应否向罗远移交飞行技术档案副本。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条规定：解除劳动关系后，用人单位不得扣留劳动者的档案或其他物品。飞行员属于特殊职业，具体移交档案或者档案副本的范围应根据有关主管部门的规定来处理。依据中国民用航空总局2017年8月1日民航综法函（2017）76号复函，飞行员离职后，根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、4.4条、4.5条的规定，应向离职飞行员移交飞行技术档案副本。故依照前述规定，罗远请求公司移交飞行技术档案副本，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12400号民事判决； 二、中国南方航空股份有限公司、中国南方航空股份有限公司深圳分公司应于本判决之日起十日内，向罗远移交飞行技术档案副本。 一、二审案件受理费各人民币10元，均由被上诉人中国南方航空股份有限公司、中国南方航空股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈柔米（兼）
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执恢179号申请执行人：中原银行股份有限公司开封大梁支行，住所地开封市东大街**。被执行人：开封建全新型建材有限公司，住所地开封市祥符区兴隆乡兴隆村货场路南。法定代表人：白少鹏。被执行人：开封市千秋花木有限公司，住所地开封市祥符区陈留镇五里砦村。法定代表人：张建兵。被执行人：开封市大力帆布纺织有限公司，住所地开封市祥符区陈留镇南关。法定代表人：耿思明。被执行人：张传帅，男性，1989年09月14出生，汉族，，住河南省开封市祥符区。本院在执行中原银行股份有限公司开封大梁支行与开封建全新型建材有限公司、开封市千秋花木有限公司、开封市大力帆布纺织有限公司、张传帅借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初273号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封建全新型建材有限公司、开封市千秋花木有限公司、开封市大力帆布纺织有限公司、张传帅的银行存款682883.9元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封建全新型建材有限公司、开封市千秋花木有限公司、开封市大力帆布纺织有限公司、张传帅相同价值的财产。本裁定立即执行审判员  梁成勋二〇一八年十二月十二日书记员  张文涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29056号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告黄如慧，女，1991年11月16日出生，汉族，住安徽铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄如慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄如慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88713.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88713.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1729号杨远连：怀化市大汉置业有限公司：本院于2018年11月30日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初3903号判决确定被执行人怀化市大汉置业有限公司支付申请人杨远连逾期交房违约金23748元，负担案件受理费248.5元，本案执行费260元。执行过程中本院扣划被执行人存款，申请执行人杨远连已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十二月四日
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1528民初2415号 原告：廖斌，男，1992年4月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：易茂，男，1994年11月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告廖斌与被告易茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告廖斌于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖斌向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告廖斌撤诉。 案件受理费44元，由原告廖斌负担。 审判员  谢光友 二〇一八年十二月二十八日 书记员  盛莉媛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初5847号原告：张友，男，1978年10月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告：姚河平，男，1993年5月25日出生，福建省福清市人，住该市。原告：陈其标，男，1977年9月27日出生，福建省平潭县人，住该县。三原告委托诉讼代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：许书章，男，1975年6月3日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现住本县。委托诉讼代理人：冉茂林，男，1957年6月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告张友、姚河平、陈其标与被告许书章买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵华祥、被告许书章及其委托诉讼代理人冉茂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告支付原告钢材款19349元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付原告从2018年4月23日起至实际清偿之日止的资金利息。事实和理由：三原告以张友的名义合伙经营李溪镇水钢加工、销售、批发业务。2017年1月，被告在三原告经营的XX镇XXXX门市部购买钢材，用于修建酉阳县李溪镇与沿河县交界处到李溪镇大池村的水泥桥。从2017年1月10日至2017年3月14日，被告共在原告处购买79349元的钢材。被告于2017年1月1日以现金5000元和转账150000元预付货款定金，被告又分别于2017年2月18日、2017年6月13日、2017年11月1日向原告支付了20000元、10000元、10000元货款。被告尚欠19349元货款未支付，原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告许书章辩称：被告在原告处购买钢材属实；但原告诉称被告尚欠19349元钢材款未支付不属实，因为被告与姚河平达成了口头协议，协议被告不要钢材的发票和合格证，以所欠的19349元作为抵销；被告不应再向原告支付货款。经审理查明:2016年3月29日，原告张友、陈其标、姚河平签订了《重庆市酉阳县李溪镇钢材股东合同》，约定由三人共同经营水钢加工批发；便于同日进行了工商注册登记，类型为“个体工商户”，经营者为原告张友，经营范围为“水钢加工批发、兼营零售”，无字号。2017年1月10日至2017年3月14日期间，被告许书章在原告处购买钢材，其中2017年1月10日购买的钢材价款为18864元，2017年1月12日购买的钢材价款为330元，2017年1月14日购买的钢材价款为150元，2017年1月15日购买的钢材价款为60元，2017年2月16日购买的钢材价款为195元，2017年2月19日购买的钢材价款为53700元，2017年2月20日购买的钢材价款为200元，2017年2月28日购买的钢材价款为4950元，2017年3月14日购买的钢材价款为900元，钢材款共计79349元。被告于2017年1月1日向原告支付20000元钢材款，于2017年2月18日向原告支付了20000元钢材款，于2017年6月13日向原告支付了10000元钢材款，于2017年11月1日向原告支付了10000元钢材款。另查明：原告张友于2018年4月起诉要求被告支付钢材款，后原告于2018年4月23日撤回起诉。上述事实有原被的身份证复印件、营业执照、酉阳李溪镇水钢加工批发销货单、银行卡交易明细以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告办理了工商登记，其中明确载明系个体工商户，因无字号，故本案应以登记的经营者即张友为当事人；关于陈其标、姚河平与张友之间的关系，系其内部关系，对外不产生效力，陈其标、姚河平不应作为本案当事人。被告在原告处购买的钢材价款为79349元，后被告向原告支付了60000元钢材款，尚欠19349元未支付，该款应由被告支付给原告。被告未按约定向原告支付钢材款，被告存在违约，应由被告承担相应的违约责任，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告并未约定钢材款的支付时间，对于利息的起算时间，本院支持从一审法庭辩论终结之日即2018年12月20日起算；关于原告提出应从2018年4月23日起计算利息的请求，因原告对该案已经撤诉，不应作为利息的起算时间。关于被告提出其已经与姚河平达成了口头协议不应再向原告支付钢材款的理由，因被告无证据证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下:一、由被告许书章于本判决生效后15日内支付原告张友钢材款19349元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付从2018年12月20日起至实际付清之日止的资金利息；二、驳回原告张友的其他诉讼请求；三、驳回原告陈其标、姚河平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，因适用简易程序审理减半收取142元，由被告许书章负担，退回原告张友预交费142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  徐锒二〇一八年十二月二十四日法官助理程兰书记员潘丽卉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8262号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人:邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：邹灵恩，汉族，男，1977年4月2日出生，住福建省长乐市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告邹灵恩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告邹灵恩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令邹灵恩偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计160885.72元(暂计至2018年7月11日，其中本金120059.77元，利息21588.35元，滞纳金0元，违约金12933.45元，手续费6304.15元)，并承担自2018年07月12日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由邹灵恩承担。 事实和理由：邹灵恩分别于2016年3月31日、2016年8月12日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到邹灵恩根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，邹灵恩须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：邹灵恩还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，邹灵恩提供地址可作为法律文书送达地址。 依邹灵恩申请，浦发银行福州分行经审核分别于2016年4月19日、2016年8月15日为其发放了信用卡，卡号分别为62×××00、62×××76，账户分别为19×××77、23×××04，信用额度分别为81000、69000元。然邹灵恩开卡消费后，自2017年4月28日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月11日止，邹灵恩尚欠浦发银行福州分行欠款总额160885.72元。浦发银行福州分行多次催促邹灵恩还款，未果，遂诉至法院。 邹灵恩未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：邹灵恩应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；邹灵恩如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款的综合。最低还款金额以对账单显示金额为准；如发生与本合约相关的法律纠纷，邹灵恩向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向邹灵恩提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2018年7月11日，邹灵恩尚欠浦发银行福州分行欠款本金120059.77元，利息21588.35元，违约金12933.45元，手续费6304.15元。 本院认为，邹灵恩填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。邹灵恩使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但浦发银行福州分行未能举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取方式、计算标准等问题与邹灵恩协商一致，其单方通过公告的方式增加违约金收费项目对邹灵恩不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张邹灵恩支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。邹灵恩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邹灵恩应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金120059.77元并支付利息21588.35元、手续费6304.15元，（利息暂计至2018年7月11日，之后至款项还清之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3517元，适用简易程序减半收取1758.5元，由邹灵恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  谢国志 二〇一八年十二月十日 书记员  黄凌霄 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5844号原告张宝清，男，1954年2月17日出生，汉族，农民.被告孙占龙，男,1984年10月25日出生，汉族,农民。×××.原告张宝清与被告孙占龙之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙占龙于2016年4月18日从原告处借款人民币10000元，被告至今未还，现诉到法院，请求人民法院判令被告孙占龙偿还原告张宝清借款10000元，并按月利率1.5％给付原告至借款全部还清为止利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1枚，金额为10000元，日期为2016年4月18日，借款人孙占龙。证明被告在2016年4月18日向原告借款10000元，至今未还。被告未向本院提交质证意见，亦未提交证据。原告提交的证据能够证明原告的主张，对此证据本院予以确认并采信。经审理查明，被告于2016年4月18日向原告借款10000元，并为原告出具借据1枚，此笔借款至今未还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元，并按月利率1.5％给付原告至完全偿还之日利息，由被告负担本案诉讼费用。另查明，原告未向本院提交双方约定利息及还款期间的有效证据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务；《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告向原告借款未还的事实清楚，双方权利义务关系明确，此笔借款经原告催要后，被告应及时偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。原告未向本院提交双方约定利息及还款时间的证据，对借期利息本院不予支持，但原告向本院主张权利后，被告应按法律规定给付原告利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：被告孙占龙在本判决生效后十日内偿还原告张宝清借款10000元，并给付原告以10000元为本金按月利率0.5％自2018年11月12日至完全偿还之日利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘东昊 二〇一八年十二月四日书记员 逯明龙
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初4780号 原告：赵思满，男，汉族，住陇南市武都区。 被告：马小东，男，汉族，住陇南市武都区。 原告赵思满与被告马小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵思满到庭参加诉讼，被告马小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵思满向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元、利息34200元（2013年2月17日起至2017年11月17日止，按照月利率2%计算），本息合计64200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月17日，被告以办养鸡场需用资金为由向我借款30000元，并向我出具借条一份，借条载明利息2分，借款期限3个月，借款到期后被告仅向我支付了3个月利息1800元，后再未向我偿还借款，故诉至法院。 被告马小东未作答辩，亦未向本院提交任何证据。但在庭审过程中经本院电话询问，其辩称，虽借条未写债权人姓名，但出借人确为本案原告赵思满，借款本金30000元、利息为月息2分属实，借款后未向原告偿还借款本息。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法认定如下：1、原告的身份证复印件，预证明原告的基本信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异，本院予以采信；2、借条一份，预证明被告马小东于2012年11月17日向原告借款30000元、约定利息为月息2分、借款期限为三个月的事实，该项证据内容客观、真实，形式合法、有效，经电话询问被告，被告认可债权人系本案原告且双方约定利息为月息2分，故该项证据与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月17日，被告马小东以资金周转为由向原告赵思满借款30000元，原告当日向被告交付了现金30000元，双方约定利息为月息2分，借款期限为三个月，同时被告向原告出具了借条。借款发生后，被告向原告偿还了借期内的利息1800元，后再未向原告偿还借款本金及逾期利息。现原告诉至本院。 本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，订立借款合同系其真实自愿的意思表示，原告已按照约定向被告交付了现金30000元，借款合同成立并生效。因被告马小东未向原告赵思满偿还借款本金，故对原告要求被告向其偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定利息为月息2分即月利率2%，符合法律规定，被告亦予以认可，本院予以支持，因被告向原告偿还了借期内三个月的利息1800元，故逾期利息应自2013年2月17日起开始计算至2017年11月17日，本院确认该期间共产生利息30000元×2%×57个月=34200元。被告马小东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马小东于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告赵思满借款本金30000元、利息34200元，本息合计64200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告马小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 卢鹏飞 二〇一八年十二月十日 法官助理 巩伟梅 书 记 员 刘小虎
江苏省仪征市人民法院通 知 书（2018）苏1081行审43号国家税务局总局仪征市税务局：你局申请强制执行国家税务局总局仪征市税务局税务行政管理一案，我院已立案受理。现你局申请撤回该案的强制执行，根据江苏省高级人民法院《关于非诉行政执行案件若干问题的答复意见（二）》的规定，本案审查终结。特此通知！二〇一八年十二月六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金余树，男，1966年4月14日出生，汉族，住云南省永平县。 委托诉讼代理人：丁建波（系金余树之妻），女，1965年11月7日出生，汉族，住云南省永平县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省永平县人民政府。住所地：云南省永平县博南镇龙兴路**。 法定代表人：字云飞，该县县长。 一审第三人：云南省永平县博南镇龙盘社区车站一组。。住所地：云南省永平县博南镇龙盘社区 负责人：侯德宝，该组组长。 再审申请人金余树因诉云南省永平县人民政府(以下简称永平县政府)、第三人云南省永平县博南镇龙盘社区车站一组（以下简称龙盘社区车站一组）行政强制及行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终164号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 金余树向云南省大理白族自治州中级人民法院诉称，2016年12月，永平县政府对其林地及地上附着物进行强制拆除的行为违法，金余树诉至法院，请求：1.确认永平县政府强拆行为违法；2.责令其采取相应补救措施，赔偿林地补偿费和安置补偿费801210元。 云南省大理白族自治州中级人民法院一审查明，金余树2007年9月5日取得永林证字（2007）第24312号《中华人民共和国林权证》，林权证载明林地使用权利人为金余树，面积11亩，林种为防护林，林地使用期为长期。2014年7月17日，云南省林业厅签发云(大)林资许准〔2014〕470号《使用林地审核同意书》，批准永平县梅花铺水库建设工程项目征收集体林地14.9024公顷。2014年11月5日，云南省国土资源厅作出云国土资复〔2014〕357号《云南省国土资源厅关于永平县梅花铺水库工程项目建设用地的批复》，批准了工程建设用地及征地补偿方案。2012年4月21日，永平县政府第42次常务会议讨论通过《永平县建设征收土地及附着物补偿暂行办法》（以下简称《补偿暂行办法》）(永平县政府第45号公告)。2016年6月16日，永平县政府发布了《关于禁止在永平县梅花铺水库工程占地及淹没区征地范围内新增建设项目的通告》，划定了征地范围。2016年9月永平县梅花铺水库工程建设管理局对金余树户林权证范围的土地进行了核实：涉及金余树林权证范围项下有林地、荒滩地、旱地，应补偿费人民币73923元。金余树对于林地、荒滩地、旱地的面积均无意见，但对补偿标准有意见，故一直未与永平县政府签订征地补偿协议。2016年9月26日，云南省永平县国土资源管理局对《永平县梅花铺水库工程建设实物征收认定评估初步结果》公示，2016年10月25日，云南省永平县国土资源局等部门组成的永平县梅花铺水库建设征地拆迁领导小组向金余树发出了书面《通知》，告知其必须于2016年10月30日前移除(拆除)征收林地附属物，逾期不移除的，视为放弃，届时因工程施工造成附属物毁损，将不再予以重新补偿。由于金余树拒不签订补偿协议及拆除征收林地附属物。永平县政府于2016年12月14日下发了《永平县梅花铺水库工程建设强力推进工作方案》，并对金余树所属林地及地上附着物进行强制拆除。 该院另查明，龙盘社区车站一组向该院提交了一份《会议记录》，用于证明村民已同意金余树林权证项下的林地补偿费全部补偿给金余树，集体不参加分配。 云南省大理白族自治州中级人民法院认为，永平县政府未依据《中华人民共和国行政强制法》的规定告知金余树享有陈述和申辩的权利，未作出强制执行决定，也未依法申请人民法院强制执行，故永平县政府自行强制拆除金余树林权证项下的林木及附属物的行为违法，应当承担赔偿责任。云南省永平县梅花铺水库工程建设管理局于2016年9月对金余树户林权证范围的林地进行了核实，永平县政府按《补偿暂行办法》补偿标准计算应补偿金余树人民币73923元。上述补偿款中，龙盘社区车站一组同意金余树林权证项下的林地补偿费全部补偿给金余树，村集体不再参加分配。据此，该院遂作出（2017）云29行初22号行政判决：1.确认永平县政府强制拆除金余树林权证项下的林木及附属物违法；2.由永平县政府于该判决生效后十五日内支付金余树赔偿款人民币73923元。案件受理费人民币50元，由永平县政府负担。 金余树不服上述一审行政判决，向云南省高级人民法院提起上诉。 云南省高级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。云南省高级人民法院以与一审基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。 金余树向本院申请再审称，《云南省十五个地州（市）征地补偿标准》（补偿标准是42500元/亩）是经永平县政府报送云南省国土资源厅批准的补偿标准，永平县政府应按该标准对再审申请人进行赔偿。《补偿暂行办法》降低了补偿标准，违反云南省国土资源厅审批的标准。原判适用该标准进行赔偿违反法律规定。请求：1.撤销一、二审判决，改判由永平县政府按照《云南省十五个地州（市）征地补偿标准》中的标准对再审申请人进行赔偿；2.诉讼费用由永平县政府承担。 本院认为，本案争议焦点是永平县政府的行政强制行为是否合法以及赔偿标准的适用问题。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。永平县政府没有作出强制执行决定，也未申请人民法院强制执行，其拆除金余树林权证项下的林木及附属物的行为违反《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，故一、二审判决确认被诉行政行为违法并无不当。 《云南省林地管理条例》第三十九条规定，林地补偿费、林木补偿费和安置补助费标准，由省人民政府林业主管部门会同价格、财政部门拟定，报省人民政府批准。本案中，金余树对林地、荒滩地、旱地的面积均无意见，只是对补偿标准有异议。金余树认为应当适用《云南省十五个地州（市）征地补偿标准》，但该标准所适用的统一年产值标准并不包含林地，与本案所涉土地性质并不相符。在云南省林业主管部门尚未出台统一的林地征收补偿标准的情况下，永平县政府制定《补偿暂行办法》并进行公告，且于2014年7月向云南省林业主管部门备案。据此，原审判决适用《补偿暂行办法》对金余树被征用的林地予以赔偿，并无不当。金余树认为应当适用《云南省十五个地州（市）征地补偿标准》的申请再审理由，本院不予支持。 综上，金余树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金余树的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年十二月二十七日 书记员  戚凤梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10729号申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：尹元发，主任。被执行人：李亚滨，男，1977年2月8日出生，汉族，住所，住所地市西城区div>本院在执行北京市住房贷款担保中心与李亚滨追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李亚滨的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十二月十日书记员  王 鹏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6803号原告：李修才，男，1965年12月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙剑，男，1968年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县鲁城镇寨山前村、被告：宋远爱，女，1967年4月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李修才与被告孙剑、宋远爱民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李修才到庭参加诉讼，被告孙剑、宋远爱经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告一偿还借款本金60000元及利息25200元，被告二承担连带责任。事实与理由：2015年10月8日，被告一向原告借款60000元，并出具借条，约定月息2%，被告二自愿承担连带保证责任。期间，被告一支付利息至2017年2月，之后一直未支付利息并偿还本金。被告孙剑、宋远爱未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告孙剑借原告现金60000元，约定月息2%，并由被告宋远爱作连带责任担保。该笔借款本金未偿还，利息结算至2017年2月8日，其后本金及利息未偿还。后原告多次催要未果而具状起诉。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，合同成立并生效。被告孙剑应当按照借款合同的约定履行义务。被告宋远爱作为连带保证人，应当对借款本息负连带清偿责任。被告孙剑、宋远爱经传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院可以依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孙建偿还原告李修才借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按月利率20‰自2017年2月9日计算至全部清偿之日），于判决生效后五日内付清。三、被告宋远爱对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。诉讼费1835元（案件受理费1900元，减半收取965元，保全费870元），由被告孙剑、宋远爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十二月二十日书记员  王梦祥
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3175号罪犯岩温站，男，1983年11月16日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）西刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人岩温站犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币81476元。宣判后，被告人岩温站不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）云高刑终字第1402号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年1月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温站在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温站在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温站在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温站减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月10日起至2034年9月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7086号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区桥北一路**。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈晓霞，女，1971年2月27日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告陈晓霞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任，被告陈晓霞的委托诉讼代理人张伟聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金159071.31元、滞纳金12000元及利息、违约金[暂计至2018年5月25日，利息134841.75元、违约金8000元；后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。以上暂合计313913.06元。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：43×××56），被告领取该信用卡后使用，被告应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还透支款项。但截至2018年5月25日，被告已透支本息等合计313913.06元，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告陈晓霞答辩称：对欠款本金无异议，对利息计算方式有异议，根据原告方提供的证据无法看出来计算日期和标准；原告起诉的利息相应的滞纳金违约金应当不予支持。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。对于被告陈晓霞关于利息计算方式的答辩意见，被告在申请表上签署了：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的内容，本院认为原告在被告办卡之初已告知信用卡利息的计算方式，故本院认为被告的该项答辩意见缺乏事实和法律依据。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈晓霞在本判决生效之日起7日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还本金159071.31元、滞纳金12000元及利息、违约金[暂计至2018年5月25日，利息134841.75元、违约金8000元；后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，由被告陈晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一八年十二月二十九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31309号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴善国，男，1972年4月30日出生，汉族，住所浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴善国小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年04月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13838元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额12418.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12418.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴善国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12418.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.20元，由被告吴善国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执3904号申请执行人吕中维,男,1948年6月25日生,汉族,住宜兴市。被执行人蒋南顺，男，1955年7月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人盛映霞，女，1964年10月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市陶都高温节能耐火材料厂（以下简称耐火厂），住所地宜兴市。投资人盛映霞，该厂厂长。吕中维与蒋南顺、盛映霞、耐火厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）苏0282民初6166号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、蒋南顺、盛映霞、耐火厂结欠吕中维借款13000元及利息4600元，合计17600元，于2018年8月1日前归还。二、本案案件受理费减半收取120元，由蒋南顺、盛映霞、耐火厂负担，该款已由吕中维垫付，蒋南顺、盛映霞、耐火厂于2018年8月1日前支付给吕中维。因蒋南顺、盛映霞、耐火厂未履行该调解书确定的义务，申请执行人吕中维向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年9月4日向被执行人蒋南顺、盛映霞、耐火厂发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人蒋南顺、盛映霞、耐火厂未实际履行。2、本院于2018年9月5日、11月16日、12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋南顺、盛映霞、耐火厂名下的银行存款、证券、车辆等财产信息，查明蒋南顺、盛映霞、耐火厂无银行存款、证券开户及车辆登记。3、本院查询了被执行人蒋南顺、盛映霞、耐火厂的不动产登记及住房公积金信息，查明蒋南顺、盛映霞、耐火厂名下无房产、土地使用权登记及住房公积金信息。4、本院于2018年11月19日依法对被执行人蒋南顺、盛映霞、耐火厂采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院在执行中查明，蒋南顺曾向宜兴市丁蜀镇双庙村村民委员会购买了原××××庙小学的房屋22间作为其经营耐火厂的厂房（无所有权证），本院另案依法对该房屋进行了查封，但后本院在处置过程中查明，该无证房屋所占用的土地登记在原××××庙小学名下，该集体土地使用性质为教育用地，经本院向相关职能部门函询，在该土地性质未变更之前，不符合拍卖要求，现该土地性质尚未变更，该厂房暂不宜处置。6、另查明，本案被执行人所欠债务较多，本院于2018年12月19日依法对蒋南顺采取了司法拘留措施，采取措施后，其仍未能支付。本案尚未执行到执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，蒋南顺名下的房产暂不符合处置条件，本院另案已对该房屋进行了查封，除此之外未查询到被执行人其他可供执行的财产，本院对蒋南顺采取司法拘留措施后，其仍未能履行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初6166号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  董大友审判员  张 栋二〇一八年十二月二十五日书记员  陆 浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初21503号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村****商铺。法定代表人：孟文涛，董事长。委托诉讼代理人：刘爽，北京市京师律师事务所律师。被告：康在刚，男，1973年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告康在刚（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2011年度至2016年度的供暖费15276.96元及违约金（自被告违约之日起，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告在涉案年度为被告所在的小区供暖，被告享受了原告提供的供暖服务，应向原告交纳涉案年度的供暖费。经原告多次催缴，被告仍不交纳，构成违约。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：自2010年起，通州区老城区供热资源整合，由分散小型燃煤供暖调整为集中供热，由原告的供热服务企业进行收费，热费收缴价格为24元每平方米。庭审中，原告称每个供暖年度指的是当年11月至次年3月。经核实，被告系北京市通州区西马庄XX号楼XXX号房屋的业主，房屋建筑面积为106.09平方米。被告共拖欠原告2011年度至2016年度共6个供暖季的供暖费。上述事实，有律师函、供暖办证明、政府文件、房屋产权信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供用热力合同，但原告持续为被告所在小区提供供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康在刚给付原告北京华源热力管网有限公司2011年度至2016年度的供暖费15276.96元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华源热力管网有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告康在刚负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告康在刚负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  杨建琴二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵一阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执恢11号申请执行人：刘娟，女，1969年1月7日出生，汉族，昆明市人，个体工商户，住昆明五华区。被执行人：王剑屏，男，1961年6月6日出生，汉族，昆明市人，在云南大学工商管理旅游学院工作，住昆明市五华区。申请执行人刘娟与被执行人王剑屏借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）昆民二终字第449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王剑屏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘娟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，被执行人王剑屏所有的位于昆明市龙泉路上马村云大教职工小区33幢1-301号（房产证号：20××**）房屋已被拍卖，但拍卖所得案款尚不能清偿债务，其已无其他可供执行财产。另在昆明市不动产登记中心、西山分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1500000元，被执行人已偿还申请人人民币981692.24元，未受偿人民币518307.76元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月二十六日书 记 员  范娅磊
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7239号 原告：邵洪云，女，1965年4月20日出生，汉族，住济南市。 被告：济南富裕床单厂，住所地济南市。 法定代表人：刘玉璞，董事长。 委托诉讼代理人：魏金鲁，男，1962年9月19日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。 原告邵洪云与被告济南富裕床单厂（以下简称床单厂）劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告邵洪云，被告床单厂的委托诉讼代理人魏金鲁、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵洪云向本院提出诉讼请求：要求床单厂支付2015年退休后的独生子女父母一次性养老补助及利息。事实和理由：我1982年参加工作，2015年退休后至今没领到退休后应享受独生子女父母一次性养老补助。 床单厂辩称，1.我厂是1997年10月成立的股份合作制企业。自2000年起停产至今，大部分职工下岗，经营周转十分困难。即便存在经营困难、停产的现实情况，但为维护职工的根本利益，职工年满法定退休年龄时，我厂仍会千方百计筹措资金，坚持每年为将要退休的职工办理退休手续，即我厂的每位员工包括邵洪云在内我厂均会在其退休时为其补交养老保险、办理退休手续。对于我厂的现实困难，我厂在法院诉前调解时递交的书面材料中已作详细说明，我厂现状无力支付邵洪云的独生子女父母一次性养老补助。2.邵洪云于2015年达到法定退休年龄，我厂千方百计筹措资金为其办理了退休手续，按照法律规定，双方的劳动关系在邵洪云退休时已经终止。邵洪云主张的独生子女父母一次性养老补助属于劳动关系解除或者终止后产生的福利待遇等争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第一条第（三）项的规定，结合劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的法律规定，邵洪云的诉求已超出仲裁时效及诉讼时效，依法应当驳回邵洪云的全部诉讼请求。对于邵洪云主张的利息，无任何法律依据，请求依法驳回。 邵洪云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即邵洪云提交的非公司法人信息、仲裁决定书、独生子女优待证、退休证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邵洪云系床单厂职工，于2015年退休。邵洪云退休后，床单厂未向其发放独生子女父母一次性养老补助。2018年10月16日，邵洪云以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）申请仲裁。槐荫仲裁委于2018年10月24日做出济槐劳人仲不〔2018〕177号仲裁决定，认为邵洪云的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，对其仲裁申请不予受理。邵洪云不服，提起本案诉讼。 双方争议在于本案诉讼请求是否超过法定诉讼时效。邵洪云主张退休后，其曾向床单厂索要该项费用，床单厂均以困难、没钱为由拖延。床单厂对邵洪云的以上陈述不予认可，认为自退休次月起算，本案诉讼请求已经超过一年的法定仲裁时效。 本院认为，《山东省人口与计划生育条例》（2016年修正）第二十六条第二项规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”。依照该规定，邵洪云在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，床单厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，邵洪云于2015年退休时，床单厂未向其支付独生子女父母一次性养老补助，邵洪云此时应该知道权利被侵害，应在一年内向床单厂主张权利。邵洪云于2018年提出仲裁申请，远超过一年仲裁的时效期间。邵洪云主张其多次以多种方式向床单厂索要该项费用，床单厂不予认可。邵洪云对其该项陈述没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，邵洪云的诉讼请求已经超过法定仲裁时效期间，其也未提供证据证明仲裁时效存在中止或中断的情形，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回邵洪云的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由邵洪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇一八年十二月二十五日 书记员 焦婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初10043号 原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**第****。 法定代表人：侯团圆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘朝模，男，该公司职员。 被告：朱丽芳，女，1977年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告朱丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门新凯宾物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员  王 蕊 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  林惠玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初8222号之一原告：河南金林铝业有限公司，住所地：巩义市米河镇东竹园村，统一社会信用代码：91410181MA456PHJ3U。法定代表人：张保献，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。被告：太原东铝铝材有限公司，住所地：阳曲县黄寨镇大屯庄村办公楼****，统一社会信用代码：91140122785846064C。法定代表人：刘红玥，该公司董事长。原告河南金林铝业有限公司（以下简称金林公司）与被告太原东铝铝材有限公司（以下简称东铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。金林公司诉称，请求判令东铝公司支付货款6,694,940元及违约付款的利息。事实与理由：金林公司与东铝公司系常年合作伙伴，双方签订多份《产品购销合同》，约定由金林公司向东铝公司供应阳极炭块，货物运到东铝公司处，东铝公司在金林公司开具增值税发票后一周内付款。截止起诉之日，东铝公司尚欠金林公司6,694,940元货款未付，故诉至法院。东铝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由山西省阳曲县人民法院管辖。首先，金林公司诉东铝公司系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地管辖；其次，依据《最高人民法院关于在确认经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。金林公司与东铝公司在《产品购销合同》中明确约定“交货地点：太原东铝铝材有限公司”，故合同中确定的履行地为东铝公司所在地；再次，金林公司与东铝公司在合同中约定，“执行本合同如发生争议由双方协商解决，协商不成，由守约方所在地人民法院裁决”，但本案未经过开庭审理，无法确定违约方及守约方，另《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》（法函[1995]89号）针对“守约方法院管辖”问题作出过明确回复：“如甲、乙双方发生争议，由守约方所在地人民法院管辖。该约定不符合《民事诉讼法》第二十五条（现《民事诉讼法》第三十四条）的规定，应认定协议管辖的条款无效”，故该条款约定实质上并不明确，系无效条款。本案应当适用法定管辖，移送至山西省阳曲县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，东铝公司未提供证据证明其与金林公司之间对合同履行地约定为山西省××县，金林公司作为供货方，因东铝公司欠付其货款而诉至法院，该案争议标的为给付货币，金林公司为接受货币一方，其公司所在地为巩义市米河镇，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回太原东铝铝材有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告太原东铝铝材有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张军辉人民陪审员  赵朋明人民陪审员  马垣宏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王晓娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1727号 上诉人（原审被告）：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿，住所地：贵州省兴仁县新龙场镇陈家寨村，统一社会信用代码：91520000662960457H。 负责人：谢美群。 上诉人（原审被告）：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码：91520000680162475Y。 法定代表人：陈元，系公司执行董事兼总经理。 共同委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住，住所地：湖北省宜昌市沿江大道**一社会信用代码：91420500879173358Y。 负责人：战胜昌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保险合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县（现已为兴仁市）人民法院（2018）黔2322民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初1607号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院审理。 上诉人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司预交的二审案件受理费9550元予以退回。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  查必林 审 判 员  王克敏 二〇一八年十二月三日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  王 兰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7223号原告：重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路**中亿阳光豪庭**，统一社会信用代码91500119552009097B。法定代表人：兰翠英，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：沈仕兰，重庆市腾冠物业管理有限公司员工。被告：曾进，男，1988年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市腾冠物业管理有限公司（以下简称腾冠物业公司）与被告曾进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾冠物业公司的法定代表人兰翠英、委托诉讼代理人沈仕兰到庭参加了诉讼，被告曾进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市腾冠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费共计700元、违约金346.5元（拖欠时间为2017年7月-2018年4月）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月8日，原告与南川区XX街道XX社区XX业主委员会签订《XX小区物业服务合同》。被告是该小区业主，从2017年7月-2018年4月被告未向原告支付该期间的物业服务费、公摊水电费等相关费用。原告多次催收无果，被告以各种理由拖延推诿，至今仍不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告曾进未作答辩。经审理查明，2013年4月8日，南川区XX街道XX社区XX业主委员会（甲方）和原告腾冠物业公司（乙方）签订《XX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方为该小区提供物业服务；委托管理期限为五年，自2013年4月1日起至2018年3月31日至；该合同第19条约定物业管理服务费：（一）依照业主代表大会决议，收费标准如下：1、住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积楼层房每月每平方米0.53元，电梯房每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取（电梯费另计）；2、电梯费：以3楼为基准价，按每人每月10元（每户3人计算）收取，3楼以上每上升1层楼每人每月加收0.30元。（计算方式为：月票票价=10*3人+[0.3*(N-3)]，N为层数）；……4、二次供水设备维护及保养费：只针对二次供水用户，按每立方米0.5元收取；5、小区公共设施设备水电费：监控设备未启用前按每户每月3元收取，监控设备启动后按每户每月5元收取；6、本收费标准有效时间为2013年4月1日至2015年3月31日，如以后物价上涨或工资标准上调，甲乙双方另行商定收费标准。（二）交费时间：实行先服务后收费，每月20日至月末的最后一天为交费时间（如业主自愿，也可提前预交物业服务费）。第23条约定乙方违反本合同第六章的约定，擅自提高收费标准的，甲方有权要求乙方清退。甲方所代表的本物业的全体业主、使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求欠费业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。该合同还约定了其他内容。后原告为该小区提供物业服务。另查明，被告系该小区X幢X-X-X号房屋的业主，为非电梯房，房屋建筑面积为121.72平方米。在审理过程中，原告提出合同到期后，原告实际为该小区提供物业管理服务至2018年4月30日。并提交了重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会及XX业主委员会分别出具的《证明》，《证明》载明原告腾冠物业公司在合同到期后，于2018年4月1日至2018年4月30日止期间继续为XXXX小区提供物业服务。同时，原告还补充提交了南川区XX街道XX社区XX业主委员会于2015年4月10日出具的《证明》一份，该《证明》中载明“……因本小区的监控视频于2013年8月底安装成功，根据合同约定，2013年9月作试运行阶段，2013年10月起每户每月的公摊水电费由原来的3元上调至5元，特此证明！”上述事实，有原告提交的《XX小区物业服务合同》、《证明》二份、催费通知及被告提交的照片和当事人陈述证明等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与南川区XX街道XX社区XX业主委员会于2013年4月8日签订的《XX小区物业服务合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原、被告双方已建立合法有效的物业服务合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告作为物业管理企业对该小区提供了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告应当支付原告从2017年7月至2018年4月期间的物业服务费645.12元(0.53元/平方米·月×121.72㎡×10个月)，公摊水电费为50元（5元/月/户×10个月），故上述费用合计695.12元，该款本院予以支持，原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的违约金问题，本院在处理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，原告提供的服务行为具有一定瑕疵，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告曾进在本判决生效之日起十日内向原告重庆市腾冠物业管理有限公司支付2017年7月至2018年4月期间的物业服务费、公摊水电费共计695.12元。二、驳回原告重庆市腾冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告曾进负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一八年十二月十七日法官助理 何 丹书 记 员 滕 瑶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3308号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成海，该公司员工。被告：霍仙庆，男，1985年8月15日出生，汉族，住冠县。被告：吴巧玲，女，1983年10月12日出生，汉族，住冠县。被告：霍学为，男，1980年9月18日出生，汉族，住冠县。被告：霍松岭，男，1986年9月7日出生，汉族，住冠县。被告：霍学超，男，1987年4月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告霍仙庆、被告吴巧玲返还借款20万元，并支付利息(包括罚息和复利，扣除已支付的利息1.07元)，由其余被告负连带责任。事实和理由：2015年8月5日，被告霍仙庆与原告签订润昌商行清水支行个借字（2015）年第173101号个人借款合同，从原告处借款20万元，月利率9.90208‰，借款期限自2015年8月5日至2016年7月10日，由被告吴巧玲作为共同债务人，签署夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书，由其余被告作为保证人，签订润昌商行清水支行保字（2015）年第173101号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2016年7月11日,被告支付利息1.07元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告霍仙庆、被告吴巧玲、被告霍学为、被告霍松岭、被告霍学超未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告霍仙庆、被告吴巧玲、被告霍学为、被告霍松岭、被告霍学超身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；二、2015年8月5日，聊城润昌农商行清水支行个借字（2015）年第173101号《个人借款合同》一份，拟证明被告霍仙庆与原告约定20万元借款的事实；三、2015年8月5日，聊城润昌农商行清水支行保字（2015）年第173101号《保证合同》二份，拟证明被告霍学为、被告霍松岭、被告霍学超为被告霍仙庆20万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细表各一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告霍仙庆收款账户和被告于2016年7月11日支付利息1.07元的事实。本院审查后认为：原告所提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年8月5日，被告霍仙庆与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，期限为2015年8月5日至2016年7月10日，借款期间月利率为固定利率9.90208‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。2015年8月5日，被告吴巧玲针对上述借款作为共同债务人向原告签具夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月5日，原告将20万元借款发放到被告霍仙庆申请发放贷款资金的指定账户内。月利率9.90208‰上浮50%为月利率14.85312‰（9.90208‰＋9.90208‰×50%）。被告霍仙庆、被告吴巧玲于2016年7月11日支付利息1.07元。现借款已逾期，被告霍仙庆、被告吴巧玲未返还借款，未支付其余利息(包括罚息和复利)，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告霍仙庆向原告借款并签订借款合同，被告吴巧玲向原告签具夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告霍仙庆作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款，并支付利息(包括罚息和复利)的义务，被告吴巧玲作为上述借款的共同债务人，应对原告诉称的借款和利息(包括罚息和复利)负担共同返还责任。其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告霍仙庆返还借款，并支付利息(包括罚息和复利)的义务向原告承担连带保证责任。被告已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告霍仙庆、被告吴巧玲于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款20万元，并支付利息、罚息（自2015年8月5日至2016年7月10日，以20万元为基数，按月利率9.90208‰计算，自2016年7月11日至借款付清日，以20万元为基数，按月利率14.85312‰计算，扣除被告霍仙庆、被告吴巧玲已支付的利息1.07元），并按借款合同约定计算复利；二、被告霍学为、被告霍松岭、被告霍学超对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告霍仙庆、被告吴巧玲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  孙作飞二〇一八年十二月三日书 记 员  孙丽莹
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初3422号原告：王金忠，男，1970年5月19日出生，汉族，住正定县。被告：正定新区温馨家具厂，住所地正定新区中圣板村。经营者：张金祥，该厂厂长。原告王金忠与被告正定新区温馨家具厂为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王金忠于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金忠负担。审判员  刘宏亮二〇一八年十二月二十六日书记员  赵卓卓
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初5475号原告：侯明。委托诉讼代理人：汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大冶市万和房地产开发有限公司。住所地：大冶市东风路**。统一社会信用代码：914202811787198214。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，大冶市万和房地产开发有限公司项目负责人。代理权限：特别授权。原告侯明与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪帮华到庭参加了诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理不动产权证书，并由被告承担全部办证费用；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金714元（按房屋总价款0.2%计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月3日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于大冶大道57号盛世华庭项目商品房一套销售给原告，房屋价款357000元，房屋交付后180天内，被告应当为原告办理该房屋的产权登记证，如被告原因逾期未办妥产权登记过户手续，原告不退房，被告应按房屋总价款的0.2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并于2012年6月28日将全部办证费用等交给被告，被告将该房屋交付给原告。但时至今日，被告未如约给被告办妥该房屋不动产权证，已经构成违约，原告有权选择要求被告支付违约金714元。故而成讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司在法定期间未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，经审查，原告提交的证据均合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，原、被告签订了商品房买卖合同一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋1单元12302号房屋一套。房屋建筑面积110.53㎡，总价值357000元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交纳了房屋全部价款357000元，被告亦与原告办理交房手续，并预收了原告500元办证费用。因该房屋权属证书至今未办，双方故而成讼。本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告500元办证费用，故被告应在收取费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。原告选择不退房，并要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，原告应当举证证明房屋逾期办证是由于出卖人的原因，现原告未举证证实，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告侯明办理涉案房产的不动产权证书，并代缴办证费用（在收取500元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、驳回原告侯明其他诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告侯明负担50元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  罗锋二〇一八年十二月三日书记员  王帆
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执442号申请执行人:岐山县农村信用合作联社,住所地：岐山县凤鸣镇朝阳路**。法定代表人：张帝，任理事长。委托代理人：李景铭，岐山县农村信用合作联社安乐信用社主任。被执行人:麻海涛,男,汉族,1959年04月16日出生,住岐山县安乐镇。被执行人:杨春玲,女,汉族,1962年07月28日出生,住岐山县安乐镇。被执行人:赵亚琴,女,汉族,1960年08月29日出生,住岐山县安乐镇。被执行人:罗进,男,汉族,1958年03月22日出生,住岐山县安乐镇。本院在申请执行人岐山县农村信用合作联社与被执行人杨春玲,罗进,赵亚琴,麻海涛借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院于2018年3月21日作出的(2018)陕0323民初317号生效判决书已发生法律效力。被执行人杨春玲,罗进,赵亚琴,麻海涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人岐山县农村信用合作联社于2018年8月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还251493元（其中本息合计249026元，诉讼费2467元），承担本案执行费3672.39元，本院依法受理。执行中查明：经本院在岐山县不动产登记查询以及通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，发现被执行人赵亚琴名下有存款，本院依法对其名下的存款予以扣划，并发还申请人。执行回案款1242.55元，未执行案款250250.45元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行程序。本院认为，案件执行过程中经人民法院穷尽执行措施，暂未查询到被执行人有可供执行财产和财产线索，经告知申请人案件执行情况及被执行人财产情况，申请人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，符合最高人民法院关于执行案件终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0323执442号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建科审判员  李维斌审判员  李鹏波二〇一八年十二月十日书记员  樊金涛
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3990号原告：中铁二局集团电务工程有限公司，住所地成都市金牛区通锦路**，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：林光华，总经理。委托诉讼代理人：柴祺宁，该公司员工。被告：华鹏集团有限公司，住所地扬中市新坝镇华鹏路**，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：郭道鹏，董事长。委托诉讼代理人：王红生，该公司员工。原告中铁二局集团电务工程有限公司（以下简称：中铁二局公司）与被告华鹏集团有限公司（以下简称：华鹏集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告中铁二局公司的委托诉讼代理人柴祺宁及被告华鹏集团公司的委托诉讼代理人王红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁二局公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的货款572294.6元并承担利息（自2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日）；2.判令被告开具272995元的增值税发票给原告。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订《广州地铁一号线低压柜大修项目低压柜设备采购合同》，合同总价12597281元。合同签订后，原告于2014年11月向被告支付了20%的预付款2519456.2元，2015年1月支付货款465682.4元，共计给付被告2985138.6元，收到发票金额为2139849元。2015年8月3日，被告发函明确表示不再履行合同，并于2016年1月13日完成最后一笔供货。综上，被告应当返还原告多支付的货款572294.6元并补足272995元发票。被告华鹏集团公司辩称，对原告主张的货款和发票无异议，现资金紧张，愿分批偿还，不承担利息。原告围绕诉讼请求向本院提供了采购合同、银行流水记录等证据，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认。当事人因利息的承担和返还货款的计划未能达成协议。本院认为，被告对原告主张返还的货款572294.6元及开具272995元增值税发票的诉讼请求予以认可，本院予以确认。原告对利息的主张，双方对返还货款的时间未作约定。被告应在原告向其主张权利之日即2018年4月26日起宽限日7日后，承担占用资金的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华鹏集团有限公司应返还原告中铁二局集团电务工程有限公司货款572294.6元，并承担利息（自2018年5月4日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告华鹏集团有限公司应开具272995元增值税发票给原告中铁二局集团电务工程有限公司。三、上述一、二项限于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元（已减半），保全费3820元，合计8989元由被告华鹏集团有限公司负担。(此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  姚圣羽二〇一八年十二月四日书记员  解 洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28363号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘皓，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘皓信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告刘皓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.刘皓支付截至2018年10月18日的信用卡透支本金306089.86元、利息6087.92元、分期手续费14117.81元、自2017年1月1日起计算至2018年10月18日的违约金1550.36元，并支付自2018年10月19日起以信用卡透支本金306089.86元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘皓承担。事实和理由：刘皓向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年10月18日累计欠款本息共计327845.95元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘皓仍未清偿。被告刘皓未答辩。经审理查明，2013年，刘皓向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘皓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘皓发放了信用卡一张。刘皓以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月18日，刘皓尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金306089.86元、利息6087.92元、分期手续费14117.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘皓与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘皓发放了信用卡，刘皓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘皓应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与刘皓通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告刘皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘皓在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月18日的信用卡透支本金306089.86元、利息6087.92元、分期手续费14117.81元，并支付自2018年10月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金306089.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3109元，由被告刘皓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执5755号 申请执行人徐峰 被执行人杭州商乐信息科技有限公司 本院在执行申请执行人徐峰与被执行人杭州商乐信息科技有限公司案由服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1401号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：潘柯含，男，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告潘柯含侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初19488号原告：李学龙，男，1969年11月1日出生。原告：李某，男，2005年7月23日出生。原告兼原告李学龙的委托诉讼代理人、原告李某的法定代理人：彭建梅（李学龙之妻，李某之母），女，1974年2月2日出生。被告：北京启迪茂华科技产业发展有限公司，住所地北京市房山区河北镇李各庄村村委会向西130米。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：张静，男，1983年1月10日出生。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**。法定代表人：王德国，董事长。委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩进全，男，1977年5月15日出生。原告李学龙、彭建梅、李某与被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司（以下简称启迪茂华公司）、北京城建北方集团有限公司（以下简称城建北方公司）噪音污染责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李学龙的委托诉讼代理人、原告李某的法定代理人彭建梅,被告启迪茂华公司的委托诉讼代理人张静,被告城建北方公司的委托诉讼代理人刘玉亮、韩进全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学龙、彭建梅、李某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即停止在原告家附近夜间施工扰民的行为；2、要求二被告赔偿自2017年10月至2018年6月期间因空气污染、噪声污染给原告造成的人身损害及精神损害抚慰金，按每人每月300元计算9个月；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月份开始，二被告在距原告家不远处进行建筑施工，昼夜不停，严重影响了原告的生活。被告的行为对原告造成了严重的妨害，被告应当承担噪音污染责任并赔偿损失。被告启迪茂华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，噪音污染应当由国家相关部门进行认定，我公司确实进行了夜间施工，如果经过国家认定构成噪音污染了，我们同意按照相应标准给予补偿，但是在没有认定的情况下，我们不同意赔偿。另外，我们夜间施工不是持续的，根据工期要求，如果可以不在夜间施工，我们尽量不在夜间施工，但是有些工程不可避免需要夜间施工。被告城建北方公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本工程属于房山区重点工程，工期紧、任务重，为保证工程能如期完工，偶尔有夜间施工的现象，但是不是连续存在的，我们之后会尽量避免夜间施工。我们现在已经依法向住建部门申请办理夜间施工许可证，但目前尚未拿到相关批示。我们认可我们夜间施工确实对原告造成了一定噪音困扰，但是否超出法定标准尚属未知，环保部门也未就此作出任何官方认定，原告也没有提供相应证据予以证明，现在原告提出的赔偿没有任何法律依据，且赔偿标准过高。根据之前北京市政府部门的相关规定，噪音污染的赔偿标准应当是每户每月30-60元，如果经过相关认定，确认施工噪音确实超过标准，我们同意在每户每月30-60元的标准范围之内、根据各原告距施工场地的距离远近及受噪音影响程度对各原告进行补偿，但补偿的标准及所需资金来源需要政府审计部门审批，以政府审计部门的批复为准。另外，部分原告并非实际在施工范围内居住，所以施工并不会对他造成影响，这部分原告不具备起诉资格。本院经审理认定事实如下：原告现居住于房山区××镇××村，原告家附近系××镇棚户区改造××片区回迁安置房工程施工工地，该工程的建设单位系启迪茂华公司，施工单位系城建北方公司。自2016年9月起，城建北方公司开始在此处施工，现工程尚未完工。原告主张在2017年10月至2018年6月期间，被告几乎连续每天夜间施工，施工噪音给原告生活造成了较大影响；二被告认可未获得夜间施工许可，存在夜间施工的情况，但表示并非持续夜间施工。2018年5月25日，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局出具京房城管行政信（访）[2018]0013号《行政处理意见书》一份，载明对城建北方公司在4月18日、4月20日的两起夜间施工违法行为进行了处罚，但表示关于测量噪声是否超标问题不属于城管职责。上述事实，有双方当事人陈述、《行政处理意见书》等证据在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案中，原告主张二被告长期夜间施工，二被告亦认可存在夜间施工的情形，且二被告迄今为止尚未获得夜间施工许可，故原告要求其停止夜间施工的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张因二被告夜间施工产生噪声，虽未提供施工噪声超标的相关证据，但二被告施工场地距离原告住处较近，根据公平原则及日常生活经验判断，夜间施工产生的噪声确会对附近住户的正常生活造成一定影响，故原告要求补偿有其合理性。但鉴于二被告施工产生的噪声是否超标尚未可知，现有证据亦无法认定夜间施工次数、频率，本院综合考虑施工时间、距离等因素，认为原告主张的赔偿数额过高，应按照每人500元的标准予以补偿为宜。二被告作为建设单位和施工单位，应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第六十五条规定，判决如下：一、被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京城建北方集团有限公司自本判决生效之日起停止在××镇棚户区改造××片区回迁安置房工程工地未经审批的夜间（二十二时至次日凌晨六时期间）施工行为；二、被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京城建北方集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告李学龙、彭建梅、李某经济补偿款一千五百元。三、驳回原告李学龙、彭建梅、李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京启迪茂华科技产业发展有限公司、北京城建北方集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王俊伟人民陪审员  彭玉锋人民陪审员  翟友林二〇一八年十二月十四日书 记 员  凌 越