太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6389号   原告：太原居然之家家居有限公司，住所地太原市小店区长治路********。   法定代表人：张宇，总经理。   委托诉讼代理人：徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。   被告范燕红，女，1975年11月23日出生，汉族，住山西省太谷县。   委托诉讼代理人张弛，山西晋一律师事务所律师。   原告太原居然之家家居有限公司与被告范燕红合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原居然之家家居有限公司的委托诉讼代理人徐玉芳、被告范燕红的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原居然之家家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告先行赔付款259826元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，原告的分公司--太原居然之家家居有限公司小店分公司与被告签署了《居然之家招商合同》，合同约定：第一条、甲方（太原居然之家家居有限公司小店分公司）将位于太原市太原春天店二号楼五层面积139.20平方米，摊位号为DS5-2-5-015的场地租给乙方（被告）用于商业经营；乙方向甲方支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方的统一管理。第二条、乙方的产品经营类别为橱柜，主经营品牌为西姆橱柜。第三条、租赁期限自2017年4月1日至2018年3月31日，共计365天。合同第四十四条约定“‘先行赔付’指甲方对乙方的经营活动承担连带责任，当消费者购买乙方产品出现质量或服务问题时，可以要求甲方先向其进行赔付”。合同到期后被告撤出了前述租赁场地。被告撤场后，相继有多位顾客来到原告处投诉称购买了被告销售的橱柜但没有收到货物。原告经核实，前述顾客均与被告签署了《居然之家家具建材销售合同》并向居然之家统一收银处进行了交款。原告确认前述顾客的投诉属实且符合原告承诺的先行赔付的条件，故启动先行赔付程序进行了赔偿，并共计支付了163026元的赔偿款。原告垫付该笔赔偿款后，多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予理睬。为保护原告的合法权益，原告特诉至法院。   被告范燕红辩称，1.原告与被告签订的居然之家招商合同，被告予以认可，但对于原告先行赔付的客户人数以及款项来源及合理性不予认可；2.被告认为被告在原告处押有货款，原告应以被告的货款进行先行赔付。原告押有被告的保证金，其用途就是用来先行赔付客户的赔偿金，原告应以该保证金进行先行赔付；3.原告提供的证据中只有原告与客户的退款凭证，但没有银行的退款信息，对没有退款信息的部分被告不予认可。   经审理查明，2017年4月1日，原告太原居然之家家居有限公司下设分公司太原居然之家家居有限公司小店分公司（甲方）与被告范燕红（乙方）签订了《居然之家招商合同》一份，合同主要约定：甲方（太原居然之家家居有限公司小店分公司）将位于太原市太原春天店二号楼五层面积139.20平方米、摊位号为DS5-2-5-015的场地租给乙方（被告）用于商业经营；乙方向甲方支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方的统一管理；乙方的产品经营类别为橱柜，主经营品牌为西姆橱柜；租赁期限自2017年4月1日至2018年3月31日，共计365天；乙方在交纳首期租金的同时须向甲方交纳合同保证金；合同保证金的用途是督促乙方保证商品质量，提高合同履约能力；当乙方所售商品或提供的服务存在问题时，甲方有权直接动用保证金对消费者进行“先行赔付”，当乙方保证金少于规定的金额或不足以支付“先行赔付”费用时，乙方必须在接到甲方通知后七日内补齐；当乙方撤场对甲方有未付债务时，甲方有权动用保证金弥补自己的损失，但合同正常履约期内不得利用保证金冲抵乙方的应付债务；若甲乙双方不再续约，则甲方在乙方所售商品或服务“三包”期满（以甲方对外承诺的三年为准）6个月后，经核实乙方所售商品和服务不存在质量问题和纠纷，并且对甲方没有任何未付债务时，甲方将保证金余额（不计利息）返还乙方；双方还约定了“先行赔付”条款，即甲方对乙方的经营活动承担连带责任，当消费者购买乙方产品出现质量或服务问题时，可以要求甲方先向其进行赔付；当乙方与消费者就售后服务无法取得一致意见时，必须无条件接受甲方的处理意见；合同还对其他事项进行了约定。被告顾客叶海于2018年3月1日、王伟民于2017年10月4日、张佳慧于2017年9月25日、田玉萍于2017年5月28日、吴立群于2018年3月1日及2018年3月31日、王桂英于2017年10月28日及2017年11月23日、李翔于2018年3月31日、暴晓丽于2017年8月21日、边晋伟于2017年12月24日、王林香于2017年3月11日、赵牵于2017年11月6日与被告签订了居然之家家具建材销售合同，因付款后被告未按约定履行合同义务而投诉至原告，原告履行先行赔付程序支付叶海35800元、王伟民3000元、张佳慧18000元、田玉萍8000元、吴立群80000元、王桂英21800元、李翔1400元、暴晓丽2994元、边晋伟45000元、王林香2832元、赵牵18000元，以上共计赔付236826元。另，原告还主张向顾客孙美云退款23000元，但原告未提供销售合同，被告亦不认可。   另查明，原、被告于2017年4月1日签订的《居然之家招商合同》到期后，并未续约。2017年4月4日，原告向被告出具市场收据，载明“商户全程范燕红、摊位DS5-2-5-015、收款合同保证金60000元”。   以上事实，有原告提供的《居然之家招商合同》、《居然之家家居建材销售合同》、投诉调解协议书、交款凭证、退款凭证、市场收据、当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。   本院认为，本案中太原居然之家家居有限公司小店分公司与被告范燕红于2017年4月1日签订的《居然之家招商合同》系双方真实意思表达，未违反法律法规的相关规定，双方均应遵守，按约履行。因太原居然之家家居有限公司小店分公司系原告太原居然之家家居有限公司的分公司，不具备独立的法人资格，该法律责任应由原告太原居然之家家居有限公司承担。被告范燕红在销售货物后，未按约定向顾客履行送货安装义务，原告太原居然之家家居有限公司按照《居然之家招商合同》第四十四条的约定，向顾客履行了先行赔付义务，替被告向顾客叶海、王伟民、张佳慧、田玉萍、吴立群、王桂英、李翔、暴晓丽、边晋伟、王林香、赵牵支付了先行赔付款共计236826元。虽原告诉称其向贵客孙美云赔偿23000元，但其未提交被告与孙美云的《居然之家家居建材销售合同》，故对该笔先行赔付款，本院不予支持。对于被告向原告支付合同保证金60000元，根据原、被告签订的《居然之家招商合同》约定，该金额还需满足被告所售商品或服务“三包”期满（以原告对外承诺的三年为准）6个月后，经核实被告所售商品和服务不存在质量问题和纠纷，并且对甲方没有任何未付债务时退还的条件，故对被告主张优先扣除保证金，本院不予支持。另，被告主张原告掌握的被告货款优先扣除的抗辩，被告未提供证据证明其在被告处有未结货款，故本院对该意见，不予采信。综上，被告应支付原告先行赔付款236826元。   依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告范燕红于本判决生效后十日内支付原告太原居然之家家居有限公司先行赔付款236826元。   二、驳回原告太原居然之家家居有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5197.4元（原告已预交），由原告太原居然之家家具有限公司负担460.4元，被告范燕红负担4737元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇一八年十二月二十一日   书记员 胡瑞殊