贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4704号原告：姚宏碧，女，1967年8月25日生，布依族，住贵州省。委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市东海烟花炮竹厂，住所地：贵州省清镇市卫城镇南门村，统一社会信用代码：91520204215783081A。投资人：谢肇合。委托诉讼代理人：张金辉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告姚宏碧与被告清镇市东海烟花炮竹厂（以下简称“东海炮竹厂”）劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚宏碧及其委托诉讼代理人苏琴，被告东海炮竹厂投资人谢肇合及其委托诉讼代理人张金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚宏碧向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2010年3月至判决作出之日存在事实劳动关系；2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元；3、判令被告支付原告加班工资172474元（暂计算至2018年10月12日，含正常时间、双休时间和节假日时间加班）；4、判令被告为原告补交2010年3月至本判决作出之日的社会保险；5、判令被告支付原告9个月（暂计算至2018年10月12日）经济补偿金31500元。事实和理由：原告于2010年3月到被告处工作，从事的工种为“结编机板炮”。原告入职至今，被告未与原告签订书面劳动合同，双方口头约定每月劳动报酬3500元，现金支付，由原告在被告制作的工资表上签字确认领取。按照被告的工作要求，原告每日上班时间已超过8小时，通常是上午6时开始上班，下午18时下班，并且在双休、节假日照常上班无补休。与此同时，被告未按照劳动法律、法规之规定为原告履行缴纳社会保险的义务，仅是因其工种的危险原因曾为申请人缴纳工伤保险，缴纳时间为2014年6月至2017年6月，自此再无缴纳社会保险的情况。被告的行为已严重违反劳动法律、法规规定，为维护原告合法权益，特诉至法院提起如前诉请。原告姚宏碧在举证期限内向本院提交了身份证复印件、清镇市卫城镇永乐村村民委员会出具的证明、社保缴费证明、烟花炮竹企业职工进出厂登记表照片作为证据。被告东海炮竹厂辩称：关于原告第一项诉请，我方认为不存在劳动关系，而是劳务关系。原、被告之间关系较为松散，被告从未对原告上下班时间做出硬性规定和要求，上下班时间都是原告自行安排，也从未向原告下达过产量任务，原、被告之间不存在隶属关系。因原告已达到退休年龄，也只能认定为劳务关系，不能认定为劳动关系；关于原告第二项诉请，我方认为已过诉讼时效，应当依法予以驳回。原告于2010年3月到被告处提供劳务服务，其双倍工资诉讼时效已于2012年3月届满，应当驳回；关于原告第三项诉请，原告主张加班工资应当提供证据证明其存在加班的情况以及具体加班详细情况，如若不能举证证明应当承担举证不能的后果；关于原告第四项诉请，原告已经缴纳农村医疗保险，被告曾于2017年在厂内召开关于缴纳社会保险的会议，但原告不同意缴纳社会保险，因为缴纳社会保险涉及到原告自己应承担一部分费用，如若该项诉请被支持，那么原告应当承担个人缴纳部分的费用；关于原告第五项诉请，因原告现还在被告处提供劳务，如果法庭认定原被告之间存在劳动关系，那么此项诉请不符合支付经济补偿金的前提条件。被告东海炮竹厂向本院提交了2016年9月至2018年11月的工资表作为证据。经审理查明：被告东海炮竹厂系1999年3月26日在贵州省××镇市市场监督管理局注册登记成立的个人独资企业，经营范围为组合类烟花（BC级）、小型礼花（BC级）、喷花类（BC级）、爆竹类（C级）生产销售。原告姚宏碧于2010年3月经人介绍进入被告处工作，从事的工种为“结编机板炮”，其与案外人王正梅二人合作操作一台机器设备，工资计算方式为计件结算工资，支付方式为在结算其与王正梅共同操作的设备的产量后由被告现金支付劳动报酬，被告支付报酬后姚宏碧再与王正梅平均分配。2014年6月1日至2017年6月1日期间，被告东海炮竹厂为原告姚宏碧缴纳了工伤保险。2018年9月14日，原告到社会保险经办机构查询到，被告并未为其缴纳工伤、医疗、养老、生育、失业保险。2018年10月31日，原告到清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由，不予受理原告的仲裁申请。2018年11月14日，原告诉至本院。2018年11月17日，原告未再到被告处工作。另查明，原告姚宏碧至今未享受基本养老保险待遇。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的社保缴费证明、烟花炮竹企业职工进出厂登记表照片，被告提供的2016年9月至2018年11月的工资表，本院调取的社会保险证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点主要有：1、原被告之间是否属于劳动关系；2、原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额是否超过诉讼时效；3、原告要求被告支付加班工资应否支持；4、原告要求被告支付经济补偿金应否支持。关于第一个争议焦点，首先，从双方主体身份看，被告系个人独资企业，符合劳动法规定的用工主体，原告系完全民事行为能力人，具有通过劳动获取报酬的能力。其次，从工作内容来看，原告从事的工种为“结编机板炮”，系被告经营业务的主要组成部分，需要他人协调配合才能完成，且原告提供的劳动是继续性而非一次性。第三，原告需要按照被告的指令和标准进行生产，接受被告的安全生产监督管理约束，从事被告安排的有报酬的劳动。第四，被告曾为原告交纳工伤保险，因此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原被告双方应为劳动关系，而非被告辩称的劳务关系。原告自述是2010年3月2日进入被告处工作，被告也认可原告是2010年3月开始在被告处工作，但具体时间记不清，因此本院认定原告进入被告处工作的时间为2010年3月2日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，本院认定原被告双方自2010年3月2日至2011年3月1日期间形成事实劳动关系，自2011年3月2日起至本判决确定之日形成无固定期限的劳动合同关系。关于被告辩称的原告已达退休年龄，只能认定为劳务关系的意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，原告至今尚未享受基本养老保险待遇，因此即使原告已达退休年龄，也不能据此认定双方劳动关系终止，双方又未协商解除劳动关系，故对被告的辩解意见不予采纳。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，原告可主张2010年4月2日至2011年3月1日期间未签订书面劳动合同的两倍工资，而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告最迟应在2012年3月1日前申请劳动仲裁，但其直到2018年10月31日才申请劳动仲裁，原告逾期申请仲裁，其权利要求不能通过民事诉讼途径获得保护，故原告要求被告支付2010年4月2日至2011年3月1日期间双倍工资差额的诉请，已超过诉讼时效，本院不予支持。2011年3月2日以后已视为原被告双方订立无固定期限劳动合同，故原告主张2011年3月2日以后至其起诉期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点，本案中原被告双方约定以计件工资制形式支付劳动报酬，双方对计件约定的标准并无异议，本院予以确认。根据《工资支付暂行规定》第十三条第二款“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150％、200％、300％支付其工资。”的规定，原告并没有证据证明被告为其确定了计件定额任务，也未举证证明其平时延长工作时间加班、双休日加班及法定休假日加班向被告提供劳动，系因被告的要求或安排所致，本院仅能认定原告自愿加班工作。在双方按照计件工作制支付劳动报酬的前提下，原告要求被告支付加班工资的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于第四个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的前提条件是按规定解除劳动合同或终止劳动合同。本案中，原被告双方已形成无固定期限的劳动合同关系，原告以被告未为其依法缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，但其并未因此与被告解除劳动合同，原告主张不符合上述法律规定，因此对原告要求被告支付9个月经济补偿金的诉请不予支持。另，关于原告要求被告补缴社会保险费的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，补缴社会保险费属于劳动保障行政部门的行政行为，该项诉请不属于民事诉讼受案范围，故对其该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、确认原告姚宏碧与被告清镇市东海烟花炮竹厂于2010年3月2日至2011年3月1日期间形成事实劳动关系，自2011年3月2日起至本判决确定之日形成无固定期限的劳动合同关系；二、驳回原告姚宏碧的其他诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  柳红强二〇一八年十二月二十八日法官助理莫舒雪书记员陈芳