wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   刑事裁定书   (2018)内02刑终223号   原公诉机关内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。   上诉人（原审被告人）魏玉宝，男，1970年2月22日出生，汉族，初中文化，捕前住安徽省天长市。2017年3月31日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，2017年4月1日因多次作案，延长拘留期限至2017年4月30日，同年5月5日，经内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市看守所。   内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人魏玉宝犯职务侵占罪一案，于2018年9月18日作出（2018）内0291刑初1号刑事判决，以被告人魏玉宝犯职务侵占罪判处有期徒刑六年七个月；依法追缴被告人魏玉宝侵占安徽绿宝特种电缆有限公司销售货款253万元，侵占安徽绿宝电缆（集团）有限公司销售货款100万元。一审宣判后，原审被告人魏玉宝不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏玉宝申请撤回上诉。   本院认为，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院认定上诉人魏玉宝犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏玉宝申请撤回上诉的理由符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：   准许上诉人魏玉宝撤回上诉。   内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 付 贵   审判员 李巧瑜   审判员 常 静        二○一八年十二月二十八日   书记员郝鹏丽   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原审判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执1457号 申请执行人：成都弘信房地产投资管理有限公司，住所地成都市青羊区锣锅巷**。 法定代表人：韩家琪。 被执行人：中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司，住，住所地成都市武侯区二环路西一段**/div> 法定代表人：丁永和。 本院依据发生法律效力的（2015）成民初字第2994号民事调解书，受理成都弘信房地产投资管理有限公司申请执行中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请执行事项为：请求按照（2015）成民初字第2994号民事调解书确定的内容分配合作项目利润。查明，调解书确定的合作项目利润金额无法确定，申请执行人请求分配利润的执行申请暂时无法执行。 本院认为，因本案需要分配的利润金额无法确定，申请执行人申请按照调解书确定的比例分配利润的执行请求暂时不能执行，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王长军 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一八年十二月十九日 书记员  宋 扬
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初10573号 原告：牟科焱，男，1982年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。 被告：四川中软科技有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区墨香路********。 法定代表人：刘波。 原告牟科焱与被告四川中软科技有限公司（以下简称中软公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行审理。原告牟科焱及其委托诉讼代理人何永祥到庭参加诉讼。被告中软公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现缺席审理终结。 牟科焱向本院提出诉讼请求：中软公司向牟科焱支付报销款计34,119元。事实和理由：牟科焱曾是中软公司员工，2016年离职时，经双方确认中软公司尚欠牟科焱出差垫付款34,119元。经牟科焱反复催要，中软公司一直拖延不付，为维护牟科焱的合法权益，故诉至法院。 中软公司未作答辩，也未提交证据材料。 牟科焱为支持其诉讼主张，向本院提交了牟科焱居民身份证、中软公司企业公示信息、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、员工（离）辞职审批表复印件等证据，经庭审审查，牟科焱提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而中软公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对牟科焱的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对牟科焱提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。 根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 2012年3月至2016年6月期间牟科焱在中软公司任职，中软公司为其缴纳了城镇职工医疗保险费。 2016年6月30日，牟科焱向中软公司提出了辞职申请，其所在部门为集才部；同日，在部门意见栏，其领导签字同意其离职。财务部栏，出纳吴天丽于2016年9月2日签名并注明“应付该员工报销款34,119元”。随后，该公司领导在辞职申请表上签字同意其离职。 庭审中，牟科焱陈述其认为本案实质为中软公司向其借款，牟科焱在中软公司任职期间，因出差而代中软公司先行垫付的差旅费。 本院认为，根据牟科焱提交的员工（离）辞职审批表及庭审情况看，牟科焱在中软公司任职期间因出差发生的差旅费，系履行职务行为。且在牟科焱回到公司后，按中软公司的财务制度对差旅费进行了报销。依照（1999）民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，在任职期间向单位借款，用于差旅费的支付不能认定为员工向公司的借款。对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理。同理，本案中牟科焱任职期间因履行职务发生差旅费由其先行垫付，牟科焱在受托事项完成后并及时报销冲账，且在牟科焱的员工（离）辞职审批表中有中软公司财务部出纳及经理签字确认应支付给牟科焱报销款34,119元。中软公司未将报销款项支付给牟科焱发生纠纷。牟科焱与中软公司因履行职务而发生相关费用，牟科焱与中软公司不存在平等主体间的债权债务关系。也应当不属于人民法院作为民事案件受理。庭审中牟科焱认为该报销款实质为中软公司向牟科焱的借款，但牟科焱并未提供证据证明其与中软公司达成借贷的合意，故对于牟科焱的上述理由本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告牟科焱的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一八年十二月五日 书记员 张海燕 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5143号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地三门县海游街道上洋路**。 法定代表人：张善考，该支公司董事长。 委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：叶小军，男，1988年3月14日出生，汉族，住三门县。 被告：钱亚民，男，1965年8月22日出生，汉族，住三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司与被告叶小军、钱亚民金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告叶小军归还原告借款本金90000元及利息、复息、罚息，利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%自2017年12月21日起计算至2018年2月21日止（系统自动扣划0.04元）；复息、罚息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%加收30%均自2018年2月22日起计算至款项还清之日止；2.被告钱亚民对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月6日，被告叶小军向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司（该名称由三门县农村信用合作联社于2017年7月18日依法变更而来）借款，并由被告钱亚民提供担保。双方签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款金额90000元；借款期限自2015年3月6日至2018年2月21日止；借款利率根据借款发放之日按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%计算，利率按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；被告钱亚民在该保证借款合同上签字自愿为被告叶小军在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告叶小军发放贷款90000元，被告叶小军也支付了部分利息。借款到期后，被告叶小军未按约偿还借款本金90000元及相应利息、复息、罚息，被告钱亚民也未履行相应的保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶小军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江三门农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、复息、罚息[利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%自2017年12月21日计算至2018年2月21日止（需扣除0.04元）；复息、罚息均自2018年2月22日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%加收30%计算至款项还清之日止]。 二、由被告钱亚民对上述款项承担连带清偿责任。被告钱亚民承担保证责任后，有权向被告叶小军追偿。 如果被告叶小军、钱亚民未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2170元，减半收取1035元，由被告叶小军、钱亚民共同负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理2170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 俞清华 二〇一八年十二月十四日 代书记员 卓仲良
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保180号解除保全申请人：重庆瑞豪房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区共兴街一巷**，统一社会信用代码91500115450485295A。法定代表人：刘远忠，董事长。被申请人：余波，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：黄国勇，女，1957年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：黄文滨，女，1968年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。余波、黄国勇、黄文滨与重庆瑞豪房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2018年4月16日作出了（2018）渝0115执保148号执行裁定书，查封了重庆瑞豪房地产开发有限公司所有的位于重庆市长寿区xxx路x号x幢x单元x、x、x、x号房屋，解除保全申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司于2018年12月7日向本院提出申请，请求解除对以上房屋的查封。本院经审查后认为，解除保全申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予重庆瑞豪房地产开发有限公司解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 葵二〇一八年十二月七日法官助理  黄隆刚书 记 员  杨 欢
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1100号之七 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,913404005634355421（1-1）,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：常琳,女,1980年7月13日出生,340321198007130506,汉族,住安徽省淮南市田家庵区国庆路湖滨西村锦湖小区**； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：汪伟敏,女,1968年3月21日出生,340403196803211466,汉族,住安徽,住安徽省淮南市田家庵区iv> ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：秦远生,男,1964年8月28日出生,340403196408281253,汉族,住安徽,住安徽省淮南市田家庵区iv> 本院于2018年7月16日作出（2018）皖0406执1100号之二（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了交通银行账户：62×××34,人民币,126.61,交通银行淮南四海支行,交通银行账户：62×××70,人民币,144.61,交通银行淮南田家庵支行,安徽省农村信用社联合社账户：10064730660910000000016,人民币,1435.27,蚌埠农商银行燕山支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对交通银行账户：62×××34,人民币,126.61,交通银行淮南四海支行,交通银行账户：62×××70,人民币,144.61,交通银行淮南田家庵支行,安徽省农村信用社联合社账户：10064730660910000000016,人民币,1435.27,蚌埠农商银行燕山支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月十八日 （） 书记员  陶阳阳
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0531执266号申请执行人：任正欣，男，1954年6月12日出生，汉族，退休干部，住广宗县。申请执行人：贺书琢，男，1954年3月26日出生，汉族，退休干部，住广宗县。被执行人：河北金茂农业开发有限公司,住广宗县礼貌街。组织机构代码130531000007629。被执行人：支金高，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：崔占领，男，1966年9月22日出生，汉族，住邯郸市。本院在执行任正欣等与支金高等民间借贷纠纷一案中，申请执行人任正欣、贺书琢于2018年12月27日，以双方就执行事项达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请，符合人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)冀0531执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玉 皎审判员 贺 永 威审判员 周 金 虎二〇一八年十二月二十八日书记员 :王丽影
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1202刑初283号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人梁继堂，男，1985年8月31日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，家住环江毛南族自治县，曾因犯盗窃罪于2013年4月17日被广州市番禹区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2017年4月7日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期至2017年8月13日至）。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月11日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 被告人韦志兄，男，1974年6月24日出生于广西环江毛南族自治县，毛南族，初中文化，农民，家住环江毛南族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月11日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2018）266号起诉书指控被告人韦志兄、梁继堂犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，本院于同月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员覃克勤出庭支持公诉，被告人韦志兄、梁继堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院韦某公诉机关公诉机关指控，被告人韦志兄和梁继堂于2018年8月11日上午8时许在龙江一桥附近见面后，商量好分工合作一起寻找目标实施盗窃。9时许，两人来到，看见被害人梁某把包挂在电动车驾驶杆挂钩储物处。韦志兄靠近梁某右侧，把脚伸在电动车后轮处，说被梁某的电动车压到，让梁某转头跟他讲话，故意转移注意力，同时梁继堂从左侧迅速将梁某的挂包偷走并逃离现场，梁某发现包不见了，立即下车抓住尚未逃离的韦志兄，并在群众的帮助下控制住韦志兄，报警交警察处理。民警在四中路口将梁继堂抓获，从花香八宝宾馆老板袁某处扣押得梁继堂存放的被盗挂包一个，内有被盗的vivo牌手机一部、银行卡和商品会员卡数张。经鉴定，被盗的vivo牌手机价值人民币2286元。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并认为，被告人韦志兄、梁继堂共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人韦志兄、梁继堂对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年8月11日上午8时许，韦志兄在龙江一桥附近遇到梁继堂，二人便商量一起寻找目标实施盗窃，并商定确定盗窃目标后，由一人转移对方注意力，另一人把东西偷走。9时许，二被告人来到金城江区，看见被害人梁某把一个手包挂在电动车驾驶杆挂钩储物处。韦志兄遂靠近梁某，把脚伸在电动车后轮处说被梁某的电动车压到，让梁某转头跟他讲话；同时，梁继堂则迅速将梁某的手包偷走并逃离现场。发现手包不见后，被害人梁某立即抓住尚未逃离的韦志兄，在群众的帮助下控制住韦志兄并报警。被告人韦志兄向公安机关如实供述其与同伙分工合作盗窃被害人财物的事实，并交代梁继堂在河池市金城江区“花香八宝宾馆”住宿。随后，民警到“花香八宝宾馆”进行核查，缴获梁继堂盗窃所得手包（内有vivo牌手机一部、银行卡和商品会员卡数张），并在金某1江区第四中学路口将梁继堂抓获。同月15日，民警依法发还被盗手机给被害人梁某。经河池市金某1江区物价局鉴定，被害人梁某被盗的vivo牌手机价值2286元。 另查明，被告人梁继堂曾因犯盗窃罪于2017年4月7日被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年8月13日止。 上述事实，被告人韦志兄、梁继堂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安机关出具的抓获经过、扣押、发还清单、刑事判决书、证人袁某的证言及辨认笔录、被害人梁某的陈述及辨认笔录、河池市金某1江区物价局的价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人梁继堂、韦志兄的有罪供述、指认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁继堂、韦志兄以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁继堂、韦志兄犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人互相商量，分工明确，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁继堂曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人梁继堂、韦志兄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人梁继堂犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年4月10日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人韦志兄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年2月10日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓莉 审 判 员  黄佳葭 人民陪审员  韦树龙 二〇一八年十二月二十八日 法官助理彭春玲 书记员孙玉莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初5991号原告夏秀梅，女，1952年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告姚书慧，女，1975年7月23日出生，汉族，住河南省遂平县。被告姚建中，男，1945年9月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。原告夏秀梅与被告姚建中、姚书慧财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏秀梅，被告姚书慧、姚建中及其委托代理人郭宏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秀梅诉称，其与二被告是楼上楼下邻居，其住一楼，二被告住二楼。2017年清明节前后，其发现楼上漏水后到二楼找二被告，但二被告家里没人。电话通知被告姚书慧回来打开房门后，发现是被告家水龙头忘记关导致水漏到其家里，造成其家里几个房间的墙壁受损、起泡、发霉，并且因漏水导致电线短路、冰箱损坏，停电半月有余。二被告表示同意维修，但至今既未修理也未向其赔偿任何损失。请求判决二被告赔偿房屋装修损失和家电维修费用共计20000元。二被告辩称，原告夏秀梅诉称的房屋系由姚书慧购买，由姚建中养老居住。房屋漏水是事实，对给原告夏秀梅造成的损失，其二人愿意在合理范围内予以赔偿，但原告夏秀梅所主张的赔偿数额过高。经审理查明，原告夏秀梅与二被告均为驻马店市××城区关王庙乡潘坡农场的职工。二被告系父女关系。原告夏秀梅的房屋位于潘坡农场家属楼3单元1楼东户。被告姚建中居住的房屋位于2楼东户，该房屋系姚书慧出资购买，购房后由姚建中居住使用。2017年清明节前后，原告夏秀梅发现房屋漏水，随后与被告姚书慧进行联系。姚书慧打开房间后经查找，发现是因水龙头未关闭造成漏水。2018年8月1日，二被告屋内再次出现漏水现象，造成原告夏秀梅室内装修、电线线路及冰箱受损。之后，因双方就维修房屋及赔偿损失问题未能协商解决纠纷。原告夏秀梅为此向本院提起诉讼。诉讼期间，原告夏秀梅向本院提出评估申请，申请对因房屋漏水造成的财产损失进行评估。本院依法委托驻马店市正永信资产评估事务所对原告夏秀梅申请事项进行了评估。驻马店市正永信资产评估事务所通过现场勘察、市场价值评估后，出具资产评估报告书一份。评估意见为：位于驻马店市××城区关王庙乡潘坡农场夏秀梅住房因房屋漏水造成的财产损失，具体包括室内墙乳胶漆、天棚乳胶漆、石膏板吊顶安拆、石膏顶角线安拆、天棚塑料板吊顶安拆、线路整修及垃圾清运等，损失经评定估算为5258.95元。原告夏秀梅支出鉴定费2000元。诉讼期间，原告夏秀梅另提供收据一张，以证明因房屋漏水造成冰箱受损，更换冰箱压缩机支出维修费用450元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二被告对因房屋漏水造成原告夏秀梅房屋室内装修等财产受损这一事实不持异议，本院应予采信。二被告作为房屋的所有权人和居住人，对损害事实的发生负有过错，应依法承担相应的赔偿责任。经驻马店市正永信资产评估事务所进行评估，因二被告房屋漏水给原告夏秀梅造成的财产损失为5258.95元。该评估程序合法，二被告也未对评估意见提出合理性异议，对该评估意见应予采信。原告夏秀梅因维修冰箱所支出费用维修费450元及因评估所支出的2000元鉴定费也属于损失范围，应予保护。以上损失共计为7708.95元，二被告应依法予以赔偿。原告夏秀梅要求二被告赔偿损失20000元的请求缺乏依据，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：限被告姚书慧、姚建中于判决生效后十日内赔偿原告夏秀梅各项财产损失共计7708.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告夏秀梅负担100元，被告姚书慧、姚建中共同负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  高丰立人民陪审员  赵洪梅二〇一八年十二月五日书 记 员  张 瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33099号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：乌鲁木齐晚报社，住所地乌鲁木齐市青年路**。法定代表人：张培峰，党委书记、总编辑。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告乌鲁木齐晚报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘君婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告体娱公司委托诉讼代理人许玲到庭参加了诉讼。被告乌鲁木齐晚报社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失7000元以及维权合理支出3000元。事实和理由：原告成立于2004年7月7日，是一家专注于各类体育赛事、活动、事件等视觉内容的拍摄、制作、传播和推广的体育视觉营销服务提供商，并于2016年10月24日成功挂牌新三板。原告旗下拥有“Osports全体育传媒”、“运动时刻”、“终点线”、“比趣”四大经营品牌。原告享有诸多摄影作品的著作权，被告为网站http://www．xinjiangnet．com．cn/经营主体。被告未经原告许可，在被告经营的网站上擅自使用原告享有著作权的图片1张（以下简称涉案图片），侵害原告著作权中的信息网络传播权。被告乌鲁木齐晚报社答辩称：1．被告在收到法院传票后已及时删除涉案图片；2．原告对于其实际损失和被告违法所得均无证据证明，而新疆网作为主流新闻网站，具有公益性质，并未使用涉案图片牟利，其受众群体也主要集中在新疆本地，影响范围有限，由于被告地处边疆，近年经济效益欠佳，难以承受高额赔偿费用，并且涉案图片属于特定时期的体育新闻图片，距今已有七年，对当前的政治经济文化生活指导意义不强，故请求酌情降低损失赔偿数额；3．原告主张为维权支出的3000元合理费用过高，也未提供相应证据证明此部分费用的真实数额。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2015年6月5日，北京蓝新视点体育发展有限公司（以下简称蓝新公司）经工商核准名称变更为体娱（北京）文化传媒有限公司。2015年12月23日，体娱（北京）文化传媒有限公司经工商核准名称变更为现名称。ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，北京蓝新视点体育发展有限公司是网站名称为“全体育传媒”、网站网址为www．Osports．cn的主办单位；被告为网站名称为“新疆网”、网站网址为www．xinjiangnet．com．cn的主办单位。2016年9月7日，原告取得注册号为第13387756号的注册商标专用权，国际分类为第41类，包括：教育；提供培训；娱乐；文体活动。原告表示涉案图片为其员工拍摄并在全体育传媒网（www．Osports．cn）中发表。为此，原告提交了涉案图片的电子版、涉案图片在全体育传媒网中发表的网页截图以及原告与涉案图片拍摄者之间签订的《劳动合同书》。从中可以看出，涉案图片的编号为4731559，格式为JPG，大小为345KB，尺寸为2052*1715，拍摄与发表时间为2011年7月31日，署名为陈瑞光。涉案图片发表时其右下角有标识。2010年12月1日，原告（甲方）与陈瑞光（乙方）订立《劳动合同书》，其中，第一条约定合同期限为2010年12月1日至2013年11月30日；第二条约定乙方同意根据甲方工作需要，担任摄影部门华南分社首席摄影师岗位工作，合同期内乙方所有拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权全权归甲方所有。（2018）淮安证民内字第2132号公证书显示：ICP备案信息查询显示www．xinjiangnet．com．cn网站的主办单位为被告；www．xinjiangnet．com．cn网站于2011年8月1日发表的一篇名为“皇马抵广州开启中国行C罗压轴出场卡卡引尖叫”的文章使用了涉案图片作为配图，该文章来源显示为网易体育。原告主张其为本案的合理支出律师费2000元和公证费1000元，但未提交相关票据。以上事实，有原告提交的涉案图片电子版、网页打印件、劳动合同书、公证书、商标查询信息截图及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告的员工拍摄了涉案图片并在《劳动合同书》中约定其职务作品的著作权归原告所有，原告还提交了涉案图片的电子版并将涉案图片发表在其官方网站上，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的网站上将涉案图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应的侵权法律责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑到涉案图片系体育运动摄影作品，具有较强时效性，市场价值有限；被告将涉案图片使用在其网站文章中，涉案图片在文章中未位于突出或者显著位置；被告未将涉案文章进行过推荐或置顶设置，公众可从被告网站中免费浏览涉案图片等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。关于合理开支，原告虽未提交相应票据，考虑到本案确有公证且律师确有实际出庭，故对合理开支酌情支持800元。原告主张的赔偿数额和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告乌鲁木齐晚报社赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1500元、合理开支800元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告乌鲁木齐晚报社负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘君婕二〇一八年十二月六日书记员  陈 颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13118号原告：宜兴市益申物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头金属交易市场****，统一社会信用代码913202827455698835。法定代表人：李凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许鑫，该公司经理。被告：吴杰，男，1982年8月22日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市益申物资有限公司（以下简称益申公司）与被告吴杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告益申公司的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼。被告吴杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益申公司诉称:吴杰于2016年8月29日至2016年10月26日期间采购益申公司的钢材并拖欠益申公司钢材货款269182元，吴杰承诺定于2017年6月30日前无条件以人民币现金的方式还清货款，但吴杰至今仍未归还货款。益申公司经多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令吴杰立即支付货款269182元并承担该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息损失及本案的诉讼费用。被告吴杰未作答辩。经审理查明：2017年5月28日吴杰向益申公司出具欠条一份，该欠条载明：兹欠益申公司钢材货款269182元，定于2017年6月30日前无条件以人民币现金方式还清货款，逾期还款将以同类银行贷款利率的4倍支付利息。后益申公司经多次催讨未果，诉至本院要求解决。被告吴杰未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有益申公司提供的欠条及本院的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：益申公司与吴杰之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。吴杰在收货并出具欠条确认所欠货款后，未能及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在吴杰。吴杰既未到庭参加诉讼，又未对益申公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，益申公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴杰于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市益申物资有限公司货款269182元并承担该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2936元，由吴杰负担。该款已由益申公司垫付，吴杰于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给益申公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费5872元。审判员  史伟中二〇一八年十二月十八日书记员  马一轩
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12784号 原告杨炳虎，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告杨炳虎与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨炳虎的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订两次劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第144号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第144号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告杨炳虎与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告杨炳虎的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14497号原告：周水金。被告：深圳市龙岗区骨科医院。法定代表人：张子清。委托代理人宜意婷，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人曾琼霖，广东龙昌律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周水金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1050元（原告已预交），按撤诉处理减半收取525.5元，由原告负担。审 判 长  熊 伟人民陪审员  洪晓霞人民陪审员  闵素本二〇一八年十二月二十五日书 记 员  朱 劲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初8221号原告：刘新良，男，1964年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：唐菊香，女，1973年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告刘新良与被告唐菊香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新良到庭参加诉讼，被告唐菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘新良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金100000元并支付自2011年11月4日起至实际履行之日止按月息3分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月4日，被告唐菊香向原告借款100000元作为短期周转，双方约定按照月利率3%计算利息，但借款后被告未及时偿还借款本金及利息。被告唐菊香无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告唐菊香系同村村民。2011年11月4日，被告唐菊香因资金周转困难，向原告提出借款100000元。原告以现金方式向被告支付100000借款后，被告向原告出具借条一份，借据载明：“借条今借到刘新良拾万元整月息3分2011年11月4日唐菊香”。诉讼中，原告陈述：被告在借款前期能按约定支付利息，共计支付利息50000元，已清息至2013年3月24日。此后，被告再未还款，也未支付利息，原告催问未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利率的约定过高，依法应当予以调整。对于原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐菊香于本判决生效之日起十日内偿还刘新良借款本金100000元及利息（利息的计算方式：自2013年3月25日起，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、驳回刘新良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5875元，减半收取2937.5元，由刘新良负担637.5元，由唐菊香负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇一八年十二月二十六日书记员  寻 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初9857号原告：郭程清，男，1993年10月4日出生，汉族，户籍地山东省章丘区。被告：济南博膳餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：方亮，经理。本院在审理原告郭程清与被告济南博膳餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告郭程清于2018年12月24日向本院申请撤回对被告济南博膳餐饮管理有限公司的诉讼。本院认为，原告郭程清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭程清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭程清负担。审 判 员 赵翠竹二〇一八年十二月二十四日法官助理 孙成秀书 记 员 袁 萌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初9260号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路**。法定代表人张军，该行行长。委托诉讼代理人王连星，该公司职员。被告：庄文车，男，1966年3月26日生，汉族，农民，，住邳州市被告：范秀珍，女，1966年7月21日生，汉族，农民，，住邳州市被告：庄秋，男，1973年9月29日生，汉族，农民，，住邳州市被告：庄文杰，男，1971年9月22日生，汉族，农民，，住邳州市被告：池开动，男，1967年5月26日生，汉族，农民，，住邳州市被告：庄安静，男，1978年10月24日生，汉族，农民，，住邳州市被告：庄武永，男，1966年6月3日生，汉族，农民，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告庄文车、范秀珍、庄秋、庄文杰、池开动、庄安静、庄武永商业借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王连星，被告庄文车、庄秋到庭参加诉讼，被告范秀珍、庄文杰、池开动、庄安静、庄武永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄文车、范秀珍偿还借款本金10万元及利息。2、判令庄秋、庄文杰、池开动、庄安静、庄武永对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：庄文车、范秀珍系夫妻关系，2015年11月10日，被告庄文车在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年10月20日向借款人提供借款10万元支持，庄秋、庄文杰、池开动、庄安静、庄武永签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2015年11月10向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2016年10月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收50%。借款到期后，因被告没有按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告庄文车辩称：对借款无异议，请求法院依法判决。被告庄秋辩称：对担保事实无异议，请求依法判决。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2015年11月11日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款申请书及户口簿复印件一份，证明被告庄文车、范秀珍系夫妻关系，共同向原告贷款的事实。被告庄文车、庄秋的对原告证据不持异议，其余被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告证据依法予以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年11月10日，被告庄文车以建筑需要资金向原告申请贷款10万元，被告范秀珍对申请贷款的行为知悉。2015年11月10日，被告庄文车作为借款人，被告庄秋、庄文杰、池开动、庄安静、庄武永作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年11月10日至2016年10月20日期间向被告庄文车提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告庄秋、庄文杰、池开动、庄安静、庄武永提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年10月11日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息11.6017%，按季结息，期限至2016年10月20日。因借款到期被告未按约定还款，原告因此起诉，要求判如所请。诉讼中经本院释明，原告进一步明确了诉讼请求：1、判令被告庄文车、范秀珍偿还借款本金10万元及利息（以10万元本金，自2015年11月11日至2016年10月20日，按年息11.6017%计算；以10万元为本金，自2016年10月21日至实际付清为止，按15.08221%计算）。2、判令庄秋、庄文杰、池开动、庄安静、庄武永对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。并放弃了其他诉讼请求。本院认为，原告邳州农商行与被告庄文车、庄秋、庄文杰、池开动、庄安静、庄武永签订的《最高额保证个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。被告范秀珍系借款人配偶，其在贷款时知悉并签字，因此可以确认该笔债务系其夫妻共同债务，其应和借款人一起对该笔贷款清偿负连带责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告范秀珍、庄秋、庄文杰、池开动、庄武永经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄文车、范秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元本金，自2015年11月11日至2016年10月20日，按年息11.6017%计算；以10万元为本金，自2016年10月21日至实际付清为止，按15.08221%计算）。二、被告庄秋、庄文杰、池开动、庄安静、庄武永对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告庄文车、范秀珍、庄秋、庄文杰、池开动、庄安静、庄武永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 冯宪勇二〇一八年十二月五日法官助理 闫良芳书 记 员 石玉峰
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6762号 原告：河北金瑞投资有限公司，住所地曹妃甸工业区临港商务区金港商务大厦****。 法定代表人：董冷西，执行董事。 委托代理人：梁忠，河北佳诚律师事务所律师。 被告：石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司，住，住所地石家庄高新区世纪大道**/div> 法定代表人：孙全林，董事长。 原告河北金瑞投资有限公司诉被告石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁忠到庭参加诉讼，被告石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告河北金瑞投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金600万元，截至到2018年10月7日的利息60万元；2、判令被告承担2018年10月8日至执行完毕的利息，按照月息2%计算；3、请求判令被告承担此案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年5月8日，原被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币600万元，期限2个月，月息2%。原告于当日支付600万元到协议约定的账户。协议到期后，被告拒不归还欠款，也未支付到期利息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2018年5月8日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定被告向原告借款600万元，借款期限自2018年5月8日至2018年7月8日，自借款支付至乙方账户开始。乙方账户户名：石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司，开户行：河北银行股份有限公司正定支行，行号：313121006636，账号：01×××80。借款利息为月息2%，不足半个月按半个月计息，不足一个月的按1个月计息。2018年5月8日中国工商银行业务回单显示，付款人为原告，收款人为被告，金额为600万元。2018年5月8日被告出具收据载明，交款人为原告，收款方式为电汇，金额为600万元，收款内容为借款，收据上盖有被告财务专用章。 本院认为，被告石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司经本院合法传唤未到庭，视为已放弃其质证、答辩的权利。原告与被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原告提交的转账明细及被告出具的收据，原告已经履行了出借义务，被告应按时返还原告的借款。故原告要求被告偿还600万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定了借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北金瑞投资有限公司借款本金600万元及利息（利息以600万元为基数，自2018年5月8日开始，按照月利率2%，计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58000元，减半收取29000元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一八年十二月六日 书记员  侯梦雪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4753号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人吴某某，男。因本案于2018年10月8日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4663号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2018年10月8日2时4分许，被告人吴某某酒后驾驶小型汽车行驶至深圳市龙岗区时，被执勤民警查获。执勤民警对吴某某进行呼气式酒精检测，结果为95mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人吴某某血液中检出乙醇，含量为119.16mg/100ml。                  本院意见              被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人吴某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1217号之一 申请执行人：盛梦竹，女，1989年5月10日出生，汉族，田集电厂生技部技术员，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：代磊，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行盛梦竹与代磊劳务合同纠纷一案中，申请执行人盛梦竹与被执行人代磊已自行协商解决此事，申请执行人盛梦竹现向本院申请撤回对被执行人代磊的强制执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2018）皖0406执1217号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陶阳阳
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0225刑初227号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人石振滨，男，1984年4月22日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省甘南县。2018年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年12月3日被甘南县公安局取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人石振滨犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院于2018年12月21日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人石振滨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月21日13时许，被告人石振滨酒后驾驶小刀牌两轮电动车（鉴定为电动两轮轻便摩托车），沿甘南镇文明大街由北向南行驶至与繁荣路交叉口附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警当场抓获。经检验，被告人石振滨血液乙醇含量为83.2mg/100ml。经查，被告人石振滨无机动车驾驶证。上述事实，被告人石振滨在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明；呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单；被告人的供述和辩解；吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石振滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对石振滨的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人石振滨系初犯，认罪态度较好，应予从轻处罚。公诉机关建议对被告人石振滨判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石振滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年1月16日止。先行羁押四日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 莉二〇一八年十二月二十四日书记员 马恩东附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初2609号 原告：康秦智，男，生于1970年3月25日，住四川省苍溪县。 被告:李四斤，男，生于1965年7月2日，户籍所在地武山县。 原告康秦智诉被告李四斤劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康秦智到庭参加了诉讼，被告李四斤经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康秦智向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告劳务工资款24560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原告受雇于被告在××县的楼房干木工活。2017年12月20日，经双方结算被告李四斤欠原告劳务工资款24560元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告拒不给付。现原告依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告李四斤缺席无答辩意见。 原告康秦智就其诉请主张向法庭提交了由被告李四斤于2017年12月20日出具的欠条一份；以证明被告拖欠原告劳务工资共计24560元的事实。 经审查，该欠条由被告李四斤签字确认，且被告李四斤在答辩期和举证期内未提出异议，对其真实性本院予以采信；对被告李四斤拖欠原告康秦智劳务工资24560元的事实本院予以认定。 经本院审理查明，2017年6月，被告李四斤雇佣原告康秦智为其承包的工程中干木工活。2017年12月20日，经原、被告双方核算，被告李四斤欠原告康秦智劳务工资共计24560元，并向原告出具了欠条一份。后经原告康秦智多次索要欠款，被告李四斤至今未付。现原告康秦智以被告李四斤至今未支付拖欠的劳务工资为由，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方口头协议，由原告康秦智受雇于被告李四斤干木工活、被告李四斤支付工资的行为，形成了事实上的雇佣关系，原、被告双方应当严格按照约定履行义务。原告康秦智履行了相应的义务后，被告理应及时向原告支付劳务工资，但被告李四斤至今未支付，其行为违背了我国民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。被告李四斤拖欠原告康秦智劳务工资共计24560元的事实，由原告提供的欠条在案证实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于"债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务"之规定，原告康秦智要求被告李四斤给付拖欠的劳务工资24560元的诉求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告李四斤于本判决生效后十日内向原告康秦智给付拖欠的劳务工资款24560元。 如果未按判决书指定的履行期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取207元，由被告李四斤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  王海山 二〇一八年十二月三日 书 记 员  周晓芳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初3849号 原告：林永杰，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄球，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被告：韦慧飞，女，1982年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告林永杰与被告黄球、韦慧飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告林永杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告林永杰撤回起诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇一八年十二月十九日 法官助理 甘 艳 书 记 员 李涓涓
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6356号 上诉人（原审被告）：廖石生，男，1975年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 上诉人（原审被告）：朱燕芳，女，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：王晋相，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人廖石生、朱燕芳因与被上诉人王晋相买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初10723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廖石生、朱燕芳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖石生、朱燕芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月七日 代书记员  郑可卿
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2726号原告：肖猛，男，1990年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张渊、徐雅芹，湖北檀溪律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邱俊强，男，1985年10月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：杨斌，男，1988年1月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称：人保襄阳市分公司营业部），住所地：襄阳市襄城区环城南路**。负责人：陈向东，系该公司的经理委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告肖猛与被告邱俊强、杨斌、人保襄阳市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖猛及其委托诉讼代理人张渊，被告杨斌，被告人保襄阳市分公司营业部的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。被告邱俊强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖猛向本院提出诉讼请求：原告的各项损失如下：高速施救费、拖车费5500元，车辆维修费19227元、停运损失30532元、评估报告费7000元，以上损失合计62259元；由被告人××市分公司营业部在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告人××市分公司营业部在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿；仍有不足部分，由被告邱俊强、杨斌承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年6月13日，被告邱俊强驾驶被告杨斌所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的重型货车，在襄谷线（1公里）职业技术西大门下坡处掉头时，与裴磊由东向西驾驶的原告所有的车牌号为鄂Ｆ×××**重型货车发生碰撞，致使车辆受损的交通事故。经交警大队认定，被告邱俊强承担此次事故的全部责任，裴磊无责任。肇事车辆在被告人××市分公司营业部投有交强险与商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告人××市分公司营业部辩称，被保险车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证合法有效的情况下，同意在交强险限额内承担，商业三者险按合同约定赔偿，停运损失不属于商业三者险范围，不承担赔偿责任；维修费按保险公司定损确定，施救费及拖车费应提供详细的明细及距离的远近，由法院依照施救标准核减；不承担诉讼费及鉴定费。被告杨斌的答辩意见同被告人××市分公司营业部的答辩意见。被告邱俊强未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日16时10分，被告邱俊强驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的重型货车，在襄谷线职业技术学院西大门下坡掉头时，与由东向西裴磊驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**的重型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年6月26日作出第4206017201700036号道路交通事故认定书，认定当事人邱俊强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十九条”之规定，负全部责任。当事人裴磊无责任。2017年7月12日，被告人××市分公司营业部对原告车辆遭受的事故损失进行了评估，确认车损为18777元。2017年7月19日，襄阳鑫天成停车管场管理有限公司出具证明，内容为：“兹有鄂Ｆ×××**大货车于2017年6月13日在襄城区隆中大道发生交通事故后由交警处理。此车于2017年6月16日拖至我公司定损维修，于2017年7月19日维修完毕出厂。襄阳鑫天成停车场管理有限公司2017年7月19日”。原告支付襄阳市襄城区鑫天成汽车修理厂修理费19227元。原告支付宜昌市兴昌施救服务有限责任公司襄阳分公司施救、拖车费5500元。2018年7月9日，经本院委托湖北大信正则资产评估有限公司对车牌号为鄂Ｆ×××**重型自卸货车的停运损失进行鉴定，评估结论：经评估，纳入评估范围的车辆停运损失在评估基准日所表现的市场价值（价值估计数）为30532元，该损失是指停运车辆在停运期间若能正常营运可能获得的收益。原告为此支付鉴定费7000元。另查明：肇事车辆鄂Ｆ×××**在被告人××市分公司营业部投有交强险及第三者责任险，第三者责任险的限额为100万元且约定不计免赔，事故发生在保险期内。肇事车辆鄂Ｆ×××**为被告杨斌所有，被告邱俊强为该车发生交通事故时的驾驶人。鄂Ｆ×××**的重型货车为原告肖猛所有，驾驶人裴磊为原告肖猛聘请的司机。本院认为，被告邱俊强驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**重型货车与裴磊驾驶的鄂Ｆ×××**重型货车发生碰撞，致两车受损，事故经公安部门作出的道路交通事故认定书认定被告邱俊强承担事故的全部责任，裴磊无责任，事实清楚。案外人裴磊为原告肖猛所雇佣的司机，原告肖猛为鄂Ｆ×××**重型货车的实际车主，故原告享有请求赔偿的权利。肇事车辆鄂Ｆ×××**重型货车在人××市分公司营业部投有交强险及商业三者险，因此原告因本案遭受的损失，依法应先由被告人××市分公司营业部在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人××市分公司营业部在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由被告杨斌、邱俊强连带承担赔偿责任。被告人××市分公司营业部辩称停运损失不属于第三者责任险赔偿范围，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨斌辩称，肇事车辆鄂Ｆ×××**重型货车为襄阳锦坤新型建材科技有限公司所有，但没有提供证据予以佐证，本院不予采信。对于原告肖猛的各项损失，本院评析如下：停运损失30532元；拖车费及施救费5500元；鉴定费7000元；车辆维修费18777元。综上，原告各项损失共计61809元，被告人××市分公司营业部应当在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分59809元，由被告人××市分公司营业部在商业三者险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内一次性赔偿原告肖猛各项损失61809元。二、驳回原告肖猛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告邱俊强、杨斌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇一八年十二月二十六日法官助理徐可书记员黄浩
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3572号 原告：建德市永兴混凝土有限公司，住所地：建德市杨村桥镇官路村。 法定代表人：蒋德洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴志林、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：浙江瑞泓建筑工程有限公司，住所地：建德市大洋镇英烈路兰苑新村大洋村委员会办公室****。 法定代表人：杜永玉，执行董事。 原告建德市永兴混凝土有限公司（以下简称永兴公司）与被告浙江瑞泓建筑工程有限公司（以下简称瑞泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告瑞泓公司无法联系，需公告送达，故转普通程序公开开庭进行了审理。原告永兴公司委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告瑞泓公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告永兴公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款128903.76元，并支付自2017年4月25日起至起诉日止逾期付款违约金35226.66元（2018年6月19日起至款清之日止的违约金按年利率24%另行计算支付）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因承揽“浙江嘉泓农业红色生态园项目”施工需要，于2017年3月16日与原告签订《产品购销合同》。合同约定：“四、结算方法、付款方式及期限5、付款期限：月结百分之七十。在次月25日支付上月的商砼款。”、“七、违约责任4、需方逾期支付货款的，每逾期1天，按逾期货款金额的5‰支付逾期利息；……。6、本合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权所发生的一切费用开支。”合同签订后，原告依约供货，截止2017年4月30日，原告总供货价款为128903.76元。之后，被告未付款，故原告诉至法院要求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》一份、《产品对账单》二份、被告的企业信用信息公示报告一份，用于证明其主张的事实。 被告瑞泓公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告永兴公司与被告瑞泓公司之间所订立的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间存在货物买卖关系的事实清楚，证据充分。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告瑞泓公司收到货物后未按约支付尚欠的货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告主张的要求被告按年利率24%的标准支付逾期付款违约金的请求，未违反法律规定，本院不作调整。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告瑞泓公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江瑞泓建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市永兴混凝土有限公司货款128903.76元，承担逾期付款违约金35226.66元，合计164130.42元（2018年6月19日起至款清之日止的违约金以尚欠的货款本金为基数按年利率24%另行计付）。 案件受理费3583元，公告费650元，合计4233元，由被告浙江瑞泓建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  温建兵 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  叶树根 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张 津
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18515号原告朱雷。委托代理人彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人何海堃，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告郝黎明。被告深圳市康迅网络有限公司。法定代表人郝黎明。本院受理上列原告诉被告借款合同纠纷一案后，被告深圳市康迅网络有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告提交的2018年1月5日《借款合同》真实性、有效性存疑，虽然该合同约定争议应向本合同签订地（深圳市龙岗区）人民法院起诉，但原、被告于深圳市不动产中心办理抵押手续时提交备案的借款合同和抵押合同均明确约定争议应向深圳市福田区人民法院提起诉讼，故应以上述备案合同约定为准。另外，被告所在地为深圳市福田区，本案借款合同实际履行地也在深圳市福田区，故本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。经审查，原告提交的2018年1月5日《借款合同》约定“向本合同签订地人民法院提起诉讼”，并注明“本合同于2017年1月5日在深圳市龙岗区签订”，而被告提交的盖有“深圳市不动产登记中心查档专用章”的2017年1月5日《借款合同》、《抵押合同》则约定“向福田人民法院提起诉讼”，对此本院认为，因双方提交的合同对管辖法院的约定并不一致，属于协议管辖约定无效情形，故本院依法应适用一般合同管辖原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告并未提交充分有效证据证明本案合同履行地在深圳市龙岗区，而本案两被告的住所地均在深圳市××区，故本案应当移送广东省深圳市福田区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告深圳市康迅网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 熊 伟人民陪审员 何 晖人民陪审员 黄飞君二〇一八年十二月十四日书 记 员 朱 劲
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初14280号原告：台州市路桥天才越剧艺术团，住所地浙江省台州市路桥区路桥古街社区邮电路**。经营者：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：江建民，男，1973年3月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告台州市路桥天才越剧艺术团与被告江建民民间借贷纠纷一案，原告台州市路桥天才越剧艺术团无正当理由未按期交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚民二〇一八年十二月十二日书记员周迪
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2232号 申请执行人:吴久大，男，1966年8月28日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:季庆林，男，1969年11月27日出生，住泰顺县。 被执行人:何秀文，女，1970年5月20日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人吴久大与被执行人季庆林、何秀文追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2800号判决书，被执行人季庆林、何秀文归还申请执行人吴久大借款本息人民币164000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人季庆林、何秀文银行存款或其他合法收入164000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郑彩霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11567号上诉人（原审被告）：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。法定代表人：王江霞。委托代理人：刘昌盛，男，汉族，1972年6月30日出生，住广东省韶关市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：戴莉，女，汉族，1973年2月16日出生，住广东省深圳市。委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：周文，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司（以下简称宏裕公司）因与被上诉人戴莉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戴莉一审的诉讼请求：1.确认戴莉与宏裕公司于2013年9月20日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》(以下简称《有偿使用合同》)、《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》（以下简称《委托经营协议》）无效；2.宏裕公司向戴莉返还商铺购房款130000元及利息13837.12元（按日万分之一计算，至2018年1月13日的利息为13837.12元，之后利息待实际付清之日另行计算）；3.宏裕公司赔偿戴莉律师见证费500元；4.宏裕公司返还戴莉利息7800元；5.本案诉讼费用全部由宏裕公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决:一、确认戴莉与宏裕公司于2013年9月20日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》及《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》无效；二、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向戴莉返还有偿使用费130000元及利息（以130000元为本金，按每日万分之一的标准从2016年8月22日开始计算至全部款项付清之日止）；三、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向戴莉返还律师见证费500元；四、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向戴莉返还利息7800元；五、驳回戴莉其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初2423号民事判决书。一审宣判后，宏裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三项，改判宏裕公司无需返还戴莉律师见证费500元；2.戴莉承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审认为租赁物未取得建设工程规划许可证，从而认定《商铺有偿使用合同》、《商铺分期付款协议书》无效，判令宏裕公司向戴莉返还商铺使用费及利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，戴莉在签署合同时未尽审查义务，同时也因为对案涉商铺的经营收益期待值高而愿意承担签署合同的所有风险，因此，戴莉对合同的无效也有明显过错，应当承担相应的责任。戴莉请求返还律师见证费不应当得到支持。戴莉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，宏裕公司、戴莉均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。宏裕公司、戴莉对原审判决第一项、第二项均无异议，本院予以确认。围绕宏裕公司的上诉主张，本案的争议焦点在于，宏裕公司是否应向戴莉返还律师见证费500元。本案中，双方确认宏裕公司收取了律师见证费500元，宏裕公司主张戴莉签署合同时未尽审查义务，对合同无效也有过错，故无需返还案涉律师见证费。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉合同无效，基于合同无效取得的财产，应予以返还，故宏裕公司应向戴莉返还其收取的律师见证费。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，宏裕公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市宏裕实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十日书记员  陈永钏张明明
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执646号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港市防城区支行，统一社会信用代码：91450603901181638F，地址：防城港市防城区防北路**。 被执行人：宋玉良，男，汉族，1975年12月08日出生，住址：防城港市防城区。 被执行人：李富华，女，汉族，1975年8月20日出生，住址：河南省镇平县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城区支行与被执行人宋玉良、李富华金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0603民初198号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请人支付欠款56136.94元及利息（另计）。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担本案的案件受理费683.5元及申请执行费786.81元。 本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城区支行与被执行人宋玉良、李富华自行达成如下执行和解协议： 一、被执行人宋玉良、李富华定于2019年2月20日前一次性还请56136.94元给申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城区支行； 二、申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城区支行同意撤回本案的执行，若被执行人在上述期限内不按时还清上述欠款，则申请执行人可依法向本院申请强制执行，以拒执罪追究被执行人的责任； 三、申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城区支行同意撤销被执行人失信被执行人名单及限制高消费。如果被执行人在上述期限内不按上述和解协议履行义务，则恢复纳入失信被执行人名单及限制高消费令。 申请执行人同意撤回执行申请。 现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2018）桂0603执646号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1271号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所实习律师。 被告：市北区国中金楼，住所地，住所地青岛市市**iv> 经营者:刘淦。 原告宏联国际贸易有限公司与被告市北区国中金楼侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯原告国作登字－2016－F-00260207号美术作品著作权商品的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元；三、判令被告在《半岛都市报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；四、判令被告依法承担本案全部诉讼费用。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司于1995年创立了“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续在中国申请包括“”、“PaulFrank”、“＋大嘴猴”等商标注册及著作权登记，且均在有效期内。保罗弗兰克实业有限责任公司在世界范围内极力推进品牌运营、合作，使PaulFrank品牌在世界范围内获得了极高的知名度和产品美誉度。2008年前后，保罗弗兰克公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的普遍认可。2015年，保罗弗兰克公司与原告订立独占许可协议，授权原告作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。 原告系一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责PaulFrank在中国的品牌、IP运营管理。原告在中国国内的关联企业分布于上海、北京、青岛、武汉、杭州等地，其对PaulFrank的许可授权已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表等各种商品上。PaulFrank在中国国内已经具有较高的知名度和广泛的影响力，成为家喻户晓的品牌。 原告经调查发现，被告销售的足金吊坠，未经原告许可使用大嘴猴形象，侵犯了原告的知识产权。被告作为一家专业首饰、饰品的销售机构，应当知晓大嘴猴品牌的知名度并采取合理措施予以规避，然而被告未尽合理义务，使用侵权标识，致使原告遭受重大经济损失。被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应承担法律责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明，保罗弗兰克实业有限责任公司于2010年9月28日注册于美利坚合众国特拉华州，是一家外国有限责任公司。宏联公司于2013年11月14日在香港注册为有限公司。保罗弗兰克实业有限责任公司于2016年3月1日取得国作登字-2016-F-00260207号作品登记证书，该证书载明作品名称大嘴猴，作品类型美术作品，作者及著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司，创作完成时间1995年12月，首次发表时间1995年12月31日，证书所附作品为“”。 2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认：宏联公司是我们在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（具体商标权和著作权详见附件清单），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。上述确认书所附清单包含涉案美术作品“”。 宏联公司于2017年7月27日出具授权委托书，授权青岛大原商务有限公司作为PaulFrank品牌（包括但不限于文字注册商标paulfrank、PAULFRANK、图形、图形＋大嘴猴注册商标和版权）知识产权保护代理人，具体委托授权包括：代为签署民事诉状并提起诉讼，代为提出上诉、再审、反诉和追加案件当事人，参加所有上述诉讼程序和在相关诉讼文书上签名等；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调查取证、提交证据；代为进行和解、调解并签署和解、调解协议，代为收取和解、调解款项，代为签署撤诉申请书并提出撤诉申请；代为缴纳诉讼费、保全费等诉讼费用；代为签收所有诉讼法律文书；代为收取从法院退回的诉讼相关费用、保证金、调解款项、和解款项等，以及代为行使与上述诉讼有关的其他权利。授权区域之线下区域为中国山东省，授权书的委托期限自2017年8月1日起直至2018年12月31日。 另，本案起诉状“具状人：宏联国际贸易有限公司”处加盖青岛大原商务有限公司的印章。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百六十四条规定：在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼；第五十八条规定：下列人员可以被委托为诉讼代理人（一）律师、基层法律服务工作者，（二）当事人的近亲属或者工作人员，（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，起诉状所列原告宏联公司系在香港注册的有限公司，根据上述法律规定，原告宏联公司在中华人民共和国境内进行民事诉讼，应委托我国律师或其他符合法律规定的自然人作为诉讼代理人，但原告宏联公司授权签署诉状并提起诉讼的代理人系青岛大原商务有限公司，本案起诉状上加盖的也是青岛大原商务有限公司的公章，因青岛大原商务有限公司既非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，也不属于法律规定可以作为诉讼代理人的律师或其他人，其在本案起诉状中加盖自己公章的行为，不符合法律规定的起诉条件，故本案应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 王 燕 人民陪审员 张 红 人民陪审员 张海波 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 李酉佳 书 记 员 陈 冬
西安市雁塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)陕0113刑初923号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人倪某1，男，1993年7月26日出生，汉族，大学文化，户籍地陕西省宝鸡市金台区。系本案被害人倪某2之子。委托代理人杜世明，陕西炎城律师事务所律师。被告人扈建峰，男，1963年4月3日出生，汉族，大学文化，户籍地西安市碑林区，无业。2015年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，2015年12月9日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年（刑期自2015年4月30日至2017年4月29日），2017年4月29日刑满被释放。附带民事诉讼被告人郭宏，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。附带民事诉讼被告人定西市道路运输管理局（原审名称为定西市公路运输管理局）。住所地甘肃省定西市安定区北川工业区。法定代表人张福宏，系定西市道路运输管理局局长。委托代理人何晓军，系定西市道路运输管理局副局长。委托代理人郭佳栋，甘肃元成彤律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]421号起诉书指控被告人扈建峰犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人倪某1以要求赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。为防止刑事审判过分迟延，本院于2015年12月9日作出（2015）雁刑初字第00601号刑事判决，以被告人扈建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，该判决已发生法律效力并已执行完毕。本院又于2016年5月30日作出（2015）雁刑初字第00601号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼被告人定西市道路运输管理局提出上诉，西安市中级人民法院于2016年10月18日作出裁定将本案发回本院重新审理。本院于2017年3月6日立案受理，附带民事诉讼原告人倪某1分别于2017年6月20日、2017年10月20日向本院提交刑事附带民事起诉状及追加附带民事诉讼被告人申请书。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人倪某1的委托代理人杜世明、附带民事诉讼被告人定西市道路运输管理局的委托代理人何晓军、郭佳栋到庭参加了诉讼，被告人扈建峰、附带民事诉讼被告人郭宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人倪某1要求被告人扈建峰赔偿死亡赔偿金568800元，并要求附带民事诉讼被告人郭宏、定西市道路运输管理局承担连带赔偿责任。被告人扈建峰未到庭亦未提交答辩状。附带民事诉讼被告人郭宏未到庭亦未提交答辩状。附带民事诉讼被告人定西市道路运输管理局辩称其不应承担任何赔偿责任。经审理查明，2014年11月14日20时许，被告人扈建峰酒后驾驶甘Ｊ×××**号小型普通客车（车载被害人倪某2，男，生于1962年10月27日）沿西安市南三环由东向西行驶至长安路高架桥上桥口时，与交通标志杆发生碰撞，致其与乘坐在副驾驶的倪某2受伤。路人报警后，二人被送往医院救治，倪某2经抢救无效于当日死亡。经鉴定，倪某2因交通事故致闭合性胸部损伤、胸腔脏器破裂而死亡。经检验，扈建峰血醇浓度为180.06mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，扈建峰酒后雨天驾驶机动车，未降低行驶速度，且观察不周、操作不当，负事故全部责任，倪某2不承担事故责任。2015年4月30日，扈建峰前往公安机关接受调查。案发后，扈建峰赔偿倪某2亲属丧葬费、交通费等（除死亡赔偿金）费用55000元，垫付医疗费2056.75元。经查询，涉案肇事车辆登记所有人系定西市公路运输管理局（2017年3月16日更名为定西市道路运输管理局），该车出厂日期为2004年9月10日，初次登记日期为2005年6月15日，保险终止日期为2006年3月22日，检验有效期截止日期为2007年6月30日，强制报废日期为2099年12月31日，机动车状态为“锁定、违法未处理，注销”。2008年扈建峰从他人处受让该车辆并使用，案发时车辆未购买保险，亦未进行车辆年检审验。另查明，附带民事诉讼原告人倪某1所受损失为568800元（死亡赔偿金）。认定上述事实的证据如下：归案经过、现场照片、死亡医学证明、户籍证明、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车物证司法鉴定意见书、痕迹检验鉴定书、法医学尸体检验意见书、交通事故血醇检验报告、（2015）雁刑初字第00601号刑事判决书、民事赔偿票据、定西市机构编制委员会文件、事业单位法人证书、被告人扈建峰的供述等证据。上述证据均经庭审举证、质证，足以定案。本院认为，被告人扈建峰对因其行为造成附带民事诉讼原告人倪某1的物质损失依法应承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金568800元，本院予以支持。因附带民事诉讼原告人未提供相关证据，故本院对其要求附带民事诉讼被告人郭宏、定西市道路运输管理局承担连带赔偿责任的意见不予支持。附带民事诉讼被告人定西市道路运输管理局辩称其不应承担任何赔偿责任的意见，经查，定西市道路运输管理局系肇事车辆登记所有人，该车辆属国有资产，其在转让车辆时未履行任何手续，且未对车辆采取任何监管措施，致使车辆在社会流转至案发，其没有尽到机动车所有人应尽的注意义务，应当认定为其对本案损害的发生有过错，应该承担相应的（20%）赔偿责任，故对其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人扈建峰应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人倪某1损失455040元，附带民事诉讼被告人定西市道路运输管理局应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人倪某1损失113760元。二、驳回附带民事诉讼原告人倪某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓瑞人民陪审员  杨铜川人民陪审员  王 英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 轩打印：扈艳红校对：张轩2018年月日送达
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1103号原告：周琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告周琴诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告周琴于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周琴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周琴负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1233号原告：李某1，男，1981年3月25日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西北岳律师事务所执业律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告李某1诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款245933元，并赔偿利息损失65276.2元（利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款245933元为基数，从2013年11月18日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2013年8月3日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-125号商铺，销售面积20.02㎡，总价245933元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，李某1向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款245933元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年8月3日，原告李某1与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，李某1购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-125号商铺，销售面积20.02平方米，单价为每平方米12284.37元，总价款245933元，合同签订后，李某1于2013年11月18日交清购房款245933元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款245933元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某1与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李某1返还购房款245933元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2013年11月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元，减半收取3067元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2325民初2493号 原告：徐德珍，女，1941年4月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：杨德敏，贵州胜力律师事务所律师，系贞丰县法院援助中心指派，代理权限：一般授权。 被告：王登波，男，1971年11月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：余理亚、罗传洪，贵州权衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告徐德珍诉被告王登波赡养费纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，查明原告徐德珍于2018年11月23日死亡。 本院经审查认为，原告徐德珍已于2018年11月23日死亡，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告徐德珍已经预交的案件受理费60元，不予退还。 审判员  毛盅程 二〇一八年十二月二十八日 书记员  敖和相
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1650号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行,住所地东兴市东兴镇新东路。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：李建新，系广西欣和律师事务所律师。 被告：吴东，男，1973年12月6日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：刘建群，女，1977年7月6日出生，京族，住广西东兴市。 被告：何昌源，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：杨翠梅，女，1985年6月1日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：何锋源，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西东兴市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告吴东、刘建群、何昌源、杨翠梅、何锋源借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。 案件受理费1036元（原告已预交），减半收取518元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 杨 孙 豪 人民陪审员 苏 维 维 二〇一八年十月九日 书 记 员 叶杨晓娜