湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6270号原告：李大友，男，生于1957年3月21日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，原告：彭义贵，女，生于1960年6月13日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李伟，男，生于1984年8月26日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现租住恩施市，被告：杨某，女，生于1983年12月9日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现租住恩施市，被告：李慧怡，女，生于2007年5月29日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，法定代理人：杨某，身份情况同前。被告杨某和李慧怡共同委托诉讼代理人：谭文，恩施州明理法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李大友、彭义贵诉被告李伟、杨某、李慧怡确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告李大友、彭义贵及二原告共同委托诉讼代理人孟顶序，被告李伟，被告杨某、及其与李慧怡共同委托诉讼代理人谭文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李大友、彭义贵向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告李伟、杨某于2017年7月28日签订的《离婚协议书》的第二条第一、第二款关于财产处理的条款无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日，被告李伟、杨某签订离婚协议书，离婚协议书第二条第一款将原、被告共有的房屋全部赠与给被告李伟、杨某的女儿李慧怡，第二条第二款将原、被告共同出资租赁经营的厨电批发店面的经营权由被告李伟经营，这样被告李伟、杨某在签订离婚协议时将家庭成员的共同财产以夫妻共同财产进行了分割处理，其行为侵犯了二原告的合法权益。上述事实有户口簿、自留山证、林地承包合同、土地承包合同、房屋准建证、土地及附着物补偿协议书、被告李伟和杨某的离婚协议书为凭，被告无可否认。综上所述，被告李伟、杨某离婚只能处理夫妻关系存续期间所得的共同财产，可是本案被告李伟、杨某离婚时处理了不属于夫妻的共同房子和不属于夫妻共同财产的土地补偿款，其行为侵犯了二原告的合法财产权益，理应依法承担相应的民事责任。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告李伟辩称，去年离婚的时候没有考虑到这些细节，就把原告的财产事实上处理了，对原告的诉讼请求，我没有意见。被告杨某辩称，1、李伟与杨某签订的离婚协议，将本案涉及的房屋中属于自己的应有房屋份额赠与婚生女李慧怡，系负道德义务形成的赠与，合法有效，不存在无效的情形。2、本案涉及的门面租赁经营权，系夫妻共同财产，与二原告无关，在离婚时将该店面的经营权处分给了被告李伟，系双方真实意思表示，离婚后，被告杨某以15万元的价格从李伟手中受让了该门店，依法应受法律保护。3、离婚协议未涉及土地补偿款，原告诉称的事实和理由与事实不符。综上，请人民法院驳回原告的诉请。被告李慧怡辩称，接受被告李伟和杨某的赠与，其他的答辩意见以杨某的答辩意见为准。经审理查明，二原告是夫妻关系，李伟是二原告之子，被告李伟与被告杨某原是夫妻关系，被告杨某的户籍于2011年12月20日迁入，被告李慧怡是被告李伟、杨某之女。1982年落实土地承包制时，原告李大友所在承包户的人口有其父母、两个妹妹、一个弟弟共六人。原告李大友、彭义贵结婚后，李大友兄弟各自分家另住，此时李大友所在承包户人口还有其父亲、妹妹李大菊，共四人。后李大菊出嫁另居，女李平1983年6月、子李伟1984年8月先后出生。再后李平于2005年出嫁另居，李伟于2007年1月与杨某结婚，2007年5月杨慧怡出生。2005年完善二轮延包时，原、被告家庭承包户承包土地九块共计4.2亩，2008年林权制度改革时原、被告所在家庭承包户承包山林两宗面积16.9亩。2012年，原被告所在家庭承包户的耕地3.669亩、林地1.656亩、宅基地及院地1.656亩及房屋因恩来高速公路建设被征收，共获补偿共计1109573.26元。双方所在家庭用所得部分补偿投资于2013年租赁位于恩施市××坝街道办事处柑子××小区××号80平方米门店从事厨电产品经营、于2014年购买位于恩施市××街道办事处头道水村××组××还××小区××层半混合结构楼房一栋，前述所开设门店由被告李伟和被告杨某共同经营，房屋由全家人居住。2017年7月28日，被告李伟与被告杨某协议离婚，双方所签备存于恩施市民政局婚姻登记处的《离婚协议书》在序明双方身份和协议由来后的内容为“一、双方婚后育一女，名叫李慧怡，现年10岁，由女方抚养并随其生活，男方每月支付生活费1000元人民币，每月1日支付，教育费和医疗费由双方各承担一半，直至其完成学业为止。男方享有探视权。二、财产分割：1、夫妻共同所有的坐落在恩施市××街道办事处头道水村××组××住房××栋，共三层半，占地面积约150平方米，为农村集体土地建设用地使用证，经双方协商决定，离婚后该房屋归女儿李慧怡所有，男方享有居住权。2、夫妻共有租赁经营的厨电批发店面一间，地址位于恩施市××坝街道办事处柑子××小区××巷，离婚后，该店面的经营权归男方李伟所有”。2017年8月1日，被告李伟作为转让人与作为接手人的被告杨某签订《店面转让协议》一份，内容为“李伟将柑子槽一期三巷的门面转让给杨某转让及货物总价为十五万元整，杨某经手门面前给李伟先付五万元整，剩余十万元年底前付清”，该协议所称转让费被告杨某已实际支付10.80万元。现二原告以诉称理由诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。二原告以被告李伟、杨某离婚时所签订的财产处理协议损害其利益为由向本院提出确认合同无效之诉，应提交证据证明前述二被告的协议行为有对其合法利益构成损害的事实存在。二原告诉称的案涉财产包括两个部分，一是位于恩施市××街道办事处头道水村××组还××小区××栋的住房，二是位于恩施市××坝街道办事处柑子××小区××号的门店。就住房而言，首先，双方对该房屋是用补偿款所购的事实没有异议，补偿款的来源是双方所在承包户的山林、土地、宅基地被征收，而原、被告双方均属所在承包户的承包人口或衍生承包人口，均属承包权因征收而灭失的一方，对补偿款享有同样的权益，均具有对共有份额的处分权；其次，被告李伟、杨某在离婚协议中对共有财产涉及该房的处理，虽在表述上涉及整个房产，但从一般法律意义上理解，其对自有份额的处理有效，对超出自有份额的部分无效，而无效的部分自始无效，且该二人就自有份额向作为其婚生女的被告李慧怡所作的赠与，因具有《中华人民共和国合同法》第一百八十六条所规定的具有道德义务性质而不可撤销；第三，被告李伟、杨某将自有份额增与李慧怡后，诉涉房屋形成由二原告和被告李慧怡共有、被告李伟享有居住权的现状，该现状的存在没有依据表明对二原告原有的财产份额和具体的居住使用具有妨碍，因此应认为对二原告在房屋上的合法权益没有构成损害。至于共有各方对房屋所占的具体比例，不是本案审理范围，双方可自行协商或依法寻求法律途径解决。对门店而言，双方对投入门店的资金来源有争议，即使该门店起步资金曾全部或部分来源于补偿款，但首先从一般认知上看，经营具有风险，本金有增减的可能；其次该门店开办后长期由被告李伟和被告杨某负责经营，在该二人离婚前，该二人相对于整个家庭形成代理权，在该二人离婚后，被告李伟相对于二原告形成代理权；第三从离婚协议的内容上看，离婚时被告杨某并没有取得门店权益，门店所有权归属被告李伟没有依据表明损害二原告的合法权益；第四是被告李伟离婚后将门店转让给被告被告杨某，基于前述代理，产生转让的法律效力，此过程和结果也不应认为侵害二原告的合法权益。综上，二原告的起诉没有相关事实依据，其请求本院不支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李大友、彭义贵的诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李大友、彭义贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇一八年十二月十八日书记员  苏 蜀