wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初796号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈大全（自报），男，1969年10月16日出生，汉族，出生地重庆市江津区，小学文化，务工，户籍地重庆市江津区。因本案于2018年11月27日被刑事拘留，同日被公安机关处罚款人民币1200元，经本院决定于同年12月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]732号起诉书指控被告人陈大全犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人陈大全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈大全系未取得机动车驾驶证人员，2018年11月4日晚，陈大全饮酒后，驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××**的二轮摩托车沿334省道自潮州市饶平县往梅州市方向行驶。当陈大全驾车行驶至潮州市潮安区凤凰镇虎头村路段334省道59公里320米处时，陈大全因操作不当，致其驾驶的摩托车失控倒地，造成陈大全受伤及车辆受损的交通事故。因群众向公安机关报案，公安机关到现场调查后，提取了陈大全的血样送检。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：陈大全的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为267.5mg/100ml。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：陈大全应负本事故的全部责任。被告人陈大全于2018年11月27日接公安机关电话通知后主动到案接受调查。上述事实，被告人陈大全在庭审中没有异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，事故车辆的拍照，当事人血样提取登记表，检验报告，证人林某1的证言，被告人陈大全在公安机关和检察机关讯问时的供述，交通事故认定书，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人陈大全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈大全在本案危险驾驶犯罪中，系无驾驶资格驾驶无牌证机动车，应予从重处罚；鉴于被告人陈大全犯罪以后，在未被讯问、未被采取强制措施时经公安机关口头通知后能自动投案，且在归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人陈大全予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈大全判处一个月十五日以上三个月以下拘役，并处罚金；被告人陈大全对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人陈大全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币10000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1200元折缴罚金，余款人民币8800元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年2月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李英才二〇一八年十二月十七日书记员  陈慕婷
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执4343号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。 负责人曾寅，该支行行长。 被执行人：亓东方，男，1983年5月18日出生，汉族。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人亓东方信用卡纠纷一案中,申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年12月3日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0103执4343号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 执行长 陈 平 执行员 李治峰 执行员 杨晓军 二〇一八年十二月五日 书记员 师雪萍
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执3564号申请执行人邹玲辉，女，1986年7月13日出生，汉族，江西省九江市人，住河南省郑州市中牟县。被执行人御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。被执行人中弘控股股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心**院**楼/div>法定代表人：王继红，董事长。申请执行人邹玲辉与被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0117民初5206号法律文书已经发生法律效力。申请执行人邹玲辉于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司给付747701元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查被执行人的财产情况，但未发现可供执行的财产线索。3、前往被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、依法对被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司下达限制消费令。被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司在本院涉案较多，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)京0117民初5206号法律文书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇一八年十二月二十七日书记员  李雪姣
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3706号上诉人（原审被告）：广州市爱情海娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区广州大道****。法定代表人：张秀芝,该公司总经理。委托诉公代理人:刘柏纯,广东一粤律师事务所律师。委托诉公代理人:唐磊成,广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**v>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州市爱情海娱乐有限公司（以下简称爱情海公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初9894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。爱情海公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判爱情海公司仅需向音集协赔偿经济损失及合理费用450元；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实与理由：一审法院判令爱情海公司赔偿音集协经济损失及合理费用每首音乐电视作品1000元过高,爱情海公司认为每首音乐电视作品450元为宜。1.音集协主张的合理费用中,只向一审法院提交消费发票一张(金额为168元)和公证费发票一张(金额为1000元),涉及九个案子共计60首电视音乐作品。音集协还提交了机票费、餐饮费、住宿费、交通费等，这些票据为音集协到广州地区维权的全部费用，分摊到每一个案子中，维权成本低。2.爱情海在经营过程中未向消费者收取版权费，并未点唱而获利；爱情海公司经营场所地理位置不理想，周边消费水平低，在扣除房租、员工工资、水电费等费用后，几无获利。音集协提交答辩状称：一审法院依法确定的赔偿数额合法合理，应予以维持。音集协为制止侵权行为支付的律师费、机票费、取证公证费、住宿费等费用均属合理开支，该费用为必要开支且有合法票据佐证，应作为侵权赔偿数额的参考内容。爱情海公司未提交证据证明其未从侵权行为中获利。爱情海的侵权行为客观上给音集协造成经济损失，一审判决根据相关因素确定赔偿数额，符合法律规定也有事实依据，应予以维持。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出以下判决：一、广州市爱情海娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《两极》《冰力十足》《对面的女孩看过来》《哭个痛快》《留着泪的你的脸》《天使也一样》《天涯》《我是一只鱼》《心太软》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、广州市爱情海娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失9000元（含合理费用）；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案受理费50元，由广州市爱情海娱乐有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审判决查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审查明的事实有相应的证据佐证，本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为一审判赔数额是否合理，对此评析如下：依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。鉴于本案中音集协未能举证证实因涉案侵权行为所致其实际损失以及爱情海公司违法所得的具体数额，一审法院根据涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿金额，符合法律规定。二审中，爱情海公司也未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形，故爱情海公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，爱情海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市爱情海娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理蔡健和书记员林俊杰
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081财保229号申请人：李茂德，男，1968年9月8日出生，瑶族，住湖南省资兴市。被申请人：朱进飞，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖南省汝城县，现住湖南省资兴市。申请人李茂德于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱进飞在汝城县农村商业银行、中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款35000元予以冻结；对被申请人朱进飞在资兴市XX的老船木茶桌2张、老船木椅子10条、大厅内茶桌1张及椅子6条、二楼茶桌3张、2人座条凳子12条及大板书桌1张予以查封。保全总金额以35000元为限。担保人何英杰以其所有的位于资兴市开发区XX的房产（房屋所有权证号：资房权证私字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人李茂德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱进飞在汝城县农村商业银行、中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款35000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人朱进飞在资兴市XX的老船木茶桌2张、老船木椅子10把、大厅内茶桌1张及椅子6把、二楼茶桌3张、2人座条凳子12条及大板书桌1张，期限为采取保全措施之日起两年；三、查封本案担保物担保人何英杰所有的位于资兴市开发区XX的房产（房屋所有权证号：资房房权证私字第**）期限为采取保全措施之日起三年；以上保全金额以35000元为限。案件申请费370元，由申请人李茂德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一八年十二月十八日书记员  王晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初14213号原告:银川大漠风科技有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区湖滨西街****。法定代表人：曹建平，该公司经理。委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。被告:马鹏，男，1980年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区。原告银川大漠风科技有限公司（以下简称大漠风公司）与被告马鹏债权债务概括转移合同纠纷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川大漠风科技有限公司的委托诉讼代理人张丝雨、被告马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大漠风公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金8750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：和晟鲜花港花卉市场系原告建设所有，被告系和晟鲜花港花卉市场第XXXX/XXXX/XXXX号摊位经营者。2018年11月1日，原告银川大漠风科技有限公司（甲方）、被告马鹏（丙方）及案外人宁夏和晟鲜花港市场管理服务有限公司（乙方）共同签订了一份《协议书》，协议约定：乙方与丙方签订了《花卉市场摊位租赁合同》，由丙方承租乙方经营管理的和晨鲜花港花卉市场XXXX/XXXX/XXXX号摊位。截止2018年10月12日，丙方尚欠付摊位租金8750元。乙方将《花卉市场位租赁合同》中的权利义务转移给甲方，由甲方与丙方继续履行上述租货合同，丙方亦同意由甲方承继上述租赁合同中乙方的权利义务。本协议生效后，由丙方向甲方继续履行租赁合同产生的租金及其他相关费用，不再向乙方支付租金等任何款项。协议签订后，原告按协议约定向被告催收其欠付的租金，被告拒绝向原告交纳。综上所述，被告有义务按照三方签订的《协议书》向原告交纳租金，现被告拒绝交纳已构成违约。故原告诉至法院，请求依法裁决，判如所请。马鹏辩称，其没有欠付租金，相应租金已经支付给和晟鲜花港，租金已经交清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马鹏从宁夏和晟鲜花港花卉市场管理服务有限公司（以下简称和晟鲜花港公司）租赁和晟鲜花港花卉市场XXXX/XXXX/XXXX号摊位。2018年11月1日，大漠风公司、和晟鲜花港公司、马鹏三方达成协议，约定和晟鲜花港公司将其享有的租赁合同权利义务一并转让给大漠风公司，马鹏将欠付的摊位租金8750元支付给大漠风公司。大漠风公司、和晟鲜花港公司、马鹏均在协议上签章或签字。因上述租金索要未果，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，马鹏提交了和晟鲜花港公司出具结算单一份，内容为其于2018年11月7日向和晟鲜花港公司支付了10000元租金。本院认为，马鹏在三方协议上签字，能够认定马鹏对于三方协议的内容知晓并同意，故其对于8750元租金支付给大漠风公司一事也知晓并同意。协议达成后，马鹏应遵守协议约定，向大漠风公司支付租金。故对于马鹏称已向和晟鲜花港公司支付租金的抗辩，本院不予采信，并对于大漠风公司要求支付8750元租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告马鹏于本判决生效之日起十日内向原告银川大漠风科技有限公司支付租金8750元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  高靖雯二〇一八年十二月二十五日法官助理朱敏斌书记员张雪艳书记员张雪艳附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14898号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：吴琼凤，女，1991年11月26日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴琼凤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金2423.3元、利息304.48元、滞纳金及逾期还款违约金153.25元（暂计至2017年2月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，经原告多次催收未果。被告吴琼凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告领取卡号为62×××29的贷记卡后，使用该卡进行消费。截至2017年2月7日，被告共拖欠原告透支本金2423.3元、利息304.48元。2016年12月4日之前产生的滞纳金为148.63元。原告向被告催收无果，遂于2018年8月6日诉至本院。本院认为，被告使用原告发放的信用卡进行消费，出现透支后未按约定向原告履行还款付息义务，已构成违约。被告应向原告清偿透支本金2423.3元、2017年2月7日前产生的利息304.48元、2016年12月4日前产生的滞纳金148.63元。原告主张此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。领用合约中并没有关于逾期还款违约金的约定，原、被告也未就逾期还款违约金达成新协议。对于原告主张被告支付逾期还款违约金4.62元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴琼凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金2423.3元、滞纳金148.63元及利息（2017年2月7日前的利息为304.48元，此后的利息以2423.3元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴琼凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  岑永杰人民陪审员  周兆文二〇一八年十二月十八日书 记 员  黄 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12025号 原告：田某 委托诉讼代理人： 被告：某某公司，住所地 法定代表人： 委托诉讼代理人： 原告田某与被告某某公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人，被告某某公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：判令某某公司为原告办理长沙市XXX号房（原XXX房）的不动产权属证书。事实与理由：原、被告于2001年11月2日签订《商品房买卖合同》，约定某某公司将其开发的上述房屋出售给原告。合同还约定买受人自愿参加XXX组织的职工集中购房活动，买受人办理房屋入住手续后，某某公司应按协议约定在12个月内办妥相关权属证书。原告现已向某某公司支付了相应的购房款并入住房屋，但某某公司至今未予办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告某某公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》对办理产权的时间约定不明确，根据答辩人与XXX的约定产权证应于第二期扩建工程开始前办理，但扩建项目尚未启动。2、办理权证所需的原始资料已被遗失，故无法为原告办理相应权属证书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 一、就职工集中购房事宜，某某公司（甲方）与案外人中国建设银行湖南省分行营业部（乙方）于2001年4月13日签订了《集中购房协议》，双方约定：甲方在2003年4月28日之前将乙方所购住宅和停车位交付乙方。甲方应及时办理房屋的预售许可证；在乙方的协助下与乙方购房职工签订购房合同；在交房之日起6个月内办理好房屋的栋证，在交房之日起10个月内将分户房屋所有权证、土地所有权证以及乙方所购房屋的图纸等相关资料移交给乙方。 二、原告田某（买受人）与某某公司（出卖人）于2001年11月1日签订《商品房买卖合同》。其主要内容有：1、田某购买某某公司开发的长沙市XXX号房（现门牌号变更为XXX房），价款总计368486元；2、买受人在签订本合同之前支付总房款的30%，其余部分办理银行按揭或申请个人住房贷款；3、出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 三、某某公司于2003年间向原告交付了上述房屋。 四、2007年11月16日，XXX向某某公司出具《关于某某公司的复函》,其中要求某某公司在二期扩建工程正式开工之前为二期购房住户办理好房屋产权证。 五、至本次诉讼发生时，原告尚有房价尾款7370元未予缴付。本案诉讼过程中，原告已将上述尾款缴存至本院。 本院认为，田某与某某公司签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现原告已全面履行了房款给付义务（含向本院缴存款），则被告依法应履行合同约定的办证义务，以彻底实现合同目的。中国建设银行湖南省分行营业部的复函系要求被告方在二期扩建工程开工前为二期业主办好房屋权属证书，不应被曲解为只要二期扩建工程未开工被告即可不履行办证义务。因复函要求的办证时间并不明确，基于讼争房屋已交付多年的事实以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确认原告作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。据此，本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告某某公司于本判决生效后十日内，为原告田某办理长沙市XXX号房屋的不动产权属证书。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周明 二〇一八年十二月二十四日 法官助理王洋 书记员  姚萍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5120号原告：周口市市区农村信用合作联社。法定代表人：康文阁，系该社理事长。委托代理人：张筱妩，河南沐天律师事务所律师。被告：康前前，女，汉族，1986年9月2日生，住河南省周口市川汇区。被告：康更生，男，汉族，1965年3月21日生，住河南省周口市川汇区。被告：张辉，男，汉族，1984年6月15日生，住河南省周口市川汇区。被告：康冬生，男，汉族，1970年7月5日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告周口市市区农村信用合作联社诉被告康前前、康更生、张辉、康冬生借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告周口市市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告康前前、康更生伟共同偿还原告借款本金86254.54元和利息5494.41元及实现债权的费用3000元；2、被告张辉、康冬生对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，原告与被告康前前签订《最高额个人借款合同》，约定向原告借款100000元，期限一年，月利率9.8%，逾期利率在原利率基础上加罚50%。被告张辉、康冬生对康前前的借款提供连带责任保证，被告康更生系康前前父亲，承诺共同还款。原告已依约发放贷款，被告拒不偿还，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告在起诉状中所提供的被告送达地址，本院无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告周口市市区农村信用合作联社对被告康前前、康更生、张辉、康冬生的起诉。案件受理费1084元（已减半收取），退还给原告周口市市区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一八年十二月二十四日书记员  靳一凡
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1382执939号 申请执行人肖桂连，女，1972年3月1日出生，汉族，住涟源市。 被执行人王冲，男，1974年7月18日出生，汉族，住娄底市娄星区。 被执行人娄底市大唐生物科技有限公司，住所地娄底市娄星区火车站旁****。 法定代表人王卫华。 申请执行人肖桂连与被执行人王冲、娄底市大唐生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）湘1382民初1400号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王冲、娄底市大唐生物科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖桂连于2018年6月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年6月11日，本院向申请执行人肖桂连送达受理通知书并要求其提供财产线索，2018年6月20日，本院向被执行人王冲、娄底市大唐生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院于2018年6月19日、2018年8月23日、2018年11月15日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人王冲、娄底市大唐生物科技有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月14日向涟源市房地产管理局查询被执行人王冲、娄底市大唐生物科技有限公司的不动产状况，未发现执行人有房产登记信息；于2018年8月23日分别查询了被执行人王冲、娄底市大唐生物科技有限公司的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利均反馈没有财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月3日通过约谈告知了申请执行人肖桂连，并要求其提供其他财产线索，申请执行人肖桂连未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王冲、娄底市大唐生物科技有限公司可供执行的财产线索。 2018年8月28日，本院对被执行人王冲、娄底市大唐生物科技有限公司适用限制高消费措施，于2018年11月22日将被执行人王冲、娄底市大唐生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2018年12月3日约谈申请执行人肖桂连，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人王冲、娄底市大唐生物科技有限公司有可供执行的财产，对本案将终结本次执行程序，对此申请执行人肖桂连无异议。 本院认为，截止2018年12月7日，本案应执行的标的金额为2万元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王冲、娄底市大唐生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人肖桂连也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人肖桂连同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾德洪 审判员  谢 忠 审判员  梁贵元 二〇一八年十二月七日 书记员  谭周盛 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2793号之一 申请执行人：李彩云，女，1976年2月14日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：杨小青，女，1967年12月10日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行李彩云与杨小青民间借贷纠纷的（2018）闽0524民初486号民事判决书一案中，被执行人杨小青尚欠申请执行人李彩云借款40000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  黄全胜 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈伟南
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0781民初3147号原告：凌海华耀商贸有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌海市富华园小区**。法定代表人：曹国华，系该公司经理。被告：山西中能华储能源有限公司，住所地：，住所地：山西省太原市万柏林区后北屯村******v>法定代表人：王余泉，系该公司董事长。被告：王某某，男，1952年2月9日生，汉族，公司董事长，现住山西省太原市万柏林区。原告凌海华耀商贸有限公司与被告山西中能华储能源有限公司、王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。原告凌海华耀商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还拖欠借款本金及利息7608658.65元，其中本金7523393.55元，利息85265.10元。2、要求二被告继续按年利率24%，给付自2018年11月25日之后的利息，至偿清为止。3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告山西中能华储能源有限公司因经营缺少资金，于2016年11月21日和11月26日先后向原告借款一千万元和三百万元，共计一千三百万元。双方约定：借款期限为两个月，两个月内不计息，超过两个月从借款之日起年利息按6%计息，超过200天从借款之日起年利息按24%计息。被告山西中能华储能源有限公司于200天后才开始偿还借款本金和利息，至2018年11月8日共计11600000元。按照先偿还利息后还本金的原则，至2018年11月25日，被告山西中能华储能源有限公司尚欠本金和利息7608658.65元，其中本金7523393.55元，利息（年利率24%）85265.10元。期间被告王余泉于2018年9月20日书面承诺：在2018年9月30日前再偿还原告伍佰万元，在2018年10月19日前再偿还给原告肆百万元。二被告虽然承诺给付欠款本金和利息，但自2018年11月8日，给付原告最后一笔还款，至今一直没有履行还款义务，严重的侵害原告的合法权益，故诉至法院，提出诉请如前。本院认为，原告凌海华耀商贸有限公司与被告山西中能华储能源有限公司、王余泉借款合同纠纷一案，因本案原告凌海华耀商贸有限公司的法定代表人曹国华已就本案借款向公安机关报案，凌海市公安局经济犯罪案件侦查大队已受案，故本案应驳回原告凌海华耀商贸有限公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告凌海华耀商贸有限公司的起诉。案件受理费32530元，退还原告凌海华耀商贸有限公司。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  李健杰人民陪审员  徐明阳二〇一八年十二月十七日书 记 员  杜金媛
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘2923执1448之一号 申请执行人：永靖县盐锅峡镇上铨村产业发展互助社，住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：赵立鹤，曾用名赵八五，男，汉族，生于1984年10月1日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县盐锅峡镇上铨村产业发展互助社与被执行人赵立鹤督促程序案件纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，被执行人名下的银行账户已被本院冻结，申请人书面同意终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）甘2923执1448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姬海仓 审判员  孙云霞 审判员  杨为民 二〇一八年十二月三十日 书记员  朱伟荣
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3748号申请执行人：倪贵芳，女，1967年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。被执行人：罗思芳，女，1957年7月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人倪贵芳与被执行人罗思芳民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初3334号民事判决，申请执行人要求被执行人归还借款本金人民币73000元、支付利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费及出境、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。现查明被执行人下落不明，被执行人名下亦无房产、车辆、证券、股份、存款等,已冻结被执行人名下中国银行尾号3067养老金银行账户，本次执行中未发现被执行人名下具有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年十二月十八日书记员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执异122号异议人:王秀芳，女，汉族，1964年4月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区,申请执行人：姜德怀，男，汉族，1967年1月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，被执行人：昆明利富包装彩印有限责任公司。住所：云南省昆明市西山区庄房村**。法定代表人：李源。组织机构代码：72728926-3。本院在执行（2018）云0112执4278号申请执行人姜德怀与被执行人昆明利富包装彩印有限责任公司劳动争议纠纷一案中，异议人王秀芳向本院提出书面异议，认为本案执行依据（2018）云0112民初134号民事判决书内容有误，对本案执行过程中拟将昆明利富包装彩印有限责任公司已查封款项发还申请执行人姜德怀的执行行为不服，申请中止（2018）云0112执4278号案件的执行。本院认为，第一，异议人王秀芳认为（2018）云0112民初134号民事判决书内容有误，应当依照审判监督程序主张权利；第二，其作为另案申请执行人，若对本院就涉及被执行人昆明利富包装彩印有限责任公司的案件案款分配方案不服，可在参与分配的程序中提出异议，若其他债权人提出反对意见，可另案起诉。故其异议申请不符合执行异议案件受理条件，应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人王秀芳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 芸审 判 员  郭春利人民陪审员  苏祖珍二〇一八年十二月十二日书 记 员  周 宏
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初866号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人董安中。曾因犯盗窃罪于2013年被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年被清远市清城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月18日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月22日刑满释放。                   羁押时间              2018年12月23日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕854号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年至二年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有异议，认为量刑建议偏重。                  查明事实              2018年12月23日9时许，被告人董安中窜至东莞市大朗镇水口市场扒窃被害人姜某一部华为手机（价值994.7元）。破案后，缴回被盗手机并发还给姜某。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，又具有归案后如实供述的从轻情节。被告人提出量刑建议过重的辩解意见，不予采纳。                  判决              被告人董安中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（刑期自2018年12月23日起至2019年12月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   刘  超                                    二○一九年四月一日            书 记 员   施婉仪      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴锡扬，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告吴锡扬信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告吴锡扬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.吴锡扬支付截至2018年10月11日的信用卡透支本金3708.23元、利息116.66元、自2017年1月1日起计算至2018年10月11日的违约金68.48元，并支付自2018年10月12日起以信用卡透支本金3708.23元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由吴锡扬承担。事实和理由：吴锡扬向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年10月11日累计欠款本息共计3893.37元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，吴锡扬仍未清偿。被告吴锡扬未答辩。经审理查明，2009年11月4日，吴锡扬向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴锡扬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向吴锡扬发放了信用卡一张。吴锡扬以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年10月11日，吴锡扬尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金3708.23元、利息116.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴锡扬与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向吴锡扬发放了信用卡，吴锡扬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴锡扬应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与吴锡扬通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告吴锡扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锡扬在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月11日的信用卡透支本金3708.23元、利息116.66元，并支付自2018年10月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金3708.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告吴锡扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0113民初1606号原告：何某。被告：罗某某。被告：陈某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司。委托诉讼代理人：李某某，系中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司职工。特别授权代理。原告何某与被告罗某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告何某、被告罗某某、陈某某到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告拖车费、车辆修理费共计1,559元。事实和理由：2018年6月26日8时40分，被告罗某某驾驶云Ｆ×××**号“解放”牌混凝土搅拌汽车行至东川区与原告驾驶的云Ａ×××**号两轮摩托车相撞造成原告受伤的交通事故，此事故经东川交警认定被告罗某某承担全部责任，原告何某无责任。此事故发生后，造成受损车辆拖车费200元，车辆修理费1,359元。因被告陈某某（车主）车辆在保险公司投保了交强险，为此向东川区人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告拖车费200元、车辆修理费1,359元，合计1,559元。被告罗某某、陈某某辩称：对原告起诉的事实没有异议。两被告的意见是由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对原告起诉的事实和诉请没有异议。被告罗某某负本次事故全部责任，保险公司愿意在交强险2,000元的赔偿范围内赔偿车辆修理费1,359元，但拖车费200元不应予赔偿。针对诉请，原告何某向法庭提交原告身份证（复印件）、道路交通事故认定书（原件）、保险公司的强制保险单（复印件）、东川区凌燕三合汽修厂关于施救费的增值税普通发票（原件）、东川区永发摩配经营部机打了发票（原件）、保险公司东川支公司损失情况确认书（原件）各一份，证明原告身份和道路交通事故认定及所驾驶的云Ａ×××**号两轮摩托车修车费1,359元、施救费200元的情况。被告罗某某向法庭提交身份证（复印件）一份，证明被告身份情况。被告陈某某向法庭提交身份证（复印件）和交强险保险单（复印件）各一份，证明被告身份和其所有云Ｆ×××**号“解放”牌混凝土搅拌汽车在保险公司投保了交强险的情况。被告保险公司向法庭提交保险公司营业执照（复印件）、负责人证明书（原件）和身份证（复印件）各一份，证明被告保险公司主体适格的情况。经质证，到庭的原、被告对对方出示的证据无异议。本院认为，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃其答辩和质证的权利，视为其对原告提交的证据的合法性、关联性、真实性无异议。上述证据，因其来源合法，内容客观真实，和本案有关联性，且能和其他证据相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年6月26日8时40分，被告罗某某驾驶云Ｆ×××**号“解放”牌混凝土搅拌汽车行至东川区与原告驾驶的云Ａ×××**号两轮摩托车相撞造成原告受伤的交通事故，此事故经东川交警认定被告罗某某承担全部责任，原告何某无责任。此事故发生后，造成云Ａ×××**号两轮摩托车受损产生车辆修理费1,359元和施救费200元。因被告陈某某所有的云Ｆ×××**号“解放”牌混凝土搅拌汽车在保险公司投保有机动车交通事故强制保险等保险。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告车辆在交通事故中受损，事故由被告罗某某负全部责任，对原告诉请车辆维修费1,359元和施救费200元的请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。被告罗某某驾驶的汽车属陈某某所有，并在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由被告保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，因未超过强制保险责任限额2,000元，故由保险公司在机动车道路交通事故责任强制保险范围内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司于判决生效后十日内支付原告何某车辆修理费和施救费共计1,559元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告陈某某负担（限判决生效十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马东骏人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘 坤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初2507号之一原告：广东绿洲化工有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石化七路**。法定代表人：郑秀明，董事长和总经理。委托诉讼代理人：李远平，男，系该公司行政部经理。委托诉讼代理人：曾韶春，男，系该公司副总经理。被告：杨逸卿，男，1987年3月4日出生，汉族，住陕西省宁强县。本院在审理原告广东绿洲化工有限公司诉被告杨逸卿返还原物纠纷一案中，因被告杨逸卿下落不明，本院于2018年10月8日转为普通程序审理，并于2018年11月28日向原告送达预交诉讼费通知书，原告在法定期限内未补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广东绿洲化工有限公司撤回起诉处理。原告广东绿洲化工有限公司已缴纳的案件受理费186元，退回93元。审 判 长  朱 全人民陪审员  杨世伟人民陪审员  张传武二〇一八年十二月十九日法官助理黄国靖书记员周琳
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初2575号原告：乐育华，女，1953年6月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：熊刚，男，1977年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系原告乐育华儿子。原告：熊刚，男，1977年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮声旺，男，1973年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告乐育华、熊刚与被告阮声旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊刚、被告阮声旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐育华、熊刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金320000元及利息(利息按年利率18％从2017年12月21日起计算至实际清偿之日止)；2、本案保全申请费2520元、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意需资金周转，于2012年11月20日向原告乐育华借款80000元，于2012年12月26日向原告乐育华借款100000元，于2013年12月9日向原告乐育华借款120000元。2016年12月20日，被告将三张借条合成一张，载明：借到熊刚人民币叁拾万元整，利息（月息）壹分伍厘，期限一年。2017年1月7日，被告以其姐姐阮淑敏的名义向原告乐育华借款20000元，并由阮淑敏出具借条一张，但实际借款人系阮声旺。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至本院。被告阮声旺辩称，借款都属实，但实际都是向原告乐育华借的。其中30万元虽然是向乐育华借钱的，但是打借条是以熊刚的名义打的。另外2万元借条借款人写的是阮淑敏，她是我姐，实际是我借的。全部债务我都同意偿还给原告，但是希望能减免利息，现在投资亏了没钱还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述的事实和法庭认定的有效证据，本院确认事实如下：被告因生意需资金周转，于2012年11月20日向原告乐育华借款80000元，于2012年12月26日向原告乐育华借款100000元，于2013年12月9日向原告乐育华借款120000元，并约定利息。2016年12月20日，双方结算后，按原告乐育华的要求，被告将三张借条合成一张，载明：借到熊刚人民币叁拾万元整，利息（月息）壹分伍厘，期限一年。并由被告阮声旺及其姐阮淑敏签名落款。2017年1月7日，阮淑敏向原告出具借条一张，载明：今借到乐育华人民币贰万元整（20000元），月息壹分伍厘。并由阮淑敏签名落款。其中20000元的利息已支付到2018年1月7日，300000元的利息已支付到2017年12月20日。之后，经原告多次催讨未果。原告于2018年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告挂靠通山兴和建筑有限公司承建通山县大畈镇镇区安置房项目的工程款40万元。本院于2018年10月22日裁定予以冻结，并向被告送达了（2018）鄂1224财保306号民事裁定书。申请人（原告）为此交纳了2520元保全申请费。本院认为，被告因生意需资金周转向原告乐育华借款30万元，即原告乐育华为债权人。被告姐姐阮淑敏在借条中作为借款人签名，应为共同债务人，但原告未对阮淑敏提起诉讼，系原告对自己诉权的处分，且被告无异议，故本院予以准许。因此，被告应偿还原告乐育华借款本金30万元及按约定利率支付利息。经计算，利息为52800元（从2017年12月21日起按年利率18％计算至2018年12月12日）；被告姐姐阮淑敏向原告借款2万元，被告自愿承担偿还责任，系债务转移，且原告表示同意，该债务转移合法有效，本院予以确认。因此，被告应偿还原告乐育华借款本金2万元及按约定利率支付利息。经计算，利息为3340元（从2018年1月8日起按年利率18％计算至2018年12月12日）；被告未按约定偿还原告乐育华借款本息，系违约行为，应承担违约责任，原告乐育华要求被告承担保全申请费2520元，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告阮声旺于本判决生效后五日内偿还原告乐育华借款本金300000元及利息52800元（利息已计算至2018年12月12日，之后利息按借款本金30万元、年利率18％计算至清偿之日止），本息合计352800元。二、限被告阮声旺于本判决生效后五日内偿还原告乐育华借款本金20000元及利息3340元（利息已计算至2018年12月12日，之后利息按借款本金2万元、年利率18％计算至清偿之日止），本息合计23340元。三、限被告阮声旺于本判决生效后五日内给付原告乐育华保全申请费2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3410元，由被告阮声旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪英舒二〇一八年十二月十三日法官助理熊苑苑书记员刘刈附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初5489号 原告：张华，男，1990年12月9日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：沈留，男，1995年8月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告张华与被告沈留民间借贷纠纷中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使撤回诉讼的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、公告费230元，由原告张华负担。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  汪卫中 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  沈继刚
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初3328号原告：温州市天泉化工有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海二十五路**（金海化学品市场）**。法定代表人：舒微拉，系总经理。委托诉讼代理人：徐小温，系北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：余其国，男，1959年11月11日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：陈汉琼，女，1971年07月13日出生，汉族，住重庆市开州区。原告温州市天泉化工有限公司为与被告余其国、陈汉琼买卖合同纠纷一案，于2018年7月3日诉至本院，诉请判令：二被告共同支付原告货款47013元并支付逾期利息（自结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告温州市天泉化工有限公司的委托诉讼代理人徐小温到庭参加诉讼，被告余其国、陈汉琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告于庭审中变更诉讼请求为：二被告共同支付原告货款47013元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告向原告购买节能油。2017年10月1日，经双方结算形成对账单一份，载明欠货款47013元，被告陈汉琼、余其国在欠款人处签名。之后，被告未还款。本院认为，被告向原告购买节能油，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案结算经过、还款情况以原告陈述为准。二被告在对账单欠款人处签名，系对尚欠货款予以确认，现原告以起诉的方式要求二被告共同支付尚欠的货款47013元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余其国、陈汉琼共同于本判决生效之日支付原告温州市天泉化工有限公司货款47013元及其利息损失（自2018年7月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元，由被告余其国、陈汉琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈 升人民陪审员  朱 钊二〇一八年十二月十八日书 记 员  季伊丽
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终3265号上诉人(一审原告):郭根领,男,1976年7月2日出生,汉族,现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：肖益峰，安徽序力律师事务所律师。被上诉人(一审被告):蔡东,男,1993年12月18日出生,汉族,住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。上诉人郭根领因与被上诉人蔡东民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭根领上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。案涉款项中的10万元是蔡东父亲的还款，53000元是蔡东父亲用于购车的款项，6万元是郭根领帮助争取蔡东的死亡补偿金而获得的辛苦费。蔡东也不具有诉讼主体资格。蔡东答辩称：收款事实清楚，郭根领辩称是购买汽车及偿还借款等事由，但没有提供有效的证据证明其观点。陈述的事实也违反公序良俗。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡东向一审法院起诉请求：判令郭根领偿还借款213000元及利息。一审法院认定事实：蔡东的父亲蔡江红于2016年去世，其父亲生前与郭根领系结拜兄弟。2014年间，蔡东及其妻子蒋海侠、蔡东的父亲蔡江红以银行转账的方式转入郭根领账户153000元，郭根领对上述款项予以认可。诉讼过程中，郭根领认为收到的上述款项不是借款，10万元是偿还以前的借款，53000元是用于购买汽车。2016年3月，蔡东的父亲蔡江红因工伤事故去世，得到工伤赔偿款65万元，蔡东于2016年6月25日、8月18日、11月4日分三次以银行转账的方式转入郭根领账户共计6万元。诉讼过程中，郭根领称收到的上述款项不是借款，是蔡东及其母亲承诺给付争取到因公死亡赔偿金，愿意从死亡赔偿金中给被告20%的辛苦费。一审法院认为：蔡东主张郭根领偿还其借款213000元及利息，蔡东向法庭提供了金融机构的转账凭证，郭根领对上述款项予以认可，但抗辩转账10万元是偿还以前的借款，53000元是用于购买汽车，6万元是郭根领帮助蔡东家人处理工伤事故的辛苦费和车辆补偿款，郭根领应当对其抗辩主张提供证据证明。本案郭根领未对其抗辩主张提供证据证明，其抗辩理由不能成立。综上所述，蔡东与郭根领借贷关系成立，郭根领应当偿还蔡东借款213000元。关于借款利息，由于双方未约定，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决一、郭根领于判决生效之日起10日内偿还蔡东借款213000元；二、驳回蔡东的其他诉讼请求。案件受理费2248元，由郭根领负担。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，郭根领主张案涉款项的性质分别为偿还借款、购车款、辛苦费，但关于其主张，郭根领未提供证据予以证明。其应对此承担不利后果。关于蔡东的诉讼资格问题，因蒋海侠于一审中出庭，证明了其向郭根领转账支付的款项是受蔡东委托；同时蔡东系蔡江红第一顺序继承人，即使该款项为蔡江红出借，蔡东亦有权主张权利。故，郭根领关于本案的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4496元，由郭根领承担。本判决为终审判决。审判长  欧阳顺审判员  李 超审判员  张 奥二〇一八年十二月二十四日法官助理仰芮书记员李秋琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0828刑初270号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人沙江红，男，1969年1月8日生，傣族，小学四年级文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月25日被澜沧县公安局取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕284号起诉书，指控被告人沙江红犯危险驾驶罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠、代理检察员罗梦君出庭支持公诉，被告人沙江红到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2018年10月10日20时45分许，被告人沙江红酒后驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车由澜沧县上允镇上允村向澜沧县上允镇方向行驶。当晚20时52分许，被告人沙江红驾车行驶至澜沧县M处时被公安机关查获。经对被告人沙江红呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为139mg/l00ml，随即抽取被告人沙江红的静脉血液送检，经检验其血液中检出乙醇成分，含量为187.55mg/l00ml血，属醉酒状态。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人沙江红的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人沙江红当庭认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年10月10日20时45分许，被告人沙江红酒后、无证驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车由澜沧县上允镇上允村向澜沧县上允镇方向行驶。当日20时52分，被告人沙江红驾车行驶至澜沧县M处时被公安民警查获。经当场对被告人沙江红进行呼气式酒精检测仪检测，被告人沙江红呼出的气体中酒精含量为139mg/l00ml。随即抽取被告人沙江红的静脉血液进行血液乙醇含量鉴定，被告人沙江红的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为187.55mg/l00ml血，属于醉酒状态。上述事实，被告人沙江红在庭审中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、刑事照片、现场指认笔录、证人李某的证言、呼气式酒精含量检测结果及告知书、提取当事人血样登记表、云南赢鼎司法鉴定中心云某司某中心[2018]理化检字第742号血液乙醇含量检验报告及通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、被告人沙江红的供述等证据证实，足以认定被告人沙江红犯危险驾驶罪的事实。本院认为，被告人沙江红违反道路交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沙江红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人沙江红如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，对被告人沙江红予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沙江红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月；并处罚金2000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇一八年十二月二十五日书记员 杨盛翔
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏执复136号 复议申请人（被执行人）：沭阳县北丁集乡人民政府，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：胡东华，该乡乡长。 申请执行人：连云港市富华公路养护工程有限公司，住所地江苏省连云港市东海县。 法定代表人：李小中，该公司总经理。 复议申请人沭阳县北丁集乡人民政府（以下简称北丁集乡政府）不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2018）苏13执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宿迁中院查明，连云港市富华公路养护工程有限公司（以下简称富华公司）与北丁集乡政府建设工程施工合同纠纷一案，该院于2015年12月22日作出（2015）宿中民初字第00013号民事判决：一、北丁集乡政府于判决生效后十日内给付富华公司工程款478730元，并自2013年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款之日止；二、驳回富华公司其他诉讼请求。富华公司提起上诉，本院于2016年6月20日作出（2016）苏民终469号民事判决，驳回上诉，维持原判。 富华公司申请执行后，宿迁中院立案受理后指定沭阳法院执行。2018年1月19日，宿迁中院作出（2018）苏13执监6号执行裁定，又将（2015）宿中民初字第00013号民事判决提级执行。2018年1月22日，该院作出（2018）苏13执76号执行裁定和协助扣划存款通知书，扣划北丁集乡政府银行存款171223元。因该案申请执行人富华公司在沭阳法院另有作为被执行人的案件，该案根据沭阳法院（2016）苏1322执418号执行裁定和协助执行通知书，于2018年2月26日将上述款项中的164000元汇入沭阳法院账户，剩余7223元缴纳案件执行费。2018年2月26日，宿迁中院作出（2018）苏13执76号结案通知书，并告知富华公司、北丁集乡政府。 北丁集乡政府提出异议称，本案原由沭阳法院执行，在该院执行过程中，2017年9月29日，富华公司与其达成协议，扣除其代富华公司支付的另案王洪均案债务40多万元之外，由其向富华公司支付10万元，该案了结。次日，沭阳法院即对该10万元进行扣划，当时多扣划164000元，但已返还。富华公司与其不存在任何经济纠纷。在该案已经执行完毕的情况下，宿迁中院再次执行，并扣划北丁集乡政府银行账户存款171223元，包括执行费7223元，执行款164000元，没有事实和法律依据，请求予以返还。 宿迁中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，该院于2018年2月26日作出结案通知书，执行程序已经终结。北丁集乡政府异议申请书上载明的时间为2018年4月24日，系在执行程序终结后提出。因其未在法律规定的时间内提出异议，应驳回其异议申请。遂作出（2018）苏13执异14号执行裁定：驳回北丁集乡政府的异议申请。 北丁集乡政府向本院申请复议，除基于异议程序中的理由之外，还认为宿迁中院适用法律错误。根据法释[2016]3号《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，对终结执行行为提出异议的应当在收到终结执行法律文书之日起六十内提出，故其所提异议未超期限。即使超过期限，并不表明当事人失去对违法执行行为申请纠正的救济途径，仍可通过执行监督程序主张权利。请求返还扣划的164000元。 在复议过程中，北丁集乡政府向本院提交了富华公司与其订立的和解协议等证据。 本院认为，首先，当事人依照民事诉讼法法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。未在法定期限前提出异议的，人民法院应当不予受理，已经受理的应当驳回。本案中，北丁集乡政府提出的异议申请明显在所涉执行案件结案之后。宿迁中院驳回其异议并无不妥。其次，北丁集乡政府系针对宿迁中院的款项扣划行为提出异议，而非就终结执行行为本身的对错提出异议，故不适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》。第三，尽管北丁集乡政府所提异议已经超过法定期限，但如认为宿迁中院的执行行为确实存在错误，可以通过执行监督程序寻求救济。至于其提出的代富华公司在另案中履行债务以及相关和解协议的真实性问题，应通过执行监督程序而非执行复议程序进行审查。 综上，复议申请人北丁集乡政府的复议理由及其请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回沭阳县北丁集乡人民政府的复议申请，维持江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉明 审判员  李 晶 审判员  苏 峰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨 浩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1091民初1981号原告:焦符花，女，1987年12月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区被告:嵇福荣，男，1949年3月20日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告焦符花与被告嵇福荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。本案在审理过程中，原告焦符花于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告焦符花撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦符花撤回起诉。案件受理费依法减半收取161元，由原告焦符花负担。审判员  王睿冰二〇一八年十二月三日书记员  冯奕睿
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初7592号 原告张娟娟，女，1981年4月29日出生，无业，住西安市临潼区。 被告潘超，男，1993年12月24日，汉族，住宁夏中卫市沙坡头。（未到庭） 原告张娟娟与被告潘超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娟娟到庭参加诉讼。被告潘超经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告张娟娟诉称，2018年6月7日14时30分许，被告潘超驾驶富士达牌两轮电动车沿西安市东五路口由西向东行驶至五路口公交站牌附近时，追于同向行驶至此的原告张娟娟驾驶的新日牌两轮电动车尾部，致张娟娟受伤，造成交通事故。双方到医院检查治疗后报案。该事故经交警部门认定被告潘超负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告到西京医院门诊治疗，该院诊断为车祸伤，多发外伤，双足皮肤擦伤。原告为此门诊检查治疗花费1491.24元，该事故造成原告所穿的鞋子受损，价值230元，电动车的挡风被受损报废，价值20元。另原告还支付拖车费200元，所骑电动车维修费花费300元，后被告拒绝赔偿原告上述损失，现诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费1491.24元，拖车费200元，物品损失（鞋）230元，挡风被20元，电动车维修费300元及本案诉讼费； 被告潘超未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年6月7日14时30分许，被告潘超驾驶富士达牌两轮电动车沿西安市东五路口由西向东行驶至五路口公交站牌附近时，追于同向行驶至此的原告张娟娟驾驶的新日牌两轮电动车尾部，致张娟娟受伤，造成交通事故。双方到医院检查治疗后报案。该事故经交警部门认定被告潘超负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告到西京医院门诊治疗，该院诊断为车祸伤，多发外伤，双足皮肤擦伤。原告为此门诊检查治疗花费1491.24元，该事故造成原告所穿的鞋子受损，价值230元，电动车的挡风被受损报废，价值20元。另原告还支付拖车费200元，所骑电动车维修费花费300元，后被告拒绝赔偿原告上述损失。 庭审中，原告提供证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及被告承担事故全部责任；证据2、2018年6月7日和6月8日门诊病历和发票，证明原告的病情以及在2018年6月7日和6月8日门诊检查治疗，花费1491.24元，证据3、拖车费发票一张，证明原告支付拖车费200元。证据4、购鞋发票一张，证明原告在2018年6月8日购买的鞋子在本次事故中受损，价值230元；证据5，照片一张，证明原告在事发电动车上的挡风因该事故受损，价值20元。证据6：收款收据，证明原告电动车受损，花费维修费300元。被告经本院合法传唤逾期未到庭，亦未提供书面答辩意见。 以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、发票、收款收据及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，被告潘超驾驶富士达牌两轮电动车沿西安市东五路口由西向东行驶至五路口公交站牌附近时，追于同向行驶至此的原告张娟娟驾驶的新日牌两轮电动车尾部，致张娟娟受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告潘超承担事故全部责任，故被告潘超应依法承担赔偿责任。 经查，原告诉请的医疗费1491.24元，拖车费200元，物品损失（鞋）230元，挡风被20元，电动车维修费300元系其合理花费和实际支出，故原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘超于本判决生效后十五日内赔偿原告张娟娟医疗费1491.24元，拖车费200元，物品损失（鞋）230元，挡风被20元，电动车维修费300元等合计2241.24元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西 省西安市中级人民法院。 审 判 长  上江涛 代理审判员  殷 薇 代理审判员  周 婷 二〇一八年十二月四日 书 记 员  贠坤钰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初7374号原告:陈维生，男，1963年11月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。被告：吴忠华，男，1972年12月26日生，汉族，住启东市。被告：高菊莉，女，1974年2月6日生，汉族，住启东市。原告陈维生诉被告吴忠华、高菊莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈维生的委托诉讼代理人施勇锋到庭参加了诉讼，被告吴忠华、高菊莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈维生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款20万元并支付自2018年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案受理费被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年3月25日，两被告因偿还中国银行贷款需要向原告借款人民币20万元，由于是用于短期银行转贷，当时约定于同月29日归还，借款到期后，两被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令支持原告诉请。被告吴忠华、高菊莉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告吴忠华、高菊莉向原告陈维生借款，并共同出具借条一张，主要载明：“今借到陈维生处现金存款人民币贰拾万元整。（用于还款吕四中国银行，定于2018.3.19归还）”，被告吴忠华、高菊莉在借条中签名并落款。借款到期后，原告多次向两被告索要该借款未果，遂诉至法院，提出如上所请。上述事实，有原告提供的两被告出具的借条、取款回单及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，由原告提供的两被告出具的借条、取款回单及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，故原告要求被告归还借款200000元及相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴忠华、高菊莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴忠华、高菊莉于本判决生效之日起十五日内共同归还原告陈维生借款200000元及该款利息（自2018年4月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，合计4600元（原告已预交），由被告吴忠华、高菊莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞人民陪审员  张永刚人民陪审员  庄勇刚二〇一八年十二月二十七日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：罗维，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗维信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,608.18元(截止至2018年7月13日的欠款本金41,979.95元，利息6,114.27元，滞纳金387.41元，违约金11,727.42元，其他费用6,610.45元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗维自2013年10月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计53,608.18元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告罗维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗维应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金41,979.95元；二、被告罗维应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,979.95元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.23元，减半收取计394.12元，由被告罗维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一八年十二月二十五日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初6305号原告：湖南航空工业局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**。法定代表人：徐军，局长。委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙市天心区湘鄂情餐饮有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路名城大厦/div>法定代表人：贺春，总经理。原告湖南航空工业局(以下简称原告)与被告长沙市天心区湘鄂情餐饮有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订的《公寓楼租赁协议》；2、判令被告向原告支付租金125080.8元（计算至2018年6月28日）及利息3279.52元（按年利率6%暂计算至2018年6月28日，实际计算至全部付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告系2012年5月23日由湖南湘鄂情餐饮投资有限公司更名而来。2008年6月25日，原告与被告签订《公寓楼租赁协议》，约定由被告租赁原告面积为854平方米的公寓楼用于员工住宿。租金标准为：2008年10月至2010年9月，17元/平方；2010年10月至2012年9月，17.85元/平方；2012年10月至2014年9月，18.75元/平方；2014年10月至2016年9月，19.7元/平方；2016年10月至2018年9月20.65元/平方。租金由被告在每月5日前一次性缴清下一月租金。被告欠缴租金2个月的，租赁合同不需原告书面通知即行终止。截至2018年6月被告已欠缴租金125080.8元。2018年4月27日，被告营业执照被工商行政管理机关吊销。2018年6月21日，原告向被告发出书面催告函，要求被告及时付款，超过7日则解除双方签订的《公寓楼租赁协议》。2018年7月24日，原告诉至本院，请求依法裁判。上述事实，有原告提供的《欠条》及《往来明细对账单》、送货单、原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告应依照《公寓楼租赁协议》约定向原告缴纳租金。对原告要求被告支付2017年11月至2018年6月租金共计125080.8元的诉请，本院予以支持。被告从2017年10月起未再支付租金，原被告双方在《公寓楼租赁协议》中约定的合同解除条件已经成就，原告于2018年6月21日向被告发出通知，如被告7日内不支付租金将解除合同。故本院确认该合同于2018年6月28日解除。原被告双方在《公寓楼租赁协议》中并未约定违约金或逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，原告提出的按6%的年率标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告湖南航空工业局与被告长沙市天心区湘鄂情餐饮有限公司于2008年6月25日签订的《公寓楼租赁协议》于2018年6月28日解除；二、被告长沙市天心区湘鄂情餐饮有限公司于本判决生效后7日内支付原告湖南航空工业局房屋租金125080.8元及逾期利息（2018年6月28日前的逾期利息为3279.52元；2018年6月28日后的逾期利息以125080.8元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2867元，公告费560元，共计3427元，由被告长沙市天心区湘鄂情餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  付 冰人民陪审员  向配芳人民陪审员  黄银兰二〇一八年十二月五日书 记 员  肖慧云附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10427号 原告：成都川信门窗五金有限公司。住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：梅杨，职务不详。 委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。一般代理。 被告：四川省伟蓉建筑装饰工程有限公司。住所。住所地：成都市青羊区光润一路****附**div> 法定代表人：付蓉平，职务不详。 原告成都川信门窗五金有限公司（以下简称川信公司）诉被告四川省伟蓉建筑装饰工程有限公司（以下简称伟蓉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川信公司的委托诉讼代理人周明川到庭参加诉讼。被告伟蓉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川信公司向本院提出诉讼请求：1.伟蓉公司支付川信公司货款202154.87元及资金占用利息（以202154.87元为基数，按照年利率6%计算，自2017年7月8日起至货款清偿之日止）；2.本案的诉讼费由伟蓉公司承担。事实与理由：川信公司长期向伟蓉公司供应五金配件等材料，2017年7月8日经结算，至2017年6月31日伟蓉公司尚欠川信公司202154.87元。川信公司多次催收，伟蓉公司拒不支付货款。川信公司为维护自身合法权益，诉至法院。 伟蓉公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：川信公司（供方）与伟蓉公司（需方）签订《销售合同》（编号：XSHT000695），约定：川信公司在伟蓉公司提供订货清单并确认颜色后25个工作日内交货，名称、产品编号、单价、数量等详见附件；合同签署后，伟蓉公司电汇30%货款定金到川信公司账户（账号74×××71），实行付款提货，定金在最后一批货款中冲抵，合同总金额171955.2元。伟蓉公司加盖公司印章确认，川信公司加盖合同专用章。合同附件载明窗型、规格型号、产品名称、单价、数量、金额等详细事项，总金额为171955.2元。 2017年2月7日，川信公司与伟蓉公司的《客户对账确认函》，载明：经双方对账，截止2017年1月31日，伟蓉公司欠川信公司货款202112.47元。川信公司、伟蓉公司均加盖账务专用单确认。 以上事实，有川信公司的营业执照复印件、伟蓉公司工商信息查询记录、《销售合同》、《客户对账确认函》及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 庭审中，川信公司还提交川信公司与伟蓉公司于2017年7月8日出具的《客户对账确认函》（复印件），载明：经双方对账，截止2017年6月31日，伟蓉公司欠川信公司货款202154.87元。川信公司、伟蓉公司均加盖账务专用单确认。因该证据系复印件，对其真实性，本院无法核实，故对该份证据的证明力不予采信。 本院认为，川信公司与伟蓉公司签订的《销售合同》以及《客户对账确认函》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方方均应按照合同约定享有权利和履行义务。川信公司按约向伟蓉公司供货，伟蓉公司按约付款。双方于2017年2月7日对账，确认截止2017年1月31日伟蓉公司尚欠川信公司货款202112.47元，故川信公司要求伟蓉公司支付货款202154.87元的诉讼请求，本院部分支持202112.47元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定以及《销售合同》关于“合同签署后，伟蓉公司电汇30%货款定金到川信公司账户，实行付款提货，定金在最后一批货款中冲抵”的约定，伟蓉公司应于提货时支付川信公司货款，但至今未支付，构成违约。川信公司有权要求伟蓉公司自提货之次日赔偿欠付货款202112.47元资金占用利息损失，川信公司仅要求伟蓉公司自2017年7月8日起支付资金占用利息，系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。故伟蓉公司应赔偿川信公司资金占用利息，以202112.47元为基数，自2017年7月8日起至货款清偿之日止，但应按照中国人民银行公布的人民币同期同档流动资金贷款基准利率标准计算。 据此，川信公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川省伟蓉建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都川信门窗五金有限公司支付货款202112.47元及资金占用利息（以202112.47元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档流动资金贷款基准利率标准计算，自2017年7月8日起至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告成都川信门窗五金有限公司的其余诉讼请求。 如果被告四川省伟蓉建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4514元，保全费1591元，共计6105元，该款已由原告成都川信门窗五金有限公司预交，由被告四川省伟蓉建筑装饰工程有限公司承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都川信门窗五金有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  隋 婧 人民陪审员  张冀川 人民陪审员  朱咏梅 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张文哲
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执恢222号 申请执行人：刘祥兵，男，生于1968年3月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：蒋相俊，男，生于1986年12月28日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初1303号民事判决，于2018年8月22日立案受理刘祥兵申请执行蒋相俊民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人蒋相俊应支付申请执行人刘祥兵借款20万元，并自2014年9月起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，并承担案件诉讼费用费6380元、申请执行费2993元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过对被执行人蒋相俊的财产进行查询，被执行人蒋相俊无证券、无银行存款、无工商登记、无车辆。 三、本院到不动产登记中心查明，被执行人蒋相俊在合江县无不动产登记信息。 四、本院通过对被执行人村社进行实地走访的方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人蒋相俊发出限制消费令，并将蒋相俊纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2016)川0522民初1303号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  胡 智 二〇一八年十二月七日 书记员  徐勇平
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1703号申请执行人:魏广兵，男，生于1978年1月14日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李锋川，男，生于1968年2月20日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人魏广兵申请执行李锋川生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3557号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李锋川的存款10755.19元，或扣留、提取被执行人李锋川107**.19元的收入，或查封、扣押被执行人李锋川价值10755.19元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一八年十二月十日书记员 ：李相如
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终5342号上诉人（原审被告）：陈继洲，男，汉族，1967年1月26日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：李超银，男，汉族，1960年11月25日出生，住河南省商丘市。上诉人陈继洲因与被上诉人李超银健康权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。陈继洲上诉请求：撤销原判，改判驳回李超银的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定上诉人将被上诉人打伤错误。2018年8月5日15时，双方在被上诉人办公室发生争执，由于被上诉人猛推上诉人，导致其自己站立不稳面部着地擦伤，被上诉人的颈部损伤是因我俩互相撕扯造成，双方并没有发生拳脚暴力行为。2.被上诉人支出的医疗费数额不实。被上诉人仅为面部擦伤和颈部挫伤，而费用清单显示有治疗胃病和脑血管疾病之类的检查和药物；且其没有所住医院的转诊证明，又到商丘第一人民医院检查治疗，该费用应由其自理。出于仁义道德立场，上诉人同意赔偿被上诉人部分损失。李超银未到庭，亦未提交书面答辩意见。李超银向一审法院起诉请求：判令陈继洲赔付其故意伤害行为所致身体损伤的医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费等合计11000元。一审法院认定事实：2018年8月5日15时52分，双方当事人在商丘市××区××海社区办公室内发生争执，陈继洲将李超银打伤。当日，李超银入住商电铝业职工医院，李超银经诊断显示：1.额面部挫伤；2.颈部软组织损伤。李超银于2018年8月20日出院，共住院15天，并支付医疗费5382.52元。另查明：河南省城镇居民2017年人均消费性支出19422.27元/年；河南省城镇居民家庭人均可支配收入29557.86元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。陈继洲将李超银打伤，侵害了李超银的健康权，对李超银的合理损失，应承担赔偿责任，李超银请求合理部分应予支持。李超银因伤存在如下损失：医疗费5382.52元；住院伙食补助费1200元；营养费450元。上述各项损失共计7032.52元。李超银的其余诉请，依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、陈继洲赔偿李超银医疗费、住院伙食补助费、护理费共计7032.52元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回李超银其他诉讼请求。一审案件受理费38元，由陈继洲负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人殴打被上诉人并致其额面部挫伤、颈部软组织损伤的事实，有商电铝职工医院出具的诊断证明以及商丘市公安局建设分局“商建公（治）行罚决字［2018］10099号”对上诉人作出的行政处罚决定书足以认定，上诉人对被上诉人由此造成的损害，依法负有赔偿责任。上诉人虽主张被上诉人所支付的医疗费含有治疗非因本次纠纷致伤的费用，但在本院释明后，仍不申请由专业机构对该费用的合理性进行鉴定，故对上诉人的该上诉主张不予支持。综上所述，陈继洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈继洲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保中审 判 员  张月梅代理审判员  孙昊培二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李田霖
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执439号 申请执行人蒙某1，女，1979年8月3日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被执行人蒙某2，男，1984年7月1日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 申请执行人蒙某1与被执行人蒙某2的婚姻家庭纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225民初738号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙某2没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙某1于2018年7月3日向本院申请强执行，请求被执行人蒙某2偿还婚姻家庭纠纷款100000元，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人于2018年12月6日达成执行和解协议，协议约定被执行人蒙某2于2019年6月1日前支付2万元给申请执行人，以后每年6月1日前偿还2万元直到还清这笔钱为止。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结对融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈少强
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初5461号 原告：刘勤，女，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。 被告:花骏南，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：谢先玲，女，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：王家权，安徽冠楚律师事务所实习律师。 原告刘勤与被告花俊南、谢先玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告刘勤于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘勤在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘勤撤回起诉。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由刘勤负担。 审判员  蒋光勇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  何冬雨 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0681执666号申请执行人汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市。被执行人黄靠成，男，汉族，1956年出生，住汨罗市。申请执行人汨罗市农村信用合作联社申请执行被执行人黄靠成金融借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的(2015)汨民初字第1672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人汨罗市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结汨罗市人民法院作出的(2015)汨民初字第1672号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 志审 判 员  王凤鸣人民陪审员  胥 扬二〇一八年十二月五日书 记 员  刘 健
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2012)呈民初字第875-4号申请人：白树明，男，1967年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南恒信屋业有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地**、22—2—1#地块。法定代表人洪建森，董事长。担保人：王日鸿，男，1937年1月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。担保人：白树荣，男，1964年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在审理申请人白树明诉被申请人云南恒信屋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人白树明于2012年10月10日向本院提出财产保全的申请，并已提供相应财产作为担保。现申请人申请解除对担保财产解除查封。本院认为：申请人白树明的诉讼保全申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对担保人王日鸿所有，座落于云南省昆明市茨坝昆重新区的房屋**（房屋产权证号为：昆明市房权证字第**），依法予以解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘春浩审 判 员  朱 曦人民陪审员  顾崇元二〇一八年十二月六日书 记 员  陆叶青
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1250号 申请执行人肖德春，男，1953年10月17日出生，汉族，住广西横县。 被执行人李宝光，男，1966年8月28日出生，汉族，住广西横县。 被执行人谢宏严，男，1975年2月14日出生，汉族，横县职业中学教师，住广西横县。 申请执行人肖德春与被执行人李宝光、谢宏严民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初1537号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明，被执行人李宝光、谢宏严在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李宝光、谢宏严在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××67）。 二、冻结被执行人李宝光、谢宏严在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。 划拨及冻结金额以横县人民法院（2018）桂0127民初1537号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李智钢 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4430号申请执行人：郭喜娥，女，汉族，。被执行人：谢文良，男，汉族，。关于申请执行人郭喜娥与被执行人谢文良纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初418号民事判决书，判令被执行人谢文良支付申请执行人郭喜娥案件款21310元及利息、违约金。我院于2018年11月16日立案执行，执行中本院采取了以下执行措施：1.2018年11月23日对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；2.2018年12月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户等信息，无可执行的财产；3.2018年11月20日将被执行人在限高系统限制其高消费；4.在2018年11月21日、2018年12月10日，我院干警先后前往郑州市不动产登记中心，委托河南省固始县人民法院调查，经调查被执行人名下无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年十二月二十五日书记员  张钧博