wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2322民初4350号原告：董玉友，男，1978年2月2日生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。被告：陈高远，男，1965年3月14日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：兴仁县潘家庄镇贵仁学校，住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇接布厂村接布厂组，统一社会信用代码：12522322MB0482572C。法定代表人：陈龙，系该校校长。委托诉讼代理人：杜莉春，女，1981年9月28日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告董玉友与被告陈高远、兴仁县潘家庄镇贵仁学校（以下简称：贵仁学校）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉友的委托诉讼代理人徐万超，被告贵仁学校的委托诉讼代理人杜莉春到庭参加诉讼，被告陈高远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉友向本院提出诉讼请求：１.判决二被告共同支付原告劳动报酬人民币130454元；２.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告陈高远（以下简称第一被告）承包被告贵仁学校（以下简称第二被告）教学楼和学生宿舍楼共5147平方米工程修建，原告是第一被告的施工工地做工人员，主要从事塑钢班工作，负责塑钢窗子。第二被告的两期工程完工后，经原告与第一被告结算，共差欠原告工人工资130454元，有结算后第一被告打给原告的《欠条》为凭。原告曾多次找第一被告索要工钱，也找第二被告的负责人杜莉春讨要过工钱，二被告相互推诿扯皮，意欲将责任推给对方，至今未付原告工资。原告也曾到相关上级部门，寻求解决支付工资的问题，但由于各种主观或者客观原因，至今未得到解决。综上，二被告拖欠原告劳动报酬（即工资）的行为，已经侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求为谢。被告贵仁学校辩称，原告方起诉的是事实，现在学校的实质属于公办学校，属于政府，这个钱应该由政府来支付给农民工。被告陈高远经本院合法传唤未到庭，也未提供证据及答辩意见。原、被告依法向本院提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日被告陈高远与杜莉春签订《房屋修建合同》，合同约定：被告陈高远为兴仁县潘家庄镇接布厂学校修建教学楼和学生宿舍楼共计5147平方米，每平方米单价为1180元。原告董玉友负责该工程的塑钢窗户工作。工程完工后，原告董玉友与被告陈高远进行结算，被告陈高远尚欠原告董玉友工人工资130454元，2016年11月2日，被告陈高远出具《欠条》一张交给原告董玉友收执。另查明，被告兴仁县潘家庄镇接布厂学校于2018年2月8日更名为兴仁县潘家庄镇贵仁学校。本院认为，被告陈高远作为实际用工的主体，雇请原告董玉友做工是双方的真实意愿，工程结束后，双方对劳动报酬进行了结算，被告陈高远于2016年11月2日出具《欠条》一张给原告，被告陈高远理应按照欠条上约定的金额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”规定，对原告请求被告陈高远支付拖欠的工资130454元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告贵仁学校对原告董玉友的劳动报酬是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案中，原告董玉友不是与被告贵仁学校签订合同的当事方，杜莉春将被告贵仁学校教学楼和宿舍楼工程发包给被告陈高远后，原告董玉友直接提供劳务的对象系被告陈高远，不是被告贵仁学校，原告与被告贵仁学校并未建立劳务合同关系，故被告贵仁学校对原告主张的劳动报酬，不承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告陈高远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的处分，其应自行承担不到庭的法律后果，本案将缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈高远在本判决生效之日起十日内支付原告董玉友劳动报酬人民币130454元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董玉友的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈高远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 但 艳二〇一八年十二月十二日书记员 张登云
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15075号 原告：缪树军，男，1965年9月29日，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。 被告：刘迎春，男，1971年1月24日，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告缪树军诉被告刘迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告缪树军委托诉讼代理人徐发佳、被告刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪树军向本院提出诉讼请求:被告刘迎春归还借款250000元及利息（以230000元为基数，自2015年2月18日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2013年2月13日，被告向原告借款130000元，并向原告出具借条，口头约定月息2分。2014年1月29日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条，口头约定月息2分。2015年2月17日，原、被告双方对上述借款本息进行结算，被告向原告出具250000元的欠条。2015年7月19日，被告向原告出具一份还款计划，但被告并未按还款计划履行还款义务。 被告刘迎春辩称：该250000元是结算的条据，但其中只有130000元是本金，剩余120000元是利息，结算过后未约定利息。同意分期付款。 本院经审理查明：2015年2月17日，被告向原告出具金额为250000元的欠条一份，条据中载明“2013年2月13日13万借条，2014年1月29日10万借条合并总计”，但该欠条中未载明借款利率及还款时间。2015年7月19日，被告向原告出具还款计划，内容为：“预计在中秋前还款5万元，余款在秋天卖苗期间还部分，至春节后基本还清（具体详见欠条）。”现因被告刘迎春未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，由原告陈述、欠条、还款计划等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告缪树军与被告刘迎春之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告刘迎春未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款本金数额问题，原告主张借款本金为230000元，并提供被告出具的欠条予以证明，欠条中明确载明“2013年2月13日13万借条，2014年1月29日10万借条”，被告对此不予认可，辩解借款本金为130000元，剩余部分为借款利息，但被告对其辩解未能提供证据证明，根据原告提供的欠条，可认定涉案借款本金应为230000元。关于涉案借款是否存在利息约定问题，原、被告于庭审中均认可被告于2015年2月17日出具的金额为250000元的欠条为结算条据，原告主张其中20000元为结算的利息款，故对于该20000元利息款，本院依法予以确认。原告主张涉案借款存在月利率2%的利息约定，被告对此不予认可，被告提出双方结算后的总欠款没有利息约定，原告也未能提供证据证明其主张，故对于原告要求被告按月利率2%标准承担利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的利息应从其起诉之日起按年利率6%予以计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘迎春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪树军支付款项250000元利息（从2018年9月4日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7534元，减半收取3767元，由原告负担1242元、被告刘迎春负担2525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7534元。 审判员  马晓丽 二〇一八年十二月三日 法官助理  汤冰晨 书记员  杜宏虹 书记员  周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0304民初2283号原告：刘春平，女，1962年1月4日出生，汉族，蚌埠市第一麻纺厂退休工人，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告：李彬，男，1967年2月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。原告刘春平诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春平及其委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告李彬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李彬一次性偿还借款170000元；2、李彬承担本案的诉讼费。事实与理由：刘春平与李彬系朋友关系，2014年左右，李彬因需用钱，陆续向刘春平借款170000元，双方口头约定借款月利率为1.6%，2014年至2015年左右，李彬偿还刘春平部分利息，2017年3月18日，李彬重新给刘春平出具借条一份，现刘春平需要用钱，找李彬催要上述款项，但李彬拖延不还刘春平遂诉至本院。被告李彬未到庭，亦未进行答辩。经审理查明：刘春平与李彬系朋友关系。因做生意需要资金，李彬于2014年向刘春平借款100000元，于2016年借款70000元，因一直未还本金，李彬于2017年3月18日向刘春平出具借条一份，载明“今借到刘春平人民币共计壹拾柒万元整，￥170000元整借款人：李彬（捺印）2017.3.18日”。因李彬一直未还款，刘春平诉至法院。以上事实，有身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘春平与李彬之间的借贷关系事实清楚，证据充分，李彬应承担偿还借款本金的义务。刘春平与李彬未约定借款期限，刘春平可以催告李彬在合理期限内返还借款，故对于刘春平要求李彬偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。李彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春平借款本金170000元。如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费400元，合计4100元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  汪 婕审 判 员  卢 刚人民陪审员  胡林利二〇一八年十二月二十一日法官助理董翠红书记员魏春丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初7292号 原告：虞国桥，男,1967年9月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。 被告：顾文锋，男,1987年5月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。 原告虞国桥与被告顾文锋民间借贷纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告虞国桥到庭参加了诉讼，被告顾文锋经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告虞国桥诉称，2014年2月28日，被告向原告借现金人民币12万元，并出具借条一份。被告称上述借款为短暂借款，然借期已有4年之久，多次催讨均无果。故请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币12万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自借款之日起至确定履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告顾文锋未答辩，亦未提供证据。 原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告因需向原告借款人民币12万元的事实。 本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。 经审理查明，2014年2月28日，被告顾文锋向原告借现金人民币12万元，并出具借条一份。该借款双方未约定归还期限。因被告至今未能归还借款，遂成讼。 本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并有权向被告主张自起诉之日起的利息损失。现原告要求被告归还借款及支付利息损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间的借款未约定支付利息，故利息损失的计算时间应调整自主张权利之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾文锋归还原告虞国桥借款人民币12万元，并支付自2018年7月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告虞国桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元，逾期按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘宏华 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  滕颖瑶 附页： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1307号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人沙达姆·沙肯，男，21岁，维吾尔族，出生于新疆维吾尔自治区阿瓦提县，文化程度初中，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县（上述身份情况均系自报）。因本案于2018年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人乌其坤·莫合买提，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1405号起诉书指控被告人沙达姆·沙肯犯抢劫罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人沙达姆·沙肯及其指定辩护人乌其坤·莫合买提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年3月11日凌晨，被告人沙达姆·沙肯与卖卖某江·托合某洪（已起诉）、玛某拉·阿木某江（另案处理）商量抢劫他人财物，由玛某拉·阿木某江携带匕首，三人驾驶两辆摩托车外出寻找作案目标。当天凌晨1时许，沙达姆·沙肯、卖卖某江·托合某洪、玛某拉·阿木某江来到本市天河区科韵路与建业路交叉人行道路口，由玛某拉·阿木某江手持匕首威胁被害人张某，三人抢走张某的现金人民币100元。当天凌晨2时许，被告人沙达姆·沙肯、卖卖某江·托合某洪、玛某拉·阿木某江来到本市天河区黄埔大道东明珠新村公交车站，由卖卖某江·托合某洪驾驶摩托车搭载沙达姆·沙肯经过被害人田某身边，沙达姆·沙肯趁田某不备，抢走田某手上一部金色苹果6S（64G）港版的手机（经鉴定，价值人民币1616元）。当天凌晨4时许，被告人沙达姆·沙肯、卖卖某江·托合某洪、玛某拉·阿木某江来到本市天河区大观中路科汇园路口附近，由玛某拉·阿木某江手持匕首威胁被害人汤某，三人操作被害人汤某的手机，扫描二维码转账人民币1000元至玛某拉·阿木某江的微信账户内。当天13时许，民警经侦查在本市天河区棠下棠德南路永棠时尚公寓406房抓获被告人沙达姆·沙肯、卖卖某江·托合某洪、玛某拉·阿木某江，缴获作案工具匕首1把及摩托车2辆。公诉机关认为被告人沙达姆·沙肯的行为构成抢劫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人沙达姆·沙肯对公诉机关指控的犯罪事实不持异议并表示认罪，唯辩称其在第一宗犯罪中未抢得100元人民币。指定辩护人对于公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人沙达姆·沙肯系初犯，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月11日凌晨，被告人沙达姆·沙肯与同案人卖卖某江·托合某洪、玛某拉·阿木某江合谋去抢他人财物，由玛某拉·阿木某江携带匕首，三人驾驶两辆摩托车外出寻找作案目标。当日凌晨1时许，沙达姆·沙肯、卖卖某江·托合某洪、玛某拉·阿木某江去到广州市天河区科韵路与建业路交叉路口的人行道处，由玛某拉·阿木某江手持匕首抵着被害人张某，三人威胁张某交出财物，但未能得手。当日凌晨2时许，沙达姆·沙肯、卖卖某江·托合某洪、玛某拉·阿木某江去到广州市天河区黄埔大道东明珠新村公交车站，卖卖某江·托合某洪驾驶摩托车搭载沙达姆·沙肯在经过被害人田某身边时，沙达姆·沙肯趁田某不备，抢走田某手上的一部金色苹果6S（64G）港版手机（价格认定为人民币1616元）。当日凌晨4时许，沙达姆·沙肯、卖卖某江·托合某洪、玛某拉·阿木某江去到广州市天河区大观中路科汇园路口附近，由玛某拉·阿木某江手持匕首威胁被害人汤某，三人操作被害人汤某的手机，扫描二维码转账人民币1000元至玛某拉·阿木某江的OPPO手机中的微信账户内。当日13时许，民警在广州市天河区棠下棠德南路永棠时尚公寓406房抓获被告人沙达姆·沙肯及同案人卖卖某江·托合某洪、玛某拉·阿木某江，并缴获上述被抢手机及作案工具匕首1把、摩托车2辆、OPPO手机1部，被抢手机已发还被害人田某。上述事实，有被害人张某、田某、汤某的陈述及辨认笔录，同案人玛某拉·阿木某江、卖卖某江·托合某洪的供述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、作案工具照片、赃物照片、监控录像截图、微信转账记录截图，光盘，指认笔录，搜查证、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检结果照片，身份材料，被告人沙达姆·沙肯的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于被告人沙达姆·沙肯辩称其第一宗犯罪未抢得人民币100元的意见。经查，被害人张某报案称其被抢劫现金人民币100元，但被告人沙达姆·沙肯和同案人卖卖某江·托合某洪、玛某拉·阿木某江某称对张某实施了持刀抢劫，但未抢得财物，公诉机关也未提供其他证据证实上述三人抢得现金人民币100元，故公诉机关指控被告人沙达姆·沙肯实施第一宗抢劫抢得现金人民币100元的证据不足，本院不予认定。对被告人沙达姆·沙肯的上述意见，本院予以采纳。二、关于本案第二宗指控犯罪事实的定性问题。经查，现有证据足以证实被告人沙达姆·沙肯与同案人在2018年3月11日凌晨2时许，由卖卖某江·托合某洪驾驶摩托车搭载沙达姆·沙肯经过田某身边，沙达姆·沙肯趁田某不备之机抢走其手上的手机一部，后三人逃离现场。被告人沙达姆·沙肯伙同他人驾驶摩托车，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，对其应以抢夺罪定罪处罚。公诉机关的该项指控有误，本院予以纠正。本院认为，被告人沙达姆·沙肯结伙持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚；被告人沙达姆·沙肯趁人不备，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人沙达姆·沙肯一人犯数罪，应数罪并罚。被告人沙达姆·沙肯已着手实施第一宗抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就该宗犯罪对被告人可以比照既遂犯从轻处罚。被告人沙达姆·沙肯归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。追缴本案违法所得，发还被害人。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人沙达姆·沙肯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2023年3月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴本案违法所得，发还被害人汤某；不足以弥补的损失部分，责令被告人沙达姆·沙肯退赔。三、缴获的作案工具摩托车2辆、匕首1把、OPPO手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  刘小兰人民陪审员  陈玲志二〇一八年十二月二十一日书 记 员  区倩慧
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁02执异487号 案外人：董艳霞，女，1978年7月13日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：得源投资集团（青岛）资产管理有限公司，住所地青岛市黄岛区武夷山路**。 法定代表人：杨德顺，执行董事。 被执行人：青岛同泰房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区珠山路南路**。 法定代表人：王誉焜，董事长。 被执行人：青岛同泰建设集团有限公司，住，住所地青岛市黄岛区珠山路南路**/div> 法定代表人：王誉焜，董事长。 被执行人：王誉焜，男，1965年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人得源投资集团（青岛）资产管理有限公司与被执行人青岛同泰房地产开发有限公司、青岛同泰建设集团有限公司、王誉焜金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）鲁02执恢51号]过程中，案外人董艳霞向本院提出书面异议，请求本院撤销（2018）鲁02执6号对其名下在青岛市黄岛区世纪大道999号同泰华府x号楼x单元x户房产的查封，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，其因抵顶取得涉案房产的所有权，涉案房产已交付使用，故请求本院终止对涉案房产的执行并解除查封。 申请执行人答辩称：涉案房产已经抵押给申请执行人，案外人对异议房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回案外人的执行异议申请。 被执行人未提交答辩意见。 本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与青岛同泰房地产开发有限公司、青岛同泰建设集团有限公司、王誉焜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）青金商初字第310号民事调解书，内容为：一、各方当事人共同确认：截止至2015年8月10日，被告青岛同泰房地产开发有限公司共欠原告借款本金236712609.47元及利息9403874.97元，共计246116484.44元；青岛同泰房地产开发有限公司于2015年11月13日前向原告一次性偿还上述借款本息及以借款本金236712609.47元为基数自2015年8月11日至款项付清之日按借款合同约定的利率计算的利息；二、案件受理费1272382元减半收取636191元、保全费5000元，共计641191元，由被告青岛同泰房地产开发有限公司承担并于2015年11月13日前一次性支付给原告；三、若被告青岛同泰房地产开发有限公司未按期履行上述第一、第二项的给付义务，则原告有权对青岛同泰房地产开发有限公司名下南他项（2012）第045号他项权证项下的国有土地使用权及南房预抵字第××号、南房预抵字第××号在建工程抵押权登记证明项下的在建工程所处分的价款就上述第一、第二项的给付义务优先受偿；四、被告青岛同泰建设集团有限公司、被告王誉焜对上述第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任。青岛同泰建设集团有限公司、王誉焜承担保证责任后，均有权向青岛同泰房地产开发有限公司进行追偿。 该调解书生效后，因被执行人未在该调解书确定的期限内自觉履行还款义务，依照中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执475号。后中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行将案涉债权及抵押权转让给青岛强森资产管理有限公司，该公司又将上述债权及抵押权转让给得源投资集团（青岛）资产管理有限公司，并通知全部债务人，本院下达裁定变更得源投资集团（青岛）资产管理有限公司为该案申请执行人。 诉讼过程中，本院查封包括涉案不动产在内的被执行人名下财产至今。执行过程中，本院对涉案不动产下达拍卖裁定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原申请执行人对涉案不动产已办理抵押登记，且本院（2015）青金商初字第310号民事调解书已经确认原申请执行人对涉案不动产所处分的价款享有优先受偿权，故案外人针对涉案不动产的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人董艳霞的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长 赵 健 审判员 马 捷 审判员 焦兴凯 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈春阳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：岳亚，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告岳亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告岳亚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金38310.62元及借款利息、罚息合计2097.15元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年11月21日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款51000元，借款期限为1年，自2016年11月21日至2017年11月21日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告岳亚在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款51000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年11月21日至2017年11月21日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款51000元，直接支付至被告账号为62×××84的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，尚欠原告贷款本金38310.62元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计2097.15元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告岳亚与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳亚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金38310.62元及借款利息、罚息合计2097.15元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金38310.62元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际给付之日止）；二、被告岳亚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费824元，公告费800元，共计1624元，由被告岳亚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0423刑初282号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1981年10月29日出生，临漳县人，初中文化，农民。2016年9月14日因伪造机动车号牌被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月14日被取保候审。2018年12月10日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）234号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，2017年6月30日7时许，被告人王某某在临漳县香菜营乡三台村漳河北大堤堤口，因争抢客车客源问题，与张某1发生口角引起打架，王某某用拳头打到张某1脸上，致张某1左侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折，属轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿已达成和解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定结论、现场勘验笔录、证人杨某、苗某的证言、被害人张某1陈述、调解书、收款条、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王某某用故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海霞二〇一八年十二月二十五日书记员  贾盈盈
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初4017号原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行。负责人：李林峰，职务：行长。统一社会信用代码：9153030221723430X6。地址：云南省曲靖市麒麟南路294号。委托代理人：揭云东，系银行员工，特别授权代理。被告单德柱，男，汉族，1979年10月14日生，宣威市人，住云南省宣威市。被告袁竹芬，女，汉族，1974年4月28日生，宣威市人，住址同上，（未到庭）被告黄照飞，男，汉族，1977年7月13日生，宣威市人，住云南省宣威市，（未到庭）原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行诉被告单德柱、袁竹芬、黄照飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行的委托代理人揭云东、被告单德柱到庭参加诉讼。被告袁竹芬经本院传票传唤、被告黄照飞经本院公告传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告单德柱因进货需资金于2016年5月17日向原告提出借款申请，双方于2016年5月24日签订了《借款合同》，合同约定：借款本金为100万元，借款期限为12个月（自2016年5月24日至2017年5月23日），贷款年利率为16.8%，还款方式为按月等额分期还款。同日，被告黄照飞作为被告单德柱借款的保证人与原告签订了《保证合同》，合同约定由被告黄照飞承担连带保证责任。以上合同签订后，原告于当日将借款100万元支付给单德柱，被告单德柱在向原告偿还借款本金859150.46元及利息93790.35元后就未再偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告单德柱、袁竹芬偿还原告借款本金140849.54元、截止2018年7月4日的逾期利息1218.44元、逾期罚息54971.44元，以及自2018年7月5日起至还清之日止的利息、罚息；2、被告黄照飞对以上款项承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费、公告费。被告单德柱辩称，原告所诉借款是事实，对借款本金认可，但是认为利息过高。被告袁竹芬、黄照飞未应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、结婚证、婚姻证明复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、贷款申请表、《借款合同》、《保证合同》各一份，证明被告单德柱、袁竹芬向原告申请借款，双方对借款作了相应约定，以及被告黄照飞承担连带担保责任的事实；4、提款审批表、借据、贷款发放专用凭证、出账通知单、银行流水各一份，证明原告按约向被告支付贷款100万元的事实；5、本息证明、欠款明细各一份，证明被告未按合同约定履行还款义务的事实。以上证据经质证，被告单德柱均无意见。被告袁竹芬、黄照飞未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告单德柱、袁竹芬、黄照飞未向本院提交证据。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告与被告单德柱、袁竹芬于2016年5月24日签订了《借款合同》，合同约定：贷款金额为1000000元；借款期限为12个月（自2016年5月24日至2017年5月23日）；还款方式为按月等额分期还款；贷款期限内按照固定利率执行，贷款年利率为16.8%；借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50%（即年利率25.2%）计收罚息，并对应付未付的利息计收复利，逾期贷款的罚息=逾期总额罚息+复利，逾期总额=逾期本金+逾期利息，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。同日，被告黄照飞与原告签订了《保证合同》，合同约定：被告黄照飞为被告单德柱、袁竹芬的该笔贷款承担连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。以上合同签订后，原告于2016年5月24日向被告单德柱、袁竹芬发放贷款1000000元。但被告单德柱、袁竹芬未按期足额履行还款责任，现尚欠原告贷款本金140849.54元及相应利息、逾期罚息未偿还。原告遂诉至本院提出前述诉请。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告单德柱、袁竹芬签订了《借款合同》，与被告黄照飞签订《保证合同》，两份合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。原告向被告单德柱、袁竹芬提供借款，被告应当按约定向原告偿还借款、支付利息。现被告未按约定履行合同义务，原告要求被告单德柱、袁竹芬偿还尚欠贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的逾期罚息是按合同约定的年利率25.2%计算，该计算标准已超出法律规定年利率24%，且本案双方合同约定的还款方式是按月等额本息，逾期贷款的罚息也包括复利，故本院对原告主张的利息和逾期罚息之和超出年利率24%的不予支持。因本案中被告黄照飞为该笔借款承担连带保证责任人，故原告要求黄照飞承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的公告费因未提交证据予以证实其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告单德柱、袁竹芬于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行的贷款本金140849.54元，以及至借款清偿完毕之日止的利息和逾期罚息（按合同约定的起算时间、以实际欠款本金为基数，计算利率标准总和不超过年利率24%）。二、由被告黄照飞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4240元，由被告单德柱、袁竹芬、黄照飞承担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  张朝波审判员  高玉娟二〇一八年十二月八日书记员  侯 玥
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民特576号之一 申请人：付其明，男，1967年1月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请人付其明因本院公告拍卖“宇大2号”轮，于2018年9月27日向本院申请债权登记，本院于2018年12月12日作出（2018）浙72民特576号民事裁定，准予申请人付其明债权登记的申请。 经对申请人付其明提供的本院（2018）浙72民初1579号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人付其明申请登记的99426元工资债权、受理费1143元及债权登记申请费1000元均予以确认； 二、确认申请人付其明申请登记的99426元工资债权对“宇大2号”轮享有船舶优先权。 审判员  肖梓孛 二〇一八年十二月十三日 书记员  张凯薇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初16697号原告：邵年，男，1989年2月3日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李长军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：刘巍，男，1971年10月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告邵年与被告刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵年及其委托诉讼代理人李长军到庭参加诉讼，被告刘巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵年向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100,000元；2.判令被告支付原告借款利息725元(以50,000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准自2016年8月23日计算至2016年9月22日)；3.判令被告支付原告逾期利息(以50,000元基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年8月21日计算至实际清偿日止；以50,000元基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月23日计算至实际清偿止)；4.判令被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，于2016年8月12日向原告出具《借条》，确认被告借到原告借款50,000元。2016年8月22日，被告再次向原告出具《借条》，约定借款50,000元，借期为1个月，并约定了利息、逾期利息、违约金及其它可能产生的费用。随后原告履行了借款义务。借期届满后，原告多次催促被告归还借款未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。被告刘巍未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、微信聊天记录、农业银行银行卡交易明细清单、聘用律师合同、律师费发票。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年8月12日，被告向原告借款50,000元，原告通过现金方式交付给被告50,000元，被告出具《借条》确认上述借款事实。2016年8月22日，被告向原告出具《借条》，约定借款金额为50,000元，借款期限自2016年8月22日至2016年9月22日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按照每天万分之七点三的标准计算。另约定，出借人在催讨本金期间实际发生的律师费由借款人支付。借款后，被告未依约向原告还本付息，原告催讨借款未果，故原告与北京汉卓(上海)律师事务所签订聘请律师合同，支付律师费5,000元，聘请律师起诉至法院。因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为证，本院依法予以认定。被告未能依约归还借款本息，构成违约。原告主张被告归还借款本金100,000元，并按双方约定的标准支付借款利息及逾期利息，具有事实和法律依据，且未超过法律规定的利率上限，本院应予支持。关于律师费的负担，因《借条》中明确约定催讨本金期间发生的律师费由借款人承担，故原告有权要求被告支付其律师费损失，对于原告律师费的请求，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘巍于本判决生效之日起十日内归还原告邵年借款本金100,000元并支付借款利息725元；二、被告刘巍于本判决生效之日起十日内支付原告邵年逾期利息(以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年8月21日计算至实际清偿日止；以50,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月23日计算至实际清偿日止)；三、被告刘巍于本判决生效之日起十日内支付原告邵年律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880元，由被告刘巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  张 瑾人民陪审员  朱中光二〇一八年十二月二十七日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）湘0522民初1736号 原告：雷庆华。 委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。 被告：宁屋亮。 本院于2018年11月22日受理原告雷庆华与被告宁屋亮买卖合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，由审判员陈勇锋独任审理，于2018年12月14日已审理终结。 原告雷庆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告铝合金材料款61000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告宁屋亮辩称，同意调解，请求人民法院调解。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告宁屋亮欠原告雷庆华铝合金材料款51000元； 上述款项于2020年1月14日之前还清（从2019年2月20日开始每月还4000元，2020年1月14日之前将余款全部还清）； 上述款项如2020年1月14日之前没有还清，从2020年1月15日开始以未还清的本金按月利率2分计算利息； 上述款项如果被告超过2个月没有按协议还款，原告可以申请强制执行。 以上协议不违反法律的有关规定，本院予以确认。 本案受理费663元，由原告雷庆华负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审  判  员  陈  勇  锋 二〇一八年十二月十四日 法 官 助 理 王  前  亮  书  记  员 刘  长  阳
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏04财保130号 申请人：昆山市台圣材料科技有限公司，住所地昆山市周市镇民管路**，统一社会信用代码91320583791084297E。 法定代表人：高湘菊，该公司总经理。 委托代理人：杭正武，江苏联创律师事务所律师。 被申请人：盛利维尔（中国）新材料技术股份有限公司，住所地常州市金坛区南环二路**，统一社会信用代码913204005642562394。 法定代表人：盛荣生。 申请人昆山市台圣材料科技有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人盛利维尔（中国）新材料技术股份有限公司银行存款2050180.93元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为2050180.93元。2018年11月29日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人昆山市台圣材料科技有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人盛利维尔（中国）新材料技术股份有限公司银行存款2050180.93元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人昆山市台圣材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 陆 军 审判员 刘晓琴 审判员 刘 蕾 二〇一八年十二月四日 书记员 陈金麟
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0181行初126号原告王业秀，女，1962年12月14日出生，汉族，居民，住章丘区。原告焦体新，男，1965年1月27日出生，汉族，居民，住章丘区。委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告济南市章丘区国土资源局，住所地济南市章丘区绣水大街**。法定代表人李趋，局长。委托代理人李鑫，济南市章丘区国土资源局工作人员。委托代理人孟令卫，章丘区法律援助中心律师。被告济南市章丘区人民政府，住所，住所地济南市章丘区龙泉大厦div>法定代表人韩伟，区长。委托代理人高娜，山东本业律师事务所律师。原告王业秀、焦体新诉被告济南市章丘区国土资源局、济南市章丘区人民政府确认不作为行为违法一案，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，理由正当，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王业秀、焦体新撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告王业秀、焦体新负担。审 判 长  巩传江人民陪审员  王永枝人民陪审员  李恒禧二〇一八年十二月十二日法官助理董丽娜书记员于瑶瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17152号原告：蒋伟波。委托诉讼代理人：钟巧强，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：张镇键。原告蒋伟波与被告张镇键合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟波的委托法定代表人钟巧强、李娜到庭参加诉讼，被告张镇键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟波向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款8万元及利息，利息按月利率3%，自2017年12月21日计至付清时止；2.被告赔偿原告损失2万元。事实和理由：原告与被告等合伙收购某网吧，被告收取了原告投资款8万元。因收购不能成事，被告同意退回投资款给原告，并承诺于2017年12月21日还清，逾期赔偿原告损失2万元。被告张镇键未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告出具欠条给原告，确认拖欠原告与案外人蒋某合伙收购网吧应退的首期款16万元，于2017年12月20前还清，逾期给付赔偿原告损失2万元。原告另提供合伙协议、收据、银行转账记录等证明原告的投资款为8万元。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据互相印证，足以证明其所主张事实。被告出具的欠条无明确转为借贷的意思表示，本案应按基础关系即合伙关系进行审理。原告主张的8万元为合伙清算款，原告要求被告付清该款，符合法律规定。被告逾期付款，原告请求被告按约定赔偿损失，符合法律规定。双方约定的损失包括利息损失，因此，原告要求被告另支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张镇键于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠款8万元、赔偿损失2万元给原告蒋伟波。二、驳回原告蒋伟波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，已由原告蒋伟波预交，由被告张镇键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年十二月二十四日书记员  陈佩君钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38037号原告：李某，女，1957年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：苏某，女，1934年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告李某诉被告苏某分家析产纠纷一案中，原告李某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告李某自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费35元，由原告李某负担（已交纳）。审 判 员 王晓艳二〇一八年十二月十三日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初25186号原告：李华斌，男，汉族，1967年4月9日出生，住重庆市梁平县。委托代理人：李梅，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托代理人：吴华茂，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被告：重庆蓝色映象广告传媒有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科创路****，统一社会信用代码915001077562200972。法定代表人：陈东。委托代理人：马林英，该公司工作人员。本院在审理原告李华斌诉被告重庆蓝色映象广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李华斌于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆蓝色映象广告传媒有限公司的起诉。本院认为：原告李华斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李华斌撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  林宝珍二〇一八年十二月十日法官助理罗霄悍书记员谷小玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0503刑初236号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人陈义全，男，1954年3月28日出生，汉族，初中文化，“宜三农032”吸砂船船主，现住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌非法采矿罪，于2018年3月30日被长航公安局宜昌分局刑事拘留，2018年5月4日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由长航公安局宜昌分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。被告人赵现军，男，1975年2月20日出生，汉族，小学文化，现住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌非法采矿罪，于2018年6月26日被长航公安局宜昌分局取保候审。被告人陈鑫，男，1986年6月27日出生，汉族，中专文化，“宜三农002”自卸船船主，现住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌非法采矿罪，于2018年6月26日被长航公安局宜昌分局取保候审。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]208号起诉书，指控被告人陈义全、赵现军、陈鑫犯非法采矿罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴、代理检察员梅强出庭支持公诉，被告人陈义全、赵现军、陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年12月至2018年3月期间，被告人陈义全、赵现军、陈鑫三人无《长江河道采砂许可证》的情况下，在长江三斗坪段青鱼背水域实施非法采砂活动。陈义全为宜三农032”吸砂船所有人，陈鑫为“宜三农002”自卸船所有人，陈义全负责操作抽砂泵抽采长江砂，赵现军、陈鑫在陈义全指挥下抽舱内积水和调整船位。期间陈义全、赵现军、陈鑫在长江三斗坪段青鱼背水域非法采砂共计3720吨，陈义全、赵现军、陈鑫将上述长江砂销售给陈某、徐某，价值人民币112920元。2018年3月24日，被告人陈义全、赵现军、陈鑫在长江三斗坪段青鱼背水域实施非法采砂活动时被当场查获。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.户籍材料，行政处罚决定书，银行流水等书证；2.证人徐某、望开发等人的证言；3.现场勘查笔录，辨认笔录；4.被告人陈义全、赵现军、陈鑫的供述和辩解。公诉机关认为：被告人陈义全、赵现军、陈鑫违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证擅自采砂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人陈义全、赵现军、陈鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。经审理查明：2016年12月至2018年3月期间，被告人陈义全、赵现军、陈鑫三人在未取得《长江河道采砂许可证》的情况下，在长江三斗坪段青鱼背水域实施非法采砂活动。陈义全为“宜三农032”吸砂船所有人，陈鑫为“宜三农002”自卸船所有人，陈义全负责操作抽砂泵抽采长江砂，赵现军、陈鑫在陈义全指挥下抽舱内积水和调整船位。期间陈义全、赵现军、陈鑫在长江三斗坪段青鱼背水域非法采砂共计3720吨，陈义全、赵现军、陈鑫将上述长江砂销售给陈某、徐某，价值人民币112920元。2018年3月24日，宜昌市夷陵区水利局发现陈义全等人非法采砂行为线索，并进行了调查。同时查明，2018年3月25日，宜昌市夷陵区水利局将陈义全涉嫌非法采矿的相关材料移送公安机关，公安机关于同年3月28日立案侦查。同日，经水利执法部门通知，陈义全自行到公安机关接受调查。同年4月16日，被告人赵现军、陈鑫主动向公安机关投案，并交代了基本的犯罪事实。另查明，2018年3月30日，宜昌市夷陵区水利局将“宜三农032”吸砂船一艘、“宜三农002”自卸船一艘及装载的砂石25方扣押，同年4月4日将二艘船交公安机关扣押，公安机关于同日将扣押的河砂倒入长江。2018年6月27日，公安机关扣押陈义全人民币12000元。再查明，2017年11月3日，陈义全、赵现军、陈鑫因非法采砂，宜昌市夷陵区水利局对其作出行政处罚；2018年3月9日，陈义全因非法采砂，宜昌市夷陵区水利局对其作出行政处罚。上述事实，有下列证据证实：1.户籍材料，行政处罚决定书，银行流水，情况说明等书证；2.证人徐某、望开发等人的证言；3.现场勘查笔录，辨认笔录；4.被告人陈义全、赵现军、陈鑫的供述和辩解；5.扣押清单。本院认为：被告人陈义全、赵现军、陈鑫违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证擅自采砂，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，陈义全起主要作用，是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪给予刑罚处罚；赵现军、陈鑫起辅助作用，是本案的从犯，应当从轻处罚。陈义全、赵现军、陈鑫自动投案，并如实供述基本犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。陈义全二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为，属酌情从重处罚量刑情节；赵现军、陈鑫具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对陈义全、赵现军、陈鑫犯非法采矿罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，第十二条的规定，判决如下：一、被告人陈义全犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈义全的刑期自2018年3月30日至2018年12月29日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）二、被告人赵现军犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陈鑫犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人陈义全、赵现军、陈鑫的违法所得112920元继续追缴（已扣押的陈义全的12000元充抵违法所得予以追缴），上交国库；扣押在案的宜三农032”吸砂船一艘、“宜三农002”自卸船一艘，予以没收（由长江航运公安局宜昌分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  金素芳人民陪审员  陈盛模二〇一八年十二月五日书 记 员  马 炜
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3068号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人谢飞，男，1989年9月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被变更强制措施为取保候审。现在家。 辩护人俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2847号起诉书指控被告人谢飞犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王某、检某出庭支持公诉，被告人谢飞及辩护人俞伙金到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2018年10月11日10时许，被告人谢飞到晋江市陈埭镇大乡村“宏达”鞋材贸易有限公司一楼购买鞋材，趁公司老板即被害人余某到仓库拿货之机，盗走被害人余某放置于该公司一楼柜台上的一部价值人民币3973元的苹果牌iPhone8型手机。同日，被告人谢飞在晋江市陈埭镇鹏头村“诚鑫”飞织鞋厂被公安机关抓获。案发后，已追回涉案手机并发还给被害人，被害人对被告人谢飞表示谅解。 上述事实，被告人谢飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人余某的陈述，价格认定结论书，接受证据材料清单，现场监控材料，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及手机照片，发还清单，谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，无违法犯罪记录证明，户籍证明材料，侦查机关的抓获破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢飞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后，有追赃并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚；审理过程中，被告人谢飞主动向本院缴纳罚金人民币二千元，予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人谢飞系初犯、偶犯，有追赃并取得谅解，犯罪情节较轻，认罪悔罪，建议予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人谢飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一八年十二月十二日 书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －5－
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35005号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈杰，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈杰立即偿还平安银行贷款本金800000.00元、截至2018年4月2日的利息、罚息及复利704344.44元，及自2018年4月3日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈杰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈杰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈杰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为利随本清一次性，贷款发放账户为陈杰名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月2日，陈杰尚欠借款本金800000.00元，利息、罚息和复息共计704344.44元，构成违约。上述事实，有陈杰身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈杰签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈杰发放贷款，陈杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000.00元、截至2018年4月2日的利息、罚息和复利704344.44元，及自2018年4月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18339元、公告费（以实际发生为准），由被告陈杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十二月十三日书 记 员  王佳宁
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1585号 上诉人（原审起诉人）肖忠革，女，1965年4月14日出生，汉族，住株洲市石峰区。 上诉人肖忠革因诉株洲市石峰区人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2018）湘02行初336号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据提交的诉讼材料，起诉人并非被征收人，起诉人亦无证据证实其与涉案房屋的征收与补偿及达成的相关协议有利害关系，故起诉人不具有行政诉讼原告主体资格。经一审法院释明，起诉人拒绝补正其与所诉行政行为有利害关系的相关材料。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对肖忠革的起诉不予立案。 肖忠革上诉称，上诉人系被征收房屋的使用权人、居住人，上诉人的户口在离婚后也登记在该房屋处，一审以上诉人没有拆迁协议等为由，认定上诉人没有原告主体资格是错误的。肖忠革请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。上诉人肖忠革就株洲市××××号房屋主张权利，但未提供充分证据证明其对涉案房屋享有产权，相反，其提供的经公证的1999年其与前夫林政的离婚协议载明，“小孩归男方抚养，不需要女方负担”，“房屋、家俱归男方，自购门面归小孩”。在无证据证明被诉行政行为与上诉人有利害关系的情况下，一审根据前述规定裁定不予立案，并无不当。上诉人的诉讼请求为：“1、确认被告（株洲市石峰区人民政府）2016年强拆原告的位于株洲市××××号房屋的行为违法；2、判令被告赔偿原告房屋损失人民币445794元及利息”，根据上诉人提供的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，涉案房屋系株洲市石峰区国有土地上房屋征收管理办公室与被征收人林政协议征收，并支付了补偿款。因本案被诉行政行为为株洲市石峰区人民政府的强制拆除行为，而上诉人未提供证据证明被诉行政行为存在，故其起诉无事实根据，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋敏 审 判 员  陈辉 审 判 员  易上 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李晗希 代理书记员  范垚
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0108行审99号申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路**附**，统一社会信用代码11410108725802801R。法定代表人：唐岩，局长。委托代理人：卜文彪、沈青珍，该局工作人员。被申请执行人：朱恪兴，男，1971年8月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。郑州市惠济区国土资源局申请执行朱恪兴拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2018）第73号行政处罚决定”第1项中拆除19.7平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物19.7平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人朱恪兴在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：准予执行郑州市惠济区国土资源局于2018年8月31日作出的惠国土资罚决字（2018）第73号行政处罚决定书第1项中“拆除19.7平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物19.7平方米和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雪琪审判员  楚云鹤审判员  徐彦召二〇一八年十二月十日书记员  刘晓燕
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0107刑初392号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人程立春，男，1981年1月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍地北京市石景山区，现住北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被羁押，同年12月5日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]418号起诉书，指控被告人程立春犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人程立春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年12月4日15时许，被告人程立春酒后驾驶黑色东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区杨庄东街与晋元庄路交叉口迤南时，在变更车道过程中与被害人刘某驾驶的灰色宝马牌小型轿车（车牌号：×××）发生碰撞。案发后程立春的妻子任某报警，程立春被民警当场查获。经检验，程立春血液中酒精含量为108．5mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，程立春负事故的全部责任。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人程立春与被害人刘某就民事赔偿问题自愿达成调解协议，程立春一次性赔偿刘某修车费人民币三千元。上述事实，被告人程立春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人任某的证言，检验报告，道路交通事故意见书，涉案车辆照片，监控录像，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，122报警台事故电话记录表，被告人程立春的供述，调解协议书，收条，公安机关出具的到案经过、执法录像、工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程立春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应对其依法从重处罚。程立春明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且能如实供述犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人程立春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人程立春犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人程立春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2019年1月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一八年十二月十八日法官助理侯丽雅书记员范奇伟
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6855号 原告：王生莹，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：徐友增、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福安市安居房地产开发有限公司，住所地福建省福安市阳春小区内。 法定代表人：陈鸿，总经理。 原告王生莹与被告福安市安居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告王生莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按王生莹撤回起诉处理。 审判员  张仲琅 二〇一八年十二月二十一日 书记员  郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初4353号原告：孙玉梅，女，住镇平县。委托诉讼代理人：姜娟，女，汉族，住镇平县。系原告孙玉梅女儿。特别授权。被告：刘照彬，男，住镇平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路**丰源小区**楼。统一社会信用代码：9141130077942194N负责人：王建涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：李牧，该公司员工。特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地：郑州市金水区玉凤路**发展国际大厦**/div>负责人：王天翔，任总经理。原告孙玉梅与被告刘照彬、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，2018年12月5日原告自愿申请撤诉。本院认为：原告孙玉梅自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙玉梅撤诉。案件受理费642元，减半收取322元，由被告刘照彬负担。审判员 张 都二〇一八年十二月五日书记员 姜燕燕
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执1801号申请执行人：镇江市丹徒区市场监督管理局，住所地镇江市丹徒新城广场东路**。法定代表人张荣健，该局局长。委托代理人曹芬，该局政策法规科科员。被执行人:李建平，男，汉族，1963年12月20日生。申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局与被执行人李建平行政处罚一案，镇江市丹徒区市场监督管理局2017年12月15日作出徒市监案字[2017]146号行政处罚决定书第一项没收违法所得二千元、第三项罚款五万元。本院作出的（2018）苏1112行审139号行政裁定书裁定徒市监案字[2017]146号行政处罚决定书第一项没收违法所得二千元、第三项罚款五万元由本院执行。裁决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理。申请执行标的为52000元，申请执行费680元。执行过程中，本院依法对被执行人李建平名下的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，并依法向被执行人李建平发出限制高消费令和纳入失信名单。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙旭东审判员  张国良审判员  王祺斌二〇一八年十二月四日书记员  丁 琦附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第七条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初15181号 原告：曹梦想，男，1999年2月26日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李洋，男，约30岁，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告曹梦想诉被告李洋机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年12月28日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 徐 异
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初10261号 原告：孙吉娟，女，1973年3月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。 被告：烟台泰隆汽车模具有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉工业园三垒路东首。 法定代表人：许倩倩，该公司总经理。 被告：许倩倩，女，1987年10月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。 被告：杨美贤，女，1960年2月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。 被告：张维，女，1970年12月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 原告孙吉娟与被告烟台泰隆汽车模具有限公司（以下简称烟台泰隆模具公司）、许倩倩、杨美贤、张维民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉娟的委托诉讼代理人郭燕燕到庭参加了诉讼。被告烟台泰隆汽车模具有限公司、许倩倩、杨美贤、张维经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告烟台泰隆模具公司偿还原告借款本金1200000元，并自2018年10月7日至实际清偿之日按照年利率24%计付逾期利息；2.判令被告烟台泰隆模具公司承担律师费48600元；3.判令被告许倩倩、杨美贤、张维对对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年6月12日，原告与被告烟台泰隆模具公司签订借款合同，约定被告烟台泰隆模具公司向原告借款1200000元，借款期限自2018年6月12日至2018年6月30日。被告许倩倩、杨美贤、张维作为保证人在合同上签字。合同签订后当日，原告按约支付了借款。被告烟台泰隆模具公司于还款期限届满后至今未按约定偿还借款。 被告烟台泰隆模具公司、许倩倩、杨美贤、张维缺席，未作答辩。 经审理查明：2018年6月12日，原告与被告烟台泰隆模具公司、许倩倩、杨美贤、张维在签订的借款合同中约定：被告烟台泰隆模具公司向原告借款1200000元，借款期限自2018年6月12日至2018年6月30日，借款月利率3%；若被告烟台泰隆模具公司未按约还款，除按月利率3%支付利息外还应按万分之五每日标准支付违约金，并承担原告为追偿债务支出的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用；被告许倩倩、杨美贤、张维同意为被告烟台泰隆模具公司上述债务承担连带责任保证担保，保证期间为合同签订之日至还款期限届满后2年，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。合同签订后当日，原告按约通过银行转账方式向被告烟台泰隆模具公司支付了借款本金1200000元。还款期限届满后，被告烟台泰隆模具公司至今未向原告偿还借款。为支持本案诉讼，原告委托山东同济律师事务所指派律师出庭，支付律师费48600元。 上述事实，有借款合同、借据、银行交易明细记录、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述等证据在案为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告烟台泰隆模具公司向原告借款1200000元，被告许倩倩、杨美贤、张维为上述借款提供连带责任保证担保，原告按约支付了借款，被告烟台泰隆模具公司于还款期限届满后至今未按约定偿还借款的事实清楚。原告请求判令被告烟台泰隆模具公司偿还借款本金1200000元并自2018年10月7日至偿清借款之日按年利率24%计付利息，被告许倩倩、杨美贤、张维对上述借款本息承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告烟台泰隆模具公司承担律师费48600元，被告许倩倩、杨美贤、张维对律师费承担连带责任，于约有据，本院予以支持。被告烟台泰隆模具公司、许倩倩、杨美贤、张维无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告烟台泰隆汽车模具有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告孙吉娟借款本金1200000元，并自2018年10月7日至偿清借款之日按年利率24%计付利息给原告孙吉娟；同时由被告许倩倩、杨美贤、张维承担连带偿还责任。 二、限被告烟台泰隆汽车模具有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙吉娟律师费48600元，同时由被告许倩倩、杨美贤、张维承担连带责任。 如果被告烟台泰隆汽车模具有限公司、许倩倩、杨美贤、张维未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16037元减半收取8019元、保全费5000元，由被告烟台泰隆汽车模具有限公司负担，同时由被告许倩倩、杨美贤、张维承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 柳  程  远 二〇一八年十二月七日 书记员 赵丽君（代）
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5398号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，所在地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人吴滨权。 被执行人王延彩，男，1967年7月6日出生，汉族，，住浙江省文成县 平安银行股份有限公司成都分行与王延彩金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1668号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的383630.8元及利息、执行费。 执行中，本院依法查封了被执行人王延彩名下车牌号川Ａ×××××6的车辆，因暂无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1668号民事判决书的本次执行程序； 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许 唱
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢227号之三十四 被执行人王慧。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢227号之三十四裁定书，于2018年12月18日向被执行人王慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王慧在中国银行237728522861CNY0账户内存款人民币164446.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初13552号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路**。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：刘竟成，男，该单位职工。被告：济宁市任城区许庄建筑工程公司，，住所地：济宁市任城区许庄街道办事处驻地法定代表人：张吉洋，总经理。被告：济宁仁基置业有限公司，，住所地：济宁北湖度假区许庄街道办事处法定代表人：张吉洋，总经理。被告：张吉洋，男，1966年9月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：田书兰，女，1966年9月4日出生，汉族，住济宁市任城区。以上四被告共同委托诉讼代理人：牛青松、刘保栋，山东盈广律师事务所律师。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告济宁市任城区许庄建筑工程公司、济宁仁基置业有限公司、张吉洋、田书兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘竟成、被告济宁市任城区许庄建筑工程公司法定代表人张吉洋、济宁仁基置业有限公司法定代表人张吉洋、被告张吉洋、被告济宁市任城区许庄建筑工程公司、济宁仁基置业有限公司、张吉洋、田书兰共同委托诉讼代理人牛青松、刘保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告济宁市任城区许庄建筑工程公司偿还原告银行借款本金150万元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2018年10月21日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为300466.93元;2018年10月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2018年10月21日按照合同约定贷款本息合计为1800466.93元；2、依法确定被告济宁仁基置业有限公司签订的最高额抵押合同为有效合同，依法判令原告对被告济宁仁基置业有限公司提供的抵押财产享有优先受偿权；3、依法判令被告张吉洋、田书兰对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，济宁市任城区农村信用合作联社与被告济宁市任城区许庄建筑工程公司签订了编号为（任城联社）流借字（2015）年第120号的流动资金借款合同，约定原告借给被告济宁市任城区许庄建筑工程公司人民币壹佰伍拾万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，济宁市任城区农村信用合作联社与被告济宁仁基置业有限公司签订了编号为（任城联社）高抵字（2015）年第120号的最高额抵押合同，以被告济宁仁基置业有限公司名下所属房地产（详见抵押清单）作为济宁市任城区许庄建筑工程公司所申请贷款的抵押物。被告张吉洋、田书兰签署了个人担保承诺书，约定其自愿为济宁市任城区许庄建筑工程公司在济宁市任城区农村信用合作联社办理的贷款承担连带保证责任。济宁市任城区农村信用合作联社于2015年11月13日按照合同约定向济宁市任城区许庄建筑工程公司发放了贷款150万元，贷款到期日为2017年9月25日。上述借款发放后，被告济宁市任城区许庄建筑工程公司因其经营状况恶化，经营不善，且未能按照合同约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告济宁市任城区许庄建筑工程公司、济宁仁基置业有限公司、张吉洋、田书兰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息不应计入本金中重复计算，复利于法无据不应予支持，原告应明确其利息的计算方式。本院认为，被告济宁市任城区许庄建筑工程公司、济宁仁基置业有限公司、张吉洋、田书兰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。济宁市任城区农村信用合作联社与被告济宁市任城区许庄建筑工程公司签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告济宁市任城区许庄建筑工程公司未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告济宁市任城区许庄建筑工程公司按照合同约定偿付借款本息。被告济宁仁基置业有限公司以其国有土地使用权及在建工程提供抵押担保，双方签订的抵押合同合法有效，并办理了抵押登记，因此原告济宁农村商业银行股份有限公司对该抵押物在抵押担保额度即250万元内，依照其抵押顺序享有优先受偿权。被告张吉洋、田书兰对其提供连带责任保证均无异议，故应对借款本息承担连带清偿责任。被告主张原告不应将利息计入本金重复计算，复利没有法律依据，对此本院认为，双方合同中约定的利息、罚息、复利等不违反法律强制性规定，故原告有权要求按被告按照合同约定支付利息、罚息、复利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告济宁市任城区许庄建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金150万元;二、被告济宁市任城区许庄建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年10月21日的利息、罚息、复利300466.93元，以及自2018年10月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；三、被告济宁市任城区许庄建筑工程公司未按上述第一、二项的规定履行付款义务的，原告济宁农村商业银行股份有限公司对被告济宁仁基置业有限公司提供的抵押财产【位于济宁市太白湖新区荷花路西、学苑路北济宁运隆广场在建工程（商务办公19层面积1201.56平方米），及济宁国用（2012）第0813120011号国有土地使用权】折价或变卖、拍卖的价款在担保额度即250万元内，依照其抵押顺序享有优先受偿权；四、被告张吉洋、田书兰对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即10502元，由被告济宁市任城区许庄建筑工程公司、济宁仁基置业有限公司、张吉洋、田书兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十二月十日书记员  张明晓
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2465号原告：杨占伟，男，汉族，1969年12月4日出生，住三门峡市。委托诉讼代理人：王秀鹏，河南建庄律师事务所律师。被告中铁十五局集团公司第二工程有限公司。法定代表人：万雨晴，公司董事长。住所地：上海市青浦区朱家角镇沪靑平公路**。原告杨占伟与被告中铁十五局集团公司第二工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告身体受伤造成各项损失共计177778.44元。事实和理由：2017年初，三门峡S245线三门峡至寺河段改建工程，起于三门峡市高铁南站铁路南站铁路桥南端。被告中铁十五局集团公司第二工程有限公司承担全线控制性工程羊十八岭隧道和骆驼脖隧道施工任务。2017年10月，原告持证在被告工地做运输司机，负责把羊十八岭隧道工地的石渣运到项目部的拌合站。2017年12月9日夜8点多，当原告驾驶载重汽车西行往拌合站途中，因驾驶的车辆下坡刹车突然失灵，导致原告无奈跳车，造成身体受伤，被公司的人员送到三门峡市中心医院救治。2018年5月18日，经三门峡市明珠法医临床司法鉴定所对原告作出伤残鉴定等级鉴定：原告为九级伤残。对原告的损失，双方不能达成一致意见。原告认为，原告身体受伤是在执行被告的雇佣劳务中造成的，被告车辆存在不安全因素是造成此次事故的责任，被告应当依法履行赔偿义务。本案在审理中，经本院审查，原告起诉的被告“中铁十五局集团公司第二工程有限公司”并不存在，原告起诉被告名称有误，且原告起诉时向本院提交的证据与起诉的被告不具有关联性。本院认为：原告以“中铁十五局集团公司第二工程有限公司”为被告，不仅起诉被告名称有误，且没有证据证明原、被告之间有雇佣关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告杨占伟的起诉。案件受理费3856元，退还原告杨占伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一八年十二月十三日书记员  吴盼婷
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0406民初1870号 原告：郭兰田，男，1968年8月6日出生，汉族，农村居民，住山亭区。 委托诉讼代理人(特别授权)：王广强，山东铭星律师事务所律师。 被告：尹建学，男，1989年9月25日出生，汉族，农村居民，住山亭区。 被告：郭娟娟（被告尹建学之妻），1989年4月18日出生，汉族，农村居民，住山亭区。 原告郭兰田诉被告尹建学、郭娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰田及其委托诉讼代理人王广强，被告尹建学、郭娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭兰田向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月22日，二被告向原告借款100000元用于购买汽车。后经原告催要，二被告均未偿还。 被告尹建学辩称：原告向枣庄市春源运输有限公司转款属实，转账数额记不清了。原、被告之间不是借贷关系，而是合伙关系，已给付原告分红款18000元。 被告郭娟娟辩称：借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告郭兰田提交的证据及被告质证意见： 1、郭兰田身份证复印件，证明原告身份情况。 2、被告尹建学、郭娟娟的结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。 3、借条一份，证明借款的时间、数额及用途。 4、枣庄市春源运输有限公司出具的证明一份，证明被告尹建学于2017年7月22日购买徐工460马力大载货车一辆（车号为：鲁Ｄ×××××、鲁DCK**），该车挂靠在枣庄市春源运输有限公司，购车款110000元由原告郭兰田支付。 被告尹建学、郭娟娟对原告提交的证据1、2无异议。对原告提交的证据3、4均有异议，认为证据3不是2017年7月22日所签；车辆系原、被告合伙购买，车款交给了购车公司，没有交到被告本人手中。被告郭娟娟对原告提交的证据3、4均无异议。 被告尹建学未提交相关证据。 被告郭娟娟提交其与被告尹建学的电话通话录音一份，证明被告尹建学承认借款的事实。原告对该证据无异议，被告尹建学对该证据有异议，认为原告打款属实，但原、被告之间系合伙关系，双方都出钱了。 对原告提交的证据，本院认证如下：被告尹建学、郭娟娟对原告提交的证据1、2均无异议，且该证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。被告尹建学虽对原告提交证据3、4有异议，但未提交相关证据予以佐证。被告郭娟娟对原告提交的证据3、4均无异议，且经本院审查，该证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，依法应予采信。 对被告郭娟娟提交的证据，原告郭兰田无异议，被告尹建学有异议。经法庭释明，被告郭娟娟未向法庭提交该证据的原始载体，故对该证据不予采信。 经审理，本院查明：2017年7月22日，被告尹建学、郭娟娟向原告郭兰田借款120000元用于购车。原告根据约定将款项足额支付给枣庄市春源运输有限公司。2017年10月份，被告尹建学份两次向原告偿还合计18000元。后被告郭娟娟向原告郭兰田出具金额为100000元、落款日期为2017年7月22日的借条一份。后经原告郭兰田催要，二被告至今未予偿付。 另查明，被告尹建学借款所购置的车辆型号为徐工460马力大载货车（车号为：鲁Ｄ×××××、鲁鲁DCK**，该车现挂靠在枣庄市春源运输有限公司。该车总车款约600000元，2017年7月22日购车时付款250000元左右，每月应偿还贷款11000元。该车自始由被告尹建学占有、使用、收益，并由其偿付车贷至2018年10月15日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尹建学、郭娟娟向原告郭兰田借款应予偿还。原告郭兰田依约支付了借款120000元，且被告郭娟娟予以认可并补写了借条，应认定借贷关系明确。被告尹建学辩称其与原告系合伙购车，但未提交相关证据予以证明，且其陈述相互矛盾，结合原告郭兰田、被告郭娟娟的陈述，本院认为应认定该款项属于借款。被告尹建学、郭娟娟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同向原告借款购置车辆，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，该债务属于夫妻共同债务，二被告应当依法承担连带偿还借款的责任。关于被告尹建学于2017年10月份已向原告郭兰田支付分红款18000元的辩驳观点，因原告郭兰田认为该款是偿还的借款，且被告尹建学未提交相关证据对其辩驳观点予以证明，依法不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告尹建学、郭娟娟在本判决生效之日起10日内偿付原告郭兰田借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元。上述诉讼费用合计2220元，由被告尹建学、郭娟娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员  张瑞 二〇一八年十二月十九日 书记员  张良
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执408号之十一申请执行人：丁小齐，男。被执行人：李淑阁，女。被执行人：张文青，男。被执行人：崔家铭，男。被执行人：张硕，女。被执行人：大连科源科技有限公司，住所辽宁省瓦房店市共济办事处西环街二段**，社会信用代码91210281MA0U3J7Y52。本院执行丁小齐与李淑阁、张文清、崔家铭、张硕、大连科源科技有限公司的借款纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张硕在银行有开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结张硕在中国建设银行6210810140002207887_156_1账户内存款人民币489000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张济平二〇一八年十二月十二日书记员  杨晓光
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执671号之五 申请执行人：申文君，男，1965年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：宾九美，男，1973年9月15日出生，汉族，住桂林市灵川县。 被执行人：曾阳云，男，1965年6月6日出生，汉族，住桂林市灵川县。 被执行人：桂林市鑫星房地产开发有限公司，住所地：桂林市西凤路**桂湖花园****。统一信用代码：91450300732214506D。 法定代表人：胡国任。 本院执行的申文君与宾九美、曾阳云、桂林市鑫星房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人宾九美、曾阳云、桂林市鑫星房地产开发有限公司未能履行已经发生法律效力的（2017）桂0303民初487号民事判决书确定的义务，申请执行人申文君向本院申请执行，要求被执行人退还工地信誉金200000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人曾阳云所有的位于桂林八里街开发区“银庄”小区X幢X层房屋（产权证号：2XXX8，建筑面积：81.89㎡，有抵押）及其与案外人张爱香共有的位于桂林八里街纬四路（阳光美地）X幢X-X-X号房屋（产权证号：2XXX6、2XXX6-1，建筑面积：102.57㎡，有抵押），查封了被执行人宾九美所有的位于灵川县灵西路9号（商贸城二期续建）16幢XX号房屋（产权证号：2XXX3，建筑面积：130.35㎡，有抵押），因均系轮候查封，本院暂无法处置上述房产；本院查封了被执行人曾阳云所有的车牌号为桂Ｃ×××××的北京现代牌汽车及车牌号为桂Ｃ×××××的凌派牌汽车，查封了被执行人宾九美所有的车牌号为桂Ｃ×××××的英菲尼迪汽车，因均系轮候查封，本院暂无法处置上述车辆；本院冻结了被执行人宾九美在桂林市住房公积金管理中心的住房公积金，因尚不具备提取条件，本院暂无法提取该住房公积金；本院划拨了被执行人宾九美、曾阳云、桂林市鑫星房地产开发有限公司的银行存款人民币13419元，在扣除执行费101元后，申请执行人申文君已从本院领取余款13318元。本院依法对被执行人宾九美、曾阳云、桂林市鑫星房地产开发有限公司的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人宾九美、曾阳云、桂林市鑫星房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 华 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨 清