wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20615号原告：李以战，男，汉族，1971年11月10日出生，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，广东万仁律师事务所辅助人员。被告：黄炳坤，男，汉族，1981年3月20日出生，住广东省东莞市，原告李以战诉被告黄炳坤建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李以战及其委托诉讼代理人吴秀生到庭参加诉讼，被告黄炳坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款125000元以及利息（暂计14375元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2016年2月1日计算至起诉之日，以后至付清之日止的利息另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告给被告建造房屋，房屋建设在东莞市××××号，面积大约是1050平方米。被告因此欠原告工程款。2016年2月1日，双方签订《工程欠款支付合同》，被告确认欠原告工程款169388元。合同签订后，被告并未按约定期限付款，此款经原告多次催讨，被告至今仍欠原告125000元。原告为维护自身的合法权益，特此诉求。被告没有提出答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2016年2月1日,原告（作为乙方，施工方）与被告（作为甲方、建房方）签订一份《工程欠款支付合同》，内容为：兹有塘厦凤凰岗村，凤凰新村38号，建楼工程，总工程款1014200元。已支付工程款共计782812元，又再付铝窗老板40000元，泥水师傅22000元。现欠工程款169388元。现协商要求剩余欠款按一年内分三期付款，每期4月、8月、12月为支付期，每期56400元，如未按期付工程款，乙方有权收回房屋出租作为工程款，直到收满工程款为止。任何人不得干涉阻止。备注：以后预留10000元作为房屋卫生间不漏水，三年内付清10000元维修款。原告与被告分别在落款处签字确认。庭审中，原告主张案涉工程双方并没有签订施工合同，工程于2014年12月开始施工，于2015年12月完工并交付给被告使用，施工范围包括房屋的建造以及装修。以上事实有原告提供的《工程欠款支付合同》及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证及抗辩的权利。原告提供的《工程欠款支付合同》为原件，本院对其真实性予以确认，上述证据有被告的签字确认，可以证明原告主张被告确认拖欠原告工程款的事实。被告确认拖欠工程款169388元，应当按照《工程欠款支付合同》约定的时间支付原告工程款。被告未到庭，亦未提供证据证明其已经支付了工程款给原告，原告自认被告仅支付了部分工程款，尚有125000元未支付，本院依法予以确认。同时，根据《工程欠款支付合同》约定的“以后预留10000元作为房屋卫生间不漏水，三年内付清10000元维修款”的内容，工程款中的10000元应当在签署《工程欠款支付合同》后的三年内付清，故仅有未付工程款115000元已经到支付期，原告主张被告支付115000元工程款，本院依法予以支持。被告未按照《工程欠款支付合同》支付工程款，其行为已经构成违约，原告要求被告支付从2016年2月1日开始计算的利息，本院亦予以支持。但是利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、限被告黄炳坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李以战支付工程款115000元；二、限被告黄炳坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李以战支付工程款利息（以115000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2016年2月1日开始计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李以战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1543.75元（原告已预交），由原告李以战负担123.50元，由被告黄炳坤负担1420.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一八年十二月二十日书记员 黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。6.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖06行初111号 原告张广信，男，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人周伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路**。 法定代表人李明，该区区长。 委托代理人杨怀芹，该区法制办公室工作人员。 委托代理人张天天，安徽镜远律师事务所律师。 原告张广信因要求被告淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）履行房屋征收补偿法定职责，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告张广信及其委托代理人周伟，被告烈山区政府的副职负责人任唤麟及委托代理人杨怀芹、张天天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张广信诉称，2001年2月4日，原告在原濉溪县新蔡镇南S101省道南侧建造商住二层楼房两处，并取得房屋产权证，其中编号1024房屋面积89.7平方米，编号1025号房屋面积211.46平方米。2012年，被告因宿丁路建设，征收了包括原告的房屋。2012年3月12日，烈山区房屋征收安置办公室与原告签订《宿丁路、卧牛路房屋拆迁安置协议》，但该协议仅仅约定给予过渡安置费和搬迁补助费，对于房屋安置事宜未在协议中约定。双方曾口头约定待烈山区新安小区建成后按照房屋同等面积给门面房调换安置。协议签订后，烈山区房屋征收安置办公室将安置过渡费支付给了原告，并给付室内物品损失5万元。根据相关法律规定，房屋被征收后，原告有权获得合理补偿，经多次催促，被告至今未兑现答应给予原告门面安置的承诺，安置过渡费亦未再发放。请求判令：1、被告限期对位于烈山区烈山镇宿丁路原濉溪县新蔡镇南侧S101省道南侧，编号1024房屋建筑面积89.7平方米和编号1025号房屋建筑面积211.46平方米门面房履行房屋征收安置补偿法定职责；2、判令被告限期给付安置过渡费209607.36元（安置过渡费暂计算至申请之日，实际应支付至安置之日）；3、诉讼费用由被告承担。 被告烈山区政府辩称，1、张广信的诉讼请求没有事实和法律依据。张广信所述房屋在2003年修建中石化加油站时已被拆除并给补偿。2010年宿丁路拓宽项目时房屋已不存在，张广信找新南社区要求再次补偿，2012年3月，张广信签订了《宿丁路、卧牛路房屋拆迁补偿协议》，协议金额26400元已经发放。上述协议是参照2003年征收张思法等8户签订的拆迁补偿协议。新南社区原拟定对张思法等8户重新分配宅基进行安置，但因规划等未能实施，由区、镇、村共同研究决定经予每户宅基地补偿1万元、房屋维修补偿5千元及过渡安置费用等共计26400元，上述补偿款在签订协议后及时发放。2、案涉补偿协议于2012年3月12日签订，而张广信于2018年11月份起诉要求答辩人履行房屋征收安置补偿法定职责，张广信的起诉已超过起诉期限。3、烈山区政府未征收拆除过张广信诉称的房屋，烈山区政府不是适格的被告主体。综上，请求驳回张广信的起诉。 经审理查明，2018年7月29日，原告张广信向烈山区政府邮寄《房屋征收安置以及安置过渡费给付申请》，请求烈山区房屋征收拆迁安置办公室依法履行房屋征收安置补偿职责，给予调换位于烈山区新安小区门面房301.16平方米，并支付安置过渡费209607.36元。因烈山区政府未予回复，张广信遂于2018年11月8日提起本案诉讼。 另查明，2012年3月12日，淮北市烈山区房屋征收拆迁安置办公室与张广信签订《宿丁路、卧牛路房屋拆迁补偿协议》，该协议主要内容为：第一条被拆迁房屋现状内容为“原拆迁户”，其余“楼栋号、房屋结构、建筑面积、宅基地间数”等项的空白处用斜划线删除，第二条房屋拆迁补偿方式的合计金额一栏为“1500元（宅基地款、房屋维修费）”，其余“主房还原面积、附房还原面积、还原面积合计”等项的空白处用斜划线删除，第三条过渡方式内容为“过渡费10800元，总计26400元”。 以上事实，有原告张广信提交的申请书、邮寄单、补偿协议等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的事实依据。在房屋征收补偿案件中，判断房屋征收主体对原告是否负有房屋征收补偿法定职责的前提是存在原告的房屋被征收且被告未依照法律、法规或补偿协议的约定进行补偿的事实。结合本案具体情况，在原告张广信与淮北市烈山区房屋征收拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议中，并未记载张广信诉称的“编号1024房屋建筑面积89.7平方米和编号1025号房屋建筑面积211.46平方米”的房屋。该协议仅约定对“原拆迁户”给予以26400元的货币补偿。关于张广信诉称的“双方口头约定待烈山区新安小区建成后按照房屋同等面积给门面房调换安置”无相应证据予以证实，故张广信要求烈山区政府履行产权调换安置301.16平方米的门面及相应过渡费的请求无事实依据。此外，案涉房屋拆迁补偿协议于2012年3月12日签订，房屋征收部门亦早已按房屋拆迁补偿协议约定的内容履行了支付补偿款的义务，张广信对征收补偿发生争议，根据2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，其应当自案涉补偿协议签订之日起二年内提起诉讼，张广信于2018年11月提起诉讼，显然超过法定的起诉期限。综上，张广信的起诉缺少事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，亦超过法定起诉期限且无正当理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张广信的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  朱晓瑜 审判员  郑 慧 二〇一八年十二月十七日 法官助理李源 书记员马嵘璟 附相关法律条文： 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实依据； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的：
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1096号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某，男，1995年10月20日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。2017年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被河南省周口市公安局太昊路分局刑事拘留，同年12月27日被该分局取保候审；因盗窃于2018年7月6日被浙江省义乌市公安局行政拘留十二日，后因涉嫌犯盗窃罪于7月18日被撤销行政拘留，并于同日被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年8月17日被该局指定住所监视居住；于2018年8月23日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1262号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控：2017年9月至2018年7月间，被告人王某多次盗窃电动自行车，具体事实分述如下：1.2017年9月3日，被告人王某在河南省周口市川汇区工农路“星汉网咖”门口，盗窃被害人武某停放于此的黑色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币514元。2.2017年9月4日，被告人王某在河南省周口市川汇区五一路“竞技网吧”门口，盗窃被害人董某停放于此的黑色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1082元。3.2017年10月20日，被告人王某在河南省周口市淮阳县，盗窃被害人张某停放于此的紫色双祥牌电动自行车一辆。4.2018年5月31日，被告人王某在本市鼓楼区幕府西路金域中央，盗窃被害人陈某二停放于此的蓝色绿能牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2600元。5.2018年7月4日，被告人王某在浙江省义乌市，盗窃被害人王某二停放于此的黑灰色载重王牌电动自行车一辆。6.2018年7月5日，被告人王某在浙江省义乌市，盗窃被害人陈某停放于此的黑色鬼火牌电动自行车一辆。7.2018年7月6日，被告人王某在浙江省义乌市，盗窃被害人叶某停放于此的黑色电动自行车一辆。2018年7月6日，被告人王某在浙江省义乌市银海二区被民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。被害人叶某、王某二的被盗电动自行车已被民警查获并发还。另，被告人王某的家属代其退出赃款人民币1596元至河南省周口市公安局太昊路分局；在本案审理中，被告人王某的家属代其退出人民币3400元，用于赔偿被害人陈某二2600元、赔偿被害人陈某800元。上述事实，被告人王某在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人王某的常住人口基本信息、发破案经过、到案经过、到案说明、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、车辆销售统一票据、发还清单、发票、合格证、监控截图、刑事摄影照片、周口市公安局太昊路分局出具的证明与扣押决定书、义乌市公安局行政处罚决定书与撤销公安行政处罚决定书、义乌市公安局监视居住决定书、暂存款单据等书证，证人苗某的证言，被害人陈某二、叶某、陈某、王某二、武某、董某、张某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、现场笔录、现场勘验笔录，监控视频，以及被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。案发后，被告人王某的家属已代其退出赃款用于赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，扣除先行羁押的68天，即自2018年8月23日起至2019年4月15日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、将扣押在河南省周口市公安局太昊路分局的赃款人民币1596元发还各被害人；将被告人王某退出的赃款人民币3400元发还被害人陈某二2600元、发还被害人陈某800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘某影二〇一八年十二月二十四日书记员  朱伶仪
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2018)陕0111执1294-1号 申请执行人：刘博煜，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX花园XX区XX号。法定代理人：白小兰，女，1962年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX花园XX区XX号。系刘博煜之母。委托代理人：马连鸿，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人：李会霞，陕西伟天律师事务所律师。被执行人：西安丽源物业管理有限公司。住所地：西安市雁塔区永松路116号市XX小区XX组XX号楼XX单元XX层XX号。法定代表人：王克勇，任该公司经理。委托代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。本院在申请执行人刘博煜与被执行人西安丽源物业管理有限公司人格权一案中，西安市中级人民法院于2018年5月16日作出的2017陕01民终14351号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人西安丽源物业管理有限公司逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人刘博煜于2018年6月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院以直接送达方式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，司法公开告知书，廉政监督卡等法律文书。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人在中信银行123561.17元。3、本院于2018年12月6日划扣被执行人银行存款123561.17元，于12月10日发放给申请执行人法定代理人白小兰。4、2018年11月3日、12月14日分别主动向本院交纳50000元和20000元，已发放给申请执行人法定代理人白小兰。5、本院冻结了被执行人在中信、中国农业银行、民生银行等金融机构开立的很行账户。6、本院对被执行人采取限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。7、上述执行情况，采取的措施及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院通过谈话方式告知申请执行人的法定代理人白小兰，申请执行人法定代理人白小兰不同意终结本次执行程序。 综上所述，除已扣划123561.17元和被执行人主动履行的7万元，现尚有865698.71元未执行到位, 经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人不能提供有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审判长  李小鹏                              审判员  吴  波审判员  党鹏刚 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李  勇 1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民终2201号 上诉人（原审被告）：三台县德成置业有限公司，住所地:四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中，该公司执行董事。 破产管理人：四川真道律师事务所。 委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心。 被上诉人（原审原告）：周小蓉，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。 原审第三人：李方义，男，1955年8月3日出生，汉族，住四川省三台县。 原审第三人：童丽容，女，1958年7月23日出生，汉族，住四川省三台县。 周小蓉与三台县德成置业有限公司、李方义、童丽容商品房销售合同纠纷一案，三台县德成置业有限公司不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722民初114号民事判决； 二、本案发回四川省三台县人民法院重审。 上诉人三台县德成置业有限公司预交的二审案件受理费4853元予以退回。 审判长 赵 志 审判员 陈兴旺 审判员 田 苑 二〇一八年十二月二十八日 书记员 杨 丽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初6060号 原告：洪世太，男，1957年10月12日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：安徽省合肥市巢湖海事局（原巢湖市航运管理局），住所地安徽省合肥市包河区巢湖路**，统一社会信用代码123401004850550273。 被告：巢湖市港口装卸运输公司，，住所地安徽省巢湖市朝阳路** 原告洪世太诉被告安徽省合肥市巢湖海事局、巢湖市港口装卸运输公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告洪世太向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其遗失档案造成原告无法办理相关退休手续而延迟领取退休金的12000元和个人缴纳的养老保险金24500元；2、判令被告赔偿原告多年查询档案所花费的交通费及误工费10000元；3、责令被告支付原告精神损失费50000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1979年，洪世太经招工进入巢湖市港口装卸运输公司工作。1991年，该公司以洪世太违反计划生育政策为由将其开除。洪世太对此一直不服，进行申诉。巢湖市港口装卸运输公司将洪世太档案遗失，也拿不出招工表，造成洪世太无法再就业，家庭经济困难。 本院经审查认为，根据洪世太提供的初步证据材料，巢湖市港口装卸运输公司已于2008年4月11日被吊销。安徽省合肥市巢湖海事局名称错误，该单位名称应为合肥市地方海事局（合肥市港航管理局、合肥市巢湖水上搜救中心），故洪世太所列的两被告（即安徽省合肥市巢湖海事局、巢湖市港口装卸运输公司）均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告洪世太的起诉。 案件受理费385元,本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 迁 二０一八年十二月三日 书记员 王娅娅
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监174号申请执行人：陈桂兰，女，1950年9月29日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地：河北省承德市双桥区美丰街**。法定代表人：徐振强，职务经理。申请执行人陈桂兰与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因该案财产所在地在双滦区境内,且与该案有关联性案件在双滦区人民法院执行中。申请执行人陈桂兰向本院提出指令其他法院执行申请。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1677号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十八日书记员  王丽燕
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1744号 原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地贞丰县珉谷镇金丰大道南侧。 法定代表人：张昌文，系该公司董事长。 委托代理人：张晓芳、王斌，系该公司职员，代理权限为特别授权。 被告：陆小利，女，1976年12月24日生，汉族，无业，住贵州省贞丰县。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称贞丰农商行）与被告陆小利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告贞丰农商行的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告陆小利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贞丰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆小利立即清偿所欠全部借款本息，共计人民币242,697.17元（其中本金22.4万元，利息、复息、罚息自2017年9月28日计算至2018年7月17日，共计人民币18,697.17元），贷款利息、复息、罚息付至贷款本息清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陆小利于2017年9月28日在我行借款22.4万元，期限一年，2018年9月10日到期，借款用途为种植果树，借款利率8.3375‰，借款方式为信用。借贷双方于现场签订借贷合同，相关合同签订后，我行依法履行了放款义务。借款到期后，借款人未按照合同约定履行还款义务，现借款已超期，形成逾期。经我行多次催收，被告始终拒不履行还款义务，自2017年9月28日至2018年7月17日，已欠贷款本金22.4万元，利息、复息、罚息18,697.17元，本息合计242,697.17元。现原告诉至我院请求依法解决。 被告陆小利未提出答辩亦未提交证据。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司对其主张提交如下证据： 1、统一社会信用代码、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借款申请书、借款借据、借款合同各一份，拟证明原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，原告已履行发放贷款义务。 3、借贷业务催收通知一份，拟证明因被告未按约定还本付息，原告已多次向被告催收贷款本息。 4、利息清单一份，拟证明被告欠原告贷款本息以及利息计算金额合法合规。 5、贞丰县永丰街道办事处菜园社区证明一份，拟证明被告外出务工下落不明。 原告提交的证据，因被告未到庭故本院不能组织质证，但经审查原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月28日，被告陆小利向原告申请借款224,000元，用于种植果树。原告与被告陆小利于当日签订编号为（贞丰县）贞农商行（2017）年借字2922017092XXXXXX号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用社借款借据》，合同及借款借据约定：借款金额224,000元；借款种类为信用；借款用途种植果树；借款利率为固定利率月利率8.3375‰，逾期利率为借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；到期日期2018年9月10日；还款计划为按季结息一次还本。原告已于2017年9月28日向被告发放了贷款，因被告未按合同约定还本付息的义务，故原告诉至本院。截至2018年7月17日，被告尚欠原告借款本金224,000元、利息18,697.17元，本息合计242,697.17元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告陆小利签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，双方之间存在借款合同关系且合法有效受法律保护，双方均应依法履行。原告已经按照双方的约定向被告陆小利提供了借款，被告陆小利应履行及时偿还借款本息的义务，现还款期限已经届满，被告陆小利逾期不偿还利息已经构成违约，被告陆小利应当承担违约责任，因此对于原告要求被告陆小利偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告陆小利经本院公告合法传唤公告期满未到庭参加诉讼本院依法对本案进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆小利偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币224,000元及利息、复息、罚息18,697.17元，本息合计242,697.17元（2018年7月17日后的利息、复息、罚息按照被告陆小利与贵州贞丰农村商业银行股份有限公司签订的借款合同的约定继续计算至贷款本息付清之日止）。 案件受理费4,940元，公告费620元，由被告陆小利负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决生效后十五日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 石成兵 审判员杨子龙 审判员黄生平 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张玉洁
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0226执451号 申请执行人秦嘉蔚，女，1973年4月29日出生，住广西三江侗族自治县。 被执行人李颇南，男，汉族，1974年1月5日出生，住址广西融安县。 申请执行人秦嘉蔚，依据已经发生法律效力的（2018）桂0226民初202号民事判决书，于2018年11月6日向本院申请执行与李颇南租赁合同纠纷一案。本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 三江侗族自治县人民法院（2018）桂0226执451号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨振宁
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初7281号 原告：曹俊明，男，1977年10月9日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被告：彭华智，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：庄档阳，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在审理原告曹俊明与被告彭华智、庄档阳民间借贷纠纷一案中，原告曹俊明以欲与被告彭华智私下协商解决为由，于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹俊明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告曹俊明撤回起诉。 本案受理费50元，由原告曹俊明负担。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  吴文明 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年十二月三日 书 记 员  林琪玲
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1066号 申请执行人：田向全，男，汉族，1965年7月17日出生，四川省新津县。 被执行人：杨培忠，男，汉族，1967年9月18日出生，四川省眉山市东坡区。 被执行人：叶琴，女，汉族，1968年2月11日出生，四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初1585号民事判决，于2018年5月7日立案受理田向全申请执行杨培忠、叶琴租赁合同纠纷一案。执行内容：1、返还申请执行人租金45555.59元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、给付案件受理费1615元，承担本案执行费500元。 在执行过程中，因无法联系二被执行人，本院依法向被执行人杨培忠、叶琴公告送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但被二执行人未予履行。申请执行人未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。经释明：申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402民初1585号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郑 斌 二〇一八年十二月三日 书记员 李丝雨
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0523民初4210号原告霍柏勤，女，1992年4月20日出生，汉族，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人（特别授权）姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被告黄利朋，男，1986年3月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）甘青，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告霍柏勤诉被告黄利朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍柏勤委托诉讼代理人姚能江、被告黄利朋委托诉讼代理人甘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍柏勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款60000元及利息（从2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，被告在婚姻存续期间，被告以原告名义向原告娘家借款6万元。被告在2015年8月3日出具欠条一份给原告，并约定还款期限为2015年12月30日前还清。被告未在约定还款期限之内偿还原告欠款。事后，由于双方性格不和，于2016年4月19日协议离婚。根据离婚协议约定：双方确认在婚姻关系期间共有债务12万元由被告偿还，与原告无关。任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。双方在协议离婚后，原告及其母亲多次通过微信要求被告偿还该借款，被告至今未偿还。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。原告霍柏勤为支持其诉讼主张，举证期限内向本院提交如下证据：1、欠条一份。证明被告欠原告6万元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，该笔欠条书写在夫妻关系存续期间，该笔借款事实不存在。2、取款凭单、汇款收据各一份。证明原告的家人霍吉洪于2015年7月19日向霍柏勤转款4万元的事实。经质证，被告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，汇款凭单上载明时间是2015年7月19日，而欠条上被告书写的时间是2015年8月3日，时间不一致，不能证明款项的来源，在汇款收据上汇款人姓名是霍柏伶，并不是原告所称的霍吉洪，因此不能证明该笔款项是由霍吉洪借给被告，且款项金额是4万元，与欠条载明的6万元不符。3、离婚协议书。证明双方于2016年4月19日协议离婚，根据该离婚协议书第三条、第四条的约定，首先对于共同存款均表示是无；对于房屋，是夫妻共同所有的位于玉屏村××组归被告所有；对债务的处理，双方确认在婚姻关系存续期间共有债务12万元由被告个人承担偿还，与女方无关，任何一方对外负有债务的，由其本人自己承担；证明本案原告的欠款由被告偿还，符合法律规定和离婚协议约定。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告向原告书写的欠条并不属于夫妻共同债务，双方在离婚协议中约定的夫妻债务12万元并未包括该笔欠款。被告黄利朋辩称：该笔借款是发生在原、被告双方夫妻关系存续期间，当时原告并未上班，原、被告双方的夫妻共同财产均由原告保管，双方并无书面约定财产的归属。当时被告向信用联社偿还原、被告双方共同债务贷款10万元，于是被告向原告要求将共同财产的钱用于偿还该贷款，但原告提出要求被告出具欠条，被告无奈之下出具欠条，后将该笔款项用于偿还借款，该笔款项是夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，且夫妻共同财产均是由被告创造，因此原告所称的该笔借款并不存在。本案原告的主体资格不适格，在原告的诉状中称被告欠款是欠其娘家款项，因此本案霍柏勤作为原告主体不适格。被告黄利朋举证期限内未向本院提交证据。本院对证据的认定情况：对原告提交的1、2、3组证据经质证被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年4月15日在金沙县民政局登记结婚，在2016年4月19日登记离婚。《离婚协议书》第四条载明：“债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间共有债务拾贰万元整（120000.00）人民币由男方个人承担偿还，与女方无关，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”。在婚姻关系存续期间，2015年8月3日，被告黄利朋向原告霍柏勤出具《欠条》一份，内容载明：“今欠到霍柏勤人民币（60000）元整（陆万元整），此欠款于2015年12月30日之前还清。欠款人：黄利朋。身份证：。2015.8.3。”。另查明：根据原告提交的证据汇款凭证载明2015年7月9日，汇款人霍柏伶通过中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区万东北路支行向收款人霍柏勤汇款40000.00元。本院认为，根据原告诉状中所陈述系被告以原告名义向原告娘家借款6万元，双方在协议离婚后，原告及母亲多次通过微信要求被告偿还该借款，被告至今未偿还。由此可见，虽然被告黄利朋向原告霍柏勤出具了《欠条》，但原告未举证证明欠款来源的基础法律关系，庭审过程中，经本院询问原告，原告亦认可欠条的本质是当时被告欠原告家人的钱，在经过原告家人的同意后，被告书写给原告的欠条，因此本案的法律关系应为民间借贷纠纷。本案发生在夫妻关系存续期间，根据原告提供的汇款凭证，汇款人系霍柏伶，收款人是原告霍柏勤，原告霍柏勤未举出任何证据证明原告取得了其家人的授权同意，本案发生了债权债务转移的情形，因此霍柏勤作为本案原告，其主体资格不适格。为此，原告霍柏勤作为原告主体资格不适格，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告霍柏勤的起诉。案件受理费670.00元（已减半收取），由原告霍柏勤到本院自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  胡汝宏二〇一八年十二月十四日书记员  祁 植
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0491执417号之一 申请执行人：夏日勋，男，1935年1月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市康业房地产开发有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区科技路**，组织机构代码78981040-5。 法定代表人：赵珊，该公司经理。 申请执行人夏日勋与被执行人邯郸市康业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）冀0491民初766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金14万元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现房产3套、土地一宗，并均予轮候查封，无存款、无住房公积金、无收益性保险、无车辆，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  赵冯光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初6815号 原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046。 负责人：王大坤，行长。 委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：龙翔，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省芜湖市。 原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告龙翔金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司芜湖分行(以下简称交行芜湖分行)委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告龙翔经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金余额209995.43元、利息33970.27元，合计243965.70元（利息暂计算至2018年8月7日，并按合同约定利息顺延计算至完全清偿之日止）；2、判决原告作为抵押权人对被告抵押物（芜湖市XXX房产)折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案律师费9500元由被告承担。事实与理由：2009年6月22日，被告龙翔、信德房地产开发（芜湖）有限公司与原告签订了一份《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：XXX)，龙翔以其自有房产向原告抵押贷款257000元，其中信德房地产开发（芜湖）有限公司作为保证人为被告合同债务向原告提供阶段性连带责任保证担保。后原告依约于2009年7月10日放款257000元，被告龙翔应按约履行还款义务，但被告自2014年11月20日开始逾期归还贷款本息，虽经多次催告，仍拒绝偿还，截止2018年8月7日，已连续45期贷款本息未予偿还，构成违约。因此为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉请。 被告龙翔未作答辩。 原告依法提交被告身份证、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、他项权证、贷款本息清单、委托代理合同及发票证明其所诉事实，本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2009年6月22日，被告龙翔因购房需要向原告申请贷款，双方签订《个人房产抵押贷款合同》（编号XXX）一份，约定：贷款金额257000元，贷款期限20年，合同签订时按基准利率下浮30%计算贷款月利率为3.465‰，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，次年的1月1日为合同利率调整日，偿还方式为等额本息还款法。若被告未能按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按罚息利率计收罚息及复利，罚息利率为合同约定的执行利率上浮50%；被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权处置抵押物、宣布贷款提前到期，产生的实现债权等费用亦由其承担。同时，被告龙翔自愿将其名下购买的芜湖市XXX房产抵押给原告作为上述贷款的担保，并办理了他项权证（房地产他证芜开发区字第××号），抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权费用等。合同生效后，原告于2009年7月10日向被告履行了发放贷款257000元的义务，但被告龙翔却未能按时足额履行还款义务，自2014年11月20日至2018年8月，已逾期45期贷款未还，原告多次催要未果。截至2018年8月7日，龙翔尚欠原告贷款本金209995.43元、利息26685.94元、罚息4147.89元、利息复利2864.28元、罚息复利272.16元，合计243965.7元。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费9500元。 本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向龙翔发放贷款，被告龙翔也应按约还款，现龙翔自2014年11月起逾期还款至今，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任和逾期还款的违约责任，故对原告要求被告龙翔清偿贷款本金、利息的主张，本院予以支持。但原告诉请的利息中包含罚息复利272.16元，没有合同依据，应予扣除。双方贷款合同已就原告实现债权的费用负担有约定，故可支持原告实现债权费用的主张，但原告主张的律师费9500元偏高，根据本案具体情况，结合当地生活标准，本院调整为6500元。被告龙翔以所购芜湖市XXX房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告据此主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙翔于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金209995.43元、利息33698.11元，合计243693.54元及自2018年8月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）； 二、被告龙翔于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用6500元； 三、原告交通银行股份有限公司芜湖分行对被告龙翔所有的芜湖市XXX房产（房地产他证芜开发区字第××号）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元、公告费560元，由被告龙翔负担（受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  宁攸文 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  刘 虹 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  于 典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初5847号原告：胡显辉，男，1964年6月18日出生，住江西省南昌市安义县。被告：朱科，男，1990年7月3日出生，住四川省自贡市荣县。原告胡显辉与被告朱科买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告胡显辉于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡显辉的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡显辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告胡显辉预缴），由原告胡显辉负担。审判员 刘 毅二〇一八年十二月二十四日书记员 郑方媛
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执1383号之一 申请执行人：王少华，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：董方盛，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：董拥军，男，1967年11月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。 被执行人：罗亚国，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人王少华与被执行人董方盛、董拥军、罗亚国民间借贷纠纷一案中，向被执行人董方盛、董拥军、罗亚国发出执行通知书，责令履行裁判文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下： 划拨被执行人董拥军的存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  罗保国 二〇一八年十二月十九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0181民初4620号 原告：周伟伟，女，1986年5月22日出生，汉族，住贵州省。 被告：阳小刚，男，1992年7月6日出生，汉族，住贵州省。 第三人：贵州宜居清程房地产经纪有限公司，住所贵州省贵阳市清镇市云岭大街。 法定代表人：杨代龙。 原告周伟伟与被告阳小刚、第三人贵州宜居清程房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告周伟伟于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周伟伟申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许周伟伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由周伟伟负担。 审判员  郑橙 二〇一八年十二月七日 书记员  邓垚
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2834号 罪犯张兵，男，1977年4月4日生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省修文县人民法院于2016年1月21日作出(2016)黔0123刑初第26号刑事判决，认定被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年8月23日起至2019年10月22日止。于2016年2月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯张兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换1个表扬；2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯张兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张兵减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执488号 申请执行人范国华，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人范忠旺，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人范国华与被执行人范忠旺租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初334号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款36022元，诉讼费364元，合计36386元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有银行存款5100元，本院已扣划5100元，扣缴执行费446元后余4654元，已支付给申请执行人，无车辆、不动产、证券、工商等登记信息。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的林权及不动产登记信息，发现被执行人名下无上述财产登记信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、在被执行人住所地将乐县黄潭镇赢里新村进行调查，发现被执行人长期外出,且申请人无法提供被执行人的下落线索。 本案申请标的为36386元，执行到位4654元,未执行到位31732元。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初334号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十二月十三日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5704、5705号申请执行人关玉兰，女，汉族，1959年11月22日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人史发明，男，汉族，1965年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。关于关玉兰与史发明借款合同纠纷二案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初13183、13185号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年8月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2274082元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5704、5705号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月十二日书记员 袁 瑞
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0525民初3358号 原告：陈某，女，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：纳雍县龙场镇人民政府，住所地：纳雍县龙场镇龙场社区街上组。 法定代表人：尚金雷，该镇镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋榕，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：孙某某，男，某年某月某日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被告：杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告陈某与被告纳雍县龙场镇人民政府、孙某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中,原告陈某于2018年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费1772元,减半收取886元,由原告陈某负担。 审判员  王懿 二〇一八年十二月二十七日 法官助理周星星 书记员岑佳佳
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1132号原告：张炉炉，男，1989年1月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：张忠慧,河北兴凯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**。负责人：罗磊，总经理。委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。委托代理人：刘素月，河北时音律师事务所实习律师。原告张炉炉与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炉炉的委托诉讼代理人张忠慧、被告平安财险中山公司的委托代理人班元飞、刘素月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炉炉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计108437元（车辆损失89845元、施救费8000元、公估费4492元、赔偿三者庄稼损失8100元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，张炉炉驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车辆载乘张军沿港陆专用道由东向西行驶至前黎河店弯道处时发生侧翻的事故，造成车辆损坏、张炉炉和张军受伤、后黎河店村农民地里庄稼损失。经遵化市公安交通警察大队认定：张炉炉负全部责任，张军无责任。张炉炉是冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车辆的实际车主，在被告处投有机动车损失保险、机动车第三者责任险等且均附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，要求被告承担保险责任。被告平安财险中山公司承认原告在本案中所主张的事实，同意对于原告的合法合理损失进行赔付，但认为：1、涉案车辆未在我公司投保交强险，相关损失在赔偿时应予以扣除；2、对施救费金额有异议，仅认可2000元；3、对于原告赔付三者的庄稼损失，不予认可；4、公估费、诉讼费等间接损失，不予承担。本院认为，被告平安财险中山公司承认原告张炉炉在本案中主张的事实，故对原告张炉炉主张的事实予以确认。2017年7月29日，河北圣宏汽车贸易有限公司为登记在石家庄市藁城区晨宏汽车运输有限公司的冀Ａ×××**车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额为277000元）、机动车第三者责任险（1000000元）并均附加不计免赔险，保险期间自2017年7月30日0时起至2018年7月29日24时止。上述保险的被保险人为河北圣宏汽车贸易有限公司。被告出具了保险单，河北圣宏汽车贸易有限公司与被告已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××**车辆发生交通事故并造成相关损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。车辆的行驶证登记所有人石家庄市藁城区晨宏汽车运输有限公司、被保险人河北圣宏汽车贸易有限公司均证明冀Ａ×××**车辆的实际所有人为原告张炉炉，故原告作为车辆实际所有人，依法享有保险利益。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××**车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具的SYXFY-20181061号《公估报告书》核定损失金额为89845元。本院认为公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，且被告对鉴定结论所确定的金额无异议，故被告应当以上述《公估报告书》确定的金额为依据在机动车损失险责任限额内承担保险赔偿责任；二、车辆公估费，圣源祥保险公估有限公司出具的公估费票据显示金额为4492元。该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担赔偿责任；三、施救费，原告提交的吊装费发票（显示金额为8000元）系迁西县三屯营北道吊车租赁站出具，而该事故发生地为遵化市，违反就近施救原则，且原告亦不能证明施救单位具有施救资质，故本院对此不予采信，但鉴于车辆受损需要救援的客观事实，且被告认可2000元，本院予以确认。四、原告赔偿三者的财产损失，原告提交了齐宝武的收款证明、遵化市崔家庄乡后黎河店村村民委员会出具的协议证明、事故认定书的赔偿协议，证明齐宝武庄稼损失金额为8100元及其已经实际赔付。上述证据能相互印证,本院予以确认。鉴于涉案车辆未在被告处投保交强险，故应先行扣除机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元后，再由被告在机动车第三者责任保险限额内赔付6100元。综上所述，原告张炉炉要求被告平安财险中山公司赔付其车辆损失、公估费、施救费、三者损失的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后十日内在给付原告张炉炉保险金102437元；二、驳回原告张炉炉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2944元，减半收取计1472元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2944元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  路丽欣二〇一八年十二月十三日书记员  王 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初10113号 原告：康立彬，男，汉族。 委托诉讼代理人：周祥瑞，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：胡利平，男，汉族。 被告：吴生香，女，汉族。 上列原告康立彬诉被告胡利平、吴生香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康立彬及其委托诉讼代理人周祥瑞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令两被告偿还借款本金70000元；二、判令两被告支付借款利息，按银行同期贷款利率计至判决日止；三、判令被告承担本案的诉讼费用。 庭审中，原告变更诉讼请求第二项为判令两被告支付借款利息，利息以70000元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日即2018年6月4日起计至被告还清款项之日止。 被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：资金周转。 三、被告借款的数额：70000元。 四、原告向被告支付款项的方式：原告主张其于2017年2月9日向被告胡利平支付现金30000元，于2017年8月8日向被告胡利平支付现金40000元。 五、双方是否签订借款合同：无。 六、被告是否向原告出具借条及收条：两被告分别于2017年2月9日和2017年8月8日向原告出具借条和欠条。 七、双方是否约定借款期限：30000元借款约定2017年12月9日还款，40000元借款没有约定借款期限。 八、双方对利息如何约定：无。 九、是否存在保证或担保事宜：无。 十、被告借款后偿还本金数额：无。 十一、被告借款后偿还利息数额：无。 十二、其他需要说明的情况：1、庭审中，原告明确其诉请的利息按照年利率6%的标准，从起诉之日计至还清款之日止；2、原告主张两被告为夫妻关系。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张两被告因资金周转向其借款70000元，并提交了借条、欠条予以佐证。被告胡利平、吴生香未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信。原告诉请被告偿还上述借款本金70000元及利息，合理合法，本院予以支持。利息以70000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年6月4日起计至被告还清款项之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡利平、吴生香于本判决生效之日起十日内向原告康立彬偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2018年6月4日起计至被告还清款项之日止）。 付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元（原告已预交），由被告负担。本案已发生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王        华 人民陪审员 詹明人民陪审员徐许锋 二〇一八年十二月一日 本件与原本核对无异 书 记 员 钟    沐    辰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6380号 上诉人（原审原告）：王海旺，男，汉族，1960年4月24日出生，农民，住武安市。 被上诉人（原审被告）：王新华，男，汉族，1953年8月17日出生，住武安市。 上诉人王海旺因与被上诉人王新华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海旺上诉请求：1、撤销武安市人民法院(2018)冀0481民初3128号民事判决，查清事实和重新审核调查认定坟地交换的半亩地征地补偿款或将本案发回重审。2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，程序违法，明显偏袒被上诉人。一审法官不允许上诉人就被上诉人辩称部分质证发言，一审被上诉人辩称：村委会在征地时有“三不量”，第一是路不量、第二是坟地不量、第三是土地证以外的地不量。而在征地之前什里店村委会找上诉人协商占用上诉人圪塔上半亩耕地用于建坟，作为交换条件村委会将水窖地0.3亩和坟地上面一亩地置换给上诉人，但没有为上诉人办理土地证。2016年国家修建太行高速公路时除征用上诉人圪塔上0.9亩土地外，还征用了坟地置换地（没有办理土地证）0.5亩，上诉人不但失去了半亩耕地还没有得到应有的补偿。2、本案适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。根据《农村土地承包法》规定，土地互换需双方签订合同，事实上，未在土地证上的被征用的半亩地确实由上诉人实际耕种，根据《侵权责任法》规定，上诉人实际所有的半亩耕地已被实际征用，但上诉人却未得到征地补偿款，被上诉人作为村委会会计，却对该征地款去向作不出合理说明故应当承担责任。综上所述，请求二审法院依法查明事实。 王新华答辩称，王海旺的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王海旺向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告征地款20000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：1998年12月1日，武安市人民政府向户主为王书昌（原告父亲)颁发了第105号农村土地承包合同书，其中载明：原告家庭承包土地有圪塔上1.7亩土地。2016年国家修建太行高速公路时征用了原告0.9亩土地，除高速公路征用土地外，还剩余0.8亩，补偿标准每亩36800元，原告已取得土地征用补偿款33120元(36800元x0.9亩）,青苗补偿款720元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并有具体的事实和理由。本案中，原告王海旺所主张的要求被告王新华给付承包土地征用补偿费用20000元，未提供证据支持其主张，缺乏事实依据和法律依据，故原告要求被告给付征用补偿费用的诉讼请求，本院不予以支持。判决：驳回原告王海旺的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人王海旺在涉案地块中共有承包地1.7亩，双方并无争议。上诉人称还多分了2、3分地，修建高速公路占用了上诉人0.9亩耕地，并认可领取了相应的补偿款，该地块还剩余0.8亩，被上诉人对上诉人多分地不清楚，但对征用地情况认可，并称2018年7月，修建太行高速公路排水渠，征用了上诉人0.056亩，并也支付了相应的补偿款，对此上诉人也认可。现上诉人主张要求被上诉人给付其承包土地征用补偿费用20000元无事实依据。 综上所述，王海旺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由上诉人王海旺负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十二月十九日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执981号 申请执行人：黄合生，男，1939年4月5日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：广西钦州市壮大养殖有限公司，住所地钦州市钦**。 法定代表人：梁恒奕。 本院在执行申请执行人黄合生与被执行人广西钦州市壮大养殖有限公司合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初445号民事调解书，确认广西钦州市壮大养殖有限公司欠到黄合生押金25000元、饲养肉鸡应得利润4583元、误工费300元，广西钦州市壮大养殖有限公司承担案件受理费274元。本院于2018年9月14日立案执行，于2018年9月18日向被执行人广西钦州市壮大养殖有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》；经向住所地居委会及周边群众调查，被执行人广西钦州市壮大养殖有限公司处于无法正常经营的状态；于2018年12月27日对被执行人广西钦州市壮大养殖有限公司采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》；本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  卢春光 书 记 员  张德树
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13329号原告：杨登芹，女，汉族，1962年12月13日生，住南京市被告：贺笑，男，汉族，1991年10月22日生，住南京市。被告：南京同济建筑装饰工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：王怀栋。被告：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地南京市。负责人：张玥。原告杨登琴与被告贺笑、南京同济建筑装饰工程有限公司、渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告杨登芹在接到本院诉讼费预缴通知单次日起七日内未缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨登芹撤回起诉处理。审判员 陈 标二〇一八年十二月二十八日书记员 顾敏文
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7165号 原告：四川省好家乡商业有限公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇（原县委大院）。 法定代表人：许平，董事长。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈顺，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川润妍商贸有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：王真怀。 委托诉讼代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所。 第三人：成都好家乡超市有限公司。住所地：。住所地：成都市青羊区二环路西三段同善桥横街**东方家园v> 法定代表人：许平。 原告四川省好家乡商业有限公司（以下简称四川好家乡公司）与被告四川润妍商贸有限公司（以下简称润妍公司）、第三人成都好家乡超市有限公司（以下简称成都好家乡公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法适用普通程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告四川好家乡公司的委托诉讼代理人樊简文、陈顺，被告润妍公司的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，第三人成都好家乡公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川好家乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令不得追加四川好家乡公司为被执行人；2、本案诉讼费由润妍公司承担。事实与理由：润妍公司申请执行成都好家乡公司买卖合同纠纷一案【（2018）川0104执756号】中，润妍公司申请追加四川好家乡公司为被执行人，锦江区人民法院于2018年6月1日作出（2018）川0104执异62号执行裁定，裁定追加四川好家乡公司为（2018）川0104执756号案件的被执行人，四川好家乡公司认为，一、润妍公司未提供证据证明成都好家乡公司的财产不足以清偿债务；二、四川好家乡公司作为成都好家乡公司的股东，其财产独立于成都好家乡公司，不应追加四川好家乡公司为被执行人。成都好家乡公司成立于2003年3月21日，成立时其股东为新疆好家乡超市有限公司，于2017年10月9日才变更为四川好家乡公司，但成都好家乡公司与润妍公司发生买卖合同关系在变更股东之前，因此，四川好家乡公司财产与成都好家乡公司财产不独立不具有事实及法律依据，将四川好家乡公司追加为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，故提起本案诉讼。 被告润妍公司辩称，经法院强制执行，成都好家乡公司财产不足以清偿润妍公司债务；四川好家乡公司是成都好家乡公司一人股东，四川好家乡公司不能证明其财产独立于成都好家乡公司，故应追加四川好家乡公司为被执行人。请求驳回四川好家乡公司诉讼请求。 第三人成都好家乡公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 经审理查明，成都好家乡公司成立于2009年9月8日，为一人有限责任公司，股东为新疆好家乡超市有限公司。2017年10月9日，成都好家乡公司股东变更为四川好家乡公司。成都好家乡公司与四川好家乡公司法定代表人均为许平，四川好家乡公司股东严阿峰、许小英、许建、胡涛、许平、许征、严华同时为成都好家乡公司高级管理人员。 润妍公司与成都好家乡公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月4日作出（2017）川0104民初10180号民事调解书，确认：成都好家乡公司向润妍公司支付尚欠货款共计111227.06元，于2018年1月31日前支付22245.41元，于2018年2月28日前支付33368.12元，于2018年3月31日前支付55613.53元；若成都好家乡公司未按约定按时足额支付，则润妍公司有权就剩余全部债权一并申请强制执行。因成都好家乡公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，2018年2月5日，润妍公司向本院申请执行，本院以(2018)川0104执756号案件立案执行。在执行过程中，因成都好家乡公司不能清偿债务，润妍公司申请追加四川好家乡公司为被执行人。2018年6月1日，本院作出（2018）川0104执异62号执行裁定，裁定追加四川好家乡公司为本院(2018)川0104执756号执行案件被执行人。 上述事实，有四川好家乡公司、润妍公司的当庭陈述及双方提交的四川好家乡公司、成都好家乡公司企业信息登记、（2017）川0104民初10180号民事调解书、（2018）川0104执异62号执行裁定等证据在案为证。 关于四川好家乡公司提交的财务资料、银行流水等证据，以证明四川好家乡公司与成都好家乡公司财产互相独立，润妍公司对此有异议。本院认为，四川好家乡公司提供的上述证据，并不能有效证明成都好家乡公司财产独立于四川好家乡公司的财产，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。”本案中，成都好家乡公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿（2017）川0104民初10180号民事调解书所确定的债务，四川好家乡公司作为成都好家乡公司的股东未能够提交有效证据证明成都好家乡公司财产独立于自己的财产。因此，润妍公司申请追加四川好家乡公司为该案被执行人，符合上述规定。四川好家乡公司提出不得追加其作为该案被执行人，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告四川省好家乡商业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费2552元，由原告四川省好家乡商业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  代家蓉 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张玥玭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持。 最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11080号原告：吕卫军，男，汉族，1979年9月14日生，居民身份证号码******************，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：陈红星。委托诉讼代理人：孙宝，男。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师，执业证号*****************。原告吕卫军诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕卫军的委托诉讼代理人曹春华，被告长客公司的委托诉讼代理人孙宝到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告吕卫军提出诉讼请求：请求确认原告与长客公司自2010年11月起存在劳动关系。事实和理由：2010年11月，原告由被告招聘进入长客公司，担任长途客车驾驶员工作。但被告直至2014年才与原告签订了2014年10月1日至2015年5月25日、2015年5月26日至2017年9月30日、2017年10月1日至2021年12月31日期间的劳动合同，故请求依法支持原告的诉请。被告长客公司辩称：原告系于2010年11月入职被告公司担任长途客车驾驶员，原告自2014年10月1日起与我司签订了劳动合同，目前我司与原告存在劳动关系。经审理查明，长客公司系2005年10月由江苏南京长途汽车客运总公司改制而来。2014年10月1日，原告与长客公司签订了期限为2014年10月1日至2015年5月25日的劳动合同，后又签订了2015年5月26日至2021年9月30日、2017年10月1日至2021年12月31日期间的劳动合同，目前原告仍在长客公司从事驾驶员工作。原告为主张权利，于2018年8月30日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告提交南京长途客运集团有限公司外籍驾驶员驾车技术鉴定审核表、汽车驾驶员记录卡片、驾驶员信息登记表、出入证，证明其2010年11月入职长客公司工作，担任长途汽车驾驶员工作。被告长客公司对上述证据的三性认可。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告主张其入职时间为2010年11月，并提交了南京长途客运集团有限公司外籍驾驶员驾车技术鉴定审核表、汽车驾驶员记录卡片、驾驶员信息登记表、出入证予以证明，被告对上述证据无异议，对原告的陈述亦予以认可，本院依法予以确认，认定原告的入职时间为2010年11月份，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告吕卫军与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自2010年11月起建立劳动关系。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鲍蓉蓉二〇一八年十二月十二日书记员  马 静
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1873号 被执行人：蔡冬晴，男，1991年11月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市。 本院作出的（2017）闽0182刑初701号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人蔡冬晴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。被执行人至今未缴纳罚金5000元,本院于2018年8月16日立案执行，由实施人孙舒执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人蔡冬晴刑满释放,现去向不明；本院多次通过“总对总”“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产,未发现被执行人的大额存款、证券、工商登记、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。执行中，本院依法将被执行人蔡冬晴纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月十一日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5250号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，因本案于2018年12月15日被羁押，同日被刑事拘留。      辩护人贺振涛，广东诚公律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5353号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实无异议；2、被告人案发后让受害人报警，并在案发现场等待警方抓捕，如实供述犯罪事实，其行为构成自首；3、被告人亲属与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解；4、被告人签署了认罪认罚具结书，认罪悔罪；5、被告人无前科，系初犯、偶犯，认罪态度好；6、被告人行驶约20米，行程短，且事发在凌晨3点左右，路上车辆，行人少，社会危害性小；7、被告人愿意主动缴纳罚金，以表明其认罪悔罪态度。综上，建议法庭从轻或减轻处罚，请求对其适用缓刑。                  查明事实              被告人张某某饮酒后该车车头与停放在路边的粤GTN5**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，张某某负事故全部责任。执勤民警对被告人张某某进行呼气式酒精检测，结果为163mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人张某某血液中检出乙醇，含量为169.29mg/100m1。      另查明，案发后被告人家属赔偿被害人钟某某人民币5000元，取得被害人谅解。                  本院意见              被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4997号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人沈某某，因本案于2018年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4948号起诉书，指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人沈某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              王某某到深圳市公安局葵冲派出所举报有人贩卖毒品。王某某通过微信与被告人沈某某联系，谈好购买1000元毒品，双方约好交易时间及地点。被告人沈某某携带毒品去到深圳市大鹏新区大鹏街道佳兆业1栋1座B单元负一楼停车场电梯口与王某某进行交易。王某某将1000元给沈某某，沈某某将包在纸巾里的毒品给王某某。交易完毕，民警将被告人沈某某抓获，在王某某处缴获已交易毒品两小包，经称量分别重0.58克、0.60克，共重1.18克，在沈某某处缴获毒资1000元。经鉴定，涉案毒品含甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人沈某某的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年1月9日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、缴获的毒品1.18克，由公安机关依法予以销毁处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      柴      杰
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执317号申请执行人:孙某某，男，1947年4月17日生。被执行人:沈某某，男，1956年10月18日生。孙某某与沈某某健康权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0928民初37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款92019.38元。被执行人依法应承担执行费1380.285元。在执行过程中，1.本院向被执行人沈某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人沈某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实沈某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为71232元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年十二月十四日书 记 员  索国荣
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0107执1316号 赵惠英： 关于你申请执行彭彬、李维翰机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月五日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执876号申请执行人:广水市泰成融资担保投资有限公司（原称：广水市泰成金融担保投资有限公司）。住所地：广水市应山办事处迎宾大道**楼。法定代表人：李卫明，系该公司董事长。被执行人：湖北宝立康实业股份有限公司。住所地：广水市吴店镇塘畈村**。法定代表人：谢文君，系该公司董事长。本院在执行申请人广水市泰成融资担保投资有限公司与被执行人湖北宝立康实业股份有限公司追偿权纠纷一案中，申请人广水市泰成融资担保投资有限公司于2018年12月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1381执876号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高峰二〇一八年十二月十三日书记员  左思
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19725号 原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**。 负责人：陈青。 委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。 被告：周赵婷，女，1990年10月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告周赵婷物业服务合同纠纷一案中，因被告周赵婷已交纳物业费，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨科晔
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2325执519号 申请执行人：钱保英，女，1970年2月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请执行人：刘朝阳，男，1970年2月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：黎萍，女，1972年12月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初82号民事调解书，于2018年7月25日依法受理了刘朝阳、钱保英申请执行黎萍民间借贷纠纷一案。本院（2018）黔2325民初82号民事调解书载明：黎萍于2018年7月15日前偿还刘朝阳、钱保英借款本金人民币150000元。案件受理费2152元，由黎萍承担。刘朝阳、钱保英申请执行标的为150000元。 在本案执行中，本院于2018年7月26日通过网络执行查控系统对黎萍的银行存款、车辆、证券进行查询。查询到黎萍银行账户信息有：贵州银行等19个账户。其中贵州银行账户余额为203.94元；中国工商银行等18个账户，余额均为0元至179.06元不等。未查询到黎萍车辆及证券信息。 2018年7月23日，向刘朝阳、钱保英发出提供被执行人财产状况通知书。同年7月27日，向黎萍发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住房和城乡建设局查询黎萍房产情况，未查询到其有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询黎萍土地登记情况，未查询到其有土地登记信息。对于黎萍，本院依法进行了查找，但未能找到黎萍。 2018年8月27日，本院依法对黎萍采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 2018年12月7日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知刘朝阳、钱保英，并听取其对终结本次执行程序的意见。刘朝阳、钱保英对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对（2018）黔2325民初519号民事调解终结本次执行程序。 综上，因黎萍暂无可供执行的财产，刘朝阳、钱保英书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）黔2325民初519号民事调解本次执行程序； 二、刘朝阳、钱保英尚未受偿的债权150000元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱天才 审判员  梁胜斌 审判员  蒋井辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  龙剑珏
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13927号原告：南京安得鑫物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：林祥。委托诉讼代理人：戴春根，男。被告：杨居金，男，汉族，1954年10月1日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京安得鑫物业管理有限公司（以下简称安得鑫物业公司）与被告杨居金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安得鑫物业公司的委托诉讼代理人戴春根、被告杨居金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安得鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年2月1日至2018年9月30日期间欠缴的物业服务费3277元、按每日物业费的万分之五支付违约金。事实和理由：原告是被告所在易盛家园小区的物业服务公司，高层住宅物业费每月每平方米0.6元，逾期交纳的按每日物业费数额的万分之五计算违约金；被告的房屋面积61.84平方米，自2014年2月1日未交纳物业费。杨居金辩称：原告提供的物业服务不到位，小区公共卫生没有人清理，消防门不通，养猫养狗到处都是，自己的电动车丢失是原告门卫管理不到位所致。原告没有享受到服务，不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，安得鑫物业公司与南京易盛家园小区业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定：安得鑫物业公司为易盛家园小区提供物业管理服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；物业费按照包干制，多层为0.35元/平方米/月，高层为0.6元/平方米/月，商业用房为1.2元/平方米/月，包干服务费中不包括代收代交的公共能耗费（高层每户300元/年，多层100元/年）；业主违反合同约定，未按时足额交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应按日向物业公司交纳物业服务费用数额万分之五的违约金。2018年初，易盛家园小区业主委员会不再与安得鑫物业公司续签物业服务合同，并要求其到期后退出小区，安得鑫物业公司认为业主委员会选聘新的物业服务企业程序不合法，不愿退出易盛家园小区，为此，小区业主委员会将安得鑫物业公司诉至法院，要求其退出易盛家园，经法院二审终审判决安得鑫物业公司退出易盛家园小区。2018年9月30日，安得鑫物业公司退出易盛家园小区。南京市.19平方米，该幢总楼层为18层，杨居金自2011年7月6日取得该房屋的所有权登记。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据上述规定，南京易盛家园小区业主委员会与原告安得鑫物业公司签订的小区物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，物业公司和业主应依法按合同约定履行自己的义务。本案被告杨居金系易盛家园小区业主，应按物业服务合同约定履行交纳物业服务费的义务，其主张没有享受到物业服务不应交纳物业费与事实和法律规定不符，本院不予支持。被告辩称的原告存在物业服务质量问题与本院审理的其他易盛家园小区物业服务合同纠纷案件反映出原告提供的物业服务存在卫生、秩序等方面的不足相符，根据价质相符、权利义务对等原则，本院酌定被告按约定的物业服务费标准的90%交纳物业费。原告主张的违约金，考虑原告在物业服务过程中存在不符合约定的情形，本院不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案小区业主委员会与原告签订的物业服务合同到期后，不与原告续签合同，并要求其退出小区，原告以小区业主委员会选聘新物业程序不合法为由拒不退出小区，其无权请求业主支付物业服务合同到期后的物业服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨居金于本判决生效后五日内支付原告南京安得鑫物业管理有限公司物业费用1637.88元、公共能耗费1200元；二、驳回原告南京安得鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨居金负担（原告已预交，被告将此款随判决的物业费用直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二〇一八年十二月二十一日书记员  张智玉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1906号 罪犯袁武龙，男，1987年7月15日出生,四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）南中刑初字第47号刑事判决，以被告人袁武龙犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年7月24日作出（2007）川刑终字第145号刑事判决，维持四川省南充市中级人民法院(2006)南中刑初字第47号刑事判决的第二项，即被告人袁武龙犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2007年8月13日交付四川省川中监狱执行刑罚，于2017年6月5日转入四川省川中监狱执行刑罚。2010年2月3日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第243号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年1月3日经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第200号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年12月12日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第1477号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2016年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更305号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2023年3月2日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯袁武龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处罚金人民币3000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯袁武龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯袁武龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年八月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执3002号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路北街**后塘小区**楼店面。统一社会信用代码：91350304574734900Y。 负责人：张尉，分行行长。 被执行人：张金明，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人：魏秀兰，女，1969年11月4日出生，汉族，农民，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人：黄清水，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人：黄海雄，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人：刘建樑，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人：陈丽，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 被执行人：魏丽金，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住所，住所地福建省莆田市秀屿区div> 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行与被执行人张金明、魏秀兰、黄清水、黄海雄、刘建樑、陈丽、魏丽金因金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0304执3002号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  翁文清 审判员  郑志生 二〇一八年十二月二十九日 执行员  林 帅 书记员  林仙芳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初6033号 原告：梁勇，男，1982年11月7日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：王程，男，1993年9月26日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：汪军，男，1997年10月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：李成，男，1985年10月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省淮北市相山区。 被告：巢湖市欢乐颂娱乐有限公司，住所地安徽省巢湖市东风路安德利对面，统一社会信用代码91340181MA2RU79D1Y。 法定代表人：李春虎，该公司董事长。 被告王程、汪军、李成、巢湖市欢乐颂娱乐有限公司共同委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。 原告梁勇诉被告王程、汪军、李成、巢湖市欢乐颂娱乐有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年12月12日，原告梁勇经本院传票传唤，无正当理由未能准时到庭参加诉讼， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告梁勇撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁勇负担。 审判员 付 迁 二〇一八年十二月十二日 书记员 王娅娅