河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初3801号原告汪东生，男，1981年10月14日出生，汉族，承德鼎源物流有限公司大车司机，住承德市双滦区，委托代理人魏连国，河北德汇律师事务所律师。被告王国庆，男，汉族，1971年9月29日出生，无业，住承德市双桥区，被告杨明军，男，1959年12月31日出生，汉族，无业，住承德市围场满族自治县，委托代理人王琪，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被告赵坤，男，1975年4月23日出生，汉族，无业，住承德市双桥区，委托代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。原告汪东生与被告王国庆、杨明军、赵坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪东生及其委托代理人魏连国，被告王国庆、被告杨明军的委托代理人王琪、被告赵坤及其委托代理人苏铁钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪东生诉称，2017年10月1日20时10分，被告杨明军驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轮式装载机沿双滦区彩虹桥由南向北行驶至桥北口左转弯时与沿双偏公路由西向东原告汪东升驾驶的冀Ｈ×××**小客车相刮撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到承德市中心医院住院治疗，诊断此次事故造成原告骨干开放多段骨折、右手第四指末节皮裂伤等处骨折及挫裂伤。被告的行为造成了原告身体伤害。原告依据相关法律的规定，故诉至法院，请求法院依法判令三被告给付医疗费37446.82元、交通费1000.00元、租床费100.00元、误工费30000.00元、护理费9000.00元、营养费1800.00元、住院伙食费补助费750.00元、拖车费1100.00元、车辆损失费112905.00元、司法损伤伤情鉴定费1000.00元，鉴定费9100.00元，上述共计204201.82元。请求判令三被告在交强险限额内赔付120000.00元，超出部分依法判决。请求依法判令三被告承担连带赔偿责任。本案的诉讼费由三被告承担。被告王国庆辩称，杨明军驾驶的轮式装载车的所有人是我，我把涉案车辆放在工地上，用我车辆时，并未告知我，我不知情。因为该车没有在交警那里登记，所以我不能上保险，但是我的车辆用于工地，不上公路。并且发生事故时，我并未在工地，我出差了，我并不知情，此次事故与我无关。被告赵坤辩称，被告赵坤用100.00元雇佣被告杨明军驾驶轮式装载机，在开回工地过程中，发生事故，事故认定被告杨明军承担主要责任，被告杨明军属于重大过失，故此事故赔偿责任应该由被告杨明军本人承担。需要原告的提供各项赔偿项目的相应计算方式。被告杨明军辩称，2017年10月中午，被告赵坤找的被告杨明军驾驶的轮式装载机，开去施工地点，被告赵坤给了我方100.00元。等到了晚上，被告赵坤又找到被告杨明军，让其去施工工地把涉案的车辆开回来，但此次并未给我方雇佣费用。肇事的轮式装载机的所有人不是我方，且对轮式装载机的保险及机动车登记情况不明，是被告赵坤要求被告杨明军帮助其将装载机从工地开回时，发生的交通事故，且在庭前被告提交的录音证据中明确显示，被告杨明军与被告赵坤在中午时属雇佣关系，在晚上将装载机开回时是帮工关系，所以根据最高人民法院相关规定中，无论依据第9条还是第13条，被告杨明军均不应当承担赔偿责任。本案事故责任认定书中，被告杨明军承担责任的主要原因是因为涉案车辆未经公安机关交通管理部门登记及办理道路通行证。所以被告杨明军不论是雇员还是帮工身份均不存在故意或重大过错，应由被告赵坤承担赔偿责任。庭审中，原告出示了以下证据，1、道路交通事故认定书一份；2、承德市中心医院住院病历及用药结算清单一份；3、医疗票据，金额是37446.82元；4、承德鼎源物流有限公司证明及工资表四张；5、购车发票及完税证明、冀Ｈ×××**号小型轿车行驶证一份；6、司法伤残鉴定发票及公估书发票各一张，金额9100.00元，司法损伤伤情鉴定发票1000.00元；7、司法鉴定意见书及公估书各一份。被告王国庆认为原告出示的证据与其无关。被告杨明军对原告出示的证据发表以下质证意见，对1号证据没有异议，但是事故认定书中明确反映，被告杨明军负此次事故主要责任的理由包含涉案车辆未经公安机关交通管理部门登记及办理道路通行证。虽然被告杨明军驾驶有过错，但是不存在重大过失的过错。补充一点，原告说不认可事故认定书的结论，但是定案却以此为依据。对2号证据没有异议。3号证据中的有一份病历取证费3.5元、租床费用没有正式发票不予认可。4号证据中承德鼎源物流有限公司出具的汪东生工资表，每月是5000.00以上，原告应该提交完税证明，三性不予认可。5、6、7号证据没有异议。鉴定费应该由原告自行承担，被告赵坤质证意见如下，原告汪东生的证据同前两个被告的质证意见，再补充几点意见，1号证据的真实性没有异议，但不能排除被告杨明军承担主要责任的依据。2号证据没有异议，但是强调下，住院病历登记汪东生的职业是农民。3号证据2017年10月16日租床应该提交正式发票，收据不予认可，陈栅子乡卫生院出具的票据金额39.1元不予认可，不是被告所住医院出具的，对汪东生酒精检测票据400.00元，应该是原告自行承担，其中承德市中心医院自助取片应该换取正式票据，病历取证费应该原告自行承担。4号证据工资证明不能达到原告的证明目的，应该有在其公司的劳动合同，另外原告的工资数额，应该提交完税凭证，该证据不能证明原告是承德鼎源物流有限公司员工，不能按照承德鼎源物流有限公司职工所确定的工资作为损害赔偿的依据。5号证据与本案没有关联性，6号证据我方认为是原告自行产生的费用，根据中院的相关规定，应该由原告自行承当。7号证据没有异议。庭审中，被告杨明军出示2017年1月5日杨明军的姑爷赵志华与被告赵坤的通话录音光盘。被告王国庆认为被告杨明军出示的证据与其无关。被告赵坤对被告杨明军出示的证据不予认可，认为该证据来源形式不具有合法性，没有经过双方当事人的同意，从证据内容上看，搜集证据的人带有一定的目的，并且有诱导和威胁的口吻，该内容不具有客观真实性，故此该证据不应该作为本案的定案依据。原告认为被告杨明军出示证据证明被告赵坤与被告杨明军是雇佣关系，应当对本案承担连带给付责任。经本院审核，本院对当事人无异议的证据予以采信。对原告出示的相关费用单据，本院依法核实后认定。被告杨明军出示的证据无其他证据佐证，因此，对该证据本院不予采信。经审理查明，2017年10月1日中午，被告赵坤让被告杨明军驾驶被告王国庆的轮式装载机去施工地点，被告赵坤给付被告杨明军100.00元。该日晚，被告赵坤再次指派被告杨明军，将上述轮式装载机开回。当晚20时10分，被告杨明军驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轮式装载机沿双滦区彩虹桥由南向北行驶至桥北口，左转弯时与沿双偏公路由西向东原告汪东升驾驶的冀Ｈ×××**小客车相刮撞，造成原告受伤的交通事故。承德市交通警察支队直属三大队作出的冀公交认字（2017）第00017号道路交通事故认定书认定，被告杨明军未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，转弯时应让直行车辆先行，违反国家对机动车实行登记制度，机动车经公安管理部门登记后方可上路行驶，尚未登记的，需办理临时通行证的相关规定，承担此次事故的主要责任。原告汪东生驾驶机动车在夜间行驶或在容易发生危险的道路上行驶应当降低行驶速度的规定，承担此次事故的次要责任。事故发生，原告被送到承德市中心医院住院治疗，该院诊断此次事故造成原告右尺骨干开放多段骨折、右手第四指末节皮裂伤缝合术后、右前臂皮裂伤缝合术后、右手背皮肤挫裂伤。原告在该院住院治疗15天，于2017年10月16日出院。诉讼过程中，原告向法院申请鉴定，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：建议被鉴定人的误工期为180日、累计护理期为60日、累计营养期90日。本院委托河北天元保险公估有限公司所作出公估报告书，评估结论为：冀Ｈ×××**号车辆损失金额为112905.00元。原告支付的各项费用为医疗费36619.52元、救援服务费600.00元、鉴定费2100.00元、司法医学损伤鉴定费1000.00元、公估费7000.00元、施救费500.00元、陪护床租金100.00元。同时查明，原告系承德鼎源物流有限公司职工，事故发生前月平均工资5000.00元，事故发生后，原告在家休养，用工单位未发放原告工资。又查明，被告杨明军驾驶的轮式装载机未向公安管理部门办理登记，该轮式装载机未投保交强险。原告汪东生同意交强险应赔偿的款项优先赔付本次事故中另一伤者刘海侠。本院作出的（2018）冀0802民初3800号民事判决书，判决被告赵坤赔付刘海侠交强险责任限额范围内的损失73559.80元。现交强险应赔偿的款项中死亡伤残限额尚余46440.20元、财产损失限额尚余2000.00元，合计48440.20元。本院认为，雇佣关系系当事人之间约定，在特定时期内被雇佣人从事雇佣人授权或指示范围内的劳务活动，并由雇佣人支付报酬的法律关系。本案中，被告赵坤、被告杨明军约定，被告杨明军受被告赵坤指示，将肇事的轮式装载机开到指定地点，被告赵坤支付报酬。因此，被告赵坤与被告杨明军之间系雇佣法律关系，而并非帮工法律关系。被告杨明军在从事雇佣活动中致人损害，雇主被告赵坤应当承担赔偿责任。被告杨明军驾驶的轮式装载机系应经公安管理部门登记后方可上路行驶的机动车，被告杨明军驾驶该装载机过程中因违反交通法规将原告撞伤，雇主被告赵坤应承担相应的赔偿责任。在此次事故中，原告汪东生驾驶机动车在夜间行驶未降低行驶速度，承担此次事故的次要责任，因此，可减轻被告赵坤所应承担的赔偿责任。综合考量原告汪东生的过错程度，减轻被告赵坤30%的赔偿责任较为适宜。因本次交通事故并非被告杨明军故意造成，同时，原告汪东生驾驶机动车过程中违反交通法规及被告赵坤指示被告杨明军驾驶未经公安管理部门登记的轮式装载机上路行驶均对此次事故的发生具有一定的过错。被告杨明军驾驶轮式装载机过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，转弯时应让直行车辆先行的过错行为并不构成重大过失，因此，对原告请求被告杨明军承担赔偿和连带责任的请求，本院不予支持。被告赵坤未经被告王国庆同意，即指派被告杨明军驾驶轮式装载机上路行驶，因此，被告王国庆对事故的发生无过错。同时，被告王国庆虽为肇事装载机的所有人，但其并未驾驶或指派他人驾驶该装载机上路行驶，因此，被告王国庆并非为该装载机交强险的投保义务人，故被告王国庆不应承担赔偿责任。被告赵坤指派被告杨明军驾驶肇事装载机上路行驶，应为该装载机交强险的投保义务人。肇事的轮式装载机未依法投保交强险，发生交通事故造成损害，原告请求投保义务人被告赵坤在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。超过交强险限额外的部分，按被告杨明军及被告赵坤在此次事故中的过错比例承担相应赔偿责任。原告的各项费用数额分别为医疗费36619.52元、住院伙食补助费750.00元（50元/日×15日）、营养费1800.00元（20.00元/日×90日）、交通费酌定为400.00元、误工费为30000.00元（5000.00元/30日×180日）、护理费6000.00元（100.00元/日×60日）、车辆损失112905.00元、救援服务费600.00元、鉴定费2100.00元、司法医学损伤鉴定费1000.00元、公估费7000.00元、施救费500.00元、陪护床租金100.00元，合计199774.52元，上述费用扣除交强险所余限额48440.20元，剩余151334.32元，由被告赵坤承担70%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条之规定，判决如下：一、被告赵坤于本判决生效之日起10日内赔付原告汪东生交强险责任限额范围内的损失48440.20元。二、被告赵坤于本判决生效之日起10日内赔付原告汪东生交强险责任限额范围外的医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失合计105934.024元。三、驳回原告汪东生其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费3363.00元，由被告赵坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  毕金霞人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月十七日书 记 员  吴文利《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。