wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1633号之一 申请执行人：李学君，男，1964年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄国林，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人李学君与被执行人黄国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）川2002民初386号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年8月6日，权利人李学君向本院申请强制执行，要求被执行人黄国林履行法律文书确定的偿还申请执行人借款5万元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有房产、无车辆、有工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人黄国林仍欠申请执行人李学君借款5万元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初386号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李 勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26401号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：文婷，女，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16271号罪犯邱继辉，男，1962年1月10日出生，汉族，云南省宜良县人，研究生文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2016年8月8日作出（2016）云0426刑初52号刑事判决，以被告人邱继辉犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2018年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，云南省昆明市城郊地区检察院指派检察员莫莉、黄鹏文代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、赵燕平代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯邱继辉到庭参加庭审。经合议庭评议，现已审理终结。执行机关以罪犯邱继辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱继辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱继辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱继辉减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月17日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  保 红
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4716号原告:河南叶县农村商业银行股份有限公司。地址：叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人:黄朔,董事长。委托代理人:王磊磊，男，1985年7月12日出生，汉族，该公司职工，住。被告:史晓利，男，1983年4月4日，汉族，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告史晓利金融借款合同纠纷一案，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱德星二〇一八年十二月十八日书记员  张红涛
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初6547号原告：张克俭，男，1975年8月12日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：张家军，男，1971年5月11日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告张克俭与被告张家军民间借贷纠纷一案过程中，原告提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张克俭撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  于晓枫二〇一八年十二月二日书记员  蒋 峰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0111民初5261号 原告：张云锦，男，1965年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林毅，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈宝钗，女，1972年8月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告张云锦与被告林毅、陈宝钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告张云锦于2018年12月10日以被告林毅、陈宝钗已还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，张云锦申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张云锦撤诉。 案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由张云锦负担。 审判员 林 敏 二〇一八年十二月十日 书记员 陈美兰
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执588号申请执行人：倪金科，男，1949年5月17日生，汉族，住本溪市明山区。被执行人：李金刚，男，1978年12月17日生、汉族，住大连市沙河口区。被执行人：刘云芳，女，1956年1月11日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院作出的（2018）辽14民终483号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书，本院依法于2018年5月8日向立案执行，现被执行人履行全部义务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：(2018)辽14民终483号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  杨磊二〇一八年十二月二十八日书记员  王青
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6217号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒲云辉，该公司员工。被告：魏敏，女，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告魏敏追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。2018年12月17日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 长 陈 宇人民陪审员 黄 海人民陪审员 黄炳林二〇一八年十二月十七日书 记 员 赵雅栏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢1273号申请执行人上海楹联实业股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路********。法定代表人王鹏。被执行人乐康联合(北京)医疗投资管理有限公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人孙莉。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第1227号上海楹联实业股份有限公司与乐康联合(北京)医疗投资管理有限公司联营合同纠纷一案中，经查明，被执行人乐康联合(北京)医疗投资管理有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第1227号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27658号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何衍祥，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告何衍祥信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告何衍祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计60,675.46元、利息56,128.37元、费用12,834.73元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,486.89元、其他费用10,347.84元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月2日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计60,675.46元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何衍祥未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何衍祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计60,675.46元；二、被告何衍祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,892.77元，减半收取计1,446.39元，由被告何衍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终12447号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁树宾，男，1971年9月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人梁树宾房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年11月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2037元，减半收取1018.5元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一八年十二月三日书记员  刘 琨
黑龙江省牡丹江农垦法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8108执恢69号 申请执行人：周玉玲，干部。 被执行人：徐广翔，个体工商户，现虎林市杨岗镇富国村。 关于申请执行人周玉玲与被执行人徐广翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黑8108民初996号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周玉玲于2017年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，后因申请执行人撤回执行申请，本院于2017年12月21日裁定本案终结执行。后于2018年4月24日将本案恢复执行。经查，被执行人徐广翔名下虽有个体工商登记及车辆登记，但均无法处置，此外再无其他财产可供执行，而本案执行期限已届满。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108执恢69号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续偿还，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，可持原生效法律文书及本裁定向法院申请执行，不受执行期限的限制。 如果对本裁定不服，可在接到本裁定之日起三日内书面向本院提出异议。须提交异议申请书一式三份。逾期不提交，本裁定即发生法律效力。 审判长 张 玮 审判员 杨劲松 审判员 张志光 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张兴文 二号宋体 一号黑体半角中空二格
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0825民初6954号原告：刘某某。被告：崔某。被告：周某某。本院在审理刘某某与崔某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费400元，由原告承担。审判员  高玉海二〇一八年十二月十一日书记员  高 军
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初3134号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路****首层夹层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，系该公司员工。被告：胡爱桃，女，1977年8月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告珠海市现代名城物业管理有限公司诉被告胡爱桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担。审判员  朱全二〇一八年十二月四日法官助理黄国靖书记员周琳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4018号申请执行人：刘秀平，女，1974年8月15日出生，无业，住江苏省泗洪县。被执行人：汪震，男，1996年9月10日出生，无业，住江苏省泗洪县。被执行人；汪培洞,男，1976年4月16日出生，居民身份证号码3208271976********,汉族，农民，住江苏省泗洪县陈圩乡何邵村****。被执行人：王爱民，男，1972年7月20日出生，农民，，住江苏省宿迁市宿豫区本院在执行（2018）苏1324民初4472号刘秀平与汪震、汪培洞、王爱民机动车交通事故责任纠纷一案中查明，汪震应赔偿刘秀平各项损失182340.66元，汪培洞、王爱民对上述赔偿款承担连带赔偿责任，并承担案件受理费1278元。经刘秀平申请，2018年9月4日，本院立案执行，2018年9月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况；2018年9月5日、12月6日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、、住房公积金等财产情况进行了调查未查到其他可供执行的财产；2018年9月6日，本院对被执行人限制高消费；2018年12月3日、2018年12月6日，，本院对被执行人汪震、汪培洞住所地进行调查未发现被执行人线索；2018年11月12日，，本院委托宿迁市宿豫区人民法院对被执行人王爱民进行住所地调查亦未发现被执行人王爱民有财产线索；2018年11月30日，本院将执行情况告知申请执行人。申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十二月二十二日书 记 员 李欣阳
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初262号 原告：赵升起，男，1977年3月1日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 原告：曲艳，女，1977年1月9日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：曲艳，即原告曲艳，系其配偶。 被告：王某，男，1975年8月17日生，汉族，住江苏省苏州。 被告：金某，女，1981年11月7日生，汉族，住江苏省苏州。 被告：金文奕，女，2004年12月24日生，汉族，住江苏省苏州。 法定代理人：王某、金某，即被告王某、金某，系其父母。 原告赵升起、曲艳诉被告王某、金某、金文奕相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曲艳本人并作为赵升起的委托诉讼代理人、被告金某（第一次）到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。 原告赵升起、曲艳向本院提出的诉讼请求：1.修复304车库受损房屋；2.本案二次起诉，诉讼费用，交通费共计500元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告主张，第2项诉请包含修复费，前两项诉请中由部分重合，鉴于被告拒绝维修，其要求被告赔偿原告维修费500元。事实与理由：原、被告系楼上楼下邻居2014年9月开始，被告家中卫生间、4根下水管均向原告车库内滴水，原告向物业报修，物业表示室内装修后不再负责维修；后与被告沟通，被告表示拿到房子就是这样，房子也不是自己修建的，不肯维修；后经报警以及社区调解，均不能达成一致意见。原告已向法院起诉被告，因被告未到庭，原告撤回起诉。2017年，渗漏再次发生，原告故此再次起诉。 被告金某辩称：我方房屋不存在漏水，不同意原告的全部诉讼请求。 被告王某、金文奕未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告赵升起、曲艳为苏州工业园区园青剑湖花园220幢304室业主，被告王某、金某、金文奕为该幢104室业主。 2015年1月14日，苏州市公安局苏州工业园区分局唯亭派出所接到赵升起报警，声称104室漏水到自家车库，派出所出警现场调解。2017年12月27日，该所再次接到曲艳的上述关于渗水的报警。 根据苏州工业园区唯亭街道青剑湖二社区居委会出具的《情况说明》，2015年12月14日、2017年11月24日，赵升起因104室漏水至自己配套车库，导致车库墙体损坏，将该情况反映至居委会，但居委会多次调解无效。 2015年12月14日，两原告向本院提起诉讼，要求三被告修复漏水房屋保证不再漏水、赔偿损坏房屋装修600元，并承担案件受理费。该案在2016年3月13日开庭时，原告对漏水及损坏的陈述为：“从104室卫生间的下水管道向四周渗透漏水至我家车库屋顶，我车库正对104室的卫生间，卫生间的下水管道在我家车库顶上，致使顶面脱落、变色、滴水。”承办人询问：就维修问题庭前联系被告，现在维修情况如何？原告表示：“在修，具体情况我还没看过”。2016年5月30日该案第二次开庭时，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按照其撤回起诉处理。 本案于2018年3月27日第一次开庭时，就漏水位置的状况，原告诉称：一般是10月份以后漏到1月份，下水管道壁都是水滴往下滴，其余时间没有明显漏。第一次起诉后，法院组织物业维修，当时物业把楼上地平瓷砖掀开，具体怎么修的不清楚，后来就不漏了。2017年10月又开始漏，漏到2018年1月份。目前是干的，但是地上有痕迹。被告金某辩称：之前法院打电话说了情况，我去找物业修复，物业就是找平并重新做了防水，放了2天的水都没有漏。2017年的时候水管边有些泛黄，因为原告一直关着门，应该是水蒸气，或者天气变化导致混凝土跟塑料有缝隙，目前是不漏水的。 本案第二次开庭时，原告诉称：2018年3月至今均没有渗漏，但是如果天气变得再冷一些不知道会不会渗漏。被告2017年维修后确实不漏了，但是冬天漏过，之后又不漏了。前次诉讼后，自己找亲戚将己方室内原渗漏部位维修过，挖掉了黄泥并重新粉刷，目前车库的状态是管道周围有很多黄泥，部分棚顶稍微有一点点起皮，可能需要挖掉，重新粉刷。 就车库渗漏部位对应被告的室内位置，原告诉称为卫生间马桶、洗手台的下水管道，另外被告厨房未做防水也会导致有水。被告确认对应部位为卫生间。 本案中，原告申请对车库顶棚及管道周围渗水原因及责任进行鉴定，后未缴纳鉴定费，鉴定部门做退卷处理。 以上事实，由照片、报警记录、情况说明等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有义务提供证据，否则应承担由此所致不利后果。本案中，原告撤回鉴定申请，导致渗水原因及责任无法准确认定，原告应自行承担由此所致不利后果。原告确认经过被告自行维修后，自2017年10月之后一直未再渗漏，故其主张的侵权事实是否客观上继续存在无法确定，其据此诉请主张修复，本案难以支持。但根据之前的报警记录、社区处理的情况说明，以及被告自认己方曾经维修、而原告确认维修后渗漏状态好转的陈述，此前是否存在漏水以及后续水渍的出现与前述漏水的关联性均难以完全排除。综合考量，本案原告诉请赔偿的修复费用，本院酌情支持300元。原告诉请的第一次开庭诉讼费，因其自身未到庭导致案件视为撤诉，诉讼费应其自行承担；交通费并非因侵权行为所致，原告诉请被告承担于法无据，本院不予支持。同时需要说明的是，相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水等方面的相邻关系，在此前已经发生过漏水的情况下，被告有义务对自己家中相关部位是否继续渗漏进行排查，如存在问题，应当及时、有效地修复，否则如发生新的渗漏且能举证证明属于被告责任的情况下，被告仍需要依法承担相关责任。 被告王某、金某、金文奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，应承担由此所致的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、金某、金文奕于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵升起、曲艳维修费300元； 二、驳回原告赵升起、曲艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取80元，由原被告各半承担。被告应承担之费用已由原告预交，本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  王长英 人民陪审员  姚二媛 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  夏李扬 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终24612号上诉人（原审被告）:苏州市超越电脑科技有限公司，住所地:苏州市相城区。法定代表人：阮俊杰。被上诉人（原审原告）：深圳市宝德志远科技有限公司（原名称为深圳市宝通志远科技有限公司），住所地:深圳市龙华区。法定代表人：王立。上诉人苏州市超越电脑科技有限公司因与被上诉人深圳市宝德志远科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初8636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人苏州市超越电脑科技有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州市超越电脑科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年十二月十一日书记员 申思(兼)
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10791号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告余建红，男，1968年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0104民初6616号 原告:雷杰,男,1972年11月5日出生,汉族,住重庆市巴**。 被告:罗忠贤,男,1953年6月5日出生,汉族,住重庆市大渡口区。 本院在审理雷杰与罗忠贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷杰于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许雷杰撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告雷杰负担。 审判员 谭 红 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李施娅
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0524刑初1143号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人黄如婷，女，1976年7月20日出生，公民身份号码3505241976********，汉族，小学文化，农民，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县凤城镇兴业路****。曾因犯诈骗罪于2014年10月15日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检金融刑诉（2018）134号起诉书指控被告人黄如婷犯诈骗罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员谢明智出庭支持公诉。被告人黄如婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人黄如婷于2017年12月至2018年4月24日间，在安溪县凤城镇兴业路85号302室厝，通过微信聊天或拨打手机电话，冒充单身年轻女子进行感情聊天诈骗或谎称可以提供准确的“六合彩”韦某码进行报码诈骗，骗取韦某雷等多人将款项汇到其指定的微信号WLXX5078账户内，共非法得款人民币11,642.01元。 被告人黄如婷于2018年4月24日被抓获,现场被扣押手机8部、银行卡11张、银行U盾3个、SIM卡套1张、建设银行交易单1张、存折4张、记事本1本等物品及现金人民币7,000元，被告人黄如婷归案后能够如实供述罪行。 上述事实，被告人黄如婷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表,到案经过,工作说明,搜查笔录,扣押笔录，现场照片及截图，涉案银行账户交易明细，手机通话记录,鉴定书,微信聊天记录、截图，电子证物检查记录，被害人韦某雷陈述,被告人黄如婷的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄如婷以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄如婷犯诈骗罪的罪名成立。被告人黄如婷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄如婷有电信诈骗前科，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人黄如婷的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄如婷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年4月24日起至2019年6月23日止。） 二、继续追缴被告人黄如婷非法所得款人民币4,642.01元及在安溪县公安局暂扣款7,000元，其中返还被害人韦某雷9194.34元，其余2447.67元,查无被害人，没收上缴国库。 上述罚金、未缴交的非法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。 三、没收被告人黄如婷被扣押的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡锦锋 人民陪审员  陈梅清 人民陪审员  林启泽 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谢钦慧 本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -3-
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1291民初2137号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291573848738B，住所地泰州市鼓楼南路**华润国际社区**楼**。法定代表人：迟峰。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：王士祥，男，1980年8月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告王士祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已交纳）。审 判 员  杜 屏二〇一八年十二月十三日法官助理  李芙蓉书 记 员  吴 凡
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初13065号 原告：何泉邦，男，1960年10月1日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住所。 被告：柴志平，男，1964年7月16日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市掌起镇柴家村天水温路。 原告何泉邦与被告柴志平买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时支付原告货款76400元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：原、被告之间有打火机配件买卖合同关系。2011年12月30日，经对账，被告结欠原告货款76400元，并出具欠条一份。2015年4月12日，双方就上述欠款达成还款协议，约定：欠款打折后，被告应支付原告50000元；于2015年12月31日前支付20000元，于2016年12月底支付30000元；若违约，则按全款76400元支付。协议达成后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下： 被告柴志平于本判决生效之日起七日内支付原告何泉邦货款76400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 孟祥亭 二〇一八年十二月三日 代书记员 虞芳玲 郑重警示： 拒不履行生效法律文书确定的义务（包括交纳诉讼费用），将承担如下法律后果：媒体曝光、纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费行为，并视情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，将被追究刑事责任。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初2193号原告：王英兰，女，1970年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：沈秀君，男，1963年7月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗哈达图牧场场部。法定代表人：闫文深，经理。原告王英兰与被告沈秀君、呼伦贝尔哈达乳业有限公司（以下简称哈达乳业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王英兰、被告沈秀君、哈达乳业的法定代表人闫文深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英兰庭审时变更诉讼请求：1.判令二被告给付奶资款4497元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王英兰是哈达图牧场的居民，以养牛为生。多年来一直向被告沈秀君出售牛奶，被告沈秀君将收购的牛奶出售给被告哈达乳业，自2014年初，被告沈秀君以种种理由推脱拒不给付奶资款4497元，原告王英兰家庭生活困难，孩子上学，老人看病，养牛及日常生活都没有了经济来源。原告王英兰无奈诉至法院。被告沈秀君辩称，自2014年6月至2014年7月欠王英兰（记载于于备战名下，与于备战系夫妻关系）奶资款4497元（2014年6月收购鲜奶1054公斤，单价2.10元、7月收购鲜奶1142公斤、单价2元）。被告哈达乳业辩称，哈达乳业与被告沈秀君之间存在买卖合同关系，与原告王英兰没有任何关系。哈达乳业应该向被告沈秀君支付奶资款而不是直接向原告王英兰支付奶资款。2016年6月21日陈巴尔虎旗人民法院作出的(2016)内0725民初721号民事判决书，已经明确了被告哈达乳业向沈秀君支付奶资款527293.38元，本案原告王英兰诉请的奶资已经包含在721号的判决中，同一笔奶资款哈达乳业不应当再次承担给付责任。原告王英兰为了证实自己的诉讼请求向本院提交2014年4月-7月的奶资明细表一份，证明被告沈秀君向原告收购牛奶的斤数、单价及拖欠奶资4497元的事实。被告沈秀君质证，自2014年6月至2014年7月欠王英兰奶资款4497元属实，认可无异议。被告哈达乳业未发表质证意见。本院认证，该证据能够证实被告沈秀君欠原告王英兰奶资款4497元的事实，本院予以采信。被告沈秀君向法庭提交了2014年二队、三队的收奶明细表（两张），证明2014年4月-2014年7月期间收购牛奶时每月单价及斤数、扣除饲料款后拖欠奶资的金额。原告王英兰质证，认可无异议。被告哈达乳业未发表质证意见。本院认证，该证据能够证实被告沈秀君欠原告王英兰奶资款4497元的事实，本院予以采信。被告哈达乳业向本院提交了（2016）内0725民初721号民事判决书一份（复印件），证明与被告沈秀君存在买卖合同关系，陈巴尔虎旗人民法院判令哈达乳业向沈秀君支付奶资款527293.38元的事实。原告王英兰质证，认可无异议。被告沈秀君质证，认可无异议。本院认证，该证据能够证实陈巴尔虎旗人民法院判令被告哈达乳业向沈秀君支付奶资款527293.38元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下；原告王英兰以养牛为生。多年来一直向被告沈秀君出售牛奶，被告沈秀君将收购的牛奶出售给被告哈达乳业，自2014年6-7月，被告沈秀君拖欠奶资款4497元，原告王英兰家庭生活困难，孩子上学，老人看病，养牛及日常生活都没有了经济来源。被告哈达乳业尚欠被告沈秀君部分奶资款。本院认为，原告王英兰按照约定向被告沈秀君交付了鲜奶，被告沈秀君又将鲜奶出售给了被告哈达乳业，被告沈秀君、哈达乳业应当按照各自的约定支付价款。原告王英兰要求被告沈秀君、哈达乳业支付奶资款4497元的诉讼请求，部分符合法律规定，本院部分予以支持。2016年6月21日陈巴尔虎旗人民法院作出的(2016)内0725民初721号民事判决书，已经明确了被告哈达乳业向沈秀君支付奶资款527293.38元，本案原告王英兰诉请的奶资已经包含在721号的判决中，同一笔奶资款哈达乳业不应再次承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈秀君于本判决生效后十日内给付原告王英兰奶资款4497元；二、驳回原告王英兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，予以免收。本判决为终审判决。审判员 高    飞二〇一八年十二月二十日书记员 呼斯乐其木格
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4885号 原告：叶涛，男，1991年12月2日出生，汉族，住桐庐县。 被告：臧帅，男，1991年12月27日出生，汉族，住桐庐县。 原告叶涛诉被告臧帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶涛到庭参加了诉讼。被告臧帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告叶涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款40000元，并支付从2018年4月13日起按月利率2%计算至2018年10月9日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告因资金周转向原告借款40000元，并出具借条一份，现原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 原告叶涛为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。 被告臧帅未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告臧帅向原告叶涛借款40000元，并出具借条一份。被告臧帅至今未还分文。 本院认为，原告叶涛和被告臧帅之间的借贷关系合法有效，被告臧帅应履行返还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告臧帅未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧帅返还原告叶涛借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告臧帅负担。 原告叶涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告臧帅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 倪莎 二〇一八年十二月六日 代书记员 朱青 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4267号原告：高庆奇，男，1980年3月15日出生，汉族，住唐山市。被告：吴新刚，男，1980年7月22日出生，汉族，住唐山市。原告高庆奇与被告吴新刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告高庆奇到庭参加了诉讼，被告吴新刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元，并于起诉之日起以5万元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日被告向原告借款5万元整，且订立书面借款合同，当时口头约定的还款日期为2016年7月6日，原告通过银行转账向被告履行了出借义务。借款到期后，被告未履行还款责任，虽经原告多次催要至今未清偿。现原告为维护自身合法权益诉诸法院，望判如所请。被告吴新刚未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告向原告借款5万元，于2018年1月16日为原告补写借条，内容为：借款人吴新刚于2016年6月29日向出借人高庆奇借款5万元，借款由建设银行账户转至吴新刚农业银行账户（×××），借款人吴新刚，2018年1月16日。该笔借款至今未还。以上事实，有原告提交并经质证认定的借条、账户交易明细、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。原告高庆奇主张被告吴新刚偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告吴新刚于本判决生效后十日内偿还原告高庆奇借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费1000元，均由被告吴新刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张雪峰人民陪审员 张玉洁人民陪审员 边丽云 二○一八年十二月十四日法官 助理 姚鹏飞书 记 员 王雪梅
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0105刑初518号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人杜某某，住山东省聊城市。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）544号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月20日晚，被告人杜某某在济南市天桥区某医院南院工地宿舍，与项目部经理被害人曾某某因住宿条件发生争执。其间，杜某某用拳击打曾扬面部，致其鼻背部皮肤软组织挫伤并双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，后经法医鉴定为轻伤二级。2018年9月18日，被告人杜某某到公安机关投案。案发后，被告人杜某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人杜某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人杜某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王勇 二〇一八年十二月十七日 书记员  金培 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
文书内容湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘执复267号复议申请人（异议人、利害关系人）：王早云，男，1966年11月25日出生，汉族。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。负责人：肖和平，该行行长。被执行人：湖南大钧工程建设有限公司。法定代表人：许新林（已殁）。被执行人：隆许海，男，1986年2月4日出生，汉族。被执行人：隆四珍，女，1965年1月6日出生，汉族。被执行人：曾琴，女，1989年7月22日出生，汉族。邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人湖南大钧工程建设有限公司、隆许海、隆四珍、曾琴金融借款合同纠纷一案中，对王早云提出的异议于2018年9月25日作出（2018）湘05执异57号执行裁定。王早云仍不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，关于中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与湖南大钧工程建设有限公司、隆许海、隆四珍、曾琴金融借款合同纠纷一案，邵阳中院于2017年12月25日作出（2015）邵中民二初字第69号之一民事判决：由湖南大钧工程建设有限公司归还中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本金500万元，利息32618.59元（利息计算至2015年3月24日，顺延照计）；隆四珍对湖南大钧工程建设有限公司应归还给中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的上述借款本息、违约金及本案应担负的诉讼费负连带责任。因湖南大钧工程建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邵阳中院于2018年5月24日作出（2018）湘05执40号之一执行裁定，拍卖被执行人湖南大钧工程建设有限公司名下位于邵阳市大祥区西湖路××号、权证号为邵房权证字第**不动产。同年6月20日，王早云向邵阳中院提出书面异议。另查明，王早云与湖南大钧工程建设有限公司于2013年6月24日签订《房屋租赁合同》，合同约定湖南大钧工程建设有限公司将其名下位于邵阳市大祥区西湖路××号、权证号为邵房房权证字第**动产出租给王早云使用，租赁期限自2013年7月8日至2023年7月7日。邵阳中院异议审查认为，本案争议的焦点是王早云能否请求执行法院在拍卖涉案不动产时将其在租赁期间的投入一并处理。位于邵阳市大祥区西湖路××号、权证号为邵房权房权证字第**产现登记在湖南大钧工程建设有限公司名下，因湖南大钧工程建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院对涉案不动产进行处置，符合法律规定。王早云与湖南大钧工程建设有限公司于2013年6月24日签订《房屋租赁合同》，租赁期限为十年，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭”的规定，涉案不动产上王早云享有的租赁权并不因执行法院的拍卖而消灭，王早云仍然可继续租赁涉案不动产。故王早云请求执行法院在拍卖涉案不动产时将其租赁期间的投入一并处理的异议理由不能成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回王早云的异议请求。王早云向本院申请复议称，其系涉案房屋的实际承租人，其对涉案房屋装修投入资金160余万元，如不能将其对承租房屋的投入一并拍卖处置，一旦拍卖易主，其承租权益将全无保障。请求执行法院根据实际情况协商处理，让其享受优先购买权。若其无力购买，亦请求执行法院考虑其投入大，从减少损失角度考虑，在原租赁期限基础上再延长5年的租赁期，并协调处理好其与新的买受人、相邻关系人的权益等。本院认为，本案执行处置的系登记在被执行人湖南大钧工程建设有限公司名下位于邵阳市大祥区西湖路188-176号、权证号为邵房权证房权证字第**，王早云系该房屋的承租人，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭”的规定，涉案不动产上王早云享有的租赁权并不因执行法院的拍卖而消灭，王早云仍然可继续租赁涉案不动产。王早云要求对其承租该房屋的投入一并予以执行处置超出了本案执行处置财产的范围，执行法院不予支持其该项请求并无不当。执行法院在处置涉案房屋时应当依法依规，程序上确保承租人行使优先购买权。涉案房屋被处置后，承租人的承租权益依法受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回王早云的复议申请，维持邵阳市中级人民法院（2018）湘05执异57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  周康康二〇一八年十二月七日法官助理邓茹一代理书记员刘宇丹
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初1819号原告：王永超，男，1985年8月20日出生，汉族，住东光县。被告：张凯，男，1987年3月15日出生，汉族，住泊头市。被告：张庆峰，男，1963年3月15日出生，汉族，住泊头市。原告王永超与被告张凯、张庆峰加工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永超到庭参加诉讼，被告张凯、张庆峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠原告54000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直给被告加工铸钢件，2018年4月21日，双方对账，被告欠原告54000元，被告至今未还，原告特具状起诉，望判如所请。被告张凯、张庆峰未到庭未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实与原告陈述事实一致，以上事实由原告提交的2018年4月21日被告张凯、张庆峰签字确认的欠条一份予以证实。本院认为，原告为被告加工铸件，双方之间形成加工合同关系，合同真是有效，原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按照合同约定给付原告加工费，构成违约，对原告要求二被告给付加工费54000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：二被告张庆峰、张凯于本判决生效后十日内给付原告王永超加工款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一八年十二月六日书记员  郑淑根
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0113民初5583号 原告：张和平，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：张魁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。 被告：刘冬，男，1989年8月22日出生，汉族，住陕西省洛南县。 原告张和平与被告刘冬非机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月11日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托诉讼代理人张魁、被告刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张和平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费13603.3元、住院伙食补助费630元，合计14233.3元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月18日7时30分，原告骑着电动自行车沿某某路正常行驶。被告骑着电动自行车逆向与原告相撞，致使原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）认定，刘冬承担事故的全部责任。在原告治疗期间，被告拒不支付医疗费用。为维护合法权益，原告诉至法院要求处理。 被告刘冬辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；交通事故对原告造成的损失所产生的医疗费我承担，原告治疗自身疾病及交通事故损伤之外的治疗费我不承担，其中仙林鼓楼医院治疗的费用予以认可，其他医院治疗的费用需要核实；事故发生后，我为原告垫付医疗费6000元。 经庭审质证，本院确认如下事实：1.2018年5月18日7时30分，刘冬骑电动自行车沿某某路行驶时，因逆向行驶与张和平骑电动自行车碰撞，致张和平受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经七大队认定，刘冬负全部责任，张和平无责任。2.南京Ｕ×××××电动自行车车主系被告刘冬。3.事故发生当天，原告被送往泰康仙林鼓楼医院住院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞部硬膜下血肿、右顶部头皮血肿、右胸6-9不全肋骨骨折，2018年6月8日出院。住院21天。出院医嘱：注意休息，建议全休4周，门诊复查酌情续休，可酌情行高压氧治疗；出院1月后门诊复查头颅CT，胸外科门诊、骨科门诊、消化科门诊复诊等。原告治疗及复查共产生医疗费13402.3元（不包含被告刘冬垫付的6000元）。 原被告各方有争议的事实，本院认定如下：被告对原告主张的医疗费中有治疗其自身疾病的费用。本院认为，原告因本起事故受伤进行治疗，且治疗过程中产生的费用均有病历记载相互印证，故对原告此项抗辩不予采纳。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张和平因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。 关于原告平主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出、入院记录，门诊病历等相关证据支持13402.3元。关于原告主张的住院伙食补助费，本院结合原告住院的天数21天，按30元/天的标准，支持630元。综上，原告主张的医疗费及住院伙食补助费合计14032.3元。被告刘冬垫付的6000元因其未提供预交金单据前往医院开具医疗费发票，故在本案中不作处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告刘冬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张和平医疗费及住院伙食补助费14032.3元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘冬承担（此款原告张和平已预交，被告刘冬于本判决生效后十五日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢小平 二〇一八年十二月六日 法官助理卢世容 书记员潘明珠
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1523民初2504号原告：李家玲，女，汉族，1979年9月25日出生。被告：赵波，男，汉族，1984年10月20日出生，户籍所在地新县。原告李家玲与被告赵波买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李家玲向本院提出诉讼请求：要求被告赵波偿付所欠原告李家玲货款共计8948元及利息。事实和理由：原告李家玲在经营钢材批发零售期间，被告赵波于2017年6月8日至2018年2月7日期间，先后多次从原告购买方管，圆管，角铁等钢材，应付货款共计13948元，双方于2018年2月13日结账时，被告赵波已付原告货款5000元，结账后，被告赵波仍欠原告货款8948元，并承诺2018年5月1日之前全部付清欠款。后原告李家玲多次催要未果，诉至法院。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行，原告李家玲诉请被告赵波支付货款及利息，故原告李家玲为接收货币一方，原告李家玲住所地位于光山县。被告赵波户籍所在地位于新县，经常居住地位于光山县，故被告住所地亦为光山县。故根据民事诉讼管辖规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李家玲的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  余丽娟二〇一八年十二月十一日书记员  刘升涛
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执1023号申请人：冯亚含，男，1987年10月7日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：王万里，男，1985年8月28日生，汉族，住河南省。本院在执行申请人冯亚含与王万里民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）豫0425执1023号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇一八年十二月二十六日书记员  张家文
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初5649号原告：陈寿高，男，1969年2月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：黄巴黎，男，1970年3月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告陈寿高诉被告黄巴黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈寿高到庭参加诉讼。被告黄巴黎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈寿高向本院提出诉讼请求：一、要求黄巴黎立即偿还借款24645元，并从2018年9月13日起按照年利率24%计算利息至付清为止；二、本案诉讼费由黄巴黎负担。事实及理由：黄巴黎因资金困难，于2017年2月17日向我借款24645元，同时出具借条一张。经多次催收未果诉至法院。黄巴黎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：陈寿高作为厂家销售人员，黄巴黎向陈寿高借款购买饲料。2017年2月17日，黄巴黎向陈寿高出具借条一份，载明：今借到陈寿高现金零拾贰万肆仟陆佰肆拾伍元整（¥24645.00元整），定于年月日以前付清，超期则按借款时同期银行借款利率计息，并加收每天1%的滞纳金，同时承担收款费用。至本案开庭时黄巴黎尚未偿还上述借款。上述事实有陈寿高的陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：《借条》明确载明借款人、借款金额、借款时间等信息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第九条关于自然人之间借款合同生效时间的规定，双方间的借款合同自2017年2月17日黄巴黎收到借款时成立并生效，故陈寿高要求黄巴黎偿还借款24645元的诉请于法有据，应予支持。关于“从2018年9月13日起按照年利率24%支付利息至本金付清时止”的诉请，其当庭称依据借条上的约定，但双方对借款利息并未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十五条第一款关于未约定利息的规定，及第二十九条第二款第（一）项关于逾期利率的规定，陈寿高主张借款期间的利息无事实依据，但可主张逾期利率。陈寿高关于自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的权益，应予保护。因双方借款时未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于未约定还款期限的处理的规定，出借人陈寿高可随时要求偿还借款，但应当给予借款人黄巴黎合理期限，为送达副本之日至开庭之日，故黄巴黎应自本案开庭次日2018年12月14日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄巴黎于本判决生效后十五日内向原告陈寿高偿还借款本金24645元，并自2018年12月14日起以24645元为基数，按年利率6%标准支付逾期利息至借款付清时止；驳回原告陈寿高的其他诉讼请求。如果被告黄巴黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收208元，实际收取208元，由被告黄巴黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一八年十二月十七日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3417号罪犯白万心，男，1971年10月21日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）普中刑初字第351号刑事附带民事判决，以被告人白万心犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80876元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2011年9月13日作出（2011）云高刑复字第39号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2011年11月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年1月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白万心在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白万心在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白万心在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白万心减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月19日起至2035年2月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初1866号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任该社理事长。住所地：宛城区新华东路**。委托代理人杜祖领，男，该社职工。被告吴明甫，男，汉族，1959年7月14日出生，住宛，住宛城区div>原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城区信用联社）诉被告吴明甫金融借款纠纷一案，原告于2018年4月26日诉至法院，同日本院作出受理决定，向双方当事人送达了相关法律手续，2018年11月22日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宛城区信用联社的委托代理人杜祖领到庭参加了诉讼，被告吴明甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴明甫于2015年6月25日在原告处借款90000元，约定于2016年6月25日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告吴明甫偿还借款90000元及利息。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、最高额个人借款合同一份，证明吴明甫在我社贷款90000元，贷款期限自2015年6月25日起至2017年6月25日。2、借款人承诺书一份，证明被告吴明甫对该笔借款的承诺。3、信用社贷款发放通知单一份，证明原告已经将贷款90000元发放给被告吴明甫。4、借款借据一份（2015年6月25日），证明吴明甫在信用社借款90000元。5、借款借据第二联借方传票一份，证明被告吴明甫在借款借据借款人栏及取款人栏签字。6、面谈面签照片，证明办理贷款手续时被告吴明甫本人到场。被告吴明甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。本院对原告所举证据真实性予以认可。根据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年6月3日，被告吴明甫向原告宛城区信用联社高庙信用社申请借款并签订了借款人承诺书。2015年6月25日被告吴明甫与原告签订了最高额个人借款合同，合同约定借款期限为24个月，自2015年6月25日至2017年6月25日，借款期间内连续借款累计最高额不超过90000元，月利率9.6‰。2015年6月25日，原告向被告吴明甫发放了90000元借款，被告吴明甫在借款借据下方的取款人处签写了名字并捺指印。借款后被告一直未偿还本金及利息。本院认为，被告吴明甫申请向原告宛城区信用联社借款90000元事实清楚，双方签订的借款合同、借款借据、及承诺书等客观真实，证据确凿充分。因此，被告吴明甫应当对自己的借款行为负责。本案中，借款合同双方当事人主体明确，按照原、被告签订的借款合同的约定，被告吴明甫应当偿还原告借款90000元及利息，利息应自2015年6月26日起按月利率9.6‰计算至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告吴明甫于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款人民币90000元。并自2015年6月26日起按月利率9.6‰计算利息至借款付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告吴明甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张新军
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1311行审310号 申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市罗庄区湖东二路79号 法定代表人田磊，局长。 被执行人临沂亿峰达园林苗木市场有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处湖北路与祝丘路交汇处南侧。 申请执行人临沂市国土资源局向本院申请强制执行临国土资罚决字[2017]817号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人临沂市国土资源局作出临国土资罚决字[2017]817号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，擅自占用罗庄区盛庄街道办事处湖北路与祝丘路交汇处西南符合土地利用总体规划的国有建设用地和盛庄街道葛庄村农用地建设苗木商铺和热带鱼批发市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款合计人民币289950元。因被执行人拒不履行生效行政处罚决定书中确定的义务，现临沂市国土资源局申请强制执行：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款合计人民币289950元。 本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]817号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条（二）项、第七条（二）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行临沂市国土资源局对被执行人临沂亿峰达园林苗木市场有限公司作出的临国土资罚决字[2017]817号行政处罚决定。 二、临国土资罚决字[2017]817号行政处罚决定中第一项、第二项内容，由临沂市罗庄区盛庄街道办事处依法组织实施。 三、临国土资罚决字[2017]817号行政处罚决定中第三项内容，由本院强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  郑高伦 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  孟园园
执 行 裁 定 书（2018）京0117执3794号申请执行人马某，女，1933年12月13日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇南山村农民，现住北京市平谷区。被执行人见某，1961年11月13日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇南山村农民。申请执行人马某与被执行人见某赡养纠纷一案，申请执行人马某依据北京市平谷区人民法院作出的（2013）平民初字第04293号民事判决书,向平谷区人民法院申请执行，要求被执行人见某给付马某2018年1月份至12月份的赡养费共计6000元。本院在执行过程中，通过司法专邮向被执行人见某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书，见某自动交纳案款1000元。本院于2018年9月12日、12月24日对被执行人见某名下的存款、房产、车辆及工商注册信息等进行了全面查询，均未发现其有可供执行的财产。2018年12月21日，向见某住所地平谷区南独乐河镇南山村村委会了解，村委会表示见某家庭条件不好，其子见小龙也没有工作，至今未结婚。根据本案情况，我院于2018年12月24日对被执行人见某采取限制高消费措施。本院认为，此案因见某暂无财产可供执行，且申请执行人马某亦不能提供被执行人见某的财产线索，故该案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2013）平民初字第04293号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人马某发现被执行人见某有可供执行的财产后，对被执行人见某所应给付的2018年1月份至12月份的剩余赡养费共计5000元，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王连合二〇一八年十二月二十五日书记员  李 然
江苏省高邮市人民法院 公告 （2014）邮商破字第0003—3号 因管理人已按照表决通过的破产财产分配方案，将分配计划执行完毕，并向本院提交了破产财产分配报告，破产管理人向提请本院裁定破产终结程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定之规定，本院于2018年12月26日裁定终结江苏宝联建设有限公司破产程序。 特此公告 二〇一八年十二月二十六日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2122号申请执行人：柴日辉，男，1979年3月21日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1963年2月23日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人柴日辉与被执行人李伟建设工程分包合同纠纷执行一案，上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民终967号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李伟应支付给申请执行人柴日辉价款人民币100,000元，诉讼费43,480元。因被执行人李伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人柴日辉向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结了被执行人名下位于中国邮政储蓄银行和中国建设银行总计2.3万余元并予以扣划。三、本院于2018年12月18日依法查封了被执行人李伟与案外人朱萍、庞秀娟、李之鋆共有的位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房产，除此之外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费的强制措施，同时依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月11日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2122号案件终结本次执行程序。被执行人李伟负有继续向申请执行人柴日辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年十二月二十六日书记员 杭天行附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0105刑初1436号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人春华，女，1994年9月15日出生，藏族，初中文化，无业，户籍所在地四川省马尔康市，现住四川省成都市。2018年6月24日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月30日因涉嫌妨害公务罪被成都市青羊区分局取保候审。 被告人沈莉霞，女，1981年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市双流区，现住四川省成都市双流区。2018年6月24日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月30日因涉嫌妨害公务罪被成都市青羊区分局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕1314号起诉书指控被告人春华、沈莉霞犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。成都市青羊区人民检察院检察员张小冬出庭支持公诉，被告人沈莉霞、春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 起诉书指控事实为：2018年6月23日晚，被告人沈莉霞、春华与同事在青羊区文家乡星灿街48号“老板凳串串”吃饭，饭后因结账找零问题与店主发生纠纷，民警接店主报警后到现场进行处置。在处置过程中，沈莉霞多次击打协警饶某某手上的执法记录仪，并用脚踢民警陈翔裆部；春华抓扯民警陈翔，以阻止民警抓捕沈莉霞，后春华被增援警力制服。 次日，被告人沈莉霞经传唤到案。同年7月28日，民警陈翔、饶某某对沈莉霞出具谅解书。 被告人春华、沈莉霞对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，并请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人春华、沈丽霞以暴力方式阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。 在共同犯罪中，根据二被告人所处的地位、作用，应罪责自负；被告人沈莉霞在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。 鉴于被告人春华、沈丽霞归案后认罪态度好，当庭认罪，且取得了被害人谅解，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人春华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人沈莉霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。 审判员  王润明 二〇一八年十二月十三日 书记员  李卓桐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10541号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖、张鹏璇，福建磊德律师事务所律师、实习律师。 被告：黄文科，男，汉族，1975年2月20日出生，住福建省晋江市。 被告：吴丽勤，女，汉族，1976年2月4日出生，住福建省晋江市。 被告：黄争取，男，汉族，1952年1月10日出生，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄文科、吴丽勤、黄争取金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以欲与被告庭外另行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  陈英 二〇一八年十二月十二日 法官助理洪志阳书记员许莉莉 -2-
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初7580号 原告：内蒙古金洋物业管理有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区海亮誉峰**公馆****。 法定代表人：白明月。 委托诉讼代理人：布日古德,内蒙古赫扬律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王宇，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：张茂，男，1970年12月10日出生。 原告内蒙古金洋物业管理有限公司与被告张茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告内蒙古金洋物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古金洋物业管理有限公司以被告已经付清2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古金洋物业管理有限公司负担。 代理审判员  赵乃赓 二〇一八年十二月三日 书 记 员  苏子祥
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更2213号 罪犯邓刚，男，1995年12月4日出生，汉族，山东省青岛市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省诸城市人民法院于二○一六年一月二十日作出(2015)诸刑初字第570号刑事判决，以被告人邓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年7月10日起至2019年7月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年3月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邓刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯邓刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯邓刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯邓刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓刚减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  郭红利 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十二月二十日 法官助理徐立平 书 记 员  刘 杰
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初1833号 原告：刘得青，男，1965年1月17日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。 被告：会昌县富兴房地产开发有限公司，住所地：会昌县燕子窝工业园区，社会统一信用代码：91360733683470932J,组织机构代码：683470932。 法定代表人：许天寿生。 原告刘得青与被告会昌县富兴房地产开发有限公司（以下简称：富兴房产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘得青及委托诉讼代理人张闽春到庭参加诉讼，被告会昌县富兴房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘得青向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告速将所拖欠的房款371981元付清给原告，并支付该款自2017年10月17日起至归还时止按银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，原告与被告公司销售员签订了一份并当场缴交定金10000元，当月28日原告付清剩余房款441981元。之后因其它原因原告便委托被告按原价出售该房屋，可是被告将房屋出售后仅在2017年10月17日向原告汇了80000元房款，剩余房款371981元却占为已有拒不归还，现原告迫于无奈，只好根据有关法律规定，特具状法院，请依法判决。 被告会昌县富兴房地产开发有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：一、原告身份证及户口簿复印件壹份，证明原告身份信息及诉讼主体资格。二、被告工商登记信息查询单复印件壹份，证明被告工商登记信息及诉讼主体资格。三、九洲国际盛世江南房号确认书复印件壹份，证明2015年7月25日，原告与被告销售员签订了九洲国际盛世嘉苑房号确认书，房价为每平方米3509.44元。四、《收据》原件贰张，证明原告在2015年7月25日付定金10000元，2015年7月28日付剩余房款441981元。五、银行对账单复印件壹份，证明被告公司将原告房屋出售后在2017年10月17日向原告汇房款80000元，尚欠371981元房款未付。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，原告与被告公司销售员签订了一份并当场缴交定金10000元，当月28日原告付清剩余房款441981元。之后因故原告口头约定委托被告按原价出售该房屋，再将所售房款退回原告。被告将案涉房屋出售后，于2017年10月17日向原告转账支付了80000元，剩余房款371981元经原告多次催取未果，故诉至法院请求处理。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告所主张的原、被告口头约定由被告将案涉房屋由被告出售再付款给原告，有原告提供的银行打款凭证可以证明被告向原告实际支付部分房款80000元的事实，在没有相反证据的情况下，本院对原告的主张予以采信，故确认被告还尚欠原告371981元未付清。被告长期拖欠房款的行为违反了诚信原则，故对原告要求被告返还其剩余房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。被告会昌县富兴房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告会昌县富兴房地产开发有限公司应清偿所欠原告刘得青的房款371981元及利息（从2017年10月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限本判决生效之日起5日内付清，并支付至指定账户（户名：刘得青，开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行，账号：20×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7196元，由被告会昌县富兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  文 晖 人民陪审员  余金圣 人民陪审员  廖晓忠 二〇一八年十二月十日 书 记 员  何晓芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初5990号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第**团****，统一社会信用代码×××。法定代表人：施尧，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉珍，女，汉族，1970年12月24日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏建源物业服务有限公司物业管理员，现住宁夏回族自治区贺兰县朔方南街**。被告：武贵州，男，汉族，，现住宁夏回族自治区贺兰县原告宁夏建源物业服务有限公司与被告武贵州物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。                           审判员毛文亮  二〇一八年十二月十七日                          法 官 助 理 时楠书 记员 曹佳贝          附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初13934号之三原告：佛山市智硕经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城******，统一社会信用代码91440605560896933G。法定代表人：朱满兴。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所实习律师。被告：深圳市欧拓电子集团有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区洲石路旁三（1）队工业区**厂房**社会信用代码91440300597776396M。法定代表人：赵创潮。被告：深圳市华智技术集团有限公司，住所，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路壹方中心****社会信用代码91440300MA5DQGM70X。法定代表人：赵桂煊。被告：赵桂招，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**仙城镇深峰街**，现住深圳市宝安区，上述当事人合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理。2018年12月18日，原告佛山市智硕经贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市智硕经贸有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。相应的财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市智硕经贸有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取27384.38元，财产保全费5000元，合计32384.38元（原告佛山市智硕经贸有限公司已预交），由原告佛山市智硕经贸有限公司负担。审判员  郭焕桃二〇一八年十二月十四日法官助理陈玲书记员郭明婷
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执异142号异议人（被执行人）：扬州安广机械制造有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：殷安庆，系该公司经理。申请执行人：徐同发，男，1961年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人徐同发与被执行人扬州安广机械制造有限公司（以下简称安广公司）劳动争议纠纷一案中，异议人安广公司对本院的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安广公司称，异议人与徐同发劳动争议纠纷一案，经贵院审理后判决异议人给付徐同发工伤待遇113030.5元，后异议人不服向扬州市中级人民法院上诉，二审经调解达成调解协议：即于2018年4月27日前支付28000元，2018年6月30日前支付30000元，2018年9月30日前支付30000元，如不能按照上述约定期限足额支付上述款项，徐同发有权按照126030.5元申请人民法院强制执行。调解后，异议人于2018年4月提前给付28000元，在此过程中异议人要求徐同发按双方协商签字办理保险理赔，徐同发拒绝配合，导致异议人未能如期支付剩余款项，造成异议人违约。徐同发发生交通事故，不应认定为工伤，因其发生交通事故的时间不在上下班时间内，因此不能构成工伤，且徐同发系私自离厂外出。本院现查明，本院于2017年12月14日作出(2017)苏1012民初7326号民事判决，判决安广公司向徐同发支付工伤待遇113030.5元。后安广公司不服一审判决提起上诉，扬州市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）苏10民终834号民事调解书，调解书的第二项内容为“安广公司承诺一次性支付徐同发工伤赔偿款、经济补偿金等共计88000元；此款安广公司承诺于2018年4月27日前支付28000元，2018年6月30日前支付30000元，2018年9月30日前支付30000元（款项交接事宜由当事人自行处理）；安广公司如不能按照上述约定期限足额支付上述款项，徐同发有权按照126030.5元申请人民法院强制执行”。因安广公司未能按约给付上述款项，后徐同发向本院申请强制执行。本院认为，第一，异议人称要求徐同发按双方协商签字办理保险理赔，但其未提供证据证明双方已就保险理赔协商确认，且异议人所提的该项理由与本案生效调解书的执行无关联性，徐同发是否配合其办理保险理赔不能构成其违约的理由。第二，异议人称徐同发发生交通事故不应构成工伤，本院认为，如若异议人对生效调解书的认定有异议，其可申请再审，但当事人申请再审，不停止判决、裁定、调解书的执行。综上，异议人提出的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回扬州安广机械制造有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 刚人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  唐 玉二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7686号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城**6B。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：崔美月，女，1990年9月13日出生，汉族，昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李春勇，男，1974年10月12日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县,委托诉讼代理人：彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：段福珍，女，1975年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区,上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：尊园公司）因与被上诉人李春勇、原审第三人段福珍居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审第三人段福珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。上诉人尊园公司上诉请求：1.撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初235号民事判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付11580元及违约金；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人已履行法定及约定的居间义务，促成涉案房屋买卖合同成立，有权收取约定的居间报酬11580元。二、原判已查明被上诉人未依约支付定金构成违约，则应由被上诉人承担违约责任，而原判却“扣减”上诉人居间报酬，毫无事实依据，且适用法律严重错误，应予纠正。被上诉人李春勇辩称：请求驳回上诉，维持原判。一审宣判后，我方本不服判，未节约司法资源才未提起上诉。本案合同是由上诉人提供的格式合同，上诉人作为居间公司未公示收费标准及服务内容，对于合同风险及加重他方义务的条款，上诉人均未提示，也未出示从事房产中介的经纪人资质证件。涉案房屋已抵押给银行，交易时也无经抵押权人同意的证据，合同为无效合同。上诉人未按规定查询房屋的状况，也未告知我方垫资及垫资的风险，且其居间服务应不仅仅限于提供信息，而上诉人还有意阻断买卖双方沟通。本案交易只签订了合同，因涉及首套房还是二套房的问题要改天再议，合同当日也未让我方支付定金。涉案房屋未实际进行交易，在一审起诉前房东已另行出售，构成根本性违约的是房东而非我方。本案诉讼时，涉案房屋的权利人已非原房东段福珍。本案系上诉人违法、违约，请求驳回上诉请求。原审第三人段福珍未发表答辩意见。尊园公司向一审法院起诉请求：1.李春勇立即支付11580元；2.李春勇立即支付违约金（以11580元为基数，从2017年7月1日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为1420元，合计为13000元）；3.李春勇承担本案全部诉讼费用。一审法院认定法律事实：2017年3月21日，第三人段福珍（出售方、甲方）、被告李春勇（购买方、乙方）与原告尊园公司（经纪方、丙方）签订了《房屋买卖暨居间合同》，该合同约定：甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市昆沙路东侧小屯山明日城市花园34幢710号房屋，成交价格为772000元；甲乙双方约定于2017年6月30日前办理房屋权属转移登记等相关手续；签订合同时乙方支付购房定金20000元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）；基于丙方签署本合同前已提供服务，乙方同意向丙方支付佣金11580元，佣金支付时间为2017年6月30日前；买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买卖方违约导致合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付）；逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。合同签订后，李春勇未按约支付定金。一审法院认为，原告尊园公司与被告李春勇、第三人段福珍签订的《房屋买卖暨居间合同》是各方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对各方当事人均具有约束力。本案中，合同签订后，李春勇未按约支付定金。虽尊园公司已提供了一定的居间服务，但仍未促成买卖合同目的的最终实现，结合尊园公司提供的信息和相应的服务成本，对尊园公司诉请李春勇支付佣金及违约金，酌情确认由李春勇支付佣金2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：“一、被告李春勇于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司佣金2000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。”一审案件受理费125元，由李春勇负担。二审经审理确认的事实与原判相符，本院依法予以确认。另确认，本案《房屋买卖暨居间合同》第一条载明该物业产权状态为：有抵押。第五条约定：若该物业的房屋所有权证处于抵押中，则赎楼方式选择如下：①甲方（段福珍）于2017年6月15日前自筹资金还贷赎证。②乙方（李春勇）同意在过户前先出资112000元协助甲方还贷赎证，该款项（直付甲方）可冲抵房款（首付款）。乙方自愿承担相应风险。③由甲方向垫资公司申请垫资，办理委托公证并还贷赎证，因赎楼所产生的全部费用由甲方承担。对以上三种选择方式双方并未约定。第十四条其他约定事项：1.乙方首付款￥112000，剩余￥660000乙方通过银行支付给甲方；2.因上述房屋有2个人户口，甲方于2017年6月30日以前迁出。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，其居间活动的目的是促成双方交易的达成。被上诉人李春勇委托上诉人尊园公司提供购买房屋的媒介服务，经尊园公司介绍三方订立了《房屋买卖暨居间合同》，但在房屋存在抵押的情况下，合同主要条款中对于抵押赎楼方式并未作出明确选择，且该合同订立后买方李春勇并未向卖方段福珍支付定金，致使买卖合同未能订立，之后段福珍不再向李春勇出卖房屋，该事实可确认双方未就涉案房屋进行交易，尊园公司的居间行为并未促成双方买卖合同的达成，其居间活动的目的并未达到。故一审法院认为尊园公司未促成合同成立，但提供了媒介服务，判决李春勇支付从事居间活动支出的必要费用2000元并无不当，本院依法予以维持，尊园公司的上诉请求本院不予支持。关于被上诉人李春勇抗辩尊园公司就房屋状况、垫资风险等事项未尽到提示义务，及尊园公司、段福珍均未要求其在合同签订当日支付定金的主张，因与双方合同约定不符，尊园公司也不予认可，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费125元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。审判长  夏静良审判员  许 莉审判员  邓林春二〇一八年十二月二十七日法官助理仝倩华书记员焦菡
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执恢217号 申请执行人：龙南县五鑫小额贷款股份有限公司，住所地：龙南县沿江西路，组织机构代码：07427622－9。法定代表人廖梓含，系该公司董事长。 被执行人李展英，女，1964年2月2日生，汉族，居民，住龙南县。 被执行人凌运忠，男，1960年5月15日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请人龙南县五鑫小额贷款股份有限公司与被执行人李展英、凌运忠民间借贷纠纷一案中，申请人龙南县五鑫小额贷款股份有限公司与被执行人李展英、凌运忠双方达成还款协议，申请人撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0727执恢217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：古慧涛 审判员 ：李华生 二〇一八年十二月十四日 书记员 ：刘小成
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初1605号原告董国勇，男，汉族，1968年11月23日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人余琳，女，汉族，1967年11月19日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告殷能，男，汉族，1982年3月18日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告董国勇诉被告殷能民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国勇的委托代理人余琳到庭参加诉讼，被告殷能经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷能归还借款本金人民币60,000元及借款利息11,700元（利息按年利率6%从2015年8月13日计算至2018年11月13日，此后利息按年利率6%另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告殷能以资金周转为由向原告借款60,000元，约定借款期限为半年。借款到期后，原告多次向被告催讨借款无果，期间于2016年7月15日向法院起诉，因被告承诺还款故撤诉，但被告再次违反承诺，故向法院起诉。被告殷能经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2015年2月13日，被告殷能向原告董国勇出具《借条》一张，内容为：“借条今借到董国勇人民币陆万元整，借期半年。借款人：殷能。2015年2月13日。”被告殷能在《借条》上签名并捺印。以上事实经庭审调查，有原告提供的《借条》、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案中，被告殷能到期拒不归还借款的行为，已违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金人民币60,000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告殷能于本判决生效之日起十日内归还原告董国勇借款本金人民币60,000元及借款利息11,700元（该利息至2018年11月13日，此后利息按年利率6%计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币796元（已减半收取），由被告殷能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  祝文锋二〇一八年十二月五日书记员  胡亦超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执3801号申请执行人章清洪，男，1966年4月10日出生，汉族，住宜兴市。委托代理人吕俊伟、李健，江苏国山律师事务所律师。被执行人李强，男，1973年9月22日出生，汉族，住宜兴市。章清洪与李强劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月10日作出的(2017)苏0282民初10089号民事判决书已发生法律效力。依据该调解书，李强应支付章清洪工资款15900元并负担案件受理费198元、公告费600元。因李强未履行生效法律文书确定的义务，章清洪向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案执行。1、在执行过程中，本院于2018年8月7日向被执行人李强发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令按生效法律文书履行义务并申报财产。但被执行人李强未实际履行。2、本院于2018年8月8日、同年11月26日、同年12月17日三次依职权查询了被执行人李强的财产情况，查明被执行人李强名下无银行存款、无证券开户。3、本院执行人员于2018年8月8日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市公安局车辆管理所、宜兴市不动产登记中心，查明被执行人李强名下无公积金账户、无房产登记、无车辆登记。4、本院执行人员于2018年11月26日至宜兴市××渚镇××山村村委调查，查明李强欠债较多、下落不明。5、鉴于被执行人李强严重缺乏诚信，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月4日限制李强高消费。本案未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0282民初10089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董大友审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇一八年十二月二十五日书记员  金喆赟