wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5304号原告:张银波，女，1970年9月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山乐语通讯设备有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**南中华路**。法定代表人：付鹏霄，经理。委托诉讼代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。原告张银波诉被告鞍山乐语通讯设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银波、被告委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张银波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告1398元；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：原告2018年5月23日在被告公司分店长甸营业部（（地址铁东长大转盘南100米乐语联通手机营业厅预交款1398元赠送千山年卡一张，被告公司承诺所预交的1398元现金分两个月全额返还给原告所绑定的银行卡内，第一个月返还599元，第二个月返还799元。但截至目前，被告未返还1398元。原告多次与被告协商无果，故原告起诉至贵院，要求被告偿还欠款。鞍山乐语通讯设备有限公司辩称，本案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事。据向被告公司了解，斐讯公司旗下的产品码799、599共同组成1398二个返现平台，现已被公安机关立案侦查，该案的受害者涉及全国各地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告提供了视频证据，本院认为，原告对此不予认可，且被告未能提供其他证据充分证明其抗辩成立，故对被告提供的该份证据，本院不予采信、支持。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告因获悉被告开展“千山年卡免费送”活动，故向被告支付了1398元，被告向原告出具了收据，载明：收取1398元，分2个月返还，赠千山卡一张。但被告至今未返还1398元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，原告在被告处参加“千山年卡免费送”活动并支付了1398元，被告亦承诺分2个月返还，赠千山卡一张，应视为双方形成了事实上的合同关系。原告按照合同约定履行了支付费用的义务，被告未能按照合同约定履行及时、足额返还费用的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告返还1398元之诉讼请求，因有事实、法律之依据，本院予以支持。关于被告提出本案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事，据向被告公司了解，斐讯公司旗下的产品码799、599共同组成1398二个返现平台，现已被公安机关立案侦查，该案的受害者涉及全国各地等抗辩理由，因原告不予认可，且被告未能提供充分证据证明其抗辩成立，故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鞍山乐语通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张银波1398元。案件受理费50元，由被告鞍山乐语通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十二月六日代理书记员  董晓明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12058号 上诉人（原审原告）：石家庄九禾西点销售有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路******。 法定代表人：卫永恒，总经理。 委托代理人：刘建伟，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于海燕，女，汉族，1973年8月1日出生，住河北省沙河市。 委托代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 上诉人石家庄九禾西点销售有限公司因与被上诉人于海燕劳动争议、人事争议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石家庄九禾西点销售有限公司的委托诉讼代理人刘建伟、被上诉人于海燕的委托诉讼代理人秦春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石家庄九禾西点销售有限公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初4602号民事判决书，依法改判或裁定将本案发回重审；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清。（一）、上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同的原因一审法院未查清。被上诉人于海燕之所以未与上诉人签订正式劳动合同，是因为于海燕自身拒绝签订劳动合同为了逃避交纳社会保险、增加收入，主动要求上诉人将应缴纳的社会保险费用每月直接发放到其手中。根据《劳动合同法》第八十二条规定，上诉人已经足额给被告发放工资等收入，并不相欠。于海燕应当享有的权益在未签订劳动合同期间并未受到任何侵害，上诉人没有过错，支付双倍工资没有事实依据，有失公平。（二）、作为裁判依据的被上诉人的月工资一审法院未查清。一审判决认定的被上诉人2017年3月至7月的每月工资数额是不准确的。认定的每月工资中包含了上诉人支付的社会保险费，保险费是缴纳给社保部门的，不应算作是支付给被上诉人的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，月工资为劳动者的应得工资，缴纳给社保部门的保险费不属于被上诉人的应得工资，不应被计算在应得工资范围内。二、一审判决法律依据错误。（一）、未签劳动合同原因是被上诉人导致并非上诉人的过错，因此不能适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的相关规定作为判决依据。（二）、计算工资差额不应以被告已收到的当月收入为准，而应以年平均工资为依据、一审判决计算依据错误。综上所述，一审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误，依据《民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条相关规定提起上诉，请求贵院依法改判上诉人不支付被上诉人双倍工资差额12619.3元或发回重审。 被上诉人于海燕答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。2、与劳动者签订劳动合同是公司的法定义务，不因任何理由而改变，且于海燕在入职之初是没有任何权利选择是否签订劳动合同，于海燕多次要求签订劳动合同，公司是拒绝签订的，我方不存在任何过错。3、本案认定的双倍工资，认定事实清楚，证据充分，本案判决是完全依照原告一审中提交的工资的发放银行流水，流水中明确显示标明了每月的工资收入，没有任何争议，原审判决据此裁决认定事实清楚。 石家庄九禾西点销售有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不支付被告双倍工资差额12619.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告2016年8月入职原告处，工作内容为统计相关数据，2017年11月10日，双方解除劳动关系。工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险，工资是下发，由原告法定代表人卫永恒转账到被告账户。 2018年3月26日，被告作为申请人，以原告作为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、被申请人与申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人2016年9月1日至2017年7月31日双倍工资差额27115元；3、被申请人向请人补缴工作期间养老、医疗、失业保险金；4、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金7242元；5、被申请人支付申请人代通知金2414元。该委2018年6月7日作出（2018）长劳裁字第113号仲裁裁决书，内容为：一、双方于2017年11月解除劳动关系；二、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人双倍工资差额12619.3元；三、驳回申请人其他申诉请求。 被告2017年3月至7月的工资分别为：2794元、2870元、2704元、3154元、3249元。 被告未对（2018）长劳裁字第113号仲裁裁决书向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷，予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告之间未签订书面劳动合同，故原告应向被告支付2016年9月至2017年7月的二倍工资差额，被告2018年3月26日向仲裁机构申请仲裁，因仲裁时效为一年，故有效双倍工资差额为2017年3月26日至2017年7月，具体数额为2794/21.75*5+2870+2704+3154+3249=12619.3元。 原告主张月工资标准应按劳动合同法经济补偿金的标准确定，于法无据，用人单位应按照劳动者实际收入向劳动者支付二倍工资差额，故对于原告的该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、原告石家庄九禾西点销售有限公司与被告于海燕于2017年11月解除劳动关系；二、原告石家庄九禾西点销售有限公司于本判决生效后十日内给付被告于海燕二倍工资差额12619.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄九禾西点销售有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。 本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称上诉人与被上诉人未签订劳动合同的原因，是被上诉人拒绝签订劳动合同，被上诉人予以否认，上诉人也没有提供相关证据予以证实，对上诉人的该项辩称本院不予采信；关于被上诉人的工资数额问题，原判依据被上诉人提交的银行流水进行认定，认定数额事实清楚；关于经济补偿金问题，一审判决并无该项内容，一审判决支持的是被上诉人的双倍工作差额。综上所述，石家庄九禾西点销售有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人石家庄九禾西点销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一八年十二月三日 书记员  张 林
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执初1984号申请执行人饶新祥，男，1968年1月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人吴龙金，女，1977年6月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人饶志强，男，1986年1月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人依据本院作出的（2018）赣1002民初3878号民事调解书，于2018年11月20日向本院申请执行。本院于2018年11月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人作出罚款决定书，并采取限制消费措施。通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房屋所有权、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行220000元及迟延履行期间债务利息，截至2018年12月24日，已执行0元，未执行220000元及迟延履行期间债务利息。2018年12月19向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产3听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  詹黎明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3982号 原告：李贤，男，1965年1月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：罗光鸿，男，1994年8月28日出生，壮族，住广西凌云县。 原告李贤诉被告罗光鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告于2018年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉系行使其诉讼权利，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李贤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贤负担。 审判员  马海鹰 二〇一八年十二月二十日 书记员  江金蔚
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执5170号 申请执行人冯彩连，女，1953年6月6日出生，汉族，住临海市。 被执行人何小娥，女，1955年3月26出生，汉族，住临海市。 申请执行人冯彩连与被执行人何小娥为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）浙1082民初2680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，要求执行债权39189.99元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执5170号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 周才顺 二〇一八年十二月十八日 代书记员 蒋 婕
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0212刑初509号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人林水来，男，1972年12月12日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，原厦门市同安区民委员会主任，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月12日被刑事拘留，同年4月18日转取保候审，同年8月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告人林界水，绰号“艺啊”，男，1967年8月23日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 辩护人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。同安区法律援助中心指派。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕515号起诉书指控被告人林水来、林界水犯故意伤害罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院经审查认为该案不宜适用简易程序审理，依法通知公诉机关适用普通程序并依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员曾艳玲出庭支持公诉。被告人林水来及其辩护人沈树有，被告人林界水及其辩护人黄勇宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 起诉指控：2017年11月13日22时许，被害人林某1酒后闯入被告人林水来位于厦门市同安区的家中吵闹，并与被告人林水来发生冲突。后被告人林界水（绰号“艺啊”）闻声赶到被告人林水来家院子内，见林某1无端闹事，遂与被告人林水来一起，在该处以及该处对面篮球场上以拳打脚踢的方式共同殴打林某1致其受伤。经厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定，林某1外伤致左侧第3、4前肋骨分别一处骨折，共两处肋骨骨折，该损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.ｂ条规定，评定为轻伤二级。 2018年3月12日，被告人林水来在厦门市同安区走马人里41号被民警书面传唤至公安机关。同日，被告人林界水经通知自行到公安机关投案。二被告人归案后均如实供述了以上犯罪事实。现二被告人已赔偿被害人全部经济损失8万元，并取得被害人的谅解。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人林水来、林界水，宣读、出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、刑事照片以及被告人林水来、林界水的供述与辩解等证据。 起诉认为，被告人林水来、林界水共同故意伤害他人身体致一人轻伤二级，二人行为均已应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人林界水系自首，被告人林水来如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。 被告人林水来、林界水对起诉指控的事实和罪名均无异议。 被告人林水来的辩护人提出被告人林水来系初犯、偶犯，被害人有过错，归案后如实供述自己的罪行，已积极赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人林界水的辩护人提出林界水系初犯、偶犯，被害人有过错，系自首，已积极赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2017年11月13日22时许，被害人林某1酒后闯入被告人林水来位于厦门市同安区的家中吵闹，并与被告人林水来发生冲突。后被告人林界水闻声赶到林水来家院子内，见林某1闹事，遂与被告人林水来一起在林水来住家的院子及对面的篮球场共同对被害人林某1拳打脚踢致其受伤。经厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定，林某1外伤致左侧第3、4前肋骨分别一处骨折，共两处肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。 2018年3月12日，被告人林水来在厦门市同安区走马人里41号被民警书面传唤至公安机关。同日，被告人林界水经通知自行到公安机关投案。二被告人归案后均如实供述了以上犯罪事实。现二被告人已赔偿被害人全部经济损失8万元，并取得被害人的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的被害人林某1的陈述；证人林某2、王某1、王某2、林某3、邵某、林某4的证言；户籍证明、到案经过、接警单、提取笔录、接受证据材料清单、病历材料、现场示意图、收条、谅解书、情况说明、诉讼文书；辨认笔录及照片；厦门市公安局同安分局物证鉴定室伤情鉴定书；刑事照片以及被告人林水来、林界水的供述与辩解等证据证实，足以认定。 案件审理期间，经本院委托同安区司法局进行审前社会调查，同安区司法局经调查评估认为被告人林界水、林水来均适宜在该社区实施社区矫正。 本院认为，被告人林水来、林界水共同故意伤害他人身体致一人轻伤二级，两被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪案件。被告人林界水犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人林水来归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人均已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人对矛盾激化有过错，可对两被告人酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前调查评估意见，本院决定对被告人林水来、林界水从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提对两被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人林水来犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人林界水犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明洁 人民陪审员  徐水锦 人民陪审员  邵国金 二〇一八年十二月五日 法官助理彭婷婷 书记员郭咏倩 附：本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢942号 北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司： 关于你公司申请执行官小琪物业服务合同纠纷一案，依据(2016)川0104民初1334号民事判决书于2018年12月17日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初4396号 原告：安徽博胜脚手架工程有限公司，住所地芜湖市弋江区鲁港新区**社区服务大楼**，统一社会信用代码：91340200675898074U（1-1）。 法定代表人：吴陶涛。 被告：中元建设集团股份有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市中山东路**一社会信用代码：91330000704200959M。 法定代表人：章锡根。 被告：李航，男，汉族，住宁国市。 本院在审理原告安徽博胜脚手架工程有限公司诉被告中院建设集团股份有限公司、李航租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告安徽博胜脚手架工程有限公司撤回起诉。 审判员  陈利利 二〇一八年十二月十七日 书记员  王立婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初7744号 原告：南京金桥装饰城永梅窗帘店，住所地在南京市鼓楼区建宁路****。 经营者：成兰珍，女，1956年5月8日出生，汉族，住南京市浦口区大桥北路**旭日华庭棕榈泉园区******。 被告：朱连才，男，1970年8月23日出生，汉族，住江，住江苏省淮安市淮安区建淮乡草庵村王庄组**div> 原告南京金桥装饰城永梅窗帘店（以下简称永梅窗帘店）与被告朱连才定作合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永梅窗帘店的经营者成兰珍到庭参加诉讼。被告朱连才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告永梅窗帘店向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还欠款6000元，并按照月利率6%支付自2017年1月17日起至实际还清日止的利息。事实与理由：原告从事窗帘销售。2016年下半年，被告朱连才到原告处订购窗帘，原告按照被告的要求安装了窗帘，被告未支付货款。在原告多次追讨下，被告亲笔立下字据，并承诺于2017年1月16日还清。但被告至今拒不还款，拒接电话，无法联系，原告故诉至法院。 被告朱连才未答辩。 原告永梅窗帘店围绕诉讼请求依法提交朱连才出具的欠条，内容为：今欠成兰珍窗帘款6000元，于2017年1月16日还清。该证据符合证据的形式要件。被告朱连才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对永梅窗帘店提供的上述证据及诉称的事实予以确认。 本院认为：根据庭审查明的事实，原被告间系定作合同关系。原告按照被告要求完成工作后，被告应按约定给付报酬。原告要求被告支付窗帘款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息，系合理请求。但计算标准过高，本院酌情确定按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告朱连才于本判决生效之日起五日内给付原告南京金桥装饰城永梅窗帘店人民币6000元并支付利息（按照年利率6%计息，自2017年1月16日起计算至实际清偿之日止）。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告朱连才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  方澄滢 人民陪审员  曾晓红 人民陪审员  潘德顺 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘 文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10740号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：何开成，男，汉族，1971年9月21日出生，住址贵州省余庆县，。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告何开成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告何开成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告何开成向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金336815.93元及暂计至2018年9月13日止的利息5052.82元、罚息75.76元和复利46.86元，共计341991.37元；三、被告何开成向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2018年9月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（以本金336815.93元为基数，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息；以正常利息5052.82元为基数，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收复利）；四、确认原告对依法处分抵押房产(珠海市金湾区××海岸大道东××单元××房)所得价款享有优先受偿权；五、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告何开成承担。事实和理由：2013年7月11日，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告何开成签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十八条约定，被告何开成申请该笔借款用于购买位于珠海市金湾区××海岸大道东××单元××房房产；合同第二十九条约定，原告建行珠海分行向被告何开成提供借款42.6万元整；合同第三十条约定，借款期限为180个月，自2013年7月11日至2028年7月11日；合同第三十七条第一款约定，被告何开成以其购买的上述房产作为该笔借款抵押担保；合同第十三条第二款约定，抵押担保的担保范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告何开成应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；合同第三十一条第一款约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，即月利率为5.18542‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第三十一条第三款约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；合同第三十四条第三款约定，采取等额本息还款方式；合同第三十一条第二款第二项约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十六条第一款第一项约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十七条第二款、第三款约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第十七条第六款约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建行珠海分行与被告何开成办理了抵押房屋的抵押登记手续。2014年2月11日，原告建行珠海分行依约已将贷款42.6万元全部发放给被告何开成。但从2018年6月11日起被告何开成未能按时履行还本付息义务，截至2018年9月13日，被告何开成拖欠原告建行珠海分行贷款本金336815.93元，贷款利息5052.82元、罚息75.76元、复利46.86元，共计341991.37元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。被告何开成迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款等问题提供了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单等证据加以证明，原就涉案房产抵押情况提供房地产他项权证等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请贷款，原、被告之间签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方构成金融借款合同关系，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告有权主张解除合同，并要求被告偿还相关借款本息。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。被告何开成提供其名下位于珠海市金湾区××海岸大道东××单元××房作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告何开成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；二、被告何开成于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金336815.93元、以及计至2018年9月13日止的利息5052.82元、罚息75.76元和复利46.86元；三、被告何开成于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2018年9月14日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以336815.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率下浮5%基础上加收50%；复利以利息5052.82元为基数，按罚息利率计算）；四、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告何开成提供的位于珠海市金湾区三灶镇金海岸大道东489号1单元1304房的房产所得价款在上述第二、第三判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6430元，由被告何开成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  郑秀云人民陪审员  姚燕萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄家俊张泽华
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特287号申请人周友志，男，汉族，1968年6月4日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人周友志申请确定监护人一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周友志称：周友祥为无民事行为能力人,申请确定周友志为其监护人。经审理查明：被申请人周友祥，男，1958年2月28日出生，汉族，未婚，居民身份证号码******************，住南京市。周友志系周友祥的弟弟，其父母已去世。2018年10月31日周友祥被本院认定为无民事行为能力人。审理中，其他姐妹周友琴、周友霞、周有萍均同意申请人的意见。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。现周友志申请担任其兄周友祥的监护人，其他姐妹均无异议，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定周友志为周友祥的监护人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一八年十二月五日书记员 赵晶晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14728号原告：潘丹霞，女，1982年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路**格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华，该公司经理。原告潘丹霞与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告潘丹霞的委托诉讼代理人洪一彪到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丹霞向本院提出诉讼请求：1.盛地公司向潘丹霞支付逾期交楼违约金30750元（以总房款615000元为基数，从2014年12月6日起按每日0.1‰计算至实际交楼之日止，暂计至起诉前，违约金总额最高不超过潘丹霞累计已付房价款的5%）；2.盛地公司支付潘丹霞律师费损失800元；3.本案诉讼费由盛地公司承担。事实与理由：2013年12月6日，潘丹霞与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定潘丹霞向盛地公司购买位于中山市黄圃××花园××房，盛地公司应于2014年12月6日前交楼，逾期交楼按合同第九条第2款约定承担违约责任。合同签订后，潘丹霞以银行按揭方式支付了购房款，但盛地公司至今未交楼，其行为已构成违约。为此，潘丹霞诉至法院。原告潘丹霞对其主张提供了以下证据：1、《中山市商品房买卖合同》；2、补充协议（二）；3、《中山市商品房销售登记备案表》；4、中国工商银行个人住房贷款借据；5、税收缴款书（税务收现专用）；6、收据、格林尚坊花园《认购书》；7、委托代理合同、发票。被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2013年12月6日，潘丹霞与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），约定潘丹霞购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，房价款为615000元。盛地公司应于2014年12月6日前，依照国家有关规定，将经验收合格（验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收合格，且该五单位就该商品房共同出具《工程竣工验收报告》）、并符合原合同其他约定（指除关于验收外的约定）的商品房交付给潘丹霞使用。如盛地公司未能按合同及补充协议约定期限交房，则自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款为基数，按每日0.1‰向潘丹霞支付违约金，逾期交楼违约金累计总额不超过该房价的5%，即30750元。潘丹霞已向盛地公司支付了购房款615000元（含贷款430000元），但盛地公司至今未向潘丹霞交付上述商品房。另，潘丹霞为本案诉讼委托律师而支付了代理费800元。为此，潘丹霞起诉提出本案诉求。本院认为，潘丹霞与盛地公司签订的《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）、补充协议（二），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。潘丹霞已向盛地公司足额支付购房款615000元，但盛地公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现潘丹霞起诉要求盛地公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。但逾期交楼违约金应从逾期交楼之日即2014年12月7日起计算，潘丹霞要求从2014年12月6日起计算依法无据，但又因以615000元为计算基数，按每日0.1‰从2014年12月7日起计算至潘丹霞起诉之日即2018年11月16日，违约金总额超过了总房价的5%（30750元），故潘丹霞要求盛地公司支付逾期交楼违约金30750元，符合法律规定，本院予以支持。潘丹霞要求盛地公司支付律师费800元，缺乏合同和法律依据，本院依法予以驳回。盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市盛地房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘丹霞支付逾期交楼违约金30750元；二、驳回原告潘丹霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由原告潘丹霞负担7元，被告中山市盛地房地产开发有限公司负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月十七日书记员  吴铭恩
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执316号申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市。负责人熊某某，该行行长。被执行人景德镇市某某陶瓷有限公司，住所地：景德镇市高新区。法定代表人候某某，该公司总经理。被执行人候某某，男，汉族，1964年8月2日出生，住景德镇市。被执行人查某某，女，汉族，1970年12月9日出生，住景德镇市。本院在执行某某银行股份有限公司景德镇市分行与被执行人景德镇市某某陶瓷有限公司、候某某、查某某借款合同纠纷一案中，申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行向本院提出申请，撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2018）赣0202民初50号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月十九日书 记 员  潘 超
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2380号原告：刘春贵，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：闫洪柱，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：宋桂玲，女，1974年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告刘春贵与被告闫洪柱、宋桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春贵到庭参加诉讼，被告闫洪柱、宋桂玲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闫洪柱向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付借款本金23，000及利息。事实及理由：2017年4月4日，二被告在原告处借款23，000元，约定月利息1.5%。后二被告给原告出具《欠据》一张，原告索要借款未果，故起诉。原告为证实自己主张的事实成立，向本院举示了《欠据》一张，二被告签名并摁手印，用以证明被告闫洪柱、宋桂玲向原告借钱23，000元的事实。被告闫洪柱、宋桂玲未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。被告闫洪柱、宋桂玲未到庭质证，视为放弃质证权利。原告刘春贵举示的证据客观、真实、有效，故对原告刘春贵举示的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫红柱、宋桂玲于2016年6月4日向原告刘春贵借款20，000元。后于2017年4月4日原告与二被告进行结算，以本金20，000元为基数，按照月利率1.5%计算，结算后产生的利息为3000元。经原、被告双方同意，将借款本金20，000元与利息3000元共计23，000元作为本金，向原告重新出具《欠据》，该欠据由被告闫红柱、宋桂玲签字并摁手印。在《欠据》中双方约定利息为1.5%，未约定还款时间。该笔欠款二被告至今未给付。本院认为：原告刘春贵向本院出示《欠据》一张，用以证实借贷行为的存在。在《欠据》中被告闫洪柱、宋桂玲签字并摁手印，故本院认为原、被告之间的借贷行为是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。因原告与二被告未约定还款时间，原告刘春贵可随时向二被告主张权利，故本院对原告要求二被告连带偿还借款23，000元的诉讼请求予以支持。原告刘春贵向本院请求二被告向其支付利息。本院认为，原告与二被告在欠据中明确约定“利息1分5厘”，该约定为双方真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。故二被告应向原告刘春贵履行偿还欠款本金23，000及利息的义务。综上所述，被告闫洪柱、宋桂玲应向原告刘春贵给付借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下：被告闫洪柱、宋桂玲于本判决生效后三日内连带给付原告刘春贵借款本金23，000元及利息（以本金23，000元本金为基数，按照月利率1.5%计算，自2017年4月4日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告闫洪柱、宋桂玲连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一八年十二月五日书记员 郑修晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12164号原告：方华明，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住江苏省南京市。被告：冯海英，女，1979年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现无固定住所。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。原告方华明与被告冯海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方华明、被告冯海英的委托诉讼代理人仲崇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方华明向本院提出诉讼请求：被告协助将位于南京市。事实和理由：2015年6月17日，原、被告双方签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于南京市，房屋价款为140万元，合同订立后，原告依约向被告支付全部房屋价款，被告将案涉房屋交付给原告，但一直未协助办理过户登记手续。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告冯海英辩称，原告陈述的情况基本属实，但未协助办理过户手续系因案涉房屋被法院司法查封，并非被告故意。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市.54平方米，即案涉房屋）登记的不动产权人现为被告冯海英。2015年6月17日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定乙方以140万元的价格购买案涉房屋，因甲方欠案外人李加俊、吴亮亮130万元借款，由乙方直接代替甲方向案外人李加俊、吴亮亮还款130万元整，乙方的该行为视为履行了支付购房款的义务；甲方保证于2015年6月18日全力配合乙方将案涉房屋过户至乙方名下；甲乙双方定于2015年8月15日前正式腾空、交付案涉房屋；办理过户登记所产生的税费由乙方承担；合同还就其他事项进行了约定。2015年6月17日至2015年6月18日，原告向被告支付全部购房款，被告向原告出具了收条。2015年8月15日，被告将案涉房屋腾空并交付给原告居住、使用至今。在过户过程中，案涉房屋因另案被安徽省泗县人民法院查封，原、被告未能完成过户登记。后经过原告提起执行异议、异议之诉、上诉、申诉等程序，案涉房屋被排除执行并解除查封。以上事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、《房屋所有权证》、转账凭证、收条、安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民再24号民事判决书以及本案开庭笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。房屋买卖合同，是指出卖人将房屋交付并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方就案涉房屋买卖事宜签订的《房屋买卖合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同已成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。根据合同约定及法律规定，被告负有协助原告办理房产交易过户等合同义务。但被告至今未予协助办理，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告冯海英于本判决生效之日起十日内协助将南京市。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告冯海英负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 浩二〇一八年十二月十九日书记员 张璐璐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初22753号申请人：陈根荣，男，1963年1月25日生，汉族，住上海市长宁区。申请人：陈晓，男，1986年8月30日生，汉族，住上海市长宁区。上述两申请人之共同委托诉讼代理人：尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。被申请人：郁裕全，男，1955年2月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人：郁秀珍，女，1953年4月24日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人：郁志豪，男，1981年7月24日生，汉族，户籍地户籍地上海市长宁区。被申请人：张宁，女，1981年8月4日生，汉族，户籍地户籍地上海市长宁区。申请人陈根荣、陈晓与被申请人郁裕全、郁秀珍、郁志豪、张宁房屋买卖合同纠纷一案。申请人陈根荣、陈晓于本案审理过程中向本院申请财产保全。本院经审查认为，本案原告方于2013年9月8日购买的上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室的系争房屋系动迁安置房，根据动迁安置房提前上市交易的有关规定，取得大产证满3年且签订拆迁补偿安置协议亦满3年的动迁安置房可以转让。目前涉讼房屋限制交易期限尚未届满。现原告方起诉要求确认双方签订的《房地产买卖合同》合法有效，并据此申请财产保全要求查封涉讼房屋，经审查本院认为结合原告的起诉主张、系争房屋的动迁房特殊属性及相关规定要求，该保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人陈根荣、陈晓的申请。审判员  吴怡聂二〇一八年十二月二十九日书记员  王 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初1935号 原告大连泉丰钢管租赁有限公司，住所地大连市金州区友谊街道兴民村。 法定代表人夏士明，该公司经理。 委托代理人刘忠诚，大连市金普新区湾里法律服务所法律工作者。 被告长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路**21世纪国际商务总部**23—24层。 法定代表人王永君，该公司董事长。 委托代理人奚爱军，吉林君浩律师事务所律师。 委托代理人修长利，男，1955年10月22日生，汉族，该公司项目经理，住长春市朝阳区。 被告长春建工集团有限公司大连分公司，住，住所地大连保税区西环路盛和派蒂盟大厦****/div> 法定代表人王崴秀。 被告大连铁路房地产开发有限责任公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区延安路**div> 法定代表人曲庆。 原告大连泉丰钢管租赁有限公司与被告长春建工集团有限公司、长春建工集团有限公司大连分公司、大连铁路房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日依法受理。在审理过程中，原告大连泉丰钢管租赁有限公司向本院自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告大连泉丰钢管租赁有限公司在诉讼过程中撤回起诉是原告依法处分诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大连泉丰钢管租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费3220元（原告已预交），减半收取1610元，由原告大连泉丰钢管租赁有限公司负担。 审 判 长  杨晶 人民陪审员  高岩 人民陪审员  广莉 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  董月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12305号原告黄某怡，女，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，委托代理人王某文，广东xx律师事务所律师。委托代理人陈某，广东xx律师事务所律师。被告xxxx深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东xx律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年2月24日期间的逾期办证违约金173231.1元（计算方式2392695元×0.04%×181天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院及深圳市龙岗区人民法院作出的生效判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市xx（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年11月10日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区xxxx号房产，房价款为2392695元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市xx市政工程有限公司（以下简称“xx市政公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市xx市政工程有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市鹏城管道工程有限公司签订《xxxx1栋燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到快递。原告的房产证于2017年11月30日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告主张的办证违约金的截止期限超出了上述认定，超过部分不予计算，故逾期办证违约金应计算至2017年2月23日。经核算，违约金金额为2392695元×0.04%×180天=172274.04元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告xxxx深圳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄某怡逾期办证违约金172274.04元。二、驳回原告黄某怡的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1882元（原告已预缴），由原告负担10元，由被告负担1872元，被告负担的部分由被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  李 华
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12754号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：于晓露，女，1984年9月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：季特格，男，1976年7月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住浙江省玉环县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告于晓露、季特格金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告于晓露、季特格未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2016年12月8日，于晓露与平安银行签订贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人于晓露提供贷款50万元，借款期限为60个月，自2016年12月8日起至2021年12月8日止，贷款年利率为15%，还款方式为等额还款。同时合同约定如于晓露不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告于晓露发放贷款共计50万元，于晓露在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金400698.42元。2、人的担保情况：被告季格特对上述贷款承担连带担保责任。请求法院判决：1、被告于晓露立即向原告归还剩余贷款本金400698.42元，并支付自2018年5月9日起以400698.42元为基数按照合同约定的利率但合计不超过年利率24%计算的利息、罚息、复利直至实际清偿之日止，并扣减已还利息1.09元；2、被告季格特对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告于晓露、季特格未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告于晓露签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告季格特与原告平安银行签订保证担保合同，应对主债务人于晓露的债务承担连带担保责任。原告平安银行诉称事实有贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、保证担保合同、送达地址确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓露应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金400698.42元，并继续支付自2018年5月9日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限，扣减已还利息1.09元）；二、被告季格特对被告于晓露的前述债务承担连带清偿责任，并有权就实际清偿部分向被告于晓露追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7783元，减半收取3891.5元，由被告于晓露、季特格负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月五日见习书记员  郭文博
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12437号原告：上海汇泽体育发展有限公司，统一社会信用代码91310230MA1K0JA88T，住所地上海市。法定代表人：叶天云。委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱君，江苏德善律师事务所实习律师。被告：南京跃天企业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MN1Q7X6，住所地南京市。法定代表人：姚晨。委托诉讼代理人：魏鑫，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所实习律师。第三人：南京喜玛拉雅健身有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。原告上海汇泽体育发展有限公司（以下简称汇泽公司）与被告南京跃天企业管理有限公司（以下简称跃天公司）、第三人南京喜玛拉雅健身有限公司（以下简称喜玛拉雅公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告汇泽公司诉称，2018年3月31日，原、被告签订《2018年雅居乐滨江国际游泳健身馆营销外包协议》，约定被告将雅居乐滨江国际游泳健身馆项目游泳健身卡类（会籍卡）业务营销宣传工作全权外包给原告，双方以利润分成的形式合作。合同签订后，原告开展了相关的营销工作，但被告除自行销售外，还于2018年8月与第三人签订合作协议，将相同的营销业务外包给第三人。综上，被告自行销售会籍卡以及与第三人签订外包协议的行为，已经构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现并给原告造成了重大损失，故原告诉至法院，请求判令解除《2018年雅居乐滨江国际游泳健身馆营销外包协议》并由被告赔偿原告经济损失9100元，违约金47289.12元。被告跃天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的住所地在南京市，故本案应由南京市浦口区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告签订的《2018年雅居乐滨江国际游泳健身馆营销外包协议》第九条约定，因履行协议产生的争议在协商不成时，双方同意向被告跃天公司所在地人民法院提起诉讼。上述约定合法有效，应予遵守。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案被告跃天公司工商登记的住所虽为南京市，但经本院核实，其并不在该地点经营，其主要办事机构所在地在南京市，该地址应为其实际住所地，故被告跃天公司关于本案管辖权异议的理由成立，本案应由南京市浦口区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：被告南京跃天企业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇一八年十二月五日书记员  丁 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12606号原告：于华，男，1966年3月5日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。被告：南京金陵春酒股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：季青。被告：季青，男，1974年2月6日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。原告于华与被告南京金陵春酒股份有限公司（以下简称金陵春公司）、季青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于华到庭参加诉讼，被告金陵春公司、季青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于华向本院提出诉讼请求：1.金陵春公司、季青共同偿还借款本金70万元及利息（自2018年11月1日起至实际偿还之日止，按年利率12%计算）；2.金陵春公司与季青共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，于华在金陵春公司购买了70万元的消费储值卡，付款当天金陵春公司支付了7万元利息。2018年11月1日到期后，金陵春公司一直拖欠未还款。因季青系金陵春公司的法定代表人、总经理、董事长，故其应与金陵春公司共同承担还款责任。综上，故请求判如所请。金陵春公司及季青均未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，于华与金陵春公司签订《金陵春储值商业预付卡购卡协议》一份，约定：于华向金陵春公司购买70万元的预付卡一张，卡号为NO:101269；金陵春公司为于华提供刷卡消费以获取商品或者服务，享受金陵春酒零售价5.8折优惠，但商户特殊活动或特定商品的优惠除外；金陵春公司根据于华的充值金额，予以10%金额的现金返还（本协议签订之日，10%现金于华已收讫）；在一年之内，于华需要退款退卡的，则需要将10%现金返还扣除以后，卡内余额将于15个工作日内退回，提前退卡所涉及的退卡手续费用由于华承担；储值卡满一年时间，于华要求退卡的，金陵春公司应在七个工作日内将卡内余额全部无息退回（最大退款金额不得超过充值金额）。协议还约定了其他相关事宜。当日，于华通过其工商银行账户向金陵春公司付款20万元，通过其父亲于荣宪建设银行账户付款50万元，合计70万元，金陵春公司出具了70万元的充值单。同时，金陵春公司向于华账户返还10%的现金7万元。此后，于华未在金陵春公司进行任何消费，一年期满后金陵春公司未能退卡退款。另查明，季青系金陵春公司法定代表人，持股42%，任董事长兼总经理职务。上述事实，有《金陵春储值商业预付卡购卡协议》、银行交易流水、充值单及本院庭审笔录予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，购卡协议约定首次充值返还10%的现金，储值卡满一年可无息退卡退款，并且于华在购买金额较大的预付卡后从未在金陵春公司处消费，据此足以认定双方之间实为借款合同关系。于华系出借人，金陵春公司系借款人，借款期限为一年，年利率10%。根据民间借贷司法解释第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，金陵春公司在借款当天向于华支付10%的现金7万元，该款实系70万元对应的一年的利息，依法应从借款本金中扣除，故本案借款本金应为63万元（70万元-7万元）。借款期限届满后，金陵春公司未能按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现于华要求金陵春公司还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持；但本金数额应为63万元，利息应自2017年11月1日起按年利率10%计算至实际还款之日止。于华主张借款本金70万元，并按年利率12%计算利息无合同和法律依据，本院不予支持。合同具有相对性，本案借款人系金陵春公司，季青既非借款人，亦未为借款提供担保；于华以季青系金陵春公司法定代表人、总经理为由要求其承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京金陵春酒股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于华借款本金63万元及利息（自2017年11月1日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）；二、驳回原告于华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告南京金陵春酒股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 毛 锦二〇一八年十二月十九日书记员 蒋庆嫚
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1497号申请人:马淑霞，男，汉族，1957年03月03日生，住临朐县。被申请人：张智芹，女，汉族，1982年10月02日生，住临朐县。申请人于2018年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张智芹驾驶的鲁Ｖ×××**号小型普通客车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人人张智芹驾驶的鲁Ｖ×××**号小型普通客车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人马淑霞预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十二月十八日书记员  马莹莹山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2018）鲁0724财保1497号临朐县交警队事故科：我院对申请人马淑霞与被申请人张智芹机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人人张智芹驾驶的鲁Ｖ×××**号小型普通客车一辆（保全金额3万元）。附：民事裁定书一份。2018年12月18日
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0623民初1842号原告：雷德国，男，1946年4月17日出生，瑶族，贵州石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：张治勇，贵州勇创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓芳，贵州勇创律师事务所实习律师。被告：雷永周，男，1954年1月12日生，瑶族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。原告雷德国与被告雷永周土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷德国及其委托诉讼代理人张治勇、胡晓芳、被告雷永周及其委托诉讼代理人张利到庭参加了诉讼，被告雷永周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷德国向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认“桥底下”4丘田的土地承包经营权为原告所有；2.本案受理费由被告承担。事实和理由，2004年底，被告与原告口头协商一致，被告用“杉树林”两块土和“大石头”一块土与原告“桥底下”4丘田互换耕种。双方互换耕种几年后，原告曾要求将互换的土地收回，但当时被告是村委会领导，原告的合理要求没有得到理睬。2017年，国家再次对原告承包的土地进行确权，在确权过程中，被告私自伪造协议，企图用伪造的协议骗取确权机关将原告的承包的土地登记在被告承包证上。原告得知后，在本次确权过程中与被告发生纠纷，被告为了证明互换时签有书面协议，伪造协议内容和原告签字，并将已死去的原村民组长名字伪造在协议上作为在场见证人，同时用微信方式将伪造的协议发到原告儿子雷永祥和女儿雷永艳手机上，该伪造协议载明双方于2004年2月19日已经签订了土地互换协议，伪造的协议现仍掌握在被告处。原告清楚记得当时没有与被告签订任何书面协议，只是口头约定暂时互换耕种，原告的土地承包合同也为由任何更改。为此，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告雷永周辩称，1.双方的土地互换行为有效。原、被告系同组村民，原告家承包的桥底下田（后改为土）离我家较近，我家承包的杉木林土离原告较近，双方为了便于管理，经协商一致于2004年2月19日签订了土地互换协议。事后，双方按协议进行耕种管理至今，其间，未发生任何纠纷。2011年，我家在互换的土地上栽桃树，现已成林，有较好的收益。双方的土地互换行为系其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。2.原告主张的事实与客观事实不符。互换时，双方说是长期耕种，同时原告还与本组的其他村民互换土地，均是长期互换，根据调换习俗都是长期调换。原告反悔基于被调换的土地在规划征用范围，即将被征用，在此之前，原告及家人均未提出异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求、被告围绕其反驳主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，1.原、被告系同组村民，2004年原告将自己承包的土地“桥底下”4丘田与被告承包的“杉木林”土进行互换耕种；2.双方争议的“桥底下”4丘田仍登记在原告承包证上，互换前，原告改为土，互换后，被告于2011年在该土地上种植桃树。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：本案双方的互换土地行为是否签订有书面协议。原告主张从调换土地时就未签订书面协议，只是口头约定；被告主张签订有书面协议，系2004年2月19日签订，协议书原件只有一份在被告处，并称书面协议原件已丢失，庭审时提供了协议书复印件，有当时原组长雷永和作为在场人在协议书上签字，雷永和于2017年去世，原告当时未签字。同时，被告申请证人雷某1、雷某2当庭佐证，陈述证言，证明原告与本组的其他村民也有土地调换行为，均是永久调换，对原、被告是否签订有书面协议并不知情。2018年双方为涉案土地调换发生纠纷，经村组解决未果。审理中，因被告不同意调解，故未能进行调解。另查明，2018年9月17日，原、被告发生纠纷请求村委会调解解决时，原告在协议书复印件下面签有自己的名字，村委会有黄仁华等作为在场人签字。原告称系村委会的人叫他去签字，是为了验证上面的笔迹。本院认为，本案的争议焦点为：双方是否签订有书面协议，其互换行为是否合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为了耕种和各自管理，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”规定，就本案来讲，原、被告系同组村民，双方为了方便各自生产管理需要，2004年原告将自己承包的地名为“桥底下4丘田”与被告承包的地名为“杉木林”和“大石头”土进行互换耕种。对以上互换行为，原告主张系口头协议，没有签订书面协议，被告则主张签订有书面协议。就原告主张，按照农村风俗，互换往往以口头方式约定，以相互交付互换物作为互换关系成立的标志。双方对当初的口头约定不持异议，且互换事实已实际发生，则互换关系即告成立。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，本案双方互换土地是其真实意思表示，既没有损害其他村民的利益，也没有违反国家法律法规的强制性规定，双方互换土地的行为不符合合同无效的实质性要件。双方互换土地后，是否进行了土地变更、登记是双方的权利，不是土地互换合同有效的必要要件，进行土地变更、登记只是为了对抗第三人，双方互换耕种已达14年之久，故双方以口头方式进行土地互换的行为合法有效。关于双方土地互换是否约定了期限问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”规定，本案原告未提供证据证明互换的期限，属约定不明，在双方不能达成补充协议的情况下，应按照农村交易习惯来确定期限，农村的交易习惯一般为土地承包期限内的互换，故双方的互换期限应确定为农村土地承包合同的期限。关于双方是否签订有书面协议问题，虽不影响本案依法作出裁判，但就被告提供的土地互换协议复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”规定，原告对在该协议书上签字予以否认，被告未提供有效的证据证明协议书复印件的真实性，其申请的证人雷某2、雷某1当庭证言只能证明原告与本组的其他村民有土地互换事实，不能证明原、被告签订有书面协议；原告在协议书复印件上签字是双方发生纠纷后所签名，也不能证明双方曾签订有书面协议，且协议书上签名的原组长雷永和已去世，无法进行核实，同时被告主张协议书原件只有一份在被告处保存，不符合常理，故涉案土地互换协议书系被告单方制作。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告雷德国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年十二月二十日书记员  胥 涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执93号 申请执行人招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行。住所地：成都市武侯区龙腾东路**。 负责人陈源，行长。 被执行人成都火山岩科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路********。 法定代表人卢磊。 被执行人福州胜帅贸易有限公司。住所地：福建。住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥中路**福州凤凰酒家**** 法定代表人黄国晋。 被执行人罗杰，男，1975年6月6日生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人卢磊，男，1976年6月28日生，住福建省福州市台江市。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民初88号民事判决，受理招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行申请执行成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、罗杰、卢磊借款合同纠纷一案。执行标的20000万元及利息、案件受理费1102378.36元。 执行中，本院于2018年8月13日作出（2017）川01执93-2号执行裁定，续行查封被执行人福州胜帅贸易有限公司位于福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场A、B、C座连体1、2层房产【榕房权证Ｒ字第××、11××34号】、被执行人成都火山岩科技有限公司位于甘孜州丹巴县燕子沟的采矿权【C×××××0】、被执行人卢磊位于福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路78号闽发西湖广场2号楼6层01号房产【榕房权证Ｒ字第××】、被执行人罗杰位于福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路78号闽发西湖广场2号楼6层04号房产【榕房权证Ｒ字第××】。前述查封财产均为轮候查封，且设定抵押，其中被执行人福州胜帅贸易有限公司位于福州市鼓楼区××街道××中路××广场××、××、××连体××房产【榕房权证Ｒ字第××号】为本案抵押财产。 本院在执行中依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对本案抵押财产进行公开拍卖、变卖。该抵押财产因无人参与竞买而流拍，变卖保留价55873120元。2018年11月12日，本院书面告知申请执行人在7日内回复本院是否接受以物抵债，逾期不回复视为不接受以物抵债，被执行人因无其他可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序。至今，申请执行人未回复本院，视为其不接受以物抵债。 本院在执行中未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的其他财产线索。 本院认为，申请执行人就抵押财产拒不接受以物抵债，视为放弃其在本次执行程序中的相应权利。被执行人目前无其他可供执行财产，本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的20000万元及利息、案件受理费1102378.36元。被执行人成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、罗杰、卢磊尚欠申请执行人招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行20000万元及利息、案件受理费1102378.36元。 二、终结四川省高级人民法院（2016）川民初88号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月二十五日 书记员 赵 萍
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0724民初2819号 原告：绵阳市安州区新起点汽修厂； 住所地：绵阳市安州区塔水镇朝兴街下段； 统一社会信用代码：92510705MA62RD9E4D； 经营者：陈刚。 被告：晏超，男，1994年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在审理绵阳市安州区新起点汽修厂与晏超关于修理合同纠纷一案中，因原告绵阳市安州区新起点汽修厂未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《诉讼费管理办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杨 森 二〇一八年十二月二十一日 书记员 徐玉玲
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执601号 申请执行人：敬守朴，男，汉族，生于1962年2月7日，现住四川省盐亭县。 被执行人：李光胜，男，1966年2月22日出生，汉族，住盐亭县。 本院于2018年6月28日立案受理敬守朴依据（2017）川0723民初1936号民事判决书申请强制执行敬守朴与李光胜民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金92050元及利息。执行中，本院于2018年6月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 任 格 二〇一八年十二月二十八日 书记员 何 江
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4356号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈容，女，1967年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路**。 法定代表人：郝晓华，局长。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 再审申请人陈容因与被申请人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局(以下简称“房管分局”)租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017)闽09民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 陈容申请再审称，一、生效判决认定事实不清。首先，陈容与房管分局之间存在数十年的房屋租赁合同关系，陈容均依约支付租金。2015年12月31日合同到期后，双方虽没有签订书面租赁合同，但双方仍然依照此前的《军队房地产租赁合同》继续履行，双方执行租赁合同的条款。此后，房管分局未签订合同、未收取租金的原因是根据中央军委《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》以及《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，全面停止有偿服务，就是该房管分局不得收费、无权收费，陈容也无法支付租金，需要等待新政策出台后才能支付租金，陈容不欠租金。房管分局收费许可证上并没有上级机关给予年检授权收费。根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，涉案租赁房屋所处的位置、性质、特点不属于强行收回的范围，生效判决单纯以国家政策变化为由认定解除成立，系认定事实不清。其次，生效判决认定双方租赁合同于2017年5月20日解除，该认定亦无事实依据。根据房管分局的一审起诉状，系诉请解除而非确认解除，法院应当就是否具有合同约定解除权或法定解除权进行审查，但法院在未查明事实和解除依据的情况下，违反不诉不理的处分原则，直接确认双方租赁关系于2017年5月20日解除，属认定无事实依据。二、生效判决解除双方租赁合同无法律依据。首先，双方租赁合同虽于2015年12月份到期，但双方后来依据原租赁合同继续履行。按照合同约定解除条款，即陈容如果逾期30日支付租金，房管分局即可解除双方合同。陈容并未拖欠租金，生效判决以《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的不定期租赁条款作为双方合同期限认定，以《中华人民共和国合同法》第二百三十二条无法确定期限视为不定期租赁条款作为依据，认定本案合同随时解除，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方原租赁合同继续有效，只是期限为不定期，解除的条款仍然适用合同约定的解除条款并非随时解除。生效判决故意混淆《中华人民共和国合同法》第二百三十二条与第六十一条的意思，适用法律错误，判决错误。其次，按照生效判决认定既然双方原租赁合同继续有效，房管分局解除双方合同不符合程序，房管分局应当履行催告义务和通知义务，并给予陈容合理的履行期限，房管分局在未履行上述义务的情况下，根据双方租赁合同第九条第二项约定，房管分局没有提前三个月通知，而是直接选择解除合同，强行解除合同于法无据。且按生效判决观点既然随时解除不定期租赁关系，不适用违约条款，生效判决仍判决陈容承担违约金，认定相互矛盾，与法律规定相悖。三、生效判决作出陈容腾退房屋无法律依据和政策依据。首先，涉案租赁房屋位于福安市中心，属于非军事行政区域，2016年2月16日《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，明确要求对创收赢利为目的的有偿服务项目和其他违规创收活动，坚决予以停止；另对位于非军事行政区周边涉及民生的租赁项目，可严格履行报批手续，暂时维持运行。涉案租赁房屋位于非军事行政区，属于涉及民生的租赁项目，符合暂时维持运行的条件，不属于腾退之列。其次，房管分局拒不执行通知要求，向法院提起诉讼，要求陈容腾退房屋、支付房屋租金，以达到其创收赢利目的，严重违反军委文件规定，应当依法予以驳回。第三，涉案房屋是否必须收回尚无中央军委明确意见，房管分局对出租房屋未履行上报手续，生效判决在无法定或约定情况下判决解除合同、腾退房屋与中央军委精神不符。四、支付管理费的判决于法无据。双方签订的租赁合同虽然约定管理费的内容和管理费金额，但房管分局未提供任何管理，其成本开支、费用支出等与陈容无关，陈容既不是房管分局的员工，也不是挂靠，并非管理与被管理关系，房管分局提供《军队对外有偿服务许可证》及《军队对外有偿服务收费许可证》的收费科目并无收取管理费的项目，该管理费没有收费许可，无法律依据。五、生效判决按照原租金标准判决陈容支付占有使用费无事实依据。本案诉讼期间，房管分局对租赁商铺进行封堵、强行断电，致使陈容无法正常经营，涉案租赁物已经不符合合同约定使用标准和条件，判决按租金标准支付占有使用费与事实不符。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，陈容与房管分局签订的《军队房地产租赁合同》于2015年12月31日期限届满，之后双方未续订书面租赁合同，但陈容继续占有使用租赁房屋，故自2016年1月1日起，房管分局与陈容之间形成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，房管分局有权随时解除合同,陈容主张房管分局无单方解除权的理由不能成立。2017年5月20日，房管分局给陈容留置送达《解除军队房地产租赁关系暨限期搬迁通知书》，限期2017年6月30日前腾退承租房屋，生效判决认定租赁合同关系于2017年5月20日解除并无不当。陈容主张按《军队房地产租赁合同》第九条第二项约定，房管分局未履行催告义务和提前告知义务，本院认为该条款属于提前解除《军队房地产租赁合同》时适用的情形，现租赁期限届满，应不适用该条款。2016年1月1日至2017年5月20日，双方为不定期租赁关系，生效判决参照《军队房地产租赁合同》约定的标准，计算期间的租金、管理费，并无不当。2017年5月20日合同解除之后，陈容继续占有使用租赁房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，生效判决作出陈容支付占有使用费的判决，适用法律正确。陈容主张未违约，但陈容逾期支付租金，生效判决依据《军队房地产租赁合同》第十一条第二项约定，判决陈容支付租金及因拖欠租金而承担的违约金，依据充分，并无不当。综上，陈容再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈容的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6411号申请执行人雷代菊。被执行人四川攀云建筑劳务有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初5843号民事调解书，于2018年11月19日受理雷代菊申请执行四川攀云建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人四川攀云建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人四川攀云建筑劳务有限公司在中铁十五局集团第三工程有限公司的巴罗二号隧道出口工区隧道工程收益限额xxx元予以扣留。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一八年十二月二十六日书记员 蒲长俊
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执557号 申请执行人肖昌海，男，汉族，1942年9月18日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 委托代理人万云华，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 被执行人李霞，女，汉族，1986年8月22日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人盛明涛，男，汉族，1986年11月13日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 肖昌海与李霞、盛明涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1528民初8号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，二被执行人应支付肖昌海20000元及利息。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人肖昌海向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二被执行人已到庭接受询问，并已履行1000元，但未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李霞、盛明涛名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施； 2、查明被执行人李霞有豪爵牌摩托车（车牌号：川Ｑ×××××），并已告知申请人执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过对被执行人李霞户籍所在地兴文县麒麟苗族乡象鼻村村干部进行调查和了解，对被执行人盛明涛户籍所在地兴文县古宋镇大坪村村干部进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向二被执行人发出限制消费令。 五、因被执行人盛明涛拒不报告财产，本院已依法对其司法拘留15日。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已查明的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有李霞、盛明涛负有继续向申请执行人肖昌海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  邓均 二〇一八年十二月七日 书记员  王聪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初1628号 原告兰志辉，男，1981年10月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人韦爱永，河池市宜州区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人杨昌运，男，1963年7月27日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区。 被告兰茂平，男，1972年9月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告覃旭，男，1993年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 被告广西百朝建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市隆安县城厢镇蝶城东路**。统一社会信用代码：91450123061702022X。 法定代表人劳智炬。 特别授权委托诉讼代理人韦初韩，广西益佳律师事务所律师。 原告兰志辉诉被告兰茂平、覃旭、广西百朝建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告兰志辉及其委托诉讼代理人杨昌运、被告兰茂平、被告广西百朝建筑工程有限公司及其特别授权委托诉讼代理人韦初韩到庭参加诉讼，被告覃旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案在审理过程中扣除评估期3个月。2018年12月28日，原告兰志辉以双方自行协商调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰志辉申请撤回kou起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰志辉撤回起诉。 案件受理费3605元，减半收取1802元，由原告兰志辉负担。 审 判 长 韦    银    珠 审 判 员 黄    志    木 人民陪审员 韦    彩    铭 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 梁毅附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民辖20号 原告：王某1，1987年12月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：冯某，男，汉族，1966年8月15日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王某2，贺兰县人民法院于2018年10月18日立案。 原告诉某，1.请求依法解除原被告营业房租赁合同，判令被告归还原告已付租金95000元、支付租金占用损失9134.91元（自2017年8月20日起至2018年10月18日止）以及直至款项清偿之日的利息损失；2.请求依法判令被告赔偿原告损失11667元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，原、被告签订营业房租赁合同，被告将位于贺兰县富兴街南侧颐和苑东区23-9号营业房出租给原告。租期5年，自2017年8月20日起至2022年8月20日止；2017年7月23日至2017年8月20日为装修免租期；租赁费为7万元/年。合同签订后，原告向被告支付租金10万元，并投入大量的租金予以装修。2017年10月，经银川市兴庆区人民法院法官说明，原告方知租赁房屋设置了抵押担保，并已进入执行程序。2017年12月31日，案外人张某通过网络拍卖竞得了租赁房屋，遂要求原告搬离租赁房屋或按照其要求的条件重新签订租赁合同。为此，原告多次联系被告协商解决。然而，被告却仅向原告微信转账5000元，相关问题未予解决。2018年7月24日，原告就该租赁房屋与张某签订了房屋租赁合同。约定：租期5年，自2018年1月10日起至2023年1月9日；前三年租金7万元/年、后两年租金7.7万元/年。该合同签订后，原告又向张某支付了房屋租金。已付被告的房屋租金未予以退还、租赁费标准上涨，给原告造成了一定的经济损失。为此原告诉至法院，请求判如所请。 贺兰县人民法院认为，原告王某1与被告冯某所签订的《营业房租赁合同》中第八条争议的解决方式约定“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，向兴庆区人民法院提起诉讼”。本案系原、被告对于所签订的《营业房租赁合同》在合同履行过程当中所产生的争议，双方已协议约定选择银川市兴庆区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，于2018年10月29日裁定：本案移送银川市兴庆区人民法院处理。 2018年12月24日银川市兴庆区人民法院审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，涉案房屋位于贺兰县辖区内，本案依法不属于兴庆区人民法院管辖。故报请本院指定管辖。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”确定本案管辖权。当事人双方虽约定由兴庆区人民法院管辖，但其违反了专属管辖的约定，应属无效约定。因涉案房屋位于贺兰县辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，本案应由贺兰县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由贺兰县人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梁新越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初14500号原告：黄小军，男，1987年11月26日出生，住上海市。委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。被告：南京中储房地产开发有限公司，住所地南京市。法定代表人：李传玉。委托诉讼代理人：李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德永衡律师事务所律师。原告黄小军与被告南京中储房地产开发有限公司（以下简称中储房地产公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年12月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小军及其委托诉讼代理人李云、被告中储房地产公司委托诉讼代理人李美柯、赵宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月13日签订的《商品房认购协议》；2.被告中储房地产公司返还原告购房款20万元及定金1万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年12月26日起至被告实际付清上述款项之日止的利息。事实和理由：2018年5月13日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发的位于南京市。协议签订后，原告支付定金1万元，并预付20万元购房款。因被告收取定金标准不一，原告对被告开发的房屋的质量产生怀疑，故要求解除认购协议，被告退回购房款，但被告拒绝返还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告中储房地产公司辩称，根据相关法律规定及上述协议约定，原告不享有法定解除权，亦不享有约定解除权，故原告要求解除合同无法律依据，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，原告黄小军（买方、乙方）与被告中储房地产公司（卖方、甲方）签订《商品房认购协议》，约定买方同意认购由卖方开发建设的南京市，该房屋建筑面积为55.9平方米，认购单价21836元/平方米，认购总价1220623元；买方选择银行按揭方式付款：买方在签订本协议时付清定金10000元，在本协议签订之日起7日内（2018年5月20日之前）签订正式的《预售合同》并支付购房价款的50%，即610623元作为首付款，余款以银行按揭贷款支付，在签订《预售合同》之日起20天之内付至卖方银行账户；买方须在本协议签订之日起7日内，携带《商品房认购协议》原件、身份证原件、公司出具的营业执照原件、授权委托书原件（买方如果为公司的情况下）与定金收据原件，到卖方指定地点（售楼处）签署《预售合同》；如果乙方没有按照本协议约定的时间到甲方指定地点签署《南京市商品房预售合同》，并按《认购协议》第二条所约定的付款方式把剩余款项交付给甲方，甲方可以宣告双方的合同关系解除，且乙方已缴付的定金不予退还，乙方没有异议等等。上述协议签订后，原告黄小军于2018年5月13日支付被告定金1万元，又分别于2018年6月11日、2018年9月17日、2018年10月31日支付被告购房款14万元、5万元及1万元，合计21万元。之后，原告要求解除合同，并要求被告返还购房款，但被告予以拒绝，并要求原告继续履行上述协议。原、被告协商未果后原告诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房认购协议》、收据、付款记录等证据证明。本院认为，预约合同是指当事人之间约定为在将来一定期限内订立合同而达成的协议。原告与被告签订的《商品房认购协议》的性质为预约合同，该协议系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于合同解除问题。本案中，根据相关法律规定及认购协议约定，原告不符合法定解除合同的情形，亦不享有约定解除权，但因庭审中原告明确表示不再支付剩余购房款，也不会与被告签订上述协议中约定的商品房预售合同，原、被告之间已不具备继续履行认购协议并达成商品房买卖交易的可能，故上述认购协议的合同目的无法达到，本院依法确认原、被告之间签订的《商品房认购协议》解除。关于返还定金及购房款问题。上述协议签订后，原告应按约履行合同义务，现无正当理由要求解除合同，已违背诚实信用原则，应当承担违约责任。根据认购协议约定，如原告未按约定时间前往约定地点签署预售合同，并给付剩余款项的，被告有权宣告上述协议解除，且原告已缴付的定金不予退还。原告作为给付定金一方，未能履行约定义务，无权要求返还定金，故对原告主张被告返还定金1万元的诉请，本院不予支持。原、被告双方签订的《商品房认购协议》解除后，被告应返还原告预付的购房款20万元。因原告系违约方，其要求被告给付相应利息无法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告黄小军与被告南京中储房地产开发有限公司于2018年5月13日签订的《商品房认购协议》；二、被告南京中储房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告黄小军购房款200000元；三、驳回原告黄小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告黄小军负担106元，被告南京中储房地产开发有限公司负担2119元（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  冯亚晨二〇一八年十二月三十日书记员  张 妍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终12945号 上诉人（原审被告）：刘总方，男，1967年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：元氏县途安汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县南因镇董堡村,统一社会信用代码91130132MA07QH1AXT。 法定代表人：牛建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵一民，河北晟舜律师事务所律师。 原审被告：李树芹，女，1968年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 上诉人刘总方因与被上诉人元氏县途安汽车运输有限公司（以下简称途安汽运公司）以及原审被告李树芹分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，刘总方称涉案车辆已经转让给刘庆辰，后期车款均是刘庆辰向途安汽运公司支付的，途安汽运公司不予认可。为查明案件事实，应当追加刘庆辰参加本案诉讼，以便进一步查明后期款项是谁向途安汽运公司支付的、是如何支付的、是否得到途安汽运公司的认可，进而查明涉案车辆是否已经途安汽运公司同意进行了转卖。 另外，途安汽运公司就本案起诉刘总方偿还欠款203706元，后将诉求数额变更为76090元。刘总方上诉称途安汽运公司已经将涉案车辆收回。途安汽运公司亦认可收回车辆的事实，并称收回涉案车辆后进行了变卖，变卖价款75000元抵顶了应付款。庭审中，刘总方对途安汽运公司将涉案车辆变卖75000元的数额不予认可。途安汽运公司变卖涉案车辆前是否应当通知刘总方、是否通知了刘总方、途安汽运公司是如何将涉案车辆变卖的、涉案车辆的变卖是否依照法定程序进行了鉴定评估，以上案件事实均应当在当事人充分举证的基础上依法查明，故将本案发回重审。查明以上案件事实后，再依法予以裁决。 综上所述，原审判决认定基本事实不清，且应当追加当事人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初742号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 上诉人刘总方预交的二审案件受理费4356元予以退回。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  王明哲 二〇一八年十二月十日 书记员  许钰芳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4367号 上诉人（原审原告）：黄万松，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍地：贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：泰州市华锋建筑劳务有限公司，住所地：泰州市高港区刁铺街道扬子江北路**，统一社会信用代码：91321203398224812E。 法定代表人：唐华平，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人黄万松因与被上诉人泰州市华锋建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2435号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人黄万松预交的二审案件受理费9,560元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2015）阿鲁民初字第2776号   原告：温某1，男，1955年12月22日出生，汉族，现住呼伦贝尔市。公民身份号码：×××。   原告：林某，女，1977年8月28日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   原告：温某2，女，1959年5月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告：温某3，女，1962年11月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告：温某4，男，1979年10月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   五原告的委托代理人：张某某，内蒙古执恒律师事务所律师。   被告：温某5，男，1946年1月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告温某1、林某、温某2、温某3、温某4与被告温某5继承纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的住址及联系方式无法联系到被告。本院经查证，被告的住址不详又无法联系到其本人，且原告无法提供被告的其他地址，亦无法提交下落不明证明予以公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告温某1、林某、温某2、温某3、温某4的起诉。   预交的案件受理费7300元，退还给五原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 吴寒霜   审 判 员 汪志刚   人民陪审员 隋明伟     二〇一八年十二月二十日   书 记 员 蔡建楠