云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终3920号上诉人（原审原告）：张秀芬，女，汉族，1934年2月5日生，云南省富民县人，住富民县。上诉人（原审原告）：张国英，女，汉族，1956年10月20日生，云南省富民县人，住富民县。上诉人（原审原告）：李绍华，男，汉族，1959年3月14日生，云南省富民县人，住富民县。上诉人（原审原告）：李绍荣，男，汉族，1961年10月13日生，云南省富民县人，住富民县。四上诉人共同委托诉讼代理人：马路，富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。四上诉人共同委托诉讼代理人：李绍祥（系张秀芬的儿子），男，汉族，1964年5月18日生，云南省富民县人，住富民县永定街道办事处环城西路********。公民身份号码：5301241964********。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：被告：吴凤国，女，汉族，1973年9月12日生，云南省富民县人，住富民，住富民县永定街道办事处北邑村委会北邑村**份号码：5301241973********。被上诉人（原审被告）：被告：刘建平，男，汉族，1971年3月26日生，云南省武定县人，住富民县永，住富民县永定街道办事处北邑村委会北邑村**码：5323291971********。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张秀娟，云南昊耀律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张秀芬、张国英、李绍华、李绍荣因与被上诉人吴凤国、刘建平相邻关系纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2018）云0124民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月4日立案后，于2018年7月3日、9月5日依法组成合议庭审理了本案，并依法报请延长审理期限。在二审审理中，上诉人于2018年7月3日申请对被上诉人所建房屋占地面积进行鉴定，本院依法委托昆明名杰房地产土地评估咨询有限公司对被上诉人所建盖的房屋所占面积进行鉴定。该公司于2018年8月10日出具测绘鉴定报告，经本院组织双方当事人对该鉴定报告进行质证，后该公司于2018年9月6日出具测绘鉴定结果说明，本院亦组织双方当事人进行质证。本案现已审理终结。上诉人张秀芬、张国英、李绍华、李绍荣上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求,诉讼费由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：己方在一审庭审中已经提交了相应的证据均能证实，被上诉人未建成房屋前南北方向是有放水沟和田埂路进出秧田的。己方已经充分尽到了自己的举证义务，一审法院判定上诉人举证不能承担不利后果无事实依据。在一审审理中，被上诉人并没有提供相应证据证实其建房手续的合法性，而且根据被上诉人提交的《富民县农村村民住宅用地批准书》中，其批准用地也仅为120平方米，但被上诉人现所建房屋面积，也远远超过了120平方米，就是由于被上诉人超范围建盖房屋，才导致上诉人及其他村民进出的田埂路被侵占堵断。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人吴凤国、刘建平答辩认为上诉人的上诉请求无法律及事实依据，请求二审法院驳回其上诉，维持判决。上诉人向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告恢复原告通行于其秧田南北方向的一条田埂路（宽约80公分、长约16米）和一条放水沟（宽约40公分、长约16米）、以及东西方向宽约1米、长约17米的道路；二、由被告承担诉讼费。一审法院认定如下事实：原告张秀芬系原告李绍华、李绍荣的母亲，原告张国英系原告张秀芬的儿媳，被告吴凤国与被告刘建平系夫妻，原、被告系同村村民。被告家因无住房居住，经向有关部门申请，被告吴凤国2017年3月8日取得富民县永定镇村镇规划建设服务中心下发的《村镇规划选址意见书》、2017年5月15日取得富民县国土资源局下发的《富民县农村村民住宅用地批准书》后，在自己家多年前向其他村民购买、与其他村民调换的秧田内建盖住房；在被告建盖的住房南面，原告家有一块秧田；原告认为被告不与原告及其他村民协商，将南北方向的田埂路和放水沟堵断建盖房屋，将东西方向通行的道路堵断围在自己建盖的房屋中，造成原告无法到秧田进行正常的生产管理。为此，原告向本院提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告建盖的房屋进行了相关的审批，选址用地位置符合村镇规划要求，办理了《村镇规划选址意见书》，农村村民住宅用地经国土资源局批准，取得了《富民县农村村民住宅用地批准书》，符合相关的规定；原告提交的证据不能证明被告将南北方向的田埂路和放水沟堵断建盖房屋，将东西方向通行的道路堵断围在自己建盖的房屋中，造成原告无法到秧田进行正常的生产管理，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告张秀芬、张国英、李绍华、李绍荣的诉讼请求。双方当事人除对一审法院所确认的事实中“……经向有关部门申请，被告吴凤国2017年3月8日取得富民县永定镇村镇规划建设服务中心下发的《村镇规划选址意见书》、2017年5月15日取得富民县国土资源局下发的《富民县农村村民住宅用地批准书》后，在自己家多年前向其他村民购买、与其他村民调换的秧田内建盖住房……”有异议外，对于其他事实均无异议，本院依法对于双方当事人无异议的事实予以确认。对于双方当事人有争议的事实，上诉人提交如下证据，五份情况说明，欲证明，诉争房屋的南北方向有排水沟以及进出的田埂路。富民县永定街道办事处北邑村二组出具的证明一份，欲证实，上诉人包产到户以来所共同管理使用的秧田，南北方向进出的田埂路（宽约40公分）放水沟（宽约30公分）以及从原北邑村高大门到廖家营小学的路（东西方向，约40米长）其中一段，被吴凤国家建房堵断，致使上诉人家无法对秧田进行耕种管理，而且也造成了周边管理秧田地的其他村民无法通行。照片两张，欲证实诉争房屋及秧田的情况。经被上诉人质证，认为对于情况说明及证明的证据三性均不予认可，认为前述情况说明及证明与一审审理中被上诉人提交的情况说明及证明相矛盾，对于照片的真实性予以认可，但认为不能证实上诉人的证明目的。被上诉人提交如下证据，情况说明及照片三张，欲证明，现在与被上诉人相邻管理使用人是李绍祥，上诉人不是适格的原告，在历史上涉案秧田没有上诉人诉称的路和放水沟。房屋照片三张，欲证实被上诉人在建盖房屋与相邻各方之间都留出了滴水，不存在侵占的事实。经上诉人质证认为，对于情况说明的证据三性不予认可，对于照片的真实性予以认可，但对于被上诉人的证明目的不予认可。对于双方当事人提交的前述证据所涉及的事实争议，在本院认为中一并予以阐述。在二审审理中，经四上诉人申请，本院依法委托昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司对被上诉人所建盖的房屋的占地面积进行评估，经该公司测绘鉴定，鉴定意见为，两被上诉人所建房屋用地总面积为402.35平方米（包括房屋主体占地、院子内水泥地坪及围墙等）。对此，四上诉人无异议。两被上诉人对此意见亦无异议，但认为该意见与本案无关联性。经本院审查，双方当事人对于前述鉴定意见的真实性均无异议，本院依法予以采信。另查明，根据两被上诉人在一审审理中所提交的2017年5月15日《富民县农村村民住宅用地批准书》记载，批准两被上诉人建盖房屋用地面积为120平方米。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：四上诉人是否享有本案相邻权纠纷的原告主体资格、被上诉人建盖的房屋是否侵害到上诉人享有使用权的秧田的通行权及放水的相应使用权？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于四上诉人对于涉案的秧田是否享有合法的使用权，即四上诉人是否具备原告的诉讼主体资格，四上诉人在一审审理中提交富民县永定街道办事处北邑村二组组长石正海及北邑村村委会共同出具的《秧田地经营使用所有权证明》证实其对涉案的秧田享有使用权，对此，两被上诉人虽有异议，但其所提交的证据不足以推翻前述证据，故对于被上诉人提出四上诉人不具备原告的诉讼主体资格的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，依据查明的事实，两被上诉人所建盖的房屋的确存在影响四上诉人对于秧田进出及放水的使用情况。同时，两被上诉人所建盖的房屋占地面积也存在超出当时批准建盖面积的情况。故本院依法改判由两被上诉人在其所建盖的房屋（包括院子围墙）西面距吴加顺地界处与四上诉人秧田相邻的南北方向，自南向北留出宽50公分，长16米的面积用于四上诉人进出其秧田及放水使用。综上，一审法院所判决有误，予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条《诉讼费交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销云南省富民县人民法院（2018）云0124民初30号民事判决；二、由二被上诉人于本判决生效之日起三十日内，在其所建盖的房屋（包括房屋院子围墙）西面距吴加顺地界处与四上诉人秧田相邻处的南北方向，自南向北留出宽50公分、长16米的面积用于四上诉人进出其秧田及放水使用；三、驳回四上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元由被上诉人吴凤国、刘建平负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一八年十二月十九日书记员  郭亭恋