wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11025号原告：南京建腾汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320104679025721R，住所地在南京市。法定代表人；单国勇。委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。被告：南京弘达汽车科技有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：倪善忠。委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东禾，江苏益和律师事务所实习律师。原告南京建腾汽车服务有限公司（以下简称建腾公司）诉被告南京弘达汽车科技有限公司（以下简称弘达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告建腾公司的委托诉讼代理人张静，被告弘达公司的委托诉讼代理人张皓、陈东禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建腾公司向本院提出诉讼请求，判令：被告弘达公司支付原告货款107870元，并支付逾期付款利息（自2018年9月20日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告与原告系长期合作关系，原告向被告供应汽车配件。2018年8月2日，经双方核算，被告尚欠原告货款107870元未付，并向原告出具欠条。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告弘达公司辩称，对原告起诉的事实和欠款金额无异议，但目前没有能力偿还。经审理查明：2018年8月2日，弘达公司向建腾公司出具《欠条》，载明：弘达公司欠建腾公司货款明细如下：2018年2月份货款49590元（湛江路），2018年3月份货款35100元（湛江路），2018年2月份货款7120元（小龙湾），2018年2月份货款16060元（江东），以上欠款总计107870元。另查明，建腾公司已向弘达公司开具了增值税专用发票。上述事实，有原被告陈述，原告提供的欠条、增值税专用发票，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为：根据原告提供的欠条，可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，并且被告尚欠原告货款107870元，被告在收到货物后应及时结清货款，逾期支付的，应赔偿原告损失。现原告主张自2018年9月20日起按银行同期贷款利率计算逾期利息于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京弘达汽车科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告南京建腾汽车服务有限公司107870元，并支付逾期付款利息（以107870元为基数，自2018年9月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2457元，因适用简易程序减半收取1228.5元，由被告南京弘达科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年十二月五日书记员  王 颖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10821号原告徐同俭，男，1969年5月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。被告王国喜，男，1966年11月2日生，汉族，住滑县。原告徐同俭与被告王国喜合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐同俭委托诉讼代理人刘仕红、被告王国喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐同俭诉称，2012年春，原告跟随被告打井，被告下欠原告劳动报酬款10600元，被告于2013年2月8日出具欠据，后催要无果。请求判令被告偿还欠款10600元及利息；诉讼费由被告承担。被告王国喜辩称：当时受老板王本量的指派，答辩人负责这个事。有125口井，每米77元。因徐同俭打的井不合格，所以这个钱没有给，14眼井就扣了7000元。经审理查明，2012年，被告王国喜从王本量手中承接了滑县老店乡的农田打井（农业开发）施工。经他人介绍，原告用自己的设备同被告等人一起打井。施工完工后，王本量将125口井的全部打井款60万元支付给了被告，被告除支付原告部分井款外，下欠原告打井款7000元，被告为原告出具欠据一份，内容为：今欠今欠徐同俭柒仟元（7000元）王国喜2013年2月8日。审理中，被告对欠据供认不讳。该款经原告催要，被告至今未付。审理中，原告述称起诉状中其请求数额10600元系笔误，实际数额是7000元；被告述称因为原告打的井存在质量问题，涉案款是扣的质保金。原告对此不予认可，被告未提交充分证据。以上事实，有原告提交的欠据及原、被告的庭审陈述为证，上述证据庭审经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法债务应当清偿。被告欠原告打井款，有被告出具的欠据证实，被告对欠据予以认可，本案欠款事实清楚，证据确实、充分；被告抗辩称原告打的井存在质量问题，原告对此不予认可，被告未提交充分证据。且发包方已将全部打井款支付给被告，故被告应按欠据支付原告打井款；原告主张欠款利息，因双方未约定，利息可自原告主张权利之日（2018年12月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王国喜于本判决生效后五日内支付原告徐同俭打井款7000元及利息（利息自2018年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一八年十二月二十四日书记员  逯瑞云
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初1968号 原告：杨道雷，男，汉族，1984年10月22日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑镓伟，安徽金的律师事务所律师。 被告：安徽省民丰置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**长江大厦**，统一社会信用代码913401007050426651。 法定代表人：刘兴平，执行董事。 原告杨道雷诉被告安徽省民丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律固定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员 杨 铮 二〇一八年十二月二十九日 书记员 陈洪丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3038号 申请执行人：蒋建清，男，1962年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱荣华，男，1962年11月5日出生，汉族，个体，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月14日立案受理的申请执行人蒋建清与被执行人邱荣华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初3440号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金180000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年11月9日,双方达成和解协议，因履行期限较长，,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执3038号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一八年十二月二十六日 书记员 钟凌宇（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13683号原告：梁芹，男，1969年5月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：刘福全，男，1964年12月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地在河南省信阳市商城县。原告梁芹与被告刘福全买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。2018年12月17日，原告梁芹向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告梁芹负担。审判员 孙 军二〇一八年十二月十七日书记员 周凤娟
河北省易县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀0633刑初192号公诉机关河北省易县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，河北省易县，农民。附带民事诉讼被告人李福才，男，汉族，1955年5月26日出生，小学文化，户籍所在地及经常居住地河北省易县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月12日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2018年7月18日被易县公安局逮捕。现羁押于易县看守所。附带民事诉讼被告人李艳超，男，汉族，1983年10月16日出生，小学文化，户籍所在地及经常居住地河北省易县。因涉嫌故意伤害罪于2018年7月26日被易县公安局逮捕。现羁押于易县看守所。易县人民检察院以易检公刑诉【2018】201号起诉书指控被告人李福才、李艳超犯故意伤害罪，于2018年10月22日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某1以被告人李福才、李艳超的行为造成损害为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人李福才、李艳超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。易县人民检察院指控，2018年2月16日下午14时许，在易县高阿乡东贯城村，被告人李福才、李艳超、李海超（在逃）将本村的李某1的头部，后脑等部位打伤，经法医鉴定李某1的损伤为轻伤二级。公诉机关对指控的事实提供了书证，证人证言，被害人陈述，二被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实，据此指控二被告人的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某1诉称：2018年2月16日下午14时许，在易县高陌乡东贯城村，被告人李福才、李艳超、李海超（在逃）将李某1的头部，后脑等部位打伤，原告人李某1受伤后在易县医院医院救治，共计住院治疗10天，发生医疗费元、交通费、护理费、误工费等经济损失20万元。经法医鉴定，李某1伤情均属轻伤二级。综上，要求追究二被告人故意伤害罪的刑事责任同时请求法院判令二被告人赔偿其经济损失。被告人李福才、李艳超均认罪，无辩解。经审理查明，2018年2月16日下午14时许，被告人李福才与被害人李某1在易县高陌乡东贯城村李某2家，因打牌之事发生争吵，后被告人李福才、李艳超、李海超（在逃）与被害人李某1先后打在一起，在打架过程中，将李某1的头部、后脑等部位打伤，经法医鉴定李某1的损伤为轻伤二级。另查明，被害人李某1受伤后在易县医院医院治疗，共计住院治疗10天，发生医疗费2617元、误工费705元、护理费705元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费酌定认定为1000元，共计造成经济损失7027元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、李某3、李某4、崔某、李某5等证人证言；被害人李某1的陈述材料；同案犯李海超的供述；被告人李福才、李艳超的供述与辩解；伤情鉴定意见；被告人户籍证明、违法犯罪三联单；被害人李某1医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李福才、李艳超与他人在打架过程中致他人轻伤二级，其行为为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李福才、李艳超自愿认罪可从轻处罚;被告人李福才、李艳超因犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失应当予以赔偿，被告人李福才、李艳超依法应赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失7027元。对附带民事诉讼原告人李某1要求赔偿精神损失费及其它超出法律规定的的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：一、被告人李福才犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2019年3月11日止）。二、被告人李艳超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2019年4月25日止）。三、被告人李福才、李艳超在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失7027元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙春梅审判员  梁爱东陪审员  梁 茁二〇一八年十二月十三日书记员  马云飞
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初2010号 原告：朱永剑，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：朱永传，福建谨而信律师事务所律师。 被告：叶芳钗，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：朱楷，男，1983年8月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告朱永剑与被告叶芳钗、朱楷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永传到庭参加诉讼，被告叶芳钗、朱楷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永剑向本院提出诉讼请求：1.判令叶芳钗偿还朱永剑借款本金30000元及利息（自2018年2月6日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算）。2.判令朱楷对上述债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由叶芳钗、朱楷共同承担。事实与理由：2013年2月6日，叶芳钗因资金周转需要，向朱永剑借款30000元。当日，朱永剑向叶芳钗以现金支付了上述借款，叶芳钗向朱永剑出具一张由朱楷提供保证的借条为凭。约定借款利息为月利率1.5%。由朱楷提供保证担保。在上述款项出借之后，双方又口头约定，利息半年支付一次。叶芳钗通过朱永剑胞兄朱永钦偿还借款利息至2018年2月6日。后经朱永剑多次催讨，叶芳钗拒绝偿还尚欠的借款本息，朱楷也未向朱永剑履行担保责任，朱永剑为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。 二被告未作答辩。 朱永剑围绕诉讼请求依法提交了借条一份，内容为:“借条兹向朱永剑借现金叁万元整（30000）利息按每月壹分伍计算此据借款人：叶芳钗担保人：朱楷日期2013、2、6”，用于证明叶芳钗向朱永剑借款30000元并约定了借款利息，朱楷作为担保人的事实。 本院庭审时对以上证据进行了审查，叶芳钗、朱楷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对朱永剑提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 2013年2月6日，叶芳钗因资金周转需要，向朱永剑借款30000元，叶芳钗向朱永剑出具借条一张，约定借款利息为月利率1.5%，朱楷作为担保人在借条上签字。叶芳钗依约支付利息至2018年2月5日。后经朱永剑多次催讨，叶芳钗未归还借款。朱楷亦未承担保证责任。2018年8月16日，朱永剑以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。叶芳钗因资金周转需要向朱永剑借款30000元，有叶芳钗出具给朱永剑的借条为凭，双方债权债务关系明确，叶芳钗应偿还朱永剑借款本金30000元。朱永剑诉求叶芳钗按月利率1.5%支付自2018年2月6日起至款项还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。朱永剑诉求朱楷对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶芳钗于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱永剑借款30000元及利息（利息自2018年2月6日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付）； 二、被告朱楷对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向叶芳钗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由叶芳钗、朱楷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 洁 人民陪审员  黄森林 人民陪审员  陈雪梅 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  苏建英 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执902号 申请执行人:王然贞，女，1962年12月3日出生，汉族，岑溪市人，住广东省深圳市福田区。 被执行人:陈业锋，男，1966年5月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行王然贞与陈业锋民间借贷一案中，依据已发生效力的（2017）桂0481民初1943号民事判决书，于2018年7月16日向被执行人陈业锋发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行借款本金20000元和利息、受理费150元、执行费200元，但被执行人未予履行。本院对被执行人采取“四查、二查”措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有何供执行财产的线索或证据。本院已对被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为20000.0元及利息。经询问申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  梁志鹏 审 判 员  肖喜成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  刘 胜 书 记 员  潘昭宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1455号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：深圳市聚成华企科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦路众鑫科技大厦第**编号501、07、08#），统一社会信用代码914403006626804479。法定代表人：罗峻云，执行董事。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告深圳市聚成华企科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一八年十二月二十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2099号原告:李清广，男,1982年5月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助律师。被告:北票恒嘉新型建材有限公司，住所地北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，北票恒嘉新型建材有限公司职工，住北票市。原告李清广与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款240元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在县金融街8-12#楼墙体支模，原告在被告处工作，工作2天，工资总额240元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原被告之间无直接利害关系，原告起诉被告主体不适格，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告李清广的起诉。案件受理费25元，退回原告李清广。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞丽二〇一八年十二月十三日法官助理符晓宇书记员陈莹泽
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1078号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人吴某，男，1994年4月3日生，居民身份证号码******************，汉族，本科文化，无业，住南京市。2018年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。现取保候审于南京市。 被告人王某，男，1994年8月30日生，居民身份证号码******************，大专文化，住南京市，户籍所在地：江苏省南京市。2018年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1227号起诉书指控被告人吴某、王某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年6月10日凌晨2时许，被告人吴某、王某与其某在南京市，吴某捡到了一电动自行车钥匙，便在该大厦门前路边试开了被害人窦某停放在此的S款跨骑式“地平线牌”电动自行车1辆，并由王某将该车骑至青岛路停放在一公厕附近。后吴某将该车取回，与王某轮换骑行至南京市。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币5540元。 2018年10月17日，被告人王某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述盗窃事实，并协助公安机关通知吴某投案。当日15时许，被告人吴某向公安机关投案，如实供述了上述盗窃事实。被盗电动自行车被依法扣押并已发还被害人窦某。 公诉机关认为，被告人吴某、王某系共同犯罪，吴某具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，王某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议分别判处吴某、王某拘役二个月至四个月，缓刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至五千元，或单处罚金人民币三千元至五千五百元四十元。 被告人吴某、王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千五百元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千五百元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年十二月七日 见习书记员  王晨辰
陕西省淳化县人民法院民事裁定书                  （2018）陕0430民初642号  原告：寇学超，男，1975年10月28日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孟军胜，男，1974年2月17日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：山亚婷，女，1976年8月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系孟军胜之妻。本院受理原告寇学超与被告孟军胜、山亚婷民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告孟军胜、山亚婷下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，故决定由郭红利担任审判长，与审判员王华、人民陪审员梁文学组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。 审    判   长      郭红利审   判   员      王  华人 民 陪 审 员      梁文学  二〇一八年十月九日  书   记   员     解少飞   1
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2018）最高法执监100号申诉人（申请执行人）：沈阳市第二建筑工程公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路三巷****。法定代表人：马宏新，该公司总经理。委托代理人：关生，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被执行人：沈阳工艺美术商厦有限责任公司。住所地。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街**iv>法定代表人：陈松生，该公司执行董事。沈阳市第二建筑工程公司（以下简称沈阳二建公司）在与沈阳工艺美术商厦有限责任公司（以下简称沈阳工美商厦公司）建设工程施工合同纠纷仲裁裁决执行案中，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2017）辽执复142号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2011年1月30日，沈阳仲裁委员会对沈阳二建公司与沈阳工美商厦公司建设工程施工合同纠纷案作出（2008）沈仲裁字第08072号裁决书，主要内容包括：一、沈阳工美商厦公司于收到该裁决书后十日内给付沈阳二建公司工程款620918元及利息193007.7元；二、驳回双方其他请求；三、仲裁费25100元由沈阳工美商厦公司承担。该仲裁裁决书于2011年1月31日送达双方当事人。沈阳工美商厦公司收到仲裁裁决书后，向辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请撤销仲裁裁决。沈阳中院于2011年4月1日立案，同年5月25日公开开庭审理，双方均到庭参加诉讼。沈阳工美商厦公司于2011年6月8日申请撤回，沈阳中院于同日作出（2011）沈中民二特字第8号民事裁定，予以准许。2013年5月23日，沈阳二建公司向沈阳中院申请执行，该院于同日立案。2013年8月9日，沈阳中院冻结了沈阳工美商厦公司的两笔银行存款。沈阳工美商厦公司先向沈阳中院提起不予执行仲裁裁决的申请，被驳回。之后，沈阳工美商厦公司又以沈阳二建公司的执行申请已超过申请执行时效为由提出异议。沈阳中院认为，债权人沈阳二建公司在债务人沈阳工美商厦公司提起的撤销仲裁裁决案件的庭审过程中，主张对方申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请求人民法院驳回对方的主张，可以认定债权人沈阳二建公司系对维持该仲裁裁决效力的主张，属于其提出履行要求，产生申请执行时效中断的法律效果。据此，2017年3月16日，沈阳中院作出（2016）辽01执异940号执行裁定，驳回沈阳工美商厦公司的异议。沈阳工美商厦公司不服，向辽宁高院申请复议。辽宁高院认为，沈阳中院在审查沈阳工美商厦公司申请撤销仲裁裁决一案庭审过程中，沈阳工美商厦公司提出撤销仲裁裁决的申请，沈阳二建公司的意见是“对方申请撤销仲款裁决的理由不成立”“驳回对方的主张”。从上述两项意见看，沈阳二建公司只是对沈阳工美商厦公司申请撤销仲裁而提出的抗辩意见，此外没有提出履行仲裁裁决主张的事实。据此，2017年12月4日，辽宁高院作出（2017）辽执复142号执行裁定，撤销沈阳中院（2016）辽01执异940号执行裁定。沈阳二建公司不服，向本院申诉称，辽宁高院（2017）辽执复142号执行裁定适用法律错误，关于执行时效是否中断的问题，沈阳中院已向辽宁高院作出移请，最高人民法院也针对该问题作出了（2015）执他字第6号复函，复函指出：“对于仲裁委员会作出的仲裁裁决，债务人申请予以撤销，人民法院在审理该撤销仲裁裁决案件过程中，如果债权人答辩主张维持该仲裁裁决效力或者提出其他权利主张的，可以视为提出履行要求，产生申请执行时效中断的法律后果。”沈阳二建公司曾明确提出沈阳工美商厦公司的撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求人民法院驳回对方的主张。根据最高人民法院的复函精神，债权人主张应驳回债务人申请撤销仲裁的观点，应理解为其主张维持仲裁裁决效力，属于提出履行要求，引起执行时效中断。辽宁高院错误理解和适用复函精神，仅对沈阳二建公司的主张理解为抗辩意见，视为没有提出履行仲裁裁决的主张。据此，请求本院撤销辽宁高院（2017）辽执复142号执行裁定，维持沈阳中院（2016）辽01执异940号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”本案中，沈阳二建公司作为仲裁案件的胜诉方，在原申请撤销仲裁裁决一案中，应诉抗辩债务人沈阳工美商厦公司提出的撤销仲裁裁决的主张，其目的当然是希望维持案涉仲裁裁决的效力，这既与“提出履行要求”无根本性区别，也符合一般常理。时效制度的目的在于促使权利人行使请求权，消除权利义务关系的不稳定状态；如果当事人通过实施这些行为，使权利义务关系重新明确，则时效就没有继续计算的必要。沈阳中院查明，本案执行依据作出后，债务人沈阳工美商厦公司先申请撤销案涉仲裁裁决后又撤回，而债权人沈阳二建公司则依法应诉答辩。辽宁高院（2017）辽执复142号执行裁定以沈阳二建公司在原申请撤销仲裁裁决一案审查期间没有提出履行仲裁裁决为由，撤销执行法院相关裁定的处理意见，理据不足，应予纠正。综上，沈阳二建公司的申诉理由于法有据，应予支持。辽宁高院（2017）辽执复142号执行裁定认定事实不准确，处理意见欠当，应予纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零四条，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2017）辽执复142号执行裁定；二、指令辽宁省高级人民法院重新审查。审判长  刘少阳审判员  黄金龙审判员  薛贵忠二〇一八年十二月二十七日书记员  万 青
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12730号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：许丁山，男，1987年5月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告许丁山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告许丁山未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2014年7月7日，许丁山与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向许丁山提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如许丁山不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告许丁山发放贷款共计236600元，借款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为等额还款。许丁山在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金232699.96元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金232699.96元、剩余期内利息3691.01元（期内利息9582.3元减去已还利息5891.29元），并支付自2018年5月29日起以232699.96元为基数按照合同约定的利率，但合计不超过年利率24%计算的罚息、复利直至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告许丁山未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：原告平安银行与被告许丁山签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许丁山应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金232699.96元，支付利息3691.01元，并继续支付自2018年5月29日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，减半收取2537元，由被告许丁山负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月十一日见习书记员  郭文博
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初2133号之三原告深圳市康元电气技术有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙路**康沃工业园****，统一社会信用代码91440300571965818W。法定代表人王鸿澍。委托代理人李蓉，系广东深信律师事务所律师。委托代理人赵伊子，系广东深信律师事务所律师。被告深圳市易电新能源科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区民治街道第五工业区深澜创业园****统一社会信用代码91440300MA5DBNGM2W。法定代表人赵策。被告深圳市安普泰能科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区龙华油松社区东环一路恒丰小区****604统一社会信用代码914403000654556203。法定代表人常明帅。本院在审理上列原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市康元电气技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4300元，由原告承担。上述费用原告已预交。审判员 杨    烘二〇一八年十二月十三日书记员 梁少亮（兼）书记员 谢  晓  凤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初4916号 原告：唐瑛，女，生于1975年8月22日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 被告：广安中正房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街**。 法定代表人：兰华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 原告唐瑛与被告广安中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告唐瑛及其委托诉讼代理人邱吉文、被告中正公司的委托诉讼代理人蔡国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐瑛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，办理产权登记；2.请求判令被告立即赔偿原告延期办理产权登记的违约金54015.35元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原、被告就中正.天下豪庭X幢X号商业房签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告以986600元购买该商业房，作为出卖人的被告应当在2015年12月31日前将房屋权属证明办理完毕，被告至今均无法办理合同约定的权属证明。被告行为已构成违约，应当依法承担违约责任。 被告中正公司辩称，同意为原告办证，但基于建设的原因，政府的原告和原告自身原因导致办证进度缓慢。被告不应该承担逾期办的违约金。 经审理查明：2013年9月9日，原告唐瑛（买受人、乙方）与被告中正公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于城南东南片GC2010-3号地块中正·天下豪庭X幢第X层X号商业服务用房，房屋总价为986600元；出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出声人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。 合同签订后，原告唐瑛已按照合同约定向被告中正公司支付房屋总价款986600元。2015年8月，被告中正公司将中正.天下豪庭X幢X号商业用房交付给原告唐瑛，该房屋至今未办理房屋权属证书。 上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告中正公司应在2015年12月31日前取得原告所购商品房所在楼栋的权属证书，至今被告中正公司未取得该楼栋的权属证书，也未为原告办理房屋权属证书，被告中正公司的行为构成违约，其应在合理期限内为原告办理房屋权属证书，并承担违约责任。原、被告在合同中约定买受人不退房的，出卖人应按日计算向买受支付全部已付款万分之壹的违约金，但该房屋已交付给原告，未办理房屋权属证书并不影响原告使用，且原告并未举证证明其实际损失，故本院对原告主张的从2016年1月1日至2018年12月14日期间的违约金酌情支持25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广安中正房地产开发有限公司在本判决生效后六个月内为原告唐瑛办理位于四川省广安市广安区城南“中正·天下豪庭”X幢X号商业用房的房屋权属证书； 二、被告广安中正房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告唐瑛支付2016年1月1日至2018年12月14日期间未办理房屋权属证书的违约金25000元。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告广安中正房地产开发有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇一八年十二月十八日 书记员  何创新 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19605号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人刘英丽，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告王宇，女，汉族，1983年4月3日出生，住黑龙江省拜泉县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（简称工行南岸支行）诉被告王宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告工行南岸支行诉称：2017年2月28日，原告工行南岸支行与被告王宇签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告王宇向原告工行南岸支行借款490000元；借款期限为300个月；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮8%计算；合同还对违约责任等内容进行了约定；被告王宇以其名下的位于重庆市九龙坡区房屋为上述借款提供抵押担保并依法办理抵押登记。2017年3月13日，原告工行南岸支行按约向被告王宇发放贷款本金490000元，但被告王宇未按约履行还本付息的义务。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1.被告王宇归还尚欠借款本金483734.49元、截止至2018年7月11日止的利息16296.55元以及自2018年7月12日起的复利和罚息（罚息以483734.49元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算；复利以16296.55元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算）；2.原告工行南岸支行对被告王宇名下的位于重庆市九龙坡区房产的处置款有权优先受偿；3.本案全部诉讼费用由被告王宇负担。被告王宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）《个人购房借款/担保合同》，系原告工行南岸支行与被告王宇于2017年2月28日签订，拟证明被告王宇因购买房产向原告工行南岸支行借款490000元；借款期限为300个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率下浮8%计算；被告未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮50%；被告未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；被告王宇指定的收款账户为案外人刘洋名下的6212263100032341641账户；被告王宇以其名下的位于重庆市九龙坡区房产为前述借款提供抵押担保；（二）《不动产权证书》；证据（二）拟证明被告王宇将其购买的名下的位于重庆市九龙坡区房屋为被告王宇向原告工行南岸支行的借款490000元提供抵押担保并办理抵押登记；（三）《个人借款凭证》，拟证明原告工行南岸支行于2017年3月13日向被告王宇支付借款本金490000元；（四）《借据历史处理明细本地查询》，拟证明截止2018年7月11日被告王宇尚欠原告工行南岸支行借款本金483734.49元、利息16296.55元，且连续拖欠按揭贷款9个月的违约事实。被告王宇未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告王宇未举证。本院经审理查明，2017年2月28日，原告工行南岸支行与被告王宇签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告王宇向原告工行南岸支行借款490000元；借款期限为300个月自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮8%计算；被告王宇连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则原告工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求被告王宇清偿全部借款本息及其他费用；被告王宇未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮50%；被告王宇未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；原告工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告王宇承担。被告王宇以其名下的位于重庆市九龙坡区房产为前述借款抵押担保并于2017年3月10日办理抵押登记。2017年3月13日，原告工行南岸支行按约向被告王宇指定的账户支付款项490000元，履行了向被告王宇交付借款本金490000元的义务，但被告王宇自2017年10月11日起不再按约履行还本付息的义务。截止2018年7月11日，被告王宇累计9期未按约还款且尚欠原告工行南岸支行借款本金483734.49元、利息16296.55元。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行南岸支行与被告王宇之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。原告工行南岸支行按约履行了向被告王宇支付借款本金490000元的义务后，被告王宇亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但被告王宇自2017年10月11日起不再按照合同约定履行付款义务且累计9期未按约还款，故原告工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求被告王宇归还尚欠全部借款本息，即本院对原告工行南岸支行要求被告王宇归还借款本金483734.49元以及截止至2018年7月11日止的利息16296.55元和自2018年7月12日起的罚息和复利（罚息以483734.49元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算；复利以尚欠利息16296.55元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算）的诉讼请求予以支持。因被告王宇以其名下房产为被告王宇的债务提供抵押担保并办理抵押登记，故原告工行南岸支行有权对被告王宇名下的位于重庆市九龙坡区房产的处置价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还借款本金483734.49元，并支付截止至2018年7月11日的利息16296.55元以及自2018年7月12日起的罚息和复利（罚息以483734.49为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算至付清之日止；复利以16296.55元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮50%计算至付清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就抵押财产被告王宇名下的位于重庆市九龙坡区房产折价或拍卖、变卖的价款在本判决确认的债权范围内优先受偿。如果被告王宇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9026‬元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一八年十二月三十日书 记 员 钟宇炎
西藏自治区噶尔县人民法院   民事裁定书   （2018）藏2523民初292号   原告：顿珠，男，1965年4月5日出生，藏族，西藏自治区噶尔县人，现住西藏自治区噶尔县。   被告：白平强，男，1967年3月10日出生，汉族，新疆尼勒县人，现住西藏自治区噶尔县。   委托诉讼代理人：杨玉朝，系广东普罗米修（阿里）律师事务所律师。   原告顿珠与被告白平强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告顿珠在本案审理过程中，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告顿珠的撤诉。   案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告顿珠承担。   审 判 长 白 玉 兰   审 判 员 彭 晓 勇   人民陪审员 次仁平措     二〇一八年十二月二十一日   法官 助理 拉姆边宗   书 记 员 桑吉卓玛
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执1297号之一申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托代理人：周燕鸽、崔书章，该公司员工。被执行人：李现木，男，汉族，1966年3月1日生,住河南省许昌市建安区。申请执行人中原农业保险股份有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2433号民事调解书，于2018年9月21日向本院申请强制执行李现木追偿权纠纷一案，要求被执行人李现木支付给申请执行人12331.82元，要求被执行人承担本案申请执行费85元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年10月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年9月21日、11月12日、12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李现木名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，发现被执行人李现木名下有少量银行存款，本院已予以冻结。3.本院于2018年11月2日通过许昌市不动产登记中心，于11月5日通过许昌市建安区不动产登记中心均未查询到被执行人李现木名下有房产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统冻结被执行人李现木名下银行账户中的11.34元、30.2元、118.33元、404.7元。5.本院已将李现木被冻结账户中的404元予以划拨，并于2018年12月26日发放给申请执行人。6.本院于2018年11月26日前往被执行人李现木所属村委会调查其情况，并传唤被执行人李现木到法院协商还款事宜。经传唤被执行人到法院报告自己的财产状况。结合村委会的调查情况与被执行人李现木自身的状况来看，被执行人李现木身患有病，行动不便，无工作收入，家中条件一般，无可供法院执行的财产。本院于2018年12月26日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年十二月二十九日书记员  赵军伟
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执385号 申请执行人：青神县美帝雅装饰有限公司，住所地：青神县青城镇青衣大道**。 法定代表人：易茹，该公司总经理。 委托代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。 被执行人：四川中簧竹业有限公司，住，住所地：青神县南城镇竹艺大道弯儿巷**/div> 法定代表人：周小辉，该公司执行董事。 关于青神县美帝雅装饰有限公司申请执行四川中簧竹业有限公司装饰装修合同纠纷一案，青神县人民法院作出的（2018）川1425民初88号民事判决书已发生法律效力，因被执行人四川中簧竹业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，青神县美帝雅装饰有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款134690.5元、案件受理费2994元、案件申请费1170元。本院于2018年7月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人四川中簧竹业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。经本院调查，也未发现被执行人名下有财产可供执行。现已依法向被执行人四川中簧竹业有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1425执385号案件终结本次执行程序。 被执行人四川中簧竹业有限公司负有继续向申请执行人青神县美帝雅装饰有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈炫宏
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执5362号 贾寿法： 关于贾寿法等人申请执行北京华联商厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方已于2018年12月18日达成和解协议。依照最高人民法院【法（2018）141号】通知4666号-5390号案件以终结执行结案，无裁定书。 二〇一八年十二月三十日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执6278号 黄万财、梁春花： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初1839号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13592号原告：吕庆国，男，1959年4月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：朱利民，男，1974年7月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告吕庆国与被告朱利民买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆国到庭参加诉讼。被告朱利民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕庆国向本院提出诉讼请求：1.被告朱利民向原告吕庆国支付货款46000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月27日计算至实际给付之日止）；2.被告朱利民承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告长期有生意往来，朱利民向吕庆国购买做家具用的板材，约定按月结算货款。2016年开始，朱利民不能正常付款，双方于2017年9月27日进行结算，朱利民出具欠条确认尚欠货款96000元。后朱利民于2017年10月30日支付10000元、2018年1月2日支付10000元、2018年4月10日支付20000元、2018年7月25日支付10000元。至此，朱利民尚欠吕庆国货款46000元，吕庆国经多次催要未果，故诉至法院。被告朱利民未作答辩。原告吕庆国围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国农业银行交易明细等证据，被告朱利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对吕庆国提交的上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据吕庆国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕庆国曾先后多次向被告朱利民出售板材。2017年9月27日，朱利民向吕庆国出具欠条一份，载明：“今欠吕庆国板材款计人民币玖万陆仟园整（￥96000.00）”。2017年10月30日、2018年1月2日、2018年4月10日和2018年7月25日，朱利民分别向吕庆国支付10000元、10000元、20000元和10000元，共计50000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，未按约定履行的，应承担违约责任。本案中，被告朱利民出具欠条确认尚欠原告吕庆国货款96000元，吕庆国当庭确认朱利民已经支付货款50000元，故朱利民尚欠吕庆国货款46000元，本院对此予以确认，朱利民应对该货款承担偿还责任。因朱利民未能及时履行款项支付义务，现吕庆国要求朱利民按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月27日起支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱利民自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕庆国支付货款46000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月27日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，由被告朱利民负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 辛 靓二〇一八年十二月二十四日书记员 汪思弦
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2588号之一 申请执行人：苏少霖，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门智裕科技有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区翔岳路**101厂房**，统一社会信用代码91350200784169153M。 法定代表人：郑建洲。 本院在执行申请执行人苏少霖与被执行人厦门智裕科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人苏少霖与厦门智裕科技有限公司达成和解协议，申请执行人苏少霖同意被执行人厦门智裕科技有限公司分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0213执2588号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十二月二十八日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）内0783刑初6号被告人郭猛犯交通肇事罪刑事附带民事一案，本院于2018年12月24日做出（2018）内0783刑初6号刑事附带民事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第四十二页第三行"乔某1赔付郭猛191616.68元、赔付王某1，111083.97元。"现更正为"乔某1赔付郭猛191616.68元、赔付王某1，111083.97元。对于王某1损失超出部分615311元的90%即553779.90元，应由郭猛承担70%的赔偿责任，即387645.93元。"原判决书第四十二页倒数第一行"二、被告人郭猛赔偿附带民事诉讼原告人乔某2、乔某3、安某1、张某1、胡某1各项经济损共计人民币1061978.71元，于判决生效后三十日内给付；"现更正为"二、被告人郭猛赔偿附带民事诉讼原告人乔某2、乔某3、安某1、张某1、胡某1各项经济损共计人民币1061978.71元；赔偿附带民事诉讼原告人王某2各项经济损失共计人民币387645.93元，于判决生效后三十日内给付；"审 判 长  马维峰审 判 员  富 豪人民陪审员  王德胜二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张天阳
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初5613号原告王向北，男，1990年5月29日出生，汉族，太原富士康员工，住太原市。被告折甜甜，女，1995年10月23日出生，汉族。原告王向北诉被告折甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员符恵仙、李小兰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王向北到庭参加诉讼，被告折甜甜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向北诉称，原、被告双方曾系同事关系，因被告有买车的需求，便于2017年7月19日向原告借款15000元以支付购买比亚迪牌7100L5小轿车的首付款，原告当天在被告指定的太原鑫源汽车服务有限公司以刷卡的方式支付了购车首付款12000元，以微信转账方式支付了购车首付款2000元，后被告又以装潢车为由向原告借款，原告当场又给了被告现金1000元，共计15000元。事后原告多次找被告要求还款，但被告屡次以各种借口推脱，为维护原告的合法权益，现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款15000元，并支付利息652元；2、本案诉讼费由被告承担。被告折甜甜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未在法定期限内提供相关证据。经审理查明，原告王向北、被告折甜甜原系同事，二人曾存在恋爱关系。原告提交的相关证据显示，2017年7月17日原告王向北向太原鑫源泰汽车有限公司支付2000元；2017年7月19日，原告通过账户尾号为1628的中国工商银行借记卡账户分两次通过微信支付方式支出11479元，收款方不明。对上述款项，原告称系为借给被告购车所用，并提交了机动车销售统一发票一张，显示2017年7月19日被告花费34000元购置比亚迪轿车一辆。被告未针对原告主张的债务出具借条。以上事实，有原告提供的信用卡支付详单、借记卡历史明细、机动车销售统一发票及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实借贷关系；因本案并无借条对借款事实加以证明，仅能依据原告提交的相关证据对此证实。原告王向北称其于2017年7月17日向太原鑫源泰汽车有限公司支付的2000元、于2017年7月19日通过微信支付形式支付的11479元（主张为12000元）以及现金支付的1000元均系为被告折甜甜购车所用，对此，除2000元款项收款方与其提交的机动车销售统一发票销售单位一致，其他款项均无法证明收款方；该发票出具时间虽与原告主张的款项发生时间相吻合，但未提交发票原件予以佐证，真实性无法核实，且原告支付的2000元是否确系用于被告购车所用也无其他证据予以佐证。综上，原告主张曾代被告向太原鑫源泰汽车服务有限公司支付购车款及车辆装潢款共计15000元的事实，事实和证据不足，本院不予采信，对原告要求被告返还借款15000元并支付利息652元的诉讼请求，本院不予支持。被告折甜甜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王向北的诉讼请求。案件受理费190元（原告已预交），由原告王向北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 龙人民陪审员 赵翠梅人民陪审员 李小兰 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 窦 渊
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13776号原告：南京梦奇日杂品经营部，统一社会信用代码92320106MA1Q5BC650,住所地南京市。经营者：张萍，女，1978年9月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：魏青海（系张萍丈夫），男，1972年12月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省高淳县。原告：魏青海，男，1972年12月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省高淳县。被告：朱慧青，女，1977年10月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京梦奇日杂品经营部（以下简称梦奇经营部）、魏青海与被告朱慧青买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏青海到庭参加诉讼，被告朱慧青经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梦奇经营部、魏青海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款113888元及利息（以10万元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告梦奇经营部经营者张萍与魏青海系夫妻关系，两人共同经营梦奇经营部，被告经营餐饮生意，原告系被告的供货商。原、被告自2008年开始有供货往来，原告向被告长期供应啤酒和饮料，供货模式是先送货，由被告店里员工签字确认，后与被告结算货款。被告多次欠付原告货款，2017年年初双方对账，被告确认欠原告货款12万余元，后被告又支付了原告2万余元的货款，于2017年6月12日向原告出具欠条，确认还欠原告货款10万元。被告出具欠条后又要求原告供货，原告继续供货，被告又陆续也支付了一部分货款，2018年3月21日，被告又与原告进行对账，就2017年6月12日后欠付原告的货款，向原告出具欠条一份予以确认。原告向被告供货每次都有供货清单，在与被告对账时已经交付被告了。原告多次向被告催要还款，被告屡次向原告承诺还款但均未兑现，故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱慧青未作答辩。原告梦奇经营部、魏青海围绕诉讼请求提供欠条、结婚证予以证明，被告朱慧青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梦奇经营部系个体工商户，经营者为张萍，魏青海与张萍系夫妻关系。2017年6月12日，被告向两原告出具欠条一份，载明：“今欠壹拾万圆整（￥100000.00）”。2018年3月21日，被告向两原告出具欠条一份，载明：“今欠雪花啤酒款壹万叁仟捌佰捌拾捌圆整（￥13888.00）”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担继续履行及赔偿损失的责任。本案中，原告梦奇经营部系个体工商户，经营者系张萍，张萍与原告魏青海系夫妻关系，原告魏青海主张其与张萍共同经营梦奇经营部，而被告出具的欠条系两原告共同持有，故两原告可以作为共同原告起诉被告要求支付货款，基于两原告确认在本案中系如实陈述，两原告提交的欠条与其陈述能够相互印证，可以证明被告欠付两原告货款113888元的事实，现被告至今未支付欠款，故对两原告主张被告支付货款113888元的诉讼请求，本院予以支持。因被告至今未支付欠付货款，其应承担赔偿损失的责任，两原告要求被告支付其中10万元货款自出具欠条之日即2017年6月12日按照中国人民银行同期贷款利率标准的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱慧青于本判决生效之日起十日内支付原告南京梦奇日杂品经营部、魏青海113888元及利息（以10万元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，因适用简易程序减半收取计1363元，由被告朱慧青负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璇二〇一八年十二月二十七日书记员  杨菁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6455号之一申请执行人四川鑫能裕丰电子商务有限公司。法定代表人安立。被执行人四川石化建设集团有限公司。法定代表人王炎。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6647号民事判决，于2018年11月27日以(2018)川0107执6455号受理四川鑫能裕丰电子商务有限公司申请执行四川石化建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川石化建设集团有限公司在招商银行成都分行华阳支行128xxx503账户内存款人民币xx元扣划至本院账户。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十二月三日书记员  岳巍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12208号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《你可以不用给我答案》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《你可以不用给我答案》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23118号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23118号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1446号 申请执行人：四川晶科节能科技有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段****。 法定代表人：欧奎。 被执行人：杨思超，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川01民初3103号民事判决，于2018年7月17日立案受理四川晶科节能科技有限公司申请执行杨思超追收未缴出资纠纷一案。 执行中查明，申请执行人于2018年12月28日向本院递交书面撤销执行申请。 本院认为，撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，本院予以认可，依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对(2018)川01执1446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谢春秀
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1104号之一申请执行人：卢山明，男，汉族，1970年11月26日出生，住安徽省界首市。被执行人：荣华，男，汉族，1971年11月15日出生，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人卢山明与被执行人荣华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还借款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月17日以（2018）皖1282执1104号执行裁定查封了被执行人荣华坐落于中南商贸城D2-208号面积121.02平方米（证号20150798）、坐坐落于东城名苑1-2-1701号面积107.98平方米（证号20163056号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人荣华坐落于中南商贸城D2-208号面积121.02平方米（证号20150798）、坐坐落于东城名苑1-2-1701号面积107.98平方米（证号20163056号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一八年十二月十日书记员  张冰冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18321号 原告：江寒，男，汉族，1984年5月29日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告:四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：李东平，男，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告江寒与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江寒的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江寒向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交付车位的违约金（按照总房款的万分之三/天计算，从合同约定的交付期限届满日的次日计算至实际接收车位之日止）。事实与理由：江寒从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，如果原告实际收房的时间早于取得规划合格证的时间，则违约金计算至实际收房时间；如果交房是在取得规划合格证之后，则违约金计算至取得规划合格证之日；如果计算的违约金超出了车位总价款的5%，则按补充协议关于5%的上限约定来执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房车位合同补充协议》，本院认定事实如下： 江寒向中德公司支付购房款100000元，购买中德公司开发的中德·英伦联邦B区13幢-2层xx号车位，双方约定：中德公司应当在2016年2月5日前向江寒交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付在60日后，江寒有权退房。江寒要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向江寒支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起起10日内向江寒支付违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过江寒已付房价款的5%。 中德公司分别于2016年7月18日、8月2日取得案涉车位的产权面积实测报告和规划合格证，并于2017年10月30日向江寒交付车位。 本院认为，不论是采用双方主张的哪一种计算方法，违约金均超过已付车位款的5%，故本案争议焦点为逾期交付违约金是否适用“不超过已付车位款的5%”这一约定。对此，本院认为：该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若江寒认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付车位款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付车位款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向江寒支付逾期交付车位违约金5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江寒支付逾期交付车位违约金5000元； 二、驳回原告江寒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告江寒已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告江寒支付）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十二月七日 书记员  杨 茜
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省义马市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨慧霞，女，1969年1月2日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马义涛，男，1977年1月l3日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。再审申请人朱继中、杨慧霞因与被申请人马义涛合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终3403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，朱继中、杨慧霞一方提供了义马市人民法院（2018）豫1281民初528号民事判决书，该案二审正在审理中。朱继中、杨慧霞一方向本院递交了中止再审申请审查申请书。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：中止审查朱继中、杨慧霞的再审申请。审判长 夏 超审判员 刘 克审判员 陶 贺二〇一八年十二月二十七日书记员 苏彦坡
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4799号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，因本案于2018年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4747号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人陈某某盗窃了华为荣耀手机一部；作案得手后，又盗窃了OPPO R9手机一部、VIVO X7PLUS手机一部、苹果6手机一部、VIVO X9手机一部、OPPO A57手机一部；之后被告人陈某某把盗窃得到的六部手机藏起来。被告人陈某某去取盗窃得到的六部手机时，被抓获。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、被盗赃物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年1月21日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执2385号 申请执行人：高明华，男，1952年8月23日出生，汉族，住四川省天全县。 申请执行人：杨亚玲，女，1958年4月20日出生，藏族，住四川省天全县。 申请执行人：潘文科，男，1987年5月18日出生，汉族，住广东省清远市连南瑶族自治县。 申请执行人：潘晨熙，女，2011年2月13日出生，汉族，住广东省清远市连南瑶族自治县。 申请执行人：潘高雅，女，2012年10月13日出生，汉族，住广东省清远市连南瑶族自治县 被执行人：白宏图，男，1999年11月16日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被执行人：白建礼，男，1969年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被执行人：李粉子，女，1971年11月11日出生，汉族，197111112523，住河北省邢台市柏乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初124号刑事附带民事判决书，于2018年11月8日立案受理高明华、杨亚玲、潘文科、潘晨熙、潘高雅申请执行白宏图、白建礼、李粉子附带民事赔偿一案。执行中，本院依职权通过网络和对被执行人的住所地、居住地进行调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议。本案执行标的为丧葬费27212.5元，被执行人尚欠申请执行人丧葬费27212.5元。 本院认为，在本案财产调查中，通过网络执行查控系统进行调查与现场调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂时不具备可执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 兵 二〇一八年十二月二十六日 书记员 肖晓宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13267号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。被告：陈加泽，男，1987年4月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被告陈加泽信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十四日书记员  张 璐
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执56号 申请执行人梁善成，男，1965年5月6日出生，住化州市。 申请执行人莫凤英，女，1958年10月10日出生，住化州市。 申请执行人曾春红，女，1979年10月3日出生，住化州市。 申请执行人曾可任，男，1982年6月28日出生，住化州市。 被执行人化州市长岐镇旺岭村民委员会，住所地：化州市长岐镇旺岭村。 法定代表人李华德，主任。 被执行人化州市长岐镇人民政府。 法定代表人陈逸云，镇长。 本院作出的（2017）粤09民终666号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人化州市长岐镇旺岭村民委员会支付工程款2305962.17元给申请执行人，被执行人化州市长岐镇人民政府承担上述工程款的二分之一赔偿责任。因被执行人化州市长岐镇旺岭村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人化州市长岐镇人民政府履行了其承担的赔偿义务，申请执行人于2018年12月26日向本院提交撤回（2018）粤09执56号案的申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤09执56号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李超学
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0491执319号之一 申请执行人：舟桥担保股份有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区世纪大街**乙鑫通大厦****，组织机构代码05816147-2。 法定代表人：吴清民，该公司董事长 被执行人：韩年生，男，1965年12月30日出生，汉族，住武安市。 被执行人：郭改芳，女，1966年3月1日出生，汉族，住武安市。 本院在执行申请执行人舟桥担保股份有限公司与被执行人韩年生、郭改芳追偿权纠纷一案中，（2017）冀0421民初935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息61872元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、无住房公积金、无收益性保险，发现车辆一辆并予查封车辆手续（未实际扣押），本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 峰 审 判 员  赵伟平 人民陪审员  孙贾玲 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  赵冯光
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2018）吉03民初295号原告：潘秀兰，女，1948年12月12日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市前郭县。委托诉讼代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1972年10月28日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。被告：松原市旺业家天下房地产置业有限公司。法定代表人：陈殿华，总经理。被告：安彩云，女，1972年7月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：赵延风，男，1975年8月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告潘秀兰与被告王玉龙、松原市旺业家天下房地产置业有限公司（以下简称家天下公司）、安彩云、赵延风案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了审理。潘秀兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销（2018）吉03执异38号执行裁定书，判决立即停止对原告购买的位于松原市宁江区建设街建华路08-02地块旺业家天下51幢1A06号的执行。二、判决确认原告与被告家天下公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于松原市宁江区建设街建华路08-02地块旺业家天下51幢1A06号房归原告所有。三、判令被告家天下公司协助和配合原告办理位于松原市宁江区建设街建华路08-02地块旺业家天下51幢1A06号房的产权过户登记。四、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年3月4日，潘秀兰与家天下公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定家天下公司将其开发的位于松原市宁江区建设街建华路08-02地块旺业家天下51幢1A06号、建设面积199.91平方米的商品房出售给潘秀兰，潘秀兰当日一次性交付家天下公司全额购房款875000元，潘秀兰然后将购买的商品房出租给别人。王玉龙诉家天下公司、安彩云、赵延风借款合同纠纷一案，经四平市中级人民法院2015年3月25日作出（2014）四民二初字第54号判决：一、家天下公司于判决书生效后立即给付王玉龙借款人民币790万元，并支付借款利息。二、安彩云、赵延风对上述款项的给付承担连带责任。四平市中级人民法院于2014年12月3日在诉讼期间裁定查封了诉争房屋。被执行人家天下公司未履行此生效判决，王玉龙向四平市中级人民法院申请立案执行，执行中，将诉争房屋与被执行人的其他房屋以流拍价抵偿给王玉龙。2018年5月，潘秀兰依法向四平市中级人民法院提出案外人执行异议，请求中止对涉案房屋的执行，法院裁定驳回异议请求，继续执行。综合以上事实，潘秀兰于2010年3月4日与家天下公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，且已实际履行，根据《物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，潘秀兰与家天下公司签订《商品房买卖合同》合法有效。王玉龙与家天下公司之间是借贷关系，争议的房产登记备案在王玉龙名下其实质是王玉龙与家天下公司之间的无效抵押情形，所以法院裁定将争议房屋执行给王玉龙裁定错误，潘秀兰依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，有权排除执行。故提起执行异议之诉，请求法院支持潘秀兰的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据上述法律规定，家天下公司原法定代表人初德林因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪被公安机关立案侦查，本案不应再作为民事案件受理，故应驳回潘秀兰的起诉,将有关材料移送公安机关。如将来刑事案件不将本案事实认定为犯罪事实，潘秀兰可另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘秀兰的起诉。案件受理费12550元，由本院退还给潘秀兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 贺庆华审 判 员 刘晓东代理审判员 王立新 二〇一八年十二月二十一日书 记 员 李 慧
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初527号原告：沈霞，女，1980年12月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人赵玮，行唐东兰法律服务所法律工作者。被告：河北环达工程机械有限公司。住所地：石家庄市裕华区万隆国际大厦******。负责人赵渊源，该公司总经理。委托代理人沈从奎，河北冀信律师事务所律师。第三人：陈同保，男，1974年1月18日出生，汉族，行唐县人。原告沈霞与被告河北环达工程机械有限公司（以下简称环达公司）、第三人陈同保为案外人执行异议之诉一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈霞及其委托代理人赵玮、被告河北环达工程机械有限公司的委托代理人沈从奎、第三人陈同保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈霞诉称，原告与第三人陈同保于2012年9月19日因感情不和，在石家庄市长安区民政局登记离婚。离婚时约定位于石家庄市长安区和平路盛世长安5-1-2401室楼房产权归原告所有。婚姻存续期间的所有贷款都由陈同保偿还，与原告无关。在河北环达工程机械有限公司与陈同保强制执行一案中，本案原告作为案外人，对执行标的位于石家庄市长安区和平路盛世长安5-1-2401室（现为和平路313号四季花城5-1-2401室）的“石权证长字第××号房屋”提出执行异议申请。行唐县人民法院作出（2018）冀0125执异1号民事裁定：驳回异议人沈霞的执行异议请求。该裁定侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，提出执行异议。请求判令不得执行石权证长字第**房产；请求确认查封的房产为原告所有。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、离婚协议书、离婚证复印件各一份。2、个人购房担保借款合同、借款凭证复印件各一份。3、（2018）冀0125执异1号民事裁定书一份。被告环达公司质证称，对原告方提交的离婚证及离婚协议书的真实性无异议，请求法院调取离婚档案予以核实。对个人购房贷款合同时复印件不予质证。第三人陈同保质证称，对原告提交的证据真实性无异议。被告环达公司辩称，本案为执行异议之诉，不是确权之诉。即使原告与第三人陈同保已离婚，但陈同保融资租赁挖掘机的时间为2011年10月份，此时为婚姻关系存续期间，陈同保应付设备租金为夫妻共同债务，应共同偿还，法院查封其共同财产的楼房合法。涉案房产登记在第三人陈同保的名下，执行阶段我方有权查封并申请法院拍卖受偿。不动产的权利变更以登记为准。我方与陈同保诉讼历经多年，陈同保所留诉讼送达地址及诉状、上诉状均为涉案房屋位置，与原告留的是同一个地址，如真因感情不和离婚，怎还在一起生活，明显不和常理，属故意逃避债务。要求法院对涉案房产予以执行，保障我方合法权益，请求驳回原告的执行异议。第三人陈同保辩称，我与原告离婚后，涉案房屋与我已没有关系。我们在长安区婚姻登记处办理离婚登记。离婚后我没有固定住址，才在法院送达地址确认书上，签写了原住址。经审理查明，2011年10月31日，被告环达公司与第三人陈同保签订《协议书》，协议约定:陈同保从三井公司承租一台沃尔沃EC360BLC挖掘机，每月按约定向三井公司支付租金。陈同保未能按约定向三井公司支付租金时，由环达公司代为垫付，陈同保承诺于30日内还清环达公司，未能按约定偿还环达公司垫付款，按日万分之七向环达公司支付利息。超过三个月未能支付三井公司租金的，环达公司有权代三井公司收回承租挖掘机。协议签订后，陈同保未按约定期限支付三井公司租金，环达公司代陈同保向三井公司支付租金。之后环达公司根据三井公司授权，将陈同保租赁的挖掘机收回并交付三井公司。环达公司为陈同保垫付2012年1月30日至2013年6月30日的租金。环达公司进行追偿诉至本院，本院判决后，陈同保不服提起上诉。石家庄市中级人民法院裁定撤销判决，发回本院重审。本院重审后做出民事判决书，判决陈同保给付环达公司垫付的租金820,155.94元，并承担相应的违约金。陈同保不服提起上诉，石家庄市中级人民法院做出（2016）冀01民终2243号民事判决书，判决维持原判。诉讼中本院查封位于石家庄市长安区和平路313号四季花城5-1-2401楼房。环达公司在判决生效后申请本院强制执行，执行中沈霞对查封楼房提出执行异议，主张查封的房产为自己所有。本院经审查，于2018年1月29日做出执行裁定书，驳回异议人沈霞的执行异议。沈霞不服向本院提起执行异议之诉。原告沈霞与第三人陈同保原系夫妻关系，2012年9月19日沈霞与陈同保在石家庄市长安区民政局登记离婚，离婚协议书关于财产、债务约定：长安区和平东路盛世长安5-1-2401室房屋产权归沈霞所有，石家庄市民生动物药业有限公司归沈霞所有。长城冀Ａ×××**车一辆归陈同保所有，沃尔沃挖掘机一台归陈同保所有。婚姻存续期间的所有贷款都由陈同保偿还，与沈霞无关。本院认为，被告环达公司与第三人陈同保的债务形成于陈同保与原告沈霞婚姻关系存续期间，陈同保与沈霞登记离婚时，约定沃尔沃挖掘机一台归陈同保所有，贷款由陈同保偿还。说明沈霞知道沃尔沃挖掘机租赁贷款债务的存在，陈同保与沈霞离婚时关于四季花城楼房归属及挖掘机债务偿还的约定，对债权人环达公司均不发生法律效力。且不动产物权的变更、转让，经依法登记才发生转移，本案涉案房产所有权人登记为第三人陈同保，未过户登记到原告名下。故本院对涉案房产的查封、执行，并无不当。原告对涉案房产提出的执行异议，请求确认石权证长字第××号房屋为原告所有，不得执行该房产，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告沈霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  米 靖人民陪审员  顾素玲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  樊蒙超
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0225刑初224号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人田保华，男，1969年12月3日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省甘南县。2018年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年7月6日被甘南县公安局取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人田保华犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于2018年12月7日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人田保华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月19日15时许，被告人田保华酒后驾驶冀Ｂ×××**号奔腾牌小型轿车，在甘南县巨丰村巨胜到兴隆乡望山村公路由东向西行驶到兴隆乡望山村的时候，被甘南县公安局兴隆乡派出所民警查获。经检验，被告人田保华血液乙醇含量为161.3mg/100ml。经查，被告人田保华准驾车型A1。上述事实，被告人田保华在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单；被告人的供述和辩解；吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田保华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对田保华的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人田保华系初犯，认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，应予从轻处罚。公诉机关建议对被告人田保华判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田保华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年1月15日止。先行羁押四日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 莉二〇一八年十二月二十日书记员 马恩东附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5248号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨力帆，男，1975年2月21日出生，身份证号码5110221975********，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区龙平西路首创八意府****11D。因本案于2018年12月14日被羁押，次日被刑事拘留。      辩护人蔡泽洪，广东俭德律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5359号起诉书，指控被告人杨力帆犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨力帆对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微，危害不大；2、被告人认罪态度好，悔罪表现明显，归案后如实供述，表示愿意缴纳罚金；3、被告人一贯表现良好，无刑事犯罪记录，系初犯、偶犯；4、被告人为家庭的经济支柱，其家庭收入主要靠被告人工资收入，家中还有70多岁的父亲需要其照顾；5、被告人符合社区矫正的条件。鉴于此，请求法庭对其判处缓刑。                  查明事实              被告人杨力帆饮酒后于2018年12月14日23时41分许，驾驶粤BN86**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区清平高速神龙收费站（入口前30米）路段时，被执勤民警查获。执勤民警对杨力帆进行呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：杨力帆血液中检出乙醇，含量为112.56mg/100m1。                  本院意见              被告人杨力帆的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人杨力帆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人杨力帆在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰