福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽0302行赔初32号 原告肖爱莲，女，1963年8月2日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。 委托代理人许星火，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。系原告丈夫。 被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，住所地莆田市涵江区福园路**。统一社会信用代码1135030300370701XH。 法定代表人李跃腾，主任。 委托代理人程新建，莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处工作人员。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 原告肖爱莲诉被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处行政赔偿一案，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告肖爱莲及其委托代理人许星火，被告委托代理人程新建、郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖爱莲诉称：原告位于涵江区涵西街道苍口322号作为店面的房屋，于2014年11月12日被强制拆除，致原告遭受严重的经济损失。经行政起诉、上诉、申请再审，发回重审。最终莆田市涵江区人民法院判决确认被告于2014年11月12日对原告的房屋强制拆除行为违法。该判决书已经生效。原告于2018年9月5日向被告邮寄《行政赔偿申请书》要求被告履行行政赔偿义务，但是被告至今未做任何答复。故原告请求法院判决：一、判令被告违法拆除原告房屋（三个店铺共计189.85㎡）赔付同区位、同面积的店铺；二、赔付停产停业造成的3个店面经济损失，至安置店铺落实到位时止（暂定为45个月），共计675000元；三、赔付店面装修170865元；四、赔付误工费、车马费共计1500元。 原告肖爱莲向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件；行政判决书及法律文书生效证明各一份，证明（1）诉讼当事人双方主体适格；（2）本案是被诉的行政行为确认违法之后，单独提起的行政赔偿诉讼。 2、被拆房屋面积平面图；涉案房屋原状照片；涉案房屋被毁现场照片各一份，证明诉求指向的事实。 3、行政赔偿申请书；邮政退回件各一份，证明原告已履行法定起诉的前置条件。 被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处辩称：一、涉案被拆除房屋为违法建设，被告拆除违法建设的行为虽然被确认违法，但并未对原告的合法权益造成损害，原告要求行政赔偿于法无据。二、原告主张被被告拆除的房屋建筑面积为189.85平方米，不符合客观事实。三、退一步讲，如果被告因行政行为违法应当给于原告行政赔偿，也只能赔偿涉案建筑物的建筑费用，原告要求赔偿在同区位同面积安置店铺、店面经济损失、装修费及误工费、车马费，缺乏事实及法律依据。故请求法院驳回原告的赔偿请求。 被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处向本院提交了以下证据、依据： 1、统一社会信用代码证证书一份，证明被告诉讼主体适格； 2、《责令改正通知书》；（2017）闽0303行初5号行政判决书各一份，证明（1）2014年11月10日，莆田市城市管理行政执法局以原告未经相关行政主管部门审批擅自违章建筑为由，作出第Z4001087号《责令改正通知书》责令原告限期拆除违法建筑物；（2）涵江区人民法院作出（2017）闽0303行初5号行政判决书，以莆田市城市管理行政执法局程序不当、违反法律规定为由撤销第Z4001087号《责令改正通知书》，但仍然认定涉案建筑物系原告未取得相关建设规划审批手续建设的违法建设。 3、《城乡规划法》第四十条、《国家赔偿法》第二条、第三十六条第一款第（三）项，证明（1）在城市规划区内进行建设应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证；（2）国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；（3）行政赔偿应以直接损失为原则给予赔偿。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1没有异议。对证据2有异议，认为是案外人莆田市城市行政管理执法局作出的，被告提供该证据明显与其职务不相对称，且该通知书业经判决撤销。故本证据明显不具有合法性，是被判决违法撤销的证据，不能作为不赔或减赔的定案依据，应当依法予以排除。对《行政判决书》无异议，反证被告的证明对象及内容颠倒是非，违背事实与法律。对证据3有异议，认为被告适用法律错误。 被告对原告的证据1真实性、合法性、关联性没有异议。但行政判决书认定被告是根据莆田市城市管理执法局的责令改正通知书作为依据进行强制拆除涉案房屋，被告在拆除房屋时只是没有履行相关的法定程序才确认违法，判决书也认定涉案房屋未取得审批手续，仍然是属于违法建设。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，这是原告自己手绘制作的平面图，不能作为证据使用。被拆除的店面没有办理任何产权证书，不能证明其面积情况。对拆除的事实没有异议，对面积有异议。对证据3无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据2之《责令改正通知书》，已被法院生效裁判确认违法，故本院不予采纳。原告提供的证据1、3可以证明本案部分事实及原告在单独提起本行政赔偿之诉前已经向赔偿义务机关提出赔偿申请的事实。原告提供的证据2无法证明其被拆除房屋的具体面积，本院不予采纳。 经审理查明，莆田市涵江区涵西街道苍口332号部分临道路设置为店面的房屋为肖爱莲所建，且未取得相关建设规划审批手续。莆田市城市管理行政执法局就肖爱莲的上述行为于2014年11月10日作出第Z4001087号《责令改正通知书》，责令肖爱莲于2014年11月12日前改正上述违法行为，改正内容为自行拆除上述违法建筑物，否则，将按照相关法律规定，由相关部门、单位依法进行强制拆除。该通知书于2014年11月10日张贴在肖爱莲上述房屋的墙上，肖爱莲未按通知书上限定的时间内拆除上述房屋。2014年11月12日，本案被告组织执法人员对上述建筑物强制拆除。原告不服，向莆田市涵江区人民法院提起行政诉讼。莆田市涵江区人民法院于2018年6月29日作出（2017）闽0303行初4号行政判决，判决认定被告强制拆除上述建筑物的行为违反了法定程序，确认被告于2014年11月12日对原告肖爱莲位于莆田市涵江区涵西街道苍口332号的房屋强制拆除行为违法。该判决已于2018年7月22日发生法律效力。原告于2018年9月5日向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，要求被告对原告进行赔偿。被告于2018年9月6日签收。因被告至今未作出赔偿或不予赔偿的决定，现原告向本院提起行政赔偿之诉。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“当事人主张行政赔偿的应以直接损失为原则给予赔偿。”本案原告以被告强制拆除其店面房屋对其造成财产损失，应以强制拆除行为对其造成的直接损失进行确定”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。本案被告于2014年11月12日对原告肖爱莲位于莆田市涵江区涵西街道苍口332号的相关房屋强制拆除行为已经因违反法定程序被（2017）闽0303行初4号行政判决确认违法。但该判决同样认定了原告肖爱莲所建房屋未取得相关建设规划审批手续的事实，即原告所建房屋系违章建筑。故原告要求被告赔付同区位、同面积的店铺没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔付停产停业造成的3个店面经济损失至安置店铺落实到位时止（暂定为45个月），共计675000元；赔付店面装修费170865元以及赔误工费、车马费1500元，因上述事项不属于被告行政强制行为直接造成的损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条所确定的赔偿范围，本院依法不予支持。综上，原告针对被告的违法强制拆除其房屋的行为，要求被告违法拆除原告房屋（三个店铺共计189.85㎡）赔付同区位、同面积的店铺；赔付停产停业造成的3个店面经济损失，至安置店铺落实到位时止（暂定为45个月），共计675000元；赔付店面装修170865元；赔付误工费、车马费共计1500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告肖爱莲的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  郑志平 人民陪审员  赵 峰 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  施明英 附引用法律的条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实和法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 -6-