广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终1702号 上诉人（原审被告）：韦鸿举，男，1989年8月12日出生，壮族，住河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）:冉光义，男，1967年10月21日出生，汉族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 上诉人韦鸿举因与被上诉人冉光义合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦鸿举上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决；2.一、二审诉讼费由冉光义负担。诉讼过程中韦鸿举变更第一项诉讼请求为：撤销一审判决，改判韦鸿举支付冉光义转让费7050元。事实和理由：一、2018年3月14日，韦鸿举以75000元购买位于金城江区老街社区十二组3号日日新汽车美容店永久经营权，之前店面产生的债务与韦鸿举无关。经双方协商后，韦鸿举当日已付5万元给冉光义，因无法估算冉光义之前经营出现的债务，剩余25000元除去债务后分两次结清，鉴于转让合同上已写明债务问题，所以写下此欠条。二、2018年3月14日之前，冉光义经营的日日新汽车美容店为客户办理提前消费洗车卡，大量客户已交钱但未得到服务，冉光义承诺韦鸿举先为客户服务，期间所产生的费用从剩余的转让费中扣除，冉光义转让门面后并未登报或在店面立牌公示退钱给客户，这点可证明其承诺，除非其承认自己是非法骗取广大车主的资金。2018年5月1日至2018年7月19日间，韦鸿举多次打电话叫冉光义来店面对账以便支付剩余转让费给其，其以各种理由从未到过店面，妄想赖掉他之前经营所产生的债务。三、从2018年3月15日至2018年8月14日止，韦鸿举已为冉光义服务会员洗车卡259次（附明细表），按本店洗车市场价单次30元计算，合计7770元。四、韦鸿举2018年3月15日正式接手店面，冉光义之前使用的电费并未缴纳，2018年2月1日至2018年4月1日，店面用电共计2038元，按单日用电34.54元计算，冉光义共使用42天，共计1450元。五、冉光义在经营的日日新五间店面时分租两间店面给莫海泉使用，并收取莫海泉1500元押金，其转让店面给韦鸿举时并未退还押金，当初三方在场协商后由韦鸿举代收。六、韦鸿举接到法院传票后，及时联系有卡客户，其中部分客户愿意留卡在店面给韦鸿举作为证明，部分客户因各种原因联系不上。留卡客户有洗车总数95次（30元／单次），室内消毒3次(180元／单次)，总价值为3390元，客户留卡证明由韦鸿举代收。七、目前韦鸿举已支付冉光义经营期间所产生的债务共计14110元。因洗车卡有效期为一年，韦鸿举已经营5个月整，为维护车主利益不受到损害，请求法院给予7个月时间，期间联系不到的有卡客户再次来到店面，可消费可退钱。欠条上剩余的10890元，除开这笔费用，韦鸿举愿一次结清，欠条作废。综上，一审事实认定错误。 冉光义辩称，1.2018年3月14日韦鸿举与冉光义签订的《转让合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，韦鸿举出具《欠条》承诺分别于2018年5月1日和6月1日两次还款，韦鸿举应当按该合同约定履行支付欠款的义务。2.转让费75000元系韦鸿举与冉光义协商一致的，签订转让合同当日韦鸿举因资金不够一次性支付，协商先支付50000元，余下的分期支付，韦鸿举亲笔写下欠条，该欠条是单纯的转让费用，并不是如韦鸿举所说“因无法估算冉光义之前经营出现的债务，剩余25000元除去债务后分两次结清”，韦鸿举的这说法不是事实，也没有证据予以佐证。转让费75000元，支付50000元，尚欠25000元，这系列的转让费、已支付款、未支付款是互相吻合的，韦鸿举的所欠冉光义的欠款是明确的。3.冉光义在转让前办理的洗车卡（未消费部分）及转让当月(3月份上半月)的电费，在转让时已跟韦鸿举说清楚由韦鸿举承担的，当时转让价格是10万元，因为要韦鸿举承担洗车卡未消费部分及3月份起的电费，双方协商转让费降到75000元。《转让合同》上所说的“甲方之前经营出现的债务”指的是韦鸿举在经营期间摆卖的机油、坐垫、坐套、雨刮等物品，这些物品的费用冉光义在转让后已经结清。4.冉光义经营期间每个月都正常缴纳电费，2018年2月份的电费冉光义已经缴纳清，3月份转让时供电账单没出来无法缴纳，这在转让时也说清楚了，3月份开始由韦鸿举承担。冉光义对韦鸿举主张的事实不予认可，本案中，韦鸿举尚欠冉光义转让款25000元是明确的，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，望二审判决驳回上诉，维持原判决。 冉光义向一审法院起诉请求：1.判决韦鸿举偿还冉光义欠款本金25000元及相应利息333.8元（以中国人民银行同期贷款一年期基准利率2倍计算，以15000元为基数，期间从2018年5月1日起至起诉之日止；以10000元为基数，期间从2018年6月1日起至起诉之日止）。2.本案的诉讼费由韦鸿举承担。 一审法院认定事实：2018年3月14日，冉光义与韦鸿举签订《转让合同》，内容为“甲方：韦鸿举乙方：冉光义甲方以人民柒万伍仟元整（￥：75,000.00）转让位于金城江区门面（含房租押金人民币伍仟元整）永久经营权给乙方，甲方之前经营出现的债务与乙方无关，甲方有义务协助乙方办理门面相关证件”。同日，韦鸿举出具《欠条》一份给冉光义，内容为“本人韦鸿举，身份证号码，欠冉光义门面转让费贰万伍仟元整（￥25000.00元）于贰零壹捌年陆月壹号前分贰批还款，其中伍月壹号前必须还壹万伍仟元，陆月壹号还清。逾期不还，按银行同期利息贰倍付给”。 庭审中，双方均认可《转让合同》中存在笔误，合同中甲方应为冉光义，乙方应为韦鸿举；案外人莫海泉从冉光义处租赁得讼争的金城江区西环路老街社区十二组3号一楼门面的部分门面，该部分门面在韦鸿举经营上述地址的门面后至诉讼时仍由莫海泉租用。冉光义同意从诉请的25000元中扣除其转租给莫海泉时收取的门面押金1500元。 另查明，庭审中，冉光义提供2016年8月1日其与案外人韦秀云、罗少武签订《门面租赁协议书》复印件一份，协议书约定韦秀云、罗少武将金城江区西环路老街社区十二组3号一楼房屋出租给冉光义使用，租期为2016年8月1日至2019年8月1日。2016年12月25日，冉光义与案外人莫海泉签订《门面租赁协议书》，约定将上述一楼房屋中的两间出租给莫海泉使用，租期为2017年1月1日至2019年6月1日。 因向韦鸿举催款未果，冉光义诉至一审法院，引发本案。 以上事实，有转让合同、欠条、门面租赁协议书、庭审笔录等证据在卷为证。 一审法院认为，合同相对人应当按合同约定享有权利、履行义务。冉光义与韦鸿举签订的《转让合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按合同约定履行义务。韦鸿举出具《欠条》承诺分别于2018年的5月1日和6月1日两次还款，应按合同约定按时向冉光义支付尚欠转让款项。因冉光义认可诉请标的扣除莫海泉的押金，此与韦鸿举的陈述、冉光义与案外人莫海泉签订的《门面租赁协议书》相互印证，未违反法律、法规的规定，一审法院予以确认。对韦鸿举辩称冉光义尚有其他债务未结算、清偿，双方口头约定未清偿债务应从转让费中扣除等观点，因韦鸿举未能提供证据证明该约定存在，且至法庭辩论结束前，韦鸿举未就其辩称内容提起反诉，辩称所涉款项亦不与本案诉讼标的同类，韦鸿举可通过另案主张权利。韦鸿举尚欠冉光义转让费23500元，由于韦鸿举在《欠条》中约定逾期支付的利息，双方约定的年利率未超出法律、法规规定的范围，韦鸿举逾期支付，构成违约，应按约定支付逾期利息，逾期利息为351元（13500元×4.35%×2÷360天×75天+10000元×4.35%×2÷360天×44天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决：一、由韦鸿举支付给冉光义转让费23500元及利息351元，共计23851元；二、驳回冉光义的其他诉讼请求。案件受理费433元，减半收取216元，由冉光义负担13元，韦鸿举负担203元。 二审中，韦鸿举提交洗车卡作为证据，拟证明冉光义经营期间出售的洗车卡尚未服务完毕，其转让店面后未退款，由韦鸿举代其提供了服务。冉光义质证认为，该证据与韦鸿举一审提供的证据属同一性质，不是新证据，且其代为客户洗车与本案不属同一法律关系，其未提起反诉，故不能抵销本案债务。本院认为，该证据与本案无关联，不予采纳。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：韦鸿举所主张的代冉光义为客户洗车及交纳电费的费用能否抵扣其欠冉光义的转让款。冉光义与韦鸿举签订的《转让合同》明确约定，门面转让给韦鸿举之后，冉光义之前经营所产生的债务与韦鸿举无关。韦鸿举上诉主张转让时双方约定剩余转让款25000元扣除冉光义经营所产生的债务后分两次支付给冉光义，与上述合同约定不符，且未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。因此，韦鸿举所主张的代冉光义交纳电费及为客户提供洗车服务，均非《转让合同》约定的义务，与本案不属同一法律关系，本案不应理涉，故韦鸿举主张以代冉光义交纳电费及为客户提供洗车服务的费用抵扣门面转让款，于法无据，本院不予支持，韦鸿举可另行向冉光义主张权利。 综上所述，韦鸿举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费396元，由韦鸿举负担。 本判决为终审判决。 审判长  王国祥 审判员  李剑峰 审判员  韦海平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  蒋晓琳 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。