广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0621行初60号 原告黄侃民，男，1969年6月15日出生，壮族，住广西上思县。 原告黄佑民，男，1965年3月19日出生，壮族，住广西上思县。 委托代理人黄旨，男，1987年9月1日出生，壮族，住广西上思县（黄旨系黄佑民之子）。 被告上思县住房和城乡建设局。 法定代表人黄有琼，局长。 委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 被告上思县人民政府。 法定代表人覃森，县长。 委托代理人黄江海，上思县人民政府法制办主任。 委托代理人何其贤，上思县人民政府法制办干部。 原告黄侃民、黄佑民诉被告上思县住房和城乡建设局、上思县人民政府城乡建设行政管理一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院于2018年11月2日立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告黄侃民、黄佑民及其委托代理人黄旨，被告上思县住房和城乡建设局的委托代理人韦堂佳，被告上思县人民政府的委托代理人何其贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告上思县住房和城乡建设局于2018年7月2日作出上建决字（2018）第234号《行政处罚决定书》认定：黄侃民、黄佑民未取得《建筑工程规划许可证》擅自在上××××渠皇屯建设构筑物、建筑物，该行为违反《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款的规定，根据该办法第五十八条的规定，作出如下决定：限被处罚人黄侃民、黄佑民于2018年7月9日前对上述违章建筑物（或构建物）自行拆除。逾期不履行行政处罚决定，本机关将依法强制执行。黄侃民、黄佑民不服该决定，向被告上思县人民政府申请行政复议，上思县人民政府于2018年9月10日作出上政复决[2018]6号《行政复议决定书》：维持上思县住房和城乡建设局作出上建决字（2018）第234号《行政处罚决定书》。 原告诉称，一、被告上思县住建局作出的上建决字(2018)第234号行政处罚决定书(以下简称234号行政处罚决定书)认定事实不清。1、原告的养殖属于合法养殖，养殖的建筑物、构筑物均属合法建造。原告黄佑民是上××××渠皇屯的村民，于1990年将养鸭场地、养殖建筑物建在上××××渠皇屯的土地上，占地约2亩，成为养殖大户。原告黄侃民也于1993年紧随黄佑民开发养殖，并在上××××渠皇屯土地上建造养殖设施，猪场、鸭场及牛棚，这些设施占地四亩。1993年11月12日，原告黄侃民向上思县渔政管理站缴纳办证费，上思县畜牧水产养殖局给予办理《养殖使用证》，养殖证上载明原告的开发养殖时间、养殖面积、地点等。因此，原告的养殖属于合法养殖，养殖的建筑物、构筑物均属合法建造，原告养殖的建筑物、构筑物的建造和占地获得集体组织和政府部门的允许的，不存在处理决定认定的是原告“擅自建设建筑物、构筑物”的“擅自”行为。2、上建决字(2018)第234号行政处罚决定书通知的构筑物、建筑物指向不明，处罚决定书载明的是原告“擅自在上××××渠皇屯建设建筑物、构筑物”，限原告于2018年7月9目前拆除。原告在上××××渠皇屯，既有赖以生计的养殖场，又有用来居住的房屋。而2018年7月10日被告县住建局又作出的上建催字(2018)第234号载明“限黄侃民、黄佑民自收到本催告书之日起叁天内采取自行搬出物品，拆除房屋”，两份文书的拆除对象指向不明，不具有行政确定力。二、被告县住建局作出234号行政处罚决定书适用法律不当，涉案被告县住建局无权强制执行。对违法建筑物、构筑物，有强制执行权的行政机关包括县级以上人民政府，法律并无赋予被告县住建局具有拆除违法建筑的权限。况且1、《中华人民共和国畜牧法》规定：基本农田以外的土地符合规划、有条件的可以用于养殖场的建设和经营。畜禽养殖用地按农用地管理，无需向规划部门颁发建设用地规划许可证，拆迁方无权责令限期拆除。2、《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。”以及物权法第四十二条、第一百二十一条规定，原告有依法获得补偿的权利，在未获得补偿费之前，限期原告自行拆除合法建造的养殖设施是不对的。3、原告的牛场、猪场早在90年代初期就己建成，《中华人民共和国共和国城乡规划法》于2007年6月1日施行，上建决字(2018)第234号《行政处罚决定书》适用《办法》第三十一条第一款，第五十八条的规定限期原告拆除，是错误的。三、被告县住建局作出234号行政处罚决定书程序严重违法。2017年7月28日被告县住建局向原告作出了与本次被诉的处理决定内容基本一致的上建决字(2017)第150号行政处理决定书，经原告复议和起诉后，2018年3月28日被告县住建局以对于上思县思阳镇高加村渠皇组集体土地建设养猪场搭盖的建筑物、构筑物，黄佑民、黄侃民分别何时搭盖，分别搭盖的位置、面积及四至界限如何等相关事实没有查清楚为由，自行撤销了上述第150号行政处理决定书。仅过了三个月，2018年6月28日在被告县住建局未保障原告听证权利的前提下作出与第150号处理决定书内容一致的上建决字(2018)第226—2号行政处罚决定书，经过2018年6月29日听证后，2018年7月2日被告县住建局又即刻撤回上建决(2018)第226—2号行政处罚决定书，并同日在未经再次调查和领导审批的情况下作出234号行政处罚决定书，行政行为频繁、反复，没有按法定程序进行，严重缺乏公信力。综上，被告县住建局作出的上建决字(2018)第234号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律不当，程序严重违法，依法应予以撤销。而复议机关县政府未撤销县住建局的不当行政行为，亦认为原告在未取得《建筑工程规划许可证》的情况下，擅自在上思县思阳镇高加村渠皇组土地建设养猪场搭盖建筑物、构筑物，属于违法建设，作出上政复决[2018]6号行政复议决定书，维持了上建决字(2018)第234号行政处罚决定书，亦属不当。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、判令撤销上思县住房和城乡建设局作出的上建决字(2018)第234号行政处罚决定书、上思县人民政府作出的上政复决[2018]6号行政复议决定书。2、本案诉讼费由两被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、养殖使用证，证实原告合法养殖、合法用地；2、养鸭大户荣誉证书，证实原告合法养殖、合法用地；3、关闭搬迁告知书，证实原告正在向县畜牧局申请搬迁补偿；4、行政处罚预先（听证）告知书，证实被告上思县住房和城乡建设局作出错误的行政行为；5、行政处罚听证会通知书，证实被告上思县住房和城乡建设局通知原告听证；6、上建决字（2018）第226-2号行政处罚决定书，证实被告上思县住房和城乡建设局未听证先作出处罚决定；7、行政执法文书撤回通知书，证实被告上思县住房和城乡建设局因程序错误自行撤回行政决定；8、上建决字（2018）第234号行政处罚决定书，证实被告上思县住房和城乡建设局再次作出错误的行政处罚决定；9、催告书，证实被告上思县住房和城乡建设局催告原告自行拆除房屋；10、复议决定书，证实上思县人民政府维持上思县住房和城乡建设局上建决字（2018）第234号行政处罚决定；11、送达回证，证实原告收到上思县人民政府作出的复议决定书。 被告上思县住房和城乡建设局辩称，黄侃民、黄佑民未取得建设工程规划许可证的情况下，于2010年至2015年间在县城规划区的范围内的渠皇屯建成现状的建筑物(铁棚)，面积约1786.27平方米。这一事实有调查笔录和现场勘查笔录和照片等证据证实。黄侃民、黄佑民的行为违反了《广西壮族自治区实施办法》第三十一第一款之规定，根据《广西壮族自治区实施办法》第五十八条之规定，应当拆除。上思县住房和城乡建设局作出上建决字（2018）第234号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。综上，原告黄侃民、黄佑民以1991年开始在渠皇屯建养猪场和养鸭场，上建决字（2018）第234号行政处罚决定认定事实不清，被告无权强制执行，处罚决定程序违法为由，诉请撤销被告的处罚决定，其理由不成立，据此,请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、住房和城乡建设局行政处罚案件立案表，证实对黄侃民、黄佑民违法建筑进行立案调查；2、广西建设行政执法现场勘验检查笔录，证实对黄侃民、黄佑民违法建筑现场调查情况；3、广西建设行政执法现场勘验检查笔录，证实作出处理决定前经过审批；4、居民身份证，证实黄侃民、黄佑民的身份情况；5，现场调查笔录，证实黄侃民承认违法建筑的事实；6、现场照片一组，证实违法建筑物概貌；7、上思县住建局行政处罚预先（听证）告知书，证实2018年6月21日已依法告知当事人有陈述、申辩和要求听证的权利；8、送达回证及照片，证实行政处罚预先（听证）告知书）已经送法；9、听证申请书，证实2018年6月24日黄侃民、黄佑民申请听证；10、住建局行政处罚通知书和送达回证，证实2018年6月25日向黄侃民、黄佑民发出听证会的事实；11、听证会记录，证实举行听证会的事实；12、上思县住建局上建决字(2018)第234号行政处罚决定书，证实2018年7月2日作出上建决字(2018)第234号行政处罚决定书;13、送达回证及照片，证实上建决字(2018)第234号行政处罚决定已经送达；14、上建催字(2018)第234号催告书，证实2018年7月10日作出上建催字(2018)第234号催告书；15、送达回证及照片，证实上建催字(2018)第234号催告书已经送达。 被告上思县人民政府辩称，一、被告作出的上政复决[2018]6号《行政复议决定书》查明事实清楚，证据确凿。上思县人民政府受理原告黄侃民、黄佑民申请行政复议案件后，依法向被申请人上思县住房和城乡建设局发出《行政复议答复通知书》，被申请人上思县住房和城乡建设局在举证期限内提供黄侃民、黄佑民违法违章建筑的相关证据材料，相关图片、调查笔录等等。上思县人民政府审查查明事实与上思县住房和城乡建设局认定事实一致。二、上政复决[2018]6号《行政复议决定书》根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)规定作出，适用法律准确。综上，上思县人民政府认为，原告黄侃民、黄佑民未依法取得《建筑工程规划许可证》的情况下，擅自在上思县思阳镇高加村渠皇组的集体土地建设养猪搭盖建筑物、构筑物，属于违法建设。上思县住房和城乡建设局作出的上建决字(20l8)第234号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。上思县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出上政复决(2018)6号《行政复议决定书》查明事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规准确。原告黄侃民、黄佑民提起行政诉讼要求人民法院撤销上律决字(2018)第234号《行政处罚决定书》和答辩人作出的上政复决[2018]6号《行政复议决定书》均缺乏事实与法律依据。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明其复议决定的合法性，上思县政府向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书，证实黄侃民、黄佑民对上思县住建局作出的上建设决字(2018)第234号行政处罚决定书不服，提出行政复议申请；2、送达回证，证实黄侃民签收《行政复议受理通知书》一份，上思县人民政府依法受理该复议案件；3/送达回证，证实上思县住房和城乡建设局签收《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》；4、上政复决[2018]6号《行政复议决定书》，证实县政府作出复议决定。 经庭审质证，原告对被告上思县住房和城乡建设局提交的15份证据的质证意见如下：证据1有异议，被告认定涉案面积包含1700多平方面积但没有说明具体位置在哪里；证据2有异议，认为涉案案由和记录人在签字时没有记录，是过后才补进去的，不合规定；证据3有异议，现场勘查的时间是2018年6月21日但审批表的日期是6月18日；证据4无异议;证据5有异议，认为涉案案由和记录人在签字时没有记录，是过后才补进去的。证据6、证据7无异议；证据8有异议，认为是粘贴过几个不同文号的通知书，但粘贴时间短暂，且没有送达原告；证据9-11无异议；证据12三性均有异议；证据13没有留置送达;证据14有异议，认为该催告书没有明确说明催告拆除搬离的具体建筑、物品；证据15无异议。 被告上思县人民政府对被告上思县住房和城乡建设局提交的15份证据均无异议。 对于被告上思县人民政府提供的4份证据，原告的质证意见如下：证据1-3均无异议；证据4有异议，认为上思县人民政府错误维持住建局的处理决定。被告上思县住房和城乡建设局对被告上思县人民政府提供的4份证据均无异议。 对于原告提供的11份证据，两被告质证意见如下：证据1和本案无关，不能证实原告的建筑合法；证据2真实性合法性由法院认定，不能证实原告的建筑合法；证据3真实性无异议，不能证实原告的建筑合法；证据4-7真实性无异议；证据8真实性合法性无异议，不能证实原告的诉讼主张；证据9-11无异议。 本院对上述证据作如下认证:被告上思县住房和城乡建设局提供的证据4、证据6-7、证据9-11、证据15，各方当事人均无异议，本院予以采信；被告上思县住房和城乡建设局提供的证据1-3、证据5、证据8、证据12-14，真实合法且与本案相关，本院予以采信；被告上思县人民政府提供的证据1-3，各方当事人均无异议，本院予以采信；被告上思县人民政府提供的证据4真实合法且与本案相关，本院予以采信；原告提供的证据9-11，两被告均无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，是上思县思阳镇人民政府的相关文书，真实合法且与本案相关，本院予以采信；原告提供的证据4-8，是被告上思县住房和城乡建设局作出相关文书，真实合法且与本案相关，本院予以采信；原告提供证据1，养殖使用证已过时效，本院不予采信；原告提供证据2与本案无关；本院不予采信。 根据以上确认的证据，本院查明，2018年6月，被告上思县住房和城乡建设局巡查时发现黄侃民、黄佑民未取得《建筑工程规划许可证》于上××××渠皇屯建设建筑物、构建物，对此立案调查，经过、现场勘查、询问黄侃民、黄佑民等程序后，最终认定，黄侃民、黄佑民未取得《建筑工程规划许可证》于上××××渠皇屯建设建筑物、构建物，拟对其作出限期拆除的行政处罚，并于2018年6月21日下发《行政处罚预先（听证）告知书》并告知原告有陈述、申辩和举行听证的权利。黄侃民、黄佑民申请听证，听证会于2018年6月29日在上思县住房和城乡建设局进行。被告上思县住房和城乡建设局于2018年6月28日作出上建决字（2018）第226-2号《行政处罚决定书》认定：限被处罚人黄侃民、黄佑民于2018年7月5日前对上述违章建筑物（或构建物）自行拆除。因上建决字（2018）第226-2号《行政处罚决定书》程序不合法，上思县住房和城乡建设局于2018年7月2日下文撤销该文书。同日，上思县住房和城乡建设局重新作出上建决字（2018）第234号《行政处罚决定书》认定：限被处罚人黄侃民、黄佑民于2018年7月9日前对上述违章建筑物（或构建物）自行拆除。原告到期未履行拆除义务，上思县住房和城乡建设局于2018年7月10日下达《催告书》，催告原告履行义务。黄侃民、黄佑民不服上建决字（2018）第234号行政处罚决定，向被告上思县人民政府申请行政复议，上思县人民政府于2018年9月10日作出上政复决[2018]6号《行政复议决定书》：维持被告上思县住房和城乡建设局作出的上建决字（2018）第234号《行政处罚决定书》。原告不服被告上思县住房和城乡建设局作出（2018）第234号《行政处罚决定书》及被告上思县人民政府作出上政复决[2018]6号《行政复议决定书》，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款的规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程建设规划许可证。未取得建设工程规划许可证的，不得进行建设。《广西壮族自治区实施办法》第五十八条规定：违反本办法第三十一条第一款规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府责令停止建设。其建设内容符合建设用地规划许可证要求的，责令补办建设许可手续，并处于违法建筑整体建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；其建设内容不符合建设用地规划许可证要求的，责令停止建设，并予以拆除。不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建筑整体建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款。第一，依据上述规定，被告上思县住房和城乡建设局作为上思县城乡规划主管部门，有职权对黄侃民、黄佑民未取得建设工程规划许可证的违法建筑作出处理。第二、原告黄侃民、黄佑民建设的建筑物位于上××××渠皇屯，确实未办理也未取得临时建设工程规划许可证，这一点原告也予以承认，依照我国现行的法律，特别是《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得临时建设工程许可证的临时建筑物，依法属违法建筑物。且原告黄侃民、黄佑民在建设该建筑后未依法补办相关手续，原告的违法状态一直持续至今，被告上思县住房和城乡建设局依法履行职责，在工作检查中发现原告的建筑物违法，依照法律规定，作出处理决定，要求限期拆除，并无不当；被告上思县住房和城乡建设局在进行充分调查后按照法定程序依据《广西壮族自治区实施办法》第五十八条规定作出处理决定是认定事实清楚、适用法律正确、程序合法的。被告上思县人民政府在进行充分审查后，认定上思县住房和城乡建设局作出的上建决字（2018）第234号《行政处罚决定书》适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，作出上政复决[2018]6号《行政复议决定书》，维持上建决字（2018）第234号《行政处罚决定书》也是认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确程序合法。故原告黄侃民、黄佑民要求撤销上政复决[2018]6号《行政复议决定书》、上建决字（2018）第234号《行政处罚决定书》的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄侃民、黄佑民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄侃民、黄佑民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆红作 人民陪审员  黄懂秋 人民陪审员  卢志杰 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘思君 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。