文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终6117号上诉人（原审被告）：郭进，男，1970年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审被告）：伍志燕，女，1973年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：郭进（系伍志燕丈夫），住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。上诉人郭进、伍志燕因与被上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭进、伍志燕上诉请求：撤销一审判决关于本金支付时间、利息、罚息、复利的起计时间，改判郭进、伍志燕归还本金时间为10年分期，按合同约定之固定利率1.34%计息，免除罚息及复利。事实和理由：1．郭进、伍志燕提交了与广发银行中山分行工作人员的微信聊天记录，虽广发银行中山分行对该人员的身份及做出的意思不予确认，但一审诉讼中郭进、伍志燕有将该工作人员及相关职务的名片提交给法庭，从微信聊天的日期已向广发银行中山分行反映了银行停止贷款额度的内容，该人员认可并表示可以推延还款时间，并不计复利和罚息，因此可以确认广发银行中山分行于2017年9月已停止向郭进、伍志燕发放贷款额度的事实；2．从郭进、伍志燕提交的关于申请贷款被驳回的截图可以看出郭进、伍志燕的贷款申请未被准许，虽然时间上没有相关内容，但是结合相关的微信聊天记录，可以得出广发银行中山分行于2017年9月停止贷款额度的事实，同时因广发银行中山分行突然停止贷款额度导致诉讼在本案一审庭审中，同样的案件就有十几个，因此突然停止贷款额度是客观事实；3．一审判决第七页倒数第八段中认定郭进、伍志燕因广发银行中山分行突然停止贷款额度并未产生损失，明显与客观事实不符，因为没有足够资金进行运转直接导致了郭进、伍志燕产生复利和罚息的损失；4．一审判决并未就双方《生意人卡（生意红）申请表》所附的个人信用贷款条款及《个人信用贷款核准通知书》所列明的双方合同关系解除，因此本金的偿还仍应依据原合同约定为各期贷款三年之期限；5．因广发银行中山分行突然停止郭进、伍志燕的贷款额度导致资金周转出现困难，郭进、伍志燕对所借款项亦会采取积极措施，希望广发银行中山分行对归还时间予以宽限，同时免除罚息和复利。广发银行中山分行辩称，一审判决基于郭进、伍志燕的违约事实及双方签订的贷款协议中对涉案贷款的本金、利息、罚息、复利及提前收贷的约定，并依据相关法律法规作出判决，该判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。广发银行中山分行向一审法院诉讼请求：1．郭进清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金357006.13元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息［根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.34%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2018年5月4日欠利息15184.14元、罚息1384.18元、复利357.06元］；2．伍志燕对郭进的上述债务承担连带清偿责任。一审诉讼中广发银行中山分行表示，郭进在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2018年6月27日尚欠贷款本金356657.30元、利息21928.34元、罚息3642.79元、复利948.67元，合计383177.10元。一审法院认定事实：2014年11月18日，郭进向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149003126），申请额度为50万元的循环额度贷款，并签名确认同意接受个人信用贷款条款，该条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；额度由借款人根据需要使用，本行同意在可用额度的范围内，由借款人逐次就具体发生的业务提交申请；借款人在本行办理的任意一笔贷款出现逾期，本行有权暂时中止本额度，暂停额度项下贷款的发放，待当借款人归还在本行的所有逾期款项之后再恢复执行；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用。2014年11月28日，广发银行中山分行向郭进出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定此次贷款的授信额度为50万元，额度有效期自2014年11月28日起至2019年11月28日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为21日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。郭进在上述通知书上签名确认。2015年3月30日至2017年9月2日期间，广发银行中山分行根据郭进的申请先后向其发放了35笔贷款，贷款期限均为自发放之日起3年。郭进自2018年2月开始连续多期未按时足额还款，广发银行中山分行遂诉至一审法院要求其提前偿还全部贷款本息。据广发银行中山分行提交的个人对账单显示，暂计至2018年6月27日，郭进的欠款情况如下（单位为元）。            序号              贷款金额              欠本金              欠利息              欠罚息              欠复利                  1              60000              2084.02              36.30              107.69              3.86                  2              60000              3721.78              37.23              205.04              5.75                  3              65000              4562.48              98.41              206.75              8.15                  4              10000              1691.07              65.64              68.85              4.79                  5              20000              3382.51              136.88              130.45              9.53                  6              20000              4032.41              183.77              127.93              11.25                  7              15000              3505.20              172.29              94.66              9.70                  8              10000              2336.69              114.86              63.12              6.48                  9              10000              2965.34              159.92              61.47              8.14                  10              20000              5930.98              319.88              122.88              16.25                  11              15000              4910.31              273.03              90.96              13.40                  12              15000              5366.35              305.72              89.75              14.59                  13              16000              6677.96              394.48              93.22              18.10                  14              15000              6260.42              369.82              87.40              16.94                  15              20000              10076.99              617.07              111.98              27.19                  16              32000              16123.13              987.31              179.13              43.47                  17              19000              10106.52              624.46              104.96              27.22                  18              39000              22890.81              1435.60              209.80              61.54                  19              10000              6927              443.91              50.98              18.57                  20              20000              14365.56              924.50              100.67              38.48                  21              20000              14365.56              924.50              100.67              38.48                  22              20000              14365.56              924.50              100.67              38.48                  23              20000              14365.56              924.50              100.67              38.48                  24              20000              14870.23              960.68              99.33              39.81                  25              15000              11526.14              747.27              73.49              30.85                  26              30000              23052.27              1494.56              147.03              61.71                  27              15000              11894.70              773.69              72.51              31.84                  28              16000              12687.74              825.29              77.38              33.96                  29              20000              16344.55              1066.36              95.45              43.73                  30              20000              16344.55              1066.36              95.45              43.73                  31              10000              8172.23              533.18              47.70              21.84                  32              20000              16823.05              1100.66              94.19              44.98                  33              10000              8411.49              550.33              47.08              22.48                  34              20000              17295.22              1134.51              92.96              46.23                  35              20000              18220.92              1200.87              90.52              48.67                  合计              767000              356657.30              21928.34              3642.79              948.67      诉讼中，郭进提交了微信聊天记录，拟证明广发银行中山分行员工黄炳辉承认停止发放贷款的事实。广发银行中山分行对该证据不予确认，认为无法确认对话人的身份，聊天记录也不完整，且该聊天记录是发生在2018年6月16日，而非2017年9月。另外，郭进提交了个人网上银行截屏图，拟证明其无法发起自主放款以及广发银行中山分行违约的事实。该截屏图没有显示申请放款的时间，郭进表示根据网上银行记录，其在2017年9月后没有借到任何一笔款项，故可以证实广发银行中山分行在2017年9月已停止放贷。广发银行中山分行则提交了广发零售信贷管理系统截屏图，拟证实郭进曾于2016年5月、12月因贷款逾期被暂停贷款额度，暂停后次日因还清逾期贷款额度自动恢复；2018年3月24日，因郭进贷款连续逾期超过30天，额度暂停至今。另查，郭进、伍志燕为夫妻关系，双方于1996年8月27日登记结婚。另外，伍志燕在《生意人卡（生意红）申请表》作为配偶签名，授权广发银行中山分行因贷款申请及贷后管理查询并留存其在中国银联的相关信息及资料。一审法院认为，《生意人卡（生意红）申请表》所附的个人信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》等是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。郭进向广发银行中山分行借款后从2018年2月起连续多期未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定终止其贷款额度并提前收回全部贷款本金，郭进还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张郭进欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且郭进没有证据予以推翻，故予以确认。对于郭进称广发银行中山分行于2017年9月已停止其贷款额度的抗辩意见，由于郭进对其提交的微信聊天记录中对话人的身份无法证实是广发银行中山分行的员工，对话人也没有直接承认停止放贷的时间，故对郭进提交该证据拟证明的内容不予确认。而从郭进提交的个人网上银行截屏图来看，由于没有显示业务申请时间或截图时间，难以证实其主张，不排除该证据是在2018年3月广发银行中山分行因郭进连续逾期而终止其贷款额度后形成的。郭进所提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使广发银行中山分行在2017年9月已提前终止郭进的贷款额度，但郭进未能证明其因此而遭受到损失，也没有证据证明广发银行中山分行的违约行为与其逾期还款的行为之间具有直接的因果关系，故其以此为由拒绝履行还款义务，理据不足，不予采纳。关于伍志燕是否应对郭进的上述债务承担连带清偿责任。郭进的上述债务发生在其与伍志燕的婚姻关系存续期间，且伍志燕在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认相关条款，可以认定伍志燕对借款的行为无异议，该债务是基于夫妻双方共同的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，郭进的上述债务应认定为夫妻共同债务，故伍志燕应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：郭进、伍志燕于判决发生法律效力之日起七日内向广发银行中山分行清偿借款本金356657.30元及利息、罚息、复利（暂计至2018年6月27日，利息为21928.34元、罚息为3642.79元、复利为948.67元，从2018年6月28日起至本判决确定的履行期限届满之日前，未到期本金按月利率1.34%计算利息，逾期本金按月利率1.742%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.742%计算复利；从判决确定的履行期限届满之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.742%计算罚息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6909元，减半收取3454元，由郭进、伍志燕负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。广发银行中山分行在一审诉讼中提交的加盖广发银行股份有限公司中山分行公章的《额度详情截图》载明合同号为138149003126，额度品种为生意红（三证一日贷），客户名称为郭进，额度金额500000，额度期限为60，是否循环为是，额度状态为暂停，自动恢复生效状态为否，起始日期为2014/11/28，广发零售借贷管理系统显示5．额度状态为暂停，原因为系统提示：［该客户贷款连续逾期超过30天，额度自动暂停］，调整类型为自动，登记人为admin，登记时间为2018/03/24。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。广发银行中山分行与郭进签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，伍志燕在《生意人卡（生意红）申请表》作为配偶签名，是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。结合各方诉辩陈述,本案争议焦点为：郭进、伍志燕是否应向广发银行中山分行偿还借款本金357006.13元及利息、复利、罚息。经审查，关于广发银行中山分行何时停止向郭进发放贷款额度的问题。首先，郭进主张广发银行中山分行于2017年9月起已停止向其发放贷款额度并提交微信聊天记录及个人网上银行截屏图予以佐证，但上述证据中微信聊天记录显示的“广发行-炳辉”身份无法证实是广发银行中山分行的员工，而聊天记录中亦无对于身份的确定，广发银行中山分行亦不确认该对话人员就是其分行员工；其次，个人网上银行截屏图不排除该证据形成于2018年3月24日后，故，对上述证据本院不予采信；最后，广发银行中山分行主张其于2018年3月24日因郭进多期未按时还款后才停止发放贷款，有广发银行中山分行提交的个人对账单、额度详情截图予以佐证，本院予以采信。因此郭进以广发银行中山分行于2017年9月已停止发放贷款额度为由拒绝履行还款义务，理据不足，本院不予支持。至于郭进主张借款本金、利息、罚息、复利起计时间有误，但并未对此举证证明，而一审判决根据广发银行中山分行提交的对账单、系统截图为证，且郭进没有证据予以推翻，故，一审法院判决并无不妥，本院予以维持。综上所述，郭进、伍志燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6909元，由上诉人郭进、伍志燕负担。本判决为终审判决。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  姜新林二〇一八年十二月二十七日法官助理黄肃书记员刘晓婷吴荍漾