包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2734号   上诉人（原审被告）：包头市大成机电设备有限责任公司。   法定代表人：刘生荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张吉胜，内蒙古云浩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：内蒙古佰莉贸易有限公司（原内蒙古佰莉涂料有限公司）。   法定代表人:徐敏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：程耀勇，该公司员工。   上诉人包头市大成机电设备有限责任公司因与被上诉人内蒙古佰莉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2018)内0204民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   包头市大成机电设备有限责任公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2292号民事判决，将本案发回重审或经过审理后改判上诉人给付被上诉人货款3036元，并由被上诉人出具上诉人全部已付款的增值税专用发票；2、请求人民法院适当降低违约金数额；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人向被上诉人购买涂料后，被上诉人又从上诉人处收回氟碳重防腐面漆200公斤价值13000元和专用固化剂16公斤价值1040元。按照购买涂料的交易习惯，如买方退回涂料，卖方应按涂料原价折抵货款，所以上诉人退回的涂料应以14040元计算价值。（二）被上诉人称向上诉人交付价值6元的纱布架和260元的涂料一桶，非双方签订的合同内容，不属本案审理范围，被上诉人无法提供充分证据证明上诉人使用了该货物，一审法院支持此266元货款依据不足。故上诉人应付款为总货款33076元-已付款16000元-退回货物价值14040元=3036元，即上诉人应欠被上诉人货款3036元。（三）一审法院对被上诉人与陈晓峰的微信聊天记录内容作任意推断并据此认定退回的涂料按五折计算货款显失公平，没有事实及法律依据。即使陈晓峰在与被上诉人的工作人员聊天时确有此表述，也只是其本人的意思，不能代替上诉人的意见，故一审判决认定不公平、不合法，违反交易习惯。另一审法院按照欠款数额每日0.1%计算违约金过高，应当予以调整，适当降低。（四）被上诉人出卖货物，需依法出具增值税专用发票，上诉人要求被上诉人开具发票的诉请应予支持。   内蒙古佰莉贸易有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回全部上诉请求，维持原判。   内蒙古佰莉贸易有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款17342元，并按每延迟付款一天支付总价款33342元的0.2%，即67元/日的标准支付自2017年4月23日至实际支付完毕之日的违约金；2、诉讼费及其他邮寄费用等相关费用由被告承担。   一审法院经审理认定事实：原、被告于2017年4月17日签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买MH-05浅棕砂氟碳重防腐面漆19桶，每桶20千克，每千克65元；MH-05浅棕砂氟碳重防腐面漆1桶，每桶8千克，每千克65元；专用固化剂20桶，每桶2千克，每千克65元；氟碳稀释剂8桶，每桶12千克，每千克16元；快干银粉漆10桶，每桶10千克，每千克8元；醇酸稀释剂4桶，每桶10千克，每千克5.5元；上述货物总计货款33076元；交货时间2017年4月17日；合同生效后，支付定金10000元，收到货物验收合格后，当日付清全额货款；未按约定日期付款的，每迟延一天支付总价款的0.2%作为违约金。2017年4月16日，原告向被告交付上述合同约定的全部货物。此外，还于当日交付纱布架两个，价值6元，于2017年4月22日交付黄马路漆1桶，价值260元。上述货物均由被告公司业务员陈晓峰签收。被告于2017年4月13日向原告支付货款10000元、2017年5月27日支付3000元、2017年6月29日支付3000元。2017年10月20日，原告向被告发出《对账单》，要求被告确认尚欠付货款17342元，被告公司业务员陈晓峰签字确认。2018年2月1日，原告从被告处收回其出售的氟碳重防腐面漆10桶及专用固化剂8桶。原告主张与被告业务员陈晓峰协商一致上述货物按照出售价款的五折作价抵顶货款7020元，并提交微信名为“晨风”、微信号为“陈648726704”自2017年12月9日至2018年2月2日期间的微信聊天记录一份，其中2017年12月9日原告要求晨风提供开票信息，晨风将被告公司开户行、账号、名称、税号发给原告；2018年1月11日，原告要求将剩余漆打五折收回顶账，对方于2017年1月15日回复：“忙的忘了和你说，你说的方案开行”；2018年2月2日，原告向晨风发送照片两张，扣减拉回货物的货款后要求对方付款10322元，并要求对方下周完成付款，对方回复：“看到了”。被告对微信聊天记录不予认可，主张未与原告协商按照五折作价抵偿货款，上述货品应按照合同约定金额扣减货款14040元。   一审法院认为，原、被告之间签订的《购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，对原被告双方具有法律约束力，原被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告于2017年4月16日向被告交付了合同约定的全部货物，后于2018年2月1日将部分货物收回，双方对于收回货物的价值存在争议。法院认为，原告提交的微信聊天记录中，“晨风”向原告发送了被告公司的银行账户、税号等信息，结合其他聊天内容可以认定其身份为被告公司员工，并代表被告公司与原告履行合同，“晨风”在2017年1月15日回复：“忙的忘了和你说，你说的方案开行”应为“方案可行”的笔误，再结合原告要求对方将剩余货物拉回的聊天内容以及2018年2月1日原告将剩余货物收回的事实，能够认定双方对将剩余货物作价五折抵偿货款达成了一致意见。故应自欠付货款中扣减7020元而非14040元。被告认可除合同约定货物外，原告还交付价值6元的纱布架及价值260元的涂料一桶，被告亦应支付上述货款。综上，被告还应支付原告货款33076元+260+6-16000-7020=10322元。关于原告主张每日按照33342元的0.2%支付违约金，被告主张约定过高，要求将违约金调整为以实际欠付货款数额为基数按照每日0.1%计算，法院予以支持。综上所述，法院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条及第一百三十条规定，判决：一、被告包头市大成机电设备有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告内蒙古佰莉涂料有限公司货款10322元；二、被告包头市大成机电设备有限责任公司每日按照欠付货款10322元的0.1%给付原告内蒙古佰莉涂料有限公司违约金，自2017年4月23日起至欠付货款清偿之日止；三、驳回原告内蒙古佰莉涂料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，原告内蒙古佰莉涂料有限公司负担320元，被告包头市大成机电设备有限责任公司负担105元。   二审中，被上诉人提供其营业执照及名称变更相关手续，证明其名称由原内蒙古佰莉涂料有限公司变更为现内蒙古佰莉贸易有限公司，上诉人对此无异议，本院予以确认。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为上诉人欠付被上诉人货款的数额及违约金如何认定的问题。根据被上诉人提供的其工作人员与“晨风”的聊天记录内容来看，可以认定微信名为“晨风”的人身份为上诉人的员工，同时结合被上诉人将上诉人剩余货物拉回的事实，能够认定双方对将剩余货物作价五折抵偿货款达成了一致意见，故原审法院认定退回货物价值为7020元并认定该款项应从上诉人欠付货款中予以核减并无不当，本院予以确认。上诉人虽对微信聊天记录不予认可，认为退回货物价值14040元，对此，上诉人未提供证据予以佐证，本院不予采信。关于价值6元的纱布架及价值260元涂料一桶，上诉人原审时认可收到，故该笔货款共计266元，上诉人亦应向被上诉人支付。据此，原审法院认定上诉人还应支付被上诉人货款10322元（33076元+260+6-16000-7020=10322元）正确，本院予以确认。关于违约金，上诉人原审时认为被上诉人主张按照每日0.2%支付违约金过高，要求将违约金调整为以实际欠付货款为基数按照每日0.1%计算，原审法院根据上诉人的自认确认违约金并无不当，上诉人认为原审判决认定违约金过高、应予调整的理由本院不予采信。另上诉人要求被上诉人开具发票的诉请，非本案审理范围。   综上，上诉人包头市大成机电设备有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费850元，由上诉人包头市大成机电设备有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 沈 艳 萍     二○一八年十二月二十六日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。