福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初3649号 原告：吴凤铭，男，1951年11月29日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈剑彬，男，1952年2月22日出生，汉族，福州市仓山区号。 委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所执业律师。 原告吴凤铭与被告陈剑彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤铭与被告陈剑彬的委托诉讼代理人何睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凤铭向本院提出诉讼请求：1.判令陈剑彬立即还给其借款本金捌万元并支付利息肆万陆千捌佰元正（利息按每月月息1.5分计，算至借款还清之日止，现暂算至起诉之日止，即2018年8月24日）；2.判令本案诉讼费用由陈剑彬承担。事实和理由：陈剑彬于2012年5月24日向吴凤铭借款伍万元，约定月息为壹分伍厘，一年到期还清本息。2013年5月24日到期应还本息5.9万元，但陈剑彬无力还款，换写借条5.9万元。2014年5月24日到期，应还本息6.962万元，但陈剑彬仅还款1620元，余款没还，又换写借款6.8万元借条。2015年5月24日期满，应还本息8.024万元，但陈剑彬仅还240元，余款没有还清，换写捌万元正借条。2016年5月24日到期后，吴凤铭多次上门催讨，均无果。至今仍欠本金与利息合计壹拾贰万陆千捌佰元正。我国民事法规对民间借款是给予保护的。吴凤铭与陈剑彬之间借款条据内容手续合法也未过期，现陈剑彬公然违约，吴凤铭多次与之协商未决，因此提起诉讼，请求法院判令陈剑彬还清截止起诉日止所欠本金捌万元正与利息肆万陆千捌佰元正，合计人民币壹拾贰万陆千捌佰元正给吴凤铭，并要求实际的利息应算至陈剑彬还清借款本金与利息之日止，及陈剑彬负担本案的诉讼费用。 陈剑彬辩称，其于2012年5月与吴凤铭结欠借款共计5万元，约定该款项月利率为1.5%。此后每年吴凤铭要求陈剑彬重新书写书面凭证且原凭证并未还给陈剑彬，吴凤铭提交的借款条并非陈剑彬书写，签字也并非陈剑彬所签。陈剑彬每年的凭证均将原先的本金利息之和作为本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，吴凤铭主张的款项中仅应支持以本金5万元为基数，及不超过以5万元为基数以年利率24%为标准计算的利息。陈剑彬自2012年5月双方借欠款项之后，多次向吴凤铭偿还款项。目前有证据的为2014年5月偿还1620元、2015年5月240元、2017年5月29日陈剑彬仓山区老家中以现金形式偿还吴凤铭三万元，共计偿还31860元。综上，陈剑彬尚欠吴凤铭款项应认定为50000元+50000元×24%/年×6.5年（自2012年5月24日暂计算至2018年11月24日）=128000元，扣除偿还的31860元，计96140元。陈剑彬与吴凤铭间的债权债务关系有多笔，在2012年结欠之后，陈剑彬没有再向吴凤铭借款，陈剑彬上述答辩意见均建立在此事实之上，陈剑彬不认可吴凤铭提交的证据借款条。 吴凤铭围绕诉讼请求依法提交了《借款条》以及2015年6月13日及2015年5月2日的借款条各一份、《交通银行个人客户交清单》一份，陈剑彬提供了《还款凭证》一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，陈剑彬本人未到庭，陈剑彬的特别授权代理人对吴凤铭提交的上述证据经质证，对交通银行个人客户交清单的真实性不持异议，对《借款条》三性均有异议，认为签字及名字均不是陈剑彬所签，但陈剑彬确实有向吴凤铭借款，双方于2012年5月24日结算陈剑彬尚欠吴凤铭50000元，此后每年更换书面凭证。吴凤铭每次都要求陈剑彬将本息合计作为新的借条的本金，由法院核对原件确认其真实性。吴凤铭对陈剑彬提供的证据经质证，认为陈剑彬确实有向其偿还欠款3万元，但并不是偿还本案讼争欠条的欠款，陈述陈剑彬分别于2012年5月2日向其借7万元、2012年5月24日借本案讼争的5万元、2015年6月13日借1万元，陈剑彬曾于2017年5月29日向其还款3万元，在陈剑彬还款3万元后，可以视为2015年6月13日借款1万元的本息以及2015年5月2日的部分款项已经还清，但本案讼争的《借款条》未结清。吴凤铭对其提供的三份《借款条》均提供原件核对，休庭后陈剑彬本人到庭，提出其曾写过欠条，也有欠吴凤铭的款，本院认为，陈剑彬对吴凤铭持有的《借款条》的签名有异议，但其未在法定期限内向本院提出鉴定申请，其到庭陈述与吴凤铭主张的事实相符，根据证据高度概然性原则，本院对讼争的2015年5月24日《借款条》以及《交通银行个人客户交清单》的真实性予以确认，对于另外两份《借款条》，本案不予评判，吴凤铭可另行主张权利，对于陈剑彬提供的由吴凤铭出具的“收剑彬款叁万元正”的字条，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月24日，陈剑彬向吴凤铭出具《借款条》一份，内容为“因花场生产需要资金兹向吴凤铭老师借人民币捌万元整，月息计壹分伍厘，壹年到期还清上面金额与早期未还清前永远有效”。2017年5月29日，陈剑彬向吴凤铭还款3万元，吴凤铭出具字条一份，内容为“收剑彬款叁万元正”。现吴凤铭持2015年5月24日《借款条》向本院提出上述诉请。诉讼中，吴凤铭陈述上述《借款条》的由来是：2012年5月24日，陈剑彬向吴凤铭借款5万元，其现金支付50000元，约定月利率为1.5%，借款期限一年，2013年5月24日到期陈剑彬应还本息59000元，但陈剑彬无力还款，换写借条59000元。2014年5月24日到期陈剑彬应还本息69620元，但陈剑彬仅还款1620元，余款没还，又换写借款68000元借条。2015年5月24日期满陈剑彬应还本息80240元，但陈剑彬仅还240元，余款没有还清，换写捌万元正借条。对此，陈剑彬提出2012年5月双方结欠款项后，每年吴凤铭要求陈剑彬重新书写书面凭证，均将原先的本金利息之和作为本金，陈剑彬多次向吴凤铭偿还款项，分别于2014年5月偿还1620元、2015年5月偿还240元、2017年5月29日偿还30000元。 本院认为，吴凤铭提供陈剑彬出具的《借款条》可以证实双方之间的民间借贷关系依法成立，吴凤铭陈述其向陈剑彬现金支付借款并提供《交通银行个人客户交清单》中2012年5月24日现金取款记录以及陈剑彬陈述确有欠吴凤铭的款相互映证本案借款实际支付情况，陈剑彬亦确认2014年5月、2015年5月分别还款1620元、240元，故对吴凤铭陈述本案借款的经过予以确认。关于本案借款本金，由于双方争议的借款是自2012年5月24日起每满一年经结算本息后作为新的借款本金重新出具《借款条》，均约定月利率1.5%，借款期限一年，本案讼争借款属于连续多次重新出具新的债权凭证的情形，结合双方当事人诉讼中陈述以及吴凤铭诉称本案借款本金由来的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经核算，吴凤铭主张的2015年5月24日陈剑彬尚欠其借款本金8万元并未超过最初借款本金50000元与50000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，而陈剑彬依据该规定提出的辩解并未提供明确的数额，对此，本院不予采信。故对吴凤铭主张2015年5月24日陈剑彬欠其借款本金8万元，本院予以确认。由于2017年5月29日陈剑彬已还款3万元，吴凤铭提出该笔还款是用于偿还本案讼争之外的借款的主张，因陈剑彬否认且其他借款不在本案审理中，因此本院视为该3万元是偿还本案讼争的款项，由于双方约定利息为月利率1.5%，因此至2017年5月29日，陈剑彬尚欠吴凤铭利息为29040元（80000×1.5%×24+80000×1.5%÷30×6，2015年5月24日至2017年5月29日，共计24个月6天），因此偿还3万元款项中含偿还利息29040元及借款本金960元。因此至2017年5月29日止，陈剑彬尚欠吴凤铭借款本金79040元，现借款期限到，陈剑彬未按约还款，吴凤铭诉请陈剑彬还款。综上，陈剑彬应向吴凤铭偿还借款本金79040元及利息，利息自2017年5月30日起算至陈剑彬还清借款之日止。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、陈剑彬应当于本判决生效之日起十日内向吴凤铭偿还借款79040元及利息（自2017年5月30日起按借款本金79040元以月利率1.5%支付至陈剑彬还清款项之日止）； 二、驳回吴凤铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取计1418元，由吴凤铭负担335元，陈剑彬负担1083元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 锦 二〇一八年十二月五日 书记员 熊晓冰 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。