wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初5967号原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。负责人：丁强，行长。委托诉讼代理人：陆中骐、李新，系该行员工。被告：陈志伟，男，汉族，1976年11月10日出生，住浙江省临安市。原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）与被告陈志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行的委托诉讼代理人陆中琪到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志伟立即归还原告贷款本金300000元、利息3866.71元，复利20.77元（暂算至2018年7月23日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字00959号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止），合计303887.48元；2.案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告陈志伟负担。事实和理由：2016年8月8日，原告温州银行杭州分行与被告陈志伟签订合同编号为903002016个循字00959号《温州银行循环借款合同》一份，约定：贷款金额人民币300000元，借款期限自2016年8月8日至2019年8月8日，贷款为浮动利率，基准上浮51.578947%，合同签署时月利率为6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整本合同利率；利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，2016年8月8日、2016年8月12日、2016年8月19日、2016年9月2日、2016年9月13日原告温州银行杭州分行向被告陈志伟分别发放贷款本金50000元、50000元、50000元、100000元、50000元。合计发放贷款本金300000元。原告认为，原告与被告陈志伟签订的案涉《温州银行循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应恪守约定，履行各自义务。案涉《温州银行循环借款合同》签订后，原告已依约全额发放贷款，但被告未能按时足额支付利息，原告依据借款合同第7.1（6）、7.2（2）条之约定，宣布贷款提前到期。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如原告所诉请。被告陈志伟未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告温州银行杭州分行诉称的事实基本一致。另查明，庭审中，原告温州银行杭州分行自认被告陈志伟正常支付利息至2018年5月19日，此后原告分别于2018年5月20日于被告账户扣收利息33.29元，于2018年6月21日扣收复利0.02元，此后被告未再还款。2018年8月5日，原告温州银行杭州分行向被告陈志伟邮寄《宣布贷款提前到期通知书》，宣布案涉借款合同提前到期。此后被告仍未还款，截至2018年7月23日，被告陈志伟拖欠案涉借款合同项下借款本金300000元、利息3866.71元、复利20.77元。本院认为，原告温州银行杭州分行与被告陈志伟签订的《温州银行循环借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。贷款合同签订后，原告温州银行杭州分行依约向被告陈志伟发放合同项下贷款300000元，但被告陈志伟未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，原告温州银行杭州分行主张提前收贷，具有法律依据。经审核，原告主张被告归还合同项下借款300000元、借期内利息3866.71元、复利20.77元（暂计至2018年7月23日，此后另计），具有合同与法律依据，本院予以支持。原告主张自2018年11月10日起计收罚息，亦符合合同约定，本院予以支持。被告陈志伟经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志伟于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元；二、被告陈志伟于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行借期内利息3866.71元、复利20.77元（暂计至2018年7月23日，此后利息、复利按案涉《温州银行循环借款合同》的约定继续计算至2018年11月9日，2018年11月10日起的罚息、复利以借款本金与借期内利息之和为基数按案涉《温州银行循环借款合同》约定的罚息利率继续计算至债务实际履行完毕之日止）。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，因适用简易程序减半收取2929元，由被告陈志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 陈丹二〇一八年十二月十日代书记员 张丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27789号原告：杨高建，男，1985年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：韩新民，男，1983年9月28日出生，汉族，住河北省新乐市，公民身份号码×××。被告：北京优速物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇南陈路石家营段**。法定代表人：黄光强，总经理。委托诉讼代理人：骆君，男，北京优速物流有限公司职员。被告：北京宝运捷物流有限公司，，住所地北京市房山区房山工业园区**阎富路**-649法定代表人：刘相辉，经理。原告杨高建（以下简称原告）与被告韩新民（以下简称姓名）、被告北京优速物流有限公司（以下简称优速公司）、被告北京宝运捷物流有限公司（以下简称保运捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，韩新民、优速公司的委托诉讼代理人骆君，保运捷公司的法定代表人刘相辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿医疗费2300元、营养费750元、护理费3000元、误工费6394元、交通费600元、财产损失2200元，以上共计15244元。事实和理由：2017年7月21日14时40分，在北京市朝阳区朝阳北路五里桥站西，韩新民驾驶的电动三轮车与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告人身损害和财产损失。交管部门认定韩新民负事故全部责任。事发时韩新民为优速公司和保运捷公司送快递，故主张三被告承担赔偿责任。韩新民辩称，我系宝运捷公司员工，经过宝运捷公司负责人同意后，我依据客户提供的地址上门取件，在回宝运捷公司交件的路上发生了此次交通事故，且收取的邮件费用我已经交给了宝运捷公司财务人员，所以我的行为系履行职务行为，应由宝运捷公司与我共同承担连带责任。优速公司辩称，我公司与宝运捷公司签订了加盟合同，宝运捷公司独立经营，自负盈亏，韩新民系宝运捷公司员工，应由宝运捷公司承担用工责任，不应由我公司承担赔偿责任。韩新民是否系职务行为，无相关证据予以证明，我公司不予认可。原告诉求的医疗费、财产损失、护理费、营养费、交通费均无票据，我公司不予认可；误工费虽有用人单位证明，但无相应银行流水或纳税证明，亦无医院开具的病假单，对于标准和期限无法计算。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。保运捷公司辩称，我公司与优速公司签订了加盟合同，事发时韩新民系我公司员工，但事故发生地点非我公司派送范围，韩新民驾驶三轮车并非职务行为，应由韩新民个人承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2017年7月21日14时40分，在朝阳区朝阳北路五里桥站西，韩新民驾驶的三轮电动车（快递车编码00611604）与原告驾驶的二轮电动车发生接触，造成两车损坏，原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定韩新民为全部责任。事发后原告被救护车送往民航总医院急诊治疗，诊断为左膝皮肤裂伤。原告就其主张的医疗费提交救护车收费收据、门诊收费票据和1张收据（合计金额2080.19元）佐证。营养费，原告主张按每天50元计算15天。护理费，原告表示系估算。误工费，原告提交误工证明、工资卡明细佐证。交通费，原告表示系估算。财产损失，原告主张事故造成二轮电动车和其佩戴的戒指损坏，但未就损失金额举证。就韩新民与优速公司、保运捷公司的关系，各方认可保运捷公司与优速公司系加盟关系，保运捷公司自主经营，自负盈亏，韩新民为保运捷公司职员。韩新民在庭审中表示其系在回宝运捷公司交件的路上发生了此次交通事故，保运捷公司对此不予认可，主张韩新民事发时不在执行工作任务期间，但保运捷公司未就其主张的事实提交证据。本院认为，交管部门对本案事故出具了事故认定书，各方未对事故认定书提出异议，故本院采信该事故认定书。就本案的赔偿义务主体问题，根据事故认定书的记载，韩新民事发时驾驶的三轮车系快递三轮车，故其具备职务行为的外观条件；保运捷公司虽主张事发时韩新民未执行工作任务，但未就此举证，故本院认定保运捷仍应作为韩新民的用人单位承担赔偿责任；韩新民在答辩意见中同意与保运捷公司承担连带赔偿责任，本院不持异议，故原告诉讼请求中的合理合法部分，应由韩新民和保运捷公司负连带责任赔偿。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院以原告提交的正式票据为限支持1950.19元；营养费，本院结合营养期评定规范审查认为原告主张数额合理，故予以支持。护理费，本院结合护理期评定规范审查认为其主张数额过高，本院酌定为1050元。误工费，原告主张的数额和误工期限缺乏充分证据，本院结合原告伤情、误工期评定规范酌定为4000元。交通费，本院根据原告就医情况酌定为200元。财产损失，原告未就其主张的损失情况和损失数额举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩新民、被告北京宝运捷物流有限公司于本判决生效后十日内负连带责任赔偿原告杨高建医疗费一千九百五十元一角九分、营养费七百五十元、护理费一千零五十元、误工费四千元、交通费二百元，以上共计七千九百五十元一角九分；二、驳回原告杨高建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由原告杨高建负担87元（已交纳），由被告韩新民、被告北京宝运捷物流有限公司负担94元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  王胜太人民陪审员  宋 怡二〇一八年十二月二十五日法官助理郝卓书记员吴丹
定南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0728执850号申请执行人张伟胜，男，1975年11月15日出生，汉族，地址江西省定南县。被执行人陈雄英，女，1968年6月1日出生，汉族，地址江西省定南县。申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0728民初895号民事判决书于2018年9月17日向本院申请执行。本院于2018年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2018年9月21日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勋审判员 陈文清审判员 叶越多二〇一八年十二月二十四日书记员 曾根发
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0202民初2447号 原告：王春萍。 委托诉讼代理人：吴云博，湖北众焱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所实习律师。 被告：袁达才。 原告王春萍与被告袁达才民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告王春萍于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春萍的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王春萍撤诉。 案件受理费1330元（已减半收取），由原告王春萍负担。 审判员  胡又林 二０一八年十二月七日 书记员  肖 君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1556号 申请执行人：梁鹰，女，1972年5月20日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：王修宏，女，1967年12月8日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂03民终1425号民事调解书过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了二次网络查询，均未发现有财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年十二月二十日 书记员  林妍君
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初8630号原告：宋惠娜，女，汉族，1981年2月7日生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所专职律师。被告：张华磊，男，汉族，1990年12月6日生，住河南省荥阳市。被告：吴锦秀，女，汉族，1985年7月3日生，住河南省荥阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司，住所地荥阳市唐王路与凌霄路交叉口荥正佳苑**楼****。原告宋惠娜诉被告张华磊、吴锦秀、中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告宋惠娜于2018年12月17日向本院提出对三被告的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋惠娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋惠娜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告宋惠娜负担。审判员  赵睿二〇一八年十二月十七日书记员  刘飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事判决书（2018）辽0782民初2930号原告：韩芳，女，1975年3月2日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：武大志，男，1971年9月22日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：马纯山，男，1955年9月9日出生，满族，住辽宁省北镇市。原告韩芳诉被告武大志、马纯山民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳到庭参加诉讼，被告武大志、马纯山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款60000元及利息。事实和理由：被告于2015年6月5日在原告处借款60000元，称有急用，并出具欠条一张。并口头约定半年后还款并给付利息。后经原告多次催要，被告均以无钱为由不还欠款，故诉至法院。被告武大志未作答辩，未出庭。被告马纯山未作答辩，未出庭。经审理查明，被告武大志于2015年6月5日在原告处借款60000元，并出具欠据一张，被告马纯山在欠据担保人处签字。后经原告多次催要，二被告均未履行相应义务，故诉至法院。本院认为，合法的借贷是当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告武大志从原告韩芳处借款有欠据为证，事实清楚，证据充分，其未即时履行偿还义务，违反法律规定，应承担违约责任。被告马纯山作为此笔借款的担保人，应对以上的款项的偿还负连带责任。关于原告韩芳主张的利息，因原告未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武大志于判决生效后10日内偿还原告韩芳借款60000元；二、被告马纯山对以上款项的偿还承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告武大志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 莹 二〇一八年十二月十九日书记员 刘双佳
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行申681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕庭平，男，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人吕庆林（系吕庭平之父），男，1952年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道**。 法定代表人蒋峰，局长。 一审第三人重庆市九龙坡区征地办公室，，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路**留学生创业园D3-2 法定代表人刘万勃，主任。 委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。 吕庭平因诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡区国土局）、重庆市九龙坡区征地办公室（简称九龙坡区征地办）要求履行购买城镇职工基本养老保险职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终264号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕庭平申请再审称，一、吕庭平因响应政府号召到小集镇落户，但在落户街道没有享受过任何社会保障；二、生效的民事判决已经认定其具有农村集体经济组织成员资格，其应享有重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村2社（简称白鹤村2社）村民所享有的一切权益；三、房屋拆迁协议系九龙坡区征地办强迫其父亲吕庆林签订，吕庭平本人没有签字，也没有委托其父亲吕庆林签字，该协议严重侵犯其合法权利；四、其家庭位于白鹤村2社的房屋应按国有土地上房屋征收补偿标准执行。综上，请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。 九龙坡区国土局未向本院提交书面答辩意见。 九龙坡区征地办向本院提交书面陈述意见称，生效的（2018）渝行终354号行政判决已经确认吕庭平不属于农转非安置人员，其不能享受农转非基本养老保险，本案诉讼标的受生效裁判羁束。请求依法驳回吕庭平的再审申请。 本院认为，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吕庭平起诉要求九龙坡区国土局为其购买同白鹤村2社被征地拆迁农民一样的城镇职工基本养老保险，实质在于其是否属于征地农转非安置人员范围。本院已于2017年8月8日就吕庭平等6人诉重庆市人民政府土地行政裁决一案作出（2017）渝行终354号生效行政判决，确认吕庭平等6人不属于《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定的需要农转非安置人员，其不能享受农转非基本养老保险。2017年11月15日，吕庭平再次向一审法院提起行政诉讼，要求九龙坡区国土局为其购买同白鹤村2社被征地拆迁农民一样的城镇职工基本养老保险，该诉讼标的已被（2017）渝行终354号生效行政判决所羁束，其诉讼请求于法无据。一审法院以诉讼标的受生效裁判羁束为由裁定驳回吕庭平的起诉，并无不当。二审法院以“重复起诉”为由裁定驳回上诉，法律适用存在偏差，但裁判结果正确。考虑到吕庭平的实质诉求在（2017）渝行终354号生效行政案件中已经被予以驳回，为避免诉讼程序空转，减少当事人诉累，本院不宜以此为由撤销二审裁定。 综上，吕庭平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕庭平的再审申请。 审 判 长  尹 洁 审 判 员  张 莉 审 判 员  刘佳佳 二〇一八年十二月十二日 法官助理  张 峰 书 记 员  郑 琴
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初3751号原告：田兴顺，男，1967年11月5日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：郑丽华，女，1967年5月21日出生，汉族，现住灯塔市，系田兴顺妻子。被告：灯塔市沈旦堡镇周官堡村委员会，住所地灯塔市沈旦堡镇周官堡村，统一社会信用代码：54211081ME0052899R。法定代表人：闵飞，男，1962年8月4日出生，汉族，现住灯塔市，系周官堡村代理书记。委托诉讼代理人：王振斌，男，1986年10月30日出生，汉族，现住灯塔市，系周官堡村第一书记。原告田兴顺为与被告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2018年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员李晓波依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田兴顺的委托代理人郑丽华、被告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会法定代表人闵飞及委托诉讼代理人王振斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年被告为了集中经营，将原告承包的责任田抽回，每个家庭成员抽回0.4亩，原告家庭成员3人，共计1.2亩，被告按每亩650元给付原告2014年至2016年一半租金，尚欠2014年至2016年一半租金及2017至2018年租金未付。原告请求法院判令，1、被告给付原告1.2亩土地的承包费，按每亩650元计算，合计2,730元及违约金。2，被告返还责任田1.2亩；3，被告承担诉讼费、车费、人工费。原告提供的证据：1、农村土地承包经营权证，证明原告家庭承包土地亩数。2、证实一份，证明原告工资数额。被告辩称：没有意见。被告未向法庭提供证据。经审理查明：2008年被告为了集中经营，将原告承包的责任田抽回，每个家庭成员抽回0.4亩，原告家庭成员3人，共计1.2亩。被告按每亩650元给付原告2014年至2016年一半租金，尚欠2014年至2016年一半租金及2017至2018年租金未付。以上事实，有当事人庭审陈述、农村土地承包经营权证等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原、被告之间存在事实合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现被告未及时给付承包费属违约行为，原告要求被告给付承包费及返还土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付车费、误工费，因原告提供的证据不足以支持其主张，故本院不予支持。原告主张被告给付违约金，因原、被告之间未与约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告田兴顺与被告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会1.2亩土地的承包合同，被告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会于2019年2月1日前向原告田兴顺返还责任田1.2亩；二、被告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会于本判决发生法律效力后十日内向原告田兴顺给付土地承包费人民币2,730元；三、驳回原告田兴顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇一八年十二月十一日书记员  吴易明附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2575号申请执行人：侍以文，男，1956年11月18日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：武汝延被执行人：方作林，男，1963年10月7日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行侍以文与方作林民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2017年4月6日作出（2017）苏0724民初1384号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款65000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月31日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一八年十二月二十二日书记员  姜 维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58091号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。被告：北京盛世博远装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西罗园南里******。法定代表人：王玉进，总经理。委托诉讼代理人：钟蕾，女，1978年11月28日出生，汉族，被告行政，住河北省廊坊市开发区。原告蒋勤勤与被告北京盛世博远装饰工程有限公司（以下简称：盛世博远公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋勤勤的委托诉讼代理人许文、盛世博远公司委托诉讼代理人钟蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋勤勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令盛世博远公司在全国公开发行的报纸上或涉案微信公众号中向蒋勤勤公开赔礼道歉；2、判令盛世博远公司向蒋勤勤赔偿经济损失100000元、精神损害抚慰金50000元、维权合理支出费用5000元，合计155000元。事实和理由：2017年3月蒋勤勤发现盛世博远公司在其运营的微信公众平台上擅自将其照片用于标题为《蒋勤勤一家三口在京千万豪宅装修》一文进行广告宣传，该行为极易使浏览者认为蒋勤勤与盛世博远公司存在某种合作关系，而这与事实严重不符，盛世博远公司的侵权事实清楚，对蒋勤勤的肖像权、名誉权均造成了严重影响。故，蒋勤勤诉至法院，望判如所请。盛世博远公司辩称：1、盛世博远公司发布的文章是网络转载，报道内容仅是展示蒋勤勤一家生活和睦、装修品味，在文章结尾引导读者补充装修知识，没有插入广告，不会让读者认为蒋勤勤与盛世博远公司之间存在代言关系，且涉案文章阅读点击量小，没有传播力，不会造成侵害肖像权、名誉权的后果；2、因为盛世博远公司没有侵权事实，所以蒋勤勤主张赔偿缺乏依据，其要求盛世博远公司在媒体上公开道歉，属于夸大事实和制造所谓的“名人”效应，综上，请法院驳回蒋勤勤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：蒋勤勤系影视演员。盛世博远公司系经营范围包含建筑装饰设计等项目的有限责任公司；系微信公众号“盛世博远装饰”（微信号：×××）的账号主体（以下简称：涉案微信公众号），账号功能介绍为“北京市盛世博远装饰立足京津，涵盖住宅，办公，商业，酒店等装饰设计与施工，提供一体化装修设计与施工建材配套。关注我们，获取最新行业资讯，最新建材家居产品折扣，海量家居装修知识，丰富装修效果图！一个公众号玩转装修！合作QQ：×××”。北京市方正公证处于2017年8月4日出具的（2017）京方正内民证字第112797号《公证书》显示，涉案微信公众号于2016年10月7日推送了《蒋勤勤一家三口在京千万豪宅装修》一文（以下简称：涉案文章），文中除标题内容外，还在文尾发布了“看完蒋勤勤的豪宅装修，如此温馨的家装感觉是你想拥有的吗？如果是，那就先来恶补下各种家装知识，家装细节吧！除了自我翻阅书籍外，还可以关注盛世博远装饰微信公众号”的关注邀约。蒋勤勤指认涉案文章使用了其肖像照片2张。盛世博远公司对于蒋勤勤指认的涉案照片系蒋勤勤肖像未予否认。经查，涉案文章已经删除。本院认为：公民的肖像权、名誉权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉、并可以要求赔偿损失。本案中，盛世博远公司未否认涉案微信公众号中转发的文章里使用了蒋勤勤的肖像，经查该行为未征得蒋勤勤同意，属擅自使用；涉案微信公众号的功能介绍说明该微信公众号以提供家装服务为经营内容、具有营利目的，盛世博远公司为其运营主体，推送含有蒋勤勤肖像照片文章同时还发布了关注微信公众号的邀请，具有宣传营利的商业目的，故盛世博远公司构成了对蒋勤勤肖像权的侵害，应承担侵权责任。因涉案文章内容为介绍说明性文字，不会发生浏览者以为蒋勤勤与盛世博远公司存在合作代言关系而使蒋勤勤社会评价降低的后果，故不构成名誉权侵权。关于责任承担方式。蒋勤勤要求在涉案微信公众号中公开赔礼道歉，本院认为请求合法予以支持；关于经济损失，蒋勤勤系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值，故蒋勤勤要求赔偿请求合法，但主张金额过高，本院将综合考虑蒋勤勤肖像的经济价值、盛世博远公司使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额；关于精神损害抚慰金，现难以认定侵权行为对蒋勤勤造成了精神上的严重损害后果，故本院不予支持。因蒋勤勤未就维权开支提供证据，本院对其此项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告北京盛世博远装饰工程有限公司于本判决生效后7日内在微信公众号“盛世博远装饰”（微信号：×××）中就未经同意使用照片向原告蒋勤勤赔礼道歉，致歉内容需经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，则由本院依原告蒋勤勤的申请选择确定一家全国发行报刊刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告北京盛世博远装饰工程有限公司负担；二、被告北京盛世博远装饰工程有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告蒋勤勤经济损失15000元整；三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告蒋勤勤负担486元（已交纳），由被告北京盛世博远装饰工程有限公司负担52元（因原告蒋勤勤已交纳，被告北京盛世博远装饰工程有限公司于本判决生效后7日内给付原告蒋勤勤）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一八年十二月二日书记员  姜海燕
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初6338号 原告：陆荣荣，男，1944年1月17日生，汉族，住常州市武进区。 被告：陆丽玉，女，1970年8月15日生，汉族，户籍地常州市武进区。 原告陆荣荣与被告陆丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆荣荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金85000元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，15000元按年息2分计算，70000元按年息1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系村上人关系，被告向原告借款，其中70000元借条是之前借款合并成的，15000元借条是另外出借的。借款到期后，被告未还款。 被告陆丽玉在法定期限内未做答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原、被告系乡邻熟人，双方之间有借款往来。2016年3月8日，被告出具借条一张，载明借款15000元，借期一年，年息2分。2016年7月15日，被告再次向原告出具借条一张，载明借款70000元，借期一年，利息1分。借款到期后，被告分文未还，原告催要无着，故诉至法院。 上述事实，由原告提供的借条，以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间借款关系合法有效，被告应按约履行还款义务。现借款期限届满，被告未归还任何借款本息，其行为构成违约，原告有权要求其立即还本付息。对于计息标准，本院按照双方借条中约定予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆丽玉于本判决生效之日起十日内向原告陆荣荣偿还借款本金85000元并支付利息（其中本金15000元自2016年3月8日起至实际付清之日止按年利率20%计算利息，其中本金70000元自2016年7月15日起至实际付清之日止按年利率10%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，财产保全费970元，合计3145元，由被告陆丽玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  许敏华 人民陪审员  马年效 人民陪审员  李友法 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  邵 聪 书 记 员  金 琳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执346号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：阳东升，该银行董事长。 被执行人：唐存伟，男，1973年5月15日，汉族，住桂林市象山区。 本院在执行已经发生法律效力的（2014）星民初字第1130号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询。在执行过程中，本院裁定拍卖抵押人陆小林、陆小春共同所有的位于灵川县××镇××字街天利商厦第三层门面（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××）。本院委托淘宝网对上述房屋进行拍卖，第一次拍卖起拍价为1204668元，第二次拍卖起拍价为963734元，以上两次拍卖均流拍。流拍后，本院委托淘宝网对上述房屋进行变卖，变卖价格为963734元，至变卖期终止后，仍未成交。2018年12月29号，申请执行人向本院提交申请，请求将上述房屋抵债给申请执行人。本院作出（2018）桂0305执346号之三执行裁定：将陆小林、陆小春共同所有的位于灵川县××镇××字街天利商厦第三层门面（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号、20021659-××号）及土地使用权【土地使用权证：07国用（2002）第0716080-3-1号】作价963734元，交付申请执行人广西桂林漓江农村合作银行抵偿借款963734元。除此之外，无其他可供执行的财产。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  莫达志 审判员  朱 捷 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林妍君
四川省隆昌市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）川1028司救民56号救助申请人：林昌四，女，1967年5月2日出生，汉族，东兴区人，住内江市东兴区。被执行人：辜水云，男，1940年12月25日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。救助申请人林昌四与被执行人辜水云健康权纠纷一案，被执行人应支付救助申请人林昌四1380元，救助申请人林昌四与丈夫离婚后，独自抚养两个小孩，前几年因车祸致腰椎受伤，不能从事体力劳动，没有正当职业，以跑野的为生，家庭经济特别困难。救助申请人以此为由向我院提出司法救助申请，请求救助其1380元。经审查查明：2017年11月8日，救助申请人林昌四在隆昌市人民医院旁跑野的时，被执行人以救助申请人抢了其生意为由对林昌四进行殴打。林昌四被殴打后被送往隆昌市人民医院住院治疗，出院诊断：后枕部皮肤软组织钝性伤。住院医嘱：出院后注意休息；如出现不适及时就诊复查CT；门诊随访。林昌四因家庭贫困，无法支付医药费，被迫出院。出院后依然头昏、头痛，在家休息3日，请人帮助照顾孩子和做饭，每天100元，用去400元。事后被执行人拒不支付原告医药费，也不对林昌四进行任何赔偿，林昌四依法提起诉讼，请法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：辜水云定于2018年8月25日之前支付林昌四医药费1170元、护理费100元、误工费80元、住院伙食费30元，合计1380元。救助申请人于2018年9月向本院申请强制执行，被执行人年近8旬，家有残疾儿子、儿媳。救助申请人未受偿。救助申请人与丈夫离婚后，独自抚养两个小孩，前几年因车祸致腰椎受伤，不能从事体力劳动，以跑野的为生，无固定收入，家庭经济困难。本院认为，救助申请人的申请符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第七项的规定，决定如下：对救助申请人林昌四给予国家司法救助1380.00元。二〇一八年十二月八日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1571号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨建，男，1989年8月18日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月30日到案，次日被重庆市公安局机场分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。2018年12月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人丁翰卿、李杰，重庆鼎屺律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检一部刑诉[2018]1365号起诉书指控被告人杨建犯妨害公务罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年10月26日19时50分许，被告人杨建驾驶非营运性质的白色大众牌轿车，来到重庆市江北国际机场T3A航站楼，在此处让一名女性乘客下车时，被正在该航站楼出发层开展非法营运整治专项活动的重庆市交通行政执法总队直属支队机场大队xx中队工作人员李某1、李某2等人发现。李某1等人怀疑杨建所驾驶的车辆为非法营运车辆，遂驾驶两辆交通执法工作车停在该车前后，以拦停该车。当李某2等人身着交通执法制服从交通执法车下车准备对杨建进行检查时，被告人杨建拒不配合交通执法人员正常执法，驾驶车辆多次强行撞击交通执法车，造成交通执法车受损，后在撞开交通执法车后逃离现场。 2018年10月30日，被告人杨建经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨建的行为构成妨害公务罪，具有自首的量刑情节。建议判处被告人杨建拘役四个月至六个月。 被告人杨建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨建犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨建的辩护人提出杨建经传唤到案，并如实供述自己的罪行，认罪态度良好，应当认定为自首，积极赔偿被害单位的经济损失的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨建犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从2018年12月13日起至2019年4月27日止，已折抵先行羁押的15日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一八年十二月十三日  法官助理  周 洲 书记员 胡何晔
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1683号申请执行人湖北ＸＸ公司，经营场所地武汉市东西湖区新沟镇街道办事处纺新街**（14）。统一社会信用代码：91420112584870105A。法定代表人周某某，董事长。被执行人彭某某，男，1990年4月21日出生，汉族，住湖南省衡东县，被执行人陈某某，男，1958年5月8日出生，汉族，住湖南省平江县，申请执行人湖北ＸＸ公司与被执行人彭某某、陈某某民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月9日作出的（2015）鄂0112民初01938号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北ＸＸ公司于2018年7月11日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭某某、陈某某向申请执行人支付欠款66240元及延期支付利息（以人民币66240元为本金，按年利率6%自2015年11月10日计算至借款实际清偿之日）、违约金13248元，承担案件受理费893元。因被执行人未履行，本院依法冻结了被执行人的部分银行账户，但均无足额存款。另查明，被执行人彭某某、陈某某名下现无其他可供执行的财产。本院依法作出（2018）鄂0112执1683号执行决定书和限制消费令，将被执行人彭某某、陈某某纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制其高消费。申请执行人湖北ＸＸ公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人彭某某、陈某某名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂0112民初01938号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十二月十六日书记员  杜 微
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1724民初5268号 原告：邓涛，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：李兴东，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 原告邓涛与被告李兴东合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。 原告邓涛诉称，2018年1月原、被告口头约定由原告以现金出资、被告以劳务出资，合伙做煤炭生意，收益及损失由双方平均承担。在合伙事务中，原告主要负责购煤等、被告负责联系卖家洽谈相关事务并催收货款，原被告收购的煤炭大部分卖给山东国科新能源科技有限公司，经结算该公司共欠原被告煤款1212721元，因该公司无力支付煤款，原、被告将煤炭拉回，并与国科公司签订协议，将煤炭卖于邢茂波，挽回部分损失，但仍损失759912元，现被告拒绝承担其应当承担的损失，特提起诉讼。 被告李兴东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告李兴东住所地及户籍地均为邹平市邹平县，巨野县人民法院对本案没有管辖权。本案应由被告住所地邹平县人民法院管辖，因此本案应移交邹平县人民法院审理。 本院经审查认为：本案为合伙协议纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”《中华人共和国民事诉讼法》第三十五条:“两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案合同实际履行地为巨野县，所以本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告李兴东对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李兴东负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔凡富 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘凤玲
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执1211号申请执行人：曹世芹，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王绍琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王绍蓉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王绍兰，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人曹世芹与被执行人王绍琼、王绍蓉、王绍兰民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，申请执行人书面申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人曹世芹与被执行人王绍琼、王绍蓉、王绍兰民间借贷纠纷一案。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  刘力二〇一八年十二月十三日法官助理山峰书记员牟虹锡注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请执行人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78984号原告：上海富涌资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱鸣来，董事长。委托诉讼代理人：冯祯华，上海简届律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海简届律师事务所律师。被告：富越汇通金融服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞妙根。本院在审理原告上海富涌资产管理有限公司诉被告富越汇通金融服务(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海富涌资产管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海富涌资产管理有限公司负担。审 判 长  朱 俊审 判 员  王 未人民陪审员  朱玲芳二〇一八年十二月十日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕08执350号之一申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。负责人：李国庆，系该行董事长。委托代理人：李治林，系该行职工。被执行人：榆林市昌汉界车城有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：许舒云，系该公司负责人。被执行人：许舒云，男，1975年10月3日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人：屈艳芬，女，1969年5月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人：孙小军，男，1967年10月7日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人：屈艳丽，女，1969年5月24日，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人：屈艳娥，女，1964年9月29日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人：许海滨，男，1971年3月5日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人：马维建，男，1960年4月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区。陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与榆林市昌汉界车城有限责任公司、许舒云、屈艳芬、孙小军、屈艳丽、屈艳娥、许海滨、马维建借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕08执22号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2018年9月13日向本院申请强制执行，执行内容为：一、由被执行人榆林市昌汗界车城有限责任公司向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000000元及利息（从2014年12月21日至2016年5月22日以月利率10.2%计算；2016年5月23日至借款清偿完毕之日止以月利率13.26%计算）；二、被执行人许舒云、屈艳芬、孙小军、屈艳丽、屈艳娥、许海滨、马维建对上述借款本息承担连带清偿责任；三、负担案件受理费253060元，本案执行费97400元。本院于2018年9月18日立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于10月10日查封了被执行人林市昌汗界车城有限责任公司的抵押物，即位于榆林市榆阳区小纪汉乡的国有土地使用权【产权证号：榆市国用（2012）第XXX号、榆市国用（2012）第XXX号】。2018年12月25日，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司委托代理人李治林向本院称：拟与被执行人私下协商处理本案，故申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予以准许。如双方当事人协商未果或达成和解协议后一方当事人不履行达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一(项)之规定，裁定如下：终结(2018)陕08执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓钢审 判 员  李海熙代理审判员  李文荣二〇一八年十二月二十六日书 记 员  贾兴乐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执920号 申请执行人：高爱玉，女，1960年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：钱礼强，男，1966年7月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。 高爱玉与钱礼强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初3252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款133460元，被执行人依法应承担执行费1902元。 执行过程中，1.本院于2018年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年8月15日、12月7日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款已冻结至2019年12月6日，名下查询无车辆，名下查询房产未反馈，暂无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费和纳入失信名单中，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院先后于2018年9月14日、12月20日将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为133460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 璐
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1823财保26号申请人：董有贵，男，1960年1月27日生，汉族，居民，住山西省万荣县。被申请人：朱维华，男，1969年2月15日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人：朱维青，男，1962年1月27日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人：杨铭华，男，1968年4月5日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人董有贵于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱维华、朱维青、杨铭华的账户资金55000元或保全其等值财产。申请人董有贵向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人为保障自身权利在未来得到实现向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封（或冻结）被申请人朱维华、朱维青、杨铭华价值共计55000元的财产，期限为一年。案件申请费570元，由申请人董有贵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 柳 莹二〇一八年十二月十九日书记员 沈雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0242民初5126号 原告：粟梅香，女，1966年10月4日出生，重庆市酉阳县人，住本县。 委托诉讼代理人：冉飞，男1986年，12月8日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 被告：冉建伟，男，1970年1月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 被告：冉恒，男，1972年2月29日出生，住重庆市酉阳县。 被告：简中文，男，1969年5月16日出生，住重庆市酉阳县。 原告粟梅香诉被告冉建伟、冉恒、简中文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟梅香，被告冉建伟、冉恒、简中文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告粟梅香向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即归还原告借款本金300000元及利息（利息按月息2%计算，从2018年6月5日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费用、执行费等实现债权追索权的费用由被告承担。事实和理由:被告冉建伟于2017年1月4日向原告借款300000元（约定利息3%），用于清偿重庆银行贷款，约定2017年2月4日归还，如逾期支付逾期利息（约定3%逾期利息），被告冉恒、简中文自愿对此笔借款予以承担。贷款到期后被告未按约定还款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告冉建伟、冉恒、简中文承认向原告借款300000元及担保的事实，被告冉恒、简中文称该担保签字时没有注意是“共同还款人”，但对担保事实无异议，在庭审中双方自认被告已付息至2018年7月5日，之后的利率按每年利率24%计算（即月利率2%）。 本院认为，原告粟梅香与被告冉建伟之间的借贷关系成立，被告冉建伟应当返还原告粟梅香借款本金和支付资金利息。被告冉恒、简中文借条上“共同还款人”栏签字，没有明确约定保证方式，应当按照连带责任担保承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告冉建伟于本判决生效后十日内偿还原告粟梅香借款本金300000元；资金利息从2018年7月5日起以每年24%计算至实际还款之日止。 二、被告冉恒、简中文承担连带保证责任。 如果被告冉建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告冉建伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张兴宇 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 王 翻 书 记 员 白 云
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0235刑初9号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人邹雯婷，绰号“小妹”，女，1996年1月27日出生于湖南省祁东县，汉族，中专文化，无业，住湖南省祁东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月24日被云阳县公安局民警抓获，并被羁押；2017年3月27日被刑事拘留，2017年5月3日被执行逮捕。现羁押于万州区看守所。辩护人何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2017〕494号起诉书指控被告人邹雯婷犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李杰、李昊出庭支持公诉，被告人邹雯婷及其辩护人何昌毅到庭参加诉讼。本案经公诉机关二次补充侦查，现已审理终结。重庆市云阳县人民检察院指控，被告人邹雯婷受陈某1邀约与贺某某、黄某某等人各自组建团队实施电信诈骗。陈某1通过非法途径，购得各类考试考生信息，获知其电话号码、邮箱、考试种类后，通过他人将诸如“提供考试答案或更改考试成绩”等诈骗信息发送至考生的手机或邮箱中。待被害人根据诈骗信息提供的联系方式联系被告人等人后，被告人邹雯婷等人利用陈某1提供的电脑、QQ等作案工具，以可以提供考试答案或更改考试成绩等理由骗取被害人钱财。其中，团队负责人分得个人诈骗金额的30%团队诈骗金额的5%，团队业务员分得个人诈骗金额的20%。2016年4月至2016年11月，被告人邹雯婷在贺某某团队诈骗他人65万元，分赃15万元。2016年11月至2017年3月，邹雯婷作为团队负责人，组织“小琴”、“小丽”诈骗他人26万元，分赃3万元。重庆市云阳县人民检察院认为，被告人邹雯婷利用电信网络技术手段诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，责令其退赔违法所得。被告人邹雯婷如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人邹雯婷对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名没有异议，辩称自己是受贺某某邀约参与诈骗。被告人作为团队负责人期间，3万元是团队分得的，个人仅分得1万余元。辩护人何昌毅提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名无异议，但对公诉机关指控的团队诈骗金额26万元有异议，并认为被告人邹雯婷是从犯。经审理查明，2016年2月至2017年3月期间，陈某1等人为了图财，组建了数个小团队实施电信诈骗，小团队成员包括负责人和业务员。陈某1为团队成员提供了电脑、QQ等作案工具，并通过非法途径购买到考生电话号码、邮箱、职称或资格考试种类信息后；将编造的“提供考试答案或更改考试成绩”等信息由他人群发给考生；当考生试图购买答案或修改成绩而通过QQ与诈骗人员联系时，再由各个小团队成员乘机骗取钱财，并将被害人转账截图上传至各自团队组建的QQ群；再由陈某1安排陈某2等人取款。分赃比例系按诈骗业绩计算，一般业务员按本人诈骗金额的20%提成；小团队负责人按本人诈骗金额的30%及业务员的诈骗金额５%提成；余款归陈某1等人。2016年4月至2016年11月，被告人邹雯婷加入陈某1手下贺某某带领的小团队实施诈骗，期间诈骗他人65万元，分赃19万元。2016年11月至2017年3月，邹雯婷作为小团队负责人，组织“小琴”、“小丽”诈骗他人15万元，其中邹雯婷诈骗他人5万元，分赃2万元(其中0.5万元是对其他业务员诈骗金额５%提成)。被告人邹雯婷将赃款用于购买了一辆“奥迪”牌轿车。2017年3月24日，云阳县公安局民警将被告人邹雯婷抓获，并扣押了3台笔记本电脑、4部手机。被告人邹雯婷到案后，如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，有立案决定书、受案登记表、抓获经过、户籍信息、银行清单等书证；被害人吴某某等人的陈述；被告人邹雯婷的供述与辩解；同案犯陈某1、贺某某、黄某某等人的供述；扣押、搜查、辨认等笔录；电子勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹雯婷以非法占有为目的，利用电信网络技术，与他人采用虚构的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邹雯婷犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。控辩双方对被告人邹雯婷的涉案数额存有争议。本院分析后认为，被告人邹雯婷在公安机关数次供述其个人诈骗获利为21万元，其中包含其作为业务员的提成及奖励、小团队负责人的提成。其作为小团队负责人提成有2万元，其中包含对个人诈骗5万元和其他业务员诈骗10万元的提成；其余19万元扣除单独奖励的6万元，剩余13万元为业务员的提成，根据陈某1、邹雯婷供述的分赃比例即20%计算，其作为业务员的诈骗金额应为65万元；同时结合被害人吴羚娴等人被诈骗的情况，能够认定邹雯婷诈骗金额为70万元(65+5＝70)。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。控辩双方对被告人邹雯婷在共同犯罪中所起的作用及地位存有争议。本院分析后认为，本案被告人邹雯婷在诈骗团队中，除对自己诈骗业绩提成外，还对团队中其他人的诈骗业绩按照一定的比例提取报酬。虽然报酬比例高于他人，但被告人邹雯婷系受他人组织、指使从事诈骗犯罪活动，诈骗使用的犯罪工具亦由他人提供，诈骗到的钱财亦是由他人控制，故应认定被告人邹雯婷为从犯。被告人邹雯婷到案后，如实供述了其主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人及辩护人提出被告人系从犯、具有坦白情节的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人邹雯婷系从犯，考虑其对同案犯所起到的帮助作用，确定其从轻或减轻处罚幅度。根据被告人邹雯婷的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹雯婷犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元，上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2024年3月23日止。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人邹雯婷退赔各被害人的损失共计人民币七十万元。(其他同案犯基于同一犯罪事实已退赔的款项，应从被告人退赔款中予以扣除。)三、扣押在案的犯罪工具3台笔记本电脑、4部手机，由扣押机关云阳县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇一八年十二月二十七日书 记 员  雷童琼
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0503执保183号 关于申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被申请人湖南宏基投资集团股份有限公司民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院根据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0525刑初280号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人尹海洋，男，1983年1月21日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及居住地洞口县。因犯赌博罪，于2012年5月8日被判处管制一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌非法经营犯罪，于2018年3月29日被洞口县公安局决定执行取保候审。经本院决定，于2018年12月12日由洞口县公安局执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。 被告人刘海珠，女，1965年8月26日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地洞口县。因涉嫌非法经营犯罪2017年9月9日被洞口县公安局决定执行取保候审。 被告人潘燕平，女，1972年7月27日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地及居住地洞口县。因涉嫌非法经营犯罪，于2017年11月20日被洞口县公安局决定执行取保候审。 湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2018］297号起诉书指控被告人尹海洋、刘海珠、潘燕平犯赌博罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人尹海洋、刘海珠、潘燕平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，征得其同意，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员刘总生出庭支持公诉，被告人尹海洋、刘海珠、潘燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年，被告人潘燕平与刘海珠约定，由刘海珠接收地下六合彩投注报给潘燕平，潘燕平按特码3％，其他码按1．5％抽取水钱给刘海珠。刘海珠于2017年接收尹某、周某2等人第1期至74期地下六合彩投注报给潘燕平，共计74期，投注金额约15万余元，刘海珠非法获得水钱28000余元。 2、2017年7月份的一天，刘海珠与尹海洋约定，由刘海珠接收地下六合彩投注报给尹海洋，尹海洋按特码10％，其他码按3％抽取水钱给刘海珠。刘海珠于2017年接收尹某、周某1等人地下六合彩投注第90期至105期，共计16期，投注金额约7万余元报给尹海洋，刘海珠非法获得水钱3500余元。 综上，被告人尹海洋涉案金额7万余元；被告人潘燕平涉案金额15万余元；被告人刘海珠涉案金额22万余元。 案发后，被告人潘燕平、尹海洋分别于2017年11月14日、2018年3月28日主动投案，如实供述自己的罪行；被告人刘海珠到案后，如实供述自己的罪行。 另查明，被告人尹海洋因犯赌博罪，于2012年5月18日被本院（2012）洞刑初字第65号刑事判决书判处管制一年，并处罚金人民币三千元。 上述事实，在开庭审理过程中被告人尹海洋、刘海珠、潘燕平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有三被告人在侦查阶段的供述；证人尹某、周某1、周某2、王某、李某、方某等人的证言；扣押决定书、扣押码单清单、辨认笔录、到案经过、刑事判决书及户籍资料等证据证明。 本院认为，被告人尹海洋、刘海珠、潘燕平以营利为目的，收受地下六合彩投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹海洋有前科，可酌情从重处罚；但主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，亦可从轻处罚。被告人潘燕平主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。被告人刘海珠归案后，如实供述自己罪行，属坦白，可从轻处罚。根据被告人尹海洋的犯罪情节和量刑情节及当庭认罪认罚，均可对其从轻处罚；根据被告人潘燕平、刘海珠的犯罪情节、量刑情节和当庭认罪认罚，可从轻处罚，宣告缓刑。据此，对三被告人均适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人尹海洋犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年4月11日止。罚金限期在判决生效后30日内缴纳。） 二、被告人刘海珠犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 三、被告人潘燕平犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （被告人刘海珠、潘燕平的缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  谢建华 审判员  胡扬龙 审判员  罗 靖 二〇一八年十二月十二日 法官助理贺勃 书记员张妤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申679号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯国臣，男，1947年1月3日生，住隆化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆化县人民政府。住所地：隆化县隆化镇兴洲路**。法定代表人：李东，县长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：冯国平，男，1954年4月17日生，汉族，住隆化县。再审申请人冯国臣因撤销林木所有证一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08行终159号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯国臣申请再审主要称：（一）原审裁定适用法律错误。本案诉讼标的具体为隆化县人民政府于1999年1月颁发给被申请人冯国平的林木证的具体行政行为是否具有合法性和合理性。申请人与被申请人所持有的林木所有证有部分重合，故申请人具有利害关系。一、二审法院颠倒黑白，剥夺申请人合法诉权（二）依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案隆化县人民政府对冯国平作出颁发林木所有证的具体行政行为，已经对申请人产生实质上的影响，故有权起诉。（三）隆化县人民政府为冯国平颁发林木所有权证作为始发证并无相关登记及备案，隆化县人民政府为冯国平颁发林木所有证时也未对该林地进行实地核实，未尽到合理审查义务，未履行法定程序，颁发的林权证四至界限记载事实不清，主要证据不足，属违法行为，也侵犯了申请人的合法权益。综上，请求省高级人民法院撤销一、二审判决，再审本案，维护申请人合法权益。本院认为，被申请人隆化县人民政府为被申请人冯国平原始发证的时间是1982年1月，1987年9月换证时冯国平领取的林木所有证申请登记表记载的林地四至的“东至”及面积发生了变化。1999年1月，被申请人隆化县人民政府复核验证，颁发给被申请人冯国平的第98-092号林木所有证与1987年颁发的林木所有证四至及内容一致，未发生权利义务的变更，不具有可诉性。故申请人冯国臣针对98-092号林木所有证提起撤销之诉，原审法院裁定驳回申请人起诉并无不当。申请人申请再审理据不足，本院不予支持。综上，冯国臣再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯国臣的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  张耀庆审判员  邢会丽二〇一八年十二月二十九日书记员  贾 靖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32489号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：王金钧，男，北京汽车集团财务有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王志远，男，北京汽车集团财务有限公司职工，住北京市丰台区。被告：庄浮州，男，1989年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省惠东县。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告庄浮州金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人王志远到庭参加诉讼。被告庄浮州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告发放的购车贷款本息及相关费用共计人民币55299.02元，其中包括全部剩余借款本金人民币42221.57元、利息3279.83元,罚息9797.62元；2.请求判令被告支付罚息，自2018年5月16日起至实际清偿之日止，以逾期未还本息金额为基数按照基本利率150%计算罚息；3.请求判令被告所有的车牌号为：×××、车架号为：LNBSCCAH6EF019715、发动机号为：DK7861的抵押车辆享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告在经销商——惠州市四海汽车贸易有限公司处购买北京汽车绅宝D50轿车一辆，向原告申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料。2015年1月8日，原告与被告签署了编号为：BF-A008356000的贷款合同和抵押合同。2015年1月8日，被告为该车办理了抵押登记。2015年1月21日，原告按贷款合同约定发放了71800元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2015年2月起至2018年1月，每月21日偿还贷款。自2016年5月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期也未依约偿还全部贷款本金、利息及罚息。因被告的违约行为，原告已无法与被告继续履行贷款合同。根据我国合同法的规定，原告已催告被告履行贷款合同义务，但被告仍未在上述宽限期内偿还欠付贷款本息及罚息，原告有权解除贷款合同。被告作为借款人应立即向原告偿付剩余借款本金、利息、罚息、以及实现债权的相关费用，故诉至法院。被告庄浮州既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。经本院审理查明：2015年1月8日，庄浮州（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订了《贷款合同》。合同约定：庄浮州为购买北京汽车绅宝D50汽车一辆，向北汽财务公司申请贷款。贷款金额71800，贷款期限36个月，合同利率8.68%，基本利率12.95%，贴息利率4.27%，等额本息每月还款额2275.07元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：3、借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。当日，庄浮州（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）还签订了《抵押合同》。合同约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为71880元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款71880元。庄浮州购买了车牌号为×××的小型轿车一辆，并于2015年2月6日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。庄浮州自2016年6月起出现逾期还款情况，未按期支付借款本息。上述事实，有《贷款合同》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、银行付款凭证、资金结算凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：庄浮州与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，庄浮州应按约定偿还贷款。故北汽财务公司要求庄浮州偿还借款本金42221.57元、利息3279.83元及相应罚息的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。庄浮州已购买的小型轿车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告庄浮州经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄浮州于本判决生效之日起十日内偿还原告北京汽车集团财务有限公司借款本金42221.57元、利息3279.83元，并支付罚息（以42221.57元为基数，按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%标准自二〇一八年一月二十二日起计算至实际给付之日止）；二、原告北京汽车集团财务有限公司就上述款项对被告庄浮州名下的机动车登记编号为×××的小型轿车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，公告费560元，由被告庄浮州负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  关春爽人民陪审员  赵世梅二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 艳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1771号罪犯杨星，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2014年10月31日作出(2014)阳东法刑初字第140号刑事判决，以被告人杨星犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月18日。执行机关广东省江门监狱于2018年11月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨星在服刑考核期间，获得总分5170分，表扬8次，剩余考核分370分。该犯缴纳没收财产款人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属职务犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨星减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  廖学安人民陪审员  莫根泉二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张佩珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16791号原告：北京昌胜万兴建筑设备有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村**。法定代表人：代永国，总经理。委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京楚海力建筑装饰工程有限公司，住，住所地北京市大兴区旧宫镇关帝庙路**/div>法定代表人：王国旗，总经理。委托诉讼代理人：张鹏程，男，1985年12月5日出生，汉族，北京楚海力建筑装饰工程有限公司总经理，住北京市大兴区。原告北京昌胜万兴建筑设备有限公司（后简称昌胜万兴公司）与被告北京楚海力建筑装饰工程有限公司（后简称楚海力公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌胜万兴公司的法定代表人代永国及其委托诉讼代理人王玉科、被告楚海力公司的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昌胜万兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告吊篮租金34370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在做大厂县永祥苑小区项目时租用了原告的吊篮，2015年5月27日双方为此签订了《吊篮租赁合同》，合同约定，吊篮型号为630型和ZLP-630型，数量以实际验收数量为准，吊篮租赁时间以实际使用时间为准，吊篮租金为43元/台/天。合同签订后，随着工程进度，原告按照被告要求提供了吊篮，租金总额为154370元，被告支付了120000元，尚欠34370元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。楚海力公司辩称，永祥苑小区工程的《吊篮租赁合同》不是被告签署的，被告公司也没有这个项目，被告不了解该项目。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告昌胜万兴公司提交一份《吊篮租赁合同》，显示签订时间是2015年5月27日，合同约定：工程名称为大厂县永祥苑小区；租赁吊篮规格型号及数量以实际验收数量为准；吊篮租赁时间以甲、乙双方验收之日起至吊篮退场之日止，吊篮租金为43元/台/天。合同落款处甲方承租方有张小军印章，签字为“张晓军”，并有楚海力公司盖章，乙方出租方有代永国签字并有昌胜万兴公司盖章。楚海力公司否认该合同上的印章为其公司印章。对于《吊篮租赁合同》落款处有楚海力公司盖章一事，被告称，该章不是被告公司印章，张小军不是被告公司员工，如果张小军要盖被告公司印章，需要公司审批手续，该合同没有被告公司的审批手续。本院当庭电话联系张小军本人，张小军称，永祥苑工程其是经办人，其是实际使用人，对于合同上楚海力公司印章真实性及盖章过程，张小军均表示不清楚，并且张小军没有经过楚海力公司盖章所需审批手续，永祥苑小区张小军没有使用楚海力公司资质，是其直接从开发商处承揽的项目，并直接与昌胜万兴公司协商签订合同，与楚海力公司无关，租赁的吊篮实际使用人就是张小军。对于张小军陈述，原告认为是张小军代理被告公司与其签订合同；被告对张小军陈述表示认可。上述事实，有《吊篮租赁合同》以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昌胜万兴公司主张张小军代理楚海力公司与其签订《吊篮租赁合同》，因此，合同主体应该是昌胜万兴公司与楚海力公司，吊篮租赁实际发生金额大于昌胜万兴公司已收到金额，差额部分应该由楚海力公司支付。但本案中，首先，被告否认合同上的印章是被告公司所盖；其次，张小军本人也对盖章一事吞吞吐吐，否认找被告公司盖章、利用被告公司资质，并称永祥苑小区工程没有使用楚海力公司资质，是其直接从开发商处承揽的项目，并直接与昌胜万兴公司协商签订合同，与楚海力公司无关，租赁的吊篮实际使用人就是其本人；再次，原告亦未提供其他证据证明合同上楚海力公司盖章的真实性。因此，本院认为《吊篮租赁合同》主体并非昌胜万兴公司与楚海力公司，而是昌胜万兴公司与张小军，对于原告请求判令被告支付吊篮租金34370元一事，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京昌胜万兴建筑设备有限公司的诉讼请求。案件受理费659元，由北京昌胜万兴建筑设备有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  王云芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 尧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初367号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：无锡市水产公司，住，住所地江苏省无锡市蠡园镇湖滨路蠡桥南堍西侧/div>法定代表人：吴耀耀。被告：无锡市水产公司阿里郎歌厅，住，住所地江苏省无锡市人民西路**/div>法定代表人：陈刚。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与无锡市水产公司、无锡市水产公司阿里郎歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告音集协于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一八年十二月十三日书 记 员  司淼淼
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1577号本院在执行申请执行人叶金巍与被执行人梁永根为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁永根具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁永根纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初23214号原告；王淼钰。法定代理人：某某。被告：上海述仁教育投资有限公司。法定代表人：郝明，总经理。原告王淼钰诉被告上海述仁教育投资有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人王海燕、被告的法定代表人郝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的培训登记协议；2、请求被告退还原告人民币（下同）17,000元培训费用；3、请求判定被告承担各项损失合计2,000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：请求被告退还原告29,800元培训费用。事实和理由：2017年3月3日，原告在法定监护人的陪同下至被告处报班接受美术外加英语培训，培训机构简称“哈哈少儿创意美术”，培训地点位于奉贤区南桥镇环城东路XXX号新都汇B-3-05，原告共缴纳培训费用合计29,800元。2018年4月27日，原告因课时被多扣及教育质量不佳寻哈哈少儿南桥部负责人协商，拖至7月12日未果，故申请停课并要求原告退回剩余课时培训费，18年7月底法人郝明同意退款并与当日上交剩余总课时留作核算金额。后多次讨要被告均以暂时没钱为由进行推脱。2018年10月10日经奉贤区市场监督管理局调解，亦均未果。原告认为孩子的教育被耽误甚至可能有不好影响，并且口头承诺的退费毫无保障，被告也可能随时关停跑路，原告忧虑精神上也受到了影响。合同法第8条规定当事人应当履行合同约定的义务；合同法第107规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。民法总则第179条规定，承担民事责任的方式包含赔偿损失和支付违约金等。至此，原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告答辩称：被告的新都汇中心常年亏损，教学质量跟不上，在奉浦地区相关教育部门协调下将500多个学生妥善转到距离上课地点不到一公里的教育机构上课，大部分学生转换成功，但剩余5个学生除了2个学员由被告内部人员同意退款外，剩余3个学生现在在诉讼。被告要求原告继续履行合同，到被告提供的距离不到一公里的新的教学地点，由其他教育机构代被告继续履行合同，不同意解除合同。不同意原告诉请退还29,800元，如退费，应按照剩余英语课时67次（含6次赠课），美术剩余课时30次计算，还应扣除服务费2,980元，刷卡手续费116元；不同意赔偿2,000元的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，原告的法定代理人王海燕与被告的代表约定，被告为原告上课，英语中教96节、外教96节、美术96节。为此，原告法定代理人于当日支付被告课时费29,800元。原告上过部分课程，剩余美术课30节次、英语课67节次，之后又因被告方原因，导致被告无法继续履行教育培训合同。剩余课时费未能及时退还原告，投诉至奉贤区市场监管局，该局调解不成，于2018年10月10日终止调解，出具终止消费者权益争议调解决定告知书，故涉讼。审理中，原告对被告提出的扣除刷卡手续费116元予以认可；对第三项诉请的损失明确为精神损失。本院认为，原、被告双方建立了教育培训合同，现被告已经无法继续履行合同，提出了变更教学地点，并由其他教育机构代被告继续履行合同的方案，但不被原告接受，原告坚持解除合同，故双方的合同应当解除。根据认定的事实，剩余课时为剩余美术课30节次、英语课67节次，被告没有举证证明剩余英语课67节次中有6节次赠课，故英语应当按照67节次计算剩余课时费。依据双方确认的计算方法，每节次课时费为103.47元，故剩余课时费计算为10,037元。另外，还应扣除刷卡手续费116元，由此被告应当退还原告9,921元。原告主张赔偿损失2,000元，明确为精神损失费，该诉请没有法律依据，本院不予支持。被告主张还应扣除10%的管理费计2,980元，没有合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告王淼钰与被告上海述仁教育投资有限公司之间的教育培训合同；二、被告上海述仁教育投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王淼钰课时费人民币9,921元；三、驳回原告王淼钰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币285元，由原告负担260元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1321号申请执行人：胡庆岑，女，1982年3月1日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市顺意百货有限公司,住河北省黄骅市新海路西。法定代表人：齐月晖，董事长。胡庆岑与黄骅市顺意百货有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初6889号民事判决已经发生法律效力，申请执行人胡庆岑于2018年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5000元并按年利率15%支付利息。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1、2018年6月5日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人到庭履行义务并接受财产调查，但被执行人未到庭。2、2018年4月17日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，查明被执行人名下无存款、证券、船舶车辆及工商股权等财产信息。3、通过传统调查，查明被执行人名下无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产，被执行人名下的房地产已被人民法院多轮查封。4、通过现场调查，走访被执行人住所地周边群众，也未发现被执行人财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、被执行人黄骅市顺意百货有限公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，沧州市中级人民法院已于2018年9月19日作出（2018）冀09破申6号民事裁定，受理了黄骅市顺意百货有限公司的破产清算申请，并裁定指定本院审理。本院于2018年11月8日作出（2018）冀0983破3号指定管理人决定书，指定河北三河时代律师事务所担任黄骅市顺意百货有限公司的管理人。7、2018年12月25日，本院将案件的执行情况和人民法院受理被执行人申请破产情况通过电话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院所采取的执行措施和调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院执行过程中，因人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，被执行人名下财产依法不能执行，本案执行标的5000元并按年利率15%支付利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可凭生效法律文书向被执行人管理人申报债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一八年十二月二十五日书 记 员  宋 扬
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初5249号原告：傅仕华，男，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。被告：利川市诚信房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇光明村**。法定代表人：万良艮，董事长。被告：万良艮，男，1963年7月18日出生，住重庆市万州区。被告：谭千娥，女，1966年12月2日出生，住重庆市万州区。三被告共同委托诉讼代理人：陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。第三人：付世平，男，1970年8月21日出生，住重庆市万州区。第三人：陈富学，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：谭春林，男，1957年8月27日出生，住重庆市万州区。第三人：熊维成，男，1975年4月21日出生，住重庆市万州区。原告傅仕华与被告利川市诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信房地产公司）、万良艮、谭千娥，第三人付世平、陈富学、谭春林、熊维成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。傅仕华诉称，被告诚信房地产公司的股东万良艮、谭千娥找到第三人，称其缺乏开发资金。双方签订借款协议，共借款330万元用于诚信房地产公司修建楼房，并于签订协议后即向谭千娥转账288万元。借款到期后，三被告无力还款，便提出将被告诚信房地产公司开发的“翠湖林”部分在建房屋作价卖给原告。2015年8月1日，原告与被告诚信房地产公司签订《商品房买卖合同书》，将位于利川市××村“翠湖林”旅游度假休闲中心19－6F－A7号房屋一套卖给原告，价款为179622元，定于2016年6月30日交房。因被告已于2013年取消19号楼的建设规划，改为修建20号楼，被告未按合同约定期限交付房屋。原告多次找被告协商未果，被迫诉至法院，请求：依法判令被告将位于谋××镇××组“翠湖林”旅游度假休闲中心20号楼6-07号房屋一套交付给原告并办理产权登记，从2016年7月1日起以179622元为基数每月按2%支付利息直至被告实际交房为止；判令三被告承担连带责任并承担诉讼费用。诚信房地产公司、万良艮、谭千娥在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，原告与被告诚信房地产公司签订的《商品房买卖合同书》中，特别约定“本销售合同如有争议归重庆市万州区法院诉讼调解”，据此，本案应由重庆市万州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。已经收取的案件受理费3893.00元予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄忠富人民陪审员  周玉泉人民陪审员  张守兴二〇一八年十二月十四日书 记 员  牟云谦
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初3530号原告：董立伟，女，1982年1月27日出生，住吉林省蛟河市。被告：孙喜强，男，1988年9月22日出生，住吉林省蛟河市。第三人：赵志强，男，1987年9月17日出生，住吉林省蛟河市。原告董立伟与被告孙喜强、第三人赵志强定作合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董立伟、被告孙喜强、第三人赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董立伟向本院提出诉讼请求：要求解除董立伟与孙喜强之间的定作合同，孙喜强返还董立伟预交的摄影费1500元。事实与理由：蛟河市爱儿孕婴童摄影馆是个体工商户，经营者为孙喜强，其于2016年3月15日登记成立，于2018年4月18日登记注销。2016年9月29日，董立伟在蛟河市爱儿孕婴童摄影馆预存800元，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆出具定制单一份。2017年7月8日，董立伟在蛟河市爱儿孕婴童摄影馆2000元，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆出具定制单一份。后蛟河市爱儿孕婴童摄影馆为董立伟的孩子提供了摄影服务。至蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销，董立伟的800元套系剩余300元，2000元套系剩余1200元。孙喜强辩称：孙喜强已经将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆的相关设施及业务转让给赵志强，应由赵志强负责履行合同义务；无法确定董立伟提供的订单的真假，需要用在赵志强处保管的底单进行核对；在孙喜强与赵志强转让合同签订后，董立伟去赵志强处进行登记、拍摄，应由赵志强承担返还义务。赵志强陈述：董立伟确实预定过拍摄，赵志强在本店摄控单上做了记录，但任何顾客预定摄影都会记录。赵志强与董立伟不存在合同关系，未进行相关的拍照行为，且孙喜强在兑店过程中未对董立伟拍照内容及承担进行明确详细约定，对于董立伟的诉请应由孙喜强承担。董立伟围绕诉讼请求依法提交蛟河市爱儿孕婴童摄影馆订单2份，孙喜强为证明其辩解提交店铺转让合同1份、声明2份、微信截图1份、证明1份、（2018）吉02,民终2376号民事判决书1份、摄控表1份、订单1份，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月15日，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆登记成立，性质为个体工商户，经营者为孙喜强。2016年9月29日，董立伟在蛟河市爱儿孕婴童摄影馆800元，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆出具定制单一份。2017年7月8日，董立伟在蛟河市爱儿孕婴童摄影馆2000元，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆出具定制单一份。后蛟河市爱儿孕婴童摄影馆为董立伟提供了摄影服务。至蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销，董立伟的2000元套系剩余1200元。2018年4月5日孙喜强与赵志强签订店铺转租合同书，约定将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆以6万元价格转让给赵志强。2018年4月18日，孙喜强与赵志强签订店铺转租补充协议；孙喜强将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销。蛟河市多彩童年摄影工作室于2016年10月26日成立，经营者为赵志强，2018年4月19日变更经营场所为原蛟河市爱儿孕婴童摄影馆营业场所，即吉林省蛟河市民主街民荣委（文明6号楼）10栋东1门。蛟河市爱儿孕婴童摄影馆（孙喜强）将为董立伟提供摄影服务的义务转让给蛟河市多彩童年摄影工作室（赵志强）没有经过董立伟同意。2018年5月15日，董立伟曾预定拍摄，由赵志强在蛟河市多彩童年摄影工作室摄控单上做了相应记录，后蛟河市多彩童年摄影工作室亦未向董立伟履行摄影义务。庭审中，董立伟未能提供证据证明800元套系剩余数额。本院认为：董立伟向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆预交摄影费，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆收取摄影费并承诺为董立伟提供摄影服务，该行为不违反我国法律规定，双方之间的定作合同成立并生效。蛟河市爱儿孕婴童摄影馆属于个体工商户且已注销，作为蛟河市爱儿孕婴童摄影馆的经营者的孙喜强无法履行定作合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，董立伟要求解除与孙喜强之间的定作合同，孙喜强返合同未履行部分的摄影费的请求，理由成立，本院应予支持。对于800元套系剩余数额，董立伟未能提供证据证明，本院不予支持。对于孙喜强提出的董立伟曾经在赵志强处预约摄影，应视为对转让行为的认可，摄影义务应当转让给赵志强承担的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务转让应当经债权人明示同意。而本案中董立伟进行了摄影登记，无证据证明当时赵志强向其说明了店铺转让的事实，故不能将该行为推定为对转让行为的认可，故对于孙喜强的该项辩解，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除董立伟与孙喜强之间订立的定作合同；二、被告孙喜强于本判决生效后立即返还董立伟摄影费1200元；三、驳回原告董立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙喜强负担。本判决为终审判决。审判员  曹媛媛二〇一八年十二月二十四日书记员  张 娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执1548号申请执行人：成文祥，男，1966年1月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：罗保国，男，1963年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。关于申请执行人成文祥与被执行人罗保国民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）鄂0105民初3764号民事调解书已发生法律效力。申请执行人成文祥向本院申请强制执行,责令立即履行下列义务：一、被执行人罗保国向申请执行人成文祥支付借款本金60万元；二、本案受理费4900元、保全费3520元、执行费8400元由被执行人罗保国承担。本院于2018年9月10日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，被执行人罗保国名下房产由武汉市青山区人民法院正在处置。2018年12月20日本院依法武汉市青山区人民法院申请参与分配。2018年12月24日本院再次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，暂无其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人无法提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0105民初3764号民事调解书本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年十二月二十四日书 记 员  吴 帆
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0103执恢746号申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人郐文盛，经理。被执行人徐丽娟，女，1990年6月3日出生，汉族，住所地吉林省东丰县。被执行人杨一群，男，1985年9月10日出生，满族，住所地吉林省伊通满族自治县。上列当事人因借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2018）吉0103民初1835号民事判决书确定的法律义务，申请执行人向我院申请执行，现已将执行回款支付给申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2018）吉0103民初1835号民事判决书执行完毕。特此通知。代理审判员  王子明二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李安琪