wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂刑终241号抗诉机关（原公诉机关）湖北省荆门市人民检察院。原审被告人袁某，性别：××，汉族，于湖北省潜江市，无固定职业，住潜江市。2016年8月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪被刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于湖北省荆门市看守所。辩护人高汉生、王斌，湖北奇睿律师事务所律师。湖北省荆门市中级人民法院审理荆门市人民检察院指控原审被告人袁某犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2017年3月28日作出（2017）鄂08刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某未提出上诉，荆门市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。湖北省人民检察院指派检察员徐国华、代理检察员蒋海洋出庭支持抗诉，原审被告人袁某及其辩护人高汉生、王斌均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审判决认定：2016年8月22日下午，被告人袁某和朱某,4、廖某,4、刘某,黎某,4在荆州市区会合。之后，五人驾驶袁某持有的车牌号为鄂Ｅ×××**的别克轿车往返于荆州、潜江。其间，袁某将存放在潜江市园林街道梅咀村六组72号家中的甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）和甲基苯丙胺（冰毒）放入别克轿车副驾驶位储物箱内，并随身携带内装7发子弹的手枪1支。同年8月25日16时许，五人驾车行至荆门市掇刀区麻城镇二广高速收费站入口处时，遇到民警例行检查。民警当场从别克轿车副驾驶位储物箱内搜出毒品疑似片剂24袋、白色晶体2袋，从轿车后备箱搜出砍刀、对讲机等物品，从袁某身上搜出手枪1支（弹匣内装有子弹7发）。经称量和鉴定，查获的毒品疑似片剂24袋净重461.43克、白色晶体2袋净重214.17克，从中均检出甲基苯丙胺毒品成分；查获的手枪为我国法律意义上的枪支，发射动力为火药。认定上述事实的证据有：荆门市公安局掇刀分局麻城派出所出具的抓获经过材料；搜查证、搜查笔录及照片、扣押物品、文件清单；查获的毒品照片，取样笔录及称量笔录，荆门市公安司法鉴定中心出具的（荆）公（刑）鉴（理化）字［2016］348号物证检验报告，湖北省公安机关上交毒品入库登记单；荆门市公安司法鉴定中心出具的（荆）公（刑）鉴（痕）字［2016］第101号枪支弹药性能鉴定书及手枪、弹药照片；旧机动车买卖合同、机动车登记证书、秦某,4身份证复印件；公安机关出具的户籍证明材料；证人秦某,4、赵某,4、朱某,4、廖某,4、刘某,黎某,4、鄢某,范某,4等的证言；被告人袁某的供述。根据上述事实和证据，原审法院判决如下：被告人袁某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币五万元。荆门市人民检察院抗诉提出：1.袁某贩卖毒品的事实有多名证人证实，其本人对携毒谋利的主观意图亦供认，结合日常行为表现，足以认定其是贩毒人员。原审判决未认定袁某构成贩卖毒品罪不当。2.袁某贩卖、运输毒品数量达675.6克，且未如实交代犯罪事实，主观恶性大，无法定从宽处罚情节，原审判决对其涉毒犯罪处刑畸轻。湖北省人民检察院审查后认为，荆门市人民检察院关于量刑部分的抗诉正确，应予支持。湖北省人民检察院检察员发表出庭意见认为，原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，鉴于袁某运输毒品数量大，不具有酌定、法定从宽处罚情节，其携带枪支弹药、砍刀等运输毒品，诱骗他人参与运毒，到案后不如实供述，认罪悔罪表现差，主观恶性深，人身危险性大，应酌情从重处罚，原判量刑偏轻，应在无期徒刑以上处刑。原审被告人袁某的辩护人提出：袁某到案后如实交代了自己的犯罪事实，原审判决认定其具有坦白情节正确；检察机关仅以毒品数量作为量刑唯一考量标准的观点不正确，原审判决结果体现了罪刑相适应原则，依法应予维持。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的上述事实一致。原审判决所列证据，均经一审庭审质证和二审开庭核实，其来源程序合法，与案件事实具有关联性，所证内容客观真实，本院依法予以确认。根据检察员的出庭意见以及辩护人的辩护意见，双方的争议焦点可以归纳为：原审被告人袁某所犯运输毒品罪是否具有坦白情节以及原审法院对袁某所犯运输毒品罪量刑是否适当。对此，本院综合评判如下：1.依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，犯罪嫌疑人被动到案后，如实供述自己罪行的，可以认定坦白。本案中，袁某归案后在第一次讯问时便如实交代了本人运输毒品的主要犯罪事实，尽管其对涉案车辆权属信息等有所隐瞒，且存在贩卖毒品的嫌疑，但就运输毒品罪而言，可以认定其具有坦白情节。2.《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》中规定：对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的阶段、程度、罪行轻重以及悔罪程度等情况，确定从宽的幅度。考虑到袁某对运输毒品的犯罪事实并未全面彻底交代，其坦白行为对于司法机关侦破案件、认定犯罪价值一般，故对坦白情节确定从宽幅度时应从严掌握。3.涉毒数量是毒品犯罪量刑的主要依据。袁某运输毒品甲基苯丙胺675.6克，数量大，且运输毒品过程中携带枪支弹药、砍刀钢管等违禁品，社会危害性和人身危险性较大，根据罪刑相适应原则以及严惩毒品犯罪的刑事政策，袁某所犯运输毒品罪虽具有坦白情节，但对其判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元量刑偏轻。本院认为，原审被告人袁某违反毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺数量大，其行为已构成运输毒品罪；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为还构成非法持有枪支罪。袁某归案后如实供述运输毒品和非法持有枪支的犯罪事实，构成坦白，对其所犯运输毒品罪和非法持有枪支罪均可从轻处罚。如前所述，综合考虑袁某运输毒品犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原审判决以运输毒品罪判处袁某有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元，量刑明显偏轻。抗诉机关所提关于原审法院对袁某所犯运输毒品罪量刑偏轻的观点成立，本院予以采纳。此外，原审法院未对公安机关查扣的涉案财物依法作出处理不当，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但对袁某所犯运输毒品罪量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08刑初3号刑事判决中对原审被告人袁某所犯非法持有枪支罪的定罪量刑部分。二、撤销湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08刑初3号刑事判决中对原审被告人袁某所犯运输毒品罪的判决部分和决定执行的刑罚部分。三、原审被告人袁某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、公安机关扣押的车牌号为鄂Ｅ×××**的别克轿车以及涉案毒品、枪支弹药、砍刀、钢管等违禁品，予以没收。本判决为终审判决。审判长  杨志斌审判员  周黎笋审判员  杨尚文二〇一八年十二月四日书记员  姚 璇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初4400号 申请人：殷海铜，男，1986年3月13日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 被申请人：柳州市沃海置业有限公司，住所地柳州市航生路**康怡嘉园**商场，统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，执行董事。 本院在审理殷海铜与柳州市沃海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人殷海铜向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人柳州市沃海置业有限公司的财产，保全价值为20000元。为此，案外人陈小清自愿以登记在其名下的车牌号为桂Ｂ×××××丰田牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人柳州市沃海置业有限公司价值20000元财产（详见协助执行通知书）； 二、查封登记在案外人陈小清名下的车牌号为桂Ｂ×××××丰田牌小型轿车。查封期限为二年。查封期间该资产准许所有人使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 薇 二〇一八年十二月三日 书记员 黄丽英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17466号原告深圳市浩利华真空科技有限公司法定代表人李国志。委托代理人包义富，系公司员工。被告东莞市新锐振塑胶科技有限公司。法定代表人吴发言。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款本金人民币124866.31元2、被告支付货款利息（以124866.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年7月27日计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市新锐振塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市浩利华真空科技有限公司货款人民币124866.31元及利息（以人民币124866.31元为基数，从2018年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2906元，公告费人民币750元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈文伦人民陪审员  李 静二〇一八年十二月二十日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈靖怡
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1667号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：施世有，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告施世有信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告施世有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××13）拖欠本金6146.32元、利息684.23元、滞纳金339.99元,合计7170.54元（计至2018年7月13日），及从2018年7月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年12月12日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，经原告批准向被告发放信用卡62×××13。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告提供的流水明细显示，被告最后一次还款日期是2018年3月22日，还款金额是0.01元，被告目前拖欠7期还款。至上一账单日2018年7月13日止，根据被告账户拖欠情况反映，尚欠原告信用卡透支本金6146.32元、利息684.23元、滞纳金339.99元,合计7170.54元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。被告施世有未作答辩。经审理查明，被告于2016年12月12日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，后原告向被告发放卡号为62×××13信用卡一张。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明发卡行（下称“甲方”）与信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约；乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，等等。而《中国农业银行金穗信用卡章程》载明持卡人使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质或电子信息记录，均属于交易的有效凭证；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费，等等。后被告上述信用卡发生透支，至2018年7月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金6146.32元、利息684.23元、滞纳金339.99元。原告催收上述透支款项未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及其提供的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》、《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》、《粤通卡用户协议》、基本信息明细、账户信息明细、账户交易流水记录等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等约定，这是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放信用卡，被告使用该信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金6146.32元和利息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施世有在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡透支款本金6146.32元和利息、滞纳金[计至2018年7月13日止的利息684.23元、滞纳金339.99元，从2018年7月14日起至本判决确定的给付之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告施世有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  黄子欣人民陪审员  冯宗俭二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈用雯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28447号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：戚田良，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告戚田良信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告戚田良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计48,583.62元、利息58,379.43元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计359.04元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年12月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计48,583.62元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戚田良未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚田良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计48,583.62元；二、被告戚田良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,446.44元，减半收取计1,223.22元，由被告戚田良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执577号之一申请执行人：王玉秀，女，1957年3月24日出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：郭景松，男，1965年4月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：赵金凤，女，1963年5月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人王玉秀与被执行人郭景松、赵金凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行已生效的（2017）冀0983民初5542号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人郭景松名下房产六处（产权证号：10××08、10××73、10××74、10××75、10××76、10××**）；土地使用权一宗（产权证号：黄国用〈2002〉**）。轮候查封被执行人赵金凤名下房产九处（产权证号：10××83、13××51、13××50、13××49、13××48、12××42、12××43、12××47、12××**）；土地使用权四宗（黄国用〈2013〉063号、黄国用〈2012〉073号、黄国用〈2012〉055号、黄国用〈2007〉176号）二、轮候查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金月二〇一八年十二月二十九日书记员  王 剑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22884号申请执行人杨二平，女，1968年7月12日生，苗族，住上海市宝山区。被执行人信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王一雁，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初23244号原告杨二平诉被告信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案中，经查，被执行人信葵资产管理(上海)有限公司目前已暂停经营，其名下暂无房地产、股票、汽车、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人杨二平也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初23244号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十八日书记员  王冠宇附：相关法律条文
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1445号 申请执行人韩荣春，男，汉族，1982年4月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人钟清南，男，汉族，1981年5月25日生，住江西省赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人韩荣春与被执行人钟清南借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人钟清南名下的下列车辆：赣Ｂ0××××赣ＢY××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  徐 溱
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执恢110号 深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行、文某某、杨某、桂林某某发展有限公司、桂林某某实业有限公司： 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行依据本院（2017）桂0312民初1413号民事调解书，申请恢复执行被执行人文某某、杨某、桂林某某发展有限公司、桂林某某实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人议价变卖被执行人文某某名下的房产，变价所得3182000元。扣除案件执行费28777.57元，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行从上述款项中总共领取3104014.85元。剩余49207.58元，依法退回被执行人文某某。申请执行人在领取上述款项后，表示本案已执行完毕，同意结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十八日
文书内容中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16703号上诉人（一审原告）：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地：法国塞纳河畔纳伊92200，查尔斯加利大街**(135AvenueCharlesdeGaulle,92200Neuilly-Sur-Seine，France)。法定代表人：MariannaNitsch。委托诉讼代理人：黄宏，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯妮，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市罗湖区金苹果眼镜店，住，住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区东门街道人民北路金世界****一社会信用代码：×××68Ａ。经营者：陈秀倩。被上诉人（一审被告）：深圳市金世界眼镜有限公司，住所地，住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区解放路**金世界商业中心**4F02会信用代码：×××60Ｈ。法定代表人：谢和平，总经理。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。上诉人香奈儿股份有限公司（以下简称“香奈儿公司”）因与被上诉人深圳市罗湖区金苹果眼镜店（以下简称“金苹果眼镜店”）、深圳市金世界眼镜有限公司（以下简称“金世界公司”）侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人香奈儿公司上诉请求:1、撤销一审判决第二项、第三项；2、改判金苹果眼镜店赔偿香奈儿公司经济损失及维权费用人民币6万元，金世界公司对前述赔偿义务承担连带赔偿责任；3、金苹果眼镜店、金世界公司负担案件受理费。事实和理由：一、金苹果眼镜店在明知的情形下销售侵犯香奈儿公司注册商标专用权的商品，侵权情节恶劣，一审法院仅判决其赔偿人民币25000元，金额明显偏低；二、金世界公司作为涉案商铺所在市场的开办方、管理方和出租方，应对市场内的商标侵权行为负有管理、制止的责任，但其在明知市场内存在侵犯香奈儿公司注册商标专用权行为的情况下，仍怠于履行监管职责，纵容商铺肆意售假行为，构成侵权，应当承担连带责任。被上诉人金苹果眼镜店辩称：涉案商品为代客户低价出售，且只出售过一次，金苹果眼镜店对涉案商品是否侵权不知情；金苹果眼镜店销售的眼镜盒为普通眼镜盒，并未侵权；金苹果眼镜店未与金世界公司签订《深圳市房屋租赁合同书》；涉案商品是否为假冒商品无专业机构鉴定，香奈儿公司关于侵犯商标权的证据不足。被上诉人金世界公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回香奈儿公司的上诉请求，维持一审判决。根据《租赁合同》可知，金世界公司已在合同中明确告知，各商铺应合法经营，不得售假，不得销售违反知识产权的产品。在收到上诉人的律师函后，也已经及时通知各商铺整改、下架所有的侵权产品。我司作为商铺的出租方，仅提供场所，没有与商铺有任何共同经营的行为，也未就侵权产品获取任何利益，金世界公司在涉案侵权行为上并没有提供任何的帮助，不构成帮助侵权。香奈儿公司向一审法院起诉请求：1、金苹果眼镜店立即停止销售侵犯香奈儿公司对第G1189929号“”、第1586403号“CHANEL”注册商标享有商标专用权的商品；2、金苹果眼镜店赔偿香奈儿公司经济损失及维权费用人民币6万元，金世界公司承担连带赔偿责任；3、案件受理费由金苹果眼镜店、金世界公司负担。一审法院判决：一、金苹果眼镜店立即停止销售侵犯香奈儿公司注册商标专用权的商品；二、金苹果眼镜店应于判决生效之日起十日内赔偿香奈儿公司经济损失及为制止侵权的合理开支人民币25000元；三、驳回香奈儿公司的其他诉讼请求。本院二审经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。另查明，第1586403号注册商标“CHANEL”注册人为：香奈儿股份有限公司，核准注册的有效期为：2011年6月14日至2021年6月13日，核定使用的商品为：眼镜；眼镜盒（空的）。第G1189929号“”注册商标专用权人为：香奈儿股份有限公司，核准注册的有效期为：2013年7月8日至2023年7月8日，核定使用的商品为第9类：太阳眼镜；太阳眼镜盒等。2012年5月9日，金世界公司与刘希柏签订《房屋租赁合同》，约定将金世界眼镜城423号商铺出租给刘希柏，租赁期间为2012年6月1日至2017年5月31日。金苹果眼镜店确认，2014年7月从刘希柏处转租得涉案商铺。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。各方当事人对以下事实均无异议，本院依法确认：香奈儿公司是第1586403号“CHANEL”、第G1189929号“”注册商标专用权人；金苹果眼镜店销售的眼镜使用“CHANEL”、“”商标，系侵权商品；金苹果眼镜店销售侵权商品构成商标侵权。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、金世界公司是否对金苹果眼镜店构成帮助侵权，应否对金苹果眼镜店的侵权行为承担连带责任；二、一审关于赔偿数额的认定是否合理。关于金世界公司是否构成帮助侵权。法律规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应与行为人承担连带责任。故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的，属侵犯注册商标专用权的行为。金世界公司作为金苹果眼镜店所在市场的开办者，客观上实施为金苹果眼镜店提供经营场所等便利条件；故本案关键在于，金世界公司是否“故意”“为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为”，即是否具有过错。应从以下几个方面综合考虑：首先，金苹果眼镜店入场经营时具有合法的经营资质，金世界公司在审核商铺进场经营资质时，已尽到合理的注意义务；其次，金世界公司在《房屋租赁合同》中，有引导、督促商户规范经营，不得从事侵犯知识产权的相关营业活动；在香奈儿公司发函告知金苹果眼镜店等商户存在侵权行为后，金世界公司立即函告金苹果眼镜店存在侵权行为并应停止侵权，据此可认定，金世界公司已尽到其开办者应尽的合理注意、监管义务。除了《律师函》之外，上诉人并未提交其他证据证明，金世界公司存在过错。故香奈儿公司主张，金世界公司构成帮助侵权，应对金苹果眼镜店侵犯注册商标专用权的行为承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。关于赔偿金额。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中，香奈儿公司未能提供关于金苹果眼镜店因侵权所获得的利益或者香奈儿公司因侵权行为所受到的损失的相关证据，一审法院综合考虑香奈儿公司商标的知名度，侵权行为性质、情节以及香奈儿公司为案件维权所支付的合理费用等因素，酌情确定金苹果眼镜店赔偿香奈儿公司经济损失及为制止侵权的合理开支共人民币25000元并不不当，本院予以确认。综上，上诉人香奈儿股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1300元，由上诉人香奈儿股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年十二月三日书记员 师先超（兼）书记员 陈柔米（兼）
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督650号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：9144070XXXXXXXX544W。负责人：周伟文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该分公司的员工。委托诉讼代理人：张志强，该分公司的员工。被申请人：李流文，男，1955年9月24日出生，汉族，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李流文申请支付令一案，本院2018年12月17日立案后，于2018年12月17日向申请人送达了《受理支付令申请通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  李月贤二〇一八年十二月二十五日书记员  邝结红
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3358号罪犯杜家业。现在江苏省无锡监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2011年5月30日作出(2011)铜刑初字第228号刑事判决，认定被告人杜家业犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，同时判处罚金人民币90000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币80000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币170000元，剥夺政治权利三年，赃款继续予以追缴。刑期自2011年1月1日起至2029年12月31日止。判决发生法律效力后，2011年7月6日交付镇江监狱执行，2011年9月15日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4349号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00964号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；又于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更381号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2027年12月31日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯杜家业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜家业减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯杜家业在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月和2018年9月各获监狱表扬一个，累计获表扬四个，确有悔改表现。判决执行后罪犯杜家业所处罚金人民币170000元、赃款继续予以追缴均未履行，且该犯系暴力犯、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜家业在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系被判处十年有期徒刑以上刑罚的暴力犯，且数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜家业减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年5月31日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十二月二十七日书记员 王 丹
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执793号 申请执行人：崔殿吉，男，汉族，1983年1月10日出生，住德城区。 被执行人：北京恩华建筑工程有限公司（原北京恩华装饰有限公司），住北京市昌平区百善镇泥洼村**。 法定代表人：申吉高，总经理。 本院在执行崔殿吉与北京恩华建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查发现被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人北京恩华建筑工程有限公司名下的银行存款184749元或相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李鹏 二〇一八年十二月二十日 书记员  朱奕
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初3723号原告：铜仁市碧江区兄弟电脑销售中心。地址：贵州省铜仁市碧江区金滩市场数码城**。经营者：刘勤，男，1976年4月5日出生，苗族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住铜仁市碧江区。被告：邓召艳，女，1986年10月6日出生，住贵州省铜仁市万山区。原告铜仁市碧江区兄弟电脑销售中心（以下简称电脑销售中心）与被告邓召艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者刘勤到庭参加诉讼，被告邓召艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电脑销售中心向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款人民币2080元；二、被告连带支付利息（具体金额以银行利息计算至执行完毕之日）；三、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告邓召艳于2018年4月在原告刘勤处赊购一批网络连接设备，双方协定价格为2080元。被告邓召艳一直以无钱为借口拒绝不肯付款。原告刘勤经多次协商无果，特诉至法院。被告邓召艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和任何证据。原告电脑销售中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照及经营者身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格适格；2、经营者刘勤与被告微信聊天（刘勤手机）记录一份，拟证明被告对所欠货款金额及数量进行了确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告电脑销售中心从事电脑、办公耗材、监控设备批零兼营及售后服务，被告邓召艳于2018年4月30日在原告处赊购路由器、交换机、网线、无线网卡、打印机碳粉，由原告电脑销售中心员工上门安装服务。2018年5月14日经微信确认被告购买货款金额为1880元，经原告多次催款，被告均未支付货款，故原告诉至本院并提出前述诉请。庭审中，原告当庭放弃诉请请求第二项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明自己的主张，提供了被告邓召艳与其2018年5月14日的微信记录，经确认被告在原告处赊购的货款金额为1880元，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有订立书面合同，原告电脑销售中心以微信记录主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及庭审笔录，应当认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告邓召艳尚欠原告电脑销售中心货款1880元，本院依法予以认定，故对原告主张被告支付货款本金1880元的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告当庭放弃逾期付款利息的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓召艳于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区兄弟电脑销售中心货款1880元。二、驳回原告铜仁市碧江区兄弟电脑销售中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邓召艳负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一八年十二月二十四日法官助理陈尘书记员张海燕
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3397号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部。经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体业主，住宾县。被执行人：张茂忠，男，1973年1月5日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初5383号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人张茂忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的4095.00元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初5383号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：姚云和审判员 ：崔艳萍二〇一八年十二月十七日书记员 ：闻志博
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初1808号   原告：常德玉，男，1951年10月19日出生，汉族，本钢板材公司工人，现住本溪市。   原告：常德彬，男，1956年2月24日出生，汉族，现住本溪市。   原告：常德平，男，1959年10月6日出生，汉族，现住本溪市。   委托诉讼代理人：隋先艳（系常德平妻子），女，1960年1月7日出生，汉族，无职业，现住本溪市。   三原告共同委托诉讼代理人：许雯，本溪市明鑫法律服务所法律工作者。   被告：常桂兰，女，1962年12月25日出生，汉族，本溪市化工厂技术部部长，现住本溪市。   委托诉讼代理人：白世新，辽宁新伟律师事务所律师。   原告常德玉、常德彬、常德平与被告常桂兰法定继承纠纷一案，本院于二○一八年七月九日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常德玉、常德彬、常德平及其委托诉讼代理人许雯、隋先艳，被告常桂兰及其委托诉讼代理人白世新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告常德玉、常德彬、常德平向本院提出的诉讼请求：一、判令三名原告依法继承被继承人常忠义、王淑荣的存款30万元。二、判令三名原告依法继承被继承人常忠义、王淑荣的金首饰（项链、戒指、耳环）。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人常忠义、王淑荣夫妇生前共育有四名子女，长子常德玉、次子常德彬、三子常德平及长女常桂兰。2016年8月14日，王淑荣因病去世，夫妻存款都在常忠义名下。2018年4月30日，常忠义因病去世。在整理常忠义遗物时，原告发现其生前记录的存款情况的字条共计30万元，但现有存单只有13万。原告找到被告询问，被告将3张已转存在自己名下的3万元存在工行卡中，并将银行卡交给原告常德玉。后经原告查询，常忠义记载的5月26日商业银行的8万元存款，已于2017年5月25日由常桂兰转存自己名下。现字条记载的7月18日商业银行的6万元被告承认该款存在，但双方对继承事宜多次协商未果，故诉至法院。   被告辩称：根据法律规定，应该对被继承人的遗产按照份额继承，现被继承人常忠义的遗产有：存单13万元、现金2200元、工资卡存款9581.96元，抚恤金及丧葬费4万多元不是遗产，但是处理方法比照遗产，位于消防**54平米的房子，以上合计181781.96元，应该按份额继承。原告提到的常忠义字条记载8万元已经被常桂兰转存在自己名下是不属实的，该款项是2017年5月25日取出的，不属于遗产。字条不知道什么时间谁写的，也不知道钱的去向。原告陈述被告将3万转存自己名下，此事属实，而且该存款是2017年存的。根据物权法规定，谁的名就是谁的钱，该款项不是遗产。王淑荣的金首饰在其生前就已经交给了常桂兰，不属于遗产。继承法规定，继承权男女平等，房产被告要求共同分割。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：字条、存单、工行卡、查询单、照片、房屋产权证；被告提交的证据有：常忠义的工资卡、社保卡。   根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告常德玉、常德彬、常德平与被告常桂兰系同父同母的兄妹关系。被继承人王淑荣、常忠义分别于2016年8月14日、2018年4月30日死亡。   2017年10月26日，常忠义在本溪市商业银行明兴支行存有定期存款2万元、在中国工商银行本溪永安支行存有定期存款2万元，2017年11月25日，在中国工商银行本溪永安支行存有定期存款9万元，工资卡余额9851.96元、现金2200元，合计142051.96元。   另查明：2016年5月26日，常忠义在本溪市市区农村信用合作联社存有定期存款8万元，于2017年5月26日到期被常忠义销户。2016年2月12日、3月4日、7月18日、9月27日，常忠义在本溪市商业银行明兴支行分别存有定期存款1万、1万、4万、2万，到期后即2017年2月12日、3月4日、7月18日、10月26日，由被告常桂兰作为常忠义代理人将以上款项取出并销户。   本院认为：继承权是自然人根据法律规定或者被继承人生前有效遗嘱的指定，取得被继承人遗产的权利，该权利以继承人与被继承人之间的特定身份关系为前提。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有的合法财产。本案中，原告常德玉、常德彬、常德平和被告常桂兰均是被继承人的第一顺序法定继承人，均依法享有继承权。被继承人死亡时留有合法遗产的数额经本院核实为172051.96元，应由原告常德玉、常德彬、常德平和被告常桂兰依法分割，故三名原告要求继承被继承人30万元存款的诉讼请求，本院予以部分支持。关于三名原告要求分割被继承人的金首饰一节，因金首饰在被继承人生前已经做出处置，不属于遗产，本院不予分割。关于被告常桂兰要求分割原告常德玉名下的房屋，因不符合法律规定，本院不予支持。关于被告常桂兰要求分割丧葬费及抚恤金一节，可提起另案诉讼，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：   一、被继承人常忠义在本溪市商业银行股份有限公司明兴支行内的存款二万元、在中国工商银行股份有限公司本溪永安支行内的存款十一万元、在中国工商银行卡号×××内的存款三万元以及常忠义的工资余额九千八百五十一元九角六分、现金二千二百元，以上合计十七万二千零五十一元九角六分归原告常德玉所有；   二、原告常德玉于本判决发生法律效力后立即给付原告常德彬、常德平、被告常桂兰每人四万三千零一十二元九角九分。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费五千九百五十元，原告常德玉、常德彬、常德平、被告常桂兰各负担一千四百八十七元五角。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 韩红菊   人民陪审员 丁亚珍   人民陪审员 刘 丹     二Ｏ一八年十二月二十一日   书 记 员 贾馥君   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国继承法》   第十条遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。   本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。   本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。   本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。   第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。   对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。   对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。   有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3251号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社）法定代表人：乔前峰,任董事长职务.委托诉讼代理人：陈峰，系该公司员工。被告：石书鹏,男,汉族，1989年4月15日出生，住河南省社旗县。被告：陈士营,男,汉族，1964年5月24日出生，住河南省社旗县。被告：秦献兰,女，汉族,1961年1月20日出生，住河南省社旗县。被告：石书超，男，汉族，1980年10月6日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告石书鹏、陈士营、秦献兰、石书超金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月14日诉至本院。本院受理后，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。审判员 李 满二〇一八年十二月二十日书记员 郭龙娇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5719号原告:张丽,女,1966年1月15日出生,汉族,住亳州市涡阳县石弓镇商业**，现住：亳州市。委托诉讼代理人：王辰，安徽亳乐律师事务所律师。被告:杨海贵,男,1980年12月3日出生,汉族,住,住亳州市谯城区/div>原告张丽与被告杨海贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日以简易程序立案受理，后转为普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人王辰到庭参加诉讼。被告杨海贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款本金93600元及因违约造成的预期利息损失4478元（自2017年9月1日按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日，共11个月，起诉之后继续按同期银行贷款利率计算至本息还清之日止，本息合计98078元）；2、依法判决被告承担原告支出律师代理费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日被告通过朋友找到原告，称手头紧，需要购置一辆长安家用汽车，原、被告一起到亳州市看守所西边的长安4S店购买一辆长安汽车，向原告借款123600元，付款后被告给原告出具借条一份，约定月利率1%，2017年农历8月份被告返还30000元，下欠93600元重新出具借条，虽约定月利率1%，但没有书写，并承诺2018年5月1日前还清，并用土地承包经营权证作抵押由原告保管。约定还款期限到期后，被告迟迟不履行还款义务。被告杨海贵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告张丽所举原告的身份证、借条一份、车辆保险单一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；原告张丽所举土地承包经营权证一份及委托代理合同一份，土地承包经营权未作抵押登记，委托代理合同无正式发票，故对上述两份证据不予认定。二、被告杨海贵未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年5月26日被告杨海贵以购买长安汽车及保险费需要资金为由向原告张丽借款123600元，2017年农历8月份被告返还30000元，下欠93600元于2018年4月份被告出具借条一份。借条所载内容为：“被告杨海贵身份证复印件借条今借张丽现金玖万叁仟陆佰元整（93600）到2018年5月1日之前还清2017年农历8月份还一部份到期不还甘愿起诉承担一切责任借款人：杨海贵，341281198012032072我的土地使用经营权合同编号（34160220120530036J）作抵押此证由张丽保管”。上述借款93600元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告杨海贵欠原告张丽借款93600元的事实，有原告的陈述、被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，足以认定。故张丽要求杨海贵返还借款93600元的诉讼请求，本院予以支持。张丽要求杨海贵支付因违约造成的预期利息损失4478元（自2017年9月1日按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日，共11个月，起诉之后继续按同期银行贷款利率计算至本息还清之日止）的请求，因原、被告在借条上对利率没有载明，原告又未提供证据予以证明，应视为未约定利息，故对该请求不予支持。原告要求被告支付律师代理费10000元，因仅提供委托代理合同而未提供发票予以证明，所提供证据不足以证明其主张，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨海贵于本判决生效之日起十日内返还原告张丽借款93600元；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由原告张丽负担322元，被告杨海贵负担2140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  李从光人民陪审员  李 刚二〇一八年十二月十四日书 记 员  尤欢欢
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初6176号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。被告：王甲甲，男，1988年10月20日生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告王甲甲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼,被告王甲甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计88093.09元（暂算至2018年11月14日）及至实际偿还日的利息和违约金；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月28日与原告签署龙卡信用卡领用协议，申领了信用卡一张，原告审批后为被告发放了信用卡，卡号为62×××42。被告在申领信用卡后，进行了使用，现欠本金、利息、违约金等合计88093.09元（至2018年11月14日，其中本金67224.43元、利息8974.13元、违约金11894.53元）。原告多次催要未果，诉至法院。被告王甲甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡分期通业务申请表、分期付款业务约定条款、交易明细、被告身份证复印件。本院审查认为，上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。经审理查明：2016年10月28日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）一份，约定:甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款数额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务；如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生的各种风险、损失和法律责任。若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或甲方出现本协议第八条第2款约定任何一情形及其他可能导致甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级并告知甲方，或冻结甲方账户，收回及停用甲方信用卡（电子现金除外），并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并应赔偿乙方因此受到的全部损失。根据协议，原告为被告发放卡号为62×××42信用卡一张，被告即进行透支消费使用。2017年7月5日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，填报了申请表一份，原告审核批准。双方约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。申请人已成功办理分期付款业务，如申请提前还款，须一次性支付剩余本金，并按已入账期数承担相应手续费。被告未能按约还款，截至2018年11月14日，被告拖欠本金67224.43元、利息8974.13元、违约金11894.53元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡分期通业务申请表，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支、分期消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还拖欠本金67224.43元，至2018年11月14日的利息8974.13元、违约金11894.53元以及至本金给付完毕之日的利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王甲甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告王甲甲一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金67224.43元及利息、违约金（截至2018年11月14日本金为67224.43元,利息为8974.13元、违约金为11894.53元，此后利息及违约金自2018年11月15日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表约定的标准计算）。2018年11月15日之后，被告王甲甲如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元（原告已预付），由被告王甲甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张邈二〇一八年十二月二十六日法官助理蒋敏书记员吴晓晨
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。负责人：王起。被告：齐振雷，男，汉族，1989年1月29日出生，住邢台市南和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告齐振雷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2018年7月23日的本金人民币103104.97元，支付利息人民币20261.58元，逾期还款违约金人民币18531.52元，分期手续费人民币1118.61元，共计人民币143016.68元。并承担自2018年7月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月30日开卡使用，账号为24×××99，卡号为62×××76。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、上门通知等方式催收欠款至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。本院经审查认为，被告齐振雷从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，被告齐振雷之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲人民陪审员  石亚飞人民陪审员  马丽萍二〇一八年十二月十九日书 记 员  王春茹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初5016号 原告：福建俞氏物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平东路**东方高尔夫花园**楼**17店面，统一社会信用代码913501110750336325。 法定代表人：俞宏祥，总经理。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 被告：马新宽，男，1957年9月4日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告福建俞氏物流有限公司与被告马新宽合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告福建俞氏物流有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建俞氏物流有限公司撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告福建俞氏物流有限公司负担。 审判员  陈文洁 二〇一八年十二月三日 书记员  厉 丽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13661号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心,住所地:西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：赵某某，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张华山、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿截至2018年7月15日的信用卡透支本金人民币20285.37元、零售利息1532.12元、分期手续费347.6元、违约金1412.85元，合计为23577.94元，以及自2018年7月16日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司领用合约之规定所应承担的利息、手续费、违约金、滞纳金和杂费等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月13日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2018年7月15日，已拖欠各项费用23577.94元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告赵某某认可欠款属实。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》规定的有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支款本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金及费用等，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截至2018年7月15日的信用卡透支本金人民币20285.37元、零售利息1532.12元、分期手续费347.6元、违约金1412.85元，合计为23577.94元；并支付自2018年7月16日起至实际清偿日止的利息、费用等（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费389元，减半收取194.5元，由被告赵某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 李 冉二〇一八年十二月十七日书 记 员 王家程
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14180号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人雷俊华，男，1973年9月26日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人雷俊华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9403号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求雷俊华支付本金100193.08元及息费、一审案件受理费1152元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9403号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8734号原告：无锡合众汇财资产管理有限公司，住所地无锡市民丰路198-302。（统一社会信用代码：91320200094164646C）法定代表人：陆国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：管达文，江苏元聚律师事务所律师。被告：罗素永，男，1978年1月7日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡合众汇财资产管理有限公司（以下简称合众汇财公司）与被告罗素永民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告合众汇财公司的委托诉讼代理人王鹏宏到庭参加诉讼。被告罗素永经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合众汇财资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗素永立即偿还借款本金113500元并承担自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息（以113500元为基数，按月利率2%计算）；2、判令罗素永赔偿律师费损失10245元。事实和理由：2017年10月13日，罗素永向合众汇财公司借款113500元，并出具借条，言明借款期限6个月，月利率2%，每月12日支付利息2270元，至2018年4月12日归还本金及利息115770元。如逾期还款，逾期利息为年利率24%，且需支付本金的30%作为违约金，并承担债权人为实现债权而产生的所有费用。同日，合众汇财公司通过法定代表人陆国华的银行卡向罗素永转账113500元。嗣后，罗素永并未按约定还本付息。被告罗素永未作答辩。原告合众汇财公司向本院提供了借条、银行交易明细、陆国华情况说明、聘请律师代理合同、收据。罗素永未到庭视为放弃举证质证权利，本院对上述证据予以确认。本院认定事实与合众汇财公司诉称事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗素永向合众汇财公司借款后未按约定还本付息，应承担相应的民事责任。合众汇财公司要求罗素永按年利率24%支付逾期利息于法有据，应予支持。合众汇财公司要求罗素永承担律师费损失符合双方的约定，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、罗素永于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡合众汇财资产管理有限公司借款本金113500元并支付利息（以未还本金为基数，自2017年10月13日起按年利率24%计算至实际还清时止）。二、罗素永于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡合众汇财资产管理有限公司律师费损失10245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1388元，由罗素永负担。罗素永于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付无锡合众汇财资产管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱刚二〇一八年十二月七日法官助理钱丽丽书记员曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3282号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部。经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体业主，住宾县。被执行人：吕春福，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初6292号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人吕春福买卖合同纠纷一案，申请执行标的2420.00元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初6292号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：姚云和审判员 ：崔艳萍二〇一八年十二月十四日书记员 ：闻志博
海南省海口市秀英区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0105刑初518号 公诉机关海口市秀英区人民检察院，出庭检察官蒙姣。 被告人彭圣山，男，1997年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，原海南鑫碧海安全玻璃工业有限公司员工，户籍所在地海南省屯昌县，捕前住海南鑫碧海安全玻璃工业有限公司员工宿舍。2017年2月28日因犯盗窃罪被海南省屯昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年2月27日刑满释放；因本案于2018年9月25日被公安机关抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。 被告人邹统敏，男，1995年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，原海南鑫碧海安全玻璃工业有限公司员工，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市琼山区海南鑫碧海安全玻璃工业有限公司宿舍。因本案于2018年9月27日被公安机关抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：1.2018年8月18日凌晨1时许，被告人彭圣山、邹统敏骑电动车来到海南省海口市××区边临时停车场，由邹统敏负责望风，彭圣山进入停车场，将×××小轿车和×××小轿车车窗砸破（两辆被砸车辆维修费用共计2216元），盗窃木质手链一条，随后二人骑电动车逃离现场。经对×××小轿车上提取的可疑血迹进行鉴定，检出彭圣山的DNA分型。 2.2018年8月18日凌晨2时许，被告人彭圣山、邹统敏骑电动车来到海南省海口市××区国度建材城门前电动车停放处，将被害人梁某的一辆香槟色台铃牌电动车（经鉴定，价值3150元）盗走，后以600元的价格销赃。 3.2018年8月24日凌晨1时许，被告人彭圣山、邹统敏骑电动车来到海南省海口市××区，将被害人黄某停放在此的一辆深蓝色卡摩牌电动车盗走，后以700元的价格销赃。 2018年9月25日，海南省屯昌县公安局民警在海南省××屯抓获被告人彭圣山，彭圣山到案后协助公安民警在海南省琼山区海南鑫碧海安全玻璃工业有限公司员工宿舍抓获被告人邹统敏。彭圣山、邹统敏到案后均如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人彭圣山、邹统敏犯盗窃罪，建议判处被告人彭圣山有期徒刑七至八个月，并处罚金二千元；建议判处被告人邹统敏拘役五至六个月，并处罚金一千元。 被告人彭圣山、邹统敏对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人彭圣山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；彭圣山到案后协助公安机关抓获同案人，有立功表现，可对其从轻处罚；二被告人多次实施盗窃行为，且使用破坏性手段实施盗窃，可对二被告人酌情从重处罚；被告人彭圣山、邹统敏到案后如实供述罪行，且认罪认罚，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭圣山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年4月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳） 二、被告人邹统敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年2月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳） 三、责令被告人彭圣山、邹统敏共同退赔被害人梁某经济损失3150元；共同退赔被害人黄某经济损失700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李丹阳 速录员 余俊俊 速录员 余俊俊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3866号 原告：杨梅，女，汉族，1962年1月11日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师。 被告：北海实业开发有限公司，住所地广西北海市四川南路明珠花园内，统一社会信用代码：914505006194421283。 法定代表人：刘力宁，总经理。 被告：北海惠珠房地产开发有限公司，住所地广西北海市西南大道与湖南路交汇处西北角，统一社会信用代码：9145050072977625X6。 法定代表人：陈颢天，总经理。 委托代理人：李萍，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 原告杨梅与被告北海实业开发有限公司、北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告杨梅与被告北海实业开发有限公司签订的位于广东宅基地购买合同合法有效；2、被告北海实业开发有限公司、北海惠珠房地产开发有限公司协助原告办理广东建设用地的土地使用权证、房产证；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年9月5日，原告杨梅与被告北海实业开发有限公司签订《旺盛家园宅基地购买合同》，约定原告购买位于广东宅基地，被告于2004年12月30日前把土地、房屋产权证办理到原告名下，办证费用由被告北海实业开发有限公司负责。原告已经交付了购地款，并经旺盛家园售地处在宅基地平面图上确认C31号土地使用权为原告名下。原告经被告北海实业开发有限公司许可施工建房，竣工后经有关部门验收备案，于2008年经北海新高程测绘有限公司作出了测绘成果报告书，说明C31号建设用地上建造的房屋系原告所建。原告已经履行合同义务并建好房屋，但被告北海实业开发有限公司至今没有为原告办理建设用地的土地使用权证和房产证。另外，旺盛家园整幅地的土地权利人初始是被告北海惠珠房地产开发有限公司。2002年以合作形式将上述土地转让给北海实业开发有限公司，北海实业开发有限公司将整幅地分户后二次转让给旺盛家园业主。虽然该幅地从未办理土地使用权登记，但北海惠珠房地产开发有限公司也有义务协助原告办证，原告为此提起诉讼。 本院经审查认为，北海市中级人民法院已于2018年10月10日裁定受理北海实业开发有限公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送北海市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李文斌 二〇一八年十二月七日 法官助理黄翠蓝 书记员潘思佑
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13258号原告：西安市宏桥企业管理咨询有限公司，住所地：西安市新城区西五路**院物资综合楼**。法定代表人：邵向阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春艳，女，汉族，1966年3月25日出生，籍住西安市莲湖区，系该公司员工。被告：陕西乐翔实业有限公司，，住所地：陕西省西安市雁塔区科技路凯丽大厦******法定代表人：张波，系该公司总经理。原告西安市宏桥企业管理咨询有限公司（以下简称“宏桥公司”）与被告陕西乐翔实业有限公司（以下简称“乐翔公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵向阳及委托诉讼代理人王春艳到庭参加了诉讼，被告乐翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宏桥公司诉称，2018年6月7日，原被告签订《建筑资质咨询服务委托合同》，合同约定由被告为原告提供建筑资质咨询服务，确保原告取得公路工程总包资质三级升为二级。总服务费用为25万元整，合同签订后2018年6月8日原告依照合同约定的付款时间及金额通过西安银行西八路支行（账号:21×××13）向被告在民生银行吉祥路支行的账号（15×××86）转账75000元整。并提供了升级资质所需要的材料。依照合同第二条（1）约定被告最迟应在2018年6月22日将原告的申报材料上传至建设厅四库一平台及核查通过并在交通厅备案。但截至今日被告也未完成上述工作，2018年6月28日原告委托陕西知本律师事务所向被告发送《律师函》要求其返还服务费75000元及违约金。该律师函于2018年6月29日被退回，理由为收件人不在指定地址，另2018年7月2日工商行政管理部门已将被告列为经营异常，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的《建筑资质咨询服务委托合同》；2、被告返还原告的合同服务费75000元及自2018年6月22日起至还款之日的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。被告乐翔公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明:2018年6月7日，原被告签订《建筑资质咨询服务委托合同》，乙方（被告）接受甲方（原告）委托，为甲方提供单位做建筑资质咨询服务，确保甲方所提供单位在约定的时间内取得公路工程总包资质三级升二级。合同第二条约定：在本合同签订生效之日起3个月内，甲方应将申报资质所需的相关资料提供给乙方，乙方应该在收到资料后15天内将受托单位业绩上传建设厅四库一平台及核查通过并在交通厅备案，3-4月内完成委托升级事项的办理。合同第六条约定，在委托事项完成之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同主要义务的，合同终止。合同第七条约定，若乙方未按合同约定时间完成合同约定的服务内容，双方应协商延长合同约定时间。若甲方不同意延长合同约定时间，可向乙方要求终止执行合同，乙方承担向甲方无条件退还甲方已经实际支付的合同款的责任。若乙方逾期没有向甲方退款，乙方承担每日总合同金额的3%的金额，按照迟延退款的天数向甲方按日支付违约金。合同签订后，2018年6月8日原告依照合同约定的付款时间及金额通过西安银行西八路支行（账号:21×××13）向被告在民生银行吉祥路支行的账号（15×××86）转账75000元整，并提供了升级资质所需要的材料。被告并未依约履行合同约定义务，2018年6月28日原告委托陕西知本律师事务所向被告发送《律师函》要求其返还服务费75000元及违约金，但是该律师函于2018年6月29日被退回，理由为收件人不在指定地址。上述事实，有《建筑资质质询服务委托合同》、《律师函》、银行凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，合法的委托合同关系受法律保护。原被告签订《建筑资质咨询服务委托合同》系双方真实意思表示，且该合同并未违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告支付款项并提交相关材料，被告也应当依照合同约定为原告办理相关业务，然被告收到第一笔款项后并未履行相关义务且截至起诉之日被告也未履行任何义务，依据合同第六条之规定，被告已用自己的行为表明不履行合同主要义务，原告可以终止合同。故对原告要求解除与被告签订的《建筑资质咨询服务委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。至于返还款项、支付违约金一节，因被告并未履行相关合同义务，其收取原告75000元的第一笔款项已无任何依据，应当返还给原告。至于违约金，虽合同中约定被告逾期退款需支付按日3%的违约金，然该约定过高且无法律依据，本院酌定违约金为以75000元为本金，依照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2018年6月28日起支付至实际清偿之日。故对原告要求被告返还第一笔款项及支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告西安市宏桥企业管理咨询有限公司与被告陕西乐翔实业有限公司签订的《建筑资质咨询服务委托合同》。二、被告陕西乐翔实业有限公司自本判决生效后十日内向原告西安市宏桥企业管理咨询有限公司返还75000元及违约金（以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年4月24日起至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费5050元，公告费260元，由被告陕西乐翔实业有限公司承担，因原告已预交，被告陕西乐翔实业有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  杨铜川人民陪审员  王德峰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李亚男打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21765号申请执行人邵波，男，1982年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李龙明，男，1961年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海杭湾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄晓明，总经理。申请执行人邵波依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初39087号民事判决书，于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人李龙明归还借款本金230,000元(人民币，下同)及利息(自2017年2月6日起至实际清偿日止以本金230,000元为基数按年利率24%计算的借款利息)，被执行人上海杭湾企业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于2018年11月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2018年12月18日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人李龙明名下部分已查见的银行账户；未查见被执行人李龙明名下有证券资金账户、房地产、车辆等信息。同时，本院依法轮候冻结了被执行人上海杭湾企业发展有限公司名下部分已查见的银行账户；依法轮候查封了被执行人上海杭湾企业发展有限公司名下位于芦潮港镇渔港路XXX号的房产；未查见被执行人上海杭湾企业发展有限公司名下有证券资金账户、车辆等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人邵波亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初39087号民事判决书的本次执行程序。申请执行人邵波仍享有要求被执行人李龙明、上海杭湾企业发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人李龙明、上海杭湾企业发展有限公司仍负有继续向申请执行人邵波履行的义务；若申请执行人邵波发现被执行人李龙明、上海杭湾企业发展有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十二月二十四日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0523民初4713号 原告：张小利，女，1983年5月27日出生，汉族，住广饶县。 被告：许重庆，男，1978年1月8日出生，汉族，住广饶县。 原告张小利与被告许重庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小利到庭参加诉讼，被告许重庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小利向本院提出诉讼请求：1.偿还欠款5798元及利息（按年息6%计算）；2.承担该案的诉讼费。诉讼过程中，张小利放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2017年10月30日借原告现金5798元，经原告多次催要，被告至今未予支付。 许重庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告因经营所需向原告借款5798元，并于当日为原告出具借条一份。上述借款后经原告多次催要，被告至今未予偿还。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系事实清楚，被告向原告借款5798元有其出具的借条一份可以证实，该借款经原告多次催要被告未予偿还，已构成违约，故对原告要求其偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许重庆于本判决生效后10日内偿还原告张小利借款5798元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许重庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  范绍军 二〇一八年十二月四日 书记员  蒋晨雪 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审9975号 申请执行人：广州市番禺区交通局，地址：广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦。 法定代表人：陈立丰，局长。 委托代理人：林云海、林幸君，该局工作人员。 被执行人：邹建红，男，汉族，1971年3月4日出生，住湖北省监利县。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗番交罚[2018]PY20180130001号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行粤穗番交罚[2018]PY20180130001号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一八年十二月十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1381民初1598号原告黄国亮，男，1976年7月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，委托诉讼代理人方军，湖北磊落律师事务所律师。被告秦本军，男，1961年10月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被告曹英俊，男，1965年10月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，原告黄国亮与被告秦本军、曹英俊侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国亮及其委托诉讼代理人方军、被告秦本军到庭参加了诉讼，被告曹英俊经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄国亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费46828.40元、后期治疗费18000元、伤残赔偿金63778元、误工费54000元、护理费8682.90元、住院伙食补助费2500元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元、子女抚养费10638元、父亲抚养费12765.60元、母亲抚养费17020.80元，共计241713.70元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月23日，秦本军雇请黄国亮为曹英俊的房屋做外墙涂料。当日下午2时许，黄国亮在施工过程中不慎从三楼脚手架跌到一楼受伤。黄国亮受伤后，秦本军和其他工友将其送到广水市第一人民医院治疗，黄国亮垫付了部分医疗费。黄国亮受伤后因赔偿事宜，多次协商未果，故此起诉。被告秦本军辩称：黄国亮是个小包工头，是黄国亮自己找到秦本军的。黄国亮前一天到秦本军工地上来看，说要20000元，但秦本军没有同意，次日，黄国亮又找到秦本军，说就15000元，承包这栋房子的外墙装修。黄国亮不是秦本军雇请的，不应当承担责任。秦本军从人道主义考虑已给了黄国亮二万七八千元。被告曹英俊辩称：黄国亮在事故发生时所施工的房屋是曹英俊父亲曹开强的，黄国亮起诉曹英俊是错误的；该房屋的施工工程是曹开强与秦本军之间签订的，即秦本军是施工方，所有的安全责任由秦本军负责；黄国亮摔伤曹英俊及曹开强并不知情。综上，请求人民法院驳回黄国亮对曹英俊的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：2017年6月，秦本军从曹英俊处以包工包料的方式承接位于广水市城郊街道办事处××村××（即××街曹家湾）1撞3层房屋建设工程。2017年11月初，房屋主体工程完工，秦本军通过广水市应山北门一油漆店老板，与黄国亮就房屋外墙装修事宜达成口头协议：外墙装修涂料由秦本军提供，黄国亮负责外墙装修，价款为15000元。嗣后，黄国亮联系夏遵权一块施工。黄国亮按300元每天的标准同夏遵权结算工钱。2017年11月23日下午4时许，黄国亮从三楼脚手架跌至二楼飘板受伤，夏遵权立即通知秦本军并共同将黄国亮送往广水市第一人民医院，经诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折、头皮裂伤，行左胫腓骨远端粉碎性骨折开放复位内固定术，住院治疗25天，用去医疗费用46828.40元。2018年4月2日广水市第一人民医院法医司法鉴定所接受湖北磊落律师事务所的委托，对黄国亮伤残情况等进行了鉴定，2018年5月9日该所作出广一医司鉴定[2018]医鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄国亮人体损伤构成十级伤残；2、伤后误工180天，一人护理90天；3、后期治疗费18000元。黄国亮支付鉴定费1500元。黄国亮受伤后，夏遵权与他人共同将房屋外墙装修施工完毕，秦本军依约结清15000元施工费用。秦本军在黄国亮治疗期间共计给付黄国亮25000元。黄国亮系农村居民，于2011年9月22日购买佰特时代公寓1802号房屋，2015年3月黄国亮与其妻杨兰霞、其女黄倩、其子黄宇翔（2009年11月6日出生）共同入住该房屋至今，期间黄国亮以做建筑外墙油漆收入为主要生活来源。其父黄华书（1949年8月23日出生）、其母夏齐秀（1953年8月10日出生）系农村居民，育有两子：黄强、黄国亮。另查明，房屋外墙脚手架系秦本军在建房期间搭建，没有布置水平安全网兜底及垂直密目网。黄国亮在施工时没有佩戴安全帽，没有系安全绳。本院认为，黄国亮作为有一定施工经验的建筑外墙油漆工在承揽房屋外墙油漆装修时，应当知道存在的人身安全风险，但其仍然在没有水平安全网兜底、垂直密目网围护的外墙脚手架上施工时，不佩戴安全帽、不系安全绳，导致其跌至二楼飘板受伤致残，主、客观上均存在过错，应对损害的发生承担主要责任；秦本军提供的外墙脚手架没有布置水平安全网兜底、垂直密目网围护，客观上也有过错，应承担相应责任；曹英俊将工程发包给没有建设安全意识的秦本军施工，对损害的发生也有过错，亦应承担相应的责任。本院综合考量损害发生的原因力，酌情确定黄国亮、秦本军、曹英俊分别承担60%、25%、15%赔偿责任。根据当事人的诉请，本院依法核定黄国亮的损失为：1、医疗费46828.40元；2、后期治疗费18000元；3、住院伙食补助费2250元（90元/天×25天）；4、护理费8682.90元（35214元/年÷365天/年×90天）；5、鉴定费1500元；6、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）；7、交通费票据，本院酌情确定为250元；8、误工费：秦本军没有提交其月收入的有效证据，本院考虑其从事外墙装修，可比照建筑业人均年平均工资收入计算为24755.67元（50199元/年×180天÷365天/年）；9、其子女抚养费为9574.20元（21276元/年×9年×1/2×10%）；10、其父亲抚养费为6398.15元（11633元/年×11年×1/2×10%）；11、其母亲抚养费为8724.75元（11633元/年×15年×1/2×10%）。12、精神损害抚慰金，本院酌情确定为2000元。以上损失合计为192742.07元，由秦本军赔偿25%即48185.51元，秦本军先期给付的25000元应从中予以扣减。曹英俊赔偿15%即28911.31元。其余损失由黄国亮自行承担。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦本军赔偿原告黄国亮损失48185.51元（含已付25000元）、被告曹英俊赔偿原告黄国亮损失28911.31元，于本判决生效之日起7日内付清。二、驳回原告黄国亮的其他诉讼请求。诉讼费1350元，原告黄国亮负担810元、被告秦本军负担337.50元、被告曹英俊负担202.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判长  李尚运审判员  刘承军审判员  邱卫中二〇一八年十二月四日书记员  高丽萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初3719号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市环城南路**。负责人马骏，职务行长。委托代理人罗伊琳、李昊（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告马雪冰，男，回族，1992年7月28日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市沙甸区。被告昆明玉醉园珠宝有限公司，住，住所云南省昆明市五华区东风西路**新纪元广场地下附1-地上附**（商场）****/div>法定代表人马雪冰，职务总经理。被告云南融通融资担保有限公司，住所云南省昆明，住所云南省昆明市南屏街**世纪广场******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人马罗矶，职务总经理。被告昆明钰传承珠宝经营有限公司（原昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司），住所昆明市东风西路2，住所昆明市东风西路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人马罗矶，职务总经理。被告马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告明品中，女，回族，1946年4月2日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告马立媛，女，回族，1974年2月16日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告欧战洪，男，汉族，1971年1月26日出生，身份证住址广西桂林市七星区，现住云南省昆明市五华区。本院受理原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告马雪冰、昆明玉醉园珠宝有限公司、云南融通融资担保有限公司、昆明钰传承珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立媛、欧战洪金融借款纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，经本院查明被告马罗矶系被告昆明钰传承珠宝经营有限公司的法定代表人，被告马罗矶于2017年9月25日死亡，现继承人尚不能确定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中，被告马罗矶已死亡的事实有户口注销证明等证据予以证实，但原告提供被告马罗矶继承人的相关身份信息存在瑕疵，致被告马罗矶继承人尚不能确定，故对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费50785元，退还给原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 彭 毅人民陪审员 王 冰人民陪审员 尚炳昌二〇一八年十二月十八日书 记 员 张 志
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢2182号申请执行人镶黄旗云忠建筑器材出租部，住所地内蒙古镶黄旗新宝拉格镇阿拉坦那仁路。经营者孙云中，男，1959年10月2日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇望马庄村。被执行人内蒙古全新建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路**农业大厦**。法定代表人庄立本。被执行人张智慧，男，1983年5月23日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行镶黄旗云忠建筑器材出租部与内蒙古全新建筑工程有限责任公司、张智慧租赁合同纠纷一案中，于2017年1月3日委托内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院评估、拍卖被执行人内蒙古全新建筑工程有限责任公司所有的位于呼和浩特市××区房产。2018年7月11日，买受人董桂芳（身份证号×××）以379990元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、呼和浩特市回民区东沙梁幸福家园3区1号楼1层3单元3012号房产的所有权归买受人董桂芳所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人董桂芳时起转移。二、买受人董桂芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十二月十九日书记员 吕红薇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1397号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：郑溪水，男，1970年2月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初3738号民事判决书，于2018年10月18日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人郑溪水给付信用卡透支本金69313.78元及利息、滞纳金，追索费用6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况，2018年12月11日，通过全国系统冻结被执行人郑溪水名下建行尾号6987账户，实控0元；建行尾号6079账户，实控0元；建行尾号8398账户，实控0元；建行尾号4234账户，实控0元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑溪水名下暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月十八日 代书记员 罗慧香 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14049号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李绮芬，女，1980年6月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李绮芬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9262号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李绮芬支付本金114999.91元及息费、一审案件受理费1300元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月07日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9262号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙