wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初4321号 原告：赵飞龙，现住唐山市XX，身份证号：XXX。原告：尚丽花，现住唐山市XX，身份证号：XXX被告：孙文起，身份证号：XX。被告：李志国，身份证号：XX。被告：赵东，身份证号：XX。被告：陈全锁，现住唐山市XX，身份证号：XXX。被告：韩福芹，现住唐山市路**XX，身份证号：XXX。被告：刘力，身份证号：XXX。被告：刘宇时， 身份证号：XXX。原告赵飞龙、尚丽花与被告孙文起、李志国、赵东、陈全锁、韩福芹、刘力、刘宇时案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案原告系对查封唐山市XXX的执行行为有异议，应向上一级人民法院申请复议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回原告赵飞龙、尚丽花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。                                                                       审判长 刘 宏 志                                                                    人民陪审员   魏 成 山                                                                                              人民陪审员   孙 福 先                                                                                                二〇一八年十二月十四日                                                                                            书记员  朱 芳 琦
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初6171号 原告：刘德培，男，1973年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：姜月明，江苏众仁律师事务所律师。 被告：潘和军，男，1975年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：徐月春，女，1974年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告刘德培与被告潘和军、徐月春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德培及其委托诉讼代理人姜月明到庭参加诉讼，被告潘和军、徐月春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德培向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿所欠原告借款本金60000元，并承担利息（以30000元为本金，自2016年10月12日起至2018年8月11日止合计22个月，按月息2%计算利息为13200元；以30000元为本金，自2017年1月26日起至2018年8月25日止合计19个月，按月息2%计算利息为11400元），上述借款本息合计84600元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告潘和军和徐月春系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。2016年10月至2017年1月，两被告因急需用钱向原告借款，并口头约定月利息为2%。2016年10月11日，原告向被告徐月春交付现金30000元，被告徐月春向原告出具借条一份。后因被告潘和军急需用钱再次向原告借款，2017年1月22日原告向被告潘和军交付现金20000元，2017年1月25日原告向被告潘和军交付现金10000元，被告潘和军分别向原告出具借条两份。后两被告即失去联系，因原告索款未果，故诉至法院，要求两被告共同偿还借款本金60000元，并承担相应利息。 被告潘和军、徐月春未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告潘和军、徐月春未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘和军和徐月春系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2016年10月11日，被告徐月春向原告出具借条一份，载明“今借到刘德培人民币叁万元整。”2017年1月22日，被告潘和军向原告出具借条一份，载明“今借到刘德培人民币现金贰万正。”2017年1月25日，被告潘和军又向原告出具借条一份，载明“今借到刘德培壹万元正（10000￥）人民币。”上述款项原告均通过现金交付的方式交付两被告。现因两被告未能及时偿还上述借款，故引起本案诉讼。 上述事实有被告潘和军和徐月春分别向原告出具的借条原件、两被告结婚登记申请书、审查处理结果及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张2016年10月12日借款金额为30000元的借款系被告潘和军因经营驾校需要资金周转，故在西安先通过电话方式向原告借款30000元，后由原告向被告徐月春交付现金30000元，并由被告徐月春向原告出具借条，故上述债务应属于夫妻共同债务。本院认为，因涉案的30000元款项系由原告直接交付给被告徐月春，借条亦由被告徐月春出具，原告未能提供证据证明涉案借款系两被告基于共同意思表示所借，亦未提供证据证明被告潘和军开设的是何驾校及所开设的驾校由两被告共同经营，涉案借款用于两被告夫妻共同生产经营或夫妻共同生活，故涉案的30000元借款不应认定为夫妻共同债务，而应系被告徐月春的个人债务，由被告徐月春承担偿还责任。对于被告潘和军于2017年1月22日向原告所借的20000元借款和2017年1月25日向原告所借的10000元借款，因原告亦未能提供证据证明上述30000元借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故上述30000元借款亦不应认定为夫妻共同债务，应由被告潘和军承担偿还责任。关于原告主张的从借款次日至起诉之日的利息，因双方在借款时并未书面约定利息，原告虽主张被告潘和军曾口头承诺按照月息2%向原告支付利息，但未提供相应证据，故涉案债务应当视为不支付利息，对原告要求两被告支付至起诉之日的利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告潘和军、徐月春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘和军于本判决生效之日起十日内向原告刘德培偿还借款30000元； 一、被告徐月春于本判决生效之日起十日内向原告刘德培偿还借款30000元； 三、驳回原告刘德培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，公告费600元，合计2520元，由被告潘和军负担950元，被告徐月春负担950元，原告刘德培负担620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 长  杜丽丽 人民陪审员  仇荣旭 人民陪审员  王永祥 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄培雨
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执1148号之一申请执行人:中国人民银行郑州中心支行登封金融培训中心，住所地：登封市中岳大街东段**。法定代表人：陈兵，系该公司总经理。被执行人：杨洋，男，1991年9月17日出生，汉族。被执行人：刘帅辰，男，1970年3月21日出生，汉族。申请执行人中国人民银行郑州中心支行登封金融培训中心与杨洋、刘帅辰合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2892号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨洋、刘帅辰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人民银行郑州中心支行登封金融培训中心向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向二被执行人邮寄送达执行通知书，并责令其报告财产；2、将二被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年7月25日、2018年8月28日、2018年10月9日、2018年10月29日，通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：发现被执行人刘帅辰名下有银行存款16039.93元，已划拨并发放给申请执行人，未发现有其他可供执行财产；4、2018年11月5日，在二被执行人住所地进行了实地调查，未发现有可供执行的财产；5、2018年11月29日，约谈了申请执行人，向其告知了上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权16039.93元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执1148号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年十二月四日书记员 乔跃龙
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1012刑初151号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人李某甲，无业。被告人李某甲因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。 辩护人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人重伤罪，于2018年2月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2018年3月19日决定适用普通程序审理。审理中，江苏省扬州市江都区人民检察院分别于2018年6月19日、10月17日向本院建议延期审理一个月，本院决定同意公诉机关对该案延期审理的建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人沈松山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年7月11日7时许，在扬州市江都区丁沟镇河道管理处宿舍楼区，被害人李某乙因琐事与被告人李某甲等人发生口角，后二人相互纠缠，被害人李某乙跌倒受伤。经鉴定，被害人李某乙外伤性脾破裂，行手术治疗属重伤二级，左侧肋骨骨折属轻伤二级。 案发后，被告人李某甲自动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 审理中，被告人李某甲与被害人李某乙就民事赔偿达成协议并已履行，其行为得到被害人谅解。 上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的被害人李某乙的陈述笔录；未到庭证人李国宝、李存保、龚志华、周海峰等人的证言笔录；被告人李某甲的供述与辩解笔录；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；受案登记表、立案决定书、到案经过；调解协议书、收条；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。案发后，被告人李某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲自首、赔偿，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人李某甲犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人李某甲是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。对被告人李某甲的辩护人提出“被告人李某甲是自首，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，具有法定、酌情从轻处罚情节建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，符合事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人李某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 军 人民陪审员  徐宏宝 人民陪审员  周华建 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  徐 意 文书附页： (2018)苏1012刑初151号案件所适用的法条： 《中华人民共和国刑法》第二百三十五条【过失致人重伤罪】过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 举报投诉方式： 刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351 本案承办法官张军电话号码：0514—86999388 法院监察室举报电话：0514—86999366
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3736号 原告：万金祥，男，1963年11月5日出生，汉族，住济阳县。 被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：李在明，执行董事。 委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工。 原告万金祥与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告万金祥及被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万金祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告违约金2727.21元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将帝华A区7号楼3单元503室出售给原告，共计金额272721元。合同约定被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按房款的1%向买受人支付违约金。原告购买房屋于2016年6月3日竣工验收备案，该日期应视为交房日期。2018年8月，被告才将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，超出360个工作日，应向原告支付逾期办证的违约金。为此，原告诉至法院，请求准如所请。 帝华公司辩称，原被告之间存在商品房买卖合同行为，该事实我方予以认可。关于延期办证违约金，被告已经取得综合验收证明并且已经办理了产权登记证书，并且通知了本案原告到达房产部门进行办理不动产产权证书，对此原告因为被告延期办理产权证书没有造成任何损失，根据相关法律规定的法律精神和立法目的，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。并且双方的买卖合同约定延期办证违约金的支付方式是按总房款的百分之一计算，对此请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2012年5月9日，万金祥(买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定万金祥购买帝华公司开发建设的位于济阳县银河路东、汇鑫路西帝华北岸新城小区第A区7幢3单元503号商品房及储藏室各一套。根据该合同约定，该房产、储藏室建筑面积分别为89.35平方米、7.76平方米，总价款为272721元。其中，该合同约定：“第八条交付期限。出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……”，“第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告按照约定已向被告支付全部房款。 帝华公司已将涉案房屋实际交付原告。2016年11月24日，涉案房屋所在的7号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的7号楼竣工综合验收备案。万金祥至今未办理不动产权登记证书。 本院认为，万金祥与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。交房时间应按照房屋建筑工程竣工验收备案日期即2016年11月24日确定，根据该合同约定，扣除360个工作日后，帝华公司应当于2018年5月7日（已扣除公休日及法定节假日）之前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但帝华公司未能在该日期之前履行合同约定的将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，致使万金祥至今未能办理不动产权登记证书，故帝华公司应当承担因其逾期提交办理权属登记材料而致使万金祥逾期办证的违约金2727.21元（272721元×1％）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万金祥逾期办证违约金2727.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张艳伟 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘 业
山西省忻州市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋09刑终444号抗诉机关静乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）乔正田，男，1985年10月15日出生，静乐县人。2007年1月18日因涉嫌故意伤害被静乐县人民检察院批准逮捕后在逃，2018年2月8日被静乐县公安局执行逮捕。现羁押于静乐县看守所。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1964年10月12日出生，静乐县人。原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1966年10月1日出生，静乐县人，住县。静乐县人民法院审理静乐县人民检察院指控原审被告人乔正田犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案,静乐县人民法院于2018年10月16日作出（2018）晋0926刑初35号刑事附带民事判决。判后，静乐县人民检察院提出抗诉，原审被告人乔正田不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为原判认定的事实需进一步查证、核实，并做好附带民事调解工作。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销静乐县人民法院（2018）晋0926刑初35号刑事附带民事判决；二、发回静乐县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二〇一八年十二月二十九日书记员 张 敏
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执1848号申请执行人朱某。被执行人白某。被执行人贺某。朱某申请白某、贺某民间借贷纠纷一案，庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初1340号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日向庆城县人民法院申请执行，我院于2018年10月29日受理后，由刘国瑞办理。本案执行过程中，我院向白某、贺某送达执行通知书等材料时，白某、贺某拒不配合，我院通过网络查控系统冻结了白某、贺某名下的所有账户，并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，白某、贺某迫于压力，与申请人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1021执1848号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊世刚二〇一八年十二月十八日书记员  张治岗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24254号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24254号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人孙鹏，男，1988年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与孙鹏融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人孙鹏有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十二月十二日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0303民初1908号之一原告：郧县金砂实业有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市郧阳区柳陂镇河口店村。组织机构代码：72205985-6。法定代表人：凌智民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起诉讼和反请求，查阅相关卷宗、复印、领取案件证据复印材料，代签法律文书。委托诉讼代理人：曹婷婷，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起诉讼和反请求，查阅相关卷宗、复印、领取案件证据复印材料，代签法律文书。被告：东风汽车集团有限公司热电厂。该厂住所地，湖北省十堰市车城西路**。统一社会信用代码：91420300X1548487X4。代表人：陈本镇，该厂厂长。委托诉讼代理人：张保东，该公司副厂长。代理权限：代为接收法律文书，参加庭审、申请回避、提供证据、进行反驳和辩论、提起反诉。委托诉讼代理人：唐红光，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：代为接收法律文书，参加庭审、申请回避、提供证据、进行反驳和辩论、提起反诉。原告郧县金砂实业有限公司（以下简称“金砂公司”）诉被告东风汽车集团有限公司热电厂（以下简称“东风热电厂”）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金砂公司的法定代表人凌智民，委托诉讼代理人李长征、曹婷婷，被告东风热电厂的委托诉讼代理人张保东、唐红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金砂公司诉称，2004年3月26日，原、被告签订《利用粉煤灰生产建筑墙体合作合同》（以下简称“《合作合同》”），约定我公司投资利用被告东风热电厂生产墙体材料，合作期限为十五年（2005年1月1日起至2019年12月31日），后因办理非建设用地转换成建设用地我公司建设工期推迟3年，2008年12月26日，双方又签订了《合作合同》补充协议，将原合同第二款更改为“合作期限为十五年（2008年1月1日起至2022年12月31日止）”。合作期间，我公司投资约5000余万元，达到每年生产2.5亿吨砖的能力，每年为被告东风热电厂处理粉煤灰20余万吨。合作至2014年起，被告东风热电厂违反合同，私自拆毁合同规定的专门为我公司装备的取灰搅拌机，并将粉煤灰高价卖给其他单位，我公司要求其恢复装备，被告东风热电厂以我公司有部分粉煤灰储备为由答应在适当时期恢复，并保证足额向我公司供灰不停产。2014年9月，我公司在储备粉煤灰即将耗尽之际，再次向被告东风热电厂要求按合同供应粉煤灰，其则以粉煤灰加湿装置未装好要求我公司暂时自己加湿为由予以拖延。我公司为了维持合作关系，投入一百多万元购置了相应设备并请其验收，但被告知双方在必须废除《合作合同》的前提下，每方缴纳36元才能拉灰。在协调期间，因粉煤灰供应不足造成我公司间歇停产，经济损失在500万元以上。双方为此发生重大冲突。从2015年2月11日起到2015年3月12日止，被告东风热电厂供灰严重不足，导致我公司于春节开工后第8日，即2015年3月20日开始停产。我公司遂以被告东风热电厂违约、要求继续履行合同为由提起诉讼，你院判决继续履行，被告东风热电厂赔偿损失，现该案在二审阶段。2018年4月9日，被告东风热电厂向我公司发出《关于减少和终止灰渣供应的函》（以下简称“《函》”）主张解除合同，我公司收到函后，向其回复关于解除合同一事，需双方协商，请被告东风热电厂安排时间商谈，其一直未予接洽。我公司认为被告东风热电厂通知我公司解除合同的《函》，属单方解除合同，我公司有异议，该单方解除行为无效。原因如下：一、关于合同是否履行，一审已经判决继续履行，且该案正在二审阶段；二、双方签订的合同及补充协议均无相应单方解除合同的条款，被告东风热电厂的解除行为不符合法律规定的单方解除合同的情形，其解除合同需与我公司商议，并确定其他相关事宜。根据合同法第93条、94条、96条的规定，解除合同需要达到两个条件，首先法定解除和约定解除的情形，这是实质条件，其次通知是形式要件，而被告东风热电厂不符合法定和约定解除合同的情形，只是通知我公司，其任意行使合同解除权的行为无效。三、《合作合同》及补充协议约定，被告东风热电厂没有粉煤灰供应的处理方式是收购砖厂，其超出本合同约定单方提出解除合同的行为不当；四、在2018年4月9日协调会上，我公司提出被告东风热电厂被京能集团重组，应当将此合同作为遗留问题一并交由京能集团处理，其按照合同供灰的义务京能集团完全能够承接，被告东风热电厂主张解除合同的事实是不诚信的。综上，请求法院判决确认被告东风热电厂以《函》的形式单方解除合同的行为无效。经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告金砂公司与被告东风热电厂要求继续履行《利用粉煤灰生产建筑墙体合作合同》并赔偿损失的纠纷，已经湖北省十堰市中级人民法院审理，并于2018年8月22日作出（2018）鄂03民终680号民事判决书，判决被告东风热电厂于该判决生效之日起继续履行向原告金砂公司供应粉煤灰的义务，该判决为终审判决，故原告金砂公司主张判决确认被告东风热电厂2018年3月27日《函》的形式单方解除合同的行为无效，违反民事审判一事不再理的原则，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郧县金砂实业有限公司的起诉。案件受理费80元，退还原告郧县金砂实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 张 珣审判员 万家贞二〇一八年十二月三十日书记员 王莹莹附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0226民初587号 原告：吴广胜，男，1975年1月13日出生，侗族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告：杨培妹，女，1974年5月1日出生，侗族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县， 委托诉讼代理人：吴优，男，1995年6月14日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县,系原告吴广胜、杨培妹的儿子。 被告：柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇江峰街**，统一社会信用代码：91450226557225952Q。 负责人：何国生。 委托诉讼代理人：全宏华，女，仫佬族，1977年12月31日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区，系该分公司经理。 原告吴广胜、杨培妹与被告柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年7月3日立案后，依法由审判员杨红玉担任审判长，与人民陪审员杨生才、韦学军组成合议庭，书记员赖安宁担任法庭记录，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴广胜、杨培妹，被告柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司的委托诉讼代理人全宏华到庭参加诉讼。原告吴广胜、杨培妹于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴广胜、杨培妹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴广胜、杨培妹负担。 审 判 长  杨红玉 人民陪审员  杨生才 人民陪审员  韦学军 appoint 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  赖安宁
青海省西宁市中级人民法院结案通知书                       （2018）青01执69号本院刑一庭：被告人高斌犯挪用公款罪一案，西宁市中级人民法院作出的（2014）宁刑一初字第77号刑事判决生效后，本院将依法没收的纪念币、收藏品、汽车坐垫等物品移送评估、拍卖，对移送的物品评估结束后，均提交网上进行拍卖，拍卖情况如下：一、丹麻彩石工艺摆件、玻璃陨石、锆石、合成红宝石、银手镯、银锁、羊毛汽车坐垫在第一次拍卖中，由竞买人袁正斌（公民身份号码：3306231970********）以最高价4004元竞拍成功，本局作出（2018）青01执69号执行裁定书，裁定将上述物品的所有权自交付买受人袁正斌之日起转移，2018年12月10日以邮寄的方式交付买受人袁正斌；二、蓝宝石手链（925银8颗蓝宝石）2条在第一次拍卖中，竞买人马其琴（公民身份号码：3102231952********）以最高价4440元竞拍成功，本局作出（2018）青01执69号之一执行裁定书，裁定将上述物品的所有权自交付买受人马其琴之日起转移，2018年12月10日以邮寄的方式交付买受人马其琴；三、中国建设银行发行的黄金金条五块（每块30克重）在第二次拍卖中，竞买人邱国辉（公民身份号码：4405041968********）以最高价42360元竞拍成功，本局作出（2018）青01执69号之二执行裁定书，裁定将上述物品的所有权自交付买受人邱国辉之日起转移，邮寄的方式交付买受人邱国辉；四、世界文化遗产纪念币、袁大头银币、光绪元宝、辛亥革命九十周年纪念币、猴年纪念币、羊年纪念币、迎接新世纪纪念钞、迎接新世纪建国纪念钞、第四套人民币、中国成立50周年纪念册、中国钱币第四套人民币、10元纸币、2元纸币、5角纸币、2角纸币、1角纸币、红1角纸币在第一次拍卖中，竞买人黄浩潮（公民身份号码：4452811991********）以最高价35450.17元竞拍成功，本局作出（2018）青01执69号之三执行裁定书，裁定将上述物品的所有权自交付买受人黄浩潮之日起转移，2018年11月28日以邮寄的方式交付买受人黄浩潮；五、和田玉五件在第一次拍卖中，竞买人方阳成（公民身份号码：3307211967********）以最高价18550元竞拍成功，本局作出（2018）青01执69号之四执行裁定书，裁定将上述物品的所有权自交付买受人方阳成之日起转移，2018年11月22日以邮寄的方式交付买受人方阳成。至此，你庭委托拍卖事项已经全部完成。特此通知。   二○一八年十二月十二日
6850北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24141号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告李沅员，男，1991年11月23日出生，汉族，住甘肃省华池县。原告罗均与被告李沅员民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告李沅员经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月22日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年4月22日至2016年4月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589795567664348976。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李沅员于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金20000元；二、李沅员于本判决生效后七日内支付罗均利息（以20000元为本金，自2016年4月23日借款次日起至2016年4月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李沅员于本判决生效后七日内支付罗均利息（以20000元为本金，自2016年5月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1832号申请执行人：张某某，男，汉族，1976年4月18日出生，住滑县。被执行人：邓某某，女，汉族，1971年12月13出生，住河南省滑县。被执行人：滑县焦虎某某家电城，负责人暴某某。本院在执行张某某与滑县焦虎某某家电城、邓某某借款合同纠纷一案中，双方已私下达成执行和解协议，并被执行人已履行部分，下欠部分双方已达成长期履行的执行和解协议，现申请执行人向本院提出撤诉申请，经审查是申请执行人张某某真实意思表示，且不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0526民初4540号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹振亚审判员  李国勇审判员  范 冰二〇一八年十二月十六日书记员  沈要进
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初292号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人臧源涛，男，1980年10月4日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2018年11月3日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞312号起诉书指控被告人臧源涛犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人臧源涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 一、2015年12月19日上午，被告人臧源涛携带一根钢筋窜到本村臧某朵家侧面，从排水管爬上楼顶进入臧某朵家中，用钢筋撬烂臧某朵房间内一张桌子的抽屉，盗走现金6,000元。 二、2016年6月4日下午，被告人臧源涛从本村臧东党家的后窗爬进臧某党的房间，盗走臧某党放在衣柜抽屉内的现金13,000元。 三、2018年10月28日下午，被告人臧源涛与一名女子开摩托车经过本村臧某礼家时，女子下车偷走臧某礼家的两只母鸡，臧源涛负责接应女子逃离现场。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗两只母鸡的价值为176元。 本院另查明，公安机关在侦查臧某党现金被盗案过程中发现臧源涛有重大作案嫌疑，于2018年11月2日到武宣县臧源涛家中将其抓获归案。臧源涛归案后如实供述了本案全部犯罪事实。 上述事实，被告人臧源涛在庭审中亦无异议，且有公安机关受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场视频截图、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片，失主臧某朵、臧某党、臧某礼的陈述，证人臧某1的证言，被告人臧源涛的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人臧源涛以非法占有为目的，盗窃他人财物价值19,176元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。臧源涛归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。臧源涛入户盗窃，且多次盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 一、被告人臧源涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2019年9月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 二、责令被告人臧源涛退赔失主臧某朵6,000元、臧某党13,000元、臧某礼176元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃登高 二〇一八年十二月十四日 法官助理黄莉秋 书记员蒙静 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 三、《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》 第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初8046号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李仙，男，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李仙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李仙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额75750.52元，暂时计算至2018年5月6日。其中贷款本金45495.89元，利息17497.06元，滞纳金1175.46元，违约金11582.11元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月25日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月6日已经发生贷款余额75750.52元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告李仙在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告李仙向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××79。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（李仙，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年5月6日，被告透支的贷款本金45495.89元，利息17497.06元，合计62992.95元。庭审中，原告自愿放弃判令被告支付滞纳金1175.46元、违约金11582.11元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李仙向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金45495.89元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告支付滞纳金1175.46元、违约金11582.11元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月6日卡号为62×××79的信用卡欠款本金45495.89元、利息17497.06元，合计62992.95元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告李仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初7605号 原告：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地:江西省南昌市东湖区紫金城商业区********，统一社会信用代码:913601001583777482。 负责人：熊俊，系该支行行长。 委托代理人：廖立涵、熊志斌，均系该支行员工。 被告：吴正余，男，1972年12月19日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：蒋妍，女，1974年12月7日生，汉族，江西省南昌市东湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行诉被告吴正余、蒋妍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖立涵、熊志斌到庭参加诉讼，被告吴正余、蒋妍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金170万元及利息45613.93元（暂计算至2018年8月20日，自2018年8月21日起至实际清偿日止的利息、罚息及复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2.若被告未履行上述第一项债务，原告对被告蒋妍名下南昌市西湖区团结路12号滨江一号小区7栋-1-2702室的抵押房产享有优先受偿权;3.案件受理费、财产保全费由被告承担。 被告吴正余、蒋妍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行。 借款人：吴正余、蒋妍。 签约情况：原、被告签订《个人借款及担保合同》。 借款金额：170万元。 借款期限：自2018年2月1日至2020年2月1日。 还款方式：分期付息，到期一次性归还本金。 贷款利率：固定年利率6.175%。 罚息利率：借款人未按约归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 复利：借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日，按逾期借款利率计算复利。 提前收贷:借款人连续3期、累计6期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权行使担保权利。 欠款情况：截止至2018年8月20日，原告主张尚欠借款本金170万元、利息（含复利、罚息）45613.93元。 抵押担保:被告蒋妍以其名下南昌市西湖区团结路12号滨江一号小区7栋-1-2702室房产提供抵押（抵押担保范围包括借款本金、利息、复利及罚息、为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费等），并已办理抵押登记。 本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，属违约。现原告提前收贷，要求二被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张尚欠借款本金170万元、利息45613.93元（截止至2018年8月20日），已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告吴正余、蒋妍经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴正余、蒋妍于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行借款本金170万元，并支付利息（截止2018年8月20日为45613.93元，自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定标准计算。） 二、如被告吴正余、蒋妍届期未履行上述付款义务，原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行对南昌市西湖区团结路12号滨江一号小区7栋-1-2702室的抵押房产享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20510元、财产保全费5000元，合计25510元，退回原告10255元，由被告吴正余、蒋妍负担15255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  帅学农 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初11105号原告：咼某，女，1947年6月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：呙某，男，1949年1月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于涛，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1954年9月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告咼某、呙某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告咼某、呙某及其委托诉讼代理人刘巍、于涛，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咼某、呙某向本院提出诉讼请求：判令原、被告各继承南京市秦淮区建邺路74号X室房屋（下称诉争房屋）各三分之一的产权份额，并进行折价归并。事实和理由：被继承人刘兰芳，生前育有三个子女，即原、被告。2017年8月20日，刘兰芳去世，名下留有诉争房屋一套，一直未予分割。因当事人协商不成，原告特向法院起诉，望判如所请。刘某辩称：诉争房屋是母亲的遗产，由原、被告三人继承没有异议，但被告应当继承其中的二分之一，原告各继承四分之一。因为被告与母亲共同居住的时间较长，赡养照顾较多。另外，被告实际居住在诉争房屋内，被告不同意折价归并，因为既没有钱支付折价款，也需要继续居住在该房屋内。本院经审理认定事实如下：被继承人刘兰芳于2017年8月20日去世，系原、被告三人的母亲。诉争房屋登记在被继承人刘兰芳名下，系其个人财产，现由被告实际居住使用。刘兰芳于2011年9月之前一直单独居住于诉争房屋内。2011年10月，刘兰芳腿部受伤住院治疗一个多月，2011年12月出院。因腿部受伤后行动不便，原、被告三人便约定每人一年轮流照顾刘兰芳，即2012年由被告负责照顾，2013年搬至原告呙某家居住照顾，2014年搬至咼某家中照顾。2015年，刘兰芳提出要搬回诉争房屋内居住。考虑到被告家与诉争房屋距离较近，按年也轮流到被告照顾，被告便搬至诉争房屋内实际照顾，直至刘兰芳去世。刘兰芳生前将银行卡交由原告呙某保管，钱款支出也交由其负责处理。刘兰芳退休工资从最初的2000元陆续涨至4400元。子女轮流照顾期间，由呙某负责每月从老人的工资中开支2000元或3500元不等，支付实际照顾的子女作为老人的生活费。当事人自认，刘兰芳生前各项生活费用均由其个人收入支付，无需子女承担任何费用。对于上述当事人无争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告以对母亲赡养较多及长期共同生活为由，要求多分遗产，是否有事实和法律依据。原告认为，母亲生前由三个子女轮流照顾，被告并未比其他子女赡养更多，至于其与母亲共同居住，是因为被告将自己名下的房产留给儿子一家居住，自己和妻子才搬至母亲家居住，并非单纯为了照顾母亲。被告认为，母亲生前生活不能自理，自己较之两原告照顾时间更长，也与母亲生前共同居住的时间较长，应当多分遗产。提供一份《情况说明书》予以佐证。该书面证据由被告的儿子打印，由两位邻居签名，内容包括：“母亲刘兰芳于2000年搬进建邺区住宅小区74号，一直在小区居住相互照应。2011年母亲因摔跤导致两边腿部骨折，无法自主行动，我（被告）和孙洁芳（被告妻子）就陪护着母亲一起居住并照顾母亲的生活起居，期间母亲已90多岁高龄了，又患有阿尔兹海默病，生活完全失去自理，全都由我和妻子来照顾，直到2017年8月母亲刘兰芳去世”。原告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为证人未到庭，不具备证人证言的证明力，证明内容也与事实不符，老人从未患过阿尔兹海默病，也并非生活不能自理，只是腿脚不便，被告也并非从2011年照顾至老人去世。因证人未到庭接受质证，本院对《情况说明书》的真实性、关联性不予认定，该证据不足以证实被告对刘兰芳尽到主要的扶养义务。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，诉争房屋登记在刘兰芳名下，系其个人财产，因生前未留有遗嘱，上述房产应由其法定继承人，即原、被告三人共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被告基于赡养较多和共同生活要求多分的意见，本院认为，根据当事人一致陈述认定的事实，母亲生前长期独居生活，仅在2011年生病后才由原、被告三子女轮流照顾，且母亲的生活开支也是由其本人的退休工资支付；尽管2015年至2017年母亲去世前两年多的时间，被告确实与母亲共同居住，但居住地点是在母亲的住房内，且被告搬来居住的目的，除了照顾便利，还包括解决自己家庭人口多、居住条件紧张等问题。故本院认为，被告对母亲生前照顾情况，尚不足构成“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活”的法定情形，故本院酌情对诉争房屋予以平均分配，由原、被告各继承三分之一的产权份额。至于原告要求折价归并的诉请，本院认为，考虑到被告不同意进行折价归并、双方对房屋市价无法达成一致意见、被告实际居住却无力支付折价款等具体情况，本院酌定不宜在本案继承纠纷中一并采取折价归并的方式处理房产。希望双方当事人在法院确定继承份额后，考虑到同胞亲情，依法协商，妥善解决该房产的具体分割问题。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、登记在刘兰芳名下的南京市秦淮区建邺路74号X室房屋，由原告咼某、原告呙某、被告刘某各继承享有三分之一的产权份额；二、驳回原告咼某、呙某其他的诉讼请求。案件受理费9490元，减半收取计4745元，由原告咼某、原告呙某各负担1582元，被告刘某负担1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王冬青二〇一八年十二月二十一日见习书记员  何思思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9380号原告：任白虹，男，1985年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜茜，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：王宏，男，1971年5月25日，汉族，住广西桂林市秀峰区。原告任白虹与被告王宏合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任白虹的委托诉讼代理人任彦锦、王茜茜到庭参加诉讼，被告王宏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。任白虹向本院提出诉讼请求：1.王宏支付欠款85万元；2.王宏支付违约金25万元；3.王宏承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月至12月，任白虹多次向王宏支付款项共计85万元。2017年7月16日，任白虹、王宏签订《关于任白虹交付王宏保证金后续事宜协议》，约定若广西南宁到柳州高速公路10标段工程未能在2017年8月20日前进场施工，王宏应在2017年9月1日前支付本金及赔偿金共计255万元。但至今王宏一直未履行义务。王宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于任白虹提交的证据本院审查后认为，内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，任白虹向王宏帐户转款40万元；2015年10月19日，任白虹向王宏帐户转款30万元。2017年7月16日，收款人王宏与交款人任白虹签订《关于任白虹交付王宏保证金后续事宜协议》（以下简称《协议》），内容为：“兹有王宏（身份证：×××）作为广西南宁到柳州高速公路10标段工程项目方代表从2015年1月到2015年12月期间分多次从任白虹（身份证：×××）收到定金总额85万元整。双方在公平、自愿的情况下，经友好协商，达成如下协议，若此工程不能在2017年8月20日前进场施工，王宏应在2017年9月1日前赔偿任白虹包含本金共计255万元。若产生赔付问题由任白虹户籍所在地法院裁决。”庭审中经询，任白虹主张王宏称其有资源，可以做工程，但缺少现金，所以任白虹分三次向王宏交付了85万元定金，后来得知项目不存在，任白虹要求王宏返还支付的85万元，因此双方签订了涉案《协议》。《协议》签订至今，王宏未向任白虹返还任何款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据《协议》的约定，王宏作为项目代表收到任白虹定金85万元，若工程不能在2017年8月20日前进场施工的情形下王宏应于2017年9月1日前赔偿任白虹包含本金共计255万元。现王宏并未提交证据证明约定工程于2017年8月20前进场施工，故王宏应赔偿任白虹定金及相应损失。现王宏承诺的支付赔偿金期限届满，其至今未赔偿任白虹任何损失的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对于任白虹要求王宏支付欠款85万元并赔偿相应利息的诉讼请求，予以支持。王宏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王宏于本判决生效之日起十日内支付任白虹欠款85万元并赔偿利息损失（以85万元为基数，自2017年9月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算，最高不超过25万元）。如果王宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元及公告费260元共计14960元（原告任白虹均已预交），均由被告王宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 艳
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉刑核38315229号 被告人丁海龙，男，1963年9月19日出生于吉林省洮南市，汉族，中专文化，洮南市联通公司维护中心部门主管,户籍所在地洮南市，住洮南市。因本案,于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 吉林省白城市中级人民法院审理吉林省白城市人民检察院指控被告人丁海龙犯故意杀人罪一案，于2018年10月25日作出（2018）吉08刑初34号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人丁海龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。白城市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，2018年1月31日晚，被告人丁海龙在洮南市其家因生活琐事与妻子刘某发生争吵，刘提出离婚，丁海龙不满产生杀人之念。次日凌晨4时许，丁海龙用锤子、斧子及花盆击打刘头部，致其颅脑损伤当场死亡。随后，丁海龙打110电话向公安机关投案。 上述事实，有在现场提取的作案凶器斧子、锤头、锤柄、花盆底，证实从丁海龙左腿、左脚及凶器锤头、锤柄、斧子上检出被害人刘秀萍血迹的DNA鉴定意见，被害人刘某与丁海龙、女儿丁某的三联体亲子关系DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，结论为作案时有完全刑事责任能力的对丁海龙的精神病鉴定意见，尸体检验意见及死亡证明，证人证言，丁海龙遗书，户籍信息，到案经过，丁海龙供述等证据证明。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人丁海龙故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪。丁海龙因妻子与其吵架后提出离婚不满，用斧子、锤子等凶器将其打死，后果严重，应依法惩处。鉴于本案系家庭矛盾引发，丁海龙主动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08刑初34号以故意杀人罪判处被告人丁海龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  慎哲珠 审 判 员  吴从民 代理审判员  张 尧 二〇一八年十二月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  于 玥
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2867号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人罗金苟，男，1960年6月2日出生，汉族，住所地，住所地武汉市新洲区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人罗金苟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币104,543.93元，执行费1,468元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十八日书记员 余 敏
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津0117刑初608号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人刘景桐，男，1989年12月29日出生，汉族，大学文化，无业，住天津市宁河区。2018年6月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年7月5日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。2018年11月28日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]587号起诉书指控被告人刘景桐犯信用卡诈骗罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以司法解释发生变化导致不应追究被告人刑事责任为由申请撤诉。本院认为，公诉机关撤回起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：准许天津市宁河区人民检察院撤回起诉。审判员  张妮娜二〇一八年十二月五日书记员  李丹丹
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0111民初7328号原告：沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人：胡蒸云，该公司经理。委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，辽宁同方律师事务所律师。被告：蒋闯，男。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告蒋闯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，原告沈阳兴家物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。审判员  徐桂萍二〇一八年十二月二十四日书记员  李 蔷
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4681号 原告：薛云彬，男，生于1965年10月11日，住重庆市巫溪县。 被告：薛云贵，男，住重庆市巫溪县。 原告薛云彬与被告薛云贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告薛云彬于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛云彬在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛云彬撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告薛云彬负担。 审判员  刘林松 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2859号罪犯庚金男，男，汉族，1998年9月18日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省五常市人民法院于2016年5月5日作出（2015）黑0184刑初107号刑事判决，认定被告人庚金男犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯庚金男在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯庚金男减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯庚金男在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励三次，结余积分132分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯庚金男在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯庚金男的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年11月7日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初2469号原告：郭丽，女，1970年11月1日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛成娥，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路**。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。本院在审理原告郭丽诉被告大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请，因原、被告已达成和解，且被告已履行完毕，原告不再向被告主张权利，故申请撤诉。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告郭丽撤诉。案件受理费减半收取后为144元，由原告负担。审判员 郑珺 二〇一八年十二月二十八日书记员 林乐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保20197号之一复议申请人：天津市贻成混凝土搅拌有限公司，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园东江路**，统一社会信用代码91120116738483694T。法定代表人：韩强。被申请人：康学成，男，1969年11月13日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。本院于2018年12月12日作出（2018）津0116财保20197号诉前财产保全民事裁定。天津市贻成混凝土搅拌有限公司不服，于2018年12月20日向本院提出复议申请。天津市贻成混凝土搅拌有限公司复议称，被申请人于2018年12月12日向贵院申请诉前财产保全，请求依法冻结申请人天津市贻成混凝土搅拌有限公司名下在中国工商银行、中国建设银行股份有限公司存款共计2100000元的财产保全行为是错误的。申请人认为，按照双方于2018年9月13日签订的《债权转让协议》。约定的事项中，被申请人一次性接收申请人转让债权以冲抵申请人所欠债务，该笔借款已全部结清。而被申请人却在贵院请求查封了申请人账户中的2100000元，显系有失公平。特依法向贵院请求复议，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116财保20197号民事裁定书。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，提供了基础证据，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回天津市贻成混凝土搅拌有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  张淳静二〇一八年十二月二十四日书记员  张 琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条“当事人对保全或者先于执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19760号 原告：钱银元，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：厦门市鹭泉建筑工程有限公司，住所地厦门市长青路****，统一社会信用代码91350203260092124D。 法定代表人：吴志祥。 原告钱银元与被告厦门市鹭泉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告钱银元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钱银元撤回起诉处理。 审 判 员 刘建发 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉03刑更2151号 罪犯张兆琳，男，1973年2月16日生，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。 吉林省辽源市东丰县人民法院于2015年7月5日作出（2015）东刑初字第199号刑事判决，认定被告人张兆琳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元，继续追缴违法所得，返还被害人。刑期自2015年4月13日起至2019年10月12日止。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）吉04刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年12月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张兆琳能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑8个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯张兆琳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张兆琳减去有期徒刑8个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 薇 审判员 迟守平 审判员 安 琦 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘 丽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1991号申请执行人王永来，男，1953年3月10日出生，汉族，无业，现住河南省开封市。被执行人杨国臣，男，1966年9月10日出生，汉族，无业，现住东港市。王永来申请执行杨国臣买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2018年4月11日作出（2017）辽0681民初5617号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月30日向本院申请执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。查明，依据本院（2017）辽0681民初5617号民事判决书，被执行人应给付申请执行人贷款35.74万元，并自2017年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，并承担案件受理费6660元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681执1991号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟洪利二〇一八年十二月二十四日书记员  邓晓飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民初4858号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：欧志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：付盛，该公司员工。特别授权代理。被告：谢兴阳，男，1978年7月11日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。本院在审理原告武汉鑫广电物业管理有限公司诉被告谢兴阳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鑫广电物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取63元（原告已缴纳），由原告武汉鑫广电物业管理有限公司负担。审判员  王海江二〇一八年十二月十日书记员  王宝华
湖北利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执1975号申请执行人：湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市清源大道**，统一社会信用代码：91422800585499686Y。被执行人：周贵兵，男，生于1976年6月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院受理执行申请人湖北利川农村商业银行股份有限公司与被执行人周贵兵小额借款合同纠纷一案，执行过程中被执行人查明被执行人周贵兵因犯罪正在监狱服刑且暂无且他财产可供执行，申请执行人以书面形式撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2802民初1986号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年十二月十四日书记员  沈靖杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2201民初5258号 原告：曹辉，女，1981年2月出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 身份证号：XXX 委托诉讼代理人：代永刚（系曹辉之夫），男，1979年6月出生，汉族，乌市房产局职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 身份证号：XXX 被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园********。 法定代表人：张树森，总经理。 统一社会信用代码：91152201752566218J 委托诉讼代理人：刘兴伟，乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司法律顾问。 原告曹辉诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉及其委托诉讼代理人代永刚,被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司返还欠款17150.00元；2、要求自2018年8月2日起按银行贷款利率给付利息至欠款还清时止。事实及理由：原告与被告签订购房合同（2015年8月20日签订，2018年8月2日解除）期间原告申请公积金贷款，根据公积金贷款的要求，被告应向公积金管理中心缴存保证金17150.00元，公积金贷款还清时，退还被告或者解除监管。但该款由原告垫付，于2016年8月18日存入被告指定账户。2018年8月2日，原告提前偿还公积金贷款并与被告解除买卖合同。被告应将该款返还原告，但被告怠于履行还款义务，故原告诉至法院。 被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，该笔资金是保证金，被告公司未占有使用，是被乌兰浩特市人民法院执行局执行划扣的，原告应向法院提出执行异议，要求其返还该款。 本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，曹辉与乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定曹辉购买鑫久花园住宅小区XXX，建筑面积140.28平方米，价款490980.00元。2016年8月18日，曹辉在中国建设银行股份有限公司兴安分行向乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司账户存入代缴贷款保证金17150.00元。另查明。2018年8月2日，曹辉与乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司解除商品房买卖合同。 以上事实，有原告曹辉提供的中国建设银行现金交款单、返还公积金保证金协议及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。因另案中，被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司系被执行人，支付被执行款项系其义务。2018年8月2日，原告曹辉与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司解除商品房买卖合同，其交纳的代缴贷款保证金17150.00元应予返还，故原告曹辉的诉讼请求，本院予以维护；原告曹辉主张的利息，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹辉款人民币17150.00元，并自2018年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114.00元（已减半收取），由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  苏秀芝 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵秀静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3357号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托代理人黄焕来，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告詹岚岚，女，1985年1月1日生，汉族，户籍地冠县。被告呼洪振，男，1985年3月11日生，汉族，户籍地冠县。被告王立华，男，1979年5月28日生，汉族，户籍地冠县。被告呼秀峰，男，1981年9月12日生，汉族，户籍地冠县。被告马彬，男，1981年10月17日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告詹岚岚、呼洪振、王立华、呼秀峰、马彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄焕来到庭参加了诉讼，被告詹岚岚、呼洪振、王立华、呼秀峰、马彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告詹岚岚偿还原告借款本金200000元及约定利息；2、判决被告呼洪振、王立华、呼秀峰、马彬对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日被告詹岚岚与原告聊城润昌农商银行烟庄支行签订个借字（2015）年第13182号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2016年7月21日。月利率10.9125‰。同日呼洪振、王立华、呼秀峰、马彬作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2015年7月22日被告詹岚岚作为借款人，山东聊城润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的个借字（2015）年第13182号《个人借款合同》一份。2、2015年7月22日原告聊城润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告呼洪振、王立华、呼秀峰、马彬作为保证人，双方签订的（润昌商行烟庄支行）保字（2015）年第13182号保证合同一份。3、2015年7月22日原告聊城润昌农商行烟庄支行与被告詹岚岚办理贷款的贷转存借据）一份。4、活期查询一份。因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年7月22日被告詹岚岚与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，约定还款日期为2016年7月21日，借款期间月利率为10.9125‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告詹岚岚的委托，将200000元存入其在原告处开立的收款账户内。2015年7月22日被告呼洪振、王立华、呼秀峰、马彬与原告签订保证合同，自愿为詹岚岚与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，2016年7月22日被告詹岚岚被扣还利息0.57元，借款本金及其他利息被告詹岚岚未予偿还，担保人未承担保证责任。本院认为：被告詹岚岚向原告借款并签订借款合同，被告呼洪振、王立华、呼秀峰、马彬对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告詹岚岚作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告呼洪振、王立华、呼秀峰、马彬作为保证合同的相对人，应当就被告詹岚岚的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告詹岚岚被扣还的利息0.57元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告詹岚岚于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2015年7月22日至2016年7月21日以本金200000元为基数按月利率10.9125‰计息，自2016年7月22日至实际给付之日止以本金200000元为基数按月利率10.9125‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告詹岚岚被扣还的利息0.57元应予以扣除。二、被告呼洪振、王立华、呼秀峰、马彬对被告詹岚岚的上述还款义务承担连带清偿责任。被告呼洪振、王立华、呼秀峰、马彬清偿后有向被告詹岚岚追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  和宪德审判员  李守君审判员  武志明二〇一八年十二月十三日法官助理李恩丙书记员刘双庆
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0113刑初1190号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张泽易（曾用名李泽易），男，汉族，1997年4月9日出生，户籍地为陕西省岐山县。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]1182号起诉书指控被告人张泽易犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年8月26日，被告人张泽易来到西安市雁塔区丈八北路TT网吧上网，凌晨4时许，张泽易趁被害人王某熟睡之机，从其电脑桌上窃得“魅族”牌note2型手机一部后逃离现场。次日，王某打电话意欲索要手机，张泽易要求王某支付200元后返还手机，二人见面后发生争执及撕扯，后王某父亲赶到现场后将张泽易抓获并报警。经鉴定，被盗手机价值100元。公诉机关认为被告人张泽易具有认罪认罚、盗窃后有敲诈行为、被盗财物已追回等处罚情节，建议判处被告人张泽易八个月左右的有期徒刑，并处罚金。被告人张泽易对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张泽易犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张泽易犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起执行至2019年1月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 瑶二〇一八年十二月七日书记员 史佳斌打印：相丽华校对：史佳斌2018年月日送达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18135号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：程飞沫，行长。委托诉讼代理人：陈浩强、顾师奇，广东智洋律师事务所律师。被告：梁伟键，男，汉族，1990年11月17日出生，身份证住址：广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告梁伟键金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行越秀支行的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告梁伟键经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行越秀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿信用卡欠款人民币183963.87元（暂计至2018年2月28日，包含本金145321.18元、利息33541.02元、5101.67元），并自2018年3月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，被告向原告申请办理信用卡（信用卡账号：21×××79，卡号：62×××79）。被告在使用该卡过程中严重逾期还款，截至2018年2月28日，累计欠款金额达人民币183963.87元[包括欠款本金145321.18元，利息、滞纳金（违约金）及其他费用共计38642.69元]。为此，原告曾多次催收，但被告均避而不见，拒绝还款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定，被告应当立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应的利息、滞纳金（违约金）等费用。鉴于上述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。望裁如所请。被告梁伟键无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2016年11月18日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，由被告本人签名确认。被告确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定，甲方（被告，下同）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（原告，下同）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。根据双方共同确认的中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准载明，还款滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。2016年12月30日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，在该业务申请表上记载，被告申请分期金额300000元，分36期，手续费率0.4%，手续费金额1200元，用途：大额耐用消费品。同时，在被告向原告申请办理的龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款中约定：中国建设银行龙卡信用卡分期通业务是指申请人（被告，下同）因大额消费需求向中国建设银行申请专项分期额度，经中国建设银行核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在中国建设银行指定类型商户消费，并在约定限期内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行等。随后，原告向被告发放了贷款300000元。被告曾依约向原告分期还款，但后来并没有依约还款，经原告催款后，被告仍不偿还，原告遂提起本案诉讼。根据原告出具的欠款明细，截止至2018年2月28日，被告共欠原告183963.87元，其中包括本金145321.18元、利息33541.02元、违约金5101.67元。以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、信用卡交易明细、信用卡透支金额明细等证据以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原告系具有经营信用卡业务及贷款资格的金融机构，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡分期通业务并自愿遵守原告对申请人（即被告）的约定条款，各相关业务申请的内容及约定条款是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。被告的申请经原告审核同意后，原告向被告发放了贷款300000元，原告已按约定履行了发放贷款的义务，原告初始也依约向原告分期还款，后被告未能按约定还款给原告已构成违约，原告提起本案诉讼，要求被告清偿尚欠的贷款本金、利息及违约金的请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁伟键应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿所欠贷款本金、利息、违约金合计183963.87元（含截至2018年2月28日止的本金145321.18元、利息33541.02元、违约金5101.67元）及利息、违约金（自2018年3月1日起以所欠款项为本金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中订明的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979.30元（原告已预付），由被告梁伟键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐声铃人民陪审员  康光泉人民陪审员  付奋进二〇一八年十二月十四日书 记 员  马树婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初12523号 原告：方苗坤，男，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：绍兴柯桥西狗超市有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖东路**中纺国际时尚中心**楼101、102、103、104、105-1、105-2、105-3铺位，统一社会信用代码91330621MA2BD66F9R。 法定代表人：陈小东。 委托诉讼代理人：王俊，系该超市负责人。 原告方苗坤与被告绍兴柯桥西狗超市有限公司（以下简称西狗超市）产品责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方苗坤，被告西狗超市的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方苗坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告退款402.50元；2、要求被告赔偿货款的十倍赔偿金计4025元。 事实和理由：2018年8月28日，原告在被告超市购得23包德科意大利面条，生产日期为2016年12月，保质期三年。因超市灯光暗淡未能看清包内情况，后在光亮处发现包内有黑色虫子爬动，因向服务台投诉未果，遂向市场监督局举报，被查实处罚。原告认为被告应当知道其食品不符合食品安全标准，但仍违法销售，故向法院提起诉讼。 被告西狗超市辩称：原告购得德科意大利面条包装袋内发现虫子系本超市工作疏忽所致，同意退还货款；由于原告系职业打假人员，不是我国消费者权益保护法规定保护的消费者，故不同意支付赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月28日下午，原告在被告西狗超市购得标注生产日期2016年12月11日，保质期三年的德科意大利面条23包，货款合计402.50元。原告付款后，以面条包装袋内有黑色虫子为由，即向超市服务台投诉，因未果而向市场监督局举报，经柯桥区市场监督管理局核查，被告西狗超市承认上述事实，依法对其作出没收违法所得并处罚款10000元。 近年来，原告曾在周边超市、商店购买食品等其他商品，并提起类似诉讼。 本院认为：原告在被告处购买德科意大利面条，事实清楚，证据充分，该买卖合同合法、有效。原告要求退还货款，被告表示同意，本院予以照准。根据原、被告诉辩意见，本院认为双方的争议焦点在于，原告要求被告承担支付货款十倍赔偿金的理由是否成立。我国《消费者权益保护法》规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。我国《食品安全法》规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。事实表明，原告在被告处一次性购买德科意大利面条23包，有违常理，且原告曾在周边超市、商店多次购买食品等其他商品并提起类似诉讼，故本院认定其行为具有营利之目的，对其消费者的身份不予认定。由于原告并非为生活需要购买案涉产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护，故对原告要求被告承担十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥西狗超市有限公司应退还原告方苗坤货款402.50元； 二、驳回原告方苗坤的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（预交），减半收取计25元，由被告绍兴柯桥西狗超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈程 书记员  盛 薇
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1222民初1275号 原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路**，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。 法定代表人:张国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟雪（特别授权），女，1985年5月7日出生，白族。 委托诉讼代理人：全亚群（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312201811055237。 被告：陈小娴，女，苗族，1973年8月5日出生，湖南省沅陵县人。 原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司（以下简称沅陵农商行）与被告陈小娴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟雪、全亚群到庭参加了诉讼，被告陈小娴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沅陵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小娴偿还借款本金78559.89元，支付利息9715.23元（暂计算至2018年7月11日），以及自2018年7月12日起至被告清欠款之日止的利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月12日，被告陈小娴与原告沅陵农商行签订了《个人贷款合同》，约定借款本金8万元，借款期限36个月，月利率10.6‰，按季结息，借款到期，一次还清。被告陈小娴并将自己的工资本交给了原告，签订了质押合同。若被告违约，原告有权对逾期还款计收罚息。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈小娴发放了8万元借款本金，但被告在借款期限内很少如期偿还借款本息，截止2018年7月11日，已还本金1440.11元、利息28368.34元，尚欠借款本金78559.89元、利息9715.23元，所欠本息总计88275.12元。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 原告沅陵农商行向本院提交了以下证据： 1、沅陵农商行营业执照、法定代表人身份证明及湘银监复[2015]369号中国银监会湖南监管局文件，拟证明原告的主体资格及基本企业信息； 2、被告陈小娴的身份证复印件，拟证明被告的基本身份信息； 3、《个人贷款合同》、湖南省农村信用社借款借据各一份，拟证明2015年2月12日，原告与被告签订了贷款合同，并当天发放了借款本金8万元，约定借款期限36个月，月利率10.6‰，按季结息，借款到期一次还清。 4、《质押合同》一份，拟证明被告陈小娴以其工资本作为质物为自己与原告签订的借款合同项下债务提供质押担保； 5、沅陵农村商业银行辰州支行的《证明》一份，拟证明截止2018年7月11日，被告尚欠借款本金78559.89元，欠利息总计9715.23元（含利息、逾期罚息），本息合计88275.12元，借款已经逾期。 被告陈小娴未作书面答辩，亦未向本院提交证据 针对原告向法院提交的证据，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年2月12日，被告陈小娴与原告沅陵农商行签订了《个人贷款合同》，约定借款本金8万元，借款期限36个月（2015年2月12日至2018年2月11日），月利率10.6‰，按季结息，借款到期，一次还清。合同还约定了逾期罚息，即合同到期后债务人仍未偿还本金，则开始计收逾期罚息，逾期罚息的利率在原借款利率的基础上加收50%，则逾期罚息的利率为每月15.9‰。同时，被告陈小娴以自己的工资本作为质押与原告签订了质押合同（质物已交给原告占有）。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈小娴发放了8万元借款，但被告在借款期限内并没有如期偿还借款本息。到目前为止，被告陈小娴已偿还原告沅陵农商行借款本金1440.11元、借款期内利息27566.65元，尚欠借款本金78559.89元、借款期内利息3494.35元。 本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。在本案中，原告与被告分别签订的《个人贷款合同》、《质押合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。合同签订后被告陈小娴应当按照合同的约定及时、全面地履行合同约定的义务，即按照合同约定偿还本金并支付利息。由于被告陈小娴违反合同约定，原告在合同到期后，要求被告陈小娴清偿所有债务并支付逾期罚息，符合有关法律规定，故原告要求被告偿还借款本金并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、限被告陈小娴于本判决生效后立即偿还原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款本金78559.89元，利息3494.35元。 二、限被告陈小娴于本判决生效后立即支付原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司逾期利息，以78559.89元为基数，按月利率15.9‰计算，自2018年2月12日起至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，减半收取1003.5元，由被告陈小娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  万新华 二〇一八年十二月四日 书记员  周 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。