文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4230号原告：王玉珍，女，1955年9月1日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王利珍（系原告姐姐），女，1951年10月28日出生，汉族，住南京市。被告：南京市长驰储运公司，住所地南京市。法定代表人：郜晓东。被告：郜文礼，男，1944年9月15日生，汉族，住南京市。被告：郜晓东，男，1970年4月19日生，汉族，住南京市。三被告共同委托代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。三被告共同委托代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。原告王玉珍与被告南京市长驰储运公司（以下被告简称长驰储运公司）、郜文礼、郜晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉珍，被告南京市长驰储运公司、郜文礼、郜晓东共同委托诉讼代理人王明鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告还清借款50万元及利息（20万元和30万元借款分别从2016年10月17日和11月28日计算至还清时止，按照年利率12%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告姐姐与被告郜文礼妻子系同事，原告经姐姐介绍认识被告郜文礼。2014年10月17日，郜文礼以长驰储运公司董事长身份出面向原告的姐妹王利珍、王淑珍、王桂珍借款共计20万元，后又于同年11月28日向原告一人借款30万元。被告分别在2014年，2015年各给付第一笔借款的利息2.4万元，之后未再付款。第二笔借款，被告于2016年给付原告10万元，其中2万元本金、8万元利息，其余本息均未付，被告于2016年11月4日出具还款计划，2017年10月22日重新出具借条，但至今未还款，原告王利珍、王淑珍、王桂珍将债权全部转让给原告王玉珍享有，借款本金应以借条为准。被告长驰储运公司、郜文礼、郜晓东辩称，本案借贷是长驰储运公司向原告借款，不是郜文礼、郜晓东的借款，郜文礼只是经办人，郜晓东是长驰储运公司的法定代表人，原告出借款汇入郜晓东账户中，还款计划中借款人也是长驰储运公司。被告长驰储运公司于2013年10月向原告借款20万元，扣除利息后，实际借款本金17.6万元，11月28日，向原告借款32万元，扣除利息后，实际借款本金28.16万元。第一笔借款到期后，被告分别于2014年10月17日、2015年10月17日各支付原告2.4万元利息，并按原告要求出具借款20万元新借条，借款到期后，2016年，被告长驰储运公司出具还款计划。第二笔借款到期后，被告长驰储运公司按原告要求利息转为本金，2016年1月15日、16日，被告长驰储运公司会计郜晓艳分三次向原告共汇款10万元本息。被告认可拖欠利息纳入本金，按年息12%计算，被告实际尚欠原告第一笔借款本金190281.73元（截止到2016年10月16日），第二笔借款本金285958.08元（截止到2016年11月27日）。原告围绕诉讼请求依法提交借条3张、还款计划书、转账凭证；被告提供银行转账记录。本院组织双方举证、质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郜文礼与郜晓东系父子关系。原告王玉珍与案外人王淑珍、王利珍、王桂珍系姐妹关系。本案中双方之间共发生二笔借贷，第一笔借贷：2013年10月17日，被告郜文礼向原告王玉珍及其姐妹王淑珍、王利珍、王桂珍借款20万元，借期1年，年利息12%，扣除利息2.4万元，实际出借被告17.6万元借款，由郜文礼向王玉珍出具借条，到期后，被告支付原告姐妹2.4万元利息，重新向王玉珍出具借条，内容为“今借到王玉珍同志人民币贰拾万元整，借期壹年，年利息12%，利息先付24000元，到期本钱20万元，一次还清，借款人长驰储运公司（公司印章）、郜文礼，2014.10.17，仇明珠，2014.10.19”。2015年被告郜文礼给付原告姐妹2.4万元利息。第二笔借贷：2013年11月28日，被告郜文礼向原告借款32万元，原告扣除利息3.84万元，实际出借被告28.16万元，被告郜文礼出具借条“今借到王玉珍同志人民币32万元整，借期壹年，年利息12%（利息已付38400元），到期还本32万元整。特立此据。借款人郜文礼，2013.11.28号，附：营业执照、代码证、税务证、房产证、土地证、身份证复印件”。到期后，被告于2016年1月15日、16日通过郜晓艳共向原告汇款10万元，同时重新向原告补签一张借条，载明“今借到王玉珍人民币叁拾万元（含本加先付的利息），借期壹年，年利息12%，先付利息，到期一次还清（30万元），借款人长驰储运公司（公司印章）、郜文礼，2015.11.28号”。上述两笔借款到期后，原告多次向郜文礼催款，被告郜文礼先后出具还款计划和借条，其中还款计划载明“因公司经营资金紧张，2015年10月17日向王玉珍同志借款20万元整，2015年11月28号向王玉珍同志借款30万元整（含本年利息）因公司经营不善，到期一时无法归还，经公司研究，特制订还款计划如下，遵照执行，注利息到时候计算。1、2017年4月17日还款20万元；2、2017年6月28日还款30万元。特此对不起，谢谢，借款人长驰储运公司（印章），郜晓东、毛东辉、经办人郜文礼，2016.11.4”。借条载明：“1、2016.10.16日向王淑珍、王利珍、王桂珍、王玉珍四人借款人民币20万元整，年利息12%，利息未付。2、2016.11.27向王淑珍、王利珍、王桂珍、王玉珍四人借款人民币30万元整（含2015.11.28至2016.11.27日的利息），年息12%（2016.11.27日以后利息未付），因经营不好，加之欠款一时难以收回，至今未能如期还款。实在对不起，现在决定努力做好业务，努力讨要欠款，尽快尽力尽早还清欠款。借款人长驰储运公司（印章），郜晓东、毛东辉、经办人郜文礼、2017.10.22补”。审理中，原、被告认可还款计划和借条中借款人郜晓东、毛东辉签名均由郜文礼代写；原告姐妹王淑珍、王利珍、王桂珍债权均转让原告王玉珍享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告郜文礼、长驰储运公司之间建立借贷关系，原告已提供借款人签名为郜文礼的借条，后续借条也均由被告郜文礼书写，并盖有长驰储运公司印章，本院予以采信。原告主张与郜晓东建立借贷关系，基于原告明知郜晓东签名非其本人签署，事后也没有追认，证据不足，本院不予采信。原告姐妹王淑珍、王利珍、王桂珍债权转让原告王玉珍享有，双方意见一致，本院予以确认。关于借款本金，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。双方对原告出借被告的款项中，已预先扣除利息意见一致，本院予以确认，故分别认定第一笔借款本金为17.6万元，第二笔借款本金为28.16万元。双方对被告已于2014年、2015年分别支付第一笔借款利息2.4万元，2016年支付第二笔借款10万元本息意见一致，本院予以确认。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告认可将利息纳入本金计算，主张被告实际尚欠原告第一笔借款本金190281.73元（截止到2016年10月16日），第二笔借款本金285958.08元（截止到2016年11月27日），符合法律规定，本院予以采信。综上，被告南京市长驰储运公司、郜文礼应偿还原告王玉珍借款本金190281.73元及利息（自2016年10月17日至实际清偿之日，按年利率12%计算）、借款本金285958.08元及利息（自2016年11月28日至实际清偿之日，按年利率12%计算），对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郜文礼、南京市长驰储运公司于本判决生效后十日内一次性向原告王玉珍偿还借款本金190281.73元及利息（自2016年10月17日至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；二、被告郜文礼、南京市长驰储运公司于本判决生效后十日内一次性向原告王玉珍偿还借款本金285958.08元及利息（自2016年11月28日至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；三、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由原告王玉珍负担1250元、由被告郜文礼、南京市长驰储运公司负担8450元；公告费300元，由被告郜文礼、南京市长驰储运公司负担（鉴于该款原告已预交，由被告于履行上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪人民陪审员  程 路人民陪审员  夏一宁二〇一八年十二月二十九日见习书记员利倩倩