wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0225刑初230号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人严春升，男，1984年9月27日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省甘南县。2018年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年12月3日被甘南县公安局取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人严春升犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院于2018年12月21日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人严春升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月20日14时许，被告人严春升酒后无证驾驶四轮拖拉机，沿甘南镇繁荣路由东向西行驶至购物中心广场附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警当场抓获。经检验，被告人严春升血液乙醇含量为94.2mg/100ml。经查，被告人严春升无机动车驾驶证。上述事实，被告人严春升在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明；呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单；被告人的供述和辩解；吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严春升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对严春升的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人严春升系初犯，认罪态度较好，应予从轻处罚。公诉机关建议对被告人严春升判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人严春升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年1月16日止。先行羁押四日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 莉二〇一八年十二月二十四日书记员 马恩东附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4844号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行,住所地成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人:王春林,男,1965年2月23日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:张贵菊,女,1974年10月9日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:王兵,男,1968年6月23日出生,汉族,住成都市锦江区。 平安银行股份有限公司成都分行与王春林、张贵菊、王兵金融借款合同纠纷一案，2018年11月12日平安银行股份有限公司成都分行以成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第780号执行证书申请执行王春林、张贵菊、王兵连带偿还借款本金1314609.51元，并支付利息罚息复利（以合同约定的方式计算）和公证费1450元。执行中，本院于2018年11月30日查封了王兵的川Ａ×××××号汽车，但未能扣押，于12月3日查封了被执行人王兵和案外人向小丽共有的成都市房屋。本院于2018年12月5日扣划了张贵菊存款8135.80元，本院收取执行费50.80元，支取给申请执行人平安银行股份有限公司成都分行8085元。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行对此予以认可。因目前尚未找到被执行人王兵和案外人向小丽，本院暂时不能评估拍卖查封的共有房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄文进
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0208民初1083号 原告：胡之礼，男，汉族，1934年5月28日出生，住芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱康康，安徽国伦律师事务所律师。 被告:杨群，男，汉族，1968年9月24日出生，住芜湖市三山区。 原告胡之礼与被告杨群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告杨群经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡之礼的诉讼请求：1、判令杨群偿还胡之礼借款本金40000元整；2、杨群承担本案全部的诉讼费用。 事实与理由：2010年10月28日起，杨群因生产经营需要，多次向胡之礼借款共计90000元。后杨群还款50000元。2017年4月30日，杨群向胡之礼出具40000元欠条一张。胡之礼多次向杨群主张还款，杨群一直未还。现胡之礼为了维护自身的合法权益，故诉至本法院，请求判如所请。 杨群未作答辩。 经审理查明：自2010年10月28日起，杨群因生产经营需要，多次向胡之礼共计借款90000元。后杨群还款50000元。2017年4月30日，杨群出具欠胡之礼40000元的欠条一张。 上述事实，有胡之礼陈述，以及原告提交的身份证复印件，杨群出具的欠条一张在卷佐证。本院予以认定。 本院认为：民事主体依法享有债权。杨群向胡之礼借款40000元的事实有杨群出具的欠条一份予以证明，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，胡之礼可随时主张债权。故本院对胡之礼要求杨群归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨群于本判决生效后十日内给付胡之礼借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由杨群负担（胡之礼已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  许新根 人民陪审员  朱邦金 人民陪审员  陈小飞 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  童梦茹 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执异120号 申请执行人：苗茂畅，男，1951年3月7日生，汉族，住大连市中山区。 被执行人：大连豪轩房地产开发有限公司，住所地大连保税区黄海西三路**。 法定代表人：岳学鹏。 第三人：大连东方韵温泉度假酒店有限公司，住所地，住所地辽宁省普兰店市丰荣街道金厂社区iv> 法定代表人：李杰。 在本院执行申请执行人苗茂畅与被执行人大连豪轩房地产开发有限公司（以下简称豪轩房地产）民间借贷纠纷一案中，申请执行人苗茂畅要求追加第三人大连东方韵温泉度假酒店有限公司（以下简称东方韵温泉）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人称，本案执行中，被执行人无财产可供执行。被执行人已出资1700万元成立大连豪轩投资有限公司，而大连豪轩投资有限公司将该款用于第三人大连东方韵温泉度假酒店有限公司的建设中，故提出本次追加申请。 被执行人和第三人未发表意见。 经查，2017年6月20日，本院作出（2016）辽0291民初5658号民事判决，判令：“被告大连豪轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苗茂畅借款50万元，”并承担案件受理费8800元、公告费750元。2018年3月16日，申请执行人苗茂畅向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。 另查，2009年11月20日，案外人大连豪轩投资有限公司（以下简称豪轩投资）成立，股东为被执行人豪轩房地产（认缴出资800万元）、岳嵩（认缴出资100万元）、岳亚玲（认缴出资100万元）。被执行人豪轩房地产于2009年11月27日实缴出资200万元，于2011年8月3日实缴出资600万元。2014年11月12日，被执行人豪轩房地产将对豪轩投资的出资转让给案外人岳学鹏，并办理股东变更登记。 2011年8月25日，第三人大连东方韵温泉度假酒店有限公司成立，股东为案外人豪轩投资（认缴出资400万元）、岳嵩（认缴出资100万元），案外人豪轩投资已于2011年8月24日实缴出资200万元，于2012年12月18日实缴出资200万元。 本院认为，执行中追加被执行人应严格按照程序性法律规定予以审查。第三人东方韵温泉、被执行人豪轩房地产、案外人豪轩投资均系独立法人，各自财产独立，自主经营使用，申请执行人苗茂畅追加被执行人的理由并无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人苗茂畅的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审判长  孔繁盛 审判员  王 雪 审判员  范西文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  安 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执2806号   关于申请执行人侯月明与被执行人胡喜春婚姻家庭纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2015）科民初字第1085号民事调解书已发生法律效力，因被执行胡喜春在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人侯月明于2018年12月13日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年12月13日向被执行人胡喜春送达了执行通知书，2018年12月20日被执行胡喜春履行全部执行义务，此案执行完毕。   本院认为（2015）科民初字第1085号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2015）科民初字第1085号民事调解书，于2018年12月20日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十二月二十日   书记员 刘 哲
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初6167号原告：重庆荣辉玻璃制品有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三社，统一社会信用代码915001045771633061。法定代表人：胡显辉，系该公司总经理。被告：马轶波，男，1973年10月13日出生，住浙江省杭州市江干区。原告重庆荣辉玻璃制品有限公司与被告马轶波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆荣辉玻璃制品有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆荣辉玻璃制品有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆荣辉玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告重庆荣辉玻璃制品有限公司预缴），由原告重庆荣辉玻璃制品有限公司负担。审判员 刘 毅二〇一八年十二月二十四日书记员 郑方媛
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执恢10号 申请执行人刘庆华，证件号码452325197912040330。 被执行人盛杰，女，1975年5月3日出生，住所地灵川县，证件号码452322197505033927 刘庆华与盛杰借款合同纠纷一案,灵川县人民法院（2016）桂0323民初623号已经发生法律效力。由于被执行人盛杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘庆华于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人盛杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘庆华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人盛杰新的财产线索，申请执行人刘庆华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦  陆  鹏 审判员 蒋继华；王荣波 [当前日期] 书记员 杨  福  荣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初5522号 原告戴永元，男，汉族，1956年7月4日生，农民，住贵州省威宁县。 原告刘永芬，女，汉族，1957年4月4日生，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告黄国绍，男，彝族，1984年7月14日生，威宁电信公司职工，住贵州省威宁县（向阳路）。 委托代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司。 法定代表人郝新菲，系公司经理。 住所地：贵州省赫章县城关镇小河路旁。 原告戴永元、刘永芬诉被告黄国绍、中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以需收集证据为由于2018年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为:原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告因收集证据而向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴永元、刘永芬撤回起诉。 案件受理费4745元由原告戴永元、刘永芬自行退回。 审判员  管洪涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵英健
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12206号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《爱的魔法》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《爱的魔法》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23116号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23116号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1977号 罪犯任达昌，男，1952年8月12日出生,四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 达县人民法院于2011年9月28日作出（2011）达达刑初字第120号刑事判决，以被告人任达昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；追缴非法所得141.45万元。被告人任达昌不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）达中刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月29日起至2025年9月28日止，判决发生法律效力后于2011年11月24日交付四川省川东监狱执行刑罚，于2017年6月5日转入四川省川中监狱。2014年6月11日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中法刑执字第715号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变；2016年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更355号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。刑期至2023年6月28日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯任达昌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处罚金50000元，未见相关履行证明材料；处追缴非法所得141.45万元，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯任达昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯任达昌减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年十月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33826号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：杨彦斌，男，1984年11月2日出生，汉族，住所地陕西省富平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨彦斌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36495元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月9日尚欠本金余额14281.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14281.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨彦斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14281.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.2元，由被告杨彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1292号原告：苏宝锋，男，1963年1月26日出生，汉族，个体，住，委托代理人：杨金富，男，系林甸县法律服务所法律工作者。被告：宗建伟，男，1981年11月24日出生，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，原告苏宝峰诉被告宗建伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝峰委托代理人杨金富到庭参加了诉讼，被告宗建伟经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求诉讼请求：判令被告给付借款15万元；判令被告给付利息损失（以15万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月18日至全部给付之日止）;由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月18日，被告因做买卖向原告借款15万元，当时双方当事人对权利义务作出了约定。依照约定原告履行了借款义务，但是被告没有按照约定的期限给付借款，经多次索要未果。被告宗建伟未到庭参加诉讼，无辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：2014年6月18日借条一张，证明被告借原告本金15万元，借款时间为2014年6月15日，约定分三次还款，即2014年12月15日、2015年12月15日、2016年12月15日分别偿还本金5万元，同时按照每次偿还的本金给付利息，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率执行。被告未出庭参加诉讼，无质证意见。本院认为，该证据来源合法且真实可信，对原告的诉讼请求能够起到证明的作用。故本院对该证据予以确认，对证明的问题予以采信。被告未提供证据。本院经审理查明的事实：2014年6月15日，被告借原告本金15万元，约定分三次还款，即2014年12月15日、2015年12月15日、2016年12月15日分别偿还本金5万元，同时按照每次偿还的本金给付利息，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率执行。被告未按约定给付本息。综上所述，原告提供的证据能够证明其主张、真实可信且合法有效，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，被告对此债务关系应予履行；原告要求按照约定、比照中国人民银行同期同类贷款利率标准执行利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗建伟于本判决发生法律效力后给付所欠原告苏宝峰借款本金15万元及其利息，以15万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准执行利息，从借款之日即2014年6月18日起至全部给付本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元、判决书公告费398.00元，由被告宗建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘志仁审 判 员  周 娜人民陪审员  冯小雪二〇一八年十二月十八日法官助理刘琳琳书记员刘坤注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2470号上诉人（原审被告）:秦某,女,1955年11月12日出生,汉族,住安徽省广德县。委托诉讼代理人：朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘某,女,1931年12月10日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。上诉人秦某因与被上诉人刘某遗产继承纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2018)皖0203民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。上诉人秦某的委托诉讼代理人朱传斌及被上诉人刘某的委托诉讼代理人陈冀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人于2018年12月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6018元，减半收取3009元，由上诉人秦某承担。本裁定为终审裁定。审判员  邓甲楷审判员  钱 晨审判员  徐海军二〇一八年十二月二十八日法官助理张平书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执1018号之一申请执行朱华，男，1964年8月1日生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人金爱民，男，1977年11月18日生，汉族，住廊坊市。被执行人王玉芳，女，1962年12月8日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1711号民事调解书，于2018年12月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产、收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行账户20000000元存款及股权或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取被执行人相应款项的收入。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限一年、查封、扣押动产期限两年、查封不动产或冻结其他财产权三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁学猛二〇一八年十二月十三日书记员  安 杨
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2701行初129号 原告潘再韦，男，水族，1973年5月25日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 委托代理人彭泽东，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处。住所地:三都水族自治县三合街道麻光新区。统一社会信用代码：1152273200982879。 法定代表人吴宗提，系该街道办事处主任。 委托代理人吴兴宇、莫东虎，系贵州宇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县城市管理综合执法局。住所地：三都水族自治县县府路。统一社会信用代码：11522732795258880A。 法定代表人潘永记，系该局局长。 委托代理人潘晓娟，系贵州仁义律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告潘再韦诉被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处、三都水族自治县城市管理综合执法局不服行政强制执行行为一案中，原告潘再韦于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告潘再韦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘再韦负担。 审 判 长  勾宇 人民陪审员  武智 人民陪审员  朱奇 二〇一八年十二月十八日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代）
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2065号之二申请执行人：张某，男，1955年3月11日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：石某，女，1979年8月19日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行张某与石某法定继承纠纷一案中，依法向石某送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人住址，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月八日书 记 员  李顺振
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初8277号 原告：苑伟明，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被告：兰勇，男，汉族，1973年4月8日出生，住绵阳市涪城区。 原告苑伟明与被告兰勇合伙合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑伟明的委托诉讼代理人王正胜到庭参加了诉讼。被告兰勇经本院传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苑伟明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付退股资金55,000元，并从2018年7月23日起按年利率6%承担资金利息至付清时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告在绵阳合伙投资经营寻味干锅店，2016年6月30日经合伙人同意退货，被告欠原告退股本金55,000元，并给原告出具欠条一张。 被告兰勇未作答辩。 根据当事人的陈述及本案证据，本院认定如下事实： 2015年，苑伟明、兰勇、刘XX及兰勇朋友四人合伙经营寻味干锅店，兰勇实际负责干锅店管理工作。后苑伟明经其他合伙人同意退伙，将其占有的合伙份额转让给兰勇。2016年6月30日，兰勇向苑伟明出具欠条一张，载明“今欠到苑伟明寻味干锅店退股本金55,000元整，定于2016年7月30日前支付2万元，2016年10月30日前支付3万元。”后兰勇未按约付款，苑伟明于2018年7月23日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据经庭审核实，在卷佐证。 本院认为：被告兰勇经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 欠条显示双方就退伙达成一致意见，该意见系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应按约向原告支付该款项并承担该款从2018年7月23日起按年利率6%计算的资金利息。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告兰勇在本判决生效后三日内向原告苑伟明支付合伙份额转让款55,000元及资金利息，利息计算方法为：以55,000元为基数，从2018年7月23日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费601元，由被告兰勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一八年十二月二十二日 书记员  苏 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0104民初6046号 原告曹国富，公民身份号码×××,住哈尔滨市道外区。 被告秦桂杰，公民身份号码×××,住黑龙江省五常市 原告曹国富诉被告秦桂杰买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于善德独任审判、公开开庭审理了本案。原告曹国富到庭参加诉讼，被秦桂杰经本院依传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告秦桂杰因经营红福顺饭店，多次在原告处赊购鱼款共计24890元，每次赊购活鱼被告均出具欠条，后经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付赊购活鱼欠款24890元，并承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、请求被告立即给付赊购活鱼款共计24890元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未提交书面答辩状。 原告为证明主张的事实成立，向本院提供证据如下： 证据，记账单5份，证明2017年12月4日欠3500元、2017年12月27日欠4000元、2018年1月4日欠3990元、2018年1月28日欠1800元、2018年1月22日欠11600元。共计24890元。 被告未提供反驳或抗辩证据。 本院对原告提交的证据，认证如下，对原告提交的证据，被告未进行质证，能够证明被告5次拖欠原告货款计24890元的事实。该证据内容客观、真实，与本案有关联，予以采信。 通过对上述证据的分析与认定及原告的陈述，本院认定事实如下,2017年12月4日、2017年12月27日、2018年1月4日、2018年1月22日、2018年1月28日，被告从原告赊购活鱼，在原告的记账本上分别注明：“欠3500元（红福顺饭店）、秦桂杰（红福顺）欠4000元、红福顺欠3990元（1月4日）、红福顺11600元（1月22日）、红福顺饭店欠1800元（2018年1月28日）”。上述货款共计24890元，被告至今未给付原告。此间，被告以红福顺的名义，多次从原告处赊购活鱼，已经给付的货款，均由被告从原告的记账单中亲笔划掉，未给付的5份记账单中记载的内容，均由被告书写。另查明，红福顺饭店属多年不经营，未申报年报，已列入简易注销登记名单。 基于上述事实，本院认为，被告以红福顺饭店名义向原告赊购活鱼，但红福顺饭店已列入简易注销登记名单，主体资格已不存在，被告赊购活鱼的行为应认定为个人行为。其在记账单中书写欠款数额，拖欠原告活鱼款24890元未还，与原告间形成了债的关系，其未履行活鱼款的给付义务，系违约行为，应承担民事责任。原告请求有理，应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百三十一条，《中华人民共和民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力后，被告秦桂杰给付拖欠原告曹国富的货款24890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元（原告预付377元），减半收取211元，由被告秦桂杰负担。此款与上款一同给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  于善德 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王福成
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申913号 再审申请人（一审被告）：宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。 法定代表人：岳天林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵蔓芸，该公司办公室主任。 再审申请人（一审被告）：王洪斌，男，1963年1月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审原告）：广州市鑫嘉益科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街迎宾路**番禺节能科技园内天安科技发展大厦**。 法定代表人：王新文，该公司总经理。 再审申请人宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）、王洪斌因与被申请人广州市鑫嘉益科技有限公司（以下简称鑫嘉益公司）企业借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 开特利公司、王洪斌申请再审称，（一）一审判决违反法定程序。鑫嘉益公司一审中提交了开特利的营业执照复印件及王洪斌的地址和电话都准确，但一审法院并未直接向开特利公司和王洪斌送达传票等，而直接采取公告方式送达。根据《民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。申请人的联系方式很多，法院却公告送达，违反了法定程序。（二）一审法院对借款、还款及利息约定等在事实认定和适用法律上存在错误。双方在借款协议中并未约定利息，一审法院认定双方约定利息为月息3%没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于一审法院送达程序是否合法的问题。经核，一审法院立案后，依据鑫嘉益公司向一审法院提供的民事起诉状、送达地址确认书中载明的地址及电话号码，依法先采取向开特利公司、王洪斌直接送达措施后无法送达，然后对其进行公告送达，并无不当，一审法院公告送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，程序合法。一审法院已经对开特利公司、王洪斌进行了合法传唤，开特利公司、王洪斌未参加庭审，是对自己诉讼权利的处分。 综上，宁夏开特利镁业有限公司、王洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏开特利镁业有限公司、王洪斌的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 王利芬 审判员 吴 锋 二〇一八年十二月六日 书记员 徐乙博
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执518号 申请执行人张波涛，男，1960年1月20日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县， 被执行人张朝贵，男，1964年8月28日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县， 本院依据贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初381号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付申请执行人借款50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元，并承担申请执行费650元的义务。 在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令给被执行人，并查询被执行人财产情况。经调查，现被执行人张朝贵长期外出务工，已经两三年没有回家，其住所地已经搬空；到贵定县不动产登记事务中心查询被执行人房屋财产情况，未发现被执行人有房产。本院已将上述执行情况向申请执行人说明，2018年12月29日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，表示待被执行人张朝贵回家后再恢复对原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初381号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一八年十二月二十九日 书记员  伍泉聪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11094号原告：王静，女，汉族，1994年7月29日生，居民身份证号码******************，住江苏省沭阳县。被告：南京国致工程项目管理有限公司（以下简称国致工程项目公司），统一社会信用代码91320106MA1MFXGR3Y，住所地在南京市。法定代表人：潘喆华。委托诉讼代理人：刘婷，女，汉族，1985年2月8日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：陈星星，女，汉族，1990年9月15日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告王静诉被告国致工程项目公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告国致工程项目公司的委托诉讼代理人陈星星到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告2018年6月未发放工资3723.42元。事实与理由。原告于2017年7月17日入职被告公司从事文案策划工作。2018年5月30日，原告提出离职，6月30日与被告解除劳动合同关系。离职后，被告拒不支付原告2018年6月份部分工资，原告向南京市鼓楼区劳动保障监察大队举报，但被告仍拒不支付工资。故提起诉讼。被告国致工程项目公司辩称：我司认为，原告在职期间对公司造成了一定的损失，所以应在工资方面予以扣除。经开庭审理，本院对事实认定如下：2017年7月17日，原、被告签订期限自2017年7月17日起至2018年7月16日止的劳动合同约定，被告安排原告在文案策划岗位工作。2018年5月，原告要求离职。被告于7月6日向原告出具离职证明，证明其于2018年6月30日与原告解除劳动合同。之后，因被告未能足额发放原告2018年6月工资，原告向南京市鼓楼区劳动保障监察大队投诉并申请仲裁。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁申请时间确认书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告出具被告公司2018年6月工资发放明细表及批量代发代扣结果明细下载表，证明被告应发原告6月份工资4558.34元，实际发放原告834.92元，尚欠原告工资3723.42元；被告对以上证据及证明的事实无异议。提交本院（2018）苏0106民初10597号民事判决，证明其公司与原告有经济纠纷，希望经济损失能在原告工资中予以扣除。原告对判决书的真实性无异议，认为判决结果是驳回被告的诉讼请求，不同意被告所称的在其工资中扣除损失。经当庭调解，因原告不同意调解，致本案未能调解结案。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁申请书及仲裁时间确认书、劳动合同书、离职证明、工资发放明细表、批量代发代扣结果明细下载表、6月份出勤情况汇总，被告提交的（2018）苏0106民初10597号民事判决书及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故被告未及时足额支付原告工资报酬，应负本案纠纷的责任，拖欠原告2018年6月工资3723.42元应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：被告南京国致工程项目管理有限公司于本判决生效之日起七日内，一次性支付原告王静2018年6月尚未发放的工资3723.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张瑞强二〇一八年十二月十八日书记员  陈伯堃
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔05执恢33号 申请执行人：刘尚生，男，汉族，1965年8月18日出生，住湖南省邵东县。 委托代理人：王会强，贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人：贵州绅达房地产开发有限公司，住所地;贵州省大方县金龙新区。 法定代表人：王永权，该公司经理。 被执行人：湖北绅达投资集团有限公司，住所地：湖北省宜昌市解放路**文化广场**楼****。 法定代表人：王永权，该公司经理。 本院在执行刘尚生申请执行贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达投资集团有限公司均无财产可供执行，故申请执行人刘尚生向本院提出书面申请，请求暂时撤回本案的执行，待申请执行人认为有执行条件时立即恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔05执恢33号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谌珊珊 审 判 员 刘崇高 审 判 员 王明相 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 沈 颖 书 记 员 张 梅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0113民初526号原告：胡冬梅，女委托代理人：王少元，男被告：张忠海，男原告胡冬梅与被告张忠海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡冬梅及其委托代理人王少元到庭参加诉讼。被告张忠海经本院合法送达起诉状、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书后，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡冬梅诉称：被告张忠海自2016年10月份以来先后从原告手中借款多次，经结算后被告张忠海于2016年12月31日给原告出具一张借款210,000.00元的借条，约定2017年12月31日前还清，该款被告用于经商使用。因被告未能按照约定时间还款，故原告诉至法院依法请求判令被告给付借款人民币210,000.00元及自起诉之日起按法定标准给付原告债务利息并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张的事实成立，在本院确定的举证期限内提交了如下证据并当庭举示：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况、借条原件一份，证明2016年12月31日被告张忠海在原告胡冬梅处借款人民币210000.00元，约定还款日期2017年12月31日并为原告出具借条。证据3证据3、证人高某出庭证言，证言主要内容：张忠海向胡冬梅借钱，好像借了二十多万元，出借据时证人在场。证据4、证人孙某出庭证言，证言主要内容：2016年10月份，张忠海向胡冬梅借钱，先后借了大约二十多万，在2016年12月末张忠海给胡冬梅出借条时正好我在胡冬梅家，我就在现场，听胡冬梅说这个钱没还上，她一直朝张忠海要也没还上。被告张忠海未出庭未答辩亦未提供书面证据庭审中由于被告张忠海未出庭不能对原告所举示的证据进行质证，经合议庭评议认为，原告所举证据1、2、3、4具有客观性，关联性，相互之间能够印证，构成证据链，因此本院对该四份证据予以采信。通过对上述证据的分析与认定，可确定以下事实：被告张忠海自2016年10月份以来先后从原告手中借款多次，经结算后被告张忠海于2016年12月31日给原告出具一张借款210,000.00元的借条，约定2017年12月31日前还清，该款被告用于经商使用。因被告未能按照约定时间还款，故原告诉至法院依法请求判令被告给付借款人民币210,000.00元及自起诉之日起按法定标准给付原告债务利息并承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张忠海向原告胡冬梅借款210,000.00元有原告提供的民间借贷借条及证人证言为凭。因此本院对原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。对于原告胡冬梅要求被告张忠海偿还借款人民币210000.00元及利息的请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠海于本判决生效之日起十日内偿还原告胡冬梅借款本金210,000.00元；二、被告张忠海自2018年1月23日起以借款本金210,000.00元为基数按年利率6%计算给付原告胡冬梅资金占用期间的利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450.00元由被告张忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判长  范国栋审判员  王丽丽审判员  张云勇二〇一八年十二月三十日书记员  曲渴鑫
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1998号 罪犯李江，男，1984年5月22日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2003年6月6日作出（2003）成刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人李江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。被告人李江未提出上诉。判决发生法律效力后，于2003年9月3日送四川省川中监狱服刑改造。2008年2月18日经四川省高级人民法院（2008）川刑执字第362号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法院于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1572号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1956号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2014年9月23日以（2014）南中法刑执字第1972号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2016年1月25日以（2016）川13刑更177号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年4月17日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年九月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12194号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔****401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8iv>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《BlackWhite(AB)》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《BlackWhite(AB)》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20136号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20136号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初2110号原告：刘山杏，女，1999年3月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。委托诉讼代理人：任玉，系辽宁相如律师事务所律师。被告：巴国良，男，1983年2月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：铁岭市清河区大地货物运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子村。法定代表人：左守强，系该公司经理。被告：鱼台汇众物流运输有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇政府东500米（枣曹线路北）。法定代表人：马凡桥。被告：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市经济技术开发区柴河街南段华夏紫荆城群楼1号2号门市。负责人：林子，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓娜，系该公司员工。原告刘山杏与被告巴国良、铁岭市清河区大地货物运输有限公司（以下简称“大地公司”）、鱼台汇众物流运输有限公司（以下简称“物流公司”）、天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“天安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘山杏的委托诉讼代理人任玉，被告巴国良，天安保险委托诉讼代理人邓晓娜到庭参加了诉讼，被告大地公司、物流公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘山杏诉称：2017年8月2日，被告巴国良驾驶辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××**号重型低平板半挂车在抚顺市沈东七路与中兴街路口由东向北右转弯时，由北向南刘奇驾驶辽Ａ×××**号小型越野客车相撞发生交通事故，造成辽Ａ×××**号车上乘车人原告刘山杏受伤的后果。本次事故经交通队处理，认定被告巴国良负事故的全部责任，原告刘山杏无责任。原告受伤后被送至中国医大盛京医院集团抚顺医院救治，共住院134天，经诊断为腰椎骨折L1、胸椎骨折T12、左侧7/8/9/10/11胸椎横突骨折等损伤，共支出医疗费22231.46元。原告经鉴定所评定为一处九级伤残，一处十级伤残。原告因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至人民法院，请求法院判令被告向原告赔偿医疗费22231.46元、伙食补助费13400元、护理费15477元、伤残赔偿金160967.8元、精神抚慰金20000元、鉴定费1000元、辅助器具费709元、复印费89元、交通费1500元，以上共计235374.3元。诉讼费由被告承担。被告巴国良辩称：原告所述事实属实，我是辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××**号重型低平板半挂车的车主和司机。我的牵引车挂靠在被告大地公司，挂车挂靠在被告物流公司。被告大地公司辩称：肇事车辆辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车挂靠在我单位，我单位不控制该车辆，也不支配该车辆运营，未取得利益，故不应承担民事赔偿责任。被告天安保险辩称：肇事车辆辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车在我公司投保交强险，第三者责任险100万元及不计免赔，保险期间为2017年6月29日至2018年6月28日，该起事故我公司已经由交强险为刘奇车辆理赔2000元，由商业险为其理赔136764元，此案损失应在我公司保险限额内进行赔偿，超出部分我公司不同意赔偿。鉴定费、复印费、诉讼费均属间接损失，我公司不同意赔偿；原告住院清单中涉及到的药品类别按照国家相关医保规定进行赔偿；伤残赔偿金系数应为21%；辅助器具费不同意赔偿；交通费法院酌定。被告物流公司未答辩。经审理查明：2017年8月2日8时30分许，被告巴国良驾驶辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××**号重型低平板半挂车在抚顺市沈东七路与中兴街路口由东向北右转弯时，与由北向南刘奇驾驶的辽Ａ×××**号小型越野客车相撞发生交通事故，致辽Ａ×××**号车上乘车人原告刘山杏受伤。当即，原告被送至中国医大盛京医院集团抚顺医院治疗，被医院诊断为：腰椎骨折L1、胸椎骨折T12、左侧7/8/9/10/11胸椎横突骨折等损伤，住院134天均为二级护理，花费医疗费22231.46元。2018年9月8日，经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定：被告巴国良负全部责任，原告无责任。2018年7月17日，抚顺公正司法鉴定所出具了【2018】残鉴字第226号《司法鉴定意见书》对原告脊柱锥体损伤评定为九级伤残，脊柱横突损伤评定为十级伤残。另查，被告巴国良是辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车的所有人。被告巴国良为该车在被告天安公司投保了机动车交通事故强制责任保险122000元（以下简称交强险，含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及机动车第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期限是2017年6月29日至2018年6月28日。本院所确认的上述事实有道路交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、住院费用清单、诊断书、护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、社区证明、保险代抄单和当事人开庭笔录等证据材料记录在案，这些证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告巴国良驾驶辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车与刘奇驾驶辽Ａ×××**号小型越野客车相撞发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定被告巴国良负事故全部责任并无不当，本院予以认可。因被告巴国良在被告天安保险为其车辆辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车投保了交强险、商业险，故被告人保公司在交强险、商业险限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任，超出部分由被告巴国良承担。经复核，原告刘山杏的医疗费应为22231.46元、伙食补助费应为10720元、护理费15477元、伤残赔偿金应为146970.6元、鉴定费为1000元；关于原告刘山杏的精神抚慰金20000元的请求，因原告刘山杏的损伤评定为一个九级伤残，一个评定为十级伤残且对事故无责任，本院认可给予精神抚慰金15000元；关于原告刘山杏主张辅助器具费709元，因无正规发票，本院不予考虑；关于原告主张的复印费89元，基本符合实际支出，本院予以认可；关于原告刘山杏的交通费2000元请求，本院根据实际情况酌定按500元考虑。因原告刘山杏未能提交被告大地公司、被告物流公司承担责任的确凿证据，本院无法考虑上述物流企业的责任问题。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在保险责任范围内赔偿原告刘山杏医疗费22231.46元、伙食补助费10720元、护理费15477元、伤残赔偿金146970.6元、精神抚慰金15000元、交通费500元，计210899.06元；二、本判决生效后十日内，被告巴国良赔偿原告刘山杏复印费89元、鉴定费为1000元，计1089元；三、驳回原告刘山杏的其它诉讼请求；案件受理费2415元，由原告刘山杏负担240元、被告巴国良负担2175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一八年十二月十日书记员 吴秀笛
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执641号之二 申请执行人：闵振艮（曾用名：闵振银），男，1961年12月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：温之锋，男，1969年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人闵振艮与被执行人温之锋建设工程合同纠纷一案中，申请执行人闵振艮与被执行人温之锋于2018年12月13日达成长期履行和解协议，且该协议尚未履行完毕。因申请执行人闵振艮与被执行人温之锋达成长期履行和解协议，且该协议尚未履行完毕，依法本院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院(2018)赣0921执641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 刘蓓蓓 审 判 员 刘方建 二〇一八年十二月十三日 代书记员 徐 旦
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执76号 申请执行人：富嘉融资租赁有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区海德路****综保区大厦**。 法定代表人：陈汉康，董事长。 委托诉讼代理人：赵春艳，女,该公司员工。 委托诉讼代理人：李亚翠，女,该公司员工。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地四川省成都市青白江区大弯东路**。 法定代表人：单洋，董事长兼总经理。 被执行人：广元升达林业产业有限责任公司，，住所地四川省广元市昭化区元坝镇长滩河路西段** 法定代表人：董静涛，执行董事。 被执行人：江昌政，男，1954年7月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：江山，男，l980年l2月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 关于富嘉融资租赁有限公司申请执行四川升达林产工业集团有限公司、广元升达林业产业有限责任公司、江昌政、江山公证债权文书一案，本院于2018年12月10日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 北京市长安公证处（2017）京长安内经证字第23968、23970～23972号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2018）京长安执字第243号执行证书，由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王用才 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一八年十二月二十七日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1995号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，组织机构代码：61934624-0。 被执行人陈凡君，女，1977年3月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。证件号码。 本院于2018年10月18日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请陈凡君信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初991号民事判决书，被执行人陈凡君应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款49248.98元，承担执行费639.0元。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司柳北分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1995号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2701号之一申请执行人韦立军，男，1969年12月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人董流，男，1950年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人韦立军与被执行人董流借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年12月13日作出（2017）苏0382民初8969号民事调解书：一、被告董流欠原告韦立军借款本息合计224000元，于2018年2月10日前付款74000元，余款150000元自2018年3月至2023年2月，每月20日前偿还2500元。如被告任一期不按期履行，原告可就剩余款项一并申请强制执行，并要求被告支付10000元违约金。二、案件诉讼费减半收取2300元，由被告承担。三、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起即生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人董流主动与申请执行人协商，并与韦立军达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，韦立军同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执2701号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年十二月十九日书记员 张苗苗
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初137号原告：汤某1，男，汉族，生于1971年3月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：153XX****XX原告：汤某2，男，汉族，生于1966年1月1日，大学文化程度，甘肃省民乐县人，法律工作者，住民乐县。身份证号：×××电话：136XX****XX被告：易某，男，汉族，生于1988年5月20日，大专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：135XX****XX被告：陈某，女，汉族，生于1991年2月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：181XX****XX本院在审理原告汤某1、汤某2与被告易某、陈某健康权纠纷一案中，原告汤某2、汤某1以原告需要继续收集证据为由，于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汤某1、汤某2撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某1、汤某2负担。审 判 长 王 娜人民陪审员 闻 燕人民陪审员 王大虎 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 王华天
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱悦，女，汉族，生于1964年3月10日，住商水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商水县农业局。地址：商水县科技路东段。法定代表人：靳红花，局长。委托代理人：何德智，河南商振律师事务所律师。一审第三人：许雪花，女，生于1969年6月1日，住商水县。委托诉讼代理人：许元昭,商水县法律援助中心律师。再审申请人王爱悦因与被申请人商水县农业局、一审第三人许雪花合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终841号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱悦申请再审称：一、一、二审判决认定事实错误。以前已生效的行政、民事判决足以认定：王爱悦与商水县种子公司签订的房地产买卖契约、交付的购房款80000元真实合法有效。一、二审判决依据商水县纪律检查委员会及商水县人民检察院查明的所谓事实认为买卖契约无效是错误的。二、本案被申请人属于重复起诉，一、二审判决适用法律错误。本案被上诉人属于重复起诉，原起诉商水县人民法院于2017年7月25作出了(2017)豫1623民初2311号民事裁定书，依被上诉人商水县农业局与本案没有直接利害关系，不是适格的被上诉人，裁定驳回被上诉人商水县农业局的起诉。商水县农业局在法定的上诉期间内并未上诉。后商水县农业局再次提起诉讼，商水县人民法院与2017年10月16日以构成重复起诉为由裁定驳回起诉，商水县农业局未上诉。本次起诉构成重复诉讼，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。请求：撤销一、二审民事判决书，驳回商水县农业局的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。商水县农业局的意见是：一、与本案有关的多次行政诉讼作出的判决，审查的均为房屋登记办证程序及主体资格问题，没有对本案购房合同及购房款收据真伪进行实体审查，所以，本案的一、二审判决认定事实正确。二、再审申请书中提到的周口市中级人民法院(2011)周民终字第897号民事判决书(优先权诉讼)内容，也不能否认本案民事判决书认定的事实。该判决书是仅仅依据买卖合同和收据得出的结论，商水县农业局当时未参加诉讼，当然没有提出审查该合同是否有效、收据是否真实的要求，所以该判决对被申请人商水县农业局不具备约束力。另外，根据《民事诉讼法司法解释》第93条第(二)款之规定，对于897号判决书叙述的事实，“当事人有相反证据足以推翻的，”可以不作为认定案件事实的依据。在本案民事诉讼中，被申请人提供了商水县人民检察院的调查报告、检察建议书，检察院对当时商水县种子公司领导班子成员朱保安、刘彦臣对会计王金学的调查笔录，王金学出庭证词，商水县纪检会的处理决定等一系列证据，足以证明本案收款收据及房屋买卖合同是采取欺诈手段获得，足以推翻897号判决书叙述的事实。所以周口市中级法院的897号判决不能否认本案判决认定的事实及效力。三、本案被申请人不属于重复起诉，程序合法。商水县农业局因相同诉讼请求经两次诉讼，均被驳回，现已生效，但在本次诉讼中增加了案件第三人许雪花参加诉讼，且本案处理结果对第三人的权利有重大影响，即后诉与前诉的当事人不同，故不构成重复起诉。综上所述，一审、二审判决认定事实正确，证据确实充分，程序合法，实体判决得当，申请人申请再审的理由不能成立。许雪花的意见是：一、同意商水县农业局答辩意见。二、申请人引用的几个生效判决所确认的事实，均是法院对房屋买卖合同和收据表面审查之后的结果，没有进行实体审查，也没有其它证据印证。但根据《民事诉讼法解释》93条第(二)款，该项事实已经被被申请人提供的一系列证据所推翻，不能再作为本案的依据。三、第三人是采取抓阄方式最先占有使用涉案房屋至现在，第三人最初交款时间为2005年5月1日，而申请人提供的收据及合同上其交款时间竟然比第三人还要提前(2005年4月30日)，如果申请人举证属实，根本不可能让第三人使用该房屋。四、单位会计王金学夫妻与申请人对话录音中，王金学多次提到：王爱悦这个钱没有交，你凭良心说你交没有?王爱悦根本不敢回答这个问题，予以回避。根据日常生活经验法则，结合本案的其它证据，足以认定申请人提供的8万元收据是虚假的。五、申请人采取欺诈手段办理的房产证，不仅仅是与本案有关的一个房产证，而是有七八个房产证，不过其它几个房产证已经通过行政程序撤销了。所以申请书中所说的“上访”问题不是第三人造成的，而是申请人采取欺诈手段办理多个房产证造成的职工上访。综上，一审、二审判决认定事实正确，证据确实充分，程序合法，实体判决得当，申请人申请再审的理由不能成立。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱悦的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一八年十二月二十一日书记员  王振伟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初5622号原告：惠州市惠城区城乡规划建设局，住所地惠州市惠城区上排新联路**。法定代表人：何小冰，局长。委托诉讼代理人：冯玖洲，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐汝男，广东宇伦律师事务所实习律师。被告：李雪如，女，1946年5月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。原告惠州市惠城区城乡规划建设局与被告李雪如不当得利纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯玖洲、徐汝男到庭参加诉讼，被告李雪如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市惠城区城乡规划建设局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还其多支付的补偿款人民币22400元及利息约人民币1516.20元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月起，计算至还清全部款项为止，截至起诉之日，暂计为1516.2元，以上总计23916.20元）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月15日，原告与被告签订了《莞惠城轨西湖站国有土地上房屋征收补偿补充协议书》[编号：No.西湖站征补（A）116号]，双方约定：原告征收被告位于惠州市××之一的房屋。2015年10月16日，原告与被告签订了《莞惠城轨西湖站国有土地上房屋征收补偿补充协议》，双方约定：被告因病急需现金治疗，双方经协商一致同意将房屋的征收补偿方式由产权调换方式改为货币补偿方式。原告需向被告补偿总金额为人民币187733元，截至双方签订补充协议之日，原告己经向被告支付了其它补助费用5975元及临时过渡费28400元，因此，原告还需向被告支付153358元。协议签订后，原告依照约定于当月就将153358元人民币通过银行转账的方式全部支付给被告。然而，由于原告的工作疏忽，从2016年1月份至2017年2月份，原告多支付给被告临时过渡费22400元。原告发现后多次向被告请求返还多支付的临时过渡费22400元，被告置之不理。原告认为，被告人所取得的利益与原告遭受的损害有因果关系，而被告取得原告多支付的人民币22400元既没有法律上、也没有合同上的根据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民通意见》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。因此，被告应向原告返还不当得利人民币22400元及利息。被告李雪如辩称：当时原告的工作人员称过来慰问我，并称多给了钱给我，但是我不知道，我当时刚做完手术，我有癌症，我没有办法偿还，后面他们工作人员称没有让我还钱，只是让我签名有这回事就行了，到时候单位会直接抹账。我觉得是原告单位自己不负责，自己付多了钱应该自己承担责任。原告送给我的催款通知书是原告诱骗我签名的，当时只是签名，没有让我还钱，我签了名之后原告也没有联系过我，如今突然就向法院起诉。本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，因政府建设莞惠城轨西湖站需要，原告惠州市惠城区城乡规划建设局与被告李雪如签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，双方就征收惠州市××之一（粤房字第48326**）的房地产达成了以产权调换的补偿方式，并约定在交付房屋前每月发放800元及其他补助费5975元。2015年10月16日，原、被告就房屋征收达成补充协议，协议约定将原有的补偿方式变更为货币补偿，补偿总额为187733元。截止补充协议签订时，原告已支付被告其他补助费5975元及临时过渡费5975元，剩余补偿款152258元自补充协议签订之日起10日内支付。2015年10月底，原告一次性将剩余补偿款全部汇入被告在中国工商银行的账户62×××37内。此后，原告于2015年12月29日向被告李雪如的上述账户汇入4800元，于2016年4月1日汇入4800元，于2016年7月8日汇入4800元，于2016年10月20日汇入1600元，于2016年11月8日汇入1600元，于2016年12月14日汇入1600元，于2017年1月9日汇入1600元，于2017年2月22日汇入1600元。2018年2月9日，原告向被告送达了书面通知，催告被告返还多支付的征收补偿过渡费，被告未返还。双方无其他经济往来。以上事实有原告惠州市惠城区城乡规划建设局提交的民事起诉状、法人身份证明、《莞惠城轨西湖站项目房屋征收补偿款拨付审批联签表》、《国有土地上房屋征收补偿协议书》及《补充协议书》、中国工商银行惠州惠城支行的汇款凭证等材料在卷为据。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当得益，应当包括原物和孳息。本案中，原、被告达成征收房屋的货币补偿方式后，原告惠州市惠城区城乡规划建设局已按照约定，向被告李雪如支付了全部补偿款，原告在征收补偿协议中的付款义务已全部履行完毕，双方已无任何法律关系，原告此后向被告账户汇入的22400元，经原告催告后，被告仍未返还，应当认定被告在无任何合法依据的情况下，获取了原告的利益，造成了原告的损失，故原、被告之间构成不当得利之法律关系，被告作为获利人，应当向原告返还本金及利息，原告的诉请，理由充分，本院予以支持。利息的起算时间可自原告向被告主张权利之日即2018年2月9日起计至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告以身体患病无钱返还、原告诱骗其签名、原告工作人员疏忽等理由提出的抗辩意见，与原、被告之间的不当得利之法律关系并无关联，不能成为被告获取不当利益并拒绝返还的理由，被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决如下：被告李雪如于本判决生效之日起10日内向原告惠州市惠城区城乡规划建设局返还22400元并支付利息（利息自2018年2月9日计算至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告李雪如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟宇文二〇一八年十二月十九日法官助理朱旭鹏书记员何广然
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4727号 原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞新城沐春园商办楼****，组织机构代码57042727-6。 法定代表人：马治国，总经理。 委托代理人：赵玲，该公司员工。 被告：谈杰，男，出生年月日不详，汉族，住芜湖市弋江区，公民身份号码不详。 本院在审理原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司与被告谈杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  苏元义 二〇一八年十二月二十八日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1201号原告：黄忠雨，男，1970年7月9日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦琪，海南博才律师事务所实习律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠。第三人：四川新泰协合建设工程有限公司，，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道广福社区华阳客运中心商城法定代表人：周家芬。原告黄忠雨诉被告深圳市建装业集团股份有限公司、第三人四川新泰协合建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告黄忠雨于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄忠雨撤回起诉。本案诉讼受理费3100元，减半收取为1550元，由原告黄忠雨承担。审 判 员 叶必林审 判 员 周丽娟人民陪审员 符纯青 二〇一八年十二月二十六日法官 助理 郑慧慧书 记 员 蒲壮森附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2596号 成都塑力电缆有限公司、舒宗伟、罗贤贵、田淼、曾玉彬、许骏、黄琳： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民初4970号民事判决书，于2018年11月27日立案受理成都市中级人民法院移送执行成都塑力电缆有限公司、舒宗伟、罗贤贵、田淼、曾玉彬、许骏、黄琳其他案由一案。执行标的211158.97元。执行中，本院依法扣划被执行人许骏银行账户内银行存款211158.97元，本院已将211158.97元全部上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执338号之一 申请执行人:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。 被执行人:周异，男，生于1973年10月28日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人:刘美，女，生于1979年12月10日，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人:周斌，男，生于1968年7月7日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人:李章渝，男，生于1974年8月20日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初250号民事判决书，立案受理刘广东申请执行周异、刘美、周斌、李章渝民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人周异、刘美、周斌、李章渝应支付申请执行人刘广东借款852597.95元及利、罚息以及诉讼费14568元，并承担执行费11120元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人李章渝下落不明，被执行人周异、刘美、周斌、李章渝未向本院报告财产，也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人周异、刘美、周斌、李章渝的财产进行查询，未发现被执行人周异、刘美、周斌名下有银行存款、车辆、证券登记信息；被执行人李章渝名下有银行存款、证券登记信息。 三、被执行人李章渝名下的渝Ａ×××××“传祺牌K31”汽车一辆，因查找不到该车，未能实际扣押；申请执行人提供的被执行人财产线索：查询被执行人周斌担任法定代表人的重庆新清川化工有限公司的经营情况，经向该公司住所地的重庆市沙坪坝区税务局税收风险管理局查询，查询结果为查无下落。 四、本院已向被执行人周异、刘美、周斌、李章渝发出限制消费令，并将周异、刘美、周斌、李章渝纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）川0522民初250号民事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十七日 书记员  周厚琴
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5321刑初236号公诉机关新兴县人民检察院。被告人赵志国，男，1983年7月16日出生汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因本案于2018年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。值班律师张某（新兴县法律援助处指派），广东修善律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2018]236号起诉书指控被告人赵志国犯诈骗罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人赵志国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵志国于2018年2月17日通过微信添加了被害人陈某为好友，并自称梁嘉轩，1998年出生，新兴县稔村镇人，在中山市长大。2018年2月19日，双方确立情侣关系。从2018年2月21日开始，被告人赵志国以自己身体不适需买药、没钱充话费、小车没钱加油等借口要求被害人陈某通过微信转钱给他。2018年2月至6月间，被害人陈某通过微信先后转钱30次合计总额5610元给被告人赵志国，每次转款100元至500元不等。被害人陈某与被告人赵志国通过微信视频聊天时，赵志国都是遮住镜头，不让对方看到其面部。每当陈某要求与赵志国见面，赵志国都以没时间推搪。后被害人陈某发现被骗，要求被告人赵志国归还款项，赵志国以各种理由拖延，直至案发，赵志国仍然没有将款项归还给陈某。被告人赵志国以各种借口从被害人陈某处骗得的钱，用于吸烟、赌博等日常个人花销。案发后，被告人赵志国的家属退还了被害人陈某5400元。值班律师张某提出以下书面法律帮助意见：（一）被告人赵志国具有以下法定从轻或减轻情节：1.归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有明显的悔罪表现；2.系初犯、偶犯。（二）被告人赵志国具有以下酌定从轻处罚情节：案发后，被告人赵志国已经退赔了全部损失给被害人，并取得被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人赵志国从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，公安机关于2018年7月30日在新兴县龙凤皮具厂抓获被告人赵志国，并在其身上扣押金色手机1台（号码：183××××****）。被害人陈某实际收到被告人赵志国家属代为退赔的损失人民币共5600元，被害人陈某表示不再追究被告人赵志国的退赔责任，并对被告人赵志国的行为表示谅解。被告人赵志国此前无犯罪前科。上述事实，被告人赵志国在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、陈某与赵志国微信交易记录截图、现场检测报告书、情况说明、谅解书等；被害人陈某的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录等材料；被告人赵志国的供述；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志国以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵志国的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人赵志国归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵志国的家属代为退赔被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依法对其不适用缓刑。值班律师提出的相应法律帮助意见，经查属实的，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人赵志国犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年1月29日止）。二、没收扣押的作案工具金色手机1台（号码：1831848****），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余洁玲二〇一八年十二月十三日书记员  梁燕霞相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2625号原告：葛立伟，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被告：张义，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住山东省胶州市。原告葛立伟与被告张义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛立伟到庭参加诉讼，被告张义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告葛立伟向本院提出诉讼请求：要求被告张义立即偿还借款60，000元及利息（以60，000元本金为基数，按照月利率1.2%，自2015年12月23日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年12月23日，被告张义在原告葛立伟处借款60，000元，并给原告出具《抬款据》一张。此借款经原告多次索要未果。被告张义未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告举示的《抬款据》原件1份，用以证实2015年12月23日，被告张义在原告处借款60，000元，约定月利率1.2%，此借款尚未偿还的事实。本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。该证据客观、真实、有效，故本院对该证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2015年12月23日，被告张义在原告葛立伟处借款60，000元，并给原告出具《抬款据》一张，双方约定月利率1.2%，还款时间是2016年11月3日。另查明，被告张义于2018年11月4日偿还原告葛立伟借款8000元，双方未明确约定8000元系本金还是利息。本院认为：被告在原告处借款，并给原告出具《抬款据》，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系。现原告要求被告履行还款义务，被告未履行义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的利率符合法律规定，本院对借款本金60，000元及双方约定的利率予以确认。原告提出被告已偿还8000元，被告未对此无异议，但原、被告对这8000元均未明确是本金还是利息，故可按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“双方对还款未约定本金还是利息，应优先抵扣利息”，故对被告已偿还原告的8000元应认定为偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张义于本判决生效后5日内给付原告葛立伟借款60，000元。二、被告张义于本判决生效后5日内给付原告葛立伟利息（以60，000元本金为基数，按照月利率1.2%，自2015年12月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；扣除被告张义已偿还的8000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一八年十二月二十七日书记员  韩建
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2150号之二申请执行人：陈建敏，男，1979年9月6日出生，汉族，无业，住山东省滨州市滨城区。被执行人：李法强，男，1971年12月1日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行陈建敏与李法强买卖合同纠纷一案中，依法向李法强送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李顺振
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初13954号原告：上海徐体物业管理有限公司，统一社会信用代码91310104743259371D，住所地上海市嘉定区嘉行公路******。法定代表人人：甘木荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：莫国平，男，1964年10月18日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海徐体物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告莫国平物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年12月27日向本院提出要求撤回对被告莫国平起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司申请撤回对被告莫国平的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海徐体物业管理有限公司撤回对被告莫国平的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告物业公司负担。审判员  史伟中二〇一八年十二月二十七日书记员  马一轩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2800号申请执行人韩阳,男,1977年7月12日生，汉族，个体工商户，住邳州市。被执行人刘建运，男，1985年11月9日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人顾爱玲，女，1984年2月6日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人韩阳与被执行人刘建运、顾爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）苏0382民初5567号民事判决书已经发生法律效力：一、被告刘建运、顾爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩阳借款本金14000元及利息（依本金14000元，自2011年9月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，另扣除已偿还利息400元）。二、驳回原告韩阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费75元，由被告刘建运、顾爱玲负担。2018年9月4日，申请执行人韩阳以被执行人刘建运、顾爱玲未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。2018年12月25日，申请人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2800号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一八年十二月二十六日书记员  徐彬
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执5201号 中国农业银行股份有限公司成都锦江支行、骆敏、许凯： 关于中国农业银行股份有限公司成都锦江支行申请执行骆敏、许凯金融借款合同纠纷一案，本院已根据中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的申请，依据（2017）川0104民初2164号民事判决书，于2018年12月21日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
海南省东方市人民法院民事判决书（2018）琼9007民初909号原告：杨静，女，1991年4月7日出生，汉族，海南省东方市人。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：蒋刚，海南云帆律师事务所律师。被告：苏福开，男，1957年12月4日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份证号码：×××。第三人：海南省东方市华侨农场。住所地：东方市新龙镇。法定代表人：罗大波，该场场长。委托诉讼代理人：梁兴文，男，1963年10月6日出生，汉族，海南省东方市人，系该场国土科副科长。原告杨静诉被告苏福开，第三人东方华侨农场排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案争议较大，转为普通程序进行审理。原告杨静及其委托诉讼代理人蒋刚，被告苏福开、第三人东方华侨农场的委托诉讼代理人梁兴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告停止对位于××路.98亩承包地的侵害。2.判令被告自行清除其强行种植在原告4.98亩承包地里的树苗，将其所占用的土地归还原告。事实和理由：原告于2017年1月1日与东方市华侨农场签订合同，承包华侨农场七队路南边园4.98亩土地，四至范围：东至高芳强，南至道路，西至李明辉，北至道路，承包年限为30年，（从2017年1月1日至2046年12月1日，每年上缴租金298元。合同签订后，原告依约上缴租金。之前，该地为华侨农场七队的育苗基地，分给另案原告高芳强为华侨农场育苗使用，原告一家人早在2007年在这片苗圃地上为华侨农场培育7万多株橡胶苗。原告使用该地后，将周边角落的土地开荒，扩大面积，近年来，被告扬言这片土地是其家庭用地是租借给原告使用的，于2017年9月中旬，几次强行在该地种植桉树苗，纠纷发生后，原告报告给东方华侨农场，华侨农场出面与被告交涉，制止其侵害行为，但被告蛮不讲理，继续侵权，强行在原告承包地里种树。原告认为，争议的土地是华侨农场给原告的苗圃基地，早些年分给原告育苗使用，后原告与农场签订土地承包合同使用该地，该合同合法有效，应受法律保护，为制止被告非法侵权行为，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告苏福开辩称：该地是被告所在的新龙镇龙北村土地，分到生产队后由我耕作了十几年，到2013年国家开始搞土地证，到2016年公示了3次这块地都没有争议，被告于2017年拿到农村土地承包经营权证书，被告现也种树在上边，有权使用这块地。第三人东方华侨农场述称：华侨农场是1979年建成，纠纷地上边有一条沟，东边为华侨农场管理，该地在地的东边，属于华侨农场的地，是华侨农场在使用，发包给原告使用不存在问题。本院经审理认定的事实如下：原告于2017年1月1日与第三人东方华侨农场签订承包合同，承包华侨农场七队路南边园4.98亩土地从事种植业，林果业，畜牧业等农业用途，承包地的四至范围：东至高芳强，南至道路，西至李明辉，北至道路，承包期限从2017年1月1日至2046年12月1日共30年，承包金为60元/亩/年。原告承包该地后，在地里种植玉米至2017年8-9月间原告准备再中玉米时发现被告在该地种植桉树，双方发生纠纷，原告向法院起诉，要求被告停止对该地块4.98亩承包地的侵害。庭审时，被告苏福开提供了一本其儿子苏关理名字的东方农地承包权（2016）第040044号中华人民共和国农村土地承包经营权证书，主张对该地拥有合法使用权。经查：该证颁发时间为2017年1月6日，该证有两块地名叫“汉田园”的地块，被告表明争议地就在“汉田园”的地块上，并有地块示意图。经本院委托海南中测联谊科技有限公司对该证的面积及位置进行勘验，证实该争议地地块确切为被告儿子苏关理证下记载的土地。本院所确认的上述事实，有原告提供的与第三人签订的《土地承包合同书》、被告提供的东方承包权（2016）第040044号《农村土地承包经营权证书》、海南中测联谊科技有限公司出具的《勘验报告》以及各方当事人庭审陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证并通过本院的审查，可以采信。本院认为：本案争议的焦点是原、被告对争议地是谁拥有合法使用权。被告提供的其儿子苏关理持有的东方市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》，经本院委托相关机构对该证证下记载的“汉田园”土地进行勘验，证实该争议地确属持证人苏关理的土地，该经营权证表明该争议地被告儿子对该地享有合法使用权，第三人东方华侨农场将没有合法使用权的土地发包给原告承包使用，没有事实和法律依据，侵犯了被告的土地承包经营权，原告依据与没有发包权的第三人签订的《农村土地承包合同书》主张对该地拥有合法使用权没有法律依据，对其提出判决被告停止对位于××队.98亩承包地的侵害，将占用的土地返还原告的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：驳回原告杨静的诉讼请求。。案件受理费100元（原告已预交）和本案勘验费500元，由原告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 陈 干人民陪审员 庄桂子人民陪审员 苏金秀 二○一八年十二月二十四日书 记 员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。