襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1195号原告：张秀文，男，1982年8月23日出生，汉族，现住襄城区，原告：张秀明，男，1978年1月16日出生，汉族，住址襄城区，二原告共同委托诉讼代理人：马合林，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。二原告共同委托诉讼代理人：李晓倩，湖北思扬律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地，湖北省黄冈市沿江路**。法定代表人：汪从林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军伟，湖北赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司，，住所地，襄阳市襄城区长虹社区居委会代表人：姚进生，该分公司经理。原告张秀文、张秀明与被告湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）、湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司（以下简称宏鑫襄阳分公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2018）鄂0602民初1195号民事裁定书，裁定冻结被申请人宏鑫襄阳分公司、宏鑫公司银行存款200万元。本院依法适用简易程序进行了审理，原告张秀文、原告的委托诉讼代理人马合林、李晓倩、被告宏鑫襄阳分公司的代表人姚进生、被告宏鑫公司的委托诉讼代理人刘军伟到庭参加诉讼。后本案转为普通程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人马合林、被告宏鑫公司的委托诉讼代理人刘军伟到庭参加诉讼，被告宏鑫襄阳分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀文、张秀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付土石方、沙石料及机械费等欠款151.3万元，并自2017年8月25日起至欠款实际付清之日止按人民银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失。（截止起诉之日本息合计160万元。）2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年10月，被告因建设观音阁文化长廊项目的需要，经与原告协商一致，由原告向被告提供沙石料，为被告转运土石方，并提供挖机、铲车、压路机等工程机械供被告使用。原告依约履行了自己的职责和义务，直到2016年1月左右被告建设的项目被管理部门叫停为止。2017年上半年，被告建设的项目被管理部门拆除，同年7月，原、被告双方对原告已完成的工作量进行了核算，并出具了各标段详细的计量及欠款清单，2017年8月25日，被告又向原告出具了经汇总后的各项费用欠条，欠款总额为153.3万元。此后，原告多次向被告索要欠款，被告除在2018年春节前向原告支付了2万元外，余款151.3万元至今未付。原告讨要未果，遂诉诸法院。被告宏鑫公司辩称，观音阁文化长廊项目开发方是秦美乐公司，与我公司无关，我公司未承建该项目。原告漏列秦美乐公司做被告。公章是姚进生个人雕刻，责任应由姚进生承担。被告宏鑫襄阳分公司辩称，观音阁文化长廊项目是秦美乐公司与观音阁投资公司共同开发的项目，被告未与原告签订合同，给原告打条子签字不是我的真实意思表示。经审理查明，2015年，原告向观音阁文化长廊项目的一标段（以下简称一标段）、观音阁文化长廊项目的二标段（以下简称二标段）、观音阁文化长廊项目的三标段（以下简称三标段）、观音阁文化长廊项目的四标段（以下简称四标段）、观音阁文化长廊项目的六标段（以下简称六标段）、观音阁文化长廊项目的七标段（以下简称七标段）提供沙夹石，并转运、回填土石方以及提供挖机、铲车、压路机等工程机械车。2017年7月6日形成的对一标段欠款对账清单上反映：机械费共计29680元，沙夹石：3470m3×25元/m3=86750元，外运土方：11283m3×26元/m3=293358元，内转回填土方：5827m3×18元/m3=104886元，一标段共计欠款514674元。一标段的负责人金波在该清单上签名并签字：“以上工程属实最终工程量以双方按现场实际决算为准”。宏鑫襄阳分公司负责人姚进生在该清单上签字。2017年7月17日形成的对二标段欠款对账清单上反映：机械费共计16920元，沙夹石：1738m3×25元/m3=43450元，外运土方：6054m3×26元/m3=157404元,内转回填土方：3675m3×18元/m3=66150元，二标段共计欠款283924元。二标段的负责人王光有以及姚进生在该清单上签名。2017年7月8日形成的对三标段欠款对账清单上反映：机械费共计17140元，沙夹石：1126.8m3×25元/m3=28170元，内转回填土方：8258m3×18元/m3=148644元，砖渣：19车×300元/车=5700元，三标段共计欠款199654元。三标段的负责人张涛在该清单上签名并签字：“以上工程计量属实沙夹石和内转回填土方价格再议”。姚进生在该清单上签字。2017年7月17日形成的对四标段欠款对账清单上反映：机械费大挖3645元，小挖375元，沙夹石：336m3×25元/m3=8400元，砖渣：17车×300元/车=5100元，外运土方：4175m3×26元/m3=108550元，内转回填土方：1870m3×18元/m3=33660元，四标段共计欠款159730元，四标段的负责人王伟在该清单上签名并签字：“以上工程量属实最终工程量以双方按现场实际决算为准”。姚进生在该清单上签字。2017年7月17日形成的对六标段欠款对账清单上反映：机械费共计7620元，沙夹石：1884m3×25元/m3=47225元，内转回填土方：9916m3×18元/m3=178488元，六标段共计欠款233333元，六标段的负责人卢必洋在该清单上签名并签字：“以上工程量属实价按实际商定（跟他们几个标段一样）”。姚进生在该清单上签字。2017年7月17日形成的对七标段欠款对账清单上反映：机械费共计4790元，沙夹石：500m3×25元/m3=12500元，外运土方：3300m3×26元/m3=85800元，内转回填土方：2168m3×18元/m3=39024元，七标段共计欠款142114元，七标段的负责人在该清单上签名并签字：“以上工程量属实计拾肆万弍仟壹佰壹拾肆元整”。姚进生在该清单上签字。2017年8月25日，宏鑫襄阳分公司负责人姚进生向原告出具欠条一份，内容为：“欠条张秀文转来观音阁文化长廊项目土石方及砂石料各标段费用共计人民币计壹佰伍拾叁万叁仟元整。分别为一、二、三、四、六、七标段。具体见各标段欠款。”姚进生在该合同书上签字并盖“湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司财务专用章”字样印章。2017年8月中旬，观音阁文化长廊项目因属违法建设被拆除。其后原告向被告多次催要欠款无果，诉诸本院。本案审理过程中，经本院主持，原告与各标段负责人对清单上各项欠款内容再次予以确认，经核对，各标段机械费结算情况为：一标段、四标段机械费现已结清，二标段已付机械费14000元，尚欠2920元机械费，三标段已付机械费12000元，尚欠5140元机械费，六标段未付，尚欠机械费7620元，七标段已付机械费2000元，尚欠2790元机械费，以上一、二、三、四、六、七标段现尚欠机械费共计18470元。外运、内转回填的土石方、提供的沙石料方量经与各标段核实：一标段方量与记载无误，即沙夹石3470立方米、外运土方11283立方米、内转回填土方5827立方米；二标段确认沙夹石方量1717立方米、外运土石方6000立方米、内转回填的土石方3000立方米；三标段提出内转回填土方应减去1000方即7258立方米，其他方量属实即沙夹石1126.8立方米，原告认为明细表中方量记载无误，但为了结纠纷愿意让步认可各标段确认的方量。四标段负责人王伟在对账清单上注明“以上工程量属实，最终工程量以双方按现场实际决算为准”，已对工程计量作出确认，其后经本院向四标段释明，其未再向本院提交其他异议的数据或证据，对清单上的各工程计量数据，本院予以认可。六标段以及七标段的负责人均在对账清单上注明“以上工程量属实”，对该两标段的工程方量记载，本院予以认可。各标段负责人、宏鑫襄阳分公司对于沙夹石、外运土石方、内转回填的土石方的单价协商一致：在对账清单标注单价（沙夹石：25元/立方米；外运土方：26元/立方米；内转回填土方：18元/立方米）的基础上，下浮8%后再扣4%的配套费，合计下调12%。对此，原告基于早日解决纠纷并在各方已认可前提下愿意认可该单价，综上，各标段的沙夹石欠款合计：198853.6元（225970元×88%）、外运土石方欠款合计566463.04元（643708元×88%）、内转回填的土石方欠款合计475817.76元（540702元×88%），共计欠款：1241134.4元。关于砖渣款，三标段负责人虽主张砖渣款5700元已付清，但未向本院提供相关付款证据，四标段对账清单中显示尚欠砖渣款5100元，四标段在清单上未对此提出异议，故对砖渣欠款本院认定：三标段欠砖渣款5700元，四标段欠砖渣款5100元，砖渣欠款合计10800元。综上，各方当事人欠款合计1270404.4元（欠机械费18470元＋沙夹石、外运土石方、内转回填土石方共计欠款1241134.4元＋砖渣欠款10800元）。债务人宏鑫襄阳分公司对于价格无异议。本院最终核实后确认，宏鑫襄阳分公司欠原告在观音阁文化长廊项目的一标段、二标段、三标段、四标段、六标段、七标段机械费、沙夹石、外运土石方、内转回填土石方、砖渣共计欠款1270404.4元。扣除被告在2018年初还20000元，目前宏鑫襄阳分公司尚欠原告1250404.4元。本院认为，张秀文、张秀明共同履行了向观音阁文化长廊项目的一标段、二标段、三标段、四标段、六标段、七标段租赁机械、提供沙夹石、砖渣、转运、回填土石方等义务后，2017年8月25日，宏鑫襄阳分公司负责人姚进生以宏鑫襄阳分公司名义就观音阁文化长廊项目的一标段、二标段、三标段、四标段、六标段、七标段还欠原告机械费、沙夹石、外运土石方、内转回填土石方、砖渣款向原告出具欠条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，姚进生的行为是代表宏鑫襄阳分公司的行为，该笔欠款应由宏鑫襄阳分公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故被告宏鑫襄阳分公司应承担还款责任。被告宏鑫襄阳分公司管理的财产不足以承担的，由法人被告宏鑫公司承担。根据各方庭后核对的情况，本院核定被告现尚欠原告的机械费、沙夹石、外运土石方、内转回填土石方、砖渣共计欠款1250404.4元，故原告请求二被告偿还欠款1513000元，本院予以调整后予以支持。因双方在欠条中未约定利息，故原告请求二被告支付利息应自原告起诉之日（2018年5月22日）起算。被告宏鑫襄阳分公司系依法成立并领取营业执照的被告宏鑫公司的分支机构，姚进生系被告宏鑫襄阳分公司负责人，被告宏鑫公司虽辩称宏鑫襄阳分公司的财务印章系姚进生个人雕刻，责任应由姚进生承担，但姚进生时任宏鑫襄阳分公司的负责人的身份是真实的，姚进生作为宏鑫襄阳分公司负责人的签字是真实的，原告有理由相信姚进生作为宏鑫襄阳分公司负责人履行职务的真实性，原告基于对姚进生的宏鑫襄阳分公司负责人的身份真实性的信赖与之交易，故被告该辩称本院不予支持。被告宏鑫公司辩称原告漏列秦美乐公司做被告，无事实与法律依据，本院不予支持。被告宏鑫襄阳分公司经本院传票传唤未参加第二次庭审，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司于本判决生效后十日内向原告张秀文、张秀明偿还欠款1250404.4元及其利息损失（利息计算方式:以1250404.4元为本金，自2018年5月22日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算）。二、对上述第一判项确定的债务被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司不能清偿的部分，由被告湖北宏鑫建设集团有限公司向原告张秀文、张秀明偿还。三、驳回原告张秀文、张秀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由原告张秀文、张秀明负担3333元，被告湖北宏鑫建设集团有限公司、被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司共同负担15867元。诉讼保全费5000元，被告湖北宏鑫建设集团有限公司、被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 孙 华人民陪审员 杨 柳人民陪审员 周小伟二〇一八年十二月二十八日书 记 员 檀小寅