广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13923号原告：佛山市南海区嘉创铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区永恒电梯配件厂厂房**，统一社会信用代码914406053519969380。法定代表人：李志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。被告：陈才兵，男，1973年10月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省大冶市，原告佛山市南海区嘉创铝制品有限公司（以下简称嘉创公司）与被告陈才兵加工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告嘉创公司的委托诉讼代理人钟承霖到庭参加诉讼，被告陈才兵经公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉创公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款288266.03元及利息（利息从2018年1月16日起至实际清偿之日止以288266.03元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、判决被告向原告支付模具费38700元及逾期付款利息（利息从2016年12月10日起至实际清偿之日止以38700元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月9日，原、被告签订《嘉创铝厂生产用模委托加工合同》，约定由被告委托原告为其开模具，并利用模具生产铝制品胚料。合同还约定被告应在合同签订后向原告支付模具费78700元。其中，平开门系列模具费33150元，且在一年半内利用模具在原告处生产胚料产量达到100吨的，被告可以要求退还模具费。推拉门系列模具费45550元，且在一年半内利用模具在原告处生产胚料产量达到125吨的，被告可以要求退还模具费。但在合作期间，被告产量均并未达到退还模具费的要求，且在上述合同签订后，被告仅支付了模具费40000元，因此，被告仍应承担支付剩余模具费38700元的义务。原、被告合作期间，原告一直按照被告的要求，按时供应铝制品胚料，但被告却存在拖欠货款的情况。经原告多次催促，被告于2017年9月6日签订《欠条及还款计划》，确认截止至2017年9月6日，被告欠付原告货款345271元，并承诺于2017年11月31日前还款100000元，2017年12月30日前还款100000元，2018年1月31日前还款100000元，2018年2月14日前还款45271元。《欠条及还款计划》签订后，被告仍未能付清货款，仅于2017年12月6日支付了25000元，2017年12月7日支付了20000元，2018年1月16日支付了20000元。被告拒不支付货款的行为构成根本违约，已严重损害了原告的合法权益。因此，被告应承担向原告支付货款及模具费，并相应自《欠条及还款计划》以及《嘉创铝厂生产用模委托加工合同》签订之日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款利息，直至完全清偿货款及模具费之日止。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。陈才兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告举示的营业执照、身份证、《嘉创铝厂生产用模委托加工合同》及附件一、附件二原件、《欠条及还款计划》原件、转账交易截图，因无相反的证据反驳，本院对其真实性予以确认。原告未能提供相应的证据佐证《发货单》原件与《出仓磅码单》原件的真实性，本院对其真实性不予确认。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：2016年12月9日，嘉创公司与陈才兵签订《嘉创铝厂生产用模委托加工合同》，合同约定嘉创公司为甲方，案外人高活强为乙方，陈才兵在乙方处签名确认。该合同载明：合同签订后乙方向甲方一次性支付模具费78700元，实收40000元，自合同签订计算一年内达到约定量时甲方无息退还模具费（以冲货款方式）给乙方，退款后的模具归甲方所有等。同日，陈才兵在附件一平开门系列上签名备注：合计20套模具，一年半时间内产量达100吨退还模具费。同日，陈才兵在附件一推拉门系列上签名备注：合计25套模具，一年半时间内产量达125吨退还模具费。2017年9月6日，陈才兵签名出具《欠条》，载明：今欠嘉创公司（李志雄）人民币345271元。同日，陈才兵签名出具《还款计划》，载明：2017年11月31日还100000元，2017年12月30日还100000元，2018年1月31日还100000元，剩余欠款于2018年2月14日之前还清（45271元）。之后，2017年12月6日、12月7日、2018年1月16日，陈才兵向嘉创公司各支付了25000元、20000元、20000元，合计65000元，剩余货款280271元未付。2018年8月1日，嘉创公司向本院提起诉讼。本院认为，本案系加工合同纠纷案件，争议的焦点为：一、陈才兵应否偿还货款288266.03元予嘉创公司；二、陈才兵应否支付模具费38700元予嘉创公司。关于陈才兵应否偿还货款288266.03元予嘉创公司的问题。2017年9月6日，陈才兵签名出具的《欠条》及《还款计划》佐证其欠嘉创公司货款345271元，后陈才兵于2017年12月6日至2018年1月16日分3次向嘉创公司共偿还了货款65000元，陈才兵实际尚欠嘉创公司货款280271元，本院予以确认，陈才兵应履行偿还义务。但嘉创公司主张偿还288266.03元，超出部分，本院不予支持。陈才兵应否支付模具费38700元予嘉创公司问题。陈才兵与嘉创公司在《嘉创铝厂生产用模委托加工合同》中约定，合同签订后陈才兵向嘉创公司一次性支付完模具费，应收78700元，实收40000元，从该约定进行分析，嘉创公司与陈才兵约定的模具费为78700元，而嘉创公司确认实际收取陈才兵模具费40000元，且嘉创公司也确认陈才兵已支付了该40000元模具费，故嘉创公司主张陈才兵支付模具费38700元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息的问题。陈才兵未按《还款计划》所约定的时间付款，已构成违约，双方虽未约定违约责任，但陈才兵逾期付款确实给嘉创公司造成一定的利息损失，嘉创公司主张陈才兵按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息合理，本院予以支持。但利息应从逾期付款之日起计算。结合嘉创公司的主张，陈才兵应分别从2018年1月16日起以135000元为本金；从2018年2月1日起以100000元为本金；从2018年2月15日起以45271元为本金，均至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息予嘉创公司。嘉创公司主张超出本院核定部分，本院不予支持。陈才兵经公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈才兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款280271元及利息（利息分别从2018年1月16日起以135000元为本金；从2018年2月1日起以100000元为本金；从2018年2月15日起以45271元为本金，均至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）予佛山市南海区嘉创铝制品有限公司；二、驳回佛山市南海区嘉创铝制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422.42元（佛山市南海区嘉创铝制品有限公司已预交），由佛山市南海区嘉创铝制品有限公司负担1081.11元，由陈才兵负担5341.31元并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区嘉创铝制品有限公司已预交的受理费5341.31元，在本判决生效后经佛山市南海区嘉创铝制品有限公司书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  李仕强人民陪审员  周泽图二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林倩君