湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民终1651号上诉人（原审被告）：石健树，又名石建亮，1969年5月12日出生，侗族，居民，住会同县。委托诉讼代理人：王斌，会同县海天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：会同县城建综合开发公司，住所地会同县林城镇中心街**，统一社会信用代码91431225189361749H。法定代表人：胡爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：何静，系会同县城建综合开发公司工作人员。委托诉讼代理人：何元军，会同县明桥法律服务所法律工作者。上诉人石健树因与被上诉人会同县城建综合开发公司（以下简称会同城建）租赁合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2018）湘1225民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石健树上诉请求：将本案发回重审或者依法进行改判。事实和理由：被上诉人的诉讼已经超过了二年的诉讼时效期间。之前被上诉人没有催促上诉人支付本案款项，因为双方还涉及许多其他事项。上诉人曾于2014年交了20000元租金给原法定代表人梁文长，这笔钱没有列入结算清单；上诉人曾于2013年交了10000元现金给被上诉人公司原出纳，说是收取该款用于向会同县安监局交纳费用，这10000元也应列入上诉人已付租金，结算单没有提及。结算单列明，上诉人应向被上诉人支付所欠2014年度资源费12600元错误。一方面国土资源费应由哪一方承担，双方有争议。退一步说，即使租赁合同约定这笔费用应由上诉人承担，也应由且县国土资源局向上诉人收取，而不是由被上诉人收取。《连山砖厂租赁终止协议书》约定，租赁期间所欠税费等由上诉人自行向相关单位结清，为什么结算单将该笔欠费列入上诉人应向被上诉人支付。砖厂被政府取缔并征收，政府支付了一笔征收补偿款，被上诉人应该分割补偿款给上诉人。综上，上诉人对结算单不认可，结算单不准确、不全面。请求二审法院依法改判或将该案发回重审。会同城建辩称，本案所涉终止协议及结算单等证据是上诉人亲自签字认可的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。会同城建向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告欠款63935元，并承担逾期付款利息（自2018年5月2日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费等均由被告负担。一审法院认定事实：2013年8月1日，原、被告签订租赁期限为5年的《会同县城建综合开发公司连山砖厂场地租赁合同》。2015年12月15日，原、被告就该合同的解除达成一致意见并签订《连山砖厂租赁终止协议书》，协议约定：2015年12月15日，双方终止其租赁合同；该合同终止时，被告一次性付清所欠原告的租赁费用，终止以前的债权债务由被告负责，其中包括民工工资及其他外债；被告在租赁期间所欠税费等由被告自行向相关单位结清。被告租赁期间自行投入的机械设备由其自行处理，但应将原告的机械设备和其他生产工具恢复原样至原告能生产出合格产品为止，待机械设备运转正常交给原告，被告方能撤走其机械设备，该协议签字盖章生效后，在15天办理完一切移交手续，否则原告有权收回所有权及经营权。同日双方就相关费用进行结算并签字进行认可。经结算，被告应交原告租费236000元，已付租费80385元，并以连山乡政府开具的55800元的砖票，2015年11月19日收取的连山工业园区的18480元的砖票及被告所支付2011年6月21日会同县安监局办证费用30000元予以冲抵。加上被告尚欠2014年度的国土资源费12600元，被告尚欠原告租费等共计63935元。一审法院认为：原、被告为解除签订的《会同县城建综合开发公司连山砖厂场地租赁合同》而签订的《连山砖厂租赁终止协议书》、《连山砖厂承租结算单》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，应属有效，对双方当事人均有约束力。被告理应按约支付经结算的租赁等费用，故原告要求被告支付租费等欠款63935元一审法院予以支持。原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2018年5月2日以后逾期付款利息，于法有据，一审法院予以支持。被告辩称的理由均未提供任何证据予以证实亦未得到原告的认可，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石健树在判决生效后十日内支付原告会同县城建综合开发公司的租赁费等63935元及其利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2018年5月2日计算至前述款项付清完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告石健树负担。上诉人为支持其上诉主张，在二审中提交证据如下：1、会同县国土资源局缴款书，拟证明被上诉人2014年国土资源费12600元没有缴纳的事实；2、证人唐某的书面证言，拟证明上诉人交纳了10000元的安监费用的事实；3和5、易某的证言，拟证明上诉人向被上诉人原经理梁长文交纳了20000元租金的事实；4、通话记录，拟证明2016年以后就没有被上诉人单位或者工作人员就该租金问题联系和催告过上诉人。被上诉人对上诉人二审提交的证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，该收据是2013年5月9日发生的，本案所涉及清单是2015年12月15日经双方签字确认的；证据2的证人未出庭作证，且证明目的与本案无关联，对该证据不予认可；证据3和5，该证人所陈述的事实与客观事实不符合，也与本案无关联性，交款时间是2013年8月3日，而上诉人与被上诉人的结算清单是2015年12月15日所签，所以与本案无关联性；对证据4不予认可。本院对上诉人二审提交的证据认证如下：证据1不是新证据，该收据是2013年5月9日发生的，且出具证明的单位已写明只证明2013年5月9日已缴纳相关费用的事实，并未证明其他情况，且双方当事人的结算单签于2015年12月15日，故该证据不能达到其证明目的，不予采信；证据2不是新的证据，证人无正当理由未出庭作证，亦无其他证据佐证，不予采信；证据3和5不是新的证据，上诉人仅提供证人易某的证言，无其他证据佐证，且双方的结算单签于2015年12月15日，未提及该款，故不能证实被上诉人公司于2013年8月3日收取了上诉人20000元租金的事实，该证据不能达到其证明目的，不予采信；证据4不是新的证据，且该证据只是上诉人的单方通话记录，仅凭该记录不能证实被上诉人没有向其催收过租金，至于上诉人上诉提出的诉讼时效抗辩是否成立的问题，将在本院认为中进行评判。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于诉讼时效问题，因为上诉人在一审时未提出诉讼时效抗辩，故其上诉主张被上诉人的起诉已过诉讼时效的理由不能成立，本院对其该上诉主张不予支持。二、关于上诉人主张其2014年时交的20000元租金应计入已付租金的问题。因其未能提供充分有效的证据证实被上诉人收到了该笔租金，且双方当事人在2015年12月15日结算时亦未提及被上诉人收到过这笔租金，故上诉人主张应将该笔费用计入已付租金的理由不能成立，本院对其该上诉主张不予支持。三、关于上诉人主张被上诉人2013年时收取了其10000元现金用于向会同县安监局交纳相关费用、该笔费用应计入已付租金的问题。首先，上诉人未能提供充分有效的证据证实其交纳了该笔费用；其次，根据双方当事人在租赁合同中的约定，各种税费及有关部门需交纳的费用应由上诉人负责，而上诉人未能提交证据证实被上诉人同意将上诉人主张的该笔费用作为租金予以抵扣，且双方在2015年12月15日结算时亦未提及该笔费用。因此，上诉人主张应将该笔费用计入已付租金的理由不能成立，本院对其该上诉主张不予支持。四、关于上诉人是否应将其欠付的2014年度国土资源费12600元支付给被上诉人的问题。虽然双方在租赁终止协议书中约定，对于上诉人所欠的税费等其他费用，应由上诉人向相关部门结清，但在同日签订的结算单上，上诉人已签名确认将所欠2014年度的国土资源费12600元支付给被上诉人，列入其所欠被上诉人的费用范围，故被上诉人要求其支付该费用的理由成立，一审法院对被上诉人的该诉讼请求予以支持并无不当，至于被上诉人何时向相关部门缴纳该费用的问题，属于行政管理的范畴，不属于本案民事诉讼的审理范围。至于上诉人主张的本案所涉砖厂的征收补偿费问题，属于上诉人在二审中新提出的诉请，与本案亦不是同一法律关系，不属于本案二审的审理范围，本院对此不予审理。综上，双方当事人为解除《会同县城建综合开发公司连山砖厂场地租赁合同》而签订的《连山砖厂租赁终止协议书》、《连山砖厂承租结算单》，经过双方当事人签名或盖章确认，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。上诉人理应按约支付经结算的租赁等费用，一审法院对被上诉人要求上诉人支付租费等欠款63935元的诉讼请求予以支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，石健树的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1398元，由上诉人石健树负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  舒易成二〇一八年十二月二十日代理书记员  沈慧娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。