江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣04行初149、151、152、154-163号（2018）赣04行初149号原告刘航灯，女，汉族，1971年2月2日出生，住浔阳区长虹北路****19门面，身份证号：4221301971********。（2018）赣04行初151号原告朱小琳，女，汉族，1962年4月22日出生，住开发区坝围里路********，身份证号：3604021962********。（2018）赣04行初152号原告郭小妹，女，汉族，1979年2月15日出生，，住浔阳区住浔阳区濂溪路******：360403197902150628。（2018）赣04行初154号原告朱绍金，男，汉族，1990年5月19日出生，，住湖北省武穴市武住湖北省武穴市武穴街道大桥边**182199005190211（2018）赣04行初155号原告郭明军，男，汉族，1981年11月18日出生，，住浔阳区濂溪路34住浔阳区濂溪路******03198111180614（2018）赣04行初156号原告王三英，女，汉族，1954年4月26日出生，，住浔阳区濂溪路****住浔阳区濂溪路******5404264720（2018）赣04行初157号原告聂利华，女，汉族，1965年3月23日出生，住浔，住浔阳区长虹北路**黄氏批发市场****门面证号：4221301965********。（2018）赣04行初158号原告郭成国，男，汉族，1949年10月7日出生，住浔阳区，住浔阳区濂溪路******濂溪路******074714。（2018）赣04行初159号原告王仕池，男，汉族，1966年3月17日出生，住九江县沙河乡沙，住九江县沙河乡沙河路**住九江县沙河乡沙河路**16。（2018）赣04行初160号原告于彪，男，汉族，1962年7月20日出生，住浔阳区庾亮南路7，住浔阳区庾亮南路******亮南路******5。（2018）赣04行初161号原告宋小莉，女，汉族，1966年11月26日出生，住浔阳区浔阳东路57号13，住浔阳区浔阳东路******阳东路******div>（2018）赣04行初162号原告熊大兴，男，汉族，1964年10月13日出生，住浔阳区长虹北路17号F栋6单元3，住浔阳区长虹北路********路********（2018）赣04行初163号原告范宝珍，女，汉族，1959年4月13日出生，住浔阳区。上述十三案共同代理人陈宇，北京市盈科律师事务所律师，特别授权。上述十三案共同代理人赵飞飞，北京市盈科律师事务所律师，特别授权。被告九江市浔阳区人民政府。法定代表人徐昭国，区长。委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。委托代理人付仅，江西挚诚律师事务所律师。原告刘航灯等因不服被告九江市浔阳区人民政府房屋行政征收纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，合并审理，于2018年12月7日公开开庭审理了本案，原告刘航灯等的委托代理人陈宇、赵飞飞，被告九江市浔阳区人民政府行政负责人任佳佳、委托代理人钱钧、付仅参加诉讼。本案现已审理完毕。被告九江市浔阳区人民政府于2018年4月9日作出对京九市场黄氏市场旧城改造项目房屋征收决定公告。该决定对房屋征收范围、房屋征收部门、房屋征收实施单位、征收补偿安置办法及其他事项作出了规定。原告对该征收决定、评估程序及评估结果不服，诉诸法院。要求依法撤销该征收决定，确认评估程序及结果违法。原告诉称，一、原告所有房屋不符合旧城改建条件，不应当被征收。江西省九江市黄氏干菜批发市场和京九批发市场（以下或简称“大市场”）分别位于九江市浔阳区长虹北路19号和377号。2007和2008年，九江市人民政府分别向大市场的业主颁发房产证和商业用地使用权证，大市场土地使用期限是40年；大市场曾获“全国农副产品批发市场50强”第三名、商务部“双百市场”等多项荣誉。截至2018年4月9日被告发布《浔阳区人民政府房屋征收公告》（浔府征字【2018】1号，原告所有的房屋取得产权证的时间仅10年。依据《中华人民共和国循环经济促进法》第四条“发展循环经济应当在技术可行、经济合理和有利于节约资源、保护环境的前提下，按照减量化优先的原则实施。”可知，房屋土地使用期限为40年的大市场，在取得产权证后仅10年便进行征收拆迁，严重违反了节约资源、保护环境、减量实施的法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定旧城改建应当具备“危房集中、基础设施落后”的条件且应当符合公共利益的需要而需征收房屋。原告所有的楼体结构稳固，居住安全，并非危房，且该片区交通便利，居住，居住安全，并非危房施齐备，居民在此安，居住环境适宜原告所有的房屋所在区域不符合旧城改建条件，不应当被征收。二、被告作出征收决定程序违法且不符合公共利益的需要的实质认定原则。被告作出房屋征收决定前，没有依法公示开立资金账户并征收补偿资金足额到位、专户存储的情况；同时，依照相关法律法规，被告作出《京九市场黄氏市场旧城改建房屋征收补偿方案》，应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求被征收人等公众意见，并将征求意见情况和根据被征收人等公众意见修改的情况及时公布，但被告未依法征求被征收人意见，且在作为被征收人的原告及其他商户、业主认为征收补偿方案不符合法律规定时，被告也未依法组织听证会，原告的法定权利没有得到充分保障。因此，被告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等法律法规的规定。2018年4月，被告在没有履行法定职责和法定程序的前提下发布房屋征收公告（浔府征字［2018］1号）及《征收补偿方案》，然而，被告并未在《征收补偿方案》中明确阐明被征收房屋土地的用途，在被告没有公示被征收土地使用途径的前提下，任何公民均有权要求行使法定监督权，以避免被征收土地存在被用于商业开发以满足少数人利益损害公共利益的情形。同时，大市场当前解决了数万人的就业问题，违反法定程序对其进行征收并仅进行极为不合理的补偿，不仅严重损害了当地的经济发展和就业状况，同时可能会对本地社会秩序的稳定产生一定的不良影响；因此，对大市场进行不符合法定程序的征收从根本上违背了公共利益需要的原则。三、被告违反程序指定房地产估价机构，不仅程序违法，而且使得被征收房屋的评估价格与实际市场价格相差极为悬殊；对被征收人的合法权益造成了极大的损害。被告在违背原告等被征收人的真实意愿的情形下，非经法定程序指定房屋估价机构对黄氏市场和京九市场的被征收房屋价格进行评估，评估结果分别为每平方米九千余元和每平方米一万余元；而事实上，与大市场同类区位相似房产的市场价格已在每平方米三万元人民币以上，评估价格与实际市场价格相差极为悬殊；依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关法律法规，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”而相关评估机构对被征收房屋的评估价格严重低于被征收房屋类似房地产的市场价格已经构成实质性违法违规，以之为依据确定补偿方案，对被征收人的合法利益造成了极大的损害。因此，对案涉《征收补偿公告》应当予以撤销。四、被告存在干扰商户正常营业的侵权等违法行为。被告在被征收人们未签订《征收补偿协议》的情况下，联系相关单位搬运大量建筑垃圾倒入大市场停车场内，对市场经营环境造成恶劣影响，严重干扰商户正常营业。同时，原告及其他业主向相关部门进行诉求，被告及其各相关有权部门对此均未置可否，存在行政不作为的情形。此种侵权行为及不作为行为不仅侵害了原告等被征收人依照《物权法》享有的所有权、使用权和相邻权等物权，同时违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定的“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”的内容；此类违法违规行为应当予以制止和惩戒，同时，被告应当赔偿由此给原告造成的经营损失。综上，原告请求贵院依法支持原告全部诉请。被告九江市浔阳区人民政府辩称，1、原告提出的征收原因不符合法律规定的事实和理由，属于对公共利益的错误认识，答辩人希望通过本案，广大被征收人能够充分理解此次征收的目的和意义。城市现代化建设是经济建设的重要组成部分，长期以来，我市一直都是四线城市，其中一个主要原因就是由于我市城市发展水平低下、城市老化现象严重，城市发展与经济发展不同步等原因所致，为此，旧城改造是城市发展的首要任务。京九市场和黄氏市场在九江的经济发展过程中作出过不可磨灭的贡献，这是不可更改的客观事实，但也不能因此就对京九市场和黄氏市场的现状永远保持不变。因为，随着生产力发展水平的提高，人类生产和生活方式变化，城市需要不断地发展变化以适应社会发展的需要。尤其是在科学技术高度进步、人类生产和生活方式急剧变化、城市迅速发展的今天，旧城区的基础设施不健全，土地利用率低下，布局混乱，环境恶化等问题日益突出表现，城市老化问题已经无法适应九江未来社会发展的要求。为了保证九江市城市社会经济的持续发展，必须对城市旧城区进行有计划的改造。以京九市场黄氏市场为例，这两个市场因规划建设较早，是住宅、仓库、经营、生产等为一体的典型的“三合一”场所，消防、电路、道路等设施陈旧，加之人员、物流密集度高，存在重大消防、道路、基础设施等安全隐患。近年来，政府多次进行整改，问题仍得不到解决，连续多年被列为九江市重大火灾隐患场所，因市场环境“脏、乱、差”多次被市级相关部门通报，随着经济社会发展提出更高要求，京九市场黄氏市场在消防、道路、整体建构、基础设施等功能承载方面已经不适应城市发展规划和相关法律法规要求，不适应新型综合批发大市场的发展。2013年，九江市政府第10次市长办公会上确定“十大片区”的浔阳区旧城改造工作全面启动。这项名为“2111”的工程，是落实中央政策、改善人居环境、繁荣城市经济、缓解交通压力、提升城市品位、促进社会和谐的一项综合性的德政工程。计划对浔阳区“十大片区”（含京九市场和黄氏市场片区）进行整体改造，拆除100万平方米老旧房，改善1万多户群众居住条件，使城市面貌得到较大改观。此次旧城改造的思路为“一四三”，即围绕“一个改善”：改善老城区居民居住条件；实现“四个结合”：实现旧城改造与整体环境改造相结合，与停车场等公共设施建设相结合，与道路疏通相结合，与城市功能配套相结合；用好“三个条件”：用好棚户区改造政策，用好可盘活的公有房资产，用好可利用空间和闹市区优势。按照“零片打捆、盈亏互补，政府主导、统一政策，整体运作、分片推进，市区联动、部门配合、以区为主，提高容积率，减少建筑密度，留下地面空间”的原则，依法依规，精心操作。整个旧城改造工作完成后，九江的城市面貌将焕然一新，人居环境得到极大改善。所以，答辩人认为，旧城改造的主要目的是从根本上解决旧城区存在的各种城市问题，进行城市社会经济的持续发展。同时，旧城改造也是以城市土地的合理利用，改善城市环境质量、强化城市整体功能为主要目的，在城市老化地区有计划地实施综合性城市改造建设。这种建设既是城市总体规划的具体体现，也是对城市功能的补充、城市建设的扩展，更是城市社会经济发展的需要。如我国的浦东新区建设，瞄准了世界先进国家和城市标准，城市建设全国堪称一流；大连的城市建设风景锦秀如画。这些都是旧城改造开发的典范。为此，征收京九市场和黄氏市场的目的是为了城市发展，征收后的土地，也必将根据城市规划和土地集约用地的要求进行必要的建设和再利用。原告仅仅以今后就是为房地产商业开发作为理由，认为此次征收工作不合法，这种认识显然是严重低估旧城改造的重要意义和对此次征收工作的严重误读。答辩人认为，京九市场和黄氏市场的业主以及经营户，都是对九江经济做过特殊贡献的，答辩人希望在此次征收工作中，广大业主和经营户能充分理解此次征收工作，并再次做出贡献，配合征收工作，帮助政府完成十大片区的旧城改造工作，以让浔阳区有限的城市空间造福更多的人。2、此次征收决定合法依规，请广大被征收户予以充分认识和高度理解。答辩人深知京九市场和黄氏市场征收工作的难度，也深知京九市场和黄氏市场对于各位被征收户的利益所在。为此，答辩人对这两个市场的征迁工作始终高度重视并始终秉持认真谨慎负责的工作态度。根据现有资料显示，答辩人于2011年就对市场的搬迁工作向业主和经营户征询意见，2013年经市政府批准将市场搬迁纳入“十大片区”旧城改造工作范围，2015年答辩人专门成立浔阳区老京九市场搬迁推进工作领导小组并设置办公室，具体负责落实征收工作。2015年11月24日，正式启动评估机构的选定工作，并在政府主持组织下，经过广大业主民主投票的方式最终选定评估机构。2015年12月14日，答辩人发布第一版征收补偿方案（征求意见稿），充分征集广大被征收户的意见。在此前后，政府相关部门无数次召集广大业主和经营户，以开座谈会、上门征询、接访等多种方式征求意见，倾听广大被征收户的意见和想法。在经过充分的意见征集以及各部门认真研究和仔细论证后，答辩人对2015年第一版征求意见稿进行了大幅修改，并于2017年11月3日再次公开发布第二版征收补偿方案（征求意见稿）。在征求意见期间，政府相关部门也依然以上门走访、召集被征收人开座谈会、网络回馈等方式与被征收人之间听取、沟通和交流意见。2018年4月9日，经过区常务会议决定，答辩人正式作出征收公告。为此，原告关于没有向广大业主和经营户征求意见的诉称是不客观不真实的，答辩人征收行为完全合法依规。当然，在征求意见过程中，也确实有被征收户明确表态不同意征收的，但同样，也有被征收户明确表态同意征收的。从截止到2018年11月18日的签订征收补偿协议的情况来看，住宅户签约率达到85%以上，商铺业主的签约，住宅户签约率达到85%以上约率不高的主要原因就在于京九国际商贸城的相关工作还需要进一步对接和完善。实际上，对广大被征收户的意见和出现的问题，答辩人是完全了解、掌握和有预判的，同时，答辩人对于部分被征收户不同意征收的意见以及目前的要求也是完全理解的，答辩人也在努力想办法解决商铺尽快到京九国际商贸城的问题和工作。答辩人相信这些问题都应该能够解决，更相信被征收户今后一定会认识到此次征收的意义，也会认识到此次征收必将有利于更多的人，也必将有利于城市未来发展。3、此次征收，答辩人充分关注并照顾到了京九市场和黄氏市场广大经营户的利益和市场发展问题。由于此次征收的是两个市场，涉及的利害关系人除了广大的产权所有人以外，更多的是广大的经营户。从这两个市场的发展历程来看，广大经营户为市场的繁荣与发展作出了积极的贡献。为此，为了更好地保护广大经营户的利益，保护京九市场和黄氏市场今后能有序存在和有效发展，从促进产业聚集、形成产业集群以发挥最大产业效益的角度考虑，在征收补偿方案中，答辩人明确指定京九国际商贸城作为京九市场黄氏市场搬迁唯一的产业发展目的地，并给予了优厚的落户政策待遇。为此，此次征收决定，答辩人是充分兼顾了产权人和广大经营户合法权益的，也充分考虑到了市场拆迁和市场再发展的问题。4、此次征收工作，完全是在阳光下操作，不存在任何暗箱操作的违法违规问题。正如上文所言，此次征收工作历时七八年之久，经历两届政府，整个征收工作均由政府主要领导担任直接指挥，充分体现了政府对此次征收工作的高度重视。在这七八年间，政府、街道、项目办公室、信访部门无数次同广大业主和经营户对话，座谈会、上门征询更是常规的听取群众意见和心声的主要工作形式。政府参与对话的工作人员，不仅有区长、各个部门的局长、更有一线的来自各个政府职能部门的负责工作同志。而群众的参与度更是空前，评估机构的遴选在九江市首创民主投票方式，这些都是有据可查的。为此，原告诉称什么暗箱操作，完全不存在。请广大被征收户相信，此次征收，完全是阳光下操作，没有任何违规违法之处。当然，由于此次征收工作涉及面广、工作难度大，出现瑕疵甚至是错误也难免，需要在工作实践中不断改进。但是，政府对这两个市场的征收，绝对是按照《国有土地上征收与补偿条例》第三条的规定，严格遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则开展工作的，这一点，务必请广大被征收户相信。5、关于评估价格问题。首先，本次负责市场评估工作的机构是在政府决定启动市场搬迁工作的情况下，由政府组织和主持，经广大被征收户广泛参与，通过被征收户以现场民主投票的方式，依照招标工作要求最终选定的，为此，评估机构的选定是合法的。其次，根据《国有土地上征收与补偿条例》第二十条第二款的规定，房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。为此，对于评估工作，政府以及所属职能部门是绝对不能干预的。如评估结果被认为过低，背离评估原则和规范要求，请被征收户依照《国有土地上征收与补偿条例》第十九条第二款的规定依法提出复核和鉴定，答辩人不能决定或影响评估机构的评估工作。第三、如参加此次征收工作的评估机构，所开展的评估工作以及作出的评估结果存在违法问题，请原告提供线索和证据，答辩人以及相关执法机关一定会根据事实和法律依法追究评估机构的违法行为。但评估机构的评估工作以及法律后果只能由评估机构自行负责承担，政府依法不对此承担法定责任。请广大被征收户予以理解。最后，答辩人认为，征收工作影响千家万户，答辩人充分理解广大原告的心情和诉求，同样，对于这样一件十分难办的工作，答辩人也希望能够得到广大原告的体谅、理解、支持和帮助。答辩人相信，在我们共同努力下，误会一定会消除、矛盾一定会解决，两个市场的搬迁工作也一定会尽快完成。被告九江市浔阳区人民政府在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据有：第一组证据1-1《九江市土地利用总体规划》（2006-2020年）、1-2浔阳区土地利用总体规划（2006-2020）、1-3区国土局关于涉案项目符合土地规划的证明文件，2-1九江市城市总体规划（2008-2020）、3-1浔阳区政府2011年2月21日《关于印发的通知》（浔府发[2011]3号）、3-2浔阳区政府2016年2月22日《关于印发的通知》（浔府发[2016]1号），4-1专项规划图、4-2征收范围地形图，5-1九江市浔阳区人民代表大会《关于浔阳区2010年国民经济和社会发展计划执行情况与2011年国民经济和社会发展计划的决议》、5-2九江市浔阳区人民代表大会《关于浔阳区2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年国民经济和社会发展计划的决议》、5-3九江市浔阳区人民代表大会《关于浔阳区2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年国民经济和社会发展计划的决议》、5-4九江市浔阳区人民代表大会《关于浔阳区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的决议》、5-5九江市浔阳区人民代表大会《关于浔阳区2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》、5-6九江市浔阳区人民代表大会《关于浔阳区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》、5-7九江市浔阳区人民代表大会《关于浔阳区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议》、5-8九江市浔阳区人民代表大会《关于浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议》。6-1九江市委市政府关于启动浔阳区十大片区旧城改造工作的公开报道、6-2浔阳区关于十大片区旧城改造工作的实施方案、6-32014年九江市政府工作报告。第二组证据1、《社会稳定风险评估报告》2、重大决策社会稳定风险评估申报表，3、维稳事项基础信息表，4、社会稳定风险评估备案表，5、涉案项目应急预案。证明涉案项目按照江西省人民政府令第214号第十五条的规定完成了相关维稳风险评估工作。第三组证据1、区房管局关于拟定征收补偿方案（征求意见稿）的情况说明，2、区财政局对补偿方案（征求意见稿）的论证意见，3、区国土局对补偿方案（征求意见稿）的论证意见，4、区发改委对补偿方案（征求意见稿）的论证意见，5、区建设局对补偿方案（征求意见稿）的论证意见，6、补偿方案（征求意见）文本及发布的照片，7、白水湖街道关于征求意见稿公告后回复情况的说明。证明被告征收部门就2015年的征收补偿方案进行调查了解的情况。第四组证据1、补偿方案（征求意见稿）文本，2、区财政局对补偿方案（征求意见稿）的论证意见，3、、区国土局对补偿方案（征求意见稿）的论证意见，4、区发改委对补偿方案（征求意见稿）的论证意见，5、区建设局对补偿方案（征求意见稿）的论证意见，6、区房管局关于拟定《征收补偿方案（征求意见稿）》的报告；7、区房管局的情况说明，8、区常务会议纪要，9、补偿方案（征求意见稿）发布的照片，10、白水湖街道关于征求意见情况。证明被告对2017年征收补偿方案（征求意见稿）论证、发布情况以及就此征收补偿方案（征求意见稿）征集被征收人意见的情况。第五组证据1、区财政局关于资金情况的证明文件，2、开户银行开出的证明文件，3、浔阳区国土局关于征收补偿方案的最终论证意见，4、浔阳区建设局关于征收补偿方案的最终论证意见，5、浔阳区发改委关于征收补偿方案的最终论证意见，6、浔阳区财政局关于征收补偿方案的最终论证意见，7、项目部关于征求意见稿发布后的论证意见，8、浔阳区房管局的报告，9、2017年12月5日座谈会纪要，10、2017年12月5日座谈会记录，11、2017年12月20日项目部汇总的民意情况，12、2018年2月5日九江市浔阳区人民政府常务会议纪要，13、房屋征收公告的公布文稿，14、发布的图片，15截止到2018年11月8日的签约情况。证明作出征收决定的过程。第六组证据1、2015.11.24关于遴选浔阳区老京九市场整体搬迁项目征收评估公司的公告，2、2015.12.1浔阳区老京九市场整体搬迁项目征收评估机构遴选报名时间延长公告，3、2015.12.4关于延长遴选评估公司报名时间的公告，4、2015.12.8浔阳区老京九市场整体搬迁项目征收评估机构遴选报名截止公告，5、2015.12.11关于评估公司报名截止日期的公告，6、2015.12.25关于遴选评估机构电视滚动宣传的材料，7、2015.12.25关于选定老京九市场片区房屋征收评估机构的公告，8、2015.12.25关于选定入围评估机构的公告报纸，9、2015.12.25关于选定入围评估机构的公告张贴，10、2015.12.26关于入围评估公司的公告，11、2016.1.8民主选定评估机构的相关照片，12、2016.1.14关于老京九市场片区房屋征收评估机构选定大会结果的公示，13、2016.1.14关于评估机构选定结果的公示报纸，14、2016.3.4关于浔阳区老京九市场整体搬迁项目房屋征收评估公司选定结果的公告，15、2016.3.4选定遴选机构的公告。16、民主投票结果，17关于通知业主参加遴选大会的部分电话联系单。证明评估机构的选定符合相关法律规定。第七组证据1、《九江市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(九府发[2016112号)，2、《九江市中心城区国有土地上、集体土地上房屋征收补偿标准》(九府发[2016127号)。证明被告的征收补偿标准的依据。原告对被告提供的第一组证据全部证据的关联性均有异议，并且对2-1、4-1、4-2真实性不予认可，认为不是职权部门作出，对该组其他证据真实性无异议。被告未提供控制性规划和详细性规划，仅提供土地利用规划和城市总体规划，总体规划要有省政府批准，没有提供省政府批文，不能证明该文件的合法有效，对合法性不予认可；对第二组证据质证认为该组证据与本案无关联性，《社会风险评估报告》中没有论证房屋征收事项的合法性和可行性，没有对产生行政争议和化解的可能性进行明确说明，没有明确征收补偿资金和产权调换房源的筹措方案及到位情况，没有对拟定的征收补偿方案的公平、合理性进行明确说明，实质内容不符合214号文的规定；对被告提供的第三组证据质证认为其已经被2017年11月3日的征求意见稿所取代，对其合法性以及与当前的征收决定的关联性均不予认可；对第四组证据中大部分证据内容的真实性、合法性及证明目的均不予认可，且都是政府部门的论证，缺乏原告的意见。(1)2017年11月3日的《京九市场黄氏市场旧城改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》与征收补偿决定内容不具有合法性。该《征求意见稿》取消了非住宅房屋所有权人选择房屋产权调换的权利，并直接导致被告的征收决定公告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”的规定。（2）关于第四组证据第3项，区国土局对补偿方案征求意见稿的论证意见；其结论为符合土地利用总体规划。此种结论，应当由规划局来出具。（3）关于第四组证据第7项，区房管局关于制定京九市场黄氏市场旧城改造房屋征收补偿方案的情况说明，对其证明目的不予认可，该证据反倒证明了补偿方案的不合理性。其中第二条，非住宅一律实行货币补偿。首先，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条被征收人选择权的规定。（4）关于第四组证据第8项《九江市浔阳区人民政府常务会议记录摘要》，其中对京九市场黄氏市场征收补偿事宜并无实质性的讨论内容和进展；对其证明目的不予认可。（5）关于第四组证据第9项《2017年11月房屋补偿方案征求意见稿》发布的照片非常模糊，无法确认其真实性，同时无法确认其公告的时间、地点；对其真实性、关联性和本案的证明目的，均不予认可。（6）关于第四组证据第10项中，手写部分的《征求意见会》及相关照片，该证据与本案无关。对《关于京九市场黄氏市场旧城改造项目关于征求意见情况的报告》，对其内容真实性和证明目的均不予认可。（7）关于被告提供的第四组证据中，京九市场整体搬迁推进工作小组作出的一系列《浔阳区京九市场整体搬迁项目推进会会议纪要》，对其真实性、合法性、证明目的均不予认可。（8）基于被告提供的第三组、第四组证据以及原告提交的第一份证据（过半数被征收人不同意拆迁的签字名单），可知本案属于应当组织听证会的情形，但被告没有提供与组织听证会相关的材料，存在程序违法的情形；对被告提供的第五组反映其作出征收决定过程的相关材料的证据，质证认为大多不符合证据的真实性、合法性及关联性特征，同时，无法证明征收决定的作出过程和结果合法合理。（1）在被告提供的第五组第1、2项证据，财政局关于资金情况的证明文件和开户银行开具的证明文件，其真实性、合法性和关联性原告不予认可。该两份证明文件并不能证明资金已经到位，应该出具与之相应的银行回单，而被告没有出具银行回单及相关财务证明单据，原告不认可其证明目的。（2）在被告提供的第五组证据第9、10两项，2017年12月7日的《京九市场黄氏市场旧城改造房屋征收补偿方案征求意见稿的座谈会会议纪要》和《2017年12月5日座谈会议记录》，其真实性、合法性和关联性原告不予认可。2017年12月7日的《京九市场黄氏市场旧城改造房屋征收补偿方案征求意见稿的座谈会会议纪要》没有会议纪要制作主体、制作时间、地点、制作人，没有加盖任何公章或部门印章，没有通知对象。同时，其中“绝大部分产权经营户明确表态，同意征收”的内容，与真实情形严重不符。《2017年12月5日座谈会议记录》在会议记录页面，没有任何业主及经营户代表签字，且对会议签到表的真实性有异议，有些当事人当日并没到场却有签名。（3）关于第五组证据第11项，《2017年12月20日项目部汇总的民意调查结果》，其合法性和关联性不予认可。没有民意调查问卷，没有调查底档、回执。而且，进行社会稳定风险评估的应当为九江市浔阳区人民政府，而非由不具有资格的浔阳区京九市场黄氏市场旧城改造项目推进工作组作出，即作出主体不符合法定要求。（4）关于被告提供的第五组第12项，2018年2月5日作出的《九江市浔阳区人民政府常务会议记录摘要》，无法确认其合法性和真实性；缺乏相关的会议记录签字证明文件。（5）关于被告提供的第五组第15项：《截止到2018年11月8日的签约情况》，该证据属于非法证据，应予排除。本案原告于2018年9月28号立案，即已经进入诉讼程序，而被告在11月8日向作为行政相对人的其他第三人收集证据的行为不符合法律规定；对被告提供的第六组证据关于评估机构选择及相关的证据材料质证认为，（1）房地产价格评估机构的确定没有经过公证机构依法公证；存在严重的程序违法情形；（2）被告提供的第六组第1项证据中《关于遴选浔阳区老京九市场整体搬迁项目征收评估公司的公告》对“评估资质”的限制性条件，违反“房地产估价机构依法从事房地产估价活动，不受行政区域、行业限制”的强制性规定。（3）评估机构通过房管机构的资格审查，并被投票选定后，政府无权再以资质审查为由否定其中标资格。（4）老京九市场片区整体搬迁项目房屋征收评估机构选定结果与上述投票结果不符；得票最多的评估机构被取消资格违反了房地产价格评估机构在投票决定方式上应当依照少数服从多数的确定原则。（5）《关于老京九市场片区房屋征收评估机构选定大会结果的公示》内容存在滥用行政权力干预选票结果的违法情形。（6）关于第六组证据中《关于通知业主参加遴选大会的部分电话联系单》对该证据与本案的关联性和证明目的不予均可。该《电话联系单》不具有任何关联性，并不能说明被告已经通知当事人，无法证明评估机构的选定程序合法有效；对被告提供的第七组证据有关补偿标准的文件材料；对其真实性予以认可，但其证明目的不予认可。2017年的《征求意见稿》及本案涉诉的征收决定及公告的补偿方案，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九“对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的实体内容规定。原告在法定举证期限内向本院提供的证据有：第一组证据原告的身份信息、房屋权属证明、征收公告及补偿决定，证明原告具有主体资格；第二组证据1、《京九、黄氏大市场业主、经营户不同意拆迁签名表》，证明京九市场黄氏市场多数业主及经营户不同意拆迁；2、2018年02月08日，江西富力房地产开发有限公司以总价7.89亿成功拿下九江浔阳区老京九市场2宗地块（DGC2018001；DGC2018002）。证明被征收人有理由相信与上述两地块毗邻甚至为一体的案涉项目地块同样拟进行商业开发，此种为行商业开发而进行房屋征收的情形不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所称的“公共利益的需要”标准；3、被征收人郭成国（案件当事人）2018年7月17日开具的《出入境记录查询结果》。证明当事人郭成国在2015年6月21日出境，至2018年07月17日间一直未入境，被告提供的《会议签到表》中其签名不真实；4、京九市场黄氏市场经营场所被倾倒建筑垃圾逼迫搬迁。证明2018年8月京九市场黄氏市场被不法人员倾倒建筑垃圾，涉嫌以恶劣的手段逼迫市场业主及经营户同意征收决定并进行搬迁，严重影响市场的正常经营秩序；第三组证据1、2016年03月28日发布的新闻稿件：《九江：得票第一却被取消资格新源洪城公司诉不公》，证明被告并没有按照投票结果选定评估机构，其选定程序违反了江西省政府令第214号第二十一条的规定；第四组证据：1、《九江市中心城区国有土地上、集体土地上房屋征收补偿标准》之附件2、《九江市中心城区住宅房屋区位等级划分》，证明黄氏市场处于九江市一类地段（市中心片区），2、《京九国际商贸城购房协议书》、《商品房买卖合同（浔阳区环城北路东侧满庭春MOMA1号楼）》、《九江万达广场商铺明码标价价格公示》；证明上述九江市二类地段的商铺价格均在2万以上的；3、2018年08月03日，九江市浔阳区人民法院关于拍卖九江市长虹大道南侧京九铁路东侧京九国际商贸城1-20栋1082号门面；建筑面积63.24平方米，评估价:1,470,100；4、原告房屋评估分户报告。证明被征收房屋评估价格明显低于市场价值，被征收人的权利遭到重大侵害。被告对原告提供的第一组证据三性均无异议；对第二组证据1真实性无法确认，无法确认签字真实性；对2的具体情况不了解，真实性无法确认；对3因为座谈会本身也是不可能核对每一个人的身份情况，其家属代替其进行签字，也是有这种情况的；对4与本案无关联性，如果真的属实，请受到这种行为影响的被征收户向政府部门反映情况依法维权，我们现在收到这个材料也会向政府相关部门反映；对第三组证据入围第一名的评估公司被取消的原因，希望原告律师对其进行了解。希望原告形成完整证据链来证明其证明目的。对第四组证据质证认为，属于评估过程中产生的瑕疵，与本案征收决定合法性无关联性。评估过程中若出现问题，应当由浔阳区房产管理局或有关部门进行承担，不由浔阳区人民政府承担。对于复核申请，我方无法确认其真实性。若原告认为评估价格过低，可以依法提出。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的第一组证据，对其真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明此次征收符合国民经济和社会发展规划、国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，依法予以确认；对第二组证据真实性予以认可，可以证明被告对此次征收进行了社会稳定风险评估，虽然该评估报告由白水湖街道作出，但政府将该报告予以采纳后，可以认定被告履行了该项义务；对第三组证据的真实性予以认可，由于本案《征收决定》最终确定的《征收补偿方案》与2015年12月14日的补偿方案征求意见稿并不一致，故对该《征收补偿方案》的合法性不予审查，不作为本案涉诉《征收决定》是否合法的定案依据；对第四组证据真实性予以认可，可以证明被告组织相关部门对《征收补偿方案征求意见稿》进行了论证，且将《征收补偿方案征求意见稿》进行了公布，征求意见期限未少于30日；对第五组证据真实性予以认可，区财政局关于资金情况的证明以及开户银行的证明，可以证明本案征收所需资金已经专款专户筹措到位。相关政府职能部门的最终论证意见及九江市浔阳区人民政府常务会议纪要，可以证明被告作出《征收决定》的相应过程，符合法律规定的当涉及被征收人数较多的，应当经本级人民政府常务会议讨论决定。房屋征收公告及发布文稿和图片，能够证明被告将《征收决定》及《征收补偿方案》依法定形式予以了公示。虽然被告提供了召开征求意见会的相关材料及照片，但该组证据仅有被告自己制作的意见汇总，没有其他绝大多数人的反馈意见，将此意见认定为多数被征收人对征收补偿方案的意见证据不足；对第六组证据真实性予以认可，可以证明评估机构的选定过程。对第七组证据的真实性予以认可，可以证明被告作出征收补偿标准所依据的文件。对原告提供的证据第一组证据的真实性予以认可，可以证明其具有本案原告主体资格；对第二组证据1的真实性予以认可，可以证明相关的经营户不同意被告对其实施征收；对2在无其他证据予以佐证的情况下对其真实性不予认可，达不到原告的证明目的；对3真实性予以认可，可以证明被告提供的在2017年12月5日《会议签到表》上郭成国的签名不是其本人所签；对4的关联性不予认可，不作为本案征收决定是否合法的定案依据。对第三组证据结合被告提供的相关证据，可以证明江西新源洪城房地产土地评估有限公司在评估机构选定过程中经投票选举得票最高，但最终没有参与本次征收项目的评估。对第四组证据关联性不予认可。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：为提升城市形象，完善城市功能配套，改善人居环境，促进经济社会发展，被告九江市浔阳区人民政府会议讨论决定依法启动京九市场黄氏市场旧城改造项目内居民房屋征收。2015年12月14日，被告按照《国有土地房屋征收与补偿条例》的相关规定，对《京九市场片区房屋征收补偿方案》进行征求意见，后2017年11月3日对《京九市场黄氏市场旧城改造房屋征收补偿方案》进行征求意见。2018年元月作出《浔阳区京九市场黄氏市场旧城改造项目重大决策事项社会稳定风险评估报告》，随后在2018年4月9日被告作出了浔府征字[2018]1号《浔阳区人民政府房屋征收公告》，该公告对房屋征收范围、房屋征收部门、房屋征收实施单位及房屋征收补偿安置方式作出了规定。同时在征收范围内将《房屋征收公告》及房屋征收补偿安置方案予以公告。现原告诉至法院，要求1、依法撤销被告作出的房屋征收决定；2、确认被告评估程序及评估结果违法；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，在本案审理过程中，被告九江市浔阳区人民政府自行撤销了浔府征字[2018]1号房屋征收决定。本院认为,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，市、县级人民政府可依照城镇规划法有关规定组织实施对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建等需要作出房屋征收决定。行政机关在征收单位、个人的房屋时，必须依照法律规定的权限和程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，旧城改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合该条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。经审查，被告九江市浔阳区人民政府在征收过程中缺失听证程序，鉴于被告九江市浔阳区人民政府已撤销了浔府征字[2018]1号房屋征收决定，原告所诉的行政行为不再具有可撤销内容，故本院对被告九江市浔阳区人民政府作出的涉案房屋征收决定确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告九江市浔阳区人民政府作出的浔府征字[2018]1号房屋征收决定违法。十三件案件受理费各50元，由被告浔阳区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年十二月二十四日书记员 肖鹏坤