广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16488号原告：黄世功，男，1975年3月22日出生，苗族，住湖南省绥宁县，委托诉讼代理人：田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易金华，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞市聚银辉塑胶模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村工业区。统一社会信用代码为91441900581375707Q。法定代表人：杨洪玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄荷，广东腾锐律师事务所律师。原告黄世功与被告东莞市聚银辉塑胶模具制品有限公司（以下简称“聚银辉公司”）劳动争议一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世功及其委托诉讼代理人田应斌、易金华，被告聚银辉公司的委托诉讼代理人黄荷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、职位及劳动合同签订情况：黄世功于2014年8月14日入职聚银辉公司，担任注塑部料房组长一职，双方已签订书面劳动合同。二、离职前的月平均工资：双方于仲裁庭审中确认黄世功的月平均工资为5500元，黄世功现主张其仲裁阶段的月平均工资是估算的，并主张其离职前的月平均工资应为6046元/月，其提交了工资条予以佐证。聚银辉公司对工资条予以确认。本院认为黄世功于仲裁与诉讼中所主张的月平均工资前后矛盾，且黄世功仅提交了三个月的工资条，无法充分显示其离职前十二个月的工资数额，故本院对黄世功于诉讼中的主张不予采信，本院认定黄世功离职前的月平均工资为5500元。三、解除劳动关系的时间及原因：黄世功主张其2018年6月12日与聚银辉公司车间副主管余西炎因工作问题发生争执，聚银辉公司即单方面以黄世功违反规章制度为由对其予以解雇，黄世功提交了批准时间为2018年6月12日《员工奖惩单》予以佐证。聚银辉公司对该《员工奖惩单》予以确认，其主张2018年6月11日黄世功拒绝上级领导的工作安排且出言顶撞主管，其根据公司《员工手册》“惩处细则”中第4条及第28条对黄世功记大过及留厂察看处分，因黄世功拒绝签收《员工奖惩单》，行政部莫伟将该《员工奖惩单》贴于公司公告栏上公示，但黄世功于2018年6月11日中午擅自将公告栏上的奖惩单撕毁，违反了《员工手册》“奖惩细则”中第24条及“奖惩方式”第2条第（6）小条的内容，黄世功严重违反公司规章制度，故聚银辉公司将黄世功予以辞退，聚银辉公司提交了《员工奖惩单》、《员工手册》、照片及视频予以佐证。聚银辉公司亦提交了入职申请表及劳动合同拟证明黄世功入职时即已知悉公司《员工手册》的内容。黄世功对《入职申请表》的真实性予以确认，但主张入职申请表系聚银辉公司提前制作的格式条款，聚银辉公司未能提交证据证明有对其进行《员工手册》培训；黄世功对劳动合同予以确认；对《员工奖惩单》，黄世功仅确认批准日期为2018年6月12日的员工奖惩单，其主张其在6月11日所撕掉的并非是聚银辉公司提交的员工奖惩单，而是注塑部副主管手写的一份处理结果；对《员工手册》，黄世功不予确认，其主张该《员工手册》未经民主程序制作，《员工手册》第6页第4条载明“凡被列入预备招用名单人员，由人事部进行资格复审，并依照培训操作规范组织实施岗前培训，岗前培训后需当日制作新进员工培训档案，受训人员需要当场签名，确认已经受训完毕并承诺自愿接受本公司所有条款”，黄世功主张聚银辉公司未提供其签名的新进员工培训档案，聚银辉公司并未对黄世功进行岗前培训，入职申请表中“本人知悉员工手册内容及培训内容”与事实不符；对照片及视频，黄世功不予确认。聚银辉公司确认所制作的《员工手册》未经员工代表讨论通过程序。双方均主张有人看见张贴的公告内容是手写版还是打印版。黄世功于庭后提交了李小勇的身份证复印件、参保人险种缴费明细、证人证言予以佐证，该证言显示李小勇于2018年6月11日中午去看1号机试模产品时看到公告栏张贴一张内容为手写的处罚单。聚银辉公司确认李小勇曾是其公司员工，于2018年10月因暴力殴打主管被其解雇，其主张李小勇与黄世功不在同一个车间，非同一工种，其有专业的试模员，试模非李小勇的工作范围，且李小勇与聚银辉公司现因劳动争议而进行劳动仲裁。聚银辉公司于庭后提交了李小勇的考勤记录及加班计划申请单拟证明李小勇证言所说的中午去试模的时间与其下班及申请加班的时间不符；聚银辉公司还提交了李小勇的厂牌、入职申请表、劳动合同签收表、郭茂柱的入职申请表、郭茂柱的劳动合同、试模报告单拟证明李小勇的岗位为工模师傅，其岗位职责不存在试模，聚银辉公司有专职负责试模的技术员，不存在李小勇试模的情况；聚银辉公司提交了员工奖惩单、微信聊天记录拟证明李小勇因暴力殴打主管被聚银辉公司开除，扬言报复公司，李小勇所作证言系捏造。黄世功在2018年12月13日收到本院邮寄的聚银辉公司于庭后提交的上述证据材料，并限黄世功于收到上述证据材料之日起三天内发表书面的质证意见，并告知其逾期不发表意见的不利后果。黄世功于2018年12月20日向本院邮寄了书面的质证意见。本院认定及理由：关于聚银辉公司对黄世功作出的辞退是否合法的问题。首先，黄世功虽然对批准时间为2018年6月11日的《员工奖惩单》、照片及视频不予确认，但其自认存在撕毁公告的行为；其次，黄世功虽不确认其撕毁的是《员工奖惩单》，主张撕毁的是一份手写的处理结果，且提交了李小勇的证人证言予以佐证，聚银辉公司针对李小勇的证言提交了相关证据予以反驳，但黄世功未在限期内对聚银辉公司提交的上述证据发表质证意见，本院对其逾期提交的质证意见不予采纳，并采信聚银辉公司提交的证据，结合聚银辉公司提交的对李小勇的《员工奖惩单》、微信记录等证据，本院对李小勇的证人证言不予采信，即使黄世功所撕毁的是手写版公告，如果其对聚银辉公司的处罚行为不满，也不应采取撕毁公告的方式，其撕毁公告的行为已经扰乱聚银辉公司的生产管理秩序；最后，黄世功主张聚银辉公司未对其进行岗前培训，《员工手册》的制作未经民主程序，但黄世功在入职申请表本人承诺一栏签名确认本人已知悉公司《员工手册》内容，自愿接受并遵守公司各项各项规章制度，虽然《员工手册》未经民主程序，但结合《入职申请表》的内容及黄世功的签名，本院视为黄世功在入职时已知悉聚银辉公司的规章制度，黄世功应予以遵守，故聚银辉公司对黄世功作出辞退处理符合相关法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，黄世功要求聚银辉公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金，依法无据，本院不予支持。四、其他需说明的情况：1.《员工手册》中“惩处细则”第4条“顶撞上级领导者，予以警告处罚。情节严重者，予以记小过处分。如因此而双方吵架的，双方均予以记大过处分”；第24条“擅自销毁公司各种公告、文件，因此造成公司经济损失1000元以上或其他重大损害的，予以辞退”；第28条“拒绝服从主管人员指挥督导，故意不按规定时间完成生产或工作任务者，予以辞退”；奖惩方式第2条第（6）项“其他：特指留厂查看，适用于因严重违反公司规章制度或严重失职，但经公司上级领导商议可适当减轻处分，给予改过机会，在一定的留厂查看期限内进行观察，如仍未反省错误有触犯《奖惩管理规定》惩处细则之内容构成严重违反规章制度行为，予以辞退处理。”五、黄世功仲裁请求：要求聚银辉公司：1.到有资质鉴定职业病的市第六人民医院鉴定最终结果（主要是听力）；2.违法解除劳动关系的赔偿金44000元；3.未提前通知解除劳动关系的代通知金5500元。六、仲裁裁决结果：驳回黄世功提出的所有仲裁请求。七、黄世功诉讼请求：聚银辉公司支付黄世功违法解除劳动关系的赔偿金48368元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄世功的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄世功负担。原告黄世功已申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一八年十二月二十六日书记员  杜森森关雅芳