wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3100号 原告：陈根女，女，1951年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川省新宏实业有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人：魏勇，四川省新宏实业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文婷，女,系四川省新宏实业有限公司员工。 原告陈根女与被告四川省新宏实业有限公司（以下简称新宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈根女、被告新宏公司委托诉讼代理人李云、朱文婷到庭参加诉讼。庭外和解期间双方未能达成一致。本案现已审理终结。 陈根女向本院提出诉讼请求：1.新宏公司向陈根女支付逾期办理国有土地使用权证的违约金42143元；2.新宏公司承担本案诉讼费。事实与理由：陈根女与新宏公司签订《商品房买卖合同》，陈根女购买新宏公司建设的沙河上住宅小区X期X栋X单元XXX室的商品房现房一套，房屋总价款为577309元。合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。新宏公司于2012年12月31日向陈根女交付房屋，并收取了办理国有土地使用权证的相关税费和资料，但新宏公司至今未办理案涉房屋的国有土地使用权转移登记。新宏公司一直没有履行义务，构成违约。陈根女于2012年12月31号收房，新宏公司应该最迟于2013年12月31日为陈根女办理产权证，而陈根女于2014年7月30日才取得产权证，同时也应于2014年7月30日取得房屋的国土证。陈根女因一直未取得国土证，自2014年7月30日起一直督促新宏公司办理国土证未果。陈根女主张的逾期办理国土证的违约金从2014年12月30日起计算至2016年12月30日。 新宏公司辩称，1.陈根女主张的违约金已过诉讼时效；2.合同约定的房屋所有权证就是指房屋产权证，新宏公司无代办国土证的义务；3.即使新宏公司有代办义务，陈根女主张的违约金过高，望法庭予以调整；4.在履行代办义务时，陈根女应先向新宏公司提交委托书、购房合同及补充协议、收据、专项维修资金、契税发票，而陈根女未提交；5.新宏公司并未收到陈根女的国土证工本费20元。 经审理查明，2011年5月22日，陈根女与新宏公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定：陈根女购买新宏公司开发的位于成都市锦江区沙河·上（二期）X幢X单元X层XXX号房屋，总价577309元；房屋交付时间为2012年12月31日前；陈根女委托新宏公司申请办理房屋权属转移登记，如因新宏公司责任，陈根女未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自应当取得的期限届满之次日起，新宏公司按日计算支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，陈根女付清房款，并交纳国土证工本费20元，案涉房屋于2012年12月31日交付。2014年7月30日，陈根女取得房屋产权证。 2017年12月28日，陈根女向本院提交本案起诉状。 以上事实，有当事人身份信息、《企业信息查询通知单》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》、《销售不动产统一发票》、收据、产权证、大调解征求意见书及当事人陈述等在案为证。 本院认为，陈根女与新宏公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在商品房买卖法律关系中，出卖人向买受人交付房屋并办理所有权转移登记是其主要义务，这里所指的所有权转移既包含房屋所有权也包含土地使用权。由于我国此前实行土地与房屋分别登记制度，故出卖人应协助买受人办理双证，即国有土地使用权证书和房屋所有权证书。本案中，根据双方约定，新宏公司应至迟于房屋交付后365日内，即2013年12月31日前为陈根女办理完毕双证。新宏公司怠于为陈根女办理国有土地使用权证书，已属违约。2014年1月1日起，即合同约定办证期限届满之日起，陈根女已经知晓其权利受到侵害，开始计算诉讼时效。本案中双方当事人并未约定，或限制取得房屋所有权证书后需经过一定期限才能办理国有土地使用权证书，陈根女亦未能证明有其他诉讼时效中断的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，陈根女起诉新宏公司承担逾期办理国有土地使用权证书违约金的请求已过诉讼时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 驳回原告陈根女的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取427元，由原告陈根女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘茜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20971号原告：广东鸿高建设集团有限公司，住所地为广东省东莞市企石镇江南大道**恒基楼**。法定代表人：刘镇庭，董事长。委托诉讼代理人：汤新联，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琨，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市从莞高速公路发展有限公司，住，住所地为广东省东莞市横沥镇沿江北路**/div>法定代表人：黎伟斌。原告广东鸿高建设集团有限公司诉被告东莞市从莞高速公路发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告广东鸿高建设集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且原告广东鸿高建设集团有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广东鸿高建设集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 冰人民陪审员  林金莲人民陪审员  罗润洪二〇一八年十二月三日书 记 员  黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12299号原告张某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍地址：湖北省随州市曾都区，委托代理人王某文，广东xx律师事务所律师。委托代理人陈某，广东xx律师事务所律师。被告xxxx深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东xx律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年2月24日期间的逾期办证违约金152044.4元（计算方式2100061元×0.04%×181天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院及深圳市龙岗区人民法院作出的生效判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市xx（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年6月29日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区xxxx号房产，房价款为2100061元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市xx市政工程有限公司（以下简称“xx市政公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市xx市政工程有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市鹏城管道工程有限公司签订《xxxx1栋燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于2016年12月26收到快递。原告的房产证于2017年4月24日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告主张办证违约金计算至2017年2月24日，符合前述认定，本院予以确认。经核算，违约金金额为2100061元×0.04%×181天=152044.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告xxxx深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张某逾期办证违约金152044.4元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元（原告已预缴），由被告负担，被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  李 华
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢663号申请执行人：济南市凯平印刷物资公司（组织机构代码16337102-5），住所地济南市天桥区北园大街**。法定代表人：沃文平，董事长。被执行人：山东世纪嘉和工资有限公司（组织机构代码758253028），住，住所地济南市历下区工业南路**/div>法定代表人：迟滨利，总经理。本院在执行申请执行人济南市凯平印刷物资公司与被执行人山东世纪嘉和工资有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，本院约谈申请执行人,告知本案执行情况,要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  杨少海人民陪审员  张士清二〇一八年十二月五日书 记 员  李顺振
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初16409号原告：薛锋，男，1979年11月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王宁，江苏滨江律师事务所律师。被告：徐晓，男，1988年9月5日生，汉族，住江阴市。被告：胡晓，男，1987年10月11日生，汉族，住江阴市。被告：江阴纳润贸易有限公司，统一社会信用代码91320281354926919U，住所地江阴市周庄镇周西路**。法定代表人：徐晓，该公司总经理。被告：江阴新华包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281773783668U，，住所地江阴市周庄镇华宏村胡家湾法定代表人：胡福祥，该公司总经理。本院在审理原告薛锋诉被告徐晓、胡晓、江阴纳润贸易有限公司、江阴新华包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告薛锋于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，薛锋自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛锋撤回起诉。案件受理费减半收取4245元、财产保全费3270元，合计7515元（原告薛锋已预交），由薛锋负担。审判员 丁 蔚二〇一八年十二月十二日书记员 王渊海
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执2001号申请执行人上药科园信海医药湖北有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街解放大道**航天星都汉口东部购物公园******。法定代表人于锐，该公司董事长。委托代理人许跃利，湖北卓创德赛律师事务所律师。被执行人武汉市黄陂区中医医院，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市黄陂区板桥大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人彭建明，该院院长。上药科园信海医药湖北有限公司与武汉市黄陂区中医医院买卖合同清算协议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年1月18日作出的（2018）武仲裁字第000000019号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人上药科园信海医药湖北有限公司于2018年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币4453613.00元。经查，被执行人武汉市黄陂区中医医院的住所地在武汉市黄陂区，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2018年1月18日作出的（2018）武仲裁字第000000019号仲裁裁决，指定由武汉市黄陂区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十四日书记员  阮小琴
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2807号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝某胜，男。指定辩护人李某宾，广东xx律师事务所律师。指定辩护人王某，深圳市xx律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人蓝某胜犯盗窃罪一案，于2018年7月20日作出（2018）粤0303刑初724号刑事判决。原审被告人蓝某胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2017年9月25日18时许，被告人蓝某胜行至本市罗湖区宝安南路广场北街小区29栋1单元603房，用工具打开房门后，进入被害人龙某及黄某居住的房屋，将其中一个单间房门撬开盗窃1部华硕牌笔记本电脑及黑色双肩背包后逃离现场，并变卖。二、2017年10月31日17时30分许，被告人蓝某胜行至本市罗湖区宝安南路广场北街小区8栋1单元502房，入户将被害人彭某1的1部炫龙炎魔笔记本电脑（t50-781sln，型号GESS02)盗走后逃离现场。三、2017年11月9日16时许，被告人蓝某胜行至本市罗湖区松园小区13栋606房，入户将被害人尤某1的一部白色苹果平板电脑和双肩包盗走后逃离现场。原判认定上述事实的证据有：一、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、提取物品清单、被告人蓝某胜的身份信息材料、判决书等前科记录材料、深圳市公安局桂园派出所出具的情况说明、鉴定意见通知、手机照片、价格认定不予受理通知书等；二、证人陈某1、陈某2的证言；三、被害人龙某、彭某1、尤某1的陈述；四、被告人蓝某胜的供述；五、涉案被盗物品价格鉴定意见；六、现场勘查笔录、现场图、现场照片和证人所做辨认笔录；七、案发现场监控视频及截图、被盗电脑照片截图等。原判认为，被告人蓝某胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。被告人蓝某胜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蓝某胜实施的后罪与前罪属同种罪行，且涉案入户盗窃，主观恶意较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蓝某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币R9PIUSMA手机1部，予以没收，依法处理；扣押陈某1型号MS2332黑色法碁牌笔记本电脑1台，予以退还陈某1；扣押的黑色宏碁牌双肩背包1个，予以退还被害人龙某。宣判后，原审被告人蓝某胜上诉提出：一、2017年9月25日只盗窃了笔记本电脑一台，没有盗窃现金及物品，且当天并未到8栋503房盗窃；二、2017年10月31日因没有盗窃涉案位于本市罗湖区宝安南路广场北街小区8栋1单元502房财物，而起诉书指控被盗财物是神舟笔记本电脑，而判决书写的是炫龙炎魔笔记本电脑；三、2017年11月9日只盗窃了笔记本电脑一台及双肩背包，没有盗窃其他物品；四、原判量刑过重。其辩护人提出的辩护意见是：原判认定的2017年10月31日发生在罗湖区宝安南路广场北街小区8栋1单元502房的盗窃案，定案的证据不足，一是没有证据证明上诉人最初到达案发地点时未拿电脑手提包，二是没有证据证明上诉人手机恢复的删除照片系2017年10月31日或之后，三是失窃的笔记本电脑至今没有找到实物。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人蓝某胜的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：第一，原公诉机关虽指控了蓝某胜盗窃了罗湖区宝安南路广场北街小区8栋1单元503房的财物，但原审判决以指控该单犯罪的证据不足，不予认定。第二，2017年10月31日发生在罗湖区宝安南路广场北街小区8栋1单元502房的盗窃案中，现有证据已足以认定系上诉人蓝某胜所为：一是被害人陈述及辨认笔录中关于被盗笔记本电脑的型号、品名、序列号，与在上诉人蓝某胜手机中被删除照片中笔记本的电脑型号、品名、序列号是一致的，而且序列号是唯一的；二是在2017年10月31日在案发现场楼道监控所拍摄的视频截图中，上诉人蓝某胜手上所拿的电脑包，经被害人彭某1辨认就是其所有的；三是根据照片中该笔记本底部的信息，“炫龙炎魔”是该笔记本电脑品名，是由深圳市神舟电脑有限公司所制造的，故原公诉机关所指控的神舟电脑与原审判决认定的“炫龙炎魔”电脑是同一的。第三，关于量刑，原判根据蓝某胜具有累犯以及属于入户盗窃，主观恶意较大等情节，对其从重处罚，系根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出，所判刑罚是适当的。本院认为，上诉人蓝某胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。上诉人蓝某胜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蓝某胜及其辩护人所提上诉、辩护意见，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一八年十二月七日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15887号原告：杜庆华，女，1980年4月28日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：王宝亮，男，1984年11月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。原告杜庆华与被告王宝亮劳动争议一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆华，被告王宝亮的委托诉讼代理人黄如花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告主体情况：原告杜庆华系东莞市大岭山鼎鼎五金配件加工店（以下简称“鼎鼎加工店”）的经营者，鼎鼎加工店于2017年12月26日登记成立，在立案时鼎鼎加工店的经营者杜庆华以鼎鼎加工店作为原告将被告王宝亮起诉至本院，后本院在审理中发现鼎鼎加工店已于2018年8月30日核准注销，鼎鼎加工店已不具备诉讼主体资格，故本院根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，将鼎鼎加工店变更为其经营者杜庆华为本案原告参加诉讼。二、入职时间、职务：王宝亮于2017年12月26日入职鼎鼎加工店，任数控车床师傅一职。二、工资发放情况及出勤时间：双方确认王宝亮工资约定为7000元/月，另加房补300元/月。本院确认王宝亮离职前的月平均工资为7300元/月。王宝亮主张其工资系现金、微信及支付宝三个方式发放，杜庆华主张其从未通过现金方式发放工资，王宝亮的工资系每月发放上月工资。王宝亮主张其2017年12月工资为1458元、2018年1月至7月份每月工资均为7300元，但王宝亮未能提交证据予以证明。杜庆华主张王宝亮的工资以微信及支付宝实际发放的数额为准，其于2018年3月13日支付王宝亮178元、3月15日支付5600元、4月14日支付2300元、5月16日支付3300元、6月15日支付7800元、7月15日支付2000元、7月20日支付2000元，其中7月15日和7月20日以支付宝方式转账至昵称为“回忆”的账户，而“回忆”即为王宝亮，并提交了微信及支付宝转账记录予以佐证，王宝亮对此不予确认。杜庆华于仲裁庭审中确认2018年6月和7月份王宝亮的工资共计14403元，王宝亮对此予以确认。双方确认王宝亮工作时间为早上8时至晚上21时，因鼎鼎加工店只有一个师傅，故鼎鼎加工店如有工作需要，王宝亮需到场。杜庆华于庭前向本院申请调查取证，调查王宝亮2018年1月25日至2018年3月1日期间购买高铁票或火车票的记录，以证明上述期间王宝亮未在鼎鼎加工店上班。本院于庭审中向王宝亮调查2018年1月25日至2018年3月1日期间是否有在鼎鼎加工店上班，王宝亮回复庭后书面回复，但王宝亮未在庭后回复应承担不利的法律后果，本院对此认定王宝亮于2018年1月25日至3月1日期间未在鼎鼎公司上班。故杜庆华向本院申请调查取证已无必要，本院不予调查。四、签订劳动合同情况：双方未签订书面的劳动合同。本院认定及理由：如前所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，王宝亮于2017年12月26日入职，于2018年7月30日双方劳动关系解除，因王宝亮2018年2月份未向鼎鼎加工店提供劳动，故杜庆华应支付王宝亮未签订劳动合同的二倍工资差额36303元[计算方法：7300元×3个月+14403元（2018年6月和7月工资）]。五、劳动关系解除的时间及原因：杜庆华主张王宝亮因做错一款货，借故拖延上班时间，其要求王宝亮上班，王宝亮不同意，2018年7月28日开始就没有上班，但杜庆华于仲裁中确认王宝亮于2018年7月30日自行离开鼎鼎加工店；王宝亮对此不予确认，其主张是杜庆华对其非法解雇，其最后上班时间为2018年7月30日。双方均未能提交证据证明离职事由。双方均未能提交证据证明双方劳动关系解除的事由，故本院认定双方劳动关系于2018年7月30日由鼎鼎加工店提出经双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款的规定，杜庆华应支付王宝亮解除劳动关系经济补偿金7300元（7300元/月×1个月），因王宝亮未对仲裁裁决要求鼎鼎加工店（杜庆华）支付其解除劳动关系经济补偿金7214元提出异议，视为其确认仲裁裁决结果，故杜庆华只需支付王宝亮解除劳动关系经济补偿金7214元。六、仲裁请求：王宝亮请求鼎鼎加工店支付：1.2018年6月份工资差额3000元、7月份工资7000元；2.未签订劳动合同二倍工资差额42933元；3.违法解除劳动关系赔偿金14000元；4.确认双方之间的劳动关系已解除。鼎鼎加工店提起反诉请求王宝亮支付：因王宝亮无故离职，造成鼎鼎加工店的货期延期，无人调机机台停机，招工不及给工厂造成损失20000元以及之前失误导致客户断单每月100000元，合计120000元。七、裁决结果：1.由鼎鼎加工店支付王宝亮2018年6月工资差额3000元、7月份工资7000元；2.由鼎鼎加工店支付王宝亮解除劳动关系经济补偿金7214元；3.由鼎鼎加工店支付王宝亮未签订劳动合同的二倍工资差额42933元；以上款项合计60147元，在裁决书生效后5天内由鼎鼎加工店通知并支付王宝亮：4.驳回鼎鼎加工店其他申请请求；5.确认王宝亮与鼎鼎加工店之间的劳动关系已解除。双方均未对仲裁裁决由鼎鼎公司（杜庆华）支付王宝亮2018年2018年6月工资差额3000元、7月份工资7000元提起诉讼，视为双方对仲裁结果予以确认，本院予以确认。八、诉讼请求：1.无需支付王宝亮解除劳动关系的经济补偿金7214元；2.无需支付王宝亮未签订劳动合同的二倍工资差额42933元；3.由王宝亮承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告杜庆华与被告王宝亮之间的事实劳动关系已解除；二、限原告杜庆华在本判决发生法律效力之日起三日内向被告王宝亮支付2018年6月工资差额3000元、2018年7月份工资7000元；三、限原告杜庆华在本判决发生法律效力之日起三日内向被告王宝亮支付未签订劳动合同二倍工资差额36303元；四、限原告杜庆华在本判决发生法律效力之日起三日内向被告王宝亮支付解除劳动关系经济补偿金7214元；五、驳回原告杜庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告杜庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一八年十二月十二日书记员  邓文君
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3663号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6323号 上诉人（原审原告）：张兰芳，女，1967年4月23日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人（原审原告）：李永祥，男，1966年5月21日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：史飞飞，男，1986年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 委托诉讼代理人:蔡庆海,河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李献州，男，1989年6月5日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：史飞飞，男，1986年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 上诉人张兰芳、李永祥因与被上诉人李献州、史飞飞土地租赁合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2018）冀0407民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张兰芳、李永祥上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省肥乡区人民法院（2018）冀0407民初492号民事判决书。2、请求依法改判解除李永祥、张兰芳与史飞飞、李献州土地租赁协议，史飞飞、李献州退还租赁土地案涉12亩并恢复土地耕种原貌以及承担无法耕种的损失20000元。3、诉讼费由史飞飞、李献州承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。史飞飞李献州提交的影像资料不显示形成时间，录制时间应在2017年10月20日之后，不能证明其在约定的时间之前交付租金。韩某因与史飞飞、李献州为合伙关系，与本案存在利害关系，不应采纳其证言。二、原审认定“二被告给付王某租金即是向李永祥给付租金，二被告的行为不构成违约”，不符合客观事实，也不是李永祥、张兰芳的真实意思表示，违反了租赁协议约定，没有法律依据。三、原审适用法律错误。 史飞飞、李献州答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉维持原判。一审期间我方向一审法院提交的证据充分证实答辩人在合同的约定期限内，按时要求交付资金。对方避而不见，我方不得不找到王某要求支付租金被拒，对方要求解除合同无依据。根据合同法227条，即使我方逾期支付租金张兰芳、李永祥应向我方催告，催告后合理期限内仍拒付的方能解除合同。我方主动交付租金对方拒收，不构成解除合同。 张兰芳、李永祥向一审法院起诉请求：1、依法解除张兰芳、李永祥与史飞飞、李献州土地租赁协议，判决史飞飞、李献州退还租赁土地并恢复土地耕种原貌以及承担张兰芳、李永祥无法耕种的损失20000元；2、案件受理费由史飞飞、李献州承担。 一审法院认定事实：王某系李永祥和张兰芳的母亲。2014年10月1日，甲方王某与乙方史飞飞签订土地租赁协议，甲方李永祥与乙方李献州、史飞飞签订土地租赁协议，两协议约定内容相同：“一、乙方占用甲方自有土地陆亩，土地位置位于张达村村后路东，以上土地属于一般农田。二、补偿标准：每年每亩1200元。三、租赁时间：每年10月1日预付下一年的补偿款，如不能按时预付下一年度补偿款，甲方有权单方终止协议，收回土地，并有权要求乙方赔偿不能按时耕种的损失。五、租赁期限10年，自2014年10月1日始至2024年10月1日止，……”。2017年10月20日，张达村委会出具证明，村北土地10.39亩确权在李永祥名下。李永祥称史飞飞、李献州在2017年10月1日未按合同约定给付下一年租金，要求解除土地租赁合同。史飞飞、李献州称2017年10月1日左右，给付李永祥、张兰芳租金，对方拒收，史飞飞、李献州并未违约，李永祥、张兰芳系无故单方解除合同。一审法院认为，李永祥、张兰芳与王某共同承包本村村北承包地一块，2014年10月1日，以王某名义与史飞飞签订土地租赁协议，以李永祥名义与李献州、史飞飞签订土地租赁协议，两协议各租赁给史飞飞、李献州土地6亩，共计12亩。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。关于史飞飞、李献州是否给付李永祥、张兰芳2018年租金的问题。史飞飞、李献州有证据证明其按合同约定时间在找不到李永祥的情况下，向王某交付租金，但王某拒收。张兰芳庭审中也认可李永祥与王某没有分开，是一块的，王某可以代表李永祥。从上述情况看，史飞飞、李献州给付王某租金即是向李永祥给付租金，史飞飞、李献州的行为不构成违约。李永祥、张兰芳也未提供史飞飞、李献州在其催告后的合理期限内仍未按合同约定履行义务的相关证据。据此，李永祥、张兰芳要求解除双方土地租赁协议的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决：驳回原告李永祥、张兰芳的诉讼请求。 本院二审期间，李永祥、张兰芳提交证据1、张卫民证言一份，证明在合同约定的时间没有交付租金。不存在史飞飞、李献州说的10月1号之前找李永祥、张兰芳交租金的事情。证据2、证人王某，证明承包以后第一年按时给了租金，第二年每亩地少给了100共少给了1200，2017年大概8月给送的租金，因年纪大了让他给我孩子李永祥。给我录像我不知道。史飞飞、李献州质证意见，1、王某是合同的一方，本案的当事人不是王某。2、王某证言证明我方交付租金王某拒收，王某在证明上说少给租金与事实不符。张为民未出庭作证，证言不应采纳。张为民证言不能达到证明目的。史飞飞、李献州提交2018年10月31日村委会证明，证明史飞飞按时支付租金对方拒绝收取。李永祥、张兰芳质证意见，证据不能达到证明的目的，证据形成时间是在一审之后，没有在合同约定期限支付租金。村委会没有调解过。对于史飞飞、李献州一审提交证据补充意见，映像不显示形成时间，映像资料的内容结合李永祥、张兰芳一审提交证据3，再结合王某的证言，录像是在2017年10月20号之后。王某的着装与对方所说的录像时间不一致。录像不完整无法与原件核对缺乏真实性，合法性。一审两个证人韩某、李某与史飞飞是合伙人存在利害关系。证人所说的联系过但没有提交通话记录，不能单独作为证据采纳。 另查明，史飞飞、李献州租赁土地共计12亩，二审查明其他事实与一审一致。 本院认为，双方签订的租赁协议，是各方当事人真实意思表示，各方应当按照合同约定履行各自义务。李永祥、张兰芳将案涉土地交付史飞飞、李献州，履行了合同约定的义务，史飞飞、李献州也应按合同约定支付租金。根据合同第三条约定每年10月1日预付下一年度的补偿款。如不能按时预付甲方有权单方终止协议。李永祥、张兰芳称史飞飞、李献州未按合同约定交付租金要求解除合同。史飞飞、李献州不予认可,并提交相关证据证明其主张。但其提交的证据未能直接证明史飞飞、李献州在合同约定时间履行了交付租金的义务，不能达到证明目的。故李永祥、张兰芳要求解除合同，本院予以支持。李永祥、张兰芳主张的损失20000元，因无相关证据证明，故不予支持。 综上所述，张兰芳、李永祥的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省肥乡县人民法院（2018）冀0407民初492号民事判决； 二、解除李永祥、张兰芳与史飞飞、李献州的土地租赁协议； 三、史飞飞、李献州将租赁的12亩土地恢复原状,返还给李永祥、张兰芳。 四、驳回李永祥、张兰芳的其他诉讼请求。 一审案件受理费300元，由史飞飞、李献州负担150元，李永祥、张兰芳负担150元。二审案件受理费300元，由史飞飞、李献州负担150元，李永祥、张兰芳负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  杜海波 审判员  左建阔 审判员  谢 珂 二〇一八年十二月二十八日 法官助理赵鹏 书记员张高静
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申3357号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭秀斌，男，1967年5月4日出生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司昔阳县支公司，住所地：昔阳县上城街**。负责人：郭秀峰，该公司经理。再审申请人郭秀斌与被申请人中国人寿保险股份有限公司昔阳县支公司因劳动争议纠纷一案，晋中市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）晋07民终1789号民事判决书，已发生法律效力，郭秀斌不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭秀斌再审请求1、依法撤销晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1789号民事判决书；2、维持昔阳县人民法院（2018）晋0724民初143号民事判决书；3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由再审申请人基于下列事由，请求人民法院对于本案进行再审。原判决、裁定适用法律确有错误。因再审申请人与被申请人产生劳动纠纷，被申请人上诉至晋中市中级人民法院，要求撤销原判，依法改判或发回重审，法院经审理后判决：1、撤销昔阳县人民法院（2018）晋0724民初143号民事判决。2、再审申请人与被申请人不存在劳动关系。3、一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由再审申请人郭秀斌负担。并于2018年8月7日作出（2018）晋07民终1789号民事判决书。该法院判决再审申请人与被申请人不存在劳动关系这一判决，再审申请人认为事实不清，适用法律不正确。再审申请人于1986年11月到被申请人处工作，1989年被改招为农民合同制工人，并与被申请人签订了劳动合同，期限为1989年1月1日至1990年12月31日，合同期满后，双方未重新签订劳动合同，再审申请人仍在被申请人处上班，被申请人未提出异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行合同。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，郭秀斌虽与中国人民保险公司昔阳县支公司签订过农民合同制劳动合同书，但双方约定：“合同期从1989年1月1日起至1990年12月31日止（试用期为6个月）。期限届满，即终止执行。”合同期满后，劳动合同自行终止，双方未重新签订劳动合同。中国人民保险公司昔阳县支公司于二审时提供的证据可以证实申请人与被申请人自1999年6月30日至2003年12月31日成立保险代理关系。郭秀斌在被申请人处工作期间收取酬劳的形式不具备工资的特征，且中国人民保险公司昔阳县支公司对员工的规章制度及人事制度不适用于郭秀斌。保险代理人既可以是专业代理人，也可以是兼业代理人或是个人代理人。保险代理人与保险公司之间形成的不是劳动关系，而是委托代理关系。综上，郭秀斌的再审请求无证据支持，郭秀斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭秀斌的再审申请。审判长 宋 霞审判员 赵 凯审判员 韩红斌 二〇一八年十二月十三日书记员 佘 颢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7298号 上诉人（原审被告）：蓝斌，男，汉族，1991年10月9日出生，户籍地址南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄艳,广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陆崇扬，男，壮族，1991年8月10日出生，户籍地址南宁市邕宁区。 上诉人蓝斌因与被上诉人陆崇扬民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审期间上诉人蓝斌向法庭提交新证据，导致一审定案证据重大存疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁邕宁区人民法院（2017）桂0109民初1552号民事判决； 二、发回南宁市邕宁区人民法院重审。 上诉人蓝斌预交的二审案件受理费2300元由本院予以退回。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十二月六日 书记员  姚钦宝
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初1285号原告：罗开富，男，1976年4月20日出生，汉族，现住贵州省修文县。委托诉讼代理人：甘立权，北京京师律师事务所律师。被告：贵州金久水泥有限公司，住所地：贵州省修文县久长镇金桥村。法定代表人：苏清龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师贵阳事务所律师。原告罗开富与被告贵州金久水泥有限公司环境污染侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。因审理案件需要，本院委托相关机构对部分指标进行监测。2018年12月25日，原告罗开富以天气原因无法监测为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗开富向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗开富撤诉。案件受理费3413.89元，由原告罗开富负担（已缴纳）。审判员  罗光黔二〇一八年十二月二十八日法官助理田菲书记员杨薇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3784号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新津华兴亿超市，经营场所四川省成都市新津县五津镇双柏路**附**，实际经营地：四川省成都市新津县五津镇平惠路**。 经营者：贺维军。 原告浪莎针织有限公司与被告新津华兴亿超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 公证保全属于公证机关跨区域受理，公证书不合法不能证明被告销售被控产品。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号注册商标证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品上的防伪标识与权利商品有明显区别，且其与诉争商标核定使用的“袜”为相同商品；其上的标识与诉争商标相同，故属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因被告援引的公证程序规则的规定，并非确定民事行为无效的效力型禁止性规范，故不论是否公证是否跨区域，在没有相反证据予以推翻或该公证书被依法撤销前，其具有证明力。因公证书记录的销售地证照与被告一致，能证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新津华兴亿超市,立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、自本判决生效之日起十日内，被告新津华兴亿超市赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告新津华兴亿超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告新津华兴亿超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  李 黎 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1096号之四 申请执行人：陈倞，女，回族，1973年6月29日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：刘强，男，汉族，1982年4月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行陈倞与刘强民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院于2018年6月15日作出的已经发生法律效力的（2018）川0504民初1752号民事调解书，执行金额为借款本金620300元及利息（从2018年7月20日起以本金620300元为基数按月利率2%计算至款清之日止），同时被执行人刘强还应承担案件受理费5001.5元及本案的执行费。本院依法向被执行人刘强送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘强在收到上述法律文书后三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘强至今仍未履行，后本院对刘强采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。 本院在执行过程中通过网络查控系统查明：被执行人刘强名下有银行存款5000元及车牌号为川Ｅ×××××号的车辆，无工商登记信息、无股票开户信息、无房屋登记信息。本院通过司法扣划被执行人刘强银行存款5000元发放给申请执行人，并依法对车辆进行了查封，因被执行人刘强下落不明无法扣押该车辆。另查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行的本金、利息及诉讼费执行到位标的为5000元。本院已将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 睿 审 判 员  薛 山 人民陪审员  彭世斌 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘桂龙
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫11行初85号原告丁磊，女，汉族，1975年11月10日出生，住漯河市源汇区。委托代理人李帆，河南强正律师事务所律师。被告漯河市源汇区人民政府。住所地漯河市长江路**。法定代表人王凯杰，区长。委托代理人和少强，漯河市源汇区人民政府工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告丁磊诉被告漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告丁磊及其委托代理人李帆，被告源汇区政府委托代理人和少强、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁磊诉称，原告系漯河市源汇区干河陈乡丁庄村人，在该村拥有近600平方米的合法住房。2016年10月1日凌晨，被告源汇区政府趁原告及其家人外出，组织人员将原告房屋强制拆除。原告报警及信访后被告知原告房屋被拆除系政府行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收决定的主体是市、县级人民政府，故应推定被告源汇区政府系原告房屋的强制拆除主体。请求人民法院依法确认被告源汇区政府强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告源汇区政府答辩称，（一）被告并非原告房屋的强制拆除主体。（二）原告起诉超过法定起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告丁磊提交的证据有：源国用（91）字第300号国有土地使用权证、强制拆除现场录音、被拆视频及照片。证人刘某证人证言。证明原告在漯河市源汇区干河陈乡丁庄村有合法房屋一处，原告房屋系被告组织人员强制拆除。被告源汇区政府质证意见是：对原告国有土地使用权证的真实性无异议，原告提交的证据无法证实其房屋被拆除系被告实施的房屋征收行为，原告起诉超过了法定的起诉期限。被告源汇区政府未提交证据。经本院审理查明，原告丁磊在漯河市源汇区干河陈乡丁庄村有房屋一处，未办理房屋所有权证，持有源汇区政府颁发的源国用（91）字第300号国有土地使用权证。据原告陈述，其房屋于2016年10月1日凌晨被强制拆除。原告经报警、信访后认为其房屋被强制拆除的主体应为被告源汇区政府，于2018年9月5日向本院提起本案诉讼。本院认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案原告丁磊提交的证据不能证明被告源汇区政府于2016年10月1日对其房屋进行了强制拆除，其以被告源汇区政府提起本案诉讼缺乏事实根据。（二）本案原告丁磊房屋于2016年10月1日被强制拆除系事实行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定：“行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。”根据上述规定，原告丁磊主张其房屋于2016年10月1日被被告源汇区政府强制拆除，应在该强制拆除行为发生后的6个月内提起诉讼，其于2018年9月5日向本院提起诉讼超过了法定的起诉期限，故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告丁磊的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  张静怡二〇一八年十二月二十日书记员  李佳丽
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1352号之一 申请人：王秦,男,1982年4月6日出生,34040619820406225Ｘ,汉族,住淮南市潘集区；     被执行人：杨友泳,男,1980年6月6日出生,340406198006062216,汉族,住安徽省淮南市潘集区潘集镇南村河**；     被执行人：杨友波,男,1983年4月29日出生,340406198304292239,汉族,住安徽,住安徽省淮南市潘集区潘集镇南村河**iv> 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2017年3月2日生效的(2017)皖0406民初180号判决，于2018年9月15日向被执行人杨友泳发出执行通知书，责令被执行人杨友泳一、杨友泳于判决生效后十日内，偿还王秦借款78000元； 二、杨友波对上述借款承担连带偿还责任； 三、驳回王秦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由王秦负担175元，杨友泳负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨友泳在中国农业银行淮南潘集支行的账户62×××78存款325.11元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月十三日 （） 书记员  陶阳阳
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民再31号再审申请人（原审被告）：赵文义，男，1958年7月5日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人:邵永刚，山西云冈律师事务所律师。被申请人（原审原告）：贺明，男，1965年4月30日出生，汉族，住大同市。被申请人（原审被告）：李月英，女，1965年12月4日出生，汉族，住大同市。申请人赵文义因与被申请人贺明、李月英一案,不服山西省大同市平城区人民法院(2015）城民初字3105号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年8月3日作出（2018）晋02民申35号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。申请人赵文义及其委托诉讼代理人邵永刚、被申请人贺明、被申请人李月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文义申请再审请求：1.撤销山西省大同市城区人民法院（2015）城民初字第3105号民事判决；2.依法改判再审申请人不承担还款义务；再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：赵文义与被二李月英已于2004年1月15日在大同市城区人民法院的调解下协议离婚。不知后来作为共同被告被起诉的事实。2018年1月7日赵文义去大同市城区房屋征收与补偿总指挥部领取补偿款时被告知该补偿款被城区法院冻结。赵文义去城区法院查询后才得知被起诉的事实。而李月英是在离婚后与贺明签订的借款合同。该债务只能认定为李月英的个人债务。故原判决认定事实不清，适用法律错误。依法应予撤销。贺明辩称，借款时其不知道赵文义和李月英已经离婚，而且我借钱时二人也没有告诉我他们已经离婚。二人仍然住在一起，而且借款时押的房本也是身份证上的地址。一审时李月英把申请人的开庭传票也一起拿走了，开庭时他们两个人并没有到庭，最后公告送达。李月英称，当时贷款时是通过贺明的妻子贷的，拿赵文义名下房本作为抵押，我与赵文义在2004年就离婚了，我借款是个人行为。贷款的10万元，其中我5万元，担保人5万元。贺明向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还欠款100000元及违约利息36000元；2.诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2013年3月25日，原告贺明与被告李月英签订《借贷合同》约定，原告贺明向被告李月英出借100000元，还款日期为2013年9月25日，以位于本市城区振华南街89号楼3单元9号住房作为借款抵押。同日，被告李月英为原告出具借据，约定月息三分。一审法院认为，原告与被告李月英之间权利义务关系明确，被告应全面履行还款义务。被告李月英与赵文义并未提交证据证实原告作为债务人与被告贺明就本案所涉债务约定为个人债务，亦未提交其他证据证实该笔债务具有由被告李月英个人偿还的法定情形，故应当视为夫妻共同债务。本次主张的利息36000元（2014年9月至2015年9月），经核算原告利息请求数额超过法律规定的上限24%，该院依照法律规定的年利息24%为上限予以支持。判决：李月英、赵文义于判决生效后十日内向贺明归还借款100000元、利息24000，合计124000元。案件受理费3020元，由原告负担266元，由被告李月英负担2754元。本院审理过程中，赵文义提交（2004）城民初字第38号民事调解书一份，欲证明其与李月英于2004年1月15日调解离婚。李月英对调解书的真实性无异议，贺明对调解书的真实性不认可。本院认为，赵文义提交的该调解书加盖有大同市城区人民法院调查材料专用章，符合证据形式，贺明虽不认可，但不能提交相反证据予以证明，本院对该证据予以采信，确认赵文义与李月英于2004年1月15日调解离婚。本院审理查明的其他事实同一审法院认定的事实。本院认为，赵文义与李月英于2004年1月15日调解离婚，而本案借款系李月英于2013年3月25日向贺明所借，借款时，赵文义与李月英已不是夫妻关系，故此借款不应认定为赵文义与李月英的共同债务，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省大同市城区人民法院（2015）城民初字第3105号民事判决；二、李月英于本判决生效后十日内向贺明归还借款100000元、利息24000，合计124000元；三、驳回贺明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3020元，由贺明负担266元，由李月英负担2754元；再审案件受理费3020元，由贺明负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一八年十二月二十八日书记员 李文静
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执787号之一 申请执行人：兴文县赵氏泡菜有限责任公司，住所地：兴文县太平镇同心村**。 法定代表人：陈明刚，总经理。 委托代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被执行人兴文县飞龙食品有限责任公司，住所地：兴文县工业园区。 法定代表人：何守飞，总经理。 买受人：贺英，女，汉族，1982年3月13日出生，四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 本院作出的(2018)川1528民初1853号民事判决书已经发生法律效力，被执行人兴文县飞龙食品有限责任公司至今未履行义务。在执行过程中，本院已于2018年10月8日对兴文县飞龙食品有限责任公司所有的位于兴××古宋镇万寿社区（房权证号：兴房权证兴文县字第××号、国有土地使用权证号：兴国用2012第**）的房产及土地予以查封，后经双方当事人协商一致，将上诉标的物以360万元作为起拍价进行网络拍卖，本院于2018年10月30日在网上进行拍卖，最终买受人贺英以360万元最高价竞得。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于兴文县古宋镇万寿社区（房权证号：兴房权证兴文县字第××号、国有土地使用权证号：兴国：兴国用2012第**产及土地所有权归买受人贺英所有，所有权自本裁定送达买受人贺英时起转移； 二、买受人贺英可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓均 审判员  吴鑫 审判员  杨刚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初13632号原告：朱桐，男，汉族，1987年1月30日出生，住陕西省西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。原告：赵昕，女，汉族，1988年2月26日出生，住陕西省西安市周至县，现住西安市雁塔区。共同委托代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心，住所地：西安市雁塔区西万路高家堡。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。委托代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。原告朱桐、赵昕与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱桐、赵昕委托代理人周文海，被告陕西省现代农业发展中心委托代理人柳惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桐、赵昕诉称，2015年7月10日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路口与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）X幢X单元X层XX号房一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记所需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从逾期之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告于2015年8月8日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同后，实际房屋总价款为524657元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院，请求判令：1、被告将原告购买的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付延期办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2018年6月30日，已产生27387元，具体请判至出证之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西省现代农业发展中心辩称，涉案合同约定的违约金（日万分之一）过高，虽房产证没有办理下来，但是并不影响原告的居住使用或出租，约定的房屋违约金已经相当于涉案房屋的每月出租价格，远远超出原告所受损失，希望法庭适当降低违约金。经审理查明，2015年7月10日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路口高家堡卓越熙郡第X幢X单元X层XX号房一套，建筑面积为82.89平方米，总金额为516985元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同十五条还约定，出卖人应当在涉案房屋交付使用后的365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理。即《商品房买卖合同》补充协议中约定，如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，从逾期之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告于2015年8月8日向原告交付了房屋，并按照实测面积84.12平方米办理了补差手续，订立了补充合同，实际房屋总房款为524657元。被告至今未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，经询原告明确其诉请中要求“被告支付违约金至出证之日”的“出证之日”实际为被告将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日。上述事实，有《商品房买卖合同》、补充协议、购房凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行自己的义务。根据合同十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理产权登记备案义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，未在约定的期限内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已经构成违约，理应继续履行合同，故对原告要求被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担违约责任一节，根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，被告应当按照协议约定承担逾期违约金，且违约金应按商品房交付使用后365个工作日后计算，对原告的该项诉请本院依法予以支持。至于被告辩称违约金约定过高一节，因被告未提供证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，故对于被告的该项辩称本院依法不予采纳。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告朱桐、赵昕购买的位于西安市雁塔区西万路口高家堡卓越熙郡第X幢X单元X层XX号房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告朱桐、赵昕违约金27387元（截止2018年6月30日），并支付从2018年7月1日起至将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费484元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张晓艳审 判 员  成 荔人民陪审员  王德峰二〇一八年十二月十八日书 记 员  党敏佳打印：相丽华校对：党敏佳2018年月日送达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初470号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人赵云奇,男,1990年12月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省新密市。2017年12月6日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二千元。2018年9月6日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月13日被本院继续取保候审。 指定辩护人方锐，安徽君宏律师事务所律师。 指定辩护人黄金生（实习），安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）454号起诉书指控被告人赵云奇犯赌博罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人赵云奇及其辩护人到方锐庭参加诉讼。现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年5月初开始，被告人赵云奇与潘某、陈某2、陈某1（均已判决）以营利为目的，共同合伙在本市镜湖区世茂滨江小区巴赫座1单元2202室，利用网上购买的赌博ＱＱ群（群名：玛莎）在群内坐庄，与进群赌客以“加拿大28”博彩网站开奖结果为依据进行聚众赌博，并通过支付宝、微信、财付通等网络支付平台进行收付款。直至案发，该群赌资数额达28万余元。 2017年6月5日，滨江派出所民警在协助浙江警方抓获赵云奇的工作中发现本市镜湖区有人涉嫌利用ＱＱ在网络上开设赌场，现场抓获潘某、陈某2、陈某1、邢某、周某、赵云奇六人。其中潘某、陈某3、陈某2、陈某1、邢某、周某于2017年10月26日被芜湖市镜湖区人民法院判决完毕，赵云奇因其它案件被浙江警方带走调查并于2017年12月6日被浙江省平阳县法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年9月4日赵云奇经向河南省新密市司法局申请后到滨江派出所如实供述其赌博的犯罪事实。 上述事实，被告人赵云奇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、陈某1、陈某2、周某、邢某、陈某3、张某的证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押清单、搜查笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵云奇伙同他人共同以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵云奇到案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。被告人赵云奇因犯盗窃罪于2017年12月6日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元，尚在缓刑考验期。本案案发时间为2017年5月，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。为维护社会治安管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人赵云奇犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳），现予以撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪丽 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2727执377号申请执行人：李时进，男，1978年6月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：唐忠清，男，1983年9月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在执行李时进与唐忠清借款合同纠纷一案中，贵州省平塘县人民法院作出的（2018）黔2727民初749号民事判决书已经发生效力，因被执行人唐忠清未在生效法律文书规定的期限内履行金钱给付义务，本院于2018年8月20日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人不在家，其表兄弟代收，于2018年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐忠清下的银行存款、车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。同时向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人已下落不明。本院于2018年12月19日将被执行人唐忠清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行过程中发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一八年十二月十九日书记员  谭国涛
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8836号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊亚利、冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告:陈远香,女,汉族,1987年6月28日出生,住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈远香保证保险合同纠纷一案，因原告中国平安财产保险股份有限公司经本院通知后仍不预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张维亚二〇一八年十二月十一日书记员  张 晶
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1920号 罪犯刘泽和，男，1971年7月1日出生,四川省广元市朝天区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2000年5月6日因故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2006年8月因破坏生产经营罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。广元市朝天区人民法院于2010年11月29日作出（2010）朝天刑初字第67号刑事判决，以被告人刘泽和犯非法制造、储存爆炸物罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪，判处与前罪尚未执行的刑期合并执行有期徒刑十六年。被告人刘泽和上诉。经广元市中级人民法院于2011年1月13日以（2011）广刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月18日起至2026年5月17日止。判决发生法律效力后于2011年4月8日送四川省川中监狱服刑改造。2014年9月24日，经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2072号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；刑期至2025年7月17日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘泽和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘泽和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘泽和减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年十二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2976号之一申请执行人尚培杰，男，1969年4月7日生，汉族，河道管理局职工，住邳州市。被执行人王立业，男，1975年7月20日生，汉族，河道管理局职工，住邳州市。申请执行人尚培杰与被执行人王立业民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年3月14日作出（2018）苏0382民初593号民事判决书：被告王立业于本判决生效之日起十日内偿还原告尚培杰借款本息合计210800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，减半收2231元，保全费1574元，合计3805元由被告王立业负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人王立业主动与申请执行人协商，并与尚培杰达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，尚培杰同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执2976号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年十二月二十四日书记员 张苗苗
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6636号原告：王家连，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。被告：赵红涛，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王家连与被告赵红涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告王家连及其委托诉讼代理人丰啸林到庭参加诉讼,被告赵红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告借款本金15万元及资金占用利息（以本金15万元为基数按照年息6％，自起诉之日起计算至本息清偿止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告赵红涛（小名赵华山）以生意资金周转为由分两次向原告借款，合计15万元，借款时间分别为2012年10月25日、2014年9月20日。原告以现金方式完成交付，被告于借款当日向原告出具借条两份，对借款金额、借款时间等内容作出约定。现原告向被告催讨借款，被告拒不履行还款义务。无奈特提起诉讼。被告赵红涛辩称，借款是事实，其愿意还款，现在没有偿还能力，请求法庭依法判决。对原告提交的证据原告身份证、被告《机动车驾驶证》、被告赵红涛于2012年10月25日、2014年9月20日出具的借条两份及证人石某的证言，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年10月25日，被告赵红涛（又名赵华山）因做生意需要向原告借款100000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王家连现金拾万元整（100000元）借款人：赵华山2012年10月25日”；2014年9月20日，被告再次以投资经营为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王家连现金伍万元整（50000元）赵华山2014年9月20日”。上述两笔借款，原告于借条出具当日，以现金方式向被告履行了借款交付义务。借款后经原告催要，被告未还款。本院认为，被告自认收到原告交付的2014年9月20日借条中现金5万元，不违反法律规定，本院予以确认。对原、被告的争议，本院分析如下：关于2012年10月25日借条中载明的借款100000元，根据庭审中原告提供的证据、证人石某的证言能够与原告的诉讼主张相互印证，同时被告认可该借条为其出具，辩称是打牌借的钱，但表示没有证据证明其主张，被告应承担举证不能的法律责任，故对被告的辩解，本院不予采信。本案被告于2012年10月25日向原告借款100000元、2014年9月20日向原告借款50000元，且有被告出具的借条、证人证言相佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告诉求的逾期利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵红涛于本判决生效之日起五日内向原告王家连清偿借款150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按照年利率6%进行计算，自2018年9月5日起至实际借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  锁敬伦二〇一八年十二月一日书记员  李 肖
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1983号 罪犯叶军，男，1986年4月27日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市锦江区人民法院于2016年7月28日作出（2016）川0104刑初688号刑事判决，以被告人叶军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金二万元。被告人叶军未提出上诉。刑期自2016年4月29日起至2023年10月28日止，判决发生法律效力后于2016年9月7日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯叶军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯处罚金二万元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯叶军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯叶军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年四月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝02执复45号复议申请人：重庆市开州区麻柳乡仁和村村民委员会，统一社会信用代码54500154ME1703411G，住所地重庆市开州区麻柳乡仁和村**。法定代表人：李先成,主任。申请执行人：刘金福，女，汉族，1964年12月01日出生，住重庆市开州区。申请执行人：王德文，男，汉族，1986年05月10日出生，住重庆市开州区。申请执行人：王军，男，汉族，1988年09月21日出生，住重庆市开州区。申请执行人：王正太，男，汉族，1947年03月08日出生，住重庆市开州区。申请执行人：任培菊，女，汉族，1946年07月15日出生，住重庆市开州区。复议申请人重庆市开州区麻柳乡仁和村村民委员会不服重庆市开州区人民法院作出的(2018)渝0154执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市开州区人民法院在执行申请执行人刘金福、王德文、王军、王正太、任培菊与被执行人开县麻柳乡桃花村村民委员会人格权纠纷一案中，五申请执行人向该院申请变更被执行人为重庆市开州区麻柳乡仁和村村民委员会。重庆市开州区人民法院查明，原告刘金福、王德文、王军、王正太、任培菊与被告开县麻柳乡桃花村村民委员等人身损害赔偿纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出（2009）渝二中法民终字第142号民事判决书，判决被告开县麻柳乡桃花村村委会给付五原告因王仲前死亡的丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、亲友参加处理事故的费用等64,112元。2004年，开县（现开州区）县委、县政府在全县开展村组规模调整工作，将桃花村和仁美村合并为仁和村。重庆市开州区人民法院审查认为，本案原被执行人为开县麻柳乡桃花村村民委员会，桃花村根据开县（现开州区）县委、县政府村组规模调整的工作安排按整村建制进行合并，合并到现在的重庆市开州区麻柳乡仁和村，调整后的仁和村成立了仁和村村民委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”之规定，申请人要求将“原开县麻柳乡桃花村村民委员会”变更“开州区麻柳乡仁和村村民委员会”为被执行人的请求符合法律规定，据此，裁定变更重庆市开州区麻柳乡仁和村村民委员会为（2018）渝0154执2214号执行案件的被执行人。重庆市开州区麻柳乡仁和村村民委员会在复议申请中称，原开县麻柳乡桃花村委员会在2004年在行政区划过程中被撤销，其主体已经不存在。然后重新设立重庆市开州区麻柳乡仁和村民委员会，因此重庆市开州区麻柳乡仁和村村民委员会并不是麻柳乡桃花村民委员会和仁美村民委员会合并的主体；按照当时相关文件关于债权、债务不变的规定，新设立的重庆市开州区麻柳乡仁和村村民委员会对被撤销的原开县麻柳乡桃花村民委员会的债务不应当承担责任。本院查明的事实与原裁定查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。本案原被执行人为开县麻柳乡桃花村村民委员会，根据开县（现开州区）县委、县政府村组规模调整的工作安排按整村建制进行合并，原被执行人开县麻柳乡桃花村村民委员会合并到现在的重庆市开州区麻柳乡仁和村，调整后的重庆市开州区麻柳乡仁和村成立了重庆市开州区麻柳乡仁和村村民委员会。因此，对申请执行人申请变更被执行人为重庆市开州区麻柳乡仁和村村民委员会的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆市开州区麻柳乡仁和村村民委员会的复议请求，维持重庆市开州区人民法院(2018)渝0154执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 熊  峰审 判 员 幸 川 杰二〇一八年十二月二十日法官助理 刘 俊 麟书 记 员 欧阳星宇
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初3105号原告：赵某，男，1960年8月1日出生，汉族，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃润山律师事务所律师。被告：王某，男，1970年12月8日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人魏某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金685000元、利息287700元（按照月利率1%，自借款之日2015年4月21日计算至2018年10月21日），合计972700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告因合作关系相识，被告曾在平凉市××区经营专艺驾驶员培训有限公司，2015年被告以申办驾校周转所需找原告借钱，因长期合作，原告基于对被告偿还能力的信任，答应了被告的请求，原告按被告要求给其多次转账，2015年4月21日，经双方核算被告共借给原告资金685000元，被告给原告出具了借条一张。当时双方约定月息按2分计算，但未约定还款日期。2017年8月28日，因原告急需用钱找被告催促还款，为了让其尽快还款，原告主动将原约定的月息2分变更为1分，2017年8月29日，经双方协商，被告在原告出具的还款通知上签字确认，并口头承诺会尽快还款，被告虽承诺尽快还款，却始终借故拖延，截止目前依旧分文未付，现诉至靖远县人民法院，望判如所请。被告王某辩称：欠原告借款本金685000元的情况属实，但是我没有计算过利息，而且利息是我们口头约定的，当时签还款通知我也没看内容就签字了。我一次性偿还不了原告这么多钱，我可以分期给原告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告赵某提交的证据有：（1）借条一张；（2）还款通知一份。经被告王某质证无异议，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：2015年被告以申办驾校周转所需找原告借钱，原告按被告要求给其多次转账。2015年4月21日，经双方核算被告共借给原告资金685000元，被告给原告出具了借条一张。2017年8月28日，原告向被告发出了还款通知，要求被告按2017年10月底还清本金，并按月利率1%结清利息。2017年8月29日，经双方协商，被告在原告出具的还款通知上签字确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方形成了借贷关系，借款到期后，因被告未按期履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金685000元的诉讼请求，应予支持。关于利息问题，原告请求被告偿还利息287700元（按月息1%计算，自2015年4月21日计算至2018年10月21日），虽然双方未在借条中约定，但被告在原告出具的还款通知上签署其姓名，该通知内注明“以借条数据为准还清本金，并按月利率1%结清利息（本金685000元）”，被告在还款通知上的签名是其真实意思表示，故本案利息应按月利率1%自2015年4月21日计算至2018年10月21日，即685000元×42个月×1%=287700元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后三十日内偿还原告赵某借款本金685000元，利息287700元，本息合计972700元。赔偿义务人如不按照法律文书指定的期间履行赔偿义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13527元，减半收取6763.50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一八年十二月七日书记员  王丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初7015号 原告：赣州名屋物业服务有限公司，住所地：赣州市章贡区赖家围**鹭江花园****。 统一社会信用代码：91360700674983648R。 法定代表人：郑联进。 委托诉讼代理人：黄洪沧，男，1964年10月22日生，住赣州市赣县区，系该公司员工，一般代理。 被告：叶志宏，男，1965年6月28日生，住赣州市章贡区。 被告：陈平，女，1971年3月13日生，住赣州市章贡区。 原告赣州名屋物业服务有限公司与被告叶志宏、陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赣州名屋物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州名屋物业服务有限公司负担。 审判员 李 莉 二〇一八年十二月四日 书记员 谢茜琳
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3973号当事人基本情况及案件审理经过原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司木老坪分理处，住所地贵州省瓮安县木老坪街上，统一社会信用代码915227253142056903。法定代表人：陈华，系该分理处负责人。委托代理人：吴涛，男，1991年7月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区，系该分理处信贷员，代理权限为特别授权。被告：王洪平，女，1968年5月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：唐廷华，男，1973年3月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司木老坪分理处（以下至判决书主文简称“农商行木老坪分理处”）诉被告王洪平、唐廷华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告农商行木老坪分理处的诉讼请求：1、判决二被告偿还原告本金49538.46元及差欠的至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。被告唐廷华的答辩意见：二被告原系夫妻关系，于2017年2月28日经法院判决离婚，双方婚姻关系存续期间共同在原告处借款5万元用于修房子，根据中级人民法院判决书中第五页第三项“共同债务14740元，由王洪平承担三分之二的偿还责任，唐廷华承担三分之一的偿还责任。”的判决，本案欠款应由二被告按该比例承担偿还责任，利息及罚息应由被告王洪平承担。被告王洪平的答辩意见：二被告婚姻关系存续期间共同到原告处借款5万元用于建房，但原告放款后所借款项就由被告唐廷华用于到瓮安县工业园区承包工地，被告王洪平并未使用该笔借款，故不同意承担偿还责任。审理查明的事实被告唐廷华与被告王洪平原系夫妻关系，双方于2013年1月29日登记结婚，后于2017年2月28日经黔南州中级人民法院（2017）黔27民终183号民事判决书判决离婚，该判决书中认定二被告在夫妻关系存续期间其中一笔共同债务为差欠贵州瓮安农村商业银行股份有限公司木老坪分理处贷款5万元及相应利息。2016年3月21日，二被告作为共同借款人与原告签订《贵州瓮安农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告借款人民币5万元，合同约定借款月息10.5‰，借期2年，于2018年3月20日到期。如被告逾期还款，则在借期利率的基础上加收50%罚息（即逾期利息为月利率15.75‰）。借款后，被告方偿还了部分借款本金及利息，至2018年12月11日，二被告尚差欠原告借款本金49538.46元、利息17290.48元及2018年12月11日后的逾期利息未归还。现原告以被告逾期还款致其权益受损为由诉至本院请求支持其前述诉讼请求。上述事实，有原、被告法庭陈述及原告举证的借款申请书、《贵州瓮安农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、被告唐廷华账户查询明细、还款记录、欠款明细、二被告结婚证复印件以及被告唐廷华举证的（2017）黔27民终183号民事判决书在卷为凭，本院予以确认。判决理由和结果本院认为：二被告与原告农商行木老坪分理处签订《贵州瓮安农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告借款5万元，原、被告之间借款合同关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现本案借款期限已届满，原告诉请二被告偿还欠款于法有据，依法应予以支持。借款合同与借款借据已明确约定借期利息及逾期利息，至2018年12月11日，二被告尚差欠原告利息17290.48元及2018年12月11日后的逾期利息未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，二被告应按约定支付原告至2018年12月11日前的利息17290.48元，并从2018年12月12日起以本金49538.46元、按月利率15.75‰支付逾期利息至借款还清之日止。二被告于婚姻关系存续期间共同到原告处借款，二人均在借款人处签字，且（2017）黔27民终183号民事判决书中已认定本案的借款为二被告的夫妻共同债务，故该笔借款应由二被告共同偿还，对被告王洪平辩称本案借款出借后由被告唐廷华使用，应由被告唐廷华偿还的辩称意见，本院不予采纳。被告唐廷华辩称二被告婚姻关系存续期间共同债务问题已经法院判决确定了二被告各自应偿还的比例，故二被告应按判决确定的比例承担本案借款偿还责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，二被告离婚时确定的共同债务承担方式并不能对抗第三人，故对被告唐廷华的前述辩称意见本院不予采纳，本案欠款应由二被告共同偿还，如一方偿还的金额超过双方判决离婚时确定的比例，则可就超出部分向另一方追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：限被告唐廷华、王洪平于判决生效后十日内连带清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司木老坪分理处借款本金人民币四万九千五百三十八元四角六分（49538.46元）及至2018年12月11日前的利息一万七千二百九十元四角八分（17290.48元），并从2018年12月12日起至借款实际清偿之日止以本金四万九千五百三十八元四角六分（49538.46元）、月利率15.75‰计付逾期利息。案件受理费减半收取519元（原告已预交)，由被告唐廷华、王洪平共同承担（与判决款项一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  卢丹丹二〇一八年十二月十三日书记员  孙大丽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民特52号 申请人：毕节市大酒店有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区砂石路（新华长虹大厦），统一社会信用代码：915205027854580024。 法定代表人：鲜仕伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被申请人：吴长明，男，1966年9月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（一般代理）：赵潇，贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。 毕节市大酒店有限公司与吴长明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人毕节大酒店有限公司称，请求撤销毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲案字（2018）第0209号仲裁裁决，依法驳回吴长明的仲裁请求；本案申请费用由吴长明承担。事实和理由：1、毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，导致裁决结果错误。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”以及贵州省高级人民法院关于《劳动争议案件适用法律问题座谈会议纪要》（黔高法[2009]181号）第5条的规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲案字（2018）第0209号仲裁裁决书根据《中华人民共和国社会保险法》第四条裁决毕节大酒店有限公司为吴长明补缴2011年2月至2018年6月期间的养老保险属于适用法律错误，依法应予撤销；吴长明系不愿意工作而自动离职，不符合支付经济补偿金的条件。毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条裁决毕节大酒店有限公司向吴长明支付经济补偿金适用法律错误。2、补缴社保不属于仲裁范围，依法不予受理，已经受理的应予驳回，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会程序违法。3、吴长明主张补缴社保已超过诉讼时效。 被申请人吴长明称，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律正确，用人单位为员工购买养老保险应该包含民事责任和行政责任，本案中应当是民事责任。申请人是没有给被申请人办理社保手续，而不是没有给被申请人缴纳社保，被申请人请求申请人补交养老保险属于法律规定的向仲裁机构申请仲裁的事项，应当得到支持。被申请人请求申请人办理社会保险的时效应从被申请人到申请人处工作之日起至工作结束之日止结算。申请人的申请没有法律依据，请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的请求。 经审查查明：吴长明于2011年2月15日开始在毕节大酒店有限公司从事单位维修工作，双方未签订书面劳动合同，吴长明离岗前的月平均工资为1,800元。2018年6月12日，因毕节大酒店有限公司电梯存在安全隐患停止营业，吴长明未办理离职手续的情况下离开了毕节大酒店有限公司。毕节大酒店有限公司未给吴长明缴纳养老保险。 2018年9月6日，经吴长明申请，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲案字（2018）第0209号仲裁裁决：一、毕节大酒店有限公司为吴长明补缴纳2011年2月至2018年6月期间的养老保险（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由吴长明缴纳，具体金额以社会部门核算为准）；二、由毕节大酒店有限公司支付吴长明经济补偿金13,500元；三、驳回吴长明的其他仲裁请求。 本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围，七劳人仲案字（2018）第0209号仲裁裁决符合终局性仲裁裁决的规定，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条的规定，职工社会保险的缴纳问题属于毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁的职权范围。本案中，毕节大酒店有限公司要求撤销七劳人仲案字（2018）第0209号仲裁裁决，但经审查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，申请人毕节大酒店有限公司的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人毕节大酒店有限公司请求撤销七劳人仲案字（2018）第0209号仲裁裁决的申请。 案件受理费100元，由申请人毕节大酒店有限公司负担。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月六日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初2021号原告：康平县康平镇梁桂华建材商店，住所地康平县康平镇前进村。经营者：于德民，男，1968年7月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：仁钦，男，1974年4月19日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告康平县康平镇梁桂华建材商店与被告仁钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康平县康平镇梁桂华建材商店的经营者于德民到庭参加诉讼，被告仁钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县康平镇梁桂华建材商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付所欠建材款8300元及利息1700元，合计10,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告在原告处赊购了8300元的建材，约定在2016年3月20日归还，逾期按月利率2分计算，由何革命担保，被告给原告出具了欠条，该款到期后经原告多次催要，被告不予支付，故依法起诉。被告仁钦未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日被告仁钦欠原告建材款5800元，2016年2月4日，被告为原告出具欠款金额为8300元的欠据一张，约定若2016年3月20日前归还，两年利息免交，收本金5800元，此笔欠款被告一直未偿还。庭审中，原告认为被告欠款本金5800元，利息以5800元为基准，按月利率2%计算，自2014年2月20日起计算至今，本息已超过11,000元，现原告只要求被告给付本息共计10,000元，其余利息放弃。被告仁钦未作答辩。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告仁钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的买卖合同关系受法律保护。原告康平县康平镇梁桂华建材商店与被告仁钦之间形成了事实上的买卖合同关系，有欠据为证，合法有效，受法律保护。被告在原告处购买建材，有义务及时向原告支付货款。被告至今未给付此货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告给付货款本金及利息共计10,000元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条规定，判决如下：被告仁钦于本判决生效之日起10日内给付原告康平县康平镇梁桂华建材商店货款本金及利息共计10,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告仁钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  韩 峰二〇一八年十二月二十日书 记 员  治 强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2265号之一 被执行人杨建波,男性,1983年7月19日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人杨建波罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初1029号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币6000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币6000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币6000.00元上缴国库。 本院认为，本院（2018）粤0309刑初1029号刑事判决判处被执行人杨建波缴纳罚金人民币6000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0309刑初1029号刑事判决关于被执行人杨建波罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄锋硅
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执756号 申请执行人：洪贫春，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来、康琼红，福建尚品律师事务所律师。 被执行人：泉州洛江绿宝绿色食品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济技术开发区。 法定代表人：黄等水。 申请执行人洪贫春与被执行人泉州洛江绿宝绿色食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月11日作出的（2018）闽0504民初362号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪贫春因被执行人泉州洛江绿宝绿色食品有限公司未履行支付工程施工款26200元及利息的义务，于2018年7月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人泉州洛江绿宝绿色食品有限公司的房产、银行存款、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现有可供执行的财产。申请执行人洪贫春已知悉上述情况且无法提供被执行人泉州洛江绿宝绿色食品有限公司新的财产线索。本院已依法将被执行人泉州洛江绿宝绿色食品有限公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人泉州洛江绿宝绿色食品有限公司的法定代表人黄等水高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  刘必松 执行员  许明远 二〇一八年十二月二十五日 书记员  曾依婷