云南省临沧市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云09行终13号上诉人杨艳（原审原告），女，1976年6月26曰生，汉族，临沧市永德县人，居民，住临沧市永德县。委托代理人李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人临沧市人力资源和社会保障局（原审被告）。所在地址：临沧市临翔区沧江路**。法定代表人林俊，该局局长。参加诉讼行政机关负责人李选荣，该局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人尹家政，该局公职律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人临沧市人民政府（原审被告）。所。所在地址：临沧市临翔区世纪路**/div>法定代表人张之政，该政府市长。委托代理人马伟，该政府法制办公室行政复议科科长。代理权限：特别授权代理。委托代理人胡顺国，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人永德县大雪山彝族拉祜族傣族乡人民政府。所在地。所在地址：临沧市永德县大雪山乡iv>负责人茶洪杰，该乡乡长。委托代理人李建，永德县大雪山彝族拉祜族傣族乡人民政府纪委副书记。代理权限：特别授权代理。上诉人杨艳因诉临沧市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、临沧市人民政府，第三人永德县大雪山彝族拉祜族傣族乡人民政府（以下简称大雪山乡政府）工伤认定行政纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2018）云0902行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨艳及委托代理人李祖祥，被上诉人临沧市人社局参加诉讼行政机关负责人李选荣及委托代理人尹家政，被上诉人临沧市人民政府的委托代理人马伟、胡顺国，原审第三人永德县大雪山乡政府的委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认定，原告杨艳丈夫廖国平系中共大雪山彝族拉祜族傣族乡委员会大平掌村党总支书记（以下简称大平掌村党总支书记）。2017年9月13曰晚，廖国平接到群众电话到村民家中处理村民纠纷，处理完后又奔赴大平掌村忙岗组走访农户讲解产业发展政策，在此过程中廖国平感到身体不适，被群众送医后，于2017年9月14曰凌晨3时经抢救无效死亡，直接死亡原因为急性心肌梗死，引起疾病原因为过度劳累。2017年9月19日，第三人大雪山乡政府向永德县人社局提交了廖国平的工伤认定申请及相关材料，被告人社局于9月27日作出〔2017〕1号《工伤认定申请不予受理决定书》,认为廖国平不符合《工伤保险条例》第二条、第十八条第（二）项规定受理条件，决定不予受理。原告杨艳不服该决定书，于同年11月27日向被告临沧市人民政府提起行政复议。申请撤销被告人社局作出的〔2017〕1号《工伤认定申请不予受理决定书》，并要求对廖国平的工伤认定申请给予受理并理赔。被告临沧市人民政府收到申请后于同年11月29日立案，2018年1月23曰作出临政行复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》，对人社局作出的工伤认定申请不予受理决定予以维持，并于2018年2月1曰向杨艳送达该复议决定书。后原告杨艳认为二被告的行政行为违反法律规定，特向法院提起诉讼。一审法院认为，本案被告人社局作为社会保险行政部门有权对申请工伤认定的此类案件作出是否受理后予以认定或不予认定工伤的决定，其主体资格合法。认定为工伤或者视同工伤的基础性条件是存在劳动关系。原告杨艳丈夫廖国平系大平掌村党总支书记，村民委员会、居民委员会、业主委员会等群众性自治组织不是《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》、《工伤保险条例》等法律法规规定的用人单位。关于村民委员会与其工作人员建立的法律关系与劳动关系存在很大的区别，其不受《劳动合同法》的调整。这主要是因为村民委员会与其工作人员的法律关系是建立在通过村民直接选举的方式而建立；在劳动报酬上，村民委员会对其工作人员是予以适当的补偿，不是对其发放工资，同时也不进行考勤记录或者缴纳社会保险费；从法律关系解除上，村民委员会的工作人员可以由村民联名提出罢免，故村民委员会与其工作人员之间的法律关系是不受《劳动合同法》调整的。另外，根据《工伤保险条例》第二条规定的工伤保险适用范围和用人单位的主体资格，村民委员会为基层群众性自治组织，不是法律法规规定的用人单位。本案中，廖国平系大平掌村民委员会党总支书记，其与第三人大雪山乡政府之间并不存在劳动关系，大平掌村民委员会也不属于法律法规规定的用人单位。被告临沧市人社局依据法律法规对廖国平死亡申请工伤作出不予受理的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，行政行为合法，其主张的驳回原告诉讼请求的抗辩意见，符合法律规定，本院予以支持。被告临沧市人民政府在依法受理原告杨艳的复议申请后，根据双方提交的证据及认定的事实予以维持不予受理决定书的复议决定，程序合法，适用法律法规正确，其主张的驳回原告诉讼请求的抗辩意见，符合法律规定，本院予以支持。原告杨艳请求撤销被告临沧市人社局作出的〔2017〕1号《工伤认定申请不予受理决定书》及被告临沧市人民政府作出的临政行复决字〔2017〕4号《临沧市人民政府行政复议决定书》，并要求其对廖国平因工死亡的事实作出工伤受理的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款、第一百三十四条第一款、第三款、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款的规定，判决驳回原告杨艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨艳负担。宣判后，杨艳不服提出上诉，其上诉理由为：1．上诉人丈夫廖国平与大雪山乡政府之间形成事实劳动关系，廖国平的死亡属于工伤范围。首先，根据《劳动合同法》第二条第二款，“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”因此，作为国家机关的大雪山乡政府可以成为劳动合同关系中的用工主体。并且，大雪山乡政府以廖国平为受伤害职工向永德县人社局申请认定工伤，大雪山乡政府以自己行为认可了其与廖国平之间形成这种事实劳动关系。其次，廖国平系由永德县大雪山彝族拉枯族傣族乡委员会任命为大平掌村村民委员会党总支书记，是农村基层组织的负责人，其职务来源依据乡党委的职务任免，并非一审判决所认定的由村委会选举产生。其三，廖国平在履行乡党委指派的工作期间，大雪山乡政府按月支付其劳动报酬，并经永德县工资制度改革小组审核。一审判决认定“补偿”不对，只要基于工作或劳务而获得经济利益，就属于工资。最后，从工作内容来看，廖国平是在扶贫攻坚工作期间，讲解产业政策，处理村民纠纷过程中，因长时间工作，劳累过度导致突发疾病，其工作事项是处理乡镇府、乡党委指派的事项，是履行乡党委安排的工作，其工作内容、工作结果均受政府、乡党委的监督、约束。2．廖国平自担任大平掌村党总支书记以来，长期坚守在扶贫攻坚一线，矜矜业业，成绩卓越，多次被授予“全县优秀共产党员”、“全县优秀党总支书记”。在本次扶贫攻坚期间，廖国平离开家，搬住到大平掌村村委会集体宿舍，尽心尽力履行扶贫攻坚的工作。事发当日，廖国平是在结束了一天扶贫攻坚工作后，到村民家讲解产业政策，调解村民家庭纠纷，工作至凌晨1点，其因连续长时间的工作，劳累过度，引发急性心肌梗死，最终病倒在工作岗位上。廖国平的离开后，整个家庭遭受巨大打击。而一审判决，只考虑法律没有明文规定，就简单认定不存在劳动关系，不属于工伤。该判决无法合理地向长期坚守在扶贫攻坚一线、献出年轻生命的优秀村支部书记交代。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，遂提起上诉，请求：1.依法撤销临沧市临翔区人民法院（2018）云0902行初2号行政判决书；2.改判临沧市人社局重新受理上诉人工伤认定申请，并依法出具《工伤认定申请受理决定书》。被上诉人人社局辩称，首先，廖国平同志生前为大平掌村党总支书记，属于村干部，不是国家公务员，也不是企事业单位的职工，不属于可享受工伤保险待遇的职工和雇工。其次，廖国平同志与大雪山乡政府不具有劳动关系。原审第三人大雪山乡政府不具有为廖国平申请所遭受事故伤害或死亡为工伤的主体资格。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，被诉具体行政行为合法，上诉人上诉理由不成立。请二审人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人临沧市人民政府辩称，原审第三人以上诉人之夫在工作中突发疾病抢救无效死亡为由，向被上诉人人社局申请工伤认定。经审查，原审第三人与廖国平之间并不存在法律意义上的劳动用工关系，其不具备申请工伤认定主体资格，且廖国平从事的工作性质与本人身份也不具备认定工伤的法定要件。廖国平生前系大平掌村党总支书记，作为村党组织负责人以村干部身份协助配合乡党委政府开展农村工作，政府财政按月向其发放1400元属于政府对村干部工作给予补贴性质，并非工作报酬性质意义上的工资。所以，廖国平与原审第三人之间不存在劳动聘用合同关系或者事实上的人事劳动关系，乡党委政府对包括村党总支书记在内的村干部工作领导基于行政指导，而非人事劳动关系。依据我国《社会保险法》和《工伤保险条例》规定，工伤人员必须具备用人单位职工身份，与用人单位存在人事劳动关系，为用人单位提供劳动工作并获取用人单位支付的劳动报酬。廖国平作为农村党组织负责人村干部身份协助配合乡党委开展农村工作，不具备上述工伤人员身份特征，其在履行村干部职责工作中突发疾病死亡不具备申请认定工伤的前提条件。所以，被上诉人人社局决定不予受理原审第三人提出的廖国平工伤认定申请具有充分的事实和法律依据。被上诉人临沧市人民政府依法受理上诉人杨艳的复议申请后，进行了全面审查，认为被上诉人人社局决定不予受理原审第三人申请廖国平工伤认定合法，并作出维持的行政复议决定，也正确合法，依法应得到法院的支持。综上，原审判决事实清楚，审判程序合法，处理正确，请求二审法院维持原判。原审第三人大雪山乡政府无陈述。二审期间，上诉人向本院提交临沧市精神病专科医院门诊处方笺复印件一份，予证明其丈夫死亡后给家庭带来的影响。二被上诉人及原审第三人对该份证据的合法性、真实性无异议，但认为该份证据与本案无关联。上诉人提交的该份证据与本案无关联，本院不予采信。一审随案移送的证据经本院审查，一审法院对各方当事人提交的证据材料审核认定意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《村民委员会组织法》第二条第一款、第二款规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。第五条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。第六条第三款规定：对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。第三十七条第二款规定：村民委员会办理本村公益事业所需的经费，由村民会议通过筹资筹劳解决；经费确有困难的，由地方人民政府给予适当支持。具体到本案，上诉人杨艳丈夫廖国平生前由村民民主选举产生，并经中共大雪山彝族拉祜族傣族乡委员会确认后，任永德县大平掌村党总支书记，属大平掌村民委员会的村干部；2017年9月13曰晚，廖国平依职权履行职责时突发疾病抢救无效死亡；廖国平生前政府财政给予1400元/月的村干部补贴。廖国平与大平掌村民委员会建立的村干部与村民委员会的上述法律关系，不是上诉人所述的廖国平与原审第三人形成的事实劳动关系。村干部与村民委员会的法律关系不受《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等法律法规的调整。《工伤保险条例》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下简称用人单位）应当按照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工（以下简称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。该规定明确了工伤保险适用范围和用人单位的主体资格，村民委员会为基层群众性自治组织，法律法规并没有规定其为用人单位，因此廖国平在履行村干部的工作中发生伤亡不享受工伤保险待遇。另外，《社会保险法》和《工伤保险条例》规定，工伤认定必须是具备用人的单位与工作中发生伤亡的工作人员存在劳动关系，而原告提出工伤认定申请应当提交的材料中没有证据证明廖国平与原审第三人存在劳动关系的证明，根据《工伤保险条例》第十七条规定，申请工伤认定的主体为：用人单位、工伤职工、工伤职工的近亲属。所以原审第三人无申请认定廖国平为工伤的主体资格。综上所述，一审判决认定被上诉人人社局依法作出不予受理的决定及被上诉人临沧市人民政府作出维持不予受理决定书的复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政行为程序合法。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，予以退还。本判决为终审判决。审判长  周付翠审判员  苏国权审判员  邬忠育二〇一八年十二月六日书记员  何志鹏