广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终606号上诉人（原审原告）：何紫华，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省龙门县。被上诉人（原审被告）：云浮市恒信房地产有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：谭志清。委托诉讼代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。原审第三人：广州市湘喜企业管理咨询有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：何紫华。上诉人何紫华因与被上诉人云浮市恒信房地产有限公司、原审第三人广州市湘喜企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2017）粤5302民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人何紫华、被上诉人云浮市恒信房地产有限公司的委托诉讼代理人叶木全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何紫华上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院依照《商品房买卖合同》、《欠款协议》、《金融策划合同》认定购房客户没有按照《商品房买卖合同》的约定付清全部购房款，故按照《金融策划合同》中销售交易的约定，不满足支付佣金的事实错误。（一）根据本案上诉人和被上诉人、原审第三人广州市湘喜企业管理咨询有限公司以及商品房买受人之间就房屋买卖交易过程中的相互关系、权利义务等一系列细节的约定。上诉人是以自然人身份与被上诉人订立《金融策划合同》后接受其委聘的，依据合同约定提供营销、策划和顾问并按约定的条件收取佣金，且上诉人是广州市湘喜企业管理咨询有限公司的股东、法定代表人。基于上诉人的策划，涉案的76户买受人与广州市湘喜企业管理咨询有限公司订立了《投资认购权益书》及《补充协议》，约定广州市湘喜企业管理咨询有限公司在收到综合管理费后，为相关买受人办理按揭贷款并按时将款项转入指定供款账户等事项，双方就投资认购的权利、义务也有具体的约定。从事实上看，上诉人与被上诉人所争议的事实与原审第三人没有直接关联，但被上诉人在一审中始终将上诉人与原审第三人混同一体，而一审法院没有查明该事实。（二）《商品房买卖合同》中所约定的首付款是虚构的，被上诉人事实上已经收齐了76家买受人的售楼款。理由如下：1．涉案《商品房买卖合同》所约定的商品房的单价是虚构的。涉案商品房的单价是根据商品房所处不同位置和楼层分别定价在每平方5267元到6887元不等，而被上诉人所开发的“恒信花园”所处的位置、规模以及商品房的质量对比云浮市当时的商品房价格，其合同单价约定明显异常过高。2．《商品房买卖合同》中约定的商品房的单价与被上诉人在房管部门报备的价格不一致且相差甚远。3．在商品房销售过程中，作为开发商出借巨额资金给每个买受人用于支付购房首付款的行为，不但违背常理，更涉嫌违规。4．被上诉人在与买受人订立《商品房买卖合同》时，《商品房买卖合同》签订的时间与出具商品房首付发票和要求买受人出具《欠款协议》的时间完全相同，足以证明被上诉人是为了虚构首付款已经交付的假象，以此达到套取银行按揭贷款的目的。5．出具《欠款协议》的相关买受人均没有依照协议的约定如期如数归还所借的首付款，而被上诉人没有依据《欠款协议》向买受人主张相应的违约责任，也没有提出单方解除《商品房买卖合同》，更没有将商品房出售给其他人。如前所述，被上诉人为了实现商品房销售和实现商品房价款全部通过银行按揭贷款的方式获取的目的，在订立《商品房买卖合同》时采取了虚高房价、虚构购房首付款的手段。事实上，被上诉人所销售的商品房真正购房总价款就是每套商品房按揭贷款的数额与买受人此前所交纳的定金之和。因此，被上诉人通过上述违规手段收到按揭贷款后，事实上其已经收齐楼款，依约应向上诉人支付佣金。一审判决对上述事实认定不清，存在错误。（三）退一步讲，即便《商品房买卖合同》约定的首付款是存在的，依照《金融策划合同》的约定，上诉人收取佣金的条件也已经成就。首先，根据《商品房买卖合同》的约定，买受人应当于签订《商品房买卖合同》前支付首付房价款。然而在订立《商品房买卖合同》时，被上诉人与具体的买受人达成协议，被上诉人自愿为具体的买受人垫付首付款，即被上诉人自愿出借资金为买受人支付购房首付款，双方由此产生的另一法律关系——民间借贷法律关系。相对于买受人而言，利用被上诉人的借款已经完成了首付房款的支付义务；相对于被上诉人而言，该出借资金的垫付行为和按揭贷款已发放行为足以证明被上诉人收齐了楼款的事实；相对于上诉人，基于提供的策划推广方案所进行的销售构成交易已完成的事实。至于具体的买受人是否按照《欠款协议》履行还款义务与上诉人依约定收取佣金没有任何关联。买受人利用被上诉人所出借的资金已经支付了购房首付款，如果买受人不能如期偿还借款，即买受人拖欠被上诉人的款项属于民间借贷款项，而不是拖欠房屋首付款。被上诉人可基于民间借贷纠纷寻求救济，但被上诉人不能以买受人没能如约偿还借款为由主张没有收齐楼款。其次，根据《商品房买卖合同》约定，出售商品房的全部价款应当存入预售资金监管账户，如果涉案房屋首付款没有存入该监管账户，金融机构不可能为具体买受人办理银行按揭贷款，金融机构下发的房屋按揭贷款行为以及被上诉人向具体买受人出具房屋首付款发票的行为足以证明被上诉人已收到房屋首付款的事实成立。综上，被上诉人的垫付行为其性质上属于民间借贷，债务人不能如期偿还款项从而彼此产生民间借贷纠纷。房屋首付款是基于房屋买卖法律关系而产生的支付义务，与民间借贷存在本质的区别，被上诉人不能因为买受人未履行偿还借款义务而主张买受人没有支付购房首付款。在收到具体买受人银行按揭贷款后，上诉人收取佣金的条件已经成就，因此被上诉人以买受人没能如约支付欠款为由，主张未收齐楼款而拒绝支付佣金的抗辩不能成立，一审判决因此认定上诉人收取佣金的条件尚未成就存在错误。（四）一审中，上诉人主张的买受人张雯斐、董景文、阙鉴行、张思瑜支付了首付款的事实，虽然上诉人没有提供《收款收据》原件，只提供了复印件，但该复印件上有张雯斐、董景文、阙鉴行、张思瑜签有与原件相符的字样以及签名，足以证明上诉人所主张的事实存在，但一审法院不顾客观事实，对上诉人的该主张不予认定存在不当。（五）一审判决针对被上诉人是否应当给付上诉人第三期金融策划费10万元有关事实认定，明显存在错误。理由如下：金融策划费的支付条件是被上诉人与房屋买受人订立《商品房买卖合同》就视为成交，双方并未约定需房款全部付清的条款。事实上，上诉人不只是完成了10单、20单和30单的交易，而是已经完成了76单交易且银行按揭贷款已经发放。第一期、第二期交易完成后，被上诉人已经依约支付了每期的10万元。对于第三期，一审法院又以上诉人没有提供证据证实有30套房的房款均已全部付清给被上诉人为由，认为支付的第三期策划服务费条件尚未成就而不予支持，缺乏理据，明显错误。二、一审判决认定事实的证据不足。一审判决认定被上诉人没有收齐楼款，上诉人并没完成《金融策划合同》中完成销售交易的约定，不满足支付佣金的条件。所依据的《商品房买卖合同》、《欠款协议》、《金融策划合同》以及与被上诉人存在利害关系的证人证言和当事人陈述等证据，这些证据并不能证明上诉人没有收齐全部楼款的事实存在，恰恰相反，《商品房买卖合同》、《欠款协议》和被上诉人出具的首付款发票以及被上诉人所实施的违背常理与违规的行为，亦能证明被上诉人虚高房价、虚构首付房款，违规取得涉案商品房按揭贷款的事实以及被上诉人已经收齐全部楼款的事实。因此一审法院在证据不足的情况下，对案件事实作出错误的认定。三、一审法院适用法律错误。一审法院在事实不清、证据不足的情况下，错误适用《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出错误判决。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。云浮市恒信房地产有限公司辩称：一审法院根据相关证据，已经将本案事实作出适当的认定，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。从本案证据来看，整个案件事实及合同的过程都很清楚，包括提出策划方案，之后签订合同，支付预付款，到银行取得房贷。上诉人与原审第三人是通过超贷的形式帮买受人偿还首期款及房贷利息、超贷部分的利息。上诉人的金融策划方案根本实施不了，是失败的方案。因此，双方签订的《金融策划合同》第五点乙方责任第2小点已经非常明确，上诉人是负责恒信花园客户融资配套方案的实施，确保融资方案有效、可行和资金的安全。合同第9点策划顾问费支付方案第1小点明确云浮市恒信房地产有限公司与购房客户签订《商品房买卖合同》及收齐楼款后即算完成销售交易，该收齐楼款后的意思应当与第五点第2小点综合考虑，并不是上诉人所说的签订《欠款协议》就是收齐楼款。最重要的是上诉人、原审第三人在策划方案失败后明确与被上诉人签订了一份《补充协议》，该《补充协议》清楚说明何时将原来未支付的首期款支付，由此可以看出上诉人未有按照策划合同来完成。因此，上诉人的义务都没有履行完毕，而要求被上诉人支付佣金，是错误的。一审证据充分，清楚说明被上诉人并没有收齐楼款，一审判决适用法律正确，希望二审法院维持一审判决。何紫华向一审法院起诉请求：1、判令云浮市恒信房地产有限公司支付拖欠的佣金（劳动服务费）3216810.9元；2、判令云浮市恒信房地产有限公司支付金融策划费100000元；3、判令云浮市恒信房地产有限公司逾期支付佣金（劳动服务费）的滞纳金，按每日万分之五计算，从起诉之日起至全部给付之日止。一审法院认定事实：云浮市恒信房地产有限公司的经营范围为房地产开发（持有效资质证书或许可批准文件经营）；销售：建筑材料（不含木材）。2016年1月12日，何紫华（乙方）与云浮市恒信房地产有限公司（甲方）签订一份《金融策划合同》，《金融策划合同》约定：项目名称：[恒信.公园里]一、项目地址：广东省云浮市云浮日报社对面；二、释义：1、本项目：指恒信花园项目在本合同签订之日起未销售的商品房、车位、车库和商铺，规划用地面积13587.66平方米(包括车位、别墅、洋房、商业)。2、相关部门：包括甲方委托的本项目设计院、承建商、广告制作公司及乙方为完成甲方委托的工作事宜所涉及的其它部门。3、完成销售：指在策划推广期限内，购房客户与甲方就本项目签订《商品房买卖合同》，交纳首期楼款，银行批准按揭或一次性付款方式收齐楼款。4、公开发售日：指项目取得预售证后公开发售信息的日期。5、销售金额：指《商品房买卖合同》上约定的房屋成交价格。三、委聘内容：甲方委聘乙方为恒信花园的营销策划顾问。四、甲方责任……9、甲方负责产品的销售底价和对外发售价格的制定。10、甲方负责收取由乙方转交购房定金，购房款和税费。11、甲方负责与购房客户签订《商品房买卖合同》并办理合同登记，负责安排按揭银行接洽购房客户并办理按揭手续，负责办理房屋交付使用手续和房产证，在以上工作过程中，乙方有义务给予必要的协助。13、甲方负责按本合同的约定向乙方支付劳动服务费。五、乙方责任：1、乙方负责提供本项目整体营销策划方案。协助甲方市场推广策略方案建议，筹备公开销售前的准备工作：包括但不限于：市场分析、客户需求分析、市场定位、销售概念拟定及销售策略的执行、定价及付款办法建议、开售时间及销售中心建议、物业管理建议、建材设备建议、项目前期造势方案、开盘方案，促销及活动执行方案。2、乙方负责恒信花园项目客户融资配套方案的实施，确保融资方案有效、可行和资金的安全。3、乙方负责甲方的指定人员成立一间新的贸易公司和一间汽车贸易公司。4、乙方在签定本合同之日起3天内做好本项目可行的金融销售推广策划方案，并确保在本项目可行，并制订详细的执行方案。5、乙方负责的金融销售推广策划方案应不影响甲方的声誉，保证甲方不受到国家相关法律的制裁及承担相应的经济责任。六、双方同意聘用期限从2016年1月10日起至2016年3月31日。聘用期限届满后有需要维持此聘用服务，双方可再商议。……八、策划推广佣金计算形式：1、甲方同意按签定《商品房买卖合同》的成交金额来计算费用。2、计佣方式为：销售成交金额的5%(销售方式按乙方提供的策划推广方式进行销售成交的才计佣）。3、此合同业绩按销售总额1.8亿元结算，如总体物业销售总额超出甲方底价（附甲乙双方约定的楼盘底价明细表），甲乙双方各50%平分，但超出部份销售金额按50%平分后不能再重复计算5%的佣金。4、认购或己缴纳定金出现挞定情况的，甲方不给予乙方任何的酬劳费用，甲方支付给乙方的任何费用，乙方必须开具正式合法的发票。九、策划顾问费支付方式：1、甲方与购房客户签订《云浮市商品房买卖合同》及甲方收齐楼款后，即算完成销售交易，乙方可获得本合同所规定的全部策划佣金，甲方须根据本合同所规定标准支付乙方策划佣金。乙方在每月3日前将上月的结算情况送交甲方，甲方应在每月5日前提出异议，或予以确认，逾期不提出，视为甲方确认该结算。甲方应当在每月8日前向乙方支付上月劳动服务费，乙方向甲方提供有效的税务发票，本条约定支付策划费的时间如遇节假日则相应顺延。2、如遇购房客户在签订《商品房买卖合同》后出现换房、退房、更名、增减名等销售单元数量并未增加的情形，乙方的策划费及销售业绩的计算以变更后的《商品房买卖合同》中约定的成交楼款总额为准，不得重复计算。十、金融策划费的支付方式：甲方应在双方签定《金融策划合同》后，甲方需要支付给乙方项目整合金融策划费。支付总额为：人民币叁拾万元整（小写：300000）元。分三期支付，第一期于签定合同之日起当日内支付人民币壹拾万元，该壹拾万元甲方先打入钟有祥的个人账户（建行，账号：62XXX78）作为第三方监管（待乙方的推广方案成交10套后，第三方可支付给乙方），第二期于甲方根据乙方完成销售任务10套房后支付人民币壹拾万元，第三期于甲方根据乙方完成销售任务30套房后再支付人民币壹拾万元，乙方应向甲方开具正式的发票。何紫华与云浮市恒信房地产有限公司签订《金融策划合同》后，何紫华主张基于何紫华所提供的策划推广方案进行销售，云浮市恒信房地产有限公司与林嘉明、廖亚凤等76户购房客户签订了192份《商品房买卖合同》（预售）。云浮市恒信房地产有限公司认为上述192份《商品房买卖合同》中有以下31份《商品房买卖合同》（预售）是在《金融策划合同》约定的推广期限2016年1月10日起至2016年3月31日之外时间签订的，与何紫华无关，合同分别如下：2016年4月5日与余爱健签订合同编号20160402XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年11月18日与余爱健签订合同编号20161112XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年4月14日与陈友伟签订合同编号20160408XX、20160408XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年4月18日与陈泳言签订合同编号20160410XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年4月1日与李芷惠签订合同编号20160400XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年12月10日与赵雅思签订合同编号20161206XX、20161206XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年11月23日与龚亚花签订的20161116XX、20161116XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年12月2日与叶梓欣签订的20161200XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年6月18日与何彩霞签订的20160610XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年11月21日与谭文钊签订的20161114XX、20161114XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年11月26日与朱银娟签订的20161118XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年11月18日与梅均勇签订的20161112XX、20161112XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年11月16日与林允杰签订的20161111XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年12月10日与胡莹敏签订的20161206XX、20161206XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年11月17日与邓彩连签订的20161111XX、20161111XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年11月19日与林勇明签订的20161113XX、20161113XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年11月17日与简亚培签订的20161111XX、20161111XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年11月19日与谢清红签订的20161113XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年11月19日与林景威签订的20161113XX、20161113XX《商品房买卖合同》（预售）、2016年11月17日与陈金凤签订的20161111XX、20161111XX《商品房买卖合同》（预售）。在云浮市恒信房地产有限公司与购房客户签订的上述192份《商品房买卖合同》（预售）中均对房屋的情况、首付款、银行贷款及其他有关权利、义务作了详细的约定。《商品房买卖合同》（预售）中对房屋的总价、首期款、银行贷款分别是多少作了明确的约定。云浮市恒信房地产有限公司与购房客户签订《商品房买卖合同》（预售）后，云浮市恒信房地产有限公司出具了房屋的首期款的发票给购房客户，然后购房客户根据《商品房买卖合同》（预售）的约定，办理银行按揭手续。云浮市恒信房地产有限公司确认收到了上述192份《商品房买卖合同》（预售）的银行按揭贷款，但认为房屋首期款是云浮市恒信房地产有限公司基于何紫华的策划方案出具首期款发票给购房客户办理银行按揭手续的，房屋首期款实际上是由云浮市恒信房地产有限公司垫付的，并由购房客户出具《欠款协议》交云浮市恒信房地产有限公司收执，至今购房客户没有支付清全部房屋首期款给云浮市恒信房地产有限公司。云浮市恒信房地产有限公司提供了一份《云浮市恒信花园项目金融策划方案》（打印件），主要内容为：购房客户与云浮市恒信房地产有限公司签订《商品房买卖合同》后，云浮市恒信房地产有限公司协助购房客户办理银行按揭贷款（不超过总房价的70%），商品房的首付款（总房价减除已办理的银行按揭贷款后的部分，约为总房款的30%）由何紫华负责以购房客户及商品房的名义向第三方金融公司办理贷款，办理成功后款项直接支付给云浮市恒信房地产有限公司，或由何紫华代收代付给云浮市恒信房地产有限公司。由何紫华负责以购房客户及商品房的名义向第三方金融公司办理与购买商品房总房价同等金额的超额贷款。在购房客户与云浮市恒信房地产有限公司签订《商品房买卖合同》后5年内，何紫华为购房客户全额偿还该商品房的所有欠款。包括但不限于商品房的银行按揭贷款、首付款贷款、超额贷款及所有贷款利息和手续费等。何紫华认为《云浮市恒信花园项目金融策划方案》没有原件，对上述方案的真实性、合法性不认可。2016年2月17日，陆劲升出具两份《欠款协议》，其中一份《欠款协议》载明：本人陆劲升，男，身份证号码：，于2016年2月17日购买云浮市恒信房地产有限公司开发的楼盘恒信花园XX层车位XX号，价格为215000元。由于本人按揭的付款方式，按揭7成为15万元整，首期金额为65000元，该车位首期金额由云浮市恒信房地产有限公司先行帮客户垫付，本人欠款65000元。本人承诺于2016年2月17日签订《商品房买卖合同》后20天内即2016年3月8日前收到银行分期贷款或金融公司贷款后过来付清。如未能按本补充协议约定支付款项的，从超过约定期限（即应付款项时限后）的第1天开始，每延期一天，按应付而未付房款的万分之五向甲方支付违约金，合同继续履行；累计超过30天的，出卖人有权单方解除合同，且有权利将该单位另行出售给第三人，买受人已缴纳的款项不予退回。林嘉明（三份欠款协议）、廖亚凤（一份欠款协议）、余金花（三份欠款协议）、赵雅思（三份欠款协议）、黄志彬（二份欠款协议）、张江莹（一份欠款协议）、何彩霞（二份欠款协议）、区超霞（二份欠款协议）、罗景流（一份欠款协议）、萧明慧（一份欠款协议）、陈永祥（三份欠款协议）、朱银娟（三份欠款协议）、冯庆欣（三份欠款协议）、梅均勇（三份欠款协议）、余爱健（二份欠款协议）、李芷惠（一份欠款协议）、张恩瑜（二份欠款协议）、黄志文（二份欠款协议）、邓永全（三份欠款协议）、张福建（二份欠款协议）、张雯斐（二份欠款协议）、廖洋华（二份欠款协议）、唐小群（三份欠款协议）、傅家勇（二份欠款协议）、伍新合（三份欠款协议）、冯兴如（三份欠款协议）、伦豪骏（三份欠款协议）、张伟明（三份欠款协议）、区伟祥（二份欠款协议）、陈友伟（二份欠款协议）、陈胜华（二份欠款协议）、欧伙强（三份欠款协议）、杨其滔（三份欠款协议）、余炳棠（三份欠款协议）、胡莹敏（三份欠款协议）、龚亚花（三份欠款协议）、叶梓欣（二份欠款协议）、陈少珍（二份欠款协议）、陈小燕（三份欠款协议）、张雪萍（三份欠款协议）、毛显浩（三份欠款协议）、冯桂池（三份欠款协议）、冯旭荣（三份欠款协议）、罗子萍（二份欠款协议）、温文幼（三份欠款协议）、阮燕林（三份欠款协议）、廖金德（三份欠款协议）、邓彩连（三份欠款协议）、谭文钊（三份欠款协议）、谢清红（三份欠款协议）、林艺玲（三份欠款协议）、陈金凤（三份欠款协议）、毛亦军（二份欠款协议）、陈友伟、陈泳言、毛金凤（二份欠款协议）、谭意（二份欠款协议）、简亚培（三份欠款协议）、林勇明（三份欠款协议）、谢有成（二份欠款协议）、黄鉴昌（二份欠款协议）、林景威（三份欠款协议）均出具了《欠款协议》给云浮市恒信房地产有限公司，内容与上述陆劲升出具欠款协议的主要内容基本一致，均确认房屋、车位首期金额由云浮市恒信房地产有限公司先行垫付，并承诺于签订《商品房买卖合同》后20天内付清。上述业主出具《欠款协议》后，区金福支付了100000元、黄志清支付了150000元、张江莹支付了48000元、李丽英支付了120000元、张恩瑜支付了80000元、邓永全支付了100000元、张福建支付了53716元、张雯斐支付了60000元、伦豪骏支付了10000元、冯旭荣支付了90000元、罗子萍支付了96000元、邓彩连支付了40000元、林允杰支付了61312元、毛亦军与肖碧游支付了108600元、林景威支付了133910元首期款给云浮市恒信房地产有限公司。上述区金福等人仅支付的部分首期款给云浮市恒信房地产有限公司，并未完全支付清全部首期款给云浮市恒信房地产有限公司。何紫华主张代张雯斐、董景文、阙鉴兴、张恩瑜支付了首期款给云浮市恒信房地产有限公司，云浮市恒信房地产有限公司出具《收款收据》证实已收齐上述四人的全部购房款。云浮市恒信房地产有限公司认为何紫华提供的《收款收据》是复印件，没有原件，不予认可。同时何紫华主张云浮市恒信房地产有限公司为达到套取以后贷款资金的目的，首先通过虚增商品房的单价，再为购房者虚开首付款的发票，然后为买受人办理银行按揭贷款，事实上《商品房买卖合同》所体现的购房总价款是虚增的，其价格远远超过了当时的市场均价，合同中的按揭贷款的数额与所缴纳的定金之和才是真正的房屋价格。何紫华对上述主张没有提供证据证实。云浮市恒信房地产有限公司对何紫华上述主张有异议，认为根据《商品房买卖合同》是约定了首期款及贷款，而且云浮市恒信房地产有限公司与广州市湘喜企业管理咨询有限公司签订一份《补充协议》也能看出首期款是存在的。2016年1月12日，云浮市恒信房地产有限公司转账10万元到钟有祥的账户，摘要为代收策划顾问费。何紫华确认收到了上述10万元策划费。2016年3月25日，文锦云转账20万元到刘雯芯的账户。2017年10月19日，文锦云出具一份《划款说明》载明：关于何紫华诉云浮市恒信房地产有限公司合同纠纷案中，本人文锦云受云浮市恒信房地产有限公司的委托，将200000元于2016年3月25日从本人的账户上划至刘雯芯的账户上。刘雯芯为广州市湘喜企业管理咨询有限公司的员工。同日，广州市湘喜企业管理咨询有限公司共出具了20份《收据》给冯兴如等20名购房客户，载明今收到冯兴如等20名购房客户交来承购恒信花园诚意金10000元（区总代付），共20万元。云浮市恒信房地产有限公司主张上述20万元是属于支付给何紫华剩余20万元的策划费，何紫华予以否认，认为上述20万元是购房客户应当向广州市湘喜企业管理咨询有限公司支付的，由云浮市恒信房地产有限公司收取了，再由云浮市恒信房地产有限公司返还给何紫华。云浮市恒信房地产有限公司主张由于何紫华金融策划方案失败了，何紫华未能按照策划方案如期支付清首期款和银行贷款。2016年5月23日，云浮市恒信房地产有限公司（甲方）与广州市湘喜企业管理咨询有限公司（乙方）签订一份《补充协议》，约定：甲乙双方现就云浮市恒信花园已销售的房产首期款，进行如下补充：一、乙方广州市湘喜企业管理咨询有限公司，法定代表人何紫华按照甲方云浮市恒信房地产有限公司提供的恒信花园首期款清单，从签订本协议起100个工作日内为客户办理齐首期款，将首期款交清到恒信房地产有限公司。二、超出约定时间未交清首期款由广州市湘喜企业管理咨询有限公司补齐，并按每日万分之一罚金赔偿恒信房地产有限公司损失。何紫华认为《补充协议》没有原件，对该证据的真实性、合法性不认可，对其关联性不予认可2017年2月17日，何紫华出具一《借条》，载明：今借到李华（44282719710911XXXX）现金人民币肆佰柒拾叁万陆仟叁佰肆拾贰元，归还日期定于2017年5月1日前。李华担任云浮市恒信房地产有限公司经理。云浮市恒信房地产有限公司认为何紫华出具《借条》是确认尚欠云浮市恒信房地产有限公司的首期款，何紫华认为是云浮市恒信房地产有限公司采取强制的方式强迫何紫华出具的，不是何紫华的证实意思表示。云浮市恒信房地产有限公司主张由于何紫华金融策划方案的失败，何紫华未能按照策划方案如期支付首期款和贷款，陆陆续续有购房客户退出何紫华的金融策划方案，自己筹集资金供房，亦有部分客户选择退房。云浮市恒信房地产有限公司对上述主张没有提供证实。另查明：广州市湘喜企业管理咨询有限公司的法定代表人为何紫华，经营范围为企业管理咨询服务，企业形象策划服务，广告业。一审法院认为，何紫华与云浮市恒信房地产有限公司之间签订的《金融策划合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点一是何紫华是否完成何紫华、云浮市恒信房地产有限公司双方所签订的《金融策划合同》中完成销售交易的约定，满足支付策划佣金的条件；二是云浮市恒信房地产有限公司是否应支付策划服务费10万元给何紫华。关于何紫华是否完成何紫华、云浮市恒信房地产有限公司双方所签订的《金融策划合同》中完成销售交易的约定，满足支付策划佣金的条件。何紫华与云浮市恒信房地产有限公司在《金融策划合同》中约定，完成销售交易，何紫华可获得合同约定的全部策划佣金。同时约定完成销售是指在策划推广期限内，购房客户与云浮市恒信房地产有限公司就本项目签订《商品房买卖合同》，交纳首期楼款，银行批准按揭或一次性付款方式收齐楼款。在本案中，购房客户与云浮市恒信房地产有限公司签订《商品房买卖合同》后，由云浮市恒信房地产有限公司先行帮购房客户垫付首期款，由购房客户出具《欠款协议》确认尚欠云浮市恒信房地产有限公司首期款，并承诺于签订《商品房买卖合同》后20天内支付，但购房客户一直没有支付。何紫华主张云浮市恒信房地产有限公司为达到套取以后贷款资金的目的，首先通过虚增商品房的单价，再为购房者虚开首付款的发票，然后为买受人办理银行按揭贷款，事实上《商品房买卖合同》所体现的购房总价款是虚增的，其价格远远超过了当时的市场均价，合同中的按揭贷款的数额与所缴纳的定金之和才是真正的房屋价格。云浮市恒信房地产有限公司对何紫华上述主张有异议，认为《商品房买卖合同》是约定了首期款及贷款，而且云浮市恒信房地产有限公司与广州市湘喜企业管理咨询有限公司签订的《补充协议》也能看出首期款是存在的。一审法院认为，云浮市恒信房地产有限公司与购房客户签订《商品房买卖合同》明确约定了房屋、车位的总价为多少，首期房价款及贷款金额分别为多少。假如贷款包含了首期款，购房客户就不需要出具《欠款协议》给云浮市恒信房地产有限公司收执，并承诺在何时支付完首期款。而且根据何紫华与云浮市恒信房地产有限公司签订的《金融策划合同》，其中约定完成销售是指在策划推广期限内，购房客户与云浮市恒信房地产有限公司就本项目签订《商品房买卖合同》，交纳首期楼款，银行批准按揭或一次性付款方式收齐楼款。销售金额是指《商品房买卖合同》上约定的房屋成交价格。因此，从上述《商品房买卖合同》、《欠款协议》、《金融策划合同》均能证实云浮市恒信房地产有限公司与购房客户约定的购房款是包含了首期款和银行贷款，何紫华认为银行贷款包含了首期款，没有提供证据证实，一审法院不予采纳。因此，购房客户没有按照《商品房买卖合同》约定支付清全部购房款，云浮市恒信房地产有限公司在没有收齐全部楼款前，何紫华并没有完成《金融策划合同》中完成销售交易的约定，不满足支付佣金的条件，故何紫华主张云浮市恒信房地产有限公司支付佣金没有合理依据，一审法院不予支持。关于云浮市恒信房地产有限公司是否应给付何紫华策划服务费10万元。根据何紫华、云浮市恒信房地产有限公司签订的《金融策划合同》的约定，金融策划费的支付分三期支付，何紫华主张云浮市恒信房地产有限公司已按约定支付了第一期、第二期的策划服务费，一审法院予以认可。第三期款项约定在云浮市恒信房地产有限公司根据何紫华完成销售任务30套房后再支付10万元，何紫华没有提供证据证实有30套房的房款均已全部付清给了云浮市恒信房地产有限公司，故何紫华没有证据证实其完成销售任务30套房，故其主张云浮市恒信房地产有限公司支付第三期策划服务费的条件尚未成就，一审法院不予支持。综上所述，何紫华主张云浮市恒信房地产有限公司支付拖欠的佣金（劳动服务费）3216810.9元及支付佣金的滞纳金、支付金融策划费100000元，没有合法依据，一审法院不予支持。广州市湘喜企业管理咨询有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回何紫华的诉讼请求。一审案件受理费33335元，财产保全费5000元，共38335元（该款何紫华已预交），由何紫华承担。本院二审期间，上诉人何紫华与被上诉人云浮市恒信房地产有限公司、原审第三人广州市湘喜企业管理咨询有限公司均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。何紫华与云浮市恒信房地产有限公司签订的《金融策划合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：何紫华主张云浮市恒信房地产有限公司支付佣金3216810.9元以及金融策划费10万元的诉讼请求是否应予支持。何紫华上诉认为其是以自然人身份与云浮市恒信房地产有限公司订立《金融策划合同》后接受委聘，依据合同约定提供营销、策划和顾问并按约定的条件收取佣金，涉案的76户买受人与广州市湘喜企业管理咨询有限公司订立的《投资认购权益书》及《补充协议》与本案无关。本院认为，《金融策划合同》中明确约定：何紫华负责提供项目整体营销策划方案，确保恒信花园项目客户融资配套方案有效、可行和资金安全。佣金的计算方式按乙方提供的策划推广方式进行销售成交的才计佣。本案中，何紫华对云浮市恒信房地产有限公司提供的《云浮市恒信花园项目金融策划方案》不予确认，又认为76户买受人与广州市湘喜企业管理咨询有限公司订立的《投资认购权益书》及《补充协议》与本案无关。何紫华作为《金融策划合同》的当事人，起诉要求云浮市恒信房地产有限公司支付佣金，应承担相应的举证责任。何紫华既没有向法庭提交其制订的整体营销策划方案，履行相关合同义务，也没有提供证明本案所涉76户买受人是按照何紫华提供的策划推广方式与云浮市恒信房地产有限公司签订《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”何紫华主张云浮市恒信房地产有限公司支付佣金（劳动服务费）3216810.9元，理据不足，不予支持。金融策划费方面。《金融策划合同》中约定：云浮市恒信房地产有限公司与购房客户签订《云浮市商品房买卖合同》及云浮市恒信房地产有限公司收齐楼款后，即完成销售交易。金融策划费分三期支付，其中第三期根据何紫华完成销售任务30套房后再支付10万元。本案中，何紫华没有提供证据证实云浮市恒信房地产有限公司已收齐楼款与其已完成30套房销售任务，何紫华主张云浮市恒信房地产有限公司支付第三期策划服务费10万元，因付款条件尚未成就，不予支持。综上所述，何紫华的上诉请求，理由不成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33335元，由上诉人何紫华负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓建勇审 判 员  陈 阳代理审判员  尹 蕾二〇一八年十二月二十八日书 记 员  冯梓叶