wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1494号申请执行人：陈云霞,女，汉族，生于1973年7月4日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人：钟正国，男，汉族，生于1971年4月14日，贵州习水县人，住贵州省习水县。本院依据发生法律效力的（2016）黔0330民初357号法律文书，受理的陈云霞申请执行钟正国民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为63525.00元，本院于2018年5月24日立案。在执行过程中，已依法向被执行人钟正国送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人钟正国、贵州陆舟装饰工程设计有限公司至今未履行义务，依法对被执行人钟正国、贵州陆舟装饰工程设计有限公司进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人于2003年11月14日注册了一辆浙Ｂ×××**的车辆，经询问申请人，申请人表示该车因是外地车辆且是2003年注册的了没有什么处置价值，不用处置。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行到款项，本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十二月二十八日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初13864-1号 原告郭文龙，男，汉族，1990年11月4日出生，身份证住址：河南省汝南县， 被告黄杜坚，男，汉族，1992年7月11日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**， 被告深圳市阿里创新科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦1205，统一社会信用代码91440300MA5EYP096Y。 法定代表人黄杜坚。 本院在审理上列原、被告服务合同纠纷一案中，原告郭文龙经本院合法传唤后无故不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计人民币25元（原告已预交），由原告郭文龙承担。 审判员 李 怡 二〇一八年十二月十八日 书记员 戴思强
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12137号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费10283.61元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费10283.61元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执恢792号各方当事人：申请执行人山东鑫苑置业有限公司与被执行人王楷、曹译木商品房预售合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年11月29日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6513号民事判决书于2018年12月6日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月六日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0491执610号之一 申请执行人：邯郸市梅山装饰工程有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区联通南路**金都饭店******，组织机构代码77616310-6。 法定代表人：陈淑蓉，该公司总经理。 被执行人：河北翘楚电子科技有限公司，住所，住所地：邯郸经济技术开发区中船路南侧机构代码68824316-5。 法定代表人：许明章，该公司经理。 申请执行人邯郸市梅山装饰工程有限公司与被执行人河北翘楚电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2017）冀0421民初850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付装饰装修工程款100万元及利息等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现土地一宗并予轮候查封、无存款、无住房公积金、无收益性保险、无车辆，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵冯光
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2099号 申请执行人：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈光荣，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行林文水与陈光荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初141号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款850000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年8月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初141号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴碧霞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4767号原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区。法定代表人：李东生。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：宁乡县玉潭镇娟娟音像店，，经营地址湖南省宁乡县玉潭镇人民中路经营者：贺娟。原告TCL集团股份有限公司与被告宁乡县玉潭镇娟娟音像店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告TCL集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL集团股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告TCL集团股份有限公司负担。审判长 程 婧审判员 何 鑫审判员 蔡 晓二〇一八年十二月二十五日书记员 田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民申66号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：叶甲才，男，1943年11月17日出生，汉族，退休教师，住武穴市，再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：梅香兰，女，1951年2月10日出生，汉族，退休教师，住址同上，系叶甲才之妻，被申请人上诉人（原一审被告、二审上诉人）：陈祖保，男，1950年12月10日出生，汉族，原武穴市国营建安公司退休职工，住武穴市叶家垴新区**，公民身份号码4221291950********。原一审第三人：夏巨国，男，汉族，住，住武穴市/div>原一审第三人：喻水高，男，汉族，住，住武穴市/div>原一审第三人：吴翠凤，女，汉族，住，住武穴市/div>原一审第三人：姜如，男，汉族，住，住武穴市/div>原一审第三人：杨治斌，男，汉族，住，住武穴市/div>原一审第三人：朱占友，男，汉族，住，住武穴市/div>原一审第三人：程兰，女，汉族，住，住武穴市/div>原一审第三人：陈亚平，女，汉族，住，住武穴市/div>原一审第三人：廖伟，男，汉族，住，住武穴市/div>原一审第三人：方安姣，女，汉族，住，住武穴市/div>原一审第三人：奚少林，男，汉族，住，住武穴市/div>原一审第三人：胡建文，男，汉族，住，住武穴市/div>再审申请人叶甲才、梅香兰因与被申请人陈祖保及原一审第三人夏巨国、喻水高、吴翠凤、姜如、杨治斌、朱占友、程兰、陈亚平、廖伟、方安姣、奚少林、胡建文建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂黄冈中民一终字第00980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶甲才、梅香兰向本院申请再审称：1、原一、二审判决中夏巨国等12人的身份信息不明，违反法律规定，剥夺当事人诉讼权利。重审期间，重审法院追加12位第三人参加诉讼，但判决书中的第三人身份信息不明，导致二审未核实当事人的身份信息。2、二审判决适用法律错误。二审判决确认合同无效，但未依法对合同无效的法律后果进行判决，属于适用法律错误。本案合作建房合同违反《土地管理法》第六十三条的规定，应属合同无效。合同被确认无效后，房屋归宅基地土地使用权人所有，同时，由宅基地使用权人将投资款返还出资人，二审判决以被申请人无建筑资质认定建筑施工合同无效进行判决，适用法律错误。请求撤销二审民事判决，发回重审或改判。陈祖保答辩称：一、申请人说的12人身份不明的问题，12人都在一栋楼上住，信息应该由叶甲才提供，并不是法院调查信息不明；二、在房屋建成以后，叶甲才搬进去住了，根据法律规定视为验收合格，叶甲才是以房抵付工程款，至今一分钱工程款也没有给我。他要房子应该找得他房子的另外的13人要。我与他签订的合同应该是一直有效的，在签订合同的时候，叶甲才并未要求我以单位的名义与其签订合同并加盖公章。原一审第三人夏巨国、喻水高等12人未向本院提供答辩意见。本院审查认为，1、关于申请人提出原一、二审判决中夏巨国等12人的身份信息不明，违反法律规定，剥夺当事人诉讼权利的问题。经审查，本案原一、二审判决未载明夏巨国等12人的身份信息与剥夺该12人的诉讼权利并没有关联，因夏巨国等12人已经原一、二审合法传唤未到庭，故原一、二审并未剥夺夏巨国等12人的诉讼权利，且原一审判决夏巨国等12人在本案中不承担民事责任，夏巨国等12人又未向本院提起上诉；2、关于申请人提出本院二审判决适用法律错误的问题。申请人认为二审判决确认合同无效，但未依法对合同无效的法律后果进行判决，属于适用法律错误。经审查，本院二审判决认定本案争议合同无效适用法律并无不当，对于申请人提出合同被确认无效后，房屋应归宅基地土地使用权人所有，由宅基地使用权人将投资款返还出资人的理由，本院审查认可本院二审判决对申请人叶甲才、梅香兰要求陈祖保交付房屋的请求不予支持的阐述。故本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确及实体处理正确，应予维持。综上，叶甲才、梅香兰的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人叶甲才、梅香兰的再审申请。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一八年十二月二十一日法官助理严明书记员汪霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1920号之一申请执行人：汇川区龙通建筑物资租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区黄泥村黄泥堡组，统一社会信用代码：92520303MA6FTRN34E。经营者：李新龙，男，汉族，1969年07月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：金世宾，该公司法律顾问。委托代理人：杨晓明，该公司法律顾问。被执行人：贵州一众易展房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街，统一社会信用代码：91520323076023719L。法定代表人：陈艳竹，该公司董事长。本院在执行汇川区龙通建筑物资租赁站申请执行贵州一众易展房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人贵州一众易展房地产开发有限公司应支付申请执行人法律文书款934553.86元及利息，承担案件受理费6020.00元；承担申请执行费12021.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下的银行账户，但无银行存款可供执行；被执行人名下无房产、无车辆、无土地登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  张元书审判员  黄耀阳二〇一八年十二月二十四日书记员  郑启伟
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初8511号 原告：成都安众市场管理有限公司，住所地：成都市锦江区青石桥北街**。 法定代表人：左纵，成都安众市场管理有限公司经理。 委托诉讼代理人：杨勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：锦江区泰华大厦业主大会，，住所地：成都市锦江区东大街上东大街段** 负责人：苏启祥，锦江区泰华大厦第五届业主委员会主任。 委托诉讼代理人：王开荣，男，锦江区泰华大厦第五届业主委员会副主任，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。 原告成都安众市场管理有限公司（以下简称安众公司）与被告锦江区泰华大厦业主大会（以下简称泰华大厦业主大会）业主撤销权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行了审理。 原告安众公司向本院提出诉讼请求：1、撤销泰华大厦业主大会于2018年4月23日作出的关于成立第五届泰华大厦业主委员会，选举苏启祥、姚帮田、王开荣、范毅、刘泽琼、王湘民、赵光霞担任业委会委员的决议；2、本案的诉讼费用由泰华大厦业主大会承担。事实和理由：2018年3月5日至2018年4月17日，泰华大厦业主大会进行了第五届业主委员会换届选举，但业主委员会的选举程序违法，选举结果失真，严重侵害了各业主的合法权益。泰华大厦第五届业主委员会换届选举过程中有人伪造、变造了大量的选票，其中几十张选票有明显更改痕迹。换届选举筹备组工作人员在2018年4月21日唱票时发现了上述问题，后筹备组组长在筹备组会议上公开承认有几十张选票有明显的更改痕迹。按照选举办法，前来投票的业主应该先在登记簿上登记姓名、产权面积、房号等内容，现查明登记簿上只有330余名业主前来登记投票，而开箱验票的选票数量为377长，且最后统计票数为387张，明显存在票数虚构的情况。上述情况严重影响了本次选举的真实性。2018年4月21日唱票时安众公司及其他业主发现了上述问题，当场要求筹备组进行说明，但筹备组拒绝说明，双方僵持不下，后成都市公安局锦江区分局人民东路派出所出警处理，派出所的民警现场对选票进行了拍照，并主持了选票的封存，选票封存后由换届筹备组组长保管。本次选举严重作假，作出的决定不能代表泰华大厦业主们的真实意愿，严重损害了业主权益。故此，安众公司起诉至法院。 本院经审查认为，安众公司以泰华大厦第五届业主委员会选举过程中有伪造、变造选票的情况，选举严重作假，损害业主权益为由提起本案诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条的规定，“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助&rdquo主大会和业主委员会选举中的纠纷不属于人民法院民事案件受理及审理范围，当事人应当向有关行政部门申请解决。故此，安众公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告成都安众市场管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一八年十二月三日 书记员  王曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国物权法》 第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。 地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省都匀市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）黔2701行赔初24号 原告吴并，女，水族，1973年5月2日生，文盲，务农，住贵州省三都水族自治县。 委托代理人潘英才，男，水族，1952年12月26日生，住贵州省三都水族自治县。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县九阡镇人民政府。住所地:三都水族自治县九阡镇九阡村。统一社会信用代码：11522732745711050T。 法定代表人韦荣都，系该镇政府镇长。 委托代理人韦臻，系该镇政府工作人员。代理权限：一般代理。 委托代理人石贵银、覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告吴并诉被告三都水族自治县九阡镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告吴并于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴并撤回起诉。 审 判 长 勾    宇 人民陪审员 朱    奇 人民陪审员 武    智 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 牟健英（代）
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初12078号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托代理人：顾新华，江苏经权律师事务所律师。委托代理人：张亦芃，江苏经权律师事务所实习律师。被告：倪昭，男，1992年12月28日生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：李文祥，男，1981年9月18日生，汉族，住四川省洪雅县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太平洋财保公司苏州分公司）与被告倪昭、李文祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司苏州分公司的委托代理人顾新华、张亦芃、被告倪昭到庭参加诉讼，被告李文祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保公司苏州分公司诉称：2018年5月9日11时许，倪昭驾驶苏Ｅ×××**车辆在苏州市吴江区违反停车场地面指示标志行驶时，与由北向南行驶的案外人陈华根驾驶的苏Ｅ×××**车辆发生碰撞，致车辆受损。该起事故经认定，倪昭负事故的全部责任。因陈华根名下的苏Ｅ×××**车辆在太平洋财保公司苏州分公司投保了机动车车损险，太平洋财保公司苏州分公司按照与陈华根的保险合同已向陈华根赔付了车损费用28400元，故依法取得了代位求偿权。又倪昭驾驶的苏Ｅ×××**车辆的所有人系李文祥，该车辆仅投保了交强险，交强险承保人已向太平洋财保公司苏州分公司支付了2000元赔付款。现要求判令：1、倪昭、李文祥赔偿太平洋财保公司苏州分公司26400元；2、本案诉讼费用由倪昭、李文祥承担。被告倪昭辩称：对事故认定书认定的事实和责任没有异议，目前无偿还能力，由法院依法判决。被告李文祥未作答辩。经审理查明：2018年5月9日11时许，倪昭驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车在苏州市吴江区违反停车场地面指示标志行驶时，与由北向南行驶的陈华根驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。该起交通事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，倪昭负事故的全部责任，陈华根无责任。另查明：倪昭驾驶的苏Ｅ×××**车辆所有人为李文祥，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险；陈华根驾驶的苏Ｅ×××**车辆在太平洋财保公司苏州分公司投保了机动车损失险。事故发生后，陈华根为修理苏Ｅ×××**车辆花去修理费28400元，并依据与太平洋财保公司苏州分公司的保险合同向太平洋财保公司苏州分公司进行索赔，太平洋财保公司苏州分公司于2018年7月30日向陈华根赔付了28400元。另太平洋财保公司苏州分公司自认已收到承保苏Ｅ×××**车辆交强险的中国人寿财产保险股份有限公司2000元赔付款。以上事实，有太平洋财保公司苏州分公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车辆估损单、索赔申请书、支付回单、赔付款发票、机动车辆索赔权转让书及本案庭审笔录予以证实。本院认为：案外人陈华根所有的苏Ｅ×××**车辆在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因倪昭对事故的发生负有全部责任，陈华根的受损车辆苏Ｅ×××**又在太平洋财保公司苏州分公司投保了车辆损失险，故太平洋财保公司苏州分公司按照保险合同的约定向陈华根赔付28400元后，取得了在赔偿额范围内代为行使陈华根对倪昭请求赔偿的权利。现太平洋财保公司苏州分公司要求倪昭赔偿26400元损失的请求，于法有据，本院予以支持。太平洋财保公司苏州分公司要求李文祥承担连带赔偿责任，因缺乏相应依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪昭于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司26400元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司对被告李文祥的诉讼请求。如果被告倪昭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告倪昭负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  姚民二〇一八年十二月十九日书记员  周迪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3050号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：谭宏伟，该单位职工。 委托诉讼代理人：王伟波，该单位职工。 被告：李翠玲。 原告潍坊银行股份有限公司与被告李翠玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人谭宏伟、王伟波，被告李翠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告公务卡欠款本金29963.73元及逾期利息20264.51元、滞纳金64766.55元、违约金37780.75元（利息、违约金计算至2017年6月10日，之后利息、违约金按合同约定执行）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李翠玲于2013年12月27日在原告处申领了潍坊银行公务卡，卡号为62×××77。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今用未偿还，已严重逾期。原告认为，根据原告与被告签订的《潍坊银行公务卡申请表》之约定，被告应向原告偿还所有欠款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告李翠玲辩称：对原告所诉事实无异议，但对原告主张欠款数额有异议。被告在原告处办卡属实，但实际用卡人是案外人潘同亮，潘同亮多次纠缠被告，要求被告给其筹借资金，潘同亮骗取了被告的涉案信用卡，被告向其交付信用卡及密码。另被告办卡时原告并没有告知被告关于使用信用卡的相关解释及使用后所涉及的相应的法律后果。被告不清楚该信用卡由别人使用后不能按时还款，还要追究被告的责任。 本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告李翠玲填写潍坊银行公务卡申请表，向原告申请办理公务。申请表上申请人声明处载明：本人保证申请表所填全部资料及所有附属资料真实、合法、有效，同意贵行采取必要方式核实。本人知悉并保证遵守潍坊银行公务卡章程（已向银行索取并阅读和知悉）；已详尽阅读并完全了解本申请表《潍坊银行公务卡信用合约》和《安全用卡通知》，自愿遵守合约的规定。无论申请核准与否，本人同意本申请表及所附资料由潍坊银行保留，无须退还。被告李翠玲在申请人签名处签名。 该申请表背面所附《潍坊银行公务卡领用合约》第三条第二款约定公务卡除取现及转账交易外，其他透支交易自记账日起至月结账账单产生之后第二十五天为免息还款期，如被告在到期还款日营业终了偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账、透支利息；第三条第三款约定如被告未偿还全部款项，应按每日万分之五支取透支利息，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第三条第四款约定还应对超限部分按5%支付超限费；第三条第五款约定，透支利息、费用等按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；第三条第六款约定，公务卡账户内的存款不计付利息。第八条第一款约定，本合约所依据的《潍坊银行公务卡章程》修改、收费项目和标准变化、利率调整等经金融监管部门批准并公布后，即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对原被告双方均具有约束力。 应被告李翠玲的申请，原告为被告办理了卡号为62×××77的潍坊银行公务卡。2014年1月28日起，被告李翠玲激活该信用卡并使用。后该信用卡被透支使用并未按期还款。原告主张截止至2017年6月10日，被告尚欠原告公务卡刷卡金本金29963.73元及利息20264.51元、滞纳金64766.55元、违约金37780.75元，之后产生的利息、滞纳金按照合同约定计算至被告实际还款之日。 另查，2014年11月10日，潍坊市公安局潍城分局出具立案告知书，载明潘同亮涉嫌诈骗案在潍坊市公安局潍城分局立案侦查。2015年1月8日潍坊市公安局潍城分局经济犯罪侦查大队出具说明，载明2014年10月28日被告到该前段时间报案称潘同亮以承揽工程需要资金的名义，从被告处骗取被告李翠玲本人及其朋友的银行信用卡透支使用，并许诺给其利息，后潘同亮失去联系。现该单位对该案已立案侦查。被告李翠玲被骗取的银行信用卡包括本案所涉信用卡。原告质证后对证据的真实性均无异议，但认为被告将信用卡借给他人使用，属于其个人行为，在原告处办理的信用卡逾期不偿还，应依法判令被告偿还借款。 本案庭审中，被告称因涉案信用卡不是其本人使用，对信用卡交易明细不清楚。 以上事实，有原告提供的潍坊银行公务卡申请表、《潍坊银行公务卡领用合约》、信用卡激活信息网页截图、信用卡交易明细，被告提供的立案告知书、说明二份及当事人的陈述在案为证。 本院认为：被告李翠玲向原告申请办理信用卡，并在潍坊银行公务卡申请表上承诺遵守潍坊银行领用合约及其他相关约定。应被告的该申请，原告为被告李翠玲办理了卡号为62×××77的信用卡，被告李翠玲按约激活该信用卡并使用，故应按领用合约及其他相关约定履行合同义务。被告李翠玲将涉案信用卡及密码交付案外人潘同亮，被告作为完全民事行为能力人应对该行为造成的后果承担相应的法律责任。潘同亮持被告信用卡并使用其设定密码透支使用涉案信用卡，应由被告承担还款责任。原告主张利息、滞纳金、违约金过分高于其损失，本院予以调整，因此，被告李翠玲应承担偿还原告透支借款本金29963.73元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金自欠款之日起按约定计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）的民事责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司卡号为62×××77信用卡项下透支借款本金29963.73元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金自欠款之日起按约定计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）； 二、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李 磊
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0811执641号 本院于2018年10月12日立案执行受理申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人王方元追偿权纠纷一案，在执行过程中，我院已执行完毕（2018）川0811民初643号民事判决书所判决的被执行人的给付义务，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16590号原告兰石厚，男，壮族，1993年7月2日出生，身份证住址广西宜州市。委托代理人朱重轮，广东穗江律师事务所律师。委托代理人徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市六泉农业发展有限公司（以下简称“六泉农业”），住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路**东海科技工业园****，统一社会信用代码00000。法定代表人:兰玉仙。被告兰玉仙，女，壮族，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳**。被告朱隽韬，男，壮族，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳**。以上被告共同委托代理人潘朝华，广西安弘律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，原告及被告六泉农业均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院受理后，以起诉在前的当事人为原告，起诉在后的为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱重轮与徐晓婷、被告兰玉仙及三被告的共同委托代理人潘朝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2017年8月1日。二、员工工作岗位：机动促销。三、书面劳动合同签订情形：最后一份书面合同约定合同期限为2017年8月1日至2018年7月31日。四、约定的工资额及工资构成：未约定具体工资数额，合同关于工资约定为：“按公司工资分配制度执行”、“参照公司相关规定”。五、员工离职前一年月平均工资：3821.16元。六、离职时间：2018年6月4日。七、劳动合同解除原因：2018年5月23日，被告六泉农业发出LQNYFZ（2018）10号通知，公司创始人兰玉仙在通知中称因企业持续亏损，公司决定在2018年5月31日前结束一切超市销售活动，公司业务将调整为到广西开办农场种植果树，愿意留在公司的员工可随其到广西，不愿随迁的员工请于2018年6月3日前来公司办理离职手续。2018年5月25日，兰玉仙的儿媳即公司财务张珊珊在公司微信工作群中以公司名义发出LQNYFZ（2018）11号通知函，该通知函告知员工“原派驻外地的员工以及深圳本部的员工，凡不愿去广西工作的，一律回公司所在地深圳统一妥善安排工作。因为个人原因不愿在本单位继续工作的，可书面通知公司人事部，并做好交接工作”。2018年6月1日（周五）和2018年6月4日（周一），六泉农业召开员工大会，用人单位与员工协商员工的去留问题，但双方未能达成一致意见。包括原告在内的数十名员工随后离开企业，并提起劳动仲裁。八、原告仲裁请求：1.被告六泉农业支付2018年5月份工资4473.33元；2.被告六泉农业支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金4503.43元；3.被告六泉农业支付解除劳动合同经济补偿金3821.16元；4.被告六泉农业支付2018年1月1日至2018年5月31日未休年休假工资702.74元；5.被告六泉农业支付律师代理费5000元；6.被告朱隽韬与兰玉仙负连带责任。九、仲裁裁决结果：1.六泉农业支付原告2018年5月份工资4473.33元；2.六泉农业支付原告解除劳动合同经济补偿金3821.16元；3.六泉农业支付原告律师代理费3071.88元。4.驳回原告其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：与仲裁申诉请求一致。十一、被告六泉农业的诉讼请求：判决被告无须按仲裁裁决向原告支付各项劳动待遇。十二、需要说明的其他情形：被告六泉农业于2009年1月14日登记成立，初始股东为兰玉仙持股90%，秦桂升持股5%，陈游持股5%；2015年12月31日投资人变更为朱隽韬（兰玉仙的儿子），持股100%；2018年6月5日投资人变更为兰玉仙持股100%；2018年6月28日投资人变更为兰玉仙持股96%，秦桂升持股2%，谷守民持股2%。裁决结果本院认为，原告在2018年5月1日至5月31日期间已为用人单位提供了劳动，用人单位应向原告支付相应工资，用人单位未提供计发原告该月工资的依据，依据原告的工资账户记录，原告主张的工资额与其最近三个月平均数额相当，对原告的工资请求，本院予以支持。被告六泉农业因企业转产，停止经营原来的主营业务，并拟将企业搬迁至广西经营，用人单位虽与员工协商过相关事宜，但用人单位未能在原经营地为员工提供具体的工作岗位，双方未能就此达成一致意见，员工随后提起劳动仲裁并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金，应视为员工不愿随企业搬迁至外省工作，用人单位应当按照员工的工作年限及离职前十二个月的平均工资，每年支付相当于一个月工资的经济补偿金，对原告的经济补偿金请求，本院予以支持。员工在用人单位连续工作一年以上，方可享受带薪年休假待遇，原告在六泉农业工作未满一年，且未提供证据证实入职之前在其他用人单位持续工作至入职六泉农业，对原告的未休年休假请求，本院不予支持。本案系员工提出与用人单位解除劳动关系，原告的代通知金请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费，有深圳市地方性法规相关规定为依据，依据原告的胜诉比例，本院酌情支持3071.88元。被告六泉农业在2015年12月31日至2018年6月4日期间为朱隽韬一人的有限公司，在2018年6月5日至2018年6月27日期间为兰玉仙一人的有限公司，母子二人均未提供证据证实在担任企业的独资股东期间，其个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。对原告要求兰玉仙、朱隽韬母子承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市六泉农业发展有限公司支付原告兰石厚2018年5月1日至2018年5月31日期间工资4473.33元。二、被告六泉农业支付原告解除劳动合同经济补偿金3821.16元。三、被告六泉农业支付原告律师代理费3071.88元。四、被告兰玉仙、朱隽韬对六泉农业以上三项给付义务负连带责任。五、驳回原告其他诉讼请求。六、驳回被告六泉农业全部诉讼请求。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共计10元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年十二月十日书记员  赵祝明
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1129民初1850号原告：乐顺珠，男，汉族，1967年2月26日出生，江西省万年县人，住万年县。被告：廖中强，男，汉族，1966年2月17日出生，江西省万年县人，住万年县。被告：陶光旭，男，汉族，1969年10月18日出生，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：陶江，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。原告乐顺珠诉被告廖中强、陶光旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐顺珠到。。。。庭参加诉讼，被告廖中强、被告陶光旭委托诉讼代理人陶江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐顺珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（2016年12月18日起借款本息还清之日止，还款利息按银行同期贷款利率计算），利息计9944元（452*22=9944），计算至2018年10月26日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月8日两被告由于经商缺少资金，向原告乐顺珠借款人民币40000元整。为此两被告向原告出具了借条一份，借条约定借款期限为2016年12月8日至2016年12月18日。原告按约定出借给了被告人民币40000元。上述借款到期后，被告未按约定归还原告借款本息，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖欠不还。为了维护自身的合法权益，原告无奈只好依法具状起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息及具备的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明廖中强、陶光旭一起于2016年12月8日向原告乐顺珠借款肆万元，陶光旭承诺借款十天之内未还用车抵押的事实。被告廖中强辩称，原告起诉的不是事实，借据是两被告共同出具的，但实际上原告并没有将40000元借款给两被告。被告廖中强没有证据向法庭提供。被告陶光旭辩称，我因资金周转需要确实向原告借过钱，但原告说还要找第三方共同出具借款借据，我就找到被告廖中强，我们向原告出具借条后，原告并没有实际将借款给我，后来我多次找原告催要，原告都没有给，之后我因个人原因出了事就耽搁了，不料，原告竟拿着借条起诉我们，我们并没有向原告实际借款，借款并不属实，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告陶光旭没有证据向法庭提供。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告廖中强、陶光旭共同向原告乐顺珠借款40000元，原告同意暂借，为此两被告当即向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到乐顺珠人民币肆万元正。今借人：廖中强陶光旭2016.12.8（另外备注：该笔借款10天内还清，如该笔借款十天内归还不了，保证用车子作抵押借款归还。陶光旭12.8）”。两被告借款后，至今只向原告偿还4000元，现还实欠36000元。该款经原告多次催收无果，原告遂向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告向本院提供的原告的身份证复印件、署名借款人为廖中强、陶光旭的借条复印件及原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告廖中强、陶光旭向原告乐顺珠借款40000元，有其向原告出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。对此借款，被告廖中强、陶光旭在借款到期后理应偿还。二被告虽辩称，没有收到原告的此笔借款，按照谁主张谁举证的原则，二被告应向本院提供的确没有收到原告此笔借款的相关证据，可二被告至今未向本院提供任何证据。在二被告没有证据证明的情况下，本院只好按现有的证据进行判定。故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但对被告已偿还的部分，应予扣减。因原、被告书面约定借款期限为十天，被告已逾期偿还借款，故原告要求被告支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。但原告起诉的逾期利息偏高，有违法律规定的年利率6%，本院依法予以核减，应按法律规定的年利率6%计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，判决如下：限被告廖中强、陶光旭于本判决生效之日起三十日内偿还原告乐顺珠借款36000元及逾期利息（按本金36000元，年利率6%，从2016年12月19日计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1049元，减半收取524.5元，由被告廖中强、陶光旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  曹志坚二〇一八年十二月六日书记员  齐 昊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3825号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘民胜，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：董炳，男，1942年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：董志，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖世忠，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：赖村谋，福建伟盛律师事务所律师。 原审第三人：郭镇伟，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审第三人：董为民，男，1967年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人刘民胜因与被申请人赖世忠、原审第三人郭镇伟、董为民合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘民胜申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。1.从另案中提取的新证据共2页，即合伙体“洛江区万安鑫龙娱乐城”（除初期试营业二个月有微利归还开业等开支外）从2014年4月起就月月亏损，仅2014年就亏损33.9261万元至2016年2月共23个月总亏损124.8301万元，平均月亏损5.4274万元（聘任外地的陈丽萍会计提供）。在经营亏损的情形下（赖世忠在庭审笔录中也承认），且未经清算，刘民胜不可能受让赖世忠股份转为现金借款且同意每月支付3万多元利息。因此，原审仅凭“借条”判决双方系退伙协议纠纷所欠140万元不当。2.新证据2，合伙体的会计陈丽萍:证实：赖世忠是股东投资140万元占30%股份。2014年的年底股东赖世忠还到KTV查合伙体的账目两次，已发现合伙体亏损。合伙体从成立、营业乃至倒闭至今都没有清算过的事实。3.股东郭镇伟证实：就刘民胜与赖世忠私自股权转让问题，郭镇伟没有接到通知，也不知道转让之事。因此赖世忠所谓刘民胜单干受让140万元股份不符合客观真实。二、原审判决除了赖世忠起诉时的借条外．没有任何证据证明。一审问“该款是否是退股用的？赖世忠回答：“不是，刘民胜借款很久（一年多）没还，我要求他还款，才让他出具借条。”一审多次庭审赖世忠均表示：“客观事实是借款关系，刘民胜不诚信包括证人歪曲事实为合伙关系。”且该借条无明确日期，又未按习惯捺指印，也无附身份证复印件或罗列身份证号码等，该借条不能作为认定事实的依据。三、本案适用法律错误。合伙体已实际成立，并开始运营。原审违反《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定“合伙人合伙企业清算前，不得分割合伙企业的财产”。本案合伙体至今未清算，故赖世忠无权请求分割合伙体财产。且原审未将刘民胜清算及散伙等反诉请求合并审理不当。综上，原审认定事实错误，违反法定程序，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（八）项规定，再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，赖世忠、刘民胜、郭镇伟、董为民确认之间系合伙关系。各方虽然没有书面合伙协议，但双方均承认合伙关系，且已实际经营合伙体，故原审认定合伙关系成立有效是正确的。刘民胜于2014年4月1日向赖世忠出具《借条》，从该借条的内容上看，“本人刘民胜向赖世忠借款140万元现金，定于2015年10月30日还清，在借款期间每个月30号付人民币33000元利息补贴赖世忠先生直至还清借款为止”，刘民胜自愿与赖世忠达成合意，受让赖世忠在合伙体中的份额，并支付相应的对价，则不须进行合伙清算，赖世忠凭借条退出，原审适用法律并无不当。原审对赖世忠的该诉讼请求予以支持并无不当。刘民胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（八）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘民胜的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈汉文
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执662号申请执行人熊道全，男，生于1972年9月20日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人陈中华，男，生于1976年5月11日，土家族，湖北省长阳县人，住宜都市。本院在执行熊道全与陈中华劳务合同纠纷一案中，对被执行人陈中华的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供相应财产线索，申请执行人认可本院调查结论，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐万里审判员  熊 燕审判员  辛保国二〇一八年十二月二十八日书记员  任 嵬
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初1316号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人林泽义，男，1981年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省揭西县，现住地广东省揭西县。因赌博罪嫌疑，于2018年8月8日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌犯有赌博罪，于同年9月13日被逮捕。现押于宝安区看守所。辩护人杨志江，广东开纳律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2018〕1376号起诉书指控被告人林泽义犯赌博罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人林泽义及其辩护律师杨志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年9月份开始，被告人林泽义与其妻子许俊娜（已判决）在其二人位于深圳市龙华新区大浪街道谭罗新村啤酒广场旁经营的便利店内，以接受六合彩投注的方式组织他人赌博，后其二人将六合彩单据报给上家或自己坐庄，至被查获时共收取赌资约20万元人民币。2016年6月左右开始，林泽义给辜著鑫（已判决）在“创辉代理”六合彩赌博网站开通了一个赌博账号，由辜著鑫将六合彩单上报到该赌博网站，开奖后再由两人核对赌博输赢情况，并由林泽义通过微信或银行转账等方式转给辜著鑫赌博返水的钱，至被查获时共收取赌资约100万元人民币。2016年9月24日，民警在深圳市龙华区大浪街道谭罗新村啤酒广场旁便利店内抓获许某和参赌人员韦某容、陆某光，现场查获手机、六合彩单据、生肖表等物品及赌资人民币77元，随后，民警在深圳市龙华区高坳新村230栋1101房抓获辜著鑫，2018年8月8日，在揭西县棉湖镇星湖城地下停车场抓获林泽义。上述事实,被告人林泽义在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人林泽义无视国家法律，以营利为目的，组织三人以上赌博，赌资数额累计达五万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林泽义犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年8月8日起至2019年2月7日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的作案工具手机四部、六合彩单据19张、生肖特码表2张以及赌资77元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄  正  齐二〇一八年十二月十七日(088)书记员 张洪源（兼）书记员 罗  勇  淇
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0424民初2001号 原告：段书美，女，1966年7月30日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 被告：成安县东兴五牛种养有限公司，住所地成安县。 法定代表人：张付栋，公司经理。 委托诉讼代理人：姚艮玲，成安县中心法律服务所法律工作者。 被告：成安县兴东养殖厂，住所地成安县。 法定代表人：张付栋，公司经理。 原告段书美与被告成安县东兴五牛种养有限公司（以下简称东兴五牛）、成安县兴东养殖厂（以下简称兴东养殖）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段书美及其委托诉讼代理人张聚强、被告成安县东兴五牛种养有限公司委托诉讼代理人姚艮玲到庭参加诉讼，被告成安县兴东养殖厂经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段书美向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的土地租赁合同关系，将占用的土地恢复原状后返还给原告，并支付自2017年1月起所拖欠的租地费用3480元（暂计算到2018年6月30日，后续费用一直计算到土地实际返还给原告之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月份，被告公司负责人张付栋等人找到原告称公司要扩大规模，需要占用原告土地，约定年租金为每亩800元。2009年初原告与被告达成口头租地协议，被告租用原告西南地2.9亩承包地一块，解除租地关系时被告负责恢复地貌。2015年被告公司不再营业，且自2017年开始被告拖欠原告租金至今，加之被告将耕地破坏，2018年年初原告即通知被告解除土地租赁关系，要求将土地恢复原状后返还给原告，被告百般阻拦，不予归还。 成安县东兴五牛种养有限公司辩称，1、原告所诉与被告的口头租赁合同内容不完整。原告明知被告租赁土地是为了投建养殖公司，不是临时租地。原告与被告口头约定的土地租赁年限是长期租赁，是法律规定的20年期限。被告在长期租赁原告的土地上，建设了沼气池、蔬菜大棚、机井、房屋及一些与养殖业有关的辅助设施，而不是原告说的临时租地和解除租地关系时随时恢复地貌；2、原告所诉被告违约不是事实，原、被告签订口头合同时，土地租赁费每年一交。被告在2017年也一直向原告交纳着租金，2018年应当在12月31日前交清，原告诉讼时，其时间还没有到2018年12月31日，至今也还没到。所以，被告根本不存在违约；3、既然时间不到，没有违约，那被告就更不存在拖欠原告租赁费；4、原告所诉被告自2015年公司不再营业，不是事实。被告单位自始至终也不存在不经营状态，到目前为止还仍在经营；5、原告非要解除口头合同，原告应赔偿被告租赁原告土地上的一切建筑物，附着物的投资总额。综合被告认为：原告所诉事实不清，证据不确实充分，所以，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 成安县兴东养殖厂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告段书美在国家第二轮土地承包时，承包成安县东漳河村西南地2.9亩，该地块四至为东至路渠，西至朱庄地，南至董玉平地块，北至董安杰地块。 东兴五牛于2008年4月10日成立，2008年9月因东兴五牛为扩大经营，开始租用东漳河村民耕地。2009年年初与段书美口头协商，由东兴五牛租用段书美西南地2.9亩，租赁费为每年每亩800元，在每年1月份预付全年的租赁费。双方未约定租赁年限。租赁费已付至2017年12月31日。另查明，东兴五牛在段书美2.9亩承包地上建有牛棚。东兴五牛对上述查明事实，无异议。 本院认为，段书美将耕地租给东兴五牛，东兴五牛支付租金，双方土地租赁协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，段书美与东兴五牛未签订书面合同，且租赁期限已超过六个月，应视为不定期租赁。段书美曾在2018年8月份在本院立案起诉，要求解除合同，后撤诉。本院认为，应视为段书美在合理的期限内履行了通知被告的义务。故段书美提出解除租赁合同，将占用土地恢复原状并返还的请求，本院应予支持。东兴五牛已支付段书美租赁费至2017年12月31日，租赁费应从2018年1月开始计算，截止2018年6月30日欠原告租赁费1160元(2.9亩*800元/2)。段书美要求兴东养殖承担责任的请求，当庭未提交有效证据，依据东兴五牛提交的2016年、2017年支付租赁费领取表，证明租赁土地并支付租金的相对方为东兴五牛，故租赁合同的相对方也应当是东兴五牛，对段书美要求兴东养殖承担责任的诉求，本院不予支持。东兴五牛辩称，租赁合同是长期合同，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除段书美与成安县东兴五牛种养有限公司在2009年1月口头达成的土地租赁协议； 二、成安县东兴五牛种养有限公司在判决书生效六十日内将租用段书美的2.9亩土地返还，（该地块东至路渠，西至朱庄地，南至董玉平地块，北至董安杰地块），并恢复原状； 三、成安县东兴五牛种养有限公司在判决书生效十日内支付段书美2018年6月30日前租赁费1160元，并按每年每亩租金800元租金支付自2018年7月1日起至履行完毕止； 四、驳回段书美对成安县兴东养殖厂的诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成安县东兴五牛种养有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李建民 审 判 员  刘 雁 人民陪审员  王竞男 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李慧峰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3343号上诉人(原审起诉人)：郭炳雄，男，1953年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。监护人：王某，女，1959年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系上诉人的妻子。委托代理人：毕丽荣，广东广信君达律师事务所律师。上诉人郭炳雄因诉广州市住房和城乡建设委员会、广州市国土资源和规划委员会行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5605号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，提起诉讼应当有明确的被告及具体的诉讼请求，本案中，起诉人在起诉中将多个不同性质的行政行为（涉及不同的行政关系）在一个诉讼中提出，且提出不同种类的诉讼请求，其不符合“一案一诉”原则。经释明，起诉人坚持请求法院予以立案，且其诉讼请求不明确，故起诉人的起诉，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对郭炳雄的起诉不予立案。上诉人郭炳雄不服原审裁定，向本院提起上诉称，其提起的本案诉讼未违反“一案一诉”原则，不存在进行重复起诉的事实，并且符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案是认定事实错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据显示，2009年12月16日，原广州市国土资源和房屋管理局作出穗国房拆裁字[2009]207号《房屋拆迁裁决书》，对上诉人与广州市土地开发中心拆迁纠纷作出裁决。2018年3月14日，广州市住房和城乡建设委员会作出穗房延拆字[2018]4号《房屋拆迁许可证》。上诉人不服上述两个行政行为，诉至原审法院，请求判令：1.确认穗房延拆字[2018]4号《房屋拆迁许可证》违法；2.撤销穗国房拆裁字[2009]207号《房屋拆迁裁决书》；3.对涉案黑恶征拆行为进行扫黑除恶。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，上诉人不服房屋拆迁许可、房屋拆迁裁决等行为，诉至原审法院。上述行政行为属于不同行政主体作出的不同法律关系的行为，不符合行政诉讼法关于可一并提起诉讼的规定。上诉人的诉讼请求不明确，经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉。因此，上诉人的起诉不符合法定条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月二十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1258号原告：吴某，男，汉族，1983年4月11日出生，个体养车户，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地:大同市魏都大道（原新建南路）**。负责人:陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，山西瑜亮律师事务所律师。原告吴某诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费154350元、公估费9200元、拖车费4500元、吊车费4500元、赔偿三者损失3500元，共计176050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月17日0时30分，原告司机昝世开（驾驶证号:×××）驾驶原告所有的车牌号为×××、×××号重型半挂车,在山西省朔州市朔城区大忻线由西向东行驶至91公里+500米处，超车驶入逆行，与沿大忻线由东向西行驶的王树旗（驾驶证号:×××）驾驶的车牌号为×××、×××号重型半挂车碰撞发生交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定，昝世开负事故全部责任，王树旗无责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，但均未达成一致，无奈之下,原告申请法院委托有资质的第三方评估机构对事故车×××、×××号重型半挂车进行了车损鉴定。原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险、商业三者险（保险限额：主车100万元，挂车5万元）、车辆损失险（保险限额：主车199320元，挂车31245.5元），以上商业险均不计免赔，且事故发生在保险期间内。因此，原告起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险、商业三者险、车辆损失险限额内承担全部赔偿责任,赔偿原告车辆损失费154350元、公估费9200元、拖车费4500元、吊车费4500元、赔偿三者损失3500元等各项损失共计176050元,望人民法院支持原告的全部诉求。被告辩称，对原告所述事故发生、责任认定、投保情况无异议，对原告诉求的赔偿数额有异议。诉讼费不在保险理赔范围内。经审理查明：2018年8月17日0时30分，昝世开驾驶原告的车牌号为×××、×××号重型半挂车,在山西省朔州市朔城区大忻线由西向东行驶至91公里+500米处，超车驶入逆行，与沿大忻线由东向西行驶的王树旗驾驶的车牌号为×××、×××号重型半挂车碰撞发生交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定，昝世开负事故全部责任，王树旗无责任。原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险、商业三者险（保险限额：主车100万元，挂车5万元）、车辆损失险（保险限额：主车199320元，挂车31245.5元），以上商业险均不计免赔，且事故发生在保险期间内。就赔偿事宜，原告提起诉讼。诉讼中，原告申请本院对车损进行鉴定。本院委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对原告的受损车辆（×××、×××号重型半挂车）进行了车损鉴定。关于原告因车辆受损导致的损失，本院确认如下：一、车辆损失费。北京汇明保险公估有限公司山西分公司出具的评估报告显示×××号车辆损失154350元，被告对该鉴定结论不认可，认为数额偏高。本院认为，该评估机构具有相应的评估资质，被告虽对鉴定结论不认可，但没有充足的理由和足以反驳该评估报告的证据，该评估报告应属有效，本院予以确认。根据该评估报告，确认原告的×××号车辆损失154350元。二、公估费。原告提供的评估费发票能够证明其支出公估费9200元，而该费用系为确定原告车辆损失程度而必要支出费用，本院予以确认。三、拖车费、吊车费。原告提供的拖车费、吊车费发票能证实其支出拖车费4500元、吊车费4500元，该费用系事故发生后必要支出费用，本院予以确认。本院认为，本案所涉保险合同为有效合同，合同双方均应按合同约定履行义务。本次事故系保险事故，本院确认车辆损失154350元、评估费9200元、拖车费4500元、吊车费4500元，共计172550元，系原告因车辆受损导致的实际损失，被告应在车损险保险限额内赔偿。对原告要求被告在保险限额内向其支付三者损失费3500元的诉求，因其仅有事故责任认定书，没有提供其他相关证据，不能证明原告已赔偿事故相对方王树旗车辆损失3500元，且赔偿数额合理，故本院对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车损险保险限额内赔偿原告车辆损失、评估费、拖车费、吊车费共计172550元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1910.5元，由被告负担1873元，由原告负担37.5元。本院退还原告1910.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴 二〇一八年十二月十三日书记员 崔 涛
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13152号原告：田刚，男，1980年12月23日生，土家族，居民身份证号码******************，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市。负责人：全先刚,该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐卉。原告田刚与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田刚的委托诉讼代理人邱陈岭，被告安邦保险江苏分公司的委托诉讼代理人徐卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金60000元并承担本案诉讼费。事实和理由：案外人南通飞神金属制品有限公司为包括原告在内的公司员工投保了团体人身意外伤害保险，保险金额包括意外伤害保险28200000元、附加意外伤害住院津贴846000元、附加意外伤害医疗保险1410000元，保险期限自2016年3月11日至2017年3月10日。特别条款中约定意外残疾拓展工伤十级伤残，十级赔付比例为10%。2016年8月2日，原告上班时发生工伤事故。后原告伤情被认定为工伤并构成十级伤残，但被告却拒绝理赔，故原告诉至法院。被告安邦保险江苏分公司辩称，对于案涉保险的投保事实以及原告于保险期限内发生工伤的事实无异议，但对原告的工伤等级以及赔付金额的计算方式不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，南通飞神金属制品有限公司向被告投保了团体人身意外伤害保险并按约支付了保费。保险单载明，被保险人及受益人为包括原告在内的47名人员，保险金额包括意外伤害保险28200000元、附加意外伤害住院津贴846000元、附加意外伤害医疗保险1410000元，保险期限自2016年3月11日零时起至2017年3月10日二十四时止。保单中特别约定，意外残疾拓展工伤十级伤残，工伤残疾赔付参照国家工伤保险标准《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2014）执行，一级100%、二级90%……十级10%。2016年8月2日，原告在南通飞神金属制品有限公司的车间工作时右手受伤。2016年11月10日，南通市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告属工伤。2016年12月11日，南通市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书，根据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014），认定原告属十级伤残。本院认为，原告系案涉团体人身意外伤害保险的被保险人及受益人，原告于保险期间发生工伤，其伤情依法被认定为工伤十级，故被告应当按照保险合同约定理赔。保险合同约定的47名被保险人的意外伤害保险金额合计为28200000元，即每人的保险金额为600000元，按十级10%计算，被告应当赔偿原告60000元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告田刚保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担（原告已预交，被告在给付判决款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇一八年十二月二十日书记员  丁 洁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4234号之一申请执行人张小均被执行人余军明本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10090号民事判决，于2018年6月25日受理张小均申请执行余军明民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人余军明位于XXX房屋XXX）予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠二〇一八年十二月十二日书记员  孟玲恋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12960号 原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州市新城大道（浙江省电信实业集团公司温州分公司）**。 法定代表人：刘建，公司总经理， 委托代理人（特别授权）：张瑞彬，公司员工。 被告：吴发文，男，1965年9月28日生，汉族，住本省普定县, 被告：吴健，男，1976年4月5日生，汉族，住址同上， 原告诚晟实业发展有限公司（以下至正文前简称诚晟公司）诉被告吴发文、吴健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚晟公司委托代理人张瑞彬到庭参加诉讼；被告吴发文、吴健经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诚晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴发文支付原告截止2018年9月15日垫付款14628.64元，并按合同约定从2018年9月16日起支付原告逾期利息、违约金至付清垫付款之日止；2、判令被告吴健对被告吴发文在本案所负债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年9月6日，原告与被告吴发文签订《购车分期付款服务合同》、《中介服务合同》、《担保协议书》，约定原告接受吴发文委托，为其购买车辆提供垫资代购、申请贷款、担保等服务，被告吴健向原告提供反担保。合同签订后，原告为吴发文办理了相关事宜，但吴发文未履行偿还贷款及手续费的义务，原告自2018年4月10日起替吴发文向银行垫付款项至今。原告之后向吴发文催收未果，为维护合法权益诉至本院，提出如前诉请。 被告吴发文、吴健未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理查明认定如下事实:2017年9月6日，原告诚晟公司作为甲、丙方，被告吴发文作为乙方，被告吴健作为丁方订立《购车分期付款服务合同》约定“乙方因购买汽车需要委托甲方，甲方接受乙方委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款等系列服务；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款；在分期付款还款期内，若乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还金额支付预约受让款； 上述逾期债权的出现，系因乙方未按时足额偿还银行借款本息，故丙方有权按其支付预约受让价款实际占用天数向乙方收取受让价款金额的0.067%/天的资金占用费；丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任，保证范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金及为实现债权的全部费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年；乙方委托甲方为其代购汽车价格90000元，乙方应支付综合费用6606元。”三方同日还订立了《担保协议书（信用卡）》及《中介服务合同（信用卡）》，《担保协议书（信用卡）》约定“乙方选购汽车车价9万元，因资金不足，向甲方的合作人瓯海农商行新桥支行（以下简称瓯海农商行）申请信用卡购车分期付款业务，并签订《汽车专项分期业务担保借款合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；为确保乙方能全面履行义务，吴健向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。”《中介服务合同（信用卡）》约定“乙方向瓯海农商行申请信用卡购车透支时应支付不少于车价款30%的购车首付款及与该车相关的费用；其余车价款及手续费，乙方向银行申请信用卡购车透支，透支金额为85680元，分期还款期限为36个月；本合同有效期内，若发生争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成任何一方均有权向本合同签订地人民法院提起诉讼；本合同签订于贵阳市南明区。”同日，原告按约为吴发文在瓯海农商行办理了信用卡透支借款事宜，吴发文在瓯海农商行透支了购车款85680元。吴发文贷款后，在还款期间未正常还款，原告通过吴发文的还款账户62×××88，于2018年9月15日为吴发文还款14628.64元。原告代偿后，为维护合法权益诉至本院，提出如前诉请。 审理中，本院向原告释明其主张的逾期利息及逾期违约金系重复请求。原告表示主张利息，放弃违约金。 上述事实，有原告陈述、《购车分期付款服务合同》、《中介服务合同》、《担保协议书》、《购车分期付款业务客户确认表》、《信用卡购车专项分期付款资产管理服务协议》、《汽车专项分期业务担保借款合同》、《放款提请书》、《客户电子回单》、《银行交易明细表》、瓯海农商行《证明》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告吴发文因购车向案外人瓯海农商行透支借款85680元，约定分36期还款，原告诚晟公司作为该借款的保证人，被告吴健为原告提供反担保。《购车分期付款服务合同》系原、被告真实意思表示，双方应按约履行各自义务。合同签订后，被告吴发文在还款期内未正常还款，原告代其偿还了瓯海农商行14628.64元，履行了担保义务，原告有权向吴发文追偿，并要求吴健承担连带责任。原告要求二被告归还代偿款，有合同及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在《购车分期付款服务合同》中约定“吴发文未按时足额向银行归还贷款时，原告将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且先行按吴发文应还未还金额支付预约受让款；上述逾期债权的出现，系因吴发文未按时足额偿还银行借款本息，故原告有权按其支付预约受让价款实际占用天数向吴发文收取受让价款金额的0.067%/天的资金占用费。”但双方约定的利息标准过高，有悖法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息以原告为吴发文代偿款为基数，按年利率24%，从原告代偿之日起，计算至判决指定的履行期限届满之日止。据此，本院对原告的利息请求，部分支持,部分驳回。被告吴发文、吴健经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吴发文于本判决生效之日起10日内支付原告诚晟实业发展有限公司代偿款14628.64元及逾期还款利息（以14628.64元为基数，按年利率24%，从2018年9月16日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）,被告吴健承担连带责任。 驳回原告诚晟实业发展有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元,由二被告负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈 美
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0822民初1261号 原告：四川青博木业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇小沟。 法定代表人：安金刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所。 被告：唐怀德，男，生于1961年10月10日，汉族，住四川省青川县。 原告四川青博木业有限公司与被告唐怀德劳动争议一案,本院于2018年11月29日立案。原告四川青博木业有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川青博木业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予四川青博木业有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川青博木业有限公司负担。 审判员  梁晓燕 二〇一八年十二月十九日 书记员  易小涛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5084号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，因本案于2018年10月25日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5069号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人陈某某酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。执勤民警对陈某某进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为140.20mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1225执434号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路**，统一社会信用代码：91451225200931432D。 负责人：蒙开明，该支行行长。 被执行人：杨怡，女，1993年5月19日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行与被执行人杨怡借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）桂1225民督3号支付令已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为（2018）桂1225执434号。被执行人杨怡应履行的义务为：1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行偿还本金19875.17元及利息（自拖欠之日至本金还清之日时止按中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计付）；2、承担案件申请费99元；3、案件执行费199.6元。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人杨怡下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文所确定的义务。经本院调查，被执行人杨怡外出不在家，且目前无可供执行财产。2018年12月25日，申请人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行以被执行人目前暂时无履行能力为由提交撤回（2018）桂1225执434号案执行的申请，待被执行人杨怡有可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1225执434号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  廖萧淳 书 记 员  吴恩泽
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初3333号原告：陈军凤，女，1970年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所实习律师。被告：苏艳丰，男，1979年6月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王艳花，女，1979年6月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：苏海燕（又名苏海艳），女，1970年2月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告陈军凤与被告苏艳丰、王艳花、苏海燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏艳丰、王艳花连带偿还原告借款本金10万元及利息44000元（按月息15‰从2015年10月20日计算至2018年10月20日为54000元，被告苏海燕已支付1万元），并按月息15‰给付2018年10月21日至履行完毕之日止的利息；2.依法判令被告苏海燕对该笔借款本息承担连带偿还责任；3.本案案件受理费、保全费、保函费由三被告负担。事实与理由：原告与被告苏海燕系朋友关系，2015年10月20日，经苏海燕担保，苏海燕之弟苏艳丰以生意资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限3个月，利率按月息15‰计算。借款期限届满后，原告多次向被告苏艳丰、苏海燕催要借款。2017年6月10日，被告苏海燕偿还原告利息8000元；2018年9月4日，偿还原告利息2000元。由于被告苏艳丰向原告借款用于生意周转，其妻子王艳花应负担连带偿还责任；苏海燕对该笔债务提供担保，应当承担担保责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。苏艳丰辩称，其借原告款属实，同意归还，因现在经济形势不好，资金断裂，才无法清偿债务。王艳花辩称，其与苏艳丰系夫妻关系，但其对该笔借款不知情，苏艳丰也从未对其说过该笔借款，其不应该偿还该笔借款。苏海燕辩称，其为苏艳丰担保属实，同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，苏艳丰向陈军凤借现金10万元，借款期限3个月，自2015年10月20日起至2016年1月20日止，按月息15‰计息，苏海燕作为担保人在借款合同上签字。陈军凤称苏海燕已偿还利息1万元，苏艳丰认为该款系本金，但是未提交证据证实其主张。苏艳丰、王艳花均认可苏艳丰所借款项用于苏艳丰所经营的服装生意，但认为王艳花并未参与经营，应由苏艳丰承担还款责任；陈军凤认为王艳花明确知晓苏艳丰经营服装生意，苏艳丰经营收入必然为夫妻共同财产，其二人应共同承担还款责任。诉讼前，根据陈军凤申请，本院作出（2018）豫0523财保262号民事裁定，裁定冻结苏艳丰、王艳花名下银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产，陈军凤为此支出申请费1270元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏艳丰称已偿还的1万元系本金，但是未提交证据证实其主张，原告陈军凤亦不予认可，根据法律规定应优先抵充利息。按本金10万元、月利息15‰计算，2015年10月20日至2018年10月20日的利息应为54000元（10万元×15‰×12个月×3年），原告陈军凤称被告苏海燕已支付1万元，其要求被告苏艳丰偿还借款本金10万元及2015年10月20日至2018年10月20日的剩余利息44000元，并按月息15‰给付2018年10月21日至履行完毕之日止的利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告苏艳丰、王艳花均认可被告苏艳丰所借款项用于被告苏艳丰经营的服装生意，但是未提交证据证实被告苏艳丰经营所得并未用于夫妻共同生活，亦未证明其家庭日常开支另有收入来源，上述借款应为其二人共同债务，原告陈军凤要求被告王艳花对上述借款共同承担偿还责任，本院予以支持。被告苏海燕作为担保人在借款合同上签名确认，原告陈军凤要求其承担保证责任于法有据，本院予以支持。原告陈军凤要求三被告负担保函费，未提交证据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏艳丰、王艳花于本判决生效之日起十日内清偿原告陈军凤借款本金10万元及利息（其中2015年10月20日至2018年10月20日的剩余利息44000元，2018年10月21日至履行完毕之日止的利息按本金10万元、月息15‰计算）；二、被告苏海燕对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈军凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，申请费1270元，由被告苏艳丰、王艳花、苏海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一八年十二月五日书记员  桑倩倩
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执1307号申请执行人：张冰洁,女,1971年7月4日出生,46岁,汉族,号码341222197107046026,住安徽省太和县被执行人:王峰,男,1979年2月26日出生,39岁,汉族,号码342123197902268738,住安徽省太和县上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1222民初2451号民事判决已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人电话通知同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1222执1307号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一八年十二月三十日书记员 吴华举
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0481刑初215号 自诉人王建龙，男，1972年1月4日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化县。 诉讼代理人赵艳斌，河北华兆律师事务所律师。 被告人史晓波，男，1982年10月16日出生，汉族，捕前住武安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2018年11月9日被武安市公安局执行逮捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人贾军卫，河北城研律师事务所律师。 自诉人王建龙以被告人史晓波犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人王建龙及其诉讼代理人赵艳斌、被告人史晓波及其辩护人贾军卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自诉人王建龙与被告人史晓波货款纠纷一案，武安市人民法院于2017年1月20日作出（2016）冀0481民初字1333号民事判决书，判决被告人史晓波支付货款1020637元。判决生效后，自诉人向本院申请强制执行，被告人拒不执行生效判决。本院于2017年10月对其实施司法拘留。经执行人员多次做工作，史晓波仍拒不履行法院生效判决，且被告人有低价、虚假转让财产行为、有租金收入等。 上述事实，有被告人供述和辩解；书证；询问笔录；银行流水；判决书；照片；执行报告；情况说明；在逃人员信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史晓波对法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人控告的罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人主要提出，自诉人没有能力履行判决，经查，在案微信转账记录、股权转让材料、被告人供述和辩解、银行流水等证据证实被告人有部分履行能力而拒不执行生效判决。故，对辩护人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告人史晓波犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2020年5月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  张三兵 人民陪审员  郭劭君 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初8004号 原告：戴阿华，女，1973年3月18日生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张顺南，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春彬，福建达峰律师事务所律师。 被告：王伟丽，女，1968年11月13日生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：黄惠英（别名：黄惠珠），女，1967年7月5日生，汉族，住南靖县，现住漳州市芗城区。 原告戴阿华诉被告王伟丽、被告黄惠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴阿华的委托诉讼代理人张顺南及被告黄惠英到庭参加诉讼。被告王伟丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴阿华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币3万元，并自2015年10月18日起至借款全部还清之日止按月利率2%的标准向原告支付资金占用期间利息（暂计至起诉日为20740元）；本息合计50740元。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王伟丽因生意周转需要于2015年10月18日向原告戴阿华借款人民币30000元，双方口头约定利息按月利率3%计算，原告依约于当日向被告一交付现金3万元借款，被告王伟丽出具一份《借条》交给原告收执，被告黄惠英承诺连带担保并签名捺印。被告王伟丽现拒绝返还借款及利息，其依法应当履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，要求担保人黄惠英在其保证范围内承担保证责任。因二被告至今仍无还款意愿，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告王伟丽未作答辩。 被告黄惠英辩称，其与戴阿华、王伟丽三人是好朋友，王伟丽做生意需要周转向原告借款，戴阿华要求其作为担保人，其出于好心在担保人处签名，以为不是连带担保责任，王伟丽说三个月还款，当时也没有提供自己身份证信息，就在担保人处签名。 本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，王伟丽以因生意上需要资金周转困难为由，向戴阿华借款30000元，并出具一张借条交原告收执，借条未约定借款还款期限，也未约定利息。王伟丽在借款人处签字捺手印并填写身份证号码、住址、手机号码。黄惠英在担保人处签名“黄惠珠”并捺手印，王伟丽填写黄惠英住址及手机号码。 庭审过程中，黄惠英确认在借条上签名是其真实签名，签的名字是“黄惠珠”，“黄惠珠”是其别名。且出具借条时原告与被告王伟丽口头约定还款期限是三个月，利息3分。但黄惠英未向本院提交任何证据。而原告认为当时借条虽未约定还款时间，但双方口头约定为一年，利息3分。现两被告至今未归还借款，原告诉至法院。 本院认为：王伟丽向戴阿华借款30000元，该事实有王伟丽签名捺印的借款条为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。戴阿华要求王伟丽偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息部分，戴阿华要求自2015年10月18日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算利息，因借条上没有约定还款期限，戴阿华与黄惠英在庭审中对借款期限约定说法也不一致，本院予以调整，可从起诉之日起计算至实际还清借款之日止按年利率6%予以计算。黄惠英自愿在担保人栏签字确认并捺印，戴阿华与黄惠英保证关系成立，黄惠英应依约对王伟丽在本案中的全部债务承担连带责任。黄惠英承担清偿责任后，有权向王伟丽追偿。其主张不知承担连带责任的辩称本院不予支持。 综上所述，戴阿华的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。王伟丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王伟丽应于本判决生效后十日内偿还原告戴阿华借款30000元及利息，利息从2018年8月20日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付。 二、被告黄惠英对被告王伟丽在本案中的全部债务承担连带清偿责任。被告黄惠英承担清偿责任后，有权向被告王伟丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由被告王伟丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  杨丽虹 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执1868号 曹国叶： 你/你单位与裴辉借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初3911号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)裴辉于二Ｏ一八年十二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13713号原告:洪班，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：王达扬，男，1975年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县，被告：郭永祐，男，1967年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县，原告洪班诉被告王达扬、郭永祐买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪班到庭参加诉讼，被告王达扬、郭永祐经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪班向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的货款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，被告王达扬投资的中山市小榄镇友达鞋厂（于2016年11月4日注销）开始向原告采购树脂，原告是一名自由职业者，由于产品申领证照有一定的要求，原告以供货方东莞市鼎龙树脂有限公司的企业名称和自己租住的地址向被告王达扬开出送货单，实际上货物都是按被告王达扬下单的规格从东莞市鼎龙树脂有限公司买回来送到被告厂里。截至2015年11月，被告王达扬拖欠原告货款共计41585元。后来被告王达扬以送货单的名称写下欠条并把部分送货单收回，写欠条时被告王达扬说其与被告郭永祐是合伙经营中山市小榄镇友达鞋厂，应各自对所欠款项承担一半的责任，并且要求把欠款金额尾数去掉，所以欠单的实欠数加起来是40000元。后经原告多次催要，未果，现诉至法院。原告对其诉讼主张的事实提交了欠条两份、2015年6月至11月期间的送货单21张及声明一份。被告王达扬、郭永祐均未出庭，亦未提交书面答辩状。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：自2015年6月至11月期间，原告洪班向被告王达扬投资的中山市小榄镇友达鞋厂（以下简称友达鞋厂，已于2016年11月4日注销）供应了价值共计41585元的树脂产品，双方交易的载体为送货单（送货单抬头名称记载“鼎龙树脂有限公司”字样）。2016年11月4日，被告王达扬和郭永祐同时给原告出具欠条各一份，两份欠条的内容均为“友达鞋厂欠鼎龙树脂货款20000元共贰万元正”，上述两份欠条欠款人处有王达扬和郭永祐的签名、指模捺印并书写了身份证号。至原告提起诉讼时，二被告亦未向原告支付货款共计40000元。另查，东莞市鼎龙树脂有限公司出具声明一份，内容为：兹有我公司鼎龙树脂有限公司与客户洪班每次交易都钱货两清，客户下单转款过来由客户洪班自己提取和处理，现在客户洪班与他自己客人的经济关系与本公司无关。再查，中山市小榄镇友达鞋厂系王达扬投资3万元于2012年4月9日依法注册成立的个人独资企业，该厂因投资人决定解散于2016年11月4日被依法注销。本院认为，依原告洪班提交的送货单及声明，本院认定原告洪班与友达鞋厂之间系买卖合同法律关系。王达扬作为友达鞋厂的投资人，依《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，在友达鞋厂的财产不足以清偿涉案债务时，王达扬作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现友达鞋厂已注销，其所负担的涉案货款40000元应由被告王达扬承担。关于郭永祐是否承担责任的问题。鉴于郭永祐在欠条中确认欠款20000元并在欠款人处的签名行为表明其自愿加入到原告与王达扬投资的友达鞋厂之间所形成的债务中，故郭永祐仅对涉案货款20000元负有共同清偿责任。原告诉讼主张被告郭永祐对涉案货款40000元承担清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王达扬于本判决生效之日起七日内向原告洪班支付拖欠的货款40000元；二、被告郭永祐对被告王达扬所负担的上述债务20000元负有共同清偿责任；三、驳回原告洪班的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王达扬负担（被告郭永祐在被告王达扬负担的400元的范围内连带负担200元，二被告负担的诉讼费用原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一八年十二月十三日书记员  叶 婷邓键婷
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2091号原告:李海彬，男,1981年1月15日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助律师。被告:北票恒嘉新型建材有限公司，住所地北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，北票恒嘉新型建材有限公司职工，住北票市。原告李海彬与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款140元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在县金融街8-12#楼墙体支模，原告在被告处工作，工作1天，工资总额140元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原被告之间无直接利害关系，原告起诉被告主体不适格，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告李海彬的起诉。案件受理费25元，退回原告李海彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞丽二〇一八年十二月十三日法官助理符晓宇书记员陈莹泽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2492号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：刘玉成，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县。 本院在执行被执行人刘玉成盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初176号刑事判决书，于2018年11月27日向被执行人刘玉成发出执行通知书，责令被执行人刘玉成立即缴纳罚金3000元；对公安机关扣押的涉案现金388元予以没收。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记；已向公安机关发出协助执行通知书，要求其扣押的涉案现金388元予以没收。 上述事实，有本院的查询回执，调查笔录，协助执行通知书等在案佐证。 本院认为，对罚金3000元的执行，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序；对公安机关扣押的涉案现金388元予以没收的行为执行，本院已向公安机关发出协助执行通知书，公安机关已协助本院予以没收，该项事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初176号民事判决书判决结果第一项中，即“并处罚金3000元”的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一八年十二月二日 书记员 易 伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122财保90号申请人：马某，现住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。被申请人：李某，文化程度及职业不祥，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人马某与被申请人李某买卖合同纠纷一案，申请人马某于2018年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封被申请人李某名下的的位××县房屋[宁（2017）贺兰县不动产权第0004460号]的产权产籍，申请人马某提供安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人马某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李某名下的的位××县房屋[宁（2017）贺兰县不动产权第0004460号]的产权产籍，查封期限为三年。案件申请费2020元，暂由申请人马某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 肖 健审 判 员 郝永春人民陪审员 王维新 二〇一八年十二月二十五日法官 助理 朱晓丽书 记 员 马 璐附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执5396号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，组织机构代码90303070-2。代表人蒋勇，行长。被执行人张利，女，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人雷鸿，男，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市巴**双河口镇。关于中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与张利、雷鸿借款合同纠纷一案，权利人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行依据本院（2017）渝0105民初17939号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人张利、雷鸿支付161854.04元。本院于2018年7月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人张利、雷鸿发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人张利、雷鸿如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人张利、雷鸿可供执行的财产情况，但未能查到被执行人张利、雷鸿可供执行的财产或财产线索，申请执行人张桢义也未能提供被执行人张利、雷鸿可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人张利、雷鸿限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执5396号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 郭胜勇审 判 员 黄泰萌二〇一八年十二月十日法官助理 秦延旭书 记 员 李梦凌