安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2694号上诉人（原审被告）:倪新兰,女,1982年1月3日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:俞秀菊,女,1966年12月8日出生,住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）:孙娟娟,女,1988年10月2日出生,住安徽芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）:孙斌斌,男,1990年8月8日出生,住安徽省芜湖市弋江区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。原审被告:孙保枝,女,1974年7月29日出生,住江苏省南京市浦口区。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**,统一社会信用代码：9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏高的律师事务所律师。上诉人倪新兰因与被上诉人俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌及原审被告孙保枝、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪新兰上诉请求：1、依法改判被上诉人不予赔偿被上诉人赔偿款10530元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误。1、被上诉人与上诉人丈夫李永亮签订的交通事故损害赔偿调解书，是在被上诉人威胁、恐吓的情况下被迫签订的，李永亮已向派出所报案，有接出警情况登记表和录音材料为证。2、李永亮在签订调解书时未取得上诉人书面授权，上诉人不认可该份调解书的效力。3、即使该调解书推定为合法有效，该协议第一条最后处在签字前另行添加：上诉人以后不承担任何补偿。该补偿的含义为上诉人不需要再支付任何法定赔偿款，也无需再支付任何法定外补偿款。上诉人在给予7万元之后，不应承担任何给付义务。俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、调解协议是在弋江区交警大队签订的，不存在威胁的情况，有李永亮的签字予以认可。2、调解书中虽有不承担任何补偿的签字，但在第三条明确约定，倪新兰不得要求返还，也不得折抵倪新兰应当承担的法定赔偿责任。其他当事人未作答辩。俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌向一审法院起诉请求：1、倪新兰、孙保枝、人保南京分公司连带赔偿俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌各项损失380394.5元；2、人保南京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、倪新兰、孙保枝、人保南京分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月13日13时54分左右，孙某驾驶皖Ｂ×××**号二轮电动自行车沿九华南路西半幅最右侧机动车道由北向南行驶至芜湖市弋江区火龙岗镇八里湾大桥桥南的路路通加油站门前路段时，该电动车突然向左变向并驶入中间机动车道，电动车左侧及驾驶人身体与沿该路段中间机动车道由北向南行驶的倪新兰驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车右侧发生碰撞，造成孙某受伤后经芜湖市中医医院抢救无效于2018年7月14日21时许死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出道路交通事故认定书认定：孙某负事故主要责任，倪新兰负事故次要责任。孙某受伤后于2018年7月13日入住芜湖市中医医院抢救，于2018年7月14日抢救无效死亡。为此产生医疗费42371.31元。交通事故发生后倪新兰垫付医疗费40000元、预付赔偿款30000元。孙某驾驶的皖Ｂ×××**号二轮电动自行车在本次事故中受损产生维修费1000元。另查明：倪新兰驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车登记车主系孙保枝，该车在人保南京分公司投保了交强险和20万元的商业三责险附加不计免赔，本起事故发生在保险期间内。倪新兰和孙保枝是朋友关系，肇事车辆系倪新兰向孙保枝借用。芜湖市弋江区白马街道牌坊村民委员会证明载明:俞秀菊与孙某系夫妻关系，孙娟娟、孙斌斌系俞秀菊与孙某的子女，孙某父母已于本起交通事故发生前去世。2018年8月28日，倪新兰的丈夫李永亮与孙娟娟在芜湖市弋江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成交通事故损害赔偿调解书如下：倪新兰在法定赔偿之外从人道主义角度额外补偿孙某人民币70000元，此款以倪新兰垫付的医疗费40000元及安葬费30000元折抵，以后不承担任何补偿；孙某因本起交通事故死亡产生的各项法定赔偿法院判决由倪新兰承担的赔偿责任依照法院判决执行等条款。一审法院认为，公民享有生命健康权。一、倪新兰由于驾驶机动车不当致孙某死亡，并经交警部门认定其负本起事故的次要责任，现俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌作为赔偿权利人诉至法院要求赔偿损失，符合法律规定，予以支持。二、根据法律规定，俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌在本起事故中所产生的合理损失，认定如下：1、医疗费42371.31元。2、护理费240元，住院2天按照每天120元计算。3、住院伙食补助费60元，住院2天按照每天30元计算。4、营养费60元，住院2天按照每天30元计算。5、死亡赔偿金569520元，孙某系芜湖市弋江区居民，其死亡赔偿金按照城镇居民标准即31640元每年计算18年（孙某1956年3月出生事故发生时62周岁）。6、车辆损失1000元。7、丧葬费32575元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。8、处理丧葬事宜人员误工费、交通费1500元，该院酌定。综上各项损失合计人民币647326.31元。根据相关法律规定，机动车发生交通事故致人身伤害、财产损失的，先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和20万元的商业三责险附加不计免赔，本起事故发生在保险期间内。因此人保南京分公司应在交强险范围内赔付各项损失121000元（含医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元及车辆损失1000元）。俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌的其他损失526326.31元（647326.31元-121000元）根据事故责任由倪新兰承担40%的赔偿责任为210530元，此款由人保南京分公司在三者险范围内赔偿200000元，倪新兰赔偿10530元。鉴于俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌未举证证明肇事车辆出借人孙保枝对事故的发生有过错责任故对诉求孙保枝承担赔偿责任不予支持。李永亮作为倪新兰的丈夫与孙娟娟签订的交通事故损害赔偿调解书不违反相关法律规定，予以确认。俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌因孙某死亡遭受精神损害，现倪新兰从人道主义角度额外补偿人民币70000元，此款应视为对俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌的精神抚慰，鉴于此款已超出俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌依法应获得的精神损害抚慰金，故对俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌诉求赔偿精神损害抚慰金不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、倪新兰于判决生效之日起十日内给付俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌赔偿款人民币10530元。二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内给付俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌赔偿款人民币321000元。三、驳回俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌其他诉讼请求。案件受理费3503元，由俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌负担450元、倪新兰负担1939元、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1114元。本院二审期间，俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌向本院提交一份从芜湖市公安局交警支队弋江交警大队调取的送达回证。倪新兰质证认为：1、真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。李永亮无倪新兰的授权，其在调解书上签字超出了家事代理的范畴。其他当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，本案交通事故发生后，倪新兰的丈夫李永亮在芜湖市弋江交警大队就该起事故与孙娟娟进行谈判，并达成交通事故损害赔偿调解书。倪新兰主张李永亮与孙娟娟签订的调解书是在李永亮被威胁、恐吓的情况下被迫签订的，但并未提交充分证据予以证明，对该上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。李永亮作为完全民事行为能力人，在与孙娟娟签订调解书时虽无倪新兰的书面授权，但基于李永亮系倪新兰丈夫的身份关系，以及签订调解书时李永亮与孙娟娟在交警大队就倪新兰该起交通事故进行谈判的特定情形，使李永亮具有外表授权的特征，孙娟娟有理由相信李永亮具有代理权，李永亮与孙娟娟签订调解书的行为符合表见代理的构成要件，应认定该代理行为有效。倪新兰并未举证证明该调解书存在违反法律、行政法规强制性规定等无效情形，一审法院对该《交通事故损害赔偿调解书》予以确认并无不当。合法的协议对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照协议履行各自的义务。按照调解协议约定，倪新兰自愿在法定赔偿之外从人道主义角度额外补偿孙某人民币70000元，此款以倪新兰垫付的医疗费40000元及安葬费30000元折抵，以后不承担任何补偿；孙某因本起交通事故死亡产生的各项法定赔偿法院判决由倪新兰承担的赔偿责任依照法院判决执行；上述款项，在孙某家属获取法定赔偿时，倪新兰不得要求返还，也不得要求折抵倪新兰应承担的法定赔偿责任。该协议明确约定倪新兰在7万元补偿之外仍应承担法定赔偿责任。且一审法院考虑到倪新兰已额外补偿70000元，对俞秀菊、孙娟娟、孙斌斌依法应获得的精神损害抚慰金未予支持。倪新兰上诉认为该调解书应属无效及其无需再支付任何法定赔偿款的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人倪新兰负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一八年十二月二十一日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。