山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终9226号 上诉人（原审被告）：张某宁，男，1984年8月3日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张美英，女，1962年6月14日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：穆善章，山东北峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某向，男，1960年9月3日出生，汉族，住平度市开发区。 委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）刘某飞，女，1998年6月7日出生，汉族，住平度市开发区。 上诉人张某宁因与被上诉人刘某向、刘某飞共有纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2018)鲁0283民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定刘某向常年有病，无固定收入没有证据，刘某飞在事故发生时已出嫁生子，生活优越，一审判决多分给二被上诉人赔偿款没有依据。上诉人幼年失去母亲照顾，父亲又因车祸导致残疾，生活困难，成年后才与母亲有了联系，经常与母亲来往，打工钱也由母亲保管，母亲去世后，精神受到严重伤害，出现精神障碍，需要照料。一审法院依据错误事实，错误适用法律，判决被上诉人分得赔偿额的75%，上诉人仅分得25%有失公平。 刘某向、刘某飞辩称，一审判决上诉人分得死亡赔偿金、精神抚慰金及误工费共计125510.81元，从分配原则上来看，上诉人与死者关系的远近、生活紧密程度及关联程度都不及被上诉人，上诉人的母亲生前生活中及住院期间，上诉人也从没有去看望照顾，死后也不去祭拜，一审按25%的比例分配，被上诉人认为也是对上诉人的最大照顾。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应依法维持。 刘某向、刘某飞向一审法院起诉请求：1.依法判令对刘某民的赔偿金524424.75元依法分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日刘某民交通事故责任纠纷案，已经平度市人民法院（2017）鲁0283民初7899号民事判决书确认，赔偿各种损失共计524424.75元，该判决已发生法律效力。该赔偿款已经在平度市人民法院账户，请依法分割。 一审法院认定事实：二原告系父女关系。原告刘某向系刘某民（已亡）之夫，刘某飞系刘某民之女，被告张某宁系刘某民与前夫所生，张某宁自8岁开始，不再跟随刘某民生活。2017年7月23日8时53分许，被告贺某志驾驶鲁Ｂ×××××小型越野客车沿烟台路由西向东行驶至肇事处，遇刘某民沿烟台路由西向东步行，贺某志驾驶鲁Ｂ×××××小型越野客车经过刘某民身旁时，刘某民由路南向路北摔倒，贺某志驾驶鲁Ｂ×××××小型越野客车右后轮将刘某民头部挤压，至刘某民当场死亡。事故发生后张某宁作为亲属到过案发现场。平度市人民法院（2017）鲁0283民初7899号民事判决书判决：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿刘某向、刘某飞、张某宁经济损失110000元，在商业第三者责任险内赔偿刘某向、刘某飞、张某宁经济损失414424.75元，并负担案件受理费4522元。赔偿金包括：死亡赔偿金871960元（43598元×20年），丧葬费29458.50元，尸体处理费3300元，救护费150元，交通费600元，处理后事误工费3381元（161元×3人×7天），精神损失抚慰金30000元，共计人民币938849.5元。上述损失，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，余款828849.5元由被告保险公司在商业第三者责任险内按50%比例赔偿414424.75元。庭审中，被告同意尸体处理费3300元，救护费150元，交通费600元，共计4050元，可以先扣除。被告认为丧葬费29458.50元过高，不应扣除，认可扣除10000元丧葬费。庭审中，原、被告双方均同意诉讼费由原告领取后，向被告支付1669元。另查，原告系平度市经济开发区大泥河头村失地农民。原告刘某向常年有病，原告刘某飞尚未结婚，刘某向与刘某飞无固定收入。张某宁已成家立业。 一审法院认为，原、被告均系死者刘某民的近亲属，有权分割该赔偿款。关于分割数额问题，各项赔偿款中应扣除原告实际花费，即丧葬费、尸体处理费、救护费、交通费，原告花费29458.50元丧葬费，已经（2017）鲁0283民初7899号确认，被告张家宁未在该案件中提出异议，现被告无证据证明丧葬费用不超过10000元，故丧葬费29458.50元应予扣除。应扣除的费用为33508.5元（29458.50元+3300元+150元+600元），实际应分割的数额为490916.25元（524424.75元-33508.5元），其中精神抚慰金3万元，因原、被告均系死者的第一顺位精神损失权利人，精神损失状况相当，故应均分，误工费3381元系三人误工亦应均分，其余457535.25元，按比例分割。关于原、被告应分得的数额比例问题。死亡赔偿金原则上由家庭生活成员共同取得，并非死者遗产，不应按遗产分割原则，要考虑亲属与死者关系的远近、生活的紧密程度及关联程度。本案中原告与死者共同生活、关系紧密，且原告无固定收入，系死者生前应当照顾的主体，应当多分，酌定原告刘某向分得40%，原告刘某飞分得35%；被告自8岁起即不与死者共同生活，虽经常看望，但紧密程度、关联程度低，酌定分得25%。故原、被告应分得的数额为：原告刘某向分得死亡赔偿金183014.1元（457535.25元×40%），精神抚慰金及误工费11127元（10000元+1127元），共计194141.1元；原告刘某飞分得死亡赔偿金160137.338元（457535.25元×35%），精神抚慰金及误工费11127元（10000元+1127元），共计171264.338元；被告张某宁分得死亡赔偿金114383.813元（457535.25元×40%），精神抚慰金及误工费11127元（10000元+1127元），共计125510.813元。判决：一、刘某民的死亡赔偿金457535.25元，由原告刘某向分得死亡赔偿金183014.1元，原告刘某飞分得死亡赔偿金160137.338元，被告张某宁分得死亡赔偿金114383.813元；二、刘某民死亡精神抚慰金及误工费33381元，原告刘某向分得11127元，原告刘某飞分得11127元，被告张某宁分得11127元；三、其他费用33508.5元由原告刘某向分得。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1.张某宁的门诊病历一份，证明张某宁患有癫痫疾病，没有劳动能力；2.张某宁所在的村委会出具的证明一份，证明因为张某宁的父亲经过两次车祸，现在瘫痪在床，需要上诉人照顾，所以上诉人没有劳动收入。被上诉人对上诉人提供的证据1真实性无异议，对证明的内容有异议，认为上诉人如患有癫痫应作检查和治疗，不能只凭口述来认定上诉人的病情；认为证据2作为单位出具的证明没有出具人签章，不符合证据的形式要件，且该证据与本案没有关系。 本院认为，本案系共有纠纷。本案双方争议的焦点在于：刘某民的死亡赔偿金应如何分配。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”依据法律规定，死亡赔偿金是对受害人亲属因受害人死亡遭受的间接损害而赔偿的费用，是给受害人近亲属的财产补偿费用，是以受害人的死亡为给付条件，不属于遗产，但在分配时，应充分考虑死者与近亲属关系的远近、生活的紧密程度以及关联程度。具体到本案，刘某向作为受害人刘某民的配偶、刘某飞作为刚成年的子女，刘某民生前与二被上诉人一直共同生活，与刘某民的关系远近、生活紧密程度相较八岁后与刘某民不共同生活的上诉人要更为亲近，生活更为紧密，因此本院认为一审法院判决案涉死亡赔偿金刘某向分得40%、刘某飞分得35%、张某宁分得25%较为合理，本院予以维持。经本院二审审理查明，一审判决中认定的刘某向常年有病，刘某向与刘某飞无固定收入，二被上诉人在一、二审审理期间均未提交证据。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十一条第一项规定予以维持。”虽然一审判决认定的被上诉人刘炳向常年有病，刘炳向与刘晓飞无固定收入没有证据证实，本院予以纠正，但本案判决结果正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人张某宁的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9044元，由上诉人张家宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  刘 琰 审判员  袁金宏 二〇一八年十二月十一日 书记员  侯 钰 书记员  王媛媛