福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3944号 原告：杨月桂，男，汉族，1949年7月11日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所执业律师。 被告：余学锋，男，汉族，1977年2月8日出生，住福建省福清市。 被告：福清晶成玻璃有限公司，住所地：福建省福州市福清市东阁华侨农场****。 负责人：王金恩。 委托诉讼代理人：郑小钦，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司，，住所地：福州市台江区五一南路****** 负责人：刘昌松。 委托诉讼代理人：吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姜常曈，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告杨月桂与被告余学锋、福清晶成玻璃有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司（以下简称人保广达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日、2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨月桂及其委托代理人魏思格，被告人保广达公司的委托代理人吴凤燕，被告福清晶成玻璃有限公司的委托诉讼代理人郑小钦，被告余学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨月桂向本院提出诉讼请求：一、各被告赔付杨月桂各项损失114010.08元；二、人保广达公司承保的交强险及商业第三者责任限额内直接对杨月桂承担赔偿责任，精神损失费在交强险限额内先行赔付；三、保留后续复查费用的权利。事实与理由:2017年11月24日15时06分，余学锋驾驶闽Ａ×××××号轻型普通货车在福清市惠友金海花园路口与杨月桂驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使杨月桂及乘坐在电动三轮车上的陈珠明受伤，后杨月桂被先后送往福清市高山中心卫生院、福州市第二医院救治，住院共计27天。2018年01月08日，福清市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定余学锋和杨月桂负同等责任，陈珠明无责任。2018年03月16日，福建行健司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨月桂构成九级伤残，护理期为60日，营养期为90日。福清晶成玻璃有限公司在事故发生时为肇事车辆所有人，人保广达公司在事故发生时为肇事车辆承保交强险和商业第三者险。 人保广达公司辩称：一、杨月桂诉求的赔偿项目金额偏高，且部分项目的赔偿金额缺乏事实与法律依据，应当依法予以扣减或剔除：1、医疗费：非医保费用、非伤情治疗费用不在保险公司的赔偿范围之内；2、住院伙食补助费应按每日30元计算住院期28天；3、营养费偏高；4、修理费真实性有异议。2018年1月1日开始，我国对增值税普通发票进行调整，新版增值税普通发票（折叠票）发票代码从10位调整为12位，杨月桂提供的2018年2月份开具的发票代码仍为10位数；5、残疾赔偿金对伤残等级有异议，且应按农村居民标准计算，；6、精神抚慰金5000元；7、护理费应按每天133元计算住院期间护理费，出院后护理费无依据；8、交通费200元；9、鉴定费不属于该司承担的范畴。10、被抚养人生活费，杨月桂未举证证明其因伤残丧失劳动能力，且已经68周岁，无权主张被抚养人生活费。二、本起事故有两名伤者应预留另一伤者交强险赔偿份额；三、该司不负担本案诉讼费。 福清晶成玻璃有限公司辩称：请求依法判决。 余学锋辩称：请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，杨月桂所诉的事故发生经过和责任认定及伤情、治疗经过情况属实。 另查明：肇事车辆在人保广达公司投保交强险及保额为50万并特别约定不计免赔率的商业第三者责任险；事故发生时余学锋系肇事车辆驾驶员，系福清晶成玻璃有限公司的雇员，事故时在履行公司职务；福清晶成玻璃有限公司垫付5000元，人保广达公司垫付5000元；2018年7月3日，人保广达公司申请对杨月桂的伤残等级、非事故伤情医疗费用进行重新鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行重新鉴定，2018年10月8日，福建南方司法鉴定中心出具鉴定意见：杨月桂损伤达九级伤残；2018年11月5日，福建南方司法鉴定中心出具鉴定意见：非事故伤情医疗费用为298.28元。 各方当事人争议的事实与证据，本院分析确认如下：杨月桂应按何种标准计算各项损失。杨月桂主张应按城镇标准计算损失。人保广达公司主张应按农村居民标准计算损失。本院认为，根据杨月桂提供的居住证明、其子杨贤锦的房产权证、电费发票等证据，且杨月桂陈述其跟随其子在城镇生活情节并无太多出入，亦符合良好的社会风俗，根据高度概然性原则可以认定杨月桂按城镇居民标准计算各项损失。 本院认为，余学锋在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，并负事故同等责任，福清晶成玻璃有限公司作为雇主，应承担相应赔偿责任。因肇事车辆在人保广达公司投保了交强险及保额为50万并特别约定不计免赔率的商业第三者险，人保广达公司在交强险、商业第三者险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定杨月桂本次起诉的损失为：1、医疗费41618.86元，杨月桂费用明细中总医疗费用为42677.17元，其提供的医疗费发票总金额为41917.14元，部分医疗费用未主张系其自主处分权利，本院予以照准，上述费用应扣除非伤情医疗费用298.28元；2、营养费酌定2000元；3、住院伙食补助费960元(30元/天×32天)；4、护理费5535.36元(172.98元/天×32天)，杨月桂主张的护理费标准符合法律规定，本院予以照准，杨月桂未举证证明其存在护理依赖程度，故仅支持住院期间护理费；5、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)：(1)残疾赔偿金93603.36元(39001.4元/年×12年×20%)；(2)被抚养人生活费4330.08元(25980.5元/年×5年×20%除以六人)，杨月桂虽已年满60周岁，但对其母亲仍负有扶养之义务，且亦符合良好的社会风从，本院对上述主张予以支持；6、交通费酌定500元；7、鉴定费1000元，“三期”鉴定本院未予采用，故该部分鉴定费不予支持；8、精神损害抚慰金酌定12000元；9、修理费，杨月桂提供的发票并非维修机构出具，无法确定其真实性及与本案的关联性，对此本院暂不予支持，以上损失共计161547.66元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，人保广达公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿4688元(剩余份额分配给另一伤者陈珠明)；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿69427元(剩余份额分配给另一伤者陈珠明)，故人保广达公司在交强险责任限额赔偿74115元，人保广达公司垫付5000元可抵扣其在交强险限额内赔偿款，故人保广达公司实际应在交强险责任限额赔偿69115元。杨月桂损失中，交强险责任限额外部分为87432.66元，根据余学锋负事故同等责任，福清晶成玻璃有限公司应予承担其中的50%，计43716.33元，人保广达公司在商业第三者责任险责任限额内承担43716.33元，福清晶成玻璃有限公司垫付款5000元除抵扣其应承担的诉讼费2400元外多支付的2600元，可抵扣人保广达公司在商业第三者责任险责任限额内的赔偿款，福清晶成玻璃有限公司可就该款直接向人保广达公司主张，而人保广达公司实际应在商业第三责任保险限额内承担41116.33元。杨月桂诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围赔偿杨月桂各项损失69115元。 二、中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者保险责任范围赔偿杨月桂各项损41116.33元。 三、驳回杨月桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2580元，由杨月桂负担180元，由福清晶成玻璃有限公司负担2400元(已在垫付款中抵扣)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  黄世春 人民陪审员  杨云明 二〇一八年十二月二日 书 记 员  林日欣 -7-