wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀10执恢27号之一申请执行人：廊坊市希望投资咨询有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第四大街国税局宿舍3-2-202.法定代表人：姜春波，该公司董事长。被执行人：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路****。法定代表人：孙传新，该公司执行董事。被执行人：北京联拓机电集团有限公司，住所，住所地北京市朝阳区广渠东路**div>法定代表人：郭和通，该公司董事长。被执行人：郭和通，男，汉族，1959年10月30日出生，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人廊坊市希望投资咨询有限公司与被执行人北京联拓汽车租赁有限公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通借款合同纠纷一案。当事人经协商自愿达成执行和解协议，正在履行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀10执恢27号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长春审判员  马式存审判员  王志强二〇一八年十二月三日书记员  赵宇乾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27880号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：孙伟，男，1988年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、孙伟立即偿还截至2018年9月13日的信用卡透支本金14999.9元、利息1427.44元、违约金1019.6元,并支付自2018年9月14日起至欠款付清时止，以本金14999.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1427.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由孙伟承担。事实和理由：2017年7月18日，孙伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。孙伟从其信用卡账户中透支，截至2018年9月13日共透支本金14999.9元、利息1427.44元、违约金1019.6元未给付。被告孙伟未答辩。经审理查明，2017年7月18日，孙伟向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向孙伟发放了信用卡。孙伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月13日，孙伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14999.9元、利息1427.44元、违约金1019.6元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向孙伟发放了信用卡，孙伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。孙伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告孙伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月13日的信用卡透支本金14999.9元、利息1427.44元、违约金1019.6元；并支付从2018年9月14日起至欠款付清时止，以本金14999.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1427.44元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取118元，由被告孙伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初24397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：管华，女，1979年8月26日出生，汉族，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告管华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告管华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截至2018年10月31日的本金人民币262,155.54元，支付利息8,994.68元，逾期还款违约金6,036.89元，分期付款手续费30,063.20元，共计307,250.31元，并承担自2018年10月5日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告管华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2018年10月5日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2018年10月31日，被告尚欠透支本金262,155.54元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年10月31日的信用卡欠款本金262,155.54元；二、被告管华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金262,155.54元为基数，自2018年10月5日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,910元，减半收取计2,955元，由被告管华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省华亭县人民法院民事判决书（2018）甘0824民初2532号原告：王某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：华亭县新宇建筑有限责任公司。法定代表人：杨某，该公司总经理。被告：莫某，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：郑某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告王某与被告华亭县新宇建筑有限责任公司（以下简称新宇公司）、莫某、郑某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告莫某到庭参加诉讼。被告新宇公司、郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费18440元；2被告承担原告欠款利息、误工费、交通费合计2792元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月被告莫某承包华亭县安口镇三山村推进建设项目工程，4月20日原告进入工地进行施工作业。10月3日工程竣工结算，但直到年底工资未发放。2017年1月通过华亭县劳动局调解，被告付清了其余工人的工资和原告的380元工资，下欠原告18440元至今未付。被告新宇公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告莫某辩称，其从新宇公司承包了“华亭县安口镇三山村美丽乡村整村推进基础建设项目工程”，将其中的安口镇三山村老年公寓安置项目分包给被告郑某，双方签订有合同。工程竣工结算后，自己已向被告郑某支付了大部分工程款，下欠41419.20元未付。但郑某收到工程款后，未向工人发放工资。经华亭县劳动监察大队协调，2017年1月，自己代郑某向工人发放工资171192元。原告王某是郑某承包工程的管理人员，工资应当由郑某支付。王某要求莫某支付工资，无事实和法律依据，不同意支付。被告郑某未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告莫某与被告郑某签订《建筑工程人工费分包合同》，约定莫某将华亭县安口镇三山村老年安置工程分包给郑某，合同工期自2016年4月1日至7月20日共计110天，工程款238500元。2016年10月9日，双方又签订《三山村后续工程合同》，后续工程价款143596元。两项合计382096元。莫某向郑某支付现金155280元，用设备抵顶工程款185396.80元，下欠41419.20元未付。郑某收到莫某支付的工程款后，未向工人发放工资。2017年1月，经华亭县劳动监察大队协调，莫某代郑某向工人发放工资140172元。后莫某多次向郑某追讨，郑某以种种理由推脱。莫某于2017年3月2日向本院提起诉讼，要求郑某返还代付的劳务费。本院于2017年4月20日做出（2017）甘0824民初412号判决书，认为莫某代郑某向工人发放工资140172元，扣减莫某欠付郑某工程款41419.20元，实际应返还98752.80元，判决郑某偿还莫某代付的民工工资98752.80元，该判决现已生效。另查明，被告郑某在承包前述工程期间，雇佣原告王某等人为其施工。2017年1月25日，郑某向王某出具欠条一份，载明“今欠王某三山村干活人工费18442元，此款如果甲方莫某付，与本人无关”。本院认为，原告王某被被告郑某雇佣从事劳务，郑某欠付王某的工人工资有郑某出具的欠条在案佐证，依法予以采信，郑某应当承担向王某支付劳动报酬的义务。被告莫某将部分人工工程分包给郑某后，已按照合同约定向郑某履行了大部分付款义务，但郑某领取工程款后，未向工人足额发放工资，华亭县劳动监察大队责令莫某代郑某向工人发放工资140172元，上述事实已被本院生效判决确认，且原告未能提交证据证实其与莫某及新宇公司之间存在的劳务关系，故莫某与新宇公司无需承担责任。对原告诉请的利息、交通费等因未明确约定亦无其他法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后三日内支付原告王某人工工资18440元；二、驳回原告要求被告华亭县新宇建筑有限责任公司、莫某承担责任及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取130.50元，由被告郑某负担。限于本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱鑫华 二〇一八年十二月十七日书记员 张 宁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4188号申请执行人：张向军，男，1967年8月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人张向军与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2018)京0102民初3150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张向军于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付张向军购房款及利息等278076.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有278076.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十二月十八日书记员  王 权
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初18783号申请人：北京市房山区腾飞物资供应处，住所地北京市房山区城关街道办事处瓜市村**。投资人：西利，总经理。委托诉讼代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。被申请人：谭晓平，男，1955年4月10日出生，汉族，住吉林省葫芦岛市**。原告北京市房山区腾飞物资供应处与被告谭晓平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市房山区腾飞物资供应处的委托诉讼代理人王振法，被告谭晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市房山区腾飞物资供应处向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告油款209510元，并支付逾期付款利息损失（分段计算，以100000元为基数，自2016年2月7日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以109510元为基数，自2016年7月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告油款209510元，并向原告出具欠条，承诺于2016年2月6日前先付100000元，2016年6月底前全部付清。后又承诺于2017年年底前付清。但经原告多次催要，被告未付还。谭晓平承认原告在本案中所主张的事实，但认为逾期付款利息应依据存款利率计算。本院认为，谭晓平承认北京市房山区腾飞物资供应处在本案中主张的事实，故对北京市房山区腾飞物资供应处主张的事实予以确认。对北京市房山区腾飞物资供应处要求谭晓平偿还油款209510元的诉讼请求，本院予以支持。对北京市房山区腾飞物资供应处要求谭晓平支付利息的诉讼请求，庭审中，北京市房山区腾飞物资供应处称其主张的为逾期付款利息损失，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谭晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告北京市房山区腾飞物资供应处油款209510元；二、被告谭晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告北京市房山区腾飞物资供应处逾期付款利息损失（209510元为基数，自2018年1月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京市房山区腾飞物资供应处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，保全费1568元，由被告谭晓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一八年十二月十七日书记员  晋 月
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初4881号原告：韩增强，男，1974年2月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告：李占胜，男，1968年9月16日生，汉族，住长垣县。被告：苏国凯，男，1968年10月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：韩林、陈海涛，河南奥博律师事务所律师。原告韩增强与被告李占胜、苏国凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本院在审理过程中，被告李占胜因涉嫌犯罪被羁押在长垣县看守所，其不能参加诉讼。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郝耀华审 判 员  郝田亮人民陪审员  刘陈彦二〇一八年十二月三日书 记 员  李道胜
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初6488号原告：石成群，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告：苏圣怀，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住浙江省文成县。两原告共同委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。被告：曹步宝，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告石成群、苏圣怀与被告曹步宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告石成群、苏圣怀于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石成群、苏圣怀申请撤回起诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石成群、苏圣怀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石成群、苏圣怀共同负担。审判员  姚海彦二〇一八年十二月四日法官助理唐春霞书记员张梦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17238号上诉人（原审被告）：天成车料（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区福城街道狮径社区冼屋村工业路一路**第**第**，统一社会信用代码：91440300618909849U。法定代表人：张德成，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡志高，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建云，男，汉族，1979年8月17日出生，身份证住址：湖南省洞口县，委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。上诉人天成车料（深圳）有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人张建云劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：天成公司是否应当向张建云支付解除劳动合同经济补偿金。天成公司上诉主张张建云并未向天成公司提出辞职，而是将《辞职书》邮寄给案外人九川金属制品（深圳）有限公司（以下简称九川公司），天成公司与九川公司属于不同的企业主体，张建云与天成公司的劳动关系仍然存续。对此，本院认为，首先，根据张建云提交的天成公司认可的《公告》显示，公告落款处天成公司处加盖的为九州公司公章，天成公司与九州公司的法定代表人均为张德成。张建云邮寄件上收件人信息处亦填写为张德成收，且保安亦签收了该邮件，故张建云邮寄《辞职书》可视为向天成公司提出。其次，天成公司确实存在克扣张建云工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，张建云可以提出解除劳动合同，天成公司应当向其支付经济补偿。原审对此处理无误，且金额核算正确，本院予以确认。天成公司的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。原审按照张建云的胜诉比例，核算出天成公司应向张建云支付律师费3818.31元并无不当，本院予以确认。天成公司上诉主张不予支付理由不成立，本院亦不予支持。综上，上诉人天成公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人天成车料（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一八年十二月十日书记员 杨晶晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终2617号上诉人（原审被告）：孙长君，男，1982年10月9日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王斌，山东雄迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙远磊，男，1984年12月6日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。上诉人孙长君因与被上诉人孙远磊民间借贷纠纷一案，不服东阿县人民法院（2018）鲁1524民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙长君上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人孙远磊的诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定证人在现场时确实没有将借条中的8万元交付，又认定两人之间的债务往来是基于贷款，一审法院这一认定没有根据。上诉人从没有借过被上诉人的任何款项，也没有让被上诉人替自己贷过款。被上诉人是基于2018年2月15日欠条起诉，而当时确实没有支付给上诉人8万元，并且该欠条不是上诉人的真实意思表示，当时只是为了帮助被上诉人应付他人。二、2018年2月15日的欠条是逢场作戏，上诉人也怕弄假成真，所以在署名时故意写为孙长会，该笔债权债务根本不存在。要求被上诉人出庭接受法庭质询，要求对上诉人和被上诉人进行测谎。被上诉人孙远磊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。2018年2月15日，经被上诉人和上诉人结算债务，上诉人共计欠被上诉人8万元，并向被上诉人出具借条一份，该笔借款实际早已支付给上诉人，所以出具借条当日不可能将借款再支付给上诉人，而且上诉人提交的证人证言中也提到双方之前存在债权债务关系。上诉人称为了帮助被上诉人应付他人出具借条违背客观事实，上诉人出具借条完全是自愿行为，被上诉人未采取胁迫和欺诈行为。孙远磊向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款80000元并支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告孙远磊与被告孙长君系同村、朋友关系。2018年2月15日，被告孙长君向原告孙远磊出具借条，其内容为：今借到孙远磊捌万元整（80000）现金已收到。孙长会（君）2018.2.15。2018年3月2日，原告孙远磊提起诉讼。被告辩称该借款未实际履行，并提交证人证言，证言内容为：“那是大年三十下午，我去找孙远磊要账，因为孙远磊欠我钱，孙远磊没钱，然后，孙远磊把孙长君叫到孙远磊家里说是喝酒，孙长君到了以后孙远磊就让孙长君给其打了个欠条，孙远磊说原来给孙长君在信用社贷的款，让孙长君拿利息，开始说是10万，后来孙长君认到8万元，最后孙长君给孙远磊写了8万元的借条，但是孙远磊没有给孙长君钱。因为这8万元借条是他们之间原来的借款，原来的借款具体我就不清楚了”。原告对该证人证言提出异议，被告申请证人出庭作证，但在第二次庭审时证人并未出庭作证。一审法院认为：原告孙远磊诉求被告孙长君偿还借款80000元，有借据为证，被告对该借条予以认可，但称该借款未实际履行，并提交证人证言予以证实。从被告提交的证人证言可以看出证人在现场时原告确未将借条中的80000元现金交付被告孙长君，但该证言亦证明二人之间的债务往来是基于贷款，二人为欠款数额产生争议，经争议，被告最终认可欠款数额为案争的8万元并出具借条，且原告主张时也认可欠款并非2018年2月15日发生。由此，可认定被告欠原告借款80000元属实，原告诉求被告偿还借款80000元及相应利息应予支持。但二人对利息的计算并未约定，以起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告虽辩称2018年2月15日原告未将80000元现金交付被告，但未有证据证明在此之前其未向原告借款的事实，对其辩称本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙长君于本判决生效后十日内偿还原告孙远磊借款80000元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息（利息计算自2018年3月2日起至借款归清之日止）。案件受理费减半收取900元，诉讼保全费820均由被告孙长君负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院认为，2018年2月15日，孙长君为孙远磊出具了借条，内容为“今借到孙远磊8万元整，现金已收到”，该借条内容明确，可以证明孙远磊借给孙长君8万元，孙长君已经收到。孙长君称该借条是为了帮助孙远磊应付要账的而书写，不是真实意思表示，并且向孙远磊要账的案外人谢功兴可以证明。从一审卷宗看，对谢功兴的调查显示，谢功兴在向孙远磊要账时，孙远磊带其来到孙长君家，经孙远磊和孙长君核对，孙长君对借的孙远磊的钱认到8万元，就出具了借条，因此，谢功兴的陈述能说明本案借条产生的经过，孙长君作为完全民事行为能力人，为孙远磊出具借条，应当知晓法律后果，其称本案借条是为了应付要账的而书写并无证据佐证，对其上诉理由本院不予采信，一审法院判决其偿还该借款并无不当。综上所述，上诉人孙长君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人孙长君负担。本判决为终审判决。审判长  王传师审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇一八年十二月二十六日法官助理肖倩书记员袁新民
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初1896号原告：烟台鸿源金属结构厂，住所地烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被告：山东鑫发农业科技股份有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：王炜。原告烟台鸿源金属结构厂与被告山东鑫发农业科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖玉华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠加工费78182.75元并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告就镀锌加工进行约定，原告为被告加工产品，每个月底双方进行结算，至今被告欠原告加工费78182.75元，经原告多次与被告沟通索要欠款，被告以种种理由拖欠至今。被告未到庭亦未答辩。原告向本院提交如下证据：1、被告出具给原告并且签名认可的产品加工单65张，证明业务来往从2011年4月到2012年3月18日双方业务发生的数量及数额478182.75元，被告已付40万元，尚欠原告加工费为78182.75元。2、原告公司会计制作的加工明细表，根据加工单，每笔业务额、数量单价、应付金额全列明在明细表上，该明细表中被告已付金额为40万元。3、曲芳、杨建友、高月霞社会保险参保缴费证明，证明上述三位人员为该单位职工，其在加工单上的签字是职务行为。4、被告单位原会计孙成贇的调查笔录和孙成赟的社会保险缴费情况照片4张，由于该名职工现在只交纳了医疗保险，养老保险属于欠缴状态，所以她的参保证明无法打印，只能从社保业务平台上拍照片，证明被告在与原告发生业务过程中，其为被告单位职工。孙成贇在本院调查时陈述：原、被告之间的业务是2011年、2012年发生，当时挂的是预付工程款，双方的业务惯例是被告公司将需要加工的钢板送到原告处，预付一部分加工费，原告干完活后就送回玉林店，也有被告自己提货的，双方对账之后按照金额开发票，被告已经预付了5次一共40万元，现在还欠原告70000多元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年4月至2012年3月18日期间，原告多次为被告加工镀锌钢板。双方之间未签订书面的加工承揽合同。双方的交易习惯为被告将需要进行镀锌加工的钢板等运送至原告公司处，原告加工完毕有时是原告送货上门，有时是原告通知被告前去提货，送货或者提货时被告工作人员或者被告委派的货运司机包括严书鹏、杨建友、曲芳、姜丰、高月霞、姜衍东、刘建文、初英杰、于春庆、杜吉学等人对产品及其数量进行核对，确认无误后在原告提供的记载有产品名称、数量、单价、总金额的《产品加工单》上“客户盖章：（签字）”处签名。双方之间的业务总量为478182.75元，被告陆续付款400000元，尚欠原告加工费78182.75元至今未付。本院认为，原、被告之间就加工镀锌钢板实施的民事法律行为，系双方真实意思表示，且不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定严格全面的履行各自的义务。原告依约为被告加工镀锌钢板，被告应当按照约定及时向原告结清加工费。自2014年3月18日双方的加工业务结束至今，被告仍欠原告加工费78182.75元。因双方未书面约定付款期限，现原告要求被告立即付清全部欠付加工费78182.75元，并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东鑫发农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台鸿源金属结构厂支付镀锌钢板加工费78182.75元，同时支付以所欠加工费78182.75元为基数，自2018年7月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  余春桃人民陪审员  周建成人民陪审员  王丕珩二〇一八年十二月十四日书 记 员  李浩嘉
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初5641号 原告：上海品诣服饰有限公司，住所地上海市普陀区众仁路****。 法定代表人：金霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王明龙，上海善达律师事务所律师。 被告:孙彦龙，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市江阴经济技术开发区，现下落不明。 原告上海品诣服饰有限公司与被告孙彦龙为加工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周涛、王明龙到庭参加诉讼，被告孙彦龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告加工费417元，并双倍返还定金1483元计2966元，合计3383元。事实和理由：原告从事服装加工、生产业务。2017年11月，被告带着样衣到原告公司与原告商谈服装加工事宜，时被告称其公司为温州康田服饰有限公司，可以为原告加工服装，原告觉得被告提供的样衣质量不错、且价格合适，故同意由被告为原告加工。同年12月19日，原告拟定了一份服装承揽合同，并将合同文本通过微信发给被告。同日，被告核对无误同意后在合同中签名，并将其签过名的合同通过微信拍给原告公司工作人员周涛。上述合同约定，被告为原告加工棉服21件，合同总金额为14,830元，2017年12月31日交货等。签订合同当日，周涛通过微信转账支付被告定金6000元，被告收取上述款项后未能为原告加工服装，原告多次催要未果，被告遂于2018年1月1日承诺退还原告定金。嗣后，被告仅于2018年6月15日、同年6月24日、6月26日、12月10日分别通过微信转账支付原告300元、500元、300元、3000元，合计4100元。 原告认为，被告收取原告款项后应当按约为原告加工服装，然被告未履行加工义务，构成根本违约，被告应当承担相应的违约责任。后经双方协商，原、被告均同意不再履行案涉服装承揽合同即解除合同，由被告返还原告价款。因被告在微信聊天记录中认可收到周涛转账交付的款项为合同定金，故被告作为收取定金一方，在其不履行债务时应当双倍返还定金。本案中，原告主张被告收取的6000元款项中定金金额为1483元，剩余4517元为加工费，扣除被告已经返还的4100元，尚余价款417元。 被告未答辩亦未举证。 围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：服装承揽合同打印件、周涛与被告之间的微信聊天记录以及交易记录打印件来源合法，客观真实，证据内容相互印证，且与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原、被告通过微信订立服装承揽合同，约定被告为原告加工男女棉服计21件，合同总金额为14,830元，交货期为2017年12月31日。同日，原告公司人员周涛通过微信转账交付被告6000元（载明为合同定金）。嗣后，被告未履行加工义务，仅表示愿意退还原告相应价款。然被告仅于2018年6月15日、同年6月24日、6月26日、12月10日通过微信分别转账支付周涛300元、500元、300元、3000元，合计4100元，余款未予退还。 本院认为，被告经本院公告送达应诉材料无正当理由既未到庭应诉亦未举证答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认原、被告之间存在加工合同关系，且合法有效。原告主张被告收取的6000元款项中合同定金为1483元，剩余款项为合同价款，符合法律规定，本院予以采信。现原告自认被告已返还4100元，本院予以确认。根据原告提供的微信聊天记录，可以确认因被告违反合同约定未履行加工义务双方已协商一致解除案涉服装加工合同。我国合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未按合同约定履行义务，构成根本违约，现原告要求被告返还下余加工费417元，并要求被告双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙彦龙于本判决生效之日起十日内返还原告上海品诣服饰有限公司加工费417元，并双倍返还原告定金计2966元，合计3383元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙彦龙负担（此款原告已交纳，被告孙彦龙于本判决生效后10日内直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  郭满秋 人民陪审员  黄 强 人民陪审员  朱信华 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  张 琪 书 记 员  戴 卫 附录： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初6560号原告：宁夏宝庆物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地贺兰县光明西路宝庆国际花园**楼**。法定代表人：胡轶峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：马加，男，现住宁夏回族自治区贺兰县宁夏宝庆物业服务有限公司与被告马加物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告宁夏宝庆物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏宝庆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏宝庆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏宝庆物业服务有限公司负担。   审 判员 闫生利  二〇一八年十二月十日                       法官助理孟翠花书记员 郭颖             附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执682号 申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路。统一社会信用代码：。 法定代表人覃治桥，该支行行长。 委托代理人覃世明，该支行风险管理部主任。 委托代理人吕宗起，该支行公司业务部客户经理。 被执行人高德兴，男，1980年出生，侗族，住融安县。 被执行人李朝安，男，1961年出生，壮族，住融安县。 被执行人李朝明，男，1963年出生，汉族，住融安县。 被执行人罗宽强，男，1972年出生，汉族，住融安县。 中国农业银行股份有限公司融安县支行与高德兴、李朝明、李朝安、罗宽强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初848号民事判决书已发生法律效力。因高德兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，要求高德兴归还借款本金24000元及利息6554.84元（利息暂计至2018年8月2日，之后另计）、案件受理费216.50元，合计30771.34元；李朝明、李朝安、罗宽强对上述债务在31200元保证责任范围内承担连带清偿责任。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务并负担本案申请执行费362元。但被执行人仍未履行。 案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0224民初848号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一八年十二月五日 书 记 员  肖丽萍
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初17819号原告：钟世强，男，1968年1月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：李建军，广东汇知通律师事务所律师。陈衍，广东汇知通律师事务所律师。被告：宁康全，男，1965年7月5日出生，汉族，住所地广州市天河区。本院在审理原告钟世强诉被告宁康全民间借贷纠纷一案中，经本院通知原告缴纳受理费后，原告明确拒绝缴纳案件受理费并申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  梁丽芳人民陪审员  侯月卿二〇一八年十二月二十五日书 记 员  曹昭明郑旭华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14792号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告郭亦杰民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14792号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14792号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终3302号 上诉人（原审原告）：朱峰，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：刘浩，江苏固邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏建设控股集团有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新龙路**。 法定代表人：杨圣，该公司总裁。 委托诉讼代理人：吴成松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛栋梁，内蒙古德方律师事务所律师。 原审被告：吴珣，男，1982年11月17日出生，汉族，住江苏省。 上诉人朱峰、上诉人江苏建设控股集团有限公司与原审被告吴珣因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初2900号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 朱峰预交的二审案件受理费4500元，江苏建设控股集团有限公司预交的二审案件受理费36095元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一八年十二月十四日 法官助理王姗姗 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初67565号原告：周山严，男，1978年3月14日生，汉族，住上海市长宁区虹桥路****。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠城律师事务所上海分所律师。被告：渤海银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区银城中路****大堂102部位及相邻公共部分和**。负责人：冯强，行长。原告周山严与被告渤海银行股份有限公司上海分行案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月30日立案。原告周山严于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周山严向本院申请撤诉，经查，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周山严撤诉。案件受理费人民币10,494.38元，减半收取计人民币5,247.19元，由原告周山严负担。审 判 长  孙忠耘审 判 员  陆佳佳人民陪审员  卫银龙二〇一八年十二月五日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0502刑初692号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨国龙，男，1959年11月20日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2018年11月15日被保山市公安局直属分局取保候审，同年12月10日被保山市隆阳区人民检察院取保候审，同年12月19日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]673号起诉书指控被告人杨国龙犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月26日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人杨国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月4日21时许，被告人杨国龙醉酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿本区汉庄镇永铸村委会朱官屯村便道由南往北行驶，当行驶至村委会便道路面时，其驾驶的摩托车侧翻倒地，造成杨国龙受伤及云Ｍ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人杨国龙电话报警，后被公安民警查获。 经对被告人杨国龙进行呼气式酒精含量检测，结果为199mg/100ml。经鉴定，送检的杨国龙血样中乙醇含量为283.62mg/100ml。 经交警部门认定，被告人杨国龙承担此次道路交通事故的全部责任。 上述事实，被告人杨国龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明等身份信息材料；查获经过、到案经过；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证、机动车信息查询结果单；血样提取登记表、提取照片；呼气酒精含量检测结果告知记录、检测照片；现场检测报告书、检测照片；现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；云永司鉴[2018]毒鉴字第4106号法医毒物检验司法鉴定意见书、云永司鉴[2018]车检鉴字第1504号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、鉴定意见告知书；证人王某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨国龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨国龙血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上；造成交通事故，且负事故全部责任，依法均应从重处罚。被告人杨国龙主动投案，并在到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人杨国龙的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨国龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2019年3月26日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭黎波 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李富双
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8280号 申请执行人：广州市花都区狮岭龙常牛津布店,住所地广州市花都区狮岭镇军田商业街**，统一社会信用代码：92440101MA59XUJC5E。 法定代表人：程帅。 申请执行人：程帅,男,1975年1月1日出生,汉族,住湖南省新田县。 被执行人：李志勇,男,1978年12月6日出生,汉族,住广东省英德市, 被执行人：王秀红,女,1974年6月29日出生,汉族,住广东省英德市, 本院在执行申请执行人广州市花都区狮岭龙常牛津布店、程帅与被执行人李志勇、王秀红买卖合同纠纷一案中，申请执行人广州市花都区狮岭龙常牛津布店、程帅向本院表示其与被执行人李志勇、王秀红达成执行和解协议，同意被执行人李志勇、王秀红分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0114执8280号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李雅芝
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30140号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃延，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦圆，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：官强，男，汉族，1990年12月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告官强追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  罗晓军二〇一八年十二月二十一日书记员  刘娇娇
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8028号原告：曾国英，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：曾剑康，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告曾国英与被告曾剑康买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国英到庭参加诉讼，被告曾剑康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾国英向本院提出诉讼请求：1、被告曾剑康偿还原告欠款45800元及利息，利息按月息3%，计息日期由2018年4月11日至欠款还清之日，暂计至起诉之日止利息为10305元，以及支付原告精神损失费、误工费共5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月25日微信转账20000元，2018年3月26日微信转账20000元，2018年4月10日微信转账5800元，共45800元给被告曾剑康，用于购置二手车（依据被告发给原告的图片），该二手车的车牌号码为苏Ｂ×××**。在2018年4月10日付完车款45800元之后，被告以各种理由来欺骗原告并拖延时间，没有把车辆交付给原告。直到2018年7月1日，原告觉得被告存在欺骗行为，要求被告退回所有款项，被告也答应退回款给原告。之后原告一直在催被告归还款项，被告故意躲避原告不退回款项。后被告于2018年9月25日写出书面的《借条》，说明此笔款项作为原告借给被告的，并承诺于2018年10月2日偿还45800元给原告。到2018年10月2日，被告又以各种理由不偿还借款，也不见面协商，多次欺骗原告到不同的地方等待收回借款，有时等到晚上十一、二点，导致原告在10月份大部份时间都是在被告的欺骗下等待，耗了原告差不多一个月的时间，不能正常的工作。原告于2018年10月30日在被告工作的地方找到被告，与被告协商还款问题，被告提出分五个月归还给原告，原告考虑到双方原先也是相识的朋友关系，给予被告宽限，答应被告的要求，被告再次写出《还款承诺书》给原告。到2018年11月5日，即被告到期支付第一笔还款日，被告又以各种理由不偿还债务，并出现电话也不接听的行为，直到2018年11月26日，一直都未偿还。原告一次又一次的宽限被告，被告一次又一次的欺骗原告，被告的行为已严重损害到原告的利益。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为维护自身合法权益，现诉请法院判决被告曾剑康偿还原告曾国英人民币45800元，并支付利息，以及支付原告精神损失费、误工费共5000元，以维护原告合法权益。被告曾剑康没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告因购买二手车，于2018年3月25日至2018年4月10日期间共向被告曾剑康支付45800元，后被告曾剑康未向原告交付车辆，也未退还购车款给原告。2018年9月25日，被告曾剑康向原告出具《借条》，载明今借到曾国英45800元，于2018年10月2日前归还。2018年10月30日，被告曾剑康向原告出具《还款承诺书》，载明今借到曾国英人民币45800元，本人曾剑康郑重承诺于2019年3月2日将全部借款归还给曾国英，还款方式为分期五个月还清，于2018年11月5日归还5800元，于2018年12月2日、2019年1月2日、2019年2月2日，2019年3月2日各归还10000元。如未按时归还愿按每月未归还的总额按10%的利息计算。原告表示，被告在出具《还款承诺书》后未再偿还过款项，为此向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告曾剑康向原告收取购车款45800元，但未能向原告交付车辆。在向原告出具《借条》和《还款承诺书》后，被告亦未按照约定的分期还款期限向原告退还分期款项，被告的上述行为，表明其不履行向原告退还款项的承诺，故原告有权在约定的还款期限届满前要求被告一次退还欠款。对原告主张被告退还购车款45800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《还款承诺书》约定的标准过高，考虑原告损失的实际情况，利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍，自2018年4月11日起计至被告退清款之日止。至于原告主张精神损失费、误工费5000元依据不足，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾剑康于本判决生效之日起10日内向原告曾国英退还购车款45800元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍，自2018年4月11日起计至被告退清款之日止）。二、驳回原告曾国英的其他诉讼请求。案件受理费664元，由原告曾国英负担166元，被告曾剑康负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇一八年十二月三十日书记员  朱嘉敏附法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中华人民共和国民法诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈长，男，1984年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年7月11日的透支本金人民币合计46,313.41元、利息4,433.19元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计8,949.15元，并支付自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2017年3月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年7月11日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计46,313.41元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告陈长未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告陈长应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月11日的透支本金46,313.41元；二、被告陈长应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.84元，减半收取计478.92元，由被告陈长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2761号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘望，男，汉族，1981年12月22日出生于湖北省洪湖市，公民身份号码：×××，大专文化，户籍地为湖北省洪湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在朝阳区看守所。辩护人刘树森，北京市龙基律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]2839号起诉书指控被告人刘望犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘望于2018年11月25日21时30分许，在北京市朝阳区广渠门外大街由东向西方向垂杨柳公交站前，酒后驾驶机动车与他人车辆发生事故，被告人刘望负事故全部责任，经北京市公安交通司法鉴定中心认定，其血液中酒精含量为260.0mg/100ml。后被告人刘望被抓获归案，并签署《认罪认罚具结书》。刘望家属帮助赔偿被害人李某损失人民币3万元，李某表示谅解。公诉机关建议判处被告人刘望拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人刘望对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议法庭对其予以从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘望醉酒驾车造成事故，且负事故全部责任，血液中酒精含量超过200.0mg/100ml，本院对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于刘望明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿对方经济损失并获得谅解，自愿认罪认罚，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。其辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月25日起至2019年1月24日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇一八年十二月十七日书记员  肖圣雷
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5552号 原告：山东铭盛物流有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：孙明峰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦发华，山东金华表律师事务所律师。 被告：吴中新，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许茗易，江苏金合律师事务所律师。 被告：秦英，女，1975年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：吴中民，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘贵连，女，1971年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告山东铭盛物流有限公司与被告吴中新、秦英、吴中民、刘贵连融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东铭盛物流有限公司的委托诉讼代理人秦发华，被告吴中新及其委托诉讼代理人许茗易到庭参加诉讼，被告秦英、吴中民、刘贵连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东铭盛物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的租赁关系；2、判令被告马士龙偿还分期车款55918.5元并承担支付违约金，违约金按照55918.5元的24%向原告支付违约损失，被告秦英、吴中民、刘贵连承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告吴中新于2016年11月19日签订《汽车金融合作协议书》，原告按照被告吴中新的要求采购机动车1台，然后分期转让给被告吴中新使用，期限为18个月，并约定被告吴中新每月支付分期款7700元，被告秦英、吴中民、刘贵连为上述债务提供连带责任保证，后被告吴中新未按照约定向原告支付分期款。 被告吴中新辩称，第一，本案案由应为民间借贷纠纷，不应为融资租赁合同纠纷；第二，结合本案的有关材料，涉案合同未能如约履行而失去了在本案中的评价和意义。 被告秦英、吴中民、刘贵连未到庭，放弃了答辩的权利。 原被告围绕本案争议焦点向本院提交了证据。经质证原被告对《汽车金融合作协议书》、《租赁车辆验收确认单》、《承诺书》、《还款计划书》、涉案车辆的行驶证均无异议，本院予以确认；被告对原告提交的《不可撤销的担保函》有异议，认为该证据上面的签字模糊，不能确认，但未申请对签字进行鉴定，亦未能提交其他证据予以反驳，对该证据本院依法予以采信；原告对被告提交的（2018）鲁0832民初1913号判决书有异议，认为该证据系复印件，对案外人齐广强手写的收到条及吴中新的银行还款记录无异议，能够证明其还款事实，印证了原告提交的证据真实、合法，经审查本院认为被告提交的（2018）鲁0832民初1913号判决书及外人齐广强手写的收到条与吴中新的银行还款记录与本案无关，本院依法不予采信。 根据原被告的陈述及本院采信的证据本院认定事实如下：2016年11月19日，被告吴中新与原告山东铭盛物流有限公司签订了《汽车金融合作协议书》，约定被告吴中新以租赁的形式获得车牌号为鲁Ｈ×××××，车架号为LGAG4DX35D2018558的东风牌汽车一台，总车价为138600元，租赁期限为十八个月，每月15日前偿还分期款7700元，被告吴中新一次性向原告交付保证金23000元。原告当日将涉案车辆交付被告吴中新验收后，被告吴中新向原告出具《租赁车辆验收确认单》，对涉案车辆无异议；同日，原告与被告秦英签订《履约承诺书》，与被告吴中民、刘贵连签订《不可撤销的担保函》，约定三被告就涉案车辆向原告提供连带责任保证担保。被告向原告支付了82681.5元租金，剩余55918.5元租金未支付。 本院认为，原告与被告吴中新20**年11月19日签订的《汽车金融合作协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对双方当事人均产生的约束力。原告按照合同约定将涉案车辆交付给被告后，被告未依约向原告支付分期付款，据此原告要求被告吴中新支付剩余租金55918.5元的主张于法有据，应予支持；被告吴中新辩称本案案由应为民间借贷纠纷，不应为融资租赁合同纠纷且结合本案的有关材料，涉案合同未能如约履行而失去了在本案中的评价和意义的辩解于法无据，不予支持；原告要求与被告吴中新解除《汽车金融合作协议书》，根据《合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，据此，原告已经要求被告支付全部租金，对于原告主张与被告解除合同的要求本院依法不予支持；原告要求被告秦英、吴中民、刘贵连对上述款项承担担保责任，有双方签订的《履约承诺书》及《不可撤销的担保函》为凭，予以支持；原告要求被告按照未支付租金55918.5元的24%向原告支付违约损失，鉴于双方在《租赁协议书》第九条“根据欠款金额，每逾一日向甲方支付千分之二的滞纳金”的约定，原告的诉求并未超出双方约定，对于原告的该主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第二款，第一百零七条，第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴中新于本判决生效之日起五日内支付原告山东铭盛物流有限公司分期车款55918.5元及违约金13420.44元（55918.5元×24%）； 二、被告秦英、吴中民、刘贵连对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利； 三、驳回原告山东铭盛物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，由被告吴中新、秦英、吴中民、刘贵连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陆彤 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨磊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院结 案 通 知 书（2018）桂0312执1034号李某1、唐某某、周某某、李某2、广西桂林市临桂区两江镇某某村民委员会大妙门村民小组：申请执行人李某1、唐某某、周某某、李某2依据桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1707号民事判决书，申请执行被执行人广西桂林市临桂区两江镇某某村民委员会大妙门村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，通过另案依法划拨被执行人广西桂林市临桂区两江镇某某村民委员会大妙门村民小组的银行存款115818.88元，其中本案的土地补偿款7320.96元、案件受理费136元、执行费50元，申请执行人李某1、唐某某、周某某、李某2在领取土地补偿款7320.96元、案件受理费136元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2555号 陈书华： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2018）湛仲字第2266号调解书，于2018年11月21日立案受理陈书华申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行费500元。执行中，本院已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29537号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：游舟，男，1986年07月01日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告游舟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、崔帅到庭参加诉讼，被告游舟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、游舟向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年10月17日的信用卡透支本金44503.79元、利息711.61元、分期手续费4154.9元、违约金500.11元，并支付自2018年10月18日起至付清日止以本金44503.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由游舟承担。事实及理由：2016年7月15日，游舟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月17日累计欠款本息共计49870.41元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，游舟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告游舟未答辩。经审理查明，2016年7月15日，游舟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游舟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向游舟发放了信用卡一张。游舟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年10月17日，游舟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金44503.79元、利息711.61元、分期手续费4154.9元、违约金500.11元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，游舟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向游舟发放了信用卡，游舟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。游舟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与游舟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告游舟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游舟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月17日的信用卡透支本金44503.79元、利息711.61元、分期手续费4154.9元，并支付自2018年10月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金44503.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费524元，由被告游舟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月十八日法官助理尹桂芳书记员刘娅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4648号申请执行人：上海运创电子商务有限公司(原名称为上海晋美术贸易有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高俊峰，该公司总经理。委托代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。委托代理人：徐洁，上海俊豪律师事务所实习律师。被执行人：深圳市兴为诚光电科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：肖世虎。上海运创电子商务有限公司与被执行人深圳市兴为诚光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初10364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿付价款512640.9元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费7546元。因深圳市兴为诚光电科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海运创电子商务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执4648号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十二月二十五日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2376号 原告：辛庄英，女，1969年5月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被告：叶晓红，女，1968年2月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林振，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告辛庄英与被告叶晓红、林振民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛庄英的委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告叶晓红、林振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛庄英向本院提出诉讼请求：判令叶晓红、林振偿还借款本金100,000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：叶晓红、林振系夫妻关系，2013年8月24日以投资缺资为由向辛庄英借款100,000元，有叶晓红出具的借条一份为据，双方口头约定按月利率2%计算利息。后因辛庄英急需用钱，经多次催讨无果，遂提起诉讼。 叶晓红、林振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，叶晓红向辛庄英借款100,000元，并出具借条一份，但未约定借款期限及利息。借款后，叶晓红未予还款。叶晓红与林振于2015年5月12日离婚。 本院认为，辛庄英与叶晓红之间的借贷关系，有叶晓红向辛庄英出具的借条、辛庄英的庭审陈述相印证证实，予以确认。辛庄英要求叶晓红偿还借款本金100,000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求于法有据，予以支持，但逾期利率以不超过年利率6%为限。辛庄英不能提供充分证据证明该笔借款用于叶晓红与林振的夫妻共同生活或共同经营，并且林振也未在借条上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，辛庄英要求林振共同偿还借款，于法无据，不予支持。叶晓红、林振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶晓红应于本判决生效之日起十日内归还辛庄英借款本金100,000元，并支付自2018年8月13日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息（以不超过年利率6%为限）； 二、驳回辛庄英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元及公告费，由叶晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王美贞 人民陪审员  郑 雁 人民陪审员  徐敏英 二〇一八年十二月二十五日 法官助理危倩 书记员黄凯楠 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初9869号原告:王田磊，男，1978年10月1日出生，汉族，方宇勘测有限公司职员，住郑州市。委托诉讼代理人：陈庆华，男，河南中化地质测绘院退休职工，住郑州市。被告：河南兴业物联网管理科技股份有限公司，住所地郑州市管城区航海东路**正商国际广场**407。法定代表人：朱杰，董事长。委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张海滨，男，该公司职员，住郑州市金水区。原告王田磊诉被告河南兴业物联网管理科技股份有限公司（以下简称兴业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王田磊及其委托诉讼代理人陈庆华，被告兴业公司的委托诉讼代理人卢朝生、张海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王田磊向本院提出诉讼请求：被告支付原告至2018年11月23日的经济损失244080元。事实和理由：原告于2017年6月17日通过法院拍卖竞买到属于被告物业管理范围内的位于郑州市郑东新区××、××通路南××楼××号的办公用房屋，用于原告公司办公经营。拍卖机构于2017年6月17日向原告交付了该办公用房；但被告拒绝向原告交付钥匙直至2018年11月23日，造成原告不能及时对房屋进行装修及投入经营生产。原告租用他人房屋，产生租金损失244080元；故原告起诉至法院。兴业公司辩称，首先，其公司并非适格被告；案涉房屋的交付主体为开发商或法院，而非兴业公司。兴业公司仅根据双方间的协议提供物业服务，不负责办理交房手续。其次，案涉房屋原业主尚欠被告物业费78209元。根据竞买须知及相关规定，原告应代为支付业主所欠水、电及物业费。故原告的诉讼请求应被驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告王田磊通过竞买取得了位于郑州市郑东新区站南路西、万通路南1号楼13层11号的房屋所有权并于2018年4月取得不动产权证。该房屋的建筑面积为245.82㎡。原告在竞买该房屋时已知晓该房屋原业主所欠物业费应由竞买人承担。后原告认为无原业主的欠费确认书，故原告不应交纳原物业费。2017年7月31日，原告与案外人王*江签订了《房屋租赁合同》。该合同主要约定，原告租赁郑州市文治路20号5层8间共516.8㎡的房屋；租赁期限为三年，自2017年7月31日至2020年7月30日；每月租金17600元。诉讼过程中，原、被告于2018年11月23日签订了《前期物业服务协议》。后原告并未对案涉房屋进行装修及使用。本院认为，原告王田磊诉称被告兴业公司拒绝向其交付案涉房屋钥匙而致其不能及时对房屋进行装修及投入使用，应向本院提供充分证据予以证明其主张。但根据原告所述“案涉房屋系原告竞买所得，拍卖机构已于2017年6月17日向原告交付了该房屋；原、被告签订《前期物业服务协议》后原告未对案涉房屋进行装修”的内容，可认定被告并非向原告交付案涉房屋钥匙的义务人，并非被告的行为导致原告未能装修使用该房屋。原告亦未举证证明其向被告提出了装修要求而被告予以拒绝。原告现所提供的证据并不能证明被告负有交付房屋钥匙的义务且因被告未交付钥匙而导致原告不能对案涉房屋进行装修。原告于2017年6月取得案涉房屋所有权后，未向被告交纳物业费，即于7月份与案外人签订了租期三年的房屋租赁合同，租赁面积远超案涉房屋面积；而并非及时向被告主张权利；故原告所述系因案涉房屋不能装修使用而造成原告另外租赁房屋、造成租金损失的陈述，无充分证据予以证明，本院不予采信。原告现要求被告支付至2018年11月23日的经济损失244080元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王田磊的诉讼请求。案件受理费5061元，减半收取计2531元，由原告王田磊负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇一八年十二月二十九日书记员  谢小静
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初470号原告：吴德来，男，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐燕，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵丽英，北京市友邦律师事务所律师。被告：北京创艺年华环境艺术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**摩码大厦**。法定代表人：张懿，总经理。被告：申文敏，女，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：王希彬，北京京师（天津）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：解建泳，北京京师（天津）律师事务所律师。原告吴德来与被告北京创艺年华环境艺术有限公司、申文敏申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月17日立案。原告吴德来于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴德来在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吴德来撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由吴德来负担（已交纳）。审判长  黄海涛审判员  杨 路审判员  林存义二〇一八年十二月二十八日法官助理陈亢睿书记员李月明
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0323民初3659号原告：姚爱国，男，汉族，1956年1月19日生，住新安县。被告：成风云，女，汉族，1961年7月23日生，住新安县。原告姚爱国诉被告成风云为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，在案件审理过程中，因双方和解，原告姚爱国于2018年12月3日向本院提出撤诉。本院认为，原告姚爱国申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告姚爱国撤回起诉。本案诉讼费122元(已减半)，由原告姚爱国承担。审判员  介江平二〇一八年十二月三日书记员  董飞豪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1731号上诉人（原审原告）：尹云霞，女，汉族，1943年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：魏毓华，女，汉族，1945年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：刘敢，女，汉族，1940年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：黄富昌，男，汉族，1938年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：祝莲英，女，汉族，1942年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：蔡自强，男，汉族，1940年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：礼周，女，满族，1947年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述七上诉人共同委托代理人：樊永强，广东雅尔律师事务所律师。上述七上诉人共同委托代理人：吕凡，广东雅尔律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心**。法定代表人：陈如桂，市长。上诉人尹云霞、魏毓华、刘敢、黄富昌、祝莲英、蔡自强、礼周（以下简称尹云霞等七人）因诉被上诉人深圳市人民政府（以下简称深圳市政府）行政不作为纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第38号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为行政不作为纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼主张深圳市人民政府未落实发放其应享受的退休教师生活补贴构成行政不作为，是否符合行政诉讼案件起诉条件。广东省人民政府国有资产监督管理委员会、广东省教育厅、广东省财政厅、广东省人力资源和社会保障厅于2011年10月26日联合下发《关于妥善解决我省国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（粤国资企务﹝2011﹞172号），该通知系根据国资发分配﹝2011﹞63号文的精神和要求制定的具体贯彻意见，其中工作程序中规定，先由单位申报，再由国有企业职教幼教机构所在地市县（区）级以上教育行政部门会同人力资源社会保障行政部门对企业申报的退休教师资格进行审核，经审核认定、公示、签名确认、备案后，确定的国有企业职教幼教退休教师才能进入核定标准、补贴发放的环节。由此可见，落实发放国有企业职教幼教退休教师生活补贴的具体工作包含资格审核认定、公示、签名确认及补贴发放等多个环节，其中亦涉及多个行政机关的职责内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”上诉人提起本案诉讼，以国资发分配﹝2011﹞63号文为依据，认为深圳市人民政府负有职责具体落实发放国有企业职教幼教退休教师生活补贴缺乏事实依据。原审法院经审理认定，本案关于落实发放国有企业职教幼教退休教师生活补贴的工作，被上诉人作为一级地方人民政府，主要履行组织领导、指导、督促的职责，而具体落实的措施、工作程序、工作职责与分工等在172号文和《关于研究解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的会议纪要》中均有明确，被上诉人无法定义务具体落实发放国有企业职教幼教退休老师生活补贴费用，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，深圳市人民政府作为负责组织实施国有企业职教幼教退休教师生活补贴的责任主体，应当履行相关法定义务，上诉人符合国资发分配﹝2011﹞63号文所规定的国有企业职教幼教退休教师的条件，应当获得相应的补贴待遇，原审裁定适用法律错误，程序违法等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理后判决支持上诉人的诉请，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一八年十二月二十八日法官助理杨玲书记员刘桂宜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执646号申请执行人黄石九州物流有限责任公司，住所地：湖北省黄石市武黄大转盘港发停车场。法定代表人李如兵，该公司总经理。被执行人中铁武桥重工有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水大道**。法定代表人吕辉，该公司执行董事。关于申请执行人黄石九州物流有限责任公司与被执行人中铁武桥重工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案执行。在执行过程中查明，被执行人中铁武桥重工有限公司暂无可供执行的财产。通过本次执行程序，未执行标的为274,975.64元、利息32,653.36元、案件受理费3,027.00元、财产保全费2,020.00元，合计312,676.00元。本院认为，本案被执行人中铁武桥重工有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄石九州物流有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中铁武桥重工有限公司的财产线索，申请执行人黄石九州物流有限责任公司可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的、《最高人民法院关于适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0704民初1811号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇一八年十二月二十八日书记员 ： 皮 军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初13619号 原告：四川华驿公路交通工程有限公司， 法定代表人：王显兵。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：刘显涛，男，汉族，1965年10月27日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师，一般授权。 原告四川华驿公路交通工程有限公司（以下简称华驿公司）与被告刘显涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华驿公司的委托诉讼代理人罗琨，刘显涛委托诉讼代理人曹金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华驿公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决确认华驿公司与刘显涛之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月21日，青羊区劳动仲裁委员会作出仲裁裁决，认定华驿公司与刘显涛之间存在劳动关系。2018年9月13日，华驿公司收到该裁决书，认为其与刘显涛之间不存在劳动关系，故起诉来院。 刘显涛辩称，青羊区劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.刘显涛提交农业银行借记卡交易明细清单，欲证明2017年9月26日华驿公司通过交通银行账户向刘显涛支付工资1492元；刘显涛提交工商银行借记卡历史明细清单，欲证明华驿公司按月向刘显涛发放工资，且华驿公司向刘显涛上述2张借记卡转款的账户相同。华驿公司对上述证据真实性认可，关联性不予认可。本院认为上述证据系银行出具，具有真实性，且刘显涛的工商银行借记卡交易明细上载明为工资，本院认为上述证据具有真实性、合法性及关联性，故予以采信； 2.刘显涛提张某才的成都市城镇职工养老保险缴费信息，证明张才俊系华驿公司员工。华驿公司对该证据真实性无异议，关联性有异议。本院认为养老保险缴费信息是社保部门出具，缴费单位系华驿公司，本院认为上述证据具有真实性、合法性及关联性，故予以采信； 3.刘显涛提交证张某才出具的证明书，欲证明刘显涛在工作中受伤后，被华驿公司员工送到医院治疗的事实。华驿公司对该证据不予认可。本院认为华驿公司在庭审中申请证张某才出庭，后又撤回证人出庭申请，故该证据本院予以采信； 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2017年5月11日，刘显涛应聘到华驿公司从事钳工工作。账号44×××011的银行卡按月向刘显涛工商银行账户转发工资，其中2017年10月24日转款4402元，2017年11月23日转款4022.31元，2017年12月21日转款3000元，2018年1月25日转款3000元。刘显涛农业银行交易明细显示华驿公司于2017年9月26日向刘显涛转账1492.79元。2017年11月3日，刘显涛在工作中受伤，被张某等同事送往医院治疗。 2018年4月24日，刘显涛向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘显涛与华驿公司存在劳动关系。2018年8月21日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委裁字（2018）第00232号仲裁裁决书，确认刘显涛与华驿公司存在劳动关系，并分别于2018年8月28日、2018年9月13日向刘显涛和华驿公司送达裁决书。华驿公司对此不服，于2018年9月28日起诉来院。 本院认为，劳动关系的成立与否可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，华驿公司和刘显涛符合建立劳动关系的主体资格；刘显涛接受华驿公司的安排从事钳工工作，华驿公司定期向刘显涛发放工资，故本院认定刘显涛与华驿公司具有劳动关系，对华驿公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院对华驿公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、地一百四十二条之规定，判决如下： 四川华驿公路交通工程有限公司与刘显涛之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由四川华驿公路交通工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一八年十二月十日 书记员  孟思嘉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初8421号原告：袁某1，男，1940年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘美珊，广东威格信律师事务所律师。被告：袁某2，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：邓某，女，1974年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：袁某3，男，1998年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告袁某1与被告袁某2、邓某、袁某3继承纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人刘美珊、被告袁某2到庭参加诉讼，被告邓某、袁某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某1向本院提出诉讼请求：请求分割被继承人侯玉连名下在中山市古镇镇古四村的股权的股权（其中二分之一属于夫妻共同财产由袁某1享有，另外二分之一由袁某1继承三十六分之七总股权份额，即袁某1享有该股权三十六分之二十五的股权份额）。事实和理由：袁某1的配偶侯玉连于2012年6月19日病故，留下中山市古镇镇古四村股权一份。袁某1与侯玉连于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子袁某2及次子袁永健。次子袁永健与邓某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育袁某3。袁永健于2017年7月7日死亡。根据我国《婚姻法》和《继承法》的相关规定，被继承人侯玉连名下中山市古镇镇古四村的股权为侯玉连与袁某1的夫妻共同财产，袁某1享有二分之一的份额，属于侯玉连的所有的二分之一份额为其遗产，应由袁某1、袁某2、袁永健各继承三分之一（即各占总股权的六分之一的份额）。由于袁永健于2017年7月7日死亡，属于袁永健的六分之一份额中的二分之一（即总股权的十二分之一）份额应由袁某1、邓某、袁某3各继承三分之一（即各占总股权的三十六分之一）份额。截至起诉之日，邓某、袁某3仍不配合办理股权变更手续，更提出无理的继承份额要求。为维护合法权益，袁某1诉至法院。袁某2辩称，同意按法定份额分配股份。邓某、袁某3未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：××××年××月××袁某1与侯玉连登记结婚。2018年7月4日，中山市古镇镇古四村委会（以下简称古四村委会）出具证明，该证明显示，侯玉连（已故）系中山市古镇镇古四村原村民，属古四村分配股民，享有古四村股份分红。次日，古四村委会又出具证明，该证据载明，侯玉连（2012年6月19日在家中因病故死亡）与袁某1于××××年××月××日结婚，双方均只结婚一次，共生育2个子女。侯玉连的近三代亲属（包括养子女、继子女）只有以下5人：侯玉连的父亲侯耀亨，于1981年3月10日死亡；侯玉连的母亲汤酉捧，于××××年××月××日死亡；侯玉连的配偶袁某1，现住中山市××镇校园路××号；侯玉连的儿子袁某2，1968年7月20日出生，现住中山市××镇校园路××号；侯玉连的儿子袁永健，1971年2月15日出生，已于2017年7月7日死亡。同年7月6日，古四村委会再出具证明，该证明载明邓某与袁永健于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日政策内生育壹男孩袁某3。袁永健于2017年7月7日死亡。邓某至今暂未发现再登记结婚。本院认为，本案系继承纠纷。本案中，古四村委会出具的证明已载明被继承人侯玉连持有中山市古镇镇古四村的股权。又根据古四村委会证明显示，侯玉连于2012年6月19日死亡，其父侯耀亨、其母汤酉捧分别于1981年3月10日、××××年××月××日死亡；其子袁永健与邓某结婚，婚后生育袁某3，后袁永健于2017年7月7日死亡。即可确定侯玉连的继承人即为袁某1、袁某2、邓某、袁某3。关于该股权是否属于夫妻共同财产的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所取得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与的财产，但本法第18条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”侯玉连的股权虽于夫妻关系存续期间取得，但取得股权的原因系基于其村民身份，不属于以上夫妻财产中的任何一类，故本院认为该股权不属于夫妻共同财产。关于各继承人继承份额的问题。各继承人均未举证证明侯玉连生前立有遗嘱，故应按法定继承分配股权份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”，因侯玉连于2012年6月19日死亡，袁某1、袁某2、袁永健均继承侯玉连股权三分之一的份额。又因袁永健于2017年7月7日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：“第一顺序：配偶、子女、父母····”故袁永健名下的股权应由邓某、袁某3、袁某1各继承三分之一。综上，侯玉连名下的股权应由袁某1继承九分之四的份额、袁某2继承三分之一的份额、邓某继承九分之一的份额、袁某3继承九分之一的份额。袁某3、邓某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告袁某1于本判决生效之日起对侯玉连名下的在中山市古镇镇古四村民委员会分得的股权均享有九分之四的继承份额；二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。受理费50元，由原告袁某1负担（该款原告袁某1已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一八年十二月二日书记员  林晓霜
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初3959号原告：沈蓉蓉（公民身份号码：×××），女，汉族，1989年4月21日出生，住西宁市。委托代理人：哈瑞艳、王磊，青海乾润律师事务所律师。被告：刘金秀（公民身份号码：×××），女，汉族，1962年4月27日出生，住西宁市。第三人：谢成军（公民身份号码：×××），男，汉族，1982年6月18日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告沈蓉蓉与被告刘金秀、第三人谢成军租赁合同纠纷一案中，原告沈蓉蓉于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈蓉蓉以原被告已自愿和解为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈蓉蓉撤回起诉。本案诉讼费4462元，本院应减半收取2231元，由原告沈蓉蓉承担。审判员 冯德月 二○一八年十二月四日书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；…….（五）准许或者不准许撤诉;……