文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初11810-11815号原告：深圳广播电影电视集团，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院，统一社会信用代码×××742。法定代表人：岳川江，系该集团总裁。委托诉讼代理人：黄细江，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201210024729。委托诉讼代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201711550062。被告：北京奇果网络科技有限公司，住所北京市海淀区善缘街****3-315，统一社会信用代码×××478。法定代表人：李宏伟。委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1995年9月15日出生，汉族，身份证住址内蒙古巴彦淖尔市，系公司员工。原告深圳广播电影电视集团与被告北京奇果网络科技有限公司著作权纠纷六案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金兰、被告委托诉讼代理人张鹏翔到庭参加诉讼。本六案现已审理终结。原告深圳广播电影电视集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告对涉案作品享有著作权的行为；2、判令被告向原告赔偿经济损失每案20000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用每案5000元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是由原深圳电视台、深圳广播电台等单位整合而成，截至2013年底，集团总资产近75亿元，总收入近45亿元，综合竞争实力位居全国广电行业前列。原告现有12个电视频道、5套广播频率和20余家产业经营企业，业务范围涵盖广告、网络传输与服务、影视内容、新媒体、电视购物、文化会展等。深圳卫视是原告的所属部门和重要组成部门，负责卫视频道所生产节目的版权经营。自2004年5月28日上星以来，深圳卫视呈现快速发展势头，目前稳居全国省级卫视前十方阵。原告系知名电视节目《中韩梦之队》的著作权人，依法享有该电视节目的所有著作权。经查证发现，被告未经授权，在其经营的电视视频应用软件“电视家视频”上播放了《中韩梦之队》的系列节目。原告认为，原告是电视节目《中韩梦之队》的著作权人，依法享有著作权。被告未经授权许可，播放其节目作品，侵害了原告的著作权，给其造成了重大的经济损失。为维护原告合法权益，原告根据《著作权法》及相关规定，特此诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告北京奇果网络科技有限公司答辩称：一、被告的“电视家视频”是和电视家浏览器一样的，性质是浏览器软件，提供的只是普通浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意。二、被告的“电视家视频”软件提供的是正常的、合法的链接，并未实施任何侵权行为。用户通过电视家视频的分类导航功能查询到的是视频播放页面的链接，当点击播放时跳转到了视频所在的视频网站的源网页。被告提供链接是显示了涉案作品的来源，在搜索和查询结果的详情页显示视频所在网站的LOGO；加载网页时顶部的页面标题处显示了视频来源。电视家浏览器对源网页进行了完整呈现和完全跳转，用户在视频详情页点击视频播放、跳转后完全脱离电视家视频，电视家视频只是一款浏览器，没有播放器软件和功能，通过电视家视频找到的视频，调用的是系统的播放器进行播放。三、电视家视频与涉嫌盗链的视频聚合APP有着本质区别，视频聚合APP没有地址栏、不能访问跳转到视频的源网页，也不能显示源网页的具体网址，视频聚合APP提供的是信息网络视听节目服务，需要领取信息网络视听节目许可证，而电视家视频提供的是浏览器的服务，主要用于查询跳转各种网页。四、通过浏览器去查询和播放视频不损害视频网站的利益，被告的“电视家视频”未给原告造成损害结果。五、原告取证时用的是被告的老版本，论坛中有大量的破解版应用存在，仅凭部分界面的视频，无法说明是被告的官方版本。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、涉案作品的权属情况。2017年5月10日，广东省版权局发出登记号为“粤作登字-2017-I-00000216”《作品登记证书》，确认原告深圳广播电影电视集团为《中韩梦之队》系列节目作品的作者和著作权人，作品首次发表、出版、制作的时间为2017年4月28日。二、被告使用涉案作品的情况。2017年11月6日，原告向广东省深圳市盐田公证处申请保全证据公证。在公证人员的现场监督下，原告委托代理人神丽丽在该公证处提供的连接酷开电视的顶速H9网络播放器上，进行恢复出厂设置、下载安装“当贝市场”、下载安装“电视家视频”操作，进入“电视家视频”主界面，搜索并播放涉案系列作品。该公证处对上述操作及播放过程进行全程录制保全，并将上述录制文件刻录成三张光盘，一张留存于该公证处，另两张装袋附入公证书中。该公证处就该录制过程分别出具有公证书（节目名称、具体节目标题及公证书号详见附表）。本六案开庭时，该光盘封存完好，并于庭审时当庭拆封。根据上述《公证书》，在“电视家视频”内可以根据节目名称及具体节目标题，搜索到相应的视频并播放观看。涉案视频播放画面左上角显示有“深圳卫视”及台标。经比对，电视家视频上在线播放的“中韩梦之队”系列节目的内容与原告主张权利的作品内容相同，为同一作品。三、其他2017年6月12日，广东晟典律师事务所律师向被告邮寄了一份《律师函》，声称其受《中韩梦之队》等作品的著作权人深圳广播电影电视集团委托，就被告经营的“电视家视频”应用软件在未取得委托人有效授权的情况下，擅自将委托人享有著作权的电视节目提供在线播放服务的行为涉嫌侵犯委托人的信息网络传播权一事，要求被告在收到该函之日期起10个工作日内删除涉案视频。如被告逾期未删除涉案视频，亦未与委托人联系取得涉案视频播放之授权，将追究被告的法律责任。为证明支出的合理开支，原告提供了六案公证费共4800元，律师费每案基础费用2000元，六案共12000元。以上事实有《作品登记证书》、《公证书》、《非独家许可使用协议》、发票以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本六案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告深圳广播电影电视集团提交的《作品登记证书》载明著作权人为原告深圳广播电影电视集团，同时原告深圳广播电影电视集团提交了涉案作品的母带。在被告未提交相反证据证明的情况下，原告深圳广播电影电视集团为本案适格主体。被告对播放了涉案视频无异议，但抗辩称其播放的涉案视频来源于第三方，被告提供的是第三方链接服务，并不存在侵权事实。本案的争议焦点在于：被告的播放行为是否构成侵权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条的相关规定，网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，除法律、行政法规另有规定外，应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。权利人有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，不应认定为构成侵权。涉案的播放器连接互联网后，可以在线播放涉案视频，从搜索、播放过程来看，均系在该播放器预设的页面上完成。被告辩称其播放的涉案视频来源于第三方，被告提供的是第三方链接服务，即来源于“爱奇艺”视频网站，但被告并未提供相关证据。且从被控侵权视频分析，也没有明显的跳转迹象，所播放的视频亦没有“爱奇艺”的相关标识，因此，对于被告的抗辩，本院不予采信。依据现有证据，被告未能尽到证明通过涉案播放器所播放的涉案电视节目系链接第三方的网站的举证责任，其依法应当承担举证不能的不利后果，被告的抗辩本院不予采纳。被告经营的涉案播放器提供了电视节目《中韩梦之队》的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案电视节目，但上述行为未取得原告的许可，被告的播放行为构成直接侵权，被告侵犯了原告对涉案电视节目的信息网络传播权。被告应当知道向公众提供涉案作品应取得权利人的许可，但其仍实施了这一行为，该行为不当攫取了权利人在互联网电视领域的市场利益，被告应承担由此给原告带来的损失。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获的利润，本院综合考虑涉案电视节目的独创性、拍摄难易程度、类型、知名度、大小、使用的影响力，原告为制止侵权行为所支付的合理开支，再考虑被告的主观过错程度、侵权情节、侵权的持续时间、侵权行为后果等因素，酌情判定被告赔偿原告每案赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支8000元，六案共计人民币48000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第六项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司立即停止在其播放平台在线播放“中韩梦之队”系列节目；二、被告北京奇果网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳广播电影电视集团赔偿经济损失及合理费用每案8000元，六案共计48000元；三、驳回原告深圳广播电影电视集团的其他诉讼请求。每案受费426元，六案共计受理费2556元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担。上述费用原告深圳广播电影电视集团已预付，被告北京奇果网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳广播电影电视集团。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈琳琳附表：            案号              节目栏目              节目名称              公证书号                  11810号              中韩梦之队               2015-11-21中韩梦之队之徐佳被认成叔叔 沈梦辰变笨蛋              （2017）深盐证字第7545号                  11811号              中韩梦之队              2015-11-14中韩梦之队之尼坤再度回归 乔振宇遭排挤              （2017）深盐证字第7546号                  11812号              中韩梦之队              2015-11-07中韩梦之队之乔振宇大跳热舞 张哲瀚英雄救美              （2017）深盐证字第7547号                  11813号              中韩梦之队              2015-10-31中韩梦之队之张佑赫火力全开 HANI辰恩性感热舞              （2017）深盐证字第7548号                  11814号              中韩梦之队              2015-10-24中韩梦之队之2AM赵权强势回归 陆毅秒杀小鲜肉              （2017）深盐证字第7549号                  11815号              中韩梦之队              2015-10-17中韩梦之队之付辛博以一敌三 鸿彬秀魅惑女团舞              （2017）深盐证字第7550号