云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初2616号原告赵留香，女，汉族，1979年6月9日生，宣威市人，住址：云南省宣威市。原告程某1，女，汉族，2003年6月3日生，宣威市人，住址同上。原告程某2，女，汉族，2003年6月3日生，宣威市人，住址同上。原告程某3，男，汉族，2014年7月27日生，宣威市人，住址同上。原告程某1、程某2、程某3法定监护人：赵留香，系三原告母亲。原告程军仁，男，汉族，1954年12月7日生，宣威市人，住址同上。原告吕玉香，女，汉族，1956年8月18日生，住址同上。原告赵留香、程军仁、吕玉香程某1云程某2鸿程某3好委托代理人：尹德周，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。（特别授权）被告查留雄，男，汉族，1996年9月18日生，罗平县人，住址云南省曲靖市罗平县寨，现羁押于麒麟区看守所。委托代理人恭开宝，云南大韬律师事务所律师。（特别授权）被告陈关方，男，汉族，1988年5月10日生，罗平县人，住址云南省曲靖市罗平县村。被告赵英波，男，汉族，1990年12月5日生，宣威市人，住址云南省宣威市号。委托代理人陈金国，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告开远市凯恒汽车运输有限公司。（以下简称凯恒公司）法定代表人：李金福，系该公司总经理。统一社会信用代码：91532502577277442J住所：云南省红河州开远市乐白街道办事处乐白大道村维护木栖黑村。委托代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。（特别授权）被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司。（以下简称太平洋保险公司）统一社会信用代码：91532500217872037A负责人：向铭，系该公司副总经理（主持工作）。营业场所：云南省红河州蒙自市淡水路李敏商住楼委托代理人：符康，男，汉族，1990年7月29日生，住址云南省曲靖市麒麟区号。（系该公司员工，特别授权）被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司。（以下简称大地保险公司）统一社会信用代码：91530381784617673G负责人：孙熙宏，系该公司总经理。营业场所：云南省曲靖市宣威市西宁街道环东路夏丽芬私宅委托代理人：胡梦，女，汉族，1991年4月9日生，住址云南省曲靖市麒麟区室。（系该公司员工，特别授权）原告赵留香、程军仁、吕玉香程某1云程某2鸿程某3好与被告查留雄、陈关方、赵英波、凯恒公司、太平洋保险公司、大地财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人尹德周，被告查留雄的委托代理人恭开宝，被告陈关方、被告赵英波及其委托代理人陈金国、被告凯恒公司的委托代理人查景文、被告太平洋保险公司的委托代理人符康、大地保险公司的委托代理人胡梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月3日，查留雄驾云Ｇ××××**号重型自卸货车沿曲靖市麒麟区境内S315线由西向东行驶，12时45分许行驶至K27+750M处时，其所驾驶车前部与由东向西行驶的被害程某4院所云Ｅ××××**小型普通客车（该车乘载赵德国、张维维、杜珍珍、赵英波）前部相撞，造程某4院、赵德国、张维维、杜珍珍现场死亡，赵英波受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，查留雄承担本次事故的主要责任程某4院承担事故的次要责任，赵德国、张维维、杜珍珍、赵英波不承担此次事故的责任。另查明，1云Ｇ××××**号货车登记的所有人为被告凯恒公司，陈关方、查留雄将该车挂靠在凯恒公司名下经营，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险责任期间内。2云Ｅ××××**号小型普通客车所有人程某4院，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司投保了车辆损失险和车上人员责任险，事故发生在保险期间内，该车现已达到报废标准。3程某4院与赵英波、赵德国和杜珍珍系亲戚关系，赵英波与张维维系男女朋友关系程某4院系受赵英波、赵德国、杜珍珍共同的无偿帮工邀请才驾车前往张维维家办理订婚手续，该车系在订婚返程途中发生交通事故程某4院与赵英波、赵德国、杜珍珍系无偿帮工关系，事故发生在帮工活动中。综上所述，被告查留雄无视国家道路安全法规，造成特大交通事故，其行为给被害人及被害人家属暨原告造成巨大伤害和重大损失，被告查留雄应当承担赔偿责任。其余被告和本案也存在利害关系，也应当依法承担相应的赔偿责任。现各方对赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益，原告根据我国法律相关规定提起诉讼，请人民法院依法判决：一、被告赔偿原告人身损害损失共计1194536元。二、上述费用先由被告太平洋保险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告查留雄、陈关方、凯恒公司、赵英波承担赔偿责任。三、被告大地保险公司在保险责任范围内赔偿原告车辆损失险赔偿金38617.6元和车上人员责任险赔偿金60000元。四、本案诉讼费、公告费、评估鉴定费由被告承担。审理中，原告变更部分诉讼请求，死亡赔偿金：2017年浙江城镇居民可支配收入51261元×20年=1025220元；被抚养人生活费459660元（其中2017年消费性支出19560元）；丧葬费95688÷2=47844元；家属处理丧葬事宜误工费20000元；精神损害抚慰金50000元；车辆损失费38617.6元；座位险60000元（10000元×4人+20000元=60000元），以上各项费用合计1701341.6元。被告查留雄辩称：一、答辩人驾驶云Ｇ××××**重型自卸货车挂靠于凯恒公司，答辩人依约向凯恒公司缴纳挂靠费。答辩人驾驶的车辆是由被告陈关方于2014年10月13日通过融资租赁方式购买取得，陈关方与凯恒公司签订《融资车辆挂靠合同》，车辆挂靠经营期限为三年，车辆保险费由陈关方转至凯恒公司，陈关方向凯恒公司转款20540元，由公司代缴保费16516.48元，剩余款项4023.52元由公司收取。2017年11月底，答辩人向陈关方购买该车辆，该车辆实际上挂靠于凯恒公司。二、关于责任承担问题。1.答辩人的事故车辆在太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业保险，原告的损失应当由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分由太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担。2.对于超出交强险范围的部分，应当由原被告双方按照40%和60%的责任比例进行分担。曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定答辩人负事故的主要责任程某4院承担事故的次要责任，但该事故认定书仅是对事故责任的认定，而民事赔偿责任应当根据行为人的过错行为，过错行为造成损害结果发生的原因力大小等划分责任承担比例。本程某4院驾驶的车辆超过限速标志标明的最高时速行驶，也明显存在违反《道路安全法》的行为，且在案发时，天下小雨、路面湿滑、视线不好；案发路段地处弯道，不能远视距观察对面来车情况等也是肇事车辆及双方面对的客观不利因素。从案发现场的照片及监控录像可以证实，答辩人的车辆也仅是左边轮胎碾压在划有中心单实线的路上行驶，没有任何其他违规、违法驾驶车辆的行为。试想，若对方肇事车辆未严重超速，那该事故也不会发生，更不会给驾驶车辆上乘车人员造成那么多的伤亡。根据《侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据整个案发情况及被告的经济能力程某4院依法应承担40%比例的责任，适当减轻侵权人的责任，既合理又合法，也符合公平正义的法律原则。三、关于赔偿数额。1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。根据相关证据表明，原告父母系农村居民，原告所诉的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，结果如下：9020×20×60%×2＝216480元，答辩人应赔偿原告的死亡赔偿金为216480元。2.丧葬费，答辩人在案发后积极的向原告支付处理善后事宜的费用120000元，殡仪服务费23000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均标准，六个月总额计算。本案的丧葬费计算数额为：在岗职工平均工资78904元÷12×6×2＝78904元，答辩人向原告多支出的费用64906元应在答辩人应支出的其他费用中扣减。3.办理丧葬事宜的务工费用。原告所述的办理丧葬事宜的务工费用过高，请求法院依据庭审事实、证据依法予以核减、认定。4.精神损害抚慰金。原告所诉精神抚慰金没有任何事实依据和法律依据，具体理由如下：根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿的解释》第一条明示：生命权、身体权、健康权、人格尊严权、人身自由权及其他人格利益受侵害，受害人均可请求精神损害赔偿。但需注意，本条所谓“人身权益”概念，包含“生命、身体、健康”在内。侵害他人“生命、身体、健康”致人残疾或者死亡，按照本法第十六条之规定，受害人或者其近亲属有权请求残疾赔偿金或者死亡赔偿金。如前所述，此残疾赔偿金和死亡赔偿金在性质上属于精神损害赔偿。因此，侵害他人“生命、身体、健康”致他人残疾、死亡情形，受害人或者其近亲属，在依据本法第十六条获得残疾赔偿金或者死亡赔偿金之后，不得在依据本条规定请求精神损害赔偿。据此，原告已请求支付死亡赔偿金，精神抚慰金的诉请依法不应得到支持。被告陈关方辩称：车是我卖给查留雄，是2017年11月份就卖给他，云Ｇ××××**号车卖给他。后来一个多月就出事情了。卖车的时候也没有写什么协议，车辆落户因为开远公司他们的业务被车管所停掉，不可以过户。我前几天去过户的时候打过电话给他们，但是停办了不可以过户。车辆是2017年11月份就给他了，以320600卖给他的，2017年11月18号或者19号给了我50000元，下欠的款项给了我，出事的前几天就把钱给我给清了。被告凯恒公司辩称：第一点，对于本案原告在本庭开庭时临时增加的诉讼请求，已经过了举证期限，不应在本案的诉讼请求之内；第二点，计算的标准应按云南省农村户口计算；第三点，我们公司与陈关方的关系是挂靠关系，挂靠到期，没有续交挂靠费，陈关方将车辆卖给查留雄，没有经过我们公司的同意，我们不知情，我们公司不应承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称：第一点，针对赔偿标准的问题，事故发生时，并未下发新标准，死亡赔偿金等应参照17年的标准计算。第二点，红河开远公司商业险及第三者责任险100万、不计免赔，我们按责任赔付，我们之前垫付了15万元，应在赔偿的数额中扣除。被告大地保险公司辩称：第一点程某4院的车云Ｅ××××**在我们公司投保的是车上司机座位险，司机2万元，乘客1万元，总共是8万元。在事故中所造成的司机死亡，乘客张维维、赵英波、杜珍珍、赵德国，此次事故中是6万元。我司在保险限额内按照事故责任承担赔偿责任。被告赵英波辩称：答辩人程某4院支付了运输费用，不存在无偿帮工的事实，答辩人作为被告主体不适格。答辩人已程某4院支付了600元运输费用，根据《合同法》第二百八十八条的规定，答辩人程某4院不存在无偿帮工关系，要求判令答辩人对原告的各项损失承担赔偿责任没有法律依据。针对以上争议，原告向本院提供以下证据证实其主张:第一组证据户口簿两册、家庭关系证明，用于证明赵留香程某4院的妻子程某1云程某4院的长女程某2鸿程某4院二女程某3好程某4院长子，程军仁和吕玉香分别程某4院的父母，原告系适格的诉讼主体；第二组证据道路交通事故认定书、死亡证明，用于证明事故发生的经过、事故形成的原因及事故责任划分，事故已经造程某4院死亡；第三组证据机动车车辆保险单两份，用于证云Ｅ××××**肇事面包车在被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险、车上人员责任险及车辆损失险；第四组证据机动车保险信息查询表一份，用于证云Ｇ××××**肇事货车的投保情况；第五组证据流动人口登记表两份、在职证明一份、房屋出租协议一份、工资表一份用于证明本次事故中已经死亡的乘车人员张维维在城市工作了一年以上，本次事故应当以相同的城镇标准计算死者的死亡赔偿金；第六组证据询问笔录五份，用于证明1.肇事云Ｇ××××**货车由陈关方购买后挂靠在被告开远市凯恒汽车运输有限公司名下经营；第七组证据融资车辆挂靠合同一份，用于证明肇事云Ｇ××××**货车由陈关方购买后挂靠在被告凯恒公司名下经营，事故发生在挂靠期间。第八组证据照片一组云Ｅ××××**肇事面包车已达到报废标准，被告大地保险公司在车损险范围内承担赔偿责任。第九组证据证人证言程某4院系在从事帮工活动中受伤，被帮工人赵英波承担责任。被告查留雄对原告提供的上述证据质证认为：对第一组证据的三性没有异议，但该组证据证明了原告的户口所在地及居住地为农村的事实；对第二组证据的三性没有异议，但需要说明的是，交通事故责任认定书仅是对事故责任的认定，但没有对双方的过错行为及责任划分比例进行确定；对第三组、四组证据的三性没有意见；第五组证据第一项流动人口登记表的合法性及真实性没有异议，该证据发生于案发前且到期时间并未满一年以上；对第五组证据中的8、9、10三性均不予认可，该证据在职证明没有劳动合同、社会保险等其他证据印证，不具有真实性，房屋出租协议书出租与承租的主体不具有合同的相对性，不足以证明张维维租赁该房屋及在该房屋居住的事实；第六组证据对其三性不予认可，该份笔录是由他人在案发后作出，不具有证明原告证明内容的目的；第七组、第八组的三性没有异议；第九组证据证人与申请人是直系血亲，不具有证明力。被告陈关方对原告提供的上述证据质证意见与查留雄的代理人的质证意见一致。被告赵英波对原告提供的上述证据质证认为：第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组证据三性没有异议；第九组证据不予认可。被告凯恒公司对原告提供的上述证据质证认为：第一组、二组、三组证据三性没有异议；第四组证据不具有证据的特性，以我们提交的为准；第五组不能说明赵英波在该公司上班；在职证明的三性不予认可，劳动合同、上岗证、劳动部门的劳动保险才能证明在职，在职证明证明不了；第六组证据的三性没有异议。陈关方的笔录，保险费用过高，公司免于交挂靠费，是挂靠关系解除；我们与他的挂靠关系解除以后，他自己将车辆卖给查留雄，与我们公司没有关系；第七组证据关联性有异议，对证明目的不予认可，事故发生已经不在挂靠期间；第八组证据来源不清楚，对三性不予认可，不能证明其真实性；第九组证据与我公司无关，不予质证。被告太平洋保险公司对原告提供的上述证据质证意见与查留雄代理人的质证意见一致。被告大地保险公司对原告提供的上述证据质证认为：第八组证据补充一点，出险以后我司没有定损，根据照片无法证明其报废，我司在承保范围内承担保险责任。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提本的证据第一、二、三、四、五、六、七组来源合法，与本案有具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据八不能证明原告欲证明事项；证人证言与其他证据相矛盾，不予采信。被告查留雄向本院提供以下证据证实其主张:第一组证据被告的身份证复印件一份，用于证明被告诉讼主体适格；第二组证据融资车辆挂靠合同一份，用于证明被告查留雄驾驶云Ｇ××××**车辆挂靠于开远市凯恒汽车运输有限公司；第三组证据罗平县农村商业银行股份有限公司转账明细一份，用于证明陈关方于2017年12月24日向开远凯恒汽车运输有限公司支付保险费及车辆挂靠费及GPS费用共计20540元；第四组证据机动车交通强制保险单副本及商业险正本一份，用于证云Ｇ××××**车辆投保中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司交强险及第三责任险100万元的事实；第五证据医院住院收费票据及收条，用于证明被告查留雄支付赵英波医疗费及应急药品费用共计114858.64元；第六组证据收条一份，用于证明被告查留雄支付张维维丧葬费6万元；第七组证据收条一份，用于证明被告查留雄支程某4院善后费用3万元；第八组证据收据一份，用于证明被告查留雄支付四个死者的殡仪服务费46000元。原告赵留香、程军仁、吕玉香程某1云程某2鸿程某3好对被告查留雄提供的上述证据质证认为：对第一到第七组证据没有意见，第七组证据与原告主张的丧葬费是两个概念，与本案没有关联性。被告赵英波对被告查留雄提供的上述证据质证认为：对第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据的三性予以认可；第五组是查留雄支付的；第六组证据三性予以认可，第七组证据不清楚；第八组证据三性没有意见。被告凯恒公司对被告查留雄提供的上述证据质证认为：第一组证据三性没有意见；第二组证据真实性合法性没有意见，关联性有意见，合同应为到期而结束，没有关联性；第三组证据这笔款项写的不是陈关方的名字，是否是他打的不清楚，这个保险在事故发生以前就生效，由公司垫付的保险款项，这笔费用只是保险费，没有其他的挂靠费及GPS费用，之后通过银行返还我们公司垫付的保险费用；第四组证据保险单交强险及车船税等，加起来就是20548.48元，对方打过来的只是20540元；其他的证据我们认为与我们公司没有关系，我们不予质证。被告陈关方、太平洋保险公司、大地保险公司对被告查留雄提供的上述证据没有意见。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告提交的证据来源合法，与本案有具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告凯恒公司向本院提供以下证据证实其主张:第一组证据凯恒公司的营业执照及法定代表人的身份证明，用于证明公司有独立的法人资质；第二组证据是交强险、商业险保险单2份，用于证明我公司与陈关方在挂靠期限内，保险费系合同到期前我公司垫付的，事故发生在保险期限内；第三组证据融资车辆挂靠合同复印件一份，挂靠的时间期限为3年，事故发生时合同期满结束；第四组证据收据两份，用于证明凯恒公司垫付给陈家五款项3万元，赵德明收到凯恒公司垫付的12万元，这笔钱是保险公司垫付的，是由我们公司垫付，由保险公司支付。原告赵留香、程军仁、吕玉香、程某1、程某2、程某3对凯恒公司提供的上述证据质证认为：对第一组、第二组证据没有意见；第三组证据挂靠合同证据本身没有意见，但是要向法庭说明，挂靠合同第2.1条明确约定该合同到期后需要双方办理终止手续，挂靠合同才终止，否则合同中的权利义务继续有效，我们认为这个挂靠合同还在继续履行；第四组证据的真实性没有意见，向法庭说明一点，收条上记载由凯恒公司支付相关费用，事故发生后凯恒公司积极履行责任。事故发生时，双方的挂靠关系依然成立，其他没有了。被告查留雄对被告凯恒公司提供的上述证据质证意见与原告赵英波的代理人质证意见一致，对第四组证据做一个补充说明，保险公司对被害人是否进行过赔偿及赔偿数额被告查留雄并不知情，其他的没有了。被告陈关方对被告凯恒公司提供的上述证据质证认为：10月份的时候我就联系开远市凯恒汽车运输公司办理过户手续，后来没有过得成，我就开回来。挂靠完一年，我当时多交了4000多元的保险费，当时的经理说免去GPS费用，等到车管所恢复以后帮我们过户。被告赵英波对被告凯恒公司提供的上述证据质证认为：第一组证据三性予以认可；第二组证据证明凯恒履行了合同；第三组证据的三性没有意见。挂靠关系成立；第四组证据与赵英波没有关系，不知道情况。被告太平洋保险公司、大地保险公司对以上证据没有意见。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告提交的证据二、三所证明的事实与其他证据相矛盾，不予采纳；其余证据予以采信。被告太平洋保险公司向本院提供以下证据证实其主张:第一组证据是出险车辆登记表、交强险、商业险的投保单及保单、免责事项说明书、缴费通知书，证明我们承保的车辆，被保险人保险期限的险种限额；第二组证据是支付结果查询回单，证明我们向我们的被保险人凯恒公司支付了15万元的赔款，在交强险下支付11万、商业险支付4万元。原告赵留香、程军仁、吕玉香、程某1、程某2、程某3对太平洋保险公司提供的上述证据质证认为：对第一组证据没有异议；对第二组证据的三性不予认可，其他没有了。被告查留雄对太平洋保险公司提供的上述证据质证认为：对第一组证据的三性没有意见；对第二组证据的三性不予认可，该组证据只是由贵公司自己打印的查询回单，不具有真实性。其他没有了。被告凯恒公司对太平洋保险公司提交的上述证据质证认为：三性没有异议，保险公司赔付的是保险公司该赔付的，与我们公司没有关系。被告赵英波、被告陈关方、大地保险公司对以上证据没有意见。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告提交的证据，与本案有具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告大地保险公司向本院提供以下证据证实其主张:机动车辆代抄单，证明程某4在我司投保的事实，投保的险种及金额。原告赵留香、程军仁、吕玉香、程某1、程某2、程某3、被告赵英波、查留雄、陈关方、太平洋保险公司、大地保险公司、对以上证据没有意见。被告凯恒公司对被告大地保险公司提供的上述证据质证认为：与我们没有关系，不发表意见。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告提交的证据与本案有具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年1月3日12时45分许，被告查留雄驾驶云Ｇ×××**号重型自卸货车沿曲靖市麒麟区境内S315线由西向东行驶至K27+750M处时，因违反右侧通行规定且驾驶机动车在划有中心单实线的道路上越线行驶，与由东向西行驶的程某4所驾云Ｅ×××**号小型普通客车（超速行驶）前部相撞，造成程某4、赵德国、张维维、杜珍珍现场死亡，原告受伤的道路交通事故。该事故经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队出具的麒公交认字［2018］第5303021201800005号《道路交通事故认定书》认定：被告查留雄承担事故的主要责任，程某4承担事故的次要责任，赵德国、张维维、杜珍珍、赵英波不承担此次事故的责任。另查明：原告赵留香、程军仁、吕玉香、程某1、程某2、程某3系程某4之亲属。云Ｇ×××**号车系陈关方与凯恒公司签订融资挂靠合同后以融资贷款方式购买，以凯恒公司名称登记落户，上户前一次性交纳1000元管理费，该车还完贷款后，如选择继续挂靠在凯恒公司，应按公司规定每年必须支付管理费。云Ｇ×××**号车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔；太平洋保险公司在此事故中已垫付15万元。被告查留雄在本次事故中支付：赵英波医疗费114858.64元，四位死者的殡仪服务费46000元，每位平均11500元，程某4丧葬费30000元，张维维丧葬费60000元。云Ｅ×××**号车在中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险、车上人员责任险（司机2万元、乘客1万元）及车辆损失险。张维维、赵英波自2015年起在杭州市拱墅区务工。本院认为，公民的生命和身体健康受法律保护，任何人不得侵害，侵害公民身体健康或造成死亡的，应承担相应责任。被告查留雄与程某4发生交通事故导致程某4在此次交通事故中死亡，原告主张要求赔偿的请求成立，本院予以支持。就原告主张的丧葬费47844元、治疗费305元、死亡赔偿金1025220元、被抚养人生活费459660元的请求，符合法律规定，本院予以支持；主张办理丧葬事宜的误工费20000元的请求，根据本案实际，予以支持3200元；主张精神损害抚慰金50000元的请求，因案被告查留雄已承担刑事责任，依照刑事诉讼法的规定，该请求不予支持；主张车辆损失费38617.6元的请求，未提交证据证明，本院不予支持。以上费用合计1536229元。本案中，查留雄被认定为应承担事故的主要责任，程某4承担次要责任，按违章程度划分，查留雄承担70%的赔偿责任，程某4承担30%的赔偿责任。云Ｇ×××**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔等，被告太平洋保险公司在此事故中应承担112.2万元的赔偿费用，因此事故造成四人死亡一人受伤，交强险中死亡伤残11万应由五人平均分担，每人2.2万元，医疗费中支付305元，以上交强险项下应赔偿22305元；下余费用1536229-22305=1513924元，按责任比例承担，被告查留雄应为1513924元×70%=1059746.8元，被告太平洋保险公司应在第三者责任险承担100万元，平均每人20万元；被告太平洋保险公司赔偿原告200000+22305=222305元，扣除已支付的30000元，实际赔偿原告192305元；下余1059746.8元-200000元=859746.8元应由被告查留雄承担，扣除查留雄已支付的丧葬费30000元和殡仪服务费11500元，实际赔偿原告818246.8元。程某4的云Ｅ×××**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司购买车上人员责任险，被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告20000元。被告陈关方辩称云Ｇ×××**号车已卖给查留雄，此事故不应承担责任的理由，符合法律规定，本院予以采纳。被告查留雄辩称承担赔偿责任比例应按60%和40%划分及赔偿标准应按事发地农村标准计算的理由，与本案事实和法律规定不符，不予采纳。被告凯恒公司辩称赔偿标准应按云南省农村户口计算的理由与本案事实和法律规定不符，不予采纳；辩称其在本案中不应承担责任的理由，不符合最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条的规定，该理由不能成立，本院不予采纳，被告凯恒公司应对查留雄的赔偿承担连带责任。被告赵英波辩称与程某4系运输合同关系的理由，因所举证据不能确定，只能按机动车交通事故责任纠纷处理，被告赵英波属车上乘客，在本案中不承担责任，其不应承担责任的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释释》第三条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿原告赵留香、程军仁、吕玉香、程某1、程某2、程某3192305元。二、由被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司赔偿原告赵留香、程军仁、吕玉香、程某1、程某2、程某320000元。三、由被告查留雄赔偿原告赵留香、程军仁、吕玉香、程某1、程某2、程某3818246.8元。被告开远市凯恒汽车运输有限公司对查留雄的赔偿承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告查留雄承担。（原告已预交）上述给付款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  李 锦审 判 员  周 付代理审判员  李同义二〇一八年十二月二十六日书 记 员  翟卓媛