云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2532民初535号 原告：苏伟宗，男，1973年8月2日生，汉族，系福建省泉州台商投资区居民，现住。 委托诉讼代理人：张磊，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：曾永雄，男，1979年9月16日生，汉族，福建省惠安县居民，现住。 被告：高祥，男，1976年10月17日，汉族，云南省石屏县居民，现住石屏县。 被告：金平正丰房地产开发有限责任有限公司河口分公司。住所：河口县紫檀星苑项目小区。统一社会信用代码：91532532MA6K35D92D。 负责人：高永星，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：金平正丰房地产开发有限责任公司。住所：金平县金河镇河东北路**。统一社会信用代码：9153253074526094XX。 法定代表人：郑建伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告苏伟宗与被告曾永雄、高祥、金平正丰房地产开发有限责任公司河口分公司（以下简称正丰分公司）、金平正丰房地产开发有限责任有限公司（以下简称正丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏伟宗的委托诉讼代理人张磊与被告曾永雄、高祥及金平正丰房地产开发有限责任公司河口分公司、金平正丰房地产开发有限责任有限公司的委托诉讼代理人刘镇宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏伟宗向本院提出诉讼请求：请求四被告共同支付拖欠的石材款94,650.00元，并判令被告从2018年3月29日起按照12%年利率承担逾期付款利息（截止2018年9月1日利息计31.12元/天为4,854.72元）；请求四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年3月11日，被告正丰分公司安排其工作人员即被告高祥为正丰分公司开发的河口紫檀星苑项目小区购买该项目建设所需石材，被告高祥又安排其管理的工作人员即被告曾永雄与原告联系，当时原告与被告曾永雄协商确定由原告先将白麻光面板石材运输至河口县紫檀星苑项目地交货，单价为100元/㎡。2018年3月25日，原告从湖北将石材运往河口，3月28日到达河口紫檀星苑项目工地，并由被告曾永雄指挥到达下货地点卸车清点，石材共计1286.52㎡，按约定价格为128,652.00元。交付后，被告曾永雄让原告苏伟宗在河口等待并要求其提供账户，便于被告高祥到分公司办理石材款后的支付手续。当天下午5点左右，户名为段建平通过建行支付了石材款运费34,000.00元给原告，但其他石材款没有给付。原告向被告曾永雄联系要求公司尽快付款，曾永雄回复会尽快安排。原告苏伟宗因家中有急事，就赶回老家。2018年6月初，原告再次来到河口办理石材款事项。正丰分公司告知其石料款是被告曾永雄办理的结算，货款已支付给被告高祥，共计支付128,650.00元。高祥和正丰分公司都说此事与他们无关，应由曾永雄负责。另经了解，高祥是河口紫檀星苑项目工地分公司材料供应负责人，曾永雄则是高祥安排的材料采购经办人，正丰分公司是被告正丰公司在河口合法设立的分支机构。基于以上事实，原告苏伟宗认为，石材采购行为虽然与曾永雄协商确定的，但石材是运输到分公司河口紫檀星苑项目工地，并且实际使用于该项目，而高祥、曾永雄都是分公司安排为该项目服务工作人员，石材费应当由上述被告共同负责。2018年9月17日，原告苏伟宗为维护自身利益，特依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告曾永雄辩称：原告苏伟宗在诉状上的陈述与事实不符，被告曾永雄、高祥与原告苏伟宗在交付此批石材之前并不认识，未与原告苏伟宗协商过石材的价格等相关的协议，认识原告苏伟宗是他将石材送至棚户区改造项目（河口紫檀星苑项目）后才知道的。被告曾永雄之前是与曾跃辉协商石材的事情，但是并不清楚曾跃辉与原告苏伟宗是如何协商供货事项。这批石料属于被告曾永雄承包工程的石材。被告曾永雄不是正丰分公司的职工，只是在有工作的情况下才会去承包正丰分公司的一部分工程，主要是做土建、石材。被告曾永雄与被告正丰房地产分公司承包的工程无书面合同。2018年3月，正丰分公司与被告曾永雄结算石材款。石材款的结算是应该由正丰分公司与被告曾永雄结算，怎么会结算给原告，因为正丰分公司并不知道原告是谁。 被告高祥辩称：原告苏伟宗在诉状中陈述的内容与事实不符。被告高祥不是正丰分公司的工作人员，与正丰公司是分包工程的关系，在以往的分包工程中与正丰公司并没有书面合同，一般是由被告高祥与正丰公司的董事长郑建伟协商，已经合作十多年了，均是采用口头协商和口头协议，能做的工程才做。分包的工程，有时是被告高祥自己做，有时是再次分包给他人做。此次，被告高祥从被告正丰分公司分包工程后，又把石材部分转包给被告曾永雄做，所以被告高祥并不认识原告苏伟宗。与曾永雄已经合作三四年了，材料都由曾永雄订，到货后，被告按曾永雄提供的账户付款，实行货到付款的交易方式。此次交易中，被告高祥与原告苏伟宗从未谋面，此外，石材款已经付完了。3月28日，被告曾永雄告知石材已到河口并提供苏伟宗的账号，要求支付运费34,000.00元。被告高祥让其同事段建平向苏伟宗账号转入34,000.00元。3月29日，正丰分公司将128,650.00元打到被告高祥的账户，这是之前被告高祥垫付的石材款。当天被告高祥将人民币81,785.00元转入曾永雄提供的账户，户名为黄仲荣。被告高祥支付的二笔款共计115,785.00元，从正丰分公司所领的128,650.00元，剩余未付的钱是被告高祥从中获得的利润。此事与被告高祥、正丰公司、正丰分公司都没有关系，所有的石材款都已经付清。 被告正丰公司、正丰分公司辩称：一、本案原告不是适格原告。根据曾永雄的答辩，石材是曾永雄向曾跃辉购买，应该是曾跃辉起诉。本案还缺少中间人曾跃辉。二、正丰公司及其分公司不是本案适格被告。正丰公司及其分公司没有向原告苏伟宗及曾永雄、曾跃辉采购过任何石材。正丰分公司开发紫檀星苑楼盘涉及多种装饰装修工程，被告高祥只是装饰装修工程的小工头，正丰分公司把柱子石材、商铺石材工程的工与料分包给被告高祥，并与被告高祥结清款项，因此本案与正丰公司和分公司都没有关系。 原告苏伟宗对其诉讼请求提交了下列证据，一、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况。二、原告与被告曾永雄的微信聊天记录，证实被告曾永雄（微信名：骑士精神）通过微信信息与原告联系购买石材的情况。被告曾永雄给原告的订货单，约定了石材的型号、规格、数量。三、原告的发货清单一份，证实原告从福建南安市将两车3,718块1,286.52㎡嘉士白麻光面板发往云南省河口县紫檀星苑工地。四、河口县紫檀星苑工地提供给苏伟宗石材收货清单一份，证实河口县紫檀星苑工地接收到原告提供的嘉士白麻光面板，共计3,718块1,286.52㎡，价格100元/㎡，总价128,650.00元。单据上的电话号码原为苏伟宗，但被曾永雄修改成曾永辉的名字和手机号码。五、分公司收据一份，证实曾永雄利用修改的收货清单与分公司办理嘉士白麻光面板石材款128,650.00元的手续。六、网上电子交易凭证五份及苏伟宗微信转账交易记录一份，证实高祥通过分公司收取石材款128,650.00元后，通过段建平转账34,000.00元给苏伟宗，又将81,785.00.00元转账给黄仲荣的事实。上面约定的石材运费是被告注明的，但实际是石材款而不是运费。七、视频记录三段及照片，证实苏伟宗持河口县棚户区改造书面材料，将嘉士白麻光面板石材运送至紫檀星苑并下货至工地的事实。 被告曾永雄对原告苏伟宗提出如下质证意见：对证据一没有意见。对证据二、三、四、五、七质证认为订单是被告曾永雄发给曾跃辉的，但是并不知道是什么事情。微信是曾跃辉让其加的原告，曾跃辉说厂里面要清楚规格和数量，传单子时不知道，发单子后是与曾跃辉达成口头协议，这样才加原告的微信，之前就跟曾跃辉达成协议，是曾跃辉说厂里需要料单，被告曾永雄才加原告的微信。厂商的货单是原告苏伟宗提交给公司的。3月11日的单子，上面的字不是被告曾永雄写的，是高祥的人写的。单子是材料的总量，这些数据都是被告高祥与曾永雄在工地上进行清点，进行核对得出的数量。对证据六汇款34,000.00元，这笔款项是曾跃辉要求先向原告苏伟宗支付运费，于是该费用由高祥垫付。被告曾永雄也向原告苏伟宗说了先支付运费。汇款81,785.00元也是高祥按被告曾永雄的要求转到黄仲荣的账户上。黄仲荣是曾永雄的朋友，黄仲荣已将81,785.00元转给被告曾永雄。被告曾永雄又将款转到跃辉的账户。打到黄仲荣账上的原因是银行卡不能转账且不能显示短信提示，另外被告曾永雄个人还有其利润，所以81,785.00元不能直接打入曾跃辉的账户。原告只提供了数量、规格、型号，证据不足以证明是被告曾永雄与原告苏伟宗进行协商，具体价格都没有怎么能说是与原告协商。 被告高祥对原告苏伟宗提交的证据提出如下质证意见：对证据一、二、三不清楚证明内容，因不认识原告。对证据四的内容及签字情况知晓，单据的数量是被告高祥让人去核对的，但不清楚是苏伟宗发货。对证据五、六、七证据，认为3月29日由于被告高祥不在河口，是曾永雄去正丰分公司办理手续，高祥是收款人。对34,000.00元的转账单，没有意见。对汇给黄仲荣81,785.00元的汇款单，是被告曾永雄要求把货款打到黄仲荣的账户上。对短信提示的内容及棚户改造的图片，没有意见。 被告金平正丰房地产、金平正丰房地产河口分公司对原告提出的证据提出如下质证意见：对证据一没有异议，对证据二微信聊天记录三性不予认可，对证据三的三性不予认可。对证据四有签字这张的三性认可，不认可证明目的，正丰公司及分公司是将石板的铺贴工程承包给高祥，高祥又找曾永雄购买板材，并不是正丰公司向原告购买。对证据五的三性均予以认可，证明目的只认可正丰分公司支付了石材款给高祥。高祥指定曾永雄办理手续，其他证明目的不予认可。对证据六认可高祥支付了相应款项给原告，不认可是由公司及其分公司向原告采购，付款只针对高祥。对证据七视频及照片的情况不清楚，对三性予以认可，但证明内容仅认可收到了被告高祥的石材，而不是收到原告苏伟宗的石材。 被告曾永雄针对答辩的内容提交下列证据：短信的转账记录一份，证实已经把石材款支付给曾跃辉（微信名：辉煌上煌）。总的向曾跃辉转了大概五六万左右，在提供的证据中有34,000.00元是转给曾跃辉的石材款。 原告苏伟宗对被告曾永雄提交的证据质证认为对证明目的不予认可，其理由如下：一、剩余的材料款是转给黄仲荣，并没有转给曾永雄，曾永雄付款与石材款也没有关系。二、被告曾永雄没有提供任何依据，有权利将本案的石材款转给曾跃辉。 被告高祥对被告曾永雄提交的证据质证认为与其没有关系，已经把石材款付清给曾永雄。 被告正丰公司及正丰分公司对被告曾永雄提交的证据质证认为对真实性没有异议，是属于曾永雄与曾跃辉的经济往来，与公司没有关系。 被告高祥针对答辩的内容提交下列证据：一、高祥的身份证复印件，证实被告的基本情况。二、微信聊天图片一份、网上交易详单一份。证实2018年3月29日被告曾永雄通过微信向被告高祥结算石材款及转账的账户，当日高祥就按曾永雄提供的账号将石材款汇到其指定的账户中，已经支付了34,000.00元的一笔转给原告，81,785.00元的一笔转给黄仲荣。三、收条四张（黄铁枝3,630.00元、黄玉波3,630.00元、黄泉法3,630.00元、李碧耕2,910.00元），河口工地工人工资结算单一份，网上银行电子回单一份，2018年4月29日曾永雄与高祥微信聊天记录一份。证实被告曾永雄的工人需要结算工钱，但曾永雄没有钱，让高祥先垫付的工人的工资。共计13,800.00元。 原告苏伟宗对被告高祥提交的证据质证认为认可真实性，但是还需要证据证实黄仲荣与本案是否有关联。 被告曾永雄对被告高祥提交的证据质证无异议。 被告正丰公司及正丰分公司对被告高祥的证据质证无异议。 被告正丰公司及正丰分公司针对答辩的内容提交下列证据：2018年3月29日向高祥汇款128,650.00元的网上银行交易清单一份，证实公司将紫檀星苑石材的铺贴工程分包给高祥，并将石材款项已经全部付清。 原告苏伟宗对被告正丰公司及正丰分公司提供的证据质证无异议。 被告曾永雄对被告正丰公司及正丰分公司提交的证据质证无异议。 被告高祥对被告正丰公司及正丰分公司提交的证据质证无异议。 本院认为：原告苏伟宗对其诉讼请求提供上述证据材料能够相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。对被告曾永雄提供的证据材料，与证明内容不具有客观性及关联性，本院不予采信；对被告曾永雄自认黄仲荣将81,785.00元返还的陈述予以采信。对被告高祥提供的证据一、二，因具备证据的合法性、客观性及关联性，本院予以采信；对证据三因不具备证据的关联性，本院不予采信。对被告正丰公司及正丰分公司提交的证据具备证据的合法、客观、关联性，本院予以采信。 根据庭审和原、被告的陈述和举证，本院确认如下法律事实：2018年3月11日，原告苏伟宗与被告曾永雄（微信名：骑士精神）通过微信联系，双方就买卖石材的事宜做出约定，被告曾永雄将要购买的石材的数量、规格通过微信发给原告。2018年3月25日，原告苏伟宗按照被告曾永雄提供的石料数量及面积，向南安市水头镇峰景石材经营部购买了总计27件的嘉仕白麻光面板。峰景石材经营部开具销售清单一份。销售清单记录了所购石材的长、宽、厚，面积共计1,286.52㎡，石材块数3,718块。2018年3月28日，原告苏伟宗将石材运至云南省河口县的紫檀星苑工地。被告曾永雄在紫檀星苑工地对石材进行了接收，原告苏伟宗完成交付。随后，被告曾永雄与高祥委托的人共同对原告苏伟宗交付的石材进行清点。清点后，制作表格一份，该表格注明了石材块数即3,718块；面积1,286.52㎡，按每平方米100.00元计，总价为128,650.00元。同日，被告曾永雄向被告高祥提供了原告苏伟宗的银行账户。被告高祥委托段建平作为付款方，向原告苏伟宗的该账户转入人民币34,000.00元。2018年3月29日，因被告高祥在外地，被告曾永雄以经办人的身份向被告正丰分公司办理了该批石材128,650.00元的结算手续，收款人为高祥。同日，被告正丰分公司将128,650.00元打入被告高祥的银行账户（账号为62×××31）。被告高祥收款后，按被告曾永雄提供的代收款人黄仲荣账户汇入81,785.00元。黄仲荣收款后，将81,785.00元返还被告曾永雄。被告曾永雄未向原告苏伟宗支付剩余款项。原告苏伟宗为维护其利益，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告苏伟宗与被告曾永雄通过微信联系，双方就石材的买卖达成协议。该协议属于双方的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告苏伟宗按约定向被告曾永雄履行了石料的交付义务，被告曾永雄接受了原告苏伟宗的交付，被告曾永雄应当按照约定履行支付石材款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对原告苏伟宗要求被告曾永雄付款的诉讼请求，本院予以支持。被告曾永雄否认与原告形成买卖关系，因未向本院提供证据予以证实，本院对其观点不予采信。根据合同的相对性原理，被告高祥、正丰公司及其分公司属于买卖协议以外的当事人，原告苏伟宗与被告曾永雄形成的买卖关系对他人无约束力。原告也无证据证实被告曾永雄、高祥系正丰公司及其分公司的工作人员。对原告苏伟宗要求被告高祥、正丰公司、正丰分公司支付石材款的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告正丰分公司根据被告曾永雄与被告高祥清点后的石材总价进行支付，已实际支付石材款128,650.00元。被告高祥、曾永雄主张在该款中享有利润，但未向本院提供证据证实，本院对其主张不予采信。被告高祥向原告汇入34,000.00元、向被告曾永雄支付81,785.00元，共计支付115,785.00元。对于未支付的12,865.00元，即使被告曾永雄与高祥约定是给高祥的利润，但被告曾永雄与原告苏伟宗并无此约定，故应由被告曾永雄支付给原告。对于逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告苏伟宗主张的逾期付款损失，以中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的基础上浮50%，即6.525%的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告曾永雄于判决生效后十五日内给付原告苏伟宗货款人民币94,650.00元，并按年利率6.525%支付自2018年3月29日起至判决确定的履行期的逾期付款损失。 二、驳回原告苏伟宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,140.00元，由被告曾永雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈抗强 二〇一八年十二月十二日 书记员  韦光美