重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初578号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆江腾律师事务所实习律师。被告：龚君元，男，1975年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师。被告：何申贵，男，1976年12月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：万孝群（系被告何申贵之妻），女，1977年7月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司，，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨北路西段**统一社会信用代码9150022630510090XM。负责人：杨超。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告龚君元、何申贵、阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司（以下简称“阳光财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，因本案须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案于2018年3月6日中止审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心及其委托诉讼代理人何章华，被告龚君元及其委托诉讼代理人赵雄，被告何申贵的委托诉讼代理人万孝群，被告阳光财保的委托诉讼代理人何凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代为垫付的何申贵抢救费71000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日18时30分许，龚君元持B2E类驾驶证驾驶渝CSXX**号小型普通客车由峰高街道往荣昌城区方向行驶，行至重庆市荣昌区峰高街道加油点环湖路岔路口处，龚君元驾驶该车与峰高加油站方向驶来左转弯往峰高街道方向行驶由何申贵持E类驾驶证驾驶的渝CQXX**号普通二轮摩托车相撞，造成何申贵受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，龚君元未保护现场、抢救伤员而弃车逃逸于当日21时许到公安机关投案自首。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由龚君元承担主要责任，何申贵承担次要责任。原告应重庆市荣昌区人民医院申请，于2017年11月22日向重庆市荣昌区人民医院垫付何申贵抢救费71000元。此后，经原告催收，被告没有履行偿还义务。原告为维护的自己的合法权益，诉至法院，请求判决。龚君元辩称，对原告垫付费用的事实无异议，因双方都是机动车，应按主次责任进行赔偿，渝CSXX**号小型普通客车在被告阳光财保投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），故应由被告阳光财保在被告龚君元赔偿范围内进行赔偿，被告龚君元已为何申贵垫付医疗费及护理费50000余元。本案不构成逃逸，因被告龚君元系因中午喝酒，事发地点在场镇，围观的人多，害怕出现过激行为，躲在旁边地里，没有远离现场，人员散去后及时向交警部门自首，向保险公司电话报险，接受处罚，积极支付医疗费用，不存在肇事逃逸，交警部门也没有按照肇事逃逸进行处罚，龚君元的行为没有影响事故责任认定，也没有加重保险公司的责任，被告阳光财保应该承担保险责任。阳光财保辩称，我公司不是适格被告，因原告垫付的该笔抢救费应该向被告龚君元和被告何申贵追偿，即使我公司要承担费用，也只在交强险限额内承担，因被告龚君元在事故发生后没有积极抢救伤员，弃车逃逸，原告垫付的费用应该扣除20%的非医保费用，我公司在交强险医疗限额内向何申贵垫付了10000元，龚君元驾驶的渝CSXX**号小型普通客车在我公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔）。何申贵辩称，我受伤严重，经济困难，要求减免。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日18时30分许，龚君元持B2E类驾驶证驾驶渝CSXX**号小型普通客车由峰高街道往荣昌城区方向行驶，行至重庆市荣昌区峰高街道加油点环湖路岔路口处，龚君元驾驶该车与峰高加油站方向驶来左转弯往峰高街道方向行驶由何申贵持E类驾驶证驾驶的渝CQXX**号普通二轮摩托车相撞，造成何申贵受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，龚君元未保护现场、抢救伤员而弃车逃逸于当日21时许到公安机关投案自首。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由龚君元承担主要责任，何申贵承担次要责任。被告龚君元陈述，事发后，由于害怕便躲在旁边的树林中，何申贵被围观群众拨打120急救电话后送往医院救治。被告阳光财保举示的录音显示，龚君元于第二天电话报险。事故发生后，被告何申贵被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗。经重庆市荣昌区人民医院申请，原告于2017年11月22日通过银行电汇方式向重庆市荣昌区人民医院垫付了被告何申贵的抢救费用共计71000元。庭审中，被告阳光财保与被告龚君元就非医保费用的扣除达成一致意见，即扣除非医保费用为：超出交强险的医疗费×责任比例×18%。另查明：2018年8月14日，本院作出（2018）渝0153民初969号民事判决书，判决被告阳光财保在交强险限额内赔偿何申贵1100**元。该民事判决书已生效。被告阳光财保已在交强险医疗限额内向何申贵垫付10000元。2018年11月10日，本院作出（2018）渝0153民初969号之一民事判决书，该民事判决书认定了龚君元事发后逃逸不属于保险合同约定的免赔情形，判决被告阳光财保在商业三者险限额内赔偿何申贵交通事故损失328583.64元。该民事判决书双方当事人均未上诉并履行了判决。现在商业三者险限额内尚余171416.36元。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、重庆市荣昌区人民医院垫付申请书、住院抢救超过72小时的情况说明、住院费用的情况说明、垫付告知书、住院费用收据、电汇凭证、民事判决书等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故后，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，因特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，原告依规定向被告何申贵垫付了抢救费用，作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，其有权要求交通事故责任人偿还垫付的抢救费。本次事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告龚君元承担主要责任，被告何申贵承担次要责任，双方对该责任认定均未提出异议，本院依法予以采信。被告阳光财保作为渝CSXX**号小型普通客车的交强险和商业三者险的保险人，应在保险范围内对被告何申贵的损失承担赔偿责任，因被告何申贵的抢救费由原告垫付，故本院对原告要求被告阳光财保偿还向被告何申贵垫付的抢救费用的主张依法予以支持。在本次事故中，被告龚君元承担主要责任，被告何申贵承担次要责任，对原告所垫费用均有偿还义务，本院根据责任认定，参照本院（2018）渝0153民初969号之一民事判决书的责任划分，酌情由被告龚君元承担70%的责任，由被告何申贵承担30%的责任。因被告阳光财保没有举示充分证据证实就免赔条款的内容向龚君元进行了合理的告知或说明，故本院对被告阳光财保提出龚君元事发后逃逸属于保险合同约定的免赔情形，不应承担商业三者险赔偿责任的观点不予采信。因被告阳光财保已在交强险限额内向何申贵支付医药费10000元，故本案原告垫付的费用均为超出交强险医疗限额的费用。超出交强险医疗限额的费用，被告龚君元承担70%的责任其应向原告偿还的费用为49700元（71000元×70%），被告何申贵承担30%的责任其应向原告偿还的费用为21300元（71000元×30%）。因龚君元承担的49700元未超过商业三者险赔偿限额，故应由被告阳光财保在商业三者险限额内进行赔偿。庭审中，被告阳光财保与被告龚君元就非医保的扣除达成一致意见，即超出交强险的医疗费×责任比例×18%，故应由被告龚君元偿还给原告的费用为8946元（49700元×18%）。扣除被告龚君元承担的非医保费用后，被告阳光财保在商业三者险限额内向原告偿还的费用为40754元（49700元-8946元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向何申贵垫付的抢救费40754元；二、被告龚君元于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向何申贵垫付的抢救费8946元；三、被告何申贵于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向何申贵本人垫付的抢救费21300元；四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司、龚君元、何申贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告龚君元负担552元，被告何申贵负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖祥君二〇一八年十二月二十五日法官助理 黎建有书 记 员 李堃瑀