wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执异505号 案外人云南广龙电力有限公司，住所地云南省红河州开远市强盛路**。 法定代表人金涛，董事长。 委托代理人商光富，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 申请执行人青岛汉缆股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区九水东路**。 法定代表人陈沛云，董事长。 委托代理人张鹏，山东源丰律师事务所律师。 委托代理人杨松林，山东源丰律师事务所律师。 被执行人广东和发输变电安装有限公司，住，住所地广东省广州市天河区天河直街**体育西苑**/div> 法定代表人张芳贤，执行董事。 委托代理人李江，男，1976年7月3日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市迎泽区。 本院在执行申请执行人青岛汉缆股份有限公司与被执行人广东和发输变电安装有限公司买卖合同纠纷一案【案号为（2018）鲁02执783号】过程中，案外人云南广龙电力有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人云南广龙电力有限公司称，异议人是南盘江大桥、小塘、龙潭水电站及其输电线路项目的业主即建设单位，为建设该项目，案外人向中国工商银行股份有限公司广州从化支行申请了x元项目专项贷款，该笔专款专用，用于支付该项目建设的工程款、材料款及民工工资。为确保贷款资金专款专用，根据银行的要求，采取受托支付的贷款发放方式，将贷款支付至施工总承包单位账上。2018年9月20日，由于案外人的财务人员工作失误，将被执行人云南分公司的账户信息发给了贷款行，导致了x元贷款被发放到了被执行人云南分公司银行账户。案外人发现支付错误后立即要求被执行人返还该笔款项，被执行人也承认该笔款项不是该公司所有，但拒不返还，意图非法占有案外人的财产。案外人已经向云南省红河州中级人民法院起诉要求广东和发输变电安装有限公司返还该笔x元的专项贷款，在诉讼过程中，案外人发现该笔款项被法院冻结。基于上述事实，案外人认为，法院冻结的x元不是被执行人公司财产，而且也并没有与被执行人公司存款混同，属于特定化的专项资金，货币的所有权尚未转移，该笔款项系案外人所有。综上所述，法院对该账户上的其中x元采取的执行行为违反法律规定，同时该资金所有权属于案外人所有，不属于被执行人所有。请求依法解除对广东和发输变电安装有限公司云南分公司存于中国银行股份有限公司昆明市世博支行账户上的其中人民币x元的查封、冻结执行措施，终止对该笔资金的执行。 本院查明，青岛汉缆股份有限公司与广东和发输变电安装有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）鲁02民初1469号民事调解书，该调解书确认：一、被告广东和发输变电安装有限公司于2018年10月18日前支付原告青岛汉缆股份有限公司货款x元、律师费x元、保全费x元。如该款项于2018年10月18日前到账，原告放弃追究被告涉案合同逾期付款损失等违约责任的权利。二、如被告逾期未能按第一条约定的时间、数额付款，被告除偿还x元贷款外，还应承担逾期付款损失x元、律师费x元及本案的诉讼费、保全费、差旅费等全部费用。三、案件受理费x元，减半收取x元，由被告广东和发输变电安装有限公司承担。四、其他双方互不追究，涉案合同项下再无纠纷。 执行过程中，执行法院于2018年10月24日作出（2018）鲁执783-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人广东和发输变电安装有限公司云南分公司在中国银行云南昆明世博支行13×××16账户上的存款人民币x元。 本院认为，被执行人广东和发输变电安装有限公司在不能履行法定义务的情况下，执行法院对其设立的云南分公司银行账户中的款项采取强制执行措施符合法律规定。银行账户中的存款系种类物，在没有特定化的情况下，应当视为被执行人下设的云南分公司所有。案外人云南广龙电力有限公司主张冻结的涉案款项是其银行专项贷款，而且是由其财务人员工作失误导致该笔贷款发放到被执行人云南分公司的银行账户，案外人对该主张未能提交充分的证据证实，其主张涉案款项的所有权的理由不足以阻却执行法院的强制执行。案外人主张其在云南省红河州中级人民法院提起对被执行人广东和发输变电安装有限公司提起诉讼的案件与本案并无关联，案外人主张涉案款项的实体权利理由不当，其请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人云南广龙电力有限公司的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一八年十二月二十四日 书记员  慕慧子
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：程为民，1979年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告程为民信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告程为民经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程为民支付截至2014年6月22日的信用卡欠款共计102886.80元，以及自2014年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1、《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、程为民身份证复印件；3、程为民消费明细及账户详细信息表；4、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。被告程为民未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；原告为其发放了信用卡，信用卡对应的账户号码为xxx。双方签属的《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，2016年9月30日，原告在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2014年6月22日，被告因透支产生的信用卡欠款本金48577.08元，本息以及费用共计102886.80元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。现原告以被告欠款未还为由，起诉要求被告偿还相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程为民于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2014年6月22日的欠款共计102886.80元，以及自2014年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告程为民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357.74元以及公告费（以实际发生为准），由被告程为民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  曹凤云人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1183号 申请执行人：余庆蓉,女,汉族，生于1981年10月31日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：郑国碧，女，汉族，生于1955年10月7日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行余庆蓉与郑国碧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑国碧名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人郑国碧的银行存款15000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年十二月二十八日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4432号之一 申请执行人：胡如娥，女，1972年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：明溪县农越农业发展有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路****，组织机构代码MA2YDDTB-2。 法定代表人：陈林锋。 本院在执行胡如娥与明溪县农越农业发展有限公司厦门分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经过财产调查，明溪县农越农业发展有限公司厦门分公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将执行情况告知书送达申请执行人胡如娥，胡如娥亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。胡如娥债权为工资9693.39元及违约金1000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冉茂国 审 判 员 欧 海 审 判 员 陈仁进 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 李子豪
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初6280号原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城**。法定代表人：杨继春，系公司总经理。被告：张沙，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司诉被告张沙物业服务合同纠纷一案，原告以与被告和解为由，于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全额退还原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司。审判员  张道明二〇一八年十二月二十日书记员  李志理
陕西省澄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0525民初1381号 原告张爱侠，女，汉族，澄城县冯原镇。 委托代理人耿鹏，男，陕西秦澄律师事务所律师。 被告王兴芳，男，汉族，澄城县冯原镇。 被告吴建平，男，汉族，住址、职业同上。 被告王三定，男，汉族，住址、职业同上。 被告澄城县冯原镇居安村二组。 负责人王孝贤，该组组长。 原告张爱侠与被告王兴芳、吴建平、王三定、澄城县冯原镇居安村二组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年6月22日作出（2014）澄民初字第00517号民事判决，宣判后原告张爱侠不服，提起上诉，2018年9月19日，陕西省渭南市中级人民法院经审理作出（2018）陕05民终1436号民事裁定，撤销本院（2014）澄民初字第00517号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张爱侠及委托代理人耿鹏、被告王兴芳、吴建平到庭参加了诉讼。被告王三定、澄城县冯原镇居安村二组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱侠诉称，2013年5月28日，原告经过公开、公示、竞标等程序，承包了澄城县冯原镇居安村二组场面地10亩。2014年3月16日，被告王兴芳、吴建平、王三定将原告栽植的桃树苗用旋耕机毁坏，并侵占耕种了原告承包的场面地10亩至今，故提起诉讼，要求：一、被告王兴芳、吴建平、王三定返还侵占原告承包的本组场面地10亩，并承担自2014年至2018年承包地经济损失每年2万元共计10万元；二、赔偿原告桃树苗760棵价值3800元，犁地平整等费用2300元，栽树人工费2280元，猪粪10车价值1000元共计9380元；三、被告赔偿原告其他经济损失，诉讼费共计484元。 被告王兴芳、吴建平、王三定辩称，三被告于2009年与本组签订了土地承包合同，2014年5月在三被告不知情的情况下，组上将这块土地承包给原告，三被告合同未履行完毕，组上不应该承包给原告，不同意原告的诉讼请求。 被告澄城县冯原镇居安村二组既未答辩也未出庭应诉。 原告张爱侠为支持其主张向法庭提供以下证据证明。 一、关于原告张爱侠与被告澄城县冯原镇居安村二组于2013年5月28日所签订的《土地承包合同》有效方面的证据。 1、《土地承包合同》； 2、2012年正月20日社员会议纪要； 3、2012年2月21日第一次代表会议纪要； 4、2013年5月26日居安二组关于收回土地承包问题代表会议（记录）； 5、陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字00034号民事判决书。 二、被告侵权行为对原告张爱侠造成经济损失的相关证据。 1、证人王天房于2014年8月8日的证言； 2、证人任志强于2013年9月9日的证言； 3、证人张建锋于2014年9月8日的证言； 4、证人张剑锋、张俊侠于2014年4月3日的证言； 5、证人曹启定于2014年9月5日的证言。 被告王兴芳、吴建平、王三定为支持其主张提供以下证据证明。 1、渭南市人民法院（2016）陕05民终1858号判决书证明我们和冯原镇居安村二组签订的合同有效； 2、王张明的证言，证明包地不公平； 3、王孝贤和曹进明的证言，证明2013年5月26日居安二组关于收回土地承包问题代理会议记录不真实。 经审理查明，2009年3月9日澄城县冯原镇居安村二组原组长王振乾与王兴芳、吴建平、王三定三人签订土地承包合同一份，主要内容有：1、居安村二组将位于本组湖洞原组用场作为预备庄基地约六亩土地暂时发包给王兴芳、吴建平、王三定三人；2、土地只作为耕地种，不能种植长效作物，若有划庄基地急需时，则合同终止；3、该土地若无划庄基需要，则原湖洞地归王兴芳所种，退回组上所换的地（因组上以多换少），承包年限从09年3月9日至2019年3月9日；4、该土地以每年300元，共3000元一次交清，承包中途终止合同的，下余款一次退清；5、在合同履行期间，任何一方违约，违约方应按土地承包额的三倍支付给对方金额。该合同有三名村名代表曹新拴、王俊芳、王文定的签名确认。合同签订后被告在该承包土地上耕种三年。2012年农历正月二十日，王百明当选为被告新组长，并多次召开村民大会，对该组零散土地平整收回。2013年5月26日王百明就收回土地承包问题召开村民代表会议，会议决定将包括原告已承包的场面地在内的土地以100元起价进行招标发包，被告王兴芳亦参加此次会议并在会议记录上签名。2013年5月28日澄城县冯原镇居安村二组时任组长王百明与原告张爱侠签订土地承包合同书，将包括涉案土地在内的场面地十亩发包给张爱侠，原告耕种了一年，2014年3月，被告王兴芳、吴建平、王三定三人以其2009年与村上签订承包合同，该地承包权属他们为由，毁坏原告栽种的桃树苗，双方多次发生矛盾，经多次调解未果，故原告提起诉讼。 同时查明，原告张爱侠与被告冯原镇居安村二组的土地承包合同经本院2015年4月30日确认有效。2016年12月23日经渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1858号民事判决书确认被告王兴芳、吴建平、王三定与被告冯原镇居安村二组签订的土地承包合同合法有效。 上述事实，有当事人陈述、本院调查笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案澄城县冯原镇居安村二组将涉案土地承包给王兴芳、王三定、吴建平，承包合同上有时任三名村代表签字，能够证明该项承包经过了民主议定程序，不违背法律、行政法规强制性规定。合同签订后，三被告合法占有使用土地。在双方约定的承包期限未满情况下，澄城县冯原镇居安村二组未征得三被告人同意，又将涉案土地承包给其他村民，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（二）项规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权，按照下列情形，分别处理：（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。”原告张爱侠虽与被告冯原镇居安村二组签订的合同经澄城县人民法院2015年4月30日确定有效，但被告王兴芳、王三定、吴建平与被告冯原镇居安村二组签订的土地承包合同亦有效且先于原告张爱侠与被告冯原镇居安村二组签订的土地承包合同，被告王兴芳、王三定、吴建平自承包合同成立生效时取得该宗土地承包经营权。原告张爱侠因对该宗土地不享有承包经营权，要求三被告承担经济损失每年2万元及要求赔偿桃树苗等9380元及其他经济损失484元的诉讼请求于法无据，不予支持。原告张爱侠的损失可以缔约过失责任纠纷另案诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张爱侠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张爱侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判长  杨富明 审判员  李宏宪 审判员  张晓勇 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 丽
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0103刑初858号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人尚伟，男，1990年6月2日出生，汉族，初中文化程度，家住江西省南昌县。2017年4月1日因吸毒被彭家桥派出所行政拘留并罚款。因涉嫌妨害公务罪，于2018年10月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月9日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人张梦凡，北京市中银（南昌）律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕874号起诉书指控被告人尚伟犯妨害公务罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人尚伟、辩护人张梦凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市西湖区人民检察院指控：2018年10月27日下午15时许，南昌市公安局西湖分局民警刘某、秦某在本市西湖区三眼井和象山南路交叉路口依法对被告人尚伟及其驾驶的白色奥迪A4L（车牌赣Ａ×××**）进行检查，二人表明警察身份后要求尚伟将车辆熄火接受检查。尚伟不予配合并突然加速行驶，将民警刘某撞倒在地后驾车逃离现场。约半小时后，民警刘某、王某、艾某、秦某驾车追踪到本市洪大国际酒店用品城附近时再次发现被告人尚伟及其驾驶的白色奥迪，刘某等人立即将其驾驶的两辆警用车辆（赣Ａ×××**、赣Ａ×××**）堵住白色奥迪车的前后方，之后下车对白色奥迪和被告人尚伟进行控制。尚伟仍不配合，再次加速倒车将警用车撞开后逃离现场。当日下午17时许，民警刘某等人又在本市青云谱实验学校旁一公交车站台旁发现赣Ａ×××**白色奥迪。通过蹲守，最终在另一辆白色荣威汽车内抓获尚伟及赣Ａ×××**白色奥迪车主陈某。经现场检测，尚伟尿样呈吗啡阳性。经南昌市人民检察院鉴定，民警刘某损伤程度构成轻微伤。经南昌市西湖区价格认定中心认定，尚伟暴力抗法造成财物损失合计人民币2347元。2018年11月13日，尚伟家属代替尚伟赔偿刘某医疗费、车辆、手机维修费等经济损失。针对指控的事实，公诉机关提供了抓获经过、情况说明、户籍信息等书证，证人王某、艾某、秦某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人尚伟的供述和辩解，现场勘验检查笔录，鉴定意见，视听资料等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人尚伟以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人尚伟辩称：我没有开车撞民警刘某，只是不小心带倒了他。一开始我不是暴力抗法，第二次的时候我开始只看到了一辆车，而且那辆车没有警用标志。我开车逃跑是因为2016年时候因为有人冒充警察让我下车，下车后7、8个上来打了我一顿，我怕发生类似的事情，所以驾车逃跑。辩护人提出的辩护意见为：1、本案依法执行公务确有不规范，依法可从轻、减轻处罚；2、被告人尚伟妨害公务的行为，犯罪情节较轻，主观恶意小，社会危害性不大；3、被告人尚伟系初犯、偶犯，具有坦白情节且认罪，依法赔偿了被害人的损失，依法可从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年10月27日下午15时许，南昌市公安局西湖分局民警刘某、秦某等在本市西湖区三眼井和象山南路交叉路口依法对被告人尚伟及其驾驶的赣Ａ×××**号白色奥迪A4L小车进行检查，二人表明警察身份后要求尚伟将车辆熄火接受检查。尚伟不予配合并突然加速行驶，将民警刘某带倒在地后驾车逃离现场，致民警刘某受伤、手机、衣服被损坏。约半小时后，民警刘某、王某、艾某、秦某驾驶赣Ａ×××**号和赣Ａ×××**号小车追踪到本市洪大国际酒店用品城附近时再次发现被告人尚伟及其驾驶的白色奥迪小车，刘某等人立即将其驾驶的赣Ａ×××**号和赣Ａ×××**号小车堵住白色奥迪车的前后方，之后下车对白色奥迪小车和被告人尚伟进行控制。尚伟仍不配合，再次加速倒车将赣Ａ×××**号小车撞开后逃离现场。当日下午17时许，民警刘某等人又在本市青云谱实验学校旁一公交车站台旁发现赣Ａ×××**号白色奥迪小车。通过蹲守，最终在另一辆白色荣威牌汽车内抓获尚伟及赣Ａ×××**白色奥迪车主陈某。经现场检测，尚伟尿样呈吗啡阳性。经南昌市人民检察院鉴定，民警刘某损伤程度构成轻微伤。被损坏财物经鉴定为2347元。2018年11月13日，尚伟家属代替尚伟赔偿刘某医疗费、车辆、手机维修费等经济损失。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：一、物证、书证1、到案经过、情况说明，证实本案发生的经过及抓捕经过。2、扣押物品审批表、证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关扣押被告人尚伟驾驶的白色奥迪汽车一辆（赣Ａ×××**），摇头水一瓶。3、民警刘某受伤照片、损伤程度鉴定书及其使用的手机被压碎、衣服被损坏的照片、价格认定结论书，证实民警刘某损伤程度为轻微伤，被损坏的衣服、手机认定为2347元4、现场检测报告书，证实被告人尚伟尿液样本经现场检测吗啡检测结果呈阳性(+)。5、人口基本信息，证实被告人尚伟1990年6月2日出生，系成年人，有吸毒的行政处罚记录。6、警察证复印件四份，证实刘某、王某、艾某、秦某系南昌市公安局西湖分局筷子巷派出所警察。7、痕迹检验报告，证实赣Ａ×××**号白色奥迪小车与赣Ａ×××**号小车发生碰撞。8、自愿赔偿协议书、收据，证实被告人尚伟的家属尚某自愿赔偿了民警刘某医药费、手机维修费等10000元、赔偿了民警王某手机维修费2000元。二、被害人刘某的陈述，证实刘某依法盘查涉毒车辆。在盘查过程中，被告人尚伟明知是民警执行公务，仍不配合检查，驾车逃离，并将刘某带倒在地受伤。后刘某带领三名警蔡、两名辅警继续追查尚伟驾驶的车辆，在本市青云谱区洪大国际酒店用品城时，发现尚伟驾驶的车辆，刘某等人再次亮明身份，要求尚伟配合检查，尚伟执不配合并驾驶撞击民警车辆。并逃离现场。经刘某等人再次布控，在南昌市青云谱区实验学校附近抓获尚伟。三、证人证言1、证人陈某的陈述，证实被告人尚伟明知公安民警执行公务，仍不配合，开车将民警带倒，并开车撞击民警车辆妨害执行公务的事实。2、证人章某的陈述，证实其应熊妮请求，前往青云谱实验学校附近接陈某和尚伟，后公安民警在其车上将陈某、尚伟抓获的事实。3、证人王某、艾某、秦某的陈述，证实被告人尚伟明知公安民警执行公务，仍不配合，开车将民警带倒，并开车撞击民警车辆妨害执行公务的事实。四、被告人尚伟的供述，证实被告人尚伟明知公安民警执行公务，仍不配合，开车将民警带倒，并开车撞击民警车辆妨害执行公务的事实。本院认为，被告人尚伟以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人尚伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法酌情从重处罚。鉴于被告人尚伟如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害方经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人尚伟从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2019年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓文辉人民陪审员  邹伟丽人民陪审员  邓兰珠二〇一八年十二月二十八日书 记 员  袁 芳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3032号 申请执行人：孟吉旭，男，1981年11月23日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人：骆蕊，女，1986年11月30日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人：王桂云，女，1955年5月4日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：田少青，女，1970年1月28日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：王栋，男，1980年3月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：田明贤，男，1945年10月17日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0202民初6769号民事调解书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人田少青名下有位于青岛市市南区××路××楼××单元XXX户房产一处，且该房产已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、查封被执行人田少青名下位于青岛市市南区徐州路X号X号楼X单元XXX户房产一处。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  刘洪伟 二〇一八年十二月三日 书 记 员  任佰强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21939号 原告：邹华丽，女，1984年3月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆鑫全峰物流有限公司，住所地重庆市北部新区龙文路**，统一社会信用代码915000005699303178。 法定代表人：陈军，总经理。 原告邹华丽与被告重庆鑫全峰物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹华丽到庭参加了诉讼。被告重庆鑫全峰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹华丽向本院提起诉讼请求：1.判令被告退还原告的保证金20000元；2.判令解除原、被告的加盟协议3.判令被告退还原告在全峰快递管理系统中的余额费用2000元（含一般预存账户1000元和派件货款账户1000元）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告与被告签订快递承包加盟协议，约定九龙坡区的巴福、陶家西彭铜罐驿详官网派送范围为原告的经营发展区域，协议周期两年。由此原告向被告缴纳保证金20000元。2018年1月31日，被告法定代表人陈军通过QQ群发布2018年春节运营调度安排，区县班车运营时间的具体安排为:1月30日晚重庆发区县班车为最后一次发车;1月31日白天区县返重庆中心最后一班车，重庆区县班车恢复运行时间届时会及时通报。从春节放假至今已历时六个多月，被告一直未恢复经营。2018年7月5日，原告至被告位于重庆市渝北区礼嘉平场工业园C35的工作地点发现被告重庆鑫全峰物流有限公司已经终止运营了，被告已经事实上终止了原告的全峰快递经营业务，单方面终止了与原告的合作，违反了合同协议，造成了原告的经济损失。故起诉。 被告重庆鑫全峰物流有限公司书面辩称，原告未按公司正常退网流程向公司提出申请，所诉款项数目不清，未注销原告在当地的分支机构，未完善退网工作，请求驳回全部诉讼请求。 原告邹华丽围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据： 1.《重庆全峰快递承包加盟协议》，由原告与被告于2016年7月15日签订； 2.收据，编号为0011681，出具时间2016年7月15日，金额为20000元，收款事由为加盟江津一站保证金； 被告重庆鑫全峰物流有限公司未予质证。 本院认为，原告邹华丽举示的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实： 2016年7月15日，被告重庆鑫全峰物流有限公司（甲方）与邹华丽（乙方）签订《重庆全峰快递承包加盟协议》，约定甲方提供给乙方的发展区域为九龙坡区的巴福、陶家西彭铜罐驿详官网派送范围，甲方同意乙方以承包的方式自负盈亏经营。乙方一次性向甲方保证金贰万元，保证金费用作为乙方不能按照约定完成总公司各项工作规定及其他处罚而导致欠款不能及时上交时使用，如甲乙双方协议期满，则本费用应全额无息退还乙方，退款时应凭甲方开据的收据为准；甲乙双方均不得单方面解除协议，协议周期满后如正常经营本协议自动续约。 2016年7月15日，重庆鑫全峰物流有限公司向邹华丽出具收据，载明收到加盟江津一站保证金贰万元。 本院认为，原、被告双方签订的《重庆全峰快递承包加盟协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告诉称被告自2018年2月起至今未恢复经营，被告对该事实在书面答辩状中并未予以否认，且亦未到庭应诉，可以认定原告主张的事实成立。现被告未能正常经营，致使原告签订《重庆全峰快递承包加盟协议》经营快递业务的合同目的不能继续实现，现原告起诉要求解除《重庆全峰快递承包加盟协议》，本院依法予以支持。 《重庆全峰快递承包加盟协议》明确约定：“保证金贰万元，保证金费用作为乙方不能按照约定完成总公司各项工作规定及其他处罚而导致欠款不能及时上交时使用。如甲乙双方协议期满，则本费用应全额无息退还乙方，退款时应凭甲方开据的收据为准。”现因被告停止经营，原告诉请解除《重庆全峰快递承包加盟协议》后，被告还应按照上述约定返还原告保证金20000元。 对于原告主张被告退还管理系统中的余额费用2000元，因原告并未举证证明该费用存在，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邹华丽与被告重庆鑫全峰物流有限公司于2016年7月15日签订的《重庆全峰快递承包加盟协议》； 二、被告重庆鑫全峰物流有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告邹华丽保证金20000元； 三、驳回原告邹华丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告重庆鑫全峰物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 甘霖  书记员 张倪
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0481民初2323号 原告：柯小平。 原告：柯某。 法定代理人：柯小平。 被告：叶木松。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。 原告柯小平、柯某诉被告叶木松、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的送达地址无法联系被告叶木松，原告也没有提供新的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告柯小平、柯某的起诉。 案件受理费100元，退还原告柯小平、柯某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  田 龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16091号 原告：深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003105382602。 法定代表人：郭文彤，董事长。 委托诉讼代理人：林蓉、何峻阳，厦门金海峡投资有限公司职员。 被告：黄顺强，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告深圳金海峡融资租赁有限公司（以下简称金海峡融资公司）与被告黄顺强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海峡融资公司委托诉讼代理人林蓉、何峻阳到庭参加诉讼；被告黄顺强经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海峡融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄顺强向金海峡融资公司支付租金223344元；2、判令黄顺强立即向金海峡融资公司支付名义货价100元；3、判令黄顺强立即向金海峡融资公司支付违约金（截至起诉之日的违约金为36682.56元，之后违约金以尚欠租金223344元为基数，按日千分之五的标准计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年9月29日，金海峡融资公司与黄顺强签订编号为JHXZL-SHHZ-CDD-2017-0390-01的《机动车融资租赁合同》，约定黄顺强将租赁物（车牌号为：闽Ｄ×××××，厂牌型号格锐KMHSM81F，发动机号：G6DHDA101845，权属人：黄顺强）按照《机动车融资租赁合同》第二章专用条款约定的转让价款185000元出售给金海峡融资公司，同时黄顺强再将该机动车从金海峡融资公司处租回使用，租金支付日自2017年10月20日至2020年9月20日，租金总额为242842元，租金期限为36个月（36）期，除第一期租金5962元外，每期租金6768元应于每月20日前支付，黄顺强支付最后一期租金及名义货价100元后，金海峡融资公司将租赁车辆产权转移给黄顺强。金海峡融资公司按约履行了合同义务，黄顺强给付3期租金后未再履行，故金海峡融资公司诉至本院。 黄顺强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，金海峡融资公司与黄顺强签订编号为JHXZL-SHHZ-CDD-2017-0390-01的《机动车融资租赁合同》，约定：金海峡融资公司向黄顺强购买发动机号为G6DHDA101845、车架号为KMHSM81F0EU027595、车牌号为闽Ｄ×××××号的格锐牌车辆，并出租给黄顺强使用；购车总额185000元；租金总额242842元，租赁期限分36个月，一个月为一期，第一期租金日为2017年10月20日，往后每期租金的支付日为第一期租金日在每月的对应日；首期租金5962元，往后每期租金6768元；同时约定名义货价100元，租赁期限内若黄顺强累积逾期两次或累计累积逾期超过三个工作日支付租金，则金海峡融资公司有权立即解除合同，且黄顺强还应按照每日千分之五的标准自逾期之日起向金海峡融资公司支付违约金；因黄顺强违约导致合同解除的，金海峡融资公司有权要求黄顺强立即支付全部未付租金、违约金、名义货价及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。 2017年9月29日，金海峡融资公司依约向黄顺强指定的中国银行厦门市分行账户转账购车款185000元。同日，黄顺强签署《所有权转移证明》及《租赁机动车接受书》，确认金海峡融资公司已付清租赁车辆的转让款，且对租赁车辆予以接收。黄顺强按约定支付了3期租金后，未再履行。2018年6月11日，金海峡融资公司向黄顺强发出《催收函》，但催要未果。截至起诉之日，黄顺强已欠付8期租金。 以上事实，有金海峡融资公司提供的《机动车融资租赁合同》、银行转账凭证、《所有权转移证明》、《租赁机动车接受书》、《催收函》及当庭陈述为证。黄顺强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，案涉金海峡融资公司与黄顺强签订的《机动车融资租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为双方存在合法有效的融资租赁关系，应依约履行。金海峡融资公司已依黄顺强的要求购买车辆并交付给黄顺强使用，但黄顺强未依约按时足额支付租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。金海峡融资公司有权依约要求黄顺强支付全部剩余租金223344元、名义货价100元及违约金，该违约金应按照每日千分之五的标准自逾期之日起计付，起诉前的违约金以每期到期未付租金为基数，自逾期之日起计，起诉之后以全部到期及未到期租金为基数，自起诉之日起计。综上，金海峡融资公司的全部诉讼请求具有法律和事实的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄顺强应于本判决生效之日起十日内向深圳金海峡融资租赁有限公司支付租金223344元及违约金【以第4至第11期每期欠付租金6768元为基数，按日千分之五的标准，自每期租金应付次日（即2018年1月至2018年8月每月21日）起计至2018年9月17日；以全部尚欠租金223344元为基数，按日千分之五的标准，自2018年9月18日起计至实际支付之日止】，同时支付名义货价100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2601元，由黄顺强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年十二月十日 代书记员 吴蔓 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初3497号原告：谢家明，男，1955年7月1日出生，汉族，住茌平县。被告：金霞，女，1967年7月9日出生，汉族，住淄博市周村区。原告谢家明与被告金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法由审判员张华林适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告谢家明到庭参加了诉讼，被告金霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢家明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠原告货款（棉纱款）56800元及利息30204元（利息计算至2018年11月份），本息共计87004.2元（诉讼过程中原告变更诉讼请求的利息部分为：货款利息按双方约定计算至被告偿还清货款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告做于2013年生意时相识。2013年至2015年11月15日期间，被告多次在原告处购买棉纱，累计欠货款166801.7元，被告金霞于2015年11月15日向原告出具欠据一份，约定两个月还清货款，并约定货款按月利率1分5厘计息；欠据内容虽书写为借现金166801.7元，但实际是被告所拖欠的货款（棉纱款），到期后被告未按时支付货款，经原告多次催要，被告分三次偿还货款本金11万元，至今尚欠货款56801.7元及相应利息，利息按双方约定计算至2018年11月份已有30204元，本息合计87004.2元。被告又已半年多的时间未支付货款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼，要求判如所请。被告金霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。原告谢家明为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、署名为金霞的借据一份，拟证明被告金霞多次赊欠原告货物，于2015年11月15日时累计欠原告货款166801.7元、双方约定还款期限和货款利息的事实，需说明，金霞在淄博市周村区所经营的棉纺生意的原料都是原告所提供，因被告金霞当时不能完全支付货款而许诺支付部分利息，才以借款的方式出具借据。对于原告提供的上述证据，被告金霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告金霞放弃答辩权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：原告谢家明在茌平县经营棉纱生意，被告金霞在淄博市周村区经营棉纺生意；二人于2013年在做生意时相识，彼此相熟。2013年至2015年11月期间，被告金霞多次在原告处赊欠购买棉纱；2015年11月15日，被告金霞向原告出具借据一份，内容为：“今借现金壹拾陆万陆仟捌佰零壹（拾）元柒角整（166801.7元）月息1分5厘两个月还清金霞（签名、私章）2015年11月15日”。后被告金霞未按双方约定的时间完全偿付欠款，经原告催要，被告金霞分别于2016年1月4日、2017年4月1日和2018年3月27日偿还货款本金50000元、30000元和30000元，其余货款及利息一直未支付。现原告以被告未按约定支付欠款、又已多半年未偿还欠款、截至2018年11月份已累计货款本息87004.2元、被告失信为由提起诉讼。诉讼中，原告谢家明提出诉讼保全申请，要求对被告金霞名下的银行存款87000元予以冻结，本院经查询，对被告金霞名下的部分存款予以冻结，并向被告送达相应的民事裁定书。本院认为：原告谢家明持署名为金霞出具的借据提起诉讼，因被告金霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为被告金霞放弃答辩权利，本院依法认定该借据系被告金霞所出具；因被告金霞未提供出具该借据非自己真实意思表示的相应证据，故本院依法认定出具涉案借据是被告的真实意思表示；该借据虽只注明借现金166801.7元，但结合原告所提供的借据是在“周村锦俊纺织厂”信笺上所书写的事实，说明被告金霞确与纺织行业有较密切的关系，且该借据中的借款数额带有“元”及“角”的单位，更像是一种结算后的数额，原告谢家明的陈述比较趋向于合理，依据该事件发生的高度盖然性，可认定原、被告之间存在买卖合同关系，因被告方未提供相应证据反驳原告的该项主张，故对于原告方有关案涉借据所载债务实为被告方所欠货款的陈述，本院依法予以采信，本院依法认定原、被告双方存在特定的债权债务；既然原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照买卖合同的约定全面履行己方的义务，原告已向被告被告提供相应货物，被告亦应履行偿还货款的义务；被告出具借据、承认欠款，故二人之间存在特定的债权债务关系，可以认定该借据是双方债权债务关系的凭证。债务应当清偿，原告催要货款，被告未完全予以偿还，尚欠货款本金56801.7元，有违诚信原则，故对于原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于货款利息，因借据中明确记载以月息1分5厘计算利息，属于双方对欠款利息的约定，且该项约定不违反法律强制性规定，本院依法予以支持；因被告金霞分三次偿还过货款本金，故货款利息可依照相应的本金按约定分段计算。被告金霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金霞自本判决生效之日起10日内支付所欠原告谢家明货款（棉纱款）本金56801.7元及相应利息（利息按月息1分5厘分段计算：自2015年11月15日至2016年1月4日以本金166801.7元计算，自2016年1月5日至2017年4月1日以本金116801元计算，自2017年4月2日至2018年3月27日以本金86801元计算，自2018年3月28日至本判决确定的还款之日按本金56801元计算）。上述过付款项通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元，由被告金霞负担；诉讼保全费890元，由被告金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张华林二〇一八年十二月十七日书记员  尉法冉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初8621号原告：谌会川，男，1962年10月8日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。委托代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：彭林，江西日泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：章良，男，1984年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告谌会川（下称原告）与被告章良（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院2018年11月15日立案后，依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告谌会川委托代理人周福山、彭林到庭参加诉讼，被告章良经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌会川向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金80000元、利息38400元（利息按每1元每月利息0.02元计算，自2017年1月26日算至2019年1月25日止，利息应计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款。2017年1月26日，被告向原告出具借款金额为80000元借条一份，并约定利息。被告借款后未归还原告借款本金及利息。原告多次向被告追讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告章良未答辩、未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。经审理查明，2016年11月28日，被告因资金周转向原告借款人民币80000元，同日原告依约向被告指定账户转款人民币80000元。2017年1月26日被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款人民币80000元，借款利息为每天人民币400元。原告向被告追讨借款，被告未按时归还原告借款本息。为此原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。以上查明的事实有借条一份和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告的借贷关系符合法律规定。原告向被告履行了出借义务，原告向被告追讨借款，被告拒不归还借款，被告违约。原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告约定的利息为每天人民币400元，超过有关法律规定。现原告主张借款利率为月利率2％，该主张未违反原告与被告的约定，符合有关法律规定。原告要求第一被告支付利息38400元（以80000元为基数，按月利率2％自2017年1月26日暂计算至2019年1月25日）及逾期还款利息（以80000元为基数，按月利率2％自2019年1月26日算至该款实际付清之日）的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应向原告支付利息人民币35200元（以80000元为基数，按月利率2％自2017年1月26日暂计算至2018年11月26日）及逾期还款利息（以80000元为基数，按月利率2％自2018年11月27日算至该款实际付清之日）。被告章良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章良应在本判决生效之日起十日内向原告谌会川返还借款本金80000元、利息35200元（以80000元为基数，按月利率2％自2017年1月26日暂计算至2018年11月26日），合计人民币115200元及逾期还款利息（以80000元为基数，按月利率2％自2018年11月27日算至该款实际付清之日）；二、驳回原告谌会川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元（已减半收取）、保全费870元，合计2204元，由原告谌会川承担60元，被告章良承担2144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一八年十二月二十六日书记员  肖 池
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初992号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人庞永杰，男，汉族，1974年2月20日出生于河北省，小学文化，无业，暂住北京市东城区。因本案于2018年11月29日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检刑诉[2018]1025号起诉书指控被告人庞永杰犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月29日23时许，被告人庞永杰酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人庞永杰血液中酒精含量为107.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人庞永杰拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人庞永杰对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庞永杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人庞永杰认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庞永杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年11月29日起至2018年12月28日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一八年十二月二十六日书记员 赵智宇
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初3199号原告五原县富源热力有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇美林路北。统一社会信用代码：×××。法人代表人赵永平，男，系公司总经理。委托代理人刘志雄，男，1979年9月12日出生，系该公司客户部经理，公民身份号码：×××。被告李鹏，男，1984年7月8日出生，汉族，职业不详，现住五原县，公民身份号码：×××。原告五原县富源热力有限责任公司诉被告李鹏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘志雄到庭参加诉讼，被告李鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告五原县富源热力有限责任公司（以下简称富源热力公司）诉称：被告欠原告2016年10月15日到2018年4月15日二个供暖周期取暖费，经公司收费员多次催缴拒绝给付。被告房屋供热面积85.57㎡，每平米取暖费4.1元，一个采暖期应缴纳暖费2105元，现请求法院依法判令被告给付上述两个供暖期的取暖费4210元，违约金1536元，两项共计5746元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告请求按照每天1元追加被告违约责任，承担违约金，即违约金730元。被告李鹏答辩称：住进去后供暖期前三个月水流声太大，2018年家里冷。本院审理查明：被告李鹏供热争议的房屋属居民用房，位于五原县新盛园小区**楼******，房屋面积85.57平米，供暖期间为2016年10月15日到2018年4月15日，2016年度及2017年度供暖费用至今未交。根据巴彦淖尔市物价局文件《关于五原地区取暖费收取标准分时段收取的通知》的规定，居民用户于第二年（次年）2月16日以后交清暖费的收费标准为4.1元每月每平米。另查明，根据《巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法》第三章第二十四条规定，供热期限内，居民室内温度应当达到18℃±2℃，不得低于16℃。在庭审中，原告提供的供暖情况回访表显示，富源热力公司员工到被告所在的新盛园小区A1号楼其他业主家中测量温度，测温记录为22.1度，22.2度、22.4度等，温度均符合国家标准，被告未向供热单位及相关职能部门反映温度问题，且供暖期出现流水声系供暖管道内有空气，定期排气即可消除此现象。因被告无故拖欠供暖费，原告向法院提起诉讼，请求被告缴纳2016年10月15日到2018年4月15日期间的取暖费4210元，违约金730元，共计4940元。上述事实有企业法人营业执照、物价局文件、历年测温记录、当事人询问笔录在案予以佐证。本院认为，供热合同是供热人向用热人供热，用热人按照国家有关规定及时交纳供热费。原告为被告提供的供热温度均已达到国家规定的标准，被告无故拖欠原告多年取暖费，故原告富源热力要求被告李鹏支付供热费的诉讼请求，本院予以支持。被告未提供相关证据证明家里温度低，且供暖期有流水声系未定期将管道内的空气排出，故被告拒交供暖费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告李鹏未按照相关法律规定及时交纳取暖费，构成违约，参照《巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法》的相关规定，对原告请求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。被告李鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李鹏于判决生效后三日内给付原告五原县富源热力有限责任公司2016年10月15日到2018年4月15日的取暖费4210元，违约金730元，共计4940元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖市中级人民法院。审判员  王玉生二〇一八年十二月十五日书记员  武 婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第962号申请执行人：化文奎，男，1941年5月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：白林申，男，1972年1月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行化文奎与白林申机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本案和解履行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年十二月二十四日书记员  高俊峰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执6482号 申请执行人：倪绍吉，男，1988年10月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：李小明，男，1971年11月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行倪绍吉与李小明民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人倪绍吉于2018年12月27日向本院撤回对被执行人李小明的执行。本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初4241号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月二十七日 书记员  司 雨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初10232号原告：陕西宇威置业发展有限公司，住所地：西安市高新区唐延路**。法定代表人：李明勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘馨遥，女，1984年11月7日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。被告：张幸，男，1976年3月29日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被告：张小静，女，1978年8月13日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告陕西宇威置业发展有限公司与被告张幸、张小静借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陕西宇威置业发展有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西宇威置业发展有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西宇威置业发展有限公司撤诉。案件受理费5667元，减半收取计2833.5，由原告陕西宇威置业发展有限公司负担。审 判 长  吴 娜人民陪审员  李小芳人民陪审员  蒋建军二〇一八年十二月六日书 记 员  刘丽娜打印：扈艳红校对：徐楠2018年月日送达
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初92号原告：深圳市景田食品饮料有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园３号厂房**。法定代表人：周敬良，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：石桂花，女，汉族，1982年9月2日出生，住河南省商丘市梁园区。（未到庭）委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第128322号关于第9266276号“景田百岁山”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年1月4日开庭审理时间：2018年11月13日被诉决定认定：第三人提供的证据能够证明诉争商标于2013年1月15日至2016年1月14日期间（以下简称指定期间）在“洗洁精、洗衣粉”商品上进行了实际有效的商业使用，鉴于诉争商标核定使用的其余商品与洗洁精商品不属于类似商品，第三人提交的在案证据亦不能证明诉争商标在指定期间内在洗洁精、洗衣粉外的其余非类似商品上进行了实际有效商业使用。故诉争商标在“洗洁精、洗衣粉”商品上的注册予以维持，在其余非类似商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告认为第三人在指定期间内未合法、真实、有效的使用诉争商标，因此，原告请求撤销诉争商标在洗洁精、洗衣粉上的注册。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：92662763.申请日期：2011年3月28日4.专用权期限至：2022年4月6日5.标识：“景田百岁山”6.核定使用商品(第３类)：洗洁精;洗衣粉二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交了如下主要证据：１.第三人与商丘市景田百岁山食品有限公司签订的商标授权书、商丘市景田百岁山食品有限公司营业执照复印件；２.商丘市景田百岁山食品有限公司与商丘市梁园区静宇副食门市部签订的渠道陈列合同、商丘市梁园区静宇副食门市部营业执照复印件；３.商丘市景田百岁山食品有限公司与百先超市签订的渠道陈列合同、百先超市营业执照复印件；４.第三人与商丘红阳网络科技有限公司签订的网络合作协议及相关票据、商丘红阳网络科技有限公司营业执照复印件；５.2015中国（商丘）食品展览会参展申请表（代参展合同）、2015中国（商丘）食品展览会参展证、车辆通行证、参展手册摘页、会刊摘页及手提袋的照片复印件；６.“景田百岁山”标贴印刷合同及相关票据、标贴、商丘市梁园区飞腾广告材料销售部营业执照复印件；７.“景田百岁山”洗洁精瓶型模具制作票据、台州市黄岩佳康模具厂营业执照复印件。诉讼阶段，第三人提交了如下主要证据（编号续前）：8.第三人于2017年3月24日与商丘鸿源网络科技有限公司签订的《鸿源网络合作协议》及发票。三、其他事实诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1.第39980369号发票查询页打印件，用以证明广告合同对应的发票开具人为商标代理公司，而非广告公司；2.诉争商标被许可人工商档案；3.“立白”、“雕牌”洗洁精外包装；4.第三人注册的部分“景田百岁山”商标档案及对应的撤销公告；5.第三人及商标被许可人侵害原告商标专用权的判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的洗洁精、洗衣粉商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，证据一无法单独证明商标的使用，尚须结合其它使用证据证明；证据二、三未提供对应发票，无法证明相关合同已实际履行；证据六属于商品投入市场前的准备活动，无法证明商品是否实际进入市场流通领域；证据五未提交原件，亦未提供参展费发票，真实性无法核实；且该展会名为“2015中国（商丘）食品博览会”，第三人未向本院合理说明为何在“食品博览会”上展出洗洁精、化妆品等商品；证据四属于广告宣传证据，原告虽提交了相应的网络合作协议及发票，但没有提交证据证明上述合同如何具体实施；即便第三人发布了相关广告，但未向本院提交相关销售证据，证明消费者能够在广告发布后的合理期间内通过正常渠道获得标有诉争商标的商品，故仅凭该证据不能证明诉争商标进行了商标法意义上的使用。第三人提交的其他证据或未提供原件，或不在指定期间内，或与商标使用无关，据此，第三人提交的证据未能形成完整的证据链证明其于指定期间在洗洁精、洗衣粉商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告商评字[2017]第128322号关于第9266276号“景田百岁山”商标撤销复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告深圳市景田食品饮料有限公司针对第9266276号“景田百岁山”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  李建蓉二〇一八年十二月二十七日法官助理聂菲法官助理杨柳青书记员于汭鑫
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初1300号原告：淮南市房地产管理局，住所地安徽省淮南市洞山中路财金大厦**，统一社会信用代码113404000030501696。法定代表人：常运河，该局局长。委托诉讼代理人：李大玮，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。被告：陈志淮，男，1972年4月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市房地产管理局诉被告陈志淮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告淮南市房地产管理局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮南市房地产管理局撤回起诉处理。审判员  赵红燕二〇一八年十二月十四日书记员  何珊珊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1970号罪犯孙仁正，男，1993年06月22日出生，湖北省安陆市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年6月13日作出（2013）珠香法少刑初字第25号刑事判决，认定被告人孙仁正犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金8000元，判决生效后交付执行。2015年12月21日经广东省江门市中级人民法院裁定减刑三个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙仁正在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙仁正在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙仁正减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终13238号上诉人（原审原告）：张中风，男，1981年5月13日出生，汉族，住辽宁省建昌县石佛乡上诉人（原审原告）：邢秀微，女，1987年1月24日出生，满族，住辽宁省绥中县大王庙镇委托诉讼代理人：张中风（邢秀微丈夫），男，1981年5月13日出生，汉族被上诉人（原审被告）：沈阳德郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑**全运路**10门。法定代表人：姜学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：关健，男，1970年8月27日出生，锡伯族，该公司工作人员上诉人张中风、邢秀微因与被上诉人沈阳德郡房地产开发有限公司（以下简称“德郡公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初7980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张中风、邢秀微上诉请求：1.撤销一审判决，重审此案；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同约定，被上诉人应当在商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被上诉人已实际违约。关于被上诉人辩称说上诉人签订过借款协议，我方对此不予认可。因借款协议是当时买房首付分期付款协议，并不是我向被上诉人借款，我方认为借款协议不是商品房买卖合同的一部分，是单独存在的两个合同。并且借款协议是打印出来的，不是手写的，只有被上诉人手里有一份，上诉人手里没有。我方认为借款协议没有法律效力且不是双方当事人自愿达成的。德郡公司辩称，在上诉人购买我方房子的时候有个特殊情况，其与我方签订了一借款协议，借款协议有明确的规定，我方已经对其首付款进行了分期垫付。在上诉人所有款项还完之前我方是可以不给上诉人办房产证的，直到将所有款项还清之后我方才允许给上诉人办房产证。对此上诉人也同意，在借款协议中有双方的签字确认。在上诉人交完全部房款之后，我方及时协助上诉人办理了房产证，不存在违约的情形。一审中法院也对我方提供的所有证据予以认可。张中风、邢秀微向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金3700元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月7日，原告张中风、邢秀微与被告沈阳德郡房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区全运路426-1号1-14-1房屋，建筑面积85.93平方米，总价款370,000元，并约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。同日，原、被告又签订借款协议，就涉案房屋约定原告向被告借款115,000元，该借款原告分三期偿还，原告应于2017年8月30日前偿还最后一期借款35,000元，原告未还清所有借款之前，被告有权拒绝办理该套房屋产权，由此产生的后果由原告承担。被告提供的收款收据记载，原告于2017年8月31日向被告交付最后一期借款35,000元。被告于2017年9月5日取得涉案房屋首次登记证明，原告于2017年9月14日取得房屋所有权登记。2015年9月30日原告办理入住。一审法院认为，原告张中风、邢秀微与被告沈阳德郡房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、借款协议是双方自愿达成的，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，合法有效，故双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原、被告签订的借款协议中明确约定，原告未还清所有借款之前，被告有权拒绝办理该套房屋产权，本案中原告于2017年8月31日向被告偿还最后一期借款，被告于2017年9月5日取得涉案房屋首次登记证明，应属合理期间，故原告主张被告支付逾期办理房产证登记备案违约金的请求，没有事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张中风、邢秀微的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张中风、邢秀微负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人张中风、邢秀微与被上诉人德郡公司签订的《商品房买卖合同》及《借款协议》系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，各方均应依约履行。关于上诉人提出其与被上诉人签订的《借款协议》与《商品房买卖合同》系各自独立的合同，要求被上诉人按照《商品房买卖合同》约定支付逾期办证违约金的主张。因《借款协议》系双方就首付款如何支付所进行的约定，而首付款亦是商品房买卖合同价款的组成部分，亦是合同履行的主要内容之一，两者具有不可分割性。因《借款协议》中明确约定，上诉人在未还清借款前，被上诉人有权拒绝办理房屋产权，且被上诉人在上诉人还清最后一期借款后即在合理期间内取得了涉案房屋首次登记证明。现上诉人亦取得房产证，按照权利和义务对等原则，一审法院未支持上诉人要求支付逾期办证违约金的主张并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张属依据不足，本院不予支持。综上所述，张中风、邢秀微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人张中风、邢秀微负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一八年十二月四日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3070号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：张辉，男，1964年4月12日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人张辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初5135号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人张辉的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张辉现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初5135号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 凯
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初3394号   原告张吕梁，男，1957年7月29日出生，汉族，现住山西省临汾市。   被告李永辉，男，1977年12月14日出生，汉族，现住山西省临汾市。   被告樊翠娥，女，1981年12月24日出生，汉族，现住址同上，与李永辉系夫妻关系。   原告张吕梁与被告李永辉、樊翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吕梁到庭参加诉讼，被告李永辉、樊翠娥经公告送达开庭传票未能到庭。本案现已审理终结。   张吕梁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判处二被告偿还借款18.13万元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告从2014年12月至2016年8月，以购买乐器、交房租资金不足从原告处分多次借款181300元。当时约定以月息1分钱偿还原告的本金及利息，但时至今日，经原告多次催要无果，无奈诉至法院。   李永辉、樊翠娥未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告通过同事介绍与被告相识。从2014年12月至2016年8月，被告分十五次向原告提出借款：2014年12月13日借款6500元；2014年12月25日借款50000元，同时书面约定2015年1月30日归还；2015年元月11日借款20000元，同时约定2015年2月5日归还；2015年元月15日借款15000元；2015年4月7日借款8000元；2015年6月3日借款26000元；2015年6月3日借款3500元；2015年8月27日借款2500元；2016年4月22日借款10000元，同时约定同年4月30日归还；2016年7月13日借款5000元；2016年8月6日借款6000元，约定同年9月5日归还；另外原告还向被告樊翠娥银行账户现存的方式支付了4笔：2016年1月30日现存到樊翠娥账户三笔，分别是15000元、10000元、3200元；2016年2月2日现存600元。共计181300元。其中三笔对借款期限有约定，其余八笔没有约定借款期限，被告均答应很快归还。关于借款利率，未在借据当中作出明确约定。约定借款期限届满后，原告多次向被告追要借款，被告总是借故推拖不予归还。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、被告向原告出具的借据11份；2、农村信用社回单4份。   本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议约定分十五次以现金和现存的方式向被告实际出借了借款，被告为此向原告出具了借据。借款协议内容生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限其中部分借款有明确约定，未能明确约定借款期限的，原告也向被告提出了要求偿还的请求，被告应当按照约定或原告的请求归还原告借款，否则属于违约行为，应当承担继续偿还借款的违约责任。关于借款利率，双方未作出明确约定，视为不支付利息。但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当支付原告占用资金期间的费用，按年利率6%支付。关于二被告承担责任的问题，二被告为夫妻关系，原告实际出借的借款既有李永辉直接收取的，也有存入樊翠娥账户的，视为二被告的共同借款和共同债务。原告请求共同偿还的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告李永辉、樊翠娥自本判决生效后十日内归还原告181300元。并承担该借款自2016年8月6日至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率6%计算）。   案件受理费3926元，由二被告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 姚燕春   人民陪审员 刘 巍     二〇一八年十二月十七日   书 记 员 徐朝霞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7080号 申请执行人：李茜，男，1982年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都保龙广投实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区。 法定代表人：盘祺夫，总经理。 李茜申请执行成都保龙广投实业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第256号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人翟羽向本院申请强制执行。申请执行标的75000元及相关利息，执行费1025元，到位标的0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人成都保龙广投实业有限公司的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 张世全 二〇一八年十二月十日 书记员代 佳 睿
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3353-4号申请人：杨兴东，男，汉族，1968年10月6日出生，住德州市德城区。被申请人：吴桥县兴隆水泥瓦厂，住所地吴桥县梁集镇北徐王村。法定代表人：王文彬，经理。被申请人：王文彬，男，汉族，1966年6月24日出生，住吴桥县。被申请人：王国荣，女，汉族，1970年2月7日出生，住吴桥县。申请人杨兴东与被申请人吴桥县兴隆水泥瓦厂、王文彬、王国荣买卖合同纠纷一案，申请人杨兴东于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴桥县兴隆水泥瓦厂、王文彬、王国荣的银行存款53000元或者查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。申请人杨兴东于2018年12月14日向本院申请解除被申请人吴桥县兴隆水泥瓦厂、王文彬、王国荣银行存款53000元及相应价值的财产。本院经审查认为，申请人杨兴东向本院提出解除保全措施，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除被申请人吴桥县兴隆水泥瓦厂、王文彬、王国荣银行存款53000元及相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈绪光二〇一八年十二月十四日书记员  杨瑞雪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4684号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。被执行人：付信政，男，1985年01月08日生，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：何爽，女，1984年03月25日生，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰民杰汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：付铁华。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告付信政、何爽、赤峰民杰汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初16878号民事判决确认：被告付信政、何爽、赤峰民杰汽车销售有限责任公司应给付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计992497.24元。判决生效后，被告付信政、何爽、赤峰民杰汽车销售有限责任公司未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中依法2018年8月24日向付信政、何爽、赤峰民杰汽车销售有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月七日书记员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初5077号 原告：倪素娣，女，汉族，生于1971年2月20日，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。 被告：刘江（曾用名：刘小江），男，汉族，生于1971年8月24日，住四川省江油市。 被告：饶利平，女，汉族，生于1972年7月28日，住四川省成都市高新区。 原告倪素娣诉被告刘江、饶利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王翠翠于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告倪素娣的委托诉讼代理人周华明到庭参加了诉讼，被告刘江、饶利平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告倪素娣向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告归还借款130万元并自2017年2月23日起按月息1.5%的标准向原告支付利息至全部款项还清日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因家庭经营需要（二被告系夫妻关系），于2017年2月23日向原告借款130万元，并约定利息为月息1.5%，被告向原告出具借条后，原告按约向被告转账130万元。后因被告经济困难，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告刘江、饶利平未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告刘江向原告倪素娣借款130万元，并出具《借条》载明“今借到倪素娣人民币大写壹佰叁拾万元整，小写1300000.00元。3月20日前办理房产抵押”。当日，原告倪素娣向被告刘江转款130万元。 另，被告刘江与原告倪素娣丈夫蒋金贵签订《民间借款抵押合同》，该合同首页载明的借款人（债务人）为蒋金贵、抵押人（房屋所有权人）和抵押权人（出借人）为刘江，合同尾部载明的借款人为刘江、抵押权人为蒋金贵，借款金额为180万元，借款利率为借款期限内的（年/月）利率为1.5%。 被告刘江与被告饶利平系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。 认定上述事实有原告身份证、二被告户籍信息、二被告结婚证复印件、二原告结婚证复印件、借条原件、银行转账凭证、民间借款抵押合同及原告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告刘江向原告倪素娣出具借条，原告倪素娣于借条出具当日通过银行转账向被告刘江支付了借条约定的借款，双方借贷关系成立，被告刘江应当向原告倪素娣偿还案涉借款，原告倪素娣请求被告刘江向其偿还借款本金130万元本院予以支持。被告刘江向原告倪素娣出具的借条上未约定借款利息；原告向本院提交的《民间借款抵押合同》合同的相对方为蒋金贵，该合同中首页和尾部所载明的借款人和出借人截然相反，虽然原告倪素娣与案外人蒋金贵系夫妻关系，但该合同中约定的借款金额为180万元，并未载明包含本案借款；借款利率虽然约定为1.5%，但并未注明系年利率还是月利率，原告所举证据不能证明案涉借款月息为1.5%，故本院认定借款利率自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。 二被告虽系夫妻关系，但被告饶利平未在借条上签字，原告所举证据也不能证明被告饶利平对该借款进行了追认，原告也未举证证明案涉借款用于了二被告共同生活或共同经营，原告对被告饶利平的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下: 一、被告刘江于本判决生效后十五日内偿还原告倪素娣借款本金130万元及利息（利息自2018年12月13日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告倪素娣对被告饶利平的诉讼请求； 三、驳回原告倪素娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费10093元，由被告刘江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  王翠翠 二〇一八年十二月二十九日 书记员  崔 洋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初19551号原告:余强，男，汉族，1996年6月18日生，住陕西省渭南县。委托诉讼代理人：王远南，江苏三理律师事务所律师。被告：昆山龙飞光电有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区新巷路****楼。法定代表人：殷俊飞，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：朱玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻欣，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：苏州世纪焦企业管理服务有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇星澄路**法定代表人：梁辉。被告：苏州辉鸿服务外包有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区扬东路**晶汇大厦****法定代表人：梁辉。原告余强与被告昆山龙飞光电有限公司（以下简称龙飞公司）、苏州世纪焦企业管理服务有限公司（以下简称世纪焦公司）、苏州辉鸿服务外包有限公司（以下简称辉鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法由审判员张志高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王远南、被告龙飞公司委托诉讼代理人张闻欣、被告世纪焦公司和辉鸿公司的法定代表人梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬3556.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系暑假勤工俭学在校大学生，在2017年7月12日经介绍，进入龙飞公司的工厂从事该工厂的生产工作。原告与被告辉鸿公司约定12元/小时的工资标准，被告辉鸿公司支付了七月份的工资，但是八月份的工资莫名被扣，经核实，从入职至离开，实际拖欠劳务报酬3556.4元。被告龙飞公司辩称：原告经被告辉鸿公司输送给被告龙飞公司，被告龙飞公司根据与被告辉鸿公司之间的协议已将款项支付给被告辉鸿公司，原告诉请与被告龙飞公司无关。被告世纪焦公司、辉鸿公司辩称：原告与辉鸿公司是劳务关系，工资由被告辉鸿公司发放。水电费、服装费应扣除，当时原告承诺做6个月，现只做2个月。按17月/小时有异议，双方签订合同约定12元/小时，在原告离职后又支付400元。本院经审理认定事实如下：原告系在校大学生，2017年7月7日原告与被告辉鸿公司签订《学生实习协议》，约定由被告辉鸿公司安排原告至工厂工作予以勤工俭学，工资12元/小时，包吃住（工作餐免费,水电费自理），工作周期为2017年7月7日至2018年1月6日，本次勤工俭学中间坚决杜绝私自回家，如有特殊情况，必须跟驻厂负责人及时联系，经驻厂负责人同意后，方可离厂，中途擅自离厂者，工资不予发放。后被告辉鸿公司将原告安排至被告龙飞公司处工作。被告龙飞公司与被告辉鸿公司签订有《服务外包协议》，协议约定龙飞公司委托辉鸿公司提供岗位外包服务，协议期限自2017年7月1日至2018年1月31日止，外包服务费计算方式为约定服务单价18元/小时/人×月服务总人数出勤总工时，协议另约定，如辉鸿公司安排的员工自动离职，则龙飞公司在扣除56小时工时后向辉鸿公司支付服务费用，辉鸿公司保证服务期间在职率大于85%，小于85%时，每少1人，辉鸿公司应赔偿1000元/人。2017年7月25日，被告龙飞公司向被告辉鸿公司支付外包服务费13746.58元，2017年8月17日，被告龙飞公司向被告辉鸿公司支付外包服务费371069.51元，2017年9月25日，被告龙飞公司向被告辉鸿公司支付外包服务费242320.87元。原告等人的考勤由龙飞公司负责统计，据龙飞公司提供的考勤记录及薪资明细表显示，原告2017年7月份实际出勤178个小时；原告7月份报酬按12元/小时支付。原告2017年8月份最后工作至8月下旬，扣除56个工时后，出勤189个小时。龙飞公司称，薪资明细表系专门用于龙飞公司和辉鸿公司进行结算，原告8月份薪资明细中载明的扣除56个工时并不针对原告，而是龙飞公司和辉鸿公司所签订的扣款条款履行，即由于辉鸿公司存在违约行为，故龙飞公司依据扣款条款，从应支付给辉鸿公司的服务费用中扣除56个工时的费用。原告认可收到8月劳务报酬1498.6元，并否认离职后收到补发的400元，原告认可8月份工资中应扣除餐费0元、其他扣款269.4元、保险扣款100元。2017年6月26日，江苏省人社厅发布调整最低工资标准的通知，其中言明非全日制用工人员，一类地区最低小时工资为17元。另查明，郭航霄与龙飞公司、世纪焦公司、辉鸿公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏0583民初4410号民事判决书，判决：一、辉鸿公司支付郭航霄劳务报酬差额2517元；二、驳回郭航霄的其他诉讼请求。该判决已生效。以上事实由学生实习协议、服务外包协议、银行电子回单、薪资明细表、汇总表、判决书及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：江苏省人民政府明确自2017年7月1日起，非全日制用工最低小时工资为17元/小时，勤工俭学学生劳务报酬不低于上述标准，故原告主张按照此标准核算工资差额符合该规定，本案中，原告系与辉鸿公司签订实习协议，龙飞公司亦是与辉鸿公司签订服务外包协议，故原告主张的相应劳务报酬支付义务应由辉鸿公司承担。原告2017年7月份实际工作时数为178个小时，故被告辉鸿公司应支付原告7月份劳务报酬差额178×（17－12）＝890元。原告2018年8月份工作总时数为245个小时，故被告辉鸿公司还应支付原告8月份劳务报酬245×17-（已发报酬1498.6元+餐费0元+其他扣款269.4元+保险扣款100元）＝2297元。综上，被告辉鸿公司共计应支付原告3187元。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告世纪焦公司、辉鸿公司称补发400元的辩解理由未提供充分证据证实本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告苏州辉鸿服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余强劳务报酬差额3187元。二、驳回原告余强的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州辉鸿服务外包有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张志高二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 翩
河北省故城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1126行初53号 原告马斌（又名马志虎），男，1939年6月6日出生，汉族，住故城县。 被告故城县公安局 法定代表人杨磊，故城县公安局局长。 委托诉讼代理人王会芝，故城县公安局法制大队教导员。 委托诉讼代理人李金泉，故城县公安局青罕派出所所长。 原告马斌与被告故城县公安局因行政撤销纠纷一案，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。我院受理后向被告送达了起诉状及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告马斌及被告故城县公安局委托诉讼代理人王会芝、李金泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马斌诉称：1、撤销故公（青）行终止决(2018)第0010号决定书。2、追回马志元侵占的住宅和抢劫的财产。实事与理由：1998年正月12日兄弟三人分了家，村中的南北两处老宅归我，立了分产约，都捺了手印，因此村中的两处老宅成了我的合法财产，各级判决书都肯定了分产约，后我对南宅的前院进行了全面装修，准备回家居住。之间马志元因办厂被于文治坑了十几万元无法周转，通过中间人想讹我六万元钱，我没有答应，马志元就伙同全家砸了我的两把锁，搬进了一些家俱（抢的于文治的）并换了他的锁，依此要挟我给钱，第一次走上了犯罪之路。我当即向青罕派出所报了案，派出所和公安局有关人员说这是民事案件，不属公安局管应向法院起诉。我从此走上了十多年的诉讼之路。2007年7月5日故城县法院作出了315号判决书，我胜诉，马志元拒不执行。我于2008年9月申请法院执行，我当即搬进了一些家俱和生活用品，本案到此应划上应有的句号。到了五年前的2013年春节后，马志元全家又一次砸了我的两把锁，并抢走、转移了我的财产，走上了二次犯罪之路。我在合法“期限”内在青罕派出所报了案，并立案。在立案近六年时候故城县公安局不顾马志元抢劫我的财产侵占我的住宅的犯罪事实作出了没有违法事实的终止案件调查的决定书，严重的违反了事实和法律规定，侵犯了当事人的合法利益和权力，因此向法院提出诉讼，撤销故公（青）行终止决（2018）第0010号决定书，彻查马志元的罪行依法处理。 被告故城县公安局辩称：1、被答辩人马斌于2013年6月24日向青罕派出所报案称：其三弟马致远于2012年腊月的一天将其老家房子（青罕村）的大门锁砸坏，将该家中的立橱、沙发、电器等物品弄走，弄到什么地方不详，并换上新锁。2013年6月25日受理了行政案件，因发案至报案时间较长，无作案现场，派出所民警对相关当事人进行调查，均不能说清案件情况，青罕派出所对该案延长办理期限至2013年7月25日。同时，告知了马斌去法院对该房屋申请执行。2、2018年6月22日马斌向青罕派出所报警称：马致远非法侵入住宅。非法侵入住宅是指非法强行闯入他人住宅，或经要求退出而无理拒不退出他人住宅的行为。侵犯的是公民人身权利。马斌一直在郑口镇××子村居住，青罕村马斌所指的该房屋系无人居住的房屋，应是民事侵权行为，不构成非法侵入住宅罪。综上所述，被答辩方的行为符合法律规定及法定程序，对马斌诉讼请求，请求故城县人民法院依法驳回。 原告马斌提交证据如下：关于非法侵入住宅罪的解释二份，这两份证据是从被告处的书上复印的。 被告故城县公安局提交证据如下：证据一、受案回执；证据二、马斌的五次询问笔录、慕继东的询问笔录、李仁亭的询问笔录、马志元的询问笔录；证据三、调取证据及清单证据四、送达回执、快寄邮件详单；证据五、马斌一案情况汇报；证据六、马斌提供的判决书、裁定书以及复议的决定书。 被告故城县公安局对原告马斌提交证据的质证意见是：原告提出侵犯住宅是否违法？原告没有证据证明其财产被侵犯。关于侵犯住宅笔录上注明了问：争议的房屋之前是否有人居住，答：只把东西搬进去了。问：现在从哪居住？答：从王元子居住。不构成非法侵入住宅罪。 原告马斌对被告故城县公安局提交证据质证意见是：对证据不再发表意见了。我发表我的看法1、我是按法律期限报的案没有超过法律期限；你们在处理决定的时候应在60天内给我回答，可是被告没有按期履行法律规定，一直拖到2018年9月10日才给我的终止案件通知书，其一他侵犯我的住宅算不算违法；其二马志元抢我的财产并转移我的财产，是白天做的案，调查不出来吗？2018年6月21日向派出所报警这个事情不存在，我没有报过，我是一直反映这个事情；其三被告所说的依据非法侵入住宅说我的住宅是没有人居住的，被告出具的复印件存在问题，无人居住是空房。 本院对上述证据认证如下：因涉及本案不属于行政诉讼的受案范围，对原、被告提交的证据不再予以认定。 经审理查明，原告马斌以2013年春节后，马志元全家又一次砸了原告的两把锁，并抢走、转移了原告的财产，走上了二次犯罪之路为由，向故城县公安局青罕派出所报了案，并立案。被告故城县公安局青罕派出所于2018年9月12日作出故公（青）行终止决【2018】第0010号终止案件调查决定书，内容为：“因故意损毁公私财物一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查”。原告马斌于2018年10月12日诉至本院，要求1、撤销故公（青）行终止决(2018)第0010号决定书。2、追回马志元侵占的住宅和抢劫的财产。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，原告的诉求是故城县公安局依照刑事诉讼法实施的行为，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告马斌的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  魏全良 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  宋 娟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈荣荣
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7224号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭美秀,女,1987年1月7日出生,汉族,住广东省揭阳市揭**。被上诉人（原审原告）：何海平,男,1986年3月2日出生,汉族,住广东省揭阳市揭**。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人彭美秀、何海平商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费用，且不符合《诉讼费用交纳办法》中可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  牛庆利审判员  刘 通二〇一八年十二月四日书记员  练慧琳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申1335号再审申请人（一审被告):江西冠今塑业有限公司。住所地：江西省丰城市资源循环利用基地**。法定代表人：陈宗敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。被申请人(一审原告):南昌大众钢业工程有限公司。住所地：江西省南昌市经济技术开发区英雄大道**。法定代表人：袁洋洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖志平，该公司法务部主管。一审被告：天津国德实业集团有限公司。住所。住所地：天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-2101div>法定代表人：陈宗敏，该公司董事长。再审申请人江西冠今塑业有限公司（以下简称冠今塑业公司）因与被申请人南昌大众钢业工程有限公司（以下简称大众钢业公司）以及一审被告天津国德实业集团有限公司（以下简称国德实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民初161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冠今塑业公司申请再审称：一、宜春市中级人民法院（2017）赣09民初161号民事判决是在未经传票传唤冠今塑业公司开庭的情形下缺席审理而作出。经丰城市孙渡邮政所核查，宜春市中级人民法院邮寄给冠今塑业公司及国德实业公司的开庭传票均未投递成功，且其民事判决书至今未实际送达给冠今塑业公司和国德实业公司签收。二、原判决认定付款条件成就，缺乏证据证明。大众钢业公司未按合同约定开具增值税发票，违约在先，付款条件未成就。三、有的新证据，足以推翻原判决。冠今塑业公司、大众钢业公司和案外人柴青春三方于2017年2月19日签订的《委托付款协议》、柴青春出具的9张收条以及大众钢业公司出具的1张收据，可以证明大众钢业公司委托柴青春收取塑钢窗款，冠今塑业公司根据大众钢业公司的委托，共计支付了140万元塑钢窗款给柴青春，该140万元包含在《结算协议》1600万元的总工程款之内，大众钢业公司知悉并确认，但其起诉时未扣减该款。综上，冠今塑业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项的规定申请再审。大众钢业公司提交意见称：一、冠今塑业公司称未收到开庭传票不属实。根据查询到的快递单号，开庭传票邮寄给冠今塑业公司时已经妥投，但冠今塑业公司在收到传票并拆开邮件后，故意将该邮件退回法院。二、一审判决于2018年2月1日生效，冠今塑业公司未在有效期内上诉，也未在法定期限6个月内申请再审，对其再审请求应不予受理或予以驳回。三、冠今塑业公司提供的证据并非新发现的证据，和本案也没有任何关联。综上，请求法院驳回冠今塑业公司的再审申请。本院经审查认为，经查原审案卷，宜春市中级人民法院于2018年1月10日通过邮政特快专递向冠今塑业公司邮寄了开庭传票，快递单编号为1014114961924。对于该开庭传票是否妥投至冠今塑业公司，大众钢业公司和冠今塑业公司均向本院提交了该快递单的投递详情打印件，其显示的投递信息基本一致。根据该投递详情单和丰城市孙渡邮政所于2018年8月28日出具的证明，编号为1014114961924的特快专递件未妥投，并于2018年1月18日退回宜春市中级人民法院。对于未妥投的原因，大众钢业公司也提供了丰城市孙渡邮政所于2018年11月13日出具的证明，证明的内容为1014114961924号邮件是因收件人拒收而退回。虽然冠今塑业公司对该证据不予认可，但本案确实存在冠今塑业公司拒收该开庭传票的可能性。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故冠今塑业公司关于“未经传票传唤，缺席判决”的再审申请事由不能成立。然而，本案申请再审中冠今塑业公司提交了《委托付款协议》、柴青春出具的9张收条以及大众钢业公司出具的1张收据等证据，经组织质证，大众钢业公司对《委托付款协议》和其出具的收据予以认可。上述证据可以证明冠今塑业公司根据大众钢业公司的委托，共计支付了140万元塑钢窗款给柴青春。该款项可能影响到原判决对已付款的认定，故冠今塑业公司关于有新证据足以推翻原审判决的申请事由能够成立。因本案原生效判决是由一审法院作出的，符合指令原审法院再审的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令江西省宜春市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  熊 伟审 判 员  陈银发审 判 员  胡爱菊二〇一八年十二月三日代书记员  罗 晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1459号之一 申请执行人：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住广西桂林市骖鸾路**。 被执行人：梁坚，男，1971年9月23日生，住广西南宁市江**。 本院在执行桂林国际电线电缆集团有限责任公司与梁坚买卖合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2018年7月6日作出的（2017）桂0305民初2131号民事判决已发生法律效力。本院依法查封被执行人梁坚名下所有的车牌号为桂Ａ×××××的华泰圣达菲牌小型越野客车一辆，查封期限为二年，因无法找到该车辆，暂不作处置。另，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一八年十二月二十日 书记员 王 真
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初11497号 原告：吕文方，男，1983年9月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：王海锋，女，1986年10月5日生，汉族，住张家港市。 原告吕文方与被告王海锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告吕文方到庭参加诉讼、被告王海锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。 原告吕文方向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款39000元。2、判令被告支付违约金2000元。3、本案诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系，被告因资金困难分别于2017年12月10日和2018年4月15日向原告借款23000元和16000元，被告出具借条两份，还约定了借款期限和违约责任，至起诉之日，被告未能归还，故提起诉讼。 被告王海锋未作答辩。 本院经审理查明，本院认定如下事实： 2017年12月10日，王海锋向吕文方出具《借条》一份，确认借到吕文方23000元，于12月24日前归还，如到期未还，愿意承担违约金1000元。2018年4月15日，王海锋又向吕文方出具《借条》一份，确认借到吕文方16000元，于4月22日前归还，如到期未还，愿意承担违约金1000元。因王海锋未按约还款，吕文方提起诉讼。 审理中，吕文方陈述，第一笔借款23000元以现金方式支付，第二笔借款16000元以网银转账方式支付。吕文方还提供了其与王海锋在2018年11月28日的微信聊天记录，吕文方对王海锋说：“……这个三四万对你来说不多，但对我来说是救命的钱……希望你能还给我……”，王海锋说：“会还你的，我日子不好过”、“我知道你一直帮我，是我对不起你”、“如果能够要些，我慢慢的凑给你……”。 上述事实，有借条两份、平安银行股份有限公司电子凭证、微信记录及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海锋向原告吕文方借款两笔共计39000元，有被告王海锋出具的《借条》、支付凭证等证据证实，微信记录内容反映被告王海锋对借款事实没有异议，对借款事实本院予以认定，被告王海锋应当归还，逾期还款还应承担自借款期满之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，现原告吕文方主张的2000元违约金未超出上述标准，本院予以支持。被告王海锋未抗辩和举证，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定和其他有关法律之规定，判决如下： 被告王海锋应归还原告吕文方借款本金39000元，并承担违约金2000元，限被告王海锋于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由被告王海锋负担。该款原告吕文方已预交，本院不再退还，由被告王海锋在履行本判决时直接给付原告吕文方。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  洪春 二〇一八年十二月三日 书记员  施琪