wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2898号原告：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。主要负责人：李强，该行行长。被告：何成贵，男，1963年6月4日出生，汉族，住南漳县。被告：陈邦珍，女，1964年8月7日出生，汉族，住南漳县。被告：何玮，男，1988年8月25日出生，汉族，住南漳县。被告：常海华，女，1987年8月8日出生，汉族，住南漳县。被告：南漳县清河古泉春酒业有限公司。住所地：南漳县。法定代表人：何琦，该公司总经理。被告：襄阳清河宏兴建材有限责任公司。住所地：南漳县。法定代表人：杨洪，该公司总经理。被告：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市。法定代表人：吴珍，该公司总经理。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行诉被告何成贵、陈邦珍、何玮、常海华、南漳县清河古泉春酒业有限公司、襄阳清河宏兴建材有限责任公司、襄阳市中小企业投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇一八年十二月十七日法官助理赵冉冉书记员周琼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29821号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园，统一社会信用代码91110113102517246F。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：顾帅，女，1987年5月13日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：武晓霞，女，1993年4月28日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司员工，住该公司宿舍。被告：李金峨，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县，住北京市顺义区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李金峨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人顾帅、武晓霞，被告李金峨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4957.78元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《前期物业服务合同》可知，原告为物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2017年1月1日起至2018年6月30日，拖欠物业费等费用合计4957.78元。其中，物业费本金4257.78元，违约金700元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，故诉至法院。被告李金峨答辩称：不同意原告的诉讼请求，其损失没有得到补偿，所以其不能交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年9月6日，开发公司与物业公司签订了《前期物业服务合同》，甲方为开发公司，乙方为物业公司。该合同约定：第五条，本物业管理区域物业服务收费选择酬金制方式：……高层、中高层住宅：1.8元/月/建筑平米。第六条，物业服务费用（物业服务资金）应于物业交付之日起全额交纳。……物业服务费用（物业服务资金）按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度首月15日前向乙方交纳当季的物业管理服务费。在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。第三十二条约定，本合同期限自2006年9月6日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同终止后，但业主未选任合法的其他物业公司来接管的，乙方可以选择继续履行此合同，双方权利义务按本合同履行。上述合同附件五为《前期物业管理服务质量标准》，该标准载明：一、物业共同部位的维修、养护和管理。1.房屋外观定期巡查。2.根据房屋使用年限，编制年度维修计划，并经业委会批准后实施，如需动用维修资金的，经业主大会或者业主大会授权的业委会批准后实施。二、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。1.建立设备房巡查制度和设备管理台账；2.停水停电提前通知（市政突发停水停电及设备突然故障除外）。3.电梯困人：10分钟到达现场处理。4.二次供水水箱清洗及检测：2次/年，检测结果合格；5.设备故障及重大事件有完善的应急方案和现场处理措施、处理记录。三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。2.楼道清洁：清扫1次/天，拖洗1次/天；公共场所、绿地、道路：清扫1次/天；沟渠池井、标识牌、信报箱：清洁1次/周；垃圾清运：1次/天；楼内下水立管及通向污水井的下水管道、雨落管疏通：1次/年。3.消杀：蚊虫消杀4次/月（夏），1次/月（冬）；4.雨雪天气后及时清扫积水积雪。四、公共绿化的养护和管理。1.防治病虫害：根据季节，定期喷洒药物，预防病虫害；2.乔木修剪：2次/年；草坪修剪：12次/年；灌木修剪：6次/年。五、车辆停放管理。1.经营性停车场有合法手续，有交通标识的进出凭据；2.引导车辆有序停放，对乱停放车辆进行提醒；3.经营性停车场有巡视，发现问题按照车主留下的联系尽快与车主取得联系。六、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。1.安全管理部门建立24小时固定岗位值班制度；2.对火灾等突发事件有相应预案；3.定期开展消防和居家安全宣传，消防演习：1次/年。七、装饰装修管理服务。1.业主在办理装饰装修时，告知其装饰装修中的禁止行为和注意事项；2.对违反规划私搭乱建及擅自改变房屋用途的现象及时劝告、阻止、报告并协助有关部门依法处理。八、物业档案资料管理。1.建立物业档案资料管理制度；2.档案资料有专人管理，借阅有记录。九、其他服务。1.报修服务时间：24小时，急修30分钟到达或按约定时间到达；2.向业主公布紧急联系电话、日常服务电话和公司投诉电话；3.社区文化活动：每季度开展一次。诉讼中，物业公司明确诉讼请求为：1.判令被告李金峨交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计2554.63元，滞纳金500元；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，物业公司称关于2018年的物业费，其另案主张，不在本案中主张。诉讼中，物业公司称涉诉房屋面积为118.27平方米，其在2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费标准为每平方米每月1.8元，故涉诉房屋2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为2554.63元。滞纳金500元是根据涉诉物业服务合同的约定计算的。诉讼中，李金峨称其从2017年1月1日至今的物业费都没有交纳，其认为应该按照1.8元每建筑平方米计算，其房屋建筑面积为118.27平方米。上述事实，有原告物业公司提交的业主资料卡、交付使用通知书、前期物业服务合同、业主欠费明细、律师函、催费通知书、2017年物业服务合同履行情况、2018年第一季度季度服务报告、2018年第二季度季度服务报告及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：物业公司为涉诉小区提供了物业服务，李金峨作为该服务的受益人应当及时履行交纳物业费的义务。诉讼中，李金峨提出物业公司提供的物业服务不到位，存在种种问题。但需要指出的是，物业服务是一个持续不断的过程，业主不应该以一时的状态来判断物业服务公司是否完成物业服务。同时，物业公司也应积极地对待业主所反映的问题，及时进行修缮和维护。故综合考虑本案案情，对于物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。对于物业公司主张的物业费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李金峨给付原告北京万科物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2554.63元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李金峨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李二焕二〇一八年十二月六日法官助理谢彩凤书记员李文文书记员王夢
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2626民初1665号 原告：熊朝珍，男，苗族，1960年10月19日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：杨永红，宏旸法律服务所法律工作者。 被告：熊朝玉，男，苗族，1965年3月24日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：汪建坤，乾坤法律服务所法律工作者。 原告熊朝珍与被告熊朝玉身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告熊朝珍及其委托诉讼代理人杨永红和被告熊朝玉及其委托诉讼代理人汪建坤到庭参加诉讼，本案已审理终结。 熊朝珍向本院提出诉讼请求：1、要求判令熊朝玉赔偿熊朝珍医疗费9,456.12元；2、由熊朝玉承担诉讼费。事实和理由：2018年6月5日，熊朝珍在取水农耕过程中遭遇熊朝玉无理取闹，双方在争吵过程中熊朝玉对熊朝珍实施殴打，导致熊朝珍受伤到丘北县人民法院住院治疗，经过鉴定为轻微伤。熊朝玉的行为已经构成侵权，应当对熊朝珍产生的各项经济损失承担赔偿责任，其中：医药费5,074.12元、住院伙食补助费1,000元、护理费1,736元、误工费1,736元，合计9,456.12元。为此，提出上述诉讼请求，请求依法予以保护。 熊朝玉辩称，事故的发生是因为熊朝珍在熊朝玉地里的水井取水拌农药打姜，熊朝玉发现有部分农药从桶里面流到水井，为了大众的饮水安全，叫熊朝珍注意安全，不能在井水口拌农药。熊朝珍误认为不给取水，就辱骂并且动手殴打熊朝玉，熊朝玉为了免受伤害顺手把熊朝珍推开导致熊朝珍倒地。事故的发生熊朝珍具有重大过错，对事故的发生应当承担主要责任。事故发生后经过派出所调查，熊朝珍不听从调解而擅自住院十天，熊朝玉已经主动垫付1,227.4元的医疗费，而熊朝珍没有受到伤害而选择继续住院具有骗取住院补助的嫌疑，应当减轻或者免除熊朝玉的责任。 熊朝珍为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据：医疗费发票、病情证明、出入院记录、用药清单、化验单，用以证明熊朝珍住院产生的相关费用及住院天数、用药情况等。 经质证，熊朝玉对熊朝珍提供的证据真实性没有异议，但是对合法性、关联性有异议。熊朝珍是自己入院，入院精神状况良好，怀疑有小病大医的嫌疑。住院是事实，但是住院的原因不能完全是熊朝玉，主要原因是熊朝珍，熊朝珍应当承担主要责任。 熊朝玉为其答辩理由向本院提供一组证据：丘北县人民医院医疗卡收据、云南省医疗门诊收费收据、丘北县人民医院预交款收据，用以证明为熊朝珍办理初诊病人建档、支付CT检查费、预交住院费等合计1,227.40元。 经质证，熊朝珍对熊朝玉提供的证据没有异议。 通过各方当事人的举证、质证及双方的陈述，本院认为，熊朝珍与熊朝玉提供证据能够互相印证，证明熊朝珍在2018年6月5日到丘北县人民医院住院治疗，熊朝玉预支医疗费1,227.4元，2018年6月15日出院，熊朝珍自行支付医疗费4,074.12元，住院10天的法律事实，本院予以采信。 根据庭审举证、质证及认证，本院确认如下法律事实： 2018年6月5日，熊朝珍在云南省丘北县天星乡笼陶村民委白沙坡村小组“大地”熊朝玉家地里的水窖取水，搅拌农药打姜草，熊朝玉发现在水窖盖板上溢流有农药，双方为此发生争吵并且互相推奴而导致熊朝珍身体受到伤害。熊朝珍到丘北县人民医院检查诊断为颈胸部软组织挫伤、左肺结节。当天，熊朝珍在丘比县人民医院住院，熊朝玉为熊朝珍办理初诊病人建档支付5元、支付CT检查费222.40元、预交住院费1,000元，合计1,227.40元。于2018年6月15日出院，住院10天，熊朝珍支付医药费4,074.12元；熊朝珍的医药费合计5,301.52元。熊朝珍的损伤经过鉴定为轻微伤。熊朝珍向本院提出诉讼请求：1、要求判令熊朝玉赔偿熊朝珍医疗费9,456.12元；2、由熊朝玉承担诉讼费。熊朝玉以主要责任是熊朝珍，只能承担次要责任，已经支付1,227.4元，现在最多再支付800元，再多就不同意支付。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因熊朝珍在熊朝玉的水窖上取水搅拌农药，引发双方争吵，是事故发生原因之一；而在争吵中熊朝玉将熊朝珍推到是导致住院而产生经济损失的原因之一，故双方对造成的经济损失应当承担同等的民事责任。熊朝珍主张的5,074.12元应当扣除熊朝玉预交的1,000元，实际为4,074.12元，熊朝玉为熊朝珍支付医疗费1,227.4元应当予以扣除。熊朝珍主张的住院伙食补助费每天100元合计1,000元和护理费1,736元，符合法律规定，本院予以支持。熊朝珍主张的误工费1,736元，不符合法律规定，应当为1,600元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、由熊朝玉赔偿熊朝珍医药费5,301.52元、住院伙食补助费1,000元、误工费1,600元、护理费1,736元，合计9,637.52元的50%即4,818.76元，扣除熊朝玉已经支付的1,227.4元，熊朝玉还应当支付给熊朝珍医疗费等经济损失3,591.36元。限于判决书生效后二十日内履行完毕。 二、驳回熊朝珍的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由熊朝珍承担12.5元，由熊朝玉承担12.5元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  余忠树 二〇一八年十二月十八日 书记员  曾红娥
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5275号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：贾思敏，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 被告：韩某某，男，1981年3月29日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告韩某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼。被告韩某某经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令韩某某支付信用卡贷款余额54585.65元，其中贷款本金35388.92元、零售利息6503.49元、分期手续费1185.60元、违约金6649.32元、滞纳金4094.36元、现金利息763.96元（截至2017年7月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令韩某某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：韩某某于2013年8月19日在中信银行济南分行申请办理了中信信用卡，卡号为xx。韩某某开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额54585.65元（截至2017年7月19日）。经我行多次催收，韩某某仍不归还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令韩某某归还欠款及承担相关诉讼费用。 韩某某缺席未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2013年8月15日，韩某某申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第四条利息与费用：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。2.免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款记账日，并按月计收复利……第五条对账和还款……6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”同时，韩某某在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 中信银行济南分行核准后向韩某某发放了卡号为xx的中信银行信用卡。韩某某于2013年8月26日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2017年7月19日，韩某某共拖欠信用卡本金35388.92元、零售利息6503.49元、分期手续费1185.60元、现金利息763.96元、滞纳金4094.36元。 上述事实，由中信银行济南分行提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，韩某某向中信银行济南分行申办信用卡，经中信银行济南分行同意下发该卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因韩某某未按期偿还借款本息，中信银行济南分行有权向韩某某追偿。中信银行济南分行要求韩某某偿还信用卡本息、分期手续费、现金利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行济南分行要求张利明支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金35388.92元； 二、限被告韩某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息6503.49元（截至2017年7月19日）； 三、限被告韩某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行以35388.92元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、限被告韩某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行分期手续费1185.60元； 五、限被告韩某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行现金利息763.96元； 六、限被告韩某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行滞纳金4094.36元； 七、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担142元，由被告韩某某负担1022元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  孙维芹 二〇一八年十二月七日 书 记 员  王嘉欣
河北省昌黎县人民法院结案报告（2018）冀0322执1250号申请执行人昌XXXX，住所地昌黎县碣阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。法定代表人冯占中，理事长。被执行人金XX，男，1978年4月20日生，汉族，住昌黎县大蒲河镇黄土湾村，身份证号码1303221***********。被执行人李XX，男，1963年12月21日生，汉族， 住昌黎县葛条港乡康官营村，身份证号码1303221***********。被执行人康XX，男，1979年1月16日生，汉族，住昌黎县葛条港乡康官营村，身份证号码1303221***********。被执行人康XX,男,1978年4月11日生,汉族,住昌黎县葛条港乡康官营村,身份证号码1303221***********。本院在执行申请执行人昌黎县农村信用合作联社申请康永杰等借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0322民初3241号民事判决书，本院于2018年10月23日立案执行，于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书。2018年12月21日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。特此报告执行员马艳雪                      二〇一八年十二月二十一日                           书记员 白琪琨
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6253号原告：李彩霞，女，生于1993年4月15日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：路遥，中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：关闯，男，生于1994年3月20日，汉族，住河南省汝南县，现住中牟县（姚家乡开发区商品房第一家）。被告：关衬心，男，生于1968年11月8日，汉族，住河南省汝南县，现住中牟县（姚家乡开发区商品房第一家）。委托诉讼代理人：袁守昶，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。原告李彩霞与被告关闯、关衬心劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩霞及其委托诉讼代理人吴国凯、路遥，被告关闯、关衬心及其委托诉讼代理人袁守昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告劳动报酬15万元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告李彩霞自2011年开始在二被告合伙开办的，以被告关衬心为负责人的歌舞队参加演出，后与被告关闯确立恋爱关系。原告参加演出的工资本应由被告关衬心支付，但因当时原告与被告关闯系恋爱关系，原告也没有强行要求二被告支付演出工资。原告于2017年起诉至法院，双方经结算，被告自愿向原告李彩霞支付工资20万元，并向原告出具欠条一份，期间被告仅支付原告5万元工资，下欠15万元至今未支付分文。为此，原告诉至法院。被告关闯辩称：关闯与李彩霞于2013年举行结婚仪式，双方既不是雇佣关系，也不是劳务合同关系，而是已有两个子女的事实上的夫妻关系（未履行结婚登记，其他实质要件都具备）。关闯不欠李彩霞劳务费，李彩霞所持的条是双方生气时李彩霞住娘家不回，并且以在欠条上按上手印作为和好的条件，关闯为促成和好，才违心在李彩霞预先写好的条上按指印，欠条上的内容根本就不存在，不是关闯的真实意思表示。关闯和李彩霞以夫妻名义共同生活期间，生活费用的开支都是父亲用家庭收入供给的，虽然有李彩霞和关闯上台演出的情况，但每次演出后，父亲都会给付一定数额的钱，用于日常开支。综上，请求驳回李彩霞的诉讼请求。被告关衬心辩称：李彩霞是关衬心的儿媳妇，是一家人，曾在一个家庭里生活了四年之久，关衬心和李彩霞不存在雇佣关系，也不存在劳务合同关系。关衬心不欠李彩霞劳务费，李彩霞持有的欠条上没有关衬心的签字按印。关衬心不但不欠李彩霞所谓的劳务费，在李彩霞与关闯举行结婚仪式之后，关衬心为他们夫妻二人及后来的孙女、孙子投入了巨大的财力，他们四口的生活开支也都是关衬心用家庭收入给付的。李彩霞第一次起诉时，承办法官一直按家务纠纷调解，关衬心承诺过，只要李彩霞和关闯和好，回家好好生活，啥都答应，本不存在的工资，甚至是全部家产都愿意给李彩霞，但是这个承诺是附条件的，李彩霞必须跟关闯和好，回家过日子，现在，经关衬心方的再三努力，李彩霞一直没有与关闯和好的诚意，这个前提条件无法成就，承诺的内容当然没有任何效力，关衬心要求李彩霞返还为促成和好给付的现金5万元。同时，驳回李彩霞的诉讼请求。经审理查明：关衬心与关闯系父子关系。关衬心曾经营歌舞团，李彩霞曾在歌舞团工作。关闯与李彩霞举办结婚典礼后同居生活，未办理结婚登记，同居期间，关闯与李彩霞生育一女一子。2017年8月16日，关闯、关衬心向李彩霞出具欠条一份，内容为：“欠条20万给付李彩霞工资。2017年8月16日欠条人关闯老关。”本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李彩霞曾在关衬心的歌舞团工作，双方构成劳务合同关系。因关闯、李彩霞共同生活期间产生矛盾，关闯、关衬心向李彩霞出具欠条，同意支付李彩霞工资，双方之间的约定并不违反法律规定，关闯、关衬心应当按照约定向李彩霞支付劳动报酬。故李彩霞要求关闯、关衬心支付下余报酬15万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关闯与李彩霞是否同居关系并不影响该欠条的效力，关衬心照顾关闯、李彩霞生活投入财物与本案不属于同一法律关系，关衬心称出具的欠条是附条件的民事行为未提供证据证明，故对关闯、关衬心的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告关闯、关衬心于本判决生效之日起十日内支付给原告李彩霞报酬十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告关闯、关衬心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱海岩二〇一八年十二月十七日书记员  周浩东
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0627执765号 执行申请人：黄某某，女，1988年11月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人：杜某某，精湛律师事务所律师。 被执行人：沿河县民族中医院。 法定代表人:龙某某，系该医院院长。 本院在执行黄某某与沿河县民族中医院劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄某某于2018年12月4日书面撤回执行申请。 本院认为：申请人撤回执行申请符合法律规定，应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0627执765号案件的执行。 申请人可在履行期届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一八年十二月五日 书记员  廖 飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1813号 移送部门：贺州市八步区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高卫生，男，1975年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院刑事审判庭根据已经发生法律效力的（2017）桂1102刑初288号刑事判决书，于2018年11月19日向本院移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产，本院依法向被执行发出限制高消费令。本院依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案罚金全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月十二日 书记员 邹 媚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执904号 申请执行人：马广云 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司 关于马广云与大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计63661元。经本院立案执行，现已强制执行到位67248元，其中执行费855元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人领取。至此，马广云向本院申请执行的（2017）黑0604民初6577号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终9474号上诉人（原审被告）：周茂，男，1979年3月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201610127182。被上诉人（原审原告）：谭云贵，男，1967年2月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。原审被告：蔡顺春，男，1967年4月29日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人周茂因与被上诉人谭云贵、原审被告蔡顺春民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2018）黔0122民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周茂向本院上诉请求：1.撤销贵州省息烽县人民法院（2018）黔0122民初1326号民事判决，改判上诉人周茂偿还被上诉人谭云贵借款30000元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人谭云贵负担。事实及理由：1.双方之间并无利息之约定，而且，上诉人周茂之还款亦无规律可言；2.上诉人周茂还款金额与被上诉人谭云贵主张之利息计算标准差异甚大，因此，上诉人周茂所还款项皆为本金；3.一审法院对借条内容理解有误；4.从上诉人周茂于2016年12月3日出具之《借条》内容可知，双方之间自始未约定利息；5.被上诉人谭云贵并未向上诉人周茂实际提供2016年12月3日《借条》载明之借款。被上诉人谭云贵辩称：被上诉人谭云贵通过原审被告蔡顺春与上诉人周茂相识，2013年7月3日，上诉人周茂向被上诉人谭云贵借款200000元，加上利息，上诉人周茂向被上诉人谭云贵出具金额为272000元之《借条》。被上诉人谭云贵共计收到上诉人周茂利息170000元，上诉人周茂于2016年12月3日改换《借条》，对还款方式重新进行约定。原审被告蔡顺春未到庭，亦无陈述。原告谭云贵向一审法院起诉请求：1.判令被告周茂归还原告借款20万元，被告蔡顺春承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告周茂因工程缺乏资金于2013年7月13日向原告借款20万元，由被告蔡顺春提供保证担保，因被告周茂未能及时向原告偿还借款，后于2016年12月3日重新向原告出具了欠款金额为20万元借条一张,并在借条上明确还款方式为：2017年3月前付5-10万，2017年7月份5万元、年底还清余款，在特别注明此款不能计算利息，被告蔡顺春在借条上以担保人的名义签字并注明“担保时间只限一年”。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及时向债权人清偿债务。在本案中，当事人争议的主要焦点是：1.涉案借条的借款是否真实发生，被告周茂尚欠的金额是多少？2.被告蔡顺春是否应承担连带保证责任？关于焦点1，首先，原告的陈述是被告周茂曾于2013年7月13日向其借款20万元，约定的利息为月息3%，在借款两年后被告周茂向其支付了利息10万元，在第三年时又支付了利息7万元，共计17万元，后因被告周茂未偿还借款本金后2016年12月3日重新出具借条一份，并约定不再收取利息；被告周茂的陈述为其向原告所偿还的17万元系偿还的本金，涉案借条的借款并未实际支付。因被告周茂并未提供任何证据证明其所还款项系本金，如此大额的资金往来竟无任何凭证，其作为完全民事行为能力人是能够充分认识将会面临的风险，加上原告与被告周茂既非近亲属，也非亲密的朋友关系，不收取利息也不符合民间借贷的一般交易习惯，且原告关于双方约定的利率、支付利息的期间及金额是相符的，故一审法院对原告的陈述予以采信，并认定涉案借条系对2013年7月13日借款的重新约定及确认，周茂向原告所偿还的17万元为利息，被告周茂现理应承担向原告偿还借款本金的民事责任。关于焦点2，借条上关于保证期间的字样为“担保时间只限一年”，现原、被告对保证期限的起算时间发生分歧，原告声称起算点为借款期限届满之日，但未提供任何证据证明，故一审法院对被告关于担保时间的起算日为出具借条之日的陈述予以采信，但因该保证期间（2017年12月3日）早于还款期限，应视为对保证期间没有约定的情形，保证期间应为主债务履行期届满之日（2017年12月31日）起六个月，而原告现未能举证证明其在上述保证期间内要求过被告蔡顺春承担保证责任，被告蔡顺春的保证责任得以免除。综上所述，被告周茂应偿还原告谭云贵借款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下：一、由被告周茂于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭云贵借款20万元；二、驳回原告谭云贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告周茂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定之事实，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，上诉人周茂辩称其与被上诉人谭云贵之间并未约定利息，且其此后于2016年12月3日《借条》载明之款项并未实际交付。但是，上诉人周茂对其上诉请求及事实、理由并未提交充分证据予以佐证，且其辩解亦与常理不符。综上所述，上诉人周茂之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人周茂负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一八年十二月七日法官助理张觅书记员范梦诚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11952号申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路**楷林国际**。法定代表人关湘平，董事长。被执行人郑州恒夏商贸有限公司，住所，住所地郑州市金水区紫荆山路**紫荆山百货大楼****div>法定代表人张红杰。原告河南省中小企业投资担保股份有限公司申请诉被告郑州恒夏商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4748号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告郑州恒夏商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省中小企业投资担保股份有限公司借款本金3000000元及利息、罚息、复息人民币133720.89元（暂计至2016年12月30日，以后利息、罚息及复息按合同约定标准支付至实际付清之日止）。郑州恒夏商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年11月6日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月1日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。3.2018年12月10日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11952号案件本次执行程序。被执行人郑州恒夏商贸有限公司负有继续向申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年十二月十一日书记员  张天乐
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩立云，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池州市贵池区房屋征收管理局，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路。法定代表人：喻卫平，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池州市贵池区人民政府里山街道办事处，住所地安徽省池州市贵池区里山街道里山村。法定代表人：张硕秋，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池州市贵池区房屋征收服务中心，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路。负责人：林必武，该中心主任。再审申请人韩立云因诉池州市贵池区房屋征收管理局、池州市贵池区人民政府里山街道办事处、池州市贵池区房屋征收服务中心行政管理行政补偿纠纷一案，不服池州市中级人民法院(2017)皖17行终18号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩立云向本院申请再审称:1.原审法院认定事实错误，适用法律不当。拆迁人在征收案涉集体土地时，非法对地面上房屋实施征收补偿，其房屋拆迁补偿安置协议有失公平，是在拆迁人授意下以虚假的意思表示签订的，再审申请人的房屋不在该协议的征收范围之内，该协议不符合法律、法规及政策的规定。2.本案起诉期限应适用2015年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，申请人提起的行政诉讼并未超过法定起诉期限。原审法院依法应当受理本案并作出实体处理。为此，请求对本案再审。本院认为:行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，而向人民法院提起行政诉讼的法定期间。行政相对人超过起诉期限起诉，人民法院将对其起诉不予受理或者驳回起诉。本案中，申请人与被申请人签订《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》的时间为2013年9月20日，视为该日即知道行政行为，申请人至2017年1月18日提起行政诉讼，已超出《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。原审裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，韩立云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回韩立云的再审申请。审判长  沈世所审判员  范兴杰审判员  吴 剑二〇一八年十二月四日书记员  王迎香附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5647号原告：孙中权，男，1960年3月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。被告：唐明流，男，1964年10月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告孙中权与被告唐明流健康权纠纷一案，本院受理后，于2018年11月21日依法适用简易程序、2018年12月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙中权及其委托诉讼代理人曾志琴、被告唐明流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项经济损失22233.82元（医疗费17488.82元、住院伙食补助费300杨、营养费150元、护理费800元、误工费1195元、交通费800元、食宿费1500元，合计22233.82元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日晚18时30分左右，因原告发现案外人孙长明在原告承包的用以养殖的水面里进行张网捕捞，原告让孙长明将网收起来，孙长明迟迟不肯，双方即发生口角。在原告与孙长明争辩过程中，被告唐明流让原告到他那里（高兴桥北侧处），原告到桥北后，被告不由分说对原告破口大骂，原告情急之下去拽被告，但没拽到。被告反手将原告身穿的背心予以扯破，原告见此情景再次伸手准备攻击被告，被告随即将端在手里吃饭用的瓷碗砸向原告的右手腕手背部，致原告受伤，后被送往医院治疗。原告因为本次伤害已造成数万元损失，但被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告唐明流辩称：原告因为案外人撒网捕鱼的事情和我发生口角，原告对我破口大骂，我气急了拿碗砸他，但我砸的是他的左肩膀。原告手臂受伤是他自己去搬砖头的时候用易拉罐盖子自伤形成的，与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月15日19时许，原告孙中权与被告唐明流在高作镇高兴桥北边发生因案外人孙长明撒网捕鱼的事情发生口角，后双方拉扯纠缠。在此过程中被告唐明流用小瓷碗砸了原告孙中权一下，原告孙中权立马掉头到地上搬石头，此时发现自己右手腕、小手臂受伤流血，便向建湖县公安局高作派出所报警，后被送至建湖县人民医院、盐城同洲骨科医院治疗。事后，原、被告因协商赔偿事宜未果，原告遂于2018年10月26日向本院提起诉讼。另查明，建湖县公安局高作派出所于2018年10月12日作出建公（高）行终止决字[2018]1号终止案件调查决定书一份，因唐明流殴打孙中权一案具有事实不清、证据不足的情形，决定终止调查。又查明，事故发生前，原告孙中权长年从事渔业养殖。以上事实，有门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、用药清单、建湖县高作镇光明村村民委员会出具的证明、捕捞许可证、水面承包养殖合同书、终止案件调查决定书、询问笔录、物证照片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告孙中权与被告唐明流因案外人孙长明撒网捕鱼的事情发生口角，进而推搡纠缠，在冲突过程中致原告受伤，原告应当获得赔偿。庭审中，被告唐明流辩称原告的伤情系其自伤形成，但未能提供有效证据予以证明，综合原、被告双方陈述及公安部门的询问笔录内容、瓷碗碎片与易拉罐沾染的血迹形态对比、原告手腕及手背处伤口的形状及位置，本院认定被告唐明流主张伤处系原告自伤形成的辩称不能成立。本院结合双方纠纷发生原因、原告的伤情、接处警记录及询问笔录等证据，综合分析后认定被告唐明流在纠纷发生过程中未能保持克制，在发生纠纷时处置不当，主观上有过错，应当对原告受伤造成的损失承担一定的赔偿责任；原告孙中权在与被告唐明流发生纠纷时，亦未能保持冷静，在与被告纠缠中致手腕、手背部受伤，其对自身损害的发生亦有一定的过错。综上，本院认为，原、被告双方在本起纠纷中责任相当，本院酌情减轻被告唐明流50%的赔偿责任。原告主张的医疗费损失，依据其提交的有效医疗费票据，本院依法核准为17475.92元；原告主张的住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费150元（15元/天×10天）、护理费800元（80元/天×10天），于法有据，本院予以支持；原告主张误工损失1195元（43622元/年÷365天×10天），因原告能够提供水面承包养殖合同书、捕捞证、村委会证明等证据证明其在纠纷发生前常年从事渔业养殖，故其主张的误工损失于法有据，依法应予支持；原告主张的交通费损失过高，且未能提交有效证据加以佐证，本院酌情支持500元；原告主张食宿费1500元，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告因本起纠纷造成的各项经济损失如下：医疗费17475.92元、住院伙食补助费300元、营养费150元、护理费800元、误工费1195元、交通费500元，合计20421元（以整数计，下同）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告唐明流于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙中权各项损失10211元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙中权的其余诉讼请求。案件受理费400元，由原告孙中权负担200元，被告唐明流负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘大维代理审判员  孙耀华人民陪审员  高朝凤二〇一八年十二月二十二日书 记 员  吴梦雨
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川15行终179号 上诉人（原审起诉人）：赵东华，男，汉族，1967年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人赵东华因其他行政管理（不履行法定职责）一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502行初196号行政裁定，向本院提起上诉。 赵东华上诉称，上诉人一家的土地被征收后，安置在“长江苑小区”，该小区没有进行质量验收。请求：撤销翠屏区人民法院（2018）川1502行初196号行政裁定，支持上诉人一审的诉讼请求；本案基本情况，及一审法院查明事实不清，认定错误；本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司既不是行政机关，也不是法律、法规或者规章授权行使行政管理职权的其他组织，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司不是适格的行政诉讼被告主体，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款规定，裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹利华 审判员  赵宗秉 审判员  张 羽 二〇一八年十二月二十四日 法官助理涂万民 书记员  冯丹丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初2343号原告：济宁远征电源有限责任公司，住所地：济宁高新区远兴路**。诉讼代表人：济宁远征电源有限责任公司管理人。负责人：黄东晓。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：边艳波，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司，住所地：黄骅市经济开发区。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师，特别授权代理。原告济宁远征电源有限责任公司与被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司买卖合同纠纷一案，原告济宁远征电源有限责任公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁远征电源有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁远征电源有限责任公司撤诉。案件受理费18770元，减半计取9385元，由原告济宁远征电源有限责任公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅君二〇一八年十二月十四日书记员  李旭雯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初9171号 原告：熊裕明，男，1959年12月1日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市新城大道南路164号五楼浙江相联律师事务所，代收人：章伟、毛青伟。 原告：王鸣亚，女，1963年1月11日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市新城大道南路164号五楼浙江相联律师事务所，代收人章伟、毛青伟。 两原告共同委托诉讼代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师，执业证号：13302199510246039。 两原告共同委托诉讼代理人:毛青伟，浙江相联律师事务所律师，执业证号：13302201610541421。 被告：杨建芬，女，1956年12月29日出生，汉族，住余姚市，法律文书送达地址：余姚市南雷南路398号中模国际大厦19楼浙江舜联律师事务所，代收人：朱俊杰。 委托诉讼代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师，执业证号：13302201110426945。 原告熊裕明、王鸣亚与被告杨建芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告熊裕明、王鸣亚的共同委托诉讼代理人章伟、毛青伟与被告杨建芬的委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼。因当事人对案件事实争议较大，本案于2018年11月6日依法转为普通程序。2018年11月30日，本案再次公开开庭进行了审理。原告熊裕明、王鸣亚的共同委托诉讼代理人章伟与被告杨建芬的委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊裕明、王鸣亚向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款80万元，并支付自2017年6月15日起至款项实际清偿日止以借款本金70万元为基数按年利率12%计算的利息；支付自2018年6月1日起至款项实际清偿日止以借款本金10万元为基数按年利率12%计算的利息。事实和理由：原告熊裕明、王鸣亚系夫妻关系，与被告系朋友关系。2017年6月15日，被告向两原告借款70万元，借期一年，年息12%。2018年6月1日，被告又向两原告借款20万元，年息12%。上述借款共计90万元，两原告多次催讨，被告认欠不还。 被告杨建芬答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，双方之间是委托理财关系，两原告委托被告将资金投入中融创展控股有限公司（以下简称中融公司），被告按约向两原告分红。两原告主动要求资金续存到2019年6月15日，现期限尚未届满，请求驳回两原告的诉讼请求。 经审理查明：原告熊裕明、王鸣亚系夫妻。2017年6月13日，原告王鸣亚将20万元转账给被告杨建芬，同年6月15日，原告王鸣亚将50万元转账给被告杨建芬，同日，被告杨建芬出具借条一份，载明：今借熊裕明人民币柒拾万元整（投入中融公司创展余姚财富管理），时间一年（2017.6.15-2018.6.14），年息12%，以后公司发展好的情况加息，利息三个月付一次（2017.6.15-2017.9.14）按次分配，到期本金归还，此据为准。 2018年6月1日，案外人龚荷芬将50万元转账给被告杨建芬（其中20万元系根据两原告指示向被告杨建芬交付借款），同日，被告杨建芬出具借条一份，载明：今借王鸣亚人民币贰拾万元整，年息百分之十二，其他按公司浮动计算，付息三个月一次，到期还本。 其间，原、被告一起参加了中融公司组织的“斯里兰卡阳光行”旅游活动。 2018年6月10日，被告杨建芬在上述70万元借条下方空白处注明：“续存到2019.6.15。” 另查明：被告杨建芬于2017年6月16日向两原告支付70万元借条第一季度利息2.1万元，2017年12月15日向两原告支付70万元借条第二季度利息2.1万元，2018年3月14日向两原告支付70万元借条第三季度利息2.1万元，2018年6月5日向两原告支付20万元借条第一季度利息0.6万元，2018年6月8日向两原告归还上述20万元借条项下的借款10万元，2018年6月15日向两原告支付70万元借条第四季度利息2.1万元。 又查明：被告杨建芬已被余姚市人民法院列入失信人员名单。 本案争议焦点在于：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系？2.原告熊裕明、王鸣亚要求被告杨建芬履行本案所涉债务的条件是否成就？ 1.原、被告之间是否存在民间借贷关系？本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及款项实际交付的重要凭证，两原告通过转账向被告杨建芬交付款项，被告杨建芬向两原告出具借条，上述行为应当认定双方之间存在民间借贷法律关系。被告杨建芬系完全民事行为能力人，具备一定的社会常识和经验，其应当知晓出具借条这一行为的意义及对此所应当承担的法律上的后果。两原告认为70万元借条中载明“投入中融公司创展余姚财富管理”是被告杨建芬的借款用途，与两原告无关，因两原告借款给被告杨建芬，故被告杨建芬邀请两原告一起参加中融公司组织的旅游。本院认为，借条中注明“投入中融公司创展余姚财富管理”字样及被告杨建芬邀请两原告一起参加中融公司组织的旅游活动的事实并不能推翻借条的证明力，应认定两原告与被告杨建芬之间存在民间借贷关系。 2.原告熊裕明、王鸣亚要求被告杨建芬履行本案所涉债务的条件是否成就？原告熊裕明、王鸣亚起诉后，被告杨建芬未再支付70万元借条项下2018年6月15日之后的利息及20万元借条项下2018年9月1日之后的利息。且被告杨建芬已被余姚市人民法院列入失信人员名单。因此可以认定被告杨建芬已以其行为表明不履行合同义务，构成预期违约。原告熊裕明、王鸣亚有权要求被告杨建芬在借条约定的履行期限届满之前承担违约责任，偿还债务。20万元借条未约定明确的还款期限，故原告熊裕明、王鸣亚可随时向被告杨建芬主张还款权利。 综上，本院认为，本案民间借贷合法有效。被告杨建芬未按约支付利息，且已被列入失信人员名单，其行为已构成预期违约，两原告有权要求被告杨建芬在履行期限届满之前承担违约责任，偿还债务。70万元借条被告杨建芬利息付至2018年6月14日，20万元借条被告杨建芬利息付至2018年8月31日，并归还了借款10万元，故被告杨建芬应继续支付自2018年6月15日起按70万元为基数计算的利息，及自2018年9月1日起至按10万元为基数计算的利息。两原告合理部分诉讼请求应予支持，超出部分应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨建芬应于本判决生效之日起七日内向原告熊裕明、王鸣亚归还借款80万元，并支付自2018年6月15日起至实际清偿日止以70万元为基数按年利率12%计算的利息，支付自2018年9月1日起至实际清偿日止以10万元为基数按年利率12%计算的利息； 二、驳回原告熊裕明、王鸣亚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由原告熊裕明、王鸣亚负担360元（已预交本院），由被告杨建芬负担12440元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐 升 人民陪审员  黄秋芬 人民陪审员  王小明 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈懿翎 代书 记员  杨芳芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1102刑初234号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，小学文化，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月27日被黄冈市公安局龙感湖分局监视居住。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检刑诉[2018]197号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日上午公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月20日18时许，家住黄冈市龙感湖管理区春港分场的被告人郭某某一个人在家里吃饭时，喝了二两老村长牌白酒和两罐500ml的青岛啤酒。喝完酒，郭某某驾驶一辆鄂Ｊ×××**铃木牌摩托车去黄梅县小池镇看自己的侄子郭威。大约20时许，郭某某驾驶摩托车从小池镇出发回家，20时30分左右，行驶至龙感湖公园路与农工商大道交汇处80M处与对向行驶的李某驾驶的摩托车发生碰撞，致使双方受伤，造成两车受损的交通事故。经黄冈市公安局交通警察支队龙感湖直属大队认定，被告人郭某某承担全部责任，李某不承担责任。经江西省九江司法鉴定中心鉴定，在送检的郭某某血液中检出酒精含量为153，25mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人认罪态度较好，建议酌情从轻处罚。被告人郭某某对公诉机关指控犯罪事实、证据、罪名、没有异议，自愿认罪。请求法庭从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、书证：户籍证明、道路交通事故认定书、机动车基本信息、驾驶人信息查询结果单；2、证人李某的证言；3、被告人郭某某的供述与辩解；4、江西省九江司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、提取笔录、现场勘查笔录、现场图和现场照片；6、黄冈市司法局龙感湖分局调查评估意见书等证据足以证实。本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人郭某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 华人民陪审员  杜佑清人民陪审员  肖 萍二〇一八年十二月三日书 记 员  黄 薇
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0882执1654号富锦市国土资源局、沙景奇：富锦市国土资源局与沙景奇行政非诉执行一案，申请执行标的共计420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位420.00元。本院已于2018年12月28日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2018）第85号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
温州市龙湾区人民法院 处 罚 决 定 书 （2018）浙0303执2568号 被罚款人：方德强，男，汉族，1971年11月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人王云崇与被执行人方德强民间借贷纠纷一案，查明被执行人方德强拒不申报财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款,第一百一十六条第一款、第三款,第二百四十一条规定，决定如下： 对方德强罚款人民币500元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月二十八日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执2341号申请执行人:河南德银供应链管理有限公司。法定代表人：林俊。被执行人：河南全领域物流有限公司。法定代表人：闫鹏飞。被执行人：孔照亮，男，汉族。本本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0184民初1974号民事判决书在执行河南德银供应链管理有限公司诉河南全领域物流有限公司、孔照亮合同纠纷一案中，郑州市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）豫01执监2714号执行裁定书，裁定新郑市人民法院（2017）豫0184民初1974号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0184执3048号】由河南省新密市人民法院执行。本院于2018年9月6日依法立案执行，且向被执行人河南全领域物流有限公司、孔照亮发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行河南全领域物流有限公司、孔照亮名下银行账户存款1450000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一八年十二月三日书记员  王云浩
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初7826号原告：赵童珍，女，生于1988年04月14日，汉族，住重庆市璧山区。被告：曹建兴，男，生于1977年09月12日，汉族，住重庆市璧山区。原告赵童珍与被告曹建兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告赵童珍于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵童珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵童珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵童珍负担(已交纳)。审判员  周会明二〇一八年十二月十日书记员  喻 月
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民申33号再审申请人（原审被告）：延边树宏家具实业有限公司，住所吉林省延吉市朝阳川镇东风村。法定代表人：何树宏，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：延边新天地房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市延朝公路**。法定代表人：刘冰，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：辽源市东北特种门窗厂，住所吉林省东辽县白泉镇东交大街西。投资人：徐宝良，该厂厂长。委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。再审申请人延边树宏家具实业有限公司（以下简称“树宏公司”）、延边新天地房地产开发有限公司（以下简称“新天地公司”）因与被申请人辽源市东北特种门窗厂房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）吉2401民初316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。树宏公司和新天地公司申请再审称，树宏公司和新天地公司既没有签订房屋买卖合同，也没有委托他人签订房屋买卖合同，更没有收取房款，判决交付房屋错误，判决支付违约金更没有依据。在商品房买卖合同纠纷一案中，被申请人曾经主张过违约金，但法院已经驳回其请求，现再次主张违约金明显缺乏法律依据。交付房屋的判决在2017年7月17日才发生法律效力，为何让申请人从2011年5月开始承担违约责任。原审认定事实错误，请求法院对本案再审。辽源市东北特种门窗厂提交意见称，已生效的另案民事判决认定由树宏公司与新天地公司共同履行交付房屋的义务，因树宏公司与新天地公司未能按照合同约定按期交付房屋，本案申请人树宏公司和新天地公司理应承担逾期交付房屋的违约责任。关于本案是否构成重复起诉的问题，原审原告在起诉交付案涉房屋的民事诉讼中仅要求交付房屋，因此本案主张逾期交付房屋违约金不构成重复起诉。关于逾期交房违约金的起止时间，因辽源市东北特种门窗厂曾主张过逾期交房违约责任，因此产生诉讼时效中断的事由，基于此原审判决认定权利保护是正确的。另（2018）吉24民终1620号二审判决已判决驳回树宏公司和新天地公司的上诉，维持原审判决，该案件与本案是同一类型案件。综上，申请人的再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，原审原告是依据由树宏公司和新天地公司交付案涉房屋的生效判决，并依据商品房买卖合同约定和法律规定向本院起诉树宏公司和新天地公司承担逾期交房的违约责任，其主张依法有据，原审对此作出的判决并无不当。关于本案是否构成重复起诉，已生效的由树宏公司和新天地公司交付案涉房屋的民事判决中，辽源市东北特种门窗厂仅要求交付房屋，因此本案中主张逾期违约金不构成重复起诉。关于逾期违约金的计算起止时间，因辽源市东北特种门窗厂曾主张过逾期交房的违约责任，因此产生诉讼时效中断的事由，基于此原审判决认定权利保护是正确的。综上，申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延边树宏家具实业有限公司和延边新天地房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李柱善审判员焦然审判员李雪英二〇一八年十二月十日书记员 王              姣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1734号解除保全申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人李江龙、王安安、王铁增、唐莉金融借贷合同纠纷一案，本院依申请人的申请，于2018年11月14日作出（2018）湘0111民初9743号之一民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年12月3日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二〇一八年十二月十一日
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初1878号原告：刘志勇，男，1970年3月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：庞龙，男，1970年1月20日生，汉族，原住河北省保定市顺平县安阳乡贾西庄村14队**，现住唐县。被告：唐县超辉畜禽养殖有限公司。地址：唐县齐家佐乡南齐家佐村。法定代表人：王辉，该公司经理。原告刘志勇与被告庞龙、唐县超辉畜禽养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇、被告庞龙到庭参加诉讼。被告唐县超辉畜禽养殖有限公司法定代表人王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志勇向本院提出诉讼请求：依法责令二被告连带给付原告玉米款21307元及利息，并承担申请、诉讼费用。事实与理由：2018年2月6日，被告唐县超辉畜禽养殖有限公司从原告处购买玉米，拖欠原告玉米款21307元，由其公司监事庞龙为原告出具欠据，承诺2月15日（即农历年三十）付清，此款经原告多次催要未果。原告认为，二被告应连带给付拖欠的货款21307元及利息，利息应按中国人民银行贷款利率从2018年2月26日起算至被告付清欠款之日止。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告庞龙辩称，原告诉求赊欠21307元属实，原告说的欠款经过属实。原因是养殖场经营不景气，所以一直拖欠至今。被告唐县超辉畜禽养殖有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘志勇为证实其主张提交如下证据：1、被告庞龙出具的欠条原件一份。证明王辉、庞龙欠我玉米款21307元。2、我与被告唐县超辉畜禽养殖有限公司法定代表人王辉的电话录音一份（当庭播放）。证明王辉欠我钱。被告庞龙对原告提交的证据发表如下质证意见：欠条属实，没有异议。对录音，不认可，跟我没有关系。被告唐县超辉畜禽养殖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2，因无法确认电话录音双方的身份，故对该证据，本院不予确认。根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞龙从原告处收购玉米，2018年2月6日，被告庞龙向原告刘志勇出具欠条一份，载明“今欠玉米款21307元（手印）贰万壹仟叁佰零柒元整年三十以前付清庞龙（手印）2月6号”，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院认为，被告庞龙欠原告刘志勇玉米款21307元，事实清楚，原告要求被告偿还玉米款，本院予以支持，原告主张被告庞龙系被告唐县超辉畜禽养殖有限公司监事，其所欠原告的玉米款应由二被告共同偿还,因原告提供的证据不足以证明其主张，故对该请求，本院不予支持。原告要求被告自2018年2月16日开始支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞龙支付原告刘志勇玉米款21307元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘志勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告庞龙负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜人民陪审员  牛同刚人民陪审员  郑国强二〇一八年十二月六日书 记 员  骆肖依
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2267号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈清胜，男，1962年12月×日出生于广东省五华县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省梅州市五华县。2001年8月17日因犯诈骗罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年12月29日因犯诈骗罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年6月16日刑满释放。因本案于2018年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人蓝振辉，男，1967年5月×日出生于广东省五华县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省五华县。1993年2月11日因犯诈骗罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑五年六个月，1997年6月22日刑满释放。因本案于2018年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2336号起诉书指控被告人陈清胜、蓝振辉犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月27日10时许，被告人陈清胜、蓝振辉及同案人曾某红经商议后，在本市天河区先烈东路沙河顶公交车站附近，由陈清胜物色作案对象，并与被害人郑某接触并扮演卖家，再由同案人曾某红谎称陈清胜持有的电子元件值钱并声称要与被害人共同购买，被告人蓝振辉再向被害人谎称自己要大量收购上述电子元件，三人互相配合获取被害人信任并骗取被害人人民币1万元。2018年9月5日，被告人陈清胜、蓝振辉被公安机关抓获。公诉机关认为被告人陈清胜、蓝振辉结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，其中被告人陈清胜是累犯，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人陈清胜、蓝振辉有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人陈清胜、蓝振辉对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人陈清胜、蓝振辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人陈清胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈清胜、蓝振辉归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。追缴本案违法所得发还被害人。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈清胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年12月4日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人蓝振辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年9月4日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、追缴被害人陈清胜、蓝振辉的违法所得人民币10000元，发还被害人郑某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈清胜、蓝振辉共同退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 鲁 肖二〇一八年十二月二十六日书记员 戴凡宇
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初3762号原告：赵文美，女，1935年8月9日生，汉族，群众，文盲，农民，住临朐县，系受害人曹某之母。原告：宗先河，男，1964年12月18日生，汉族，群众，小学文化，农民，住临朐县，系受害人曹某之夫。原告：宗传香，女，1988年10月19日生，汉族，群众，大专文化，幼儿教师，住临朐县，系受害人曹某之女。原告：宗传明，男，1997年11月4日生，汉族，群众，中专文化，农民，住临朐县，系受害人曹某之子。四原告共同委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1979年9月24日生，汉族，群众，初中文化，农民，住临朐县，被告：赵文勇，女，1977年5月30日生，汉族，群众，初中文化，农民，住临朐县，以上二被告共同委托诉讼代理人：王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：张作庭，该公司职工。原告赵文美、宗先河、宗传香、宗传明与被告刘军、被告赵文勇、被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗传香及四原告的共同委托诉讼代理人周吉宽，被告刘军、赵文勇的共同委托诉讼代理人王丰增、被告华海保险公司委托诉讼代理人张作庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失共计380000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月3日7时2分许，刘军驾驶鲁Ｇ×××**号小型面包车沿冶伦路由东向西行驶至辛寨镇红庙子村路口处时，和顺行左转弯过公路曹某驾驶的电动三轮车相撞，致曹某受伤后死亡，两车辆及三轮车上货物受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定刘军承担事故的同等责任，被告驾驶的车辆在被告华海保险公司处投保交强险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告刘军辩称：发生事故属实，刘军与赵文勇系夫妻关系，投保交强险，原告损失在提供证据后发表质证意见。被告赵文勇辩称：发生事故属实，刘军与赵文勇系夫妻关系，投保交强险，原告损失在提供证据后发表质证意见。被告华海保险公司辩称：发生事故属实，投保交强险属实，在核实车辆驾驶证、行驶证合法有效后，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、2018年9月3日7时2分许，刘军驾驶鲁Ｇ×××**号小型面包车沿冶伦路由东向西行驶至辛寨镇红庙子村路口处时，和顺行左转弯过公路曹某驾驶的电动三轮车相撞，致曹某受伤后死亡，两车辆及三轮车上货物受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定刘军承担事故的同等责任，曹某承担事故的同等责任。2、刘军驾驶的车辆登记车主为被告赵文勇，该车辆在华海保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。3、曹某因交通事故入临朐县人民医院住院治疗9天，后转入青岛大学附属医院住院治疗5天，于2018年9月17日死亡。4、原告主张的医疗费163634.62元、施救费170元、住院伙食补助费420元、丧葬费31781元、误工费976.50元、处理事故人员误工费622.75元。5、被告刘军已支付原告赔偿款10000元。对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：1、关于四原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）312702元。三被告均提出异议，认为原告赵文美共生育六个子女，被扶养人生活费应除以6人。本院认为，受害人曹某死亡前，被扶养人赵文美之女曹洪玉已去世，实际扶养人为5人，因此，四原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）312702元，本院予以确认。2、关于四原告主张的护理费2822.12元。三被告均提出异议，认为护理费应按住院期间1人护理。本院认为，四原告主张住院期间2人护理，未提供证据，本院不予支持。护理费按住院期间1人护理计算，为1411.06元。3、关于四原告主张的交通费5000元。三被告均提出异议。但本院认为，交通费系事故发生期间产生的必要费用，本院酌情认定2000元。4、关于四原告主张的评估费200元。三被告均提出异议，且四原告未提供正规发票，对评估费200元，本院不予支持。5、关于四原告主张的车损1950元。三被告对证据真实性无异议，但被告华海保险公司认为数额过高，不申请重新评估，且未提供有效反驳证据，对四原告主张的车损1950元，本院予以确认。6、关于四原告主张的精神抚慰金10000元。三被告均提出异议。本院认为，受害人曹某因本次事故死亡，且在本次事故中曹某承担同等责任，对事故的发生存在同等过错，因此，精神抚慰金10000元，本院不予支持。综上，四原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费163634.62元、施救费170元、住院伙食补助费420元、丧葬费31781元、误工费976.50元、处理事故人员误工费622.75元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）312702元、护理费1411.06元、交通费2000元、车损1950元，共计515667.93元。本院认为，被告刘军驾驶车辆与曹某驾驶的车辆发生碰撞，致曹某受伤后死亡、车辆受损属实，临朐县公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书，确定刘军承担事故的同等责任，曹某承担事故的同等责任，本院对此予以确认。被告刘军驾驶的车辆在华海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告华海保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因曹某驾驶非机动车，机动车驾驶人刘军应适当提高民事赔偿份额，因此，超出交强险的部分，由被告刘军承担60%的赔偿责任。被告刘军已支付四原告的赔偿款10000元，应从赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿四原告医疗费10000元（部分），死亡赔偿金（含被扶养人生活费）110000元（部分），车损1950元，共计121950元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘军赔偿四原告其余损失393717.93元的60%，计款236230.76元，扣除已支付四原告的赔偿款10000元，余款226230.76元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘兴军二〇一八年十二月二十一日书记员  孙文波
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初9353号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李祯,男，1993年10月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县雨花片区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李祯信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告李祯经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金49340.98元、截止2018年6月15日零售利息3094.9元、年费2000元、违约金1982.49元、现金利息38.98元以及支付自2018年6月16日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算利息、违约金等费用；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李祯没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李祯经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年6月15日被告尚欠欠款本金49340.98元、零售利息3094.9元、年费2000元、违约金1982.49元、现金利息38.98元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年6月15日欠款本金49340.98元、零售利息（含复利）3094.9元、年费2000元、现金利息38.98元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祯于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年6月15日欠款本金49340.98元、零售利息（含复利）3094.9元、年费2000元、现金利息38.98元及自2018年6月16日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1211元(原告已预交)，由被告李祯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 徐 静人民陪审员 张 晓人民陪审员 朱跃元二〇一八年十二月二十六日书 记 员 刘俊毅
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异274号案外人：金慧琴，女，1961年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：李怡婷，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1021号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人金慧琴对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层、XXX号三层XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金慧琴称，因(2014)徐民二(商)初字第1021号案件，系争房屋被查封，并进入执行程序。现案外人提出执行异议，具体理由如下：1.系争房屋被查封之前，案外人已经签订了合法有效的买卖合同，服装城公司将系争房屋出售给案外人。2.案外人按约全额支付购房款及费用。3.案外人在系争房屋查封之前，已经合法占有系争房屋。自交付之后，案外人占有系争房屋至今。4.案外人对于不能过户事宜，不存在过错。案外人多次催告服装城公司履行更名过户义务，已某积极行使了催告权。根据上述事实，案外人提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司称，请求驳回案外人的异议请求。根据案外人提某的材料，其与服装城公司签订买卖合同后，没有过户是买受人自身原因。服装城公司称，同意案外人的申请事项。经审查查明，案外人曾与服装城公司签订《上海服装城营业房联建协议书》。2004年12月30日，上海市商业统一发票载明案外人支付房款278,000元。2009年8月18日，服装城公司作为权利人取得系争房屋的上海市房地产权证(大产证)。2011年5月23日，服装城公司与案外人签订《上海市商品房出售合同》，案外人向服装城公司购买系争房屋。约定：案外人购买系争房屋的价款总价为290,821元。同时约定，系争房屋交付的标志为签订好本合同。另约定，2011年11月30日前，服装城向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续。2011年5月23日，收据载明案外人支付12,821元。至此，案外人支付全部购房款。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷一案中，根据普天公司的申请，于2014年5月28日查封了系争房屋。再查明，根据上海市房地产登记簿显示，目前本院对系争房屋为第一顺位查封。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据案外人提某的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，全额支付了房款，合法占某系争房屋，且约定由服装城办理过户申请手续，故最终未能办理过户登记，亦非案外人的自身原因所致，故案外人的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层、XXX号三层XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十二月十日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0682执920号申请执行人临湘市金达彩印厂，住所地：湖南省临湘市五里牌街道办事处小源村，统一社会信用代码91430682MA4L3XT478。被执行人李纯计，男，1975年4月7日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。被执行人肖美兰，女，1976年4月4日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。申请执行人临湘市金达彩印厂与被执行人李纯计、肖美兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0682民初2342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年11月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月4日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己民事权利的处分，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0682执920号案件的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持生效法律文书及裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈仁祥审判员  万曙辉审判员  李星云二〇一八年十二月四日书记员  袁启文
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民再13号 原审原告：湛银明，男，1964年3月24日生，户籍地重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。 原审被告：刘兆杰，男，1952年5月26日生，住泗阳县。 原审被告：刘成，男，1988年11月17日生，住淮安市淮阴区。 原审原告湛银明与原审被告刘兆杰、刘成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）苏1323民初68号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年11月26日作出（2018）苏1323民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，原审原告湛银明于2018年12月10日以找不到确实被告、被告身份信息不详向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告湛银明撤回原审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下： 一、准许原审原告湛银明撤回起诉； 二、撤销本院（2018）苏1323民初68号民事判决。 原审案件受理费2064元及鉴定费2900元，由原审原告湛银明负担。 审 判 长  李前兵 审 判 员  常开平 代理审判员  许丽娟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李素文
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执629号之一申请执行人：沧州鑫铭信息服务有限公司，住所地沧州市经济技术开发区东海路**靖业科技园**楼****，社会统一信用代码91130901320014559U。法定代表人：张绍新，总经理。被执行人：高福春，女，1963年4月14日出生，回族，现住河北省沧州市新华区。被执行人：孙志刚，男，1969年1月30日出生，汉族，现住河北省黄骅市。被执行人：卢秀艳，女，1974年3月16日出生，汉族，现住河北省海兴县。被执行人：王本城，男，1979年8月20日出生，汉族，现住河北省海兴县。被执行人：时振清，男，1960年1月2日出生，回族，现住河北省沧州市新华区。被执行人：左艳风，女，1969年10月13日出生，汉族，现住河北省黄骅市。本院在执行沧州鑫铭信息服务有限公司与时振清、王本城、高福春、左艳风、孙志刚、卢秀艳追偿权纠纷一案中，于2018年月日向时振清、王本城、高福春、左艳风、孙志刚、卢秀艳发出执行通知书，责令其主动履行义务，但被执行人时振清、王本城、高福春、左艳风、孙志刚、卢秀艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人时振清、王本城、高福春、左艳风、孙志刚、卢秀艳存款8万元。本裁定立即执行。执行员  邢焕斌二〇一八年十二月二十五日书记员  杨博文
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2822民初1941号原告：杨一弘，男，生于2004年10月26日，土家族，湖北省建始县人，学生，住本县，法定代理人：程某，女，生于1984年5月8日，湖北省建始县人，农民，住本县，系原告杨一弘的母亲。被告：杨天宇，男，生于2000年6月24日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县，原告杨一弘诉被告杨天宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告杨一弘于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：准予原告杨一弘撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨一弘的法定代理人程某负担。审 判 长  陆 军人民陪审员  戴正堂人民陪审员  向大兴二〇一八年十二月六日书 记 员  张 瑞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初6453号原告王良贵，男，1933年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王方明，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被告尹宏英，女，1939年8月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告国网重庆市电力公司北碚供电分公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇碚南大道**，统一社会信用代码91500000902846339N。负责人胡忠，经理。委托诉讼代理人陈军，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人张玉诏，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。原告王良贵、尹宏英诉被告国网重庆市电力公司北碚供电分公司(以下简称电力公司北碚分公司)生命权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良贵的委托诉讼代理人涂长江、王方明和原告尹宏英的委托诉讼代理人涂长江，被告电力公司北碚分公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王良贵、尹宏英诉称：我们系王三吉的父母。2018年6月25日，被告电力公司北碚分公司员工给王三吉家维修电路时，令王三吉到树上砍树枝，王三吉上树砍树枝时摔下受伤，经抢救无效死亡，给我们造成损失372188元，要求被告电力公司北碚分公司赔偿。被告电力公司北碚分公司辩称：王三吉跌落受伤导至死亡系意外事故，与我公司无关，我公司无侵权行为，对王三吉死亡无任何过错，原告王良贵、尹宏英要求我公司赔偿372188元无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：王三吉生前系重庆市北碚区水土镇村民，系原告王良贵、尹宏英之子，与原告王良贵、尹宏英同户生活，该户电表前屋檐至电杆间的电线经过其门前黄桷树下，2018年6月25日，该线被黄桷树枝弄断，王三吉便向被告电力公司北碚分公司打电话报修，并上树砍树枝。被告电力公司北碚分公司工作人员到现场后，王三吉请求改变线路，被告电力公司北碚分公司工作人员未同意，答复王三吉按原线路修复。在被告电力公司北碚分公司工作人员接线修复电路时，王三吉又上树砍树枝，随后便从树上摔下受伤，经送医院经抢救无效于次日死亡。用去医疗费6474.5元。另查明，表前线系由被告电力公司北碚分公司架设管护。还查明，原告王良贵、尹宏英婚后生育了五个子女，原告王良贵、尹宏英现每月各有养老金125元。上述事实，有双方当事人的陈述，尹宏玉、黄忠蓉、贾后春等人证言，现场照片，王三吉的病案资料和医疗费发票等为据，足以认定。本院认为：电网运行应当遵循安全运行原则。被告电力公司北碚分公司沿王三吉家门前黄桷树下架设电杆至其屋檐下的表前电线，留下了电线被黄桷树枝弄断的安全隐患。王三吉在请求被告电力公司北碚分公司改变线路被拒后，上树砍树枝，应是为了排除电线安全隐患，故其从树上摔下受伤后死亡的损害后果，与被告电力公司北碚分公司的行为具有因果关系，被告电力公司北碚分公司应负赔偿责任，但王三吉在未确保安全的情况下上树砍树枝，也有过错，对损害后果也应负相应责任。原告王良贵、尹宏英因王三吉死亡所受损失，经举证质证，认定如下：1、死亡赔偿金252760元(12638元/年×20年)，符合本案事实和相关规定，予以确认，因原告王良贵、尹宏英均有养老金，在计算被扶养人生活费时应扣减该部分，故两人的被扶养人生活费应为18872元[（10936元/年-125元/月×12月)×5年÷5人×2人]两项共计271632元；2、丧葬费36636元(6106元/月×6个月)，符合相关规定，予以确认；3、医疗费6474.5元，有病案和医疗费发票为据，予以确认；4、护理费100元和住院伙食补助费50元，共计150元，根据王三吉住院时间，较为合理，予以确认；5、交通费1000元，根据王三吉就医情况和处理丧葬事宜情况，该费较为合理，予以确认；6、处理丧葬事宜误工费酌情按3人3天100元/天计算，为900元；7、精神损害抚慰金，根据本案案情，酌情主张40000元。综上损失，共计356792.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由国网重庆市电力公司北碚供电分公司在本判决书生效之日起十日内赔偿王良贵、尹宏英死亡赔偿金、丧葬费等178396.25元；二、驳回王良贵、尹宏英的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6882元，减半收取3441元，由王良贵、尹宏英负担1778元，国网重庆市电力公司北碚供电分公司负担1663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  庹昌文二〇一八年十二月七日书记员  甘欣冉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执614号申请执行人：廖世军，男，生于1963年8月4日，汉族，湖北省来凤县人，居民，住恩施市。被执行人：蕲春县通兴路桥工程有限责任公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道**。组织机构代码：74464925-9。法定代表人李成华，该公司董事长。本院在执行申请执行人廖世军与被执行人蕲春县通兴路桥工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年7月26日划拨了被执行人存款3100000.00元。另，廖世军意外死亡，其近亲属于2018年8月22日作出书面申请，放弃继承其所有财产。且申请执行人在本院及其他法院有执行案件（廖世军作为被执行人），前述执行标的款将依法分配给另案申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执614号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年十二月二十一日书记员 廖 凯
湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执2199号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路**。统一社会信用代码：914303008846851635。委托代理人龚建军，男，1972年6月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人贺浩，男，1986年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。中国工商银行股份有限公司湘潭分行与贺浩信用卡纠纷一案,湘潭市雨湖区人民法院作出(2018)湘0302民初409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贺浩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。2018年11月23日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月27日向被执行人贺浩送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月27日向被执行人发出传票，传唤其于2018年11月30日到庭接受询问，被执行人2018年11月29日到庭，并向本院报告财产，其名下的车辆湘Ｃ×××**别克小汽车已被湘潭县法院查封，本人在外地打工，没有其他财产。于2018年11月27日发起总对总网络财产查控，被执行人名下无证券、工商等登记信息，被执行人名下无银行存款。被执行人贺浩名下C5HE99别克小汽车一辆，本院于2018年12月6日已轮候查封。本院已向车辆管理部门发出协助执行通知书，要求协助扣押车辆，但至今未能扣押，该财产本院在客观上处置不能。本院于2018年11月9日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。2018年12月4日，经查询被执行人的其他财产性收益，无住房公积金、证券股息红利、收益类保险、理财产品。上述执行情况及信息，本院于2018年12月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月6日，本院对被执行人贺浩采取限制消费措施。2018年12月6日，已将被执行人贺浩纳入全国法院系统失信被执行人名单。本院于2018年12月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月16日，本案应当执行的标的为380981.90元，及受理费3160元，执行费5660元，合计389801.90元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一八年十二月十六日代理书记员  姜震南本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：过法官。联系电话：（0731）5820****
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0522民初1476号 原告：牛某。 委托诉讼代理人：张某（系牛某丈夫）。 被告：秦安县成纪医院，经营场所甘肃省天水市秦安县成纪大道**。 经营者：杨某。 原告牛某与被告秦安县成纪医院（以下简称“成纪医院”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某的委托诉讼代理人张某、被告成纪医院的经营者杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛某向本院提出诉讼请求：1.判令成纪医院偿还牛某借款40万元及利息8万元，合计48万元;2.判令成纪医院承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，牛某变更第一项诉讼请求为：要求成纪医院归还借款本金40万元及其利息（按照年利率24%从2018年1月1日起计算至借款付清之日止）。事实与理由：牛某与杨某经人介绍认识。2011年12月，杨某在秦安县成立成纪医院。2016年9月23日，杨某找到牛某，说自己要发展扩大医院规模，急需用钱，向牛某借款40万元。考虑到当时的医院发展前景还好，牛某就毫无犹豫的答应了。双方当场签订借款协议，协议约定：“乙方牛某给甲方成纪医院借款40万(大写：人民币肆拾万元整)，贷款利息为月利息2％，贷款时间为一年，按月息结算(详情参见双方签订的借款协议)”。借款期限己到，牛某向成纪医院索要欠款时，其以各种理由推拖，不予偿还。后经牛某多次打电话催要、上门讨要，杨某也都是躲躲藏藏、不闻不理，根本没有任何还款意向。后牛某听说成纪医院因经营不善，停业关门，而杨某也是负债累累，到处躲避。被逼无奈，只好向法院起诉，请求法院运用法律手段帮助牛某追要成纪医院所欠巨额借款。综上，双方签订的借款协议合法有效，受法律保护，成纪医院应当诚实信用地履行双方约定义务，其无正当理由迟迟不支付借款的行为严重损害了牛某的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护牛某的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持牛某的诉讼请求。 成纪医院承认牛某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 秦安县成纪医院自本判决生效之日起三十日内一次性归还牛某借款40万元及其利息（按24%年利率，自2018年1月1日起计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元（已减半），由秦安县成纪医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  邵平安 二〇一八年十二月十二日 法官助理靳慧 书记员彭洁
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0804民初1231号原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩，统一社会信用代码：91440804551742027J。负责人：张龙，该社主任。委托代理人：李艺平，该社信贷员。被告：李土池，男，成年，住址：湛江市坡头区。本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告李土池金融借款合同纠纷一案中，因原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社不预交案件诉讼费亦未申请缓交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林中轩二〇一八年十二月四日书记员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3904号申请执行人李森，男，1989年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，被执行人王先龙（曾用名王现龙），男，1972年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，被执行人王寅驹（曾用名王旭博），男，1994年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，本院在执行申请执行人李森与被执行人王先龙、王寅驹民间借贷纠纷一案中，依照武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终1981号民事判决书责令被执行人王先龙、王寅驹履行上述生效法律文书确定的法律义务。但被执行人王先龙、王寅驹至今未履行，经查被执行人王寅驹名下有一处位于武汉市江岸区融科天城四期T20、T21、T22栋1单元29层20-2901号（合同备案号：市120118080，建筑面积138.76平方米）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王寅驹名下位于武汉市江岸区融科天城四期T20、T21、T22栋1单元29层20-2901号房产（合同备案号：市120118080，建筑面积138.76平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年十二月十八日书记员 郑佳奇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书                （2018）宁0303执398号申请执行人:李辉，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人:王晓兰，女，1982年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行李辉与王晓兰借款合同纠纷一案中, 查明被执行人王晓兰在金融机构无存款，在不动产登记、车管、工商、公积金、保险公司等部门均无财产登记信息，申请执行人李辉也不能提供被执行人王晓兰可供执行财产线索。因被执行人王晓兰拒不履行判决书确定义务，本院已依法对其采取司法拘留和限制高消费措施。经询问，申请执行人李辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                         审   判  长     陈西明                                                                       审   判  员     金鑫                                                                     审   判  员     张唯栋                                                                                                    二〇一八年十二月十八日                                                                                                                                                          书   记  员     海鹏           附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。