江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初4283号原告：周兴山，男，1969年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：冯健，男，1979年4月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。第三人：陈林，男，1962年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告周兴山与被告冯健、第三人陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周兴山及其委托诉讼代理人王云、被告冯健的委托诉讼代理人丁露、第三人陈林到庭参加诉讼；第二次开庭，原告周兴山及其委托诉讼代理人王云、被告冯健及其委托诉讼代理人丁露、第三人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款150000元；2.向原告支付2016年10月份利息5000元以及以150000元为本金，自2017年1月9日起至被告实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，双方共同合伙承包了“楚商·金银潭文化广场工程”的项目劳务施工。2015年10月，被告因接洽其他工程需资金周转，向原告借款。原告向第三人陈林筹集资金250000元，分别于2015年11月8日、2015年11月9日共五次向被告账户转账汇款合计人民币245000元（扣除当月利息5000元），被告未出具借据，原、被告口头约定利息为月利率2%。此后，被告除2016年10月份利息5000元未支付外，从2015年12月起至2016年11月，每月支付利息5000元，2016年12月5日，被告直接偿还第三人陈林借款本金100000元及利息3000元（剩余本金150000元的当月利息）。嗣后，被告再未给付借款本金及利息，原告为此每月给付第三人利息3000元。上述款项，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告冯健辩称，原、被告之间并无借款事实，双方系合伙关系，涉案款项属于合伙期间正常资金往来，且在合伙终止时已就账目进行结算，双方并无账目以外的债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈林述称，原告的妻子周国英找到第三人，称要帮被告借款250000元，因第三人不认识被告，于是让原告及其妻子周国英出具借条。2015年11月7日，第三人通过银行转账汇至原告账户245000元。后收到了相应的借款利息及本金100000元，但上述款项均为转账，由谁偿还第三人并不清楚。目前尚欠150000元未偿还，因借条由原告及其妻子周国英出具，故第三人出借的款项仍应继续由原告及其妻子偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。双方曾合伙承包工程，2016年10月9日、2016年10月18日，经双方两次结账后，原告退出合伙。2015年11月7日，原告和周国英向第三人陈林借款250000元并向其出具借条一份，载明：今借到陈林人民币贰拾伍万元整，还款约定壹年。2015年11月6日，原、被告之间曾有微信聊天，聊天内容为：原告称弄到了250000元，问被告是否全要，被告向原告陈述需要这250000元，并问何时办手续。2015年11月8日，原告向被告银行账户分4次转账合计200000元。2015年11月9日又转账45000元。2015年12月6日、2016年1月6日，被告分别向原告账户转账5000元。2015年12月7日、2016年1月7日，原告分别向第三人陈林账户转账5000元。自2016年2月5日起至2016年9月7日止，被告每月均向第三人陈林转账5000元。2016年11月7日，有一笔款项5000元以现金形式存入原告账户，随后原告向第三人陈林转账5000元。2016年12月5日，被告的财务会计姜武向第三人陈林转账103000元。2016年8月7日至2017年1月26日期间，周国英曾与被告有短信往来，向被告催要利息并催问（2016年）11月6日还款事宜，被告称在想办法筹。2016年11月4日至2017年1月5日期间，周国英与姜武之间也有短信记录，由姜武向周国英陈述：“冯健说叫你和人家说一下延长一个月利息照付下个月前安排付清回复。”其他内容是：“国英今天我跟他（冯健）说了，暂时可能没有要等一段时间大约到月底全部还清利息照付可行拾万元我下午就转给他（陈林）你看如何”、“国英钱拾万和利息叁仟元已汇出查收”。2016年12月23日，周国英问：“大姐夫（姜武），你一定要提醒你们冯总下月的十五万一定要付给人家（陈林），没有商量的余地了，都已经延迟了二个月了，你要不敢和他(冯健)讲，你就把信息给他”。2017年1月5日，姜武回短信：“我问了明天下午给最迟7号一定到陈林账”。现原告认为，以自己和周国英名义所借的款项250000元已转借给被告，被告归还了100000元，尚欠150000元未偿还，故提起了本案诉讼。另查明，原告曾提起（2018）苏1012民初4280号周兴山与冯健合伙纠纷一案，判决后冯健以2016年12月5日姜武向陈林转账的103000元系支付周兴山的退伙费为由上诉至扬州市中级人民法院，形成（2018）苏10民终2780号案件，中院二审认为，该款无法认定为冯健向周兴山支付的退伙费，故判决驳回了冯健的上诉。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的微信聊天记录、原告及妻子周国英出具的借条、还款明细说明、短信记录、银行卡交易明细清单、欠条、备忘录、录音光盘及文字整理材料、（2018）苏10民终2780号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其于2015年11月8日、2015年11月9日向被告合计转账的245000元系借款，并提交了微信聊天记录、银行卡交易明细清单、原告妻子周国英与被告以及被告财务会计姜武的短信记录、（2018）苏10民终2780号民事判决书等证据为证；被告则认为该款是原、被告合伙期间原告的投资款，在合伙终止时已就账目进行结算，未提交证据加以证明。本院认为，上述245000元系借款，理由如下：1.2016年12月5日被告通过财务会计姜武向第三人陈林汇款的103000元，被告在（2018）苏1012民初4280号民事判决书送达后，认为上述103000元是其支付给原告的退伙费，而以此为新证据提起上诉，但二审判决认为该103000元系姜武向陈林所汇，被告未能举证证明该款系其应原告的要求向原告支付的退伙费，且被告在与原告另案合伙纠纷的法院生效判决中并未主张该103000元是已付退伙款，因此不能认定该款系向原告支付的退伙费；2.被告庭审中称2016年12月5日通过姜武向第三人陈林汇款的103000元，除退伙费100000元外，其中有3000元是被告代原告承担的利息。本院认为，首先，假使支付退伙费，被告完全可以直接支付给原告，再由原告对收到的款项进行分配；其次，被告在庭审中陈述在原、被告因关系闹僵于2016年10月份退伙后，一直没有为原告向第三人陈林支付利息，现被告向第三人陈林转账的103000元中，被告又自称自愿为原告承担了3000元利息，其说法前后矛盾；最后，原、被告退伙结算后，2018年10月18日被告按照约定给付原告退伙费140000元，按照双方约定，第二笔退伙费应在2016年年底即春节（2017年1月28日）前给付，在付款期限未到且原、被告关系已闹僵的情况下，被告称因为原告催的急，自愿为原告承担利息，明显不符合常理。综上，该103000元系偿还的陈林借款的本金及利息；3.原告的陈述与其提交的微信聊天记录、银行卡交易明细清单、原告妻子周国英与被告以及被告财务会计姜武的短信记录等证据能够相互印证，特别是原告与被告微信聊天记录的内容，可以看出原告替被告借到了款项，如按被告所述是原告补足投资款，原告无需征求被告意见，问被告要不要这笔款项；此外，从原告妻子周国英与被告会计姜武的短信记录内容，也可看出原告妻子一直都是催交的陈林的借款和利息的事项，自始至终没提过要被告给付原告退伙费或者说过原告要还陈林借款需被告赶紧给付退伙费，以便于他们还陈林款项的意思；何况在103000元汇款前，被告给付的利息是5000元，在无人知道被告汇了多少款项给陈林的情况下，被告自行汇款100000元本金的同时，按借款总数250000元自动扣减100000元后，以150000元为本金，按约定的月利率2%给付了3000元的利息，故原告与其妻子周国英向第三人陈林的借款是为被告所借，上述证据能够形成证据优势，被告的辩解无证据支持，本院不予采信。关于借款本金的问题，虽然原告主张借款本金为250000元，但因原告实际向被告出借245000元，现原告自认被告于2016年12月5日向第三人陈林转账的103000元视为被告偿还原告的本金100000元及利息3000元，故被告尚欠原告本金145000元。关于借款利息的问题，原告主张按照月利率2%计算，被告认为双方未约定利息，本院认为，从250000借款预扣5000元利息可知，本案借款的月利率为2%，且被告于2015年12月6日、2016年1月6日分别向原告账户转账5000元，后又自2016年2月5日起至2016年9月7日止，每月向第三人陈林转账5000元，被告自认上述每月支付的5000元系利息，利息按月利率2%付息，且在2016年12月5日被告向第三人陈林转账的103000元中被告亦自认100000元为本金、3000元为利息，月利率仍为2%（3000÷150000=0.02）。上述已付利息按实际借款245000元计算，不超过法律规定的36%，符合法律规定。同时，在原告妻子周国英与姜武的短信记录中，姜武陈述“冯健说叫你和人家说一下，延长一个月，利息照付，下个月前安排付清，回复”，上述事实能够证明原、被告双方实际约定了利息且利率为月利率2%的事实。现原告主张按照月利率2%计息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。基于对本金的分析，被告尚欠原告本金应为145000元，原告主张的逾期利息应以145000元为本金，其要求自2017年1月9日起至被告实际还款之日止，按照月利率2%计算的诉求，符合法律规定及双方约定。原告要求被告支付2016年10月份的利息5000元，本院认为，因被告未支付2016年10月应支付的利息，故按照原、被告双方约定，被告应支付原告一个月的利息4900元（245000×2%=4900）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告冯健于本判决生效之日起十日内向原告周兴山偿还借款本金145000元及利息4900元；二、被告冯健于本判决生效之日起十日内向原告周兴山支付利息（以145000元为本金，自2017年1月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告周兴山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告周兴山负担100元，被告冯健负担3300元。被告承担的部分原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈海燕代理审判员  田鲁敏人民陪审员  王永祥二〇一八年十二月十三日书 记 员  王竹筠