wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2823行审29号 申请执行人勐腊县国土资源局，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县县城北路。 法定代表人岩温龙，职务局长。 委托代理人王国强，男，系勐腊县国土资源局工作人员。一般授权代理。 2018年11月26日，本院收到勐腊县国土资源局的强制执行申请书，请求执行腊国土资决〔2018〕08号《行政处罚决定书》，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状。事实和理由：2018年2月，申请执行人勐腊县国土资源局的执法监察大队执法人员在动态巡查过程中，发现位于勐腊县小组旁公路边填土疑似违法行为。经执法人员实地核实，该宗地为非法占用土地填土，面积为3450平方米，占水田2978.42平方米，农村居民点用地471.58平方米。申请执行人勐腊县国土资源局认为，杨某未取得国土部门的用地手续就于2014年6月动工建设，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2018年5月2日，申请执行人勐腊县国土资源局向杨达富送达了《国土资源行政处罚告知书》及《国土资源行政处罚听证告知书》，又于2018年5月21日，向杨某送达腊国土资决〔2018〕08号《国土资源行政处罚决定书》。行政处罚决定书送达后，杨某未在法定期限内向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，申请执行人勐腊县国土资源局向本院申请执行的事项，法律已授予其强制执行权，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对勐腊县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 华 静 审判员 李先勇 审判员 依旺贺 二〇一八年十二月三日 书记员 罗 欣
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3563号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。被执行人：李国涛，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。被执行人：胡亮亮，男，1985年11月15日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：陈燕纯，女，1984年8月16日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与李国涛、胡亮亮、陈燕纯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的(2018)沪0104民初3523号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年9月29日向本院申请执行，要求被执行人李国涛、胡亮亮、陈燕纯归还借款本金199800元并支付利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，查询到被执行人胡亮亮名下号牌为苏FEXX**的宝马牌汽车一辆，本院已委托当地法院进行查封,因未实际扣押车辆，故暂不具备处置条件。另外，本院冻结并扣划了被执行人陈燕纯名下财付通支付公司账户资金1321.54元，冻结并扣划了被执行人陈燕纯名下兴业银行账户存款47318.3元，上述款项扣除本案执行费3147.69元后发还申请执行人。除此以外，未查到被执行人李国涛、胡亮亮、陈燕纯名下有其他可供执行的财产。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行也无法提供被执行人李国涛、胡亮亮、陈燕纯其他可供执行的财产情况。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费的强制措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人李国涛、胡亮亮、陈燕纯名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3563号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 安 泰审判员 顾玉平二〇一八年十二月二十日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0581民初1550号原告：杨某，男，19XX年9月XX日出生，汉族，现住邢台市新河县。被告：李某，女，19XX年9月XX日出生，汉族，现住南宫市。杨某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告杨某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。审判员  贾元强二〇一八年十二月六日书记员  鲍 杨
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初4028号原告：乔瑞改，女，1968月7日6日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：田全刚，男，1974年7月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：91110101801119474Q。地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。原告乔瑞改与被告田全刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔瑞改及其委托诉讼代理人任兆增到庭参加诉讼。被告田全刚、被告保险公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔瑞改向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损费、评估费等共计24004.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月19日50时分许，田全刚驾驶京Ｑ×××**小型客车，沿清丰县惠丰路自北向南行驶至文化路口右转弯时与沿文化路自西向东行驶左转弯乔瑞改骑行的二轮电动车相撞，致乔瑞改受伤，两车不同程度损坏，造成伤人的交通事故。此事故经清丰县交通警察大队处理认定田全刚负事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应首先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿。被告田全刚未于答辩期内提交答辩状，也未到庭参加诉讼。被告保险公司提交答辩状称，事故车辆在本公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险，出险时间在保险期间内。事故事实及责任应以交警的责任认定书为准。本公司承保车辆负同等责任，本公司同意首先在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内按50%赔偿原告损失。医疗费用对基本医保内与本案事故损害有因果关系的予以认可，被告有垫付的可以一并处理。伙食补助费根据住院天数按照30元每天计算。营养费根据诊断确需加强营养的按照每天20计算。护理费需提供诊断证明、护理票据或护理人员的误工损失证明等，否则不予认可。交通费应提供正式交通票据凭证等。电动车损失费需要提供维修发票据及明细且证明与本案事故有关。评估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定本案事实如下：2018年8月19日9时50分，田全刚驾驶京Ｑ×××**小型客车，沿清丰县惠丰路自北向南行驶至文化路口右转弯时与沿文化路自西向东行驶左转弯乔瑞改骑行的二轮电动车相撞，致乔瑞改受伤，两车不同程度损坏，造成伤人的交通事故。此事故经清丰县交通警察大队处理认定田全刚负事故同等责任，乔瑞改负事故同等责任。乔瑞改受伤后在清丰县城中心医院住院治疗39天，出院诊断为右膝皮肤挫裂伤等，花费医疗费9857.10元，该9857.10元有现金2000元、医疗费1135元系田全刚垫付。乔瑞改骑行的二轮电动车系其本人所有，该车在事故中损坏，经清丰县价格认证中心评估车损为1900元，乔瑞改支出评估费100元、施救费160元。另查明，田全刚驾驶的京Ｑ×××**小型客车登记车主系田全刚本人，该车在被告保险公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险且不计免赔。本案事故发生在保险期间。上述事实，有原告身份证、道路交通事故认定书、保险单、乔瑞改病历、医疗费票据、评估意见书、评估费票据、施救费票据、调查笔录及庭审笔录等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到身体伤害和财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经公安机关处理认定田全刚负事故同等责任，乔瑞改负事故同等责任。对该事实及责任认定，原被告未提出异议，本院予以确认并作为本案赔偿责任确定的依据。因被告田全刚驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故对原告的合理损失，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；仍有不足及不属于保险赔偿范围的部分，由被告田全刚按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告乔瑞改请求的具体项目中：一、医疗费用部分1、医疗费9857.10元，有有效票据为凭，且与原告病历、诊断证明等相符合，本院予以支持。2、营养费1170元，原告请求过高，本院按照每天20元计算，应为780元，超出部分不予支持。3、住院伙食补助费1950元，原告请求适当，本院予以支持。以上共计12587.1元，由被告保险公司在交强险内承担10000元，其余2587.1元由被告保险公司承担50%即1293.55元。二、伤残限额部分1、护理费3937.05元，原告参照上年度河南省居民服务业平均工资标准计算，请求适当，本院予以支持。2、误工费3930.42元，原告参照上年度农林牧渔业职工年平均工资标准请求，请求适当，本院予以支持。3、交通费1000元，本院根据原告提供的票据，结合原告的病情及住院时间、地点等酌定为900元。以上共计8767.47元，由被告保险公司承担。三、财产损失部分车损1900元、施救费160元，有评估意见书证明施救费票据证明，本院予以支持。两项合计2060元，由被告公司在交强险财产限额内承担2000元，其余60元由被告保险公司在商业三者险内承担50%即30元。车损评估费100元，有有效票据证明，本院予以认定。因不属于保险赔偿范围，由被告田全刚承担50%即50元。综上，被告保险公司应承担的赔偿额为22091.02元（10000元+1293.55元+8767.47元+2000元+30元）。被告田全刚应承担的赔偿额为50元。被告田全刚为原告垫付的3135元，扣除其应承担的50元为3085元，由被告保险公司在对原告乔瑞改的赔偿中扣除后直接返还给田全刚，故被告保险公司应赔偿原告乔瑞改19006.02元，返还田全刚垫付款3085元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔瑞改各项损失共计19006.02元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内返还被告田全刚垫付款3085元。三、驳回原告乔瑞改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告乔瑞改负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一八年十二月三日书记员  和会铭
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14300号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告房田宝民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14300号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14300号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2018）内0103执1304号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。法定代表人王新明，该公司董事长。被执行人胡绍龙，男，汉族，1988年11月16日出生。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人胡绍龙融资租赁合同纠纷一案中，该案执行情况如下：1、于2018年7月29日通过直接送达形式向被执行人胡绍龙送达执行通知书，被执行人至今未履行。2、本院于2018年7月29日、2018年12月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人胡绍龙名下的银行存款信息、互联网信息、证券信息、工商局信息、不动产信息，未发现可供执行财产。3、本院于2018年12月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人胡绍龙名下的车辆信息，发现胡绍龙名下车牌×××、×××号的车辆，但未查找到上述车辆下落。4、上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人没有提供可供执行的财产线索。5、2018年12月18日对被执行人胡绍龙采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，要求执行法定代表人王建军的个人财产于法无据，本院已穷尽财产调查措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 丽审判员 安 云审判员 胡 跃 二○一八年十二月二十七日书记员 王鹏飞
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0214执242号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人：张某某,男，住大同市云冈区。 2018年8月9日大同市南郊区人民检察院以南检刑刑诉[2018]173号起诉书指控被执行人张某某犯盗窃罪，向大同市南郊区人民法院提起公诉。2018年8月27日大同市南郊区人民法院作出（2018）晋0211刑初194号刑事判决书，单处被执行人罚金人民币1000元。 本院在执行张某某罚金一案中，2018年12月10日向被执行人邮寄送达执行通知书，报告财产令、财产申报，2018年9月30日提起网络查控，查询被执行人银行、网络银行、证券、工商、房产、车辆，经查询被执行人有银行存款315.56元已扣划，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）晋0211刑初194号刑事判决书，单处被执行人罚金人民币1000元本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 李 伟 审判员 周凯鑫 二〇一八年十二月十七日 书记员 顾海兰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初622号原告山西金邦能源科技集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区北肖墙**城墙花园商务楼**。法定代表人降凤爱，董事长。委托代理人王波，山西和胜律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**/div>法定代表人于晓军，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市工商行政管理局阳分局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。原告山西金邦能源科技集团有限公司（以下称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）股东变更登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2014年山西天健华夏商贸有限公司（以下简称山西天健公司）与原告签订《关于北京天健华夏医院管理有限公司（以下简称北京天健公司）的股权转让协议》，北京天健公司依据该协议于2014年6月27日向被告申请办理股东变更及公司类型变更登记。在实际办理过程中，被告忽略了股权转让协议所涉三方的法定代表人均为同一人等外部特征，忽视了关联并购的审批情形，未按照规定要求北京天健公司提交商务部等部门的审批文件，也未履行必要的审查程序，直接为北京天健公司办理了变更登记，违法变更导致严重后果。原告于2018年5月22日向原北京市工商行政管理局发函，申请依法撤销北京天健公司2014年6月27日申请办理的股东变更登记的行政许可行为。被告于2018年6月29日电话通知原告律师，该局作为承办机关认为不能撤销变更，随后原告工作人员及律师于2018年7月5日应约前往被告的登记注册科，经与相关工作人员现场沟通，被告拒绝履行撤销职责。原告认为，被告拒绝撤销2014年6月27日办理的北京天健公司股东变更的错误登记，其不履行法定职责的行为实属违法。故诉至法院，请求：1、依法确认被告拒绝按照《中华人民共和国公司登记管理条例》、《北京市工商行政管理局行政许可撤销程序规定（试行）》的规定撤销2014年6月27日办理的北京天健公司股东变更登记的行政许可行为违法；2、判令被告依法履行撤销2014年6月27日办理的北京天健公司股东变更登记的法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告履行撤销2014年6月27日办理的北京天健公司股东变更登记的法定职责，实质上是对被告履行自我监督职责情况不服，而被告自我监督职责的履行属行政权力内部运行范畴。被告针对原告的履责申请作出的回复，对原告并未设定新的权利义务，应当认为，被诉拒绝撤销股东变更登记的行为属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实质影响的行为。因此，原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告山西金邦能源科技集团有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告山西金邦能源科技集团有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  徐 强人民陪审员  常振海二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘会霞
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2018）冀0203刑初106号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人张景国，男，1964年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，案发前系唐山市滦县滦城街道办事处主任科员，户籍所在地及现住址唐山市滦县。2017年6月19日，因涉嫌滥用职权罪由唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2018年4月10日，被本院决定取保候审。辩护人江志坤，北京市京师律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2018］68号起诉书指控被告人张景国犯玩忽职守罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人张景国及其辩护人江志坤到庭参加诉讼。2018年6月27日，本案经唐山市中级人民法院批准延长审理期限三个月。2018年9月30日，唐山市路北区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理，2018年10月30日，本院决定恢复审理。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年，唐山市政府、滦县政府推广洁净型煤工作并对具有购买洁净型煤资格的村民有专项补贴。被告人张景国时任滦县滦城街道办事处主任科员，负责滦城街道的洁净型煤推广工作。被告人张景国不认真履行职责，未发现大部分洁净型煤没有卖给具有购煤资格的村民，致国家对洁净型煤的补贴被套取，国家因此遭受重大损失。经鉴定，滦城街道办事处申报的补贴为人民币1056250元，已实际支付的补贴为人民币882050元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人张景国已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。被告人张景国对公诉机关指控其犯玩忽职守罪的事实没有异议，其辩解称，其虽然在推广洁净型煤工作中存有过错，但其未发现大部分洁净型煤没有卖给具有购煤资格的村民并不是其分内的事情，推广洁净型煤炭的工作实施的是片长负责制，相关工作应该是包村干部的职责，其认为其不构成玩忽职守罪。辩护人江志坤的主要辩护意见是：被告人张景国的行为不构成玩忽职守罪。原因在于，第一，根据滦州镇洁净型煤炭推广方案，对被告人张景国职责有明确要求，张景国已经完全履行了其工作；第二，被告人张景国没有审核村民签字的义务，审核签字的义务应由村委工作人员履行，张景国负责的是形式审查；第三，关于本案中国家遭受的损失，系由村委会和企业间互相勾结导致，张景国是不可能发现的。经审理查明：2016年，唐山市政府、滦县政府推广洁净型煤工作并对具有购买洁净型煤资格的村民有专项补贴。被告人张景国时任滦县滦城街道办事处主任科员，负责滦城街道的洁净型煤推广工作。被告人张景国不认真履行职责，未发现大部分洁净型煤没有卖给具有购煤资格的村民，致国家对洁净型煤的补贴被套取，国家因此遭受重大损失。经鉴定，滦城街道办事处申报的补贴为人民币1056250元，已实际支付的补贴为人民币882050元。案发后，涉案款人民币882050元已由古冶区阳辰环保科技型煤厂的马建波全部退缴。另查明，2013年8月28日，滦县公安局决定对杨会良涉嫌合同诈骗罪一案立案侦查。经张景国协助联系、做规劝工作，2017年10月13日张景国带犯罪嫌疑人杨海滨（系杨会良合同诈骗案同案犯）到滦县公安局经济犯罪侦查大队投案自首。上述事实，被告人张景国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张景国的户籍证明等书证，证人王某等人的证言，被告人张景国的供述和辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张景国身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家遭受重大损失，情节严重，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控其犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张景国及其辩护人关于张景国在洁净型煤推广工作中不具有审核购煤销售明细表的职责，该职责应系包村干部职责的辩解及辩护意见，经查，首先，综合本案的书证及证人证言能够证实，在洁净型煤推广这一工作中，镇政府是责任主体，主要负责人是第一责任人，镇政府对购煤明细表等材料审核无误后，盖章签字,在调取的滦州镇洁净型煤推广资金申请表中记载的主要负责人一栏是张景国的签名，通过村干部及包村干部的证言也能够印证张景国是滦州镇洁净型煤推广的负责人；此外，关于相关表格的审核责任，张景国及辩护人称已经通过会议、发放《滦州镇人民政府关于2016年洁净型煤及清洁炉具的推广工作方案》的方式将审核的责任分配到了各包村干部身上，但通过从镇政府调取的相关用印记录、文件归档记录能够显示，张景国所称的上述工作方案无盖章登记记录，无发文记录，无原始文档记录，相关会议记录中亦无该工作方案的发放、传达记录及各村包村干部负责审核各明细表等材料的内容，且已调取到的包村干部的证言能够证实包村干部并不具体审核各明细表，村干部直接将表哥填好后交到镇里，不需要包村干部审核，也不需要包村干部签字；最后，通过查阅本案相关明细表，滦州镇大部分村表格中均大面积出现同一人代签、笔记雷同等情况，最终事实也证明大部分系虚假材料，张景国身为此项工作的主管领导，没有依照滦县农牧局的工作实施方案及相关领导洁净型煤工作动员会上的讲话落实相关工作，面对当时大面积的有作假嫌疑的表格，没有进行核查核实，导致国家遭受重大损失，其行为符合玩忽职守罪的构成要件。故综上，被告人张景国及其辩护人的辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人张景国协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人归案，有立功表现，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张景国能够如实供述公诉机关指控的罪行，存在立功表现，且涉案的国家损失已经全部得到弥补，故被告人张景国犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：被告人张景国犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 杨 健人民陪审员 张 琦人民陪审员 陈桂菊 二○一八年十二月二十九日书 记 员 刘卫军
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民申48号 再审申请人（原审被告）：夏娇，女，1983年9月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：黄秋色、阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊，男，1976年7月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美玲，男，1978年10月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：罗亚楠，上海锦天成（厦门）律师事务所律师。 再审申请人夏娇因与被申请人王俊、黄美玲民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初4275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏娇申请再审称，一、原审法院违反法定程序规定。夏娇与王俊离婚后未继续居住在厦门市思明区镇邦路85号，原审法院送达应诉通知书等文书时，并非是夏娇本人签收，而是由黄嵘签收，其与夏娇不是同住成年家属，也并无任何亲属关系，原审法院忽略该事实，剥夺其举证、质证、答辩的诉讼权利。二、原审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，王俊向黄美玲借款一事，夏娇并不知情，且该笔借款超出家庭日常生活所需的负债，也从未用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。依据《民事诉讼法》第二百条第二、九、十项规定，请求撤销（2016）闽0212民初4275号民事判决，依法发回重审或改判夏娇无需与王俊共同偿还黄美玲的借款本金655000元及利息等。 黄美玲提交意见称，一、原审法院并未违反法定程序。夏娇的户籍登记的住所为厦门市思明区镇邦路**，其主张黄嵘并非其同住成年家属，不存在任何亲属关系，并未提供任何证据证明，应承担举证不能之法律后果。二、原审法院认定事实正确。原审判决已于2017年6月12日生效，因此，本案不属于正在审理的一审、二审案件，不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。夏娇主张其对王俊向黄美玲借款一事，并不知情，且王俊也从未将该笔借款用于夫妻共同生活，夏娇的主张与事实不符，不能成立。夏娇提供的证据也不足以证明讼争借款没有用于王俊、夏娇的夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回夏娇的再审申请。 王俊答辩称，同意夏娇的再审申请理由，借款没有告诉夏娇本人。 本院经审查认为，首先，关于一审法院送达问题。夏娇提出其离婚后未继续居住在厦门市思明区镇邦路85号，诉讼文书非本人签收而是由黄嵘签收，由于厦门市思明区镇邦路85号为夏娇的户籍地，其提交的证据不足以证明其离婚后未继续居住在户籍地。原审邮件详情单显示与代收人的关系为“家人”的字样，现无证据证明黄嵘非其同住成年家属，故原审法院送达程序并无不当。其次，关于债务责任承担问题。根据原审查明的事实，该款项系因王俊公司经营需要所用资金，本案讼争款项发生于夫妻关系存续期间，夏娇未提供证据证明其与王俊在婚姻关系存续期间对财产、债务的归属进行约定且黄美玲知道该约定，王俊以个人名义向黄美玲借款用于公司经营时明确告知黄美玲该借款为其个人债务的事实，或者符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉款项应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，夏娇与王俊依法应共同承担还款责任。原审认定并无不当，夏娇主张涉案借款并非其与王俊的夫妻共同债务，证据不足，本院不予采纳。再次，本案一审判决后，除王俊提出上诉，因未在指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，二审裁定按自动撤回上诉处理，夏娇并未提出上诉。在未有正当理由阻碍其行使上诉权的情况下，其自愿放弃行使上诉权，现又提出再审申请，本院不予支持。 综上，夏娇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏娇的再审申请。 审判长 吴 琦 审判员 黄林华 审判员 袁爱芬 二〇一八年十二月八日 书记员 陈琳琳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5964号 申请人：蒋某某。 申请人：陶某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人蒋某某与陶某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 蒋某某于签协议后即时向陶某支付欠款4800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人蒋某某与陶某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1952号之一申请执行人武汉市江夏区田化斌卤菜店，住所地武汉市江夏区纸坊街民生巷**。经营者田化斌，男,1968年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人毛孝凯，男，1982年10月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人罗芸，女，1994年2月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人罗维，男，1983年8月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区田化斌卤菜店与被执行人毛孝凯、罗芸、罗维买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）鄂0115民初1573号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年8月7日依法受理,并向被执行人毛孝凯、罗芸、罗维下达执行通知书,责令被执行人罗芸、罗维支付申请执行人武汉市江夏区田化斌卤菜店货款10613.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费86元、执行费221元；责令被执行人毛孝凯支付申请执行人武汉市江夏区田化斌卤菜店货款10613.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费86元、执行费221元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院依法采取了下列措施:1、2018年8月9日、2018年10月11日、2018年12月5日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人毛孝凯、罗芸、罗维的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人名下有车辆，有存款。2、2018年8月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。3、2018年11月15日经本区房产部门查询，未查找到三被执行人房产信息。4、三被执行人在本院涉及九案，（2018）鄂0115执1901号案中依法向武汉市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，查封了被执行人毛孝凯、罗维所有的车辆,但未实际控制。5、三被执行人在本院涉及九案，（2018）鄂0115执1901号案中已扣划了被执行人罗维的银行存款。本院已将上述财产调查情况告以约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛孝凯、罗芸、罗维有其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0115民初1573号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一八年十二月二十日执行员  敖绪军书记员  姚 玲
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初7101号 原告：刘东英女，1970年10月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：张磊男，1987年7月5日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 本院在审理原告刘东英与被告张磊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案。原告刘东英于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘东英自愿申请撤回对被告张磊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘东英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘东英负担。 （本页无正文） 审判员  方钢军 二〇一八年十二月三日 书记员  吕 璐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初2951号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：周健，湖南华韶律师事务所律师。被告：浏阳市集里和天下汇娱乐会所，经营场所湖南省浏阳市集里街道办事处龚家桥社区浏阳大道**。经营者：吴建海。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告浏阳市集里和天下汇娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初9043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行，统一社会信用代码91330800556195923G，住所地衢州市上街**。负责人：吴彤，支行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭东，系上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行员工。被告：陈有，男，1986年9月1日出生，汉族，住衢州市柯城区，现住衢州市柯城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行（以下简称浦发银行衢州支行）与被告陈有信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、要求被告陈有归还原告信用卡透支款本金386483.53元、利息68910.59元、违约金（含滞纳金）61839.34元、其他费用8878.08元，合计526111.54元（截止2018年8月22日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无，以上费用按照合同相关规定结算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行衢州支行的委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼。被告陈有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年5月7日，被告陈有向原告申请信用卡并填写了申请表，同意遵守上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按每日0.05%的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告向被告陈有发放了卡号为62×××36的信用卡。被告于2014年5月7日至2018年8月22日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，但被告自2017年2月21日起逾期还款。截止2018年8月22日，被告陈有尚欠透支本金386483.53元及利息、费用等。故原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈有于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行透支本金386483.53元及利息（含利息、违约金、其他费用，暂计算至2018年8月22日的利息为68910.59元、违约金为61839.34元、其他费用为8878.08元，之后按照合同约定据实计算至借款还清之日止；但总计不得超过按照年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9062元，减半收取计4531元，由被告陈有负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一八年十二月二十一日法官助理沈发玲书记员徐咏馨
2517北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21252号原告刘冠军，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人刘训海（系刘冠军之父），男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县被告申昊，男，1994年02月16日出生，汉族，住江苏省沛县。原告刘冠军与被告申昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冠军到庭参加了诉讼，被告申昊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月2日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限8天，自2016年6月2日至2016年6月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604676991504617335。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申昊于本判决生效后七日内偿还刘冠军借款本金10000元；二、申昊于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以10000元为本金，自2016年6月3日借款次日起至2016年6月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、申昊于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以10000元为本金，自2016年6月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2908号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，地址易县金台东路**。负责人：康凯，系该行行长。委托讼诉代理人：霍宏伟，系该行客户经理部客户经理。委托讼诉代理人：许亭，系该行客户经理部客户经理。被告：李浩，男，1989年10月13日出生，汉族，河北省保定市易县白马乡东白羊村17号，村民。被告：赵美玲，女，1990年3月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：易县顺达汽车贸易有限公司，，地址易县厂城村法定代表人：周志福，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟然，系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称农行易县支行）与被告李浩、赵美玲、刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司（以下简称顺达汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告农行易县支行委托讼诉代理人霍宏伟、被告刘亭、被告顺达汽贸公司委托诉讼代理人孟然到庭参加诉讼，被告赵美玲、被告李浩经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行易县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李浩、赵美玲立即给付原告借款本金3万元及利息（利息计算至判决给付之日）；2、被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告李浩与被告赵美玲系夫妻关系，2013年10月28日，李浩向原告贷款3万元，贷款用途：购车，贷款方式：可循环方式（自2013年10月28日至2016年10月27日，单笔借款期限最长不超过1年；贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司自愿承担连带保证责任。借款期限到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息。未果，无奈，原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告与被告李浩之间的债权债务关系依法成立，被告李浩未按约定给付本金及利息，构成违约。因该笔债务系被告李浩与被告赵美玲婚姻存续期间的债务，故被告赵美玲有共同清偿的义务。被告刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司作为连带保证人依法应承担连带清偿责任，为维护合法权益，请求法院依法判令被告李浩、赵美玲立即给付原告借款3万元及利息（利息计算至判决给付之日）；被告刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁定。被告刘亭辩称，农户借款合同第2条可循环方式，贷款期限单笔借款期限最长不超过1年，合同中只有借款合同，没有打款凭证，我作为担保人，我不知道农行是否把钱贷给李浩，我要求看原件，只有借款合同没有打款凭证不能证明这个钱已经贷给李浩了。被告孟然答辩意见与刘亭意见一致。被告李浩、赵美玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷作证。根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2013年10月28日，原告农行易县支行作为贷款人与被告李浩、刘亭、顺达汽贸公司签订了《农户贷款借款合同》，被告李浩为借款人，被告刘亭、顺达汽贸公司为担保人。合同约定借款用途为购车，借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为3万元，贷款人在合同额度有效期（自2013年10月28日至2016年10月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款执行浮动利率（浮动利率指如遇中国人民银人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人），如借款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。经核实，原告当庭提交的借款合同复印件与合同原件一致，对该证据本院予以认定。在合同额度有效期内，被告李浩多次通过自助可循环方式以合同约定的账户为工具单笔借款3万元，截止借款合同到期日（2016年10月27日），被告李浩下欠本金29828.71元及自2016年10月27日之后合同约定的利息。另查明，被告李浩与被告赵美玲系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本院认为，被告李浩与原告农行易县支行签订的《农户贷款借款合同》，系双方自愿合法签订的，应受法律保护。依据此借款合同，被告李浩应依约向原告农行易县支行承担还款责任。被告赵美玲应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告顺达汽贸公司和刘亭自愿采用连带责任保证方式为该笔借款合同提供担保，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李浩、赵美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告李浩、赵美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款本金29828.71元及利息（利息自2016年10月27日起，按照《农户贷款借款合同》约定的计息方式计算至判决生效之日）；二、被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李浩、赵美玲、易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  尚文鑫二〇一八年十二月十二日书记员  宋 峥
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1555号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该队法制中队长。 被执行人代廷生，男，1975年9月16日出生，住重庆市铜梁区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.4103226号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人代廷生已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。 本院认为，在审查过程中，被执行人代廷生已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.4103226号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 军 审 判 员 郎 平 人民陪审员 黄 宏 二〇一八年十二月十日 书 记 员 江黎明
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14150号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈辽路**25门。法定代表人：岳彩霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：齐金峰，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告齐金峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初4504号原告:袁发宴,女,汉族,1986年5月3日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:黄成建,男,汉族,1984年10月26日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:陈轩雯,女,汉族,1990年4月18日出生,重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。原告袁发宴与被告陈轩雯、黄成建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁发宴到庭参加诉讼，被告黄成建、陈轩雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁发宴向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款30000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告黄成建系同学关系。二被告因经营工程项目缺少资金于2017年5月24日向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借款期限至2017年8月23日。借款到期后，被告偿还了30000元，尚欠30000元，后原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款30000元。被告黄成建、陈轩雯未应诉答辩。经审理查明：二被告因资金周转困难于2017年5月24日向原告借款60000元，并出具借条一张，载明：“兹因黄成建项目资金周转不便而向袁发宴借款，共借人民币60000.00元，即陆万元整，借款期限为2017年5月24日至2017年8月23日。…借款人：黄成建.陈轩雯。身份证号：5002281984********,50010219900418××××。”。后被告偿还了30000元，尚欠原告30000元。现原告以多次向被告催收无果为由，诉来本院，要求二被告偿还其借款30000元。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条、银行卡转账凭证等证据予以佐证。本院认为，二被告向原告借款有其出具的借条及原告提供转账凭证为证，原、被告借贷关系成立，被告应当履行还款义务。因此，对于原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄成建、陈轩雯在本判决生效后十日内偿还原告袁发宴借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈轩雯、黄成建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余道瑞人民陪审员  刘 芳人民陪审员  吕清秋二〇一八年十二月十一日（院印）书记员刘蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16697号罪犯李老华，男，1980年6月10日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）临中刑初字第651号刑事判决，以被告人李老华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年12月22日作出（2005）云高刑终字第2503号刑事判决，改判原审被告人李老华为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年5月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年11月7日、2012年5月10日、2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日六次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李老华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李老华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李老华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李老华减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  易虹妤
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执1020号之一被执行人荆州市源泉融资担保有限公司，机构代码证，066114107。法定代表人何XX。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106执1020号之一裁定书，于2018年12月04日向被执行人荆州市源泉融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人荆州市源泉融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人荆州市源泉融资担保有限公司在中国工商银行18×××12账户内存款人民币4573422.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕二〇一八年十二月四日书记员  付文芳
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0823刑初155号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人李拥军，男，生于1965年3月10日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民，捕前住剑阁县。因犯诈骗罪，于2011年12月1日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000.00元，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 被告人李拥军被控诈骗一案，剑阁县人民检察院于2018年12月12日以剑检公刑诉（2018）152号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员何豫川出庭支持公诉，被告人李拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，周某在剑阁县承包了“特色产业示范园”工程项目，被告人李拥军在该项目内务工。被告人李拥军向被害人张某谎称该工程项目已由其承包，邀约被害人张某出资入股。2018年3月至5月期间，张某先后向被告人李拥军支付入股资金82000.00元，被告人李拥军将其中的40000.00元用于归还借款，剩余部分被其挥霍。2018年5月14日工程结算时，张某在得知李拥军并非该项目的承包人时，发现自己上当受骗。2018年5月24日，被告人李拥军与被害人张某签订赔偿协议，李拥军承诺赔偿张某全部损失，并于当日赔偿张某20000.00元，截止案发，被告人李拥军未赔偿张某剩余损失。 上述事实，被告人李拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、私人投资协议、赔偿协议书、收条、银行转账记录、刑事判决书及释放证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李拥军以非法占有为目的，虚构其承包工程项目的事实，欺骗他人入股投资，骗取他人财物82000.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李拥军在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李拥军到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人李拥军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人李拥军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月；并处罚金10000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2023年10月27日止。所处罚金限本判决生效后三个月内缴纳） 二、责令被告人李拥军退赔被害人张某损失62000.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨伯河 审 判 员  江海涛 人民陪审员  王正强 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初10528号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码证号614403003197669486。法定代表人黎晓辉，系公司董事长。委托代理人刘宝艳，该公司员工。被告：刘某。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审审判员  李鼎锋二〇一八年十二月二十日书记员  雷梦娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19937号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：左朝周，男，1978年2月1日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告左朝周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告未还本金人民币41080.54元；2.依法判令被告支付原告逾期还款违约金（违约金以未还本金41080.54元为基数，以年利率24%计算，从逾期之日2018年7月1日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及借出人李薇竹等签订借款协议，借出人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款74000元，被告每月按等额本息方式还款，投资公司提供信息中介服务，借出人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年12月15日，借出人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告左朝周未出庭，亦未作答辩。经审理查明：2017年5月11日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年5月15日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（借出人）签订借款协议，约定被告与借出人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额74000元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月15日应还本息2529.14元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向借出人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据借款协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期当期或全部未还借款，借出人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金41080.54元未付。另查，2017年12月15日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、平台还款明细、债权转让及还款通知邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及借出人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与借出人签署了债权转让及受让协议，受让了借出人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左朝周于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金41080.54元；二、被告左朝周于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以41080.54元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元（含公告费560元），由被告左朝周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48111号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张炳辉，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张炳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张炳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张炳辉归还原告借款本金69,006.20元，支付原告利息、逾期利息30,427.71元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月，被告张炳辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张炳辉向原告贷款79,000元，用于购买福建世腾汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167BMD，车架号LSVNV4186FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月13日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张炳辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张炳辉自2016年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张炳辉构成违约，截止至2018年11月5日，被告张炳辉尚欠原告贷款本金69,006.20元，利息、逾期利息30,427.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张炳辉在签字表中注明的居住地址为福建省晋江市磁灶镇张林村东环路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张炳辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张炳辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张炳辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张炳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张炳辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金69,006.20元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息30,427.71元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告张炳辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张炳辉协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167BMD，车架号LSVNV4186FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张炳辉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285.85元，减半收取计1,142.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十二月二十六日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执731号 申请执行人：吴秀丹，女，1986年8月6日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：陈桂枝，女，1960年12月28日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行吴秀丹与陈桂枝民间借贷纠纷一案，因陈桂枝拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人吴秀丹向本院申请强制执行，请求强制执行陈桂枝支付履行款人民币14000元及利息。本院于2018年9月3日向陈桂枝送达执行通知书等法律文书,因被执行人陈桂枝拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对陈桂枝处以500元罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人陈桂枝没有不动产、银行存款、证券、股权等可供执行的财产。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十二月十四日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（空2行）（2018）甘11刑更687号（空1行）罪犯张瑞，男，汉族，生于1997年11月20日，高中文化，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2016年6月12日作出（2015）定中刑一初字27号刑事判决，以被告人张瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年7月14日起至2022年7月13日止）,宣判后，张瑞服判，判决生效后于2017年1月10日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中从事服装加工工作，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张瑞在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张瑞减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  马建勋（空三行）二〇一八年十二月二十一日书记员  李玲玲
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初2865号原告：湖北银行股份有限公司宜城支行，住所地：宜城市新建街**，统一社会信用代码：91420684052615752G。负责人：王珏，该行行长。委托诉讼代理人：余丹丹（系该行职员），女，汉族，1985年6月22日出生，住宜城市。被告：王爱家，男，汉族，1966年1月24日出生，住宜城市。被告：王香萍（系被告王爱家之妻），女，汉族，1966年7月27日出生，住址同上。被告：李茂萍，男，汉族，1972年6月14日出生，住宜城市。被告：许本芹（系被告李茂萍之妻），女，汉族，1973年9月5日出生，住址同上。原告湖北银行股份有限公司宜城支行与被告王爱家、王香萍、李茂萍、许本芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。原告湖北银行股份有限公司宜城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王爱家立即支付原告的借款500万元及利息、罚息1044022.52元，赔偿金2万元；2、判令被告王香萍、李茂萍、许本芹共同承担连带还款责任；3、判决对李茂萍的不动产【房产证号00×**4，土地证号他项（2013第00**）】抵押物享有优先受偿权；4、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年3月5日王爱家因农副产品收购向我行申请贷款500万元，执行年利率7.49%，借款期限为一年，逾期罚息上浮50%。被告王香萍、李茂萍、许本芹分别与我行签订《个人最高额保证合同》，约定保证责任的最高限额为600万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。2016年11月21日李茂萍用其房地产办理了抵押担保，抵押担保期限为三年。贷款后，王爱家只偿还部分利息，截止2018年8月28日尚欠本息6064022.52元未偿还。本院审查认为，被告王爱家在本院受理后于2018年12月25日已在湖北银行股份有限公司宜城支行将此笔贷款办理了展期手续，原告起诉的请求事项、事实和理由的情形已消失，现湖北银行股份有限公司宜城支行仍以上述请求事项、事实和理由向本院起诉，不符合立案受理的构成要件。己立案受理的，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告湖北银行股份有限公司宜城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何云伟二〇一八年十二月二十九日书记员  曾 琛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10980号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告潘艮武，男，1980年2月14日生，汉族，住湖南省武冈市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初6642号之二   原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码×××。   负责人：杨军，行长。   委托诉讼代理人：张慧、安雅毓，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。   被告：王永春，男，1984年6月23日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：山西坤杰房地产开发有限公司，住，住所地太原高新区长治路**新发展大厦****/div>   法定代表人：徐博，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：牛诗戟，山西弘韬律师事务所律师。   本院在审理原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告王永春、山西坤杰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司太原并州支行撤回起诉。   案件受理费13704元（原告已预交），减半收取6852元，由原告中国银行股份有限公司太原并州支行负担。   ?审判长刘建平   人民陪审员师小玲   人民陪审员贾桂琴     二〇一八年十二月二十日   书记员 段金玉
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0181民初4036号之一 原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷杰洪，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：清镇市万香郡五金经营部，住，住所地：贵州省清镇市济辉汽车城**内房屋一社会信用代码：92520181MA6GLCRB19。 经营者：周宗发，男，1983年1月8日生，汉族，住湖北省云梦县。 被告：六盘水鑫福盛汽车贸易有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市钟山区大街**一社会信用代码：91520200580694175F。 法定代表人：周宗发，系该公司总经理。 被告：周宗发，男，1983年1月8日生，汉族，住湖北省云梦县。 第三人：轻易科技有限公司，住，住所地：石家庄高新区长江大道**润江总部国际**楼**一社会信用代码：91130100312518423W。 法定代表人：申辉。 委托诉讼代理人：魏金荣，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地，住所地：石家庄市长安区东大街**开元金融中心1-2601会信用代码：91130000319898772U。 法定代表人：李晓茹。 委托诉讼代理人：杨指明，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告创金天地投资有限公司与被告清镇市万香郡五金经营部、六盘水鑫福盛汽车贸易有限公司、周宗发、第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，原告创金天地投资有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。 案件受理费4990元，退还原告创金天地投资有限公司。保全费3610元，由原告创金天地投资有限公司负担。 审判员  柳红强 二〇一八年十二月七日 书记员  陈 芳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执1759号 申请执行人：肖加堂，男，汉族，1977年3月28日出生，住宁德市。 被执行人：宁德市第三建筑工程有限公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路******，组织机构代码15747110-X。 法定代表人马晓烽。 被执行人：马晓烽，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王承武，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：福建省鸿源昌医药有限公司，住所地，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡琼堂村国道路**（南阳实业内第****）构代码78451674-1。 被执行人：薛淑芬，女，1969年5月22日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 本院在执行××人××与被××人××第三建筑工程有限公司、马晓烽、王承武、福建省鸿源昌医药有限公司、薛淑芬、借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，目前被执行人其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经当电话约谈申请执行人（肖加堂）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 梁 审判员 陈 超 审判员 卢小洋 二〇一八年十二月十九日 书记员 林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初2852号原告湖北红安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91421100309857168L，住所地：红安县城关镇将军大道**。法定代表人：王汝青，公司董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告潘益群，男，汉族，1986年2月12日出生，湖北省红安县人，住红安县，本院在审理原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告潘益群信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中向法院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司承担。审判长  吴恒恩审判员  阮红玲审判员  阮红耀二〇一八年十二月十二日书记员  王 璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初31244号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村(广厦经典小区)，统一社会信用代码；915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托代理人：欧燕，系原告公司员工。被告：雷礼科本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告雷礼科物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1566号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：邢华，男，汉族，1977年3月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告邢华侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初755号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人缪保平，男，1987年7月7日出生，住滨海县。曾因犯盗窃罪，于2006年9月30日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2007年12月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年4月27日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元，2018年9月20日押回再审，现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]730号起诉书指控被告人缪保平犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉。被告人缪保平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年8月26日，被告人缪保平等人至盐城市亭湖区便仓镇北李村被害人徐某家，采取拉门入室的手段，未窃得财物；后至被害人周某家，采取撬门入室的手段，窃得现金人民币500元。案发后，被告人缪保平被抓获归案，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人缪保平虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并且认罪认罚，建议对被告人缪保平在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人缪保平运对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、徐某的陈述；江苏省盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、发破案经过及归案经过、江苏省滨海县人民法院刑事判决书等书证；现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人缪保平以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人缪保平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人缪保平虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人缪保平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人缪保平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2019年8月4日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人缪保平退出赃款人民币五百元，依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进峰二〇一八年十二月二十六日书记员  吴 宇附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初24051号原告：重庆华高物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾龙腾大道**附**，统一社会信用代码：91500107693948397Q。法定代表人：赵锡成。委托诉讼代理人：陈德沛，系公司员工。被告：唐启利，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆华高物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告唐启利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈德沛到庭参加诉讼，被告唐启利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即支付原告2013年1月1日至2018年7月31日的物业管理费5996.5元、公共能源分摊费670元、代缴水费4193.4元、违约金1482元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市九龙坡区ＸＸＸ小区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告唐启利未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告唐启利曾是重庆市九龙坡区ＸＸＸ号房屋业主，房屋建筑面积约为68.85平方米，原告系该小区物业管理人。原告与涉案小区房地产开发商签订有前期物业服务合同，在该物业服务合同中约定了物业服务费收费标准为1.3元/平方米/月（带电梯），公共能源分摊费据实公摊，违约金计算标准为逾期每日千分之三。被告唐启利于2018年8月将涉案房屋卖予他人。本院认为，被告唐启利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。涉案小区房地产开发商与原告物业公司签订前期物业服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务。被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费和公共能源分摊费。经计算，被告拖欠原告2013年1月1日至2018年7月31期间物业服务费5996.84元(1.3元/平方米/月×68.85平方米×67月)，现原告仅主张5996.5元，对此本院予以尊重。关于公共能源分摊费，因前期物业合同中约定该费用系据实公摊，而原告在本次诉讼中未能举证证明实际产生的费用金额，但考虑到该笔费用客观存在，本院酌情认定被告拖欠原告2013年1月至2018年7月期间公共能源分摊费536元（8元/月×67月)。关于代缴水费，因该笔费用的收取与本案系不同的法律关系，故原告可另案起诉以维护其合法权益。关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定违约金标准过高，本院酌情认定500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐启利于判决生效后五日内支付原告重庆华高物业管理有限公司物业服务费5996.5元、公共能源分摊费536元、及违约金500元，以上共计7032.5元。二、驳回原告重庆华高物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告唐启利负担（此款原告重庆华高物业管理有限公司已向本院预交25元，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇一八年十二月二十五日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈佩宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20767号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈峰，男，1977年11月11日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告沈峰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈峰归还原告信用卡透支款26,248.77元(本金23,514.07元、利息1,459.46元、违约金1,275.24元，暂计至2018年5月5日止)；2.判令被告沈峰偿付自2018年5月6日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,973.53元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告沈峰承担。事实和理由：被告沈峰在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2018年5月5日,累计26,248.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告沈峰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。上述通知明确规定计收违约金应由双方通过协议进行约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款24,973.53元；二、被告沈峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年5月6日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：24,973.53元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.22元，由被告沈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21662号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑平清，男，1985年3月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑平清信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑平清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币47,187.49元、利息4,981.56元、费用7,141.49元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,988.10元、其他费用5,153.39元)，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月25日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计47,187.49元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告郑平清未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑平清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计47,187.49元；二、被告郑平清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979.69元，减半收取计489.85元，由被告郑平清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0112行审662号 申请执行人重庆市北碚区水利局，住所地重庆市北碚区双元大道**。 法定代表人张建军，局长。 委托代理人肖长城，该单位工作人员。 委托代理人周礼杰，该单位工作人员。 被执行人王正合，男，汉族，1959年12月11日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆市北碚区水利局向本院申请强制执行碚水罚[2018]2号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定及自2018年5月15日起的加处罚款（每日按罚款数额的3%加处罚款）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2017年10月31日,申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在柳萌镇麻柳河边施工，已破坏自然河堤。2017年11月6日，申请执行人约谈了王正合，并让王正合书面承诺11月底恢复河道原貌，不得在河道管理范围内采砂取石。2018年1月31日，申请执行人在日常检查中发现王正合并没有恢复河道原貌，而且在用机具开采岸砂，该行为影响了河势稳定，危害了河道堤防护岸安全。当日，申请执行人向被执行人送达了《责令停止水事违法行为通知书》，责令立即停止违法行为。2018年2月10日，申请执行人向被执行人送达了《告知听证权利通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚、依据及其享有陈述、申辩、听证的权利。2018年4月26日，申请执行人作出碚水罚[2018]2号《行政处罚决定书》，作出恢复河道护堤及岸线原貌，并处罚款20000元的行政处罚决定，并告知加处罚款的依据及方式。2018年4月28日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在柳萌镇麻柳河河道管理范围内从事影响河势稳定，危害河道堤防护岸安全的行为，已构成环境违法行为，违反了《重庆市河道管理条例》第十四条第一款第（十）项的规定。碚水罚[2018]2号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的碚水罚[2018]2号《行政处罚决定书》罚款20000元的行政处罚决定及自2018年5月15日起的加处罚款（每日按罚款数额的3%加处罚款）。事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下： 对重庆市北碚区水利局作出的碚水罚[2018]2号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定及自2018年5月15日起的加处罚款（每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 文 芬 审判员 沈 远 东 审判员 陈   果 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陈果（小）