wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更2000号 罪犯陈向国，男，1979年10月17日出生,山东省梁山县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2005年10月21日作出（2005）广法刑初字第43号刑事判决，以被告人陈向国犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人陈向国未提出上诉。判决发生法律效力后，于2005年11月8日送四川省川中监狱服刑改造。2008年11月18日经四川省高级人民法院（2008）川刑执字第1283号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法院于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第676号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1608号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2015年12月2日以（2015）南中法刑执字第2518号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月。刑期至2021年5月17日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈向国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯处罚金5000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈向国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈向国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年九月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2018川01执恢278号之二 申请执行人：成都产业投资集团有限公司（原用名：成都工业投资集团有限公司），住所地成都市青羊区顺城大街**。 法定代表人：石磊，董事长。 被执行人：成都颠峰软件有限公司，住，住所地成都高新区天府大道中段天府软件园******/div> 法定代表人：吴剑。 被执行人：成都钜讯信息技术有限公司，住所，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**div> 法定代表人：柴力，职务不详。 被执行人：昆山颠峰云智网络科技股份有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路**v> 法定代表人：张玮。 被执行人：江苏颠峰投资发展有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路** 法定代表人：李奇。 被执行人：张玮，男，1974年4月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：宋昊岚，女，1972年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院受理成都产业投资集团有限公司（原用名：成都工业投资集团有限公司）申请执行成都颠峰软件有限公司、成都钜讯信息技术有限公司、昆山颠峰云智网络科技股份有限公司、江苏颠峰投资发展有限公司、张玮、宋昊岚保证合同纠纷一案中查明，本院2017年8月29日作出（2017）川01执1370号执行裁定，查封被执行人成都颠峰软件有限公司所有的位于成都市天华一路99号3栋-1楼35-84号车位（业务件号：权xxxxxxx、权xxxxxxx、权xxxxxxx、权xxxxxxx、权xxxxxxx）。以上共计50个车位。本院于2017年12月12日作出（2017）川01执1370号之三执行裁定，依法冻结被执行人成都颠峰软件有限公司在中国建设银行股份有限公司成都高新支行账户510014061370********内的存款4700万元（限额），查封期限届满。于2018年11月30日作出（2018）川01执恢278号执行裁定，对上述账户进行了续行冻结。于2018年12月11日将被执行人成都颠峰软件有限公司在中国建设银行股份有限公司成都高新支行账户510014061370********内银行存款10395446.20元扣划至本院案款账户。因上述车位第一顺位抵押权人为四川省成都市武侯区人民法院申请执行人，本院已向四川省成都市武侯区人民法院送《参与分配函》，待武侯法院处置后参与分配。本院作出（2018）川01执恢278号之一执行裁定，已将10395446.20元划至此案。本案执行费77795.446元上交财政。被执行人成都颠峰软件有限公司尚欠申请执行人除已实现10317650.75元以外的其他债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪明 二〇一八年十二月二十四日 书记员  石英
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1906号 原告侯翠芬，女，汉族，1987年4月2日出生，现住吉林省梅河口市。 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人李卫锋，总经理。 委托诉讼代理人李真，北京银座律师事务所律师。 原告侯翠芬与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告逾期办理房产证的损失共计35593.5元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯翠芬、被告的委托诉讼代理人李真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方于2013年5月29日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的凤凰城第126幢2单元201号房屋一套，房屋单价为5914.482元/平方米，实际交付房屋面积为107.85平方米，总价款为637877元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2015年1月10日向原告交付了房屋。 另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为：“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。2018年7月13日被告对涉案房屋办理了房屋所有权初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2015年1月10日办理了房屋交接手续，截至2016年12月30日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2016年12月31日起承担违约责任。原、被告针对该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，结合双方合同约定，被告逾期办理房屋产权登记共计558天，故原告诉请被告支付原告逾期办理产权证书的违约金共计35593.5元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告侯翠芬支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金35593.5元。 二、驳回原告侯翠芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为345元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王萌萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初613号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄思豪，男，1995年3月7日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住广西都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2018年5月22日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2018年1月17日至2018年7月16日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月31日被拘传，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕543号起诉书指控被告人黄思豪犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人黄思豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2018年8月29日16时许，被告人黄思豪到南宁市江南区园转盘的建设银行门前，发现被害人雷某停放在该处的一辆黑色松吉牌电动车未拔钥匙，遂将该车盗走并行使至附近的河堤处藏匿。同年8月31日，黄思豪驾驶所盗窃的电动车到南宁市时被公安人员抓获，公安人员依法扣押该电动车并发还被害人。经鉴定，被盗的松吉牌电动车案发时价值人民币2400元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄思豪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄思豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人黄思豪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人黄思豪归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人黄思豪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认现场笔录及辨认现场照片、现场检测报告书、被盗电动车信息表、视频监控截图等书证；被害人雷某的陈述；被告人黄思豪的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄思豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄思豪犯盗窃罪成立。被告人黄思豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄思豪归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄思豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2019年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李升云 二〇一八年十二月十二日 书记员  赖晓冬 适用法律： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初154号之二 原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖新时代商业街**，统一社会信用代码913402007608303576。 法定代表人：陆旭东，行长。 委托诉讼代理人：杨丽娟，公司员工。 委托诉讼代理人：宋传富，公司员工。 被告：杨洋，男，1986年5月1日出生，汉族，文化程度职业不详，住广东省珠海市金湾区。 被告：权文超，女，1986年3月9日出生，汉族，文化程度职业不详，住广东省珠海市金湾区。 被告：杨军，男，1971年10月23日出生，汉族，文化程度职业不详，住广东省中山市。 被告：谢兴萍，女，1974年10月24日出生，汉族，文化程度职业不详，住广东省中山市。 被告：珠海市众盛汽车运输有限公司，住，住所地珠海市香洲区华宇路****楼一社会信用代码：61440400MA4UJMBM5U。 法定代表人：吴秋叶，职务不详。 被告：珠海市众盛汽车贸易有限公司，住所地珠海市香，住所地珠海市香洲区前山金鸡路**7156242-6。 法定代表人：吴英雄，职务不详。 被告：吴英雄，男，1954年3月8日出生，汉族，文化程度职业不详，住广东省珠海市香洲区。 原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告杨洋、权文超、杨军、谢兴萍、珠海市众盛汽车运输有限公司、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告徽商银行芜湖弋江支行自愿于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告徽商银行芜湖弋江支行撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  解志刚 人民陪审员  周永龙 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王 静 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8132号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人张雪峰，职务主任。被告姜永杰，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告姜永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月十四日书记员  纪红雪
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12882号原告：赵东东，男，汉族，1990年5月18日生，居民身份证号码******************，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：全先刚。委托诉讼代理人：吴迈克，男。原告赵东东诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵东东的委托诉讼代理人侯焕然、被告安邦公司的委托诉讼代理人吴迈克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东东向本院提出诉讼请求：被告向原告支付意外伤害保险理赔款60000元、医疗费56871.78元，合计116871.78元。事实与理由：原告系南京京东石油管道工程有限公司（以下简称京东石油公司）员工。2016年4月14日，原告在京东石油公司上海崇明长兴镇江南大道1988号工地5号平台使用割刀割断脚钢时不慎摔落，造成右踝受伤合并脱位手术治疗。京东石油公司在被告处投保了保险金额为30万元的团体人身意外伤害保险及保险金额为3万元的附加团体人身意外伤害医疗险，保险期限为2015年11月1日至2016年10月31日。2016年1月27日，经京东石油公司申请和被告同意，增加了原告作为被保险人。原告受伤发生在保险期限内，被告应当依法进行理赔。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告安邦公司辩称，投保人京东石油公司和被保险人赵东东均未在规定时效内向被告报案，致使保险事故发生的性质、原因、损失程度等难以确定，也未在保险事故发生之日起两年内向被告主张权利，诉讼时效已过，故被告拒绝赔偿符合保险法的规定和保险合同的约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东石油公司向安邦公司投保团体人身意外伤害保险，保险金额每人30万元，附加团体人身意外伤害医疗险，保险金额每人3万元，被保险人342人，保险费112860元，保险期限自2015年11月1日起至2016年10月31日止，按照工伤伤残标准10%起赔，医疗费扣除100元后，在医保范围内赔付80%。经京东石油公司申请，安邦公司同意，自2016年1月27日起增加被保险人赵东东等4人，减少被保险人张大伟等4人。2016年4月14日10点25分，赵东东因“从梯子上摔下来，右踝肿胀，活动受限”送往上海市第七人民医院急诊治疗，诊断右内踝骨折伴踝关节脱位，当日办理住院，4月18日出院，支出医疗费3040.1元。出院当日即转至上海市东方医院继续治疗，入院时情况：5天前不慎从2米高处坠落，4月22日行右踝（胫骨远端）骨折切开复位固定术，5月10日出院，出院诊断右踝关节骨折、距骨骨折，支出医疗费53650.68元。出院后遵医嘱进行复诊，包括前述住院费在内合计支出医疗费56871.78元。2017年4月5日赵东东再次入住上海市东方医院，4月10日行右踝关节骨折术后内固定取出术，4月15日出院。2018年7月10日，南通三院司法鉴定所对赵东东的伤残程度出具司法鉴定意见书，鉴定意见为赵东东工作中意外致右内踝骨折、右踝关节脱位、右距骨骨折，评定为九级伤残。京东公司出具事故证明，载明赵东东系该公司员工，于2016年1月入职，从事装配工作，2016年4月14日，在公司上海崇明长兴镇江南大道1988号工地5号平台使用割刀割断角钢时不慎摔落，造成右踝受伤合并脱位手术治疗，发生医疗费用5万多元，后期一直休息未上班。上述事实，有当事人陈述，病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、事故证明等证据证明。本院认为，发生保险事故后，保险人应当根据保险合同的约定向被保险人支付保险金。虽然未有证据证明投保人京东石油公司和被保险人赵东东在保险事故发生后及时向保险人安邦公司报险，但根据病历记载、入出院记录、鉴定意见书以及京东石油公司出具的事故证明，可以证明赵东东系在工作期间发生意外伤害，属于保险事故。关于赵东东的主张是否超过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算；人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算；2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。可以看出《保险法》中规定的诉讼时效为二年的，其性质与《民法通则》规定的二年普通诉讼时效无异，故根据新法优于旧法的原则，在《民法总则》施行后应适用三年的诉讼时效期间。赵东东于2016年4月受伤，2018年8月诉至法院向安邦公司主张权利，其主张未超过诉讼时效。综上，安邦公司应当承担支付保险金的责任。赵东东构成九级伤残，发生医疗费用56871.78元，根据保险合同的约定安邦公司应向赵东东支付团体人身意外伤害险保险金60000元和团体人身意外伤害医疗险保险金45417元（56871.78扣除100元后乘以0.8）。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告赵东东支付保险金105417元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元减半收取1318.5元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王素平二〇一八年十二月十八日书记员  王玉荣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2785号申请执行人闪某，女，1974年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人陈某，男，1976年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人闪某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）苏0382民初4053号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闪某于2018年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人陈某依生效法律文书给付婚生子陈家乐抚养费用42000元并承担本案执行费用。在执行过程中，1.本院于2018年9月4日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的银行存款；3.本院于2018年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人陈某名下有车辆登记信息。4.本院于2018年9月14日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人陈某有不动产登记信息。5.本院分别于2018年10月17日、2018年12月5日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券及人行等信息进行查询，未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年9月14日对被执行人陈某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并于2018年11月15日将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。7.本院于2018年12月14日到执行人陈某所在村委会及被执行人家中实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2018年12月15日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，本案应终结本次执行程序。本案依法终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月十五日书记员 徐 彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11569号上诉人（原审被告）：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。法定代表人：王江霞。委托代理人：刘昌盛，男，汉族，1972年6月30日出生，住广东省韶关市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓尚芬，女，汉族，1960年2月18日出生，住青海省玛沁县。委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：周文，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司（以下简称宏裕公司）因与被上诉人邓尚芬房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓尚芬一审的诉讼请求：1.确认宏裕公司与邓尚芬于2013年10月19日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》(以下简称《有偿使用合同》)、《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》（以下简称《委托经营协议》）无效；2.宏裕公司向邓尚芬返还商铺购房款321473元及利息44974.07元（按日万分之一计算，至2018年1月13日的利息为44974.07元，之后利息待实际付清之日另行计算）；3.邓尚芬赔偿宏裕公司律师见证费500元；4.本案诉讼费用全部由邓尚芬承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决:一、确认邓尚芬与宏裕公司于2013年10月19日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》及《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》无效；二、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向邓尚芬返还有偿使用费319345元及利息（以319345元为本金，按每日万分之一的标准从2014年3月16日开始计算至全部款项付清之日止）；三、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向邓尚芬返还律师见证费500元；四、驳回邓尚芬其他诉讼请求。一审受理费3402.1元（邓尚芬已预交），由邓尚芬负担50元，宏裕公司负担3352.1元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初2425号民事判决书。一审宣判后，宏裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三项，改判宏裕公司无需返还邓尚芬律师见证费500元；2.邓尚芬承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审认为租赁物未取得建设工程规划许可证，从而认定《商铺有偿使用合同》、《商铺分期付款协议书》无效，判令宏裕公司向邓尚芬返还商铺使用费及利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，邓尚芬在签署合同时未尽审查义务，同时也因为对案涉商铺的经营收益期待值高而愿意承担签署合同的所有风险，因此，邓尚芬对合同的无效也有明显过错，应当承担相应的责任。邓尚芬请求返还律师见证费不应当得到支持。邓尚芬未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，宏裕公司、邓尚芬均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。宏裕公司、邓尚芬对原审判决第一项、第二项均无异议，本院予以确认。围绕宏裕公司的上诉主张，本案的争议焦点在于，宏裕公司是否应向邓尚芬返还律师见证费500元。本案中，双方确认宏裕公司收取了律师见证费500元，宏裕公司主张邓尚芬签署合同时未尽审查义务，对合同无效也有过错，故无需返还案涉律师见证费。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉合同无效，基于合同无效取得的财产，应予以返还，故宏裕公司应向邓尚芬返还其收取的律师见证费。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，宏裕公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市宏裕实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十日书记员  陈永钏张明明
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2727执355号申请执行人:张光菊，女，1963年11月16日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，被执行人:颜芳寅，女，1969年6月30日生，汉族，贵州省平塘县人，原住平塘县，申请执行人张光菊与被执行人颜芳寅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2727民初1359号民事判决书已经发生法律效力，生效判决文书主文载明：一、被告颜芳寅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告张光菊借款本金人民币三万八千五百元（￥38500.00元）、借款期限内利息以银行同期、同类贷款年利率的36%计算，借款逾期利息以银行同期、同类贷款年利率的24%计算；二、驳回原告张光菊的其他诉讼请求。本案案件受理费1051.00元（原告预付），公告费300.00元，由被告颜芳寅负担。因被执行人颜芳寅未在生效法律文书规定的履行期间内履行金钱赔偿义务，故申请执行人张光菊于2018年8月13日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人颜芳寅公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人颜芳寅履行民事生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人颜芳寅至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2018年8月20日、2018年11月22日、2018年12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人颜芳寅波名下的银行存款信息，查询被执行人颜芳寅仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施，未发现被执行人颜芳寅有可供执行财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人颜芳寅名下的车辆、不动产、互联网银行、证券、工商信息登记信息，查明被执行人无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商企业信息登记信息，查明被执行人颜芳寅互联网银行财付通支付科技有限公司有零星存款，本院作出（2018）黔2727执355号之一、（2018）黔2727执355号之二执行裁定书冻结互联网银行存款账户，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。3、本院于2018年11月1日通过向被执行人颜芳寅原户籍所在地辖区法院即湖南省邵东县人民法院发出委托执行函委托查询被执行人颜芳寅在湖南省邵东县的不动产登记信息，查明无不动产登记信息。4、本院于2018年10月31日至被执行人颜芳寅现户籍所在地平塘县牙××××村进行社区调查了解被执行人的财产情况、线索，了解到被执行人颜芳寅户籍虽在平塘县牙××××村，但未在该村居住、生活，社区调查显示查无此人，被执行人颜芳寅在现户籍地平塘县牙××村无财产可供执行。5、本院于2018年10月21日、2018年11月26日作出对被执行人颜芳寅的限制消费令及失信决定书，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，但因被执行人颜芳寅下落不明未送达限制消费令及失信决定书。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日告知了申请执行人张光菊，并要求被执行人张光菊提供财产线索，申请执行人无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且下落不明，本院向申请执行人张光菊释明被执行人的财产情况及本院的执行措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索及人员居住线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为39851元，未执行到位金额为39851元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一八年十二月十九日书记员  文 平
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0625民初1473号 原告：陈景坤，男，1983年1月17日出生，汉族，维修工，住福建省长泰县古农农场龙东作业区。 被告：石腊对，男，1980年9月3日出生，景颇族，工人，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。 原告陈景坤与被告石腊对民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景坤到庭参加诉讼，被告石腊对经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈景坤向本院提出诉讼请求：请求判令石腊对归还借款14000元。事实和理由：2017年5月25日，石腊对因需用资金向陈景坤借款14000元，双方约定2017年10月25日归还。石腊对出具一张借条给陈景坤。借款期限届满后，陈景坤多次向石腊对催讨未果。因此，陈景坤提出上述诉讼请求。 石腊对未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，石腊对因妻子生孩子和还银行贷款需要资金周转，向陈景坤借现金14000元，定于2017年10月25日归还，同时约定如不能按时归还需支付每天100元违约金，并向陈景坤出具借条一张。借款期限届满，石腊对没有还款，经陈景坤催讨未果。为此，陈景坤诉至本院，请求判如所请。 上述查明的事实有当事人的庭审陈述，陈景坤提交的石腊对亲自签名并摁手印的借条原件一张、石腊对身份证复印件等证据予以证明。以上证据，经庭审出示，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，石腊对向陈景坤借款14000元，有陈景坤提供的借条为凭，该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，石腊对应当还款。陈景坤只主张石腊对返还借款14000元，是其对自己权利作出的处分，本院予以准许。石腊对经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石腊对应于本判决生效后10日内偿还陈景坤借款14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费560元，由石腊对负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨居团 人民陪审员  林振龙 人民陪审员  杨芬秀 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  郑艺敏 附注：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13320号 上诉人（原审被告）：边计民，男，1937年11月29日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李青，河北海洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码91130100772764051U。 负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，男，该公司员工。 上诉人边计民因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华财险石家庄公司）追偿权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 边计民上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、被上诉人所称车损与辛集市公安交通警察大队事故责任认定书和辛集市人民法院（2017）冀0181民初2367号民事判决书相矛盾。责任认定书和2367号判决书均未认定交通事故中被上诉人所称的冀Ａ×××××汽车有损坏，责任认定书和2367号生效判决书是被上诉人认可无异议的。一审判决认定的事故时间错误。二、一审判决认定的车损没有法律效力。一审认定的车损未经有资格的专业部门进行评估，相当于被上诉人与被保车主协商的价格，不排除被保车主为了多赔，被上诉人为了讨好或多拉客户而虚高或做假的可能性。被保车主与被上诉人都是利害关系人，车损应由无利害关系的第三方进行评估才有效。上诉人不是仲裁案件当事人，无法提出意见和异议，如果裁决对上诉人有法律效力，无异于剥夺了上诉人的权利，仲裁案件掩盖不了被上诉人与车主对赔偿额是自行协商的实质。三、上诉人在事故中受伤非常严重，但索赔数额很少。四、被上人年过80周岁，属五保特困户，靠国家救助为生，根本无赔偿能力。 中华财险石家庄公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。上诉人所称的事故时间，我方认为是一审笔误。 中华财险石家庄公司向一审法院起诉请求：1.被告返还保险公司垫付保险赔偿款14375元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月1日下午，被告边计民驾驶的电动三轮车与案外人郭晓东驾驶的车牌照为冀Ａ×××××的轿车在辛集境内回新公路三间房路口相撞，造成被告边计民受伤、两车不同程度受损的交通事故，经辛集市交通警察大队认定上述二人负该事故的同等责任。而事故车辆冀Ａ×××××轿车的所有权人为案外人王燕，其在原告公司投保有机动车商业保险，包括机动车损失保险限额为7.98万元、机动车第三者责任保险限额为50万元，且均不计免赔，保险期间为2016年11月7日至2017年11月6日。事故发生后，王燕将原告诉至石家庄仲裁委员会，经仲裁裁决，原告2017年11月24日在车损险范围内代位赔偿王燕车辆全部损失2.8万元以及车辆救援费750元。 一审法院认为，因被告边计民负有本次交通事故的同等责任，事故对方车辆冀Ａ×××××轿车的车损及车辆救援费应由其承担50%的民事赔偿责任，而原告作为上述车辆的保险人已经依法向被保险人赔偿28750元而取得了代位求偿权，原告的诉请依法应予支持。故此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决：限被告边计民于本判决生效后三十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司14375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2017年6月1日6时55分许，边计民与郭晓东驾驶的冀Ａ×××××轿车发生交通事故，辛集市公安交通警察大队作出（辛公交认字［2017］第0727号）道路交通事故认定书，认定边计民负交通事故的同等责任。一审法院查明的事故发生时间有误，予以纠正。后冀Ａ×××××轿车所有人王燕因车辆损失赔偿问题将中华财险石家庄公司诉至石家庄仲裁委员会，石家庄仲裁委员会作出石裁字［2017］第916号裁决书，裁决中华财险石家庄公司支付王燕保险理赔款28750元。现中华财险石家庄公司赔偿被保险人王燕后，依据代位权向边计民主张权利，符合法律规定。 综上所述，边计民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人边计民负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一八年十二月十日 书记员  许钰芳
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0522民初386号原告：杨某某（曾用名杨力），男，汉族，生于1986年5月5日，住潼关县城关镇东方红大街**。委托诉讼代理人：吴平利，陕西金陡律师事务所律师被告：董某某，男，汉族，生于1984年1月24日，住渭南市临渭区老城街龙源新村。委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师委托诉讼代理人：郭小园，陕西恒同律师事务所实习律师被告：张舒怡，女，汉族，生于1987年3月17日，住潼关县城关镇吴村社区新城一小区**东隔壁。原告杨某某与被告董某某、张舒怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托诉讼代理人吴平利，被告董某某的委托诉讼代理人薛建文、郭小园到庭参加诉讼，被告董某某、张舒怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款120000元；2、判令二被告支付原告自2018年4月22日起至2018年8月6日止的利息（二分五计算）共计12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2017年11月22日，被告称自家公司资金周转困难，借原告120000元用于周转，借款口头约定利息为二分五厘，借款期限是六个月。借款后，被告按约定向原告支付了4个月利息，后再未偿还本息，并拒接原告电话，原告无奈之下诉至法院。被告董某某辩称，2017年11月22日12万元借条确为被告出具，被告因迷恋赌博游戏曾到处举债，虽然向原告出具了该借条，但并没有实际得到借款，借贷关系不成立，故请驳回原告要求归还借款本息的诉求。被告张舒怡辩称，第一、被告张舒怡与被告董某某于2018年4月3日离婚，原告以二被告系夫妻关系诉至本院与事实不符，被告张舒怡不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求；第二、被告张舒怡与被告董某某夫妻关系存续期间，被告董某某长期沉迷于赌博，对家庭所需不闻不问，家庭开销及孩子的生活费都是靠被告张舒怡父母接济。2016年后二被告即分居，生活再无往来，同时于2018年4月3日离婚，董某某向原告的借款系个人行为，被告并不知情，且未用于夫妻共同生活中，被告无义务偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的身份证复印件、借条原件，被告张舒怡提供的离婚证复印件等证据的真实性本院予以确认并在卷佐证，对原告提供的四份转账记录、电话录音及整理的文字摘要，因被告董某某未到庭，无法确认是被告董某某语音及其微信、支付宝账户，对该部分证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日被告董某某向原告杨某某借款12万元，并出具借条一张，借条上未约定借款期限、借款利息，被告张舒怡未在借条上签字。另查明，二被告于2018年4月3日办理离婚登记。本院认为，被告董某某向原告杨某某借款12万元，有其亲自出具的借条为证，可以认定借款事实存在，原告杨某某据此要求被告董某某偿还借款12万元主张，本院予以支持。借条上未有利息约定，原告也未提供足够证据证明被告董某某支付过利息，对于原告要求被告董某某支付利息12000元观点，本院不予支持。该借条上被告张舒怡并未签字，且原告没有证据证明被告董某某将该借款用于家庭日常生活，故原告要求被告张舒怡共同偿还该借款的主张，本院不予支持。被告董某某辩称只出具了借条但未收到钱款，作为一个成年人，未收到钱款情况下出具借条，事后也未索要借条，与常理不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、限在本判决生效后五日内，被告董某某归还原告杨某某借款本金120000元。二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  成小军代理审判员  孙 超人民陪审员  兰利辉二〇一八年十二月二十四日书 记 员  唐红侠
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监179号申请执行人：张玉华，女，1957年4月29日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地：河北省承德市双桥区美丰街**。法定代表人：徐振强，职务经理。申请执行人张玉华与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因该案财产所在地在双滦区境内，且与该案有关联性案件在双滦区人民法院执行中。申请执行人张玉华向本院提出指令其他法院执行申请。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1682号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十八日书记员  王丽燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初5369号之一原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路****。法定代表人：王雅芝。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村div>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。原告广州纬泉文化传播有限公司与被告淘宝（中国）软件有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费475元，减半收237.5元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担（原告广州纬泉文化传播有限公司已缴纳）。审 判 长  谢晓婷审 判 员  易细姣人民陪审员  谢兰英二〇一八年十二月七日书 记 员  钟细君
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执817号 申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司，住所地北流市二环西路185号 法定代表人张伟健，该公司董事长。 被执行人北流市吉顺贸易有限公司，住所地北流市松中路新天地商业街****。 法定代表人邱明，该公司董事长。 被执行人潘雄飞，男，1953年11月14日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 被执行人陈泽坚，男，1974年5月16日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 被执行人潘雪梅，女，1975年4月10日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 被执行人苏永瑞，女，1955年6月4日出生，户籍所在地北流市。 被执行人北流市新天地房地产有限公司，住所，住所地北流市新天地商业街****楼**div> 法定代表人马力，该公司总经理。 关于申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司与被执行人北流市吉顺贸易有限公司、潘雄飞、陈泽坚、潘雪梅、苏永瑞、北流市新天地房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0981民初3478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金290万元及利息。本院于同日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 在执行过程中，本院查明被执行人有银行存款可供执行，依法可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人北流市吉顺贸易有限公司、潘雄飞、陈泽坚、潘雪梅、苏永瑞的银行存款500万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 凌 威 二〇一八年十二月二十四日 书记员 廖婉伊
包头市中级人民法院   民事裁定书   (2018）内02民终2859号   上诉人（原审被告）：梁丽红，女，1975年5月3日出生，汉族，山西省临汾市。   委托诉讼代理人：梁丽岗，男，1976年4月10日出生，汉族，现住山西省临汾市洪洞县。   委托诉讼代理人：刘红政，山西尧之天律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王荣辉，男，1951年7月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省大石桥市。   委托诉讼代理人：赵彦，辽宁久和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘素华，女，1955年2月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省大石桥市。   委托诉讼代理人：赵彦，辽宁久和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司包头青东支公司。   负责人：郝新天，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：包头市银利达物流有限公司。   法定代表人：徐学宏，该公司总经理。   原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司。   负责人：吴卫，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。   上诉人梁丽红因与被上诉人王荣辉、被上诉人刘素华、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头青东支公司、被上诉人包头市银利达物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人梁丽红以与被上诉人王荣辉、被上诉人刘素华自行达成和解协议为由，于2018年12月12日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人梁丽红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人梁丽红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费5509.87元，减半收取2754.94元，由上诉人梁丽红负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 沈 艳 萍     二○一八年十二月十二日   书记员 敖敦格日乐   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12249号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91320106088206600G，住所地江苏省南京市。负责人：余志俊，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡琨。委托诉讼代理人：孙启飞。被告：孙海燕，女，1974年11月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。被告：娄伟清，男，1971年11月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地浙江省宁海县。被告：郭金弘，男，1969年12月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。被告：南京泰丰家具有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：娄伟清。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行（以下至主文简称紫金银行）诉被告孙海燕、娄伟清、郭金弘、南京泰丰家具有限公司（以下至主文简称泰丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告紫金银行的委托诉讼代理人蔡琨、孙启飞到庭参加诉讼，被告孙海燕、娄伟清、郭金弘、泰丰公司未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告紫金银行诉称事实：1、主债务情况：2015年4月20日，孙海燕与紫金银行签订个人担保借款合同，约定：贷款人紫金银行向借款人孙海燕提供贷款70万元，贷款期限自2015年4月20日起至2016年4月19日止，贷款年利率7.4%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年4月19日，孙海燕与紫金银行签订借款展期协议，展期后金额为65万元，展期期间借款年利率11.1%，展期期间自2016年4月19日至2017年4月18日。上述合同签订后，紫金银行按约向被告发放贷款65万元。孙海燕未能按约偿还借款本息，尚欠紫金银行借款本金65万元。2、人的担保情况：对前述第1项债务，被告娄伟清、郭金弘、泰丰公司提供连带责任保证。3、物的担保情况：被告郭金弘以其名下位于南京市，并办理了抵押登记。请求法院判决：1、被告孙海燕立即偿还借款本金65万元，及利息、罚息、复利（截止2018年9月20日，利息、罚息、复利合计为35956.99元，自2018年9月21日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息和复利；2、被告娄伟清、郭金弘、泰丰公司对于被告孙海燕的全部债务承担连带保证责任；3、原告对于被告郭金弘所有的位于南京市，对该房产的折价或拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。被告孙海燕、娄伟清、郭金弘、泰丰公司均未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告紫金银行与被告孙海燕签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，紫金银行已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约。被告娄伟清、郭金弘、泰丰公司与原告紫金银行签订保证合同，应当在担保额度内对被告孙海燕的前述借款承担连带责任保证。被告郭金弘以其名下位于南京市，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告紫金银行诉称事实有个人担保借款合同、借款借据、南京市房地产抵押合同、展期协议、同意抵押担保承诺书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行偿还借款本金65万元，支付利息、罚息、复利35956.99元，并继续支付自2018年9月21日起至本金还清之日止按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利；二、被告娄伟清、郭金弘、南京泰丰家具有限公司对主债务人孙海燕前述债务承担连带清偿责任，并有权就实际清偿部分向主债务人孙海燕追偿。三、如被告孙海燕、娄伟清、郭金弘、南京泰丰家具有限公司未履行前述债务，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行有权以被告郭金弘提供抵押的位于南京市、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5330元，保全费4270元，合计9600元，由各被告共同负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月三日见习书记员  郭文博
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14031号原告：周志永，男，1976年11月27日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地广东省东莞市南城区银丰路******。法定代表人：梁婉华，该司总经理。委托诉讼代理人：黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告周志永与被告东莞市嘉荣超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。2018年12月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周志永撤诉处理。案件受理费减半收取计458元，由原告周志永负担。审判员  张庆争二〇一八年十二月十日书记员  何尧敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9473号 原告：程启海，男，汉族，1969年11月30日出生，打工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被告：程启和，男，汉族，1964年10月17日出生，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。 原告程启海诉被告程启和民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告程启海及其委托诉讼代理人王巨峰、被告程启和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程启海向本院提出诉讼请求：判令被告程启和归还借款本金160000元。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，被告于2010年11月1日以支付孙村工地垫资款为由向原告借款150000元，2012年4月18日被告又向原告借款10000元，以上共计160000元，原告此后曾多次向被告催要，但被告总以各种理由敷衍搪塞原告，拒不归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告程启和辩称：借条和收条是有区别的。1.向原告出具的150000元收条是原告程启海投资孙村工地的入股款；2007年我在宁国市炒房，程启海、程某知道后认为炒房能赚钱，就口头说入股，2010年将宁国的房子卖了赚了钱，我就分给每人十几万元，正好当时我承接了孙村镇安置房工程，他们说要入股，于是就把上述钱入了该工程的股份。当时我是3／6股，程启海、程某、张某分别为1／6股。入股投资是有风险的，如果亏本，股东也要按股份拿钱出来承担亏空，但原告不认可这些。2.10000元借条是事实，而且我在借条上明确写了是私人借款。原告买比亚迪汽车时我替原告刷了2万多元的信用卡，原告儿子上大专我拿了5000元现金和一台笔记本电脑，所以这10000元也已还过了。 本院经审理认定事实如下：被告程启和与原告程启海系兄弟关系。2012年4月18日，被告程启和向原告出具借条一份，载明：今借到程启海人民币壹万元整。被告程启和在借条中间注明“私人借款”字样。庭审中，原、被告均认可10000元借款系现金支付。被告辩称10000元借款已归还，除其和证人陈述原告购车时以被告信用卡支付2万余元外，无其他书证予以证明。 2010年11月1日被告程启和向原告程启海出具一条据，载明：今（收）到程启海人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000事由孙村工地垫资款领导审批具条人程启和2010年11月1日庭审中，被告程启和申请证人程某（原、被告之弟）、张某（孙村工地记账员）出庭作证，两证人证明：被告承接孙村安置房工程后，程启和、程启海、程某和张某四人商定投资入股该工程施工，程启海、程某和张某各出资150000元，各占1／6股，程启和占3／6股；张某还证明钱都是交给被告程启和的，由程启和向他们出具收据（形式、内容与原告提交的收据一致）。 另查明：1.庭审中，原告陈述其与被告间还曾发生过借贷关系，被告出具的均为借条。2.2015年5月8日安徽省芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中民四初字第00027号民事判决书，该判决书认定2010年12月芜湖市泰华建筑安装有限公司（以下简称泰华公司）与程启和签订《企业内部项目承包协议》，由程启和负责承建“孙村镇瑞丰安置小区”10#、14#、18#、20#五栋楼的施工。程启和系上述五栋楼的实际施工人。2018年10月29日，安徽省芜湖市人民检察院作出芜市检民（行）监〔2018〕34020000063号受理通知书，载明繁昌县孙村镇人民政府不服芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第00027号民事判决，向检察院申请监督，检察院经审查认为符合受理条件，决定予以受理。 以上事实，有身份证复印件、户籍证明、借条、收条、（2014）芜中民四初字第00027号民事判决书、证人程某和张某证言、芜市检民（行）监〔2018〕34020000063号受理通知书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款。被告2012年4月18日向原告借款10000元，有其出具的借条和双方陈述予以证实，本院对双方间10000元借贷关系予以确认。被告抗辩该10000元已归还，其和证人虽证明原告购车时使用被告信用卡支付了2万余元，且原告也认可购车时刷了被告信用卡，但刷卡数额双方均不能确定，且被告也不能证明刷卡时明确告知抵偿2012年4月18日借款10000元，故被告提出该笔借款已归还的抗辩，本院不予采信。另被告提出原告之子上学其给付5000元和一台笔记本电脑，因原、被告系兄弟关系，被告在给付5000元和笔记本电脑时并未明示系归还借款，且被告给付5000元和笔记本电脑的对象也是原告之子，故被告主张借款10000元抵销，本院也不予采信。二、关于2010年11月1日的150000元。首先，原告据以主张150000元的证据为收条，该收条载明的收款事由为“孙村工地垫资款”，证人出庭也证明了孙村工地为“程启和、程启海、程某、张某”四人合伙承包，（2014）芜中民四初字第00027号民事判决书基于泰华公司与程启和签订“企业内部项目承包协议”虽认定程启和为实际施工人，但这并不排斥四人合伙关系；其次，原、被告间还曾发生过其他借贷关系，被告出具的均为借条而非收条，故原告对收条的性质是明知，该150000元的收条不能证明双方间的借贷关系，故对原告主张被告应归还150000元借款，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告程启和于本判决生效之日起十日内偿还原告程启海借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由原告程启海负担1640元，被告程启和负担110元（案件受理费原告已预付，被告程启和负担的部分在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇一八年十二月十日 书记员  朱婷婷 附适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4129号之一原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码9112016300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：雷杰洪、刘井兴，男，系公司法务，代理权限为特别授权代理。被告：贵州万家顺祥汽车销售有限公司，住，住所地贵州省贵阳市清镇市物流园汽车物流区**地块一社会信用代码9152018132245542X7。法定代表人：吴平平，总经理。委托诉讼代理人:周剑青,贵州黔信律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：段文金，男，1986年8月11日出生，住贵州省遵义县。被告：张远舒，男，1983年9月10日出生，住贵州省。被告：段文刚，男，1976年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人:周剑青,贵州黔信律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。第三人：轻易科技有限公司，住，住所地石家庄高新区长江大道**润江总部国际**楼**一社会信用代码91130100312518423W。法定代表人：申辉，总经理。委托诉讼代理人：杨指明，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区东大街**开元金融中心1-2601会信用代码91130000319898772U。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：魏金荣，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告创金天地投资有限公司与被告贵州万家顺祥汽车销售有限公司、段文金、张远舒、段文刚、第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告创金天地投资有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。案件受理费10396元，退还原告创金天地投资有限公司。审 判 长  周 宇人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一八年十二月七日书 记 员  兰 茜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2399号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦。 法定代表人：范朋。 被执行人：聂叁脉，男，1987年5月3日出生，32岁，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据发生法律效力的（2018）北国仲字第8739号《裁决书》，受理陕西银安商业保理有限公司申请执行聂叁脉国内非涉外仲裁裁决一案。因被执行人财产位于成都市金牛区，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将（2018）川01执2399号案件指定给成都市金牛区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一八年十二月十二日 书记员  谢春秀
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1030号原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告许炳山诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告许炳山于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许炳山撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许炳山负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41457号原告徐锦鹏，男，汉族，1982年1月5日出生，住址湖北省京山县。委托代理人李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。被告吴暹佳，男，汉族，1973年12月7日出生，住址广东省汕头市朝阳区。原告徐锦鹏诉被告吴暹佳借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定裁定如下：准许原告徐锦鹏撤诉。理费1125元（已由原告预交），本院收取562.5元，由原告徐锦鹏负担。审审 判 长  周予晴人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴泽娜
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1234号之二 申请人：郭牛,男,1969年11月16日出生,340406196911162816,汉族,住潘集区；     被执行人：朱传徐,男,1978年8月12日出生,340406197808123477,汉族,住潘集区田集朱圩村圩**；     被执行人：徐克柱,男,1982年6月10日出生,340406198206103457,汉族,住,住潘集区田集朱圩村民族二队**/div> 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年6月29日生效的(2018)皖0406民初1248号判决，于2018年8月15日向被执行人徐克柱发出执行通知书，责令被执行人徐克柱朱传徐、徐克柱共同偿还郭牛借款本息合计444000元，于2018年7月30日前偿还30万元，于2019年1月31日前偿还144000元。如朱传徐、徐克柱未按上述款项履行义务，郭牛可按50万元一次性申请执行剩余的全部款项。 案件受理费7960元，减半收取3980元，由朱传徐、徐克柱负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐克柱在淮南淮河农村商业银行田集支行的账户10031819020610000000016存款195.87元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月二十一日 （） 书记员  陶阳阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初693-1号原告：重庆方盛净化设备有限公司，住所地重庆市巴**跳石镇永隆村17社，统一社会信用代码91500113660883363E。法定代表人：豆远奎，总经理。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆威尼珂机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路**附**6-1，统一社会信用代码500106007857633。法定代表人：夏文杰，总经理。被告：夏文杰，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：高维俭，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被告：郑启伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：赵璇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阳，重庆百君律师事务所律师。被告：唐寿君，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王中芬，女，1992年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈莉，女，1990年9月16日出生，汉族，住重庆市渝**。本院审理的原告重庆方盛净化设备有限公司与被告重庆威尼珂机械制造有限公司、夏文杰、郑启伟、唐寿君、王中芬、陈莉侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告重庆方盛净化设备有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆方盛净化设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆方盛净化设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费5000元，由原告重庆方盛净化设备有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 严荣源审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一八年十二月十九日法官助理 陈 聪书 记 员 龚美铭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1930号 被执行人罗青，男，1970年1月20日出生，汉族，住所地柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行罗青罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初203号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗青支付罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人罗青财产，罗青名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1930号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初10428号原告：陈小敏，女，1960年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路**。负责人：吴斌。被告：顺德市诚昌贸易发展有限公司，，注册地广东省佛山市顺德区大良街道广珠公路古鉴路段羊岗山侧法定代表人：陈广成。被告：陈广成，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾欣昕，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。第三人：广州市轮回投资咨询有限公司，，住所地广东省广州市天河区黄村大道**1119法定代表人：范修锋。委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾华平，广东智宸律师事务所实习律师。原告陈小敏因广发银行股份有限公司顺德分行（下称广发行）与顺德市诚昌贸易发展有限公司（下称诚昌公司）、陈广成借款合同纠纷一案,不服本院（1998）顺法经初字第603号生效民事判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2018年6月4日立案受理,依法适用普通程序审理，并依法追加广州市轮回投资咨询有限公司（下称轮回公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2018年8月8日公开开庭对本案进行了审理，原告陈小敏的委托诉讼代理人颜利，被告陈广成的委托诉讼代理人程陈春、曾欣昕，第三人轮回公司的委托诉讼代理人秦文生、曾华平到庭参加诉讼，被告广发行、诚昌公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈小敏向本院提出诉讼请求：1.撤销顺德区人民法院作出的（1998）顺法经初字第603号民事判决中第二项、三项，并依法改判陈广成无需对顺德市诚昌贸易发展有限公司向广发银行股份有限公司顺德分行的借款本金200万元及利息的债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告广发银行股份有限公司顺德分行承担。事实与理由：原告在2018年3月中旬收到顺德区人民法院送来的（2018）粤0606民初4898号案件开庭传票和诉讼材料，轮回公司（从广发行处受让的债权人）要求原告对陈广成在（1998）顺法经初字第603号民事判决的保证之债承担共同清偿责任。（1998）顺法经初字第603号民事判决确认陈广成需对诚昌公司向广发行的借款本金200万元及利息的债务承担连带清偿债务。这一判决是（2018）粤0606民初4898号案件判决的关键依据，但是也同时剥夺了原告的诉权，损害了原告的利益。原告认为，该份判决存在法律程序错误、认定事实不清、适用法律不当等情形，是一份错误的判决，也将直接影响现在（2018）粤0606民初4898号案件的判决结果和原告的合法利益，应当予以撤销。理由如下：1.法院审理（1998）顺法经初字第603号时出现严重送达程序错误，导致陈广成缺席判决。该案的民事起诉状中关于被告陈广成的身份信息不详，只有名称、性别、民族以及一个不清不楚的地址（该地址并非陈广成的户籍地和居住地），没有陈广成的出生年月以及其他身份信息，即没有一个明确的被告主体信息，却直接以陈广成下落不明的方式采取公告送达方式送达所有诉讼材料，并且法院最终将一个如此身份信息不详的被告直接判决承担法律责任，已经是严重违反法律程序，剥夺当事人抗辩权和诉权。在当年的案件材料中并无任何证据显示法律在公告送达之前有通过其他途径将诉讼材料送达给陈广成或者送达到户籍地或者居住地，也没有相关证据显示陈广成的主体资格是否存在，从而导致在审理该案时，陈广成缺席判决，使得陈广成丧失了抗辩权和上诉权，导致了错误的判决。2.原审法院并未查明当时借款中的抵押是否有效，抵押人到底是公司还是个人，是否具有保证效力，保证责任到底是公司还是个人，也未查明抵押贷款申请是公司行为还是个人行为，陈广成是否在抵押贷款申请书和抵押合同上签字，是否具备保证人的性质，如果是保证人的责任，保证期限是否已经过了保证期限，在上述情况均未查明的情形下，直接将该保证责任扣在陈广成身上，明显是查明事实不清，认定事实错误，适用法律错误。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，作为第三人撤销之诉的适格原告应当具备以下条件：（一）对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人；（二）案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人；（三）因生效裁决部分或者全部内容错误遭受民事权益损害的第三人。因此，只有属于原案诉讼中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的资格。本院（1998）顺法经初字第603号案件审理的是广发行与诚昌公司、陈广成之间的借款合同纠纷一案，陈小敏作为陈广成的配偶，不论其是否申请参加该案诉讼或由法院通知其参加该案诉讼，其不属于（1998）顺法经初字第603号案的第三人，故原告陈小敏无权提起本案第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈小敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陆 立 荣人民陪审员 麦 俊 英人民陪审员 郭 振 华二〇一八年十二月二十日书 记 员 欧阳银清
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终2372号上诉人（原审被告）：董云龙，男，1981年1月29日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区民安路水木华庭**1门**。委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高晶，女，1980年2月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区西湖街远望高层**23门**。委托诉讼代理人：马洪庆，内蒙古智慧律师事务所律师。原审被告：韩平，女，1978年2月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区民安路水木华庭3号1门1703室。上诉人董云龙因与被上诉人高晶、原审被告韩平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人董云龙及其委托诉讼代理人张学历，被上诉人高晶的委托诉讼代理人马洪庆到庭参加诉讼活动，原审被告韩平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。上诉人董云龙上诉请求：1.撤销原审判决，不服金额为20万元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。一、原审庭审中被上诉人为证明借贷关系存在且成立，提供了银行卡取款凭条及交易明细的证据，虽然转入账号是上诉人的，但被上诉人并未给被上诉人出具借条，实际是上诉人跟被上诉人丈夫丰某借的材料款，当时丰某称被上诉人那有钱，丰某让被上诉人将20万元汇入上诉人账户，之后上诉人陆续将此材料款已经还给丰某。二、原审庭审中被上诉人为证明借贷关系存在且成立提供的微信截图及电话录音证据均未提及20万元的借款的事实，在无其他证据补强和佐证，根据当事人陈述，运用经验法则和逻辑推理亦无法得出合理解释的情况下，不能认定借款事实的存在。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人起诉上诉人要求偿还借款，其应就借贷关系发生的事实负有举证责任。被上诉人所提供的证据明显瑕疵，其关于借贷关系的存在及成立事实的陈述与本案查明的事实前后矛盾，不符合借贷常理和日常生活经验。不能作为本案定案的依据。请求二审法院査清事实后撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款义务。高晶辩称，一审事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高晶向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款20万元，并按照人民银行同期贷款利率给付该款项自立案之日至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2015年7月19日，被告董云龙向原告借款20万元，原告以银行转账的方式向董云龙账户汇款20万元。被告韩平与被告董云龙系夫妻关系，原告多次向二被告索要借款无果，故原告诉至法院。一审法院认为，原告向被告董云龙汇款20万元，董云龙收到了此款。原告称是董云龙向原告借款，而董云龙称向丰某（其认为是原告丈夫）借款并已偿还完毕，是丰某委托原告向董云龙汇款。原告提供的汇款凭证，能够证明原告给董云龙汇款的事实，而董云龙未能提供证据证明其与丰某之间借款还款的经过、其向丰某借款时原告与丰某之间处于婚姻存续期间以及其向丰某借款是经过原告同意的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，综合本案庭审及原、被告双方提供证据的情况，应认定被告董云龙向原告高晶借款20万元，故对原告主张被告董云龙偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该利息以20万元为基数，按照人民银行同期贷款利率自立案之日（2018年4月13日）计算至实际给付之日。因董云龙向原告借款时，被告韩平与被告董云龙处于婚姻存续期间，故被告韩平对被告董云龙的借款应承担连带偿还责任。被告董云龙的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董云龙、韩平返还原告高晶借款200000元，并按照人民银行同期贷款利率给付该款项自2018年4月13日至实际给付之日的利息，二被告承担连带责任，于本判决生效后十日内给付。二审期间，上诉人董云龙提交了2015年8月12日中国农业银行卡交易明细清单一份（2018年9月27日调取农行的电子签章原件一份），欲证明：原审认定借款发生在2015年7月19日，上诉人将此笔借款于2015年8月12日已经归还给被上诉人高晶，且已经支付利息。被上诉人高晶质证称，证据的真实性、关联性及证明问题均有异议，无法证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系，没有关联性。二是申请证人丰某出庭，欲证明：董云龙已将借款20万元连本带利还给了高晶。被上诉人质证称，证人的陈述前后矛盾，隐瞒事实，且证人与上诉人及被上诉人之间均存在利害关系，不排除证人利用上诉人损害被上诉人的合法权益的可能，因此请求法庭依法对证人证言不予采信。对于上述证据和证言，本院将结合其他案件事实予以综合认定。除此外，本院查明的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，诉争双方的主要问题是借贷法律关系是否有效成立，欠款是否真实存在。高晶在一审中提交了银行卡取款凭条、交易明细、微信截图、电话录音，结合双方当事人的意见，可以证实20万元的借款真实发生，双方之间的借贷法律关系成立。二审中，董云龙提交了银行卡交易明细清单一份，本院于2018年12月3日到农行大庆分行对上述交易明细进行了核实，查实2015年8月12日董云龙确向高晶转账204000元，结合双方的交易时间、交易方式、交易金额等，可以认定董云龙已经偿还本案诉争的20万元借款。虽然高晶主张与董云龙之间另有20万元的借款，提供的欠条、微信聊天记录及通话录音等都可以证明在2015年8月12日后董云龙尚有欠款未还，但是其提供的欠条为7万元，其他的证据也不能证明存有本案诉争的20万元借款，高晶也未对证据进行补强，应承担举证不足的法律后果。故对高晶要求董云龙偿还20万元借款的诉请本院不予支持，当事人之间涉及的其他借款可另行主张。综上所述，董云龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初686号民事判决；二、驳回原审原告高晶的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2150元、二审案件受理费4300元均由高晶负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇一八年十二月二十五日法官助理姜雅文书记员刘晓冬
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0432民初1631号 原告：刘春荣，女，1953年8月9日出生，汉族，住广平县。 委托代理人：杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者 委托代理人：郭军平，男，1987年3月25日出生，汉族，住广平县，系原告之子。 被告：范明明，男，1982年7月16日出生，汉族，住大名县。 委托代理人：郭俊雷，男，1981年2月3日出生，汉族，住广平县。 委托代理人：郭金山，男，1958年8月15日，汉族，住广平县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街**。 负责人：郑永强，该公司经理。 委托代理人：户景阳，该公司员工。 原告刘春荣与被告范明明、安盛天平财产保险股份有限公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春荣及委托代理人、被告范明明及委托代理人、被告安盛天平财产保险股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、伤残赔偿金等131331.16元；2.诉讼费、保全执行费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日13时40分许，范明明驾驶冀Ｄ×××××号小型型普通客车，沿广平县城区广安路由西向东行驶至东湖御景小区东侧，与同向行驶驾驶电动自行车的刘春荣发生刮擦，造成刘春荣摔倒受伤。经广平县公安交警大队验伤通知书认定：（1）腰2、4椎体骨折；（2）左耻骨下肢骨折；（3）多处软组织损伤。事故发生后，范明明驾车逃逸，经广平县公安交通警察大队道路事故认定书广公交认字（2018）第0008号认定：范明明承担该事故全部责任，刘春荣不承担该事故责任，被告范明明在安盛天平保险公司投有交强险，安盛天平保险公司应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，请求法院依法判决。 范明明未进行答辩。 安盛天平财产保险股份有限公司辩称，被告范明明发生交通事故后逃逸，并且至今未向保险公司报案，在未查明本次交通事故事实之前，我公司暂不同意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等其他间接费用不属于交强险的赔偿范围，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日13时40分许，范明明驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿广平县城区广安路由西向东行驶至东湖御景小区东侧，与同向行驶驾驶电动自行车的刘春荣发生刮擦，造成刘春荣摔倒受伤。经广平县公安交警大队道路事故认定书认定,被告范明明承担该事故全部责任，刘春荣不承担该事故责任。原告刘春荣受伤后于2018年1月10日住进广平县人民医院治疗，2018年1月27日出院，在广平县人民2018年1月27期间，花去医疗费10309.05元。2018年1月27日从广平县人民医院出院后，又入住广平县卢氏骨伤科医院治疗，2018年1月28日出院，花去医疗费4060.61元。之后原告刘春荣先后在广平县卢氏骨伤科医院检查、治疗、买药3次，分别花费75元、180元、52元共计307元。2018年5月31日原告刘春荣在广平县人民医院检查花费85元，治疗花费共计1476.66元。2018年3月22日原告申请广平县人民法院指定鉴定机构，且不予对方协商，广平县人民法院指定广平县法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为:刘春荣的伤残等级为十级一处，刘春荣的营养期限为75日，刘春荣的护理期限75日，刘春荣的护理人数为住院期间2人、出院后1人护理。2018年12月5日被告安盛天平保险公司向本院提出重新鉴定申请书请求重新鉴定。 范明明为冀Ｄ×××××小型普通客车，在被告安盛天平保险公司投有机动车交通事故第三者责任强制险，保险期间2017年3月1日至2018年2月28日。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告范明明的冀Ｄ×××××小型普通客车在被告财产保险公司处购买了第三者责任强制险，交纳了保险费，履行了应尽的义务。当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应由保险保险在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。 当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议重新申请鉴定的，应当提供证据，因安盛天平保险公司未能提交相关证据，故本院对安盛天平保险公司的重新鉴定申请不予支持。 因原告提供的住院护理人员是其子郭军全、郭军平，被告安盛天平保险公司以原告未能提供郭军全因护理而产生的工资扣发证明和原告发生交通事故时郭军平未到中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司上班为由，提出异议，本院认为被告安盛天平保险公司的异议成立，不予认可郭军全、郭军平的护理。原告刘春荣的护理人数为住院期间2人、出院后1人护理。按居民服务业、修理和其他服务业标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条的规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司待本判决生效后十日内偿付原告刘春荣医疗费14761.66元、营养费2250元（30元×75天）、住院伙食补助费1450元（50×29天）、护理10639.2元（37349元（上一年度居民服务、修理和其他服务业）÷365元×（29×2）+（75-29）天）、鉴定费1600元、伤残赔偿金45822元，合计：76522.86元。 刘春荣河北省农村信用社卡号：62×××08 案件受理费2926元，减半收取计1463元，由原告刘春荣负担611元，被告安盛天平财产保险股份有限公司负担852元. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王钦 二〇一八年十二月十二日 书记员  申骁 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4716号之二申请人胡芳琴。被执行人郑波。被执行人王未婉。被执行人蒋四雄。被执行人王惠忠。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9581号民事判决，于2018年7月23日受理胡芳琴申请执行郑波、王未婉、蒋四雄、王惠忠借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王未婉名下车牌号为川X**的宝马牌车辆（车辆识别代码XXX）予以查封并扣押。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十二月二十一日书记员 赵雄峰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4464号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：雷杰洪，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘井兴，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵州宏远宏达汽车运输服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村**地一社会信用代码91520181322122131U。法定代表人：赵升云，总经理。被告：赵升云，男，1985年12月7日出生，汉族。第三人：轻易科技有限公司，住，住所地石家庄高新区长江大道**润江总部国际**楼**一社会信用代码91130100312518423W。法定代表人：申辉，总经理。第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区东大街**开元金融中心1-2601会信用代码91130000319898772U。法定代表人：李晓茹，总经理。原告创金天地投资有限公司与被告贵州宏远宏达汽车运输服务有限公司、赵升云、第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告创金天地投资有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费8058元，减半收取4029元，退还原告创金天地投资有限公司。审判员  周宇二〇一八年十二月七日书记员  文艺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11395号原告：朱思梦，女，汉族，1980年12月28日出生，身份证住址广东省陆河县，委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：王秋清，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：曾德志。委托代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。原告朱思梦诉被告民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖域、王秋清以及被告委托代理人刘舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1.被告自2015年12月18日起至2017年2月25日因逾期办理房产证向原告支付违约金295800元（购房总价款1700000元×0.04%×435天）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：1、根据涉案楼盘同类案件已发生法律效力的二审判决，确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市越众（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，申请人分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。经审理查明，原告与被告于2014年5月7日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区x号房产，总价款为1700000元，原告先支付70%的购房款，剩余款项通过银行贷款方式支付。被告应于2015年4月20日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付之日后的第240日起，按日向买方支付购房总价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付之日后第240日起，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月24日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市东都市政工程有限公司（以下简称“东都市政公司”）签订《x花园二期1栋房屋改造工程委托协议》，约定由东都市政公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称“越众公司”）签订《燃气管道工程合同》，约定越众公司接到被告进场通知后5日内组织进场施工，总工期30天。双方确认原告系委托贷款银行代为办理《房地产证》，出证时间为2017年5月23日。本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日后第241日起，而非房屋实际交付后的第241日起。原告主张违约金的起算日期为2015年12月18日，未超出合同约定，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止日期，本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。开发商在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知妥投之日起计算两个月，超过部分不予计算。被告没有提交证据证明其已经履行了通知办证的义务，应承担举证不能的不利后果，原告主张违约金截止时间为2017年2月25日，未超出本院认定的期限，原告主张逾期办证违约金为295800元，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告朱思梦支付逾期办证违约金295800元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2869元（原告已预交），由被告负担，被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内径付原告朱思梦。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十二月十三日书记员  林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初6244号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所实习人员。 被告：深圳市龙岗区布吉源家园商店，住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙岭山庄嘉豪苑104商铺，个体工商户。 经营者：陈宝合，男。 原告中粮集团有限公司与被告深圳市龙岗区布吉源家园商店侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：1、立即停止侵犯原告第70855号、第3244778号和第4443289号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2、赔偿原告经济损失6万元，维权合理开支包括律师费、公证费、和差旅费共1万元，总计7万元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴银州、曾子然到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的商标：第70855号、第3244778号和第4443289号“”。 二、商标是否在有效期限内：是。 三、注册商标核定服务项目：第33类，包括果酒（含酒精）；葡萄酒等。 四、原告与该商标的关系：商标的注册人。 五、被告的具体侵权行为：根据（2016）京国立内证字第19950号记载，被告在其“深圳市龙岗区布吉源家园商店”店中销售了被控侵权商品红酒一瓶。红酒木质外包装盒上使用了字样，瓶身标贴上使用竖式排列的字样，上述文字与原告第4443289号注册商标构成近似；标贴上使用的城墙、楼阁及树木、山体要素的图形，与原告第70855号、第3244778号注册商标既不相同亦不近似。 六、被告销售被控侵权商品有无合法来源：无证据。 七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。 八、原告的合理费用有无具体证据证实：无证据。 判决结果 本院认为，被告深圳市龙岗区布吉源家园商店未经原告中粮集团有限公司的许可，在同一种商品上使用与其第4443289号注册商标近似的标识，侵犯了原告的商标专用权，依法应承担相应的民事责任。因被控侵权商品上使用的标识与原告诉请保护的第70855号、第3244778号注册商标既不相同亦不近似，故本院对原告主张的第70855号、第3244778号注册商标的诉请不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市龙岗区布吉源家园商店立即停止侵犯原告中粮集团有限公司第4443289号注册商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志； 二、被告深圳市龙岗区布吉源家园商店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理费用共计人民币20000元； 三、驳回原告中粮集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元（原告已缴纳），由原告中粮集团有限公司负担550元，被告深圳市龙岗区布吉源家园商店负担1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李洁莹 人民陪审员  郭伟霞 人民陪审员  景 仰 二〇一八年十二月六日 本件与原本核对无异 书 记 员  薛嘉兴 速 录 员  郑鹏海
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0183财保487号 申请人河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路**，统一社会信用代码:91130100107800737P。 法定代表人姜孟立，公司董事长。 被申请人吴晓凤，女，汉族，1982年5月3日生，晋州市人。 被申请人牛亚雷，男，1981年9月3日生，汉族，晋州市人。 申请人河北晋州农村商业银行股份有限公司与吴晓凤、牛亚雷借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款10000元予以冻结。申请人以其自有账户资金10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牛亚雷在晋州市人民法院的执行款10000元，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 二〇一八年十二月二十五日审判员康爱兵 二〇一八年十二月二十五日书记员雷达
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终328号上诉人（原审被告）：杭州人玻经营有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场****。统一社会信用代码：91330105143063893U。法定代表人：俞淑珍。被上诉人（原审原告）：广东新宝堂生物科技有限公司。住。住所地：广东省江门市新会区会城今古洲福盛路**（厂房2）一社会信用代码：91440705MA4ULM8N53。法定代表人：李江台，该公司经理。委托诉讼代理人：李志斗，是广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，是广东五邑律师事务所律师。原审被告：崔东阳，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人杭州人玻经营有限公司（下称“人玻公司”）因与被上诉人广东新宝堂生物科技有限公司（下称“新宝堂公司”）、原审被告崔东阳承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初3356号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回人玻公司对本案管辖权提出的异议。上诉人人玻公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷，双方当事人在《承揽合同》中约定“协商不成时可向双方所在地人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效。因此，本案双方当事人所在地人民法院均对本案具有管辖权。原审法院作为新宝堂公司所在地法院，故对本案具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”和第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，原审法院先立案，不得再将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，原审法院裁定驳回人玻公司对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。人玻公司请求将本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯小梅审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一八年十二月二十日法官助理杨倩瑜书记员赵洁仪