wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初607号 原告：李长军，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何福臣，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市好日子物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路。 法定代表人：薛常彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽珍，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庐松，四川量力律师事务所律师。 原告李长军与被告成都市好日子物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。因案情较复杂且本案审理的另一类案判决后上诉二审尚未审结，遂由简易程序转为普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告李长军及其委托诉讼代理人何福臣、徐隆才，被告成都市好日子物业服务有限公司委托诉讼代理人刘丽珍、杨庐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费44580元。事实和理由：原告系成都市龙泉驿区十陵镇芙蓉小区的业主；被告系成都市龙泉驿区十陵镇芙蓉小区的物业服务公司。2017年8月21日，龙泉驿区降雨，因芙蓉小区被雨水淹灌，造成原告车牌号川Ｘ×××××1的大众牌FV7162FAAGG轿车被雨水倒灌浸没损坏。后经四川长征汽车贸易有限公司对该车进行维修，产生维修费44580元。原告认为，由于被告管理缺失，疏于防范，事前没有通知原告，亦未提前做好预备、准备工作，没有组织人员进行积极防护、防止雨水漫灌，且垃圾严重堵塞造成排水系统不畅。其行为致使小区内业主的多部车辆被淹，受损严重。原告就赔偿损失多次找被告协商未果。由于被告不负责任的行为，直接导致了业主的财产安全受到了极大的损害，理应承担赔偿责任。 被告成都市好日子物业服务有限公司答辩称：1、原告是否为小区业主，是否交纳了停车费需由原告举证证明。2、被告已履行物业服务合同约定的义务，原告车辆被淹是因为突发暴雨所致，被告无法事先进行防范。小区地势低洼，周边市政建设也导致小区排水不畅。3、根据相关部门对排水能力的测算，案涉小区所在的市政管网的排水能力远远无法满足需求，对于上述风险因素及已经出现的风险，被告已多次向相关部门汇报，被告已做到了相关的注意义务，其过错及原因均不在被告。且事后被告进行了积极的处理，也向相关主管部门进行了汇报，并请求相关部门予以解决。综上，被告不应对原告方的车辆损失承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系芙蓉小区的租户，租赁期限为2016年11月8日至2018年11月6日。被告系芙蓉小区物业服务公司。2016年12月28日，被告与龙泉驿区芙蓉小区业主大会签订了《物业管理公共服务聘用合同》，合同约定由被告向芙蓉小区提供物业服务，期限为三年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止。2017年10月22日，原告向被告交纳了2017年8月1日至2017年9月30日期间的物业费、代收的水费、电费、垃圾清运费。2017年8月21日，由于龙泉驿区突发暴雨以及小区地势较低、小区排水管网排水能力等多方面客观原因，导致小区内地面积水迅速上涨。加之被告方的值班人员未在第一时间到达车辆停放处，未及时告知车辆停放业主转移车辆，致使停放在这一相对低洼处的车辆，包括原告所有的川Ｘ×××××号大众牌轿车在内的数十辆汽车被水淹没。事后，原告将案涉水淹车辆送至四川长征汽车贸易有限公司维修，维修费用共计44580元。 另查明，1、原告不常住小区，车辆停车费系临时停车时交纳，在车辆出行时由门卫保安收取。2、2015年6月至2017年8月期间，被告就芙蓉小区排水管网存在的问题，按照相关程序多次向相关部门进行了报告。事件发生后，被告方工作人员及时赶到现场进行了应急处理。3、2018年7月，相关部门已开始对芙蓉小区进行内涝整治改造施工。 上述事实，有原告提交的房屋出租合同、房屋买卖合同、房屋产权证、物业服务费收据、临时停车定额发票、车辆登记证、销售发票、行驶证、水淹汽车的照片、维修结账单、增值税发票，被告提交的《物业管理公共服务聘用合同》、成都市住宅物业服务登记指导标准、收费核准书及附表、收据、防洪应急预案、公共责任保险单、照片、文件发送签收表、报告、及电话记录、值班记录、公共责任保险单、事发当日的新闻报道、事发当天的现场照片、事发小区周边雨水量估算及附件、施工公告及图片等证据以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，《物业管理条例》第三十五条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”《物业管理条例》第四十六条规定：“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。”本案中，成都市好日子物业服务有限公司与龙泉驿区芙蓉社区业主大会签订的《物业管理公共服务聘用合同》第六条约定好日子公司具有维护、养护和管理停车场的职责。根据《物业管理条例》上述规定和合同约定，成都市好日子物业服务有限公司作为物业服务企业，有义务为其服务的小区提供安全、可靠、有效的物业服务及管理。原告将车辆放置于小区内，由于原告不常住小区，故采取出门时交纳临时停车费这一交费方式支付停车费。被告作为物业服务一方，理应对场地的安全性负责，审慎注意暴雨天气对车辆停放地点的影响。且在发生场地积水的情况下，应当及时告知车辆停放人停放地点的危险性并尽快转移车辆。被告没有证据证明已对本案涉诉车辆停放点进行了充分的安全注意义务，亦没有证据证明其对车辆停放人已告知车辆停放点可能产生的危险，故被告没有尽到安全注意义务，对原告李长军的车辆受损存在过错，构成违约，应当依法承担相应的法律责任。但李长军车辆受损主要系突发暴雨所致，同时该小区在建设过程中的历史成因，在排水系统方面存在排水不畅的缺陷；加之近期小区外道路工程施工的外在因素，加剧了该小区被暴雨所淹的情形发生的可能。被告在服务管理过程中，按照相关程序多次向相关行政及事业管理部门报告了该小区排水问题及缺陷，应当视为被告尽到了相应的报告义务。据此，本院认定被告承担原告李长军车辆损失10％的责任，即4458元（维修费44580元×10％）。 综上所述，被告应当赔偿原告车辆损失款4458元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市好日子物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔付原告李长军车辆损失款4458元； 二、驳回原告李长军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由原告李长军负担800元，被告成都市好日子物业服务有限公司负担115元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴皓常 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  曾国霞 二〇一八年十二月六日 书 记 员  陈 雨
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1222民初1975号原告：么清霞，女，1976年3月15日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：陈福生，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：黄福芹，女，1973年3月23日出生，汉族，农民，住兰西县。原告么清霞与被告陈福生、黄福芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告么清霞、被告黄福芹到庭参加了诉讼，被告陈福生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告么清霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金人民币30,000.00元，借款利息4,500.00元,本息合计人民币34,500.00元。2、逾期利息按月利率1.5%计算至实际给付之日。3、诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年5月5日，二被告在原告处借款本金10,000.00元，用于清偿债务。2016年12月21日，二被告在原告处借款本金10,000.00元，用于经营小卖部。2017年1月8日，二被告在原告处借款本金10,000.00元，用于清偿债务。约定月利率1.5分，10个月还款。三次借款到期后，二被告未还。原告认为，二被告借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故原告诉至法院。被告陈福生答辩笔录称，起诉状属实，约定1.5分利息，欠两笔借款干什么忘了，最后一笔借款开食杂店用了，三笔借据是我签的字。被告黄福芹辩称，我不知道这钱，每笔借钱我都不知道，我没有签字。原告为其主张的事实提供了以下证据：1、借据3张。2、兰西县公安局北安派出所户籍证明一份。3、么占丽询问笔录一份。4、黄福芹询问笔录一份。以上证据具有客观性、关联性、合法性，应予采信。被告陈福生主张还2次利息3,000.00元，未举证证实，且原告不予承认，故不予认定。本院根据以上确认的证据和当事人陈述认定如下事实：二被告系夫妻关系，2016年5月5日被告陈福生向原告借款10,000.00元，2016年12月21日被告陈福生向原告借款10,000.00元，2017年11月8日被告陈福生向原告借款10,000.00元，均约定10个月还款，月利率1.5%，借款后偿还5,000.00元，双方因借款发生纠纷后，经兰西县公安局北安派出所调解未果，故原告诉至本院。本院认为，被告陈福生三次向原告借款30,000.00元，双方借贷关系成立，约定利息合法，原告请求被告给付借款期间利息4,500.00元和逾期利息按月利率1.5%计算至实际给付之日合法，应予支持。被告陈福生向原告借款为家庭经营食杂店等使用，应视为夫妻共同生活期间债务，二被告夫妻应共同负担，故对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福生、黄福芹于判决生效后偿还原告么清霞借款本金30,000.00元，偿还借款期间利息4,500.00元，逾期利息每月按月利率1.5%计算至实际给付完毕时止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.00元，保全费331.00元，合计696.00元，由被告陈福生、黄福芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  段超仁二〇一八年十二月二十五日书记员  孙洪亮
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执4650号左莹、方炳祥、天津市浙海科技有限责任公司：原告左莹与被告方炳祥、天津市浙海科技有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院作出的(2018)津0104民初173号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执4650号执行案件执行结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初6018号原告:闫国志,男,1973年9月21日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。被告:张开巧,女,1979年2月15日出生，汉族,农民，住安徽省怀远县。原告闫国志与被告张开巧买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫国志到庭参加诉讼，被告张开巧经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。闫国志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款及利息共计35800元（利息以20000元为本金，按照月利率1.5%从2013年12月1日起支付至2018年8月13日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月至2013年12月1日，被告张开巧从我批发店购买货物，共欠我货款20000元，并出具欠条，约定如到2014年2月1日不还钱，就从2013年12月1日起按照1.5分支付利息。事后，我每年都向被告催偿欠款，被告总是拒不偿还。被告张开巧未作答辩亦未向本院提供证据材料。本院经审理对原告提交的身份证、欠条予以认定，并结合当事人陈述认定事实如下：原告闫国志从事烟酒批发生意，被告张开巧从原告处批发烟酒。2013年12月1日，原被告进行结算，被告共欠原告货款20000元，为此被告向原告出具欠条一张，并约定于2014年2月1日前支付货款，否则从2013年12月1日起按照月利率1.5%支付利息，但被告至今未支付货款，也未支付利息。本院认为，合法有效的买卖合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，买受人应自觉履行还款义务。本案被告欠原告货款20000元，并约定于2014年2月1日前支付货款，否则从2013年12月1日起按照月利率1.5%支付利息，但至今未支付，事实清楚、关系明确，约定的利息也未违反法律约定，原告主张被告支付货款及利息合计35800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张开巧经公告传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张开巧于本判决生效之日起十日内支付原告闫国志货款及利息合计35800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告张开巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  褚宏泉审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴智毅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1827号申请执行人:陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司。被执行人王雪平,男,汉族,1963年03月26日出生,住安康市。本院在执行申请执行人陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司与被执行人王雪平借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院。（2018）陕0902民初3695号民事判决书向被执行人王雪平发出执行通知书，责令其自觉履行该判决书确定的义务，即偿还申请人借款200000元，并按月利2%率支付借款自2015年12月2日起至履行完毕之日止的利息，本案在执行中，因被执行人下落不明，又无可供执行的财产或财产线索，现申请执行人陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司向本院撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：本院（2018）陕0902执1827号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈小成审 判 员  涂必明代理审判员  张亚杰二〇一八年十二月十三日书记 员代  力
贵州省册亨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2327刑初86号 公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 被告人王刚,曾用名王俊，男，1981年9月25日生于贵州省册亨县，汉族，小学文化，农民，住册亨县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年5月30日被册亨县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于册亨县看守所。 被告人水光红，男，1985年9月25日生于贵州省册亨县，汉族，初中文化，农民，住册亨县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年5月30日被册亨县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于册亨县看守所。 被告人王光辉，男，1986年7月27日生于贵州省册亨县，汉族，初中文化，农民，住册亨县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年5月30日被册亨县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于册亨县看守所。 被告人水光佑，男，1989年12月11日生于贵州省册亨县，汉族，初中文化，农民，住册亨县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年5月30日被册亨县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于册亨县看守所。 贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人王刚、水光红、王光辉、水光佑犯妨害公务罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院副检察长韦朝舒、被告人王刚、水光红、王光辉、水光佑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省册亨县人民检察院指控：2018年5月29日15时许，被告人王刚与被告人水光红、王光辉、水光佑在水光佑家打牌、饮酒。后王刚接到本村协理员张某1电话通知，便驾驶摩托车赶到本村村民委，参加由坡妹镇人民政府工作人员组织召开的纳力村农村低保评定再识别会议。期间，王刚以村里评选低保不公等为由，在会场喧闹，被主持会议的坡妹镇人民政府副镇长罗某1喊离会场。王刚离开会场后，便打电话给水光红，称其在开会时被罗某1赶出会场，让水光红、王光辉、水光佑前来纳力村村民委。水光红三人驾驶摩托车赶到纳力村村民委楼下，王刚告知水光红三人罗某1等人还在楼上开会，后四人冲进会议室殴打正在开会的罗某1、纳力村驻村干部陈某等人，并损坏会议室内的桌椅、塑料凳子等物品，致使罗某1、陈某受伤，会议被迫停止。坡妹镇派出所民警接到参会人员报警后赶到现场，将王刚、水光红、王光辉、水光佑带到派出所。经册亨县价格认证中心认证，纳力村村民委会议室被损坏的桌子、椅子、塑料凳子等价值人民币1641元。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，罗某1鼻中隔骨折属轻微伤。 案发后，被告人王刚、水光红、王光辉、水光佑的家属已赔偿罗某1医疗费6112.16元，赔偿陈某医疗费1323.68元，赔偿纳力村村委会桌子、椅子等财物损失1641元。 上述事实，被告人王刚、水光红、王光辉、水光佑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、会议签到表、罗某1、陈某工作职责及相关文件、视频及照片提取笔录、罗某1、陈某受伤照片及医院病历材料、价格认证结论书、被害人损失赔偿收条，现场勘验、检查笔录、现场图及照片、证人杨某1、韦某1、杨某2、刘某1、黄某1、陆某1害、韦某2、廖某、张某1、黄某2、韦某3、王某2、田某、王某3、王某4、陆某2、刘某2、谯某、杨某3、张某2、叶某、罗某2、梁刚的证言、被害人罗某1、陈某、王某1的陈述、册亨县公安局现场勘验、检查笔录现场图及照片、黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王刚、水光红、王光辉、水光佑采用暴力手段妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为己构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王刚、水光红、王光辉、水光佑犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人王刚身为村组干部不仅没有认真履行好自己的职责，而在其酒后违反有关会议纪律的行为被制止后，为发泄私怨，邀约被告人水光红、王光辉、水光佑采用暴力的手段对国家机关工作人员进行殴打，其行为不仅给国家机关工作人员身体健康和人身权利造成伤害，村集体办公场所财产造成损失，还致使坡妹镇人民政府组织召开的纳力村农村低保评定再识别及相关脱贫工作会议无法进行，给国家正常管理活动造成了干扰和破坏，依法应从严惩处。鉴于上列被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现；且其家属已全部赔偿被害人医疗费及村集体的财物损失。结合本案案情及被告人归案后的悔罪表现，可依法对上列被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年3月29日止。) 二、被告人水光红犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年1月29日止。) 三、被告人王光辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年12月29日止。) 四、被告人水光佑犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年12月29日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 凭 二〇一八年十二月三日 书记员 杨东江
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0682民初2445号 原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所：什邡市，统一社会信用代码91510682744696469T。 法定代表人：何琼会，该单位董事长。 委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。 被告：史家均，男，汉族，住四川省什邡市。 原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告史家均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年12月21日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝华同诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。 审判员  乔红 二〇一八年十二月二十一日 法官助理刘梦月 书记员曾晓丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终309号上诉人（原审被告）：孙和平，男，1955年2月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：安阳县宏发物资有限责任公司，住所地河南省安阳县永和乡后刺头。法定代表人：李风林，经理。上诉人孙和平因与被上诉人安阳县宏发物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初3531号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙和平上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人住所地位于河南省××××区，请求撤销原裁定、将本案移送河南省安阳市殷都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告安阳县宏发物资有限责任公司作为接收货币方，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人孙和平的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十二月十日书记员 曹诗雨
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0204民初685号原告：刘某某，男，汉族，1983年9月8日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：肖超，湖南金州（株洲）律师事务所律师。被告：湖南盛世胶业科技有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响田西路**。法定代表人：沈科，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏勇，湖南中兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：文某某，男，汉族，1968年7月4日出生，住株洲市石峰区。原告刘某某诉被告湖南盛世胶业科技有限公司劳动争议一案,本院于2018年5月31日立案,适用普通程序审理。原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：本案按原告刘某某自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。审 判 长  龙政文审 判 员  刘 华人民陪审员  刘定平二〇一八年十二月二十九日法官助理方毅维书记员左玄
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初5072号 原告（反诉被告）：刘某，现住平凉市。 被告（反诉原告）：张某，住平凉市。 原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷、居间合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某到庭参加诉讼，被告张某（反诉原告）经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告刘某（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。从2018年6月30日计算至2018年10月22日，利息3450元，本金利息合计23450元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年4月30日，被告因门店装修向原告借款20000元，约定借款期限至2018年6月29日，逾期则承担每天30元利息。借款到期后，经原告催要，被告未返还，遂引起诉讼。 被告张某（反诉原告）未到庭答辩。 被告张某（反诉原告）提出反诉陈：2018年4月中旬至七月底，被告张某（反诉原告）与原告刘某（反诉被告）口头达成协议，刘某通过张某经营的九穗房产提供购房信息，成交后，刘某向张某支付房价2%的服务费。后在张继承的中介下，刘某先后购买了六套房产，中介费共计62800元，刘某承诺同意张某将借款20000元抵顶中介费，原告刘某（反诉被告）尚有42800元中介费未支付。故被告张某（反诉原告）提起反诉。 原告刘某（反诉被告）答辩陈：被告张某（反诉原告）借钱是事实，但是张某起诉要求刘某支付42800元属于居间合同纠纷，不应同本案合并审理。 原告（反诉被告）围绕诉讼请求向本院提交了：1、借据1份、中国农业银行平凉柳湖分理处交易明细清单2份、中国农业银行网上银行电子回单1份。经本院审查，该证据形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。 根据原告的陈述、被告的反诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月30日，被告张某（反诉原告）因门店装修向原告借款20000元，约定借款期限至2018年6月29日，逾期责承担每天30元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某收取了原告刘某的借款并向原告出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，被告未按约定偿还原告借款属于违约行为，应当承担偿还原告借款的民事责任。关于双方的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定逾期利息为每日30元，超过上述法律规定，对超出的部分不予支持。按上述法律规定，被告应支付原告利息1512.25元（利息计算自2018年6月29日至2018年10月22日，年利率24%），且原告刘某自认被告张某已支付了利息1000元，应在返还时扣除。关于被告张某的反诉请求，经本院审查，系居间合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告可另案起诉，故对被告张继承的反诉予以驳回。 综上，原告的诉讼请求事实成立、与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下： 一、限被告张某（反诉原告）于判决生效后五日内偿还原告刘某（反诉被告）借款本金20000元、利息512.25元（利息计算自2018年6月29日至2018年10月22日，年利率24%），共计20512.25元。2018年10月22日之后利息按照年利率24%随本付清。 二、驳回被告张某（反诉原告）的反诉。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由被告张某（反诉原告）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判  员  杨瑞平 二〇一八年十二月十一日                                                                                                        法 官 助 理  刘婷婷                                                                                                         书记员  陶圆圆
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初8627号 原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行。住所地：台州市椒江区洪家车站街**。组织机构代码：70467006-1。 负责人：邱波月，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄杰，男，1989年11月26日出生，汉族，住临海市，该支行员工。 被告：林敏夫，男，1966年12月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲**楼**/div> 法定代表人：徐道顺。 原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告林敏夫、浙江新大众房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2018年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林敏夫返还给原告借款本金560159.36元，并支付利息（截止2018年11月22日的利息为9918.87元，2018年11月23日起至履行之日止的利息按合同利率计算）；2.判令原告对被告林敏夫所有的坐落于台州市椒江区城市家园6幢2-1601室的不动产权益折价款或拍卖、变卖后的价款在第1项请求范围内享有优先受偿的权利；3.被告浙江新大众房地产开发有限公司对第1项请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年3月30日，原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告林敏夫、浙江新大众房地产开发有限公司签订了一份合同编号为33020120160045264号的《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告林敏夫向原告借款人民币61万元，借款期限自2016年3月30日起至2034年3月29日止，借款利率以借款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率为基础下浮7%，若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。还款方式为按月等额本息还款法，以一个月为一个还款周期，每月的借款对应还款日为还款日。若被告林敏夫未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿为止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告林敏夫未按合同约定期限按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，行使担保权；被告林敏夫以其所有的坐落于台州市椒江区不动产为本合同项下的借款向原告提供抵押担保，于2016年4月30日办理了抵押手续，并由被告浙江新大众房地产开发有限公司提供保证担保；担保的范围包括合同项下的借款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、因违约产生的律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，原告于2016年5月4日按约向被告林敏夫发放了贷款61万元，借款到期日为2034年5月3日，借款执行年利率为4.557%。被告林敏夫、浙江新大众房地产开发有限公司取得贷款后，未能按约履行还款义务，被告浙江新大众房地产开发有限公司未履行担保责任，遂引发诉讼。截止2018年11月22日，尚欠原告本金560159.36元，利息9918.87元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林敏夫在本判决发生法律效力后十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金560159.36元，并支付利息（截止2018年11月22日的利息为9918.87元，自2018年11月23日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行对被告林敏夫所有的坐落于台州市椒江区不动产权益折价款或拍卖、变卖后的价款在第一项判决范围内享有优先受偿的权利； 三、被告浙江新大众房地产开发有限公司对上述第一项判决的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4751元（已减半收取），由被告林敏夫、浙江新大众房地产开发有限公司、浙江新大众房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王普国 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 赵丽佳
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8259号 罪犯夏江华，男，1980年10月15日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省修水县人民法院于2017年3月6日作出(2016)赣0424刑初第442号刑事判决，认定被告人夏江华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏江华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年03月至2018年9月，获得监狱新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯夏江华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯夏江华减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2016年10月21日起至2019年1月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初4259号原告：刘晓芳，女，1988年5月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人：刘宝荣（系刘晓芳父亲），男，1962年3月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司（以下简称金铸源公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇清泉村**。法定代表人：韩大伟，职务经理。被告：韩大伟，男，1979年7月18日生，满族，金铸源公司经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张兴勇（曾用名张兴旺），男，1981年2月2日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告刘晓芳与被告金铸源公司、韩大伟、张兴勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓芳的委托代理人刘宝荣到庭参加诉讼，被告金铸源公司、韩大伟、张兴勇经本院公告送达，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘晓芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款33353.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告公司系被告个人之间合伙企业，自2010年至2015年期间被告雇佣原告从事化验等项工作，共计拖欠原告工资款33353.00元，被告于2016年2月13日、2月24日、7月24日分别给原告出具欠条三张，被告合伙人韩先如已死亡，经原告多次向其他合伙人索要工资款，均被以各种理由推脱至今，原告现依法提起诉讼。被告金铸源公司、韩大伟、张兴勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告刘晓芳为支持其诉讼主张，向本院提交欠条原件三张欲证实其主张的成立。上述证据，经本院核实后，认为该证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人诉辩陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：自2010年至2015年期间，原告刘晓芳为被告金铸源公司提供劳务，从事化验等多项工作，被告金铸源公司未及时给付劳务费用。被告金铸源公司分别于2016年2月13日给原告出具欠条一张，注明“今欠到人民币（大写）壹仟元整，￥1000.00元；事由刘晓芳从2015年11月1日-12月30日给公司做饭每月加工资：500元；姓名韩先如”，并加盖了金铸源公司的公章；于2016年2月24日给原告出具欠条一张，注明“今欠到人民币（大写）壹仟伍佰元整，￥1500.00元；事由刘晓芳2014年生产覆膜砂加班30天每天50元；姓名韩先如”，并加盖了金铸源公司的公章；于2016年7月24日给原告出具欠条一张，注明“今工资到人民币叁万零捌佰伍拾叁元整，￥30853元；事由欠刘晓芳2014年工资16453元，2015年工资14400元，姓名金铸源公司、韩先如，并加盖了金铸源公司的公章”。此款经原告多次索要，被告金铸源公司一直未予给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告劳务费33353.00元。另查明，韩先如系金铸源公司工作人员，现已去世。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告刘晓芳与被告金铸源公司存在劳务关系，被告应及时给付劳务费，故被告金铸源公司应承担相应的法律责任。对于原告刘晓芳要求被告韩大伟、张兴勇共同承担给付责任的诉讼请求，因原告提交的证据中，被告韩大伟、张兴勇并未签字按印，故对于原告要求被告韩大伟、张兴勇给付劳务款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内，被告围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司给付原告刘晓芳劳务费33353.00元；二、被告韩大伟、张兴勇不承担责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.90元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审 判 长  高 杨审 判 员  邵 杰人民陪审员  肖秀丽二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐 昊本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7731号上诉人（原审被告）：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺。法定代表人：梁敏华。被上诉人（原审原告）：黄庚杰，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：刘琼，女，1983年10月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人黄庚杰、刘琼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凯盛公司于2018年10月11日向本院申请缓交本案上诉费用。经审查，本院认为凯盛公司的申请不符合司法求助条件，并于2018年11月29日作出不予准许缓交、减交、免交费用通知书，不予准许凯盛公司缓交诉讼费用。但凯盛公司其后仍未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年十二月十四日书记员  郑 蕙
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂民申4297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴红英。 委托诉讼代理人：王丹，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晨，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵德荣。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛伟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓红英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡业石。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡太平。 再审申请人吴红英因与被申请人赵德荣、葛伟、邓红英、胡业石、胡太平民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴红英申请再审称：（一）二审法院不顾已生效刑事判决确认的事实，推定本案借款属于**公司向社会不特定对象吸收资金的范畴，与生效判决相违背且缺乏证据支持。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条和第十四条的规定，涉嫌犯罪的民间借贷合同并不当然无效，法院应根据合同法第五十二条和该规定第十四条来认定借贷合同的效力。本案吴红英的单个借款行为仅是引起借贷民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，吴红英与**公司签订的案涉借款合同不应认定为无效，二审判决适用法律错误。（三）二审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条减轻担保人的担保责任，系法律适用错误。吴红英请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”，本案借款人**公司构成非法吸收公众存款罪，但其向不特定对象吸收资金的行为系由一系列借款及收取会员费、认筹金等行为组成，非法吸收公众存款罪是对**公司相关行为的综合性评价。单独的借款行为与非法吸收公众存款的犯罪行为并不等同，案涉《借款协议》具有相对独立性，其效力应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及上述规定第十四条之规定予以认定，原判决将两种行为等同进而认定案涉《借款协议》违反了刑事法律这一强制性规范而无效不当，吴红英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，因双方当事人为公民，裁定如下： 一、指令湖北省鄂州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘叶静 审判员  陈继良 审判员  王 艳 二〇一八年十二月七日 法官助理姚海军 书记员镇姣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5569号 申请执行人：陈沙沙，女，1988年8月17日出生，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈熠、殷苏，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈艺荣，男，1979年6月24日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：刘燕华，女，1981年5月06日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人陈沙沙依据发生法律效力的（2017）闽0203民初7382号民事判决书，于2018年7月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈艺荣、刘燕华支付借款本金70000元及利息、诉讼保全费888元、公告费260元、诉讼保全保险费1200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法强制执行，在诉讼阶段，2017年6月9日保全轮候查封被执行人刘燕华名下位于翔安区祥吴三里6号906室房产，截止2020年6月8日，如需续封，须提早一个月向本院申请；现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示本案被执行人陈艺荣、刘燕华下落不明，不在户籍地，在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2018年12月4日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈艺荣、刘燕华名下暂无可供执行财产，下落不明，不在户籍地，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王                   玮 审 判 员 林         伟         斌 审 判 员 王                   及 二〇一八年十二月四日 代书记员 彭文彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1322民初4660号原告：户颂增，男，1972年6月11日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律法律服务所法律工作者。被告：任晓丽，女，1979年8月28日生，汉族，在方城县拐河镇人民政府工作。本院在审理原告户颂增与被告任晓丽为确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年12月3日申请撤回起诉。本院认为，原告户颂增的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告户颂增撤回诉讼。案件受理费175元，由原告户颂增负担。审判长  杜芙蓉审判员  张振山审判员  杨保存二〇一八年十二月三日书记员  靳安东
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1547号申请执行人：程云华，男，1976年7月8日出生，汉族，住于都县。被执行人：李昌海，男，1969年5月3日生，汉族，吉安市吉水县人，住于都县（现在于都县岭背镇金星村茂鑫园林经营苗木），申请执行人程云华依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初1362号民事判决书于2018年9月6日向本院申请执行。本院于2018年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李昌海未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产。2018年10月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的20300元，截至2018年12月17日已执行0元，未执行标的20300元。经穷尽调查措施，但本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一八年十二月十八日代理书记员  钟 斌
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初603号原告：周彦琼，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告：李国江，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（下落不明，未出庭）。被告：刘孔武，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，云南省永胜县人，住永胜县。原告周彦琼与被告李国江、刘孔武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彦琼、被告刘孔武到庭参加诉讼。因被告李国江下落不明，本院于2018年9月20日在《人民法院报》上向被告李国江公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，同时于2018年12月6日至李国江家门口张贴开庭公告。公告期限届满，被告李国江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彦琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国江立即偿还原告借款2万元，并承担本案诉讼费；2、判令被告刘孔武对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告刘孔武系朋友，经被告刘孔武介绍与被告李国江认识。2015年5月1日，被告李国江以做生意周转资金不足为由，向原告借款2万元。因有被告刘孔武做借款担保人，于是原告将现金2万元当着被告刘孔武的面交给被告李国江，并由被告李国江出具了《借条》，被告刘孔武在担保人处签名，二被告保证在2015年7月1日前偿还。但到期后，二被告未偿还借款，且在原告到被告李国江家催要时，被告李国江避而不见，不接原告电话。故诉至法院。被告刘孔武辩称，李国江当时在被告丽江老乡家的宾馆里常住帮人看病卖药，被告在那边做生意，所以就在宾馆里认识。而原告在丽江找了一个男朋友，就与被告认识。因李国江说需要用钱买药，让被告帮他借钱，可以按照银行利率支付利息，被告就跟原告说了这件事，原告同意借钱。但因为原告与李国江两人不认识，而被告与李国江认识已久，且曾去过李国江家，所以被告就在借条上帮忙签字担保。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证一份，欲证明原告周彦琼的身份情况；2、借条一份，欲证明被告李国江向原告借款2万元并约定还款期限，刘孔武作为担保人的事实。经庭审质证，被告刘孔武对上述证据无异议。经审查，本院认为，上述证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院依职权调取的证据：B1、洱源县公安局的户口证明一份，能证明被告李国江的身份情况；B2、向三营镇士登村民委员会和被告李国江父亲杨义生进行调查询问的笔录二份，能证明被告李国江外出下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘孔武系朋友，原告曾借款给被告刘孔武，被告刘孔武均按时偿还。2015年4月，被告李国江和刘孔武找到原告，称被告李国江需用钱向原告借款2万元，原告遂将现金2万元交给被告李国江，双方约定每月利息为1000元，当天未出具《借条》。事后，被告刘孔武将被告李国江拟写的《借条》一份出具给原告。该《借条》载明：“借到周彦琼人民币2万元，7月1日以前归还，借款时间2015年5月1日”。被告刘孔武在该《借条》上作为担保人签名。借款到期后，经原告多次催要，但二被告均未偿还。原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李国江向原告周彦琼借款2万元的事实，有被告李国江出具的《借条》及被告刘孔武的陈述在案证实，故对此借款被告李国江应当予以偿还。被告刘孔武在《借条》上作为担保人进行签名，但双方未对担保方式及担保期限进行约定，根据《中国人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方约定的还款日期为2015年7月1日，被告刘孔武的担保期限截止2016年1月1日，原告在此期限内未要求被告刘孔武承担保证责任，被告刘孔武的保证责任已免除，故对原告主张由被告刘孔武承担保证责任的主张，本院不予支持。被告李国江经本院合法传唤拒不到庭，系其对自己权利的放弃，由此造成的后果由其本人自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李国江于本判决生效后十日内偿还原告周彦琼借款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告李国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨玉梅人民陪审员  李桂舒人民陪审员  卢 祥二〇一八年十二月二十一日书 记 员  马雪梅
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初7631号原告：靖江市益合房产中介服务部，住所地靖江市。经营者：张超，住靖江市。被告：范百利，住靖江市。被告：冯恩侠，住靖江市。本院在审理原告靖江市益合房产中介服务部与被告范百利、冯恩侠为居间合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市益合房产中介服务部撤回起诉。案件受理费减半收取计85元，由原告负担（已交纳）。审判员  吴长伟二〇一八年十二月十日法官助理张琪书记员戴卫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初2966号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地烟台开发区大季家街道办事处驻地。统一社会信用代码9137060074655465941-1法定代表人：郭强，经理。委托诉讼代理人：周滨，男，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：苗福伟，男，汉族，1956年7月29日出生，住烟台经济技术开发区大季家街道。本院在审理原告烟台开发区福海物业管理有限公司与被告苗福伟物业管理合同纠纷一案中,本院于2017年12月23日立案。原告烟台开发区福海物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台开发区福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 刘 晓二〇一八年十二月二十七日书记员 孙岩峰
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖17民终999号 上诉人（原审被告）：杨发展，男，1973年2月21日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 上诉人（原审被告）：杨丽真，女，1974年1月3日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：郑国平，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：喻爱英，女，1971年10月15日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人:周文广，安徽始信律师事务所律师。 上诉人杨发展、杨丽真因与被上诉人喻爱英民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨发展、杨丽真的共同委托诉讼代理人郑国平、被上诉人喻爱英及委托诉讼代理人周文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨发展、杨丽真上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人少给付借款本金217690元。事实与理由如下：双方借款金额为498500元。双方约定每月不定额不定期归还借款，自2015年8月至2017年8月止，上诉人通过银行卡归还被上诉人借款本金共计217690元。上诉人2016年12月按被上诉人要求分别出具了30万元、20万元的借据，作为2014年、2015年借款的凭证。一审法院对上诉人归还的款项未予认定，请求二审法院予以改正。 喻爱英辩称，借款是事实，双方约定了借款利率为月息三分，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 喻爱英向一审法院起诉请求：判令杨发展、杨丽真共同归还借款50万元及利息（按月利率2%的标准计算，从2018年8月13日起计算至实际偿清之日止），诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实如下：杨发展、杨丽真因资金周转的需要，分别于2014年12月18日、2015年11月11日向喻爱英借款30万元、20万元。为此，杨发展、杨丽真于2016年12月11日、2016年12月14日向喻爱英先后出具借条予以确认。该两份借条分别载明：“今向喻爱英借到人民币¥贰拾万元整，¥200000.00元，还款日2017.2.10”；“今向喻爱英借到人民币¥叁拾万元整，¥300000.00元，还款日2017.2.14”。 一审法院认为，喻爱英在诉讼中提交了借条以及银行转账记录等证据，足以证明其与杨发展、杨丽真之间存在借贷关系。杨发展、杨丽真应当及时按照约定履行还款义务，喻爱英现要求杨发展、杨丽真归还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。杨发展、杨丽真抗辩所涉款项属于业务往来款，证据不足，不予支持。依照相关法律、法规的规定，判令：杨发展、杨丽真于判决生效之日起十日内归还喻爱英借款50万元，并支付相应利息（利息按月利率2%标准，从2018年8月13日起计算至实际偿清之日止）。案件诉讼费8800元，减半收取4400元，保全费3120元，合计7520元，由杨发展、杨丽真负担。 上诉人二审提交银行转账交易明细一组，证明上诉人归还借款本金207690的事实。本院认为，上述证据具有真实性，与本案具有关联性，对支付款项的事实予以认定，但对上诉人的证明目的不予支持。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案争议焦点为上诉人向被上诉人支付21万余元款项系归还借款本金还是支付借款利息。涉案借款事实发生于2014年12月18日、2015年11月11日，借款金额分别为30万元、20万元。双方虽无关于借款利息的书面约定，但双方于2017年6月达成书面协议，该协议约定杨发展、杨丽真仍须归还借款50万元并约定相应借款利率标准，结合协议签订前杨发展每次支付喻爱英款项基本均为9000元、6000元的事实，足以认定双方约定借款利率标准为月息三分。因此，上诉人已支付的21万余元系支付借款利息，且已支付的利息总额未超过法律法规的规定，应予支持。上诉人就一审判决认定的利率标准未提出上诉，本院亦予以维持。 综上所述，上诉人杨发展、杨丽真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4565元，由上诉人杨发展、杨丽真负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 陈大明 审判员 田 蓓 二〇一八年十二月十九日 法官助理巩志俊 书记员舒悦
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0102刑初695号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人况明刚,男,1972年1月16日出生于重庆市涪陵区,汉族,文盲,无业,住重庆市涪陵区。被告人况明刚因犯盗窃罪,2000年7月11日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月;又因犯盗窃罪,2013年6月4日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月,2013年9月10日刑满释放;又因犯盗窃罪，2014年12月5日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年一个月,2015年7月24日刑满释放;又因犯盗窃罪,2018年3月20日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2017年12月14日起至2018年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,2018年9月20日被抓获，次日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留,2018年10月25日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检一部刑诉[2018]566号起诉书指控，被告人况明刚犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官邹豫川、检察官助理周长秀出庭支持公诉，被告人况明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2014年1月18日至30日凌晨,被告人况明刚在涪陵区南沱镇和睦村刘某某家、关东村梁某某家,采用翻窗及搭梯入室的方式,入户盗窃被害人刘某某人民币200元,被害人梁某人民币900元、苹果5手机一部、黄金项链一条。被告人况明刚在重庆市江北区观音桥一游摊将苹果手机和黄金项链销赃后,获利1500元人民币。公安机关经研判于2018年9月发现被告人况明刚系本案的犯罪嫌疑人，并于2018年9月20日将被告人况明刚被抓获。被告人况明刚自愿如实供述自己的罪行,认罪认罚。公诉机关认为，被告人况明刚的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人况明刚系累犯，应当从重处罚；被告人况明刚如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人况明刚认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人况明刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人况明刚无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、认证的下列证据为证，足以认定：1.受理案件登记表，立案决定书；2.抓获经过，拘留证，逮捕证；3.被告人况明刚的户籍资料；4.（2014）涪法刑初字第00671号刑事判决书，（2018）渝0102刑初102号刑事判决书，释放证明书（存根）；5.现场勘验检查笔录；6.指认现场笔录及照片；7.公安机关的《情况说明》；8.公安机关《关于对高危人员况明刚研判的报告》；9.证人梁某某的证言；10.被害人刘某某、梁某的陈述；11.被告人况明刚的供述和辩解。本院认为,被告人况明刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人况明刚犯罪的事实和罪名成立。被告人况明刚刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人况明刚到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人况明刚自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人况明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2018年9月20日起至2019年5月19日止。）二、责令被告人况明刚退赔被害人刘某某经济损失人民币200元，退赔被害人梁某经济损失人民币2400元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天余人民陪审员  严 密人民陪审员  常光会二〇一八年十二月十一日书 记 员  周江燕
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1391行审77号申请执行人：临沂市环境保护局，住所地：临沂市北城新区北京路**，统一社会信用代码：11371300004448582F。法定代表人：吴恩坤，局长。委托诉讼代理人：刘玉启，临沂市环境保护局高新技术产业开发区分局局长。被执行人：尤佩礼，男，1962年1月11日出生，居民，住临沂市罗庄区，申请执行人临沂市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对尤佩礼环保行政处罚一案。本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市环境保护局作出的临环（高开）罚字〔2017〕249号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂市环境保护局因被执行人尤佩礼年加工800万张板皮项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程投入生产。违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条及《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第一百七十四项的规定，于2018年2月26日对被执行人作出临环（高开）罚字〔2017〕249号行政处罚决定书，决定罚款人民币40000元整,逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书于2018年3月9日留置送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年9月25日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市环境保护局作出的临环（高开）罚字〔2017〕249号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市环境保护局作出的临环（高开）罚字〔2017〕249号行政处罚决定准予强制执行；二、被执行人尤佩礼于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳罚款40000元及相应的加处罚款40000元，共计80000元。被执行人逾期不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本案执行费由被执行人尤佩礼负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  苗盛果二〇一八年十二月八日书 记 员  郑洪飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10585号原告：周严，男，1987年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓龙，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司，住所地：赤峰市松山区巴林大街以北、平双公路以东松山物流园区五金机电城22-1-01016。法定代表人：王晓远，总经理。被告：王晓远，男，1981年3月1日出生，公民身份号码×××，民族不详，企业法人，现住赤峰市。原告周严诉被告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司、王晓远追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周严的委托诉讼代理人杨晓龙到庭参加诉讼，被告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司、王晓远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、要求被告公司支付所欠工资3200元；2、被告王晓远在未出资本息范围内对被告公司欠付原告工资不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日，原告进入被告公司任设计师一职，未获工资3200元。被告公司的股东出资方式为认缴制，并未实缴，未进行清算即进行简易注销，其行为属于恶意注销，原告有权利主张被告公司的股东在未出资本息范围内对公司欠付工资不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司、王晓远未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月10日，原告到被告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司工作，被告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司欠原告工资3200元，被告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司的法定代表人王晓远于2018年7月9日为原告出具欠据一枚，被告至今未支付原告该款。另查明，赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司现正在申请注销，但尚未注销。上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司欠原告工资3200元的事实清楚，应予支付。被告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司现正在申请注销，但尚未注销，不能证明被告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司的债权债务已经清理，无法证明公司不能清偿原告的涉案款项，故对原告要求被告王晓远在未出资本息范围内对公司上述款项不能清偿部分承担补充责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告周严工资3200元；二、驳回原告周严对被告王晓远的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赤峰灿烂建筑室内设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二0一八年十二月二十五日书记员 顾亚春
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10777号原告丁海川，男，1974年10月9日生，汉族，住。被告何正盘，男，1978年2月22日生，汉族，住。被告刘绰，男，1978年2月22日生，汉族，住。原告丁海川诉被告何正盘、刘绰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告丁海川到庭参加了诉讼，被告何正盘、刘绰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁海川诉称：2017年8月24日，被告找到原告以做生意缺钱为由向原告借款30000元，约定借款利息月息2分，并于当日出具借据一份，现该款已经到期，原告多次催要无果。原告提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告何正盘、刘绰缺席未答辩。原告丁海川提交证据如下：借条一份。经审理查明：2017年8月24日，被告何正盘、刘绰因做生意需要资金从原告丁海川处借款人民币30000元，双方约定借款利息月利率2%，由二被告为原告出具了“今借到丁海川人民币叁万元整￥30000月息2分借款人何正盘刘绰2017年8月24日”字样的借条，被告何正盘、刘绰分别在借条中借款人处签字捺印。后经原告催要，借款至今未偿还。以上事实有原告丁海川提交的借条一份以及原告丁海川的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。2017年8月24日，被告何正盘、刘绰因经营生意需要资金从原告丁海川处借款人民币30000元，有二被告为原告出具的借条为证，事实清楚。借条中显示利息约定字样。综上，原告要求判令被告何正盘、刘绰给付原告借款人民币30000元及利息，利息自借款之日即2017年8月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何正盘、刘绰于本判决生效之日起十五日内给付原告丁海川借款人民币30000元及利息（利息自2017年8月24日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何正盘、刘绰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一八年十二月四日书记员  郭研研
264北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19586号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告徐晶，女，1980年08月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告方立与被告徐晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告徐晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月23日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限29天，自2016年6月23日至2016年7月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612314429912195692。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐晶于本判决生效后七日内偿还方立借款本金5000元；二、徐晶于本判决生效后七日内支付方立利息（以5000元为本金，自2016年6月24日借款次日起至2016年7月23日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、徐晶于本判决生效后七日内支付方立利息（以5000元为本金，自2016年7月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12835号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告曾荣民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12835号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12835号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初2837号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：周健，湖南华韶律师事务所律师。被告：浏阳市淮川蓝天歌舞厅，经营场所湖南省浏阳市淮川金沙中路中央公园**。经营者：韩原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告浏阳市淮川蓝天歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3378号申请执行人余诚，男，1989年4月9日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。被执行人上海以群信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陶玉飞。申请执行人余诚与被执行人上海以群信息科技有限公司劳动仲裁一案，杨劳人仲(2018)办字第253号调解书已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币2.37万元。本院依法立案。本院于2018年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及传统查询途径查明被执行人上海以群信息科技有限公司经营地不明，名下无不动产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索提供，并于2018年12月10日向本院提出终结本次执行程序的申请。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及申请执行人申请书为证。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 张 凯二〇一八年十二月二十五日书记员 胡文杰附：相关法律条文
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民申66号再审申请人（原审被告）：赵兵凯，男，1989年8月17日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。再审申请人（原审被告）：李玉婷，女，1989年6月26日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。再审申请人（原审被告）：李光龙，男，1964年1月12日生，白族，云南省大理市人，住大理市。再审申请人（原审被告）：毕继萍，女，1967年12月16日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。再审申请人（原审被告）：李万泰，男，1991年9月9日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：张崇斌，云南崇圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：王浦江，男，1976年7月11日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。被申请人（原审原告）：李利洪，女，1979年9月1日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。赵兵凯、李玉婷、李光龙、毕继萍、李万泰因与王浦江、李利洪合伙协议纠纷一案，不服大理市人民法院（2017）云2901民初714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵兵凯、李玉婷、李光龙、毕继萍、李万泰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇一八年十二月六日书记员  杨胜叶
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初3861号之一原告：杨建平，男，1954年3月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。被告：周琴，女，1962年5月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨建宇，男，1961年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系周琴丈夫。被告：溧阳市别桥镇西马村村民委员会，住所地溧阳市别桥镇西马村。负责人：杨志荣，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。第三人：周明，男，1967年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：陈定芳，女，1972年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨建平诉被告周琴、溧阳市别桥镇西马村村民委员会、第三人周明、陈定芳确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建平撤诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担审 判 长  杜 平人民陪审员  梁青建人民陪审员  史金荣二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨昕婷
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初13103号 原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江**洋河二村******，统一社会信用代码915000007562238615。 法定代表人：徐红伟，董事长。 委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：许瑞，男，1984年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：都燕，女，1986年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣集团）与被告许瑞、都燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣集团的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告许瑞、都燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 今荣集团向本院提出诉讼请求：1、判令许瑞向今荣集团清偿代偿款44393.17元；2、判令许瑞向今荣集团支付从2018年6月1日起至第1项款项付清时止，以代偿款44393.17元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍利率计算的资金占用费；3、判令许瑞向今荣集团支付其追索上述款项产生的律师代理费5000元；4、判令都燕对上述第1-3项款项承担共同清偿责任；5、本案诉讼费用由许瑞、都燕承担。事实和理由：2014年10月15日，许瑞和中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称：建行观音桥支行）签署《个人消费普通借款合同》，向建行观音桥支行借款5.3万元用于购车。今荣集团向建行观音桥支行出具《担保函》为许瑞的借款提供担保。同日，许瑞与今荣集团签订了《担保服务合同》，双方对担保事宜、违约责任等进行了约定。都燕向今荣集团出具了《共同还款承诺书》，承诺与许瑞承担共同还款责任。上述合同签订后，建行观音桥支行向许瑞提供了贷款，但许瑞、都燕未按约还款。截止2018年5月31日，今荣集团依约代许瑞、都燕向建行观音桥支行还款44393.17元，但许瑞、都燕至今未向今荣集团清偿代偿款和支付资金占用费，今荣集团为维护其合法权益，现诉至法院。 被告许瑞、都燕未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2014年10月15日，建行观音桥支行（贷款人/乙方）与许瑞（借款人/甲方）签订了《个人消费普通借款合同》，主要约定：甲方向乙方申请个人消费普通借款，乙方同意提供个人消费普通借款；借款金额为5.3万元，借款期限为36月、即2014年10月15日至2017年10月15日。 同日，许瑞（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》，主要约定：甲方请求乙方对其与建行观音桥支行签订的《个人消费普通借款合同》（借款本金5.3万元，期限36个月）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；因甲方未按乙方规定时间按期足额还款即为甲方违约，甲方违约，乙方代为甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿款资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、保险费、鉴定费、评估费、律师代理费、拍卖费、执行费等）；资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止。 同日，今荣集团向建行观音桥支行出具《担保函》，载明其自愿为许瑞向建行观音桥支行申请的贷款5.3万元提供连带保证担保，保证期间为自上述借款合同生效之日起，至上述借款合同到期之日另加两年为止。 同日，都燕向建行观音桥支行、今荣集团出具了《共同还款承诺书》，主要载明：都燕同意许瑞（借款人）在建行观音桥支行的借款5.3万元，同意今荣集团为该笔借款提供担保；若借款人到期未履行其与建行观音桥支行、今荣集团之间的合同约定的还款义务，都燕愿与借款人共同承担偿还责任及相关的法律责任，并放弃“先物后人”的法律申辩权。 上述合同签订后，建行观音桥支行向许瑞提供借款5.3万元。因许瑞未按约还款，今荣集团为其向建行观音桥支行履行担保义务。2016年6月30日至2018年5月31日期间，今荣集团分四次为许瑞向建行观音桥支行支付代偿款共计44393.17元。 许瑞、都燕未向今荣集团支付过代偿款和资金占用费。 另查明，今荣集团为行使追偿权，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师费5000元。 上述事实，有《个人消费普通借款合同》、《担保服务合同》、《担保函》、《共同还款承诺书》、《确认函》、《民事委托代理合同》、发票等证据及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，许瑞与今荣集团签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。许瑞未按时足额向建行观音桥支行归还借款，今荣集团为其向建行观音桥支行代偿了借款，有权向许瑞追偿，故对今荣集团要求许瑞归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，许瑞应当自今荣集团代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费，今荣集团支付最后一笔代偿款的时间为2018年5月31日，其主张自2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，符合约定，本院予以支持。 根据《担保服务合同》的约定，今荣集团有权要求许瑞承担因其行使追偿权而产生的律师费，故对今荣集团主张许瑞支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 都燕出具了《共同还款承诺书》，以债的加入方式为许瑞的债务承担共同还款责任。故，关于今荣集团要求都燕对许瑞的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许瑞、都燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款44393.17元； 二、被告许瑞、都燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费（以代偿款44393.17元为基数，自2018年6月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）； 三、被告许瑞、都燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034.82元，由被告许瑞、都燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  文 莲 审 判 员  高 菲 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十二月七日 法官 助理  钱星汝 书 记 员  陈姗姗
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3536号 申请执行人成都康蓉涂料有限公司，住所地成都市新都区新繁镇成都家具产业园区帝标路****，统一社会信用代码91510114MA61WXJR5C。 法定代表人范军，执行董事兼总经理。 被执行人马文忠，男，汉族，1970年5月19日出生，住成都市新都区。 被执行人康洪英，女，汉族，1971年2月26日出生，住成都市新都区。 申请执行人成都康蓉涂料有限公司与被执行人马文忠、康洪英买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初3454号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马文忠、康洪英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都康蓉涂料有限公司于2018年11月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，二被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初3454号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年十二月二十六日 书记员  邓永平
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终4437号上诉人（原审原告）：黄俊柏，男，1967年3月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：谢帅臣，男，1979年2月7日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张斯英(系谢帅臣母亲)，女，1947年9月3日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人黄俊柏因与被上诉人谢帅臣买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初2704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄俊柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄俊柏自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周文博审判员  刘井鑫审判员  齐 扬二〇一八年十二月二十六日法官助理宋继林书记员卞画法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初1992号 原告：衢州市兴苑物业管理有限公司，统一社会信用代码91330800735276104T，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道欧景御花苑****。 法定代表人：吴春红。 被告：郑水华，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：王小兰，女，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告衢州市兴苑物业管理有限公司与被告郑水华、王小兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告衢州市兴苑物业管理有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市兴苑物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许衢州市兴苑物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告衢州市兴苑物业管理有限公司负担（已预交）。 审 判 长  余建华 人民陪审员  郑昌富 人民陪审员  余河洲 二〇一八年十二月三十日 法官助理徐桑桑 书记员鲁思怡
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0903民初5383号原告益阳市赫山区东创保洁服务有限公司，住所地益阳市高新区东部新区迎新庄园。法定代表人杨清锷。委托代理人陈可夫，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告益阳吉丰新型材料有限公司，住所地益阳市高新区东部产业园欧家冲路。法定代表人杨建辉。原告益阳市赫山区东创保洁服务有限公司（以下简称原告）与被告益阳吉丰新型材料有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨清锷及原告委托代理人陈可夫到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年3月15日，原告与被告签订了益阳吉丰汽车零部件有限公司厂房及道路混凝土施工承包合同，聘请了邢某等20多人施工，工程完工后被告拒不支付工程款项和农民工劳务工资。2016年3月22日，以邱德华为首的二十多位民工和邢某、原告及被告在高新区东部产业园企业服务中心和当地派出所就工程款和农民工工资支付事宜一同协商，未达成一致协议。现原告诉至法院要求依法判决被告给付原告工程款137500元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于2014年3月15日签订厂房及道路混凝土施工承包合同一份，约定被告厂房及室内和道路硬化约2500立方米的工程由原告承包，承包方式采用包工、包施工设备的形式，工程单价每立方55元。原告已完成2300立方米左右的工程量。原告陈述因被告阻挠的原因，未能完成整个工程。现该工程项目被告已投入使用。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有道路混凝土施工承包合同、（2017）湘0903民初4199号民事判决书、证人邢某的证言等证据予以证实。原告提交的（2015）益赫民一初字第247号民事裁定书及送达回证与本案无关联性，本院不予确认。本院认为，原告为被告进行厂房、室内及道路硬化工作，被告应支付劳务报酬。现原告所承包施工的工程项目已由被告投入使用，但未向原告支付工程款。原告自认已完成的工程量为2300立方米，本院根据双方签订的承包合同所确定的工程单价计算原告应得的工程款为126500元。故原告要求被告支付工程款137500元的诉讼请求，本院支持126500元，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告益阳吉丰新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市赫山区东创保洁服务有限公司工程款126500元；二、驳回原告益阳市赫山区东创保洁服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告益阳市赫山区东创保洁服务有限公司负担122元，由被告益阳吉丰新型材料有限公司负担1403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈立文二〇一八年十二月二十九日书记员  钟 婷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6522号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：宁乡县城郊乡福牛食品店。法定代表人：蒋鲜明。被告：义乌市冠辉生物科技有限公司。法定代表人：徐豪。原告宏联国际贸易有限公司与宁乡县城郊乡福牛食品店、义乌市冠辉生物科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年11月29日,即法庭调查终结前向本院提出撤销要求被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用的诉请，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案原告宏联国际贸易有限公司已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 袁 胜审判员 何 鑫审判员 闵俊伟二〇一八年十二月五日书记员 叶晓星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12583号上诉人（原审原告、反诉被告）：高艺方，女，1989年6月5日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王耀坤（高艺芳亲属），女，1959年10月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）：高金兰，女，1964年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人高艺方因与被上诉人高金兰房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1825、1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高艺方上诉请求：1.请法院判令高金兰返还四年取暖费9232元、冰箱3000元，退还没到期的房租4000元、定金返回1000元。事实与理由：1.应遵守双方所签的租房协议，高金兰应负担四年取暖费。2.原审判决计算应退房款2300元没有依据。3.我对外出租房屋赔偿高金兰一个月房款，高金兰未交取暖费也应承担违约责任。高金兰更换门锁，强占房屋，应当承担合同第五条约定的退还年租金一半。高金兰辩称：同意一审判决。高艺方向一审法院起诉请求：1、高金兰应负责高艺方4年的取暖费9,232元，没到期剩余房费4,000元，霸占我个人财产冰箱一台3,000元；押金1,000元，共计17,232元；2、诉讼费由高金兰承担。高金兰向一审法院反诉请求：1、高艺方赔偿损坏的地板3,000元、微波炉1,500元、排油烟机2,300元、炉具1,000元、热水器2,000元、玻璃100元、坐便700元、水龙头2个240元、电视机一台2,000元、大理石台板3,000元、沙发2,400元、电视柜500元、欠的电费200.34元、水费200元、卫生扫除费600元等共计人民币16,940.34元；2、诉讼费由高艺方承担。一审法院认定事实：2013年9月14日高艺方与高金兰签订《房屋租赁协议》一份，双方主要约定，高金兰将所有的位于沈阳市东陵区汪南街14号楼5单元3层2号房屋出租给高艺方，租赁期限从2013年9月14日至2014年9月14日，租金1,000元/月，年租金12,000元，水表字526，并约定由高金兰负责交房产局的房产费和冬季取暖费。由高艺方方负责自己租赁期内的水、电、煤气、卫生、物业、电话、宽带网费、有线（数字电视）费用。高艺方方不得中途将房屋转租他人，更不能在出租房内制假、贩假、传销、聚众赌博或从事其他违法犯罪活动，否则，一切后果自负。并约定押金1,000元，有线144元，物业费570元。高金兰收到高艺方支付的上述租金及押金等费用，双方还约定了其他事项。其后，高金兰将房屋交付给高艺方使用，租赁期满后，高金兰继续将房屋租赁给高艺方，高艺方继续按照原合同标准支付租金至2017年9月14日。高艺方缴纳了2014年度至2017年度的采暖费合计为4,428元，（2013年和2014年分别缴纳采暖费2,404元，合计4,808元，2015年度和2016年度分别为2,214元，以上共计为9,236元）。2017年4月初高艺方将房屋转租他人。2017年6月5日，高金兰发现高艺方将房屋转租他人，其更换了出租房屋的门锁，并将房屋再次出租。另，高艺方转租租金为每月700元。一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。高艺方与高金兰签订房屋租赁协议，虽然高艺方与高金兰双方在合同中约定采暖费由出租人即高金兰负担，但高金兰主张双方口头约定由高艺方承担，且在起诉状及庭审过程中高艺方也明确表示“房费一次性付清，到了交取暖费时，高金兰抵赖说我不管，无奈加苦恼之后，连交了4年的取暖费”“与高金兰说过，高金兰不同意缴纳，我没有办法才缴纳的”，综合高艺方在缴纳第一年的取暖费用后亦未与高金兰解除合同，并连续缴纳了四年的采暖费，可见，双方对于取暖费的承担达成口约定，即由高艺方承租方承担，故高艺方主张高金兰返还采暖费的请求，一审法院不予支持。关于高金兰要求高艺方交纳要求高艺方支付给2015年9月14日至2016年9月14日及2016年9月14日至2017年6月5日房屋租金共计20,000元，高艺方提供该期间房租的收据，明确收据系高金兰的姐姐出具，高金兰拒绝让其姐姐配合鉴定，综合在第一次的庭审过程中对“被告，租金和押金都收到了吗”的回答是“收到了，至2017年9月14日”及高金兰允许高艺方居住直到2017年6月5日高金兰发现高艺方将房屋转租他人，将房屋换锁并再次出租，可以认定高金兰已收取了截至2017年9月14日高艺方的房租。关于高艺方主张高金兰返还押金、及房租的请求，因高艺方未经高金兰同意主张将房屋转租他人，违反合同的约定义务，故对高艺方要求返还抵押金的请求，一审法院不予支持，但高金兰于2017年6月5日将房屋换锁并再次出租，亦未返还高艺方相应租金，依据公平原则，故一审法院酌定高金兰返还高艺方2,300元为宜。关于高艺方主张高金兰赔偿冰箱损失的请求，及高金兰主张支付电费及水费的请求及赔偿地板、微波炉、油烟机、炉具、热水器、玻璃、坐便、水龙头、电视机、大理石台板、沙发、电视柜、卫生费等费用的损失，因高艺方转租导致高艺方、高金兰之间没有交接，高金兰将高艺方转租的承租方清出并再次出租，高艺方及高金兰均未遵守公平、诚实信用的原则，均应各自承担由此产生的不利后果，高艺方、高金兰均没有提供有效证据证明各自损失，故一审法院对于高艺方及高金兰的以上诉请均不予以支持。一审法院判决：一、高金兰于本判决生效之日起十日内向原告高艺方退还房屋租金2,300元；二、驳回高艺方的其他诉讼请求；三、驳回高金兰的诉讼请求。案件受理费231元，由高艺方负担181元，高金兰负担50元，反诉费794元，由高金兰负担。二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高艺方与高金兰签订的《房屋租赁协议》合法有效，对双方当事人具有约束力。关于高艺芳主张高金兰应当负担采暖费的问题。高金兰主张双方口头约定采暖费由高艺方负责。双方签订的租赁合同中虽记载采暖费由高金兰负责，但上述记载系租赁合同的格式条款。在合同期满后，高艺芳并未要求解除合同或向高金兰主张采暖费，而是又将采暖费交纳至2017年。因此，一审法院认为双方就采暖费的负担达成了口头约定由高艺方负担，并无明显不当。对高艺芳该项上诉主张，本院不予支持。关于高艺方主张要求高金兰返还未到期房租、定金、冰箱损失的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”；第二款规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”高艺方未经出租人高金兰同意将案涉房屋转租他人，根据法律规定及合同约定，属于违约行为。其要求高金兰返还上述款项，缺乏法律依据。因高金兰在合同履行中也存在一定过错，故本院认为一审法院酌定高金兰返还高艺方租金2300元，双方各自承担不利后果，并无明显不当之处，本院予以维持。综上所述，上诉人高艺方的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人高艺方负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一八年十二月十四日法官助理勾雪峰书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初2499号原告顾红，女,汉族,1957年12月28日出生,住址广东省深圳市福田区。委托代理人罗智，男，汉族，1954年2月1日出生,住址重庆市渝中区，系原告丈夫。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人阮辉龙，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。本院在审理原告顾红诉被告深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇决定一案中，原告顾红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案已经预收受理费人民币50元，减半收取25元，由原告顾红负担。多收取的25元，本院予以退还。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 肖  宜  远人民陪审员 丘  淑  梅二〇一八年十二月十一日书 记 员 梁雅洁（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1985号申请执行人:徐志明，男，1987年4月23日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：邱恩浩，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人徐志明与被执行人邱恩浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）苏0723民初1287号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告邱恩浩余欠原告徐志明借款本金40000元，定于2018年6月30日前还款10000元，2019年2月5日前还款20000元，2019年6月30日前还款10000元；若逾期不还款，被告将承担利息10000元，原告可以按照50000元向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月8日立案执行。本院在执行过程中，于2018年8月11日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年8月13日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2018年7月13日、10月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2018年12月6日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。本院于2018年8月25日、12月20日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。2018年12月24日本院依法对被执行人邱恩浩司法拘留15日。该案目前未执行50000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年12月24日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查图片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0723民初1287号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戚道中审判员  潘兴军审判员  张凤山二〇一八年十二月二十四日书记员  孙雪成