湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0381民初764号 原告：李某某，男，1964年12月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市壶天镇。 委托诉讼代理人：严银辉，湖南湘浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：肖榕，湖南湘浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：韦某，男，1976年4月20日出生，壮族，广西省罗城仫佬族自治县人，住广西省罗城仫佬族自治县龙岸镇。 被告：广西某某工程集团有限公司 委托诉讼代理人：梁振开，系该公司总工程师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄某某，系该公司财务会计，代理权限为一般代理。 被告：罗城仫佬族某某服务有限公司 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：韦某勤，系该公司副经理，代理权限为一般代理。 原告李某某诉被告韦某、广西某某工程集团有限公司（以下简称“某某集团有限公司”）、罗城仫佬族某某服务有限公司（以下简称“某某服务有限公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告李某某及委托诉讼代理人肖榕、被告广西某某工程集团有限公司委托诉讼代理人梁振开和黄某某、被告罗城仫佬族某某服务有限公司委托诉讼代理人黄昌瑞和韦某勤到庭参加诉讼。被告韦某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告立即支付原告劳动报酬265,830元以及截止至2015年12月15日止的利息37,216元,并自2015年12月16日起按月利率2%计算利息至前述劳动报酬全部付清之日止；二、请求判令被告韦某、某某集团有限公司立即支付原告劳动报酬100,000元，材料款12,000元以及截止至2015年12月15日止的利息20,000元，并自2016年1月31日起按月利率2%计算利息至前述劳动报酬和材料款全部付清之日止；三、本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：被告某某服务有限公司将某某集团有限公司中标承建的某某改造工程和改造升级工程x标段中的劳务工程非法转包给不具备用工资质的被告韦某以及某某集团有限公司将其中标承建的x段中的劳务工程转包给不具备用工主体资格的被告韦某后，被告韦某以前述劳务工程项目负责人的身份与原告就前述劳务工程的管理及劳务的提供事宜签订了合同，并由韦某安排原告在其所承包的劳务工程中提供劳务。原告按约履行完合同义务并经被告验收合格后，原告与韦某于2015年5月18日进行结算并签订了《结算单》：经结算，被告尚有265,830元劳务报酬未支付给原告，被告向原告承诺在2015年8月30日前付清前述劳务报酬，并口头承诺按月2%支付利息并约定本案由原告住所地法院管辖。2015年12月20日原告与韦某就配网工程的劳务报酬以及原告垫付的材料款等进行了结算并签订《还款协议》。经双方结算，被告尚有100,000劳务报酬款和12,000元材料款和前述款项截止2015年12月15日止的利息20,000元以及12、13年度农网改造劳务报酬款265,830元和前述款项截止至2015年12月15日止的利息37,216元未支付原告。双方约定就前述169,216元由被告于2015年12月30日支付原告69,216元，于2016年1月30日支付原告10万元。若被告未依前述约定履行支付义务，则应按月利率2%向原告支付利息，同时约定本案由原告住所地法院管辖。后经原告多次催讨，被告至今未向原告履行支付义务，遂起诉。 被告韦某未提交答辩意见。 被告某某集团有限公司辩称：一、某某集团有限公司不是本案适格被告，依据合同相对性原则某某集团有限公司与原告没有签订任何合同、协议，不是合同的当事人，韦某与原告签署的相关文件某某集团有限公司不知情，且韦某既不是某某集团有限公司员工也不是某某集团有限公司施工负责人，某某集团有限公司没有授权韦某与原告签署相关协议。某某集团有限公司与原告不存在合同法律上的权利义务关系，也不存在民事法律上权利义务关系。原告列某某集团有限公司为被告没有事实、证据和法律依据。二、原告《民事起诉状》不符合客观事实。三、某某集团有限公司与广西某某劳务服务有限责任公司等4家劳务公司存在劳务合同关系，某某集团有限公司将涉案工程劳务分包给有施工资质的劳务分包企业，劳务费已经全部支付完毕。四、某某集团有限公司不是本案被告，也不用承担民事责任。某某集团有限公司没有将中标工程进行转包或分包，只是将辅助性工作劳务分包给有资质的劳务公司，某某集团有限公司没有违反法律规定，合同和民事行为合法有效。请求驳回原告的起诉或者驳回诉讼请求。 被告某某服务有限公司辩称：一、某某服务有限公司已按合同约定支付被告韦某所有相关工程款，原告诉请被告韦某的工程款与某某服务有限公司没有关联；二、被告某某集团有限公司没有把罗城县2012年农网改造升级工程第33标段—宝坛乡拉郎台区改造等六个工程发包给某某服务有限公司施工，原告要求支付上述工程款及利息没有事实及法律依据。三、原告与韦某签署的“结算单”、“还款协议”某某服务有限公司不知情，更没有在上面签字认可。上述“结算单”、“还款协议”与某某服务有限公司没有任何关联。某某服务有限公司与韦某签订的合同已经按照约定条款支付了全部工程款，且韦某已经超额领取的情况下，原告起诉某某服务有限公司不但主体不符且没有任何事实和法律依据。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据一《工程施工管理派工协议（内部）、证据二《结算单》、证据三《还款协议》、证据五、六两份《工程施工派工协议（内部）》等上面有韦某的签字，本院依法予以采纳。某某集团有限公司、某某服务有限公司虽以相关文件是原告与韦某签订的，上面没有公司的盖章确认，对其证据三性提出异议，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。对于原告提供的证据七《工程施工责任书》、《民事判决书》等因广西壮族自治县罗城区仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第537号案件已经确认，本院依法予以采纳。对于原告提供的证据四《开工报告》、证据八《关于罗城农配网遗留问题处理工作的函》上有某某集团有限公司的盖章，注明李某某是施工队长，且经某某集团有限公司核实无异议，本院依法予以采纳。 对于某某集团有限公司提供的证据1-5《劳务分包合同》等，本院依法对其真实性予以认定。原告对于合法性有异议，认为属于违法分包，结合合同内容看某某集团有限公司在扣除管理费和相关税费以后将这个工程全部分包出去，本院对原告的该质证意见依法予以认定。对于证据6，（2016）湘0381民初2268号案件的庭审笔录等，原告对证据三性均无异议，本院依法予以认定。 对于某某服务有限公司提供的证据1、《承包责任书》，本院对其真实性依法予以认定。原告对合法性有异议，认为某某服务有限公司将涉案工程分包给不具有施工资质的个人属于违法分包，本院对原告的该质证意见依法予以认定。对于证据2-13《工程施工责任书》、《结算表》等，原告无异议，本院依法予以认定。但证据2-13并不足以证明某某服务有限公司已向韦某超额支付工程款，不足以证明某某服务有限公司及韦某并未拖欠民工工资。对于证据14，《消缺协议》，仅能证明某某服务有限公司与韦某对消缺工程的问题进行了协商，但并不足以证明某某服务有限公司自行完成了消缺工程，更不足以证明原告并未完成涉案消缺工程。 根据本院认定的有效证据，经审理查明，认定事实如下：某某集团有限公司中标了x改造升级工程和x改造升级工程等多个标段的工程，某某集团有限公司中标后将涉案工程分包给广西某某劳务服务有限责任公司等4家有施工资质的劳务公司。经过多层转包、分包以后，某某服务有限公司取得了部分工程的施工权，后某某服务有限公司将涉案工程转包给韦某。韦某与李某某签订《工程施工管理派工协议》（内部），将涉案2012年农网改造升级工程x段、第x段、第x段、x标段，2013年农网改造升级工程第x标段工程再次转包给李某某。涉案工程实际由原告李某某组织人员施工。 2015年5月18日，李某某与韦某签订《结算单》一份，经结算，韦某尚有265,830元劳务报酬未支付给原告，韦某承诺在2015年8月30日前付清前述劳务报酬。2015年12月20日原告与韦某签订《还款协议》。经双方结算，被告尚有100,000元劳务报酬款、12,000元材料款和前述款项截止2015年12月15日止的利息20,000元以及12、13年度农网改造劳务报酬款265,830元和前述款项截止至2015年12月15日止的利息37,216元未支付原告。双方约定就前述169,216元由被告于2015年12月30日支付原告69,216元，于2016年1月30日支付原告100,000元，若被告未依前述约定履行支付义务，则应按月利率2%向原告支付利息。后韦某未按照协议协定支付相关款项。 结合庭审调查，本院对某某集团有限公司中标后将全部工程肢解、分包扣除管理费后，按合同约定将工程款支付给广西某某劳务服务有限责任公司等4家有施工资质的劳务公司，后上述4家劳务公司将该工程再次转包。2013年7、8月，某某服务有限公司与韦某签订合同，将涉案工程扣除管理费后，将全部工程违法转包给韦某，按照合同约定工程款已经支付。涉案工程再由被告韦某非法分包给原告李某某的事实予以认定。涉案工程实际由原告李某某组织人员施工。韦某、李某某为个人，不具有用人单位的主体资格，李某某仅是施工队的组织者，应认定为实际施工人。 本院认为本案主要争议焦点是： 一、某某集团有限公司是否是本案的适格被告，是否应承担清偿责任？ 本案中某某集团有限公司作为2012年农网改造升级工程和2013年农网改造升级工程等多个标段工程的中标人，中标后并未自己对工程主体部分进行实际施工，而是将全部工程进行肢解后，收取管理费分包给广西某某劳务服务有限责任公司等4家有施工资质的劳务公司，从中牟利。虽然某某集团有限公司与4家劳务公司所签订的合同名义上为《劳务派遣合同》，但根据合同内容可以看出某某集团有限公司是在收取管理费、扣除相关税费后将全部工程肢解、分包给有施工资质的劳务公司。国务院办公厅发布的国办发[2016]1号文件《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条规定，在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。某某集团有限公司以适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。某某集团有限公司认为依据《劳务派遣合同》的约定工程款已经全部向4家劳务公司支付完毕，因此无需对李某某承担责任。鉴于本案中某某集团有限公司是中标人、承包人，而非发包人，原告以实际施工人身份主张权益，已突破合同相对性原则。因此某某集团有限公司提出的与原告无劳务关系，且已经按照合同约定付清全部款项，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。某某集团有限公司作为建设单位或施工总承包企业依法应承担清偿责任。 二、某某服务有限公司是否是本案的适格被告，是否应承担清偿责任？ 根据本案的实际情况，从合同内容可以看出某某服务有限公司是在收取管理费、扣除相关税费后违法将涉案工程进行分包给不具有施工资质的韦某。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定李某某作为涉案工程的实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉，某某服务有限公司是本案的适格被告。某某服务有限公司以依据相关合同的约定工程款已经全部支付完毕，因此无需对李某某承担责任。鉴于本案中某某服务有限公司不是发包人，因此不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。被告某某服务有限公司提出的与原告无劳务关系，且其与韦某的工程款已经全部结算完毕。请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。某某服务有限公司违法将工程分包给没有资质的个人，且存在收取管理费牟利的事实，某某服务有限公司本身具有一定过错，应承担清偿责任。 三、本案中韦某出具的《结算单》、《还款协议》能否作为拖欠李某某劳动报酬的依据？ 本案中，韦某与李某某达成了劳务分包协议，对工程款进行结算，对还款金额、还款方式进行约定。某某集团有限公司、某某服务有限公司以没有自己签章确认为由否认其真实性，但未提供相反证据证实其抗辩所主张的事实，本院认为原告为涉案工程提供劳务，依法应获得相应的劳动报酬。上述《结算单》、《还款协议》可以作为韦某欠付原告劳动报酬的依据，本院依法予以认定。 四、关于利息的约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中《还款协议》已经对欠付的工资利息支付标准进行确认，本院依法予以采纳。 综上所述，李某某在涉案工程的工地上作为实际施工人开展了工作，韦某理应按照《结算单》、《还款协议》的约定全额支付劳动报酬。某某集团有限公司中标了2012年农网改造升级工程和2013年农网改造升级工程等多个标段的工程后将工程违法转包或违法分包致使拖欠农民工工资，某某集团有限公司应依法承担清偿责任。某某服务有限公司取得了部分工程的施工权后将涉案工程转包给不具有施工资质的韦某，某某服务有限公司本身具有一定过错，应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第二十六条，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三、十二条，国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题的意见的通知》第九条，国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条之规定，判决如下： 一、由被告韦某、广西某某工程集团有限公司、罗城仫佬族某某服务有限公司本于判决生效后十日内支付李某某劳动报酬265,830元以及截止至2015年12月15日止的利息37,216元,并自2015年12月16日起按月利率2%计算利息至前述劳动报酬全部付清之日止； 二、由被告韦某、广西某某工程集团有限公司立即支付原告劳动报酬100,000元，材料款12,000元以及截止至2015年12月15日止的利息20,000元，并自2016年1月31日起按月利率2%计算利息至前述劳动报酬和材料款全部付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7825元，由被告韦某、广西某某工程集团有限公司、罗城仫佬族某某服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周东华 人民陪审员  周 毅 人民陪审员  曹珍意 二〇一八年十二月二十五日 法官助理刘桂林 书记员李珣 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。 发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知 三、企业必须严格按照《劳动法》、《工资支付暂行规定》和《最低工资规定》等有关规定支付农民工工资，不得拖欠或克扣。 十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。 国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》 三、督促企业落实清偿被拖欠农民工工资的主体责任。各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣。建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先用于支付被拖欠的农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。 国务院办公厅国办发国办发[2016]1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》 （九）落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。 中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。