wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执442号申请人:宾川县鼎盛农资有限公司。住址：宾川县全球通大道南排法定代表人：李江被执行人:张文映，男，1968年1月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人张凤娇，女，汉族，1988年10月24日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人宾川县鼎盛农资有限公司与被执行人张文映、张凤娇买卖合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2018）云2924民初101号民事判决书已生效。申请执行人宾川县鼎盛农资有限公司于2018年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人张文映、张凤娇支付申请执行人宾川县鼎盛农资有限公司买卖合同款人民币114738.00.00元，案件执行费人民币1621.00元由被执行人张文映、张凤娇承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张文映、张凤娇送达执行通知、财产申报表，被执行人张文映、张凤娇未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人张文映、张凤娇名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人张文映、张凤娇名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人张文映、张凤娇周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人张文映、张凤娇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，已对被执行人张凤娇采取了司法拘留15日。综上所述，因本案被执行人张文映、张凤娇确无财产可供执行，经本院向申请执行人宾川县鼎盛农资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  秦洁琼二〇一八年十二月二十四日书记员  解志武
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25011号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邹建如，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邹建如信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××99）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金150689.86元及至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、费用（暂计至2018年5月10日尚欠利息110262.98元、滞纳金119734.71元、分期手续费1500.83元，此后的利息、违约金和费用按照《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确，诉请第一项计算至实际清偿之日止的费用仅包括利息，不包括违约金及其他费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠滞纳金金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为7534.49元（150689.86元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹建如在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金150689.86元、利息110262.98元、滞纳金7534.49元、分期手续费1500.83元（上述利息暂计至2018年5月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7033元，由原告负担2033元，被告邹建如负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷审 判 员  许红青人民陪审员  邵伟东二〇一八年十二月十一日书 记 员  邝芳丽
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0124民初3099号之一原告：山东迪生电气股份有限公司，住所地山东省平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：孙士民，董事长。委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。被告：山西高平科兴牛山煤业有限公司，住所地山西省高平市，统一社会信用代码。法定代表人：李世富。原告山东迪生电气股份有限公司与被告山西高平科兴牛山煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告山东迪生电气股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东迪生电气股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东迪生电气股份有限公司撤诉。案件受理费10440元，减半收取5220元，申请费4020元，由原告山东迪生电气股份有限公司负担。审判员 夏 民二〇一八年十二月十八日书记员 丁梦丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初6832号原告：钟浩辉，男，1974年1月29日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托诉讼代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖定军，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟泳杰，男，1990年6月2日出生，汉族，住广州市萝岗区，被告：钟健鹏，男，1991年8月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告钟浩辉与被告钟泳杰、钟健鹏民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟浩辉的委托诉讼代理人陈志雄、廖定军到庭参加诉讼，被告钟泳杰、钟健鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟浩辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟泳杰立即向原告钟浩辉清偿借款本金30000元、利息（截至2018年9月20日的利息为7280元，自2018年9月21日起至实际清偿之日止，利息以为清偿的本金为基数、按月利率2%计付）；2.判决被告钟健鹏对被告钟泳杰的上述债务承担连带清偿责任；3.判决由两被告承担本案全部诉讼费用。以上请求暂合计37280元。事实和理由：2017年9月21日，被告钟泳杰向原告钟浩辉出具《借条》，该借条载明：借款人钟泳杰于2017年9月21日向出借人钟浩辉借款人民币叁万元整，借款期限4个月，月利率2%，于2018年1月21日归还本息。被告钟健鹏作为担保人在该《借条》中签名。同日，原告钟浩辉通过银行转账方式将30000元转账到被告钟泳杰的银行账户。现借款期限已届满，原告钟浩辉多次向被告钟泳杰催讨借款，被告钟泳杰均不予归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。钟泳杰、钟健鹏未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告钟浩辉为证明其主张，向本院提交了《借条》1份、广州农村商业银行业务凭证等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：钟浩辉持有借款人落款为钟泳杰、担保人落款为钟健鹏的《借条》一张。《借条》内容为：“借款人钟泳杰于2017年9月21日向出借人钟浩辉借款人民币（大写）叁万整元，小写￥30000元，借款期限4个月，月利率2%，于2018年1月21日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：钟泳杰身份证：担保人：钟健鹏……出借人：钟浩辉身份证号：”，上述《借条》中“钟泳杰”及“钟健鹏”、金额、身份证号码、电话的书写字样上摁有指模印。2017年9月21日钟浩辉通过银行转账30000元至钟泳杰银行账户向其支付借款。钟浩辉因钟泳杰、钟健鹏逾期未偿还借款及利息，遂提起诉讼。本院认为，钟泳杰、钟健鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据反驳钟浩辉主张的事实，本院通过审核钟浩辉证据的证明力，结合借贷金额、款项来源、交付方式等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。钟浩辉持有钟泳杰作为借款人签名的《借条》，并有向钟泳杰转账30000元的支付凭证，以上证据足以证明钟浩辉主张的向钟泳杰出借款项的事实属实，本院认定钟浩辉与钟泳杰之间的借贷关系成立，钟泳杰逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对钟浩辉要求钟泳杰偿还所欠借款30000元的主张，本院予以支持。钟健鹏为借款合同的担保人，由于无约定保证方式，按法律规定属连带责任保证人，其保证期间应为主债务履行期届满之日即自2018年1月22日起六个月内。由于钟浩辉未提供证据证明其在这段时间内向钟健鹏提出履行保证责任的要求，故应依法免除钟健鹏的保证责任。对钟浩辉要求钟健鹏对钟泳杰欠款本息承担连带保证责任的主张，本院不予支持。钟浩辉主张以《借条》约定的月利率2%计算借款期间的利息及从2017年9月21日起止实际清偿之日至的利息，上述从2017年9月21日起的利息实际为自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，上述主张符合法律相关规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告钟泳杰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟浩辉偿还借款本金30000元及利息（利息以欠款额为基数，自2017年9月21日起至付清之日止，以月利率2%计算）。二、驳回原告钟浩辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元、财产保全费320元由被告钟泳杰负担。上述款项已经由原告钟浩辉预交，原告钟浩辉同意由被告钟泳杰在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告钟浩辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一八年十二月二十七日书记员  林 苑附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执1729号 申请执行人：陈珍珍，女，1966年12月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人:黄春铃，女，1967年1月18日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人陈珍珍与被执行人黄春铃民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初5576号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行，申请的执行标的为100000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人黄春铃的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 鹏 审判员 陈伟雄 审判员 陈李军 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈春强
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执1422号申请执行人：上蔡县金鑫梅食饮料厂。法定代表人：訾红军，该厂厂长。被执行人：上蔡县新澳皮业有限公司。法定代表人：赵永红，该公司经理。本院在执行上蔡县金鑫梅食饮料厂与上蔡县新澳皮业有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人上蔡县新澳皮业有限公司有位于上蔡县产业集聚区西区有一宗土地及该土地上的房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条《最高人民法院关于是适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人上蔡县新澳皮业有限公司名下位于上蔡县产业集聚区西区的土地一宗（土地证号：**）及该宗土地上的房产（房产证号：20××3：20××**、20××**）三年。二、被执行人上蔡县新澳皮业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内不得变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  翟光波二〇一八年十二月二十六日书记员  杨新忠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9537号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：彭维，男，1987年4月13日出生，汉族，住湖北省红安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告彭维信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告彭维下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告彭维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、彭维立即给付信用卡贷款本金55.24元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计55.24元（截至2018年5月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭维承担本案诉讼费用。事实和理由：彭维于2017年11月9日向我行申请办理了卡号为62×××23的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年5月22日，彭维信用卡尚欠我行借款本金55.24元，共计55.24元。我行多次催收该款未果，遂将彭维诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭维拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，彭维向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭维签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭维在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(彭维)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向彭维发放了卡号********的信用卡一张。随后，彭维激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月22日，彭维尚有透支消费贷款本金55.24元，共计55.24元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，彭维在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与彭维之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭维持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张彭维偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认彭维应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭维于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金55.24元（截止至2018年5月22日）；二、被告彭维于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡利息及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，以年利率24%为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告彭维如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费40元、公告费130元，共计220元，由被告彭维负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告彭维于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月三日书 记 员  李梦月
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执恢4号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，地址：贵州省贵阳市云岩区文昌北路****。负责人：杨明杰被执行人：贵州新兴摄影公司，地址贵阳市云岩区富水中路16号天业大厦A幢7楼法人代表：温思源我院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初3718号民事判决书，依法恢复立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行申请执行贵阳新兴摄影公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的415.7711万元及利息，执行费43977元。但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法对被执行人贵阳新兴摄影公司法人采取限制高消费措施，并列入失信人名单。综上所述，承办人于2018年12月10日约谈申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，向其告知，经我院进行传统查控和网络查控，被执行人均无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，并经其同意，终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黔0103民初3718号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一八年十二月十二日书记员 彭中正
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0326民初1426号 原告吴晓科，男，生于1976年3月6日，汉族，初中文化。 被告刘小哲，男，生于1975年4月13日，汉族，农民。（缺席） 被告樊东，男，生于1991年6月16日，汉族，农民。（缺席） 原告吴晓科与被告刘小哲、樊东民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓科到庭参加了庭审，二被告经依法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月1日，被告刘小哲找到原告，以生意周转为由提出向原告借钱，原告出于帮助刘小哲便于当日向其借给现金4万元，约定借期3个月，每月利息1200元。并由被告樊东对上述借款提供连带责任担保。两被告于当日向原告出具了亲笔借条和保证书。借款到期后，两被告均以资金困难为借口推诿，至今分文未还。现原告无奈诉请人民法院依法责令二被告偿还本金4万元即可，利息予以放弃。 被告刘小哲、樊东经依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月1日，被告刘小哲以生意周转为由提出向原告吴晓科借款，由于之前两人相识，原告出于帮助被告刘小哲便于当日向其借现金4万元整。双方约定借期3个月，月息3分。并由被告樊东为该笔借款提供连带责任担保。被告刘小哲与原告立下了书面借据,载明:借原告现金4万元整用于周转，借期3月，每月利息1200元。如到期不能偿还，被告刘小哲承诺愿以其所有财产抵押并承担因此造成的一切损失和法律责任，并承担每天每万元500元的违约金。被告樊东向原告写下书面担保，表示愿承担连带责任担保。并承诺借款人到期不能还本清息的，由其还清本息并承担一切损失及费用，担保期限为借款还清之日。借款到期后经原告多次催要，被告刘小哲仅清偿了三个月利息，再经催要二被告均以资金困难为由推诿，现原告诉请本院要求被告刘小哲清偿本金4万元即可，利息予以放弃，被告樊东承担连带责任。 上述事实有原告陈述及借据、书面担保等证据在卷印证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。原告吴晓科向被告刘小哲出借现金4万元整。并由被告樊东承担连带责任的事实，有二被告向原告出具的书面借据和书面担保为证，可以认定。二被告应当信守承诺及时向原告还款。关于原告提出的放弃利息的请求，是原告对自己的权利作出的自我处分，符合法律规定。关于被告樊东承诺的担保期限为借款还清之日，按法律规定应视为约定不明，应依法律规定认定为担保期间为2年。因此，担保期期间并未超过，应认定在有效担保期间内。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘小哲于本判决生效后10日内偿还原告吴晓科借款4万元整。 二、被告樊东对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 本案受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本1份，并按对方当事人提出副本份数，同时预交上诉费800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  贺领会 二〇一八年十二月四日 书记员  武 元
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6980号之一 申请执行人：王月森，男，1974年6月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：孟海飞，男，1980年1月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王月森与被执行人孟海飞民间借贷纠纷一案中，双方于2018年12月13日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执6980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  赖 伟 审 判 员  韩 涛 二〇一八年十二月十四日 代书记员  吴叶琴
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初8798号原告：黄文正，男，1950年7月25日生，汉族，住平度市。被告：郭利君，男，1964年10月9日生，汉族，住平度市经济开发区。原告黄文正与被告郭利君买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄文正向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭利君偿付欠树苗款10917元；2、诉讼费由被告郭利君承担。事实和理由：被告郭利君于2011年多次购买原告的银杏、法桐和美人梅等树苗，计款12917元，被告于2011年10月19日给原告出具数额为12917元的欠条一张，被告于2016年还款2000元，剩余10917元。被告拖欠至今未还，请求依法处理。被告郭利君辩称：原告所诉事实属实，同意调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郭利君欠原告黄文正银杏、法桐和美人梅等树苗款10917元，被告郭利君于2019年1月30日前向原告黄文正付款10000元，其余款项原告黄文正自愿放弃；如果被告郭利君不按时足额付清10000元欠款，则被告郭利君给付原告黄文正欠款10917元，于2019年1月31日付清；二、其他无争议。案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告黄文正负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一八年十二月四日书记员  仲伟静            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19451号原告：刘尚芬，女，1971年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：王家俐，女，1957年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘尚芬与被告王家俐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告刘尚芬到庭参加诉讼，被告王家俐经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。原告刘尚芬向本院提出诉讼请求：王家俐向刘尚芬偿还借款本金60000元，并支付以60000元为基数，从2017年9月5日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。事实和理由:王家俐与刘尚芬系熟人关系，王家俐自2016年起陆续在刘尚芬处借款。2017年9月5日，王家俐向刘尚芬出具借条一张，确认借到王家俐借款共计60000元，并承诺还款。但借条出具之后，王家俐未按约还款，刘尚芬遂向法院提起诉讼。被告王家俐未作答辩。原告刘尚芬围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告王家俐未质证，对原告刘尚芬提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告刘尚芬陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，王家俐向刘尚芬出具借条一张，载明：今借到刘尚芬人民币60000元现金作为周转，我将本人工资卡由刘尚芬支取，每月2200元，直到贷款下来，如贷款没下来就将工资卡还完为止。2018年7月13日，刘尚芬向本院提起本案诉讼。审理中，刘尚芬向本院陈述，本案所涉借款系对王家俐自2016年起向刘尚芬所借款项进行确认；王家俐所借全部款项，均系刘尚芬以现金方式交付；2017年9月5日借条出具时，王家俐并未将其工资卡交付刘尚芬，刘尚芬自借款发生之日起就从未收到还款。本院认为，王家俐向刘尚芬出具的借条系其真实意思表示，从该借条“今借到……”的表述，结合刘尚芬陈述的借款事实来看，足以认定王家俐向刘尚芬借款60000元的事实，故双方之间的借贷关系成立。刘尚芬出借借款后，王家俐负有按约还款的义务。因借条中未约定明确的还款期限，刘尚芬可随时要求王家俐还款。现刘尚芬向本院提起诉讼的行为，可以视为向王家俐主张权利。本院酌定王家俐应在刘尚芬起诉之日起十日内还清借款较为合理，王家俐逾期未还款，构成违约。故本院依法支持刘尚芬要求王家俐偿还借款本金60000元并支付相应逾期利息的诉讼请求。但逾期利息的起算日期应当为2018年7月23日，逾期利息的计算标准不得超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家俐于本判决生效之日起十日内向原告刘尚芬偿还借款本金60000元，并支付以60000元为基数，从2018年7月23日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息，但前述利率标准不得超过年利率6%；二、驳回原告刘尚芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王家俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月六日书 记 员  周 寒
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38826号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路**第******，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司工作人员。被告：黄海明，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告黄海明追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审判员  李韶二〇一八年十二月二十五日法官助理易圣丰书记员郭妍
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终1359号上诉人（原审原告）：邓春辉，女，汉族，1979年1月28日出生，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司湖南娄底石油分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉路**。负责人：张海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭军，湖南泰涟律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：四海置业（湖南）有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第**。法定代表人：萧博怀，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：四海置业（湖南）有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道（市规划局家属区**）。负责人：萧博怀，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：萧博怀，男，汉族，1975年7月14日出生，户籍所在地湖南省长沙市天心区。上诉人邓春辉、中国石化销售有限公司湖南娄底石油分公司因与被上诉人四海置业（湖南）有限公司、四海置业（湖南）有限公司娄底分公司、萧博怀委托合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院(2017)湘1302民初3956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3956号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人邓春辉预交的二审案件受理费3108元、上诉人中国石化销售有限公司湖南娄底石油分公司预交的二审案件受理费3900元均予以退回。审判长  谢雄雅审判员  陈友红审判员  曾爱东二〇一八年十二月十三日书记员  张 婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2687号 原告：广西宁通建设有限公司来宾分公司，住所地：广西来宾市城北新区迎宾路嘉信国际第******房，注册号：451300000131302。 负责人：李义。 委托诉讼代理人：卢可勇，男，1972年10月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。系该公司员工。 被告：广西联建建设工程集团有限公司，住所地：玉林市玉州区江南路**香港城****。统一社会信用代码：9145070009273473X1。 法定代表人：徐焕奕。 原告广西宁通建设有限公司来宾分公司（以下简称宁通公司）与被告广西联建建设工程集团有限公司（以下简称联建公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁通公司的委托诉讼代理人卢可勇到庭参加诉讼。被告联建公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保证金10万元及利息（利息自2018年4月1日起至实际履行完毕债务之日止，按银行同期贷款的利率计付，截止至2018年6月28日止，利息为1800元）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年9月30日签订《消防工程承包合同》，被告将位于桂平市玉桂大道的桂平市建设项目消防工程以包工包料的形式承包给原告。双方就该合同的工程事项进行了相关的约定等。次日，原告依约向被告支付了合同履约保证金10万元。之后，由于被告没有将该消防工程承包给原告，而使原告无法施工，于2017年10月8日，原、被告双方自愿解除了于2016年9月30日双方已签订的《消防工程承包合同》。同时，被告承诺于2018年3月31日前将该合同履约保证金10万元退回给原告。之后，经原告多次催索，但被告均以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，根据我国现行的有关法律规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告联建公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告联建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月30日，原告宁通公司与被告联建公司签订《消防工程承包施工合同》，约定被告将位于桂平市玉桂大道的桂平市建设项目消防工程以包工包料的形式承包给原告施工。并约定合同签订的当天由原告交纳合同履约保证金10万元。2016年10月1日，被告联建公司出具收到原告10万元保证金的《收条》交原告收执。2017年10月8日，原、被告双方订立《解除合同协议》一份，同意解除双方于2016年9月30日签订的上述《消防工程承包施工合同》，并约定由被告联建公司于2018年3月31日前退还原告交纳的保证金10万元。还款期满后，虽经原告多次追索，但被告至今均未支付欠款。 另查明，广西联建建设工程有限公司于2018年7月18日将法定代表人吴春能变更为徐焕奕，2018年8月20日变更为广西联建建设工程集团有限公司。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告联建公司至今共拖欠原告的保证金10万元至今未退还，此有原告提供的被告立写的《收条》一张及双方订立的《解除合同协议》一份为证，事实清楚，足以认定。对此欠款，被告应当按约定的期限及时向原告支付，但其至今拒不履行。故对原告要求被告联建公司退还保证金10万元的请求本院予以支持。 对原告要求被告支付利息给其的诉讼请求。本院认为，被告未及时退还原告的保证金10万元，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。现原告要求被告从约定付款期满后的2018年4月1日起至付清之日止，以10万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类短期贷款利率计付，此诉请符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西联建建设工程集团有限公司退还保证金10万元给原告广西宁通建设有限公司来宾分公司； 二、被告广西联建建设工程集团有限公司支付利息给原告广西宁通建设有限公司来宾分公司（利息的计算方法：以10万元为基数，从2018年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类短期贷款利率计付）。 本案受理费2336元，公告费700元，共3036元，由被告广西联建建设工程集团有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2336元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  谢铁珩 人民陪审员  蒋华君 二〇一八年十二月二十二日 法官助理牟健敏 书记员伍正宏 陈虹坚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19965号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：许竹梅，女，1967年3月6日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告许竹梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告未还本金人民币54619.91元；2.依法判令被告支付原告逾期还款违约金（违约金以未还本金54619.91元为基数，以年利率24%计算，从逾期之日2018年7月1日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及借出人李薇竹签订借款协议，借出人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款103600元，被告每月按等额本息方式还款，投资公司提供信息中介服务，借出人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年12月18日，借出人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告许竹梅未出庭，亦未作答辩。经审理查明：2017年4月13日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年4月8日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（借出人）签订借款协议，约定被告与借出人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额103600元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月18日应还本息3540.80元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向借出人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据借款协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期当期或全部未还借款，借出人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款70000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金54619.91元未付。另查，2017年12月18日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、平台还款明细、债权转让及还款通知邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及借出人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与借出人签署了债权转让及受让协议，受让了借出人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许竹梅于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金54619.91元；二、被告许竹梅于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以54619.91元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元（含公告费560元），由被告许竹梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4847号申请执行人：陈菊仙，女，汉族，1949年11月8日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明华鑫航空服务有限公司住所：昆明市北京路**银海国际公寓******。法定代表人：杨洪侃被执行人：杨洪侃，男，汉族，1969年3月20日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：万军，男，汉族，1968年10月4日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：杨洪敏，女，汉族，1965年6月18日生，住重庆市渝**。本院受理陈菊仙申请执行昆明华鑫航空服务有限公司、杨洪侃、万军、杨洪敏民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2016）云0103民初7280号民事判决书：一、被执行人昆明华鑫航空服务有限公司、被执行人杨洪侃于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人陈菊仙借款人民币12万元及自2015年10月3日起至实际还款之日止逾期利息（以本金人民币12万元为基数，按照年利率15.6%计算）；二、被执行人昆明华鑫航空服务有限公司、被执行人杨洪侃于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人陈菊仙支付保函费人民币1002.34元；三、被执行人万军、被告韩云、被执行人杨洪敏对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被执行人昆明华鑫航空服务有限公司、被执行人杨洪侃追偿；案件受理费人民币3164元、保全费人民币1236元，由被执行人昆明华鑫航空服务有限公司、被执行人杨洪侃、被执行人万军、被告韩云、被执行人杨洪敏共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执4847号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十日书记员  张 琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29256号原告：孙晓蓓，女，1992年3月25日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：李久峰，北京市扬剑律师事务所律师。被告：胡志伟，男，1981年1月1日出生，汉族，无业，住山西省大同市。原告孙晓蓓与被告胡志伟股权转让纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告孙晓蓓的委托诉讼代理人李久峰到庭参加诉讼，被告胡志伟经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓蓓向本院提出诉讼请求：1.判令胡志伟支付股权转让款50万元；2.判令胡志伟赔偿因违约造成孙晓蓓的损失9万元；3.诉讼费由胡志伟承担。事实与理由：原被告均系北京佳宏名达科技有限公司（以下简称佳宏公司）的股东。2016年8月15日，原被告签订《股权转让协议》，约定孙晓蓓将持有的佳宏公司23.52%的股权转让给胡志伟，价格为100万元，于2016年9月30日前支付，违约方除继续履行义务外，还应赔偿对方因违约行为产生的合同价款10%的损失。合同生效后，胡志伟仅于2017年初委托他人支付了40万元，余款未能支付，已构成违约，故孙晓蓓诉至法院。被告胡志伟未答辩。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：佳宏公司成立于2015年2月3日，2016年4月13日注册资本变更2834467元。孙晓蓓和胡志伟为佳宏公司股东，孙晓蓓的出资金额为60万元，出资比例为21.168%。2016年8月15日，孙晓蓓与胡志伟签订了《股权转让协议》协议约定：孙晓蓓将其持有的23.52%的股权转让给胡志伟，胡志伟以100万元的对价受让该股权，付款期间为2016年8月15日至2016年9月30日；任何一方不履行其在本协议项下的任何承诺或义务均构成该方对本协议的违反，违约方除应履行本协议规定的其他义务外，还应赔偿对方因该违约而产生的全额的10%为赔偿金遭受的所有损失、损害、费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁法、差旅费）和责任。孙晓蓓称，协议签订后，胡志伟于2017年委托他人代为支付了40万元股权转让款，余款至今未付。孙晓蓓委托北京市扬剑律师事务所代理本案诉讼，并支付费用4.5万元。关于孙晓蓓的持股比例问题，庭审中，孙晓蓓表示仅持有佳宏公司21.168%的股权，无法向胡志伟交付佳宏公司23.52%的股权，仅要求胡志伟按比例支付股权转让款90万元及违约金9万元，目前尚有50万元股权转让款及9万元违约金未付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。孙晓蓓与胡志伟签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应按约履行合同义务。孙晓蓓自认仅持有并能向胡志伟转让佳宏公司21.168%的股权，根据合同约定计算，该部分股权对应价款应为90万元，基于孙晓蓓自认已收到40万元股权转让款，故对于孙晓蓓要求胡志伟支付余款50万元的诉讼请求，本院予以支持。胡志伟未按期支付股权转让款的行为系违约，应承担相应的违约责任。按照协议约定，违约方须支付全额的10%违约金，现胡志伟逾期付款的行为给孙晓蓓造成了利息损失并产生了律师费用，孙晓蓓要求胡志伟支付违约金9万元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡志伟于本判决生效之日起十日内向孙晓蓓支付股权转让款50万元；二、胡志伟于本判决生效之日起十日内向孙晓蓓支付违约金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元和公告费560元，均由胡志伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曹 蕾人民陪审员 李 静人民陪审员 孙桂华二〇一八年十二月二十八日书 记 员 田 磊
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初9339号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：张维，女，1991年6月2日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张维信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告张维经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金37019.1元、截止2018年7月3日的零售利息1070.25元、分期手续费483.72元、违约金1234.55元，以及支付自2018年7月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告张维没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张维经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年7月3日被告尚欠借款本金37019.1元、零售利息1070.25元、分期手续费483.72元、违约金1234.55元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期、圆梦金业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年7月3日借款本金37019.1元、零售利息（含复利）1070.25元、分期手续费483.72元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张维于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年7月3日借款本金37019.1元、零售利息（含复利）1070.25元、分期手续费483.72元及自2018年7月4日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费795元(原告已预交)，由被告张维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  贺加敏 人民陪审员  张世勤 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘俊毅
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4050号上诉人（原审被告）：广州市星辉酒店有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街环市东路****。法定代表人：薛瑞强。委托诉讼代理人：李志坚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州市星辉酒店有限公司（以下简称星辉公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。星辉公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法降低一审判决确定的赔偿金额。事实和理由：一、视易点播系统经过音集协授权，因此星辉公司合法购买该点播系统后使用并没有构成侵权。二、涉案公证取证时只有一名公证员进行监督公证，而且是在星辉公司并不知情的情况下取证的，因此收集的证据不具有法律效力。三、一审判决确定的赔偿金额过高。音集协主张的经济损失和合理开支费用没有计算依据，相关费用应当在多起案件中予以分摊。音集协提交答辩状称：一、音集协对视易点播系统的授权截至2017年10月31日，故星辉公司于2017年11月1日后仍使用该点播系统内的作品构成侵权，且音集协授予的是作品复制权并不涉及放映权等其他著作权权项。二、涉案公证处指派一名公证员和某公证处工作人员办理涉案证据保全公证并无不当，公证时也无须向侵权人表明身份，涉案公证程序合法。三、一审法院根据涉案作品类型、侵权行为的性质、侵权人的主观过错程度等因素确定赔偿数额，有事实和法律依据，应予维持。音集协向一审法院起诉请求：1.判令星辉公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令星辉公司赔偿音集协经济损失7000元及为本案诉讼而支出的合理费用3000元，共计10000元；3.判令星辉公司承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、星辉公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐作品《再出发》复制权和放映权的行为，并将涉案音乐作品《再出发》从其点歌曲目库中予以删除；二、星辉公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由星辉公司负担。二审中，当事人双方均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。另查明，星辉公司在二审中确认其经营场所有使用涉案作品，但本案起诉后已将涉案作品下架。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、被诉侵权行为是否成立；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。具体分析如下：一、被诉侵权行为是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据涉案公证书记载，音集协的委托代理人在公证处公证人员的监督下，在星辉公司的经营场所查找、选取、点播了包括涉案被诉侵权作品在内的122首音乐电视作品，取得消费账单和广东银联POS签购单等票据，而且星辉公司在二审中也确认有使用过涉案作品，故上述事实足以证明星辉公司在其经营场所放映被诉侵权作品的事实，可以认定星辉公司放映被诉侵权作品的行为构成著作权侵权。虽然星辉公司上诉认为涉案公证书不具有公证效力，但没有提交任何相反证据推翻上述公证书证明的事实，因此，星辉公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，星辉公司还上诉主张被诉侵权作品系由案外人提供，但其既未提供证据证明其向该案外人购买了涉案点唱系统，亦未提供证据证明购买该系统时自带有涉案作品，更未提供证据证明其使用涉案作品经过权利人的许可，故一审法院认定星辉公司存在复制行为并构成侵权，并无不当，本院予以维持。二、一审判决确定的赔偿金额是否适当的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未能举证证明其实际损失，也未能举证证明星辉公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的类型、流行程度，侵权行为性质、后果，星辉公司的经营规模和经营方式，侵权者的主观过错程度，音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律的规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。星辉公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，星辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市星辉酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理谢保明书记员朱知瑾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10169号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所：上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：符寅健，职务：行长。委托代理人陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告张金彬，男，1986年8月2日生，汉族，住址贵州省仁怀市，，住址贵州省仁怀市v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告张金彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司上海延东支行未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭琳二〇一八年十二月二十五日书记员  盈芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7851号原告：滕树见，男，1969年8月21日生，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。被告：姚华刚，男，1969年8月16日生，住贵州省贵阳市云岩区，被告：李华秀，女，1972年6月20日生，住贵州省贵阳市云岩区，共同委托代理人：雷念锦，贵州佳信律师事务所律师。原告滕树见与被告姚华刚、李华秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕树见及其委托代理人秦黎明，被告姚华刚、李华秀及其共同委托代理人雷念锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕树见向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款9.2万元及利息1.104万元（按年利率6%从2016年9月18日起计算至2018年9月17日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年9月18日，二被告向原告借款9.2万元并出具欠条一张，载明“今欠到滕树建现金玖万贰千元整（92000.00），还款时间一年内”。欠条出具后原告依约向被告支付借款9.2万元，借款期满被告未承担还款责任，原告将被告诉至法院，请求支持原告以上诉请。被告姚华刚、李华秀辩称，确实收到原告9.2万元借款，但已于2016年1月至6月按原告指示将9万元转款至案外人张红丽账户上，被告已履行完毕还款义务，不应承担还款责任。且二被告已于2012年10月20日离婚，被告李华秀也并未在欠条上签字确认，因此不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告姚华刚系朋友关系。二被告原系夫妻关系，二人于2012年10月24日登记离婚。2015年9月18日，被告滕树见向原告借款并出具欠条一张，载明“今欠到：滕树建现金玖万贰千元整（92000.00），还款时间一年内。此据欠款人：姚华刚2015年9月18日”。因被告姚华刚未按期还款，原告将二被告诉至我院，诉请如前。庭审中，被告姚华刚认可收到该笔借款。二被告还提交6张转款凭证，上述转款凭证载明2015年10月15日、2015年11月16日、2016年1月17日、2016年3月6日向案外人张红丽转款18000元、8000元、18000元、36000元及被告刘华秀于2016年4月13日和2016年6月5日向案外人张红丽转款18000元及36000元，拟证明被告姚华刚向张红丽账户汇款90000元的事实，被告已经按约向原告还款。原告对转款的事实予以认可，但认为原告并未指示姚华刚将款项转给张红丽，不能证明上述转款是归还原告的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告姚华刚向其借款，能举证由被告姚华刚出具的欠条予以证明，被告姚华刚亦当庭认可收到该笔借款，故本院对该民间借贷关系予以确认。关于被告姚华刚辩称向案外人张红丽的转款系向原告还款，被告姚华刚应对其主张承担举证责任，庭审中被告姚华刚陈述没有证据，原来的短信已经丢失，被告姚华刚未能举证证明该事实，应承担举证不利的后果，故对被告姚华刚的该意见，本院不予采纳。被告姚华刚到期后未归还借款，应承担还款之违约责任。至于原告主张要求被告李华秀还款，因庭审中，被告已举证证明在2015年12月13日被告姚华刚向原告借款前二被告已离婚，且被告李华秀未在欠条上作为欠款人签名，故原告主张要求被告李华秀还款的诉请，无事实及法律依据，对原告的该诉请，本院不予支持。另，关于原告主张逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姚华刚自本判决生效之日起十日内偿还原告滕树见借款人民币92000元及利息（从2016年9月18日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告滕树见的其余诉讼请求。案件受理费人民币2360元，减半收取1180元，保全费1035元，共计2215元，由被告姚华刚负担（该款原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一八年十二月四日书记员 杨晓丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初11855号原告：张云元，男，汉族，1956年10月5日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：金娟，江苏超耀律师事务所律师。被告：杨芹，女，汉族，1976年1月1日生，住安徽省颍上县。原告张云元与被告杨芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月14日立案受理，因被告下落不明，本案转普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋欠款500000元，并支付利息（自2016年8月23日开始，按照银行同期贷款利率计至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告将其名下房屋卖给被告，协议总价为1000000元，原告儿子张华曾向被告借款300000元，该借款抵作房款，被告另支付了200000元作为房款支付给了原告，约定先将房屋过户给被告，被告向银行贷款支付剩余500000房款，二个月内付清。但直至今日，被告未支付剩余500000元房款，原告遂提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原、被告签订一份《存量房买卖合同》，约定原告将其位于昆山市的房屋出售给被告，价格为1000000元。2016年8月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告购买原告位于的房子，面积128.4平方，协议总价1000000元整，人民币大写壹佰万元整。因本人资金不足，与原告协商，首付房东伍拾万元整(500000元)；其中2016年8月22日由贺业奎转给张云元贰拾万元(200000元)；原来张华向本人借款叁拾万元(300000元)；然后张云元先过户给本人，余款伍拾万元由本人向银行自行贷款在二个月内付清。此后，被告未将剩余房款500000元支付给原告，原告索款未果，遂引起本案纠纷。另查明，涉案房屋现登记的权利人为被告。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行各自义务。现涉案房产已经过户至被告名下，被告应按其承诺向原告支付剩余房款500000元，对原告的诉请，本院依法予以支持。关于利息损失，欠条中载明的付款时间为“二个月后”，故原告主张自欠条出具之日起算依据不足，该损失应自2016年10月24日起，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨芹应于本判决生效后十日内支付原告张云元购房款500000元及逾期付款利息损失（以500000元为基数，自2016年10月24日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费690元，合计9490元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇一八年十二月五日书 记 员 程雨婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3938号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市友联运输实业有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼503室，统 一社会信用代码914403001921766590。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-1038号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工廖某某缴存2017年3月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-1038号《责令限期缴存决 定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月七日 书记员 张晓东（兼）
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执329号之一 申请执行人：沙县金森小额贷款有限公司，住所地沙县，统一社会信用代码xx。 法定代表人：黎宗禄，董事长。 委托诉讼代理人：易秀琼，女，系沙县金森小额贷款有限公司业务员。 被执行人：沙县环科集团三明市高科橡胶有限公司。统一社会信用代码xx,住所地沙县。 法定代表人：林文森，总经理。 被执行人：沙县天益再生资源有限公司，统一社会信用代码xx,住所地沙县。 法定代表人：陈胜阳。 被执行人：福建环科化工橡胶集团有限公司，统一社会信用代码xx,住所地沙县。 法定代表人：严国民。 被执行人：严国民，男，1957年3月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院于2017年11月17日作出的（2017）闽0427民初2115号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建环科集团三明市高科橡胶有限公司、沙县天益再生资源有限公司、福建环科橡胶集团有限公司、严国民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙县金森小额贷款有限公司于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓海铨 代理审判员  张德浚 代理审判员  张承高 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 中华人民共和国民事诉讼法最高人民法院关于适用《》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1892号                    罪犯郑石志，男，1964年6月4日出生，广东省惠东县人。         广东省惠州市中级人民法院于2008年8月28日作出(2008)惠中法刑      一初字第57号刑事判决，以被告人郑石志犯走私、贩卖毒品罪，判处      无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯走私制毒物品      罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执      行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，      同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2008年11月25日作出(2008)粤高法刑二终字第276号刑事裁定，驳回      上诉，维持原判，交付执行。因罪犯郑石志在服刑期间确有悔改表      现，广东省高级人民法院于2012年1月10日作出（2012）粤高法刑执      字第291号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为      七年；本院于2014年5月14日作出（2014）东中法刑执字第434号刑事      裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2016年9月18日作出（      2016）粤19刑更1366号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执      行至2028年9月9日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以      罪犯郑石志在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个      月，剥夺政治权利改为五年，于2018年12月6日报送本院审理。本院      于2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯郑石志在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年6月1日至2018年8月31日考核期间共获得表扬4次，      剩余考核分516分。该罪犯尚未履行财产刑判项。根据罪犯收支明细      表，该犯在2016年6月至2018年8月期间，狱内月均消费高，2017年以                  1                  来，狱内月均消费有所降低，但仍维持在较高水平。在东莞监狱个人      经济账户余额为人民币5948.6元。原审生效裁判文书认定，罪犯郑石      志曾于1995年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，后又犯本案的走私、      贩卖毒品，走私制毒物品罪，系毒品再犯。以上事实有罪犯减刑呈批      表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯郑石志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条      第二款、第九条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯郑石志予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年      （刑期执行至2028年5月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0583刑初1746号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孙英俤，男，1977年6月3日生，汉族，初中文化，系动感动漫电玩城业主，住福建省连江县。2011年4月11日因犯开设赌场罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2011年6月14日刑满释放。2018年5月4日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。辩护人濮天赠，北京市百瑞（苏州）律师事务所实习律师。被告人陈林忠，男，1978年11月7日生，汉族，高中文化，系动感动漫电玩城员工，住福建省连江县。2018年5月8日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1789号起诉书指控被告人孙英俤、陈林忠犯开设赌场罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2018年9月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人孙英俤、陈林忠及辩护人戴春燕、濮天赠到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年3月中旬至2018年4月21日，被告人孙英俤在昆山市陆家镇南粮路动感动漫电玩城游戏房摆放二组计12台嗨皮鱼捕鱼机供他人赌博。被告人陈林忠明知该游戏房内有赌博机，仍帮助被告人孙英俤进行管理。2018年5月4日、同月8日，被告人孙英俤、陈林忠先后向昆山市公安局陆家派出所投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙英俤、陈林忠以营利为目的，开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙英俤起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人陈林忠起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙英俤、陈林忠自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均系自首，均可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。被告人孙英俤对被指控的开设赌场犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对于公诉机关指控被告人孙英俤犯开设赌场罪无异议，另认为被告人具有自首情节，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚。被告人陈林忠对被指控的开设赌场犯罪事实未提出异议。经审理查明，2018年3月中旬至2018年4月21日，被告人孙英俤在昆山市陆家镇南粮路动感动漫电玩城游戏房摆放二组计12台嗨皮鱼捕鱼机供他人赌博。被告人陈林忠明知该游戏房内有赌博机，仍帮助被告人孙英俤进行管理。另查明，2018年5月4日、5月8日，被告人孙英俤、陈林忠先后向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公安机关在现场扣押人民币16300元、OPPO手机1部、游戏币若干、电脑1台、捕鱼机2组等物。相关参赌人员已被公安机关处行政处罚。上述事实，被告人孙英俤、陈林忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、张某、王某3、凌某、陈某、徐某、孔某、王某4的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，扣押清单，营业执照、娱乐经营许可证，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书，收缴物品清单，昆山市拘留所执行回执，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙英俤、陈林忠以营利为目的设置赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人孙英俤起主要作用，是主犯；被告人陈林忠起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人孙英俤、陈林忠均自动投案并如实供述其罪行，均是自首，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙英俤、陈林忠犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人孙英俤具有自首情节，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人孙英俤依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；被告人陈林忠依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙英俤犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年2月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人陈林忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年1月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、公安机关扣押的人民币一万六千三百元、OPPO手机一部、游戏币若干、电脑一台、捕鱼机二组，依法予以没收；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  陈菊英人民陪审员  金 秀二〇一八年十二月十二日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3089号申请执行人刘华琴，女，1953年10月24日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人常州市裕华玻璃有限公司，住所地常州市新**，统一社会信用代码913204112510701420。法定代表人李良大，该公司执行董事。刘华琴申请执行常州市裕华玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4736号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请执行人6294元；案件受理费减半收取25元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无互联网银行账号，银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下苏D097**车辆已被本院查封，但未实际扣押。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下坐落于常州市新北区圩塘西街的不动产及厂房内的机器设备已被本院查封，已在本院其他案件中启动处置。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，除正由本院其他案件处置的不动产及机器设备外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初4736号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年十二月二十五日书记员  卞 凯
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行初118号之一 原告重庆盘溪水果市场有限公司，住所地重庆市江**石门玉带山**。 法定代表人云一洋，董事长。 委托代理人洪海林，重庆学苑律师事务所律师。 委托代理人崔艺捷，重庆学苑律师事务所实习律师。 被告重庆市江北区人民政府，住，住所地重庆市江**金港新区**/div> 法定代表人代小红，区长。 委托代理人呙晓东，重庆市江北区房屋管理局工作人员。 委托代理人刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。 原告重庆盘溪水果市场有限公司诉被告重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）未经登记建筑认定一案，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人洪海林，被告江北区政府的委托代理人呙晓东、刘春光到庭参加诉讼。被告江北区政府的负责人因公不能到庭，委托工作人员呙晓东到庭参加诉讼。因案情重大复杂，本案于2018年10月24日中止诉讼,同年12月25日恢复审理。本案现已审理终结。 原告重庆盘溪水果市场有限公司诉称，2017年12月29日，被告发布了《关于通用厂片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》。2018年1月8日，重庆市江北区房屋管理局发布了《重庆市江北区房屋管理局关于通用厂片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果再次修改公示》，该公示载明，被告组织相关单位召开通用厂片区旧城改造项目（二期）未经登记建筑认定会，现对通用厂片区旧城改造项目（二期）未经登记建筑认定结果进行了部分修改。该公示附表《通用厂片区旧城改造项目（二期）未经登记建筑认定情况表（新增）》中第37项，将原告的“F棚-1”定性为“不符合认定标准”。被告的该认定行为在实体上无法律依据，且违反了国家标准，因为原告利用钢材等建筑材料建造用于水果市场经营的钢结构经营用房显然是符合国家标准所指称的建筑，而被告认定原告的钢结构经营性用房不符合认定标准，属适用法律法规错误。被告的认定行为在其作出征收决定后，程序上存在违法，特提起行政诉讼，请求:1、判决撤销被告关于通用厂片区旧城改造项目（二期）未经登记建筑调查认定结果中针对原告的“F棚-1”性质的错误认定行为，即撤销被告于2018年1月8日作出的《关于江北区国有土地上房屋征收未经登记建筑认定2017年第10次专题会议的纪要》附表10《通用厂片区旧城改造项目（二期）未经登记建筑认定及补偿（助）情况表（新增）》第37项的认定；2、判令被告对原告的“F棚-1”未经登记建筑性质依法重新予以认定；3、判令本案诉讼费由被告承担。 被告江北区政府答辩称，一、被告对涉案钢大棚的性质认定并无错误。二、被告作出涉案认定结果的程序合法。三、针对涉案钢棚的特殊性，为了公平补助原告，被告将根据评估机构的评估结果对其进行公平、合理的补助，不会损害原告利益，此种补助方式相比征收补偿方案对原告更有利。故被告对原告所称的钢棚性质认定依据充分，结果并无不当，适用法律、法规正确，符合法定程序。针对原告当庭明确其起诉的行政行为系会议纪要，被告补充答辩认为该会议纪要是政府的内部文件，不属于具体行政行为，不能作为诉讼对象。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，被告江北区政府为推进通用厂片区旧城改造国有土地上房屋征收工作，于2017年12月14日组织各职能部门，以区政府专题会议形式听取了区征收中心关于通用厂片区旧城改造项目（二期）征收范围内重庆盘溪水果市场有限公司的未经登记建筑新增有关问题的汇报，并形成会议纪要。被告江北区政府作出的该会议纪要，是其为作出国有土地上房屋征收行政行为而实施的准备、论证、研究等过程性行为，仅是对嗣后依法决定征收补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系。且事实上重庆市江北区房屋管理局已于2018年1月8日作出《关于通用厂片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果再次修改公示》，将重庆盘溪水果市场有限公司案涉未经登记建筑认定情况予以公示。故本案被诉的会议纪要属于内部行为、过程性行为，不对外发生法律效力，对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告认为其所有的未经登记建筑性质认定错误，应当以对外发生法律效力的行为为被诉对象，可以另行起诉重庆市江北区房屋管理局于2018年1月8日作出的《关于通用厂片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果再次修改公示》。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项、（十）项、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆盘溪水果市场有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一八年十二月二十七日 法官助理邹文立 法官助理王健康 书记员石光一南
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终1051号上诉人（原审原告）方明律。委托代理人胡海军，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市福田区城市综合管理行政执法局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区****，统一社会信用代码11440304MB2C34889N。法定代表人徐伟，系该局局长。委托代理人刘娜，系该局工作人员。委托代理人徐亦骏，北京市环球（深圳）律师事务所律师。上诉人方明律因诉被上诉人深圳市福田区城市综合管理行政执法局限制房地产权利转移行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1677号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条第一款规定：“对涉及规划违法行为或者土地违法行为的房地产，规划土地监察机构可以作出决定，限制其初始登记或者转移、抵押登记。……”本案中，涉案房产涉嫌违法加建，深圳市福田区城市综合管理行政执法局据此作出涉案限制房产权利决定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。方明律主张并不存在违建，与客观事实不服。方明律又主张即使存在违建行为也并非其所建，本院认为，无论是何人所建，深圳市福田区城市综合管理行政执法局针对现在的实际权利人作出限制房产权利决定均符合法定规定。其上诉理由不能成立，本院不予采信。方明律的上诉请求，依法应予驳回。原审判决处理结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由方明律负担。本判决为终审判决。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一八年十二月七日书记员  叶益力
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初5084号原告俞良炎，男，汉族，住江西省上饶市。系俞煌强之父。原告黄菊芝，女，1973年3月27日出生，汉族，住址同上。系俞煌强之母。二原告委托诉讼代理人陈钖，湖北关山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王晓光，男，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告俞良炎、黄菊芝与被告王晓光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞良炎、黄菊芝及其委托诉讼代理人陈钖，被告王晓光的委托诉讼代理人汪帮华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞良炎、黄菊芝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因俞煌强死亡产生的丧葬费27951.5元、死亡赔偿金637780元、精神损害抚慰金50000元，共计715731.50元中的30%即214719元。事实和理由：2018年7月13日，二原告之子俞煌强经被告王晓光介绍，来到被告单位茗山乡二三级污水处理管网工程项目部工作。同年7月23日19时许，被告驾驶车辆搭载饮酒后的俞煌强、周文博来到茗山乡杨桥水库游玩。同年7月24日，公安机关接到群众报案出警，发现俞煌强、周文博二人在水库死亡。被告将俞煌强送至杨桥水库的行为是一种组织游泳行为，其在明知俞煌强饮酒且不会游泳的情况下，将俞煌强送至水库后独自离开的行为，增加了俞煌强死亡的风险，没有尽到守望义务，被告对俞煌强的死亡结果存在过错，应承担部分责任。故起诉来院，要求被告赔偿原告损失。原告俞良炎、黄菊芝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，江西省上饶市公安局证明一份，拟证明二原告与俞煌强系父母与子女关系；证据2，死亡证明一份，拟证明俞煌强溺水死亡的事实；证据3，大冶市公安局茗山派出所的询问笔录一份，拟证明被告明知俞煌强不会游泳；被告组织俞煌强游泳；被告明知俞煌强饮酒；证据4，通话录音一份，拟证明被告系俞煌强师傅，对俞煌强有指导职责；被告主动提及水库并驾车带俞煌强去水库游玩，事发前俞煌强、周文博与被告有同桌饮酒行为；证据5，学习证明一份，拟证明俞煌强系城镇户口。被告王晓光辩称：1、原告所诉部分不是事实。被告并未极力邀请俞煌强到大冶工作；被告仅是俞煌强的带班师傅，但不是管理者；事发当天被告并未主动要求驾车搭载俞煌强到杨桥水库，而是在其准备回家时，俞煌强、周文博主动提出要求搭顺风车到水库散步；被告并非游泳事件的组织者，其行为属好意无偿行为，无任何主观过错；2、原告之子俞煌强溺水死亡属意外事件，俞煌强作为成年人由自己对损害后果承担全部责任；3、被告主观上无过错，其驾车搭载行为与溺水死亡事件之间无必然因果关系；4、事发后，当地政府已给二原告部分补偿，被告无侵权行为，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告王晓光未向本院提交证据。上述证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，本院将结合庭审查明的情况以及综合其他证据予以评判。经审理查明：死者俞煌强（1998年10月9日出生）系原告俞良炎、黄菊芝之子，于2015年9月至2018年7月就读于江西建设职业技术学校。2018年7月13日，俞煌强经茗山乡二三级污水处理管网工程项目部技术员王晓光介绍来到该单位从事技术测量工作（实习期）。同年7月23日晚7时许，被告王晓光驾驶牌照为鄂Ｂ×××**的越野小车搭载实习生俞煌强、周文博到本市茗山乡杨桥水库散步，被告将俞煌强、周文博送到目的地后随后返回灵乡。同年7月24日凌晨，该单位负责人发现俞煌强、周文博二人一夜未归后，便向公安机关报案。公安机关派人出警，在杨桥水库的岸边上，发现俞煌强、周文博的衣物和手机，怀疑可能是溺水，于是联系附近村民渔船进行打捞。当日上午9时许，俞煌强、周文博的遗体被打捞上岸。经公安机关调查：死者俞煌强、周文博系溺水死亡可能性较大，没有证据支撑俞煌强、周文博的死亡属刑事案件。另查明，2018年7月31日，经大冶市人民调解委员会调解，由被告单位茗山乡二三级污水处理管网工程项目部等部门一次性给付二原告救助金人民币25万元。庭审中，原告俞良炎、黄菊芝提出：俞煌强经被告介绍来到其单位工作，事发当日，被告在俞煌强饮酒后，明知其不会游泳的情况下，仍邀约俞煌强到大冶市××山乡杨桥水库游泳，其对俞煌强的死亡后果应承担相应的赔偿责任。被告王晓光提出，俞煌强溺水死亡属意外事件，被告主观上无过错，其驾车搭载俞煌强到杨桥水库散步的行为与俞煌强的死亡之间无必然的因果关系，其不应承担赔偿责任。因双方分歧较大，调解未成。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系生命权纠纷，解决本案争议首先需明确各方当事人的责任承担问题。根据公安机关的事故调查意见告知书显示，俞煌强系溺水死亡可能性较大，没有证据支撑俞煌强的死亡属刑事案件。在水库游泳具有危险性属基本常识，且该危险性亦在已成年的俞煌强认识范围之内，然而俞煌强在该水库内已设有警示标识以及安全提示的情况下，在自己不会游泳的情况下，于深夜不顾危险在水库游泳，其对自身人身安全未尽到谨慎注意义务，其自身具有重大过错。关于被告王晓光的责任问题。二原告提出：事发当日，被告在俞煌强饮酒后，明知其不会游泳的情况下，仍邀约俞煌强到大冶市××山乡杨桥水库游泳，其对俞煌强的死亡后果应承担相应的赔偿责任。但二原告并未出示充分的证据证明其主张的上述事实，故二原告要求被告承担本案民事责任的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告俞良炎、黄菊芝的诉讼请求。本案受理费2261元，由原告俞良炎、黄菊芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊振二〇一八年十二月二十五日书记员  于婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执恢657号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东中路**，组织机构代码70530359-7。 负责人高海兰，行长 被执行人：黄邦星，男，1976年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：孙月珠，女，1978年07月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黄炉发，男，1974年06月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：孙月团，女，1979年02月03日出生，汉族，住宁德市。 被执行人：上海上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所上海市浦东新路民安路**，组织机构代码773272294。 法定代表人：陆耀泽。 被执行人：隆信融资担保有限公司，住所宁德市东侨经济开发区福宁北路东城水岸****，住所上海市浦东新路民安路**，组织机构代码79376031-6。 法定代表人：黄妙平。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人黄邦星、孙月珠、黄炉发、孙月团、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因该案不符合恢复执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0902执恢657号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  陈 超 审判员  卢小洋 二〇一八年十二月二十七日 法官助理汤先钰 书记员王诗楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0627民初2266号 原告：崔德涛，男，1959年1月3日出生，土家族，住沿河县。 被告：石永淮，男，1962年11月16日出生，苗族，住沿河县。 本院在审理原告崔德涛诉被告石永淮物权保护纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 原告崔德涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告石永淮停止对2016年沿德高速留给原告崔德涛土地的侵权；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，沿德高速公路指挥部在“屋基坪”的田地上修建搅拌站，与原告崔德涛达成租地协议，后被告石永淮以其土地承包权系被告所有为由，对原告的土地进行侵占，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告对该争议地的权属未提供承包证，且本院组织原、被告双方当事人对争议地进行现场勘验，未能确定争议地的四至边界，属于土地使用权不明，此类争议纠纷应由原、被告协商处理，协商不成的，由人民政府处理，故该案不属于人民法院的受理处理范围，应由人民政府处理。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告崔德涛的起诉。 减半收取案件受理费30元，予以退回原告崔德涛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  徐继煌 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王应娟