文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10675号原告：雷勉田,男,汉族，1973年7月4日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：杨晗璐，江苏德本律师事务所律师。被告：易军，男，汉族，1971年2月10日生，居民身份证号码******************，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：张俊杰，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪娇，江苏金平川律师事务所律师。被告：苏州佐佑建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：顾李军。委诉讼代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。委诉讼代理人：吴原青，江苏拙正律师事务所律师。原告雷勉田诉被告易军、苏州佐佑建筑装饰工程有限公司（以下简称佐佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷勉田及其委托诉讼代理人杨晗璐、被告易军及其委托诉讼代理人杨雪娇、被告佐佑公司的委托诉讼代理人吴原青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷勉田向本院提出的诉讼请求：1、被告易军支付货款68254元并支付该款自2017年5月9日至2018年5月9日按银行同期贷款利率计算的利息4592元；2、被告佐佑公司承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告易军于2015年建立合作关系，由原告按照被告易军要求向其提供不锈钢等建材。期间，原告依被告易军要求多次向其指定的南京市鼓楼区中央路金茂汇工地供货，被告易军签字收货，但被告易军未支付货款68254元。被告易军自称被告佐佑公司的项目经理，原告多次向两被告催要货款，两被告未支付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告易军辩称：被告易军在供货订单签名行为系代表被告佐佑公司，原告与被告佐佑公司存在该买卖合同关系，原告与被告易军没有该买卖关系，该货款应由被告佐佑公司支付。被告佐佑公司辩称：被告佐佑公司当时临时聘用被告易军管理工人的领班，被告易军不是工地项目负责人，工地上材料采购及管理另有他人。原告提供的订单只有被告易军签名，没有被告佐佑公司盖章或负责人签名，被告佐佑公司未授权被告易军与原告签订该买卖合同，被告佐佑公司不是该买卖合同相对方，在此期间的同一地址，被告易军还担任苏州鼎莎凯建筑材料有限公司项目经理。被告易军与原告签订买卖合同是其个人行为，与被告佐佑公司无关。原告仅依据被告易军自述其为被告佐佑公司项目经理并要求被告佐佑公司承担付款义务，没有法律依据，被告佐佑公司不同意付款。本案原告和两被告围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。原告提交的主要证据：1、订单材料9页，金额68254元，均有被告易军签名。以证明原告与被告易军存在该买卖合同关系。2、送货单11页。以证据已按订单供货。3、原告于2017年5月8日向被告易军催款的手机信息。以证明原告向被告易军催款，被告易军收到该信息。被告易军提交主要证据：1、易军的银行明细（2015年4月3日、5月18日、5月30日、7月3日、8月1日、9月7日顾李军向易军汇款均为6000元，2015年10月26日顾李军向易军汇款为12000元，2015年12月8日顾李军向易军汇款为6000元）。以证明被告易军是被告佐佑公司员工并支付该报酬，被告易军在订单上签名代表被告佐佑公司。2、2015年3月6日南京国际集团股份有限公司与被告佐佑公司签订的关于南京经茂广场一期项目的工程合同。以证明原告提供的货物用于该工地。3、证人王锦华证言后证人离开被告佐佑公司，被告易军于2014年9月入职被告佐佑公司以证明被告易军是被告佐佑公司在南京工地的项目经理。被告佐佑公司提交主要证据：1、2015年12月26日华润（南京）市政设计有限公司与苏州鼎莎凯建筑装饰材料有限公司工程施工合同，工程名称金茂广场十六楼内装拆除恢复工程，地点中央路**金茂广场****。2、2014年4月14日苏州鼎莎凯建筑装饰材料有限公司委托书，主要内容：华润（南京）市政设计有限公司与我司签订的南京金茂国际广场写字楼16楼拆除事宜，此项目工程我司委托驻南京项目部经理易军代收。3、2015年3月15日被告佐佑公司与南京千行不锈钢制品销售中心的工程承包合同及报销单。以证明被告佐佑公司在南京工地不锈钢材料有供货途经。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。两被告对原告提交的证据的真实性均予认可，坚持答辩意见；原告认为被告易军在签名时未表明是被告佐佑公司项目经理，对证人证言不予认可，对被告易军提交其他证据真实性予以认可；被告佐佑公司认为证人王锦华是从被告佐佑公司离职的，与被告佐佑公司存在利害关系，对证人证言不予认可，对被告易军提交其他证据真实性予以认可；原告及被告易军对被告佐佑公司提供证据真实性予以认可。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月原告与被告易军经朋友介绍相识，2015年9月至2015年12月，被告易军向原告多次订货，并向原告出具其签名的书面材料，金额合计为68254元，原告按此订单进行了供货。供货后，被告易军未付款，2017年5月8日，原告向被告易军发信息催款，被告易军收到该信息，但未回信息。后原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告将利息变更为3010.29元，被告易军认为该利息由法院审查，未提出其他异议，被告佐佑公司对该计算的数额无异议。原告与被告易军均认可，在此订货单之前，被告易军曾替他人向原告订购集烟罩，原告供货后，被告易军向原告支付货款5000元。被告易军认可被告佐佑公司南京工地项目印章由被告佐佑公司于文喜管理，于文喜是材料采购管理人；被告佐佑公司未书面授权被告易军项目经理、也未书面委托被告易军项目经理。本院认定的事项：被告易军认为是被告佐佑公司南京工地的项目负责人，被告易军在订货单的签名行为是被告佐佑公司的职务行为；被告佐佑公司认为未授权或委托被告易军为项目经理，被告易军在订货单的签名的行为不是被告佐佑公司的职务行为，是被告易军个人的行为。对此，本院认为，证人王锦华从被告佐佑公司离职，其与被告佐佑公司有利害关系，对该证人证言，本院不予采纳且被告易军明知被告佐佑公司南京工地项目部印章由于文喜管理，被告易军明知在此期间其是苏州鼎莎凯建筑装饰材料有限公司驻南京项目经理，且被告佐佑公司南京工地的材料供货有途经，被告易军与原告之前就有买卖关系，故本院认定被告易军在订货单的签名的行为不是被告佐佑公司的职务行为，系其个人行为。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告易军向原告订购货物68254元，原告按该订单供货，原告与被告易军成立该款买卖合同关系。原告供货后，被告易军未支付货款，原告于2017年5月8日向被告易军催款，被告易军仍未支付货款，被告易军构成违约，应承担支付货款及支付货款占用期间利息的违约责任，现原告要求被告易军支付货款68254元并支付该款自2017年5月9日至2018年5月9日按银行同期贷款利率计算利息3010.29元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告佐佑公司承担连带责任，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告易军于本判决生效之日起十日内支付原告雷勉田货款68254元及该款利息3010.29元；二、驳回原告雷勉田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621减半收取810.5元，由被告易军负担（原告已预缴，被告易军在给付上述款项时一并支付该款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高臻二〇一八年十二月十日书记员汪秋银