山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2755号 原告：蒋宝忠，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。 被告：王士泉，住济南市天桥区。 被告：张玉民，住济南市济阳区。 原告蒋宝忠与被告王士泉、被告张玉民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋宝忠委托诉讼代理人董新涛，被告王士泉、被告张玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋宝忠向本院提出诉讼请求：1.判令王士泉、张玉民偿还借款27000元并支付违约金（以27000元为基数，按日5‰标准，自2018年2月3日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由王士泉、张玉民承担。事实与理由：张玉民于2016年9月27日经王士泉担保向蒋宝忠借款27000元，并出具借条一张，约定使用期限为一个月，到期不还按日5‰支付违约金。借款到期后，张玉民未及时归还借款，王士泉也未承担担保责任。经催要，张玉民之妻分五次支付了违约金16000元，后不再还款。为维护合法权益，蒋宝忠诉至法院，请求依法裁决。 王士泉、张玉民辩称，双方之间实际借款本金为2万元，借条中将借期内利息一并计算在内为27000元。张玉民已经于2017年8月分五次共计偿还了借款18000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，借款人张玉民、“左中华”作为借款人，王士泉、“张瑞鲁”作为担保人出具借条一份，载明：“今借到蒋宝忠现金贰万柒仟元整，借期一个月，自2016年9月27日起到2016年10月27日止，逾期按每天0.5%付违约金”。该借条落款时间处有修改，原为“2016年8月8日”，后修改为2016年9月27日；借款期限处亦有修改，原为“自2016年8月8日起到2016年9月8日止”，后修改为“自2016年9月27日起到2016年10月27日止”。2017年8月18日，张玉民还款5000元；2017年9月23日，张玉民还款5000元。该两笔还款条中，张玉民配偶添加偿还款项为“借款本金”，但蒋宝忠未在添加部分签名或捺印予以确认，诉讼中，蒋宝忠也不认可是偿还的本金。2017年11月7日，张玉民还款2000元；2018年1月30日，张玉民还款2000元；2018年2月2日，张玉民还款4000元，该部分还款大写注明为肆仟。对于2018年2月2日还款数额，蒋宝忠不认可实际还款4000元，实际收款为2000元。诉讼中，王士泉主张其仅应对原借款期限自2016年8月8日起到2016年9月8日止”的借款承担担保责任，对修改借款期限后“自2016年9月27日起到2016年10月27日止”形成的新借款关系不应承担担保责任。两被告对其辩称的实际借款本金为2万元的主张，未能提交证据证实。另查，在本院指定期限内，原、被告双方均未能提供“左中华”的具体身份信息，蒋宝忠述称其与“左中华”并不相识，系经张玉民介绍而向其出借款项。 本院认为，关于蒋宝忠与张玉民、“左中华”之间的民间借贷关系，蒋宝忠与张玉民均无异议，而且张玉民实际履行了部分还款义务，对此本院予以认定。本案中，当事人有争议的几个焦点问题如下：一、本案的诉讼主体问题。根据借条显示，张玉民、“左中华”系涉案借款的共同借款人，蒋宝忠应以该二人作为共同被告提起诉讼，但蒋宝忠与“左中华”并不相识，系经张玉民介绍而向其出借款项。两被告在本院指定期限内，亦未向本院提交“左中华”的具体身份信息以及联系方式，导致本案中无法追加“左中华”作为共同被告参加诉讼，故本院先行就原、被告之间的借贷关系作出实体判决。原、被告双方均可在提供“左中华”具体身份信息后，另案确认“左中华”对本案所涉借款关系所应承担的共同还款责任。二、关于借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。两被告虽主张借款本金系2万元，但未能提交与足以推翻借条的证据加以证实，对其主张本院不予采纳。三、张玉民偿还的具体款项以及偿还款项的性质。关于张玉民实际偿还的款项，双方均认可为偿还了五笔，双方争议的为第五笔还款4000元还是2000元，在还款凭条中，注明还款4000元并同时注明了大写肆仟的字样。蒋宝忠虽主张实际还款2000元，但2000元字样变造为4000元较难实现，同时还有大写数字佐证，故对蒋宝忠的主张，本院不予采纳，张玉民累计还款数额为18000元。在2017年8月18日、2017年9月23日两笔还款记录中，张玉民配偶自行添加偿还款项为“借款本金”，但蒋宝忠未在添加部分签名或捺印予以确认，诉讼中，蒋宝忠也不认可是偿还的本金。对此应视为双方对偿还的款项顺序未作出约定，按照对债权人有利原则，应认定为先行支付逾期还款的违约金，超出部分方应折抵借款本金。四、张玉民应偿还款项数额。借款条中，约定的逾期还款违约金为每日5‰，该标准换算为按年计算已经超过了36%的年利率标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。蒋宝忠与张玉民在借条中未约定借款期限内的利息，仅约定了逾期还款应支付违约金的标准。对于逾期还款期间产生的逾期利息、违约金或者其他费用等，根据上述司法解释第二十九条的规定，累计不应超过年利率24%的标准。对于债务人已经偿还超出年利率24%而在年利率36%以内的自然债务部分，应当进行限缩解释，仅支持双方对借款期限内利率有高于24%的明确约定，或者债务人自愿按照超出年利率24%、在年利率36%以下支付利息的情形。对于逾期还款部分，应当按照不超过年利率24%的标准计算逾期还款产生的逾期利息、违约金或者其他费用等。综上，蒋宝忠可于2016年10月28日起，以27000元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金。自2016年9月28日起至2017年8月18日为5219.5元（27000元×24%÷365天×294天）；2017年8月18日，张玉民还款5000元，不足以折抵本金。自2017年8月19日起至2017年9月23日为621.4元（27000元×24%÷365天×35天）；2017年9月23日，张玉民还款5000元，应折抵本金4159.1元（5000元-219.5元-621.4元），尚欠本金22840.9元。自2017年9月24日起至2017年11月7日为660.8元（22840.9元×24%÷365天×44天）；2017年11月7日，张玉民还款2000元，应折抵本金1339.2元（2000元-660.8元），尚欠本金21501.7元。自2017年11月8日起至2018年1月30日为1173.5元（21501.7元×24%÷365天×83天）；2018年1月30日，张玉民还款2000元，应折抵本金826.5元（2000元-1173.5元），尚欠本金20675.2元。自2018年1月31日起至2018年2月2日为40.8元（20675.2元×24%÷365天×3天）；2018年2月2日，张玉民还款4000元，应折抵本金3959.2元（4000元-40.8元），尚欠本金16716元。综上，张玉民尚应偿还借款本金16716元，并以16716元为基数，自2018年2月3日起按照年利率24%的标准支付逾期还款违约金，至实际给付之日止。五、王士泉是否继续承担保证责任问题。蒋宝忠与张玉民对借款期限进行变更重新达成一致后，无证据证实王士泉对变更后的借贷关系承担保证责任，王士泉主张免除保证责任的主张，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张玉民于本判决生效之日起10日内向原告蒋宝忠偿还借款本金16716元； 二、被告张玉民于本判决生效之日起10日内向原告蒋宝忠支付逾期还款违约金，以16716元为基数，自2018年2月3日起按照年利率24%的标准支付逾期还款违约金，至实际给付之日止； 三、驳回原告蒋宝忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由原告蒋宝忠负担200元，被告张玉民负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  张士美 人民陪审员  石兆凤 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张爱敏