wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12335号之一原告：杨贡立，男，1963年4月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：陆军，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：王砚，女，1958年4月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告杨贡立与被告王砚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。杨贡立诉称，诉讼请求：判令王砚向杨贡立支付借款本金100万元及其利息（以本金100万元为基数，自2016年5月5日起按月利率2%计算至款项实际清偿之日止。事实和理由：2016年2月4日，王砚向杨贡立出具借条，记载王砚向杨贡立借款人民币100万元，利息按月利率2%计算。双方口头约定半年内还清。因双方合意先扣除第一月利息即2万元，故杨贡立于次日通过银行转账形式向王砚支付98万元。王砚支付第二月、第三月利息后便停止付息和返还借款，经杨贡立多次催要未果，其中，杨贡立于2018年10月23日分别通过微信和手机短信向王砚发出催告通知，要求其三日内履行还款义务，但截至杨贡立起诉之日，王砚仍未支付任何款项。杨贡立为维护其合法权益，故诉至法院。王砚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王砚的住所地为江苏省南京市，本院对本案无管辖权，本案应移送南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，杨贡立的户籍地为江苏省南京市，该户籍为社区托管户，无实际居住地点，杨贡立亦未提交证据证明其经常居所位于本院辖区，故南京市鼓楼区不是本案的合同履行地。因此，本案宜按王砚的住所地确定管辖，现王砚的住所地为南京市，故本院对该案无管辖权，本案应移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：王砚对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一八年十二月二十一日书记员  沈 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33789号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：韦卓良，男，1990年10月13日出生，汉族，住所地山东省烟台市牟平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦卓良小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额14907.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14907.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦卓良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14907.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.1元，由被告韦卓良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8752号原告：香格里拉花园业主委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区香格里拉花园内。诉讼代表人：徐皓，男，1964年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。法定代表人：郑福华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。原告香格里拉花园业主委员会与被告安徽伟星物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。原告香格里拉花园业主委员会本院提出诉讼请求：判令被告退出香格里拉花园小区，向原告移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金。事实和理由：被告安徽伟星物业管理有限公司原系香格里拉花园小区的物业服务企业。原告系香格里拉花园业主大会于2016年6月26日选举产生的第二届业主委员会。安徽省高级法院在（2018)皖行终400号行政裁定中认定第二届业主委员会合法成立，虽然尚未完成备案，但不影响业主委员会的合法权利。因此，原告有起诉资格。由于物业服务年度即将结束，原告于2016年10月27日请求与被告磋商2017年物业服务合同，并将草案送给被告,其中告知若被告一周内不提出意见，将视为同意。被告没有提出任何意见。原告于2016年11月5日宣布召开业主大会会议讨论通过2017年物业服务合同。2016年11月20日，香格里拉花园业主大会通过了续聘被告的决定，原告根据业主大会的决定于2016年11月28日将业主大会所通过的合同送交被告，请其于10日内签署。然而被告一直没有签署。由于被告拒绝签署合同将导致物业服务中断，根据《业主大会议事规则》的规定，原告和香格里拉花园业主监事于2016年12月22日决定自2017年1月1日起由业主自行管理小区，并要求被告自2017年1月1日起撤出小区。12月23日，原告将该决定和要求被告撤出的通知用挂号信邮寄给被告，被告于12月26日签收。然而被告至今既没有签署合同，也没有撤出小区，致使广大业主的合法权益没有保障。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持”，被告的物业服务合同在2017年1月1日之前已经终止，又没有与原告签定新合同，所以物业服务合同的权利义务己经终止，原告依法请求其退出物业服务区域，然而被告拒绝退出。《民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼.其他组织由其主要负责人进行诉讼”，第二届业主委员会主任徐皓可以作为代表人进行诉讼。为维护广大业主的合法权利，特依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”业管理条例》第三十条第一款规定：“业主委员会任期一般为三年，其组成人员可以连选连任。业主委员会任期届满60日前，应当召开业主大会会议进行业主委员会的换届选举；逾期未换届的，街道办事处、乡镇人民政府应当督促或者组织其换届”。芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2188号民事判决中确认：香格里拉花园小区在首届业主委员会自2014年任期届满后未能正常的选举产生第二届业主委员会，目前由香格里拉社区居民委员会依据中华人民共和国住房和城乡建设部颁行的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，代为行使业主委员会的职责，香格里拉社区居民委员会已与被告安徽伟星物业管理有限公司签订了物业管理合同。在香格里拉花园小区第一届业主委员会任期届满后，因客观原因，未能选举产生新一届业主委员会，目前一直由物业所在地的香格里拉社区居民委员会行使业主委员会的职责，其印章和档案资料在首届业主委员会任期届满后均由该居民委员会保管。而香格里拉花园业主委员会认为安徽省高级人民法院（2018)皖行终400号行政裁定已认定该业主委员会的成立是合法的。经审查，该行政诉讼案件系对镜湖区天门山公共服务中心就徐皓申请香格里拉花园小区新一届的业主委员会进行备案不予受理的行政行为进行审理。人民法院并未对2016年6月26日召开的香格里拉花园小区业主大会和产生的新一届业主委员会的组织程序、候选人资格、参与业主户数和所占建筑物的总面积予以审查确认，也未对香格里拉花园新一届业主委员会的成立是否合法作出评判。鉴于香格里拉花园业主委员会不具有原告诉讼主体资格，不能以自己的名义提起行政诉讼，因此，对其起诉要求被告安徽伟星物业管理有限公司退出香格里拉花园小区的请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告香格里拉花园业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  何俊二〇一八年十二月二十一日书记员  王华附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初2440号 原告：陈孝强，男，l963年9月1日出生，侗族，住广西柳城县。 被告：柳城县科技工贸和信息化局，住所地：广西柳城县大埔镇白阳南路**。统一社会信用代码：11450222MB0173278G。 负责人：黄小龙，男，该局局长。 原告陈孝强与被告柳城县科技工贸和信息化局（以下简称科工贸信息局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈孝强，被告柳城县科技工贸和信息化局的负责人黄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝强向本院提出诉讼请求：确认原告陈孝强与被告柳城县科技工贸和信息化局自1988年2月至2007年9月期间存在劳动关系。 事实和理由：原告陈孝强自1988年2月招收为柳城县经济贸易局属下柳城县金工艺修理厂的固定工人，1999年3月任该厂厂长，该厂于2007年9月经营不善倒闭。我国机构改革后，柳城县经济贸易局与柳城县科学技术局合并为柳城县科技工贸和信息化局即被告。2018年10月29日，原告陈孝强向柳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告陈孝强与被告科工贸信息局存在劳动关系。柳城县劳动人事争议仲裁委员会以陈孝强仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，故向法院提起诉讼。 被告柳城县科技工贸和信息化局辩称：柳城县金工艺修理厂是在我国实行计划经济年代的企业，原告陈孝强确实是在该工作，当时柳城县二轻工业局是行政主管部门，仅对自主经营的柳城县金工艺修理厂进行行政管理。经过二次机构改革后，柳城县二轻工业局已经撤销，最后并入被告科工贸信息局。故原告陈孝强与被告科工贸信息局不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下： 柳城县金工艺修理厂是1956年成立的县属集体小型独立核算的企业，，地址位于柳城县柳城县二轻工业局是该厂的行政主管部门，该厂每年向柳城县二轻工业局交纳一定的管理费（刚开始交，后来不交）。1988年2月，原告陈孝强招收为柳城县金工艺修理厂的固定职工，1999年3月任该厂厂长，至2007年9月，该厂因经营不善倒闭。1988年2月至2007年9月期间，原告陈孝强的工资均由柳城县金工艺修理厂支付。 在我国第一次机构改革时，柳城县二轻工业局于1992年被撤销并入柳城县企业局，在第二次机构改革时，柳城县企业局于2004年被撤销并入柳城县经济贸易局，在第三次机构改革时，柳城县经济贸易局于2014年10月与柳城县信息局合并为柳城县科技工贸和信息化局即本案被告。 2015年4月7日，柳城县经济贸易局（当时公章尚未上缴）为陈孝强出具《证明》，主要内容为“兹有陈孝强，男，1963年9月1日生，身份证号为：，于1988年2月招收为柳城县金工艺修理厂集体企业固定工，1999年3月任该厂厂长，于2007年9月因该厂经营不善倒闭后自谋职业至今。” 2018年10月29日，原告陈孝强向柳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告陈孝强与被告科工贸信息局于1988年2月至2007年9月期间存在劳动关系。柳城县劳动人事争议仲裁委员会以陈孝强仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。 本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：原告陈孝强与被告柳城县科技工贸和信息化局于1988年2月至2007年9月期间是否存在劳动关系。 根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案：原告陈孝强自1988年2月至2007年9月期间在柳城县金工艺修理厂工作，该厂是自主经营、独立核算的企业法人，其工资亦由该厂支付，原告陈孝强在此期间与柳城县金工艺修理厂存在劳动关系；而柳城县二轻工业局乃至合并后的柳城县企业局、柳城县经济贸易局及被告科工贸信息局仅仅是柳城县金工艺修理厂的行政主管部门，原告陈孝强从未为行政主管部门提供劳动，行政主管部门亦从未向原告陈孝强支付劳动报酬，两者之间不具备存在劳动关系的构成要件，故原告陈孝强与被告科工贸信息局自1988年2月至2007年9月期间不存在劳动关系。原告陈孝强的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 确认原告陈孝强与被告柳城县科技工贸和信息化局自1988年2月至2007年9月期间不存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告陈孝强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一八年十二月二十日 书记员  秦冬卓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2164号 被执行人贝荣亮，男，1957年9月6日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行贝荣亮罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初337号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贝荣亮支付罚金5210.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人贝荣亮财产，贝荣亮名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2164号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执2798号之三申请执行人刘广东被执行人郑治国被执行人郑昕昕被执行人何思颖本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初第11627号民事判决，于2018年4月4日受理刘广东申请执行郑治国、郑昕昕、何思颖债权一案。因被执行人郑治国、郑昕昕、何思颖未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人郑治国与何思颖共有的位于XXX予以查封。二、将被执行人郑治国位于XXXX予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠二〇一八年十二月十三日书记员  杨 月
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5564号之一申请执行人陈涛。申请执行人尹娜。被执行人王银。被执行人赵玉蝶。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初721号民事判决，于2018年9月29日受理陈涛、尹娜申请执行王银、赵玉蝶房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2018）川0107民初721号之一民事裁定，并于2018年1月16日将担保财产即申请人尹娜位于xxx号房屋（权xxx68，建筑面积73.88平方米）予以查封（查封期限3年）。现因双方达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对上述房屋的查封，依法应当解除对诉讼担保财产的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除本院（2018）川0107民初721号之一民事裁定对申请人尹娜位于xxx号房屋（权xxx，建筑面积73.88平方米）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一八年十二月四日书记员 罗从双
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3401民初413号 原告：马雪莲，女，藏族，1986年1月3日生，云南省香格里拉市。 被告：汪国红，男，纳西族，1994年2月7日生，住云南省香格里拉市。 原告马雪莲与被告汪国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告马雪莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马雪莲撤回起诉处理。 审判员 此里拉次 二〇一八年十二月十日 书记员 卓玛拉姆
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2480号上诉人（原审被告）沈少明，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁以秀，女，1948年8月20日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审原告）：张某，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审原告）：陈某，男，2003年3月23日出生，汉族，住安徽省无为县。法定代理人：张某（系陈某的母亲），住安徽省无为县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人沈少明因与被上诉人丁以秀、张某、陈某民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初3780号民事判决；二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。上诉人沈少明预交的二审案件受理费9160元予以退回。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月十四日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初825号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人张冬子，男，1979年1月17日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，个体，户籍地址：山西省太原市杏花岭区建设北路******，现住太原市。2010年11月25日因犯诈骗罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元；2011年9月15日因打架被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日。2018年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]869号起诉书指控被告人张冬子犯故意伤害罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员田旭彦出庭支持公诉，被告人张冬子到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2017年11月5日1时许，在山西省太原市小店区亲贤北街迈阿密酒吧内，被告人张冬子与被害人孟某在酒吧过道内发生肢体碰撞引发肢体冲突，过程中张冬子拿起卡座上的玻璃杯，将孟某头部砸伤。经鉴定，孟某之损伤构成轻伤二级。2018年3月15日，被告人张冬子与被害人就民事赔偿达成协议，被告人赔偿了被害人22万元人民币，被害人对被告人予以谅解。   另查明，2018年8月16日上午11时许，被告人张冬子与朋友高玉庆在太原市万柏林区杜儿坪虎胜街集市上将实施扒窃的犯罪嫌疑人郝新东当场抓获，并扭送至公安机关。现郝新东因涉嫌犯盗窃罪被移送至太原市万柏林区检察院审查起诉。   上述事实，被告人张冬子在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、现场监控视频及视频截图、鉴定意见、调解协议、谅解书、收条、行政处罚决定书、刑事判决书、太原市公安局万柏林分局矿区责任区刑警队证明材料及情况说明、郝新东抓获经过、郝新东的供述、郝新东逮捕证及起诉意见书、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张冬子故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张冬子因本案取保候审期间发现郝新东正在实施盗窃犯罪，及时出手制止，并将其扭送至公安机关接受审查，是立功，可从轻处罚，被告人的相关辩解意见本院予以采纳。被告人张冬子曾因故意犯罪受到刑事处罚，现再次实施犯罪，系前科，可酌情从重处罚。被告人张冬子当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人张冬子犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘水莲   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李继仙     二○一八年十二月二十七日   书 记 员 朱厚都
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初4603号 原告：徽商银行芜湖人民路支行，住所地安徽省芜湖市北京东路**人民银行附属办公楼，统一社会信用代码91340200779068219Q。 负责人：夏颖，行长。 委托诉讼代理人：胡卫平，男，公司员工。 委托诉讼代理人：邢艳，女，公司员工。 被告：芜湖卡特木业包装有限公司，，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥镇朱桥开发区统一社会信用代码91340221065240144M。 法定代表人：汪贤发，执行董事。 被告：芜湖卡能生物质燃料有限公司，，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥镇复兴功能区桂渡路**统一社会信用代码913402210MA2N43PQ3H。 法定代表人：钱之龙，执行董事。 二被告委托诉讼代理人，汪爱华，系本案被告。 被告：钱阳卡，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现羁押于马鞍山监狱服刑。 被告：汪爱华，女，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告徽商银行芜湖人民路支行（以下简称徽行人民路支行）与被告芜湖卡特木业包装有限公司（以下简称卡特木业公司）、芜湖卡能生物质燃料有限公司（以下简称卡能公司）、钱阳卡、汪爱华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告徽行人民路支行委托诉讼代理人胡卫平、被告钱阳卡、汪爱华（兼卡特木业公司、卡能公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行人民路支行向本院提出诉讼请求:1、被告卡特木业公司偿还原告借款本金400万元、利息58884.94元，以及自2018年4月16日起至实际给付之日止罚息、复利（按月利率7.06875‰计算）；2、原告徽行人民路支行对抵押物在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告钱阳卡、汪爱华对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告卡特木业公司签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告卡特木业公司以其所有的坐落于芜湖市芜湖县花桥镇复兴功能区桂渡路3号土地使用权及房屋【权证号：皖（2016）芜湖县不动产权第0100193号】为其在原告处贷款提供最高额抵押担保，担保最高债权额为主合同项下不超过241万元的债权本金及利息（包括复利和罚息），并办理了抵押登记手续。同年6月20日，原告与被告卡能公司签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告卡能公司以其所有的坐落于芜湖市芜湖县北侧交汇处西05号1幢、3幢、4幢、5幢、6幢土地使用权及房屋【权证号：皖（2016）芜湖县不动产权第0102558号、第0102560号、第0102557号、第0102555号、第0102556号】为被告卡特木业公司在原告处贷款提供最高额抵押担保，担保最高债权额为主合同项下不超过803万元的债权本金及利息（包括复利和罚息），并办理了抵押登记手续。 2017年6月21日，原告与被告钱阳卡、汪爱华签订《最高额保证合同》，合同约定，被告钱阳卡、汪爱华为被告卡特木业公司在原告处贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金400万元及利息（包括复利和罚息）。同日，原告与被告卡特木业公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额400万元，借款期限自2017年6月21日至2018年6月21日，借款期限起始日与借款凭证不一致的，以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准；借款用途为采购原材料；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；按季结息，结息日为每季末月的第20日，本合同项下贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于同日向被告卡特木业公司发放贷款400万元。现借款期限已届满，各被告未能履行还款义务。截至2018年12月13日，尚欠原告借款本金400万元、利息79868.65元、罚息164937.5元、复利5072.26元 被告卡特木业公司、卡能公司、钱阳卡、汪爱华承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告芜湖卡特木业包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行芜湖人民路支行借款本金400万元、利息79868.65元、罚息164937.5元、复利5072.26元，并支付自2018年12月14日起至实际清偿之日止罚息、复利（按月利率7.06875‰计算）； 二、原告徽商银行芜湖人民路支行对被告芜湖卡特木业包装有限公司所有的坐落于芜湖市芜湖县花桥镇复兴功能区桂渡路3号土地使用权及房屋【权证号：皖（2016）芜湖县不动产权第0100193号】享有抵押权，可以就该抵押物在折价或者拍卖、变卖所得的价款在241万元范围内享有优先受偿权；对被告芜湖卡能生物质燃料有限公司所有的坐落于芜湖市芜湖县北侧交汇处西05号1幢、3幢、4幢、5幢、6幢土地使用权及房屋【权证号：皖（2016）芜湖县不动产权第0102558号、第0102560号、第0102557号、第0102555号、第0102556号】享有抵押权，可以就该抵押物在折价或者拍卖、变卖所得的价款在803万元范围内享有优先受偿权； 三、被告钱阳卡、汪爱华对上述债务承担连带清偿责任，并在清偿债务后有权向被告芜湖卡特木业包装有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39271元，减半收取19635.5元，由被告卡特木业公司、卡能公司、钱阳卡、汪爱华负担（诉讼费原告已预交，四被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初8452号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：丁玉超,女,1992年10月21日出生，汉族,住江苏南通市通州区。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告丁玉超金融借款合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告的起诉。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初7266号原告：高友元，男，1969年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：高爱民，男，1965年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。第三人：邳州市港上镇港中村民委员会，住所地邳州市港上村民委员会。法定代表人：高昌华，该村委会副主任。委托诉讼代理人：高洪程，该村委会会计。原告高友元诉被告高爱民、第三人邳州市港上镇港中村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告高友元于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高友元向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高友元撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高友元负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  李 栋二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王亚男
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6840号上诉人（原审被告）：辛泽旗，男，1975年1月28日出生，汉族，住保定市。上诉人（原审被告）：彭丽娜，女，1976年9月19日出生，汉族，住保定市徐水区。二上诉人委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘畅，女，1993年1月12日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：易晶，女，1968年9月23日出生，汉族，住保定市莲池区，系上诉人刘畅之母。上诉人辛泽旗、彭丽娜因与被上诉人刘畅房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辛泽旗、彭丽娜上诉请求：1、撤销竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1335号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案所涉房产是上诉人辛泽旗单位福利房，目前尚未办理不动产权证书，不具备过户给被上诉人的条件，属于事实上的履行不能，二上诉人不存在违约行为。二、上诉人工作单位在一审时拒绝给其出具涉案房产性质以及一直未给其办理房产证的书面证据，上诉人向一审法院提交了调取证据申请书，但一审法院未予调取。被上诉人刘畅辩称，对房屋买卖协议双方都认可，被上诉人当时购房价格不低于保定市2013年至2014年房价。房屋买卖结款之后，二上诉人给了被上诉人收据及及夫妻二人身份证复印件。合同第五条有明确约定，但现二上诉人拒不协助。上诉人的上诉理由不成立，同意一审判决。刘畅向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认位于保定市竞秀区房屋属于刘畅所有，辛泽旗、彭丽娜协助刘畅办理房屋过户到刘畅名下；2、本案诉讼费用全部由辛泽旗、彭丽娜承担。一审法院认定事实：辛泽旗、彭丽娜系夫妻关系。2014年1月6日，刘畅与辛泽旗、彭丽娜签订购房协议书一份，协议约定：辛泽旗、彭丽娜将其拥有独立产权的位于石化家园8-1705的房屋以人民币430000元整出售给刘畅，刘畅愿意以上述价格向辛泽旗、彭丽娜购买该房；辛泽旗、彭丽娜必须保证房屋产权的真实性，不得有因辛泽旗、彭丽娜原因所产生的任何麻烦和纠纷，辛泽旗、彭丽娜保证对出售的房屋拥有独立产权；房屋过户的交易税及一切费用由刘畅承担，辛泽旗、彭丽娜必须提供相应证件无条件配合办理，不得再另行收取任何费用。协议书由刘畅及辛泽旗、彭丽娜签名捺印，辛泽旗、彭丽娜向刘畅提供了居民身份证复印件，并在上注明此复印件只能用作石化家园过户使用，其他无效。同日，刘畅通过银行转账方式给付辛泽旗、彭丽娜购房款430000元，辛泽旗、彭丽娜将房屋交付刘畅，并由刘畅居住至今。另查明，辛泽旗、彭丽娜分别于2001年6月27日、2003年2月19日向中国石化集团勘察设计院交纳购房款，辛泽旗、彭丽娜购买了涉案房屋。现涉案房屋已具备合同约定的办理房屋产权证条件，辛泽旗、彭丽娜未按合同约定协助刘畅办理产权过户手续。为此，刘畅与辛泽旗、彭丽娜发生纠纷，刘畅诉至一审法院。一审法院认为，刘畅与辛泽旗、彭丽娜签订的购房协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，刘畅支付了约定价款，辛泽旗、彭丽娜实际收到购房款，并向刘畅交付了房屋，刘畅居住涉案房屋至今，刘畅与辛泽旗、彭丽娜房屋买卖合同关系成立，予以确认，刘畅与辛泽旗、彭丽娜均应享有合同约定权利，承担合同约定义务。在涉案房屋具备合同约定的办理产权登记条件，辛泽旗、彭丽娜未按照合同约定协助刘畅办理房屋产权登记手续，属违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。刘畅主张辛泽旗、彭丽娜协助刘畅办理房屋产权手续的诉讼请求，具备合同依据，符合法律规定，予以支持。因涉案房屋尚未办理不动产登记，刘畅诉请依法确认涉案房屋属于刘畅所有，事实及法律依据不足，不予支持。辛泽旗经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交相关的证据材料，应视为其自愿放弃举证、质证和庭审辩论的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决：一、被告辛泽旗、被告彭丽娜于本判决生效之日起五日内协助原告刘畅办理坐落在保定市竞秀区房屋产权过户手续；二、驳回原告刘畅其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告辛泽旗、被告彭丽娜负担。应于本判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，上诉人提交北京东方新星石化工程股份有限公司2018年11月16日出具的证明一份，拟证明诉争房产是该单位职工集资建房，诉争房产分配给辛泽旗但未办理产权证书，被上诉人并非该单位职工，无法为其办理产权证书，是由该房批建手续性质决定的，责任不在上诉人。被上诉人质证称，对该证据真实性不认可，现新星石化公司90%房屋已售卖，公司要求上诉人只需出具结婚证等相关证据就能办理过户。被上诉人提交了两份证据，分别是：通知一份，拟证明第二批房本办理已经开始；录音两份，拟证明房本可以直接办理到刘畅名下。上诉人质证称，对第一份证据真实性不认可，这是原房主办理相关登记。第二份证据不是新证据，不予质证。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，本案所涉购房协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人刘畅按照合同约定向上诉人支付房款，被上诉人亦应按照购房协议书第5条的约定提供相关证件配合被上诉人办理房屋过户。现涉案房屋已具备办理产权证的条件，上诉人至今未依照合同约定协助被上诉人办理产权登记手续的行为构成违约，应承担继续履行合同义务的责任，一审判决对此认定并无不当。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，辛泽旗、彭丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人辛泽旗、彭丽娜负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 曲 刚审判员 宋 平二〇一八年十二月二十八日书记员 张炎圻
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4752号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，男，因本案于2018年10月13日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4679号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至两个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人张某某饮酒后驾驶机动车行驶至广东省深圳市龙岗区南湾街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张某某进行呼气式酒精检测，结果为104mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人张某某血液中检出乙醇，含量为110.77mg/100ml。                  本院意见              被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人有犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即此前先行羁押的一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6369号原告：郝立，男，汉族，1979年10月19日出生，居民身份证号******************，住南京市。被告：陈星，男，汉族，1982年11月3日出生，居民身份证号******************，户籍地江苏省扬州市。原告郝立与被告陈星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郝立到庭参加诉讼，被告陈星经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告郝立向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即返还借款2万元和支付从起诉之日起至实际偿还之日按年息6%计算利息。事实与理由：因理发与任理发店店长的被告认识。2016年10月初被告称开新店要入股，需借5万元，2017年10月26日自己从交通银行取现19600元，凑足2万元给被告，10月31日又借给被告2万元（另案诉讼），被告当时称用三个月左右还，并许诺免费理发或使用产品打三折，双方未约定利息，2017年初被告就不在店里，打电话找他称人在苏州，2017年3月份后不接电话，被告没有还过一分钱。被告陈星未答辩。经审理查明：2017年10月26日，被告陈星向原告郝立借款20000元。被告于当日向原告写下借条：“本人陈星今借到郝立20000元整，用于周转”。并备注：此借款不含利息。被告至今欠原告20000元借款未还。上述事实有借条及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告已经依约向被告支付了借款，被告应履行约定的还款义务。原告主张被告返还本金，符合法律规定和被告承诺，本院予以支持。因双方未约定借期利息和逾期利息，故对原告主张被告支付自起诉之至还清欠款时止按年利率6%计算占用资金的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝立返还借款20000元，并支付自2018年6月4日起至还清欠款时止按年利率6%计算的利息。如果被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告陈星负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 何 蓉人民陪审员 徐 进人民陪审员 郭建萍二〇一八年十二月二十一日见习书记员 张 伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2170号 申请执行人黎先有，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人成都四朵金花商贸有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路**********。 法定代表人：杨财魁。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1144号裁决书，受理黎先有申请执行成都四朵金花商贸有限公司买卖合同纠纷仲裁案。执行标的7886元。 执行中，本院已网络扣划被执行人存款1448.85元，申请执行人已受偿。除已执行财产外，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。经本院对被执行人进行传统查控，也未查找到被执行人的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信名单的措施。 2018年12月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的7886元，已执行到位1448.85元；被执行人成都四朵金花商贸有限公司尚欠申请执行人黎先有货款本金5543.15元及仲裁费894元。 二、终结成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1144号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月二十四日 书记员 赵 萍
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13817号原告：王迪，男，1995年8月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省阜阳市。被告：张翼，男，1975年2月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告王迪与被告张翼买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告张迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王迪撤回起诉处理。审判员  张璇二〇一八年十二月十日书记员  杨菁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1175号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所实习律师。 被告：青岛颐和祥珠宝有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**福州南路****楼**iv> 法定代表人：张萍，总经理。 委托诉讼代理人：官海青，山东盈涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘川，山东盈涛律师事务所律师。 被告：利群集团青岛瑞泰购物广场有限公司，住所地山东省，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路** 法定代表人：徐瑞泽，经理。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告青岛颐和祥珠宝有限公司、利群集团青岛瑞泰购物广场有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止销售侵犯原告国作登字-2016-F00260207美术作品著作权商品的行为；2、判令被告一赔偿原告经济损失及合理费用共计15万元，被告二赔偿5万元；3、判令两被告在《半岛都市报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）总部位于美国，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。保罗弗兰克实业有限责任公司于1995年创立了“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续向中华人民共和国申请包括“”、“PaulFrank”、“+大嘴猴”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并均在有效期内。2008年前后，保罗弗兰克实业有限责任公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的普遍认可。2015年，保罗弗兰克实业有限责任公司与原告宏联公司订立独占许可协议，授权原告宏联公司作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。原告宏联公司系一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责PaulFrank在中国（含澳门、香港地区）的品牌、IP运营管理。宏联国际贸易有限公司在中国国内的关联企业分布于上海、北京、青岛等地，其对PaulFrank品牌许可授权已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种商品上。PaulFrank在中国已经成为家喻户晓的品牌。经原告调查发现，两被告未经许可使用形象，侵犯原告知识产权。两被告作为专业的商业经营者，其应当知晓PaulFrank品牌知名度并采取合理措施予以规避，然而两被告未尽合理义务，使用侵权标识，致使原告遭受巨大经济损失，应当承担法律责任。故，请求法院依法判决维护原告合法权益。 本院经审理查明，保罗弗兰克实业有限责任公司于2010年9月28日注册于美利坚合众国特拉华州，是一家外国有限责任公司。宏联公司于2013年11月14日在香港注册为有限公司。保罗弗兰克实业有限责任公司于2016年3月1日取得国作登字-2016-F-00260207号作品登记证书，该证书载明作品名称大嘴猴，作品类型美术作品，作者及著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司，创作完成时间1995年12月，首次发表时间1995年12月31日，证书所附作品为“”。 2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认：宏联公司是我们在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（具体商标权和著作权详见附件清单），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。上述确认书所附清单包含涉案美术作品“”。 宏联公司于2017年7月27日出具授权委托书，授权青岛大原商务有限公司作为PaulFrank品牌（包括但不限于文字注册商标paulfrank、PAULFRANK、图形、图形＋大嘴猴注册商标和版权）知识产权保护代理人，具体委托授权包括：代为签署民事诉状并提起诉讼，代为提出上诉、再审、反诉和追加案件当事人，参加所有上述诉讼程序和在相关诉讼文书上签名等；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调查取证、提交证据；代为进行和解、调解并签署和解、调解协议，代为收取和解、调解款项，代为签署撤诉申请书并提出撤诉申请；代为缴纳诉讼费、保全费等诉讼费用；代为签收所有诉讼法律文书；代为收取从法院退回的诉讼相关费用、保证金、调解款项、和解款项等，以及代为行使与上述诉讼有关的其他权利。授权区域之线下区域为中国山东省，授权书的委托期限自2017年8月1日起直至2018年12月31日。 另，本案起诉状“具状人：宏联国际贸易有限公司”处加盖青岛大原商务有限公司的印章。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百六十四条规定：在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼；第五十八条规定：下列人员可以被委托为诉讼代理人（一）律师、基层法律服务工作者，（二）当事人的近亲属或者工作人员，（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，起诉状所列原告宏联公司系在香港注册的有限公司，根据上述法律规定，原告宏联公司在中华人民共和国境内进行民事诉讼，应委托我国律师或其他符合法律规定的自然人作为诉讼代理人，但原告宏联公司授权签署诉状并提起诉讼的代理人系青岛大原商务有限公司，本案起诉状上加盖的也是青岛大原商务有限公司的公章，因青岛大原商务有限公司既非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，也不属于法律规定可以作为诉讼代理人的律师或其他人，其在本案起诉状中加盖自己公章的行为，不符合法律规定的起诉条件，故本案应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  杨淑贞 人民陪审员  尚延臣 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  石超丹 书 记 员  张 琦
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初4100号原告:郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码：91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所实习律师。被告：陈月红，女，1960年7月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：郭改成，男，1958年4月12日生，汉族，住河南省郏县。被告：陈保军，男，1962年10月8日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告陈月红、郭改成、陈保军金融借款合同纠纷一案中，依法进行了审查，现已审查终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈月红偿还原告贷款本金500万元及利息1470599.41元（利息、逾期利息暂计至2018年10月18日，剩余利息、逾期利息按合同约定算至款项实际清偿之日止）。2.判令被告陈保军、郭改成对以上借款本息承担连带责任。3.判令被告共同承担本案的诉讼费用。2016年12月28日，原告与被告陈月红签订《个人借款合同》，双方约定被告陈月红向原告借款500万元人民币，月利率9.9‰，逾期利率在月利率基础上加收50%。借款期限为1个月。被告陈保军、郭改成为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经催要，被告以各种理由拖延还款。本院认为，郏县信用社不能提供各被告的住所地及详细居住地址，属于被告不明确，郏县信用社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回郏县信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程绘锦二〇一八年十二月二十四日书记员  关 品附法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1264号 起诉人：王玖琼，女，1975年2月21日出生，汉族，住成都市双流区。 诉请事由：成都市双流区人民政府在没有国务院征收土地批复的情况下，强制征收起诉人位于原双流县东升白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行为违反法律规定。故对成都市双流区人民政府提起诉讼，诉请判令：确认被起诉人于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收起诉人位于双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。 裁定理由：根据在案证据，起诉人于2018年12月20日对被起诉人2003年作出的行政行为提起诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款。 裁定结果：对王玖琼的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 魏 明 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈露茜
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执4831号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3002号 原告:安徽联军物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路**，统一社会信用代码91340200562175304E(1-1)。 法定代表人：恽天明，总经理。 委托代理人：蒋莉，公司员工。 被告:牛飞，男，汉族，1990年7月22日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽联军物业管理有限公司诉被告牛飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，依法由审判员韩先明适用简易程序独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告安徽联军物业管理有限公司委托代理人蒋莉到庭参加诉讼、被告牛飞经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽联军物业管理有限公司诉称：2013年3月11日弋江区森海都市花园业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订了物业服务合同，合同有效期自2013年3月11日起至2016年3月10日止，2016年续签合同，有效期2016年3月11日到2019年3月10日。被告自2015年7月买房以来，因对物业费价格有异议一直未交物业费，经原告电话多次沟通、书面催缴，被告仍拒缴，使原告的正常物业服务工作受到一定影响，从2015年7月1日起至2018年8月31日，被告拒缴物业服务费共计2724元，面积110.29平方，计算明细2015年7月1日－2018年8月31日：110.29平方×0.65元/平方×38个月＝2724元。原告认为与森海都市花园小区业主委员会签订的物业服务合同对当事人具有法律约束力。被告应按物业服务合同约定交纳物业服务费，因被告逾期不缴纳，已构成违约，为维护原告合法权益，原告依法诉请判令被告依法缴纳物业费2724元。 被告牛飞未作答辩。 经审理查明：被告牛飞系芜湖市弋江区森海都市花园49#楼2-302室的业主，居住在该小区，其房屋的面积为110.29平方米。2013年3月11日原告安徽联军物业管理有限公司（乙方）与弋江区森海都市花园业主委员会（甲方）签订《芜湖市森海都市花园物业管理服务合同》，合同约定：甲方将森海都市花园小区委托给乙方实施物业管理服务，物业服务内容包括小区绿化保洁、设备设施保养、公共部位的维护保养、治安保卫等全部物业管理和维护服务工作；合同期限自2013年3月11日至2016年3月10日，收费标准：住宅每月每平方米0.55元等。上述合同签订后，原告对涉案小区的进行了物业管理服务，并按每平方米每月0.55元的标准向小区业主收取物业费。2014年3月23日双方签订《补充协议》一份，约定自2014年4月1日起，森海都市花园住宅物业服务费标准调整为0.65元/平方米。2016年4月29日，双方续签《物业管理服务合同》一份，合同期限自2016年3月11日至2019年3月10日，收费标准为住宅每月每平方0.65元。原告向被告进行了催缴物业费，但均未果，原告遂依法诉至本院。 另查明，被告从2015年9月15日起未向原告交纳物业费，原告当庭变更诉请，要求物业费从2015年9月15日起按每平方每月0.65元标准计算至2018年8月31日，共计2545元。 上述事实，有证据原告提交的公司营业执照（副本）复印件一份、《物业管理服务合同》复印件二份、催费通知存根、照片、快递查询单复印件各一份、被告提交的照产权证明二份及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力。本案被告在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业管理费的请求于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛飞于本判决生效之日起十日内给付原告安徽联军物业管理有限公司物业费2545元（2015年9月15日至2018年8月31日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽联军物业管理有限公司负担3元，被告牛飞负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  韩先明 二〇一八年十二月五日 法官助理  鲍淳 书记员  刘莹 附适用法律规定（条款）： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0526民初5422号原告梁如学，男，1962年10月8日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告李伙桂，男，1964年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。被告贵州德发有机肥业有限公司。住所地：威宁县开发区五里岗产业园区。统一社会信用代码：91520526050820349C。法定代表人：饶德远，系该公司执行董事、经理。被告饶德远，男，1971年8月4日生，汉族，住贵州省开阳县。被告罗宗良，男，1985年5月28日生，汉族，住四川省高县。被告罗宗均，男，1983年7月5日生，汉族，住四川省高县。被告贵州省威宁县宗良富民有机物色农业有限公司。住所地：贵州省威宁县观风海镇海丰村。统一社会信用代码：915205263373915455。法定代表人罗宗良，系该公司执行董事。本院在审理原告梁如学、李伙桂诉被告贵州德发有机肥业有限公司、饶德远、罗宗良、罗宗均、贵州省威宁县宗良富民有机物色农业有限公司合同纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁如学、李伙桂撤回起诉。案件受理费16410元免收。审判员  代定梅二〇一八年十二月十三日书记员  陈 尧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5700号原告：郑玉成，住江苏省。委托诉讼代理人：江伟，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉豪，江苏丰典律师事务所实习律师。被告：南京美城建设工程有限公司，统一社会信用代码9132010060895374X4，住所地南京市雨花台区西善桥北街**。法定代表人：杨明荣。原告郑玉成与被告南京美城建设工程有限公司（以下简称美城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告郑玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工伤保险待遇108000元，其中一次性伤残补助金63000元，一次性医疗补助金30000元，一次性工伤就业补助金15000元；2.判令被告支付停工留薪工资108000元；3.判令被告支付鉴定检查费113元，交通费200元，护理费4500元，医疗费11978.12元，住院伙食补助费950元；4.判令被告支付原告经济补偿金18000元。事实和理由：原告2017年与被告建立劳动关系并入职，工种为木工，月工资9000元。2017年4月20日，原告在工地工作时被钢筋击伤右眼。事故发生时，被告未为原告缴纳工伤保险。南京市人社局2018年1月16日作出宁人社工字（2017）YH0664号认定工伤决定书，南京市xx鉴定委员会2018年7月5日作出宁劳鉴通字（2018）1050号鉴定结论通知书，鉴定致残程度为十级。2018年10月31日，原告以被告未足额支付停工留薪期工资、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。被告美城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告郑玉成系在位于南京市浦口区附属医院的工地上干活时受伤，南京市雨花台区人民法院没有管辖权，本案应移送南京市浦口区人民法院管辖。本院经审查认为，依据劳动争议案件的管辖规定，在劳动合同履行地不明确的情况下，由用人单位所在地基层人民法院管辖。原告郑玉成的工作地点即劳动合同履行地位于南京市浦口区，现被告美城公司要求将本案移送至南京市浦口区人民法院审理，具有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告南京美城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。本案受理费10元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一八年十二月十四日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4828号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人王某某，男，1968年2月11日出生，身份证号码2103041968********，汉族，高中文化，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区。曾以犯妨害公务罪于2009年12月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，于2010年5月23日刑满释放。因本案于2018年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3708号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被害人杨某某找已经分手的女友袁隆某，杨某某纠缠袁隆某遭到袁隆某拒绝，袁隆某姐姐袁小某看到此情况，打电话给丈夫王某某，被告人王某某来到现场后，用双手掐住杨某某脖子往桌子处甩，甩完用右手推了他，并拉住他衣服往过道处继续殴打，致使对方背部、头部着地之后昏迷，其仍用右脚踢对方右腹，被袁小某及群众拉开。当晚，龙岗分局民警将王某某、杨某某带回派出所了解情况并对双方进行调解。2018年7月1日杨某某身体不适到医院治疗。经法医鉴定，杨某某为头部外伤致右侧颜叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤一级。      另查明，案发后被告人家属代其赔偿被告人损失人民币两万元，被告人表示谅解。                  本院意见              被告人王某某的行为构成故意伤害罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿并取得理解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年5月19日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9298号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。被告：张迎春，男，1972年6月27日出生，汉族，住济源市。被告：陈会枝，女，1971年3月15日出生，汉族，住济源市。被告：王秋明，男，1967年3月7日出生，汉族，住济源市中原特钢**。被告：卢小和，男，1969年4月1日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张迎春、陈会枝、王秋明、卢小和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人张丽玲、被告张迎春、陈会枝、王秋明、卢小和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张迎春立即偿还借款本金178767.35元和自2018年8月23日至2018年10月9日的利息1631.67元及2018年10月10日至实际支付之日止的利息（以178767.35元为基数，合同期内按月利率10.7‰计算，逾期利息按月利率10.7‰上浮50％计算）；2、被告陈会枝、王秋明、卢小和对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告张迎春在原告的沁园支行借款200000元，借款期限至2018年8月1日，由被告陈会枝、王秋明、卢小和提供连带保证，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向被告张迎春支付借款200000元，借款到期后，被告尚有借款本金178767.35元未偿还，利息清至2018年8月22日。被告张迎春辩称，借款属实。被告陈会枝辩称，担保属实。被告王秋明辩称，担保属实。被告卢小和辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告张迎春作为借款人，被告陈会枝、王秋明、卢小和作为保证人，与原告的沁园支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2018年2月1日至2018年8月1日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币200000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证。保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年2月1日，被告张迎春向原告的沁园支行申请借款200000元，借款期限至2018年8月1日，利率为月利率10.7‰，原告向被告张迎春提供了200000元的借款，借款到期后，被告于2018年8月6日偿还借款本金19035.51元、于2018年8月22日偿还借款本金2197.14元，现剩余借款本金178767.35元未偿还，利息清至2018年8月22日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的沁园支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张迎春提供借款后，被告张迎春应按照约定履行还款义务，但被告张迎春未按期还款，现原告要求被告张迎春偿还剩余借款178767.35元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告陈会枝、王秋明、卢小和对被告张迎春的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告陈会枝、王秋明、卢小和承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张迎春于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司178767.35元及利息（以本金178767.35元为基数，从2018年8月23日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告陈会枝、王秋明、卢小和承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，减半收取计2004元，由被告张迎春负担，被告陈会枝、王秋明、卢小和承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月十四日书记员  胡琪琪
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5096号原告：范振华，男，1971年4月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。被告：肖琪，男，1983年11月7日出生，汉族，住肥城市。原告范振华与被告肖琪劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范振华及其委托诉讼代理人李连顺，被告肖琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠劳务费5000元；2、判令被告依照银行贷款利率支付欠款利息；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016、2017年期间，原告受被告雇佣，在河南平肥城老城硫酸厂等地干活，河南平电厂欠工资2000元，肥城老城硫酸厂欠工资5000元，共拖欠工资7000元，经多次催要，2018年8月30日被告用微信转账支付了2000元，剩余5000元拖欠至今未付，9月份原告再次电话催要时，被告因对原告辱骂而被公安机关给予行政处罚。被告拖欠劳务报酬不予支付，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请支持原告的诉求。被告肖琪辩称，原告陈述与事实不符，2016、2017年期间，不是在河南平电厂，而是在河南新乡电厂，那时我也是劳务人员，给山东龙泰设备安装工程公司出劳务，所有人员工资均有山东龙泰设备安装工程公司的财务直接支付至所有工人银行卡中，劳务费并无拖欠，原告诉讼请求需提供证据证实。肥城老城硫酸厂工地的工资我也已经全部付清。对原告诉讼目的有质疑，请求法院对原告对我语言攻击并案处理。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原告范振华随被告肖琪先后在河南新乡电厂、肥城市老城硫酸厂、潍坊工地从事劳务。2018年2月13日，被告肖琪通过中国银行网上银行自己的银行账户62×××17号,转款至原告范振华银行账户62×××08号,给付原告范振华劳务费8042元；次日上午12时19分，原告范振华与被告肖琪在电话中索要工资，在电话中被告表示欠原告5000元是因确实没钱了，并承诺春节后两月给付原告范振华。2018年8月31日，被告肖琪通过微信转款2000元给原告范振华。诉讼中，被告主张该款是为平息原告在网上恶意讨要才给付原告；原告主张原、被告在河南新乡电厂、潍坊工地的工资已经结清，该款项系支付的河南新乡电厂的劳务费，与涉案通话录音中的劳务费5000元无关。2018年9月份，原告范振华再次向被告肖琪索要工资时，被告辱骂原告范振华。2018年10月6日，肥城市公安局湖屯派出所作出肥公（湖）行罚决字【2018】18号行政处罚决定书，给予被告肖琪罚款壹佰元的行政处罚。诉讼中，被告肖琪认为通话时间为除夕，对通话内容真实性无异议，但当天办款业务办理较多，通话录音是在我疏忽2018年2月13日晚上由财务通过银行转账形式支付原告工资8042元，工资已经全部结清的情况下形成的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告肖琪随原告范振华在河南新乡电厂、肥城市老城硫酸厂、潍坊工地从事劳务，以上事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告肖琪辩称其在河南新乡电厂系职务行为。原告不予认可，被告未提供证据证实，本院不予采信。原、被告于2018年2月14日12时19分许，原告范振华与被告肖琪通话录音，能够证实被告肖琪尚欠原告范振华劳务费5000元的事实，原告主张截止2018年2月14日，被告肖琪欠付原告范振华劳务费5000元的事实，本院予以采信。被告辩称因通话当天业务较多，在疏忽已通过财务付清工资的情况下形成的，未提供证据证实，本院不予采信。关于2018年8月31日被告肖琪通过微信给付原告范振华2000元。被告辩称是为平息原告在网上恶意讨要给付以及原告主张系支付的河南新乡电厂的劳务费，与涉案劳务费5000元无关，均未提交证据证实其主张，本院均不予采信，应依法认定被告肖琪给付欠付劳务费2000元，至此，被告肖琪尚欠原告范振华劳务费3000元。债务应当偿还，原告范振华要求被告肖琪清偿债务的诉讼请求，本院应予支持。原告范振华可随时要求被告肖琪清偿债务。原告范振华要求被告肖琪支付利息的诉讼请求合法，本院应予支持，被告肖琪应自原告起诉之日起按年利率6%支付欠付劳务费的利息。被告辩称不欠原告劳务费的辩称，与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告要求被告清偿合法债务及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告肖琪于本判决生效之日起十日内给付原告范振华劳务费3000元；二、被告肖琪于本判决生效之日起十日内给付原告范振华利息（以3000元为基数，自2018年10月25日至付清之日止,按年利率6%计算）；三、驳回原告范振华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖琪负担15元，原告范振华负担10元；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 明二〇一八年十二月十三日书记员 张明明
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13789号原告：杨扬，男，1989年7月11日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏沃民环境科技有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：韩宽芝。委托诉讼代理人周恩民，男。原告杨扬与被告江苏沃民环境科技有限公司（以下简称沃民公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨扬到庭参加诉讼，被告沃民公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。南京市鼓楼区人民检察院支持原告的诉讼请求。本案现已审理终结。原告杨扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬55826.14元；2、判令被告支付经济补偿30385.44元。事实和理由：原告于2014年10月开始在被告处工作，双方签订劳动合同，原告担任工程技术部设计师。被告于2016年5月开始拖欠原告12个月的工资，后支付3个月，尚欠工资共计55826.14元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。被告沃民公司庭后陈述，原、被告存在劳动关系属实，原告于2018年9月提出辞职，公司已批准。其主张的经济补偿金额过高，请求依法审核。拖欠工资明细表中2017年9－11月的绩效工资不应当支付，因为被告当时已经停业。本院经审理认定事实如下：原告杨扬于2014年10月到被告处工作，2018年9月，原告辞职，双方解除劳动合同。诉讼中，原告主张，截至2018年9月，被告尚欠原告工资78468.5元，经济补偿30385.44元，后被告支付3个月工资22642.36元。原告为证明其主张，提交拖欠工资明细表、工资卡交易明细各一份，拖欠工资明细表显示，拖欠2016年5月至2018年9月工资总额为78468.5元，该明细表下方加盖有被告的公章。原告为主张权利，于2018年10月25日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年11月1日以未在法定期限内作出受理决定，原告不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉至本院。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，原告提交的拖欠工资明细表中明确记载被告拖欠工资的月份及金额，被告亦加盖公章，应视其对所欠工资数额的确认。因此，被告应支付原告拖欠的工资55826.14元。原告因被告拖欠劳动报酬而解除劳动合同，被告应支付经济补偿。根据拖欠工资明细表及工资卡交易明细，原告解除劳动合同前12个月平均工资为7565.8元，结合原告的工作年限，本院确认经济补偿为30263.2元（7565.8×4）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏沃民环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨扬工资55826.14元、经济补偿30263.2元，合计86089.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一八年十二月二十四日书记员 赵红芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保258号申请人：蔡旭光，男，汉族，1974年9月27日出生，住址湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄少波，广东润鹏律师事务所律师。被申请人：深圳前海玖捌科技有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码91440300078978412K。法定代表人：陈卫德。被申请人：陈卫德，男，汉族，1975年8月20日出生，住，住址广东省深圳市福田区/div>申请人蔡旭光于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海玖捌科技有限公司、陈卫德名下价值人民币1836547.20元的财产，申请人蔡旭光以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人蔡旭光提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海玖捌科技有限公司、陈卫德名下的财产，以价值人民币1836547.20元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人蔡旭光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一八年十二月十三日书记员 丁云斐
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5152号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，因本案于2018年12月7日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5225号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月至四个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、本案发生在被告人居住小区停车场，社会危害性较低；2、被告人主观恶性小，对社会危害性不大；3、被告人有真诚悔罪的表现；4、被告人系初犯、偶犯，且无前科；5、被告人如实供述自己的行为，系坦白，认罪态度好，符合从轻处罚情节；6、被告人有两个年幼的女儿，妻子无收入，家中有年迈父母需要照顾，请求对其判处缓刑；7、被告人愿意主动缴纳罚金。请求法院判处缓刑。                  查明事实              被告人李某某饮酒后驾驶机动车，该车倒车时车尾与傅某某驾驶的车右侧车身发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。李某某负事故全部责任；傅某某不负事故责任。执勤民警对被告人李某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人李某某血液中检出乙醇，含量为206.30mg/l00ml。      另查明，被告人家属在案发后赔偿傅某某修复车辆费用，取得傅某某谅解。                  本院意见              被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚、发生事故赔偿谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案整个即自2018年12月7日起至2019年2月6日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2826号 罪犯杨胜兴，男，1984年12月26日生，土家族，初中文化，贵州省沿河县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省思南县人民法院于2015年9月10日作出(2015)思刑初字第121号刑事判决，认定被告人杨胜兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。继续追缴赃物。刑期自2015年1月17日起至2020年1月16日止。于2015年12月11日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯杨胜兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换1个表扬；2017年7月获得1个表扬；2018年1月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯杨胜兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产刑，且未退还赃款，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨胜兴减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21030号原告：谭本地，男，土家族，1987年6月18日出生，身份证住址湖北省巴东县，被告：刘志伟，男，汉族，1966年3月6日出生，身份证住址广东省紫金县，本院在审理原告谭本地诉被告刘志伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告谭本地撤回起诉。本案受理费人民币178元，由原告谭本地承担。审判员  黄梅兰二〇一八年十二月七日书记员  李嘉胤
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2203号 申请执行人:王某1，女，1970年6月3日出生，住。 被执行人:王某2，女，1969年4月11日出生，住。 申请执行人王某1与被执行人王某2法定继承纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙03民终4033号裁定书，被执行人王某2支付申请执行人王某1继承分割款75248元，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人王某2银行存款或其他合法收入75248元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十二月十八日 书记员  郑彩霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19752号 原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**。 负责人：陈青。 委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。 被告：吕俊杰，男，1986年4月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 被告：王飞迪，女，1987年1月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告吕俊杰、王飞迪物业服务合同纠纷一案中，因被告吕俊杰、王飞迪已交纳物业费，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨科晔
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4646号 上诉人（原审被告）：王萍，女，1962年10月28日出生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。 上诉人（原审被告）：王平仙，女，1968年10月28日出生，彝族，贵州省黔西县人，住云南省昆明市五华区。 被上诉人（原审原告）：陶松英，女，1937年10月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原审被告：王建兴，男，1968年10月28日出生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。 上诉人王萍、王平仙因与被上诉人陶松英、原审被告王建兴赡养纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2992号民事判决，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王萍上诉请求：在查清事实的基础上给予改判或作出公正裁判。一、实事不清，证据不足。一审法院认定“原告的三个子妹均系成年人，且有赡养能力，三被告均应履行自己的赡养义务”，原告的三上子女均系成年人，其中的一个就是上诉人，对于被上诉人，不是上诉人不尽赡养义务，而是被上诉人在2016年9月28日与自己的儿子王建兴经黔西县人民法院（2016）黔0522民初2937号民事调解，被上诉人实际与儿子王建兴建立了生养死葬的关系，被上诉人生前属于自己个人所有的房屋财产全部赠予给王建兴，平时的水电等一切生活开支也由王建兴全权负责，包括对被上诉人死后的安排也在该调解书中明确。被上诉人当庭放弃对上诉人的诉讼请求。现被上诉人又以赡养纠纷向人民法院起诉，这是不符合法律规定的。一方面，一案不能二理；另一方面，被上诉人已经与儿子王建兴建立了附条件的赠与关系，实际也就是生养死葬被上诉人。再说作为第一上诉人的王萍，现无职无业，自己都无收入，每月仅靠自己当兵的儿子每月给付300元生活费，自己坐的房屋都是租赁的，无法支付被上诉人的赡养费。被上诉人除了王建兴给予的每月500元外，还有每年6000多元的房租费，又还有低保，被上诉人的生活是小康生活，而我都快要伦落成乞丐了。被上诉人的生养死葬是由儿子王建兴负责，也就不应该由我们上诉人负责了。二、违反了一事不再理的原则，适用法律错误。 王平仙的上诉请求及事实和理由与王萍所提基本一致。在自身情况方面的上诉意见为，自己虽然在昆明生活，但无职无业，仅靠丈夫的工资收入维持一家三口的生活，还要供女儿读书，无其它经济来源，无力支付被上诉人的赡养费。 被上诉人陶松英及原审被告王建兴未提交书面答辩意见。 原审原告陶松英向一审法院起诉请求：1、三被告每人每月支付我赡养费1000元；2、每人每月看望我两次；3、诉讼费由三被告承担。 本案一审争议焦点为：1、三被告是否应当履行赡养义务；2、每人每月支付多少赡养费较为合适。 一审法院认定事实：原告陶松英与其丈夫王树云（已故）生育子女四人，三女王艳于2001年5月去世，其余子女即被告王萍、王平仙、王建兴均各自成家，与原告分开生活。原告陶松英将位于黔西县杜鹃街道办事处清××号的砖混结构住房一层四间赠与被告王建兴，并于2015年12月21日将房产证所有权人变更登记为被告王建兴。2016年7月22日，原告以被告未尽赡养义务为由诉至一审法院。在该案审理过程中，原告陶松英撤回对被告王萍、王平仙的起诉，一审法院于2016年9月28日作出（2016）黔0522民初2937号民事调解书，由被告王建兴每月支付原告陶松英赡养费500元。调解协议生效后，被告王建兴按照协议约定履行了赡养义务。 另查明，黔西县杜鹃街道办事处清××号的砖混结构住房以原告陶松英名义对外出租，房屋租金由原告陶松英收取并支配，原告每月领取低保费420元。本案在审理过程中，原告陶松英表示愿独自生活。 一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是每个子女应尽的法定义务，不能附加任何条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”之规定，原告现已年满80周岁，无劳动能力，已达到被赡养的条件，原告的三个子女均系成年人，且有赡养能力，三被告均应履行自己的赡养义务，故原告要求三被告给付赡养费的诉讼主张，符合法律规定，一审法院予以支持。赡养费的数额，应根据被赡养人的实际生活需要及当地的消费状况予以明确，结合本案原告领取低保、收取房屋租金的具体情况及本县的生活水平等因素，由三被告每月支付赡养费900元较为适宜。但因原告陶松英将位于黔西县杜鹃街道办事处清××房屋赠与被告王建兴，被告王建兴作为接受赠与的一方，应比被告王萍、王平仙承担更多的赡养义务，且被告王建兴已按（2016）黔0522民初2937号民事调解书的内容自愿向原告支付每月赡养费500元，故对原告主张的赡养费，酌定由被告王建兴每月支付500元、被告王萍、王平仙每人每月支付200元较为公平合理。原告要求三被告每人每月看望其两次的诉讼请求，不具有可执行性，且属于道德约束的范围，不宜在判决中予以明确。被告王萍、王平仙经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。判决：被告王萍、王平仙于本判决生效后从2018年9月起每人每月支付原告陶松英赡养费200元，被告王建兴从2018年9月起每月支付原告陶松英赡养费500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王萍、王平仙、王建兴负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，本案是否违反了一事不再理的原则，一审判决二上诉人支付相应的赡养费是否适当。经查，贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2937号民事调解书仅对陶松英与王建兴之间的相关权利义务作了明确，并未对陶松英与二上诉人之间的权利义务进行明确，且该调解书也不影响陶松英根据实际情况变化需要向赡养义务人提出新的诉讼主张的权利，因此，一审并未违反一事不再理的原则。赡养父母是子女的法定义务，二上诉人负有的赡养义务并不能因陶松英与王建兴之间达成的调解协议予以免除，且二上诉人也未证明一审判决由其每月支付200元的赡养费已明显超出其负担能力，因此，一审判决二上诉人支付相应的赡养费并无不当。二上诉人所称本案违反一事不再理原则，其自身不应承担赡养费的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，王萍、王平仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王萍、王平仙各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年十二月二十日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4924号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人徐某某、郭某某、曹某某、王某某、童某某均因本案于2018年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4919号起诉书，指控被告人徐某某、郭某某、曹某某、王某某、童某某犯开设赌场罪，建议对被告人徐某某、王某某、郭某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，建议对被告人曹某某、童某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某某、郭某某、曹某某、王某某、童某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人徐某某、郭某某在酒店房开设“三公”赌档抽水渔利，被告人徐某某负责雇请被告人曹某某、王某某在赌档充当“荷手”发牌抽水；被告人郭某某负责提供赌博场所，同时雇请被告人童某某在赌场望风。后该赌档被查获，当场抓获刘铭等涉赌人员23人及涉嫌开设赌场的被告人徐某某、郭某某、曹某某、王某某、童某某等5人，扣押涉赌资金人民币47930元、扑克牌二副。                  本院意见              被告人徐某某、郭某某、曹某某、王某某、童某某的行为均构成开设赌场罪。五被告人均具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人王某某同时具有累犯的从重处罚情节。在共同犯罪中，被告人徐某某系犯罪活动的组织者，被告人郭某某系犯罪活动的积极参与者，均系主犯，应依法惩处；被告人曹某某、王某某、童某某起帮助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚；同时，根据各被告人在共同犯罪中的作用大小、前科情况、悔罪表现等，本院在量刑时将予以区别。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年2月27日止。）      二、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年1月27日止。）      三、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年12月27日止。）      四、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年2月27日止。）      五、被告人童某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年12月27日止。）      六、随案移送赌资人民币7800元、扑克牌二副，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初4015号 原告：孙业玉，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶月红，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：宣城市种植业局（原宣城市农业科学研究所），住所地：安徽省宣城市鳌峰西路**，统一社会信用代码：123417004862880314。 法定代表人：陈会柱，局长。 委托诉讼代理人：李贤胜，宣城市种植业局副局长。 委托诉讼代理人：周建业，宣城市种植业局农业技术试验中心主任。 被告：宣勇，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：张雅琴，女，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：朱康康，安徽国伦律师事务所律师。 原告孙业玉诉被告宣城市种植业局、宣勇、张雅琴债权转让纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛乘弘，被告宣城市种植业局委托诉讼代理人李贤胜、周建业，被告张雅琴及委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙业玉向本院提出如下诉讼请求：被告宣城市种植业局、宣勇、张雅琴连带给付原告债权转让工程款180000元及逾期付款利息（以180000元为基数，按2%/月为标准，自2013年11月30日起计算至实际清偿之日止），截止起诉之日为212400元；合计392400元。事实与理由：2010年10月，中煌建设投资集团有限公司与宣城市种植业局签订建设工程施工合同，约定宣城市种植业局将其办公楼工程发包给中煌建设投资集团有限公司施工。中煌建设投资集团有限公司施工结束后，经双方结算该工程价款为465万元。2013年4月，中煌建设投资集团有限公司与宣城市种植业局签订付款协议，约定宣城市种植业局分别于2013年4月30日支付50万元，2013年8月30日支付50万元，2013年11月30日支付338504元，如未按上述节点付款，将按月利率3%承担利息。被告宣勇作为宣城市种植业局代表，在协议上签字并表示愿意承担连带责任。被告张雅琴作为被告宣勇之妻通过银行转账给原告部分工程款，以个人名义对案涉债务予以追认和加入。2017年11月，中煌建设投资集团有限公司将对宣城市种植业局的案涉债权全部转让给原告，并通知了被告。现三被告尚欠原告建设工程债权转让款本金180000元及利息。 被告宣城市种植业局辩称：实际欠付是140000余元，但要求原告开具发票。 被告宣勇、张雅琴对被告宣城市种植业局案涉工程款债务承担连带责任无异议，但辩称：1、原告主张的未付工程款金额不符；2、原告依法应当开具发票给被告，被告之所以未将剩余的十几万元的工程款支付的原因在于原告方没有开具发票给被告宣勇；3、原告要求被告按月利率2%承担利息过高，应按银行同期贷款理利率弥补原告损失。 经审理查明：2010年10月，中煌建设投资集团有限公司与宣城市种植业局（原宣城市农业科学研究所）签订《建设工程施工合同》一份，约定宣城市种植业局将其办公楼的土建、安装工程发包给中煌建设投资集团有限公司施工。中煌建设投资集团有限公司以内部承包方式将案涉工程交由原告孙业玉负责。2013年1月，案涉工程竣工验收。宣城市种植业局在该工程的负责人为宣勇。2013年4月，宣勇（代表甲方宣城市种植业局）与孙业玉（代表乙方中煌建设投资集团有限公司）签订付款协议一份，约定：案涉工程结算造价为465万元；甲方于2013年2月9日前已支付工程款3311496元，工程款尾款（含质保金）1338504元，甲乙双方协商一致不扣工程质保金；工程尾款分三期支付，时间和金额为：1.甲方在2013年4月30日前支付50万元，2.甲方在2013年8月30日前支付50万元，3.甲方在2013年11月30日前支付338504元，4.甲方未按上述时间节点支付工程款，将按时间节点未付的工程款以及利息（月息3分）支付。该协议签订后，被告宣勇、张雅琴支付了部分工程款；至2016年4月25日尚欠中煌建设投资集团有限公司数额为146504元，后再未还款。2017年11月24日，中煌建设投资集团有限公司将其上述案涉债权转给了原告孙业玉，并通知了宣城市种植业局。 上述事实由经庭审举证、质证的建设工程施工合同、付款协议、内部承包协议、债权转让协议、债权转让通知书、转账凭证及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。中煌建设投资集团有限公司与宣城市种植业局签订的建设工程施工合同不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。中煌建设投资集团有限公司完成了建设工程，宣城市种植业局有义务按约定支付工程款，否则应承担相应的逾期付款利息。宣勇（代表甲方宣城市种植业局）与孙业玉（代表乙方中煌建设投资集团有限公司）签订的付款协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力。双方约定宣城市种植业局未按期付款应按月3%支付利息，现原告要求按月2%支付逾期付款利息不违反法律规定。综合原告陈述意见及三被告辩解意见，现被告宣城市种植业局尚欠原告的工程款数额为146504元，三被告应予连带支付，并按月利率2%标准承担逾期付款利息。结合被告付款期限和原告诉请，被告支付原告的利息应分段计算。其中以180000元为基数按月利率2%计算自2013年11月30日至2016年4月25日，以146504元为基数按月利率2%计算自2016年4月25日至实际给付之日。被告虽辩称原告未开具发票，但原告开具发票与否已不影响被告支付工程款及利息的义务之履行，被告在支付工程款及利息后可另行向原告主张开具发票的权利。对原告符合本院认定部分的诉请予以支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宣城市种植业局于本判决确定之日起十日内给付原告孙业玉工程款146504元，并承担逾期付款利息；逾期付款利息分段计算，其中以180000元为基数按月利率2%计算自2013年11月30日至2016年4月25日，以146504元为基数按月利率2%计算自2016年4月25日至实际给付之日； 二、被告宣勇、张雅琴对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙业玉其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3593元，由三被告共同负担2924元，原告负担669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一八年十二月六日 书记员  汪涛 附带适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。