黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑06行终81号上诉人（原审原告）丁立山，男，1972年4月2日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）大庆市公安交通管理局，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人王晓良，大庆市公安局交通警察支队支队长。行政机关负责人梁富强，大庆市公安局交通警察支队副支队长。委托代理人郑淼，大庆市公安局交通警察支队法制大队工作人员。被上诉人（原审被告）大庆市人民政府，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。法定代表人石嘉兴，该市市长。委托代理人马勇，大庆市人民政府工作人员。委托代理人赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人丁立山诉被上诉人大庆市公安交通管理局、大庆市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁立山、被上诉人大庆市公安交通管理局的负责人梁富强及其委托代理人郑淼、被上诉人大庆市人民政府的委托代理人马勇、赵宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2005年10月29日21时40分，原告丁立山酒后无证驾驶由明某、黄越超、杨玉清乘坐的蓝色夏利车（挪用牌照为黑Ｐ×××**）由北向南超速行驶至让胡路区西干路×××路口处时，与李冬兵驾驶由张利乘坐的黑Ｍ×××**号白色尼桑风度轿车由南向北行驶至事故地点左转时相撞，造成明某、黄越超当场死亡，杨玉清受伤。经大庆市公安局法医鉴定，被害人明某死亡原因系交通肇事至颅脑损伤死亡，黄越超死亡原因系交通肇事至颅脑损伤死亡，杨玉清所受损伤属重伤，九级伤残。肇事后，丁立山弃车逃逸。经大庆市公安局交通警察支队让胡路交警大队责任认定书认定丁立山负此起事故的主要责任，李冬兵负此起事故的次要责任。2007年3月21日，大庆市让胡路区人民法院作出（2006）让刑初字第290号刑事附带民事判决书；2007年8月27日，大庆市让胡路区人民法院作出（2007）让刑初字第213号刑事附带民事判决书；2008年5月7日，大庆市中级人民法院作出（2008）庆刑一终字第2号刑事附带民事判决书，认定丁立山交通肇事致两人死亡，一人重伤，负事故主要责任，情节特别恶劣，又有逃逸行为，考虑其有立功表现，判决丁立山犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。2017年11月9日，大庆市公安局交通警察支队让胡路大队现场查处发现原告丁立山2005年造成交通事故后逃逸，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款的规定对原告予以立案。调查后，大庆市公安局交通警察支队让胡路大队当日对原告作出行政处罚告知笔录，告知原告拟对其作出吊销驾驶证的处罚，且终生不得重新取得机动车驾驶证，并告知原告陈述、申辩和听证的权利，原告未提出陈述、申辩和听证。2017年11月9日，被告大庆市公安交通管理局作出公交决字[2017]第230600-2900346996号公安交通管理行政处罚决定书，查明原告丁立山于2005年10月29日21时40分，在大庆市××路口处实施交通事故后弃车逃逸构成交通肇事罪的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款，决定给予原告丁立山吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。原告对该行政处罚决定不服，于2017年12月4日向被告大庆市人民政府申请行政复议。被告大庆市人民政府于2018年1月26日作出庆政复决[2017]60号行政复议决定书，维持原行政处罚行为。2018年3月5日，被告大庆市人民政府作出庆政复委更通[2017]60号行政复议更正通知书，将行政复议决定书中被申请人“大庆市公安局交通警察支队”更正为“大庆市公安交通管理局”。2018年3月14日，被告大庆市人民政府作出庆政复委补通[2017]60号行政复议补正通知书，在“本机关决定：”后增加“维持”。原告对上述行政处罚决定和行政复议决定不服，因而提起本案诉讼。另查明，大庆市机构编制委员会于2009年9月21日下发庆编发[2009]51号《关于市公安局交通警察支队加挂牌子和行动技术支队、科技支队更名的通知》，决定市公安局交通警察支队加挂“市公安交通管理局”牌子。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”，本案是涉嫌违反道路交通安全法的违法行为，被告大庆市公安交通管理局具有行政处罚权，主体适格。根据大庆市中级人民法院2008年作出的（2008）庆刑一终字第2号刑事附带民事判决书能够认定原告丁立山2005年酒后无证驾驶犯交通肇事罪，并有逃逸行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”本案中，原告丁立山2005年造成交通事故后逃逸是无证驾驶，因此公安机关交通管理部门无需对原告执行吊销机动车驾驶证的行政处罚，但对于造成交通事故后逃逸的驾驶人，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条已明确规定其终生不得取得机动车驾驶证，同时《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条第一款第（三）项亦规定，造成交通事故后逃逸构成犯罪的，不得申请机动车驾驶证，因此，原告因2005年犯交通肇事罪并逃逸的行为，已不具备申领机动车驾驶证的资格，其于2010年取得的机动车驾驶证不具有合法性。该驾驶证的违法状态一直持续，故被告于2017年作出吊销原告驾驶证，并终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定符合法律规定。被告大庆市公安交通管理局依法对原告的违法行为进行立案、调查，告知原告拟处罚事项和陈述、申辩、听证的权利，行政处罚程序合法。综上，被告大庆市公安交通管理局作出的公交决字[2017]第230600-2900346996号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被告大庆市人民政府在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，复议程序合法，依法应予维持。原告丁立山的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁立山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁立山负担。上诉人丁立山上诉称，虽然上诉人在2005年发生特定事由应当剥夺参加驾驶技术学习考取驾照的权利，但行政机关没有予以剥夺的处罚决定，那么上诉人就有依法接受教育的权利。上诉人申领驾照的行为是在2010年3月份，行政机关核发驾照是2010年8月，被上诉人吊销上诉人驾照是在2017年11月份，已经明显超出了行政处罚的时效。《中国人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。上诉人2010年8月份考取驾驶资格至2017年11月份被上诉人发现上诉人无资格考取驾驶资格已时隔7年，不应再给予行政处罚。大庆市人民政府作出的庆政复决字[2017]60号行政复议决定书中没有明确复议结果，虽然其在补正通知书中补正为：“维持大庆市公安局交通管理局作出的公交决字[2017]第230600-2900346996号行政处罚决定认定书”，但是补正的行政处罚决定认定书根本就不存在，大庆市人民政府作出的行政复议决定书所维持的主体都不存在，应当予以撤销。综上，原审判决有失公正，应当予以撤销。请求二审法院：1.撤销一审判决，依法改判；2.依法追究大庆市公安交通管理局相关工作人员行政不作为的违法行为，并赔偿对上诉人造成的经济损失；3.被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。被上诉人大庆市公安交通管理局答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人的上诉请求没有法律依据，不应予以支持。被上诉人不存在行政不作为的问题，上诉人在行政诉讼一审起诉状上提出的诉讼请求中没有第二项诉讼请求，在二审中不应新增诉讼请求。被上诉人大庆市人民政府答辩称，大庆市公安交通管理局对丁立山作出的行政处罚没有超过时效，行政处罚法第二十九条规定的是“二年内未被发现”，并非“二年内未被处理”，丁立山交通肇事后且逃逸的行为当时即被有关机关发现，丁立山酒后无证驾驶，行政机关无需吊销其驾照，丁立山申领驾照系非法取得且处于持续状态，处罚时效应从其行为终了之日起算。大庆市人民政府作出的复议决定结果明确且已作相应补正。上诉人在上诉状中请求追究大庆市公安交通管理局相关工作人员行政不作为的违法行为并赔偿对其造成的经济损失，该请求在行政复议及本案一审诉讼阶段均未提出，不应纳入本案二审范围，可另行起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉。本院经审理查明的案件事实与原审判决一致。另查明，上诉人丁立山于2010年申领了机动车驾驶证并使用。本院认为，大庆市中级人民法院（2008）庆刑终字第2号刑事附带民事判决书足以认定上诉人丁立山2005年酒后无证驾驶犯交通肇事罪，并有逃逸行为。因上诉人丁立山2005年交通肇事后逃逸时是无证驾驶，因此被上诉人大庆市公安交通管理局无需对上诉人进行吊销机动车驾驶证的行政处罚。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》明确规定，造成交通事故后逃逸构成犯罪的，不得申请机动车驾驶证，本案上诉人丁立山明知其酒后无证驾驶并逃逸犯交通肇事罪，已被依法追究刑事责任，其已不具备申领机动车驾驶证的资格，而丁立山隐瞒上述事实，于2010年取得的机动车驾驶证不具有合法性。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款之规定，“违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。因丁立山于2010年取得驾驶证的违法行为一直处于继续状态，故被上诉人大庆市公安交通管理局于2017年作出吊销驾驶证，并终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定符合法律规定。根据被上诉人在一审时提供的证据可以证实被上诉人大庆市公安交通管理局作出的公交决字[2017]第230600-2900346996号公安交通管理行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予以维持。被上诉人大庆市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的庆政复决[2017]60号行政复议决定，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条之规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。本案上诉人在二审中增加新的诉讼请求，不符合上述法律规定，且无正当理由，本院不予准许。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁立山负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  王 刚二〇一八年十二月六日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。