广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初927号原告：新兴县润富房地产开发有限公司。住所地：新兴县新城镇翔顺花园**新乐居****商铺**。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。被告：李礼洪，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住肇庆市鼎湖区。被告：李海雄，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住高要市。原告新兴县润富房地产开发有限公司（以下简称：润富公司）诉被告李礼洪、李海雄劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润富公司的委托诉讼代理人梁伙坚，被告李礼洪、李海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润富公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与两被告的劳动关系，不用支付劳动报酬给被告；2.案件受理费由被告方负担。事实与理由：润富公司于2014年7月9日成立，当时有关规章制度未完善，未与员工签订《劳动合同书》，员工入职时只要填写一份《员工入职登记表》，注明职务、每月工资，就可以成为公司的员工，但两被告无提供该证据，说明两被告于2014年8月1日已入职原告润富公司是缺乏依据；如果两被告在润富公司上班，应提供相应的考勤表作为依据，退一步来说，就算签订了劳动合同书，但有无按合同约定履行，被告是否来公司上班，这才是本案中最关键计算工资的依据，不能单凭一份《劳动合同书》，就认定从签订合同之日起至今均在润富公司上班。从大量的证据及事实证实两被告不在润富公司上班，从润富公司提供的工资表反映，两被告在2014年12月之后均无在工资表中反映。从大量的证人可以证实，两被告后期不在润富公司上班。从证人梁某（监理公司的监理员）证实，梁某与润富公司的办公场所相邻，两被告不在办公室上班，未与两被告接触过，也不认识两被告。还有润富公司的其他工作人员均证实未与两被告沟通、联系过工作。润富公司出纳员区咏娇证实，从入职接手出纳工作以来，未见过两被告上班，也无考勤记录，更无工资记录。还有监理公司出具的《情况说明》均证实两被告没有到润富公司上班，上述证据与考勤表、工资表、入职申请表等组成严谨的证据链，均互相印证了两被告不在润富公司工作。另外两被告的主张违反常理。首先《劳动合同书》约定的工资明显超出正常的当地工资水平；另外当月10日发当月工资，这是违背常理的。还有拖欠工资长达30多个月，两被告仍然继续在润富公司上班而不追讨，这也违反常理的。综上，两被告没有履行合同，没有到原告润富公司上班，即使签订了《劳动合同书》，但没有去履行合同。退一步来说，两被告只是参加该工程项目前期开发，但从2014年11月前的工资已发放，两被告在《仲裁申请书》中已确认，但之后无再参与工作，故此是不应支付2014年12月起的工资。而两被告只凭一份的《劳动合同书》就称润富公司拖欠长达30多个月，而无提供上班工作有关证据，对此润富公司对两被告是否参加工作，已尽了举证义务，大量的证据证实了两被告从2014年12月后无到原告润富公司上班，故原告润富公司的主张有理有据，请求法院予以支持。两被告的请求，缺乏事实根据及法律依据支持，且其主张已过仲裁时效，失去胜诉权，应予以驳回。被告李礼洪辩称，李礼洪从2014年8月1日起为原告工作，每月工资6500元，并与润富公司签订了《劳动合同书》，现原告否认劳动合同书中的法定代表人“李海军”名字不是其亲笔签名，请原告申请笔迹鉴定，另外公章有两个印章，有新旧之分，旧公章已经取消，现在使用的是新公章，劳动合同书中的是旧公章，所以与原告提供的公章不同。如果被告李礼洪不是公司的员工，原告不可能帮李礼洪缴纳社保费。原告与被告李礼洪之间只要没有解除劳动合同，就要支付劳动报酬。被告为原告工作期间，原告只发了4个月的工资，当时由于原告拖欠工程款太多，所以没有要求原告按月支付，现要求法院判决原告向李礼洪支付2014年12月至2017年5月工资共188500元。被告李海雄辩称，被告李海雄与原告于2014年8月1日签订了《劳动合同书》，工资每月20000元（包含社保费用），该合同有原告润富公司的盖章，有法定代表人李海军的亲笔签名，是有效合同。合同签订后，李海雄为原告工作到2018年4月劳动仲裁时，原告只发了6个月工资，其中2014年8月1日至2014年11月30日共4个月工资80000元，2015年1月补发2014年12月工资20000元。原告的财务人员区咏娇是李海雄在2016年10月经手请她到公司上班的，原告建筑施工过程中的有关合同也是李海雄与监理公司签订；原告提交的证据全部都是假的，没有工资表，也没有提交流水记录佐证；原告公司成立后各个证件都是被告李海雄亲手跟踪办理，润富公司基本账户留下的都是被告李海雄的名字、电话号码。被告李海雄与原告法人李海军是同胞兄弟，公司因当时资金周转困难，领取了几个月工资后，就没有要求原告按月发放工资，现在李海雄没有收入，所以于2018年4月2日向新兴县劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决原告支付2015年1月至2018年4月间的工资760000给李海雄，为此要求判决原告向李海雄支付工资760000元。本院经审理认定事实如下：原告润富公司于2014年7月9日经新兴县工商行政管理局依法登记成立，法定代表人是李海军。被告李海军是被告李海雄的同胞兄弟，被告李礼洪是被告李海雄的同学。2014年8月1日，原告与被告李礼洪签订了《劳动合同书》，由李礼洪为原告工作，期限自2014年8月1日起至2018年7月30日止，共4年，职务为行政部门经理，李礼洪必须按原告的要求，按时完成规定的工作任务，实行标准工时（8小时）制，具体由原告根据李礼洪工种特点确定，每月工资为6500元，原告定于每月10日向李礼洪支付工资。2014年8月1日，原告与被告李海雄也签订了《劳动合同书》，由李海雄为原告工作，期限自2014年8月1日起至2018年7月30日止，共4年，职务为副总经理，李海雄必须按原告的要求，按时完成规定的工作任务，实行标准工时（8小时）制和不定时工作制，具体由原告根据李海雄工种特点确定，每月工资为20000元（包括社保费用），原告定于每月10日向李海雄支付工资。上述两份《劳动合同书》有原告润富公司的盖章和法定代表人李海军的签名及捺手指印予以确认。合同签订后，两被告为原告工作，原告对李礼洪发放了2014年8月1日至2014年11月31日（共4个月）的工资，之后无款支付。原告对李海雄发放了2014年8月1日至2014年11月31日（共4个月）的工资，于2015年6月又发放了1个月的工资，于2017年1月再发放了发放了1个月的工资，之后无款支付。但两被告仍为原告工作，因原告长期拖欠工资，为此发生纠纷，两被告于2018年4月2日向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、李礼洪要求被申请人支付2014年12月10日至2017年5月10日被拖欠的工资共188500元；2、李海雄要求被申请人支付2014年8月至2018年4月被拖欠的工资共760000元。该仲裁委经审理于2018年6月10日作出新劳人仲案字[2018]第20号仲裁裁决书，裁决：一、申请人李海雄的2015年1月至2018年4月期间被拖欠部分工资共760000元，由被申请人润富公司支付；二、申请人李礼洪的2014年12月至2017年5月期间被拖欠部分工资共188500元，由被申请人润富公司支付。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，并提出前述诉讼请求。又查明，李礼洪到原告单位入职后，是李海雄的司机。李海雄入职后为原告工作，2014年8月12日到中国人民银行新兴支行为原告开立基本存款账户，取得了开户许可证；2015年1月到广东农村商业银行股份有限公司为原告办理《资信证明书》和到新兴县地方税务局为原告缴交国有土地使用权转让契税；2015年2月至2015年4月到新兴县城乡建设局、新兴县发展和改革局、新兴县城市管理局为原告办理《建设用地规划许可证》《广东省企业投资项目备案证》《建设工程规划许可证》；2016年3月至2016年11月到新兴县房产局、新兴县城乡建设局为原告办理《建设工程施工许可证》《广东省新兴县商品房预售许可证》；2017年1月为原告处理新兴县润富家园工程项目劳务分包工程中李文元申请工程进度款结算事项，李海雄从2017年2月起因为原告长时间没有发放工资离开润富公司。两被告未有提交证据证明继续为原告工作。2018年7月30日原告润富公司为被告李礼洪缴纳了在2017年7月份至2018年3月份，以及2018年7月份的社会保险费。原告因经营资金不足，从2017年5月起处于半停止运作状态。以上事实，有原告提交的营业执照、法人代表证明、仲裁裁决书及送达回证；被告李礼洪提交的劳动合同书、社会保险缴费对账单；被告李海雄提交的劳动合同书、广东省新兴县商品房预售许可证、2016年8月至9月进度报表、建设工程施工合同、建设工程施工图消防设计文件审查报告、账单数目明细表账户明细查询、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、润富家园规划方案、广东省企业投资项目备案表、其他情况补充说明、李海军身份证复印件、广东省企业投资项目备案证、润富家园工程补充协议、国有土地使用权出让合同、资信证明书、开户许可证、税收缴款书、机构信用代码证、房屋面积测量报告书、新兴县润富房地产开发有限公司分户面积输出成果表、申请进度款金额、润富家园土建主体工程劳务包干报价表、新兴县土地使用权转让合同书、建设工程配套绿化申请审批表、李海雄身份证复印件、个人参加社会保险证明表，以及本院的调查材料、庭审记录予以证实。本院认为，原告润富公司与被告李礼洪、李海雄分别签订的《劳动合同书》均有原告润富公司盖章及法定代表人李海军的签名确认，合同内容无违法国家法律法规，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点：1.劳动合同签订后，两被告有无为原告工作，如何确定两被告为原告工作到何时？2.原告是否要支付被告李礼洪从2014年12月1日起至2017年5月10日止被拖欠的工资188500元？以及是否要支付李海雄从2014年8月1日起至2018年4月30日止被拖欠的工资共760000元？对争议焦点，本院评判如下：1.关于劳动合同签订后，两被告有无为原告工作，如何确定两被告工作到何时的问题，经庭审质证，原告润富公司出示了原告员工工资总表、工资表、证人材料、润富房地产开发有限公司在职人员情况说明及公司员工考勤表，但上述证据无法形成有效的证据链，从而证明两被告没有在原告工作，对于上述证据本院不予采信。而两被告提交的《劳动合同书》，是双方真实意思的表示，能有效证明原告与两被告的劳动关系，合同的用工期限为2014年8月1日起至2018年7月30日止。被告提交了新兴县社会保险基金管理局的社会保险缴费对账单、广东省企业投资项目备案表和建设工程配套绿化申请审批表，也有效证实了被告李礼洪、李海雄与原告存在劳动关系的事实。在庭审过程中，被告李海雄确认为原告润富公司工作到2017年1月，而被告李礼洪是被告李海雄的司机，所以本院确认被告李礼洪、李海雄为原告润富公司工作的时间是到2017年1月。2、关于原告是否要支付被告李礼洪从2014年8月1日起至2017年5月31日止被拖欠的工资188500元以及是否要支付李海雄从2014年8月是1日起至2018年4月30日止被拖欠的工资共760000元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因此，原告向法院请求不用支付劳动报酬给两被告的请求，本院不予支持。被告李礼洪的工资应按劳动合同的约定，以每月6500元，从2014年4月1日起计算至2017年1月31日止，共30个月，减除李礼洪已收取2014年8月1日至2014年11月30日的4个月工资后，工资为169000元[6500元∕月×（30-4）个月]，由原告支付给李礼洪。被告李海雄的工资应按劳动合同的约定，以每月20000元，从2014年8月1日起计算至2017年1月31日止，共30个月，减除李海雄已收取2014年8月1日至2014年11月30日的4个月工资，以及2015年6月和2017年1月工资后，工资为480000元[20000元∕月×（30-6）个月]，原告还应支付480000元给李海雄。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，虽然两被告离开了原告，但原告没有与两被告书面解除《劳动合同书》，本院认为，原告长时间没有发放工资给两被告，并且原告的经营也是处于半停止状态，这种情况应视为两被告等待原告安排工作，参照《广东省工资支付条例》第三十九条：“用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，以及结合2017年度云浮市执行的企业职工月最低工资标准为1210元的情况和根据两被告的请求，原告应支付被告李礼洪在2017年2月1日至2017年5月30日的工资3872元（1210元/月×80%×4个月）；原告应支付被告李海雄在2017年2月1日至2018年4月30日14520元（1210元/月×80%×15）。综上，原告应支付李礼洪的工资为172872元（169000元+3872元），支付李海雄的工资为494520元（480000元+14520元）。被告李礼洪、李海雄请求原告支付工资超出上述核定的部分，于法无据，本院不予支持。原告请求解除原告与两被告的劳动关系，因原、被告的由于劳动合同期满而终止，无需再通过判决方式解除原、被告的劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告新兴县润富房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资172872元给被告李礼洪。二、原告新兴县润富房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资494520元给被告李海雄。三、驳回原告新兴县润富房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告新兴县润富房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁琼娇审 判 员  罗绍华人民陪审员  李 宽二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄美琪