四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0321民初2364号 原告：虞志刚,男,1964年12月30日出生,汉族，住四川省荣县。 被告：荣县中阳实业有限责任公司，住所地荣县旭阳镇东街**。 法定代表人：吴治成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱博能、袁佳益，四川鼎博律师事务所律师。 原告虞志刚与被告荣县中阳实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞志刚、被告荣县中阳实业有限责任公司委托诉讼代理人邱博能、袁佳益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告办理房产证费用31145元，由原告自行办理；2.判令被告向原告支付房屋面积差应退房款41498元；3.判令被告向原告支付应退房款和房产证办理费用的利息（从2016年7月1日起按银行同期逾期贷款利率计算至退还为止）；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2013年8月4日与被告签订《商品房合同书》，向被告购买位于荣县梧桐水街小区的商业（现50号3栋1单元302号）房屋。原告在支付完所有房款后，于2016年4月16日取得正式购房发票，并于2014年收房入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。由于双方在合同中并未约定逾期办理产权证的违约金，因此原告要求按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息额标准计算逾期办理房产证的利息。原、被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，现根据房产法律、法规的规定，恳请法院查明事实，依法支持原告的起诉请求。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告企业信息，拟证明原、被告身份信息；2.《商品房买卖合同》，拟证明购房及约定；3.《发票》、《收款单》、《承诺书》，拟证明原告支付购房款、被告收取原告办理产权证费及被告应退原告房屋面积差房款的事实。 被告荣县中阳实业有限责任公司辩称，1.针对原告的第一项诉讼请求，由于长达几年有一部分购房户产权证及土地使用证没有及时办理，同意第一项诉讼请求，但没有及时办理不是被告的原因，在办证过程中由于测绘公司提供的测绘结果是错误的导致办证受到了阻碍，是属于被告意志以外的原因，没有办理也是为了维护原告及中阳公司的利益；2.第二项请求，原告的主张不成立，原告要求退还购房款是基于在预测的基础上出现失测报告，导致整个楼盘的测绘结果是错误的，在错误的数据的基础上，大家根据错误的面积来形成的结算本身是错误的，不能用来衡量被告是否应当支付相应的款项，原告手里现在确实持有被告方出具的欠款凭证（即收据），被告坚持向主管部门和测绘公司提出过质疑，鉴于原告方人数众多，四处去反映，并且去被告公司拉横幅、堵大门，阻碍了被告的正常生产经营，导致政府部门也给被告施加压力，被告出于权宜之计违心的出具了欠条；3.第三项请求缺乏事实依据和法律依据，欠款本身我们认为不应该支付，则要求支付逾期利息是没有依据的，且商品房买卖合同中没有约定逾期办理应支付逾期利息，被告对于办证都是积极促成，并不存在主观过错。 被告荣县中阳实业有限责任公司为支持其主张，依法向本院提交了以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明，拟证明被告身份信息；2.《收款单》、照片、网页截屏，拟证明原告以拉横幅、堵大门等方式迫使被告出具欠款凭证《收款单》，因此相关欠款依据不是被告真实意思表示；3.房权证，拟证明房屋已及时办理初始登记；4.《四川省荣县房屋面积预测报告》，为房屋预测情况，证明预测和实测的建筑面积基本相同，只是适用法律和公摊的方式不同；5.《荣县房屋产权面积测绘报告》，拟证明测绘报告适用法律错误，公摊面积错误。 根据当事人陈述及所举证据，经审查判断，本院认定事实如下： 2013年8月4日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发修建的位于梧桐水街预售商品房。房屋现被告已交付原告，原告亦按约付清全部购房款。2016年12月9日原告向被告交纳办理上述房屋产权证、土地证费31145元，被告出具№0001538、0001537号《收款单》交原告持有，《收款单》载明：代收荣县梧桐水街B7-3-3办理产权证费、办理土地证费贰万玖仟壹佰叁拾叁元元、贰仟零壹拾贰元，付款单位（或实物负责人）虞志刚，并加盖被告公司财务专用章。同日被告向原告出具№0001536号《收款单》，《收款单》载明：应退虞志刚荣县梧桐水街房款肆万壹仟肆佰玖拾捌元。2016年12月31日，被告向原告在内的购房户做出书面《承诺书》，《承诺书》载明：“荣县旭阳镇梧桐水街购房户：经我公司研究，向各位购房户承诺：2017年元月4日起向荣县不动产登记中心交资料，办理产权证；各购房户因房屋面积差，公司应退的购房款和应退房款的利息（从2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算）定于2017年元月13日前退还给各位购房户”。尔后，因被告未按约定办理产权证及至今未履行退还原告面积差房款，致原告起诉来院，遂引发本案诉讼。 另查明，原告已于2018年11月16日自行缴纳办证税费并办理案涉房屋权属证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。（一）原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，且双方均已履行合同主要义务，合法有效，本院予以确认。（二）依照法律规定，预售商品房允许存在面积差且对因面积差产生的差价款应予以找补，案涉商品房面积差应退房款的数额被告以《收款单》的形式予以载明确认，该《收款单》应作为原、被告对面积差房款数额的合意结算依据。被告认为案涉房屋存在测绘报告有误、出具《收款单》及《承诺书》的行为系受原告等胁迫、迫于政府部门压力，并非其真实意思表示的抗辩意见，因未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳；被告应按《承诺书》的约定履行退款义务。原告要求被告退还面积差房款41498元并从2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。（三）原告承担办理房产权属证费用，系合同约定的义务。向被告支付代办房产权属证费用的行为应属基于双方合意以便于办理，被告未按约定及在合理期间内为原告办理，系不履行合同义务的违约行为，持有原告交纳的办证费用，虽是基于双方合意，但自原告自行向登记机关缴纳办证费之时，被告再持有原告向其交纳的代办证费用已不具合理性。原告现基于已自行缴纳办证费用并已办理房屋权属证要求被告退还代收办证费用31145元的诉讼请求，本院予以支持；该笔费用给原告造成的利息损失应认定为资金占用利息，但其起算时间应为原告向办证机关自行缴纳办证费用之日即2018年11月16日；被告认为其一直在履行办证义务，但由于测绘报告有误未能及时办理其不存在过错的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告荣县中阳实业有限责任公司退还原告虞志刚所购房屋面积差房款41498元并支付利息（利息计算：以本金41498元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至退还完毕时止），限于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告荣县中阳实业有限责任公司退还原告虞志刚交纳的代办证费31145元并支付资金占用利息（资金占用利息计算：以本金31145元为基数，从2018年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至退还完毕时止），限于本判决生效后五日内履行完毕； 三、驳回原告虞志刚提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告荣县中阳实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李冬生 二〇一八年十二月二十一日 书记员  甘 雪