北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61252号原告：朱慧卿，男,1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告:重庆渝众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路**。法定代表人：邓德彬，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿诉被告重庆渝众汽车销售服务有限公司（以下简称渝众公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼。被告渝众公司、被告微梦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明消除影响；2.渝众公司赔偿朱慧卿经济损失30000元及合理开支5500元（包含律师费5000元、公证费500元），共计35500元。诉讼过程中，朱慧卿确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：朱慧卿系自由职业漫画撰稿人。渝众公司未经朱慧卿许可在其新浪微博“上海大众重庆渝众4S店”上使用了朱慧卿创作的一幅漫画作品，未予署名，反而标注自己微博名称水印，未支付费用，并进行商业广告宣传，以此获得商业利益，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。被告渝众公司辩称：一、渝众被告渝众公司不存在侵权行为。首先，涉案图片来源于网络，原告不具有专属特性，原告举示的证据也无法证实其系涉案图片的著作权人。其次，鉴于被告微博中目前并没有查询到原告公证书中载明的内容，若原告举示的公证书载明内容属实，那么被告微博的内容也是来源于微博自带的图片库，而微博图片库并未载明图片出处及署名或者禁止转发，渝众公司不存在侵权故意。加之，涉案图片并未直接宣传某项产品，仅为温馨提示，使用图片行为不构成“营业性使用”综上，被告渝众公司客观上不存在侵权行为，主观上也不存在侵权故意，原告诉请其权利受损与被告并无因果关系，因此不同意原告的诉讼请求。二、假设法庭认定被告侵犯了原告的权益，鉴于原告并未举证涉案图片的使用对原告造成任何不良影响及损失，也没有提供其诉请金额中损失的相关证据，原告诉请远超过涉案图片本身价值和原告受损程度。原告举示的证据并不能证明本案侵权事实的实际损失及违法所得均缺乏证据证明，渝众公司认为法庭应充分考虑我公司侵权行为的性质、主观过错程度等酌定赔偿数额。首先，被告渝众公司在收到本案起诉状前，早已将涉案微博内容涉案图片删除，已经消除了影响，侵权情节显著轻微。其次，渝众公司作为微博用户仅仅是转发了微博皮皮时光机的内容，并非主动侵权，也并没有任何企业或产品的宣传。第三，被告渝众公司的微博仅有2487人关注，近三四年基本没有怎么更新使用，而涉案图片的微博几乎无人关注和评论，并没有对原告造成任何损失。综上所述，被告认为，原告主张赔偿金额过高，我方微博没有给原告造成实际损失。原告也没有证据证明损失。关于合理支出也没有证据证明，且不合理。我方使用图片来源于皮皮时光机，没有进行编辑和主动上传行为。被告考虑到涉案图片本身价值和原告出受损程度，赔偿金额在人民币1000元较为合适，既符合法院此前的相关判例，也能够充分弥补原告的损失恶化合理支出。三、假设贵院认定被告存在侵权行为，鉴于被告微博早已没有涉案图片的任何内容，即被告已就涉案图片消除影响，原告既要求被告在侵权微博首页位置连续30天登载致歉声明，还要求被告在《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明，明显缺乏事实依据额法律依据。涉案图片仅涉及微博，与报纸杂志等纸质媒体无关，因此原告要求被告在《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明是不妥的，不应得到贵院支持。四、原告维权的合理费用(如公证费)缺乏证据支持，并且涉及几百名企业，应进行分摊计算。本案大部分诉讼费用也应由原告自行承担。被告微梦公司向法庭提交书面答辩状称：微梦公司作为微博网站的经营者，对在微博这种网络存储空间中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查，即仅能对明显违反法律、法规及社会公序良俗的部分进行审查，无法进行严格的实质审核。微梦公司并非涉案作品的发布者，亦未对涉案作品进行任何编辑、修改，微梦公司作为监控能力有限的网络经营者，对于互联网中的海量内容无法一一核查，亦不可能判断涉案作品的权利归属。因此本案中微梦公司不存在侵权的故意或过失。对于涉案微博中使用的作品，朱慧卿并未在起诉前通知微梦公司进行删除，因此微梦公司不存在怠于履行义务的行为，亦未造成损失的扩大。微梦公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案作品均已删除。综上，微梦公司无需承担侵权责任，不同意朱慧卿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2010年8月16日，500px网发布了一幅关于“刑法修正案可能将醉驾列为危险驾驶罪”的漫画作品，署名为朱慧卿。朱慧卿提交了上述漫画作品的JPG格式电子文件，该文件显示创建日期为2010年8月16日，文件大小1.1M。2016年11月18日，经朱慧卿申请，河南省许昌市天平公证处对朱慧卿使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2339号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“上海大众重庆渝众4S店”进行搜索，点击搜索结果中的“渝众公司V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“重庆渝众汽车销售服务有限公司”，粉丝量为2488。该微博账号于2012年9月8日发布的一条关于“【你不知道的“酒驾入刑”危害】……”的微博，其中使用了一幅“刑法修正案可能将醉驾列为危险驾驶罪”的涉案作品作为配图，未予署名，该微博转发量为1，评论量、点赞量均为0；该公证书共计对包含涉案微博在内的76个新浪微博进行了公证。朱慧卿主张渝众公司赔偿其为本案支出的律师费、公证费，提交了金额为1300元的公证费发票一张，并明确其在本案中仅主张公证费500元，未提交与律师费相关的证据。上述事实，有朱慧卿提交的电子文件、网页打印件、公证书、票据以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，500px网中载有涉案作品并署名朱慧卿，朱慧卿亦提交了涉案作品的电子文件，在无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，朱慧卿提交的公证书显示，渝众公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“上海大众重庆渝众4S店”的新浪微博账号使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了朱慧卿享有的署名权及信息网络传播权，渝众公司应对此承担相应侵权责任。渝众公司辩称其无主观过错、涉案微博内容非商业宣传非盈利性质等，关注度低等，上述情形均不影响其侵权行为性质的认定，故本院对渝众公司的该项辩称不予支持。朱慧卿要求渝众公司赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或渝众公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系朱慧卿智力劳动成果的体现；第二，涉案微博内容侵权行为持续时间相对较长；第三，朱慧卿未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第四，渝众公司使用涉案作品并非直接用于商业宣传；第五，涉案微博转发、评论、点赞量极低，受关注程度较低。综合以上意见，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为3500元，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。朱慧卿主张渝众公司赔偿其为本案支出的律师费、公证费，虽只提交了公证费票据一张，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作，以及公证书不仅针对涉案内容，亦包括较多案外内容，综合上述因素，本院将上述费用酌情判定为500元，亦不再全额支持朱慧卿的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告重庆渝众汽车销售服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告重庆渝众汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告重庆渝众汽车销售服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失3500元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告重庆渝众汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告朱慧卿预交），由原告朱慧卿负担144元（已交纳）；由被告重庆渝众汽车销售服务有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈昶屹二〇一八年十二月二十八日书记员  李红辉