广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11091号原告：梁日洪，男，1963年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨图胜，系广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，系广东融朗律师事务所律师。被告：陈国庆，男，1955年5月2日出生，汉族，住江西省鹰谭市。委托诉讼代理人：陈忠，男，1986年2月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市，系被告陈国庆的儿子。原告梁日洪与被告陈国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽湾，被告陈国庆及其委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年1月1日起至2017年8月31日的租赁税合计34890.6元及逾期付款利息（自2018年3月15日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.判令被告立即向原告支付使用期间的自来水费用78.93元、垃圾处理费18.48元、污水处理费61.6元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月1日签订厂房租赁合同，合同约定由被告承租原告名下位于中山市黄圃××路××之一[土地使用证：中府国用（2013）字第0100×××号]的厂房用于经营使用，租赁期限由2015年6月1日起至2020年5月31日止，租金为：第1-2年租金为每月人民币30000元、第3-4年租金为每月人民币33000元、第5年租金为每月人民币36000元。其后被告于2016年11月25日起拒绝支付每月租金及相关费用（包括自来水费用78.93元、垃圾处理费18.48元、污水处理费61.6元）。且被告自2016年1月1日起并没有向国家税务机关缴纳每月的租赁税费，原告于2018年3月14日已代被告垫付了2016年1月1日起至2017年8月31日的租赁税合计34890.6元。事后，经原告多次向被告催讨，被告均不予理会。综上，原告认为，被告一直占有使用涉案位于中山市黄圃××路××之一的厂房，其经营期间所产生的租赁税费以及自来水费、垃圾处理费、污水处理费等相关费用，应当由被告承担。为此，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告辩称：原告诉请要求我方缴纳租赁税，我方不予认同。中山市第二人民法院（2017）粤2072民初174号民事判决书已认定厂房租赁合同无效，故合同的约定亦属无效。另，根据税收政策规定，房产税应当由房屋所有权人缴纳，房屋租赁税里面包含多种税项，包括营业税、城市维护建设税、教育费附加、房产税、印花税等等，房屋租赁税所产生的税费应由出租方承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告梁日洪作为出租方（甲方）与被告陈国庆作为承租方（乙方）签订厂房租赁合同一份，约定甲方将位于中山市黄圃××路××之一[土地证号：国用（2013）第01**×××号]厂房，占地面积2017.5平方米、实测面积为2255.7平方米的厂房按现状租赁给乙方使用；租赁期共5年，即从2015年6月1日起至2020年5月31日止;本租赁物租金（以下租金均为甲方实际收取的金额，相关租赁税等所有费用均由乙方自行承担）：第1-2年租金为每月人民币叁万元，第3-4年租金为每月人民币叁万叁千元，第5年租金为每月人民币叁万陆千元；租赁税费及与租赁合同有关的一切税费均由乙方自行承担，因业务需要，乙方需要办理相关牌照、证照等，甲方仅需提供乙方办证所要提交的合法文件（即甲方所租赁厂房的土地使用证复印件，甲方身份证复印件，戊类消防验收合格证复印件），因此所产生的一切费用或所有与办厂有关的费用一概由乙方自行承担，与甲方无关；本合同期满，乙方与甲方结算完毕一切费用（包括但不限于乙方拖欠工人的工资及工商、税、租金、水费、电费或因乙方原因所产生的滞纳金等费用）后，甲方无利息返还保证金给乙方。合同还约定了其他条款。原告在合同的甲方落款处签名并捺印确认，被告在合同的乙方落款处签名并捺印确认。2018年3月14日，中山市地方税务局黄圃税务分局开具（161）粤地现04833396号税收缴款书（税务收现专用）一份，载明如下信息：纳税人为梁日洪，税种为07房产税、品目名称为0501一般房屋出租，税款所属时期为2016年1月1日至2016年4月30日，实缴金额为4608元；税种为14土地使用税、品目名称为0113十二级土地（2.5），税款所属时期为2016年1月1日至2016年4月30日，实缴金额为1333.32元；税种为06个人所得税，品目名称为0801个人出租房产所得，税款所属时期为2016年1月1日至2016年4月30日，实缴金额为1036.8元，金额合计6978.12元，代征单位为中山市黄圃镇流动人口和出租屋管理服务中心。同日，中山市地方税务局黄圃税务分局开具（161）粤地现04833397、04833398号税收缴款书（税务收现专用）各一份，该两份载明的纳税人、税种、品目名称均与前述缴款书一致，税款所属时期分别为2016年5月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年8月31日，实缴金额均为2073.6元、9216元、2666.64元，金额合计数额均为13956.24元，代征单位均为中山市黄圃镇流动人口和出租屋管理服务中心。上述三份税收缴款书金额合计为34890.6元。同日，中山市黄圃镇流动人口和出租屋管理服务中心就上述三份税收缴款书开具了三份广东省增值税普通发票。此外，原告为证明其代缴自来水费、垃圾处理费及污水处理费还向本院提交了中山市黄圃镇自来水公司于2017年8月17日开具的金额为78.93元的自来水增值税普通发票、金额为61.6元的污水处理费广东省政府性基金（资金）通用票据及中山市黄圃镇环境卫生管理处于2017年8月17日开具的金额为18.48元的垃圾处理费广东省行政事业性收费统一票据（上述费用合计159.01元）予以佐证，被告确认上述票据的真实性，但认为该期间并没有使用租赁物，不应当由其承担上述费用。原告认为，被告一直占有使用涉案厂房，其经营期间的所产生的租赁税费、自来水费、垃圾处理费及污水处理费等相关费用应由被告承担。为维护自身的合法权益，原告遂于2018年9月3日诉至本院，主张前述请求。另查，原告以被告未依约支付租金为由于2017年4月18日诉至本院，本院经审理后于2018年1月28日作出（2017）粤2072民初174号民事判决书。被告对该判决不服向中山市中级人民法院提出上诉，后经中山市中级人民法院审理后于2018年7月26日作出（2018）粤20民终2352号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告与被告均对上述生效判决查明的事实有异议，但均未向本院提交相反证据予以推翻。上述判决已查明并认定了如下事实：1.涉案厂房租赁合同无效；2.被告占用涉案厂房至2017年9月6日止。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。涉案的厂房租赁合同无效及被告占用涉案厂房至2017年9月6日止的事实已经生效判决所认定，原告与被告均未提交相反证据予以推翻的情形下，本院对上述事实予以确认。关于被告是否应向原告返还相关租赁税的问题。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”本案中，涉案的厂房租赁合同已被认定无效，原告依据合同约定诉请要求被告支付相关的租赁税费，但合同中关于租赁税负担的条款并不属于独立存在的有关解决争议方式的条款，且出租方缴纳房屋租赁所产生相关租赁税系其法定义务，故原告诉请要求被告支付使用涉案厂房期间的租赁税费及相应利息，于法无据，本院不予支持。关于被告应否缴纳其使用涉案厂房期间的自来水费、垃圾处理费及污水处理费的问题。原告所提交的相关费用票据开具时间均为2017年8月17日，而生效判决已认定被告占有使用涉案厂房至2017年9月6日止，故应属于被告占有使用涉案厂房期间所产生的费用，且原告持有相关费用票据的原件，被告对此未提交证据证明其已自行缴纳上述相关费用的情形下，被告作为该期间涉案厂房的实际占有使用人应对上述相关费用承担缴纳义务。因此，原告诉请要求被告向其支付自来水费、垃圾处理费及污水处理费合计159.01元，理据充分，本院予以支持。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈国庆于本判决发生法律效力之日起立即向原告梁日洪支付自来水费78.93元、垃圾处理费18.48元及污水处理费61.6元，合计159.01元；二、驳回原告梁日洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告梁日洪负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年十二月十四日书记员  杨 慧庞增博