wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初4966号 原告：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：梁科杰。 委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙英国，国浩律师（济南）事务所实习律师。 被告：戴海平，女，汉族，1979年出生，住济南市。 被告：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：张雨田。 被告：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：王纬琦。 原告恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）诉被告戴海平、青岛慧优众川信息技术有限公司（以下简称青岛慧优技术公司）、青岛慧优众川财富管理有限公司（以下简称青岛慧优财富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行济南分行的委托诉讼代理人徐征年、孙英国到庭参加了诉讼。被告戴海平、青岛慧优技术公司、青岛慧优财富公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴海平偿还借款本息8677.4元（暂计算至2018年6月8日），嗣后利息、罚息和复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告青岛慧优技术公司对第一项诉讼请求在借款本金10000元范围内承担连带清偿责任；3.判令被告青岛慧优财富公司对第一项诉讼请求在借款本金10000元范围内承担连带清偿责任；4.判令被告戴海平承担律师费2000元；5.本案诉讼费、保全费、公告费260元由各被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告与被告戴海平签订借款合同，原告向戴海平提供100000元借款,借款期限为12个月，自2015年11月24日至2016年11月21日。原告与被告青岛慧优技术公司、被告青岛慧优财富公司签订个人借款最高额保证合同，约定两公司保证最高本金限额各为10000元，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。中联财保山东分公司出具中小企业贷款保证保险单：投保人为戴海平（字号名称），被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。现中联财保山东分公司已向被保险人赔付17133.2元。合同签订后，恒丰银行济南分行依约放款，但戴海平未依约履行还款义务,其他被告亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告恒丰银行济南分行为证明自己的主张，提交了以下证据： 证据1.恒丰银行个人借款合同； 证据2.个人贷款借款凭证； 证据3.利息清单； 证据4.青岛慧优技术公司签订的个人借款最高额保证合同； 证据5.青岛慧优财富公司签订的个人借款最高额保证合同； 证据6.收款回单； 证据7.律师费发票； 证据8.公告费发票； 证据9.被告签订的送达地址确认书。 被告戴海平、青岛慧优技术公司、青岛慧优财富公司未提交书面答辩意见，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年11月24日，恒丰银行济南分行与戴海平签订个人借款合同，约定向恒丰银行济南分行借款100000元，贷款期限为12个月，合同到期日为2016年11月21日；利率为固定年利率8.5%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。恒丰银行济南分行分别与青岛慧优技术公司、青岛慧优财富公司签订个人借款最高额保证合同，约定两公司分别对前述个人借款合同项下戴海平的债务在最高本金限额10000元的范围内承担连带保证责任；其中青岛慧优技术公司的保证期间为主借款合同约定的贷款到期日另加两年，青岛慧优财富公司的保证期间并未明确。2015年11月24日，恒丰银行济南分行向戴海平发放了贷款100000元。 截至2018年6月8日，戴海平尚欠8677.4元。另，恒丰银行济南分行因实现本案债权，垫付了公告费260元；为处理包含本案的259个诉讼案件，恒丰银行济南分行共支付了律师费41万元。 本院认为，恒丰银行济南分行与戴海平、青岛慧优技术公司、青岛慧优财富公司签订的合同均合法有效。恒丰银行济南分行依约放款后，戴海平未依约履行按期还款的义务，恒丰银行济南分行有权主张合同项下的欠款本金及相应的利息、罚息和复利。戴海平应支付恒丰银行济南分行截至2018年6月8日的本息费用8677.4元，2018年6月9日之后罚息及复利，应当按照相应的欠款数额根据合同约定继续计算至实际给付之日。 青岛慧优技术公司应按照合同约定在保证范围内承担连带清偿责任。恒丰银行济南分行与青岛慧优财富公司签订的保证合同未明确约定保证期间，故保证期限应为自借款期限期满之日起六个月，恒丰银行济南分行未能提交有效证据证明其在法定保证期间内已要求青岛慧优财富公司履行保证责任，恒丰银行济南分行要求青岛慧优财富公司履行保证责任的诉讼请求，超过了保证期间，对此本院不予支持。 恒丰银行济南分行为处理与本案争议类似的259个案件，共支付了律师费41万元，本案折合实际支付律师费1583元，按照借款合同的约定，该费用应由戴海平承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴海平于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司济南分行支付截至2018年6月8日的本息8677.4元； 二、被告戴海平于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司济南分行支付罚息和复利（自2018年6月9日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）； 三、被告戴海平于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司济南分行支付律师费1583元，公告费260元； 四、被告青岛慧优众川信息技术有限公司对被告戴海平的第一至三项支付义务在10000元范围内承担连带清偿责任； 五、驳回原告恒丰银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求； 六、驳回原告恒丰银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由戴海平负担；被告青岛慧优众川信息技术有限公司对案件受理费承担20%的连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  丁衍琴 人民陪审员  马呈云 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  刘洪明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5841号申请执行人：申请执行人：上海氯碱化工股份有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路**。法定代表人：黄岱列，该公司董事长。被执行人：上海氯威塑料有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙国连，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初35249号民事判决，在执行申请执行人上海氯碱化工股份有限公司与被执行人上海氯威塑料有限公司企业借贷纠纷一案中，于2018年6月13日向被执行人上海氯威塑料有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查封被执行人上海氯威塑料有限公司名下位于上海市闵行区龙吴路XXX号内1、2幢厂房，并通过上海市高级人民法院委托相关机构对上述厂房进行评估。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人上海氯威塑料有限公司限制高消费。现由于被执行人上海氯威塑料有限公司名下位于上海市闵行区龙吴路XXX号内1、2幢厂房变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初35249号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十二月七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233财保231号 申请人:重庆市有益建筑劳务有限公司,住所地重庆市江津区几江街道滨江西段**，统一社会信用代码915001167815840364。 被申请人:重庆市辰河建筑工程有限公司,住所,住所地重庆市忠县忠州镇新华路****社会信用代码91500233208153735T。 本院受理的申请人重庆市有益建筑劳务有限公司与被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人要求将被申请人所有的银行存款900万元予以冻结，华安财产保险股份有限公司自愿为本案提供价值900万元的担保书。 经审查，本院认为，申请人要求对被申请人财产采取保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 予以保全。 申请保全费5000元，由申请人先行缴纳。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁金魁 二〇一八年十二月四日 书记员  聂银春
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291财保296号申请人：夏典银，男，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：刁海兵，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省当涂县年陡乡竹塘村马桥自然村**，公民身份号码3405211973********。被申请人：芜湖海誉汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园，统一社会信用代码91340200063631133H。法定代表人：张和根，董事长。委托诉讼代理人：周三孜，该公司员工。申请人夏典银与被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在1445.91元范围内予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在人民币1445.91元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 芸二〇一八年十二月十四日法官助理  伍 昆书 记 员  黄慧萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811财保275号申请人：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张梦茹，女，1993年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人李娜与被申请人张梦茹申请诉前财产保全一案，申请人李娜于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张梦茹银行存款1710元或查封、扣押其他相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准许申请人李娜保全的申请。审判员  司立箫二〇一八年十二月十三日书记员  李 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初7191号 原告：薛梅，女，1969年6月28日生，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 被告：牛巧支，女，1975年9月12日生，住徐州市泉山区。 原告薛梅与被告牛巧支民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛梅及其委托诉讼代理人曹化蒙、被告牛巧支到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款407800元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率以400000元为基数自2011年7月28日计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2012年期间，被告因生意需要向原告借钱，共计借款520000元。后被告归还部分款项，尚欠407800元未归还。原告为维护合法权益，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付借款本金277800元并申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，保留诉权。 被告牛巧支辩称，借原告的钱其转手借给了冯蕴和童国伟，其对冯蕴和童国伟提起了诉讼，法院已经判决，现在正在执行中。对原告起诉的数额有异议。 经审理查明，2011年至2012年期间，被告因生意需要陆续向原告借钱。2011年7月25日被告向原告出具借据一张，载明“本人牛巧支于2011年7月25日向薛梅借款人民币二十六万元整，利息已付至2011年7月25日”；2011年7月28日被告向原告出具借据一张，载明“本人牛巧支于2011年7月28日向薛梅借款人民币一十四万元整，利息已付至2011年7月28日”；2012年5月10日被告向原告出具借据一张，载明“本人牛巧支于2012年5月10日向薛梅借款人民币贰万元整”。审理中被告牛巧支对收到上述款项均予以认可，但辩称其已经将钱转借给冯蕴和童国伟。2012年5月10日被告牛巧支以车抵款120000元，被告另陆续还款22200元。原告向被告索要剩余借款未果，遂诉讼来院。 本院认为，原被告之间的民间借贷合同关系合法有效，原告向被告提供借款后，被告理应及时归还。对于原告举证的借据三张，被告认可款项均已收到，扣除被告以车抵款120000元，被告陆续支付的22200元，尚欠277800元。被告辩称其曾经以现金的方式偿还200000元，但在本院限定期限内未进行举证，对被告该项辩称，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下： 被告牛巧支于本判决生效后十日内偿还原告薛梅借款本金277800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7570元，减半收取3785元，由原告薛梅负担1000元，被告牛巧支负担2785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵增尧 二〇一八年十二月二十五日 书记员  柳娇宏
4996北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17612号原告张志文，男，1986年01月01日出生，汉族，住河北省河间市。被告杨捷，男，1987年06月27日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告张志文与被告杨捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志文到庭参加了诉讼，被告杨捷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限22天，自2016年6月16日至2016年7月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609873220327171484。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.9%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨捷于本判决生效后七日内偿还张志文借款本金3000元；二、杨捷于本判决生效后七日内支付张志文利息（以3000元为本金，自2016年6月17日借款次日起至2016年7月9日宽限期之日止，按年化23.9%标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15045号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：何娅，女，1992年4月16日出生，土家族，住贵州省德江县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何娅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员张映婷担任审判长，与人民陪审员黄杏冰、吴慧芳组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪道航到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金5285.39元、利息537.56元、滞纳金及逾期违约金241.6元（暂计至2018年5月27日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求的241.6元中231.08元为滞纳金、10.52元为逾期还款违约金。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照（复印件）、被告身份证（复印件），信用卡申请表（背面附有信用卡领用合约、章程及收费标准），催收账户交易记录。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，2014年3月28日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××07。信用卡申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》及收费标准，约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取贷记卡后进行消费。截止2018年5月27日，被告尚欠贷记卡透支本金5285.39元及相应息费未还。原告多次催收无果，遂于2018年8月6日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及领用合约、章程及收费标准属双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告持贷记卡进行消费等，但没有按时偿还产生透支本息等，其行为已构成违约，原告请求被告偿还贷记卡透支本金5285.39元及有关息费，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的各项息费问题，分析如下：首先，原告请求按日万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金231.08元，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，亦符合双方约定，本院予以支持。暂计至2018年5月27日的透支利息为537.56元。其次，对于逾期还款违约金部分，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告没有与被告另行签订补充协议约定逾期还款违约金事宜，因此，原告按其自行公布的调整公告要求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金没有法律依据，对该逾期还款违约金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何娅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金5285.39元及透支利息（暂计至2018年5月27日为537.56元，自2018年5月28日起至实际清偿日止以透支本金为基数按日万分之五计算）、滞纳金231.08元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告何娅负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  吴慧芳二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨韵纳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4754号原告：王某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：朱某1，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：朱某2，男，汉族，住徐州市贾汪区。被告：朱某3，男，汉族，住徐州市贾汪区。被告：朱某4，男，汉族，住徐州市贾汪区。被告：朱某5，女，汉族，住徐州市贾汪区。被告：朱某6，女，汉族，住徐州市贾汪区。原告王某某、朱某1诉被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6赡养纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告王某某、朱某1于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某、朱某1的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某、朱某1撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某某、朱某1负担。审判员  王峻二〇一八年十二月二十五日书记员  王凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28818号原告：重庆海尔小额贷款有限公司,住所重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**,统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：沈智川，系该公司员工。被告：葛启军，男，汉族，1978年5月3日出生，，住四川省绵阳市游仙区原告重庆海尔小额贷款有限公司诉被告葛启军金融借款合同纠纷一案，原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司承担。审判员  汪曼霞二〇一八年十二月十七日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初2330号原告：李祥荣，男，1954年12月2日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛成娥，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路**。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。本院在审理原告李祥荣诉被告大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请，因原、被告已达成和解，且被告已履行完毕，原告不再向被告主张权利，故申请撤诉。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告李祥荣撤诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。审判员 王瑞君 二〇一八年十二月二十八日书记员 林 乐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初25337号原告：北京宜和嘉诚物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：崔玉奇，总经理。委托诉讼代理人：贾云冲，男，1983年9月2日出生，汉族，北京宜和嘉诚物业管理有限公司主管。被告：张富华，女，1962年8月21日出生，汉族，南阳市国资委工业干部培训中心退休干部，住河南省南阳市卧龙区。原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司（以下简称：宜和嘉诚物业）与被告张富华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宜和嘉诚物业的委托诉讼代理人贾云冲、被告张富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜和嘉诚物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费5021.6元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2017年3月15日起算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：开发商与宜和嘉诚物业签订的前期供暖合同，明确物业公司的管理事项，物业公司依据发改委“京发改【2005】661号文件”按照每平方米40元的标准收取供暖费。宜和嘉诚物业在提供事实物业服务期间，履行了《物业管理条例》及物业服务合同中规定的责任和义务。小区业主缴纳供暖费比率达到80％以上，张富华却一直拖欠供暖费至今，其行为已经严重违约。故诉至法院，以期维护合法权益。被告张富华辩称：我不同意原告的诉讼请求。首先，我与开发商签订购房合同时并没有约定供暖事项，供暖也不在物业管理服务范畴，且宜和嘉诚物业在2015年才取得采暖经营许可，所以其与开发商在2013年签订的合同是不合法的，请求法院依法撤销。其次，供暖设备属于业主共有，应该计算折旧价值后归全体业主所有。最后，我们小区属于地暖，地暖只铺在我们室内，所以供暖费应该按照套内面积而不应该按照建筑面积计算。本院经审理查明：张富华系荣华中路5号院2号楼404室的业主，房屋建筑面积62.77平方米。2012年12月24日，北京义会嘉置业有限公司（以下简称：义会嘉置业）与北京博大开拓热力有限公司（以下简称：博大开拓热力）签订了《供用热合同书》，约定义会嘉置业办理好相关用热手续后，由博大开拓热力向其提供工业饱和蒸汽及季节性供热。2013年12月31日，宜和嘉诚物业与义会嘉置业签订了《供暖委托运营管理协议书》，约定自2014年1月1日起至2018年12月31日止，由宜和嘉诚物业为位于荣华中路5号院的易居国际提供供暖服务，按照相关规定收取供暖费用。2014年2月28日，北京市大兴区市政市容管理委员会向宜和嘉诚物业发放了《北京市供热运行单位备案登记证》，标明供热区域为易居国际小区。张富华未交纳2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费。本院认为：宜和嘉诚物业与张富华虽未签订书面供暖服务协议，但宜和嘉诚物业与开发商签订《供暖委托运营管理协议书》后，依法取得了《北京市供热运行单位备案登记证》，并为易居国际小区提供了实际供暖服务。张富华作为该小区业主实际享受了宜和嘉诚物业的供暖服务，理应向宜和嘉诚物业交纳供暖费。因此，宜和嘉诚物业诉请张富华交纳供暖费用，有事实和法律依据，本院予以确认。宜和嘉诚物业诉请张富华交纳2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费，该期间宜和嘉诚物业取得了《北京市供热运行单位备案登记证》，属于合法供热，故张富华关于宜和嘉诚物业与义会嘉置业签订合同无效以及供热资质不合理的抗辩理由本院不予采信。2015年北京市发展和改革委员会发布了《关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改【2015】2619号文件），规定本市其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，因此张富华关于按照套内面积计算供暖费的抗辩理由于法无据，本院不予支持。因宜和嘉诚物业与张富华并未就违约责任进行约定，故宜和嘉诚物业对滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张富华于本判决生效后十日内给付原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司供暖费五千零二十一元六角；二、驳回原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张富华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张杰二〇一八年十二月二十七日法官助理李惠卿书记员高琳-4--1-
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5917号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞。委托诉讼代理人：卢长裕。被执行人：陈金水，男，1975年5月14日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。被执行人：李晓琴，女，1979年8月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。被执行人：张鸿基，男，1993年11月3日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被执行人陈金水、李晓琴、张鸿基金融借款合同纠纷一案中，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2018)沪0106执5917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  桑 斐审判员  程红东二〇一八年十二月二十一日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执11879号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区福华路星河发展中心酒店**。法定代表人孙建平，董事长被执行人崔艳，女，汉族，1976年2月2日出生，住，住河南省淮阳县/div>中国平安财产保险股份有限公司申请执行崔艳追偿权纠纷一案，诉讼过程中，本院作出的（2018）豫0105民初9585号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告崔艳于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款4745.92元、逾期保费2805.68元及违约金474.59元。驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔艳负担。被执行人崔艳未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2018年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆等财产进行查控，未查到被执行人可供执行的财产；3、对被执行人崔艳限制高消费并将其纳入失信被执行人名单；4、本院工作人员于2018年12月17日前往被执行人崔艳户籍地址进行调查，未查找到可供执行的财产线索，本院依法传唤被执行人，被执行人亦未按时到庭接受询问；5、2018年12月19日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执11879号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  赵 伟二〇一八年十二月十九日书记员  张 良
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6122号 原告:莫丽珍，女，汉族，1985年2月5日出生，住址：南宁市青秀区。 原告:闭献千，男，汉族，1983年9月24日出生，住址：广西横县。 委托诉讼代理人：杨璧绮，广西沵达律师事务所律师。 被告：南宁市首绿园林建设工程有限公司，住所地：南宁市中华路**，统一社会信用代码：91450100198346241C。 法定代表人：杨益福。 委托诉讼代理人：刘旭明，该公司员工。 原告莫丽珍、闭献千与被告南宁市首绿园林建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告违约金34045.26元（以已付房款652208.00元为基数，按日万分之二计算，从2016年12月31日计算至房屋通过五方验收之日即2017年9月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于南宁市青秀区房屋，建筑面积86.1平方米，总价款652208元。被告于2016年12月31日前将经五方验收合格的房屋交付给原告。2017年1月20日，被告书面通知原告交房，此时已延期且房屋未验收合格，直至2017年9月18日才通过五方验收。被告未按照合同约定交房已构成违约，应当按照合同第十条约定支付违约金。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张本案应由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当移送南宁市青秀区人民法院审理。被告还向本院递交南宁市吉美雅物业服务有限公司、南宁市青秀区枫林社区居民委员会于2018年12月6日共同出具的《证明》及南宁市首绿园林建设工程有限公司2017年1月6日至2018年12月5日期间的电费缴费清单，证明该公司自2017年5月起在南宁市青秀区今。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区并提供相应证明材料，本院予以采信。由于本案合同履行地、被告主要办事机构所在地均为南宁市青秀区，故被告主张本案应移送南宁市青秀区人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  吴腾睿 二〇一八年十二月十一日 书记员  何籼桦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初15219号 原告：臧家斌，男，1961年4月8日出生，汉族，住址沈阳市大**。 委托诉讼代理人：逄博，辽宁碧玉石律师事务所律师。 被告：王金华，男，1968年3月26日出生，汉族，住址沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：张亚辉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 本院受理原告臧家斌与被告王金华劳务合同纠纷一案后，被告王金华对管辖权提出异议，认为本案属于劳务合同纠纷，应按照合同纠纷一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地为沈阳市浑**学城路**291，隶属于沈阳市浑南区五三街道办事处，因原告系挂车司机，工作处于流动作业状态，合同履行地难以确定，故本，故本案应以被告住所地确定管辖法院应移送至沈阳市浑南区人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民;公民的住所地是指公民的户籍所在地或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民;公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方民住院就医的地方除外。”本案被告虽然户籍所在地位于本院辖区内，但根据被告提供的社区居住证明，其已在沈阳市浑南区年，应为被告的经常居住地，根据上述法律规定，本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖，被告王金华对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至沈阳市浑南区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 被告王金华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市浑南区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  祝仰宝 二〇一八年十二月五日 书记员  王星星
1贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9465号原告：王永平，男，1976年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，被告：王芝合，男，1989年9月19日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山神奇东路金城大厦**。负责人：万萍，该公司总经理。委托代理人：罗贤忙，系该公司职工，代理权限为特别授权。原告王永平诉被告王芝合、中国太平洋财产保险有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永平，被告王芝合、太平洋财保黔西南中心支公司的委托代理人罗贤忙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永平向本院提出诉讼请求：1、请求判令王芝合、太平洋财保黔西南中心支公司赔偿车辆修理费11980元，停车费、车辆救援服务费1100元，共计13080元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年10月30日，王芝合驾驶贵Ｅ×××**号小型普通客车搭载史慧，从兴义市白碗窑往木贾客运西站方向行驶至福昆线2238公里100米博物馆门口处时，因操作不当致使车辆驶入对向车道与王永平驾驶的贵Ｅ×××**号重型仓栏式货车相撞，造成王芝合、史慧受伤及两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经兴义市公安局交通警察大队认定，王芝合承担事故全部责任，王永平、史慧无责任。王芝合驾驶的贵Ｅ×××**车辆在太平洋财保黔西南中心支公司投保交强险。王永平驾驶的贵Ｅ×××**号货车系挂靠开云汽车销售公司，实际车辆所有人系王永平。2017年12月16日开云汽车销售公司出具委托函，由王永平对该车辆进行注销、报废，王永平已按规定对该车辆进行了报废处理。本次交通事故造成王永平驾驶的车辆损坏，该车辆损坏进行修理后，产生修理费11980元，停车费、拖车费1100元。应由王芝合与太平洋财保黔西南中心支公司应承担赔偿责任。王芝合辩称，对本次交通事故认定书无异议，贵Ｅ×××**号车辆所有人系王三，我向其借车使用，该车辆是王三向刘启云购买的，未办理过户登记手续。王永平驾驶的贵Ｅ×××**号货车已于2017年12月7日报废并领取残值，该车已无修理必要。其提交的修理发票是2018年10月29日出具，该车修理前未通知太平洋财保黔西南中心支公司定损。太平洋财保黔西南中心支公司辩称，对本次交通事故认定书无异议，贵Ｅ×××**号车辆实际车主系王三，太平洋财保黔西南中心支公司已赔偿2000元，该款支付在王三账户，应扣减，并由王三支付给本案王永平。王永平的车辆贵Ｅ×××**号已经强制报废，王永平开具的修理发票实际时间2018年10月29日，太平洋财保黔西南中心支公司认为是虚增开发票，不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，王芝合驾驶贵Ｅ×××**号小型普通客车搭载史慧，从兴义市白碗窑往木贾客运西站方向行驶至福昆线2238公里100米博物馆门口处时，因操作不当致使车辆驶入对向车道与王永平驾驶的贵Ｅ×××**号重型仓栏式货车相撞，造成王芝合、史慧受伤及两车损坏的道路交通事故。本次事故经兴义市公安局交通警察大队认定，王芝合承担事故全部责任，王永平萍、史慧无责任。贵Ｅ×××**号重型仓栏式货车损坏后到兴义市金州物流城邹启海处进行修理，在兴义市国斌汽车修理厂开具修理发票，修理费为11980元。后该车已于2017年12月16日报废。另查明，王芝合驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车车主系王三，在太平洋财保黔西南中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。太平洋财保黔西南中心支公司已赔偿2000元，该款支付在王三账户上，庭审中王芝合表示该赔偿款2000元由其支付王永平。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、车辆修理发票、修理清单，车辆注销证明、救援服务费发票、询问笔录等证据，在卷佐证。本院认为，王芝合驾驶贵Ｅ×××**号小型普通客车搭载史慧与王永平驾驶的贵Ｅ×××**号重型仓栏式货车相撞，造成王芝合、史慧受伤及两车损坏的道路交通事故，王芝合承担事故全部责任。因王芝合驾驶的车辆在太平洋财保黔西南中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，太平洋财保黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内对先行进行赔偿。王永平主张的车辆维修费11980元，有其提交的修理费发票11张、修理清单为证，本院予以支持；诉请的救援服务员980元，有票据为证，予以支持；停车费120元，不予支持。对诉请的车辆停运损失，王永平自愿表示放弃，不违反法律规定，本院予以确认。综上，王永平因本次交通事故造成的车辆损失为修理费11980元，救援服务费980元，合计12960元。因王芝合承担事故的全部责任，王芝合驾驶车辆在太平洋财保黔西南中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，太平洋财保黔西南中心支公司应在交强险责任限额内先行赔偿。太平洋财保黔西南中心支公司已支付在王三账户上的2000元，应扣减。庭审中，王芝合认可太平洋财保黔西南中心支公司已支付的2000元由其承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿王永平车辆损失10960元（除已支付的2000元）；二、由王芝合于本判决生效之日起十日内支付王永平车辆损失2000元；三、驳回王永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由王芝合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一八年十二月十八日书记员 李纹秋
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执309号申请执行人：魏仕生，男，1957年9月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人：衡南县云集镇泉梓村社区居民委员会，住所地：衡南县云集镇泉梓社区。法定代表人：刘寒生，主任。本院依据已经发生法律效力的本院2018年11月28日作出的（2018）湘0422民初1706号民事判决书，已于2019年3月26日向被执行人衡南县云集镇泉梓村社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人衡南县云集镇泉梓村社区居民委员会于执行通知书送达之日起3日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡南县云集镇泉梓村社区居民委员会在银行的存款218591.52元，或扣留、提取其收入218591.52元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭子山二〇一八年十二月十日书记员  陈慧燕
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3791号 申请执行人:邱小莲，女，汉族，出生1977年12月7日，住址四川省德阳市旌阳区。 被执行人:周华东，男，汉族，出生1974年3月23日，住址四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的:邱小莲与周华东借款合同纠纷一案，执行标的40000元及资金利息，截至2018年12月18日尚未受偿40000元及资金利息。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产。此外申请人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2018）川0603民初2817号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初9114号 原告：黄家荣，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：潘峰，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115199510926949。 被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地宜宾市江北岷江北路**，统一社会信用代码：91511502752325078X。 法定代表人：景承源。 被告：四川省宜宾太子乐实业有限公司，，住所地宜宾市西郊东风居委会**统一社会信用代码：91511502208851795P。 法定代表人：黄勇。 原告黄家荣与被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交以及司法救助等。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄家荣撤回起诉处理。 审判员  王利 二〇一八年十二月二十六日 法官助理赵雪 书记员李苇
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1321执955号申请执行人：孟令利，男,1978年8月10日生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：李森，男,1984年9月1日生，汉族，住安徽省砀山县。。本院在执行申请执行人孟令利与被执行人李森民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年12月3日协商一致自愿达成执行和解协议，简要如下：一、李森在2018年2月4日前偿还孟令利欠款30000元，并在以后每个月偿还8000元直至还清全部欠款；二、为确保李森能够顺利还款，李森自愿将其夫妻共同财产（苏Ｂ×××**）宝马牌轿车做抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)皖1321执955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琦审判员 艾 彬审判员 孟凡永二〇一八年十二月四日书记员 姜 欢
2381北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21519号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告黄伟标，男，1990年12月08日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告龙腾与被告黄伟标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告黄伟标经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月29日。三、借款基本情况：已实际到账2900元，借款期限12天，自2016年7月29日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625437227083631278。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄伟标于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金2900元；二、黄伟标于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以2900元为本金，自2016年7月30日借款次日起至2016年8月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄伟标于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以2900元为本金，自2016年8月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7951号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行，住平度市福州路东侧。统一社会信用代码：91370283787589209L。负责人：仲兆强，行长。被告：崔悦恩，男，1958年1月2日生，住平度市。被告：孙筱悦，女，1987年8月26日生，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行与被告崔悦恩、被告孙筱悦金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告崔悦恩、被告孙筱悦住址“平度市白沙河中心街151号”、“平度市东阁办事处东阁村1号楼406户”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告崔悦恩的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行的起诉。本院收取的案件受理费13991元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一八年十二月十八日书记员  孙 璐
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0524执693号 申请执行人陈华，男，1976年7月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托代理人陈建波，湖南远达律师事务所律师。 被执行人廖海晖，男，1971年11月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住长沙市望城区。 申请执行人陈华与被执行人廖海晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）湘0524民初86号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华向本院提出执行申请，本院于2018年7月12日立案执行。 2018年7月12日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2018年7月15日向被执行人廖海晖邮寄送达了执行通知书、风险提示、传票及报告财产令；于2018年7月18日发起总对总网络财产查控，查询被执行人廖海晖的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人的银行账户余额仅数十元不等，其名下有湘Ｅ×××××夏利小车一辆，2002年注册，价值不大；并于2018年7月18日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回公司查询被执行人廖海晖的不动产、股权、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均无可供执行的财产。 2018年7月17日本院对被执行人廖海晖适用限制高消费措施，将其纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况本院告知了申请执行人陈华的特别授权委托代理人陈建波，其也提供不出被执行人廖海晖其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  郭兵凡 审判员  邹军志 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘国良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33308号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：金都，男，1986年1月17日出生，汉族，住所上海市浦东新区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金都小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年01月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月5日尚欠本金余额11547.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11547.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金都向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11547.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.2元，由被告金都负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1682号案外人：张建伟，男，汉族，1978年2月22日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：孙迎霞，云南建耀律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。住所地：昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。法定代表人：李云伟，该支行行长。被执行人：昆明汇荣经贸有限公司。住所地：昆明市西山区土堆居委会土堆村**。法定代表人：张子锋。被执行人：云南汇东经贸有限公司。住所地：昆明市白马庙小区******法定代表人：王燕琼。被执行人：杨晓，女，汉族，1976年3月6日出生，住昆明市五，住昆明市五华区>被执行人：张子锋，男，汉族，1978年8月24日出生，住昆明市西，住昆明市西山区>被执行人：王燕琼，女，汉族，1976年9月14日出生，住昆明市五，住昆明市五华区>被执行人：杨勇平，男，汉族，1964年4月10日出生，住昆明市西，住昆明市西山区>本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行（以下简称“农行滇池度假区支行”）与昆明汇荣经贸有限公司（以下简称“汇荣公司”）、云南汇东经贸有限公司（以下简称“汇东公司”）杨晓、张子锋、王燕琼、杨勇平金融借款合同纠纷一案中，案外人张建伟向本院提出停止执行位于昆明市高新区红塔花园18幢1单元201号房屋的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张建伟提出异议，请求中止昆明市中级人民法院（2016）云01执658号执行裁定对昆明市高新区红塔花园18幢1单元201号房屋的执行。事实及理由：2006年2月26日，案外人张建伟与被执行人杨勇平签订了《房屋租赁合同》一份，约定被执行人杨勇平将位于昆明市西山区白马小区东区13栋4-102室房屋和位于昆明市高新区红塔花园18幢1单元201号房屋出租给案外人使用，租期为20年，时间从2006年3月1日起至2026年2月28日止。案外人于2006年2月28日已一次性支付20年租金共75万元，由于该房屋内部陈旧，案外人重新对该房屋进行装修改造，花费404531.11元。案外人与被申请人杨勇平鉴定的房屋租赁合同是在涉案房屋被查封拍卖之前，且自签订房屋租赁合同之日起，原告一致占有使用该涉案房屋至今，并缴纳了相关的水电、物业费等费用。现由于汇荣公司、汇东公司与杨勇平等人的金融借款合同纠纷一案中昆明中院于2016年6月18日作出（2016）云01执658号执行裁定，被申请人杨勇平出租给案外人的房屋被申请执行人农行滇池度假区支行执行查封、拍卖，昆明中院于2018年3月9日下发了要求申请人腾房的公告，导致申请人与被申请人的房屋租赁合同不能按约履行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，本案中查封时间是2016年6月18日，而签订租赁合同的时间是2006年2月26日，在查封之前案外人就已经实际占有使用涉案房屋，并已按约支付租金、相关的水电、物业等费用，应当认定为“先租赁后查封”。此时，案外人享有的租赁权适用“买卖不破租赁”的原则。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，依据（2015）昆民四初字第285号生效的民事调解书，本院于2016年6月18日作出了（2016）云01执658号执行裁定书，对被执行人汇荣公司、汇东公司、杨晓、张子锋、王燕琼、杨勇平的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2018年3月29日，本院向昆明市不动产登记中心发出（2016）云01执658-663号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的房屋进行了预查封。2018年3月11日，案外人张建伟向本院提出异议，请求对昆明市高新区红塔花园18幢1单元201号房屋执行时给予合理补偿的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2018年4月16日，本院作出（2017）云01执异105号执行裁定书，驳回案外人张建伟的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人张建伟对昆明市高新区红塔花园18幢1单元201号房屋的执行，已经被本院（2017）云01执异105号执行裁定书驳回。案外人张建伟被驳回异议后，再次就昆明市高新区红塔花园18幢1单元201号房屋提出异议，依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条第三款的规定，裁定如下：对张建伟的异议，本院不予受理。异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年十二月十一日书记员代 媛 媛
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初5706号原告：李某李某，女，2006年2月15日出生，汉族，住海口市，住海口市。法定代理人：林某林某，女，1979年10月2日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：唐元、黄良盛，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告李某李某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某李某的委托诉讼代理人唐元、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会向原告李某李某补发2015年12月29日征地补偿款616308元和2017年9月28日征地补偿款80000元，共计696308元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母林某林某于1979年10月2日出生在海口市××区在海口市××区，落户在天尾村，参加村里选举活动，系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民。2004年12月20日，原告之母林某林某与李承煜在龙华区民政局登记结婚。婚后，于2006年2月15日生育原告李某李某。原告之父李承煜参军前是农业户口，原告出生后，户口随母亲落户在天尾村。原告母亲在村委会分配的宅基地上自建房屋，于2015年11月20日和秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》。上述事实足以说明，原告母亲的村民身份未随婚姻关系而改变，依然是天尾村村民。原告出生后落户到被告天尾村，一直随家人生活在天尾村，在海口市接受义务教育。故原告于其母亲一样具有被告处的集体经济组织成员资格，与被告处的其他村民享有同等待遇。2015年12月29日，被告向其他村民分配了征地补偿款616308元，也向原告母亲分配了616308元。2017年9月28日，被告作出《新海村委会被征地建设用地项目补偿款发放方案》，每人8万元，但被告均以“外嫁女之女为由”剥夺原告的分配权。其行为违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，严重侵害原告合法权益。现原告要求被告按其他村民同等的经济权利获得分配款，符合法律规定，被告应将土地补偿款支付给原告。被告新海村委会辩称，被告以原告不具有被告集体成员资格不向原告发放宅基地及被征建设用地项目补偿款并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对郑原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织管理和使用。”被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的《分配方案》依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，对不具有本村集体经济成员的一律不予以发放。被告对原告不发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告母亲林某林某户口登记在新海村，参与被告村的选举活动。2004年12月20日，原告母亲林某林某与湖北省××县湖北省××县村湖北省××县民李承煜登记结婚，2006年2月15日生育原告，原告户口随母亲于2011年7月14日登记落户在被告处。2018年1月15日，原告父亲户籍地湖北省××县湖北省××县民委员会出具证明，证明原告及其母亲在该处没有享受到该村村民应享受的权利。海口市秀英区人民政府于2015年10月20日作出《关于新海片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，2015年11月19日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，原告母亲林某林某于2015年11月20日与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，林某林某的自建房屋11套，共计703.4㎡被征收。2017年9月28日，被告作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，向村民每人发放征地补偿款80000元，但被告均以原告系外嫁女子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，共计696308元，遂成讼。上述事实，有户口本、出生证、结婚证、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、农村信用社业务回单、证明、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案、中国银行交易流水明细清单、新海村2016年村庄范围内建设用地征地款发放表、选民证及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告母亲林某林某户口登记在被告村且参加被告村的选举活动，其应具有被告集体经济组织成员资格，原告作为随母亲生活的未成年子女，落户在被告村，亦应具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款696308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李某李某支付征地补偿款696308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10763元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 何声章人民陪审员 王 超人民陪审员 陈华京 二〇一八年十二月三日书 记 员 田 苗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19546号原告：昆山市陆家法律服务所，住所地所江苏省昆山市陆家镇陆家浜北路**。法定代表人：毛建明，该法律服务所主任。委托代理人：马永江，男，昆山市陆家镇法律服务所法律工作者。被告：史金英，女，1977年5月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：金妹英，女1952年5月5日，汉族，住江苏省昆山市。被告：史文元，男1952年4月4日，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市陆家法律服务所与被告史金英、金妹英、史文元委托合同纠纷一案，本院于2018年10月16受理后，依法由审判员叶翌晨独任审理，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告昆山市陆家法律服务所委托代理人马永江、被告史金英、金妹英、史文元到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陆家法律服务所提出诉讼请求：1、被告连带支付原告代理费22500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年10月9日三被告与原告签订《委托代理合同》，原告代理史某（金妹英丈夫、史金英父亲、史文元兄弟）死亡赔偿纠纷案件。合同约定代理本案的全部程序，按甲方收到赔偿总额的百分之十五支付代理费，甲方到账三日内支付给乙方，一笔一结。原告接受委托后，历时三年经过劳动仲裁、法院诉讼，昆山市人民法院作出（2017）苏0583民初7575号民事判决书，该文书中判决款项在2018年4月义务人已履行完毕，被告收到了150000元赔偿款，但被告拒不按照合同约定支付代理费，故原告提起本案诉讼。被告史金英、金妹英、史文元辩称，被告认为原告服务不到位，未尽到代理服务义务，被告对原告主张的代理费金额不认可。被告已支付过30000元给原告，现原告主张的22500元不应得到支持。经审理查明，2014年1月14日史某在昆山市花桥镇国际城邦小区东门通道一窨井下作业，在其起身过程中与案外人袁启东驾驶的小轿车发生碰撞造成史某当场死亡。被告金妹英系史某丈夫，史某系史某女儿，史文元系史某兄弟。2014年10月9日史某、金妹英、史文元（甲方）与原告（乙方）签订了委托代理合同，乙方指派马永江为甲方与上海新驰物业有限公司人身损害赔偿纠纷案的诉讼代理人，合同第五条约定，根据国家对法律服务的相关收费规定，双方协商确定代理费：代理本案全部程序，按甲方收到赔偿金额总额的15%支付代理费，甲方到账三日内付给乙方，一笔一结（代理仲裁程序收取4%，代理诉讼程序收取7%，代理执行程序收取4%）。法院的诉讼费用甲方已另付。签订该代理合同同时，原告就接案与被告沟通进行了笔录记载，其中被告称史某死亡的交通事故纠纷赔偿金已收到，现请原告代理人身损害赔偿诉讼。关于代理费，被告称我们也知道代理仲裁程序、一审诉讼、二审诉讼、执行每个程序我们都要签订代理合同约定6-7%的代理费，办理完了这个程序，不论结果如何代理费都是不退的。我们收到赔偿金后按15%支付代理费，到账后3日内支付给你们，一笔一结。法院的诉讼费、调档取证费办案费等3万元我们另付。另查明，原告与被告签订委托代理合同后，原告代理被告在本院提起生命权、健康权、身体权纠纷诉讼，起诉昆山天泓置业公司、江苏南通三建集团股份有限公司、江苏和盛兴园林绿化建设有限公司、叶秋林为被告，姜文荣为第三人，主张上述被告共同赔偿原告人身损害赔偿款1126438元。本院经审理后作出（2017）苏0583民初7575号民事判决书，认定史某作为和盛兴公司雇员在从事和盛兴公司施工范围内的劳动中遭受人身损害，和盛兴公司应承担赔偿责任，故判决和盛兴公司赔偿史金英、金妹英、史文元损失192801.25元。判决生效后，2018年4月30日被告三人收到赔偿义务人支付的赔偿款150000元。再查明，委托代理合同签订后，被告已向原告支付了30000元（含诉讼费、取证费、办案费），但2018年3月28日被告又自行向本院交纳了诉讼费用5733元。上述事实，有委托代理合同、接案笔录、（2017）苏0583民初7575号民事判决书、诉讼费用现金缴款单、业务回单等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间委托代理合同依法成立有效，原告为被告提供代理服务，被告应支付相应的代理费用。关于代理费收取标准，原、被告采取风险代理方式约定为收到的赔偿总额的15%。关于风险代理，《律师服务收费管理办法》中规定，办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的。《江苏省物价局、司法厅》（苏价费（2017）113号）（以下简称《通知》）中规定，风险代理收费适用于涉及财产关系的法律事务，刑事诉讼案件、实行政府定价的民事案件、国家赔偿和仲裁案件禁止风险代理收费。实行风险代理收费的，合同约定不明确或者显失公平的，按照有利于委托人的解释。该文件中又规定担任公民请求支付劳动报酬、工伤赔偿，请求给付赡养费、抚养费、扶养费，请求发给抚恤金、救济金的民事诉讼案件实行政府指导价。原告代理被告的民事案件系史某死亡后的人身赔偿纠纷，并非涉及财产关系的法律事务，原、被告之间属于风险代理的禁止情形，原告不得根据约定的风险代理收费标准收取代理费用。《通知》中规定，不涉及财产的简单民事案件收费为2500-10000元。原告代理被告诉讼的民事诉讼案件中被告人数三人以上，符合《通知》中的疑难、复杂案件标准，应以不高于简单案件5倍标准收取代理费。在该案件处理过程中，原告代理被告提出诉讼请求主张1126438元赔偿，但判决实际仅支持认定192801.25元，法院认定金额与原告代理被告提出的诉请金额存在较大差距，现被告也仅实际获得150000元赔偿款。根据上述规定及情形，本院认定被告支付原告代理费金额16000元。另外，被告在委托后已支付原告30000元，该30000元包含诉讼费、取证费、办案费，且委托代理合同中约定“法院的诉讼费用甲方已另付”，但本案中被告提供了其另外自行支付的5733元业务回单及发票，由于原、被告委托代理合同中对于代理费及诉讼费、取证费、办案费等系一并约定，且原告接案笔录中对此亦有约定，故本院认定被告另行支付的该笔5733元应由原告在代理费中予以抵扣。综上，被告应支付原告抵扣后的代理费10267元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告史金英、金妹英、史文元支付原告昆山市陆家法律服务所代理费10267元，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费362元，减半收取181元由被告史金英、金妹英、史文元承担，此款原告已交纳至本院，被告史金英、金妹英、史文元应于本判决生效后十五日内将该款支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  叶翌晨二〇一八年十二月十二日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2142号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人夏孙晓，男，1999年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地浙江省象山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月25日被羁押，同年8月22被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。指定辩护人肖晓宁，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]680号起诉书指控被告人夏孙晓犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人夏孙晓及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年5月至7月期间，被告人夏孙晓以非法占有为目的，在被害人吴某位于北京市海淀区×E座1503房间内，分多次窃取被害人吴某现金1.3万欧元（折算人民币94088.8元），并用支付宝转账的方式，在被害人吴某不知情的情况下使用被害人手机，将被害人吴某支付宝账号内的6800元人民币转账到自己的支付宝账号上。被告人夏孙晓于2018年7月25日被公安机关抓获归案，后该人如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人夏孙晓的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额巨大，提请本院依法对其定罪处罚。被告人夏孙晓对起诉书指控其犯盗窃罪的基本事实及罪名未提出异议，但辩称其自己实际上也不知道偷了多少欧元，只是每次偷完后其都会去中国银行中关村支行兑换成人民币，具体换了多少钱其记不清了。其被抓获后去派出所的路上和民警聊天，得知被害人被盗的是欧元1.3万余元，所以在接受讯问时就顺口说了这个金额。辩护人发表的辩护意见为：被告人夏孙晓归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；此次犯罪系初犯。建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月至7月期间，被告人夏孙晓以非法占有为目的，在被害人吴某位于x市x区x房间内，分多次窃取被害人吴某欧元8550元，并兑换成人民币61808.23元；被告人夏孙晓还用支付宝转账的方式，在被害人吴某不知情的情况下使用被害人手机，将被害人吴某支付宝账号内的6800元人民币转账到自己的支付宝账号上。被告人夏孙晓于2018年7月25日被公安机关抓获归案，后该人如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的下列证据：1、被告人夏孙晓的供述、亲笔供词,证实其曾供认多次趁机盗窃被害人财物的事实，金额及情节与起诉书内容一致。2、被害人吴某（西班牙籍）的陈述，证实其被盗欧元1.3万左右，这些钱是从家里带来的。其还发现支付宝被私自转账给夏孙晓两次共计6800元，怀疑是夏孙晓盗窃。二人之间无经济纠纷。3、现场勘验笔录，证实公安机关对现场进行勘查的情况。4、支付宝转账记录，证实吴某的支付宝账号向夏孙晓两次共计转账6800元。5、外汇业务办理记录、交易单据，证实2018年5月28日至6月6日，被告人夏孙晓在中国银行北京海淀区支行营业部分5次，共计将欧元8550元兑换成人民币61808.23元。6、工作说明、证明，证实被告人夏孙晓系北京工业大学耿丹学院人文学院2017级公共事业管理1班学生。7、受案登记表，证实本案受理情况。8、到案经过，证实公安人员于2018年7月25日将被告人夏孙晓抓获归案。经法庭质证，被告人夏孙晓对其在侦查阶段的供述提出异议，与其辩解一致，对其余证据未提出异议。辩护人对上述证据均未提出异议。关于被告人夏孙晓所提质证意见，本院将综合全案证据予以认定。上述其余证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人夏孙晓以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人夏孙晓犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。关于被告人夏孙晓所提辩解意见，经查，被害人报案时对于被盗欧元的数额、来源并未进行详细的陈述，且未提供其他客观证据佐证被盗数额，被告人夏孙晓在侦查阶段虽曾供认盗窃的数额为1.3万欧元左右，但在庭审中对于该供述的成因提出了合理的辩解，且有其在银行兑换欧元的记录佐证该辩解，依照有利于被告人的原则，其对于数额提出的辩解意见应予采纳。鉴于被告人夏孙晓此次犯罪系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏孙晓犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2022年1月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人夏孙晓退赔人民币六万八千六百零八元二角三分，发还被害人吴某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  王群利人民陪审员  罗红云二〇一八年十二月二十六日书 记 员  谢思凡
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1616号原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品，统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人：赵浣淳，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘春霖，男，1994年9月14日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地：贵州省安顺市平坝区环东路**（原贵州省平坝县）。被告：陈宏，1980年4月5日生，男，回族，贵州省平坝区人，户户籍所在地：贵州省平坝区大硐村中寨****（原平坝县）被告：李才琴，1980年8月2日生，女，回族，住所地：贵州省安顺市平坝区大硐村中寨****（原平坝县。被告：马龙，1982年12月11日生，男，回族，住，住所地：贵州省安顺市平坝区大硐村干河****平坝县。被告：贵州宏国景观绿化工程有限公司，住所地，贵州省安顺市平坝区安平街道办事处迎宾大道旁黑岩包。统一社会信用代码：91520421MA6DJB2C48。本院在审理原告平坝鼎立村镇银行有限公司诉被告李才琴、陈宏、马龙、贵州宏国景观绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2018年12月3日向本院以和被告陈宏、李才琴、马龙、贵州宏国景观绿化工程有限公司达成协议为由向本院提出申请，请求撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许平坝鼎立村镇银行有限责任公司撤回起诉，案件受理费22282元，减半收取11141元，由平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一八年十二月三日法官助理王菊书记员方俊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初2086号原告：鹰潭市保安服务有限公司，住所地鹰潭市月湖区梅园大道**供电南苑店面，统一社会信用代码91360600065373764Q。法定代表人：涂卫东，董事长。委托诉讼代理人：曹建文，江西道都律师事务所律师。被告：鹰潭中科环保电力有限公司，，住所地鹰潭市月湖区军民路**统一社会信用代码91360600054403649L。法定代表人：万建中，总经理。原告鹰潭市保安服务有限公司与被告鹰潭中科环保电力有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告鹰潭市保安服务有限公司委托诉讼代理人曹建文到庭参加诉讼，被告鹰潭中科环保电力有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹰潭市保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保安服务费56000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月19日，原告与被告签订《保安服务合同》，合同约定自2017年1月1日至2019年12月31日，原告向被告办公场所配备保安员5人，被告每月支付16000元的保安服务费用。现原告依合同完成相应工作，因被告公司自身问题，双方已实际终止本次保安服务合同，但被告对原告之前提供的保安服务仍拖欠56000元的保安服务费用没有给付，该费用明细为：2018年5月份保安服务费16000元、6月份保安服务费16000元、7月份保安服务费16000元，以及8月1日至8月15日期间应支付保安服务费8000元。原告多次讨要无功而返。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告鹰潭中科环保电力有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《保安服务合同》，约定乙方通过派出保安员为甲方提供保安服务，甲方按合同年度分12次支付保安服务费用，每月支付一次，每次支付16000元，合同期2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同签订后，原告按约向被告提供保安服务。2018年5月起被告开始拖欠保安服务费，至今尚欠56000元。以上事实，有原告提供的《保安服务合同》、发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告签订了《保安服务合同》，双方约定由原告为被告提供保安服务，系双方真实意思的表示，该约定不违背法律规定，双方理应按合同约定履行合同规定义务。原告向被告按合同约定履行了保安服务义务，被告理应及时按合同约定向原告支付保安费用，长期不予支付实属不当，原告在服务费得不到支付的情况下向法院起诉要求被告支付尚欠的保安服务费共计56000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：被告鹰潭中科环保电力有限公司于本判决生效后十日内支付原告鹰潭市保安服务有限公司保安服务费共计56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告鹰潭中科环保电力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨庚林人民陪审员  吴建良人民陪审员  张晓玲二〇一八年十二月十三日法官助理王东进书记员陈兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初6656号 原告：广元市宏都物业有限责任公司 法定代表人：黄成银，系该公司董事长 委托诉讼代理人：黄友明，系该公司总经理 被告：徐文斌，男，汉族，生于1969年2月6日，住四川省广元市利州区。 原告广元市宏都物业有限责任公司与被告徐文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告广元市宏都物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 赵 洪 二〇一八年十二月四日 书记员 杨悦馨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2236号申请执行人：贾琦，男，1985年6月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区定中街**。被执行人：赵永梅，女，1972年10月18日出生，汉族，，住襄阳市樊城区长虹路**被执行人：朱军均，男，1987年5月27日出生，汉族，住，住襄阳市樊城区牛首镇中号村**/div>本院在执行贾琦与赵永梅、朱军均民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾琦向本院申请撤销执行申请，经本院审查认为，申请执行人贾琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0606执2236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  韩胜利执行员  刘 勇二〇一八年十二月十九日书记员  张 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16584号原告袁秋芹，女，汉族，1978年8月9日出生，身份证住址广东省龙川县。委托代理人朱重轮，广东穗江律师事务所律师。委托代理人徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市六泉农业发展有限公司（以下简称“六泉农业”），住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路**东海科技工业园****，统一社会信用代码000000。法定代表人:兰玉仙。被告兰玉仙，女，壮族，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳**。被告朱隽韬，男，壮族，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳**。以上被告共同委托代理人潘朝华，广西安弘律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，原告及被告六泉农业均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院受理后，以起诉在前的当事人为原告，起诉在后的为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱重轮与徐晓婷、被告兰玉仙及三被告的共同委托代理人潘朝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2013年4月26日。二、员工工作岗位：门店促销员。三、书面劳动合同签订情形：最后一份书面合同约定合同期限为2017年2月28日至2020年2月27日。四、约定的工资额及工资构成：未约定具体工资数额，合同关于工资约定为：“按公司工资分配制度执行”、“参照公司相关规定”。五、员工离职前一年月平均工资：5366.19元。六、离职时间：2018年6月4日。七、劳动合同解除原因：2018年5月23日，被告六泉农业发出LQNYFZ（2018）10号通知，公司创始人兰玉仙在通知中称因企业持续亏损，公司决定在2018年5月31日前结束一切超市销售活动，公司业务将调整为到广西开办农场种植果树，愿意留在公司的员工可随其到广西，不愿随迁的员工请于2018年6月3日前来公司办理离职手续。2018年5月25日，兰玉仙的儿媳即公司财务张珊珊在公司微信工作群中以公司名义发出LQNYFZ（2018）11号通知函，该通知函告知员工“原派驻外地的员工以及深圳本部的员工，凡不愿去广西工作的，一律回公司所在地深圳统一妥善安排工作。因为个人原因不愿在本单位继续工作的，可书面通知公司人事部，并做好交接工作”。2018年6月1日（周五）和2018年6月4日（周一），六泉农业召开员工大会，用人单位与员工协商员工的去留问题，但双方未能达成一致意见。包括原告在内的数十名员工随后离开企业，并提起劳动仲裁。八、原告仲裁请求：1.被告六泉农业支付2018年5月份工资4709.02元；2.被告六泉农业支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金4942.42元；3.被告六泉农业支付解除劳动合同经济补偿金26830.95元；4.被告六泉农业支付2018年1月1日至2018年5月31日未休年休假工资986.89元；5.被告六泉农业支付律师代理费5000元；6.被告朱隽韬与兰玉仙负连带责任。九、仲裁裁决结果：1.六泉农业支付原告2018年5月份工资4709.02元；2.六泉农业支付原告解除劳动合同经济补偿金26830.95元；3.六泉农业支付原告2018年1月1日至2018年5月31日未休年休假工资986.89元；4.六泉农业支付原告律师代理费4340.47元。5.驳回原告其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：与仲裁申诉请求一致。十一、被告六泉农业的诉讼请求：判决被告无须按仲裁裁决向原告支付各项劳动待遇。十二、需要说明的其他情形：被告六泉农业于2009年1月14日登记成立，初始股东为兰玉仙持股90%，秦桂升持股5%，陈游持股5%；2015年12月31日投资人变更为朱隽韬（兰玉仙的儿子），持股100%；2018年6月5日投资人变更为兰玉仙持股100%；2018年6月28日投资人变更为兰玉仙持股96%，秦桂升持股2%，谷守民持股2%。裁决结果本院认为，原告在2018年5月1日至5月31日期间已为用人单位提供了劳动，用人单位应向原告支付相应工资，用人单位未提供计发原告该月工资的依据，依据原告的工资账户记录，原告主张的工资额与其最近三个月平均数额相当，对原告的工资请求，本院予以支持。被告六泉农业因企业转产，停止经营原来的主营业务，并拟将企业搬迁至广西经营，用人单位虽与员工协商过相关事宜，但用人单位未能在原经营地为员工提供具体的工作岗位，双方未能就此达成一致意见，员工随后提起劳动仲裁并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金，应视为员工不愿随企业搬迁至外省工作，用人单位应当按照员工的工作年限及离职前十二个月的平均工资，每年支付相当于一个月工资的经济补偿金，对原告的经济补偿金请求，本院予以支持。用人单位未按排员工2018年的年休假，依据原告的工作年限，原告离职时其2018年度的未休年休假经折抵为2天，原告请求的未休年休假工资，未超出其应得数额，本院亦予以支持。本案系员工提出与用人单位解除劳动关系，原告的代通知金请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费，有深圳市地方性法规相关规定为依据，依据原告的胜诉比例，本院酌情支持4340.47元。被告六泉农业在2015年12月31日至2018年6月4日期间为朱隽韬一人的有限公司，在2018年6月5日至2018年6月27日期间为兰玉仙一人的有限公司，母子二人均未提供证据证实在担任企业的独资股东期间，其个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。对原告要求兰玉仙、朱隽韬母子承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市六泉农业发展有限公司支付原告袁秋芹2018年5月1日至2018年5月31日期间工资4709.02元。二、被告六泉农业支付原告解除劳动合同经济补偿金26830.95元。三、被告六泉农业支付原告2018年未休年休假工资986.89元。四、被告六泉农业支付原告律师代理费4340.47元。五、被告兰玉仙、朱隽韬对六泉农业以上四项给付义务负连带责任。六、驳回原告其他诉讼请求。七、驳回被告六泉农业全部诉讼请求。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共计10元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年十二月十日书记员  赵祝明
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初5306号原告：孙玉波，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住沂水县。原告：解云艳，女，1988年8月13日出生，汉族，居民，住沂水县，系原告孙玉波之妻。被告：马兴国，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：韦萍，女，1978年12月12日出生，汉族，居民，住址同上，系被告马兴国之妻。二被告共同委托诉讼代理人:石勇，山东大昌律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人:李梦雪，山东大昌律师事务所律师。本院在审理原告孙玉波、解云艳诉被告马兴国、韦萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙玉波、解云艳以原、被告双方已经达成和解为由，于2018年12月13日向本院提交撤诉申请书。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙玉波、解云艳撤回起诉。案件受理费100元，由原告孙玉波、解云艳负担。审判员  李良子二〇一八年十二月十三日书记员  朱英会
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2484号申请执行人：李晓某，男，汉族，1977年7月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇枫元村杨柳组，身份证号码：52212119********。被执行人：周永某，男，汉族，1977年9月14日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区鸭溪镇乐民前民**。身份证号码：52212119********。李晓某与周永某租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0321民初4431号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人应当支付申请人租赁费20000.00元及利息，承担案件受理费398.00元，缴纳申请费200.00元，因被执行人周永某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李晓某向本院申请强制执行，本院于2018年8月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人周永某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案的执行已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执2484号案件终结本次执行程序。被执行人周永某负有继续向申请执行人李晓某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 田 兴审判员 刘怀江审判员 张道洪二〇一八年十二月十一日书记员 赵 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4137号原告：辽宁忠相铝业有限公司。法定代表人：周凤亮，系董事长。委托诉讼代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。被告：北奔重型汽车集团有限公司。法定代表人：范志平，系董事长。原告辽宁忠相铝业有限公司与被告北奔重型汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。辽宁忠相铝业有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，辽宁忠相铝业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许辽宁忠相铝业有限公司撤诉。案件受理费3325元，由辽宁忠相铝业有限公司负担。审判员 白砚峰 二〇一八年十二月六日书记员 申 奥附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终23259号上诉人（原审被告）：广州市碧荷居房地产开发有限公司。法定代表人：江志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓淑文、罗俊健，均系广东百健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉亮。被上诉人（原审原告）：黄细妹。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟、张丽，均系广东广之洲律师事务所律师。上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司（以下简称碧荷居公司）因与被上诉人刘玉亮、黄细妹商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘玉亮、黄细妹在原审的诉讼请求：1.碧荷居公司支付2018年1月4日起至2018年6月4日止的延迟交楼违约金28665元给刘玉亮、黄细妹（每日按总房款942937元万分之二的标准计算）；2.碧荷居公司承担诉讼费。原审法院判决如下：广州市碧荷居房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘玉亮、黄细妹支付从2018年1月4日起至2018年6月4日止的延迟交楼违约金28665元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费258.3元，由广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。判后，上诉人碧荷居公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉主要理由：1.涉案房屋在2018年2月13日取得双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第十二条、第十五条约定的全部文件资料，涉案房屋已符合法律法规的规定及合同约定的交房条件，建设工程竣工验收备案仅为行政备案制度，并不能以此作为交房的法定条件。原审判决以取得建设工程竣工验收备案表作为交房条件无事实及法律依据，请求二审予以纠正。2.被上诉人已经办理涉案房屋的收楼手续，其在同意接收房屋后，现又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任，没有合同和法律依据。3.即便法院认为上诉人延期交房属于违约，但累计违约金总额也不得超过总房价的5％。（1）根据附件七补充协议第三条第6点的约定，违约金总额不得超过总房价的5％，被上诉人屡次诉讼向上诉人主张逾期交房违约金，累计的违约金不得超过总房价的5％。虽然上述第6点是在补充协议第三条逾期付款、合同解除的项下，但该条款的表述也是明确针对双方违约所产生的利息、赔偿款及违约金均适用，而非仅针对被上诉人单方适用。（2）根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。纵观整个《广州市商品房买卖合同》以及附件的全部条款，并无针对延期交房所产生的违约金上限的约定，根据合同法的公平原则，该约定对延期交房所产生的违约金应当同样适用，这样才能更好权衡双方的合同利益以体现合同法的公平对等原则。4.上诉人迟延交房存在不可抗力等免责情形，应免除上诉人逾期交楼的违约责任。在涉案合同履行过程中，上诉人早已向供气、供水等部门提交了相关的申请，但是由于相关部门的自身原因迟延办理导致相应的文件延迟出具，根据房屋买卖合同附件七补充协议第六条第（2）款规定了政府部门未按时批出批文，属于不可抗力的情形，因此，即使上诉人延期交楼也应免除相关的违约责任。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费517元，由上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年十二月十七日书记员  傅贤珍廖玉萍
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执1945号申请执行人董林，男。被执行人刘孝辉，地址湖南省城步苗族自治县。被执行人罗婷，地址湖南省武冈市。申请执行人董林与被执行人刘孝辉、罗婷合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2018年9月4日作出的（2018）湘0103民初5040号已经发生法律效力。由于被执行人刘孝辉、罗婷没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董林于2018年9月17日向本院申请强执行，请求被执行人刘孝辉、罗婷偿还案款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 张 红二〇一八年十二月二十七日书记员 周颖健
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6679号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：王适，男，该公司职员。 被执行人：潘东风，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初9169号民事判决书，于2018年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人潘东风给付一汽汽车金融有限公司借款本金176370.91元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月7日的利息、罚息、复利为7452.51元，之后的罚息以逾期本金为基数按合同约定贷款利率7.9083‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）、违约金26455.64元，拍卖、变卖潘东风名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆并就所得价款优先受偿。被执行人潘东风依法应并负担案件的受理费2227元，本案执行费3054元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年10月16日通过司法专邮向被执行人潘东风发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人潘东风未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年11月7日查封被执行人潘东风名下闽Ｃ×××××1号车辆，期限二年，未能实际扣押。此外，未发现被执行人潘东风有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2018年10月19日对被执行人潘东风适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2018年12月12日，申请执行人申请执行的债权未得到受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不清楚被执行人潘东风下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人潘东风名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一八年十二月十二日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6805-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：谭礼治，男，汉族，1957年12月20日生，住山东省济南市市中区。第三人：王吉顺，男，汉族，1977年3月30日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。本院在审理原告陈宏庆与被告谭礼治、第三人王吉顺侵权责任纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  刘世伟人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  崔亚楠