.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                                                                                                                         内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书 （2018）内04民终4967号 上诉人 (原审原告)：任艳霞，女，1960年8月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：穆艳华，女，1980年9月12日出生，汉族，市民。委托诉讼代理人：李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇哈河街47号商住楼**1-12号大厅。负责人：安鹏程，经理。委托诉讼代理人：陈有为，男，汉族，公司职员。上诉人任艳霞因与被上诉人穆艳华、中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。任艳霞上诉请求：1、请求赤峰市中级人民法院撤销元宝山区人民法院（2018）内0403民初768号民事判决书中的驳回原告的诉讼请求并查明事实，依法改判。2、请求赤峰市中级人民法院依法对上诉人与二被上诉人对交通事故责任作出正确划分。查清上诉人的损失、数额并对上诉人赔偿责任做出正确判决。3、请求二审法院在查明全部事实后依法改判，以保护公民的合法权益。4、本案的全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，又因上诉人当时买车时内蒙古自治区公安厅交通管理局关于对“四轮电动车”性质的批复及卖车商家没下文让办证，2017年3月24日内蒙古自治区公安厅交通管理局对“四轮电动车”批复驾驶无牌无证的上道行驶的，违反《道路交通安全法》等法律法规，应当扣留车辆，依法给予2000元以下罚款、或者并处15日以下拘留处罚。上诉人不存在无证驾驶机动车上路，事实不成立。2、又因为上诉人驾驶老年代步车不允许在机动车道行驶，否则违反《中华人民共和国交通安全法》也不存在上诉人有过错，又因为上诉人行驶十字路口信号灯是混合型的全是绿灯，上诉人左转弯没过错，证明信号灯有问题。被上诉人发生交通事故后，故意破坏伪造现场毁灭证据、交通逃逸，根据交通管理法的规定应承担全部责任，被上诉人撞伤上诉人车与人的目的是为了忙着接孩子，不排除有饮酒驾驶车辆的可能，还说上诉人碰瓷，故意撞伤上诉人，然后又坚决不报警，逃离现场，又说上诉人自己从车走下来没有外伤，又给上诉人500元治病款私了，有一审庭审现场和答辩状作证，给上诉人造成严重的伤害不承担赔偿，主观故意、客观违法，请求追究法律责任。协议完全证明给上诉人500元治病款，有伤情作证。法院认为上诉人本次事故部分伤情的医药费已经在（2016）内0403民初359号案件中主张，这次被上诉人给上诉人造成的伤害加重了上诉人以前伤情，因为以前是治腰伤，这次主要是治头痛外伤，另外加重了我以前的伤害，被上诉人不赔上诉人没有法律依据，请求二审法院查清事实要求二被上诉人赔偿我的全部损失，又因为上诉人还留有严重后遗症，神经性头疼、心律失常、双气关节退行性改变、焦虑抑郁状态、右枕部头顶大神经炎等病发症，以后医药费还是个未知数。一审法院开两次庭都不要求上诉人穆艳华到庭审现场，开庭是法院庭审的一个重要功能，主观上有逃避责任之嫌，其行为是恶意规避自己的责任，查明案件事实，被上诉人拒绝说交通事故现场真相，我们有必要恳求二审法院在查明事实基础上，支持上诉人的合法诉讼请求。综上所述：原审法院认定事实和适用法律均有错误，进而导致赔偿责任的分配，判决结果严重错误，未能查明本案的事实，请求二审法院查清事实，洞察秋亳、明辨是非，以事实为根据，以法律为准绳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十三条第一款第二项、第三项之规定，特诉至贵院，请求依法撤销原审判决后改判为二被上诉人穆艳华及太平洋保险公司在交强险和商业险、三者责任险范围内给予上诉人任艳霞合理的赔偿。穆艳华辩称，一、一审法院认定事实清楚，采信证据合法，适用法律准确，判决结果公平、公正，应予维持。二、本案的事实是：2017年2月14日下午3时许，答辩人正常驾驶蒙**号别克轿车，由西向东行驶至北环原法院道口时（当时系正常行驶指示灯）与被答辩人驾驶的三轮电动车由东向西行驶，左转弯时发生刮蹭。事发后，答辩人及时停车并下车查看，因当时没有发生人身伤害，事发后，答辩人要求报警，被答辩人强烈要求私了，处于答辩人当时急于接孩子放学，也就同意与被答辩人私了。当时是被答辩人与答辩人共同到事发附近的一个大药房借的纸和笔，由被答辩人亲笔书写私了内容，然后让答辩人抄写一遍，并由被答辩人亲自填写了“以后发生任何事与对方无关”，私了协议签定后，答辩人给付了500元现金，此事全部了结。根据相关法律规定：公民之间自愿达成的协议，其内容不违反法律规定，应视为有效协议，本案中事故发生后，应被答辩人的要求同意与答辩人私了，是其在自愿基础上的真实意思表示，双方之间所签定的协议也没有违反法律规定。故被答辩人事后再向法院主张权利无理无据，一审法院受理后，根据双方当事人向法院提交的证据以及被答辩人的当庭陈述，现已查明事实。因此一审法院作出的判决公平、公正，请二审法院给予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。任艳霞向一审法院起诉请求：1、请求穆艳华、中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司赔偿医疗费31738.82元、诊所及各大医院门诊医药费4451.92元、误工费5951.16元、护理费5951.16元、伙食补助费5600元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费20000元，修车费2000元、交通费2000元，打字复印费500元，后期误工费50000元，合计约15万元。2、依法判决中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司在保险限额内直接支付任艳霞。3、诉讼费由穆艳华、中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司承担。一审法院认定事实：一、2017年2月14日下午3时许，任艳霞无证驾驶电动三轮车沿内环北路右侧人行道由东向西行驶至**路过程中，与穆艳华驾驶的蒙**号机动车沿内环北路从西向东直行至该交叉路口时相撞，任艳霞从电动车摔下倒地。双方没有报警，当场达成赔偿协议一份，双方在协议上签字，穆艳华给了任艳霞500元，协议上注明“以后发生任何事与双方无关”。后任艳霞反悔，找穆艳华索赔未果，任艳霞在交警部门提取了事故当时的监控录像。交警部门未出具事故认定书。二、穆艳华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间。三、根据任艳霞提交的诊断书、医疗费发票、处方，任艳霞在2017年4月至2018年5月之间，在多个医疗机构或药店就诊、购药，详情如下：1、2017年4月5日至4月27日，在赤峰市蒙医中医医院住院治疗 22天，主要诊断为腰椎间盘突出症，其他诊断为双膝退行性改变、胸12椎体压缩性骨折等。经医保核销后，个人支付医疗费4520.41元。2、2017年4月24日在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院支付医疗费80.30元。无诊断。3、2017年4月27日在赤峰市第二蒙医中医医院肛肠科就诊，支付医疗费150元。无诊断。4、任艳霞于2017年5月3日至2017年5月8日，2017年7月16日至2017年7月28日以泌尿系感染、神经症、心肌缺血等疾病在赤峰市元宝山区康健医院住院5天和12天，合计支付医疗费3202.62元。5、2017年6月10日，在内蒙古自治区人民医院胃肠外科、眼科超生医学科检查购药，合计支付医疗费738.59元。无诊断。6、2017年6月14日在呼和浩特市济德药业有限公司支付医疗费208元。无诊断。7、2017年7月10日、7月24日在陈家骨科医院支付医疗费合计400元，处方注明“小针刀疗法”。8、2017年12月26日、2018年3月21日、2018年3月28日在平庄矿区总医院耳鼻喉科、眼科、口腔科支付医疗费合计848.31元。9、2018年1月16日至2月2日，在铁东医院住院治疗18天，诊断为多发性腔隙性脑梗塞、冠心病等病，支付医疗费1686.75元。10、2018年2月25日在哈尔滨医科大学附属第五医院就诊，诊断为脑血管病，任艳霞支付医药费398.62元。11、2018年3月8日在哈尔滨延寿县蒲公英药业大药房支付医疗费199元。12、2018年5月22日在赤峰市蒙医中医医院康复科门诊诊断为“头痛、右枕大神经炎”，支付医疗费120元。四、2014年10月20日，任艳霞在赤峰宝山医院体检时摔伤。2016年9月19日任艳霞曾以公共场所管理者责任纠纷向赤峰市元宝山区人民法院提起诉讼，即（2016）内0403民初3559号案，任艳霞在本案中主张的治疗费用1、3、4、5、6、7项均在（2016）内0403民初3559号案中进行主张。一审法院认为，一、任艳霞无证驾驶机动车上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”根据任艳霞提交的视频监控录像，任艳霞通过有车道导向的十字路口左转弯时，未按导向标志进入转弯车道，而是从车辆最右侧的人行道经过十字路口左转弯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法>实施条例》第五十一条第（一）项、第（三）项之规定,“机动车通过有信号灯控制的交叉路口，应当按照下列通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方驶入导向车道；（二）……（三）向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。” 任艳霞通过交叉路口左转弯，未让相对方向直行的车辆先行，违反了《内蒙古自治区实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十七条第（二）项之规定，“车辆通过交叉路口，相对方向同时被放行时应当遵守下列规定：……（二）左转弯的车辆让相对方向直行的车辆、行人先行。”任艳霞过错较重，应负主要责任；穆艳华驾驶机动车通过交叉路口，未尽到安全驾驶义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，过错较轻，应负次要责任。二、任艳霞与穆艳华在交通事故发生后已达成赔偿协议，并实际履行。任艳霞主张赔偿协议非真实意思表示，未提交相应的证据证实，该院不予支持。任艳霞主张发生事故后在乡村医生诊所治疗，未提交诊断书、病历等证据证实。根据任艳霞提交的有效证据，距事发日最早的就医行为是2017年4月5日因“腰椎间盘突出症，胸12椎体压缩性骨折”等疾病，在赤峰市蒙医中医医院住院治疗 22天，距事发时间过长，且相关费用已在（2016）内0403民初3559号案件中主张，现任艳霞主张伤情系交通事故所致，无法证实与本案的关联性。任艳霞主张的在多家医院及药房所支出的医疗费均无法证实与本案的关联性，且部分损失已在（2016）内0403民初3559号案件中主张。任艳霞主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、打字复印费均无有效证据证实。根据任艳霞的陈述，其提交的受损车辆照片非交通事故现场所拍，而是2017年4月在照相馆拍摄，无法证实与本次交通事故的关联性，任艳霞主张车辆损失该院不予支持。该院认为，任艳霞、穆艳华达成的赔偿协议系双方真实意思表示，经审查协议内容不违反法律规定，其效力应予确认，现赔偿协议已实际履行，任艳霞再主张穆艳华、中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司赔偿损失，本院不予支持。判决：驳回任艳霞的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任艳霞提交补盖元宝山区郝瑞和乡村医生诊所公章的处方笺一份，证明上诉人实际发生了医药费并在乡村诊所对事故造成的伤情进行治疗；提交元宝山区公安分局交警大队2017年3月24日的宣传单（《内蒙古自治区公安厅交通管理局关于对“四轮电动车”性质的批复》）一份，证明从宣传单记载的日期起上诉人才知晓需要办理相关证照。穆艳华质证称，证据是复印件，不能证明是治疗交通事故导致的病情。协议是真实有效的，上诉人提供此证据证明此次事故做了一次性了断。太平洋保险公司质证意见与穆艳华质证意见一致。任艳霞申请李秀芹、任志诚出庭作证，用以证实穆艳华确实将其撞坏。李秀芹证实，任艳霞找我借钱看的病，她是从电瓶车上栽下来的。我没有在现场，但我陪她看病去了；任志诚证实，任艳霞跟穆艳华撞车后，任艳霞脑袋瓜直接栽到地上了，穆艳华要给200元私了，任艳霞没同意，后来穆艳华跑了，然后又回来了说忙着接孩子，给了任艳霞500元，后来上医院检查去，发现500元不够治病，然后在一个私人诊所看病花了很多钱，又去了很多地方花钱治病，脑袋总是治不好，后来任艳霞起诉对方还说任艳霞碰瓷，现在家里没人照料又雇的保姆。我不在现场，事故经过是联系我们过去我听他们说知道的。穆艳华、太平洋保险质证称，两位证人是上诉人的亲属，不能证明他们的证明目的。本院认证，对于任艳霞提交的补盖印章的处方笺内容为“今收到任艳霞药费贰佰三拾元整”，并不能够证实该笔药费系因治疗交通事故造成任艳霞身体损伤所产生，对于元宝山区公安分局交警大队关于《内蒙古自治区公安厅交通管理局关于对“四轮电动车”性质的批复》的宣传单，上述两份证据并不能够证明艳霞欲证明的问题，本院均不予采信。对于李秀芹、任志诚的证人证言，因李秀芹、任志诚与任艳霞有亲属关系，且二位证人均未在事发现场，故对李秀芹、任志诚的证人证言本院亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生于2017年2月14日，任艳霞、穆艳华双方当时即达成了和解协议并实际履行，协议约定“以后发生任何事与双方无关”。任艳霞虽然二审提交了补盖元宝山区郝瑞和乡村医生诊所公章的处方笺一份，但该处方笺内容为“今收到任艳霞药费贰佰三拾元整”，并无具体用药明细，因此无法认定该药费系因治疗交通事故造成的身体损伤所产生。任艳霞后于2017年4月5日在赤峰市蒙医中医院住院治疗，并于此后在多家医院及药房支出医疗费用，由于事故发生后任艳霞第一次住院治疗的时间距离发生交通事故已经相隔多日，现任艳霞主张其治疗系因交通事故导致故应由对方全部予以赔偿。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，任艳霞对于此后的治疗与交通事故是否具有关联性负有举证责任。由于任艳霞所主张的部分医疗费用已经在（2016）内0403民初3559号民事案件中主张过，且并没有提供充分有效的证据证实此后的治疗与本案交通事故具有关联性。因此对该主张本院不予支持。任艳霞主张，原审法院关于交通事故的责任认定有误。对此本院认为，任艳霞虽称其2017年3月24日才知道其驾驶的老年代步车需要办理相关证照，但其知道应当办理证照的时间并非是其未办理证照的免责理由，且其并未提交证据证实当时道路信号灯有问题。原审法院关于道路交通事故责任的认定并未违反法律的规定，且符合本案实际情况，并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人任艳霞负担。本判决为终审判决。  审判 长  姚美竹   审判 员  黄树华                   审判员  郭光宇                            二0一八年十二月十二日 法官助 理     刘威                         书记员   李思颖