广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终1482号上诉人（原审原告）：江宗雄，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省阳西县，系原阳西县协和建材经营部经营者。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄茂良，男，1944年12月22日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：张建兴，广东锐锋律师事务所律师。上诉人江宗雄(原阳西县协和建材经营部经营者）因与被上诉人黄茂良买卖合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江宗雄上诉请求：1.撤销阳西县人民法院（2018）粤1721民初775号民事判决，改判黄茂良承担58280元付款责任。2.本案一、二审诉讼费用由黄茂良承担。事实和理由：本案没有超过法定的诉讼时效，因为黄茂良2011年7月27日、8月14日、9月3日在电脑磅秤单（五份）的买方处签收货物，结合双方的交易方式、交易习惯，应认定成立买卖合同关系，由于黄茂良购货单没有约定偿还时间，即是江宗雄可以随时追收。本案不应适用合同法第161条和民法通则第120条的规定。因此，本案没有超过法定的诉讼时效。黄茂良拖欠江宗雄的货款，江宗雄与冯水旺每年中秋节、春节前均到黄茂良的家里要求黄茂良支付货款，不存在超过诉讼时效的情形。综上所述，请二审法院支持江宗雄的上诉请求。黄茂良二审答辩称：一审法院已经查明了该案的事实，江宗雄的请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。（一）黄茂良的货款已经结清，并且江宗雄主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应当支持。（二）本案黄茂良主体不适格，黄茂良并不是买卖合同中的买方，其只是在现场负责清点货物，不应当履行付款义务，应当驳回江宗雄的上诉请求。江宗雄向一审法院起诉请求：1.黄茂良付清尚欠货款58280元；2.本案诉讼费由黄茂良承担。一审法院查明：阳西县协和建材经营部（以下简称协和建材部）系经营钢材及建筑装修材料零售的个体户。2011年的7月27日、8月14日、9月3日，协和建材部三次将合计17400千克的钢材运送至工地上，由黄茂良在电脑磅秤重单（五份）上的买方处签名确认签收货物。为此，协和建材部持该五份电脑过磅重单向一审法院提起诉讼。庭审中，协和建材部陈述案涉钢材款没有约定支付时间，其多次向黄茂良催收欠款，但对催收的情况不能举证证实。一审法院认为，协和建材部以黄茂良在其所持有的五份电脑磅秤重单上的“买方”一栏签名主张存在买卖合同关系的，黄茂良亦承认曾收到上述单据上记载的钢材，结合双方的交易方式、交易习惯，可认定成立买卖合同关系。现协和建材部请求黄茂良支付货款，黄茂良对此提出了诉讼时效的抗辩。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利受诉讼时效期间限制，诉讼时效期间经过，权利人即丧失实体胜诉权。依本案现有的证据和协和建材部庭审陈述，买卖双方屡次交易对案涉钢材款的支付时间均未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，买方应在收到协和建材部货物后的同时支付货款。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”即协和建材部请求支付货款的诉讼时效期间为二年。本案中，买方在收领钢材后即应向卖方支付货款，在出现买方收货后未履行付款义务的违约行为时，卖方已知其权益被侵害，因此诉讼时效应当从交付货物之日起算。协和建材部应当在此后的两年之内主张对方履行支付货款的义务，但协和建材部直至2018年4月9日才诉至本院，亦未提供诉讼时效中断、中止的相关证据，其请求权显然已超过法定的诉讼时效。故对协和建材部的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，作出（2018）粤1721民初775号民事判决：驳回协和建材部的诉讼请求。本案受理费629元，由协和建材部负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，二审诉讼中，江宗雄向本院提交了以下证据：1.由冯水旺出具的《证人证言》一份，内容如下：“本人冯水旺，男，45岁，住阳西县织篢镇岑村村委会虎头山村**，从事建筑行业。黄茂良在阳西（中山）工业园有一处建筑工程项目，厂房面积为1500平方米左右，我负责施工，在2011年7月份至2011年11月份期间，经我介绍叫黄茂良到协和建材部购买钢材，交付的钢材经过黄茂良签收，数量也经过确认，吨数为17吨左右。经结算，总钢材款9万元左右，黄茂良在2012年1月份期间交来钢材款32200元，尚欠钢材款58000元左右未有支付，余下所欠的钢材款，协和建材部的老板江宗雄和我每年几次上门或其他方式向黄茂良催收，黄茂良以无钱为理由拒付。”，拟证明黄茂良是经冯水旺介绍向协和建材部购买钢材，并且江宗雄在一审提供的一张过磅单上面也载明了“水旺识”，江宗雄与冯水旺每年重大节假日都会到黄茂良家中要求其支付货款。2.《记账单》一份，拟证明黄茂良时向协和建材部购买钢材，冯水旺为黄茂良承建厂房工程，所以由冯水旺在单据上签名确认。3.《核准个体工商户注销登记通知书》，拟证明协和建材部已经被注销，上诉人应当变更为江宗雄。4.《民事起诉状》、《受理案件通知书》、广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初1096号《民事裁定书》，拟证明江宗雄在2016年6月20日向阳西县人民法院起诉黄茂良、冯水旺追收本案货款，后向法院申请撤诉。经组织质证，黄茂良发表以下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性和关联性不予确认。对证据3、4的真实性、合法性由法院依法核实，对其关联性有异议。经组织质证，江宗雄提交的《证人证言》、《记账单》、《核准个体工商户注销登记通知书》、《民事起诉状》、《民事裁定书》均有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。根据江宗雄提交的《核准个体工商户注销登记通知书》显示，阳西县协和建材经营部于2018年1月16日经阳西县工商行政管理局核准注销。江宗雄还申请证人冯水旺出庭作证。冯水旺出庭作证时陈述：本案厂房工程是由黄茂良、黄德望发包给冯水旺施工的，施工过程中，冯水旺介绍黄茂良向协和建材部购买钢材，由冯水旺开好材料单经黄茂良、黄德望确认后，向协和建材部下单订购钢材，协和建材部将钢材送货到黄茂良处进行过磅，然后将钢材拉回工地使用。本案的《证人证言》是冯水旺出具的。工程少量的钢材由冯水旺去协和建材部提取，并由冯水旺在记账单上签名确认。从2013年开始，冯水旺与江宗雄多次打电话给黄茂良催收货款，并且自2014年开始至今的每年清明节、端午节、中秋节、春节等节日冯水旺和江宗雄一同去黄茂良位于织篢镇奋兴居委会建新路五巷的家里催收货款。经组织质证，江宗雄对冯水旺的陈述没有异议。黄茂良对冯水旺的陈述有异议。二审庭审中，江宗雄陈述协和建材部向黄茂良销售本案钢材，是与黄茂良成立本案的买卖合同关系，黄茂良已支付货款32200元，尚欠58280元未付，最后一笔货款支付时间是2012年10月份。黄茂良陈述涉案工程是由其儿子黄德望发包给冯水旺承建施工的，黄茂良只在工地负责清点和管理材料，其不是买卖合同的当事人。本院认为，本案是江宗雄向黄茂良主张支付钢材货款过程中产生的纠纷，应为买卖合同纠纷。本案中，协和建材部于2018年1月16日经工商部门核准注销，应以经营者江宗雄作为本案当事人。本案中，工程施工人冯水旺因工程需要开具好材料单经黄茂良确认后向江宗雄经营的协和建材部下单购买钢材，协和建材部将钢材送到黄茂良处进行磅称后由黄茂良在《电脑磅称重单》的“买方”一栏签名确认，以上事实有《电脑磅称重单》和冯水旺、江宗雄、黄茂良的陈述予以证实，本院予以确认。江宗雄主张是向黄茂良销售本案钢材，协和建材部与黄茂良成立本案买卖合同关系。本院认为，根据黄茂良在《电脑磅称重单》中作为买方进行签名确认的行为，在黄茂良没有提供相反证据推翻上述证据的情况下，应予认定协和建材部与黄茂良成立本案买卖合同法律关系，双方成立的买卖合同关系没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。黄茂良主张工程是由其儿子黄德望发包给冯水旺施工，其不是买卖合同的当事人，但没有提供证据加以证明，黄茂良应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。根据《电脑磅称重单》，交易的钢材货款总额为90480元，江宗雄自认黄茂良已支付32200元，黄茂良尚欠的货款为58280元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕江宗雄的上诉请求进行审查。本案争议的焦点是江宗雄的起诉是否超过诉讼时效问题。本案中，协和建材部于2011年7月27日至2011年9月3日向黄茂良销售钢材，双方没有约定货款支付时间，也没有对货款进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，黄茂良应在收到协和建材部货物后同时支付货款。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”根据上述规定，本案中江宗雄请求黄茂良支付货款的诉讼时效期间为交付货物后的二年。江宗雄主张在销售钢材后一直以电话或上门方式向黄茂良催收货款，提供证人冯水旺的书面证言和冯水旺出庭作证加以证明，在江宗雄没有提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭冯水旺的证人证言不足以认定江宗雄一直向黄茂良催收货款，且黄茂良对此亦不予认可，江宗雄应承担举证不能的不利后果，本院对其主张应不予采信。虽然江宗雄于2016年6月20日向一审法院起诉黄茂良催收本案货款，但此时已超过二年诉讼时效期间，不能引起诉讼时效中断。江宗雄未能举证证明本案存在诉讼时效中断的情形，故本案江宗雄的起诉已经超过诉讼时效。江宗雄上诉主张本案未过诉讼时效期间，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人江宗雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1257元，由上诉人江宗雄负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十二月二十五日法官助理叶宝宁书记员谢鸿刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。