贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5475号原告：贵州麟乾融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**振华凯都大厦****。法定代表人：张益铭，该公司总经理。委托代理人：胡星，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：福泉市睿美矿业有限责任公司，住所，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇双龙工业聚集区村尖山坪）。法定代表人：杨惠，该公司执行董事。委托代理人：曾启华，贵州宏贯律师事务所律师。被告：贵州金谷矿业有限公司，住所，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇双龙工业聚集区村尖山坪）。法定代表人：周德泉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：曾启华，贵州宏贯律师事务所律师。被告：周德泉，男，1969年4月12日生，汉族，住所，住所地：贵州省福泉市div>委托代理人：曾启华，贵州宏贯律师事务所律师。被告：杨惠，女，1974年12月5日生，汉族，住所，住所地：贵州省福泉市div>委托代理人：曾启华，贵州宏贯律师事务所律师。原告贵州麟乾融资担保有限公司（以下简称：麟乾公司）与被告福泉市睿美矿业有限责任公司（以下简称：福泉睿美）、贵州金谷矿业有限公司（以下简称：贵州金谷）、周德泉、杨惠保证合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麟乾公司委托代理人胡星，被告福泉睿美、贵州金谷、周德泉及杨惠共同委托代理人曾启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麟乾公司向本院提出诉讼请求：⒈判令四被告连带支付原告担保费22.5万元；⒉判令四被告连带向原告支付律师费2万元；⒊诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告福泉睿美向福泉市农村信用合作联社（以下简称：贷款银行）借款2,200万元，借款为24个月，双方于同日签订《流动资金借款合同》并同时以《保证合同》形式约定由原告以保证担保的方式对被告以上借款中的500万元提供还款担保。被告福泉睿美与原告签订《委托担保合同》，约定，原告按照债权本金金额的3%（即15万元/年）向被告收取担保费。同时约定若原告因被告违约采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等费用。合同签订后，被告贵州金谷、周德泉、杨惠就《委托担保合同》中约定的所有义务提供反担保。同时合同中明确约定，若发生逾期还款行为，则应按15万元/年担保费上浮50%标准支付担保费。各项合同签订后，福泉联社就原告向被告担保的金额放款。被告向原告支付第一年15万元担保费，截止起诉日，被告第二年担保费仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告福泉睿美辩称，担保费已经过了诉讼时效，担保费的支付时间是在2013年6月26日，合同内容没有变更，所以诉讼截止时间为2015年6月25日，在此时间之后原告起诉并不构成时效中断，所以本案诉讼时效已过，请求驳回原告诉请。被告贵州金谷、周德泉及杨惠共同辩称，担保责任已经过了保证期间，不再承担担保责任，请求驳回原告诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告福泉睿美与贷款银行签订《流动资金借款合同》一份，主要约定，被告福泉睿美向贷款银行借款2,200万元，借款期限为24个月，从2013年6月25日至2015年6月24日。该合同还对贷款利率、罚息利率和计息、结息，借款的发放与支付，还款等等事项进行了约定。同日，被告福泉睿美向原告申请委托担保并于当日作为被担保人（甲方）与原告作为保证人（乙方）签订《委托担保合同》一份，主要约定，乙方根据甲方的申请及所附文件资料，同意为甲方因支付货款及流动资金向贷款银行人民币500万元（期限贰年）借款提供担保。乙方为甲方向贷款银行提供信用保证担保。乙方的担保期间为主债务履行期届满之日起贰年。被告杨惠、周德泉、贵州金谷向乙方提供100%无限连带责任反担保。甲方以乙方担保的金额为基数，按年利率3%向乙方支付担保费；该担保费按担保期限计算，不足半年的按半年费用收取；超过半年不足一年的按一年收取；以此类推；该委托担保费用由甲方在乙方与贷款银行签订《保证合同》之日一次性交付。甲方应承担与本合同及反担保有关的律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。自主债务逾期之日起，乙方有权向甲方收取担保费标准上浮50%的担保费。该合同还就担保款项的使用，违约责任，合同的生效、变更、解除和终止等等事项进行了约定。同日，原告作为保证人（甲方）之一与贷款银行签订《保证合同》一份，主要约定原告为被告福泉睿美向贷款银行的贷款承担连带保证责任，担保的债权金额为500万元。本案审理中，原告认可被告福泉睿美已向其支付担保费15万元。原告为向本案被告追索担保费用，聘请律师为其提供法律服务并支付代理费2万元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告福泉睿美所签《委托担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己义务。原告已按约定为被告福泉睿美提供了担保，已履行完毕自己合同义务，而被告福泉睿美在支付15万元担保费后未能按约支付剩余担保费，已构成违约，依法应承担相应违约责任。被告福泉睿美辩解诉讼时效已过，虽在《委托担保合同》中约定有担保费用被告福泉睿美在原告与贷款银行签订《保证合同》之日一次性支付，但同时也约定了担保费是按担保期限计算，不足半年按半年收取，超过半年不足一年按一年收取，以此类推，而原告与贷款银行签订《保证合同》之时并不能确定担保期限，无法对被告福泉睿美应支付的担保费金额予以确定，故以原告与贷款银行签订《保证合同》之日作为诉讼时效的起算时间点并不符合合同约定及本案实际。根据《委托担保合同》的约定，原告的担保期间为主债务履行期届满之日起2年，只有在此期间届满之后原告方能明确知晓为被告福泉睿美实际担保的期限，也才能根据实际担保的期限计算出应向被告福泉睿美收取的担保费用，也才能知道自己就担保费的权利是否受到侵害，故本案的诉讼时效应从原告为被告福泉睿美提供担保的担保期间届满之日起算更为符合本案实际。被告福泉睿美向贷款银行借款的期限为2013年6月25日至2015年6月24日，则主债务的履行期限届满之日即为2015年6月24日，原告的担保期限就应为2015年6月25日至2017年6月24日，亦即本案的诉讼时效应从2017年6月25日起开始计算，按此时间计算，原告就本案起诉并未超过诉讼时效，被告福泉睿美关于诉讼时效已过辩解不能成立，本院不予采纳。被告福泉睿美未能按《委托担保合同》的约定向原告支付担保费，已构成违约，根据双方关于担保费计算标准及期限的约定以及原告实际担保的期限，原告请求被告福泉睿美支付15万元担保费符合法律规定，本院予以支持。由于原告未能举证证实被告福泉睿美对贷款银行的债务是否存在逾期情况，故其诉请被告福泉睿美支付按担保费标准上浮50%的担保费75,000元并无依据，原告该诉请于法无据，本院不予支持。根据《委托担保合同》的约定，被告福泉睿美应承担与合同及反担保有关的律师费等费用，而原告为本案而支付的2万元律师费显与《委托担保合同》有关，故原告诉请被告福泉睿美支付律师费2万元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款的规定，原告未能提交证据证实其已在主债务履行期限届满之日起六个月内要求本案保证人杨惠、周德泉及贵州金谷承担保证责任，故被告杨惠、周德泉及贵州金谷在本案中的保证责任免除，原告诉请被告杨惠、周德泉及贵州金谷对被告福泉睿美应向其支付费用承担连带支付责任于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告福泉市睿美矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州麟乾融资担保有限公司支付担保费15万元及律师费2万元，共计17万元；二、驳回原告贵州麟乾融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,975元由被告福泉市睿美矿业有限责任公司负担3,433元，原告贵州麟乾融资担保有限公司负担1,542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦 锋人民陪审员  涂正玲人民陪审员  廖书英二〇一八年十二月十三日书 记 员  李昌奇