山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3951号原告：王利花，女，1964年4月28日出生，汉族，无业，住山西省兴县。原告：白艳红，女，1983年11月12日出生，汉族，无业，住山西省兴县。原告：白少锋，男，1985年4月6日出生，汉族，无业，住山西省兴县。原告：白永峰，男，1987年3月16日出生，汉族，无业，住山西省兴县。以上四原告共同诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。被告：山西鸿志建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨二勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白志宏，山西海志治律师事务所律师。委托诉讼代理人：米娜，山西海志治律师事务所律师。原告王利花、白艳红、白少锋、白永峰与被告山西鸿志建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白少锋、白艳红及王利花、白艳红、白少锋、白永峰的共同委托诉讼代理人孙海峰，被告山西鸿志建设工程有限公司的委托诉讼代理人白志宏、米娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利花、白艳红、白少锋、白永峰向本院提出诉讼请求：1、确认白志华和被告之间存在事实劳动关系；2、判决由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年4月13日，被告中标山西省兴县《兴县2015年中央专项彩票公益金支持革命老区小型公益设施建设项目》第二标段，中标后，被告将该工程私自转包给姚书堂进行施工。2017年4月15日，白志华到被告第二标段从事绿化、栽树工作，被告未与白志华签订劳动合同。2017年6月19日22时许，韩奋勤驾驶×××号重型自卸货车行驶至兴县蔡家崖乡张家圪蜗村路段时，与下班回家途经此处的白志华驾驶的二轮摩托车相撞，致白志华死亡，两车不同程度受损的交通事故，经兴县公安局交警大队兴公交认字第170017号事故认定书认定韩奋勤承担事故全部责任，白志华无责任。四原告系白志华近亲属，事发后，原告多次找被告协商确认劳动关系事宜，被告以各种不正当理由拒绝申请工伤认定。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人姚书堂，对其招用的劳动者应当与被告之间成立劳动关系，由被告承担用工主体责任。白志华与被告存在事实上的劳动关系，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告山西鸿志建设工程有限公司辩称，答辩人并不认识死者白志华，双方之间缺乏建立劳动关系的合意，与白志华之间不存在劳动关系。据了解，2017年5月29日，实际施工人姚书堂工地缺人，死者白志华经人介绍受姚书堂临时雇佣，在兴县西关口至新兴加油站片区种树。期间，白志华受姚书堂管理，并由姚书堂指派从事相应工作，其工作报酬由姚书堂发放。答辩人认为，劳动关系的建立，除了法定的主体、客体以及权利义务的要求，实际上必须要有双方的合意，这种合意不仅体现于双方建立劳动关系的意愿，也体现于双方对劳动权利义务的履行。本案中，答辩人既不认识白志华，也不存在雇请其工作并发放工资，公司的规章制度更不适用于白志华，双方之间不存在人身及经济隶属关系，白志华为直接与答辩人发生法律关系，双方之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：招投标公示、兴县公安局交警大队事故处理中队对姚书堂做的询问笔录、姚书堂常住人口基本信息、兴公交认字第170017号《兴县公安局交警大队交通事故认定书》、晋龙司鉴所【2017】尸鉴字第035号山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书、四原告的身份证复印件、兴县公安局出具的历史户成员信息表、白志华户口本、白志华死亡注销户口证明、被告工商登记信用信息。被告对原告提交的2017年4月份职工出勤考核表、2017年7月10日赵海旺向白志华发放工资10250元的工资收条、2017年5月职工出勤考核表有异议，被告质证认为，职工考勤表是白志华在兴县蔡家崖工地的考勤表，与被告并无关系，也没有显示是哪一家公司，该考勤表是原来工地负责人为了方便发放报酬而制作记录的；工资收条显示是由赵海旺发放，但赵海旺并非我公司员工，与本案无关。对当事人有异议的证据，本院认定如下：考勤表虽然未写明制作方，但结合赵海旺向白志华发放工资的工资收条和姚书堂在兴县公安局交警大队做的讯问笔录，可以认定白志华生前在工地工作领取报酬的事实，故本院对两份职工出勤考核表和工资收条的真实性予以认定，可以作为本案证据使用。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下:原告王利花系死者白志华的妻子，原告白艳红、白少峰和白永峰系白志华的子女。被告于2017年4月中标《兴县2015年中央专项彩票公益金支持革命老区小型公益设施建设项目》第三标段工程。2017年5月、6月期间，白志华在被告中标工程的工地从事绿化、栽树工作。白志华未与被告签订劳动合同。2017年6月19日22时许，案外人韩奋勤驾驶×××号重型自卸货车行驶至兴县蔡家崖乡张家圪埚村路段时，与白志华驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致白志华死亡，两车不同程度受损。兴县公安局交警大队作出兴公交认字第170017号交通事故认定书，认定韩奋勤承担本次交通事故的全部责任，白志华无责任。2017年6月23日，山西晋龙司法鉴定所作出晋龙司鉴所【2017】尸鉴字第035号司法鉴定意见书，鉴定死者白志华系交通事故导致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。2017年7月10日，白志华的儿子白少锋代白志华从案外人赵海旺处领取10250元工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白志华与被告之间未签订劳动合同，白志华虽在被告中标的工地上工作，但白志华并未直接从被告处领取过工资，其工资由案外人赵海旺向其发放。原告提供的白志华2017年5月、6月出勤考核表系原告白少锋在案外人姚书堂处拍摄所得，并不是从被告处获得，该证据不能作为认定白志华与被告存在劳动合同关系的依据。因四原告未能提供充分证据证明其与被告之间存在管理与被管理、提供劳动与支付报酬的劳动隶属关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，四原告要求确认白志华与被告存在事实劳动关系的请求因证据不足，不予支持。四原告虽诉称姚书堂在询问笔录中称其是被告公司员工，白志华从姚书堂处领取工资即是从被告处领取工资，但四原告并未提供其他证据予以佐证姚书堂系被告的员工、代被告对白志华发放工资的情形，故对四原告的上述陈述不予采信。四原告诉称的“根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被告将工程发包给不具备用工主体资格的姚书堂，对其招用的劳动者应当与被告之间成立劳动关系，应承担用工主体责任”的主张，该条规定的用工主体责任是对实际用工主体责任的一种补充，但不能作为认定劳动者与工地发包方之间存在劳动关系的依据，故本院对四原告的该项意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：驳回原告王利花、白艳红、白少锋、白永峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王利花、白艳红、白少锋、白永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  郭卫斌人民陪审员  田 莉人民陪审员  郑文格二〇一八年十二月十八日书 记 员  王丽峰相关法律规定《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的"工作证"、"服务证"等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘"登记表"、"报名表"等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。