wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4352号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴成妹，女，1967年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市。 法定代表人：郝晓华，局长。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 再审申请人吴成妹因与被申请人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局(以下简称“房管分局”)租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017)闽09民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 吴成妹申请再审称，一、生效判决认定事实不清。首先，吴成妹与房管分局之间存在数十年的房屋租赁合同关系，吴成妹均依约支付租金。2015年12月31日合同到期后，双方虽没有签订书面租赁合同，但双方仍然依照此前的《军队房地产租赁合同》继续履行，双方执行租赁合同的条款。此后，房管分局未签订合同、未收取租金的原因是根据中央军委《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》以及《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，全面停止有偿服务，就是该房管分局不得收费、无权收费，吴成妹也无法支付租金，需要等待新政策出台后才能支付租金，吴成妹不欠租金。房管分局收费许可证上并没有上级机关给予年检授权收费。根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，涉案租赁房屋所处的位置、性质、特点不属于强行收回的范围，生效判决单纯以国家政策变化为由认定解除成立，系认定事实不清。其次，生效判决认定双方租赁合同于2017年6月8日解除，该认定亦无事实依据。根据房管分局的一审起诉状，系诉请解除而非确认解除，法院应当就是否具有合同约定解除权或法定解除权进行审查，但法院在未查明事实和解除依据的情况下，违反不诉不理的处分原则，直接确认双方租赁关系于2017年6月8日解除，属认定无事实依据。二、生效判决解除双方租赁合同无法律依据。首先，双方租赁合同虽于2015年12月份到期，但双方后来依据原租赁合同继续履行。按照合同约定解除条款，即吴成妹如果逾期30日支付租金，房管分局即可解除双方合同。吴成妹并未拖欠租金，生效判决以《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的不定期租赁条款作为双方合同期限认定，以《中华人民共和国合同法》第二百三十二条无法确定期限视为不定期租赁条款作为依据，认定本案合同随时解除，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方原租赁合同继续有效，只是期限为不定期，解除的条款仍然适用合同约定的解除条款并非随时解除。生效判决故意混淆《中华人民共和国合同法》第二百三十二条与第六十一条的意思，适用法律错误，判决错误。其次，按照生效判决认定既然双方原租赁合同继续有效，房管分局解除双方合同不符合程序，房管分局应当履行催告义务和通知义务，并给予吴成妹合理的履行期限，房管分局在未履行上述义务的情况下，根据双方租赁合同第九条第二项约定，房管分局没有提前三个月通知，而是直接选择解除合同，强行解除合同于法无据。且按生效判决观点既然随时解除不定期租赁关系，不适用违约条款，生效判决仍判决吴成妹承担违约金，认定相互矛盾，与法律规定相悖。三、生效判决作出吴成妹腾退房屋无法律依据和政策依据。首先，涉案租赁房屋位于福安市中心，属于非军事行政区域，2016年2月16日《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，明确要求对创收赢利为目的的有偿服务项目和其他违规创收活动，坚决予以停止；另对位于非军事行政区周边涉及民生的租赁项目，可严格履行报批手续，暂时维持运行。涉案租赁房屋位于非军事行政区，属于涉及民生的租赁项目，符合暂时维持运行的条件，不属于腾退之列。其次，房管分局拒不执行通知要求，向法院提起诉讼，要求吴成妹腾退房屋、支付房屋租金，以达到其创收赢利目的，严重违反军委文件规定，应当依法予以驳回。第三，涉案房屋是否必须收回尚无中央军委明确意见，房管分局对出租房屋未履行上报手续，生效判决在无法定或约定情况下判决解除合同、腾退房屋与中央军委精神不符。四、支付管理费的判决于法无据。双方签订的租赁合同虽然约定管理费的内容和管理费金额，但房管分局未提供任何管理，其成本开支、费用支出等与吴成妹无关，吴成妹既不是房管分局的员工，也不是挂靠，并非管理与被管理关系，房管分局提供《军队对外有偿服务许可证》及《军队对外有偿服务收费许可证》的收费科目并无收取管理费的项目，该管理费没有收费许可，无法律依据。五、生效判决按照原租金标准判决吴成妹支付占有使用费无事实依据。本案诉讼期间，房管分局对租赁商铺进行封堵、强行断电，致使吴成妹无法正常经营，涉案租赁物已经不符合合同约定使用标准和条件，判决按租金标准支付占有使用费与事实不符。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，吴成妹与房管分局签订的《军队房地产租赁合同》于2015年12月31日期限届满，之后双方未续订书面租赁合同，但吴成妹继续占有使用租赁房屋，故自2016年1月1日起，房管分局与吴成妹之间形成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，房管分局有权随时解除合同,吴成妹主张房管分局无单方解除权的理由不能成立。2017年6月8日，房管分局给吴成妹留置送达《解除军队房地产租赁关系暨限期搬迁通知书》，限期2017年6月30日前腾退承租房屋，生效判决认定租赁合同关系于2017年6月8日解除并无不当。吴成妹主张按《军队房地产租赁合同》第九条第二项约定，房管分局未履行催告义务和提前告知义务，本院认为该条款属于提前解除《军队房地产租赁合同》时适用的情形，现租赁期限届满，应不适用该条款。2016年1月1日至2017年6月8日，双方为不定期租赁关系，生效判决参照《军队房地产租赁合同》约定的标准，计算期间的租金、管理费，并无不当。2017年6月8日合同解除之后，吴成妹继续占有使用租赁房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，生效判决作出吴成妹支付占有使用费的判决，适用法律正确。吴成妹主张未违约，但吴成妹逾期支付租金，生效判决依据《军队房地产租赁合同》第十一条第二项约定，判决吴成妹支付租金及因拖欠租金而承担的违约金，依据充分，并无不当。综上，吴成妹再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴成妹的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                     法官助理詹金平                                                                                                     书记员潘磊
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2699号 罪犯王国良，男，1987年12月1日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2014年11月21日作出（2014）黔义刑初字第471号刑事判决，认定被告人王国良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币十二万元。退赔被害人经济损失人民币39682元。刑期自2013年12月11日起至2020年3月10日止。于2014年12月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑四个月，减刑后刑期执行至2019年11月10日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯王国良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为二个表扬；2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯王国良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行全部财产性判项，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王国良减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年4月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9431号 原告：陈坤文，男，1985年4月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：陈建培，男，1983年7月29日出生，汉族，住惠安县。 原告陈坤文与被告陈建培民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈坤文向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款24000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金先后于2018年1月30日、2018年3月2日、2018年3月4日向原告借款10000元、4000元、10000元，合计借款24000元。双方对第一笔及第三笔借款口头约定借款月利率5%；对一笔借款口头约定借款期限两三个月，其他两笔借款未约定借款期限。此后，第一笔借款支付五个月利息计2500元，第三笔借款支付三个月利息1500元，合计4000元。其余借款本息，经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告陈建培未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条3份，以此证明先后于2018年1月30日、2018年3月2日、2018年3月4日向原告借款人民币10000元、4000元、10000元，合计借款24000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，且原告持有作为债权凭证的借款条，并能对借条形成、款项交付的经过作合理说明，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方对第一笔借款有口头约定月利率5%、借款期限两三个月，及第三笔借款有口头约定借款月利率5%，未提供证据加以证明，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告需要资金先后于2018年1月30日、2018年3月2日、2018年3月4日向原告借款人民币10000元、4000元、10000元，合计借款24000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借款条3份交原告收执。诉讼中，原告自认被告有偿付款项4000元。其余款项，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认已付4000元应在借款中予以扣除，被告尚欠原告借款21000元。其请求按月利率2%计息，缺乏依据，应依法调整为被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建培应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈坤文借款21000元，并按年利率6%支付利息自2018年11月5日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈坤文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈建培负担163元，应在本判决生效后五日内缴纳，由原告陈坤文负担37元，多预交的受理费363元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年十二月十日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0991民初379号 原告：山东泰开变压器有限公司，住所地山东省泰安高新技术产业开发区**。 法定代表人：张铁军，董事长。 委托诉讼代理人：秦文正，男，1974年1月24日出生，系单位法务部主任。 被告：西安昌胜电气有限公司，住所地陕西省西安市大明宫遗址区工农路****楼**。 法定代表人：张宽，总经理。 被告：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地湖，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村v> 法定代表人：曹连良，执行董事。 委托诉讼代理人：李皓，陕西商邑律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市安宁区银安东路**v> 法定代表人：孙超，执行董事。 委托诉讼代理人：祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永红，甘肃正天合律师事务所实习律师。 原告山东泰开变压器有限公司（以下简称泰开公司）与被告西安昌胜电气有限公司（以下简称昌胜公司）、湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称湘中公司）、中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司（以下简称中国能源甘肃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰开公司委托诉讼代理人秦文正、被告昌胜公司法定代表人张宽、被告湘中公司委托诉讼代理人李皓、被告中国能源甘肃公司委托诉讼代理人祁世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰开公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款254000元变压器款。2、判令被告承担33020元的违约金。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2015年10月10日签订了（宜阳樊村）船城风电站110KV升压站增容改造项目设备买卖合同，约定由原告向被告提供一台规格型号为110KV/50MVA油浸式三相绕组电力变压器，合同总价1270000元。合同生效后，原告依约加工制作了变压器设备交付给被告；但被告未按照协议履行付款义务，在支付1016000元货款后，对剩余254000元迟迟不予支付；原告多次与上述被告交涉催要，至今仍无任何结果；为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所诉。 被告昌胜公司辩称：合同真实有效。 被告湘中公司辩称：答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，不应承担还款责任。提交书面答辩状。 被告中国能源甘肃公司辩称：一、根据合同相对性，甘肃公司不是本案适格被告；二、被告随意追加被告不符合程序规定，违反了不告不理的原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了有关合同及相应的发票、发货清单、被告昌胜公司与被告湘中公司签订的合同、付款凭证，三被告对以上证据的真实性无异议，但对证据的关联性、证明对象有异议。被告向本院提交了其与湘中公司签订的合同、发票、三被告签订的销售三方协议，原被告对以上证据的真实性、关联性、证明对象有异议。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告昌胜公司作为买方与卖方即原告泰开公司签订一份《合同协议书》，由原告向该被告昌胜公司销售一台110**/50MVA油浸式三相双绕组电力变压器，合同金额为127万元，合同签订后2日内预付合同总额额20%作为预付款，发货前支付至的80%后发货，送电验收后付至100%（到货后三个月视为验收合格），质保期为投运之日起12个月（货到现场之日起十五个月视为质保期已满），双方约定交货期为2015年11月20日，交货地点为河南省洛阳市宜阳樊村船城风电厂升压站。合同签订后，原告按约向被告昌胜公司交付了货物，被告昌胜公司于2015年12月28日收到涉案货物，并已支付原告货款1016000元，剩余货款254000元至今尚未支付。 另认定事实如下：在案件审理中，被告昌胜公司以其与湘中公司、中国能源甘肃公司签订销售三方协议、湘中公司未向其付款等为由申请追加两公司为被告，原告在庭审中，以被告中国能源甘肃公司未能向被告湘中公司履行付款义务，导致被告昌胜公司拖欠原告货款，主张向被告湘中公司、中国能源甘肃公司行使代位追偿权，请求该二被告承担连带责任。 本院认为：原告泰开公司与被告昌胜公司签订买卖合同，约定了产品类型、价款等，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告按约交付了货物，被告昌胜公司应该根据合同约定在2016年3月付清约定的货款，但该被告并未履行上述付款义务，系违约行为，原告要求按自2016年4月至2018年6月1日按同期贷款基准利率6%计算违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告湘中公司、中国能源甘肃公司承担连带责任的请求，本院认为，该两被告并非本案审理的买卖合同的当事人，原告要求其承担付款责任，与本案并非同一法律关系，故对其该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告西安昌胜电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰开变压器有限公司货款254000元及违约金33020元。 二、驳回原告山东泰开变压器有限公司对被告湖南湘中输变电建设有限公司、中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2803元，由被告西安昌胜电气有限公司负担。被告负担部分先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵 云
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：郭明,男，1984年3月28日生，汉族，农民，现下落不明。被告：董洪维，女，1987年7月13日生，汉族，农民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告郭明、董洪维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告郭明、董洪维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50000元及利息51181.88元（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2013年6月15日起计算至2018年1月25日），嗣后利息以50000元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2018年1月26日计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2013年6月14日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告郭明、董洪维未到庭，也未提交答辩状。被告郭明、董洪维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2013年6月14日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与郭明、董洪维的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，郭明、董洪维亦应按约定支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭明、董洪维于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元及利息51181.88元（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2013年6月15日起计算至2018年1月25日），嗣后利息以50000元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2018年1月26日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元、公告费560元，由被告郭明、董洪维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  洪 英人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱天坤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）黔0526民初2149号 原告胡渡江，男，1954年4月3日生，汉族，个体户，住重庆市。 委托代理人谢福荣，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告姚黎红，女，1967年4月6日生，汉族，现住威宁县。 委托代理人李辉（特别授权），余梅（实习律师，一般授权），贵州定同律师事务所律师。 被告贵州中海工程建设有限公司。 住所地：贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。 统一社会信用代码：915201152784658019。 本院在审理原告胡渡江诉被告姚黎红、贵州中海工程建设有限公司合同纠纷一案过程中，于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费7021元免收。 审判员 杨 超 二〇一八年十二月十九日 书记员 阎光雨
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2464号之一 申请执行人:王道军，男，1972年2月23日出生，汉族,户籍地住址四川省兴文县。 被执行人:潘金红，男，1978年11月28日出生，汉族,住福建省厦门市翔安区。 申请执行人王道军依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初1498号民事判决书，于2018年8月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人潘金红偿还借款人民币13000元及利息，并负担案件的受理费82元。被执行人依法应承担本案执行费95元。 在执行本案过程中： 1、本院依法通过司法专邮及留置送达形式向被执行人潘金红送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 2、本院自2018年8月23日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明，被执行人潘金红名下仅有少量银行存款，无车辆、有价证券、房产登记及对外投资信息。 3、本院于2018年9月20日依法将被执行人潘金红采取限制高消费措施，于2018年12月5日依法将被执行人潘金红纳入全国法院失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2018年10月18日前往被执行人位于厦门市××××号居住地调查，被执行人未在家中，本院依法留置传唤被执行人到庭配合调查，被执行人未到庭。 5、本院于2018年9月21日对被执行人银行账户采取冻结措施，于2018年11月27日对被执行人银行账户余额2934.94元采取扣划措施，其中95元用于执行执行费、82元用于执行诉讼费、2757.94元用于偿还案款。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月5日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人明确表示认可法院调查，目前无新的财产线索提供。 综上，本院认为，本案被执行人潘金红名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人王道军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已穷尽财产调查措施，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十二月六日 代书记员（ 黄泳 淞） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初3731号 原告：杨兴旺，男，生于1989年2月25日，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。 被告：王正，男，生于1994年11月10日，汉族，贵州省正安县人。 原告杨兴旺与被告王正民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法由审判员祝恒井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴旺到庭参加了诉讼，被告王正经本院开庭传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告杨兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金107,800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告借了10万元给李某，李某把钱借给了被告王正，后原告向李某催收借款时，李某说10万元借给了王正，李某让王正把钱直接还给原告，当时约定由王正给李某7万元，李某补3万元之后，约定在2018年10月10日前把10万元还给原告。期满之后，被告未履行，故起诉，请求判令被告归还原告10万元。 被告王正未作答辩。 原告为证明自己主张的事实，向本院提供以下证据： 1、证人李某出庭作证的证言，其证言主要证实：其与王正家是亲戚关系，当时王正的兄弟读书在其手里借了2万元，王正此后经常向其借钱，陆续借了6万多给他，之后，王正又找其借15万元，但没有钱借给他，二人的关系就不好了。借给王正的钱是其在杨兴旺手里借的。杨兴旺催其还钱，其只好催王正还，但王正不还，其就带杨兴旺去王正家找他还钱，王正和他妈妈在家，王正躲着不出来见面。经其核算，王正还欠其5万元。借给王正的钱是其用微信转账交付的，杨兴旺没有直接借钱给王正。因王正差其7万元，其又差杨兴旺10万元，王正就自愿多还点钱，就写了一张107800元的借条给原告； 2、借条一份，用以证明李某将所欠原告借款转移给王正，由王正偿还原告7万元，但王正自愿还其107,800元的事实。 被告王正用其微信向本院提供了其与上述证人李某之间的微信转款记录，其中李某用微信向王正转款记录如下：2018年5月14日4,000元、5月31日1,000元、6月14日1,000元、6月16日2,900元、7月6日1,000元、7月8日1,000元、7月9日1,000元、7月13日500元、7月14日2,000元、7月16日1,000元、7月17日1,000元、7月18日2,350元、7月21日3,000元、7月22日1,000元、7月23日500元、7月27日3,000元、7月31日2,500元、8月1日1,500元、8月3日600元、8月4日10,000元、8月10日1,000元、8月11日600元、8月12日1,000元、8月12日1,000元、8月12日5,000元、8月13日950元、8月13日500元、8月14日2,700元，王正另外自认于2018年8月1日收到李某现金2,000元，以上合计：55,600元。经本院询问证人李某，其认可上述转款记录和支付王正现金2,000元属实，但其另出示了其于2018年7月24日三次转款2,500元给王正的转账记录，这2,500元亦系王正借款。 被告王正用微信向李某转款记录如下：2018年6月23日100元、7月8日1,100元、7月10日100元、7月11日100元、7月12日100元、7月13日100元、7月14日150元、7月15日50元、7月15日2,000元、7月16日750元、7月17日200元、7月19日250元、7月20日250元、7月21日250元、7月21日150元、7月22日400元、7月22日1,026元、7月25日1,100元、8月11日100元、8月12日1,000元、8月13日640元、8月14日350元、8月14日100元、8月16日600元，以上合计为10,966元。经本院询问证人李某，其认可王正向其转款10,966元属实，主张该款系作王正返还其借款。 原告提供的证据1、2能证明被告王正向原告杨兴旺出具的借条产生的经过，本院予以采信。被告王正与李某之间的以上转款记录具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明：李某曾在原告杨兴旺处借款10万元未清偿，因被告王正欠李某借款，李某为偿还原告杨兴旺借款，将其债务转移给王正，即李某欠原告杨兴旺的借款由王正负责清偿，王正并于2018年10月5日出具欠条给原告杨兴旺，欠条载明“今借到杨兴旺107,800.00（拾万零柒千捌佰整），因王正违约到期未归还，经双方协商决定于2018年10月10日20：00整归还现金70000.00（柒万元整），归还后借款协议失效，作废，如到期未归还，愿承担所有后果。借款人王正，2018年10月5日”。上述借条约定的还款期限届满后，因被告王正未履行协议，原告向本院提起诉讼。另查明，被告王杰于2018年5月14日至8月14日期间通过多次微信转款支付方式和一次现金支付方式在李某处借款共计58,100元，被告王正又于2018年6月23日至2018年8月14日期间多次通过微信转款支付方式返还李某借款共计10,966元，以上两项抵扣，被告王正尚欠李某借款47,134元，李某对此予以认可。 本院认为，被告王正虽向原告杨兴旺出具借款金额为107,800元的借条，但被告王正并未在原告杨兴旺处借款，故原被告之间不存在民间借贷关系。根据本院查明的案件事实，王正在李某处借款属实，因李某欠杨兴旺借款，李某将其债务转移给王正，王正并向杨兴旺出具借条，说明杨兴旺同意债务的转移，故杨兴旺、王正、李某三人之间形成债务转移关系，本案案由应为债务转移纠纷。本案债务转移已发生效力，原告系债权人，被告系新债务人，被告应当向原告清偿债务。庭审中，原告主张以本院实际查明的王正欠李某的借款金额作为王正对其的债务清偿金额，该主张是原告对自己实体权利所作的处分，结合本院查明的事实，被告王正尚欠李某借款47,134元，故被告王正应向原告杨兴旺清偿欠款47,134元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正于本判决书生效后十日内给付原告杨兴旺欠款47,134元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,456元，减半收取1,228元，由原告承担691元，被告承担537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 祝恒井 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 向先勇 书 记 员 岳 宋
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10479号 原告：郑文鑫，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：吴培林，男，1980年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郑文鑫与被告吴培林修理合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文鑫的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告吴培林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑文鑫向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令吴培林立即支付郑文鑫维修费人民币15298元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按月利息0.5﹪计算﹚；二、本案诉讼费用由吴培林承担。事实与理由：郑文鑫经营凤东轿车维修服务中心，未办理工商登记。2016年吴培林驾驶车辆到郑文鑫处维修，双方于2017年元月26日进行结算，吴培林结欠郑文鑫维修费用15298元。现郑文鑫向吴培林要求支付维修费，但吴培林拒不履行义务。 吴培林未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：吴培林从2014年2月份至2015年3月份到郑文鑫处维修车辆，两辆车总计维修费用为19298元，之后吴培林支付了4000元，至2017年元月26日，双方进行结算时，郑文鑫尚欠吴培林维修费用15298元。 以上事实，有郑文鑫提供的结算单据以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴培林到郑文鑫处维修车辆，至今尚欠郑文鑫修车款15298元，以上事实有吴培林出具的结算单据一张为据，应予确认。郑文鑫、吴培林之间的修理合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。郑文鑫要求吴培林支付尚欠修车款15298元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。起诉后，吴培林仍未全面履行付款义务，必给郑文鑫造成经济损失，故郑文鑫要求吴培林自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。吴培林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴培林应于本判决生效后十日内支付郑文鑫修车款15298元及逾期付款利息（自2018年10月25日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费182元，适用简易程序减半收取为91元，由吴培林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十二月十三日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1820号 申请执行人：李吓毛，男，1951年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林春来，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行李吓毛与林春来民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1125号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款28200.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年7月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1125号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴碧霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10398号 申请执行人：张开龙，男，汉族，1976年4月17日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人张开龙与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付281562.65元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款295866.93元，其中291743.49元（含案件受理费2642元）划付申请执行人，4123.44元执行费已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13216号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13216号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卢小璇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2399号   原告：宁夏瀛海天弘包装制品有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   法定代表人：刘自贤，该公司监事。   委托诉讼代理人：赵华，男，该公司法务部专员。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：许可风，男，该公司法务部专员。（特别授权代理）   被告：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地银川市兴庆区北京东路。   法定代表人：王东生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：武继军，男，该公司法律事务总监。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：卢大鹏，宁夏宁人律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：赵学东，男，1955年11月6日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区北安小区。   原告宁夏瀛海天弘包装制品有限公司（以下简称天弘公司）诉被告宁夏住宅建设工程有限公司（以下简称住建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依被告住建公司申请追加赵学东为共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天弘公司委托诉讼代理人赵华、被告住建公司的委托诉讼代理人武继军、卢大鹏、被告赵学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天弘公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告提供宁夏弘德工业园瀛海天弘塑料编织袋生产项目工程竣工资料（包括银川市建筑工程竣工档案归档整理指南中的勘察、设计、施工竣工验收报告、工程质量验收记录表、工程质量控制核查记录、分部分项工程验收记录、工程开工报审表及开工报告、工程竣工报业单、钢筋工程隐蔽检查验收记录、沙子试验报告、石子试验报告、钢材试验报告、钢筋机械接头试验报告、砌体质量证明文件及汇总表），并交付原告使用；2.判令被告承担水电费及罚款计24000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原、被告针对宁夏弘德工业园瀛海天弘塑料编织袋生产项目围墙、大门、厂区土方平整工程签订建设工程施工合同，约定合同工期为2013年3月10日至2013年5月10日，合同33.1约定：承包人在竣工前向发包人提供竣工资料、竣工图、所有变更手续及验收报告。截止今天，被告怠于履行该工程竣工资料。合同约定水电费由施工单位装表，按照实际使用数由施工单位承担，结算时发包方扣回。   被告住建公司辩称，1.被告住建公司不是实际施工人、工程受益人、工程资料的制作人、工程资料的保管控制人，没有义务向原告提供工程竣工资料，涉案工程是土方工程，没有原告所诉的具体工程资料。2.原告主张的水电费及罚款计24000元已在吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初1870号案件中处理，属于一事不再理范围。   被告赵学东辩称，我是直接施工人，2013年该工程就已经基本完成了，因为工程比较简单，原告说不用做资料了，而且当时原告也没有派人来验收，因为原告已经将厂房建上了，所以我认为相当于原告已经验收认可了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提交的证据均有异议，本院认定如下：原告天弘公司提交的建设工程施工合同，二被告对其证明目的不予认可，本院认为本案工程内容为围墙、大门和厂区土方平整工程，工程竣工验收具体需要哪些资料，约定不明确，故对该合同的证明目的不予确认；原告提交的宁瀛地字（2015）19号文件及天弘公司各项目部电费分配表系原告单方制作，对二被告不具有法律效力，不予确认；原告提交的银川市建筑工程竣工档案归档整理指南，与本案不具有关联性，不予确认。被告住建公司提交的（2018）宁0303民初1870号民事判决书和（2018）宁03民终860号民事判决书，均已发生法律效力，予以确认。被告赵学东提交的宁夏弘德工业园瀛海天弘塑料编织袋生产项目工程造价咨询报告书（宁鹏程飞自第2017Y595号），原告对其证明目的不认可，认为该报告书仅是对工程量的核算，并不涉及完全的工程资料，本院认为，原告的质证意见成立，予以采纳，对该证据的证明目的不予确认。   根据本院认定的证据，结合原告、被告的陈述，可以认定以下事实：2013年3月5日，原告天弘公司与被告住建公司签订建设工程施工合同，合同约定原告将宁夏弘德工业园瀛海天弘塑料编织袋生产项目工程的围墙、大门、厂区土地平整工程发包给被告，合同工期为2013年3月10日至2013年5月10日，合同价款暂定为250万元。2018年7月30日，本案被告住建公司以本案原告天弘公司为被告向本院提起诉讼，要求天弘公司支付工程款501926.21元，天弘公司辩称住建公司请求的工程款中应当扣除25000元的水电费及罚款，本院于2018年9月14日作出（2018）宁0303民初1870号民事判决书，支持了住建公司关于工程款的诉讼请求，并以天弘公司未提交其他证据佐证电费分配依据及罚款通知单中描述的问题是否存在为由，对被告的上述答辩意见未予采信。天弘公司不服该判决，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉，该院于2018年11月19日作出（2018）宁03民终860号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告天弘公司要求判令被告住建公司提供竣工资料，被告承包原告发包的工程内容为瀛海天弘塑料编织袋生产项目工程的围墙、大门、厂区土地平整工程，该工程竣工验收的竣工资料具体包括哪些资料，双方签订的建设工程施工合同中并没有明确约定，故对原告要求被告提供竣工资料，并交付原告使用的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担水电费及罚款计24000元的诉讼请求，被告以已有生效判决作出处理为由抗辩，被告抗辩理由成立，予以采纳，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，判决如下：   驳回原告宁夏瀛海天弘包装制品有限公司的诉讼请求。   案件受理费400元，减半收取计200元，由原告宁夏瀛海天弘包装制品有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李文科     二〇一八年十二月二十五日   书记员 张正言   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3630号原告：杨学芹，女，1972年11月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：田素平，女，1970年11月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵国华，男，1969年9月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵星硕，男，1994年10月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告杨学芹诉被告田素平、赵国华、赵星硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学芹到庭参加诉讼，被告田素平、赵国华、赵星硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告田素平、赵星硕偿还借款89000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、被告赵国华对保全事项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用及保全费由被告田素平、赵星硕承担。事实和理由：2017年7月14日被告田素平、赵星硕从原告处借款89000元，双方约定借款利率为2%，此款至今未偿还。被告赵国华系被告田素平丈夫，借款系二被告婚姻关系存续期间债务，被告赵国华对上述借款承担连带偿还责任。被告田素平、赵国华、赵星硕未进行答辩。经审理查明，被告田素平、赵星硕于2017年7月14日在原告处借款89000元，被告田素平、赵星硕为原告出具借条一枚，约定月利率2%。被告赵星硕用“赵博达”在借条上签字。被告赵国华与被告田素平是夫妻关系。上述款项，被告至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供借条予以证实。本院认为，原告杨学芹与被告田素平、赵星硕之间的债权、债务关系明确，被告田素平、赵星硕应当履行还款义务。对原告要求被告田素平、赵星硕偿还借款本金89000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告田素平、赵星硕按月利率2%支付利息的诉讼请求符合有关法律规定的年利率24%，本院予以支持。本金89000元从2017年7月14日起按年利率24%计算至借款还清之日止。对原告要求被告赵国华承担责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明此借款用于被告田素平、赵国华的夫妻共同生活，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田素平、赵星硕在本判决生效后立即偿还原告杨学芹借款本金89000元及利息，利息以本金89000元从2017年7月14日起按年利率24%计算至借款还清之日止。二、驳回原告杨学芹的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1013元，由被告田素平、赵星硕负担。诉讼保全费910元，由被告田素平、赵星硕负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 超 二0一八年十二月二十七日书记员 查苏娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3382号之一 申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行,住成都市锦江区滨江西路**,机构代码：9151010057463378XL。 被执行人:李军,男,1980年1月4日出生,汉族,,住成都市温江区 本院在执行天津银行股份有限公司成都分行与李军信用卡纠纷一案中，已查封被执行人李军所有的位于成都市的房屋一套，但该房屋有案外人共同共有，且土地性质系集体所有，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一八年十二月二十五日 书记员 熊 崴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初4876号 原告：中国武夷实业股份有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路**置业广场**01店面。 法定代表人：林增忠，董事长。 委托诉讼代理人：徐军、钟彬，北京大成(福州)律师事务所律师。 被告：福建省建瓯佳日置业有限公司，，住所地：福建省建瓯市黄华新村** 法定代表人：王仁智。 原告中国武夷实业股份有限公司与被告福建省建瓯佳日置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。 原告诉称，2007年8月20日，原告与被告签订《福建建瓯XXX开发有限公司设立合同》，合同约定，原告与被告在建瓯市设立福建建瓯XXX开发有限公司，公司注册资本12500万元，原告以货币出资人民币7500万元，占股60%，被告以司训连地块土地使用权出资人民币5000万元，占股40%。双方合作开发建设建瓯XXX小区项目。2014年1月16日，原告与被告签订《福建建瓯XXX有限公司股权转让协议》，合同约定，被告福建省建瓯佳日置业有限公司将其持有的福建建瓯XXX有限公司30%的股权转让给原告，转让价款为人民币6800万元，转让价包括转让股权所包含的各种股东利益，该股东利益指依附于转让股权所有现时和潜在的权益等所有者权益的百分之三十所代表的利益。该协议生效后，被告应配合福建建瓯XXX有限公司向工商行政管理机关提交公司股权变更所需的各项文件，原告在协议生效后，向被告支付首笔股权转让款500万元，该款项必须优先支付开具其所欠福建建瓯XXX有限公司5000万元土地款发票所需缴纳的税款，取得土地款正式税务发票并提供给福建建瓯XXX有限公司。双方对股权转让款的支付进行了相应的约定。《福建建瓯XXX有限公司股权转让协议》第5.4条约定：“被告应在本协议签署之日起30个工作日内，解决好建瓯武夷公司与豪栋村村民土地边界纠纷问题，否则，每逾期一天被告应按每日人民币5000元支付违约金给原告。被告同意建瓯武夷公司有权在今后分配给甲方的10%股权权益中对该违约金直接予以扣除”，上述协议签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告将福建建瓯XXX有限公司30%股权变更登记到原告名下。但是对于《福建建瓯XXX有限公司股权转让协议》第5.4条所约定的解决建瓯武夷公司与XX村村民土地边界纠纷问题却迟迟至今未能依约履行合同义务。现诉请判令被告立即向原告支付迟延履行合同义务的违约金（按每日5000元的标准，从2014年2月16日起至被告实际履行合同义务之日止的违约金，暂计至2018年4月23日为7,635,000元）。 被告福建省建瓯佳日置业有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，被告福建省建瓯佳日置业有限公司住所地在福建省建瓯市，诉争合同履行地也在福建省建瓯市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院没有管辖权。虽然双方当事人在股权转让协议约定解决争议的方式：“由双方友好协商，协商未果，可向原告所在地人民法院提起诉讼”该约定中“原告所在地”属于约定不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖范畴，该约定不能作为确定管辖权依据。且本案股权转让纠纷已在建瓯市人民法院审理，为了便于案件审理和执行，本案移送建瓯市人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省建瓯市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 方 敏 人民陪审员 陈 虎 人民陪审员 牟卫民 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 林 娟
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执1440号之一申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行(原达县农村信用合作联社)。地址达州市达川区翠屏街道通达西路**。组织机构代码：34580483-X。负责人：谭勇，系行长。被执行人聂孝兵，男，汉族，生于1970年5月2日，住达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的(2011)达达民初字第746号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人聂孝兵在工行达州南北干道支行账户内存款人民币1580元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户（收款单位名称：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户；开户行名称：中国工商银行股份有限公司达州达川支行；账号：95588523170********）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 侯 煦二〇一八年十二月十一日书记员 何成初
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1282执620号之五申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市东升路**。组织机构代码：79186771-8。法定代表人李式彬，该公司董事长。被执行人：界首市盛华塑业有限公司，住，住所地安徽省界首市靳寨工业园区一社会信用代码：913412825888691362（1-1）。法定代表人：吕新民，负责人。被执行人：余金奎，男，汉族，1972年7月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：段广敏，女，汉族，1974年2月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人界首市盛华塑业有限公司、余金奎、段广敏借款合同一案中，责令三被执行人偿还借款，但三被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。通过二次网拍，无人竞买查封被执行人余金奎、段广敏抵押地财产，申请执行人愿意接受该财产，被执行人余金奎、段广敏坐落于人民路北侧法姬娜大道东侧B4段2-100铺(界房字第20150505)面积1785.37平方米作价10108800元抵偿借款；被执行人余金奎、段广敏坐落于人民路北侧法姬娜大道东侧东侧B4段1-3号楼1-71、72铺，房地权证界房字第**，所在层/总层数：1/6，规划用途：商业，建筑面积：27.38平方米，钢筋混凝土结构；人民路北侧法姬娜大道东侧B4段1-3号楼1-127铺，房房地权证界房字第**所在层/总层数：1/6，规划用途：商业，建筑面积：7.13平方米，钢筋混凝土结构；人民路北侧法姬娜大道东侧B4段1-3号楼1-194、195、200、201铺，房地房地权证界房字第**在层/总层数：1/6，规划用途：商业，建筑面积：26.08平方米，钢筋混凝土结构；人民路北侧法姬娜大道东侧B4段1-3号楼1-205-209铺，房地权房地权证界房字第**层/总层数：1/6，规划用途：商业，建筑面积：35.91平方米，钢筋混凝土结构；人民路北侧法姬娜大道东侧B4段1-3号楼1-111、132铺，房地权证房地权证界房字第**/总层数：1/6，规划用途：商业，建筑面积：14.26平方米，钢筋混凝土结构；人民路北侧法姬娜大道东侧B4段1-3号楼1-182铺，房地权证界房地权证界房字第**总层数：1/6，规划用途：商业，建筑面积：5.81平方米，钢筋混凝土结构；人民路北侧法姬娜大道东侧B4段1-3号楼259-294铺，房地权证界房房地权证界房字第**层数：1/6，规划用途：商业，建筑面积：358.70平方米，钢筋混凝土结构作价3759420元抵偿借款。另查明被执行人界首市盛华塑业有限公司除登记外，也查找不到其他可供财产，申请执行人撤回申请，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结界首市公证处(2018)皖界公证字第0693号执行证书余款的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  李 奎审判员  王 歌二〇一八年十二月十五日书记员  刘娜娜附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行初141号 原告陈柏生，男，1944年9月13日出生，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 被告福建省龙岩市城乡规划局，住所地龙岩市新罗区登高中路**，统一社会信用代码11350800004083229K。 法定代表人温永，局长。 委托诉讼代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟淇宇，福建省龙岩市城乡规划局工作人员。 被告龙岩市人民政府，，住所地龙岩市新罗区龙岩大道** 法定代表人林兴禄，市长。 委托诉讼代理人陈思蓉，龙岩市人民政府工作人员。 本院在审理原告陈柏生不服被告福建省龙岩市城乡规划局、龙岩市人民政府信息公开一案中，原告陈柏生于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈柏生以被告福建省龙岩市城乡规划局已对原告的申请作出明确的补充答复为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈柏生撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈柏生负担。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 连  晓  霞 人民陪审员 傅  阿  循 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 温宜橦（代） 书 记 员 罗司苒（代）
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高得义，男，1963年1月13日出生，汉族，住西华县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方荣果，女，1968年6月5日出生，回族，住西华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨景云，女，1972年6月2日出生，汉族，住西华县，现住西华县。再审申请人高得义、方荣果因与被申请人杨景云保证合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终2696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高得义、方荣果申请再审称：申请人认为原判决存在《民事诉讼法》第200条第(二)项、第(六)项等规定的情形。理由如下：一、本案已经过两级法院四次开庭审理，基本事实已经非常清楚，申请人与被申请人之间不存在真实合法有效的民间借贷法律关系。二、申请人与被申请人之间具有担保关系的表象，但不具有真实合法有效的担保关系，不适用关于有效担保关系的法律规定。三、原审认定申请人不交股权证给被申请人错误。请求：一、撤销一、二审民事判决书；二、依法驳回被申请人的诉讼请求；三、一、二审及再审诉讼费用均由被中请人承担。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高得义、方荣果的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十二月二十四日书记员  王振伟
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7231号上诉人（原审原告)：保定广顺再生利用股份有限公司，住所地顺平县火车站高于铺镇。法定代表人：雷海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：边奇，河北良筹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张敬力，男，1975年3月14日出生，汉族，住顺平县。上诉人保定广顺再生利用股份有限公司（以下简称广顺公司）因与被上诉人张敬力劳动争议一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广顺公司上诉请求：一、撤销（2018）冀0636民初650号民事判决，并发回重审或依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人张敬力在原审法院认可其于1994年入职顺平县民用爆破器材公司，并未有任何在我司工作的陈述，其与我司之间无任何劳动关系。广顺公司经顺平县工商局批准依法成立，为独立法人、营利法人。原审法院在查明被上诉人张敬力并非我司员工的情况下，仅凭被上诉人张敬力在我司社保账号下有过缴费记录，就认定为我司员工完全与事实不符。根据《公司法》、《劳动法》、《劳动合同法》之规定，被上诉人张敬力与我司无任何劳动合同关系，亦无任何事实劳动关系，我司无义务为其承担社会保险金。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《劳动合同法》第七条、《最高人民法院（一）》第一条、《社会保险法》第十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条作出判决适用法律有误。上述法律应在我司与被上诉人张敬力之间确有事实劳动关系的情况下方可适用，但原审庭审中被上诉人张敬力已经承认与我司并不存在任何事实劳动关系，庭审中也已经查明，所以以上法律的适用明显不当。张敬力辩称，我是从2010年10月在上诉人社保账号下缴纳养老保险费用，可以认定上诉人与我存在劳动关系，希望二审法院驳回上诉，维持原判。广顺公司向一审法院起诉请求：l、依法判决原被告不存在劳动关系，原告不予承担被告社会保险费。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：保定广顺再生利用股份有限公司于2003年1月7日经顺平县工商局批准依法成立，其为独立法人，属于股份有限公司。被告张敬力在原告社保账号下缴纳了2010年10月至2010年12月、2013年1月至2016年6月的养老保险费。被告称其为原告职工，原告予以否认，称为被告缴纳养老保险费用系为被告代缴。顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出顺劳人仲裁字【2018】第022号仲裁裁决书，裁决：“广顺公司为张敬力补缴2010年10月至2018年5月广顺公司应缴纳部分的各项社会保险费。”上述事实，由顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会顺劳人仲裁字[2018]第004号仲裁裁决书、张敬力养老保险缴纳情况证实。一审法院认为，认定双方存在劳动关系时，可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录，本案原告从2010年10月开始在其社保账号下为被告缴纳养老保险费用，故应认定原、被告存在劳动关系，原、被告均未提供原告解除或终止劳动合同的证明，故原告应从2010年10月开始为被告缴纳社会保险费用。综上所述，一审法院对原告主张原、被告不存在劳动关系，原告不予承担被告社会保险费的诉求不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二款、《最高人民法院一》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、确认原告保定广顺再生利用股份有限公司与被告张敬力存在劳动关系。二、原告保定广顺再生利用股份有限公司于本判决生效后十日内为被告张敬力补缴2010年10月至2018年5月应由原告缴纳部分的各项社会保险费。具体数额由相应社会保险经办机构核算（已缴费时间段不计算在内，各项社会保险的启动时间以相应社会保险经办机构的相关文件规定为准）。案件受理费5元，由原告保定广顺再生利用股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人广顺公司称，张敬力在广顺公司缴纳社保，是因为张敬力所在的顺平县民用爆破器材公司未在社保局开设账户，广顺公司与该公司有代缴协议，其名下员工社保都由广顺公司代缴。被上诉人张敬力称，我以前也在顺平县民用爆破器材公司上班，该公司与广顺公司都是张金秋名下的公司，我们在这几个公司里来回调，哪有活儿就去哪儿。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系问题。上诉人在一审中提交的《代缴养老保险金协议书》载明：按照河北省国防科工局要求，原顺平县民用爆破器材有限公司更名为唐县民用爆破器材有限公司顺平分公司，划归唐县民爆公司管辖。上诉人于2003年1月7日经顺平县工商局批准依法成立，其为独立法人，属于股份有限公司。被上诉人称其以前在顺平县民用爆破器材公司上班，该公司与广顺公司都是张金秋名下的公司，我们在这几个公司里来回调，哪有活儿就去哪儿，但其未提供证据证实上诉人与唐县民用爆破器材有限责任公司顺平分公司系同一公司，亦无其他证据证实其在上诉人处工作，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系有误，本院予以纠正。关于上诉人应否为被上诉人补缴各项社会保险费问题。唐县民用爆破器材有限责任公司顺平分公司与上诉人签订的《代缴养老保险金协议书》约定，上诉人为唐县民用爆破器材有限责任公司顺平分公司代缴养老保险金（包括企业部分、个人部分），且被上诉人在上诉人社保账号下缴纳了2010年10月至2010年12月、2013年1月至2016年6月的养老保险费，故依协议约定上诉人应为被上诉人代缴养老保险费。综上所述，保定广顺再生利用股份有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定判决如下：一、变更河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初650号民事判决第一项为：保定广顺再生利用股份有限公司与张敬力不存在劳动关系；二、变更河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初650号民事判决第二项为：保定广顺再生利用股份有限公司于本判决生效后十日内为张敬力代缴2010年10月至2018年5月应由保定广顺再生利用股份有限公司代缴部分的各项社会保险费。具体数额由相应社会保险经办机构核算（已缴费时间段不计算在内，各项社会保险的启动时间以相应社会保险经办机构的相关文件规定为准）。一审案件受理费5元，由保定广顺再生利用股份有限公司负担；二审案件受理费10元，由保定广顺再生利用股份有限公司负担5元，张敬力负担5元。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 刘克伟审判员 王明生二〇一八年十二月二十日书记员 何 军
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2857号申请执行人:夏靖。被执行人:刘武兵。被执行人:王鸿。被执行人：四川禹王生态农业发展有限公司。法定代表人：王鸿本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3940号民事判决书，于2018年4月8日夏靖受理申请执行刘武兵、王鸿、四川禹王生态农业发展有限公司债权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一.将被执行人王鸿名下车牌号为川Axxx**的夏利牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年；二.将被执行人王鸿名下车牌号为川Axxx**的马自达牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年；三.将被执行人刘武兵名下车牌号为川Axxx**的梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年；四.将被执行人四川禹王生态农业发展有限公司名下车牌号为川Axxx**的凯迪拉克牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一八年十二月十四日书记员  杨志科
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1904号 罪犯杨俊，男，1978年2月8日出生,四川省成都市人，汉族，专科文化，现在四川省川中监狱服刑。 2009年6月因犯制造毒品罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年8月29日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2013年5月31日作出（2012）成刑初字第28号刑事判决，以被告人杨俊犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨俊不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年8月7日作出（2013）川刑终字第683号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第28号刑事判决的第三项。以上诉人杨俊犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后于2015年1月14日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2011年2月27日起至2026年2月26日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯处没收个人财产50000元，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨俊减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年七月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6461号申请执行人郫县东元建材经营部。经营者：陈远林。被执行人四川民正建设有限公司。法定代表人黎杨。被执行人资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司。法定代表人夏萌。被执行人康迅。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11616号民事判决，于2018年11月29日受理郫县东元建材经营部申请执行四川民正建设有限公司、资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司、康迅买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院以（2017）川0107民初11616号民事裁定将资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司资阳分行xxxxx账户予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司资阳分行xxxx账户内的存款xxx元扣划至本院。二、解除本院（2017）川0107民初11616号民事裁定对被执行人资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司资阳分行xxx账户的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一八年十二月二十一日书记员  张瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2367号原告：葛崇杰，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈晓伟，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：师晓光，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。葛崇杰与师晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。葛崇杰的委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加了诉讼。师晓光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛崇杰向本院提出诉讼请求：1、判决师晓光返还葛崇杰借款本金130000元，并支付借款利息70200元（自2016年1月24日起，按照月利率2%计算至2018年3月24日止）；2、本案的案件诉讼费用由师晓光负担。事实与理由：2016年1月24日，师晓光以做生意需要资金为由向葛崇杰借款130000元，约定月息3分，并出具借条一份。后葛崇杰多次向师晓光催要借款，师晓光拒不还款。为维护合法权益，特诉至人民法院，希望支持葛崇杰的诉求。师晓光未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、葛崇杰提交的证据：1、葛崇杰的身份证；2、借条一份。本院予以确认并在卷佐证。二、师晓光未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，师晓光以做生意需要资金为由向葛崇杰借款130000元，并出具：“今借到葛崇杰人民币壹拾叁万圆整（￥130000元整），月息3%，该款本人已收到借款人：师晓光2016年1月24日”的借条一份。后葛崇杰催要未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中师晓光以做生意需要资金为由向葛崇杰借款尚欠借款本金130000元的事实清楚，有葛崇杰提交的借款条据在卷佐证，师晓光依法应予返还。2、关于本案借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，葛崇杰与师晓光约定借款月利率为3%,对超过年利率24%的部分，本院不予支持。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，师晓光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，师晓光向葛崇杰借款130000元的事实清楚，有葛崇杰提交的借款条据在卷佐证，故师晓光依法应予返还。葛崇杰与师晓光约定借款月利率为3%,对超过年利率24%的部分，本院不予支持。自2016年1月24日起，按照年利率24%计算至2018年3月24日利息为67600元[62400元（130000元×24%/年×2年）＋5200元（130000元×24%/年÷12个月×2个月）]。师晓光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：师晓光于本判决生效之日起七日内，偿还葛崇杰借款本金130000元，并支付借款利息67600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，由师晓光负担4252元、葛崇杰负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨佳佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初4775号原告：刘天翼，男，1970年3月2日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。被告：赵书方，男，1969年8月5日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：衡水千里马房地产开发有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊尚品底商，统一社会信用代码：9113082867418327XG。负责人：王猛，职务经理。被告：衡水千里马房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区前里马村，统一社会信用代码：911311027698302490。法定代表人：王保林，职务董事长。委托诉讼代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。原告刘天翼与被告赵书方、衡水千里马房地产开发有限公司围场分公司（以下简称衡水千里马公司围场分公司）、衡水千里马房地产开发有限公司（以下简称衡水千里马公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天翼的委托诉讼代理人林晓红、被告赵书方、衡水千里马公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告衡水千里马公司围场分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘天翼向本院提出诉讼请求：请求判令三被告给付借款本金400000.00元及利息8000.00元，合计480000.00元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月2日，由衡水千里马公司围场分公司业务经理赵书方经手，从原告处为第二被告借款400000.00元，约定利息为月息3分，借款期限半年，但被告借款后一直未能给付本金，按月息3分将利息结至2017年12月2日，并于2017年12月2日由赵书方重新更换了借据，约定再借款半年，以锦秀华庭小区3－3楼底商、2－2号车库抵顶。借款到期后，被告未予偿还，因被告衡水千里马公司围场分公司系被告衡水千里马公司的分公司，故诉至法院请求三被告偿还借款本息。被告赵书方辩称，原告所诉我承认，2008年到2018年我是业务主管，我负责主要业务，老总让我借了很多钱，以公司的名义，公司一直给付利息，本身是我给公司借的钱，本金应是公司承担，不是我承担。被告衡水千里马公司辩称，原告所诉事实不成立，从未向原告借过款项，也不承认此借款，没收到过。被告衡水千里马公司围场分公司未答辩，亦没有提交证据反驳原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：2017年12月2日被告赵书方向原告刘天翼出俱借条一份，内容如下：“今借到人民币借款400000.00元，系千里马公司周转金，借期半年，利息3分，到期本息还清，如还不清用锦秀华庭小区3－3楼底商、2－2号车库抵顶，经办人赵书方”。借据中间位置盖有衡水千里马公司围场分公司公章。该借条系原告以前出借给被告时打入被告赵书方个人帐户时结算后所书写。借款到期后三被告未按时偿还借款本息，故导致原告诉讼。另查明，被告借款期间系被告衡水千里马公司围场分公司员工，该案借条上所盖衡水千里马公司围场分公司公章是被告赵书方刻制（已在公安部门报备），被告衡水千里马公司于2018年9月28日声明作废。被告衡水千里马公司帐目内没有原告所诉借款。本院认为，一、被告赵书方经手向原告刘天翼借款400000.00元并约定利息3分的事实存在。有被告为原告出具的借款借据予以证实，该借款应该偿还，庭审中原告主张按月息2分给付自2017年12月2日起至借款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。二、该借条上虽然没有借款人项目，但是该款是汇给了被告赵书方个人帐户，且借条上有被告衡水千里马公司围场分公司公章，该公章在出具借条时没有作废，应该认定原告与被告赵书方、被告衡水千里马公司围场分公司之间形成借款合同关系，至于此借款最后为具体哪个被告所使用，并不能改变上述借款合同关系。三、衡水千里马公司围场分公司不具有法人资格，根据法律规定，应由其上属公司即衡水千里马公司承担相应的民事责任，被告衡水千里马公司围场分公司不承担责任。综上所述，原告要求被告赵书方和被告衡水千里马公司偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵书方、衡水千里马公司于本判决生效后十日内偿还原告刘天翼借款人民币400000.00元，并按月息2分给付自2017年12月2日起至借款还清时的利息；二、被告衡水千里马公司围场分公司不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500.00元，减半收取4250.00元，保全费2520.00元，合计6770.00元，由被告赵书方、衡水千里马公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  付佐二〇一八年十二月四日书记员  何鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1117号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人管某，男，1983年7月12日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，个体工商户，住南京市，户籍所在地：安徽省蒙城县。2018年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。现取保候审于南京市。 被告人李某，男，1972年7月16日生，居民身份证号码******************，汉族，文盲，农民，住南京市，户籍所在地：安徽省涡阳县。2018年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区江边路盛世滨江工地简易房。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1277号起诉书指控被告人管某、李某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年9月29日晚19时许，被告人管某伙同李某至本市鼓楼区江边路“中冶盛世滨江小区”工地，窃得蒙娜丽莎牌瓷砖5箱。经鉴定，瓷砖每箱价值人民币286元。 2018年9月30日晚19时许，被告人管某再次伙同李某至本市鼓楼区江边路“中冶盛世滨江小区”工地，窃得蒙娜丽莎牌瓷砖5箱。 当晚，被告人管某、李某再次至工地盗窃瓷砖，将瓷砖3箱搬至轿车后备箱，尚未离开工地时，被工地工作人员发现。后管某因与工作人员就盗窃数额发生争议，便主动报警，并留着现场等候。当晚23时许，被告人李某也主动到公安机关投案。归案后，两人均如实供述了盗窃的主要事实，向被害单位退还了所窃部分财物并赔偿损失，取得了被害单位的谅解。 公诉机关认为，被告人管某、李某系共同犯罪，均具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、退赃退赔并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处管某、李某拘役一个月左右，并处或单处罚金。 被告人管某、李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人管某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人管某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千七百一十八元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千七百一十八元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年十二月十九日 见习书记员  王晨辰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5100号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，男，因本案于2018年12月5日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5173号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处两个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人黄某某饮酒后驾驶机动车行驶至广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路某路段时弃车逃跑，被执勤民警查获。执勤民警对黄某某进行呼气式酒精检测，结果为80mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人黄某某血液中检出乙醇，含量为90.07mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9513号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地南安市水头镇朴山村，统一信用代码913505837796260810。 法定代表人：李群生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆川，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：九龙坡区九龙园区新荣美建材经营部（个体工商户），住所地重庆市九龙园区华园路**重庆新世界建材市场B4－5－2，统一信用代码92500107MASUM38Q52。 经营者：许荣川，男，1989年6月5日出生，汉族，住南安市。 原告福建省南安市万福机械有限公司（以下简称万福公司）与被告九龙坡区九龙园区新荣美建材经营部（以下简称新荣美经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许艺真到庭参加诉讼，被告新荣美经营部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 万福公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令新荣美经营部归还货款人民币61600元及逾期付款利息（利息自2016年6月20日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息，其中截止2018年9月20日利息为人民币11642.4元）；2、诉讼费由新荣美经营部承担。庭审中变更诉讼请求为：逾期付款利息起算日从2016年12月31日起算并按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：新荣美经营部向万福公司购买石材红外线机台。2016年6月20日，经双方结算，新荣美经营部确认尚欠货款63000元，并承诺于2016年12月30日前付清货款。后经催讨，截止2018年9月20日，新荣美经营部尚欠货款人民币61600元。 新荣美经营部未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：新荣美经营部向万福公司购买石材红外线机台。2016年6月20日，经双方结算，新荣美经营部出具《欠条》一张，确认尚欠万福公司红外线机台款63000元并承诺于2016年12月30日前付清。后经催讨，新荣美经营部偿还了1400元，至今尚欠61600元。 上述事实有万福公司提供的万福公司营业执照、新荣美经营部企业信息《欠条》及万福公司委托诉讼代理人许艺真在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，新荣美经营部向万福公司购买红外线机台，尚欠机台款61600元，至今未履行付款义务。以上事实有新荣美经营部出具的《欠条》为据，应予确认。万福公司与新荣美经营部之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。双方当事人约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，万福公司要求新荣美经营部支付尚欠货款61600元及逾期利息（利息自2016年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。新荣美经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 九龙坡区九龙园区新荣美建材经营部应于本判决生效后十日内支付福建省南安市万福机械有限公司货款61600元及逾期付款利息（利息自2016年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1631元，减半收取为816元，由九龙坡区九龙园区新荣美建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十二月七日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9803号原告：南京市秦淮区胭脂装修服务部,组织机构代码135122793，住所地在南京市。法定代表人：刘发贵。委托诉讼代理人：尹欣，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：童伟，江苏中盟律师事务所实习律师。被告：南京市鼓楼区发展和改革局,统一社会信用代码11320106012998015R，住所地在南京市。法定代表人：周瀚生。委托诉讼代理人：姜薇薇，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，国浩律师（南京）律师事务所律师。原告南京市秦淮区胭脂装修服务部（以下简称胭脂服务部）与被告南京市鼓楼区发展和改革局（以下简称鼓楼发改局）清算责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告胭脂服务部的委托诉讼代理人尹欣，被告鼓楼发改局的委托诉讼代理人姜薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胭脂服务部向本院提出诉讼请求，判令：被告鼓楼发改局偿还原告损失112914元及利息（自2010年11月19日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由:南京振鹏贸易公司（以下简称振鹏公司）因拖欠原告工程款，2000年10月14日经鼓楼法院判决振鹏公司赔偿原告损失110200元并承担诉讼费2714元，共计112914元。判决生效后，振鹏公司没有履行判决内容，并于2002年12月31日被吊销营业执照。振鹏公司系全民所有制企业，主管部门为南京万汇发经济开发总公司（以下简称万汇发公司），万汇发主管部门为被告鼓楼发改局，2007年3月28日，万汇发公司被吊销营业执照，鼓楼发改局没有对万汇发公司的债权债务进行清算，因鼓楼发改局系万汇发公司的清算义务人，故应赔偿原告上述损失。被告鼓楼发改局辩称：1、被告系行政管理机关，并非万汇发公司的清算义务人；2、万汇发公司系全民所有制企业，不属于公司法中的公司；3、原告诉请被告承担赔偿责任没有法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：振鹏公司因拖欠胭脂服务部工程款，2000年10月14日经鼓楼法院判决振鹏公司赔偿原告损失110200元并承担诉讼费2714元，共计112914元。判决生效后，振鹏公司没有履行判决内容，并于2002年12月31日被吊销营业执照。振鹏公司系全民所有制企业，主管部门为万汇发公司，万汇发主管部门为被告鼓楼发改局，2007年3月28日，万汇发公司被吊销营业执照。2016年4月21日，胭脂服务部起诉振鹏公司，要求进行强制清算，万汇发公司作为案件第三人参加诉讼。2016年8月27日，本院裁定以振鹏公司目前无法查找任何财产、账册、重要文件等清算必要资料，清算无法进行为由，终结强制清算程序。2017年3月2日，胭脂服务部向本院起诉万汇发公司和鼓楼发改局，要求两被告赔偿损失112914元及利息，2017年5月24日，本院做出（2017）苏0106民初1824号民事判决书，认为万汇发公司在振鹏公司被吊销营业执照后，没有对振鹏公司进行清算，导致后来无法清算，判决万汇发公司赔偿胭脂服务部112914元及相应利息，并驳回胭脂服务部对鼓楼发改局的诉讼请求。2017年10月17日，胭脂服务部向本院申请万汇发公司强制清算，并以鼓楼发改局为第三人，2017年12月28日，本院做出（2017）苏0106强清2号民事裁定书，认为申请人胭脂服务部无法提供万汇发公司的财产、账册、重要文件线索且万汇发公司下落不明，导致无法进行清算，裁定终结万汇发公司强制清算程序。1993年4月5日，鼓楼区计划经济委员会作出《关于成立“南京万汇发经济开发总公司”的通知》【鼓计经发（1993）第184号】，明确万汇发公司为独立核算、自负盈亏的全民所有制法人企业，隶属鼓楼区计划经济委员会领导。万汇发公司注资资本来源于鼓楼区财政局拨款。2001年12月，鼓楼区计划经济委员会更名为鼓楼区发展计划与经济局，2005年10月，鼓楼区发展计划与经济局改组为鼓楼发改局。上述事实有原被告陈述，原告提供的民事裁定书、民事判决书、批复工商资料、官网截图，以及本院庭审笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”上述法律规定旨在强化清算义务人依法清算的法律责任，防止公司借解散之机逃废债务，直接对应的赔偿对象为公司债权人。原告作为振鹏公司的债权人，其主张万汇发公司因未履行对振鹏公司清算义务而对振鹏公司债务承担连带责任，获得本院支持，即符合上述法律规定。但是，原告并非万汇发公司的原始债权人，本院判决万汇发公司向原告承担的也是未尽清算义务之赔偿责任，原告在已经主张过一次未尽清算义务之赔偿责任后，再次对承担该责任的公司之股东主张未尽清算义务之赔偿责任，没有法律依据，并且被告仅系万汇发公司的主管部门，并非万汇发公司股东。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京市秦淮区胭脂装修服务部的全部诉讼请求。案件受理费2758元，因适用简易程序减半收取1379元，由原告南京市秦淮区胭脂装修服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年十二月二十日书记员  王 颖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初5593号 原告威宁县秀水镇供销合作社，地址：威宁县秀水镇中海村。法定代理人：陈某。 被告刘传，男，1988年7月11日出生，回族，住贵州省威宁县。 马世争，女，1988年7月21出生，住贵州省威宁县。 本院在审理原告威宁县秀水镇供销合作社诉被告刘传、马世争民间借贷纠纷一案中，原告威宁县秀水镇供销合作社以原告愿意给被告时间筹款为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告威宁县秀水镇供销合作社。 案件受理费25元由原告威宁县秀水镇供销合作社负担。 审判员 江 雷 二〇一八年十二月十九日 书记员 雷婷婷
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0603民初663号 原告：姚绍强，男，1980年8月6日出生，侗族，务农，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：怀化中房房地产开发公司万山分公司，住所地铜仁市万山区解放街与关山路交汇处。 负责人：易新辉，系公司经理。 原告姚绍强与被告怀化中房房地产开发公司万山分公司房屋预约合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告姚绍强到庭参加了诉讼，被告怀化中房房地产开发公司万山分公司（以下简称中房万山分公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚绍强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告解除合同返还商铺定金36392元及追加7年产生的利息60000元（以36392元为本金，按民间借款利息月息2%，从2011年11月2日计算至2018年11月2日。），共计96392元。2、案件诉讼费由被告全部负责承担。事实与理由：原告于2011年11月与被告签订认购书欲在被告处人购买商铺一个，双方约定了购买商铺的位置、价格、定金规则，同时被告还承诺一年内等预售许可证下来后办理买卖合同。认购书签订后，原告依约向被告支付了定金36392元。由于迟迟未见项目启动，原告多次找到被告负责人易新辉，易新辉表示房子肯定有，但目前资金困难，如交不了房，可按月息2分计算利息。此后原告多次联系被告商量上述商铺事宜，被告均以各种理由搪塞。至今原告已经无法联系被告。原告认为被告的行为损害了原告的合法利益，故诉至法院请求支持其诉请。 被告中房万山分公司缺席未答辩。 原告姚绍强为支持其诉请，当庭出示了下列证据： 认购书及收据1张，证实原告向被告购买商铺并交付36392元定金的事实。 被告未提交证据。 本院分析认为，被告不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据来源真实合法，能相互印证，本院予以才采信。 经审理查明：原告姚绍强与被告中房万山分公司于2011年11月2日签订《认购书》，双方约定：中房万山分公司出售位于万山特区地磅房××层××门面一个，该门面建筑面积为42.78平方米。双方同时还约定房屋单价为2822元每平方米，房屋总价为121307元。姚少强签署认购书时，付定金36392元，并在签订买卖合同时补足定金44916元。同时，中房万山分公司还口头承诺一年后与原告姚少强签订房屋买卖合同。合同签订当天，姚少强向中房万山分公司支付了36392元。至今，合同约定的房屋未修建。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查认定案件事实。原、被告签订的《认购书》属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款36392元，被告至今未依约签订买卖合同也未将涉诉房屋交付原告，被告的违约行为致使合同目的不能实现，故对原告要求被告返还房屋预交款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告违约致使合同目的不能实现，故被告应自原告付款之日即2011年11月2日起至原告主张的2018年11月2日止，以原告预交款36392元为基数，按年利率6%标准计算给付原告利息，即15284.64元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告姚绍强与被告怀化中房房地产开发公司万山分公司于2011年11月2日签订的认购书。 二、由被告怀化中房房地产开发公司万山分公司于判决生效后十日内返还原告姚绍强认购金36392元，并支付利息15284.64元。 三、驳回原告姚绍强的其他诉讼请求。 案件受理费2210元，由原告姚绍强负担1025元，由被告怀化中房房地产开发公司万山分公司负担1185元，公告费500元由被告怀化中房房地产开发公司万山分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  卢以松 审 判 员  刘 莹 人民陪审员  刘祖兴 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  罗城荣
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2330号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人姜秀碧、潘金荣为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜秀碧、潘金荣具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将姜秀碧、潘金荣纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4439号原告：姚喜荣，男，1964年2月14日出生。原告：刘洪燕，女，1968年2月14日出生。二原告共同委托诉讼代理人：陈健，贵州言闻律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：周菁菁，贵州言闻律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：合江县新天地房地产开发有限公司，住所地合江县九支镇安居社区滨河路，统一社会信用代码91510522797871005X。法定代表人：成小华。被告：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房，统一社会信用代码91520181556649622Y。负责人：李云高。二被告共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告姚喜荣、刘洪燕诉被告合江县新天地房地产开发有限公司、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告姚喜荣、刘洪燕于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚喜荣、刘洪燕的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚喜荣、刘洪燕撤诉。案件受理费2204元，减半收取1102元，由原告姚喜荣、刘洪燕负担。审判员  周宇二〇一八年十二月十四日书记员  兰茜
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0531财保59号 申请人：尚存立，女，1968年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人:祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被申请人：刘振显，男，1974年11月7日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 申请人尚存立与被申请人刘振显诉前财产保全纠纷一案，申请人尚存立于2018年12月8日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封被申请人刘振显名下冀Ｅ×××××号时风牌三轮汽车一辆，保全金额为5000元。并已提供了担保。 本院认为，申请人尚存立的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人刘振显名下冀Ｅ×××××号时风牌三轮汽车一辆，该车辆查封至广宗县平安停车场。查封期限为一年。 案件申请费70元，由申请人尚存立负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人尚存立应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一八年十二月十二日 书记员  王丽影