wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初3512号原告王君，女，1989年8月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。诉讼代表人谢蓉，女，1977年6月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人喻孟良，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。被告岳阳建桥投资置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海南路宜家花都小区****。法定代表人颜亮，公司董事长。委托诉讼代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人方奔龙，湖南岳州律师事务所实习律师，一般代理。原告王君诉被告岳阳建桥投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2018年6月15日受理后,依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王君的诉讼代表人谢蓉及委托诉讼代理人喻孟良、被告岳阳建桥投资置业有限公司委托诉讼代理人张忠伟、方奔龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求，1、判令被告将涉案房屋外窗及阳台的设置变更落地设置；2、判令被告改变涉案房屋现有外立面，拆除现有装饰带；3、判令被告按照支付所购房屋价款百分之三承担违约责任。诉讼中，原告撤回第1、2项的诉讼请求。事实与理由：原告王君与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第9幢12层1204号房屋出售给原告王君，房屋价款594628元。在签订合同时，被告用于宣传的样板房和宣传资料显示房屋为落地窗设计并且有超大尺度的观景阳台，原告因被告的宣传而与被告签订合同，签订后，被告改变了房屋的外立面，使所购房屋的阳台和窗户格局产生变化，窗户和阳台均为非落地，严重影响观感、景观外，通风和采光也在一定程度上受到影响。对原告的购买意愿产生了消极影响。被告岳阳建桥投资置业有限公司辩称：1、被告没有改变诉争房屋的外立面，也没有变更窗户和阳台的设置，诉争房屋的设计方案是规划行政部门依法审批的，在建设过程中没有做任何变更；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。被告提供的宣传资料并没有对相关设施作出允诺，更没有对房屋价格造成重大影响。3、被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，被告没有违约行为。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：一、无争议事实。2016年9月22日，原告王君与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第9幢12层1204号房屋出售给原告王君，房屋价款594628元。在原告与被告签订合同前，被告在销售其开发的中航翡翠湾2期房屋（包含涉案房屋）过程中，宣传资料显示“全景视角纳入南湖美景，超大尺度观景阳台”。原告在被告导购带领下参观的样板房为落地窗户，超大尺度观景阳台。涉案房屋在被告开发时就已经规划设计确定了房屋的构造和外立面，根据房屋的规划设计，每幢房屋每隔几层外立面就有装饰带，装饰带所在楼层的房屋与其他楼层的房屋在窗户和阳台的设施上不同。被告在销售时没有明确告知原告就原告所涉房屋与其它层次房屋的区别。因原告购买的房屋的外立面为装饰带，被告实际交付的房屋在落地窗户、超大尺度阳台上与原告签订合同前所了解的样板房不一致。二、争议的事实。关于原告与被告签订的商品房买卖合同中原告涉案房屋的交房标准。原告认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料应当纳入合同的内容，被告在宣传房屋的结构的同时，带原告参观样板房，样板房体现的是落地窗户和超大尺度观景阳台，并没有说明楼层不同，结构可能不同，应当按照样板房的标准来确定向原告交房的房屋标准，提供了被告的宣传资料和其他楼层房屋样板房与原告所涉房屋的结构不同的照片；被告认为，被告的宣传资料的说明和允诺没有标明是样板房所体现的落地窗户，且未对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响，同时被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，不能按照样板房所体现的标准确定交房标准。本院认为，根据被告对商品房的销售广告和宣传资料的说明以及邀请原告参观样板房的事实，且被告没有向原告明确实际交付的房屋与样板房在结构上可能存在的不同，说明原被告双方签订商品房买卖合同所确定的房屋结构为样板房的结构，即样板房所体现落地窗户、超大尺度阳台，应当确定该标准为实际交房的房屋结构的约定，被告实际交付给原告的房屋不符合该约定。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失。本院认为：被告岳阳建桥投资置业有限公司实际交付的房屋不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失，应当由被告岳阳建桥投资置业有限公司承担赔偿损失的违约责任。原告诉求按照所购房屋价款百分之三承担违约责任，没有依据，不予支持。虽然被告岳阳建桥投资置业有限公司所交付的房屋不符合约定，但对原告实际造成的损失影响不大，且损失无法确定具体金额，本院酌情确认被告岳阳建桥投资置业有限公司应承担违约责任赔偿损失的数额4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告岳阳建桥投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王君赔偿违约损失4000元；逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、驳回原告王君的其他诉讼请求。本案案件受理费245元，由被告岳阳建桥投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  李桃英人民陪审员  任洋迪二〇一八年十二月十日书 记 员  张小红
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3752号申请执行人：中山市明日涂料材料有限公司，住所地：法定代表人：廖建雄，被执行人：山西金博雅油墨科技有限责任公司，住所地：法定代表人：陆红元，关于中山市明日涂料材料有限公司与山西金博雅油墨科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中山市明日涂料材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金博雅油墨科技有限责任公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十二月三日书记员  许 洁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16497号 原告:鲲鹏建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**潮人汇大厦**。 法定代表人：张东波。 委托诉讼代理人：顾辉辉，女，1990年1月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，系原告员工。 被告：义乌市三鼎水上游乐园有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市福田街道义乌市未来城首期一阶段项目用地地块iv> 法定代表人：骆善有。 委托诉讼代理人：何俊奇，男，1978年10月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系原告员工。 原告鲲鹏建设集团有限公司与被告义乌市三鼎水上游乐园有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告鲲鹏建设集团有限公司的委托诉讼代理人顾辉辉、被告义乌市三鼎水上游乐园有限公司的委托诉讼代理人何俊奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲲鹏建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告向原告立即返还投标保证金20万元，并支付利息1万元（按照银行同期贷款利息6%计算，暂从2017年10月31日计至2018年8月31日，实际以被告最终履行之日止），以上合计21万元。 本院经审理认定：原告在2017年10月份参与了被告发包的“未来养生休闲一期（一、二阶段）市政工程”的招投标活动，于2017年10月31日按照招标文件要求向被告汇入20万元投标保证金。原告于2017年12月中标该项目的施工建设，于2017年12月20日与被告签订了该项目的《施工合同》。后因被告调整施工内容，造成成本上升，双方协商未成，被告于2018年2月2日提出解除双方的施工合同关系，原告于2018年2月8日同意解除双方的施工合同关系，但原告交纳的20万元投标保证金被告未予返还。 本院认为，原、被告双方签订的施工合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应本着诚实信用的原则履行合同，后因被告改变施工内容，致使本案合同无法履行，现双方均同意解除合同，被告理应返还原告交纳的20万元保证金。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十一条、第二百七十五条之规定，判决如下： 一、被告义乌市三鼎水上游乐园有限公司于本判决生效后十日内返还原告鲲鹏建设集团有限公司投标保证金20万元并支付利息（从2018年9月17日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告鲲鹏建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告义乌市三鼎水上游乐园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  朱 明 二〇一八年十二月十三日 代书记员  朱向丽
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0184执恢265号 申请执行人：董英如，女，1966年10月出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：张会波，男，1974年12月出生，汉族，现住新乐市。 本院在执行董英如与张会波借款合同纠纷一案中，2018年4月8日本院以（2017）冀0184执727号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，2018年7月29日立案恢复执行，（2018）冀0184执恢265号案件与（2017）冀0184执727号案件系同一执行案件，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张会波的银行存款160800元。 本裁定立即执行。 审判员  张永 二〇一八年十二月十一日 书记员  牛越
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6443号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕华春、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1976年1月5日出生，汉族，住山东省东营市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告赵勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币108351.94元（截止2018年7月8日，本金77644.22元、利息费用30707.72元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为x。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 赵勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、银行催收记录、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，赵勇申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”赵勇在上海浦发银行信用卡通用申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向赵勇发放了卡号为x的信用卡。赵勇于2016年9月14日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月24日，赵勇共拖欠信用卡本金77644.22元，上海浦发银行济南分行主张赵勇欠付利息费用为利息17188.80元、违约金13518.92元。 本院认为，赵勇向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因赵勇未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向赵勇追偿。上海浦发银行济南分行要求赵勇偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按领用合约约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金77644.22元； 二、被告赵勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息17188.80元（截至2018年7月24日）； 三、被告赵勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以77644.22元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担298元，被告赵勇负担2170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王兆华
准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初4531号 原告：中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市薛家湾镇迎泽区（内蒙古准格尔热力有限公司办公楼内）。统一社会性用代码证×××。 法定代表人：刘永威，系该支行行长。 委托代理人：路顺宽，系该支行职工。 委托代理人：李虹婷，系该支行职工。 被告：韩生荣，男，1974年10月3日出生，汉族，内蒙古易暖科技有限公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被告韩生荣信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行的委托代理人路顺宽、李虹婷到庭参加诉讼。被告韩生荣经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩生荣偿还原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行截止2018年11月1日信用卡透支本金及利息155422.76元；2、判令被告韩生荣向原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行支付从2018年11月1日至实际给付之日止的利息和滞纳金，该利息和滞纳金以155422.76元为基数，利率按照日息万分之五计算；3、被告韩生荣承担本案的诉讼费用。事实及理由：2009年12月21日，被告韩生荣在原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行申请办理了信用卡一张，开户日期为2009年12月31日，账号为×××，该卡申领后被告韩生荣一直在使用，截至2018年11月1日共欠原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行透支本金及利息155422.76元，经过催收后被告韩生荣偿还部分款项，剩余款项未偿还，故请求人民法院判如所请。原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行在法定期限内向本院递交了交易历史明细、催收台账、消费明细、信用卡申请资料、催收资料、收入证明及银行截屏证明原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行的主张。 被告韩生荣未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状亦为递交证据材料。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告韩生荣于2009年12月21日向原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行申请办理了信用卡，申请信用卡的种类为精粹卡，卡号为×××的信用卡，被告韩生荣申明保证申请表所填写的内容属实，被告韩生荣表明已经仔细阅读了“重要提示”和《中国农业银行金穗卡领用合约》的全部内容，并且愿意接受中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行金穗卡章程与协议约束，并在申请表上签字确认。《中国农业银行金穗卡领用合约》载明：被告韩生荣使用该卡时，需要遵守《中国农业银行金穗卡》及其他有关规定，该账户发生透支，被告韩生荣按照中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行的规定，对透支额计收利息及违约金。信用卡透支利息及违约金自原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行记账日起按照日利率万分之五计算；被告韩生荣的信用卡申请被批准后被告韩生荣于2010年2月14日开始使用该信用卡进行消费（提现），分132笔消费，消费金额为1829731.44元，偿还了94笔共计1733912元，截止2018年12月3日尚欠透支本金993811.24元、利息52527.37元、逾期还款滞纳金5827.87元，共计157736.48元未归还，经过原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行的催要后，被告韩生荣未归还该款项。以上事实有原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行出示的证据予以证实。 本院认为，被告韩生荣申请办理中国农业银行股份有限公司金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行股份有限公司金穗卡的章程和协议，并与原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行达成合意，该合意与法无悖，应当属于有效协议，被告韩生荣应当遵守约定的义务，在进行透支（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金。逾期不还，已构成违约，应当按照约定支付每日利率万分之五透支利息并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行请求被告韩生荣给付透支款本金、利息、违约金的请求本院予以支持。 被告韩生荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩生荣于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行截止2018年12月3日尚欠透支本金99381.24元、利息52527.37元、逾期还款滞纳金5827.87元，以上共计157736.48元； 被告韩生荣于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行从2018年12月4日至给付之日止的利息及滞纳金（计算方式：以透支本金99381.24元、利息52527.37元为基数，按照按日息万分之五计算从2018年12月4日至给付之日止）。 案件受理费3408元（原告已预交1704元），减半收取，由被告韩生荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  甄文燕 二〇一八年十二月四日 书记员  张 伟 本案援引法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21618号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：马斌，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还广发银行北京分行截至2018年6月15日的信用卡欠款总额合计205701.90元，（其中本金96091.58元、利息55976.30元、违约金53260.59元、手续费373.43元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2018年6月16日起至实际清偿欠款之日止的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月4日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2018年6月15日已发生欠款共计205701.90元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2011年3月4日，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年6月15日，被告拖欠欠款本金96091.58元、利息55976.30元、违约金53260.59元、手续费373.43元，合计205701.90元。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告马斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金96091.58元及相应利息、违约金、手续费（其中截止至2018年6月15日的利息55976.30元、违约金53260.59元、手续费373.43元，自2018年6月16日起至实际付清欠款之日止的利息，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元、公告费560元，由被告马斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪人民陪审员 郎 瑾人民陪审员 赵玉华二〇一八年十二月二十九日法官助理薛蓓书记员崔佳星
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初10996号原告：刘保强，男，1959年6月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：季建平，男，1964年10月27日生，汉族，住宜兴市。被告：卫红英，女，1967年12月22日生，汉族，住宜兴市。原告刘保强与被告卫红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保强的委托诉讼代理人季建平到庭参加诉讼，被告卫红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘保强向本院提出诉讼请求：1、判令卫红英立即归还借款5万元。2、本案诉讼费用由卫红英承担。事实和理由：卫红英曾向刘保强借款5万元并出具借条一份。借款后，经催要未付，刘保强诉至法院要求支持诉请。卫红英未作答辩。经审理查明，刘保强曾向卫红英借款5万元，2010年1月18日，卫红英向刘保强出具欠条一份，载明：“今欠刘宝强现金伍万元正”。借款后，经多次催要卫红英未还款，刘保强于2018年9月28日诉至法院。上述事实，有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据欠条，经本院审查，足以认定刘保强与卫红英之间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。卫红英逾期未归还借款，应承担本案纠纷的全部责任。故刘保强要求卫红英归还借款5万元的主张，于法有据，本院予以支持。卫红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对刘保强起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卫红英应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘保强借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由卫红英负担。该款已由刘保强垫付，卫红英于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给刘保强。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 江周渊二〇一八年十二月二日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保879号张营振：你与被申请人安徽阜阳中凯建设工程有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初6501号民事裁定书，执行标的为309637.5元。经本院查询，已实际冻结被申请人安徽阜阳中凯建设工程有限公司名下在中国建设银行临泉支行(账号为：34×××66_1)银行账户、其名下在中国建设银行临泉支行（账号为:34×××33_1）银行存款8129.78元及其名下在中国建设银行阜阳市支行营业部（账号为：34×××62_1）银行存款28189.57元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年十二月十五日
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0722执1612号之一 申请执行人：柳昌全，男，1963年1月15日出生，汉族，身份证住址四川省安县。现在绵阳市涪城区花园社区4组。 被执行人:四川川恒建筑安装工程有限公司，公司现办公地点：绵阳市涪城区涪城路48号银丰商业中心B座13楼。 法定代表人：赵金玉，该公司总经理。 委托执行代理人：康亮，四川西华律师事务所律师。 本院在执行申请人柳昌全与被执行人四川川恒建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月16日立案。申请执行金额为288288元和垫付的诉讼费3037元，经网络查询，只查到被执行人有银行存款51218元并已扣划支付（支付50550元，扣执行费668元），经做工作，被执行人直接支付给申请人80000元，现共执行到位130550元，未执行到位160775元。双方于2018年12月14日达成执行和解协议（详见执行和解笔录）。申请执行人柳昌全于2018年12月14日申请撤回本执行案件（若被执行人未按约定履行义务，申请执行人有权按原判决申请恢复执行）。依照第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）川0722执1612号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 烈 二〇一八年十二月十四日 书记员 蒋武林
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3006号罪犯顾岳平。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省常州市新北区(原郊区)人民法院于2014年3月6日作出(2014)新刑初字第00073号刑事判决，认定被告人顾岳平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。2016年10月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3543号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯顾岳平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾岳平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯顾岳平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年7月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾岳平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯顾岳平减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月29日起至2023年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12005号原告：张秀英，女，1941年6月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周顺芳，女，1968年12月7日生，汉族，住宜兴市。被告：王立民，男，1963年5月4日生，汉族，住宜兴市。原告张秀英与被告王立民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告张秀英的委托诉讼代理人周顺芳到庭参加诉讼，被告王立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：1、要求判令王立民归还借款50000元及利息33720元（承担以30000元自2012年4月30日起至起诉之日止的利息暂算19800元；以20000元自2013年2月12日起至起诉之日止的利息暂算13980元，往后的借款利息按照月息一分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由王立民承担。事实与理由：王立民分别于2010年4月30日、2013年2月12日向其借款30000元、20000元，约定月息一分，并出具借条两份，两笔借款合计50000元，借款后经多次催要无着，故张秀英诉至法院。被告王立民未作答辩。经审理查明，王立民分别于2010年4月30日、2013年2月12日向张秀英出具两份借条，载明借款金额分别为30000元、20000元，合计借款金额为50000元，并约定月息一分。借条出具后王立民未归还上述款项。以上事实，有借条和本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，王立民向张秀英出具借条的行为系双方真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系王立民未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。张秀英要求王立民支付借款50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王立民于本判决发生法律效力之日起十日内支付张秀英借款50000元及利息（以30000元为基数自2012年4月30日起、以20000元为基数自2013年2月12日起至实际支付之日止按照月息1%计算）。如果王立民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取947元，由王立民负担。该款已由张秀英垫付，王立民于本判决在发生法律效力之日起十日内直接给付张秀英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邢旭东二〇一八年十二月四日书记员  卫 俊
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1603执458号之五 申请执行人广安开发区恒源公用工程投资有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路**。 法定代表人：马宏元，该公司董事长。 被执行人广安市超臣惠农电器营销有限公司 法定代表人刘峰铭，总经理。 本院依据发生法律效力的（2018）川1603民初1051号民事判决书，判决：广安市超臣惠农电器营销有限公司向广安开发区恒源公用工程投资有限公司返还借款473万元，并自2017年1月21日起至款项实际支付之日止按年利率4.75%承担资金占用利息。被执行人广安市超臣惠农电器营销有限公司在民事判决书生效后未履行。广安开发区恒源公用工程投资有限公司于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理了广安开发区恒源公用工程投资有限公司申请执行广安市超臣惠农电器营销有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年9月6日向被执行人广安市超臣惠农电器营销有限公司发出执行通知书、报告财产令，限期其履行义务，并依法传唤了被执行人广安市超臣惠农电器营销有限公司法定代表人刘峰铭。但被执行人广安市超臣惠农电器营销有限公司仍未主动履行上述义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对登记在被执行人广安市超臣惠农电器营销有限公司名下的江淮牌川Ｘ×××××、别克牌川Ｘ×××××、江铃全顺牌川Ｘ×××××、江铃全顺牌川Ｘ×××××、江铃全顺牌川Ｘ×××××、江铃全顺牌川Ｘ×××××、江铃全顺牌川Ｘ×××××、东风牌川Ｘ×××××、东风牌川Ｘ×××××、江铃全顺牌川Ｘ×××××、解放牌川Ｘ×××××、金龙牌川Ｘ×××××、江铃全顺牌川Ｘ×××××等13台车辆予以查封、扣押，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  屠仲明 二〇一八年十二月二十八日 书记员  周邓军
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢732号 申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社,住所地：眉山市东坡区红星路**。 法定代表人宁汉明，理事长。 委托代理人吴超，男，1979年7月28日出生，汉族，系该社员工。 委托代理人郑杰，男，1986年4月4日出生，汉族，系该社员工。 被执行人吴永林，男，1969年9月10日出生，汉族，住东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2015)眉东民初字第2384号民事判决，于2017年3月9日立案执行眉山市东坡区农村信用合作联社申请执行吴永林金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金25000元及利息等。 执行中，经本院财产调查，未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因本案不具备执行条件，本院征得申请人同意于2017年6月19日作出（2017）川1402执445号执行裁定，对本案予以了终结本次执行程序，之后，于2018年10月24日依职权主动恢复了本案的执行。经查，本案仍不具备执行条件，依法应再次中止或暂缓执行本案，待具备执行条件时，再执行。本院已向申请执行人释明了上述情况，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院(2015)眉东民初字第2384号民事判决的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 平 二〇一八年十二月二十六日 书记员 杨大忠
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15548号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄园奇民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15548号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15548号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执754号 申请执行人：杨xx，女，1985年2月28日生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：龚xx，男，1982年7月25日生，汉族，住桂林市临桂区。 申请执行人杨xx依据本院（2018）桂0312民初359号民事判决书，于2018年9月14日向本院申请执行被执行人龚xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为109966.67元，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人杨xx自愿与被执行人协商解决，并于2018年12月25日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人以自行与被执行人协商解决为由撤销执行申请，经审查，符合法律规定，可依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312民初359号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  杨 云 审判员  彭苏平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 燕
4261北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23213号原告尹力，男，1988年08月13日出生，回族，住北京市海淀区。被告李炜，男，1993年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。原告尹力与被告李炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告李炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金280元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月23日。三、借款基本情况：已实际到账280元，借款期限2天，自2016年8月23日至2016年8月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634375918215355751。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李炜于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金280元；二、李炜于本判决生效后七日内支付尹力利息（以280元为本金，自2016年8月24日借款次日起至2016年8月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李炜于本判决生效后七日内支付尹力利息（以280元为本金，自2016年8月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21139号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邱文嘉，女，1993年4月19日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邱文嘉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告邱文嘉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱文嘉归还原告信用卡透支款18,900.20元(其中本金15,038.74元、利息1,931.51元、违约金1,929.95元，暂计至2018年4月20日止)；2.判令被告邱文嘉偿付自2018年4月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：16,970.25元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告邱文嘉承担。事实和理由：被告邱文嘉在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年4月20日累计18,900.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告邱文嘉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱文嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款16,970.25元；二、被告邱文嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年4月21日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：16,970.25元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.51元，由被告邱文嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初9544号原告中国农业银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市中华北路**。负责人杨鸿钧。被告陈秀丽，女，汉族，1963年4月18日生，住贵阳市云岩区。被告文永权，男，彝族，1962年3月26日生，住贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳分行诉被告陈秀丽、文永权金融借款合同纠纷一案，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司贵阳分行撤诉处理。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月五日书记员  顾正武
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初3615号原告：陈井泉，男，1985年12月1日出生，汉族，住霸州市。被告：吴占山，男，1986年10月22日出生，汉族，住永清县。被告：张盟盟，女，1987年2月18日出生，汉族，住住永清县。本院于2018年6月21日立案受理了原告陈井泉诉被告吴占山、张盟盟为民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月18日向本院申请撤诉。经审查其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈井泉撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈井泉承担。审 判 长  张会义人民陪审员  牛德利人民陪审员  李和平二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 攀
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1311号之四 被执行人张西森。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1311号之四裁定书，于2018年09月21日向被执行人张西森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张西森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张西森在山东省农村信用社联合社6223191664448698,0101,0账户内存款人民币20071.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李西昌 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢225号之二十五 被执行人胡永伟。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢225号之二十五裁定书，于2018年12月18日向被执行人胡永伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡永伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡永伟在浦发银行98×××99账户内存款人民币176569.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初67644号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：上海聚效广告有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：杨炯纬，执行董事。委托诉讼代理人：佘轶峰，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，上海市方达律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市>法定代表人：张勇。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：佘轶峰，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，上海市方达律师事务所律师。被告：三六零科技有限公司，住所地天津，住所地天津市>法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：佘轶峰，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡杰赟，上海市方达律师事务所律师。原告周维海与被告上海聚效广告有限公司(以下简称聚效公司)、浙江天猫网络有限公司(以下简称天猫公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。在案件审理过程中，本院根据原告的申请，追加北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎公司)、三六零科技有限公司(以下简称三六零公司)为被告。原告周维海诉称，被告聚效公司未经原告许可，在其经营的网站(域名：mediav.com)使用了原告的摄影作品。侵权图片页面标注“360商业产品事业部”等字样。360搜索由奇虎公司主办，360商业产品事业部是三六零公司的部门。点击涉案网站(域名：mediav.com)的侵权图片，则进入天猫公司的网站(域名：tmall.com)。四被告的行为侵害了原告作品的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响的民事责任。被告三六零公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告三六零公司的住所地在天津市滨海高新区，“360搜索”的网络服务器及相应的计算机终端设备位于北京市西城区，故本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因被告聚效公司的住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告三六零科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告三六零科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  邵 勋人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一八年十二月二十四日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执1494号申请执行人：成都市农林科学院，住所地成都市温江区公平街道农科路**。法定代表人：刘光基。本院依据发生法律效力的（2016）川01民初1774号民事判决，受理成都市农林科学院申请执行四川种都种业有限公司知识产权合同纠纷一案。查明，被执行人名下财产系轮候查封，依法不宜处置。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，队本案终结本次执行程序无异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王长军审判员  罗 宇审判员  姚力引二〇一八年十二月十八日书记员  宋 扬
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8587号原告：周开全，男，1964年7月6日，汉族，住重庆市大足区。原告：陈治春，女，1965年2月3日，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。本院在审理原告周开全、陈治春诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周开全、陈治春于2018年12月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告周开全、陈治春申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周开全、陈治春申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告周开全、陈治春承担。审判员 余 明二〇一八年十二月二十日书记员 伍玉杰
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)豫0203刑初129号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。附带民事诉讼原告人院某，男，汉族，1970年11月23日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告人张金生，男，汉族，1964年3月10日出生，小学肄业，无职业，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住顺河回族区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月22日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，2018年7月6日被逮捕。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人张金生犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。附带民事诉讼原告人院某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张金生赔偿。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人院某，被告人张金生到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2018年11月13日晚20时许，在河南大学明伦校区东门外南100米小广场上，被告人张金生和被害人院某因琐事发生肢体冲突，后院某拿电动车U型锁欲打张金生，张金生用水果刀将院某右腹部扎伤。经鉴定，院某的损伤程度为轻伤二级。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,应以故意伤害罪追究其刑事责任,请求依法惩处。附带民事诉讼原告人院某诉称，2018年11月13日晚20时在河南大学明伦校区东门外南100米小广场上，被告人张金生用长刀将原告右腹部扎伤，致使原告人受伤住院，要求张金生赔偿原告人医疗费、误工费、伙食费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损失费共计76959.57元。向本院提交的证据有：医疗费票据、鉴定费票据、出院证等。被告人张金生对公诉机关指控不持异议；关于民事赔偿，愿意赔偿，但现在没有能力。经审理查明，2018年11月13日晚20时许，在河南大学明伦校区东门外南100米小广场上，被告人张金生和被害人院某因琐事发生肢体冲突，后院某拿电动车U型锁欲打张金生，张金生用水果刀将院某右腹部扎伤。经鉴定，院某的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人院某受伤后住院治疗58天，共支付医疗费人民币29110.35元，鉴定费400元，护理人员月均工资4091元。认定上述事实的证据有：被告人张金生户籍信息，行政处罚决定书，抓获经过，发破案经过，医疗费票据10张29110.35元，鉴定费4张400元，出院证明书，李伟霞工资表等；证人闫某、张某、刘某证言；被害人院某陈述；被告人张金生供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等。以上证据经庭审质证、查证属实，足以认定。本院认为，被告人张金生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级之后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，被害人具有一定过错，本院在量刑时酌情考虑。对附带民事诉讼原告人要求赔偿损失的请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定判决如下:一、被告人张金生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即自2018年6月22日起至2019年10月21日止)；二、被告人张金生赔偿附带民事诉讼原告人院某医疗费29110.35元、误工费4697元、护理费8046元、营养费1740元、住院伙食补助费4060元、交通费100元、鉴定费400元，以上共计48153.35元，于判决生效后十日内支付；三、驳回附带民事诉讼原告人院某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付素芹审 判 员  王惠生人民陪审员  任留柱二〇一八年十二月十日书 记 员  梅丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4692号之四 申请执行人：张继生，男，汉族，1956年12月2日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：东莞市凯顺实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇骏马路。 法定代表人：黄焕枝 被执行人：钟勇华，男，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省潜江市。 被执行人：东莞市横沥勇华铁艺门窗店，住所地：广东省东莞市横沥镇振兴西路振兴市场斜对面商铺。 经营者：钟勇华，男，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省潜江市。 被执行人：吴鲜明，男，汉族，1970年10月20日出生，住湖南省临湘市。 申请执行人张继生与被执行人东莞市凯顺实业投资有限公司、钟勇华、东莞市横沥勇华铁艺门窗店、吴鲜明民事纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）粤1973民初2369号民事判决书、（2017）粤19民终9429号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年5月10日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为东莞市凯顺实业投资有限公司赔偿张继生损失119109.9元、诉讼费2169元；东莞市横沥勇华铁艺门窗店、钟勇华、吴鲜明连带赔偿原告张继生损失147637.38元、共同负担诉讼费2711元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明了被执行人钟勇华名下有一辆汽车，本院于2018年6月27日在东莞市车管所登记查封了钟勇华名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，该车辆目前下落不明，故无法作进一步处理。 2、查明了被执行人钟勇华名下有两个银行账户，本院于2018年5月16日在中国邮政储蓄银行和中国光大银行冻结了钟勇华名下的银行账户，冻结期限为一年； 3、查明了被执行人吴鲜明名下有两个银行账户，本院于2018年5月16日、2018年5月23日冻结了吴鲜明名下中国邮政储蓄银行和东莞农村商业银行的银行账户，冻结期限为一年； 4、查明了被执行人东莞市凯顺实业头有限公司名下有一个银行账户，本院于2018年5月16日在广发××××了东莞市凯顺实业投资有限公司名下的银行账户，冻结期限为一年； 本院将上述冻结的银行存款进行扣划，扣划了被执行人钟勇华的存款35126.76元、被执行人吴鲜明的存款9597.46元、东莞市凯顺实业投资有限公司的存款122038.9元，共扣划了执行款166763.12元，扣除执行费2402元后，余款164361.12元已退回申请人；至此，被执行人东莞市凯顺实业投资有限公司的债务已全部履行完毕，本院依法解除了其名下银行账户的冻结。本案剩余案款尚未执行到位。 三、本院委托调查了被执行人钟勇华、吴鲜明户籍所在地人民法院和村委会名下的财产情况，未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院又现场调查了被执行人东莞市横沥勇华铁艺门窗店名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执4692号案终结本次执行程序。 被执行人东莞市横沥勇华铁艺门窗店、钟勇华、吴鲜明负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年十二月二十六日 书记员  丁学良
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初7802号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码：10432142-3。负责人：郑家渡，任行长。委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。被告：魏立超，男，1979年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告魏立超信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加诉讼，被告魏立超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告魏立超于2011年12月8日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。截至2018年4月4日被告魏立超的该张信用卡透支本金2974.08元,产生利息3582.92元、费用287.48元，以上合计6844.48元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2018年4月4日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计6844.48元，并支付至履行完毕之日的利息（自2018年4月5日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、被告的工作证明；3、交通银行申请表；4、被告联系信息表；5、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；6、交易明细；7、催收记录。被告魏立超未到庭未答辩。经审理查明,被告魏立超于2011年12月8日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。截至2018年4月4日被告魏立超的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用6844.48元，其中本金2974.08元,利息3582.92元、费用287.48元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告魏立超签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告魏立超应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏立超于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2018年4月4日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计6844.48元，并支付自2018年4月5日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》）计算。如果被告魏立超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告魏立超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一八年十二月二十五日书记员  郭彦煜
江西省进贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0124执948号 申请执行人：舒学军，男，1968年6月6日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。 被执行人：马兰，女，1968年10月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县文港镇姜家村**，现在江西省女子监狱服刑，身份证号码：3601241968********。 被执行人：南昌市马兰农业生态发展有限公司，，住所地：江西省南昌市进贤县前途统一社会信用代码：360124210003253。 法定代表人：马兰，负责人。 申请执行人舒学军，依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2018）赣0124民初1881号民事判决书于2018年8月7日向本院申请执行。本院于2018年9月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年12月5日，经审查，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的17.8314万元。截至2018年12月6日，已执行0元、未执行17.8314万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，并于2018年11月28日正式电话约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万安民 审判员  冯云志 审判员  李广兴 二〇一八年十二月六日 书记员  胡阳鹏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初17582号原告：冯雪娟，女，1957年1月26日生，住上海市宝山区。被告：韩立，男，1975年10月16日生，户籍在浙江省。原告冯雪娟与被告韩立民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪娟到庭参加诉讼，被告韩立经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯雪娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币20,000元；2、判令被告偿付逾期付款利息，以年利率6%，自2016年12月31日计算至实际归还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，被告韩立以公司业务发展为由，经朋友介绍，向原告借款20,000元，期限为6个月。到期后，被告又以资金周转困难为由向原告续借，并出具了借条和身份证复印件，承诺延至2016年12月30日偿还。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院。被告韩立未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩立于2016年8月26日向原告冯雪娟出具借条一份，主要内容为：今借冯雪娟人民币贰万整，原于2016年8月22日偿还，现因资金周转困难延至2016年12月30日偿还。原合同编号HL063(车站北路)作废。审理中，原告表示借款系于2016年2月23日通过刷POSE方式交付，原系与被告韩立的公司上海衡荣签订的合同，被告作为担保人，到期后没有归还，被告韩立提出转化为个人借款而向原告出具了借条。以上事实，由原告提供的借条一份及原告陈述为证，经庭审质证属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，由被告出具的借条为证，被告理应及时归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息。现原告主张按照年利率6%计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，原告冯雪娟要求被告韩立归还20,000元及按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩立于本判决生效之日起十日内归还原告冯雪娟借款20,000元；二、被告韩立于本判决生效之日起十日内支付原告冯雪娟逾期还款利息(以20,000元为基数，自2016年12月31日起，按年利率6%计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元，由被告韩立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张金花审 判 员  严 峰人民陪审员  李 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄世耀，男，1962年05月20日生，住郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄世耀信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄世耀系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计81,555.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,555.54元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：张刚，男，1969年6月8日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省烟台市芝罘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告张刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2015年12月17日的信用卡欠款本息63425.19元，以及自2015年12月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告张刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张刚未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2015年12月17日，张刚尚欠信用卡欠款共计63425.19元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2015年12月17日的信用卡欠款共计63425.19元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2015年12月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385.63元及公告费(以实际发生为准),由被告张刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年十二月十一日书记员 王佳宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6116号 原告:陈柳君，女，1987年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李辉，广西通诚律师事务所律师。 被告：南宁市首绿园林建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市中华路**，统一社会信用代码：91450100198346241C。 法定代表人：杨益福。 委托诉讼代理人：刘旭明，该公司员工。 原告陈柳君与被告南宁市首绿园林建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告违约金48500.01元（以已付房款929119为基数，按日万分之二计算，从2016年12月31日计算至房屋通过五方验收之日即2017年9月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于南宁市青秀区房屋，建筑面积117.61平方米，总价款929119元。被告于2016年12月31日前将经五方验收合格的房屋交付给原告。2017年1月20日，被告书面通知原告交房，此时已延期且房屋未验收合格，直至2017年9月18日才通过五方验收。被告未按照合同约定交房已构成违约，应当按照合同第十条约定支付违约金。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张本案应由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当移送南宁市青秀区人民法院审理。被告还向本院递交南宁市吉美雅物业服务有限公司、南宁市青秀区枫林社区居民委员会于2018年12月6日共同出具的《证明》及南宁市首绿园林建设工程有限公司2017年1月6日至2018年12月5日期间的电费缴费清单，证明该公司自2017年5月起在南宁市青秀区今。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区并提供相应证明材料，本院予以采信。由于本案合同履行地、被告主要办事机构所在地均为南宁市青秀区，故被告主张本案应移送南宁市青秀区人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  吴腾睿 二〇一八年十二月十一日 书记员  何籼桦
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执196号申请执行人:扬州隆威纺织有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：严萍，该公司执行董事。被执行人:扬州五亭絮棉有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：尤志飞，该公司执行董事。关于申请执行人扬州隆威纺织有限公司与被执行人扬州五亭絮棉有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏1002民初2707号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，扬州五亭絮棉有限公司应给付扬州隆威纺织有限公司货款521179.73元及利息（以521179.73元为基数，自2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际给付之日止），并承担案件受理费4506元、保全费5000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。执行过程中查明，被执行人名下位于本市泰安镇化纤路18号土地、厂房和办公楼及附属设施已被本院（2018）苏1002执195号案件查封、评估。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。待被执行人上述财产处置变现后，申请执行人可依法参与分配。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除已被本院（2018）苏1002执195号案件查封、评估的被执行人名下位于本市泰安镇化纤路18号土地、厂房和办公楼及附属设施外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  沈 洲审判员  伞波仁二〇一八年十二月十三日书记员  张永程
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执5327号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：徐令，男，1992年10月9日，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行徐令责令退赔一案中，查明被执行人徐令无银行存款，无房屋、车辆登记信息，本院已对其限制高消费。截止2018年12月19日，被执行人应退赔被害人蒋明峰经济损失960元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇一八年十二月十九日书记员 曾祥莉
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初4784号原告：李辉，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司，住所地滦县新城新华西道32。统一社会信用代码×××。负责人：陈连森，该支公司经理。委托诉讼代理人：马迪，该公司员工。代理权限特别授权。原告李辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）冀0283民初4359号民事判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）冀02民终1860号裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告李辉委托诉讼代理人刘宁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司委托诉讼代理人马迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我理赔款152700元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，我将我所有的×××号货车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险的保险金额为270000元，且有不计免赔险。保险期间为2016年4月22日起至2017年4月21日止。2016年6月4日，在蔡园镇李庄子街里，房卫民驾驶我所有的×××号货车与由北向南行驶时，与路边停车苏朋朋驾驶的×××号货车相撞，又与由南向北行驶的王文芳驾驶的×××号货车相撞，造成三车车损、王文芳受伤的交通事故。2016年6月6日，迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定房卫民负此次事故的主要责任，王文芳负次要责任，孙朋朋负次要责任。此次事故给原告造成的损失有：车损138800元、公估费11100元、施救费2800元，合计152700元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司辩称，×××号车在我司投保车辆损失险，保额270000元，并附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间，在原告能够提交事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，确认事故车辆为我公司承保车辆，本次事故属于保险责任，无其他免赔或拒赔情形下，我司同意按照双方保险合同约定在扣除两个三者方各2000元交强险限额后，不足部分承担不超过40%的责任。诉讼费、鉴定费属于保险除外责任，不同意承担。对于责任认定书无异议。保单的第一受益人为中国农业银行唐山复兴路支行，且车辆的车主为迁西县虎跃运输车队，原告需举证证明其具有合法的主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月4日0时10分，房卫民驾驶原告所有的×××号重型货车由北向南行驶时，与路边停车苏朋朋驾驶×××号货车相刮撞，又与由南向北行驶的王文芳驾驶的×××号货车相撞。造成三车车损、王文芳受伤的交通事故，当事人房卫民负主要责任、王文芳负次要责任、孙朋朋负次要责任。原告的经济损失有：车损120411元、施救费2800元。原告所有的×××号重型货车在被告处投保了车辆损失险，赔偿限额为270000元，保险期间自2016年4月22日0时至2017年4月21日24时，行驶证车主为案外人迁西县虎跃联运车队，保险收益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。此次事故发生在保险期间。另查，原告是涉案车辆的实际车主，将涉案车辆挂靠在迁西县虎跃联运车队，该车队出具书面证明同意本次事故的所有权益归原告享有。中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行出具书面说明，涉案车辆在该行办理汽车贷款一笔，截止2016年6月27日，还款情况良好。河北天元保险公估公司并没有对事故车辆进行现场勘验，仅依据事故车辆损失照片就确定了损失数额，并且在公估报告中事故车辆的发动机号与车辆行驶证中的发动机号不一致。本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方应该依据该合同履行各自义务。原告驾驶车辆在保险期间发生保险事故，属于合同约定的保险事故，对于损失被告应该履行赔偿义务。原告提交的迁西县虎跃联运车队的证明，证实了涉案车辆系原告挂靠在其名下营运，原告系实际车主，同意原告享有本案权益，涉案车辆的第一受益人中国农业银行唐山复兴路支行也为原告出具了还款情况良好的证明，可见，对于涉案车辆的事故损失，原告有权主张。迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，原被告对此均无异议，本院予以确认。涉案车辆发生事故后，造成车辆损坏，对于该事实本院予以确认，但是对于原告修车费用，原告仅提交了修车清单和发票，未提供配件购进的发票证明其实际损失，从配件清单上来看，其主张的损失过高，本院酌定扣减15%，故其车辆损失数额为120411元。河北天元保险公估公司并没有对事故车辆进行现场勘验，仅依据事故车辆损失照片就确定了损失数额，并且在公估报告中事故车辆的发动机号与车辆行驶证中的发动机号不一致，故对该鉴定报告本院不予采信，因此产生的鉴定费用应由原告自行负担。原告主张的施救费，于法有据，本院予以支持。被告其他辩解，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司于本判决生效后十日内给付原告李辉理赔款合计123211元；二、驳回原告李辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，由原告李辉负担637元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦县支公司负担2717元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 王 汛审判员 刘庆春审判员 杨庆华 二〇一八年十二月十九日书记员 蔡丽伟
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执19572号 关于黄景斌与东莞市创景鞋材有限公司劳动争议一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 二〇一八年十二月三十一日 承办人：黄文霞；书记员：
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2778号申请人：夏罗祥，男，1964年8月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：师小保，男，1960年4月4日生，汉族，住常州市金坛区。关于夏罗祥申请执行师小保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初1630号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告师小保于本判决生效之日起十五日内返还原告夏罗祥借款本金人民币80000元及利息（以人民币80000元为基数，自2018年2月27日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告夏罗祥的其他诉讼请求。三、本案案件受理费减半收取900元，由被告师小保负担。因被执行人师小保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏罗祥向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人师小保发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人师小保名银行存款15600元已扣划；被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息。在执行过程中，本院依法向被执行人师小保发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人师小保纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年12月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人师小保暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序未执行到任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人丁江安暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0482民初1630号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十二月二十七日书记员  黄 亮
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初6645号原告：济南豪壮商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王丽云，总经理。委托诉讼代理人：周政瑜，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：济南槐荫华艺菁华文体用品商行，住所地济南市。经营者：刘晓峰。委托诉讼代理人：李文娜，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵炫，山东华梦律师事务所实习律师。原告济南豪壮商贸有限公司与被告济南槐荫华艺菁华文体用品商行（以下简称文体商行）买卖合同纠纷一案，本案于2018年10月16日立案受理，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王丽云及委托诉讼代理人周政瑜，被告委托诉讼代理人李文娜、邵炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南豪壮商贸有限公司诉称：2018年4月18日济南市市中区市场监督管理局发现原告从被告处采购的工程车玩具未取得强制性产品认证证书，做出行政处罚决定书。请求法院判令被告返还货款455元，并赔偿经济损失150304.8元、及律师费等费用。原告提供的证据有1.批发报价单6张是购买涉案玩具的报价单；2018年7月份到10月份从被告处采购玩具被告出具的批发报价单，样式和之前提供的六份是一样的。2018年10月份刷卡的小条4张、广发银行账单明细三张，付款时间分别是2018年3月份、6月份、7月份从被告处采购玩具的付款情况。被告公司两个系统，一个是管家婆系统，另一个是万象系统，在万象系统里打出的单子，均是付过款的单子，相当于店面零售2.（济市中）质监罚字001号行政处罚决定书。3.山东省非税收入通用票据。4.启信宝查询页面截图。5.中国国家强制性产品认证证书、被告经营者刘晓峰与生产商的微信截图、原告法定代表人王丽云与被告经营者刘晓峰的微信截图。6.原告2017年、2018年与孩子王公司签订的《联营合同书》。8.孩子王公司收据两张。9.委托代理协议及律师费发票。被告文体商行辩称，答辩人并非涉案产品的生产者，现有证据也不能证实涉案产品为答辩人所售出，根据原告提交的强制性产品认证书可以证实型号为SWL-935产品的生产厂家为上海天慧婴童用品有限公司，故原告的相关损失应有该产品的生产厂家来承担。其次，原告的起诉金额不符合法律规定，并且数额明显过高，我方认为济南市市中区市场监督管理局所做出的行政处罚违法，原告应当按照规定提起复议或行政诉讼，原告与孩子王公司约定的违约金过高，远远高于损失，该约定不应约束合同外的第三人即被告方。经审理查明：2018年4月18日济南市市中区市场监督管理局发现原告从被告处采购的工程车玩具未取得强制性产品认证证书，做出行政处罚决定书。罚款5万元。涉案的玩具工程车是原告从被告处采购后又供货给市中区万达广场山东孩子王儿童用品公司销售的，销售时被济南市市中区市场监督管理局发现为违规而进行处罚。以上事实有原告提供的批发报价单、小条、广发银行账单明细、（济市中）质监罚字001号行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据、启信宝查询页面截图、中国国家强制性产品认证证书、被告经营者刘晓峰与生产商的微信截图、原告法定代表人王丽云与被告经营者刘晓峰的微信截图、原告与孩子王公司签订的《联营合同书》、孩子王公司收据、委托代理协议及律师费发票及开庭笔录为证。本院认为：原告济南豪壮商贸有限公司与被告文体商行之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告济南豪壮商贸有限公司要求被告文体商行赔偿损失，事实清楚、证据确凿，应予支持；具体数额以5万元为宜，其他理由不充足，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南槐荫华艺菁华文体用品商行于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南豪壮商贸有限公司5万元。二、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，减半收取1657.5元。由原告负担1000元；被告负担657.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一八年十二月十三日书记员  叶 琦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7832号之一申请执行人潘红燕，女，1959年3月1日出生。被执行人中基创展（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内北小街**凯龙宾馆**。法定代表人王小游，经理。原告潘红燕与被告中基创展（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初1919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计9.9579万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人法定代表人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初1919号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一八年十二月十九日法官助理杨静书记员张鑫尧
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初4504号原告：靳超云，女。被告：王华芬，男。原告靳超云与被告王华芬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告靳超云、被告王华芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款5990元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月份被告在原告处拉水泥，给原告出具条据，经结算后，原告多次找到被告要求给付货款，被告拒不支付。被告辩称：水泥不是我联系的，我只是在场地负责监工，水泥是王红年联系的，我们直接对准王红年算账，跟我没关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月份,原告向被告供应水泥，被告先后向原告出具三份收据。第一份收据为：“收据2017年12月6日其子堂数量:4吨单价:450元王华芬”。第二份收据为：“其子堂广场水泥7吨柒吨2017年12月6号王华芬450元”。第三份收据为：“其子堂广场2吨2017.12月20号王华芬”。被告至今未支付三笔货款。本院认为：原告向被告供应水泥，被告先后向原告出具三份收据，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告向被告供应水泥，被告应当支付相应的价款。前二份收据均记载有单价“450元”，2017年12月20日的收据上没有记载单价，原告要求按每吨520元计算，但原告未提交充足的证据证实该主张，故2017年12月20日收据上的2吨应按每吨450元计算。综上，被告应支付原告货款为13吨×450元/吨=5850元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付拖欠货款利息，因双方未明确约定逾期付款违约金，利息应当自出具收条之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告王华芬于本判决生效十日内支付原告靳超云货款5850元及利息（4950元利息自2017年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止,900元利息自2017年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。）；二、驳回原告靳超云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王华芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李世顺二〇一八年十二月十八日书记员  曹 苗