wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘0102行初313号 原告甘某某，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村**。 被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路**。 负责人康哲新，局长。 委托代理人罗某某，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住该单位宿舍。 委托代理人涂某，国浩律师（长沙）事务所律师。 原告甘某某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）作出的征地补偿安置方案及实施公告，于2018年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告甘某某诉称，甘某某系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村村民，甘某某家庭在该村拥有住宅和承包地。国土芙蓉分局拟定《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。请求确认国土芙蓉分局未按照经批准的《征收土地方案》内容拟定《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》的行为违法；请求确认国土芙蓉分局发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）的行为违法；请求撤销《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》。 被告国土芙蓉分局辩称,对长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目，2014年9月16日长沙市芙蓉区人民政府依法发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号），并在被征收土地范围内多处地点予以张贴。国土芙蓉分局根据相关法律规定会同有关部门拟定《征地补偿安置方案》后，于2015年6月5日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，并在被征收土地范围内多处地点张贴。经火炬村村民申请，国土芙蓉分局对《征地补偿安置方案》于2015年7月3日组织了公开听证会。国土芙蓉分局将修订后的《征地补偿安置方案》、听证会笔录等材料呈报长沙市芙蓉区人民政府审批后，于2015年7月7日作出《征地补偿安置方案实施公告》，将经批准后的《征地补偿安置方案》依法予以公告发布并在被征收土地范围内多处地点进行了张贴。国土芙蓉分局作出被诉征地补偿安置方案的拟定、发布程序合法，方案内容合法有效。甘某某的起诉已超过法定起诉期限，且被诉征地补偿安置方案的拟定、发布程序及方案内容的合法性，已被人民法院生效行政裁判文书确认。综上所述，应依法驳回甘某某的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出并张贴发布长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目的《征收土地方案公告》（字[2014]第12号），国土芙蓉分局于2015年7月7日作出并张贴发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）。根据国土芙蓉分局提供的《征收土地方案公告》的张贴照片及送达回证、《征地补偿安置方案实施公告》的张贴照片及送达回证、听证会笔录等证据材料可以确定，国土芙蓉分局已依法履行了公告、听证等法定程序，甘某某在2014年9月16日就知道或者应当知道《征收土地方案》的内容，在2015年7月7日就知道或者应当知道被诉《征地补偿安置方案》及实施公告的内容。甘某某于2018年12月19日向本院提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告甘某某的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告甘某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 江 涛 人民陪审员 苏 麟 人民陪审员 魏建莲 二〇一八年十二月二十七日 法官助理赵娜 书记员廖沙 附：本裁定适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初829号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人梁民，男，1968年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。2006年9月26日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2008年11月13日刑满释放；2010年4月6日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2016年12月11日刑满释放。2018年7月24日因本案被取保候审。 被告人吴勇生，男，1985年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。2018年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 被告人刘庆，男，1978年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。1999年5月25日因犯故意伤害罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年6月11日因犯非法持有毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年11月1日刑满释放；2014年11月20日因犯非法持有毒品罪被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2017年11月28日刑满释放。2018年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕840号起诉书指控被告人梁民、吴勇生、刘庆犯贩卖毒品罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人梁民、吴勇生、刘庆到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年7月23日14时许，被告人梁民在福州市晋安区某小区门口，将1.88克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币800元的价格卖给被告人吴勇生。同日16时许，被告人吴勇生、刘庆在福州市晋安区某单元将上述甲基苯丙胺以人民币800元的价格转卖给张某。被告人吴勇生、刘庆被公安民警当场查获，民警缴获了上述毒品。被告人梁民于2018年7月24日被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人梁民、吴勇生、刘庆的行为已构成贩卖毒品罪，被告人梁民和刘庆具有累犯、毒品再犯和如实供述的量刑情节，被告人吴勇生具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人梁民、刘庆有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，判处被告人吴勇生有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人梁民、吴勇生和刘庆在开庭审理过程中均无异议，并有查扣的甲基苯丙胺照片，福州市公安局鼓楼分局扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据、被告人吴勇生、刘庆、梁民的身份信息表、被告人刘庆、梁民前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过、情况说明，证人张某证言，被告人梁民、吴勇生、刘庆的供述和辩解，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福州市公安局鼓楼分局出具的尿样检测报告书，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押笔录、提取笔录等勘验检查笔录，被告人梁民、吴勇生对案发地点、被扣押的毒品、微信转账记录的辨认、被告人吴勇生与证人张某的相互辨认，微信信息截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁民、吴勇生、刘庆明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖1.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控诸被告人的罪名成立。被告人梁民、刘庆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人梁民、刘庆曾分别因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人梁民、吴勇生、刘庆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （罚金应予判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、被告人吴勇生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日至2019年3月24日止。罚金已缴纳。） 三、被告人刘庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日至2019年6月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  程羽 二〇一八年十二月七日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59265号原告：光辉，男，1976年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：史世赟，男，1979年10月17日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告光辉与被告史世赟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光辉到庭参加诉讼，被告史世赟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。光辉向本院提出诉讼请求：1.要求史世赟向我支付借款本金3万元；2.史世赟向我支付利息，以3万元为基数，月利息2%自2018年2月10日起直至还款日止；3.史世赟承担诉讼费；4.史世赟承担实现债权所产生的其他相关费用。事实与理由：2018年2月10日，史世赟以经营需要为由向我借款人民币3万元，并做了借款合同，此后，史世赟一直未偿还。史世赟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，光辉通过中国建设银行向史世赟转账3万元。庭审中，光辉主张2018年2月10日，史世赟曾通过139XXXX****的手机以短信的方式编写过一张借条，短信载明：今向光辉借款3万元，月利息约定2.5%，服务费约定在0.5%，期限为1个月，逾期按5%的违约金支付，并保留本息的延续和实现债权的其他义务如律师费、差旅费、诉讼费等；本院通过186XXXX****的电话号码联系史世赟，史世赟辩称确实借了3万元，但就短信中的利息、服务费等内容不予认可。鉴于光辉未提供其他证据佐证双方借款存在利息、违约金等约定，故本院对双方约定利息的事实不予认定。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据光辉提交的证据，可以认定光辉与史世赟之间的民间借贷关系成立并生效，光辉已依约履行了给付借款的义务，史世赟至今未全部归还光辉借款本金的行为，已构成违约，应当承担相应的法律责任。现光辉要求史世赟偿还借款本金3万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人应当按照约定期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人逾期未还的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以按照年利率6%的标准主张逾期利息。本案双方对于借款期限、利息未达成合意，故逾期利息起算时间本院酌定自2018年10月11日起计算。史世赟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、史世赟于本判决生效后十日内偿还光辉借款3万元与利息（以3万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年10月11日起至借款实际付清之日止）；二、驳回光辉的其他诉讼请求。如果史世赟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（光辉已预交），由史世赟负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许京文二〇一八年十二月十二日书记员  李艳玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0106刑初1370号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李周元，男，1969年12月11日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2012年6月1日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月；2014年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年2月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年2月26日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年5月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2017年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月15日被羁押并刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）1401号起诉书指控被告人李周元犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年10月14日9时许，被告人李周元在沙坪坝区某菜市场，趁被害人周某某不备，将其提在手上的提包内的拉链拉开，盗走包内人民币140元。2018年10月15日，被告人李周元主动到公安机关投案自首，退回部分赃款已发还被害人周某某。另查明，被告人李周元退出赃款金额为130元。公诉机关认为被告人李周元的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人李周元对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李周元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李周元犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年2月14日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人李周元退出赃款10元，予以发还被害人周某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一八年十二月十三日书记员 马瑞勤
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初898号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人张某，男，1989年1月4日出生，个体经营户，住江苏省南京市六合区。2018年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审，同年12月29日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕891号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2018年8月17日19时许，被告人张某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型面包车，沿本区雄州街道雄州东路由东向西行驶至南门转盘时，撞到道路中央绿化带，致车辆受损。经鉴定，被告人张某的血样中乙醇含量为162.1mg/100mL。2.2018年9月3日19时50分许，被告人张某在驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型面包车，沿本区龙池街道姜宋路由东向西行驶至沪江商贸城水产市场路段时，撞到杨某停靠在路边的苏Ｊ×××××重型货车，致其本人受伤。经鉴定，被告人张某的血样中乙醇含量为164.6mg/100mL。认为被告人张某具有坦白、在驾驶证被暂扣期间再次醉酒驾驶机动车并发生事故的量刑情节，建议判处被告人张某拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起，至2019年5月13日止；罚金人民币6000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王晓婧
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9343号 原告：冯用，男，1956年9月13日出生，汉族，现住海口市。 委托诉讼代理人：向羽，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 被告：海南华星房地产有限公司。住所地海口市国贸路。 法定代表人：王焕东，总经理。 被告：海口市龙华区城西镇人民政府，住所地海口市龙华区南海大道与安宁路口交叉口。 法定代表人：王健，镇长。 委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，海南瑞来律师事务所律师。 原告冯用与被告海南华星房地产有限公司、海口市龙华区城西镇人民政府所有权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向羽、被告的委托诉讼代理人郭刻盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯用向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将位于海口市××道、XX房不动产登记证办理过户至原告名下；2、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2000年1月7日原告与被告海南华星房地产有限公司签订(金东花园房屋买卖合同》（合同编号：华星金东售字(2000)第A-125号)，合同约定原告购买由被告海南华星房地产有限公司开发建设，位于海口市工业大道南侧城西镇政府对面的“金东花园”高级商住小区A座XX号、XX号两套房屋，建筑面积共计156.48平方米，房屋价格为每平方米1280元，共计房屋价款200294元。同时约定签订合同时支付20000元作为购房定金，合同签订后七天内即2000年元月15日前支付总房款的95%即190279元（包含定金）、办理房屋产权证后支付总房款的5%即10015元。2000年元月7日双方签订合同后，原告向被告海南华星房地产有限公司支付购房定金20000元，2000年1月13日原告向被告海南华星房地产有限公司支付购房款170294元，共计支付190294元。2000年1月13日被告海南华星房地产有限公司向原告交付房屋，原告居住至今但未取得本案两套房屋的所有权证，在多次联系被告海南华星房地产有限公司未果后，经了解得知该两套房屋已登记至被告海口市龙华区城西镇人民政府名下。综上所述，被告海南华星房地产有限公司作为房屋买卖的出售方，在原告如约履行付款义务后，将房屋交付使用后，却将房屋过户至他人名下，严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国合同法》、《不动产登记暂行条例》等相关规定，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。 被告海口市龙华区城西镇人民政府辩称，我方认为与原告之间不存在房屋买卖关系，原告诉请没有事实和法律依据。从起诉状以及原告提交的内容来看，原告是与被告海南华星房地产有限公司签订的房屋买卖合同，付款也是支付给被告海南华星房地产有限公司，并没有支付给我方，也就是说我方既没有与原告签订房屋买卖合同，原告也没有支付购房款给我方，被告海口市龙华区城西镇人民政府没有出售房屋给原告的事实，故原告诉请没有事实和法律依据。 被告海南华星房地产有限公司未答辩，未提交质证意见，未提交证据。 经审理查明，2000年1月7日，原告与被告海南华星房地产有限公司（以下简称“华星公司”）签订金东花园房屋买卖合同，约定原告向被告华星公司购买位于海口市工业大道南侧城西乡政府对面的“金东花园”高级商住小区A座XX、XX房，建筑面积共计156.48㎡；总房款200294元，签订该合同7日内支付总房款的95%，办理涉案房屋产权证分户手续时，支付总房款的5%，计10015元。签订合同当天，原告向被告华星公司支付定金20000元，后于2000年1月13日支付房款170294元。原告称其自2000年起一直占有使用涉案房屋，按时交纳物业、水电费。原告还称该小区A座XX房的所有权已经海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第337号民事判决书判决过户至购买该房的业主名下，该院后又作出（2015）琼山执字第890号执行裁定书，认定（2015）琼山民一初字第337号民事判决书已发生法律效力并裁定强制过户。 另查明，据海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第337号民事判决书查明的事实显示，海口市龙华区城西镇人民政府（以下简称“城西镇政府”）原名海口市新华区城西乡人民政府，海口市国有资产监督管理委员会于2004年10月14日给海口市房产管理局出具的《关于办理“金东花园”项目资产产权过户的函》载明，金东花园系华星公司挂靠在城西镇政府名下开发的项目，该项目由华星公司全额出资，并按规定向税务和规划部门缴交了各项税费，符合资产过户条件。 再查明，城西镇政府称金东花园小区的土地登记在其名下，当初建设时也是以其名义报建的。涉案房屋两套现均登记在海口市新华区城西乡人民政府名下。 上述事实有金东花园房屋买卖合同、收据、物业费、水电费发票及收据、海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第337号民事判决书及（2015）琼山执字第890号执行裁定书、不动产登记信息查询情况说明、庭审笔录等为证，足以证实。 本院认为，原告与被告华星公司签订的《金东花园房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思，主体适格，未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告已依约向被告华星公司支付95%的购房款190294元，但至今未依约向原告办理房产过户手续。已构成违约。因此，原告请求被告华星公司将本案诉争的两套房产的不动产登记证办理过户至原告名下，于法有据，本院予以支持。原告未缴纳的涉案房产余款10015元，支付条件尚未成就，被告华星公司也未提出反诉主张，本案不予处理。涉案房产登记在被告城西镇政府名下，因涉案房产由原告购买取得并一直居住至今，且据海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第337号民事判决书中查明的事实，本院认为此不影响涉案房产的过户登记。涉案金东花园小区的土地现登记在被告城西镇政府名下，本院在庭审中要求被告城西镇政府提交该土地性质的相关证明材料，至今未曾提交，但该土地的性质不影响本案诉争房产办理不动产登记证的过户登记，若该土地属于划拨等性质，原告可按相关政府职能部门要求缴纳相关土地出让金后，再行办理。因被告城西镇政府并非合同当事人，根据合同相对性原理，原告主张被告城西镇政府协助办理，无事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条和第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告海南华星房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于海口市××道、XXX房两套房屋的不动产登记证办理过户至原告冯用名下； 二、驳回原告冯用的其他诉讼请求。 案件受理费4304元，由被告海南华星房地产有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  涂业明 人民陪审员  江海居 人民陪审员  周文越 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王子奉
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初2846号原告：杜清强，男，1981年1月10日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：常金伟，男，约33岁，汉族，住邯郸冀南新区。被告：阿海飞，男，约33岁，汉族，住邯郸冀南新区。原告杜清强与被告常金伟、阿海飞民间借贷纠纷一案，本案于2018年12月17日立案。原告杜清强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜清强撤回起诉处理。审判员 冯 波二〇一八年十二月二十四日书记员 刘红强
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初5420号 原告：孙兆顺，男，1964年3月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：王英旗，男，1973年6月4日出生，汉族，住莱芜市高新区。 被告：许小芹，女，1982年11月3日出生，汉族，住莱芜市高新区。 原告孙兆顺与被告王英旗、许小芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆顺到庭参加诉讼。被告王英旗、许小芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙兆顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15万元及利息（按照月息2%计算）；2、本案一切诉讼费用、保全费等追索费用由被告承担。事实和理由：被告因销售瓷砖、经营营昊超市大故事店面食欠原告15万元，于2018年7月27日签订《还款协议》，被告应于2018年8月16日前还清15万元欠款，原告每月催收，至今被告仍分文未还，2018年9月被告把经营面食回款用建设银行储蓄卡一张给原告，让原告按约定从中每月提款5000元，但卡内一直没钱。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求实现原告诉讼请求。 被告王英旗、许小芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王英旗、许小芹系夫妻关系,二被告于2017年1月14日开始向原告孙兆顺借款。2018年7月27日经双方结算，由被告王英旗与原告孙兆顺签订《还款协议》一份，约定被告王英旗借原告现金15万元，于2018年8月16日前还清，被告同意按每月欠款总额的百分之三计收欠款利息，按2%计收日违约金。原告孙兆顺、被告王英旗分别签名确认。协议签订后被告未偿还原告任何款项。原告另提交2017年1月14日的借条，用以证实该案借款的由来，该借条上有二被告的签名。二被告均未到庭质证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙兆顺与被告王英旗签订的《还款协议》，证据确实充分，对原告主张的150000元借款本院予以确认。关于《还款协议》上约定的借款利息，超出法律规定的部分本院不予支持，应按照年利率24%自借款之日起计算。被告王英旗与被告许小芹系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，被告许小芹应与被告王英旗共同偿还上述借款。被告王英旗、许小芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的权利义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王英旗、许小芹于本判决生效之日起七日内，偿还原告孙兆顺借款150000元及利息（利息按照年利率24%，自2018年7月27日起计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告王英旗、许小芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇一八年十二月二十三日 书记员  陈 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1512号 上诉人（一审被告）：冉小慧，女，1986年10月20日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈晨，男，1953年12月25日出生，汉族，《法制与社会》杂志社退休职工，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）：黄曾，男，1986年10月27日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：梁学录，广西通城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄升，男，1984年2月8日出生，壮族，住广西平果县。 上诉人冉小慧因与被上诉人黄曾、黄升民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2017）桂1023民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人冉小慧及其委托诉讼代理人陈晨，被上诉人黄曾的委托诉讼代理人梁学录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉小慧上诉请求：一、撤销平果县人民法院（2017）桂1023民初2433号民事判决；二、依法判令追究被上诉人伪造证据的法律责任；三、由被上诉人承担一、二审的诉讼费；四、判令被上诉人向上诉人赔礼道歉；五、依法支持上诉人对《借款借据》上“冉小慧”三字笔迹进行司法鉴定。事实与理由：上诉人冉小慧从未在2014年4月25日的《借款借据》上签字，双方之间不可能存在借款关系，也不存在担保关系。本案已经超过诉讼时效。借款期限为2014年4月25日至2014年12月25日，被上诉人到2017年11月20日提起诉讼，超过了诉讼时效。 被上诉人黄曾答辩称：借条是合法有效的，民间借贷关系是存在的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄曾向一审法院起诉请求：请求判令黄升、冉小慧两被告向原告偿还借款2万元并支付逾期利息（利息计算：以2万元为基数，自2014年12月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。 一审法院认定的事实：合法的借贷关系受法律的保护。借款借据是证明双方存在借贷合同和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告黄升于2014年4月25日向原告黄曾借款2万元，事实清楚，应予以确认。被告冉小慧辩称该笔借款发生于2013年，即其与被告黄升登记结婚之前，与事实不符，不予采信。借款期限届满，被告黄升未能依约返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付逾期利息。虽然被告冉小慧并未在借款借据上签名，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”的规定，被告黄升、冉小慧不能证明债权人与债务人明确约定涉案借款为被告黄升个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，故被告冉小慧依法应当与被告黄升共同偿还本案的借款及逾期利息。被告冉小慧另辩称其与被告黄升协议离婚时，明确约定双方各自的债务由各自承担，进而不应对该笔借款承担偿还责任，因该协议只能在其两人中产生法律效力，对外并无法律效力，故对被告冉小慧的该项辩称，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告黄升、冉小慧向原告黄曾返还借款2万元并支付逾期利息（利息计算：以2万元为基数，自2014年12月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人冉小慧，原审被告黄升在一审审理期间均未提出诉讼时效抗辩，上诉人冉小慧在庭审中提出“本案超过诉讼时效”的抗辩。 本院认为，本案的争议焦点是：黄升和冉小慧向黄曾偿还借款2万元并支付逾期利息是否有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，黄升于2014年4月25日向原告黄曾借款2万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满，被告黄升未能依约返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付逾期利息。上诉人冉小慧称其从未在2014年4月25日的《借款借据》上签名，要求对该《借款借据》上“冉小慧”三字笔迹进行司法鉴定。因一审判决并未认定《借款借据》上“冉小慧”三字为上诉人所写，故无必要对该笔迹进行司法鉴定。虽然被告冉小慧并未在借款借据上签名，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”的规定，被告黄升、冉小慧不能证明债权人与债务人明确约定涉案借款为被告黄升个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，故被告冉小慧依法应当与被告黄升共同偿还本案的借款及逾期利息。上诉人称“从未在2014年4月25日的《借款借据》上签字，不应承担还款责任”的上诉理由不成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”。本案中，上诉人冉小慧，原审被告黄升在一审审理期间均未提出诉讼时效抗辩，而在二审中提出“本案超过诉讼时效”的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，冉小慧的上诉请求不能成立，本院应予驳回，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人冉小慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  闭伟革 审判员  吴文良 审判员  何双安 二〇一八年十二月七日 法官助理罗金瑞 书记员黄永福
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执1346号 申请执行人:兰恭全，男，1976年12月7日出生，汉族，无业，住凤城市爱阳镇顾家村**。 被执行人：辽宁建设实业集团草河口置业有限公司，住本溪满族自治县草河口镇新市街****。 被执行人：于静杰，女，1955年7月4日出生，汉族，该公司总经理，住本溪市明山区解放北二路****。 兰恭全与辽宁建设实业集团草河口置业有限公、于静杰债权转让纠纷一案,凤城市人民法院于2018年3月7日作出的（2018）辽0682民初329号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁建设实业集团草河口置业有限公司、于静杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰恭全于2018年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁建设实业集团草河口置业有限公司、于静杰的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品进行了查证，无财产可供执行。申请执行人兰恭全在指定期限内不能提供财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冷雪冰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 军
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民申99号 再审申请人（原审被告）：邱锦辉，男，1981年5月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：王晓东，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚闻芳，浙江青风律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：傅瑞香，女，1946年1月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（原审原告）：杨彩兰，女，1966年9月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（原审原告）：詹杨婧，女，1992年3月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原审被告：卢玉华，男，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人邱锦辉因与被申请人傅瑞香、杨彩兰、詹杨婧，原审被告卢玉华雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2009）衢龙民初字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱锦辉申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。从衢江区人民法院强制执行案卷材料看，能证实（2008）衢民初字第846号调解书达成后并未依约履行。邱锦辉是通过法院的强制执行程序才取得款项，证明《购车协议》的真实性，涉案车辆的实际所有人不是邱锦辉。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判认定“詹文龙系被告邱锦辉雇佣的驾驶员”，没有证据支撑。原判证据五《购车协议》未涉及到雇佣内容。假设《购车协议》能证明雇佣，也应当由作为新车主的李昌霞与詹文龙之间存在雇佣关系，不可能与邱锦辉有雇佣关系。2、原判认定“2008年1月2日，詹文龙受邱锦辉指派驾驶”，亦没有证据支持。2008年1月2日，詹文龙在云南，与他同车的是李昌霞，邱锦辉不在场，不可能指派。三、原判认定邱锦辉系涉案车辆的实际车主，与现有证据与法律文书相互矛盾。（2008）衢民初字第846号调解书和《购车协议》已经能证明，涉案车辆在2007年12月25日转让给李昌霞、卢玉华二人。虽然卢玉华签名经笔迹鉴定非其本人所签，但这并不能推翻《购车协议》的真实有效。因为买方是两个人，并无证据证明李昌霞的签名不真实，而且其二人已经支付60000元购车款，余款邱锦辉经诉讼后通过法院强制执行程序才取得。这些都能证明《购车协议》实际是在履行的，也能证明涉案车辆的实际车主早已经不是邱锦辉。四、原判遗漏必要共同被告李昌侠，存在程序瑕疵。若被申请人放弃向李昌侠主张权利，申请人也只需赔偿一般的损失。五、申请人2018年7月17日才知道原审判决，符合再审六个月期限。邱锦辉对原审毫不知情，未收到法院的传票或通知。邱锦辉的电话一直在使用，原审审理一年左右的时间，还调取了衢江区人民法院（2008）衢民初字第846号案卷，却从未打电话通知邱锦辉参加诉讼。 杨彩兰提交意见称：这么多年，证据都没有了。他们有《购车协议》，却怎么会不认识；李昌霞的“侠”字也是错误的，如果是李昌霞本人签字的，怎么会写错自己的名字。我丈夫肯定是有人叫他去开这趟车。都过去十年了，怎么还提出再审，再审期限应该是6个月。以前诉讼期间，我去邱锦辉家找过几次，都没有找到，邱锦辉是故意回避。邱锦辉所称的调解和执行的情况不清楚。 卢玉华提交意见称：邱锦辉不应该把我扯进来。 本院经审查认为，一、关于交通事故发生时车辆的实际所有人问题，因《购车协议》上卢玉华签名经笔迹鉴定非本人所签；再审申请人在《再审申请书》中对于另一所谓购车人李昌霞或李昌侠表述不一，原审卷宗中2008年元月2日过磅单上“李昌侠”签名与《购车协议》中李昌侠签名肉眼可识别非同一人所为字迹；邱锦辉本案审查询问中明确认可系与衢州市俞氏物流有限公司法定代表人商谈购车事宜，并无与卢玉华、李昌侠直接商谈，且云公交巡昆石事字[2008]第4号《交通事故认定书》中当事人之一姓名为“李昌霞”，与《购车协议》上之李昌侠不同，故邱锦辉主张事故发生时车辆归属卢玉华、李昌侠两人共有或邱锦辉与李昌侠两人共有，均依据不足。本案审查询问中，邱锦辉明确认可车辆原系邱锦辉等三人购买，事故时已经并与邱锦辉一人，并挂靠在衢州市俞氏物流有限公司。二、原审公告送达程序合法。原审判决于2010年3月进行公告送达，原审判决已经依法生效，邱锦辉放弃参与原审程序，系自行对相应程序权利包括举证质证权利处分，并不影响一审判决依法生效。三、当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出；只有在民诉法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。显然没有任何证据显示本案原审存在民诉法第二百条第三项、第十二项、第十三项规定情形；至于是否存在“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之情形，考察本案邱锦辉提供的证据材料即（2008）衢民初字第846号民事调解书，其形成于2008年3月28日。邱锦辉早已知悉该调解书全面事宜，直至现在才以该调解结案案件相关资料申请再审，并不符合《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第三百八十八条规定情形，故该调解结案案件相关资料并不属于再审新的证据。至于就该调解书的执行过程中形成的材料，并无反向推导交通事故引起的相关损害损害赔偿纠纷事实的功能，只是执行程序性事项。可见，邱锦辉的再审申请显然已经超过法定再审申请期限。四、邱锦辉与衢州市俞氏物流有限公司之间关于买卖合同纠纷的（2008）衢民初字第846号调解书是否自愿、合法以及相应执行程序合法性等问题非属本院本案审查评判范畴。 综上，邱锦辉的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱锦辉的再审申请。 审判长  杨日洪 审判员  吕秋红 审判员  郑尹秋 二〇一八年十二月二十四日 书记员  余香香
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5849号 原告：许庆伟，男，1987年4月10日出生，汉族，无业，住济南市腊山河东路。 委托诉讼代理人：张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。 被告：济南市天桥区鑫宏门业经营部，住所地济南市天桥区水屯路**欧亚达家居**。 个体经营者：王兴利，男，1976年8月27日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：肖华，女，1975年7月10日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：王兴利，男，1976年8月27日出生，汉族，济南市天桥区鑫宏门业经营部个体经营者，住山东省商河县。 原告许庆伟与被告济南市天桥区鑫宏门业经营部（以下简称鑫宏经营部）、被告肖华、被告王兴利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许庆伟的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。被告鑫宏经营部、被告肖华、被告王兴利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 许庆伟向本院提出诉讼请求：1.判令鑫宏经营部归还货款21195元；2.判令肖华、王兴利承担连带责任；3.本案的诉讼费用由鑫宏经营部、肖华、王兴利承担。事实和理由：许庆伟诉称，2017年7月，许庆伟在肖华、王兴利共同经营的鑫宏经营部购买房屋装修的木门、衣柜等家居并支付了货款，但之后鑫宏经营部并未将货款全部向厂家订货，而是占为私用。2017年12月经对账，占用许庆伟货款金额为21195元，并由肖华出具了借条。但之后鑫宏经营部、肖华及王兴利拒不返还货款，为此许庆伟诉至法院，请求判如所请。 鑫宏经营部、肖华、王兴利均未作答辩，亦未提交证据。 许庆伟围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：鑫宏经营部系登记王兴利为个体经营者的个体工商户字号，王兴利与肖华系夫妻关系。许庆伟因向鑫宏经营部购买木门、衣柜等家具，于2017年7月16日通过支付宝向肖华转账21500元，鑫宏经营部向许庆伟出具缴款单一份，载明已付款21500元。后许庆伟又于2017年10月31日向肖华转账5000元，两次共计付款26500元。2017年12月12日，肖华向许庆伟出具借条一份，载明借到许庆伟现金7685元。2017年12月28日，肖华再向许庆伟出具借条一份，载明借到许庆伟现金13510元。上述两笔借条金额共计21195元。 对于双方之间的业务关系及借条的形成，许庆伟主张，其因欲家庭装修在鑫宏经营部订购木门、衣柜等家具并支付了26500元货款，但此后仅收到部分货品，经联系得知肖华将货款挪用并答应退还剩余货款，随后由肖华以出具借条的方式，证明欠许庆伟货款的事实和数额。就上述主张，许庆伟另提交其与肖华的微信聊天记录，内容为双方协商供货及退款事宜。 现许庆伟诉至法院，以肖华、王兴利系夫妻关系且共同经营鑫宏经营部为由，诉请鑫宏经营部、肖华、王兴利共同返还货款。 上述事实，有许庆伟提交的缴款单、微信转账记录打印件、支付宝转账记录及电子回单打印件、家居产品订购单、微信聊天记录、借条、结婚登记申请书、企业登记信息打印件等证据，以及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，鑫宏经营部、肖华、王兴利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。 双方虽未签订书面合同，但根据许庆伟提交的缴款单、转账记录等证据，能够证实其与鑫宏经营部之间的买卖合同关系，许庆伟支付了货款，鑫宏经营部即应履行相应的供货义务。鑫宏经营部系登记王兴利为个体经营者的个体工商户字号，而肖华与王兴利系夫妻关系，根据肖华沟通买卖合同及退款事宜，以及出具借条的事实，能够证实鑫宏经营部系王兴利与肖华夫妻共同经营。因未能履行供货义务，肖华以向许庆伟出具借条的方式确认债务，于法无悖，本院予以认定。据此，许庆伟主张其合同相对人鑫宏经营部及实际经营者肖华返还货款21195元，合法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，鑫宏经营部系登记王兴利为个体经营者的个体工商户字号，依照上述法律规定，应以鑫宏经营部为当事人，而不应再列王兴利个人为当事人，据此，许庆伟以王兴利为被告主张其承担责任，与上述法律规定不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区鑫宏门业经营部返还原告许庆伟货款21195元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告肖华对上述第一项所列债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告许庆伟对被告王兴利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告济南市天桥区鑫宏门业经营部、被告肖华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 郭 怡 二〇一八年十二月十四日 书记员 韩瑛洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12448号申请执行人河南捷晟汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区花园路与红专路**附**。法定代表人徐道海，董事长。被执行人李凯阁，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人李妮，女，1984年8月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。河南捷晟汽车销售有限公司诉李凯阁、李妮追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3011号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告李凯阁、李妮于本判决生效后十日内支付原告河南捷晟汽车销售有限公司垫付款83296.13元及利息10170.32元（暂计算至2017年12月14日，之后的利息按照月利率1.8%的标准计算至实际支付之日）。李凯阁、李妮未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南捷晟汽车销售有限公司于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控未发现被执行人可供执行财产；5、于2018年12月25日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12448号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月二十五日书记员  张亚娴
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初5178号 原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社 统一社会信用代码91530302217231424T 代表人吴建文该主任。 地址曲靖市麒麟区 特别授权代理人何家标云南恒序律师事务所律师 被告张明春，男，汉族，1987年1月11日生，住曲靖市麒麟区。 被告杨梅，女，汉族，1989年8月18日生，住曲靖市麒麟区。 原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社诉被告张明春、杨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社委托代理人何家标，被告杨梅到庭参加诉讼。被告张明春经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月11日，原、被告签订借款合同。合同约定，被告张明春借款100000.00元用于建房，年利率为7.60%,借款期限为36个月（2017年10月11日至2020年10月11日），还款方式为按季结息，分期还款。2017年10月11日，原告向被告张明春三宝信用社储蓄账户62×××90。8132转账支付借款100000.00元。此后，被告未按照合同约定还款，已经构成违约。现请求判决由被告偿还原告借款本金100000.00元及从2017年10月11日至全部借款本息清偿之日的利息；被告承担本案诉讼费用。 被告张明春未做书面答辩。 被告杨梅辩称：借款是事实，金额也符合，借款后一分本息都没有还过。借款是张明春办理的，我是签过字，但这笔钱是张明春用的，我没有用过。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、代表人身份证明复印件各一份，证实原告诉讼主体资格。 2、被告身份证、结婚证复印件各一份，证实被告的身份信息及两被告为夫妻关系。 3、借款合同一份，证明双方设立借款合同关系及约定内容。 4、借款借据一份，证明原告于2017年10月11日向被告张明春发放贷款100000.00元。 5、贷款明细账一份，证明被告张明春现欠款额。 经质证，被告杨梅对原告提交的上述证据均无异议，但认为钱是张明春用的，应该由张明春偿还。 本院认为，原告提交的上述证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告张明春未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。两被告未向本院提交证据。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2017年10月11日，被告张明春与原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社签订借款合同（编号为0201071114171011540000024）。合同约定，被告张明春向原告借款100000.00元，借款用途用于建房，年利率为7.60%,借款期限为36个月，自2017年10月11日至2020年10月11日，还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，分期还本。如被告借款人未能按约定还款，自逾期日按约定利率上浮50%计收罚息及复利。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息构成违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。杨梅作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社向被告张明春在原告处6231。88132账户转账支付借款100000.00元。自借款后，两被告未按照合同约定向原告返还借款并支付利息。 本院认为，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社与被告张明春、杨梅签订个人借款合同，该合同系双方真实的意思表示，其内容未违反法律规定，该合同合法有效。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社依约已向两被告履行了提供借款义务。两被告自借款后未按照约定履行返还借款支付利息的义务，现已逾期13个月。属借款合同约定的借款人连续三个付款期未按时偿还贷款本息违约情形，原告有权依合同约定要求两被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息。现原告要求提前清偿全部贷款及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张明春、杨梅于本判决生效之日起十五内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社借款本金100000.00元及2017年10月11日至全部借款本息清偿之日的利息（含复息），以年利率7.6%计算。 案件受理费2300.00元，由被告张明春、杨梅承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘武强 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  姜兆荣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  雷云婷
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初1612号原告：王梦婷，女，1993年10月22日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎法律事务所律师。被告：赵庆刚，男，1991年12月4日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：孙晓英，河北法蓝律师事务所律师。原告王梦婷与被告赵庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梦婷及其委托诉讼代理人王红柳，被告赵庆刚及其委托诉讼代理人孙晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梦婷向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赵庆刚归还原告借款本金及利息共计60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因购买挖掘机于2017年9月12日向原告借款144800元，并向原告出具借条1张，后被告又向原告借现金2200元。2018年2月19日，被告归还原告10万元，欠原告47000元（同时为原告出具欠条两张，3万元1张，1.7万元1张）。2018年4月21日，被告向原告要回两张共计47000元欠款的欠条，承诺当时归还原告欠款，但是被告只要回了欠条，并没有实际给付原告欠款。2018年4月22日，在被告再三央求下，原告又借给被告3万元，未出具借条。2018年8月7日被告归还原告25000元，至今尚欠原告本金52000元。原告多次向被告催要借款未果，特诉至贵院，望判如所请。被告赵庆刚辩称，1、对原告起诉的欠款事实不予认可。2、答辩人现与原告不存在民间借贷关系，原告要求被告偿还无事实与法律依据。3、答辩人此前向原告确实是借过款，但已经全部偿还清，至于此前向原告借款的具体总数额及次数，因为时间长了，答辩人已经记不清了，此前双方约定的都是现金交易，还款时答辩人也均以现金的方式偿还清了原告的借款，并收回了相应的借条。请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向法庭提交证据如下：证据：1、2017年借条一张（复印件），证明被告曾因购买挖掘机借原告144800元。2、原告与被告录音光盘一张及其文字翻译材料，证明原被告电话录音证明被告偿还原告10万元后，还尚欠原告47000元。原告父亲与被告录音光盘一张及其文字翻译材料，证明被告至今未归还原告欠款。3、唐县高速收费处ETC流水清单、原告与李雷刚（系办理ETC的工作人员）微信聊天截屏4张、原告与李雷刚电话录音光盘及文字翻译材料一份（李雷刚、龙海企业管理），证明原告从唐县上高速从满城下高速，去保定办理摘取车贷GPS定位等事宜，根本没有时间没有机会去卧佛寺与被告见面。4、原被告2018年4月21日、4月23日微信聊天截屏7张，证明原被告系恋爱关系及被告多次向原告借款，被告未归还原告借款的事实。5、原告向被告手机转账中国建设银行记录单一张，证明原告2018年4月22日通过手机银行又借给被告3万元。6、原被告2018年8月7日微信聊天截屏，证明被告2018年8月7日微信转账归还原告25000元。7、发票一张及保险单正本一张，证明原告2018年4月24日当时在办理车辆车主名称登记变更内容，当日不存在和被告见过面。8、证人周某证言一份及身份证复印件一份，证明2018年4月24日一直与原告一起，被告并未归还原告借款。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据1借条是复印件不认可，当庭没有提供原件，证明被告已经以现金方式全部归还给原告。对证据2、3、4、5、6、7、8均不认可。对证据2，被告于8月7日前所有的借款已全部还清，具体时间被告记不清了。证据3与本案事实无关。借款已全部还清，欠条已经撤回。被告向法庭提交证据如下：电话录音光盘一份，证明原告承认已经归还了欠款。本院依法组织当事人进行了举证和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原、被告系多年的异性朋友，相处期间发生多次借款事实，符合生活常理，被告对2018年8月7日前借原告款项标的较大，而对借款、还款的时间均表述记不清了，其行为有违常理。且又称2018年8月7日微信转25000元是原告私自登陆其微信将钱转走的主张，举证不能，本院不予采信。所以本院认为，被告对原告提交的证据，只是进行抗辩，但未提供证据支持其抗辩理由，原告提供的证据相互佐证，形成了完整的证据链条，本院予以认定。对被告提供时间不明的录音证据不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系异性朋友，在朋友相处期间，被告因资金周转向原告多次借款。2018年2月19日被告还尚欠原告47000元（分别出具两张欠条，3万元1张，1.7万元1张）。2018年4月27日原告又通过微信借给被告3万元，未出具借条，共计借款77000元。经原告催要于2018年8月7日通过微信转账偿还给原告款项25000元，现尚欠52000元未给付原告。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告虽然没有借条的原件，但是被告在2018年8月7日与原告的微信聊天中承认了还欠原告52000元的事实，并作出了加上2018年4月22日原告通过建设银行转款给被告的30000元，向原告还款8万元的表示，故本院认为原、被告间的借贷事实清楚，证据充分，被告应依法履行偿还借款义务。诉讼中，被告主张已经以现金的方式全部偿还了原告的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，但本案中被告未能提供证据证明该主张，且被告以现金的形式偿还借款涉及金额较大，被告辩称记不清还款的时间不符合常理，本院不予支持。对被告称其归还的25000元是原告私自转账的主张亦不能举证，本院不予认定。据此，被告虽然收回30000元、17000元的两张欠条，但并未实际偿还所借原告的款额52000元的事实，应予以认定，原告主张被告偿还借款52000元，予以支持。因借款双方未约定借款利息，故对原告主张的借款期间的利息不予支持，但自立案之日起的利息，本院予以支持，以年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵庆刚自判决生效后七日内给付原告王梦婷款项52000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年8月27日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵庆刚负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  冯立安人民陪审员  杨占秋人民陪审员  卜世英二〇一八年十二月十三日书 记 员  石阿娟
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0522财保53号申请人：临城县志云汽车维修服务有限公司，住所地临城县。法定代表人：陈增周，该公司总经理。被申请人：郑青松，。申请人于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结太平洋保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿给被申请人的赔偿款140000元，申请人已投保诉讼保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑青松的赔偿款140000元，期限为十二个月。案件申请费1220元，由申请人临城县志云汽车维修服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓红二〇一八年十二月二十一日书记员  孟翠红
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢415号移送单位：保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人：陶平，男，1988年1月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省信阳市固始县。本院刑庭移交陶平罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2014）南刑初字第078号刑事判决书已经发生法律效力。要求被告陶平缴纳罚金3000元，责令被告人陶平于判决生效后十日内退赔被害人张某人民币3732元。在执行过程中：1、本院于2018年8月20日向被执行人陶平邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陶平全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人陶平名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2018年8月27日，本院依职权对被执行人陶平（身份证号：）进行限制高消费。6、2018年11月20日上午9时本院执行干警，到被执行人陶平住所地河南省××县徐集乡××组走访。据附近居民称，不清楚具体情况，不清楚陶平的下落。7、本案标的款为6732元，执行费50元，已履行到位0元，未履行到位6782元。综上所述，因本院已对被执行人陶平名下财产进行查询，被执行人陶平名下无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  许向东审判员  贾 旭审判员  姜 巍二〇一八年十二月二十六日书记员  舒铁军
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8893号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：龚振淼，男，1967年9月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：龚城斌，男，1991年11月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初19757号民事判决，于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚振淼、龚城斌钱款人民币284757.53元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；执行费4171.36元；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。审判员  俞海斌二〇一八年十二月六日书记员  谢天宇附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初13830号原告：刘淼，男，1987年6月28日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘**。现住诸暨市。被告：蔡林甫，男，1989年7月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告刘淼与被告蔡林甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淼到庭参加诉讼；被告蔡林甫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡林甫在2017年11月25日向原告刘淼借款70000元，当时约定半年内归还，至今未还，经原告多次催讨无果，原告诉至法院。被告蔡林甫未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告刘淼围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单各一份为证，并陈述了借款过程及借条形成过程。由于被告蔡林甫未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，现原告刘淼向法庭保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告蔡林甫因需向原告刘淼借款人民币70000元，约定2018年5月25日前还清，并由被告出具借条一份载明上述内容。款项通过支付宝转账交付。此后，被告未按约还款。本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金人民币70000元，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还。原告刘淼之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡林甫经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡林甫归还原告刘淼借款本金70000元。款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告蔡林甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 陈 纯人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一八年十二月八日书 记 员 周 洁
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初4981号原告：孙晓林，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿、陈卿（实习），河南木兰律师事务所律师。被告：商丘交运集团虞城县公共交通有限公司，统一社会信用代码91411425349466233Q,住所地河南省虞城县城关镇胜利路东段**。法定代表人：盖明常，该公司经理。委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜杰，男，1968年12月3日出生，汉族，住河南省虞城县，该公司员工。原告孙晓林与被告商丘交运集团虞城县公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洪灿、被告委托诉讼代理人张泰、张胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告返还安全保证金5000元,服装费2600元；3、判令被告对原告支付经济补偿金8100元；4、判令被告支付11个月双倍工资29700元；5、判令被告补发节假日双倍工资53000元；6、判令被告支付法定节假日3倍工资9100元；7判令被告支付经济赔偿金16200元。事实与理由：2015年8月1号原告被被告招收为电公交司机，约定每月工资2700元，被告承诺，原告上班一年半时间与原告签订长期劳动合同，原告从2015年8月1号开始应聘上岗，两年来，原告在岗位上兢兢业业工作，按时上下班，2017年9月5日被告突然宣布解聘原告等30余人，原告工作期间被告没有按规定与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳五险一金，且违法收取原告的安全保证金及服装费，原告被解聘后，与其他工友多次到被告处要求被告返还安全保证金及服装费，支付赔偿金及法定节假日应得的双倍及三倍工资，以及按法律规定应支付的11个月双倍工资，被告至今未予答复，为此根据相关法律规定，原告于2018年6月11日向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但虞城县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由作出虞劳人仲案字[2018]第39号不予受理通知书。基于以上事实，为维护原告合法权益，特向贵院提出以上诉求，望贵院依法审理。被告公交公司辩称，一、原告从答辩人处离职至其申请劳动仲裁，已超过了申请期限，依法应当驳回其诉讼请求。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；民法总则第一百九十八条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。二、我公司与原告成立劳动关系，并遵循劳动合同法的规定，与原告订立《驾驶员管理合同》，该合同系采用书面形式依法成立的有效合同，具有劳动合同的基本属性。因此应当认定我公司与劳动者订立了书面劳动合同，原告在本案中主张我公司支付两倍工资差额，缺乏事实依据。三、我公司系城市公共交通运输企业，因生产特点对司机实行综合计算工时工作制，即上岗司机每天工资报酬为80元（或90元），司机可以根据自身需要任意调休（补休）。原告明知该工种的特殊性，自愿接受上述薪资待遇，并且在实际履行中未提出任何异议。因此，我公司制定的工时制度符合劳动法的相关规定，不应承担双休日二倍工资及法定节假日三倍工资的支付责任。四、按照行政职能部门的要求城市公交车司机应当统一着装，我公司将代收的2600元服装费已经全额转交服装加工厂，原告也实际使用了服装。原告主张我公司返还服装费不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在法庭上进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：对原告提交的第一组证据商丘交运集团虞城县公共交通有限公司招工广告一份，经审查，能够证明被告公开招聘持有A3以上驾驶证的驾驶员，承诺试用期一年半签订劳动合同，但被告没有与原告签订《劳动合同》的事实，本院予以采信；第二组证据工资表一份，经审查，该证据仅能证明原告部分工资情况，被告提交原告整个工作时间的工资，以被告提交的为准；第三组证据因原告未提交服装款、司机安全保证金票据，本院无法核实，不予采信；第五组证据原告驾驶的车辆车牌号清单及城市公交车辆明细表各一份，经审查，能够证明原告在被告处工作时所驾驶的车辆编号，本院予以采信；第六组补充证据不予受理通知书，经审查，能够证明原告经虞城县劳动争议仲裁委员会仲裁不予受理的事实，本院予以采信。对被告提交的证据1驾驶员管理合同一份，经审查，能够证明原、被告签订驾驶员管理合同的事实，本院予以采信；证据2公司职工工资发放报核表一组、证据3报班证一组，经审查，证据2、3能够证明原告的工资数额及工作期限的事实本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的诉、辩意见，本院确认如下案件事实：原告于2015年12月在被告处工作,岗位为电公交司机,被告没有与原告签订劳动合同，原告于2016年4月离职。原告于2018年6月11向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虞城县劳动人事争议仲裁委员会作出虞劳人仲案字[2018]第39号仲裁裁决,以申请人提供证据不足不予受理。原告对虞城县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书不服,诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，原告于2015年12月在被告处工作，岗位为电公交司机，原、被告虽然未签订书面劳动合同，原、被告之间已形成劳动关系。现原告要求解除原、被告之间的劳动关系，本院予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……”原告自2015年12月开始应聘上岗，其工资表及报班卡均显示工作时间至2016年3月份，2016年4月1日以后被告单位工资表及报班卡中没有原告的工资及报班签名，原告被辞退时间应从2016年4月1日计算，原告于2018年6月11向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间。原告诉称的2017年9月5日被告突然宣布解聘，但没有提交相关证据佐证，且没有中止、中断的相关证据，对于原告要求被告支付经济补偿、11个月双倍工资差额、双休日工资、法定节假日工资、经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告返还安全保证金5000元、服装费2600元，因原告未向本院提交相关票据，其要求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告孙晓林与被告商丘交运集团虞城县公共交通有限公司之间的劳动关系；二、驳回原告孙晓林其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告商丘交运集团虞城县公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马新兰审 判 员  郭雪梅人民陪审员  付耀华二〇一八年十二月十八日书 记 员  秦小茹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24142号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24142号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人徐艳平，男，1982年11月3日出生，汉族，住河南省开封市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与徐艳平融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人徐艳平有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十二月十二日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初6870号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段****，统一社会信用代码91500114588918145G。负责人：郑学高，该该分公司总经理。委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。被告：余季，男，1979年9月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：董贤荣，女，1981年6月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院受理原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司诉被告余季、董贤荣借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。经本院审查认为：因原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司提供的被告董贤荣的地址未能妥投，也未能提供被告董贤荣的其他身份信息，致法律文书无法送达，故原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的起诉。本案预收的案件受理费6266元退给原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋小清人民陪审员  龚正珉人民陪审员  陈 勇二〇一八年十二月十三日法官助理杨超书记员张莉
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1677号申请执行人：王毛，男，汉族，1949年12月14日出生，住上蔡县。申请执行人：王保群，男，汉族，1974年12月8日出生，住广东省深圳市宝安区。申请执行人：王翠玲，女，汉族，1973年3月26日出生，住上蔡县。申请执行人：王翠萍，女，汉族，1977年5月3日出生，住上蔡县。被执行人：王长庆，男，汉族，1956年12月29日出生，住上蔡县。被执行人：王亚伟，男，汉族，1985年4月9日出生，住上蔡县。被执行人：王苏亚，女，汉族，1981年11月17日出生，住上蔡县。本院在执行王毛、王保群、王翠玲、王翠萍与王长庆、王亚伟、王苏亚生命权纠纷一案中，经查被执行人王亚伟有财付通存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亚伟在财付通账户085e9858e1abbcdfcfdfbac5e@wx.tenpay.com内存款11964.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  冯华彬审判员  耿贺年审判员  翟光波二〇一八年十二月十四日书记员  杨新忠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19241号原告：陈璐。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴晓敏，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海兢欧教育科技有限公司。法定代表人：彭细霞。原告陈璐诉被告上海兢欧教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李晓杰二〇一八年十二月三日书记员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初7787号原告:重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城街道南大街**，统一社会信用代码12500384452004918D。法定代表人:廖勇，重庆市南川区人民医院党委书记。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹洋，重庆祥永律师事务所实习人员。被告：罗才贤，女，1948年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区人民医院与被告罗才贤医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后向原告送达了《受理案件通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市南川区人民医院撤回起诉处理。审判员  秦先俊二〇一八年十二月四日法官助理何丹书记员滕瑶
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执1033号申请执行人杨富国，男，1980年02月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人赵广义，男，1982年05月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人孙玉红，女，1985年05月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1187号民事判决书，于2018年09月05日立案受理了申请执行人杨富国申请执行被执行人赵广义、孙玉红借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人名下无房产登记，无银行存款，无车辆登记、无工商登记。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882执1033号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一八年十二月十四日书记员 王源超
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初3869号原告：刘云飞，男，1960年5月8日出生，侗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：荣毅星，云南文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张一，男，汉族，1974年11月24日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：西双版纳创富之星投资管理有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区安厦雨林圣提亚纳第**。统一社会信用代码：91532800080402068U。法定代表人：钱秀芬，职务执行董事。原告刘云飞诉被告张一、西双版纳创富之星投资管理有限责任公司（以下简称创富之星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。2018年5月3日，本案适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云飞及其委托诉讼代理人荣毅星到庭参加诉讼，被告张一、创富之星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经报批延长审理期限6个月，现已审理终结。原告刘云飞向本院提出诉讼请求判令：1、被告张一偿还借款20万元；2、被告创富之星公司在被告张一不能还款时承担还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年4月30日被告张一以经营医院生意周转需要，向原告借款56万元。因被告通过创富之星公司将钱借给了被告，并签订了借款合同，双方约定借期4个月到2013年8月29日前归还。但到了归还之日，原告多次找到被告要求其偿还借款，后原告又找到被告创富之星公司要求其履行原告同其所签订的居间合同约定向原告偿还借款，创富之星公司均以种种理由拒不偿还。被告张一、创富之星公司未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张一、创富之星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的借条、收条、放款业务居间服务合同等证据材料印鉴齐全，且能相互印证，本院予以采信。根据庭审、认证及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2013年5月3日，被告张一向原告出具借条、收条各1份，借条主要载明：张一（有张一的身份证号码及家庭住址）于2014年3月7日向刘云飞借款20万元，承诺于2013年8月29日前归还。收条主要载明：张一收到刘云飞现金20万元。2015年2月1日，原告刘云飞向被告创富之星公司出具《放款人资金委托书》，载明“我有闲置资金5万元，拟对外放款，本人确保该笔资金来源合法并自愿委托贵公司代我寻找借方，该笔资金计划借期为6个月（即2015年2月1日至2015年7月30日止），月利率1.5%（若以该利率放款，放款人应付贵公司的居间服务费由借款方承担），要求借款方提供我本人认可的担保方式，待借款项目确定后本人承诺到贵公司审查并签订《借款合同》及其他文件”。同一天，原告刘云飞作为委托人（合同甲方）与被告创富之星公司作为居间人（合同乙方）签订了《放款业务居间服务合同》，主要约定：甲方有部分闲置资金5万元委托乙方寻找借款人并代表甲方直接与借款人洽谈，借款期限为6个月，借款利率为每月1.5%；借款合同到期，若借款人未履行还款义务，乙方应向甲方购买该借款债权，由乙方向甲方履行还款义务，归还借款本金及利息，借款合同中甲方的所有权利义务由乙方继承，由乙方向借款人行使相关权利。此外，合同还约定了其他内容。2015年3月4日、5月27日，原告向被告创富之星公司分2次出具了2份《放款人资金委托书》并与其签订了2份《放款业务居间服务合同》，其内容与上述2015年2月1日签订的《放款人资金委托书》、《放款业务居间服务合同》基本类似，但放款金额为分别为5万元、10万元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。另，原告当庭陈述被告创富之星公司按约向原告支付利息一直至2015年11月。本院认为，本案主要的争议焦点是本案原告主张的借贷关系是否成立，原告要求被告张一、创富之星还款的诉请能否得到支持。原告提交的借条、收条中被告张一的签名、捺印齐全，且内容之间能相互印证，上述证据材料能证明被告张一与原告间存在借贷合同关系。被告张一应按双方约定偿还借款，故本院对原告要求张一偿还借款的诉请予以支持。根据原告的陈述及本院审理的其他涉及到创富之星公司类似的借款合同案件，可以确认包括原告在内的出借人一般是通过创富之星公司来完成借款合同的签订、借款的交付等事宜。并且根据创富之星公司与原告签订的3份《放款业务居间服务合同》，合同中均约定了：借款合同到期，若借款人未履行还款义务，由创富之星公司向原告履行还款义务，归还借款本金及利息，借款合同中原告的所有权利义务由创富之星继承，由创富之星向借款人行使相关权利的内容。现借款人张一未能按期向原告偿还借款，且变更了办公、经常住所地，本院只能以公告方式向张一送达相关诉讼材料，原告要求张一履行债务发生重大困难的情况下，创富之星公司有义务按居间服务合同约定向原告偿还借款，本院对原告要求创富之星公司在张一不能还款时承担还款责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张一于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘云飞借款20万元。二、如被告张一未能向原告履行上述第一项债务，则被告西双版纳创富之星投资管理有限责任公司代被告张一向原告清偿上述20万元借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张一、西双版纳创富之星投资管理有限公司负担。原告预交的诉讼费用，由二被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  黄建明人民陪审员  刘晓洁二〇一八年十二月二十五日书 记 员  周子圣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初22439号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：孙学恒，男，1981年1月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙学恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告孙学恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告偿还借款本金449518.02元和相应利息、罚息、复利（暂计至2018年3月29日，利息47551.45元、罚息15288.18元、复利5073.67元），前述款项合计517431.32元，及自2018年3月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在50万元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告孙学恒未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2014年4月23日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款50万元用于与贷款用途相关的支付范围，申请循环额度期限60个月。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.34%，还款日为每月25日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为50万元，额度循环有效期自2014年4月29日起至2019年4月29日止，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。之后，原告依约在50万元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2018年3月29日，被告尚欠原告借款本金449518.02元、利息47551.45元、罚息15288.18元、复利5073.67元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学恒于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金449518.02元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年三月二十九日的利息47551.45元、罚息15288.18元、复利5073.67元，自二〇一八年三月三十日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8974元、公告费560元，由被告孙学恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  段庆林人民陪审员  米文艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  赵 旭
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9003民初5074号 原告：谭玉苗，女，1987年11月4日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：许云，男，1988年5月12日出生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市。公民身份号码：×××。 原告谭玉苗与被告许云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，因被告许云住址不详，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谭玉苗到庭参加诉讼，被告许云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所借原告本金165000元整及占用资金的利息，利息自2018年5月15日起至付清之日止，以165000元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，利息暂计1200元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，被告在2018年初，以其生意资金短缺为由，先后四次向原告分别借了数额不等的款项以周济生意。原告都是通过转账方式将款项交付给被告。被告四次借款的具体情况为：第一次于2018年1月9日借款74000元（原告于当日分两次转账给被告）、第二次于2018年1月13日借款10000元、第三次于2018年1月14日借款20000元、第四次于2018年1月16日借款70000元（原告于当日分两次转账给被告），四次借款共计174000元。而后，被告一直以生意繁忙为由，没有给原告出具借据，在原告一而再再而三的催促之下，2018年5月15日和原告进行借款数额的最终结算，被告转账偿还9700元，又以身上没带现金为由，借回现金700元，被告确认四次总共向原告借款165000元，并于当日出具《借条》给原告收执，当作是被告向原告借款的凭证。2018年6月下旬，原告急需用钱，多次向被告进行催促偿还借款，但被告总是以生意繁忙为由置之不理。虽然在《借条》中没有约定偿还期限和利息，但被告对于原告的催告视而不见的做法，已经违背了诚实信用原则，构成根本的违约，侵害了原告的合法权益。原告根据《民法总则》及有关法律之规定，将被告诉至人民法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告许云未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了一份《借条》及两份《中国建设银行个人活期帐户交易明细》。《借条》，拟证明被告借到原告165000元的事实；《中国建设银行个人活期帐户交易明细》，拟证明原告分六次转账给被告174000元。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实和定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日至2018年1月16日，原告通过银行转账的方式共转给被告借款174000元，其中2018年1月9日分别转50000元和24000元、2018年1月13日转10000元、2018年1月14日转20000元、2018年1月16日分别转20000元和50000元。被告于2018年5月15日向原告偿还9700元，又借回现金700元，经双方结算，被告还欠原告借款165000元（174000元-9700元+700元），并于当天向原告出具《借条》，主要内容为：由于生意上乙方（许云）资金周转困难，向甲方（谭玉苗）借到现金人民币165000元。后来由于被告拒不偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。在庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告偿还借款本金165000元及利息，利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年7月4日起计至债务清偿之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款165000元，有被告出具给原告的《借条》、《中国建设银行个人活期帐户交易明细》及庭审笔录为凭，本院依法予以认定。双方的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，由此，原、被告形成了债权债务关系，此债权债务关系受法律保护。由于被告拒不偿还借款，已构成违约，原告现请求被告偿还其借款165000元有事实和法律依据，依法应予支持。虽然双方在《借条》中没有约定利息，但在庭审中，原告明确表示按年利率6%计算利息，从起诉之日即2018年7月4日起计至债务清偿之日止，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告许云应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告谭玉苗借款165000元及利息（利息从2018年7月4日起，按照年利率6%计算至被告还清债务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3624元、公告费1600元，共计5224元（原告谭玉苗已预付），由被告许云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 麦 琼 审判员 陈秀芬 审判员 林淑芳 二〇一八年十二月十八日 书记员 杨 仪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执2153号申请执行人王克成，男，1941年4月7日生，汉族，江苏省徐州市泉山区。被执行人江苏万隆实业投资发展股份有限公司，住所地本市。法定代表人袁秀春，该公司董事长。王克成申请执行江苏万隆实业投资发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民初字第0730号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在2018年11月26日立案受理，因申请人于12月26日向本院书面申请撤回申请执行，该撤销执行申请确系其真实意思表示。本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院对（2012）鼓民初字第0730号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年十二月二十六日书记员 刘志涛
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执1944号申请执行人：邵嘉琪，女，1995年5月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：江苏小金豆投资管理有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区。负责人：姜顺，该公司总经理。被执行人：江苏小金豆投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：孙志国，该公司董事长。邵嘉琪与江苏小金豆投资管理有限公司徐州分公司、江苏小金豆投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初2332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行应付义务，申请执行人于2018年9月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年9月18日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。2、2018年9月至今，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的房产及车辆。3、2018年12月4日，本院依法扣划被执行人江苏小金豆投资管理有限公司徐州分公司、江苏小金豆投资管理有限公司银行存款共计8099.47元，7882.47元发放申请执行人，217元缴纳执行费。4、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的被执行人的住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人。5、2018年12月12日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初2332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  毛海威二〇一八年十二月十二日书记员  郭 珊
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽1421行初60号 原告潘永莲，农民。 被告建昌县公安局，住所地辽宁省建昌县河东新区。 法定代表人冯中，系该局局长。 委托代理人张淑芝，系建昌县公安局法制大队民警。 委托代理人王浩，系建昌县公安局法制大队民警。 被告葫芦岛市公安局，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 法定代表人孙亭，该局局长。 委托代理人刘明，系葫芦岛市公安局法制支队民警。 委托代理人王春佳，系葫芦岛市公安局法制支队民警。 第三人季红，个体工商户。 本院在审理原告潘永莲诉被告建昌县公安局、被告葫芦岛市公安局、第三人季红治安行政处罚一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费120元（原告已预交），由原告负担。 审判长  王志武 审判员  王恩泽 审判员  冯化成 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初6247号原告：张继华，女，1979年11月5日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所北京市延庆区井庄镇柳沟村****，统一社会信用代码91110229MA00DXNN2W。法定代表人：刘静，经理。被告：北京环视空间国际展览展示有限公司，，住所北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0302统一社会信用代码911101056684159787。法定代表人：鲁伟其，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，北京隽永律师事务所律师。被告：胡阳，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告张继华诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司(以下简称乐乐公司)、北京环视空间国际展览展示有限公司(以下简称空间公司)、胡阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张继华的委托诉讼代理人耿雪燕、空间公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。乐乐公司、胡阳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。张继华向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款910元。事实及理由：我于2017年4月至同年7月间，在空间公司、乐乐公司位于北京市延庆区井庄镇柳沟村（以下简称柳沟村）村北举办的“筝舞柳沟·放飞冬奥”2017北京（延庆）国际风筝风车文化节（以下简称风筝节）的活动场所做工，至今未领到工资款。胡阳是该风筝节的实际管理者，2017年7月份胡阳与雇工发生纠纷，次日离开举办风筝节的活动场所，至今没有出现。故诉至法院，提出上述诉讼请求。乐乐公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。空间公司辩称，胡阳与北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）欲举办风筝节，胡阳于2017年3月从网上找到我公司，想与我公司合作。2017年4月5日我公司到柳沟村进行实地考察后，有与胡阳合作的意向。后胡阳拿着北京柳沟旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）出租的柳沟村北240亩场地的《柳沟场地租赁合同》找我公司加盖的印章。签订该合同，我公司没有委托胡阳，胡阳是经手人，起牵线搭桥作用，我公司与胡阳合作共同与井庄镇政府举办风筝节。后来我公司要给井庄镇政府付款时，因胡阳不出资，我公司就撤出了，井庄镇政府也同意我公司撤出。井庄镇政府又给乐乐公司出具了举办风筝节的批复，旅游公司就上述场地又与乐乐公司签订了《柳沟场地租赁合同》，风筝节的举办主体变更为乐乐公司。关于风筝节的策划方案和门票上印有我公司名称一事，是后来一个公司因风筝节的广告费起诉我公司，该公司将风筝节的策划方案和门票在庭审中作为证据出示，我公司才知道的。风筝节的事情我公司没有参与，其债务应当由乐乐公司和胡阳承担，我公司不同意原告的诉讼请求。胡阳未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：井庄镇政府将其从本镇胡家营村租赁的土地190亩、从柳沟村租赁的土地50亩，交给旅游公司管理、使用、经营，并同意转租他人。2017年3月井庄镇政府收到空间公司举办风筝节的请示后，经镇党委、政府研究，于2017年4月1日给予批复，同意该公司在柳沟村举办风筝节，具体相关事宜让该公司与旅游公司协商。为举办风筝节，空间公司与旅游公司于2017年4月5日签订《柳沟场地租赁合同》，合同载明旅游公司将以委托方式取得使用权的，位于柳沟村村北土地240亩（胡家营村190亩、柳沟村50亩）租赁给空间公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日，还约定空间公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同除有双方印章外，在空间公司的联系人处有胡阳签名。胡阳是该风筝节的实际负责人，并于2017年4月7日开始组织人员施工。2017年4月26日乐乐公司成立，该公司为自然人独资，股东、执行董事、经理、法定代表人均为王勤，2017年5月8日该公司的法定代表人变更为刘静。该公司成立后大约1周左右旅游公司又与该公司签订《柳沟场地租赁合同》。该合同亦载明，旅游公司将以委托方式取得使用权的上述土地240亩租赁给乐乐公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日；乐乐公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同旅游公司的落款处是井庄镇政府印章，乐乐公司的落款处是乐乐公司的印章和胡阳的签名，签约时间倒签至2017年4月5日。此后举办风筝节的活动由乐乐公司接手，井庄镇政府亦给乐乐公司出具同意其在柳沟村举办风筝节的批复。2017年7月16日因工资问题胡阳与雇员互相殴打，次日胡阳离开了举办风筝节的场所，至今没有出现。张继华于2017年4月至同年7月间在风筝节做工，应得工资款910元。2018年6月6日张继华诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，张继华出示了有胡阳等风筝节活动场所负责人、工资表制表人签字的工资表及工资款欠条。对此空间公司称与其没有关系，具体胡阳雇佣谁空间公司不清楚，工资表和工资款欠条是否胡阳等人签字不能确定。上述事实，有张继华及空间公司的陈述，工资表、工资款欠条、旅游公司分别与空间公司及乐乐公司签订的《柳沟场地租赁合同》、井庄派出所受案登记表一份及呈请延长办案时间审批表，本院（2017）京0119民初6462号卷宗中调取的民事裁定书、空间公司代理意见、开庭笔录、井庄镇政府关于举办风筝节有关情况的说明、井庄镇人民政府关于举办风筝节的批复、风筝节策划方案及门票，本院（2018）京0119民初1015号卷宗中调取的调查笔录、谈话笔录、企业基本信息、工商登记档案等证据材料在案佐证。本院认为，2017年4月初空间公司承租柳沟村北240亩土地用以举办风筝节活动，后该活动由乐乐公司接手，张继华在该活动中做工，应得工资款910元，事实清楚。既然乐乐公司接手举办风筝节活动，风筝节活动的相关债务应当认定由乐乐公司承担。关于空间公司和乐乐公司之间是否有债权债务关系，本院不予评论。乐乐公司与旅游公司签订的《柳沟场地租赁合同》中，乐乐公司的落款处有胡阳的签名，应认定胡阳为乐乐公司的办事人员。故张继华要求空间公司、胡阳给付工资款的主张，于法无据，本院不予支持。现张继华要求乐乐公司给付工资款的主张，符合法律规定，本院应当支持。乐乐公司、胡阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.北京柳沟乐乐文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付张继华工资款910元；二.驳回张继华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京柳沟乐乐文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾敏利人民陪审员  曹艳军人民陪审员  吴建萍二〇一八年十二月二十四日法官助理王冲书记员席栎涵
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初7936号原告:浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**赢环大厦****。法定代表人:张金良，总经理。被告：刘宝永，男，1969年3月22日生，汉族，住淄，住淄博市张店区div>原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告刘宝永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤回起诉。案件受理费394.92元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。审判员  张克峰二〇一八年十二月二十六日书记员  吕桐芳