湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初3689、3869号原告（被告）：孝感三江航天实业有限责任公司，住孝感市北京路**。统一社会信用代码：91420900722054182W。破产清算管理人：湖北熠耀律师事务所，，住孝感市交通路中段委托诉讼代理人：汤木梓、王超，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（原告）：王建波，男，1979年2月22日出生，汉族，，住湖北省孝昌县委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告（被告）孝感三江航天实业有限责任公司（以下简称三江公司）与被告（原告）王建波劳动争议案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告（被告）三江公司的委托诉讼代理人王超、被告（原告）王建波的委托诉讼代理人杜红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）三江公司向本院提出诉讼请求：1、确认原孝感三江航天实业有限责任公司出租车分公司（已注销）与被告之间无劳动关系；2、判决原告不用向被告支付未签订劳动合同的双倍工资，不用为其办理社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原孝感三江航天实业有限责任公司出租车分公司（以下简称出租车分公司）与被告只签订过《孝感城区出租汽车客运承包经营合同书》，双方按照该合同的约定确定各自的权利与义务，并无建立劳动关系的意思表示，更无建立劳动关系的合意，且该合同并不违反法律禁止性规定，故双方并未建立劳动关系，建立的是承包经营合同关系。政府部门制定的管理性文件要求出租车公司与出租车司机建立劳动关系，只是行政管理上的要求，不代表两者之间必然建立劳动关系，双方是建立劳动关系还是承包关系，完全由合同的当事人决定。出租车公司不与出租车司机建立劳动关系，违反的是行政法上的义务，承担的只是行政违法的法律后果。政府部门的文件要求不能作为认定双方已建立劳动关系的依据。另外，被告申请仲裁，超过了仲裁时效，其主张依法不应支持。被告（原告）王建波辩称，三江公司与本人建立的是劳动关系，双方签订承包经营合同表明双方存在特殊的劳动关系。事实上本人的全部经营收入归三江公司所有，其按照本人的收入情况支付本人工资。本人每月上交2032元，支付车辆燃油费、维修费等费用后，收入剩余部分才是本人工资。孝感市交运局、物价局、财政局、人社局、地税局共同发布的孝交通文（2010）**文件规定，孝感城区2010年新增100台客运出租汽车全部推行“公司所有、公司经营、单车承包”模式，企业必须与承包驾驶员签订承包经营合同及劳动合同。该文件是依法制定的，合法有效，应作为本案的定案依据。三江公司没有与本人签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的规定，应当向本人支付未签订书面劳动合同的双倍工资。本人每月上交的2032元费用包含了社会保险费用，三江公司应当为本人办理社会保险手续，社会保险费用（个人和企业缴纳部分）应由双方各自承担。双方于2017年3月20日解除劳动关系，本人于2018年1月9日申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效。被告（原告）王建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资53534元（58401元÷12×11）；2、判令被告为原告办理自2010年9月20日至2017年3月20日期间的社会保险手续，社会保险费用（个人和企业缴纳部分）由双方各自承担，具体金额以社会保险经办机构测算为准；3、判令被告向原告支付经济补偿金34607元（58401元÷12×7）；4、判令被告向原告支付入职时交纳的15000元押金的利息3168.75元（按照中国人民银行定期利率自2010年9月计算至2017年3月共6年半，15000元×3.25%×6.5）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月19日，被告招聘原告到其所属的出租车分公司（已于2017年11月16日被孝感市工商局注销）担任司机职务。原告的工作方式为：原告向被告交纳15000元保证金后，被告将出租车交给原告载客使用。双方约定被告在原告离职时退还保证金并支付利息。原告的工资为：原告每月向其交纳2032元承包费后，结余部分归己所有。车辆的燃油、润滑油及维修费由原告自行承担。2017年3月20日，原告离职，被告仅退还了保证金，没有支付利息，也未支付经济补偿金。为双倍工资、社会保险事宜，原告于2017年12月10日向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年6月20日作出仲裁裁决。原告认为，该仲裁裁决部分错误。原告的双倍工资应按2017年本人离职前12个月平均工资计算。被告应为原告办理自2010年9月20日入职至2017年3月20日离职期间的社会保险手续，社会保险费用（个人和企业缴纳部分）应由双方按照法律规定承担，具体金额以社会保险经办机构测算为准。原告离职是因被告所属的出租车分公司破产被注销、经济性裁员，其应当支付经济补偿金。原告离职后，被告至今没有支付15000元押金的利息。原告（被告）三江公司辩称，依照劳动合同法的规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应从第二个月起向劳动者支付双倍工资，最长不超过11个月，故原告主张双倍工资早已超过了仲裁时效。即便计算双倍工资，也应按当时的工资标准计算，而不是按其离职时的工资标准计算。双方并未建立劳动关系，被告不应承担劳动法上的用人单位责任，且按照原告主张适用的《关于规范孝感城区新增客运出租汽车经营行为的指导意见》的规定，其社会保险费应全部由其个人承担。原告主张解除劳动合同的经济补偿金及押金利息，没有经过劳动仲裁程序，且属于独立的劳动争议请求事项，不应在本案中一并审理。原告自称于2017年3月20日离职，但在提起诉讼时才主张该两项权利，亦超过了仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、三江公司提交的《王建波等十一人基本情况表》，王建波出具《书面情况说明》表示其入、离职时间以三江公司开庭提供的时间为准，故本院认定王建波的承包时间为2013年3月6日至2017年3月20日；2、王建波提交的孝感市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、中国银行交易流水明细清单、仲裁委员会送达回执、庭审笔录、证明书，因三江公司对其真实性无异议，上述证据能够作为本院认定事实的依据，本院依法予以采信；3、王建波提交的湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终682号民事判决书、湖北省高级人民法院（2017）鄂民申2988号民事裁定书，三江公司对其有异议，认为与本案无关，本院认为，其与本案有一定的关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日至2017年3月20日期间，王建波与出租车分公司签订《孝感城区出租汽车客运承包经营合同》，由王建波承包经营出租车分公司出租汽车一辆。王建波按月向出租车分公司交纳承包费后，营运收入结余部分全部归已。出租车分公司按期对王建波进行交通法规、服务知识、公司规章制度和考核办法培训，并进行考核。2017年3月20日，王建波离职。王建波在出租车分公司工作期间，该公司没有为其办理社会保险手续。2017年11月16日，出租车分公司因营运许可到期，被孝感市工商局予以注销。2018年1月，王建波向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求事项为：1、判令被申请人（出租车分公司）向其支付未签订劳动合同的双倍工资41000元（44800元÷12×11）；2、判令被申请人承担其社会保险费企业部分（2010年9月20日至2017年3月20日期间）。2018年6月20日，该仲裁委员会作出孝劳人仲裁[2018]32号仲裁裁决，裁决结果为：1、被申请人向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资27728元（25912元÷12个月×3个月＋31500元÷12个月×8个月）；2、被申请人为其办理自2010年9月20日至2016年9月19日期间的社会保险，社会保险费用（企业和个人缴纳部分）由其自行承担，具体金额以社会保险经办机构测算为准；3、上述被申请人的法律责任由第三人（三江公司）承担并履行。还查明，2004年11月12日，国务院办公厅下发《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发[2004]81号），要求各地采取有效措施，依法理顺出租汽车企业与司机的劳动用工关系，切实保障司机的合法权益，出租汽车企业必须与司机签订劳动合同。孝感市交运局、物价局、财政局、人社局、、地税局据此及省市政府文件精神，共同发布孝交通文（2010）33号文件，要求孝感城区2010年新增100台客运出租汽车全部推行“公司所有、公司经营、单车承包”模式，企业与承包驾驶员签订书面劳动合同，社会保险费从承包驾驶员的经营收益中列支，由企业全额代收代缴。2013年度、2014年度湖北省交通运输行业人员年平均工资分别为40456元、45470元。本院认为，本案为劳动争议。依照法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王建波于2013年3月6日到出租车分公司工作之日，双方即建立劳动关系。依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付双倍工资。王建波在出租车分公司工作期间，出租车分公司一直没有与其签订书面劳动合同，依法应当向其支付11个月的双倍工资。由于王建波的劳动报酬为交纳承包费后的收益，具体数额不确定，本院参照同期湖北省交通运输行业人员平均工资予以计算，故出租车分公司应向其支付的双倍工资差额为37920元（40456元/年÷12个月×9个月＋45470元/年÷12个月×2个月）。依照法律规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险、缴纳社会保险费。王建波到出租车分公司工作后，出租车分公司应当为其办理社会保险手续，缴纳双方劳动关系存续期间（2013年3月6日至2017年3月20日）的社会保险费，双方具体缴费金额（个人和企业缴纳部分）以社会保险经办机构测算为准。由于出租车分公司被工商行政管理部门注销，其责任依法由其设立人即三江公司承担。王建波主张经济补偿金34607元，未经过仲裁前置程序，本院不予支持。王建波主张15000元押金的利息3168.75元，未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。三江公司诉称及辩称其出租车分公司与王建波之间未建立劳动关系，与事实不符，故对其主张确认两者之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，对其该抗辩理由本院亦不予采纳。王建波于2017年3月20日离职，2018年1月申请仲裁，期间未超过一年，三江公司诉称及辩称王建波申请仲裁超过了仲裁时效，亦与事实不符，故对其主张判决其不用向王建波支付未签订书面劳动合同双倍工资、不用为王建波办理社会保险的诉讼请求，本院不予支持，对其该抗辩理由本院亦不予采纳。三江公司辩称王建波的社会保险费用应全部由其个人承担，与法相悖，本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（被告）孝感三江航天实业有限责任公司于本判决生效后十日内向被告（原告）王建波支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额37920元；二、原告（被告）孝感三江航天实业有限责任公司于本判决生效后三十日内为被告（原告）王建波办理自2013年3月6日至2017年3月20日期间的社会保险手续，社会保险费用（个人和企业缴纳部分）由双方各自承担，具体金额以社会保险经办机构测算为准；三、驳回原告（被告）孝感三江航天实业有限责任公司的诉讼请求；四、驳回被告（原告）王建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计20元，由原告（被告）孝感三江航天实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖应友人民陪审员  黄世英人民陪审员  余厚润二〇一八年十二月十一日书 记 员  周靖宜附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附双方当事人提交的证据目录：原告（被告）三江公司证据目录：证据一、王建波等十一人基本情况表；证据二、仲裁裁决书。被告（原告）王建波证据目录：证据一、居民身份证；证据二、仲裁裁决书；证据三、中国银行交易流水明细清单、仲裁委员会送达回执、庭审笔录、证明书；证据四、湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终682号民事判决书、湖北省高级人民法院（2017）鄂民申2988号民事裁定书。