黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初2927号原告：魏庆云（薛军之妻），女，汉族，1974年1月23日出生，无业，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：魏子谦，男，汉族，1954年3月1日出生，哈尔滨市呼兰区河道管理站职工，住哈尔滨市呼兰区，系魏庆云直系亲属。委托代理人：张冰，女，系黑龙江龙广律师事务所律师。原告：薛润鹤（薛军之女），女，汉族，2009年10月4日出生，学生，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：张冰，女，系黑龙江龙广律师事务所律师。原告：薛喜庆（薛军之父），男，汉族，1946年10月31日出生，无业，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：张冰，女，系黑龙江龙广律师事务所律师。原告：杜秀芳（薛军之母），女，汉族，1951年8月9日出生，无业，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：施文霞，女，系黑龙江权文律师事务所律师。被告：黑龙江正大实业有限公司，住所地哈尔滨市利民经济开发区。法定代表人：于建平，职务：董事长。委托代理人：高鹏飞，系黑龙江正大实业有限公司法务。原告魏庆云、薛喜庆、杜秀芳、薛润鹤诉被告黑龙江正大实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆云及委托代理人魏子谦、张冰、原告薛润鹤的委托代理人张冰、原告薛喜庆、杜秀芳及其委托代理人施文霞、被告黑龙江正大实业有限公司（以下简称正大公司）的委托代理人高鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向各原告支付薛军死亡的一次性工亡补助金672320元、丧葬费26217.5元、抚恤金341880元；2、判令被告向原告支付医药费29537.9元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告魏庆云系薛军的妻子，薛喜庆与杜秀芳为薛军的父母，并且为残疾人，薛润鹤为薛军的女儿。薛军于1998年到被告处工作，并在工作中受伤导致再生障碍性贫血，已经相关劳动部门鉴定为三级伤残，被告始终未与薛军办理正式用工手续，但对薛军工伤事实无争议，按月为其发放基本生活费及报销医疗费用，但被告要求薛军不能住院（住院费用昂贵），要求薛军只能在家中药治疗，被告年年为其报销治疗费用，并且承诺会负责到底（正大有会议记录），但始终未为薛军办理社保包括医疗保险，薛军工资从工伤开始就200多元，2005年才涨到650元，再就没涨，2009年，因为有孩子，原告魏庆云要照顾薛军和孩子，一家三口650元工资，生活极度困难，薛军多次找被告请求涨工资，加护理费，被告领导提出单位效益不好，看看可否由被告协调，让薛军在原单位造纸厂（已破产）办病退，被告再涨点工资，两下开支，解决生活困难问题，退休个人补交部分被告会想办法通过别的途径给报了，被告怎么操作的我们不知道，但2010年元旦放假之后，劳动局主管退休的马迎春打电话通知薛军体检办病退，并明确告知薛军是在造纸厂退的，薛军与被告的劳动关系没有影响，薛军于2010年1月8日做体检，1月18日下发体检通知书，哈劳鉴字（2010）第B0067号，以薛军工伤得的再生障碍性贫血为由，根据《职工非因工受伤或因疾病丧失劳动能力程度鉴定标准》做劳动能力鉴定被鉴定为完全丧失劳动能力，以此鉴定，2010年8月18日劳动局通知薛军交个人补交部分28968.91元，黑龙江省社保专用交款书N00227308号，中国工商银行现金存款凭证黑B00098773（2010年8月18日），就这样，薛军在被告和劳动局某些人的合谋下被退休了，并于2010年1月开始领取退休金，退休时36岁，按国家有关退休的国家规定，国发（78）104号文件，职工病退年龄要求男满50周岁，女满45周岁，按《工伤保险条例》第35条，三级工伤退出工作岗位，达到法定年龄才可以退休，并且，薛军退休调档时就应该看到2008年的三级工伤鉴定，而原告在社保局调出的薛军劳动能力程度鉴定通知书为哈劳鉴子字(2009)第B1588号（2009年12月31日），体检日期为2009年12月31日，当天就发结论通知书，明显造假，在薛军本人没写退休申请书，2008年就已做工伤鉴定并存档，先退休开支后交钱的种种漏洞百出的情况下，薛军的病退明显是被告和某些人暗箱操作欺骗薛军，欺骗国家，恶意推卸责任的行为，病退之后，被告也按承诺给薛军涨了工资，定为1500多元，但说给交医保，扣了400多元，实开1088元，但最后还是没给交，只变相克扣薛军工资，而2010年病退后被告又给薛军做了伤残等级鉴定，然后给了二万一千多的伤残补助金，大致补上个人所交部分，被告还是拿原告应得的钱，欺骗原告。2011年后薛军病势加重，医院早已向其发出入院通知，但因被告不让住院治疗，病情慢慢恶化，2015年被告更无视薛军病情加重，拒绝给薛军报销2015年整年治疗费用，单方撕毁约定导致薛军无钱治病延误治疗，于2016年2月5日死亡，仅42岁，由于薛军一直在治疗中，并在治疗中死亡，所以原告于2017年8月28日向呼兰区劳动人事仲裁委员会申请工亡，仲裁委于2017年9月25日开庭，但仲裁委员会无视薛军三级伤残鉴定是在治疗中做的，而且薛军是在治疗中死亡的这一事实，更无视申请人提供的被告年年报销治疗费用这一事实，再生障碍性贫血就是血癌，仲裁委员会无视此病特殊性，严重性，不可治愈性，更无视血癌会随时间推移，病情只会日益恶化导致早亡的这一事实，况且薛军自1999年工伤后至2016年死亡时没有任何病史，仲裁委员会没经过任何调查，也没有咨询血液方面专家，没拿出推断书不能做死亡证明的证据，武断的对医院开出的死亡推断书不予采信，对不合法的退休予以采信，对正大恶意把工伤责任推卸给国家的行为予以肯定，无视事实的存在，引用仲裁裁决书原文“另调查职工因病退休必须由职工本人提出劳动保障行政部门方予以审核”，仲裁委根本没有进行调取退休档案，申请人恳请法院给予公正的裁决。关于遗属供养抚恤金，配偶魏庆云由于一直照顾病人，无工作，所以在找到工作前，按照《工伤保险条例》第39条，应享有一定比例经济补偿。薛军父母虽有退休金但赡养父母是子女应尽的义务，并且薛军父母都为残疾人，年事已高，已无劳动能力，根据《工伤保险条例》第39条，应享受一定比例抚恤金。而孩子薛润鹤，仲裁委员会与被告以薛军病退为由拒绝抚恤金。根据《工伤保险条例》第35条，和国家相关的病退规定，还有薛军的病退经过，薛军被病退明显是违法的行为，违法的退休能作为法律依据吗？而2015年药费至今未报，被告与薛军之间即便因薛军办理退休手续，但也是与造纸厂终止劳动关系，被告对薛军的医疗救治义务并不能得到免除，其应当给予薛军应享受的各项工伤保险待遇也不能得到免除，现为了维护公民的合法权益，依法提起诉讼。被告正大公司辩称，第一，原告的诉讼请求均已过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，根据哈呼劳人仲字[2016]第47号仲裁裁决书及（2017）黑01民终733号民事判决书查明的事实，薛军已于2009年12月办理病退，并于2010年1月1日起开始享受基本养老金待遇，其与答辩人的劳动关系已于2010年1月1日起终止。因此，根据前述法律规定，如原告主张工伤待遇，其应在劳动关系终止后的一年内，也即在2011年1月1日前提出。综上，原告的诉讼请求早已超出法律规定的仲裁时效，其怠于行使自身权利，应承担相应不利后果。第二，病退系由薛军自愿申请并办理，应视为其已放弃工伤待遇。根据前述生效法律文书已查明的事实，薛军系于2009年12月自愿向有关部门申请办理的病退手续。其在办理病退时并未向答辩人提出过任何的工伤待遇赔偿，因此，在其于2010年1月1日已开始实际领取基本养老金的事实基础上，应当视为薛军已放弃向用人单位主张工伤待遇。第三，薛军所受伤害并未经过法定程序认定为工伤。根据《工伤保险条例》关于工伤认定及劳动能力鉴定的有关规定，劳动能力鉴定需在社会保险行政部门对职工所受伤害是否为工伤作出认定后方能进行。而本案中，答辩人虽然于2008年7月15日、2010年9月27日向哈尔滨市呼兰区劳动鉴定委员会对薛军劳动能力进行鉴定，但该鉴定明显严重违反前述法定程序。在没有作出工伤认定的前提下，答辩人为薛军所做的劳动能力鉴定因缺乏法律依据而不应作为认定本案事实的依据。且根据《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定应当向社区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，而本案中的劳动能力鉴定结论却系由呼兰区劳动能力鉴定委员会作出，不应具有法律效力。而且此外，薛军于1999年6月7日在工作时因右小腿撞在货架三角铁上，致使右膝关节皮下出血红肿，该伤害是如何转化为再生障碍性贫血的，期间是否存在医疗行为的过错，现均因原告未及时主张权利已无法查明。因此，在未经法定程序认定且相关事实已无法查明的情况下，薛军所受伤害是否为工伤尚有疑义，更遑论所谓的“因工死亡”。原告以此为依据向答辩人主张工亡待遇明显缺乏足够的事实根据。第四，薛军采用隐瞒事实的方法在已领取基本养老金的情况下继续在答辩人公司领取有关待遇，严重违反诚实信用原则。如前所述，薛军与答辩人的劳动关系已于2010年1月1日起终止，其也已于2010年1月1日起开始享受基本养老金待遇。但其却故意向答辩人隐瞒这一重要事实，并继续按月到答辩人公司领取相关待遇以及报销医药费。而事实上，自2010年1月1日起至2016年2月5日，薛军亦是一直在享受两份待遇。答辩人认为，薛军的此种行为严重违反了诚实信用原则。而原告在薛军死亡后又向答辩人提出工伤待遇赔偿，更是有违诚信、有失公允。更有甚者，原告竟然污蔑是答辩人在薛军不知情的情况下恶意为其办理的病退，且不论本案仲裁阶段仲裁庭已查明的事实：职工因病退休必须由职工本人提出，劳动保障行政部门方予以审核，单单是薛军自2010年1月起开始享受基本养老保险待遇，至其2016年2月去世已长达6年，在如此长的时间内，原告为什么不对其所谓的答辩人“恶意”为薛军办理病退提出异议？可见，原告在已充分享受国家养老保险待遇后，为了获得更巨额的赔偿，甚至不惜歪曲事实，其主观恶意暴露无疑。同时，答辩人需向法庭阐明的是，虽然薛军在答辩人公司实际工作的时间仅为一年，且不论其所受伤害是否为工伤，自1997年6月7日薛军受伤至2016年2月5日其死亡，在长达二十年的期间内，答辩人始终按月向薛军发放有关待遇并按时给其报销医药费，可以说，无论是从法律上还是道义上，答辩人均已尽到了一个用人单位应尽的责任和义务。第五，原告的各项诉讼请求均缺乏事实根据和法律依据。首先，关于薛军于1999年6月7日在工作时因右小腿撞在货架三角铁上，致使右膝关节皮下出血红肿这一事实是否为工伤以及在病情恶化后所形成的再生障碍性贫血是否为工伤以及具体的工伤等级，现均已无法查明，也即原告的诉讼请求并没有足够的事实根据。其次，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，只有在职工因工死亡的情况下，其近亲属方有权领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，自薛军受伤至死亡前后长达二十年，并不存在其系因工死亡的情形。且即使假定薛军三级工伤是真实的，其也系在停工留薪期满后死亡，根据该条规定，其近亲属也无权享受一次性工亡补助金。此外，原告虽主张了供养亲属抚恤金，但其并未就其无劳动能力等事实提交证据，且根据仲裁庭已查明的事实，原告魏庆云具有劳动能力，原告薛喜庆、杜秀芳已经享受职工基本养老保险待遇，不属于薛军生前供养近亲属的范围，且原告的该项主张明显超出三十九条规定的标准。事实上，如假定薛军三级工伤是真实的，也即意味着其已基本上丧失劳动能力，也就无法在其生前为原告提供主要生活来源，因此，原告的该项主张并不符合法律规定的前提条件。至于其所主张的医药费等则更是无稽之谈。综上所述，原告的诉讼请求已远远超出诉讼时效，且明显缺乏足够的事实根据和法律依据，恳请法庭查明案件事实，依法驳回其全部请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：薛军（已故）原系呼兰区（原呼兰县）纸板厂员工，自1998年在被告正大公司处工作，双方未签订劳动合同，其工资以工资卡形式发放，1999年6月7日在被告工作期间受伤，诊断为再生障碍性贫血，被告按月给付薛军基本生活费直至其死亡，2008年8月14日鉴定薛军为三级残，2009年呼兰社保局为薛军办理病退，病退单位为呼兰纸板厂，2010年1月1日起薛军开始享受基本养老金待遇，于2016年2月5日死亡。另查明，薛军在被告工作期间受伤，并未在劳动行政部门认定工伤，亦未在工伤鉴定部门进行工伤鉴定。本院认为，依据“哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会哈呼劳人劳仲字（2016）第47号仲裁裁决书”、“黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2490号民事判决书”及“黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终733号民事判决书”可确定薛军与被告存在劳动关系期间为自1998年至2009年12月31日。1999年6月7日薛军在被告单位工作期间受伤，应进行工伤认定，系应由劳动行政部门依据法律授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤而给予定性的行政确认行为。薛军并未在法定期间内经劳动行政部门进行工伤认定，无证据证实其为工伤，于2010年1月18日由哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定意见其为完全丧失劳动能力，系根据“《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》劳社部发[2002]8号”文件作出的，薛军并未就工伤事实向有关劳动行政部门申请鉴定确认，且薛军于2009年12月31日已经退休，故本院对原告主张的诉讼请求，不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告魏庆云、薛喜庆、杜秀芳、薛润鹤的诉讼请求。案件受理费10.00元，由魏庆云、薛喜庆、杜秀芳、薛润鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨新慨人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一八年十二月十四日书 记 员  张作奇