四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初1183号 原告：攀枝花市马帮物流有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区总发乡立新村**农贸批发市场内**商铺，统一社会信用代码为915104113377965504。 法定代表人：余亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才盐边律师事务所律师，执业证号码为15104201310974885，特别授权。 被告：严洪树，男，1965年2月8日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者，执业证号为32303041100047，特别授权。 被告：攀枝花万达物流有限公司，住，住所地：攀枝花市**乌龟井春秋巷**一社会信用代码为9151040056761867XJ。 法定代表人：胡正术，该公司董事长 委托诉讼代理人：周贵花，女，1974年10月18日出生，该公司员工，住四川省攀枝花市**，特别授权。 原告攀枝花市马帮物流有限责任公司与被告严洪树、攀枝花市万达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭,于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市马帮物流有限责任公司法定代表人余亮及其委托诉讼代理人孙祥云，被告严洪树的委托诉讼代理人李桥，被告攀枝花市万达物流有限公司的委托诉讼代理人周贵花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告攀枝花市马帮物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告所有的川Ｄ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车的停运损失按照每天损失843.14元计算，鉴定费9000元；2、本案的案件受理费及其他费用由二被告连带承担。 事实和理由：2017年2月21日10时40分许，被告严洪树驾驶川Ｄ×××××号“东风牌”重型自卸货车载土从清香坪往西区矸石电厂方向，行至攀枝花市西区矸石电厂厂区道路长下坡路段，该车相继与张永龙、管国权、詹中富、吴亮林、汪显飞、刘文勇、李飞驾驶的车辆相撞，最后又与陈绍勇驾驶的川Ｄ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车相撞后停下，致严洪树、管国权、吴亮林、李飞、陈绍勇等五人受伤，车辆、行道树、水沟、堡坎、围墙及房屋损坏的交通事故。 2017年3月6日，攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书认定：被告严洪树负本次事故的全部责任，张永龙、管国权、詹中富、吴亮林、汪显飞、刘文勇、李飞、陈绍勇在本次事故中不承担责任。 事故发生后，原告所有的川Ｄ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车被施救至攀枝花市京福汽车销售服务有限公司进行修理至2017年5月7日。由于原告所有的车辆系从事运营的车辆，事故发生后停运58天，按照每天的平均运营收入每天1100元，停运期间的损失为63800元。 被告攀枝花万达物流有限公司系川Ｄ×××××号“东风牌”重型自卸货车的车主，被告严洪树系川Ｄ×××××号“东风牌”重型自卸货车在本次事故发生时的驾驶员。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告多次找二被告协商赔偿停运损失的问题，但二被告相互推诿拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，故根据我国法律之规定，诉至贵院，望判如所请！ 被告严洪树辩称，原告陈述的交通事故的事实属实，当时我方为了避免碾压电瓶车司机，才与其他八辆车相撞，造成严洪树本人受重伤的交通事故。在事故发生后，在川Ｄ×××××号车辆维修过程中，我方也是积极配合，但是实际修车的时间只有20多天，因为修车的过程我们一直在配合处理，并且修车费也是我方支付的。陈绍勇要求更换轮胎，但是轮胎达不到更换的要求，但是我们还是将更换轮胎的钱即4800元支付给修理厂了，这笔钱已经由修理厂转给陈绍勇了。对于本案原告的诉讼请求，我方不认可停损的天数，损失没有这么高。我方多次与川Ｄ×××××号的实际车主陈绍勇协商，因对金额没有达成协议，在2017年我方向西区法院起诉人身损害赔偿时，在西区法院也和陈绍勇协商过，当时陈绍勇让我们支付20000元，但是我们只同意支付8000元，并不是原告所称的我方推诿和拒绝赔偿，所以我们没有达成协议。 被告攀枝花市万达物流有限公司辩称，严洪树的车是他自己的车，并且是他自己使用，只是挂靠在我公司，挂靠协议上对双方的权利义务都有明确的约定。 本院经审理认定事实如下：被告攀枝花万达物流有限公司系川Ｄ×××××号“东风牌”重型自卸货车的车主，被告严洪树系川Ｄ×××××号“东风牌”重型自卸货车在本次事故发生时的驾驶员。2017年2月21日10时40分许，被告严洪树驾驶川Ｄ×××××号“东风牌”重型自卸货车载土从清香坪往西区矸石电厂方向，行至攀枝花市西区矸石电厂厂区道路长下坡路段，该车相继与张永龙、管国权、詹中富、吴亮林、汪显飞、汪显飞、刘文勇、李飞驾驶的车辆相撞，最后又与陈绍勇驾驶的川Ｄ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车相撞后停下，致严洪树、管国权、吴亮林、李飞、陈绍勇等五人受伤，车辆、行道树、水沟、堡坎、围墙及房屋损坏的交通事故。2017年3月6日，攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定：被告严洪树负本次事故的全部责任，张永龙、管国权、詹中富、吴亮林、汪显飞、刘文勇、李飞、陈绍勇在本次事故中不承担责任。 2017年3月21日，原告所有的川Ｄ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车被施救至攀枝花市京福汽车销售服务有限公司进行修理至2017年5月7日。2017年2月9日，原告所有的川Ｄ×××××号车办理了编号为川交运管攀字×××号的道路运输证。2018年12月10日四川德赛价格评估有限公司对川Ｄ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车日均停运损失为843.14元/日，从2017年2月21日至2017年5月7日共计75天。原告多次找二被告协商赔偿停运损失的问题，但二被告相互推诿拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原、被告的陈述，交通事故认定书、川Ｄ×××××号车辆的行驶证和道路运输证、2017年5月8日由攀枝花市京福汽车销售服务有限公司出具的证明、评估报告书和鉴定费发票、保险公司机动车估损清单及涉案车辆的修理发票一张、攀枝花市京福汽车销售服务有限公司出具的情况说明。 本院认为，被告严洪树、攀枝花市万达物流有限公司承认原告攀枝花市马帮物流有限责任公司在本案中主张的基本事实，故对原告攀枝花市马帮物流有限责任公司主张的事实予以确认。攀枝花市西区公安分局交巡警大队依据本次交通事故的事实及有关法律规定，作出的交通事故认定书,合法有据，本院予以采信。被告严洪树驾驶川Ｄ×××××号“东风牌”重型自卸货车，并且也是实际车主，该肇事车挂靠在被告攀枝花市万达物流有限公司从事运输经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告严洪树与攀枝花市万达物流有限公司对原告的事故损失承担连带赔偿责任。关于停运损失的问题：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。因此对原告主张停运损失的诉讼请求，本院予以支持。本案中，交警部门为收集证据、便于查清事实，作出事故认定，保险公司估损评估等，均需要一定的时间，因此对原告停运损失的天数应当根据实际需要确定停运的天数。四川德赛价格评估有限公司对川Ｄ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车日均停运损失为843.14元/天，停运天数从2017年2月21日至2017年5月7日共计75天，原告在民事诉状中认可“……事故发生后停运58天……”，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……”，故本院对原告的停运损失的天数确定为58天，日均停运损失为843.14元/天，因此原告的停运损失为843.14元/天×58天=48902.12元。二被告辩称的部分意见，不符合本案事实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告严洪树在本判决生效后十五日内赔偿原告攀枝花市马帮物流有限责任公司停运损失费48902.12元，被告攀枝花市万达物流有限公司对上述赔偿费承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，评估费用9000元，共计10395元，由被告严洪树、攀枝花市万达物流有限公司共同负担（上述费用已由原告攀枝花市马帮物流有限责任公司垫付，被告严洪树、攀枝花市万达物流有限公司应在本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告攀枝花市马帮物流有限责任公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陈 有 人民陪审员  王修功 人民陪审员  崔玉华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  梁译之 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照发生的市场价格或者其他方式计算。 二、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 五、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条的规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。