wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初7664号原告：夏文沙。原告：夏文婷。被告：武汉泛海城市广场开发投资有限公司。原告夏文沙、夏文婷与被告武汉泛海城市广场开发投资有限公司（以下简称泛海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文沙、夏文婷的委托诉讼代理人顾俊卫、被告泛海公司的委托诉讼代理人许伟、潘振赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏文沙、夏文婷向本院提出诉讼请求：1.泛海公司向夏文沙、夏文婷支付延期交付房屋违约金，违约金从2017年1月1日起计算至实际交付房屋之日止，以购房款784010元为基数，按日万分之二的标准计算（从2017年1月1日起至2018年7月26日，合计571天，违约金为89533.94元）；2.泛海公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，原被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》1份，约定夏文沙、夏文婷购买泛海公司开发的泛海城市广场二期商品房第B区2号10层1003室房屋，合同中约定了房屋价款及付款方式，并约定泛海公司应于2016年12月31日前，将符合交房条件的房屋交付给夏文沙、夏文婷使用，未如期交房的，每迟延一日，按房款万分之二承担违约责任。合同签订后，夏文沙、夏文婷依约向夏文沙、夏文婷支付了购房款784010元，但直到夏文沙、夏文婷提起本次诉讼之日，泛海公司未向夏文沙、夏文婷交付房屋。经夏文沙、夏文婷向有关部门查询，案涉房屋尚未办理竣工备案。夏文沙、夏文婷认为，泛海公司迟延交付房屋己构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任，为保护自身合法权益，特诉至法院，请法院判决如诉。泛海公司辩称：1.涉案房屋在2016年12月31日前已实际完成工程主体结构安全、消防、人防等验收，经行业单位认可达到正常使用条件，未实际交付房屋的原因是土地权属问题尚未解决，我司在签订合同时无法预见，因此主观上不存在违约，不应承担违约责任；2.根据区政府、商务区管委会的会议精神，为减少业主损失，本公司通过邮件向原告送达交房通知，大部分业主已经实际收房；3.未实际接收房屋没有对其造成实际损失，即使法院认为本公司存在违约行为，夏文沙、夏文婷主张的违约金过高；4.夏文沙、夏文婷在2017年4月25日才付清全部购房款，按约定，在此之前我司无须向夏文沙、夏文婷交房，且不承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，夏文沙、夏文婷与泛海公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定：夏文沙、夏文婷购买泛海公司开发的泛海城市广场二期商品房第B区2号10层1003室房屋，合同对房屋价款、建筑面积及付款方式等进行了约定。合同还约定，泛海公司应当在2016年12月31日前，将符合条件的商品房交付给夏文沙、夏文婷使用；泛海公司逾期交房超过90天，夏文沙、夏文婷要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，泛海公司应当按日向夏文沙、夏文婷支付已交房款万分之二的违约金。《合同补充协议》中关于房屋交接手续的补充约定：泛海公司取得夏文沙、夏文婷所购商品房所在楼栋的《湖北省建筑工程竣工验收备案证》，视为商品房已符合主合同规定的房屋交付条件；关于产权登记约定，由于夏文沙、夏文婷原因或非泛海公司（包括但不限于政府部门未在法定期限内办妥行政事务、不可抗力）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延；夏文沙、夏文婷未履行交清全额房款（含面积差价款）的，泛海公司有权相应顺延向夏文沙、夏文婷实际交付房屋及/或办理房地产权属证书的时间，泛海公司对该等顺延不承担违约责任。合同签订后，夏文沙、夏文婷依约向泛海公司支付了首付款394010元。2017年4月25日，交行湖北省分行将贷款390000元直接汇入夏文沙、夏文婷委托收款的泛海公司的账户中。至此，夏文沙、夏文婷已向泛海公司支付全部购房款784010元。另查明，泛海公司至今尚未取得夏文沙、夏文婷所购商品房所在楼栋的《湖北省建筑工程竣工验收备案证》。本院认为，夏文沙、夏文婷与泛海公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行义务。根据合同约定，夏文沙、夏文婷未履行交清全额房款（含面积差价款）的，泛海公司有权相应顺延向夏文沙、夏文婷实际交付房屋及/或办理房地产权属证书的时间，泛海公司对该等顺延不承担违约责任。夏文沙、夏文婷于2017年5月25日才付清全部购房款，根据该约定，泛海公司交房的时间可以相应顺延，泛海公司无须承担该期间的违约责任。鉴此，夏文沙、夏文婷要求泛海公司支付迟延交房违约金的请求，合法有理，本院予以支持，但起算时间应顺延。合同约定违约金的起算时间是房屋最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，故逾期交房违约金应以所交房款784010元为基数，按日万分之二的标准，从2017年5月26日起计算为63730.45元（2017年5月26日至2018年7月26日共计426天，784010元×0.02%×426天），夏文沙、夏文婷计算的起始时间有误，本院予以部分支付。泛海公司关于顺延交房时间的抗辩意见，符合合同约定，本院予以采纳。泛海公司主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为夏文沙、夏文婷要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉泛海城市广场开发投资有限公司于判决生效后十日内向原告夏文沙、夏文婷支付逾期交付房屋违约金63730.45元（计算至2018年7月26日，2018年7月26日以后的违约金，以784010元为基数，按日万分之二计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告夏文沙、夏文婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取计1019元，由原告夏文沙、夏文婷负担322元，被告武汉泛海城市广场开发投资有限公司负担697元（此款原告夏文沙、夏文婷已预付本院，被告武汉泛海城市广场开发投资有限公司随同上述判决款项一并支付给原告夏文沙、夏文婷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇一八年十二月十三日书记员  张熠琪
江苏省仪征市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)苏1081执1089号 仪征市新城镇畜牧兽医站、刘铁华： 申请执行人仪征市新城镇畜牧兽医站与被执行人刘铁华房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中被执行人刘铁华已主动履行生效法律文书确定的义务。至此仪征市新城镇畜牧兽医站向本院申请执行的（2018）苏1081民初792号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初6005号原告：李静，女，汉族，1995年08月21日出生，住重庆市大渡口区。被告:刘桑瑜，女，汉族，1987年04月24日出生，住江西省赣州市全南县。本院在审理李静与刘桑瑜民间借贷纠纷一案中，原告李静于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李静撤回起诉。本案诉讼费25元，由李静承担。审判员  林海艳二〇一八年十二月二十五日书记员  甄 妮
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2005号 申请执行人:庞德华，男，1962年9月5日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：张昌树，男，1977年3月13日出生，汉族，住南部县。 被执行人：唐燕子，女，1977年1月6日出生，汉族，住南部县。 关于庞德华与张昌树、唐燕子民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2220号民事判决书已发生法律效力，被执行人张昌树、唐燕子应返还申请执行人庞德华借款4万元及利息。申请执行人庞德华于2018年8月16日向本院申请执行，本院于2018年8月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人张昌树、唐燕子发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人张昌树、唐燕子名下的财产，未发现财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门查询了被执行人张昌树、唐燕子的房产、国土等不动产信息，未发现财产线索。 四、通过电话联系被执行人张昌树住所地村委会干部，对被执行人张昌树的人员下落、家庭情况等进行调查，未发现被执行人张昌树的下落及财产线索；通过前往被执行人唐燕子住所地调查其人员下落及财产线索，未发现被执行人唐燕子的下落及财产线索。 五、已向被执行人张昌树、唐燕子发出限制消费令。 六、已将被执行人张昌树、唐燕子纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案尚有债权4万元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人庞德华尚未实现的债权，应由被执行人张昌树、唐燕子继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人庞德华发现被执行人张昌树、唐燕子有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月十三日 书记员 周 勇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执613号申请执行人：罗志菊，女，生于1965年7月25日，苗族，湖北省咸丰县人，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：梁乔，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：肖国龙，男，生于1988年6月7日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省恩施市。被执行人邹代敏，女，生于1985年10月4日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。申请执行人罗志菊与被执行人肖国龙、邹代敏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查询，两被执行人无可供执行财产。本院在对被执行人采取限制高消费和纳入实行被执行人名单措施，并将被执行人及其财产的情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年十二月二十七日书记员 张 璇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11362号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：崔宝军，现住呼和浩特市赛罕区巨海城小区**楼****。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告崔宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 吴铁刚 二○一八年十二月二十一日书记员 支 敏
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2877号之一申请执行人：韩淑静，女，1983年8月26日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人:胡有华，男，1975年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行韩淑静与胡有华民间借贷纠纷一案中，于2018年11月1日以（2018）豫0184执2877号执行裁定书查封了于2018年4月20日以（2018）豫0184执501号执行裁定书查封了被执行人胡有华所有的位于新郑市龙湖镇龙湖大道6号院正商·红河谷17号楼2单元3××号房产【权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0010609号】。现被执行人胡有华已按照民事判决履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡有华所有的位于新郑市龙湖镇龙湖大道6号院正商·红河谷17号楼2单元3××号房产【权证号：豫（2017）新郑市不动产权第0010609号】的查封。本裁定立即执行。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年十二月六日书记员  董宝钧
江苏省句容市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1183行初52号 原告刘成华，性别××年××月生，××族。 被告江苏省句容经济开发区管理委员会，住所地句容市华阳西路。 法定代表人戴兆方，系该委员会主任。 出庭应诉负责人魏金河，系该委员会副主任。 委托代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。 原告刘成华诉被告江苏省句容经济开发区管理委员会履行行政协议一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘成华诉称：被告在交房中存在以下问题1、安置房应以“拆一还一，提高居住条件”为原则，在农村住房大多为平房自建房的情况下，地方政府有关部门强行增加公摊面积，降低原告的居住条件，给原告造成损失；2、回迁房目前还明显不具备交房条件，且没有公示，没有交房该有的符合国家法律法规规定的验收竣工合格证等；3、在拆迁过程中，对拆迁户购买的附房没有公示和协议注明在正负零以下，在交付中造成原告的房屋功能缺失，并有面积受损，安全不能保障；4、在施工过程中不按程序，随意变更图纸，偷工减料，使原有的外墙体石材钢挂变为真石漆，使原告的房屋质量、感观利益受损。请求法院：1、判定被告按产权调换面积（99.46+106.93㎡）兑现安置房面积（不包括公摊面积）；2、判定被告建造的安置房附房功能缺失；3、判定被告在安置房设计施工过程中程序不合法，图纸变更未公示（比如外墙钢挂被取消），交房程序不合法、不合理。 被告江苏省句容经济开发区管理委员会辩称：2013年根据上级部门的要求，被告对辖区内杨塘岗片区进行村庄整理，根据《句容市集体土地房屋拆迁实施办法》、《句容市房屋重置价参考表》及《句容市北部新城集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定，被告委托句容市房屋拆迁安置事务所对上述区域内房屋进行拆迁。根据上级部门的部署，上述拆迁范围内的安置房由句容市城市建设投资有限责任公司负责建造并具体负责安置。本案的原告于2013年8月15日同句容市房屋拆迁安置事务所签订了房屋拆迁补偿安置协议。2018年8月上述区域安置房交付，本案原告对安置的房屋不满意，故提起诉讼。经被告调查，上述片区的安置房有建设规划许可证、建设工程竣工验收证明书等，证明上述片区安置房系合法建筑并具备交付条件，符合句容市房屋拆迁安置事务所同原告签订的拆迁补偿安置协议内容。原告的诉求不符合相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。2015年5月1日，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的：……”因此，根据“法不溯及往”的原则，针对2015年5月1日之后签订的行政协议，当事人提起诉讼属于行政诉讼受案范围，2015年5月1日之前签订的行政协议，均应按照之前的法律规定处理，当事人提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告与被告委托的句容市房屋拆迁安置事务所签订的句容市房屋拆迁补偿安置协议系在2015年5月1日之前，故原、被告因履行行政协议产生的争议不属于行政诉讼受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘成华的起诉。 案件受理费50元，退还给原告刘成华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  洪 军 审 判 员  杨 颖 人民陪审员  李盛兰 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  柏胤烜 附: 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： …… （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初3593号原告：俞学海，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。被告：孙造友，男，1964年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，住安徽省当涂县。原告俞学海与被告孙造友健康权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞学海及其委托代理人许庆、被告孙造友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。俞学海诉称：2018年3月28日16时58分许，被告孙造友驾驶无号牌电动自行车沿当涂县姑孰镇提署路由西向东行驶至当涂县姑孰镇东城水岸路段时，车辆头部与沿该路段由南向北横过道路的俞学海驾驶的自行车左侧后部发生碰撞，造成俞学海受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后经当涂县公安局交通警察大队认定：孙造友负事故的主要责任，俞学海负事故的次要责任。俞学海受伤后，被送至八六医院、含山中医院治疗，原告伤情被诊断为左胫骨平台骨折。后经安徽江东司法鉴定所鉴定为：左胫骨平台粉碎性骨折后致左膝关节功能丧失25%以上，属十级伤残；误工期180天、护理期90天、营养期60天、后续治疗费9000元。原告治疗期间，被告支付了10000元。治疗结束后，原告多次找被告协调赔偿事宜，但被告均不予理采。因此，诉请判令：被告孙造友赔偿医疗费4831.11元、误工费13200元、护理费11959.2元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、残疾赔偿金44296元、精神抚慰金6000元、伤残鉴定费1900元、后续治疗费9000元、交通费2000元，计95346.31元的70%即66742.41元，扣除被告已支付的10000元，应付56742.41元。俞学海为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份。证明原告的主体资格适格。2、交通事故认定书。证明发生交通事故双方的责任划分情况。3、八六医院门诊病历一份、出院记录一份，含山中医院住院首页一份、入院记录一份、手术记录一份、出院记录一份、DR检查报告单两份。证明原告受伤后在医院治疗情况。4、八六医院收费票据三张及病人费用清单一份、含山中医院收费票据三张及医保结算单一份。证明原告受伤治疗期间原告本人所支付的医疗费用情况。5、安徽江东司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张。证明原告受伤部位的伤残等级及后期的误工期、护理期、营养期的情况，后续治疗费用情况及为鉴定所支出鉴定费1900元。6、误工证明一份、营业执照一份、身份证复印件一份。证明原告受伤前所从事的职业情况及受伤后的误工情况。孙造友辩称：我与原告是同方向骑行，原告突然拐弯，我刹车不及。我对交通事故责任认定无异议，对伤残鉴定有异议，我不认可原告的诉讼金额。发生事故后，我为原告支付了10000元的医疗费。原告快70岁了，不应当有误工费。我没有能力赔偿。孙造友未向本院提交证据。经庭审质证，孙造友对俞学海提交的证据质证如下：1、对证据1、2、3、4无异议。2、对证据5、6均有异议。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的六组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论，本院对以下事实予以确认：2018年3月28日16时58分许，被告孙造友驾驶无号牌电动自行车沿当涂县姑孰镇提署路由西向东行驶至当涂县姑孰镇东城水岸路段时，车辆头部与沿该路段由南向北横过道路的原告俞学海驾驶的自行车左侧后部发生碰撞，造成俞学海受伤及车辆受损的交通事故。经当涂县公安局交通警察大队认定：孙造友负事故的主要责任，俞学海负事故的次要责任。俞学海受伤后，被送至中国人民解放军第八六医院、含山县中医医院治疗，伤情被诊断为左胫骨平台骨折，共住院治疗12天，孙造友为其垫付医疗费10000元，俞学海本人支付现金4831.11元。经安徽江东司法鉴定所鉴定：俞学海左胫骨平台粉碎性骨折后致左膝关节功能丧失25%以上，属十级伤残；误工期180天、护理期90天、营养期60天、后续治疗费9000元。俞学海受伤前在当涂县小柴棋牌室从事勤杂工工作，月工资2200元。事故发生后，原、被告未能协调达成赔偿协议，以致成讼。本院认为：公民的健康权受法律保护，交通事故中受害人遭受的损失应当依法得到赔偿。当涂县公安局交通管理大队认定被告孙造友负事故的主要责任，原告俞学海负事故的次要责任。被告孙造友应依照侵权责任的比例对原告俞学海的损失予以赔偿。关于原告在本次交通事故中的损失，根据案件事实并结合原告的诉讼请求本院确认如下：1.医疗费4831.11元；2.护理费11959.2元（132.88元/天×90天）；3.住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；4.营养费1800元（30元/天×60天）；5.交通费酌定1000元；6.误工费13200元（2200元/月×6月）；7.残疾赔偿金44296元（31640元/年×14年×10%）；8.精神抚慰金6000元；9.鉴定费1900元；10.后续治疗费9000元，合计94346.31元。被告按70%的比例对原告上述损失承担赔偿责任较为适宜，即应赔偿原告66042.42元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：被告孙造友于本判决生效之日起十日内，赔偿原告俞学海交通事故各项损失合计66042.42元,减去已垫付的医疗费10000元后，实际赔付56042.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元，由被告孙造友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  戎先龙二〇一八年十二月二十日书记员  徐晓艾
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初4489号 原告：高文，男，1968年4月25日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：吕士明，新泰信诚法律服务所法律工作者， 被告：邵金峰，男，1955年7月5日出生，汉族，住新泰市。 原告高文与被告邵金峰确认合同效力纠纷一案，本院于20186月5日立案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高文撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告高文负担。 审判员  徐西斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  徐 蕾
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执719号申请执行人北京鹏康投资有限公司,住所地北京市通州区潞城镇通胡大街**。法定代表人刘丽焕，执行董事。被执行人陈加海，男，汉族，1976年10月8日出生，住安徽省滁州市。被执行人赵志越，男，汉族，1984年11月26日出生，身份证号码1306261***********，住河北省保定市定兴县。被执行人彭成林，男，汉族，1971年12月29日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1456号裁决，于2018年10月11日向三被执行人陈加海、赵志越、彭成林发出执行通知，责令三被执行人陈加海、赵志越、彭成林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但三被执行人陈加海、赵志越、彭成林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨三被执行人陈加海、赵志越、彭成林的银行存款人民币四千七百五十二万八千九百七十五元九角五分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨三被执行人陈加海、赵志越、彭成林应负担的滞纳金（截至二○一八年一月十四日为人民币三十一万五千五百四十七元四角，自二○一八年一月十五日至实际支付回购利息补偿款完毕之日止、以人民币一千七百一十四万九千三百一十五元零七分为基数、按照每日百分之零点零四的标准计算）的相应银行存款。三、冻结、划拨三被执行人陈加海、赵志越、彭成林应负担的利息（截止到二○一八年一月十四日为人民币四百一十三万二千六百零二元七角四分，自二○一八年一月十五日至实际支付之日止，以人民币三千万元为基数，按照年利率百分之十二计算）的相应银行存款。四、冻结、划拨三被执行人陈加海、赵志越、彭成林应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖三被执行人陈加海、赵志越、彭成林应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  李京耀审判员  苏向京二〇一八年十二月二十一日书记员  张 芳
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018)京0105刑初2432号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人骆某1，女，汉族，1938年12月21日出生，户籍所在地为本市朝阳区，公民身份证号码×××，系本案被害人。被告人杜翠兰，女，1947年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月8日被取保候审。辩护人唐金玉，北京大燕律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2018)2427号起诉书指控被告人杜翠兰犯故意伤害罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。审理期间附带民事诉讼原告人骆某1提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷到庭支持公诉，被告人杜翠兰及其辩护人唐金玉、被害人骆某1、证人张某参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杜翠兰于2018年3月19日9时30分许，在本市北京市朝阳区安贞里三区22号楼前，因琐事与被害人骆某2（女，79岁，北京市人）发生冲突，被告人挥拳击打被害人头面部，并随后将被害人推倒在地，致被害人骆某2“头外伤，头皮血肿，右股骨颈骨折，右胸背外伤，软组织挫伤”，于2018年3月26日行人工髋关节置换术。经刑事科学技术鉴定，被害人身体所受损伤构成轻伤一级。被告人杜翠兰后被公安机关抓获归案。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言及鉴定意见等，认为被告人杜翠兰无视国法，故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人杜翠兰当庭辩称其没有推搡骆某1，但对于其行为造成的后果也予以承认。其辩护人对指控事实及罪名均无异议，同时认为本案系邻里纠纷引发，被害人存在过错，请求对被告人杜翠兰从轻处罚。经本院审理查明：2018年3月19日9时30分许，在本市北京市朝阳区安贞里三区22号楼前，被告人杜翠兰因故与被害人骆某1发生口角并继而发生肢体冲突，在此过程中杜翠兰挥拳击打骆某1头面部，随之将骆某1推倒在地，致其“头外伤，头皮血肿，右股骨颈骨折，右胸背外伤，软组织挫伤”，后行人工髋关节置换术。经鉴定，骆某1身体所受损伤构成轻伤一级。被告人杜翠兰后被查获归案。上述事实，有如下证据在案为证：1、被害人骆某1的陈述证明：当日9时30分许，在楼门口我遇到前楼长杜翠兰，因我说她贪污，因此发生口角，并互相吐口水。她拿手提包打我左面部，我手里提着鸡蛋打她左面部，后来她用右手给我左眼一拳，我眼前一黑，接着就被她用双手推我胸口，我就倒地了。当时看地下室的老张头看见经过了。2、证人张某的证言证明：当日我看见杜翠兰和骆某1吵架，骆某1拿购物袋甩到杜翠兰身上，杜翠兰挡住了，接着杜用手打了骆的眼眶，骆站不稳，杜又推了骆胸部一下，骆当时被推倒在地，摔的很响。骆说腿动不了，头也疼，杜就跑了。3、安贞医院诊断证明书证明：骆某1伤情“头外伤，头皮血肿，右股骨颈骨折，右胸背外伤，软组织挫伤”。4、人体损伤程度鉴定书证明：骆某1外伤致右股骨颈骨折行人工髋关节置换术后，构成轻伤一级。5、现场照片证明案发现场的情况。6、到案经过及法律手续证明：2018年3月19日安贞里派出所接报警后到现场处置，将打人者杜翠兰传唤到案，后其于5月8日被取保候审。7、被告人杜翠兰的户籍材料证明其身份情况。8、被告人杜翠兰的供述证明：当日我在楼门口遇到骆某1，她没有理由的骂我，我就站在那里让她骂个够。之后我们相互吐口水，接着她拿右手打我脸部，我也用右手撸到她脸上。她拿装着鸡蛋的购物袋打了我，我用手挡了一下就走了。她就倒地了。上述证据，经庭审质证，足以认定被告人杜翠兰有击打、推搡骆某1致其倒地受伤的事实，被告人杜翠兰的辩解与在案证据不符，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人骆某1要求被告人杜翠兰赔偿医疗费70881.87元（单位：人民币）、住院伙食补助费1400元、伤残辅助用具费969.5元、交通费2238元、营养费13023元、护理费65700元、后续治疗费71616元，并提供了病历及票据。经查，附带民事诉讼原告人骆某1因被被告人杜翠兰推倒致伤，造成的各项经济损失如下：医疗费70881.87元（单位：人民币）、住院伙食补助费700元、伤残辅助用具费969.5元、交通费2000元、营养费13000元、护理费27000元。以上经济损失共计114551.37元。上述事实，有当事人提供的相关票据为证，本院予以确认。本院认为，被告人杜翠兰故意伤害他人，造成轻伤一级的后果，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜翠兰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。涉事双方均年事已高，对于案发前存在的争端不能正确处理，以致发生肢体冲突，给被害人的身心均造成了较重痛苦。考虑到本案的具体情况，本院对被告人杜翠兰适用缓刑。被告人杜翠兰的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。本院对附带民事诉讼原告人诉讼请求中有证据支持或合理的部分予以支持。后续治疗费用可待发生后另案起诉。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，判决如下：一、被告人杜翠兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人杜翠兰赔偿被害人骆某1各项经济损失共计人民币十一万四千五百五十一元三角七分（于本判决生效后即行给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  杜 叶人民陪审员  张立云二〇一八年十二月二十一日书 记 员  郭碧瑶
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执2898号之一申请执行人：宋文祥，男，1959年3月14日生，汉族，四川省达县人，住四川省达县，现暂住江苏省苏州市相城区。被执行人：谈晋芳，男，1969年1月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人宋文祥与被执行人谈晋芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）苏0507民初2306号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告谈晋芳于本判决生效之日起十日内给付原告宋文祥借款本金人民币310000元，并偿付该款自2016年5月1日起，按年利率6%计算至实际归还之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3250元，由被告谈晋芳负担（该款原告宋文祥已自愿垫付，不再退还，由被告谈晋芳于本判决生效之日起十日内直接给付原告宋文祥）。由于被执行人谈晋芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋文祥向本院申请执行，申请执行请求为：1、请求强制执行（2018）苏0507民初2306号民事判决书确认的被申请执行人归还借款本金人民币310000元；2、被申请执行人向申请执行人支付逾期利息40300元（按照年利率6%，从2016年5月1日计算至2018年7月1日）；3、被申请执行人向申请执行人支付加倍迟延履行金（按照年利率12%，从2018年7月2日计算至执行完毕之日）；4、被申请执行人向申请执行人支付案件受理费3250元；5、本案执行费由被申请执行人承担。本院于2018年9月14日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人谈晋芳邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、本院依法通过执行网络查控系统对被执行人谈晋芳名下的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，在被执行人名下未查获到银行存款、证券、车辆等可供执行的财产线索3、本院依法通过苏州市不动产登记中心相城分中心及执行网络查控系统查询了被执行人谈晋芳名下的不动产情况，未查获到被执行人谈晋芳名下有不动产登记信息。4、执行中，本院根据申请执行人提供的被执行人谈晋芳联系电话，与其进行联系，谈晋芳在电话中称，其本人在外地，会到法院来处理的，但其至今未到法院。5、执行中，本院至被执行人谈晋芳户籍所在地苏州市相城区望亭镇××村调查，据反映：被执行人长期在外，村里基本见不到人，其女儿结婚都没有回家，平时也常有人到其家中催讨款项，不知其在外具体情况。家里有三上三下农村宅基房，现不涉及拆迁。6、因被执行人谈晋芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述被执行人谈晋芳纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。7、本院依法通知申请执行人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证。在本院规定的时间内，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。目前本案尚未执行到位人民币353550元（不含执行费、2018年7月2日起至实际履行之日止按生效法律文书确定的利率标准计算的逾期利息及迟延履行期间的债务利息等）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，在被执行人名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年十二月十八日书 记 员  许盛泽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初6834号之一原告：深圳市富德小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：翟美卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨贵宝，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：关姝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海祁尊实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：包顺浩。被告：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：翁中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。原告深圳市富德小额贷款有限公司与被告上海祁尊实业有限公司(以下简称：祁尊公司)、被告浙江尤夫高新纤维股份有限公司(以下简称：尤夫公司)票据追索权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨贵宝、关姝、被告尤夫公司委托诉讼代理人张勤到庭参加庭审，被告祁尊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付票据款1,400万元；2.判令两被告支付票据款利息(自2018年2月28日起至实际清偿日止)；3.判令两被告支付律师费163,376元。事实和理由：2017年8月28日，被告尤夫公司作为出票人开具了一张电子商业承兑汇票，汇票金额为1,400万元，汇票到期日为2018年2月27日，收票人为被告祁尊公司。同日，被告祁尊公司将前述电子商业承兑汇票背书转让给原告。截至2018年2月27日，汇票到期却被拒绝付款，被告祁尊公司作为背书人、被告尤夫公司作为开票人应支付票据款及利息并承担律师费。被告祁尊公司未作答辩。被告尤夫公司辩称，原告基于同一事实，已在深圳市福田区人民法院(以下简称：福田法院)提起借款合同之诉，本案系重复起诉；本案票据实际用于归还借款，原告已在前案中否认收到任何还款，应视为其放弃了系争票据权利；原告主张的利息及律师费于法无据，故要求驳回原告起诉。经审理查明，2017年8月21日，原告分别与被告祁尊公司、案外人陈雪华、案外人叶兆军、案外人张仁辉、案外人袁国军五名借款人签订借款合同，由五名借款人各向原告借款1,400万元，期限6个月。同年8月29日，原告发放了借款。2017年8月28日，被告祁尊公司先行将5张由被告尤夫公司签发给其、金额均为1,400万元、到期日均为2018年2月27日的电子商业汇票全部背书给了原告(包括本案项下号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的汇票)，用于归还上述五笔借款。汇票到期后，原告向被告尤夫公司提示付款，但遭拒绝。另查，因被告祁尊公司、案外人陈雪华、案外人叶兆军、案外人张仁辉、案外人袁国军未归还前述借款，原告以借款合同纠纷为由向福田法院提起五案诉讼，分别诉请该五名借款人偿还借款本金1,400万元等，福田法院已于2018年9月14日就上述五案作出支持原告诉请的判决。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的公证书、银行付款回单、(2018)粤0304民初4674号、(2018)粤0304民初4675号、(2018)粤0304民初4676号、(2018)粤0304民初4677号及(2018)粤0304民初4678号判决书等为证，本院予以确认。本院认为，原告基于与被告祁尊公司及案外人陈雪华、叶兆军、张仁辉、袁国军间的借款事实，取得包括涉案票据在内的五张电子商业汇票，由此而产生了基于借款合同关系的债权和基于票据关系的票据权利。该两项并存的请求权在法律上称之为请求权竞合。由于两项请求权的目的相同，任何一项请求权的实现即足以令原告实现全部的请求权目的，因此，不能在法律上同时被实现，否则，原告将获得双重利益。故在请求权竞合的情形下，法律只允许权利人择一行使，而不得同时主张。现原告在已经选择了借款合同关系向福田法院提起借款合同纠纷之诉后又向本院提起票据追索权之诉，显然有悖上述法律精神。且原告在借款合同纠纷五案已有判决后仍坚持本案诉请，有滥用诉权谋双重利益之嫌，有违诚信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告深圳市富德小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周红军人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  胡中礼二〇一八年十二月三日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8400号之一 原告：王祯钢，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：宏扬建设有限公司，统一社会信用代码913301057853176722，住所地：浙江省杭州市拱墅区新青年广场****。 法定代表人：徐道聪，执行董事。 原告王祯钢与被告宏扬建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告于2018年12月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王祯钢撤诉。 原告已预交案件受理费1551元，由原告王祯钢负担。 审判员  王俪婧 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初8049号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路**。代表人：徐忠勤，该支行行长。委托诉讼代理人：陆佳莉，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：吴爱峰，男，该行工作人员。被告：柏元芳，男，1970年7月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：王冬兰，女，1971年12月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：潘旭根，男，1969年12月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：文宏玉，女，1972年9月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被告柏元芳、王冬兰、潘旭根、文宏玉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院起诉，诉请判令：一、被告柏元芳、王冬兰归还原告借款本金14万元，支付利息及逾期利息2579.65元（暂计算至2018年8月9日，要求追索至借款清偿日止）；二、被告潘旭根、文宏玉为被告柏元芳的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，由审判员施伟依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。因被告柏元芳在本案诉讼过程中归还本金六次共计4204.90元，故原告变更第一项诉讼请求中的借款本金数额为135795.10元，同时调整利息及逾期利息数额为9563.59元（暂计算至2018年12月19日）。本院经审理认定：2016年6月16日，原湖州吴兴农村合作银行织里支行（原告前身，以下简称“合作银行织里支行”）与被告柏元芳、潘旭根、文宏玉签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告柏元芳可于2016年6月16日至2018年6月15日期间在14万元范围内向合作银行织里支行借款使用，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据或电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，借款月利率为7.520833‰，支付方式为受托支付，还款方式为按季付息、到期还本并利随本清，若逾期归还，则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告潘旭根、文宏玉为被告柏元芳在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证范围为各笔借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。被告王冬兰作为被告柏元芳的配偶向合作银行织里支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告柏元芳在上述循环保证借款合同项下的借款承担共同还款责任。2016年6月20日，合作银行织里支行与被告柏元芳据于上述《个人循环保证借款合同》签订《借款借据》一份，约定：借款金额为14万元，借款用途为购饲料，借款期限为2016年6月20日至2018年6月15日，借款月利率为7.520833‰。当日，合作银行织里支行将14万元发放给被告柏元芳，但被告柏元芳取得借款后未能按约足额支付利息，借款到期后也未能归还本金，后于2018年8月9日至2018年11月1日期间六次归还本金共计4204.90元，其余借款本息未能支付。被告王冬兰也未能履行共同还款义务，被告潘旭根、文宏玉亦未能履行担保义务。截至2018年12月19日，被告柏元芳尚欠原告借款本金135795.10元、利息及逾期利息9563.59元。另查明，合作银行织里支行于2017年3月21日更名湖州市吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行并承接债权债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏元芳、王冬兰归还原告借款本金135795.10元，支付利息及逾期利息9563.59元（暂计算至2018年12月19日，自次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告潘旭根、文宏玉对被告柏元芳、王冬兰的上述债务承担连带清偿责任。若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3207元，减半收取1604元，由被告柏元芳、王冬兰负担，被告潘旭根、文宏玉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  施伟二〇一八年十二月二十四日法官助理邱军书记员陶嫣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初4440号原告：徐相萍，女，1963年3月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：薛爱民，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：戴云生，男，1942年6月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告徐相萍诉被告戴云生撤销权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告徐相萍于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐相萍撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐相萍撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐相萍负担。审 判 长  常雪萍人民陪审员  卢德祥人民陪审员  石 磊二〇一八年十二月十七日书 记 员  平正磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初15724号原告：郑天佑，男，1983年6月29日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：孙东明，系辽宁青安律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯诗萌，系辽宁乾开律师事务所律师。被告：王磊，男，1981年10月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告郑天佑与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告郑天佑及其委托诉讼代理人孙东明、冯诗萌到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑天佑向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金100，000元及利息（以30,000元为基数，从2018年4月24日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算；以20,000元为基数，从2018年4月25日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算；以50,000为基数，从2018年5月3日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告王磊因资金周转向原告提出借款，原告于2018年4月24日起至2018年5月3日止，以银行转账方式共出借给被告100,000元。2018年4月24日原告出借给被告30,000元；2018年4月25日、4月26日共出借20,000元；2018年5月3日出借50,000元。被告王磊分别出具3张收条和3张借条。其中载明：被告三次借款共计100,000元，借期均为三个月，月利率为3%，到期时本金一次性还清，如到期未还清，按月利率的50%计付逾期利息。此后，被告既未向原告偿还本金，也未支付利息，原告多次催要未果。被告到期不清偿债务的行为，已经严重侵犯原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。鉴于上述情况，原告诉至贵院，请贵院依法裁决，以维护原告的合法权益。被告王磊未到庭，未答辩。原告郑天佑对其主张的事实，提供证据如下：1、被告王磊于2018年4月24日、2018年4月25日、2018年5月3日出具的借条及收条各三张，证明原告郑天佑于2018年4月24日借给被告王磊3万元，于2018年4月25借给被告2万元、于2018年5月3日借给被告5万元，借期均为3个月，月利率3%。2、原告郑天佑名下的中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明原告于2018年4月24日向被告转账3万元，于2018年4月25日、26日分两次共计向被告转账2万元，于2018年5月3日向被告转账5万元。根据原告郑天佑的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年，被告王磊因资金周转困难向原告郑天佑提出借款。原告郑天佑于2018年4月24日借给被告王磊3万元，于2018年4月25借给被告2万元、于2018年5月3日借给被告5万元，借期均为3个月，月利率3%，原告于2018年4月24日向被告转账3万元，于2018年4月25日、26日分两次共计向被告转账2万元，于2018年5月3日向被告转账5万元。被告王磊分别于2018年4月24日、2018年4月25日、2018年5月3日向原告郑天佑出具借条、欠条各三份，借条、欠条落款处，被告王磊签名并捺印。现因借款款至今未果，故原告郑天佑诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王磊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告郑天佑提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原告郑天佑与被告王磊之间的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告王磊未按期偿还原告郑天佑借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王磊欠原告郑天佑借款本金10万元，证据确凿，故对原告郑天佑该项主张，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......"本案中，借据虽载明期内利息为月利率为3%，但原告郑天佑主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院应予支持。同时，实际借款日与约定日期不相符的，应自实际借款日起算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑天佑借款本金共计10万元及利息（其中，以3万元为基数，从2018年4月24日起至实际偿还之日止；以1万元为基数，从2018年4月25日起至实际偿还之日止；以1万元为基数，从2018年4月26日起至实际偿还之日止；以5万元为基数，从2018年5月3日起至实际偿还之日止；以上均按照年利率24%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元、保全费1080元，均由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 剑 二О一八年十二月二十四日书记员 陈丹璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初4951号原告:程英，女，1959年10月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：益阳联盛出租汽车有限公司，住所地益阳市迎宾西路迎宾商贸园**。法定代表人：姚晶，该公司董事长。被告：欧惠君，女，1964年7月23日出生，汉族，住益阳市。被告：杨乐林，男，1963年9月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：益阳润林房地产开发有限公司，住，住所地益阳市赫山区桃花仑西路**润林雅苑/div>法定代表人：杨乐林。本院于2018年10月29日受理原告程英（以下简称原告）诉被告益阳联盛出租汽车有限公司、欧惠君、杨乐林、益阳润林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，被告益阳联盛出租汽车有限公司向本院提交益阳市公安局朝阳分局立案决定书、逮捕证及2002年-2018年4月底借款/集资明细汇总表各一份，益阳市公安局朝阳分局于2018年6月15日决定对被告杨乐林非法吸收公众存款案立案侦查，并于2018年7月20日对被告杨乐林执行逮捕，原告程英在本案中主张的债权已列入该非法吸收公众存款案的侦查范围。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。现益阳市公安局朝阳分局已对被告杨乐林非法吸收公众存款案立案侦查，本院认为，虽然原告起诉的被告包括益阳联盛出租汽车有限公司、欧惠君、杨乐林、益阳润林房地产开发有限公司，但借款发生时，益阳联盛出租汽车有限公司、益阳润林房地产开发有限公司均由杨乐林实际控制，且本案所涉债权已纳入刑事案件侦查范围，故本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告程英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  孙黎丽人民陪审员  熊其生人民陪审员  昌杜敖二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邓芬艳
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初3000号原告：杨某1，汉族，甘肃宁县人，住宁县，农民。原告：杨某2，汉族，甘肃宁县人，住宁县，农民。被告：胡某1，汉族，甘肃宁县人，住宁县，农民。被告：胡某2，汉族，甘肃宁县人，住宁县，农民。本院于2018年11月21日立案受理了原告杨某1、杨某2与被告胡某2、胡某1婚约财产纠纷一案。在审理过程中，双方达成和解，原告杨某1、杨某2于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨某1、杨某2申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨某1、杨某2撤回起诉。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由杨某1、杨某2负担。审判员  惠玉祥二〇一八年十二月五日书记员  杨赵超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****。负责人：潘岭。委托诉讼代理人：汤宇、高磊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨玉彪，男，1984年6月9日出生，布依族，身份证住址贵州省贞丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦东银行）与被告杨玉彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行的委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告杨玉彪经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告浦东银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉彪向原告归还贷款本金人民币76000元；2、判令被告杨玉彪向原告支付截止至2018年05月09日的逾期利息人民币2639.46元、逾期罚息人民币2048.96元及自2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；3、判令被告杨玉彪向原告支付为实现债权所产生的律师代理费人民币1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告杨玉彪向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理“115401－个人短期网络消费贷款一点即贷”贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额人民币76000元，贷款期限自2016年11月14日至2017年11月14日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。2016年11月14日，原告足额向被告发放了贷款，但上述贷款到期后被告未按合同约定归还借款本金及利息，并经原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨玉彪未作答辩。原告浦东银行围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、《个人“点即贷”借款合同》，欲证明原、被告签了《个人“点即贷”借款合同》，并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定；2、个人凭证项下指定活期账户明细查询清单，欲证明原告足额向被告发放借款，借款合同实际履行；3、按揭贷款客户期供表、贷款台账查询，欲证明被告在合同到期后未履行还款义务，已构成根本违约；4、律师费发票，欲证明原告为实现债权而支付一审律师费人民币1500元；5、《公证书》一份，欲证实“点即贷”的流程。本院审核证据后认为，首先，被告无质证意见和答辩，应视为其放弃抗辩的权利；其次，原告提交的证据的形式、来源均符合法律规定，并能够反映客观真实情况，本院予以采信。被告杨玉彪未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，被告通过浦发手机银行向原告申请贷款，双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，对与本案有关事项约定如下：1、贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币76000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为2016年11月14日起至2017年11月14日止，本合同执行贷款年利率为7.395﹪；2、本合同贷款利率不作调整，不分段计息；3、还款方式为分期付息，到期一次还本；4、如借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50﹪执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于当日向被告发放了贷款人民币76000元，截止2018年5月9日本金未偿还，最后一期的利息未偿还。根据上海市东方公证处（2017）沪东证经字第17327号《公证书》公证内容，该公证处对案外人通过浦发手机银行“浦银点贷”申请贷款的流程进行了公证，该借款人手机界面所显示的《个人“点即贷”借款合同》与本案合同内容一致。另确认，原告为本次诉讼支出律师代理费1500元。本院认为，原告浦发银行与被告杨玉彪签订的《个人“点即贷”借款合同》虽无当事人签章，但该合同系原、被告通过手机银行签订，合同内容与经过公证的以同种贷款方式产生的合同内容一致，故本院确认该合同系原、被告基于双方真实意思签订，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已按约定向被告发放了贷款，但被告却未按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告要求被告归还贷款本金人民币76000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，自逾期之日应按照合同约定的贷款利率加收50%计收逾期罚息，对不能支付的利息按照罚息利率计收复利，原告主张的截止2018年5月9日的逾期利息人民币2639.46元、罚息人民币2048.96元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的为实现债权而支出的律师代理费人民币1500元，该损失系被告违约所致，原、被告亦在合同中约定该损失由被告承担，且未超出律师收费标准，本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨玉彪于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币76000元及截止2018年5月9日的逾期利息人民币2639.46元、罚息人民币2048.96元，并承担上述借款本金自2018年5月10日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定的贷款利率7.395%加收50%计算）；二、由被告杨玉彪于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产出的律师代理费人民币1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1854.71元，由被告杨玉彪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华审 判 员  屠永瑞人民陪审员  王强燕二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 颖
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0521执1057号申请执行人赵亮，男，1970年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人杨文先，男，1962年8月12日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行赵亮申请执行杨文先借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终489号民事判决书,申请执行人赵亮于2018年9月4日向本院申请执行。本院对杨文先名下的财产进行了“四查”，并对杨文先名下的房子已进行查封，并移送评估，申请执行人赵亮于2018年12月14日撤回执行申请，待本院拍卖后再参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1057号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 郭 红二〇一八年十二月十四日书记员 杨书平
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0121刑初468号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人陈豹，男，1990年11月1日出生，汉族，长丰县人，初中文化，无业，户籍地长丰县，捕前住长丰县。被告人陈豹曾因犯盗窃罪，于2011年3月18日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2017年4月18日被长丰县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币14000元，于2018年2月6日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月29日被长丰县公安局刑事拘留，2018年9月4日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]473号起诉书，指控被告人陈豹犯盗窃罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣、检察官助理郭运东出庭支持公诉，被告人陈豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人陈豹以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行处罚。被告人陈豹曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。被告人陈豹辩称，对起诉书指控的犯罪事实以及定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：1、2018年7月19日凌晨，被告人陈豹至被害人孙某1位于长丰县的家中窃得现金人民币2000元。2、2018年7月29日凌晨，被告人陈豹先后进入被害人杨某、顾某、李某1、朱某、李某2、闵某、陈某、汪某1位于长丰县双墩镇吉某16幢603室、802室和裕徽苑3幢302室、403室、407室、1803室、2106室、3206室的家中实施盗窃，共窃得现金人民币2000元和手机五部。经长丰县价格认证中心鉴定，五部手机价值为人民币2787元。案发后，公安机关将上述被盗的五部手机均退还给了被害人。被告人亲属通过公安机关退赔了被害人杨某、顾某、朱某、闵某、汪某1的现金损失；被害人孙某1损失人民币2000元、李某2损失人民币200元、陈某损失人民币50元尚未退赔。另查明，被告人陈豹于2018年7月29日在盗窃时被小区报案控制，后经报警被公安机关现场抓获，到案后如实供述了犯罪事实。被告人陈豹曾因犯盗窃罪，于2011年3月18日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2017年4月18日被长丰县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币14000元，于2018年2月6日刑满释放。认定上述案件事实的证据，有户籍信息，归案经过，前科查询证明，长丰县人民法院刑事判决书，合肥市义城监狱释放证明书，长丰县价格认证中心价格认定结论书，情况说明，现场勘验笔录，辨认现场笔录，提取笔录，监控视频光盘，证人曹某,4，徐玉龙的证言，被害人孙某1、杨某、顾某、李某1、朱某、李某2、闵某、陈某、汪某1的陈述，以及被告人陈豹的供述与辩解等在卷佐证，能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人陈豹以非法占有为目的，采取秘密方法，入室盗窃财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈豹归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人亲属代为退还了部分被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。被告人陈豹曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，且系同种犯罪，其主观恶性较深，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人陈豹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2019年8月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈豹退赔被害人孙某1现金人民币二千元；退赔被害人李某2现金人民币二百元；退赔被害人陈某现金人民币五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李方勇二〇一八年十二月二十六日书记员  张 越附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3130民初1752号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路**。法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴祖弘，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司新建路支行行长。特别代理。被告：向某某，男，1956年4月23日出生，土家族，湖南省龙山县人。被告：骆某某，男，1953年8月15日出生，汉族，湖南省龙山县人。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告向某某、骆某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞担任审判长，与审判员唐俊、人民陪审员李洪珍组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴祖弘到庭参加诉讼，被告向某某、骆某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告贷款本金150000元及利息（按合同约定逾期部分加收50%罚息）；2.判定保证合同有效，保证人承担连带保证责任；3.由被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：2014年1月23日，被告向某某以处置原贷款为由向原告下属单位新建路支行申请贷款150000元，双方约定于2017年1月23日归还贷款本息，月利率10.9675‰，按季结息，被告骆某某为该笔贷款提供保证担保。借款到期后，新建路支行信贷人员多次催收借款，借款人拒不按合同履行还本付息义务。为确保自己合法权益，原告诉至法院。被告向某某、骆某某未作答辩。原告农商行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、吴开运身份证复印件各一份。拟证明原告诉讼主体适格；2.编号为-1893082170-2013-0000021《个人贷款合同》和No12145398号借款借据复印件各一份。拟证明原告农商行与被告向某某签订个人贷款合同，于2014年1月23日给被告借款15万元，约定借款月利率10.9675‰，借款期限36个月，自2014年1月23日起至2017年1月23日止，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等的事实。3、编号（1893082170）保字[2014]第0000019号保证合同复印件一份，拟证明原告农商行与被告骆某某于2014年1月23日签订保证合同，由骆某某为向某某的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年的事实。被告向某某、骆某某未到庭发表质证意见，未向本院提交证据。经当庭举证、质证，原告农商行提交的3组证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农商行下属单位新建路支行（原新建路农村信用社）与被告向某某于2014年1月23日签订《个人贷款合同》，给被告向某某借款150000元，借款用途为处置原贷款（续贷），合同约定借款期限自2014年1月23日起至2017年1月23日止，借款月利率为10.9675‰，按季结息。若借款人到期不还款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告骆某某于2014年1月23日与原告农商行签订《保证合同》，为被告向某某上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告向某某尚欠原告农商行借款本金150000元，从2017年1月24日起按合同约定利率计算的逾期利息。本院认为，被告向某某与原告农商行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法有效，两人应当按照合同履行还款义务。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告骆某某与原告农商行签订《保证合同》，自愿为被告向某某向原告所借贷款提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同合法有效，且该保证仍在保证期间内，被告骆某某应当依约承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告向某某、骆某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告向某某在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，逾期利息从2017年1月24日起按合同约定利率计付至本金还清之日止。二、被告骆某某对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告向某某、骆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田代飞代理审判员  唐 俊人民陪审员  李洪珍二〇一八年十二月十一日书 记 员  王 玮附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0423民初5420号 原告：赵某，男，1990年2月18日出生，汉族，住鲁山县。 被告：武某，又名武双利，女，1992年8月4日出生，汉族，住鲁山县。 本院在审理原告赵某与被告武某婚约财产纠纷一案中，本院于2018年11月9日立案。因原告赵某与被告武某双方已自愿协商解决，故原告赵某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许赵某撤诉。 案件受理费2096元，减半收取计1048元，由原告赵某负担。 审判员  王炳阳 二〇一八年十二月六日 书记员  陈沛宇
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初2514号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。被告：郭艳鹤，男，1989年12月21日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭艳鹤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人左国栋到庭参加诉讼，被告郭艳鹤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代偿款3712.35元及利息；2、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，被告为购买深州市众联通讯器材门市部的手机苹果5白色16g而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2249元，其中商品价款1799元（由商家收取），借款管理费450元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款3712.35元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。被告郭艳鹤未答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：证据编号1、2、3是原告及被告的基本情况，证据编号1、2是原告的基本情况，证据编号3是被告的身份情况，证明原被告的主体资格。举证从证据4开始，证据4授权委托书一份，证据5个人借款合同条款与条件，证据6个人借款申请表一份，证据4、5、6证明被告授权原告通过有利网平台注册账号发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；证据7借款协议一份证据，8商品交付确认书一份，证据7、8证明本案的借款事实；证据9代偿转帐凭证一份，证据10代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明各一份，证据9、10，证明原告已履行担保责任。上述证据真实、合法、与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：2015年7月25日，被告为购买深州市众联通讯器材门市部的手机苹果5白色16g而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果5白色16g手机，为购买该产品借款1799元，分9期还款。《个人借款合同条款与条件》约定：借款人同意出借人在发放借款时，将客户服务费从借款本金中扣除后代为支付到普惠快信银行账户。当日，被告从客户处领取了该手机。2015年7月27日，普惠快信作为被告代理人通过“有利网”平台与借款出借方、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司签订《借款协议》，约定借款本金为2249元，借款年利率11%，月还款额261.48元，于每月27日前还款，逾期还款的相应责任等，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任。后被告未及时还款，原告依约代被告支付代偿款3712.35元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭艳鹤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案为追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署相关协议，此后被告已获得借款并确认收到手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。因被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告作为保证人根据双方协议约定履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法第三十一条》规定“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行承担保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的相关规定，原告有权向被告追偿，但其只能在主债权范围内向被告行使追偿权。根据原告提供的证据，本院确认借款本金为1799元，而非原告主张的2249元。原告请求被告偿还代偿款3712.35元中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。因原、被告与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议中未明确约定客户服务费、管理费等其他费用的具体数额，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用及利息范围内向被告追偿，即被告应偿还的借款本金为1799元；关于原告请求的利息部分，因双方约定的应付利息、违约金总和超过了年利率24%，本案原告主张按年利率24%计算不违反法律规定，予以支持，故以借款本金1799元为基数，按照年利率24%计算，按原告主张的一年按360天计算，自2015年8月28日至2018年4月27日共计962天，利息数额应为1154元，本息合计应为2953元，原告所诉超过部分不予支持；原告要求自代偿之日起按年利率6%计息至清偿之日止，不违反法律规定，予以支持；原告关于实现债权的费用应由被告承担的主张，因未举证予以证实，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳鹤于判决生效后立即给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款共计2953元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月28日起至还清之日止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告郭艳鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 张新娟二〇一八年十二月十八日代书记员 王艳杰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初10312号原告：重庆市永川区何埂镇狮子村楠木湾村民小组。负责人：吴波，组长。被告：重庆诺仕达农业开发有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇玉宝村大坝子村民小组，统一社会信用代码915001185889359301。法定代表人：刘川燕，执行董事。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。原告重庆市永川区何埂镇狮子村楠木湾村民小组与被告重庆诺仕达农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告重庆市永川区何埂镇狮子村楠木湾村民小组于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆市永川区何埂镇狮子村楠木湾村民小组自愿撤回对被告重庆诺仕达农业开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区何埂镇狮子村楠木湾村民小组撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永川区何埂镇狮子村楠木湾村民小组负担。审判员  陈俊杰二〇一八年十二月十二日书记员  李开元
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终10977号上诉人（原审被告）：王锡国，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周全志，女，1972年2月29日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。原审被告：陈海燕，女，1976年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：钟建华。上诉人王锡国因与被上诉人周全志及原审被告陈海燕、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初1196号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王锡国上诉请求判令：1.改判一审判决第二项为王锡国向周全志赔偿100000元；2.本案诉讼费用由周全志承担。事实与理由：王锡国认为一审判决适用法律错误，应予以改判。周全志提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，并由王锡国承担上诉费用。英大泰和保险公司未作陈述。周全志向一审法院起诉请求判令：1.王锡国、陈海燕连带向周全志赔偿损失共计273270.03元；2.英大泰和保险公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任；3.王锡国、陈海燕和英大泰和保险公司承担本案诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿110000元给周全志；二、王锡国应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿141242.03元给周全志；三、驳回周全志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5399元因适用简易程序减半收取为2699.5元，保全费1370元，合计4069.5元，由英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1650元，由王锡国负担2100元，周全志负担319.5元。二审中，各方当事人均没有提交证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本案中，根据交警大队出具的《道路交通事故认定书》对事故发生经过的记载，王锡国驾驶轻型厢式货车行驶，车头碰撞在机动车道内行驶并由周全志驾驶的自行车尾部，造成周全志倒地受伤，两车损坏的交通事故。《道路交通事故认定书》认定王锡国驾驶机动车严重超载，应承担此事故主要责任；周全志驾驶非机动车在机动车道上行驶，应承担此事故次要责任。经王锡国对该事故认定书申请复议，佛山市公安局交通警察支队作出维持的认定。交警部门以当事人的行为对交通事故的发生所起的作用及当事人过错的严重程度来确定当事人在交通事故中的责任符合法律规定，《道路交通事故认定书》依法可作为双方事故责任承担认定的依据。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，在非机动车方负事故次要责任的情况下，一审判决认定王锡国承担事故80%的责任，周全志承担事故20%的责任并无不当，本院予以维持。经审查，广东德胜法医临床司法鉴定所在对医疗文证材料进行审查及对周全志本人进行体格检查的基础上，依据周全志的实际伤情对其遗留损伤致残程度进行综合测评，评定周全志一处十级伤残、一处九级伤残，后续治疗费15000元。该司法鉴定程序合法、依据充分，可以作为确定周全志伤残程度的依据。一审法院综合本案的证据及认定的相关事实，计算周全志的各项损失费用及王锡国应承担的赔偿数额并无不当，本院予以维持。综上所述，王锡国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费831.05元，由王锡国负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 陈 云二〇一八年十二月十三日法官助理招玉萍书记员卢俊霖
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执4517号之二申请执行人：华阳新兴科技（天津）集团有限公司，住所地天津市南开区红日南路**内（科技园）。法定代表人：王旭明，总经理。委托诉讼代理人：李烨，男，公司职员。被执行人：广州市冠诚日用品有限公司，，住所地广州市白云区均禾街长红双和工业区三路**法定代表人：黄廷税，经理。申请执行人华阳新兴科技（天津）集团有限公司与被执行人广州市冠诚日用品有限公司合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初796号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币94155.0元，本院于2018年9月26日立案执行。本院在执行过程中，依法于2018年9月29日向被执行人广州市冠诚日用品有限公司发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已冻结并扣划被执行人名下存款7937.54元。对被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币7937.54元，未执行到位人民币86217.46元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌代理审判员  彭春生代理审判员  胡富源二〇一八年十二月二十六日书 记 员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终866号 上诉人（原审原告）：方玉波，男，1976年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟继雄，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。 上诉人方玉波因与被上诉人钟继雄民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2018)川2002民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鉴于二审期间上诉人方玉波提交了新证据，对本案基本事实认定和处理结果产生影响。为充分保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院(2018)川2002民初3424号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人方玉波预交的二审案件受理费1376元予以退回。 审判长 张 斌 审判员 梅 波 审判员 刘 彤 二〇一八年十二月二十七日 书记员 卓浩军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3763号原告:王德宝，男,1963年9月8日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：张风英，女，1966年7月13日出生，汉族，住金乡县。被告：济宁亿丰投资有限公司，住所地：济宁市吴泰闸东路**。法定代表人：王克理。原告王德宝与被告张风英、被告济宁亿丰投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告王德宝于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王德宝负担。审判员 刘 笑二〇一八年十二月十四日书记员 杨焕冉
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0421民初1031号 原告：陈长峰，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：福建省旭城房产开发有限公司，住所地明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾****栋。 法定代表人：邱连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。 被告：李春华，男，1979年3月3日出生，汉族，福建省明溪县号。 被告：邱连，女，1948年11月3日出生，汉族，福建省明溪县幢。 被告：徐宽怀，男，1968年4月24日出生，汉族，福建省明溪县号。 上述三被告共同委托诉讼代理人：吴铭寿，福建归化律师事务律师。 原告陈长峰与被告福建省旭城房产开发有限公司、李春华、邱连、徐宽怀商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告陈长峰于2018年11月12日向本院提出撤回对被告李春华、邱连、徐宽怀的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈长峰撤回对李春华、邱连、徐宽怀的起诉，未违反法律规定，应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予陈长峰撤回对李春华、邱连、徐宽怀的起诉。 审判员  吴荣清 二〇一八年十一月十二日 书记员  廖汀秀 附本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初6176号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：李容健，男，1987年10月12日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李容健电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年十二月二十四日书记员  徐月明
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终4735号上诉人（原审原告）：深圳市沃克斯能源技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗田洋七路利豪永达科技园****，统一社会信用代码914403005642260489。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：叶厦楠，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏誉阳科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区甘家边******，统一社会信用代码913200005810883296。法定代表人：秦伏金，总经理。委托诉讼代理人：魏刚，男，汉族，1984年3月14日出生，住江苏省南京市高淳区，系该公司员工。上诉人深圳市沃克斯能源技术有限公司因与被上诉人江苏誉阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人深圳市沃克斯能源技术有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，并予以改判；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。被上诉人江苏誉阳科技有限公司辩称：一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。具体意见详见二审调查询问笔录。本院对原审查明事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为被上诉人是否应向上诉人支付2015年4月-2015年6月五份合同项下货款。首先，上诉人称被上诉人陈述的交易习惯并不属实，双方的交易习惯已经发生变更，但其所据以反驳的相关证据不能证明双方已经实际变更了合同中所约定“款到发货”的结算方式，应承担举证不能的不利后果，因此，被上诉人未在2015年4月30日送货后支付货款尚不足以证明其所主张的尚欠货款的事实。其次，本案中，上诉人主张被上诉人未支付涉案货款，提交的证据为五份合同及送货单，被上诉人抗辩称双方约定的结算方式为款到发货，其已经完成全部付款义务，上诉人虽然对被上诉人提交的相关证据不予认可，但也确认在双方整个交易过程中实际收到被上诉人支付的货款总额为3652218元，在上诉人不能举证证明双方已经变更“款到发货”交易模式的情况下，上诉人应提交证据证明其在双方整个交易过程中的送货金额已经超过被上诉人支付的货款总额，但上诉人并未提交双方交易过程中的全部合同、送货单，而是补充提交了开具的全部增值税发票及其所主张与2015年4月30日开具的三张发票对应的合同、送货单。本院认为，开具增值税发票系上诉人可以单方完成的行为，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭增值税发票这一证据尚不足以证明双方实际交易的货款金额，且虽然上诉人补充提交的部分合同、送货单之金额与其所称2015年4月30日发票金额一致，但在双方存在其他大量交易的情况下，仅凭金额一致尚不足以证明该些合同、送货单与增值税发票的关联性，因此，上诉人未提交充分证据证明其所送货物的货款金额已经超过被上诉人付款之金额，对其关于被上诉人尚欠货款的主张，本院不予采信。综上，上诉人深圳市沃克斯能源技术有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4457.5元，由上诉人深圳市沃克斯能源技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年十二月二十四日书记员 范馥馥（兼）
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执恢621号 申请执行人曹兴龙与被执行人辽阳市嘉晟货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行本院作出的（2016）辽0103民初9769号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人曹兴龙与被执行人辽阳市嘉晟货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一八年十二月二十四日
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1624号罪犯汪启兵，男，汉族，1970年3月24日出生，小学文化，四川省南部县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年10月8日作出（2011）雨刑初字第00152号刑事判决，以被告人汪启兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年；与正在执行的刑罚有期徒刑三年六个月，并处罚金一万三千元并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金四万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月15日裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯汪启兵在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪启兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬五次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪启兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪启兵减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2011年5月5日起至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  蒋爱忠审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初4097号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：周学声，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：高清，女，1964年3月9日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：张占超，男，1980年1月29日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：王俊岐，男，1956年3月12日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：田玉库，男，1966年5月30日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告高清、张占超、王俊岐、田玉库金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告高清、张占超、王俊岐、田玉库经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告高清偿还借款本金2万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率11.00‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告张占超、王俊岐、田玉库承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，我行与林庆仁（系高清丈夫，已死亡）、高清、张占超、王俊岐、田玉库签订了编号为xxx号《个人借款合同》，约定林庆仁向我行借款3万元，用途为种地，借款期限自2015年4月20日至2016年4月19日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为11.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告高清、张占超、王俊岐、田玉库对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向林庆仁发放了贷款3万元，现林庆仁已死亡，被告逾期未还款，尚欠借款本金2万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告高清、张占超、王俊岐、田玉库未出庭、未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、贷款放款记账凭证、贷款组合综合查询表（附还款明细表）、送达地址确认书、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，林庆仁、高清系夫妻关系，二人于2015年4月7日共同向原告申请借款。在诉讼过程中，因林庆仁死亡，原告申请撤回对林庆仁的起诉。2017年5月，原告就此笔借款对本案被告提起诉讼，因不能向本院提供被告张占超等人的具体送达地址，致使本院诉讼文书无法向被告送达，故本院于2017年8月19日作出（2017）吉0721民初2570号民事裁定，驳回原告的起诉。2017年12月29日，被告偿还借款本金1万元。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与林庆仁及被告高清、张占超、王俊岐、田玉库签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向林庆仁发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔借款系林庆仁、高清夫妻关系存续期间共同债务，现林庆仁已死亡，被告高清应向原告履行还款付息的义务。当被告高清不履行还款义务时，原告有权要求被告张占超、王俊岐、田玉库在担保范围内承担连带清偿责任。被告张占超、王俊岐、田玉库履行连带保证责任后，有权向高清追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高清于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利息按月利率11.00‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告张占超、王俊岐、田玉库承担连带清偿责任。 三、被告张占超、王俊岐、田玉库履行连带保证责任后，可以向被告高清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，均由被告高清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  尤晓雪 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘 阳