wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                     案由                   物业服务合同纠纷                   案号                   （2018）川0603民初4568号                         当           事           人                   原告                   四川成业物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区千山街二段**附**，统一社会信用代码915106006969595264。           法定代表人：张朝东，该公司总经理。           委托诉讼代理人：李传斌，该公司员工。                         被告                   李鹏，男，1986年1月17日出生，住四川省德阳市。                         诉辩主张                   原告           诉称                   诉讼请求：1.判令被告给付物业管理费3820元；           2. 判令被告承担本案诉讼费。           事实及理由：自2013年7月交房以来,原告依据《前期物业服务合同》为黄河畔岛小区提供物业服务工作，被告所属5-30-6房屋面积104.82平方米，自2016年1月起至2018年3月，没有按照合同约定交纳物业服务费等应交费用。原告多次向被告催收，均无结果，为维护原告合法权益，请求法院判决如请。                         被告           辩称                   被告李鹏辩称，原告诉称的欠费时间和金额属实，但该合同系物业公司与开发商签订的，开发商已于2016年破产，无法找开发商核实并反映问题。而且主卧漏水、房屋瓷砖掉落，向物业公司登记该情况过后也未得到解决，小区卫生清洁不及时，也从未公示广告收益，以上问题严重影响了被告的生活质量，故被告拒绝缴纳物业费，要求物业将以上问题解决后就交费。                                   查明事实                   房屋           地址                   四川省德阳市天山路黄河畔岛小区                   欠费            时间                   27个月                         服务费           标准                   1.35元/月/平方米                   欠费           金额                   物管费3820元                         垃圾清运费                   无                   房屋面积                   104.82平方米                         是否订立物业服务合同                   □是    □否    ■其他                         是否提供物业服务                   ■是    □否    □其他                         裁判理由                   本院认为，原告四川成业物业服务有限公司与四川四杰房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力，原告与被告应严格遵照约定履行合同。但物业服务合同的履行具有其特殊性，需要业主与物业服务企业按照物业服务合同的约定，相互配合，履行对房屋及配套设施设备和相关场地的维修、养护、管理义务，共同维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。关于原告在服务过程中存在的安全管理、公共设施配备维修等问题，原告应当按照合同约定及《物业管理条例》的规定采取补救措施，加强与业主、业主委员会的沟通联系，促使存在的问题能尽快解决。被告称原告提供的服务不能达到合同约定的标准，存在房屋漏水、瓷砖掉落、卫生清洁不及时、公共收益未公示等问题，但房屋质量问题应当向开发商主张，原告服务中存在的上述其他问题并不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，因此，被告应当向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付欠付物业费的金额，被告在庭审中对欠付金额和时间均无异议，因此，被告应向原告支付2016年1月至2018年3月的物业服务费3820元。                         裁判依据                   《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第十五条、第三十五条、第五十一条规定                         裁判主文                   被告李鹏于本判决生效之日起十日内向原告四川成业物业服务有限公司支付物业管理费3820元。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案减半收取案件受理费25元，由被告李鹏负担。                         告知内容                   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。           审判员  邹赤波 二〇一八年十二月十七日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执12526号之一 本院在执行义乌市福远皮带商行与陈敦作（2018）浙0782民初225号买卖合同纠纷一案中，经查，陈敦作有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将陈敦作纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终5206号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐华梅，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：吕汶，安徽健友律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：严小辉，男，1985年10月28日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：周磊，安徽昊华律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340000610300174F。负责人：戴跃明，行长。上诉人徐华梅因与被上诉人严小辉、原审第三人中国建设银行股份有限公司安徽省分行房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐华梅于2018年12月12日以双方当事人达成庭外和解为由向本院申请撤回本案上诉。本院认为，徐华梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许徐华梅撤回上诉。二审案件受理费12200元，减半收取6100元，由上诉人徐华梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年十二月十二日书记员 李 颖附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初1959号 原告：玉林市桂诚物业管理有限公司，住所地：玉林市广场东路****，统一社会信用代码：914509005794425445。 法定代表人：庞凯友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告：邓裕付，男，1987年9月28日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市桂诚物业管理有限公司与被告邓裕付物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市桂诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱炤坤到庭参加诉讼、被告邓裕付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市桂诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2014年2月16日至2014年8月31日物业管理费623.03元；2、判令被告支付水电费59.11元、电梯维护费195元、滞纳金431.99元（滞纳金暂计至2017年5月15日，以后的滞纳金续计）给原告；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月4日与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定管理被告位于广西玉林万科时代花园小区物业。协议约定按建筑面积0.75元∕m2收取物业管理费，30元∕月收取电梯维护费，按建筑面积0.15∕月收取专项维修资金，水电费按每时段的实际数据收取（每时段都在每单元公告栏上公布供电局和水厂所出具的票据数据）。被告系原告所管理的玉林市（面积107.8平方米）的业主。在被告欠费期间，原告对小区的物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，为被告提供了完善的物业管理服务。在原告提供服务的同时被告一直无故拖欠从2014年2月16日至2014年8月31日的物业管理费和水电费。经原告工作人员多次以多种形式催促未果。2015年10月，原告依法对被告提起诉讼，玉林市玉州区人民法院已经立案受理，因客观原因原告暂予申请撤诉，法院作出了（2017）桂0902民初2902号民事裁定书。原告暂予撤诉后，被告依然没有履行支付物业管理费和滞纳金的义务。原告为此再次诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告邓裕付无答辩，亦未提供证据。 原告玉林市桂诚物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 3.《前期物业管理服务协议》，证明原、被告双方成立物业服务关系； 4.欠费明细表，证明被告所欠的费用； 5.（2017）桂0902民初2902号民事裁定书，证明原告暂予撤诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓裕付经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 玉林市万科时代花园小区是由广西万科房地产开发有限公司开发的房地产项目，项目完成后，广西万科房地产开发有限公司与玉林市桂诚物业管理有限公司先后签订《前期物业管理委托协议》和《物业管理委托合同》。约定由玉林市桂诚物业管理有限公司对玉林市万科时代花园小区进行前期物业管理。协议约定按建筑面积0.75元∕m2∕月收取物业管理费、35元∕月∕户收取电梯维护费，水电费按每时段的实际数据收取，公共水电费由全体业主分摊。按季收取物业管理费用，由业主或物业使用人在每期费用到期前十天向原告交纳下期的物业管理费用。如业主或物业使用人违反协议，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天3‰的标准收取滞纳金。合同签订后，玉林市桂诚物业管理有限公司即对玉林市万科时代花园小区进行日常物业管理服务。被告邓裕付所有的位于玉林市的建筑面积为107.8m2，每月物业管理费为80.85元。被告自2014年2月16日至2014年8月31日止的物业服务费623.03元、水电费59.11元、电梯维护费195元未缴纳。经原告多次追缴未果，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”；原告与玉林市万科时代花园小区的房地产开发公司签订了《前期物业管理委托协议》和《物业管理委托合同》，该“协议”和“合同”对被告邓裕付有约束力。原告对玉林市万科时代花园小区进行前期物业管理，被告邓裕付接受了原告玉林市桂诚物业管理有限公司的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《广西玉林万科时代花园小区前期物业管理服务协议》约定的各项费用。被告拖欠原告2014年2月16日至2014年8月31日的物业服务费623.03元、水电费59.11元、电梯维护费195元，现原告要求被告支付尚欠的费用，本院依法予以支持。《前期物业管理委托协议》约定：业主或物业使用人违反协议，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天3‰的标准收取滞纳金。原告与开发商在合同约定逾期不缴纳费用的计收滞纳金，是违约后应支付的惩罚性费用，其真实意思应为违约金。被告未按合同约定缴纳物业管理各项费用属违约，原告请求按合同约定的每日3‰计算明显过高，显失公平，超高部分没有法律效力。本院依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以每月应缴物业费为基数，从2014年3月起的每月10日起计至被告付清物业服务费之日止。对原告要求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓裕付支付物业服务费623.03元、水电费59.11元、电梯维护费195元（合计877.14元）给原告玉林市桂诚物业管理有限公司； 二、被告邓裕付支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告玉林市桂诚物业管理有限公司（违约金计算方法：以每月应缴物业费80.85元为基数，从2013年7月起的每月10日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告邓裕付负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄霁春 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  李翠云 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  关意曦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初5282号原告：惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新市场背地税分局旁。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：肖绮清、潘康梨，该公司职员。被告：张高峰，男，汉族，1982年1月1日出生，住址：广东省揭西县，现住广东省惠州市惠阳区。原告惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司诉被告张高峰装饰装修合同纠纷一案，本院立案后通知被告到庭应诉。2018年12月18日，原告以被告在接到起诉告知后已经自觉履行了付款义务为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费134元（原告已交纳，已减半收取），由原告惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司负担。审判员  李醒非二〇一八年十二月十九日书记员  秦丹萍
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1506号申请执行人赵富章，男，满族，个体业主，现住大庆市。被执行人绥化市华达水泥有限公司，住所地绥化市北林区铁北街**。法定代表人：王建华，职务经理本院在执行申请人赵富章与被申请人绥化市华达水泥有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人赵富章以双方和解为由申请撤回对被执行人绥化市华达水泥有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1732号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一八年十二月二十七日书记员  任英杰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执2237号申请执行人史忠才，男，1981年9月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人焦金库，男，1962年8月17日出生，汉族，住所深州市。被执行人康丽霞，女，1961年7月23日出生，汉族，住所深州市。被执行人田学武，男，1976年1月2日出生，汉族，住所深州市。被执行人深州市金山汽修厂，住所地深州市永安大街西侧307国道金城加油站西邻。负责人康丽霞，厂长。本院在执行史忠才申请执行焦金库、康丽霞、田学武、深州市金山汽修厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款本金60万元（利息及迟延履行期间的债务利息，以后另计），应承担本案受理费6010元、执行费10620元。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回对本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初4825号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起两年内向本院书面提出。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一八年十二月二十八日书记员  吕永浩
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初7374号之一原告：丛某某。委托诉讼代理人：刘文芳，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被告：于某某。原告丛某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，因被告于某某住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 克人民陪审员  宋吉明人民陪审员  林海静二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 宁
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1002民初4736号 原告郴州星晓娱乐有限公司。 法定代表人邝信坐。 被告武文佳，男，1982年10月28日生，汉族。 原告郴州星晓娱乐有限公司诉被告武文佳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州星晓娱乐有限公司的法定代表人邝信坐，被告武文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州星晓娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告合同约定款13800元;二、被告赔偿原告装修合同违约金，共二份合同，第一份合同由2018年5月8日至7月10日，违约33天。第二份合同由2018年8月13日至8月28日，至今违约45天，累计人民币39000元，按合同约定，未补偿完全之前每天500元违约金赔偿，被告在起诉期间如未偿还违约金将继续叠加违约费用；三、被告赔偿原告因装修违约造成的房租及物业承担的损失共计78天，每天468元，共计36504元；四、被告赔偿原告因装修损失的员工流失、学院流失、2次开业前活动宣传费用5000元；五、被告赔偿原告因被告拖欠工人工资原告场地遭到工人破坏，累计4000元；六、被告赔偿原告装修工程中未完善前台、柜子导致不能使用累计10000元，所有赔偿至今累计108304元，而且还按每天的违约金及其它损失持续的累积增长；七、被告赔偿原告起诉而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费。 被告武文佳辩称：造成的误工全部是原告方引起的，工程已经是别人在搞了，不存在逾期，原告方房子漏水，造成我做的东西都损失了，物业后面将钱补偿给了原告。 查明的案件事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 一、原、被告2018年6月22日签订《装修合同书》，合同约定：“原告承包给被告负责装修步步高新天地甲A写字楼2201室，承包方式为包工包料；装修日期从2018年5月8日至2018年7月10日，总应付款为80000元”。2018年8月12日原、被告又签订了一份《装修合同》，合同约定：“步步高新天地商务中心2201室装修期限15天，从2018年8月13日至2018年8月28日，涂料部分延长3天。8月31日全面完工，付款时间2018年8月13日付11000元，8月31日完工付20000元，如有改动须增加费用，如有误工按500元每天扣款。”合同签订后，因被告误工，原、被告于2018年9月2日签订一份《装修工程验收及损失赔偿协议书》，协议书约定：一、因被告已误工，被告超出天数按每天500元计算赔偿原告，直到与原告结清所有债务为止，如被告资金问题不到位，原告无法启动将视为误工，并按误工期限处理；二、签订此合同后被告应该于第二天将工地清场，否则按误工处理；三、总计赔偿金额33800元。被告武文佳在赔偿协议书上还注明了：扣除20000元，赔偿13800元。2018年9月2日被告从装修场地退场。协议签订后，因被告一直未将赔偿款支付给原告。故原告诉至法院。 二、在装修期间，因楼上漏水造成被告所做装修受损，经被告与物管公司协商，物管公司同意补偿25000元，此款没有给付被告，而是用于抵扣原告的物业管理费。 判决结果及理由 本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。1、本案中，原告委托被告进行装修，双方签订了《装修合同》，该合同是双方真实意思的体现，合法有效，合同签订后，被告却未按合同按时完工，实属违约，应承担违约责任。而原、被告在2018年9月2日所签订的《装修工程验收及损失赔偿协议书》是双方对违约责任的承担以及各项损失数额的最终结算，该协议真实合法有效，双方应按该协议履行各自的义务，被告不按协议履行赔偿义务，实属违约，故原告要求被告支付合同约定赔偿款13800元的诉请，本院予以支持。2、原告要求被告支付装修合同违约金的诉请，因原被告在2018年9月2日已经进行了结算，被告亦于2018年9月2日退场，故原告的该项诉请，本院不予支持。但被告未按约定支付赔偿款，应按照同期银行贷款利率计算迟延付款利息。3、原告要求被告赔偿的其他各项损失，因原告所提数额均为其估算数字，且原告亦未提交其他证据予以证实，故对原告要求被告赔偿其他各项损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告武文佳支付原告郴州星晓娱乐有限公司装修赔偿款13800元； 二、被告武文佳给付原告郴州星晓娱乐有限公司从2018年9月3日起至付清之日止，以13800元为本金，按照同期银行贷款利率计算的利息； 三、上述款项，限被告武文佳于本判决生效后十五日履行； 四、驳回原告郴州星晓娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1233元，由被告武文佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 曾 斌 二〇一八年十二月十七日 书记员 欧韵竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3138号申请执行人：屈林，男，汉族，1967年2月12日出生，住昆明市盘龙区委托诉讼代理人：王蓉，云南瑞祥律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南银宝钢结构工程有限公司。住址：昆明市北京路736号意园大厦419-420室。法定代表人：孙银军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董事科，男，布依族，1956年6月12日出生，云南省罗平县人，云南银宝钢结构工程有限公司工作，住昆明市西山区昆明冶炼厂生活********特别授权代理。上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2717号民事判决书，被执行人云南银宝钢结构工程有限公司应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人屈林工程款132万元及自2016年2月3日至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；案件受理费人民币18114元由被执行人云南银宝钢结构工程有限公司承担。因被执行人云南银宝钢结构工程有限公司逾期拒不履行上述义务，申请执行人屈林于2018年7月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人屈林自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人屈林的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3138号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十六日书记员  张 琪
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2630号之一 申请执行人：林建新，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈三都，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行林建新与陈三都民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初5006号民事判决书确定的被执行人陈三都应偿还申请执行人林建新借款50000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人陈三都银行账户存款人民币1980元，已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  林竹森 审判员  王晓峰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈伟南
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21500号原告深圳市强宇工程塑料有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人陈宇。委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人徐瑜，广东鼎方律师事务所实习律师被告深圳宝为科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖平新大道捷威工业城。法定代表人何勇江。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1被告支付原告货款50000元及利息（利息自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至货款实际支付日止）；2、原告律师费6000元由被告承担；（以上共计金额56000元）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳宝为科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市强宇工程塑料有限公司货款人民币50000元及利息（以50000元为基数，从2018年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市强宇工程塑料有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，保全费人民币580元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一八年十二月二十日书记员  李焕湖书记员  陈靖怡
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0405执686号 申请执行人某银行，住所地梧州市新兴三路。 被执行人庞某路，男，1966年10月8日出生，汉族，住所地广西岑溪市。 本院在执行某银行与庞某路信用卡纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20672.32元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴志斌 审判员  秦 琦 审判员  蔡焕杰 二〇一八年十二月二十五日 法官助理庞进毫 书记员卢发江
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1933号罪犯阮伟，男，1982年8月4日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省襄阳市中级人民法院于2005年8月15日作出(2005)襄中刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人阮伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，被告人阮伟不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2005年12月5日作出(2005)鄂刑一终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。2008年12月29日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2012年11月、2014年6月、2016年6月经本院三次裁定减刑共计一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯阮伟在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯阮伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯阮伟减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7208号 申请执行人：邓文君，男，1965年12月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：邓文明，男，1971年3月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 邓文君与邓文明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初9736号民事判决书已经发生法律效力，权利人邓文君于2018年11月22日向本院申请执行，执行标的50552元，执行费658元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，本院依职权查询了被执行人邓文明的车辆、不动产、银行、工商的信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人邓文君也未提供可供执行的其他财产线索并本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 欣
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初16508号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，男，汉族，1976年5月9日生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱静，女，汉族，1974年5月15日生，住重庆市万州区。被告：吴桐，女，汉族，1981年2月22日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告吴桐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆勇翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆勇翔物业管理有限公司承担。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29166号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄晓红，女，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄晓红信用卡纠纷一案。本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告黄晓红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄晓红支付截止2018年9月25日的信用卡透支本金96391.4元、利息6559.75元、违约金4739.49元、增值服务费5元，并支付自2018年9月26日起以信用卡透支本金96391.4元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄晓红承担。事实和理由：黄晓红向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年9月25日累计欠款本息共计107695.64元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄晓红仍未清偿。被告黄晓红未答辩。经审理查明，黄晓红向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄晓红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄晓红发放了信用卡一张。黄晓红以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年9月25日，黄晓红尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金96391.4元、利息6559.75元、违约金4739.49元、增值服务费5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄晓红与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄晓红发放了信用卡，黄晓红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄晓红应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄晓红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄晓红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓红在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月25日的信用卡透支本金96391.4元、利息6559.75元、增值服务费5元，并支付自2018年9月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96391.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1227元，由被告黄晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月二十四日法官助理尹桂芳书记员刘娅
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执1554号申请人：汪波，男，1974年5月4日生，汉族，工人，住重庆市巫山县。被执行人：蒋佐燕（曾用名蒋燕），女，1970年2月18日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：程广，男，1978年6月21日生，汉族，工人，户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人汪波与被执行人蒋佐燕、程广民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年3月5日作出的（2018）渝0237民初19号民事判决书，于2018年5月10日向被执行人蒋佐燕、程广发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明：依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等四查，没有查询到被执行人有可以执行的其他财产；本院对蒋佐燕、程广进行了传统查控，但是二人目前均不在家，且名下均无住房公积金等其他财产。本院认为，被执行人现在没有可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行。待被发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执执1554号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年十二月十三日书记员 邹久乐
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初2393号 原告：刘海元,男,汉族,1968年10月5日出生,住江西省吉安市泰和县, 被告：李招莲,女,汉族,1958年6月27日出生,住江西省吉安市泰和县, 原告刘海元诉被告李招莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，原告刘海元于2018年12月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘海元撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海元负担。 审判员  郭跃光 二〇一八年十二月四日 书记员  张栩乔
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15805号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告金浩田民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15805号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15805号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0602刑初346号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人柴某，男，1983年12月2日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，大学本科文化，原贵州XX律师事务所实习律师，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年11月8日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年11月30日经本院决定继续取保候审，现在家。辩护人王明，贵州泽富律师事务所律师。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2018〕470号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员蒲德静、王婷婷出庭支持公诉，被告人柴某及其辩护人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月23日23时39分许，被告人柴某持C1类驾驶证醉酒后驾驶贵Ｄ×××**号小型普通客车行驶至铜仁市碧江区武陵大道火车站路口50米处时被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试，其结果为181mg/100ml，随后民警将被告人柴某带至铜仁市碧江区中医院抽取血样送检。2018年10月26日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被告人柴某血样中的乙醇含量为162.86mg/100ml，被告人柴某于2018年11月1日申请重新鉴定，2018年11月7日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人柴某血样中的乙醇含量为171.9mg/100ml。上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人柴某的基本信息，贵州泽富律师事务所证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场呼气式酒精测试照片及结果单，驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2018]J333号检验报告，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2018]毒鉴字第649号法医毒化司法鉴定意见书，白洪刚的证言，被告人柴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柴某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人柴某的刑事责任。公诉机关指控被告人柴某血样中的乙醇含量为171.9mg/100ml，经查，被告人抽检的血液先后经两次鉴定，其乙醇含量分别为162.86mg/100ml、171.9mg/100ml，本院认为，两鉴定中心及鉴定人均具备相关资质，其鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，两份鉴定意见均应合法有效，故对被告人血液中的乙醇含量，应根据有利于被告人的原则，宜认定为162.86mg/100ml，故辩护人关于被告人血液中的乙醇含量应认定为162.86mg/100ml的意见，本院予以采纳。被告人柴某归案后如实供述醉酒驾车的犯罪事实，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人柴某从轻处罚。公诉机关关于被告人柴某具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金的意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人系初犯、偶犯、具有坦白情节、主观恶性不大，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人柴某犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人关于对被告人柴某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  符英二〇一八年十二月十三日法官助理黄鑫书记员王前珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47876号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：孙科，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：张雯，女，1984年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙科、被告张雯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告孙科、被告张雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙科、被告张雯归还原告借款本金82,323.71元，支付原告利息、逾期利息22,466.86元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月，被告孙科、被告张雯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙科、被告张雯向原告贷款158,000元，用于购买宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN061908)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年6月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙科以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙科、被告张雯自2016年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙科、被告张雯构成违约，截止至2018年10月8日，被告孙科、被告张雯尚欠原告贷款本金82,323.71元，利息、逾期利息22,466.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙科、被告张雯在签字表中注明的居住地址为四川省南溪县南溪镇田义街XXX号XXX幢XXX单元XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙科、被告张雯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孙科、被告张雯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙科以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙科、被告张雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙科、被告张雯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金82,323.71元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息22,466.86元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告孙科、被告张雯届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙科协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN061908)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙科、被告张雯继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395.80元，减半收取计1,197.90元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一八年十二月二十七日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书                                                      （2018）内2221执2830号申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗政府新址科尔沁路东侧，法人代表：冯明辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵海波，科右前旗察尔森信用社主任，特别授权代理。被执行人刑者海，男，1965年2月4日出生，蒙族,内蒙古科右前旗。申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人刑者海借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初1619号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刑者海拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人刑者海履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月17日依法立案执行。在执行过程中，2018年12月17向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人刑者海2018年12月19自行达成和解协议，故申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2018年12月19自愿向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 海锁 二〇一八年十二月二十日书记员 李鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初33627号原告：白杰，男，1970年4月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京金合益农农业发展有限公司，住所地北京市通州区西集镇何各庄村村委会东200米。统一社会信用代码：91110112057388202N。法定代表人：宋文礼，经理。原告白杰（以下简称原告）诉被告北京金合益农农业发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告签订的《租赁合同》；2.请求法院依法判决被告返还原告未到期租金112894元；3.请求法院依法判决被告赔偿原告装修损失70000元；4.请求法院依法判决被告负担本案的案件受理费用。事实和理由：2014年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》。合同约定：1.甲方将其建设的金合益农假日庄园日光温室大棚租赁给乙方。2.该项目位于北京市通州区西集镇何各庄村，乙方所租赁的日光温室大棚单元号为：126号，总占地面积650平方米。3.该座日光温室大棚租赁期限：自签订之日起至2042年9月30日；大棚交付时间为2014年6月15日。4.该座日光温室大棚租赁价格为130000元整；付款方式为一次性付款。5.甲方应依法保障乙方在租期内使用温室大棚合法种植和使用附属设施的权利。合同签订后，原告支付了涉诉大棚的全部租金，并对大棚及构筑物进行了装修，合法从事农作物种植。2018年6月，涉诉大棚被政府认定为违法建设，并被强制拆除。该事件导致《租赁合同》无法继续履行，被告作为涉诉大棚的出租方构成根本违约，应向原告返还未到期租金，并赔偿原告的装修损失。原被告无法协商一致，故向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告（甲方）作为出租方与原告（乙方）作为承租方签订《租赁合同》，约定甲方将其建设的金合益农假日庄园日光温室大棚租赁给乙方使用，该项目位于北京市通州区西集镇何各庄村，项目占地面积101亩。乙方所租赁的日光温室大棚单元号为126号，总占地面积650平方米。租赁价格为130000元。合同约定的租赁期限分为两期：第一期自签订之日起至2028年9月30日止；第二期自2028年10月1日起至2042年9月30日，即自2014年10月13日到2042年9月30日止。甲方依法保障乙方在租期内使用温室大棚合法种植和使用附属设施的权利，享有依照合同约定监督指导的权利，享有依照国家规定标准收取各项费用的权利（注：水、电、卫生费、管理费），建立日光温室大棚种植示范园区，成立种植小组。乙方在大棚租赁期内享有土地的种植使用权和收益权，享有对该日光温室大棚依法转租权，但应书面通知甲方备案。合同同时还约定：甲方将水、电等接入日光温室，观光园内道路、路灯、绿化卫生等配套设施完善，农技师，保安服务到位。租赁期间所产生的水、电等费用均乙方自行负担。此外，合同还就其他事项做出了约定。合同签订当日，原告向被告支付农业大棚租金130000元。经查，2012年10月31日，盖有“北京市通州区农村工作委员会”公章的《2012年度设施农业建设项目备案表》显示：建设项目为新建菜田，中高档温室70栋，面积70亩，建设地点没有高压电线、输油（气）管线等。2017年8月7日，北京市通州区西集镇人民政府下达《限期改正通知书》，内容为“经查，何各庄村金合益（民）内的大棚已改变农业用途。依据北京市政府常务会议研究全市清理整治大棚房违法项目的要求，已责令你（单位）于2017年8月12日前，自行拆除完毕、清退非农业配套设施，恢复农业用途。你（单位）享有变卖可回收建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其余建筑垃圾的义务。如你（单位）未在规定时限内清理完毕，本行政机关将按市场价格对建筑垃圾清运费用进行评估并实施代履行。代履行费用由你（单位）承担，拒不缴纳的，将申请法院强制执行。逾期未提出书面申请的，视为放弃建筑材料，所剩物品本行政机关将予以清理。逾期仍不自行拆除、清退非农业配套设施所造成的一切后果自负。届时本机关将组织实施强制拆除。”后北京市通州区西集镇人民政府发布《关于“大棚房”清理整治公告》，要求限期三天（2018年6月16日-18日）自行清理棚内所有物品及与农业种植、生产无关的任何杂物，清理整治到位。目前，园区内大棚房已经全部拆除完毕。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，涉案大棚已改变农业用途，经行政机关认定违法，现已经全部拆除。虽然大棚房的建设与改造存在不同情形，但出租方在园区内规划设定休闲娱乐区等设施，并每年收取园区内的水、电、管理费。在合同签订或者履行过程中，亦存在装修人员长期进驻园区内的事实，作为出租方知道或者应当知道大棚房改建的事实，甚至其挂牌的办公区与大棚的规格类似，并对其进行了硬化处理。故本院认为原告与被告签订的《租赁合同》违反法律、行政法规的效力性强制性规定，认定上述合同无效。对原告主张返还租金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对原告主张的装修损失，因其证据不足，且具体损失难以认定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告白杰与被告北京金合益农农业发展有限公司签订的《租赁合同》无效；二、被告北京金合益农农业发展有限公司返还原告白杰款项112894元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告白杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由原告白杰负担700元（已交纳），由被告北京金合益农农业发展有限公司负担1279元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭明伟二〇一八年十二月二十八日书记员  张 帅
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2733号申请执行人：钟文芳农村土地承包经营户。诉讼代表人：钟文芳，女，1944年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地：重庆市丰都县双路镇双路村**，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。申请执行人钟文芳农村土地承包经营户与被执行人重庆双路生态农业开发有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2018)渝0330民初2178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟文芳农村土地承包经营户于2018年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金309元及相应利息，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年12月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年12月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的银行存款、房产信息、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2018年12月13日分别前往重庆双路生态农业开发有限公司法定代表人徐世芳住处和原工作地查找徐世芳下落和公司财产线索，均未有发现。4、本院于2018年12月13日前往双路镇双路社区进行传统调查，未发现公司可供执行财产线索。同时前往公司所在地调查，了解到公司已经于2016年6月就未在经营，公司已停业、无工作人员，未发现相关可供执行财产线索。5、本院于2018年12月13日前往双路社区该公司所有的苗圃走访调查，查明该公司树苗自2016年以来就无人经营管理，已经荒芜，不具处分价值，部分土地已由农户实际种植。6、本院于2018年12月18日前往丰都县工商局调查被执行人工商登记信息，未发现可供执行财产线索。7、本院于2018年12月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将公司法定代表人纳入公安临控。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月21日告知申请执行人委托代理人并征求意见，其同意终结本次执行程序，并且不申请对公司破产。综上所述，本案申请标的309元及相应利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请人309元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆双路生态农业开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2733号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十二月二十三日书记员  陈 爽
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0523执579号申请执行人李文媛6，女，1986年5月28日出生，汉族，无业，现黑龙江省宝清县室。被执行人施儒臣5，男，1984年6月17日出生，汉族，无固定职业，现黑龙江省宝清县区。本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初70号李文媛与施儒臣借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议：被执行人于2019年1月末前偿还全部债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0523民初70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李延军审判员  张德智审判员  修 冬二〇一八年十二月三日书记员  刘 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39680号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：胡兵，男，1964年1月28日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告胡兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告胡兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月19日的欠款共计144246.72元，以及自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2015年8月17日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计144246.72元（截至2018年5月19日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。胡兵未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2015年8月14日，胡兵向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月19日，胡兵因透支产生的信用卡欠款共计144246.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以胡兵透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月19日的信用卡欠款共计144246.72元，以及自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告胡兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  徐云姣人民陪审员  安 然二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24459号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：吴建民，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告吴建民信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告吴建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号为×××的信用卡截至2018年2月1日的欠款总额共计94742.50元；2.判令被告按领用合约的约定向原告支付从2018年2月2日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年11月，被告向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××，经原告多次催收，被告仍不归还。截至2018年2月1日，被告共计欠款94742.50元。工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细、欠款明细；3.网站公告。吴建民未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴建民向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《牡丹交通卡领用合约》；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《牡丹交通卡领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。另外，工商银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年2月1日，吴建民因透支产生的信用卡欠款共计94742.50元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工商银行以吴建民透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴建民于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2018年2月1日的信用卡欠款共计94742.50元，以及自2018年2月2日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金（按《牡丹交通卡领用合约》的约定计算）。如果吴建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元以及公告费（以实际发生为准），由吴建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十八日书 记 员  侯雅晖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2849号申请执行人：哈尔滨信源工贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人：张国成，职务总经理。被执行人：关峰，男，1976年10月12日生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2963号民事判决书执行哈尔滨信源工贸有限公司与关峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的157529.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月24日、2018年9月26日、2018年12月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2018年6月25日对被执行人关峰采取限制消费措施，于2018年11月8日将被执行人关峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人未提供其他线索。本院经合议庭合议终结本次执行程序,本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 庞立海审判员 任振峰二〇一八年十二月十五日书记员 李 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初25040号原告夏良财，男，汉族，1973年12月3日出生，户籍住址湖南省衡阳县，被告深圳市美尚照明有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道冠城低碳产业园****，统一社会信用代码914403005956841058。法定代表人姚生化。委托诉讼代理人胡晶晶，系该公司员工。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏良财、被告委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求：被告支付2018年3月16日至2018年4月28日期间未签劳动合同二倍工资差额14250元。二、仲裁裁决结果：被告向原告支付2018年4月16日至2018年4月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额共计人民币4368元。三、诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告2018年3月16日至2018年4月28日二倍工资差额14250元；2、诉讼费由被告承担。四、入职时间：2018年1月24日。五、工作岗位：结构工程师。六、离职时间：2018年4月28日。七、离职前月工资：双方确认月薪9500元。八、关于未签劳动合同二倍工资差额经查，双方已签订2018年1月24日至3月15日的劳动合同，该合同为试用期合同，试用期结束，转为正式员工，签订正式劳动合同。该合同到期后，双方未签订劳动合同，故原告主张应从2018年3月16日起算未签订劳动合同二倍工资差额，被告则辩称应从2018年4月16日起算。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同。结合本案，原、被告双方签订期限为2018年1月24日至2018年3月15日止的《试用期劳动合同》，但合同仅约定试用期，故上述期限应为劳动合同期限，该合同期限于2018年3月15日到期，劳动合同终止；又依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，用人单位自用工之日起一个月内未与劳动者签订劳动合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资。被告在劳动合同终止后一个月内未及时与原告签订劳动合同，应自用工之日起超过一个月向原告支付二倍工资差额，即自2018年4月16日起计算，经核算为4116.67元，仲裁认定为4368元，因被告服裁未诉，本院予以确认。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条，第八十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市美尚照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告从2018年4月16日至2018年4月28日未签订书面劳动合同二倍工资差额4368元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一八年十二月十二日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初1461号原告：陈永贵，男，1981年11月1日生，彝族，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段能辉，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。被告:龚泽万，男，1965年9月25日生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈永贵诉被告龚泽万追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈永贵及委托诉讼代理人邓红艳、段能辉到庭参加诉讼,被告龚泽万经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。公告期间依法不计入本案审理期限。本案现已审理终结。原告陈永贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币121000元及该款项自起诉之日至全部款项还清之日止按照同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月9日，案外人高正祥以银行柜台存款的方式向被告提供借款10万元，约定月利息7000元，借期3个月。2013年12月9日归还。同日，被告向高正祥立下121000元的《借条》，约定原告为保证人。借款到期后，高正祥多次找被告和原告还款，然被告一直未归还。2017年3月6日，在高正祥的一再追讨下，原告与其协商一致，在不增加原债权数额，也不再追偿逾期利息的前提下，原告向高正祥归还了被告的欠款121000元。此后联系被告还款未果遂诉至法院，向被告行使追偿权，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告龚泽万在公告期满后未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，案外人高正祥以银行柜台存款的方式向被告龚泽万提供借款10万元，约定月利息7000元，借期借款期限至2013年12月9日。同日，被告龚泽万向高正祥出具借款数额为121000元的《借条》，约定原告陈永贵为保证人。借款期限届满后，高正祥多次找被告龚泽万和原告陈永贵要求还款，被告龚泽万一直未归还。2017年3月6日，原告陈永贵与高正祥协商一致，在不增加原债权数额，也不再追偿逾期利息的前提下，原告陈永贵通过云南省农村信用社转账的方式，向高正祥归还了被告龚泽万的欠款121000元，高正祥于同日向原告陈永贵出具《收条》。本院认为，提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，被告龚泽万向案外人高正祥借款10万元，原告陈永贵作为担保人，已经代为被告龚泽万向高正祥偿还借款及利息121000元。原告陈永贵已经承担了担保责任，有权向被告龚泽万进行追偿。对于原告要求被告按照全部款项还清之日止按照同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，因被告龚泽万不能及时向原告陈永贵归还代偿款项，给原告造成资金占用损失，该请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告龚泽万于本判决生效后十日内向原告陈永贵支付其代为偿还的款项人民币121000元；二、由被告龚泽万向原告陈永贵支付代为偿还款项的利息，利息以人民币121000元为基数，自2017年7月14日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由被告龚泽万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  高金强人民陪审员  丁学兵二〇一八年十二月十一日法官助理胡翼徽书记员吕艾东
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0321刑初789号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人吕春兰，女，1930年12月30日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2018年4月18日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）746号起诉书指控被告人吕春兰犯非法种植毒品原植物罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人吕春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2017年秋，被告人吕春兰在怀远县其儿子常某2家屋后菜地里非法播撒罂粟种子。2018年3月15日上午，怀远县公安局淝河派出所民警根据举报，在被告人吕春兰家菜地里现场铲除罂粟幼苗共计1020株。经公安部物证鉴定中心检验：疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人吕春兰非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，已构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依法判处。 被告人吕春兰当庭对公诉机关指控无异议。 经审理查明：2017年9、10月份，被告人吕春兰在怀远县其儿子常某2家屋后菜地里非法播种毒品原植物罂粟。2018年3月15日上午，怀远县公安局淝河派出所民警在看疃村发现被告人吕春兰非法种植的罂粟，并现场予以铲除。经清点，现场铲除的罂粟幼苗共计1020株。公安部物证鉴定中心鉴定：疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 2018年3月20日，被告人吕春兰主动到公安机关投案自首。 上述事实，被告人吕春兰在开庭审理中亦无异议，且有证人常某1、常某2证言、户籍证明、到案经过、怀远县公安局证据保全决定书、证据保全清单、现场勘验检查笔录、现场照片及公安部物证鉴定中心公物证鉴字（2018）799号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吕春兰非法种植毒品原植物罂粟500株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人吕春兰主动归案并如实供述犯罪事实，有自首情节，犯罪时已年满75周岁，且其非法种植的罂粟幼苗在收获前已被全部铲除，降低了社会危害性，有从轻处罚或减轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吕春兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 祝  平 审 判 员 沈 洪 金 人民陪审员 刘 志 强 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 高宫晶洁 法院诫勉语：吕春兰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29082号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：何冰。被告:牟星宇，男，汉族，住重庆市巴**解放街。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告牟星宇物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一八年十二月十日法官助理齐健书记员廖津
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7568号申请执行人：林智，男，汉族，1993年9月9日出生，住福建省福州市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。林智与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第3263号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年8月14日申请人林智向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年8月14日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第3263号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十二月六日书记员  周青松附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4622号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4622号申请执行人：上海点荣金融信息服务有限责任公司,注册地上海市黄浦区斜土路****楼****。法定代表人：胡锦华，董事长。被执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：董力军，董事长。本院作出的(2017)沪0101民初32987号民事判决明确，义务人浙江安信资产管理集团有限公司依法应向权利人上海点荣金融信息服务有限责任公司归还借款本金人民币5,711,948.59元并给付借款利息人民币37,282.19元、逾期还款之罚息(至2018年3月16日为人民币564,528.71元；自2018年3月17日起至实际清偿日止，以本息之和为基数按年利率24%计付)、律师费人民币318,389元。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2018年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币6,637,148.49元，另缴纳执行费人民币60,585.74元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已轮候冻结被执行人名下银行账户，未实际控制银行存款；已委托杭州市下城区人民法院代为调查被执行人名下财产，现未发现可供执行的财产线索；已委托杭州市西湖区人民法院代为查封被执行人名下车辆，现未有反馈结果，且未实际控制该车辆，暂不具备处置条件；未发现被执行人名下房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，对本案因暂不具备继续执行条件终结本次执行程序书面表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十二月四日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十二月四日书记员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初5995号原告：胡兆兰，男，1954年7月14日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。原告胡兆兰与被告重庆先河建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡兆兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬750元并承担诉讼费。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县某镇某社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼过程中经双方一致确认，被告还欠原告劳务工资750元未支付，故原告要求被告支付劳务工资750元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡兆兰劳务工资750元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖耀东二〇一八年十二月二十日书记员  成 晶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执571号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住西安市二环南路西段**。负责人：王毅，该分行行长。被执行人赵争光，男，汉族，1975年9月2日出生，籍住陕西省咸阳市渭城区底张镇蒲家寨村**，现住西安市未央区。被执行人西安晨丰酒店用品有限公司住西安市雁塔区含光路南段1号1幢11层31103号房。法定代表人：赵争光，该公司总经理。被执行人杨长军，男，汉族，1971年10月27日出生，籍，籍住陕西省蒲城县三合乡北刘村**住西安市新城区。被执行人董晓娟，女，汉族，1972年9月21日出生，籍，籍住陕西省蒲城县三合乡北刘村**住西安市新城区。被执行人西安市关中原粮农产品有限公司。住所地：西安市新城区爱学路28街**楼**。法定代表人：杨长军，该公司总经理。被执行人安孟林，男，汉族，1967年7月18日出生，籍，籍住西安市莲湖区丰禾路丰禾小区**楼****住西安市未央区。被执行人王会宁，女，汉族，1970年11月12日出生，籍住西安市，籍住西安市莲湖区丰禾路丰禾小区**楼****未央区。被执行人陕西安特农化有限公司，，住西安市未央区经济技术开发区北二环西段法定代表人安孟林，该公司经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人赵争光、西安晨丰酒店用品有限公司、杨长军、董晓娟、西安市关中原粮农产品有限公司、安孟林、王会宁、陕西安特农化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的本院作出的（2015）雁民初第05405号民事判决书向被执行人赵争光、西安晨丰酒店用品有限公司、杨长军、董晓娟、西安市关中原粮农产品有限公司、安孟林、王会宁、陕西安特农化有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人赵争光、西安晨丰酒店用品有限公司、杨长军、董晓娟、西安市关中原粮农产品有限公司、安孟林、王会宁、陕西安特农化有限公司达成和解，并需长期履行。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行前来本院申请终结执行，本院经调查及询问后，确认是其真实意思表达，符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结本院（2018）陕0113执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月二十日书记员  史晨馨
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初846号原告：汤学兵，男，1973年10月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市赤壁市，委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，特别授权。被告：大冶正邦养殖有限公司江夏服务部,住所地湖北省咸宁市咸安区汀泗桥镇赤岗村**。负责人：吕小元。委托诉讼代理人：张明才，湖北光谷（江夏）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张勇，男，1976年6月14日出生，汉族，湖北省古城县人，住湖北省谷城县，系该公司办公室主任，特别授权。被告：大冶正邦养殖有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇江添受村刘新口小区**。法定代表人：林智毅，总经理。原告汤学兵诉被告大冶正邦养殖有限公司江夏服务部（简称大冶正邦公司江夏服务部）、大冶正邦养殖有限公司（简称大冶正邦公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，被告大冶正邦公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告大冶正邦公司未在法定期间内提起上诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤学兵及其委托诉讼代理人刘孝春、被告大冶正邦公司江夏服务部的委托诉讼代理人张明才、张勇到庭参加诉讼，被告大冶正邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤学兵向本院提出诉讼请求：判令二被告支付我代养生猪款274635元，退还保证金110000元，共计384635元，并从2017年10月1日起承担违约金（按照银行同期贷款利率计算至履行完毕为止）。事实和理由：我与被告大冶正邦公司江夏服务部于2017年3月1日签订肉猪委托养殖合同，被告大冶正邦公司江夏服务部委托我在咸宁市××市××村的养猪厂内代养生猪1077头，合同还就数量、结算以及饲料供应和双方权利义务进行了约定，在签订合同前，我向被告大冶正邦公司江夏服务部交纳了合同保证金11万元。2017年9月14日，双方又签订一份协议就代养生猪出栏及代养费、保证金的结算进行了约定，即在代养生猪全部出栏后七天内被告大冶正邦公司江夏服务部一次性支付我代养费及保证金384635元。2017年9月24日，生猪全部出栏完毕，按照合同约定，被告大冶正邦公司江夏服务部应在2017年10月1日前向我一次性付清生猪代养费及保证金，但是至今未付。被告大冶正邦公司江夏服务部辩称：1、协议约定的结算条件没有达到，原告汤学兵无权要求我公司支付代养费。根据2017年9月14日双方签订的协议书，对结算方式和结算价格又约定了一种结算方式。该协议第一条和第三条约定，只有在1077头肉猪全部卖完的前提下，我公司才按照每头255元的价格和原告汤学兵一次性结清全部上述代养费，如果有一头肉猪没有卖完，则我公司都不按照协议约定支付代养费。2、根据双方签订的肉猪委托养殖合同第五条第三款约定，销售肉猪时需包括原告汤学兵在内的四方签字确认，根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告汤学兵应当提供销售了1077头肉猪的证据。3、双方约定的结算方式是一次性的，要么全部支付，要么不支付，不存在卖多少支付多少代养费的问题。4、根据合同约定，死亡的肉猪只能进行无害化处理，不存在买卖的问题，死亡的肉猪不等同于买卖。因协议中没有约定死亡肉猪的结算方式，因此死亡肉猪结算方式双方签订的协议不适用。被告大冶正邦公司未予答辩。经审理查明：2017年3月1日，被告大冶正邦公司江夏服务部（甲方）与原告汤学兵（乙方）签订《肉猪委托养殖合同》及《15KG猪苗委托养殖结算方案》。合同约定：“一、委托养猪的约定：……5、乙方对甲方提供的各种物料和猪只有管理权，并负有管理责任。乙方承担因其管理不善造成猪只死亡、疾病及物料保管、使用不当等责任与损失。乙方必须保证甲方能按本合同约定回收受托饲养的肉猪。……二、委托养猪的猪苗数量和合作保证金：1、猪苗数量、甲方根据乙方的栏舍面积、场地及配套设施等情况，确定甲方向乙方提供猪苗1077头。具体定价以委托养殖结算方案为准。2、为了保证乙方能否尽职尽责履行委托代养的职责，乙方在领取猪苗前必须按每头猪100元/头（新开发养户）的标准交付信誉保证金，后续按每批次递增50元/头，400元/头封顶。……七、乙方的权利和义务：……6、按照甲方的免疫程序进行免疫。猪群出现疾病、死亡等特殊情况时应在12小时内向甲方汇报：猪只的死亡和淘汰须经甲方的现场确认，否则视乙方所报猪只死亡和淘汰无效，按乙方私自变卖猪只处理。……”2017年7月13日，被告大冶正邦公司江夏服务部向原告汤学兵出示11万元缴款收据。2017年9月14日，双方又签订《协议书》，约定：“……一、按每头猪255元结算最终代养费，共计金额人民币贰拾柒万肆仟陆佰叁拾伍元（小计：274635元）整，由甲方支付乙方。二、乙方在公司保证金为拾壹万（小计：110000元）整。三、甲方保证在卖完之日起一周内一次性结清乙方的全部上述代养费用。……”2017年9月24日，大冶正邦公司养户肉猪死亡确认单记载“江夏服务部委托汤学兵养户养殖肉猪壹仟零柒拾柒头，于2017年9月24日死亡柒头，养户现有肉猪存栏零头。现交回耳朵拾肆只，尾巴柒条”，落款处有原告汤学兵和被告方管理员许宗武签名。本院认为：原告汤学兵与被告大冶正邦公司江夏服务部签订的《肉猪委托养殖合同》、《15KG猪苗委托养殖结算方案》及《协议书》不违反法律规定，合法有效。根据《肉猪委托养殖合同》第一条第五款约定原告汤学兵只负责生猪代养，不参与生猪的销售。相关生猪已由被告大冶正邦公司江夏服务部处理，存栏为零，故是否全部售出系被告大冶正邦公司江夏服务部的义务，被告大冶正邦公司江夏服务部应据实结算。另被告大冶正邦公司江夏服务部系被告大冶正邦公司分支机构，无法人资格，相应民事责任应由被告大冶正邦公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告大冶正邦养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤学兵代养款274635元；二、被告大冶正邦养殖有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汤学兵保证金110000元；三、被告大冶正邦养殖有限公司支付原告汤学兵违约金（以384635元为基数自2017年10月2日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；四、驳回原告汤学兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7070元，减半收取3535元，由被告大冶正邦养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一八年十二月三日书记员 黄振刚
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0381民初2673号原告：宋绍明，女，1973年8月6日出生，汉族，个体，住虎林市。被告：杨建国，男，1967年1月7日出生，满族，户籍所在地，黑龙江省虎林市，现住址不详。原告宋绍明诉被告杨建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍明到庭参加诉讼，被告杨建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋绍明向本院提出诉讼请求：被告立即给付赊欠黄金项链、戒指款19102元。事实和理由：2010年5月25日，被告在原告处购买黄金项链和戒指各一枚，因被告没钱给付，商量暂时先欠几天，原告同意后将项链和戒指给付被告，被告为原告出具欠条.该款经原告多次索要未果，故提起诉讼。杨建国未作答辩。为支持其诉讼请求，宋绍明提交了如下证据:1.2010年5月25日杨建国出具的欠条一份，证实欠款事实存在。2.2018年9月18日，虎林市新乐乡新乐村村民委员会出具的证明一份，证实杨建国不在新乐村居住。杨建国未出庭发表质证意见。上述证据符合证据形式要件要求，杨建国对以上证据未提出异议，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2010年5月25日，杨建国从宋绍明处赊购黄金项链及戒指各一枚，价值19102元，杨建国为宋绍明出具欠条一份，内容：今欠宋绍明19102.00元整。杨建国在落款处签名。本院认为，杨建国向宋绍明赊购黄金项链、戒指，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方之间买卖合同成立且有效。宋绍明已向杨建国履行项链、戒指交付义务，杨建国理应履行给付货款义务。宋绍明要求杨建国给付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杨建国经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，宋绍明要求杨建国给付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建国于本判决生效后十日内给付原告宋绍明货款19102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，公告费560元，合计838元，由被告杨建国负担。该款原告宋绍明已预付，被告杨建国在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  庚 楠审判员  张淑梅二〇一八年十二月二十七日书记员  张 冉附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5540号原告：南京溧水永昌汽配经销处，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮缘小区****。负责人：赵海燕,南京溧水永昌汽配经销处经理。委托诉讼代理人：沈建，男，1978年8月31日出生，汉族，系南京溧水永昌汽配经销处员工，住南京市溧水区。被告：张连军，男，1975年8月2日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京溧水永昌汽配经销处（以下简称永昌经销处）与被告张连军买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永昌经销处委托诉讼代理人沈建到庭参加诉讼。张连军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永昌经销处向本院提出诉讼请求：判令张连军偿还货款124559.50元。事实和理由：2014年5月29日至2015年10月25日期间，张连军指派属下员工、亲戚16人在永昌经销处多次拿货，合计195409.50元，已付款70000元，尚欠124559.50元，多次催要无果，故永昌经销处诉至法院，要求判如所请。张连军未作答辩。永昌经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对永昌经销处提供的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：张连军运营货车车队做运输业务，因车辆修理等原因，其车队成员、亲属等多次在永昌经销处购买零部件，合计194114.50元，张连军付款70000元，另有退货850元，尚欠123264.50元未支付。永昌经销处另提供6张单据，共计1295元，上面无任何人员签字。本院认为，永昌经销处与张连军之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。张连军在运营运输车队期间，其车队员工、亲属等人在永昌经销处购买零部件用于车辆修理等用途，共计194114.50元，张连军付款70000元，退货850元，尚欠123264.50元未支付，永昌经销处要求张连军支付该部分货款的诉请，合法有据，本院予以支持。永昌经销处另主张货款1295元，但其提供的单据上无任何人员签字，不能证实与张连军之间存在联系，故该部分货款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连军应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京溧水永昌汽配经销处支付货款123264.50元。二、驳回原告南京溧水永昌汽配经销处的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，减半收取1395.50元，由原告负担14.50元，由被告负担1381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇一八年十二月二十日书记员  方霞
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1748号 申请执行人：张心山，男，1970年9月29日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：董辉，董事长。 本院在执行申请执行人张心山与被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司及其法定代表人董辉涉非法吸收公众存款罪正处于刑事审判阶段，且被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司现无人经营，公司财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执1748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一八年十二月十日 书记员  张凯旋