wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民  事  裁  定  书 (2018)陕0118民初2947号 原告：田春来，男，1975年12月13日生，汉族，居民，住陕西省宁陕县城关镇三星路电信局家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：唐慧，女，1970年9月28日生，汉族，居民，住陕西省宁陕县城关镇关口街中学，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告田春来之姨母。诉讼代表人：杨建昭，男，1974年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼代表人：杨东升，男，1977年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼代表人：李颖杰，女，1972年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西中祥置业有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨社茂，系该公司总经理。被告：杨社茂，男，1965年7月4日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告田春来与被告陕西中祥置业有限公司、杨社茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西中祥置业有限公司清偿原告借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告杨社茂经人介绍认识，2012年3月18日，被告杨社茂以资金紧张为由在我处借现金200000元，双方口头约定月息4分，并书写借条一份。还款期限届满后，我多次催要，二被告在偿还了部分利息后，以各种借口推托，至今分文未付，给我造成了极大的损失。为维护自身的合法权益不受侵害，现诉至法院，请支持我的诉讼请求。本院经审查认为，被告陕西中祥置业有限公司未经有关部门批准，通过口口相传的方式，并以承诺给付高息等形式，向原告及其他社会不特定对象借款数额共计达1000000元以上，给出借人造成了一定的经济损失，其行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告之起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项之规定，裁定如下:驳回原告田春来对被告陕西中祥置业有限公司、杨社茂的起诉。案件受理费4300元，原告实际交纳500元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  焦建航审  判  员  金江博审  判  员  张  云 二〇一八年十二月二十七日                               书 记 员  贺  静      1
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0682民初3372号原告：辛守健，男，汉族，1977年10月20日出生，住海阳市。被告：纪晓飞，男，1972年04月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛守健撤回对被告纪晓飞、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告辛守健自愿负担。审判员  徐中龑二〇一八年十二月二十五日书记员  王 玉
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1825执661号 申请执行人高守贵,男,住天全县。 被执行人邱文东,男,住天全县。 本院受理执行的申请执行人高守贵与被执行人邱文东劳务合同纠纷一案，执行标的为给付劳务费28432.5元。在执行中，双方达成和解长期履行协议，并已履行5000元，余款23432.5元尚未到期，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1825执661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦明文 审判员  邹 波 审判员  吴国庆 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初605号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某1，男，1987年3月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。系本案的被害人。 被告人陈家成，男，1982年5月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。曾因犯抢劫罪，于2003年9月23日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2007年7月14日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2013年1月30日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人陈家彬，男，1984年5月28日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2003年9月30日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕592号起诉书指控被告人陈家成、陈家彬犯故意伤害罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同月14日受理，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1，被告人陈家成、陈家彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2018年5月13日20时许，被告人陈家成在玉林市玉州区二环路太阳村路口，因不满被害人杨某1到其村进行吊车作业，觉得杨某1“捞过界”，遂对杨某1进行殴打，随后被告人陈家彬路过，见状立刻上前伙同陈家成一起殴打杨某1，致使杨某1腰部1右侧横突骨折及全身多处皮肤软组织损伤。经法医鉴定，杨某1的损伤程度为轻伤二级。 对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈家成、陈家彬的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人陈家成、陈家彬定罪处罚。 附带民事诉讼原告人杨某1诉称因陈家成、陈家彬的犯罪行为造成了经济损失，请求判决被告人陈家成、陈家彬赔偿医疗费8095.6元、医疗费器具费528元、误工费30000元、护理费1200元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、交通费160元、鉴定费1100元，精神损失费50000元、合计92683.6元。并向法庭提供了疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费收据等相应材料证明。 被告人陈家成、陈家彬对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年5月13日20时许，被告人陈家成在玉林市玉州区二环路太阳村路口，因不满被害人杨某1到其村进行吊车作业，觉得杨某1“捞过界”，遂对杨某1进行殴打，随后被告人陈家彬路过，见状立刻上前伙同陈家成一起殴打杨某1，致使杨某1腰部1右侧横突骨折及全身多处皮肤软组织损伤。经法医鉴定，杨某1的损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人陈家成因犯抢劫罪，于2003年9月23日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2007年7月14日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2013年1月30日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月10日刑满释放。被告人陈家彬曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2003年9月30日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八年。 还查明，附带民事诉讼原告人受伤后于2018年5月13日到玉林市第一人民医院住院治疗，同月21日出院，住院8天，用去医疗费8095.6元。出院医嘱：1、继续卧床4周，避免负重，剧烈运动；2、低嘌呤饮食，定期返院复查尿酸；3、我科门诊随诊；4、如有不适，请及时就诊。 上述事实，被告人陈家成、陈家彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录，证人杨某2、罗某1、罗某2证言，玉林市第一人民疾病证明书、入院记录、CT诊断、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据等材料，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书（玉州）公（物）鉴（伤）字[2018]115号，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，案经调解未达成协议。 本院认为，被告人陈家成、陈家彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈家成、陈家彬犯故意伤害罪成立。被告人陈家成、陈家彬共同实施故意伤害，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈家成、陈家彬积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈家成因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应当从重处罚。被告人陈家彬因故意犯罪，被判处过有期徒刑，属有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈家成、陈家彬持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人陈家成、陈家彬归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨某1因陈家成、陈家彬的犯罪行为而遭受经济损失，请求的医疗费8095.6元，住院伙食补助费400元、交通费160元符合有关法律规定，本院予以支持；请求按从事行业收入赔偿误工费、护理费不能举证，本院参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准城镇居民人均可支配收入计算，支持赔偿误工费30502元/年÷365天×36天=3024元；护理费30502元/年÷365天×8天=672元。请求医疗费器具费、营养费、鉴定费不能举证，本院不予支持。请求赔偿的后续治疗费不是实际产生的费用，本院不予支持；请求赔偿的精神损失费不符合《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的规定，本院不予支持。据此，本院核定附带民事诉讼原告人杨某1因伤而遭受的经济损失为人民币12351.6元。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯,根据被告人陈家成、陈家彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第二十六第第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人陈家成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2019年9月14日止。） 二、被告人陈家彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2019年8月7日止。） 三、被告人陈家成、陈家彬共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某1的经济损失人民币一万二千三百五十一元六角，限判决生效后一个月内交清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 梁 庆 人民陪审员 蒋友章 二〇一八年十二月四日 书 记 员 吕志伟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行辖209号 成都怡诚娱乐有限公司诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅劳动行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇一八年十二月十二日
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更820号罪犯李波，男，1981年10月14日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省宣化县人民法院于2008年10月27日作出（2008）宣刑初字第72号刑事判决书，以李波犯贷款诈骗、合同诈骗罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年罚金人民币400000元。判决生效后，交付执行。刑罚变动情况：2012年1月18日本院作出(2012)张刑执字第85号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。2013年11月7日本院作出(2013)张刑执字第1470号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。2015年12月4日本院作出(2015)张刑执字第1774号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年12月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年12月17日公开开庭审理了本案，执行机关代表王立波，张睿哲，张家口市人民检察院指派检察员闫飞，郝向忠检察员出庭履行职务。现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯李波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功3次，表扬4次，确有悔改表现。故建议对罪犯李波予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2007年11月6日起至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  牛 洁人民陪审员  郝亚辉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张歆瑶
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执64号申请执行人包孟和，男，1965年2月22日出生。执行担保人张英会，男，1984年9月5日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初2014号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效裁判文书所确定的义务，因上述执行案件中，案外人张英会作为该欠款的执行担保人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：自2018年12月份开始每月扣留张英会在内蒙古锦联铝材有限公司的工资收入2500元，余额不足全额扣留，扣足21215元为止，此款扣留在内蒙古锦联铝材有限公司，由霍林郭勒市人民法院执行工作人员负责提取。审判长  姚永祥审判员  梁学巍审判员  安秀华二〇一八年十二月十三日书记员  马海丽
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1715号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（梁邱支行），法定代表人殷学远，职务：董事长，地址：费县钟山路168号。被执行人郭学金，男，汉族，居民，住费县。被执行人焦悦娟，女，汉族，居民，住甘肃省正宁县。被执行人郭学银，男，汉族，居民，住费县。被执行人高振锋，男，汉族，居民，住费县。被执行人郭远友，男，汉族，居民，住费县。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（梁邱支行）与被执行人郭学金、焦悦娟、郭学银、高振锋、郭远友借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月20日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。查明，依据已经发生法律效力的(2017)鲁1325民初351号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金99000元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初351号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2017)鲁1325民初351号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  张文尧审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一八年十二月二十八日书记员  冯 铭
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2942号 上诉人（原审被告）：沈崇良，男，1979年7月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴筱筱，女，1984年9月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳伦，浙江海贸律师事务所律师。 上诉人沈崇良因与被上诉人吴筱筱民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈崇良上诉请求：一、依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定双方存在民间借贷关系，属于认定事实错误。1、双方之间缺乏最基本的借款合同或借条或欠条，没有民间借贷的合意。2、被上诉人称在2010年6月5日将50000元款项借给上诉人，直到2018年3月8日被上诉人才提出50000元的借款事项，期间被上诉人根本没有向上诉人催讨借款，不符合常理。3、一般来说，贷款人是资金短缺一方，而担保人是有资金实力一方，由资金短缺一方借款给有资金实力一方，何况是贷款资金，这也不符合常理。只能是被上诉人向上诉人归还尚欠的前期借款。二、一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，属于适用法律错误。1、本案民事行为发生于2010年6月5日，而上述司法解释自2015年9月1日起施行。根据《立法法》第八十四条规定，我国的民事法律规范贯彻法不溯及既往的原则。2、上述司法解释第十七条出台后，容易引发一大批的冤假错案，目前法院实际审理已不适用该条。也就是说，法院实际审理案件不单单依据金融机构的转账凭证就认定民间借贷关系的发生。 吴筱筱答辩称，一、双方之间并非上诉人所说的被上诉人缺少资金需要借款，而是双方都需要贷款，由被上诉人作为借款方，由上诉人作为保证方。上诉人联系贷款后，叫吴筱筱去签字，然后双方各使用50000元。二、贷款发生在2010年到2018年间，吴筱筱归还过一次，后发生贷款一直没有归还。到2017年底法院向上诉人执行到100000元，后上诉人起诉吴筱筱要求追偿，后者提出抗辩只能追偿50000元。三、上诉人所称八年未催讨不符合事实，没有催讨是因为双方均没有还贷，吴筱筱在法院判令归还100000元后才起诉，上诉人也没有资金还款。四、本案适用法律正确，司法解释是对原有法律进行解释，而不是新的法律，可以作为本案的处理依据。五、上诉人对于50000元款项的说法不一。请求驳回上诉，维持原判。 吴筱筱向一审法院起诉请求：判令被告向原告归还借款50000元及自起诉之日起至实际履行之后止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2010年6月4日，原告吴筱筱经被告沈崇良担保，向浙江泰隆商业银行贷款100000元。次日，原告将上述贷款中的50000元从银行取出后，随即存入被告沈崇良在浙江泰隆商业银行名下账号为62×××34的账户。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间有无成立款额为50000元的民间借贷关系。原告认为，其将经被告担保后从浙江泰隆商业银行处贷款的100000元中的50000元存入被告账户，被告虽未出具借条，但双方之间确已成立民间借贷关系。被告则认为该50000元系原告偿还其尚欠的借款，而非原告诉称的事实；况且，本案所涉事实发生在2010年，早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的发布和施行时间，故该规定不能适用于本案。该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，本案中，被告未提供相应的证据证明原告存入其账户的50000元系偿还双方之间的借款，应承担举证不能的不利后果。被告辩称本案不适用该规定，依据不足，该院依法不予认可。综上，原告要求被告偿还借款本金50000元及自起诉之日起至实际履行之后止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息之诉讼请求，合理合法。该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：被告沈崇良于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴筱筱借款本金人民币50000元，并支付自2018年7月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告沈崇良负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》系现行有效的司法解释，人民法院在审理有关民间借贷案件时依法援引适用是符合法律规定的。上诉人主张本案不适用上述司法解释第十七条的规定，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。（二）本案中，上诉人主张被上诉人存入其账户的50000元系被上诉人归还前期借款，应当提供证据加以证明。一审在上诉人未能有效举证的情况下判决支持被上诉人的诉请，符合法律规定，本院亦予认同。综上，沈崇良的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人沈崇良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  王煜涵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0525刑初337号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人丛某某，男，1982年12月28日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，捕前住奈曼旗。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月15日被取保候审，2018年10月19日被本院决定逮捕，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 辩护人姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人丛某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、李海全出庭支持公诉，被告人丛某某及辩护人姜彦良到庭参加诉讼。现已审理终结。 奈曼旗人民检察院指控，2015年以来，被告人丛某某为谋取利益，多次收购病死、死因不明、未经检验检疫的牲畜，经处理后，将牛肉零散出售，具体事实如下： 1、2015年春季，被告人丛某某在新镇浩钦苏默村谢某某家以500元价格收购一头残牛，扒皮剔肉后卖给集市上散客，卖得2000元左右。 2、2017年11月份，被告人丛某某在新镇伊和塔拉村常某某处以200元价格收购一头残牛，扒皮剔肉后，销售给集市上的散客，共卖了500元左右。 3、2017年末，被告人丛某某在新镇联合村新发屯吕某某家以300元价格收购一头死牛，扒皮剔肉后，销售给集市上的散客，共卖了1000元左右。 4、2018年2月份，被告人丛某某在新镇哈日花村段某某家以800元价格收购一头残牛，扒皮剔肉后，以每斤8元的价格销售给李某某经营的“某某肉食店”，卖了1000元左右。 5、2018年4月份，被告人丛某某在沙日浩来镇金星村白某某家以1400元价格收购一头死牛，扒皮剔肉后，销售给集市上的散客，共卖了2000元左右。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人丛某某的户籍证明，案件来源说明，侦查破案简介，证人白某某、常某某等人的证言，被告人丛某某的供述，辨认笔录等证据，证实被告人丛某某的行为已触犯刑律，提请本院依法判处。 被告人丛某某对公诉机关的指控均无异议，其辩护人对公诉机关的指控无异议，同时辩称被告人丛某某具有自首情节，应当依法从轻或减轻处罚，被告人丛某某的犯罪行为未造成严重后果，其且系初犯，主观恶性小，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2015年以来，被告人丛某某为谋取利益，多次收购病死、死因不明的牲畜，经处理后将牛肉在集市上零散出售。具体事实如下： 1、2015年春季，丛某某在新镇浩钦苏默村谢某某家收购一头残牛，扒皮剔肉后将牛肉卖给集市上的散客。 2、2017年11月份，丛某某在新镇伊和塔拉村收购常某某家一头残牛，扒皮剔肉后将牛肉卖给集市上的散客。 3、2017年末，丛某某在新镇联合村新发屯收购吕某某家一头死牛，扒皮剔肉后将牛肉在集市卖给散客。 4、2018年2月份，丛某某在新镇哈日花村收购段某某家一头残牛，扒皮剔肉后以每斤8元的价格将牛肉卖给李某某经营的“某某肉食店”。 5、2018年4月份，丛某某在沙日浩来镇金星村收购了白某某家的一头死牛，扒皮剔肉后将牛肉销售给集市上的散客。 上述事实，有以下证据证明： 1、受案登记表，证实本案系奈曼旗公安局侦查王俊民等人生产、销售不符合安全标准的食品案中发现线索； 2、被告人的基本情况及户籍信息，证实被告人丛某某案发时已达到刑事责任年龄； 3、到案经过、侦查破案简介，证实被告人丛某某主动投案及本案的侦破过程； 4、白某某的证言，证实2018年4月份，被告人丛某某从其家以1400元价格收购一头残牛； 5、常某某的证言，证实2017年11月份，被告人丛某某从其家以200元价格收购一头病死牛； 6、谢某某的证言，证实三四年前，被告人丛某某以500元价格从其家收购一头病死牛； 7、段某某的证言，证实2018年2月份，被告人丛某某以800元价格从其家收购一头快死的牛； 8、吕某某的证言，证实2017年年底，被告人丛某某以300元价格从其家收购一头死牛； 9、被告人丛某某的供述，证实被告人丛某某从2015年至今从白某某、常某某等人家低价收购病死、死因不明的牲畜的事实。 以上证据经当庭出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人丛某某销售病死、死因不明的牛肉，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人丛某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。其辩护人的被告人丛某某具有自首情节，可对其从轻处罚的辩护意见有事实及法律根据，本院予以采纳。鉴于被告人丛某某具有自首情节，根据本案的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人丛某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人丛某某的刑期自2018年10月23日起至2019年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于沿清 人民陪审员  白根柱 人民陪审员  韩丽娟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘 杨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2179号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区盐务街****。负责人：赵积红，职务：行长。委托诉讼代理人：郑彬、陈泉源，贵州惟胜道律师事务所律师。被执行人：左红卫，女，1966年8月13日生，回族，住贵州省贵阳市南明区观水路****附**。被执行人：王洪，男，1966年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区松山路**附**。被执行人：冉先黎，男，1967年1月3日生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区富水北路**附**/div>被执行人：谢兰琴，女，1965年12月22日生，汉族，，住贵住贵州省贵阳市云岩区富水北路**附**div>被执行人：杜媛娥，女，1968年2月27日生，汉族，，住贵州住贵州省贵阳市云岩区罗汉营路****附**iv>被执行人：李五一，男，1952年5月1日生，汉族，，住贵州省住贵州省贵阳市云岩区花香巷****附**v>被执行人：朱兵，男，1962年3月5日生，汉族，，住贵州省贵阳住贵州省贵阳市云岩区中天花园叠翠谷**********被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，，住所地住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路****iv>法定代表人：冉先黎本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初1025号民事判决书，立案受理贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行申请执行左红卫、王洪、冉先黎、谢兰琴、杜媛娥、李五一、朱兵、贵州黔商市西投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额363.9948万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月2日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月3日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人左红卫、王洪、冉先黎、谢兰琴、杜媛娥、李五一、朱兵、贵州黔商市西投资担保股份有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人左红卫、冉先黎、谢兰琴、杜媛娥、李五一、朱兵名下均有房产，均系轮候查封，本案无法优先处置；发现被执行人左红卫、王洪、冉先黎、杜媛娥、李五一、朱兵名下均有车辆，已进行查封，但未实际控制，无法处置；未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产；；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月5日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人左红卫、王洪、冉先黎、谢兰琴、杜媛娥、李五一、朱兵、贵州黔商市西投资担保股份有限公司名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黔0103民初1025号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 恒
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢910号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街**银州国际大厦****。负责人栾学利，系该分行行长。被执行人刘永江，男，1958年8月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被执行人李凤玉，男，1951年10月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被执行人倪连生，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被执行人王元湖，男，1969年5月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被执行人李洪禧，男，1960年9月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人刘永江、李凤玉、倪连生、王元湖、李洪禧金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）中民初字第1957号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2017）辽0202执恢910号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。因被执行人在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户余额均不足人民币千元；名下无工商股权及证券；名下无车辆登记；名下无房产登记信息或房产暂不具备处置条件。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  杨运涛代理审判员  何晓鲁二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2969号原告：付文沆，女，汉族，1995年12月19日出生，住贵阳市观山湖区。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团商业******。统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告付文沆与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告付文沆到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告付文沆向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费2,980.00元。事实与理由：原告于2017年3月18日向被告缴纳培训费2,980.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试，取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、贵州增值税普通发票、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告付文沆于2018年3月20日向被告缴纳了报名费2,980.00元，被告向原告出具名为“贵州黔韵畅通驾驶培训有限公司缴费清单”的票据，该缴费清单中载明该笔费用为“学费”，并加盖被告公司印章。但由于被告公司自身经营不善，未按照约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，付文沆等学员到其他驾驶培训学校完成了培训，并另行向其他驾校交纳了培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告虽无签订书面合同确立教育培训合同关系，但原告交纳了相应的教育培训费用，故本院认为原、被告存在教育培训关系。该事实有原告提交的贵州黔韵畅通驾驶培训专用收款收据进行佐证，该证据盖有被告公司的印章，足以认定。而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳了培训费用并完成了驾驶培训。现原、被告之间的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告达成教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还培训费2,980.00元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告付文沆与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司之间的教育培训合同；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告付文沆培训费2,980.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执899号 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦。统一社会信用代码统一社会信用代码：1350181854911682H。 法定代表人：朱凯。 被执行人:福州计通信息技术有限公司,住所地台江区新港街道群众东路53号利嘉苑3层03商场。统一社会信用代码统一社会信用代码：91350100727926111C。 法定代表人：江生旺。 被执行人:福州友树数码有限公司,住所地福州市台江区新港街道群众东路53号利嘉苑3层02商场。组织机构代码：79178711-X。 法定代表人：叶吟。 被执行人:吴建荣,男，汉族，1977年9月4日出生,住福州市仓山区。 被执行人:杨琪,女，汉族，1982年5月8日出生,住福州市仓山区。 被执行人:宋剑锋,男，汉族，1969年8月2日出生,住福州市台江区。 被执行人:黄珍珍,女，汉族，1978年9月30日出生,住福建省罗源县。 被执行人:叶吟，女，汉族，1986年4月21日出生，住福建省沙县。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与福州友树数码有限公司、福州计通信息技术有限公司、吴建荣、杨琪、宋剑锋、黄珍珍、叶吟金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160944号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4700000元及利息等。本院依法立案执行。 因被执行人主要财产位于台江区，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160944号裁决书由福州市台江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林 熹 附:本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2328号 申请执行人：张祥兴，男，1963年11月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：官芝兴，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张祥兴与被执行人官芝兴民间借贷纠纷一案中，于2018年11月20日立案执行，2018年11月23日依法向被执行人官芝兴发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初739号民事判决书所确定的偿还借款人民币65000元及利息的义务，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人官芝兴纳入失信被执行人名单。2018年11月20日、11月27日、12月22日本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2018年12月10日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一八年十二月二十九日 法官助理   陈杨蛉  书记员   谢哲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13071号 原告：四川中超律师事务所，住所地：成都市金牛区营门口路88号四威大厦（1-2）幢605室。 负责人：陈迅，主任。 委托诉讼代理人：周平,该所律师。 被告：资阳市城市建设投资有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道139号。 法定代表人：邓俊林。 原告四川中超律师事务所与被告资阳市城市建设投资有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院已立案。原告四川中超律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中超律师事务所撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一八年十二月三日 书记员 王玲玲
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执757号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路116号，统一社会信用代码91350000854381521Q。 代表人：王文进，分行行长。 被执行人：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号，统一社会信用代码91350100154380552D。 法定代表人：林志松。 被执行人：林志进，男，汉族，1976年3月10日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：福建惠好医药连锁有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇惠好路8号办公室四楼，组织机构代码751397125。 法定代表人：翁加乐。 被执行人：福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层，组织机构代码75497112-9。 法定代表人：林志进。 被执行人：福建省福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号，组织机构代码79175025-3 法定代表人：林志进。 被执行人：福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南边（1803），统一社会信用代码913500007463890329。 法定代表人：林国廉。 被执行人：大同市隆德房地产开发有限公司，住所地山西省大同市大同县城东街11号，组织机构代码58619718-8。 法定代表人：吴铁。 申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人福建佳瑞医药连锁有限公司、福建省第二公路工程有限公司、林志进、福建隆德集团有限公司、福建通达工程有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司、大同市隆德房地产开封有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）闽01民初161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能主动履行还款义务，权利人于2018年8月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币6863.7515万元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，但各被执行人未主动未履行生效法律文书所确定的义务。 经查，被执行人相关联案件在仓山区人民法院执行。为提高执行效率，尽快实现债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2016）闽01民初161号民事判决书指定福州市仓山区人民法院执行。 本裁定立即生效。 审判员  严菊生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12607号 原告：童某，女，1971年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村**。 法定代表人：陈岳西。 原告童某与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 童某向本院提出诉讼请求：判令泰丰公司支付逾期办证违约金439038.87元（以购房款893445元为本金，按每日万分之三从2013年8月30日计算至2018年2月22日）。事实和理由：童某于2009年6月29日与泰丰公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定童某向泰丰公司购买“泰丰御园”某房屋，并约定童某支付房款、童某委托泰丰公司代交专项维修基金、契税及办理产权的相关费用等事宜。《补充协议》约定，出卖人应在买受人交齐上述资料和费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳办证所需的相关费用；买受人在原购房合同约定时间无法取得房屋所有权证，出卖人应按日向买受人支付房款万分之三的违约金。泰丰公司于2012年7月10日交付房屋，童某于2012年8月29日向泰丰公司交纳办证所需的相关费用。按照合同约定，泰丰公司应于2013年8月28日前为童某办理产权证书，但童某于2018年2月23日才取得房屋产权证书。 泰丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年8月14日，童某与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，约定：1.童某购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区房屋（以下简称“买卖房屋”），测绘建筑面积138.3平方米，总价款为893445元；2.泰丰公司应当在2012年7月31日前向童某交付商品房；3.如因泰丰公司的责任，童某未能在商品房交付之日起且童某提交了全部办理产权所需的资料及税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，泰丰公司接受委托后，因泰丰公司责任导致房屋权属转移登记逾期的，其法律责任按《中华人民共和国合同法》关于无偿委托的规定处理。合同签订当日，童某向泰丰公司支付了购房款。 2012年8月29日，泰丰公司收到童某支付的办理产权登记所需的维修基金、契税等相关费用，共计30724.88元。 2018年2月23日，案涉案房屋产权登记至童某名下。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、《不动产权登记证书》等证据及童某当庭陈述在案予以印证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。童某拟证明泰丰公司承担逾期办证违约责任应以支付房款每日万分之三的标准计算，向本院提交了《补充协议》。由于补充协议明确记载买受人为“童统士”，且该协议上也未明确“童统士”系代表童某签署，故童某主张补充协议系对童某与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》的补充约定，因未能证明其关联性，本院不予采信。根据童某与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》，明确约定因泰丰公司责任，导致房屋权属转移登记逾期的，应按《中华人民共和国合同法》关于无偿委托的规定处理。童某主张泰丰公司应按房款每日万分之三的标准支付逾期办证违约金，没有合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回童某的诉讼请求。 案件受理费7886元，减半收取计3943元，由童某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月十四日 书记员 蒋雨航
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初6841号原告：沈建新，男，1945年10月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王忠跃，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：陈辉，男，1954年1月3日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告沈建新诉被告陈辉民间借贷纠纷一案中，因原告沈建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按沈建新撤诉处理。案件受理费减半收取325元（原告已预交650元，应退还325元），由原告沈建新负担。审 判 长  陆 涛人民陪审员  黄卫池人民陪审员  黄 明二〇一八年十二月十日法官 助理  陈中兵书 记 员  吴贝贝
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1632号原告：郑春水，男，1988年5月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：林文雄，男，1982年8月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告郑春水与被告林文雄保证合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告郑春水到庭参与庭审，被告林文雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春水向本院提出诉讼请求：1、判令被告林文雄向原告立即清偿借款30000元及其利息10000元，合计40000元及其利息（按中华人民银行同期同类借款利息四倍计收利息，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案受理费全部由被告承担。事实与理由：2014年4月10日被告林文雄因资金周转困难向出借人陈伟成借款30000元整，并出具借条一张，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借条由原告郑春水作为担保人，后来因被告林文雄没清偿这个借款且下落不明，所以出借人陈伟成就把林文雄和我一同告上了法院，法院最终判决被告林文雄一次性偿还借款30000元，而我承担连带清偿责任[案件号：（2016）粤1323民初1078号]，当时我并未理会，然后案子到了执行阶段[案件号：（2017）粤1323执1492号]，法院实施了强制手段，我不得不东借西凑来清偿这笔借款，并与出借人达成了和解协议，一次性偿还40000元给出借人陈伟成。综上所述，被告林文雄的行为对我造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持我方诉请。被告林文雄未作答辩，亦未提交证据材料。原告对其主张提供如下证据：1、《借条》，证明原告为被告于2014年4月10日向案外人陈伟成借款30000元承担连带责任保证。该《借条》内容载明“兹借到陈伟成（身份证：）先生人民币现金：大写叁万元整小写（￥：30000.00元）。借款利率：按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付；借款期限：2014年4月10日至2014年8月11日。借款人：林文雄身份证：借款厂家：章：担保人：郑春水身份证：15118955827担保厂家：公章：担保期限至还清借款本金、利息止！备注：如发生争议时，同意约定在广东省××县区域人民法院解决处理、并申请强制执行，借款人及担保人、担保厂家放弃一切诉权、抗辩权。日期：2014年4月10日。”2、（2016）粤1323民初1078号民事判决书一份，证明案外人陈伟成将原告与被告诉至法院要求本案被告偿还借款并由本案原告承担连带清偿责任。该判决书判决如下：“一、被告林文雄于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款30000元，并从2014年4月10日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告陈伟成；二、被告郑春水对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元、公告费560元，合计1120元，由被告林文雄、被告郑春水连带负担。”3、（2017）粤1323执1492号执行裁定书一份，证明本案原告向案外人陈伟成承担了保证责任并与其达成执行和解，偿还案外人陈伟成40000元现金。该裁定书载明：“执行过程中，申请人陈伟成与被执行人郑春水双方自愿达成执行和解协议，协议内容‘被执行人郑春水支付申请人陈伟成40000元，申请人自愿放弃部分利息及迟延履行债务利息的追偿，执行费由郑春水支付，同意终结对（2016）粤1323民初1078号民事判决书内容的执行。’”。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告因资金周转困难为由于2014年4月10日向案外人陈伟成借款，并由原告为其提供连带责任担保，提供了《借条》为据。借款期限届满后，被告林文雄未按约履行还款义务，案外人陈伟成于2016年4月6日向我院提起民间借贷诉讼，请求法院判令本案被告偿还其借款及利息并由本案原告承担连带担保责任，经我院依法作出（2016）粤1323民初1078号民事判决书后，被告林文雄及本案原告郑春水并未依照判决履行相应的还款义务。案外人于（2016）粤1323民初1078号民事判决书生效后向本院申请强制执行，在执行过程中，案外人陈伟成与本案原告郑春水达成执行和解协议，由本案原告郑春水偿还案外人陈伟成40000元现金，案外人陈伟成放弃部分利息及迟延履行债务利息的追偿，本院作出（2017）粤1323执1492号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，本案系保证合同纠纷，有我院作出的发生法律效力的（2016）粤1323民初1078号民事判决书、（2017）粤1323执1492号执行裁定书认定，原告与被告构成保证合同关系，应予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，现原告诉请被告偿还40000元，理由充分，本院予以支持。至于计付利息诉请，首先，上述规定已明确追偿部分为保证人承担的保证责任；其次，原告自愿为被告担保，应当承担被告履行不能的全部风险；最后，双方亦未就此进行约定。因此，对原告计付利息的诉请，本院不予支持。被告林文雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文雄于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告郑春水40000元。二、驳回原告郑春水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合共1360元，由被告林文雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十二月十八日法官助理刘慧书记员黄文基
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2760号 申请执行人：邱燕珍，女，1957年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郭有会，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱燕珍与被执行人郭有会民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人郭有会及其丈夫李生清名下的房产进行了整体查封，并依法进行了拍卖。为促进关联案件被执行人的房产尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2760号执行案件归入（2018）闽0122执676号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2760号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谢秀娟
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1402执1335号 申请执行人深圳市博雅成信金融服务有限公司： 被执行人杨凯文： 深圳市博雅成信金融服务有限公司诉杨凯文民间借款纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初1767号民事调解书已发生法律效力，杨凯未自觉履行生效文书确定的义务，深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院申请执行，执行标的归还本金1438.6元及利息345.14元、迟延履行期间的利息。执行中，依法强制扣划了被执行人杨凯文的银行存款，由杨凯文承担本案执行费50元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，深圳市博雅成信金融服务有限公司申请执行的（2018）川1402民初1767号民事调解书确定的义务，杨凯文已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初4030号 原告：魏祥飞，男，2000年12月20日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐文燕，万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，万盛行律师事务所律师。 被告：合江县宏康足疗店，公司经营地址：四川省泸州市合江县合江镇少岷北路**，统一社会信用代码：92510522MA68TL1G8H。 原告魏祥飞与被告合江县宏康足疗店关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。 原告魏祥飞向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款3200元。事实和理由：原告魏祥飞于2018年10月1日受被告雇请，在被告处上班，从事服务员。截止至2018年11月5日，被告共拖欠原告工资款3200元，原告多次找被告讨要工资款，被告拒不履行金钱支付义务，为此，原告提起前列诉讼请求，请求依法判决。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在原告魏祥飞起诉前，被告合江县宏康足疗店已于立案前，即2018年10月12日被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏祥飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李慧至 二〇一八年十二月十六日 书记员  谢炅燐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3080号 原告：徐某某，男，1940年10月24日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。 被告：石家庄某某家具公司有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。 法定代表人：米某某，该公司执行董事。 被告：米某某，男，1966年9月25日生，汉族，住石家庄市长安区。 以上二被告委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。 原告徐某某与被告石家庄某某家具公司有限公司（以下简称“某某家具公司”）、米某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人石玉宏，被告某某家具公司和米某某的委托诉讼代理人叶凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告之间的借款合同；2、请求判令被告立即偿还原告本金及利息92515元（利息暂计算至2017年12月11日）；3、请求依法判令被告支付原告为追讨款项所支出的律师费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日被告因生产经营需要向原告借款80000元。原告以银行转账的方式将80000元转入被告法定代表人米某某名下的银行卡内，后至2016年6月11日结算本金及利息共计83800元。但因被告想继续使用该笔款项，原告便同意将利息计入本金，后于2016年6月11日签署了《2016-0265借款合同》，约定被告某某家具公司向原告以年利率8%，分期偿还本金最后结算利息的方式向原告借款83800元；并约定“因一方违约而产生诉讼，违约方应按国家规定支付滞纳金并守约方因此发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费等）”。在合同约定的每一期还款日期到期后，原告都曾多次要求被告清偿，但均未果。被告屡次恶意不还款的行为已构成根本违约。综上，为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 2018年4月16日原告申请追加米某某为本案被告，认为被告米某某系被告某某家具公司唯一股东，且徐某某汇款到米某某账户，米某某个人财务与公司混同，请求被告米某某对某某家具公司债务承担连带责任。 请求被告米某某对某某家具公司债务承担连带责任。 被告某某家具公司辩称，1、某某家具公司认可借款事实，但借款数额应以8万元为准。2、公司经营并非所有款项都要转入对公账户，原告仅依据一两笔款项转入个人账户不能证明股东个人滥用股东权利损害债权人利益的行为；3、律师费不是必要产生费用，本案事实清楚，原告可以自行处理，无需委托律师代理。 被告米某某辩称，1、原告与被告某某家具公司签订的借款合同，被告米某某不是借款人，不应承担还款责任。2、原告主张的借款发生在2015年6月，当时被告某某家具公司并非一人有限公司，直到2016年8月8日，因公司另一名股东米某某去世，才将股权转至被告米某某名下。被告米某某也不存在挪用公司的资金或财产进而导致债权人利益受损的事实。3、原告无证据证明被告米某某将借款用于个人用途，米某某不应承担连带责任。4、原告没有证据证明被告米某某存在滥用股东权利，逃避债务，存在严重损害公司债权人利益的行为。故应驳回对被告米某某的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1、ODSB个人活期明细查询，证明2015年6月12日原告徐某某通过其建设银行账户向被告米某某个人账户转款80000元。 2、2016-0265号《借款合同》，证明2016年6月11日徐某某向某某家具公司出借款项83800元，约定年利率为8%，采用分期偿还本金，最后结算利息的方式进行支付。因一方违约产生诉讼，违约方应按国家规定支付滞纳金并承担守约方因此发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费）。 3、收据一份，证明2016年6月11日徐某某向某某家具公司交款本金为80000元，利息3800元。 4、01732875律师费发票，证明原告为实现债权聘请律师产生的3000元费用。 被告某某家具公司、米某某的质证意见为: 1、对合同和收据、银行流水真实性无异议，但是不能显示是徐某某的账户，转帐与本案无关联性。 2、对于律师费票据的真实性无异议，但是律师费不是必须发生的费用。 经审理查明：2015年6月12日原告徐某某通过银行转账的方式将80000元转入被告米某某名下的银行账户内。2016年6月11日原告徐某某与被告某某家具公司签署了2016-0265《借款合同》，合同约定“徐某某向某某家具公司出借款项83800元，约定年利率为8%，采用分期偿还本金，最后结算利息的方式进行支付。因一方违约产生诉讼，违约方应按国家规定支付滞纳金并承担守约方因此发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费）”，同日被告某某家具公司给原告徐某某出具收据一份，载明收到本金为80000元，利息3800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2015年6月12日向被告某某家具公司的法定代表人即被告米某某账户转款80000元，2016年6月11日在借款合同和收据上也均列明被告某某家具公司收到本金80000元，利息3800元,该借款合同应视为原告于2015年向被告某某家具公司转款本金80000元、约定利息的确认，且该借款合同将利息重新计入后期借款本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，该约定部分没有超过年利率24%，故本院予以认定。原告将款打到被告米某某名下银行账户，根据《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，被告米某某应承担连带保证责任。 原告与被告某某家具公司在合同中明确约定“违约方应按国家规定支付滞纳金并承担守约方因此发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费）”，且原告提供了合理的律师收费正规发票，故原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告石家庄某某家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款本金83800元及利息，利息以83800元为基数按照年利率8%自2016年6月11日起计算至付清之日止。 二、被告石家庄某某家具有限公司给付原告徐某某聘请律师费3000元。 三、被告米某某对本判决第一项确定的债务中的本金83800元及利息承担连带清偿责任，并有权向被告石家庄某某家具有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 诉讼费2188元，由被告石家庄某某家具有限公司、被告米某某共同负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2188元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  张翠英 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张赵伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6882号原告：遵义新渝贵建材有限责任公司，住所地:遵义市播州区石板镇。统一社会信用代码:91520321337469808X。法定代表人:潘万清,董事长。委托诉讼代理人：李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。被告：葛洲坝新疆工程局有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区口岸路****。法定代表人：龙小明，公司经理。被告：葛洲坝新疆工程局有限公司（重庆分公司），住所，住所地：重庆市渝**财富大道**11-4div>法定代表人：黄川，公司经理。被告：甘才平，男，出生年月不详，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码不详。本院在审理原告遵义新渝贵建材有限责任公司与被告葛洲坝新疆工程局有限公司、葛洲坝新疆工程局有限公司（重庆分公司）及被告甘才平买卖合同纠纷一案过程中，原告遵义新渝贵建材有限责任公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义新渝贵建材有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义新渝贵建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告遵义新渝贵建材有限责任公司承担。审 判 员 杨学东二〇一八年十二月四日法官助理 罗 银书 记 员 黄 瑀
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12153号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：电白县鑫海贸易有限公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇海滨新区。法定代表人：李汉。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李汉，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。两位再审申请人共同委托诉讼代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：杨润贵，董事长。再审申请人电白县鑫海贸易有限公司（以下简称鑫海公司）、李汉因与被申请人广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司)金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫海公司、李汉共同申请再审称，二审认定粤财公司是金融资产公司，在受让国有银行的不良债权后处置不良资产时应当适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院对的答复》、《最高人民法院金融资产管理公司收购处置银行不良资产有关问题的补充通知》等规定没有事实和法律依据。粤财公司主张的债权转让未通知鑫海公司、李汉，该转让行为对鑫海公司、李汉不产生法律效力，粤财公司不具有诉讼主体资格。粤财公司在南方日报发布的《债权转让及催收公告》不能作为本案诉讼时效中断的依据。本案既有物的担保又有保证的情况下，李汉无需对本案债务承担法律责任，且粤财公司的起诉已超过二年的诉讼时效期间。二审法院同案不同判，另案（2017）粤09民终496号民事判决认为粤财公司不属于金融资产管理公司，不具有在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或者通知的权利。该案情形与本案相同，判决却截然相反。综上，鑫海公司、李汉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据鑫海公司、李汉的申请再审所述理由，主要争议是粤财公司的起诉有无超过诉讼时效的问题。鑫海公司、李汉最后一次在《催/还款通知书》上签字盖章的时间是2006年3月28日，粤财公司与广东发展银行电白支行于2007年1月22日在《南方日报》上刊登了《债权转让及催收公告》，此后粤财公司亦分别于2008年12月1日、2010年10月19日、2012年9月18日、2014年9月2日和2016年8月18日在《南方日报》上刊登公告向鑫海公司、李汉进行催收。鑫海公司、李汉主张粤财公司并非金融资产管理公司，不能适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院对的答复》、《最高人民法院金融资产管理公司收购处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，认为粤财公司的上述登报公告债权转让及催收行为不发生法律效力。但根据工商企业登记资料显示，粤财公司是由广东省人民政府投资设立的国有独资企业，并经广东省人民政府粤府函[2005]254号文批复同意由其收购、管理、处置广东发展银行剥离的不良资产。粤财公司从广东发展银行电白支行受让涉案债权，符合前述文件的批复精神。二审判决认定粤财公司的上述登报公告债权转让及催收行为符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院对的答复》、《最高人民法院金融资产管理公司收购处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，发生债权转让通知和诉讼时效中断的法律效力，并无不当。鑫海公司应按约履行偿还借款的义务，李汉作为涉案借款的连带保证人亦应承担连带清偿责任。至于鑫海公司、李汉主张同案不同判的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。鑫海公司、李汉的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回电白县鑫海贸易有限公司、李汉的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一八年十二月二十六日书记员  简晓莹
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民撤4号 原告:方杰,男,1988年9月24日出生,汉族,住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1993年7月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：刘碧茹，女，1974年11月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 原告方杰因杨杰与刘碧茹民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川0183民初1248号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告方杰的委托诉讼代理人叶庆、被告杨杰、被告刘碧茹的委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方杰向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2018）川0183民初1248号民事调解书。事实与理由：方杰与杨杰民间借贷纠纷一案(案号：2016川01**民初2706号)已生效并进入执行阶段，2018年8月3日方杰调查发现刘碧茹与杨杰以民间借贷纠纷为由恶意串通逃避债务使本院作出了(2018)川0183民初1248号民事调解书。刘碧茹与杨杰在(2018)川0183民初1248号案中未陈述借贷发生的时间、地点、原因、款项来源、交付方式、款项去向等关键事实，且诉讼行为保持高度默契，在被告杨杰根本无力“还款”的前提下利用自认规则以调解方式结案。另该案与杨杰和孔淑君(2018)川0183民初1247号民间借贷纠纷、杨杰和李国香(2018)川0183民初1253号民间借贷纠纷两案的的串通方式、陈述方式、结案方式均完全相同并且存在相互矛盾。方杰认为刘碧茹与杨杰虚构借款事实并虚假诉讼的行为严重损害了方杰的合法权益，故方杰向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨杰辩称，杨杰向被告刘碧茹借钱是事实，杨杰和刘碧茹的借贷关系是真实的，所以不认可原告方杰所说的存在虚假诉讼。 刘碧茹辩称，第一，刘碧茹和杨杰之间是民间借贷关系，方杰针对该民间借贷是案外人，而方杰和杨杰的关系与本案没有关联，这两个案件都已经进入强制执行，所以，方杰既不是有独立请求权的第三人也不是无独立请求权的第三人，不是一个适格的原告。第二、刘碧茹和杨杰之间的民间借贷关系，涉及的债权债务已经经法院审理调解，形成调解书，已经确认了该债权债务关系。在审理过程中，刘碧茹向法院提交了证明刘碧茹和杨杰之间借贷事实的证据，包括借条和转账凭证，证据能够客观真实的反映双方真实的借贷关系，不存在原告方杰在起诉中所谓的刘碧茹和杨杰恶意串通的现象，综上所述，方杰的诉讼请求，既无法律依据也无事实根据，请求依法驳回方杰的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实成立： 一、本院于2018年4月23日以（2018）川0183民初1248号案立案受理了刘碧茹与杨杰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘碧茹向本院提出的诉讼请求为：要求杨杰向刘碧茹支付借款本金人民币410000元以及逾期利息（计算方式：以410000元为基数按照年利率6%从2018年4月23日起计算至实际还清借款之日止）。事实与理由：2017年12月7日，杨杰因经营所需，向刘碧茹借款410000元，同日，杨杰向刘碧茹出具了《借条》。但杨杰至今没有履行还款义务。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：杨杰于2018年6月24日前偿还刘碧茹借款本金410000元以及逾期利息（逾期利息计算方式为：以700000元为基数按照年利率6%从2018年4月23日起计算至实际还清借款之日止）。本院据此作出了（2018）川0183民初1248号民事调解书。 二、本院以（2016）川0183民初2706号案立案受理了方杰诉杨杰民间借贷纠纷一案，并依法作出判决书判决杨杰于本判决生效之日起十日内返还原告方杰借款500000元。 审理中，刘碧茹为证明该其与杨杰的债权债务关系客观存在，向本院提供了以下证据：1、杨杰于2017年12月7日向刘碧茹出具的借条一份；2中国银行的转账凭证两份，证明杨杰向刘碧茹借款41万元的事实是成立的； 同时，刘碧茹为证明杨杰与刘碧茹在开庭时已经在自愿平等的基础上达成了调解协议，向本院提供了邛崃市人民法院（2018）川0183民初1248号开庭笔录一份， 综上证据证明刘碧茹与杨杰之间的借款事实是真实合法的，达成调解协议是自愿平等的。 方杰质证认为，刘碧茹与杨杰之间的行为属于虚假诉讼。 杨杰对刘碧茹提供的证据无异议。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，方杰应当提交证据证明（2018）川0183民初1248号民事调解书部分或全部内容错误。从本案来看，方杰的证据并不能证明民事调解书在实体处理方面存在错误，方杰主张刘碧茹和杨杰二人恶意制造虚假诉讼，损害方杰合法权益，无事实及法律依据，本院不予认定。 二、从本案来看，刘碧茹对杨杰的债权为普通债权，方杰对杨杰的债权也为普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。故对方杰关于撤销本院民事调解书的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、三百条的规定，判决如下： 驳回原告方杰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告方杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈晓林 人民陪审员  曾 涛 人民陪审员  韩 琦 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  封永福
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46407号原告：李芳荣，女，1950年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京金凯伦投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区赵酒路芳园里**楼（东川饭店）**。法定代表人：丁传明。原告李芳荣与被告北京金凯伦投资管理有限公司（以下简称金凯伦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳荣到庭参加诉讼，被告金凯伦公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金人民币200,000元、支付利息24,000元、违约金24,000元及分红48,000元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月27日，李芳荣与金凯伦公司签订《借款合同》，合同约定：金凯伦公司向李芳荣借款用于山东日照五洞府景区建设使用，借款金额为人民币20万元，借款期限为6个月，自2017年9月27日起至2018年3月27日止，合同有效期内每月30日支付李芳荣人民币4000元作为利息，支付方式为每月30日支付，借款期限届满金凯伦公司应将全额本金及收益一次性向李芳荣清偿完毕。后双方签订《分红协议》作为补充协议，约定：李芳荣将20万资金出借给金凯伦公司，每月产生红利8000元，共计48,000元。合同签订后，李芳荣于2017年9月27日将借款分为4笔5万元汇入金凯伦公司账户。截止起诉之日，金凯伦公司未支付李芳荣每期到期利息和分红，已经构成严重违约，故依法向本院提起诉讼。金凯伦公司未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：李芳荣作为甲方（出资人），金凯伦公司作为乙方（借款人），双方于2017年9月27日签订《借款合同》约定，该合同项下借款金额为人民币20万元，借款期限为6个月，借款日期自2017年9月27日开始至2018年3月27日止。该合同有效期内每月30日支付人民币4000元收益。借款期限届满，乙方应当在2018年3月27日，将全额本金及收益一次性向甲方偿还完毕。乙方未按照本合同的约定向甲方偿还本金及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日5%的标准，向甲方支付违约金，直至本金及应付款项偿还完毕为止。同日，李芳荣作为甲方（出借人），金凯伦公司作为乙方（借款人）签订《分红协议》约定，甲方同意将资金出借给乙方周转，出借周转的资金金额为人民币20万元，共产生红利共6月每月8000元，合计48,000元整，此款项每月返还。另，2017年9月27日，李芳荣以刷POS机方式向金凯伦公司分四笔支付共计20万元，金凯伦公司于当日向其出具收据，载明“今收到李芳荣交来刷卡人民币贰拾万元整。”。为此，李芳荣向本院提交《借款合同》、《分红协议》、POS签购单、收据等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。金凯伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据李芳荣所提交的证据及其陈述，在金凯伦公司未出庭应诉的前提下，确认李芳荣向金凯伦公司出借200,000元的事实，金凯伦公司应予偿还。根据李芳荣与金凯伦公司所签订的《借款合同》中的约定，李芳荣主张金凯伦公司按照月利息4000元支付其借款期限内的利息于法有据，本院予以支持。其主张的违约金及分红合计超过法律规定的最高限额，本院对其主张超过部分不予支持。金凯伦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，李芳荣基于民间借贷纠纷向金凯伦公司主张偿还欠款本金、利息及违约金均于法有据，本院予以支持。但对其所主张的违约金及分红依法予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告北京金凯伦投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李芳荣借款本金二十万元；二、被告北京金凯伦投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李芳荣利息二万四千元；三、被告北京金凯伦投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李芳荣违约金二万四千元；四、驳回原告李芳荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，公告费560元，均由被告北京金凯伦投资管理有限公司负担（原告李芳荣均已交纳，被告北京金凯伦投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李芳荣支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 李 欣人民陪审员 杨林屏二〇一八年十二月十日书 记 员 李欣然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17449号之一 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都高新支行。住所地：成都高新区中和大道二段******及**夹层******。 负责人：李霖，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张佳玺，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。系该支行员工，一般授权代理人。 被申请人：成都祥硕商贸有限公司。住。住所地：成都市武侯区龙江路********/div> 法定代表人：朱昌全，职务不详。 被申请人：朱昌全，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人：成都金阳华英达置业有限公司。住所。住所地：成都市青羊区苏坡中路**div> 法定代表人：曾宪佩，职务不详。 被申请人：曾宪佩，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在审理原告（即申请人）浙江民泰商业银行股份有限公司成都高新支行诉被告（即被申请人）成都祥硕商贸有限公司、朱昌全、成都金阳华英达置业有限公司、曾宪佩金融借款合同纠纷一案中，依原告申请裁定对被告成都祥硕商贸有限公司、朱昌全、成都金阳华英达置业有限公司、曾宪佩所有的价值5200000元的财产予以保全。2018年12月14日，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都高新支行以双方已和解为由向本院申请解除对位于四川省成都市青羊区房屋的诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都高新支行的申请符合法律规定，应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人成都金阳华英达置业有限公司所有的位于四川省成都市青羊区房屋的查封； 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐佳 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘烨
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执恢180号之二申请执行人过静芳，女，1971年10月3日出生，汉族，住衡东县。申请执行人衡东至诚投资咨询有限公司，住所地衡东县城关镇迎宾路**。法定代表人张良，总经理。被执行人向升中，男，1982年7月1日出生，汉族，住衡东县。过静芳和衡东至诚投资咨询有限公司申请向升中民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，因被执行人暂无履行能力，2017年10月24日依法终结本次执行，2018年8月29日，本院依职权恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初64号民事判决书的执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周军执行员  邓辉执行员  刘岗二〇一八年十二月十一日书记员  赵静            校对责任人：刘岗 打印责任人：赵静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4472号 申请执行人：卢永来，男，1980年12月9日，汉族，住广西省白县。 被执行人：东莞市海鼎电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇横沥综合开发区。 法定代表人：秦诗龙。 申请执行人卢永来依据东劳人仲院横沥庭案字【2017】198号仲裁调解书向本院申请执行。申请执行标的为：要求被执行人支付2016年10月至2017年2月28日工资5000元。 本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行付款义务，且未向本院申报财产。 二、本院在执行过程中，本院依据已生效的（2017）粤1973执4599号之一执行裁定书于2017年6月6日在东莞市横沥镇月塘四海工业区2栋2楼查封了被执行人东莞市海鼎电子科技有限公司所有的机器设备一批，随后委托了国众联资产评估土地房地产估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号为：国众联评报字（2017）第2-0667号。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台举行公开拍卖，在第二次拍卖过程中因我院查封的机器设备不知所踪，后移交公安部门立案侦查。经侦查，2018年3月28日已找回案涉的部分机器设备，本院再次委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司评估被执行人所有的机器设备，评估报告编号为：国众联评报字（2018）第2-0689号。本院依法委托东莞市德信拍卖有限公司进行网拍辅助在淘宝网司法拍卖网络平台举行公开拍卖。经过两次竞拍程序，均流拍，本院召集了各申请执行人召开债权人会议，结果无一申请执行人同意以物抵债，后进入变卖程序，最后由买受人江海媚（公民身份号码：）以人民币48205元投得。 综上，拍卖款进行了分配，分配详情详见分配表，本案债权为优先债权，申请执行人已受偿了工资3621.21元，剩余案款尚未执行到位。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有相关可供执行的财产。 四、通过实地走访对被执行人东莞市海鼎电子科技有限公司进行了解，该被执行人公司已经停止运作，且没有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市海鼎电子科技有限公司负有继续向申请执行人卢永来履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄杰瑜
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执4231号 中国农业银行股份有限公司成都锦江支行： 关于你申请执行罗晓、马爱国金融借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初3108号判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1324执1557号 申请执行人付计德，男性,1962年7月8日生，汉族，住兰陵县。 被执行人临沂天丰粮油食品有限公司，社会统一信用代码91371324772059352P，住所地兰陵县神山镇和庄西侧206国道北侧。 法定代表人：陈立华,董事长。 本院在执行申请执行人付计德与被执行人临沂天丰粮油食品有限公司借款合同纠纷一案,（2018）鲁1324民初531号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的232215.00元。 2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（（2018）鲁1324民初531号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初531号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 政
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3323民初260号原告：仕永社，男，怒族，1962年9月9日生，住福贡县。被告：李春梅，女，傈僳族，住福贡县。原告仕永社与被告李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告仕永社于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仕永社以“被告已偿还欠款”为由向本院提出的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仕永社撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告仕永社负担。审判员  王文荣二〇一八年十二月四日书记员  高 岚附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10358号原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大银行大楼，统一社会信用代码：914404008925604831。负责人：皮唐，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：吴泽强，男，汉族，1975年1月4日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）与被告吴泽强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告吴泽强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为48×××45的信用卡拖欠透支本金105173.84元及至还清全部欠款之日止的透支利息【透支利息按日利率万分之五的标准，暂计至2017年1月11日止，透支利息1329.2元】；2.判令被告立即支付卡号为48×××45的信用卡截止至2017年1月11日产生的滞纳金及违约金共7249.84元；3.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月1日向光大银行珠海分行申请办理阳光商旅白金信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）、中国光大银行信用卡章程的各项规定。《中国光大银行信用卡领用合约》所附“收费标准”还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中透支利息为日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；境内取现费按交易金额1%收取，人民币取现最低3元，最高200元，美元取现最低3美元，最高30美元；境外取现费按交易金额的1%收取；跨境交易手续费每笔按交易金额的1.7%；分期付款手续费为每期按消费金额0.5%，最低1元，按月收取。被告的申请经光大银行珠海分行审核批准后，光大银行珠海分行于2013年3月22日办理了一张卡号为48×××45的中国光大银行阳光商旅白金信用卡。被告持该卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经光大银行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月19日，卡号为48×××45的信用卡累计透支本金105173.84元、透支利息1329.2元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月11日利息）、滞纳金及违约金7249.84元（截止至2017年1月11日的滞纳金），以上共计113752.88元。被告延迟还款已构成违约，光大银行珠海分行向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告吴泽强未作答辩。原告光大银行珠海分行就所述被告吴泽强未依约还款等事实提供了中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《收费标准》等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易明细对被告吴泽强的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告吴泽强欠款的事实予以确认。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告吴泽强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告吴泽强向原告光大银行珠海分行申请办理信用卡，原告光大银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告光大银行珠海分行依约为被告吴泽强办理信用卡并提供了相应的服务，被告吴泽强透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴泽强应将截至2017年1月11日止的透支本金105173.84元、暂计利息1329.2元、滞纳金4320.74元偿还给原告光大银行珠海分行。至于自2017年1月12日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴泽强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还计至2017年1月11日止的透支本金105173.84元、利息1329.2元、滞纳金4320.74元；二、被告吴泽强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付自2017年1月12日起至款项付清之日止，以105173.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，由被告吴泽强负担；案件申请费1088元，由被告吴泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十四日法官助理韦鹏书记员谢金玲黄家俊
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初3267号原告：李洪奇，男，1964年6月28日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现住河北省武安市，原告：赵风河，女，1931年5月17日出生，汉族，河北省武安市人，现住河北省武安市，委托诉讼代理人：李洪奇，系赵风河三子。被告：李洪彬，男，1955年8月17日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现住河北省武安市，被告：张喜录，女，1959年8月14日出生，汉族，武安市人，现住武安市，被告：李惠，女，1983年8月12日出生，汉族，武安市人，现住武安市，被告：李琳，女，1985年1月26日，汉族，武安市人，现住武安市，被告：李阳，男，1987年3月7日出生，汉族，武安市人，现住武安市，上述四被告委托诉讼代理人靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。原告李洪奇、赵风河诉被告李洪彬、张喜录、李惠、李琳、李阳共有物分割纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪奇并作为赵风河委托诉讼代理人，李洪彬，张喜录、李惠、李琳、李阳委托诉讼代理人靳号亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李洪奇、赵风河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决武安市武安镇幸福街67号房产归李洪奇所有（赵风河同意将自己的份额全部赠与李洪奇），请求依法判决武安市武安镇幸福街98号房产由李洪奇与李洪彬平均分割。请求依法判决武安市武安镇草市街6号院房产拆迁补偿款归张喜录、李惠、李琳、李阳所有；2、本案的一切诉讼费用由李洪彬、张喜录、李惠、李琳、李阳承担。事实和理由：武安市人民法院作出的（2015）武民初字第541号民事判决书，判决武安市武安镇草市街6号院房产拆迁补偿款为李跃华（已故）、赵风河夫妻共同财产，由赵风河、李洪奇、李洪彬、李洪文（已故）共同分割。武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初2220号民事判决书，判决武安市武安镇幸福街67号房产为赵风河、李洪奇、李洪彬、李洪文（已故）的共有财产，邯郸市中级人民法院维持了武安市人民法院的这一判决结果。邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终683号民事判决书，判决武安市武安镇幸福街98号房产为赵风河、李洪奇、李洪彬、李洪文（已故）家庭共有财产。武安市武安镇草市街6号院房产拆迁补偿款由李洪文（已故）取得，武安市武安镇幸福街67号房产由张喜录、李惠、李琳、李阳占用，武安市武安镇幸福街98号房产为李洪彬占用，赵风河和李洪彬无房居住，诉至法院，请求依法判决。李洪彬辩称，1、草市街6号房产的拆迁补偿款是赵风河、李洪奇、李洪彬、李洪文的家庭共有财产；2、幸福街98号房产，李洪奇不是宅基地使用权人，且建房未出资，不能分割；3、幸福街98号和67号房产的建房投入主要是李洪彬和李洪文；4、98号房产建造好之后，李洪彬家庭一直在此居住，对房屋的维护、水电暖都有李洪彬负责，不能支持李洪奇的诉讼请求。张喜录、李惠、李琳、李阳辩称，1、李洪奇与嘉昌房地产开发有限公司一审案号（2018）冀0481民初1935号民事案件现在邯郸市中级人民法院审理，依法没有审结，该案件结果与本案审理存在着法律上的利害关系，因此本案应中止审理；2、赵风河、李洪奇的起诉没有事实和法律依据，且赵风河年迈多病，是否丧失诉讼行为能力，是否全权委托李洪奇，是否将自己的份额全部赠与李洪奇，因赵风河未到庭，无法查证事实，草市街6号拆迁补偿款是赵风河委托已故儿子李洪文处理，李洪文生前交代张喜录、李惠、李琳、李阳上述补偿款以银行转账方式给付李洪奇部分，剩余补偿款给付赵风河，现有部分证据能证实上述补偿款的20万元给付李洪奇；3、本案所涉的67号房产不属于家庭共有财产，该房产系已故李洪文出资翻建和改建，李洪奇对该房产的建造没有出过资，该房产应当依法认定为李洪文的个人财产。经审理查明，武安市人民法院（2015）武民初字第541号民事判决书，判决武安市武安镇草市街6号院房产拆迁补偿款为赵风河、李洪奇、李洪彬、李洪文（已故）家庭共有财产。武安市人民法院（2016）冀0481民初2220号民事判决书，判决武安市武安镇幸福街67号房产为赵风河、李洪奇、李洪彬、李洪文（已故）的家庭共有财产，邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1364号民事判决书维持了武安市人民法院的这一判决结果。邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终683号民事判决书，判决武安市武安镇幸福街98号房产为赵风河、李洪奇、李洪彬、李洪文（已故）的家庭共有财产。以上事实均有人民法院的生效判决在案佐证，足以认定。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。法院的生效判决认定，武安市武安镇草市街6号院房产拆迁补偿款为赵风河、李洪奇、李洪彬、李洪文（已故）家庭共有财产，武安市武安镇幸福街67号房产为赵风河、李洪奇、李洪彬、李洪文（已故）的家庭共有财产，武安市武安镇幸福街98号房产为赵风河、李洪奇、李洪彬、李洪文（已故）的家庭共有财产。李洪奇、赵风河的诉讼请求与生效判决的内容不符，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条之规定判决如下：驳回李洪奇、赵风河的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李洪奇、赵风河承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一八年十二月二十八日书记员  夏季艳附相关法律条文：中华人民共和国物权法第七条物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3003号 申请执行人:李钱钱，男，1991年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:李红光，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：缪保梅，女，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李钱钱与被执行人李红光、繆保梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了二次查询，未查询到存款，车辆；通过其他方式进行了调查，也未发现被执行人有可供执行财产，本院申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。现已对被执行人依法采取了失信、限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一八年十二月三十日 书记员  宁 旭
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初3786号原告：乔肖伟，男，1987年8月21日出生，汉族，现住武安市，委托诉讼代理人：魏士兵，河北玉塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳旭冉，河北玉塔律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：薄世亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓强，该公司职工。原告乔肖伟与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乔肖伟委托诉讼代理人魏士兵、靳旭冉，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人李晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔肖伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿乔肖伟保险理赔款车辆损失费14245元、鉴定费450元、施救费3000元共计17695元；2、本案诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。事实和理由：乔肖伟车辆冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保车辆损失险，2018年11月7日8时许，乔肖伟驾驶冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂车沿营玉公路由北向南行驶至邯沙线营玉公路3公里处加900米处路段时，与前方同向行驶李文革驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车（车内乘坐李军）发生碰撞后，李文革驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车又与崔路路驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂车发生碰撞，造成乔肖伟车辆受损、李军受伤的交通事故。该事故经武安市公安交通警察大队认定，乔肖伟负此事故主要责任，崔路路负此事故次要责任，李文革、李军不负此事故责任。乔肖伟车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保车辆损失险，发生事故后，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司理应向乔肖伟赔偿保险理赔款，但中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司拒不赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，事故车辆DN7483、冀Ｄ×××**号重型半挂车投保车辆损失险235200元且不计免赔，事故发生在保险期间内。车辆损失的评估价格过高，维修地点应该在修理厂，但评估价格是按4S店的评估价格。对鉴定费和施救费我公司没有异议。经审理查明，2018年6月5日,邯郸县旭强汽车队与中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订了一份保险合同，合同约定车辆冀Ｄ×××**号的车辆损失保险为235200元且不计免赔，保险期限自2018年6月7日至2019年6月6日。冀Ｄ×××**号车辆的实际车主为乔肖伟，并邯郸县旭强汽车队认可乔肖伟为该车实际车主，保险利益由乔肖伟享有。2018年11月7日8时许，乔肖伟驾驶冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂车沿营玉公路由北向南行驶至邯沙线营玉公路3公里处加900米处时，与前方同向行驶李文革驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车（车内乘坐李军）发生碰撞后，李文革驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车又与沿非机动车道由北向南行驶崔路路驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂车发生碰撞，造成李军受伤，车辆不同程度受损的交通事故。该事故经武安市公安交通警察大队认定，乔肖伟应负此事故主要责任，崔路路负此事故次要责任，李文革、李军均不负此事故责任。2018年11月15日河北三玉利保险公估有限公司作出公估报告，冀Ｄ×××**号车的车辆损失费为14245元，乔肖伟支出公估费450元。乔肖伟支付拖车施救费3000元。以上事实有当事人陈述、保单、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、运输资格证、公估报告、公估费票据、拖车施救费票据等在案佐证，足以认定。本院认为，合同双方应诚实信用地履行合同义务。投保单系投保人与保险人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务，投保人依约交付了保费，保险人应按照合同约定履行保险责任。该车实际车主为乔肖伟，且邯郸县旭强汽车队认可乔肖伟为该车实际车主，该车的保险利益由乔肖伟取得。本次事故发生在保险期间内，故中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应按照保险合同约定赔偿乔肖伟的损失。乔肖伟的损失有：车辆损失费14245元，公估费3000元，拖车施救费3000元，以上共计17695元。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称乔肖伟车辆损失的评估价格过高，因未向本院提交任何证据，故对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿乔肖伟车辆损失费、公估费、拖车施救费共计17695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一八年十二月十六日书记员  夏季艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执3206号 申请执行人：马福银，男，1952年6月20日出生，汉族，住三河市南城永安区。 委托诉讼代理人：卢宇，河北燕潮律师事务所律师。 被执行人：周敬，男，1977年7月7日出生，汉族，住三河市。 被执行人：王玉红，女，1972年9月9日出生，汉族，住三河市。 本院在执行申请执行人马福银与被执行人周敬、王玉红民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执3206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王京丽