广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0704行初484号原告：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村**。法定代表人：陈健华，该村民委员会主任。原告：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村1巷**。负责人：陈华沃，该村民小组组长。上述两原告共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被告：江门市新会区会城街道办事处。。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**法定代表人：张仲坚，该办事处主任。委托代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。被告：江门市新会区人民政府。。住所地：广东省江门市新会区会城同庆路**法定代表人：梁明建，该区区长。委托代理人：童铁东、余嘉文，均系该区政府工作人员。第三人：陈春玲，女，1985年1月出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称“梅江村委会”）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组（以下简称“梅江村第三组”）因与被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、江门市新会区人民政府（以下简称“新会区政府”），第三人陈春玲镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。2018年6月11日，会城街道办作出（2018）会街行处字第001号《行政处理决定书》，决定如下：1、确认陈春玲具有梅江村委会及梅江村第三组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；2、驳回陈春玲请求梅江村委会及梅江村第三组补发第一周期的人口份额分红款37250元；3、责令梅江村委会及梅江村第三组补发第二周期的人口份额分红分配款33180元给陈春玲。陈春玲对此决定不服，向新会区政府提起行政复议。2018年9月18日，新会区政府作出新会府行复〔2018〕21号《行政复议决定书》，决定维持会城街道办作出的（2018）会街行处字第001号《行政处理决定书》。梅江村委会及梅江村第三组共同诉称，本案中陈春玲不在本村生产和生活，实属农村中的空挂户、寄挂户，不具有本村的村民资格。陈春玲没有在本村生活经营，由于其母亲多次上访要求为陈春玲领田，梅江村委会及梅江村第三组出于维稳考虑所以分给陈春玲领有责任田，即使挂靠其名下有土地使用权（有领田），但其没有实际经营该土地，亦不以此为生活来源，基本脱离了本村的土地进行生产经营。关于陈春玲是否在2000年至2017年每年都有扣除治安费、清洁费、军属统筹费等关键事实并无相关证据证明。即使陈春玲具有梅江村委会及梅江村第一组集体经济组织成员资格，亦应当遵守自治章程、村规民约、村民代表会议的决定、决议等，对于确认之前的各项集体经济组织分配应当不予处理。且陈春玲对于涉案分红款的主张超过三年诉讼时效的部分应当依法扣除。农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，会城街道办无权对此直接作出决定。梅江村委会及梅江村第三组在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、（2018）会街行处字第001号《行政处理决定书》、新会府行复〔2018〕21号《行政复议决定书》；2、《会城街道梅江村村民自治管理章程》（2014年4月23日）第24页至第25页；3、《会城梅江村留用地收益分配方案》《梅江村第五届村民代表会议记录》（2013年1月18日）。以上证据拟共同证明梅江村委会及梅江村第三组的本案诉讼请求，具有事实和法律依据，法院应予支持。会城街道办辩称，会城街道办具备法律、法规赋予的出具涉案《行政处理决定书》的职权，会城街道办依法对涉案行政申请相关的事实予以调查、核实，查明陈春玲出生梅江村，后由于读书原因户籍迁出。2009年，陈春玲向梅江村委会提出入户申请，于2009年12月21日以现金形式支付缴交迁入费，并于2009年12月29日正式迁入到梅江村。陈春玲于2012年出嫁外村人。陈春玲在户口迁入后于2010年领取责任田，并交纳农业税，且由梅江村第三组统一在原户年终或其他分配中扣除治安费、清洁费、军属费等费用，故陈春玲具有梅江村委会及梅江村第三组成员资格，依法享有与梅江村委会及梅江村第三组成员平等权利。同时，根据梅江村委会及梅江村第三组自治管理章程、分配方案、调查程序时梅江村委会及梅江村第三组确认以及陈春玲具体户籍回迁时间，其只享受2009年度第一周期0.25份额人口份额分红款（该份额梅江村委会及梅江村第三组已发放给陈春玲）及第二周期人口份额分红款33180元。会城街道办遂依法对陈春玲的申请作出涉案处理决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。会城街道办的职能范围不包括经济纠纷，若陈春玲、梅江村委会及梅江村第三组对分红、分配的具体数额存在争议，可另行通过民事诉讼的途径解决纠纷。会城街道办在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、《行政处理决定申请书》《受理通知书（存根）》（陈春玲）、《举证通知书（存根）》（陈春玲）、《参加调查通知书（存根）》（陈春玲）、《延期通知书（存根）》（陈春玲）、《送达回证》二份；2、陈春玲在行政程序中提供的证据：身份证、户口部、户口簿二份、《常住人口登记卡》《收据》五张、《协议书》二份、新会市会城镇人民政府计划生育办公室出具的《证明》、梅江村委会出具的《证明》二份、《承包合同》二份、《梅江村村民第二轮第二次土地承包实施方案》《梅江村第二轮第二次土地承包就有关分田到户的人口管理补充说明》《会城梅江村留用地收益分配份额确认表》《支出证明单》《298亩留用地份额计算方法》、3队2010年至2017年的年终、收益、征地、青苗等分配款表；3、梅江村委会及梅江村第三组在行政程序中提供的证据：《会城街道梅江村村民自治管理章程》（2014年4月23日）；4、《答辩通知书》二份（梅江村委会、梅江村第三组）、EMS邮寄单二份及查询记录、《举证通知书（存根）》二份（梅江村委会、梅江村第三组）、《参加调查通知书（存根）》二份（梅江村委会、梅江村第三组）、EMS邮寄单二份及查询记录；5、《调查笔录》；6、（2018）会街行处字第001号《行政处理决定书》《送达回证》三份。以上证据拟共同证明会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是合法有效的。新会区政府辩称：一、经新会区政府审查，会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。会城街道办执法主体适格。新会区政府经审理查明，陈春玲出生后落户梅江村，后因读书于1994年12月16日将户籍迁出梅江村，又于2009年12月29日将户籍迁至梅江村，于2012年与外村人登记结婚。会城街道办提交的《调查笔录》显示，梅江村委会及梅江村第三组确认陈春玲可以享受2009年的分红分配款，陈春玲也领取了2010年的责任田，据此可以认为陈春玲具有梅江村委会及梅江村第三组集体经济组织成员资格。判断陈春玲是否享有农村集体经济组织成员资格的主要依据为户籍，陈春玲的集体经济组织成员资格和权益不应因外嫁而产生变动。会城街道办作出驳回陈春玲请求梅江村委会及梅江村第三组补发第一周期的人口份额分红款37250元的决定和责令梅江村委会及梅江村第三组补发第二周期的人口份额分红分配款33180元给陈春玲的处理决定并无不妥。二、新会区政府的行政复议决定程序合法、适用法律正确。1、新会区政府于2018年8月2日收到陈春玲的行政复议申请材料，经审查后，于2018年8月6日作出《行政复议受理通知书》，对陈春玲的行政复议申请予以受理。于2018年8月10日向会城街道办送达《提出行政复议答复通知书》，要求会城街道办提交书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；于2018年8月9日向梅江村委会及梅江村第三组发出《第三人参加行政复议通知书》，通知梅江村委会及梅江村第三组可以参加行政复议。审查终结后，新会区政府于2018年9月18日作出涉案《行政复议决定书》，并于2018年9月25日通过邮寄方式送达给陈春玲。新会区政府作出的涉案《行政复议决定书》的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。2、新会区政府在行政复议审查中，认为会城街道办事处作出的涉案《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法维持了会城街道办的具体行政行为，适用法律依据正确。因此，新会区政府作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请法院依法予以维持，驳回梅江村委会及梅江村第三组的诉讼请求。新会区政府在举证期限内向本院提交以下证据材料和依据：1、《行政复议申请书》及相关证据材料；2、《行政复议受理通知书》《行政复议法律文书送达回证》；3、《提出行政复议答复通知书》《行政复议法律文书送达回证》；4、会城街道办提交的《关于对提出行政复议答复通知书的复函》及相关证据材料；5、《第三人参加行政复议通知书》二份、《行政复议法律文书送达回证》二份及EMS邮寄单二份；6、新会府行复〔2018〕21号《行政复议决定书》、《行政复议法律文书送达回证》二份及EMS邮寄单二份；7、《行政复议开庭审理通知书》及EMS邮寄单二份、《行政复议庭审笔录》。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十八条、第三十一条。以上证据和依据拟共同证明新会区政府作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。陈春玲述称：一、陈春玲具有梅江村委会及梅江村第三组集体经济组织成员资格。陈春玲出生于梅江村，是原始居民，后因求学于1994年12月将户口迁出梅江村。2009年12月，陈春玲将户口迁回梅江村。2010年，陈春玲领取了责任田，并承担本村村民应尽的全部义务，具备梅江村村民资格。二、陈春玲于2012年2月登记结婚，但户口一直在梅江村，其梅江村委会及梅江村第三组成员身份没有改变，也一直履行与其他集体经济组织成员同等的义务，应享受与其他成员同样的权利。三、陈春玲一直都在向梅江村委会及梅江村第三组主张权利，不存在过诉讼时效的问题。四、会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》的第一项、第三项决定是正确的，第二项决定是错误的。新会区政府作出的涉案《行政复议决定书》中对上述行政处理决定中的第一项、第三项决定予以维持是正确的，对第二项决定予以维持是错误的。陈春玲在举证期限内没有向本院提交证据材料。经审理查明，陈春玲于1985年1月12日出生后落户梅江村，于1994年12月16日因读书将户口迁出，于2009年12月21日向梅江村委会支付将户口迁入梅江村的费用，于2009年12月29日将户籍迁至梅江村，属于梅江村委会及梅江村第三组农村集体经济组织所在地，是农业家庭户口，于2012年与他人结婚后，户口仍保留在上述地址。2017年12月29日，陈春玲向会城街道办提交涉案《行政处理决定申请书》，称梅江村委会及梅江村第三组克扣其第一周期（2001年至2009年）分红款37250元，第二周期（2010年至今）分红款33180元，合计70430元，要求会城街道办作出《行政处理决定书》确认其梅江村委会、梅江村第三组农村集体经济组织成员资格，并享受与其他村民同等分配和福利待遇，责令梅江村委会、梅江村第三组向其补发分红款70430元，并提交了身份证、户口部、户口簿二份、《常住人口登记卡》《收据》五张、《协议书》二份、新会市会城镇人民政府计划生育办公室出具的《证明》、梅江村委会出具的《证明》二份、《承包合同》二份、《梅江村村民第二轮第二次土地承包实施方案》《梅江村第二轮第二次土地承包就有关分田到户的人口管理补充说明》《会城梅江村留用地收益分配份额确认表》《支出证明单》《298亩留用地份额计算方法》、3队2010年至2017年的年终、收益、征地、青苗等分配款表等材料。2018年1月19日，会城街道办作出《受理通知书》，决定受理陈春玲的上述申请，并于2018年1月26日送达给陈春玲。2018年4月3日，会城街道办分别向梅江村委会及梅江村第三组作出《答辩通知书》，并于2018年4月4日分别送达给梅江村委会及梅江村第三组，告知梅江村委会及梅江村第三组会城街道办受理陈春玲的涉案行政处理申请，要求梅江村委会及梅江村第三组提交答辩意见及与涉案申请有关的证据材料等事项。2018年4月20日，会城街道办向陈春玲作出《延期通知书》，通知其案件办理期限自该通知书发出之日起延迟三十日。2018年4月23日，会城街道办就陈春玲“集体经济组织成员资格及分红争议”问题对陈春玲的委托代理人陈锡浓（陈春玲的母亲）进行调查询问，并制作《调查笔录》。2018年5月10日，会城街道办分别向陈春玲、梅江村委会及梅江村第三组作出《举证通知书》《参加调查通知书》，并于2018年5月15日送达给梅江村委会及梅江村第三组、于2018年5月17日送达给陈春玲，通知陈春玲、梅江村委会及梅江村第三组在规定的期限内提交证据及参加调查的时间、、地点逾期不参加调查的不利法律后果等事项。2018年5月22日，会城街道办就陈春玲“集体经济组织成员资格及分红争议”问题进行调查询问，并制作《调查笔录》，陈春玲的委托代理人陈锡浓、梅江村委会、梅江村第三组参加该调查，各方在该次调查中均确认收到会城街道办发出的《受理通知书》《举证通知书》等材料以及清楚相关的权利义务和法律后果；陈春玲自出生后落户梅江村，于1994年12月16日因读书将户口迁出，于2009年12月21日向梅江村委会支付将户口迁入梅江村的费用，于2009年12月29日将户籍迁至梅江村，属于梅江村委会及梅江村第三组农村集体经济组织所在地，是农业家庭户口；陈春玲2012年结婚后户口仍保留在上述地址；陈春玲于2010年领有责任田；梅江村现在享受分红分配分为二个周期，每个周期各占五份，分配时总份额平分，2000年1月1日至2009年12月31日为土地承包期第一周期，2010年1月1日至2019年12月31日为土地承包期第二周期，每一周期分红分配款具体计算方法；梅江村委会及梅江村第三组按照梅江村每年度相应章程、分配方案等规定的比例计算实际分红给陈春玲，第一周期分配给陈春玲0.25份额的人口分配款，第二周期2012年后发放给陈春玲的分红分配款只有责任田份额；涉案款项属梅江村第三组的合法收益，具体支付则由梅江村委会协助梅江村第三组统一分配等事实。梅江村委会及梅江村第三组在涉案《行政处理决定书》的行政程序中向会城街道办提交了《会城街道梅江村村民自治管理章程》（2014年4月23日）。2018年6月11日，会城街道办作出（2018）会街行处字第001号《行政处理决定书》，载明会城街道办认为，陈春玲因读书将户口迁出，后又将户口迁入梅江村第**农村集体经济组织所在地，在户口迁回后履行法律法规和组织章程规定的义务，依法取得梅江村第三组集体经济组织成员资格，依法享有与梅江村第三组集体经济组织成员平等的权益，即同等分配和福利待遇；经梅江村委会及梅江村第三组共同确认第二周期的人口份额分红分配款33180元因梅江村委会、梅江村第三组认为涉及“出嫁女”及女方与外村人结婚等不予发放，至今未支付该部分款项给陈春玲；陈春玲于2009年才将户口迁回梅江村，在2000年至2008年期间没有领取责任田，也没有履行村民义务，按梅江村的分配方案规定，陈春玲只能享受2009年的人口份额分红分配，即只能领取0.25份额人口份额分红款，且梅江村委会及梅江村第三组已将0.25份额人口份额分红款发放给陈春玲，陈春玲申请补发第一周期2.5的人口份额分红款37250元理由不充分；遂根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、第十七条等规定，决定如下：1、确认陈春玲具有梅江村委会、梅江村第三组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；2、驳回陈春玲请求梅江村委会、梅江村第三组补发第一周期2.5的人口份额分红款37250元；3、责令梅江村委会及梅江村第三组补发第二周期的人口份额分红分配款33180元给陈春玲。并载明如当事人不服该行政处理决定的申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径和期限。该《行政处理决定书》分别于2018年7月12日送达给陈春玲，于2018年7月25日送达给梅江村委会、梅江村第三组。陈春玲对上述决定不服，于2018年8月2日向新会区政府提起行政复议。新会区政府经审查，于2018年8月6日依法受理了该行政复议申请，并于2018年8月10日分别向会城街道办送达《提出行政复议答复通知书》、向梅江村委会及梅江村第三组各送达《第三人参加行政复议通知书》。在行政复议过程中，会城街道办提交了《关于对提出行政复议答复通知书的复函》及作出涉案《行政处理决定书》的相关证据材料。2018年8月31日，新会区政府作出《行政复议开庭审理通知书》，通知陈春玲、会城街道办、梅江村委会及梅江村第三组行审复议庭审的时间、、地点等事项2018年9月10日，新会区政府就不服（2018）会街行处字第001号《行政处理决定书》一案进行开庭审理，并制作《行政复议庭审笔录》，陈春玲及其委托代理人陈锡浓、会城街道办参加了此次行政复议庭审。2018年9月18日，新会区政府作出新会府行复〔2018〕21号《行政复议决定书》，决定维持会城街道办作出（2018）会街行处字第001号《行政处理决定书》，并载明如当事人不服该行政处理决定提起行政诉讼的救济途径和期限。上述《行政复议决定书》分别于2018年9月26日送达给会城街道办、梅江村委会及梅江村第三组，于2018年9月27日送达给陈春玲。梅江村委会及梅江村第三组不服，遂向本院提起本案行政诉讼。另查明，陈春玲因不服会城街道办作出的（2018）会街行处字第001号《行政处理决定书》与新会区政府作出的新会府行复〔2018〕21号《行政复议决定书》，另案以会城街道办、新会区政府为被告、梅江村委会及梅江村第三组为第三人向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月16日立案受理，经审理于2018年12月27日作出（2018）粤0704行初480号《行政判决书》，判决：一、确认江门市新会区会城街道办事处于2018年6月11日作出的（2018）会街行处字第001号《行政处理决定书》违法；二、撤销江门市新会区人民政府于2018年9月18日作出的新会府行复〔2018〕21号《行政复议决定书》；三、驳回陈春玲的其他诉讼请求。本院认为，与同一行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织当中，已有其一或者部分针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理或者已经人民法院作出实体判决，而其他方又针对该行政行为另案提起行政诉讼的，法院不能对同一行政行为进行重复的合法性审查，应认定该起诉为重复起诉。本案中的梅江村委会及梅江村第三组与另案[（2018）粤0704行初480号案件，本院于2018年10月16日立案受理]中的陈春玲因不服同一行政行为，即会城街道办作出的（2018）会街行处字第001号《行政处理决定书》与新会区政府作出的新会府行复〔2018〕21号《行政复议决定书》而分别提起行政诉讼，已构成重复起诉。本院亦已作出（2018）粤0704行初480号《行政判决书》，对涉案《行政处理决定书》与《行政复议决定书》已进行合法性审查并作出实体判决，对于尚处于诉讼过程中的本案，应认定属于重复起诉案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”的规定，对梅江村委会及梅江村第三组的本案起诉，由于已经立案，应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组的起诉。本案不收取案件受理费，已由原告江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组预交的案件受理费50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚佳纯人民陪审员  曾润长人民陪审员  赵秀红二〇一八年十二月二十八日书 记 员  甄润瑜