wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11906号原告：倪丽，女，1962年1月5日出生，住南京市。委托诉讼代理人：董俊波（系原告丈夫哥哥），住南京市。被告：张绕齐，男，1969年2月27日出生，汉族，住南京市。第三人：南京沐庭酒店管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：张琳岚。原告倪丽与被告张绕齐、第三人南京沐庭酒店管理有限公司（以下简称沐庭酒店）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪丽、被告张绕齐到庭参加诉讼。第三人南京沐庭酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪丽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年8月24日签订的《房屋租赁合同》；2.被告张绕齐于一周内将南京市，第三人对此予以协助；3.被告张绕齐按照每天28元的标准，赔偿原告自2018年8月24日起至被告及第三人实际返还上述房屋之日止因延期交房给原告造成的损失。事实和理由：2014年8月24日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于南京市，租金为每月600元，交纳方式为现金，付款时间为半年一付，先付后用，每次付款提前一个月等等。合同签订后，被告将案涉房屋交由第三人沐庭酒店管理使用。自2018年3月8日起，原告多次通知被告其将于2018年8月23日收回案涉房屋，要求被告提前腾空房屋，并配合完成房屋交接手续，但被告一直不予配合。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张绕齐辩称，被告承租案涉房屋期间，原告要求提高租金，考虑到双方间的租赁关系，被告同意按照每月700元支付房屋租金。2018年8月5日原告再次要求提高租金，被告并未同意。根据合同约定，被告长期租赁案涉房屋，被告不同意解除合同。第三人沐庭酒店未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：南京市.99平方米）系案外人张兰英承租的公有住房。张兰英系原告倪丽丈夫董俊涛之母，已于2005年6月17日去世。2014年8月24日，原告倪丽（出租方、甲方）与被告张绕齐（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将南京市、被告认可案涉房屋为其中一间约8平方米的房间及旁边约10平方米的院落）出租给乙方使用，租金为每月600元，交纳方式为现金，付款时间为半年一付，先付后用，每次付款提前一个月；租金按甲方要求每两年按南京市房屋租赁价格适当上调一点，如遇政府拆迁此合同自然终止；甲方收乙方押金600元等等。上述合同签订后，原告交付案涉房屋给被告使用。后经双方协商一致，被告自2016年8月24日起按照每月700元的标准支付房屋租金至2018年8月23日。2018年3月16日，原告以短信形式通知被告其将不再继续出租案涉房屋给被告，于2018年8月23日收回该房屋，并要求被告提前清空案涉房屋，但被告要求继续承租该房屋。目前，案涉房屋由第三人沐庭酒店控制管理。上述事实，有双方当事人陈述、《公有住房租赁合约》、《房屋租赁合同》、短信记录等证据证明。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于合同解除及返还房屋问题。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》并未明确约定租赁期限，根据法律规定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于2018年3月16日正式通知被告自2018年8月23日起其将不再继续出租案涉房屋，已给予被告充分的搬迁期限，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持，案涉合同于2018年8月23日解除。合同解除后，被告应将案涉房屋返还原告，第三人作为案涉房屋的实际控制管理人，应对此予以协助。关于原告主张因延期交房造成的损失问题。2018年8月23日合同解除后，被告继续占有、使用案涉房屋，根据案涉房屋的面积、租金标准等相关因素，本院酌定被告按每月750元的标准，支付原告自2018年8月24日起至实际返还案涉房屋之日止的房屋占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、2014年8月24日原告倪丽与被告张绕齐签订的《房屋租赁合同》于2018年8月23日解除；二、被告张绕齐于本判决生效之日起十日内将南京市；第三人南京沐庭酒店管理有限公司对此予以协助；三、被告张绕齐于本判决生效之日起十日内按每月750元的标准，向原告倪丽支付自2018年8月24日起至实际返还上述房间及院落之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张绕齐负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  冯亚晨二〇一八年十二月三十日书记员  张 妍
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2766号 罪犯张游凯，男，1995年4月16日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2014年5月21日作出（2014）仁刑初字第79号刑事判决，认定被告人张游凯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。同案被告人不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）兴刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月12日起至2020年6月11日止。于2014年9月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2019年12月11日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯张游凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬；2017年7月获得一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张游凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张游凯减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年3月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1708-1号申请执行人：单秀枝，女，1945年4月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘拥军，男，1969年12月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2052民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘拥军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十二月三日书记员  苏 鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8067号原告李春龙，男，1976年3月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人张羽，黑龙江太平律师事务所律师。被告刘春，男，1960年6月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告哈尔滨天鹅出租汽车有限公司，地址:黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街**。法定代表人苏永强，职务总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司道外支公司，，地址:黑龙江省哈尔滨市道外区开原街**荣耀上城****本院在审理原告李春龙诉被告刘春、哈尔滨天鹅出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司道外支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春龙于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春龙申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春龙撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告自行承担。审判员  孔令江二〇一八年十二月二十六日书记员  岳 影
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10426号原告：赵华高，男，1967年1月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省福州市。委托诉讼代理人：戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。被告：黄德魁，男，汉族，1956年11月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：曹晓美，女，汉族，1965年7月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：徐建阳，江苏国成律师事务所律师。原告赵华高与被告黄德魁、曹晓美民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华高的委托诉讼代理人戴宏正、被告曹晓美及其委托诉讼代理人徐建阳到庭参加诉讼，被告黄德魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵华高向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄德魁归还借款530000元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2、被告曹晓美承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄德魁系朋友关系，被告曹晓美与黄德魁系夫妻关系。2012年7月，被告黄德魁以资金短缺需要临时周转为由，向原告借款2100000元，双方口头约定借期10日，期间按月息2%计算，因临时借用，双方未办理书面手续。同年7月26日，原告通过银行转账向被告黄德魁付款2100000元，同年8月6日，被告还款500000元，余款未能如期归还。经原告催要，同年12月6日，被告向原告出具借条，载明向原告借款1600000元，期限三个月，月利率2%。此后，被告先后归还了部分借款本金和利息（其中被告曹晓美归还了800000元）。2015年2月11日，经双方结算，被告黄德魁向原告出具借据，确认截止2015年1月6日，被告尚欠原告借款1200000元、利息72000元，被告承诺于当年7月6日前全部还清。此后，两被告陆续归还了部分借款本息，2017年6月10日，被告黄德魁再次在该借据上确认，“本人承诺在2017年9月30日前还清以上本金及利息”。后虽经原告多次催要无果，故诉至法院。被告黄德魁未应诉及出具答辩意见。被告曹晓美辩称，对被告黄德魁的上述借款事项不知情，且其上述借款并未用于夫妻共同生活和生产经营，其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的网上银行电子回单、银行账户查询明细、借条、借据等证据证明，2012年7月26日，原告自其尾号为“6398”的银行账户，向被告尾号为“1446”的银行账户转款2100000元。同年12月6日，被告黄德魁向原告出具《借条》一份，载明“兹向赵华高借款人民币壹佰陆拾万元整，期限三个月，月利率2%”。2015年2月11日，被告黄德魁再向原告出具《借据》一份，载明：本人于2012年12月6日向赵华高借款1600000元，期限3个月，利率按月息2%计算，每3个月付息一次。截止2015年1月6日尚欠借款本金1200000元，尚欠借款利息72000元。本人承诺在2015年7月6日还清该笔借款本金及借款期间产生的利息。庭审中，原告自认被告黄德魁借款后先后还款1570000元，尚欠借款本金530000元；被告黄德魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对因其举证质证、辩论不能而产生的不利后果，承担相应民事法律责任；被告曹晓美辩称对被告黄德魁的此项借款不清楚。故本院根据原告庭审中自认及其提交的银行交易明细清单等证据，对原告该陈述意见予以确认，即被告黄德魁尚欠原告借款本金530000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告提交的银行账户历史交易明细、借条、借据等证据，能够相互印证，证实被告所借款项的变化过程，双方在借条、借据中约定的内容系自愿，且不违反相关规定，故对原告与被告黄德魁之间的借贷关系予以确认。现借款期限届满，被告黄德魁未就剩余款项及利息向原告返还，系违约应承担相应违约责任。现原告自认被告最后一次还款时间为2015年5月20日，要求被告黄德魁向其偿还借款本金530000元及自2015年5月21日起至实际给付之日止，按照约定月息2%计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告曹晓美对被告黄德魁的上述债务承担连带还款责任的问题。本院认为，虽然两被告系夫妻关系，原告亦提交了一份2014年8月12日被告曹晓美、黄德魁向原告出具的170000元的借据，欲证明被告曹晓美对被告黄德魁的涉案借款知情，但该份借款与本案无涉，原告并未在本案中主张，被告曹晓美对此证据认可，并称该笔借款已归还。故本院认为，原告以此认为被告曹晓美知悉被告黄德魁与原告间的涉案借款，且该借款用于夫妻共同生活或共同经营的证明目的理由不成立，本院不予采信。且通过被告曹晓美提交的原告于2015年5月20日向其出具的800000元借条佐证，原告与两被告间分别存在借贷关系，原告没有提供能证明被告曹晓美有借款合意，原告亦无证据证明被告曹晓美对涉案借款知情，或者被告黄德魁该项借款系用于夫妻共同生活或者共同经营，故原告要求被告曹晓美对被告黄德魁的上述债务承担连带还款责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德魁于本判决生效之日起十日内向原告赵华高归还借款本金530000元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告赵华高的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12916元，因适用简易程序减半收取6458元，由被告黄德魁负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 尚  贞  华二〇一八年十二月三日书记员 赵源
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2577号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街******。 法定代表人：吴滨权。 被执行人胡哲伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人施水平，女，1976年12月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人成都京瑞天泰贸易有限公司。住所地：成都市青羊区东打铜街**。 法定代表人：王昆。 被执行人四川天堃商贸有限公司。。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********** 法定代表人：杨洋。 被执行人弘航集团有限公司。住所地：成。住所地：成都市锦江区人民南路二段**********> 法定代表人：胡哲伟。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证执字第173号执行证书，受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行胡哲伟、施水平、成都京瑞天泰贸易有限公司、四川天堃商贸有限公司、弘航集团有限公司借款纠纷一案。执行标的87272400.48元。 执行中，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也无法向本院提供各被执行人可供执行财产线索。经本院对各被执行人进行传统查控，也未查找到各被执行人的财产线索。本院已对各被执行人采取限制高消费、列入失信名单的措施。 因本院依职权未能查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市律政公证处（2018）川律公证执字第173号执行证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月二十四日 书记员 赵 萍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2938号原告：刘腾飞，男，1961年1月9日出生，汉族，原肇源县农机修造厂厂长，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县农机总站（原名肇源县农机管理局），住所地黑龙江省肇源县肇源镇东城社区。法定代表人：黄亚兵，职务，站长。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。原告刘腾飞与被告肇源县农机总站确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘腾飞、被告肇源县农机总站站长黄亚兵及委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘腾飞向本院提出诉讼请求：确认肇源县农机总站2011年6月30日签订的协议无效。事实与理由：1993年-1997年肇源县农机总站将农机修造厂二车间出租给原告。1997年1月16日原告被举报贪污而被逮捕，农机总站停发原告工资，并在没有解除合同、进行清产核算情况下，收回企业经营权。2009年又转包给李彦群，后变为李彦群自然人独资企业，名称为肇源县隆腾机动车检测服务有限公司。原告多次上访，2011年6月30日被告肇源县农机总站为阻止原告上访举报，写了一份协议书，约定解除与原告的租赁合同，退还原告租金1万元，补发1997年-2011年工资每月1500元，共计24万元。要求原告放弃对企业的权属追究和知识产权追究，在一个偏僻加油站，逼迫原告签字。当时原告是肇源县检察院限制自由人员，签字后，原告即向肇源县检察院报案。县检察院向县领导递交书面材料，要求农机总站纠正违法行为，但无果。原告平反后，多次要求农机总站撤销该违法协议书，对原告租赁的企业进行清产核算，却推出门外不管。根据国务院发布的《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第七条规定，实行承包责任制，由国家审计机关及其委托的其他审计组织对合同双方及企业经营者进行审计。国务院颁布的[2003]96号文件《关于规范国有企业改制工作的意见》第二条规定，国有企业改制，必须对企业各类资产、负债进行全面认真的清查，做到帐、卡、物、现金等齐全，准确一致，改制法定代表人和财务负责人对清产核资的真实性、准确性负责。国务院文件是监督国有改制企业的行政法规，要求企业解除《承包合同》时必须清产核资、审计。肇源县农机总站没有履行上述文件规定，违反国有改制企业法定程序，强迫原告在协议上签字，是逃避国务院行政法规的监督，掩盖国有资产流失真相。被告肇源县农机总站辩称，原告构成重复诉讼。本次诉讼与原告在大庆市中级人民法院提起的（2011）庆商初字第12号案件诉讼标的相同、当事人相同，诉讼请求相佐，也与原告2017年向肇源县人民法院提起的（2017）黑0622民初1598号案件、大庆市中级人民法院（2017）黑0622民终2565号案件诉讼请求相佐。本案原告诉讼请求已经（2011）庆商初字第12号判决确认合法有效，原告诉讼请求无事实和法律依据，故应驳回起诉。本院经审理确认事实如下：1993年2月10日原肇源县农机管理局（现为肇源县农机总站）成立肇源县龙华机动车维修中心，由原告刘腾飞承包，承包期限至1996年，原告每年交纳管理费5000元。之后原告办理了机动车检测站营业执照。1996年原、被告又签订一年租赁合同。1997年1月原告被举报贪污，被检察机关拘留，同年10月被取保候审。农机管理局安排王明华管理机动车检测站，2009年1月10日该检测站由李彦群承包。2010年10月转为李彦群自然人独资企业。原告认为，被告单位没有与原告解除合同，没有对其承包的企业资产进行清产核资、审计，就收回其经营权，违反国有改制企业法定程序。为此，原告进行上访。2011年6月30日原告与被告肇源县农机总站签订协议书，就刘腾飞要求归还1993年至1996年末个人承包肇源县龙华机动车维修中心期间组建肇源县汽车综合性能检测站、龙华机动车维修中心养殖场、农机汽车配件经营部产权，双方达成如下协议：1.上述内容一次性解决，其中包括1997年至2011年工资，1997年交农机总站承包定金在内（壹万元）;2.经总站领导班子会议研究决定考虑到刘腾飞的实际生活困难，十几年没有收入，现给解决现金贰拾伍万元一次性处理，特立此协议，如在(再)因此事上访，可收回生活困难补助按法律程序办理；3.自签订协议之日起，乙方(刘腾飞)放弃肇源县汽车综合性能检测站，龙华机动车维护中心养殖场，农机汽车配件经营部三家企业的一切权属追究，如反悔刘腾飞赔付双倍违约金人民币伍拾万元；4.签定协议之日起，乙方放弃肇源县汽车综合性能检测站，龙华机动车维护中心养殖场，农机汽车配件经营部三家企业所有知识产权纠纷，如反悔刘腾飞赔付双倍违约金人民币伍拾万元。甲方肇源县农机总站原局长周翔宇、副局长刘文志及企管股股长李某签字，乙方刘腾飞签字。证人李某出庭证实：证人按领导指示，通知原告到兴安加油站签订协议。协议签订后，农机总站把钱给付原告。原告收取补偿款，又继续上访、诉讼。2011年原告起诉被告企业租赁合同纠纷，要求被告赔偿经济损失224万元。大庆市中级人民法院作出（2011）庆商初字第12号民事判决书，认为2011年6月30日原、被告签订的协议有效，且原告主张的内容已按所签订的协议处分完毕，故驳回原告诉讼请求。2017年4月原告起诉至本院，要求撤销该协议，本院作出（2017）黑0622民初1598号民事判决书，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终2565号民事判决书，认为原告行使撤销权已超过法定期间，驳回其诉讼请求。本院认为，2011年6月30日被告肇源县农机总站与原告刘腾飞签订的协议，虽然未按有关规定程序解除承包合同，进行清产核资、审计。但《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第七条规定：实行承包责任制，由国家审计机关及其委托的其他审计组织对合同双方及企业经营者进行审计。该规定不属于法律强制性规定。《关于规范国有企业改制工作的意见》是国资委制定，不属于行政法规。同时，案涉协议已在大庆市中级人民法院（2011）庆商初字第12号民事判决书中认定有效。且原告已收取被告给付的补偿款，说明其同意履行协议内容。故原告主张确认该合同无效，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第十四条规定，判决如下：驳回原告刘腾飞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  王 睿人民陪审员  滕 杰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王柏钧附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第十四条合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初2240号原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区1单元6层负责人安建伟，总经理。委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告戚建波，男，1982年4月25日生，汉族，住河南省杞县。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告戚建波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人朱艳丽到庭参加诉讼，被告戚建波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司称，2014年6月29日22时许，被告戚建波醉酒后驾驶车牌号为豫Ｅ×××**号北斗星牌轿车沿郑州管城回族区石化路由西向东行驶至中州大道交叉口向西300米处时，与前面同向行驶的被害人高某驾驶的豫Ａ×××**号白色路虎牌越野车发生碰撞，后戚建波驾驶豫Ｅ×××**号轿车又与被害人丁某停放在路边的豫Ａ×××**号黄色沃尔沃牌轿车发生碰撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：戚建波未按照规定安全文明驾驶且醉酒驾驶，负事故全部责任，高某、丁某无责任。豫Ａ×××**号黄色沃尔沃牌轿车车辆所有人为徐文萍，该车在原告处投有商业险，徐文萍向原告申请索赔，并向原告出具机动车车辆索赔权转让书，请求原告向徐文萍代为支付赔偿款，并授权原告向被告追偿的权利。现原告已将被告应当赔偿给徐文萍的赔偿款支付给徐文萍本人，因此原告取得代为求偿权的权利。被告对原告向徐文萍支付的5543元应当承担偿还责任。被告戚建波缺席，未答辩。经审理查明：2014年6月29日22时许，被告戚建波醉酒后驾驶车牌号为豫Ｅ×××**号北斗星牌轿车（车主为樊瑞杰，该车未年审）沿郑州市管城回族区石化路由西向东行驶至中州大道交叉口向西300米处时，与前面同向行驶的被害人高某驾驶的豫Ａ×××**号白色路虎牌越野车发生碰撞，后戚建波驾驶豫Ｅ×××**号轿车又与被害人丁某停放在路边的豫Ａ×××**号黄色沃尔沃牌轿车发生碰撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：戚建波未按照规定安全文明驾驶且醉酒驾驶，负事故全部责任，高某、丁某无责任。戚建波因犯危险驾驶罪，被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；戚建波、樊瑞杰一次性赔偿徐文萍车辆损失费15543元。另查明，豫Ａ×××**号黄色沃尔沃牌轿车车辆所有人为徐文萍，丁某系司机，该车在原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有商业险。徐文萍向原告申请索赔，原告已将被告应当赔偿给徐文萍的赔偿款共计5543元于2016年3月24日支付给徐文萍本人。以上认定事实有原告的陈述及原告提供的相关证据予以证实。本院认为：被告戚建波醉酒驾驶机动车与高某驾驶的豫Ａ×××**号白色路虎牌越野车发生碰撞后又驾驶撞向丁某停放在路边的豫Ａ×××**号黄色沃尔沃牌轿车造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书已认定戚建波应负事故的全部责任。豫Ａ×××**号黄色沃尔沃牌轿车车辆所有人为徐文萍，该车在原告处投有商业险，徐文萍向原告申请索赔，请求原告向徐文萍代为支付赔偿款，并授权原告向被告追偿的权利。现原告已将被告应当赔偿给徐文萍的赔偿款支付给徐文萍本人，因此原告取得代为求偿的权利。原告要求被告赔付的5543元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚建波于本判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司代为支付的赔偿款5543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告戚建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二二○一八年十二月二十八日书记员纠松强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10197号上诉人（原审被告）：东莞市客拉客餐饮服务有限公司。住所为广东省东莞市厚街镇河田社区环湖路旁。统一社会信用代码为91441900MA4WQ3L66P。法定代表人：张朋，执行董事。委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄贻伟，男，汉族，1986年9月25日出生，住江西省赣州市。上诉人东莞市客拉客餐饮服务有限公司（以下简称客拉客公司）因与被上诉人黄贻伟装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄贻伟一审的诉讼请求：1.客拉客公司立即支付拖欠黄贻伟木工工程款54000元；2.客拉客公司从2017年7月15日起以54000元为本金，按每月20厘支付利息至还清所有款项之日止；3.本案诉讼费用由客拉客公司承担。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限客拉客公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄贻伟支付工程款54000元；二、限客拉客公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄贻伟支付逾期付款利息（以54000元为本金，自2017年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；三、驳回黄贻伟的其他诉讼请求。本案适用简易程序减半收取的受理费575元，由客拉客公司负担。原审法院认定事实详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1178号民事判决。一审宣判后，客拉客公司不服，向本院提起上诉：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判客拉客公司无须支付黄贻伟工程款54000元及其利息。二、一审及二审诉讼费由黄贻伟承担。以上共计54000元。事实与理由：一、一审法院程序违法，应当追加昌盛强参加诉讼。首先，黄贻伟主张的案涉工程款发生的时间是2017年的3月和5月，但客拉客公司的成立时间是2017年6月21日。上人与黄贻伟并无装饰合同的合意，客拉客公司不清楚黄贻伟是否有真实提供装饰服务。其次，黄贻伟所举证据中仅有盖章，并无签名，从社会常识来判断，盖章并不能真实反映盖章人的真实意图。黄贻伟主张涉案工程是与昌盛强洽谈，公章是昌盛强加盖，并称昌盛强拒绝在欠条上签名，故更有必要追加昌盛强。再次，昌盛强于2018年1月9日转让了全部股权，也不再担任客拉客公司的法定代表人，但昌盛强至今都没有向客拉客公司说明有涉案工程款未付，故不能排除黄贻伟串通昌盛强之后，合谋损害客拉客公司权益。二、一审法院认定事实不清，黄贻伟未举证提供装饰服务的事实。黄贻伟仅提供了欠条，但欠条上仅有盖章，并无签名，客拉客公司无从知晓欠条上的章是由谁加盖的，欠条上的工程款是依赖的何种具体的工程量计算出来的。故被客拉客公司的举证责任并未完成，应当证实工程量的多少，和工程项目的单价，否则应视为举证不能。如同借款纠纷，也必需要提供借款的交付过程和资金来源证据，而不是仅凭一张借条。客拉客公司是新设企业，从常识来看，新设企业在经营前都会进行必要的基础的装修服务，但并不等于说，该装修就必然是黄贻伟提供的，是否真实提供了装修，应当由其他证据补强予以证明案涉工程发生在客拉客公司设立前，而昌盛强又拒绝签字，黄贻伟又不证明具体施工，故客拉客公司认为本案一审法院程序违法，事实认定不清，请上级法院予以纠正。黄贻伟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为装修装饰合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：客拉客公司是否需支付黄贻伟工程款。首先，黄贻伟提交的欠条加盖有客拉客公司的公章及昌胜强的私章，客拉客公司虽然对公章不确认，但坚持不对公章进行鉴定，同时客拉客公司确认昌胜强系客拉客公司的原法定代表人。结合客拉客公司确认存在装修的事实，黄贻伟对客拉客公司进行装修施工，客拉客公司与黄贻伟之间成立装修装饰合同关系足以认定。其次，客拉客公司上诉所称的施工时间早于客拉客公司的成立时间，恰如客拉客公司上诉状同时提到的新设企业在成立之前会做基础的装修，可知黄贻伟所主张的施工时间在前符合一般常理。再次，客拉客公司主张应当追加昌胜强参加诉讼，由于欠条注明“东莞市客拉客餐饮服务有限公司欠黄贻伟工资”，故昌胜强个人是否参加诉讼均不影响客拉客公司对黄贻伟的债权承担。综上，原审法院对黄贻伟请求的工程款及相应的利息予以支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，客拉客公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1150元，由东莞市客拉客餐饮服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月十二日书记员  张珊珊谢爱玲
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初7168号原告：杨振明。委托诉讼代理人：唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：顾建根。原告杨振明与被告顾建根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，因被告顾建根下落不明，依法适用普通程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨振明及其委托诉讼代理人唐斌蓉到庭参加诉讼，被告顾建根经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振明诉称：原告与被告是一个镇上的，是朋友。原告是卖水暖器材的，被告是在八坼厂里做加工的。2010年8月5日被告因资金短缺找原告借钱，原告通过现金交付，被告当场出具借条，约定到2010年12月5日归还，月息2分。借款到期后，被告未按期归还，且下落不明，故起诉请求判令被告归还借款23000元并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。被告顾建根未作答辩。经审理查明：2010年8月5日，杨振明提供借条格式一份，载明：“今有顾建根向杨振明借人民币（大写）贰万叁仟元，小写￥23000，借期2010年8月5日，到期一次性归还，逾期不还，承担违约金人民币（大写）。特出此借条。借款人：顾建根借款日期：2010年8月5日。”同日，杨振明给付顾建根现金23000元。杨振明当庭陈述：借条上“顾建根”的名字由顾建根本人书写，其余内容均由自己填写。借款人签名上方的“归回日期2010年12月5日”也是自己在出借当日书写。借款到期后，因顾建根逾期未还，致本案诉争。以上事实，有原告杨振明提供的借条、原告的陈述予以证实。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院经审核，对原告提供的借条予以确认。合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款事实清楚，被告借款后，在原告的催讨下，理应按期归还，现拖欠不还，显属欠理，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告顾建根于本判决生效后十日内归还原告杨振明借款本金23000元并支付逾期付款利息（以23000元为基数，自2018年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告顾建根负担，于本判决生效后十日内直接给付原告杨振明。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  张劲松二〇一八年十二月四日书记员杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀06民初358号原告：吴益航，男，汉族，1981年8月23日生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李国强，河北虹天律师事务所律师。被告：定州市和力房地产开发有限公司，住所地：定州市鼓楼街,组织机构代码:911306827744286337。法定代表人：张建道，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明珠，河北世纪三河律师事务所律师。第三人：河北金典建筑工程有限公司，住所地：定州市大道观后街,组织构代码:91130682732907732B。法定代表人：宋大辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦宝利，该公司员工。委托诉讼代理人：张爱英，该公司员工。原告吴益航与被告定州市和力房地产开发有限公司（以下简称和力公司）、第三人河北金典建筑工程有限公司（以下简称金典公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法进行审理。吴益航向本院起诉请求：l、依法判令被告向原告支付工程款30639923.66元（最终数额以建设工程造价部门确定的数额为准）；2、依法判令被告赔偿扣押原告的钢筋价值1380000元；3、依法判令被告自起诉之日以欠付工程款为基数按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款的利息；（以上暂共计32019923.66元）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日原告以第三人金典公司的名义与被告和力公司签订《合作意向书》，约定由第三人金典公司承建定州市“市民中心”项目中主楼主体结构（含二次结构），承包方式为包工包料，按照《合作意向书》第三条第3款约定，施工完成到地上五层结构封顶，结算完成工程量的70%;结构六层以上至主体结构封项，每完成三层，结算完成工程量的80%。原告进场后便开始组织施工建设，因被告拨付工程款不及时，导致工程因拖欠工人工资而2次中断。在原告请求支付工程款时，被告以政府未拨款为由多次推脱。经原告多次协调未果，2014年8月被告称就工人工资问题由马振江来处理，原告先行清理等待消息，而实际上是被告在未告知原告的基础上违反合同约定将工程另行发包给马振江，原告随后多次找到被告协调，但被告拒绝继续履行合同，截止原告被退场时，原告己施工范围包括地下室及地上11层封项，同时被告扣押原告施工现场钢材300吨，单价为4600元，价值1380000元。时至今日，该“市民中心”项目因政策原因仍未竣工验收，被告亦未履行给付剩余工程款的义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，现特依据中华人名共和国《民事诉讼法》《合同法》相关规定诉至法院，请判如所请。2018年12月14日，原告吴益航向本院递交申请书，申请撤回起诉状中第二项“依法判令被告赔偿扣押原告的钢筋价值1380000元”的诉讼请求。本院经审查认为,从本案已查明的案件事实来看，原告吴益航并非第三人金典公司的员工，更非第三人金典公司的法定代表人，原告吴益航以第三人金典公司名义与被告和力公司签订案涉工程“合作意向书”的行为属于借用他人名义行为。因案涉工程合作事宜未有进展，第三人金典公司已将“合作意向书”原件收回并销毁，但从被告和力公司对自己曾向原告吴益航支付过1600万元工程款事实的认可及原告吴益航的证人潘某、黄某、冯某出庭证言来看，可以证实原告吴益航从被告和力公司手中承包了案涉工程。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”依此，原告吴益航借用第三人金典公司名义与被告和力公司之间的工程承包合同属于无效合同。从原告吴益航与案外人潘某所签订的“主体结构工程合同”约定的内容来看，原告吴益航实际上又将承包的案涉工程转包给了案外人潘某。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”合法的承包人非法转包的行为尚且是无效的，借用他人名义承包工程的个人再将工程非法转包更属无效。故此，原告吴益航与案外人潘某签订的“主体结构工程合同”亦属无效。原告吴益航并非最终实际投入资金、设备、劳力等进行工程施工的人，其不属于“实际施工人”，故原告吴益航对案涉工程款不具有法律上的利害关系，其不属于主张案涉工程款的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴益航的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  常金星审判员  张 力审判员  庞 茜二〇一八年十二月二十八日法官助理杨占军书记员刘金
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10349号原告：胡心琴，女，1977年12月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，无业，住所浙江省临海市，现住江苏省南京市。委托代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被告：汪小阳，男，1955年11月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托代理人：仇卫佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托代理人：陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告胡心琴诉被告汪小阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡心琴及其委托代理人夏为胜，被告汪小阳的委托代理人仇卫佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡心琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元，并支付从2017年1月1日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之子汪麟是十多年的朋友，经汪麟介绍认识被告，2016年9月，被告以工程周转需要为由向原告借款8万元，后原告通过其中国建设银行账户于2016年9月27日汇给被告8万元，当时出于朋友情谊没有要求被告出具借条，但被告并不否认此笔借款。现原告多次向被告索要但被告至今未予归还。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。被告汪小阳辩称，被告与原告不存在借款关系，8万元是原告请被告为其招揽工程业务而支付给被告的活动资金，不是借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告从其中国建设银行账户内向被告汪小阳银行账户内转账8万元。被告当时并未向原告出具借条。庭审中，原告主张8万元性质为借款，为证明其主张，被告向法院提交了2018年4月3日的谈话录音，当时在场人员为汪小阳及妻子，胡心琴及丈夫朱云兵。双方确认此次谈话起因为胡心琴让汪小阳协调其与案外人王新华的借贷40万元的事宜。谈话录音9分40秒处，胡心琴丈夫朱云兵说：“我跟你们汪麟（汪小阳儿子）有十六、七年的认识，做邻居也有十几年了，汪麟打一个电话，什么香烟，要什么东西，我们二话不讲，都给你们弄到家，到年底的打个电话。”谈话录音9分59秒处朱云兵陈述：“我们和汪麟我们在一起玩的时候，汪麟说我爸是做工程的，我烟酒店5-6年也没开了，我说我做劳务分包到你汪麟这，我问汪麟的，听说你爸是做工程的，他说是的你想做什么，我说我做劳务分包做那种包工头的，他说那行，就给汪叔打了个电话。我接电话了，你让我过去，之后第二天我跟汪叔一起吃饭，汪叔说朱云兵你到这边来，都是汪麟的朋友，你去拿个十万、八万，抱个西瓜回去那是不可能的。我二话不讲，我相信汪麟我打了8万元钱给你汪叔。”录音34分16秒处，胡心琴说：“我跟汪麟是这样讲的，咱们都不管哪边什么样的费用，我现在都不说了，不管是谁的费用，我借给你们的钱，跟新华说一下，什么时候有，给我，如果没有，给我打个借条，我就这个要求。”34分31秒汪小阳陈述：“妹子，我为什么回小朱这句话，已经到这个份上了，一个，你说打个8万块钱，我打一下子我也无所谓。你说的40万我也不知道，我说这个事情既然我已经知道了，你叫他打叫我打，那我打我就是二五，我肯定要逼着这个事情要新华把它解决掉”。录音1小时20分18秒处汪小阳陈述：“我再讲一句，不管了，现在我们就我那个8万元钱，我那个8万元钱，哪怕我给你就不管这个事是吧？不是这么回事，那么我就不管了，那你找新华，你该起诉就是了，你干嘛找我有什么用啊，不是这个事情，小朱是汪麟朋友，那我总要把这个事情解决好，要解决圆满，对不对？不是这个事情，小朱不就这个事情吗？我也没耽误你时间，我从来一直督促新华对不对？他刚才让你们找他，那我可以把这个事情不管，你们找他，我不管。我那8万，新华拿来我把它给掉，对不对，我就不谈这个事，不是这么回事，是不是啊。”庭审中，原告陈述其与被告儿子汪麟是近20年的朋友，被告儿子说其父亲在新疆搞工程，原告想去被告下面的队伍去干活，基于这个目的才联系了被告，8万元是原告在第一次见到被告时就转款的。以上事实，有双方当事人陈述、中国建设银行转账凭条、录音等证据在卷作证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告之间系借贷关系，应就借贷合意的形成及借款交付的事实承担举证责任。本案中，双方对原告向被告转款8万元的事实没有争议，但双方对款项的性质存在争议。原告主张双方之间为借款，被告主张该款为原告为让被告为其招揽工程而支付的活动经费。对此，本院认为，原告在录音34分16秒处陈述：“我跟汪麟是这样讲的，咱们都不管哪边什么样的费用，我现在都不说了，不管是谁的费用，我借给你们的钱，跟新华说一下，什么时候有，给我，如果没有，给我打个借条，我就这个要求。”被告在录音34分31秒时陈述：“你说打个8万块钱，我打一下子我也无所谓”。从上下文对话内容可以看出，被告也同意就本案的8万元向原告打借条，可以认定该8万元的性质为借款。原告主张双方之间系借贷关系的意见，本院予以采信。债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还8万元本金的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方并未约定支付利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告汪小阳于本判决生效之日起三十日内给付原告胡心琴借款8万元；二、驳回原告胡心琴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，因适用简易程序减半收取1000元，由被告汪小阳负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘桂占二〇一八年十二月五日见习书记员  马璐璐
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2728民初672号 原告：张某某，男，1984年6月22日出生，汉族，甘肃省康平县人。 委托代理人：罗发康，系贵州湖岛律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：王某某，男，1982年3月19日出生，布依族，贵州省罗甸县人。 原告张某某与被告：王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月25日受理后，依法组成合议庭。于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗发康到庭参加诉讼、被告王某某因下落不明，经依法公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张某某向本院起诉请求：判决被告支付货款33679.00元本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在广东××桥头镇经营餐具生产批发多年，被告经常到原告处进餐具销售。因为被告是老客户，相信被告，2017年，被告前后几次在原告处赊购几万元的餐具，都没有出具欠据，2017年8月18日，被告称资金周转困难，就向原告出据前期货款尾款33679元的欠据，此后，原告多次向被告催收货款，但被告均以种种理由拒不支付货款，但被告不接电话，不知去向，后经查询得知被告已回贵州罗甸老家，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持以上诉请。 被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩意见。 本案经审理后认定以下事实，原告在广东××桥头镇经营餐具生产批发，被告经常到原告处进餐具销售，2017年，被告前后几次在原告处赊购几万元的餐具，都没有出具欠据。2017年8月18日，被告称资金周转困难，就向原告出据前期货款尾款33679元的欠据，此后，原告多次向被告催收货款未果。为此，原告为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付货款人民币33679元。 本案件的争议焦点是被告是否拖欠原告货款问题。 本院认为，被告于2017年7月18日出据欠原告货款33679元给原告，定于2018年3月一次性付清，付款期限到后，被告未按期待付款，其行为已侵害了原告合法要益，故原告诉请原告支付货款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告王某某欠原告张某某货款人民币叁万叁仟陆佰柒拾玖（￥33679）元，限被告在本判决书生效后三十日内一次性偿还。 本案案件受理费人民币321元，由被告王某某承担。 若义务人未按本判决和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在收到本送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  许维友 人民陪审员  宋玉林 人民陪审员  朱章洪 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  罗德生
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初1114号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地：东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码：91450681901182163W。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：黄尚勇，男，1967年6月20日出生，京族，户籍所在地广西东兴市。 被告：杨永萍，女，1972年9月2日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市。 被告：唐光流，男，1979年9月24日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：郑光霖，男，1982年1月17日出生，京族，户籍所在地广西东兴市。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告黄尚勇、杨永萍、唐光流、郑光霖借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼，被告黄尚勇、杨永萍、唐光流、郑光霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除2014年9月26日原告与被告黄尚勇、唐光流、郑光霖签订的《农户贷款借款合同》（已当庭撤回）；2、被告黄尚勇、杨永萍、唐光流、郑光霖共同向原告偿还借款本金48260.2元及支付相应利息、罚息、复利3052.46元（按合同约定利率，自2017年9月3日起计至被告清偿之日止，暂计至2018年12月5日）。事实和理由：2014年9月24日，被告黄尚勇、唐光流、郑光霖共同签订《联保协议书》，成立联保小组，共同向原告承诺，在2014年9月26日至2017年9月25日期间，联保小组任一成员向原告借款时，小组的其他成员均须提供连带保证责任。2014年9月26日，原告与被告黄尚勇、唐光流、郑光霖签订《农户贷款借款合同》，约定：被告黄尚勇可在5万元的借款额度内，在2014年9月26日起至2017年9月25日止的额度有效期内循环向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不超过额度有效期，借款用途为养猪；借款利率按借款发放当日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）执行固定利率，1年期以上的执行浮动利率；逾期利率为合同约定的执行利率的基础上上浮50%确定；到期一次性归还借款本息；实现债权的诉讼费、律师费由借款人、担保人承担等。合同还明确约定上述借款人/担保人的借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。被告唐光流、郑光霖作为“多户联保担保人”在合同中签字、捺印。合同签订后，原告依被告黄尚勇申请于2017年1月4日发放借款5万元；按照合同约定，该笔借到期日为2017年9月25日，但被告黄尚勇未能按期还本付息。借款人黄尚勇与被告杨永萍是夫妻关系，借款用于家庭开支，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。 被告黄尚勇、杨永萍、唐光流、郑光霖未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄尚勇、杨永萍、唐光流、郑光霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告农行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。另查明，本案的《联保协议书》、《农户贷款借款合同》均于2017年9月25日到期；截至2018年12月5日，被告黄尚勇的借款尚未偿还的本金数额为48260.2元，尚欠利息3052.46元。 本院认为，原告农行东兴支行与被告黄尚勇、唐光流、郑光霖签订的《联保协议书》、《农户贷款借款合同》合法有效。原告农行东兴支行与被告黄尚勇的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告黄尚勇到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告黄尚勇按照合同约定偿还借款本金及支付利息，于法有据，本院予以支持。被告杨永萍与黄尚勇是夫妻关系，借款用于家庭经营，且发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨永萍应对黄尚勇的上述债务承担共同偿还责任。 被告唐光流、郑光霖自愿为被告黄尚勇的上述债务提供连带责任保证，保证担保关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告唐光流、郑光霖应对被告黄尚勇的上述债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄尚勇、杨永萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金48260.2元及支付利息（利息计算：1、2018年12月5日前为3052.46元；2、以48260.2元为基数，从2018年12月6日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%再乘以150%计付至实际清偿之日止）； 2、被告唐光流、郑光霖对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元（原告已预交），由被告黄尚勇、杨永萍、唐光流、郑光霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1007元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 苏 维 雄 人民陪审员 李 石 明 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 叶杨晓娜
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1962号 被执行人：陈闽航，男，1985年11月7日出生，汉族，住长乐市。 本院作出的（2018）闽0182刑初58刑事判决书已经发生法律效力,被执行人陈闽航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并追缴被告人陈闽航的犯罪所得人民币7692元，发还各被害人。被执行人至今未缴纳犯罪所得人民币7692元,本院于2018年8月15日立案执行，由实施人孙舒执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人陈闽航现已刑满释放，去向不明；本院多次通过“总对总”“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产,未发现被执行人的大额存款、证券、工商登记、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。执行中，本院依法将被执行人陈闽航纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月十一日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2018）晋0981刑初240号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人何三才，男，1967年3月8日出生，原平市人。   原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）232号起诉书指控被告人何三才犯故意伤害罪一案，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人何三才到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：2018年6月2日凌晨0时许，被告人何三才因女儿的婚姻问题与其女婿刘某在自己家中发生殴斗，互殴中，被告人何三才持菜刀将刘某左臂及头面部砍伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定，刘某因外伤致头面部及肢体部经缝合皮肤创口累计长度达17.6cm，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3b条、附则第6.17条之规定，刘某的体表软组织创伤构成轻伤二级。   2018年8月7日，经原平市公安局南城派出所调解，双方自愿达成和解协议书，内容为：各自负责自己的医疗费、误工费等，被告人承认自己所犯罪行，真诚悔罪，被害人表示谅解被告人，建议对其从轻、减轻处罚。   2018年11月16日，原平市司法局对被告人何三才进行了调查评估，其意见为：据其家属、邻居、居委会干部反映何三才无吸毒、赌博等不良嗜好，经公安网查询，除本案外再无其他违法犯罪记录。其家属、邻居和村干部都认为对其进行社区矫正不会对周围社会环境产生不良影响，或对其他人构成威胁或危险，表示愿意积极配合司法行政机关做好他在社区矫正期间的教育管理工作，并自愿签订社区矫正监督保证书。结果为：建议对何三才适用社区矫正。   上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查阶段的供述；被害人刘某的陈述；证人张某证言；山西省原平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；原平市公安局南城派出所关于被告人何三才到案经过的说明；和解协议书以及谅解书；原平市司法局的调查评估意见书以及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人何三才故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何三才持刀伤害被害人，酌情从重处罚。鉴于本案因婚姻家庭问题引发，被告人又能如实供述自己的犯罪罪行，且与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，依法可对被告人何三才从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局对其适用社区矫正的调查评估意见，可对被告人何三才适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：   被告人何三才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 丁飞虎   人民陪审员 郭永卿     二〇一八年十二月六日   书 记 员 王晓旭
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执619号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司宜春奉新支行，住所地:江西省宜春市。统一社会信用代码：***。 法定代表人：罗会平，该支行行长。 委托代理人：李婷，女，1990年11月23日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 委托代理人：徐玄文，男，1989年9月14日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县。（特被授权） 被执行人:帅珍城，男，1995年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人:帅如聪，男，1963年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：李霞，女，1979年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春奉新支行与被执行人帅珍城、帅如聪、李霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月28日向本院申请撤回对本案的执行，请求本院依法终结本次的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2018）赣0921执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  刘蓓蓓 审判员  刘方建 二〇一八年十二月二十八日 书记员  罗海涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2725号之一 申请人：孙淑云，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市临淄区华利服装厂，住所地：临淄区闻韶路**。 申请执行人孙淑云申请执行淄博市临淄区华利服装厂房屋买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1126号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为房屋过户。 本案在执行过程中，强制执行，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1126号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  徐英鑫
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执856号申请执行人贾艳艳，女，1978年10月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人田伟，男，回族，1980年5月12日出生，住郑州市金水区。被执行人田翔中，男，汉族，1988年1月4日出生，住淮阳县。本院依据生效的（2017）豫1626民初3864号民事判决书于2018年6月14号立案执行贾艳艳申请执行田伟，田翔中民间借贷纠纷一案。本院依法将田伟，田翔中纳入失信被执行人名单，经查询金融，房地产管理，有车辆但无法实际控制，证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，待被执行人田伟，田翔中有能力执行时再恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  张常健二〇一八年十二月十日书记员  张海燕
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2700号 罪犯李兴发，男，1976年4月13日生，苗族，贵州省六枝特区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年7月30日作出（2014）黔六特刑初第260号刑事判决，认定被告人李兴发犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年4月12日起至2020年4月11日止。于2014年9月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2019年10月11日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯李兴发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为二个表扬；2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯李兴发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李兴发减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1473号 申请执行人：郭汉波,男性,1970年11月25日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：黄锦连,男性,1970年10月29日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人郭汉波与被执行人黄锦连借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初289号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，双方确认被执行人黄锦连拖欠申请执行人郭汉波借款本金136000元及利息，负担案件受理费1510元、保全费1200元，共计2710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有丰田牌小型轿车一辆，但车辆下落不明，无法扣押。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执1473号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄军锋
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3285号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人庞开庭，曾用名庞开廷，男，1990年12月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区合浦县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区合浦县。因本案于2018年6月30日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2018年12月10日以穗云检公诉刑诉〔2018〕3215号起诉书指控被告人庞开庭犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人庞开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月30日14时许，被告人庞开庭乘搭其哥哥庞某的电动摩托车，至本市花都区广塘村商业街55号对出路口，以人民币450元的价格向刘某贩卖毒品1小包后，被公安人员人赃并获。另公安人员在庞某身上缴获毒品2小包。经鉴定，上述贩卖的毒品1包净重0.21克，检出海洛因成分；上述在庞某身上缴获的毒品2小包共净重0.1克，均检出海洛因成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人庞开庭贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人庞开庭犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人庞开庭在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人庞开庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年6月30日14时许，被告人庞开庭搭乘其兄庞某的电动摩托车，至本市花都区广塘村商业街55号对出路口，以人民币450元的价格向刘某贩卖毒品1小包后，被公安人员人赃并获。另公安人员在其兄庞某身上缴获毒品2小包。经鉴定，上述贩卖的毒品1包净重0.21克，检出海洛因成分；上述在庞某身上缴获的毒品2小包共净重0.1克，均检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、毒资、作案工具；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、毒资照片、手机照片、电瓶车照片、调取证据通知书及通话记录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、广州市公安局指定管辖决定书、广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、广州市公安局白云区分局现场检测报告书；证人刘某、周某、庞某的证言；被告人庞开庭的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2018]00419号检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录及称量取样笔录；视听资料。本院认为，被告人庞开庭无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庞开庭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人庞开庭犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞开庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2019年1月29日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品共0.31克，予以没收、销毁；缴获的作案工具金色华为无线移动电话机1台，予以没收（均由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十二月十五日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽05执329号之一 申请执行人：周凤松，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：谢聪明，男，汉族，1981年7月26日出生，住福建省石狮市。 被执行人：曾雅雯，女，1994年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林建勋，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：吴青青，男，汉族，1971年9月7日出生，住福建省晋江市。 被执行人：光速（福建）服饰有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路与津淮街交叉口东北角金帝文化广场**。 法定代表人：谢聪明。 被执行人：艺途实业股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区台东路****/div> 法定代表人：谢聪明。 周凤松与谢聪明、曾雅雯、林建勋、吴青青、光速（福建）服饰有限责任公司、艺途实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为485万元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。被执行人吴青青、林丽冷名下的房地产经福建省惠安县人民法院拍卖成交，因拍卖款不足清偿抵押权人，已无余款可供分配。被执行人谢聪明名下的房产经泉州市丰泽区人民法院拍卖成交，申请执行人周凤松分得305632.45元。林建勋名下车辆本院已予冻结，但未实际扣押到。因本案被执行人未全部履行法律文书确定的义务，本院依法通过执行系统对被执行人财产线索进行滚动查询；将被执行人依法列入失信被执行人名单并限制其高消费；对被执行人未按法律规定报告财产的行为作出罚款决定。同时，到被执行人住所地的基层组织进行走访调查。因未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第937号民事判决一案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈恩乐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢338号之二 申请执行人平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**平安银行大厦。统一社会信用代码9144××9H。 法定代表人：谢永林。 被执行人深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司，住所，住所地深圳市福田区华强北路经济大厦****div> 法定代表人王保忠。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人深圳赛格集团财务公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2001）深中法经一初字第312号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币35000000元及利息等，本院依法受理。 在上一次执行过程中，申请执行人向本院申请强制执行的案号为（2001）深中法执字第303号。2005年7月7日，广东省高级人民法院将该案指定由海丰县人民法院执行，因被执行人当时无财产可供执行，案件被海丰县人民法院裁定中止执行。 2010年6月21日，广东省高级人民法院以（2010）粤高法执指字第8660号指定执行决定书将本案指回本院执行。 在本次恢复执行过程中，申请人申请将被执行人深圳赛格集团财务公司变更为深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司。 经查：2004年9月29日，深圳发展银行（平安银行股份有限公司前身）与深圳赛格集团财务公司、深圳市国元赛格资产管理顾问公司、中国电力投资集团公司签订《债务重组协议》。内容约定：1.深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司同意代深圳赛格集团财务公司偿还其对深圳发展银行所负债务；2.作为深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司承担深圳赛格集团财务公司债务的对价，深圳赛格集团财务公司同意将其现有全部资产转让给深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司；3.深圳发展银行同意以上债务承担，并且可据该协议向法院强制执行深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司。 2004年10月29日，深圳赛格集团财务公司与深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司签订《资产转移协议》，正式将该公司的债务转移给深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司。 2018年9月20日，本院依法裁定变更深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司为本案的被执行人。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未以履行。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司纳入失信被执行人名单，限制王保忠消费，并对王保忠限制出境，采取拘留措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 肖伟光 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李 扬
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初1233号原告：蒋少仙，女，汉族，1961年5月20日出生，住址：景德镇市。被告：李国爱，男，汉族，1971年9月25日出生，住址：景德镇。原告蒋少仙与被告李国爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法由审判员谢爱武担任审判长，与人民陪审员甄鹏、方坛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋少仙到庭参加诉讼，被告李国爱经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋少仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款35万元及逾期还款利息(被告借款18个月利息12.6万元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李国爱于2017年元月多次来我家找我，说要办厂、求我帮忙，借钱给他，我们关系很好，我在他多次劝说下，无奈同意了，分两次借钱给被告，于2017年1月15日借给被告25万元人民币(现金)，同年1月20日再次借给被告10万元人民币(现金)。被告向原告借款人民币总计35万元，并出具了借款借据，约定2017年7月15日之前归还。原告多次要求被告归还借款，但被告以种种理由推脱。时至今日，被告仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求人民法院支持原告诉求。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告户口、身份证复印件，证明原告为适格民事诉讼主体；2、李国爱2017年1月15日和1月20日所写借条2张，证明被告李国爱借原告现金合计35万元；3、2018年9月6、7日微信聊天记录10张，证明被告李国爱认可欠原告35万元。被告李国爱未作答辩亦未提供证据。本院经审理查明，2017年1月15日、1月20日，被告李国爱分别向原告蒋少仙借款250000元(现金)、100000万元(现金)，总计350000元，并出具二份借条交原告蒋少仙持有，两份借条均未约定利息和还款时间。原、被告于2018年9月6、7日的微信聊天记录也证实被告李国爱认可欠原告蒋少仙350000元。据原告蒋少仙在庭审中陈述，其在支付借款给被告李国爱时，以本金35万元计算两分的利息总计扣除了14000元的利息，即原告实际向被告李国爱支付了336000元现金。以上事实，有原告的陈述、原告提交的借条、原、被告微信聊天记录予以证实。本院认为，本案的争议焦点有两点，一是本案本金的计算，二是本案利息的计算。针对第一个焦点，原告于2017年1月15日和2017年1月20日分别出借25万元现金和10万元现金给被告李国爱，在支付最后一笔借款时以本金35万元计算两分的利息总计扣除了14000元的利息，即原告蒋少仙实际向被告李国爱支付了336000元现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案原告蒋少仙实际支付336000元人民币给被告李国爱，本案本金应该按照336000元计算。针对第二个焦点，根据被告立下的借条可知，本案借款未约定还款时间和借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告有权随时向被告主张权利，被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利率应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告蒋少仙于2018年7月17日向我院提出主张，利息自2018年7月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋少仙支付借款本金336000元及利息(自2018年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；二、驳回原告蒋少仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由被告李国爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  方 坛人民陪审员  甄 鹏二〇一八年十二月二十九日书 记 员  何晓园
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初5248号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王军，行长。被告：郝笑彬，，男，1972年10月23日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原环艺双辉石材有限公司，住，住所地太原市尖草坪区杨家村和平西三街**一社会信用代码：×××。被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地，太原市漪汾街**，统一社会信用代码×××。负责人：高日，会长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告郝笑彬、太原环艺双辉石材有限公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金人民币757108.05元及截止2018年10月15日的利息、罚息501870.23元。最终计算至实际偿还完毕之日。2、被告二对上述债务承担连带担保责任。3、被告三承担质押担保责任。4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2014年5月16日原告与被告一签订了《借款合同》与被告二签订了《担保合同》与被告三《最高额质押担保合同》。后原告依合同发放借款。贷款到期后三被告未依约偿还借款本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的必要条件之一是有明确的被告故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，原告用以证明被告郝笑彬真实存在的证据为身份证复印件，该证据真实性无法核实，原告也未在举证期限内提交相关户籍登记信息予以印证。故原告关于所诉被告全部真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费16131元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  孟红燕二〇一八年十二月二十八日书记员  李 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初4527号之一申请人：袁金山,男,1963年11月12日生,汉族，居民身份证号码******************,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓风，江苏君泊律师事务所律师。被申请人：赵付来,男,1968年9月20日生,汉族，居民身份证号码******************,住河南省舞钢市。被申请人：漯河广达运输有限公司,组织机构代码79060832-7，住所地河南省漯河市。法定代表人：林要伟。被申请人：王道猛,男,1968年9月9日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：南京湖岛贸易有限公司,组织机构代码68252110-1，住所地南京市。法定代表人：徐开。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司,组织机构代码87457315-X，住所地河南省漯河市。法定代表人：朱亚东。本院在审理原告袁金山诉被告赵付来、漯河广达运输有限公司、王道猛、南京湖岛贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人袁金山于2018年12月5日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对朱文革名下不动产的查封。本院认为，申请人袁金山的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对朱文革名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十二月五日书记员 刘姗姗
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5018号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇临邑大道创新创业园****。法定代表人：陈君辉。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：阳丁，女，1990年8月19日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告阳丁、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告湖南旻一生物科技有限公司于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担。审判长 程 婧审判员 蔡 晓审判员 何 鑫二〇一八年十二月二十六日书记员 田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初4516号原告：翟荣，女，1981年9月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张严，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武豪，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：陕西智逸实业有限公司。住所地：西安市雁塔区丁白路****楼****。法定代表人：田军亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建武，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗滨，陕西稼轩律师事务所律师。原告翟荣与被告陕西智逸实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张严、武豪，被告委托诉讼代理人王建武、罗滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟荣诉称，2015年7月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市××区××街办××路高新大都荟第7幢1单元16层11604号房屋，用途为办公，建筑面积91.92平，总价款930119元，并按约履行付款义务。2016年8月31日被告并未履行合同约定的交房义务，直至2017年11月20日原告获悉后，前往物业领取房屋钥匙，但在验收交接时，被告并未出示合同约定的验收合格证明文件、《质量保证书》及《住宅使用说明书》。原告在被告处购买的房屋为投资性房产，用于出租获取经济回报，故被告逾期交房的行为给原告造成巨额经济损失。合同约定每日万分之一的违约金标准过低，根本无法弥补原告的实际损失。原告诉至法院请求判令：1、被告因逾期交房向原告支付违约金41483元（暂计自2016年8月31日至2017年11月20日，每日按已交付房款万分之一），全部违约金计至实际达到交房条件之日止；2、被告支付超出“逾期交房违约金”部分租金损失34342元（自2016年8月31日至2017年11月20日，每月租金5055元，15个月租金75825元扣除第一项违约金41483元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西智逸实业有限公司辩称，合同附件五约定“买受人未交存房屋专项维修基金的，出卖人不承担逾期交房的违约责任”，本案中原告至今未出示其已交存房屋专项维修资金的相关凭证，按约定被告无需承担违约责任，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年7月13日，原告翟荣与被告陕西智逸实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y15075809，约定原告购买被告开发建设的位于西安市××区××街办××路××村高新大都荟第7幢1单元16层11604号房屋，用途为办公，建筑面积91.92平方米，总金额930119元。合同第六条约定，买受人应于本合同签订之日即2015年7月9日前向出卖人支付该商品房总价款的67.74%作为首付款，即630119元，余款300000元办理银行按揭。第八条约定，出卖人应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同附件五约定，买受人在收房时应向政府相关部门一次性交清公用维修基金及房屋契税，并向出卖人出示交费单据；否则出卖人有权拒绝交房，出卖人不承担逾期交房的违约责任。原告于2015年6月14日向被告支付首付款630119元，并于2016年2月15日办理银行按揭。2017年11月21日，被告将涉案房屋交付原告。庭审中，双方一致认可涉案房屋于2017年12月30日竣工验收。原告提交《房屋租赁合同》及银行个人账户对账单，证明按照涉案房屋现租赁价格每平方米55元计算，月租金为5055元。被告表示真实性无法核实，且签订时间为2017年11月16日，不能证明逾期交房期间原告的经济损失。被告提交西安市城乡建设委员会关于加强高考中考期间建筑工地施工管理的通知，证明由于政府原因停工的天数应从逾期交房天数中扣除。原告表示无法核实，真实性不予认可。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、个人借款凭证、邮政快递底单、温馨提示及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行付款义务，但被告直至2017年11月21日才向原告交付房屋，显然构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。合同约定被告逾期交房超过60日的，应当按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告主张约定的违约金低于造成的损失，要求以实际造成的损失确定违约金数额，符合法律规定，本院依法予以支持。参照2016年9月被告应当交房时的市场行情，本院酌情按照每月每平方米50元的标准计算被告应向原告支付的逾期交房损失。2016年9月1日至2017年11月21日被告逾期交房共计446天，故被告应向原告支付逾期交房损失68327元。原告主张被告支付收房后的违约金没有合同依据，本院依法不予支持。被告抗辩无需承担违约责任不符合合同约定，且无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西智逸实业有限公司于本判决生效后十日内向原告翟荣支付逾期交房损失68327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告翟荣的其他诉讼请求。案件受理费1696元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  徐 凯人民陪审员  吴 静二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 静打印：扈艳红校对：段丽琴年月日送达
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执512号 申请执行人：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区，社会统一信用代码91130124757535306M。 法定代表人：王刚，总经理。 法定代表人：张增彪，董事长。 被执行人：高邑大汉建筑机械有限公司，住所地石家庄市高邑县工业南路辛庄村南，社会统一信用代码91130127398965063F。 法定代表人：邬慧芳。 本院在执行申请执行人石家庄金隅旭成混凝土有限公司被执行人高邑大汉建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人法定代表变更，申请人撤销本次申请的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018）冀0111执512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王索良
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1907号之三申请执行人：济南谷轮制冷设备有限公司（统一社会信用代码913701055899484349），住所地济南市天桥区药山街道办事处小鲁居工业园****。法定代表人：滕世德，职位：经理被执行人：张店毛相鹏家电维修服务部，住所地淄博市。被执行人：毛相鹏，男，1982年7月18日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行济南谷轮制冷设备有限公司与张店毛相鹏家电维修服务部、毛相鹏买卖合同纠纷一案中，依法向张店毛相鹏家电维修服务部、毛相鹏送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人名下车辆，但暂不具备处置条件。本院另查询了房管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月三日书 记 员  李顺振
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫03行初175号原告符某武，男，汉族，1966年2月5日生，住洛阳市涧**。原告符某芳，女，汉族，1967年10月31日生，住洛阳市涧**。以上二原告共同委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地涧**西苑路**，组织机构代码：00537374-6。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人宋继红，该区政府法制办工作人员，一般代理。委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师，一般代理。原告符某武、符某芳诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）确认强拆行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告符某武、符某芳及其委托代理人耿虎，被告涧西区政府的委托代理人宋继红、余卉颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某武、符某芳起诉称，被告成立的涧河改造工程指挥部，在没有和原告协商，也没有签订征收补偿协议的情况下，于2018年2月4日夜，将原告夫妻位于涧西区符家屯村的翻砂厂区约990平方米的厂房及附属物拆除。原告认为被告对房屋的强拆行为违反了相关法律规定，实属违法行政行为。据此，原告特向贵院起诉，请求贵院依法确认被告拆除原告厂房的行政行为违法，维护原告的合法权益。故诉讼请求：1、要求依法确认被告的强拆行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告涧西区政府答辩称，一、答辩人不是本案适格被告，应当依法驳回起诉。涉案房屋的土地系符家屯村集体土地。2001年，符家屯村委会与洛阳市富兴液压机械有限公司签订《土地租赁合同》，将土地出租给该公司使用。该公司向村委会缴纳土地租金至2017年。洛阳市富兴液压机械有限公司法定代表人符更六去世后，一直由其妻子陈秀玲实际占有使用该公司。为实施符家屯村整村改造，由符家屯社区居民委员会与陈秀玲签署《补偿协议》，对租赁期间所构建的地上附着物给予一次性货币补偿。根据《土地管理法》第65条“农村集体经济组织可以收回土地使用权”的规定，农村集体经济组织可以依法收回土地使用权，并给予补偿。根据《行政诉讼法司法解释》第24条“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”之规定，答辩人既不是土地的所有者，也不是实施房屋强拆的主体，故，不是本案适格被告。二、涉案本质是民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。涉案房屋系洛阳市富兴液压机械有限公司厂房，该公司法定代表人原为符更六。2018年1月12日，陈秀玲签署《承诺书》，承诺：”由其本人处理自家所有资产，并签署补偿协议。若引起纠纷，由其本人承担一切后果”。同日，陈秀玲与符家屯社区居委会签署《补偿协议书》，经评估补偿金额为524474元。该补偿款分两次已全额支付给陈秀玲。被答辩人符某芳系陈秀玲之女，对于补偿款的分配属于家庭内部事务，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，答辩人不是本案适格被告，且本案纠纷本质不属于行政诉讼受案范围，故应当依法驳回起诉。经审理查明：原告符某武、符某芳系夫妻关系，陈秀玲系莉芳之母。2001年，符家屯村委会与洛阳市富兴液压机械有限公司签订《土地租赁合同》，将村集体土地出租给该公司使用。该公司向村委会缴纳土地租金至2017年。洛阳市富兴液压机械有限公司法定代表人符更六，陈秀玲与符更六系夫妻关系，符更六去世后，立有遗嘱，该公司也一直由其妻子陈秀玲实际占有使用。为实施符家屯村整村改造，由涧西区天津路办事处符家屯社区居民委员会与陈秀玲于2018年1月12日签署《补偿协议》，对租赁期间所构建的地上附着物给予一次性货币补偿，共计524474元。当日，陈秀玲签署《承诺书》，承诺：“由其本人处理自家所有资产，并签署补偿协议。若引起纠纷，由其本人承担一切后果”。上述补偿款分两次已全额支付给陈秀玲。涉案房屋于2018年2月4日被拆除。原告符某武、符某芳称该房屋系其购买，陈秀玲无权处分去签协议。遂引起本案纠纷。上述事实由庭审举证、质证的《土地租赁合同》、《补偿协议》、《承诺书》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，与被诉行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，根据审理查明的事实，原告符某芳之母亲陈秀玲与涧西区天津路办事处符家屯社区居民委员会签订有《补偿协议书》，且也按照协议约定领取了拆迁补偿款。对于涉案房屋补偿款分配问题，属于家庭内部事务，原告已经丧失了对房屋的权利，其对房屋进行拆除的行为提起行政诉讼，无法律上的利害关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告符某武、符某芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 王 艺审判员 高 玲二〇一八年十二月六日书记员 刘卓伦
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执881号申请执行人:广水市泰成融资担保投资有限公司（原称：广水市泰成金融担保投资有限公司）。住所地：广水市应山办事处迎宾大道**楼。法定代表人：李卫明，系该公司董事长。被执行人：祝宝山，男，1972年1月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：陈小平，男，1968年11月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请人广水市泰成融资担保投资有限公司与被执行人祝宝山、陈小平追偿权纠纷一案中，申请人广水市泰成融资担保投资有限公司于2018年12月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1381执881号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高峰二〇一八年十二月十三日书记员  左思
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初6899号 原告：费小娥，女，1968年2月8日出生，汉族，住址：浙江省湖州市南浔区。 委托代理人：莘雨晨，女，汉族，1991年3月21日出生，住址：浙江省湖州市南浔区。系原告女儿。 被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市吴兴区龙溪北路****楼**。 负责人：汪斌，该公司总经理。 委托代理人：陶元甫，该公司员工。 原告费小娥与被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2018年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩旭康适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行审理。原告费小娥的委托代理人莘雨晨，被告中华联合保险公司的委托代理人陶元甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费小娥起诉称：2017年9月22日下午13点09分，原告驾驶其所有的浙Ｅ×××××小型越野车在凤凰路由东往西经凤凰路728-10号燕子果业停车时与停在停车位的浙Ｂ×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经湖州市公安局交警大队认定：原告负该起事故的全部责任。因原告系燕子果业旁边的贵族时光养生会所的会员，知晓该处几个停车位都是贵族时光的专属车位，因此原告笃信该车车主也是该会所会员。又因原告与贵族时光预约的理疗时间已过，所以原告委托贵族时光的店员询问该车车主，待原告理疗结束，店员告知仍未找到车主，因家中有急事，故原告委托店员继续帮忙寻找。第二天，车主通过交警大队联系上了原告，并于24日前往交警队处理事故，在处理时，原告主动要求承担车辆维修费用，并与浙Ｂ×××××轿车车主一同前往修理店维修车辆，并支付维修费19900元。后原告维修了自己的车辆，花费3800元。原告就其所有的浙Ｅ×××××轿车在被告处投保了交强险、商业险（其中车辆损失险限额376830元，第三者商业责任险限额1500000元）、不计免赔等，保险期限自2017年8月26日起至2018年8月25日止。原告支付维修费后向被告理赔，但遭到拒绝。原告认为，原被告间保险合同合法有效，被告拒绝向原告支付理赔款的行为已经构成违约，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告理赔款23700元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告中华联合保险公司答辩称：被告承认双方存在保险合同关系，但该起事故发生后，交通事故认定书中载明原告弃车离开现场，违反合同约定，故被告在商业险范围内拒绝赔偿。 经审理查明：原告所有的浙Ｅ×××××轿车在被告处投保了交强险、商业险（其中车辆损失险限额376830元，第三者商业责任险限额1500000元）、不计免赔等，保险期限自2017年8月26日起至2018年8月25日止。双方签订的保险合同在机动车损失保险保险责任及机动车第三者责任保险保险责任中均明确约定被告责任免除的情形之一为：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。原告签字确认被告已明确告知其上述免责条款。 再查明，2017年9月22日13时09分，原告驾驶其所有的浙Ｅ×××××小型越野车在凤凰路由东往西经凤凰路728-10号燕子果业停车时与停在停车位的浙Ｂ×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，原告在事故后弃车离开现场，并负事故全部责任。事后原告支付了浙Ｂ×××××轿车修理费19900元且在维修自己所有的浙Ｅ×××××花费3800元。原告在支付上述费用后向被告理赔，被告认为原告弃车离开现场的行为违反了保险双方合同约定，拒绝理赔，纠纷成讼。 以上事实由原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单抄件、维修费发票，被告提交的机动车综合商业险保险示范条款、投保人声明及原、被告在庭审中的陈述予以确认。 本院认为，首先，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告在发生交通事故后已垫付浙Ｂ×××××轿车车主维修费用19900元，因原告在被告处投保的机动车交通事故责任强制险中财产损失赔偿限额为2000元，因此被告应支付该笔理赔款2000元。其次，双方签订的保险合同在机动车损失保险保险责任及机动车第三者责任保险保险责任中均明确约定被告责任免除的情形之一为：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。且原告签字确认被告已明确告知其上述免责条款。在本案中，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书中明确载明，事故后，原告弃车离开现场。原告弃车离开现场的行为符合上述免责条款中相关约定内容，且在原告投保时被告已明确告知原告相关免责条款的内容，故对于原告要求被告在机动车损失保险保险责任和机动车第三者责任保险保险责任中承担理赔责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司在保险范围内直接赔付原告费小娥保险理赔款2000元，限本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告费小娥其余诉讼请求。 若被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取197元，由原告费小娥负担180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  韩旭康 二〇一八年十二月二十六日 书记员  潘绪良