西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初731号原告：陕西万事通融资担保有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610000684753977U。法定代表人：马朔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓龙，陕西声远律师事务所律师。被告：西安景诚公司有限公司，住所地西安市高新区、14层、17-22层，统一社会信用代码：91610131596349050F。法定代表人：郝正军，该公司总经理。被告：郝正军，男，1975年9月13日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨鹏高，男，1976年9月6日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李宝生，陕西标典律师事务所律师。被告：宋海鹏，男，1973年11月5日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：屈彩芬，女，1974年8月25日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西万事通融资担保有限公司诉被告西安景诚公司有限公司（以下简称景诚公司）、郝正军、杨鹏高、宋海鹏、屈彩芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓龙、被告杨鹏高及其委托诉讼代理人李宝生到庭参加了诉讼。被告景诚公司、郝正军、宋海鹏、屈彩芬经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告景诚公司偿还代偿本金5000000元，及利息2655000元（自2016年5月20日暂计算至2017年10月31日），并自2017年11月1日至实际支付之日止按每日千分之一计算支付利息；2、判令被告景诚公司支付违约金500000元；3、判令被告郝正军、杨鹏高、宋海鹏、屈彩芬对以上本金、利息、违约金承担连带赔偿责任；4、案件受理费由五被告承担。事实和理由：2014年，被告景诚公司拟向西安市长安区XX社申请贷款，请求原告为其提供保证担保，并承诺就此向原告提供相应反担保措施，原告经考察后同意被告西安景诚公司的担保请求。2014年2月27日，原告与被告景诚公司签订《担保协议书》，约定由原告为被告景诚公司在西安市长安区XX社XX街XX社的贷款提供连带保证担保，担保金额为5000000元，期限自2014年3月3日至2016年3月2日(与景诚公司与贷款银所签订的借款合同期限相同)。《担保协议书》约定: 景诚公司违反借款合同的约定拖欠偿还贷款的，原告有权收取拖欠金额10%的违约金；如因此造成原告代偿的，景诚公司应当在两个工作日内偿还代偿金额并按日万分之十的比例向原告支付垫付资金的利息。同日，郝正军、杨鹏高、宋海鹏作为景诚公司的股东，为确保原告在《担保协议书》的权益，分别与原告签订了《反担保保证合同》，约定: 1、因原告向景诚公司在贷款银行5000000元贷款提供连带保证担保，三被告愿就此向原告提供反担保保证；2、如原告担保的借款人未履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告可以直接向三被告追索；3、保证方式为连带责任保证；4、反担保的担保范围包括原告为借款人担保的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；5、反担保保证人履行债务的期限为主合同到期之日起20日内；6、合同履行发生争议的，在原告所在地人民法院起诉。郝正军及其配偶屈彩芬共同向原告出具承诺书，承诺以其自有房产向原告提供反担保。2014年3月3日，景诚公司与西安市长安区XX社XX街XX社签订《流动资金借款合同》，向该行借款5000000元，贷款期限24个月，自2014年3月3日至2016年3月2日。同日，原告依照上述《担保协议书》的约定，与贷款银行签订《保证担保合同》，约定由原告对景诚公司所借5000000元贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，贷款银行依约发放了贷款，但景诚公司在贷款期限届满后未按约定偿还借款本金。2016年3月3日，贷款银行向原告发出《代偿通知书》，要求原告依据《保证担保合同》约定代偿借款本金5000000元。由于联系景诚公司还款未果，原告于2016年4月26日向贷款银行代偿该笔贷款本金5000000元。代偿完毕后，原告多次向各被告追偿原告的代偿款项，但各被告均未履行偿还义务。原告认为，以上合同均合法有效，应受法律保护。因景诚公司未按约定偿还贷款导致原告代偿，原告依法有权向景诚公司追偿。同时，按照原告与景诚公司签订《担保协议书》的约定，景诚公司拖欠还款的，应当向原告支付拖欠金额的10%作为违约金，即500000元,并应按每日万分之十的利率向原告支付代偿款的利息。郝正军、杨鹏高、宋海鹏、屈彩芬作为连带保证人，对以上应付款项依法应当承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。被告杨鹏高辩称，杨鹏高作为景诚公司的股东，从未参与公司的实际经营，郝正军以景诚公司装修名义对外借款，明确告知杨鹏高按照其在公司所占股份比例承担反担保责任，被告方于2014年2月27日签订反担保合同。所贷款项具体使用情况杨鹏高并不知情，如用于酒店装修，杨鹏高愿意承担20%的赔偿责任；如该贷款没有发放或由郝正军个人使用，则违背了杨鹏高真实的意思表示，其不应承担赔偿责任。并且，景诚公司曾向原告交纳了担保费，加上合同中约定的违约金、利息过高，已过分高于造成原告的损失，请求予以调整。被告景诚公司、郝正军、宋海鹏、屈彩芬未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下六组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、陕农信青借字[2014]第1016号《流动资金借款合同》、《保证合同》，证明景诚公司与西安市长安区XX社XX街XX社于2014年3月3日签订借款合同，约定借款金额为500万元，期限为24个月。原告在同日与贷款人签订《保证合同》，对上述贷款提供连带保证责任。证据二、《担保协议书》，证明原告与景诚公司于2014年2月27日签订《担保协议》，约定由原告为景诚公司贷款提供连带保证责任，明确约定了违约金和垫付资金的利息。证据三、《反担保保证合同》，证明原告与郝正军、杨鹏高、宋海鹏于2014年2月27日分别签订《反担保保证合同》，约定由郝正军、杨鹏高、宋海鹏承担反担保保证责任，保证性质为连带保证。反担保保证的范围包括原告为借款人担保的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年，原告主张未超出保证期间。证据四、企业信息报告、股东会决议，证明郝正军、杨鹏高、宋海鹏系景诚公司之股东。2014年2月27日，景诚公司召开股东会，并作出股东会决议，确认由景诚公司向贷款人西安市长安区XX社XX街XX社贷款5000000元，并同意由原告为此笔贷款提供担保，景诚公司也为此向原告提供必要的反担保保证措施，郝正军、杨鹏高、宋海鹏签字确认，股东会决议有效，郝正军、杨鹏高、宋海鹏应承担反担保保证责任。证据五、承诺书，证明屈彩芬于2014年2月27日向原告出具承诺书，屈彩芬与郝正军作为夫妻共同确认了反担保责任，屈彩芬应当就此共同承担赔偿责任。证据六、代偿通知书、转账凭证，证明景诚公司在贷款到期后未按约偿还贷款本金，贷款人于2016年3月3日向原告发出代偿通知，要求原告履行担保保证责任，原告于2016年4月26日向贷款人代偿5000000元。对原告提交的证据，被告杨鹏高质证意见如下：对《流动资金借款合同》真实性不认可，与杨鹏高所持合同不符。对《保证合同》、《担保协议书》、《反担保保证合同》、企业信息报告、股东会决议，真实性认可，称杨鹏高仅就所持股份比例承担反担保责任，其真实意思与合同记载不符。对承诺书、代偿通知书、转账凭证真实性无法确认。被告杨鹏高依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、陕农信青借字[2014]第1016号《固定资产借款合同》，证明杨鹏高自郝正军处取得的借款合同与原告提交的不一致。证据二、开户许可证、景诚公司账户查询信息，证明景诚公司账户未发现贷款发放情况。对被告杨鹏高提交的证据，原告质证意见如下：对《固定资产借款合同》真实性无法确认，该合同中载明的贷款账户号与原告提交的借款合同中载明的贷款账户号不一致。对开户许可证、景诚公司账户查询信息真实性认可，但与本案无关，贷款项下账户系景诚公司另行开设的账户。对原告提交的《保证合同》、《担保协议书》、《反担保保证合同》、企业信息报告、股东会决议、承诺书、代偿通知书、转账凭证，形式合法，约定明确，本院予以认定，并在卷佐证。《流动资金借款合同》记载明确，形式要件合法，与转账凭证、西安市长安区XX社XX街XX社记账账户等证据能够相互印证，故本院对该证据予以确认。对被告《固定资产借款合同》，该合同所载贷款账户号与西安市长安区XX社XX街XX社贷款对应账号不符，故本院对该合同不予确认。开户许可证、景诚公司账户查询信息虽真实，但与本案缺乏关联性，故本院不予确认。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：郝正军、杨鹏高、宋海鹏系景诚公司股东。2014年2月27日，景诚公司召开股东会，股东会决议同意景诚公司向西安市长安区XX社XX街XX社贷款5000000元，原告为该笔贷款提供连带保证责任。同日，原告与景诚公司签订《担保协议书》，约定：原告为景诚公司向银行的贷款提供连带保证，保证期间自2014年3月3日至2016年3月2日止；若景诚公司违反借款合同的约定拖欠偿还贷款的，原告有权收取拖欠金额10%的违约金，如因此造成原告代偿的，景诚公司应当在两个工作日内偿还代偿金额、补足保证金，并按日万分之十的比例向原告支付垫付资金的利息；原告代偿后，有权向景诚公司及其反担保人追偿。2014年2月27日，郝正军、杨鹏高、宋海鹏分别与原告签订《反担保保证合同》，约定为确保景诚公司与原告签订的《担保协议书》项下保证人权利和义务得到切实履行，郝正军、杨鹏高、宋海鹏愿向原告提供反担保连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期间自借款主合同确定的借款到期之次日起两年。2014年2月27日，郝正军及其配偶屈彩芬向原告出具承诺书，承诺以郝正军、屈彩芬所拥有的房产为景诚公司向西安市长安区XX社XX街XX社的借款5000000元向原告提供反担保抵押物，但未明确抵押房屋信息。2014年3月3日，景诚公司与西安市长安区XX社XX街XX社签订陕农信青借字[2014]第1016号《流动资金借款合同》，约定景诚公司向西安市长安区XX社XX街XX社借款5000000元，期限自2014年3月3日至2016年3月2日止，借款用途为支付装修费用，月利率为7.5‰按月结息，还款账户账号为2701087101201000020534。同日，原告与西安市长安区XX社XX街XX社签订《保证担保合同》，原告为景诚公司上述贷款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。景诚公司向西安市长安区XX社XX街XX社的借款到期后，景诚公司未能如期清偿，西安市长安区XX社XX街XX社于2016年3月3日向原告发出代偿通知书，要求原告归还借款5000000元。2016年4月26日，原告向西安市长安区XX社XX街XX社代偿了上述借款5000000元。收回贷款凭证载明贷款账号为2701087101301000193410，结算账号为2701087101201000020534。另，本院向西安市长安区XX社XX街XX社查询，景诚公司在该社仅有一笔借款5000000元，贷款账号为2701087101301000193410，该贷款已于2016年4月26日还清。西安市不动产登记服务中心无登记在郝正军、屈彩芬名下的房产。再查，景诚公司向原告支付了履约保证金1000000元。经原告申请，本院对各被告名下财产进行了保全，原告交纳保全费5000元，并交纳担保费21000元。本院认为，景诚公司与西安市长安区XX社XX街XX社签订的陕农信青借字[2014]第1016号《流动资金借款合同》、原告与西安市长安区XX社XX街XX社签订的《保证担保合同》，原告为景诚公司在西安市长安区XX社XX街XX社的借款承担连带保证责任，意思表示真实，约定明确，合法有效。原告作为连带保证人，向西安市长安区XX社XX街XX社履行保证责任后，依法享有向景诚公司追偿代偿借款本息的权利，现原告主张景诚公司偿还其代偿的借款5000000元，未超保证期间限制，在扣除景诚公司交纳的履约保证金1000000元后，景诚公司应偿还原告代偿款4000000元。原告与景诚公司签订的《担保协议书》，双方意思表示真实，未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应予保护。但《担保协议书》约定每日千分之一的利息标准过高，本院对杨鹏高辩称予以采纳，景诚公司应自2016年5月20日至实际给付之日止按照年利率24%计算向原告承担利息损失。就原告诉请违约金一项，因违约金与逾期付款利息均是对原告损失的弥补，具有同一性，故原告该项主张本院不予支持。郝正军、杨鹏高、宋海鹏分别与原告签订《反担保保证合同》，作为保证人为景诚公司应清偿债务提供连带保证责任，各方意思表示真实，约定明确，未违反法律禁止性规定，合法有效。郝正军、杨鹏高、宋海鹏应当对景诚公司所负债务向原告承担连带清偿责任。杨鹏高辩称应以其所持股份比例承担责任，因无证据证明其主张，故本院对杨鹏高辩称不予采信。虽屈彩芬与郝正军向原告出具承诺书，以两人共有的房产向原告提供反担保抵押物，但两人名下并无房产，由于抵押物并不存在，且拟提供的抵押物价值范围无法确定，故本院对原告请求屈彩芬承担连带清偿责任一项不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安景诚公司有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告陕西万事通融资担保有限公司代偿借款4000000元，并承担自2016年5月20日至实际给付之日止按年利率24%计算之利息；二、被告郝正军、杨鹏高、宋海鹏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西万事通融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68885元，由原告承担18787元，被告景诚公司、郝正军、杨鹏高、宋海鹏共同承担50098元；保全费5000元、担保费21000元，由被告景诚公司、郝正军、杨鹏高、宋海鹏共同承担；公告费600元，由被告景诚公司、郝正军、宋海鹏共同承担（案件受理费、保全费、担保费、公告费原告已经预交，各被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        吉鹏飞 二Ｏ一八年十二月六日 书    记    员        王红菊  1