wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8782号 原告：孙德彬，男，1975年5月31日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。 被告：沈阳市准实快运有限公司，住沈阳市浑南新区世纪路****。 法定代表人：段晓勋，系财务总监。 委托诉讼代理人：康凯，男，1980年4月22日出生，满族，系该公司人事部经理，住沈阳市，住沈阳市东陵区v> 原告孙德彬与被告沈阳市准实快运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王英俊、被告沈阳市准实快运有限公司的委托诉讼代理人康凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙德彬向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告单方解除劳动合同经济赔偿金39,200元；2、被告给付原告未签订劳动合同双倍工资230，300元;3、被告给付原告失业金10,643.4元。事实和理由：原告于2014年8月入职被告公司工作。入职后，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，原告与被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同。2018年7月4日，被告突然通知原告，公司停止运营，被告无故单方与原告终止了劳动关系。原告与单位同事多次找到被告，被告始终未予正面答复。原告起诉来院。 被告沈阳市准实快运有限公司辩称，被告没有与原告解除劳动合同，原、被告之间存在劳动合同；不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的不予受理通知书、银行卡流水，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年8月27日入职到被告处工作，双方于当日签订书面劳动合同书。合同约定工作期限自2014年8月27日起至2018年6月30日止，试用期为2014年8月27日至2014年10月30日，工作地点沈阳和平，担任快递员，按公司要求取送快件，计件工资，多劳多得。工作期间，被告按月向原告发放工资，未缴纳社会保险。原告离职前十二月平均工资为4,524.22元。 2018年7月3日，被告做出《准实快运整改通知》一份，主要载明，“由于本公司自2014年3月1日起一直处于亏损状态，故决定转型整改，整改时间为2018年7月4日至10月1日（暂定），整改期间公司会全面关停所有站点和区域，进入固定资产清算流程”。 2018年8月6日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年8月10作出沈浑劳人仲不字[2018]795号不予受理通知书。原告起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告于2014年8月27日在被告处入职，双方签订书面劳动合同，原告提出劳动合同签字不是其本人签字，经与原告本人于出具的劳动合同情况说明中的签字比对，认定劳动合同中的签字系其本人签字，故原告与被告沈阳市准实快运有限公司自2017年8月27日起建立劳动合同关系。鉴于原、被告之间已经签订书面劳动合同，故对原告请求给付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的未与原告解除劳动合同关系的抗辩，本案中，原、被告未签订解除劳动合同的书面协议，被告于2018年7月3日下发公司于2018年7月4日整体停业通知，原告认为被告与原告单方解除劳动关系，根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，被告公司出现的情况属于因客观情况发生重大变化而无法履行劳动合同的情形，故劳动合同应予以解除，此种解除劳动关系的情形，符合用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的规定。原告入职时间为2014年8月27日，解除劳动合同时间为2018年7月4日，工作年限为3年10个月，根据劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向原告是支付半个月的经济补偿，原告的月平均工资为4,524.22元（2017年7月至2018年3月按被告提供的工资表，2018年4-6月按原告提供的银行流水计算），被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金18,096.88元（4,524.22元×4个月）。关于原告要求被告支付失业金10,643.4元的诉讼请求，被告没有依法为原告缴纳失业保险费，导致原告离职后无法领取失业金，对原告的此部分损失，被告应予赔偿，按照原告在被告处的工作年限（3年10个月）及沈阳市失业保险相关的政策，被告应向原告支付失业保险金损失10,647元（1,183元/月×9个月），原告主张10,643.4元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第八十二条,《中华人民共和国失业保险条例》第十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市准实快运有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告孙德彬经济补偿金18,096.88元; 二、被告沈阳市准实快运有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告孙德彬失业保险金损失10,643.4元; 三、驳回原告孙德彬的其它诉讼请求。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张埜 审 判 员  马娜 人民陪审员  黄超 二〇一八年十二月二十日 法官助理张若竹 书记员徐小杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0302刑初866号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人韦鹏，男，汉族，1994年2月28日出生，初中文化，云南省宣威市人，家住宣威市。2016年4月12日因犯盗窃罪被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月；2017年7月12日因犯盗窃罪被宣威市人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。 曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）718号起诉书指控被告人韦鹏犯盗窃罪，于2018年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员谭猛出庭支持公诉，被告人韦鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月8日6时许，被告人韦鹏在麒麟区爱善网咖，趁被害人李某上网睡着之时，将被害人李某的一部价值人民币1782元的黑色OPPOR9S手机盗走。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人韦鹏的行为构成盗窃罪，属累犯，建议对被告人韦鹏在有期徒刑一年零六个月内量刑，并处罚金。 被告人韦鹏对公诉机关指控的事实无意见。 经审理查明：2018年8月8日6时许，被告人韦鹏在麒麟区爱善网咖，趁被害人李某上网睡着之时，将被害人李某的一部价值人民币1782元的黑色OPPOR9S手机盗走。 上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人韦鹏质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人韦鹏的供述、辨认笔录及照片、鉴定书、前科判决书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。 本院认为，被告人韦鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，并有前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人韦鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人韦鹏的刑期自2018年9月17日起至2019年8月16日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。 审判员 张 玲 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘玉艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初35161号原告：赵爱花，女，1959年6月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，女，1995年10月25日出生，汉族，北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司员工。原告赵爱花与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。原告赵爱花向本院提出诉讼请求：1．判令淘乐思公司代为偿还北京骏德国际投资管理有限公司向原告赵爱花借款本金48万元及利息28800元；2．诉讼费由淘乐思公司承担。事实和理由：北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）因经营周转需要向赵爱花借款，于2017年10月19日与赵爱花签订了借款合同，借款金额48万元，淘乐思公司因与骏德公司有业务往来自愿为该公司借款、利息及分红承担连带责任担保，淘乐思公司在借款合同上盖章进行确认，并就骏德公司借款为赵爱花出具了担保函。从2018年2月初开始，骏德公司没有按照合同约定支付利息及分红。现借款已经到期，至今骏德公司没有偿还本金。2018年3月，骏德公司因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局朝阳分局立案侦查。2018年6月底，赵爱花到淘乐思公司处要求其承担担保责任，淘乐思公司拒绝承担。为维护其合法权益，故赵爱花诉至法院。淘乐思公司辩称：第一，本案中涉及的主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，根据相关法律规定，应裁定驳回赵爱花的起诉；第二，骏德公司及其实际控制人刘伟功在非法吸收公众存款的违法犯罪行为中，擅自伪造私刻了淘乐思公司的印章，伪造了淘乐思公司为虚假的保证人，淘乐思公司已经通过鉴定机构进行鉴定，向公安机关反映了该情况并提交了相关证据；第三，因主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功吸收赵爱花的涉案资金的行为构成刑事犯罪，致使赵爱花与骏德公司之间主债权债务关系是否合法有效尚不确定，在此情况下，法院不宜就作为从法律关系的保证法律关系进行审理；第四，基于本案的特殊性及复杂性，根据法律规定应追加骏德公司作为本案被告；第五，淘乐思公司虽与骏德公司具有部分民间借贷的法律关系，但该民间借贷事实不构成淘乐思公司向赵爱花提供了任何的保证责任，并且公安机关已经多次明确告知淘乐思公司，偿还款项只能交至公安机关，不能给其他任何人，所以赵爱花要求淘乐思公司承担保证责任没有任何事实根据和法律依据。综上，请求裁定驳回赵爱花的起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据已查明的事实，赵爱花向淘乐思公司主张欠款及利息所依据的担保合同系其与骏德公司所签订借款合同的从合同，故赵爱花要求淘乐思公司承担担保责任的前提是主合同借款合同有效，现骏德公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故在主合同借款合同的效力确定前，本院对于赵爱花依据从合同主张的淘乐思公司应当承担的担保责任无法判定。故对赵爱花的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告赵爱花的起诉。案件受理费4444元，退还原告赵爱花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  夏璐二〇一八年十二月十四日书记员  袁莉
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执恢98号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，统一社会信用代码913502007841898755，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**。 负责人：梁海涛，行长。 被执行人：钟大华，男，1970年9月3日生，汉族，住武平县。 被执行人：刘秀招，女，1969年1月18日生，汉族，住武平县。 被执行人：王锦贵，男，1977年1月16日生，汉族，住武平县。 被执行人：王辰秀，女，1976年12月2日生，汉族，住武平县。 被执行人：钟桂英，女，1973年12月21日生，汉族，住武平县。 被执行人：赖德生，男，1970年10月16日生，汉族，住武平县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人钟大华、刘秀招、王锦贵、王辰秀、赖德生、钟桂英金融借款合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2011年6月23日作出的(2011)厦民初字第206号民事调解书已经发生法律效力。龙岩市中级人民法院于2012年5月4日以（2012）岩执委字第7号执行裁定书指定本院执行，本院以（2012）武执行字第489号案立案执行，本院于2012年11月7日以终结本次执行程序结案。在跟踪执行阶段，本院以(2018)闽0824执恢98号案恢复执行。 在执行过程中，于2018年4月8日、2018年7月23日、2018年8月13日、2018年12月25日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无工商、有价证券等财产信息。执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖平台于2018年5月7日10时至2018年5月8日10时（延时除外）对被执行人钟大华、刘秀招共同所有的坐落于武平县×××店面1[所有权证：武××字第××号，土地使用权证：武×××号]进行了拍卖，拍卖得款1264000元，支付被执行人拍卖店面应负担的税费163146.28元后已支付申请执行人1100853.72元。又分别于2018年5月8日10时至2018年5月9日10时（延时除外）、2018年6月15日10时至2018年6月16日10时止（延时除外）、2018年8月6日10时起至2018年10月5日10时止（延时除外）对被执行人钟大华、刘秀招共同所有的坐落于武平县×××店面102（所有权证：武××字第××号，土地使用权证：武××字第××号）进行了两次拍卖、一次变卖，但因无人竞买流拍。申请执行人申请暂不以物抵债，同意将该垫付暂时交付被执行人合法使用。被执行人暂无其他可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一八年十二月二十八日 书记员 杨剑锋 附注： 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20110号原告：吴剑飞，男，汉族，1976年9月6日生，住所地：安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：寇星明，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁森，广东晟典律师事务所律师。被告：江西中寰医疗设备技术服务有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：何競功。被告：江西中寰医院，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：何竟时。本院在受理原告吴剑飞诉被告江西中寰医疗设备技术服务有限公司、江西中寰医院民间借贷纠纷一案中，原告吴剑飞向本院申请财产保全，请求查封江西中寰医疗设备技术服务有限公司、江西中寰医院总计价值人民币3492493.15元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司【保单号：2997499041320180008813】为原告的上述保全申请提供担保（以人民币3492493.15元为限）。本院认为，原告吴剑飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告江西中寰医疗设备技术服务有限公司、江西中寰医院总计价值人民币3492493.15元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 逸二〇一八年十二月四日本件与原本核对无异书记员 张毓云
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0725执421号之七 被执行人韩瑞彬。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2018)内0725执421号之七裁定书，于2018年12月23日向被执行人韩瑞彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩瑞彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩瑞彬在招商银行62260943106103xx账户内存款人民币151650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一八年十二月二十三日 书记员  那顺
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1291行初264号 原告赵萍，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市房屋征收中心,统一社会信用代码×××04Ｂ，住所地泰兴市枕淮路**。 负责人封建强，主任。 委托代理人陈小俊，该中心工作人员。 委托代理人（特别授权）羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。 原告赵萍诉被告泰兴市房屋征收中心（以下简称房屋征收中心）行政补偿一案，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。 原告赵萍诉称，被告工作人员于2013年与原告洽谈征收补偿事宜时承诺安置房不超过十八层、公摊面积不超过18%，当时签订协议内容空白且未载明安置房基本情况，原告于2018年初接受安置房时发现层高30层且公摊面积高达36%。包括原告在内的被征收人为此多次至泰兴市信访局、泰兴市人民政府等处反映，两行政机关对原告及其他被征收人反映的问题至今未作处理，请求法院依法判决被告履行拆迁时的承诺对现有安置房的公摊面积超出拆迁时承诺面积的部分进行货币补偿（金额为71438元），并判令被告按照泰州市人民政府泰政规[2011]16号文件第38条规定补足原告产权调换延期交付期间的安置费差额36000元。 被告泰兴市房屋征收中心辩称，泰兴市人民政府发布了原告原房屋所在地征收决定及补偿方案，被告作为房屋征收部门与原告协商达成补偿协议，现已履行完毕；被告向原告提供的安置房符合法律、法规、政策规定和双方约定，原告要求被告给付公摊面积补偿的主张没有任何依据；延期交付期间过渡费标准在泰兴市人民政府发布的有关规范性文件及本次征收补偿方案中均有明确规定，双方已达成协议并履行完毕，请求人民法院驳回其诉讼请求。 经审查查明，2013年5月30日，原告赵萍与被告房屋征收中心达成国有土地上征收补偿协议，其主要内容为：“根据泰兴市人民政府房屋征收决定，对乙方（即原告）房屋实施征收；补偿方式为产权调换，产权调换房位于相应的安置区（高层），产权调换房价值差价另行结算。其他补偿中，临时安置费计算期限为现房12个月、24个月，如因甲方（即被告）原因未能按期交付产权调换房，导致过渡期延长的，延长期限在12个月以内的，按原标准支付2倍的临时安置费；延长期限超过12个月的，自13个月起按原标准支付3倍的临时安置费；自过渡期24个月届满之日起，甲方将按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付乙方已支付的产权调换房价款的利息，利息在产权调换房交付时一并结算，甲方按规定支付上述临时安置费和利息后，不再承担因延期交房而引发的其他任何经济和法律责任”。 2018年初，包括原告在内的一百余名被征收人接受安置房后，认为被告交付房屋层高及公摊面积超过其原先承诺，到信访部门信访，泰兴市信访局答复称：“安置房面积测算和公摊面积符合国家和江苏省有关技术规范，且安置房建设是根据被征收人补偿安置协议约定的套型设计；此外，原告等人要求增加装潢期限过渡费没有依据”；泰兴市人民政府信访复查时，意见与泰兴市信访局的答复一致。原告于2018年7月16日诉来本院。 审理中，原告赵萍向本院提交其录制的电话录音以证实被告对安置房有过层高和公摊面积的承诺，录音对象系征收实施单位泰兴市欣顺房屋征收事务所郭俊峰，郭俊峰在其与原告对话中回忆称原告被征收房屋所在地块征收项目中对安置房的状况未在具体文件中规定，其与原告洽谈征收补偿事宜时亦不清楚安置房的层高及公摊情况。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。为维护社会生活秩序的安定性，防止诉讼权利滥用导致的司法不当介入，原告作为诉讼程序的启动者，应提交初步证据对其主张的基础事实予以证明。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定原告起诉必须要有事实根据。本案中，原告就其房屋征收补偿事宜于2013年与被告达成合意，签订了补偿安置协议并履行完毕。现原告基于其房屋被征收，要求被告在协议约定外另行给予原告有关安置房公摊面积的补偿利益，其给付请求权既没有法律、法规、规章规定，也并非来自一个行政决定或者行政协议约定，现原告提交的录音证据亦不能证明被告作出过承诺，故原告的给付请求权显然而明确不存在，故应认定原告的起诉没有事实根据，其该项起诉不符合行政诉讼受理的条件。 关于原告主张的延期交房期间临时安置费支付标准问题，泰兴市人民政府发布征收决定和补偿方案中已确定了泰兴地区临时安置费的支付标准，原告亦与被告达成合意并实际履行，现原告主张应根据泰州市文件规定要求给予其临时安置费，该主张亦明显没有事实根据。 此外，一般给付之诉涉及金钱给付内容，请求给付的金额须已获确定，现原告要求被告另行给付原告的两项补偿，其主张并未获得确定，需通过行政机关事先作出一个行政决定核定给付内容，经由原告提起一个履行法定职责之诉实现其权利要求。本案中，原告径行向本院提起诉讼要求被告给付具体的安置利益，亦不符合行政诉讼的受理条件。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告赵萍的起诉。 案件受理费50元，无需缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李  剑  峰 人民陪审员  刘  玉  春 人民陪审员  殷  进  明 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  兼书记员肖云璐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927民初2937号原告：杨某增，男，1970年12月21日出生，汉族，住台前县。被告：玄某鼎，男，成年，汉族，住台前县。原告杨某增诉被告玄某鼎买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月6日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某增撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告杨某增负担。审判员  周广华二〇一八年十二月十日书记员  丁同豪
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3875号 申请执行人贾全力 被执行人浙江新屹建设集团有限公司 本院在执行申请执行人贾全力与被执行人浙江新屹建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
4577北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20995号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告邱美华，女，1972年02月09日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告张鹏飞与被告邱美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告邱美华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月18日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限92天，自2016年9月18日至2016年12月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号643852764002734635。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱美华于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金9000元；二、邱美华于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以9000元为本金，自2016年9月19日借款次日起至2016年12月20日宽限期之日止，按年化15%标准计算）；三、邱美华于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以9000元为本金，自2016年12月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1525行审220号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：王利军，主持该局工作。委托代理人：梁东，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人刘书武，男，1970年12月6日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2018年10月26日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]058号行政处罚决定书一案，本院于2018年11月27日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人刘书武于2017年6月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县清泉街道五里韩村土地1200平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合清泉街道土地利用总体规划。被执行人刘书武的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]058号《土地违法案件行政处罚决定书》。决定：1、责令被执行人退还占用冠县清泉街道五里韩村1200平方米的土地；2、限被执行人15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量标准》处以每平方米30元的罚款，占地面积1200平方米，共计罚款叁万陆仟元（36000元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年4月10日作出的冠综执土罚字[2018]058号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年4月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年10月11日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人对冠综执土罚字[2018]058号行政处罚决定第3项仍未履行义务。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]058号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]058号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人刘书武于本裁定送达后三日内，缴纳罚款叁万陆仟元（36000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一八年十二月四日书记员  刘云波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50615号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼1门**。法定代表人：王松伟，职务总经理。分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。被告：张其光，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告张其光物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一八年十二月二十四日书记员  杨天乐
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初7381号原告：康士学，男，1967年08月07日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李飞、程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李西法，男，1974年10月05日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：张如良，男，1952年01月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：李飞，男，1971年04月02日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：李峰，男，1977年04月03日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告康士学与被告李西法、张如良、李飞、李峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月09日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康士学及其委托诉讼代理人李飞与程小燕、被告李西法、张如良、李飞到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康士学向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还欠原告工程款113460元及利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年07月份，四被告以利辛县东方建筑安装有限公司的名义承建诸王新村建设施工工程，四被告便找原告为其建设的工程实施不锈钢栅栏及楼梯扶手工程。2011年03月10日利辛县东方建筑安装有限公司与诸王新村解除合同，该建设工程继续由四被告承建。该工程完工验收合格后经结算，四被告共欠原告工程款计113460元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，其行为违反了诚实信用原则。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持诉讼请求。被告李西法辩称，原告给四被告实施不锈钢栅栏及楼梯扶手工程是事实，但具体结账是通过张如良结算的，李西法不清楚具体情况。结账中其中包括李峰与张如良干其他事情的钱，应当予以扣除。被告张如良辩称，原告给四被告实施不锈钢栅栏及楼梯扶手工程是事实，原告的工资也是通过张如良的手结算的，被告李峰也认可，但是利辛县永兴镇镇政府欠四被告补助钱还没给付，这个工程是四被告个人合伙承包的，不是张如良一个人承包的，如利辛县永兴镇镇政府补助钱给付到位，四被告就给原告给付结算工资。被告李飞辩称，原告给四被告实施不锈钢栅栏及楼梯扶手工程是事实，但是具体结账情况李飞不清楚，李飞也没有给工人结算过工资，具体结算多少钱李飞也不知道。结账时李飞不在场，不同意还款。被告李峰未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。审理查明：2010年07月份，四被告合伙承建利辛县永兴镇诸王新村部分建设施工工程，原告为四被告承建建设的工程实施不锈钢栅栏及楼梯扶手包工包料工程。该工程完工后经结算，四被告共欠原告工程款计257661元，已付144201元，尚欠113460元未支付。后经原告多次催要，四被告以种种理由均未给付。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，被告李西法、张如良、李飞、李峰于2013年02月27日签订合伙协议一份，四被告系合伙关系。四被告签订合伙协议条款约定：一、共同出资，利润共享，亏损共担；二、参加工程建设时均不支付合伙人劳动报酬；三、建筑材料使用时，由李飞签收，李西法负责现金管理，支出由张如良签批，李峰负责外部往来；四、工程管理由张如良负责；五、2010年09月13日前账目，现金由李西法负责解释，2010年09月14日以后由张如良负责现金账目管理，并负责解释。以上事实，由当事人的当庭陈述，及以下证据在卷佐证：原告身份证、结账清单、支条、利辛县永兴镇诸王居民委员会证明、合伙协议。本院认为：公民的合法财产权益，依法应当受到保护。原告为四被告承建建设的工程实施不锈钢栅栏及楼梯扶手包工包料工程，双方形成了承揽合同关系，经结算，四被告共欠原告工程款计257661元，已付144201元，尚欠113460元，有结算单据在卷佐证，四被告应该按照结算的数额支付工程款。原告主张由被告支付利息，因原告无证据证明原、被告之间约定有利息的事实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条“合伙的债务，由合伙人安装出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的有关规定，本案中，四被告系合伙关系，共同签订协议约定了双方的权利义务，并约定共同出资，利润共享，亏损共担，工程管理由张如良负责，2010年09月13日前账目，现金由李西法负责解释，2010年09月14日以后由张如良负责现金账目管理，并负责解释，由此，被告张如良负责工程管理，且负责2010年09月14日以后的现金账目管理，被告张如良为原告结算劳务工资，系执行合伙事务行为，且有被告李峰签字确认，各合伙人或负责人执行合伙事务产生的民事责任由合伙人承担，故四被告应承担给付原告工资的清偿义务。庭审中，被告李西法及被告李飞辩称，为原告结算工资系经被告张如良，李西法及李飞不在场，不清楚，且有其他工程钱款在内，不同意还款，经查，因承建利辛县永兴镇诸王新村部分建设施工工程，系四被告合伙承包，合伙人或负责人为原告结算工资系执行合伙事务，至于结算时各合伙人是否在场，或是否有其他工程钱款在内，未提供证据证明，且亦是合伙人内部分工和监管问题，合伙人内部可加强监管或另行清算，但产生的民事责任仍应由合伙人承担，故被告李西法和被告李飞的该辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李西法、张如良、李飞、李峰于本判决生效之日起五日内给付原告康士学工程款113460元；二、驳回原告康士学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，减半收取1285元，由被告李西法、张如良、李飞、李峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 徐 甲二〇一八年十二月十七日书记员 徐大年
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初2384号原告：宋汝君，男，1963年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张潘潘，男，1982年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告宋汝君诉被告张潘潘生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋汝君、被告张潘潘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋汝君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11070.42元、鉴定费1000元、误工费3000元、车费600元、本案诉讼费500元，合计16117.42元。事实和理由：2015年10月19日21时许，被告无辜殴打原告，造成原告伤害，2016年10月31日被告被判刑并赔偿原告30000元，但原告要求后续治疗费因未实际发生，可保留诉权。现原告因伤又花费医疗费用，被告不同意支付，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张潘潘辩称：1.原告主张的医疗费，后续治疗费用过高，误工费我认为没有；2.我之前起诉原告的时候，是按照比例赔偿的，现在这个案子应该也要按照比例赔偿，但是主要责任在我；3.我认为经过鉴定，部分用药不合理，我不应该承担这部分；4.原告主张的该笔1000元鉴定费，是在2015年刑事案件中原告鉴定轻伤害中的鉴定费，而该轻伤害案件中，我已经承担过刑事责任了，我不应再承担该笔费用。本院经审理认定事实如下：原告宋汝君系被告张潘潘舅舅。2015年10月19日21时许，被告张潘潘至徐州市铜山区宋汝君家门口，因琐事对宋汝君实施殴打，致宋汝君腰2、3横突骨折。经法医鉴定，宋汝君损伤程度属轻伤二级。原告宋汝君支出鉴定费1000元。原告受伤后在徐州市铜山区中心卫生院住院治疗，后于2017年至2018年期间在徐州市中心医院门诊治疗，现原告提交其在徐州市中心医院的医疗费发票30张合计9316.86元及其他证据，要求被告赔偿后续医疗费等费用。本案在诉讼过程中，经被告张潘潘申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对宋汝君的用药合理性进行鉴定，该所于2018年11月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋汝君在铜山区中心卫生院住院期间中“蒙脱石散”及“阿莫西林胶囊”与外伤无关，其余用药为合理用药；徐州市中心医院门诊用药中“头孢地尼分散片”、“头孢氨缓释片”、“蜜炼川贝枇杷膏”及“六味地黄丸”与外伤无关，其余用药为合理用药。被告张潘潘支出鉴定费3200元。经核算，原告提交的徐州市中心医院医疗费材料中包含上述不符合用药合理性的用药费用为563.68元。另查明，1.本院于2016年10月31日作出（2016）苏0312刑初279号刑事附带民事判决书，其中附带民事判决部分被告张潘潘赔偿原告住院期间的医疗费、误工费等费用合计34473.63元，该判决已经履行完毕。2.2017年7月4日，张潘潘以宋汝君于2015年10月25日侵犯其生命权、健康权、身体权为由诉至本院，本院作出（2017）苏0312民初5891号民事判决书，判决宋汝君赔偿张潘潘各项损失。上述事实，有（2016）苏0312刑初279号刑事附带民事判决书、（2017）苏0312民初5891号民事判决书、医疗费发票、费用明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。结合（2016）苏0312刑初279号卷宗，能够认定存在被告张潘潘殴打原告宋汝君的事实，被告张潘潘应当承担全部的侵权责任。被告张潘潘辩称其起诉宋汝君案件中，系按照比例承担责任，本案应当由其承担主要责任，本院认为，（2017）苏0312民初5891号案件认定的事实与本案诉争事不是同一案件事实，故原被告双方的责任划分会有不同，对被告的该抗辩本院不予采纳。（2016）苏0312刑初279号附带民事判决部分已经生效并履行完毕，现原告要求被告给付后续治疗费用于法有据，本院予以支持。根据原告提交的医疗费发票及费用明细单等材料，经本院核算，原告共支出医疗费用9316.86元。南京金陵司法鉴定所作为具有进行司法鉴定资质的专业机构，其出具的司法鉴定意见书可以作为定案依据。原告主张经司法鉴定意见书排除的用药与本案有关联性，没有提交证据予以证明，本院对该主张不予采纳，经本院扣除不符合用药合理性的用药费用563.68元，故原告的医疗费应为8753.18元。对原告主张的误工费，原告第一次住院的误工费已经经本院判决，且被告已经给付该款，原告的误工损失已经得到补偿，因原告本次诉请的医疗费均未住院治疗，现原告要求被告承担门诊治疗期间的误工费，原告未提供证据证明门诊治疗导致其误工损失，本院对该费用不予支持。对原告主张的鉴定费1000元，系认定伤病关系鉴定费，该费用系认定张潘潘殴打宋汝君的事实所支出的鉴定费，与本案有关联性，有费用明细单予以证明，本院予以支持。关于原告主张的交通费，本院综合治疗的天数及距离的远近，酌定交通费为200元。原告上述损失合计9953.18元，应由被告赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张潘潘于本判决生效后十日内赔偿原告宋汝君各项损失9953.18元。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费3200元，合计3450元，由原告宋汝君负担450元，由被告张潘潘负担3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  陈栋二〇一八年十二月十二日书记员  王珂
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5459号申请执行人任社民，男，汉族，1966年8月2日出生。申请执行人赵喜迎，女，汉族，1968年9月11日出生。被执行人西安市未央区三桥街道西凹里村村民委员会，住西安市未央区三桥街道西凹里村本院在执行申请执行人赵喜迎、任社民与被执行人西安市未央区三桥街道西凹里村村民委员会侵害集体经济组织成员权益一案中，申请执行人赵喜迎、任社民依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0112民初8097号民事判决，于2018年8月7日向本院申请执行，执行标的为14150元，本院已依法受理。执行中，申请人赵喜迎、任社民自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执5459号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二〇一八年十二月十日书 记 员  文 研
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初8111号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**大沽南路澳景大厦裙楼**，统一社会信用代码911200007676419544。主要负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长胜，天津杰文律师事务所律师。被告：苏成智，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。被告：胡森梅，女，1976年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告苏成智、胡森梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜振山、王长胜到庭参加了诉讼，被告苏成智、胡森梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金682775.20元，利息15222.88元，共计697998.08元（截至2015年9月14日）以及自2015年9月15日至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2．依法判令本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系金融借款合同关系，原告系贷款人，二被告系共同借款人。被告于2014年6月填写《小微授信申请表》，向原告申请贷款，后原、被告于2014年6月20日签订《综合授信合同》，约定被告向原告申请使用的最高授信额度为人民币700000元，有效使用期限为24个月，自2014年6月20日至2016年6月20日，本合同项下每笔贷款利率由具体业务合同或申请书约定，但不得低于8.4%，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%收取，对借款利息及逾期罚息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利，逐月累算。随后，被告根据上述《综合授信合同》提交了编号为121082014003048《借款支用申请书》。上述申请主要约定：《综合授信合同》项下借款用途为购货，借款金额为70万元整，借款期限为2014年6月24日至2015年6月24日。支付方式为受托支付，被告无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至苏斌名下，账号为62×××99，开户行中国工商银行天津市永安街支行。借款利率为固定年息8.4%。上述合同签订后，原告于2014年6月24日依约向被告指定的账户发放70万元贷款，现上述借款已经逾期，故起诉。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、综合授信合同、借款支用申请书，证明原被告权利义务关系。2、放款通知书、借款凭证、对账单，证明原告已依约向被告放款。3、利息情况说明、扣款回单，证明被告欠款情况。4、二被告结婚证复印件及户口本复印件，证明二被告为夫妻关系及二被告的身份信息。被告苏成智、胡森梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年6月20日，原告与被告苏成智及其配偶被告胡森梅签订编号为921082014017865的《综合授信合同》，合同约定，受信人、借款人（甲方）为苏成智、胡森梅；授信人、贷款人（乙方）为原告。在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为700000元；最高授信额度的有效使用期限为24月，自2014年6月20日至2016年6月20日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下授信用途为采购商品；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得以清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任一授信提用人有权按本合同及具体业务合同的约定使用授信等内容。上述合同签订后，被告苏成智向原告出具《借款支用申请书》，该申请书中载明，申请借款期限2014年6月24日至2015年6月24日；申请借款利率的调整方式为固定利率8.4%等内容。2014年6月24日，原告向二被告履行了放款700000元的义务，合同到期后二被告未能偿还原告借款本息，截至2015年9月14日，二被告尚欠原告借款本金682775.2元，利息15222.88元，故成讼。本院认为，原告与二被告签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约放款后，二被告在合同到期后亦未能偿还贷款本金，构成违约，根据合同约定，原告有权要求二被告返回全部贷款本金并支付相应的利息，故原告要求二被告偿还原告截至2015年9月14日借款本金682775.2元，利息15222.88元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告要求二被告按银行同期贷款利率支付自2015年9月15日至实际给付之日止的利息的主张，并无不当，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏成智、胡森梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金682775.2元；二、被告苏成智、胡森梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司天津分行截至2015年9月14日的利息15222.88元及自2015年9月15日至实际给付之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10780元、公告费720元，由二被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  李冬平代理审判员  王成鑫人民陪审员  苏 扬二〇一八年十二月二十六日书 记 员  葛舒雅附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：龙敏，男，1990年3月17日出生，汉族，住湖北省公安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称“浦发银行武汉分行”）与被告龙敏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人刘青，被告龙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、龙敏偿还截止至2018年4月12日的欠款本金277,525.44元；2、龙敏偿还截止至2018年4月12日的欠款利息35,305.91元，滞纳金、违约金等其他费用合计64,220.04元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、龙敏承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核龙敏提交的办卡资料，于2016年4月29日向龙敏发放了账号为19×××71的信用卡，此后龙敏开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2018年4月12日，龙敏累计欠款人民币共计377,051.39元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将龙敏诉至法院。龙敏辩称，对事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，龙敏向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，龙敏签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，龙敏在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即龙敏）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约为龙敏设立了信用卡账号19×××71，此后龙敏开始使用该账号下的信用卡进行透支消费。嗣后，经龙敏申请，浦发银行武汉分行向龙敏提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入龙敏申办现金分期业务的浦发信用卡账户，龙敏应按账单显示余额按时还款。因龙敏逾期还款，截止至2018年4月12日，龙敏名下账户已累计欠款本金277,525.44元、利息35,305.91元和费用(除本金和利息以外的其他款项)64,220.04元，共计377,051.39元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，龙敏在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与龙敏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。龙敏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，浦发银行武汉分行主张龙敏偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故浦发银行武汉分行要求龙敏按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龙敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金277,525.44元；二、被告龙敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,956元由被告龙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月十八日书 记 员  李梦月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12880号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨斌，男，1979年3月15日出生，住江苏常州。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8684号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨斌支付本金125364.74元及息费、一审案件受理费1404元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8684号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3341号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林金甲，林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被执行人：万杰，女，1985年2月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：赖林珊，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与万杰、赖林珊金融借款合同纠纷一案，经过财产调查，已查封万杰名下闽Ｄ×××××的车辆，但未实际查控，无法处置,万杰、赖林珊名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。平安银行股份有限公司厦门湖里支行对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。平安银行股份有限公司厦门湖里支行债权为借款本金82572.78元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月十八日 书记员 曾 强 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7567号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦******。 法定代表人：梁元元，经理。 被告：南京尚响广告传播有限公司常州分公司，住所地天宁区关，住所地天宁区关河东路**** 负责人：杨时容。 原告大连灜信信息科技有限公司与被告南京尚响广告传播有限公司常州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连灜信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十二月二十五日 书记员 荣微微
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8222号申请执行人：上海洪亨实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：李异，女，1959年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海中加电炉有限公司，住所地上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2552号民事判决，在执行上海洪亨实业有限公司与李异、上海中加电炉有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年9月17日向被执行人李异、上海中加电炉有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人李异名下的银行账户，查封被执行人李异名下位于上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人李异名下有其他可供执行的财产。本案诉讼期间，上海市青浦区人民法院作出(2016)沪0118破5号民事裁定书，裁定受理被执行人上海中加电炉有限公司破产清算一案，目前正在破产清算中。执行中，本院依法对被执行人李异、上海中加电炉有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人李异、上海中加电炉有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人上海洪亨实业有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年十二月十九日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初1039-1072号原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区。被告：汕头市潮阳区茂盛汇休闲中心，住所地广东省汕头市潮阳区。投资人：陈波。原告苏越诉被告汕头市潮阳区茂盛汇休闲中心著作权权属、侵权纠纷三十四案，本院于2018年7月31日立案。案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：（2018）粤05民初1039-1072号案终结诉讼。原告苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十四案共1700元，不予退还。审 判 长 游建英审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一八年十二月十日法官助理 郑佳娜书 记 员 林坚毅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4113号之一申请执行人：孔范松，女，汉族。被执行人：郑州大成混凝土有限公司关于申请执行人孔范松与被执行人郑州大成混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初6051号，判令被执行人郑州大成混凝土有限公司支付申请执行人孔范松案件款119093元及利息、违约金。我院于2018年11月9日立案执行，执行中本院采取了以下执行措施：1.2018年11月15日对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；2.2018年11月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户等信息，无可执行的财产；3.2018年12月19日将被执行人在限高系统限制其高消费；4.在2018年11月15日，我院干警先后前往郑州市不动产调查，经调查被执行人名下无可执行财产。5、于2018年12月18日，我院干警前往马寨镇三资办查封郑州大成混凝土有限公司拆迁补偿款，但补偿款尚未发放无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年十二月二十日书记员  张钧博
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1823民初1692号 原告：黄强，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师，系法律援助。 委托诉讼代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师，系法律援助。 被告:安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县城关南华路**。 法定代表人：不明。 原告黄强诉被告安徽华伟建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员  唐晓明 二〇一八年十二月三日 书记员  方 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执3316号朱李、浙江银河建筑工程有限公司、周荣根、谢树军、谢向军、盱眙贝斯特房地产有限公司：关于申请执行人朱李与被执行人浙江银河建筑工程有限公司、周荣根、谢树军、谢向军、盱眙贝斯特房地产有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的34500元。经本院立案受理并执行，现已执行到位34500元，案件迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。至此，申请执行人朱李向本院申请执行的（2016）苏0830民初5871号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月三十日
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1423执恢70号 申请执行人：刘福丽，女，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：任先能，男，汉族，住四川省洪雅县。 本院于2018年10月8日依职权恢复对（2016）川1423民初911号民事调解书的执行。在执行过程中，我院通过网络查询被执行人银行账户等信息，发现被执行人任先能银行存款均为零星余额，通过线下查询被执行人的不动产登记信息也未发现有任何登记信息，通过走访调查得知被执行人任先能涉嫌犯罪已被公安机关控制。根据申请执行人提供的线索，经我院调查核实，被执行人任先能并没有拆迁款。被执行人无可供执行财产，我院对被执行人任先能取了限制高消费的措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 飞 审判员  孟邦涛 二〇一八年十二月四日 书记员  余 博
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初12554号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：张勤虎，男，1975年10月15日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告张勤虎信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼；被告张勤虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额349643.38元，其中，贷款本金304683.01元、零售利息15781.65元、分期手续费18471元、违约金10707.72元（截至2018年5月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年5月8日，已发生贷款余额349643.38元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张勤虎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，被告张勤虎向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）一份。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××71。信用卡使用期间，因被告张勤虎违反信用卡领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告中信银行临沂分行主张，截至2018年5月8日，该信用卡欠款为本金304683.01元、零售利息15781.65元、分期手续费18471元、违约金10707.72元，合计349643.38元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费2269元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告张勤虎向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勤虎于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金304683.01元、分期手续费18471元，并支付利息、违约金（截至2018年5月8日，零售利息15781.65元、违约金10707.72元；自2018年5月9日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）； 二、被告张勤虎于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费2269元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6545元，由被告张勤虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  解成军 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  朱向荣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1168号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘德均，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)什邡市国土资源局。住所地：四川省什邡市方亭街道回龙街**。 法定代表人陈述荣，局长。 委托代理人李国勋，四川宏剑律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)德阳市国土资源局。。住所地：四川省德阳市旌阳区凯江路二段** 法定代表人李可，局长。 委托代理人令狐世宏，德阳市国土资源局工作人员。 委托代理人陈欣，德阳市人民政府法制办公室工作人员。 再审申请人刘德均因诉被申请人什邡市国土资源局（以下简称什邡市国土局）、德阳市国土资源局（以下简称德阳市国土局）土地行政强制一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘德均申请再审称:1.什邡市国土局作出《限期搬迁决定书》的前置行政行为违法，足以影响《限期搬迁决定书》的合法性效力。一是依据的征收土地批准文件是2007年作出，什邡市人民政府未在两年内实施，该征地批文已自然失效。二是什邡市国土局征收土地过程中未履行“两公告一登记”程序，其征收土地行为违法。2.什邡市国土局作出《限期搬迁决定书》前应事先催告，并听取当事人的陈述和申辩，但什邡市国土局未进行催告，未告知刘德均陈述和申辩的权利，其行政程序违法。3.德阳市国土局对什邡市国土局存在违法情形的《限期搬迁决定书》不予监督纠正，也是违法的，应当撤销。4.一审、二审法院超出当事人的诉请进行裁判，程序严重违法。刘德均在一审过程中才知晓川国土资建〔2003〕85号批复，刘德均也并未就该批复申请行政复议，但一审、二审法院就认定刘德均丧失了行政复议申请人资格，显然超出了刘德均的诉讼请求。综上，刘德均请求：1.撤销四川省什邡市人民法院（2016）川0682行初28号行政判决；2.撤销四川省德阳市中级人民法院（2017）川06行终25号行政判决；3.撤销什邡市国土局作出的《限期搬迁决定书》；4.撤销 德阳市国土局作出的行政复议决定。 被申请人什邡市国土局提交意见称，该局作出的《限期搬迁决定书》证据充分，适用法律法规正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。请求驳回刘德均的再审申请。 被申请人德阳市国土局提交意见称，刘德均所在的北外社区4组土地经四川省人民政府批准征收，什邡市人民政府收到批准文件后已实际实施完毕，对刘德均的补偿安置也并无不当。在刘德均无正当理由拒不搬迁的情况下，什邡市国土局作出《限期搬迁决定书》，适用法律正确。德阳市国土局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回刘德均的再审申请。 本院认为，本案中，刘德均是对什邡市国土局作出的责令其限期交出土地的《限期搬迁决定书》提起的行政诉讼，审理的对象就是什邡市国土局的限期搬迁决定是否合法。 根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条规定“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。”本案中，什邡市国土局在土地征收过程中，依法通过与刘德均所在集体组织签订补偿协议的方式，对被征收土地予以了补偿；在未能与刘德均通过协商一致确定地上附着物补偿事宜的情形下，根据刘德均地上附着物的调查情况，结合有关征地补偿安置标准，计算出了刘德均应得的补偿数额，全部交公证机关提存并通知刘德均领取，刘德均还参与了安置房屋的选取活动，以上情形表明什邡市国土局对刘德均已履行了补偿安置职责。在刘德均拒不接受补偿安置并腾退房屋交出宅基地的情形下，什邡市国土局作出限期搬迁决定，责令其限期交出土地，适用法律并无不当。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，如刘德均对什邡市国土局确定的补偿安置结果有异议，完全可以通过行政复议或者行政诉讼程序解决。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”只有公民、法人或者组织提起诉讼的行政行为，人民法院才有对其合法性进行审查的基础，对于作为被诉行政行为前提基础的行政行为，基于行政行为效力先定的原则，只要该行政行为不具有无效情形的，人民法院不应进行审查评判。本案中，刘德均仅对什邡市国土局责令其限期搬迁的决定提起了行政诉讼，并没有对征收其房屋、宅基地的行政补偿行为提起诉讼，更未对征收其所在集体组织土地的行政批准行为提起诉讼，因此，在征收其所在集体组织土地的行政批准行为不存在无效情形的情况下，原一审、二审法院关于本案涉及的征收土地行政批准行为不属本案审理范围的认定是正确的。 综上，刘德均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘德均的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一八年十二月二十五日 书记员 谭书琴
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0921民初3770号 原告：霞浦县国有资产投资经营有限公司，住所福建省霞浦县松港街道福宁大道国资大楼**。 法定代表人：张友奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭星，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。 被告：福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司，住所福建省霞浦县三沙镇陇头工业园区台北路**。 法定代表人：洪潮，该公司董事长。 被告：中国建设银行股份有限公司霞浦支行，住所福建省霞浦县松城街道目海路**。 负责人：俞昌洪，该支行行长。 原告霞浦县国有资产投资经营有限公司与被告福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司、中国建设银行股份有限公司霞浦支行借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告霞浦县国有资产投资经营有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县国有资产投资经营有限公司以福建省霞浦县新日鑫工贸有限公司同意归还本息为由要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许霞浦县国有资产投资经营有限公司撤诉。 案件受理费42992元，减半收取计21496元，由霞浦县国有资产投资经营有限公司负担。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  王秀玲 人民陪审员  张仁德 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  吴 昱 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初8208号之二原告：张家港保税区澳澜纺织贸易有限公司，住所地张家港保税区国际金融中心大厦**。法定代表人：彭建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾虹霞，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：张家港市宏中纺织有限公司，住所地张，住所地张家港经济开发区（杨舍镇新民村）v>法定代表人：范丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠义，该公司职员委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。本院在审理原告张家港保税区澳澜纺织贸易有限公司与被告张家港市宏中纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区澳澜纺织贸易有限公司于2018年12月24日申请撤回本案起诉。本院认为，原告张家港保税区澳澜纺织贸易有限公司申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港保税区澳澜纺织贸易有限公司撤回本案起诉。案件受理费4412元减半收取2206元、保全费1570元，合计3776元，由原告张家港保税区澳澜纺织贸易有限公司负担。审 判 长  宋志成人民陪审员  缪祖兴人民陪审员  缪永兴二〇一八年十二月二十四日书 记 员  曹云菲
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4189号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：贾对军，男，1992年11月11日出生，汉族，定边县人，村民，住陕西省定边县石洞沟乡。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告肖健林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告贾对军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾对军立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,999元；2.判令被告贾对军支付原告融易购内江分公司利息（以2,999元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告贾对军承担。事实和理由：2016年7月18日，被告贾对军为购买由定边县贺圈镇王嘉新移动收费厅销售的oppoR9plus64G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告贾对军授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告贾对军收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告贾对军推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友-1086766等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告贾对军从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告贾对军的授权，向商户指定账户支付了被告贾对军购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告贾对军每月还款金额360元，还款期数12期。被告贾对军领取产品后，依约还款0期，合计0元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告贾对军所欠的剩余借款本金和利息等合计3,718.76元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告贾对军发出债权转让通知书，告知被告贾对军在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告贾对军至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告贾对军未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告贾对军应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数0期计算，即：0元；剩余借款本金以实际借款本金2,999减去已还款总额0元加上还款期限内已还款的利息0元计算，即：2,999元；未支付的利息以剩余借款本金2,999元为基数自被告贾对军借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告贾对军所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告贾对军发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告贾对军支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告贾对军追偿并要求被告贾对军承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告贾对军承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告贾对军未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾对军于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,999元和利息（以所欠借款本金2,999元为基数自被告贾对军借款之日即2016年7月18日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告贾对军于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告贾对军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黎虹利
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1123民初1932号原告：四川永恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511123207351568X，住所地：四川省犍为县玉津镇圣泉路。法定代表人：方明全，该公司董事长。被告：袁明，男，生于1969年3月21日，住四川省乐山市五通桥区。原告四川永恒房地产开发有限公司与被告袁明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序。现被告袁明下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 静审 判 员  黄春梅人民陪审员  范贤成二〇一八年十二月七日书 记 员  曾杨婕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59883号原告：杨利平，男，1960年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，该公司总经理助理。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，该公司总经理助理。原告杨利平与被告英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利平的委托诉讼代理人李永慧，被告英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司共同的委托诉讼代理人朱佩为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨利平诉讼请求：1、请求判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付杨利平10000元，从2018年2月21日起按照月息2%支付利息至付清之日；2、判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付杨利平回馈金910元；3、判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司承担诉讼费用。事实与理由：杨利平向英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付款项购买英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司所谓的订制消费产品，双方先是签订了一份协议，因为款项返还不了，所以后来又把之前的协议收回，签订了终止协议，终止协议中约定了英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司向杨利平要分期返还款项，其中有两笔，第一笔是实际退款，第二笔是回馈金。签订终止协议后，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司没有向杨利平返还这两笔款项。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司辩称，汇款到两公司及颜建国账户的认可，没有汇到两公司及颜建国账户的不认可。当事人围绕依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，甲方英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司与乙方杨利平签订终止协议，约定：一、乙方于2017年7月10日开始向甲方购买10000元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生1个会员编号。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为10000元（退款核算有困难的，由甲方根据后台数据进行核算）。双方商定，以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还，为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1.第一期（总额的5%），即500元，2017年9月20日汇款；2.第二期（总额的5%），即500元，2017年10月20日汇款；3.第三期（总额的10%），即1000元，2017年11月20日汇款；4.第四期（总额的20%），即2000元，2017年12月20日汇款；5.第五期（总额的30%），即3000元，2018年1月20日汇款；6.第六期（总额的30%），即3000元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计910元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数，提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。该协议落款处加盖有英雄儿女文化公司及英雄儿女科技公司印鉴，印鉴上另加盖有“金额与汇款数据不符另行核准解决”的印章。本院认为，杨利平与英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司签订的《英雄儿女视觉文化项目终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。虽英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司主张只认可汇款到颜建国及两公司账户的款项，但《终止协议》对此并未有书面约定，且《终止协议》中对购买订制消费产品的金额、退款金额均有明确约定。在此情况下，应由英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司就数据不符承担举证责任，现其证据不足以证明存在数据不符的情形，故本院对其抗辩意见不予采信。现英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司未按协议约定支付退款及回馈金，其行为已构成违约，故杨利平要求英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司支付退款本金、利息及回馈金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨利平退款10000元及回馈金910元；二、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨利平利息，利息以10000元为基数，按照月息2%的标准自2018年2月21日起计算至实际付清之日止。如果英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（原告杨利平已预交25元），由被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫 肃人民陪审员  宋榜一人民陪审员  王 谦二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 烁
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0781执852号 申请执行人:铁力市农村信用合作联社。 法定代表人:王桂福，职务:理事长。 被执行人:张鱼，男，1992年11月6日出生，住铁力市。 被执行人：周艳秋，女，1992年10月9日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人张鱼、周艳秋金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人的存款、车辆、房屋、证券进行核查，被执行人没有上述财产。因今年洪涝灾害，导致被执行人所种植耕地减产、绝产，暂无能力偿还贷款本息。我院与申请执行人进行通报，申请执行人同意撤回此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0781执852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李继军 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵星宇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1203执786号申请执行人:朱春明，男，1951年1月23日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙学俭（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：严国圣，男，1977年3月15日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人朱春明与被执行人严国圣民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初240号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按判决书指定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案受理。本案执行过程中，双方自行达成和解协议并向申请人履行2000元。申请执行人于2018年12月24日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  陈义良审判员  戴长宏审判员  黄 伟二〇一八年十二月二十四日书记员  唐 晨
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1750号 申请执行人：郭德安，男，1942年2月2日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：董辉，董事长。 本院在执行申请执行人郭德安与被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司及其法定代表人董辉涉非法吸收公众存款罪正处于刑事审判阶段，且被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司现无人经营，公司财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执1750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一八年十二月十日 书记员  张凯旋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7864号 原告：戈红霞,女,1981年8月2日生,汉族,住南京市浦口区。 被告：汪涛,女,1991年10月3日生，汉族,住南京市浦口区。 本院在审理原告戈红霞与被告汪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戈红霞于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戈红霞申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告戈红霞撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告戈红霞负担。 审判员  潘玉君 二〇一八年十二月二十日 书记员  戴博涛
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初3501号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽渤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：杨学彦，男，1972年2月20日出生，汉族，住海阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财保)与被告杨学彦保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨丽渤到庭参加了诉讼。被告杨学彦经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告理赔款10768.42元，逾期保险费1705.92元，违约金6633.35元（违约金自2015年12月30日按照日千分之一的标准计至2017年9月7日，自2017年9月7日起至实际履行之日仍由被告承担），共计19107.69元，庭审中原告变更诉讼请求，违约金计算方式为自2015年12月30日起至实际履行之日止，按年息24%计付违约金给原告；2.被告承担本案的律师费及诉讼费。事实与理由：2013年11月11日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称光大行烟台莱山支行），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款25000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年12月30日赔付给被保险人10768.42元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告杨学彦未答辩。 经审理查明：2014年1月13日，被告杨学彦要求原告为其与光大行烟台莱山支行的贷款合同提供保证保险，原告根据被告杨学彦的要求与其签订编号为100810013006226的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为光大行烟台莱山支行，投保人为杨学彦，保证保险金额为29725元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为475元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，庭审中原告变更诉讼请求，自2016年5月3日至实际履行之日止，按年息24%计付违约金给原告；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。该保单背面附有《平安个人消费信贷保证保险条款》，其中第四条约定：“投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。……”第二十七条约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，……” 2013年11月11日被告与光大行烟台莱山支行签订编号为38111316000862的《个人贷款合同》,约定借款用途为消费,借款金额贰万伍仟元，贷款期限为36个月。贷款利率为本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。借款的还款方式为等额还本付息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述《个人贷款合同》签订后，光大行烟台莱山支行按约向被告发放了25000元的贷款。 合同签订后，被告杨学彦按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2015年9月11日。之后被告开始连续逾期，未再履行还本付息、交纳保费义务。2015年12月30日，原告向被保险人光大行烟台莱山支行履行了保险责任，代偿了被告杨学彦欠付的代偿款10768.42元。其中：理赔本金10485.27元，利息283.15元。被告杨学彦自2015年9月12日起至2015年12月30日止，根据每月保险费475元计算，尚欠保险费1705.92元。自2015年12月30日起至实际给付之日止，按年息24%计付违约金给原告。 另本院于2018年11月7日调查了被告杨学彦母亲，其表示杨学彦在烟台多年，从不回家，也不打电话，其母也不知道他在哪，无联系方式。据此本院依法向被告杨学彦公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，公告期满。 本院认为，原告平安财保与被告杨学彦签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，及被告杨学彦与光大行烟台莱山支行签订的《个人贷款合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故该两份合同合法有效。贷款合同签订后，光大行烟台莱山支行依约履行了25000元贷款的发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。现被告拖欠应偿还的贷款，原告按约向贷款人理赔后，被告亦应按约向原告偿还理赔款10768.42元。保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付未付保费，原告主张被告向其支付理赔款10768.42元及逾期保险费1705.92元，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告自2015年12月30日起至实际履行之日止，按年息24%计付违约金给原告，符合有关法律规定，本院予以支持。被告杨学彦经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。 综上所述：按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下： 被告杨学彦于本判决生效之日起十日内付给原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款10768.42元，逾期保险费1705.92元，合计12474.34元，自2015年12月30日起至实际履行之日止，按年息24%计付违约金给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由杨学彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  徐清臣 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  宋 丹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑事判决书（2018）新2901刑初1307号公诉机关：阿克苏市人民检察院。被告人：余俊，男，汉族，1983年9月20日生于湖北省松滋市，初中文化，无固定职业及住址。2017年11月3日，因涉嫌诈骗罪被湖北省松滋市公安局抓获并临时羁押于该市看守所，同年11月29日，被阿克苏市公安局刑事拘留，12月14日被逮捕。现羁押于阿克苏市看守所。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）1452号起诉书指控被告人余俊犯诈骗罪、交通肇事罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员孙继刚出庭支持公诉，被告人余俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2016年12月21日，被告人余俊在阿克苏市英阿瓦提路易捷汽车俱乐部租得×××号丰田RAV4汽车。2017年1月5日，余俊用其伪造的×××号车辆行驶证及车主王某某的身份信息并以王某某的名义将该车辆抵押给受害人刘某某，陆续从刘某某处借得94000元。2、2016年3月，被告人余俊在阿克苏市英阿瓦提路易捷汽车俱乐部租得×××号大众迈腾轿车。2017年1月23日，余俊用其伪造成自己的车辆行驶证将该车辆抵押给受害人叶某某，陆续从叶某某处借得46000元。另，2017年10月29日晚，被告人余俊与朋友在湖北省松滋市乐乡凯瑞酒店内饮酒。后，余俊无机动车驾驶证驾驶×××号车载彭某某、伍某某、陈某某行驶至松滋市江口镇白云路段时碰撞受害人杨某某驾驶的×××号车，造成伍某某受重伤，杨某某受伤，车辆损坏的交通事故发生。经公安机关认定，余俊负本起事故的全部责任，且经检测，余俊静脉血液酒精含量为196mg/100ml。上述事实，被告人余俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等相关书证证据证实，足以认定。本院认为，被告人余俊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取受害人财物合计140000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。另，被告人违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤且负事故的全部责任，其行为又构成交通肇事罪，应当与前罪实行数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金50000元，犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金50000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2023年11月2日止，罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人余俊于判决生效后五日内退赔受害人刘某某现金94000元，退赔受害人叶某某现金46000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 张淑玲审 判 员 赵 威人民陪审员 陈洁萍 二〇一八年十二月三日书 记 员 黄麒恺
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4890号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人覃凤丹，女，1986年02月05日出生，壮族，户籍地广西武鸭县府城镇进源村坡那屯**。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初15596号民事判决书于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人覃凤丹给付人民币348497.23元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4890号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一八年十二月十四日书记员  吴婷附：相关法律条文