wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59811号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴根章，男，1963年3月9日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴根章信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴根章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年6月12日的信用卡欠款本金人民币74,984.78元及自2017年8月30日起至2018年6月12日的利息5,383.92元、违约金17,238.38元、分期手续费5,413.75元；2.判令被告支付自2018年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：吴根章向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因吴根章未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。吴根章未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。吴根章未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴根章应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月12日的信用卡欠款本金74,984.78元；二、被告吴根章应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以74,984.78元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年8月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674元，由被告吴根章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2781号之一申请人曾仕凯。被执行人成都一创财富资产管理有限公司。法定代表人王峥嵘。申请人曾仕凯与被执行人成都一创财富资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初6594号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾仕凯于2018年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人退还本金及加倍利息，案件受理费，公告费，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人成都一创财富资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下车辆一台，本院已予以查封，因未实际控制，暂无处置。此外，未查询到被执行人名下任何其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月十八日书记员 夏宇莉
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0722执1063号申请执行人：鲁某某，女，汉族，住陕西省城固县。被执行人：赵某某，男，汉族，住陕西省西乡县。被执行人：余某某，男，汉族，住陕西省城固县。申请人鲁某某与被执行人赵某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0722民初1905号民事判决书确定：一、由被告赵某某向原告鲁某某偿还借款人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）；二、被告余某某对上述债务承担连带清偿责任。如果被告余某某承担清偿责任后，有权向被告赵某某追偿。上述判决书生效后，被执行人未履行法律义务。申请人鲁某某于2018年11月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。经调查了解，被执行人在城固县国土资源局有一笔工程款即将到账，我院随即向城固县国土资源局发出协助执行通知书，但系轮候查封。随后双方当事人自愿达成如下和解协议：一、2019年1月8日由被执行人赵某某偿还申请人鲁某某借款本金3万元；二、2019年1月25日前由被执行人赵某某偿还申请人鲁某某借款本金2万元；三、从2019年2月份起，在每月28日前由被执行人赵某某向申请人鲁某某偿还5000.00元，直至本息履行清结。和解协议达成后申请人鲁某某向本院申请撤回该案的执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0722执1063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄宝义代理审判员  张碧敬代理审判员  李 琳二〇一八年十二月三十日书 记 员  冯 鹤
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0206刑初673号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人徐先明，无业。曾因故意伤害于2018年1月31日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元，收缴作案工具小菜刀一把。因本案于2018年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，10月4日被无锡市公安局惠山分局取保候审，11月7日由无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，11月29日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]694号起诉书指控被告人徐先明犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉，被告人徐先明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月至9月期间，被告人徐先明至无锡市惠山区钱桥街道多次盗窃，窃得电瓶共计14只，被盗物品价值共计人民币2960.50元。具体分述如下：1.2018年7月下旬的一天凌晨，被告人徐先明至无锡市惠山区钱桥街道金山路附近，窃得停放在路边号牌为苏Ｂ×××**卡车上的骆驼牌蓄电池2只，价值人民币742.60元。2.2018年8月中旬的一天凌晨，被告人徐先明至无锡市惠山区钱桥街道晴山蓝城永利桥南堍西侧路边，窃得停放在路边号牌为苏Ｂ×××**卡车上的骆驼牌蓄电池2只，价值人民币320元。3.2018年8月中旬的一天凌晨，被告人徐先明至无锡市惠山区钱桥街道洋溪人家北门口路边，窃得停放在路边号牌为苏Ｂ×××**卡车上的骆驼牌蓄电池2只，价值人民币797.90元。4.2018年8月中旬的一天凌晨，被告人徐先明至无锡市惠山区钱桥街道晴山蓝城永利桥南堍西侧路边，窃得停放在路边号牌为苏Ｂ×××**卡车上的佳力士牌蓄电池2只，价值人民币320元。5.2018年8月中旬的一天凌晨，被告人徐先明至无锡市惠山区钱桥街道景盛路与钱藕路路口南侧路边，窃得停放在路边号牌为苏Ｂ×××**卡车上的骆驼牌蓄电池2只，价值人民币230元。6.2018年8月底的一天凌晨，被告人徐先明至无锡市惠山区钱桥街道上伟路藕中路路口附近，窃得停放在路边的清障车上的蓄电池2只，价值人民币230元。7．2018年9月初的一天凌晨，被告人徐先明至无锡市惠山区钱桥街道苏南异型钢管厂门口，窃得停放在路边号牌为苏Ｂ×××**卡车上的骆驼牌蓄电池2只，价值人民币320元。案破后，被告人徐先明赔偿被害人全部损失。上述事实，被告人徐先明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、倪某、郭某、詹某、杨某、刘某乙、赵某的陈述，证人苏某的证言，价格认定结论书，收条，扣押、发还清单，照片，辨认笔录，刑事案件侦破经过及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐先明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐先明归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐先明犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年1月27日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾溶熔二〇一八年十二月十二日书记员  王玉洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更980号罪犯陶志国，男，生于1977年5月5日，四川省绵竹市人,初中文化。现在四川省广元监狱十二监区服刑。四川省绵竹市人民法院于2015年10月13日作出(2015)绵竹刑初字第178号刑事判决，以被告人陶志国犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年3月至2018年7月获得计分考核积分转化表扬四个。经审理查明，罪犯陶志国在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实，有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陶志国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陶志国减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶志国减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年一月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年十二月十一日书 记 员  姚岚升
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执1690号-1申请执行人：黄琪林，男，1998年11月出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：黄荣辉，男，1964年10月出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人黄琪林与被执行人黄荣辉抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：：终结（2018）湘1002执1690号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 周 莹审判员 李岳春二〇一八年十二月二十五日书记员 邓国琴
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3258号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：山东盛世博威通信技术有限公司，住所地济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告山东盛世博威通信技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月六日书记员 崔来运
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22013号申请执行人杨志雁，男，1952年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人石安安，女，1968年7月13日生，汉族，住浙江省。本院在执行(2017)沪0115民初30978号杨志雁与石安安民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初30978号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 纯附：相关法律条文
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6643号原告：段香贵，男，1957年10月22日出生，汉族，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。被告：何宝东，男，1975年12月15日出生，满族，住石家庄市长安区。被告：李建荣，女，1964年10月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：河北宝银商贸有限公司，住所地石家庄长安区远东小区谈中园**。法定代表人：徐利增，该公司执行董事。被告：李建梅，女，1962年11月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告段香贵与被告何宝东、李建荣、河北宝银商贸有限公司、李建梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告段香贵向本院提出诉讼请求：1、被告何宝东、李建荣、河北宝银商贸有限公司连带偿还原告借款本金70万元、利息16.2万元共计86.2万元；并自2018年8月1日起按本金70万元、月利息2%计算利息至付清借款时止；2、被告李建梅按担保合同约定承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月1日被告何宝东与原告签订借款合同，约定何宝东向原告借款100万元，期限两个月、利息按月息2%；合同有被告何宝东签字并加盖被告河北宝银商贸有限公司公章。被告李建荣、李建梅提供书面声明用位于石家庄市桥东区礼域尚城房产及本人名下的冀Ａ×××**黑色奔驰轿车提供担保。合同签订后原告通过银行转账向被告何宝东个人卡号转入100万元。到2011年12月1日，被告何宝东偿还原告借款本金30万元，欠原告本金70万元，双方再次签订一份借款合同。到期后，原告多次催要，被告以资金紧张为由推脱，期间支付原告部分利息。截止原告起诉时被告共拖欠原告本金70万元、利息16.2万元（利息计算至2018年7月30日）。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉。本院经审查认为，原告段香贵的起诉不符法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告段香贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  牛艳梅二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4591号原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司。住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。负责人王连银。被告颜××，女，1972年8月28日出生，住娄底市。本院受理原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告颜××物业服务合同纠纷一案，于2018年12月3日向原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月9日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告颜××物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月十日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初10472号原告：唐忠泉，男，1970年12月30日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：李心悦，山东元冠律师事务所律师。被告：平度市经济开发区上埠村民委员会。住所地：平度市经济开发区上埠村。法定代表人：张明军，主任。原告唐忠泉与被告平度市经济开发区上埠村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告唐忠泉于2018年12月4日提出变更诉讼请求的申请，后原告唐忠泉于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐忠泉撤回起诉。案件受理费2690元，变更为300元，减半收取150元，由原告唐忠泉负担，剩余2390元退还给原告唐忠泉。审判员  徐淑平二〇一八年十二月二十七日            本件与原件核对无异      法官助理宋丽艳书记员张丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初26052号原告：张燕，女，1977年11月14日出生，汉族。被告：张宗武，男，1969年6月8日出生，汉族。原告张燕与被告张宗武民间借贷纠纷一案，原告张燕于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张燕撤诉。案件受理费25元由原告张燕负担。审判员 王 昕二〇一八年十二月二十五日书记员 赵莉莉
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0424执1337号申请人：姚九耐，女，1978年12月18日生，汉族，住修水县。被执行人：朱天宝，男，1978年7月13日生，汉族，住修水县。申请人郑均清与被执行人朱天宝借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院（2018）赣0424民初2222号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的26000元，已执行0元，未执标的26000元。在执行过程中，本院向被执行人朱天宝送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金发出了协助查询申请，未查到朱天宝有可供执行的财产，本院与申请人郑均清进行了终本约谈，同意将本案终结本次执行。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0424民初2222号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人朱天宝仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人朱天宝有可供执行财产的，申请人郑均清可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周美华审判员  陈飞翔审判员  马首智二〇一八年十二月三十一日书记员  张显斌
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1526民初1024号 原告：方兴先，女，1975年9月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：戴雪缘，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省珙县。 原告方兴先与被告戴雪缘合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方兴先到庭参加了诉讼，被告戴雪缘经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方兴先向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告补偿金16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年4月在珙县王家镇人民政府办理结婚登记，生育一子取名戴天骄。双方因感情不和于2011年2月28日协议离婚，离婚协议中约定感情补偿：双方解除婚姻关系后，被告应补偿原告8万元，分五年付清，如到期未付清部分，被告双倍赔偿原告。离婚协议签订后，被告未履行支付责任，原告多次催促后仍未予以履行。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院请求本院依法支持其诉讼请求。 被告戴雪缘未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了相应的证据材料，经质证，本院认定事实如下：原、被告认识后于1999年办理结婚登记，后双方因感情不合于2011年1月25日在珙县王家镇人民政府民政办协议登记离婚，离婚证的登记日期为2011年2月28日。离婚协议约定：1、双方解除婚姻关系；2、双方无共同财产，无共同债务；3、婚生子戴天骄由被告抚养，原告享有探视权，子女可自愿选择与原、被告任何一方生活；4、感情补偿：双方解除婚姻关系后，被告应补偿原告8万元，分五年付清，如到期未付清部分，被告双倍赔偿原告。原告称协议离婚后，被告未向原告支付约定的费用，故原告诉讼来院要求被告支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告达成离婚协议，且持双方签字的离婚协议在民政部门领取离婚证，此协议是双方在平等、自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，双方都应遵守并按协议履行义务。原、被告在离婚协议中约定双方解除婚姻关系后，被告应补偿原告8万元，分五年付清，如到期未付清部分，被告双倍赔偿原告，现约定的支付时间已届满，被告未能及时全面履行协议约定的支付义务，属违约行为，被告应当承担违约责任。现原告要求被告支付协议中约定的补偿款8万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、第三款：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，被告除应当支付原告协议中约定的金额外，还应当按照协议中的约定支付原告逾期付款违约金，但双方约定的违约金过分高于造成的损失，应当依法予以较少。违约金的支付数额是根据“违约情况”确定的，违约金可根据违约产生的损失大小进行调整，从而说明违约金的性质主要是补偿性的，有限度的体现惩罚性，结合本案，原告未举证证明被告违约对其造成损失的情况，而被告系经本院公告送达传票，并未到庭参加诉讼，但双方约定的违约金略高，有违公序良俗原则和公平原则，故本院结合双方签订离婚协议的性质、合同的履行情况、被告的违约程度及原告的预期利益等综合因素，酌情以被告向原告支付违约金2.4万元为宜，对超过部分本院不予以支持。被告戴雪缘经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴雪缘于本判决生效之日起十日内支付原告方兴先补偿款和违约金共计104000.00元； 二、驳回原告方兴先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告方兴先承担1225元、被告戴雪缘承担2275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  谢泽秋 人民陪审员  秦贵军 人民陪审员  唐祖强 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  唐 蒲
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初2580号 原告：孙继铭，男，1989年12月6日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：尹明，男，1996年5月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。 负责人：张建威，总经理。 委托诉讼代理人：李金朋，该公司职员。 原告孙继铭与被告尹明、中国平安财产保险股份有限公司双阳支公司（以下简称平安财险双阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，将被告平安财险双阳支公司依法变更为中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司），并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继铭及其委托诉讼代理人刘玉军、被告尹明、被告平安财险吉林分公司委托诉讼代理人李金朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙继铭向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告医疗费4907.44元，误工费9天×260.19元﹦2341.71元、护理费9天×140.12元﹦1261.08元、伙食补助费9天×100.00元﹦900.00元、交通费100.00元、车辆损失款2000.00元，以上共计11510.23元。被告平安财险吉林分公司在交强险限额内承担给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日17时许，被告尹明驾驶自有车辆吉AHV1**号小型轿车沿双阳区大刘公路由西向东行驶至双齐鹿业门前时驶入道路左侧，与对向原告孙继铭驾驶自有的吉AR27**小型轿车相撞，致车辆损坏，原告孙继铭受伤的交通事故。经交警双阳区大队认定，被告尹明承担事故全部责任，原告孙继铭无责任。另查，被告尹明驾驶的车辆在被告平安保险投保了交强险，该车辆系被告尹明于2017年10月4日从张树国处购买，自己于2018年1月13日在被告平安保险投保了交强险。现原告已经医疗终结，经向二被告主张权利，被告拒绝赔付。故原告诉至贵院。 尹明辩称，我没有意见，事故事实属实。 平安财险吉林分公司辩称，对误工费有异议，误工费请提供按260.19元的证明，如果没有请按居民服务业标准或者按提供证明的行业标准；对住院伙食补助和护理费有异议，伤者住院期间有3天并未在医院用药及治疗，护理费和伙食相应剔除。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日17时许，被告尹明无证驾驶吉AHV1**号小型轿车沿长春市双阳区大刘公路由西向东行驶，至双齐鹿业门前时驶入道路左侧，与对向原告孙继铭驾驶自有的吉AR27**小型轿车相撞，致车辆损坏，孙继铭受伤，事故后尹明弃车逃逸。经交警双阳区大队认定，被告尹明承担事故全部责任，原告孙继铭无责任。孙继铭伤后，在长春市双阳区医院住院治疗9天，被诊断为头部外伤、胸部外伤、双膝外伤，支出医疗费4951.44元。孙继铭的受损车辆，经长春市双阳区天力进口汽车维修中心修理，孙继铭支出维修费33165.00元。被告尹明驾驶的车辆在被告平安财险吉林分公司的下属公司平安财险双阳支公司投保了交强险。此起事故发生在保险期限内。孙继铭系吉林省天天快递服务有限公司双阳分部负责人，经庭审质证，平安财险吉林分公司对原告孙继铭的日误工费标准按邮政业计算无异议。被告尹明及平安财险吉林分公司对原告孙继铭提供的车辆维修费票据均无异议。 上记事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费票据、维修费票据、保险单复印件、营业执照复印件、车辆买卖合同书等证据为凭，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警双阳区大队出具的道路交通事故认定书，经庭审质证各方当事人均无异议，本院予以采信。经交警双阳区大队认定，尹明承担事故全部责任，孙继铭无责任，此起事故造成的孙继铭损失，因尹明驾驶的肇事车辆投保了交强险，应首先由平安财险吉林分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由尹明赔偿。平安财险吉林分公司对孙继铭住院期间有异议，但当庭确定不申请鉴定，故不予采纳。原告孙继铭主张的医疗费不超过其提供的医疗费票据金额，按其主张的4907.44元予以确认；原告主张的误工费，按其住院9天，每天参照邮政业标准260.19元即2341.71元予以确认；原告主张的护理费，按其住院9天，每天参照居民服务业标准140.12元即1261.08元予以确认；原告主张的伙食补助费，按其住院9天，每天100.00元即900.00元予以确认；原告主张的交通费，其未提供任何票据，但该费用必然发生，参照就医地点、住院时间、本地交通消费状况等因素，按100.00元予以确认。原告主张的车辆损失款不超过其提供的票据金额，按其主张的2000.00元予以确认，但尹明无机动车驾驶证，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项及第二款的规定，原告该损失不应由平安财险吉林分公司承担，应由被告尹明负责赔偿。对原告其他合理损失，平安财险吉林分公司提出因尹明存在无证驾驶及逃逸，其不应承担保险责任的意见，因不符合交强险的立法目的，不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告孙继铭医疗费4907.44元、伙食补助费900.00元计5807.44元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告孙继铭误工费2341.71元、护理费1261.08元、交通费100.00元计3702.79元，合计9510.23元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、由被告尹明赔偿原告孙继铭车辆维修费2000.00元，于本判决生效后十日内一次付清； 三、驳回原告孙继铭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44.00元，由被告尹明负担，于本判决生效后十日内原告孙继铭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 健 —1—
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终2719号上诉人（原审原告）：漯河市青松食品有限公司，住所地漯河市源汇区郾马路三公里处。法定代表人：叶可法，该公司总经理。委托诉讼代理人：林中华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：程新理，男，1981年7月17日出生，汉族，住漯河市源汇区。上诉人漯河市青松食品有限公司因与被上诉人程新理劳动争议一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初2229号民事判决；二、本案发回漯河市源汇区人民法院重审。上诉人漯河市青松食品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一八年十二月四日书记员 刘 芳
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初1824号 原告：徐永新，女，汉族，无职业，住吉林省集安市。 被告：张军富，男，汉族，个体工商户，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：李学峰，男，汉族，职员，住吉林省集安市。 原告徐永新与被告张军富、李学峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永新、被告张军富的委托诉讼代理人李军嫱、被告李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永新向本院提出诉讼请求：张军富与李学峰偿还借款5万元及利息。事实和理由：2007年7月5日、2007年10月20日，张军富因资金短缺向徐永新分别借款1万元和4万元，并出具借据二份，李学峰为张军富的借款提供担保。嗣后，徐永新多次索要借款，但张军富与李学峰未予偿还。 张军富辩称，借款5万元的事实没有异议。但认为，1.本案5万元借款中4万元借款的借据载明，还款期限为一个月，出具借据时间为“2007年10月20日”，一般诉讼时效为3年，本案不存在诉讼时效中止或中断的情形，该4万元借款已经超过诉讼时效，不应保护；2.本案两笔借款是张军富向王志平借款，并非向徐永新借款。王志平提供的1万元借据为张军富向王志平出具，因二人相互信任，借据上未体现借款人的姓名，该笔债务已经因张军富将其在集安市小孔雀纸业有限责任公司股份转让给王志平而抵顶。本案4万元的借款也是张军富向王志平所借，只是按王志平的要求在借据上体现徐永新的姓名。因此，张军富与徐永新之间并不存在事实上的借贷关系。 李学峰辩称，对借款5万元的事实没有异议，但并不认识本案原告徐永新，十多年来徐永新也未找其索要过借款。本案两笔借款是张军富向王志平所借，与徐永新没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（徐永新提交了借据二份、证人王志平当庭证言，张军富提交了股权转让协议书、集安市小孔雀纸业有限责任公司转让出资股东会议决议及工商登记材料），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据中当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，张军富两次向王志平借款5万元。分别于2007年7月5日出具借款1万元借据一份（未写明出借人，未约定还款期限及利息），2007年10月20出具借款4万元借据一份（写明向徐永新借此款，一个月还清），李学峰为上述两笔借款提供担保。另查明，徐永新与王志平原系夫妻关系，本案徐永新主张的5万元借款，系双方婚姻关系存续期间经由王志平出借给张军富。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，徐永新认可本案借款系由其将钱取出后交给王志平，再由王志平交给张军富。徐永新虽然主张本案借款为张军富向其所借，但借款系通过王志平全权办理，可以认定二人具有借款给张军富的共同合意。本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，本案徐永新主张的债权应为徐永新与王志平的共同债权。其次，2010年12月10日王志平与张军富签订股权转让协议,张军富将持有的集安市小孔雀纸业有限责任公司30%的股份转让给王志平，用于抵顶2007年至2009年期间张军富陆续向王志平的借款60万元。该股权转让协议签订时，徐永新与王志平尚处于婚姻关系存续期间。发生于2007年的本案5万元债权，王志平为共同债权人。庭审中，徐永新认可张军富向王志平借款，张军富与李学峰主张是向王志平借款，该笔借款亦经由王志平出借给张军富。王志平在核定抵顶张军富在2007年至2009年期间所欠债务时，张军富有理由确信本案5万元借款在上述股权转让协议抵顶范围内进行了抵顶。因此，张军富提出本案5万元借款通过股权转让方式已经抵顶的主张能够成立。最后，本案张军富所欠债务通过股权转让已经抵顶，根据法律规定，主债务消灭，担保人的法律责任免除，李学峰不再承担保证责任。 综上所述，徐永新要求张军富、李学峰偿还借款5万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告徐永新的诉讼请求。 案件受理费525元,由徐永新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王晨 二〇一八年十二月十七日 书记员  于娇
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2789号申请执行人：黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街水保新区******。被执行人：蒋洪生，男，1958年3月26日生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据宾县人民法院（2017）黑0125民初4468号民事判决书执行黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司与蒋洪生借款合同纠纷一案，申请执行标的479329.00元及迟延履行利息，案件受理费4245元。本院立案执行后，依法向被执行人进行了送达，发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，无可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司，申请执行人黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初4468号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一八年十二月二十八日书记员  周 磊
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终7952号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1952年3月17日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1959年12月30日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2遗嘱继承纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人继承84平方米住宅的一半所有权及占地面积212平方米的一半使用权；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误，判决不合法。一、上诉人父亲于1999年9月8日所立遗嘱去世后将财产四子平分，这份遗嘱是亲属在场的情况下所立，是真实合法有效的遗嘱。上诉人母亲于1982年10月28日病故，丧葬费用及赡养费都是大哥仨承担的，被上诉人因当时小没有尽赡养义务。2001年1月10日上诉人父亲刘某病故，上诉人兄弟几个并没有研究分遗产问题，只是被上诉人于2008年为了自家建房有院落，私自将父母的遗产西三间房扒掉，2008年5月31日在扒东三间房时上诉人知道并阻止被上诉人扒房，双方发生矛盾，上诉人认为被上诉人扒房侵犯了父亲刘某立的遗嘱财产归四子所有。2009年4月上诉人以遗产纠纷诉至法院要求依法继承房屋，诉讼并没有超过诉讼时效。二、瓦房店市人民法院（2009）瓦民初字第2617号民事判决认定的"被上诉人已经经营占有使用和收益9年，并且已将父亲的房屋产权及土地使用权通过政府部门变更为其所有。"缺乏事实和依据。1.被上诉人在兄弟没有提出遗产分割的情况下经营管理使用正常，被上诉人使用管理占有收益不能证明遗产归被上诉人所有，也不能够证明上诉人放弃继承权，2008年被上诉人私自扒房侵犯上诉人的继承权，上诉人因此提起诉讼。2.辽宁省大连市中级人民法院（2009）大民一终字第2839号民事判决认定的事实错误，上诉人已向法院提交了1999年9月8日的遗嘱原件，是被上诉人不配合鉴定而不是上诉人不交鉴定费导致遗嘱没有鉴定。3.辽宁省高级人民法院（2009）辽立三民申字第2402号民事裁定书认定的事实错误。被上诉人提供的所谓遗嘱书写时间为2000年，该遗嘱并没有通过笔迹鉴定，无法确定遗嘱的真实性，法院以1999年与2000年的遗嘱内容相抵触，应以最后的遗嘱为准，显然缺乏证据支持。综上所述，一审法院依据几份错误的判决书驳回了上诉人的诉讼请求，违反《中华人民共和国继承法》第八条规定，侵犯了上诉人应享有的继承权。刘某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。刘某1向一审法院起诉请求：1.确认遗嘱有效，遗产原、被告均分；2.被告非法拆毁老人留下的东三间养老房，面积212平方米，其中建筑占地84平方米，房价的一半和用地面积一半归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘某1与被告刘某2系兄弟关系，原、被告母亲1982年10月28日去世，父亲2001年1月1日去世。2009年8月13日，瓦房店市人民法院对原告刘某3、刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，作出了（2009）瓦民初字第2617号民事判决，以原告起诉超过诉讼时效期间为由，判决驳回刘某3、刘某1的诉讼请求。刘某1不服提出上诉，2009年11月16日，大连市中级人民法院作出（2009）大民一终字第2839号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘某1对二审判决不服，向辽宁省高级人民法院提出申诉。2010年4月7日，辽宁省高级人民法院作出（2009）辽立三民申字第2402号民事裁定，裁定驳回刘某1的再审申请。一审法院认为，原告刘某1起诉分割遗产，已经超过诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。被告刘某2提出的辩解意见，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告刘某1负担。本院审理查明，2009年，刘某1、刘某3向瓦房店市人民法院起诉刘某2，请求继承父亲的全部遗产，包括果树、耕田、现金、养老房三间等财产。瓦房店市人民法院于2009年8月13日作出（2009）瓦民初字第2617号民事判决，以原告的诉讼请求超过诉讼时效为由，判决驳回刘某3、刘某1的诉讼请求。刘某1不服该判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月16日作出（2009）大民一终字第2839号民事判决，驳回刘某1上诉，维持原判。刘某1向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2010年4月7日作出（2009）辽立三民申字第2402号民事裁定，驳回刘某1的再审申请。上述事实，有（2009）瓦民初字第2617号民事判决书、（2009）大民一终字第2839号民事判决书、（2009）辽立三民申字第2402号民事裁定书在案为证。本院认为：上诉人刘某1于2009年向一审法院起诉被上诉人刘某2，请求继承包括被继承人三间房屋在内的全部遗产。一审法院以刘某1的诉讼请求超过诉讼时效为由，判决驳回其诉讼请求。刘某1不服判决，向本院提起上诉，本院判决驳回其上诉。刘某1向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院裁定驳回其再审申请。上诉人本次再次起诉被上诉人刘某2，请求继承其父亲遗留的三间房屋，因该请求在2009年的起诉中已经主张，已经被判决驳回并生效。故其本次起诉属于重复起诉，一审法院依法不应立案受理。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初3735号民事判决；二、驳回刘某1的起诉。一审案件受理费283元，退还刘某1；刘某1预交的二审案件受理费283元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杨学超审判员 张 燕审判员 刘婷娜 二〇一八年十二月十二日书记员 陈彩虹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初10781号原告：张红军，男，1958年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王志华，北京市华文通用律师事务所律师。被告：张卫东，女，1953年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张卫红，女，1949年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张红兵，男，1947年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告张红军与被告张卫东、张卫红、张红兵共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红军之委托诉讼代理人王志华、被告张卫东到庭参加诉讼，被告张卫红、张红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红军向本院提出诉讼请求：判令位于北京市东城区安德路乙×号院×号楼××号房屋归原告张红军所有，原告张红军依据房屋市场评估价值给予被告各自所占产权份额相应的经济补偿。事实与理由：原被告系兄弟姐妹关系。原告与被告诉争的两套房屋的继承案件已经北京市东城区人民法院判决。其中，位于北京市东城区安德路乙×号院×号楼××号房屋即本案涉案房屋归原被告共有，原告张红军享有房产70%的产权份额，被告张卫东享有房产15%的产权份额，被告张红兵享有房产10%的份额，被告张卫红享有房产5%的产权份额。位于北京市西城区车公庄北里×号楼×门××号房屋归原被告共有，原告张红军享有房产70%的产权份额，被告张卫东享有房产15%的产权份额，被告张红兵享有房产10%的份额，被告张卫红享有房产5%的产权份额。为了方便生活，原告张红军多次主动找被告协商，要求分割共有房屋，但经原告多次交涉，被告迟迟不肯分割。涉案房屋在原告掌握之下，原告张红军有能力给付被告经济补偿。本案诉讼费及鉴定费由原告负担。现原告诉至法院，望判令所请。被告张卫东辩称，同意分割，同意原告的诉讼请求。被告张卫红未答辩。被告张红兵未到庭应诉，但向本院邮寄了答辩状称，原告张红军在起诉状中要求分割父母的遗产，张红兵对此表示理解和同意，因为北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21143号民事判决已经生效，具有法律效力，分割财产符合法律程序。既是房产按份额分割，必须出售房产使其变现后才能分割，因张红军占有最大份额，又是提起诉讼之人，故我建议应由其承担具体处置之责。无论将采取什么方式变现，都应争取一个好价位，随行就市，符合行情也行，但要有正规的手续。原告起诉状中关于被告不肯分割的陈述与事实不符。被告张红兵认可评估报告的结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张红军与被告张卫东、张卫红、张红兵系兄弟姐妹关系。位于北京市东城区安德路乙××号院×号楼××号房屋（以下简称涉案房屋）原系原被告父母共有。后经本院（2017）京0101民初21143号生效民事判决确认，涉案房屋由原告张红军与被告张卫东、张卫红、张红兵继承所有，其中，原告张红军享有该房屋70%的产权份额，被告张卫东享有该房屋15%的产权份额，被告张红兵享有该房屋10%的份额，被告张卫红享有该房屋5%的产权份额。诉讼中，经原告张红军申请，摇号确定北京华天通房地产评估有限公司对涉案房屋市场价值进行评估。2018年9月29日，北京华天通房地产评估有限公司出具华天通[2018]估字A142号房地产估价报告，涉案房屋房地产市场价值为7601224元。原告张红军先行垫付评估费用。庭审中，原告张红军表示评估费用由其自行承担，不向法院出示票据，也不需要法院处理。本院认为，被告张卫红、张红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。共有的不动产或动产，没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。涉案房屋由原被告四人按份共有，双方之间就房屋分割问题没有约定，因此原被告均可以随时请求分割，现原告张红军请求分割涉案房屋，本院予以支持。共有物难以分割或者因分割会减损价值的，应对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原告张红军主张涉案房屋归其所有，其以房屋市场评估价值为基准，给予被告各自所占房屋产权份额相应的经济补偿，本院予以支持。原告张红军表示本案案件受理费由其承担，对此本院不持异议。原告张红军表示房屋评估费用由其自行承担，不需要法院处理，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、位于北京市东城区安德路乙×号院×号楼××号房屋归原告张红军所有；二、原告张红军于本判决生效之日起三十日内给付被告张卫东房屋补偿款1140183.6元；三、原告张红军于本判决生效之日起三十日内给付被告张红兵房屋补偿款760122.4元；四、原告张红军于本判决生效之日起三十日内给付被告张卫红房屋补偿款380061.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65009元，由原告张红军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博审 判 员  闫 薇人民陪审员  黎志军二〇一八年十二月二十日法官助理董亮书记员邵蕾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2016）宁0202执恢47号之一申请执行人:赵小琴，女，1963年12月7日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：陈满军，男，1971年1月28日出生，汉族，系石嘴山市隆湖鑫盛工贸有限公司法定代表人。本院在执行赵小琴与陈满军借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，评估拍卖了本案担保人石嘴山市隆湖鑫盛工贸有限公司的土地、房屋、机械设备、生产性物资等，评估价为＊＊＊元，后经宁夏正通达拍卖有限公司拍卖，经过三次拍卖均应无人竞买而流拍，第三次流拍价为＊＊＊元，另申请人垫付的评估费为＊＊＊元，拍卖费＊＊＊元双方当事人均拒绝缴纳。经与申请执行人谈话，其拒绝接受流拍标的物以物抵债，现本案被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0202执恢47号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员   胡 斌二〇一八年十二月十七日书记员   马 智
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4132号申请执行人：赵素丹，女，1977年10月16日出生，汉族，住新沂市。被执行人:刘志邦，男，1980年11月4日出生，汉族，住新沂市。申请执行人赵素丹与被执行人刘志邦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0381民初3301号民事判决书已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，1刘志邦应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵素丹支付借款本金58万元及利息（2018年3月之前为5.8万元，自2018年4月以后至借款实际给付之日利息，以58万元为本金，按月息2分计算）。因刘志邦未按上述生效法律文书履行义务，赵素丹向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘志邦仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。3、被执行人刘志邦所有的位于沂市新安街道合和百富城15号楼2单元1303室不动产一处已被本院另案处置，本案已提交参与分配申请书。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2018年12月12日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余585090元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执4132号案件终结本次执行程序。被执行人刘志邦有继续向申请执行人赵素丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一八年十二月二十日书记员  马世昌
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初1994号原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：韩德斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：窦蕾，系该公司员工。被告：王德成，男，1971年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：田春红，女，1974年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：陈森，男，1968年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：房宝文，男，1975年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：佟长志，男，1973年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：代育华，女，1973年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：商延石，男，1979年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：张伟，男，1980年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：高远东，男，1966年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告王德成、田春红、陈森、房宝文、佟长志、代育华、商延石、张伟、高远东借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。五大连池惠丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王德成、田春红偿还借款本金350,000元及利息；2.要求陈森、房宝文、佟长志、代育华、商延石、张伟、高远东承担连带保证责任。事实和理由：王德成于2017年6月24日在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款350,000元，借款到期日为2018年4月21日，连带责任保证人陈森、房宝文、佟长志、代育华、商延石、张伟、高远东。截止2018年11月18日，王德成尚欠本金350,000元，利息40,833.33元。虽经多次催收，至今未还。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费3,581元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邹微二〇一八年十二月十三日书记员  张锐
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4884号 原告：黄智勇，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：庄文全，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄智勇与被告庄文全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智勇到庭参加诉讼，被告庄文全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄智勇向本院提出诉讼请求：1.判令庄文全偿还黄智勇借款本金40000元并自2016年10月18日起按月利率3%计付利息至还清借款本息之日止；2.庄文全承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2016年10月18日，庄文全向黄智勇借款40000元，并约定：按百分之三支付每月利息，如因本借款产生纠纷，债权人支付诉讼费、执行费、律师费及其他费用全部由借款人承担。后黄智勇多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 庄文全未作答辩。 黄智勇围绕诉讼请求提交证据如下：借款契约书一份，证明庄文全于2016年10月18日向黄智勇借款40000元，约定每万元月息300元的事实。 因庄文全未到庭参加诉讼也未提交证据，视为自愿放弃质证权利。黄智勇提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，庄文全向黄智勇借款本金40000元，并出具借款契约书交由黄智勇收执，双方约定月利率3%。借款后，庄文全未还过款。 本院认为，庄文全向黄智勇借款40000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。黄智勇与庄文全未约定借款期间，黄智勇可要求庄文全返还借款，黄智勇起诉之日视为借款期间届满，故黄智勇要求庄文全偿还本金40000元，予以支持。关于黄智勇要求庄文全支付利息的诉讼请求，本院依法将年利率调整为24%，故庄文全应以本金40000元为基数，按年利率24%，自2016年10月18日起计算至还清本金40000元之日止。庄文全经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄文全应在本判决发生法律效力之日起十日内付还黄智勇借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按年利率24%，自2016年10月18日起计算至还清本金之日止）。 二、驳回黄智勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由庄文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一八年十二月十七日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑10刑更684号罪犯李利，男，1963年12月20日出生于黑龙江省海林市，汉族，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2003年3月10日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2003）牡刑一初字第10号刑事判决，认定李利犯故意杀人罪、职务侵占罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。2003年7月24日黑龙江省高级人民法院作出（2003）黑刑一复字第90号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2005年10月28日黑龙江省高级人民法院作出裁定，将李利由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月12日黑龙江省高级人民法院裁定将罪犯李利由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经两次减刑，共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年12月6日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李利在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯李利在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5个。财产刑未执行。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑执行情况认定表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李利去减有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2024年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一八年十二月二十四日本件与原本核对无异法官助理李颖书记员郑月薇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执365号 申请执行人：周海立，男，1978年12月11日出生，住钟山县。 委托代理人：杨超进，广西裕华律师事务所律师。 委托代理人：谢泽佩，贺州市法律援助中心法律援助律师。 被执行人：贺州市兴利石材有限公司，住所地：贺州市八达西路万兴路。 法定代表人：叶尖峰。 申请执行人周海立与被执行人贺州市兴利石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院（2017）桂1102民初2086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州市兴利石材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周海立于2018年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资30730元、负担案件受理费687元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况电话告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特群体，本院通过司法救济途径向申请执行人支付10000元，剩余21417元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人至今未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效判决的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理姚果艳 书记员李紫莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终3976号上诉人(原审被告)：刘晓红，女，1969年2月26日生，汉族，住长葛市。系该公司会计。委托代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐森卯，男，1970年11月28日生，汉族，住长葛市八七路中段南侧市。委托代理人：唐书涛，河南德典律师事务所律师。原审被告：河南阳光木业有限公司。住所：长葛市市区人民路北段。法定代表人：王伟，任该公司经理。上诉人刘晓红因与被上诉人唐森卯、原审被告河南阳光木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘晓红的委托代理人刘玉新，被上诉人唐森卯的委托代理人唐书涛，到庭参加诉讼。原审被告河南阳光木业有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人刘晓红上诉请求：1、撤销河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初3881号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的行为系职务行为，在本案借据上签字是代表公司签字。该案借款用于公司经营。一审判决27.8万元与实际数额不符且本案没有约定利息。被上诉人唐森卯辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。唐森卯向一审法院起诉请求：2014年至2015年间，二被告分多次共同向原告借款45万元，双方约定借款月利息为3分，后被告在原告的索要下陆续偿还，但截至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金27．8万元及相应利息未还，原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款27．8万元及利息（自2015年5月20日起按照月息2％计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月29日，被告木业公司、刘晓红向原告唐森卯借款100000元，并出具了借条：今借现金壹拾万元整，木业公司在借条上加盖了印章、刘晓红在该借条上签了名字。2015年3月30日，被告木业公司、刘晓红向原告唐森卯借款100000元，并出具了借条：今借唐森卯现金壹拾万元整，木业公司在借条上加盖了印章、刘晓红在该借条上签了名字。2015年5月20日，被告木业公司、刘晓红向原告唐森卯借款150000元，并出具了借条：今借唐森卯现金壹拾伍万元整，木业公司在借条上加盖了印章、刘晓红在该借条上签了名字。另查明，原告唐森卯、被告刘晓红经张丙申介绍认识。本案借款月利率为2％。二被告偿还了部分借款利息及本金，折抵后至2015年5月20日，二被告欠原告借款278000元及利息。一审法院认为，合法的民间借贷应予支持。被告木业公司、刘晓红向原告唐森卯借款剩余278000元未还的事实清楚，证据充分，被告木业公司、刘晓红怠于还款，造成本案民事纠纷，应承担本案纠纷的民事责任。原告主张利息自2015年5月20日起按月利率2％予以支持。被告木业公司、刘晓红辩称借款没有约定利息、刘晓红系职务行为不应成为债务人，其证据不足，本院不予支持。判决如下：被告河南阳光木业有限公司、刘晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告唐森卯借款278000元及利息案件受理费2810元，由被告刘晓红、河南阳光木业有限公司承担如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人刘晓红提交证据两份，1、公司证明，证明刘晓红系公司会计，本案系职务行为。2、公司账单及会计凭证复印件一份。证明本案的借款系公司使用，与刘晓红无关。对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人质证意见，经本院审查，该两份证据虽河南阳光木业有限公司认可本案借款由公司使用，但刘晓红在该借款借据上签字，该两份证据不能证明其证明目的，本院不予采信。二审确认事实与一审一致。本院认为，上诉人刘晓红在本案借款借据上签字，其作为完全民事行为能力的公民，应明知其在借条上签字所承担的法律责任。虽其诉称签字系履行公司的职务行为，但未在借条上予以体现并明确告知债权人。故原审判决其承担本案的还款责任并无不当。关于本案借款数额及利息，上诉人刘晓红不能充分提供证据证明其主张，对该上诉所称本院亦不予支持。综上所述，刘晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2810.0元，由上诉人刘晓红负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡琰峰审 判 员  吕军尚代理审判员  肖永强二〇一八年十二月二十五日书 记 员  徐启超执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1140号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市胜利西路**。负责人王昌斌，该行行长。委托代理人袁少华，该行职员。被执行人童赞荣，男，1962年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区法院（2018）赣0602民初1188号民事判决书于2018年9月10日向本院申请执行。本院于2018年9月10日立案执行，向被执行人童赞荣（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人到庭申报财产，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人名下无房产、未交纳住房公积金，也没有收益性理财产品等可供执行的财产。被执行人名下赣Ａ×××**车辆设立抵押，本院轮候查封。被执行人银行账户本院亦采取了冻结执行措施。2018年9月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12766.08元，截至2018年12月5日，未执行12766.08元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一八年十二月五日书记员  许灵辉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初3987号原告：张会海（又名张国营），男，1974年1月19日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：毛立明，砀山县葛集镇法律服务所法律工作者。被告：刘长望，男，1972年1月13日生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告张会海诉被告刘长望财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年8月1日、9月11日、11月21日公开开庭进行了审理。原告张会海及其委托诉讼代理人毛立明，被告刘长望及其委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失86480元；2、案件受理费由被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求要求被告赔偿财产损失37100元，及鉴定费用1500元。事实和理由：2018年4月30日22时35分左右，位于江苏省丰县王沟镇大杨庄村西南油桃大棚发生火灾，其中烧毁原告张会海5个大棚设施及部分大棚的油桃树，经丰县公安局消防大队火灾事故认定此事故系被告刘长望油桃大棚电闸管理不善导致电气故障引起的火灾，此火灾事故共烧毁原告张会海5个大棚设施及2个大棚的部分油桃树，给原告造成极大的经济损失，灾情过后，经多人多次调解均无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。刘长望辩称，涉案火灾造成原被告的损失都是事实，但是原告所受到的损失与被告之间没有直接的因果关系，被告不承担赔偿的义务，理由如下：原告没有提供证据证明引起火灾的原因是电闸起火，而且该电闸实际所有人不是被告，管理人也不是被告，被告只是使用该电闸，按照使用度数缴纳电费，所以被告也没有义务对电闸进行管理和维修，不承担赔偿义务。综上，原告的损失与被告没有因果关系，被告不是侵权责任人，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告系亲戚关系，均在丰县承包土地建大棚种植油桃。大棚南北走向，一排2个棚，共12排，从东数2排是侯本亮的，往西是刘极玉的3排，紧挨着是范传伟（全某管理）的2排，再往西是被告刘长望的2排，刘长望的西边是张会海的3排。在大棚北面是各家在地头上搭建的用于居住的简易房和放置草席的棚子，在简易房北面是田间沙石路。2018年4月30日22时35分，被告刘长望使用的电闸因电气故障引起火灾。大火使范传伟、刘长望、张会海的财产不同程度地遭受了损失。张会海烧毁的财产为:烧毁的是北面两个大棚的塑料纸（棚长约90米）、撒子（简易棚长32米、宽6米）、五个大棚（南面两个、北面三个）的草珊子（520个）、五个大棚的绳子、水泵一个、及农用工具、两个大棚的油桃等。在审理过程中，后来原告仅要求被告赔偿烧毁的两个大棚的塑料纸（棚长约90米）、撒子（长32米、宽6米））、5个大棚的草珊子（520个）、五个大棚的绳子的损失，以上财产经依法评估，评估价值为37100元，评估费1500元。以上事实，有原、被告的陈述，现场照片、录音、证人证言、丰县公安消防大队的询问笔录、火灾现场的勘验笔录、公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的编号20180752号鉴定书、丰县公安消防大队作出的丰公消火认字［2018］第0011号火灾事故认定书、徐州市公安消防支队作出的徐公消火复字［2018］第0003号火灾事故认定复核决定书、徐州安永资产评估事务所作出的徐安永评报字（2018）第019号财产评估报告等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、对于本案中原告的财产损失应否由被告承担赔偿责任；2、如应由被告承担相应的赔偿责任，赔偿数额应如何确定。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“法院应全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。”同时上述司法解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，涉案场地的种植户为方便管理和使用，每家均安装电闸，原告及证人全某陈述在火灾前其提醒涉案几家的电闸已老化需更换，除被告之外，原告和案外人范传伟的均已更换，失火当晚九点多被告还在浇地，且均陈述起火部位是被告电闸处，丰县公安消防大队根据鉴定作出了火灾事故认定书认定，起火部位位于被告种植的油桃大棚的电闸处，起火原因为电气故障。综合考虑本案中证据，本院认为，足以认定被告使用的电闸失火造成原告的财产损失。故，被告刘长望对原告因火灾造成的损失与其没有因果关系的辩解，本院不予采纳。因本案中火灾事故，导致原告诸多物品损毁，原告要求被告对烧毁的主要财产进行赔偿，且对原告主张的财产损失依法进行了评估，评估价值为37100元。关于该评估价值能否作为定案依据的问题。原告提供的证人贾某的证言证明，原告在其处购买的珊子、塑料纸，及在其朋友处购买的绳子的价值约三万六、七千元。被告在审理中陈述：“五个棚的珊子两万、两个棚的塑料纸8000多元不到9000元，五个棚的绳子六、七千元”。根据二人陈述，结合以上物品购买的时间，认定原告购买上述物品的价值为三万六千元左右，再加上原告搭建的撒子已全部过火烧毁造成的损失，本院认为评估机构对以上原告的损失作出的评估价值较为合理，予以确认。虽然，被告刘长望对评估提出异议，但是没有提供证据证明，本院不予采信。原告因财产损失进行评估产生的评估费用1500元，也应当由被告承担。以上共计38600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘长望于本判决生效后十日内赔偿原告张会海的财产损失38600元。案件受理费应收取382元（减半收取），已收取981元，由被告刘长望负382元，下余599元，本案生效后，由本院退还原告张会海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 超二〇一八年十二月十九日书记员 李梦梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10236号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告李京蓉，女，1971年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初15008号 原告：卢仲孝，男，1949年7月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：何华庭，浙江无双律师事务所律师。 被告：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道翠竹路**。 法定代表人：王国琬。 本院在审理原告卢仲孝与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢仲孝提出撤诉申请。 本院认为，原告卢仲孝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告卢仲孝撤回起诉。 审判员  徐文龙 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杜聪聪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初3850号 原告：杨秀范，女，汉族，1956年11月5日出生。无职业，住长春市南关区。 被告：朝阳区艳望地板经销处。 经营场所：长春市开运街5178号负一层D。 经营者：赵艳望，女，汉族，1979年6月21日出生，户籍地长春市南关区。其他不详。 原告杨秀范诉被告朝阳区艳望地板经销处、赵艳望追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法于2018年11月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀范到庭参加了诉讼，被告朝阳区艳望地板经销处及赵艳望经本院公告送达，现公告期已满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 杨秀范向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年12月29日至2018年3月29日三个月工资款30000.00元；2、判决被告向原告支付工资款20000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2012年6月入职到被告单位工作，职务是营业员，每月工资10000.00元，入职伊始被告能如月给付工资，自2017年被告开始拖欠原告工资款，原告于2018年4月离职，被告共计拖欠原告工资50000.00元。 朝阳区艳望地板经销处、赵艳望无答辩意见。 经审理查明，朝阳区艳望地板经销处的类型系个体工商户，经营者为赵艳望。2012年6月，杨秀范到朝阳区艳望地板经销处工作，岗位为营业员，负责销售地板。2017年12月29日，赵艳望出具欠条一张，载明“赵艳望欠杨秀范自2017年12月29日至2018年3月29日三个月工资共30000.00元”，欠条上盖有朝阳区艳望地板经销处的发票专用章。2018年1月5日，赵艳望出具欠条一张，载明“今赵艳望欠杨姨秀范自1月5日工资20000.00元”，赵艳望并将户口簿、身份证、营业执照的复印件给付杨秀范。2018年6月21日，杨秀范到长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该仲裁委不予受理，杨秀范不服诉讼至本院。 本院认为：杨秀范与朝阳区艳望地板经销处之间系劳务关系。杨秀范提供的证据充分证实了朝阳区艳望地板经销处拖欠其劳动报酬，已经损害了杨秀范的合法权益，杨秀范的诉讼请求合理，予以支持。因朝阳区艳望地板经销处系个体工商户，且欠条是其经营者赵艳望出具，故赵艳望应承担给付杨秀范劳动报酬的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵艳望于本判决书生效后十日内给付原告杨秀范劳动报酬50000.00元。 二、原告杨秀范的其他诉讼请求予以驳回。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元、公告费560.00元由被告赵艳望负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  肖 欣 人民陪审员  李颜丽 人民陪审员  李艳梅 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初452号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，1975年9月26日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，公司经理，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：广州知本家教育科技有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：武向阳，总经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告广州知本家教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二零一八年十二月二十六日书记员 王 燕
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初4987号 原告：陈伟，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴春发，男，1980年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈伟与被告吴春发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告吴春发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令吴春发立即偿还借款本金6万元及利息（利息计算方法：自2018年7月3日起以借款本金6万元为基数按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.判令案件受理费、公告费由吴春发负担。事实与理由：吴春发因资金困难于2015年10月9日向陈伟借款6万元，当天吴春发出具借条给陈伟收执，借条未约定借款利率和还款期限。经陈伟多次催讨，但吴春发一直未还。 吴春发未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：吴春发因需要资金于2014年11月向陈伟借款6万元，未约定借款期限和借款利率。借款后，吴春发未及时归还借款，经陈伟催讨吴春发于2015年10月9日补充出具借条1份交陈伟收执为据，借条载明“今向陈伟借到人民币陆万元整，此据！借款人：吴春发2015.10.09”。后经陈伟多次催讨，吴春发分文未还，引起诉讼。 上述事实，有陈伟提供的借条及其庭审中的陈述等证据证明。吴春发经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对陈伟的陈述及其提供的证据经审查，予以确认。 本院认为，陈伟与吴春发之间形成的债权债务关系合法，受法律保护。吴春发未依约还款，已构成违约，故吴春发应偿还给陈伟借款本金6万元及自2018年7月3日起以借款本金6万元为基数按年利率6%计至还清借款之日止的利息，陈伟的诉讼请求有理，本院予以支持。吴春发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴春发应在本判决生效之日起十日内偿还给陈伟借款本金6万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金6万元为基数，自2018年7月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费720元，由吴春发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜敏珊 人民陪审员  郭美素 人民陪审员  黄云彬 二〇一八年十二月五日 书 记 员  施超婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初5544号原告：武汉市硚口区兴平步门业经营部，经营场所：武汉市硚口区汉西二路**板材大市场附**。经营者：冯胜祥，男，1971年9月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。被告：吴健让，男，1969年11月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。本院在审理原告武汉市硚口区兴平步门业经营部与被告吴健让合同纠纷一案中，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告武汉市硚口区兴平步门业经营部撤诉。审判员  李旭光二〇一八年十二月十九日书记员  乔晓明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初9233号申请人：李钦峰，男，1976年3月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：宋希岭，男，1976年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：展庆，男，1980年8月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：刘云风，女，1955年2月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人李钦峰、宋希岭与被申请人展庆、刘云风民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人展庆、刘云风银行存款80万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人展庆、刘云风银行存款80万元或查封其相应价值的财产。案件申请费4520元，由申请人李钦峰、宋希岭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一八年十二月十一日书记员  肖云欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47645号原告：李秀兰，女，1966年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：崔丽沙，女，1992年1月17日出生，满族，户籍地及住址辽宁省北镇市。原告李秀兰与被告崔丽沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰到庭参加诉讼，被告崔丽沙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告崔丽沙偿还借款本金5万元及利息（从2017年9月1日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告崔丽沙承担。事实和理由：李秀兰的侄女与崔丽沙系朋友关系。崔丽沙曾向李秀兰借款。2017年9月1日，崔丽沙表示要还银行贷款又向李秀兰的侄女提出借款。李秀兰的侄女联系到李秀兰，李秀兰通过支付宝向崔丽沙转账5万元。至今崔丽沙未偿还上述借款。被告崔丽沙未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及支付宝转账凭证。本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：李秀兰的侄女与崔丽沙相识。2017年9月1日，李秀兰的侄女联系李秀兰，介绍其向崔丽沙出借款项。2017年9月2日，李秀兰通过支付宝向崔丽沙转账49970元。崔丽沙向李秀兰出具借条，载明：今借李秀兰人民币5万元整，于一周内还清。至今崔丽沙尚未偿还上述借款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据李秀兰提供的证据，可以确认李秀兰与崔丽沙之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李秀兰实际向崔丽沙交付49970元，崔丽沙在收到李秀兰的借款后未及时归还借款是造成本案纠纷的主要原因。双方未约定借款利息视为不支付利息，但崔丽沙未按约偿还借款应当自逾期之日起支付逾期利息。现李秀兰要求崔丽沙偿还借款及利息于法有据，并无不当，本院予以支持。被告崔丽沙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔丽沙于本判决生效之日起十日内给付原告李秀兰借款本金49970元及利息（以49970元为基数，自2017年9月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。如果被告崔丽沙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告李秀兰已预交），由被告崔丽沙负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李秀兰。案件受理费1050元（原告李秀兰已预交），由被告崔丽沙负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李秀兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一八年十二月十八日书 记 员  罗怡珊
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1002执恢451号本院于2018年10月8日立案执行的中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行申请执行林志伟、梁润冰金融借款合同纠纷一案，已于2018年12月17日结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民再215号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司，住所地吉林省白城市。 法定代表人：陈靖伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：代静伟，男，1960年8月3日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 申诉人白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司（从下简称伟太龙公司）因与被申诉人代静伟合伙协议纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2014）白城民再字第63号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院作出吉检民监[2016]22000000142号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）吉民抗16号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员孙思嘉、杜海洋出庭。申诉人伟太龙公司的委托诉讼代理人李佩璟到庭参加诉讼，被申诉人代静伟经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。 吉林省人民检察院抗诉认为，吉林省白城市中级人民法院（2014）白城民再字第63号再审民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。 伟太龙公司称，请求撤销吉林省白城市中级人民法院再审判决，改判驳回代静伟的诉讼请求。再审判决认定事实错误，伟太龙公司与代静伟共同合作生产销售砼仓，生产52个，销售了40个，回款后，伟太龙公司已将代静伟投入的74万元返还，但未分配利润，伟太龙公司给代静伟出具了20万元欠条，剩余12个砼仓销售后支付20万元利润。剩余12个砼仓由代静伟保管，代静伟以自己的名义销售给中央储备粮齐齐哈尔直属库克东分库，代静伟将销售价款全部占为己有。这种情况下，代静伟要求按欠条给付利润款缺乏事实和法律依据。 本院再审认为，本案争议的焦点是剩余10个砼仓是否售出及由谁售出的问题。伟太龙公司与代静伟合伙生产经营，合伙期间共生产砼仓52个，其中40个卖给了中央储备粮齐齐哈尔直属库克东分库，剩余12个砼仓中有2个由伟太龙公司出售，其余10个砼仓是否售出及由谁售出双方存在争议。伟太龙公司主张，10个砼仓由代静伟售出，款项由代静伟占有，从而拒绝给付代静伟20万元利润款。代静伟对此不予认可，认为10个砼仓由伟太龙公司售出，伟太龙公司应给付其20万元利润款。本院认为，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”本案中，其余10个砼仓是否售出，以及由谁售出，这一基本事实在原审程序中并未进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2014）白城民再字第63号民事判决和（2013）白民三终字第93号民事裁定及吉林省白城市洮北区人民法院（（2013）白洮民二初字第80号民事判决； 二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  张 辉 代理审判员  魏玉国 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吕佳航
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更870号罪犯周光勤，男，1949年8月20日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2004年3月22日作出（2004）黔毕中刑初字第44号刑事判决，认定罪犯周光勤犯投放危险物质罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后该犯不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2004年9月13日作出（2004）黔高刑一终字第294号刑事判决，改判罪犯周光勤犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出(2007)黔刑执字第80号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第387号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年。贵州省毕节市中级人民法院于2016年8月27日作出（2016）黔05刑更第598号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯周光勤能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯周光勤减刑八个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，罪犯周光勤在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年5月至2016年7月的考核中获评三个表扬奖励；在2016年8月至2017年3月积分折算一个表扬奖励；在2017年4月至2017年9月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年10月至2018年3月的考核中获评一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯周光勤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周光勤减刑八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2009年5月25日起至2027年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  吴廷杰二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初5154号原告：郑修帅，男，住址：沈阳市于洪区。被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李光波，男，系该公司董事长。委托代理人：陈晓红，女，系该公司员工。本院在审理原告郑修帅与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑修帅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑修帅负担。审判员  王坤义二〇一八年十二月二十四日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1085执472号被执行人：苏东海，男，1970年10月13日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：方林，男，1970年1月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行苏东海与方林民间借贷纠纷一案中，向被执行人方林发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人方林履行给付欠款的义务，本案申请执行标的为258900.00元，已执行到位0元，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑1085执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高   志   刚审判员 刘成审判员王艳新二〇一八年十二月二十九日书记员 张      虹
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初6784号原告：袁刚，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：李宣荣，男，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原告袁刚诉被告李宣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序。审理中，被告因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，本案于2018年5月30日依法中止审理。后本院于2018年12月10日公开开庭进行审理，原告袁刚到庭参加了诉讼，被告李宣荣因被采取刑事强制措施未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付借款本金65万元；2、被告向原告支付到期未归还借款的利息7万元。庭审中，原告依法变更利息为5.5万元。事实及理由：2014年12月11日至2015年1月18日期间，被告因公司需要资金陆续向原告借款65万元，约定还款日期为2017年12月30日，并拟定还款计划一份。还款日期到期后，被告未及时归还原告借款及利息。原告多次催要未果，故诉至法院。被告李宣荣未出庭，本院于2018年10月29日对其进行询问，被告李宣荣称向原告借款65万元属实，2017年10月13日之前的利息均已支付完毕，但出具《承诺书》后被告仍支付了1.5万元借款利息，应从原告主张的诉讼请求中予以扣除。原告袁刚围绕其诉讼请求向本院提交了《承诺书》、重庆农村商业银行客户付款回单5份等证据材料，被告李宣荣未向本院提交证据材料。被告李宣荣对原告袁刚举示的证据无异议，本院前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告袁刚的到庭陈述、提交的证据及被告李宣荣的询问笔录，本院认定事实如下：被告因资金需要自2014年12月至2015年1月期间多次向原告借款，原告分别于2014年12月11日通过重庆农村商业银行转款13万元、0.5万元，于2015年1月5日转款20万元，于2015年1月6日转款9.1万元，于2015年1月17日转款19.4万元，共计转款63万元，并以现金形式向被告出借3万元，合计借款金额为65万元。被告因无力偿还借款，于2017年10月13日向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》确认了前述借款总金额65万元和借款方式，并承诺所有借款利息按中国人民银行同期1年贷款基准利率的4倍计算，承诺日之前的利息已付清，利息从承诺日起开始计算，直至本金还清为止，还承诺于2017年12月30日前还款借款本息。还款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告遂起诉来院。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，原告履行了借款出借义务，被告对借款事实予以确认，并向原告出具了，系其真实意思表示，该民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告在还款期限届满后仍未偿还借款的行为，已构成违约行为，应承担相应的民事责任和违约责任。现原告要求被告偿还借款本金65万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息5.5万元（原告经庭审查明后变更），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第（二）规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的内容，本案被告出具的《承诺书》约定的自2017年10月13日起应支付利息的利率计算标准按照中国人民银行同期贷款1年期利率的4倍计算，未违反法律的限制性规定，故原告要求被告支付借款利息5.5万元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宣荣于本判决书生效之日起十日内向原告袁刚偿还借款本金65万元；二、被告李宣荣于本判决书生效之日起十日内向原告袁刚支付资金占用利息5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5425元，由被告李宣荣负担（此款项原告已垫付5250，被告李宣荣在给付前述案款时一并支付原告，余欠受理费175元，被告李宣荣在本判决发生法律效力之日起十日内迳付本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 姚 芳二〇一八年十二月十一日书记员 朱丽佳
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执493号之一 申请执行人：黄啟祖，男，1967年5月16日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：于宗良，男，1971年4月20日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人黄啟祖与被执行人于宗良民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2013）尤民初字第601号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人未有可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一八年十二月十一日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。