wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1802行初185号 原告高从香，女，1955年10月8日出生，汉族，住四川省天全县。 被告四川省天全县社会保险事业管理局，住所地天全县城厢镇正西街**。 负责人洋汉军，职务局长。 被告天全县人力资源和社会保障局，，住所地天全县城厢镇武安街** 负责人罗遗，职务局长。 委托代理人张朝成，系该局工作人员。 原告高从香不服被告四川省天全县社会保险事业管理局（以下简称“天全县社保局”）关于原告基本养老金待遇重新核定及被告天全县人力资源和社会保障局（以下简称“天全县人社局”）行政复议决定一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高从香，被告天全县社保局的法定代表人、被告天全县人社局党委委员洋汉军，被告天全县人社局委托代理人张朝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月30日，被告天全县社保局对原告作出“基本养老金待遇重新核定审核”，认定原告参加工作时间为1979年3月。原告不服，向被告天全县人社局提起行政复议，被告天全县人社局于2018年6月20日作出《天全县人力资源和社会保障局行政复议决定书》，认为天全县社保局的重新核定审核行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，决定维持对原告作出“基本养老金待遇重新核定审核”。 原告诉称,1973年9月至1979年3月，原告在天全县大河乡中心校任民师，1979年3月招为硫铁矿亦工亦农工，1984年转为农民劳动合同制工人，1996年8月“农转非”转为全民所有制工人，一直到2001年退休。被告天全县社保局2001年核准原告的退休工龄为23年，2018年3月重新审核增加了58个月的工龄。但原告1973年9月-1979年3月在天全县大河乡中心校任民师期间的工龄未予认可。为了维护原告的合法权利提起诉讼，请求判令二被告增加计算1973年9月-1979年3月任教期间的连续工龄，并重新计算和补发原告的养老保险金。 原告为支持其主张，向本院提供了如下证据、依据：1.身份证复印件；2.天劳人险〔1993〕4号文件，证明高从香从1973年9月至1979年3月任民师期间应计算连续工龄。3.亦工亦农登记表；4.1989年招为“农民劳动合同制”工人签订的合同书；5.招收农民合同制工人“农转非”审批表；6.基本养老金待遇重新核定审核表；7.天全县民办教书花名册；8.天全县思经乡人民政府及天全县思经乡劳动村村民委员会证明；9.雅安地区企业职工基本养老金审批表；10.行政复议决定书。 被告天全县社保局和被告天全县人社局辩称，被告天全县社保局作出的“关于高从香同志退休基本养老金的复查意见”认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。天劳人险〔1993〕4号文件认定原告的连续工龄错误，不能作为核定其退休基本养老金的依据。被告天全县人社局根据原告的行政复议申请，对被告天全县社保局作出的《关于高从香同志退休基本养老金的复查意见》的具体行政行为进行了全面调查、核实，依法作出《天全县人力资源和社会保障局行政复议决定书》，该行政复议行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告天全县社保局和被告天全县人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.组织机构代码证及法定代表人等身份证明；2.零星支付拨款单；3.基本养老金待遇重新核定审核表；4.退休人员基本养老金重新核定申请；5.招收农民劳动合同制工人登记表；6.高从香身份证复印件；7.高从香农民劳动合同制工人转为全民劳动合同制工人的通知；8.提前退休申报表；9.高从香退休通知；10.高从香职工登记表；11.关于高从香通同志工龄连续计算的通知；12.证明；13.川府发〔1988〕74号文件、雅地劳险〔1993〕22号、川劳险〔1993〕82号文件、（80）劳险便字41号文件、川劳人险〔1988〕019号文件、川人工（1988）4号文件、劳社厅函〔2002〕323号文件、人力资源社会保障行政复议办法、社会保险行政争议处理办法。 被告天全县人社局提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：行政复议申请、受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答辩书、行政复议决定书、中华人民共和国行政复议法。 原告提交的第2组证据不能达到其证明目的，不予采信。双方当事人提交的其他证据材料符合证据的基本特征，予以采信。 经审理查明，原告于1973年9月至1979年2月期间，在天全县大河乡中心校任民师。1979年3月招为硫铁矿亦工亦农工，1989年招为硫铁矿农民劳动合同制工人，1996年因“农转非”转为全民所有制工人，2001年10月退休。天全县于1984年实行养老保险社会统筹。 另查明，天劳人险〔1993〕4号文件中的高崇香与本案原告是同一人。 本院认为，核定四川省天全县范围内的企业职工基本养老保险待遇是被告天全县社保局的法定职责，天全县人社局作为复议机关有权作出复议决定，二被告主体适格。被告天全县社保局在法定时限内作出核定原告的基本养老保险视同缴费年限时间的行政行为，被告天全县人社局在法定时限内作出行政复议的决定，并以书面形式告知原告，程序合法。 《国家劳动总局办公室关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》（〔80〕劳险便字41号）规定：“关于在本单位做“亦工亦农”工期间，经招工、顶替后仍在本单位工作的工龄计算问题，可以参照临时工转正的有关规定办理，即：招工、顶替前最后一次在本单位当“亦工亦农”工的连续工作时间可以与被录用为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄。”本案中，原告1989年以“农民劳动合同制工人”被招收的用工单位是硫铁矿，故原告“最后一次在本单位当亦工亦农工的连续工作时间”应从1979年3月起算。被告在核定原告的基本养老金待遇时认定原告参加工作时间为1979年3月的行为，认定事实清楚、适用法律法规正确。1973年9月年至1979年2月期间，原告的工作单位并不是硫铁矿，该期间不具备计算连续工龄的条件。 《四川省人事局关于国家机关、党派、团体和全民事业单位工作人员连续工龄计算几个问题的通知》（川人工（88）4号）第三条规定：“中、小学民办教师，被直接招收、录用、顶替为机关、事业单位工作人员的，其最后一次经组织批准任民办教师的时间，可以计算为连续工龄”。本案中，原告于1979年3月进入硫铁矿，其身份是“亦工亦农”工，不属于机关、事业单位工作人员，故以“川人工（88）4号”文件为依据，原告任民办教师的时间亦不符合认定为连续工龄的条件，故对原告请求认定1973年9月至1979年3月（不含3月）期间为连续工龄的主张，本院依法不予支持。 综上，被告天全县社保局核定原告基本养老金待遇的行政行为和被告天全县人社局作出的行政复议决定程序合法、证据确凿、适用法律正确，依法应予维持。原告的诉请依法不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高从香的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  邓怀军 人民陪审员  袁 宁 人民陪审员  郑 丽 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  邓宇梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初10448号原告：李婧，女，1982年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：程勇，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：冉光友，男，1964年11月8日出生，汉族，机关干部，住重庆市涪陵区。原告李婧与被告冉光友民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月26日诉至本院。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婧和委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被告冉光友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判决被告归还借款3万元，支付该款从2018年5月5日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：被告在2018年1月6日向原告借了3万元，约定月利率为2.5%，借款期限为3个月。到期后，被告没有归还借款，只支付了2018年5月5日前的利息。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了《借条》和银行交易明细佐证。被告冉光友未提供证据佐证。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：被告在2018年1月6日向原告借了3万元，约定该款在2018年4月5日前归还，月利率为2.5%。被告借款后没有按期归还借款，只支付了2018年5月5日前的利息。2018年11月26日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。本院认为，原、被告间的借款合同没有法定无效事由，属有效合同。被告借款后没有依约归还借款构成违约，依法原告有权请求其继续归还借款和支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉光友在本判决生效后10日内，归还原告李婧借款3万元，支付该款从2018年5月5日起至还清日止按月利率2%计算的利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告冉光友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一八年十二月二十六日书记员  秦 媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20020号原告：东莞市恒惠精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村新华路林屋洲街三巷**。法定代表人：何燕芳，经理。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市京亚电子电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇水边村宝马路第****。法定代表人：刘锐坚。原告东莞市恒惠精密五金有限公司与被告东莞市京亚电子电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2018年12月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市恒惠精密五金有限公司自动撤诉处理。本案受理费291元（原告已预交），由原告东莞市恒惠精密五金有限公司负担。审判员  张利宝二〇一八年十二月十日书记员  叶佩欣朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17322号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：蒋方芳,女,汉族,1988年10月20日生,住贵州省安顺市普定县。原告重庆惠今科技有限公司与被告蒋方芳借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初1525号 原告：牙克石市益田农业科学技术研究所，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：崔广娟，女，1973年6月8日出生，汉族，住所地内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：孙兆才，牙克石市益田农业科学技术研究所法律顾问。 委托诉讼代理人：姜希芬，牙克石市益田农业科学技术研究所会计。 被告：王金霞，女，1985年3月24日出生，汉族，现羁押于呼伦贝尔市看守所。 原告牙克石市益田农业科学技术研究所与被告王金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市益田农业科学技术研究所的委托诉讼代理人孙兆才、姜希芬、被告王金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牙克石市益田农业科学技术研究所向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款271,181元、欠款利息12,500元，合计283,681元。诉讼过程中原告追加2018年4月至2018年12月的欠款利息18,570元。事实与理由：自2017年4月至2018年5月，被告因种地需要，先后多次在原告处赊购农药、化肥，合计金额为271,181元。经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至人民法院，以维护原告合法权益。 被告王金霞辩称，对原告陈述的事实认可，对欠款数额也没有异议，同意按原告的计息标准月利率1％计算承担欠款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：被告出具的283,681元欠据（其中本金271,181元、利息12,500元），本院予以确认并在卷佐证。能够确认截止2018年6月22日被告欠原告货款271,181元及利息12,500元的事实。 本院认为，被告在原告处购买价值271,181元的农药和化肥，被告按双方约定价格向原告支付货款，双方买卖合同关系依法成立。原告履行供货义务后，被告一直未能履行给付货款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"的规定，原告主张被告给付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1％计算给付欠款利息，被告表示同意承担，且不违反相关法律规定，本院予以支持。因被告出具的欠据日期为2018年6月22日，原告追加的欠款利息起止时间应为2018年6月23日至2018年12月22日，按欠款本金271,181元、月利率1％计算，利息应为16,271元，对该数额本院予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告王金霞于本判决生效后十五日内给付原告牙克石市益田农业科学技术研究所欠款271,181元、利息28,771元，合计299,952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,556元，由被告王金霞负担；保全费1938元，由被告王金霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  刘 钧 人民陪审员  张发永 人民陪审员  李玉玲 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  朱胜男
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9994号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：任洁文，女，1994年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人任洁文商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3707号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司以与任洁文另行和解为由，于2018年12月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1888元，减半收取944元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  陈 嘉 二〇一八年十二月二十八日 法官助理雷敏 书记员段薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0102执恢639号本院审结申请执行人长沙市嘉物业管理有限公司与被执行人方佩香物业服务纠纷一案的（2015）芙民初字第00905号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  朱阿军二〇一八年十二月二十日书记员  蒋 利
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1024刑初191号 公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。 被告人覃某某，男，1983年12月24日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月28日被德保县公安局刑事拘留，同年12月7经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 德保县人民检察院以德检刑诉(2018)195号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 德保县人民检察院指控，2018年10月，被告人覃某某到德保县打工时认识陈某，认陈某为干爹，并入住陈某家。同年11月14日，覃某某趁陈某不在家，到陈某卧室，盗走陈某藏放在床垫下的2000元现金，后到德保县城挥霍。陈某发现现金被盗后，于同月24日到德保县公安局那甲派出所报案，并于同月27日将覃某某扭送到那甲派出所。 为认定上述事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈某的陈述、被告人覃某某的供述与辩解、现场勘验检查工作记录及指认照片、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人覃某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见。 经审理查明，2018年10月，被告人覃某某到德保县打工时认识陈某，认陈某为干爹，并入住陈某家。同年11月14日，覃某某趁陈某不在家，到陈某卧室，盗走陈某藏放在床垫下的2000元现金，后到德保县城挥霍。陈某发现现金被盗后，于同月24日到德保县公安局那甲派出所报案，并于同月27日21时将覃某某扭送到那甲派出所。 认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过；2、被害人陈某的陈述；3、被告人覃某某的供述与辩解；4、现场勘验检查工作记录及指认照片。 以上证据来源合法，内容真实、客观，能相互印证，与本案存在关联性，被告人覃某某对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。 本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人覃某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人覃某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人覃某某盗窃被害人陈某的2000元，依法应予退赔。根据被告人覃某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年2月27日止。罚金限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人覃某某退赔被害人陈某经济损失2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦文明 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 有
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3014号 原告：桂林万豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘军,董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：柳某，男，1976年11月19日生，汉族，住广东省惠州市市辖区。 原告桂林万豪房地产开发有限公司诉被告柳某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告桂林万豪房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林万豪房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林万豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林万豪房地产开发有限公司负担。 审判员  唐军树 二〇一八年十二月十七日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初1165号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人常伟现，男，1975年10月14日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯危险驾驶罪于2016年9月9日被新郑市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月28日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年1月4日由新郑市公安局决定取保候审，于2018年3月19日被新郑市公安局监视居住，于2018年9月19日被新郑市人民检察院监视居住。经本院决定，于2018年12月27日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]1085号起诉书指控被告人常伟现犯寻衅滋事罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人常伟现到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2014年12月19日21时30分许，在新郑市新华路歌巢KTV内，被告人常伟现等人与被害人赵某3等人因唱歌送果盘的问题发生争吵后引起打架，打架过程中常伟现将赵某3的鼻部打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，赵某3的鼻骨及鼻中隔骨折损程度评定为轻伤二级。另查，1、案发后，被告人常伟现与被害人赵某3达成协议，赔偿被害人各项损失共计五万元整，并取得谅解。2、因犯危险驾驶罪，被告人常伟现自2016年9月27日接受社区矫正，于2017年3月26日解除社区矫正。3、被告人常伟现于2016年12月18日被郑州铁路东站派出所抓获，羁押于郑州铁路公安处看守所，于2016年12月28日由新郑市公安局民警带回。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人常伟现系坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处有期徒刑一年至两年，具备社区矫正条件，在缓刑期间漏罪，建议数罪并罚。上述事实和量刑建议，被告人常伟现在庭审过程中均无异议，并有被告人常伟现的供述和辩解，被害人赵某3的陈述，证人赵某1、王某、赵某2、常某1、常某2、闫某、高某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告，协议书、收条、谅解书，羁押证明，其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常伟现随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人常伟现应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人常伟现的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、已取得被害人的谅解，应当从轻处罚；3、被告人在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第七十七条，第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫0184刑初389号刑事判决书中对被告人常伟现所判的缓刑部分。二、被告人常伟现犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，原判拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押18日应予以折抵，即从2018年12月27日起至2019年9月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  杨慧霞二〇一八年十二月二十八日代理书记员  贾宇涵
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2007号原告：徐勇，男，1979年11月4日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市被告：李娟，女，1981年3月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：岑明伦，男，1982年2月3日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告徐勇与被告李娟、岑明伦民间借贷纠纷一案,本院2018年3月16日立案受理后，原适用简易程序审理，在审理过程中发现：案情复杂，不宜适用简易程序审理，故决定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼，被告岑明伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告李娟经本院于2018年8月11日在《黔西南日报》8广告版登载公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，其无正当理由也未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李娟偿还借款本金50000元，并以此款为基数按月利率1%的标准从2014年9月15日起计付至清偿之日止的利息，截至起诉之日已产生利息21500元；2.判令岑明伦承担上述金额的连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李娟原是鲁布格镇中学教师，与原告是朋友关系。2014年6月15日,被告李娟因购房缺乏资金向原告借款50000元，约定借款期限为一年。原告将现金交付给被告李娟后，被告出具借条给原告，被告岑明伦在担保人处签字捺印，为此笔借款承担连带保证责任。被告李娟支付利息至2014年9月14日，后再也没有支付利息。后经原告多次讨要，被告均以各种理由推托，拒绝支付利息偿还本金，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原、被告形成合法的民间借贷关系，借款到期后，被告未履行还款义务，损害了原告的合法权益，原告有权向被告主张偿还借款本金50000元。双方约定月利率1%的标准在法律保护范围内，所以要求被告支付所欠的利息应得到人民法院的支持。因岑明伦为50000元承担保证责任，要求其对此笔借款的本息承担连带保证责任应得到人民法院的保护。为维护原告的合法权益，望人民法院依法受理并作出公正判决为谢！被告李娟、岑明伦未到庭，亦未答辩及未向本院提交任何证据。本院认定事实如下：李娟因购房缺乏资金，由岑明伦作为保证人，于2014年6月15日向徐勇借款50000元，约定借期为一年（2014年6月15日至2015年6月15日），未约定借款利息。借款到期后经徐勇向李娟、岑明伦催要借款，李娟、岑明伦未能偿还借款，故徐勇向本院提起诉讼。上述法律事实，有徐勇的起诉状、当庭陈述以及徐勇向本院提交的借条，本院依职权调取的证据等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李娟向徐勇借款50000元，经徐勇多次催要，李娟未能还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条对借款利息无约定，视为不支付利息。经徐勇向李娟催要借款后，李娟应当支付逾期利息，支付逾期利息应从逾期之日即2015年6月16日起以年利率6%进行计算。因此，予以支持徐勇要求李娟归还借款50000元的诉讼请求，逾期支付借款的利息从2015年6月16日按年利率6%计算至借款归还完毕之日止。关于岑明伦的担保责任问题，岑明伦在借条中担保人处签字盖手印予以确认，其行为效力及于李娟向徐勇的借款，保证合同发生法律效力。保证条款未约定担保方式及担保期限，应视为连带责任担保，保证人承担无限连带责任。岑明伦清偿债务后可向李娟追偿。李娟、岑明伦未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法对本案进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由李娟于本判决生效之日起十日内向徐勇偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为计算基数，按年利率6%从2015年6月16日起计算至借款归还完毕之日止）；二、岑明伦对上述第一项全部债务承担连带清偿责任,清偿债务后可向李娟追偿；三、驳回徐勇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2188元（案件受理费1588元，公告费600元），由李娟、岑明伦共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  李忠华人民陪审员  刘建英二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗婷文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初62622号原告：孙卫敏，男，1976年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季宏伟，上海谧竹律师事务所律师。被告：惠恒富，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍地上海市闸**，现住上海市宝山区。第三人：上海华惠房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路****楼。法定代表人：倪永盛。原告孙卫敏与被告惠恒富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，并追加上海华惠房地产开发经营有限公司(以下简称华惠公司)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告孙卫敏及其委托诉讼代理人季宏伟，被告惠恒富到庭参加诉讼。第三人华惠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告孙卫敏向本院提出诉讼请求：1.被告办理上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证，第三人予以协助；2.被告协助原告将上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告名下。事实和理由：2014年9月13日，原告经中介介绍，向被告购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，约定总价款人民币(币种下同)80万元，签约当日支付75万元，双方完成过户当日支付尾款5万元。因系争房屋为被告动迁安置所得，故双方约定，待房屋可上市交易后，被告配合原告办理房屋产权证，但至今被告仍未履行义务，故原告诉如所请。被告惠恒富辩称，愿意配合原告过户。原告购买系争房屋时，被告已将全部材料交付原告，现系原告遗失材料导致无法办理产证。第三人华惠公司书面述称，其作为系争房屋的开发商，愿意配合权利人办理产证手续。经审理查明，2012年11月30日，包括被告在内的被征收人(乙方)与上海市闸北区(现静安区)住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，约定由甲方征收乙方坐落于上海市闸北区(现静安区)柳营路兴隆村XXX号房屋，并安置了包括系争房屋在内的八套房屋。2013年4月24日，被告与第三人就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定被告向第三人购买系争房屋。2014年9月13日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《出售转让协议》，约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋转让价款80万元，甲方净到手价，但不包含甲方办理以甲方为权利人的《上海市房地产权证》，该费用由甲方自行承担。甲方及共同共有人及监护人同时声明产权人有权出售该房屋，甲方共有人(配偶)一栏由案外人杨艳霞签名。双方同时约定，甲方拿到产证后，中介公司应积极配合甲乙双方领取产证并交由乙方保管。满三年可以上市交易后，甲方必须配合乙方办理产证，如上市交易后甲方拖延超过10天，或甲方进行一房二卖、抵押他人或其他原因导致乙方不能顺利取得产权，严重损害乙方利益的，甲方需按房屋市场价格的120%给予乙方赔偿。甲方最迟于2014年9月13日前结清由甲方使用该房屋产生的所有使用费用并将房屋钥匙及上海市商品房预售合同以及与本房有关的材料交给乙方。付款协议约定，签订本协议当日，乙方支付甲方75万元；双方进浦东新区房地产交易中心过户当日，乙方支付甲方5万元。《出售转让协议》签订后，被告向原告交付系争房屋及相关材料，原告支付被告75万元。另查，2014年8月14日，系争房屋产权核准初始登记于第三人华惠公司名下。审理中，原告表示，包括被告与第三人签订的《上海市商品房预售合同》在内的办理产证材料由中介保管，中介遗失，故原告曾于2017年9月、2018年1月催促被告补办材料。被告表示，家庭内部已对安置房屋进行分配，系争房屋由其所有，妻女与其一起居住，同意出售系争房屋；因为忙，未能及时补办材料。2018年11月，被告与第三人补签了《上海市商品房预售合同》，内容与之前一致。审理中，原告将5万元购房余款交由法院代管，同意在被告配合原告办理过户手续时支付被告。本院认为，原、被告签订的《出售转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应遵循合同的约定，全面履行义务。现系争房屋已具备上市交易条件，原告要求继续履行并由第三人配合，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：第三人上海华惠房地产开发经营有限公司应于本判决生效之日起十日内协助被告惠恒富办理将上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至被告惠恒富名下的手续；同时，被告惠恒富协助原告孙卫敏办理将上述房屋产权过户登记至原告孙卫敏名下的手续，原告孙卫敏支付被告惠恒富尾款5万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元,减半收取5,900元，保全费4,520元，合计10,420元，由原告孙卫敏、被告惠恒富各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一八年十二月五日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初2459号 原告：崔兴家，男，1953年4月22日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：崔兴雨，男，1987年7月3日出生，汉族，住瓦房店市。 原告崔兴家诉被告崔兴雨排除妨害纠纷一案。本院于2018年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告拆除温室大棚顶架，恢复大棚原有高度，使其不影响原告耕地上农作物采光；赔偿原告耕地损失1200元及两棵梨树损失2000元。事实和理由，事实与理由，原、被告两家住在同屯，系地邻关系。被告的大棚在原告的梨树地前面，大棚顶端最高处离地面4.3米，原告的梨树中心距被告大棚中心是6.5米，两家土地中间有界石。被告的大棚中心距界石5米，按照相关采光规定，被告大相中心距原告的界石应保留在6.5米以上，可是原告为其方便，不在自己土地使用范围内挖排水沟，面让其水任意流淌，恶意毁坏原告土地，被告的大棚东端距自然形成的南北排水沟仅有5米距离，而被告不去利用。另被告在2017年8月末翻建大棚时，加高至4.3米，并在施工中碾压梨树地，毁损原告的两棵梨树。被告碾压原告土地的面积是长98米，宽1．2米，按照人工挖地每人每天200元，需要两个人3天完成，所以工钱为1200元。 被告辩称，原告土地板结不是被告造成的，被告用的是小型挖掘机，没有压原告地。原告梨树也不是被告损坏的，大棚增高系经过原告同意，大棚后面还有原告土地，大棚上的水排在被告土地上。不同意原告请求。 本院经审理认定事实如下：被告在其承包土地上建有一温室大棚，为东西向，大棚北面为原告的一块承包土地，原告在其承包地内栽有梨树。两家土地间立有界石，界石距被告大棚北墙1米多。2017年8月，被告更换温室大棚拱棚，使大棚高度增加。原告持诉称理由诉至本院。 本案审理中，对原告提出大棚高度影响其耕地内农作物采光的主张，原告申请进行鉴定，本院通过大连市中级人民法院委托大连市勘查测绘研究院有限公司进行鉴定，因现有的测量规范标准无法对鉴定内容做合理解释，该公司推鉴。 原告称被告在施工中碾压其梨树地，被告否认，原告无据证明。 本院认为，原告因被告行为致其受到损失，应提供相应的证据证明。被告大棚高度影响其耕地内农作物采光，因鉴定不能，本院不能认定其主张成立，称被告在施工中碾压其梨树地，被告否认，原告无据证明。因此，原告请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告崔兴家的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告崔兴家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  刘本远 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张小艳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终23262号 上诉人（原审原告）：李鹏，男，1978年8月26日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：邓占生，广东楚晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:广东兴一实业有限公司，住所地广东省梅州市兴宁市怡宁苑小区**门店，统一社会信用代码91441481576425909K。 法定代表人：邹国威，总经理。 委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广东兴一卓鑫控股有限公司，，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL科学园E4-7A统一社会信用代码91440300398579170M。 法定代表人：余方才。 被上诉人（原审被告）:兴宁市熙田商业管理有限公司，住所地，住所地广东省梅州市兴宁市迎宾大道****会信用代码914414810949320430。 法定代表人：何亚狄，总经理。 上诉人李鹏因与被上诉人广东兴一实业有限公司（以下简称兴一实业公司）、广东兴一卓鑫控股有限公司（以下简称兴一卓鑫控股公司）、兴宁市熙田商业管理有限公司（以下简称熙田公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018)粤0305民初10191号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理该案。 三被上诉人，辨称一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 上诉人原审诉讼请求：1、判决兴一卓鑫控股公司依法及时、足额为李鹏缴纳社保和住房公积金，补缴2016年6月至2018年5月的社保和住房公积金；2、判决兴一实业公司、熙田公司支付拖欠正常工作时间工资，总额147.42万元；3、判决兴一实业公司、熙田公司支付劳动经济赔偿金23.2万元；4、判决兴一卓鑫控股公司支付2016年1月1日至2016年3月31日多扣缴的个税，共1.02万元。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。该条明确规定了对仲裁裁决书不服的起诉期限是十五日，李鹏收到仲裁裁决书的时间为2018年4月17日，向一审法院提起诉讼的时间为2018年5月3日，确已超过十五日的起诉期限。裁定：驳回李鹏的起诉。 本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审裁定认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，如上诉人对仲裁裁决不服，应在收到仲裁裁决书之日起15日内应向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁定书发生法律效力。上诉人在上诉状中确认2018年4月17日南山区人民法院明确告知其应当向蛇口法庭申请立案。而上诉人在2018年5月3日才前往蛇口法庭申请立案，已经超过15日的起诉期限。因此，原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人李鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十二月二十一日 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼）
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0707执2738号 本院在执行韩东故意伤害罪、职务侵占罪一案中，经查，本院作出的(2016)苏0707民初721号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决第七项，应向被告人韩东追缴违法所得213万元返还被害单位连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司。因被告人未退还违法所得，本院刑事审判庭移送执行局执行。进入执行程序后被执行人仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将韩东纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31128号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：程莉，住重庆市九龙坡区九。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告程莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。（此页无正文）审 判 员  胡 兵二〇一八年十二月二十五日法官助理  罗雪雯书 记 员  程 春
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51587号原告：李宗宝，男，1959年5月8日出生，汉族,住北京市昌平区。身份证号：×××委托诉讼代理人：姜一平，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所基层法律工作者。被告：吴秋娟，女，1967年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。被告：姜伶，女，1960年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。身份证号：×××原告李宗宝与被告吴秋娟、姜伶案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗宝及其委托诉讼代理人姜一平，被告吴秋娟及其委托诉讼代理人贺晓黎，被告姜伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李宗宝向本院提出诉讼请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108执异××号执行裁定书；2、对姜伶已被查封的北京市昌平区回龙观镇二拨子村北京人家××号楼×层×单元××号房屋解除查封；3、停止对北京市昌平区回龙观镇二拨子村北京人家××号楼×层×单元××号房屋的执行；4、由吴秋娟承担本案诉讼费用。事实与理由：位于北京市昌平区回龙观镇二拨子村北京人家××号楼×层×单元××号房屋（以下简称涉案房屋）系我与姜伶在婚后购买，属于我们的夫妻共同财产，双方各占有50%份额。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案涉及债务数额巨大，并没有用于家庭生活，作为夫妻共同财产，申请人无权申请执行。故诉至法院。吴秋娟辩称，涉案房屋房产证登记的所有权人为姜伶，“共有人”处为空白，因此涉案房屋为姜伶个人所有，离婚协议书中虽然约定了姜伶与李宗宝各占有涉案房屋的50%份额，但是没有办理变更登记，不产生法律效力，因此我认可执行裁定书，不同意李宗宝的诉讼请求。姜伶辩称，涉案房屋是我与李宗宝的夫妻共同财产，是2005年我们共同购买的，房贷由我们共同偿还。我同意李宗宝的诉讼请求，我认可离婚协议书的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：李宗宝与姜伶于1984年8月10日登记结婚，于2016年11月19日协议离婚，离婚协议书约定，涉案房屋为二人婚姻关系存续期间共同财产，双方各占50%。2005年12月15日，姜伶与北京某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋。2006年2月13日，姜伶与中国农业银行签订《个人购房担保借款合同》，李宗宝在抵押人处签字。本院依据北京市方正公证处出具的（2014）京方正内民证字第××号具有强制执行效力的债权文书公证书以及（2015）京方正执行证字第××号执行证书，在执行吴秋娟与姜伶公证债权文书一案过程中，李宗宝提出书面异议，本院经审查驳回了李宗宝的异议。在该案审查中查明，京房权证昌私移字第XXXX号房屋所有权证显示，涉案房屋所有权人为姜伶，“共有人”栏处为空白。本院认为，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，涉案房屋在房地产管理部门登记的所有权人为姜伶，故法院将上述房屋视为姜伶的财产予以执行，符合法律规定。李宗宝主张该房屋为其与姜伶的夫妻共同财产，但其共有权利未在房屋登记中显示，故其权利主张不能排除法院对登记在姜伶名下房屋的执行。因此，李宗宝的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回李宗宝的全部诉讼请求。案件受理费70元，由李宗宝负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  刘松庆二〇一八年十二月四日书 记 员  汤思淼
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4395号罪犯张洪均，男，1978年11月21日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市大足县人民法院于2011年6月7日作出（2011）足法刑初字第206号刑事判决，以被告人张洪均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元；追缴犯罪所得人民币200元。被告人张洪均不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）渝一中法刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月27日，重庆市大足区人民法院作出（2012）足法刑初字第00082号刑事判决，以被告人张洪均犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金1万元。追缴犯罪所得1万元。刑期自2011年3月25日起至2024年9月24日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年6月26日作出（2015）渝五中法刑执字第02951号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年3月6日作出（2017）渝05刑更55号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年5月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张洪均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张洪均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张洪均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张洪均未履行生效判决中财产性判项，且系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张洪均减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十二月二十八日书记员 雷 钧
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0180执2587号 谢发国申请执行陈祖根合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0180民初3202号民事调解书，执行标的2060元。执行中，陈祖根于2018年12月5日在简阳市人民法院当庭给付了谢发国2060元，并交纳了执行费50元。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十二月十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3994号 申请执行人深圳市南山区安全生产监督管理局，住所 地广东省深圳市南山区南头街道南山劳动大厦12楼、14 楼，统一社会信用代码11440305007545679F。 法定代表人李建新，该局局长。 委托代理人田学海，广东海埠律师事务所律师。 委托代理人韦海福，广东海埠律师事务所实习律师。 被执行人深圳市南山区云勇服装加工店，经营场所广 东省深圳市南山区南山街道南园村德馨街7号2楼，统一社 会信用代码92440300MA5DN1K70K。 经营者曾晓勇，男，汉族，1973年12月11日出生，身 份证住址江西省吉安市永新县 。 申请执行人深圳市南山区安全生产监督管理局（以下 简称申请执行人）于2018年12月4日向本院申请强制执行 其于2018年4月11日作出的（深南）安监罚[2018]39号 《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查 终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市南 山区云勇服装加工店（以下简称被执行人），存在“生产车 间内1台有高温烫伤危险等较大危险因素的大烫炉设备上未 设置明显的安全警示标志”的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程 序合法，该行政决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市南山区安全生产监督 管理局作出的（深南）安监罚[2018]39号《行政处罚决定 书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月十日 书记员 陈燕霞（兼）
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执1773号申请执行人:王倩,女,1994年2月8日出生,汉族,住江苏省姜堰市。被执行人：安庆市鑫之诺信息咨询服务有限公司，住安徽省安庆市。法定代表人：王君。被执行人：舒贤邦,男,1933年3月9日出生,汉族,住南京市浦口区。本院在执行申请执行人王倩与被执行人安庆市鑫之诺信息咨询服务有限公司、舒贤邦房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）六仲裁字005号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人舒贤邦名下位于xxxx路x号x幢x单元x室（不动产权证苏（xx）宁浦不动产权第xx号）的房产过户至申请执行人王倩名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 章文凯审判员 方 超二〇一八年十二月十四日书记员 陈 涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终7576号 上诉人（原审原告）：林丽，女，1983年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李思静,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都龙城投资有限公司。住所地成都市郫都区犀浦镇兴业街**花园科技商务楼。 法定代表人：田文泽。 委托诉讼代理人：廖静，四川明炬律师事务所律师。 上诉人林丽因与被上诉人成都龙城投资有限公司（以下简称龙城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都人民法院（2017）川0124民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 二审中，林丽陈述若案涉233号车位为人防车位，则其主张变更诉讼请求。 二审查明，1.林丽主张的233号车位系人防车位。 2.成都龙城投资有限公司经一审法院公告传唤未到庭。二审中，成都龙城投资有限公司经本院传唤到庭参加诉讼。 本院认为，因二审中出现新情况，且成都龙城投资有限公司二审到庭参加诉讼，为维护双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4345号民事判决； 二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。 上诉人林丽预交的二审案件受理费1104元予以退回。 审判长  曾光勇 审判员  曹 洁 审判员  张卫敏 二〇一八年十二月三日 书记员  饶志誉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113财保616号 申请人：张伟，男，1961年9月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被申请人：朱凤辉，男，1960年4月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 申请人张伟于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人朱凤辉购买的位于西安市雁塔区科技路76号唐南香榭小区X幢X室房屋、西安市雁塔区科技路76号唐南香榭小区X幢X车位进行查封。张伟于2018年12月5日向本院出具保函（保函有效期:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人张伟的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张伟的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人朱凤辉名下位于西安市雁塔区科技路76号唐南香榭小区X幢X室房屋（房产证号：1050106002-21-1-1-21202-0）、位于西安市雁塔区科技路**唐南香榭小区****车位（产权证号：1050106002-21-1-1-2F121-0）合计价值为2941358.90元的所有权。 案件申请费5000元，由申请人张伟负担。 本裁定立即开始执行。 上述查封被申请人不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵琳君 二〇一八年十二月七日 书记员  陈 静
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初2707号 原告（申请执行人）：王群英,女,汉族，生于1972年12月7日,住平昌县。 委托诉讼代理人：邱勇，巴中市正大法律服务所法律工作者。 被告：四川馨生置业有限公司。 住所地：平昌县江口镇信义大道。 法定代表人甘朱萍，该公司总经理。 第三人（被执行人）王元京，男，汉族，生于1998年10月30日，住平昌县。 第三人（被执行人）刘光先（系王元京之祖母），女，汉族，生于1939年11月7日，住平昌县。 第三人（被执行人）王明德（系王元京之祖父），男，汉族，生于1933年6月11日，住平昌县。 第三人共同委托代理人燕琼芳（系王元京之母亲），女，汉族，生于1971年10月11日，住平昌县。 原告王群英与被告四川馨生置业有限公司及第三人王元京、刘光先、王明德执行异议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘琦担任审判长，与人民陪审员陈明珍、周洪娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王群英及诉讼代理人邱勇、第三人王元京、刘光先、王明德的委托代理人燕琼芳到庭参加诉讼，被告四川馨生置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王群英起诉称：第三人王元京之父亲、王明德与刘光先之子王永国生前向王群英借款60000元，王群英诉讼后，平昌县人民法院作出（2016）川1923民初1636号民事判决，由第三人王元京、王明德、刘光先在王永国遗产范围内偿还债务。判决生效后，第三人王元京、王明德、刘光先拒不履行还款义务。王群英在申请执行中，提供了王永国生前在被告四川馨生置业有限公司享有33.33%的股权，为此，王群英申请平昌县人民法院提取王永国在该公司享有的股权收益。平昌县人民法院于2017年9月18日作出裁定，提取被执行人王元京、王明德、刘光先在四川馨生置业有限公司享有的股权收益120000元，同时，向该公司发出协助执行通知书，因该公司拒绝履行协助义务，平昌县人民法院依法冻结该公司在银行存款120000元。事后，该公司以该存款是公司的财产而不属于公司的股东收益为由，提出执行异议，要求平昌县人民法院解除冻结。平昌县人民法院作出（2018）川1923执异23号执行裁定书，对已经冻结的120000元存款解除了冻结。为此，王群英认为，被告四川馨生置业有限公司是一个正常经营的公司，其“金锣湾”商品房开发建设项目已经结束，公司股东的股权收益已在公司财产中，至于公司为什么不与股东结算，不是我能掌控的事实，“公司没有与公司股东进行收益结算之前，滞留在公司的股东收益自然是公司财产”，但并不代表公司股东没有收益可分配，因此，公司在银行的任何一笔存款都可以视为是履行协助义务的标的。且被告公司没有提供确实的证据证明该公司的股东在公司没有收益可供分配的事实，故应当依法判决准许执行该执行标的。请求：判决准许执行该执行标的。 被告四川馨生置业有限公司未作答辩。 第三人称：公司是分割了的，没有剩余的财产，没有给三个继承人分割财产。三个第三人中，老的老，小的小，执行中已扣划了我儿子的生活费和老人的养老金。请求法院调解，我们愿意偿还借款本金。 审理查明，王永国系王元京之父、王明德和刘光先夫妇之子。王永国因在平昌县江口镇信义大道开发“金锣湾”项目资金不足，于2013年1月13日在王群英处借款60000元，同年6月30日王永国因交通事故去世。2014年1月18日，王元京、王明德、刘光先对王永国生前在四川馨生置业有限公司持有的33.33%的股权予以继承，其中，王元京继承13.33%的股权，王明德、刘光先各继承10%的股权。2016年7月26日，王群英以王元京、王明德、刘光先为被告，向本院提起民间借贷之诉，本院于2016年8月12日作出（2016）川1923民初1636号民事判决：限被告王元京、王明德、刘光先在本判决生效后十日内在继承王永国的遗产范围内清偿原告王群英处借款本金60000元及利息。该判决生效后，王群英申请执行中，本院作出（2017）川1923执恢285号民事裁定书，对案外人四川馨生置业有限公司在中国工商银行平昌县支行账户23×××33的存款12万元予以冻结。四川馨生置业有限公司不服，向本院提出书面异议申请，本院受理后，作出（2017）川1923执异15号执行裁定书，驳回了四川馨生置业有限公司的执行异议。四川馨生置业有限公司不服，向巴中市中级人民法院申请复议，巴中市中级人民法院审查后，作出（2017）川19执复11号执行裁定书撤销了本院（2017）川1923执异15号执行裁定，发回本院重新审查并作出相应裁定。本院于2018年1月23日依法组成合议庭进行听证，并于1月25日作出（2017）川1923执异15号之一执行裁定书，王群英不服，向巴中市中级人民法院申请复议。巴中市中级人民法院审查后，作出（2018）川19执复14号执行裁定书，撤销本院（2017）川1923执异15号之一执行裁定书，发回本院重新审查并作出相应裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了书面审查，认为：被执行人王元京、王明德、刘光先作为案外人股东，依法享有股权收益，但应对公司盈亏状况进行结算。案外人四川馨生置业有限公司称已被冻结的12万元系公司日常运营资金，申请执行人王群英也无证据证明四川馨生置业有限公司已经结算，故该12万元存款应认定为案外人四川馨生置业有限公司财产。本院于2018年7月2日作出（2018）川1923执异23号执行裁定书：撤销（2017）川1923执恢285号民事裁定书，对案外人四川馨生置业有限公司在中国工商银行平昌县支行账户23×××33内存款12万元解除冻结。王群英不服，向本院提起执行异议诉讼。 本院认为，本案所涉被执行财产范围，应当在第三人王元京、王明德、刘光先继承王永国遗产内，虽然该三名第三人已于2014年4月18日继承了王永国持有的在被告四川馨生置业有限公司的部分股权，但没有证据证明本院已经作出裁定解除冻结的四川馨生置业有限公司在中国工商银行平昌县支行账户23×××33内存款12万元属于王永国的个人遗产，故原告王群英诉请准许执行四川馨生置业有限公司该12万元存款，没有事实和法律依据，对其诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条（二）项之规定，判决如下： 驳回原告王群英的诉讼请求。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  周洪娟 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  曹 荣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初14446号原告：重庆源海物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路****6-9，统一社会信用代码91500108054273215X。法定代表人：江澜，重庆源海物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，重庆源海物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：周静，女，重庆源海物业管理有限公司工作人员。被告：梁兴平，男，汉族，1968年11月11日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆源海物业管理有限公司与被告梁兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告重庆源海物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆源海物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆源海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆源海物业管理有限公司负担。审判员  冯晞二〇一八年十二月四日书记员  郭帆
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1310号申请执行人大城县国土资源局，住址大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人董建辉，男，汉族，1986年3月26日出生，住大城县。本院在执行大城县国土资源局与董建辉为行政非诉执行一案中，经审查申请执行人大城县国土资源局申请不符合法律规定的执行案件受理规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回大城县国土资源局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吕元合审判员  薛满江审判员  王德亮二〇一八年十二月三十日书记员  崔玉孜
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执2549号 申请执行人：周铭，男，1963年8月26日生，住贵州省兴义市。 被执行人：张申凯，男，1961年5月25日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初3929号民事判决书，于2018年06月26日受理了周铭申请执行张申凯借款合同纠纷一案。兴义市人民法院作出的(2017)黔2301民初3929号民事判决载明：张申凯于本判决生效之日起十日内返还周铭借款本金50000元。案件受理费2640元（含案件受理费2340元、公告费300元），由周铭负担840元，张申凯负担1800元。周铭向本院申请执行标的金额为人民币51800元。本院立案受理后于2018年6月26日向被执行人张申凯发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还周铭借款本金50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1800元、申请执行费677元的义务。但被执行人至今未履行也未向本院申报其财产状况。 本院在执行过程中，于2018年6月27日、2018年11月05日通过网络执行查控系统对张申凯的银行账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息进行查询，并到不动产中心、保险公司、商业银行、被执行人住址进行调查，相关调查及处置情况如下： 一、被执行人张申凯无工商登记信息; 二、被执行人张申凯在中国工商银行等有10个银行账户，卡内有存款0.00元至273.76元不等； 三、被执行人张申凯在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品； 四、被执行人张申凯名下有豪爵牌车辆一辆（号牌号码：贵XX**，车辆识别代码：XX,），针对该车本院已依法查封，但因未能实际控制，故本院暂不处置； 五、被执行人张申凯名下无不动产登记信息； 六、本院到被执行人张申凯住址调查，未发现被执行人有可供执行财产或线索。 2018年12月20日，本院依法对被执行人张申凯采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 经本院执行，申请执行人周铭实现债权0元，尚未受偿的债权为51800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2018年12月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人周铭，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人周铭对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初3929号民事判决书终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人张申凯暂无可供执行财产，申请执行人周铭书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初3929号民事判决本次执行程序； 二、申请执行人周铭实现债权0元，尚未受偿的债权为51800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人张申凯应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  陈应明 审 判 员  刘 飞 二〇一八年十二月二十二日 法官助理  简维翰 书 记 员  吴天玉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5244号申请执行人：田勤，女，1988年10月31日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：重庆引力波企业孵化器有限公司，住所地重庆市江**天澜大道**附**，统一社会信用代码91500105MA5U4X9D97。法定代表人：文宇，执行董事兼总经理。关于田勤申请执行重庆引力波企业孵化器有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初6269号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人的法定代表人限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为21560.71元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5244号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  王浚吉二〇一八年十二月十五日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一八年××月××日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初16094号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇。法定代表人：谢敫瑜，总经理。委托诉讼代理人：谢超，男，该公司工作人员。被告：熊凤兰，女，1971年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县长堎镇。原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告熊凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一八年十二月二十四日书记员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初5312号原告：信阳淮业矿产品有限公司。法定代表人：刘安业，公司总经理。委托代理人：段海峰，河南廖阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭丽，女，1971年6月2日生，汉族，住信阳市平桥区。被告：宁波进金节能科技有限公司。法定代表人：王习吕，公司董事长。统一社会信用代码：91330203695067235E被告：王维，男，成年人，宁波进金节能科技有限公司工作人员。原告信阳淮业矿产品有限公司与被告郭丽、宁波进金节能科技有限公司、王维票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段海峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月27日，被告郭丽向原告履行法院判决时，出具一张由宁波嘉悦新城投资有限公司出具的金额为10万元的商业承兑汇票，用以抵偿其拖欠的欠款，并承诺对该商业承兑汇票的承兑承担保证责任。2017年12月份，被告郭丽安排原告到宁波市找被告宁波进金节能科技有限公司后，该公司收取了该商业承兑汇票，并由其工作人员王维向原告出具收条一张，收条约定2017年12月28日前付款。至诉讼时止，被告宁波进金节能科技有限公司没有向原告付款。请求判决：1、被告宁波进金节能科技有限公司立即支付其承兑的由宁波嘉悦新城投资有限公司出具的商业承兑汇票金额10万元；2、被告王维、郭丽对宁波进金节能科技有限公司的承兑行为承担连带责任。被告郭丽未到庭，但庭前本庭对其询问笔录中辩称：我与原告以前的欠款纠纷已经结清，本案承兑汇票与我无关。我将承兑汇票给原告后，原告应当及时找被告宁波进金节能科技有限公司承兑。2017年12月份，原告找到我，我才知道还没有承兑，就帮原告联系了进金公司的王经理，交换了双方的电话号码。原告不应当起诉我。被告宁波进金节能科技有限公司、被告王维未到庭，亦未向本院提出答辩。经审理查明，原告与被告郭丽原来有买卖合同纠纷，郭丽在向原告履行付款义务时，将一张10万元的商业承兑汇票交给原告用以冲抵欠款10万元。原告持该承兑汇票向被告宁波进金节能科技有限公司要求承兑时，被告王维出具收条一份，内容为：“收条今收到由宁波嘉悦新城投资有限公司出具的商业承兑汇票一张，汇票信息如下：汇票编号：00100062120583173出票日期：2017年1月25日汇票金额：100000元付款时间：2017年12月28日前付款收票人王维（被告宁波进金节能科技有限公司加盖公章）”。原告多次要求被告宁波进金节能科技有限公司支付承兑汇票款10万元未果，原告诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告郭丽之间在解决债权债务关系时，郭丽用商业承兑汇票冲抵拖欠原告的债务，原告亦同意，原告持该汇票到被告宁波进金节能科技有限公司要求其按汇票金额支付款项时，被告进金公司亦接受原告的汇票，并承诺在2017年12月28日付款，因此，本案实质是被告郭丽将债务转移给被告宁波进金节能科技有限公司，被告宁波进金节能科技有限公司应当按照票据记载的金额承担票据责任，在2017年12月28日前向原告支付票据金额10万元。被告郭丽原与原告的债务已转移给被告宁波进金节能科技有限公司，被告郭丽在本案中不承担还款责任。被告王维是被告宁波进金节能科技有限公司的收票经办人，在收条中加盖有被告公司的公章，因此，王维的行为系职务行为，王维在本案中不承担民事责任。根据《中华人民共和国票据法》第八十六条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波进金节能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告信阳淮业矿产品有限公司给付票据款10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宁波进金节能科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  邹存琴审 判 员  陈政泽人民陪审员  丁 丽二〇一八年十二月十三日书 记 员  余启娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33635号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李国锋，男，1983年1月7日出生，汉族，住所山西省阳高县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李国锋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20500元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月1日尚欠本金余额14511.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14511.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14511.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.80元，由被告李国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈富棠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8358号之一申请执行人迟斌，男，1984年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人康斯杰，男，1992年11月17日出生，满族，住河北省石家庄市。迟斌与康斯杰民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26513元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在原居住地居住亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2450号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪霄二〇一八年十二月二十四日法官助理高思聪书记员李婧
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5492号 原告：运城市车管家汽车服务有限公司。 委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。 被告：郜慧，女。 被告：山西生雨浩贸易有限公司。 原告运城市车管家汽车服务有限公司与被告郜慧、山西生雨浩贸易有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运城市车管家汽车服务有限公司法定代表人陈光及委托诉讼代理人魏富强到庭参加诉讼。被告郜慧、山西生雨浩贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城市车管家汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告2018年1月5日签订的《垫资服务协议》；2、依法判令被告郜慧返还垫资款65290元及违约利息（按年利率24%，自2018年4月5日起算至款付清时止）；3、依法判令被告山西生雨浩贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月5日，原告与二被告签订《垫资服务协议》，约定被告郜慧向原告运城市车管家汽车服务有限公司借款70290元，以向被告山西生雨浩贸易有限公司支付车款。原告按照约定将垫资款65290元直接支付给被告山西生雨浩贸易有限公司。因二被告未按约定将车辆登记资料交给原告，该车辆无法登记，被告郜慧亦拒不履行还款义务，侵害了原告合法权益。 原告运城市车管家汽车服务有限公司为证实其主张，提交以下证据： 《垫资服务协议》，拟证明2018年1月5日，原告运城市车管家汽车服务有限公司与被告郜慧、山西生雨浩贸易有限公司签订《垫资服务协议》，约定被告郜慧购买野马牌车辆，向原告运城市车管家汽车服务有限公司借款70290元，应于2018年4月4日还清。被告山西生雨浩贸易有限公司对该笔借款承担连带保证责任。 借款借据，拟证明2018年1月5日，被告郜慧向原告运城市车管家汽车服务有限公司借款65290元。 转账凭证，拟证明2018年1月5日，原告运城市车管家汽车服务有限公司按约定向被告山西生雨浩贸易有限公司支付车款64920元。 被告郜慧未到庭，庭后，向本院邮寄书面答辩意见：被告郜慧于2018年1月4日在被告山西生雨浩贸易有限公司购买野马T70S汽车时，双方约定首付36000元，剩余车款由原告运城市车管家汽车服务有限公司垫资，分期三年还清，每月还款2351元，已交付三个月分期贷款7053元。同时还约定每月返还被告郜慧2000元广告费。被告郜慧购买野马T70S汽车至今，被告山西生雨浩贸易有限公司仍没有交付车辆合格证，致使车辆无法上户、上路使用，亦未履行每月返还被告郜慧广告费2000元。被告郜慧未再交纳相应车款。现要求退还车辆，被告山西生雨浩贸易有限公司退还首付款、赔偿损失等。 被告山西生雨浩贸易有限公司未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告郜慧、山西生雨浩贸易有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据上述证据材料，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告运城市车管家汽车服务有限公司与被告郜慧、山西生雨浩贸易有限公司签订了《垫资服务协议》，约定：被告郜慧购买被告山西生雨浩贸易有限公司野马2017款运动版1.5T车，向原告运城市车管家汽车服务有限公司借款70290元，该款应于2018年4月4日还清；原告运城市车管家汽车服务有限公司将垫资款直接支付给被告山西生雨浩贸易有限公司；如被告山西生雨浩贸易有限公司未将车辆登记证书、合格证等上户资料交付原告，将承担相关损失；如逾期偿还垫资款，每天按垫资款的0.1667%支付违约金。当日，原告运城市车管家汽车服务有限公司向被告山西生雨浩贸易有限公司转账支付车款64920元。 同时查明：被告郜慧自购买野马车辆后，被告山西生雨浩贸易有限公司至今未交付车辆合格证，导致车辆无法上户，无法上路使用。被告郜慧亦再未支付相应车款。现要求退车、退还首付款并赔偿经济损失。 本院认为：当事人一方迟延履行主要义务，或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告郜慧、山西生雨浩贸易有限公司与原告运城市车管家汽车服务有限公司签订的《垫资服务协议》，系原、被告的真实意思表示，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。被告郜慧自2018年1月购买讼争车辆至今，被告山西生雨浩贸易有限公司未交付车辆合格证，致使该车辆无法上户、正常上路使用，被告郜慧亦拒绝支付相应车款，二被告行为均构成违约。现原告要求解除《垫资服务协议》，返还垫资款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的每天违约金按0.1667%计付标准明显偏高，应予以调整，现原告主张按年利率24%支付违约损失的请求，不违反法律规定，本院予以准许。因车辆垫资款64920元系原告运城市车管家汽车服务有限公司直接支付给被告山西生雨浩贸易有限公司，故应由被告山西生雨浩贸易有限公司直接返还原告垫资款64920元并支付违约金。被告郜慧提出的退车、退首付款等主张，系另一法律关系，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告运城市车管家汽车服务有限公司与被告郜慧、山西生雨浩贸易有限公司于2018年1月5日签订的《垫资服务协议》； 二、被告山西生雨浩贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告运城市车管家汽车服务有限公司64920元及违约金（按年利率24%计算，自2018年4月5日起付至款付清时止）； 三、驳回原告运城市车管家汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，由被告山西生雨浩贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  杨 克 人民陪审员  王伟豹 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  许 浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92726号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：田德英，女，1969年1月26日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告田德英信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令田德英归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币108,349.39元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：田德英向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，田德英欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计108,349.39元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供田德英的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王竞方二〇一八年十二月十四日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5986号申请执行人：昆明雄达商贸有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金实小区南门。法定代表人：马开雄，总经理。被执行人：云南车行天下汽车服务有限公司。住所地：云南省昆明市北市区北辰大道********。法定代表人：李泽龙。关于申请执行人昆明雄达商贸有限责任公司与被执行人云南车行天下汽车服务有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云01民初241号民事判决书，申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0102执5986号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张帅克审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月二十九日书 记 员  丁永基
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0923行初134号 原告：李林，男，汉族，袁州区人。 被告：江西省宜春市公安局交通警察支队，住所地：江西省宜春市环城西路**。 本院在审理原告李林诉被告江西省宜春市公安局交通警察支队罚款一案中，原告李林以纠纷已经解决为由，于2018年12月25日向本院申请撤回对江西省宜春市公安局交通警察支队的起诉。 本院认为：原告李林以纠纷已经解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李林撤回对被告江西省宜春市公安局交通警察支队的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李林承担。 审判员  吴莉霞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  喻斌婷
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执3860号被执行人：巴哈尔古力.阿西木，女，1988年04月15日出生，维吾尔族族，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿瓦提县。关于巴哈尔古力.阿西木罚金纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初1451号刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年09月21日立案强制执行,执行标的10860元。执行过程中查明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，除此之外暂无其他可供执行财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年十二月二十九日书记员  田卫强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13349号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人董保弟，女，1982年6月3日出生，汉族，住河南省淇县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉董保弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21184号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告董保弟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金114624.73元，零售利息10485.88元，分期手续费5570.43元，并支付自2018年5月10日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以114624.73元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。因董保弟未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人董保弟的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人董保弟有可供执行的财产；3、将被执行人董保弟在限高系统限制其高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人董保弟名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  刘少勇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482民初12926号原告：马超超,男,汉族,1988年5月12日出生,住汝州市。被告：王国，男，成年,汉族，住汝州市。原告马超超诉被告王国买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月23日立案。原告马超超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马超超撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇一八年十二月三十一日书记员  王馨曼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12760号上诉人（原审原告）：陈淑坤，女，1946年2月16日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处文城堡村民委员会,住所地沈阳市苏家屯区林盛街道文城堡村。法定代表人：王苹阁，该村村主任。委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人陈淑坤因与被上诉人沈阳市苏家屯区林盛街道办事处文城堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初3951号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈淑坤上诉请求:判令被上诉人为上诉人办理失地农户养老保险和卖地补差款。主要上诉理由：我们认为村委会的答复意见是他们在推脱责任，四方台村和我们一起卖地，为什么他们给补到了4.2万元每亩地，还给办了养老保险，而我们没有。一审法院认为村委会不是办理主体，而我们多次上访，信访办的人让我们找镇政府，镇政府让我们找村委会，这说明村委会就是办理主体。沈阳市苏家屯区林盛街道办事处文城堡村民委员会辩称,同意一审法院裁决。一审法院认为，失地农户养老保险的经办与享受涉及多个行政机关不同阶段的处理程序，办理失地农户养老保险属于行政行为，沈阳市苏家屯区林盛街道办事处文城堡村民委员会不是办理主体。故陈淑坤请求法院判令沈阳市苏家屯区林盛街道办事处文城堡村民委员会为陈淑坤办理失地农户养老保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回陈淑坤的起诉。案件受理费50元，退还陈淑坤。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院认为，对于上诉人提出的上诉请求，本院二审应在一审诉讼请求范围内进行审理。关于上诉人提出的办理养老保险问题，因办理养老保险的机关系政府行政机关，根据被上诉人陈述，其工作是协助将农户资料上报给相关机关，而是否审批属于行政机关的工作职责范畴，故本案上诉人要求被上诉人为其办理失地农户养老保险，不属于民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审受理费50元，免于收取，退还给上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一八年十二月三日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终10473号上诉人（原审被告）：刘乃斌，男，1970年9月21日出生，汉族，住河南省罗山县。被上诉人（原审原告）：吴江市开源商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村318国道南侧。法定代表人：杨宪伦，该公司总经理。上诉人刘乃斌因与被上诉人吴江市开源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘乃斌在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘乃斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱一军审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十二月六日法官助理孙丹丹书记员裴国强
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11611号 原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**越发大厦**。 负责人：俞静初。 委托诉讼代理人：史红江、李涵婷，浙江近远律师事务所律师。 被告：高永明，男，1971年4月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告高永明金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月3日向本院起诉，诉请（变更后）：1.判令被告归还原告本金152341.79元，并支付自2018年7月21日起至款清之日止按合同约定计算的利息、复利（扣除已支付的100.25元）；2.判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涵婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2016年11月25日和29日，被告高永明与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告为甲方（借款人），原告为乙方（贷款人）；贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.43%；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年11月29日，原告向被告高永明发放贷款300000元。至2018年7月20日的借款本息被告高永明已经付清，自2018年7月21日起未能按约还本付息，仅于2018年11月29日支付利息16.41元和复利83.84元，尚结欠本金152341.79元。 本院认为，原告与被告高永明之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告高永明发放贷款后，其未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告高永明提前归还剩余借款本金及支付相应利息、复利的诉请，理由正当，本院依法予以支持，其中利息、复利按合同约定自逾期之日起计算至款清之日止，应扣除已经支付的利息16.41元和复利83.84元。原告主张的律师代理费1000元，有合同依据，且金额合理，本院亦予支持。被告高永明经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高永明归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金152341.79元，并支付利息、复利（自2018年7月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算，扣除已经支付的利息16.41元和复利83.84元），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告高永明支付原告平安银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1839元，由被告高永明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何鲁峰 二〇一八年十二月六日 法官助理王伊凝 书记员凌萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7375号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道******。 法定代表人：姚宏，经理。 委托诉讼代理人：宿萌，职员。 被告：黄佳明男，汉族，1991年9月11日出生，住浙江省海宁市。 原告杭州锐拓科技有限公司因与被告黄佳明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金29000元，并支付该款自2017年11月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ｆ×××××,车辆识别号为LDNH4GGT9B0048442）以折价、拍卖、变卖所得价款在第1项诉请范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告返还原告借款本金19413.33元，并支付该款自2017年11月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、在不对抗善意第三人的前提下，原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ｆ×××××,车辆识别号为LDNH4GGT9B0048442）以折价、拍卖、变卖所得价款在第1项诉请范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年5月22日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款32000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为10%，借款开始日为2017年5月22日，还款方式为每月22日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担未偿还本息的8‰的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为浙Ｆ×××××,车辆识别号为LDNH4GGT9B0048442的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了抵押担保合同一份，但未办理抵押登记。2017年5月22日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告于2017年5月22日实际收到上述借款25413.33元，后支付了至2017年10月18日止的利息，2017年8月18日起返还借款本金共6000元，未再向原告支付任何款项。 本院认为：原告所提被告以前向原告借款，曾以本案所涉车辆抵押担保并进行了抵押登记，原借款清偿后抵押登记未解除，可直接作为本案借款抵押登记的主张，因抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。原借款清偿后，原抵押权也一并消灭，新的借款抵押如需登记须另行办理，故原告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄佳明于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金19413.33元，并支付自2017年11月23日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息； 二、在不对抗善意第三人的前提下，原告杭州锐拓科技有限公司有权就上述第一项以被告黄佳明用以抵押的车牌号为浙Ｆ×××××,车辆识别号为LDNH4GGT9B0048442的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元，由被告黄佳明负担。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄佳明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一八年十二月五日 书记员  王静茹 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭： （一）主债权消灭； （二）担保物权实现； （三）债权人放弃担保物权； （四）法律规定担保物权消灭的其他情形。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。