wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邢立强，男，1990年08月14日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省承德市平泉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告邢立强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告邢立强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月16日的信用卡欠款本息295111.50元，以及自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告邢立强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告邢立强未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年10月9日，邢立强尚欠信用卡欠款共计331227.42元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢立强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月9日的信用卡欠款共计331227.42元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年10月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726.67元及公告费(以实际发生为准),由被告邢立强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  董爱丹人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月十一日书 记 员  王佳宁
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2567号之一申请执行人成华区双杰塑料包装材料经营部。被执行人刘小明，男，汉族。被执行人周燕，女，汉族。关于成华区双杰塑料包装材料经营部申请执行刘小明、周燕买卖合同纠纷一案，本院(2017)川0108民初7900号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款及利息、诉讼费元、公告费元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人刘小明、周燕有房屋，本院已予以查封，系轮候查封，已向首查封法院去函参与分配。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月十四书记员刘丽
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘02民终2470号 上诉人（原审被告）：瞿友妹，女，1970年10月26日生，户籍地浙江省东阳市，现住湖南省株洲市荷塘区。 被上诉人（原审原告）：廖智恺，男，1971年2月16日生，户籍地广东省，现住湖南省株洲市芦淞区。 上诉人瞿友妹与被上诉人廖智恺合伙协议纠纷一案，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2018年7月27日作出（2018）湘0203民初1108号民事判决。上诉人瞿友妹不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人瞿友妹在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下： 本案按上诉人瞿友妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜松喜 审判员  王 虹 审判员  李小红 二〇一八年十二月三日 法官助理黎明 书记员刘忭
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3138号申请执行人黑龙江北大荒众荣农机有限公司/被执行人林甸县龙圣农机销售有限公司：本院依据（2017）黑0125民初5574号民事调解书执行黑龙江北大荒众荣农机有限公司与林甸县龙圣农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的29310元。本院在执行过程中，被执行人林甸县龙圣农机销售有限公司自动履行29310元，至此，申请执行人黑龙江北大荒众荣农机有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14597号原告：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室。住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段**东莞市交警支队。负责人：李中文，该办公室主任。委托诉讼代理人：黎伟峰，该办公室员工。委托诉讼代理人：尹健彬，该办公室员工。被告：莫世维，男，1968年5月21日出生，汉族，住广东省高州市，上列当事人之间的追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告莫世维经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室的诉讼请求为：⑴请求被告支付原告垫付李方健的抢救费160456.47元和丧葬费3220元，共计163676.47元；⑵本案诉讼费全部由被告承担。2.事发过程：2016年4月12日，被告莫世维驾驶无号牌超标电动三轮车（实际支配人为其本人）从大朗镇东胜路往美景路方向行驶，途经东莞市大朗镇黄××福进××门口路段时，与从黄草朗往美景路转弯由李方健骑行无号牌人力自行车发生碰撞，造成李方健受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后被告莫世维驾驶无号牌超标电动三轮车逃逸。2016年4月18日，东莞市公安局交通警察支队大朗大队将肇事逃逸的被告莫世维抓获归案。交警部门认定：被告莫世维负事故的主要责任，李方健负事故的次要责任。3.保险情况：经查，被告莫世维驾驶的涉案车辆没有购买任何保险，事发时交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗费用支付情况：事发后，李方健被送往东莞市大朗医院住院治疗35天，李方健产生门诊及住院医疗费共计160456.47元，该部分费用全部由原告垫付。5.丧葬费用支付情况：李方健于2016年6月21日经治疗无效死亡，由原告垫付丧葬费3220元。裁判结果本院认为，本案是追偿权纠纷案件。李方健相对于被告莫世维驾驶的无号牌超标电动三轮车来说，属于法律规定的“第三者”，由于被告没有购买交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告莫世维作为车辆的司机及实际支配人，系车辆的投保义务人，李方健的损失应先由被告莫世维在交强险有责限额范围内赔偿给原告。现原告代替被告莫世维垫付了医疗费和丧葬费共计163676.47元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，其有权就垫付的费用向交通事故责任人追偿，以上损失超出交强险的部分，依据事故责任，应由被告莫世维承担80%的赔偿责任。以上第4项损失160456.47元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，已超过10000元保险限额，应由被告莫世维直接赔偿10000元给原告。超出上述保险限额部分为150456.47元，根据上述论述，应由被告莫世维赔偿80%即120365.17元给原告。以上第5项损失3220元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超过110000元保险限额，全部由被告莫世维赔偿给原告。综上，被告莫世维需返还133585.17元给原告。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫世维自本判决发生法律效力之日起五日内返还133585.17元给原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室；二、驳回原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3574元（原告已预交），由原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室负担657元，被告莫世维负担2917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  秦艳芬人民陪审员  郑卜如二〇一八年十二月二十五日书 记 员  叶燕珊温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：账户名称：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3782号原告：李旭凯，男，1990年1月1日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。负责人：经前章，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告李旭凯与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武秀芬、被告平安公司委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失计18400.88元，保留后续治疗费及伤残评定的请求权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，在山东省泰安市泰山大街南侧非机动车道内，郭志权驾驶豫Ｊ×××**轻型普通货车卸货后倒车时，与车后倒货的原告发生道路交通事故，造成原告受伤。经交警部门事故认定，郭志权负事故全部责任，原告无责任。豫Ｊ×××**轻型普通货车在平安公司投保有商业三者险。原告损失已得到部分赔付，现就原告在南乐中兴医院治疗期间产生的医疗费请求赔偿。被告平安公司辩称，豫Ｊ×××**轻型普通货车在其司投有商业三者险，在核实事故发生时该车具有合法有效的行驶证、营运证、资格证、驾驶证、车架号的前提下，其司同意在扣除非医保15%，就原告有证据证明的合理合法损失在相应的保险限额内予以赔付。诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明，2017年8月10日01时20分许，在山东省泰安市泰山大街刘老根大舞台对面，郭志权驾驶豫Ｊ×××**轻型普通货车沿泰山大街南侧非机动车道内卸货后由东向西倒车时，与车后倒货的原告发生道路交通事故，造成原告受伤。2017年11月2日，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出泰公交认字[2017]第00483号道路交通事故认定书，认定郭志权驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车的违法行为，对该道路交通事故的发生起重大作用，过错严重，承担事故的全部责任，原告无责任。豫Ｊ×××**轻型普通货车在富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德公司）投有一份交强险，医疗费用赔偿限额为10000元；在平安公司投有一份商业三者险及不计免赔率险，责任限额为1000000元。该事故发生在保险期间内。本院先后于2018年3月6日依法作出（2018）豫0923民初560号民事判决书，判令富德公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，平安公司在商业三者险责任限额内赔付原告医疗费208466.06元；于2018年5月24日依法作出（2018）豫0923民初1413号民事判决书，判令平安公司在商业三者险限额内赔付原告医疗费39499.62元。以上两判决均已生效。平安公司商业三者险责任限额现剩余752034.32元（1000000元-208466.06元-39499.62元）。2018年4月2日，原告入南乐中兴医院住院治疗63天，支付医疗费13268.88元。2018年6月10日，原告在该院门诊复查，支付医疗费280元。2018年8月1日，原告第二次到该院住院治疗8天，支付医疗费3907.90元。上述事实，有当事人陈述，身份证、事故认定书、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、机动车行驶证、驾驶证、保险单、（2018）豫0923民初560号民事判决书、（2018）豫0923民初1413号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，郭志权驾驶豫Ｊ×××**轻型普通货车与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定郭志权负事故全部责任，客观适当，本院予以确认。富德公司和平安公司分别为该车承保了交强险和商业三者险，依法应首先由富德公司在交强险分项赔偿限额内对原告相应损失予以赔偿，不足部分，由平安公司在商业三者险责任限额内按郭志权所负事故责任按100%的比例予以赔偿。原告本次主张的均为医疗费用，因交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，故平安公司应在剩余限额内对原告合法医疗费予以全部赔偿。经审查原告提交的医疗费票据，合法有效的共计17456.78元（13268.88元+280元+3907.90元），本院予以确认。平安公司辩称，医疗费应扣除15%的非医保用药，但未提交相关证据证明，且于法无据，本院不予采纳。原告提交外购药发票，因无医嘱等相关证据予以佐证，对其关联性无法确认，不予支持，原告可待持有相关证据后另行主张。原告保留后续治疗费及伤残评定的请求权利，本院予以准许。综上，平安公司应在商业三者险责任限额剩余范围内赔偿原告医疗费共计17456.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李旭凯医疗费共计17456.78元。二、驳回原告李旭凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司公司负担118元，由原告负担12元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一八年十二月十三日书记员  赵 玮
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8058号 原告：周奇冲，男，1977年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：何建新，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。 被告：吕锋，男，1979年4月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：吕文火，男，1953年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告周奇冲与被告吕锋、吕文火民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告周奇冲之委托诉讼代理人何建新到庭参加诉讼。被告吕锋、吕文火经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告周奇冲向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕锋立即归还借款3万元，并支付其中2万元按10%支付违约金（计2000元），其中1万元按年息6%支付自2017年10月26日起至判决确定归还之日的利息（暂计400元）；被告吕文火对3万元借款承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告吕锋以资金临时周转为由，向原告借得现金人民币2万元，约定借期为15天，如违约按10%支付违约金，并出具借条一份。同月21日，被告又以周转尚缺资金为由，向原告借得现金人民币1万元，约定于同年10月25日还清。上述借款到期后，被告以各种理由搪塞，原告经催讨，被告吕文火承诺对被告吕锋的3万元借款由其一个星期内还清，但至今均未履行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 经审理认定的借款事实与原告诉称一致。原告提供的落款时间为2017年12月6日的书面凭证中载明：“吕锋所欠钱有本人（何兴娟、吕文火）人民币30000元整，有本人还清一星期15号还清。承诺人吕文火、何兴娟”。该书面凭证中“……有本人（吕文火）……”的“吕文火”字样上有删划痕迹。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕锋归还原告周奇冲借款3万元，并支付其中2万元借款的违约金2000元，其中1万元借款自2017年10月26日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告周奇冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吕锋负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  樊式明 人民陪审员  樊大根 人民陪审员  王汉章 二〇一八年十二月二十七日 法官助理董巍 书记员杨金美 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更2966号罪犯陈友文。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2015年12月16日作出(2015)崇刑初字第241号刑事判决，认定被告人陈友文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈友文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈友文减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈友文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈友文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈友文减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月23日起至2028年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 烨
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2131号原告：鲍国标，男，1940年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：邓瑞光，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，系原告的女婿。被告：冯瑞洪，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告鲍国标诉被告冯瑞洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍国标的委托诉讼代理人邓瑞光到庭参加了诉讼。被告冯瑞洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍国标向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯瑞洪支付原告借款人民币￥188799元（大写：壹拾捌万捌仟柒佰玖拾玖元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2004年12月31日先后向原告借款人民币￥58133元和￥62933元及￥67733元，并立下借条定于2005年12月30日前和2006年6月30日前还清。如超期还款，还应补偿原告损失，但被告借款到期后，经原告多次催收，被告以无钱偿还为由，于2006年3月18日以其名下位于高××区南岸××商业城××房转让给原告作抵价款，并签订住宅楼转让合同书，合同签订后，该楼房余下的续供贷款由原告继续供贷。2009年期间因被告向邓启祥借款被起诉，并申请法院查封了该房产，2009年6月8日高要法院作出（2009）要法民初字第972号民事判决生效后，于2011年10月11日依法委托有关机构对该屋进行了拍卖，并于2012年3月23日由买受人邓莉斯以人民币220000元竟得，并办理了房屋产权证书，致使原告对该房屋未能实现享有所有权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述请求。被告冯瑞洪未作答辩，也没有提供证据，原告鲍国标围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯瑞洪在诉讼中没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证权利。本院对原告鲍国标提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：冯瑞洪因经营洗衣厂资金周转困难，向鲍国标多次借款，经营期间未能偿还。在2004年12月31日分别向鲍国标立下三张借条，其中借款58133元在2005年6月30日前还清，如超期按每天罚滞金5％计；借款62933元在2005年12月30日前还清，如超期按每天罚滞金5％计；借款67733元在2006年6月30日前还清，如超期按每天罚滞金5％计。冯瑞洪借款逾期后，未能按时归还，经双方协商，在2006年3月18日签订《住宅楼转让合同书》，约定：冯瑞洪（甲方）经夫妻研究同意将高要南岸镇南兴三路三号富民商业城的XX房转让给鲍国标（乙方）所有，鲍国标（乙方）供清楼款后冯瑞洪（甲方）无条件办清过户手续给鲍国标（乙方），如冯瑞洪（甲方）因欠他人债或其他原因此楼被他人占有的，冯瑞洪（甲方）即交清一切欠款给鲍国标（乙方），并冯瑞洪（甲方）不能收回鲍国标（乙方）所住时间的房租和其他费用等内容。合同签订后，鲍国标入住了该房屋，并从2006年3月起至2012年5月，继续为该房贷款向银行交付供楼款。2009年期间因冯瑞洪向邓启祥借款被起诉，邓启祥申请法院查封了该房产，2009年6月8日高要法院作出（2009）要法民初字第972号民事判决生效后，于2011年10月11日依法委托有关机构对该屋进行了拍卖，并于2012年3月23日由买受人邓莉斯以人民币220000元竟得，并办理了房屋产权证书，致使鲍国标对该房屋未能实现享有所有权。期间，鲍国标曾于2011年8月8日通过邮递方式向高要法院提出过该房屋所有权异议，但没有就该房屋所有权问题提起诉讼。2012年买受人邓莉斯以返还原物纠纷，起诉鲍国标退还房屋，高要法院于2012年10月8日作出（2012）肇要法民初字第1138号民事判决书，判决鲍国标应于判决生效之日起一个月内退还该房屋给邓莉斯。鲍国标不服判决，上诉肇庆市中级人民法院，2013年2月18日肇庆市中级人民法院作出（2013）肇中法民三终字第41号民事判决书，驳回上诉，维持原判。鲍国标不服向肇庆市中级人民法院申请再审，2014年11月11日肇庆市中级人民法院作出（2014）肇中法立民申字第18号民事裁定书，驳回鲍国标的再审申请。鲍国标遂向本院提起诉讼，提出上述请求。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告鲍国标与被告冯瑞洪的借贷关系有被告冯瑞洪立下的《借条》为证，原告鲍国标庭审中保证提供的证据来源合法，借款事实真实的，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告冯瑞洪未能就双方签订的《住宅楼转让合同书》约定将其名下位于高××区南岸××商业城××房抵价给原告鲍国标作偿还借款，原告鲍国标现要求被告冯瑞洪偿还借款188799元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告冯瑞洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯瑞洪于本判决发生法律效力之日起十天内向原告鲍国标清偿借款人民币188799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2038元，由被告冯瑞洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  杜石峰二〇一八年十二月十日书记员  黄柳青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91876号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：陈而登，男，1984年10月25日生，汉族，住福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈而登信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令陈而登归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民104,271.88元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：陈而登向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，陈而登欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计104,271.88元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向陈而登送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供陈而登的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一八年十二月十一日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖03刑更677号罪犯王龙，男，汉族，1975年3月4日出生于安徽省肥东县，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）合刑初字第0005号刑事判决，以被告人王龙犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月22日经安徽省高级人民法院裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2016年1月26日经本院裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月8日立案后，于2018年12月10日至2018年12月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王龙自上次减刑以来，在服刑期间，获表扬奖励6次；因多次违反监规被处罚和扣分，其中被严管集训1次，共被扣16分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王龙自上次减刑以来，在服刑期间虽然获表扬奖励6次，但其多次因严重违反监规被处罚，且近期仍有违反监规行为，不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一八年十二月二十八日法官助理骆传平书记员张晚瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初23611号之一原告：上海麦克森实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：马斯伯，董事长。委托诉讼代理人：张帆，女。被告：江西省翠林山庄有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：刘德钟，职务不详。原告上海麦克森实业有限公司与被告江西省翠林山庄有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。原告上海麦克森实业有限公司诉称，原、被告于2015年3月3日签订《南昌恒大绿洲酒店客房入户门磁卡锁及磁卡系统采购合同》,现原告已完成全部货物的指导、安装、调试以及竣工验收工作,剩余验收款60,000元被告至今仍未支付。原告多次催讨未果，遂起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款60,000元和逾期付款利息暂计3,575元(以中国人民银行同期贷款利率的2倍计算,从2018年4月25日暂计至2018年12月31日)；2.由被告承担诉讼费用。被告江西省翠林山庄有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方合同约定，案件发生争议由被告方所在地人民法院管辖，而被告所在地位于江西省南昌市南昌县。故本案应移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。本院经审查认为，2015年3月3日，原、被告签订《南昌恒大绿洲酒店客房入户门磁卡锁及磁卡系统采购合同》，原告为该合同的乙方，被告为该合同的甲方。双方在该合同第十五条第9款约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”本院认为，原、被告在涉案采购合同中对争议管辖法院进行了约定，且该管辖约定不违反法院专属管辖，管辖约定有效。原告向本院提起诉讼并不符合法律规定，本院对本案没有管辖权。现查明被告住所地位于江西省南昌市南昌县，本案应移送江西省南昌市南昌县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条规定，裁定如下：被告江西省翠林山庄有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市南昌县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一八年十二月十八日书记员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执283号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人汤耀新，董事长。 委托代理人张昭，该行城北支行客户经理。 被执行人阳方毅，男，1975年7月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人梁光武，男，1965年10月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人文运军，男，1971年5月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人周宇艳，女，1975年9月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人莫爱萍，女，1977年4月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人阳方毅、梁光武、文运军、周宇艳、莫爱萍金融借款合同纠纷执行一案,桂林市雁山区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）桂0311民初322号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阳方毅、梁光武、文运军、周宇艳、莫爱萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2018年9月27日向本院申请强制执行，要求执行被执行人周宇艳归还借款本金人民币100万元及利息314188.21元（利息暂计至2018年6月7日止，之后产生的利息按借款合同约定另计），文运军、莫爱萍、阳方毅、梁光武承担连带还款责任，五被执行人负担案件受理费8314元，本院依法受理。 在执行过程中，核实周宇艳、文运军的房产，商铺用于借款抵押给南宁市万融小额贷款有限责任公司，已被南宁市青秀区人民法院拍卖，核实周宇艳、文运军、梁先武开办的桂林市桂辉置业服务有限公司、桂林市桂辉置业有限公司、阳方毅、莫爱萍开办的傢俱商场已倒闭，本院依法对被执行人阳方毅、梁光武、文运军、周宇艳、莫爱萍的财产进行了穷尽财产执行，均无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人阳方毅、梁光武、文运军、周宇艳、莫爱萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西桂林漓江农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，因此，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阳方毅、梁光武、文运军、周宇艳、莫爱萍新的财产线索，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 军 二〇一八年十二月十八日 法官助理奉仰鸿 代书记员  莫燕菱
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初4234号原告：张波，女，1999年2月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：陶文才，男，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告张波与陶文才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告张波于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张波撤诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告张波负担。审判员  贾吉文二〇一八年十二月十一日书记员  王立英
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执4440号申请执行人：扬州市畅通电线电缆厂合肥办事处，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路**登云庭小区****，统一社会信用代码91340104MA2RNUC17F。负责人：吴海祥，经理。被执行人：陈真。我院受理的扬州市畅通电线电缆厂合肥办事处与陈真买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2018)皖0104民初5402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院业已以笔录的形式告知申请执行人的委托代理人。本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长 贾 欣审判员 张 升审判员 钱双平二〇一八年十二月十七日书记员 周仁建附：本裁定书引用法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12996号申请执行人:北京通泰国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街**院**平房。法定代表人：庞海燕，总经理。委托诉讼代理人：王雪绒，女，北京通泰国际旅行社有限公司出纳，住单位。被执行人：北京万众旅游股份有限公司，住所地北，住所地北京市东城区东直门外大街****919v>法定代表人：李二兵。本院在执行北京通泰国际旅行社有限公司与北京万众旅游股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京万众旅游股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年十二月十三日书记员  孙榕伯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7158号申请执行人：梁德明，男，1974年9月6日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。被执行人：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2017)办字第1126号裁决书，在执行梁德明与上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司劳动仲裁一案中，于2018年8月15日向被执行人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司名下牌照号码为沪MJXX**、沪FFXX**、沪BTXX**车三辆，本院已轮候查封。另外，本院执行到案款26,319.5元，扣除执行费669.5元后已全部发还给申请执行人。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。2018年12月6日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  康怀琳二〇一八年十二月十三日书记员  康怀琳附：相关法律条文
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0502执1630号申请执行人张美峰，女性,1963年8月24日生，汉族，住东营市东营区。被执行人张兆银，男性,1976年8月28日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人张美峰与被执行人张兆银民间借贷纠纷一案中，申请执行人张美峰与被执行人张兆银达成执行和解。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0502执1630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  隋连成审判员  孙庆水二〇一八年十二月二十五日书记员  王 翔
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2893号罪犯何忠林，男，1966年5月28日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2015年9月19日作出(2015)仁刑初字第34号刑事判决，撤销贵州省贞丰县人民法院（2013）贞刑初字第114号刑事判决对被告人何忠林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分；认定被告人何忠林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。刑期自2014年9月11日起至2021年9月2日止。判决发生法律效力后，于2015年11月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，于2018年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯何忠林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月积分转换为一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。另查明，该犯罚金人民币5000元已缴纳。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯何忠林服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何忠林减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2020年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁二〇一八年十二月三十日书记员 伍  志  敏  （  代  ）
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0311执1219号 申请执行人：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路****，统一社会信用代码913403007300222522（1-1）。 法定代表人：司永红，董事长。 被执行人：蚌埠市油品燃气有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园金沱路**一社会信用代码91340300711720282T。 法定代表人：杨春生,总经理。 被执行人：杨春生，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：杨建华，女，1954年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：蚌埠市汇鑫小额贷款有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市朝阳路********一社会信用代码91340300577061289F。 法定代表人：张辉。 被执行人：蚌埠市宏宇石化有限公司，住所地安徽，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园金沱路**用代码9134030056216631XH。 法定代表人：李军。 被执行人：安徽东福房地产（集团）有限公司，住所地安徽，住所地安徽省蚌埠市淮河路**东福弘业大厦**用代码91340300711723379T。 法定代表人：王俊杰。 被执行人：李军,男，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王勇，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：李文武，男，1952年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：唐胜，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：武素英，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：张辉，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：刘静，女，1973年11月26日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，汉族。 被执行人：李刚，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：郁群，女，1971年3月23日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：张毅，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王俊杰，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人安徽中海融资担保有限公司申请执行蚌埠市油品燃气有限公司、蚌埠市汇鑫小额贷款有限公司、蚌埠市宏宇石化有限公司、安徽东福房地产（集团）有限公司、李军、杨春生、王勇、李文武、杨建华、唐胜、武素英、张辉、刘静、李刚、郁群、张毅、王俊杰追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303执564号执行裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一八年十二月七日 书记员 潘 翡
雄县人民法院执 行 裁 定 书(2009)雄执字第82号之五申请人郭金福，男，1966年7月16日，汉族，雄县南沙口村人。被执行人张跃进，男，46岁，汉族，雄县东阳村人。本院依据已经发生法律效力的雄县人民法院(2004)雄民初字第40245号民事判决书，已向被执行人张跃进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张跃进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张跃进在河北省农村信用社联合社231090121002076339_1账户内存款人民币12000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇一八年十二月二十七日书记员  刘思宏
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更999号 罪犯李义滨，男，1990年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2017年5月12日作出（2017）闽0603刑初27号刑事判决，以被告人李义滨犯诈骗罪判处有期徒刑三年一个月（刑期自2016年8月8日起至2019年9月7日止），并处罚金30000元，继续追缴违法所得17904元。判决生效后于2017年6月26日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯李义滨在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯李义滨予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯李义滨，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李义滨在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月26日至2018年9月为期一年三个月的考核期内获得表扬奖励2个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。该犯财产性判刑罚金30000元已于2017年5月、2018年5月陆续向原审法院缴清；违法所得17904元已于2018年5月向原审法院缴清。 上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》15张，证明罪犯李义滨考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯李义滨在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励2个； 3、罪犯李义滨的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、福建省漳浦县司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯李义滨所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、原审法院罚没款收据,证明该犯财产性判项已履行完毕。 本院认为，罪犯李义滨已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李义滨予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年12月25日起至2019年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李增祥 审判员  黄林华 审判员  袁爱芬 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9694号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李星，男，1983年6月17日出生，壮族，住广西天等县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李星金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李星归还借款本金50000元，利息2916.11元、罚息986.35元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月28日）；2、被告李星支付律师费2695元；3、本案全部诉讼费用由被告李星承担。本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告李星经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：李星，450605201-4903-20180915251的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款本金：50000元。 三、借款期限：2017年5月23日至2018年5月23日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2695元。 八、逾期情况：借款到期后，李星未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2018年7月28日，李星尚欠原告借款本金50000元，利息2916.11元、罚息986.35元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201-4903-20180915251的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告李星未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李星偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。此外，本案诉讼因被告李星违约引起，根据双方约定，对于原告为实现债权所支出的律师费应由被告李星承担，且原告主张的律师代理费2695元未超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，因此，该笔律师代理费应由被告李星赔偿给原告 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李星向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金50000元； 二、被告李星向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月28日，利息为2916.11元、罚息为986.35元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按编号为450605201-4903-20180915251的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 三、被告李星向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师代理费2695元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1215元、保全费586元，由被告李星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36659号申请人：周夷平，男，1946年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邵颖芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：蔡锦华，男，1959年7月23日出生，汉族，住。上海市黄浦区露香园路XXX弄XXX号四层过街楼。申请人周夷平与被申请人蔡锦华房屋买卖合同纠纷一案，申请人周夷平于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡锦华名下位于上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。担保人赵爱娟自愿以其名下位于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人周夷平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡锦华名下位于上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。二、查封担保人赵爱娟名下位于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人周夷平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21136号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蒋冬，男，1987年4月30日出生，汉族，住上海市松江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蒋冬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告蒋冬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋冬归还原告信用卡透支款22,813.07元(其中本金19,991.72元、利息1,701.15元、违约金1,120.20元，暂计至2018年5月8日止)；2.判令被告蒋冬偿付自2018年5月9日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：21,692.87元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告蒋冬承担。事实和理由：被告蒋冬在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年5月8日累计22,813.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告蒋冬未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋冬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款21,692.87元；二、被告蒋冬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年5月9日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：21,692.87元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.33元，由被告蒋冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6249号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李鹏军，男，1981年12月27日出生，汉族，住陕西省潼关县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李鹏军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告李鹏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4962.68元、利息及费用（截止2017年5月14日的利息及费用是2957.42元，从2017年5月15日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2012年10月15日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年5月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4962.68元、利息及费用2957.42元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告李鹏军未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2012年10月15日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年5月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4962.68元、利息及费用2957.42元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告李鹏军申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李鹏军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4962.68元、利息及费用（截止2017年5月14日的利息及费用是2957.42元，从2017年5月15日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元，由被告李鹏军承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  李 琳 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  唐欣欣
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4672号原告：呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司。法定代表人：郝伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐健、赵红艳，经世律师事务所律师。被告：李志忠，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司与被告李志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤诉。审判员 温静波 二0一八年十二月三日书记员 赵 友
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14722号原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路13巷**。法定代表人：李虹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩爽，男，1980年10月9日生，回族，现住沈阳市皇姑区明廉路****。被告：温久利，，地址不详本院在审理原告辽宁天阳物业有限公司诉被告温久利物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁天阳物业有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑光军，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：章兴，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 委托诉讼代理人：李水仙，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏见泉，男，1969年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：章兴，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 委托诉讼代理人：李水仙，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省眉山市会凌小汽车出租有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道**。 法定代表人：商利华，总经理。 再审申请人郑光军、夏见泉因与被申请人四川省眉山市会凌小汽车出租有限公司（简称会凌公司）合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑光军、夏见泉申请再审称，1.双方签订的《眉山市出租汽车经营承包合同书》系以合法手段掩盖非法目的，应为无效合同；2.案涉出租车的所有权和经营权均应归再审申请人享有；3.双方当事人之间为挂靠关系，而非原审法院认定的承包关系。请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，（一）关于《眉山市出租汽车经营承包合同书》的效力问题。会凌公司在取得案涉出租车经营权后，与郑光军、夏见泉签订了《眉山市出租汽车经营承包合同书》，将其拥有的出租车经营权承包给自购车辆的郑光军、夏见泉，对外统一以出租车公司的名义营运，该经营方式及合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未通过规避法律规定或损害他人权益的方式实现非法目的，故不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”导致合同无效的法定情形，原审法院对合同效力的认定并无不当。 （二）关于案涉出租车经营权的归属问题。首先从行政管理的角度看，根据原眉山县交通局眉交发（1997）字第57号文件《关于对我县出租汽车经营权实行有偿使用的通知》的规定，所有运营出租车辆必须在1997年10月20日前按“五统一”（即顶灯、计价器、门徽、服务证、价签）要求方能获得出租车经营权，有偿使用经营权一律对出租汽车公司，由公司转租给车主。因此1997年之后政府核发出租汽车经营权的对象为出租汽车公司，郑光军、夏见泉作为个人，不符合政府主管部门对取得出租车经营权设定的主体条件。郑光军、夏见泉也并未举证证明其通过合法程序从政府主管部门取得了出租车经营权。案涉车辆的《经营权有偿使用证》上明确载明单位为会凌公司。其次，郑光军、夏见泉与会凌公司多年来签订的一系列承包合同均明确约定，出租汽车经营权属于会凌公司，郑光军、夏见泉仅享有使用权，合同期满郑光军、夏见泉应退回顶灯、运营手续。最后，郑光军、夏见泉以缴纳出租汽车经营权使用费为由主张其享有出租汽车经营权，但双方在承包合同中明确约定出租汽车经营权属于会凌公司。因此，郑光军、夏见泉既非由政府主管部门直接授予出租汽车经营权，也未从会凌公司受让取得出租汽车经营权。郑光军、夏见泉据此主张其享有出租汽车经营权，缺乏事实和法律依据。 （三）关于双方当事人之间形成的是承包关系还是挂靠关系的问题。郑光军、夏见泉主张双方形成的是挂靠关系，但根据川财综【2006】32号文件第五条规定，出租汽车挂靠经营是指出租汽车经营权和车辆产权均属个人所有，所有权人根据行业管理要求或为了方便经营，挂靠到出租汽车公司，接受公司的管理和服务。基于前述分析，由于案涉出租车经营权为会凌公司享有，双方当事人之间不符合挂靠关系的特征，郑光军、夏见泉主张双方形成的是挂靠关系的理由不能成立。 综上，郑光军、夏见泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑光军、夏见泉的再审申请。 审判长  袁彩君 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一八年十二月十二日 法官助理程媛媛 书记员贺凯
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20822号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邱庆荣，男，1979年8月18日生，汉族，住山东省聊城市东阿县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告邱庆荣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告邱庆荣经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2014年3月20日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为53165900********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年8月22日，累计拖欠信用卡本金281804.98元、利息36522.35元、违约金4929.49元及费用287.91元，共计323544.73元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年8月22日，累计拖欠信用卡本金281804.98元、利息36522.35元、违约金4929.49元及费用287.91元，共计323544.73元；并从2018年8月22日起以281804.98元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由邱庆荣承担。被告邱庆荣未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年3月20日，被告邱庆荣向平安银行信用卡中心提交《平安白金信用卡申请表》一份，申请办理该中心平安白金信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告邱庆荣在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告邱庆荣发放了卡号为53165900********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2014年4月8日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年8月22日，总计323544.73元未归还，其中包括本金281804.98元、利息36522.35元、违约金4929.49元及分期手续费、取现费等费用287.91元。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告邱庆荣与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告邱庆荣发放了信用卡，邱庆荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年8月22日差欠的信用卡本金281804.98元、利息36522.35元及费用287.91元并从2018年8月22日起，以281804.98元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告邱庆荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱庆荣在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月22日差欠的信用卡本金281804.98元、利息36522.35元及费用287.91元；并从2018年8月22日起，以281804.98元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6153元，由被告邱庆荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十二月十四日书 记 员  张莹莹
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执913号申请执行人：王贤军，男，1973年4月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：张启文（又名张啟文），男，1955年12月30日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：王道珍，女，1959年5月9日出生，汉族，住湖北省随县。本院在执行申请执行人王贤军与被执行人张启文、王道珍返还原物纠纷一案中，于2018年11月19日向被执行人张启文、王道珍发出执行通知书，责令被执行人张启文、王道珍于执行通知书送达之日三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张启文、王道珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张启文在金融机构的存款21125元至随县人民法院执行款账户。本裁定立即执行。审判员 王 波二〇一八年十二月十三日书记员 陈金金
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0103民初1876号原告:西藏润创工贸有限公司，住所地拉萨市柳梧新区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：翁浩南，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：万惠玲，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬岩，西藏南桥律师事务所实习律师。被告：山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码：×××。负责人：杨峰斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原告西藏润创工贸有限公司与被告山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏润创工贸有限公司的委托诉讼代理人万惠玲、被告山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司的委托诉讼代理人何波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余欠款188830.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年9月17日签订《加工承揽合同》，约定由原告为西藏林芝市米林机场加工承揽铝单板，双方对铝单板规格、工程范围、工程总价等作出约定。原告已按合同约定完成全部工作内容，并与被告于2017年11月12日进行结算，但被告至今仍拖欠188830.9元未向原告支付，经多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。被告辩称，原告未按合同约定履行义务，且双方未进行最终结算，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：针对原告提交的证据：1、《加工承揽合同》原件1份，证明原、被告双方存在合同关系。被告经质证对该证据的三性均予以认可，本院对该证据予以采信。2、《结算表》、《西藏增值税专用发票》原件4份，证明双方对加工承揽款进行了结算，被告已向原告支付100000元，尚欠余款188830.9元。且原告已向被告开具加工承揽费用发票，被告应按约定支付费用。被告经质证对该证据的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为该组证据能够确认双方对承揽工程进行了结算，故对该证据予以采信。3、《律师函》原件1份，证明被告欠付原告加工承揽费用188830.9元。被告经质证对该证据的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为该证据能够证明原告向被告主张权利的事实，对该证据予以采信。针对被告提交的《中国农业银行网上电子回单》打印件1份，证明被告公司员工林小琴于2017年8月16日向原告公司的法定代表人翁浩南转款86805元，此款应在本案中予以减扣。原告经质证对该份证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。本院认为该转账行为发生在双方签订《加工承揽合同》之前，故被告不能以此主张该款应从被告欠付原告的加工承揽款中扣除，本院对该证据的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，原、被告双方签订《加工承揽合同》，合同约定原告为被告承建的西藏林芝市米林机场工程项目加工承揽铝单板，双方对铝单板规格、数量、付款方式、违约责任等作出约定，并确定原告方的联系人为翁浩南，身份证号码：×××，被告方的联系人为陈志刚，身份证号码：×××。合同签订后，原告按合同约定履行了加工承揽工作。2017年11月12日，原、被告双方进行结算，确认被告应向原告支付铝单板总费用288830.9元。双方的联系人翁浩南、陈志刚均在该份《结算单》上签字确认。另查明：被告已向原告支付加工承揽费100000元，剩余款项188830.9元至今未付。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《加工承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。现原、被告双方的联系人已对加工承揽的铝单板费用进行结算，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故本院认为被告应向原告支付剩余加工承揽铝单板费用188830.9元。被告在庭审中主张原告未按合同约定履行义务，且双方未进行最终结算，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院对被告此项答辩意见不予采信。现根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏润创工贸有限公司支付剩余加工承揽铝单板费用188830.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4076.62元减半收取2038.31元（原告已预交），由被告山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  慕艳梅二〇一八年十二月十日书记员  姜玉洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶泽丰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶泽丰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶泽丰归还信用卡透支款79,939.89元。事实和理由：被告叶泽丰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计79,939.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初4192号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。 住所地：隆阳区九龙路南段**。 负责人：杨杏姝，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：高红，女，1972年6月11日生，汉族，住，住隆阳区/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行（以下简称中国邮储银行保山分行）与被告高红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行保山分行的委托诉讼代理人李林杭到庭参加诉讼，被告高红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮储银行保山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告卡号为62×××25的邮储银行标准信用卡透支余额23940.33元，其中本金17183.62元、利息1125.11元及其他费用5631.60元（上述款项计至2018年7月18日止）。2、判令被告支付原告支出的律师代理费2500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），卡种名称为邮储银行标准信用卡，并申明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，即愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等协议的约定。原告审核后，2014年10月14日向被告发放了卡号为62×××25的邮储银行标准信用卡。被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支，截至2018年7月18日止，被告尚欠原告信用卡透支余额23940.33元，其中本金17183.62元，利息1125.11元及其他费用5631.60元,经原告多次催要未果。原告为主张债权支出律师费2500元。综上，被告未按期归还欠款已构成违约，为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉并提出前述诉讼请求。 被告高红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，中国邮政储蓄银行资产风险管理系统截图两份，被告工作证明、身份证明，账户备注导出明细、还款记录、历史交易查询。 本院认为，被告高红经本院传票传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、能够证明本案事实，故本院予以采信。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2014年8月21日，被告高红向原告申请办理中国邮储银行标准信用卡，并于当日签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则。依照被告的申请，原告核准后于2014年10月14日向被告发放了卡号为62×××25的邮储银行标准信用卡。被告收到该卡后激活消费使用并按期还款至2017年9月20日，后被告未按期还本付息。截止2018年12月19日，被告使用的邮储银行标准信用卡已被停用，共计拖欠原告透支本金17183.62元、利息1125.11元、其他费用5631.60元，三项合计23940.33元。经原告多次催要，被告未履行还本付息义务。2018年8月7日，原告向本院起诉要求被告归还借款本息。本院受理本案后，于2018年9月18日在《保山日报》发出公告，限被告高红自公告之日起六十日内到本院应诉。公告期限届满后，被告高红未到庭应诉。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告高红向原告申请办理信用卡，并自愿签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该合约系双方当事人真实意思表示。原告依照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡消费后应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定履行还本付息的义务。现被告逾期未按合同约定履行义务，其行为已经构成违约，故对原告要求被告归还透支款本金17183.62元、利息1125.11元、其他费用5631.60元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张的律师费，因原告并未提交有效证据证实其因主张债权已经实际产生律师费2500元，故本院不予支持。 被告高红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高红归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行邮储银行标准信用卡透支款本金17183.62元、利息1125.11元、其他费用5631.60元。三项合计23940.33元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费499元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行负担50元，由被告高红负担449元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何丽洁 人民陪审员  赵国常 人民陪审员  邹 燕 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周靖宜
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初3134号原告：李丽，女，1986年11月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：永州市安佳房地产开发有限公司。法定代表人：曾宪芳，董事长。原告李丽与被告永州市安佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告永州市安佳房地产开发有限公司的法定代表人曾宪芳经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元，并支付未付借款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告以房地产开发需资金周转为由，并通过永州市鼎诚投资管理有限公司居间，于2017年3月4日向原告续借款90000元，双方约定按月利率2%计息，借款期限为3个月。借款期间，被告永州市安佳房地产开发有限公司支付了部分利息。借款到期后，借贷双方签订了《投资借款补充协议》，现借款期限已届满，被告拒绝还本付息。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告永州市安佳房地产开发有限公司未作答辩。原告李丽围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条，拟证明被告向原告借款90000元；2.借款合同，拟证明借贷双方约定按月利率2%计息及还款期限等；3.投资借款补充协议，拟证明借贷双方签订了投资借款补充协议；4.营业执照，拟证明被告的信息；5.银行流水，拟证明被告已付原告部分利息的事实；6.转账记录，拟证明原告向被告提供借款的事实。被告永州市安佳房地产开发有限公司未到庭对原告李丽提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告李丽提供的证据认定如下：原告李丽提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告以房地产开发需资金周转为由，并通过永州市鼎诚投资管理有限公司居间，于2015年12月4日向原告借款70000元，于2016年9月4日向原告借款20000元，双方约定按月利率2%计息，被告依约支付了借款90000元截至2016年12月的利息。后通过永州市鼎诚投资管理有限公司居间，原、被告于2017年3月4日达成续借协议，借贷双方约定，借款90000元从2017年3月4日展期至2017年6月4日，利息按月利率2%计算，利息按月付息，借款人逾期偿还借款本金的，按月利率2%计算逾期利息，每月按借款金额支付2‰的违约金并赔偿出借人损失。永州市鼎诚投资管理有限公司自愿对上述债务承担连带保证责任。2017年3月30日，原、被告签订《投资借款补充协议》，协议约定，将借款本金90000元及2017年1月至2017年3月未付利息7020元一并转为借款本金，借款本金从2017年4月1日起按月利率1.2%计息，利息按季支付；借款本金于2018年4月1日前支付50%，余款于2018年7月1日结算完毕；补充协议完全履行后，原借款合同作废，若补充协议未履行，原借款合同继续有效。2017年6月30日，被告仅支付原告借款利息3493元，未依约履行补充协议约定的返还借款本金的义务。经原告催告，被告未返还借款本金，未付其余借款利息。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，被告永州市安佳房地产开发有限公司向原告李丽借款90000元，双方并约定了借款期限、借款利息等，双方的借贷关系合法有效，由于被告永州市安佳房地产开发有限公司未依约履行补充协议约定的返还借款本金的义务，被告永州市安佳房地产开发有限公司应当按照原借款合同约定的期限履行还本付息的义务。现借款到期，被告永州市安佳房地产开发有限公司未依约还本付息，故本院对原告李丽要求被告永州市安佳房地产开发有限公司返还借款本金90000元，并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求予以支持，已支付的利息3493元，应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告永州市安佳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告李丽借款本金人民币90000元，并支付原告李丽该笔借款的利息和逾期利息（利息和逾期利息以借款本金人民币90000元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月1日起至实际给付完毕之日止，含被告永州市安佳房地产开发有限公司已付的3493元利息。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告永州市安佳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  邓双成二〇一八年十二月二十五日代理书记员  欧柏萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0304民初4188号 原告：刘国蕾，女，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：焦杰，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告刘国蕾诉被告焦杰民间借贷纠纷一案中，原告刘国蕾于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘国蕾的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘国蕾撤回起诉。 案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告刘国蕾负担。 审判员 卢 刚 二〇一八年十二月二十九日 书记员 王忆哲
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初2728号原告：房风江，男，1963年3月1日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：王红山，男，1959年1月4日出生，住正定县。委托诉讼代理人：任新海，河北众兴律师事务所律师。被告：安新国，男，1966年11月10日出生，汉族，住正定县。被告：房淑景，女，1965年5月6日出生，汉族，住正定县。被告：刘四群，男，1971年8月30日出生，汉族，住正定县。原告房风江与被告安新国、房淑景、刘四群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房风江及其委托诉讼代理人王红山、任新海到庭参加诉讼，被告安新国、房淑景、刘四群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房风江向本院提出诉讼请求：1.判令被告安新国、房淑景立即偿还原告借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按年利率24%为标准，自2016年2月1日开始计算，直至被告实际付清之日止，暂计算至起诉之日为90000元）；2、依法判令被告刘四群对安新国、房淑景的上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年7月19日，被告安新国、房淑景向原告借款150000元，双方签订了《借款合同》，该合同对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。被告刘四群作为担保人在《借款合同》上签字。原告于合同签订当日给付了借款，安新国、房淑景出具了借条。然被告却未按合同约定还本付息，经原告多次催要，被告仅陆续支付了部分利息，本金分文未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告安新国、房淑景、刘四群未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，安新国、房淑景与房风江于2014年7月19日签订《借款合同》一份，该《借款合同》载明“借款合同借款人：安新国…兹有安新国由于经济困难……现从房风江处借款150000元整，大写壹拾伍万元整，借款期限从2014年7月19日至2014年9月18日。……双方约定事项如下：1、收手续费1%。月息3.5%……借款人：安新国、房淑景担保人：刘四群2014年7月19日”。同日，被告安新国、房淑景向原告出具借据一份，该借据载明“今借房风江现金壹拾伍万元整借款人：西叩村安新国房淑景2014.7.19”。上述事实，有原告陈述、借款合同、借条、银行流水等为证。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告安新国、房淑景向原告借款，事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告偿还150000元借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，《借款合同》约定的利息虽为月息3.5%，但被告并未按约定标准支付，而是按月息3%的标准通过担保人刘四群陆续支付到了2016年1月31日。原告主张按借款本金为基数，以年利率24%为标准，自2016年2月1日起计算至被告实际付清之日止，该利息计算方式不违反法律规定，故本院对原告主张予以支持。关于担保责任，根据《借款合同》显示，被告刘四群作为担保人，但对担保方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》相关规定，被告刘四群应对本案借款承担连带担保责任。被告安新国、房淑景、刘四群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理与判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安新国、房淑景于本判决生效之日起十日内归还原告房风江借款本金150000元及利息（利息自2016年2月1日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘四群对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告安新国、房淑景、刘四群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张志琪人民陪审员  冯 培人民陪审员  任可心二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李新星
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执782号申请人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地在江苏省扬州市。负责人：陈卫东，该支行行长。被执行人:张明虎,男,1981年7月25日出生，汉族,住江苏省扬州市邗江区。被执行人:袁爱栋,男,1982年9月12日出生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。被执行人:张明霞,女,1979年12月19日出生，汉族,住江苏省扬州市邗江区。本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行与张明虎、袁爱栋、张明霞金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1091执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明审 判 员  石 立代理审判员  袁敦亮二〇一八年十二月四日书 记 员  孙 翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16091号之二 原告孔令明与被告口贷网络服务股份有限公司、魏宁、西藏宁博企业管理有限公司、温谋合同纠纷一案，作出的（2018）川0191民初16091号之一民事裁定书中，有错误，应予以补正，现裁定如下： 第三页倒数第一行“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省中级人民法院。”应改为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院”。 审判员  董淼 二〇一八年十二月二十八日 书记员  汤丹
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更466号罪犯方罗云，男，1971年3月3日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，现在宜昌监狱服刑。上海市崇明县人民法院于2012年2月14日作出（2012）崇刑初字第18号刑事判决，认定方罗云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。方罗云不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）沪二中刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，崇明县人民法院将方罗云交付执行。经本院裁定，2016年12月19日减刑一年（刑期自2011年11月27日起至2021年5月26日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第0470号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于同日将执行机关报请罪犯方罗云减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯方罗云能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯方罗云予以减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯方罗云20**年12月19日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转表扬1个，并获得2017年10月、2018年3月表扬2个，且其被判处的财产刑已执行完毕。罪犯方罗云犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯方罗云予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条第二款和第三款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯方罗云减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2020年9月26日止；剥夺政治权利一年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡 雁