安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终2146号上诉人（原审原告）：李年生，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉国，男，1976年12月30日出生,汉族,住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：朱美芳，女，1986年4月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人李年生因与被上诉人张玉国、朱美芳装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开开庭进行了审理。上诉人李年生及其委托诉讼代理人魏舫到庭参加了诉讼，被上诉人张玉国、朱美芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李年生上诉请求:依法改判桐城市人民法院（2018）皖0881民初2751号民事判决；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定张玉国、朱美芳在装修期间支付李年生10000元装修款，并予以扣除错误，该款应系张玉国、朱美芳未按期支付工程款的利息，而非装修款。李年生与张玉国、朱美芳两次结算，张玉国、朱美芳两次出具借条均认可尚欠73400元，并未提及曾给付的10000元，或要求予以扣除。两张借条均约定利率为壹分伍厘，按照常理及相关规定，张玉国、朱美芳所给付的10000元应为利息。且按照约定的利率两张条据间隔时间所应产生和利息应为14400元。2、张玉国、朱美芳在2017年10月6日出具借条中明确约定，“其中利息17300元在2017年11月5日前付清，如未付清，利息纳入本金按月息壹分伍厘计算”。因此，一审认定自2016年6月14日按照月利率1.5%计算利息与事实不符，明显错误。张玉国、朱美芳未予以答辩。李年生向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付装修款90700元及利息（自2017年10月6日起按月息一分五计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原被告签订装修协议，约定由原告为被告装修被告所有的位于桐城市范岗镇金都龙水星城6幢2单元102室的房屋，工程总价款73418元。协议签订后，原告按照双方的约定，积极组织人员安排施工，按照双方约定全部完工并交付使用。工程完工后，原告多次催要工程款，被告于2017年10月6日出具借条一份，承认拖欠工程款73400元及利息17300元，并承诺按月息一分五计算利息。但截至今日，被告始终未按约支付工程款。原告多次催讨，但被告拒不支付所欠工程款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：张玉国、朱美芳系夫妻关系。李年生与被告约定由李年生给张玉国、朱美芳装修位于桐城市范岗镇金都龙水星城6幢2单元102室的房屋。2014年10月22日，李年生与朱美芳签订工程预（决）算书，总装修费用为68580元，并注明，如有另加工程量再另行协商价格，增加费用。并约定付款方式：按工程量进度付款，余款待完工之后一次性付清。2014年12月6日，李年生与朱美芳再次签订工程预（决）算书，载明另加工程量合计4838元。涉案房屋于2015年下半年装修完工，被告在尚未装修完工时就提前搬进住居。在房屋装修期间，被告支付原告房屋装修款10000元。原告在向被告催讨装修款过程中，张玉国于2016年6月14日向李年生出具借条，借条载明，“今借到李年生人民币柒万叁仟肆佰元整（￥73400元），利息按1分5厘计算”。2017年10月6日，张玉国再次出具借条，该借条载明“今借到李年生人民币柒万叁仟肆佰元整（￥73400元），利息按壹分伍厘计算，截至2017年10月6日利息壹万柒仟叁佰元（￥17300元），备注：其中利息于2017年11月5日前付清，如未付清，利息纳入本金按壹分伍厘计算”。但被告未按约定付款。一审法院认为，李年生按约定为被告装修房屋，工程完工并已交付使用，被告理应按约定支付装修款。本案装修工程总造价73418元，李年生认可张玉国在装修期间已支付10000元，张玉国向李年生出具的借条，该借款实际系欠李年生的房屋装修款，因此该借条中的借款73400元，应扣除已支付的10000元，被告实欠房屋装修款63400元。张玉国在出具的两张借条中，均表示按壹分伍厘计算利息，从2017年10月6日借条上注明的利息可以算出双方是约定按月利息1.5%计算逾期利息的。被告辩称出具的借条是在受胁迫的状况下写的，不是其真实意思表示，不愿意支付利息，被告的辩解与查明的事实不符。故对被告不支付利息的请求不予支持。被告认为装修的房屋质量有问题，但未提交足够证据予以证明，不予采信。被告实际拖欠李年生房屋装修款63400元，并于2016年6月14日出具借条，同意按月息1.5%支付利息，故李年生要求被告按月息1.5%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张玉国、朱美芳于本判决生效之日起十日内支付原告李年生装修款63400元及利息（利息自2016年6月15日起按月利率1.5%至实际清偿之日止）；二、驳回原告李年生的其他诉讼请求。案件受理费2068元，减半收取计1034元，由被告张玉国、朱美芳负担。二审审理期间，李年生提交借条复印件、银行交易明细清单各一份。证明双方对部分工程量进行核算，至2015年2月17日工程款是6万元，利息按月利率1.5%计算。张玉国、朱美芳于2016年2月7日支付15000元应视为2015年5月17日至2016年6月14日期间的利息。张玉国、朱美芳未予以质证。本院认证认为，李年生应提交借条原件以供质证和认证，本院对借条复印件的真实性无法确认，故不予以采信。2016年2月7日产生的银行交易明细清单能证明张玉国向李年生15000元，本院对李年生自认收到张玉国15000元的事实予以认定。当事人对一审证据未提出复核意见。本院对一审查明的事实除张玉国还款为15000元外，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、张玉国、朱美芳已支付的1万元是否应在装修款中予以扣除；二、17300元利息是否应计入本金。关于焦点一。案涉装修工程于2015年下半年完工，被上诉人应依据双方约定的“按工程量进度付款，余款待完工后一次性付清”的付款方式，于完工日付清款项，但被上诉人及至2016年2月7日才给付李年生15000元，李年生据此主张15000元系被上诉人给付的利息有事实依据，原审判决关于被上诉人给付工程装修款10000元的认定不当，本院予以纠正。关于焦点二。李年生依据2017年10月6日借条中“其中利息于2017年11月5日前付清，如未付清，利息纳入本金按壹分伍厘计算”的约定，要求人民法院将利息计入本金，支持其计算复利的请求。但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条的规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。原审法院据此对李年生计算复利的请求不予支持，符合法律规定。综上所述，李年生的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初2751号民事判决第一、二项，即：“一、被告张玉国、朱美芳于本判决生效之日起十日内支付原告李年生装修款63400元及利息（利息自2016年6月15日起按月利率1.5%至实际清偿之日止）；二、驳回原告李年生的其他诉讼请求。”二、被上诉人张玉国、朱美芳于本判决生效之日起十日内支付上诉人李年生装修款73400元及利息（利息自2016年6月15日起按月利率1.5计算至实际清偿之日止。张玉国已付利息15000元从中抵扣）；三、驳回上诉人李年生的其他诉讼请求及其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2068元，由上诉人李年生负担1500元，被上诉人张玉国、朱美芳负担568元。本判决为终审判决。审判长 江   韵审判员 陈 庆 中审判员 潘   红二〇一八年十二月十七日书记员 陈珂（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；