山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）晋03行初419号原告孙旭兵，男，1982年2月19日出生，汉族，住山西省太原市。被告太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街**。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人段青龙，太原市迎泽区文庙街道办事处副主任。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告孙旭兵诉被告太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月25日立案后，依法向被告太原市迎泽区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。原告孙旭兵，被告太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）的委托代理人段青龙、曹飞跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙旭兵诉称，原告孙旭兵为太原市迎泽区五龙口南巷**育龙苑小区**楼****房屋的所有权人，房屋产权证为并字第XXXX号。太原市迎泽区文庙街道办事处（以下简称文庙街办）于2018年4月15日在育龙苑小区内张贴了〔2018〕2号《迎泽区政府房屋征收决定》；于同年5月9日张贴《通知》，载明双塔A区和育龙苑1-4号楼属于东广场路网配套项目第二批拆迁范围；于同年5月25日，张贴《告知书》，载明火车站东广场征收工作已经接近尾声；于同年6月1日，又张贴《告知书》，载明1号楼又属于东广场建设改造的第一期工程。10月24日，文庙街办向原告送达了迎政房补决字〔2018〕5号《迎泽区政府房屋征收补偿决定》。10月29日，文庙街办强制拆除原告房屋。原告认为，上述房屋征收补偿决定对被征收房屋价值的补偿低于被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，应由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。涉诉房屋征收决定严重损害原告的合法权益，特诉请法院：1.依法确认被告迎泽区政府迎政房补决字〔2018〕5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》违法；2.请求依照迎泽区政府迎政决字〔2018〕2号《迎泽区政府房屋征收决定》之附件《迎泽区政府关于太原站东广场路网配套项目及双塔北路（五龙口街至南沙河）道路改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》第九条、第十四条、第十五条之规定对原告进行补偿，包括房屋补偿款、搬迁费、货币补贴、奖励等，共计878453元。被告迎泽区政府辩称，被告作出的迎政房补决字〔2018〕5号《迎泽区政府房屋征收补偿决定》所依据的迎政房征决字〔2018〕2号《迎泽区政府房屋征收决定》及其附件《迎泽区政府关于太原站东广场路网配套项目及双塔北路（五龙口街至南沙河）道路改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》合法有效。且本案征收决定确定的被征收范围包括424户，其中418户已签订协议，签约率为98.58%。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告孙旭兵向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证；2.迎政房补决字〔2018〕5号《迎泽区政府房屋征收补偿决定》；3.迎泽区政府公告；4.《迎泽区政府关于太原站东广场路网配套项目及双塔北路（五龙口街至南沙河）道路改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》；5.2018年5月25日告知书；6.2018年5月9日通知；7.2018年6月1日告知书；8.类似房产价格及网上询价信息共计十三张；9.照片三张。上述证据用以证明被诉征收补偿决定确定的价格明显低于市场价格，应确认违法。被告迎泽区政府向本院提交了以下证据：1.《太原火车站东广场扩建工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》；2.太原市发展和改革委员会并发改审批字〔2018〕299号《关于太原站东广场及配套路网工程可行性研究报告的批复》；3.太原市发展和改革委员会并发改审批字〔2018〕300号《关于太原站东广场及配套路网工程--双塔北路（五龙口至朝阳街）道路改造工程可行性研究报告的批复》；4.迎政房征决字〔2018〕2号《迎泽区政府房屋征收决定》；5.《迎泽区政府公告》；6.《迎泽区政府关于太原站东广场路网配套项目及双塔北路（五龙口街至南沙河）道路改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》；7.2018年6月1日告知书；8.2018年9月19日通知；9.2018年10月24日再次告知书；10.原告签收涉案房屋征收补偿决定的照片；11.关于火车站东广场房屋征收情况的说明；12.《关于火车站东广场房屋征收情况的说明》；13.太原市人民政府并政发〔2013〕13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》。上述证据用以证明涉诉征收补偿决定的作出程序和决定内容均合法。经庭审质证，被告迎泽区政府对原告孙旭兵提交证据1-7的真实性认可，对证据2-9的证明目的不认可；原告孙旭兵对被告迎泽区政府提交证据的合法性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据8各种房产信息状况及网上自行询问价格报告，不是相关有权机关作出，本院不予认可。原告用证据9的照片来证明涉案房屋补偿低，本院不予认可。原告提交的其他证据以及被告提交的证据能够证明本案下列事实，本院予以认可。经审理查明，原，原告孙旭兵为太原市迎泽区五龙口南巷**育龙苑小区**楼****房屋的所有权人，产权证为并字第XXXX号。2018年4月15日，被告迎泽区政府作出迎政房征决字〔2018〕2号《迎泽区政府房屋征收决定》和《迎泽区政府关于太原站东广场路网配套项目及双塔北路（五龙口街至南沙河）道路改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》，进行太原站东广场路网配套改造工程的房屋征收与补偿工作，并于当日进行公告。房屋征收部门文庙街办在签约期限内，未与原告孙旭兵达成补偿协议。迎泽区政府于2018年10月19日作出迎政房补决字〔2018〕5号《迎泽区政府房屋征收补偿决定》，并于10月24日向原告孙旭兵送达。2018年10月29日，涉案房屋被强制拆除。原告孙旭兵认为上述房屋征收补偿决定确定的货币补偿价格未履行评估等程序，严重侵害原告合法权益，遂形成本诉。另查明，被告迎泽区政府迎政房征决字〔2018〕2号《迎泽区政府房屋征收决定》涉及太原站东广场路网配套项目及双塔北路（五龙口街至南沙河）道路改造工程项目共424户，目前已签订协议418户，其中选择货币补偿方式的被征收人均是按9000元/平方米（包括房屋补偿价值、搬迁费、奖励）的标准签订补偿协议的。本院认为，本案的争议焦点是迎泽区政府对孙旭兵作出的房屋征收补偿决定是否合法。具体而言，是被诉房屋征收补偿决定是否是依据《迎泽区政府关于太原站东广场路网配套项目及双塔北路（五龙口街至南沙河）道路改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》作出的，是否合法合理。从被诉征收补偿决定的内容看，迎泽区政府作出的征收补偿决定中对于被征收房屋的面积、补偿方式、补偿金额、补偿期限、产权调换房屋的面积、、地点等关键事项均有作出明确具体的规定虽然本案涉诉房屋征收补偿方案中载明“被征收房屋的补偿价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定”，但是涉诉房屋征收决定中房屋货币补偿价值的确定，被告迎泽区政府未提交相关评估依据，因此迎泽区政府作出的房屋征收补偿决定构成违法应予撤销。经查，涉诉房屋征收决定涉及太原站东广场路网配套项目及双塔北路（五龙口街至南沙河）道路改造工程项目中选择货币补偿方式的被征收人全部是按9000元/平方米（包括房屋补偿价值、搬迁费、奖励）签订协议的。原告作为涉诉房屋征收决定范围内的被征收人，对其补偿也应当按照上述方案规定的标准执行，否则如果采用其他补偿标准就可能形成不公平、不合理的补偿结果。基于此，迎泽区政府根据上述方案的补偿标准对原告作出征收补偿决定，符合公平原则。如果严格按照涉诉征收补偿方案规定的程序确定涉案房屋的征收补偿事宜，很可能在同一个改造项目中出现两种截然不同补偿标准，不仅有违公平、公正的补偿原则，也不利于道路改造工作的顺利进行。综上，迎泽区政府对原告孙旭兵作出的房屋征收补偿决定应被确认违法，但不应被撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，判决如下：一、确认被告太原市迎泽区人民政府于2018年10月19日对原告孙旭兵作出的迎政房补决字〔2018〕5号《迎泽区政府房屋征收补偿决定》违法；二、驳回原告孙旭兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告太原市迎泽区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  栗占勇二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭姝月