黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终8427号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：叶青，总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李延生，男，1955年9月9日出生，汉族，呼兰区建设局退休干部，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李延生机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人李海臣，被上诉人李延生及其委托诉讼代理人裴言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判不支持李延生全部费用或发回重审。理由：一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，李延生为被保险人，依据交强险条例第三条和交强险条款第五条及商业第三者险的第二十六条第（四）款明确写明被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡属于责任免除条款，平安保险公司在交强险和商业第三者险范围内不应承担赔付责任。李延生辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李延生向一审起诉请求：请求依法判令平安保险公司赔偿李延生医疗费47,348.59元、住院伙食补助费2,300.00元、误工费27,650.00元、护理费17,008.76元、二次手术费12,000.00元，合计106,307.35元。一审法院认定事实：2018年1月16日14时50分许，张淑艳驾驶车牌号为辽Ａ×××**号北京现代牌小型轿车沿呼兰区康金街道办事处三中路品味驴肉馆门前由南向北倒车时，将车辆后方的行人李延生撞倒后碾压，致李延生受伤的交通事故。2018年2月1日，经哈尔滨市公安交警支队呼兰大队作出事故认定，张淑艳负事故的全部责任，李延生无责任。事故发生后，李延生被送往哈尔滨市第五医院治疗，住院23天。李延生2017年5月在平安保险公司投保了该车辆的交强险、第三者责任险，该车肇事时在保期内。该院依李延生的申请经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江民强司法鉴定中心对李延生伤情进行鉴定，该鉴定结论为：被鉴定人李延生，左侧胫腓骨开放粉碎骨折，行切开复位钢板内固定术，为无伤残；误工180日；住院期间平均需2人/日护理，之后院外平均需1人/日护理60日；估算取内固定物手术医疗费人民币12,000.00元。本案双方的争议焦点在于平安保险公司是否应在交强险、第三者责任险中承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，张淑艳与李延生系夫妻关系，同时也是李延生允许的驾驶人，交通事故发生时李延生在车辆后方，不属于本车上人员，所以在本案中李延生请求平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的请求，该院予以支持。机动车综合商业保险条款，第三条约定本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。但判定其属于第三者还是保险车辆的车上人员，必须以其“在事故发生当时”这一特定的时间，是否身处被保险车辆之上为依据，在车上即“车上人员”，在车下即“车下人员”，系第三者。由于机动车辆系交通工具，任何人都不可能永远置身于车上，因此机动车保险合同所涉及的第三者和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份。本案李延生并非在驾驶车辆过程中受伤，在发生事故时，他在车下，不属于本车人员，其身份有被保险人与第三者这两种双重身份，而且该条款系格式合同，由平安保险公司所制作，故应从保护受害人角度出发作有利于受害人解释，即本案李延生应为本案交强险及第三者责任险的理赔对象。因此，其在保险合同期间内发生保险事故，平安保险公司应按保险合同的约定履行给付李延生第三者责任险的赔偿款义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人必须作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。在本案中，平安保险公司为李延生提供的合同为格式合同，且未对投保人进行明确说明，所以该免责条款对投保人不发生法律效力。一审法院认为，本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，该院予以确认。事故车辆在平安保险公司投保了交强险、第三者责任险，故李延生要求平安保险公司赔偿的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于医疗费，该院结合李延生提供的医疗机构出具的相关票据结合病历和诊断证明等相关证据予以确定；关于误工费，受害人李延生系退休人员，且没有向该院提交退休后的工作证明，故该院不予支持。关于护理费，参照2017年度黑龙江省居民服务业和其他服务业标准予以确定；关于住院伙食补助费，该院参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天标准予以确定；关于二次手术费，该院参照鉴定机构意见予以确定；关于鉴定费，该院结合李延生提供的相关票据予以确定。综上，此次交通事故产生的各项费用如下：医疗费47,348.59元，住院伙食补助费2,300.00元（100元/天×23天），二次手术费12,000.00元，以上医疗费用共计61,648.59元。护理费为16,091.96元（55,411.00÷365天×106天）。各项费用合计77,740.55元。判决：一、平安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿李延生医疗费、住院伙食补助费共计人民币49,648.59元。二、平安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿李延生护理费、二次手术费共计人民币28,091.96元。三、驳回李延生的其他诉讼请求。案件受理费2,426.15元，由李延生负担682.64元，平安保险公司负担1,743.51元；鉴定费3,600.00元，由平安保险公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审判决平安保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿李延生医疗费等损失是否正确问题。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”本案投保人李延生因交通事故受伤，本起事故发生时由其允许的驾驶人张淑艳驾驶，由于张淑艳未查明车后情况，确认安全后倒车，将车后方李延生撞伤。李延生是本车车上人员以外的第三人。据此，平安保险公司应在交强险限额范围内对李延生予以赔付。其次，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，平安保险公司应履行对商业第三者险免责条款的提示、说明义务。平安保险公司主张李延生投保时向其交付商业保险保险单和保险条款，对其宣读了免责条款。李延生称是电汇的保费，投保时就给付了商业保险投保单，没有见到保险公司的业务员，不可能为其宣读免责条款并进行提示和说明。平安保险公司无证据证明其对保险免责条款履行了提示、说明义务，该免责条款对投保人李延生不产生效力，平安保险公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,426.15元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇一八年十二月六日法官助理樊贝贝书记员董宇