wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民申145号 再审申请人（原审被告）：敖彩虹，女，1982年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（原审被告）:韦钊，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 被申请人（原审原告）：福州恒源水产饲料有限公司，住所地福建省连江县琯头镇兰田村福建省远佳塑业与偶限公司**厂房。 法定代表人：颜素芳。 委托诉讼代理人：林宏，福建万得律师事务所律师。 再审申请人敖彩虹因与被申请人韦钊、福州恒源水产饲料有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 敖彩虹申请再审称，一、本案虽已过六个月的申请再审期限，但属于认定事实不清、适用法律错误和结果明显不公的案件，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和《最高人民法院关于办理夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，本案应当再审。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》适用于已审结的案件。三、敖彩虹与韦钊自登记结婚后不久其就两地分居，并无共同生活之基础，原审法院在未查明该债务是否为夫妻共同生活所用的情况下，判决敖彩虹与韦钊共同承担161843.5元的巨额债务，属认定事实不清、适用法律错误和结果明显不公的错误判决。（一）敖彩虹与韦钊自2012年6月登记结婚以来，因夫妻感情不和，一直处于两地分居状态。（二）敖彩虹与韦钊之间签订了婚前财产归属及债务承担协议书，双方早就约定了经济上各自负担。2016年7月20日，敖彩虹与韦钊协议离婚约定除敖彩虹父母出资为其购买的闽Ａ×××××的机动车归敖彩虹所有外，并无其他夫妻共同财产及共同债务。（三）敖彩虹与韦钊在婚内并未共同生育子女，且敖彩虹在福清市有稳定、足以维系日常生活所需的工作，根本无需借款。敖彩虹也未参与韦钊的生产经营活动、未享受过其生产经营带来的收益。请求依法再审本案，撤销原判决。 恒源公司提交意见称，一、敖彩虹的再审申请已超过六个月的法定时效。二、本案并不存在夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形。且从敖彩虹提供的银行流水结合案涉对账单可以看出，敖彩虹有向恒源公司支付货款，该行为表明敖彩虹对于本案债务是知情的，其与韦钊的财产是混同的。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，敖彩虹提供的申明书、离婚协议书等证据，不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。原判决于2017年5月8日发生法律效力，敖彩虹于2018年5月17日才向本院提出再审申请，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回敖彩虹的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 杨贵先 二〇一八年十二月五日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11051号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告杜勇，男，1989年12月10日生，黎族，住贵州省兴仁县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初2442号原告：李江红，女，1978年10月27日出生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：张增国，男，1978年5月26日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：张学芳，男，1971年5月26日出生，汉族，住址长春市宽城区。原告李江红与被告张增国、张学芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李江红及其委托诉讼代理人秦领军、被告张增国及其委托诉讼代理人赵庆学到庭；第二次开庭时，原告李江红的委托诉讼代理人秦领军、被告张增国及其委托诉讼代理人赵庆学到庭，被告张学芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材款415776元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。2018年4月17日，原告追加张学芳为本案被告。事实和理由：原告从事经营钢材生意，2013年至2014年期间被告从原告处购买钢材。2014年7月4日经原被告结算，被告尚欠原告钢材款共计415776元，后经原告多次催要，被告依种种理由拒不给付。为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院。被告张增国口头辩称：被告张增国只是张学芳工地的材料员，应当依法予以驳回原告的诉讼请求被告张学芳未答辩。本院认定以下事实：原告卖给被告张学芳钢筋，2014年7月4日经照账，被告张增国为原告出具今欠到条一份，主要内容为：今欠到李江红钢筋款385776元，东后河学方工地，张增国，2014.7.4日。另补偿李江红现金30000元，共计415776元，张增国。被告张增国为被告张学芳东后河工地的工作人员。上述事实有原、被告提供的证据、被告张学芳的调查笔录及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告张增国作为被告张学芳在东后河工地的工作人员到原告处购买钢筋，双方形成买卖合同关系，被告张学芳应当按约定给付货款，原告提交的证据亦显示补偿李江红现金30000元，系自愿补偿，符合法律规定，故对原告要求被告张学芳偿还钢筋款415776元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因提供的证据不足，本院不予支持。被告张学芳未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张学芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告李江红货款415776元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7537元，由被告张学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇审 判 员  程晓东人民陪审员  栗方圆二〇一八年十二月五日书 记 员  李柯瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24957号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：叶英艺，男，1988年8月27日生，汉族，住福建省南安市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与叶英艺金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到叶英艺有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23671号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1560号之一 申请人:陈桂琼,女,1975年9月16日出生,汉族,住四川省龙泉驿区。 被执行人:王德国,男,1968年10月6日出生,汉族,住四川省郫县。 申请执行人陈桂琼与被执行人王德国买卖合同纠纷一案，申请执行人陈桂琼依据本院(2017)川0124民初1287号民事调解书，向本院申请执行。执行标的24800元，本院执行过程中，对被执行人王德国采取了限制消费令、纳入失信人员名单。本案执行过程中，依职权调查了被执行人王德国的财产线索，并查封了被执行人名下的车辆，但车辆未实际控制，另未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知当事人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院(2017)川0124民初1287号民事调解书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权24800元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  蒋 敏 审判员  谢晓军 二〇一八年十二月四日 书记员  孙 旗
3199北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16899号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告王耀锋，男，1983年12月05日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告陈赓与被告王耀锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告王耀锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年5月7日。三、借款基本情况：已实际到账4500元，借款期限8天，自2017年5月7日至2017年5月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号727511486143426946，展期合同编号753736695597195269。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金4500元，展期利率24%，自2017年7月19日计息，展期到期日2017年7月25日偿还本息上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王耀锋于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金4500元；二、王耀锋于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以4500元为本金，自2017年5月8日借款次日起至2017年7月25日展期到期之日止，按年化24%标准计算）；三、王耀锋于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以4500元为本金，自2017年7月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0626执488号 申请执行人：四川至上电梯安装工程有限责任公司，住所地成都市青羊区双清巷**。 法定代表人：姚贵龙，执行董事。 被执行人：罗江县江都花园业主委员会，，住所地四川省德阳市罗江区江都花园小区 负责人：左希成，该委主任。 本院在执行申请执行人四川至上电梯安装工程有限责任公司与罗江县江都花园业主委员会修理合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，德阳市罗江区住房和城乡建设局具有代管被执行人罗江县江都花园业主委员会的维修基金，且该案执行款也属维修费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人罗江县江都花园业主委员会在德阳市罗江区住房和城乡建设局的代管维修基金72980元。 本裁定立即执行。 审判员  鲁万千 二〇一八年十二月十七日 书记员  严东山
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5240号 罪犯李卿，男，1983年4月29日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，高中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2015年3月18日作出(2014)叠刑初字第58号刑事判决，以被告人李卿犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2009）叠刑初字第81号刑事判决书对被告人李卿判处的缓刑，原判决为有期徒刑三年，并处罚金四万元（已交纳）；总和刑期为有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元（其中四万元已交纳）。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元（其中四万元已交纳）。被告人李卿不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年7月10日作出(2015)桂市刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月6日起至2020年11月21日止。判决发生法律效力后于2015年8月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第797号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李卿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李卿报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李卿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年5月获奖励分132.88分；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币十万元，该犯已缴纳四万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李卿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李卿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李卿减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月21日止），并处罚金人民币十万元（已缴纳四万元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7637号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨燕萍，女，1962年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨燕萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额80929.63元，其中贷款本金45615.92元、零售利息11053.71元、分期手续费1672元、年费480元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金8675.3元、自2017年1月1日起至2017年7月4日止违约金13432.7元，并支付从2017年7月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，被告向原告提交信用卡申请表，申领信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”，被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金、年费的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，白金卡主卡年费为480元。后原告向被告发放了卡号为40×××00的白金信用卡。被告用卡过程中，使用了分期业务，产生了分期手续费。被告未按约还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年7月4日，被告尚欠原告信用卡欠款本金45615.92元、零售利息11053.71元、分期手续费1672元、年费480元、滞纳金8675.3元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，“中信银行（简称甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（简称乙方）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订合约，甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支使用后应及时还清信用卡欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨燕萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金45615.92元、零售利息11053.71元、分期手续费1672元、年费480元、滞纳金8675.3元及上述欠款本金自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由被告杨燕萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 钟文婕
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3634号申请执行人王忠义、于新文、被执行人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、于加河：王忠义、于新文与华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、于加河机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计21485.85元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，执行到位21485.85元。本院已于2018年12月11日将该款转付给王忠义、于新文。至此，王忠义、于新文向本院申请执行的（2018）黑0125民初3124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十一日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执262号之十二申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人：张子利，男，1987年9月16日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人张子利银行存款80000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年十二月十八日书记员  李为龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初917号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵霞、陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：李延晓，女，1990年11月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告欧派家居集团股份有限公司与被告李延晓侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。本案审理过程中，原告欧派家居集团股份有限公司于2018年12月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由欧派家居集团股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一八年十二月二十六日书记员 王雅琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执9061号申请执行人奚凤岗，男，汉族，1983年8月12日生，住山东省巨野县。委托代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。被执行人刘学民，男，汉族，1966年2月14日生，住郑州市金水区。申请执行人奚凤岗诉被告刘学民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4665号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘学民未履行生效法律文书确定的义务，权利人奚凤岗于2018年8月31日申请执行，本院于2018年9月4日立案。本案在执行过程中，申请执行人奚凤岗与被执行人刘学民达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9061号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 赵 伟审判员 李小涛二〇一八年十二月十二日书记员 杨 璐
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3026号罪犯彭贤江，男，1981年9月22日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2006年3月1日作出（2006）曲刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人彭贤江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币70000元。宣判后，被告人彭贤江不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年5月14日作出（2006）云高刑终字第775号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年6月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年5月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年1月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年10月23日、2015年1月20日、2016年4月27日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭贤江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭贤江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭贤江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭贤江减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月17日起至2027年7月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊四祥审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更875号罪犯梁建雄，男，1992年3月10日出生，汉族,河北省涿州市人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市房山区人民法院于2014年4月3日作出（2014）房刑初字第145号刑事判决书，以梁建雄犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币26000元。判决生效后交付执行。2016年12月15日本院作出(2016)冀07刑更1318号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯梁建雄在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，新表扬1次，狱积极分子2次，确有悔改表现。已交纳罚金3000元，故建议对罪犯梁建雄减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了检察意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯梁建雄在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯梁建雄减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年4月24日起至2023年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年十二月二十五日书记员  赵宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1489号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人，冯丽华。被执行人劳芬，女，1963年10月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人劳芬信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初10720号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。执行过程中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张心阳审判员  李小沛审判员  邱 凯二〇一八年十二月十八日书记员  谭思佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11272号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。法定代表人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：赵新新，女，1984年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐猛，男，1984年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李秀梅，女，1978年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告李秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员 刘 威二〇一八年十二月十七日书记员 胡丽丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6147号原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市板芙镇湖洲村板芙北路**，统一社会信用代码91442000782037253P。法定代表人：邵碧云。委托诉讼代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。被告：梁月仔，女，1969年1月28日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，原告中山市金胜物业管理有限公司（以下简称金胜公司）与被告梁月仔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告金胜公司委托诉讼代理人周景辉到庭参加诉讼，被告梁月仔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金胜公司向本院提出诉讼请求：被告按每月48.8元的标准向原告支付从2013年12月1日起至2017年3月15日止拖欠的物业管理费1928元及违约金（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计，暂计至2017年3月15日为1171元）;2.被告向原告支付从2013年1月1日至2017年3月15日期间的公摊电费243.3元。事实和理由：被告为中山市金澳华庭小区业主，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。原告在为小区提供物业管理服务期间，被告无故拖延缴交物业管理费及相关费用的行为已构成违约。协议第四条约定：“乙方交纳物业管理服务费时间：从房地产开发单位通知乙方收楼止15日起计算；二、多层住宅建筑面积每月0.6元/平方米……六、乙方缴交物业管理务费及其他费用的日期为每月的5日前”；第十一条约定：“乙方违反协议，不按时缴纳物业服务费，甲方有权催缴、限期交付，逾期仍不交付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1‰滞纳金或中止部分或全部物业服务直至缴清应缴费用。”被告享受了原告提供的物业管理服务后，却未向原告缴交物业管理费，被告应按协议约定向原告缴纳物业管理费及支付违约金。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。因被告梁月仔下落不明，本院依法在2018年8月16日的《人民法院报》上发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，仍没有到庭应诉。原告金胜公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照;2.物业管理企业资质证书;3.中山市商品房买卖合同;4.被告身份证复印件；5.业主临时公约；6.前期物业管理服务协议；7.催缴通知单、催缴情况记录图片；8.欠费明细表；9.中山市物价局关于板芙镇金澳华庭商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函;10.广东省经营服务性收费许可证(副本)。原告金胜公司保证提交的证据真实性，被告梁月仔未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告金胜公司提交的证据予以采信。根据原告金胜公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁月仔与中山市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）于2007年3月9日签订《中山市商品房买卖合同》约定，被告向金泰公司购买其开发的位于中山市金澳华庭19幢603房，建筑面积82.06平方米，购房总价136712元。2007年12月15日，原告金胜公司作甲方、被告梁月仔作乙方签订一份《前期物业管理服务协议》约定，乙方将位于中山市金澳华庭19幢603房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为多层住宅0.6元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为82.06平方米。乙方应从金泰公司通知乙方收楼止15日起缴交物业服务费，在每月5日前交纳当月物业服务费；乙方不按时缴纳物业管理费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不支付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1‰滞纳金。协议还约定了其他具体事项。庭审时原告陈述，被告从2013年12月起未再向原告缴交物业管理费，至2017年3月15日共拖欠物业管理费1928元、应付滞纳金1171元；拖欠2013年1月1日至2017年3月15日止的公摊电费243.3元，上述费用合计3342.3元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2018年4月4日向本院起诉，主张前述实体权利。另查：中山市迎宾大道1号金澳华庭19幢603号房于2009年7月3日办理由被告梁月仔作为权利人的权属登记(房产证号：**××**)，于2017年3月15日办理由案外人刘华青、李桂平作为权利人的权属登记[不动产证书号：粤(2017)0043156粤(2017)0043157]。中山市迎宾大道1号金澳华庭19幢603号房物业建筑面积为81.34平方米；按照《中山市物价局关于板芙镇金澳华庭商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函》及中山市物价局核发的经营服务性收费许可证（副本），金澳华庭小区多层住宅物业管理费标准为每月0.8元/平方米，原告主张按每月0.6元/平方米计算，被告每月应向原告缴交的物业管理费为48.8元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2013年12月起按48.8元/月标准计至2017年3月15日（房产转让之日）止共39.5个月的物业管理费1928元，以及2013年1月1日至2017年3月15日期间的公摊电费243.3元，予以支持。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金，故本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁月仔于本判决生效之日起五日内向原告中山市金胜物业管理有限公司支付2013年12月1日至2017年3月15日期间的物业管理费1928元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月6日起按每日1‰计至清偿之日止）；二、被告梁月仔于本判决生效之日起五日内向原告中山市金胜物业管理有限公司支付2013年1月1日至2017年3月15日期间的公摊电费243.3元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告梁月仔负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一八二〇一八年十二月二十八日书记员梁晓林
5101北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23658号原告赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告谢先利，男，1978年05月01日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告赵韶辉与被告谢先利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加了诉讼，被告谢先利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵韶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月2日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年12月2日至2016年12月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号670949716967761993。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢先利于本判决生效后七日内偿还赵韶辉借款本金3000元；二、谢先利于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以3000元为本金，自2016年12月3日借款次日起至2016年12月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谢先利于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以3000元为本金，自2016年12月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂05民辖终102号 上诉人（原审被告）：合浦港荣置业投资有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：刘新荣，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李廷华，女，1981年12月17日出生，彝族，住合浦县。 被上诉人（原审原告）：阙某，男，2010年12月13日出生，彝族，住合浦县。 上诉人合浦港荣置业投资有限公司因与被上诉人李廷华、阙某商品房销售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初2594号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 合浦港荣置业投资有限公司上诉请求：撤销合浦县人民法院（2018）桂0521民初2594号民事裁定，依法将本案移送北海市中级人民法院审理。事实与理由：被上诉人因认购上诉人名下开发的“欧某国际”项目商品房，现认为上诉人逾期交房而起诉要求赔偿损失，因同时起诉的还有27个业主，本案与其他系列案具有聚众性、突发性、动态性、标的额较大的特点，属于群体性纠纷，在当地有重大影响，不宜由基层法院管辖，应将本案移送北海市中级人民法院审理。 被上诉人李廷华、阙某不作答辩。 本院经审查认为,本案为商品房销售合同纠纷，被告住所地和合同履行地均位于合浦县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，在地域管辖方面一审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案为一般民事诉讼纠纷，诉讼标的额也远远没有达到3000万元的标准，不属于在本院辖区内有重大影响的案件，没有超出一审法院级别管辖权限范围。因此，上诉人提出将本案移送本院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖辉凯 审判员  廖 红 审判员  文庆强 二〇一八年十二月十四日 法官助理叶雪玉 书记员陈秋宇
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2986号罪犯吕贵财，男，1973年12月4日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）临中刑初字第556号刑事判决，以被告人吕贵财犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2018年12月3日将本案报请本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕贵财在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吕贵财的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月11日起至2040年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一八年十二月十一日书记员  郭颖
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执647号 申请执行人：王秀桃，女，1958年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：李辉明，男，1965年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人王秀桃与被执行人李辉明附带民事赔偿一案中，依据泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）闽05刑终1500号刑事附带民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付赔偿款20120.24元，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张传博 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄炜杰
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1608号 申请执行人洪大春，男，1982年3月29日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张继陆，男，1966年9月21日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人洪作海，男，1966年3月26日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人洪大春与被执行人张继陆、洪作海民间借贷纠纷一案，广德县人民法院作出的(2018)皖1822民初1550号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洪大春向本院申请执行，要求被执行人张继陆、洪作海偿还借款51490元及利息。本案在执行过程中，申请执行人洪大春向本院提交书面申请，申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人书面撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结广德县人民法院(2018)皖1822民初1550号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一八年十二月十日 书记员  张涛
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初5282号原告：贺某，男，汉族，1971年9月20日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：陈某某，女，汉族，1965年12月11日出生，住址同上，系原告之妻。被告:韩某某，男，汉族，1980年5月1日出生，住平舆县。原告贺某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某的代理人陈某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款86000元及资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年被告从原告处购买建筑模板合计款86000元，当时出具欠条一张。后来每年催要，被告每年都换新条，但都不给钱。被告韩某某未提出答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交相关证据：欠条一份，证明被告欠款86000元。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2007年被告韩某某从原告贺某处购买建筑模板合计款86000元，当时出具欠条一张。后经原告每年催要，被告每年都换新条，但都未付款。2018年4月10日被告向原告出具欠条一份，内容：“欠条今欠贺某捌万陆仟元整（86000.0），之前条子作废。韩某某2018年4月10日”。本院认为，被告韩某某拖欠原告贺某建筑模板款86000元的事实清楚，有原告陈述及被告向原告出具的欠条为证，被告应当依法支付所欠原告的货款86000元。原告请求被告支付“资金占用期间的利息”，因双方当事人未约定利息，且被告未到庭，无法认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼》六十四条之规定，判决如下：一、被告韩某某于判决书生效后五日内返还原告贺某货款86000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费975元，减半收取487.5元由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苏达二〇一八年十二月二十五日书记员  邢威
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初2472号原告：马建义，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住，被告：李爱芳，女，1972年08月02日出生，汉族，农民，住大名县天祥家园**楼，原告马建义与被告李爱芳民间借贷纠纷一案，本院2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建义到庭参加诉讼，被告李爱芳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马建义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金15，000元人民币及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日被告李爱芳向原告借款15，000元人民币，并书写借据，借据上载明：今借到马建义现金壹万伍仟元（15，000），借款人：李爱芳2017年7月26日。借款到期后，被告没有偿还借款本金。特起诉至法院。被告李爱芳未作答辩。原告马建义围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、借条原件一份，证明被告向原告借款15，000元人民币的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日被告向原告借款15，000元人民币，并书写借据，借据上载明：今借到马建义现金壹万伍仟元（15，000），借款人：李爱芳2017年7月26日。以上事实有当事人的陈述，原告出示的身份证复印件，被告李爱芳向原告马建义出具的借据等在案佐证。本院认为，被告李爱芳向原告马建义借款15，000元人民币，原、被告之间民间借贷法律关系成立。并有被告李爱芳书写借据证实，应予认定双方借贷关系明确、事实清楚。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，故原告要求被告李爱芳偿还借款15，000元人民币的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告主张要求被告给付利息，因本案未约定还款期限，故被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告马建义借款15，000元人民币，并自2018年9月10日起按年利率6%支付利息至判决确定之日止。二、驳回原告马建义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告李爱芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  罗玉民人民陪审员  刘彦花人民陪审员  李忠军二〇一八年十二月二十三日书 记 员  郑方方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但已不超过年利率24%为限。即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8603号申请执行人：赵红娟，女，汉族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人赵红娟与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付赵红娟共计33796.5元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计13718元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8603号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0332民初803号 原告:嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店），住所地恭城县嘉会镇嘉会街。 投资人:黄某某,男,1983年4月8日出生,汉族,住广西恭城瑶族自治县。 被告：黄某章，男，40岁，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）与被告黄某章买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日以另行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄某章的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告另行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）负担。 审判员  周炳毓 二〇一八年十二月二十五日 书记员  范修权 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初3652号 原告：南充倬旗物业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。 法定代表人：蒲文全，总经理。 委托代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：唐敏，男，汉族，1972年9月9日出生，户籍地四川省南充市高坪区，现居住南充市高坪区。 原告南充倬旗物业服务有限公司（以下简称倬旗物业）与被告唐敏物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告倬旗物业的委托代理人兰盈凤到庭参加诉讼。被告唐敏经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倬旗物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付物管费共计4425.6元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，被告购买了位于南充市高坪区江东中路7段87号天来豪庭1幢1单元1303号住宅一套。按照原被告签订的天来豪庭《前期物业管理服务协议》及相关法律法规的规定，原告一直按照约定对被告居住的小区实施规范的物业管理，原告已经尽到了物业服务的合同义务。但截至2018年8月底，被告共拖欠原告物管费4425.6元，并应承担逾期交纳物管费用产生的滞纳金。原告在催收无果的情况下，为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法裁判。 被告唐敏未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，倬旗物业公司的前身是南充天来物业服务有限公司（后更名为正和物业公司，2014年更名为倬旗物业公司）。唐敏系南充市高坪区江东中路7段**天来豪庭******房屋的所有权人。原告倬旗物业与唐敏签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：住宅按建筑面积每月每平方米1.30元收取；商铺按建筑面积每月每平方米3.00元收取；每月5-15日为当月物业管理服务费收取时间，当月为缴清上述费用自次月1日起按3‰加收滞纳金。协议签订后，原告按约为天来豪庭小区提供了物业服务。2011年12月30日，被告唐敏在天来豪庭入伙办理流转书上签字确认房屋面积为97.55平方米。被告唐敏未交纳从2016年1月至2018年8月期间的物业服务费共计4425.6元（32月×97.55㎡×1.30元/㎡/月+生活垃圾费欠费128元+二次加压欠费240元）。嗣后，原告书面向被告进行催收未果，原告遂诉至本院，请求依法裁判。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反相关法律法规的规定，一经签订，双方应按照该合同约定履行各自的义务。经原告书面催收后，被告拒不向原告交纳物业管理服务费的行为，有违民事交往的诚信原告，同时，原告已按本院要求逐步规范物业管理，故原告要求被告交纳物业管理服务费4425.6元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃了其主张被告交纳滞纳金的权利，系其对诉讼权利的处分且符合法律允许，本院予以准许。被告唐敏未到庭，系其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告唐敏在本判决生效之日起五日内向原告南充倬旗物业管理有限公司支付2016年1月1日起至2018年8月31日止的物业管理费（含生活垃圾清运费、二次加压费）4425.6元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐敏负担（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 燕 二0一八月十二月十七日 书记员 冯维全
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初13287号 原告：成都维仕小额贷款有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：熊虹，成都维仕小额贷款有限公司员工。 被告：李学峰，男，1966年10月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都维仕小额贷款有限公司（简称维仕公司）与被告李学峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人熊虹到庭参加诉讼，被告李学峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款39871.28元（暂计算至2018年10月29日的本金为13333.28元、利息4160元、支付管理费2240元、扣款失败手续费350元，延迟支付违约金19788元），如逾期不付，每逾期一日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；2、本案诉讼费（含公告费）由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月23日签订《个人信用贷款合同》（以下简称合同），该合同约定：由原告向被告发放贷款，金额为40000元，月利率为1.3%，原告为被告提供贷款后续管理服务，月管理费率0.8%。被告承诺自2012年11月起连续24个月、每月20日向原告偿还月本金1666.67元、月利息520元、月管理费320元。该合同还约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、违约金及其他应付款项，如逾期不付，每逾期一日，按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止。原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的一切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。该合同签订后，原告在2012年10月24日依约将贷款支付给了被告。被告借款后仅全额归还了2012年11月至2014年2月共16期的应还款项，2014年3月部分还款320.88元（月管理费320元、月本息扣失费50元、月罚息95.88元），被告便再未履行还款义务。为此，原告多次电话及派人专程到被告住处要求付清所欠款项，但被告一直推诿。由于被告不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，立即偿还尚欠原告的贷款本金13333.28元（40000-1666.67×16）、利息4160元（520×24-520×16）、管理费2240元（320×24-320×17）、截止2018年10月29日扣款失败手续费350元（50×24-50×17）、延迟支付违约金19788元，（暂计算至2018年10月29日计算明细如下：2014年3月系2186.67元×0.1%×1683天+2014年4月系2506.67元×0.1%×1652天+2014年5月系2506.67×0.1%×1622天+2014年6月系2506367×0.1%×1591天+2014年7月系2506367×0.1%×1561天），合计总数为39871.28元，如逾期不付，每逾期一日，按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止。 被告李学峰未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2012年10月23日，甲方（借款人）李学峰与乙方（贷款人）维仕公司签订个人信用贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，按月计息，月利率1.3%；贷款保证金2000元，在发放贷款当日支付；管理费每月320元，在每月还款日与贷款本息一并支付；甲方同意乙方从甲方指定账户中扣划合同约定的全部款项；还款日为每月20日；甲方每月应向还款账户支付的还款额为2506.67元，其中本息2186.67元，管理费320元；如银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次50元的费用；甲方同意每月还款额按以下先后顺序扣划分配：支付管理费、支付相应违约金及扣划失败收取的费用、支付利息、偿还本金；甲方不按约全额偿还到期贷款本息或其他应付款项，乙方有权对逾期款项每逾期一日按逾期款项的0.1%计收延迟支付违约金，直至全部款项付清为止。 同日，李学峰在借款借据上签字，借款借据载明借款金额40000元，借款期限24期。2012年10月24日，维仕公司向李学峰发放了贷款40000元，自2012年11月20日开始还款。李学峰收到款项后，向维仕公司偿付了截止2014年2月20日的全部贷款本金、利息等其他款项。2014年3月20日偿还了部分款项465.88元，其中管理费320元、扣划失败费50元、罚息95.88元。自2014年4月20日起，李学峰未再向维仕公司偿付任何款项。 以上事实，有原告维仕公司提交的营业执照、李学峰居民身份证复印件、个人信用贷款合同、个人信用贷款借款借据、中国建设银行电子转账凭证、个人客户扣款授权书、李学峰个人账单以及维仕公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，维仕公司与李学峰签订的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。维仕公司按约定发放了贷款，李学峰未按约偿还款项，李学峰的行为已经构成违约。维仕公司要求李学峰偿还尚欠贷款本金，本院予以支持。贷款本金应以实际发放的贷款金额为准，即尚欠贷款本金应为13333.28元（40000元-1666.67元×16期）。 关于维仕公司主张的利息、扣款失败手续费、违约金、延迟支付违约金。依据《最高人民法院》第三十条的规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分不予支持。本案中，李学峰按约支付了截止2014年3月20日前的利息等款项，自2014年4月20日起，李学峰未向维仕公司支付利息、扣款失败手续费、违约金、延迟支付违约金，维仕公司主张的利息、扣款失败手续费、违约金、延迟支付违约金已经超过年利率24%，李学峰应以尚欠贷款本金13333.28元为基数，按照年利率24%从2014年3月21日起至贷款本金偿清之日止支付上述费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李学峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司偿还贷款本金13333.28元，并支付利息、扣款失败手续费、违约金以及延迟支付违约金（以尚欠贷款本金13333.28元为基数，按照年利率24%计算，自2014年3月21日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，减半收取计398.5元，由被告李学峰负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶毅成
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8284号原告：韩璟，女，1977年8月6日出生，住北京市延庆区。被告：鲍海霞，女，1958年10月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告与被告鲍海霞交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩璟、被告鲍海霞及其委托诉讼代理人陈永娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩璟向本院提出诉讼请求：要求鲍海霞赔偿我医疗费1918．19元、营养费600元、就医交通费300元、奶粉费9000元。事实和理由：2018年6月10日，我骑人力三轮车行至延庆区××镇××街处，鲍海霞驾驶电动三轮车与我相撞，造成我身体受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定鲍海霞负全部责任，现我要求鲍海霞赔偿我上述经济损失。鲍海霞辩称，我的电动三轮车被他人碰到车把后与韩璟的三轮车相撞是事实，后公安局交通队认定我负事故全部责任，现我同意赔偿韩璟合理的经济损失，但其主张的各项损失过高，其主张的奶粉费用更是没有事实依据，因此对其不合理的主张我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日9时8分，被告鲍海霞驾驶电动三轮车行至××镇××街处时，与原告韩璟所骑人力三轮车撞伤，致使原告身体受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定鲍海霞负全部责任。韩璟经延庆区医院诊断为：胸腹部、左上肢软组织损伤，并进行治疗，为此支付医疗费1918．19元。2018年8月6日，韩璟诉至本院，要求鲍海霞赔偿其医疗费1918．19元、营养费600元、就医交通费300元、奶粉费9000元。本案在审理过程中，韩璟提出其受伤后服药致使其无奶水哺乳孩子，因此只能购买奶粉为由主张奶粉费；鲍海霞同意赔偿韩璟合理的经济损失，但认为韩璟主张的交通费过高，所要求赔偿的奶粉费没有道理，为此双方未能协商解决。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。鲍海霞驾驶电动三轮车操作不当与韩璟所骑人力三轮车相撞，致使韩璟身体受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定鲍海霞负事故全部责任，为此鲍海霞应当赔偿韩璟合理的经济损失。关于韩璟主张的经济损失，依据其提交的证据并采纳双方的合理意见依法认定其医疗费为：1918．19元、营养费600元、交通费200元，对于韩璟主张的哺乳子女奶粉费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、鲍海霞赔偿韩璟医疗费1918．19元、营养费600元、交通费200元，以上共计2718．19元（于本判决生效后七日内履行）。二、驳回韩璟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由鲍海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  王自生人民陪审员  吴志娟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吕 雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17997号申请执行人上海德联永登金属资源贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙俊朋。被执行人德联金属资源集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟仁宏，总经理。被执行人西昌攀森投资有限公司，住所地四川省凉山州西昌市。法定代表人张毅。本院在执行(2016)沪0115民初36505号原告上海德联永登金属资源贸易有限公司与被告德联金属资源集团有限公司、西昌攀森投资有限公司企业借贷纠纷一案，经查被执行人德联金属资源集团有限公司、西昌攀森投资有限公司现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十二月十日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执972号 ‘ 申请执行人：谢友周，男，1977年12月7日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：林渊锋，男，1982年1月29日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：汇升通典（福建）典当有限公司,住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区****，统一社会信用代码：913501255509688335。 法定代表人:林渊青,经理。 本院在执行申请执行人谢友周与被执行人林渊锋、汇升通典（福建）典当有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0125民初1784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林渊锋、汇升通典（福建）典当有限公司偿还借款本金35万元及利息。本院受理后，于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并依职权通过福建法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统及永泰县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林渊锋、汇升通典（福建）典当有限公司银行账户仅有小额存款，申请人同意不作扣划；已另案查封了被执行人林渊锋所有的车牌号为闽Ａ×××××的英菲尼迪Q70L轿车一辆，因未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院约谈了申请执行人，告知本案的查询结果和执行情况，申请执行人知晓后认可本院查询结果及执行情况，表示暂时未能提供被执行人去向及财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄美榕
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初3808号原告:刘国华，男，1963年11月10日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区。被告:刘万新，男，1977年5月30日出生，住葫芦岛市连山区。原告刘国华与被告刘万新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国华到庭参加诉讼，被告刘万新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国华向本院提出诉讼请求：要求被告刘万新偿还修车配件款共计6500.00及利息。事实和理由：被告在2014年至2015年间在原告处多次购买及维修配件共计6500.00元，多次催要未果的情况下，诉至法院。被告刘万新未答辩。经审理查明，被告刘万新于2014年8月至2015年11月间，先后多次在原告刘国华处购买汽车配件，同时还在原告刘国华处维修汽车，偶尔支付部分价款，截止于2015年11月，共计拖欠原告刘国华汽车配件和维修款共计6205.00元。2018年春节前，经原告催要，被告刘万新向原告支付2000.00元，余款4205.00元至今未付。上述事实，有原告提供的修车记帐清单、欠条及原告陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原告刘国华以修车记帐清单、欠条为证据，向本院提起诉讼，要求被告刘万新给付汽车配件和汽车维修款，被告刘万新未应诉，自行放弃答辩权利，本院对原告刘国华主张事实予以确认。被告刘万新多次在原告刘国华处购买汽车配件和维修汽车事实存在，被告拖欠不还侵害了原告的合法权益，被告刘万新应依法及时、足额给付原告刘国华欠款。现原告刘国华主张被告应支付欠款利息，因双方无利息约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘万新于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告刘国华欠款4205.00元。二、驳回原告刘国华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘万新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇一八年十二月十一日书记员  杨晶晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5451号原告：甘肃益鼎节能科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：尤志东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：甘肃天邦装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：董胜利，系该公司总经理。原告甘肃益鼎节能科技有限公司（以下简称益鼎节能科技公司）与被告甘肃天邦装饰工程有限公司（天邦装饰工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益鼎节能科技公司的委托诉讼代理人王丽、王志鹏，被告天邦装饰工程公司的法定代表人董胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益鼎节能科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本息149934元（利息从2016年1月30日计算至2018年9月30日）；2.判令本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告因在定西市临洮县洮河一品小区工程建设需要与原告签订购销合同一份，约定被告从原告处购买热固型改性聚苯乙烯保温板建筑保温材料。合同签订后，原告依约供货。同年12月16日，经双方结算，货款共计91438元，被告承诺于2016年1月30日前付清。期限届满后，被告一直未支付货款。被告天邦装饰工程公司承认原告益鼎节能科技公司在本案中主张的事实，但提出现公司资金紧张，只能支付货款，无力支付利息。本院认为，被告天邦装饰工程公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告益鼎节能科技公司主张的事实予以确认。原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了合同义务，被告应当按照约定及承诺向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款91438元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照承诺的时间支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在结算单中约定逾期按每月两分即年利率24%计息，因该约定明显过高，应当予以调整，本院确定按照年利率6%计付逾期付款利息，合计为14640元（91438元×6%÷365天×974天）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：被告甘肃天邦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃益鼎节能科技有限公司货款91438元、利息14640元，合计106078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取计1649元，由被告甘肃天邦装饰工程有限公司负担1211元，原告甘肃益鼎节能科技有限公司负担438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭晓东 二〇一八年十二月二十日书记员 万 祯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初21381号原告宋海艳，女，汉族，1976年10月15日生，户籍地址四川省梓潼县。委托代理人柴克权，广东南龙律师事务所律师，受深圳市龙岗区法律援助处指派。被告德亨电机（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道沙湾社区沙平北路**丹平工业区**厂房**厂房**厂房**厂房，统一社会信用代码91440300585648426A。法定代表人INGOSANDER。委托代理人王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人余佳，女，系公司员工。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2014年2月24日。二、工作岗位：注塑部操作工。三、劳动关系终止的时间及原因：2018年9月12日，被告以原告多次不服从工作安排，影响生产和工作秩序，严重扰乱公司秩序，给被告造成损失为由，依据员工手册第七十五条第7、9、18项的规定，向原告发出终止劳动合同通知书。被告为证明其解雇原告的合法性提交了以下证据：1、员工手册，其中第七十五条第7项记载“员工违反工作规程，工作不负责任，损坏机器设备、工具，浪费原材料，造成企业经济损失3000元以上的，予以辞退”；第9项记载“多次不服从工作安排、调动、指挥，或无理取闹，影响生产和工作秩序的，予以辞退”；第18项记载“组织、煽动怠工，或采取不正当手段要挟领导，严重扰乱公司秩序的，予以辞退”；2、员工手册培训记录，记载原告于2014年2月24日接受了员工手册的培训；3、停工记录，记载原告于2018年9月5日至9月11日期间擅自停工；4、照片，显示包括原告在内的员工擅自停工，当地街道办及公司人员与其进行协商与谈判；5、谈话视频，显示因包括原告在内的员工停工，到社区工作站投诉，工作人员与其进行调解，还有公司管理人员与停工员工代表谈话，强调员工不得擅自离岗停机并影响公司生产。四、停工事情经过：2018年8月1日前，原告上班实行三班倒，员工轮流就餐。2018年8月1日起，变更为两班倒，每天工作12小时，注塑部46名员工（包括原告在内）自8月底因工作强度太大，工作时间太长，无就餐时间等事宜向被告反映、协商，被告于9月4日承诺给予46人每个工作日3.5小时的加班，但取消每天5元轮岗津贴，员工不同意；于9月6日开始书面反映并前往劳动部门咨询，用时2小时（该期间不包含就餐停机1小时），该期间机器停止工作；7日，双方再次沟通，被告同意给予46人每个工作日按3.5小时加班计算，并支付轮班津贴；11日，员工收到5元/天的轮岗津贴照常支付通告，于12日恢复正常上班。原告确认被告处要求机器24小时运转，禁止停机，也确认2018年9月5日前机器未停止工作过，其于2018年9月5日至9月11日期间每餐停机30分钟就餐，每天停机1小时。五、关于违法解除劳动合同的赔偿金诉求：本院认为，劳动纪律是用人单位为形成和维持生产经营秩序，保证劳动合同得以履行，要求全体员工在集体劳动、工作、生活过程中必须共同遵守的规则。原告因上班时间过长等事宜向被告反映及寻求解决，应通过相应合理方式或循法律途径解决。在双方就争议事项已进行协商但未达成一致意见时，原告仍应遵守相应的生产流程，保证正常秩序，履行劳动者的劳动义务。本案中，原告却采取擅自停机、罢工等非正常手段，导致被告处的生产受到严重影响，属于严重违反员工手册及劳动纪律的行为，被告据此解除劳动合同的处理，合法有据，原告诉请被告支付违法解除劳动关系的赔偿金求，本院不予支持。六、申请仲裁时间：2018年10月17日。七、仲裁请求：被告支付违法解除劳动关系的赔偿金34200元。八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：被告支付违法解除劳动关系的赔偿金34200元。判决结果本院认为，原、被告双方已形成合法有效的劳动关系，应依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宋海艳的全部诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一八年十二月二十八日书记员 赖丽萍
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民特30号申请人（仲裁被申请人）:黄石市林林休闲养生馆，住所地黄石市广场路**。法定代表人：严亚兵，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：赵建勤，公司职员。被申请人（仲裁申请人）：严丽玲，女，1987年10月12日出生，汉族，住阳新县。申请人黄石市林林休闲养生馆（以下简称林林养生馆）与被申请人严丽玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月16日立案后进行了审查。现已审理终结。林林养生馆称：1.仲裁部门未审查严丽玲提供的证据是否能证明与其之间存在劳动关系就立案受理，明显违反了法律程序。2.严丽玲提供的三个银行账户都与其提供的账户不符，且严丽玲提供的身穿工作服照片也不是其公司的工作服。3.林林休闲和其根本就不是一个单位，仲裁部门将二者混为一谈，作出了违背事实的错误裁决。综上，其与严丽玲之间并不存在劳动关系，请求依法撤销黄劳人仲裁字[2018]第292-1号仲裁裁决。严丽玲称：1.其已提供了符合法律规定的基本证据，足以启动诉讼程序，仲裁部门依法予以立案并无不当。2.其提供的工资支付账号与林林养生馆基本账户不一致，不能作为说明其与林林养生馆之间不存在劳动关系的理由，因通过个人账户支付员工工资的现象在服务行业普遍存在，目的是为了规避税收、保险等企业责任。3.林林养生馆、林林休闲、黄石市林林休闲养生馆武汉路店实际控制人均为严晓燕，其由于未签订书面的劳动合同，在无法判断具体的用人单位是谁的情况下，以其工作的实际用工单位起诉并无不当。黄劳人仲裁字[2018]第292-1号仲裁裁决正确，请求驳回林林养生馆的申请。经审查查明：2018年9月12日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁终字[2018]第292-2号仲裁裁决，裁决：一、林林养生馆赔偿严丽玲2016年12月至2017年11月养老保险费3610.14元；二、林林养生馆补缴严丽玲2013年7月至2016年11月养老保险费共计58567.53元，其中，林林养生馆承担41731.29元、严丽玲承担16836.24元。另查明：严丽玲2013年7月到林林养生馆上班，从事技师工作，工作地点位于黄石市湖滨大道1218号。严丽玲自上班以来，林林养生馆从未给严丽玲缴纳过社会保险费。严丽玲于2016年12月至2017年11月以灵活就业人员身份缴纳了一年的社会保险费。严丽玲工作期间发放计件工资，工资通过银行转账方式支付。2017年11月30日严丽玲因身体原因提出辞职。2018年5月28日，严丽玲向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求林林养生馆支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿、加班工资、失业救济金、工作服装费、并为其补缴2013年6月至2017年12月期间的社会保险费。2018年9月12日，该委就补缴社会保险费事宜作出黄劳人仲裁终字[2018]第292-2号仲裁裁决。还查明，林林养生馆（普通合伙）成立日期为2013年11月25日，2018年1月8日林林养生馆的地址发生了变更，变更前的地址为黄石市黄石港区湖滨大道1218号，变更后为黄石市广场路56号（原体委大院内右侧）。本院认为：严丽玲提供的工资发放记录、工作时照片，再结合严丽玲陈述其工作的地点在湖滨大道1218号即林林养生馆变更前的地点，已能证实其用工单位就是现位于广场路56号（原体委大院内右侧）的林林养生馆。而林林养生馆提供的员工花名册、员工工资表均由其自制，不足以证明严丽玲并非其员工。此外，林林养生馆提供的其基本户账号不同于向严丽玲提供的发放工资账号，也不足以证明严丽玲提供的发放工资账号与林林养生馆无关联性。至于工作服的不同，因工作服属于消耗品，存在更换的可能性，颜色和款式的不同，亦不足以表明严丽玲所持工作服并非林林养生馆的工作服。综上，林林养生馆提供的证据不足以推翻严丽玲提供的证据，可认定严丽玲与林林养生馆之间存在事实劳动关系。因社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。严丽玲与林林养生馆劳动关系存续期间，林林养生馆未为严丽玲缴纳社会保险费，依法应为严丽玲补缴。综上，林林养生馆申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回林林养生馆的申请。案件受理费400元，由林林养生馆负担。本裁定为终审裁定。审判长 尹 策审判员 乐 莉审判员 南又春二〇一八年十二月五日法官助理周希书记员孟华飞
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3261号 原告：洪日升，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：李中明，男，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告洪日升与被告李中明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，于11月28日公开开庭审理了本案。原、被告到庭参加了诉讼。因司法鉴定，扣除审理期限。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求判令：1.被告立即支付原告货款130000元并赔偿利息损失（自2018年1月1日起至判决确定的履行日止，按月利率1%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾向原告购买拉链。2017年10月1日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告拉链款130000元，于12月底付清；如不付清则按月息1分赔偿利息损失。现经原告催讨，被告至今未付。 被告辩称，被告拖欠原告拉链款在2.6～2.7万左右。2017年10月1日，被告向原告出具欠款金额为30000元（含利息）的欠条，原告在欠条金额上添加“1”及大写“壹拾”，被告要求对笔迹进行司法鉴定。 2018年7月27日，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对本案欠条内容“130000元”中数字“1”、“壹拾叁万元”中的“壹拾”字迹是否为李中明书写进行了鉴定。2018年10月10日鉴定机构出具鉴定意见：1.因“1”笔画单一，无法判断“130000元”中数字“1”是否为李中明所写。2.“壹拾”字迹不是李中明书写。原、被告对鉴定意见无异议。庭审中，原告承认上述“1”及“壹拾”字迹在起诉前由原告在欠条上添加。 原告称，被告出具欠条前，被告实欠原告货款80000元，并提供原告与李某某的通话录音，被告质证认为其与李某某离婚多年，李某某对欠款情况不清楚。本院对该证据不予确认。 经审理查明，原告与被告有买卖拉链业务。2017年10月1日被告向原告出具欠条，载明“今欠洪日升人民币、货款拉链款30000元、叁万元整。于12月底付清。2017.10.1日。如付不清按1分利息结算。月息。”。后被告未按约定期限支付，原告在向本院起诉前，在欠条上“30000元”前添加“1”、“叁万元整”前添加“壹拾”字样，并持欠条向本院提起诉讼。经鉴定机构鉴定，“1”因笔画单一无法判断是否被告所写、“壹拾”不是被告所写。原告承认上述“1”、“壹拾”系原告自行添加。另查，被告申请鉴定，支付鉴定费3000元。 本院认为：本案被告实欠原告货款30000元，由被告出具的欠条为凭。被告未按照约定期限付款，原告有权要求被告支付逾期利息损失。但原告变造证据，属妨碍民事诉讼行为，本院将另行予以处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李中明于本判决生效后十日内支付原告洪日升货款30000元及逾期利息（自2018年1月1日起，计算至本判决生效日止，按银行同期贷款基准利率1.3倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告洪日升本案其他诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担1100元，被告李中明负担350元。鉴定费3000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一八年十二月六日 法官助理姬秋红 书记员陆佳雯
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0481执恢86号王某某：关于王某某申请执行杨某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初1004号民事判决（调解）书已执行完毕，本院依法执结（2018）豫0481执恢86号执行案件。审判员  尹红国二〇一八年十二月二十一日书记员  杜俊浩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14798号 原告：晋江市三福纺织实业有限公司，住所地福建省晋江市龙湖陈店工业区，统一社会信用代码913505006116070041。 法定代表人：林努力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王礼煌，该公司员工。 被告：潜江市路依甲羽绒服饰有限公司，住所地潜江市浩口镇浩张路西，统一社会信用代码914290055570103534。 法定代表人：夏启军。 原告晋江市三福纺织实业有限公司与被告潜江市路依甲羽绒服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江市三福纺织实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市三福纺织实业有限公司负担，多预交部分予以退回。 审判员 林 萍 二〇一八年十二月二十九日 书记员 潘苗玉 李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7598号原告：周陈程，男，土家族，1985年9月20日出生，住湖北省五峰土家族自治县，被告：江门市潮连经济实业投资公司，住所地江门市潮连青年公路****，统一社会信用代码91440703194090066K。法定代表人：卢新杰。委托诉讼代理人：龙振军、赵永庆，均系广东永泽律师事务所律师。原告周陈程诉被告江门市潮连经济实业投资公司（以下简称“潮连公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告周陈程、被告潮连公司的委托代理人赵永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交楼违约金人民币17934元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，购买“潮连益丞富隆居”2幢1202室房屋，原告按合同约定付清房屋总价款597800元。但被告未能按合同第八条约定在2015年12月31日交楼，拖延至2016年5月24日才开始向各用户寄送《收楼通知书》，原告于2016年5月29日收到《收楼通知书》。按照合同第九条约定，被告逾期交房应承担违约责任，即向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。鉴于被告已逾期交楼150天的事实，原告主张被告支付逾期交楼违约金为597800元×0.0002×150天=17934元，请求法院支持原告诉求。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明双方存在买卖合同关系，双方对购房款金额、交楼日期等内容进行明确规定；3.购房发票，证明原告已经付清购房款的事实；4.收楼通知书，证明被告实际交楼的日期；5.被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格。6.税收完税证明，证明原告已依法缴纳契税。被告潮连公司辩称：根据商品房买卖合同第九条约定，违约金的计算应当从2015年12月31日的第二天开始计算，至于终止的时间，如果实际收楼时间迟于收楼通知书的时间，应当按照收楼通知书的时间计算违约金。如果实际收楼时间早于收楼通知书的时间，应按照实际收楼的时间来计算。被告对其答辩意见提供的证据有：竣工验收备案表，证明涉案商品房已竣工验收的事实。经审理查明：原告周陈程作为买受人与作为出卖人的被告潮连公司于2014年10月22日签订合同编号为2014-014670《商品房买卖合同》，约定的内容主要包括：买受人购买出卖人开发的位于江门市××大道榄坑段××室房屋，总价款为597800元；买受人应于2014年9月19日前付房款179800元，剩余房款418000元必须于2015年2月5日前通过申请办理银行按揭方式支付给出卖人；出卖人应当在2015年12月31日前，将具备项目工程竣工验收合格并办理备案以及符合本合同约定的商品房交付买受人使用。其中，合同第九条约定，出卖人逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权选择继续履行合同或者解除合同，如选择继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告分别于2014年9月22日、2015年4月27日向被告支付房价款179800元、418000元，合计597800元，被告并为其开具了相应的发票。涉案房屋所在工程于2016年5月6日竣工验收并于同月20日办理备案手续。2016年5月29日，原告接到《收楼通知书》并办理了收楼手续。原告向被告主张承担违约责任未果，遂诉至本院。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告周陈程与被告潮连公司之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依合同约定行使权利和履行义务。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，但被告未能按合同约定的时间即2015年12月31日前将符合合同约定的房屋交付原告使用，该行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告主张根据双方签订的合同第九条约定的标准计算逾期交楼违约金合法有据，本院依法予以支持。据此，自2016年1月1日计至原告收楼之日即2016年5月29日止，被告共逾期150天，故被告应向原告支付逾期交楼违约金合计为17934元（597800元×0.0002×150天=17934元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江门市潮连经济实业投资公司应自本判决生效之日起十日内向原告周陈程支付逾期交楼违约金17934元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，减半收取124元，由被告江门市潮连经济实业投资公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴晓兵二〇一八年十二月六日法官助理陈华书记员黎威良
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2863号申请执行人：库伦旗库伦镇兴达摩托车城负责人：蔡武田，男，56岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市库伦旗。被执行人：和套敦呼，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古科左后旗。申请执行人库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被执行人和套敦呼买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初6739号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2018年05月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。4.本院于2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0522执2863号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何   伟审判员 呼格吉勒图审判员 杨 宝 银二〇一八年十二月十一日书记员 张 立 志
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初1223号原告：郑彬，男，汉族，1989年04月28日出生，广东省翁源县人，住翁源县委托诉讼代理人：郭松生，男，汉族，1958年12月21日出生，广东省翁源县人，住翁源县。被告：丘茂华，男，汉族，1993年08月28日出生，广东省翁源县人，住翁源县。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所：广东省韶关市浈江区韶南大道**商铺。负责人：朱汉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘诒满，该公司员工。原告郑彬诉被告丘茂华、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月06日公开开庭进行了审理。原告郑彬及其委托诉讼代理人郭松生、被告丘茂华、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司委托诉讼代理人刘诒满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告交通事故损失5578元；2、本案诉讼费用由法院依法判决。事实和理由：2018年8月6日，被告邱茂华驾驶粤Ｆ×××**小型轿车在翁源县翁城镇清怡公司门口路段，未查明车后情况，与原告驾驶粤Ｆ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤车辆受损的交通事故。2018年8月20日，经翁源县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告邱茂华承担事故的全部责任。同时经双方调解达成一致意见：1、事故中原告住院8天药费5517.72元。住院期间的伙食费、误工费、护理费共2648元。出院休息1个月误工费6930元，以上总费用15096.72元，由邱茂华承担支付；2、双方车辆的维修费由邱茂华承担支付；3、综上所述，就此结案。此认定书发生法律效力后，在履行过程中，被告邱茂华提出除已支付的药费外，由其一次性赔偿400元给原告，剩余的再由保险公司赔付，因此，原告与被告于2018年9月10日签订了“道路交通事故赔偿协议书”，为维护原告的正当权益特向人民法院提出起诉，请求法院支持原告的诉求。被告丘茂华辩称：我没有答应赔偿原告的一万多元营养费的要求，原告所述不是事实。被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：原告诉讼请求没有法律依据，我方及被告丘茂华与原告已经签订了调解协议，我方一次性赔偿4000元已经完成，调解时原告放弃其他权利。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告与被告丘茂华发生交通事故后，经翁源县公安局交通警察大队调解，双方达成一致意见：由被告邱茂华赔偿原告住院药费5517.72元，住院期间的伙食费、误工费、护理费共2648元，出院后误工费、护理费6930元，合计15096.72元，就此结案。原、被告在翁源县公安局交通警察大队调解后，又到被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司处签订了《道路交通事故赔偿协议书》，约定：1、医疗费已赔付。2、原告伙食费、护理费、续医费、误工费、交通费一切人伤损害赔偿费用4000元原告应配合被告邱茂华提供其保险公司必需的理赔材料由被告邱茂华授权被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付到原告账户，原告与被告丘茂华同意就此次交通事故作一次性结案，原告自愿放弃其他索赔权利及相关诉权。2018年9月10日，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司已将4000元给汇入原告账户。原告与被告与丘茂华签订《道路交通事故赔偿协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司将4000元支付给原告后，原、被告因本案发生交通事故产生的权利义务已履行完毕。原告称双方签订的《道路交通事故赔偿协议书》是被告丘茂华除已支付的药费外，再由被告丘茂华一次性赔偿4000元给原告，剩余的再由保险公司赔付，与事实不符，本院不予采信。原告主张二被告赔偿交通事故损失5578元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑彬的诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告郑彬负担。本判决为终审判决。审判员  刘旺青二〇一八年十二月十日书记员  雷 蕾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14054号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄新群，男，1971年5月20日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄新群信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9267号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄新群支付本金114771.44元及息费、一审案件受理费1298元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9267号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙