贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2731民初1385号 原告（反诉被告）：贵州精钻高合金材料有限责任公司； 住所地：惠水县经济开发区桥洞村； 统一社会信用代码：91522731780168372G； 法定代表人：周有华，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：罗国红，贵州黔坤律师事务所律师； 代理权限：特别代理。 被告（反诉原告）：贵州惠水县太和建材有限公司； 地址：惠水县经济开发区桥洞村； 统一社会信用代码：915227310570774476； 法定代表人：钟良，系该公司经理。 原告贵州精钻高合金材料有限责任公司（以下简称精钻公司）诉被告贵州惠水县太和建材有限公司（以下简称太和公司）侵权责任纠纷一案，本院曾于2017年12月18日作出（2017）黔2731民初1461号民事判决，原告贵州精钻高合金材料有限责任公司提出上诉，黔南州中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）黔27民终315号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2018年6月28日立案受理后，被告贵州惠水县太和建材有限公司提出了对原告贵州精钻高合金材料有限责任公司的反诉，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告贵州精钻高合金材料有限责任公司委托诉讼代理人罗国红、被告贵州惠水县太和建材有限公司法定代表人钟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州精钻高合金材料有限责任公司诉称：2017年6月5日，被告贵州惠水县太和建材有限公司在使用长黔线35kv输电线路过程中，由于其厂区电路原因互感器被击穿造成停电。2017年6月5日至6月6日停电15.5小时，2017年6月12日至6月15日停电32小时，致使原告正在进行的生产线被迫停产，造成原告直接经济损失109587元，其中：车间工人工资23486元、煤炭消耗损失25800元、割钢坯人员损失15770元、氧气站费用44531元。长黔线35kv输电线路是贵州黔龙磷化工有限公司与原告共同使用的专用线路，2011年11月21日，两公司签订协议共同使用维护该专用线路，由原告负责维护。2011年贵州黔龙磷化工有限公司因政策性关闭，该线路原告正常使用，2015年起，贵州黔龙磷化工有限公司将本公司的设备及场地租赁给被告贵州惠水县太和建材有限公司使用，由此形成原、被告共同使用长黔线35kv输电线路。因被告厂区内的电路故障造成停电，其行为侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告直接损失109587元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告贵州惠水县太和建材有限公司辩称：1、供电设施的维护责任在原告精钻公司，不在被告太和公司。依据2011年11月21日签订的《关于长黔3**v输电线路共同适用的协议》，约定将经贸局和黔龙公司合资修建的长黔3**v输电线路（黔龙专线）无偿交给原告与黔龙公司共同使用，并约定该线路由原告精钻公司承担维护责任。2012年7月28日，被告太和公司与黔龙公司签订《租用协议》，租用黔龙公司厂区。协议中约定：如果厂区范围内的用水、用电设施出现故障、损害，由被告太和公司自行修理。修理与维护是完全不同的，没有免去原告的维护义务；2、原告精钻公司没有尽到维护责任，导致被告太和公司生产设备受损，造成停工，原告应当赔偿被告的损失，原告无权要求被告赔偿损失。 被告贵州惠水县太和建材有限公司反诉称：2017年6月12日，由于原告未尽到对长黔3**v输电线路（黔龙专线）的维护义务，长期疏于管理和检查、维修、护理，致使原告负责维护的输电线路八号电杆（该电杆在被告厂区之外）被倒塌的树枝压坏破损，造成该电杆严重设备故障（破损接地），迫使电力部门关停该输电线路，停止供电，被告遭受了极大的经济损失。直至排除八号电杆的线路故障，电力部门才恢复供电。由于八号电杆破损接地，致使箱电压升高为线电压，输入被告厂区互感器的电压成倍升高，互感器因此击穿。原告负有维护义务的电力设备造成被告的电力设备损坏及相关经济损失，应当承担赔偿责任。反诉请求判令：1、被反诉人（本案原告）赔偿反诉人（本案被告）损失6.5万元；2、本案全部诉讼费由被反诉人承担。 原告贵州精钻高合金材料有限责任公司针对反诉辩称：被告反诉理由不成立。事故原因是反诉人用电不规范导致，不是被击穿，是因为朽烂导致。根据现场查看，八号电杆的整条线路都安装有避雷线，且避雷线并未损坏。现有证据不能显示是因为八号电杆遭雷击导致事故的发生。 经审理查明： 2011年11月21日，原告贵州精钻高合金材料有限责任公司与案外人贵州黔龙磷化工有限公司签订协议共同使用长黔线35kv输电线路（该线路由惠水县人民政府、贵州黔龙磷化工有限公司共同投资建设），协议约定由原告承担对该线路进行维护（贵州黔龙磷化工有限公司厂区内电力设备由其自行维护）。2012年7月28日，被告贵州惠水县太和建材有限公司与贵州黔龙磷化工有限公司达成租用协议，由被告租用贵州黔龙磷化工有限公司的厂区及设备，同时约定供电设施的维修由被告负责。 2017年6月5日，长黔线35kv输电线路发生停电。期间，2017年6月5日至6月6日停电15.5小时，2017年6月12日至6月15日停电32小时。 另查明：2018年8月13日，被告贵州太和公司向惠水县供电局出具情况说明，请求复核：2017年6月12日早上接供电局通知，由于当时下大雨和雷击，发现长黔3**v输电线路（黔龙专线）接地现象，需停电检查，于当日上午11:20分被迫停电。被告太和公司同样受极端天气影响，供电设备互感器和输电线八号杆损坏。2017年6月12日长黔3**v输电线路停电的主要原因是极端天气而造成。同日，贵州电网有限责任公司都匀惠水供电局市场营销部签章并加注情况属实。2018年8月16日，原告精钻公司向惠水县供电局提交请求核实2017年6月11日至6月12日造成原告厂区停电原因的申请。2018年8月23日，贵州电网有限责任公司都匀惠水供电局向原告精钻公司出具情况说明，载明：“因为局电力调度系统升级，无法查实35Kv长黔线2017年6月11日至12日跳闸原因”。2018年9月27日，本院依职权向贵州电网有限责任公司都匀惠水供电局调查2017年6月11日至12日长黔3**v输电线路跳闸停电原因，同日该局向本院出具《关于35Kv输电线路（黔龙专线）》跳闸情况的说明》，载明：1、35Kv长黔线及长黔3**v输电线路属于客户专线，不属于供电局资产，运维及监管职责均属资产方，故其跳闸原因我局不清楚；2、贵州惠水太和建材有限公司2018年8月13日拟给惠水县供电局的文件，经查未送至我局办公室接收。文件中市场营销部的印章为我单位内设部门印章，对外不具法律效力，仅作为我局部门行使内部职能使用。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、电力设备受损的照片、招商引资合同、供电局的用电记录、2011年11月21日三方协议(黔龙公司、工业区管委会、精钻公司签订)、租赁协议、《关于35Kv输电线路（黔龙专线）》跳闸情况的说明》等证据为凭，足以认定。 本院认为：一、关于本案案由的认定。本案纠纷属于侵权纠纷的范畴，本案案由应定为侵权责任纠纷。庭审中已就该问题向原、被告双方释明，原、被告双方对本案案由定为侵权责任纠纷无异议，表示以法院认定的为准。 二、本案中，原告主张2017年6月5日和6月12日分别两次停电，两次停电事故均系被告厂区内的设备老化、违反用电规范导致，从而给原告造成了经济损失，并在庭审中提供照片予以证实。但，单从照片无法判断两次停电系由被告的设备损坏导致，亦无法判断两次停电系由被告违反用电规范导致。贵州电网有限责任公司都匀惠水供电局亦无法给出停电原因。被告太和公司反诉主张由于原告未尽到对输电线路的维护义务，疏于管理致使原告负责维护的输电线路八号电杆被倒塌的树枝压坏破损，造成该电杆严重设备故障（破损接地），迫使电力部门关停该输电线路，停止供电，给被告造成了经济损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告贵州精钻高合金材料有限责任公司未能提交较为充分的证据以证明其诉讼请求，被告贵州惠水县太和建材有限公司亦未提交较为充分的证据以证明其反诉请求，均应承担举证不能的责任，原告诉讼请求及被告反诉请求不能成立，本院均不予支持。 据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告贵州精钻高合金材料有限责任公司的诉讼请求； 二、驳回被告贵州惠水县太和建材有限公司的反诉请求。 案件受理费2492元，由原告贵州精钻高合金材料有限责任公司承担；反诉案件受理费1426元，由被告贵州惠水县太和建材有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  乔 冰 审 判 员  周彰良 人民陪审员  班学英 二〇一八年十二月六日 书 记 员  鲁世婕