上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4273号原告：倪某1，男，1948年9月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被告：万某1，男，1955年3月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：鲁某某，女，1956年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：万某2，女，1980年8月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：肖某某，女，2008年6月8日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：万某2，系被告肖某某母亲。以上四被告共同委托诉讼代理人：王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。被告：万某3，男，1957年2月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪某2，女，1945年7月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李彪，男，1974年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告：倪某3，女，1951年5月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告倪某1诉被告万某1等法定继承纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了第一次审理，原告倪某1及其委托诉讼代理人黄贤，被告万某1、鲁某某、万某2以及万某1、鲁某某、万某2、肖某某的共同委托诉讼代理人王志敏，被告万某3，被告倪某2的委托诉讼代理人李彪，被告倪某3到庭参加诉讼。2018年8月24日本案转适用普通程序，于同年9月18日公开开庭进行了第二次审理，原告倪某1及其委托诉讼代理人黄贤，被告鲁某某及被告万某1、万某2、肖某某的共同委托诉讼代理人王志敏，被告万某3，被告倪某2的委托诉讼代理人李彪，被告倪某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某1向本院提出诉讼请求：要求由原告及被告万某1、万某3、倪某2、倪某3各继承陈凤仙的遗产(动迁款454834.20元的五分之一，安置房357.85平方米中的五分之一)。事实和理由：被继承人陈凤仙与前夫倪凤祥(抗美援朝战争牺牲)生育了原告倪某1、被告倪某2、倪某3，陈凤仙再婚后生育被告万某1、万某3。万某1与被告鲁某某系夫妻关系，生育被告万某2，被告肖某某系万某2之女。2013年3月12日，万某1户农村宅基地房屋遇动迁，陈凤仙、万某1、鲁某某、万某2、肖某某为被安置对象，被安置四套房屋，总面积357.85平方米。扣除购房补差后，万某1实际领取动迁款454834.20元。陈凤仙于2012年12月2日死亡，为继承陈凤仙之遗产，故提出上述请求。原告倪某1为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：1、2018年4月24日长兴镇北兴村村委会出具的证明一份，据以证明陈凤仙的死亡时间、婚姻及子女情况；2、上海市崇明区农村居民建房用地申请表一份，据以证明增建房屋前陈凤仙作为独立户享有58平方米的宅基地面积；3、2013年3月12日动迁补偿安置协议和动迁户人口及有证建筑面积核定表一份，据以证明万某1户核定总面积307.2平方米、安置人口五人及补偿款总额XXXXXXX.2元；4、配套商品房房价结算表一份，据以证明万某1户实际被安置四套房屋，总面积357.85平方米；5、配套商品房供应单四份，据以证明实际安置房屋的购房人信息。被告万某1、鲁某某、万某2、肖某某共同辩称，不同意原告诉讼请求。按照拆迁政策，一户中有四个有效户口的应安置占地面积110平方米，因考虑到陈凤仙在安置过程中死亡，无法独立被安置，故增加了占地10平方米的建筑面积，按二层计算，再根据当地的系数实际得到的25.6平方米安置面积属于遗产范围。2013年，四继承人已经就该25.6平方米的房屋相对应的价值与原告达成一致意见，原告并已向其他四个继承人支付了相应的应得遗产折价款，故关于陈凤仙的遗产已经全部处理完毕。被告万某1、鲁某某、万某2、肖某某为证明其辩称向本院提交了如下证据材料：1、2018年6月14日长兴镇北兴村村委会情况说明一份，据以证明北兴村XXX号陈凤仙名下的动迁利益已经分配完毕；2、收条四份，据以证明经村委会协调，倪某1、万某3、倪某2、倪某3已经一次性收取了陈凤仙名下的拆迁补偿款；3、2003年10月26日协议书一份，据以证明被拆迁房屋及宅基地均系万某1所有，根据该协议，万某1已实际支付万某3、倪某1各10000元的补偿。被告万某3辩称，陈凤仙名下的宅基地面积应为58平方米，要求依法继承，已经收取的款项愿意在继承份额中扣除。被告万某3未向本院提供相关证据。被告倪某2辩称，本被告于2013年已经拿到陈凤仙名下25.6平方米安置面积相应价值中的30000元补偿，如陈凤仙还有遗产未处理，要求依法继承。被告倪某2未向本院提供相关证据。被告倪某3辩称，要求依法继承陈凤仙的遗产。被告倪某3未向本院提供相关证据。被告万某1、鲁某某、万某2、肖某某对原告提供的证据1、5没有异议；对证据2真实性无异议，但认为不能佐证原告的证明目的；对证据3真实性无异议，但认为陈凤仙已死亡，不应按人口享受相应的安置面积；对证据4真实性无异议，但认为陈凤仙的安置面积只能按占地10平方米的建筑面积计算。倪某1对被告万某1、鲁某某、万某2、肖某某提供的证据1真实性无异议，但认为作为基层组织组织的调解应该制作调解协议，故对该证据不予认可；对证据2，原告认为收到7万元，但不能证明陈凤仙的遗产已经全部继承完毕，事实上被安置的房屋是在2015年12月才取得，故在当时并未发生继承的法律效果。审理中，本院至崇明区长兴镇村镇规划建设事务所调查，该所工作人员陈述，动迁公告之后发生宅基地使用权人死亡的，按照动迁政策在核定被安置人员时，仍然将已故人员列为被安置的对象，同时应考虑健在家庭成员按照政策应享有的安置面积，超过部分的面积，属已故人员的遗产范围比较合理。原告及被告万某3、倪某3、倪某2对上述调查笔录中超出面积为死亡人员的安置面积有异议；被告万某1、鲁某某、万某2、肖某某对上述调查笔录无异议。本院对双方无争议的证据确认对本案具有证明力并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被继承人陈凤仙与前夫倪凤祥(抗美援朝战争牺牲)生育一子二某，即原告倪某1、被告倪某2、倪某3。陈凤仙改嫁万小丈(1986年死亡)后生育被告万某1及万某3。2012年崇明区长兴镇北兴村地块涉动迁，同年12月2日陈凤仙死亡。2013年3月12日万某1作为崇明区长兴镇北兴村XXX号宅基地房屋的户主与崇明区长兴镇人民政府签订《上海市征收集体土地房屋补偿安置协议》一份，核定被安置人口为万某1、鲁某某、陈凤仙、万某2、肖某某，核定被安置总面积为307.2平方米，该协议确定房屋评估建安重置总价277006.20元，土地使用权基价及价格补贴为399360元，棚舍及附属物补偿款591096.80元，签约奖励及当天车旅费合计20100元，速迁奖励费58368元，助学金20000元，临时安置补助费66355.20元，搬家补助费6144元，家用设施移装费6210元，其他费用69000元，以上补偿款总额为XXXXXXX.20元。扣除被安置房屋面积预付款后，实际得补偿款774824.20元。2015年12月，该户实际被安置房屋四套，分别坐落于崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(配套商品房供应单确定的购房人为万某2、肖某某)、崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(配套商品房供应单确定的购房人为万某2)、崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(配套商品房供应单确定的购房人为鲁某某)、崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室(配套商品房供应单确定的购房人为万某1、鲁某某)，总面积为357.85平方米，上述四套房屋总面积应超过被核定的安置面积，万某1补房屋差价319990元，故实际该户补偿款剩余454834.20元。现原、被告为陈凤仙之遗产继承发生争议，故涉诉。另查明，2003年10月26日，陈凤仙与倪某1、万某3、万某1签订协议，约定陈凤仙在北兴村占地58平方米老宅归属万某1，由万某1个人出资翻建新房，宅基地使用权人变更为万某1，万某1支付倪某1、万某3各10000元补偿。2009年万某1、鲁某某、陈凤仙、万某2等申请获批拆除原占地58平方米楼房及30平方米平房，翻建为占地100平方米楼房，陈凤仙未出资。2013年10月22日，因房屋动迁，倪某1、万某3分别收取万某1给付的一次性陈凤仙房屋动迁补偿款70000元，倪某3、倪某2分别收取万某1给付的一次性陈凤仙房屋动迁补偿款30000元。再查明，因倪某1、倪某3、倪某2的生父倪凤祥于1953年被授予烈士称号，2013年政府给予倪凤祥生前居住的农村宅基地房屋动迁安置。倪某1作为代表与崇明区房屋征收中心签订房屋置换协议，得坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，为此倪某1分别给予倪某2、倪某3各30000元房屋补偿款。2018年1月2日，本院受理了倪某3、倪某2、万某1、万某3与倪某1法定继承纠纷一案。2018年4月9日，在本院主持下，双方当事人自愿达成调解协议，上述房屋归倪某1所有，倪某1补偿倪某3、倪某2房屋折价款各400000元(扣除倪某1已分别支付的30000元，实际分别支付倪某3、倪某2各370000元)，补偿万某1、万某3房屋折价款各100000元。本案的争议焦点为陈凤仙在涉案宅基地动迁利益的份额及陈凤仙的遗产是否已继承完毕。原告及被告倪某2、倪某3、万某3认为剩余动迁款454834.20元的五分之一，安置房357.85平方米中的五分之一为陈凤仙的遗产。被告万某1、鲁某某、万某2、肖某某认为因拆迁时陈凤仙已去世，所以陈凤仙应享有的安置面积为占地10平方米，乘以相应系数后得到的25.6平方米为陈凤仙的遗产，且已经通过村委会全部分割完毕。本院认为，拆迁公告时，陈凤仙尚健在，故虽然在签订动拆迁协议时，陈凤仙已死亡，仍将陈凤仙列为被安置人。故被继承人陈凤仙在涉案房屋动迁安置利益中享有的份额即为遗产的范围，根据2003年10月26日原告倪某1、被告万某1、万某3以及被继承人陈凤仙达成的协议，确定将陈凤仙名下的老宅基地及房屋名义上转让给万某1，由万某1给予万某3和倪某1各10000元补偿，为此万某1将陈凤仙作为家庭成员之一共同申请建房，协议并明确建房由万某1个人出资。对此情况，被告倪某3、倪某2从未提出异议，故本次拆迁虽然陈凤仙作为被安置人之一，但该宅基地房屋地上物的补偿款原则上不应享有，且实际签订拆迁安置协议时陈凤仙已死亡，故相应的奖励费、安置补助费等项目也不应享有，但应按份享有土地使用权的补偿价格。经查明，该宅基地使用权的补偿价格为399360元，本院酌定被继承人陈凤仙按份享有80000元。关于动迁安置面积，万某1户核定总面积为307.2平方米，实际安置房屋面积为357.85平方米，原则上各被安置人应均等享有，不因被安置人死亡而减少，故其中的71.57平方米相对应的房屋价值应属陈凤仙遗产，本院结合当地同地区、同类型被安置房屋的市场价格以及对双方当事人的询价，但应扣除购买核定被安置面积范围内的基价及超面积的购买价格，酌定陈凤仙被安置面积对应的房屋遗产价值为900000元，加上上述认定被继承人陈凤仙享有的土地份额，本院核定被继承人在涉案宅基地动迁利益上的遗产范围为980000元，由各法定继承人平均分配。庭审中，被告万某1同意由其一人继承陈凤仙之动迁利益，并对其他继承人应享有的继承份额分别进行补偿。考虑到被安置房屋已经办理相关手续及被告万某1、鲁某某、万某2、肖某某的实际需要，本院不对房屋作实际分割，由万某1对其他继承人支付应得遗产的相应款项。另，本院认为虽然原、被告在村委会的主持下对陈凤仙拆迁补偿利益作了分配，但作为重大财产利益的处分，未形成书面协议，且在分配之时，被安置的房屋尚未取得，房屋的权属、拆迁利益尚未完全明确。同时结合原、被告对倪凤祥和陈凤仙名下取得的另套安置房屋的处分方式和结果，本院对被告万某1、鲁某某、万某2、肖某某辩称之前的分配视为一次性了结继承纠纷之意见，本院难以采信。但之前原告倪某1、被告万某3、倪某3、倪某2已取得的补偿款应在本案中扣除。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告万某1于本判决生效之日起十日内给付原告倪某1196000元(扣除倪某1已取得的补偿款70000元，万某1实际给付倪某1126000元)；二、被告万某1于本判决生效之日起十日内给付被告万某3196000元(扣除万某3已取得的补偿款70000元，万某1实际给付万某3126000元)；三、被告万某1于本判决生效之日起十日内给付被告倪某3196000元(扣除倪某3已取得的补偿款30000元，万某1实际给付倪某3166000元)；四、被告万某1于本判决生效之日起十日内给付被告倪某2196000元(扣除倪某2已取得的补偿款30000元，万某1实际给付倪某2166000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8032元，由原告倪某1、被告万某1、万某3、倪某3、倪某2各负担1606.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  沈丽平人民陪审员  施照祥二〇一八年十二月二十九日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……