湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1102民初1787号原告：永州市零陵区九牧专卖店，住所地湖南省永州市零陵区。经营者：左宗德，1970年5月6日出生，汉族，湖南省双牌县人，个体工商户，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师。被告：胡年华，男，1978年12月30日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师。原告永州市零陵区九牧专卖店与被告胡年华劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，适用普通程序进行了审理。原告永州市零陵区九牧专卖店及其委托诉讼代理人唐厚忠、被告胡年华及其委托诉讼代理人谭灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永州市零陵区九牧专卖店，向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告双方2017年3月1日至2017年12月9日期间不存在劳动关系；2、原告无须支付被告2017年3月1日至2017年12月9日期间的两倍工资差额48521元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与被告之间没有形成劳动关系，理由是：1、双方没有签订劳动合同，被告不是原告聘请的员工，原、被告虽然于2016年3月1日至2017年2月29日签订一份劳动合同，但那份合同因期限届满而终结，以后双方不再存在任何聘用关系；2、被告从事卫浴安装工作，与原告没有任何隶属关系或从属关系，被告的工作不受原告的管理，被告本人也不受原告店里规章制度的约束，被告在为原告安装时也可以同时为其他品牌的卫浴产品安装，原告对被告没有劳动力支配使用权，被告也未在原告店内领取工资；3、被告从事的卫浴安装工作时其独立完成的，不受原告的任何约束和监督，而且其在安装时所有的工具、设备、技术均由其自行提供，安装的时间也是其自己安排；二、原告与被告之间是承揽合作关系，被告负责为原告提供安装卫浴的劳动成果，原告作为定做人则支付被告报酬，被告在完成劳动成果时不受原告的约束与监督，也不用遵守原告店内的规章制度，且被告在完成原告的工作的同时还可以承揽其他品牌的卫浴；三、因原告与被告没有形成劳动关系，被告与原告之间是承揽合作关系，故原告无需支付被告2017年3月1日至2017年12月9日间的两倍工资差额48521元。综上请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告胡年华辩称，被告与原告存在事实上的劳动关系；2、被告与原告是劳动关系，不是承揽关系，答辩人一直受被答辩人的监管并遵守其店内各种规章制度，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据证明相关事实:1、被告胡年华签字的承揽安装详单，证明被告为原告承揽安装的件数及安装价格，原、被告之间是承揽合作关系，不是劳动关系；2、九牧卫浴专卖店考勤表，证明被告胡年华不是本店职工；3、证人唐少伟的证明，证明被告胡年华与原告系承揽关系，没有劳动关系；4、九牧卫浴职工工资发放表，证明被告胡年华不是原告店内的职工；5、微信转帐记录、收货款记录，证明被告胡年华收取原告的承揽安装款。对于原告提供的证据，被告的质证意见如下：证据1不是胡年华本人的签名，真实性不予确认，该证据只是工作程序记录；证据2真实性不予认可，同时说明一点，因为胡年华工作的特殊性，也没有要求胡年华每天上、下班及时打卡；证据3真实性没有异议，客观性有异议，待证人出庭作证统一发表质证意见；证据4三性均有异议，该证据不客观，九牧完全可以补作，工资表与考勤表上的工作人员不一致，存在作假的嫌疑；证据5真实性没有异议，证明目的有异议，我们认为是工资而不是安装款。被告胡年华提供以下证据证明自己的相关主张：1、入院记录、出院记录，证明胡年华因工伤住院治疗的事实；2、收费票据，证明胡年结住院产生医药费72629.11元，该费用由公司付清；3、交通银行流水交易明细，证明公司经营者左宗德向胡年华支付工资的事实；4、委托书及法医鉴定意见书，证明公司经营者左宗德委托永州市柳子司法鉴定所为胡年华按职工工伤标准作出法医鉴定，并且认可胡年华是在工作中受伤是公司员工；5、仲裁裁决书，证明本纠纷已经零陵区劳动争议仲裁委员会作出处理；6、证人证言，证明胡年华是公司员工，在帮公司做事；7、资格证、监督卡、工具箱照片、工衣照片，证明胡年华是公司员工的身份，该工具箱、工衣由九牧专卖店提供；8、员工聘用合同，证明胡年华与公司签订了书面的劳动合同，并且约定胡年华的工资为年薪7万元。对被告提供的证据，原告质证意见如下：证据1、2与本案无关；证据3真实性没有异议，证明目的有异议，这四份转账记录只能证明九牧专卖店给胡年华的卫浴安装费，均是胡年华出院后的转账；证据4真实性没有异议，对证明目的有异议，当时受伤后需要鉴定，委托书不是我方真实意思表示，也不能证明双方之间有劳动合同关系；证据5该证据不生效，不能证明双方有劳动关系；证据6是证人证言等证人出庭后再质证；证据7中监督卡对证明目的有异议，这份监督卡不能证明双方有劳动关系，九牧是全国知名品牌，胡年华给九牧安装产品有义务保证自己的安装质量，安装质量有一个保证期，所以发一个监督卡，要保证安装符合九牧的质量；上岗资格证只能证明胡年华具有卫浴安装资质，不能证明双方之间有劳动关系；工具箱、工衣是按照九牧规定六个月内没有出事的，奖励一套工具箱及工衣，这是九牧售后部门发放的，并不是所有人都有安装工具的，不能证明双方之间有劳动关系；证据8双方没有履行，就算有形式上的合同，也只能证明原、被告于2016年3月1日至2017年2月29日有一种聘用关系，不能证明2017年2月29日后原、被告之间有劳动关系。经庭审质证，本院经审查，对原告提供的证据认证如下：证据1是原告自己的工作记录，被告不认可，不能证明双方系承揽关系，故对其真实性、合法性、关联性不予采信；证据2，因被告不予认可，原告亦无其他证据佐证，故本院不予采信；证据3证人唐少伟的证言不能证明双方系承揽关系，故对其证明目的不予采信；证据4因是原告自行制作的，被告不予认可，故对其真实性、合法性、关联性不予采信；证据5，被告认可其真实性，对其真实性予以采信，但因被告否认该转款系承揽安装费用，故对其证明目的不予采信。经庭审质证，本院经审查，对被告提供的证据认证如下：证据1、2，因系原告住院治疗及所花费用的依据，与本案不具关联性，故对其真实性、合法性、关联性不做审查认定；证据3系原告转账给被告的款项，无法确定系原告支付的医药费，故对其真实性予以采信；对其关联性不予采信；证据4，因原告认可系其出具，故对其真实性、合法性、关联性予以采信；证据5系劳动争议仲裁部门所作的仲裁裁决书，对其真实性及证明目的予以采信；证据6将结合本案其他证据作综合认定；证据7因原告认可均系其发给被告的，故对其真实性、合法性、关联性予以采信；证据8因原告认可系双方签订的劳动合同，能证明双方于2016年3月1日至2017年2月29日签订了劳动合同，存在聘用关系的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，本院认定的事实如下：2016年3月1日，原告永州市零陵区九牧专卖店与胡年华签订了《员工聘用合同》，约定胡年华进入永州市零陵区九牧专卖店从事产品安装工作，合同期限为一年。合同期满后，永州市零陵区九牧专卖店未与胡年华续签合同，但胡年华继续在永州市零陵区九牧专卖店原工作岗位按原条件从事原工作。在此期间，永州市零陵区九牧专卖店不仅向胡年华发放了标有九牧字样的工作牌、上门服务监督卡，还给胡年华配备了安装工具。2017年12月9日，胡年华在进行安装工作时不慎摔伤，2018年6月5日，原告永州市零陵区九牧专卖店出具委托书委托永州市柳子司法鉴定所对被告胡年华所伤势进行鉴定，经鉴定，胡年华所受伤构成九级伤残。事后被告胡年华即离开未在原告处务工，而双方因工伤认定及各项赔偿等问题不能达成一致意见，被告胡年华向永州市零陵区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2018年8月7日，该会作出仲裁，内容是：一、确认申请人胡年华2017年3月1日至2017年12月9日期间与被申请人永州市零陵区九牧专卖店存在劳动关系；二、被申请人永州市零陵区九牧专卖店在本仲裁裁决书生效后10日内支付申请人胡年华2017年4月1日起至2017年12月9日期间两倍工资差额48521元。2018年8月20日，原告永州市零陵区九牧专卖店不服该裁决，向本院提起诉讼要求判如所请。本院认为，原告永州市零陵区九牧专卖店与被告胡年华于2016年签订为期一年的《员工聘用合同》，2017年3月1日至2017年12月9日期间双方虽然没有签订合同，但胡年华继续在原告处从事相同工作，原告的工作受被告安排和调配，原告认可上述事实，被告也提供了标有九牧字样的工作牌、上门服务监督卡及安装工具等证据，足以证明胡年华对外是代表原告为客户完成产品安装业务的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“劳动合同期满后劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”，故应确认原、被告之间存在事实上的劳动关系，故对原告要求确认原告与被告2017年3月1日至2017年12月9日期间不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持；对于原告提出的双方系承揽合作关系的主张，因被告的工作是代表原告按照产品安装要求为顾客购买的产品进行安装，不存在按原告的要求完成工作任务并交付产品，胡年华从事的工作系原告公司的业务范围，因此不符合承揽关系的法律构成要件，故原告的上述主张本院不予采信；对于原告提出的无须支付被告2017年3月1日至2017年12月9日期间的两倍工资差额48521元的诉讼请求，《劳动合同法》第八十二条第一款明确规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，本案中，用工自2017年3月1日起至2017年12月9日被告受伤之日(超过一个月未满一年）未与被告胡年华订立书面劳动合同，按照上述法律规定，原告应当向被告每月支付二倍工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回原告永州市零陵区九牧专卖店的诉讼请求。案件受理费10元，由原告永州市零陵区九牧专卖店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李跃林审 判 员  唐梅玲人民陪审员  唐少华二〇一八年十二月十五日法官助理何海洋书记员唐燕辉附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条【劳动合同的履行】用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。