湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初1940号原告：龙秋良，女，1973年11月23日出生，汉族，汨罗市人，户籍登记住址湖南省汨罗市。原告：黄康，男，1994年8月7日出生，汉族，汨罗市人，户籍登记住址湖南省汨罗市。两原告共同委托诉讼代理人：杨萃，湖南天朋律师事务所律师，一般代理。被告：徐典武，男，1968年1月1日出生，汉族，汨罗市人，户籍登记住址湖南省汨罗市。被告：周洁，女，1974年4月11日出生，汉族，汨罗市人，户籍登记住址湖南省汨罗市。两被告共同委托诉讼代理人：湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄桂武，男，1962年3月8日出生，汉族，汨罗市人，户籍登记住址湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：龙新，男，1988年1月7日出生，汉族，汨罗市人，户籍登记住址湖南省汨罗市，系黄桂武外甥，一般代理。被告：毛付祥，男，1969年1月29日出生，汉族，汨罗市人，户籍登记住址湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者，一般代理。原告黄康、龙秋良与被告徐典武、周洁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，被告徐典武、周洁于2018年10月22日在诉讼过程中向本院提出追加黄桂武、毛付祥为共同被告的申请后，经审查依法准许后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄康、龙秋良及其委托诉讼代理人杨翠律师，被告徐典武、周洁及其委托诉讼代理人湛中志，被告黄桂武及其委托诉讼代理人龙新，被告毛付祥及其委托诉讼代理人刘开新以及证人黄某1、谢某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄康、龙秋良向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告的亲属黄某2死亡赔偿金258720元，精神抚慰金50000元，丧葬费33000元，共计341710元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，死者黄某2经被告毛付祥介绍在被告徐典武、周洁处做小工，具体工作是将瓷片、水泥、沙等材料从地面吊上七楼，因被告徐典武、周洁盖房是违法加层，为加快工程进度，其要求原告亲属黄某2不分昼夜工作。2018年8月1日晚八时许，黄某2在吊瓷片的过程中，不慎从七楼摔下来当场死亡。黄某2的死亡与被告徐典武、周洁有直接因果关系，应由其承担死亡赔偿责任，故请求人民法院支持原告黄康、龙秋良的诉讼请求。被告徐典武、周洁辩称，1、原告遗漏了两被告，请求依法追加毛付祥、黄桂武为共同被告。2、被告毛付祥是被告徐典武、周洁建住宅项目中泥工与装饰部分的承包人，死者黄某2与被告黄桂武均系被告毛付祥所雇佣的劳务人员，且被告黄桂武在劳务活动中未注意安全，也有一定责任，原告的损失应由被告毛付祥与黄桂武共同承担。3、原告的精神抚慰金50000元，没有法律依据，应予驳回。综上所述被告徐典武、周洁既没有雇请死者黄某2兄弟，也没有与其死亡有因果关系，也没有侵权行为发生，请求人民法院依法处理本案。被告黄桂武辩称，我是被告毛付祥叫去做事的，在本案中不应承担民事责任。被告毛付祥辩称，我与死者黄某2不存在雇佣关系，对其死亡不应承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告龙秋良、黄康为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：两原告的身份信息，原告龙秋良持有结婚证，拟证明死者黄某2与原告龙秋良、黄康系夫妻、父子关系，死者户籍系农村户籍。证据二：汨罗市罗江镇红花山村民委员会出具证明，拟证明原告亲属黄某2的死亡事实。证据三：汨罗市罗江镇红花山村民委员会出具证明，拟证明原告龙秋良的身体健康情况和劳动能力。被告徐典武、周洁对原告提供的证据一、证据二，真实性、合法性与关联性不持异议；对证据三的真实性不持异议，对其合法性与关联性持异议，认为身患疾病丧失劳动能力应由医疗部门出具证明。被告黄桂武对原告提供三组证据，对其三性不持异议。被告毛付祥对原告提供证据一、证据二，真实性、合法性与关联性不持异议；证据三的真实性不持异议，但对其合法性、关联性持异议，认为村委会的证明不具有法律效力。被告徐典武、周洁为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：证据一：两被告的身份信息，拟证明两被告系夫妻关系，主体资格适格。证据二：汨罗市社区《事故协调会议纪录》，拟证明事故发生经过和协调事实。证据三：木工何红雁、泥工徐浩、油漆工郑平三份证人证言，拟证明被告毛付祥系贴瓷砖包工头的身份。证据四：被告毛付祥的收条，拟证明被告毛付祥收取被告徐典武2万元工资款的事实。证据五：被告徐典武的通话详单，拟证明被告徐典武与死者黄某2从未联系过。原告对被告徐典武、周洁提供的证据一对其真实性、合法性、关联性不持异议；对证据二、三、四，对其真实性与合法性不持异议，但对其关联性持异议，认为证人不在现场；对证据五真实性、合法性和关联性不持异议。被告黄桂武对被告徐典武、周洁提供的证据一、四、五，对其真实性、合法性、关联性不持异议；证据二、证据三，对其真实性、合法性不持异议，但对其关联性持异议。被告毛付祥对被告徐典武、周洁提供的证据一，对其真实性、合法性、关联性不持异议；证据二、证据三对其真实性和合法性不持异议，对其关联性持异议；证据四对其真实性、合法性、关联性均持异议，被告毛付祥并未签字；证据五对其真实性、合法性、关联性不持异议。被告毛付祥为支持其抗辩理由，向本院提供了黄某1、谢德建、谢某的证人证言。原告对其证人证言真实性、合法性、关联性均持异议。被告徐典武、周洁对证人证言真实性不持异议，但对其合法性和关联性持异议。被告黄桂武对其证人证言真实性、合法性和关联性均不持异议。被告黄桂武没有向本院提供证据。原告提供的三组证据中证据一、二与被告徐典武、周洁提供的证据一、二、五等五组证据经合议庭核实，具有真实性、合法性与本案具有关联性，能形成证据链，本合议庭予以采信，而原告提供的证据三，被告徐典武、周洁提供的证据三、四，被告毛付祥提供证人证言，具有真实性、合法性，但与本案关联性不强，本合议庭不予采信。根据以上所确认的有效证据以及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：死者黄某2，男，1972年5月4日出生，与原告龙秋良、黄康系夫妻、父子关系，其户籍属农村，赔偿标准应按农村标准计算。被告徐典武、周洁系夫妻关系。2018年4月被告毛付祥承包被告徐典武、周洁夫妻位于汨罗市新市镇的七层楼房装修中地面和墙体瓷片装修业务，双方口头约定：贴地面瓷片每平方米23元，贴墙体瓷片每平方米26元，包工不包料。2018年7月29日被告徐典武为加快装修工程的进度，委托被告毛付祥雇请黄某2、被告黄桂武背、吊装饰材料瓷片和沙，黄某2自带吊机，约定瓷片每件8元。2018年8月1日晚八时许，黄某2与被告黄桂武在七楼吊装饰材料瓷片和沙过程中，不慎从七楼摔下来，当场死亡。事故发生后经汨罗市社区调解，被告徐典武、周洁承担5万元，被告毛付祥承担3万。因赔偿金额未达成协议，从而酿成纠纷。本院认为：死者黄某2与被告黄桂武于2018年8月1日受被告徐典武的雇佣，接受其指挥和安排，向被告徐典武提供吊装饰材料瓷片和沙的劳务，被告徐典武向死者黄某2、被告黄桂武支付劳动报酬，他们之间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。死者黄某2与被告黄桂武在吊装饰材料瓷片和沙的过程中，从七楼摔下死亡，显然是死者黄某2与被告徐典武约定的劳务活动。死者黄某2与被告黄桂武是该劳务活动提供者，被告徐典武是该劳务活动的接受者。被告徐典武接受劳务后，作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者、受益者和风险的防控者，对提供劳务者黄某2的活动应负有安全注意和劳动保护义务。被告徐典武、周洁认为与死者黄某2不存在劳务关系的抗辩理由不成立，应予驳回。被告徐典武对原告龙秋良、黄康亲属黄某2的死亡应承担主要责任，而死者黄某2在提供劳务过程中未尽审慎安全注意，应承担适当责任，本院酌定5%。而被告毛付祥在此次劳务活动过程中，是受被告徐典武委托，介绍请死者黄某2和被告黄桂武进行劳务活动，被告徐典武与被告毛付祥之间是委托法律关系，但其在汨罗市社区主持调解下自愿承担3万元，本院予以确认，在本案中不再承担民事责任。原告龙秋良、黄康的损失本院认定如下：死亡赔偿金：12936元×20年＝258720元，本院予以确认；2、丧葬费：5500元×6个月＝33000元，本院予以确认；3、精神抚慰金：50000元，本院予以确认。以上合计341720元，被告徐典武、周洁已赔偿50000元，被告毛付祥自愿承担30000元，被告徐典武、周洁应赔偿原告龙秋良：291720元﹙死亡赔偿金、丧葬费﹚×95%－50000元－30000元＋50000元﹙精神抚慰金﹚＝247134元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，《中华人民共和国侵权法》第二条、第十六条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释〈二〉第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐典武赔偿原告龙秋良、黄康各项损失：247134元，此款限被告徐典武在本判决书生效时十日内履行完毕，被告周洁对此赔偿承担连带责任。二、被告毛付祥、黄桂武在本案中不承担民事责任。三、驳回原告龙秋良、黄康的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的规定，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元，由被告徐典武、周洁连带承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢齐辉人民陪审员  卢 哲人民陪审员  郑艳军二〇一八年十二月十日书 记 员  孟 莉附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。