贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2328民初1852号原告：卢毕超，男，2000年6月4日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。委托诉讼代理人：周建新，系贵州绿海律师事务所律师。被告：邹思贵，男，1983年12月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：普大华，男，1964年10月11日生，彝族，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：李仕明，男，1967年9月19日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县，未到庭。被告：中国大地财产保险股份有限公司安龙支公司，住贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区，统一社会信用代码91522328MA6DN68106。法定代表人：令狐鉴，系该公司负责人。原告卢毕超与被告邹思贵、普大华、李仕明、中国大地财产保险股份有限公司安龙支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，于2017年12月1日作出（2017）黔2328民初2611号民事判决书，被告李仕明不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2018年5月16日作出（2018）黔23民终752号民事裁定书，以基本事实不清撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告卢毕超及其委托诉讼代理人周建新，被告邹思贵、普大华、李仕明、大地保险公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹思贵、普大华、李仕明赔偿原告：1、医疗费：76,167.71元；2、误工费：46天（受伤之日至起诉之日）×106.5元/天=4,899元；3、住院伙食补助费：32天×100元/天=3,200元；4、护理费：32天×106.5元/天=3,408元；5、交通费：1,000元；6、营养费：32天×100元/天=3,200元、营养餐费55元、购买九阳料理机费用129元共3,384元，以上合计：92,058.71元；伤残赔偿金及后续治疗费待鉴定结论出来及二次手术实际产生后原告另行主张权利。上述92,058.71元赔偿款先由被告大地财产保险股份有限公司安龙支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告按照责任比例承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月15日，原告卢毕超乘坐被告李仕明所有的由李才盛（已死亡）驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车由纳汪方向往钱相方向行驶，21时5分，当行驶至安龙县钱相街道办事处纳汪大道老岔路口路段处，与前方被告普大华所有的由被告邹思贵驾驶并停放于道路右侧的贵Ｅ×××**号重型自卸货车相撞，造成贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车驾驶人李才盛经送医院抢救无效死亡及原告卢毕超受伤、两车受损的交通事故。事后，原告卢毕超被送至兴义市人民医院住院治疗32天后出院回家休养。原告卢毕超所受损伤经兴义市人民医院诊断为：一、特重型开放性颅脑损伤术后恢复期：1、四肢运动障碍；2、言语障碍；3、吞咽障碍；4、认知障碍。二、颌面部损伤：1、下颌骨骨折；2、上颌骨骨折伴多个牙齿断裂；3、上下颌软组织裂伤。三、闭合性胸部损伤：1、双肺挫伤；2、左侧肋骨骨折伴气胸。2017年8月23日，经安龙县公安局交警大队认定，李才盛负本次道路交通事故的主要责任，被告邹思贵负本次道路交通事故的次要责任，原告卢毕超无责任。此次交通事故给原告造成各项经济损失共92,058.71元，为此原告曾多次找被告协商解决此事，但均未果。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告向本院提交了以下证据：1．原告身份证、户口簿复印件一份，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2．交通事故责任认定书、认定复核结论各一份，用于证明事故发生的时间、地点及经过，原告在本次事故中无责任。3．疾病诊断证明书、出院记录，用于证明原告卢毕超在兴义市人民医院就医的事实。4．医疗费发票10张，用于证明原告住院支付的费用。5．兴客隆商品销售传票、收据一张，证明原告购买打磨机的事实。6．贵州金州金鹏宇鞋业有限责任公司证明一份，证明原告卢毕超在其公司上班的事实。被告李仕明辩称，一、原告卢毕超乘坐我儿子李才盛驾驶的车辆受伤，然而是卢毕超自己让李才盛载他的，他们两平时友谊十分深厚，因此，李才盛完全属于帮工，根据相关法律规定，帮工是不承担任何赔偿责任的。二、按照相关法律规定，保险公司承担的交强险122,000元，应先考虑死者李才盛的死亡赔偿金和丧葬费的数额部分，卢毕超提前提起诉讼完全是为了经济利益，因而我不愿进行赔偿。我认为在本案当中我不应承担责任。被告李仕明未向本院提交证据。被告邹思贵辩称，我是普大华的雇员，不应承担责任。被告邹思贵向本院提交了以下证据：1．被告邹思贵提供的驾驶证、身份证，用于证明被告身份信息及主体资格。被告普大华辩称，一、对本次交通事故的相关事宜没异议，但是对原告主张赔偿金额有意见；二、超出交强险的责任，普大华承担10%。被告普大华向本院提交了以下证据：1．被告普大华提供的机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明交通事故发生时车辆处于保险期。被告大地保险公司辩称，赔偿给李才盛的在交强险范围内的我公司已经全部履行了，已经于2018年2月11日将交强险的赔偿限额122,000元及另一个案件的诉讼费打到了安龙县人民法院账户。一、本案系侵权纠纷案件，我公司基于保险合同关系参加本案诉讼不是侵权责任人，不应当承担法律诉讼费用。二、本次交通事故系两车相撞引起，乘车人卢毕超在事故发生后已经转化为第三人，因此其应当向两辆车的车主或驾驶人主张权益。贵Ｅ×××**号摩托车并未按照法律规定购买交强险即上路行驶，依据法律规定，未购买交强险的机动车在发生交通事故后由机动车所有人在交强险范围内对外承担责任。因此，本次事故除我公司承担责任外被告李仕明也应当对外承担交强险责任。三、我公司在交强险范围内，分责分项进行赔偿。四、其他意见待原告举证后再进行答辩。被告大地保险公司向本院提交以下证据：1．地保险公司营业执照复印件、法人身份证明，证明被告保险公司的身份信息及主体资格。2．（2017）黔2328民初3278号民事判决书复印件、（2018）黔23民终602号民事判决书复印件、打款的电子回单，证明案件的赔偿情况。经庭审举证、质证，原告对被告邹思贵提交的1号证据，被告普大华提交的1号证据，被告大地保险公司提交的1、2号证据均无异议。被告邹思贵、李仕明对原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均无异议。被告普大华对原告提交的1、2、5号证据无异议；对3号证据的质证意见是真实性无异议，但没有医嘱告知需加强营养的事实；对4号证据的质证意见是无异议，但我们支付了18,930元；对6号证据的质证意见是不予认可，卢毕超不是完全民事行为能力人。被告大地保险公司对原告提交的1、2号证据无异议；对3号证据的质证意见是真实性无异议，但没有医嘱告知需加强营养的事实；对4号证据的质证意见是对治疗费无异议，但已显示了原告32天的护理费，不应重复主张；对5号证据的质证意见是不是正式发票，不能证明原告主张的产品系其个人使用；对6号证据的质证意见是不能达到原告的证明目的。经审理查明，2017年7月15日，原告卢毕超乘坐被告李仕明所有的由李才盛（已死亡）驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车由纳汪方向往钱相方向行驶，21时5分，当行驶至安龙县钱相街道办事处纳汪大道老岔路口路段处，与前方被告普大华所有的由被告邹思贵驾驶并停放于道路右侧的贵Ｅ×××**号重型自卸货车相撞，造成贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车驾驶人李才盛经送医院抢救无效死亡及原告卢毕超受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告卢毕超被送至兴义市人民医院住院治疗32天后出院回家休养。原告卢毕超所受损伤经兴义市人民医院诊断为：一、特重型开放性颅脑损伤术后恢复期：1、四肢运动障碍；2、言语障碍；3、吞咽障碍；4、认知障碍。二、颌面部损伤：1、下颌骨骨折；2、上颌骨骨折伴多个牙齿断裂；3、上下颌软组织裂伤。三、闭合性胸部损伤：1、双肺挫伤；2、左侧肋骨骨折伴气胸。原告住院共产生医疗费76,167.71元，被告普大华在原告住院期间向原告支付医疗费18,930元。2017年8月23日，安龙县公安局交通警察大队对本次交通事故作出安公交认字［2017］第5223286201700133号《道路交通事故认定书》，认定：一、李才盛负本次道路交通事故的主要责任；二、邹思贵负本次道路交通事故的次要责任；三、卢毕超在本次道路交通事故中无责任。被告李仕明对该事故认定书不服向黔西南州公安局交通警察支队申请复核，该交通警察支队于2017年9月29日作出州公交复字［2017］第077号《道路交通事故认定复核结论》，对安龙县公安局交通警察大队作出“安公交认字［2017］第5223286201700133号《道路交通事故认定书》”给予维持。同时查明，李才盛未依法取得机动车驾驶证，生于1997年10月20日。因本次交通事故李才盛死亡，其亲属李仕明、杨小芝向本院提起民事赔偿诉讼，本院于2017年11月29日作出（2017）黔2328民初3278号民事判决书，并在该判决书确认酌情确定李仕明、杨小芝与伤者卢毕超在交强险限额内的分配比例为李仕明、杨小芝70%，卢毕超30%。判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司安龙支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李仕明、杨小芝85,400元；二、被告普大华在本判决生效后十日内赔偿原告李仕明、杨小芝56,323.88元；三、驳回原告李仕明、杨小芝的其余诉讼请求”。李仕明、杨小芝不服该判决书上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2018年5月18日作出（2018）黔23民终602号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，被告大地保险公司于2018年2月11日将涉案车辆贵Ｅ×××**号重型自卸货车投保的交强险122,200元汇入本院执行款专户。再查明，被告李仕明之妻系杨小芝，李才盛系其子。原告主张被告李仕明承担民事赔偿责任，是基于被告李仕明是贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车的所有人，经释明后，原告不要求李才盛的法定继承人李仕明、杨小芝承担民事赔偿责任。上述法律事实，有原、被告的庭审陈述；原、被告提供的上述证据附卷印证，经本院审查，足以认定。本案争议的焦点：1、本案的民事责任如何分担；2、原告的各赔偿项目计算是否合法合理。本院认为，被告李仕明对交警部门出具的《道路事故认定书》有异议，其在规定期间内向上一级公安机关交管部门提出书面复核申请，经复核后，对原《道路事故认定书》予以维持，故本院对安公交认字［2017］第5223286201700133号《道路交通事故认定书》予以采信，应按该认定书作为划分民事赔偿责任的依据。关于本案民事责任如何分担。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车驾驶人李才盛、贵Ｅ×××**号重型自卸货车驾驶人被告邹思贵应对原告因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任，鉴于本案中原告乘坐李才盛驾驶的摩托车属于好意同乘，故应适当减轻李才盛的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中，被告邹思贵承担次要责任，因被告邹思贵系被告普大华的雇员，交通事故发生在从事雇佣活动过程中，故被告邹思贵应当在超出交强险部分承担的责任由被告普大华承担。因被告邹思贵驾驶的被告普大华所有的贵Ｅ×××**号重型自卸货车在被告大地保险公司投有交通强制保险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告大地保险公司理应先行就原告卢毕超因本次交通事故受伤及李才盛因本次交通事故死亡产生的损失在交强险限额122,000元内承担赔偿责任。按原告卢毕超受伤、李才盛死亡的损失比例确定各赔偿权利人在交强险限额内的赔偿数额；不足部分按责任比例承担，虽然本院作出的（2017）黔2328民初3278号民事判决书确定的李才盛自行承担死亡造成的损失70%，被告普大华承担20%，但该比例确定的是被告李才盛与被告普大华之间的责任比例，不适用作为确定原告卢毕超受伤后造成损失的比例分担，因原告卢毕超在本次交通事故中无责任，故原告卢毕超的损失由被告普大华承担30%的责任，由李才盛承担70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，被告李仕明是贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车所有人，被告李仕明在知道其子李才盛无驾驶资格仍然将车辆交由李才盛驾驶，被告李仕明应当承担相应赔偿责任。在本次交通事故中李才盛承担的70%的责任中，被告李仕明承担30%的责任，原告卢毕超自行承担10%的责任。李才盛应承担的赔偿责任，因李才盛已死亡，原告经释明后放弃要求李才盛的法定继承人李仕明、杨小芝在继承遗产范围内承担责任，该部分损失由原告卢毕超自行承担。关于本案争议焦点即原告的各赔偿项目计算是否合法合理：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告卢毕超主张的医疗费76,167.71元应予支持。二、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”及《2016年贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》的规定，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内的为每天100元，原告卢毕超住院32天，支持原告卢毕超住院伙食补助费共计3,200元。三、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告未有医疗机构的加强营养意见，但结合原告伤情情况，可支持原告住院32天营养费，每天按30元计算，支持营养费960元。购买九阳料理机129元属于原告实际伤情所用应予以支持，故营养费共计1089元。原告主张的55元单笔营养费属重复主张，不予支持。四、误工费，原告系未成年人，只有用工单位证明，无劳动合同、无工资发放证明，被告不认可，故对原告的主张本院不予支持。五、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理的依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”及《2017年贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》的规定，贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资35,528元，原告住院32天，可支持护理费（35528÷365×32）3,114.8元。六、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告卢毕超未向本院提交交通费票据，但考虑到原告已实际支出，可酌情支持交通费500元。上述费用共计84,072元（取整数），因本次交通事故的死者李才盛的亲属李仕明、杨小芝已提起民事诉讼，本院作出的（2017）黔2328民初3278号民事判决书确定的李才盛与原告卢毕超在交强险限额内的分配比例为李才盛的亲属70%，原告卢毕超30%，被告大地保险公司在本案中应在交强险强制保险限额内赔偿原告卢毕超人民币36,600元（122,000元×30%），超过交强险责任限额的部分47,472元（84,072元-36,600元），由被告普大华承担30%即14,241.6元，由李才盛承担70%即33,230.4元，李才盛承担的33,230.4元中由被告李仕明承担30%即9,969.12元，其余的23261.28由原告卢毕超自行承担。据此依据上述理由及法律的规定，判决如下：一、原告卢毕超在本次交通事故中产生的医疗费、住院伙食补助费用、营养费、护理费、交通费共计84,072元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安龙支公司在强制责任保险赔偿限额内承担36,600元；余款为47,472元，由被告普大华承担14,241.6元，由被告李仕明承担9,969.12元，其余的损失由原告卢毕超自行承担。二、被告邹思贵不承担赔偿责任。三、驳回原告卢毕超的其他诉讼请求。上述款项（包含被告普大华已向原告支付18,930元，原告应当从得到的赔偿款后返还给被告普大华多支付的4,688.4元）限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告李仕明负担160元，由被告普大华担负160元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安龙支公司负担100元，由原告卢毕超负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周明权审 判 员  杨 薇人民陪审员  姚国祥二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨再丽