河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3414号原告：王金辉，男，1977年11月25日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司文安支公司，住所地文安县城区政通区自建北环路西侧。负责人：寇萌，该公司经理。委托诉讼代理人：张文虎，男，该公司职工。原告王金辉诉被告太平财产保险有限公司文安支公司（以下简称“太平财保文安支公司”）财产保险合同纠纷一案，被告太平财保文安支公司不服本院（2018）冀1026民初1009号民事判决书，向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终3858号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2018年9月11日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金辉及委托诉讼代理人王信，被告太平财保文安支公司的委托诉讼代理人张文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告车辆损失费、施救费等各项损失585000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，张铁铁驾驶津Ｊ×××**号小型越野客车于文安县左各庄北大堤与西环路交口处，因采取措施不当撞至公路北侧的线杆，造成小型越野客车及线杆、线缆损坏的交通事故。经认定，张铁铁负此次事故的全部责任。2017年12月22日，原告与津Ｊ×××**号小型越野客车车主达成协议，将保险利益转让给原告。因该车在被告处投保保险，现原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告太平财保文安支公司辩称，本案的诉讼费在保险合同中已经约定是间接损失，保险公司不予承担。车辆损失费及施救费等各项损失按保险合同约定在限额内承担其车辆的损失，不属于保险责任的，保险公司不予承担。张铁铁驾驶津Ｊ×××**号小型越野客车在我公司投保了保额为500000元商业第三者险及保额为710000元的车辆损失险，均不计免赔。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提供的证据为：1、鉴定评估意见书一份。2、交通事故损害赔偿凭证一份。3、张铁铁医疗费票据四张。4、施救费发票一张。5、拆解费票据一张。被告提供的证据为：车辆残值报价函及机动车保险车辆损失情况确认书各一份。本院对上述证据认定如下：关于河北秋年机动车评估有限公司做出的资产价格评估报告，被告不认可车辆残值金额的评定，因被告在鉴定机构鉴定拆解事故车辆时在现场参与，并且在评估报告作出后未在异议期内向本院书面提出异议，加之被告没有提供有效证据予以反驳，且经本院通知鉴定人出庭作证，鉴定人对残值金额作出合理性说明，故对车辆残值金额（202186.61元）的评定本院予以确认；但对最终车损数额方面，因投保人张子立仅就车辆成交价710000元进行了投保，并不涉及购置税，故应以车辆实际价值折旧后扣减残值确定车辆实际损失，即为710000×（1-0.6%×4）－202186.61＝490773.39元。道路交通事故损害赔偿凭证虽系处理本案事故的交警部门出具，因原告称该损失是与第三者协商的意见，并未具体核实损失情况，故应在具体核实损失后再进行确定，故本案中本院不予以确认。张铁铁医疗费票据四张，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。施救费虽被告有异议，但该票据确系相关部门出具的正式票据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告提供的事故车报价单，不是有资质的评估机构作出的结论，不具有证据效力，本院不予认定，机动车保险车辆损失情况确认书系被告单方在本院委托鉴定后作出，并且未通知相关利益方确认，本院不予确认。本院查明如下事实：案外人张子立有津Ｊ×××**号小型越野客车一辆,并为该车在被告太平财保文安支公司投保了机动车综合商业保险，其中第三者责任保险责任限额为500000元、车上人员责任保险（司机）责任限额为10000元、机动车损失险责任限额为710000元，主险不计免赔，保险期间自2017年7月18日0时起至2018年7月17日24时止。2017年11月17日22时，在文安县左各庄北大堤与西环路交口处，张铁铁驾驶该车由东向西行驶右转弯时，因采取措施不当撞至公路北侧的线杆，造成该小型越野客车及线杆、线缆损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，张铁铁负此次事故的全部责任。事故发生后，张子立于2017年12月22日与原告签订了协议书，将上述车辆的残值和基于事故的保险利益转让给原告王金辉。2017年12月27日，原告王金辉将上述转让情况通知给被告太平财保文安支公司。经原告申请，本院委托河北秋年机动车评估有限公司对津Ｊ×××**号小型越野客车的车辆损失进行了鉴定评估，评估确认京Ｎ×××**号小型越野客车已经全损，车辆残值为202186.61元，原告花评估费8000元、拆解费5000元。另外原告花费施救费4000元。本院认为，案外人张子立与被告太平财保文安支公司系保险合同关系。张子立投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告太平财保文安支公司应当承担保险责任。案外人张子立将保险利益转让给原告王金辉，并不被法律所禁止，故对原告要求被告太平财保文安支公司赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核实认定的为准。原告要求赔偿第三者的损失，可在损失确定后另案处理。车上人员张铁铁的损失费，因原告未提供证据证明与本案的关联性，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定,判决如下：一、被告太平财产保险有限公司文安支公司赔偿原告王金辉车辆损失费490773.39元、施救费4000元，共计赔偿494773.39元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告王金辉的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9650元减半收取4825元，由被告鉴定费8000元，拆解费5000元，合计17825元，由原告王金辉负担400元，由被告太平财产保险有限公司文安支公司负担17425元（上述由被告负担的费用原告已交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  宗三强审 判 员  陈 勇人民陪审员  薛龙会、二〇一八年十二月二十日法官助理张强书记员薛营营附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。