黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初3036号原告：马清彦，男，1993年12月30日出生，汉族，工人，住尚志市。委托诉讼代理人：冯丽，尚志市光彩社区法律服务所法律工作者。被告：中国联合网络通信有限公司尚志市分公司，地址：尚志市尚志镇利民委。法定代表人：周启政，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱文斌，男，1975年7月2日出生，汉族，职员，住尚志市。委托诉讼代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：邴福军，男，1964年5月16日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。原告马清彦与被告中国联合网络通信有限公司尚志市分公司（以下简称联通公司）、邴福军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马清彦向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿车辆维修费48829元、车辆贬值损失费34669元、鉴定费4000元、加油费400元、过道费232元，合计人民币88130元。事实和理由：2018年7月14日晚，原告将自己所有的大众迈腾汽车（车牌号为黑Ａ×××**）一辆存放在自家楼下敬北街入口50米处。次日凌晨3时许，外面下雨并刮风，原告发现自己车辆被被告邴福军家所有的临时建筑物房盖和被告中国联合网络通信有限公司尚志市分公司的通信杆倒塌砸中并损坏。原告发现后便找二被告主张赔偿事宜，二被告相互推诿，拒绝赔偿。原告于当日中午到哈尔滨一汽大众森华有限公司对车辆进行了估价，维修金额为：34897元，（详见）车辆维修清单。原告再次向二被告主张赔偿未果，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告全部诉请。被告联通公司辩称：联通公司正常运行的通行杆是被邴福军临时所有的房盖砸断的，我方是本次事故的受害者。被砸断的通信杆在砸断过程中是否造成二次损害，我方均不应承担赔偿责任，应由造成损失的原始因素主体承担。我方保留追究邴福军对我方财产造成损害的权利。被告邴福军辩称：1、原告所诉与事实不符。2018年7月14日凌晨3时许，原告马清彦将车牌号为黑Ａ×××**大众迈腾轿车随意停靠在马路边，而且还是逆停。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定：机动车应当在规定地点停放。所以说，原告马清彦因违法停放车辆造成损害，自身存在过错，所以应当负此次事故的全部责任。2、2018年7月14日凌晨3时许，我市的天气情况为：气温是17.6摄氏度，偏西风，风力为十级，降水24.4毫米，我市属于山丘地带，历年来六级以上大风很少遇见，更何况是十级以上的飓风。当时的情况实属天灾，符合法律关于不可抗力三个要素的规定，即：不能遇见、不能避免、不能克服。按照《民法通则》第107条的规定：因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任，和《中华人民共和国侵权责任法》第29条的规定：因不可抗力造成的他人损害不承担责任，所以我方不应该承担民事赔偿责任。3、这起事故首先是由于联通公司的通信杆根部腐烂，年久失修造成的。通信杆首先砸在了原告车辆的顶部，而被告邴福军的简易房盖是后砸到原告车辆的顶部的，所以联通公司应当对原告车辆的损失承担主要赔偿责任，被告邴福军不承担此次事故的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别认定。原告马清彦提供如下证据证明其主张：证据A1：车辆行驶证一份，证明车辆的信息。被告联通公司质证：真实性无异议，证明问题无异议。被告邴福军质证：真实性无异议，对证明问题有异议。黑Ａ×××**车辆所有人为马占明而非原告马清彦，所以马清彦不具备诉讼主体资格。证据A2：赠与协议及户口本各一份，证明原告与车辆购买人系父子关系，车辆购买人于2017年7月29日已将车辆赠与原告，车辆实际所有人系原告。被告联通公司质证：对户口的真实性和证明问题无异议。对赠与协议有异议，机动车赠与应当办理过户手续，否则无法对抗第三人，所以本案马清彦不是适格原告。被告邴福军质证：对户口本无异议，对协议书有异议。因为原告的父亲将车辆赠与原告，并没有办理赠与公证也没有办理车辆产权过户。所以原告不具备诉讼主体资格。证据A3现场勘察书一份及现场照片11张。证明车辆受损当日，因被告邴福军自建临时建筑物房盖及被告联通公司通信杆因年久失修底部腐烂倒塌在原告车辆上，造成原告车辆损坏，被告邴福军及现场见证人在现场予以确认签字。被告联通公司质证：对现场勘察有异议，因现场勘查并无我方确认盖章和签字，无法证明内容的真实性。对照片的真实性无异议，对证明问题的内容有异议。该组照片明显可见邴福军所有的房盖受外力强行砸断，铁皮房盖覆盖在通信杆上；而联通公司的通信杆仅因暴雨天气潮湿，并不存在原告所述的年久失修，根部腐烂。被告邴福军质证：对照片真实性无异议，该组证据只能证明该车辆被损坏的结果，而事故的原因是由于10级台风和暴雨造成的；而且联通公司通信杆先行砸在车辆的顶层。证据A4：黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书一份，证明经黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定，原告受损车辆维修费为48829元，车辆贬值损失为人民币34669元。被告联通公司质证：真实性无异议，证明问题有异议。联通公司为本次事故的受害方，该事故与联通公司无关。该司法鉴定意见书中贬值损失不能成立。意见书中载明为理论推定损失，可能与实际损失存在差异。贬值计算基数是在假定受损车辆于事故前未发生任何事故、全车无明显划痕等情况下作出的。但是实际情况与假定条件是否一致无法证实。所以该损失不能成立。被告邴福军质证：对该鉴定结论有异议。该鉴定结论中，该车维修费用与该车辆的贬值损失部分有重叠现象，系重复计算，所以对车辆的鉴定损失有异议。证据A5：鉴定费票据一张，证明鉴定车辆维修费及贬值损失，缴纳鉴定费4000元。被告联通公司质证：对真实性无异议，对证明问题有异议。联通公司作为受害方对该费用不承担。被告邴福军质证：原告此次鉴定费用与被告邴福军无关。证据A6：通信费票据五张，加油费票据一张，证明车辆受损后，送至哈市维修、鉴定产生的费用。被告联通公司质证：对真实性无异议，对证明问题有异议。联通公司作为受害方对该费用不承担。原告提供的加油发票开票时间为2017年7月13日，与本次事故毫无关系。被告邴福军质证：同联通公司相同。被告联通公司提供如下证据证明其主张：证据B1：现场事故照片6张，证明从照片中可见通信杆被邴福军所有的铁皮房盖外力强行砸断；通信杆固定的钢线也被铁皮房盖砸断。铁皮房盖覆盖在通信杆上方。造成的损失应由铁皮房盖所有人承担。原告马清彦质证：原告对照片真实性无异议。因被告联通公司通信杆本身就有倾斜，被告邴福军房盖倒塌通信杆后才会将原告车辆损坏。被告邴福军质证：对证据本身无异议。对联通公司证明问题有异议。图片显示联通公司的线杆由于根部腐烂且因当时受10级大风受外力作用。导致线杆先行砸在车辆的顶部。邴福军的简易房盖是后来砸在车辆的顶部。证据B2：网络天气报道截图一份，证明事故发生当日，尚志市局部可达10级大风。新闻对此报道。根据报道内容，大风吹倒电信杆因钢线固定仅悬空倾斜并未倒地,而报道中被砸断的电线杆则配图为本次事故图片,印证了通信杆被砸到的事实。原告马清彦质证：对报道截图本身没有异议，但图中照片与被告所说事实不符。因被告线杆长期倾斜，才会此次事故中不经风力，造成原告车辆受损。被告邴福军质证：对气象截图无异议。被告邴福军提供如下证据证明其主张：证据C1：现场发生事故照片五张，证明该车辆被联通公司的线杆砸在顶部。邴福军的简易房盖，砸在了线杆及车辆的上方；而且证明联通公司的线杆因为年久失修，根部已经腐烂。原告马清彦质证：对该证据无异议。被告联通公司质证：对证据真实性无异议，对证明问题有异议。该组照片明显可见邴福军所有房盖外力强行砸断，铁皮房盖覆盖在通信杆上；而联通公司的通信杆仅因暴雨天气潮湿，并不存在被告邴福军所述的年久失修的根部腐烂。证据C2：尚志市气象局气象凭证一份，证明2018年7月15日凌晨3时许，尚志市气象局观测站所检测到的天气为偏西风十级，降水为24.2毫米。原告马清彦质证：对证据本身无异议。被告联通公司质证：对证据无异议。本院对无异议的证据C2予以确认。对有争议的证据认定如下：证据A1车辆行驶证一份，该证据能够证明车辆的详细信息，本院予以采信。证据A2为赠与协议及户口本各一份，该组证据能够证明赠与人与被赠与人系父子关系，赠与协议真实有效，符合法律规定，本院予以采信。无论原告马清彦是否为车辆所有权人，其作为车辆的合法使用权人，即具备民事诉讼主体资格。证据A3为现场勘查书一份及现场照片11张。该组证据能够证明被告邴福军房盖及被告联通公司通信杆（根部腐烂清晰可见）砸在原告车上，造成原告车辆损坏的事实。本院予以采信。证据A4为黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书一份，该证据能够证明原告车辆受损情况，本院予以采信。证据A5为鉴定费票据一张，该证据能够证明原告车辆鉴定的费用，本院予以采信。证据A6为通行费用票据五张，加油费票据一张。该组证据能够证明原告将受损车辆送至哈市维修、鉴定产生的合理费用，本院予以采信，但加油费400元与本案无关，不予采信。证据B1为事故现场照片6张，从该组证据中可以清晰看到，被告邴福军的房盖与被告联通公司的通信杆均砸在原告车辆上，且被告邴福军的房盖覆盖在被告联通公司的通信杆上，本院予以采信。证据B2为网络天气报道截图一份，该份证据能够证实2018年7月15日凌晨3时尚志市遭遇大风暴雨，天气局部区域风力可达10级，本院予以采信。证据C1为事故现场照片五张，该证据能够证明原告车辆顶部有被告联通公司的通信杆，被告邴福军的房盖覆盖在通信杆上部，二者都覆盖在原告车辆上，本院予以采信。经审理,本院认定事实如下：2018年7月14日晚，原告马清彦将其驾驶的大众迈腾汽车（车牌号：黑Ａ×××**）存放在尚志镇敬北街入口50米处的道边上。停车地点距离被告联通公司的通信杆3-4米远，距离被告邴福军家15-20米远。次日凌晨3时许，尚志市大风天气并伴随雷雨，局部风力10级。被告邴福军的房盖和被告联通公司的通信杆砸在原告马清彦的车上，被告邴福军的房盖覆盖在被告联通公司通信杆上，造成车辆多处受损。经黑龙江省仁杰价格评估有限公司鉴定，原告马清彦车辆维修费为48829元，车辆贬值损失为34669元，修理车辆高速收费232元。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：原告马清彦的车辆损失，被告联通公司、邴福军应否承担民事赔偿责任，如何承担。本院认为，原告马清彦合法使用涉事车辆，在车辆受损后，其有权作为使用权人提起民事诉讼，具备主体资格。原告马清彦驾驶的车辆受损，作用力来源于倒伏的通信杆和脱落的房盖。被告联通公司主张，通信杆的倒伏是由于被告邴福军房盖砸断的，大风难以将一根正常使用的通信杆刮倒。因被告联通公司提供的证据不能证明其主张，对其主张本院不予支持。根据各方提供的照片显示，被告联通公司所有的通信杆根部已经腐烂，证明其对线杆缺乏管理和维护。因此，被告联通公司存在过错，应当承担赔偿责任。被告邴福军的房盖脱落，砸坏原告马清彦的车辆。被告邴福军对此不能证明自己没有过错，应当承担赔偿责任。倒伏的通信杆和脱落的房盖，共同作用于受损车辆，二者无法区分作用力的大小，应当平均分担。被告联通公司、被告邴福军各赔偿原告马清彦损失的50%。原告马清彦要求赔偿车辆贬值损失34669元，因该损失为鉴定人员理论推算，且原告马清彦驾驶的车辆作为消费品，随着车辆的不断使用，其价值会自然贬损，而不是权利人利用该物品进行生产生活可得的预期利益。因此，本院不予支持。原告马清彦要求赔偿车辆修理时的加油费400元，因该发票制作于2017年7月13日，当时车辆并未受损，本院不予支持。原告马清彦要求赔偿车辆维修费48829元、过道费232元，鉴定费4000元，总计53061元，符合法律规定，应予支持。该损失由被告联通公司、被告邴福军各赔偿26530.50元。综上所述，对于原告马清彦车辆的直接损失，由被告联通公司、被告邴福军各赔偿50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第八十五条的规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司尚志市分公司赔偿原告马清彦经济损失26530.50元。被告邴福军赔偿原告马清彦的经济损失26530.50元。驳回原告马清彦其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由原告马清彦负担867元，由被告中国联合网络通信有限公司尚志市分公司、被告邴福军各负担563元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长峰人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 岩