wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初1936号原告：李某某，男，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：石家庄常山法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，汉族，住正定县。原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告现金3万元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告通过开小吃店认识，被告以周转资金为由向原告借款3万元，承诺2018年1月14日至2018年4月30日之前偿还完毕。到期未偿还后，被告又重新为原告出具保证书一份，承诺2018年5月25日前偿还。后经原告多次催要，被告未偿还。原告为支持其诉讼请求，提交了欠条、保证书。刘某某未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，被告刘某某向原告李某某借款3万元，李某某以现金方式交付。刘某某向李某某出具欠条，承诺2018年4月30日前清偿完毕。双方未约定借款利息。2018年4月30日，被告刘某某又出具保证书，承诺2018年5月25日前将3万元清偿完毕。以上事实，有欠条、保证书以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李某某与被告刘某某的民间借贷关系由欠条、保证书予以证实，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告刘某某到期未清偿借款，原告要求被告偿还3万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款30000元。案件受理费550.0元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁志勇人民陪审员  孙晓阳人民陪审员  张君华二〇一八年十二月四日书 记 员  王丽敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初4619号原告：赵大伟。被告：霍金龙。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。原告赵大伟与被告霍金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵大伟、被告霍金龙其委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵大伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还合同款10万元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月2日，被告因经营急需资金，向原告出售内蒙古乌兰察盟丰镇市隆盛庄三应坊石材园区内的全部理石加工设备（详见买卖合同）给付现金10万元，并为原告出具收条一枚，约定10月15日前让原告搬走，可现在被告拒不让原告搬走设备，也不给付购买款，现请求人民法院依法判决。被告霍金龙辩称：我不认识赵大伟，认识王晨。2017年过年的时候，在赌场我和王晨借10万元，他给了9万元，利息1万元，当时直接扣了1万元，打条打了20万元。去年我付了10万元，我记不清了，直到今年2、3月份我还给他付利息，后来付不上利息了王晨开始派赵大伟和我要钱，我没给，9月份王晨和赵大伟找我要我的厂子我没给，后来要我设备，以买卖合同的形式，让我卖给他。当时没付给我钱，王晨把我以前打的条给付我了，换的今天原告提交的条。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告在王晨执笔书写的《理石加工设备买卖合同》甲方处签字，被告在乙方处签字。合同写明：甲方自愿将其所有的理石加工设备转让给乙方，一、买卖标的，甲方所有的位于内蒙古乌兰察布盟丰镇市隆盛庄三应坊石材园区的锯坊内的全部理石加工设备，包括如下，1、两盘大锯，2、两台磨机，3、两台切割机，4、叉车两台，5、一台1**发电机组。二、买卖价格人民币10万元于合同签订之日一次付清。合同还写明双方协商先暂存在甲方直至乙方于2018年10月15日取走。2018年9月2日被告为原告出具了一枚“今收到买机器款壹拾万元，收款人霍金龙”的收条。上述事实，有原告陈述、原告提交的理石加工设备买卖合同一份、收条一枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告在庭审中对其为原告出具的收条及理石加工设备买卖合同中签字的真实性均无异议，被告作为完全民事行为能力人，应该认识到出具本案收条及在合同上签字可能带来的法律后果。被告在庭审中提交的借款合同、担保合同证明及银行转账手续中并没有证据证明原告提交的收条及理石加工设备买卖合同是被告欠王晨款转给原告的证据。被告申请出庭作证的证人李东兵曾给被告看过厂子，其证言没有其他相关证据证明其真实性，故原告提供的原始证据书证的证据力大于证人证言的效力。且被告也没有提供证据证明原告提交的理石加工设备买卖合同及收条有瑕疵或系被告胁迫等不正当行为形成的，故本院对原告提交的涉案两份证据予以采信。被告所述向王晨借款系赌博借款一事，被告应找有关部门处理。原告在庭审中同意被告选择给付协议确定设备或退还购设备款，故被告可以选择给付原告协议确定的设备或退还购设备款。原被告签订的理石加工设备买卖合同写明：双方协商暂存在甲方，直至乙方于2018年10月15日取走。原告确于合同约定取走加工设备前2018年10月10日起诉，因此产生的诉讼费及保全费应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告霍金龙于本判决书发生法律效力后十五日内给付原、被告双方签订的《理石加工设备买卖合同》中的两盘大锯、两台磨机、两台切割机、叉车两台、一台1**发电机组，或返还原告购设备款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一八年十二月五日书记员  勾佳惠
大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2018）辽0211刑初983号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人王廷珊，男，1964年1月1日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地为吉林省榆树市，住大连市甘井子区。因本案于2018年10月16日被抓获，2018年10月17日被刑事拘留，2018年10月31日被取保候审，2018年11月19日被本院逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕1015号起诉书指控被告人王廷珊犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉。被告人王廷珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年10月14日11时许,被告人王廷珊受大连某船务公司的雇佣到中远船务公司在某村的厂区内维修叉车。维修期间，王廷珊发现附近厂区内的废品回收箱中有一些废旧电缆线，便趁周围无人时将总长为83米，型号为YCW*95+1*35的废旧电缆线装上其江淮牌箱货汽车并用杂物掩盖后驾车出厂。经鉴定：被盗物品价值人民币5，700元。公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人王廷珊秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王廷珊对公诉机关指控事实、罪名均无异议。经审理查明，2018年10月14日11时许,被告人王廷珊受大连某船务公司的雇佣到中远船务公司在某村的厂区内维修叉车。维修期间，王廷珊发现附近厂区内的废品回收箱中有一些废旧电缆线，便趁周围无人时将总长为83米，型号为YCW*95+1*35的废旧电缆线装上其江淮牌箱货汽车并用杂物掩盖后驾车出厂。经鉴定：被盗物品价值人民币5，700元。案发后，公安机关扣押了上述被盗物品并返还给被害单位。在本院审理期间，被告人王廷珊家属主动缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人王廷珊、被害人身份证明、前科查询证明、案件来源、抓捕经过、物证照片、扣押、返还物品清单等书证；被告人王廷珊的供述与辩解；证人郑某、徐某的证言；鉴定意见；视听资料等证据支持其指控。本院认为，被告人王廷珊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人王廷珊如实供述，依法从轻处罚；赃物全部被追缴并返还被害单位，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王廷珊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月19日起至2019年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 金华人民陪审员 陈锋人民陪审员 王健 二〇一八年十二月十二日书 记 员 孙巍本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3312号原告：王娟娟，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。被告：李东辉，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。原告王娟娟与被告李东辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告王娟娟于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王娟娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王娟娟撤诉。审 判 员  张 勇 二○一八年十二月十四日 书 记 员  马 华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初4426号原告：冯勤，男，汉族，1947年2月6日出生，住河北省涿州市。被告：冯俭，男，汉族，1950年10月27日出生，住河北省涿州市。委托代理人杨国芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。原告冯勤与被告冯俭宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯勤、被告冯俭及其委托代理人杨国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告位于西里池村村西头宅基地及宅基证。2、判决被告拆除位于原告宅基地上的房屋（西屋五间）.3、判决被告赔偿私自拆除原告原有房屋（西屋三间）造成的经济损失5000元。4、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲兄弟，父亲冯景旺生前为兄弟二人主持分家，将其名下宅基地一分为二，原告分得宅基地半块、西屋三间。原告因为外出工作不在家，被告在原告不知情的情况下代为办理了宅基证，但是被告始终未将原告的宅基证交还给原告。被告在未告知原告的情况下，私自将原告所有的三间西屋拆除，并在原告宅基地上盖了五间西房，将原告宅基地占为己有。被告的行为严重侵害了原告的利益，原告多次要求被告返还宅基证及宅基地，都被被告以各种理由拒绝，故为了维护原告的合法利益，特依法诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。经审查本院认为，本案涉及原、被告双方诉争宅基权属争议，现阶段本院不予处分。依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一八年十二月四日书 记 员  汪 洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鄂0502执703号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。 负责人徐宏，该分行行长。 被执行人宾雪丰，男，1974年9月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人覃芳，女，1978年5月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人宾雪丰、覃芳信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初00471号《民事判决书》，责令被执行人宾雪丰、覃芳共同给付申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金69989.12元，利息42085.47元，合计112074.59元；并从2017年1月27日起至偿还之日止，以未还本金、利息共计112074.59元为基数，按日万分之五支付逾期付款利息并按月支付复利；自2017年6月10日起至实际履行之日止，以本金69989.12元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人宾雪丰、覃芳承担案件受理费、诉讼保全费合计2261.5元及执行费1700元。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人宾雪丰、覃芳其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初00471号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 蔓
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4631号 上诉人（原审被告）:周齐明，男，1970年4月6日生，汉族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）:周元文，男，1960年2月10日生，苗族，住贵州省织金县龙场镇腾龙居委会，现住织金县。 上诉人周齐明因与被上诉人周元文民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初863号 民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人周齐明于2018年5月11日收到预交上诉费通知后，未在7天之内缴纳诉讼费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按上诉人周齐明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年十二月五日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民申509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑建中，男，汉族，1968年9月19日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张辉，河南法正律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：竹学志，男，汉族，1968年2月12日出生，住河南省固始县。再审申请人郑建中因与被申请人竹学志民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请人郑建中经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按申请人郑建中撤回再审申请处理。审判长 王福仁审判员冯卫疆审判员 王   春   丽二〇一八年十二月十三日书记员 谢   晓   梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 支 付 令 （2018）内0627民督209号 申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码9115060267065613XH，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦****。 法定代表人李埃亮，系该公司经理。 被申请人杜刚。 申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2018年12月11日向本院申请支付令。申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司称，被申请人杜刚系内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇和谐小区的小区业主，根据和谐小区业主委员会与申请人签订的物业服务合同之规定，申请人一直对和谐小区实施规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务，履行了义务，但被申请人自2015年10月1日起至2016年9月30日止拖欠应缴纳物业管理费1700元。现申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司要求被申请人杜刚给付申请人自2015年10月1日起至2016年9月30日止的物业管理费1700元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杜刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司自2015年10月1日起至2016年9月30日止的物业管理费共计1700元。 申请费20元，由被申请人杜刚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生效力。 审判员  李治刚 二〇一八年十二月十二日                                                                                                              法官助理陆青                                                                                                              书记员  蒋向铤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11807号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄炜，男，1973年5月22日出生，汉族，住陕西省兴平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄炜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告黄炜经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年10月5日的信用卡透支款共计126644.83元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××93）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实，并确认截至2018年10月5日，被告黄炜尚欠原告信用卡款项本金103355.25元、零售利息9249.25元、分期手续费4658.86元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金103355.25元、零售利息9249.25元、分期手续费4658.86元，以及以本金103355.25元从2018年10月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄炜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金103355.25元、零售利息9249.25元、分期手续费4658.86元，以及以本金103355.25元从2018年10月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2536.84元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费2536.84元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十二月七日书 记 员  林晓冰
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3395号罪犯徐连辰，男，1969年2月24日出生于河北省隆尧县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2004年5月12日作出（2004）邢刑初字第40号刑事判决，以被告人徐连辰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐连辰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年12月11日作出（2004）冀刑一终字第805号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年4月18日交付执行。2007年4月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2013年2月19日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；2016年5月19日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐连辰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次,考核记功1次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，月均消费31.1元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯徐连辰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐连辰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年7月16日起至2025年10月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十二月十九日书记员  尚优洒
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13222号 申请执行人深圳前海富盈金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公室**201，统一社会信用代码914403000882855481。 法定代表人钟嵘诚。 被执行人何建，男，汉族，1977年10月20日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。 申请执行人深圳前海富盈金融服务有限公司申请执行被执行人何建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初18858号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币32955.62元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，依法查封了被执行人何建名下小型汽车一台，此外，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一八年十二月三十日 书记员 年鹤童
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11578号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨昌，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨小清，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被告：王春，男，1994年2月27日生，汉族，住贵，住贵州省赫章县div> 被告：王道能，男，1966年7月22日生，汉族，住贵，住贵州省赫章县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被告王春、王道能追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨小清到庭参加诉讼，被告王春、王道能经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春立即向原告归还垫付款47650.16元；2、判令被告王春向原告支付利息8035.92元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年9月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告王道能对上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，原告与两被告、案外人六盘水宜汇艾汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保担保服务合同》，约定原告同意为被告王春购买汽车的信用卡透支资金向银行提供担保，被告王道能自愿作为王春的共同偿债人，如王春违约导致原告代偿的，应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费。2016年11月17日，王春与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由王春向银行申请信用卡透支资金57542元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告为王春的该笔透支资金提供保证。银行放款后，因王春严重违约，银行宣布债务提前到期，并要求原告代偿。截止2017年12月6日，原告代为王春清偿了47650.16元的透支债务。 被告王春、王道能未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月14日，案外人六盘水宜汇艾汽车销售服务有限公司（甲方）与被告王春（乙方）、被告王道能（丙方）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适时履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用等。2016年11月17日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）与被告王春（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金57542用于购车，分36期偿还等。后因被告王春未按约偿还透支款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年11月29日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布王春的债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2017年10月25日、同年12月6日向银行代偿王春的债务9159.64元、38490.52元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告等人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告王春取得银行贷款后，未履行还款义务，原告作为王春的保证人，依约承担保证责任，代王春向银行清偿欠款47650.16元，被告王春应向原告归还上述款项并承担违约责任。被告王道能作为共同债务人，依法应对上述债务承担共同清偿责任。原告请求被告王春、王道能偿还代偿款47650.16元，并按照 月利率1.8%的标准从垫付次日起支付利息，本院予以支持。被告王春、王道能经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王春、王道能于本判决生效之日起三日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司47650.16元及利息（利息按照月利率1.8%的标准计算，其中9159.64元从2017年10月26日起计算、38490.52元从2017年12月7日起计算，均计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，由被告王春、王道能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  简 溢
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0327执6号之四申请执行人何国辉，男，1976年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县学洲区。委托代理人王侯莲，女，1969年9月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区灌阳县。被执行人卿垂凤，女，1966年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。被执行人陆汉明，男，1967年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。申请执行人何国辉与被执行人卿垂凤、陆汉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0327民初639号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人卿垂凤、陆汉明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人陆汉明名下位于对位于广西桂林市七星区穿山东路29号东晖国际公馆13栋4-7-1号房产（房产证号：桂林市房权证七星区字第**），因其在桂林银行设有抵押，被执行人陆汉明主动交来10万元而暂时不予处理。被执行人卿垂凤名下的众多电站均在广西灌阳农村商业银行抵押贷款，不具备执行条件。本院依法每月扣划被执行人陆汉明的收入5000元，并将115000支付给申请执行人何国辉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结灌阳县人民法院作（2018）桂0327执6号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢良豪审判员  戴 玮审判员  卿钟秀二〇一八年十二月十日书记员  陆清香
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7442号 上诉人（原审被告）：洪福应，男，1979年5月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁立丽，女，1982年8月27日出生，汉族，住黑龙江省杜蒙县。 委托诉讼代理人：欧世斌，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。 原审被告：南宁市玉树林枫投资有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**缅甸园区德利?凤岭世家办公楼**。 法定代表人：洪福应。 上诉人洪福应因与被上诉人梁立丽、原审被告南宁市玉树林枫投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初11768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人洪福应上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二项，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金158999元及利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定洪福应未提供证据证实已还款4万元是错误的。事实上，上诉人到银行打印对账单时，银行以超过一年不能打出转账的对方名字和账号，导致无法证实。现上诉人突然想起是通过微信转账给被上诉人。故打印截图照片已证实上诉人于2016年1月29日、3月23日、3月24日、8月26日、9月6日、9月11日分别六次微信转账给被上诉人1001元、5000元、5000元、10000元、10000元、10000元，共计41001元。上诉人应欠被上诉人借款本金158999元。 被上诉人梁立丽辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告南宁市玉树林枫投资有限公司未作陈述。 梁立丽向一审法院起诉请求：1、洪福应、南宁市玉树林枫投资有限公司向梁立丽归还借款本金20万元并支付逾期还款利息9.6万元（逾期还款利息自2015年10月1日起，按年利率24%计算，至全部付清本息之日止，暂计至2017年9月30日）；2、洪福应、南宁市玉树林枫投资有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、洪福应向梁立丽偿还借款本金20万元；二、洪福应向梁立丽支付逾期还款利息（计算方式：以20万元为基数，按照年利率6%，自2015年10月1日起计算至款项清偿之日止）；三、驳回梁立丽的其他诉讼请求。本案案件受理费5740元，由洪福应负担。 二审期间上诉人提交如下证据：1、微信转账截图，拟证明已还款41001元。2、明细清单，拟证明上诉人的农业银行账号在2015年9月28日、29日分别有10万元转出去，已经归还另一笔10万元借款。被上诉人对上述证据的质证意见为：确认收到证据1中转账，其中有4万元是归还双方另一笔借款10万元的还款，还有一笔1001元是双方临时的款项往来，不属于还款。证据2与本案无关。本院对上述证据的认证意见为：证据1能否实现其证明目的，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。证据2未能显示对方帐号户名，不予采信。 被上诉人提交如下证据：1、10万元借条，拟证明洪福应微信转账4万元系归还该10万元借款款，并非归还本案20万元借款款。2、存现凭证，拟证明10万元借条其中2015年9月2日存现指定账户1万元。3、转账凭证，拟证明10万元借条其中2015年9月3日为朋友许正茂转洪福应账户9万元。上诉人对上述证据的质证意见为：证据1借条是上诉人签的，但是已经归还了；证据2真实性由法院核实，证据3转账凭证与本案无关。本院对上述证据的认证意见为：上述证据能够与在案其他证据及当事人陈述内容相互印证，佐证双方当事人之间除本案诉争的20万元借款以外，另有一笔10万元的借款往来，本院予以采信。 当事人对一审查明事实均未提出异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 二审另查明：除本案诉争的20万元借款以外，上诉人洪福应向被上诉人梁立丽另出具《借条》载明“今借到人民币共壹拾万元整（￥100000.00元）分两次到指定账户（1、2015年09月02日存现指定账户10000.00元，2、2015年09月03日转洪福应账户90000.00元）约定2015年09月12日前还清。借款人：洪福应”。上诉人与被上诉人均认可双方间该10万元借款往来真实存在。 本院认为：本案争议焦点在于诉争债务已还款项及应偿还借款本息如何认定？ 上诉人洪福应主张本案债务已微信转账还款41001元，二审以微信转账截图佐证，但在双方之间除本案借款外仍有其他借款往来、微信转账亦未注明款项性质的情况下，上诉人洪福应仍需进一步举证证明微信转账的41001元系归还本案借款，现上诉人洪福应未能举证证明，亦未能作合理说明，亦承担举证不能的不利后果，故对上诉人关于还款的主张不予支持。一审法院认定洪福应应向梁立丽偿还借款本金20万元并支付利息，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人洪福应负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  苏珊珊
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1721执1280号申请执行人：杨振林,住西平县。被执行人：胡验飞,住西平县。本院在执行杨振林与胡验飞民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范立学审判员  黄建军审判员  张富山二〇一八年十二月二十五日书记员  陈翔伟
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0802刑初350号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人陈桂才，男，彝族，1984年2月18日生，初中文化，普洱沪海林业开发有限公司林场经理，户籍地云南省普洱市宁洱县，住思茅区，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月28日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月16日继续对其取保候审。辩护人李青松，云南五木律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）364号起诉书指控被告人陈桂才犯滥伐林木罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人陈桂才及辩护人李青松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈桂才帮孙某管理普洱市思茅区六顺镇南邦河村51号国有林“仙鹅抱蛋”山林时，为获得更多经济利益，于2018年3月20日至3月26日，在未办理林木采伐许可手续的情况下，安排伐木工人砍伐普洱市思茅区六顺镇南邦河村51号国有林“仙鹅抱蛋”天然林内思茅松，致使林地内大量思茅松被砍伐。经思茅区林业局森林资源监测站现场鉴定:被毁地点位于思茅区六顺镇南邦河村51号国有林内，属六顺镇31林班14、17、18、19、20小班，共砍伐7个点，砍伐思茅松活立木193株，毁坏活立木蓄积131.9122立方米。2018年3月28日，被告人陈桂才到思茅区森林公安局投案。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈桂才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。鉴于被告人陈桂才具有自首情节，量刑上建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人陈桂才对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据无异议，请对其从轻处罚。辩护人李青松对公诉机关指控的罪名和事实亦无异议，提出被告人陈桂才到案后认罪态度好，主观恶性较小，系初犯、偶犯，且具有自首情节，请求法庭对被告人陈桂才减轻处罚。经审理查明：被告人陈桂才帮孙某管理普洱市思茅区六顺镇南邦河村51号国有林“仙鹅抱蛋”山林时，为获得更多经济利益，于2018年3月20日至3月26日，在未办理林木采伐许可手续的情况下，安排伐木工人砍伐普洱市思茅区六顺镇南邦河村51号国有林“仙鹅抱蛋”天然林内思茅松，致使林地内大量思茅松被砍伐。经思茅区林业局森林资源监测站现场鉴定:被毁地点位于思茅区六顺镇南邦河村51号国有林内，属六顺镇31林班14、17、18、19、20小班，共砍伐7个点，砍伐思茅松活立木193株，毁坏活立木蓄积131.9122立方米。2018年3月28日，被告人陈桂才到思茅区森林公安局投案。另查明：案发后公安机关扣押了油锯一台、思茅松原木63.308立方米。油锯扣押于思茅区森林公安局，思茅松原木暂扣于某洱沪海林业开发有限公司料场。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、户口证明、无违法犯罪记录证明、归案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、关于六顺镇南邦河村51号国有林内砍伐林木的林业现状鉴定报告及通知书、关于3.27滥伐林木案涉案木材材积鉴定报告及通知书、现场勘验笔录和现场图及照片、辨认笔录及照片、林木采伐许可证、林权证、普洱沪海林业开发有限公司出具的证明，证人胡某、赵某1、孙某、庄某、赵某2的证言，被告人陈桂才的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈桂才违反森林法的规定，滥伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈桂才犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人陈桂才犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。辩护人李青松提出被告人陈桂才到案后认罪态度好，主观恶性较小，系初犯、偶犯，且具有自首情节，请求法庭减轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。扣押于某洱沪海林业开发有限公司料场的思茅松原木63.308立方米，系违法所得，应依法予以没收。扣押于某洱市思茅区森林公安局的油锯一台，系作案工具，应依法予以没收。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人陈桂才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈桂才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。二、扣押于普洱沪海林业开发有限公司料场的思茅松原木63.308立方米，依法予以没收；扣押于公安机关的油锯一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗卫东人民陪审员  罗耀明人民陪审员  周德光二〇一八年十二月七日书 记 员  王明丽
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1223民初1758号原告：任国福，男，1974年9月6日生，汉族，现住青冈县。被告：阚波，男，1979年4月4日生，汉族，现住青冈县。（未出庭）被告：袁敏，女，1976年5月5日生，汉族，现住青冈县。（未出庭）原告任国福与被告袁敏、阚波间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序，于2018年12月21日,公开开庭进行了审理。原告任国福到庭参加诉讼，被告袁敏、阚波经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任国福向本院提出诉讼请求:一、要求被告阚波、袁敏给付借款本息43450元；二、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月19日二被告在解放村于某家向原告借款30000元，并给原告出具借据一份，约定利息按月利率1.5分计算，借款期限一年，并约定此笔借款用于家庭消费支出，借款人处有二被告签字。借款到期以后二被告没有偿还上述借款，只在2016年3月17日偿还利息5000元。此后，原告多次索要此款，被告阚波未能给付借款，故请求法院依法判决被告给付原告借款本息。袁敏无答辩。（未出庭）阚波无答辩。（未出庭）本院经审理认定事实如下：2015年4月19日二被告在解放村于某家向原告借款30000元，并给原告出具借据一份，约定利息按月利率1.5分计算，借款人处有二被告签字。庭审中，原告提交了二被告出具的欠据一份，并要求证人于某出庭作证，证人于某证实，二被告在其家中向原告借款人民币30000元，当时口头约定借款期限为10个月，借款到期以后二被告没有偿还上述借款，在2016年3月17日偿还利息5000元的事实。因原告任国福提交的是借据的原件，且有中间人于某出庭作证证实，被告阚波、袁敏均未出庭，在答辩期内未向本院递交任何对借款有异议的答辩意见，本院对原告任国福的借据予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应予以支持的问题，通过庭审调查原告任国福与被告阚波、袁敏系民间借贷关系，原告提交的借据明确约定了借款本金和利息，因此，原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确，任国福的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，应予以支持。被告阚波、袁敏未按约定偿还原告借款，应承担继续履行偿还原告借款及约定利息的义务。原告任国福在庭审中主张被告按月利率1.5分给付其借款本息合计43450元（2015年4月19日计算至2018年9月19日，扣除2016年3月17日偿还利息5000元），根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方关于利息的约定，符合法律规定，应予确认。综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：阚波、袁敏于本判决生效后十日内，给付任国福借款本息合计43450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（减半收取计444元）、保全费320元由阚波、袁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一八年十二月二十一日书记员  姚琳仙
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执793号 申请执行人山东天幕集团总公司（统一社会信用代码：×××）,住所地，曲阜市林道路**。 法定代表人：唐延俊，该公司董事长。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城**宁张路******。 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人山东天幕集团总公司与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初980号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2018年8月30日前一次性支付原告山东天幕集团总公司补偿款2800000元，支付违约金205000元并承担诉讼费16240元，共计3021240元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人山东天幕集团总公司向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院于2018年9月25日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款。其名下位于西宁市××区号房屋（建筑面积5060.81平方米），已被青海省高级人民法院冻结、查封，本院已于10月23日在执行被执行人系列案件中已依法轮候查封、冻结，目前该查封的房屋由青海省高级人民法院正在评估中。本院在执行另。本院在执行另案中执行人员前往被执行人住所地西宁市城**宁张路******进行搜查执行人的可供执行财产。被执行人名下车牌号为×××的长城牌轿车一辆，本院已依法冻结、查封，因该车下落不明，无法执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未如实申报财产，本院依法于12月18日将被执行人青海省年丰投资集团有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其法定代表人张惠明限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的补偿款2800000元、违约金205000元及诉讼费16240元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初793号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十二月十九日 书记员 刘 婷 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2504民初1273号 原告：普光元，男，1966年9月18日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：杨玉昌，弥勒市巡检司镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：姚名华，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：施德文，男，1982年12月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。 普光元与姚名华、施德文合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告普光元于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告普光元申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许普光元撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告普光元负担。 审 判 长  杨丽娟 审 判 员  李治平 人民陪审员  余 林 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  任志梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初7378号原告：谭银华，女，1963年6月2日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：谭文举（系原告之子），男，公民身份号×××，蒙古族，无职业，住址同上。被告：李海臣，男，1971年6月11日出生，公民身份号×××，蒙古族，无职业，现羁押于赤峰市监狱。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市昆区中心开发区希望8A。负责人：何瑞光，经理。委托诉讼代理人：王宏基，公司职员。原告谭银华与被告李海臣、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭银华的委托诉讼代理人谭文举、被告李海臣到庭参加诉讼。被告人保财险包头分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭银华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿财产损失15000元、拖车费400元、误工费及交通费2000元。合计损失17400元。事实与理由：2018年4月28日17时10分许,被告李海臣驾驶无号牌重型仓栅式货车，沿赤峰市红山区南山车管所东路由东向西行驶至车管所院内时，与驾驶人谭文举驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告所有的车辆报废，交警部门对此作出事故责任认定，被告李海臣此起事故的全部责任，原告无责任。涉案车辆定损为17000元，保险公司将车辆处理后，返还原告2000元，尚欠15000元。肇事车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，要求被告予以赔偿。故诉至法院，诉请如前。被告李海臣辩称，对事故事实无异议。原告诉求数额无异议，但现在服刑期，无偿还能力，待服刑完毕后赔偿。被告人保财险包头分公司提交答辩称，对交通事故事实无异议。涉案车辆在我公司投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，我公司已经在保险限额内（死者及三者车损）赔偿完毕，限额已用完，不再承担赔偿责任。本院认定事实如下：涉案交通事故发生经过及责任认定情况,对赤峰市公安局红山区分局交通警察大队所做的责任认定书中李海臣承担事故全部责任的认定，本院予以采纳。被告驾驶车辆车在人保财险包头分公司投保了交强险及商业三者险100万元，因该起事故造成赵晓军死亡赔偿1092867.41元、何平车损67820元、张智慧车损9900元，保险公司的赔偿限额已用完。被告出具了车辆损失确认书，证明车辆定损价值17000元，残值作价2000元，扣残后定损价格为15000元。2018年11月9日，被告给付原告残值作价2000元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、被告公司为其出具的机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单予以证实。本院认为，本案所涉交通事故纠纷，因此产生的侵权之诉按照交通事故责任纠纷处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；……。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的赔偿请求，应予支持，因保险公司在此起交通事故中赔偿限额已使用完毕，故此款应由侵权人李海臣赔偿，数额为15000元。原告主张的施救费、误工费、交通费，因未提供相关证据证不予支持。综上，依照上述法律规定以及《中华人民侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海臣于本判决生效后十日内给付谭银华赔偿款15000元。二、驳回原告谭银华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告李海臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪怀桔 二〇一八年十二月十八日书记员 唐洪岩
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初3571号原告：朱鹏志，男，1986年4月23日出生，汉族，住辉县。被告：董新五，男，1966年7月3日出生，汉族，住辉县。原告朱鹏志诉被告董新五民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院组成合议庭后，依法向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知及开庭传票等相关法律文书，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知及开庭传票等相关法律文书。2018年12月7日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告朱鹏志到庭参加诉讼，被告董新五经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鹏志诉称，原被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款100000元，并出有借据，后原告向被告催要多次，被告还原告4万元及部分利息，剩余本金60000元及2012年12月22日起的利息未还，被告收回原借据，2013年8月10日给原告重新出示一张欠据，后原告再次找被告催要，被告以种种理由推脱，故诉至法院要求被告偿还本金60000元，并按月息2分支付从2012年12月22日起至履行时止的利息，庭审中原告变更诉讼请求要求被告偿还本金60000元，并按年利率6%支付从2012年12月22日起至履行时止的利息被告董新五未到庭未进行答辩。原告提供证据有：欠条一张，载明：今借到现金陆万元整（还欠2012年12月22日-2013年8月10日利息还没清）60000董新五2013年8月10日”被告董新五未提供证据。经庭审质证，被告董新五经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的欠条来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提供的借条的证明力，本院均予以确认。经审理查明：原被告系朋友关系，被告董新五因做生意于2012年冬天借原告10万元，并约定了利息，原告找被告催要，被告于2013年8月10日还原告4万元，被告将原借条收回，被告重新给原告出具了张欠条，并在欠条上载明:“今借到现金陆万元整”60000（2012年12月22日-2013年8月10日利息还没清），董新五，2013年8月10日”但双方约定利息多少欠条未写明，后原告向被告催要，被告未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告董新五借到原告朱鹏志现金60000元，有被告董新五出具的欠条为证，被告董新五理应返还，故本院对原告朱鹏志要求被告董新五返还借款60000元的请求予以支持；另双方虽约定有利息，但利息多少双方约定不明，原告主张按欠据上标明的所欠利息之日起计算逾期利息符合法律规定，故本院对原告要求被告按照年利率6%支付自2012年12月22日起至借款还清之日止的利息予以支持，为此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董新五于判决生效后三日内返还原告朱鹏志借款60000元，并按年利率6%支付从2012年12月22日起至履行之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告董新五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯 芳人民陪审员  荆翠芳人民陪审员  杨长有二〇一八年十二月七日书 记 员  狄鹏明
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初5580号之二 原告：余书兰，女，1967年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：皮大发，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：万淑英，女，1970年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告余书兰与被告皮大发、万淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告余书兰于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余书兰自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余书兰撤回起诉。 案件受理费依法减半收取1150元，保全费2020元，合计3170元，由原告余书兰负担。 审判员  温晏志 二〇一八年十二月六日 法官助理冉亚 书记员  李 雪
王玉强奸罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1476号         罪犯王玉，男，1993年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省延安市宝塔区人民法院于2014年10月27日作出（2014）宝刑初字第00337号刑事判决，以被告人王玉犯强奸罪，判处有期徒刑六年又七个月，刑期执行自2014年5月13日至2020年12月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年3月13日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）陕06刑更53号刑事裁定书予以减刑九个月，刑期执行至2020年3月12日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯王玉确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯王玉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯王玉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯王玉准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月12日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。                   审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初10118号之一 原告：王光明，女，1933年3月10日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝中法律服务所法律工作者。 被告：欧科学，男，1954年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：牟永明，重庆渝万律师事务所律师。 委托代理人：牟正山，重庆渝万律师事务所律师。 第三人：深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳区长升路二巷**，统一社会信用代码91440300306088746U。 法定代表人：包继华。 第三人：深圳广汇正通投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305938294Q。 法定代表人：包继华。 原告王光明诉被告欧科学、第三人深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司（以下简称广汇金融公司）、深圳广汇正通投资管理有限公司（以下简称广汇投资公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光明委托代理人邹中贵、被告欧科学委托代理人牟永明到庭参加了诉讼，被告广汇金融公司、广汇投资公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出借本金2万元；2、判令被告支付从2014年9月30日起以2万元为基数，参照原协议约定的利率支付利息，利随本清；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：原告与第三人广汇金融公司、广汇投资公司三方签订出借咨询服务协议，约定了出借金额、利息及期限。现第三人均已处于停滞状态，第三人无钱归还原告。原告了解到第三人借款200万给被告，且该债权已到期，但第三人怠于行驶到期债权。原告曾于2017年向法院提起债权人代位权纠纷之诉，由于该案涉嫌非法吸收公众存款已经重庆市公安局立案侦查，法院作出民事裁定书驳回了原告的起诉。现原告再次诉至法院。 被告欧科学辩称，被告不认识原告，与第三人均没有债权债务关系，请求驳回原告诉讼请求。原告起诉的借款是已经重庆市渝中区法院（2016）渝0103刑初1891号判决书确认由段霖夏进行退赔，投资款原告已向司法机关主张权利，判决书已作了处理，法院不该再受理此案，应驳回起诉。 第三人广汇金融公司未答辩，未提供证据。 第三人广汇投资公司未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了出借咨询服务协议、资金到账通知单、银行客户回单、认购确认函、服务承诺书、裁定书、经侦资料、个人借款合同、注销房产作贷抵押监证的通知、判决书等证据，本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 2014年9月30日，原告王光明通过“正通贷”线上平台向第三人出借2万元。约定投资本金为2万元，年化收益率为13.5%，投资期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，成立日为2014年9月30日，到期日为2015年9月30日，到期分润2700元，应收总计22700元，投资接受人为欧科学，成立日为2014年9月30日，兑付日为2015年9月30日，应付总计22700元。 2015年7月23日，重庆市公安局渝中区分局作出渝公中刑立字[2015]10394号立案决定书，决定对第三人广汇金融公司非法吸收公众存款案立案侦查。经接受重庆市公安局渝中区分局委托，重庆万隆方正会计师事务所对深圳广汇正通投资管理有限公司重庆分公司（以下简称广汇投资重庆分公司）涉嫌非法吸收公众存款案进行司法审计，并于2016年9月2日作出万隆方正司审字[2016]第025号《关于深圳广汇正通投资管理有限公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案司法审计意见书》，认定：第三人广汇投资公司与第三人广汇金融公司系“两个牌子，一套人马”，且成立后并没有在深圳开展业务，并分别于2014年6月11日和2014年8月4日设立了广汇投资公司重庆分公司和深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司重庆分公司（以下简称广汇金融公司重庆分公司），在重庆开展业务。广汇投资公司重庆分公司于2014年7月起开始吸收存款。公司成立以来，共有三个投资项目，其中的“欧科学项目”共吸收包含原告王光明的转款在内的投资款195.2万元。 2016年12月13日，重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）1815号起诉书指控第三人股东段霖夏犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪向重庆市渝中区人民法院提起公诉。2017年11月28日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103刑初1891号判决书，该判决书对“万州欧科学”项目审理查明，2014年9月，在广汇正通重庆分公司负责人马晓斌生病期间，段霖夏受托负责公司事务。为了增持公司股权，段霖夏找其朋友欧科学帮忙，以欧科学承包工程需要流动资金为由，通过欧科学承担连带责任的保证担保及广汇正通重庆分公司及负责人马晓斌授权委托将欧科学的两套房产登记抵押在段霖夏名下的方式，以“欧科学项目”向广汇正通重庆分公司融资借款200万元。经项目评审，2014年9月5日至10月7日，该分公司将通过“正通贷”平台所吸收资金中的195.2万元分四次转入欧科学银行账户。欧科学每次收款后便全款转入段霖夏银行账户。因增持公司股权未果，2014年11月13日，经股东会决议，段霖夏将其持有公司34%股权转让给包继华。同月25日，包继华、段霖夏及广汇投资公司重庆分公司签订协议，约定因股权转让，包继华欠段霖夏250万元中的180万元用于代欧科学偿还借款本金及利息至债务消除；同时广汇投资公司重庆分公司同意知会投资客户办理解除原欧科学借款责任、解除段霖夏担保责任及原抵押事项；包继华未能及时履行还款义务导致的法律后果由包继华承担全部责任，广汇投资公司重庆分公司承担连带保证责任。2015年2月28日，欧科学抵押在段霖夏名下的两套房产解除抵押。该判决对于“万州欧科学”项目涉及事实的定性问题，认为段霖夏利用“万州欧科学”项目向社会公众吸收资金195.2万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，判决段霖夏向投资人退赔赃款195.2万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，“万州欧科学”项目实际为段霖夏虚构资金用途通过欧科学申请借款，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初1891号判决书对关于“欧科学项目”吸收的包含原告给付的款项在内的195.2万元已作处理，判决由该案被告人段霖夏向投资人退赔赃款195.2万元，现原告再次起诉要求由被告欧科学支付出借款及利息应属重复诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下: 驳回原告王光明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 案件受理费413元，予以退还原告。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  谭丽丽 人民陪审员  曹家芳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  谭艾琳
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0229民初1297号原告：周静，女，1982年6月26日出生，汉族，农民，住克山县。被告：张秋生，男，1970年9月17日出生，汉族，克山县农民，现无音信、无下落。被告：王亚华，女，1971年12月8日出生，汉族，克山县农民，现无音信、无下落。原告周静诉被告张秋生、王亚华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周静到庭参加了诉讼，被告张秋生、王亚华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付黄豆款23,000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年11月24日被告张秋生赊购原告23,000.00元的黄豆，被告张秋生出有欠据，当时约定2012年3月20日付款。2013年被告夫妇外出至今未归、无音信、无下落。此债务是被告夫妇共同生活期间所欠的债务，应由被告夫妇共同偿还。被告张秋生、王亚华经公告传唤未到庭答辩。原告提供的证据有：1、欠据，证明二被告欠原告黄豆款的事实；2、有村委会证明，证实二被告2013年外出至今未归、无音信、无下落。本院经审理认定事实如下：2011年11月24日被告张秋生赊购原告周静23,000.00元的黄豆，被告张秋生出有欠据，当时约定2012年3月20日付款。2013年被告张秋生、王亚华夫妇外出至今未归、后无音信、无下落。本院认为，被告张秋生赊购原告周静黄豆欠款的事实存在，原告提供的证据有效；被告张秋生所赊购原告的黄豆欠款是被告张秋生与王亚华的夫妻共同债务，应由被告张秋生、王亚华共同偿还；原告的请求有理，应予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张秋生、王亚华于本判决生效时给付原告周静化肥款23,000.00元。案件受理费375.00元，公告费560.00元，由被告张秋生、王亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张立彬人民陪审员  徐永克人民陪审员  耿玉坤二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李冬磊注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3233号 申请执行人唐维洪，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人李成奎，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人唐维洪与被执行人李成奎民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初1655号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李成奎逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐维洪于2018年8月23日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初1655号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王太峰
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执2142号 申请执行人：李玉梅，女，1971年5月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：刘宝才，男，1962年9月21日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：史海玲，女，1967年8月24日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人李玉梅与被执行人刘宝才、史海玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的(2018)鲁0523民初2003号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李玉梅于2018年11月5日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额143623.00元。 案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，2018年11月6日本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款信息及其它财产信息。2018年12月6日，双方当事人达成执行和解协议：该案标的为143623元，被执行人刘宝才、史海玲承诺于2019年1月26日之前还款3623元，剩余案款于2019年6月开始每月20日之前还款3万整，直到全部付清。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，约定案款分期履行，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0523执2142号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙峻华 审判员  张东亮 审判员  李学海 二〇一八年十二月十一日 书记员  侯鹏飞
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执异35号 案外人：许群，女，汉族，1986年2月10日出生，户籍地四川省营山县，现住营山县。 案外人：苟梳成，男，汉族，1977年11月5日出生，户籍地四川省巴中市巴州区，现住营山县。 委托诉讼代理人：涂勇军，四川营欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高芬，四川营欣律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道**。 法定代表人：许智泉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，系公司职员。 委托诉讼代理人：林益弘，系公司职员。 被申请人（被执行人）：张蓉菽，女，汉族，1984年2月3日出生，住四川省营山县。 被申请人（被执行人）：潘建荣，男，汉族，1964年6月28日出生，户籍地四川省营山县，现住营山县。 被申请人（被执行人）：唐小英（系潘建荣之妻），女，汉族，1966年4月1日出生，户籍地四川省营山县，现住营山县。 上述二被申请人的委托诉讼代理人：杨帆，四川品贤律师事务所律师。 本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与张蓉菽、潘建荣、唐小英金融借款合同纠纷一案中，案外人许群、苟梳成于2018年11月12日对本院（2018）川1322执934号案件中执行的营山县城南镇金华街6层4号房产（房权证号为20××31）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为：案外人许群、苟梳成就案涉房屋提出执行异议，是为了维护自己的合法权益。案外人许群、苟梳成应向房管部门或人民法院请求确认案涉房屋的权属后，才能从根本上阻却人民法院对案涉房屋的执行。因此，案外人应当另行向房管部门或人民法院主张案涉房屋的权利，在此期间，本院暂停对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 一、案外人许群、苟梳成在本裁定生效后三十日内向房管部门或人民法院请求确认案涉房屋的权利，本院即中止（2018）川1322执934号公告中的对案外人许群、苟梳成请求房屋（房权证号为20××31）的执行；请求确认程序结束后，按生效文书执行。 二、驳回案外人许群、苟梳成的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈洛阳 人民陪审员  张隆建 人民陪审员  李瑞平 二〇一八年十二月三日 书 记 员  董曲折
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执恢459号 成都永泰家具有限公司、成都沈飞鹏达实业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第778号国内仲裁裁决立案执行申请执行人成都永泰家具有限公司与被执行人成都沈飞鹏达实业有限公司一案，执行标的为872903.5元。原执行案件号：（2017）川01执1593号。执行中，双方当事人和解并履行完毕，被执行人成都沈飞鹏达实业有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务，至此，本案对被执行人成都沈飞鹏达实业有限公司执行完毕并结案。 特此通知 二〇一八年十二月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：胡臻伟，男，1975年9月1日出生，汉族，住所浙江省宁波市北仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡臻伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44850元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额12948.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12948.59元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告胡臻伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12948.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.9元，由被告胡臻伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  郝铁军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初3994号原告：方国安，男，1983年6月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：程松，安徽润天（上海）律师事务所律师。被告：宿松麦点装饰工程有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松商贸城****。法定代表人：何敏，该公司经理。原告方国安与被告宿松麦点装饰工程有限公司（以下简称麦点装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告方国安及其委托诉讼代理人程松,被告麦点装饰公司的法定代表人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方国安向本院提出诉讼请求：判令麦点装饰公司支付欠款34000元并承担本案诉讼费用。庭审中，方国安变更其诉讼请求数额为28000元。事实与理由：麦点装饰公司为承揽装饰工程多次向方国安购买门窗。2018年7月1日，经结算，麦点装饰公司欠方国安货款34000元，多次催讨无果，故起诉请求判如所请。麦点装饰公司承认方国安在本案中所主张的事实，但认为实际欠款为28000元。庭审中，方国安确认麦点装饰公司实欠货款28000元。本院认为，麦点装饰公司承认方国安在本案中所主张的事实，故对方国安主张的麦点装饰公司欠付货款28000元的事实，本院予以确认。对方国安要求麦点装饰公司偿还欠款28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宿松麦点装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告方国安货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告宿松麦点装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一八年十二月二十一日书记员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执1730号申请执行人叶志清，男，1952年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人马秋珍，女，1950年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人金霞，女，1964年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人叶志清、马秋珍与被执行人金霞民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初2954号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：金霞于本判决生效之日起十日内偿还叶志清、马秋珍借款58万元级利息（以58万元为基数，自2014年6月1日起至实际支付之日止，按年利率10%计算）；承担案件受理费9600元、公告费560元，合计10160元。权利人于2017年8月23日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，被执行人名下多个银行账户内有零星存款共计6831.36元。本院已依法将上述款项扣划至我院账户并拟在近期内向申请人发放。此外，被执行人名下查无房产、车辆等其他可供执行的财产信息。本院多次联系被执行人，均无法联系。在诉讼阶段，被执行人即下落不明，本院依法缺席审理。申请人称其在广州、深圳一带，但未能提供确切地址，本院寻找不能。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过手机短信与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2954号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吕宁华执行员  陈 猛执行员  王 波二〇一八年十二月十四日书记员  张书乔
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4497号原告:景洪市农村信用合作联社,住所地云南省西双版纳州景洪市。统一社会信用代码：915328012185908XXX。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托诉讼代理人:尹文青，云南XXX律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:罗加，云南XXX律师事务所律师。特别授权代理。被告：岩轰罕，男，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告景洪市农村信用合作联社与被告岩轰罕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告景洪市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景洪市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 昳二〇一八年十二月十五日书记员 匡湘云
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18281号原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹，总经理。委托诉讼代理人：邵琴，女，系该公司员工。被告：冉彦全，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告冉彦全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宋驰二〇一八年十二月二十四日法官助理胡晓书记员冉明霞
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3702号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。 被告：武汉博仕肛肠医院有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中山路312凤凰大厦****div> 法定代表人：张志伟，院长。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉博仕肛肠医院有限公司侵害信息网络传播权（图片编号bji03370038）纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  秦建刚 人民陪审员  黎显爱 二〇一八年十二月六日 书 记 员  童小雪
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民申字162号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）四川欧铂威建设集团有限公司（原四川国丰建设集团有限公司），住所地四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷**。 法定代表人蒋金宏，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙明刚，男，汉族，生于1963年4月6日，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗安林，男，汉族，生于1963年2月28日，住南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁平，男，汉族，生于1962年8月7日，住四川省通江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）向兆贵，男，汉族，生于1970年9月15日，住南充市高坪区。 申请再审人四川欧铂威建设集团有限公司因与被申请人孙明刚、罗安林、梁平、向兆贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川13民终786号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川欧铂威建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 邱书培 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨 辉 二〇一八年十一月二十日 书记员代 琳
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初2367号 原告：孙瑶，女，1979年12月23日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：沈飞、陈利华，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：李力凝，男，1982年4月17日生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。 原告孙瑶与被告李力凝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼，被告李力凝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币1059300元，并承担2017年3月1日起至全部偿还之日逾期还款的利息（按年利率6%计算）。2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款130万元，原告分别于2015年1月26日转账30万元，2015年1月29日转账一百万元至被告指定的孙联平账户。2015年12月22日被告出具欠条一张，载明“本人欠孙瑶人民币壹佰叁拾万元尽早还款。”2016年11月18日，被告再次出具借条一张，确认金额壹佰叁拾万元，2017年3月1日全部还清，如逾期偿还，欠款部分按照年利率6%计算。原告多次催要后，被告尚欠原告一百零五万玖仟叁佰元，原告诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据材料，本院将根据庭审情况综合认证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款130万元，原告于2015年1月26日、2015年1月29日分别转账30万元、100万元至被告指定的孙联平账户。2015年12月22日被告出具欠条一张，载明“本人欠孙瑶人民币壹佰叁拾万元（2015年1月打至孙联平账户）尽早还款。”2016年11月18日，被告再次出具借条一张，载明“本人向孙瑶借款1300000元，确认已收现金方式全额收到，无利息，2017年3月1日到期时一并还清，如到期未还清，欠款部分愿按年利率6%计逾期利息。”被告分别于2016年9月偿还18.7万元，2017年4月以现金方式偿还38700元，2018年3月以微信方式偿还1万元，2018年5月偿还5000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130万元，有借条及打款记录为证，本院予以确认，后被告归还240700元，剩余1059300元，对于原告要求被告归还借款1059300元诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，应当支付利息对于原告要求从2017年3月1日起按照年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李力凝于本判决生效之日起十日内支付原告孙瑶借款本金1059300元（2017年3月1日至实际给付之日的利息按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14334元，公告费606元，合计14940元，由被告李力凝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  卢 焰 人民陪审员  束德华 人民陪审员  朱金顺 二〇一八年十二月十九日    书记员潘芮 （附上诉须知） 附件：1、法律条文 2、上诉须知 1、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执恢220号 申请执行人刘祥兵，男，生于1968年3月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：彭勋成，男，生于1966年4月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：杨雪山，女，生于1974年10月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：杨霞，女，生于1975年8月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川05民终60号民事调解书，于2018年8月22日立案受理刘祥兵申请执行彭勋成、杨雪山、杨霞民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人尚需支付申请执行人290万元。执行中，申请执行人刘祥兵自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0522执恢220号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  胡 智 二〇一八年十二月九日 书记员  胡 焜
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执844号申请执行人：戴勇,男性,1971年1月18日出生,住大同市城区。被执行人：王太平,男性,1969年2月20日出生,住大同市城区。本院在执行戴勇与王太平借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日作出的（2018）晋0202民初92号民事调解书，被执行人偿还申请人欠款共计500000元，并承担案件受理费4400元、保全费3020元及和执行费7400元，在执行过程中，经本院向证券、银行、车辆、房产、工商等部门查询，被执行人名下只有工资收入，本院已经轮候冻结，且被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月二十五日书 记 员  徐 超
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事裁定书（2019）辽0522民初16号原告：苏桂库，男。被告：桓仁满族自治县普乐堡镇梨树村民委员会，住所地：桓仁满族自治县普乐堡镇梨树村。法定代表人：姜万，系该村民委员会主任。本院在审理原告苏桂库与被告桓仁满族自治县普乐堡镇梨树村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏桂库于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏桂库的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏桂库撤回起诉。案件受理费减半收取324元，由原告苏桂库负担。审 判 长 白远利审 判 员 吴洪林人民陪审员 高鹏翔 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 周玉娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9329号原告麦特-RX基础技术公司，住所地美利坚合众国纽约州11779，隆康科马区，史密森大街**。法定代表人斯特拉蒂斯·斐利比，主席。（未到庭）法定代表人斯蒂芬·康柏伊，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人李娇娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第61621号关于第21304814号“MET-RXSPORTSNUTRITION及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月10日。开庭审理时间：2018年9月26日。被告以原告申请的第21304814号“MET-RXSPORTSNUTRITION及图”商标（简称诉争商标）与第4794554号“Met-Rx”商标（简称引证商标一）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一未构成近似商标。二、原告已针对引证商标一提起了连续三年未使用撤销申请，恳请暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：213048143、申请日期：2016年9月14日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3006；3008；3010群组）：谷物棒；高蛋白谷物条；以谷物为主的零食小吃；坚果粉。二、引证商标一1、申请人：谢骧莹。2、申请号：47945543、申请日期：2005年7月25日。4、专用期限：2008年4月14日至2018年4月13日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3002；3006；3008；3012群组）：茶；食用淀粉产品；饼干；谷类制品。三、其他事实原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明引证商标一已因连续三年未使用被撤销注册。经查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2018]第W016001号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标一在“饼干；谷类制品”部分核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1620期）。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标一因连续三年不使用被撤销在“饼干、谷类制品”部分核定使用商品上的注册，其现在核定使用的“茶、食用淀粉产品”商品，与诉争商标指定使用的“谷物棒、高蛋白谷物条、以谷物为主的零食小吃”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异明显，未构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在类似商品上的近似商标。综上，原告的诉争理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标一的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标一的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一的撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第61621号关于第21304814号“MET-RXSPORTSNUTRITION及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告麦特-RX基础技术公司针对第21304814号“MET-RXSPORTSNUTRITION及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告麦特-RX基础技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告麦特-RX基础技术公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  李来军二〇一八年十二月二十四日法官助理白洁书记员王乐怡
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1269号之一 申请执行人:叶阿真，女，1981年11月2日，汉族，住厦门市同安区。 被执行人:叶新达，男，1990年5月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人叶阿真与被执行人叶新达民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年12月30日作出的（2017）闽0212民初4598号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶阿真于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人叶新达支付人民币33130元及违约金5963元、利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人叶新达至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年6月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2018年6月21日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2018年12月4日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年12月5日冻结并扣划被执行人银行账户存款2793.59元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月5日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初7474号原告：黄伟胜，男，汉族，1982年9月7日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘汉林，男，汉族，1974年3月6日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告黄伟胜与被告刘汉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理；本院依法进行了审理。原告黄伟胜向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付货款41905.00元；2、请求判令被告以41905.00元为本金从支付货款之日起至人民法院确认之日止按月息2%标准向原告支付利息；3、案件受理费由被告承担。其主张的事实及理由为：原告（红花岗区深缆电缆经营部〕将价值41905.00元的电线等分10次卖给被告，被告当时没有支付货款，并向原告出具了一张欠条，写明其欠原告货款共计十张合计41905.00元，后经过原告多次催促，被告至今未履行支付义务，被告拒绝支付货款的行为已侵犯了原告的合法权益；为此，特向人民法院提起诉讼。本院在受理案件后，根据原告黄伟胜提供的向被告刘汉林的供货单和供货单位的营业执照显示，被告赊购货物的单位实际上是红花岗区深缆电缆经营部，系个体工商户，经营者为张艳梅，黄伟胜系张艳梅之丈夫，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，原告黄伟胜并非案涉买卖合同的相对方，故其并不具备作为原告的诉讼主体资格，故对原告黄伟胜的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄伟胜的起诉。案件受理费850元，本院退回原告黄伟胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  姚 远人民陪审员  杨武强人民陪审员  陈 鸿二〇一八年十二月十八日法官助理陈璐书记员李阳红
556北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24467号原告童微，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人孙长江(系原告配偶)，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告贺军武，男，1978年11月18日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告童微与被告贺军武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童微到庭参加了诉讼，被告贺军武经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告童微向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年9月17日至2016年9月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号643403204289319699。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还340.92元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺军武于本判决生效后七日内偿还童微借款本金1659.08元；二、贺军武于本判决生效后七日内支付童微利息（以2000元为本金，自2016年9月18日借款次日起至2016年9月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、贺军武于本判决生效后七日内支付童微利息（以1659.08元为本金，自2016年9月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华