wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0181刑初566号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人张益娣，女，1968年1月14日出生，汉族，小学文化，系巢湖市梅娣足浴店经营者，安徽省含山县人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年8月28日被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月29日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人邵德发，安徽蓝雁律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）555号起诉书指控被告人张益娣犯容留、介绍卖淫罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张益娣及其辩护人邵德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自2018年5月至6月份开始，被告人张益娣在其经营的巢湖市梅娣足浴店（足浴店地址：安徽省巢湖市新巢国际7栋113门面）等处多次容留、介绍戴某某、王某某、李某某等人从事卖淫活动并从中非法获利。每次所得嫖资，被告人张益娣分得30%，卖淫女分得70%。2018年8月27日，巢湖市公安局民警在巢湖市梅娣足浴店将被告人张益娣抓获。上述事实，被告人张益娣在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科信息查询表、到案经过、证人赵学良等人的证言、被告人张益娣的供述与辩解、扣押决定书及扣押清单、微信转账记录、现场检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张益娣多次容留、介绍多名卖淫女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张益娣系巢湖市梅娣足浴店的经营者，其利用经营足浴店的便利条件，介绍、容留他人卖淫，依法应从重处罚。被告人张益娣能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张益娣系坦白的意见，经查被告人张益娣在公安机关讯问时未能如实供述犯罪事实，虽在公诉机关及庭审中能如实供述，但不属于坦白，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他从轻处罚的意见，经查属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张益娣犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人张益娣的违法所得予以追缴没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冬生二〇一八年十二月十九日书记员  李梦婷附引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第三百六十一条旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，利用本单位的条件，组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，依照本法第三百五十八条、第三百五十九条的规定定罪处罚。前款所列单位的主要负责人，犯前款罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10497号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告朱丽霞，女，1968年8月20日生，汉族，住贵州省毕节市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0621执恢253号申请人邵亚丁被执行人胡益军本院受理的申请执行人邵亚丁与被执行人胡益军机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生效力的（2016）湘0621民初59号民事判决书，被执行人胡益军已履行了生效法律文书所确定的义务，案件已执行完毕。本院（2018）湘0621执恢253号案予以结案。执行员  谢亮二〇一八年十二月十八日书记员  胡杨
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5801号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所。委托代理人：莫利娜，上海煜珩纳川律师事务所。被执行人：建水县余师楼梯经营部，经营场所云南省建水县临安镇福润街****铺面。经营者：余沛。申请执行人上海通华商业保理有限公司与被执行人建水县余师楼梯经营部(经营者：余沛)借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)沪0114民初5370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人93673.37元及利息，并承担案件受理费1071元。因被执行人建水县余师楼梯经营部(经营者：余沛)未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海通华商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5801号案件终结本次执行程序。被执行人建水县余师楼梯经营部(经营者：余沛)负有继续向申请执行人上海通华商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年十二月二十六日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁1083民初5334号 原告：刘青。 被告：倪国峰。 被告委托诉讼代理人：宋一，乳山三顺法律服务所工作人员。 经审理查明，2017年10月，被告倪国峰多次向原告刘青借款共计70000元，未偿还，现原告提起诉讼，要求被告付清欠款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告倪国峰偿还原告刘青650**元，于2019年1月15日前偿还6000元，2019年5月30日前偿还20000元，2019年9月30日前偿还20000元，余款19000元由被告于2019年11月30日前还清。上述款项都汇入原告刘青名下中国农业银行卡中（卡号：62×××65）； 二、原、被告之间往来的债务一次性处理完毕，再无其它纠葛。 案件受理费减半收取775元，保全费720元均由原告刘青负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  辛莉 二〇一八年十二月五日 书记员  姜杰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102财保1328-2号 申请人：于守军，男，1967年4月1日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人：袁惠伟，男，1997年2月28日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人于守军与被申请人袁惠伟于2018年11月17日发生道路交通事故，于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人袁惠伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押（保全金额20000元），申请人于守军已向本院提供担保。2018年12月4日被申请人已向法院缴纳保证金并申请将上述车辆解除扣押。 经审查，本院认为，被申请人袁惠伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条裁定如下： 将被申请人袁惠伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以解除扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  法乐红 二〇一八年十二月四日 书记员  金 欣
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初2233号原告：陈红广，男，1968年2月28日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：王东方，男，1958年4月8日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。第三人：衡阳县国土资源局，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳大道**。法定代表人：庾江荣，该局局长。原告陈红广诉被告王东方、第三人衡阳县国土资源局返还原物一案，本院于2018年10月9日立案。原告陈红广以无法向被告王东方送达相关法律文书为由于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红广撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈红广负担。审判员  王振华二〇一八年十二月十八日书记员  谢德蓉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4465号申请执行人：张明闯，男，1982年7月24日生，汉族，户籍地河南省唐河县大河屯镇大河屯村大河屯****。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：顾桂珍，女，1962年10月10日生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区朱家角镇周家港村**。div>原告张明闯玉被告顾桂珍身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）沪0118民初8076号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告顾桂珍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明闯人民币10,121.27元。届期，顾桂珍未能履行义务。权利人张明闯于2018年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月4日向被执行人顾桂珍发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年9月21日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明，被执行人名下有以下银行存款：1、上海农村商业银行，账号为799310005********-CNY0，金额为3,709.62元；2、中国工商银行，账号为10010060011********，金额为1.73元；3、中国银行，449471725964CNY0，金额为1.24元；本院依法扣划被执行人名下上海农村商业银行存款3,709.62元（其中3,657.80元发还申请执行人，余款51.82元作为本案执行费）。本院另依法冻结被执行人上述银行账户。本院依法将被执行人顾桂珍纳入失信被执行人名单及作出限制高消费措施。现查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其他存款、证券、房产等可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 鸿审判员 何玉娟审判员 诸文芳二〇一八年十二月五日书记员 胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王康卫，男，1978年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王康卫信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王康卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年7月12日的透支本金人民币合计14,348.07元、利息1,849.36元、费用2,690.13元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,790.13元、其他费用900元)，并支付自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年10月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年7月12日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计14,348.07元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告王康卫未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王康卫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月12日的透支本金14,348.07元；二、被告王康卫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王康卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17457号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：曾绪,男,汉族,1988年11月16日生,住四川省内江市。原告重庆惠今科技有限公司与被告曾绪借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初7614号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 住所地:郓城县东门街中段路西。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。 被告:李冬梅，女，1978年4月13日出生，汉族，农民。 被告:王善勋，男，1976年3月11日出生，汉族，农民。 被告:李素兰，女，1960年10月22日出生，汉族，农民。 被告:孙学全，男，1974年8月23日出生，汉族，农民。 被告:周爱国，男，1979年8月4日出生，汉族，农民。 本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李冬梅、王善勋、李素兰、孙学全、周爱国借款合同纠纷一案，本案于2018年12月18日立案，原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告山东郓城农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  李美仓 二〇一八年十二月二十七日 书记员  朱 萧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24481号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：朱飞龙，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告朱飞龙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告朱飞龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月8日的信用卡欠款共计人民币98426.04元，以及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币98426.04元（截至2018年4月8日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。朱飞龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、朱飞龙向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月8日，朱飞龙因透支产生的信用卡欠款共计98426.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以朱飞龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告朱飞龙偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月8日的信用卡欠款共计98426.04元，以及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果朱飞龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告朱飞龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
汝城县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1026执426号本院于2018年11月12日受理申请执行人徐燕平申请执行被执行人杨国栋劳动争议纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026民初404号民事调解书，被执行人于2018年11月19日自动履行了1989元，本院于2018年11月29日经网络查控系统依法扣划了被执行人2361元。申请人于2018年12月3日到本院领取了执行款，本案执行完毕，予以结案。特此通知审判员  朱志峰二〇一八年十二月三日书记员  朱伟杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5421号 申请执行人：准信智慧消防股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路**邮电广通大厦**，统一社会信用代码91350200612034447X。 法定代表人：李杰，董事长。 委托诉讼代理人：张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被执行人：厦门伍叁叁文化传播有限公司，住，住所地厦门市思明区滨海街道环岛路黄厝段北侧黄厝路**一社会信用代码91350203302802922Y。 法定代表人：崔小宁，执行董事。 委托诉讼代理人：黄昌榕、唐帅华，福建君州律师事务所执业律师。 申请执行人准信智慧消防股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3386号民事判决书，于2018年7月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门伍叁叁文化传播有限公司给付工程款324500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费3283元。被执行人依法应承担本案执行费4768元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月27日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人已到庭向本院报告财产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿3万元。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门伍叁叁文化传播有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人准信智慧消防股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0302民初5977号 原告：金凤霞，女，回族，1969年6月25日出生，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东方秦韵。被告：丁翠香，女，回族，1971年6月15日出生，，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区恒昌幸福城。原告金凤霞与被告丁翠香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金凤霞、被告丁翠香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款8万元，利息7200元（8万元*6%÷12个月*18个月）；2.被告赔偿原告经济损失3500元（防护栏1800元、太阳能1700元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月3日，原、被告签订《房屋出售协议》，约定：被告将位于雅园1号楼602东户商品房出售给原告，房屋总价款80000元。原告依约支付全部价款后入住该房屋。2016年11月，案外人仇光海上门告知原告，该房屋系其所有，被告仅为承租人，无权出售涉案房屋，要求原告搬离。原告立即找到被告要求其退还房款，但被告以各种理由推诿，拒不退款，侵犯了原告的合法权益。经审查，2016年3月，原告金凤霞听被告丁翠香说可以从陈爱武手中买到便宜房子，遂让其帮忙从陈爱武手中买一套，并先后交给被告丁翠香75000元。被告丁翠香交给陈爱武60000元，自己留下15000元。2018年3月23日，吴忠市利通区人民法院作出（2017）宁0302刑初316号刑事判决书，认定犯罪事实第47起：2016年3月份，被告人李冬霞、陈爱武以给被害人金凤霞购买低价房为由，骗得被害人金凤霞现金60000元。并判决陈爱武犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；李冬霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五十万元；公安机关从被害人丁翠香处扣押的人民币115000元，依法退还被害人金凤霞15000元。李冬霞、陈爱武不服提起上诉，吴忠市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）宁03刑终62号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，原告金凤霞在本案中诉求的60000元房款，已被法院生效判决认定为陈爱武、李冬霞诈骗罪的犯罪所得，另15000元由公安机关从被害人丁翠香处扣押的人民币115000元中依法退还被害人金凤霞。原告金凤霞要求被告丁翠香退还房款及利息并赔偿经济损失的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告金凤霞的起诉。案件受理费1034元，退回原告金凤霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判长  何少红人民陪审员 郝小玲人民陪审员 张茜                         二○一八年十二月十七日  书记员  白秀秀  附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10784号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李成志，男，1967年03月12日出生，汉族，住荆门市沙洋区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告李成志信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告李成志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为23×××86项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告李成志向原告偿还本金88550.11元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息16165.85元，费用25067.81元（逾期还款违约金24659.93元，分期还款手续费407.88元，取现手续费0元），合计129783.77元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告李成志承担。 被告李成志未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年08月25日向被告发放了账户号为23×××86项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金88550.11元、利息16165.85元、费用25067.81元（逾期还款违约金24659.93元，分期还款手续费407.88元，取现手续费0元），合计129783.77元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告李成志未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告李成志应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金88550.11元； 二、被告李成志应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息16165.85元； 三、被告李成志应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用25067.81元（逾期还款违约金24659.93元，分期还款手续费407.88元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币129783.77元。 四、被告李成志应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1448元，由被告李成志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初7178号 原告：付以平 委托诉讼代理人：王友鹏，济宁市有朋法律事务所法律工作者 被告：邹城市建筑工程公司 法定代表人：张磊 委托诉讼代理人：邵长留，该公司职工 委托诉讼代理人：冯维群，山东匡衡律师事务所律师。 原告付以平与被告邹城市建筑工程公司企业承包经营合同纠纷合同一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付以平的委托诉讼代理人王友鹏、被告邹城市建筑工程公司委托诉讼代理人邵长留、冯维群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付以平向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告无故中止承包合同造成的财产损失60万元。事实与理由：原告系被告老职工，2000年11月30日被任命预制件厂厂长，并与被告签订《邹城市建筑工程公司预制构件厂承包经营合同》，合同签订后，原告全面履行合同义务。2003年邹城市政府扩路，拆除了预制构件厂水泥储存仓库6间、办公室6间、水泥台座5000平方米、变压器房、活动板房，损坏机井一口、高压线路460米。预制构件厂瘫痪停产，被告要求原告自筹资金，在剩余场地上恢复生产，恢复生产期间免上交基数。原告四处筹集资金，新建修复砼台座、厂房、办公室、库房、围墙、变压器房，安装变压器，修复电路，用预制件楼板与邻村置换土地0.23亩，累计投资近百万元。恢复生产后，被告以承包人已到内退年龄，强令原告将已经恢复生产的预制构件厂交由他人管理承包。2006年1月9日由被告代表张峰、刘兵组织预制构件厂进行财务交接，强行收回原被告之间的承包合同及原告履行合同的上交基数凭证。2006年2月15日被告出具十一项事项记录（原告投入的资产大部分未统计），被告的行为可谓是明抢暗夺，明抢的是原告投入资产，暗夺的是原告投资收益和补偿。2006年预制构件厂被开发利用，原告自筹资金投入的资产补偿均由被告掌控，原告多次找在任领导处理该事项，公司领导几经换人，虽多次给付原告补偿，但与原告的实际投入相差很大，侵害了原告的利益。为维护原告的合法利益，依照相关法律规定，诉请人民法院判令被告据实赔偿原告损失。 邹城市建筑工程公司辩称，原告所述不是事实。2001年3月原告作为被告职工，内部承包被告的预制件厂，双方签订了承包经营合同书。约定原告自我经营，遵守被告管理制度，每年承包费4万元，合同一年一签，厂内资产交由原告管理，合同到期后交回被告。2006年原告内退，预制件厂由他人经营。后原告认为有少量附属设施投入，多次要求公司补偿。2009年双方达成补偿协议，原告所有投入折价5万元，其他经营期间的债权债务由原告自行承担。随后，被告于2009年1月至2010年9月17日将5万元支付完毕。原告经营期间每年的承包费4万元均未交纳，被告保留向原告追索的权利。原告的诉求也已过诉讼时效。故原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告付以平系被告邹城市建筑工程公司职工，2000年至2001年双方签订《邹城市建筑工程公司预制构件厂承包经营合同书》，2001年签订的合同载明，被告聘用付以平为其公司预制构件厂承包人，实行个人承包经营，独立核算，保死基数，确保上交，自负盈亏。承包期内每年上交公司3.9999万元，每季度上交一万元，承包期满结清，乙方逾期不交，甲方有权终止合同。合同还对双方的其他权利义务等内容进行了约定。2003年3月预制构件厂因扩路被部分占用，2006年付以平内退后，被告将该预制构件厂收回并交由他人经营管理。付以平以其承包期间自筹资金，构建设施等由，要求被告补偿，双方经多次协商，于2009年1月23日达成补偿协议，并签订《协议书》，载明：“一、付以平同志在承包预制件厂及改建期间的所有费用，公司最终一次性补偿人民币伍万元整（￥：50000.00元），二00九年一月ニ十三日前付壹万贰任元整（￥：12000.00元），剩余款项争取二00九年底付清；二、原剩余材料及楼板有付以平同志与王民同志自行协商解决，与公司无关；三、付以平同志在承包期间签订的与公司有关的所有合同，一律作废，所产生的一切后果，由付以平同志自行承担。四、预制件厂改建期间付以平同志与大西村的土地事项，包括在本协议伍万元以内。五、付以平同志在承包经营期间所发生的一切经济往来及纠纷，均由个人自行处理，与公司无关。付以平同志在承包经营期间与公司财务的各种经济往来，公司不予追究；六、公司与付以平同志终止承包合同后，该预制件厂今后所产生的权利和义务均有公司享有和承担，均与付以平同志无关。”协议签订后，被告分多次将50000元支付给原告。2016年11月14日原告付以平诉至本院，以同样的事实及理由，请求判令被告偿还原告在承包预制件厂期间增设的财产价值990584元及拆迁补偿费，后撤回起诉。 以上事实，主要由当事人提交的《预制构件厂承包经营合同书》，张峰出具的收条、《协议书》、证明、支付凭证等证据及当事人的当庭陈述予以佐证,足以认定。 本院认为，原告付以平并未提供证据证实被告邹城市建筑工程公司采取了强迫、欺诈等手段迫使其签订了补偿《协议书》,该协议既不属于可撤销的协议，也不存在无效的法定情形，为有效协议。被告已按该协议向原告支付了全部补偿款，故原告再度要求被告赔偿其承包预制构件厂财产损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告付以平的诉讼请求。 案件受理费减半收取4900元，由原告付以平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一八年十二月十九日 书记员  周雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初25306号原告：张会锋，男，1980年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：桂小亮，男，1988年8月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告张会锋与被告桂小亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会锋到庭参加诉讼，被告桂小亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系供货关系，被告曾在房山区窦店镇三仁综合商场底商老北京炸酱面开饭店，原告在被告开饭店期间给被告送蔬菜等，2017年12月11日，原告向被告索要货款，被告说现在没钱，等饭店转出去再还款，故向原告出具欠条一张，内容为：桂小亮欠张会锋人民币60000元整。后原告得知被告的饭店以高价转让出去，得到转让款并未偿还货款，多次催要无果，故诉至法院。桂小亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年、2017年，张会锋为桂小亮供应蔬菜等。2017年12月11日，桂小亮为张会锋出具欠条一张，载明：“桂小亮身份证号码×××欠张会锋人民币60000元……”，桂小亮在该欠条其身份证信息处、姓名、身份证号、欠款金额及落款日期等处摁捺手印。上述事实，有张会锋提交的欠条原件及其当庭陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，张会锋与桂小亮经口头协商达成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张会锋履行供货义务后，桂小亮理应支付货款，故对张会锋要求桂小亮给付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。桂小亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：桂小亮于本判决生效之日起十日内给付张会锋货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由桂小亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 婧人民陪审员  张玉玲人民陪审员  魏振山二〇一八年十二月十七日法官助理秦杨书记员赵莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初5447号原告：马祥子，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。被告：陈永平，男，住甘肃省酒泉市。被告：袁晓霞，女，住甘肃省酒泉市。原告马祥子与被告陈永平、袁晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告马祥子于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告马祥子撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告马祥子负担。审判员 王哲 二〇一八年十二月二十九日书记员 张静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11858号原告：黄继华，女，汉族，1971年11月6日生，住宜兴市。被告：蒋各君，男，汉族，1964年9月17日生，住宜兴市。本院于2018年10月24日立案受理了原告黄继华与被告蒋各君民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告黄继华于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现黄继华申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄继华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费90元，合计115元，由黄继华负担。审判员  吴旻昊二〇一八年十二月二十日书记员  朱佳俊
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初12878号 原告：张弓长，男，1948年9月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区太清宫街**。 委托诉讼代理人：王帅，系辽宁大领律师事务所律师。 被告：袁斌，男，1973年5月23日出生，汉族，，住址:沈阳市大**吉祥三路** 原告张弓长与被告袁斌合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方继续履行合同，被告配合原告办理沈阳市大东区小什字街160号XX号房屋过户登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原告通过中介购买被告所有的位于沈阳市大东区小什字街160号XX号房屋，面积87.08平方米，总价款70万元。协议签订后，原告先后共计向被告支付了68万元，协议约定40天办理过户登记手续，如被告不能给予及时办理更名过户应承担违约责任。由于被告未及时办理过户，同意剩余房款2万元予以免除。原告付款后，被告已将房屋交付给原告，并将房屋权属证书一并交接给原告。被告至今未履行配合原告办理更名过户手续的义务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案诉争标的为沈阳市大东区小什字街160号XX房屋，该房屋已被沈阳市大东区人民法院于2018年10月11日依据（2018）辽0104民初12225号民事裁定书依法查封，依据上述法律规定，原告应当向沈阳市大东区人民法院提出书面执行异议。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张弓长的起诉。 案件受理费10800元，退还原告张弓长。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  彭佳妮 二〇一八年十二月十日 书记员  杨 硕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5826号原告：司于，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张岗，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告司于与被告张岗追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告司于到庭参加诉讼。被告张岗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司于向本院提出诉讼请求：1.依法判决张岗归还司于代其偿还的借款76016元；2.本案诉讼费用由张岗承担。事实和理由：张岗因购车需要资金向亳州市东信小额贷款有限公司借款20万元，郝丽、司于为该借款进行担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，经亳州市东信小额贷款有限公司催要，张岗偿还部分借款，剩余本金7万元及相应利息未偿还。亳州市东信小额贷款有限公司因此将张岗、司于、郝丽三人起诉至法院。经亳州市谯城区人民法院调解并下发（2015）谯民二初字第00897号民事调解书，确认张岗欠亳州市东信小额贷款有限公司借款71073元（本金70000元、利息1073元），于2016年1月10日前还清，郝丽、司于承担连带还款责任，诉讼费、保全费亦由张岗、郝丽、司于负担。因张岗未按调解书履行义务，该案进入强制执行程序。经亳州市谯城区人民法院执行局强制执行结案，司于代张岗偿还借款本金70000元、利息5000元，并支付执行费1016元。司于向张岗催要上述款项，张岗拒不偿还。司于针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、司于的身份证复印件一份，证明司于的身份情况及诉讼主体资格；2、（2015）谯民二初字第00897号民事调解书一份，证明张岗从亳州市东信小额贷款有限公司贷款，尚欠本金70000元及利息，司于承担连带担保责任；3、中国农业银行转账业务客户回执单一份和亳州市东信小额贷款有限公司贷款出具的证明一份，证明司于替张岗偿还借款本息75000元；4、执行费结算票据一份，证明司于交纳执行费1016元的事实。张岗未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对司于所举证据认证如下：司于所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张岗因购车需要资金向亳州市东信小额贷款有限公司借款20万元，郝丽、司于为该借款进行担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，经亳州市东信小额贷款有限公司催要，张岗偿还部分借款，剩余本金7万元及相应利息未偿还。亳州市东信小额贷款有限公司因此将张岗、司于、郝丽三人起诉至法院。经亳州市谯城区人民法院调解并下发（2015）谯民二初字第00897号民事调解书，确认张岗欠亳州市东信小额贷款有限公司借款71073元（本金70000元、利息1073元），于2016年1月10日前还清，郝丽、司于承担连带还款责任，诉讼费、保全费亦由张岗、郝丽、司于负担。因张岗未按调解书履行义务，该案进入强制执行程序。经亳州市谯城区人民法院执行局强制执行结案，司于代张岗偿还借款本金70000元、利息5000元，并支付执行费1016元。司于向张岗催要上述款项，张岗拒不偿还。本院认为，司于为张岗借款提供担保，因张岗未履行还款义务，司于代张岗偿还借款75000元，并支付执行费1016元的事实清楚，证据充分。司于作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人张岗追偿。该76016元经司于催要未果，已经损害其合法权益，故对司于要求张岗偿还76016元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张岗于本判决生效之日起五日内清偿原告司于代其偿还的借款76016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告张岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一八年十二月二十日书 记 员  许可
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4407号原告:王勇，男，汉族，1987年8月15日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张伟，系王勇之妻。被告：泰安宏成置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，职务：总经理。原告王勇与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇的委托诉讼代理人张伟，被告宏成置业公司的法定代表人房兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理所有权转移登记的违约金21903元（自2015年8月13日起至2018年4月18日止逾期980天，按全部已付款万分之零点五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，原告与被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0056043），购买被告开发的宏成富园小区2号楼2205室房屋，原告已按合同约定交纳了购房款447129元，合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后90日内保证办理所有权转移登记。2015年5月13日，被告交付涉案房屋后未按约定期限为原告办理所有权转移登记，在原告多次催促下，被告才开始为业主办理房屋产权手续，于2018年4月19日实际办理了房屋所有权转移登记。被告的行为已经严重违反了法律规定，应当按照合同第20条第2款约定“自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金”承担违约责任。故原告诉至贵院，望判如所诉。庭审中，原告变更诉讼请求第1项如下：判令被告支付逾期办理所有权转移登记的违约金21931.67元（自2015年8月11日起至2018年4月18日止逾期981天，按全部已付款万分之零点五计算）。被告宏成置业公司辩称：我方认可违约金起算时间为2018年8月12日，但是我公司已在2017年4月24日向产权部门递交了办理大证的相关材料，所以我方的违约责任应计算到2017年4月24日。我方认为违约金的计算基数应以房屋总价417929元为准，不应包括储藏室的价款。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2013年7月3日，原告与被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0056043），约定原告购买被告开发的宏成富园2号楼1单元22层2205户房产一套，房屋面积85.33平方米，总价款为415301元，储藏室面积14.62平方米，价款29200元。付款方式为贷款方式付款，首期房款295301元，剩余贷款120000元办理银行按揭贷款。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条规定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。合同签订后，原告按约支付被告房款。原被告于2015年5月13日签订面积实测结算协议，经测绘部门实测，该房屋建筑面积为85.87平方米，房屋价款为417929元，原告补交2628元房屋差价及维修基金等费用后，被告将房屋交付原告。原告与张伟于2016年2月1日登记结婚。2016年4月21日，被告向原告出具购房发票，金额447129元。被告于2017年7月25日取得宏成富园2号楼1单元3001户的不动产权证。2017年9月30日，被告向业主告知办理房屋产权登记相关手续。原告于2018年4月19日取得涉案房屋的产权证书。以上事实，由原被告陈述、《商品房预售合同》、发票、不动产权证、交房通知书、面积实测协议、验房记录单、结婚证复印件、办证通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同二十条约定：被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。被告于2015年5月13日向原告交付房屋，根据合同约定，其应在2015年8月11日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。其未能在该期限内履行该项义务，应自2015年8月12日起按照买受人支付全部已付款万分之零点五向原告支付违约金。关于违约金的截止日期，根据合同约定，应扣除产权职能部门的受理时间，被告于2017年7月25日取得宏成富园2号楼1单元3001户的不动产权证，已保证了业主具备办理产权转移登记的条件，其于2017年9月30日向业主告知办理房屋产权登记相关手续，已经完成合同约定的告知、协助义务。自此之后至产权转移登记办理完成，应作为产权职能部门的受理时间，故违约金计算时间应截止到2017年9月30日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王勇支付逾期办理产权转移登记违约金17438元（以447129元为基数，自2015年8月12日计算至2017年9月30日共计780天，按照万分之零点五计算）。二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告王勇负担36元，被告泰安宏成置业有限公司负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 冉二〇一八年十二月十日书记员 赵聪聪
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3820号申请人王群芳。被执行人彭有田。申请人王群芳申请执行彭有田民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初3664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王群芳于2018年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金及利息，案件受理费，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人彭有田发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月二十四日书记员 夏宇莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初25928号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：李梅，女，1975年8月21日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2135号罪犯任伟，男，1976年10月21日出生于河南省固始县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于2015年11月18日作出（2015）双刑初字第287号刑事判决，认定被告人任伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑假释书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯任伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬6个。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯任伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯任伟予以假释（假释考验期自2018年12月28日起至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 要 生审判员 唐 福 元审判员 谷 芝 兰二〇一八年十二月二十八日书记员 院印王易薇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8504号 上诉人（原审原告）：刘金莲，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：胡建成，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。系刘金莲之子。 委托诉讼代理人：陈萍，女，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。系刘金莲之媳。 被上诉人（原审被告）：杭州市西湖区太平燕速食店，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路求是村****。 经营者：楼小永。 委托诉讼代理人：李红群，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 上诉人刘金莲因与被上诉人杭州市西湖区太平燕速食店劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10027号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年10月24日受理，在审理过程中，上诉人刘金莲于2018年11月28日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现刘金莲申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘金莲撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘金莲负担（刘金莲已预交二审案件受理费10元，应退还5元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。 本裁定系终审裁定。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一八年十二月二十日 书记员  周 杨
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初815号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人郭某，男，1987年10月28日出生，驾驶员，暂住江苏省南京市鼓楼区。2018年8月4日因涉嫌盗窃罪，被南京市公安局江北新区，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人董星，江苏中虑律师事务所律师。 被告人范某，男，1993年7月5日出生，无业，暂住江苏省南京市。2018年8月4日因涉嫌盗窃罪，被南京市公安局江北新区，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人沈立明，江苏禾顺律师事务所律师。 辩护人何嵘，江苏禾顺律师事务所律师律师。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2018］833号起诉书指控被告人郭某、范某犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人郭某、范某及辩护人董星、沈立明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，江苏省建工集团有限公司人力资源产业园二期项目部向南京林东贸易有限公司购买工地钢筋材料。2018年8月3日，南京林东贸易有限公司安排被告人郭某驾车从德联物流仓库拖出规格为14x9000毫米的螺纹钢筋共计37.24吨，并送至位于南京市江北新区七里桥北路2号旁的江苏建工人力资源产业园二期项目部工地。在该项目部收料员清点收验后，工地安排吊车驾驶员王举成（另案处理）和卸货工范某等人一起将郭某货车上的钢筋卸于工地东大门内。在此过程中，被告人郭某、范某合谋利用范某卸钢筋的机会，故意留下3捆重约5.88吨螺纹钢筋未卸，被窃钢筋共计价值人民币25872元。在郭某将装有被窃钢筋的货车倒离驶出工地大门后被该项目部保安拦下。 2018年8月3日，被告人郭某、范某被南京市江北新区分局抓获，归案后均如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人郭某、范某在开庭审理过程中无异议，有被害人杨某的陈述，证人邢某、吴某、孙某等人的证言，南京市公安局江北新区分局的发破案经过、勘验、检查笔录、接受证据材料清单、辨认笔录、扣押决定书刑事摄影照片，前科劣迹查询证明，钢材采购合同复印件、价格证明，被告人郭某、范某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人郭某、范某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郭某、范某共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人郭某、范某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人范某获得被害单位的谅解，可酌情对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人郭某、范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人董星提出“1、被告人郭某具有犯罪中止行为，没有造成后果。2、被告人郭某系自首。3、被告人郭某如实供述，系坦白。4、被告人郭某无前科，系初犯偶犯，且真诚悔罪。”的辩护意见中的第1、2点与庭审查明的事实不符，不予采信；第3、4点与庭审查明的事实相符，予以采信。辩护人沈立明提出“1、被告人范某构成犯罪未遂。2、被告人范某无前科，初犯偶犯。3、被告人范某系坦白，已经取得受害人的谅解。”的辩护意见中的第1点与庭审查明的事实不符，不予采信；第2、3点与庭审查明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 璠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5441号 原告：朱忠文，男，1997年2月16日出生，汉族，住湖北省通山县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告朱忠文与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 朱忠文诉称，2017年1月至2017年9月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告润通公司返还原告款项25700元；2、判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9183号之一裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱 希
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0311执2409号申请执行人：刘道永，男，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：陈伏利，男，住江苏省泗阳县。刘道永与陈伏利劳务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初3662号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈伏利于该判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘道永安装费（劳务费）12000元，并支付逾期利息（以12000元为基数，自2018年4月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告陈伏利负担。因被执行人陈伏利未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘道永向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查和询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未按时到庭并申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询陈伏利名下的×车辆，并采取了查封措施，因该车辆未实际控制，暂无法进行处置。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询及协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的账户之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈伏利负有继续向申请执行人刘道永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  丁 贺二〇一八年十二月十一日书记员  王 昆
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初1193号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月12日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕1192号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年9月11日13点左右，被告人李某驾驶百世快递公司电动三轮车到济宁市任城区东南华城北区祥和园送快递的过程中，盗窃被害人王某放置于该小区3号楼2单元楼下电动车储物箱内的粉红色苹果7P一部。2018年9月19日。经济宁市任城区价格认证中心认定，被盗手机价值为4772元。2018年9月12日11时许，被告人李某被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人李某的供述和辩解，被害人王某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录，涉案手机照片，受案登记表、户籍信息、到案经过、扣押发还物品清单等书证及作案现场监控录像等视听资料。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法予以处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，未作辩解。经审理查明：2018年9月11日13点左右，被告人李某驾驶百世快递公司电动三轮车到济宁市任城区东南华城北区祥和园送快递的过程中，盗窃被害人王某放置于该小区3号楼2单元楼下电动车储物箱内的粉红色苹果7P一部。2018年9月19日，经济宁市任城区价格认证中心认定，被盗手机价值为4772元。2018年9月12日11时许，被告人李某被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，搜查笔录、被告人李某辨认现场笔录及照片，济宁市公安局市中区分局视听资料说明及被盗现场监控视频，济宁市任城区价格认证中心价格认定结论书，济宁市公安局市中区分局受案登记表、抓获经过、被盗手机照片、接受证据清单、收款收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人的户籍信息及济宁市太白湖新区综治办调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被盗手机已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，对其可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴智慧人民陪审员  张 霞人民陪审员  王晓丹二〇一八年十二月六日书 记 员  马欣迪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6562号申请执行人李艳玲，女，汉族。被执行人徐欣，女，汉族。申请执行人李艳玲与被执行人徐欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6931号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐欣未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2018）陕0113执6562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月二十一日书记员  王亚南
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91925号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：高桂琴，女，1955年10月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告高桂琴信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令高桂琴归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币142,194.69元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：高桂琴向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，高桂琴欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计142,194.69元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供高桂琴的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王竞方二〇一八年十二月二十四日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22668号 原告：重庆澳浴保温材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家二社，统一社会信用代码91500107304934689U。 法定代表人：叶兆堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨勇奇，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟强，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆太鼎防腐保温工程有限公司，住所地重庆市渝**松石北路**-3-1-1，统一社会信用代码9150011255204153XM。 法定代表人：黄祖林，职务不详。 原告重庆澳浴保温材料有限公司与被告重庆太鼎防腐保温工程有限公司票据纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2018年12月6日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆澳浴保温材料有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澳浴保温材料有限公司负担。 审判员  郑 伟 二〇一八年十二月六日 法官助理  谢 茜  书记员  汪连佳
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初5089号原告：易文浩，男，1981年6月1日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。被告：黄山，男，1980年3月4日出生，汉族，住唐山市。被告：任雪红，女，1979年3月7日出生，汉族，住唐山市。以上二被告共同委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师一般代理。被告：孟凡益，女，1964年8月11日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师，特别授权。原告易文浩与被告黄山、任雪红、孟凡益债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易文浩及其委托代理人孟亮，被告黄山、任雪红及其委托代理人谭化新、被告孟凡益委托代理人杨家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易文浩向本院提出诉讼请求：1、撤销被告黄山、任雪红将其所有的唐山市路北区橡树湾113楼1门602号转让给被告孟凡益的行为；2、三被告承担本案全部诉讼、保全、公告、保函等费用。事实与理由：2017年9月1日，李慧芹起诉原告易文浩、被告黄山、任雪红民间借贷纠纷一案（黄山、任雪红系夫妻关系），由唐山市丰润区人民法院立案受理，2017年9月12日唐山市丰润区人民法院仅查封保全了原告易文浩一套房产；2017年12月19日，被告黄山、任雪红为转移财产，将唐山市路北区橡树湾113楼1门602号房产明显低于市场价格转让给被告孟凡益（系被告任雪红之舅），2018年2月2日唐山市丰润区人民法院作出判决，判令被告黄山偿还借款本金620万元及利息，原告易文浩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。除此之外，被告黄山尚欠原告易文浩近千万元借款，原告有银行转账凭证等证据。被告黄山、任雪红恶意将其名下房屋出售，最终导致被告黄山、任雪红名下没有任何财产，造成原告易文浩向黄山、任雪红追偿的债权无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第74条、75条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释一》第五部分关于撤销权的规定、以及最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第18、19的规定请求依法撤销三被告为逃避债务，恶意转让财产导致原告易文浩债权无法受偿的行为。被告黄山、任雪红辩称：我方并不欠原告的任何款项。诉争房产出售价格为2363000元，房产数额符合市场价格，并不存在低于市场价格出售的行为，因此，原告不具有本案的诉讼主体资格，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故其请求不应支持。被告孟凡益辩称：易文浩对黄山不享有债权，黄山与孟凡益之间关于唐山市路北区橡树湾113楼1门602号的房产转让行为合法有效，该房产售价2363000元，符合当时的市场行情，请求驳回易文浩的诉请。唐山市丰润区人民法院做出的（2017）冀0208民初4895号判决已被唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5122号民事裁定撤销，发回重审。（2017）冀0208民初4895号判决并未生效，易文浩对黄山不享有债权。因此，易文浩不具备提起债权人撤销之诉的资格。王光西、黄山、孟凡益签订的协议中约定，由孟凡益以2363000元的价格购买黄山名下的位于唐山市路北区橡树湾113楼1门602号的房产，相关义务已经履行完毕。协议约定的购房款数额符合当时的市场行情，并不存在低于市场合理价格转让财产的情形。因此，本案并不符合债权人撤销之诉的情形，请求贵院查清事实，驳回易文浩的诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告易文浩行使撤销权，首先需证实系被告黄山、任雪红的债权人。根据当事人提供的证据显示，原、被告双方存在多笔资金往来，并涉及他人债权债务关系，不能确认原告确系被告黄山、任雪红的合法债权人。因此，原告易文浩对被告黄山、任雪红与孟凡益之间的房产转让行为，不具有诉的利益，不符合行使撤销权的主体条件。依照《中华人民共和国民事合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易文浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 贾文茜人民陪审员 吴晓文人民陪审员 李素芹 二○一八年十二月十三日书 记 员 王 欣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初8474号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路**。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周维来，男，该公司员工。被告：张茂国，男，1957年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告张茂国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取92元，由上海锐翔上房物业管理有限公司负担。审判员  孙建军二〇一八年十二月二十八日书记员  吕 娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9976号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毛茹娴、魏伟，云南恒业事务所律师，一般授权代理。被告：康邦伦，男，1976年2月8日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，被告：郭贞弟，女，1974年11月29日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告康邦伦、郭贞弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人毛茹娴到庭参加诉讼。被告康邦伦、郭贞弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还借款本金641,356.04元、利息21,926.80元（暂计算至2018年6月12日，之后的利息按照合同约定计算至全部债务还清之日止）；2、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用（具体金额以原告实际支出为准）。事实及理由：2017年12月22日，第一被告与原告签订《贷款合同》，向原告借款人民币645,000.00元，借款利率为固定年利率14.21%，按年调整，借款期限60个月，还款方式为按月等额还款。同时约定第一被告逾期还款即为违约，原告有权要求第一被告提前归还全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用。同日，第二被告与原告签订《保证担保合同》，对第一被告的上述债务提供连带保证责任担保。贷款合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款，履行了贷款的发放义务，但被告在还款期内未按约定偿还本息，第二被告也未履行担保责任，经原告多次催收仍拒绝还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》及《担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理后支持原告的全部诉讼请求。被告康邦伦、郭贞弟未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康邦伦、郭贞弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告康邦伦、郭贞弟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年12月22日，原告与被告康邦伦签订了《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款645000元，贷款期限为96个月；贷款利率为固定年利率14.21%，按年调整；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告与被告郭贞弟签订《保证担保合同》，约定被告郭贞弟对被告康邦伦的上述债务提供连带保证责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2017年12月28日向被告康邦伦发放贷款645000元。被告康邦伦未按约还款，截至2018年11月29日，被告康邦伦尚欠原告贷款本金人民币639856.04元、利息人民币75116.42元、复利人民币5673.53元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费人民币39元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》、《保证担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告康邦伦未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告康邦伦违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告康邦伦立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。原告要求被告康邦伦偿还贷款本金、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告郭贞弟的责任，被告郭贞弟与原告签订的《保证担保合同》约定被告郭贞弟对被告康邦伦的上述债务提供连带保证责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述保证担保尚在保证期间，故对原告要求被告郭贞弟承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康邦伦于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币639856.04元，并支付截至2018年11月29日的利息人民币75116.42元，复利人民币5673.53元，并承担上述款项自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的利率计算）；二、被告郭贞弟对本判决第一项所确定的债务向原告平安银行股份有限公司昆明分行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10433元、邮寄费人民币39元由被告康邦伦、郭贞弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 娜
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执3054号 申请执行人董云清 被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司 本院在执行申请执行人董云清与被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本院通过拍卖处置被执行人宁波市奉化诺克纸制品有限公司的原纸材料已支付申请执行人的工资报酬，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6974号 关于林扬凤与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月29日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十二月二十九日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3245号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州王场分理处，住所地四川省崇州市王场镇义兴中路**。 主要负责人：罗勇，该分理处主任。 委托诉讼代理人：杨军，员工。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：易安宁，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李红英，女，1974年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州王场分理处（以下简称农商行王场分理处）与被告易安宁、李红英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告农商行王场分理处的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告易安宁经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告李红英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行王场分理处向本院提出诉讼请求：1.判令易安宁原告借款本金5千元及利息、罚息（按合同约定计算)；2.判令李红英承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月25日，易安宁与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同编号为农信户借字[2007]第134号。贷款期限为一年，即2007年12月4日至2008年11月25日，贷款本金为0.5万元。同日，李红英出具了承担不可撤销的连带担保责任的承诺书。上述合同签订后。原告于2007年12月25日向易安宁发放贷款0.5万元，到期日为2008年12月24日。贷款到期后，易安宁未按约履行还款付息义务，此后，原告对被告多次催收，截止诉讼日结欠原告借款本金0.5万元及利息至今仍未履行还款付息义务。综上，易安宁、李红英的行为已构成违约，严重地侵害原告的合法权益，故诉至法院。 易安宁、李红英未作答辩也未向本院提交证据。 农商行王场分理处围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农商行王场分理处提交的证据审查后认为，其证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，故本院对农商行王场分理处提交的证据予以确认并在卷佐证。 通过当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院确认事实与农商行王场分理处起诉的事实一致。 本院认为，易安宁与农商行王场分理处签订的农户小额贷款合同以及李红英向农商行王场分理处出具借款人家属承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农商行王场分理处按约向易安宁提供借款后，易安宁应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款逾期后，易安宁没有履行还本付息的义务，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。李红英向农商行王场分理处出具承诺表明该债务系家庭共同债务愿承担连带清偿责任，但在易安宁未履行还款付息义务时，李红英没有兑现自己的承诺。易安宁、李红英经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证及辩解的权利，即使由此产生对其不利的诉讼后果，亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条第一款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、易安宁于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州王场分理处借款本金5,000元及利息、罚息(1.利息的计算方法：以本金5,000元为计算基数，以月利率7.8975‰为计算标准，从欠付利息之日起至本金付清之日止；2.罚息的计算方法：以本金5000元为计算基数,以日万分之3.42225为计算标准，从逾期之日起至本金付清之日止）。 二、李红英对本判决确定的易安宁的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告易安宁、李红英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 耿 人民陪审员 孙 珊 人民陪审员 廖永忠 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 康诗娇 庭审书记员何容
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初4919号原告：何仕信，男，1982年12月10日生，汉族，住阳江市江城区，被告：黎志国，男，1980年8月2日生，汉族，住阳江市阳**，本院在审理原告何仕信诉被告黎志国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何仕信撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告何仕信负担。审判员  余从展二〇一八年十二月二十日书记员  赵汝雅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民终9243号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，公司职员。 委托诉讼代理人：李增就，公司职员。 被上诉人（原审原告）：施珠琴，女，1990年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称如意城公司）因与被上诉人施珠琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月20日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费832元，减半收取416元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张行亮 审判员  庄彩虹 审判员  唐宇恒 二〇一八年十二月二十日 书记员  张仪琴 -6-
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢3894号申请执行人林刚，男，1974年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人林树清，男，1938年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京中横联房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街**院**楼。法定代表人廖家齐。本院执行林刚、林树清与北京中横联房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2006年朝民初字第7749号。申请执行人林刚、林树清于2006年向本院申请强制执行，本院立案为，但该案执行中北京中横联房地产开发有限公司未清偿义务。2018年林刚、林树清向本院申请恢复强制执行，本院立案为（2018）京0105执恢3894号。本案执行过程中，经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京中横联房地产开发有限公司名下财产，未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人林刚、林树清亦无法提供其他可供执行财产线索，同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人林刚、林树清可要求被执行人北京中横联房地产开发有限公司继续履行债务，如发现被执行人北京中横联房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京中横联房地产开发有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焰华二〇一八年十二月二十四日书记员  李 腾
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终10307号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路**）江盛楼**。 法定代表人：陈毅辉，总经理。 委托诉讼代理人：魏洪涛，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王琴，女，1989年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人王琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，福建世欧投资发展有限公司于2018年12月18日自愿申请撤回对本案的上诉。 本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3029元，减半收取1514.5元，由福建世欧投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 杰 审判员 张 敏 审判员 吴筱洲 二〇一八年十二月二十五日 法官助理蔡娟 书记员林舒
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0332民初824号 原告:嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店），住所地恭城县嘉会镇嘉会街。 投资人:黄某某,男,1983年4月8日出生,汉族,住广西恭城瑶族自治县。 被告：何某某，男，55岁，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）与被告何某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日以另行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何某某的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告另行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）负担。 审判员  周炳毓 二〇一八年十二月二十日 书记员  范修权 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初25692号原告：牟英春，男，1960年2月8日出生，汉族，无业，住河北省故城县。被告：师君楷，男，1984年8月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省尉氏县。原告牟英春与被告师君楷劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟英春到庭参加诉讼。被告师君楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牟英春向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付工伤赔偿金24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告在北京市大兴区安定镇佟营村承接房屋工程，牟英春是瓦工，与被告口头协商每天给付原告工资是240元，工作当中，原告受伤，在北京市大兴区人民医院进行治疗，事后原、被告双方签订协议书，双方一次约定被告一次性赔偿原告34000元，被告给付原告10000元后，剩余的24000元，被告至今未给付原告，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告师君楷未到庭，提交答辩状辩称：34000的协议系其所签，当时干活的房主不给建房费，还把我给告了，我现在在昌平的工地打工，关于牟英春的钱，会慢慢还给他，请求法院给予我时间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。牟英春向本院提交了以下证据：证据1、协议书，证明双方签订了赔偿款是34000元，被告尚欠我24000元。证据2、欠条，证明师君楷给我的两千元是工资1660元，并不是赔偿款，同意多出来的几百元在赔偿款里扣除。本院对牟英春提交的证据1、2予以采信。本院据此查明：2018年8月20日，师君楷（甲方）与牟英春（乙方）签订协议书，载明：2018年8月13日左右，牟英春在大兴区安定镇佟营村做盖房工作时，发生摔伤，经双方协商达成赔偿，误工费、医药费、营养费、交通费，总计33000元，分两次付清，第一次于2018年8月20日付10000元，第二次于2018年8月31日付23000元，全部结清。另外甲方付乙方住宿费1000元。经核实，牟英春称上述34000元赔偿款中已经给付了10000元，另外师君楷给牟英春转了2000元作为工资，而工资为1660元，同意多给付的钱在赔偿款中扣除。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。师君楷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对双方均有约束力，双方均应当按照合同规定履行。对于牟英春主张师君楷给付剩余赔偿款，本院予以支持，对于牟英春同意扣除师君楷多给付的340元，本院不持异议，经核算，师君楷还应当给付牟英春23660元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告师君楷于本判决生效10日内给付原告牟英春赔偿款23660元；二、驳回原告牟英春的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告师君楷负担（于本判决生效后10日内缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文强二〇一八年十二月二十六日书记员  石玉珠