河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行初90号原告王永山，男，汉族，1966年1月5日生，住鹿邑县。委托代理人王鹤连，河南梓暄律师事务所律师，特别授权。被告鹿邑县人民政府；住所地：鹿邑县紫气大道中段；统一社会信用代码：11411725005916958W。法定代表人李刚，职务县长。委托代理人孙保华，鹿邑县农业局农村合作经济经营管理站站长，一般代理。委托代理人王小光，河南博辩律师事务所律师，一般代理。第三人王新良，男，汉族，1972年12月27日生，住鹿邑县，系王永山胞弟。委托代理人朱艳，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者，特别授权。原告王永山诉被告鹿邑县人民政府土地承包经营权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王永山诉称，原告与第三人王新良系兄弟关系，在1980年国家实行家庭联产承包责任制时，原告、第三人、案外人王永礼以及原告的父亲一家四口分得本案涉案的土地，每人约一分八厘，共七分一厘。由于该块土地系自留地，与其他耕地没有缠连。在原告、第三人及王永礼结婚成家后父亲分家析产时，将其他耕地分给长兄耕种，涉案土地继续由原告、第三人以及父亲耕种。随着时间的推移，原告与第三人也相继成家立业，父亲年纪大丧失劳动能力就将涉案土地以及家庭承包的其他土地平均分成两份，原告与第三人各耕种一份。其中涉案土地0.71亩，由于是南北向，就在中间平均分成南北两段，北段归原告经营管理，南段归第三人经营管理。原告在自己经营管理的土地上栽种了树木，由于树木栽种时间较长，需要更新，原告伐树更新时没有任何人提出异议，现在第三人突然向鹿邑县人民法院提起诉讼称原告砍伐了第三人栽种的树木。在该民事案件庭审中第三人拿出鹿邑县人民政府为其颁发的承包经营权证书，证明树木栽种在第三人承包的土地上。经原告质证发现被告为第三人颁发的土地承包经营权证上登记的4116281092030300440号地块，与被告为原告颁发的土地承包经营权证上登记的4116281092030300457号地块是互相交叉重叠的，也就是说被告为第三人颁发的土地承包经营权证4116281092030300440号地块包含了被告为原告登记的4116281092030300457号地块，原告和第三人所持有的土地承包经营权证书之间存在矛盾和冲突。综上，被诉行政行为认定事实错误，侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告为第三人颁发的豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第242971号土地承包经营权证书中4116281092030300440号地块登记的部分，诉讼费用由被告承担。被告鹿邑县人民政府辩称，一、被答辩人王永山起诉鹿邑县人民政府为第三人颁发豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第242971号土地承包经营权证书行为已经超过法定时效，其请求依法应予驳回。2015年7月鹿邑县农村土地承包经营权取确权登记颁证工作领导小组办公室就在各村发布了《致全县农民朋友的公开信》，在颁证之前公示确认，应视为被答辩人至少于2015年就知道被诉颁证行为的内容，其在2018年5月提起诉讼，超过了法定的六个月的起诉期限。二、答辩人有职权颁发农村土地承包经营权证。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”三、被诉颁证行为程序合法，适用法律正确。在此次国家土地延包确权时，涉案土地发包于王新良，王新良与发包方村集体签订了承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会发包；并规定了承包的原则和程序，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此本案涉案土地的承包经营权王新良依法取得。答辩人本着尊重历史，正视现实状况又保持现有农村土地承包关系稳定的原则，以现有土地承包台账、合同、证书为依据确认承包关系地归属的原则，并且在此次确权登记办证工作及公示期间，被答辩人并没有任何异议，被诉颁证行为完全合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王新良述称，一、我方土地承包经营权证书中00440号地块及该地块的树木系我方的合法财产，原告所述与事实不符。事实是王永山与王新良系同胞弟兄，1995年前后两人已分家居住，当时父亲分家时将家庭承包的耕地与自留地是混合一起分的一清二楚。分地时原告自己先挑大地块，剩余的小地块不好种的地给了第三人。涉案0.71亩地块离本村很近种不成庄稼，该地块分给了第三人。第三人种了两年左右庄稼由于家禽损害就改种了杨树。1998年土地二次延包时本行政村将涉案土地0.71亩又发包给了第三人王新良，王新良一直管理使用至今。2017年被告为第三人颁发了农村土地承包经营权证书，该证上显示的4116281092030300440号地块与原告持有的农村土地承包经营权证书显示的4116281092030300457号0.38亩地块是截然不同的两块地，两块地之间根本不存在相互交叉重叠。2017年腊月19日王永山砍伐我家20棵杨树，我方报警后警察出面阻止王永山才停止砍伐。王永山变卖我家树木引起诉讼。综上，请求法院依法驳回原告王永山的起诉。经审理查明，原告王永山与第三人王新良系亲兄弟。本案争议耕地位于鹿邑县杨湖口镇大王行政村大王庄村，面积0.71亩，该地原系原告与第三人及父亲未分家之前共同承包的土地，原告称分家时该地有一半分给了自己，大约0.38亩，第三人称分家时该地块全部分给了自己。2015年10月，鹿邑县人民政府在鹿邑县杨湖口镇大王行政村启动农村承包土地的全面登记发证工作，经过调查、公示等程序，并主要依据第三人与鹿邑县杨湖口镇大王行政村三组重新签订（2016年11月10日）的《农村土地承包合同》，在2017年5月8日为第三人王新良户进行了承包土地登记工作，2017年6月9日为第三人颁发了证号为豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第242971号农村土地承包经营权证书，并与同日也为原告颁发了豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第242998号农村土地承包经营权证书。第三人与鹿邑县杨湖口镇大王行政村三组签订的土地承包合同包括本案争议的0.71亩土地。由于原告砍伐变卖争议土地上树木，第三人以原告为被告诉至鹿邑县人民法院，2018年5月15日在该民事案件开庭审理中原告见到本案被诉土地承包经营权证，遂于2018年6月4日提起本案诉讼。另查明，在本案审理过程中，原告王永山对本案第三人与鹿邑县杨湖口镇大王行政村三组签订的《农村土地承包合同》向鹿邑县人民法院提起确认该合同无效的民事诉讼，本案中止诉讼。经过审理本院于2018年9月28日作出（2018）豫16民终4139号终审裁定，最终原告王永山的起诉被裁定驳回。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所以人民法院审理公民、法人或者其他组织起诉为第三人进行有关土地行政登记案件时，首先应对原告的主体资格进行审查，即原告必须与被诉行政行为具有法律上的利害关系。原告王永山没有提供证据证明被告为第三人王新良颁发的豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第242971号土地承包经营权证书中包括原告依法承包的耕地，且上述地块与原告王永山所持的豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第242998号土地承包经营权证书中4116281092030300457号地块并不重叠交叉。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，土地承包合同自成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级地方人民政府依据承包合同向土地承包经营权人颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。据此颁发土地承包经营权证是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁证前提和基础是生效的土地承包合同。本案中，第三人与发包方签订了《农村土地承包合同》，该合同自成立生效之日起，第三人即取得该合同所载明耕地的土地承包权。该土地承包合同是否合法有效不属于行政诉讼的审查范畴，原告虽对该合同效力提起了确认之诉，但最终被裁定驳回起诉，在该承包经营合同未经法定程序确认无效或撤销的前提下，本案诉争耕地的经营权就属于第三人家庭。综上，原告对诉争土地不享有合法权益，被诉地承包经营权登记行为并不直接侵犯原告的合法权益，即原告与被诉颁证行为没有法律上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王永山的起诉。案件受理费50元退还原告王永山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一八年十二月十一日书记员  范帅印书记员  贺媛媛