天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初5414号原告：潘剑锋，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。被告：赵鑫（曾用名赵志峰），男，1983年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：滕媛媛（曾用名滕爽），女，1985年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭磊，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥桂君，天津森宇律师事务所律师。第三人：雄峰（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场**。法定代表人：赵鑫，经理。原告潘剑锋与被告滕媛媛、赵鑫买卖合同纠纷一案,本院审理后曾作出（2016）津0113民初8525号民事判决书，因滕媛媛不服判决上诉,天津市第一中级人民法院审理后作出（2018）津01民终2356号民事裁定书,将案件发回重审。本院于2018年6月27日受理后重新组成合议庭，依法追加雄峰（天津）国际贸易有限公司（以下简称雄峰公司）为第三人，公开开庭进行了审理。原告潘剑锋及其委托诉讼代理人唐丽丽，被告赵鑫，被告滕媛媛及委托诉讼代理人郭磊、胥桂君，第三人的法定代表人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款761250元及逾期付款违约金（以761250元为基数，自2014年9月7日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令第三人对二被告的债务承担连带给付责任；3.诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2013年4月4日至2014年8月1日，被告赵鑫从原告处购买模板等共计货款1326800元，后被告赵鑫仅支付565550元，尚欠761250元。双方曾约定货到30日付清货款，逾期支付违约金，后原告多次催要未果。该债务系夫妻共同债务应由二被告共同偿还，二被告共同提出与第三人有关，故第三人应承担连带责任。赵鑫辩称，从原告处购买模板是其个人行为与第三人无关，所欠货款已用房产抵偿多数，不同意原告主张的货款数额，不同意支付利息。但在原审时辩称,从原告购买模板系雄峰公司所为，货款系雄峰公司所欠，与其个人无关。滕媛媛辩称，涉案债务不真实，如果存在债务也未用于夫妻共同生活，系被告赵鑫所负个人债务,与己无关也与第三人无关。不同意原告诉讼请求。但在原审时辩称，涉案业务系雄峰公司行为，不能由个人偿还。雄峰公司述称，从原告处购买模板，系赵鑫个人行为，与公司无关。公司没有实际经营，不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的送货单、欠条有被告赵鑫签字，对真实性予以确认；2014年1月2日二被告与天津瀚华小额贷款有限公司的借款合同等相关材料，系本院在其他案件中调取，对真实性予以采信；原告向被告赵鑫催款的微信记录，真实性予以采信；被告赵鑫于2016年9月4日与天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的关于武台馨苑22-2-402房屋的钥匙托管协议,被告赵鑫未予以反驳，对真实性予以采信；被告滕媛媛荣威汽车行驶证、第三人给天津市东丽区莆浩建材销售中心的转账支票、潘国东农业银行交易明细、欠条和刘庆英出具的抵债说明，均涉及案外人且无其他证据佐证关联性，本院对关联性不予采信。被告滕媛媛提交的被告赵鑫与案外人签订的二份房屋租赁合同、案外人马铁利的天津市公有非住宅房屋租赁合同及出具的证明，因案外人未到庭确认且无其他证据佐证，对真实性不予采信；天津霄云壹号餐饮娱乐有限公司出具的被告滕媛媛收入证明，无其他证据佐证，对真实性不予采信；第三人2013-2015年度的纳税申报表没有税务部门盖章，对真实性不予采信。结合当事人陈述和认定证据，本院认定事实如下：被告赵鑫原名赵志峰，被告滕媛媛原名滕爽。二被告于2011年4月18日登记结婚。2013年8月8日，二被告受让瑞诚钢（天津）国际贸易有限公司的全部股权，其中被告赵鑫出资220万元，被告滕媛媛出资80万元，后更名为第三人雄峰公司，由被告赵鑫担任法定代表人。2013年4月4日至2014年8月1日间，被告赵鑫陆续从原告购货，曾给原告出具不同规格模板的送货单（欠条）39张，期间曾现金支付原告部分货款。2014年7月8日、8月1日，被告赵鑫与原告签署规格均为9.15×1.83、金额分别为716350元和44900元的模板送货单（兼销售合同）各一份。上述送货单中均载明，购货方收到供货方货物后在7日内验收，超过3日视为供货方产品合格，购货方在收到货物后30日内付清货款，逾期应向供货方支付银行贷款四倍利息。2014年1月，二被告与天津瀚华小额贷款有限公司签订借款合同从该公司贷款30万元，用于流动资金。2014年8月8日，被告赵鑫以85万元购得吴瑞会二手奥迪Q7越野客车（牌照津Ｒ×××**），用于家庭共同生活。2014年8月11日，二被告在天津市南开区民政局协议离婚，协议内容为：无房产，汽车一辆归滕媛媛所有，该车剩余贷款由赵鑫偿还，于2015年8月8日前办理该车的所有权过户手续。雄风公司归赵鑫所有，该公司所有债务全部由赵鑫承担与滕媛媛无关。赵鑫共计支付给滕媛媛50万元整，分五个月给付，每月30日给付10万元至2015年1月底前付清。婚姻存续期间所产生的债权债务全部由赵鑫享有或承担。2014年9月1日、6日，被告赵鑫分别给原告出具欠条两张，表明欠货款金额分别为716350元和44900元。后原告一直向被告赵鑫催要，被告赵鑫虽承诺还款，但至2016年未能支付。2015年10月26日，被告滕媛媛一次性付款取得西青区李七庄泰佳道与汇川路交口东南侧武台馨苑22-2-402房屋的所有权，但对购房款来源陈述不一。2015年11月27日，被告赵鑫以进货为由从廊坊银行股份有限公司（以下简称廊坊银行）借款170万元，被告滕媛媛以上述房屋提供抵押担保。2016年3月29日，被告滕媛媛将持有的第三人的股权以80万元转让给被告赵鑫。2016年9月4日，被告赵鑫以物权人身份将武台馨苑22-2-402房屋钥匙托管给天津链家宝业房地产经纪有限公司，用于出售该房屋。另查，被告赵鑫在协议离婚之前有多笔债务涉及诉讼。本院认为，本案争议焦点是被告赵鑫给原告出具送货单和欠条的法律后果问题。1.买卖交易的主体问题。因被告赵鑫以个人名义从原告购买模板，并以个人名义给原告出具送货单和欠条，其虽曾抗辩系第三人公司行为，但未举证证实所购货物用于第三人公司生产经营，故买卖主体应为原告与被告赵鑫。被告赵鑫不否认与原告交易的真实性，故双方因买卖模板达成的协议合法、有效。被告赵鑫未按约定支付货款，应承担相应违约责任。关于尚欠货款金额，因欠条中货款金额为761250元，故原告主张货款761250元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张按银行同期贷款利率4倍计算过高，本院调整为按银行同期贷款利率的1.5倍计算。被告赵鑫抗辩曾以房抵债偿还原告大部分货款，但未能举证证实，本院不予采纳。2.被告滕媛媛的责任问题。被告赵鑫欠原告货款的债务形成于与被告滕媛媛夫妻关系存续期间，也形成于被告滕媛媛担任第三人股东期间。被告赵鑫婚后购置的汽车系经营所得，在离婚时作为共同财产被分割，故被告赵鑫的经营收入用于家庭。被告滕媛媛收购第三人股权，与被告赵鑫共同借款，表明被告滕媛媛参与了被告赵鑫的经营行为。被告赵鑫明知自己欠多笔债务未还、家庭无财产可分割的情况下，还以离婚协议补偿被告滕媛媛50万元，并在离婚后以80万元收购被告滕媛媛股权，被告滕媛媛明知被告赵鑫欠多笔债务，还将股权转让给其，并以自己房屋为其抵押贷款以及双方涉案其他行为等，均存在违背常理，规避债务之嫌。结合原、被告举证，故本院认定涉案债务系二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。3.关于第三人的责任问题。原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，表明该债务非公司行为，原告主张第三人承担连带责任，没有法律依据，不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告潘剑锋货款761250元及利息（以761250元为基数，自2014年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；二、被告滕媛媛对本判决主文第一项承担连带责任；三、驳回原告潘剑锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15256元，保全费5000元，合计20256元，由赵鑫、滕媛媛共同负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  边凤乐代理审判员  张文彬人民陪审员  吴玉艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。