wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12820号原告：高永德，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉代理人:冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉代理人:严艳珠，广东保信律师事务所辅助人员。被告：中山市立盛铭牌科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰围路**首层之二。法定代表人：王小飞。原告高永德与被告中山市立盛铭牌科技有限公司（以下简称立盛铭牌公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告高永德的委托诉讼代理人冼洪枝到庭参加诉讼。被告立盛铭牌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高永德向本院提出诉讼请求：被告立盛铭牌公司支付原告高永德2017年6月至7月的工资共10000元、违法解除劳动关系的赔偿金15000元（自2015年12月至2017年7月，5000元/月×1.5个月×2倍）、未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金5000元，以上合计30000元。事实与理由：原告高永德于2015年12月入职被告立盛铭牌公司任职财务经理，工资为5000元/月。2017年8月初，被告立盛铭牌公司无故辞退原告高永德且拒不支付拖欠原告高永德的2017年6月至7月工资共10000元。原告高永德为此提起劳动仲裁申请，仲裁裁决认定双方之间存在劳动关系，原告高永德每月上班26天且每天工作8小时的工资为5000元，被告立盛铭牌公司应支付原告高永德2017年6月至7月工资共10000元，双方之间尚未解除劳动关系。原告高永德认为虽然被告立盛铭牌公司主张其只是暂停原告高永德的职务，但被告立盛铭牌公司自2017年8月起未为原告高永德购买社会保险，由此可知被告立盛铭牌公司已违法解除双方的劳动关系。另外，被告立盛铭牌公司未提前一个月书面通知原告高永德迳行违法辞退原告高永德，被告立盛铭牌公司应支付原告高永德因未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金5000元。被告立盛铭牌公司未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：高永德是立盛铭牌公司的股东之一，高永德在立盛铭牌公司担任财务经理。2018年7月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理高永德的劳动仲裁申请，高永德请求裁决立盛铭牌公司支付其2017年6月至7月工资共10000元、无故解除劳动关系赔偿金15000元、未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金5000元。2018年9月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]2768号仲裁裁决，认定高永德与立盛铭牌公司存在劳动关系，高永德每月工作26天、每天工作8小时的工资为5000元，立盛铭牌公司应支付高永德2017年6月至7月工资共10000元，双方尚未解除劳动关系，终局裁决：一、立盛铭牌公司支付高永德2017年6月至7月工资共10000元；二、驳回高永德其余的仲裁请求。高永德不服上述仲裁裁决于2018年10月11日诉至本院本院。立盛铭牌公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。高永德主张其于2015年12月入职立盛铭牌公司任财务经理，其在立盛铭牌公司最后工作至2017年7月31日，立盛铭牌公司于2017年8月2日发出联络函并禁止其进入工作场所导致其无法工作，且立盛铭牌公司自2017年8月起未为其参加社会保险，其认为立盛铭牌公司违法将其辞退，要求立盛铭牌公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金及未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金，并提交参保证明、联络函为证。经查，参保证明反映高永德于2015年12月至2017年7月期间参加社会保险的用人单位为立盛铭牌公司。联络函显示有立盛铭牌公司的公章，内容反映立盛铭牌公司于2017年7月29日发出联络函通知客户“原财务高先生及业务一组杨小姐，暂时作停职处理”。仲裁时立盛铭牌公司确认联络函的真实性，并称其于2017年7月底发现高永德存在涉嫌职务侵占行为后要求高永德返还私吞的货款但高永德拒不返还而对高永德作停职处理，其并未解除双方的劳动关系，双方的劳动关系因高永德私收货款自动离职而解除，但立盛铭牌公司未提交依据证明高永德存在涉嫌职务侵占的行为，亦未提交依据证明高永德自动离职。本院认为，一、立盛铭牌公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2018]2768号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，故本院认定高永德与立盛铭牌公司存在劳动关系，高永德每月工作26天、每天工作8小时的工资为5000元，立盛铭牌公司应支付高永德2017年6月至7月工资共10000元。又，立盛铭牌公司作为用人单位对高永德的入职时间负有举证责任而未举证应承担举证不能的不利后果，故本院采信高永德的主张，认定高永德于2015年12月入职立盛铭牌公司。二、关于双方解除劳动关系的时间及原因问题。高永德提交的联络函反映立盛铭牌公司于2017年7月29日发出联络函通知客户“原财务高先生及业务一组杨小姐，暂时作停职处理”，仲裁时立盛铭牌公司确认联络函的真实性，并称其于2017年7月底发现高永德存在涉嫌职务侵占行为后要求高永德返还私吞的货款但高永德拒不返还而对高永德作停职处理，但立盛铭牌公司未提交依据证明高永德存在涉嫌职务侵占的行为，即立盛铭牌公司对高永德作停职处理缺乏事实依据，且立盛铭牌公司主张双方的劳动关系因高永德自动离职而解除即立盛铭牌公司确认双方已实际解除劳动关系，立盛铭牌公司亦未提交依据证明高永德自动离职，故本院采信高永德的主张，认定立盛铭牌公司于2017年8月2日违法解除双方的劳动关系，并对高永德诉求未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金不予支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，立盛铭牌公司应支付高永德违法解除劳动关系的赔偿金15000元（5000元/月×1.5个月×2倍）。三、立盛铭牌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对高永德的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、被告中山市立盛铭牌科技有限公司于本判决生效之日支付原告高永德2017年6月至7月的工资共10000元、违法解除劳动关系的赔偿金15000元，以上合计25000元；二、驳回原告高永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市立盛铭牌科技有限公司负担（该款原告高永德已预交，其同意由被告中山市立盛铭牌科技有限公司直接向其支付，被告中山市立盛铭牌科技有限公司于本判决生效之日支付原告高永德5元，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一八年十二月十九日书记员  吴嘉敏
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初2369号变更保全申请人（××）：安阳市广宇房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区平原路北段路西。法定代表人：卢旺，该公司经理。委托诉讼代理人：钟冉，安阳正义彰律师事务所律师。被申请人：胡广辉，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住郑州市。被申请人：李世伟，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住郑州市中原区。被申请人：周连队，男，1968年10月31日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。原告胡光辉、周连队、李世伟与被告安阳市广宇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出（2018）豫0103民初5066号民事裁定书，查封、冻结被告安阳市广宇房地产开发有限公司银行存款13891560.08元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。该案因管辖权异议移送本院审理。在诉讼过程中××安阳市广宇房地产开发有限公司于2018年12月20日向本院请求变更保全标的物，并提供相应的房产做担保。本院认为，变更保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人卢丽名下的富海华霆1号楼1-5、1-6、1-7、1-8四套商铺和富海华霆1号楼1-401、1-701、1-1001、1-1101、1-1102、2-401、2-402、2-1101、2-1102、3-401、3-1101、4-401、4-1102；富海华霆3号楼1-503、1-802、1-1002、1-1102、1-1203、2-503、2-1102、2-1502、2-1702、2-1802；富海华霆8号楼1-203、1-1802商品房；二、解除××安阳市广宇房地产开发有限公司名下的汤国用（2011）第41052301-851号土地使用权证项下的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田太军人民陪审员  王伟镔人民陪审员  李海芳二〇一八年十二月二十日书 记 员  邢华帆
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执206号 申请执行人：杨洋,女性,1991年7月21日出生,住遂宁市。 被执行人：四川宽庭玩具有限公司,住青神县黑龙镇桥楼村，统一社会信用代码915101077712334353。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 本院在执行杨洋与四川宽庭玩具有限公司劳动争议一案中，申请执行标的17530元。本院依法执行兑付6000元，经对被执行人的财产情况进行查询，现查明被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈炫宏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1027号原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告许炳山诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告许炳山于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许炳山撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许炳山负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3555号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被执行人：刘道杰，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与刘道杰信用卡纠纷一案，2018年8月9日招商银行股份有限公司信用卡中心以（2018）川0104民初2086号民事判决书申请执行刘道杰支付信用卡透支本金59915.30元、费用6868.26元、截止2018年1月29利息556.22元、2018年1月30日后的利息（按每日万分之五计算）和应承担诉讼费1497.63元。2018年3月30日本院诉讼保全查封了被执行人刘道杰与案外人卢建莉共有的成都市房屋。执行中，本院未能找到被执行人刘道杰与案外人卢建莉，查封房屋不宜处置，此外，本院穷尽财产调查措施也未查到被执行人刘道杰的其他可供执行财产，招商银行股份有限公司信用卡中心对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄文进
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1614号 原告：付贵学，男，1967年12月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：韦修光，男，1976年8月30日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：申香交，女，1994年3月28日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告付贵学诉与被告韦修光、申香交民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员张吉香、王知伦组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告付贵学到庭参加了诉讼，被告韦修光、申香交经本院在贵州民族报上依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告付贵学向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦修光、申香交偿还原告的借款贰万元（20000元），自合同生效之日起，按照银行同期贷款利率计算，计算至全部款项付清为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，被告在尖坡开店卖电动车，因资金周转不周，特请原告本村的田维华（俗称：丙方）向原告本人咨询借款，借款当时协议是百分之五的利息，但协议生效以后，被告并没有还款的诚意，被告承诺原告8月9日还原告的本金及利息，同时签下协议书，于2016年8月5日许，原告打电话给被告，被告拒接电话，至今没有被告的音讯，于是，原告同本村田维华到被告家里找过被告，但没有找到，只有被告申香交在家，但被告申香交告诉原告，其夫已离家出走，无法联系，至今未清偿其所欠原告的借款及利息，被告方严重侵犯了原告的正当利益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告韦修光、申香交未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告付贵学对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、《借款协议书》一张。拟证明二被告于2016年5月9日向原告借款20000元的事实。 3、二被告身份证复印件各一张，拟证明二被告的身份信息。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。 经审理查明：被告韦修光和申香交系夫妻关系，2016年5月9日，被告韦修光因资金周转困难，向原告付贵学借款人民币20000元，并向其出具了《借款协议书》一张，载明：“甲方：贵州省贞丰县长田镇陇塔村对门寨组：付贵学，乙方：贵州省贞丰县者相镇这艾村偏头二组：韦修光，贵州省贞丰县白层镇纳杠村坡果组：申香交，兹有乙方韦修光，因经济危机，特向甲方（付贵学）借现金20000元整，月利5%，限期8月9号之前还清，（利息每月付清），若到期不还债，后果乙方自负。甲方：付贵学，乙方：韦修光，丙方：田维华，2016.05.09”。此后，被告韦修光支付原告一个月的利息1000元，现因被告未偿还该款。原告遂诉至本院请求解决。 另查明：丙方田维华为借款的介绍人。 本院认为：被告韦修光因资金周转困难于2016年5月9日向原告借款人民币20000元，并向其出具《借款协议书》一张，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，故原告要求被告偿还该款，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，虽被告申香交未在协议上签字，但该债务发生于夫妻关系存续期间，故应视为共同债务，被告申香交应共同承担偿还责任。对于利息问题，虽双方约定月利率5%，但现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。对于已支付的一个月的利息1000元，虽该月利率已超过3%，不符合法律规定，但因被告未主张返还，故本院视这1000元为2016年5月9日至2016年6月8日的利息，对于超出法律规定的部分，被告可另行主张，故对于后期利息，本院依法确认从2016年6月9日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韦修光、申香交于本判决生效后十日内共同偿还原告付贵学借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月9日算至本息付清为止）。 案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告韦修光、申香交共同承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 毛盅程 人民陪审员张吉香 人民陪审员王知伦 二〇一八年十二月十一日 书记员 敖和相
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初1757号 原告：赵运贤，男，1958年9月8日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：耿春光，男，1964年2月19日出生，汉族，原住山东省淄博市张店区，现下落不明。 原告赵运贤与被告耿春光劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵运贤到庭参加诉讼，被告耿春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵运贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款15000元，经济损失450元，合计15450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告赵运贤给被告耿春光包清工，给被告施工：人行道路路面花砖及基础工程，工程完工后，被告给原告出具工程欠条一张。证实被告欠原告工程款15000元整。被告承诺十日之内支付原告10000元。但被告违背承诺至今未支付原告工程款。经原告多次向被告催要工程款，被告推诿拒付。为维护原告合法权益，原告特具诉状，请求支持原告诉求。 耿春光未作答辩。 经审理认定事实如下：2017年8月，原告赵运贤以包清工的方式给被告耿春光施工人行道路路面花砖及基础工程，工程完工后，被告于2017年8月21日给原告出具工程欠条一张，欠条注明：今欠赵运贤工程款壹万伍仟元整，拾日内先付壹万元。但被告违背承诺至今未支付原告工程款。为此，形成纠纷。 以上事实由被告出具的欠条及原告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，欠款应当偿还。原告给被告施工后，被告出具欠条，应当按照欠条约定的时间及时支付欠款，故原告赵运贤请求被告偿付15000元工程款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的经济损失450元，不超过法律规定，本院予以支持。被告耿春光未到庭应诉视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告耿春光于本判决生效之日起十日内支付原告赵运贤工程款15000元及经济损失450元，两项共计15450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费186元、公告费450元，由被告耿春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  苏健美 人民陪审员  李明训 二〇一八年十二月五日 书 记 员  任莹莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1263号 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社光坡信用社，住所地港口区光坡镇财源路**。 负责人：潘伟生，主任。 被执行人：吴德智，男，1974年10月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请执行人防城港市区农村信用合作联社光坡信用社与被执行人吴德智借款合同纠纷一案，本院（2011）港民初字第437号民事判决书，已发生法律效力，被执行人吴德智未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市区农村信用合作联社光坡信用社于2018年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为9339.45元及利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人目前无可供执行的财产，并已告知申请执行人本案的财产查询情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为9339.45元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇一八年十二月二十八日 书记员  沈 燕
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书(2018)内2223民初9911号原告：吕丽丽，女，1983年5月16日出生，汉族，个体,住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇纳兰雅居****楼****。被告：韩世才，男，1982年6月23日出生，汉族，个体，住内蒙，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇东北路十字巷****iv>被告：吴巍，女，1984年1月1日出生，汉族，个体，住内蒙古，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇东北路十字巷****v>原告吕丽丽与被告韩世才、吴巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告吕丽丽、被告韩世才到庭参加诉讼，被告吴巍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告借款400000元及约定利息；2、要求二被告承担诉讼费。庭审中，原告将其关于利息的诉请明确为：要求二被告给付以400000元为本金，自2018年11月14日起至该借款付清之日止，按照月利率2%计算的利息。事实与理由：被告韩世才、吴巍于2016年5月12日在原告处借款500000元，约定按照月利率2%计算利息，并出具借据一枚。二被告借款到期后经原告多次索要，二被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。韩世才辩称，借款的事实存在，本金不是400000元，已给付原告438000元，剩余借款还有多少我不清楚。吴巍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩世才、吴巍因工程用款于2016年5月12日在原告处借款500000元，此款原告以银行转账的方式出借给被告韩世才、吴巍。双方约定此借款利率为月利率2%，二被告已给付原告100000元，余款400000元未给付。此款到期后经原告多次索要，被告韩世才、吴巍至今未履行给付义务，故原告诉至法院。上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向二被告支付了借款，故其与二被告之间的民间借贷合同合法有效。被告韩世才、吴巍在原告多次索要借款的情况下至今未返还借款的行为，已构成违约，应依法承担继续返还400000元借款并按约定给付利息的违约责任；对于原告关于利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩世才主张原告陈述借款本金金额与实际不符及已给付原告吕丽丽438000元，未向本院提举相应证据予以证实，故对此本院不予支持。综上所述，对于原告要求二被告给付借款400000元，并给付以400000元为本金，自2018年11月14日起至该借款给付完毕之日止，按照月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩世才、吴巍于本判决生效后立即给付原告吕丽丽借款本金400000元；并给付以400000元为本金，自2018年11月14日起至该借款给付完毕之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元由被告韩世才、吴巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  海巧虹二〇一八年十二月二十八日书记员  米青云
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初4309号原告乌海市千舒物业服务有限责任公司。法定代表人刘小梅，总经理。住所地乌海市海勃湾区光明路居家苑小区。被告许金庆，男，汉族，住址乌海市。原告乌海市千舒物业服务有限责任公司诉被告许金庆物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条：“交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按原告乌海市千舒物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十二月二十八日书记员 孟 圆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初13668号原告：东莞市玖隆五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区大山东街****，统一社会信用代码为91441900MA4UHN6U0U。法定代表人：王永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟东，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：钟伟强，男，1978年8月23日出生，汉族，广东省汕尾市红海湾开发区田墘街道塔岭村，本院在审理原告东莞市玖隆五金制品有限公司诉被告钟伟强买卖合同纠纷一案中，于2018年12月4日向原告送达了预交受理费通知书，通知原告于收到该预交受理费通知书之次日起7日内预交本案受理费。原告未在指定期限内预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市玖隆五金制品有限公司撤诉处理。本案受理费原告已交纳382元，由原告东莞市玖隆五金制品有限公司负担。审 判 长  吴振滨人民陪审员  丘文峰人民陪审员  张淑娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  吴爱婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢136号之三 申请执行人王峰，男，汉族，住址福建省厦门市湖里区。 被执行人罗东林，男，汉族，住址深圳市宝安区。 被执行人李明珠，女，汉族，住址深圳市宝安区。 申请执行人王峰与被执行人罗东林、李明珠民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20500号民事判决已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币3300000元及利息。因被执行人罗东林、李明珠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法拍卖被执行人李明珠名下的位于深圳市××××单元1606的房产（房地产证号：粤（20**）深圳市不动产权第0024645号），成交价格为人民币6561657.96元。本院依法制作分配方案，其中本案申请执行人可领得执行款人民币515116.43元。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  黄伟豪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)桂0721民初1456号 原告：黎业军，男，1980年1月15日出生，汉族，广西横县居民，住。 原告：黄少丽，女，1981年6月28日出生，汉族，广西横县农民，住。 以上两原告委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：广西六和投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道江南大道竹山园江坝垌江滨一路**。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：周卫乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告黎业军、黄少丽与被告广西六和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告黎业军、黄少丽的委托诉讼代理人黄廷峰、被告广西六和投资有限公司的委托诉讼代理人黄炳三、陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎业军、黄少丽向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年4月2日签订的《创业楼房屋认购协议书》；2、被告返还原告购房款100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，原告欲在被告处购买商品房用于居住，于2017年2月28日交付了定金100000元，并与被告于2017年4月2日签订《创业楼房屋认购协议书》，所购的商品房位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园（六和城）A18栋2单元123号房屋，总房价为1127979元。在购买前，被告对原告展示并宣称其所出售的商品房有国家的合法手续，土地来源为商住用地，可以进行商品房出售，为此，原告才与被告签订《创业楼房屋认购协议书》。2018年3月，原告得知其认购的A18栋房屋的土地性质为工业，被告所持有的《商品房预售许可证》中A18栋的预售项目用途亦为工业，与原告认购前知悉的情形是不相符的，违背了原告购买商品房合同目的。被告故意隐瞒其商品房出售的土地用途性质，在出售时对外宣称其所取得的土地性质为商住，被告利用隐瞒的手段造成了原告购买房屋的重大误解。因此，双方签订的《创业楼房屋认购协议书》应予以撤销，被告应返还原告交纳的100000元购房款。原告为此诉至法院。 被告广西六和投资有限公司辩称，原告诉请商品房认购协议存在重大误解，没有事实依据。第一，原告提交的证据并不能证实签约过程存在重大误解或导致其产生重大误解的事实；第二，本案不构成重大误解；第三，即使重大误解主张成立，原告行使撤销权的时间已过。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月2日，被告广西六和投资有限公司（甲方）与原告黎业军、黄少丽（乙方）签订了一份《创业楼房屋认购协议书》，约定：“一、乙方认购的房产为甲方开发的位于广西灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（六和城）A18幢2单元123号创业楼房屋，建筑面积199.36㎡；二、单价5658元/㎡，总房价为1127979元，折后单价3407.714元/㎡；三、乙方应在签订本认购协议书时向甲方支付定金100000元，定金可在签订《商品房买卖合同》时转为购房款；四、1、乙方应在收到甲方《关于签订商品房买卖合同的通知》之日起10个工作日内携本认购协议书、定金收据、身份证（或营业执照）原件和复印件及有关证件到甲方售楼部（六和城营销中心）按上述折后单价与甲方签订该创业楼房产的《商品房买卖合同》及有关文件，乙方逾期未签订《商品房买卖合同》的，甲方有权解除本认购协议书，并可对上述创业楼房产另行处置，乙方所付定金不予返还。甲方在上述期间内未经乙方同意将上述创业楼房产转售他人的，应双倍返还定金给乙方。”原告黎业军、黄少丽于2017年2月28日支付了100000元定金给被告，双方至今没有签订《商品房买卖合同》，2018年8月21日，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，2014年7月29日，被告取得位于灵山县十里工业园（荔香大道旁）土地的《国有土地使用证》；2014年8月22日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园的《建设用地规划许可证》；2017年5月31日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（一期）的《建设工程规划许可证》；2017年11月8日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园一期（A18栋、A19栋）的《建筑工程施工许可证》；2018年2月13日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园A18栋、A20栋、A20栋、A21栋的《商品房预售许可证》[证号：灵住建预字（2018）第008号]，预售项目用途为工业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《创业楼房屋认购协议书》实质是确保双方将来签订《商品房买卖合同》而订立的一份预约合同，该预约合同是原、被告双方在协商一致的基础上达成的，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。重大误解是指当事人对合同的主体、标的物的性质以及权利义务的错误理解而作出的意思表示不真实的民事法律行为，本案中，原告认为因被告隐瞒其开发的商品房的土地性质才导致其作出了错误的购房意思表示，并与被告签订《创业楼房屋认购协议书》，但本案中原告提供的证据只证明了原、被告双方签订了《创业楼房屋认购协议书》的事实，没有证明原、被告双方在签订《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有向本院提供证据证明原、被告双方在签订《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求撤销原、被告双方于2017年4月2日签订的《创业楼房屋认购协议书》、被告返还原告购房款100000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条第一款第（一）项、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告黎业军、黄少丽的诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告黎业军、黄少丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 廖元廷 书 记 员 张慧萍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6366号之一申请执行人陈泽彬，男，1969年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人汪小华，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人四川省百川农牧有限公司，住所地：乐至县。法定代表人汪小华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5756号民事判决，于2018年11月15日以(2018)川0107执6366号受理陈泽彬申请执行汪小华、四川省百川农牧有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人汪小华名下位于四川省开江县的商业用房（权证号XX，建筑面积：XX平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十二月十八日书记员  岳巍
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖0705执2825号 申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，社会统一信用代码91340700698982383T（1-1），住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公楼**。 被执行人：铜陵民瑞兆商贸有限责任公司，社会统一信用代码91340700695712011E，住所地安徽省铜陵市义安大道南段**负**内网点**。 法定代表人：王玉芳,铜陵鼎昭信商贸有限责任公司，组织机构代码59144972-2，住所，住所地安徽省铜陵市div> 法定代表人：刘东平。 本院在执行申请执行人汪玉良与被执行人刘诚、程太平民间借贷纠纷一案中，被执行人刘诚、程太平至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。因启动拍卖程序后周期过长，申请执行人汪玉良向本院提交撤销本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（如被执行人被人民法院裁定破产，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执2601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一八年十二月三十一日 书记员  徐 飞 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形（含和解长期履行）。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执2043号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。委托代理人陈达，男，1990年6月23日出生，该公司员工。委托代理人胡冲，男，1984年10月20日出生，该公司员工。被执行人何阳，男，1987年9月24日出生，住湖北省武汉市江岸区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与何阳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020118号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币43125.00元。经查，被执行人何阳的住址在武汉市江岸区，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020118号仲裁裁决，指定由武汉市江岸区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十四日书记员  阮小琴
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特324号申请人：操兰英，女，汉族，1967年10月11日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：吴明生，男，汉族，1970年6月3日出生，居民身份证号码******************，住南京市。本院于2018年12月7日立案受理申请人操兰英与吴明生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人操兰英与吴明生因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月7日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人吴明生按责赔偿操兰英本次交通事故损失1938元，当场付清。二、本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人操兰英与吴明生经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成的调解协议（编号663号）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月七日书记员 顾敏文
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初586号原告：张玉萍，女，1958年9月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：陶美娟，女，1953年9月17日出生，汉族，住抚顺市。原告张玉萍与被告陶美娟房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案后,依法进行了审理。原告张玉萍诉称：1、请求人民法院确认原、被告共同签署的卖房协议合法有效；2、坐落于望花区房屋归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为,本案因房屋买卖合同发生的纠纷，该合同的相对人张绍华已经去世，张绍华的继承人应是适格被告。因原告不能提供张绍华的继承人的详细情况，原告的起诉不符合法定条件，依法应驳回原告的起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉萍的起诉。案件受理费100元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  卜天一二〇一八年十二月十四日书 记 员  吴秀笛
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11710号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：梅浩，男，1990年3月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告梅浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十日书记员  张 璐
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执921号 申请执行人：董春山，男，1958年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：徐景平，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人董春山与被执行人徐景平人格权纠纷一案中,申请执行的债权标的为16,786.22元，于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一八年十二月十日 书记员  夏福权
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3469号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：913402225926695758。 法定代表人：万永光，经理。 委托代理人：甘安民，公司员工。 被告：刘其林，男，1965年9月15出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告刘其林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年十二月十七日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2254号原告孔某，男，1978年9月8日出生，汉族，住大同市。被告大同市中意海盛商贸有限公司，住大同市平城区海盛服饰商厦****办公区。法定代表人潘某，系该公司经理。委托代理人施某，男，1987年12月7日生，汉族，住大同市平城区振华南街******。原告孔某诉被告大同市中意海盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告孔某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告双方和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。案件受理费25元，由原告孔某负担。审判员 王建超 二〇一八年十二月十三日书记员 李 超
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执恢825号 杨仲： 关于沈骁宇申请执行你民间借贷纠纷一案，本院已根据的沈骁宇申请，依据（2018）川0104执2088号2018年12月3日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10195号上诉人（原审被告）：东莞市客拉客餐饮服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区环湖路旁。统一社会信用代码为91441900MA4WQ3L66P。法定代表人：张朋，执行董事。委托代理人：曾海峰、黎波，分别系广东展豪律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审原告）：石光洪，男，汉族，1970年1月11日出生，住湖南省洪江市。上诉人东莞市客拉客餐饮服务有限公司（以下简称客拉客公司）因与被上诉人石光洪装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石光洪一审的诉讼请求：1.客拉客公司立即支付拖欠石光洪油漆工程款33814元；2.客拉客公司从2017年7月15日起以33814元为本金，按每月20厘支付利息至还清所有款项之日止；3.本案诉讼费用由客拉客公司承担。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限客拉客公司于判决发生法律效力之日起五日内向石光洪支付工程款33814元；二、限客拉客公司于判决发生法律效力之日起五日内向石光洪支付逾期付款利息（以33814元为本金，自2017年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；三、驳回石光洪的其他诉讼请求。本案适用简易程序减半收取的受理费323元，由客拉客公司负担。原审法院认定事实详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1176号民事判决。一审宣判后，客拉客公司不服，向本院提起上诉：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判客拉客公司无须支付石光洪工程款33814元及其利息。二、一审及二审诉讼费由石光洪承担。以上共计33814元。事实与理由：一、一审法院程序违法，应当追加昌盛强参加诉讼。首先，石光洪主张的案涉工程款发生的时间是2017年的3月和5月，但客拉客公司的成立时间是2017年6月21日。上人与石光洪并无装饰合同的合意，客拉客公司不清楚石光洪是否有真实提供装饰服务。其次，石光洪所举证据中仅有盖章，并无签名，从社会常识来判断，盖章并不能真实反映盖章人的真实意图。石光洪主张涉案工程是与昌盛强洽谈，公章是昌盛强加盖，并称昌盛强拒绝在欠条上签名，故更有必要追加昌盛强。再次，昌盛强于2018年1月9日转让了全部股权，也不再担任客拉客公司的法定代表人，但昌盛强至今都没有向客拉客公司说明有涉案工程款未付，故不能排除石光洪串通昌盛强之后，合谋损害客拉客公司权益。二、一审法院认定事实不清，石光洪未举证提供装饰服务的事实。石光洪仅提供了欠条，但欠条上仅有盖章，并无签名，客拉客公司无从知晓欠条上的章是由谁加盖的，欠条上的工程款是依赖的何种具体的工程量计算出来的。故被客拉客公司的举证责任并未完成，应当证实工程量的多少，和工程项目的单价，否则应视为举证不能。如同借款纠纷，也必需要提供借款的交付过程和资金来源证据，而不是仅凭一张借条。客拉客公司是新设企业，从常识来看，新设企业在经营前都会进行必要的基础的装修服务，但并不等于说，该装修就必然是石光洪提供的，是否真实提供了装修，应当由其他证据补强予以证明案涉工程发生在客拉客公司设立前，而昌盛强又拒绝签字，石光洪又不证明具体施工，故客拉客公司认为本案一审法院程序违法，事实认定不清，请上级法院予以纠正。石光洪未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为装修装饰合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：客拉客公司是否需支付石光洪工程款。首先，石光洪提交的欠条加盖有客拉客公司的公章及昌胜强的私章，客拉客公司虽然对公章不确认，但坚持不对公章进行鉴定，同时客拉客公司确认昌胜强系客拉客公司的原法定代表人。结合客拉客公司确认存在装修的事实，石光洪对客拉客公司进行装修施工，客拉客公司与石光洪之间成立装修装饰合同关系足以认定。其次，客拉客公司上诉所称的施工时间早于客拉客公司的成立时间，恰如客拉客公司上诉状同时提到的新设企业在成立之前会做基础的装修，可知石光洪所主张的施工时间在前符合一般常理。再次，客拉客公司主张应当追加昌胜强参加诉讼，由于欠条注明“东莞市客拉客餐饮服务有限公司欠石光洪工资”，故昌胜强个人是否参加诉讼均不影响客拉客公司对石光洪的债权承担。综上，原审法院对石光洪请求的工程款及相应的利息予以支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，客拉客公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费645.35元，由东莞市客拉客餐饮服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月十二日书记员  张珊珊谢爱玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初6696号 原告：黄健平，男，1958年3月27日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：石国明，男，1963年6月29日出生，汉族，户籍所在地：南宁市，现正在南宁监狱服刑。 被告：陈月珠，女，1965年6月15日出生，住南宁市兴宁区。 两被告共同委托诉讼代理人：陆誉中，广西同望律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：蓝巧英，广西同望律师事务所实习律师。 第三人:黄少飞，男，1983年5月26日出生，汉族，户籍所在地：南宁市兴宁区，现住：南宁市。 第三人：李渊，男，1966年6月17日出生，住南宁市青秀区。 原告黄健平与被告石国明、陈月珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年11月15日、2017年6月7日、2018年2月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告黄健平的委托诉讼代理人黄勇，被告石国明、陈月珠的共同委托诉讼代理人陆誉中到庭参加诉讼；第二次、第三次庭审原告黄健平的委托诉讼代理人黄勇，被告石国明、陈月珠的共同委托诉讼代理人陆誉中、蓝巧英，第三人黄少飞、李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄健平诉讼请求：1.被告石国明清偿所欠原告黄健平本金461370元整，并承担因逾期未还而产生的相关利息（暂从2014年12月7日起计至起诉之日止，按年利率24%计）；2.被告石国明与被告陈月珠互为承担连带清偿责任，须共同承担上述借款本息的清偿义务；3.本案诉讼费用由上述两被告共同承担。原告于第三次庭审中当庭变更第一项诉讼请求为：1.被告石国明清偿所欠原告黄健平本金471370元整，并承担因逾期未还而产生的相关利息（暂从2014年12月7日起计至起诉之日止，按年利率24%计）。 被告石国明、陈月珠共同答辩要点：原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，被告石国明出具两借条是因为参与原告组织的六合彩赌博，并未产生实际借款，因此原告要求被告石国明偿还借款本金是没有事实及法律依据的。本案被告石国明与原告的关系是非法赌博关系，所谓借条的借款并未用于夫妻共同生活，被告陈月珠对该借条并不知情。因此，被告陈月珠对借款不应承担连带偿还责任。 经审理查明：2012年3月2日，第三人黄少飞向被告石国明转账交付160000元。庭审中，第三人黄少飞主张该款系受原告委托代原告向被告交付借款。 原告通过其名下中国建设银行账户于2013年6月25日向被告石国明转账交付40000元；于2013年8月14日向被告石国明转账交付100000元；于2013年10月18日向被告转账交付50000元、50000元； 2013年9月1日，第三人李渊向被告石国明转账交付500000元。庭审中，第三人李渊主张该款系受原告委托代原告向被告交付借款。 2013年9月1日，被告石国明向原告出具《借条》一份，载明被告石国明借到原告500000元，定于2014年9月1日前还清。2014年1月6日，被告石国明向原告出具《借条》一份，载明被广告石国明借到原告400000元，定于2014年12月6日还清。原告主张被告石国明在收到借款后向原告偿还了部分款项，尚欠原告借款本金461370元。原告又于2018年2月2日庭审中主张于2012年7月2日向被告石国明交付了10000元借款，故被告石国明尚欠原告借款本金的数额应为471370元。 另查明：被告石国明与原告、第三人李渊之间除原告主张的借款交付情况外还存在大额的资金往来。 再查明：被告石国明与陈月珠于1988年9月21日在婚姻登记机关登记离婚。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交有被告石国明签字确认的两份借条以及能够对应借条金额的转账凭证，被告虽抗辩称双方之间不存在借贷关系，本案借款实际为被告石国明欠下的赌债，但被告石国明并无有效证据证明其主张。借条为反应借贷双方借贷关系最直接的证据，且原告提交了转账记录证明已足额交付了借款，而被告并无相反证据证明，因此，本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。因被告石国明未举证证明尚欠原告借款本金的具体数额，因此，本院采信原告的主张，确认被告石国明尚欠原告借款本金471370元。至于利息，依照《借条》的约定、原告的主张以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院将原告主张的利息计算方式调整为：以471370元为基数，按年利率6%，自2014年12月7日计至本案借款本金偿付完毕之日止。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款本金已远远超过了家庭日常生活需要，陈月珠并未在本案债权凭证中签字确认，原告亦无证据证明本案债务用于被告石国明、陈月珠的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，被告陈月珠对被告石国明的本案债务不承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石国明于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄健平借款本金471370元； 二、被告石国明于本判决书生效之日起十日内向原告黄健平支付逾期利息（以471370元为基数，按年利率6%，自2014年12月7日计至本案借款本金偿付完毕之日止）； 三、驳回原告黄健平要求被告陈月珠对被告石国明的本案债务承担偿还责任的诉讼请求。 案件受理费10905元（原告黄健平已预交），由被告石国明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  张敏毅 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  方浩瑜
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执2534号之一申请执行人：王文敏，男，1948年10月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：水海东，男，1978年5月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2017)豫1202民调243号民事调解书，向被执行人水海东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人水海东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人水海东在中国建设银行6217002540002686704_156_1账户内存款人民币7074.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一八年十二月四日书记员  王 宁
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初4703号原告：中车襄阳机车产业管理有限公司，住所地：襄阳市襄州区钢铁路**。法定代表人：张祖斌，执行董事。委托诉讼代理人：齐献颖，公司法律顾问。被告：襄阳协利成机车车辆工程设备有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路**。法定代表人：蔺绍麟，董事长。委托诉讼代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。原告中车襄阳机车产业管理有限公司与被告襄阳协利成机车车辆工程设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告中车襄阳机车产业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中车襄阳机车产业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中车襄阳机车产业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6400元，由原告中车襄阳机车产业管理有限公司负担。审判员  何峰二〇一八年十二月二十六日书记员  刘阳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5623号申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司。负责人：邓亚军。被执行人：四川联亚汇通信息技术有限公司。法定代表人：杨东。被执行人：马迪。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7861号民事判决，于2018年10月9日受理联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司申请执行四川联亚汇通信息技术有限公司、马迪买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2018年8月7日作出（2018）川0107民初7861号民事裁定，将被执行人四川联亚汇通信息技术有限公司在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行5XXXXXXXXXXXX1账户内的存款限额人民币XXXXXX万元予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川联亚汇通信息技术有限公司在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行5XXXXXXXXXXXX1账户内的存款限额人民币XXXXXX万元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年十二月十日书记员  杨良华
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1269号 起诉人：江伟，男，1981年8月17日出生，汉族，住成都市双流区。 诉请事由：成都市双流区人民政府在没有国务院征收土地批复的情况下，强制征收起诉人位于原双流县东升白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行为违反法律规定。故对成都市双流区人民政府提起诉讼，诉请判令：确认被起诉人于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收起诉人位于双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。 裁定理由：根据在案证据，起诉人于2018年12月20日对被起诉人2003年作出的行政行为提起诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款。 裁定结果：对江伟的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 魏 明 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈露茜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2784号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，总经理。 委托诉讼代理人：吴柳红，广西昭义律师事务所律师。 被告：王仲杭，男，1973年6月10日生，汉族，个体户，户籍所在地：浙江省平阳县。现居住地：广西河池市宜州区庆远镇塘中路27号帝王商贸城住宅小区A-1607号。 被告：白秋月，女，1978年11月9日生，汉族，个体户，住址同上。 原告广西奉诚置业有限公司与被告王仲杭、白秋月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一八年十二月十三日 书记员  韦茜茜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执1371号之三 申请执行人：郭晓松,男,1980年7月25日出生,住成都市成华区。 被执行人：廖志军,男,1977年1月1日出生,住成都市青羊区。 被执行人：绵阳俊诚商贸有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区机场东路**。 法定代表人：廖志军。 被执行人：绵阳皀奥贸易有限公司。住。住所地：四川省绵阳市经开区机场东路**3-2-5/div> 法定代表人：张波，总经理。 被执行人：龙莉,女,1976年2月15日出生,住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2014)成民初字第3018号民事判决书，在执行郭晓松与廖志军、绵阳俊诚商贸有限公司、绵阳皀奥贸易有限公司、龙莉借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日以（2017）川01执1371号执行裁定将被执行人绵阳皀奥贸易有限公司位于绵阳市高新区绵兴江路116号x栋x跃x层商业用房予以查封。后经拍卖、变卖程序，因无人竞买而流拍。申请执行人在规定期限内未申请以物抵债，并向本院申请终结本案本次执行程序。被执行人廖志军、绵阳俊诚商贸有限公司、绵阳皀奥贸易有限公司、龙莉尚欠申请执行人借款本金600万及对应利息，以及其他费用。 本院认为，被执行人财产经变卖流拍，申请执行人未提交以物抵债申请，依法可终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十二日 书记员 马嘉俊
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执592号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，社会统一信用代码40178573-4。 法定代表人：于振平。 被执行人：靳新军，男，1977年10月5日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行××人石家庄市栾城区国土资源局与被执行人靳新军行政非诉执行一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张清波
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2411号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦。 法定代表人：范朋。 被执行人：赵元波，男,1985年7月5日出生,34岁,羌族,住四川省平武县。 本院依据发生法律效力的（2018）北国仲字第9325号仲裁裁决，受理陕西银安商业保理有限公司申请执行赵元波国内非涉外仲裁裁决一案。因被执行人财产位于成都市成华区，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将（2018）川01执2411号案件指定给成都市成华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一八年十二月十二日 书记员  谢春秀
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10384号原告：南京华吾鼎昆商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MYUHL60，住所地江苏省南京市。法定代表人：宋子亮。委托诉讼代理人：王海红，职员。被告：胡艳，女，1983年8月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市。第三人：淮安鼎昆财务顾问服务有限公司，统一社会信用代码91320811MA1PXQHR17，住所地江苏省淮安市。法定代表人：宋子亮。委托诉讼代理人：张新颖，职员。原告南京华吾鼎昆商务信息咨询有限公司诉被告胡艳、第三人淮安鼎昆财务顾问服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告南京华吾鼎昆商务咨询有限公司于2018年12月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京华吾鼎昆商务咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判长  段福铸审判员  李庆华审判员  邢 锐二〇一八年十二月六日书记员  吴 丹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢278号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新。被执行人姚启兰。被执行人谌勇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11381号民事判决，于2017年3月24日以（2017）川0107执2133号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行姚启兰、谌勇金融借款合同纠纷一案，并于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，本院于2016年2月14日作出（2015）武侯民初字第11381-1号民事裁定，将被执行人谌勇位于成都市锦江区牛沙后街xxx号房屋（权xxx）予以查封。在执行过程中，本院于2018年10月18日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人谌勇位于成都市锦江区牛沙后街xxx号房屋（权xxx）予以第一次拍卖，拍卖保留价为xxx万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一八年十二月二十七日书记员 张 瑶
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2276号 陈小容、成都同汇投资管理股份有限公司、段文华、郑利霞、廖雪均、彭建成、高铮、王飞： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第302号民事判决书，于2018年11月2日立案受理成都市中级人民法院申请执行陈小容、成都同汇投资管理股份有限公司、段文华、郑利霞、廖雪均、彭建成、高铮、王飞其他案由一案。执行标的35000元。执行中，本院依法扣划被执行人王飞的银行账户35000元，并将该案款上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执2008号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。委托代理人陈达，男，1990年6月23日出生，该公司员工。委托代理人胡冲，男，1984年10月20日出生，该公司员工。被执行人陆兴生，男，1974年4月18日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与陆兴生民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020186号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币31666.65元。经查，被执行人陆兴生的住址在武汉东湖新技术开发区，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020186号仲裁裁决，指定由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十四日书记员  阮小琴
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2018)内0581执1177号霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司、江苏溧阳城建集团有限公司：霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司申请执行江苏溧阳城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计246100.00元。经本院立案执行，现已全部自动给付到位。至此，霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司向本院申请执行的（2017）内0581民初612号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  韩明启二〇一八年十二月六日书记员  党德志
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0525民初2871号 原告：张某军，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：鄢某（系张某军表姐夫），男，某年某月某日出生，白族，住贵州省织金县。 被告：宋某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地贵州省安顺市西秀区市东路，统一社会信用代码。 代表人：张晓非。 本院在审理原告张某军与被告宋某、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某军以证据不足为由，于2018年12月27日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某军撤回起诉。 案件受理费依法予以免收。 审判员  王雯 二〇一八年十二月二十七日 法官助理周星星 书记员聂西娅
防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执868号之二 申请执行人：胡坚，男，1962年12月23日出生，住所地广西防城港市港口区。 被执行人：中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场****办公楼**。 法定代表人：高贤才。 本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2016）桂06民终725号民事判决书，于2018年5月22日向被执行人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司在中国农业银行20×××93账户内存款人民币1009755.62元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一八年十二月十三日 书记员  彭建军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初13867号 起诉人：杨美琴，女，1968年10月7日生，汉族，居民身份证号码*****************，住南京市 2018年11月27日，本院收到杨美琴的起诉状。起诉人杨美琴向本院提出诉讼请求：1、判决张明星偿还借款60000元及利息；2、张明星承担本案诉讼费。事实和理由：杨美琴与张明星系朋友关系。2018年3月25日，张明星向杨美琴借款60000元，并出具借条。借款到期后，张明星未能履行还款义务，故杨美琴诉至法院请求处理。 本院认为，法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨美琴未能提供债务人张明星明确的身份信息，属案涉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对杨美琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  周子川 二〇一八年十二月二十七日 书记员  罗 欣
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢948号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你行申请执行杨倩金融借款合同纠纷一案，依据(2015)锦江民初字第4237号民事判决书于2018年12月28日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖02刑终339号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）骆克福，男，1963年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省无为县，经常居住地安徽省芜湖市。2014年5月因犯诈骗罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币10000元。2018年3月30日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。 辩护人王欣，安徽点津律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人骆克福犯诈骗罪一案，于2018年10月24日作出（2018）皖0202刑初290号刑事判决，认定：一、被告人骆克福犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），现予以撤销缓刑，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人骆克福退赔违法所得，返还被害人。宣判后，骆克福以一审判决认定其诈骗王家理和陈国祥数额不当为由向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市人民检察院指派检察员赵川出庭支持履行职务，上诉人骆克福及其辩护人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202刑初290号刑事判决。 二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴建平 审判员  吴金华 审判员  陈莲莲 二〇一八年十二月十三日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1513号申请人:任光武，男，汉族，1969年06月05日生，住临朐县。被申请人：徐京礼，男，汉族，1963年07月13日生，住临朐县。申请人于2018年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐京礼驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆采取保全措施并提供亚太财产保险有限公司山东分公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人徐京礼驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆，扣押期限二年。案件申请费420元，由申请人任光武预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十二月十九日书记员  马莹莹山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2018）鲁0724财保1513号临朐县交警队事故科：我院对申请人任光武与被申请人徐京礼机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人徐京礼驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆（保全金额4万元）。附：民事裁定书一份。2018年12月19日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11418号原告丝丽珀企业有限公司，住所地澳大利亚联邦昆士兰州布里斯班市皇后街**中央广场****。法定代表人贾斯汀·杜波伊斯，常务董事。委托代理人赵倩，北京安杰律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘晓晓，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人崔天恩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告丝丽珀企业有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第88411号关于第22318542号“THEHOLLYWOODSILKSOLUTION”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月8日受理本案后，依法组成合议庭，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告丝丽珀企业有限公司的委托代理人赵倩，被告商标评审委员会的委托代理人崔天恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉决定中认为：第22318542号“THEHOLLYWOODSILKSOLUTION”商标（简称诉争商标）中“HOLLYWOOD”可译为“好莱坞”，是公众知晓的美国地名，不得作为商标使用。已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指的不得作为商标使用的情形，不得作为商标使用。综上，决定对诉争商标予以驳回。原告丝丽珀企业有限公司起诉称：诉争商标不违反《商标法》第十条第二款的规定，应予注册。被诉决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告商标评审委员会答辩称：坚持在被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：诉争商标系第22318542号“THEHOLLYWOODSILKSOLUTION”商标，于2016年12月20日申请注册，指定使用在第24类的“家用亚麻布；枕套”商品上。丝丽珀企业有限公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据材料：1.《新英汉词典》、《牛津现代英汉双语词典增补版》、《牛津高级英汉双解词典》中关于“HOLLYWOOD”的词条解释；2.类似情形商标的详细信息；3.丝丽珀企业有限公司官方网站网页截图；4.在先判决等。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名，地名具有其他含义或者作为集体商标商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。所谓“地名所具有其他含义”，是指该词汇不但可以被用来作为该地的名称，还具有明确的其他含义，且这些含义在为公众知晓的程度上强于其原有的地名的含义，从而不至于误导公众。在确定地名是否具有其他含义时，应当以我国相关公众的一般认知水平作为标准进行判断，而不能以局限于某区域的特定群体的认知水平作为判断的标准。对于由地名和其他要素组合而成的商标，如果该商标因有其他要素的加入而在整体上具有显著特征，且不再具有地名含义或者不以地名为主要含义的，不宜因其含有县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名而认定其属于不得注册的商标。本案中，诉争商标为英文商标，由“THEHOLLYWOODSILKSOLUTION”组成。其中，“HOLLYWOOD”可译为美国地名“好莱坞”，且在案证据可以证明“好莱坞”系美国“HOLLYWOOD”的通用中文翻译，亦即“好莱坞”与“HOLLYWOOD”已形成唯一对应关系。在此情况下，“HOLLYWOOD”与“THESILKSOLUTION”的组合在整体上仍不具有显著特征，不属于不再具有地名含义或者不以地名为主要含义的情形。相关公众仍易将诉争商标与“HOLLYWOOD”产生联系。因此，被告关于诉争商标的注册违反《商标法》第十条第二款之规定的认定并无不当，本院对此予以支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告丝丽珀企业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告丝丽珀企业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告丝丽珀企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  姚文斌人民陪审员  李黎东二〇一八年十二月二十日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思书 记 员  王 伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执254号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街**，统一社会信用代码：91450703669747990T。 法定代表人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：赖金富，男，1965年10月26日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：宁小娟，女，1966年3月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：梁荣华，男，1963年9月1日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：陈菊芳，女，1962年7月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：梁荣峰，男，1967年11月1日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：董凤彦，女，1968年6月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：广西钦州市壮大养殖有限公司，，住所地钦州市钦** 法定代表人：梁恒奕。 被执行人：梁恒奕，男，1995年8月7日出生，壮族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人赖金富、宁小娟、梁荣峰、董凤彦、梁荣华、陈菊芬、广西钦州市壮大养殖有限公司、梁恒奕金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初2321号民事判决书，判决赖金富、宁小娟、梁荣华、陈菊芬、梁荣峰、董凤彦、广西钦州市壮大养殖有限公司、梁恒奕偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行借款本金80000元及利息（利息计至2017年9月13日为5791.53元，此后按借款合同约定利率计至实际清偿之日止另计），并承担案件受理费985元。本院于2018年2月23日立案执行，于2018年2月27日向被执行人赖金富、宁小娟、梁荣峰、董凤彦、梁荣华、陈菊芬、广西钦州市壮大养殖有限公司、梁恒奕发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2018年12月28日对被执行人被执行人梁荣华、陈菊芬、梁荣峰、董凤彦、赖金富、宁小娟、广西钦州市壮大养殖有限公司、梁恒奕采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人梁恒奕名下登记的位于钦州市钦州湾大道162号XX号房产已被另案查封，目前不具备可供执行条件。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十二月二十八日 法官助理卢春光 书记员张德树
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11260号上诉人（原审被告）:中山市合顺塑胶电子有限公司。住所地：广东省中山市三角镇高平大道**之****，统一社会信用代码为91442000MA4UN5R61Y。法定代表人：吴春波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市田金实业有限公司。住所。住所地：广东省东莞市厚街镇大迳石马新村7巷**社会信用代码为91441900096809890X。法定代表人：谭日珍，执行董事。委托诉讼代理人：李安，广东多方律师事务所律师。上诉人中山市合顺塑胶电子有限公司（以下简称合顺公司）与被上诉人东莞市田金实业有限公司（以下简称田金公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8911号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。田金公司的一审诉讼请求：1.合顺公司支付拖欠的货款316,656元及利息（利息按年利率24%支付，自2017年12月1日起计）；2.本案诉讼费由合顺公司承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决：一、限合顺公司于判决发生法律效力之日起十五日内向田金公司支付货款316,656元及逾期付款利息（逾期付款利息以316,656元为本金，自2018年3月1日起按年利率24%计算，计至全部款项付清之日止）；二、驳回田金公司的其他诉讼请求。一审宣判后，合顺公司不服原审判决，向本院提起上诉，合顺公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判合顺公司无需向田金公司支付货款316656元及逾期付款利息；3.诉讼费由田金公司负担。事实与理由：1.合顺公司之所以未支付货款是因为田金公司的货款存在大量质量问题，货款金额应当减去即将发生的货款。2.田金公司主张的逾期付款利息过高，年利率24%远远超过其受到的实际损失，其实际损失是银行同期贷款利率。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条的规定，本案中合顺公司逾期付款事出有因，且合顺公司在一审中明确请求调整逾期付款利息，在此情况下法院应当调整违约利息。田金公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，合顺公司提交一份退货证明，拟证明其卖出的产品因油漆脱落、霉斑等质量问题被退货；提交赔偿损失联络函一份，拟证明其卖出的产品因掉漆、褪色、渗色严重被客户索赔6万元。对此，田金公司质证称对该两份证据的三性均不予确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕合顺公司的上诉，本案的二审争议焦点为：合顺公司是否应向田金公司支付货款及相应的逾期付款利息。关于这个问题，本院分析如下：首先，关于货款问题，田金公司提交了结算单等证据证实合顺公司欠其货款316656元，合顺公司主张田金公司的货物存在质量问题应当抵扣货款，但其于一审中未提交任何有效证据证明其主张，二审中提交的证据亦不能证明其主张，故本院不予采信。合顺公司应当履行向田金公司支付货款的义务。其次，关于逾期付款利息问题，案涉结算单对于逾期付款利息有明确的约定，该约定未违反法律的强制性规定，田金公司亦未对该逾期利息约定过高进行有效的举证，故原审不予采纳其主张并无不当，本院予以维持。综上所述，合顺公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6050元，由中山市合顺塑胶电子有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十一日书记员  陈永钏张明明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5068号原告：韦柳利，女，壮族。委托代理人：吴博，广东法迈律师事务所律师。委托代理人：王晓青，广东法迈律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华区大浪灵子舞蹈工作室，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园综合楼**，统一社会信用代码：92440300MA5EFLU176。经营者：何丽。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴博、王晓青，被告经营者何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认原、被告双方于2018年6月17日签订的《教练班入学合同》无效；2、被告立即返还原告缴纳的教练培训费15388元及逾期还款利息至实际清偿之日止（以15388元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，且起诉立案之日暂计至2018年8月日，利息暂计为1.86元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年6月17日，原、被告签订《国际灵子钢管舞培训机构学员报名协议》及《教练班入学合同》，原告报名参加被告开办的全能教练班，学费17888元（参加588抵3088），入学合同就双方权利、义务等进行了约定，第四条约定教练班学习时间为3个月，实习期1个月，第二个月正式任教26天月薪5000元。同日，原告办理了分期付款手续，被告出具了两张收据，金额分别为588元（教练班定金）、15388元（教练班参加588抵3088）。原告提交了河池市第四人民医院分别于2018年5月11日、2018年5月31日、2018年7月1日、2018年8月21日、2018年9月29日、2018年11月27日出具的《疾病证明书》，诊断原告为精神分裂症（严重精神障碍）。被告主张原告并未告知其患病情况。在庭审过程中，被告表示愿意退还相应款项，但是因原告是通过分期付款方式支付，并参加了588抵3088的活动，被告是要支付利息及其他相关费用，故其所收到的款项并非15388元，具体金额其无法确认。另，被告主张原告在上课一天，原告确认其在被告处一天，但并未实际上课。判决结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告签订了《教练班入学合同》，原告主张其长期患有精神分裂症，故双方签订的合同无效没有法律依据，本院不予支持。但是鉴于被告亦表示同意解除双方签订的《教练班入学合同》，则本院确认上述合同解除，被告应退还原告培训费。被告主张其并未收到全部15388元，但是未能提交证据证明其所收到的具体金额，应承担举证不能的不利后果，且被告向原告开具了金额为15388元的收据，本院视为其收到该款项。双方均确认原告在被告处一天，原告无法明确其在该日是否培训，本院视为原告在被告处参加培训一天，则按照合同约定的3个月学习时间折算，每天的培训费为197元（15388元÷3个月÷26天），被告应退还原告培训费15191元（15388元-197元）。关于原告主张的逾期还款利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区大浪灵子舞蹈工作室于本判决生效之日起十日内一次性退还原告韦柳利培训费15191元。二、驳回原告韦柳利的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币92元，由被告承担91元，由原告承担1元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一八年十二月十三日书记员 胡莹（兼）书记员 谢 晓 凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔04民特8号申请人：中国人民银行安顺市中心支行，住所地：贵州省安顺市塔山东路**。代表人：邵天春，该中心支行行长。委托诉讼代理人：秦琪、涂松松，均系贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被申请人：陈金友，男，1968年11月28日生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：徐运祥，男，1957年9月25日生，汉族，住安顺市西秀区。与被申请人陈金友系亲戚关系。代理权限为特别授权。第三人：安顺市黄果树人力资源服务有限公司，，住所地：贵州省安顺市西秀区体育场路**左商品房**民政局对面)。法定代表人：朱亚洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亦石，男，1993年9月19日生，汉族，住安微省宿州市萧县。系该公司办公室主任。代理权限为特别授权。申请人中国人民银行安顺市中心支行因与被申请人陈金友、第三人安顺市黄果树人力资源服务有限公司办理社会保险劳动争议案，不服安顺市劳动人事争议仲裁委员会安市劳人仲裁字（2018）154号仲裁裁决，于2018年11月12日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人中国人民银行安顺市中心支行于2018年12月24日以“因双方达成和解协议”为由，向本院提交撤回本案撤销仲裁裁决的申请。本院认为：申请人中国人民银行安顺市中心支行撤回本案撤销仲裁裁决的申请是对其权利的处分，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：对申请人中国人民银行安顺市中心支行撤回本案撤销仲裁裁决的申请，本院予以准许。申请费400元，由申请人中国人民银行安顺市中心支行负担。审判长  李德江审判员  程芳芳审判员  黄光美二〇一八年十二月二十四日法官助理赵奇瑾书记员黄维涛（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初3068号 原告：陈传华，男，1965年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路**，统一社会信用代码：914507020617226726。 法定代表人：梅传武，该行行长。 第三人：钦州市钦北区梦莎家纺店，住所地：钦州市钦**钦州湾大道**，统一社会信用代码：92450703MA5KY26Q6N。 经营者：刘贵姬，女，1980年2月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在审理原告陈传华诉被告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，第三人钦州市钦北区梦莎家纺店抵押合同纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案，原告陈传华于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈传华自愿提出撤诉，是其自行处分其民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈传华撤诉。 案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告陈传华负担。 审判员  郑召华 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈虹辰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初3494号原告：徐凤连，女，1960年10月26日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被告：王金力，男，1969年2月4日出生，满族，个体工商户业主，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告徐凤连与被告王金力买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐凤连及其委托诉讼代理人李文广、被告王金力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤连向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金力给付原告土豆款人民币50000.00元；2.判令被告承担此案诉讼费用。事实及理由：2014年开始我与被告有经济往来，每次我都是将土豆赊给被告。2015年秋季我又将收购的土豆卖给被告，2016年2月7日我和儿子李新伟到被告家索要货款，经结算被告欠我110900.00元，被告于当日出具了欠条。被告出具欠条时一直认定其儿子王某某给我打过款，但我始终未收到该笔汇款。在出具欠条之后被告分两次偿还了部分土豆款60900.00元，其中转账50000.00元，具体时间不清楚了，另给付现金10900.00元，故被告至今下欠50000.00元货款。被告提出对汇款50000.00元一事存在质疑，为核实王某某是否转账，我和被告儿媳在围场各家银行调查流水，均没有被告陈述的王某某在山东给我转账记录。被告的儿媳给被告打电话告知调查流水情况，被告当时表示如查不到过几天就把钱给上，但至今未给我货款50000.00元；我对于被告现在提交的这张2015年6月26日转账凭证没有异议，转账存在，打欠条时被告一直说是王某某在山东转账，但此汇款在我们结算时已经由被告出示凭证后在欠款总数中扣除。而被告所说的他另给我转账50000.00元，结算当时就应该出具他另在山东转账的凭证。因此被告至今尚欠我土豆款50000.00元未付。为维护我的合法权益，现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。原告以自己的陈述；提供的被告书写的欠款凭条来证明自己的主张。王金力辩称，我与原告之前有过土豆买卖交易，数目都很大，都没有错过，现在我们之间的债权债务关系已经解除。2015年春季收购了原告的土豆，后来因我想不起来是否已经汇给原告货款50000.00元，记不起是我转的还是我儿子王某某转的帐，但2016年2月7日打欠条时和原告说过，欠条上是注明王某某在山东给原告转账，因为当时找不到转账凭证了，所以才在欠条上那样写的，但结算不是那天。现我已经查清是我在2015年6月26日给原告转账50000.00元，是在这110900.00元之中的货款，有银行汇款回单为证。原告第一次起诉时，也说明了另外60900.00元我已支付，因为我已转账50000.00元所以我才再给付原告60900.00元。现双方债务已经清偿，原告属于恶意诉讼，应驳回原告的诉讼请求。被告以自己的陈述；提供的银行汇款回单来证明自己的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告自2014年开始土豆购销业务。2015年秋季，被告赊购原告土豆未付款。2016年2月7日即农历除夕，因被告拖欠土豆货款未及时给付，原告与儿子李某某到被告家索要，经双方结算，被告为原告出具欠款凭条一张，内容为“今欠到王金力欠徐凤莲土豆款110900.00元整注王某某在山东给徐凤莲转账转账数以忘多少。如果在银行查出此事用欠款数减去转账钱数之后多退少补查出之后三日内还款此事在场人：王金力徐凤莲李某某2016.2.7”。此后，被告先后支付给原告土豆款60900.00元，尚欠货款50000.00元未付。原告曾于2018年2月5日向本院起诉，请求判令被告给付所欠货款50000.00元，同年4月26日，因原告未按时到庭参加诉讼，案件按撤诉处理；同年7月19日，原告再以相同主张诉至本院，请求判令被告给付所欠货款50000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，被告主张其与原告间的债权债务关系已经消灭，理由是在与原告结算后为原告出具的欠条上表明王某某给原告转账钱数查出后多退少补，而这50000.00元货款被告已汇给原告，有2015年6月26日银行汇款回单为证，在出具欠条后其已另行支付给原告60900.00元货款，现已不拖欠原告货款，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民的财产权利受法律保护。2015年被告赊购原告土豆后未支付货款，有原、被告陈述及原告提供的被告书写的欠款凭条所证实。本案诉争的焦点是2015年6月26日原告收到的50000.00元汇款属于被告自己所汇还是其儿子王某某汇款，另该笔汇款是被告在2016年2月7日为原告出具欠款凭条时已经双方结算在货款总数110900.00元之内还是在该货款总数之外。结合农村农产品交易习惯，综合原、被告陈述，对于交易后汇款额度50000.00元，在国家贫困县内当属数额很大，而原告向被告索要货款不得，在农历除夕这一特殊时间节点仍向被告索要后被告才为原告出具了欠款凭条，同时被告虽在欠据上注解其子王某某在山东给原告汇款，在查出后多退少补，庭审过程中被告称系其本人给原告汇款，按常识不应记忆有误，因时间相距仅七月有余，况被告自述与原告结算账务在前，出具欠款凭条在后，且被告对于原告与被告儿媳共同查证被告儿子王某某在山东是否给原告汇款的银行流水过程未予否认，应认定原告母子在向被告索款时，已将2015年6月26日收到的50000.00元货款在货款110900.00元以外扣除，被告才为原告出具的欠款凭条。故被告的主张与常理不符，不能成立，本院不予采信。因之按欠款总额扣除被告出具欠款凭条后支付给原告的货款60900.00元，被告再应给付原告尚欠土豆款50000.00元，同时应由被告承担本案相应诉讼费用。综上所述，原告的诉求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项的规定，判决如下：被告王金力在本判决生效之日起十日内给付赊购原告徐凤连土豆款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由王金力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李权丰审 判 员  周永文人民陪审员  梅 英二〇一八年十二月三日书 记 员  郑婷婷