wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初20080号 原告：毛剑虹，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱松斌，男，1978年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 公民身份号码：。 原告毛剑虹为与被告朱松斌追偿权纠纷一案，于2018年11月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告代偿款47116.43元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行审理。原告毛剑虹到庭参加了诉讼，被告朱松斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2005年，案外人杜加林、毛协丰、杜夏莹、毛杭畦因道路交通事故纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2005年5月19日作出民事判决，认定事实如下：杜加林系杜向红之父亲，毛协丰系杜向红之丈夫，杜夏莹、毛杭畦系杜向红之女儿。2005年2月17日，被告朱松斌驾驶超载（限载5人，实载9人）的浙Ｇ×××××号小客车从义乌市佛堂镇到金华市。同日11时10分许，途经金义东南线义乌市地段时，碰撞中央绿化隔离带后冲入左侧车道翻车，造成乘车人杜向红当场死亡，朱松斌和其余乘车人毛协军、毛协丰、毛军生、杜夏莹、毛晨辰、毛杭畦受伤及车辆部分损坏的交通事故。2005年2月28日义乌市公安局交通警察大队作出义公交肇字（2005）第091号交通事故认定书，认定被告朱松斌承担该起事故的全部责任。浙Ｇ×××××号车辆的所有人为义乌市剑虹汽车陪驾有限公司，被告朱松斌于2005年2月17日向该公司租用。事故发生后，杜夏莹经义乌市中心医院住院45天治疗，共花去医疗费5398.5元，毛杭畦花去医疗费273.6元。该判决主文为：一、被告朱松斌于本判决生效后一个月内赔偿原告杜加林、毛协丰、杜夏莹、毛杭畦死亡补偿费121920元、丧葬费11550.50元、被抚养人生活费为65226元、杜夏莹医疗费5398.5元、护理费1092.6元、毛杭畦医疗费272.70元，共计205460.3元中的60%计123276.18元。（已付10000元，还应付113276.18元）；二、被告朱松斌于本判决生效后一个月内赔偿原告杜加林、毛协丰、杜夏莹、毛杭畦精神损害抚慰金30000元；三、驳回原告杜加林、毛协丰、杜夏莹、毛杭畦的其他诉讼请求。案件受理费6620元，其他诉讼费用110元，由原告负担2244元，被告朱松斌负担4486元。 浙江省金华市人民检察院于2006年12月26日向金华市中级人民法院提起抗诉。2007年2月27日金华市中级人民法院作出决定，将案件交由本院再审。本院于2007年8月27日作出（2007）义民再初字第7号民事判决，维持（2005）义民初字第5241号民事判决。后毛协丰、杜夏莹、毛杭畦以剑虹公司为被上诉人向金华市中级人民法院提起上诉。2008年5月30日，金华市中级人民法院作出（2008）金中民再终字第3号民事裁定，认为被上诉人剑虹公司在诉讼过程中已经法定程序注销，诉讼主体已不存在，裁定该案终结诉讼。2009年5月7日，金华市中级人民法院作出（2009）浙金民监字第15号民事裁定，裁定对（2008）金中民再终字第3号案件另行组成合议庭再审。2009年5月14日，金华市中级人民法院作出（2009）浙金民再字第1号民事裁定，裁定撤销（2008）金中民再终字第3号民事裁定及本院（2007）义民再初字第7号民事判决，并发回本院重审。 本院于2009年6月2日重审立案，本院于2010年4月30日作出（2009）金义民重字第2号民事判决，经再审查明：本案申诉人、被申诉人、原审原告杜加林对原判认定的事实均没有异议。再审对原判认定的事实，除“浙Ｇ×××××号车辆的所有人为被告义乌市剑虹汽车陪驾有限公司”这一内容外，其他内容均予以认定。对原判认定的证据，再审也予以认定。另查明，义乌市剑虹汽车陪驾有限公司于2003年6月6日由毛剑虹与庄小芳投资创办，毛剑虹与庄小芳原系夫妻关系，后于2006年9月离婚。浙Ｇ×××××号小客车行驶证上登记的车主为毛剑虹。2007年3月22日，义乌市剑虹汽车陪驾有限公司召开股东会作出决议，同意注销该公司，成立清算小组对公司债权债务进行清算，并在2007年3月23日第2243期《义乌商报》上刊登注销公告。2007年5月10日，公司召开股东会，出具公司清算报告，向义乌市工商行政管理局递交了公司注销登记申请书。清算报告第三条第1项载明：“截止2007年5月10日，共有总资产50万元，无债务，净资产50万元。”2007年5月29日，义乌市剑虹汽车陪驾有限公司注销。判决主文为：一、维持本院（2005）义民初字第5241号民事判决书中的第一、二项判决及案件受理费负担部分；二、撤销本院（2005）义民初字第5241号民事判决书中的第三项判决；三、被申诉人（原审被告）毛剑虹、庄小芳对原审被告朱松斌所负的143276.18元赔偿款及案件受理费4486元承担连带赔偿责任；四、驳回申诉人（原审原告）毛协丰、杜夏莹、毛杭畦及原审原告杜加林的其他诉讼请求。 后杜加林、毛协丰、杜夏莹、毛杭畦向本院申请强制执行，原告毛剑虹于2017年12月1日向杜加林、毛协丰、杜夏莹、毛杭畦交付了执行款45000元，并交纳了执行费2116.43元。 本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，从涉及的交通事故案件来看，原告对于被告朱松斌驾驶车辆造成交通事故并无过错，因此，原告虽对案外人而言与被告承担连带责任，但在原、被告之间，原告对交通事故的发生并无责任，因此原告可就已支出的全部赔偿数额向被告朱松斌追偿。原告要求被告支付利息的诉请，本院也予以支持。被告朱松斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱松斌于本判决生效后十五日内归还原告毛剑虹人民币47116.43元并支付利息（自2018年11月7日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由被告朱松斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼小康 二〇一八年十二月二十日 书记员  丁建建
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3095号申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社住所：云南省昆明市盘龙区江东花园一区负责人：伏全被执行人：王帆，男，汉族，1981年3月12日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：徐皎，女，汉族，1984年9月17日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。本院受理昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社申请执行王帆、徐皎借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初2736号民事调解书：被执行人王帆、徐皎向申请执行人归还借款本金190000元和截止2017年6月21日止的利息6149.83元及自2017年6月22日起至还清款项之日止按月息12.0375‰计算的逾期利息。案件受理费人民币2096元由被执行人王帆、徐皎承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户，无可供执行的银行存款。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十二日书记员  张 琪
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初3223号 原告：高建成，男，1957年2月20日出生，汉，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。 被告：崇州市三郎镇人民政府，住所地：四川省崇州市三郎镇政广路**。 委托诉讼代理人：陆永，工作人员。 委托诉讼代理人：蔡东华，四川百里律师事务所律师。 原告高建成与被告崇州市三郎镇人民政府（以下简称三郎镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。 高建成向本院提出诉讼请求：依法判令三郎镇政府给付高建成：1、拆迁房屋、灶、粮仓、水缸补偿款；征耕地、自留地、宅基地补偿款；青苗补偿费；过渡安置费合计：176,371元。2、安置房差平方补偿款：72,000元。3、损失费：误工费、用车费合计：17,000元。 事实和理由：高建成举家长期在成都等地打工，很少回家。2016年7月高建成的妻子俞霞回娘家办事，三郎镇政府的工作人员赖永富告知俞霞，高建成有0.19亩耕地被三郎镇政府的“陇海”项目征用，需要签订拆迁协议。俞霞就代表高建成与三郎镇政府签订了拆迁协议，并领取了0.19亩耕地征地补偿款。2016年12月，高建成回家见家里的房屋、宅基地、自留地、林地等全部被“陇海”项目征用，房屋、宅基地、自留地、林地等面目全非，“陇海”项目正在修建之中。高建成到村上了解情况，村干部告知这是政府工程，拆迁补偿款、征地费用己全部打到每家每户的账户上了。2017年春节上班后，高建成要求三郎镇政府给付全部拆迁补偿款和安置房，三郎镇政府告知高建成该给的费用己全部给付，安置房也分到了户。然而，高建成实际只领取了0.19亩征地补偿款，安置房也只有105㎡（协议约定人均47㎡，高建成安置房应141㎡，差36㎡）。于是，高建成开始了漫长的上访之路，没有任何结果。2017年10月，高建成通过崇州市怀远法律服务所与三郎镇政府协商，三郎镇政府告知高建成其拆迁补偿款有可能被高建良、高建文（高建成的弟弟）领取，待查清后把高建良、高建文通知到，由镇政府给你们协调解决。2018年4月，三郎镇政府告知高建成，高建良、高建文已外出打工，协商解决已不现实，只有通过法律途径来解决。无奈之下，高建成只好求助于法律。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院认为：高建成与三郎镇政府的纠纷，系因双方签订了《拆迁协议》而引起，且《拆迁协议》明确系按照崇府发【2011】8号《崇州市人民政府关于印发崇州市征地补偿安置实施办法（试行）的通知》的规定达成并签订协议，因此，双方间并非系平等主体之间的法律关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”之规定，高建成的诉讼不属于民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回高建成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一八年十二月六日 法官助理陈小雪 书记员宛悦 庭审书记员李霜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16657号原告：杜银屏农村承包经营户。诉讼代表人：杜银屏，女，1989年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告杜银屏农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杜银屏农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜银屏农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 李仲干
结 案 通 知 书 （2018）川0116执恢1127号 关于廖臻与四川省星石网络科技有限公司、谢方其、李剑、钟德全、代明莲劳动争议纠纷一案，本院已于2018年12月14日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十二月十四日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初10404号 原告：顾抗美，女，1967年5月9日出生，汉族，住泰兴市。 被告：叶松，男，1989年11月21日出生，汉族，住泰兴市。 被告：陆龙飞，男，1996年8月6日出生，汉族，住泰兴市。 原告顾抗美与被告叶松、陆龙飞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾抗美到庭参加诉讼。被告叶松、陆龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾抗美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告3.5万元并按照24%支付利息（1万元自2016年11月8日起计算至还款之日止，2.5万元自2016年11月27日起计算至还款之日止）；2、判令被告陆龙飞对其中2.5万元债务及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。诉讼中，原告变更借款1万元利息部分的诉讼请求为自2016年12月8日起按照年利率24%计算至还款之日止，并放弃律师费部分的诉讼请求。事实和理由：2016年11月8日，被告叶松因做生意需要资金周转向肖磊借款1万元（现金），并出具借据一份。2016年11月27日，被告叶松向肖磊借款2.5万元用于生意周转，被告陆龙飞为其担保，二人均自愿承担利息为同期银行贷款利率的4倍给付，同时均自愿承担违约金（本息的20%）。借款逾期后，原告多次追要未果，为了维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 两被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告叶松曾向案外人肖磊出具借据一份，载明“今借到肖磊人民币壹万元整（￥10000.00）用于做生意，利息为同期银行贷款利息的4倍，约定于2016年12月8日前还清。如到期不能还清，则本人另外自愿承担违约金（借款本息的20%），如有争议，债权人可选择在债权人所在地的人民法院提起诉讼。/身份证号：/借款人：叶松”。2016年11月27日，两被告向原告出具借据一份，“今借到肖磊人民币贰万伍仟元整（￥25000.00）用于做生意，利息为同期银行贷款利息的4倍，约定于2016年12月31日前还清，如到期不能还清，则本人另外自愿承担违约金（借款本息的20%）及出借人为实现债权所产生的一切费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。如有争议，债权人可选择在债权人所在地的人民法院提起诉讼。/借款人：叶松/2016年11月27日/身份证号：/电话：188××××0806/担保人：陆龙飞/身份证”。嗣后，肖磊多次向被告催款未果。2018年7月16日，肖磊作为甲方（转让方）、原告作为乙方（受让方）签订债权转让协议一份，其内容为“甲方自愿将2016年11月8日由债务人叶松和陆龙飞所借甲方叁万伍仟元的借据一份转让给乙方，自签字之日起，甲方与丙方无任何关系，借据上的一切合法权益均由乙方主张。/甲方：肖磊/乙方：顾抗美/签订日期：2018.7.16”。2018年11月5日，原告将上述债权转让协议以国内挂号信函的方式邮寄送达给两被告。嗣后，原告催款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条原件、债权转让协议、国内挂号信函收据以及庭审笔录等相关证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，肖磊与被告叶松之间的民间借贷关系依法成立，由于双方之间约定的借款利息和违约金之和已经超过法律规定的民间借贷年利率24%的上限，超出部分依法不予保护。被告陆龙飞对其中借款25000元及其利息等签名提供担保，应依法承担相应的连带保证责任，在承担保证责任后，陆龙飞有权向债务人追偿。在肖磊将案涉债权转让给原告后原告也已通知了两被告。上述债权转让是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，故两被告在收到通知后应及时向原告履行还款义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法以原告所举证据及当庭陈述作为裁判依据并据此缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶松于本判决生效后十日内偿还原告顾抗美借款人民币35000元及其利息（其中以借款10000元为基数按年利率24%自2016年12月8日起计算至还款之日止，以借款25000元为基数按年利率24%自2016年11月27日起计算至还款之日止）； 二、被告陆龙飞对上述借款人民币25000元及其利息（以借款25000元为基数按年利率24%自2016年11月27日起计算至还款之日止）承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告陆龙飞有权就履行保证责任范围内的款项向被告叶松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告叶松负担（此款原告已预交，被告叶松于履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费675元。 审判员  薛永江 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄 玮
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初2953号原告：邢台市京源永顺混凝土有限公司，住所地邢台县会宁镇东良舍村，统一社会信用代码911305217954594044。法定代表人：石磊，总经理。委托诉讼代理人：朱迎超、胡战峰，河北张舰律师事务所律师。被告：王学广，男，1983年9月4日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：邢台九洲房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥**守敬南路蓝岸小区**铺**，统一社会信用代码911305007898128731。法定代表人：张勇，总经理。原告邢台市京源永顺混凝土有限公司与被告王学广、邢台九洲房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，原告又于2018年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告邢台市京源永顺混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台市京源永顺混凝土有限公司撤诉。案件受理费43480元，减半收取计21740元，由原告负担。审判员  张丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  王英杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3518号罪犯张生，男，汉族，1978年5月7日出生于黑龙江省通河县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）哈刑一初字第24号刑事判决，认定被告人张生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分235分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张生的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年10月10日起至2030年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理李恭平书记员盛丽那
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0628执383号之二 申请执行人：周艺勤，女，1974年10月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：吴伟，男，1964年10月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：陈健，男，1984年9月5日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：唐登群，女，1971年3月21日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：向海军，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：松桃金松投资有限责任公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人陈健，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：贵州省松桃金松实业有限责任公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路银阁花苑**。 法定代表人吴伟，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初521号《民事判决书》，于2018年3月20日立案受理申请执行人周艺勤申请执行吴伟、陈健、唐登群、向海军、松桃金松投资有限责任公司、贵州省松桃金松实业有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月26日向被执行人吴伟、陈健、唐登群、向海军、松桃金松投资有限责任公司、贵州省松桃金松实业有限责任公司发出《执行通知书》。责令其六被执行人在三日内偿还申请执行人周艺勤借款及利息人民币3,071,784.00元，承担本案执行费人民币34,788.00元，被执行人未履行。 在执行过程中，申请人周艺勤与被执行人陈健、吴伟等于2018年12月20日双方自愿达成执行和解协议。被执行人陈健、吴伟承诺于2019年2月3日前偿还申请人本息2,571,784.00元本息；余下利息定于2019年7月30日之前付清。因双方执行和解履行时间较长，申请人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其对自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初521号《民事裁定书》的执行。 本案终结执行后，申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  舒山恋 二〇一八年十二月二十八日 书记员  麻绍峰
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执1535号申请执行人:重庆日昊五金制品有限公司,住所地重庆市璧山区青杠街道石杨三路**（**厂房），组织机构代码91500227595187176G。被执行人:重庆圣美精密模具有限公司,住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村四社，组织机构代码91500107054841526E。本院受理申请执行人重庆日昊五金制品有限公司与被执行人重庆圣美精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2016）渝0120民初6709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆日昊五金制品有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为27582.07元，本院于2018年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆圣美精密模具有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款、无房产、无股权，无车辆。本院已限制被执行人重庆圣美精密模具有限公司高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金27582.07元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120执1535号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月十八日书记员  吴义鑫
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1696号上诉人(原审原告)：刘世伟，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住四川省营山县。委托诉讼代理人：张嗣良，湖南省芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：怀化市冠乐贝农业综合开发有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县公坪镇侗文化城大门入口处。法定代表人：刘振军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学炎，男，住湖南省芷江侗族自治县，由芷江侗族自治县公坪镇公坪社区居民委员会推荐。被上诉人(原审被告)：怀化市冠乐贝文化传播有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县公坪镇瓦溪铺村（侗文化城内）。法定代表人：刘霞，该公司总经理。上诉人刘世伟因与被上诉人怀化市冠乐贝农业综合开发有限公司（以下简称冠乐贝农业公司）、怀化市冠乐贝文化传播有限公司（以下简称冠乐贝文化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初835号民事判决；二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。上诉人刘世伟预交的二审案件受理费3900元予以退回。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  舒易成二〇一八年十二月二十一日代理书记员  沈慧娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初4188号原告：阿荣旗新源热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗河西新区规划三路南侧、海诺燃气西侧。法定代表人：王艳涛，经理。委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：张振东，成年，内蒙古自治区。原告阿荣旗新源热力有限责任公司与被告张振东供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告阿荣旗新源热力有限责任公司于2018年12月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗新源热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗新源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  陈庆伟二〇一八年十二月十七日书记员  刘之冰
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2449号原告王某,女，1975年6月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。特别授权。被告淮阳县住宅建设开发公司，地址周口市淮阳县城内新华一街。统一社会信用代码：914116266831851381。法定代表人：朱某被告商丘市华强置业有限公司，地址宁陵县永乐路与崇文路交叉口**。统一社会信用代码：914114233172484694。法定代表人：刘某本院在审理原告王某与被告淮阳县住宅建设开发公司、商丘市华强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院按原告提供的被告淮阳县住宅建设开发公司的地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  徐书磊二〇一八年十二月六日书记员  葛典典
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929财保214号申请人：秦五胜，男，汉族，1974年4月10日出生，住河北省献县。被申请人：段红燕，男，汉族，1969年11月25日出生，住河北省泊头市。申请人于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的三轮汽车进行查封（保全金额为20000元）。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人驾驶的三轮汽车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩志琴二〇一八年十二月四日书记员  左菲菲
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初5571号原告：胡廷林，男，汉族，1953年3月18日生，住郸城县。被告：郸城县副食品加工厂。住所地：河南省郸城县城关镇三桥北。统一社会信用代码：91411625697344523J。法定代表人：王广红，任该厂厂长。被告：马洪全，男，1960年11月21日生，汉族，住郸城县。原告胡廷林与被告郸城县副食品加工厂、马洪全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡廷林、被告郸城县副食品加工厂、被告马洪全到庭参加诉讼。被告郸城县副食品加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡廷林向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告返还原告房款60000元及交款之日至房款还清之日的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告副食品加工厂利用原厂址地皮开发房产卖给本厂职工，原告与2014年8月11日同被告签有职工安置房用房合同，同日原告交给被告经手人马洪全房款陆万元（60000元）。由被告马洪全亲笔写的收据。被告收了原告购房款后，房子没有开发，被告没有房子交给原告。被告也不退给原告购房款。原告多次找被告讨要此笔购房款，被告至今不予退还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告郸城县副食品加工厂辩称，厂章是副食品加工厂书记马洪全管着的，手续都是马洪全办理的。这些事我都不知道。被告马洪全辩称，1、马洪全不是本案的适格被告。根据职工安置用房合同，合同当事人分别为郸城县副食品加工厂和胡廷林。被告马洪全是该厂书记，收取原告房款的行为是职务行为，真正的收款人是郸城县副食品加工厂。应当驳回胡廷林对马洪全的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年8月11日，被告马洪全以被告郸城县副食品加工厂的名义与原告胡廷林签订了一份《职工安置用房合同》。同日，被告马洪全出具收据一份，内容为“收据出具日期2018年8月11日兹收到胡廷林交来房款陆万60000.00元收款人马洪全”。后因多方面原因，房屋未能建成，原告要求被告返还房款。另查明，郸城县副食品加工厂属于全民所有制企业类型。上述事实，有当事人陈述、收据、职工安置用房合同等证据在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请。单位为职工安置用房、集资建房、经济适用房，需要经过相关行政部门审批，并接受县级以上地方政府主管部门的管理和监督。向职工收取的建房款实行专款管理、专项使用，并接受当地财政和主管部门的监督。被告马洪全以被告郸城县副食品加工厂的名义与原告胡廷林签订的《职工安置用房合同》，在诉讼中，双方均未能提供诉争房屋的准建审批手续，未经批准擅自建造的房屋属于违法建筑，不能买卖。名为职工安置用房，实为买卖房屋的协议，违法了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。被告马洪全也未提供证据证明其收取的房款交付给了郸城县副食品加工厂并由该厂专项管理，其收取原告房款的行为，不能认定为是郸城县副食品加工厂的职务行为。故其收取原告房款的行为，是其个人行为，应当由其个人承担相应的返还责任。所以原告请求被告马洪全返还房款的诉讼请求，本院予以支持，原告请求被告郸城县副食品加工厂返还房款的诉讼请求，本院不予支持。因合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，所以原告主张利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马洪全于本判决书生效后五日内返还原告胡廷林房款60000元；二、驳回原告胡廷林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告马洪全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇一八年十二月二十四日书记员 张振振
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初4479号原告：梁巩，男，1990年12月25日出生，汉族，住河间市。被告：柳亚娟，女，成人，汉族，住任丘市。原告任艳青与被告柳亚娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。经邮政快递送达：起诉状中被告住址查无此人。本院经审查认为，被告住所不明确，也无身份证号码来确定被告的主体资格，本案无明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告梁巩的起诉。已收受理费25元，退还原告梁巩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾海雄二〇一八年十二月三日书记员  徐 晨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14238号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李红梅，女，1969年1月5日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李红梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9463号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李红梅支付本金128832.46元及息费、一审案件受理费1439元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9463号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执613号申请执行人：周海燕，女，1978年3月25日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。被执行人：杨桂芬，女，1978年2月23日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。本院在执行申请执行人周海燕与被执行人杨桂芬民间借贷债务一案中，因申请人认为被执行人暂不具备执行条件，自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）云0381执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包崇俭二〇一八年十二月二十七日书记员  赵 冲
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0724财保136号申请人：赵树桃，女，1975年7月13日出生，住河北省张家口市怀安县。被申请人：刘贵，男，1946年7月24日出生，住河北省张家口市沽源县。申请人赵树桃于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对县政府通过白土窑乡政府给付给被申请人刘贵名下属于申请人赵树桃份额的占地补偿款35000元予以保全。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人赵树桃的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结县政府通过白土窑乡政府给付给被申请人刘贵名下的属于申请人赵树桃份额的占地补偿款35000元。案件申请费370元，由申请人赵树桃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 景 峰二〇一八年十二月五日书记员 罗春威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初15733号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 被告：肖明松，男，汉族，1963年11月21日出生，住成都市金牛区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告肖明松信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，并通知原告中信银行股份有限公司成都分行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费1592元，但原告中信银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告中信银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，现裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁林军 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘苡辰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2084号申请执行人蒲云英，女，生于1962年10月22日，汉族，下岗职工，湖北省利川市人，住利川市。被告廖春立，男，生于1953年9月18日，汉族，无业，湖北省利川市人，公民身份号码4228021953********。户籍地利川市南湖里教场路**，现住利川市东方城******。被告陈春生，女，生于1962年3月13日，汉族，无业，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行蒲云英与廖春立、陈春生民间借贷纠纷一案中，申请人蒲云英向本院书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2018)鄂2802民初2858号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年十二月十一日书记员  魏大树
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9011号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。被执行人：徐鹤云，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与徐鹤云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初9582号民事判决，于2018年09月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付相应执行费。但被执行人未能履行。执行过程中，本院依法作出(2018)沪0112执9011号执行裁定，冻结被执行人名下银行账户若干，但并无可供立即执行完毕的财产。本院已对被执行人作出相应的失信惩戒措施。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人名下的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能有效提供。现由于被执行人暂时没有可供立即执行完毕的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十二月二十四日书记员  王 勇附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9609号 原告：沈阳新生电气集团工程有限公司，住所地沈阳市大**。 法定代表人：李庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨波，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马停停，系该公司员工。 被告：辽宁卓展时代广场百货有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：王乐天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟令祯，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐芳梅，该公司员工。 原告沈阳新生电气集团工程有限公司诉被告辽宁卓展时代广场百货有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新生电气集团工程有限公司的委托诉讼代理人杨波，被告辽宁卓展时代广场百货有限公司的委托诉讼代理人孟令祯、齐芳梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳新生电气集团工程有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告立即支付原告拖欠工程款50115.51元。2、责令被告按照合同第8条违约责任及纠纷解决里8.2款，支付原告违约金（工程总价款5%）：2505.77元。3、责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。4、合计费用50115.51+2505.77+=52621.28 事实与理由：原被告在双方自愿原则下，于2014年12月份签订电力工程施工协议书，总金额50115.51元，我方已经按照协议内容履行办款手续，可被告的管理人员在这几年一直处于频繁更换状态，多次以人员更换，不了解商人情况为由不办理结款事宜，经过沟通无果，直至今日尚欠我方50115.51元，故起诉至法院。 被告辽宁卓展时代广场百货有限公司辩称，一、原告诉求我司欠工程款50115.51元与实际情况不符。经调查，原告并未完全按照合同履行义务，原告实际安装3*10（40）A电子三相电度表比合同约定少一块、互感器实际安装比合同约定少15台，实际敷设10平方线（黄色、绿色、红色、蓝色）的数量为170米。原告未按合同约定的数量安装货物，因此不应按照合同约定的金额支付工程款。二、我司不应承担违约金2505.77元。原告没有向我司提供验收合格证明，也未向我司提供发票，我司无法提起付款流程。而且合同中并未约定付款时间，我司并未构成违约不应承担违约责任。三、本案诉讼费、律师费、差旅费等费用不应由我司承担，在原告与我司签署的合同中并没有相关约定，因此相关费用应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2014年12月2日原、被告签订《电力工程施工协议书》，约定：工程名称为沈阳门店加装电表工程，工程范围及内容为安装计量表52块、电流互感器63台、电表箱40个，电缆敷设与压接、施工后的清洁工作，工期为7天，工程总造价50115.51元，工程质量按照国家相关规范和标准执行，工程款支付预结算为合同签订后支付合同总价款的50%，工程竣工验收合格后一次性支付余款，违约责任为违约方向另一方支付工程总造价5%的违约金，保修期为一年。之后，双方在履行合同过程中，工期有双方同意延长的情况，至2015年1月15日竣工，工程量有双方同意变更情况，其中实际安装电表19块、互感器48台，剩余货物交于被告，被告单位经办人崔国强验收签字确认（2016年11月17日）。工程价款没有变化，该工程于2015年1月15日由被告单位白皓对剩余产品数量核对确认后签字，于2016年11月7日由被告单位崔国强签字确认，该工程被告已实际使用，并已过保修期，被告未提出质量问题。 本院所确认的上述事实有《电力工程施工协议书》、工程量清单6张、工期延期证明材料、卓展门店加装电表工程结算单以及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告在实际履行合同过程中，有同意对工程量和工期变更的情况，该工程已经实际交付使用，并在质保期间没提出质量问题，证明工程质量合格。双方在对工程价款没变的情况下，被告应按合同约定的工程价款支付，因为双方没有正式的工程质量验收材料，原合同内容部分有变化，原告主张被告未给付工程价款属于违约，并要求给付违约金，本院不予支持，但应从起诉之日起给付欠款利息。原告诉讼请求未超过诉讼时效，被告称已过诉讼时效，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条一款（三）、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告辽宁卓展时代广场百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳新生电气集团工程有限公司工程款人民币50115.51元，并从2018年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息至欠款付清之日止； 二、驳回原告沈阳新生电气集团工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费人民币1115元，由被告辽宁卓展时代广场百货有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈福军 人民陪审员  吕 超 人民陪审员  朱 虹 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  贾 茹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初3257号原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：董伟亚，男，1982年12月23日出生，汉族，公民身份号码×××。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司与被告董伟亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司负担。审判员 杨国利 二〇一八年十二月十四日书记员 刘 畅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13255号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人李月霞，女，1962年11月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉李月霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14901号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告李月霞于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金25780.22元、零售利息4391.75元，并支付自2018年1月12日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以25780.22元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。因李月霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人李月霞的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人李月霞有可供执行的财产；3、将被执行人李月霞在限高系统限制其高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人李月霞名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  刘少勇
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784破申15号 （2018）浙0784破12号 申请人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：刘国梁，董事长。 被申请人：浙江名进工贸有限公司，住所，住所地：永康市江南街道白云工业功能分区云三路**第**div> 法定代表人：卢名进。 2018年12月13日，申请人以被申请人不能清偿到期债权，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，申请对浙江名进工贸有限公司进行破产清算。 本院认为，被申请人不能清偿到期债权，资产不足以清偿全部债务的情形，已符合破产受理条件。在执行程序中，经申请执行人同意，可以将执行案件债务人移送破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下： 立案受理浙江名进工贸有限公司的破产清算。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 章 璐 审 判 员 胡琦明 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 任露露
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30245号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，重庆德和衡律师事务所律师。被告：李海龙。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告李海龙追偿权纠纷一案中，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  纪远征二〇一八年十二月二十八日法官助理杨丁书记员况欢欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初26015号原告：李清，男，1957年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁霞，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭飞，重庆合融律师事务所实习律师。被告：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码91500107622028219M。法定代表人：芦义全，经理。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李清与被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清及其委托诉讼代理人袁霞、谭飞，被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司的委托诉讼代理人戴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元；2.判令被告向原告支付从2015年8月17日起至2017年1月17日止，以15万元为基数，按照1.8%月利率计算的借款期间利息共48600元；3.判令被告向原告支付违约金（从2017年1月18日起，以15万元为基数，按照日利率0.05%计算至付清之日止，利随本清）。事实和理由：原告与被告的员工刘玉英认识，被告因需要资金向原告借款15万元，原告通过银行向被告转账15万元，被告向原告出具收据，双方签订借款协议对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。其后，被告仅支付了部分利息，未偿还本金并支付全部利息。原告催收未果，遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司辩称，借款是事实，延期后双方未对借款利率和违约责任进行约定，故其后的利息应按年利率6%计算。本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，原告李清与被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司签订借款协议，主要内容为：1.原告出借15万元给被告，借款期限壹年，自2012年1月18日至2013年1月17日，月利率1.8%；2.利息的支付时间为每月18日前，支付至原告个人的账号；3.如有违约，违约方将按借款总额的支付日万分之五的违约金。同日，原告李清通过银行向被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司转账15万元。被告于同日向原告出具据，内容为：收到李清以刷卡方式支付的壹拾伍万元，收款事由为借款。2016年6月7日，被告在2012年1月17日借款协议备注有“双方协商同意将2013年1月17日到期日延至2017年1月17日”上加盖公章。审理中，原被告确认，1.借款期限自2012年1月18日至2013年1月17日，其后延长至2017年1月17日；2.2015年7月17日前的利息已经付清，按借款协议约定标准，2015年8月17日至2017年1月17日借款期间的利息为46800元。本院认为，本案被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司与原告李清签订借款协议，出具收据对收到原告刷卡支付的15万元予以确认，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告收到款项后理应按协议还本付息，被告未协议履行，理应承担相应的民事责任。被告以延长还款期限后未重新约定利息和违约金为由，认为2017年1月17日前不应支付利息，之后的利息按年利率6%计算，其抗辩理由无法律依据，本院不予支持。审理中，原被告对被告2015年7月17日前的利息已经付清、按借款协议约定标准2015年8月17日至2017年1月17日借款期间的利息为46800元无异议，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金15万元、2015年8月17日至2017年1月17日借款期间的利息46800元并按照日万分之五支付自2017年1月18日至付清日止的违约金的诉讼请求，未超过借条的约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司于本判决生效后十五日内向原告李清偿还借款本金15万元，2015年8月17日至2017年1月17日借款期间的利息46800元；二、被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李清以尚欠借款本金为基数，自2017年1月18日起，按日万分之五计算至付清日止的违约金；三、驳回原告李清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2505元，由被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司负担（被告负担部分因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一八年十二月十三日书记员 赵莉莉
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初6151号原告：张凯，男，1986年2月4日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告：冯国领，男，1969年2月6日出生，汉族，现住邯郸市大名县，公民身份号码×××。原告张凯与被告冯国领民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告冯国领经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19800元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告签订《循环借款协议》，约定借款额度20000元，借款期限为自本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告冯国领未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过第三方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借贷平台的推荐，原、被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年10月31日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，借款额度20000元，借款额度有效期为自自本协议签订之日起1年，额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：冯国领，开户行：中国邮政储蓄银行河北省衡水深州市护驾池邮政局支局储蓄专柜，账号：×××。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2014年12月15日和2014年12月28日将借款分2笔共计20100元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。原告自认被告已还利息1843.31，已还借款本金300元，利息冲抵至2015年3月31日，剩余本息未给付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金19800元并支付利息。双方书面约定月利率为3%，但原告要求按照年利率24%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从利息冲抵日的次日即2015年4月1日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯国领于本判决生效之日起五日内给付原告张凯借款本金19800元及利息（利息自2015年4月1日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告冯国领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 一 二0一八年十二月十五日书记员 李思元
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终4214号上诉人（原审被告）:李自强，男，1995年2月1日出生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李作财，男，1978年11月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱睿文，江苏连大律师事务所律师。上诉人李自强与被上诉人李作财民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2018）苏0722民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。本院认为，债权人主张民间借贷关系成立，应该提供证据证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的事实，仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意证据，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意的争议事实进一步提供证据加以证明。本案中，李作财仅提供证据证明其将款项转至李自强名下的银行卡中，李自强抗辩双方不存在借贷关系，该款项系其父亲李虎实际使用，李作财应当就双方存在借贷合意这一争议事实承担进一步的举证责任，一审法院仅以转账凭证即认定李作财与李自强之间存在借贷关系属于认定基本事实不清，双方是否存在借贷合意还需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销东海县人民法院（2018）苏0722民初4076号民事判决。二、本案发回东海县人民法院重审。上诉人李自强预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长 戴 涛审判员 李 季审判员 王小姣二〇一八年十二月十八日法官助理张静静书记员周杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0115民初3359号原告：凌某某，男，1970年6月30日出生，汉族，农民。被告：张某某，男，55岁，汉族，农民。原告凌某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告凌某某于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凌某某撤诉。案件受理费25元，由原告凌某某负担。审 判 长  朱 漪人民陪审员  姚瑞宇人民陪审员  王 军二〇一八年十二月十一日书 记 员  任 璐
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保138号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行，住所地：湖北省荆门市屈家岭管理区五三大道**，统一社会信用代码：914208007069240296。负责人：满农，行长。委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。被申请人：王志全，男，1962年11月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人：丁地珍，女，1964年1月21日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人：梁光平，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人：李胜祥，男，1960年2月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人：熊胜凯，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人：严国全，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人王志全、丁地珍、梁光平、李胜祥、熊胜凯、严国全诉前财产保全一案，本院于2018年11月22日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  毛晓玲二〇一八年十二月六日书记员  郭 阳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5273号 申请人：杨某。 申请人：吴某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人杨某与吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杨某于签协议后即时向吴某支付欠款4300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨某与吴某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初5522号原告：刘雪梅，女，1962年12月9日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱志宏，河南豫上律师事务所律师。被告：赵伟，男，1955年7月28日出生，汉族，居民，住上蔡县。原告刘雪梅与被告赵伟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱志宏、被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代其支付的银行借款本息38730.78元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2006年12月29日，被告赵伟在原上蔡县农村信用社贷款50000元，由原告丈夫刘同心为其提供担保，借款逾期后，被告未予偿还。上蔡县人民政府清理欠款办公室协同上蔡县农商行自2017年10月开始扣划原告丈夫刘同心的工资，截止到2018年9月30日已经扣划38730.78元。2018年10月，刘同心不幸因病去世。原告与被告联系要求其偿还刘同心代其偿还的借款本息，但被告一直推脱不予偿还。为此，原告诉至法院。被告赵伟辩称，2005年9月29日当日，刘同心在上蔡县农村信用社贷款130000元.其中以刘同心名义借款50000元，担保人为赵伟、樊龙、王景伍；以王景伍名义借款30000元，担保人为樊龙、邱伟文；以被告赵伟名义借款50000元，担保人为刘同心、邱伟文、樊龙，这三笔借款均为刘同心所用。当时被告在深圳，对该笔借款并不知情，也并不认识担保人邱伟文和樊龙，借款申请及借款人签名也非本人所签，借款也非被告所用。2006年12月29日的贷款，系刘同心和张小东拿着贷款手续到被告家让签的字，目的是为清偿2005年9月29日的贷款，如该笔借款系被告所用，亦应汇入被告账户，被告并非实际的借款人。被告有固定的工资，如该款系被告本人所借，上蔡县人民政府清理欠款办公室和上蔡县农村信用社也应当先扣除被告的工资，不可能先扣除担保人刘同心的工资。而且，从2005年9月29日至今，上蔡县农村信用社和清欠办从未向被告下达过催款通知，也从未让被告清偿过借款。从2017年10月刘同心工资扣除到2018年10月其本人去世，近一年的时间为何刘同心不主张追偿。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年9月29日，刘同心在上蔡县农村信用社借款50000元，担保人为赵伟、樊龙、王景伍；2005年9月29日，王景伍借款30000元，担保人为樊龙、邱伟文；2005年9月29日，被告赵伟借款50000元，担保人为刘同心、邱伟文、樊龙。2006年12月29日，刘同心在上蔡县农村信用社借款50000元，借款期限从2006年12月29日至2007年12月29日；2006年12月29日，被告赵伟在上蔡县农村信用社借款50000元，借款期限从2006年12月29日至2007年12月29日，保证人为刘同心，贷款借据号为50501002006122902006601464。2006年12月31日，被告赵伟在上蔡县农村信用社借款30000元，借款期限从2006年12月31日至2007年1月1日，贷款借据号为50501002005051000001000572。庭审中，原告提供贷款本金利息收回凭证10份,记载还款账户为党政干部工资。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的贷款本金利息收回凭证、置换贷款归还内部凭证、农村信用社贷款借据及本院调取的农村信用社借款申请审批表、贷款付出凭证等相关证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告应当提供证据证明其与刘同心系夫妻关系，享有对被告赵伟的追偿权。其次，原告提供的贷款本金利息收回凭证虽记载了借款人赵伟以及清偿借款的金额，但并未显示扣除的是刘同心的工资，该凭证左侧虽备注有扣除刘同心工资的签字，但签字人并未出庭作证也未加盖单位印章。原告提供的置换贷款归还内部凭证及农村信用社贷款借据均为复印件，不符合证据的形式要件。因此，原告提供的证据并不足以证明其主张。故对原告的诉请，本院不予支持。但原告可待证据充分后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘雪梅的诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘雪梅承担。本判决为终审判决。审判员  魏战士二〇一八年十二月二十八日书记员  夏浩桐
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初2294号原告周广飞，男，1977年9月19日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：张香，张家口市张北县法律援助中心工作人员。代理权限，特别代理。被告张家口市燕北薯业开发有限公司，住所地：河北省张家口市张北县经济开发区。法定代表人：董清，公司董事长。委托诉讼代理人：庞彦武，系公司经理。代理权限：特别代理。原告周广飞与被告张家口市燕北薯业开发有限公司（以下简称：燕北薯业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广飞的委托诉讼代理人张香，被告燕北薯业委托诉讼代理人庞彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告燕北薯业公司给付所欠马铃薯款3923.50元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日被告燕北薯业收购原告周广飞马铃薯4.28吨，总金额为3923.50元，至今没有结算收购款。原告多次到被告燕北薯业索要，但被告至今没有给付。以上事实有原告周广飞提供的燕北薯业给原告开具的马铃薯收购结算单为证，结算单价款总额3923.50元。被告燕北薯业承认原告所主张的事实，但认为，公司不能按时给付周广飞马铃薯收购款的原因是：2017年县里要求煤改气，公司的烟囱被拔掉了，燃气供应又不足，导致公司收购的几万吨马铃薯不能生产，烂在了仓库里，单位损失严重，所以不能按时支付。本院认为，被告燕北薯业承认原告周广飞在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告以煤改气不能生产拖延给付，理由不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告张家口市燕北薯业开发有限公司在本判决生效后20日内给付原告周广飞马铃薯款3923.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告燕北薯业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  田海捃二〇一八年十二月四日书记员  贺建超
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17180号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：李爱平,男,汉族，1978年10月14日生，住黑龙江省大庆市。原告重庆惠今科技有限公司与被告李爱平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初2543号 原告：罗成芳，女，1968年11月27日，汉族，住通江县。 委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 被告：薛居怀，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：赵菊华，女，1967年5月13日出生，汉族，住四川省通江县，系被告薛居怀之妻。 原告罗成芳与被告薛居怀、赵菊华“合伙协议纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗成芳及其委托诉讼代理人王明军到庭参加了诉讼，被告薛居怀、赵菊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗成芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还合伙投资款120000元。事实及理由：2013年5月1日，原告罗成芳与被告薛居怀签订合伙协议合伙经营餐饮店，并支付了合伙投资款150000元，被告薛居怀向原告出具了收条。2015年11月28日，原、被告自愿达成解除合伙协议书，约定解除2013年5月1日双方签订的合伙协议书，并且由被告薛居怀返还原告合伙投资款120000元，其余30000元原告自愿放弃，同时，被告薛居怀出具了欠条。因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此，被告赵菊华对该债务承担连带清偿责任。时至今日，被告尚未返还投资款，故提起诉讼。 被告薛居怀、赵菊华未作答辩。 经审理查明：2013年5月1日，原告罗成芳与被告薛居怀签订合伙协议合伙经营餐饮店，并支付了合伙投资款150000元，被告薛居怀向原告罗成芳出具了收条。2015年11月28日，原、被告经协商自愿达成解除合伙协议书，约定解除2013年5月1日双方签订的合伙协议书，并且由被告薛居怀返还原告罗成芳合伙投资款120000元，其余30000元原告罗成芳自愿放弃，同时，被告薛居怀出具了欠条。 本院认为：原告与被告薛居怀之间签订的合伙协议以及解除合伙协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法、有效，依法受法律保护。合同双方当事人应当依据诚实信用原则享有权利、履行义务。在合伙关系终止后，被告薛居怀应依据解除合伙协议向原告返还合伙投资款120000元，因被告薛居怀应返还的合伙投资款发生在被告薛居怀与被告赵菊华夫妻关系存续期间，且该债务系用于共同生产经营，故原告主张被告赵菊华与被告薛居怀共同返还合伙投资款120000元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛居怀、赵菊华在本判决生效后十日内共同返还原告罗成芳合伙投资款120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告薛居怀、赵菊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  屈正琼 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李丽君
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初7329号 原告：党海滨，男，1981年9月22日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。 被告：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：梁淑荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：盖晶晶（系该公司经理），女，1984年12月14日出生，汉族，住址辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：吴哲，系辽宁尧盛律师事务所律师。 原告党海滨与被告辽宁东方创展置业有限公司（以下简称东方创展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告党海滨，被告东方创展公司的委托诉讼代理人盖晶晶、吴哲到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金14,400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2012年7月签订了《商品房买卖合同》，原告在被告手中购买了沈北路的商品房，被告未能在约定期限交房。沈北法院于2017年12月12日判决被告给付原告11,760元违约金，判决后被告还是无法交房现在又已逾期，故原告诉至法院。 被告辩称，1.不同意向原告支付违约金，根据《商品房买卖合同》第八条交付“三通”，现涉案房屋已符合产业楼的入住使用标准，被告根本不存在逾期交房的违约行为的事实；2.针对被告逾期交房的违约事实，原告已于2017年诉至沈北法院，并针对被告逾期交房的事实已案结事了，沈北法院于2017年12月12日做出生效判决已确认涉诉房屋的交付时间为2015年9月30日，原、被告双方对此符合交房的时间节点均认可并不持有异议；3.根据“一事不再理”的原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告提供的发票、《商品房买卖合同》，被告提供的民事判决书，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对于原告及被告分别向本院提交的照片，其中原告提供的照片显示的系园区整体状况，无法对其自身房屋是否达到入住标准予以证明。而被告提供的照片亦无法完全显示出原告购买的房屋的现状，故本院对原、被告提供的照片均不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路的商品房，该房屋建筑面积45.07平方米，总价款135,210元，原告已向被告支付全部房款。上述合同第九条约定，出卖人（即本案被告）如未按照规定的期限（2013年4月30日前）将该商品房交付买受人（即本案原告）使用，逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。 2017年10月24日，原告曾因被告逾期交房起诉至本院，要求被告向其支付逾期交房违约金，本院对此做出了（2017）辽0113民初8628号民事判决书，该判决书中已经确认了被告的交房时间为2015年9月30日，并支持了原告2013年4月30日至2015年9月30日期间的逾期交房违约金，且该判决已发生法律效力。 本院认为，关于原告主张的2015年10月1日至2018年9月30日期间的违约金，因本院在（2017）辽0113民初8628号民事判决书中已经确认了被告的交房时间为2015年9月30日，且该判决已发生法律效力。即自2015年9月30日开始被告并不存在逾期交房事实，原告的主张并无事实及法律依据，故本院对原告诉讼请求不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告党海滨的诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告党海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  梁 丽 二〇一八年十二月十二日 法官助理  欧阳曼 书 记 员  党荣鑫 附：本案适用相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0402刑初342号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人张力夫，男，1993年10月4日出生于四川省攀枝花市，汉族，大专文化，农民，住四川省攀枝花市**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月17日被四川省攀枝花市公安局东区分局取保候审，同年10月26日被本院决定取保候审。 指定辩护人李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人张力夫犯故意伤害罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，被害人欧某向我院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员冉春晴、程林出庭支持公诉，被告人张力夫及其辩护人李时春、被害人欧某、诉讼代理人江卉、翻译人员余丽涛到庭参加诉讼。2018年12月14日，因被告人张力夫赔偿了经济损失，原告人欧某撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。 四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2018年2月15日5时许，被告人张力夫与朋友侯某酒后在本市东区沃尔玛超市附近，遇被害人欧某（英国国籍）遂上前攀谈。后三人行至本市东区金曦苑小区附近，欧某欲回家，张力夫阻止并拉扯欧某，欧某用拳头击打张力夫头部，二人同时摔倒在地后，张力夫压住欧某并击打其头部数拳，致欧某左眼眶骨折、左眼球钝挫伤、左眼下睑皮肤裂伤、左眼结膜下出血。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被害人欧某的损伤程度为轻伤二级。 对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、勘验笔录、辨认现场笔录、视听资料、鉴定意见等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人张力夫犯故意伤害罪依法予以判处，同时提出以下量刑情节：1.被告人有自首情节；2.被害人有一定过错。 庭审中，被告人张力夫对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被害人有一定过错；2.被告人有自首情节；3.被告人系初犯；4.当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 同时查明，案发时被告人张力夫拨打报警电话，并在现场等候公安机关处理。本院审理期间，被告人张力夫赔偿了被害人欧某经济损失人民币2万元。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实： 1.接处警登记表、受案登记表、到案经过、取保候审决定书，证实2018年2月15日5时17分，被告人张力夫向“110”报警，攀枝花市公安局东区分局临江路派出所民警到现场了解情况后，口头传唤张力夫到办案地点。 2.户籍信息、护照，证实被告人张力夫、被害人欧某、证人侯某、李某的个人情况。 3.门诊病历资料，证实被害人欧某因眼部受伤于2018年2月15日到攀枝花学院附属医院治疗。 4.收条、调解笔录，证实2018年12月14日，经本院调解，被告人张力夫赔偿了原告人欧某经济损失人民币2万元。 5.被告人张力夫的供述，交代的内容与审理查明的事实一致。 6.被害人欧某在办案机关的陈述，陈述了2018年2月15日凌晨，他和朋友吃饭饮酒后准备回家，经过沃尔玛超市时遇到两名20岁左右的男子与他攀谈，其中一名男子叫他一起去喝酒，他表示拒绝后，该男子将他推倒并殴打他面部。 被害人欧某当庭所作陈述，陈述了案发当晚他在沃尔玛附近遇到张力夫和其朋友，二人主动与他聊天，并邀他一起喝酒，他拒绝后张力夫表现出有些生气，并阻止他回家，因为当时对方是2个人，他感到害怕便往家的方向走，张力夫继续阻止并拉扯他，他使劲将张力夫推开，张力夫将他摔倒在地并殴打他，接着将他按在地上半个多小时，直到警察到现场。 7.证人侯某的证言，证实2018年2月15日凌晨，他和张力夫在沃尔玛车站看到一名外国人，二人上前攀谈。走到了金曦苑门口的时候，张力夫阻止外国人回家，外国人用手打了张力夫，张力夫也用手回击，并将外国人按倒在地，叫他一起帮忙按住外国人，查看身上是否有枪支。之后张力夫叫他打电话报警，他和张力夫等着警察来到现场处理此事。 8.证人李某的证言，证实2018年2月中旬的一天，他驾驶出租车到金曦苑处时，看到三名男子，其中一名是外国人。过来一会，他看到外国人突然用拳头打在其中一名男子脸上，该名男子和外国人扭打到地上。 9.行车轨迹图，证实李某当晚驾驶的车辆行驶轨迹。 10.视频资料，证实案发时监控记录的情况，监控视频中可见张力夫阻止欧某回家，欧某挥拳击打张力夫面部数拳，后张力夫回击并将欧某压倒在地上，击打欧某面部。 11.辨认现场笔录，证实被告人张力夫对犯罪现场进行了辨认。 12.鉴定意见，证实经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，欧某的人体损伤程度为轻伤二级。 本院认为，被告人张力夫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人张力夫犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。 辩护人提出被告人张力夫有自首情节的辩护意见，本院予以采纳，依法对被告人张力夫从轻处罚；其提出被害人欧某有一定过错的辩护意见，经查，案发时已是凌晨，被告人张力夫与其朋友侯某二人饮酒后阻止被害人欧某回家，且被告人张力夫在阻止过程中有拉扯行为，致使被害人欧某认为自身安全受到威胁，因此挥拳击打被告人张力夫数拳，欧某之行为主观上具有保护自己的正当性，但行为过激，具有一定过错，本院在量刑时酌情对被告人张力夫从轻处罚。被告人张力夫赔偿了被害人的经济损失，本院酌情对其从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人张力夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 涓 审 判 员  徐坤林 人民陪审员  廖 艳 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杨 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9983号 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路**。 法定代表人刘国梁。 委托代理人张娟、王若文，浙江五金律师事务所律师。 被告吕子俊，男，1968年11月28日出生，汉族，住永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告吕子俊金融借款合同纠纷一案，于2018年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审理，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告吕子俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告农商银行起诉称：原告与被告吕子俊于2017年1月21日签订了《个人循环借款合同》，原告向被告吕子俊提供可以循环使用的额度借款5万元。约定借款期限自2017年1月21日起至2018年8月20日止，利息按月利率6.815‰计算，还款方式为按月付息等。2017年8月24日，原告向被告吕子俊发放贷款5万元。现被告已逾期未有付息，根据合同约定，被告的行为已构成违约。故请求：1、由被告吕子俊归还原告借款本金5万元并支付利息、罚息、复息（利息从2018年6月21日起按月利率6.815‰计算至2018年8月20日止；罚息从2018年8月21日起按月利率10.2225‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.2225‰计算至款清之日止）；2、由被告吕子俊支付原因本案支出的律师代理费3000元。庭审中，原告变更诉讼请求中利息部分应扣除已付的3.81元。 被告吕子俊均未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、被告吕子俊户籍信息打印件一份，证明被告主体适格。 2、个人循环借款合同一份、银行分户明细对账单七份，证明被告吕子俊向原告贷款5万元，双方对利息、罚息等作了约定以及被告从2018年6月21日起未按约支付利息的事实。 3、自动放款回单一份，证明原告按约交付借款5万元的事实。 4、委托代理合同、代理费发票、收费标准各一份，用以证明原告为本案所花的律师代理费3000元的事实。 被告吕子俊未到庭质证，亦未提交证据。 本院认为，原告提供的证据，具备证据的有效要件。被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告吕子俊与农商银行签订了《个人循环借款合同》,双方约定：原告向被告吕子俊发放个人可循环使用额度为5万元的借款；借款期限为2017年1月21日起至2018年8月20日止；借款利息按月利率6.815‰计算，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。合同签订后，双方按约履行。但原告于2017年8月24日向被告吕子俊依约发放了贷款5万元后，被告从2018年6月21日起仅付利息3.81元。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 本院认为，原告农商银行与被告吕子俊的借款合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，确认合法有效。被告吕子俊向原告借款后，未按约定期限支付利息，已构成违约，其应承担归还借款并按约支付利息等民事责任。原告要求被告吕子俊支付律师代理费3000元，符合双方书面约定，该代理费的收取符合有关律师收费标准的规定，对该款被告吕子俊理应支付。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕子俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吕子俊归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息、罚息、复息（利息从2018年6月21日起按月利率6.815‰计算至2018年8月20日止，扣除已付利息3.81元；罚息从2018年8月21日起按月利率10.2225‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.2225‰计算至款清之日止）； 二、由被告吕子俊支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案支出的律师代理费3000元。 上述一、二款项限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理573元（已减半收取），由被告吕子俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐建红 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 施建芳
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3194号 原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行,住所地济阳县。 主要负责人：李曰兵，该行行长。 委托诉讼代理人：李余斌，男，汉族，1991年3月20日生，住济阳县，系该行职工。 被告：刘芝涛，男，汉族，1982年10月12日生，住济阳县。 被告：张冬梅，女，汉族，1983年10月8日生，住济阳县。 被告：李元森，男，汉族，1988年12月16日生，住济阳县。 原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告刘芝涛、张冬梅、李元森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行委托诉讼代理人李余斌，被告刘芝涛、张冬梅到庭参加诉讼，被告李元森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及利息11166.11元（自2015年10月30日到2018年6月22日累计欠利息11166.11元，之后产生的利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实与理由：刘芝涛于2015年10月30日向我行贷款50000元，于2016年10月29日到期，至今尚欠贷款本金50000元及相应利息。上述贷款是由李元森做保证担保，张冬梅为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行的合法利益，特提起诉讼，请予支持。 刘芝涛、张冬梅辩称：对借款事实无异议，我也想尽快还款，希望多宽限些时间。 李元森未答辩。 农行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、贷款余额表、各被告身份证及户口本复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，农行济阳支行与刘芝涛、李云森签订农户贷款借款合同，约定刘芝涛可自2014年10月31日起至2016年10月30日止在借款金额50000元内，固定利率可循环方式使用信贷资金。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为生产经营周转，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，每笔借款执行约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。李元森自愿为刘芝涛提供担保，担保的债务最高余额为捌万元整。担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。张冬梅系刘芝涛之妻，知悉该笔借款并在共同还款承诺书中签字予以确认。 2015年10月30日，农行济阳支行依约向刘芝涛发放贷款50000元，约定年利率为6.09000%，还款日期为2016年10月29日。该笔借款到期后，经农行济阳支行多次催要，刘芝涛尚欠本金50000元及相应利息。 本院认为，农行济阳支行与刘芝涛、李元森签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。农行济阳支行依约发放贷款后，刘芝涛作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在刘芝涛和张冬梅婚姻关系存续期间，张冬梅知悉该笔借款并在共同还款承诺书上签字确认，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，张冬梅应承担共同还款责任；李元森作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现各被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求刘芝涛、张冬梅、李元森偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘芝涛、张冬梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2015年10月30日起至2016年10月29日止，按年利率6.09000%计算；以本金50000元为基数，自2016年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率6.09000%的1.5倍计算）； 二、被告李元森在最高限额80000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告刘芝涛、张冬梅、李元森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  刘振虎 人民陪审员  李云义 二〇一八年十二月七日 书 记 员  张丙媛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9019号申请执行人：许晓良，男，1971年5月26日出生，汉族。被执行人：金周旺，男，1976年11月8日出生，汉族。申请执行人许晓良与被执行人金周旺民间借贷纠纷一案，执行依据(2018)京0106民初4595号民事判决书，该判决书确定：一、金周旺于本判决生效之日起十日内给付许晓良借款本金35万元及利息（在扣减7000元的基础上，以35万元为基数，从2016年8月16日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回许晓良其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人许晓良于2018年9月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2018年9月25日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2018年9月25日、2018年11月9日本院通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询，本院已依法查封金周旺名下车牌号码为×××的车辆，查封期限为2018年11月2日至2020年11月1日。被执行人名下银行、互联网银行账户余额过低，故暂未处置。被执行人名下无房产信息、无证券开户信息、无股权登记等可供执行的财产信息。3、2018年10月9日，依法对其采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人不在户籍地居住，现下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、经本院调查，被执行人许晓良未在北京住房公积金管理中心开设住房公积金账户。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月21日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9019号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李长海二〇一八年十二月十二日法官助理王腾飞书记员刘佳怡
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执763号之一申请执行人：大同市浩海红星物业置业有限责任公司，住所地大同市平城区。法定代表人：王生忠。委托诉讼代理人：李艳。被执行人：成克川，男，1988年4月4日出生，汉族，住山东省龙口市。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）晋0213民初106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成克川给付原告大同市浩海红星无业置业有限责任公司垫付货款190000元，如未按期间履行规定给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4100元，执行费2750元。被执行人至今未履行。本院查明被执行人成克川名下登记有车牌号为晋B789**东风雪铁龙牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人成克川名下登记有东风雪铁龙牌轿车一辆。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁伟二〇一八年十二月四日书记员  郭梦
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2591财保7号 申请人：王瑞，男，1960年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被申请人：王永军，男，1972年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。 申请人王瑞于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对查封王永军的房屋。 本院经审查认为，申请人王瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封王永军所有的位于乌拉盖管理区巴音胡硕镇XX小区X号楼X单元X室。 扣留期限：3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张弛应 二〇一八年十二月二十六日 书记员  康亚慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6385号 原告：秦元林，男，汉族，1951年3月5日出生，住：四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 委托代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 被告：刘秀平，男，汉族，1971年3月20日出生，住：四川省绵阳市涪城区。 原告秦元林与被告刘秀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦元林及其委托诉讼代理人罗贵兴、杨景林到庭参加诉讼。被告刘秀平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦元林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款454,000元及从2013年6月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息；2、判决本案诉讼费用全部由被告支付。事实及理由：被告于2013年6月8日因资金需要，向原告借款454,000元。原告多次催要归还，被告以各种理由搪塞，拒不归还借款，故诉如所请。 被告刘秀平未答辩。 本院经审理认定事实如下：依据原告陈述及其提交的《借条》、银行交易记录等证据可以确认，被告刘秀平在2012年至2013年期间多次向原告借款，并偿还了部分借款。2013年6月8日，原、被告双方对账后，被告于当日向原告出具了45.4万元的《借条》一份，该《借条》未约定借款利息及还款时间。2014年9月2日，被告向原告又出具10万元的《借条》一份。2018年2月2日，双方签订《还款协议》一份，约定：刘秀平在2018年2月5日前向原告还款17万元；2018年5月2日前向原告还款20万元；被告按约还款，原告放弃其余借款本息；被告若未按约还款，原告有权追讨全部借款本息。《还款协议》签订后，被告按约偿还第一笔款项17万元，其余借款本息未归还。 另，原告当庭陈述被告尚未归还的借款本金为28.5万元。 本院认为：本案当事人之间形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定回约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告要求被告立即归还下欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据原告的当庭陈述，被告尚未归还的借款本金为28.5万元。 被告于2013年6月8日出具的《借条》虽未约定利息，但被告于2014年9月2日向原告出具的《借条》明确记载，该10万元系2013年6月以后的借款利息。故能确认被告借款需给付原告借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（一）借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持”的规定，被告应当给付借款利息及逾期还款期间的资金占用利息的。故原告要求被告给付自2013年6月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告刘秀平在本判决生效之日起五日内，偿还原告秦元林借款本金28.5万元及按年利率6%计算的利息；利息计算方式为：2013年6月8日至2018年2月5日期间，以45.4万元为本金计算利息；2018年2月5日至借款还清日期间，以28.5万元为本金计算利息。 二、驳回原告秦元林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,943元，由原告秦元林负担1,943元，由被告刘秀平负担3,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇一八年十二月四日 书记员  曾 巧
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执1065号申请执行人：高某，男，1984年11月18日生，汉族，个体户，住个旧市。被执行人杨某某，女，1967年7月14日生，汉族，个旧市xx公司职工，住个旧市。本院在执行高某与杨某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月12日通过直接送达形式向被执行人杨某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人杨某某签收后，未实际履行。本院于2018年10月11日、15日，11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的对杨某某的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，杨某某在中国工商银行的2个银行账户已有冻结信息，其余银行、互联网银行账户有零星存款、两辆车，无工商登记、证券信息。申请执行人高某不要求对杨某某名下的零星存款采取强制执行措施。杨某某名下的2辆车已被查封，但本院未能实际控制。因杨某某是本院（2017）云2501执762、792号、（2018）云2501执39、64、84、86、252、484、525、573、833、973号执行案件的被执行人，本院查询了被执行人名下的房地产、不动产登记信息，被执行人杨某某名下无土地、房产、不动产等可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年11月6日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2018年10月11日对被执行人适用限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人高某释明被执行人杨某某的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈卫东
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执677号申请执行人赵睿，男，汉族，生于1986年8月17日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人刘晓辉，男，汉族，生于1988年5月22日，住河南省三门峡市。本院在执行申请执行人赵睿与被执行人刘晓辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初674号民事判决书，本院于2018年8月3日向被执行人刘晓辉送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其支付申请执行人赵睿借款46000元、诉讼费500元、向本院交纳执行费590元，并已将被执行人刘晓辉纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无证券、无大额银行存款，无房产、无车辆。本院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，经本院与申请执行人约谈后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘瑞丰审判员  王丽明审判员  建海龙二〇一八年十二月十七日书记员  杨 洋
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0702刑初400号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人牟某某，男，1975年11月2日出生于潍坊市潍城区，汉族，初中文化，潍坊市潍城区怡通物流公司员工，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月4日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。辩护人李宏伟，山东维诚律师事务所律师。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2018〕372号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人牟某某及其辩护人李宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月14日19时许，在潍坊市潍城区彩虹路锦绣物流园宇佳物流门头内，被告人牟某某伙同张磊、孙运强（以上二人均另案处理）盗窃于某沁园牌净水器五台（价值人民币4760元）。另查明，被告人牟某某归案后如实供述犯罪事实。涉案部分被盗净水器被追回。上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案被盗净水器照片；书证被告人的户籍信息，扣押决定书、扣押、发还清单；证人郭某、魏某的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；被害人于某的陈述；同案人孙运强的供述；鉴定意见价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牟某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人牟某某归案后能如实供述犯罪事实，涉案部分被盗物品已追回，可依法对被告人从轻处罚。被告人的辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人牟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起，至2019年2月3日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  徐菲菲二〇一八年十二月二十七日书记员  钱雨晴