贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1857号原告：陈玉芳，男，1943年7月13日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告：曹显碧，女，1948年9月20日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告：雷某3，男，1977年8月21日生，瑶族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告：雷某1，女，2001年4月3日生，仡佬族，贵州省石阡县人，学生，住石阡县。原告：雷某2，男，2007年11月20日生，仡佬族，贵州省石阡县人，学生，住石阡县。法定代理人：雷某3，男，1977年8月21日生，瑶族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。系雷某1、雷某2之父。以上五原告共同委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：赵丛荣，贵州认知律师事务所实习律师。被告：邹书豪，男，1994年4月4日生，苗族，贵州省思南县人，农民，住思南县。被告：张洪阳，男，1989年11月10日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：贵州安丰运输有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6DL3CU4G，住所地：贵州省遵义市南部新区忠庄办海尔大道九园国际金地华城****楼**。法定代表人：程崇佳，系该公司经理。委托诉讼代理人：王光静，贵州安丰运输有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201（1-1），住，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********/div>法定代表人：刘庆九，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杨军，男，系该公司职工。原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2与被告邹书豪、贵州安丰运输有限公司（以下简称安丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，追加张洪阳为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2及委托诉讼代理人雷财、赵丛荣，雷某1、雷某2的法定代理人雷某3，被告张洪阳、被告安丰公司法定代表人程崇佳的委托诉讼代理人王光静、被告太平洋财保遵义支公司负责人刘庆九的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告邹书豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付死亡赔偿金581,600元、丧葬费33,139.9元，处理丧葬期间的费用3,000元，被扶养人陈玉芳生活费20,348元、被扶养人曹显碧生活费44,765.6元、被扶养人雷某1生活费10,174元、被扶养人雷某2生活费81,392元、精神抚慰金50,000元、贵Ｄ×××**号二轮摩托车损失费8,800元，共计833,219.5元，减去强制险122,000元，得711,219.5元，按责任比例承担711,219.5元÷2=377,609.75元，由四被告赔偿；二、案件受理费3,452元由被告承担。事实及理由：2018年8月6日被告安丰公司员工邹书豪驾驶贵Ｃ×××**号重型自卸货车（车上瞒载泥土）从石阡县城往大沙坝方向行驶，17时49分，当该车行驶至铜修线149公里＋830米处时，与对向行驶的陈素芬驾驶贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车在实线掉头时相撞。陈素芬驾驶车辆被贵Ｃ×××**号重型自卸货车向前推行过程中致其被该货车左前轮碾压，造成陈素芬当场死亡及贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车损毁的交通事故。该事故经石阡县公安局交通警察大队第522224120180000055号道路交通事故责任认定书认定：邹书豪、陈素芬承担此次事故同等责任。2018年8月31日原告雷某3与被告邹书豪达成安葬协议，协议约定“由邹书豪预付100,000元给陈素芬家属，其他损害赔偿费用待公安机关交通管理部门出具认定书后，按国家法律法规进行计算赔偿”，2018年9月14日石阡县公安局交通警察大队出具交通事故第2018709000001号不予调解通知书。被告邹书豪作为交通事故肇事人，被告安丰公司作为肇事车辆所有人，被告太平洋财保遵义支公司作为保险人，应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告邹书豪未作答辩。被告张洪阳辩称，对交通事故认定书没有意见，我的意见是我垫了79,500元，已经支付给原告方及施救人员、抬尸人员，应由保险公司支付给我。被告安丰公司辩称，本案肇事车辆已经向保险公司投保，交通事故也在赔偿范围内，我们公司不应该承担本案连带责任。应该由保险公司承担责任。被告太平洋财保遵义支公司辩称，我公司承保车辆贵Ｃ×××**号，该车所有人为安丰公司，2018年8月6日驾驶员邹书豪驾驶该车辆时出险，导致摩托车驾驶员陈素芬当场死亡的交通事故，出险后，我公司积极配合处理陈素芬的丧葬后事，我公司受安丰公司委托，同意支付30,000元到石阡县××××大队，请求扣除我公司先行支付的30,000元。赔偿责任应该按照百分之五十的比例划分，原告主张的死亡赔偿金应该按照农村标准进行计算赔偿，精神损害赔偿金我公司认可30,000元。我公司不是本案的直接侵权人，故不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日邹书豪持522200719433号“B2”型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号（豪沃牌ZZ3257N4147E1型）重型自卸货车（车上瞒载泥土）从石阡县城往大沙坝方向行驶，17时49分，当该车行驶至铜修线（铜仁-修文）149公里＋830米处时，与对向行驶的陈素芬（未取得机动车驾驶证）驾驶贵Ｄ×××**号（轻骑铃木牌SQ125T-3A型）普通二轮摩托车在实线掉头时相撞，导致陈素芬驾驶的二轮摩托车倒地后被贵Ｃ×××**号重型自卸货车向前推行过程中，陈素芬被该货车左前轮碾压，造成陈素芬当场死亡及两车、行道树损坏的交通事故。2017年8月29日石阡县公安局司法鉴定中心石（公）司鉴（法病）字【2018】第28检验报告结论为：死者已被严重碾压成尸块，结合案情调查，其损伤形态符合交通事故损伤特征，属交通事故伤致多器官严重损伤死亡。2018年8月31日石阡县公安局交通警察大作出第522224120180000055号道路交通事故责任认定书认定：邹书豪、陈素芬承担此次事故同等责任。2018年8月8日，实际车主张洪阳委托张恒与雷某3达成协议：一、由邹书豪预付100,000元给陈素芬家属用作安葬期间的相关费用，在8月10日之前付清；二、陈素芬尸体由其家属在国家规定的时间内妥善安葬；三、本次事故所产生的损害赔偿费用，待公安机关交通管理部门出具认定书后，按国家法律法规进行计算、赔偿。实际车主张洪阳支付了贵Ｃ×××**号（豪沃牌ZZ3257N4147E1型）重型自卸货车施救费6,000元，抬尸体费2,000元、支付了赔偿费70,000元、受安丰公司委托太平洋财保遵义支公司支付了30,000元。实际车主张洪阳支付了在石阡县望城殡葬服务有限公司604元等。2018年8月10日雷某3出具收条“今收到车牌号为贵Ｃ×××**号驾驶员邹书豪交来陈素芬交通事故前期安葬费100,000元”。2018年9月14日石阡县公安局交通警察大队出具交通事故第2018709000001号不予调解通知书。原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2遂诉至本院请求如前诉请。邹书豪持522200719433号“B2”型机动车驾驶证（实习期至2018年7月12日）驾驶贵Ｃ×××**号（豪沃牌ZZ3257N4147E1型）重型自卸货车，该车系张洪阳购买，实际车主为张洪阳，车辆所有人（登记车主）系被告安丰公司，使用性质货运，系被告张洪阳将款交由被告安丰公司在被告太平洋财保遵义支公司投保交强险及商业第三者责任险（1,000,000元），交强险保险凭证AGYA936YCTP17B011304P，有效期至2018年10月15日。商业险保险凭证AGYA936Y1417B009483S，有效期至2018年10月24日。邹书豪系货车司机，从事货物运输工作。陈素芬的贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车在石阡县平原摩托车行于2017年7月12日购买，同日在中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司投保交强险，交强险保险凭证PDZB201752220000067758，有效期至2018年7月12日。发生交通事故时，已经脱保。原告陈玉芳、曹显碧夫妇生育女孩陈小琴、陈燕红、陈艳庭、陈艳芬、陈素芬。曹显碧系肢体残疾人。雷某3与陈素芬系夫妻关系，二人生育男孩雷某2、女孩雷某1。原告陈玉芳等全家房屋于2015年8月27日被征用，其居住地已经修建为石阡县长途汽车站等单位，其居住属于石阡县城规划范围内。陈素芬生前主要从事餐饮服务业，其家庭开有石阡县鸿源旅馆。本院认为：本案中，被告邹书豪驾驶贵Ｃ×××**号重型自卸货车从石阡县城往大沙坝方向行驶，当该车行驶至铜修线149公里＋830米处时，与对向行驶的陈素芬驾驶贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车在实线掉头时相撞，导致陈素芬驾驶的二轮摩托车倒地后被贵Ｃ×××**号重型自卸货车向前推行过程中，陈素芬被该货车左前轮碾压，造成陈素芬当场死亡的交通事故。给原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2造成了办理丧事支出的其他合理费用、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合理损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业险机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。对此损失应由被告太平洋财保遵义支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分按事故责任比例由商业险承保的被告太平洋财保遵义支公司在保险赔偿限额内予以赔偿。涉案肇事车辆贵Ｃ×××**号重型自卸货车系被告张洪阳所有，挂靠于被告安丰公司是客观事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告张洪阳、被告安丰公司应当原告的损失承担连带责任。公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿死亡赔偿金等的合理费用。本案系交通事故引发的人身损害，2018年8月31日石阡县公安局交通警察大队据情做出事故责任书认定“邹书豪、陈素芬承担此次事故同等责任”，本院予以确认。关于事故责任比例，结合本案实际案情，确定被告邹书豪为50％。被告张洪阳系被告邹书豪驾驶车辆的实际车主，邹书豪系张洪阳聘任的车辆驾驶人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿……”的规定，因被告邹书豪系被告张洪阳的雇员，故被告张洪阳应承担赔偿责任。因此，对原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2要求赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合理损失的诉讼请求，本院应予支持。对死亡赔偿金是否参照城镇人口标准计算，从原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2提供营业执照、公证书、石阡县房屋协议书、证人证言等证据，可以证实原告等连续居住城镇一年以上，且受害人主要从事饮食服务工种，其死亡赔偿金可以按城镇人口标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费，误工费，护理费，交通费，住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬、被扶养人生活费、死亡补偿金、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、在宿费和误工损失等其他合理费用”的规定。根据原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2的诉求，其应获得的赔偿项目和金额为：（1）丧葬费33,139.9元，应当扣除抬尸费2,000元；（2）死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死亡赔偿金29,080元（贵州省城镇居民人均纯收入）×20年=581,600元；（3）处理丧葬期间的必要费用3,000元，可酌情考虑，但要扣除张洪阳支付了在石阡县望城殡葬服务有限公司604元的费用；（4）从原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2提供的营业执照、公证书、石阡县房屋协议书、证人证言等证据及石阡县车站的修建、运营，可以视为原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2系城镇居民，故被扶养人陈玉芳生活费20,348元（贵州省城镇常住居民人均消费性支出标准）×5年÷5人=20,348元；被扶养人曹显碧生活费20,348元（贵州省城镇常住居民人均消费性支出标准）×11年÷5人=44,765.6元；被扶养人雷某1生活费20,348元（贵州省城镇常住居民人均消费性支出标准）÷12个月×8个月÷2人=6,782.66元；被扶养人雷某2生活费20,348元（贵州省城镇常住居民人均消费性支出标准）÷12个月×88个月÷2人=74,609.33元；（5）精神损害抚慰金；按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”。涉案交通事故造成原告方亲人陈素芬死亡，给原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2今后的正常的学习、工作、生活带来影响，也给其精神上带来痛苦。根据涉案侵权行为的具体情节及其给原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情确定原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2精神损害抚慰金为30,000元；（6）摩托车损失费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，有交通事故现场图片，能够证实该车已经完全报废，但受害人陈素芬购买使用长达一年以上，故应当折旧，按80％计算较为合理，故其摩托车损失费用为8,800元×80％=7,040元。关于被告张洪阳提出的现场施救费6,000元的问题，本案被告张洪阳支付了吊车费6,000元，系被告张洪阳在本次交通事故发生后为运送陈素芬尸体而移动肇事车辆所产生的必要费用，本院予以采纳。综上，本案所认定损失为：原告方产生丧葬费33,139.9元、死亡赔偿金581,600元、处理丧葬期间的必要费用3,000元、被扶养人陈玉芳20,348元、被扶养人曹显碧生活费44,765.6元、被扶养人雷某1生活费6,782.66元、被扶养人雷某2生活费74,609.33元、精神损害抚慰金30,000元、摩托车损失费7,040元，被告张洪阳支付的吊车费6,000元；共计807,285.49元。本案先由太平洋财保遵义支公司在交强险限额内予以赔偿，再由太平洋财保遵义支公司在商业险赔偿。即由太平洋财保遵义支公司赔偿原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2交强险122,000元后，再由太平洋财保遵义支公司在商业险范围内按责任比例50％赔偿原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2（807,285.49元-122,000元）×50％=342,642.75元。被告张洪阳应当赔偿原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2342,642.75元＋122,000元=464,642.75元。被告太平洋财保遵义支公司已经支付的保险金30,000元应在赔偿款中扣除，同时扣除被告张洪阳先行垫付的费用70,000元，共计100,000元。又需要扣除张洪阳支付抬尸费2,000元、吊车费6,000元、支付石阡县望城殡葬服务有限公司的604元费用。因事故发生时该车在保险期限内，故应由被告太平洋财保遵义支公司承担赔偿责任，原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2应获得的赔偿为：464,642.75元-100,000元-6,000元-2,000元-604元=356,038.75元。被告张洪阳垫付的70,000元、抬尸费2,000元、吊车费6,000元及支付石阡县望城殡葬服务有限公司费用604元，共计78,604元，应由被告太平洋财保遵义支公司支付给被告张洪阳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬期间的必要费用、被扶养人陈玉芳、曹显碧、雷某1、雷某2生活费、精神损害抚慰金、摩托车损失费等各项经济损失122,000元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬期间的必要费用、被扶养人陈玉芳、曹显碧、雷某1、雷某2生活费、精神损害抚慰金、摩托车损失费等各项经济损失342,642.75元。被告张洪阳、被告贵州安丰运输有限公司承担连带赔偿责任；以上款项扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司已经支付的保险金30,000元，扣除被告张洪阳先行垫付的费用70,000元，扣除抬尸费2,000元、吊车费6,000元及在石阡县望城殡葬服务有限公司的604元费用，共计108,604元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应实际再赔偿原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2356,038.75元。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付被告张洪阳垫付赔偿款、抬尸费、吊车费、处理丧葬期间的必要费用共计78,604元。四、驳回原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2的其他诉讼请求。案件受理费3,452元，由原告陈玉芳、曹显碧、雷某3、雷某1、雷某2负担795元，由被告张洪阳负担2,657元。以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜宏芳二〇一八年十二月二十六日书记员  王 纯