wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更879号罪犯汪德卫，男，1979年11月16日出生，汉族,湖北省建始县人，文盲，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2011年6月28日作出（2011）蔚刑初字第68号刑事判决书，以汪德卫犯破坏电力设备、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币33000元。判决生效后交付执行。2015年2月16日本院作出(2015)张刑执字第172号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。2016年12月28日本院作出(2016)冀07刑更1820号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯汪德卫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬3次，新表扬1次，狱积极分子2次，确有悔改表现。已交纳罚金4000元，故建议对罪犯汪德卫减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了检察意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯汪德卫在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯汪德卫减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2010年11月3日起至2022年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年十二月二十五日书记员  赵宏伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执2680号   关于申请执行人杭秀云与被执行人包巴图巴牙尔、王海棠借款合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初489号民事调解书已发生法律效力，因被执行人包巴图巴牙尔、王海棠在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杭秀云于2018年12月10日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年12月10日向被执行人包巴图巴牙尔、王海棠送达了执行通知书，2018年12月12日被执行人包巴图巴牙尔、王海棠给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2017）内2221民初489号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2017）内2221民初489号民事调解书，于2018年12月12日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十二月十二日   书记员 刘 哲
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1321执630号之九 申请执行人：韩守科，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：张立慧，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：赵梅林，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：魏永超，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院依照已经发生法律效力的我院（2017）皖1321民初707号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏永超在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行账号60×××18上的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵珠敏 二〇一八年十二月二十日 书记员  高 俏
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执333号申请执行人:王碧，女，1970年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司，住所四川省米易县攀莲镇城中街，注册号510421000003605。法定代表人：赵新星，总经理。本院在执行王碧申请执行攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为118000.00元，执行费为1670元，合计为119670元，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、林权、有价证券的财产；本院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司案件移送破产审查，攀枝花市中级人民法院依法立案并指定攀枝花市东区人民法院审理。综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)川0402民初801号民事判决书终结本次执行程序。本裁定一经送达立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十二月四日书记员  陈 胜
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0502民初6583号 原告：肖伟，男，1962年9月18日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：万茶玉，江西中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚红，江西中天律师事务所律师。 被告：渭南市广沣新型建材有限公司(下称广沣公司)。 法定代表人：文新卫，总经理。 委托诉讼代理人：王莹，陕西方规律师事务所律师。 原告肖伟与被告广沣公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖伟及其委托诉讼代理人姚红未到庭，其委托诉讼代理人万茶玉到庭参加了诉讼，被告广沣公司法定代表人文新卫未到庭，其委托诉讼代理人王莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖伟的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款319294元并承担逾期付款利息10000元（利息的计算办法：自2015年3月17日至2018年11月17日止的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告因业务需要多次向原告方购买矿粉，原告按照约定供货，双方于2015年3月16日对账结算，截止对账日被告尚欠原告货款319294元，后经原告多次催要未果，无奈原告诉至法院。 被告广沣公司的答辩意见：原告的诉请已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉请。货款数额应该是309294元，对账后被告已向原告支付了10000元。 原告肖伟就其主张提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告经营信息打印件，证明原被告主体资格。 2、2015年3月16日对账单，证明被告欠原告货款319294元。 3、原告与被告单位负责人文新卫电话短信截屏、微信记录截屏，证明原告在2016年8月3日、8月27日、2017年1月19日、12月26日通过电话短信主张债权；原被告双方在2017年12月25日通过微信聊天双方就归还欠款事宜进行了协商。 4、彭小云身份证复印件、彭小云农行开户卡、彭小云与原告肖伟的结婚证、彭小云农行卡的流水，证明肖伟与彭小云系夫妻关系，彭小云在中国农业银行娄底分行办理ETC；2017年1月18日至2017年1月25日原告及妻子在陕西渭南蒲城发生扣费情况向被告主张债权的事实。 5、过境收费凭证六张，证明原告主张债权的事实。 被告质证对证据1的真实性及证明目的均无异议；证据2真实性无异议，证明目的有异议，在对账单上标注被告在2015年6月18日被告向原告已付款10000元；证据3的真实性及证明目的均有异议；证据4真实性无异议，证明目的有异议；证据5真实性无异议，证明目的有异议。 被告广沣公司未提供相关证据。 经审理查明，原告肖伟自2014年至2015年期间向被告广沣公司供应矿粉，2015年3月16日经双方结算，被告广沣公司尚欠原告货款319294元，当日，被告广沣公司向原告肖伟出具对账单，该对账单载明：“到对账日止，乙方（广沣公司）还欠甲方（肖伟）货款，共计叁拾壹万玖仟贰佰玖拾肆元零角零分（小写金额为：319294元）。”2015年6月18日被告向原告支付10000元，下欠货款被告一直未予支付双方引起诉争，原告于2018年11月14日诉至法院。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，并受法律保护。原告肖伟与被告广沣公司就提供产品矿粉而达成的协议，系双方当事人真实意思的表示，依法应确认有效。双方应全面履行各自义务，原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。2015年3月16日原被告对账并结算，双方对对账单真实性均无异议，被告亦认可对账单中的欠款金额即319294元，2015年6月18日被告向原告支付了10000元，原告认为系支付的利息没有依据，故不予采信，故被告已给付的该笔10000元应从货款数额中扣减即309294元。被告主张原告诉请已超诉讼时效，根据原告提供的原告肖伟与被告广沣公司法定代表人文新卫微信记录截屏、电话短信截屏内容及其他相关证据，足以形成证据链证明原告曾向被告多次催要货款的事实，故对被告该项主张依法不予支持。原告要求被告支付所欠货款309294元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息10000元，原告的该项主张系原告预估且没有事实及法律依据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告渭南市广沣新型建材有限公司于本判决生效后20日内向原告肖伟支付货款309294元； 二、驳回原告肖伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6239元，减半收取3119.5元，由被告渭南市广沣新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  高晓娟 二〇一八年十二月四日 书记员  姚 幸
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初3306号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：郑堃伟，该社中房信用社客户经理。 被告：林应亮，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：江巧英，女，1984年6月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：林端锦，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林端丰，男，1962年12月31日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告林应亮、江巧英、林端锦、林端丰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人郑堃伟到庭参加诉讼，被告林应亮、江巧英、林端锦、林端丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1．判令林应亮、江巧英偿还借款本金49,293.8元及透支手续费、滞纳金共计2050.74元，并支付自2018年11月22日起至还清借款之日止按合约约定利率支付透支手续费及滞纳金；2．林端锦、林端丰对上述债务承担连带清偿责任。庭审中罗源信用社将第一项诉请变更为：判令林应亮、江巧英偿还借款本金49,289.75元及透支手续费、滞纳金共计1720.06元，并支付自2018年12月18日起至还清借款之日止按合约约定利率支付透支手续费及滞纳金。事实和理由：2015年5月25日，罗源信用社与林应亮签订《罗源信用社福万通普惠金融卡领用合约》，约定：罗源信用社给予林应亮5万元信用额度，授信期限自2015年12月21日至2018年12月20日；透支手续费率（即逾期利息）日万分之三点五，按月结息；滞纳金（即违约金）按最低还款额未还部分的5%计付；持卡人超过还款日，未偿还最低还款额的，罗源信用社有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，并要求持卡人全额偿还所欠款项；同时对还款方式、违约责任、实现债权的费用等内容进行了约定。同日，罗源信用社与林端锦、林端丰签订《最高额保证合同》，约定：林端锦、林端丰为罗源信用社自2015年5月25日起至2018年7月24日止与林应亮办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金最高余额为5万元；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，罗源信用社向林应亮发放一张卡号为62×××＊＊普惠金融卡。因林应亮未依约使用该卡已构成违约，截至2018年12月18日，林应亮尚欠借款本金49,289.75元、透支手续费1587.26元、滞纳金132.8元，已还本金710.25元、透支手续费、滞纳金共计21,552.46元。该笔借款发生在林应亮与江巧英婚姻关系存续期间，江巧英在《福万通普惠金融卡申请审查审批表》授权人处签名，授权审核本人或配偶贷记卡、准贷记卡申请，属夫妻共同债务。林端锦、林端丰亦未履行连带清偿责任。 林应亮、江巧英、林端锦、林端丰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源信用社所诉属实。 本院认为，罗源信用社与林应亮、林端锦、林端丰签订的《罗源县信用社普惠金融富农卡领用合约》《最高额保证合同》系各方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。林应亮透支信用卡款项后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约。本案借款发生在林应亮与江巧英夫妻关系存续期间，江巧英在《个人征信信息采集、查询授权书》授权人处签字，具有共同举债意愿，因此林应亮所欠罗源信用社借款本息属于夫妻共同债务，罗源信用社要求江巧英承担共同还款责任有事实和法律依据，予以支持。林端锦、林端丰对上述款项自愿承担连带保证责任，故对罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。林端锦、林端丰承担保证责任后，有权向债务人追偿。林应亮、江巧英、林端锦、林端丰经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林应亮、江巧英应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款49,289.75元及透支手续费、滞纳金共计1720.06元，并支付自2018年12月18日起至还清借款之日止按《罗源县信用社普惠金融富农卡领用合约》约定利率支付透支手续费（按日万分之三点五计付）及滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）； 二、林端锦、林端丰对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向林应亮、江巧英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，减半收取计541.5元，由林应亮、江巧英、林端锦、林端丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑惠婷 二〇一八年十二月二十七日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附: 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3347号罪犯马友磊。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年4月28日作出(2011)徐刑初字第0039号刑事判决，认定被告人马友磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2011年6月16日交付镇江监狱执行，2011年9月15日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年9月4日作出(2013)苏刑执字第0425号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2013年9月4日起至2032年12月3日止。本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04208号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的现刑期至2031年3月3日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯马友磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马友磊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯马友磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年8月各获监狱表扬一个，累计获表扬五个，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马友磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯马友磊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2030年6月3日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十二月二十七日书记员 王 丹
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0781民初2730号原告凌海市星海钢构彩板有限公司，住所地：凌海市新庄子镇曹家村。法定代表人：赵某某，系该公司董事长。被告李某某，男，1969年2月13日生，汉族，干部，住凌海市。原告凌海市星海钢构彩板有限公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：准予原告凌海市星海钢构彩板有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  张振二〇一八年十二月二十五日书记员  金晨
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0127民初1092号原告：刘胜志，男，1943年6月22日出生，汉族，职业，住高邑县。被告：耿建兴，男，1986年4月14日出生，汉族，职业，住高邑县。原告刘胜志与被告耿建兴相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行审理。刘胜志向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告立即将侵占原告猪圈地上的简易房拆除，赔偿损失并赔礼道歉、诉讼费由被告承担。事实与理由本院经审查认为，原告刘胜志的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘胜志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨丽珍二〇一八年十二月二十六日书记员  王 莹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5156号罪犯黄长腾，男，1979年1月2日出生，汉族，户籍地广东省潮阳市，大专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2014年11月17日作出(2013)珠中法刑初字第83号刑事判决，以被告人黄长腾犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币600万元；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币650万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年2月16日作出(2015)粤高法刑二终字第4号刑事判决，以被告人黄长腾犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币650万元。判决生效后，于2015年4月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄长腾在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月15日作出（2016）粤02刑更7136号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄长腾在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄长腾在本次考核期间（2015年10月16日至2018年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2739分（共获得表扬4次），其中600考核分于2017年9月18日折换成表扬1次，2017年8月31日获得表扬，2018年1月11日获得表扬，2018年6月8日获得表扬，剩余考核分339分。2017年9月22日因劳动中从事与劳动无关事宜被扣10分。罚金人民币650万元，原已交人民币11500元，本期已交人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄长腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄长腾予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1702号 罪犯黄烈勇，男，汉族，生于1986年2月25日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 奉节县人民法院于2016年7月13日作出（2016）渝0236刑初107号刑事判决，以被告人黄烈勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（未履行），继续退还被害人损失65000（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年8月9日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄烈勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯黄烈勇符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯黄烈勇在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯黄烈勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄烈勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极履行财产刑亦未积极退赔，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄烈勇减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十二月二十六日 法官助理胡胜 书记员罗瑞琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执2347号之三申请执行人：李智玉，女，1988年2月6日生，身份证号2301031988********，汉族，无业，住哈尔滨市道外南十四道街保障华庭小区******。被执行人：林影，女，1970年11月16日生，身份证号2301221970********，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇邮政所旁茂盛种业。被执行人：武晓波，男，1971年6月23日生，身份证号2301251971********，汉族，无业，住黑龙江省宾县客运站东侧茂盛种业。本院在执行李智玉与林影、武晓波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人林影在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一八年十二月十九日书记员  曹亚男
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执708号 申请执行人：胡志华，男，汉族，生于1970年7月5日，住重庆市垫江县。 被执行人：邵文才，男，汉族，生于1972年3月26日，住四川省岳池县。 申请执行人胡志华申请执行被执行人邵文才民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邵文才在判决生效之日起十日内赔偿申请执行人胡志华人民币32000元。因邵文才未按上述生效法律文书履行义务，胡志华向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人邵文才目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执708号案件终结本次执行程序。 被执行人邵文才负有继续向申请执行人胡志华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一八年十二月七日 书记员  金 言
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2524刑初247号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李光，男，1984年2月2日出生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被刑事拘留，2017年11月16日被建水县公安局取保候审。2018年11月28日被建水县人民检察院取保候审。2018年12月3日被本院取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检刑诉﹝2018﹞274号起诉书指控被告人李光犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人李光到庭参加诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人李光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李光到案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人李光对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：1.2016年10月3日16时许，被告人李光与李某（已判处，下同）在建水县临安镇泽园路残联5号商铺“愉美美容养生馆”门口，将被害人柳某停放在此的一辆太标中迅鹰电动车盗走。后由李光联系买家将车变卖，所得赃款两人均分。经鉴定：被盗电动车价值人民币2755元。2.2016年10月9日16时许，被告人李光与李某在建水县临安镇丰泰路“兴达大药店”门口，将被害人林某停放在此的一辆绿源牌电动车盗走。后由李光联系买家将车变卖，所得赃款两人均分。经鉴定：被盗电动车价值人民币3515元。2016年11月28日，李某的家属赔偿了被害人林某被盗电动车的经济损失人民币3700元，被害人林某对李某的行为予以谅解。2016年11月30日，李某的家属赔偿了被害人柳某被盗电动车的经济损失人民币2900元，被害人柳某对李某的行为予以谅解。被告人李光在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人柳某、林某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录及照片，现场方位示意图，现场平面示意图，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证照片，建水县发展改革局价格认证中心（建价认字﹝2016﹞199号）《价格认定结论书》，建水县公安局《鉴定结论通知书》，云南省建水县人民法院（（2017）云2524刑初61号）《刑事判决书》，谅解书，被告人李光的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李光以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币6270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李光到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，认罪态度较好，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。经本院委托相关部门进行评估，被告人李光的家庭和其所居住社区具备监管条件，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹伟文人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  万晓溪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初7543号 原告：王礼锦，男，1990年2月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱杰，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：陶叶东，男，1976年7月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市汇达装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇四季花园**，统一社会信用代码91320581069450229J。 法定代表人：陶叶东。 原告王礼锦与被告陶叶东、常熟市汇达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王礼锦的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。被告陶叶东、被告常熟市汇达装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王礼锦向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金10万元及至实际支付之日止的利息（暂自2017年10月27日起按年利率5%计算至2018年6月26日计3333元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，被告一因被告二周转需要向原告借款10万元，并向原告出具借条。当日原告交付了10万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为被告一以其个人名义借款，用于被告二经营，被告二应对上述借款承担共同还款责任，为此原告诉讼至法院。 被告陶叶东未作答辩。 被告常熟市汇达装饰工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，陶叶东向王礼锦出具《借条》一份，内容为：“今借到王礼锦人民币壹拾万元整（￥100000元），借款周期二个月，用于个人生意周转。借款人：陶叶东，常熟市×××，2017、8、28。62×××18，农行，苏州阳澄湖支行”。当日，王礼锦通过银行转账陶叶东10万元，并由陶叶东出具《收条》一份，内容为：“收到王礼锦人民币壹拾万元整100000元”。 本院认为，被告陶叶东、被告常熟市汇达装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系，受法律保护。被告陶叶东向原告王礼锦借款人民币10万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陶叶东理应归还上述借款。对于原告主张自2017年10月27日起至2018年6月26日按照年利率5%计算的利息3333元，本院认为根据双方约定，借款期限为二个月，即自2017年8月28日起至2017年10月27日止，故利息应自2017年10月28起计算，且按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，计2924.17元。对于原告还主张的自2018年6月27日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告主张被告常熟市汇达装饰工程有限公司应承担共同还款的责任，但未提供被告常熟市汇达装饰工程有限公司应承担共同还款的依据，故本院对此主张碍难支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶叶东归还原告王礼锦借款本金10万元，支付2017年10月27日起至2018年6月26日的利息2924.17元，合计102924.17元，并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（计息金额为10万元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王礼锦指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 二、驳回原告王礼锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2367元、保全费1045元、公告费604元，合计4016元，由原告王礼锦负担16元，由被告陶叶东负担4000元（被告负担的诉讼费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审 判 长  陶云芬 人民陪审员  徐 琳 人民陪审员  糜正东 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  蒋 琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31385号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：张秀容，女，1972年10月2日生，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告张秀容物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。(此页无正文)审判员  罗春风二〇一八年十二月二十五日法官助理秦菘书记员李英
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书       （2016）宁0121执1029号     申请执行人：永宁县农村信用合作联社。地址永宁县杨和镇宁和北街。   法定代表人余广，系该社理事长。   被执行人：葛世俊，男，1970年3月3日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：于丽萍，女，1974年1月5日出生，汉族，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被告葛世俊妻子。   被执行人：银川市俊丰物资有限公司。住所地永宁县。   法定代表人：葛世俊，系该公司总经理。   关于永宁县农村信用合作联社与葛世俊、于丽萍、银川市俊丰物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0121民初424号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人葛世俊、于丽萍、银川市俊丰物资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人永宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人葛世俊、于丽萍、银川市俊丰物资有限公司向申请执行人永宁县农村信用合作联社偿还贷款本金390万元、利息235463.68元（暂算至2016年1月21日），负担案件受理费19942.00元、案件执行费46641.00元，共计4470782.00元。   二、经申请执行人永宁县农村信用合作联社申请，本院依法对被执行人葛世俊所有的位于平罗县营业房（房产证号：房权证平字第**）进行评估拍卖，经三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人永宁县农村信用合作联社暂不同意以物抵债。   三、通过对被执行人银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。   四、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。   本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。   本院认为，通过对被执行人的抵押房产进行拍卖，三次拍卖均因无人竞买而流拍，且申请执行人暂不同意以物抵债。经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人永宁县农村信用合作联社可供执行的财产，申请执行人永宁县农村信用合作联社也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                              审判长 胡冬云                                                                             审  判员 康建恩                                                                         审判员 王金全                                                                            二○一八年十二月十一日                                                                             书 记员 朱海磊         本裁定所适用的相关法律条文    《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22692号原告：周继桢，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：黄意辉，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告周继桢诉被告黄意辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告周继桢及其委托诉讼代理人高云到庭参加了诉讼，被告黄意辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继桢向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借原告的37800元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月15日，被告立下借条向原告借款人民币35000元，借期一个月，原告当天通过银行转账30000元，6月25日通过微信转账7800元，实借给被告37800元。后原告向被告催收，被告拒不清偿，损害原告利益，特对被告提起民事诉讼，请依原告请求判决。原告周继桢围绕其诉讼请求提供了借条、银行历史交易明细清单、微信转账记录（已当庭出示微信原始载体）、原告与微信号×××之间的微信聊天记录（已当庭出示微信原始载体），本院均予以确认。结合原告的陈述及举证，本院认定以下事实：原告周继桢因交通违法行为而被交警部门计扣驾驶证12分，原告因此委托被告黄意辉处理上述交通违法行为，并于2017年6月15日向被告黄意辉名下账户62×××11转账3万元，被告黄意辉于同日出具借条，载明：“今借到周继桢大写（叁万伍千元）正，小写（35000）正，以上空口说无凭，特立此借条为证。”在借条下方另有手写内容“备注：该上述款项由借款人黄意辉协助周继桢处理业务，如不能办理，将上述款项退还周继桢，期限30天，即7月15日终止。证明人：曾月梅。”原告周继桢又于2017年6月25日通过微信向被告黄意辉转账7800元。根据原告周继桢与微信号×××之间的微信聊天记录反映：被告黄意辉承诺25日内办结，原告周继桢称不管被告黄意辉用什么办法办理，不能办理的就退款；后被告黄意辉未能办妥事情，多次承诺向原告周继桢退回款项。本院认为，成立民间借贷关系包含两个要件：双方是否有借贷合意，贷款人交付借款的行为。本案中，被告黄意辉出具《借条》明确收到周继桢的款项为借款，本院确认双方之间存在借贷合意；原告周继桢通过银行转账、微信转账向被告黄意辉交付37800元，履行了交付款项的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院根据转账记录确认被告黄意辉收到借款本金37800元。被告黄意辉在微信中承诺25天内办结事情，即借款期限为25天。现已超出被告黄意辉承诺的25天，原告周继桢要求被告黄意辉返还37800元，本院予以支持。被告黄意辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄意辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周继桢归还37800元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取372.5元（原告已预交），由被告黄意辉负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一八年十二月二十一日书记员  邓文婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5876号 原告：陈昌斌，男，汉族，1985年6月19日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站工作人员。 委托诉讼代理人：杨晴，四川省农民工法律援助工作站工作人员。 被告：四川瑞耘达实业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城西二路****。 原告陈昌斌与被告四川瑞耘达实业有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明军于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈昌斌的委托诉讼代理人王恩慧、杨晴到庭参加诉讼，被告四川瑞耘达实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7、8月份期间拖欠的工资总计14500元；2.支付原告在职期间垫付的报销款1487.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月19日进入被告公司担任质量工程师，被告与其签订了劳动合同，约定合同期限为2018年6月19日至2021年6月30日，并为原告购买了社保。原告已于2018年9月17日向被告口头提出离职申请，被告向其出具了离职证明。至离职时止，被告一共拖欠原告7、8月份工资总计14500元及垫付的报销款1487.5元。原告已就被告拖欠工资及报销款事宜于2018年9月11日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，9月12日仲裁委以仲裁请求不符合其受理范围为由作出龙劳人仲委不字（2018）第342号不予受理通知书。原告认为被告拖欠其工资及报销款的行为已侵害其权益，故起诉来院。 被告四川瑞耘达实业有限公司未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告四川瑞耘达实业有限公司成立于2018年3月12日，其经营范围为数据网络通信技术、信息系统、通讯技术等。原告陈昌斌与被告四川瑞耘达实业有限公司于2018年6月19日建立劳动关系，原告在被告处担任质量工程师。2018年6月19日，双方签订期限自2018年6月19日起至2021年6月30日止的劳动合同书，约定原告的试用期为3个月，自2018年6月19日起至2018年8月18日止。原告的试用期固定工资为6400元，绩效工资为1600元，转正后固定工资为6400元，绩效工资为1600元。原告的工资应在次月10日发放，如遇法定节假日或双休日提前发放。2018年7月中下旬，被告公司安排原告到上海培训，由此产生住宿费、餐费、交通费等共计1487.5元。被告公司自2018年7月中旬起就处于停产停业状态，2018年9月初，由于被告未支付原告7、8月份工资及报销款，原告等人到成都市龙泉驿区劳动保障监察大队投诉，被告公司安排人员到成都市龙泉驿区劳动保障监察大队说明情况，并向成都市龙泉驿区劳动保障监察大队提供了员工的7、8月份薪资表及报销款明细表。载明原告7月工资为8000元，8月工资为6500元，报销明细为1487.5元，共计15987.5元。后原告于2018年9月11日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四川瑞耘达实业有限公司支付其工资及报销款共计15987.5元，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月12日作出龙劳人仲委不字（2018）第342号不予受理通知书。2018年9月17日，原告向被告提出离职申请，当日，被告向原告开具了离职证明。后原告起诉来院。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的劳动合同、社保缴费证明、银行卡流水明细清单、离职证明、工作牌、四川瑞耘达实业有限公司员工7月薪资表、四川瑞耘达实业有限公司员工8月薪资表、四川瑞耘达实业有限公司员工报销明细、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书在案为证，足以认定。 本院认为，劳动者在用人单位工作期间，用人单位每月应依法及时、足额向劳动者支付工资。虽被告公司在2018年7月中旬后处于停产停业状态，但并未通过法定程序解除与劳动者的劳动合同，仍应当按照劳动合同的约定向劳动者支付工资。原告的工资数额已经被告加盖公司印章予以确认，对于原告要求被告支付工资的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付其报销款的问题，因该报销款是基于被告安排原告培训所产生的住宿费、餐费、交通费，事后原告经公司内部财物系统申请报销，并且被告公司对该笔费用予以确认，故本院对该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川瑞耘达实业有限公司在本判决生效后十日内向原告陈昌斌支付拖欠的工资及报销款共计15987.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告四川瑞耘达实业有限公司负担（此款已由原告陈昌斌预交，被告四川瑞耘达实业有限公司在履行前述义务时一并支付给原告陈昌斌）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李明军 二〇一八年十二月二十日 法官助理钟小丽 书记员黄仟
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4375号原告:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律。委托诉讼代理人：田冬冬，山西弘韬律师事务所实习律师被告：孟德宝，女，1989年7月12日出生，汉族，祁县鑫阳化纤厂法人，住山西省祁县，住山西省祁县委托诉讼代理人：范慧如，山西祁明律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告孟德宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人曹伟、田冬冬，被告孟德宝的委托诉讼代理人范慧如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.被告孟德宝立即向原告偿还本金50万元及利息64992.94元（利息起始日期为2016年11月9日，暂算至2018年3月8日，以50万元为基数计算，该利息包括利息、罚息和复利），合计564992.94元以及自2018年3月9日至全部债务清偿完毕之日至的利息；2.被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2016年11月8日，被告孟德宝与原告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，合同约定原告向被告孟德宝授信额度总额为100万元，授信额度有效期限自2016年11月8日起至2017年11月8日止。后，原、被告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定：1.借款本金50万元，借款期限自2016年11月9日起至2017年5月9日，贷款年利率为9.2%；2.还款方式为分期付息，到期一次还本；3.罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但是贷款到期后，被告未按时还款，原告经多次催要未果。被告孟德宝辩称，借款事实无异议。本人积极寻求还款方式，请求宽限还款日期。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告孟德宝身份证复印件、身份核对结果、上海浦东发展银行个人开户申请书；2.编号为68122016a01655的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》；3.编号为×××的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》；4.《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》；5.《情况说明》；6.系统关于所欠贷款台账查询、欠息情况；7.《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、山西省增值税专用发票。原告以上述证据证明，原告向被告授信了从2016年11月8日至2017年11月8日为期一年的1000000元的额度。2016年11月9日，被告与原告签订了编号为×××的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定，被告申请50万元用于生产经营的贷款，收取账户为×××，贷款期限自2016年11月9日至2017年5月9日，共6个月，本合同的执行贷款年利率为9.2%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告在2016年11月9日，通过支行向被告发放了50万元的贷款。截至2018年3月8日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息64992.94元，共计564992.94元。根据合同约定，被告应该支付原告因追偿行为所付的律师费5000元。被告孟德宝对原告提供上述证据无异议。原告提交的证据与待证事实有关联性，本院予以采纳。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告与被告签订了编号为68122016a01655的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定，原告向被告授信了从2016年11月8日至2017年11月8日为期一年的100万元的授信额度。后，被告（即借款人）与原告（即贷款人、抵押权人）签订编号为×××的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，主要内容为：一、贷款金额为50万元；二、贷款期限为6个月，自2016年11月9日起至2017年5月9日；三、本合同执行贷款年利率为9.2%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；四、借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至户名为被告、开户银行为上海浦东发展银行、账号为×××的账户内；五、逾期贷款的逾期利息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；六、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年11月9日，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司太原南中环街支行向被告发放50万元贷款。被告自2017年5月9日开始逾期，截至2018年3月8日，被告尚欠原告借款本金50万元，利息（包括利息、罚息、复利）64992.94元。原告与山西弘韬律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，其中包括本案诉讼，原告支付律师费5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，双方均予以认可，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已依约向被告账户发放贷款，被告未依约履行还本付息义务，故原告主张被告返还借款本金50万元，支付截止2018年3月8日利息（包括利息、罚息、复利）64992.94元及自2018年3月9日起至付清之日止按照合同约定计算罚息、复利的主张，本院予以支持。关于律师费的主张，原、被告在《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定，因逾期还款发生的律师费由被告承担，现被告逾期，原告因此次诉讼花费律师费5000元，故该项诉讼请求本院予以支持。综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟德宝于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金五十万元，支付截至二〇一八年三月八日的利息六万四千九百九十二元九角四分及自二〇一六年三月九日起至付清之日止按照合同约定计算的罚息、复利；二、被告孟德宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百五十元由被告孟德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  席凤昌审 判 员  孙文勇人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月十日书 记 员  田星星
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执534号申请执行人：宣威市卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11530381015157668H。地址：宣威市龙堡中路6号。法定代表人：杨光友职务：局长。被执行人：沈成祥，男，1985年11月16日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人：徐海燕，女，1986年10月30日生，汉族，农民，宣威市人，住址同上。申请执行人宣威市卫生和计划生育局与被执行人沈成祥、徐海燕计生行政征收一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381行审90号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日立案执行。申请执行金额为人民币94510元，申请执行费人民币1318元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院已对其实行网上布控。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一八年十二月十二日书记员  唐君圆
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1093号申请执行人：郭英，住所地：哈尔滨市呼兰区。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，总经理。本院在执行申请执行人郭英与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢1093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年十二月二日书 记 员  朱蒙蒙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初49445号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：古丽红，女，1988年10月1日出生，汉族，住新疆霍城县水定镇柳树巷子街北四巷**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告古丽红信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  郑琳二〇一八年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执1907号申请执行人：王国防,男,1980年4月12日出生。被执行人：赵政委，男，1987年4月13日出生。本院在执行申请执行人王国防与被执行人赵政委民间借贷纠纷一案中。申请执行人王国防向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)豫1681执1907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东祥二〇一八年十二月二十七日书记员  李栋才
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50318号原告：于春玉，女，1968年2月15日出生，汉族，户籍地及住址山东省海阳市行村镇。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被告：北京中海晨曦资产管理股份有限公司，住所地北京市海淀区清河三街**综合服务楼**。法定代表人：杨洋。被告：北京慕真羽裳文化传播有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区龙潭路****>法定代表人：刘慕真。原告于春玉与被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司（以下简称中海晨曦公司）、北京慕真羽裳文化传播有限公司（以下简称慕真羽裳公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于春玉的委托诉讼代理人于良到庭参加诉讼，被告中海晨曦公司、慕真羽裳公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于春玉向本院提出诉讼请求：1、被告中海晨曦公司偿还借款本金10万元及利息；2、被告慕真羽裳公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由中海晨曦公司、慕真羽裳公司负担。事实和理由：2018年5月15日，于春玉与中海晨曦公司签订《出借咨询与服务合同》，向该公司出借10万元，并约定了利息和借款期限，慕真羽裳公司出具了担保。现借款到期，中海晨曦公司、慕真羽裳公司均未履行还款付息义务。被告中海晨曦公司、慕真羽裳公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《出借与咨询服务合同》、担保函、转账凭证，本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2018年5月15日，于春玉（甲方、出借人）与中海晨曦公司（乙方、服务方）签署《出借咨询与服务合同》，主要约定：甲方出借资金10万元，出借期限2018年5月15日至2018年6月16日；预期年化收益率为6%；乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷出后管理及必要的催收服务，以及定期提供资金出借情况报告等服务，并据以收取相关的服务费用；乙方设立还款风险备用金专用账户，并根据每位借款人的整体状况确定从乙方收取的服务费中提取一定数额的还款风险备用金，该风险备用金用于补偿出借人因出借款项造成的本金和利息损失。当借款人出现违约时，由乙方先行代偿，同时甲方授权委托乙方，代表甲方依法追究借款人的违约责任。同日，慕真羽裳公司向于春玉出具担保函，主要内容为：基于您已与中海晨曦公司签订《出借咨询与服务合同》，出借本金为10万元，为切实保障您的债权权益，本公司自愿为您提供连带保证责任。本公司对上述款项承担连带清偿责任。公司法人及实际控制人刘慕真承担无限连带责任。债权期限届满时，如果债务人不能按时足额还款付息，本公司保证在债权期限届满之日起十五日以内代为偿还本金和利息。慕真羽裳公司在担保方处加盖合同专用章。于春玉当日分三笔通过刷卡向中海晨曦公司转账10万元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据于春玉提供的证据，可以确认于春玉与中海晨曦公司、慕真羽裳公司之间存在事实上的借贷关系和保证合同关系，该借贷关系及保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。中海晨曦公司在收到于春玉的款项后，虽然组织于春玉与第三方公司签订出借代理协议，但是现合同履行期限已届满，第三方公司并未履行还款义务，于春玉要求中海晨曦公司返还借款本金并支付相应利息，符合合同约定，且不违反法律规定，理由正当，本院予以支持。慕真羽裳公司亦应履行相应的连带清偿义务。中海晨曦公司、慕真羽裳公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于春玉借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年5月15起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告北京慕真羽裳文化传播有限公司对北京中海晨曦资产管理股份有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告于春玉已预交），由被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司、北京慕真羽裳文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告于春玉。案件受理费2300元（原告于春玉已预交），由被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司、北京慕真羽裳文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告于春玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一八年十二月二十一日书 记 员  罗怡珊
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2018)陕0902民初3806号   原告陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司。   住所地陕西省安康市高新技术产业开发区安康大道创业中心。   法定代表人陈帆，公司董事长。   委托代理人韩妮君，左远苗，陕西宁康律师事务所律师。   被告陈某某，女，汉族，1973年1月25日出生，住安康市高新区。   委托代理人王萧男，山东汤都律师事务所律师。   原告陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司（以下简称高新开发公司）与被告陈某某商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高新开发公司的委托代理人韩妮君、左远苗以及被告陈某某的委托代理人王萧男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告高新开发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房款差价11400元，并以11400元为基数按日万分之1.4的标准支付自2018年9月2日至实际付清房款差价之日止的违约金。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年2月15日签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定由被告购买原告开发的位于高新区付家河社区27幢楼1单元104室房屋。《合同》第三条、第四条、第五条明确约定了以下内容：合同约定建筑面积为93.14㎡；房价款按建筑面积计算，单价为每平方米2900.70元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“每平方米销售单价保持不变，房款总额按产权登记面积据实结算，多退少补，不计利息”的方式处理。 2018年1月21日，原告委托陕西未来测绘科技有限公司对付家河社区一期27号楼进行房屋面积测绘，并出具了《房产测绘成果报告》，其中被告所购买的104号房实测建筑面积为97.07m2，超出合同约定面积3.93m2。按照《合同》约定，被告应按照合同单价2900.70元/㎡向原告补交房屋差价款11400元。后原告向被告催要无果，原告于 2018 年8月26日向被告邮寄送达了《付家河社区面积差额退补办理通知单》，告知被告必须在2018年9月1日前交清上述房屋差价款，但被告未补交房款，原告遂向人民法院起诉请求依法判决支持原告的诉讼请求。   被告陈某某辩称，涉案房屋未组织竣工验收，原告违反城市房地产管理法及商品房买卖合同等相关法律的规定，擅自交付房屋，被告有权拒绝原告的履行要求。由于涉案房屋没有组织竣工验收，房屋所有权手续不能办理，进而房屋登记面积不能确认，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于房屋是否竣工验收的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定的“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”以及《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定的“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，原告高新开发公司已经按照法律规定将对诉争房屋进行竣工验收，并交付被告使用，被告辩称房屋没有竣工验收，原告没有办理相关验收备案手续，但未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。故诉争房屋已经竣工验收，符合办理产权登记的前置条件。2、关于房屋差额面积是否为3.93㎡的问题。根据《房地产测绘管理办法》第六条的规定，申请产权初始登记的房屋，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘。本案原告作为房屋所有人有权对涉案房屋的初始登记状况委托测绘单位进行测量，庭审中被告对测绘单位的合法性及测绘报告持异议，但经法庭询问是否需要重新申请测绘后，被告明确表示不申请。故本院对原告委托第三方鉴定机构对涉诉房屋建筑面积为97.07m2予以认可。根据原、被告《合同》约定面积为93.14㎡可知，涉诉房屋的差额面积为3.93㎡。   根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2015年2月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于高新区付家河社区27幢楼1单元104室房屋。《合同》第三条约定建筑面积为93.14m2，第四条约定房屋单价为每平方米2900.70元，房款总额为270171元。《合同》第五条“面积确认和面积差异处理”约定，“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准”且按照“每平米销售单价保持不变，房款总额按产权登记面积据实结算，对退少补，不计利息”进行处理。原告竣工验收合格的房屋交付被告使用。2018年1月21日，原告委托陕西未来测绘科技有限公司对付家河社区一期27号楼进行房屋面积测绘，并出具了《房产测绘成果报告》，其中被告所购买的104号房实测建筑面积为97.07m2，超出原合同约定面积3.93m2。2018 年8月26日，原告向被告邮寄送达了《付家河社区面积差额退补办理通知单》，告知被告应当在2018年9月1日前交清房屋差价款11400元。被告收悉通知单后未向原告补交房款。原告遂诉至本院，请求依法判如所请。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，双方均应按合同全面履行义务。原告按照合同约定将竣工验收合格后的房屋交付被告使用，被告应当按照合同约定足额缴纳房款。根据双方对房屋误差面积的结算约定，被告应当在收到原告催款通知书后及时补交房屋差价款，故原告要求被告按照合同约定的单价每平方米2900.70元补交房屋差额面积3.93m2的差价款11400元理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按日万分之1.4承担违约金，根据《合同》第七条第1款（1）项的规定“逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.4的违约金，合同继续履行。”，本案原告通知被告在2018年9月1日前补交房屋差价款，但被告逾期未补交，应当按日万分之1.4的标准承担自2018年9月2日起至实际支付完毕之日止的违约金，故原告的这一诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告辩称涉诉房屋没有竣工验收与本案查明的事实不符，本院不予采信。   综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《房地产测绘管理办法》第六条、第十七条之规定，本院判决如下：   由被告陈某某在本判决生效之日起5日内向原告陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司支付房款差价款11400元，并以11400元为基数，按日万分之1.4的标准承担自2018年9月2日至实际付清房款差价之日止的违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费85元由被告陈某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长郑安宁   审判员宋飞   助理审判员杨翱翔     二〇一八年十二月十日     书记员刘莎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：南海敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告南海敏信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告南海敏归还信用卡透支款212,669.74元。事实和理由：被告南海敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计212,669.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30752号原告：马秋云，女，1982年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：薛策，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，江苏轩衡律师事务所律师。被告：江苏凯蒂食品有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：万金。原告马秋云与被告江苏凯蒂食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。马秋云诉称，2018年1月10日，原、被告就被告所属的“经典泰迪”“CLASSICTEDDY”品牌茶饮业务签订了《联营合同》一份，约定原告有权依照合同及该品牌经营体系的经营模式、管理制度、标准等经营“经典泰迪”“CLASSICTEDDY”茶饮业务，合同期限自2018年1月10日至2020年1月19日止。合同签订后，原告依约向被告支付了品牌授权费、专有技术转移培训费、终身研发服务费共计30万元。根据合同约定，原告门店地址必须经被告书面同意，但是至起诉日，被告对原告寻找的店铺一直不予认可，亦未能提供合适的店铺供原告经营使用，致使双方合同履行不能，该合同已无履行之必要，故原告诉至法院，请求判如所请。江苏凯蒂食品有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系特许经营合同纠纷，涉案合同第13.5条虽约定因涉案合同产生的争议提交上海市长宁区人民法院诉讼解决，但上海市长宁区并非我国民事诉讼法第三十四条规定的合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择作为管辖连接点的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故本院依法对本案不享有管辖权。鉴于被告住所地位于江苏省南京市雨花台区，本案应移送南京铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  韩国钦二〇一八年十二月二十四日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省淳安县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0127执3372号 被拘留人余雪军，男性，住淳安县 本院在执行浙江新峰物业管理有限公司与余雪军（2018）浙0127执3372号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对余雪军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十八日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2772号申请执行人：四川省泸州市建设工程公司，住所泸州市酒城大道一段****楼****。法定代表人：曾川浩，总经理。委托诉讼代理人：林兴和，男，汉族，系原告公司员工。被执行人：张笑笑，男，汉族，住，住四川省珙县巡场镇/div>委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初5504号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款452597.00元及利息、申请执行费6689元，共计459286元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张笑笑的银行存款459286元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一八年十二月五日书记员  张袁昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24748号 原告：重庆京润物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟张家花园**3-1-1，统一社会信用代码9150010370930647XP。 法定代表人：何启跃，总经理。 委托诉讼代理人：王艳，女，该公司员工。 被告：李亚飞，男，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆京润物业管理有限公司与被告李亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告重庆京润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆京润物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 辜夕仁 二〇一八年十二月二十日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0703执恢338号 申请执行人李新区，男，1970年2月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人王小明，男，1977年2月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人孙国英，女，1977年3月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2015）寒民三初字第111号民事判决书，在执行申请执行人李新区与被执行人王小明、孙国英民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为110000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年7月11日、2018年8月27日、2018年9月28日、2018年10月31日、2018年11月16日、2018年12月17日经网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商总局进行了查控，未查到被执行人有可供执行的财产。 2、在传查控中，已对被执行人王小明名下的房产进行了查封。 3、本院已将被执行人进行限制高消费措施。 4、本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统未查到有财产可供执行，在传统查控方式中已查封了被执行人王小明名下的房产（本案系轮候查封，无法进行处分），申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）寒民三初字第111号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张术平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19444号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：朱腾鑫，男，1983年5月30日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱腾鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告朱腾鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月2日的欠款总额共计人民币46881.36元（其中本金31885.11元、利息13171.35元、其他手续费62.5元、截至2016年12月31日的滞纳金1762.4元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年5月3日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱腾鑫曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因朱腾鑫拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，朱腾鑫在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月2日，朱腾鑫共拖欠信用卡欠款本金31885.11元、利息13171.35元、其他手续费62.5元、截至2016年12月31日的滞纳金1762.4元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，朱腾鑫在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求朱腾鑫履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，朱腾鑫向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月2日的欠款本金31885.11元、利息13171.35元、其他手续费62.5元、截至2016年12月31日的滞纳金1762.4元；二、自本判决生效之日起十日内，朱腾鑫向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年5月3日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元及公告费560元由被告朱腾鑫负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初2569号原告：北京红石建外房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：郝泉隐，男，1989年9月13日出生，汉族，北京红石建外房地产开发有限公司法务，住北京市海淀区。被告：李玲，女，1980年8月8日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：李峰（李玲之兄），男，1972年2月4日出生，汉族，住山西省浮山县。原告北京红石建外房地产开发有限公司(以下简称红石公司)与被告李玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红石公司的委托诉讼代理人郝泉隐,被告李玲的委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。红石公司向本院提出诉讼请求：判令被告李玲1、偿还代偿款1679813.1元并支付违约金(截止到2018年6月30日为825189.14元;以1679813.1元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按日万分之四计算)；2、诉讼费由李玲承担。事实与理由：2007年4月20日,李玲购买了红石公司开发的北京市朝阳区东三环中路39号院X楼X层XXX号房屋,双方签订了《北京市商品房预售合同》(以下简称购房合同)及其附件八《北京市商品房预售合同之补充协议》(以下简称补充协议)。合同约定李玲向红石公司支付首付款后,余款由李玲向银行贷款支付。2007年9月28日,红石公司、李玲和华夏银行股份有限公司北京知春支行(以下简称华夏银行北京知春支行)签订了《个人房屋抵押借款合同》,合同约定:李玲应按月偿还贷款,红石公司作为担保方为李玲的债务承担连带保证责任。由于李玲拖欠支付到期贷款,导致华夏银行北京知春支行从红石公司的账户直接扣划了相应金额的款项,用以偿还李玲拖欠的到期贷款本息。李玲至今未偿还红石公司代偿的款项。李玲答辩称：对红石公司陈述的事实和理由没有异议，对尚欠的本金也没有异议，但是认为双方约定的违约金、利息过高，希望对违约金予以降低或免除。当事人围绕诉讼请求提交了证据(李玲未提交证据)。本院依法组织双方对证据进行了质证。李玲对红石公司提交的证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月20日,红石公司(出卖人)与李玲(买受人)签订购房合同及其补充协议，约定李玲购买红石公司开发的北京市朝阳区东三环中路39号院X号楼X层X号房屋；付款方式为贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向与出卖人有合作关系的银行或住房公积金管理机构借款支付；如买受人未按期向按揭贷款银行偿还任何到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任代买受人向银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后七日内将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金。2007年9月28日，李玲(甲方、借款人、抵押人)与华夏银行北京知春支行(乙方、贷款人、抵押权人)、红石公司(丙方、保证人)签订个人房屋抵押借款合同，约定：本合同项下贷款甲方必须且只能用于按照甲方与丙方于2007年4月20日签订的购房合同购买座落于北京市朝阳区东三环中路39号X楼XXX室，合同面积为139.79平方米的房屋；贷款金额为414万元即甲方所购房屋总价款的50%；贷款期限为10年，自2007年9月28日始至2017年9月28日止；贷款利率为年利率7.38%，本合同利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用；贷款本息归还方式为等额本息还款法分次还本付息，甲方保证在每月还款日之前向其在乙方开立的账户中存入当月足额还本付息的款项，同时授权乙方于当月还款日从该账户中划转还款本息；丙方自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任；丙方授权乙方在本合同约定的应由丙方承担连带保证责任的事件出现后，从丙方在华夏银行所有营业机构的任何账户中直接扣收其应付款项；甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方连续3个月或累计6个月未能按本合同约定还本付息的，乙方有权停止发放贷款、宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。诉讼中，红石公司主动将违约金计算标准由日万分之五降低为日万分之四，截止到2018年6月30日的违约金降低至825189.14元。双方均认可红石公司于2012年1月31日至2016年8月31日期间代李玲偿还贷款总额为1679813.1元。本院认为，李玲与红石公司签订的购房合同及其补充协议、李玲与华夏银行北京知春支行、红石公司签订的个人房屋抵押借款合同均系各方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。红石公司代李玲履行了偿还贷款的义务后，李玲至今未按约履行还款义务，应属违约，应承担相应的违约责任。红石公司主张的支付代偿款及其利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。李玲请求降低违约金一节，因红石公司已主动降低了违约金，且降低之后的违约金计算标准也未高于年利率24%，故本院对该请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李玲于本判决生效后十日内偿还原告北京红石建外房地产开发有限公司1679813.1元并支付违约金(截止到2018年6月30日为825189.14元;以1679813.1元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按日万分之四计算)。如果被告李玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28490元、保全费5000元（原告北京红石建外房地产开发有限公司已预交），由被告李玲负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  苏云泉人民陪审员  陆友才二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈 浃
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1831号本院在执行申请执行人诸葛敏与被执行人李金焕为合同纠纷一案中，经查，被执行人李金焕具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将李金焕纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5590号原告：李汉华，男，1963年5月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周嗣评，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：凯吉彬，男，1973年9月14日生，汉族，住重庆市永川市。原告李汉华与被告凯吉彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉华及其委托诉讼代理人周嗣评到庭参加了诉讼，被告凯吉彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.被告以100000元为基数，按月利率2%支付自2018年4月21日起计算至付清本息时止期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告借到原告100000元（原告已通过建行汇入被告账户）用于被告经营的超市进货款，月息5分，借款期限自2018年2月11日起至2018年3月12日止。合同到期后，被告未偿还借款本金，但仍继续支付利息。直至2018年4月21日起被告开始拖欠利息。经原告催讨未果。为维护自己合法权益，故原告诉至法院，请求如前。被告凯吉彬无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2018年2月11日，被告因超市进货需资金周转向原告借款100000元，并与原告签订《借款协议》一份，约定月息5分，借款期限从2018年2月11日起至2018年3月12日止。当日，原告通过银行转账的方式向被告所属银行账户转款100000元。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，经原告数次催告，被告仍拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求如前。庭审中，原告自认被告支付利息至2018年4月21日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，原告主张被告向其借款100000元，有原告提供的双方亲笔签名捺印的《借款协议》，且有银行转款凭证、银行交易明细与之相互印证，因此，对被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认。现借款期限届满，被告理应偿还该借款。其次，关于利息方面，双方于《借款协议》中约定按月利率5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率折合年利率为60%，高于法律规定的最高标准，但现原告要求按月利率2%（折合年利率24%）支付利息，符合法律规定，应按月利率2%支付利息，鉴于原告自认利息已付至2018年4月21日，应从其自认，利息应从2018年4月21日起计算至付清本息时止。综上所述，对原告要求判令被告偿还其借款本金100000元，并按月利率2%支付自2018年4月21日起计算至付清本息时止期间的利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯吉彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李汉华借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，按月利率2%支付自2018年4月21日起至付清本息时止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告凯吉彬负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 中人民陪审员 杨 霞人民陪审员 廖晓丽二〇一八年十二月十七日书 记 员 杨雪莲
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审630号 申请执行人三河市环境保护局。 地址三河市新世纪广场对面。 法定代表人李化川，该局局长。 委托代理人刘媛媛，该局法宣股副股长。 被申请执行人三河市华清源盛建材经营部。 申请执行人三河市环境保护局于2018年11月28日向本院申请强制执行案号:三环罚[2017]269号行政处罚决定书。 三河市环境保护局于2017年10月10日对三河市华清源盛建材经营部进行调查，你单位环保设施至今未全部建成。以上事实有现场照片、三河市环境保护局调查询问笔录、三河市环境保护局现场（勘查）笔录等证据为凭。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定。依据《建设项目环境保护条例》第二十三条、《廊坊市环境保护局行政处罚自由裁量权细化标准》的规定。决定处罚如下：1、责令15日内改正违法行为；2、罚款柒拾万元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一八年十二月十三日 书记员  周 游
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执584号 申请执行人：周成尧，男，1962年3月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：金牛区鹏安大药房，住所地：成都市金牛区新泉路。 经营者：周鹏。 本院依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字[2018]第6号仲裁调解书，于2018年1月16日立案受理本院周成尧申请执行金牛区鹏安大药房劳动争议纠纷一案，执行标的50000元，执行费650元。 本案在执行过程中，依法对被执行人金牛区鹏安大药房名下的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人现暂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人具备执行条件，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十二月十三日 书记员  张娇娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁华，女，1975年9月23日生，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁华系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计113,626.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,626.09元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1345号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 被执行人：陶学明，男，1965年8月27日生，汉族，住珠海市香洲区。 本院申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初379号民事判决书于2018年11月12日向本院申请执行。本院于2018年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陶学明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陶学明无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2018年12月3日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人陶学明未向本院报告财产已将被执行人陶学明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行被执行人陶学明标的款100000元及利息、案件诉讼费4744元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。截至2018年12月11日被执行人陶学明未执行到位标的款100000元及利息，案件诉讼费4744元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶学明其他可供执行的财产，于2018年12月1日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2018年12月11日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十二月十一日 书记员  夏梦雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2128号之六申请人：铜陵市金源资产运营有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口投资大厦**,法定代表人:江峰,联系电话:手机号码,机构代码:56637051-0。被执行人：铜陵市富丽金源大酒店有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官山区淮河北路**,法定代表人:庞来娣,机构代码:05575123-1。被执行人：铜陵市滕王阁饮食有限责任公司,住,住安徽省铜陵市铜官山区淮河北路**定代表人:汪功萍,机构代码:77735339-0。本院在执行申请执行人铜陵市金源资产运营有限公司与被执行人铜陵市富丽金源大酒店有限责任公司、铜陵市滕王阁饮食有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵市富丽金源大酒店有限责任公司、铜陵市滕王阁饮食有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人铜陵市富丽金源大酒店有限责任公司、铜陵市滕王阁饮食有限责任公司价值2822664.85元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
4311北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17560号原告于建华，男，1989年02月14日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告乔桂媛，女，1982年3月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告于建华与被告乔桂媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告乔桂媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月24日。三、借款基本情况：已实际到账2700元，借款期限8天，自2016年6月24日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612628806919787919。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔桂媛于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金2700元；二、乔桂媛于本判决生效后七日内支付于建华利息（以2700元为本金，自2016年6月25日借款次日起至2016年7月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、乔桂媛于本判决生效后七日内支付于建华利息（以2700元为本金，自2016年7月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0304执1664号之一 申请执行人：林志生，男，1986年9月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:戴云前，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人林志生与被执行人戴云前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初954号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币115000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币115000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已查封登记在被执行人戴云前名下所有的，坐落于莆田市××区××后巷洋的房地产，现因申请执行人林志生要求暂不要对该房地产进行拍卖，故对该房地产无法进行处置； 4、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人戴云前司法拘留，拘留决定书已移交拘留组实施。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案。 5、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十二月二十五日 执行员 李亮德 书记员 林 玲