北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19304号原告：朱效正，男，1990年6月16日出生，汉族，个体，现住山东省临沂市兰山区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨辉，北京泓聚律师事务所律师。被告：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区渭河路div>法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：杨辉，北京泓聚律师事务所律师。原告朱效正与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）、被告青岛京东昌益得贸易有限公司（以下简称：青岛京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱效正，被告京东公司、被告青岛京东公司共同委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱效正向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛京东公司退还本人购物款2800元，依食品安全法赔偿本人10倍购物款28000元，支付本人检测费用600元，共计31400元；2、被告京东公司对上述款项承担连带责任；3、要求二被告承担所有诉讼费用。事实与理由：因生活需要，2018年1月23日原告朱效正在被告京东公司经营的华简茗茶京东自营旗舰店购买“华简茶叶花草茶桂花茶干桂花罐装花茶40g年货送礼伴手礼品茶”100份，订单号70708165396，商品总价2800元，被告青岛京东公司开具发票号码33431422发票一张。原告朱效正从收货后一直与家人食用上述产品，并将大部分产品当做年货走亲访友。后经朋友和家人提醒食用后身体不适，因对产品质量质疑，原告朱效正委托检测机构检测，检测结果上述食品竟存在二氧化硫残留超标，不符合国家食品安全标准。得知上述产品不符合食品安全标准后，原告朱效正将相应的订单信息、检测报告邮件发送给被告京东公司，在被告京东公司无法提供其产品合法的情况下，却依然大肆销售，作为国内知名电商平台，其纵容行为无法让消费者接受。被告青岛京东公司销售不符合食品安全标准产品，严重侵害了原告朱效正的合法权益，故诉至法院。被告京东公司答辩称，被告京东公司是网络平台所有者，不是本案适格被告，而且在网站上公示了被告青岛京东公司的相关信息，被告青岛京东公司也出庭应诉，平台没有做出更有利于消费者的承诺，因此平台不应当承担任何赔偿责任。被告青岛京东公司答辩称，不同意原告朱效正的诉讼请求。原告朱效正提交的检测报告不是本人委托，是一家公司委托的，没有证据证明涉案商品存在食品安全问题；涉案商品从正规的厦门挚交茶业有限公司购入，该公司能够提供营业执照和食品经营许可证；涉案商品是厦门挚交茶业有限公司委托正规具有资质的厦门市金尚好茶业有限公司加工的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，原告朱效正在被告京东公司经营的华简茗茶京东自营旗舰店购买“华简茶叶花草茶桂花茶干桂花罐装花茶40g年货送礼伴手礼品茶”，京东价28元，商品数量100，订单号70708165396，商品总价2800元。被告青岛京东公司于2018年1月23日开具金额为2800元增值税发票一张。涉案商品外包装标注：品名为桂花茶，配料桂花，产品类型花类代用茶，净含量40克/罐，生产日期为2017年9月10日，产品标准号Q/XJSH0001S，委托方厦门挚交茶业有限公司，受委托分装商厦门市金尚好茶叶有限公司。原告朱效正提交的青岛市华测检测技术有限公司A2180018299101003C检测报告载明：样品名称桂花茶，委托单位临沂正者商务信息咨询服务有限公司，检验类型为委托检验，生产日期为2017年9月10日，生产商厦门市金尚好茶叶有限公司，样品接收日期2018年2月26日，检测结果二氧化硫2.87g/kg，检测方法GB5009.34-2016。原告朱效正提交的委托书载明：委托人朱效正，被委托人临沂正者商务信息咨询服务有限公司，由于青岛市华测检测技术有限公司不接受个人送检，朱效正特委托临沂正者商务信息咨询服务有限公司向华测公司送检样品名称桂花茶，生产日期2017年9月10日，生产商厦门市金尚好茶叶有限公司，样品数量40g*2件，委托期限自签字之日起至上述事项办完为止。（发票由华测公司开，抬头为委托人）。时间为2018年2月26日。原告朱效正提交的国家食品药品监督管理总局省级食品安全监督抽检（不合格产品）查询数据显示：被抽样单位名称阳朔县联华超市石马店，食品名称桂花代用茶，规格型号50克，生产日期2017年4月25日，不合格项目二氧化硫0.8g/kg≤0.1g/kg，分类茶叶及相关制品，公告日期为2017年9月21日。注本数据来源于各省级局已公布抽检信息，数据内容仅供参考，如发现内容有误，请查询相应省级局官网信息。被告青岛京东公司提交厦门挚交茶业有限公司营业执照、食品经营许可证及厦门市金尚好茶叶有限公司营业执照、食品生产许可证，厦门挚交茶业有限公司与厦门市金尚好茶叶有限公司委托加工协议书来证明被告青岛京东公司作为销售商已尽到审查义务。被告青岛京东公司提交的厦门中集信检测技术有限公司检测报告载明：样品名称为桂花，委托单位厦门市金尚好茶叶有限公司，生产日期为2017年9月10日，收样日期为2018年3月14日，检测依据为GB5009.34-2016食品安全国家标准食品中二氧化硫的测定，检测结果为二氧化硫81mg/kg。本院认为，原告朱效正从被告青岛京东公司处购买涉案商品，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。关于涉案食品是否符合食品安全标准，本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。现桂花茶作为花类代用茶没有国家标准对其中二氧化硫的含量进行限定，原告朱效正依据国家食品药品监督管理总局省级食品安全监督抽检（不合格产品）查询数据认为桂花代用茶中二氧化硫含量应当≤100mg/kg，但无其他证据证明抽检样品与涉案商品为同一商品，抽检标准不能等同。原告朱效正据此要求被告青岛京东公司退货退款并十倍赔偿的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。被告京东公司是网络销售平台，并非涉案商品销售方，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿；网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。本案中被告京东公司已经对被告青岛京东公司的真实信息进行了披露，被告京东公司不具有法律规定的其应当承担责任的情形，故对于原告朱效正要求被告京东公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱效正的全部诉讼请求。案件受理费293元，由原告朱效正负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘虎成二〇一八年十二月十一日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然