.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初9251号原告：王洋，男，1987年5月8日出生，汉族，住黑龙江省萝北县，身份号码×××。委托诉讼代理人：吕海山，系辽宁乾开律师事务所律师。被告：沈阳佳镁德信息咨询有限公司，住所地沈阳市和平区和盛巷**。法定代表人：王湘宁，系经理。委托诉讼代理人：于洋，男，1982年10月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：刘红梅，女，1981年7月2日出生，满族，住辽宁省北镇市，身份号码×××。原告王洋诉被告沈阳佳镁德信息咨询有限公司（以下简称"佳镁德公司"）、刘红梅债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋的委托诉讼代理人吕海山，被告沈阳佳镁德信息咨询有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还债权转让款122,500元及利息（自2018年2月8日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂共计123,000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原告与沈阳佳镁德信息咨询有限公司签订了《债权转让协议》，沈阳佳镁德信息咨询有限公司将其享有的对被告二的债权90,000元及质押车辆（车牌号：×××，发动机号：xxx，车架号：×××）转让给原告。2018年3月24日，被告沈阳佳镁德信息咨询有限公司交付车辆被他人开走，原告向沈阳市皇姑区公安局皇姑分局报案。经沈阳市皇姑区公安局皇姑分局调查，该车辆被万隆正邦融资租赁（大连）有限公司开走，二被告交付的该车辆已抵押给万隆正邦融资租赁（大连）有限公司。鉴于上述情况，原告诉至贵院，请贵院依法裁决，以维护原告合法权益。被告佳镁德公司辩称，原、被告双方签订债权转让合同，车辆作为债权质押物是随着债权的转让一起交付到债权受让人（原告处的），原告给付被告债权转让款，被告也将债权及质押物（包括行车证、车辆以及钥匙）一起交付给原告，双方的债权转让行为已经结束，原告具有妥善保管质押物的责任，被告不存在任何问题，请求法院驳回原告诉讼请求。被告刘红梅经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告（债权受让方、乙方）与被告佳镁德公司（债权转让方、甲方）、被告刘红梅（借款人、丙方）签订了《债权转让合同》一份，内容为：为妥善解决甲、丙双方的债权债务问题，甲、乙、丙三方经协商，依法达成如下债权转让协议：一、甲方将甲、丙双方于2017年12月19日签订的借据确定的债权，以人民币（此处为空白）的价格转让给乙方，质押车辆车牌号码：×××，也一并转交乙方。二、乙方向甲方履行了上述约定的（空白）元后，甲方将借据和收据原件及质押车辆交付乙方，乙方享有甲方对丙方的一切债权权利。三、丙方同意甲方将该债权和质押车辆转让给乙方，以后直接向乙方偿还借款与甲方再没有任何法律关系。四、甲方将债权（包括质押物）转让给乙方后，乙方将负责对债权中质押物的运输与保管，发生一切后果与甲方无关......。原告于2018年2月8日分五次以刷poss机方式向被告佳镁德公司支付了122，500元。2、原告在庭审中自述被告佳镁德公司向其提供的该份《债权转让合同》上被告刘红梅处签名及手印为复印件，在其签订该份合同时，被告刘红梅亦并未到场。3、原告持有的《债权转让合同》中，"债权转让方（甲方）"处盖有"佳镁德汽车金融咨询有限公司"的印章。"佳镁德汽车金融咨询有限公司"经工商查询不存在。被告佳镁德公司在庭审中表示愿意承担"佳镁德汽车金融咨询有限公司"的一切权利义务。4、2018年3月24日，案涉车辆在原告处丢失。原告庭审中陈述其报警后，警方调查得知案涉车辆系被车辆抵押权人开走。原告称其在此之前并不知道案涉车辆存在抵押。本院认为，关于原告王洋与被告佳镁德公司及被告刘红梅之间的《债权转让合同》的效力问题。所谓债权转让，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人之间就原合同债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。债权转让的条件有三：一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人意思表示一致。本案中，原告虽在所谓的《债权转让合同》上签字，但该合同上借款人刘红梅处的签名及手印均为复印件，原告在庭审中亦主张被告刘红梅在合同签订之时并未到场，且庭审中，被告刘红梅亦未到庭，故依据现有证据，无法认定，该份合同上被告刘红梅处的签名及手印是否是其真实的意思表示，且该合同上关于债权转让价格为空白，被告佳镁德公司亦无证据证明该合同中载明的债权真实存在，不符合上述债权转让的要件，而原告主张其向被告佳镁德公司支付的实为购车款，被告佳镁德公司将案涉车辆交付给原告，故原告与被告佳镁德公司之间实为车辆买卖关系。被告佳镁德公司主张车牌号为×××系被告刘红梅所有，未提供充分证据证明，而案涉车辆在出售给原告之前存在抵押，被告佳镁德公司辩称原告对此明知，但亦未提供证据予以证明，故其将存有抵押权的车辆出售给原告，致使原告的权利无法实现，明显存在过错，而原告作为完全民事行为能力人，再未确定该车辆所有权及其他权利瑕疵的情况下，以明显低于市场价格购买该车，其行为亦存在过错，依据前述，无法认定原告与被告佳镁德公司之间就该车的买卖关系合法有效。根据合同法第五十八条规定："合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；......"，如前所述，原告与被告之间就案涉车辆的买卖关系无效，被告佳镁德公司应将已收取的购车款122,500元返还给原告。关于原告主张的利息问题，鉴于原告在该车买卖行为中存在过错，且原告已在一定时间内实际占有使用了该车辆，故对原告要求被告佳镁德公司给付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告刘红梅共同承担返还责任的问题，依据现有证据，原告不能证明被告刘红梅在整个交易过程中存在过错，且原告实际将购车款项支付给了被告佳镁德公司，故对原告要求被告刘红梅共同承担返款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳佳镁德信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王洋购车款122,500元；二、驳回原告王洋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760元，由被告沈阳佳镁德信息咨询有限公司承担；公告费800元，由原告王洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 唐 佳人民陪审员 宋伟利人民陪审员 潘 莉 二〇一八年十二月十九日法官 助理 王红蕾书 记 员 刘红梅书记员刘红梅本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。