wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)内民申4058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇德胜，男，1974年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区虎山东路45号4排4户委托诉讼代理人：朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市国力汽配有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路**（实验小学西侧）。法定代表人：范红喜（范云峰），该公司董事长。原审被告：内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司，，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建设街**法定代表人高玉华，该公司董事长。原审被告：郝志强，男，1972年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区兴工路****。原审被告：付军，男，汉族，1971年10月13日出生，，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区二马路中心苑**楼******再审申请人寇德胜因与被申请人乌兰察布市国力汽配有限公司（以下简称国力汽配公司）、乌兰察布市国力实业有限公司、郝志强、付军商品房买卖合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寇德胜申请再审称，（一）国力汽配公司违法办理房本并对外抵押的行为，损害了寇德胜的合法利益，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原审认定寇德胜未按期支付剩余房款属于违约行为系认定事实错误。本案中，国力汽配公司在国力汽配城未竣工交付及验收前违法办理了房屋产权证书，并将大部分房屋向银行做了抵押贷款，导致没有银行愿意为该项目办理按揭贷款，这就是一审判决所述银行贷款已不能实现的原因。寇德胜不存在违约行为，案涉商品房买卖合同约定交付房屋时间为2012年6月30日前，剩余房款银行按揭贷款，国力汽配公司至今未给寇德胜办理银行按揭贷款更没有向寇德胜交付案涉房屋，且直到目前案涉房屋水、电、暖均未接通，不具备使用条件，国力汽配公司应承担逾期交付房屋的违约责任。（二）本案案件受理费收取不符合法律规定。《人民法院诉讼费用交纳办法》第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳。寇德胜一审的诉讼请求中只有违约金（损失）有明确的金额，原审法院应当按照寇德胜一审起诉时违约金（损失）的金额计算诉讼费用，而不应按照商品房买卖合同约定的房屋价格计算诉讼费。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决依法改判支持寇德胜的诉讼请求或发回重审。寇德胜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于寇德胜提交的证据认定问题。再审审查期间，寇德胜提交了二张内蒙古察右前旗房地产交易所于2014年5月9日作出的《乌兰察布市国力汽配有限公司办理他项权情况明细表》复印件，拟证明国力汽配公司违法办理房本并对外抵押的行为，损害了寇德胜的合法利益，其行为已构成违约。经审查，该组证据不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条有关新证据的规定，不属于新证据，本院不予采信。（二）关于逾期交付房屋所造成的损失应否支持的问题。本案中，寇德胜与国力汽配公司签订的商品房买卖合同真实有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。但商品房买卖合同有效成立后，寇德胜没有依约足额支付剩余房款，国力汽配公司没有依约如期交付房屋，原审综合本案证据及查明事实，认定合同双方各有违约行为，对寇德胜主张的逾期交付房屋所造成的损失不予支持并无不当。（三）关于原审诉讼费的计算问题，不属于再审审查范围，本院不予审查。综上，寇德胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寇德胜的再审申请。审判长  张晓农审判员  李晓慧审判员  敖 德二〇一八年十二月十二日法官助理郭新书记员陈红霞
泸州市龙马潭区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0504司惩425号 被拘留人：施从坤，男，汉族，1971年2月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行肖伟在申请执行施从坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人施从坤未按规定履行财产报告义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对施从坤拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6101号罪犯王多福，男，汉族，1973年6月18日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2016年12月30日作出（2016）皖0104刑初469号刑事判决，以被告人王多福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人王多福不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）皖01刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王多福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王多福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王多福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王多福减去自本裁定送达之日起至2019年3月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年十二月二十日书记员 葛 畅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初9817号原告：昌图县奕帆酒水商行，住所地辽宁省铁岭市昌图县。经营者：伍元国，男，1981年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师。委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。被告：安徽乾帝枸杞养生啤酒有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：王振，总经理。原告昌图县奕帆酒水商行与被告安徽乾帝枸杞养生啤酒有限公司公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许昌图县奕帆酒水商行撤诉。审判员  徐勇二〇一八年十二月十二日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初7209号原告:天津市津酒酒类销售有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路津酒集团旁。法定代表人：杨书贤。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所实习律师。被告：谢洪林，男，1967年5月7日出生，汉族。被告：司宝海，男，1972年12月5日出生，汉族。原告天津市津酒酒类销售有限公司与被告谢洪林、司宝海买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告司宝海下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  武丽娜二〇一八年十二月二十日法官助理车锋书记员高颖
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初5680号原告：徐某1，女。委托诉讼代理人：徐某2，男,系原告徐某1的弟弟。委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：眭某1，男。被告：眭某2，男。委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。被告：眭某3，女。原告徐某1与被告眭某1、眭某2、眭某3赡养费纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人徐某2、被告眭某1、被告眭某2及其委托诉讼代理人钱卫新与被告眭某3到庭参加第一次庭审。原告徐某1的委托诉讼代理人徐某2、王俭，被告眭某1，被告眭某2及其委托诉讼代理人陈建玲与被告眭某3到庭参加第二次庭审本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告履行赡养义务；2、由三被告每人每月给付原告生活费1500元；3、由三被告照顾原告的生活起居；4、原告的医疗费、护理费、营养费、住院伙食费等及原告百年的费用由三被告承担；5、承担诉讼等一切费用。庭审过程中，原告明确第4项诉讼请求为原告的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计50346.44元及原告百年的费用由三被告承担。事实和理由：原告徐某1与被告眭末海于××××年结婚，婚后生育一女二子，即三被告。眭末海于1997年车祸身亡，现原告中风，右边半个身体不能动，生活无法自理，且无任何经济生活来源，要求三被告承担赡养义务。被告眭某1辩称，50346.44元这笔钱应该由其与被告眭某2承担，从开庭之后所产生的一切费用由三被告共同承担。因为原告是一个病人，生活不能自理，每月600多元根本生活不了，不管生活费是多少，要求由三个被告每人10天轮流接原告回家照顾。被告眭某2辩称，请法庭查明徐某1现在的精神状态是否能完全表达自己的意思，如果徐某1没有民事行为能力，应当指定相应的监护人来提起诉讼。原告的身体状况没有说的那么严重，属于轻微偏瘫，不能完全自理，但是小的事情原告自己可以做的。原告的第2项诉讼请求数额过高，应当按照丹阳农村生活标准610元每月，开发区生活标准671元每月，由三人承担。原告的医疗费其认可19702.49元，但因该医疗费已经由眭某1支付，因此本案原告已经获得了医疗费的支出，不应再另行主张，应当由眭某1另案起诉其他人。今后其与其他被告可以轮流护理原告，就不存在护理费。眭某3辩称，原告现在不能自理，其应该承担赡养费用。对于案件事实，本院认定如下：原告徐某1生育了被告眭某3、眭某1、眭某2三个子女，现原告已高龄，丧失劳动能力，并患有脑血管疾病和老年性白内障、环状视网膜病等疾病，无生活处理能力，每年仅有土地分配款928.8元，无其他经济收入。以上事实，有医院处置单、村委会证明及双方当事人的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年迈、患病、无劳动能力且生活不能自理，收入不足以维持日常生活，故其要求三被告承担赡养义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现原告要求三被告照顾其生活起居，符合法律规定，本院确认由三被告每人四月轮流照顾原告，如被告未实际照顾原告，则应每月支付护理费用500元。对于赡养费用的数额，本院参照当地一般生活标准并结合原告的健康状况和实际生活需要，确定由三被告每月各自给付原告生活费600元，原告今后的医疗费及百年后的丧葬费用按实际支出金额由三被告共同负担。对于原告要求的医疗费50346.44元，被告眭某1已经支付，可另行追索，故本院在本案中对此不予处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告眭某1、眭某2、眭某3自本判决生效之月起每月各负担原告徐某1生活费600元；二、自本判决生效之月起按顺序由被告眭某1、眭某2、眭某3每人四月轮流照顾原告徐某1，如被告未能实际照顾原告，则应每月支付原告护理费用500元；三、原告徐某1今后的医疗费及百年后的丧葬费用按实际支出金额由被告眭某1、眭某2、眭某3各自负担三分之一；四、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告眭某1、眭某2、眭某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛文婷人民陪审员  吕锡南人民陪审员  张跃平二〇一八年十二月二十六日书 记 员  贺 丽附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2602号申请执行人：陈存娣，女，1953年9月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：陈永忠，该公司董事长。本院在执行陈存娣与江苏鑫东方户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人陈存娣于2018年12月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2018）第84号仲裁调解书的执行程序。申请执行人陈存娣在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  居维康二〇一八年十二月二十日书 记 员  于金霞
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0103刑初581号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人韩申才，男，1955年3月3日出生于山东省济南市，汉族，文盲，农民，住山东省济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年12月12日被取保候审。 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 被告人韩广海，男，1953年11月23日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年12月12日被取保候审。 辩护人张作臣，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检公刑诉[2018]597号起诉书指控被告人韩申才、韩广海犯故意伤害罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年1月14日下午3许，被告人韩申才在济南市市中区陡沟街道办事处董庄村一农场内，因琐事与李某某发生争执，继而相互厮打。被告人韩广海夫妇上前劝解拉架，因李某某挣脱韩广海之妻的拉拽时对其推搡，韩广海遂上前将李某某推倒在地，并与韩申才先后踢踹对方身体，致其左侧第10、11肋骨骨折。经法医鉴定，李某某躯干部损伤程度构成轻伤二级。同年7月4日，公安人员根据李某某报案及掌握的相关线索，到韩申才、韩广海家中将其抓获，二被告人到案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，韩申才、韩广海赔偿李某某经济损失5万元，且已取得对方谅解。公诉机关认为被告人韩申才、韩广海的行为构成故意伤害罪，具有如实供述罪行、赔偿被害人经济损失且取得谅解等处罚情节，建议判处被告人韩申才、韩广海有期徒刑八个月至十个月，可以适用缓刑。 被告人韩申才、韩广海及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且二被告人已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩申才、韩广海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。韩广海因被害人李某某推搡上前劝解拉架的韩广海之妻而对其实施殴打，被害人的行为对于事情的起因具有一定责任，但尚未达到重大过错的程度，对韩广海的辩护人的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人韩申才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 被告人韩广海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审 判 员  吕 青 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  王喆堃
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民催32号申请人：浦江县罗源水晶有限公司，住所地：浙江省浦江县东部水晶集聚区第**第**。法定代表人：费红光。委托代理人：陈伟东，男，该公司员工。申请人浦江县罗源水晶有限公司申请公示催告一案，本院于2018年8月6日立案后，依法于三日内发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期后30日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人浦江县罗源水晶有限公司持有的号码为31300051/47268569，出票时间为2018年5月7日，汇票到期日为2018年11月7日，票面金额为10万元，出票人为贵州荔轩贸易有限公司，收款人为江苏加里森农业发展有限公司，付款行为贵阳银行股份有限公司云岩支行的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浦江县罗源水晶有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人浦江县罗源水晶有限公司负担（已预交）。审判长 田 阳审判员 韦 锋审判员 刘晓莉二〇一八年十二月十七日书记员 李昌奇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初1584号 原告：中国农业银行股份有限公司永州分行营业部，地址永州市冷水滩区育才路**。 负责人：唐昌文，系该银行行长。 委托诉讼代理人：刘海龙、邓靖裕，系该银行工作人员。代理权限为特别授权。 被告：叶鹏，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地东安县。 原告中国农业银行股份有限公司永州分行营业部（以下简称永州农行）诉被告叶鹏银行卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓靖裕到庭参加诉讼，被告叶鹏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金16933.6元，利息525.86元和其他相关费用计算至贷款本金全部偿清日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告叶鹏于2015年12月18日向原告申请办理了贷记卡,卡号62×××56，授信1.5万元，从2016年1月21日第一次使用，到2017年3月12日开始被告就有未按期还款记录，存在违约行为，最后一次还款时间在2017年10月8日还款0.01元。截止2017年11月20日被告尚欠原告贷款本息合计17459.46元，其中本金16933.6元，利息525.86元，经多次电话信函催收，被告未还。 被告叶鹏未到庭应诉，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经庭审调查核实，可查明以下基本案情事实：被告叶鹏于2015年12月18日向原告永州农行申请了一张贷记卡，填写了《金穗贷记卡申请表》，卡号为62×××56，授信额度15000元，被告出具了收入证明，并签字同意《金穗贷记卡领用合约》和《金穗贷记卡章程》规定，持卡人需交纳年费、各项手续费和工本费，持卡人不按期或足额还款时，发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五;持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告自2016年1月21日第一次使用贷记卡消费，从2017年3月12日开始未按期和足额还款，截止2017年11月20日被告拖欠原告本金16933.6元，利息525.86元。以上贷款到期后，原告曾电话信函多次催收，被告未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶鹏从原告处申请领取贷记卡后使用，应遵守合同和章程规定，按期偿还贷款，逾期未还应按合同和章程的规定支付利息及逾期还款滞纳金，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶鹏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永州分行营业部借款本金16933.6元，利息525.86元。2017年11月30日后则按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本金还清之日止。 本案受理费236元，公告费560元，由被告叶鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐建平 人民陪审员  段福莲 人民陪审员  肖 卉 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  吴霞英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3532号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，机构编码B0014B253010001，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡渝，女，1988年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告胡渝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文到庭参加了诉讼。被告胡渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币500000元，利息人民币154138元，复利人民币22303元（本金、利息、复利暂计至2017年12月1日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币676441.03元。2。由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年8月28日与被告签订了编号：“SW20140827000218”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2016年5月16日起分8笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计500000元，期限均为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币676441.03元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告胡渝未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人《身份证明书》及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》复印件各一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》各一份，证明被告贷款后原告发放贷款情况、被告偿还情况、被告所欠本息数额及复利等情况。被告胡渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告胡渝未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年8月28日，被告胡渝填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行申请贷款。被告胡渝（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140827000218）号），合同约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告胡渝在额度内共向原告平安银行申请贷款8笔，原告平安银行向被告胡渝发放了贷款8笔，总计500000元，该8笔贷款的出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限从2016年5月16日起至2016年8月16日止，还款方式为净息还款。截止2017年12月1日，被告胡渝尚欠原告平安银行贷款本金500000元、利息（含罚息）154138元、复利22303元。另查明，贷款支付方式为自主支付，收款账号为62×××56，户名为胡渝。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定按时还款，已构成违约，应按照合同约定偿还借款本金并支付相应的利息、逾期利息及复利。本院对原告诉请被告偿还截止2017年12月1日的贷款本金500000元、利息（含罚息）154138元、复利22303元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年12月01日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡渝于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月1日的贷款本金500000元、利息（含逾期利息）154138元、复利22303元；并以上述贷款本金为基数支付自2017年12月1日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率加收50%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10564元，由被告胡渝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十二月二十一日      法官助理袁华书记员赵娟
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1427民初1672号 原告：胡登均，男，1972年8月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：张泽文，夏津第四法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：卢磊，夏津第四法律服务所，法律工作者。 被告：夏津县峰通建材有限公司，住所地山东省夏津县白马湖镇白马湖村。 法定代表人：高培峰，经理。 被告：高培峰，男，1973年1月20日生，汉族，户籍地为山东省新泰市，现住山东省泰安市泰山区。 原告胡登均与被告夏津县峰通建材有限公司（以下简称峰通公司）、高培峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽文、卢磊与被告夏津县峰通建材有限公司法定代表人高培峰、被告高培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡登均向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂诉20000元（待伤残等级鉴定书出具结论意见后，再行追加）；2本案的案件受理费由被告承担。后原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计120513元，但未按规定补缴案件受理费。事实与理由：原告于2016年5月27日到被告经营的建材厂（现夏津县峰通建材有限公司）工作，被告安排原告从事切砖坯工作，月工资3500元。2016年7月1日19时许，原告在工作中由于钢丝断裂致左眼受伤，被告为原告买眼药水治疗，后伤情恶化，疼痛难忍，被告于2016年7月2日将原告送到夏津县人民医院住院治疗。由于伤情严重，后转入河北省眼科医院治疗，行左眼玻璃体切除手术。2016年10月31日、2017年12月12日分两次入住河北省眼科医院进行后续治疗。原告在2016年7月受伤后至2017年12月一直在被告的厂里生活和居住，因原告眼睛受伤的原因不能从事原工作，故被告每个月给原告500元的生活费直至2017年12月份。2017年12月下旬原告出院后与被告协商赔偿事宜，被告以各种理由拒绝。 被告峰通公司辩称：公司和原告没什么关系，原告告公司是无理取闹，就算有责任也与公司无关。 被告高培峰辩称：被告不同意赔偿原告损失，所有来公司工作的工人都是杜向友介绍来的，且杜向友与被告签订了工作及安全合同，所以被告不应当承担原告损失，即使被告承担责任，也是被告和杜向友之间的事，与原告无关。原告在被告厂里发生事故后，杜向友没有在第一时间给被告说，原告和杜向友又私自去治疗，所以被告对原告的受伤怀疑，是否在原告厂里受伤不清楚，所以被告个人不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认如下事实： 原告经本村村民杜向友介绍到夏津县运腾建材厂（个体工商户，经营者为被告高培峰，以下简称运腾建材厂）工作，由杜向友负责原告日常出工、考勤。7月2日下午，原告到夏津县人民医院治疗，诊断为“角膜穿通伤、外伤性白内障、视网膜挫伤、眼内炎”，原告随即入院治疗一天并于7月3日下午出院。后原告自2016年7月至2017年12月每月从高培峰处支取费用500元。 关于原告受伤过程，原告称：“2016年7月1日19时许，当时原告是最后一班，临近下班时在制砖机切砖坯时被切砖坯的机子设备断裂的钢丝一头插进左眼”，原告提供的证人余某的证言称：“当时原告说坏了扎着我的眼了，钢丝断了弹簧一弹钢丝扎到原告眼睛，到底是扎了还是碰的我没有注意，当时我扭头一看原告用右手挡住了右眼，当时我开着车就走了”。 本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的，负有举证义务的当事人应承担举证不能的不利后果。本案原告要求被告承担赔偿责任的依据是其在为被告提供劳务的过程中受伤，而云腾建材厂经营者高培峰否认原告为运腾建材厂提供劳务且主张峰通公司与运腾建材厂无关，因此本案的争议焦点便在于原告主张的受伤是否与二被告有关，对此，本院分析如下：确定劳务关系应从双方有无人身隶属关系、是否彼此独立、双方间地位是否平等等方面来综合判断。本案原告自述系为运腾建材厂提供劳务并由运腾建材厂支付劳动报酬，但是被告高培峰明确否认运腾建材厂招收原告为其提供劳务，也否认运腾建材厂为原告支付工资报酬，对该事实原告未能提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。同时事发时峰通公司尚未成立，被告高培峰又否认运腾建材厂与峰通公司间存在承继关系，而原告又未能提供峰通公司应当承担责任的证据，因此原告要求被告峰通公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院对原告的主张不予支持。原告对其变更后的诉讼请求没有缴纳诉讼费用，故本院对其变更后的诉讼请求不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告胡登均的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告胡登均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王德顺 二〇一八年十二月七日 书记员  张 祺
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院民 事 判 决 书（2018）新3024民初123号原告：乌恰县人民政府，住所地：新疆乌恰县光明路**。法定代表人：司亚尔·哈兰，该县县长。委托诉讼代理人：王建东，新疆兴恰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，男，1982年4月23日出生，现住新疆乌恰县。被告：乌恰县植本堂食品科技发展有限公司，住所地：新疆克州乌恰县招商局服务中心办公楼**企业过渡办公场所**办公室。法定代表人：付秀娟，该公司总经理。原告乌恰县人民政府诉被告乌恰县植本堂食品科技发展有限公司（以下简称植本堂公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建东、胡某到庭参加了诉讼，被告植本堂公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌恰县人民政府诉称，2015年8月20日，原、被告双方签订了《项目合同书》及《招商引资项目补充协议》，该合同书及补充协议对于项目主要内容、投资规模、投资方式、项目地点、项目用地建设管理、厂房建设补助费、违约责任、合同争议解决方式、双方权利义务等做了全面约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务并拨付了厂房建设补助费500万元，但是被告并没有按照约定完成项目建设，2016年9月起，被告厂房主体建设停工。原告与被告多次协商未果，被告时至今日仍未按照协议履行项目建设，项目长期停滞，已经严重违反了双方在协议中的相关约定，对原告造成了严重经济损失和社会影响。2018年4月1日，原告向被告送达了《违约告知函》，被告依旧置若罔闻。原告为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法提起诉讼。请求依法判决：1、解除双方签订的《项目合同书》及《招商引资项目补充协议》；2、被告返还原告拨付的厂房建设补助费500万元及占用期间利息60万元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告植本堂公司经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告乌恰县人民政府为证据其主张，向本院提交证据如下：证据一，《招商引资项目补充协议》、《项目合同书》（出示原件，提交复印件），证明：1、乙方依法取得项目用地之日起必须在3个月内动工建设，逾期建房收回土地使用权；2、一期厂房基础完工，补助50%，二期为厂房建设完工，试生产运行后，补助50%，每期完工后，乙方给甲方出具厂房实际建筑面积和投资费用材料，经甲方确定认可后可对乙方的厂房建设补助费按500元每立方米进行补助；3、乙方自开工之日起100天内完成建设，2016年8月底之前完成设备安装及生产调试；4、不能按时完成甲方将乙方的补助费全部收回。被告植本堂公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经审核，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。证据二，乌恰县财政局专项资金单及收据，一组四张，（出示原件，提交复印件），证明乌恰县财政局2015年11月4日向被告植本堂公司拨付厂房建设补助费500万元。被告植本堂公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经审核，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。证据三，2018年3月31日乌恰县人民政府向原告送达的违约告知函一份，证明乌恰县人民政府告知被告将追究其法律责任。被告植本堂公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经审核，该证据系原告单方作出，且无证据证实已送达被告，该证据的形式不合法，本院对该份证据的真实性予以认定，对其合法性、关联性不予认定。被告植本堂公司经合法传唤未到庭，未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年8月20日，乌恰县人民政府（甲方）与植本堂公司（乙方）签订《项目合同书》及《招商引资项目补充协议》，双方约定由乙方在乌恰县投资建设重庆小面（方便面）生产加工项目，重庆小面（方便面）生产加工项目在开工之日起100天内完成厂房建设，2016年8月底完成设备安装及生产调试，否则甲方对乙方的厂房建设补助费将全部予以收回，并约定乙方自筹自建的厂房，建设过程中，政府对企业厂房建设的补助费用分两期进行，一期为厂房基础完工，补助50%，二期为厂房建设完工，试生产运行后，补助50%。每期完工后，乙方给甲方出具厂房实际建筑面积和投资费用材料，经甲方确认后，对乙方的厂房建设补助按500元／㎡进行补助，协议签订后，植本堂公司开始建设重庆小面（方便面）生产加工项目。乌恰县人民政府于2015年10月29日对植本堂公司的重庆小面（方便面）生产加工项目的建设进度予以了确认，确认其建厂房4座，每座面积5068.23平方米，共计20272.92平方米，基础部分完成。2015年11月4日，乌恰县人民政府按照约定，向植本堂公司拨付500万元补助费。另查，自2016年9月起，重新小面生产加工项目建设开始停工，停滞至今。本院认为，原告乌恰县人民政府与被告植本堂公司2015年8月20日签订的《项目合同书》、《招商引资项目补充协议》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，被告植本堂公司未在约定的时间内完成重庆小面（方便面）生产加工项目的建设，因原告乌恰县人民政府与被告植本堂公司签订《项目合同书》、《招商引资项目补充协议》的目的是帮助企业尽快投产，促进乌恰县县域经济的较快发展，保障更多人就业，植本堂公司未按合同约定的进度进行建设及生产经营，造成原告乌恰县人民政府不能实现合同目的，乌恰县人民政府要求解除双方签订的《项目合同书》及《补充协议书》的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告之间的协议解除后，因被告植本堂公司的违约行为导致双方的合同目的不能实现，被告植本堂公司应当按照双方的约定返还乌恰县人民政府的厂房建设补助费500万元，并赔偿其占用原告乌恰县人民政府拨付建设补助费的利息，利息应当自2018年9月确定植本堂公司违约之日起至原告乌恰县人民政府起诉之日，即2018年5月，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，核算后违约金实际为50万元，故对原告诉请支付建设补助费的利息60万元，本院依法予以支持50万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告乌恰县人民政府与被告乌恰县植本堂食品科技发展有限公司签订的《项目合同书》及《补充协议书》；二、被告乌恰县植本堂食品科技发展有限公司返还原告乌恰县人民政府拨付的建设补助费500万元,于本判决生效之日起十日内给付；三、被告乌恰县植本堂食品科技发展有限公司赔偿原告乌恰县人民政府占用建设补助费期间利息50万元,于本判决生效之日起十日内给付；如被告未按判决指定的期间履行给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费承担7738元，公告费655元，合计8393元由被告乌恰县植本堂食品科技发展有限公司承担。如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。审 判 长  叶 雯审 判 员  赵 峥人民陪审员  谢恒银二〇一八年十二月四日书 记 员  李 慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初26497号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街****。统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：刘显树，男，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆大鼎物业服务股份有限公司（以下简称：大鼎物业公司）诉被告刘显树物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告大鼎物业公司的委托诉讼代理人王伟军、被告刘显树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大鼎物业公司诉称：2012年2月15日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告于每月15日前向原告缴纳物业管理服务费，物业服务费收取标准为1.3元/平方米。被告是该小区业主。被告自2013年4月1日起至2018年9月30日拖欠物业费。经原告多次催收，仍拒不支付。现原告起诉来院，请求：1、依法判决被告向原告交纳2013年4月1日起至2018年9月30日的物业服务费6705.6元、2013年3月1日起至2018年7月31日的公摊费463.27元及违约金600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘显树辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原因：一、原告不能按照合同约定提供物业服务，违约在先。原告不履行制止并报告不法行为的义务。原告对于小区车库负一楼违法修建仓库、随处搭建广告牌、业主侵占公共绿化带的现象未予以及时有效的劝阻和制止；小区绿化带被侵占和破坏后，原告未及时修复、平整。二、违法将物业用房挪作他用，出租给麻将馆，侵犯了全体业主的财产利益。三、未出示资质和从业人员资格证书；四、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。且原告物业服务收费不合理，超出其服务水平，应予以调整。同时，原告是和法律性抗辩权，无需支付物业费和滞纳金。经审理查明：重庆大鼎物业服务股份有限公司原名为重庆大鼎物业服务有限公司。被告刘显树是重庆市九龙坡区×××业主，建筑面积为78.14平方米。2012年2月15日，重庆大鼎物业服务有限公司×××管理处与被告刘显树签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为×××提供物业服务，住宅物业服务费用按建筑面积1.3元/月·平方米（含电梯费）收取，被告每月15日前交纳当月物业服务费用；公区产生的水电费据实分摊。被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，但被告并未按照合同约定缴纳相关费用。现原告主张被告未缴纳2013年4月1日至2018年9月30日期间的物业服务费6705.6元、2013年3月1日至2018年7月31日的公摊费463.27元，并自愿放弃合同中约定的滞纳金标准，而主张滞纳金600元。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对协议双方均具有法律约束力。被告向原告按期足额支付物业服务费是其根据前期物业管理服务协议应履行的主要义务，在原告履行了自己主要义务的情形下，被告拒绝支付物业服务费缺乏依据。对于被告提出的原告服务不到位等问题，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，被告举示的证据不能证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。但作为物业服务企业，原告也需自省自查，对于业主反映的问题，要积极整改，并在日后的物业服务过程中不断加强管理、提升服务质量，保障业主利益，维护和谐稳定的关系。现原告主张被告未缴纳2013年4月1日至2018年9月30日期间的物业服务费6705.6元和2013年3月1日至2018年7月31日的公摊费463.27元，被告对此无异议，本院予以尊重。关于原告主张的滞纳金。本院认为，滞纳金实际上是逾期付款的违约金，根据庭审查明的事实，原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告延迟支付物业服务费也并非恶意为之，故，对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘显树于本判决生效后十日内向原告重庆大鼎物业服务股份有限公司支付2013年4月1日至2018年9月30日期间的物业服务费6705.6元和2013年3月1日至2018年7月31日的公摊费463.27元，以上共计7168.87元。二、驳回原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘显树负担（该款原告已经预交至法院，被告刘显树于本判决生效之日起十日内将该款给付原告重庆大鼎物业服务股份有限公司）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马依婷二〇一八年十二月十九日书记员  陈佩宇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初7383号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王阿生，男，广西壮族自治区隆林各族自治县人，壮族，小学文化。曾因犯故意伤害罪，于2017年10月26日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年四个月十五天，于2017年11月21日释放。      被告人黄万四，男，广西壮族自治区隆林各族自治县人，壮族，初中文化。      被告人黄文豪，男，广西壮族自治区隆林各族自治县人，壮族，专科文化。      上述三被告人因涉嫌聚众斗殴，于2018年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】7244号起诉书，指控被告人犯聚众斗殴罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年5月1日凌晨3时许，欧某某、李某某、林某某（均已判决）在深圳市宝安区新桥街道某KTV喝酒后乘坐电梯准备离开时，与在此喝酒后离开的被告人王阿生、黄万四、黄文豪、王某某（已判决）、苏某某、王某甲（后二人另案处理）相遇，电梯内双方因琐事发生口角，到达一楼后，双方走出电梯，随即互相追逐、殴打。期间，王某某捡起地上的二块砖头，将其中一块砖头扔向对方，手持另一块砖头参与打斗。欧某某、李某某、林某某均用脚、拳头与对方互殴。互殴过程中，欧某某被黄万四用匕首刺伤。公安机关接报赶到现场，将王某某抓获归案，后于同年5月17日10时许在宝安区沙井街道某工业区某栋某房将欧某某、李某某、林某某抓获。同年9月7日13时30分许，公安机关在东莞市长安镇某路某号某房将被告人黄万四、黄文豪抓获归案，于同日18时30分许在东莞市大岭山镇某农产品贸易城将被告人王阿生抓获。经鉴定，欧某某所受损伤程度为轻伤二级。                   本院意见              三被告人的行为均构成聚众斗殴罪，其具有认罪认罚的情节。被告人王阿生具有累犯从重情节；被告人黄万四具有持匕首伤人的情节。                  判    决              一、被告人王阿生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年8月6日止）。      二、被告人黄万四犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年7月6日止）。      三、被告人黄文豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年6月6日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十二月二十日                  书记员  梁   惠  红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34268号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：冯远，男，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告冯远信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  肖明明二〇一八年十二月五日法官助理李画书记员潘利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25463号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：王进，男，1994年5月17日生，汉族，住贵州省安顺市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告王进债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2323.86元，利息按年利率15%计算（从2016年11月15日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年11月15日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告王进未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年8月7日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买OPPOR9手机向信托公司借商品贷款2249元，从2016年9月起共分10期还款，月贷款利率0.6875%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：OPPOR9手机，商品价格：2499元，贷款金额：2249元；借据载明了分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年11月15日，信托公司与原告签订《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权2323.86元（本金2249元，利息74.86元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未还款；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金2249元并支付以该本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止利息；3.原告放弃律师费诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期累计三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项2249元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主张降低要求被告从2018年11月1日起按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王进于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2249元；二、被告王进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2249元为基数，自2018年11月1日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王进负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 姜 婷二〇一八年十二月十日书记员 贾雅婷
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1602号申请执行人吕新耀，男，汉族，1997年4月2日出生，住陕西省扶风县。被执行人任增山，男，汉族，1965年9月27日出生，住宁夏银川市兴庆区。被执行人刘润梅，女，汉族，1968年7月2日出生，住址同上。本院在执行申请执行人吕新耀与任增山、刘润梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人以被执行人正在履行合同内容为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2018)陕0117执1602号房屋买卖合同一案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 娟二〇一八年十二月十八日书记员 王英凡
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11396号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告刘强民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11396号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11396号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5686号之一原告：江苏牧王科技实业有限公司，统一社会信用代码913209820551718516，住所地盐城市大丰区草庙镇工业路**。法定代表人：骆凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈金付，男，1974年1月20日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原告江苏牧王科技实业有限公司与被告陈金付买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告江苏牧王科技实业有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏牧王科技实业有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏牧王科技实业有限公司撤回对被告陈金付的起诉。案件受理费4645元，减半收取2323元，由原告江苏牧王科技实业有限公司负担。审判员  蔡树祥二〇一八年十二月二十八日法官助理董文臻书记员李玲
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初973号原告：中国银行股份有限公司云浮新兴支行，住所地：新兴县。负责人：赵坚伟，行长。委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁月明，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住新兴县。原告中国银行股份有限公司云浮新兴支行与被告梁月明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张温阳到庭参加诉讼。被告梁月明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云浮新兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金、分期手续费130770.88元及利息3260.52元、违约金12026.21元（利息、违约金暂计至2018年6月5日，并自2018年6月6日起至借款清偿日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付违约金）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，被告向原告申请办理“易达钱”大额分期业务，双方签订了《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。该合约约定：1.原告向被告提供大额分期授信额度166000元，被告通过其持有的中国银行信用卡（卡号：62×××92）分期还款；2.分期的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；3.被告从使用分期付款额度的次月起，须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全额清偿该信用卡账单提示的当期所有欠款；4.被告如未按约定还款的，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期手续费计收利息，及对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%计付违约金;5.逾期还款超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。2016年5月8日，原告向被告指定的账户支付了借款本金120000元。被告依约应从2016年6月1日（即第一期还款日）起，分36期（一个月为一期）开始偿还，但自2016年9月1日起至起诉日，被告连续多期逾期还款。2017年8月12日，原告向被告指定的账户支付借款本金46000元，被告从2017年9月1日（即第一期还款日）起，分36期（一期为一个月）开始偿还，但自2017年12月1日（第4期）起至起诉日，被告连续多期逾期还款。原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告梁月明无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国银行“易达钱”申请表、中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约，拟证明被告向原告申领“易达钱”大额分期还款业务，以及双方合同约定内容；3.客户信用卡信息明细表、信用卡银行流水明细，拟证明被告未依约还款以及其拖欠的本金及利息、手续费等金额。经审查核实后，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。被告梁月明经本院合法传唤后既不提出答辩，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告向原告提交了《中国银行“易达钱”申请表》，之后双方签订了《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，申请表和合约主要约定：1.申请金额为120000元，资金用途为家庭装修，分36期偿还借款；2.借款本金的偿还按36期在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期手续费率按原告对外公布的服务收费业务价格表执行；3.若被告未能按时还款，则自该还款日起按当期未还本金和应付未付分期付款手续费计付利息，日利率为万分之五；4.逾期还款的，除按合同约定每期支付本金和利息外，被告还应按未还款项的5%支付违约金，逾期超过三个月的，被告应向原告一次性支付全部欠款。2016年5月8日，原告将借款120000元汇入到被告指定的银行账号。2017年8月12日，被告向原告申请增加借款金额46000元，原告同意后，将借款46000元汇入到被告指定的银行账号。对第一笔借款，被告依约应从2016年6月1日（即第一期还款日）起，分36期（一个月为一期）开始偿还，但被告自2017年9月开始拖欠到期的借款本金、分期付款手续费、利息及违约金；对第二笔借款，被告依约应从2017年9月1日（即第一期还款日）起，分36期（一期为一个月）开始偿还，但被告自2017年12月开始拖欠到期的借款本金、分期付款手续费、利息及违约金。截至2018年6月5日，被告尚欠借款本金、分期付款手续费共130770.88元【其中到期本金(含手续费)48433.09元、未到期本金69865元、未到期手续费12472.79元】、利息3260.52元、违约金12026.21元。此后，被告一直未偿还过前述欠款。原告经多次催收无果，遂于2018年7月2日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告填写的《中国银行“易达钱”申请表》及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》均是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系依法成立。原告已依约向被告提供了借款，被告应按照合同约定如期履行还款义务。但被告并未依约按期履行还款义务，根据已查明的事实，被告已拖欠超过三个月的到期本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的合同，原告可请求被告一次性清偿尚欠的全部本金、分期付款手续费，并按合同约定计收利息及违约金，故对原告该项诉请，理据充分，本院予以支持。被告梁月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁月明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金、分期付款手续费130770.88元及利息、违约金（计至2018年6月5日的利息为3260.52元、违约金为12026.21元；从2018年6月6日起的利息及违约金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计算至清偿日止）给原告中国银行股份有限公司云浮新兴支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221.15元，由被告梁月明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审 判 长  梁炎彬人民陪审员  朱雄林人民陪审员  叶湛森二〇一八年十二月二十六日法官助理甘秀香书记员叶绮颖
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初1172号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人岳猷志，男，1999年3月20日出生于云南省富源县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省富源县。2018年4月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年5月25日因临海市人民检察院不批准逮捕被临海市公安局取保候审，2018年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕1192号起诉书指控被告人岳猷志犯聚众斗殴罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人岳猷志及其指定辩护人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月17日21时许，侯某（另案）与曾某（已判）在QQ上聊天发生口角，双方遂约定在临海市桥桥上打架对冲。后侯某纠集了侯阳阳、王操（均另案）等人，王操又纠集了被告人岳猷志等人；曾某纠集了奚某等人。双方人员赶至临海三桥对冲，在临海三桥中间位置相遇，先由曾某持小砍刀向侯某一方喊话，后侯某一方欲追打曾某方人员，曾某一方见侯某方人员众多遂逃跑，双方未发生直接打斗。其中，被告人岳猷志手持棒球棒追赶过曾某方人员。 2018年4月17日，被告人岳猷志被口头传唤到案；2018年4月20日，被告人岳猷志被书面传唤到案，归案后均如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人岳猷志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事附带民事判决书，证人曾某的证言,同案人员侯某、王操、侯阳阳、杨某、李某、刘某的供述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片，聊天记录、电话录音录像、天网监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳猷志受他人纠集，持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳猷志已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法予以减轻处罚。其具有坦白情节，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人岳猷志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2020年3月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  卢爱彬 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  周优优
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执1809号张某某、赵某某、胡某某：本院在执行张某某与赵某某、胡某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计54063.00元。经本院立案执行，现已执行到位54063.00元。至此，张某某向本院申请执行的（2018）豫1681民初4019号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0881执恢1548号申请执行人陕西成泰实业有限公司与被执行人任军利追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0821民初7196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任军利未按判决书履行偿还义务，申请执行人陕西成泰实业有限公司于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人任军利偿还借款81280.68元并负担案件受理费920元、执行费1130元，本院立案后于当日立案执行。2017年6月25日作出（2017）陕0821执1059号执行裁定书终结本案的本次执行程序。2018年12月25日申请执行人陕西成泰实业有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行，执行过程中，查明申请执行人陕西成泰实业有限公司与被执行人任军利在执行过程中自行达成和解协议且将本案判决书确定的内容已经履行完毕，本院已于2017年11月1日向被执行人任军利减半收取执行费600元。故本案中生效法律文书所确定义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，陕西成泰实业有限公司申请执行任军利追偿权纠纷一案的执行内容已全部执行完毕。二〇一八年十二月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初7309号 原告：田克勤,女,1962年6月26日生,汉族，住扬州市邗江区。 被告：殷丽娟,女,1971年5月15日生，汉族,住扬州市邗江区。 原告田克勤与被告殷丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田克勤、被告殷丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田克勤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元并从借款之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日。事实和理由：2015年11月8日，被告向原告借款2万元并出具借条一张，但被告至今分文未付，现为维护自己合法权益，诉至法院。 被告殷丽娟辩称：该2万元是康健在赌场上向原告所借，由我代拿，拿到钱后已经交给康健，我不欠原告钱。之前我多次代康健到原告处拿钱，二人并未发生争议，因此这次拿钱时原告要求我打借条，我并未在意，几年来原告没有向我索要，现在康健债务缠身无法找到，原告才起诉我。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕本案的诉讼请求提供了借条、农业银行取款凭证，本院组织进行质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经举证、质证，本院确认如下事实：2015年11月8日晚，原告田克勤从农业银行取款2万元交给被告殷丽娟，殷丽娟在取款回单背面手写借条一张，载明借到田克勤人民币2万元。之后，被告殷丽娟未还款，原告田克勤诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。就债权债务关系的成立，原告提供的借条予以证明，款项也已交付给被告，双方借贷关系成立，被告殷丽娟应当偿还该笔借款2万元。借条没有约定还款期限，根据合同法的规定，债权人有权随时主张偿还，故原告主张被告偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告殷丽娟辩称其并未向原告借款而是代他人领款，并未提供证据予以证明，而且在民间借贷关系中，借条是借贷关系成立的重要凭证，被告殷丽娟作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知道借条的意义及出具借条的法律后果，对该辩称意见本院不予采纳。对原告主张的利息，因双方借款没有约定利息，依法应视为借期内不支付利息，但原告依法有权主张借款逾期后的资金占用期间的利息，本院以原告起诉之日作为借款到期日，之后的利息原告可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告殷丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告田克勤借款2万元并支付逾期利息（从2018年9月6日起按年利率6%计算至借款付清之日）； 二、驳回原告田克勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告殷丽娟承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告殷雨在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  叶城斌 二〇一八年十二月五日 书记员  朱 雯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初4182号 原告：安徽瑞田机械有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区，统一社会信用代码91341523697376197Q（1-1）。 法定代表人：林勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄维弘、胡健，该公司员工。 被告：安徽严泰机电有限公司，住所地 安徽省蚌埠市天河路707号（安徽巨力工程机械制造有限公司院内3号车间），统一社会信用代码91340300MA2NDRAF2P。 法定代表人：严永军，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽瑞田机械有限公司与被告安徽严泰机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄维弘到庭参加了诉讼，被告安徽严泰机电有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款53787.35元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款年利率6%计息至货款付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年11月12日-2018年1月21日间，共九次向原告购买储气罐，共计货款194407.92元。2018年4月26日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款53787.35元，该欠款至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未予答辩，也未出庭应诉、举证、质证。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月12日-2018年1月21日间，被告陆续从原告处购买储气罐，共计货款194407.92元，被告已支付部分货款。2018年4月26日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款53787.35元，其公司法定代表人严永军在原告方业务往来明细清单上签名确认。该欠款53787.35元，被告至今未付。 上述事实，有原告营业执照、原告业务往来对账明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告从原告处购买储气罐，后经双方对账，被告法定代表人在原告公司业务往来对账明细清单上签名，并确认所欠货款金额，故本院确认双方存在买卖合同关系。因双方对付款期限约定不明，原告自其起诉之日起按年利率6%向被告主张应付货款利息，不违反相关法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽严泰机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽瑞田机械有限公司货款53787.35，并赔偿该货款利息损失（自2018年12月5日起按年利率6%计算至货款实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告安徽严泰机电有限公司负担（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 沈 斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员 吴梦楠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5085号 申请执行人：林小群，女，1966年7月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：罗言，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4549号民事调解书，于2018年8月30日立案受理林小群申请执行罗言民间借贷纠纷一案，执行标的20150元及利息，申请执行费202元。执行过程中，申请执行人林小群向本院申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结林小群申请执行罗言民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十二月二十日 书记员 李 静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2417号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所：防城港市港口区企沙镇德城新区，统一社会信用代码：91450602559404815Y。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高艳君，该信用社员工。 被告：张闯德。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被告张闯德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月三日 书记员 黄滟茗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执15093号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孙华明，男，1986年2月7日出生，住天津市津**。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙华明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3701号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙华明支付本金205392.84元及息费、一审案件受理费2191元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3701号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更431号罪犯吴军旗，男，1987年11月16日出生，汉族，初中毕业，河南省淅川县滔河乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。2015年8月7日河南省淅川县人民法院作出（2015）淅刑初字第293号刑事判决，以被告人吴军旗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月4日起，至2020年6月3日止。2017年6月26日被本院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2014年12月4日起，至2019年10月3日止。执行机关河南省南阳市监狱又于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯吴军旗入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年11月28日晚，吴军旗在淅川县金山超市吃饭过程中，发现超市内部分店铺展示柜没有门，遂决定利用超市下班之机，实施盗窃。后吴军旗骑着一辆三轮摩托车，携带起子、钳子等作案工具潜入超市，隐藏在厕所内，当晚10时许吴军旗对金山超市内部的招金银楼、兄弟手机、金山数码、啄木鸟箱包、金山小电器等五家店铺进行盗窃。共盗窃各类银首饰1511件、翡翠首饰61件、珍珠项链11条、各类手机17部、充电宝1个、尼康牌相机1台、德浦牌摄像机1部、红色旅行箱1个、手提包2个、强光手电1个。经物价部门鉴定，被盗各类银首饰、玉器、手机、照相机、摄像机等商品的鉴定价格为124718元。罪犯吴军旗在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。罚金人民币30000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴军旗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴军旗的刑罚，减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一八年十二月十三日书记员  陈 傲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初6084号 原告:肖建勇，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：浦腾坚，男，1990年2月20日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：魏歆彪，男，1989年7月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在审理原告肖建勇与被告浦腾坚、魏歆彪民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月11日立案。2018年12月10日，原告肖建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按肖建勇撤诉处理。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由肖建勇负担。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一八年十二月十日 法官助理吴艳蓉 书记员吴雅婧
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初813号原告曹辉，男，1972年9月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市芦淞区，原告黎灿东，女，1974年10月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市荷塘区，委托代理人李庆瑞,株洲市神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。委托代理人李庆瑞,株洲市神农法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告株洲百江房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区太子路**。法定代表人林家胜，系公司董事。委托代理人彭建钢，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。本院在审理原告曹辉、黎灿东与被告株洲百江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹辉、黎灿东于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲百江房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告曹辉、黎灿东在本案审理过程中申请撤回对被告株洲百江房地产开发有限公司的起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹辉、黎灿东撤回对被告株洲百江房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曹辉、黎灿东承担（已交纳）。审判员  黄爱武二〇一八年十二月三日法官助理陈帆书记员抄羽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1435号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：王启明，男，汉族，1988年11月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王启明侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10997号申请执行人范国营，男，汉族，1966年9月27日出生，住河南省临颍县，。被执行人陈军，女，回族，1978年6月10日出生，住郑州市管城回族区，。原告范国营诉被告陈军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17292号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告陈军截止至2018年7月10日前共欠原告范国营房屋租金555000元。被告陈军同意于2018年8月10日前支付原告范国营房屋租金55000元、2018年12月31日前支付原告房屋租金100000元、2019年3月31日前支付原告范国营房屋租金150000元、2019年6月30日前支付原告范国营房屋租金200000元、2019年9月30日前支付原告范国营房屋租金50000元。原告范国营收款账号为交通银行郑花支行，户名范国营，账号62×××13。二、如被告陈军逾期未偿还原告范国营以上房屋租金任何一期，原告可就剩余未支付全部款项向法院申请强制执行，并且被告需向原告支付以剩余未支付款项为基数自逾期之日起至实际还清房屋租金时止按照年息6%计算的利息。三、案件受理费9436元，减半收取4718元，被告陈军自愿负担。调解书生效后，陈军未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年10月22日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年10月18日、11月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。查明被执行人有东风日产牌（车牌号：豫Ａ×××**），因该辆车无法控制且已无查封价值，申请人申请对该车辆不予查封；3.2018年12月10日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，查询到被执行人陈军名下有位于郑州市金水区玉凤路362号9号楼1单元33层3303号（不动产证号：1401126515）、郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫河园16号楼东6单元3层112号（不动产证号：1401035543）、郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元6层601号（不动产证号：1501040340）、郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元6层602号（不动产证号：1501040342）、郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元6层603号（不动产证号：1501040344）五套房产，因本院查封系轮候查封，无法进行处置，申请人申请终结本次执行程序；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，除上述车辆和房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10997号案件本次执行程序。被执行人陈军负有继续向申请执行人范国营履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十日书记员  刘少勇
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0281民初15758号 原告：陆满林，男，1969年11月18日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。 被告：陈鸣，男，1970年11月14日生，汉族，住江阴市。 原告陆满林与被告陈鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆满林及其委托诉讼代理人戴火元到庭参加诉讼，被告陈鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陆满林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金2000000元；2、判令被告支付以2000000元为基数自2017年2月20日至实际给付之日止按年利率10%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由共向原告借款2000000元，其中，2015年2月13日借款1000000元，又于2016年2月20日借款1000000元，双方约定年利率均为10%，原告将相应的款项交付了被告。之后，虽经原告催讨，被告除了己经支付了300000元的利息外，本金及剩余利息至今一直没有支付，故原告诉至法院请求依法裁判。 陈鸣未答辩亦未举证。 本院经审理后认定事实如下：2015年2月13日、2016年2月20日陈鸣分别向陆满林各出具借条一份，借条内容均为“今借陆满林现金1000000元整，息一分。”审理中，陆满林自认陈鸣分别于2016年2月支付利息100000元、于2017年2月支付利息200000元，共计300000元。 以上事实，有借条、银行付款凭证、银行交易明细清单，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中陈鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据陆满林提供的借条、银行交易清单、银行支票，结合其在庭审中的陈述，对陈鸣向陆满林借款2000000元的事实予以确认。借条中约定年息按1分计算，并未超过法律法规关于民间借贷利率的相关规定，本院予以确认。陆满林自认陈鸣已支付上述借款截至2017年2月20日的利息300000元，本院予以确认。债务应当清偿，现陆满林要求陈鸣偿还借款本金2000000元并支付该款自2017年2月20日起至实际给付之日止按年利率10%计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆满林借款本金2000000元，并支付该款自2017年2月20日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取11400元（陆满林已预交22800元，本院予以退还11400元），由陈鸣负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给陆满林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  丁蔚 二〇一八年十二月十三日 书记员  蔡丹 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法总则》： 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初2484号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司五显支行，住所地福建省厦门市同安区五显镇五显村，统一社会信用代码：91350200791260369M。 诉讼代表人：蔡跃辉，负责人。 委托诉讼代理人：连自力、洪名桥，厦门农村商业银行股份有限公司五显支行职员。 被告：黄加成，男，汉族，1994年3月13日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行（以下简称农商行五显支行）与被告黄加成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行五显支行之委托诉讼代理人连自力到庭参加诉讼，被告黄加成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行五显支行提出诉讼请求：1.判令被告黄加成向农商行五显支行偿还贷记卡“灵活金”卡号为62×××04借款本金人民币7073.37元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂计算至2018年5月20日止为2027.05元，合计为9100.42元；之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日起，被告黄加成向原告农商行五显支行贷记卡累计借款7073.37元。有原、被告双方立下的福万通贷记专项卡“灵活金”申请表为凭，申请表载明：借款信用额度8000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。黄加成在借款期内，未按合同约定履行还款义务，至2018年5月20日止，结欠农商行五显支行借款本金、利息及滞纳金共合计9100.42元。经农商行五显支行多次催讨，被告仍拒不偿还，为此，原告依法提起诉讼，请求支持其诉求。 被告黄加成未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 在本案审理过程中，原告农商行五显支行提供以下证据以证明其主张：1.身份证复印件，证明被告黄加成身份信息；2.厦门农商银行福万通贷记卡申请表，证明农商行五显支行向被告黄加成发放了贷记卡；3.贷记卡交易明细及贷记卡账户信息，证明被告黄加成结欠的本息数额。对原告提供的上述证据，被告未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告黄加成向原告农商行五显支行递交《福万通贷记卡申请表》,农商行五显支行于同年8月31日向黄加成核发了一张信用额度为5000元的福万通贷记卡，贷记卡卡号为62×××04。《福万通贷记卡申请表》上载明：使用福万通贷记卡透支利率（每日）为0.05%。自2014年2月20日起，被告黄加成开始使用福万通贷记卡借款、还款；之后，因被告黄加成未发生不良记录其使用贷记卡的信用额度自动调为8000元。2017年7月15日被告还款200元后未再还本付息，截至2018年5月20日，被告黄加成结欠农商行五显支行福万通贷记卡借款本金7073.37元、利息1449.41元和滞纳金577.64元，合计金额9100.42元。经农商行五显支行多次派员催收、追讨，被告黄加成仍未偿还该笔借款本金、利息及滞纳金。 本院认为：被告黄加成向原告农商行五显支行申请办理福万通贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行五显支行已依约向被告黄加成发放贷款，黄加成应按合同履行相关还款付息义务。然而借款发生后，黄加成连续多次未按时付息还款，违反了合同约定，故农商行五显支行有权要求黄加成偿还借款本金、利息及滞纳金。因此，农商行五显支行请求黄加成偿还借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄加成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄加成应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行借款本金7073.37元及利息1449.41元和滞纳金577.64元，合计9100.42元（利息和滞纳金暂计至2018年5月20日止，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告黄加成负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄剑波 人民陪审员  卢清霞 人民陪审员  张碧卿 二〇一八年十二月七日 代书 记员  陈小婷 附：本案所适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初3651号原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人:孙连瑞，行长。委托诉讼代理人：温健楠，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：赵三庆，男，1986年6月8日出生，汉族，住山西省泽州。被告:山西区块链联盟汽车文化传媒有限公司，住，住所地太原市平阳路************房一社会信用代码×××。法定代表人：侯晓敏。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告赵三庆、山西区块链联盟汽车文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行撤诉。案件受理费2343元，减半收取计1171.5元，由原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行负担。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  梁慧敏人民陪审员  曾文珊二〇一八年十二月十一日书 记 员  张延章
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初2651号原告辛拥军，男，汉族，1971年3月1日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人王永平，河南国俊律师事务所律师。被告王林林，男，汉族，1979年3月26日出生，住平顶山市新华区。原告辛拥军与被告王林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛拥军及委托诉讼代理人王永平到庭参加诉讼，被告王林林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛拥军向本院提出诉讼请求：1、请求判决王林林偿还借款2900000元及自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由王林林承担。事实与理由：自2013年以来，王林林多次从辛拥军出借款，截止2016年1月10日，王林林共计从辛拥军借款2900000元，后经催要，王林林拒不还款，为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告王林林未作答辩。经审理查明，辛拥军与王林林原系同村远亲，王林林以经营需要，多次向辛拥军本人及辛拥军亲戚和朋友借款，辛拥军及其亲戚、朋友通过银行转账向王林林多次出借资金，后辛拥军为王林林向其朋友偿还了借款。截至2016年1月10日，王林林向辛拥军出具借条确认下欠债务，借条内容“借条今借辛拥军现金￥2900000整（贰佰玖拾万圆整）借款人王林林2016.1.10”。该借条王林林书写并捺印。因王林林未偿还，辛拥军追索借款未果，引起诉讼。上述事实，由辛拥军提供王林林书写的借条、证人证言、银行流水及庭审笔录在卷证实。以上证据经本院审查，予以认定。本院认为，合法债务应当清偿。王琳琳多次向辛拥军及辛拥军亲戚、朋友借款，后辛拥军替王林林向其亲戚、朋友偿还借款，截止2016年1月10日，经辛拥军和王林林结算，王林林向其出具2900000元借条一份，双方形成民间借贷关系，王林林应及时偿还该债务，王林林至今未偿还系违约，应承担继续支付本金的违约责任，故辛拥军要求王林林偿还借款本金2900000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未明确约定利息，借款期限内视为无利息，但王林林应支付该款逾期还款的利息，利息按年利率6%计算自起诉之日即2018年8月16日起至实际清偿完毕为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王林林于本判决生效之日起十日内偿还辛拥军借款2900000元及利息（按照年利率6%支付自2018年8月16日起至借款清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由王林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹三伟审 判 员  殷莉娜人民陪审员  姚秋娟二〇一八年十二月十二日书 记 员  李水平附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宜宾昂的商贸有限公司，住所地四川省宜宾市水井街****。 法定代表人马啸，该公司执行董事。 委托诉讼代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人方箭，四川明炬律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省宜宾市翠屏区人民政府，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路**。 法定代表人李强，该区区长。 再审申请人宜宾昂的商贸有限公司（以下简称昂的公司）因与四川省宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 昂的公司向本院申请再审称，（一）翠屏区政府于2017年7月28日作出的翠府发〔2017〕98号《宜宾市翠屏区人民政府关于同意申请注销原物资总会及下属企业已过户到宜宾昂的商贸有限公司名下资产的决定》（以下简称《同意申请注销资产决定》）明确载明抄送四川省宜宾市国土资源局、四川省宜宾市房地产管理局等诸多单位，其公司也收到了该文件，且四川省宜宾市房产交易中心依据该决定已启动注销程序，原审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回其起诉错误；（二）一审法院将未核实的文件直接作为定案依据，二审法院未听取昂的公司的意见，直接作出了驳回上诉的裁定，程序违法。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是原审裁定驳回昂的公司的起诉是否确有错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据原审查明的事实，昂的公司起诉要求撤销的《同意申请注销资产决定》，系翠屏区政府针对原翠屏区物资总会信访问题专项工作领导小组办公室就解决原物资总会及系统企业改制遗留相关问题的请示，经翠屏区政府第五届十四次常务会议研究，并提请五届翠屏区委第二十二次常委会议通过后，作出的处理决定，该决定是对翠屏区委、翠屏区政府2001年实行党政机构改革时存在的遗留问题进行纠正的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回昂的公司的起诉，并无不当。另，昂的公司的其他申请再审理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，本院亦不予支持。 综上，昂的公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宜宾昂的商贸有限公司的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年十二月二十五日 法官助理苏国梁 书记员谌虹蓉
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3824号 原告：马家平，男，1993年10月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：钟涛，男，1997年7月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院于2018年8月7日立案受理了原告马家平与被告钟涛民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1.被告立即归还原告借款5万元并支付逾期利息11720元（其中本金2万元从2017年8月3日开始计算，本金3万元从2017年8月16日开始计算，均按年利率24%计算至清偿之日止，现暂计算至2018年8月2日）；2.被告支付原告实现债权的费用4000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈志芳适用简易程序进行审理。同年9月4日，因被告钟涛下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理，原告马家平及其委托诉讼代理人葛丙锋到庭参加诉讼，被告钟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。诉讼中，原告马家平同意逾期利息均自2017年8月16日开始计算。 本院经审理查明：2017年7月23日、8月1日，被告先后向原告借款2万元和3万元并出具相应借条2份，借款期限分别至2017年8月2日、2017年8月15日，上述借条均约定如被告到期不归还借款，逾期利息以法律允许最高利息计算，并承担借款本金20%的违约金以及原告为实现债权提起诉讼产生的诉讼费、律师费等费用。借款期限届满后至今，被告未将上述借款归还原告，故原告诉至本院，并已支付律师费4000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟涛于本判决生效后十日内归还原告马家平借款5万元并支付逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2017年8月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、被告钟涛于本判决生效后十日内支付原告马家平实现债权的费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，由被告钟涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈志芳 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一八年十二月二十日 法官助理   姬秋红 书 记 员  陆佳雯