贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0123民初1153号原告：李开宪，男，1939年06月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区五柳街******附**，现住贵州省修文县。被告：李章文，男，1965年07月24日出生，汉族，，住贵州省修文县被告：李章明（曾用名李刚），男，1966年11月15日出生，汉族，，住贵州省修文县第三人：李某1，男，1980年09月02日出生，汉族，，住贵州省修文县第三人：丁龙，男，1952年10月23日出生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区第三人：李某2，女，1991年11月07日出生，汉族，，住贵州省修文县第三人：陈敏，女，1971年01月01日出生，汉族，，住江苏省溧阳市原告李开宪与被告李章文、李章明、第三人李某1、丁龙、李某2、陈敏分家析产纠纷一案，本院于2018年06月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告与被告李章文、李章明到庭参加诉讼，第三人李某1、丁龙、李某2、陈敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李开宪向本院提出诉讼请求：1、依法按原告享有50%的份额实物分割位于修××××号的房屋（以下简称“民主路的房屋”）一栋；2、依法按原告享有50%的份额实物分割位于修××××组的老房子一栋。在庭审中，原告变更诉讼请求，不要求在本案中处理该项诉讼请求；3.依法按原告享有50%的份额实物分割位于修××××组新房子（以下简称“大青村新房子”）一栋。事实与理由：原告与被告及第三人李某1系父子关系。90年代初，原告在街上（即修文县龙场镇民主路）购地建房一栋，房屋系三层砖混结构，该房屋属于原告与其妻子刘德琴（已去世）的共有财产，原告享有50%的份额。2012年，被告李章明用原告的资金在该房屋基础上修建第四、五层，该两层房屋应属原告与被告李章明的共有财产，原告应享有50%的份额。2013年，被告李章文与被告李章明用原告的资金及民主路房屋所收房租费，在修××××组修建砖混结构新房子一栋，该房屋原告也应享有50%的份额。原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持其诉请。被告李章文辩称，原告主张的情况不属实。1）、民主路的房屋是被告的母亲刘德琴与被告出资修建的。原告没有投入资金，无权分割该房屋。2011年，被告李章明将第三层拆除后，修建第三、四、五层，原告更没有权利分割该房屋。2）、大青村四组的新房子是被告李章文与被告李章明共同修建的，原告也没有投入任何资金，也没有权利分割。被告李章明辩称，原告主张的情况不属实。1）、民主路的房屋是被告李章明修建的。在修建第一、二层及第三层隔热层时，原告只是参加管理过，并未投入资金。该房屋在办理宅基地时登记为7人，原告在办理产权证时，把产权证户主姓名改为原告的名字。该部分房屋应由被告李章明享有50%，再按7个家庭成员进行分割。2011年，被告李章明将第三层隔热层拆除后修建第三、四、五层砖混结构房屋，该三层房屋全系被告李章明个人修建，应属于被告李章明的个人财产。2）、大青村四组的新房子是被告李章文与被告李章明共同修建，原告既没有出力、也没有出资，原告没有权力进行分割。被告李章明请求人民法院依法处理。第三人李某1未到庭，也未提供书面意见。第三人李某2未到庭，也未提供书面意见。第三人陈敏未到庭，也未提供书面意见。第三人丁龙未到庭，也未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人各方无争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院作如下分析与认定：原告提供：1、房屋产权证、建设用地规划许可证、宅基地使用申请表各1份，用以证明位于民主路的房屋其户主姓名为李开宪。被告提出异议，认为上述证件系原告采用欺骗手段办理。经本院审查，上述证件具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。从建设用地规划许可证、宅基地使用申请表记载的内容，证实原告于1991年办证时，民主路房屋的宅基地使用人员为7人，用地面积为96平方米。2、修文县人民法院（2014）修民初字第558号及（2014）修民初字第762号民事判决书各1份，用以证明原、被告双方因民主路房屋发生纠纷，经人民法院判决处理，原告仍不服处理。经本院审查，该二份判决已发生法律效力，应当作为本案事实认定的依据。该两份判决确认位于民主路的房屋系原告与二被告及其家庭成员共同所有。其中（2014）修民初字第762号民事判决书确认：原告与其妻刘德琴及被告李章明（又名李刚）在民主路房屋修建期间，一直是共同生活，经济上共同支出。被告李章明提供：1、修文县人民法院（2014）修民初字第558号及（2014）修民初字第762号民事案件的庭审笔录各1份，用以证明位于民主路的房屋系被告李章明所修建。经审查，该两份庭审笔录具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。其中（2014）修民初字第762号民事案件的庭审笔录记载：1）、李开宪陈述：“我们家一直到现在都没有分家，原告（指李章明）是1989年到街上来的，1996、7年搬到农贸市场后才分锅吃饭的。”。2）、李某1（即本案第三人）证实：“1992年的时候除了我大哥（指李章文）外，其他的我、我父母亲、我哥李章明等都是住在一起的。在1997年之后他们才分的家。”。2、修文县龙岗社区栖凤居民委员会及修文县龙场镇大青村村民委员会出具的证明各1份，证实李开宪、刘德琴、李章明、陈敏（李章明前妻）、李某2（李章明之女）、李某1等人员自1991年以来居住在民主路房屋内，用以证明修建民主路房屋时的家庭成员。原告对此提出异议，但未提供反驳证据。本院结合上述（2014）修民初字第762号民事案件庭审笔录记载的内容分析，证实内容相互吻合，故对该两份证据予以确认。综合当事人的陈述，结合经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李开宪与其妻刘德琴（已故）共同生育子女四个，即被告李章文、被告李章明、第三人李某1以及女儿李文（曾用名李章兰）。李文于××××年出嫁，与第三人丁龙结婚，生育子女丁义铃（又名丁恋），李文于2014年去世。被告李章明与第三人陈敏结婚后，共同生育李某2（即本案第三人）等子女，被告李章明与第三人陈敏于2006年离婚。1981年，原告李开宪从金华农场服刑回家后，便与其妻刘德琴以及众子女一起共同居住生活，直至1997年，其家庭成员在生活上及经济上均未进行分家。1991年11月06日，以原告为户主的家庭成员在修文县××（××）民主路××号购地建房。同年11月25日，原告以其名义向修文县土地管理局提出申请办理宅基地使用证，该申请载明：“户主姓名：李开宪，人口：7人，住址：民主路**，建筑面积：壹栋肆间，宅基地：96㎡”。同年12月13日，修文县城建环保局向李开宪颁发《建设工程选址意见书》及《建设工程规划许可证》。1995年，房屋修建完毕，系三层砖混结构房屋。1998年08月03日，贵阳市房地产管理局向李开宪颁发了“筑房权证修文字第**”《房屋产权证书》，该证书载明：“房屋所有权人：李开宪，房屋坐落：城关镇民主路21-7号，房屋结构：砖混，房屋层数：3层，建筑面积：295.90㎡”。2012年，被告李章明在原老房子的基础上对原房屋第3层进行改动，并修建了第4、5层。该两层（即第4、5层）房屋至今未办理相关准建许可证。因修文县城区改造，原城关镇民主路21-7号，曾先后变更为修××××号、43-8-9号，现变更为修文县龙场镇栖凤社区民主路274号。2013年，原告之妻刘德琴去世。刘德琴去世后，原告与二被告之间多次为上述房产问题发生纠纷，并向法院起诉。2014年及2015年，修文县人民法院先后作出（2014）修民初字第762号及（2014）修民初字第558号、（2015）修民初字第597号民事判决书，均判决明确上述房产第1、2、3层具备合法产权并属于原、被告及其家庭成员之间的共同财产，其中（2014）修民初字第558号民事判决书还确认：第4、5层房屋因未办理准建许可证，是否应当拆除应由相关行政职能部门作出决定，法院不予审理。上述三份民事判决书均经贵阳市中级人民法院二审判决维持原判。因上述房产至今未在原、被告及其家庭成员之间进行析产和继承，故原告于2018年06月28日向本院提起诉讼，请求就该财产进行分家析产并实物分割。本院于2018年08月14日前往修文县龙场镇民主路进行现场勘验。案涉民主路房屋四至为：北抵宋天祥家（即原宋明康家）进出过道、南抵杨文杰家（即原杨仕发家）房屋、东抵公共过道、西抵宋天祥家（即原宋明康家）房屋。案涉民主路房屋分两部分，第一部分主房部分（即正房，靠杨仕发家房屋方向）为四楼一底共五层砖混结构房屋，每一层为一套间，一楼一套间现由原告居住使用，楼梯间位于每套间房外，不影响各楼层使用；第二部分即偏房部分（靠宋明康家进出过道方向）为小三层砖混结构房屋，系不规则房屋，其形状近似于三角形，每层两小间。庭审中，原、被告双方均认为：主房部分（即正房）房屋占地面积近70平方米，偏房部分房屋占地面积约32平方米。另查明，2012年至2013年期间，二被告在修××××组建有砖混结构房屋一栋（即原告诉称的大青村新房子），该房屋至今未在相关行政职能部门办理规划许可手续及土地使用手续，也未办理房屋产权登记手续。本案在诉讼过程中，第三人丁龙及案外人丁义铃向本院表示放弃其应享有的继承份额。被告李章文、被告李章明及第三人李某1等人向本院提交申请，表示：同意将原告李开宪应享有的份额实物分割给原告，被告及第三人应享有的份额只需进行份额及共有明确，不需进行实物分割。本院认为，本案争议焦点：1.本案当事人是否享有涉案房屋的合法产权？涉案房屋的所有权能否进行析产明确？2.案涉民主路的房屋其共有人范围如何确认？3.共有人就案涉民主路的房屋各自享有份额如何明确？4.案涉民主路的房屋如何进行分割？就焦点1：根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。…”及第六十四条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、…等不动产和动产享有所有权。”之规定，公民取得动产和不动产的所有权前提必需是合法取得，而不动产的合法取得必需是经过行政职能部门审批许可和登记，合法取得所有权的动产和不动产方能在权利人之间进行权属的明确。本案中，案涉民主路的房屋第1、2、3层在修建时，已经过行政职能部门审批许可并颁发了《建设工程选址意见书》及《建设工程规划许可证》，且进行了房屋产权登记，应当确认以原告为户主的家庭成员合法取得了该部分房屋的所有权，依法可以在原告及其家庭成员之间进行析产。案涉民主路的房屋第4、5层及大青村新房子在建造时未依法办理相应的房屋建造审批手续，建造后也未进行补办，且也未办理房屋产权登记，该部分房屋的物权尚未有效设立，依法不能在原告及其家庭成员之间明确房屋的所有权，更不能进行分割。故此，本案原告要求对民主路的房屋第1、2、3层部分进行分家析产的诉请，本院予以处理；对原告要求就民主路的房屋第4、5层及大青村新房子进行分家析产的诉请，本院依法不予处理。就焦点2：案涉民主路的房屋第1、2、3层应属于以原告为户主的家庭成员共有，依据民主路的房屋宅基地使用申请表中记载“人口：7人”，说明上述以原告为户主的家庭成员为7人。审理中，原、被告就宅基地使用申请表中记载的“人口：7人”，均认为包括原告及其妻刘德琴、第三人李某1、第三人李某2四人在内而无争议，对另外三人发生争议。原、被告就涉案房屋曾多次向本院提起诉讼，本院先后作出的（2014）修民初字第762号及（2014）修民初字第558号、（2015）修民初字第597号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书判决确认，被告李章文与被告李章明属于上述以原告为户主的家庭成员范围。对于另一人员的确认：在案涉民主路的房屋第1、2、3层建造及申请房屋宅基地使用审批期间，正是被告李章明与其前妻第三人陈敏婚姻关系存续期间；依据（2014）修民初字第762号民事判决书证实，以及本院（2014）修民初字第762号民事案件庭审笔录中李文、李某1的证词，证实被告李章明与原告及刘德琴等一起共同居住在修文县城生活。本院综合上述情况，结合本案原、被告的陈述分析，合理推定被告李章文的前妻即本案第三人陈敏应属上述以原告为户主的家庭成员之一。故此，本院确认原告及其妻刘德琴、第三人李某1、第三人李某2、被告李章文、被告李章明、第三人陈敏等七人为案涉民主路的房屋第1、2、3层房产的共有人。就焦点3.案涉民主路的房屋第1、2、3层房产应在共有人李开宪、刘德琴、李某1、李某2、李章文、李章明、陈敏七人之间进行析产分割。鉴于案涉房屋在修建时，李某1、李某2系未成年人，不具备独立劳动能力，对房屋的修建缺乏劳动力及资金的投入，在析产分割涉案房屋时可酌情少分。本院结合案涉房屋在宅基地使用及房屋修建的客观实际情况分析，明确由李开宪、刘德琴、李章文、李章明、陈敏五人各自享有16%的份额，李某1、李某2二人各自享有10%的份额。刘德琴去世后，其享有份额依法在其配偶即李开宪、其子女即李章文、李章明、李某1、李文等第一顺序继承人中继承分割。因李文已去世，李文继承享有的份额应在其第一顺序继承人即其配偶丁龙、其子女丁义铃、其父李开宪中再继承，审理中，因丁龙、丁义铃、李开宪表示放弃对李文继承享有份额的继承，故本院明确刘德琴享有16%的份额在李开宪、李章文、李章明、李某1四人中继承分割，各自继承享有4%的份额。故此，本院明确本案中原告及被告李章文、李章明三人各自享有案涉民主路的房屋第1、2、3层房产部分20%的份额，第三人李某1享有14%的份额，第三人李某2享有10%的份额，第三人陈敏享有16%的份额。就焦点4.经本院现场勘验，案涉民主路的房屋第1、2、3层为主房（即正房）部分与偏房部分，其主房部分整体层规则状态（一层一套间，占地近70平方米），偏房部分整体呈不规则状态（小三层，占地约32平方米）。审理中，经本院释明，原告坚持主张实物分割，被告及第三人同意将原告享有的份额实物分割给原告，被告及第三人应享有部分只作份额及共有权的明确。本院根据各方当事人的主张意见及各自享有的份额，结合案涉民主路房屋第1、2、3层的现状分析，酌情就原告享有部分作实物分割明确。案涉民主路房屋主房部分（即正房）第1层1套间现系原告居住使用，经本院综合衡量，该套间房屋价值与原告享有的份额（即20%份额）大致相当。原告系年老人员，本院从照顾老年人的合法权益出发，方便老年人员的起居生活，明确案涉民主路的房屋主房部分第1层1套间归原告所有，主房部分楼梯间及第2、3层房屋、偏房部分归二被告及第三人李某1、李某2、陈敏共同所有。综上所述，对原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第六十四条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、位于修文县××社区民主路××（原××文县××号）的砖混结构房屋**（产权证字号为“筑房房权证修文字第**），主房部分（即正房，靠杨文杰家房屋方向）第一层一套间房屋归原告李开宪所有；二、驳回原告李开宪的其他诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告李开宪、被告李章文、李章明、第三人李某1、李某2、陈敏各负担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  长 姚 舜人民 陪 审员 吕维秀人民 陪 审员 刘光芬二〇一八年十二月二十四日书记员（代） 龙书碧