黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1085民初1178号 原告：李惠，女，1988年9月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：张振祥。 被告：张友波，女，1979年9月20日出生，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：冯雪岩。 原告李惠与被告张友波合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告李惠及其委托诉讼代理人张振祥，被告张友波的委托诉讼代理人冯雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李惠向本院提出诉讼请求：1.解除李惠与张友波签订的出兑合同；2.张友波返还出兑价款100000.00元，赔偿经济损失94874.00元；3.由张友波承担本次诉讼费用。事实和理由：张友波与穆棱中联公司签订一份店铺租赁合同，用于经营“美容美体养生会馆”，位于中联购物中心**304厅，面积127平方米。租期自2015年10月18日起至2018年10月17日止。其中约定未经穆棱中联公司书面同意张友波不得改变商铺用途、经营品项、变更营业执照及转租等事项。2018年4月29日，张友波在与穆棱中联公司商铺租赁合同没有到期，没有得到该公司书面允许情况下，在和李惠商谈转租过程中没有说明未经该公司允许不得转租的事实，在与李惠签订转让经营权之后随即将营业执照注销。李惠接手后即着手开展业务，同时与穆棱中联公司联系签订租赁合同及办理营业执照，此时李惠才知道张友波的租期没到，穆棱中联公司不知道商铺转让之事，不能与李惠签订合同，并且把李惠正在经营的商铺封了，致使李惠不能继续经营。张友波将营业执照注销，致使李惠不能继续经营。因张友波的违约行为致使双方之间签订的合同目的不能实现，李惠要求解除合同有法律依据。李惠向张友波支付转让费100000.00元，转让费包括租赁商铺至2018年12月17日229天的租金14541.50元，还包括合同预订款4000.00元。李惠为了经营已经给聘用的员工租了宿舍并支付房屋租金及押金11000.00元,中介费500.00元，李惠退回已收的会员预交款35424.00元（19人），已付员工工资16400.00元，合计94874.00元，是李惠的既得利益。李惠多次找张友波协商，张友波只电话联系，不予解决，后来电话也不接了。 张友波辩称,同意解除出兑合同，不同意李惠的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张友波对李惠提供的第1组证据2018年4月29日出兑合同及出兑款凭证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李惠提交的第2组证据：2018年5月2日，房屋租赁协议、收据原件及复印件各1份，证明：李惠兑店后，在八面通镇为员工租了宿舍，租金为11000.00元，并已交付，中介费500.00元已交付，上述费用属于损失。 张友波的质证意见：对形式要件和证明目的均有异议。形式要件上没有体现李惠的姓名，没有相应的房屋产权证，李惠为员工的所有支出应该计算为商业成本，而不能追加到诉讼当中损害赔偿。 本院认为，张友波对该组证据有异议，因租赁合同体现的承租人不是李惠，李惠未提供证据证明该组证据与本案具有关联性，本院不予采信。 李惠提交的第3组证据：退款协议书原件及复印件各19份，证明：李惠已退回收取的顾客费用35424.00元。这是李惠可得利益。均是李惠经营期间收取的费用，是因无法经营，每笔都退回了。 张友波的质证意见：对形式要件和证明目的均有异议。形式要件上没有相应顾客身份证明，而且均是格式内容，数字为填充式，不能体现真实的退款原因，不符合证据的规则，如证人出庭，应当向法庭提交申请书，并由法庭下达出庭通知，否则不能作为证据使用。 本院认为，张友波对该组证据有异议，因李惠所退还的款项是李惠经营期间收取的费用，不是其纯收益，不能证明是其可得利益，故不能证明其证明目的，本院不予采信。 李惠提交的第4组证据：工资明细表复印件1份；欠工资明细复印件1份，证明：李惠已支付5月份工资总计31550.00元，李惠至今尚欠16400.00元工资。 张友波的质证意见：对形式要件和证明目的均有异议。形式要件上没有体现李惠的姓名，李惠为员工所有支出应该计算为商业成本，而不能追加到诉讼当中损害赔偿。 本院认为，张友波对该组证据有异议，且该组证据均系复印件，不能证明李惠的证明目的，本院不予采信。 李惠提交的第5组证据：租赁合同原件及复印件各1份，证明：合同第二条约定未经允许不得转租、不得变更营业执照，张友波违反合同约定。这份证据是李惠在兑店以后，在店里找到的。 张友波的质证意见：对形式要件没有异议，对证明目的有异议。第一条的第二项阐述的经营范围为美容美体养生会馆，同时阐述未经出租方书面同意不得擅自改变此商铺用途、经营项目、变更营业执照及转租，或发生其他损害出租方利益的情况，如发生则属违约，出租方有权进行相应管理。根据合同第八条第一项第二目发生违约承担违约金，而非解除房屋租赁合同。争议的解决方式也是协商或提起诉讼，而非出租方关停承租方的门店。李惠和张友波没有改变与出租方形成的该商铺的用途、经营项目，也非只就场地进行转租。合同的第六条第七项承租方不得无故将场地转租第三方使用，已经明确了是场地的转租，而非同一经营项目的承接、承兑。因此，张友波承兑该养生会馆，不违反出租方定义本合同的真实意思，不属于违约。张友波说该份租赁合同书是在签署出兑合同书时一并交付给李惠的。因李惠明知该房屋不是张友波私产，必然是租赁所得，对房屋不进行交接，违反常理。 本院认为，张友波对证据的形式要件没有异议，本院予以采信。张友波未提供证据证实在合同签订时就将租赁合同交付李惠或者告知租赁房屋不得转租的事实，根据租赁合同记载内容，体现不出张友波所理解的合同内容，其证明目的不成立，本院不予支持。 李惠提交的第6组证据：信息查询表、穆棱中联公司的证明原件及复印件各1份，证明：张友波是穆棱市八面通镇仪轩女子养生会馆的经营者，起诉张友波合法。张友波在房屋未到期期间，将店铺兑给李惠。张友波注销营业执照没有通知李惠，李惠在办理执照时才知道。 张友波的质证意见：对信息查询表形式要件没有异议，根据个体工商户管理办法的规定，个体工商户的负责人发生变更，应当注销原营业执照，再办理新的营业执照即可，所以本案李惠与张友波发生承兑个体经营场所需要注销原营业执照，并由新的负责人注册新的营业执照即可。该证明体现的是李惠在经营该商店过程中，搬迁室内物品，有撤店行为，擅自停业，基于这种理由而由穆棱中联公司出面管理，如不发生擅自撤店、擅自停业等损害出租方利益的情况，出租方是允许继续经营的，符合张友波与出证方签署的租赁合同的意思表示。同时张友波代理人经与穆棱中联公司负责人杨经理联系，体现的是该证明的出证方向和主体是加入该养生会馆的被服务人员，而非针对本案李惠、张友波双方。故该证据恰恰证明了李惠擅自撤店行为的过错。张友波注销营业执照时通知了李惠，有微信截图为证。 本院认为，张友波对该组证据的形式要件没有异议，本院予以采信。该组证据内容体现的是张友波未经穆棱中联公司同意私自转让会馆，且转让后该公司联系不上张友波的事实，而非张友波的抗辩主张，张友波对合同条文的理解不是对案件事实的全面正确的理解，故其抗辩主张理由不成立，本院不予支持。该组证据能够证明李惠的证明目的，本院予以支持。 张友波提供的第1份证据:2018年4月29日出兑合同原件及复印件各1份，证明：(1)李惠与张友波转让的养生馆的经营权，而非场地转租；(1)张友波无偿转让给李惠顾客的售后服务及顾客来源。转让前与顾客发生的纠纷，张友波已全部处理完毕，转让后李惠与张友波产生的纠纷与张友波无关。因该合同没有约定由谁办理新的营业执照，则适用个体工商户登记管理办法。 李惠的质证意见：对形式要件没有异议，对证明目的有异议，李惠是接受张友波原来的客户群体服务，而非无偿转让。 本院认为，李惠对该证据没有异议，本院予以采信。双方当事人之间兑店行为应当包括场地、经营资格、经营权和原来的顾客群体和来源，同时根据合同约定还包括了张友波经营时未完成的服务，张友波未经出租方穆棱中联公司书面同意擅自转租房屋，在未与李惠协商一致的情况下，私自注销营业执照，致使李惠无法继续经营，张友波的证明目的理由不成立，本院不予支持。 张友波提供的第2份证据:微信截图两张，证明：张友波应李惠的要求，在办理相关租赁协议、营业执照时，按李惠的要求书写委托书，双方进行微信通话的内容。体现了李惠明知租赁协议的存在，营业执照需要重新办理。 李惠的质证意见：对证据没有异议，微信截图内容不全，没有通话的具体日期，证明不了张友波的证明目的。 本院认为，李惠对该证据的形式要件没有异议，本院予以采信。该证据没有具体通话的时间，无法体现出双方在何时对话，不能证明张友波的证明目的，李惠对此有异议，对该证明目的，本院不予支持。 张友波提供的第3份证据:办理营业执照手续的证明1份，证明：结合个体工商户管理办法，本案李惠和张友波办理承兑事宜后，虽然在合同中没有约定工商执照的注销、重新设立事宜，但应当适用法律规定，而且重新设立不损害李惠的合法权益，符合法规规定。 李惠的质证意见：对形式要件没有异议，按法律规定办理。 本院认为，李惠对该证据没有异议，本院予以采信。虽然法规规定，个体工商户在更换业主时需办理注销手续，同时再申请办理新的营业执照，但本案双方签订的是兑店合同，营业执照的存废对李惠能否合法经营至关重要，双方应当商量是否是挂靠经营，或者共同办理原营业执照的注销和领取新的营业执照后才符合常理，符合双方当事人订立合同的目的，张友波在没有商定的情形下，私自将营业执照注销后不配合李惠办理相关手续，且失去联系，属于不诚信行为，对李惠的经营产生了重要影响，本院对张友波的证明目的不予支持。 张友波提供的第4份证据:播放张友波委托诉讼代理人冯雪岩与穆棱中联公司杨经理的手机录音、出示文字稿1份，证明：李惠和张友波之间如果履行了兑店后的承接手续，就不存在后期的顾客连环反应，结合穆棱中联公司出具的证明，体现了李惠对搬迁室内物品，撤店行为，擅自停业负全部责任。双方没有尽到职责。另外证明出租方不限制同行业的承兑行为，只要不损害出租方的利益，即可以继续经营。 李惠的质证意见：对形式要件没有异议，张友波的委托诉讼代理人与穆棱中联公司领导的通话是在李惠与张友波出兑完美容店以后，许多原来的顾客向公安局报案，反映张友波诈骗，并且在李惠与穆棱中联公司签合同以及办理营业执照受阻之后，李惠与中联公司多次交往中的一段，证明不了张友波想要证明的穆棱中联公司同意张友波向外转租店铺，证明不了李惠与张友波签订出兑合同时，李惠明知张友波无权向外出兑店铺。不要求进行鉴定。 本院认为，李惠对该组证据形式要件没有异议，本院予以采信。该组证据与李惠提供的穆棱中联公司的证明已经证明了因为张友波未经出租方同意转租场地的事实，在录音中，经张友波代理人反复提示，杨某才说出了李惠态度不好的情形，该组证据证明不了张友波的证明目的，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月18日，张友波与穆棱中联公司签订租赁合同。合同约定：穆棱中联公司将中联购物中心3楼304厅租赁给张友波经营美容美体养生会馆，租赁期限自2015年10月18日至2018年10月17日，未经穆棱中联公司书面同意张友波不得改变商铺用途、经营品项、变更营业执照及转租，或发生其他损害公司权益的事项，公司有权进行相应管理。2018年4月29日，张友波与李惠签订出兑合同，约定张友波将位于中联购物中心三楼仪轩女子养生会馆经营权转让给李惠；张友波不赊欠李惠任何产品与资金；自合同生效起，李惠无偿接收张友波所有顾客手里售后服务项目并进行服务，以后李惠与顾客产生的任何纠纷与张友波无关；转让期间，李惠在2018年4月29日一次性向张友波支付转让款100000.00元。 甲方张友波签字，乙方李惠签字摁指纹。合同签订后，李惠将100000.00元转让款支付给张友波，并开始经营。张友波未就房屋转租事宜取得穆棱中联公司书面同意，也未告知李惠转租需穆棱中联公司书面同意。张友波于2018年5月2日私自将营业执照注销。李惠经营过程中，张友波经营期间的顾客得知经营者更换等事宜后，多次上访，形成群体事件。穆棱中联公司得知张友波未经其同意私自转让养生会馆后，于2018年6月23日将该养生会馆封停，不同意将场地租赁给李惠。经李惠多次与张友波电话联系，张友波均未到八面通镇妥善处理善后事宜。张友波失去联系，李惠和其他顾客起诉到法院。 本院认为，李惠与张友波之间签订的出兑合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应本着诚实信用原则履行各自的义务，张友波未告知李惠其租赁的场地未经穆棱市中联公司书面同意不得转租的事实，且未经出租方同意兑店，致使李惠兑店后出租方不与其签订房屋租赁合同，被穆棱市中联公司将店铺封停，无法继续经营。同时，双方当事人对兑店合同没有约定营业执照的办理和使用情况，张友波未通知李惠私自将营业执照注销，致使李惠丧失了继续经营的合法资格，不能实现合法经营的目的，属于张友波违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，李惠要求解除其与张友波签订的出兑合同，张友波退还出兑价款100000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李惠要求张友波赔偿经济损失94874.00元的诉讼请求，因其不能提供充分证据证明其所要求的经济损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，张友波未经出租方同意转租房屋，出租方解除双方之间的租赁合同，符合法律规定。张友波关于其出兑店铺不是单纯转租房屋，不适用不得转租约定的抗辩主张属于对法律和合同条文的曲解和误读，理由不成立，双方之间签订承兑合同的本意包含了场地和经营权的合法使用等事项，张友波违反诚信原则，未履行将转租房屋事实告知出租方并取得其书面同意的义务，擅自注销营业执照属于违约行为，其相应抗辩主张的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除李惠与张友波签订的出兑合同； 二、张友波于本判决生效后十日内给付李惠出兑价款100000.00元； 三、驳回李惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4197.00元，公告费260.00元，合计4457.00元，由李惠负担2300.00元，由张友波负担2157.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  王克满 审判员  张 梅 审判员  刘增进 二〇一八年十二月二十七日 书记员  顾 萍