wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2655号申请执行人：柴俊峰，男，45岁，蒙古族，农民，住址：科尔沁区。被执行人：包海全，男，38岁，蒙古族，农民，住址：科左后旗。被执行人：其力格尔，女，35岁，蒙古族，农民，住址：科左后旗。被执行人：包玉柱，男，46岁，蒙古族，农民，住址：科左后旗。被执行人：青龙，男，46岁，蒙古族，农民，住址：科左后旗。申请执行人柴俊峰于被执行人包海全、其力木格、包玉柱、青龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初661号民事调解书，已经发生法律效力，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。本院于2018年06月04日通过直接送达向被执行人包海全、其力木格、包玉柱、青龙发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年05月28日、2018年08月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下银行账户存款不足额执行。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月04日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月10日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：（2018）内0522执2689号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判长 ：布和朝鲁审判员 ：杨 宝银审判员 ：包 慧敏二〇一八年十二月十一日书记员 :武 祥富
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申243号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:淮南市开济实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜新市场支架村。法定代表人：蒋玉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵媛，安徽法戈律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：淮南市泰金矿山机械配件有限公司，住所地安徽省淮南市大通区宫集乡宫集村。法定代表人：段传军，该公司总经理。一审被告：淮南中兴实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区第二通道八公山段（东侧）。法定代表人：蒋玉春，该公司董事长。再审申请人淮南市开济实业有限责任公司（以下简称开济公司）因与被申请人淮南市泰金矿山机械配件有限公司（以下简称泰金公司）合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开济公司申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。《租用挖掘机协议》于2011年3月1日签订，泰金公司于2012年2月21日成立。无证据证明该协议中所盖的泰金公司印章是真实的，也不能依据该协议证明双方当事人之间存在合同关系；《科目余额表》没有财务人员签名，且所载金额与淮南市地税局建筑业统一发票记账联显示的总计金额不一致，不能作为认定事实的证据。（二）原判适用法律错误。本案诉讼时效起始时间为2012年1月25日，至2014年1月25日诉讼时效届满。泰金公司无证据证明在这两年内主张过权利，开济公司未表示履行。二审法院依据《科目余额表》认定诉讼时效中断错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为：（一）本案中，泰金公司于2012年2月21日成立，2011年3月1日段传军作为泰金公司的发起人与开济公司签订了《租用挖掘机协议》。开济公司未提供证据证明该印章系不真实，其真实性应予以认定。在泰金公司成立后，段传军作为泰金公司的法定代表人补盖了泰金公司的印章符合法律规定。原判认定《租用挖掘机协议》应视为泰金公司的发起人段传军代表泰金公司与开济公司签订，并无不当。案涉《科目余额表》虽无财务人员签名，但盖有开济公司印章。财务人员是否签名并不影响对该证据真实性的判断。原判以此作为裁判依据亦无不当。（二）《科目余额表》载明的时间是2015年2月28日，表明开济公司于2015年2月28日对泰金公司的欠款予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，应视为诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故开济公司关于本案已超过诉讼时效的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮南市开济实业有限责任公司的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一八年十二月二十六日法官助理张曌书记员季敏捷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初11425号 原告：杭州利轩机械设备有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：王占、刘盼盼，浙江民禾律师事务所律师、实习律师。 被告：杭州亚克金属制造有限公司，住所地：杭州市江干区。 本院在审理原告杭州利轩机械设备有限公司与被告杭州亚克金属制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州利轩机械设备有限公司于2018年12月10日向本院申请撤回对被告杭州亚克金属制造有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告杭州利轩机械设备有限公司申请撤回对被告杭州亚克金属制造有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州利轩机械设备有限公司撤回对被告杭州亚克金属制造有限公司的起诉。 本案案件受理费282元（已减半），由原告杭州利轩机械设备有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十二月十二日 代书记员 杨瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初8893号原告：张金学,男,1984年5月21日出生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：汪志胜,男,1987年4月9日出生,汉族，住张家港市。被告：高扣芳,女,1970年11月12日出生,汉族，住张家港市。本院在审理原告张金学与被告汪志胜、高扣芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日立案。原告张金学于2018年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张金学向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金学撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告张金学负担。（此页无正文）审 判 长  李 倩人民陪审员  范玉生人民陪审员  孙龙海二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈佳婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初7275号原告：李长征，男，汉族，1976年7月12日出生，住合肥市瑶海区。被告：王学松，男，汉族，1982年2月13日出生，住安徽省来安县。原告李长征诉被告王学松民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李长征到庭参加诉讼，被告王学松经本院公告送达，无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。原告李长征向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学松立即偿还原告借款本金40000元，利息1.92万元（自2015年9月按照年利率24%计算至起诉之日。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王学松于2015年9月4日从原告李长征处借款40000元整，并出具借条和约定还款日期，期限届满，但至今未还款于原告，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王学松未作答辩。经审理查明：2015年9月4日，被告王学松向李长征出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到格力李总人民币肆万元整￥40000元，10号前还”。因被告李长征未偿还借款本息，原告现诉讼来院。上述事实，有原告提供的身份证明、欠条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李长征向其借款40000元，有欠条为证，欠条也载明为还款，原告主张被告还款，本院予以支持。关于原告主张的利息，该欠条未作约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利息6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。因此，本院支持自2015年9月11日起按年利率6%计算至原告主张的起诉之日（2018年7月23日）的利息为6877.8元（40000*6%/365*1046天）。被告王学松经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学松于本判决生效之日起十日内偿还原告李长征借款本金40000元及逾期利息6877.8元；二、驳回原告李长征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告王学松负担1000元，原告李长征负担280元，公告费800元由被告王学松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  李孝年人民陪审员  刘槐槐二〇一八年十二月十三日书 记 员  解莉莉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终1027号上诉人（原审被告）：徐蕾蕾，女，1976年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：魏未，男，1979年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街****楼**。法定代表人：徐蕾蕾。上诉人徐蕾蕾因与被上诉人魏未及原审被告北京盛世骄阳文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初46266号民事裁定，向本院提起上诉。徐蕾蕾上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市东城区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案应由徐蕾蕾住所地法院即北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，魏未(贷款人）与北京盛世骄阳文化传播有限公司（借款人1）、徐蕾蕾(借款人2)于2017年6月1日签订的《借款合同》第28条约定：“本合同履行过程中，双方有关本合同的一切争议，可协商解决，协商不成的，任何一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。贷款人魏未的住所地为北京市海淀区，属一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人徐蕾蕾的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人徐蕾蕾负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 郭 勇审判员 梁志雄二〇一八年十二月十日书记员 李心雨
江西省赣州市赣县区人民法院 支 付 令 （2018）赣0721民督52号 申请人黄石生，男，1965年7月20日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人吴钦忠，赣县梅林法律服务所法律工作者，一般代理。 被申请人江西省木原地家具有限公司，住址：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业园区红金工业园高新大道**院内1-3，统一社会信用代码：91360700589222262G。 法定代表人杨静静。 申请人黄石生于2018年12月3日向本院申请支付令。申请人黄石生称，申请人黄石生系被申请人江西省木原地家具有限公司员工，经结算，自2017年11月起被申请人江西省木原地家具有限公司拖欠申请人黄石生工资共计7115元。现该公司已停业，被申请人未按期支付工资，申请人要求被申请人江西省木原地家具有限公司给付工资共计人民币7115元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人江西省木原地家具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄石生工资人民币7115元。 申请费15元，由被申请人江西省木原地家具有限公司承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  蒋兵艳 二〇一八年十二月五日 代理书记员  谢 婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4017号罪犯杨顺学，男，1968年10月21日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年4月11日作出（2002）渝一中刑初字第540号刑事判决，以被告人杨顺学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2003年6月3日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第403号刑事裁定，将罪犯杨顺学无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年6月13日起至2028年12月12日止。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3712号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。本院于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2431号刑事裁定，减去其有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更3033号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2025年10月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨顺学在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨顺学在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨顺学在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯属于因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨顺学减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。（刑期至2025年2月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月四日法官助理何小兵书记员何燕芸
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26388号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：刘素英，女，1956年1月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告刘素英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5422号 原告：黄绍荣，男，1968年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：牟卫彬，男，1966年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告黄绍荣与被告牟卫彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告黄绍荣到庭参加诉讼，被告牟卫彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄绍荣向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告立即支付原告工程款1444843元。事实与理由：被告经浙江黄岩风机厂同意，对该厂位于黄岩区青年西路127号临街旧厂房进行改造。改造工程由被告发包给原告施工。2015年8月18日，原被告签订了一份《施工合同》。载明“工程名称：黄岩风机厂改造工程；地点：青年西路127号；建筑面积约3000平方米；承包方式：包工包料；工程范围：打桩、土建、钢结构、水电及附属工程；施工期限：本工程自2015年8月18日开工（以开工报告为准）至2015年12月18日止”。工程按时竣工后经工程结算造价审定，审定价为4144843元，原告与被告分别于2018年5-6月在《工程结算造价审定单》上签字确认。截止起诉日前，原告已经收取工程款为2700000元，尚未收取的余款为1444843元（审定价4144843元-已经支付2700000元），同时，原告为被告垫付工程结算造价审定费10000元。 牟卫彬未作答辩，亦未举证。 在举证期限内，原告提交了建设工程施工合同、临时建设工程规划许可证、工程造价咨询报告书等证据为证。被告于2018年9月3日向本院提出对该案工程造价进行重新审计的申请，本院依法委托台州市建设工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。因被告未按规定交纳鉴定费，致使该案无法进行后续司法鉴定，台州市建设工程造价咨询有限公司于同年11月23日退该案。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月18日，原被告签订了一份《施工合同》。由原告向被告承包了浙江黄岩风机厂所有的位于台州市黄岩区临街旧厂房改造工程。合同价款420万元，承包方式包工包料，工程范围包括打桩、土建、钢结构、水电及附属工程，施工期限自2015年8月18日开工（以开工报告为准）至2015年12月18日止。并事先办理了临时建设工程规划许可证。工程完工被告接收该工程项目并投入使用。2018年6月9日，双方经结算确定工程造价为414.4843万元。原被告在“工程结算造价审定单”上签字确认。截止2018年7月20日前，原告已收到被告支付的工程款270万元，尚欠144.4843万元未付。另有原告为工程造价结算垫付了审计费1万元。 本院认为：原被告签订的建设工程施工合同，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。合同各方当事人均应按约履行各自义务。现原告作为施工方已按合同约定完成工程项目，并由被告接收投入使用。被告作为发包方应按约定支付原告工程价款。原被告约定工程项目合同价款为420万元，现原告委托第三方按工程量进行结算，确定工程价款为414.4843万元，并主张权利，本院予以尊重。考虑被告已支付原告的工程款270万元，应一次性支付原告剩余工程价款144.4843万元。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牟卫彬于本判决生效后十日内支付原告黄绍荣剩余工程款1444843元。 如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17804元，减半收取8902元，由被告牟卫彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇一八年十二月十八日 代书记员  解蓉蓉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2776号申请执行人:王春兰，女，1952年9月16日生，汉族，济南银枫堂生物科技有限公司职工，住济南市市中区。被执行人:马静，女，1974年4月4日生，回族，职业不详，住章丘市，现住址不详。王春兰与马静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初2021号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告马静于本判决生效之日起10日内偿还原告王春兰借款本金150万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人王春兰向本院申请，本院于2018年8月16日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、公积金进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人马静发出限制消费令，限制马静高消费。并于2018年12月14日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十二月十七日书 记 员  徐 进
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1023执722号之二 申请执行人:梁桂芳，女，1963年6月10日，壮族，广西平果县。 被执行人:梁增城，男，1950-8-3出生，民族壮族，住所地广西平果县。 本院在执行（2018）桂1023执722号过程中，经被执行人梁增城自动履行完毕，偿还本案全部房屋折价款本息674499.58元，负担案件受理费8250，申请执行费8900元，申请执行人梁桂芳已认可并领取补偿房屋折价本息674499.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10民终2173号民事判决书、平果县人民法院（2016）桂1023民初2441号民事判决书和本院立案执行的（2018）桂1023执722号案执行完毕，予以执行完毕结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  唐靖钧 审判员  陆贵业 审判员  甘荣军 二〇一八年十二月四日 书记员  黄继益
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初5664号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**楼新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江专橙律师事务所律师。被告：广州星朵商贸有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区太和镇大源岐山西街****602iv>法定代表人：刘照洋，执行董事兼总经理被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**v>法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告广州星朵商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。现原、被告达成和解，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  高 萍人民陪审员  汪 恒二〇一八年十二月二十六日书 记 员  高佳音
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初5694号原告：杨佳慧，男，1969年8月14日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：孟永胜，男，1974年7月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：董淑华，女，其他身份信息不详。被告：欧铁明，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告杨佳慧与被告孟永胜、董淑华、欧铁明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佳慧、被告孟永胜到庭参加诉讼，被告董淑华、欧铁明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨佳慧向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告偿还欠款30000.00元，并自2016年11月16日起按月利率2%给付利息至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告向原告借款现金30000.00元用于修建房屋，2016年11月16日，被告给付一年利息7200.00元，余款经原告多次索要，被告未履行还款责任，故诉至法院。被告孟永胜辩称，欠款事实存在，但暂无偿还能力，请求分批偿还。被告董淑华未到庭亦未答辩。被告欧铁明未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟永胜与被告董淑华系夫妻关系。2015年11月16日，被告孟永胜、董淑华在原告杨佳慧处借款30000.00元用于修建房屋，当即为原告出具一枚金额为30000.00元的借据，并约定按月利率2%计息，未约定还款日期。同时被告欧铁明在该借据上的担保人处签名捺印。2018年4月2日，因被告未履行还款责任，原告曾向本院提起诉讼，后双方私下达成协议，被告用土地承包费抵顶2015年11月16日至2016年11月16日期间的利息7200.00元，后原告撤回起诉。现因被告未履行清偿剩余欠款及利息的义务，为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、借据等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。本院认为，原告杨佳慧和被告孟永胜、董淑华间债权债务关系明确，二被告理应按照约定给付欠款并支付利息。被告欧铁明因未对担保方式进行约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告欧铁明未对担保期间进行约定，但原告曾于2018年4月2日对三被告提起诉讼，故被告欧铁明仍负有保证责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟永胜、董淑华给付原告杨佳慧欠款30000.00元，并自2016年11月17日起按照月利率2%计息给付至欠款付清时止；二、被告欧铁明对上款承担连带保证责任。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告孟永胜、董淑华、欧铁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 李晓峰 二〇一八年十二月四日书记员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8010号 原告：厦门网农信息科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区。 法定代表人：庄锦明，经理。 委托诉讼代理人：黄艺彬，公司员工。 被告：蓬莱市朗恩种植专业合作社，住所地山东省烟台市。 法定代表人：徐成行。 原告厦门网农信息科技有限公司与被告蓬莱市朗恩种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。厦门网农信息科技有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门网农信息科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门网农信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1156元，减半收取计578元，由厦门网农信息科技有限公司负担。 审判员 邱 烨 二〇一八年十二月十日 书记员 洪艺玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初3741号原告：张良易，男，1987年5月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：卢文晔，女，1974年7月13日出生，汉族，住舞钢市。原告张良易与被告卢文晔追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告张良易于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张良易以双方协商解决为由，提出对卢文晔的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张良易撤诉。案件受理费减半收取计为25元，由张良易负担。审判员  曹俊英二〇一八年十二月二十九日书记员  杨朝阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初8316号原告田某，男，汉族。被告李某某，男，汉族。本院在审理原告田某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告田某于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告田某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员 姜 明二〇一八年十二月二十四日书记员 吴海平
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1025民初1273号 原告：黑龙江省协成工程建设监理有限责任公司，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 法定代表人：李丽，经理。 委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。 被告：林口海浪热电有限责任公司，住林口县林口镇。 法定代表人：李明甲，董事长。 委托诉讼代理人：王新伟，黑龙江博佳律师事务所律师。 原告黑龙江省协成工程建设监理有限责任公司与被告林口海浪热电有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告黑龙江省协成工程建设监理有限责任公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黑龙江省协成工程建设监理有限责任公司以与被告林口海浪热电有限责任公司庭外达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黑龙江省协成工程建设监理有限责任公司撤诉。 案件受理费11500元，减半收取计5750元，由原告黑龙江省协成工程建设监理有限责任公司负担。 审判员 高 宇 二〇一八年十二月十七日 书记员 杨国君
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初2929号原告：邱申友，男，1957年11月28日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200310695909。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解、决定调解内容和方案，代为上诉、反诉，代领义务款，代为申请执行，代领取诉讼费退费，代收法律文书。被告：张纳新，男，1962年12月19日出生，汉族，住浠水县。被告：被告浠水国家粮食储备库。住所地：浠水县，统一社会信用代码9142112501128343X4。法定代表人：高曙东，主任。委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211200310273015。代理权限为：代为应诉，承认后反驳诉请，代为调解，代收法律文书。被告：浠水县粮食局，住所地：浠水县清泉镇新华正街**。法定代表人：陈金灿，该局局长。委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩律师律师事务所律师，执业证号14211200610471071。代理权限为一般代理。原告邱申友与被告张纳新、浠水国家粮食储备库民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）鄂1125民初301号民事判决，被告浠水国家粮食储备库不服，向黄冈市中级人民法院提出上诉，黄冈市中级人民法院于2018年8月17日作出（2017）鄂11民初1844号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理期间，原告邱申友申请追加被告浠水县粮食局为本案被告参加诉讼，本院通知浠水县粮食局为本案被告参加诉讼。原告邱申友向本院提出诉讼请求，1.判令被告张纳新、浠水国家粮食储备库共同向原告偿还借款本金430万元，支付借款利息50.4万元(2016年5月1日起按照年利率19.2%的标准计算至2016年12月30日，以后按照此标准顺延，至还清本息为止)；2.判令被告浠水县粮食局在收取承包款的范围内承担连带清偿责任；3.由三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张纳新原系被告浠水国家粮食储备库的法定代表人，被告张纳新在担任浠水国家粮食储备库负责人期间，因经营的需要，自2013年4月份起，至2016年7月份止，共计向原告借款本金430万元，双方约定借款期间利息为年利率19.2%（月息一分六）。被告还清了2016年4月份之前的利息，自2016年5月1日起，没有向原告支付利息。此款经原告多次催讨，二被告至今没有偿还。浠水粮食局和张纳新签订了承包合同，粮食局截止2018年收取了承包款400万元，应承担清偿责任。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系受法律保护，被告方没有按照合同的约定偿还借款本息，损害了原告的合法权益，为依法维护原告合法权益，特依我国相关法律规定提起诉讼。本院经审查认为，黄冈市公安司法鉴定中心于2018年8月5日出具（黄）公（司）鉴（文）字【2018】11号鉴定书，鉴定意见为:张纳新向邱申友于2013年4月1日、2013年4月17日所出具的借条上盖印的“浠水国家粮食储备库”印章印文与从张纳新本人手上扣押的（破损）印章盖印的“浠水国家粮食储备库”印章印文均不是由同一枚印章盖印形成；案号为2017年鄂11**民初301号的浠水县人民法院诉讼一审卷宗第32、33、34页张纳新7张借条上所盖“浠水国家粮食储备库”印章印文与湖北浠水国家粮食储备库2001年7月21日中央储备粮承储资格申报材料关于中央储备粮承储资格申请报告上盖印的“湖北浠水国家粮食储备库”印章印文均不是由同一枚印章盖印形成，张纳新涉嫌伪造印章罪。本案原告所主张的借款事实涉嫌犯罪，所涉纠纷尚不能依民事诉讼程序解决，应移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱申友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 洪 彬审 判 员 张 乔人民陪审员 熊 亚二〇一八年十二月二十六日书 记 员 詹卫兵
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1618号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：钟水云，男，1969年2月19日出生，畲族，户籍地福建省福安市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行钟水云信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初13720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人钟水云偿还86637.19元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人钟水云名下相关财产信息，被执行人银行账户有少量财产，本院共计扣划2024.94元。4、网络统查结果被执行人钟水云名下未登记有房产。5、被执行人钟水云名下登记有车牌号为×××的车辆一辆，本院已查封上述车辆，但未实际控制车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位2024.94元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有84612.25元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人钟水云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年十二月十三日书记员 胡玉亚
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更504号罪犯王邵峰，男，1984年03月20日出生，汉族，高中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于2016年2月3日作出（2015）双刑初字第439号刑事判决，以被告人王邵峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。追缴被告人王邵峰等在赌场的非法所得六十万元上缴国库（已追缴十万元）。宣判后，被告人王邵峰等不服，提出上诉。本院于2016年7月6日作出（2016）湘13刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年7月14日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王邵峰在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯王邵峰裁定减刑。经审理查明，罪犯王邵峰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王邵峰共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般纳税缴款书等证据证实。本院认为，罪犯王邵峰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王邵峰减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初9140号 申请人：辛霞，女，1970年7月23日生，汉族，住临朐县。 被申请人：孟庆奎，男，1971年10月21日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人孙向强与被申请人孟庆奎股权转让纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款300000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款300000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭玉波 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 娜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3887号原告：天津市宁河区芦台镇张北村民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇张北村。法定代表人：赵玉永，村委会主任。被告：赵玉豹，男，1981年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区芦台镇张北村民委员会与被告赵玉豹农业承包合同纠纷一案，本院2018年11月9日立案。原告天津市宁河区芦台镇张北村民委员会于2018年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告赵玉豹的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市宁河区芦台镇张北村民委员会撤回对被告赵玉豹的起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告天津市宁河区芦台镇张北村民委员会承担。审判员  岳孟秋二〇一八年十二月十四日书记员  刘金芳
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9087号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈彩莲，女，1980年2月10日出生，汉族，住广西横县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈彩莲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈彩莲应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告陈彩莲应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈彩莲在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初9459号原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行，统一社会信用代码：×××。负责人：章维谦，行长。委托诉讼代理人：刘福存，男，1961年5月3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行客户经理，现住河北省秦皇岛市海港区兴隆里**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李妍，女，1979年2月7日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行副行长，现住河，现住河北省秦皇岛市山海关区大龙道**份号码：×××。被告：韩燕玲，女，1980年3月16日出生，现住秦皇岛市，公，现住秦皇岛市××。被告：王印喜，男，1980年6月1日出生，现住秦皇岛市，公，现住秦皇岛市××。被告：高桂芬，女，1950年12月22日出生，现住秦皇岛市，公，现住秦皇岛市××。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告韩燕玲、王印喜、高桂芬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行诉称，原、被告于2013年8月5日签订了《个人购房借款/担保合同》，借款25万元用于装修；并依法办理了抵押登记，房屋抵押地址：秦皇岛市海港区军工里12栋1单元3号，房屋他项证号：秦皇岛市房他证秦房字第0000416**。借款合同约定：被告的借款期限为120个月，自2013年8月23日起至2023年8月23日止。该笔借款采用等额本息还款法，分120期按月归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按合同约定履行还款义务。截止到2018年6月20日，被告已累计违约达33期。积欠贷款本息250452.83元。期间原告多次催收，但被告拒不按借款合同的约定履约还款，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。现原告提起诉讼，请求1、请求法院判令被告韩燕玲还所欠贷款本息250452.83元。其中：贷款本金213007.16元，积欠利息37445.67元（贷款利息计至2018年6月19日；自2018年6月20日起至贷款全部还清日期间新发生的贷款利息另计。）2、若被告届期不能偿还上述款项；请求人民法院判令原告对被告韩燕玲、高桂芬所有的坐落于秦皇岛市海港区军工里12栋1单元3号房屋优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告韩燕玲、王印喜、高桂芬现下落不明，需要依法公告送达，但原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行至今未交纳公告费，使本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 王 宏审判员 李 楠审判员 张 伶 二0一八年十二月十五日书记员 卢鑫宁
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2823民初1328号 原告:勐腊县勐捧镇霖圣化肥店，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇曼坎路口旁。 代表人：王柯。 被告：任杰，男，成年人，汉族，四川省成都市，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 第三人：徐庆伟，男，1985年2月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。 原告勐腊县勐捧镇霖圣化肥店与被告任杰、第三人徐庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊县勐捧镇霖圣化肥店撤回起诉。 案件受理费345元，减半收取173元，由原告勐腊县勐捧镇霖圣化肥店负担。 审判员  孙尉钧 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈 瑞
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5621号 原告：扶吉淞，男，1962年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：刘荣华，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：肖庆珍，女，1972年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告扶吉淞与被告刘荣华、肖庆珍民间借贷纠纷一案，本院2018年10月26日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告扶吉淞及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告刘荣华、肖庆珍经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扶吉淞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款396320元（其中5万元的利息从2014年10月31日起按月利率2%计算至付清之日止，其中346320元的利息从2018年10月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告刘荣华因在贵州从事建筑工程，资金短缺向原告借款。2014年10月31日被告刘荣华向原告借款50000.00元，并约定月利息按4%计算。2016年2月7日，被告刘荣华向原告借款234000.00元，2016年9月2日被告刘荣华向原告借款65520.00元，2017年2月2日，被告刘荣华向原告借款46800.00元，总计396320.00元。二被告系夫妻关系，所借资金用于贵州建筑工程，系夫妻经营性借款，二被告应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请予支持。 被告刘荣华、肖庆珍未作答辩。 经审理查明，被告刘荣华在贵州省从事建筑工程，因资金短缺向原告借款。2014年10月31日，被告刘荣华向原告借款50000元，约定月利率为4%。后被告刘荣华又分别于2016年2月7日、2016年9月2日、2017年2月2日向原告借款234000元、65520元、46800元。后经原告多次催收未果，原告于2018年10月26日起诉来院如请求目的。 上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、存款凭条、借条四张载卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。庭审中，通过原告陈述、原告提供的被告刘荣华亲笔书写并签名捺手印确认的四张借条，能够证明被告刘荣华因在贵州省从事建筑工程资金短缺向原告共计借款396320元，经催收至今未偿还的事实。酿成本案纠纷，被告刘荣华应承担全部责任。原告未提供证据证明被告刘荣华在贵州省从事的建筑工程系二被告共同经营行为，故被告肖庆珍不承担责任。原告主张其中50000元的利息从2014年10月31日起按月利率2%计算至付清之日止，其中346320元的利息从起诉之日即2018年10月26日起按年利率6%计算至付清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告扶吉淞借款396320元及利息（其中50000元从2014年10月31日起按月利率2%计算至付清之日止，其中346320元从2018年10月26日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告扶吉淞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7244元，减半收取3622元，由被告刘荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李才华 二〇一八年十二月十日 书记员  钟 鸣
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民终1315号上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文晶，该公司职员。被上诉人（原审原告）：盘锦众晟建筑材料制品有限公司，住，住所地辽宁省盘锦市大洼临港经济区/div>法定代表人：苏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，该公司员工。被上诉人(原审被告)：盘锦宝翔运输有限公司，住，住所地辽宁省盘锦市大洼区新立镇前胡村/div>法定代表人：蔡文石，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盘锦晨宇商品混凝土有限公司，住，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街供应委/div>法定代表人：冯国辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：石丽丽，女，1982年8月20日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。上诉人中联重科股份有限公司与被上诉人盘锦众晟建筑材料制品有限公司、盘锦宝翔运输有限公司、盘锦晨宇商品混凝土有限公司、石丽丽买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决存在如下问题。一、关于案由问题。本案案由为买卖合同纠纷，经审理查明众晟公司与中联公司、晨宇公司并没有买卖合同关系，而是众晟公司与宝翔公司签订了涉案设备的买卖协议。而众晟公司在一审的诉讼请求即要求宝翔公司履行买卖协议、又请求上诉人中联公司赔偿损失，对于不同的主体不同的法律关系，你院一并审理不妥。二、关于众晟公司损失问题。石丽丽与上诉人签订的《产品买卖合同》约定，买受人未付清全部货款前，产品所有权仍归出卖人所有。依据卷中上诉人提供的已生效的岳麓区法院生效判决，石丽丽与晨宇公司对拖欠上诉人的货款承担连带清偿责任。足以证明涉案的设备物权因拖欠货款并未发生转移。而本案宝翔公司与晨宇公司系两个独立的法人单位，在宝翔公司与众晟公司签订的涉案设备买卖协议时，宝翔公司是否取得了处分该设备的权利？以及签订的该协议双方是否已经实际履行等事实不清。因此，对于众晟公司而言，其要求上诉人承担侵权赔偿责任的主张是否有合法依据尚需进一步查明。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3382号民事判决；二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。上诉人中联重科股份有限公司预交的二审案件受理费18840元予以退回。审判长 杨 敏审判员 李宝明审判员 王 丹二〇一八年十二月十八日书记员 杨皓博
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初2947号 原告：厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路**福隆城，统一社会信用代码91350603550998311M。 法定代表人：胡岚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林惠宽，女，该公司工作人员。 被告：林伟明，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司与被告林伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司以林伟明已付清涉诉所欠物业管理费为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司负担。 审判员  黄宝发 二〇一八年十二月十四日 法官助理杨晓敏 书记员孙清炼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22512号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：熊英，女，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告熊英信用卡纠纷一案。本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告熊英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.熊英支付截至2015年8月28日的信用卡透支本金49622.85元、利息14873.78元、取现手续费20元、杂费2982.96元及滞纳金9512.31元，并支付自2015年8月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49622.85元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由熊英承担。事实和理由：熊英向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2015年8月28日累计欠款本息共计77011.9元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，熊英仍未清偿。被告熊英未答辩。经审理查明，2013年1月16日，熊英向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向熊英发放了信用卡一张。熊英以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，熊英开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2015年8月28日，熊英尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49622.85元、利息14873.78元、取现手续费20元、杂费2982.96元及滞纳金9512.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊英与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向熊英发放了信用卡，熊英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。熊英应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用和滞纳金。被告熊英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊英在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2015年8月28日的信用卡透支本金49622.85元、利息14873.78元、取现手续费20元、杂费2982.96元及滞纳金9512.31元，并支付自2015年8月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49622.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元，由被告熊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月十一日法官助理王飞书记员马嘉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初5383号原告：袁某1，女，2001年6月22日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：张某1，女，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。被告：李祚轩，男，1964年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告袁某1与被告李祚轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1的法定代理人张某1及其委托诉讼代理人阳利到庭参加诉讼，被告李祚轩因下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告各项损失共计86347.77元。事实与理由：2017年12月6日，李祚轩驾驶渝XXXX**小型轿车与郭乾程驾驶的渝XXXX**普通二轮摩托车相撞，造成郭乾程、渝XXXX**搭乘人袁某1受伤，两车受损的交通事故。本次事故经认定李祚轩负主要责任，郭乾程负次要责任。事故造成原告如下损失：医疗费6896.77元、院内护理费1200元(100元/天×12天)、院外护理费3900元（50元/天×78天）、伙食补助费600元（50元/天×12天）、残疾赔偿金64386元（32193元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、后续医疗费3000元、鉴定费2310元、交通费300元、修车费755元，共计86347.77元。事发后，李祚轩未赔偿原告的损失，原告遂起诉来院。被告李祚轩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日9时1分许，李祚轩驾驶渝XXXX**小型轿车，从凤凰一路电子五小区方向往凤凰湖派出所方向行驶至重庆市永川区凤凰一路重庆威诺克产业园路段时，违反禁止标线掉头，与从临江镇往凤凰湖方向行驶由郭乾程无证驾驶的渝XXXX**普通二轮摩托车相撞，造成郭乾程、渝XXXX**搭乘人袁某1受伤、两车损伤的交通事故。同年12月11日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：李祚轩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，承担此次事故的主要责任；郭乾程的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，承担此次事故次要责任。事故发生后，袁某1被送往重庆医科大学附属永川医院急诊治疗，入院病史记载：入院前1-小时，患者因车祸致左足疼痛(患者乘坐电瓶车)，大脚趾皮肤破裂出血，呈持续性钝痛，感左肩背部疼痛，无进行性加重，无呕吐、恶心、胸闷、寒颤、发热、头昏、昏迷、意识丧失，由我院120送入急诊科。袁某1在急诊科治疗至2017年12月11日，病历记载：患者左小腿肿胀仍明显，今继续抗感染、止痛、消肿及对症治疗，患者症状较前缓解，可于今日出院，嘱患者院外继续口服药物治疗，如有不适，门诊随访。上述急诊产生门诊费2354.70元。出院后，因袁某1未伤愈，于同年12月25日再次进入重庆医科大学附属永川医院住院治疗，入院诊断：1.左股骨外侧髁骨骨折伴骨挫伤。2.左膝胫骨平台外侧骨挫伤。3.左膝关节腔及髌上囊积液。4.左膝关节外侧半月板前角Ⅱ0损伤。5.左膝关节外侧副韧带损伤。同年12月30日出院，出院诊断与入院诊断一致，共计住院6天，产生住院费4542.07元。2018年5月23日，重庆市永川司法鉴定所作出渝永鉴定所[2018]临鉴字第192号鉴定报告，鉴定意见：1.袁某1目前膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2.袁某1后续医疗费需人民币叁仟元，时间2-3个月；3.袁某1护理期为90日。产生鉴定费2310元。另查明，袁某1系城镇居民户籍，张某1系其法定代理人，无证据显示渝XXXX**小型轿车购买交强险。渝XXXX**小型轿车(起亚牌YQ27169AMGE5)车主系李祚轩。庭审中，袁某1的法定代理人陈述，本案不要求郭乾程承担赔偿责任，袁某1与郭乾程系朋友关系，渝XXXX**号普通摩托车系其从姐姐张元兰处受让所得，事发时袁某1与郭乾程一起，郭乾程经过张某1的同意后借得摩托车，搭乘袁某1外出发生事故。诉讼中，交通事故另一伤者郭乾程向法庭陈述，李祚轩应在交强险范围内赔偿的部分，不对其预留，全部由袁某1获得。上述事实，有原告法定代理人的陈述、户口本复印件、急诊病历、住院病历、出院证、交通事故认定书、门诊发票、住院费发票、鉴定报告、鉴定费发票、费用清单、转账明细及庭审笔录等证据，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据以上查明的事实和认定的证据，原告主张因交通事故产生的医疗费、后续医疗费、伙食补助费、护理费(含院内院外)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费符合法律规定和本案实际情况，能够成立，本院予以认可，袁某1并非渝XXXX**摩托车车主，故其主张修车费无法律依据，本院不予支持。本次交通事故原告总计产生损失85592.77元（医疗费6896.77元+后续医疗费3000元+伙食补助费600元+护理费5100元+残疾赔偿金64386元+精神损害抚慰金3000元+鉴定费2310元+交通费300元）。根据法律规定，发生交通事故机动车投保交强险的，先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足的依法由侵权人予以赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告作为渝XXXX**号车的投保义务人，现无证据显示其购买交强险，故其应当在交强险范围内先承担赔偿责任，郭乾程明确不为其预留，故被告应在交强险范围内赔偿原告82786元[医疗费用赔偿限额10000元（原告损失已超出限额）+死亡伤残赔偿限额内赔偿72786元（护理费5100+交通费300元+残疾赔偿金64386元+精神损害抚慰金3000元）]。本次事故系机动车之间发生，被告承担此次交通事故的主要责任，故其承担70%的民事赔偿责任为宜，因此，超出交强险部分被告还应赔偿原告1964.74元[（85592.77元-82786元）×70%]，被告总计应赔偿原告84750.74元（交强险82786元+1964.74元），原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李祚轩在本判决生效后三十日内赔偿原告袁某1各项损失共计84750.74元；二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1960元，由被告李祚轩负担1380元，由袁某1承担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱伟斌人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  徐 红二〇一八年十二月四日书 记 员  陈 瑶
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0105执7014号 罗丽萍与成都富力地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初6361号原告：杜保玲，女，1966年12月13日出生，汉族，市长之家财务，住北京市朝阳区。被告：张纯，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告杜保玲与被告张纯民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜保玲到庭参加了诉讼。被告张纯经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜保玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付40000元本金及利息（自2015年5月23日至付清日止，按年息10%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月23日被告向原告借款40000元，原告多次向被告催要，但被告以各种借口推脱支付借款，言语恶劣，多次打电话不接，现在已将原告手机拉黑。目前被告并无任何还款意思表示。为了维护原告权益，故诉至法院。被告张纯既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，张纯向杜保玲借款40000元，并于当日出具借条。借条的主要内容为“张纯同志向杜涛同志借人民币40000元，6月底还清，到期不还按利息10%还本金加利息。”杜保玲以现金形式交付张纯该笔借款40000元。借款到期后，张纯未返还借款。另查，杜保玲曾用名为杜涛。庭审中，杜保玲称借条约定的还款期限截至2015年6月底。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，张纯出具借条，杜保玲提供借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜保玲请求张纯返还借款本金40000元，证据充分，本院予以支持。借款期限未约定利息，杜保玲请求张纯支付借期内利息，本院不予支持。借款到期后，张纯未依约履行返还借款义务，应承担相应违约责任。借条约定了逾期利率，故逾期利息的计算应自借款到期之次日即2015年7月1日起算，按年利率10%计算。张纯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告张纯于本判决生效后七日内返还原告杜保玲借款本金40000元；二、被告张纯于本判决生效后七日内支付原告杜保玲逾期利息（以40000元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；三、驳回原告杜保玲的其他诉讼请求。如果被告张纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费(以票据为准)，由被告张纯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  王清根二〇一八年十二月十二日书 记 员  吕兰宇
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0828执保601号申请人：刘伟。被申请人：牛得壮。申请人刘伟德与被申请人牛得壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据刘伟的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828财保209号民事裁定书立案执行，于2018年12月12日保全完毕。特此通知。执行员 周 倩二〇一八年十二月十二日书记员 李希童
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初2242号原告：程耀山，男，1986年5月16日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北弘发律师事务所律师，一般授权。被告：鄂永强，男，1982年3月30日出生，汉族，住当阳市。被告：雷晓玲，女，1988年3月1日出生，汉族，住当阳市。原告程耀山诉被告鄂永强、雷晓玲合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程耀山及其委托诉讼代理人涂雪峰到庭参加诉讼。被告鄂永强、雷晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程耀山向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告欠款54100元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月，原被告合伙购车经营货物运输生意，至2018年7月终止合作。经双方对账清算，被告尚欠原告45000元，并于2018年7月22日出具欠条。另外，被告从原告处购买双河大曲白酒47件尚欠货款9100元未付，并于2018年10月23日出具欠条。至此，被告累计欠款54100元，后经原告多次催讨，被告借故拖延拒不偿付。被告鄂永强、雷晓玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，被告鄂永强向原告程耀山出具欠条一张，载明“今欠到程耀山人民币45000元整，大写肆万伍仟元整。本人与程耀山2016年底合伙购车经营至2018年7月，车辆已卖，合作终止。账目已结算清楚，下欠45000.00。”2018年10月23日，被告鄂永强再次向原告程耀山出具欠条一张，载明“今欠程耀山人民币玖仟壹佰元整，小写9100.00。注：双河大曲78每瓶，一件6瓶，共47件，已付5000元，下欠9100元（每件300元）。”另查明，被告鄂永强与被告雷晓玲系夫妻关系。被告雷晓玲未参与合伙经营。本院认为，1、被告鄂永强与原告程耀山原系合伙关系，合伙解散后，双方清算，被告鄂永强向原告出具欠条一张，该笔欠款45000元被告鄂永强理应偿还。原告要求被告雷晓玲连带清偿，但经庭审查明，被告雷晓玲未参与合伙经营，原告也未提交证据证明上述欠款用于夫妻共同生活，故本院不予支持。2、被告鄂永强向原告购买双河大曲，下欠原告货款9100元，双方系买卖合同关系，根据合同的相对性，被告鄂永强理应支付下欠货款。原告要求被告雷晓玲连带清偿，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂永强偿还原告程耀山欠款54100元；二、驳回原告程耀山的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取计576元（原告已预交），由被告鄂永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 周 波二〇一八年十二月十三日书记员 宋敏敏
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0582民初503号原告：周晓虎，男，1989年12月10日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张魁刚，当阳恒兴法律服务所法律工作者，一般授权。被告：黄微伟，男，1977年8月4日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北楚雄律师事务所律师，一般授权。被告：董传娅，女，1979年1月12日出生，住枝江市。委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师，一般授权。原告周晓虎诉被告黄微伟、董传娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓虎及其委托代理人张魁刚，被告黄微伟的委托代理人涂雪峰，被告董传娅及其委托代理人罗爱国到庭参加诉讼。庭审中，原告周晓虎提出对借条进行笔迹鉴定，本院中止该案审理。因原告周晓虎提交的检材的文本不够，无法进行笔迹鉴定，本院恢复审理。本案现已审理终结。原告周晓虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄微伟、董传娅连带偿还原告周晓虎借款人民币120000元，并从借款之日起至实际还款之日止按照月息2%支付利息；2、由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告黄微伟因做生意资金周转困难于2014年8月29日起至2014年11月19日止分十次共向原告借款152900元，其中有132900元的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截止2015年3月20日，原告与被告黄微伟对借款核对后，被告黄微伟给原告出具借条一张，借款金额为120000元，约定利息为月息4分，未约定还款期限。该借款至今未还。二被告于2014年11月14日离婚。被告黄微伟辩称，黄微伟从未向周晓虎借过钱，也没有给他打过借条，我们之间不存在民间借贷关系，周晓虎的诉讼请求缺乏事实和法律依据应予以驳回。周晓虎与黄微伟之间因合伙做生意资金往来频繁，资金流量巨大，有双方之间的银行转账记录为证，属于双方交易结算凭证，不得作为周晓虎交付借款的证据。被告董传娅辩称，1、原告主张被告董传娅承担连带偿还责任缺乏事实依据，原告与被告黄微伟是否存在真实的借贷关系被告董传娅不清楚，借据也是不真实的；2、原告主张的借款事实发生期间是二被告已经分居、离婚期间，二被告双方在此期间经济上独立，互不干涉，且《离婚协议》也载明二被告无共同债务。3、原告在主张本案借款期间本身因经营服装缺乏资金找被告董传娅借款，该事实经（2015）鄂当阳民初字第01966号、（2016）鄂05民终316号判决已确认，故原告实际上是缺乏借款能力的，本案借款事实不成立。4、基于二被告分居、离婚的事实，无论原告周晓虎是否与被告黄微伟存在借款事实，被告董传娅都不应该承担该笔借款的连带偿还责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，2014年8月29日起至2014年11月19日止，原告周晓虎分十次向被告黄微伟的账户转款152900元的事实双方均认可，且经（2016）鄂05民终316号民事判决书确认，本院予以认可。双方的争议焦点为，上述转款是否为借款。从被告黄微伟提供的银行转账记录来看，自2014年8月29日至2015年11月10日，被告黄微伟通过中国建设银行尾号为5015的银行卡向原告周晓虎转款共计122笔，双方经济往来频繁，且自2015年3月20日至2015年11月10日，被告黄微伟通过中国建设银行向周晓虎转款共计618935元。原告周晓虎提交的2015年3月20日的借条中，出借人为“周小虎”，不能证明为原告本人，且借款人签名无法辨认，不能证明其署名为黄微伟。综上所述，因原告未能提交充分有效的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周晓虎的诉讼请求。案件受理费3280元，减半收取计1640元（原告已预交），由原告周晓虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 周 波二〇一八年十二月二十七日书记员 宋敏敏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民特34号 申请人：王海莲，女，1937年10月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：蒋慕学，男，1933年9月19日生，汉族，住长春市朝阳区。 代理人：蒋志军，男，1972年5月6日生，汉族，住长春市朝阳区。（系被申请人之子）。 申请人王海莲申请宣告蒋慕学无民事行为能力一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王海莲称，被申请人患有脑梗死、高血压、帕金森氏病，被申请人认知功能严重损失，高级智能明显衰退，生活不能自理，无法表达自己的意志，申请人王海莲系被申请人蒋慕学的妻子。为保护被申请人的合法权益，特申请法院确认蒋慕学为无民事行为能力人。 经审理查明，王海莲与蒋慕学为夫妻关系，代理人蒋志军为蒋慕学的儿子。2018年7月18日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：“被申请人蒋慕学无民事行为能力”。被申请人蒋慕学的代理人蒋志军对申请人提出的申请事项、事实与理由均无异议。 本院认为，被申请人蒋慕学经鉴定为无民事行为能力人。申请人王海莲请求确认被申请人蒋慕学为无民事行为能力人理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 蒋慕学为无民事行为能力人 本判决为终审判决。 审判员  李清香 二〇一八年十二月十七日 书记员  朱佳莹
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4569号 原告：段罗琴，女，生于1990年5月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：徐玉群，女，生于1965年6月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：朱丽娟，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 被告：樊光，男，生于1972年7月24日，汉族，居民，住成都市天府新区。 被告：仁寿民主汽车运输有限公司，住所地仁寿县新店乡。统一社会信用代码：91511421MA62J3NAX7。 法定代表人：邓光辉，执行董事。 被告：中华联合财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇先锋街金鑫花园**。统一社会信用代码：91511421662753802N。 负责人：姚洪林，经理。 原告段罗琴、徐玉群与被告樊光、仁寿民主汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告段罗琴、徐玉群于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段罗琴、徐玉群撤诉。 审判员  文雯 二〇一八年十二月三日 书记员  苏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9758号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘晓彬，男，1986年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘晓彬追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王慧杰 二○一八年十二月十日书记员 陈文涛
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民初3940号原告：李平，女，1978年11月30日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李德文，男，1952年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区，系李平父亲，特别授权代理。被告：李中华，男，1959年8月20日出生，住湖南省常德市。本院在审理李平与李中华民间借贷纠纷一案中，李平于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，李平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李平撤回起诉。本案受理费3674元，减半收取1837元，由李平负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  印 捷二〇一八年十二月三日法官助理裴国芳代理书记员  欧阳婷
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初7130号 原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路**。 法定代表人：赵海龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何利新，系该公司员工。 被告：赵华，男，1981年2月28日出生，汉族，住句容市经济开发区。 被告：吴莹，女，1979年6月10日出生，汉族，住句容市。 原告南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业）与被告赵华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加吴莹为本案被告，本院依法通知吴莹参加诉讼。原告委托诉讼代理人何利新、被告吴莹到庭参加诉讼。被告赵华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告名城物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业管理服务费4630元（自2014年1月16日至2017年12月31日）；2、判令被告支付滞纳金（自2014年3月1日至2017年12月31日止，按照每日万分之五标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系句容市德院上城物业管理公司，两被告系该小区8幢202室业主，两被告已交纳物业费和相关费用至2014年1月15日。2014年1月16日起至今的物业费用，两被告拒绝交纳，该费用后经多次催要无果。 被告赵华未作答辩，亦未提交证据材料。 被告吴莹辩称，1、小区内违建严重，影响我通行；2、购买房屋时我就看中了周边绿化，但现在绿化被私人圈起占有；3、小区北门路边停满了车辆，占用了消防通道，影响公共安全；4、我房子是空置的也没有装修，不应该交纳这么多物业费。 本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，句容市德胜房产开发有限公司（以下简称德胜公司）与原告签订前期物业服务合同，约定德胜公司委托原告对德院上城小区提供物业管理服务，原告按多层住宅0.7元/月/平方米标准收取物业管理服务费，购房业主房屋连续六个月以上空置的，原告应按照70%标准收取物业服务费和代收代交的分摊公共能耗费。合同中还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约提供物业服务。 被告赵华、吴莹系德院上城小区X幢XXX主，房屋建筑面积为139.25平方米。该房屋一直空置至今。被告赵华、吴莹自2014年1月16日起至今未缴纳物业费。 本院认为，原告与德胜公司签订的前期物业服务合同合法有效。该合同依法对德院上城小区全体业主均有约束力。原告名城物业为小区提供了相应的物业服务，两被告作为小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应当按约交纳相关的物业管理费用。同时，依据前期物业服务合同，被告房屋为空置状态，依约定仅需缴纳70%物业管理费。综上，被告应支付的物业费为3241.04元（139.25平方米×47.5个月×0.7元/月/平方米）×70%。原告诉请的滞纳金，实质系违约金，因原告提供的物业服务尚有改进之处，被告并非恶意拖延交纳物业费，故本院对违约金不予支持。 据此，依照国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵华、吴莹于本判决生效后十日内支付原告南京名城物业管理有限公司物业管理服务费3241.04元（自2014年1月16日至2017年12月31日）； 二、驳回原告南京名城物业管理有限公司其他的诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵华、吴莹负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将其负担的诉讼费25元给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 本判决为终审判决。 审判员  张伟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理奚俊杰 书记员陈樨
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3098号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411327876697930Y，住所地河南省社旗县赊店镇建设路南路南段**。法定代表人：乔前峰，任理事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，系该社员工。被告：王升旗，男，1983年8月28日出生，汉族，住社旗县。被告：李文彦，男，1975年9月12日出生，汉族，住社旗县。被告：贺民，男，1974年4月21日出生，汉族，住社旗县。被告：魏俊丽，女，1981年5月23日出生，汉族，住社旗县。本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王升旗、被告李文彦、被告贺民、被告魏俊丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郭向前二〇一八年十二月十九日书记员  侯克钊
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1023民初1218号 原告：杨彩霞，女，汉族。 被告：齐桂彩，女，汉族。 原告杨彩霞诉被告齐桂彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨彩霞与被告齐桂彩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金20000元；2、由被告自借款到期后按照年利率6%支付逾期利息至实际还款之日。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月10日，被告齐桂彩向原告丈夫李宝盆借款20000元，借期一个月，未约定利息，被告向原告的丈夫出具了借条。借款到期当天原告丈夫遇车祸身故。后原告多次向原告催要借款，被告以各种理由拒绝归还至今。 被告齐桂彩辩称，借款属实，约定每周清息，现已经清偿了11000元利息，希望能将11000元利息折抵本金，剩余借款想办法归还。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 被告提交的微信转账记录9页，以证明借款后向原告丈夫李宝盆清还利息9400元的事实。经审查，对被告于2017年9月17日转入李宝盆微信账户的900元认定为清偿的利息。 根据原、被告的陈述及审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告齐桂彩向原告丈夫李宝盆借款20000元，并向李宝盆出具借条一张，载明“今借到李宝盆现金贰万元现金（20000整）借款人：齐桂彩还款时间（2017.9.10-2017.10.10）还清2017.9.10。”2017年10月10日，原告丈夫李宝盆因交通事故死亡。另查明，被告齐桂彩于2017年9月17日向原告丈夫李宝盆微信账户转入900元。 本院认为，被告齐桂彩与李宝盆之间借贷关系成立，本院予以确认。李宝盆死亡后，原告杨彩霞作为法定继承人，有权继承李宝盆的合法债权。被告于2017年9月17日支付的900元，其中超出年利率36%的折抵本金，即2017年9月17日清偿利息600元，归还本金300元，剩余借款本金19700元。原告要求被告自借款期限届满之日起按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下： 被告齐桂彩于判决生效后15日内归还原告杨彩霞借款本金19700元，并自2017年10月11日起按年利率6%支付利息至实际还款之日。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告齐桂彩负担，退付原告杨彩霞150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  路永伟 二〇一八年十二月十二日 书记员  郭红霞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初7406号 原告王兴，男，汉族，1985年10月16日出生，住陕西省西咸新区。 委托诉讼代理人段强，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人周雨婷,陕西众致律师事务所律师。 被告赵高升，男，汉族，1981年1月21日出生，住西安市雁塔区。 原告王兴与被告赵高升合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王兴及其委托诉讼代理人段强到庭参加了诉讼，被告赵高升经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王兴诉称，其与被告于2017年2月15日签订《幼儿园转让协议》，该协议对转让价款、时间、付款方式、违约责任等作了明确约定，同时在协议第七条，双方专门对幼儿园若在三年内进行拆迁，则被告对原告的赔偿事项作了专门约定。合同签订后，原告依约向被告支付了转让费250000元整，被告向原告出具收据。2018年年初，因西安市人民政府对高新区鱼化区域小烟庄村棚户区进行改造拆迁，导致该协议无法继续履行，按照协议约定，被告应向原告赔偿75000元，但被告一直以各种理由拒绝赔偿。另外，按照协议第五条约定，被告在2017年3月10日将4-7层的房租全交给原告，2017年3月10日至2017年4月10日期间，经原、被告双方结算，被告欠原告房费押金3270元，被告一直以各种理由拒绝偿还。综上所述，因被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告75000元；2、判令被告支付原告2017年3月10日至2017年4月10日房费及押金3270元（其中房费2330元，押金940元）及利息150.51元；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告赵高升经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面或口头答辩意见。 经审理查明，2017年2月15日原告王兴与被告赵高升签订《幼儿园转让协议》，约定被告将位于西安市雁塔区鱼化街办柯家庄村工业区副10号春天幼儿园转让给原告，转让价为250000元。双方关于付款方式约定，2017年2月15日付100000元，2017年2月22日付款50000元，2017年3月12日双方共同结算会计财务，由财务杨静支付给原告50000元，2017年4月10日付款50000元，由双方共同协商房屋事宜。原、被告在转让协议中约定，被告保证幼儿园在三年内不会拆迁，如果拆迁由被告赔偿原告投资额250000元，并逐年递减，第一年赔偿125000元，第二年赔偿75000元，第三年赔偿50000元。合同签订当天，原告向被告支付转让费10万元。2017年2月22日，原告向被告支付转让费50000元。剩余100000元因原告资金紧张未付，且原告刚开始经营幼儿园，需要被告协助，故双方协商由被告暂时协助原告经营幼儿园，从幼儿园收益中支付100000元。后原告从幼儿园收益中向被告支付100000元，被告将幼儿园完全交由原告经营。 同时查明，幼儿园所在楼层共7层，1-3层是幼儿园，4-7层对外出租，后原、被告协商一致将整栋楼出租给原告。2017年4月17日原、被告对房租进行结算，被告向原告出具欠条，载明经双方对2017年3月10日至2017年4月10日房费押金结算，被告欠原告3270元，其中房租2330元、押金940元。 另查明，幼儿园所在的西安市雁塔区鱼化街办柯家庄村拆迁改造，幼儿园于2018年10月之前被拆迁。 以上事实，有转让协议、收款收据、欠条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告经协商一致，自愿签订转让协议，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故转让协议合法有效。原、被告在协议中约定被告保证幼儿园在三年内不拆迁，若在第二年拆迁则被告向原告赔偿75000元，庭审已查明，案涉幼儿园于2018年10月之前被拆迁，即双方签订协议后第二年拆迁，根据协议被告应向原告赔偿75000元，且原、被告均系完全民事行为能力人，转让协议亦系双方自愿签订，但双方在协议中作出上述约定，据此可推定双方签订协议时已预估到有可能拆迁，且原告支付的转让费中已包含了三年的预期收益，因此对于原告要求被告赔偿75000元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付2017年3月10日至2017年4月10日期间房费及押金3270元的请求，因双方结算后被告向原告自愿出具欠条，现仍未支付，且被告庭后对此亦认可，故对于原告的此项请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因被告并未承诺还款时间，双方亦未约定利息，因此对于原告的此项请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵高升于本判决生效之日起十五日内向原告王兴支付75000元，并退还房租金及押金3270元，共计支付78270元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王兴其余的诉讼请求。 本案案件受理费1761元，由原告承担61元，被告承担1700元。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张元平 人民陪审员  孟江晖 人民陪审员  罗 琼 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  程 俊 打印：相丽华校对：程俊2018年月日送达
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1312号 上诉人（原审原告）盛孝尧，男，1964年1月19日出生，汉族，住宁波市。 上诉人（原审原告）周梅娟，女，1965年10月30日出生，汉族，住宁波市。 上述二上诉人的共同委托代理人周岳定，男，1968年3月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系上诉人周梅娟胞弟。 被上诉人（原审被告）宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区骆驼街道民和路**。 法定代表人何黎斌，区长。 委托代理人张爱萍，宁波市镇海区人民政府工作人员。 委托代理人蔡泉明，浙江同舟律师事务所律师。 盛孝尧、周梅娟诉宁波市镇海区人民政府（以下简称镇海区政府）土地行政批准一案，宁波市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）浙02行初114号行政裁定，盛孝尧、周梅娟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 盛孝尧、周梅娟向原审法院起诉称：盛孝尧、周梅娟系夫妻，均为宁波市镇海区骆驼街道金华村村民。2018年6月5日，盛孝尧、周梅娟因住宅旁的土地被违法占用向宁波市国土资源局投诉要求依法查处，2018年6月20日，宁波市国土资源局镇海分局在浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台答复涉案土地已经办理供地手续，宁波市国土资源局工作人员在电话中也予确认。盛孝尧、周梅娟的房屋及其土地虽被列入征地拆迁范围，但尚未进行相关补偿。现镇海区政府将涉案土地批准给镇海区新城管委会使用缺乏事实和法律依据。请求撤销镇海区政府将包括盛孝尧、周梅娟现住房占用土地在内的金华村集体土地批准给镇海区新城管委会使用的行为。 镇海区政府辩称：经与土地管理部门核实，盛孝尧、周梅娟房屋所在的镇海区骆驼街道金华村相应土地尚未办理供地手续，并不存在盛孝尧、周梅娟诉称的“镇海区政府将涉案土地批准给镇海区新城管委会使用”的行政行为。请求驳回盛孝尧、周梅娟的起诉。 原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款之规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案盛孝尧、周梅娟向法院提供的材料尚不能证明镇海区政府已将涉案土地批准给镇海区新城管委会使用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回盛孝尧、周梅娟的起诉。 盛孝尧、周梅娟不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审诉讼中，盛孝尧、周梅娟已向法院提供了浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台上编号为DH20180515048953、NBDH20180538227、NBDH20180501505的投诉件处理网页截图和相关通话录音及其文字记录等证据，这些证据的证明力远远超出《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定的初步证明标准，能够证明镇海区政府已将涉案土地批准给镇海新城管委会使用的事实，本案被诉行政行为实际存在。但一审裁定对盛孝尧、周梅娟提交的证据只作简单罗列，却未载明待证事实，也不作具体分析评判，最终草率认定“盛孝尧、周梅娟向法院提供的材料尚不能证明镇海区政府已将涉案土地批准给镇海区新城管委会使用”，举证责任分配明显不合规定，且与证据证明的客观事实不符，据此驳回盛孝尧、周梅娟的起诉，属于认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 镇海区政府辩称：经与土地管理部门核实，因拆迁未完成及项目建设等原因，涉案镇海区骆驼街道金华村相关土地尚未办理供地手续，并不存在“镇海区政府将涉案土地批准给镇海区新城管委会使用”的行政行为。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回盛孝尧、周梅娟的上诉。 二审诉讼中，盛孝尧、周梅娟的委托代理人周岳定向本院提供电话录音光盘及相应文字记录一份，用以证明：1．对浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台上编号为DH20180515048953投诉件所载投诉内容的错漏问题，周岳定已及时向主管工作人员提出并要求其进行衔接处理；2．盛孝尧、周梅娟在浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台进行实名投诉举报，且已明确涉案围墙建造地址是盛孝尧、周梅娟现住房旁村道上，反证宁波市国土资源局相关工作人员向一审法院所作陈述与客观事实不符。本院对上述通话录音组织进行了播放，镇海区政府质证认为：盛孝尧、周梅娟提供的通话录音不属于二审“新的证据”，且不具有真实性、合法性，就内容而言，也不能证明涉案土地批准行为存在的事实。本院经审查认为：上述录音资料系盛孝尧、周梅娟的委托代理人周岳定自行录制，通话对象系案外人，在镇海区政府对此不予认可的情况下，该录音真实性难以认定；就通话内容而言，与本案亦显然缺乏关联性，不足以证明被诉行政行为存在的事实。故对该录音资料在本案中的证据能力及其证据效力，均无法予以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十九条规定提起诉讼时，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，盛孝尧、周梅娟主张镇海区政府将涉案土地批准给镇海区新城管委会使用，应当举证证明该行政行为存在的事实，否则对其起诉应当从程序上裁定驳回。 为证明被诉行政行为存在的事实，盛孝尧、周梅娟向法院提供了浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台上的投诉件处理网页截图和相关通话录音等证据材料，其中虽然涉及镇海区政府已批准供地的内容，但是，在国土行政主管部门向法院出具的书面证明中，却明确载明涉案地块“因拆迁未完成及项目建设等原因，尚未办理供地手续。”国土行政主管部门相关工作人员在接受原审法院调查询问时，也再次确认涉案地块未办理供地手续的事实，同时就浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台上相关投诉件处理网页截图的内容作出了合理解释。据此，就证明力而言，盛孝尧、周梅娟提供的上述证据材料并不足以证明其事实主张。从另一方面看，关于涉案土地是否已由镇海区政府批准供给镇海新城管委会使用的事实，相关当事人完全可以通过向职能部门申请政府信息公开的方式取得相关资料，但盛孝尧、周梅娟并没有申请政府信息公开，在镇海区政府明确否认已办理供地手续的情况下，其仅以相关投诉件处理网页截图和通话录音为据主张被诉行政行为存在，本院难以支持。 综上，由于盛孝尧、周梅娟提供的证据不足以证明被诉行政行为存在的事实，故其提起本案诉讼缺乏“具体的诉讼请求和事实根据”，不符合起诉条件，原审法院据此裁定驳回其起诉于法有据。盛孝尧、周梅娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建勋 审判员  黄金富 审判员  夏祖银 二〇一八年十二月十八日 书记员  吕圣姻
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5414号   移送执行机关：双流县人民法院。 被执行人：刘祥，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行刘祥罚金一案中，刘祥未主动缴纳罚金5000元。本院通过查控系统，未发现被执行人刘祥可供执行的财产，委托被执行人刘祥户籍所在地人民法院进行传统调查，也未发现被执行人刘祥可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐春龙 审判员  易 炜 审判员  叶若兰 二〇一八年十二月六日 书记员  黄雯雯
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3446号 原告：刘伟，男，汉族，1994年11月26日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：陈肥凤，女，汉族，1981年9月27日出生，住泉州市泉港区。 原告刘伟与被告陈肥凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告陈肥凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：判令陈肥凤偿还借款28600元及利息（自起诉之日即2018年10月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）,并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，陈肥凤以资金短缺为由向刘伟借款30000元。借款时，双方约定借款月利率2％，但未约定还款期限。借款后，陈肥凤仅偿还借款1400元和三个月的利息款1800元。陈肥凤尚欠借款28600元，至今未还。刘伟多次催讨，未果。 陈肥凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，陈肥凤向刘伟借款3万元。借款时，双方约定借款月利率2％，但未约定还款期限。陈肥凤出具“借条”一份交刘伟收执。借款后，陈肥凤仅偿还借款1400元和三个月的利息款1800元。陈肥凤尚欠借款28600元，至今未还。2018年10月12日，刘伟诉诸本院。 上述事实，有刘伟的陈述及其提供的身份证复印件和“借条”各一份及陈肥凤的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。陈肥凤在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈肥凤尚欠刘伟借款28600元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利率，但未约定还款期限，属于不定期有息借贷。刘伟可随时主张陈肥凤偿还借款及利息。陈肥凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，刘伟请求判令陈肥凤偿还借款28600元及利息（自2018年10月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈肥凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款28600元及利息(自2018年10月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取计257.5元，由被告陈肥凤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林福泉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 迪 速录员  郭妮妮 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-