山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2017）晋0202民初1651号原告：大同市白马城商砼有限责任公司，住所地大同市南郊区白马城村。法定代表人：郭少春，系该公司经理。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被告：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所地迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧。法定代表人：李杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：周铁军、系该公司职工。第三人：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：金洪利，系该公司经理。第三人：北京首钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。负责人:高建东，系该公司经理。第三人的共同委托诉讼代理人：王永亮，北京首钢建设集团有限公司办公室职员。原告大同市白马城商砼有限责任公司诉被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司、第三人北京首钢建设集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市白马城商砼有限责任公司的委托诉讼代理人白东、被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人周铁军、第三人北京首钢建设集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司的委托诉讼代理人王永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市白马城商砼有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款1099766元，并向原告支付违约金270000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月25日，原被告在大同市城区签订《混凝土买卖合同》，由原告为被告供应混凝土。货款待主体完工后6个月付清。截止2017年3月6日，被告尚欠原告货款1099766元未支付。虽经原告多次催要均未果。被告逾期支付货款，存在违约行为。故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司辩称，1、答辩人与原告之间不存在合同关系，因此不同意原告的诉讼请求；2、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人北京首钢建设集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司共同陈述，不同意原告诉讼请求，梓家村的安置工程是第三人总公司总包的。第三人分公司曾与原告签订过三份混凝土买卖合同，双方已经履行完毕合同，并且按照结算进行付款，结算共计9091416元，已经付款6850000元，双方就欠款已经达成还款协议。至于原告与被告是否签订合同以及合同是否履行与第三人无关，原告不应将与被告的纠纷让第三人来承担，原告应向被告主张相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交证据，本院作以下认定：原告提交证据“预拌混凝土买卖合同、供货费用结算清单、运输单”，欲证明原告依照与被告签订的买卖合同向被告施工的大同市雁同东街保障性住房梓家村A建设项目XX号、XX号楼供应混凝土1599766元。被告认可在大同市雁同东街保障性住房梓家村A建设项目XX号、XX号楼施工，但对该组证据的客观性与待证事实均不予认可。为此原告申请法院向本案所涉工程的发包人大同市御东建设工程管理有限公司和监理山西方园建设工程项目管理有限公司调取了证据，大同市御东建设工程管理有限公司出具“建设工程施工合同”一份，山西方园建设工程项目管理有限公司出具“回函”，证明本案所涉工程承包人为北京首钢建设集团有限公司，其中XX号、XX号楼的施工单位是北京首钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司，使用的混凝土均为大同市白马城商砼有限责任公司。被告未发表质证意见，第三人对该组证据无异议。本院认为大同市御东建设工程管理有限公司出具的证据和山西方园建设工程项目管理有限公司出具的“回函”客观真实，本院予以采信。第三人为查明案情向法庭提交证据“劳务分包合同”和“迁安市首迁建筑劳务分包有限公司劳务专业人员花名册”，证明迁安市首迁建筑劳务分包有限公司从第三人处分包了大同市雁同东街保障性住房梓家村A建设项目XX号、XX号楼，项目负责人是钱某某，迁安市首迁建筑劳务分包有限公司向第三人提交的迁安市首迁建筑劳务分包有限公司劳务专业人员花名册上加盖有迁安市首迁建筑劳务分包有限公司大同项目部的公章。原告对此无异议，被告未质证。本院认为第三人提交证据客观真实，予以采信。该组证据证明被告在使用迁安市首迁建筑劳务分包有限公司大同项目部的公章从事业务，“预拌混凝土买卖合同”系迁安市首迁建筑劳务分包有限公司以大同项目部的名义与原告签订，被告否认与原告签订“预拌混凝土买卖合同”，与事实不符，本院不予采信。为证明预拌混凝土买卖合同的履行，原告提交了运输单（送货小票）670份、证人张某、付某、罗某、任某证言4份，证明为被告施工的XX、XX号楼和XX到XX号楼之间的地库送混凝土1528444元，签收人员都是被告公司的员工。被告未质证，第三人质证认为证人证言可以确认原告供货的工地为被告施工的XX、XX号楼，没有给第三人供货。被告对该组证据未提出否认意见，本院认为原告提交的该组证据客观属实，予以采信。根据以上证据的分析认定，本院确认以下事实：2012年5月25日，原告与被告下设的大同项目部签订混凝土买卖合同一份，约定：由原告（乙方）为被告大同项目部（甲方）工程供应混凝土，工程名称为雁同东路御东新区保障性住房项目，同时对混凝土的品种、强度等级、单价进行了约定，交货地点为被告的施工现场，按被告签字的“预拌混凝土发货单”计量，结算方式为，从供货之日起，被告每月付原告货款比例不得低于所供混凝土量的75%，完成工程混凝土总量一半时不低于80%，工程完工时不低于85%，尾款在主体结构完工后六个月内付清，另双方对违约责任进行了约定。合同签订后，原告从2012年7月29日到2013年6月8日陆续为被告施工的XX号、XX号楼以及XX到XX号楼之间的地库供应混凝土1528444元，截止2017年1月26日被告付原告货款50万元，尚欠原告货款1028444元未支付。另依照山西方园建设工程项目管理有限公司出具的“回函”本院确认，XX号楼的封顶时间为2013年5月9日，XX号楼的封顶时间为2013年5月27日。本院认为，原告与被告下设的大同项目部所签订的预拌混凝土买卖合同系双方合意，为有效合同。依照合同法法人章节的规定，法人可以设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，因此被告应承担上述合同责任。预拌混凝土买卖合同对买卖标的名称、质量、结算方式、违约责任等进行了约定，原告依照合同约定为被告供货1528444元，被告在工程封顶后只支付货款50万元，显然违反了双方在买卖合同中关于付款时间的约定，理应承担违约责任，原告要求其给付尚欠货款并承担违约责任的请求正当，本院予以支持。原告要求的违约金数额未超过双方约定，也未超过其损失，本院依法支持。被告最后一次支付货款是在2017年1月26日（钱扬水汇款5万元支付原告），因此原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效。被告的抗辩理由均不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条之规定，判决如下：一、被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司在判决生效后十日给付原告大同市白马城商砼有限责任公司货款1028444元；二、被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司在判决生效后十日给付原告大同市白马城商砼有限责任公司违约金270000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17204元，由原告负担996元，由被告负担16208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 齐 岩人民陪审员 郝晶晶 二0一八年十二月二十五日书 记 员 姜晓宇