北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终11507号上诉人（原审原告）：先国锋，男，1968年5月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅坝镇茅坝社区。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京优卡优国际家居用品有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园西井路****楼**。法定代表人：魏本良，总经理。委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。上诉人先国锋因与被上诉人北京优卡优国际家居用品有限公司（以下简称优卡优公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初26674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。先国锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持先国锋一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，应当改判或者发回重审。一、一审认定事实不清之处在于一审将优卡优公司提供的格式合同3-2、3-3中“此约定为合同履约保证金返还乙方的唯一方式”这一霸王条款的效力没有做认定。该霸王条款明显给先国锋设置了如下陷阱：（一）不管优卡优公司提供的货物合不合格，先国锋都必须按其规定的数量进货。这样的约定明显显失公平和违背消费者权益保障法、产品质量法的规定。（二）先国锋有没有能力和条件将优卡优公司的货物卖出去，都必须按约定的数量进货。销售量的多少是根据市场需求和产品质量来确定，而不是靠合同来确定。优卡优公司的约定，显然是强买强卖的行为，是我们国家法律所不允许的。合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效的规定，该条款应当认定为无效。二。一审适用法律错误，应当改判。本案应当适用合同法第四十条关于霸王条款无效的规定和合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，判決优卡优公司返还先国锋定金800000元。三、本案一审判决结果错误。本案一审以先国锋证据不足为由判决驳回先国锋的诉讼请求，明显与本案的事实不符。优卡优公司辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。先国锋作为贵州省级代理商，其收益来源不仅可以自行经营获得经营收益，主要收益途径是发展下级经销商获得下级经销商支付的履约保证金。先国锋不仅可以自己进货计算进货量，整个贵州省的下级经销商进货量均计算在先国锋的进货量里面。合同约定履约保证金的唯一返还方式是通过累计进货量达到一定数量后按比例逐步返还，直至返完为止，并不违反法律规定，属于双方意思自治约定的范畴，不属于霸王条款。先国锋通过补充协议排除优卡优公司直接发展贵州省内下级经销商的权利，优卡优公司投入大量广告费用推广市场，先国锋己通过自行签约下级经销商，收取下级经销商的履约保证金获得了丰厚收益，为了规避向优卡优公司支付20%的奖励，先国锋始终不向优卡优公司提供与下级经销商签订的协议等资料，本身就是违约行为。先国锋在一审中主张自己己具备履约保证金的返还进货量要求，至少进货七八十批，为此，一审法院给予先国锋充分的举证时间，先国锋经衡量利益大小，当庭打电话商议决定放弃举证。可见，先国锋在合同己到期自然终止后已经2年半时间又提起本诉，目的是想获得额外不当利益，没有法律依据，不应获得支持。况且本身也已超过诉讼时效。综上所述，请求二审法院依法驳回先国锋上诉请求，维持原判。先国锋向一审法院提出诉讼请求：1．判令优卡优公司退还先国锋合同订货保证金80万元；2．判令优卡优公司付给先国锋违约金24万元，同时本案诉讼费及先国锋从贵州到北京往返所有费用由优卡优公司承担。一审法院认定事实：2015年5月20日，甲方（供方）优卡优公司与乙方（需方）先国锋签订《奔腾发热地板区域总经销合同书》，约定：“3-1乙方取得贵州省从事“奔腾发热地板”的销售业务的总经销权，须于本合同签订后一次性向甲方缴纳合同履约保证金80万元整，……3-2在合同有效期内，从乙方下次进货开始，按供货价每累计进货量达到壹仟平方米，返还履约保证金28000元整，按上述返还比例累计返完为止，此约定为合同履约保证金返还乙方的唯一方式，履约保证金不以其他任何形式和原因返还。3-3如乙方年度实际进货量达到伍仟平方米，甲方给予乙方按实际进货量每平方米奖励贰拾捌元；本合同中涉及的所有返还、返利及奖励均以供货价的货物形式抵充，所有返还、返利及奖励的产品不计入乙方的累计进货量当中。3-4本合同正式生效后，乙方在经销区域内自行发展的经销商及区域总经销收取的合作费用及供货差价全部归乙方所有；甲方在乙方总经销权正式成立之后发展的经销商及区域总经销，甲方向乙方返还供货差价及首次收取合作方履约保证金总额的20%作为奖励（待合作方每累计进货量达到一千平方米结算一次，所有的结算待甲方与合作方合同正式生效三个月后与合同期内全部以货物形式抵充）；本合同生效后乙方对甲方的区域发展情况已知情，甲方在其乙方经销区域内已发展的经销商，乙方不享受其他返利及奖励。……10-3本合同期限为一年，自2014年9月8日起至2015年9月8日止。合同尾部载明此合同为续约合同，甲乙双方于2013年9月8日签订的合同作废，以本合同为准。同日，双方签订《补充协议》，约定：由甲方提供的资源，乙方合作成交后七日内乙方须向甲方奖励首次收取合作方履约保证金总额的20%作为奖励，此奖励须打款至甲方公司指定账户，与乙方直接合作的客户补进货物由乙方直接负责，本协议与原合同3-4条有冲突的条款以本协议为准，任何一方如有违反本协议，须在7日将收取合作方的履约保证金全部退还给对方，还将承担发生款项的30%作为违约金付给对方。先国锋提交收据三张及农商银行的电汇凭证一张，分别为2013年9月8日优卡优公司收到先国锋交来定金5万元；2013年10月6日优卡优公司收到先国锋交来保证金28万元；2014年1月18日优卡优公司收到先国锋交来订货保证金35万元；2014年3月11日先国锋通过仁怀市农村信用合作联社电汇给魏本良12万元。经一审质证，优卡优公司认可收到先国锋交来履约保证金共计80万元，但认为并未达到优卡优公司退还的要求。一审庭审中，先国锋主张优卡优公司存在违约行为及先国锋已达到返还履约保证金的条件，但未提交相关证据。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。先国锋、优卡优公司之间签订《奔腾发热地板区域总经销合同书》与《补充协议》，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据合同书内容，在涉案合同签订后，双方均有权发展经销商，故先国锋主张优卡优公司在与其签订合同后自主授权经营系违约，一审法院不予采信。先国锋主张优卡优公司供货质量不合格，其订货数量已满足退还履约保证金的条件，均未提交充分证据，一审法院亦不予采信。先国锋要求优卡优公司给付违约金及先国锋从贵州到北京往返所有费用的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院亦不予支持。优卡优公司辩称先国锋起诉超过诉讼时效，于法无据，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十四条之规定，于2018年9月17日作出判决：驳回先国锋的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。先国锋上诉主张其与优卡优公司签订的《奔腾发热地板区域总经销合同书》系优卡优公司提供的格式合同，合同中关于合同履约保证金返还条件的规定明显加重了先国锋的义务，应属无效条款。对此，本院认为，根据合同约定，履约保证金的返还方式是通过累计进货量达到一定数量后按比例逐步返还，直至返完为止。该约定是双方对履约保证金的返还条件所作的约定，并未违反《中国人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法律规定，亦未加重先国锋一方的责任，应属于双方意思自治范畴。故对先国锋的上诉主张，本院不予采纳。综上，先国锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14160元，由先国锋负担（于本判决生效之日起7日内交至本院）。本判决为终审判决。审判长  种仁辉审判员  邢 军审判员  韩耀斌二〇一八年十二月十二日法官助理温倩茜书记员何柳-2--1-