阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新43民终375号 上诉人（原审原告）：田星，男，1958年2月7日出生，住布尔津县。 上诉人（原审原告）：马英山，男，1972年12月3日出生，住布尔津县。 上诉人（原审原告）：黄远东，男，1989年2月26日出生，住布尔津县。 上诉人（原审原告）：黄远青，男，1975年8月8日出生，住布尔津县。 被上诉人（原审被告）：边晓玲，女，1969年11月25日出生，住布尔津县。 委托诉讼代理人:王东继，新疆新津律师事务所律师。 原审原告：马金龙，男，1966年7月8日出生，住布尔津县。 原审被告：穆丰平，男，1964年12月5日出生，住布尔津县。 上诉人田星、马英山、黄远东、黄远青、马金龙因与被上诉人边晓玲、原审原告马金龙、原审被告穆丰平产品销售者责任纠纷一案，不服布尔津县人民法院（2016）新4321民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田星、马英山、黄远东、黄远青，被上诉人边晓玲的委托诉讼代理人王东继，原审原告马金龙，原审被告穆丰平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田星、马英山、黄远东、黄远青上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求，共计165225.60元；被上诉人承担鉴定费11200元及诉讼费。事实和理由：一审法院不采信鉴定意见中的上诉人种植亩数存在不当；认定鉴定人员程序违法不当，一审认定鉴定中缺乏财产损失测产的科学技术理论依据不当。鉴定意见书程序合法、方式正确、鉴定标准符合法律规定，应当作为定案的依据。 被上诉人边晓玲辩称，上诉人的上诉请求与事实不能成立。鉴定程序违法，鉴定结论不能作为有效证据使用。1、按照农业部的规定，在田间进行农作物种子质量鉴定时鉴定人员不得少于三人，本案的鉴定机构在鉴定时只有两名鉴定人，虽然鉴定机构委托了一名专家，但不具有司法鉴定人的主体资格，因此该鉴定在程序上存在违法之处。根据一审法院的查明及鉴定人员到庭后的陈述，鉴定人只到现场看到了田星、黄远东的玉米地没有收割，其他三户已经收割完毕，事实缺乏的基础上，该鉴定机构对已经收割的地存在经济损失，未能提供有效的依据，仅凭推断，缺乏事实证据；司法结论提到伊单33号玉米未在阿勒泰地区试种，没有事实证据。 原审原告马金龙述称，同意田星等上诉人的意见。 原审被告穆丰平述称，同意被上诉人边晓玲的意见。 田星、马英山、黄远东、黄远青、马金龙向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令边晓玲、穆丰平赔偿田星经济损失60750元、马英山经济损失28800元、黄远东经济损失35355.60元、黄远青经济损失40320元、马金龙经济损失60480元，共计225705.60元；赔偿鉴定费用15400元；边晓玲、穆丰平承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年5、6月间，田星、马英山、黄远东、黄远青、马金龙在边晓玲经营的布尔津县惠民农资经销部购“伊单33号”玉米种子种植。种植过程中，因玉米的成熟度与种子品种特性说明相差甚远，五人于2014年10月24日向新疆农林牧司法鉴定中心提出申请，要求对种植玉米成熟晚的原因及损失进行司法鉴定，支出鉴定费14000元。新疆农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字〔2014〕第1072号司法鉴定意见：1、五人种植的770亩伊单33号玉米成熟晚的主要原因为伊单33号玉米品种未在该地区试种、不适应当地气候，次要原因为种植密度大、部分玉米种植户播种晚所致；2、造成的损失为马英山损失28800元，田星损失60750元，黄远东损失35355.60元，黄远青损失40320元，马金龙60480元。边晓玲、穆丰平提出鉴定人出庭作证申请，鉴定人出庭支出鉴定费用2000元。 2015年7月6日，马金龙向边晓玲出具证明，载明：马金龙于2014年6月7日从惠民农资经销部购买伊单33号玉米种子550公斤，由于购种时间晚，已作青贮饲料，与经销商无责任。 布尔津县惠民农资经销部于2012年7月4日注册成立，边晓玲取得种子经营许可证。2016年2月2日，边晓玲向布尔津县工商行政管理局申请注销布尔津县惠民农资经销部。 2016年8月26日边晓玲作为原告分别起诉本案田星、黄远青、黄远东、马金龙买卖合同纠纷一案，布尔津县人民法院分别作出（2016）新4321民初873号、874号、1025号、1026号民事判决书，判决驳回边晓玲要求四人支付购种价款的诉讼请求。宣判后，边晓玲不服提起上诉，二审法院作出维持一审判决的终审判决。另查明，2007年12月26日，新疆弘丰种业有限公司选育的“伊单33号（DZ0809）”玉米品种，经伊犁州农作物品种审定委员会2007年第二次会议审定通过，准许在伊犁州中早熟玉米种植区种植。审定编号：伊州审玉字（2007）015号。再查明，2014年12月29日新疆司法厅新司许决（2014）119号文件，公示鉴定人程箴华司法鉴定人执业证。2014年12月5日，边晓玲、穆丰平登记结婚。以上事实，有当事人陈述及新疆增值税普通发票、“伊单33号”种子的包装袋、布尔津县惠民农资经销部营业执照、2016年3月15日布尔津县工商行政管理局证明、2016年6月13日伊犁哈萨克自治州种子管理站证明、2015年7月6日马金龙证明、结婚证等证据相互佐证，足以认定。一审法院认为，根据我国民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田星、马英山、黄远东、黄远青、马金龙应就种植玉米晚熟与其损失之间具有因果关系承担举证责任。田星等五人委托新疆农林牧司法鉴定中心对玉米晚熟原因及损失进行了司法鉴定，鉴定人员现场鉴定时田星、黄远东种植玉米未收割，马英山、黄远青、马金龙种植玉米均回收。该鉴定意见书“四、分析说明：……上述种植户播种期为5月20日左右，理论上要到9月30日后才能成熟，而布尔津县9月10日左右一般都有霜冻（个别年份初霜较重），9月10日以后温度都较低，有效积温较低、不利于玉米的生长发育，所以导致伊单33号玉米播种后生长到10月下旬仍然不能成熟、属于该品种不适宜在该地区种植……”、五鉴定意见1、田星等五人种植的770亩伊单33号玉米成熟晚的主要原因为伊单33号玉米品种未在该地区试种、不适应当地气候，次要原因为种植密度大、部分玉米种植户播种晚所致；2、造成的损失为马英山损失28800元，田星损失60750元，黄远东损失35355.60元，黄远青损失40320元，马金龙损失60480元。”由此可见新疆农林牧司法鉴定中心作出的玉米晚熟的原因以及损失的鉴定意见依据明显不足，在地块（种植亩数）、测产鉴定过程中鉴定人员未对种植户种植亩数进行实地勘查测量，仅以种植户租赁合同作为认定损失（种植亩数）依据，亦未对损失测产的科学技术理论依据作出明确的说明，致使无法直接采用，故田星、马英山、黄远东、黄远青、马金龙以鉴定意见书作为主要证据要求边晓玲、穆丰平赔偿其损失诉讼请求，证据不确实，也不充分，不予支持；对田星等五人要求承担支出鉴定费用的诉求亦不予支持。《中华人民共和国民法通则》规定，个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，边晓玲经营惠民农资经销部，于2014年5月向田星、马英山、黄远东、黄远青、马金龙出售伊单33号玉米种子，而穆丰平、边晓玲于2014年12月5日登记结婚，由此产生的债务应由边晓玲承担。田星等五人主张穆丰平承担责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回田星、马英山、黄远东、黄远青、马金龙的诉讼请求。案件受理费4916.58元，减半收取2458.29元，鉴定费用2000元由田星、马英山、黄远东、黄远青、马金龙负担。 二审中，上诉人、被上诉人、原审原告、原审被告对原审中的证据没有新的证明目的和新的质证意见，也未提交新的证据。 经本院审理，对原审中查明的事实予以确认。 案件争议的焦点为1、鉴定程序是否合法，鉴定意见能否采纳；2、上诉人主张的损失用否得到赔偿。 本院认为，司法部修订后的《司法鉴定程序通则》自2016年5月1日起施行，司法部2007年8月7日发布的《司法鉴定程序通则》（司法部第107号令）同时废止。修订后的《司法鉴定程序通则》第十八条规定“司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定……”，第十九条规定“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定”。按照该规定，本案鉴定该机构制定有执业资质二名鉴定人和一名专家三人组成鉴定组鉴定，该鉴定程序符合规定。第四十七条规定“本通则是司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当遵守和采用的一般程序规则，不同专业领域对鉴定程序有特殊要求的，可以依据本通则制定鉴定程序细则”，农业部《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第六条规定现场鉴定由种子管理机构组织专家鉴定组进行……，参加鉴定的专家应当具有高级专业技术职称、具有相应的专门知识和实际工作经验、从事相关专业领域的工作五年以上……。第七条规定专家鉴定组人数应为3人以上的单数，由一名组长和若干成员组成。该办法并没有要求专家鉴定组人员必须具有司法鉴定资质。本案特邀专家程箴华虽未取得司法鉴定执业资格，但其以专家身份从事田间现场技术鉴定活动，不违反《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》的规定，故本院认为鉴定程序在人员组成及资质上不存在瑕疵。新农林牧鉴字〔2014〕第1072号司法鉴定意见为，1、五人种植的770亩伊单33号玉米成熟晚的主要原因为伊单33号玉米品种未在该地区试种、不适应当地气候，次要原因为种植密度大、部分玉米种植户播种晚所致；2、造成的损失为马英山损失28800元，田星损失60750元，黄远东损失35355.60元，黄远青损失40320元，马金龙60480元。但该鉴定意见书对伊单33号玉米成熟晚的原因“分析说明”中采用从理论上对播种、气候、温度等推定该品种不适宜在该地区种植，得出伊单33号玉米品种未在该地区试种、不适应当地气候。鉴定人对损失认定的出庭陈述与鉴定意见书不一致，经查明鉴定人未对种植户种植亩数进行实地勘查测量，仅以种植户租赁合同作为认定损失（种植亩数）依据，不符合客观事实，对损失测产的科学技术理论依据没有作出明确的说明，直接认定田星亩产422.5公斤、黄远东亩产469.7公斤及马英山、黄远青、马金龙的玉米已收割按照田星、黄远东二人的种植地推算损失的认定没有科学依据，且马金龙明确表示其损失是因种植时间晚所致，与鉴定意见确认的马金龙损失的原因及损失的数额相矛盾，故一审法院对鉴定意见书的鉴定意见不予采信，本院予以确认。上诉人田星、马英山、黄远东、黄远青损失的请求，本院不予支持。 综上所述，田星、马英山、黄远东、黄远青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3828.51元，由上诉人田星、马英山、黄远东、黄远青负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚      峰 审判员 马   维   红 审判员 李      磊 二〇一八年十二月十八日 书记员 汪      丹 书记员 莎娅阿勒马斯别克