山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0829民初720号 原告：葛拥军，男，1969年9月5日出生，汉族，平陆县居民，现住平陆县。 被告：商洛市金明矿业有限责任公司，住所地：陕西省商洛市商州区夜村镇。 法定代表人：铁金芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永生，山西瀛航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕波，山西瀛航律师事务所实习律师。 第三人：武传菊，女，1955年3月23日出生，汉族，山东省沂源县居民，现住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：佟仰华，北京市中满律师事务所律师。 原告葛拥军与被告商洛市金明矿业有限责任公司（以下简称金明公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法作出（2017）晋0829民初1361号民事判决，被告金明公司不服上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院作出（2018）晋08民终815号民事裁定，撤销本院（2017）晋0829民初1361号民事判决，将本案发回本院重审。审理中，本院依武传菊的申请追加其作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告葛拥军、被告金明公司的委托诉讼代理人王永生、第三人武传菊的委托诉讼代理人佟仰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛拥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行2014年12月3日及2017年6月13日的协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告签订了《矿山合作开采协议》，约定被告负责矿山的手续办理，被告负责人不参与矿山的管理。原告进行大量投资后，被告不积极办理手续，导致原告一直停工无法正常经营。2017年6月13日，原、被告达成《补充协议》，因被告内部股东发生纠纷导致协议无法正常履行，为维护原告的合法权益请求人民法院判如所请。 被告金明公司辩称，1、原、被告签订两份协议属实，被告一直在履行协议，因原告的投资资金不完全到位，未向被告支付部分办理相关证件及开采的费用，故协议不能完全履行，原告也有责任；2、被告公司股东之间发生矛盾及山东省沂水县等法院作出错误的判决，导致临沂县法院通过执行将第三人的股权变更为67%，导致我公司不能正常经营，也不能按照协议将股权过户给原告，现被告公司的股东已向山东省临沂中院申请再审，本案应当中止审理；3、被告不能给原告交付公章、探矿证是因第三人的虚假诉讼导致，矿上原遗留问题的处理并不影响原告的正常经营。综上，我们正在履行与原告签订的协议，因原告资金不能完全到位，导致手续不能正常跟进，因第三人虚假诉讼，导致协议不能完全履行，公章和探矿证正在办理中，矿上遗留问题的处理不影响原告的经营。 第三人武传菊述称，1、金明公司及股东铁金芳、铁明芳、马金虎与原告之间恶意串通，以葛拥军为原告，以金明公司为被告，在平陆县人民法院虚假诉讼，侵害了其合法股权；2、其通过法律程序取得了金明公司67％的股权，是金明公司的合法控股股东；3、原、被告所签订的《矿山合作开采协议》、《矿山合作开采补充协议》是无效协议，被告金明公司股东铁金芳、铁明芳、马金虎的《股东承诺书》是无效承诺书，请求驳回原告的诉讼请求，解除对金明公司的股东股权及工商登记的查封冻结。 原告葛拥军围绕其诉讼请求向本院提交了《矿山合作开采协议》、《矿山合作开采补充协议》各一份、2017年3月2日收条一份、2015年台账账本两本、记账凭证13本，拟证明协议的签订及原告的出资情况。 被告金明公司围绕其辩解观点向本院提交了以下证据：1、《合作协议书》复印件两份，拟证明一份是武传菊本人签字，一份是武力让黄伟签的字；2、案件受理通知书一份，拟证明其已对山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终254号民事判决申请再审。 第三人武传菊围绕其所述观点向本院提交了以下证据：1、2005年11月19日签订的《协议书》、2006年2月18日签订的《股东协议》、2015年1月31日被告出具的欠条各一份，拟证明其取得金明公司67%股权的经过；2、山东省沂水县人民法院（2014）沂诉保字第569号民事裁定书、（2014）沂诉保字第569-1号民事裁定书各一份、沂水县人民法院送达回证两份，拟证明金明公司的股权已被沂水县人民法院冻结，原、被告签订的协议是无效的；3、山东省沂水县人民法院（2016）鲁1323民初1874号民事判决书一份、山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终254号民事判决书一份，拟证明法院已经判决被告2005年11月19日与第三人签订的协议有效，三个股东把67%的股权转让给第三人，被告协助办理相关手续；4、山东省沂水县人民法院（2017）鲁1323执2243号之一执行裁定书一份、金明公司登记信息一份，拟证明第三人已经取得金明公司67%的股权。 本院组织当事人进行了证据质证。被告金明公司的委托诉讼代理人对原告方提交的证据均无异议。第三人武传菊对原告方提交的证据质证意见为：1、两份协议都是在法院对股权保全期间签订的，是虚假的、无效的；2、原告无证据证明投资情况，其提交的投资收条不真实，对账册和记账凭证的真实性也不予认可。原告葛永军对被告金明矿业公司提交的证据认为与其无关，不发表质证意见。第三人武传菊对被告金明公司提交的证据质证意见为：1、两份《合作协议》系复印件，对其真实性不予认可；2、对《受理通知书》的真实性无异议，但认为申请再审不影响生效判决的执行。原告葛永军对第三人武传菊提交的证据认为是被告公司股东之间的问题，与其无关，不发表质证意见。被告金明公司对第三人武传菊提交的证据质证意见为：1、对第一组证据的真实性无异议，但提出《协议书》和《股东协议》是金明公司为给武力回报而与武力签订的，因武力是国家航天部正厅级干部，在金明公司与君豪公司在西安诉讼过程中，武力承诺保证金明公司胜诉，金明公司承诺给其67%的股份，欠条是承诺给武力感谢费而出具的；2、金明公司没有收到山东省沂水县人民法院的民事裁定书，其对第二组、第四组证据的真实性不发表意见；3、对第三组证据的真实性无异议，但提出金明公司已向法院申请再审。 庭审结束后，第三人武传菊向本院提交了山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民申25号民事裁定书一份，原告葛拥军、被告金明公司的委托诉讼代理人对该证据均无异议。 本院对上述当事人无异议的证据予以确认，对有异议的事实和证据分析认定如下: 原告葛拥军提交的证据，被告金明公司的委托诉讼代理 人均无异议，第三人武传菊的委托诉讼代理人认为是虚假的、无效的，但未提供相关证据予以证实，本院对原告葛拥军提交的证据予以确认，并在卷佐证； 2、被告金明公司提交的两份《合作协议》均是复印件，证据的真实性无法核实，本院不予确认； 3、第三人武传菊提交的山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民申25号民事裁定书证实法院已经驳回铁金芳、铁明芳、马金虎对山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终254号民事判决的再审申请，本院对该事实予以确认； 4、第三人武传菊提交的证据能够相互印证，可以证实山东省沂水县人民法院及山东省临沂市中级人民法院已经判决被告金明公司的三股东将其持有的被告金明公司股权的67%转让给第三人武传菊，由被告金明公司协助办理相关变更登记手续，且判决已生效并执行完毕,本院对该事实予以确认。 综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原告葛永军与被告金明公司就陕西省商洛市的金明矿业矿山的合作开发事宜签订了《矿山合作开采协议》，双方在协议第一条约定：“由于多年的诉讼，乙方（金明公司）股东无力投资，现该矿区的所有探采矿经营投资均由甲方（葛拥军）负责”；在协议第三条合作开发方式中的第一项约定“乙方提供矿山资源的基础依据作为与甲方进行合作探矿及开采开发经营管理矿山项目，本项目合作期限为永久性合作，直至矿山资源枯竭或矿山因政策性关闭之日”；在协议第四条利润分配中约定“上述合作开发矿山项目中，利润按年分配，在每年的纯利润分配时，甲方占80%，乙方占20%，即按二八分成的方式进行利润非配。每年利润分配按纯利润分配，即除去投资及开采成本后的纯利润分配”。双方在协议其他的条款中，对各自的其他权利和义务进行了约定。2017年6月13日，原告葛永军与被告金明公司又签订了《矿山合作开采补充协议》，约定:发生纠纷由甲方（葛拥军）所在地的人民法院管辖；乙方（金明公司)保证在2017年6月20日之前将办理好的营业执照副本、公司公章、采矿证等相关证件交给甲方；乙方在约定的时间不能办理和移交手续愿意赔偿甲方管理费每天3000元，并承担甲方的其他损失；乙方承诺在2017年6月20日前在商洛市工商局将公司百分之八十股份和法定代表人变更到甲方名下，费用由甲方承担；乙方办理矿山手续及处理矿山遗留问题需要使用印章及手续，甲方应当配合；乙方的债权债务由甲方的百分之二十处理，与甲方无关。协议签订后，原告葛永军先后对金明矿业的矿区进行了投资。后因被告金明公司未将探矿证、营业执照证、公章和财务章交付原告葛永军，未将公司百分之八十股份和法定代表人变更到原告葛永军名下，原告葛永军遂起诉来院。 另查明，被告金明公司系铁金芳、铁明芳、马金虎于2002年7月12日成立的公司，铁金芳、铁明芳、马金虎为该公司的股东，铁金芳为公司的法定代表人。2005年11月9日，第三人武传菊与铁金芳、铁明芳、马金虎签订了《协议书》，同意附条件转让金明公司67%的股权给武传菊，同时对违约事项等作了详细的约定。2014年11月12日，武传菊因铁金芳、铁明芳、马金虎不履行《协议书》而在山东省沂水县人民法院提起股权转让纠纷诉讼。2014年11月18日，山东省沂水县人民法院依武传菊的申请作出（2014）沂诉保字第569号民事裁定书将铁金芳、铁明芳、马金虎所有的金明公司和山西天龙矿业有限公司的股权予以冻结，将金明公司所属的张涧金矿的采矿权证、探矿权证等手续予以查封。2016年10月25日，山东省沂水县人民法院就武传菊与铁金芳、铁明芳、马金虎及金明公司股权转让纠纷一案作出了（2016)鲁1323民初1874号民事判决，判决：双方2005年11月19日签订的协议合法有效，铁金芳、铁明芳、马金虎分别于判决生效之日起十日内将其持有的金明公司股权的67%（出资额20万元)转让给武传菊，并办理相关股权、股东变更登记手续，支付武传菊违约金100万元，金明公司协助双方办理上述相关变更登记手续。铁金芳、铁明芳、马金虎不服上诉至山东省临沂市中级人民法院，山东省临沂市中级人民法院以（2017）鲁13民终254号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。铁金芳、铁明芳、马金虎不服又向山东省临沂市中级人民法院申请再审，山东省临沂市中级人民法院裁定驳回其再审申请。经山东省沂水县人民法院执行，已将铁金芳、铁明芳、马金虎持有的金明矿业公司股权的67%变更登记至武传菊名下。 本案原一审中，本院依原告的申请，作出了（2017）晋0829民初1361号民事裁定书，对被告的股东股权及工商登记予以冻结，期限为2017年12月5日至2018年12月5日。 本院认为，本案的争议焦点主要为两点：一、原、被告所签订的《矿山合作开采协议》、《矿山合作开采补充协议》是否有效；二、原告葛拥军要求被告金明公司继续履行《矿山合作开采协议》、《矿山合作开采补充协议》的请求应否得到支持。关于第一个焦点《矿山合作开采协议》、《矿山合作开采补充协议》的效力问题，本院认为，原、被告所签订的《矿山合作开采协议》、《矿山合作开采补充协议》上均加盖有被告金明公司的公章，均是原、被告的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法、有效。原告葛拥军作为合同相对方已按协议接管了矿山并进行了投资，其无任何过错，第三人武传菊也无证据证实上述两份协议是原、被告恶意串通签订的虚假协议，其认为两份协议无效，理由不能成立，故原、被告所签订的《矿山合作开采协议》、《矿山合作开采补充协议》应为合法有效的协议。 关于第二个焦点原告葛拥军要求被告金明公司继续履行《矿山合作开采协议》、《矿山合作开采补充协议》的请求应否得到支持的问题，本院认为，原、被告所签订的《矿山合作开采协议》、《矿山合作开采补充协议》虽为合法有效的协议，但该两份协议的签订时间明显晚于第三人武传菊与被告金明公司股东铁金芳、铁明芳、马金虎签订的协议，且已生效的山东省沂水县人民法院（2016)鲁1323民初1874号民事判决已认定第三人武传菊与铁金芳、铁明芳、马金虎签订的协议合法有效，并判决铁金芳、铁明芳、马金虎将其持有的金明公司股权的67%转让给第三人武传菊，该判决已执行完毕，现第三人武传菊已成为持有被告金明公司67%股权的股东，如继续履行原、被告所签订的《矿山合作开采协议》、《矿山合作开采补充协议》，必然会影响到第三人武传菊的合法权益，故原告葛拥军要求被告金明公司继续履行《矿山合作开采协议》、《矿山合作开采补充协议》的请求，本院不予支持。至于原告葛拥军已按协议接管投资矿山所受到的损失问题，其可另案向被告金明公司主张违约责任，本案不予考虑。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告葛拥军的诉讼请求。 案件受理费150元，保全费3020元，由原告葛拥军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  轩芬婵 审判员  任文革 审判员  刘 雷 二〇一八年十二月二十日 书记员  朱冬丽