wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
250北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19572号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告屈允耀，男，1988年01月04日出生，汉族，住山东省滕州市。原告方立与被告屈允耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告屈允耀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账1900元，借款期限2天，自2016年11月23日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667804706223160564。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、屈允耀于本判决生效后七日内偿还方立借款本金1900元；二、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以1900元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年11月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以1900元为本金，自2016年11月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2907号原告：翟从龙，男，汉族，1993年8月24日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：石彦丽，女，汉族，1972年3月8日出生，公民身份号码×××，现住藁城市。原告翟从龙与被告石彦丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭缺席进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告石彦丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000元及利息（自2016年8月24日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10000元，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2016年2月5日通过易智付公司向被告支付借款10000元，被告在取得借款后正常还息至2016年8月23日，正常偿还利息1990.14元，故利息起算日期为2016年8月24日。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告石彦丽未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告石彦丽于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款10000元及利息（自2016年8月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一八年十二月三日书记员 刘 畅
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1759号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨荣刚，男，1988年9月7日出生，贵州省毕节市织金县人，户籍地址贵州省毕节市织金县。被告人杨荣刚曾因犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元,2018年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人刘东，男，1996年1月12日出生，四川省雷波县人，户籍地址四川省雷波县。被告人刘东因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1676号起诉书指控被告人刘东、杨荣刚犯非法拘禁罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，并同时提交官检量建（2018）1389号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员崔旭照出席法庭支持公诉，被告人刘东、杨荣刚到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年7月27日1时30分许，被告人刘东、杨荣刚伙同“罗某”（身份不详，在逃）在昆明市官渡区，以被害人石某欠“罗某”为被害人处理纠纷发生费用为由，向被害人索要费用未果。被告人刘东、杨荣刚在“罗某”指使下，将石某控制在织布营10号，并对其进行殴打，逼迫其借钱、写欠条。后被害人石某于2018年7月27日6时左右被民警解救，并抓获二被告人。民警从被告人杨荣刚处扣押金色OPPOR9S手机一部（现扣押于昆明市公安局官渡分局）。上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场监控等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘东、杨荣刚无视国家法律，共同非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘东、杨荣刚犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在非法拘禁过程中具有殴打被害人的情节，依法对其从重处罚。被告人杨荣刚因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。对于公诉机关提出“建议判处被告人刘东、杨荣刚六个月以上一年以下有期徒刑”的量刑建议，二被告人当庭表示无异议。本院认为，公诉机关对被告人刘东的量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳；但对被告人杨荣刚的量刑建议过轻，本院不予采纳。扣押在案手机系作案工具，依法应予以没收。据此，根据被告人刘东、杨荣刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨荣刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年10月27日止）。二、被告人刘东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年7月27日止）。三、扣押在案金色OPPOR9S手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  张宝宽人民陪审员  王云松二〇一八年十二月二十八日书 记 员  程 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0102执2409号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人樊友才，男，1965年2月18日出生，汉族，住，住所地武汉市武昌区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人樊友才信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币64,167.32元，执行费863元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月四日书记员 余 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初3891号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：余宁,女，1956年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：秦良毅，男，1955年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 上述三被告委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 上述三被告委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告余宁、秦良毅、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月二十八日 书记员 蒋雨航
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9258号申请执行人：李祯，女，1984年11月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海汉颂商贸有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的奉劳人仲(2018)办字第1004号仲裁调解书，在执行李祯与上海汉颂商贸有限公司劳动仲裁一案中，于2018年10月11日向被执行人上海汉颂商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人上海汉颂商贸有限公司在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，本院依法对被执行人上海汉颂商贸有限公司采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。2018年12月20日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2018)办字第1004号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年十二月二十日书记员 陈 祎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3477号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**第**。统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭俊夫，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：林健，男，1978年2月7日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告吴新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一八年十二月十七日 书记员  周一林
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7674号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司，住所地内蒙古。法定代表人：潘瑞芳，该公司经理。被告：刘素清，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与被告刘素清物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤回对刘素清的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤回对刘素清的起诉。审判员 张 霞 二〇一八年十二月五日书记员 刘亚婧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11271号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：李正学，男，1969年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南天诚物业管理有限公司与被告李正学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 琳二〇一八年十二月二十八日书记员 胡欣怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初22381号原告杭州澳欣特化工有限公司，统一社会信用代码91330109589894480J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金莱街**。法定代表人王静，系总经理。委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。委托代理人黄石秀，浙江宝国律师事务所实习律师。被告重庆更新金属表面处理有限公司，统一社会信用代码91500224305091871X，住，住所地重庆市铜梁区工业园区铜合大道****楼**/div>法定代表人叶启兰。原告杭州澳欣特化工有限公司诉被告重庆更新金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月30日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年11月23日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州澳欣特化工有限公司委托代理人施政到庭参加诉讼。被告重庆更新金属表面处理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州澳欣特化工有限公司诉称：原被告之间自2014年起一直有贸易往来，截止2017年8月9日，双方对账，被告尚欠原告货款506155.70元，原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款506155.70元，并赔偿该款自起诉日（即2018年9月29日）起算至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。因实际立案时间为2018年9月30日，故在庭审中，原告变更起算时间为2018年9月30日。被告重庆更新金属表面处理有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的对账单等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆更新金属表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州澳欣特化工有限公司支付货款506155.70元，并赔偿该款自2018年9月30日起算至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8862元，减半收取4431元，由重庆更新金属表面处理有限公司负担。原告杭州澳欣特化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告重庆更新金属表面处理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一八年十二月十四日书记员  汤婷婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初4695号 原告：林建坤，男，1973年10月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人，胡建林，福建湄海律师事务所律师，特别代理。 被告：何志坚，男，1990年6月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：刘志锋，男，1991年1月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告林建坤诉被告何志坚、刘志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建坤的委托代理人胡建林到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建坤向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告何志坚归还原告借款人民币40000元及利息，利息以4万元为基数自2017年1月15日起按月利率2%计算至被告何志坚还清借款之日止，利随本清（利息暂计至起诉之日止约为16640元）。二、依法判决被告刘志锋对被告何志坚的上述债务承担连带还款责任。三、依法判决被告何志坚、刘志锋承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告何志坚因资金周转需要，于2016年4月14日向原告借款4万元，同时还约定了月利息按全额为3%计；被告愿意如逾期或其他原因引起争议，出借人可随时催讨，若出现诉讼（诉讼管辖地为原告所在地法院）视为借款人恶意拖欠，借款人应承担出借人实现债权的全部费用，并自愿赔偿出借人从借款日期至全额最后还清最后还清日期的违约金、诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出一切费用。但至今，被告何志坚仅归还利息至2017年1月14日，其余分文未还。故为维护原告林建坤自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告何志坚、刘志锋未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告林建坤向本院提供了借条一份，证明被告何志坚因资金周转需要，由刘志锋担保于2016年4月14日向原告借款4万元，同时还约定了月利息按全额为3%的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告何志坚未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：被告何志坚因资金周转需要，于2016年4月14日向原告借款4万元(用现金支付)，同时还约定了月利息按3%。借条还约定被告愿意如逾期或其他原因引起争议，出借人可随时催讨，若出现诉讼（诉讼管辖地为原告所在地法院）视为借款人恶意拖欠，借款人应承担出借人实现债权的全部费用，并自愿赔偿出借人从借款日期至全额最后还清最后还清日期的违约金、诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出一切费用。上述借款由被告刘志锋提供担保。两被告在借条上签名捺印。但至今被告何志坚仅归还利息至2017年1月14日，尚欠本息至今未还。 本院认为，被告何志坚由刘志锋担保向原告林建坤借款40000元，有借条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的月利率3%，现原告自愿调整为法律允许的2%，应予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何志坚应在本判决生效之日起五日内归还给原告林建坤借款40000元，并自2017年1月15日起按月利率2%计息，利随本清。 二、被告刘志锋对上述债务的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取608元，由被告何志坚、刘志锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员    陈徐继 二〇一八年十二月十八日 书记员    宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4585号 原告：王竞，男，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告：罗克成，男，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：杜渊，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告王竞与被告罗克成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行审理。原告王竞的委托代理人王晔，被告罗克成的委托代理人杜渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因承包成巴高速公路工程需要周转资金，陆续在原告处借现金480000元，2016年5月5日，被告向原告汇总书立借条一张。因被告至今未履行还款义务，故原告诉至来院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金480000元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。 被告辩称：借款本金只有400000元，借条上480000元含80000元利息，且被告已经全部清偿。同时，关于原告主张的利息，请求法院不予支持。 经审理查明:原、被告系亲戚关系，被告因承建成巴高速公路需资金周转，故向原告多次借款。2016年5月5日，被告向原告书立借条一张，载明：“借到王竞现金480000.00元，大写（肆拾捌万元）整。借款人：罗克成2016年5月5日”。原告于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2018）川1902财保504号民事裁定书，原告为此开支保全费2920元。因被告至今未偿还原告借款,原告遂诉至法院，提出前述诉请。 庭审中，被告辩称：2013年2月4日至2016年5月5日期间，被告通过中国农业银行转账及案外人彭述琼、龚建已向原告还款320000元。借条书立后，被告通过成都银行向原告转账30000元，通过案外人程继国向原告还款20000元；通过微信向原告转账3000元。对于被告辩称的前述还款，原告当庭表示被告通过微信向其转账3000元属实，可扣减480000元本金。其余370000元还款虽部分属实，但均在书立借条之前，故不能作为书立借条之后的还款依据。被告当庭向本院提出补充提交相关证据的申请，但在本院规定的期限内，被告至今未提交证据。 上述事实，有原、被告的身份信息，经校对后的借条复印件，转账回单，转款记录，收条，民事裁定书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告向本院提供金额为480000元的借条一张并当庭认可被告通过微信向其转账3000元，结合原、被告的陈述及证据，本院认定涉案借款本金为477000元。庭审中，被告辩称除通过微信向原告转账3000元外，另向原告偿还370000元并提供了相关证据，本院认为，被告提供的320000元还款证据发生2016年5月5日书立借条之前，另有两笔（被告通过成都银行向原告转账30000元，通过案外人程继国向原告还款20000元）共50000元的还款，原、被告对还款时间有争议，原告认为该两笔款项发生在书立借条之前，被告在本院指定的补充提交证据期限内未提交证据证明该两笔款项发生在书立借条之后。综上，故被告辩称已偿还原告涉案借款370000元的理由，本院不予支持。本案诉讼前，原告开支保全费2920元，因（2018）川1902财保504号民事裁定书已确认由原告自行负担，故其要求被告承担该笔费用的主张，本院不予支持。 关于利息的问题。原、被告未书面约定借款利息，本院视借期内无利息。双方虽未约定还款期限，但原告向法院起诉主张权利后，被告至今未偿还借款，实际占用了原告的资金，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定被告从立案之日即2018年9月29日起以借款本金477000元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告罗克成于本判决生效之日起十日内偿还原告王竞借款本金477000元并支付逾期利息。逾期利息的计算方法：以477000元为基数，从2018年9月29日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告王竞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由原告王竞负担27元，由被告罗克成负担4223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈文浩
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初8163号原告：田永平，女，1965年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：满小兰，重庆学苑律师事务所律师。被告：陈洪利，女，1978年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区江津区。委托诉讼代理人：杨宗福，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律服务工作者。被告：杨兵，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨宗福，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律服务工作者。原告田永平与被告陈洪利、杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永平及其委托诉讼代理人满小兰、被告陈洪利、杨兵及其共同的委托诉讼代理人杨宗福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田永平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款67000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是经张泽其介绍认识。因被告开办餐馆缺乏资金于2015年11月4日向原告借款36200元、于2015年11月28日向原告借款33974元，两次共计借款70174元。期间原告在被告餐馆共消费3174元，因此被告于2015年12月20日向原告出具67000元的借条一张，并约定被告于2016年12月20日归还原告。后经原告多次催收未果，特诉至法院。被告陈洪利、杨兵辩称1、此事完全是子虚乌有，原告与二被告并不认识，事情的由来是二被告于2015年与田永军、张泽其、王祥共同出资共同经营餐馆，因田永军、张泽其是公务员不能出面，就由杨兵出面经营。田永军以田永平的名义投资，但二被告只知道田永军，以为田永军就是田永平。后来由于餐馆经营不善，经双方协商田永军就让二被告先行经营，经营的盈亏根据实际情况具体处理，后田永军让二被告出具了借条；2、原告在诉状中主张利息部分请求进行了删除，开庭时原告代理人又陈述主张利息，我不认可原告代理人主张的利息；3、诉讼作为法律文书必须清晰正确，原告在书写诉状时把两次向二被告转入的借款将时间书写错误；4、原告和被告并不认识，相隔一个月就借两笔款项仅是通过张泽其介绍，第一次没有出具借条，最后在2015年才出具了一张借条，此行为不符合常理。餐馆合伙人是杨兵、田永军、张泽其、王祥，2015年11月2日接手餐馆，当时约定由四人共同经营，当时没有签订书面协议仅是口头约定。当时是由田永军书写的转让收条12万元。2015年11月4日经计算第一笔每人应出资37200元，当时田永军给了1000元现金因此他打款的是36200元。2015年11月28日前计算每人出资72174元。田永军的钱有1000元是给的现金，后有两次是通过田永平转款70174元给我方，因此我方认为该款项是田永军的投资款。田永平没有参与餐馆的经营，我们也不认识田永平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交借条原件一张、中国农业银行借记卡交易明细一张。两被告对该两份证据的真实性予以认可，但对其证明目的不认可。本院认为，该两份证据符合证据的形式要件且与诉争事实具有直接联系，故对该两份证据的证明力予以确认。被告提交中国农业银行借记卡交易明细一张、前期建设经费表一张、收条一张、收据三张、转让协议一份。原告对中国农业银行借记卡交易明细一张予以认可，但对前期建设经费表一张、收条一张、收据三张、转让协议一份等的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告认为该四份证据与本案无关。本院认为，前期建设经费表一张、收条一张、收据三张、转让协议一份等均无与本案诉争事实相关联之内容，故该四份证据因其与诉争事实缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告通过中国农业银行向被告陈洪利的账户内转账36200元、于2015年11月28日通过中国农业银行向被告陈洪利的账户内转账33974元。2015年12月20日，被告陈洪利、杨兵向原告出具借条一张，该借条载明“今借到田永平现金陆万柒仟元整(¥：67000元)还款日期2016年12月20日前。”，被告陈洪利、杨兵在该借条上借款人处签字。借条对应款项至今未返还。本院认为，本案争议焦点为：原被告之间民间借贷关系是否成立并生效？本院认为，原告田永平与被告陈洪利、杨兵之间民间借贷关系合法有效，具体理由如下：首先，被告陈洪利、杨兵对收到原告田永平转账款项70174元及出具给田永平借条之事均予认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。具体到本案中，原告田永平接受被告陈洪利、杨兵出具的借条之行为，应视为双方就被告陈洪利、杨兵前期已收取田永平的70174元款项中的67000元为借款达成了合意，故原告田永平与被告陈洪利、杨兵之间民间借贷关系依法成立并生效。其次，倘若被告陈洪利、杨兵主张案涉70174元系田永军的投资款属实，但被告陈洪利、杨兵出具借条(出借人为田永平)并交付给田永军的行为应为被告陈洪利、杨兵与田永军就70174元投资款中的67000元转为借款并由被告陈洪利、杨兵返还给原告田永平达成了合意。原告田永平接收田永军转交的由被告陈洪利、杨兵出具的借条的行为也应为对前述合意之认同，故原告田永平与被告陈洪利、杨兵之间民间借贷关系依法成立并生效。被告陈洪利、杨兵辩称案涉70174元款项系田永军的投资款，但二被告既未证明其与田永军存在合伙经营关系也未证明该款为投资款之性质，故对被告陈洪利、杨兵的该辩称，本院不予采信。综上所述，原告田永平与被告陈洪利、杨兵之间民间借贷关系合法有效。被告陈洪利、杨兵未按期返还借款已构成违约，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈洪利、杨兵于本判决生效之日返还原告田永平借款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元，由被告陈洪利、杨兵负担(原告已垫支的受理费，被告应随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审判员  周燕铭二〇一八年十二月二十一日书记员  蔡雨阳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘29民终814号上诉人（原审原告）：马某1，男，回族，农民，住甘肃省康乐县流川乡。被上诉人(原审被告)：马某2，女，东乡族，农民，住甘肃省广河县齐家镇。上诉人马某1因与被上诉人马某2同居关系析产纠纷一案，不服甘肃省广河县人民法院（2018）甘2924民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省广河县人民法院（2018）甘2924民初565号民事判决；二、本案发回甘肃省广河县人民法院重审。马某1预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 陈 春审判员 马玉龙审判员 尹冬冬二〇一八年十二月四日书记员 张云仙
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢799号 申请执行人：张铭龙，男，1964年10月21日出生，汉族，住长海县。 被执行人：孙波，女，1971年7月19日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。 申请执行人张铭龙与被执行人孙波民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第5465号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的250000元及利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人孙波送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人孙波报告财产。被执行人孙波未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。 经本院查控，未发现被执行人孙波名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人孙波采取限制消费的强制措施，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  董仕平 审判员  曲伟娜 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郭玉刚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2215号 上诉人（原审被告）：宁波琦门投资管理有限公司，住所地宁波市鄞州区云龙镇荻江村、冠英村。 法定代表人:胡潘云，总经理。 上诉人（原审被告）：胡潘云，女，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审被告）：胡校，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：周峻益，女，1964年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。 案件由来：上诉人宁波琦门投资管理有限公司、胡潘云、胡校因民间借贷纠纷一案，不服成都成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初13752号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应为投资款返还纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即应移送到宁波市鄞州区人民法院审理。 裁定理由：原审原告诉请原审被告归还借款，本案系民间借贷纠纷。争议标的为给付货币，原审原告为接收货币方，其住所地为合同履行地。原审法院作为原审原告住所地人民法院对本案有管辖权。当事人之间是否有真实借款合同关系，属于实体审理范围。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十二月七日 书记员 张 萌
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初10955号 原告：吴辉，男，1981年8月18日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林炜凤，女，1980年12月22日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 原告吴辉与被告林炜凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴辉及其委托诉讼代理人黄文珍到庭参加诉讼，被告林炜凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴辉向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金344126元及从起诉之日起至还清借款日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告林炜凤因投资股票需要资金，向原告借款人民币25万元，其中5万元通过微信转账给被告，20万元通过银行转账支付给被告；2017年9月5日，被告因信用卡透支无法及时偿还，向原告借款13126元还信用卡，原告通过支付宝直接转账到被告的信用卡账户；2017年10月6日，被告又因信用卡透支无法及时偿还，向原告借款4000元还信用卡，原告通过支付宝直接转账到被告的信用卡账户；2017年9月20日，因急用向被告借款1万元，原告通过微信支付给被告；2017年10月8日，被告为装修其名下御龙天下20幢1107号房产，向原告借款27000元，用于支付装修材料款，由原告直接支付给装修材料商家；2017年10月10日，被告因需支付装修公司定金，向原告借款4万元，原告通过微信转账给被告；上述借款合计344126元，被告至今未归还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告还应向原告支付从起诉之日起至还清借款日止按年利率6%计付利息。据此，向人民法院起诉，请求依法予以支持。 诉讼中，吴辉向法庭确认，被告向原告借款之后，已偿还10000元，并变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金334126元及从起诉之日起至还清借款日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 1、2017年3月16日，吴辉分别通过中国建设银行卡及微信向林炜凤转账20万元、5万元； 2、2017年9月5日、2017年10月6日，林炜凤为偿还信用卡到期款项，向吴辉借款，吴辉通过支付宝向其信用卡账户分别转账13126元、4000元； 3、2017年9月20日，林炜凤因急需资金，向吴辉借款10000元，吴辉通过微信向林炜凤转账支付10000元，同时林炜凤向吴辉表示该款项第二天偿还。 4、2017年10月8日，林炜凤因装修其名下御龙天下20幢1107号房产需要，向吴辉借款，由吴辉直接向商家支付材料款27000元； 6、2017年10月10日，吴辉通过微信向林炜凤转账支付40000元；上述款项合计344126元。 7、2017年8月15日，林炜凤偿还吴辉10000元。之后，林炜凤未再还款。2018年11月9日，吴辉诉至本院。另查明，址于芗城区腾飞路298号御龙天下二期20幢1107号房产登记在林炜凤名下。 以上事实有银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等为证。 本院认为，吴辉以其银行转账凭证、微信记录等，向本院主张其与林炜凤之间存在民间借贷关系，本院予以确认。林炜凤尚欠吴辉借款334126元属实，有吴辉提供的银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分。现吴辉要求林炜凤偿还借款334126元及利息，利息从2018年11月9日按年利率6%计付至还清款日止，理由正当，本院予以支持。林炜凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林炜凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴辉借款本金334126元及利息，利息从2018年11月9日按年利率6%计付至还清款日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6462元，减半收取3231元，由被告林炜凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴小谦 二〇一八年十二月二十日 书记员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5225号 罪犯邓达广，男，1985年2月2日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年11月5日作出(2013)青刑初字第302号刑事判决，以被告人邓达广犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人邓达广不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院2013年12月20日于作出(2013)南市刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月17日起至2022年12月16日止。判决发生法律效力后于2014年2月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年2月24日作出（2017)桂02刑更263号刑事裁定，对罪犯邓达广减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2022年5月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第782号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓达广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓达广报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓达广能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年5月获奖励分90.66分；获2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓达广在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓达广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓达广减去有期徒刑五个月（刑期至2021年12月16日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更3244号罪犯朱喆，男，1977年10月03日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2009年08月13日作出(2009)浙杭刑初字第152号刑事判决，认定被告人朱喆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000000元。判决生效后，交付执行。2012年4月27日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年四个月;2015年10月22日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑四个月。青海省西川监狱于2018年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯朱喆在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯朱喆在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱喆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱喆减刑六个月（刑期至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇一八年十二月二十八日书记员 马 腾
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1181执恢37号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行，住所地北安市。 代表人高亚东。 委托代理人，李延庆。 被执行人于春辉，男，1976年7月20日出生，原住黑龙江省北安市，现下落不明。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行与于春辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于春辉名下无存款、无车辆、无房产，现被执行人于春辉无财产可供执行，且中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行书面同意终结本次执行程序，故本案依照相关法律规定应予终结本次执行程序。本案在执行中，申请执行的债权数额为90883.28元，剩余未执行数额为90883.28元（未含迟延履行期间的债务利息）。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，你可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海宏 审判员  杨亚新 审判员  胡 伟 二〇一八年十二月七日 书记员  冯浩然
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2787号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人冯波。被执行人朱丹丹，女，1989年11月30日出生，住福建省永春县下洋镇大荣村**，中华人民共和国居民身份证号：3424261989××××××××。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱丹丹借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员  陈建宇 审判员  施静澜 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)闽05执2787号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**信用代码：911101053302767557。法定代表人冯波。被执行人朱丹丹，女，1989年11月30日出生，住，住福建省永春县下洋镇大荣村**华人民共和国居民身份证号：3424261989********。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱丹丹借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长欧阳波 审判员陈建宇 审判员施静澜 二〇一八年十二月十九日 书记员王旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初3601号原告：柴伟亮，男，1988年11月21日出生，汉族，住河北省河间市。被告：钟德军，男，1976年4月3日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：彭忠新，男，1999年9月10日出生，住河南省信阳市平桥区。原告柴伟亮与被告钟德军、彭忠新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年12月20日，柴伟亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按柴伟亮撤诉处理。审判员  孔范宇二〇一八年十二月二十日书记员  赵冬雪
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211财保76号 申请人：廖丹。 被申请人：株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦**主楼**。 法定代表人：龚骁炜。 申请人廖丹于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人株洲市天伦大酒店有限责任公司名下的银行存款1.5万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。由担保人龙文利提供其名下的位于株洲市天元区长江北路保利大厦1306号房产进行担保。 本院经审查认为，申请人廖丹的申请符合法律规定，且担保人龙文利提供其名下的位于株洲市天元区长江北路保利大厦1306号房产进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人株洲市天伦大酒店有限责任公司名下的银行存款1.5万元或同等价值的其他财产。 二、查封担保人龙文利提供保全担保的其名下的位于株洲市天元区长江北路保利大厦1306号房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘祥宇 审 判 员  刘 昀 人民陪审员  吴乃兴 二〇一八年十二月三日 书 记 员  袁祖稀 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执1054号申请人顾文凯，住所地涿州市。被执行人孟令飞，所在地住涿州市。申请人顾文凯与被执行人孟令飞（案由）一案，本院作出（2017）冀0681民初2045号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了强制执行措施。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0681民初2045号的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  赵红利二〇一八年十二月二十九日书记员  刘建斌
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初19987号 原告：江苏天朗建设工程有限公司，统一社会信用代码913201155759375076，住所地南京市江宁区谷里街道金牛街**。 法定代表人：胡明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。 被告：徐龙，男，1976年2月5日生，汉族。 原告江苏天朗建设工程有限公司（以下简称天朗公司）与被告徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天朗公司的委托诉讼代理人余联刚到庭参加诉讼，被告徐龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天朗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2017年7月14日起计算至实际付款之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐龙因急需资金，向其借款100000元，约定月息2%。其指派工作人员朱道勇通过银行转账给徐龙，后经其多次催要，徐龙至今未还款。 被告徐龙未应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告徐龙向原告天朗公司出具借条一份，载明借款100000元，月息2%。后天朗公司指示其工作人员朱道勇向徐龙转账100000元。至今，徐龙未还款，也未支付利息。徐龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 上述事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告天朗公司向被告徐龙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。徐龙未返还借款，应负纠纷的责任。天朗公司要求徐龙返还借款100000元并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。徐龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐龙于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告江苏天朗建设工程有限公司借款100000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2017年7月14日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由被告徐龙负担（此款已由原告江苏天朗建设工程有限公司垫付，徐龙在支付上述款额时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李青 二〇一八年十二月二十七日 见习书记员  李伟
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执542号申请执行人安国市农村信用联社股份有限公司明光店信用社,住所地安国市明光店村。负责人刘泽辉，该社主任。被执行人霍卢刚，男，1983年2月6日生，汉族，住安国市。被执行人向荣，女，1979年8月27日生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人霍耀欣，男，1978年10月8日生，汉族，住安国市。被执行人陈伟伟，女，1978年7月19日生，汉族，住安国市。申请人执行人安国市农村信用联社股份有限公司明光店信用社申请执行被执行人霍卢刚、向荣、霍耀欣、陈伟伟为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0683民初1040号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安国市农村信用联社股份有限公司明光店信用社于2018年11月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人安国市农村信用联社股份有限公司明光店信用社于2018年12月29日向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2018）冀0683民初1040号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁景洲审判员  刘久树审判员  刘 雨二〇一八年十二月二十九日书记员  许凯林
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2201号原告：曾广龙，男，1970年5月7日出生，汉族，个体户，住宜城市。被告：湖北宜城市农村商业银行股份有限公司。住所地：宜城市振兴大道**。统一社会信用代码：91420600316488540H。法定代表人：梁志刚，湖北宜城市农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人:夏艳,湖北宜城市农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告曾广龙与被告湖北宜城农村商业银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曾广龙、被告湖北宜城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏艳、尹炳银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾广龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失50000元及利息（从2007年5月26日起计算至还清之日止，按年利率12%计算），并由被告承担本案全部诉讼费用（审理中，原告曾广龙变更诉讼请求：要求被告支付50000元存款及利息）。事实和理由：我一直是被告湖北宜城市农村商业银行股份有限公司的客户，在该行开户办理存款取款业务，其中就有自己办理的一卡通（账号为11×××18）。近期我查看交易明细，发现该卡在2007年5月26日有一笔5万元的取款有误。在我的记忆中没有办理过这笔取款业务，我便到被告湖北宜城农村商业银行营业部查询。发现被告的业务人员在办理此笔取款业务时无任何人签名，就违规操作，并从我的一卡通号中下账50000元，给我造成了一定的经济损失，事后我多次找被告协调未果。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。湖北宜城农村商业银行股份有限公司辩称:1、本案争议的50000元系被告依据双方借款合同向原告发放的借款，原被告双方基础法律关系为借款合同关系。2007年5月26日11时7分，被告所属原朱市信用社向原告曾广龙一本通（原账号11×××18，系统升级后账号为81×××72）发放借款200000元，曾广龙当天分三次取出，即11时19分在朱市信用社取款100000元、15时49分在信用联社营业部取款50000元、16时9分在楚都信用社取款50000元。2、2009年9月10日，宜城市农村信用合作联社已将双方的借款合同纠纷诉至宜城市人民法院，宜城市人民法院于2009年11月16日作出［2009］宜民二初字第192号民事判决书，该判决书已发生法律效力，且执行完毕。3、在借款合同纠纷的诉讼过程中，曾广龙对借款200000元的事实及存取款凭条四张均无异议，辩称“借款属实，没还钱是有原因的。原朱市信用社主任让我暂时不还，让我把钱借给他周转，后来那个主任出车祸死了，我也是受害者。”4、2017年5月，曾广龙以“虽然贷款200000元，但其中有100000元款项是在曾广龙不知情的情况下不知被何人取走，取款凭条上的签名也不是曾广龙所签”为由，向宜城市法院起诉，要求宜城市农商行赔偿损失。但其于2017年9月15日撤诉。综上所述，原告的起诉已超过诉讼时效期间,且诉称不属实，其诉讼请求无事实和法律依据。故请求人民法院予以驳回。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院依法认定以下事实，2007年2月4日，原告曾广龙在原宜城市农村信用合作联社（现湖北宜城农村商业银行股份有限公司）朱市信用社（现宜城农村商业银行股份有限公司朱市支行）办理一本（卡）通业务（一本通号1150121653-001-8），约定支付条件“凭密码”。2007年5月26日，曾广龙在朱市信用社贷款200000元，当天11：7：40，此200000元存入曾广龙的一本（卡）通账户。当天11：19：48，曾广龙用此一本通在朱市信用社取款100000元（曾广龙在取款凭条上签名）；当天15：49：15，此一本通在楚都信用社被取款50000元（曾广龙未在取款凭条上签名，但附有曾广龙的身份证复印件）；当天16：09：13，曾广龙用此一本通在宜城市农村信用合作联社营业部取款50000元（曾广龙在取款凭条上签名）。现在，曾广龙在宜城农村商业银行股份有限公司的一本（卡）通业务（一本通号系统升级后账号为81×××72）仍正常使用（查询至2018年6月21日）。本院认为，本案中，关于曾广龙在湖北宜城农村商业银行股份有限公司的一本（卡）通（一本通号1150121653-001-8）账户中的50000元存款是谁于2007年5月26日15：49：15支取的，是本案的争议焦点。此前曾广龙对此一本通中2007年5月26日16：00：13支取的50000元亦提出异议，认为取款凭条上签名不是其本人署名支取，且于2017年6月12日向本院提起诉讼，要求湖北宜城农村商业银行股份有限公司返还存款100000元（包括本次争议的50000元），后撤回起诉。按照规定，支取50000元以上的现金需要存折（卡）、本人身份证，曾广龙的此一本通是需要凭密码支取，庭审中，曾广龙称此一本通既未丢失也未交给他人，且曾广龙用此一本通于2007年5月26日16：00：13支取了50000元，可见，在2007年5月26日15：49：15支取50000元存款时，是由于湖北宜城农村商业银行股份有限公司的工作人员疏忽，导致曾广龙未在取款凭条上签名。另外，因为曾广龙于2007年5月26日在原宜城市农村信用合作联社朱市信用社贷款200000元逾期未还，原宜城市农村信用合作联社于2009年9月10日向本院起诉，要求曾广龙偿还借款本金200000元及利息，曾广龙当时的答辩意见是“借款属实，没还钱是有原因的。原朱市信用社主任让我暂时不还，让我把钱借给他周转，后来那个主任出车祸死了，我也是受害者。”本院以［2009］宜民二初字第192号民事判决书判决曾广龙偿还此200000元借款及利息。可见，曾广龙对此一本通账户中200000元存款已支取无其他异议。综上所述，原告曾广龙主张的50000元存款，已由其于2007年5月26日支取，被告湖北宜城农村商业银行股份有限公司已按约定向原告曾广龙支付50000元存款，现在原告曾广龙要求被告湖北宜城市农村商业银行股份有限公司支付50000元存款及利息，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告曾广龙的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告曾广龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  秦爱平人民陪审员  张红艳人民陪审员  谭清清二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王忠军
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0803执2143号 本院在执行申请执行人严水祥与被执行人周银红、蔡美华、封庆华民间借贷纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人周银红、蔡美华、封庆华纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年12月4日至2020年12月3日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初26978号原告：张东辉。委托代理人:张金良、杜淑荣，河南千业律师事务所律师。被告：韩心影。原告张东辉与被告韩心影买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东辉及其委托代理人杜淑荣、被告韩心影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告欠款80740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与妻子张群飞在郑州市金水区郑汴路东建材经营灯具生意，被告在原告处购买路灯杆后，于2016年10月12日被告给原告出具欠条手续，被告欠原告贷款80740元。原告多次催被告还款，均以各种理由推脱不予偿。被告韩心影辩称：被告将灯杆换掉，损失由被告承担，欠钱可以给原告。原告提供的灯杆质量有问题，所有的都歪了，不同意付款。当时没有签订合同，中间补了一张欠条。订货的时候把图纸给原告看了。经审理查明：原告与妻子张群飞郑州市金水区郑汴路东建材经营灯具生意，被告在原告处购买路灯杆后，于2016年10月12日给原告出具欠条一份，载明：被告欠原告路灯杆钱80740元。经原告多次催要，被告偿还5000元，其余部分未付。本院认为，当事人对自己的诉讼请求或反驳对方诉讼请求的，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，承担对其不利的法律后果。本案原告主张被告欠其货款，提供了被告出具的欠条，已完成举证。被告辩称原告提供的灯杆有质量问题，但未提供证据证明，故对其辩此称意见，本院不予采信。被告应当向原告偿付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩心影于本判决书生效之日起十日内偿付原告货款75740元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取454.5元，由被告韩心影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一八年十二月十八日此件与原件核对无异书记员  于文文
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0205民初3915号适用程序简易程序 原 告原告：詹晨岚，女，1991年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区东屿村村中路**。公民身份号码3508811991××××××××。 被 告被告：苏延云，男，1990年4月12日出生，汉族，主，主福建省漳平市景弘路**凯源锦绣名城****民身份号码3508811990××××××××。 案由民间借贷纠纷立案时间2018年11月28日 判 决 主 文被告苏延云于本判决生效之日起十日内偿还原告詹晨岚借款本金126000元及利息（利息以126000元为基数，按月利率2%，自2018年9月6日起计算至实际还清之日止。苏延云于2018年12月17日支付的2000元可在利息总额中予以抵扣）。如被告苏延云未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼 请求判令：1.苏延云偿还詹晨岚借款本金126000元并支付利息（利息以126000元为基数，按月利率2%，自2018年9月6日计算至实际还清款项之日止）；2.诉讼费用由苏延云承担。 案 件 基 本 事 实一、2016年5月27日至2018年9月6日期间，詹晨岚通过其支付宝账户向苏延云转款共计125000元。2018年9月6日，苏延云出具一张《借条》给詹晨岚收执。《借条》载明：“兹向詹晨岚借款人民币壹拾贰万陆仟元（￥126000元）。借款期为（下划线，线上处空白）。借款月利率按3%计算。该借款应于（年月日均空白未填写）前归还本金和利息。若借款人逾期未归还借款的，按每月加收千分之五的违约金（以借款金额为基数），利息仍按原标准继续收取，同时借款人须承担出借人追款所需全部费用（包括不限于律师费、误工费、差旅费、法院保全费、诉讼费、鉴定费等）。借款人确认下列载明的居住地址作为本人的送达及通知地址，按该地址寄送不论投递结果如何，均视为送达。特立此据，签字后即生效。附：本人于2018年9月6日结算确认收到上述借款，该借款用于资金周转。收款人：苏延云”。苏延云在《借条》的“借款人”处签名并按捺指印，并填写其公民身份证号码、电话号码，在“居住地址”一栏填写“漳平市景弘路凯源C2幢502室”。 二、詹晨岚以苏延云未还本付息为由于2018年11月28日诉至本院。詹晨岚庭审中还陈述：上述借款126000元其中1000元为现金借款；2018年12月17日，苏延云通过微信账户转账偿还借款利息2000元。 裁 判 理 由本院认为，本案系民间借贷纠纷。苏延云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。苏延云向詹晨岚借款126000元事实，有詹晨岚提供的《借条》及支付宝转账电子回单、微信账单等证据予以佐证，本院予以采信。《借条》未明确约定借款期限，詹晨岚作为出借人可以催告借款人苏延云在合理期限内返还借款。双方在《借条》中约定的借款月利率为3%，詹晨岚在本案诉讼请求中已将利息调低为按月利率2%计算利息，符合法律规定。现詹晨岚主张苏延云偿还借款本金126000元及相应利息，具有事实和法律依据，予以支持。詹晨岚自认苏延云于2018年12月17日偿还借款利息2000元，本院予以确认。该笔款项2000元可在苏延云应支付给詹晨岚的利息总额中予以抵扣。 适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用案件受理费2820元减半收取1410元，由被告苏延云负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李庆东 二〇一八年十二月二十七日 法官助理许晔 代书记员 杨雅鑫 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20258号原告：杜希强，男，1990年11月29日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：赵世伟，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍地山西省晋中地区平遥县。原告杜希强与被告赵世伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜希强委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告赵世伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜希强向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵世伟归还杜希强借款本金4167元；2、请求赵世伟向杜希强支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率12%，从2015年12月28日计算至借款清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由赵世伟承担。事实和理由：2015年4月27日，赵世伟向我借款1万元用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年利率12%，借款期限为2015年4月27日至2016年4月26日，每月按期还款(详见本合同附件之《还款计划表》),第8条约定管辖法院为合同签署地所在的海淀法院。我依约将款项打入赵世伟指定账户。赵世伟未按期还款，经我多次催要，赵世伟仍没有履行还款义务，并且逃避拒绝我的联络及沟通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，杜希强（甲方，出借人）与赵世伟（乙方，借款人）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：借款金额为10000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率12%；借款期限自2015年4月27日至2016年4月26日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；合同对其他事项亦进行了约定。同日，赵世伟签署《还款计划表》一份，上载明还款期数为12期，还款日期为自2015年5月27日起的每月27日，第12期为2016年4月26日，每期还款金额为934元，其中包含本金834元、利息100元。还款计划表对还款日期及其他事项作出了约定。同日，杜希强通过中信银行账户向赵世伟名下中国建设银行账户汇款10000元，赵世伟向杜希强出具收条一张。庭审中，杜希强认可赵世伟已偿还7期借款，偿还的本金及利息共计6538元。另查，赵世伟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杜希强与赵世伟之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现杜希强已履行了出借义务，赵世伟作为借款人应严格按照合同约定履行还款及付息义务。故杜希强要求赵世伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但杜希强主张的本金金额计算有误，本院根据实际情况予以认定。赵世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵世伟于本判决生效后七日内偿还杜希强借款本金4162元并支付利息（利息以4162元为基数，按照年利率12%的标准，自2015年12月28日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回杜希强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（杜希强已预交），由赵世伟负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（杜希强已预交），由赵世伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一八年十二月十七日书记员  王梓霖
咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0404民初3475号 原告：冯勇，男，汉族。 被告：侯嘉豪，男，汉族。 被告：崔鑫，男。 原告冯勇诉被告侯嘉豪、被告崔鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加了诉讼，被告侯嘉豪、被告崔鑫经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯勇向本院提出诉讼请求：1.判令侯嘉豪、崔鑫归还借款本金10000元及利息（利息自2018年10月15日开始起按照同期人民银行贷款利率计算至全部还清为止）。2.判令侯嘉豪、崔鑫支付违约金（按照每月2%自2018年2月11起计算至全部还清为止）。事实与理由：侯嘉豪因急用钱从冯勇处借款10000元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限1个月。崔鑫作为担保人给侯嘉豪的债务作担保。到期后，冯勇多次催要，但侯嘉豪至今未还款。为维护自身合法权益，冯勇现诉至法院。 冯勇为支持其主张的事实，向本院提交如下证据： 个人借款合同、收条（借条）、身份证复印件各一份、照片六张，欲证明侯嘉豪向冯勇借款10000元，崔鑫作为担保人在合同上签字。 被告侯嘉豪、崔鑫未到庭，亦未向本院提交证据。 上述证据经本院评议后认为，冯勇提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，能够查明案件事实，故均予以采信，作为定案证据使用。 根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年2月11日，冯勇作为借款人与贷款人侯嘉豪签订个人借款合同，约定侯嘉豪向冯勇借款10000元，借款期限1个月，还款日期为2018年3月11日，每逾期一天按日支付全部借款金额3%的罚息并承担本金2%的违约金。崔鑫作为担保人在该合同上签字。同日侯嘉豪在收条和借条上签字，承诺如若未按时还款，自愿支付借款本金8%的违约金，逾期超过1天，除应支付违约金外，还应按照借款本金1%/天计算滞纳金。庭审中，冯勇自述借款期限到后，侯嘉豪曾偿还了1000元。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，冯勇和侯嘉豪之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于借款本金，有证据相互印证可以确定为10000元，因冯勇自认借款期限到后侯嘉豪已经偿还了1000元，故本金确定为9000元。崔鑫自愿为侯嘉豪的借款承担担保责任，因未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，冯勇的诉讼请求已经超过上述司法解释规定的上限，故本院仅对不超过年利率24%的部分予以支持。侯嘉豪、崔鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后三日内，侯嘉豪向冯勇偿还借款本金9000元及利息（利息按照年利率24%自2018年3月12日起计算至还清之日）。 二、崔鑫对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、驳回冯勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由侯嘉豪、崔鑫负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  牛传旺 二〇一八年十二月八日 书记员  马 娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初1578号原告：梁五只，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李现锋，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志江，大沧海律师事务所律师。被告：安阳市文峰区中华路街道办事处晁家村村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处晁家村。负责人：高纪勇，村委会主任。委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志鹏，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告梁五只与被告安阳市文峰区中华路街道办事处晁家村村民委员会（以下简称晁家村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁五只及其委托诉讼代理人任志江，被告晁家村村委会的委托诉讼代理人蔡淮涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁五只向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告王家坡地块土地补偿费、安置补助费、青苗补助费等34374元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家自1998年起即分得晁家村王家坡地块0.337亩承包土地，并依法进行了土地承包登记，承包期限自1998年8月20日至2028年8月20日。在承包期间原告将承包王家坡地块进行了流转，转租给他人使用。2016年晁家村土地被征收、拆迁，土地每亩补偿标准为12万元，补偿款的85%补偿给承包户，原告承包的王家坡0.337亩土地按规定应获得土地补偿费、安置补助费、青苗补助费等34374元，但被告在上级土地补偿款已经全部发到被告时，却不向原告支付。原告多次找被告索要，被告以王家坡土地补偿款已经支付给土地流转后的使用人等理由进行推诿，故原告向法院提起诉讼。被告晁家村村委会辩称，应依法驳回原告的起诉，原告是基于集体土地征收程序而主张土地补偿费、青苗费等费用，而本案的土地并不是经过土地征收程序，而是按照文峰区人民政府城中村改造程序进行的，补偿主体是文峰区人民政府，而不是本案被告，故本案被告主体不适格；即使本案的土地是通过集体土地征收程序进行的，本案也不属于人民法院诉讼范围，因为集体土地的所有权属于村集体所有，在进行土地征收时，土地补偿款应归集体所有，土地补偿款是否分配，以及分配多少，属于村集体自治范围内，不属于法院诉讼范围，原告仅有权请求补偿青苗费，而无权请求补偿土地补偿费，原告请求的安置补助费也不应支持，因为安置补助费是在城中村改造过程中才有的补助费用；原告在诉状中承认其把承包土地进行流转，转租给他人，被告了解到原告是把其承包地非法卖给了第三人，第三人在土地上修建房屋，在城中村改造时，文峰区城中村改造指挥部对涉案土地上的房屋进行补偿时，进行了公示，原告当时并未提出异议，应通知第三人参加诉讼；原告应出具其向第三人流转土地的协议；原告无证据证明其承包的土地是否被占用，占用了多少，补偿标准是多少，应驳回原告起诉。原告梁五只围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权证书。被告晁家村村委会提交了拆迁安置补偿结算单、丈量结算表。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、原告梁五只提交土地承包经营权证书一份，显示：承包户主姓名：梁全，人口：梁五只，承包期限：自98年8月20日至28年8月20日，承包土地地块登登记地块名称显示有：王家坡，面积：0.337亩。2、原告陈述在1998年分地后，原告就通过村里的会计将本案土地进行了流转，转租给他人使用，被告称是原告将涉案土地转让给第三人，第三人在土地上修建了房屋，房屋所有权人已经进行了结算登记。庭审中，本院问原告第三人当时给了多少钱，原告回答是总共一次性给的款项。本院认为，原告陈述涉案土地进行了转租，但未提交租赁协议，且也不同意追加第三人参加诉讼，被告称是原告将涉案土地转让给第三人，并提交安置补偿结算单，显示是村民房屋拆迁安置补偿，被告的辩称理由，本院予以采纳。农村土地承包经营权依法转让后，原承包人即退出承包关系，受让方与发包方形成新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。土地被征收后，应由受让方享有相应的土地补偿款。故原告本次诉讼，应驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告梁五只的诉讼请求。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告梁五只负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇一八年十二月二十八日书记员  安迈
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初664号原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行，组织机构代码71584XXXX。代表人:马洪波，行长。委托诉讼代理人：王海东，该行客户经理。被告：杨瑞玉，女，1976年12月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。被告：刘兴海，男，1975年5月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行（以下简称工行北戴河支行）与被告杨瑞玉、刘兴海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了缺席审理。原告工行北戴河支行委托诉讼代理人王海东到庭参加诉讼，被告杨瑞玉、刘兴海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行北戴河支行向本院提出诉讼请求：一、被告杨瑞玉一次性归还所欠贷款本息合计231980.96元。其中：贷款本金209408.76元，积欠利息22572.20元（贷款利息计算截止日为2018年3月25日）。另自2018年3月26日起到贷款全部还清日止，期间新发生的贷款利息。被告刘兴海在抵押物的范围内承担连带责任。二、被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用。三、解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》。事实和理由：原、被告于2007年10月12日签订了《个人购房借款/担保合同》，编号：A[房贷]字[秦皇岛分]行[北戴河]支行[2007]年[0000280]号，借款金额29万元，用于购买秦皇岛市抚宁南戴河金海岸度假村房屋，借款合同约定：被告的借款期限为240个月，自2007年10月12日起至2027年10月12日止。该笔借款采用等额本息还款法，分240期按月归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按合同约定履行还款义务。截止到2018年3月26日，被告已累计违约达28期，所欠贷款本息合计231980.96元。期间原告多次催收，但被告拒不按借款合同的约定履约还款，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，现依据原告与被告所签订的《个人购房借款/担保合同》第二十三条第23.2项“保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。”第十条第10.2项“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。”“贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。”依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律，特向贵院提起民事诉讼，要求被告杨瑞玉归还全部贷款本、息231980.96元，以及自2018年3月26日起到贷款全部还清日止期间新发生的贷款利息；要求被告承担诉讼费用；解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》。工行北戴河支行提交了如下证据，1、2007年10月13日原、被告签订的《个人购房借款担保合同》及被告身份证复印件；2、借款29万元的放款凭证及还款明细表。3、涉案房屋他项权利证。被告杨瑞玉、刘兴海未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2007年10月12日原告工行北戴河支行与被告杨瑞玉、刘兴海和案外人秦皇岛市星光房地产开发有限公司签订个人购房借款担保合同。合同约定：“借款人杨瑞玉，借款金额29万元，贷款用途为购买坐落于抚宁区南戴河金海岸度假村房屋，借款期限是240个月，自2007年10月12日起至2027年10月12日止，偿还方式是按月等额本息还款法；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人一起清偿全部贷款及利息等，直至解除合同。”被告刘兴海作为抵押物共有人签字。涉案房屋房产证办理后，原、被告于2013年1月29日办理了该房屋的他项权利抵押登记。借款合同签订后，2007年10月12日原告放款29万，截止2015年11月12被告每月还款1970.74元，2015年12月12日至2018年3月25日期间被告累计28期未按合同约定还款，尚欠借款本金209408.76元及积欠利息22572.20元。本院认为，原、被告签订的个人购房借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。被告杨瑞玉截止2018年3月已连续累计28次未按合同约定还款，现原告主张被告杨瑞玉一次性偿还所欠全部本金209408.76元并支付相应利息、解除合同的主张，符合合同约定，理据充分，应予支持。被告刘兴海作为共有物抵押担保人在抵押物价值范围内承担抵押责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行与被告杨瑞玉、刘兴海于2007年10月12日签订的《个人购房借款担保合同》。二、被告杨瑞玉于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行借款本金209408.76元及利息22572.20元（截止2018年3月25日），并支付自2018年3月26日起至贷款全部还清日止的贷款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；被告刘兴海在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元、公告费560元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 马 军人民陪审员 刘树民人民陪审员 李建国 二〇一八年十二月七日书 记 员 刘美倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初7628号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，统一社会信用代码：×××。负责人：王井，行长。被告：史立军，男，1979年10月23日出生，汉族。现住秦皇岛市。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告史立军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿借款本息364560.92元[其中本金355331.22元，利息9001.78元，罚息227.92元（暂计算至2018年5月6日）]及至借款全部清偿之日止的利息及罚息、复利；2、请求依法判令被告支付律师费6562元；（以上合计371122.92元）3、请求依法确认原告对被告提供的抵押物（秦皇岛市××区房屋）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告签订了编号为130635708-2022-20171798928的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买杜庄蓝图花园10-2-11号房屋[不动产权证书号：冀（2017）秦海不动产权第XXXX号]，向原告申请借款36万元人民币，借款期限为2017年3月3日至2042年3月3日(因以起息日为准，故借款期限实际为2017年3月8日至2042年3月8日)。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起，每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款方法为等额本息还款法，还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1982.65元，还款方式为委托扣款，被告拖欠贷款，原告有权计收逾期罚息和复利。被告以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2017年5月27日办理了抵押登记[不动产登记证明号：冀（2017）秦海不动产证明第0008654号]。合同第十三条第二款约定了抵押担保的范围，包括借款本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），第八款约定了抵押权的实现。第十六条约定了违约情形。第十七条约定了违约救济措施。第四十一条第五款约定了实现债权的费用的承担。2017年3月8日，原告依约向被告足额发放了贷款36万元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，被告未按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。现原告根据《借款合同》第十七条之约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息364560.92元（暂计算至2018年5月6日）及至借款全部清偿之日止的利息及罚息复利，并支付原告为实现债权而产生的相关费用（包括律师费6562元），并对抵押物优先受偿。本院认为，被告史立军经本院邮寄送达、直接送达等多种方式均无法送达，本案需要依法公告送达，但原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行拒绝公告送达，使本案无法开庭审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行的起诉。案件受理费6867元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李 楠人民陪审员 张立敏人民陪审员 李庆贵 二0一八年十二月十一日书 记 员 刘国映
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔01刑更4832号 罪犯班昌帆，男，1996年4年2月出生，布依族，中专文化，贵州省贵阳市人，捕前无业。户籍所在地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处竹林村****，现在贵州省金西监狱服刑。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯班昌帆因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。本院于2016年11月23日作出（2016）黔01刑初70号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年9月30日起至2019年9月29日止。2016年12月19日被交付执行。另查明，其在服刑改造期间于2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月获二个表扬。贵阳市花溪区司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院出具意见书，认为该犯符合假释条件。 以上事实有本院（2016）黔01刑初70号刑事判决书及执行通知书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯班昌帆的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯班昌帆在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零二个月余，剩余刑期九个月余，已执行原判二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯班昌帆予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  何艳 审判员  赵曜 二〇一八年十二月七日 书记员  莫菲
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0505民初3611号 原告：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大厦**。 法定代表人：吴晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。 被告：黄良彻。 原告苏州达铭担保有限公司与被告黄良彻追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达故转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江旻到庭参加诉讼，被告黄良彻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州达铭担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的10300元及利息2277.83元（按年化24%暂计算至2018年6月30日,之后继续计算至实际清偿之日）；2、判令被告赔偿原告律师费损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告为办理中国农业银行股份有限公司汽车分期贷款业务，向原告申请保证担保服务。原告在审查被告资信情况后与被告签订《担保协议》，据此，原告同意提供担保服务，并向中国农业银行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》。之后被告发生还款逾期，经中国农业银行通知还款，要求原告承担担保责任。原告在2017年6月至2017年9月合计为被告代偿分期借款本息10300元。因被告未归还原告，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告黄良彻未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了担保协议、个人汽车消费贷款担保意向书、中国农业银行业务回单、委托代理合同、律师费发票等作为证据，被告未提交证据。对原告提交的能提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月21日，被告（借款人）与原告（保证人）签订《担保协议》一份，约定：借款人因购车向农业银行股份有限公司申请贷款3.8万元，请求保证人向其贷款提供担保，保证人受借款人委托，并根据本协议的约定为借款人向上述借款限额内承担连带保证担保。借款人向保证人申请为其担保的同时，提供新购买汽车向银行抵押作为反担保。双方约定的担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权及抵押的费用等，双方还约定借款人未能在账单还款日及时还款造成逾期，导致保证人不能信任借款人的后续按揭偿还能力，除适用上款约定外，保证人有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，一次性付清。借款人未按期归还贷款，保证人履行担保责任同时，有权依法向借款人追偿，保证人有权从抵押物折价或者从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿。保证人有权要求借款人支付实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费、评估费等），并收取代偿款的每日5‰作为违约金。 2015年8月21日，原告向农业银行股份有限公司出具《个人汽车消费贷款担保意向书》一份，明确：购车人黄良彻在苏州铭达汽车贸易有限公司购买东风风行菱智汽车一辆，价值55000元，已付首付车款17000元，向该行申请贷款38000元，期限2年，该公司同意为购车人向该行申请贷款38000元作保证担保，期限贰年。 后因被告未按约还款，原告为被告垫付了相应款项。2018年8月31日，中国农业银行股份有限公司昆山分行出具《担保公司垫款证明》，明确：“兹有客户黄良彻在中国农业银行股份有限公司昆山分行申请汽车贷款38000元24期，因该客户未按时还款，故造成逾期，现由苏州达铭担保有限公司于2017年9月9日代偿了该笔贷款逾期部分，偿还金额共计人民币10300元整。”根据原告提供的汇款凭证，上述10300元分三笔垫付，分别为2017年6月13日3500元、2017年7月7日2000元、2017年9月9日4800元。 原告为本案诉讼与江苏颐华律师事务所签订《委托代理合同》，约定一审阶段的律师费为3000元。 本院认为，原告与被告签订的《担保协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告现按约向中国农业银行履行了其保证责任，为被告向中国农业银行代偿10300元。原告有权依照《担保协议》的约定向被告进行追偿。关于原告主张的利息损失，其要求按年利率24%计算，该标准低于双方在合同中的约定，系原告自行处分其民事权利，本院对此予以确认，根据计算，截止2018年6月30日，相应利息为2277.83元。关于原告主张的律师费损失3000元，因双方签订的《担保协议》对此进行了约定，故本院对此亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄良彻于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司偿还代偿款10300元及利息2277.83元（利息暂计算至2018年6月30日，之后以10300元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）； 二、被告黄良彻于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，公告费600元，合计790元，由被告黄良彻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号105553010********）。 审 判 长  万玉明 人民陪审员  缪长云 人民陪审员  韩国英 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  唐婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川0106执6813号 成都市震宏装潢印务有限公司： 成高劳人仲委调字（2018）第00305号仲裁调解书民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行该法律文书所确定的义务，权利人廖应超已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十条、第二百五十三条规定，责令你（单位）在收到本通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，否则，本院将依法强制执行。现将有关事项通知如下： 一、本案的执行标的24060元并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。本案执行费261元。本案执行分为财产调查、财产控制和财产处置阶段。联系电话:028-6926****。 二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按本通知履行法律文书所确定的义务，应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条第一款的规定，被执行人不履行法律文书确定的义务，并隐匿财产的，人民法院有权发出搜查令，对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查。 四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 五、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以限制其高消费。 六、根据《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人不履行法律文书确定义务情节严重的，人民法院将纳入失信被执行人名单，依法对其进行引信用惩戒。 二〇一八年十二月五日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初1677号原告:新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街与中央大道交叉口。法定代表人：王晓民，男，系该社理事长。委托代理人：田婧，系该单位员工。特别授权。被告:王春霞，女，汉族，1977年4月5日出生，住新乡县。原告新乡县农村信用合作联社诉被告王春霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田婧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2007年5月28日，被告与原告下属机构翟坡信用社签订一份保证担保借款合同，约定由原告向被告发放贷款40000元，贷款期限为2007年5月28日至2008年5月20日,利率月息9.3‰，合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，但被告并未依约还本付息，仅支付利息4997.2元。故请求判令：被告偿还原告借款本金40000元及利息（以借款本金为基数，合同期限内按合同利率计算，逾期按合同约定违约利率计算）。原告向本院提供以下证据材料：2007年5月28日借款合同、借款借据一份，逾期催收通知书三份，证明被告向原告借款40000元，借款期间为2007年5月28日至2008年5月20日，期内月利率9.3‰，逾期利息按日万分之4.65计算，以及原告对被告进行催收，被告在催收通知书上签字。该笔贷款被告本金未偿还，利息偿还4997.2元。被告未到庭，也未提交答辩状及证据材料。经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2007年5月28日原告与被告签订保证担保借款合同，借款金额40000元，双方约定贷款期限自2007年5月28日起至2008年5月20日，月利率为9.3‰，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。借款到期后，原告于2014年9月25日对被告进行了催收，由被告本人签名，2016年6月25日、2018年3月22日原告对被告的催收由其爱人孙习晨签收。被告偿还利息4997.2元，尚欠借款本金40000元及利息未偿还。本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，原告依约向被告发放贷款，被告在借款到期后未履行还款义务。对于原告提供的证据，可以证明其主张，故原告要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王春霞于本判决生效之日起十日内偿还新乡县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2007年5月28日起至2008年5月20日止，按月利率9.3‰计算，扣除已支付的利息4997.2元；罚息以40000元为基数，自2008年5月21日起至付清之日止，均按日利率万分之4.65计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  田伟二〇一八年十二月五日书记员  苑柯