wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁07行终333号 上诉人（原审原告）山东好帮科技有限公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与兴国路路口东南角。 法定代表人王庆禄，公司总经理。 委托代理人张乐良，山东高旷工律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市坊子区人力资源和社会保障局。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人尹健，该局局长。 委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）徐文学，男，1975年3月31日生，汉族，潍坊市坊子区凤凰街道办事处河南头村村民，住。 上诉人山东好帮科技有限公司因诉被上诉人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局、原审第三人徐文学工伤行政确认一案，不服潍坊市坊子区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）鲁0704行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，第三人述称其与原告存在劳动关系，其事故发生在工作过程中。涉案证据表明，原告的法定代表人为王庆禄，第三人自2017年5月开始在原告处工作，其工资由原告通过法定代表人王庆禄的银行账户以转账方式从2017年7月开始每间隔一个月发放一次，至2018年2月5日支付完毕。2017年12月3日15时40分左右，第三人徐文学在原告山东好帮环保科技有限公司工作中被航车吊取暖炉伤及左手腕，经中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断结论为：1、左腕部开放伤伴肌腱损伤；2、左正中神经断裂。2018年3月12日，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局受理第三人徐文学提交的工伤认定申请。被告于2018年3月13日向原告邮寄发出伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，原告收到后向被告提交了工伤认定异议书一份，其认为其与徐文学未签订劳动合同，不存在劳动关系，主张其是否与徐文学存在劳动关系应当以劳动仲裁、司法部门的结论为依据，故提出异议，要求被告中止对徐文学的工伤认定，但原告未向被告进行举证。被告经调查核实：徐文学工伤情况及证据属实。2018年4月3日，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对徐文学受到的事故伤害认定为工伤，并作出坊人社工伤认字[2017]03074号《工伤认定决定书》，分别送达给原告及第三人。原告对上述认定工伤决定不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，（一）根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局具有本案工伤认定的法定职权。（二）关于被告作出被诉行政行为程序是否合法，认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”本案中，第三人徐文学在原告处工作中被航车吊取暖炉伤及左手腕，其事故伤害符合“在工作时间和工作场所内受到伤害”规定的情形，被告认定第三人徐文学所受到的事故伤害为工伤具有事实和法律依据。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在涉案工伤认定行政程序中，本案原告虽向被告提交了工伤认定异议书，但未提供证据证明其与徐文学之间不存在劳动关系的主张。因此，被告作出被诉行政行为程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。（三）关于被告涉案工伤认定行政程序中是否具有认定第三人与原告之间存在劳动关系的问题。原告认为被告作出工伤认定的时候应该首先确定第三人与原告的劳动关系是否存在，在原告与第三人劳动关系存在争议，法院等司法部门尚未作出结论的情况下，被告应当中止工伤认定，而继续作出的情况下是违反法律规定的。对此，被告根据（2009）行他字第12号《最高人民法院行政审判庭＜关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复＞》：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”，主张其作出的涉案行政行为程序合法，故对被告的该主张予以确认，即本案被告在涉案工伤认定行政程序中具有认定第三人与原告之间存在劳动关系的职权。综上，被告作出被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故对其要求撤销被告作出的坊人社工伤认字〔2018〕03074号《工伤认定决定书》的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东好帮科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东好帮科技有限公司承担。 上诉人山东好帮科技有限公司不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决，或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局在作出工伤认定的过程中，上诉人提出过工伤认定异议书，要求中止徐文学的工伤认定，先确认上诉人与徐文学的劳动关系，但是被上诉人没有理会，仍然作出被诉工伤认定决定。上诉人认为不应当直接由工伤认定行政管理部门认定劳动关系。据此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求依法改判或者撤销原审判决。 被上诉人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局、被上诉人徐文学二审未提交书面答辩意见，其在二审行政案件诉讼要素表中表示对原审法院判决在认定事实、证据采信、审判程序、法律适用、裁判结果等方面无异议。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据已经原审庭审时质证。二审中，各方当事人填写了人民法院二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院原审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是被上诉人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局能否在工伤认定程序中直接确认被上诉人徐文学与上诉人山东好帮科技有限公司存在劳动关系。根据（2009）行他字第12号《最高人民法院行政审判庭＜关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复＞》：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”之规定，被上诉人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局在涉案工伤认定行政程序中具有认定第三人与原告之间存在劳动关系的职权。被上诉人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局在原审程序中提供了1-3号证据，被上诉人徐文学在原审程序中提供了1-4号证据，能够相互印证证明上诉人与被上诉人徐文学之间存在劳动关系。被上诉人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东好帮科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐 铭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4137号申请人：中国铁路郑州局集团有限公司郑州电务段，住所地郑州市**京广中路**。法定代表人吴同刚该段段长被执行人：胡增年，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市政通路**院**楼****。被执行人：胡增云，男，1967年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市二七区新甫西街豪邦花园关于中国铁路郑州局集团有限公司郑州电务段申请执行被执行人胡增年、胡增云租赁合同纠纷一案，本院依据（2018）豫0103民初6115号民事判决书，于2018年11月9日立案执行，2018年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人胡增年、胡增云履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2018年11月10日、12月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人胡增云名下银行账户有存款6558.32元，我院扣划后已发放与申请人，2018年11月21日经过传统查控，胡增年、胡增云名下无房产信息。2018年12月14日在限高系统内将胡增年限制高消费，并于同日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，并将上述信息向申请人反馈。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月二十九日书记员  王 建
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：赵占杰，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告赵占杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告赵占杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额145855.81元，暂时计算至2018年6月27日。其中贷款本金131104.08元、利息2096.89元、分期手续费10612.24元、违约金2042.6元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月5日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××51。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年6月27日已经发生贷款余额145855.81元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费10612.24元、违约金2042.6元及后续违约金的诉讼请求。被告赵占杰在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，被告赵占杰向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××51。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（赵占杰，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年6月27日，被告透支贷款本金131104.08元、利息2096.89元，合计133200.97元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告赵占杰向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金131104.08元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费10612.24元、违约金2042.6元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵占杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年6月27日卡号为62×××51的信用卡欠款本金131104.08元、利息2096.89元，合计133200.97元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，由被告赵占杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更2983号罪犯杨先渊。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2016年7月29日作出(2016)苏0412刑初772号刑事判决，认定被告人杨先渊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2016年8月16日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨先渊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨先渊减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨先渊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年6月、2017年12月、2018年7月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨先渊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨先渊减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月22日起至2019年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 烨
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5110号罪犯罗浚超，男，1992年12月1日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2016年10月21日作出(2016)粤0184刑初582号刑事判决，以被告人罗浚超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。广东省广州市从化区人民法院于2016年11月29日作出（2016）粤0184刑初3813号民事判决，判处被告罗浚超赔偿原告经济损失人民币688973.23元。判决生效后，于2017年1月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗浚超在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗浚超在服刑考核期间（2017年1月18日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2688分（共获得表扬4次），其中600分于2017年8月31日折换成表扬1次，2017年11月21日获得表扬，2018年3月13日获得表扬，2018年8月17日获得表扬，剩余288分。民事赔偿款人民币688973.23元，本期履行人民币2000元（该犯提供了汇款收据予以证明其已向原审法院履行民事赔偿款人民币2000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗浚超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗浚超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
陕西省洛川县人民法院民事判决书                         （2018）陕0629民初1652号原告（反诉被告）:高全礼，男，1962年10月14日出生，汉族，洛川县人，住该村。委托代理人：高增翔，男，1988年8月9日出生，汉族，洛川县人，住该村，系原告（反诉被告）高全礼之子。被告（反诉被告）:洛川县XX镇XX社区XX村XX小组，住所地:洛川县XX镇XX社区XX村XX小组（以下简称“桥头塬组”）。负责人:吴高祥，系该组组长，  被告（反诉原告）:洛川县羽鹏采石场，住所地：洛川县XX镇XX村。负责人:范鸿元，男，1947年XX月XX日出生，汉族，黄陵县人，住该村。    原告（反诉被告）高全礼诉被告（反诉被告）桥头塬小组、被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高全礼、原告（反诉被告）诉讼代理人及被告（反诉被告）桥头塬小组、被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场负责人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）高全礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告（反诉被告）桥头塬组继续履行和原告（反诉被告）高全礼所签订的石场承包合同；2.依法判令被告（反诉被告）桥头塬组与被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场签订合同无效；3.依法判令被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场赔偿其违法开采原告（反诉被告）高全礼石场石料所造成原告（反诉被告）的损失10000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年5月27日,被告（反诉被告）桥头塬小组与原告（反诉被告）高全礼经杨舒乡农经站监证,共同签订《石场承包合同》,合同约定“甲方原意将属于自己小组的位于麻科沟的石料场承包给乙方,时间从2012年5月27日至2022年5月27日”,承包期限为10年,承包费为10000元,原告（反诉被告）高全礼一次性向被告（反诉被告）桥头塬组缴纳。2016年被告（反诉被告）桥头塬组在未告知原告（反诉被告）高全礼的情况下,再次将石场转包于被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场。被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场的人员高炜多次在石场采石,给原告（反诉被告）高全礼造成巨大的经济损失,故诉至贵院,请求支持原告（反诉被告）的诉讼请求。被告（反诉被告）桥头塬组辩称，其并不知情。被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场辩称，1.采石场是依法办理的采矿证，采矿证在高全礼承包合同之前都取得的；2.采石场是严格按照规定开采的，并未侵占他人的利益；3.高全礼是承包的土地，高全礼没有开采的权利，资源是国家的，不是任何单位或个人的。     双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于双方当事人有异议证据，本院认证如下：1.本院认为原告（反诉被告）所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告（反诉被告）追求的证明目的，能够证明案件基本事实，故本院对其予以采信并附卷佐证；2.对于被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场所提供证据，本院认为其来源真实，符合民事诉讼证据规则，本院对其真实性予以采信，但本院认为无法达到其追求的证明目的，故本院对其不予采信；3.对于依据原告（反诉被告）申请本院所调取证据2份，本院认为该证据能够达到原告（反诉被告）追求的证明目的，能够证明案件基本事实，被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场的异议理由不能成立，故本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下： 2011年5月27日，被告（反诉被告）桥头塬小组与原告（反诉被告）签订续包合同，合同约定其将属于自己小组的位于“麻科沟”的石料场承包给原告（反诉被告），承包期限为10年（2012年5月27日至2022年5月27日）,承包费为10000元，原告（反诉被告）于2011年5月28日一次性向被告（反诉被告）桥头塬组缴纳承包费10000元。2015年8月8日，被告（反诉被告）桥头塬组与被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场签订土地承包合同，约定将被告（反诉被告）桥头塬组所有的“麻科沟”承包于被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场，约定承包期限为5年（2015年8月8日至2020年8月7日），但被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场并未向被告（反诉被告）桥头塬组缴纳承包费。后原告（反诉被告）高全礼与被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场因为采石发生纠纷，原告（反诉被告）高全礼遂诉至本院，请求被告（反诉被告）桥头塬组继续履行合同，并由被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场赔偿损失。在诉讼过程中，被告洛川县羽鹏采石场提出反诉，请求判定二被反诉人于2011年5月27日签订的《石场承包合同》为无效合同,并予以撤销；2.判令原告被反诉人高全礼赔偿反诉人资源损失50万元整并承担本案所产生的一切费用。但被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场在法定期限内并未缴纳反诉案件受理费。本院认为，被告（反诉被告）桥头塬组与原告（反诉被告）高全礼所签订的《石场承包合同》真实、合法、有效，系双方当事人真实意思表示，故该合同对双方均具有法律效力，双方当事人均应当履行合同义务，故被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场异议理由不能成立，对于原告（反诉被告）高全礼请求被告（反诉被告）桥头塬村继续履行和原告（反诉被告）所签顶的石场承包合同之诉求本院予以支持。对于原告（反诉被告）请求被告（反诉被告）桥头塬组与被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场所签订的合同无效之诉求，本院认为原告（反诉被告）高全礼并无证据证实该合同损害其利益，亦无确凿证据证实双方合同内区域重叠，故本院对其不予支持。因原告（反诉被告）高全礼并无证据证实被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场对其造成经济损失10000元，应承担举证不能之责任，故对该诉求本院不予支持。综上所述，对于原告（反诉被告）高全礼要求被告（反诉被告）桥头塬组继续履行和原告（反诉被告）高全礼所签订的石场承包合同之诉求本院予以支持，对于原告（反诉被告）高全礼其它诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、   原告（反诉被告）高全礼与被告（反诉被告）桥头塬村2011年5月27日所签订的《石场承包合同》继续履行；二、驳回原告（反诉被告）高全礼其它诉讼请求。    本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）高全礼承担10元，被告（反诉被告）洛川县XX镇XX社区XX村XX小组、被告（反诉原告）洛川县羽鹏采石场各承担20元。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                                            审  判  长    吴新平人民陪审员    孙丽娜 人民陪审员    王芳云         二〇一八年十二月二十八日                            书  记  员    王杨柳  2017062916521962101419888919479620188912310000420115272012527202252710100002016123220072620087820115271020125272022527100002011528100002015885201588202087201152725010000501
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3804号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人吴滨权。 被执行人周玉碧，女，汉族，1967年10月17日出生，住四川省武胜县。 平安银行股份有限公司成都分行与周玉碧金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3102号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为30372.17元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3102号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一八年十二月三日 书记员  许 唱
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1323执恢248号 申请执行人:焦明猛，男，汉族，1979年4月27日出生，住南部县。 被执行人：刘鑫，男，1994年10月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1323民初16号民事判决书受理了焦明猛与刘鑫承揽合同纠纷一案，执行标的为4,800元并加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费50元，案件执行费50元；已实现债权0元。 在执行过程中，本院于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等进行查询后，未发现有可供执行的财产；通过不动产登记中心查询和被执行人户籍所在地的实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取限制高消费的强制措施，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1323民初16号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  林 玄 二〇一八年十二月二十一日 书记员  唐 丽
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初3438号 原告:贵阳荣豪丰铝制品经营部。 统一社会信用代码：915201030570821824。 住所：贵州省贵阳市云岩区百花大道**门面房******。 投资人：张浩。 委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。 被告：李飞，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川，住四川省古蔺县iv> 原告贵阳荣豪丰铝制品经营部与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳荣豪丰铝制品经营部的委托诉讼代理人王跃清到庭参加了诉讼，被告李飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳荣豪丰铝制品经营部向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿付原告铝材款240000元，并自2018年10月1日起按2%的月利率支付原告资金利息。事实及理由：2011年6月至2017年9月，被告先后陆续向原告购买铝合金门窗建筑材料及相关设备、配件和配套建筑材料，购货过程中，被告陆续支付原告部分货款，尚欠原告铝材款240000元未付，于2017年9月30日分别向原告出具50000元欠条和190000元欠条各一张，约定于2018年1月30日前结清尚欠铝材款50000元，于2018年9月30日前结清铝材款190000元。上述欠款到期后。经原告多次催收，被告至今未付。原告提起诉讼，请求依法判决。 庭审中经本院当庭拨打被告李飞电话，被告李飞辩称，原告诉与被告拖欠货款是事实，但实际货款本金为167000元。在2017年9月30日经扎帐计算，原告已给计算利息共计为240000元，该款被告认账归还，因现在被告资金周转困难，待有钱时一定归还。原告主张从起诉之日起，按2%的月利率支付240000元的利息不合法，欠款240000元中包含73000的利息，属利滚利，不应受法律保护。被告不认可支付240000元按2%计算的利息。 本院经审理认定以下事实：2011年起被告在原告处购买铝材及相关设备、配件等开始生意往来，并采取被告需进货时电话等形式通知原告，原告向其发货，被告不定时支付一定数额款项形式进行交易，至2016年3月15日经双方扎帐结算，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告铝材款162808元，并约定于2016年12月31日前结清。后被告未按约给付该款，并陆续进货和给付部分货款，至2017年9月30日，双方再次进行扎帐结算，被告共计欠原告货款本息共计240000元，并由被告出具欠款50000元和欠款190000元的两张《欠条》予以确认。 审理中，原告自愿放弃自2018年10月1日起按2%的月利率计算支付原告资金利息的诉讼请求。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经扎帐结算后，被告向原告出具欠条，应当按照约定履行给付义务，庭审中被告认可给付该欠款，故对于原告要求被告给付欠款240000元的请求，本院予以支持。审理中原告自愿放弃自2018年10月1日起按2%的月利率计算支付原告资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李飞于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳荣豪丰铝制品经营部材料款及资金占用利息共计240000元； 驳回原告贵阳荣豪丰铝制品经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告李飞负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  甘露强 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 凌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初16494号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，男，1976年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈世红，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱静，女，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。被告：王明，男，1991年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：杜向容，女，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业）诉被告王明、杜向容物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世红、朱静,被告王明到庭参加诉讼，被告杜向容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勇翔物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2015年12月1日至2018年9月30日期间物业服务费2658.80元(1.0元/㎡×78.18㎡×34个月)；2.被告以应交款额按每日千分之三的标准支付从2016年1月1日至付清之日的违约金；3.诉讼费由被告承担。被告王明辩称,对房屋面积、收费标准、欠费时间无异议。小区物业服务存在未进行封闭式管理、保洁绿化服务不到位、车辆可随意进出、公共区域被占用和绿化被毁或被占用物管公司不阻止、路灯损坏、小区监控损坏、杜向容生孩子时家里面停电多次联系物管公司不理、小区保安岁数过大、动用大修基金未告知业主、消防通道至今未修好且裸露在外、观光车停用、小区全是广告等问题，未收到过物管公司的缴费通知单。被告杜向容未作答辩。本院经庭审确定事实如下：1、原告系XXXX小区物业管理服务公司。2、被告系XXXX小区XX幢XXXX室房屋业主，该房建筑面积为78.18㎡。3、原告和XXXX小区业主委员会约定物业服务费实行包干制，其中电梯住宅1.00元/㎡/月、花园洋房住宅0.5元/㎡/月。每月15日前缴纳上个月的物业服务费，逾期未缴则按应交款额每日千分之三计算违约金。4、原告和XXXX小区业主委员会约定，原告对物业提供封闭式管理，双方对物业服务内容如公共区域、共用设施、绿化、交通秩序和车辆停放的维护管理等以及物业服务标准和服务质量进行了约定。5、被告每月应缴纳物业服务费78.18元（1.00元/㎡/月×78.18㎡），被告从2015年12月1日至2018年9月30日期间尚欠原告物业服务费2658.12元（78.18元/月×34个月）。5、原告在立案前对被告物业费进行催收。以上事实，由原被告身份证明、不动产登记查询结果、物业服务合同、补充协议、物业费催收通知等以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。对于被告王明辩称的小区监控损坏，因被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院对该答辩意见不予支持；对杜向容生孩子时家里面停电多次联系物管公司不理的问题，因被告未提交杜向容生产的具体时间，同时提交的缴纳电费清单部分月份已产生违约金，故被告提交的证据无法达到证明家中断电系原告造成的证明目的，对该答辩意见不予认可；对动用大修基金未告知业主、消防通道至今未修好且裸露在外的问题，因大修基金的启用以及使用大修基金维修消防通道，涉及大修基金的动用以及使用问题，根据双方合同约定，物业维修专项资金的使用情况应由物管公司定期向业委会进行报告，并由业委会定期向业主公布报告，根据该约定，业主可向业委会要求公布大修基金动用以及使用情况，并由物管公司进行配合；对观光车停用问题，因被告未举示证据证明双方对于观光车使用的约定，本院对该答辩意见不予认可；对未进行封闭式管理、保洁绿化服务不到位、车辆可随意进出、公共区域被占用和绿化被毁或被占用物管公司不阻止、小区保安岁数过大、小区全是广告、路灯损坏等确属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为改善，但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上所述被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对被告尚欠的物管费确认为2658.12元。考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王明、杜向容于本判决生效后十日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司2015年12月1日至2018年9月30日期间的物业服务费2658.12元。二、驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的其它诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明、杜向容负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇一八年十二月二十六日法官助理  管君茹书 记 员  曾 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初45208号原告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路**动漫大厦****201-9。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：王瑞，公司律师。被告：宁培安，男，1980年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）与被告宁培安无因管理纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿亚拉公司的委托诉讼代理人王瑞，被告宁培安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿亚拉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为被告垫付的2015-2016年度采暖费2531.5元；2.本案诉讼费用以及公告费由被告承担。事实和理由：原告系天津生态城雅境园小区开发商，被告于2014年11月26日与原告签订《商品房买卖合同》，购买雅境园2-101号商品房，原告依约向被告交付了该房屋。房屋交付后，为确保小区内正常供热，原告代被告及其他雅境园业主向小区的供热单位天津生态城能源投资建设有限公司（以下简称“能源公司”）垫付了前两个供热季（2014-2015年度及2015-2016年度）的采暖费。原告垫付采暖费后，第二季（2015-2016年度）采暖费2531.5元经原告多次催收，被告至今仍未支付。原告认为，原告在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在供热季得到正常供热，代被告垫付采暖费的行为已构成无因管理，被告应当向原告支付代垫的采暖费。为维护自身合法权益，原告特提起本诉，望贵院依法判如所请。被告宁培安未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：被告购买原告开发建设的天津市滨海新区商品房。其中，就商品房配套设施运行日期约定如下：暖气为入住后第一个采暖期，2015年3月2日，原告将房屋交付被告。案外人能源公司（甲方）与原告（乙方）签订《新建住宅小区供用能（自来水、天然气、供热）管理协议》，该合同约定：供热用热地点为天津生态城雅境园（一期）；收费标准按照相关部门下发的供热收费标准执行。在合同有效期内，如遇价格调整，则按调价文件规定执行；居民采暖面积为82879.30平方米，每平方米25元，一个供热期采暖费合计2,071,982.50元（人民币），两个供热期采暖费共计4,143,965元（人民币）；乙方于2014年12月30日前向甲方一次性交纳第二个供热期采暖费用；乙方承担两个采暖期的保修责任；保修期满后一个月内，由乙方向甲方提出供热设施移交验收申请。验收合格的，由甲方负责接管供热设施并向乙方退还工程质量保证金；验收不合格的，由甲方向乙方出具《新建住宅供热设施验收整改意见书》。如乙方未能按期整改，甲方将启用工程质量保证金进行整改，保证金不足部分由乙方支付。案外人能源公司确定被告所购商品房的采暖计费面积为101.26平方米，被告每个采暖期应交纳采暖费为2531.5元。2015年9月29日，原告向案外人能源公司垫付了雅境园小区2015-2016年度的采暖费。2015年11月15日至2016年3月15日期间，案外人能源公司对雅境园小区内的商品房进行了供暖。关于原告垫付的采暖费，原告分别于小区公告栏张贴温馨提示以及委托涉诉小区物业公司对业主进行过催收。本院认为，原告阿亚拉公司与被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立并生效，2015年3月2日，原、被告办理了涉案商品房的商品房交付使用手续，自此被告占有、使用该房屋。2015年9月29日，原告向案外人能源公司垫付了雅境园小区2015-2016年度采暖季采暖费，且案外人能源公司在2015年11月15日至2016年3月15日期间，对雅境园小区进行了供暖。就原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》而言，对于采暖费的具体承担，该买卖合同并未进行约定，仅就供暖设施的运行时间进行了明确约定。故，原告作为被告所购商品房的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖期得到能源公司的正常供热，避免被告的日常生活受到不利影响、利益受到损失，而为被告垫付采暖费的行为，应构成无因管理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”的规定，原告主张被告应偿付原告代其支付的采暖费的诉讼请求符合法律规定，本院对原告的主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁培安于本判决生效后十日内偿付原告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司代其支付2015-2016年度采暖季的采暖费2531.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及案件公告费600元，由被告宁培安担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。(此页无正文）审 判 长  柳 斌审 判 员  郭岱昕人民陪审员  闫学军二〇一八年十二月二十九日书 记 员  唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条：没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2693号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人汤斌，总经理。被执行人张远发，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省阳新县，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张远发信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初7659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月23日向本院申请执行，要求被执行人支付101,755.12元及相关利息、滞纳金、违约金，执行费1,426元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月二十五日书记员 陈颢号
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初25936号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：周传博，男，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告周传博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执975号 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市象山区中山南路。 法定代表人：王某，董事长。 被执行人：桂林某某设备有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇世纪大道。 法定代表人：林某，总经理。 被执行人：林某，男，汉族，住广西平乐县。 被执行人：桂林桂行某某企业融资性担保有限公司，住所地广西桂林市临桂区虎山路。 法定代表人：谢某，经理。 被执行人：谢某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：邓某某，男，瑶族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人桂林银行股份有限公司依据本院（2017）桂0312民初186号民事判决书申请执行上述被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金3700000元及其利息，本院于2018年9月27日立案执行，并于2018年9月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律某书。 本案在执行过程中，申请执行人桂林银行股份有限公司同意给予被执行人一定履行期限，并向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人同意给予被执行人一定履行期限，并向本院申请撤销本案的执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0312民初186号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一八年十二月二十五日 书记员  倪桂琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初10452号原告：许雅丽，女，1990年3月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：安徽众晶信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：苏海杰，执行董事兼总经理。原告许雅丽与被告安徽众晶信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。根据原告陈述的被告住所地信息，法院向被告邮寄送达起诉状副本及开庭传票，均被退回，退回原因显示被告地址不祥。原告也无法进一步提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回许雅丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一八年十二月十日书记员  熊源
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初14034号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、刘静静，湖北金楚律师事务所律师。被告：林初日，男，1988年3月25日出生，汉族，居民身份证住址浙江省平阳县，本院于2018年8月24日立案受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告林初日金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘静静到庭参加诉讼，被告林初日经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2015年1月6日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告向原告偿还借款本金60000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利5129.5元（暂计至2018年8月14日），本息合计65129.5元，具体数额按照合同约定标准计算至实际清偿之日止；三、被告承担原告支付的律师费；四、由被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等。事实和理由：2015年1月6日，被告向原告申请贷贷卡信贷业务，经原告审核批准，双方签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由被告向原告申请贷款，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%向原告支付借款利息，如违反合同约定逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部本金；费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等其他费用。截止2018年8月14日，被告拖欠本金60000元，利息、罚息、复利5129.5元，构成严重违约，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还本付息的义务。被告林初日未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2015年1月6日，林初日（甲方）与平安银行武汉分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金属违约事件；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行武汉分行于2018年2月23日向林初日发放额度贷款60000元；贷款期限3个月，贷款执行年利率17.4％，罚息日利率万分之7.25（约定利率加收50％）。截至2018年8月14日，被告林初日共计偿还平安银行武汉分行借款利息1219.14元，未偿还本金，尚欠借款本金60000元,尚欠利息、罚息及复利5129.5元。原告平安银行武汉分行未申请诉讼保全，未向法院提交律师费、差旅费、送达费的有关证据。本院认为，被告林初日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩权利。本案尚无平安银行武汉分行提供的证据致使待证事实真伪不明，或林初日提供的反驳证据足以推翻平安银行武汉分行诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑平安银行武汉分行诉讼请求成立情形，故平安银行武汉分行提供的证据应当作为认定案件事实的根据。平安银行武汉分行与林初日签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但贷款年利率的约定不得超过年利率24％。原告平安银行武汉分行向林初日发放贷款后，林初日未按约定履行还款义务，属违约行为，林初日应向平安银行武汉分行承担还款及赔偿利息、罚息损失的民事责任，平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告平安银行武汉分行向林初日发放贷款后，林初日未按约定履行还款义务，属违约行为，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与林初日签订的《个人信用额度贷款合同》。原告平安银行武汉分行未提交第三、四项诉讼请求中除诉讼费、公告费以外的其他费用的证据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告林初日于2015年1月6日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告林初日应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金60000元；三、被告林初日应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2018年2月23日起的利息及逾期利息至本息全部清偿之日止（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计付，并扣减被告林初日已支付的借款利息1219.14元，借款逾期利息年利率的计付标准不得超过年利率24%）；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费1428元、公告费35元由被告林初日负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，由被告林初日连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）由原告平安银行股份有限公司武汉分行自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王 葵人民陪审员  唐勋光人民陪审员  孙艳萍二〇一八年十二月四日法官助理杨冠乔书记员李文君
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初613号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人黄金栋，男，1993年3月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕577号起诉书指控被告人黄金栋犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员覃福剑出庭支持公诉，被告人黄金栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2014年6月19日，被告人黄金栋伙同他人持木棍在博白县黄狗游戏机室门前将温某1打致重伤二级、八级残疾。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人黄金栋的行为构成故意伤害罪。黄金栋在共同犯罪中是主犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条的规定对黄金栋定罪处罚。 被告人黄金栋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2014年6月19日20时许，被告人黄金栋伙同黄某5、黄某6（已判刑）及黄某7、黄某7文（均另案处理）等人持木棍在博白县黄狗游戏机室门前将温某1打伤。经鉴定，温某1所受损伤程度评定为重伤二级、伤残等级评定为八级残疾。 另查明，2018年8月27日，被告人黄金栋的家属代为赔偿受害人温某1经济损失60000元，温某1对黄金栋的犯罪行为予以谅解。 上述事实，被告人黄金栋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受害人温某1的陈述，证人黄某1、黄某2、黄某3、温某2、黄某4、温某3、温某4的证言，同案人黄某5、黄某6的供述，被告人黄金栋的供述，辨认笔录及辨认照片，法医学活体检验鉴定书，伤情照片、疾病诊断证明书，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，刑事附带民事判决书，刑事判决书，协议书，刑事谅解书，收据，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人黄金栋伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄金栋犯故意伤害罪的罪名成立。黄金栋伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害的共同犯罪中，黄金栋积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄金栋归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；赔偿受害人部分经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人黄金栋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄金栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2021年7月12日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  何俊强 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李常鹏 附：本案适用法律及相关解释 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新2301刑初412号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人刘永平，男，1977年10月29日出生于新疆昌吉市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地为新疆昌吉市，捕前住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月16日被昌吉市公安局取保候审，2018年11月14日被昌吉市人民检察院取保候审。2018年12月13日经本院决定逮捕，现羁押于昌吉市看守所。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2018）464号起诉书指控被告人刘永平犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员王建刚，被告人刘永平到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年8月29日0时30分左右，刘永平醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市中山路由南向北行驶至中山路与商城路路口处时，被交警当场查获，刘永平静脉血中酒精含量为162mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人刘永平在开庭审理过程中亦无异议，且有刘永平常住人口信息表、公民身份证复印件，机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证人高某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书、鉴定资质、鉴定通知书，昌吉市公安局受案登记表、到案经过，查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永平违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘永平到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘永平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （罚金须于本判决生效后立即缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月13日起至2018年2月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 毛立江 二〇一八年十二月十七日 法官助理 吴珍珍 书 记 员 李 明
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初5303号 原告：朱敬飞，男，1980年12月24日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：马艳丰，男，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告朱敬飞因与被告马艳丰施工合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱敬飞及其委托诉讼代理人许柱到庭参加诉讼，被告马艳丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱敬飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告限期归还工程款295000元，并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2010年元月1日经原、被告结算，被告欠原告工程款295000元，当日被告立给原告借据一张，欠款到期后，原告多次催要，被告至今未还款，为此起诉要求灵璧县人民法院依法判令被告限期归还欠款295000元，并承担本案一切诉讼费用。 被告马艳丰未作任何答辩。 经审理查明，本案涉及房屋系原告承建于2013年，竣工后被告即使用该房。2018年1月1日，双方经结算，马艳丰给朱敬飞出具欠条一张，主要内容：“欠条今欠到朱敬飞工程款人民币贰拾玖万伍仟元整（295000元整）欠款人：马艳丰2018年元月1号证明人翟某2018年元月1号”。 上述事实有马艳丰给朱敬飞出具欠条及证人翟某出庭证言予以佐证。 本院认为，原告已经为被告建筑了房屋，被告也接收并使用了房屋，并且双方就涉案房屋的工程款也已进行了结算，被告向原告出具欠条确认尚欠原告295000元。该欠条是双方对欠付款项达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告有按欠条向原告支付款项的义务，原告依据该欠条要求被告支付欠付款项，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马艳丰在本判决书生效后三十日内一次性给付欠原告朱敬飞工程款295000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2862元，由被告马艳丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  晏若冰 二〇一八年十二月二十日 法官助理张帅 书记员周祥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5634号原告：张兴文，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张建波，男，汉族，生于1990年6月15日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区阳关路天怡雅苑**楼****，系原告张兴文之子。被告：童国庆，男，甘肃省酒泉市人，住甘，住甘肃省酒泉市×。被告：郎桂香，女，甘肃省酒泉市人，住甘，住甘肃省酒泉市告童国庆妻子。原告张兴文与被告童国庆、郎桂香借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴文委托诉讼代理人张建波到庭参加了诉讼，被告童国庆、郎桂香经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张兴文向本院提出诉讼请求：1.判令被告童国庆偿还原告借款本金100000元及利息66000元；2.判令被告郎桂香对上述借款本息承担连带责任；3.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2015年8月3日，被告童国庆从原告处借款100000元，约定借款期限为一年，自2015年8月3日至2016年8月2日，借期内利息为18%，逾期利息为36%，被告郎桂香为借款保证人。后经原告多次催要，被告均已种种理由推诿至今，拒不还款。被告童国庆、郎桂香未到庭应诉亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定事实如下：2015年8月3日，被告童国庆向原告借款100000元并出具借条一张，约定借款期限为一年，自2015年8月3日至2016年8月2日，借期内利息为18%，逾期利息为36%，被告郎桂香为该笔借款保证人。但被告至今未按期偿还借款及利息。本院认为，债务应当清偿，被告童国庆向原告借款后未按期偿还，应当承担还款义务，被告郎桂香与童国庆系夫妻关系，在借条保证人处签名，依法应承担连带保证责任。双方约定的借款利息及原告现主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告童国庆、郎桂香未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童国庆偿还原告张兴文借款本金100000元、利息66000元，合计166000元，限被告童国庆在判决生效后五日内付清；二、被告郎桂香对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告童国庆、郎桂香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张 芸人民陪审员 富立生人民陪审员 杨 睿 二〇一八年十二月十八日书 记 员 田毅璇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初3654号原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人:孙连瑞，行长。委托诉讼代理人：温健楠，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：苗丛丛，男，1988年5月23日出生，汉族，住山西省泽州。被告：山西区块链联盟汽车文化传媒有限公司，住，住所地太原市平阳路************房一社会信用代×××。法定代表人：侯晓敏。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告苗丛丛、山西区块链联盟汽车文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行撤诉。案件受理费2753元，减半收取计1376.5元，由原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行负担。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  梁慧敏人民陪审员  曾文珊二〇一八年十二月十一日书 记 员  张延章
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2726号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亮，该公司石华支行行长。被告：张晓峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张晓峰借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘忠杰二〇一八年十二月十八日书记员  刘秀丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102588号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年12月25日；编号：20151225211324313。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为7824元，贷款初始日利率为0.0359%，贷款执行日利率为0.0294%，贷款期限6个月，还款方式为结算款自动还款-15日后还，贷款到期日2016年6月25日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年12月25日；金额：7824元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金7824元、利息420.95元、逾期罚息465.41元。五、罚息起算日期：2016年6月25日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金7824元、利息420.95元、逾期罚息465.41元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0294%的1.5倍标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1432号申请执行人：西安市临潼区骊山街道办事处东街村村民委员会。负责人：朱永辉，主任。被执行人：安博，男，1964年10月3日出生。申请执行人西安市临潼区骊山街道办事处东街村村民委员会与被执行人安博之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3520号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币125000元，承担案件受理费8980.5元，执行费1775元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年9月7日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人安博有可供执行财产。三、2018年10月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，其到庭后称回去想办法偿还但至今无果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2018年12月17日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位125000元，承担案件受理费8980.5元，执行费1775元。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十七日书 记 员  唐凤龙
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初14157号 原告：李妙玉，女，1995年3月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都尚禹建筑劳务有限公司。住所地：成都市锦江区工业开发区东西四路**。 法定代表人：丁付刚。 原告李妙玉与被告成都尚禹建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。原告李妙玉于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李妙玉自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告李妙玉撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告李妙玉负担。 审判员  王多军 二〇一八年十二月十七日 书记员  张玥玭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初15967号 原告临沂市某汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇小义堂村丰源新区沿街房**。 法定代表人宋云高，经理。 委托诉讼代理人伍青云，山东上和律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，，住所地山东省临沂市兰山区金源路** 负责人王海峰，总经理。 委托诉讼代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**/div> 负责人陈业雄，总经理。 委托诉讼代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。 本院在原告临沂市某汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险合同纠纷一案中，原告临沂市某汽车运输有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市某汽车运输有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市某汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市某汽车运输有限公司负担。 审判员  王效贤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  唐铭婉
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初6225号原告：贵州中渝物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗南关镇东岭雅居******门面。委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。被告：梁鹏程，男，成年人，住桐梓县。本院在审理原告贵州中渝物业服务有限公司与被告梁鹏程合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告贵州中渝物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中渝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。审判员  罗林波二〇一八年十二月二十日法官助理冯洪波书记员陈磊（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4360号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告刘××，女，汉族，1982年10月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘××信用卡纠纷一案，于2018年11月27日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月3日之前向本院缴纳案件受理费182元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘××信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月四日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481财保9号 申请人:张国豪，男，1976年12月10日出生，汉族，住永安市。 被申请人：林佛生，男，1984年2月4日出生，汉族，住永安市。 被申请人：羊敏，女，1989年1月13日出生，汉族，住永安市。 申请人于2018年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人林佛生、羊敏所有的财产进行查封、扣押，或冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以45000元为限。担保人张阿花以其所有的位于永安市五四路61号A幢391室的房产(房产证号：永房权证字第**)提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林佛生、羊敏银行存款及其他收入45000元，或查封扣押被申请人林佛生、羊敏名下所有的价值相当的财产。 二、查封张阿花所有的位于永安市五四路61号A幢391室的房产(房产证号：永房权证字第：永房权证字第**> 案件申请费470元，由张国豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜誉鸣 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴 珊
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8369号原告：石德珍，女，1947年12月8日出生，汉族，住河南省巩义市。原告：张晓云，女，1979年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。原告：邵鑫，男，2004年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。法定代理人：张晓云，女，1979年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。系邵鑫母亲。三原告共同委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。被告：王二银，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：兰利安，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省巩义市。二被告共同委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市信助法律服务所法律工作者。原告石德珍、张晓云、邵鑫诉被告王二银、兰利安侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓云及其石德珍、张晓云、邵鑫的委托诉讼代理人岳红霞，被告王二银、兰利安及其委托诉讼代理人李伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石德珍、张晓云、邵鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告家属邵世彬死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被赡养人生活费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通等费用共计735,223.5元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告兰利安双方系邻居关系，2017年8月27日中午，被告兰利安口头邀请原告家属邵世彬到其家中吃饭、喝酒。在一起吃饭的还有兰利安的朋友王二银。饭后原告家属邵世彬情况不好。赶紧拨打“120”经诊断：酒精中毒、窒息导致死亡。当日，原告向巩义市紫荆街道办事处派出所报警，并向二被告做询问调查笔录。后双方因赔偿事宜不能达成一致的意见。根据《侵权责任法》的相关规定，二被告承担相应的连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求法院判决如诉。兰利安、王二银辩称，首先对邵世彬的死亡二被告表示同情，原告的诉请无事实根据和法律依据，涉案人邵世彬在2017年8月27日中午，并未在兰利安家中与兰利安和王二银一起吃饭喝酒，原告在诉讼中所诉的事实经过并非实情，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日中午12时10分左右，邵世彬到被告兰利安家中，当时被告兰利安、王二银正在喝酒，后邵世彬于13时10分左右离开。当日15时邵世彬在家中死亡，其居民死亡医学证明（推断）书载明的死亡原因为：救前死亡（酒精中毒？窒息）。对邵世彬的死亡，原告称系在被告兰利安家中饮酒所致，并提供了牛某、莫某的证言，以证明2018年8月27日10时40分至11时40分，邵世彬并未饮酒，一切正常。从兰利安家中出来后发生了意外。证人牛某证言称，2018年8月27日上午10时40分至11时20分，其在帮邵世彬清理新鑫小区新房内的垃圾，期间邵世彬并未饮酒。证人莫某证言称，其和张晓云在福邻超市上班，2018年8月27日11时40分许，张晓云的丈夫邵世彬到超市和张晓云说，中午自己不在家吃饭，刚才邻居兰什么喊他让他去他家喝酒，之后就走了。当时并未发现邵世彬有饮酒迹象。但牛某、莫某未出庭作证。被告兰利安称邵世彬到其家中时就已饮过酒，在其家中并未饮酒。被告王二银称邵世彬到兰利安家中时，其没有看出来邵世彬是否喝酒，在兰利安家中邵世彬并未饮酒。二被告并申请证人岳某出庭作证，以证明邵世彬在到达兰利安家中之前就已饮酒。证人岳某证明，2018年10月27日上午11时30分左右，其在金铭汽贸路口处遇见邵世彬，当时见邵世彬脸色泛红，就问他是不是喝酒了，邵世彬说在伙计那儿喝酒了，后两人分开。本院认为，原告主张邵世彬在被告兰利安家中与二被告饮酒后死亡，要求二被告赔偿损失,但其提交的证据不能证明其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石德珍、张晓云、邵鑫的诉讼请求。案件受理费10,600元，减半收取5300元，由原告石德珍、张晓云、邵鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  郅守峰二〇一八年十二月十七日书记员  王灵毓
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川06民特79号 申请人：四川佰利德汽车零部件有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江区金山工业园区光明路中段。 法定代表人：孟文波，总经理。 委托诉讼代理人：蒲明森，男，公司职工。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 被申请人：周国兵，男，汉族，生于1979年11月1日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江区金山镇法律服务所法律工作者，由德阳市罗江区法律援助中心指派。 申请人四川佰利德汽车零部件有限责任公司（以下简称佰利德公司）与被申请人周国兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 佰利德公司称：1.被申请人周国兵请求补办社会保险没有法律依据。首先，社会保险法没有规定职工自行购买社保后，仍可以申请仲裁请求用人单位缴纳社会保险；其次，社会保险法仅规定用人单位未按规定缴纳社会保险的，由劳动行政主管部门或者税务机关责令限期缴纳，没有规定劳动者可申请仲裁或起诉。2.仲裁违反法定程序。佰利德公司与周国兵已协商解除劳动关系，且周国兵在离职申请表上签字确认，而仲裁委在周国兵没有以“佰利德公司未缴纳社会保险”为由主张经济补偿金的情况下，以此裁决佰利德公司支付经济补偿金，另仲裁对双方劳动关系是否解除亦未作出明确认定，仲裁裁决违反了法定程序。据此，请求撤销德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的德罗劳人仲裁字（2018）65号仲裁裁决。 周国兵称，佰利德公司未依法为劳动者缴纳社会保险，按照劳动法律法规的规定应当向劳动者支付经济补偿金，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回佰利德公司的撤销申请。 经审查查明，2018年10月17日，德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会作出德罗劳人仲裁字（2018）65号仲裁裁决：1.被申请人（佰利德公司）于本裁决生效之日起七日内到德阳市罗江区社会保险局为申请人（周国兵）补缴2016年10月-2018年4月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险，其中属于单位缴纳部分由被申请人承担，属个人缴纳部分由申请人承担。因补缴社会保险产生的滞纳金由被申请人承担（申请人的平均工资为：2016年3539元/月、2017年3200元/月、2018年2860元/月）；2.被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人经济补偿金6326元。另查明：周国兵2018年7月30日以佰利德公司不为其购买社保及长期放假不支付基本工资为由申请仲裁，请求裁决佰利德公司为其补缴社会保险，支付经济补偿金。仲裁审理查明的事实第一项为：周国兵于2016年10月-2018年4月13日在佰利德公司工作。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件，不对仲裁裁决查明的事实进行审查。本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判： 关于劳动者周国兵是否有权因补缴社保的争议申请仲裁的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”。故因社会保险发生的争议，属于劳动争议仲裁委员会受理劳动争议案件的范围。本案中，劳动者周国兵因缴纳社会保险与用人单位佰利德公司发生争议，有权向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而劳动者个人是否自行购买社会保险，不影响其仲裁请求权的行使。故佰利德公司的该项撤销理由不能成立。 关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据查明的事实，周国兵的仲裁申请明确提出了“佰利德公司不为其购买社保”，并请求裁决佰利德公司支付经济补偿金。佰利德公司称周国兵没有以“佰利德公司未缴纳社会保险”为由主张经济补偿金与事实不符。另，仲裁裁决查明事实部分第一项载明：“周国兵于2016年10月-2018年4月13日在佰利德公司工作”，仲裁裁决对双方劳动关系解除时间已经作明确认定。故佰利德公司的该项撤销理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回四川佰利德汽车零部件有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人四川佰利德汽车零部件有限责任公司负担。 审判长 王 挺 审判员 周 静 审判员 张天天 二〇一八年十二月十三日 书记员 卿 芸
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初5683号原告：蒋文斌，男，1988年4月5日生，汉族，住常州市金坛区。被告：顾国兵，男，1966年6月7日生，汉族，住常州市金坛区。原告蒋文斌诉被告顾国兵民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元（已减半收取）、财产保全费520元，合计人民币1045元，由原告蒋文斌负担。审 判 长  钱 蓉人民陪审员  顾旺庚人民陪审员  柳 俊二〇一八年十二月二十八日书 记 员  颜 晨
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2629民初735号 原告：罗安笔，男，1935年1月20日出生，侗族，剑河县村民，住该村。 委托诉讼代理人：罗康远（系罗安笔次子），男，1969年11月9日出生，侗族，剑河县村民，现住剑河县。 被告：吴常勤，男，1973年1月17日出生，侗族，剑河县村民，住该村。 被告：吴常禄，男，1970年1月3日出生，苗族，剑河县村民，住该村。 被告：吴常福，男，1962年7月7日出生，苗族，剑河县村民，现住剑河县。 原告罗安笔诉被告吴常勤、吴常禄、吴常福恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。本案在审理过程中，原告罗安笔于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗安笔撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告罗安笔负担。 审判员 杨 彬 二〇一八年十二月三日 书记员 张小松
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初5711号 原告：湖南省园景生态园林有限公司，公司住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道**园林大厦**。 委托诉讼代理人：雷美桂，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。 被告：马生风，男，汉族，系宁CA0***号重型半挂牵引车车主及车辆驾驶人。 被告：中国人民财产保险有限公司陇西支公司，系宁CA0***号重型半挂牵引车保险承保人，公，公司住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇崇文路北侧恒力大厦商住楼**/div> 主要负责人：张万利，总经理。 委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。 原告湖南省园景生态园林有限公司诉被告马生风、被告中国人民财产保险有限公司陇西支公司（以下简称“人保财险陇西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告于2018年12月3日以已与被告中国人民财产保险有限公司陇西支公司协商处理本案纠纷为由，向本院提出撤回对被告马生风起诉的申请。 本院认为，原告自愿提出对被告马生风撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南省园景生态园林有限公司撤回对被告马生风的起诉。 审 判 长  袁 桦 人民陪审员  韩秀清 人民陪审员  袁胡英 二〇一八年十二月三日 书 记 员  欧阳佳
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1871号                     罪犯伍健强，男，1994年3月13日出生，澳门居民。          广东省中山市第一人民法院于2017年2月24日作出(2016)粤      2071刑初第1594号刑事判决，以被告人伍健强犯放火罪，判处有期徒      刑三年九个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市      中级人民法院二审审理，于2017年4月25日作出(2017)粤20刑终第      94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2020年      1月21日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯伍健      强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于      2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯伍健强在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年6月7日至2018年8月31日考核期间共获得2个表扬，      剩余378分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯伍健强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定                  1                  如下：          对罪犯伍健强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年7月      21日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102583号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年10月15日；编号：20151015202997583。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为1287元，贷款初始日利率为0.0475%，贷款执行日利率为0.0475%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年4月15日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年10月15日；金额：1287元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金857.51元、利息31.17元、逾期罚息156.58元。五、罚息起算日期：2016年1月15日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金857.51元、利息31.17元、逾期罚息156.58元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0324刑初218号公诉机关栾川县人民检察院。被告人张冬阳，男，1992年11月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因吸毒于2017年8月17日被栾川县公安局决定社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪于2017年12月8日被栾川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2018年3月11日刑满释放；2018年8月15日再次因吸毒被栾川县公安局决定强制戒毒二年。因再次涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年9月4日被栾川县公安局刑事拘留，于2018年9月12日被依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人张冬阳犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员陈艳武出庭支持公诉，被告人张冬阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月6日下午，被告人张冬阳因犯容留他人吸毒罪刑满释放后，想吸毒却自己联系不来毒品，又不敢使用自己的身份证登记开房，就通过微信转给毒友原敬起（现被强戒）300元，让该原在洛阳购买冰毒后带回栾川吸食，同时通过微信转给未成年毒友周宇航（已行政处罚）100元，让其在栾川县金沙滩商务会馆开好房间等原敬起。当晚22时许，原敬起携带冰毒、冰壶和刘源（另案处理）来到金沙滩商务会馆周宇航开好的403房间，被告人张冬阳与周宇航、原敬起、刘源一起将该冰毒吸食。因不过瘾，张冬阳又给原敬起转账450元让其联系购买毒品，原敬起与微信号为“鼓兜分身”的洛阳人联系好毒品后，因需到洛阳取回，张冬阳又出资680元让周宇航包车到洛阳取毒。次日凌晨5时许，周宇航将冰毒取回后，四人在房间内再次将该毒品吸食。上述事实，被告人张冬阳在庭审过程中不持异议，并有被告人的户籍证明，被告人供述与辩解，证人证言，视听资料、书证等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人张冬阳违反国家对毒品的管制规定，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。栾川县人民检察院指控被告人张冬阳容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张冬阳曾因容留他人吸食毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张冬阳容留未成年人吸毒，酌情从重处罚。被告人张冬阳到案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张冬阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月4日起至2019年9月3日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄延梅二〇一八年十二月十八日书记员  孙成雷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初29760号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**。法定代表人：陶波，职务：总经理。被告：熊太义，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告熊太义物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海清二〇一八年十二月二十六日书记员  徐家佳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2528号申请执行人苏继恩，男，1977年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘彦，男，1979年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人苏继恩与被执行人刘彦民间借贷纠纷一案，因申请执行人苏继恩与被执行人刘彦达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0382执2528号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 冯宪勇二〇一八年十二月七日书记员 纪刚强
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1175号罪犯杨春涛，男，1997年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青州市人民法院于二○一七年二月十日作出（2016）鲁0781刑初595号刑事判决，以被告人杨春涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年2月9日起至2021年1月24日止。被告人杨春涛不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一七年四月二十八日作出（2017）鲁07刑终155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，于2018年12月13日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月24天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨春涛减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨春涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯杨春涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨春涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨春涛准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年2月9日起至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  李坤颖
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1535号申请执行人：孝感市实验小学，住所地：孝感市孝**广场街**。法定代表人：李安心，该校校长。被执行人：孝感市惠康净化水科技有限公司，住所地：孝感市广场街**。法定代表人：赵五姑，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂09民终1096号民事判决书，于2018年11月12日立案申请执行人孝感市实验小学与被执行人孝感市惠康净化水科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂09民终1096号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十二月二十九日书记员 刘华军