文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初6729号原告：刘石恩，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。被告：樊启雄，男，1958年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张舜保，男，1952年5月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：胡立新，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告刘石恩与被告樊启雄、被告胡立新侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘石恩及其委托诉讼代理人彭国光、周可卿、被告樊启雄及其委托诉讼代理人张舜保、被告胡立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘石恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊启雄、胡立新立即停止侵权，并向原告返还位于青年堤149号仓库和仓库前四间临街房屋及仓库大门前60平方米空地；2、判令被告樊启雄赔偿原告损失289800元；3、判令被告樊启雄、胡立新承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2002年4月29日，原告与岳阳市糖酒副食品批发公司（下称糖酒副食公司）签订《有偿转让街河口房屋、土地及青年堤部分仓库及土地使用权合同书》由原告以16万元价款受让合同约定的标的物（包括案涉租赁房屋）。2007年11月28日，原告向糖酒副食公司付清全部价款，糖酒副食公司亦将合同约定的标的物交付给原告。后被告樊启雄利用原告长期在外，无暇顾及所购仓库的机会，伪造《出售买卖房屋及空地坪财产权资格具收款条据协议书》，从2012年起将原告所购仓库的一部分出租给胡立新并收取租金184800元。从2014年起将仓库的一部分出租给王冬梅并收取租金105000元。原告得知此情况后，与被告交涉并向公安机关报案要求其停止侵权，但至今被告樊启雄无视原告的合法要求。被告樊启雄辩称：1、原告早在2002年4月29日签订的土地使用权合同，而2007年才由岳阳市糖酒副食品公司出具收款收据，直到2015年之后才向被告主张权利。原告的行为不合常理，是虚假的。另外，原告的经常居住地是岳阳楼区天伦城小区，其诉称“长期在外”与事实不符。2、2002年4月29日签订的合同，主体资格存在问题。甲方岳阳市糖酒副食品公司批发公司法定代表人即未签字也未加盖公章，代表周月生身份和公章都不是合同的主体，普通职工和批发公司不具备出售国有资产的权力。2007年的收款收据上公章是岳阳市糖酒副食品公司，显然与签订合同的主体不符。3、原告无土地证和房产证，其于2015年后主张该宗土地和地上附着物的使用权没有依据。从时间上看，原告并未长期在外，而是在岳阳，应视为原告自动放弃使用权。被告从开始签订场地租赁协议到把自己住房卖掉用15万元买了该场地和附着物的所有权。原告在诉讼请求中提到仓库大门前60平方米空地，被告从租赁时就开始对空地上自费进行了94.86平方米的平方建设，建好之后租赁给被告胡立新开餐馆，在建房时原告并未主张权利。4、签订合同的主体是二级公司，不具备处置国有资产的资格，而被告与糖酒副食品公司的下属南货商场签订的租赁协议及主体同样是二级实体机构，租赁是永久性租赁，先租后买是经过合同的甲方同意的，是有效合同。5、本案原告先后在岳阳楼区人民法院起诉多个案子，显然属重复起诉，违反了一事不再理的原则。被告胡立新辩称：1、被告胡立新属于受害者，被告樊启雄出租时出示了买卖合同及相关手续，现在原告也出具了买卖合同和产权手续，两者的纠纷应当由法院处理；2、从被告胡立新看到的情况来说，被告樊启雄在争议土地和房屋上经营了10年左右。关于60平米空地上的房屋，实际上是由被告胡立新搭建的，被告樊启雄出租时是简易的竹子屋，破烂不堪，被告胡立新不认可。3、被告胡立新与被告樊启雄签订租赁合同后，租金从2013年开始每月3000多元，2017年每月4000元都给了被告樊启雄被，只是近一段时间租金已经停止缴纳了。查明的事实原告刘石恩称：2002年4月29日，原告与岳阳市糖酒副食品批发公司签订《有偿转让街河口房屋、土地及青年堤部分仓库及土地使用权合同书》约定：一、有偿转让范围：1、街河口东抵周凯华住房、西抵杨水生住房、南面临街、北抵市政公共厕所范围内的土地使用权及既有房屋（面积约103.7平方米）；2、青年堤仓库原南面西头仓库一栋412.98平方米往东抵原三层住宅、往西临路、南抵百货公司仓库、北接公用通道及公用通道往北至大圣门窗厂、西面临街、东接批发公司住宅楼原西面通道房屋范围内的仓库及土地使用权（土地面积约983.5平方米）有偿转让给乙方使用。（具体范围见附图）二、有偿转让价格：一项范围内的房屋、仓库及土地，有偿转让金共计人民币壹拾陆万元整。等等。此外，合同书还有两份附件。附件一为青年堤土地分布图街河口住房图一份，内容系手绘关于合同约定的转让范围四至并加盖了岳阳市糖酒副食品批发有公司公章。附件二为授权委托书一份，委托人系岳阳市糖酒副食品公司，法定代表人为周月殿，受托人为周岳生。委托事项为：有偿转让街河口房屋、土地使用权及青年堤部分仓库及土地使用权合同签定。2007年11月28日，岳阳市糖酒副食品公司出具一份收款收据，载明收到刘石恩交来土地转让费壹拾陆万元。因房屋和土地转让时，岳阳市糖酒副食品公司已于2007年将其出租给被告樊启雄，租赁期限为3年。加之，原告考虑到长年在外工作，遂委托了孙建辉与樊启雄以签订新租赁合同的方式继续履行原租赁合同。被告樊启雄称，其与岳阳市糖酒副食品公司的租赁合同期满后，于2009年12月10日将自有住房以15万元价格卖于他人，并将该款用于支付2009年12月24日与孙建辉签订《出售买卖房屋及空地坪财产权资格具收款条据协议书》中的12万元购房款。《出售买卖房屋及空地坪财产权资格具收款条据协议书》的主要内容为：甲方将座落在岳阳市青年堤149号的三栋房屋产权面积为693.72平方米及一块空土地坪产权资格，面积203.44平方米，合计897.16平方米，以人民币壹拾贰万元整出售买卖给予乙方。协议尾部甲方有孙建辉签名并摁印，乙方有樊启雄签名并摁印，并加盖有岳阳市糖酒副食品总公司渔需渔具市场、岳阳市糖酒副食品公司南货商场字样的印章。被告胡立新称：自2012年开始，其从被告樊启雄处承租了青年堤路149号砖混结构的平顶房屋四间约93.24平方米，原新搭建筑的石棉瓦及木圆柱等铁块皮墙结构简易偏房屋约111.756平方米。目前，租金是4000元一年。另本院（2017）湘0602民初4115号生效民事判决书确认如下事实：1、孙建辉否认与樊启雄签订过《出售买卖房屋及空地坪财产权资格具收款条款协议书》；2、岳阳市糖酒副食品总公司2001年至2010年期间的法定代表人名叫周月殿，当时公司下辖南货商场、批发公司等5个单位，没有“渔需渔具市场”这个单位。该公司曾委托周岳生与刘石恩签订了一份落款时间为“二〇〇二年四月二十九日”的《有偿转让街河口房屋、土地及青年堤部分仓库及土地使用权合同书》，合同约定将岳阳市糖酒副食品总公司所有的涉案房屋、土地使用权作价160000元有偿转让给刘石恩。刘石恩于2007年11月28日向岳阳市糖酒副食品总公司支付了土地转让费160000元，该公司向刘石恩出具了相应的收款收据并移交了有关房屋。判决的理由与结果本院认为，原告刘石恩与被告樊启雄均对本案诉争房及土地原属岳阳市糖酒副食品公司所有没有争议，原告刘石恩从岳阳市糖酒副食品总公司有偿受让了本案诉争房屋及土地，对本案房屋及土地享有合法占有、使用、收益的权利。被告樊启雄辩称其从孙建辉手中购得本案房屋和土地，没有事实依据，本院不予认可。被告樊启雄占有本案房屋和土地没有合法根据，原告刘石恩要求被告樊启雄停止侵权并返还财产的诉讼请求，应予支持。被告樊启雄并非所有权人在未取得权利人原告刘石恩同意的情况下，将诉争房屋部分出租给被告胡立新系无权处分行为，被告樊启雄与被告胡立新的租赁合同属于无效合同。被告胡立新占有的诉争房屋没有合法根据，在权利人原告刘石恩主张权利情况下，应当予以返还。对于原告刘石恩主张的损害赔偿，鉴于樊启雄对房屋尽到了一定的管理义务，且原告未提供有效证据证明其损失的具体金额，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四、三十五条之规定，判决如下：一、限被告樊启雄在本判决生效后三十日内将位于青年堤149号仓库和仓库前四间临街房屋及仓库大门前60平方米空地返还原告刘石恩；二、限被告胡立新在本判决生效后三十日内将位于青年堤149号仓库前面四间临街房屋及仓库大门前60平方米空地返还原告刘石恩；三、驳回原告刘石恩其他诉讼请求。案件受理费5647元，由被告樊启雄负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳人民陪审员  郑雁云人民陪审员  刘小红二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈 可附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。裁判文书审批表            文书名称              民事判决书              文书编号              （2017）湘0602民初6729号                  拟稿人              黄建岳              报批时间              2018年12月27日                  原 告              刘石恩                  被 告              樊启雄、胡立新                  判决、调解、裁定、决定的主要内容：      一、限被告樊启雄在本判决生效后三十日内将位于青年堤149号仓库和仓库前四间临街房屋及仓库大门前60平方米空地返还原告刘石恩；      二、限被告胡立新在本判决生效后三十日内将位于青年堤149号仓库前面四间临街房屋及仓库大门前60平方米空地返还原告刘石恩；      三、驳回原告刘石恩其他诉讼请求。                        审判长意见：请余庭长审批。                        庭长审批意见：                        主管院领导审批：