wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初2940号 原告：杨某1，女，1978年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：陈某，女，1955年6月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赖正湘，古蔺县观文法律服务所法律工作者。 被告：杨某2，男，1990年10月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅台支行。 注册号：520382000220784。 住所地：古蔺镇仁怀市茅台镇河滨社区。 负责人：吕某。 原告杨某1、陈某与被告杨某2、第三人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅台支行继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、陈某及其委托诉讼代理人赖正湘到庭参加诉讼，被告杨某2、第三人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅台支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某1、陈某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法将杨清文名下账户的存款作为遗产予以分割；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：古蔺县椒园镇水田村五组50号村民杨清文（男，汉族，身份号码5105251956××××××××）于2018年8月5日因病死亡。在第三人处其名下存有多笔定期存款，共计118100元。现该存款成为遗产，根据《继承法》的相关规定，原告作为逝者的亲属有继承其遗产份额的权利，因被告下落不明，为此诉至人民法院，请求判如所诉。 被告杨某2未到庭亦未向本院提交答辩状。 第三人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅台支行向本院提交答辩状述称：1、已收到人民法院开庭文书，同意人民法院开庭审理本案；2、杨清文在第三人处有定期存款14笔，至2018年12月3日止金额共计128484.01元；活期存款1笔，金额共计15.83元；3、杨清文的继承人只要出具合法合规的手续，第三人将按照相应规定予以办理支付。 本院经审理认定事实如下：四川省古蔺县椒园镇水田村五组50号村民杨清文，身份号码5105251956××××××××，因病于2018年8月5日死亡，于2018年8月23日办理居民死亡户籍注销手续。原告陈某系杨清文妻子，原告杨某1与被告杨某2系杨清文与陈某共同生育子女。杨清文生前在第三人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅台支行存有定期存款共14笔，分别为：1、账号：22××××××××，金额：6000元；2、账号：22××××××××，金额：7000元；3、账号：22××××××××，金额：6000元；4、账号：22××××××××，金额：15000元；5、账号：22××××××××，金额：10000元；6、账号：22××××××××，金额：10000元；7、账号：22××××××××，金额：8000元；8、账号：22××××××××，金额：4000元；9、账号：22××××××××，金额：9100元；10、账号：22××××××××，金额：4000元；11、账号：22××××××××，金额：12000元；12、账号：22××××××××，金额：7000元；13、账号：81××××××××，金额：12000元；14、账号：81××××××××，金额：8000元；活期存款1笔，账号：62××××××××。杨清文的法定第一顺序继承人为妻子陈某，子杨某2，女杨某1。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。没有遗嘱的，按法定继承办理。本案中，被继承人杨清文生前未立遗嘱，故其遗产应当按法定继承办理，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。据此，本案中原告陈某作为被继承人杨清文的妻子，应当首先分得该遗产的一半后，其余一半再与其他继承人共同平均分割。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十四条的规定，人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。本案被告杨某2下落不明，无法联系，其应当继承的遗产，本院确定由其母亲陈某代为保管较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告陈某依法享有杨清文名下在第三人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅台支行全部存款及利息的50%； 二、原告杨某1、陈某、被告杨某2依法享有杨清文名下在第三人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅台支行50%的存款及利息中各三分之一的份额； 三、指定原告陈某作为被告杨某2享有份额的财产保管人； 四、由第三人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅台支行按照上述各继承人享有的份额向各继承人予以支付； 五、驳回原告杨某1、陈某的其他诉讼请求。 案件受理费2662元，由原告杨某1、陈某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  甘露强 人民陪审员  杨顺勇 人民陪审员  何加会 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李 凌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的合法财产。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十四条人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的被告人或保管单位。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执恢241号 申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码9135078385719246XM。 负责人虞众，职务行长。 被执行人魏长灿，男，1971年4月2日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人张玉兰，女，1976年8月19日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人魏长灿、张玉兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行于2018年12月27日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下: 终结本院（2018）闽0783执恢241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国兴 审判员  陆文涛 审判员  陈 慧 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林 芳
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更1094号罪犯王亚军，男，1995年11月9日出生，汉族，山西省朔州市人，住山西省朔州市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2013年8月3日作出（2013）朔刑初字第130号刑事判决，认定被告人王亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年12月5日起至2020年6月4日止。被告人王亚军不服，提出上诉，2013年10月29日，山西省朔州市中级人民法院作出（2013）朔中刑终字第68号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年1月14日该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年6月7日，本院作出（2016）晋10刑更391号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯王亚军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节，有财产性判项，并处罚金人民币3000元，已履行。在减刑期内，月均消费385.9元，2017年12月至2018年7月，月均消费380.9元。是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年3月至2018年6月间获监狱表扬四次，余340分，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王亚军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王亚军予以减去所余有期徒刑（刑期自2012年12月5日起至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志奇审 判 员  王慧勇人民陪审员  秦卓琳二〇一八年十二月七日书 记 员  郭子明
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2015）明执二字第00298号   申请执行人：苑某，男，1968年2月18日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人：本溪市明发房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区消防路**。   法定代表人：李某，该公司总经理。   苑某与本溪市明发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,本院（2015）明民一初字第00147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人本溪市明发房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苑某向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付购房预订款人民币765，513.00元及利息，执行费人民币11，400.00元，案件受理费11，460.00元。本院于2015年3月25日立案执行。   在执行过程中查明，被执行人本溪市明发房地产开发有限公司名下暂无存款、房产、车辆等可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，且申请执行人苑某同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中被执行人本溪市明发房地产开发有限公司尚欠购房预订款人民币765，513.00元及利息，执行费人民币11，400.00元，案件受理费11，460.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈治宇   审判员 黄丹涛   审判员 张洪涛     二〇一八年十二月十三日   书记员 张冠英
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执4989号 申请执行人董斌，男，1973年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人张东升，男，1982年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人贾恒，男，1987年12月13日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽人。 申请执行人董斌与被执行人张东升、贾恒借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）甘0702民初10081号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张东升、贾恒于判决生效之日起十日内偿付原告董斌借款本金62000元，并自2016年8月4日起，按照年利率24%支付逾期利息至本息还清之日止。由于被告张东升、贾恒未履行生效法律文书确定的义务，权利人董斌已向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年10月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书。 2.2017年10月20日起，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年4月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 4.2018年6月20日，本院执行人员到甘州区祥和园10号楼调查被执行人贾恒的相关情况，该小区10号楼1单元住户陈述1单元201室是出租房，现在是个女的租住。 5.2018年7月7日，因被执行人贾恒拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 6.2018年7月20日，本院执行人员到甘州区安民小区调查被执行人张东升的相关情况，该区10号楼1单元住户陈述1单元就没有张东升这个人。 7.2018年11月5日，因被执行人张东升拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 8.2018年12月4日，本院短信通知申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实并未提出异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，本案终结本次执行程序。 本案执行标的63890元（其中案件受理费1490元、公告费400元），尚未能执行到位标的63890元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 匀 审 判 员  佘文俊 审 判 员  李 斌 二〇一八年十二月十七日 法官助理  张明虎 书 记 员  李 鹏 附：本案所适用的法律规定 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1348号之一 申请执行人：罗小斌，男，1974年11月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：熊翰其，男，1977年2月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：刘自占，男，汉族，1986年11月2日生，住址河南省南乐县。 本院申请执行人罗小斌依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初201号民事判决书于2018年11月12日向本院申请执行。本院于2018年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊翰其、刘自占未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊翰其、刘自占无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2018年11月24日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人熊翰其、刘自占未向本院报告财产已将被执行人熊翰其、刘自占纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行被执行人熊翰其、刘自占标的款80000元及利息、案件受理费1800元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。截至2018年11月30日被执行人熊翰其、刘自占未执行到位标的款80000元及利息，案件受理费1800元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊翰其、刘自占其他可供执行的财产，于2018年12月3日向申请执行人罗小斌告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人罗小斌未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2018年12月3日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一八年十二月六日 书 记 员  夏梦雪
3803北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19005号原告戴建海，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告段想，男，1993年09月04日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告戴建海与被告段想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建海到庭参加了诉讼，被告段想经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告戴建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月31日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限30天，自2016年3月31日至2016年4月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581805878751793020。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段想于本判决生效后七日内偿还戴建海借款本金9000元；二、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以9000元为本金，自2016年4月1日借款次日起至2016年5月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以9000元为本金，自2016年5月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更1163号罪犯吴飞，男，1987年6月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一六年六月二十四日作出（2016）湘0111刑初346号刑事判决，认定被告人吴飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。被告人吴飞和同案被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一六年九月十四日作出（2016）湘01刑终785号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元（已执行）。判决发生效力后于2016年10月20日交付执行。刑期自2015年11月10日起至2023年11月9日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯吴飞减去有期徒刑九个月。本院于2018年12月6日受理后，于同年12月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴飞减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年11月10日至2023年2月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖志刚审判员  孟晋忠审判员  陈英辉二〇一八年十二月十七日法官助理胡雅妍书记员李苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35198号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王帅，男，1989年9月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王帅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25123.81元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月28日尚欠本金余额14640.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14640.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王帅在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14640.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.8元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执6941号申请人刘银聚，男，1989年7月18日出生，汉族，无业，住山东省巨野县。被执行人裴得权，男，1967年12月22日出生，朝鲜族，住北京市西城区。被执行人亚太众人（北京）经济文化有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**05。法定代表人：裴得权，总经理。被执行人何建民，男，1982年5月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人于子健，女，1989年8月31日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。被执行人郭伟杰，男，1964年1月28日出生，汉族，住山西省闻喜县。被执行人程宪友，男，1964年6月26日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人姜亚浩，男，1987年8月26日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人王铮，男，1978年11月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。申请人刘银聚与被执行人裴得权、亚太众人（北京）经济文化有限公司（以下简称亚太众人公司）、何建民、于子健、郭伟杰、程宪友、姜亚浩、王铮民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2341号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请人刘银聚借款本金15972元及利息等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十二月七日书记员 李 萍
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1028民初3472号 原告：吕邦全，男，1958年8月20日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：叶宗贵，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：廖良龙，男，1988年1月23日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告吕邦全与被告廖良龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。 原告吕邦全诉称，被告廖良龙因经营旧家具需要资金，分两次向原告借款现金140000元，并于2015年2月21日向原告出具借条，载明了借款金额140000元，四年内归还本金，利息按月利率2%计算。现由于原告之妻身患重病，多次要求被告还款，被告至今未归还借款及利息。原告特诉至法院，请求判令被告立即返还借款140000元及利息，利息从2015年2月21日起以140000元为基数按月利率2%计算至付清该款时止；本案诉讼费由被告负担。 被告廖良龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中的被告经常居住地为广东省东莞市塘厦镇，本案应由被告经常居住地广东省东莞市第三人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告的住所地为四川省隆昌市，且被告并未提供其经常居住地为广东省东莞市塘厦镇的相关证明，故本院对该案有管辖权。即使被告经常居住地为广东省东莞市塘厦镇，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案为民间借贷纠纷，原告为接收货币一方，原告所在地为四川省隆昌市，故本院对该案亦有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告廖良龙对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  谢建平 二〇一八年十二月四日 书记员  陈 琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0304执1267号 本院在执行申请执行人周天豪与被执行人桂林市宏基置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，案件在执行过程中被执行人已自动履行完毕所有标的。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一八年十二月四日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1353号本院在执行申请执行人周文静与被执行人台州市新食代餐饮有限公司为工资争议一案中，经查，被执行人台州市新食代餐饮有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州市新食代餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0522执1615号申请执行人彭忠树，男,1965年4月15日出生。被执行人卢韦，男，1983年12月01日出生。本院在执行申请人彭忠树申请执行被执行人卢韦租赁合同纠纷一案中,申请人彭忠树于2018年12月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2018）黔0522执1615号案件的执行。申请执行人可自本裁定书送达之日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一八年十二月十一日书记员  张思钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33467号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：霍桂兵，女，1974年11月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告霍桂兵小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22960元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月12日尚欠本金余额11237.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11237.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告霍桂兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11237.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.6元，由被告霍桂兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10445号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，任职总经理。委托诉讼代理人：李世宽，系广东穗峰律师事务所律师。被告：李志鹏，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××05。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年4月20日，被告积欠本金34725.07元、利息7692.09元、其他费用1444.21元、2017年1月1日之前的滞纳金为10598.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金34725.07元、利息7692.09元、其他费用1444.21元、滞纳金10598.3元（截止至2017年4月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告、网点公告、短信等方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为10598.3元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李志鹏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金34725.07元、利息7692.09元、其他费用1444.21元、滞纳金10598.3元以及从2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161.5元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  区少敏二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执13398号被执行人董杰,男性,汉族，1982年10月11日生,住河南省郑州市金水区。本院少年庭移送执行董杰罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初806号判决书已经发生法律效力，本院少年庭于2018年11月22日向本院移送强制执行，本院于同日立案。被执行人董杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董杰名下银行存款10000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 飞
3252北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16955号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告许伟龙，男，1993年02月21日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告陈赓与被告许伟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告许伟龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月19日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限6天，自2016年12月19日至2016年12月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号677086062757104468。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许伟龙于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金700元；二、许伟龙于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2016年12月20日借款次日起至2016年12月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、许伟龙于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2016年12月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1749号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人吴明学，男，出生于1994年11月5日，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市永善县，家住云南省昭通市永善县。被告人吴明学因涉嫌犯抢夺罪于2018年8月2日昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1697号起诉书指控被告人吴明学犯抢夺罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2018）1408号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日在本院依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵、书记员夏元出庭支持公诉，被告人吴明学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经依法审理查明：2018年8月2日12时许，被告人吴明学在昆明市官渡区口见被害人殷某（男，三岁）在玩手机，后趁其不备将手机拿走，后被被害人殷某母亲唐某发现并报警，民警依据线索于当日将被告人吴明学抓获。经鉴定，涉案手机价值1230元。案发后被抢夺手机已发还被害人母亲唐某。上述事实、罪名及审理程序，被告人吴明学在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴明学以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴明学归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且被抢夺手机已追回并发还被害人，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴明学处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人吴明学的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴明学犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年2月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婉菱二〇一八年十二月十八日书记员  张云飞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初10852号原告：陈中将，男,1977年9月25日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托诉讼代理人:李海燕、夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被告：苍南县龙港镇朝西屋村股份经济合作社，组织机构代码57934920－0，住所地苍南县龙港镇海港路**。负责人：李洪领。原告陈中将与被告苍南县龙港镇朝西屋村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告偿还借款30万元及利息（从2017年8月13日起至判决履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告于2018年11月15日向本院提出财产保全申请，本院于同日裁定冻结被告苍南县龙港镇朝西屋村股份经济合作社在苍南农商银行龙港第二支行20×××49账户中的存款350000元。本院依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈中将的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告苍南县龙港镇朝西屋村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告借款30万元。2016年8月13日经双方结算，被告结欠原告借款30万元，并由被告出具借据一份，约定月息以1%计。之后，被告支付利息至2017年8月12日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苍南县龙港镇朝西屋村股份经济合作社于本判决生效后十日内偿还陈中将借款30万元及利息（以30万元为基数，自2017年8月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算)；二、苍南县龙港镇朝西屋村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付陈中将财产保全费2270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元，减半收取3253元，由苍南县龙港镇朝西屋村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈尚达二〇一八年十二月五日书记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1025民初1341号 原告：林口县农村信用合作联社，住黑龙江省林口县。 法定代表人：姚刚，男，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王雪峰，男，1983年3月16日出生，住牡丹江市西安区。 被告:陈德财，男，1960年8月28日出生，住黑龙江省林口县。 原告林口县农村信用合作联社与被告陈德财金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告林口县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林口县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 王 磊 二〇一八年十二月十二日 书记员 李瑞琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12600号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。营业场所云南省昆明市五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：唐伟，主任。委托诉讼代理人：孙骏，系该信用社员工，一般授权代理。被告：张丞向，男，汉族，1983年12月16日生，身份证住址贵州省盘县，本院受理的原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社诉被告张丞向信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社撤回对被告张丞向的起诉。案件受理费175元全额退还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十二月二十七日法官助理何雅蓉书记员李春梅
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1822执598号 曾维富： 曾维富与四川省泸州市第十建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位140005.00元，其中，本金140000.00元，案件受理费5元。本院已于2018年12月27日将该款转付给曾维富。至此，曾维富向本院申请执行的(2018)川1822民初436号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终5098号上诉人（原审原告）：衣文敏，男，1958年4月4日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：杨树田，北京市律通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州医学院，住所地山东省烟台市莱山区观海路**。法定代表人：王滨，该院院长。委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人衣文敏因与被上诉人滨州医学院劳务合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。衣文敏上诉请求：依法撤销一审裁定书，并改判被上诉人返还上诉人劳动报酬387500元。事实和理由：烟台市纪委并未对上诉人在被上诉人处兼职取酬一事作出任何处理决定，一审开庭中，被上诉人也未向法庭提交任何能够证明此事已经向烟台市纪委处理的证据。一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。二审中上诉人补充上诉意见称，上诉人与被上诉人签订有劳务合同，该劳务合同合法有效。上诉人为被上诉人提供劳务做了大量的工作，应该取得劳动报酬。该取得劳动报酬行为，不违反法律和政策性规定。并且，国家从中央到地方都有文件，鼓励这样一种劳务行为。所以，请求法庭支持上诉人的请求。滨州医学院辩称，根据烟台市纪委的要求和相关党纪规定，上诉人自愿将其在被上诉人处所获得的全部劳动报酬上交给原单位烟台日报社，本案不属于法院的审理范畴。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。衣文敏向一审法院起诉请求：1.滨州医学院返还衣文敏劳动报酬387500元；2.滨州医学院承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：衣文敏原系烟台日报传媒集团副总编辑，2013年5月退居二线，2013年7月开始参与滨州医学院的有关工作。2014年3月1日，衣文敏与滨州医学院签订《滨州医学院外聘教授工作合同书》，约定滨州医学院聘任衣文敏为该院特聘教授，合同期限为三年，自2014年3月起至2017年2月止，待遇为税后150000元/年，按月发放等。2014年3月至2016年9月，滨州医学院共支付衣文敏报酬387500元。2016年9月至2017年4月，烟台市纪委成立核查组对衣文敏在滨州医学院兼职取酬及未如实向组织报告个人有关事项的问题进行了初步核实，经核实发现，衣文敏未在2014年度和2015年度领导干部个人有关事项报告中如实向组织说明其在滨州医学院兼职取酬一事，烟台日报传媒集团党组织和烟台市委组织部也未批准同意衣文敏在滨州医学院兼职并获取劳动报酬。在初步核实前，烟台市纪委就有关问题向衣文敏进行了函询，衣文敏在函询答复中已经如实向烟台市纪委交代了兼职取酬的有关问题。在初步核实过程中，衣文敏积极配合核查组的核查工作并主动表示将自己兼职获取的全部报酬交给组织处理。2017年4月7日，衣文敏兼职获取的387500元报酬上交给烟台日报传媒集团，由烟台日报传媒集团交还给滨州医学院。因此烟台市纪委对衣文敏的上述问题未再立案审查，由烟台市纪委对其进行了诫勉谈话。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案中，衣文敏在滨州医学院兼职取酬一事已经烟台市纪委处理，如衣文敏对处理结果有异议，应向烟台市纪委申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项规定，裁定：驳回衣文敏的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交烟台日报传媒集团关于上诉人受聘滨州医学院的情况说明复印件一份，用以证明烟台日报传媒集团是同意上诉人去滨州医学院兼职并且获取报酬的；提交滨州医学院给纪委和有关部门的说明复印件一份，用以证明上诉人符合兼职取酬的条件，当时滨州医学院是同意和认可的。经质证，被上诉人称，我们认为证据的内容与本案无关，因为我们对上诉人的付出已经支付了劳务报酬，上诉人认可系其主动返还给日报社，所以与他是否允许兼职还是限制兼职没有任何关系。本院认为，根据一审法院查明事实，在烟台市纪委核查组对衣文敏在滨州医学院兼职取酬及未如实向组织报告个人有关事项的问题进行初步核实过程中，衣文敏积极配合核查组的核查工作并主动表示将自己兼职获取的全部报酬交给组织处理。2017年4月7日，衣文敏兼职获取的387500元报酬上交给烟台日报传媒集团，由烟台日报传媒集团交还给滨州医学院，因此烟台市纪委对衣文敏的上述问题未再立案审查。综合上述事实可知，正是在衣文敏主动将兼职报酬交给组织处理的情况下，市纪委对其进行了诫勉谈话处理，如衣文敏对处理结果有异议，亦应向烟台市纪委申请解决。综上，鉴于该兼职取酬一事已经市纪委处理，一审法院依法裁定驳回衣文敏的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曲振涛审判员  李 安审判员  杨 霞二〇一八年十二月十三日书记员  于佳昕
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初9114号原告：王辉，男，1972年6月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨卫民，男，1979年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：童曼，女，1983年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王辉与被告杨卫民、童曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告王辉于同年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王辉自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费2150元（已减半），由原告王辉负担。审 判 员  黄 欢二〇一八年十二月二十七日代书记员  阮朦娜
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执2052号申请执行人：范某某，男，汉族，1951年5月15生，住项城市。被执行人：张某某，男，汉族，1948年2月28日生，住项城市。本院在执行申请执行人范某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，申请人执行人范某某于2018年12月27日向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1681执2052号案件的执行。申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴玉东审判员  马 猛审判员  刘 强二〇一八年十二月二七日书记员  朱宏伟
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初6697号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，系原告公司工作人员。被告：马仁全，男，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈英涛，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告马仁全、陈英涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  唐秀琴二〇一八年十二月五日书记员  刘 霞
2173北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25297号原告尚艳萍，女，1993年04月08日出生，汉族，住河南省新乡市。被告毛伟东，男，1987年11月04日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告尚艳萍与被告毛伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚艳萍到庭参加了诉讼，被告毛伟东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尚艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月11日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限17天，自2016年11月11日至2016年11月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号663492722627498389。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛伟东于本判决生效后七日内偿还尚艳萍借款本金1000元；二、毛伟东于本判决生效后七日内支付尚艳萍利息（以1000元为本金，自2016年11月12日借款次日起至2016年11月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、毛伟东于本判决生效后七日内支付尚艳萍利息（以1000元为本金，自2016年11月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0802民初2673号 原告：刘勇，男，生于1985年8月17日，汉族。 委托诉讼代理人：黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：邹乐，男，生于1984年1月9日，汉族，湖北省钟祥市人。 被告：邹青春，男，生于1962年10月3日，汉族。 原告刘勇与被告邹乐、邹青春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘勇撤回起诉处理。 审 判 长  彭忠强 人民陪审员  苏克军 人民陪审员  陈红丽 二〇一八年十二月二十六日 法官助理刘海荣 书 记 员  付 刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4780号原告：武汉创鑫顺源汽车运输服务有限公司（以下简称：顺源公司），住所地：湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安村****2-3门面。法定代表人：陈欢。委托诉讼代理人：付聪，武汉市洪山区天工法律服务所法律服务工作者。被告：付金虎，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉市宏盛安运输有限公司（以下简称：宏盛公司），住所地：湖北省武汉市江岸区怡东大厦**。法定代表人：宋言江。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称：保险公司），营业场所：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。负责人：冯志勇。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告顺源公司诉请判令：1、被告支付原告车辆的间接损失共计27790元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理，被告付金虎、宏盛公司经传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年7月11日约2时40分，被告付金虎驾驶鄂Ａ×××**重型货车在武汉东湖新技术开发区光谷大道高新二路未来一路至神墩一路××处，因转弯未让直行的车辆先行，与案外人付友驾驶原告顺源公司的鄂Ａ×××**重型货车发生碰撞，致使车辆受损。二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告付金虎负此事故的全部责任，付友无责任。三、停运损失：27090元，根据鉴定评估意见及维修证明的维修情况据实计算。四、评估费：700元，根据票据据实计算。五、说明的问题：涉案损失属于停运间接损失，对被告保险公司提出免赔的意见，虽涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，但结合保险条款的约定本院对其上述意见予以支持。判决结果综上，本案交通事故给原告顺源公司造成的损失为27790元，被告付金虎承担全部责任，应由其承担赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付金虎于本判决生效之日起十日内向原告武汉创鑫顺源汽车运输服务有限公司支付27790元；二、驳回原告武汉创鑫顺源汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费248元（已减半收取），由被告付金虎负担（此款原告武汉创鑫顺源汽车运输服务有限公司已预交，被告付金虎于本判决生效之日起十日内直接支付给原告武汉创鑫顺源汽车运输服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇一八年十二月二十八日书记员  田佳灵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23277号原告：东莞市宝山煤气有限公司，住所地东莞市黄江镇拥军路（黄牛埔路段），统一社会信用代码91441900281882715G。法定代表人：黄德星。委托诉讼代理人：秦家奇，男，汉族，1954年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳东湖宾馆，住所地深圳市罗湖区爱国路**，统一社会信用代码91440300618835501M。法定代表人：李建君。原告东莞市宝山煤气有限公司与被告深圳东湖宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市宝山煤气有限公司的委托诉讼代理人秦家奇、被告深圳东湖宾馆的法定代表人李建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市宝山煤气有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款349726.50元；2.被告支付利息（从2018年9月1日开始计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告合作多年。合作方式：原告按被告要求送液化石油气至被告指定的地方，被告按抄表计量方式乘以约定的单价15.50元/立方米计付款项。17年12月，被告使用液化石油气量为4814立方米，单价15.50元/立方米，金额为74617元，原告据此向被告开具增值税发票，被告财务部经理吕雪青在对账单上签字并在发票签收单确认。17年12月液化气款，被告于2018年5月30日支付。同样，18年1月货款80398.50元，被告于18年6月28日才支付。18年2月被告液化气使用量为4204立方米，金额为65162元；3月用量4868立方米，金额为75454元；4月用量为3678立方米，金额为57009元；5月用量3823立方米，金额为59256.50元；6月用量为3739立方米，金额为57954.50元；7月用量为2251立方米，金额为34890.50元；18年2月至7月，合计金额为349726.50元，被告至今未支付。鉴于被告拖欠货款时间过长，原告追讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告所有诉讼请求。原告东莞市宝山煤气有限公司当庭变更诉讼请求：第二项诉请要求被告支付的利息均应从各月货款产生5个月之后按照中国人民银行同期贷款利率计收。被告深圳东湖宾馆答辩称：原被告双方虽然没有就燃气供应、付款等权利义务签订合同，但根据双方的交易习惯，可以确定以下的内容：1.当月燃气费由原告提供对账单供被告对账确认；2.当月燃气费原告应于被告付款前出具发票并提交被告，否则，被告有权暂不付款；3、被告收到发票后，在燃气费发生起5个月内支付燃气费。由此，关于原告申请的燃气费及利息：第一，因为原告未提交2018年2-7月份的发票，被告有权暂不付款并不承担违约责任，故法院应驳回原告的全部诉请。第二，即使不考虑发票因素，单就付款时间而言，当月燃气费付款截止时间为5个月后，逾期付款利息的计算时间也应5个月后起算，即2018年2月燃气费在2018年7月底前支付，未支付的，自2018年8月1日计息。如此类推可知，2018年6月和7月的燃气费未达到付款截止时间，被告未逾期付款。第三，本案是买卖合同法律关系，关于逾期付款的利息，应按同期同类贷款利率计算。经审理查明：原告向被告供应液化石油气。原被告未签订书面买卖合同，双方均确认当月的燃气费由原告提供对账单与被告对账后，被告在5个月内支付。18年2月，被告液化气使用量为4204立方米，燃气费为65162元；3月用量为4868立方米，燃气费为75454元；4月用量为3678立方米，燃气费为57009元；5月用量为3823立方米，燃气费为59256.50元；6月用量为3739立方米，燃气费为57954.50元；7月用量为2251立方米，燃气费为34890.50元。上述燃气费，被告均尚未支付。以上事实，有对账单等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告向被告供应了2018年2月至7月期间的液化石油气，双方约定当月货款应在5个月内支付，则截至本案判决时，2018年7月的货款尚未至付款期限。但被告拖欠2018年2月至6月的货款未付，导致原告订立涉案买卖合同的主要目的无法实现，被告的行为构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告清偿所有货款并赔偿相应的利息损失。利息损失应分别以2018年2月-6月各月货款为基数，自前述各月货款产生后第6个月起按照中国人民银行同期贷款利率计算，均计至款项付清之日止。至于2018年7月的货款，被告的付款期限为本判决生效确定的履行期限届满前，故原告主张被告赔偿逾期支付该部分货款造成的利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告以原告未提供发票为由拒付货款，因双方未明确约定提供发票为付款的前提，且提供发票为买卖合同的附随义务，在原告依约履行了给付货物的合同主要义务的前提下，被告仅以未提供发票为由拒绝履行其支付对价的合同主要义务，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳东湖宾馆应于本判决生效之日起十日内清偿原告东莞市宝山煤气有限公司货款人民币349726.50元及利息（该利息自2018年8月1日起，以人民币65162元为基数；自2018年9月1日起，以人民币75454元为基数；自2018年10月1日起，以人民币57009元为基数；自2018年11月1日起，以人民币59256.50元为基数；自2018年12月1日起，以人民币57954.50元为基数，分别按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。二、驳回原告东莞市宝山煤气有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3273元、保全费人民币2268.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一八年十二月三日书记员  许 爵
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1425民初1697号 原告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市大学路名苑小区商务**。 法定代表人：刘敬国，总经理。 委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。 被告：鞠林志，男，汉族，1979年10月1日出生，住齐河县安头乡王京屯西村**。 原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司诉被告鞠林志代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法适用普通诉讼程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人郑永锋到庭参加诉讼，被告鞠林志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还垫付维修费93838.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日21时8分许，被告驾驶鲁N616**号轿车沿齐晏大街由东向西闯红灯行驶至齐晏大街迎宾路路口，与对行左转弯门雨乐驾驶的鲁NRH7**号小型普通客车相撞，致两车损坏，被告弃车逃逸，该事故经齐河县交警大队认定，被告鞠林志承担全部责任。鲁NRH7**号小型普通客车在原告处投保机动车损失险，原告因此垫付维修款93838.75元，原告依法取得代位求偿权，故要求被告偿还垫付维修款93838.75元。 被告未到庭，也未进行答辩。 原告就其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书原件、被告鞠林志驾驶证复印件、鲁N616**号东风牌小型轿车行驶证复印件、门雨乐驾驶证复印件、鲁NRH7**克莱斯勒牌小型普通客车行驶证复印件各一份，拟证明被告鞠林志驾驶自己名下鲁N616**号东风牌小型轿车行驶至齐河县城区齐晏大街迎宾路路口时闯红灯行驶与对行门雨乐驾驶的山东华樱轨道装备有限公司名下的鲁NRH7**克莱斯勒牌小型普通客车相撞致两车毁损，鞠林志弃车逃逸，事故经德州市公安局交警支队齐河大队认定，鞠林志全责，门雨乐不承担事故责任。 2.中国平安机动车综合商业保险保险单抄件一份，拟证明门雨乐驾驶的山东华樱轨道装备有限公司名下的鲁NRH7**克莱斯勒牌小型普通客车在原告处投保综合商业保险，其中机动车损失保险限额379780元，不计免赔。 3.山东华樱轨道装备有限公司营业执照复印件、机动车车辆保险索赔申请书原件、“代位求偿”案件索赔申请书原件、山东新巨汽车贸易有限公司出具的结帐单原件与维修费发票原件9张及维修明细各一份，拟证明被保险人山东华樱轨道装备有限公司向原告请求车损赔偿，维修费共计93838.75元。 4.赔偿通知书原件、机动车辆索赔权转让书原件各一份，拟证明被保险人山东华樱轨道装备有限公司收到原告代为赔偿款93838.75元，并将向被告鞠林志的追偿的权利转让给原告，根据保险法第六十条规定，原告取得向侵权人鞠林志追偿的权利。 被告鞠林志经传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，对原告提交的上述证据，本院经审查均予以确认。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日21时8分许，被告驾驶鲁N616**号轿车沿齐晏大街由东向西闯红灯行驶至齐晏大街迎宾路路口，与对行左转弯门雨乐驾驶的山东华樱轨道装备有限公司名下的鲁NRH7**号小型普通客车相撞，致两车损坏，被告弃车逃逸，次日投案。该事故经齐河县交警大队认定，被告鞠林志承担事故全部责任。鲁NRH7**号小型普通客车在原告处投保机动车损失险，事故当日鲁NRH7**号小型普通客车所有人山东华樱轨道装备有限公司向原告提出索赔申请并承诺尚未得到责任对方赔偿，也没有放弃向责任对方索赔的权利。后鲁NRH7**号小型普通客车在山东新巨汽车贸易有限公司维修，共花去维修费93838.75元。2017年8月23日，原告向鲁NRH7**号小型普通客车被保险人山东华樱轨道装备有限公司赔付车辆维修款93838.75元，鲁NRH7**号小型普通客车所有人山东华樱轨道装备有限公司将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告鞠林志在交通事故中承担全部责任，对鲁NRH7**号小型普通客车在事故中受到的损害应承担赔偿责任。鲁NRH7**号小型普通客车所有人将其在受偿金额范围内向鞠林志追偿的权利转让于原告，原告在依保险合同向鲁NRH7**号小型普通客车被保险人赔偿后，在赔偿金额范围内得以行使代位求偿权。故对本案原告要求被告承担鲁NRH7**号小型普通客车维修费93838.75元的诉讼主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告鞠林志于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司车辆维修费93838.75元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，公告费560元，共计2706元，由被告鞠林志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王 锐 人民陪审员  张玉泉 人民陪审员  尹文武 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  解文超
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初5318号原告：王儒申，男，1991年8月4日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。被告：山东汇富盛生物科技有限公司汶上县分公司，住所地汶上县普陀山路中段路东，统一社会信用代码91370830MA3C46RW5M。负责人;王洪旗，职务：总经理。委托诉讼代理人：王增宝，山东伟弘律师事务所律师。原告王儒申与被告山东汇富盛生物科技有限公司汶上县分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王儒申及其委托诉讼代理人王立恒、被告山东汇富盛生物科技有限公司汶上县分公司的委托诉讼代理人王增宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王儒申向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告从2017年10月至2018年4月违约造成的损失21000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原、被告签订《病死畜禽无害化收集劳务承揽协议》。根据协议约定，被告将汶上县汶上镇、郭楼镇、寅寺镇、次丘镇、××死畜禽无害化收集、运输工作发包给原告，由原告收集运输至指定地点或者无害化处理点，承揽期限为一年，并约定了收集、运输费用的计算给付方式，由原告自行配备专用运输车或封闭厢式运载工具等内容。协议签订后，原告按协议如约履行了合同义务，可被告于2017年7月擅自违约毁约，将原告承揽范围内的汶上镇、郭楼镇、寅寺镇区域内的收集运输工作强行划出，另行安排车辆和人收集运输，造成原告无法经营和工作，给原告造成重大损失，原告曾于2017年8月向汶上县人民法院提起诉讼，2017年9月25日贵院作出(2017)鲁0830民初3523号民事判决书，判决被告继续履行原告与被告之间的《病死畜禽无害化收集劳务承揽协议》，并判令被告赔偿原告2017年7至9月损失9000元。判决后，被告仍未履行原告和被告之间的《病死畜禽无害化收集劳务承揽协议》，构成新的违约，造成原告合同期内重大损失。为维护权益，特诉至法院，请求判如所请。山东汇富盛生物科技有限公司汶上县分公司辩称，原告本次的诉讼请求与2017年原告在汶上县人民法院及济宁市中级人民法院所诉案件的诉讼请求、诉讼主体完全一致，原告本次起诉违反了一事不再理原则，应当予以驳回起诉。2018年1月15日，济宁市中院（2017）鲁08民终5840号判决书维持原判，判决生效后，原告有权申请法院强制执行，但原告通过再次起诉的方式主张经济损失没有法律依据。被告在济宁中院判决后已经支付原告损失9000元，并告知原告继续履行合同，但原告的车辆不符合专人专车运输病死畜禽的需求，系原告自身原因导致合同不能继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原、被告签订了《病死畜禽无害化收集劳务承揽协议》，协议约定被告将汶上县汶上镇、郭楼镇、寅寺镇、次丘镇、××死畜禽无害化收集、运输劳务发包给原告。后原被告因履行协议产生纠纷，原告于2017年8月8日诉至本院，本院于2017年9月25日作出(2017)鲁0830民初3523号民事判决书，判决被告继续履行《病死畜禽无害化收集劳务承揽协议》并赔偿原告2017年7月至9月间的损失9000元。本院判决后，原被告均不服本院判决并向济宁市中级人民法院提出上诉，济宁市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）鲁08民终5840号判决书，维持了本院判决。判决生效后，原告没向法院申请强制执行，要求被告继续履行《病死畜禽无害化收集劳务承揽协议》。2018年11月6日，原告以被告构成了新的违约向本院再次提起诉讼，要求被告赔偿原告因违约给被告造成的损失21000元损失。本院认为，(2017)鲁0830民初3523号案件中，原告诉请要求被告继续履行双方之间的合同并赔偿损失，本院支持了原告要求被告继续履行合同的诉讼请求并判决被告赔偿原告2017年7月至9月间的损失9000元。原被告均上诉后，二审法院判决维持原审判决。二审法院判决后，原被告应当执行发生法律效力的判决，一方不执行的，另一方当事人可申请执行，实现合同目的。在本案中，原告未向法庭提供证据证明原告主动找被告要求继续履行合同而遭到被告的拒绝，也不申请法院强制执行，要求被告继续履行合同，原告行为表明，原告放弃了要求被告继续履行合同的权利，因此，被告的诉讼请求不能得到支持。从另一角度讲，如被告拒绝继续履行合同义务，原告可向人民法院申请强制执行，实现合同目的，如被告丧失了履行能力致使法院无法执行，导致合同目的绝对不能实现的情况下，原告可以起诉，追究被告的违约责任，但原告不申请法院强制执行要求被告履行合同义务，应视为原告放弃了要求被告继续履行合同权利，原告不能再追究被告的违约责任，因此，原告的诉讼请求亦不能得到支持。综上所述，原告要求被告赔偿21000元损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项之规定，判决如下：驳回原告王儒申的其余诉讼请求。案件受理费163元，由原告王儒申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  佟连国二〇一八年十二月五日书记员  段肖翻
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初602号 原告：广西壹阳物业服务有限公司，住所：广西防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区**住宅楼******房。统一社会信用代码：91450600061746922C。 法定代表人：张任。 委托诉讼代理人：韦成瑶，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：祁俊平，男，1987年10月4日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省临夏市iv> 原告广西壹阳物业服务有限公司（以下简称壹阳公司）与被告祁俊平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹阳公司的委托诉讼代理人韦成瑶、朱尉瑞到庭参加诉讼，被告祁俊平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告壹阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金87359元及利息32730元（利息按照年息24%计算，自2016年7月18日起暂计至2018年1月30日，之后利息另计）；2.本案诉讼诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告为购买广西防城港市港口区北环路4号晨华星园小区5-605号房与原告签订了一份《借款协议》，协议内容为被告向原告借款87359元，借款期间不计利息，被告也承诺按时还款，并以该房产对协议的内容进行担保。协议签订后，原告积极履行支付借款的义务，但被告并未按时偿还所借的款项，经原告多次催促被告均以各种理由拒绝，原告委托广西海狮律师事务所律师于2017年12月向被告寄出律师函，函件内容为催促被告限时支付剩余房款，否则届时将追偿全部借款。然被告既未偿还剩余借款也未复函。原告认为，原、被告之间签订的《借款协议》为有效合同，双方均应按约定积极履行合同义务。因被告迟迟不履行偿还借款的义务，其行为已经构成根本违约。根据《借款协议》关于违约责任的约定：“乙方每逾期一日须按照千分之五向甲方支付违约金；若逾期15日，则视为乙方自动放弃房产”。鉴于违约金过高，原告自愿将违约金调整为：“乙方每逾期一日须按照年息24%向甲方支付违约金”。 被告祁俊平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《借款协议》，约定乙方认购广西防城港市港口区北环路4号晨华星园小区5号楼605号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总额为87359元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，并以该房产对协议内的借款进行担保。《借款协议》第一条约定还款时间为：1.2016年7月18日前归还24359元；2.2017年1月18日前归还21000元；3.2017年7月18日前归还21000元；4.2018年1月18日前归还21000元。《借款协议》第二条约定违约责任及担保为：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按照每期未归还总额的千分之五向甲方支付违约金。若乙方已逾期15天未还，则视乙方自愿放弃该房产，同时授权甲方全权代为办理该房产的售楼及其他手续，且甲方有权对该房产以出租拍卖等方式进行追偿。同日，原、被告签订一份《借款借据》，证明被告已收到原告提供的上述借款，借款期限按双方签订的《借款协议》执行。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告向被告出借87359元，有双方签订的《借款协议》及《借款借据》予以证实，本院对该借款事实予以确认。该借款行为是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，未按《借款协议》约定的还款期限向原告还款，现已全部到期，故对原告要求被告偿还借款本金87359元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。案涉《借款协议》第二条约定的违约金实质是对借款逾期利息的约定，因每日千分之五的标准已超过法律保护的民间借贷利率最高上限，现原告主张逾期利息按年利率24%计算符合法律规定，应予支持。逾期利息应自每期款项还款期限届满后分段计付：以24359元为基数，从2016年7月19日起；以21000元为基数，从2017年1月19日起；以21000元为基数，从2017年7月19日起；以21000元为基数，从2018年1月19日起按照年利率24%分别计算至实际付清之日止。 关于原告诉请律师代理费的问题。根据原告提交的现有证据中原告与被告并无关于律师代理费的相关约定，故原告主张律师代理费缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祁俊平在本判决生效之日起十日内偿还原告广西壹阳物业服务有限公司借款本金87359元并支付逾期利息（利息的计算方式：以24359元为基数，从2016年7月19日起；以21000元为基数，从2017年1月19日起；以21000元为基数，从2017年7月19日起；以21000元为基数，从2018年1月19日起按照年利率24%分别计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告广西壹阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2701.78元、公告费700元，两项合计3401.78元（原告广西壹阳物业服务有限公司已预交），由被告祁俊平承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费2701.78元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  李成霖 二〇一八年十二月二十六日 法官助理罗茜 书记员梁滢 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5600号 原告：罗阳芳，女，汉族，1974年4月13日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：钟家贵，男，汉族，1969年4月3日出生，住四川省郫县。 原告罗阳芳诉被告钟家贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员袁波于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告方由罗阳芳及其委托诉讼代理人赵亚渝出庭参加诉讼，被告钟家贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗阳芳诉至法院请求判令：1、请求法院判决被告归还原告借款本金45万元及利息（利息从起诉之日起按照年息6%计算）直到本息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因资金周转，被告多次向原告借款，原告都是以现金方式向被告支付，2013年9月10日，经双方确认，被告还欠原告55万元本金未还，被告向原告出具新的《借条》换取旧《借条》后，经原告催讨，被告又陆续归还10万元现金，并表示尽快还清剩余借款。借款到期后，原告多次催收无果。原告索要无果。为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告钟家贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告钟家贵于2013年9月10日向原告出具《借款》一份，载明今借到罗阳芳现金五十五万元正（550000元）。借款人钟家贵。原告在庭审中自述该借条为原被告双方之前借款的结算。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条通话录音等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告主张向被告借款550000元，原告在庭审中陈述，被告钟家贵还款100000元，故对原告请求被告支付借款本金450000元和利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟家贵在本判决生效之日起十日内向原告罗阳芳返还借款本金450000元及利息（利息以本金450000元为基数从2018年10月8日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币4025元，由被告钟家贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一八年十二月二十六日 书记员  易迪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1921号申请执行人鲁西骨科医院，住所地：聊城市光岳南路**。法定代表人高文举，董事长。被执行人聊城市金羊商贸有限公司，住，住所地:聊城市东昌府区柳园工业区内/div>法定代表人张卫东，总经理。张卫东，男，1968年1月19日出生，汉族，住聊城市。鲁西骨鲁西骨科医院申请执行聊城市金羊商贸有限公司、张卫东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初6827号民事调解书，于2018年8月20日立案执行。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请人撤回强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1502执1921号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一八年十二月二十七日书记员  范海龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38688号原告：麦耀宗，男，1961年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州喜迎门乐家装饰设计工程有限公司，住所地广州市越秀区农林下路****自编**，统一社会信用代码914401010784055930。法定代表人：罗晖。本院在审理原告麦耀宗诉被告广州喜迎门乐家装饰设计工程有限公司劳动争议一案中，原告以原、被告双方已达成庭外和解协议由，于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告麦耀宗撤诉。本案受理费10元（原告已预付），由原告麦耀宗负担。审判长  郑晓婷审判员  崔 玉审判员  钟尉函二〇一八年十二月二十九日书记员  王 冠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91844号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：陈珠琴，女，1961年02月20日生，汉族，住福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈珠琴信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令陈珠琴归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币149,009.8元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：陈珠琴向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，陈珠琴欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计149,009.8元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向陈珠琴送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供陈珠琴的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一八年十二月十一日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民特75号申请人：齐齐哈尔辉腾经贸有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化街道浏园小区**楼******。法定代表人：卢庆辉，该公司总经理委托诉讼代理人：蒋红光，该公司经理委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师被申请人:刘春玲，女，1988年11月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。申请人齐齐哈尔辉腾经贸有限责任公司（以下简称辉腾经贸公司）与被申请人刘春玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。辉腾经贸公司称，请求撤销（2018）第100号仲裁裁决书,确认辉腾经贸公司、刘春玲之间不存在劳动事实关系;并诉讼费由辉腾经贸公司承担。事实与理由：辉腾经贸公司、刘春玲之间不存在劳动事实关系，刘春玲不是辉腾经贸公司的员工。刘春玲于2017年5月份应聘于辉腾经贸公司，辉腾经贸公司向刘春玲收取了500.00元抵押金，但因刘春玲个人原因未办理入职手续，也未到辉腾经贸公司上班，辉腾经贸公司通知刘春玲退抵押金，刘春玲却迟迟不来退。辉腾经贸公司能提供刘春玲不在辉腾经贸公司工作的证据，不存在拖欠工资一事。仲裁委在事实不清，证据不足情况下，裁决由辉腾经贸公司承担拖欠工资的责任，显然主体不适格。仲裁庭审中，刘春玲提交的工服、微信截图都无法证实其工作单位是辉腾经贸公司。特别是微信截图，无法证实原始载体的完整性，仲裁委采信此份证据不符合法律规定。辉腾经贸公司收抵押金，就是货品不丢失的保证金，刘春玲没有在辉腾经贸公司上过一天班，而是在快乐旅程户外服装超市上班。在仲裁审理中，快乐旅程户外服装超市法定代表人高檬承认刘春玲在他单位上班，提供的证据也说明了在快乐旅程户外服装超市工作过。因为仲裁经过庭审调查，辉腾经贸公司与刘春玲约定每月工资1,300.00元，是出庭证人快乐旅程户外服装超市法定代表人高檬与刘春玲见面约定的。仲裁委庭审中笔录可以证实这一点。辉腾经贸公司不服仲裁委作出的裁决书，故诉至法院，望支持辉腾经贸公司的诉讼请求。刘春玲称，刘春玲应聘时不知道快乐旅程户外服装超市与她当时交抵押金的公司不是一个公司，刘春玲申请仲裁时交的押金条上盖的章是辉腾经贸公司的章，辉腾公司称公司变成快乐旅程户外服装超市这个抵押金条没改，但是刘春玲不知道。辉腾经贸公司提交的证据及质证情况：证据一、刘春玲工作地点，快乐旅程户外服装超市照片及营业执照，证明刘春玲实际工作地点是快乐旅程户外服装超市，不是在辉腾经贸公司上班，所以仲裁裁决书错误，应该撤销仲裁裁决书。仲裁委庭审中快乐旅程户外服装超市法定代表人高檬已经证实这一点，笔录可以证实这一点。仲裁时的被申请人不应该是辉腾经贸公司应该是快乐旅程户外服装超市。刘春玲质证认为，快乐旅程户外服装超市的营业执照刘春玲没见过，其他的刘春玲认可在照片中的地点工作，照片中有营业执照，但是在刘春玲工作期间营业执照没有挂在照片中的位置。刘春玲认为营业执照是在刘春玲离职之后才挂上去的。刘春玲提交的证据及质证情况：证据一、服务质量保证金的截图。证明刘春玲在辉腾经贸公司工作，是辉腾经贸公司收取的保证金500.00元。辉腾经贸公司质证认为，当时聘用的人员很多，没有聘用刘春玲，让刘春玲来退钱她没来，后来就把这个钱转给快乐旅程户外服装超市法定代表人高檬，高檬在仲裁庭审时也承认了，就是没有换票子。现在辉腾经贸公司同意退回保证金500.00元。经对双方提供证据的质证，本院对双方提供的证据的真实性予以认定。辉腾经贸公司提供的证据，不能证明刘春玲系快乐旅程户外服装超市的员工，本院对其提供的证据及证明内容不予采信。对刘春玲提供的证据，能够客观的证明其与辉腾经贸公司存在事实劳动关系，故本院对刘春玲与辉腾经贸公司之间存在劳动关系的事实予以确认。经审查查明：2018年8月21日，齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字[2018]第100号仲裁裁决书，裁决：一、齐齐哈尔辉腾经贸有限责任公司支付给刘春玲拖欠的工资3,004.00元及扣押的保证金500.00元，共计3,504.00元。二、齐齐哈尔辉腾经贸有限责任公司支付刘春玲二倍工资16,254.00元。三、驳回刘春玲其他仲裁请求。刘春玲于2017年5月16日到辉腾经贸公司工作，由辉腾经贸公司工作人员范海涛招聘入职，双方未签订书面劳动合同，辉腾经贸公司与刘春玲约定每月工资1,300.00元，加上按照销售额1%-1.5%的提成，辉腾经贸公司收取刘春玲抵押金500.00元。2018年5月4日，刘春玲提出离职。在刘春玲提供微信工资表中体现了范海涛及刘春玲的工资明细，辉腾经贸公司拖欠刘春玲2018年4月份工资3,004.00元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决的事由限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件，亦不应超出上述法律规定的情形。本案中，辉腾经贸公司给刘春玲出具了服务质量保证金，证明辉腾经贸公司聘用刘春玲的事实存在，辉腾经贸公司称已将服务保证金转给快乐旅程户外服装超市，但其并未提供证据予以证实，辉腾经贸公司又不能提供快乐旅程户外服装超市与刘春玲签订劳动合同或存在事实劳动关系的证据，故应认定辉腾经贸公司与刘春玲存在事实劳动关系。辉腾经贸公司不能证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。综上所述，辉腾经贸公司申请撤销齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字[2018]第100号仲裁裁决的主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条第一款、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定:驳回齐齐哈尔辉腾经贸有限责任公司撤销仲裁裁决的申请。申请费100.00元，由齐齐哈尔辉腾经贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁   铁   滨审判员 李颖莉审判员刘雪二〇一八年十二月七日书记员 杜   雪   菲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初12288号 原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市玉海街道虹桥南路**。 主要负责人：洪滨峰，支行行长。 委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽娜，女，1975年2月12日出生，该单位工作人员。 被告：叶志美，女，1972年11月3日出生,汉族，住瑞安市。 原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）与被告叶志美信用卡纠纷一案，于2018年9月10日向本院提起诉讼，本院于当日以简易程序立案后，发现被告叶志美下落不明，于2018年9月14日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪海飞、叶丽娜到庭参加诉讼，被告叶志美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行瑞安支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶志美偿还原告信用卡（卡号62×××48）透支款本金50451.5元、利息（含复利）1596.54元（暂计算至2018年7月18日，此后至实际履行完毕之日止按每日万分之五计收）、滞纳金1577.55元（暂计算至2018年7月18日）；2、被告叶志美偿还原告信用卡（卡号40×××18）透支款本金29403.42元、利息（含复利）1324.79元（暂计算至2018年7月18日，此后至实际履行完毕之日止按每日万分之五计收）、滞纳金1577.25元（暂计算至2018年7月18日）；3、被告叶志美支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告叶志美偿还原告信用卡（卡号62×××48）透支款本金50448.29元、利息（含复利）4658.45元（暂计算至2018年11月18日，此后至实际履行完毕之日止按每日万分之五计收）、滞纳金5550.29元（暂计算至2018年11月18日）；第二项诉讼请求为：被告叶志美偿还原告信用卡（卡号40×××18）透支款本金29403.42元、利息（含复利）3177.68元（暂计算至2018年11月18日，此后至实际履行完毕之日止按每日万分之五计收）、滞纳金4175.7元（暂计算至2018年11月18日）。 本院经审理认定，2013年3月4日、2014年10月份，被告叶志美分别向原告中行瑞安支行申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守领用合约规定。《信用卡领用合约》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准，在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；如在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额﹦信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金﹦（最低还款数-已还款金额）×5%】；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《长城环球通白金信用卡收费表》约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告审核同意后并向被告分别发放卡号为62×××48、40×××18的信用卡，被告多次使用信用卡进行透支消费。截至2018年11月18日，被告叶志美尚欠卡号为62×××48的透支款本金50448.29元、利息4658.45元（含复利）及相应滞纳金；被告叶志美尚欠卡号为40×××18的透支款本金29403.42元、利息3177.68元（含复利）及相应滞纳金。 另查明，原告于2018年8月17日与浙江信泰律师事务所就本案的诉讼签订《法律服务委托合同书》，于同年8月20日支付了律师代理费3000元。 本院认为，原告中行瑞安支行与被告叶志美之间签订的《信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支款本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，分别核定为2522.41元（50448.29元×5%）、1470.17元（29403.42元×5%）。关于律师代理费，由于信用卡透支利率已达到年利率18%，具有惩罚性质，截至2018年11月18日结欠的利息已包含复利，参照民间借贷逾期利率不超过年利率24%为限，故原告诉请的律师代理费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶志美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行信用卡（卡号62×××48）透支款本金50448.29元、利息（截至2018年11月18日为4658.45元，此后至实际履行完毕之日止按每日万分之五计收）、滞纳金2522.41元，款交本院转付； 二、被告叶志美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行信用卡（卡号40×××18）透支款本金29403.42元、利息（截至2018年11月18日为3177.68元，此后至实际履行完毕之日止按每日万分之五计收）、滞纳金1470.17元，款交本院转付； 三、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2023元，由被告叶志美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张德朝 人民陪审员  叶秀微 人民陪审员  吴建华 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  夏 威
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鄂0922执490号申请执行人：谢林波,男,1981年3月19日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：刘伟,男,1982年3月12日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：刘理宏,男,1958年3月5日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行谢林波与刘伟、刘理宏民间借贷纠纷一案中，本院划拨刘理宏银行存款4000元，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一八年十二月二十八日书记员  李 叶