重庆市开州区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0154行初78号 原告吴友之（别名吴友知），男，生于1977年3月19日，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人吴玉国（原告父亲），男，生于1946年6月24日，汉族，住重庆市云阳县。 被告云阳县人和街道办事处（简称人和街道办），住所地：重庆市云阳县人和街道立新社区**，统一社会信用代码：11500235008657701K。 法定代表人谭冲，主任。 行政负责人罗军，政法书记。 委托代理人李钦白（特别授权），重庆龙脊律师事务所律师。 被告云阳县人民政府（简称云阳县政府），住所地：重庆市云阳县双江街道杏花路**，统一社会信用代码：11500235709430964W。 法定代表人覃昌德，县长。 委托代理人甘术明，云阳县政府办公室公职律师。 委托代理人桑云通，男，生于1990年9月20日，汉族，住重庆市万州区，系云阳县政府职工。 原告吴友之诉被告人和街道办、云阳县政府行政撤销纠纷一案，重庆市第二中级人民法院以（2017）渝02行辖2号《关于原告吴友之诉被告云阳县人和街道办事处、云阳县人民政府行政撤销一案指定管辖的通知》，指定本院审理本案。2018年7月30日，本院依法受理后，于次日向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。2018年10月11日，本院组织原、被告双方进行了庭前证据交换和质证。2018年10月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告吴友之及其委托代理人吴玉国、被告人和街道办行政负责人罗军和委托代理人李钦白、被告云阳县政府委托代理人甘术明和桑云通到庭参加诉讼，被告云阳县政府行政负责人经提交情况说明后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人和街道办于2016年9月13日对原告吴友之作出人和街办发〔2016〕80号《关于农民工返乡创业利用不动产产权恢复改建房屋的申请的回复》（简称《回复》），对原告关于返乡创业恢复改建原垮塌房屋的申请不予支持。原告不服，向被告云阳县政府申请行政复议，2016年12月23日，被告云阳县政府作出云阳府复〔2016〕20号《行政复议决定书》，维持了人和街道办作出的人和街办发〔2016〕80号《回复》。 原告吴友之诉称，原告原系人和镇立新村**村民，系三峡工程双淹户。因1996年前无移民外迁政策，原告和二兄吴耀仲在立新村8组依法取得了具有划拨宅基地使用权的土地一处，于1998年春在该处土地上建土木结构房屋一栋，建筑面积210平方米。2001年夏，二兄吴耀仲外迁上海时，因受政策所限，其在立新村8组的房屋不能进行补偿，经政府认可，其房屋由原告兼并。2001年冬，三峡水库二期水位清库，原告与父亲吴玉国两家要求在立新村8组进行农业安置，但因县乡两级政府截留农业安置补偿金，导致5人销号却只有一个安置名额，立新村8组拒绝接收原告。2002年初冬，经政府和移民局多方劝导，原告回原立新村12组批房划地并办理农业安置，原告父子申请批建房屋土地使用证时，被恶意收取不合理税费1800元，至今未退。2006年秋，原告在立新村8组的土木结构房屋由于云阳县地质灾害防治中心地质治理爆破施工垮塌，原告之父吴玉国的砖混结构房屋受损。经当时的地灾整治负责人于海兵等人的认可，补偿了垮塌房屋的材料损失费、砖混房屋的加固材料费和补漏材料费等3200元，并认可原告日后恢复改建，且于海兵愿意为我作证担保。2008年9月，人和街道工业园区以工业强县为由征收立新村12组的土地建造船厂，原告父亲与人和街道办纷争两年后，于2010年才代表原告办理了移民销号和农转非手续。原告认为，原告在立新村8组的房屋是在原告办理户口农转非之前取得的具有合法产权的房屋，该房屋垮塌是因政府施工所致，故原告2015年换发的房产证显示只有宅基地面积，没有房屋面积，结合现有政策，被告应该同意原告重建，被告不准许原告在垮塌房屋处重建房屋与时代国策不符，与法律规定不符，为此，原告提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告人和街道办作出的人和街办发〔2016〕80号《回复》，撤销被告云阳县政府作出的云阳府复〔2016〕20号《行政复议决书》，诉讼费由二被告共同负担。 原告吴友之向本院提交了以下证据、依据： 吴玉国1996年的《云阳县城镇农村居民建设用地许可证》复印件，拟证明原告因三峡移民中无外迁政策，受政府鼓动，原告于1996年在立新村8组买地建房，但许可证将建设地址误写为立新村12组。 2、公证书、三峡库区云阳县农村移民农业安置销号合同、云阳县农村移民房屋拆迁核实补偿卡、重庆市云阳县农村移民出县（市）外迁农业安置分户补偿补助明白卡、证明复印件，拟证明原告的两处房屋是合法的。 3、申请书复印件，拟证明原告父母吴玉国、温志淑申请自谋职业的事实。 4、授权委托书、《寅吃卯粮，啼饥号寒控诉书》、《行政处理申请书》、《行政复议申请书》、《要求人和镇人民政府履行立新村12组农村移民农业安置销号合同书的申请书》复印件； 5、《人和镇移民办关于立新12组吴玉国反映该户没有进行生产安置的答复》、《人和镇人民政府关于立新村12组部分群众信访问题回复的函》。 证据4、5，拟证明政府截留原告的移民资金事实。 6、云阳县政府《关于印发的通知》（云府发〔1997〕141号），拟证明云阳县政府制定的移民安置实施办法违背《长江三峡工程建设移民条例》的规定。 7、吴玉国、吴友之2002年的《云阳县城镇农村居民建设用地许可证》、收费收据复印件6张，拟证明吴玉国、吴友之于2002年申请建房并依法缴费，该建房是因被告截留移民补偿资金而造成原告回原户籍所在地安置建房。 8、《农民工返乡创业，利用不动房产权恢复改建房屋的申请书》复印件，拟证明原告提出改建房屋申请的事实。 9、证明及收款收据复印件，拟证明原告1998年在立新村8组建的房屋在2006年三峡工程地灾治理中被破坏。 10、建房用地申请、云阳县乡（镇）农村村民建房用地申报审批表、乡村建设规划许可证申请表复印件，拟证明原告的建房用地申请仍未被批准。 11、三峡工程淹没区人口户口簿、农民负担监督卡、一九九七年国家粮食定购任务通知书，，拟证明原告曾经为人和乡立新村**村民。/div> 被告人和街道办辩称，一、原告起诉诉称的部分事实与客观事实不符,且部分事实与本案不具有关联性。原。原告诉称自己原系人和镇立新村**村民,峡移民双淹户，办理了移民安置销号和户口农转非,现为城镇居民的内容属实,其余内容无事实和法律依据，有些内容与本案无关。二、原告的起诉超过法律规定的期限。本案中，原告诉称的人和街办发〔2016〕80号《回复》,原告申请了行政复议,云阳县政府在2016年12月23日对其作出了行政复议决定,复议决定书告知了诉权和起诉期限,被告在2018年8月2日才收到应诉材料，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第二项规定,建议人民法院依法裁定驳回原告的起诉。三、被告作出的人和街办发〔2016〕80号《回复》符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定,农村村民住宅用地,经乡(镇)人民政府审核,由县级人民政府批准;其中,涉及占用农用地的,依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《重庆市土地管理规定》第三十二条规定，除回乡落户的外,禁止批准城镇居民占用农村集体经济组织的土地建住宅。《关于印发确定土地所有和使用权的若干现定的通知》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的,由集体报经县人民政府批准,注销其土地登记,土地由集体收回。本案。本案原告已经是城镇居民，集体经济组织的成员，不符合在农村集体土地上申请建房的法定条件，根据前述规定，被告不同意原告对已经垮塌的房屋进行改建，符合法律规定。四、被告云阳县政府作出的维持行政复议决定符合法律规定。云阳县政府依法对原告提出的行政复议予以受理,并在法律规定期限内作出了复议决定,该决定事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确。五、原告要求人民法院判决被告重新作出准许其改建房屋无法律依据,且不属于人民法院判决范畴。六、原告要求法院判决云阳县政府给予农民工返乡创业搭建平台,不属于人民法院审查和处理范围。综上，请求人民法院依法作出判决。 被告人和街道办向本院提交了以下证据、依据： 1、人和街道办的统一社会信用代码证复印件，拟证明被告人和街道办主体身份情况。 2、申请书复印件，拟证明原告向被告提出申请的事实。 3、人和街办发〔2016〕80号《回复》复印件，拟证明被告按照法律规定对原告的申请予以回复。 4、云阳府复〔2016〕20号《行政复议决书》复印件，拟证明原告对被告作出的《回复》申请行政复议，复议机关作出行政复议决定，原告起诉超过法律规定的期限。 5、吴友之的户口证明、农村居民转为城镇居民确认书、房屋产权证复印件，拟证明原告申请改建的房屋用地属于集体土地，原告，原告属于城镇居民，在农村集体土地上建房的法定条件。 6、原告的移民补偿安置销号合同、占地移民安置房定购协议、云阳县国家建设统一征地分户核实补偿（明白）卡复印件，拟证明原告的户口已经农转非，并已补偿安置销号完毕。 7、云国土房管函〔2015〕77号《云阳县国土资源和房屋管理局关于征地农转非人员要求在原异地所属农村宅基地建房问题的复函》、云国土房管函〔2015〕158号《云阳县国土资源和房屋管理局关于农村宅基地建房有关政策的复函》，拟证明被告作出回复前向国土部门进行过请示，国土管理部门给被告作出了明确的回复。 8、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《重庆市土地管理规定》第三十二条、《关于印发确定土地所有权和使用权的若干规定的通知》第五十二条，拟证明被告人和街道办对原告的申请具有审核职权以及作出的《回复》具有法律依据。 被告云阳县政府辩称，一、被告的行政复议程序合法。2016年9月20日，原告向被告申请行政复议,被告于2016年9月26日受理，于2016年11月17日作出《延期审理通知书》并送达给原告及人和街道办。2016年12月14日，原告申请本案中止审理。2016年12月23日，被告作出《恢复行政复议审理通知书》并送达给原告和人和街道办事处,同日，被告作出《行政复议决定书》并送达给原告及人和街道办。被告从受理到作出行政复议决定都严格依照法律程序进行，复议程序合法。二,被告人和街道办事处作出的《回复》认定事实清楚、适用法律正确。原告。原告现系城镇居民,系人和系人和镇立新村**村民，人和镇立新村8组村民。2010年10月9日，原告一家因征地拆迁在立新社区享受了一套120平方米的住房安置，其一家4口全部农转非，其中2人参加了社会养老保险，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2014〕28号）第十项中“加强村镇建设用地的管理。农村集体建设用地,必须符合土地利用总体规划、村庄和集镇规划,并纳入土地利用年度计划,凡占用农用地的必须依法办理审批手续。禁止擅自通过“村改居”等方式将农民集体所有土地转为国有土地。禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农业建设。改革和完善宅基地审批制度,加强农村宅基地管理,禁止城镇居民在农村购置宅基地”以及《重庆市土地管理规定》第三十二条“除回乡落户的外,禁止批准城镇居民占用农村集体经济组织的土地建住宅”的规定，原告不符合农村集体土地上改建房屋的条件，人和街道办作出不同意原告改建已经垮塌房屋的《答复》，其事实清楚、适用法律正确。综上，请求人民法院依法作出判决。 被告云阳县政府向本院提交了以下证据： 1、云阳县政府的统一社会信用代码证复印件，拟证明云阳县政府的基本情况。 2、《受理行政复议申请通知书》（云府复函〔2016〕9号）及送达回证复印件，拟证明被告于2016年9月26日受理原告的行政复议申请，于9月28日将受理通知书送达给复议案件双方当事人的事实。 3、《延期审理通知书》（云府复延〔2016〕20号）及送达回证复印件，拟证明被告于2016年11月17日作出延期审理决定并依法送达的事实。 4、《中止行政复议申请书》复印件，拟证明原告于2016年12月14日申请中止行政复议的事实。 5、《恢复行政复议审理通知书》（云阳府恢〔2016〕1号）及送达回执复印件，拟证明被告于2016年12月23日作出恢复行政复议的决定并依法送达的事实。 6、《行政复议决定书》（云阳府复〔2016〕20号）及送达回执复印件，拟证明云阳县政府于2016年12月23日作出行政复议决定书并依法送达的事实。 7、《行政复议申请书》复印件，拟证明原告申请复议的请求、事实和理由。 8、《行政复议答复书》复印件，拟证明人和街道办作出答复的事实、理由及法律依据。 经庭审质证，原告对被告人和街道办提交的证据1、2无异议；证据3，有异议，《回复》没有尊重事实；证据4，有异议，复议决定不尊重事实；证据5，有异议，身份信息真实，原告的住址不是户口证明所列的地址，而是起诉状上的地址；农转非确认书是事实，产权证无异议；证据6，销号合同是真实的，无异议；证据7，有异议，原告房屋建在前，征地在后，故原告房屋垮塌后可以重建；证据8，有异议，该法律规定不适用原告。被告云阳县政府对被告人和街道办提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议。原告对被告云阳县政府提交的证据1-5,真实性、合法性、关联性均无异议，证据2-4中送达回证上的签字无异议，原告是收到了的；证据6，对复议决定结果有异议，送达回执无异议，代收是因原告在外地打工，故委托父亲吴玉国代收；证据7，是真实的，无异议；证据8，有异议。被告人和街道办对被告云阳县政府提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告人和街道办对原告提交的证据1，是复印件，与本案不具有关联性；证据2，真实性无异议，但不能达到原告证明目的；证据3-6，真实性无异议，但与本案不具有关联性；证据7，与本案不具有关联性，对真实性不发表意见；证据8，与本案不具有关联性，原告是否创业由原告自行决定，应当由工商部门办理企业登记；证据9，真实性由法院核实，但证明中所指的土木结构房屋与本案原告要求改建的房屋不属于同一处房屋，与本案不具有关联性；证据10，该证据是在人和街道办作出回复后原告提交的申请材料，不属本案审查范围，不能作为支持原告诉讼的证据；证据11，对户口簿真实性、合法性、关联性无异议；对农民负担监督卡真实性、合法性无异议，但与本案无关。被告云阳县政府对原告提交的证据质证意见与被告人和街道办质证意见一致。 本院对上述证据、依据认证如下：原告提交的证据1，系原告之父吴玉国的建房许可证，不能达到证明原告在立新村8组买地建房的目的；证据2、7，具有真实性、合法性，可证明原告于2002年被后靠安置在立新村12组并在该组集体土地上建房的事实，但不能证明原告在立新村8组符合建房条件；证据3-6，与本案原告申请重建的房屋无关，与本案无关联性，不予采信。证据8，该证据的申请时间与被告人和街道办收到的申请书时间不一致，且无相关证据佐证已提交，故不能证明原告已提出改建房屋申请；证据9，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告曾在人和街道立新村8组集体土地上有土木结构房屋一栋，该房屋在2006年的三峡工程地灾治理中已垮塌；证据10，系被告人和街道办作出《答复》后原告提交的申请材料，不能作为本案证据使用，本院不予采信；证据11，具有真实性、合法性、关联性，可证明，可证明原告曾经为人和乡立新村**村民。街道办提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，可证明被告人和街道办的主体身份情况；证据2-3，具有真实性、合法性、关联性，可证明被告人和街道办对原告的改建原垮塌房屋申请作出不予支持回复的事实；证据4，具有真实性、合法性、关联性，可证明云阳县政府对人和街道办作出的《回复》作出维持复议决定的事实；证据5，具有真实性、合法性、关联性，可证明原，可证明原告属于城镇居民，的房屋用地属于云阳县人和街道立新村8组的集体土地；证据6，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告农转非后已经得到一次性货币安置和住房安置；证据7，具有真实性、关联性，可证明云阳县国土资源和房屋管理局针对农转非人员是否可在农村宅基地上建房事项进行明确答复的事实；证据8，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告云阳县政府提交的证据1、具有真实性、合法性、关联性，可证明被告云阳县政府的主体身份信息；证据2-7，具有真实性、合法性、关联性，可证明被告云阳县政府受理原告的复议申请并作出复议决定的事实；证据8，具有真实性、合法性、关联性，可证明人和街道办针对云阳县政府的通知进行答复的事实。 经审理查明，原告吴友，原告吴友之曾系原人和镇立新村**村民，双淹户。1996年，原告父亲吴玉国在原人和镇立新村8组购买集体土地一块，1998年春，原告与兄长吴耀仲（吴玉国之子）在该块土地上共同修建了土木结构房屋一栋，吴玉国修建砖混结构房屋一栋。因立新村8组未接收原告在该组进行农业安置，2002年，包括原告在内的吴玉国户申请在原人和镇立新村12组就地后靠农业安置，原告与其父吴玉国分别在该组取得了居民建设用地许可证。2006年，原告位于立新村8组的土木结构房屋因云阳县灾害防治中心地质治理爆破施工垮塌。2010年，原告所在的人和镇立新村12组土地因工业园区建设被征收，原告因征地而享受了征地补偿安置和住房安置待遇，并办理了就近就地农转非，于2011，于2011年4月15日转为人和街道立新社区****的城镇居民。月13日，重庆市云阳县国土资源和房屋管理局为原告前述位于立新村8组已经垮塌的房屋颁发了房地产权证，该证上载明土地使用类型为批准拨用宅基地，土地用途为住宅，土地使用权面积210㎡，房屋结构、房屋用途、楼层、房屋建筑面积等均为空白。2016年8月28日，原告向人和街道办申请恢复改建立新村8组已经垮塌的房屋，人和街道办经咨询重庆市云阳县国土资源和房屋管理局后，于2016年9月13日对原告作出人和街办发〔2016〕80号《回复》，认定原告已经办理征地农转非且已选择统建安置房进行住房安置，不得在农村集体经济组织的土地上再建房屋，亦不符合《重庆市土地管理规定》第三十二条第四款规定，因此，对原告关于返乡创业恢复改建原垮塌房屋的申请不予支持。原告不服，于2016年9月20日向被告云阳县政府申请行政复议，同月26日，云阳县政府受理了原告的复议申请。因案情复杂，云阳县政府于2016年11月17日作出延期审理决定，并依法通知了原告。2016年12月14日，原告申请中止行政复议，云阳县政府依据原告的申请中止了行政复议。2016年12月23日，云阳县政府以中止事由消失为由，恢复了对人和街道办《回复》的复议审查，同日，云阳县政府作出云阳府复〔2016〕20号《行政复议决书》，以人和街道办作出的《回复》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确为由，对人和街道办作出的人和街办发〔2016〕80号《回复》予以维持。原告不服，于2017年1月4日向云阳县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告人和街道办作出的人和街办发〔2016〕80号《回复》，并判决人和街道办重新作出准予“原告利用自己原宅基地恢复改建后返乡创业的具体行政行为”；撤销被告云阳县政府作出云阳府复〔2016〕20号《行政复议决定书》，给予农民工返乡创业搭建平台，诉讼费由二被告共同负担。经释明后，原告将其诉讼请求明确为请求人民法院依法判决撤销被告人和街道办作出的人和街办发〔2016〕80号《回复》，撤销被告云阳县政府作出云阳府复〔2016〕20号《行政复议决定书》，诉讼费由二被告共同负担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，因云阳县政府作出的云阳府复〔2016〕20号行政复议决定维持了人和街道办作出的人和街办发〔2016〕80号《回复》，故人和街道办、云阳县政府是本案适格共同被告。本案中，云阳县政府于2016年12月23日对原告作出行政复议决定，原告当日收到后，于2017年1月4日向人民法院提起行政诉讼，属于收到复议决定之日起15日内提起诉讼，其起诉未超过法定起诉期限。本案的争议焦点是：原告是否符合在人和街道立新村8组已垮塌房屋土地上修建房屋的条件？《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”；第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。《重庆市土地管理规定》第三十二条第四款规定：“除回乡落户外，禁止批准城镇居民占用农村集体经济组织的土地建住宅”。本案中，原告位于人和街道立新村8组土地上的房屋于2006年垮塌，已无地上建筑物，原告现申请改建实质为在原房屋地基上重建。因原告垮塌房屋所使用的土地系立新村8组的集体土地，根据前述规定，只有农村村民和回乡落户的城镇居民才能申请占用农村集体经济组织的土地建住宅，而本案原告已因征地享受了住房安置待遇并于2011年办理了就近就地农转非，成为立新社区1，成为立新社区****的城镇居民，组回乡落户城镇居民，更不属于立新村8组，更不属于立新村**村民，新村8组重建房屋的条件。对于原告已经取得的房地产权证，因该证颁发时房屋已经垮塌，按照国家土地管理局《确认土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”的规定，其已经获得的房地产权证应依法注销，该证上记载的土地应依法由集体收回，因此，原告持有的房地产权证不能作为其申请重建房屋的依据。被告人和街道办在核查原告不符合重建房屋条件后，对其建房申请作出不予支持《回复》，符合法律规定。 被告云阳县政府于2016年9月20日收到原告的复议申请后，于2016年9月26日受理并书面通知原告，因情况复杂，云阳县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定延长复议期限30日并告知原告和人和街道办，其延期程序合法。云阳县政府根据原告和被告人和街道办提交的证据和依据，通过书面审查核实原告不符合在农村集体经济组织土地上建房条件后，以人和街道办作出的《回复》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2016年12月23日作出云阳府复〔2016〕20号行政复议决定并送达原告，其作出的复议决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。 综上，因原告属于城镇居民，因原告属于城镇居民，济组织土地建房的条件，被告人和街道办对其建房申请作出不予支持《回复》符合法律规定，被告云阳县政府按照法定程序对人和街道办作出的《回复》进行复议审查，其作出行政复议决定也符合法律规定，原告主张二被告不准予建房与时代国策和法律规定不符，其理由和依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴友之的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴友之负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  蔡 文 审 判 员  龚少英 人民陪审员  王开发 二〇一八年十二月三日 法官 助理  朱大文 书 记 员  旷秀颖 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《中华人民共和国行政复议法》 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。