四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1724民初1954号原告：王善成，男，1955年3月28日出生，汉族，住大竹县。委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。被告：邓晓梅，女，1962年5月21日出生，汉族，住都江堰市。被告：四川渠道房地产开发有限公司，住所地渠县渠江镇和平街**，统一社会信用代码91511725073981612P。法定代表人：蒲显交，该公司董事长。委托诉讼代理人：包琼富，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张泽建，四川星源律师事务所律师。原告王善成与被告邓晓梅、四川渠道房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙涛、被告四川渠道房地产开发有限公司委托诉讼代理人包琼富、张泽建到庭参加诉讼，被告邓晓梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善成向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓晓梅偿还借款本金1142400元以及本金付清之日止按月息2分计算的利息；2.判令被告四川渠道房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费5000元及保全担保费3930元，由二被告承担。事实和理由：原、被告三方均有合作关系，被告邓晓梅由于欠案外人欧均全借款1142400元，经被告方请求，原、被告三方达成合意，由被告邓晓梅向原告借款1142400元，由原告直接代被告邓晓梅向欧均全偿还借款本息，由被告四川渠道房地产开发有限公司为被告邓晓梅向原告借款担保，并由被告邓晓梅于2016年4月30日向原告出具借条一张，被告四川渠道房地产开发有限公司在借条担保人处盖章担保。截止2017年4月30日，原告按照约定已向欧均全偿还全部借款本息。但被告邓晓梅至今未向原告偿还该借款本息，故提起诉讼。诉讼过程中被告邓晓梅发短信辩称：本人和王善成的《借条》上没有第三方担保。被告四川渠道房地产开发有限公司辩称：不知晓被告邓晓梅向原告借钱，原告认为的担保盖章系被告邓晓梅利用职务之便所为，希法院依法判决。本案经审理认定如下事实：2016年4月30日，原告与欧均全、何廷宣签订《债权债务转移支付协议》，约定：1.由王善成担保的邓晓梅向欧均全借款1142400元，由王善成负责偿还；2.欧均全应收的1142400元，由王善成直接代欧均全归还欧均全向何廷宣借款1100000元，由王善成支付欧均全现金42400元；3.协议签订后，欧均全原借何廷宣的110万元借款，由王善成直接支付给何廷宣；4.何廷宣同意债权债务由欧均全转移给王善成支付，协议签字之日王善成支付何廷宣10万元现金，王善成在2017年4月30日前付清100万元及利息，利息按100万元×2%×11个月，如果不能按时付清就从2016年5月1日其按月息100万元×3%×实际月数；5.实际收付款以收款人出具的收条或付款人的银行转账金额为准；6.协议签订后，邓晓梅借欧均全的1142400元已由王善成代偿，王善成应直接向邓晓梅收取。同日，邓晓梅向王善成出具《借条》一张，载明：“今借到王善成现金1142400元正，大写：壹佰壹拾肆万贰仟肆佰元正。此款是王善成代邓晓梅归还原邓晓梅借欧均全的借款（王善成是该笔借款的担保人）。特别约定：1.1142400邓晓梅在2016年12月30日前归还，利息按月息1.5%计算，以实际占用时间计算利息。如果超期归还，从借款之日（2016年5月1日起）按3%计算月息，最长延期时间为2017年5月30日止，以实际占用时间计算利息。2.借款人邓晓梅用华蓥欧尚华府项目及渠县迎宾1号项目投资款（股金）及其它个人任何资产担保归还本借款时的本金及利息。”邓晓梅在该条“借款人”处签名捺印，四川渠道房地产开发有限公司在该条“担保人”处加盖公司印章。同日，何廷宣向王善成出具《收条》一张，载明：“今收到王善成2016年4月30日签订的《债权债务转移支付协议》约定代欧均全还款10万元现金，大写：壹拾万元正。”何廷宣在该条“收款人”处签名捺印。2017年4月20日，王善成通过银行转账方式向何廷宣银行账户转款122万元，何廷宣向王善成出具《收条》一张，载明：“今收到2016年4月30日签订的《债权债务转移支付协议》约定王善成代欧均全归还借款122万元，大写：壹佰贰拾贰万元正（其中本金100万元，利息22万元）。注：1.该122万元2017年4月20日王善成转入何廷宣X账户。2.2016年4月30日三方签订的《债权债务转移支付协议》王善成已代欧均全还清该协议约定的全部金额，该转移支付协议王善成已全部履行完毕。”何廷宣在该条“收款人”处签名捺印。另查明，2015年9月16日，四川渠道房地产开发有限公司法定代表人由邓晓梅工商登记变更为杨勇。上述事实，有原告陈述、原被告身份信息、被告四川渠道房地产开发有限公司营业执照、债权债务转移支付协议、银行交易流水、收条、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。庭审中，被告四川渠道房地产开发有限公司怀疑《借条》“担保人”处被告公司印章虚假或系偷盖印章，申请对该印章真伪及形成时间鉴定，但当事人双方选择鉴定机构后，拒不提供检验所需样本，达州市金证司法鉴定中心于2018年11月29日决定对该案不予受理。本院认为：原告与欧均全、何廷宣签订的《债权债务转移支付协议》及被告邓晓梅向原告出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该协议及借条合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告按协议约定履行了出借的义务，而被告邓晓梅却未按出具的《借条》约定期限向原告履行偿还义务，已构成违约。因此，原告主张被告邓晓梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告邓晓梅约定“2016年12月30日前未还，利息按月利率3%计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定超过法律规定，但原告起诉时仅主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告四川渠道房地产开发有限公司怀疑《借条》“担保人”处被告公司印章虚假或系偷盖印章，申请对该印章真伪及形成时间鉴定，但当事人双方选择鉴定机构后，拒不提供检验所需样本，达州市金证司法鉴定中心于2018年11月29日决定对该案不予受理。为此，本院视为被告四川渠道房地产开发有限公司放弃鉴定申请，并承担由此带来的不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告四川渠道房地产开发有限公司担保时未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。根据担保法第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告主张被告四川渠道房地产开发有限公司对被告邓晓梅的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告邓晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案依法缺席判决，被告邓晓梅应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告邓晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王善成借款本金1142400元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2016年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告四川渠道房地产开发有限公司对被告邓晓梅的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20017元，财产保全申请费5000元，诉讼财产保全保险费3930元，合计28947元，由被告邓晓梅、四川渠道房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李晓军人民陪审员  王薪杰人民陪审员  叶绪建二〇一八年十二月六日书 记 员  陈 宾