广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂14刑终138号 原公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何国平，男，1986年5月20日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，高中文化，住宁明县。因本案于2017年11月18日被行政拘留十天，同年11月28日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2018年3月12日由宁明县人民检察院决定取保候审，同年8月14日宁明县人民法院决定继续取保候审。 辩护人黄红，广西大腾律师事务所律师。 原审被告人黄海光（绰号“阿球”），男，1969年10月10日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，住宁明县，因本案于2017年11月18日被行政拘留十五天，同年12月3日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2018年11月2日宁明县人民法院决定取保候审。 原审被告人何神华，男，1966年10月15日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，住宁明县，因本案于2017年11月18日被行政拘留十天，同年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。2018年3月8日由宁明县人民检察院决定取保候审，同年8月14日宁明县人民法院决定继续取保候审。 原审被告人何德芳（绰号“德叔”），男，1957年10月6日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，住宁明县。因本案于2017年11月18日被行政拘留十天，同年11月29日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2018年3月12日由宁明县人民检察院决定取保候审，同年8月14日宁明县人民法院决定继续取保候审。 原审被告人黄明伦，男，1967年8月23日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，住宁明县。因本案于2017年11月18日被行政拘留十天，同年11月28日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2018年3月8日由宁明县人民检察院决定取保候审，同年8月14日宁明县人民法院决定继续取保候审。 广西壮族自治区宁明县人民法院审理广西壮族自治区宁明县人民检察院指控被告人黄海光、何神华、何德芳、何国平、黄明伦聚众扰乱社会秩序罪一案,2018年11月2日作出(2018)桂1422刑初164号刑事判决。原审被告人何国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，依法讯问上诉人何国平,听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年，崇水高速公路施工建设，施工队在宁明县亭亮镇那潭村辉村屯马鞍山采石修建公路。辉村屯村民认为该山属于集体山，前任村干部未经村民同意与施工方达成的开采协议无效，且村民未获得赔偿。因此，新任村干部王某1、黄某1、唐某1屡次带领村民阻拦施工方采石，双方多次协商未果。2017年11月17日上午，因施工方开工采石，王某1遂广播通知群众前往马鞍山进行阻拦。镇政府工作人员、派出所民警随后赶到现场对村民进行劝解，并建议村民派代表到政府继续协商。王某1、黄某1、唐某1遂随施工队老板马某的车前往宁明县城。 当天傍晚，因王某1等三人手机关机，村民联系不上三名村干部，误以为三人被政府机关扣留，黄海光即用村喇叭广播通知群众，称王某1、黄某1、唐某1被政府抓了，要每户出一人前往政府施压，逼迫政府放人。80多名村民听到广播后在公路边集合，黄海光安排登记人数、联系车辆，然后统一乘车前往亭亮镇人民政府要求放人。被告知王某1等人不在镇政府后，众人又转赴宁明县人民政府。当日20时许，众人到达县政府，并堵塞县政府大门，以迫使政府放人。宁明县政府相关工作人员、宁明县公安局民警跟众人解释政府并没有抓王某1等三人，但黄海光、何德芳、何神华、何国平、黄明伦不听劝阻，仍然煽动群众堵塞大门，并且禁止车辆、行人通行。约40分钟后，民警联系上王某1、黄某1、唐某1，并将三人带到县政府门口，群众见后逐渐散开。此时，何神华等人煽动村民向政府索要车费，致使部分村民又聚集在县政府门口与民警对峙。民警遂将80多名村民控制并传唤至宁明县公安局。 认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、宁明县人民政府办公室宁某办[2017]182号《关于召开宁明县“创特”工作交通领域协调会的通知》及情况说明，现场勘验笔录、照片,户籍证明，证人岑某、梁某1、李某1、唐某1、黄某1、王某1、黄某2、黄某3、何某1、何某2、蓝某、梁某2、林某、黄某4、黄某6、黄某5、罗某、包某、农某、王某2、梁某3、李某2、曾某的证言，视听资料，被告人黄海光、何神华、何德芳、何国平、黄明伦的供述等。 原判认为，被告人黄海光、何神华、何德芳、何国平、黄明伦聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法正常进行，造成严重损失，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪。黄海光用喇叭广播纠集村民前往政府找人，并安排车辆、登记人数等是本案的首要分子。何神华、何德芳、何国平、黄明伦煽动村民围堵政府大门口，是本案的积极参与者。本案造成当晚宁明县人民政府的会议无法正常召开，妨害了国家机关公务活动，政治影响恶劣。根据五被告人的犯罪事实、情节，并结合宁明县司法局的调查评估，决定对五被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人黄海光犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人何神华犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；三、被告人何德芳犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；四、被告人何国平犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；五、被告人黄明伦犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 何国平上诉称，原判认定事实错误，其没有提议或者召集村民前往政府施压，没有煽动村民堵塞大门、禁止车辆行人通行，也没有提议或煽动村民向政府索要车费，致使部分村民返回聚集在政府大门与警察对峙。请求二审依法宣告其无罪。 辩护人黄红的意见与上诉人意见一致。 上诉人、辩护人均无新证据向二审法庭提交。 经二审审理查明的事实和证据与一审基本一致，本院均予以确认。 另查明，因本案造成原定当晚8时30分在宁明县人民政府三楼会议室召开的“创特”工作交通领域协调会无法正常召开。 对上诉理由及辩护意见分析评判如下： 对何国平及辩护人提出原判认定事实错误，何国平没有提议或者召集村民前往政府施压，没有煽动村民堵塞大门、禁止车辆行人通行，也没有提议或煽动村民向政府索要车费，应宣告何国平无罪的意见。经查，同案人及证人均证实在案发当晚，本案的五被告人站在村民最前面向县领导提出要求，并情绪激动地与政府工作人员和民警对峙。何神华还证实其及黄海光、何德芳、黄明伦、何国平等人提议说如在镇政府找不到三名村干，就去县政府找。黄某5证实在县政府门口，何国平说：“拦着门口，给人出来，不给进去。”综上，在案证据足以证实何国平与同案人提议村民前往宁明县政府施压，煽动村民堵塞大门、禁止车辆行人通行的行为，其行为积极。虽其没有提议或煽动村民向政府索要车费，但其上述行为已造成当晚宁明县人民政府的会议无法正常召开，扰乱了国家机关公务活动，造成严重损失，构成了聚众扰乱社会秩序罪。故对何国平及辩护人提出原判认定事实错误，应宣告何国平无罪的意见，不予采纳。对何国平没有提议或煽动村民向政府索要车费的辩解及辩护意见，予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）何国平与原审被告人黄海光、何神华、何德芳、黄明伦聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法正常进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。何国平及其辩护人提出无罪的辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 阳 审判员 叶海英 审判员 李艳辉 二〇一八年十二月十九日 法官助理梁媛媛 书记员梁业茂