云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1948号上诉人（原审被告）：梅应昌，男，1974年7月18日生，汉族，沾益区人，文盲，农民，住沾益区。委托诉讼代理人：肖仁杰，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：姚彩娥，女，1964年9月2日生，汉族，文盲，农民，住沾益区。委托诉讼代理人：谢德生，云南谢森律师事务所律师，一般授权代理。上诉人梅应昌与被上诉人姚彩娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服沾益区人民法院（2018）云0328民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梅应昌上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担民事赔偿责任，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清，判决自相矛盾。首先本案是被上诉人主动要求搭车的，上诉人强烈拒绝后，被上诉人强行上了上诉人的三轮车，同时上诉人不存在收取被上诉人10元运费的问题，而是大家一起去做活，上诉人基于邻里关系给予的好意施惠帮助行为，上诉人不应承担任何赔偿责任。其次，原审法院没有查清上诉人是否收取老板支付的70元一天，上诉人又统一扣除10元再支付60元约被上诉人的问题，事实上，上诉根本没有喊被上诉人去干活，之前也没有和被上诉人一起干过活，不存在其与被上诉人对接支付报酬的问题。2、原审法院在证据采信上避重就轻，对于被上诉人及代理人提交的证据及质证意见未能全面客观体现在判决书上，原审庭审中，上诉人对被上诉人医院住院病例提出如下质证意见，即病例上记载被上诉人是自己从马车上跌落受伤的，即使其是为了报销医疗保险，但也存在不诚实行为，其也应为自己的损害后果承担不可推卸的责任。被上诉人提交的道路事故责任认定书与上诉人提交的道路事故责任认定书不一致，两份认定书记载签名的主体有的按了手印，有的没有按手印，上诉人及被上诉人提供的证言及法庭均查明三轮车上载有9人，但事故认定书上仅仅记录了6人，被上诉人提交的证人证言相互矛盾，被上诉人自己陈述的事实也相互矛盾，在大部分证人证言均没有申请证人出庭作证的情况下，原审法院依旧采纳了被上诉人提交的证人证言，对上诉人申请出庭作证的证人证言却只字不提，原审法院区别对待双方当事人提交的证人证言实具有严重倾向性，实属不公正。3、被上诉人提交的三期鉴定缺乏事实依据，原审法院仅凭道路交通事故责任认定书诊定的全责，判决上诉人承担全部赔偿责任显失公平。本案中，如果上诉人提交的证据能证实本案具有出意施惠的法律关系，结合被上诉人提供的证据，应当定性为健康权纠纷更为适当，至于道路交通事故责任认定书应作为辅助性证据予以参考而不能作为定案的核心证据。被上诉人姚彩娥口头答辩，要求驳回上诉，维持原判。姚彩娥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费43470元、护理费9000元、营养费9000元、住院伙食补助费2300元、后期治疗费24000元、鉴定费1600元、交通费300元，共计99670元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对诉讼请求中的医疗费变更为10434.97元、护理费变更为14490元、住院伙食补助费变更为1900元。一审法院认定事实：2017年6月14日7时30分许，被告梅应昌驾驶无号牌农用三轮车在沾益区沾麻线鸡街闸路段K24＋600米处侧翻，造成乘车人姚彩娥、梅吉花、李党群、张桂香、陈存香、王吉秀、冯朝花、邓玉美、董买花等人受伤，车辆受损的交通事故，此事故经交警部门认定被告梅应昌驾驶农用三轮车未确保安全通行，承担全部责任。原告姚彩娥于事故当日被送至沾益区人民医院住院治疗19天，诊断为：1、左肱骨闭合性骨折；2、左尺桡骨闭合性骨折；3、左桡神经挫伤；4、后枕部头皮裂伤；5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱:1、注意休息，加强营养；2、避免左上肢负重；3、继续巩固治疗；4、1月、3月、半年、1年复查X片；5、适当功能锻炼；6、不适随诊。原告支付医疗费10434.97元。2018年5月23日，原告的伤情经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定姚彩娥的后期手术费及治疗费为24000元；姚彩娥本次损伤误工期自损伤之日起综合评定为270日，护理期、营养期各90日。用去鉴定费1600元。另查明，原告姚彩娥、张桂香、冯朝花等9人乘坐被告梅应昌驾驶的车辆到沾益区耕德农场做活，每天工钱为70元，由农场老板支付给被告梅应昌，再由被告梅应昌支付给做活的人，被告梅应昌从中抽取10元的车费。被告梅应昌在原告姚彩娥住院期间支付医疗费5000元。原审法院认为，被告梅应昌驾驶无号牌的机动车发生交通事故，致原告姚彩娥受伤，并负事故的全部责任，对由此给原告造成了一定的经济损失，被告梅应昌应承担全部赔偿责任。对原告提出由被告赔偿相应损失的诉讼请求成立，其合理部分，本院予以支持，原告的合法损失认定如下：医疗费15434.97元（含被告梅应昌支付的医疗费5000元）、误工费43389元（270天×160.7元/天）、护理费14463元(90天×160.7元/天)、营养费4500元（90天×50元/天）、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、后期治疗费24000元、鉴定费1600元、交通费酌情认定200元，合计为105486.97元。本院依法确认由被告梅应昌承担全部赔偿。对于被告梅应昌辩称原告姚彩娥系搭便车，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，对原告主张被告承担赔偿责任的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：由被告梅应昌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚彩娥医疗费、误工费、营养费、护理费、后期治疗费、交通费等损失105486.97元，扣除被告梅应昌已支付的5000元，还应赔偿原告姚彩娥100486.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告梅应昌负担。二审中，上诉人梅应昌向本院提供了一份证人赵某的证言，证人赵某证实梅应昌于2017年6月12日至6月13日在赵某处做工，梅应昌和他同村的村民在赵某处做工，每天每人的工资都是60元，而且在赵某处做工的人都不固定。被上诉人姚彩娥质证提出，对该份证据的三性均不予认可。本院认为，该份证人证言来源不清，证人赵某身份不明，所证实的内容与本案无关联，依法不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽然被上诉人通过司法鉴定确认其误工期为270天、护理期为90天、营养期为90天，因为法律对误工期、护理期、营养期有明文规定，故对司法鉴定的三期鉴定不予采信。由于被上诉人没有作伤残等级评定，故其误工期以其接受治疗的天数计算，误工期为19天，住院期间需要护理，故护理期认定为19天，根据被上诉人的伤情，住院期间确需加强营养，酌情支持营养费。对于上诉人认为误工费标准不应按160.7元/天计算，根据2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算，即58667元/年÷365天=160.7元/天，因被上诉人系没有固定收入的农民，依法参照上述标准计算误工费并无不当。被上诉人姚彩娥因此次交通事故所产生的损失为：医疗费15434.97元、误工费3053.3元（19天×160.7元/天）、护理费为3053.3元（19天×160.7元/天）、营养费950元（19天×50元/天）、后期治疗费24000元、鉴定费1600元、住院伙食补助费1900元、交通费200元，合计人民币50191.57元。本案发生后，沾益区公安局交通警察大队通过简易程序对本次事故作出认定，因为梅应昌驾驶农村三轮车未确保安全通行，承担全部责任，梅应昌在道路交通事故认定书上有签名。原告姚彩娥是以道路交通事故纠纷为由起诉梅应昌，经一审法院审理后，本案确属道路交通事故引起的侵权赔偿，故上诉人主张认为本案不应按道路交通事故责任纠纷处理的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。上诉人在一审、二审中均未提供证据证实被上诉姚彩娥与上诉人梅应昌系好意搭乘的法律关系，故上诉人上诉称其不应承担赔偿责任的理由没有事实依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328民初1076号民事判决；二、由上诉人梅应昌于判决生效后十五日内赔偿被上诉人姚彩娥医疗费15434.97元、误工费3053.3元（19天×160.7元/天）、护理费为3053.3元（19天×160.7元/天）、营养费950元（19天×50元/天）、后期治疗费24000元、鉴定费1600元、住院伙食补助费1900元、交通费200元，合计人民币50191.57元。扣除上诉人梅应昌已支付的5000元，还应赔偿45191.57元。三、驳回被上诉人姚彩娥的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告梅应昌承担。二审案件受理费100元，由上诉人梅应昌承担。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  付卫红审判员  夏 尧审判员  高体所二〇一八年十二月二十八日书记员  唐 容