甘肃省渭源县人民法院行 政 判 决 书（2018）甘1123行初0079号原告赵登芳，女，1972年7月17日出生，汉族，甘肃省安定区人，农民，住定西市安定区。委托代理人王军，系甘肃中天律师事务所。被告定西市安定区公安局，住所地：定西市安定区西岩路**。法定代表人姜忠玉，系局局长。委托代理人雷成林、李廷茂，系安定区公安局民警。被告定西市公安局，住所地：定西市安定区安定路**。法定代表人曹明，系该局局长。委托代理人范奇勋，系该局法制支队队长。原告赵登芳不服被告定西市安定区公安局作出的安公（符）行罚决字〔2018〕18号行政处罚决定及被告定西市公安局作出的安政复决字〔2018〕38号行政复议决定书，于2018年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年11月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告赵登芳及其委托代理人王军，被告定西市安定区公安局行政机关负责人刘海山及委托代理人李廷茂、雷成林，被告定西市公安局行政机关负责人张宏及其委托代理人范奇勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定西市安定区公安局于2018年6月23日对赵登芳作出安公（符）行罚决字〔2018〕18号行政处罚决定。认定：2018年6月22日19时许，在安定区符家川镇红庄里村村部，定西大得兴养殖有限公司工作人员联合符家川镇政府干部和村干部给精准扶贫户发放养殖项目基础母牛时，非扶贫户赵登芳强行将一头财政专项扶贫资金到户养殖项目的秦川牌红色母牛拉回家，其行为属寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条(三)项之规定，决定给予赵登芳行政拘留十三日的行政处罚。赵登芳不服，向定西市公安局申请行政复议。定西市公安局于2018年10月26日作出安公复决字〔2018〕38号行政复议决定书，决定维持安公（符）行罚决字〔2018〕18号行政处罚决定。原告赵登芳诉称：2018年6月22日，安定区符家川镇红庄里村村委会发放精准扶贫的牛，我就拉牛去了，我向镇干部马某,4要号码时，他说没有，我们就吵了一番，后他让我把牛拉走，我便拉了一头牛。次日被告责令我将牛拉到村部并作出安公（符）行罚决字〔2018〕17号行政处罚决定，给予我十三日行政拘留。我向定西市公安局申请行政复议，定西市公安局维持原处罚决定。我认为：一、被告安定区公安局的行政处罚程序违法。1、被告未提供任何有效证据证实其向原告及其家属进行了传唤告知及通知，传唤程序违法。2、被告无任何有效证据能够证实其在对原告进行询问时，向其告知过相应的权利义务且询问笔录未载明其询问过程中保障违法嫌疑人的饮食和必要的休息时间，询问程序违法。3、被告提供的《行政处罚告知书》既没有被处罚人原告的签字，也没有载明原告对申辩的任何态度，告知书制件形成时间与处罚决定书的时间系同一天作出且无法区分时间先后，不能判断处罚决定作出前向原告进行了处罚告知，行政处罚告知程序违法。4、被告无证据证明其向原告及其家属送达了该行政拘留处罚决定书，送达程序违法。二、被告安定区公安局作出处罚认定错误。原告领牛系经过包村干部马某,4同意后去拉的，更谈不上强拉的事实，原告不存在强行将牛拉回家的寻衅滋事的违法事实。三、定西市公安局未进行客观全面的审查认定，包庇下级机关的违法事实，草率的作出复议维持决定，应依法予以撤销。综上，请求人民法院依法撤销安定区公安局作出的〔2018〕18号行政处罚决定及定西市公安局作出的定公复决字〔2018〕38号行政复议决定书。被告安定区公安局辩称：1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，我局具有作出该行政处罚的法定职权。2、我局提交的诸多证据具有关联性、合法性、客观性。证实原告的违法事实，证据确实充分。3、法律依据适用正确，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》二十六条的规定，原告行为完全符合寻衅滋事，对原告做出行政拘留处罚适当，适用法律正确。4、我局严格履行了受案、询问、调查、事先告知、作出处罚等相关程序，向违法行为人送达《行政处罚决定书》时，原告拒绝签名和捺印，办案民警依据规定予以注明，程序合法。请求依法驳回原告诉讼请求。被告安定区公安局向本院提交相关证据、依据：祁世碧、赵登芳、赵登芳寻衅滋事案卷宗复印件一册，经核对与原件一致。1、安定区公安局统一社会信用代码证、甘肃省行政执法主体资格证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、出庭的行政机关负责人身份证明及授权委托书。证明被告的主体资格。2、受案登记表、受案回执、传唤证、行政案件权利义务告知书、办理伤害类案件告知书、证据保全清单、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、送达回执、行政处罚决定书，证明行政处罚经过受理、告知、审批、处罚等过程程序合法。3、违法嫌疑人、证人询问笔录，涉案照片，贫困户物资投放花名册，现场手机视频等。证明赵登芳的违法事实被告定西市公安局辩称：赵登芳于2018年8月27日向定西市公安局信访投诉。经审查，赵登芳的信访投诉事项符合行政复议范围，予以受理，并于8月28日向其邮寄送达了定公复受字〔2018〕40号《行政复议申请受理通知书》。于同年8月31日向安定区公安局送达了定公复答字〔2018〕40号《行政复议答复通知书》。于9月10日收到安定区公安局《行政复议答复书》及赵登芳、被答辩人赵登芳被处罚案卷证据材料。经市公安局调查核实，认为安定区公安局对赵登芳作出的安公(符)行罚决字〔2018〕18号《行政处罚决定书》所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。于2018年10月26日作出安公复决字〔2018〕38号行政复议决定书，维持原决定。当日向被答辩人赵登芳邮寄送达了定公复决字〔2018〕38号行政复议决定书。关于赵登芳提出未依法查明案情，认定事实、法律错误的问题并不存在。综上，行政复议决定认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。请求渭源县人民法院依法驳回被答辩人赵登芳的诉讼请求。被告定西市公安局向本院提交的证据、依据：1、定西市公安局组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、出庭的行政机关负责人身份证明及授权委托书。证明被告的主体资格。2、关于对定西市安定区公安局违法抓人、滥用职权、迫害群众等严重违法乱纪行为的信访投诉、行政处罚决定书、甘肃省定西市公安局不受理信访事项告知书，证明2018年8月27日被告收到原告信访投诉书，符合行政复议范围，予以立案。3、行政复议案件登记表、行政复议答复通知书、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书证明行政复议认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告安定区公安局提交的证据1无异议。证据2中行政处罚告知笔录因无原告签字、形成时间与处罚决定同一天，对真实性、合法性均有异议；对行政处罚决定书真实性、送达程序有异议。证据3中原告赵登芳询问笔录无本人签字，认为记录的不是其真实意思表示、不认可；三位证人孙某,4、马某,4、靳某,4询问笔录真实性均有异议，认为与事实不符。本院认为照片、视听资料、原告在庭审中的陈述可相互印证、佐证以上询问笔录符合基本事实。对被告安定区公安局提交的以上证据本院予以认定。原告对被告定西市公安局提交的证据1、2无异议，证据3真实性无异议，对证明目的异议，挂号信没有邮戳、送达时间，不能证明是否在法定期限送达。本院对定西市公安局提交的以上证据予以认定。经审理查明：2018年6月22日下午，在安定区符家川镇红庄里村村部，定西大得兴养殖有限公司工作人员联合符家川镇政府干部和村干部给精准扶贫户发放养殖项目基础母牛。原告赵登芳听闻赶到村部，向镇政府询要扶贫牛，被告知没有给其安排。为此，赵登芳与发放人员发生争吵。约19时许，赵登芳与没有安排发放扶贫牛的村民祁世碧、周彩霞将其他人的牛各自强行拉了一头回家。村干部立即报警。安定区公安局民警责令三人护养一晚于第二天拉至村部。次日，三人将牛拉至村部，被告采取强制措施将三人带到当地派出所询问审查。经调查，认定赵登芳、祁世碧、赵登芳的行为已构成寻衅滋事，经当场告知后，于当天晚上作出安公(符)行罚决字〔2018〕18号行政处罚决定，给予赵登芳行政拘留十三日的行政处罚并立即执行。赵登芳不服向定西市公安局申请行政复议，定西市公安局维持了该行政处罚决定。2018年11月14日原告向本院提出行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告对原告作出行政处罚，具有法定职权。原告在庭审中的陈述与被告提交的证据均能够相互印证处罚决定认定的主要事实及被告履行了法定程序。关于原告提出牛系经过包村干部同意所拉，不是强拉的问题。而其拉牛时与镇、村干部争吵及被阻止、报警的客观事实相矛盾。既不符合逻辑也无根据。关于原告提出的传唤时未作告知及通知其家属、询问时未告知其权利义务及保证其饮食与休息及处罚决定未送达的问题，因为对原告采取强制措施、作出处罚并执行拘留均未超过十二小时且其家属在场，相关手续原告拒绝签名、并不违法。处罚前被告作出了告知笔录，告知相关事项，被告亦拒绝签名，而同案的祁世碧签了名，未进行事先处罚告知的问题，本院不予采信。综上所述，被告作出行政处罚具有法定职权、适用法律、法规正确，证据确凿，符合法定程序。定西市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定对该行政处罚决定进行了行政复议，复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵登芳诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张渭平人民陪审员  马淑珍人民陪审员  梁亚琴二〇一八年十二月二十日法官助理杨芳珍书记员张婉春