wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0114行审114号 申请人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：聂焱，职务局长。 委托代理人：董海，系该局工作人员。 被申请人：张明星，男，汉族，住沈阳市于洪区。 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2018年1月12日对被申请人张明星作出沈规国土于罚决字（2017）第070979号行政处罚决定书，认定其未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，占用于洪区沙岭街道诺木珲村集体土地3535.64平方米建设房屋，不符合土地利用总体规划，责令其退还非法占用的土地，限期自行拆除建筑物并处以罚款。申请人于2018年10月9日向本院申请强制执行。 经审查查明，被申请人张明星不服该处罚决定，在法定起诉期限内，已于2018年7月2日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销行政处罚决定。该院经审理，于2018年11月28日作出（2018）辽0192行初338号行政判决书，驳回张明星的诉讼请求。张明星已在上诉期内提起上诉。 本院认为，申请人申请强制执行的依据即行政处罚决定正在行政诉讼期间，尚不具备强制执行条件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条二款之规定，裁定如下： 对申请人的本次申请，不予强制执行。 如对本裁定有异议，可于收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈振学 审 判 员  陈海瑛 人民陪审员  张 冰 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  唐 琦
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0902民初1632号原告：彭海龙，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：湖南隆兴源房地产开发有限公司，住所地：湖南省益阳市资阳区长春东路**。法定代表人：陈建坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤庆年，湖南激扬律师事务所律师。被告：益阳市第三建筑工程公司，住，住所地：湖南省益阳市赫山区建设路/div>法定代表人：郑天喜。原告彭海龙与被告湖南隆兴源房地产开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，原告于2018年11月7日申请追加被告益阳市第三建筑工程公司为本案共同被告。2018年12月4日，原告彭海龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭海龙撤诉。案件受理费减半收取574元，由原告彭海龙负担。审 判 员  谭赞霞二〇一八年十二月四日代理书记员  唐 武
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20466号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李战江撤回起诉。审 判 员 何琳二〇一八年十二月十一日法官助理 关超书 记 员 杨娇
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14932号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告何凯民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14932号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14932号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1755号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：金彭，男，1986年5月13日出生，汉族，户籍所在地云南省陆良县，公民身份号码×××。本院在执行刑二庭移送执行的追缴金彭罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人金彭的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年十二月十二日书记员 王 鹏
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑更748号罪犯张高奇，男，1975年11月16日出生于陕西省泾阳县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一0年十二月一日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第00123号刑事判决，以被告人张高奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月二十八日、二0一六年十二月二十二日，本院分别作出（2015）宝中刑执字第00112号、（2016）陕03刑更1056号刑事裁定，对罪犯张高奇分别减去有期徒刑一年十个月、十个月（减刑后刑期执行至二0二二年九月十二日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年十一月二十六日以罪犯张高奇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张高奇自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯张高奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张高奇准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二二年一月十二日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秀峰审判员  崔宝林审判员  廖晓刚二〇一八年十二月十七日书记员  张 佳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9065号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 被告：林雄伟，男，1982年3月7日出生，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林雄伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓莹到庭参加诉讼。被告林雄伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡欠款66156.4元（其中暂计至2018年5月11日的本金41599.84元、利息11241.87元、分期手续费1119.96元、滞纳金12194.73元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2013年12月14日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。经被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年5月11日，被告尚欠信用卡贷款本金41599.84元、利息11241.87元、分期手续费1119.96元、滞纳金12194.73元，合计66156.4元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒绝原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告林雄伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××81，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告将该信用卡激活后多次使用该信用卡消费。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布公告取消滞纳金，改为收取违约金。截至2018年5月11日，被告尚欠信用卡贷款本金41599.84元、利息11241.87元、分期手续费1119.96元、滞纳金12194.73元，合计66156.4元。 上述事实，有原告提供的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、2016年9月30日《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。被告违反合同约定，未按期支付贷款利息，已构成违约，根据合同约定，被告应承担违约责任。原告与被告约定的透支利息、分期手续费、滞纳金等偏高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，法律不予保护。故被告应当偿还原告透支本金41599.84元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、分期手续费,但不得超过年利率24%。故原告的该部分诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林雄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金41599.84元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还款之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、分期手续费（逾期透支利息、滞纳金、分期手续费的合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元、公告费459元，均由被告林雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  王海龙 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄 瑱 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2954号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰镇环峰北路1号 被告：曾先保，男，汉族，1965年07月，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告曾先保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 平 海 二〇一八年十二月十九日 书记员 熊仁婧
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8167号 原告：乐清市雁峰电器配套厂，住所地：浙江省乐清市白石街道新河浃村，统一社会信用代码：913303827943565930。 负责人：钱克隆，厂长。 委托诉讼代理人：钱炬雷,北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被告：惠州中城电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区和畅东四路**，统一社会信用代码：91441300767344378N。 法定代表人：黄海燕。 原告乐清市雁峰电器配套厂与被告惠州中城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法于2018年9月19日转入适用普通程序，组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款152413元；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。本院于2018年12月26日公开开庭审理了本案，原告负责人钱克隆及委托诉讼代理人钱炬雷到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，自2016年开始，被告多次向原告购买黑色橡胶、橡胶件等产品。2018年1月10日，经对账，被告确认截止2017年12月欠原告货款146281元。2018年3月6日、4月13日，又分别向原告采购货物2124元、4008元。截止2018年4月13日被告尚欠原告货款共计152413元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠州中城电子科技有限公司应支付原告乐清市雁峰电器配套厂货款152413元。款限本判决生效之日起十五日内交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3348元，保全费1329元，合计4677元，由被告惠州中城电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张绍国 人民陪审员  林 舒 人民陪审员  金新花 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  陈瑶 代书 记员  叶柠檬
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5274号原告：吉洪涛，男，1968年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄北农场第一居民区。委托诉讼代理人：刘明然、陈俊飞，均系湖北真武律师事务所律师。被告：湖北安格德商业管理有限公司（以下简称安格德公司）。法定代表人：杨明，安格德公司总经理。原告吉洪涛诉被告安格德公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉洪涛的诉讼代理人刘明然、陈俊飞到庭参加诉讼，被告安格德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除吉洪涛与安格德公司签订的《租赁协议书》2.判令本案诉讼费由安格德公司负担。事实和理由：2016年12月28日，吉洪涛将其所有的位于“拉美步行街”A1-3118号的商铺出租给安格德公司，租期为2017年1月1日至2031年12月31日，租金分段计算，按季支付。因安格德公司长期拖欠租金，按双方合同约定，吉洪涛有权解除该协议，故诉至人民法院。被告安格德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于安格德公司未到庭参加诉讼，本院对吉洪涛提交的证据依法审核后予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年底，襄阳市解放路特52号拉美步行街A1/A2号110户商铺业主将其名下的商铺统一出租给安格德公司经营，部分业主与安格德公司签订了书面租赁合同，部分没有签订书面合同，但参照已签订的书面合同执行。合同主要内容是租期为15年即从2017年1月1日至2031年12月31日止；租金分段计算，按季支付；承租方逾期支付租金超过两个月的，则出租方有权解除合同并追究对方的违约责任等等。在合同履行过程中，安格德公司未按合同履行，仅支付少部分业主一至三个月的租金，对大部分业主的租金没有支付且安格德公司下落不明，租赁的商铺处于空置状态。吉洪涛系拉美步行街商铺110户业主之一，其商铺号码为A1-3118。本院认为，原告吉洪涛与被告安格德公司在平等、自愿的基础上签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，双方均应按合同约定履行自己的义务。安格德公司在合同履行过程中，违反约定，不支付或者逾期支付租金，是违约行为，应承担相应民事责任。因此，吉洪涛请求解除双方签订的合同符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告吉洪涛与被告湖北安格德商业管理有限公司签订的租赁协议于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，由被告湖北安格德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  邵泽润二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓林炜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民辖终322号 上诉人（原审被告）：何金，男，1985年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被上诉人（原审原告）：吕玉江，男，1976年4月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 贵州省纳雍县人民法院受理原审原告吕玉江诉原审被告肖杨松、何金、兴华建工集团股份有限公司合同纠纷一案，何金向原审法院提出管辖权异议，贵州省纳雍县人民法院作出（2018）黔0525民初3016号民事裁定书，裁定驳回何金对本案管辖权提出的异议。何金不服，向本院提出上诉。 何金上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人的住所地为贵州省贵阳市××山村光头组××号，本案应由贵州省贵阳市白云区人民法院管辖。 被上诉人吕玉江未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地和合同履行地的人民法院对本案皆有管辖权，现原告选择向纳雍县人民法院提起诉讼，说明其已选择以合同履行地来选择管辖法院。因双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，接受货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币方即原告所在地为纳雍县，该县人民法院对本案具有管辖权。何金的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一八年十二月十二日 书记员  高文兰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新23刑更308号罪犯马河力哈，男，1983年4月10日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2016年6月2日作出了(2016)新0105刑初字第221号刑事判决，认定被告人马河力哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年(刑期自2007年4月18日至2021年10月17日止)，并处罚金20000元。该判决发生法律效力,交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年11月22日以罪犯马河力哈在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年12月13日至12月17日，并依法组成合议庭于2018年12月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯马河力哈在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一八年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一七年五月二十日、二〇一七年十月二十二日、二〇一八年二月十八日、二〇一八年六月二十日获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。该犯罚金20000元未缴纳。本院认为：罪犯马河力哈服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，考虑其所犯罪行社会影响较大，且未履行生效裁判中的财产性判项，量刑幅度应当从严撑握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马河力哈减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月5日起至2023年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于  勇审 判 员 庄 艳 梅审 判 员 帕提扎提二〇一八年十二月二十六日法官助理 王 雪 梅书 记 员 加 孜 拉书 记 员 加 孜 拉
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15264号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄楚雄民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15264号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15264号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4896号原告：王震霆，男，1982年9月29日生，汉族，居民，住文登区。委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。被告：威海中天房地产有限公司，住所地文登区天福街道办事处米山路北、正棋路东。诉讼代表人：山东利得清算事务有限公司,该公司管理人。法定代表人：王海妍，总经理。委托诉讼代理人：侯登辉，山东利得清算事务有限公司职工。原告王震霆与被告威海中天房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王震霆之委托诉讼代理人万守东、被告威海中天房地产有限公司之委托诉讼代理人侯登辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王震霆向本院提出诉讼请求：一、依法确认王震霆与威海中天房地产有限公司签订的文登龙都丽景居民小区6号楼一单元2703室房产及6-9号附房、甲5-178号车位房屋买卖合同合法有效，王震霆对该房产及附房车位享有业主债权；二、判令威海中天房地产有限公司在具备办理不动产登记手续时为王震霆办理上述房产及附房、车位的不动产证书。事实与理由：王震霆与文登市建设公司之间存在建筑材料买卖合同关系。威海中天房地产有限公司欠文登市建设公司工程款。后文登市建设公司同王震霆商定，使用威海中天房地产有限公司因抵顶所欠工程款给公司的两套房屋，即位于文登区再行抵顶给王震霆，用于抵顶所欠王震霆的石子款，王震霆表示同意。2010年11月8日，威海中天房地产有限公司配合王震霆将6号楼2703室房屋、附房、车位网签至王震霆名下，且为王震霆开具了购房发票。威海中天房地产有限公司破产后，王震霆向管理人申报债权，管理人对6号楼2703室房屋业主债权不予确认。王震霆认为争议房产不属于债务人财产，应对房屋享有优先受偿权故诉至法院。威海中天房地产有限公司辩称：王震霆向威海中天房地产有限公司购买诉争的两套房产及附房、车位事实属实，大部分款项通过第三方的建筑款抵顶。威海中天房地产有限公司破产后，包括王震霆诉争的房产在内的龙都丽景小区房产均未取得不动产权，依法仍属于威海中天房地产有限公司的债务人财产。对于购房人所购房产是否应当交付属于在破产程序中相应的债权，是否应予优先受偿的问题。依据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，交付了全部或大部分房款的购房消费者享有消费性优先权，给予对购房消费者所购房产生存权的保护，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，但破产程序中对购房消费者购买多套房产的仅有一套房产能够享受消费性购房优先受偿权。因此，对王震霆主张的两套房产只给予一套优先权。另一套按照普通债权处理。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2010年11月8日，王震霆与威海中天房地产有限公司签订《商品房买卖合同》两份，约定威海中天房地产有限公司将其开发的文登龙都丽景小区5号楼2507室、6号楼2703室及附房5-79号、6-9号，车位甲5-177号、甲5-178号出售给王震霆。后王震霆以第三方转账的方式支付上述两套房屋及附房、车位的相关款项，并在不动产登记部门办理网签备案。因该房产未经综合验收等原因，出售房屋未办理产权登记。2016年2月1日，威海中天房地产有限公司进入破产重整程序。王震霆向管理人申报债权，管理人经核查认定5号楼2507室及附房5-79号、车位甲5-177号享有消费性购房优先权，6号楼2703室及附房6-9号、车位甲5-178号按普通债权受偿。王震霆对5号楼2507室及附房车位的认定无异议，而以要求6号楼2703室及附房6-9号、车位甲5-178号同享有消费性购房优先权诉来本院。另，本院于2018年6月22日裁定批准了管理人制定、债权人会议表决的《威海中天房地产有限公司重整计划（草案）》，该重整计划对消费性购房的认定规则同管理人对王震霆债权的认定标准。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。争议房产虽网签于王震霆名下，但根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。登记备案制度仅是一种行政管理行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。该司法解释明确商品房买卖合同非以网签备案为生效要件，故网签系行政机关行使商品房预售管理的一种方式，根据物权法定原则，备案登记不具有物权的效力，争议房产及附房、车位仍属债务人威海中天房地产有限公司财产。关于争议房屋买卖合同效力及应否向王震霆优先交付问题。王震霆与威海中天房地产有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人协商一致达成的协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效。而本案解决的重点是王震霆对争议房产是否享有优先权利。根据破产法公平清理债权债务的原则，在破产案件审理中，应严格把握优先清偿的债权范围，准确区分消费者与非消费者，依法审慎划定消费者标准，合理确定优先权效力范围，实现消费性买受人与其他债权人利益的妥善平衡。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，应予支持：一是在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该规定赋予特定情形下商品房买受人物权期待权，可以排除司法执行，在确定消费性买受人标准中可资参照。根据该认定规则，王震霆在债权认定中，管理人已根据其所购房屋的实际情况，认定对5号楼2507室及附房5-79号、车位甲5-177号享有消费性购房优先权，体现了对王震霆居住权的合理保护，其再行主张对6号楼2703室及附房6-9号、车位甲5-178号同享有消费性购房优先权，违反了破产法公平清理债权债务的原则，构成个别清偿，依法不应予以支持。故管理人对于6号楼2703室及附房6-9号、车位甲5-178号所涉债权，按普通债权对待，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第三十条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:一、王震霆与威海中天房地产有限公司签订的文登龙都丽景居民小区6号楼一单元2703室房产及6-9号附房、甲5-178号车位买卖合同合法有效。二、驳回王震霆对文登龙都丽景居民小区6号楼一单元2703室房产及6-9号附房、甲5-178号车位享有消费性购房优先权，及要求威海中天房地产有限公司在具备办理不动产登记手续时为王震霆办理上述房产及附房、车位的不动产证书的诉讼请求。案件受理费100元，由王震霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李永亮二〇一八年十二月十九日书记员  张力凡
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5498号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执5498号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：谢世荣，谢世荣，男，1977年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇红丰村**。原告中银消费金融有限公司与被告谢世荣金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初30315号民事判决确认：被告谢世荣应给付原告中银消费金融有限公司欠款及案件受理费合计178613.1元。判决生效后，被告谢世荣未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向谢世荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月四日书记员 郭雨亭审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月五日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1139号之一申请执行人：洪木兰，女，1952年7月23日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人：杨巧，男，1988年2月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：刘荔，女，1982年12月4日生，汉族，住江西省九江市武宁县。申请执行人洪木兰依据已发生法律效力的本院作出（2016）赣0102民初2623号民事判决书于2018年04月26日向本院申请执行。本院于2018年05月03日立案执行，并向被执行人杨巧、刘荔发出执行通知书，但杨巧、刘荔未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，于2016年5月30日在南昌市不动产登记中心对登记在被执行人杨巧名下位于南昌市红谷滩新区丰和南大道***号地中海阳光*****室的房产、刘荔名下位于南昌市红谷滩新区香域尚城1#商业、住宅楼商业*、*、210室房产办理了轮候查封手续、于2016年7月13日在九江市不动产登记中心对登记在刘荔名下坐落于九江市武宁县朝阳路*号***号的房产办理了轮候查封手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人刘荔名下车牌为赣Ａ×××**汽车一辆，于2018年12月27日在南昌市车管对上述车辆办理了查封手续，现暂未查明被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人杨巧、刘荔下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行71.86万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行71.86万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执6845号之一 申请执行人郑建伟，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人王德辉，男，1998年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1552号民事判决书，于2018年9月5日向被执行人王德辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王德辉立即支付给申请执行人郑建伟借款本金人民币45000元及利息（利息自2018年2月2日起至借款本金实际还清之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币462元、执行费人民币575元，但被执行人王德辉未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年9月5日、2018年12月6日通过全省司法查控系统查询被执行人王德辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王德辉名下仅有少量存款，尚不足以支付本案受理费、执行费；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年9月30日向被执行人王德辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年9月30日作出决定将被执行人王德辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月16日作出决定对被执行人王德辉采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年11月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月7日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1552号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陈颖燕
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9753号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告潘伟民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9753号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9753号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8743号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨增鑫，男，汉族，1990年9月15日出生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨增鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告杨增鑫经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计78375.70元（其中本金50912.31元、利息11260.62元、违约金11078.77元、其他手续费5124元），欠款暂计至2018年6月15日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××60的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杨增鑫未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××60的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交录音光盘，证明被告通过电话向原告申请了财智金，原告于2015年11月17日将120000元财智金打入被告在招商银行昆明分行开户的尾号为6237的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月15日，被告尚欠信用卡本金15912.31元、利息3801.45元、违约金2532.10元；财智金本金35000元、利息7459.17元、违约金8546.67元、其他手续费5124元，上述合计被告尚欠原告本金50912.31元、利息11260.62元、违约金11078.77元、其他手续费5124元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金15912.31元、财智金本金35000元，合计50912.31元、截止至2018年6月15日的利息11260.62元、其他手续费5124元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨增鑫经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨增鑫于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金15912.31元、财智金本金35000元，合计50912.31元、截止至2018年6月15日的利息11260.62元、其他手续费5124元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（原告已预交），由被告杨增鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  张世勤人民陪审员  夏书萍二〇一八年十二月十六日书 记 员  施妍妃
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初27734号原告：丁建琴，女，1984年2月10日出生，汉族，北京吴承尚艺服饰有限公司员工，住北京市丰台区。被告：张雷，男，1981年10月14日出生，汉族，北京世纪盈通责任有限公司员工，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告丁建琴与被告张雷、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建琴、被告张雷到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费41648.16元、住院伙食补助费4500元、护理费9000元、营养费4500元、误工费10800元、交通费500元、电动车损失费1800元、精神损害抚慰金3000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月6日，张雷驾驶车辆与原告发生刮撞，造成原告电动车损坏、原告受伤。张雷全责。本次事故造成原告多项损失。被告张雷辨称：事故事实及责任认定没有异议。该保险公司赔偿的由保险公司赔偿。我垫付了北亚骨科医院的医疗费。被告人保北京分公司提交书面答辩状称：事故车辆×××在我公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，出险时间在保险期限范围之内。对于医疗费，我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药与本事故有因果关系的，予以认可。自费项目不予认可。原告应提供医药费明细清单及正规发票。伙食费根据当地标准和住院天数计算。营养费需要有医嘱，且能证明该损失实际发生的票据。误工费需要医嘱证明、误工损失证明、工资扣发证明、劳动合同等，员工在请假期间不得扣除其全部收入。护理费应有明确医嘱，应提供护工协议、发票或护理人员误工损失证明等。交通费有关凭据应与就诊时间、地点、人数、次数相符。财产损失应提供损失情况照片及正式维修发票，购买发票只能证明购买情况。精神损害抚慰金，原告未涉及伤残，不认可。诉讼费不属于保险责任，不承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，张雷驾驶×××车辆行驶至北京市丰台区迎宾南路地热博览园南侧时，适逢丁建琴骑电动自行车至此，双方接触，造成两车损坏、丁建琴受伤。本次事故经交通管理部门认定，张雷负全部责任。事故发生后，丁建琴于北京市丰台中西医结合医院住院48天，诊断为头外伤后神经反应、头皮血肿、左项部软组织挫伤、左肘部软组织挫伤、左肩部软组织挫伤、左眼钝挫伤、左眼上睑淤血、左踝部软组织挫伤等，出院医嘱建议休息。丁建琴支付其于北京市丰台中西医结合医院治疗时产生的医疗费、护理费等费用。丁建琴系北京吴承尚艺服饰有限公司导购，本次事故造成丁建琴误工损失。另查，张雷驾驶车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、陪护协议书、劳动合同书、误工证明、银行账户交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张雷驾驶机动车与丁建琴发生交通事故，造成丁建琴人身受伤，经交管部门认定，张雷负本次事故全部责任。张雷驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，故先由人保北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保北京分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；再有不足的，由张雷予以赔偿。对于丁建琴主张的医疗费、住院伙食补助费，有据佐证，本院予以支持。对于丁建琴主张的护理费，有票据佐证的8600元，本院予以支持。对于丁建琴主张的营养费，本院考虑其伤情酌情予以支持。对于丁建琴主张的误工费，丁建琴的工资属于浮动工资，本院参考丁建琴前期收入情况，按照每月3500元标准予以支持。对于丁建琴主张的交通费，本院考虑其就医情况予以酌定。对于丁建琴主张的电动车损失费，丁建琴提交的证据不足以证明其损失，本院考虑事故发生情况予以酌定。对于丁建琴主张的精神损害抚慰金，鉴于丁建琴未构成伤残，本院不再予以支持。人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告丁建琴医疗费10000元、护理费8600元、误工费8750元、交通费200元、电动车损失费500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿原告丁建琴医疗费31648.16元、住院伙食补助费4500元、营养费500元；三、驳回原告丁建琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由原告丁建琴负担117元（已交纳），由被告张雷负担730元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇一八年十二月二十日书记员  高月
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2768号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人：谢平，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谢平保险纠纷一案，因被执行人谢平未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初14230号民事判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2018年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为理赔款，逾期保费等共计52981.84元，本院于2018年6月12日受理。执行中，本院于2018年7月5日向被执行人谢平发出执行通知书，被执行人谢平未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人谢平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院通过2次网络查询了被执行人谢平的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。被执行人名下有渝BFFX**号车辆，本院依法于2018年9月27日查封了该车车籍，因为实际找到该车，本院暂无法对其进行处置。本院还到被执行人谢平住所地调查其的居住、就业、收入、公积金、债权等情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人释明后，申请执行人已确认。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案此次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0113执2768号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 肖秉文审判员 杨开建二〇一八年十二月二十六日书记员 程雅伦
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初3351号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县。 法定代表人：李谟放，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝花，该行法律事务部工作人员。 被告胡涛，男，1992年3月17日出生，汉族，村民，住新化县。 本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告胡涛金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡涛的起诉。 本案受理费599元，因撤诉减半收取299元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员  罗振东 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  王雄紫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24822号原告郑州银行股份有限公司大学路支行，营业场所郑州市二七区大学南路77号，统一社会信用代码914101007967759944（1-1）。负责人刘萍,职务行长。委托代理人李宁东、杜妞（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。被告张淑华，女，汉族，1977年4月21日出生，住河南省许昌市魏都区。被告王镇祥，男，汉族，1977年6月25日出生，住河南省许昌市魏都区。被告刘琦，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省开封市杞县。被告胡东升，男，汉族，1967年12月12日出生，住河南省驻马店地区平舆县。被告刘芳，女，汉族，1976年11月3日出生，住郑州市惠济区。被告河南城乡国商财务管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******，统一社会信用代码91410100055981651P。法定代表人李小芝。原告郑州银行股份有限公司大学路支行（以下简称原告）诉被告张淑华、王镇祥、刘琦、胡东升、刘芳、河南城乡国商财务管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宁东到庭参加了诉讼，被告张淑华、王镇祥、刘琦、胡东升、刘芳、河南城乡国商财务管理咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月11日，原告与被告张淑华签订了编号为郑银个借字第01120150010160034《小额宝借款合同》，约定借款金额为100万元，借款利率为7.84%，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月13日止，约定罚息利率按照执行利率的1.5倍计算。当日，原告与被告王镇祥、刘琦、胡东升、刘芳、河南城乡国商财务管理咨询有限公司签订编号为郑银保字第09120150010095495号《保证合同》，约定为被告张淑华与原告签订的郑银个借字第01120150010160034《小额宝借款合同》及其修订包括但不限于展期协议等提供连带责任保证，保证期间为主债权本金、利息（含罚息、复利）、诉讼费、律师费等。保证期间为主债务期限届满之日起三年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，2016年2月5日，原告与被告张淑华签订《展期协议》，约定将该笔借款展期至2016年8月13日，展期金额为98万元，展期利率为10.925%。展期期限届满后，被告张淑华却未按合同约定清偿借款。被告王镇祥、刘琦、胡东升、刘芳、河南城乡国商财务管理咨询有限公司也未承担连带清偿责任。请求依法判令：1、被告张淑华向原告偿还借款本金98万元，利息（含罚息、复利）272709.77元（暂计算至2018年4月21日，自2018年4月22日起至实际清偿之日的利息（含罚息、复利）仍按合同约定计算）；2、被告向原告支付律师代理费13300元；3、被告王镇祥、刘琦、胡东升、刘芳、河南城乡国商财务管理咨询有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告全部承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《小额宝借款合同》一份、借款凭证一份、贷款出账通知书一份；2、《保证合同》一份；3、《展期协议》一份；4、《郑州银行贷款应收清单》一份；5、《法律事务委托合同》一份、律师费发票一份、律师费转款凭证一份。被告张淑华、王镇祥、刘琦、胡东升、刘芳、河南城乡国商财务管理咨询有限公司均未到庭答辩，亦未举证。经审理查明，2015年2月11日，原告与被告张淑华签订了编号为郑银个借字第01120150010108561《小额宝借款合同》，约定原告向被告发放贷款壹佰万元整，贷款期限为12个月，自2015年2月13日起至2016年2月13日止；贷款执行利率为7.84%；约定罚息复利按照执行利率的1.5倍计算。同日，原告与被告王镇祥、刘琦、胡东升、刘芳、河南城乡国商财务管理咨询有限公司签订编号为郑银保字第09120150010095495号《保证合同》，约定为被告张淑华与原告签订的郑银个借字第01120150010108561《小额宝借款合同》及其修订包括但不限于展期协议等连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、诉讼费、律师费等。保证期间为主债务期限届满之日起三年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，2016年2月5日，原告与被告张淑华签订《展期协议》，约定将该笔借款展期至2016年8月13日，展期金额为98万元，展期利率为10.925%。借款到期后，被告张淑华未按照约定偿还借款，截至2018年4月21日，被告张淑华共拖欠原告借款本金98万元，利息、含罚息、复利272709.77元。另查明,原告为实现债权，委托河南中赢旗晟律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订了《法律事务委托合同》，河南中赢旗晟律师事务所为原告出具了金额为13300元的增值税发票。本院认为，原、被告各方签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告张淑华提供了借款，被告张淑华未按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告主张被告张淑华偿还借款本金98万元及利息、罚息、复利272709.77元，有据、合法，本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费13300元，该费用符合法律规定，依约应由被告张淑华承担。原告与被告王镇祥、刘琦、胡东升、刘芳、河南城乡国商财务管理咨询有限公司分别签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，原告主张被告王镇祥、刘琦、胡东升、刘芳、河南城乡国商财务管理咨询有限公司对《小额宝借款合同》项下债权承担连带清偿责任，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司大学路支行借款本金98万元及利息、罚息、复利272709.77元（利息、罚息、复利暂时计算至2018年4月21日，之后的利息、罚息、复利以98万元为基数，按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告张淑华于本判决生效后十日内赔偿原告郑州银行股份有限公司大学路支行律师代理费13300元；三、被告王镇祥、刘琦、胡东升、刘芳、河南城乡国商财务管理咨询有限公司对本判决第一、二项确定的被告张淑华的债务承担连带清偿责任，被告王镇祥、刘琦、胡东升、刘芳、河南城乡国商财务管理咨询有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张淑华追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16194元，由被告张淑华、王镇祥、刘琦、胡东升、刘芳、河南城乡国商财务管理咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杜盛铭人民陪审员  陈月云人民陪审员  徐宝云二〇一八年十二月二十日书 记 员  侯梦莉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执8354号之一申请执行人：北京中印恒通印刷物资有限责任公司，住所地北京市西城区福长街****。法定代表人：赵光耀，总经理。被执行人：北京今日兴华印刷有限公司，，住所地北京市大兴区西红门镇四村村委会南400米法定代表人：赵晓君，总经理。申请执行人北京中印恒通印刷物资有限责任公司与北京今日兴华印刷有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年2月14日作出的(2016)京0102民初22008号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京中印恒通印刷物资有限责任公司于2018年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人北京今日兴华印刷有限公司支付设备款共计67.2万元。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京今日兴华印刷有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京今日兴华印刷有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京今日兴华印刷有限公司名下仅有少量银行存款。5、本院执行中已查封被执行人北京今日兴华印刷有限公司名下有×××机动车一辆，但未找到车辆下落。期限至2020年12月11日，如申请人要求到期继续查封，应当于到期日前30日向本院提交书面申请，逾期不提交，视为放弃继续查封。6、被执行人北京今日兴华印刷有限公司名下未查询到房产登记信息。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京今日兴华印刷有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判员 张 巍二〇一八年十二月十三日书记员 唐 萌
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7285号 申请执行人：申远春，女，1976年01月27出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人：陈培胜，男，1973年10月21出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：成都普菲特企业管理有限公司，住所地成都市双流县。 法定代表人：于堂坤。 申请人申远春、陈培胜与被执行人成都普菲特企业管理有限公司(于堂坤)房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初9340号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申远春、陈培胜向本院申请强制执行。申请执行标的75571.9元，执行费1034元，执行到位标的0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 张世全 二〇一八年十二月三日 书记员代 佳 睿
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初992号原告：刘君，男，1984年4月27日出生，瑶族，住所地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告刘君诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告刘君于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘君撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘君负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15229号原告：广州市白云区石井郭峻希童装经营部，住所地广州市白云区。经营者：张爱莲，女，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：陈锦媛，女，汉族，身份证住址广东省罗定市。原告广州市白云区石井郭峻希童装经营部诉被告陈锦媛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区石井郭峻希童装经营部的经营者张爱莲到庭参加了诉讼。被告陈锦媛经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告广州市白云区石井郭峻希童装经营部诉称：原告向被告供应服装。被告在2018年7月15日、7月17日向原告的服装店购买儿童服装，金额为245220元。被告承诺在2018年7月23日前将所有货款清偿给原告。至今，被告未支付任何货款。为维护原告的权益，现起诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告货款245220元；2、诉讼费由被告承担，同意由被告迳付原告。被告陈锦媛辩称：无答辩。经审理查明：2016年底，原告向被告供应服装，约定被告取货后三天内支付货款。2018年7月15日、2018年7月17日，被告分别向原告购买了价值115328元、125064元的衣服。2018年8月2日，被告出具欠条确认欠付原告货款245220元，并承诺8月6日前结清。至今，被告未支付任何货款，故成讼。上述事实，有欠条、销售单及原告的陈述等证据证实。本院认为：庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。结合原告提交的证据及陈述，可证实本案买卖合同相对方为原告与被告，双方成立合法有效的买卖合同关系，双方均应恪守履行。原告提交的证据可证实被告拖欠原告货款245220元。原告可随时请求被告清偿，故本院对原告诉请被告支付货款245220元予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锦媛于本判决生效之日起五日内向原告广州市白云区石井郭峻希童装经营部支付货款245220元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2489.2元（原告已预交），由被告陈锦媛负担，并于本民事判决生效之日起五日内直接向原告广州市白云区石井郭峻希童装经营部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘嘉欣二〇一八年十二月二十五日书记员  李嘉欣
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初6320号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞超，该公司职员。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。被告：温本福，男，1961年6月15日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告温本福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1768元，减半收取计884元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  卜庆峰二〇一八年十二月二十七日书记员  姜丽娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7110号申请执行人：上海鸿扬食品发展有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：上海乐味食品有限公司，注册地上海市浦东新区。本院在执行上海鸿扬食品发展有限公司与上海乐味食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十二月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3818号原告：左中庆，男，1963年4月16日生，汉族，农民，住伊川县。被告：伊川县白沙镇人民政府，住所地伊川县白沙镇白沙村，统一社会信用代码114103290054372525。法定代表人：吴俊超，镇长。委托诉讼代理人：赵伟斌，党委副书记。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。原告左中庆等30人诉被告伊川县白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）运输合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，独任审判，对30个案件公开开庭进行了合并审理，原告等30人推选的诉讼代表人宋留庆、范爱武、张现杰、张麦庄，被告白沙镇政府的委托诉讼代理人赵伟斌、申伟刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左中庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告左中庆支付运费4623.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事货运经营的运输户，豫Ｃ×××**是原告购买且从事货运经营的车辆，主要运输业务是按照伊川县交通货运公司白沙分公司（以下简称白沙分公司）的安排向伊川三电厂运煤，并由白沙分公司向原告结算运费。2011年6月至2012年2月，原告运煤462.32吨，按运费每吨10元计算，运费为4623.2元，白沙分公司一直没有向原告结算付款，原告多次向被告讨要，被告均以该运煤业务系洛阳成岭商贸有限公司（以下简称成岭公司）向伊川三电厂售煤而产生，成岭公司一直没有向白沙分公司结算付款为由推拖。原告常年多方讨要未果，故诉讼来院，望判如所请。被告白沙镇政府辩称：原告所诉的运费发生在2011年6月至2012年2月，由于人事变动等方面的原因，现任白沙镇政府的工作人员对当时的情况不清楚，原告提供的统计表是在白沙分公司的会计王飞入狱后从王飞的优盘上出的，目前，王飞在监狱服刑，白沙分公司的负责人李公会患脑出血意识不清，究竟2011年6月至2012年2月的运费成岭公司是否支付给白沙分公司，白沙镇政府无从核实，故白沙镇政府认为是成岭公司拖欠原告运费，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告左中庆系豫Ｃ×××**号汽车的所有人。2005年9月，原告左中庆与白沙分公司签订了运输合同，约定原告按照白沙分公司的要求将原煤运到伊川三电厂，运费按每吨公里0.45元结算，白沙分公司还向原告发放了编号为41、125的运煤证。2011年6月至2012年2月，原告按白沙分公司的要求将原煤从伊川鸦岭乡尹沟村运至伊川三电厂，运程22.5公里，白沙分公司的统计表上登记的编号为41、125的运煤证共计运煤462.32吨。后来，白沙分公司的会计王飞因经济犯罪被判刑，该时间段的运费一直未结算，故原告诉讼来院。另查明：白沙分公司是白沙镇政府临时成立的机构，受白沙镇政府管理，未办理工商登记手续。原告承运的原煤系成岭公司供应给伊川三电厂的，白沙分公司组织原告等30人的车辆向伊川三电厂运送原煤，成岭公司每月与白沙分公司结算运费，白沙分公司向原告等30人结算。本院认为：本案系运输合同纠纷。原告左中庆已经按照白沙分公司的安排将原煤运送到伊川三电厂，白沙分公司依法应当向原告支付运费，现原告提供的白沙分公司制作的统计表显示尚有462.32吨运费未支付，被告未能提供证据证明该运费已支付给原告，本院依法推定原告该主张成立。白沙分公司没有领取营业执照，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其应负的民事责任依法应由其管理单位白沙镇政府承担。由于原告与白沙分公司签订了运输合同，多年来白沙分公司依约向原告结算运费，故被告关于原告应向成岭公司主张运费的辩解理由缺乏事实根据，本院依法不予采纳。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告伊川县白沙镇人民政府于本判决生效后五日内向原告左中庆支付运费4623.2元。如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元，由被告伊川县白沙镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判员  林笑迁二〇一八年十二月二十六日书记员  史岚岚附30名原告名单：宋留庆、范爱武、张现杰、张麦庄、尹红武、胡小铁、曹少伟、吴仓宏、赵进伟、吴国有、常利锋、朱站乐、岳帅伊、范现君、张红民、左中庆、李延星、左中庆、左中庆、左中庆、左中庆、左中庆、范宏克、张战涛、曹月浩、胡国伟、李凤枝、常治伟、范重坡、范社卿附4个诉讼代表人名单：宋留庆、范爱武、张现杰、张麦庄河南省伊川县人民法院民事裁定书（2018）豫0329民初3818号原告：左中庆，男，1963年4月16日生，汉族，农民，住伊川县白沙镇范村**，身份证号4103291963********。被告：伊川县白沙镇人民政府，住所地伊川县白沙镇白沙村，统一社会信用代码114103290054372525。法定代表人：吴俊超，镇长，身份证号4103291977********。委托诉讼代理人：赵伟斌，党委副书记。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。被告:洛阳成岭商贸有限公司，住所地伊川县水寨镇水寨村，统一社会信用代码410329120017667。法定代表人：孙跃成，身份证号4103291966********。本院在审理原告左中庆诉被告伊川县白沙镇人民政府、洛阳成岭商贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告左中庆于2018年12月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告洛阳成岭商贸有限公司的起诉。本院认为，原告左中庆申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左中庆撤回对被告洛阳成岭商贸有限公司的起诉。审判员林笑迁二○一八年十二月二十四日书记员史岚岚
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0127民初1072号原告：高邑凤城预拌混凝土有限公司。法定代表人：减淑雅，职务：执行董事。委托诉讼代理人：崔胜斌，河北法诠律师事务所律师。被告：河北圣华建筑工程有限公司。法定代表人：刘保国，职务：经理。原告高邑凤城预拌混凝土有限公司与被告河北圣华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邑凤城预拌混凝土有限公司委托诉讼代理人崔胜斌、被告河北圣华建筑工程有限公司法定代表人刘保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高邑凤城预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告河北圣华建筑工程有限公司给付原告高邑凤城预拌混凝土有限公司混凝土款及违约金1025375.7元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告高邑凤城预拌混凝土有限公司与被告河北圣华建筑工程有限公司签订预拌商品混凝土买卖合同，约定由原告卖给被告混凝土；工程名称：广源水厂；合同所在地：高邑县东林村；交货地点为指定工地，结算方式为每使用混凝土3500方结清一次货款，如果使用不够3500方，应在一个月内结清货款；迟延付款的，可要求按延期付款部分的日千分之二计算赔偿金。合同生效后。原告依约向被告交付数十批次的混凝土，价款总计为1966889元。但被告违反付款约定，仍有435309元未支付，逾期两年多了，违约金1460518元。以上事实由预拌商品混凝土买卖合同等证据证实。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告河北圣华建筑工程有限公司辩称，原告起诉的混凝土有5万元不是我们公司的工程使用的，另外原告私自加价，价值为5万元。另外我们自己付款634000元，沃德思源集团有限公司为我们向原告付款100万元。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年4月29日签订预拌商品混凝土买卖合同。双方在合同第二条约定，强度等级为C10的商品砼价格为200元每立方米，强度等级为C15的商品砼价格为210元每立方米，强度等级为C20的商品砼价格为220元每立方米，强度等级为C25的商品砼价格为230元每立方米，强度等级为C30的商品砼价格为240元每立方米，强度等级为C35的商品砼价格为255元每立方米，强度等级为C40的商品砼价格为270元每立方米。同时约定：1、抗渗混凝土，在同登记普通混凝土单价基础上另增加5元每立方米；2、冬施期间冬施费另增加10元每立方米；3、微膨胀混凝土（补偿收缩），在同等级普通混凝土单价基础上另增加10元每立方米；4、早强混凝土，在同等级普通混凝土单价基础上增加10元每立方米；5、细石混凝土，在同等级普通混凝土单价基础上另增加10元每立方米。合同第六条约定，每使用混凝土3500立方米结清一次货款，如果使用不够3500立方米混凝土，在一个月内结清货款。原告称被告使用混凝土总金额为2034199元，被告称，原告所诉金额有5万元混凝土不是被告使用，原告计算混凝土价格与合同不符，私自加价5万元。被告使用原告混凝土，被告自己向原告支付635000元。被告称作为高邑广源水厂的总承包方的沃德思源集团有限公司替被告向原告支付了100万元混凝土款，原告对沃德思源集团有限公司付款100万不认可。以上事实用庭审笔录、合同予以证实。本院认为，原、被告之间存在预拌混凝土买卖关系，本院予以确认。关于原告供应的混凝土总额，原告称为2034199元，被告认可1934199元。由于原告提供混凝土结算价格与合同约定确有不同，原告主张货款2034199元，证据不足，故混凝土总额按照被告认可的1934199元计算。原告在起诉书中称总货款为1966889元，尚欠435309元，推定被告使用的原告混凝土已付款为1531580元。被告称存在第三方为其付款的情况存在。现被告现拖欠原告的混凝土货款为402619元（1934199元-1531580元），被告应当支付原告混凝土货款402619元。原告暂不主张违约金，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告河北圣华建筑工程有限公司给付原告高邑凤城预拌混凝土有限公司货款402619元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14046元，减半收取计7023元，由被告河北圣华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一八年十二月二十七日书记员 胡兆晗
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17380号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：程霞，女，汉族，1996年1月20日生，住贵州省贵阳市清镇市。原告重庆惠今科技有限公司与被告程霞借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初3413号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所**）。统一社会信用代码：914412845645617949。负责人：林伟雄，该公司总经理。委托代理人：季冠先，该公司员工。被告：吴世强，男，1977年3月17日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告吴世强物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠管理费为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。审判员  许培娜二〇一八年十二月十三日书记员  李素娴
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2124号之一申请执行人：孙志东，男，1968年3月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城亚刚建设工程有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MDCTC5K，住所地盐城市城南新区。法定代表人：崔亚，该公司经理。申请执行人孙志东与被执行人盐城亚刚建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初6588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盐城亚刚建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙志东向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人盐城亚刚建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人盐城亚刚建设工程有限公司未到庭接受调查，未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人盐城亚刚建设工程有限公司名下无银行存款、房产、车辆和股权信息。三、在实地走访期间，向被执行人盐城亚刚建设工程有限公司所在地的周围群众了解被执行人情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人盐城亚刚建设工程有限公司发出限制消费令，并将被执行人盐城亚刚建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人盐城亚刚建设工程有限公司暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权15万元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人盐城亚刚建设工程有限公司有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院(2018)苏0982执2124号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十二月二十八日书记员  张烨东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37653号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：陈振宇，男，1998年7月30日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告陈振宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告陈振宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）2615.36元，并以2615.36元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年10月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：陈振宇通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年3月28日，小雨点公司与陈振宇签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款5000元给陈振宇用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向陈振宇发放了借款，但陈振宇未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告陈振宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，陈振宇与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：陈振宇向小雨点公司借款不超过5600元，借款将发放至陈振宇银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，陈振宇应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；陈振宇同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；陈振宇如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年3月28日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向陈振宇的银行账户放款5000元，陈振宇向小雨点公司缴纳手续费336.75元。陈振宇分别于2017年4月10日、5月9日、6月12日、7月24日、7月25日、9月12日、9月14日还款468.1元、468.1元、468.1元、468.1元、35.1元、468.1元、468.1元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为陈振宇。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向陈振宇放款的当日即扣收336.75元作为手续费，陈振宇并未实际支配该部分资金，故陈振宇实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为4663.25元。陈振宇偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合陈振宇实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与陈振宇关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，陈振宇尚欠借款本金2229.45元，应予返还，同时小雨点公司有权要求陈振宇支付自2017年10月9日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈振宇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2229.45元；二、被告陈振宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年10月9日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈振宇负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十一日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行初114号原告徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告袁延国，男，1965年10月31日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。委托代理人徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人黄迎新，厅长。委托代理人孙宏宇，该厅工作人员。委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。原告徐国庆、袁延国不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政管理一案,向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告徐国庆和袁延国诉称，一、2016年5月16日，原告针对用人单位违反国家再就业政策和社保法律法规规定，对原告等再就业职工拒不办理城镇职工社会保险参保接续登记的违法行为，向被告提出诉求。经多次行政复议，被告作出黑人社函[2018]65号《关于对的答复意见》（以下简称黑人社函[2018]65号《答复意见》）并向原告邮寄送达。原告认为，被告在该答复意见中虚构事实，妄图把用人单位长期违反国家再就业政策规定，对原告等大庆石油再就业城镇职工拒不办理社会保险参保登记的违法行为合法化。作为本省社会保险行政主管机关，被告应该停止抵制对抗国家再就业政策和社保法规各项规定的行为，责令用人单位为原告依法办理城镇职工社会保险参保接续登记，履行法定职责追缴因用人单位违法行为对原告流失的社会保险费。为维护原告的合法社保权益，原告特向法院提起诉讼。原告请求：1.请求判决被告在答复中虚构事实违法，撤销被告作出的黑人社函[2018]65号《答复意见》，判决被告停止对原告实施的各种违法侵权行为。2.请求判决被告依原告诉求依法责令大庆石油管理局及所属企业（以下简称用人单位）依据国家政策社保法规对原告依法办理社会保险参保接续登记。3.本案诉讼费用、原告差旅费500元、误工费1200元由被告承担。经本院释明原告明确诉讼请求，原告明确诉讼请求为：1.撤销被告省人社厅作出的黑人社函[2018]65号《答复意见》。2.本案诉讼费用、原告差旅费500元、误工费1200元由被告承担。被告省人社厅辩称，被告省人社厅作出的黑人社函[2018]65号《答复意见》系向原告释明《社会保险法》等法律规定以及相关事实。该行为属对原告合法权益明显不产生实际影响的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条之规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所起诉的黑人社函[2018]65号《答复意见》系被告对原告请求的事项进行调查后，将调查情况向原告予以答复，属对原告权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告徐国庆、袁延国的起诉。案件受理费50元（原告徐国庆、袁延国已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周凤芝人民陪审员  裴翠芹二〇一八年十二月十日法官助理苏力德书记员吕滨飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5444号 被执行人：周旭义，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地：四川省成都市锦江区。 本院在执行周旭义罚金一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院确认被执行人周旭义未缴纳罚金1000元。本院已将被执行人周旭义限制高消费并纳入了失信被执行人名单。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  李青松 二〇一八年十二月二十日 书记员  倪 霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5402号 申请执行人许芳，女，1977年12月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人张海滨，男，1976年12月24日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15645号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张海滨在银行的存款469972元或查封被执行人张海滨相当于469972元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年十二月五日 法官助理卢雁飞 书记员莫玉桦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保237号申请人:熊煜琳，女，汉族，1986年10月16日出生，住河南省。申请人：熊申玉，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省。二申请人的共同委托代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师。被申请人：郭玉政，男，1971年11月28日出生，住新乡市。被申请人：新乡市高新区俺们家酒店，住所地：新乡市民营经济区开元路。经营者：郭玉政。申请人熊煜琳、熊申玉与被申请人郭玉政、新乡市高新区俺们家酒店民间借贷纠纷一案，申请人熊煜琳、熊申玉向本院提出诉前财产保全申请，请求：一、依法查封郭玉政名下所有的位于东干道南段二技校安居1号楼2单元5层东户的房产一套（房产证号：**××**）；二、依法冻结被申请人郭玉政名下位于新乡县农村信用合作联社关堤分社的银行存款30万元（账号：62×××30）；三、依法冻结被申请人郭玉政名下位于中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市向阳东路支行的银行存款30万元（账号：62×××66）；四、依法责令禁止新乡市高新区俺们家酒店变更、注销工商登记；五、依法查封位于新乡市民营经济区开元路新乡市高新区俺们家酒店大厅内的新乡市高新区俺们家酒店所有的5D全息投影设备（松下FX500CTOU投影机10个、松下短距投影机3个、屏幕一个、控制器一台），保全限额117000元。并由申请人熊煜琳、熊申玉提供的在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的保函为其诉前保全进行担保。该保单号为：PZDM201841070000000069。本院经审查认为，申请人熊煜琳、熊申玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封郭玉政名下所有的位于东干道南段二技校安居1号楼2单元5层东户的房产一套（房产证号：**××**）。二、冻结被申请人郭玉政名下位于新乡县农村信用合作联社关堤分社的银行存款30万元（账号：62×××30）。三、冻结被申请人郭玉政名下位于中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市向阳东路支行的银行存款30万元（账号：62×××66）。四、责令禁止新乡市高新区俺们家酒店变更、注销工商登记。五、查封位于新乡市民营经济区开元路新乡市高新区俺们家酒店大厅内的新乡市高新区俺们家酒店所有的5D全息投影设备（松下FX500CTOU投影机10个、松下短距投影机3个、屏幕一个、控制器一台），保全限额117000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费5000元，由申请人熊煜琳、熊申玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十二月十一日书记员  王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24687号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：何锐，男，土家族，1991年12月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告何锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年10月17日，被告何锐填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款30000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为2664.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为845.00元，其后每期还款本金为833.00元；首期手续费为74.00元，其后每期手续费为74.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度30000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、何锐立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月17日的本金12517.82元、手续费1112.03元、透支利息443.59元，并支付自2018年10月18日起至欠款付清时止，以本金12517.82元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何锐承担。被告何锐未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年10月17日，何锐与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：何锐申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为30000.00元；何锐授权工行江北支行将上述透支资金划入何锐指定的账户；何锐分期还款共分36期，首期偿还的金额为845.00元，以后每期偿还金额为833.00元，并支付手续费，手续费率8.88%；何锐授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如何锐没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何锐收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如何锐未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求何锐立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入何锐信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，何锐通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款30000.00元，但何锐未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月17日，何锐尚欠本金12517.82元、手续费1112.03元、透支利息443.59元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告何锐发放了该信用卡并以给予被告何锐信用卡透支额度30000.00元的方式借款给被告何锐，被告何锐在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告何锐未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告何锐偿还原告透支本金12517.82元，并支付手续费1112.03元和截至2018年10月17日的透支利息443.59元以及原告要求被告向其支付自2018年10月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金12517.82元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何锐在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月17日的信用卡本金12517.82元、手续费1112.03元、透支利息443.59元；并支付自2018年10月18日起至欠款付清时止，以透支本金12517.82元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费87元，由被告何锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一八年十二月二十五日书记员  张 笛
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执1491号申请王登科：本院依据（2017）黑0183民初2813号民事判决书，执行王登科与曹金波、李松涛借款合同纠纷一案，申请执行标的：9000.00元。本院在执行过程中，被执行人李松涛履行法律文书确定的义务，给付申请执行人王登科各项费用共计50000.00元，申请执行人王登科向本院申请执行的执行依据已经全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初2127号 原告：陈慧，女，1986年4月26日出生，汉族，教师，现住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐桂荣，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林兴盛房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂区临桂镇临政路山塘巷。 法定代表人：唐少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李克，男，1970年12月25日出生，汉族，系公司法务，住桂林市七星区。 原告陈慧与被告桂林兴盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托诉讼代理人唐桂荣、被告桂林兴盛房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慧向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元整；2、判令被告给付原告借款利息，从2015年5月28日起，以月利率2分计算至被告偿清全部借款之日止(至2018年11月19日止的利息84733.33元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为融资向原告借款，原告于2015年5月27日现金借款10万元给被告，被告出具收据和借条，借条约定：借款10万元，利息按月利率2%计算。借条上有被告盖章、财务经办人和总经理签名。至今，经原告多次催款未还。被告拖欠借款本息的行为已构成违约，其依法应承担偿还借款和给付利息的法律责任。原告因此提起本案诉讼。 被告桂林兴盛房地产开发有限责任公司答辩，案涉借款属实，但根据约定，原告要求归还应提前一个月通知，但至起诉前原告都未通知被告。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月27日,被告向原告借款，原告以现金借给被告10万元，被告开具编号为8017539的收据，并出具《借条》一张交原告收执。借条载明借款时间、金额及收据编号，并注明“借款利息按月利率2%结算给出借人，出借人要求归还借款时，提前一个月告知借款人，计息时间以款项交入时间为准。”此后，被告未归还原告借款本息，原告因此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有被告出具的借条及收据予以佐证，且被告无异议，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告出具的《借条》中注明“出借人要求归还借款时，提前一个月告知借款人”，原告虽未能举证证明其曾提前一个月要求被告归还借款，但现原告提起本案诉讼，是原告以诉讼方式向被告主张权利，并不违反双方约定。《借条》还载明“计息时间以款项交入时间为准”，因原告是于2015年5月27日以现金交给被告，因此利息计算可从2015年5月27日起算，原告诉请从2015年5月28日起算在上述时间范围内，是其对诉讼权利的处分，本院予以确认。被告借款后未能归还原告借款本息，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款10万元及按月利率2%计算的利息，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告桂林兴盛房地产开发有限责任公司偿还原告陈慧借款10万元及利息(利息计算：以本金10万元为基数，按月利率2%计算，从2015年5月28日起计算至款项还清之日止)。 案件受理费3995元(原告已预交)，适用简易程序减半收取1997.5元，由被告桂林兴盛房地产开发有限责任公司承担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3995元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡艳华 二〇一八年十二月二十六日 书记员  文家慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。