山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初5308号原告：刘源，男，1994年4月7日出生，汉族，住山西省太原市。被告：张建凯，男，1994年4月8日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：柴晓云，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹栋雪，山西晋商律师事务所实习律师。被告：韩晓宇，女，1993年5月15日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：柴晓云，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹栋雪，山西晋商律师事务所实习律师。原告刘源与被告张建凯、韩晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘源，被告张建凯、韩晓宇的共同委托诉讼代理人柴晓云、曹栋雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建凯、韩晓宇共同偿还原告借款本金36000元，违约金7500元（截止2018年11月2日）；2.请求判令被告韩晓宇对上述债务承担连带保证责任；3.请求判令本案的诉讼费用由被告韩晓宇承担。事实和理由：当事人三方于2017年10月12日签订欠条，约定被告张建凯向原告借款人民币三万六千整，借款期限从2017年10月12日至2017年10月27日止，并约定了逾期按照25%的违约责任赔偿金，韩晓宇为其借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告张建凯均以各种借口不予偿还借款。至今，被告仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，原告特起诉至贵院，请求法庭依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张建凯辩称：已于2017年10月至2018年10月归还借款37800元，已经超额履行了还款义务，不应再承担任何还款责任，其中两笔是韩晓宇还的，韩晓宇还了2000元。被告韩晓宇辩称：鉴于张建凯已经履行了还款义务，韩晓宇不应再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原被告皆提交了双方签订的欠条用于证明借款事实的发生且认可欠条的真实性，但对实际借款金额存在争议。根据欠条记载和庭审时原告刘源的陈述，被告张建凯向原告刘源的借款金额为30000元，刘源主张其通过手机转账给张建凯27000元，另有3000元按照张建凯的要求以现金支付。被告张建凯提供了刘源通过微信支付向其转账27000元的凭证，但主张3000元现金为刘源支付的好处费，并非借款本金。对于该3000元好处费的主张，被告张建凯未能提供证据予以证明，本院对此不予采信，故而认定该欠条所记载的30000元为借款本金。对于原告提供的2017年10月19日向被告张建凯转账6000元的微信转账明细，被告张建凯主张为另一笔借款，结合欠条的金额及原告刘源在庭审时确认该笔借款确与被告出具的欠条无关的陈述，本院对该6000元借款为另一笔未约定还款期限、利息且无人提供担保的借款的真实性予以认可。二被告提交的2017年10月至2018年10月之间的还款汇总表与其向原告转款的微信、支付宝转账凭证对应，且原告也认可转账金额为37800元。原告主张37800元中包括不属于本案诉争借款的其他经济往来款，但是未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采信，故认定二被告已偿还原告37800元。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年10月12日被告张建凯向原告刘源借款30000元，刘源通过手机银行转账支付27000元，以现金支付3000元。同日，被告张建凯向刘源出具欠条一份，载明借款金额为30000元，借款期限为2017年10月12日至2017年10月27日，逾期还款按照25%的违约金支付。被告韩晓宇以担保人的身份在欠条上签字并按手印，后又于2018年10月7日在欠条上书写“本人韩晓宇愿意替其担保”字样。自2017年10月17日至2018年10月9日之间，二被告共计归还原告37800元。另原告于2017年10月19日向被告张建凯提供借款6000元，该笔借款未约定利息和还款时间，也无人提供担保。本院认为，原告刘源与被告张建凯之间存在两笔借款关系的事实清楚，证据充分，原告刘源履行了出借义务，被告张建凯应当按期归还借款并承担逾期还款的违约责任。其中一笔本金为30000元的借款，按照约定已于2017年10月27日到期，但是该笔借款约定的25%逾期还款违约金超过了民间借贷年利率24%的司法保护上限，超出部分不受司法保护。因此，对于该笔借款应从逾期之日（2017年10月27日）至被告最后一笔还款之日，以30000元本金加上按年利率24%计算的违约金后减去被告已支付的37800元，即为被告应付原告的数额。根据被告提供的转账凭证和还款明细，最后一笔还款时间为2018年10月9日，按照年利率24%计算，产生的逾期违约金为6845元，也即该笔借款本金与违约金共计36845元。现被告张建凯已经归还原告刘源37800元，多偿还955元，故对原告要求被告归还该笔30000元借款本金及7500元违约金的要求，本院不予支持。而另一笔本金为6000元的借款，双方并未约定还款期限、借款利息及逾期利息，应从原告起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告张建凯多偿还的955元可以视作对该笔6000元借款本金的偿还。另，被告韩晓宇在“欠条”上以担保人的名义签字，为被告张建凯借刘源的30000元借款提供担保，后又添加“本人韩晓宇愿意替其担保”的字样，实际体现为法律规定的连带担保，应当对该30000元借款产生的全部债务与被告张建凯承担连带责任。鉴于该笔借款已经还清，故对原告刘源要求被告韩晓宇对两笔借款承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建凯在本判决生效之日起五日内返还原告刘源借款本金5045元，并支付6000元本金自原告起诉之日（2018年11月9日）起至付清之日按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费888元，原告刘源承担788元，被告张建凯承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  姚 华人民陪审员  郝燕芝二〇一八年十二月二十八日书 记 员  任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。