北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初43124号原告：中国工商银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区上地信息路**。负责人：潘瑞升，行长。委托诉讼代理人：李森，男，住北京市西城区。委托诉讼代理人：舒强，男，住北京市海淀区。被告：北京乐语世纪科技集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**院******。法定代表人：杨旭，董事长。委托诉讼代理人：张秀伟，女，住北京市东城区。被告：三胞集团有限公司，住所地，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道****iv>法定代表人：袁亚非，董事长。委托诉讼代理人：潘雯，女，住江苏省南京市鼓楼区。被告：袁亚非，男，1964年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘军，江苏东沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉娟，江苏高的律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称工行中关村支行）与被告北京乐语世纪科技集团有限公司（以下简称乐语世纪公司）、三胞集团有限公司（以下简称三胞公司）、袁亚非金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行中关村支行的委托诉讼代理人李森、舒强，被告乐语世纪公司的委托诉讼代理人张秀伟，被告三胞公司的委托诉讼代理人潘雯，被告袁亚非的委托诉讼代理人朱玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行中关村支行向本院提出诉讼请求：1、乐语世纪公司偿还借款本金40000000元、利息15693元及相应罚息（罚息以未付借款本金为基数，按照年利率7．062%的标准，自2018年7月24日起计算至实际付清之日止）、复利（复利以未付的利息（含罚息）为基数，按照年利率7．062%的标准，自2018年7月24日起计算至实际付清之日止）；2、三胞公司、袁亚非对乐语世纪公司的上述债务承担连带保证责任；3、乐语世纪公司、三胞公司、袁亚非共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，乐语世纪公司向工行中关村支行申请流动资金贷款，双方于2018年3月27日签署《流动资金借款合同》，合同约定工行中关村支行向乐语世纪公司发放贷款50000000元，到期日为2018年6月22日，如乐语世纪公司不能如约偿还借款本金及利息，工行中关村支行有权计收罚息及复利，借款人任何其他债务到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，工行中关村支行有权宣布借款合同立即到期，要求借款人归还全部贷款本息。上述合同签订后，工行中关村支行按照合同约定履行了放款义务。2018年6月22日，上述贷款到期，乐语世纪公司偿还本金10000000元。同日，工行中关村支行与乐语世纪公司、三胞公司签署《借款展期协议》，约定将该笔贷款剩余本金40000000元展期至2018年9月22日。2018年6月26日，工行中关村支行与袁亚非签署《保证合同》，袁亚非承诺对该笔展期贷款提供个人保证担保。另外，工行中关村支行与三胞公司签署《最高额保证合同》，三胞公司在210000000元的最高余额内为乐语世纪公司自2016年8月1日至2021年7月31日期间内向工行中关村支行的借款提供保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，三胞公司应无条件履行本合同项下的保证责任。在合同履行过程中，乐语世纪公司与工行中关村支行一笔30000000元的流动资金贷款已于2018年7月23日到期，乐语世纪公司未能偿还，发生合同约定的违约情形。因此，工行中关村支行有权依据相关约定宣布借款合同到期，立即收回全部贷款本息，并要求三胞公司与袁亚非承担连带保证责任。工行中关村支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、乐语世纪公司企业网银证书办理材料、工行信贷系统查询页面截图、《流动资金借款合同》、提款通知书；证据2、《最高额保证合同》及补充协议；证据3、《借款展期协议》；证据4、《保证合同》；证据5、借据处理明细截图。乐语世纪公司答辩称：本案贷款的到期日为2018年9月22日，工行中关村支行在未要求乐语世纪公司提前还款的情况下即向法院提起诉讼，未给乐语世纪公司就该笔贷款合理的救济时间；该笔贷款逾期时，乐语世纪公司、三胞公司与工行中关村支行积极协商，三胞公司成立了包括工行中关村支行在内的金融债委会，于2018年9月12日召开第一次债权人会议，双方就该笔贷款的展期问题再次达成和解并形成会议纪要，中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）于2018年9月26日出具中国银行保险监督管理委员会办公厅银保监办便函[2018]1518号《关于做好三胞集团债务风险化解有关工作的通知》（以下简称1518号通知）追认了会议纪要的效力；本案借款利率标准应当按照年利率4．698%计算，乐语世纪公司未收到提前到期通知，不应从2018年7月24日起计收罚息及复利，同时计收罚息、复利的约定有违公平原则。乐语世纪公司未向本院提交证据。三胞公司答辩称：《最高额保证合同》担保的债权余额目前不能确定，未到保证人履行保证责任的时间，三胞公司未违反保证合同的约定及法律规定，工行中关村支行要求三胞公司履行保证责任没有事实和法律依据；中国工商银行股份有限公司江苏省分行（以下简称工行江苏分行）参加了债权人会议并同意了会议纪要，已经与三胞公司就债权债务的解决与和解达成了协议；1518号通知要求含工行中关村支行在内的各大商业银行及银保监会监管的所有三胞公司债权金融机构应遵照执行相关规定，请求法院依法驳回工行中关村支行的诉讼请求。三胞公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《三胞集团金融债委会主席团第一次会议纪要》、1518号通知。袁亚非答辩称：袁亚非担保的主合同是《流动资金借款合同》，而非《借款展期协议》，工行中关村支行与乐语世纪公司在未经袁亚非同意的情况下对《流动资金借款合同》的期限进行了变更，加重保证人的保证责任，根据相关法律规定及《保证合同》约定，袁亚非的保证责任已经免除；工行中关村支行与乐语世纪公司已经达成《借款展期协议》，且三胞公司债委会成立后工行中关村支行依然没有向袁亚非发出承担保证责任的通知，保证人不需要承担保证责任；袁亚非参加了债委会成立会议，三胞公司债务风险已经引起重视，银保监会作出了风险化解工作的通知，包括工行中关村支行在内的金融机构应按照该通知进行处理；罚息及复利不应同时主张，双方对计息方式有争议；本案提前到期日的时间应自诉讼材料送达之日起计算。袁亚非未向本院提交证据。经本院庭审质证，乐语世纪公司、三胞公司及袁亚非对工行中关村支行提交的全部证据的真实性均予以认可，且上述证据与本案待证事实均具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。乐语世纪公司、袁亚非对三胞公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；工行中关村支行对三胞公司提交的上述证据的关联性和证明目的不予认可；对此，本院认为，首先，三胞公司在本院规定的期限内未提交上述证据原件，且工行中关村支行并未作出放弃主张本案债权的意思表示，上述证据与本案待证事实及争议焦点并无实质关联，故本院对三胞公司提交的上述证据不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月，乐语世纪公司在工行中关村支行申请了企业网上银行业务，办理了企业网上银行证书，主申请账户账号尾号为170305。2016年8月1日，工行中关村支行（甲方、债权人）与三胞公司（乙方、保证人）签订《最高额保证合同》一份，该合同约定：为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为自2016年8月1日至2021年7月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在200000000元的最高余额内，甲方依据与乐语世纪公司（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。担保方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2017年3月1日，双方就上述《最高额保证合同》签订补充协议一份，约定将最高余额更改为210000000元。2018年3月27日，乐语世纪公司（借款人）使用企业网银证书通过电子系统与工行中关村支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份（编号为×××00056号），该合同约定：借款用途为经营周转；借款金额为50000000元，借款期限3个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的6个月期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加39．8个基点（一个基点为0．01%）；提款后借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期以后各期的利率确定日为提款满一期后的对应日，贷款人按前一工作日公布的全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；借款按月结息的，结息日为每月20日；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款采用浮动利率的，借款逾期后利率调整规则仍按照原方式执行。借款人任何其他债务到期后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。2018年3月28日，乐语世纪公司向工行中关村支行发出提款通知书一份，要求工行中关村支行将上述《流动资金借款合同》约定的借款本金划入乐语世纪公司账户，同时授权和委托工行中关村支行在本笔借款划入乐语世纪公司账户后，支付给案外人北京国美在线电子商务有限公司38000000元、案外人北京松联科技有限公司12000000元。工行中关村支行在收到提款通知书后，依约履行了放款义务。2018年6月22日，该笔借款到期，乐语世纪公司（借款人）偿还了借款本金10000000元，并与工行中关村支行（贷款人）、三胞公司（担保人）就剩余借款签署《借款展期协议》一份，该协议约定：借款人不能按期偿还与贷款人签订的《流动资金借款合同》（原借款合同）项下的借款并向贷款人提出借款展期申请；担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的《最高额保证合同》的约定提供担保；贷款人同意在符合本协议约定条件的情况下对借款人不能按期偿还的借款进行展期。原借款合同项下借款金额为50000000元，已偿还10000000元，展期金额40000000元，原借款合同对应的借款期限到期日为2018年6月22日，现将上述借款期限延长至2018年9月22日。借款利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行；借款展期期限加上原借款期限达到新的利率期限档次的，从展期之日起，借款利息按新的期限档次利率计收。本协议项下的展期金额展期到期一次性偿还。借款人未按本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任；担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效；本协议未尽事宜，由原借款合同和原担保合同调整和解释。2018年6月26日，工行中关村支行（甲方、债权人）与袁亚非（乙方、保证人）签订《保证合同》一份，该合同约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与乐语世纪公司（债务人）于2018年3月27日签订的主合同（编号为×××00056号的《流动资金借款合同》）而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。甲方与债务人协商变更主合同，未加重债务人的债务或延长债务履行期限的，无需乙方同意，乙方继续按照本合同的约定承担保证责任。庭审中，袁亚非称该《保证合同》担保的主债权仅为《流动资金借款合同》项下债权，工行中关村支行与乐语世纪公司、三胞公司就上述合同签署的《借款展期协议》系加重保证人责任，未经袁亚非同意，袁亚非的相应保证责任应予免除。对此，工行中关村支行不予认可，认为袁亚非作为三胞公司的法人在与工行中关村支行进行协商后签署了《借款展期协议》，袁亚非个人同时签署了《保证合同》，对展期后的借款提供担保，但未提供有效证据证明袁亚非个人作为保证人对《借款展期协议》知晓并同意提供保证责任担保。关于展期后的借款清偿情况，庭审中，工行中关村支行认可乐语世纪公司已结清2018年7月20日前的利息，截至2018年7月23日，尚欠本金40000000元、利息15693元未付。经询，工行中关村支行主张其按照《流动资金借款合同》约定于2018年7月24日向本院递交起诉状宣布该笔贷款提前到期，并自该日起按照合同约定的标准计收罚息及复利。对此，乐语世纪公司不予认可，认为到期日应为其收到本案起诉状之日即2018年9月12日。经核实，工行中关村支行未向乐语世纪公司发送书面提前到期通知。经查,上述《最高额保证合同》及补充协议担保的尚未实现的债权包括本案《流动资金借款合同》项下的债权、另案编号为×××00038号《流动资金借款合同》项下的债权以及另案编号为×××00418号《流动资金借款合同》项下的债权，上述债权均已进入诉讼阶段。工行中关村支行表示，除上述债权外，其余《最高额保证合同》所担保的债权已全部实现，均由乐语世纪公司直接偿还。另查，2018年7月23日，乐语世纪公司在工行中关村支行的编号为×××00418号《流动资金借款合同》项下的30000000元贷款到期，乐语世纪公司未能按期足额偿还贷款本息。又查，《流动资金借款合同签订》时，全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率为年利率4．30%，2018年4月8日，全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率调整为年利率4．31%。本院认为，工行中关村支行与乐语世纪公司签订的《流动资金借款合同》、工行中关村支行与三胞公司签订的《最高额保证合同》及补充协议、工行中关村支行与乐语世纪公司及三胞公司签订的《借款展期协议》、工行中关村支行与袁亚非签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。工行中关村支行作为贷款人，已经依约向乐语世纪公司发放贷款本金50000000元，乐语世纪公司作为借款人未能按照约定按期足额支付借款本息且未能清偿其他到期债务的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依据《流动资金借款合同》的约定，在此情形下，工行中关村支行有权宣布该笔贷款提前到期，但提前到期日应以工行中关村支行提出的提前到期的意思表示到达乐语世纪公司为准，乐语世纪公司于2018年9月12日收到本案诉状，知晓提前到期事宜，该日期应确定为本案贷款的提前到期日。工行中关村支行关于本案贷款于2018年7月24日提前到期的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予采信。基于上述理由，工行中关村支行要求乐语世纪公司偿还借款本金40000000元的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但是，由于本案借款的提前到期日应为2018年9月12日，因此，截至该到期日，该笔借款仍应按照合同约定计收利息，不应计收罚息及复利，在到期日后工行中关村支行才有权按照合同约定计收罚息及复利，工行中关村支行关于利息、罚息、复利的诉讼请求应当予以调整，调整后，截至2018年9月12日的利息应为282480元，自2018年9月13日起计收罚息及复利。乐语世纪公司关于不应自2018年7月24日起计收罚息、复利的辩称理由，本院予以采信。由于工行中关村支行与乐语世纪公司在《流动资金借款合同》及《借款展期协议》中对于利息、罚息及复利的计收及相应标准已经做出了明确约定，且贷款基准利率在合同履行过程中亦进行了相应调整，因此，工行中关村支行有权按照调整后的利率标准收取相应利息、罚息、复利，乐语世纪公司提出的本案借款利率标准应当按照年利率4．698%计算、同时计收罚息及复利的约定有违公平原则的相关辩称理由，与本院查明事实不符，本院不予采信。三胞公司作为保证人，应按照《最高额保证合同》及补充协议、《借款展期协议》的约定在最高额保证担保范围内对乐语公司的上述债务承担连带保证责任。故工行中关村支行要求三胞公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。三胞公司在承担相应的连带保证责任后，有权向乐语世纪公司进行追偿。三胞公司关于债权余额目前不能确定，未到保证人履行保证责任的时间等辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。需要明确的是，本案《最高额保证合同》及补充协议同时还担保案外其他借款合同项下尚未有效实现的债权，因此，工行中关村支行在要求三胞公司承担保证责任时，应一并考虑全部未实现的债权，债权总额不应超过《最高额保证合同》及补充协议约定的最高余额。关于袁亚非是否应当对乐语世纪公司的上述债务承担保证责任一节，本院认为，袁亚非与工行中关村支行签订的《保证合同》中明确约定主债权为工行中关村支行依据其与乐语世纪公司于2018年3月27日签订的《流动资金借款合同》而享有的对乐语世纪公司的债权。工行中关村支行未提供有效证据证明袁亚非作为保证人对《借款展期协议》知晓并同意提供保证责任担保。《借款展期协议》的当事人系工行中关村支行、乐语世纪公司及三胞公司，袁亚非在《借款展期协议》中盖章确认的行为应属其作为三胞公司法定代表人的职务行为，不能当然认定为作为保证人作出的同意工行中关村支行与乐语世纪公司对主合同履行期限进行变更的意思表示。但是，《借款展期协议》除对主合同的履行期限进行变更外，并未加重乐语世纪公司作为债务人的债务，此种情况下，即便未经保证人同意，亦不直接产生免除保证人担保责任的法律后果，仅应以原合同约定的期间计算保证期间。本案中，《流动资金借款合同》约定的借款到期日为2018年6月22日，结合《保证合同》的约定，保证期间应自2018年6月23日起计算两年，工行中关村支行提起本案诉讼向袁亚非主张相应权利在保证期间届满前，其要求袁亚非对乐语世纪公司公司的上述债务承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。袁亚非在承担相应的连带保证责任后，有权向乐语世纪公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十条第二款之规定，判决如下：一、北京乐语世纪科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京中关村支行借款本金40000000元、利息282480元及相应罚息、复利（罚息以未付借款本金为基数，按照年利率7．062%的标准，自二〇一八年九月十三日起计算至实际付清之日止；复利以未付利息（含罚息）为基数，按照年利率7．062%的标准，自二〇一八年九月十三日起计算至实际付清之日止）；二、三胞集团有限公司就本判决第一项确定的中国工商银行股份有限公司北京中关村支行对北京乐语世纪科技集团有限公司享有的债权、且在该债权与中国工商银行股份有限公司北京中关村支行与北京乐语世纪科技集团有限公司签订的编号为×××00038号《流动资金借款合同》以及编号为×××00418号《流动资金借款合同》项下的债权总额不超过最高余额210000000元的范围内承担连带保证责任；三、袁亚非在本判决第一项确定的中国工商银行股份有限公司北京中关村支行对北京乐语世纪科技集团有限公司享有的债权范围内向中国工商银行股份有限公司北京中关村支行承担连带保证责任；四、三胞集团有限公司、袁亚非在承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向北京乐语世纪科技集团有限公司追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司北京中关村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241879元及财产保全费5000元（中国工商银行股份有限公司北京中关村支行均已预交），均由北京乐语世纪科技集团有限公司、三胞集团有限公司、袁亚非共同负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  苏 弘人民陪审员  魏运秀二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜