北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初5289号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文月，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：康凌伟，男，1982年8月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码xxx。被告：许荔花，女，1983年5月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号码xxx。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告康凌伟、许荔花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人韩鸿雁、唐文月到庭参加诉讼。被告康凌伟、许荔花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、康凌伟、许荔花共同偿还贷款本金1997970.11元，给付至2017年8月16日所拖欠的罚息174525.47元，并给付自2017年8月17日起至实际付清之日止的罚息；2、康凌伟、许荔花共同承担律师费65174.87元；3、全部诉讼费用由康凌伟、许荔花承担。事实和理由：2015年9月23日，民生银行北京分行与康凌伟签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予康凌伟最高250万元的授信额度，额度使用期限自2015年10月30日至2016年10月30日。同日，民生银行北京分行与康凌伟签订《最高额担保合同》，康凌伟以其本人民生银行账户内存款60万元作为质押担保。上述合同签订后，民生银行北京分行按康凌伟的申请向其发放贷款250万元，借款期限为2015年11月4日至2016年10月30日，执行年利率6.96%。但放款后，康凌伟未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。康凌伟、许荔花未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、结婚证复印件；4、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；5、还款计划表、还款明细、欠款明细；6、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，民生银行北京分行（乙方）与康凌伟（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向康凌伟提供250万元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2015年10月30日至2016年10月30日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与康凌伟（乙方，质押人）签订编号xxx的《最高额担保合同》，约定康凌伟以其在丁方开立的卡内定期存款账户（特户，账号xxx）内存款50万元为主合同（民生银行北京分行与康凌伟签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年10月30日至2016年10月30日，担保人所担保的最高债权额为250万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。许荔花作为质押存款共有人在合同上签字。2015年11月4日，康凌伟向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款250万元用于采购木方，申请借款期限自2015年11月4日至2016年10月30日，并委托民生银行北京分行将借款付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京大兴支行；账号：xxx）。民生银行北京分行于当日核准康凌伟的借款申请，确定贷款金额250万元，贷款期限自2015年11月4日至2016年10月30日，执行固定年利率6.96%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向康凌伟指定账户放款250万元。借款到期后，康凌伟未依约还本结息。民生银行北京分行于2016年11月7日扣划康凌伟名下保证金及利息共计508826.31元用于冲抵欠款。截至2018年8月22日，康凌伟尚欠民生银行北京分行借款本金1997970.11元、罚息420149.27元。另，康凌伟、许荔花于2005年2月18日登记结婚。康凌伟向民生银行北京分行申请授信时，许荔花以康凌伟配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对康凌伟申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费13034元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与康凌伟签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，康凌伟作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，康凌伟拖欠民生银行北京分行借款本金1997970.11元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本金付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求康凌伟偿还借款本金1997970.11元，并支付至本金付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求康凌伟承担律师费65174.87元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为13034元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的13034元予以支持，超出部分，本院不予支持。同时，康凌伟该笔贷款发生在其与许荔花婚姻关系存续期间，且许荔花以康凌伟配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对康凌伟申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故康凌伟该笔贷款应为其与许荔花的共同债务，本院对民生银行北京分行要求许荔花承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康凌伟偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1997970.11元，并支付罚息（截止至二Ｏ一八年八月二十二日的罚息为420149.27元，自二Ｏ一八年八月二十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清二、康凌伟赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失13034元，于本判决生效之日起十日内付清；三、许荔花对第一、二项规定的康凌伟的债务承担共同还款责任；四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24702元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担593元（已交纳），由康凌伟、许荔花负担24109元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由康凌伟、许荔花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 马 妮人民陪审员 王 玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员 王翠萍