wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初3730号 原告：邓安然，男，生于1964年11月3日，汉族，户籍地四川省合江县，现住合江县。 原告：付学琴，女，生于1975年1月12日，户籍地四川省乐山市五通桥区，现住合江县。 托诉讼代理人：邓小玉，合江县光大法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：余忠红，女，生于1978年7月8日，汉族，户籍地四川省合江县，现住合江县。 被告：聂连云，男，生于1976年10月19日，汉族，户籍地四川省合江县，现住合江县。 委托诉讼代理人：赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。一般代理。 原告邓安然、付学琴与被告余忠红、聂连云生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓安然、付学琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告余忠红、聂连云赔偿原告邓安然、付学琴的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、财物损失共计6928元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的赔偿金额为8408元。事实和理由：原告邓安然、付学琴与被告余忠红、聂连云系邻居。2018年5月29日18时许，被告无理要求原告搬移花盆，原告则要求被告拆除安装在原告房墙处的下水管道，双方发生口角并乱骂，被告从楼上冲下来，手指点原告邓安然的脸，出手打原告邓安然一耳光，并纠集其亲属嬢嬢（姨妈）陈某2等人与原告邓安然发生抓扯，当场将其衣服撕烂，原告付学琴上前劝阻，被告余忠红将左手臂上部咬伤，经送往先滩镇卫生院检查，诊断为“全身多处软组织损伤、左手臂上部咬伤”。住院治疗10天，用去医药费1468元。被告见原告受伤，则倒于地下，当即到先滩镇卫生院检查，确认未受伤，被告则私自前往合江诊治。纠纷发生次日，被告聂连云冲入原告住所，用刀将原告住房门、防盗门砍烂，造成原告付学琴身体受伤，财物损坏。原告认为，二被告的行为造成原告付学琴人身伤害，造成二原告财物损失，而被告在抓扯中本未受伤，却起诉原告要求赔偿，为此，原告向法院提起前述诉讼。 被告余忠红、聂连云答辩称：原告的伤不是被告咬的，被告也没有打烂原告的门，被告方不承担任何赔偿责任。 原告邓安然、付学琴提交了以下证据：1、先滩镇卫生院的证明书；2、出院证明；3、入院证明；4、先滩镇卫生院病历；5、医疗发票2张；6、付学琴受伤部位照片9张；7、证人张某的证言；8、付学琴与他人的通话录音及整理文字记录。 对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1-6本身无异议，但认为受伤时间与入院时间不吻合、出院证记录矛盾，不能达到原告的证明目的，认为证据7的部分内容不实且不能证明是余忠红咬伤付学琴，认为证据8只是付学琴自己的陈述，没有其他证据印证，不能证明被告咬伤原告、砍原告的门。 对原告的证据，本院予以采纳，对证明目的，综合全案证据进行确认。 被告余忠红、聂连云提供了以下证据：1、原告邓安然于2018年6月27日在先滩派出所的询问笔录；2、证人陈某1、陈某2在先滩派出所的询问笔录、庭审证言。 对被告提供的证据，原告的质证意见是：对证据1本身无异议，证据2的证人系被告余忠红的姨妈，其内容不真实，不能达到被告的证明目的。 对被告的证据，本院予以采纳，对证明目的，综合全案证据进行确认。 根据当事人陈述及庭审证据，本院确认如下事实： 原告邓安然、付学琴与被告余忠红、聂连云现为邻居。2018年5月29日18时许，邓安然与余忠红因生活琐事发生口角，相互对骂，邓安然用凳子打坏了余忠红的下水管道，后双方发生抓扯扭打。在此期间，余忠红倒在地上。邓安然在陈某1、陈某2、付学琴的劝阻下，未再与余忠红发生肢体接触。被告余忠红在纠纷发生后随即被送往合江县人民医院治疗。原告付学琴于2018年5月30日15时35分许到先滩镇卫生院治疗。经先滩镇卫生院入院检查，付学琴左上臂皮肤擦伤（类似牙印），付学琴在该院住院治疗9天，产生医疗费1115.39元、狂犬疫苗费268元，出院诊断为全身多处软组织损伤，左侧手臂上部咬伤。2018年6月27日，邓安然向先滩派出所民警陈述，其自家房门于2018年5月31日被他人损坏，怀疑系余忠红家人所为。现原告邓安然、付学琴诉至本院，请求判决被告余忠红、聂连云赔偿原告各项经济损失共计8408元。 本院认为，本案争议的焦点是原告付学琴的伤及原告邓安然、付学琴的财物损失是否是被告余忠红、聂连云的行为造成。根据庭审证据，原告提供的证人张某没有证明原告的伤是被告的行为造成，原告提供的通话录音只是付学琴单方陈述自己被人咬伤，先滩镇卫生院入院诊断时也是皮肤擦伤（类似牙印），出院诊断咬伤是医生根据病人陈述的主观判断，尚需其他证据予以印证。庭审证据证明，除付学琴与陈某2、陈某1一起劝阻邓安然时，付学琴与他人有肢体接触外，并无与余忠红有肢体接触。故对原告主张的因付学琴身体受伤产生的赔偿费用，本院不予支持。对原告主张的财物损失，虽不是本案案由确定的审理范围，但因是原告在本案纠纷后提起诉讼，为减少当事人诉累，本院在本案中一并处理。原告房屋门的损坏，原告没有证据证明是被告的行为造成，邓安然在派出所陈述时也只是说怀疑为被告所为；原告邓安然在纠纷发生时被扯烂的衣服，证人陈某1在当庭作证时证实是陈某2劝阻邓安然时相互用力拉扯扯烂的，故对原告主张的财物损失，本院也不予支持。综上，原告提供的现有证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓安然、付学琴的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓安然、付学琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一八年十二月六日 书记员  肖 琴 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初11228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市振兴路**。代表人：吴一兵，行长。委托代理人：徐奕，浙江坤策律师事务所律师。被告：何燕，女，1989年4月1日出生，汉族，住东阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告何燕信用卡纠纷一案，于2018年9月5日诉至本院，请求判令：一、被告何燕归还原告邮政储蓄银行信用卡透支款本金44840.94元、费用17110.28元（其中手续费6457.2元、违约金10653.08元），利息2713.98元（利息、费用已计算至2018年9月4日，以后利息及费用按约定方式计算至实际履行之日止），合计64665.2元；二、被告何燕承担律师代理费600元。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。后因被告何燕下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人徐奕到庭参加诉讼，被告何燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年4月28日，被告何燕向原告邮政储蓄银行申领信用卡一张并明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经核准，原告邮政储蓄银行向被告何燕发放了卡号为62×××25的信用卡。之后，被告何燕在使用信用卡的过程中发生透支行为，未及时按约还款，截至2018年9月4日共透支本金44840.94元并产生费用17110.28元（包括分期手续费6457.2元、违约金10653.08元）、利息2713.98元。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中的第五条第5项规定，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。原告邮政储蓄银行为实现本案债权支付了律师代理费600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何燕应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行信用卡透支本金44840.94元并支付分期手续费6457.2元、违约金10653.08元、利息2713.98元（分期手续费、违约金及利息已计算至2018年9月4日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际履行之日止）。二、被告何燕应于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行律师代理费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告何燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕丹萍人民陪审员  陆智德人民陪审员  乔立仁二〇一八年十二月二十五日代书 记员  蒋露蓓
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2988号申请执行人：胡昌勋，男,1968年11月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李峰，男,1972年5月25日生，汉族，住睢宁县。申请执行人胡昌勋与被执行人李峰借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3706号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告胡昌勋借款本金1.3万元，并支付利息（利息计算方式：以1.3万元本金为基数，自2018年4月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）”因被执行人李峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡昌勋向本院申请强制执行，本院于2018年09月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年10月8日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2018年9月21日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2018年10月25日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年11月26日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2018年12月21日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂未执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十二月二十一日书记员  秦 镛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14725号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：邓惠雄，男，1977年12月10日出生，汉族，住所：广东省东莞市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告邓惠雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金5627.35元、利息和复息4340.01元，违约金(滞纳金)805.03元、分期手续费70.26元以及其他费用39元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年3月13日，以上各项欠款总金额为10881.65元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年03月11日；二、卡号：62×××84；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年3月13日，被告共拖欠原告信用卡本金5627.35元、利息和复息4340.01元，违约金(滞纳金)805.03元、分期手续费70.26元以及其他费用39元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓惠雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金5627.35元及支付利息、复息（截止至2018年3月13日，利息和复息4340.01元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36.02元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0303民初3517号原告：殷忠凯，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：薛朱杰，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在审理原告殷忠凯与被告薛朱杰民间借贷纠纷一案中，原告殷忠凯于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告殷忠凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告殷忠凯撤回起诉。案件受理费150元，予以免交。审 判 长  聂雪梅审 判 员  史秀峰人民陪审员  张有年二〇一八年十二月七日书 记 员  房晓君
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2690号原告：彭双喜，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李军，高唐华光法律服务所法律工作者。被告：高唐县第二建筑安装工程有限公司，住所地：山东省高唐县金城路**。法定代表人：康金生，公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，公司副经理，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：杨善臣，男，成年，汉族，高唐县第二建筑安装工程有限公司项目经理，住山东省高唐县。原告彭双喜与被告高唐县第二建筑安装工程有限公司、杨善臣劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭双喜及其委托诉讼代理人李军、被告高唐县第二建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王建军和童军到庭参加诉讼，被告杨善臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭双喜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的劳务费138300元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份，原告在被告高唐县第二建筑安装工程有限公司杨善臣项目部龙海嘉苑建设工程中，为该工程1号楼、8号楼及回迁楼做防水处理工作。几年来共拖欠原告劳务费168300元，被告杨善臣的会计陈淑芳为原告出具了欠条。后被告仅支付3万元，尚欠138300元至今未付。高唐县第二建筑安装工程有限公司辩称，出具欠条的陈淑芳不是我单位职工，该欠条不能证明我公司欠款；涉案工程已于2016年6月竣工，出具欠条的时间不存在防水工程。杨善臣辩称，我是高唐县第二建筑安装工程有限公司项目经理，涉案劳务费是原告在我项目部龙海嘉苑建设工程中拖欠的，因为高唐县第二建筑安装工程有限公司迟迟未与我结算，所以没能给付原告。本院经审理认定事实如下：被告杨善臣是被告高唐县第二建筑安装工程有限公司职工，高唐县第二建筑安装工程有限公司开发高唐县龙海嘉苑建设工程时，被告杨善臣作为项目经理具体负责工程运营，原告彭双喜负责为该工程1号楼、8号楼及回迁楼做防水处理工作。涉案工程于2016年6月份竣工验收后，经核实工程量，被告杨善臣于2017年6月17日向原告出具欠防水款168300元的欠条一张。2017年6月21号，被告杨善臣支付原告30000元，尚欠原告138300元，同时将高唐县芙蓉苑工程欠款10000元支付后也同时标注在这张欠条上。其后，经原告多次催要，被告未再支付。本院认为，被告杨善臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告彭双喜为被告高唐县第二建筑安装工程有限公司开发的高唐县龙海嘉苑建设工程1号楼、8号楼及回迁楼做防水处理工作，被告高唐县第二建筑安装工程有限公司尚欠原告劳务费138300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方经核实工程量后，被告高唐县第二建筑安装工程有限公司就应及时支付原告劳务费，被告未及时支付，应承担相应的违约责任，原告诉求被告承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杨善臣作为被告高唐县第二建筑安装工程有限公司开发的高唐县龙海嘉苑建设工程的项目经理和原告进行工程量核实及出具欠条的行为，均是履行职务行为，原告诉求被告杨善臣承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告高唐县第二建筑安装工程有限公司应支付拖欠原告彭双喜劳务费138300元及利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高唐县第二建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付原告彭双喜劳务费138300元及利息损失（以138300元为基数，自2017年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告彭双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告高唐县第二建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  焦树奕二〇一八年十二月十二日书记员  邢婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执2849号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，行长。被执行人张睦均，女，1978年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行张睦均借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年10月10日作出（2017）豫0191民初9840号民事判决书，该判决生效后，张睦均在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案执行，案号（2018）豫0191执2849号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2018年4月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。二、2018年11月28日、2018年12月15日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2018年10月10日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2018年12月17日与申请人代理人进行终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况，对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心尚未实现的债权93228.54元及其它费用被执行人应当继续履行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初9840号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柴红旺审判员  孔 瑛审判员  王世争二〇一八年十二月十八日书记员  刘 杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执恢114号   申请执行人刘立伟，男,1963年5月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。   被执行人金泉，男，1978年10月26日出生，蒙古族，农民。   申请执行人刘立伟与被执行人金泉借款合同纠纷案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初2070号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人金泉拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘立伟于2018年12月4日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人金泉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月4日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人刘立伟于2018年12月5日因与被执行人金泉达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十二月五日   书记员 刘 哲
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0105行审514号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人深圳市驾到汽车租赁有限公司武汉分公司，，住所地武汉市武昌区汉街总部国际**1103负责人李军强。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人深圳市驾到汽车租赁有限公司武汉分公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年12月10日受理。在审查过程中，申请执行人于2018年12月11日撤回了强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第249号《行政处理决定书》的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  周洪元人民陪审员  李国芬二〇一八年十二月十一日法官助理王雨书记员盛青
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更481号罪犯石国勇，男，1970年8月7日出生，汉族，初中文化，河南省方城县独树镇人。现在河南省南阳市监狱服刑。2014年3月5日河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2014)宛龙少刑初字第5号刑事判决，以被告人石国勇犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月10日起，至2020年10月9日止。2016年12月19日被本院裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2013年10月10日起，至2020年1月9日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯石国勇入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年11月4日，方城县一初中在校学生戴某某、白某某、曹某某一起从方城县乘车到南阳市找工作，三人行至南阳市七一路时，被张跃辉看到，主动上前与三人搭讪，并承诺为三人找工作，在得到三人的信任后，张跃辉邀请三人一起吃饭，并同时联系石国勇和张栋陪同，后石国勇驾驶车辆，六人一起乘车到南阳师范学院附近百利饭店内，席间，张跃辉、石国勇、张栋不停向三位女孩劝酒，导致戴某某和曹某某饮酒过量。饭后，张跃辉搀扶戴某某先行离开饭店，来到南阳市十二里河村龙翔宾馆202房间，趁戴某某酒醉无力反抗之际将其奸淫。石国勇驾车将白某某带至南阳市北京大道三源宾馆201房间，强行将白某某奸淫。张栋乘出租车将曹某某带至南阳市十二里河信谊宾馆开房时，曹某某自行离开。11月5日凌晨1时许，石国勇与张跃辉电话联系后，石国勇驾车将张跃辉和戴某某带至三源宾馆201房间，在该房间内，张跃辉又将白某某奸淫，石国勇将戴某某奸淫。石国勇于2013年10月9日到南阳市公安局梅溪派出所投案自首。罪犯石国勇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯石国勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石国勇的刑罚，减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  吴春哲二〇一八年十二月十三日书记员  马跃忠
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑更1390号罪犯曾海岸。广东省河源市中级人民法院于2005年3月1日作出(2005)河刑初字第10号刑事判决，以被告人曾海岸犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯曾海岸在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）粤高法刑执字340号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年3月31日作出（2010）梅中法刑执字474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2012年3月26日作出（2012）梅中法刑执字652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2014年1月21日作出（2014）梅中法刑执字342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2016年6月8日作出（2016）粤14刑更485号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年6月20日。执行机关广东省梅州监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯曾海岸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾海岸减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯曾海岸在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分524分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾海岸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯曾海岸予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  何 维二〇一八年十二月十二日书记员  张晓君
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2601号罪犯黄磊，男，1988年9月19日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，住湖南省汨罗市。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省汨罗市人民法院于2010年1月12日作出（2009）汨刑初字第253号刑事附带民事判决，认定被告人黄磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万五千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12498.1元；追缴犯罪所得，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3369号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更619号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。服刑期至2026年1月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年12月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄磊自2015年呈报减刑以来，表现不够稳定，2016年2月至2017年4月先后14次获监狱全年安全无事故、优秀学员、劳动竞赛、互监组、超额完成月度劳动定额任务等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2017年6月8日因在车间越级向监狱领导打报告受到扣考核分的处罚。经教育，自2017年7月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年获监狱全年安全无事故奖励分；2017年三季度参加监狱组织的劳动竞赛获得三等奖；2017年7月至2018年8月因遵守互监组制度先后10次获奖励分；2017年8月至2018年9月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年9月共获表扬5次，并余578分。该犯本次履行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄磊减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2025年9月15日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄兴茂审判员  文国银审判员  李 雪二〇一八年十二月二十四日法官助理高芳书记员粟钟亚
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1654号 申请执行人：杨文春，男，生于1965年1月29日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：陈淼森，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 关于申请执行人杨文春与被执行人陈淼森民间借贷纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2018）川0903民初1533号生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人限制高消费,同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，被执行人名下有房产，本院（2018）川0903执1343号案件正在进行评估、拍卖处理，待拍卖成功后参与案款分配。被执行人下落不明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 李绍斌 审判员 林凤富 二〇一八年十二月十七日 书记员 张峻豪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初12322号原告：杜某，男，1964年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国新（系原告所在社区推荐），男，1970年6月26日出生，汉族，北京建新宇信息咨询中心负责人，住北京市房山区。被告：魏某，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：颜某1，男，1991年7月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告兼被告颜某1之委托诉讼代理人：颜某2（系颜某1之姐），女，1986年5月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：杨某，女，1950年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告杜某诉被告魏某、颜某1、颜某2、杨某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩担任审判长，会同人民陪审员魏振山、唐薇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杜某及其委托诉讼代理人李国新，被告魏某及其委托诉讼代理人朱瑞鹏，被告兼被告颜某1之委托诉讼代理人颜某2，被告杨某到庭参加了诉讼。第二次开庭原告杜某及其委托诉讼代理人李国新，被告魏某之委托诉讼代理人李子光，被告兼被告颜某1之委托诉讼代理人颜某2到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜某诉称，2009年11月25日原告与遗赠被扶养人禹某1签定遗赠抚养协议书一份。该协议书约定原告负责遗赠被扶养人禹某1的生前赡养和去世后处理一切后事。遗赠被扶养人禹某1去世后的所有财产遗赠给原告。遗赠被扶养人禹某1于2009年12月16日因病去世。原告依据该遗赠抚养协议履行完遗赠被扶养人禹某1生前及去世后的全部义务。现该遗赠抚养协议合法有效问题无法与遗赠被扶养人禹某1的其他利害关系人达成协议，因此诉至法院。诉讼请求：一、确认原告与遗赠被扶养人禹某12009年11月25日签定的遗赠抚养协议合法有效；二、被告承担诉讼费用。被告魏某、颜某1、颜某2、杨某均辩称，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，禹某1与杨某原系夫妻关系，双方于1990年离婚，禹某1于2009年12月16日去世。禹某2系禹某1、杨某之女，禹某2与颜某3原系夫妻关系，婚后生育一女颜某2、一子颜某1，后双方离婚。禹某2与魏某于1997年5月20日结婚，婚后未生育子女。禹某2于2005年6月28日去世。杜某称与禹某1于2009年11月25日签订遗赠扶养协议（遗嘱），约定了“一、立遗嘱人禹某1在北京市房山区某镇某村×区××号有宅基地一处，宅基地上有自建房屋：北房叁间，东房贰间，西房贰间，以上建筑物为砖混结构。立遗嘱人百年之后对以上财产全部赠与给杜某。二、立遗嘱人禹某1其它的财产也全部赠与给杜某。三、杜某在立遗嘱人生前必须对禹某1履行抚养护理等义务，并做好立遗嘱人百年后事的各种事宜。”该遗嘱有立遗嘱人禹某1签名，有杜某及在场见证人尉某、苑某签名。现杜某称该遗嘱为遗赠扶养协议。2012年杜某以遗赠纠纷为由将颜某1、颜某2诉至本院，在该案开庭过程中，杜某称遗嘱是禹某1的意见，开始这份遗嘱是手写的，让两位证人打印的，尉某从头又给禹某1念了一遍。当时自己没在遗嘱上签字，是前几天给法官提交证据的时候即不到一个月时写的，后来翻建房屋自己知道。苑某在该案开庭时称自己和杜某是朋友，证明当时是和尉某一起去的医院，是杜某打电话让自己去的，遗嘱不是自己打印的，是杜某打印的。禹某1当时神智挺清楚的，他看了看，自己签字按的手印，禹某1当时签字还哆哆嗦嗦的，医药费、后事都是杜某一手操办的。尉某在该案开庭时称自己和杜某是朋友，通过杜某认识的禹某1。遗嘱是杜某拿出来的，不太清楚是谁打印的，也没见过手写稿。念的人好像是自己，签字是禹某1先签字的，杜某和我们俩都签字了。在医院都是杜某照顾禹某1，医药费是杜某出的，后事也是杜某办的。杨某在该案件中作为证人出庭称房是禹某1和禹某2在2003年翻建的。北京市房山区人民政府某街道办事处某村村民委员会在2009年12月30日出具证明，内容如下：“我村禹某1（已故）之女：禹某2（已故）在2003年二人，向村委提出申请，在禹某1宅基地（有破房三间）翻盖房屋，现建成房屋五间。”2018年4月19日出具证明：“我村村民禹某2（已故）与其配偶魏某在2002年春向我村申请建房，我村同意禹某2与其配偶魏某在禹某2奶奶（禹窦氏）老宅房址某村×区××号（房屋已坍塌仅有地基）处建北房三间，东房二间，2003年春禹某2与魏某建的北房三间、东房二间为禹某2与魏某所有，与禹某1无关。我村村民禹某1，男，1943年12月1日生，死于2009年12月**。生前属于半文盲。”2013年魏某与某党支部村委会签订拆迁协议，现遗嘱中所称的房屋已被拆除。上述事实，有遗赠扶养协议、（2012）房民初字第7724号卷宗材料、双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民对自己的合法财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。遗赠扶养协议是双方的法律行为，只有在遗赠方和扶养方双方自愿协商一致的基础上才能成立。本案中，杜某认为遗嘱为遗赠扶养协议，但该协议上杜某的签字系其2012年起诉时补签，见证人所述与杜某所述前后矛盾，涉案房屋亦涉及他人权利，且杜某非北京市房山区人民政府某街道办事处某村集体经济组织成员。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃相应的质证及抗辩的权利，不影响本院公正审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告杜某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  魏振山人民陪审员  唐 薇二〇一八年十二月二十八日书 记 员  魏晓阳
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0591执1316号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行。 负责人：席晓琳，行长。 被执行人：许广明，男。 被执行人：韩小果，女。 被执行人：山东新世纪市政工程股份有限公司。 法定代表人：许广明，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行与被执行人许广明、韩小果、山东新世纪市政工程股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月24日依法划拔被执行人韩小果银行存款19115元，过付案件受理费5465元、保全费4120元、申请执行费9530元。2018年12月18日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行自愿申请撤回对该案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591执1316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志强 审判员  吴胜林 审判员  高兴江 二〇一八年十二月二十七日 书记员  贺佳源
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初28330号原告：伦建芳，女，1974年10月17日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：周文迪、李广灿，均系广东永隽律师事务所律师。被告：佛山市乐有家房产经纪有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：潘育成。委托诉讼代理人：陈宇轩、区韵嫦，均系被告工作人员。原告伦建芳与被告佛山市乐有家房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。原告伦建芳于2018年12月5日向本院书面提出撤回对被告佛山市乐有家房产经纪有限公司的诉讼的申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告伦建芳撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取148元，由原告伦建芳负担。审判员  罗婉文二〇一八年十二月五日书记员  黄帼文
6633北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22922号原告徐明，男，1989年02月21日出生，汉族，住湖北省团风县。被告王成，男，1979年11月07日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区宾县。原告徐明与被告王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月14日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2015年12月14日至2015年12月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号542719185516203574。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王成于本判决生效后七日内偿还徐明借款本金1000元；二、王成于本判决生效后七日内支付徐明利息（以1000元为本金，自2015年12月15日借款次日起至2015年12月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王成于本判决生效后七日内支付徐明利息（以1000元为本金，自2015年12月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22922号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：杨小波，男，1980年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨小波物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 李亚丽二〇一八年十二月十七日法官助理 周 蕊书 记 员 肖 贺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2533号申请人：高山，男，1976年8月9日出生，汉族，住巨野县。被申请人：济宁市强力混凝土有限公司，住所地济宁市供销路北首，统一社会信用代码913708115739025031。法定代表人：宋丽，总经理。申请人高山与被申请人济宁市强力混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市强力混凝土有限公司银行存款86000元或查封、扣押其他相应价值财产。安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保282号准予保全的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市强力混凝土有限公司银行存款86000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  王彦洁二〇一八年十二月二十日书记员  方 园
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初5526号 原告：王守强，男，1977年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。 被告:鼎和财产保险股份有限公司山东分公司。 负责人：李剑，经理。 委托诉讼代理人：李云艳，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立霞，山东泰祥律师事务所律师。 原告王守强与被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉泉、被告鼎和财产保险公司委托诉讼代理人李云艳、王立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失17610元，并承担本案诉讼费。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年8月20日9时20分，曲建松驾驶鲁Y**Q**号轻型货车由北向南行驶至莱州市沙河镇金沙路鲁宇机械东十字路口与沿金沙路由西向东行驶王守强驾驶的鲁FXA***号小型客车相碰撞，致双方车损。莱州市公安局交通警察大队认定，曲建松承担事故的主要责任，王守强承担事故的次要责任。鲁Y**Q**号轻型货车在被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：车损22800元、评估费500元、施救费1000元；提交了车损鉴定报告、发票。 被告对证据的真实性没异议；并称施救费还应当记录施救的地点、公里数等详细内容，该费用应当与施救的公里数相对应，超过的不承担；对鉴定车辆损失有异议，申请重新鉴定。 经本院委托，重新评估认为原告车损18249元，被告为此支出评估费2000元。 原告无异议，被告对真实性没有异议，但不认可鉴定结果。称重新评估报告中的有些配件并没有更换，但未提交出证据。 本院认为，原告主张的车损重新评估为18249元，本院予以认定。原告为此支出的评估费应由其自负，被告支出的重新评估费用2000元应当按责任承担；原告主张的施救费本院予以认定。 综上，原告的损失，本院认定为19249元，包括车损18249元、施救费1000元；其中属于交强险范围的为2000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。曲建松驾驶鲁Y**Q**号轻型货车行驶与王守强驾驶的鲁FXA***号小型客车相碰撞，致双方车损；莱州市交警大队认定曲建松承担事故的主要责任，王守强承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁Y**Q**号轻型货车在被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告鼎和财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，以70%为宜。被告支出的重新评估费应由原、被告按责任承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告王守强的经济损失19249元，由被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失17249元的70%计款12074.30元，合计14074.30元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司支出的重新评估费用2000元由原告承担30%计款600元，由原告给付被告； 三、案件受理费240.25元，收取计120.25元，由被告鼎和财产保险公司负担，此款原告已交纳本院，由被告鼎和财产保险公司将应负担的诉讼费直接给付原告。 以上一至三项兑除后，由被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告13594.55元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉的同时，在上述期限内向本院交纳上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员  徐旭良 二〇一八年十二月七日 书记员  姜 雨
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0381刑初203号公诉机关赤水市人民检察院。被告人石某某，男，1974年5月1日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，务农，群众，住贵州省赤水市。无前科。2018年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，2018年10月19日被逮捕，现押赤水市看守所。辩护人罗远梅，四川杰可律师事务所律师。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）424号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人石某某及辩护人罗远梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2018年8月21日上午，被告人石某某趁在赤水市长沙镇长沙路被害人廖某门市购买农药之机，将廖某放在门市内凳子上的一部iphone6splus手机盗走，后将盗窃手机拿给妻子龚某使用。2018年10月，龚某在广东省东莞市道滘镇将该手机以人民币300元的价格出售给他人。2018年10月12日，经赤水市价格认证中心鉴定，被告人石某某盗窃的手机价值人民币4140.00元。2018年10月9日，被告人石某某被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人石某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人石某某及辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，被告人石某某亦表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在审理过程中，被告人石某某的亲属主动代被告人石某某赔偿了被害人的经济损失，且获得了被害人的书面谅解。上列事实，被告人石某某及辩护人在开庭审理过程中不持异议，被告人石某某亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，扣押物品清单，价格认定结论书，归案情况说明，谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币4140.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人石某某的亲属主动代被告人石某某赔偿被害人的经济损失，且获得书面谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇一八年十二月十七日书记员  梁万春
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初4246号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行,住所地绥化市北林区黄河南路**。负责人：王延博，职务行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女，该银行职员。被告：王军，男，1966年11月24日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回起诉处理。审判员  庞文举二０一八年十二月二十七日书记员  王景欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24306号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24306号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人朱张有，男，1970年11月11日出生，汉族，住云南省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与朱张有融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人朱张有有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十二月十二日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执1262号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 本院于2018年12月10日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1303号民事调解书立案执行你公司追缴诉讼费一案，执行中，你方已主动履行，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1303号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应缴纳诉讼费执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执6741号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路**。 负责人李宁君，局长。 委托代理人何勇。 委托代理人张权。 被执行人陕西天承明置业有限公司。 本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西天承明置业有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2017]3123号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2018）陕0112行审388号行政裁定准予强制执行。执行标的：支付罚款15000元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用125元。案件执行中，依法向被执行人注册地邮寄送达了执行通知书、限制消费令、财产申报表、财产申报令、廉政监督卡、司法公开告知书，并于2018年11月7日到被执行人注册地进行调查，该楼物业反馈无此公司。我院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。 本裁定注册地邮寄送达后即发生法律效力。 执行长 范 江 执行员 李小勇 执行员 谢 宇 二〇一八年十二月四日 书记员 丁慧琴
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12152号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费10283.61元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费10283.61元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3432号罪犯关瑞范，男，汉族，1960年10月2日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年9月11日作出(2012)绥中法刑一初字第64号刑事判决，认定被告人关瑞范犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年5月23日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯关瑞范在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关瑞范减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯关瑞范在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分297分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯关瑞范在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯关瑞范的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年5月23日起至2037年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理杨天骄书记员盛丽那
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初2135号 原告：张凯竣，男，1992年2月5日生，汉族，户籍地吉林省乾安县道字乡才字村，经常居住吉林省乾安县梧桐家园**3门。 委托诉讼代理人：王向军，北京东易（长春）律师事务所执业律师。 被告：张禹，男，1980年4月10日生，汉族，户籍地吉林省大安市海坨乡于亮村刘家窝卜屯，经常，经常居住地吉林省长春市二道区力旺康城******div> 委托诉讼代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所执业律师。 原告张凯竣与被告张禹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯竣及委托诉讼代理人王向军，被告张禹及其委托诉讼代理人丛培莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凯竣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费30536元。住院伙食补助。住院伙食补助费3800元金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费待鉴定结论作出后由被告承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，原告在被告张禹雇佣期间，乘坐谢洪生驾驶的吉G534**号轻型普通货车时，在长岭县境内106线与刘敏驾驶的吉J号小型轮式拖拉机发生交通事故，导致原告受伤。长岭县公安局交通警察大队出局了长公认字[2013]第2207222013B0093-01号道路交通事故认定书，认定谢洪生承担此次事故的主要责任，刘敏承担事故次要责任，原告无责任。后原告经吉林大学第二医院长达四年的治疗，现原告认为，被告作为雇主，依据《侵权责任法》、《人身损害赔偿司法解释》等相关法律规定，应当依法承担原告的相应赔偿责任，故原告诉至法院。 张禹辩称，原告诉请的各项费用无权向被告主张，原告是2013年8月24日因交通事故受伤，至今已有近5年多，一直治疗并不属实，原告在2017年3、4月份起一直在被告处干活，根据《民法总则》相关规定，原告起诉已过诉讼时效；原告不是因劳务受到的损伤，而是乘坐谢洪生的驾驶的车辆时与刘敏的四轮车发生交通事故受到的损害，根据《侵权责任法》第28条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，所以原告无权向被告主张相关费用。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述、以及提供的证据，本院查明如下事实：原告系被告处工人，从事安门工作，2013年8月24日20时30分许，原告乘坐案外人谢洪生驾驶的吉G534**号货车在给被告安门的途中发生车祸，据长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2013]第2207222013B00093-01号《道路交通事故认定书》记载：“2013年8月24日20时30分许，谢洪生驾驶吉G534**号货车沿106线由西向东方向行驶，行驶至76km+150m，在会车过程中与前方刘敏停放在路上的吉07-458**号四轮拖拉机追尾相撞，致两车损坏，造成吉07-458**号驾驶员刘敏、乘小微型客车当事人张凯竣受伤的交通事故。谢洪生承担此事故的主要责任，刘敏承担事故的次要责任，张凯竣无责任。”事故发生后，原告于2013年8月25日前往吉大二院入院治疗22天，花费医疗费110235.15元；于2014年9月23日前往吉大二院入院治疗1天，花费医疗费2019.31元；于2014年10月8日前往吉大二院入院治疗9天，花费医疗费30536.05元；于2016年1月25日前往吉大二院入院治疗6天，花费医疗费8085.78元。被告为原告垫付医疗费112254.46元。2017年1月7日，原告向吉林省长岭县人民法院起诉谢洪生、刘敏、张禹机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）吉0722民初486号民事裁定书因原告无法提供谢洪生的确切地址且无法找到谢洪生、无法查明案件事实，裁定驳回了原告的起诉。2018年4月24日，原告向吉林省长岭县人民法院起诉张禹提供劳务者受害责任纠纷一案，并于2018年6月5日撤诉。 本院认为,本案争议焦点为原告起诉是否超过诉讼时效以及被告对原告的损害是否承担赔偿责任。依据庭审中，原告向本院提供的证据，原告于2016年1月31日治疗终结，并分别于2017年1月7日及2018年4月24日向吉林省长岭县人民法院提起诉讼主张权利，导致诉讼时效的中断，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”本案原告遭受的损害，系由于原告在乘坐案外人谢洪生驾驶的吉G534**号轻型普通货车时，在长岭县境内106线与刘敏驾驶的吉J号小型轮式拖拉机发生交通事故，导致原告受伤，虽然发生在提供劳务的过程中，但损害是因第三人造成的，应由第三人承担侵权责任，张禹对损害的发生并无过错，故不承担承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张凯竣的全部诉讼请求。 案件受理费658元，减半收取计329元，由原告张凯竣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 赵 爽 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 崔鹏坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初9151号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。被告：杨新花，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告杨新花供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员 梁 勇二〇一八年十二月六日书记员 范晨晨
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初2035号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社，住所：云南省昆明市石林彝族自治县。代表人：林国平，主任。委托诉讼代理人：刘春菊，女，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。被告：黄云飞，男，1989年2月24日生，汉族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：张美英，女，1984年8月12日生，彝族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：黄秀云，女，1979年9月6日生，汉族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，被告：张珊宝，男，1974年5月4日生，汉族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，原告石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社与被告黄云飞、张美英、黄秀云、张珊宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社的委托诉讼代理人刘春菊，被告黄云飞、张美英、黄秀云、张珊宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄云飞、张美英偿还借款本金30000元，支付截至2018年9月20日的利息750.38元（含逾期利息及复利），并支付自2018年9月21日起至实际还清之日止的逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）；2.由被告黄秀云、张珊宝对上述债务承担共同还款责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告向原告申请借款，原告与被告黄云飞、张美英于2016年1月22日签订《农户小额信用借款合同》，合同期限为36个月，最高借款额度为30000元。合同约定具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，按季结息，到期还本；如被告到期不能还款，自逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。被告黄秀云、张珊宝签署共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年1月22日按合同约定发放了30000元借款，借款期限自2016年1月22日起至2017年1月22日止，借款利息按月利率5.4375‰计算，如果被告到期不能还款，自逾期之日起按月利率5.4375‰加收50%计收逾期利息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。贷款发放后，被告未按时履行还本付息的义务。经催收无果，原告诉至法院并提出上述请求。被告黄云飞、张美英、黄秀云、张珊宝辩称，被告黄云飞、张美英向原告借款是事实，对原告的诉讼请求没有异议，但现在没有能力还款，希望原告给予一定期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，四被告对原告提交的农户借款申请书、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、利息清单无异议。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。四被告未提交证据材料。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告黄云飞、张美英系夫妻关系，二人共同向原告申请借款。2016年1月22日，被告黄云飞、张美英与原告签订《个人循环借款合同》，约定被告黄云飞、张美英在合同约定的借款额度30000元范围内可向原告申请借款，借款额度有效使用期限为2016年1月22日至2019年1月22日；单笔借款期限在一年内（含一年）的按季结息，按年还本；具体每笔借款执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准；若不按期归还借款本金，自逾期之日起在原利率基础上加收50%确定逾期利率，并按逾期利率计收复利等。被告黄秀云、张珊宝出具共同还款承诺书，承诺二人与借款合同记载的借款人法律地位等同。当日的借款凭证载明，原告向被告黄云飞发放借款30000元，借款期限自2016年1月22日起至2017年1月22日止，借款月利率为5.4375‰。之后，被告按约定支付了部分利息，截至2018年9月20日，被告尚欠原告借款本金30000元、逾期利息750.38元。本院认为：原告与被告黄云飞、张美英签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，作为借款人的被告黄云飞、张美英应当按照约定赔还借款本金、支付借款利息及逾期利息和复利，且诉讼中，双方对欠付借款本息均无异议。故对原告要求被告黄云飞、张美英赔还借款本金30000元，支付截至2018年9月20日的逾期利息750.38元，并按照月利率8.15625‰（5.4375‰×1.5）计算支付30000元自2018年9月21日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。被告黄秀云、张珊宝向原告承诺对上述借款承担借款人责任，故对原告要求被告黄秀云、张珊宝对上述借款本息承担赔还责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、由被告黄云飞、张美英于本判决生效后三十日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社借款本金30000元，支付截至2018年9月20日的逾期利息750.38元，并按照月利率8.15625‰计算支付30000元自2018年9月21日起至还清款项之日止的逾期利息及复利；二、由被告黄秀云、张珊宝对上述借款本息承担共同赔还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取284.5元，由被告黄云飞、张美英、黄秀云、张珊宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一八年十二月十二日书记员 环婷蓉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初8279号原告：胡某某，男，1976年11月6日出生，汉族，无业，住济南市。被告：李某某，女，1978年10月6日出生，汉族，无业，住济南市。原告胡某某与被告李某某探望权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令我有权探望儿子胡某一,享有作为父亲的正当权利,被告有协助履行的义务;2、我每个月5至8次或者更多可带儿子独处的方式行使探视的权利；3、案件受理费由我承担。事实与理由：我与被告李某某于2017年10月17日离婚后，被告一直阻断我探望孩子，快一年了没有让我探望儿子一眼，这种割裂父子之情的伤痛犹如刀绞。恩请善良、漂亮的被告用智慧、豁达解决心结。古人曰：“浪子回头金不换”原告愿意力所能及的给孩子抚养费，帮助、陪伴、引导其勇敢、坚强、健康、快乐、善良地像个男人成长！在这个充满新时代跳动的年代，团结、友爱、进步才是硬道理。原告有能力做个好父亲，好的执业医师！大儿子胡某二马上初二了，家乡年迈的父母也期盼孙子们早日能团圆回家乡走走。为此诉至法院，请求法院依法判如所请。被告李某某辩称，我没有阻断原告探视儿子，当时是原告自己放弃探视的，这一年当中原告也没有去看过孩子，现在因为孩子不在原来的幼儿园了，原告才没有去骚扰我们，另外我考虑原告是不是因为之前谈得朋友分手了，才想起看望孩子。本院认定如下事实：原告胡某某与被告李某某原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间于2015年9月28日生育一子胡某一。原、被告于2017年10月17日经济南市历城区人民法院调解离婚，双方约定原、被告婚生子胡某一由李某某自行抚养，胡某某不需支付抚养费，在征得李某某及胡某一同意的情况下，胡某某可探望胡某一。原告胡某某主张离婚后两个多月的时间里，其到孩子的小托班去探望过几次，后来因为被告及孩子搬家，且孩子也不在原来的小托班了，所以无法对孩子进行探望。被告李某某对此没有异议，称其现在搬到领秀城居住，不能告知具体地址，而且在离婚时原告自己表示不支付抚养费放弃探望权。本院认为，我国法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；实行探视权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时由法院判决。本案中，原、被告经法院调解自愿离婚，并约定婚生子胡某一随被告李某某共同生活。原告胡某某作为胡某一的父亲，对胡某一依法享有探望权。根据原告胡某某的陈述及被告李某某的答辩，结合双方婚生子胡某一目前情况，从有利于孩子健康成长的角度考虑，本院酌情确定原告胡某某每月对儿子胡某一探视二次，原告胡某某分别于每月的第一周和第三周的周六上午9:00到被告李某某的住所地对儿子胡某一进行探视，至当日中午12时结束探视，对此，被告李某某应积极予以配合，并提供便利条件，以利于原告探望权的实现。原、被告双方亦应相互体谅与理解，妥善处理好孩子探视问题，使孩子真正感受到父母双方的关爱和呵护，以利于其健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告胡某某自本判决生效之月起，于每月的第一周和第三周周六上午9:00到被告李某某的住所地对儿子胡某一进行探视，至当日中午12时结束探视，被告李某某予以协助配合。二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范晓静二〇一八年十二月二十七日书记员  侯文霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11349号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所广州市白云区。法定代表人：聂金伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：吴锦波，男，1979年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李冰，女，1984年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告吴锦波、李冰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案，原告广州市万科物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员 姚 琳二〇一八年十二月二十七日书记员 叶嘉莹
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1603民初1806号 原告：王永忠，男，汉族，1956年3月6日出生，住四川省广安市前锋区. 被告：李世龙，男，汉族，1969年3月5日出生，住四川省广安市前锋区. 被告：阆中市燕晴电动车配件有限公司，住阆中市柏垭镇羊良鹿村。 原告王永忠与被告李世龙、阆中市燕晴电动车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告王永忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告王永忠撤回起诉处理。 审判长  王银河 二〇一八年十二月十三日 书记员  谭 华
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0222民初6771号 原告：潘大友（又名潘大有），男，1971年9月20日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：李科，贵州忠章律师事务所律师，执业证号1520220181D018376。 被告：周天志，男，1973年5月26日生，黎族，住贵州省盘州市。 被告：黄廷广，男，水族，1980年10月10日生，住贵州省盘州市亦资街道（原盘县）。 原告潘大友诉被告周天志、黄廷广劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法由审判员蒋国红适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告潘大友向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同支付原告工人工资41100元、2018年12月6日前的资金占用利息6979.11元，合计48679.11元；自2018年12月7日至全部欠款及利息清偿之日的利息按年利率6%计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2014年4月承包位于盘州市××河新区老机场杨晋和杨高两家的房屋修建，二被告雇佣原告从事木工工作，完工后经结算，二被告尚欠原告工资44100元，周天志于2015年9月21日向原告出具了《欠条》，承诺于2016年2月7日前付清。二被告至今未完全履行给付义务，尚欠原告工资41100元。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第三项分别规定：起诉必须“有明确的被告”、起诉状应当记明“诉讼请求和所依据的事实与理由”，原告潘大友起诉的被告黄廷广，经查，原告起诉的所涉房屋系周天志、黄中、黄飞合伙共建，与被告黄廷广无任何法律关系，所以原告潘大友的起诉属被告错误，且遗漏了必要的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第三项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告潘大友的起诉。 本案案件受理费508元，因驳回起诉，全额退还原告潘大友。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  蒋国红 二〇一八年十二月二十六日 书记员  司兰兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑01民终8685号上诉人（原审被告）：哈尔滨哈动电站设备有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升街**。法定代表人：徐兴杉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1982年10月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：王伟，黑龙江现代律师事务所律师。上诉人哈尔滨哈动电站设备有限责任公司因与被上诉人张伟劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨哈动电站设备有限责任公司在法定期限内未交纳案件受理费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨哈动电站设备有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 郑兴华审判员 王爱军二〇一八年十二月十八日法官助理范东哲书记员张春天
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3652号原告：郑直和，男，汉族，1968年7月24日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：赵明，男，汉族，1983年3月20日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省葫芦岛市。原告郑直和与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭缺席进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告赵明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5000元及利息（自2016年11月25日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款额度以被告实际收到借款数额为准，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2016年9月11日至14日通过易智付公司向被告支付借款5000元，被告在取得借款后正常还息至2016年11月24日，偿还利息352.26元，故利息起算日期为2016年11月25日。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告赵明未提出答辩意见。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵明于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款5000元及利息（自2016年11月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一八年十二月二十四日书记员 刘 畅
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初5374号 原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。 负责人：高琪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 被告：张晓宇，男，1989年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告张晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼。被告张晓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、张晓宇立即向平安银行返还借款本金39878.12元；并支付期内欠息2346.21元、逾期罚息（截至2018年12月10日为7581.54元；自2018年12月11日起至实际给付之日止，以39878.12元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2018年12月10日为1262.84元；自2018年12月11日起至实际给付之日止，以2346.21元为基数，按年利率24%计算）；2、对张晓宇前述第1项债务，平安银行有权以张晓宇提供抵押的编号为320011306067号的机动车登记证书项下的车辆所有权与张晓宇协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由张晓宇负担。 事实和理由： 1、主债务情况：借款人是张晓宇；借款于2017年6月20日发放，于2018年6月20日到期；借款本金6.6万元已归还26121.88元，期内利息归还至2017年12月20日；期内利率为年利率17.4%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。 2、物的担保情况：张晓宇以编号为320011306067号的机动车登记证书项下的车辆所有权提供抵押担保。 张晓宇未作答辩。 本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表、借据详情等证据在卷证实，张晓宇未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张晓宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金39878.12元；并支付期内欠息2346.21元、逾期罚息（截至2018年12月10日为7581.54元；自2018年12月11日起至实际给付之日止，以39878.12元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2018年12月10日为1262.84元；自2018年12月11日起至实际给付之日止，以2346.21元为基数，按年利率24%计算）。 二、对张晓宇前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以张晓宇提供抵押的编号为320011306067号的机动车登记证书项下的车辆所有权与张晓宇协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元、公告费600元，合计1397元，由张晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  李家先 人民陪审员  胡敏奇 人民陪审员  杨志贤 二〇一八年十二月十一日 法官助理芮锦烨 书记员胡晓月 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初4952号原告：东营市显通商贸有限公司。住所地：东营市东营区淄博路**。法定代表人：孙思通，经理。委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：东营市三联家电有限公司。住所地：东营市东营区济南路**。法定代表人：武兴堂，总经理。原告东营市显通商贸有限公司与被告东营市三联家电有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦晓君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东营市显通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款112573元、逾期付款损失7466.59元，共计120039.59元（自2015年1月1日至2018年9月21日）以及自2018年9月22日至实际给付之日的逾期付款损失（以112573元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：原告自2014年开始与被告之间存在业务往来，原、被告之间达成协议，由原告向被告提供热水器等家电设备，后原告按照约定向被告交付了货物，履行了供货义务，但被告尚欠原告货款112573元。特诉至贵院，望判若所请。被告东营市三联家电有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月11日，被告向原告出具《证明》，主要内容为“截止到2018年5月31日东营市三联家电有限公司欠东营市显通商贸有限公司货款合计112573元”。该《证明》右下角注有“……7月1日执行每日6000元……”等手写内容。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告存在合法有效的合同关系以及被告尚欠原告款项112573元的事实。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告返还货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付截至2018年9月21日的逾期付款损失7466.59元，因双方未约定付款期限，且原告未提供证据证明案涉《证明》手写部分系被告工作人员形成，该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付自2018年9月22日至实际给付之日的逾期付款损失，本院仅支持自起诉之日（2018年10月17日）至实际给付之日的逾期付款损失，超出部分，本院不予支持。被告东营市三联家电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营市三联家电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东营市显通商贸有限公司货款112573元以及自2018年10月17日至实际给付之日的逾期付款损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告东营市显通商贸有限公司的其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，减半收取1351元，由原告负担84元，被告负担1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇一八年十二月五日书记员  周娜娜
山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2017）晋0211民初1263号原告侯某，男，汉族，1967年10月8日出生，居住地：大同市。委托诉讼代理人高某，山西瑜亮律师事务所律师。被告大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司南郊分公司，统一社会信用代码：×××,住所地：大同市云冈区甘河村。法定代表人马某，经理。被告大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××,住所地：大同市平城区南环路环泉小区**商铺。法定代表人李某,总经理。原告侯某与被告大同市恒豪慧远开发有限责任公司南郊分公司、大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及委托代理人高某到庭参加诉讼，被告大同市恒豪慧远开发有限责任公司南郊分公司、大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告侯某提出诉讼请求：1、依法判令被告支付煤款859437.1元及违约金171887.42元，共计1031324.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告与被告大同市恒毫慧远房地产开发有限责任公司南郊分公司签订了《煤款购煤合同》。双方约定由原告为被告开发的位于大同市南郊区的博贸小区送煤，煤价为每吨330元，数量以实际上煤票为准，每月底被告结清上月煤款。合同签订后，原告按约定将煤送到大同市南郊区博贸小区锅炉房，由小区管理站站长武宏伟收煤后签字确认。原告从2014年10月13日开始为被告送煤，共计送煤3755.87吨。后被告陆续给付了原告煤款38万元后，再不支付。原告多次催要，被告拒不付款。无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为了证明以上事实，原告侯某提供了以下证据：1、企业信用信息公示报告；证明被告主体适格。2、购煤合同；证明原、被告签订购煤合同的事实并对双方购煤款及违约金进行了约定。3、过磅单及收款收据；证明被告收到煤的时间、数量等事实。4、大同市南郊公安分局不予立案通知书；证明原告曾于2018年5月11日向大同市南郊公安分局对武宏伟涉嫌合同诈骗报案的事实。5、情况说明3份：证明原告给被告送煤的事实。被告大同市恒豪慧远开发有限责任公司南郊分公司既未到庭应诉，也未进行书面答辩。被告大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司既未到庭应诉，也未进行书面答辩。经审理查明,2014年10月5日，被告大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司与原告侯某签订《煤炭购买合同》，合同约定：“1、进煤期限从2014年10月15日至2015年4月15日止。2、乙方为甲方提供热值不低于5300卡的洗煤，约四千吨（以实际煤票为准），并由乙方送至甲方指定的地点（博贸小区锅炉房）。3、乙方在送煤过程中所使用的车辆全部为自卸车，一切费用均包含在煤款里。4、煤价为330元/吨，每月底甲方为乙方结上月的煤款（以票据为准）。5、如甲方收煤后推迟结账达30日，则甲方承担或赔偿乙方未结煤款20%的违约金”。合同签订后，原告从2014年10月13日开始累计供煤3755.87吨，计款1239437.1元，该煤款经原告催要，被告陆续给付煤款38万元，余款经原告多次催要至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。认定上述事实有原告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，国家有关法律规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案，原告要求被告大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司给付剩余煤款及违约金的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告大同市恒豪慧远开发有限责任公司南郊分公司承担共同给付煤款的请求，因原告是与被告大同市恒豪慧远开发有限责任公司所签订的《煤炭购买合同》，根据合同相对性原则，原告的该主张不能成立，故对该请求不予支持。被告大同市恒豪慧远开发有限责任公司未按双方合同约定，履行合同义务的行为，违反了有关法律规定，应当承当相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大同市恒豪慧远开发有限责任公司自本判决生效后十日内给付所欠原告侯某的煤款859437.1元及违约金171887.42元，合计1031324.52元；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14081元由被告大同市恒豪慧远开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张政同人民陪审员 庞 礼人民陪审员 翟晓霞 二０一八年十二月二十九日书 记 员 孟永君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终10803号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转弯**商场**，统一社会信用代码×××77Ｕ。投资人：黎永辉，总经理。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初10493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，经核查，本案案件受理费为50元，佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉仅缴纳案件受理费25元，经本院催缴，佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉在收到本院催交案件受理费通知后7日内仍不予补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  潘伟丹二〇一八年十二月五日法官助理黄宗宗书记员梁理
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27617号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王国能，男，1965年5月9日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王国能信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告王国能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计66,696.2元、利息91,009.48元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,045.39元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计66,696.2元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王国能未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国能应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计66,696.2元；二、被告王国能应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,475.02元，减半收取计1,737.51元，由被告王国能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初8694号原告：上海纪联物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市劳动东路国中星城住宅小区。负责人：赵特才。委托诉讼代理人：李庆，女，1992年4月8日出生，汉族，系公司员工，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：赵欣晨，女，1994年10月1日出生，汉族，系公司员工，住湖南省衡山县。被告：郭红霞，女，1977年4月28日出生，汉族，住湖南省安化县。原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告郭红霞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院在审查中发现，原告仅提供物业服务协议，未提供证据证明其向被告书面催缴物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，书面催缴应为物业服务企业向业主追缴物业费的前置程序。原告未提供其向被告书面催缴物业费的有效证据。故原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司的起诉。本案已收取的受理费1243元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月一日法官助理粟佳书记员许旭瑶附：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执612号 申请执行人：熊帮森，男，汉族，1968年7月8日出生，住江西省九江市庐山区。 被执行人：袁清水，男，汉族，1957年1月19日出生，住共青城市。 熊帮森依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2016）赣0427民初1459号判决书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁清水未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年10月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行822199元，截至2018年12月25日已执行0元，未执行822199元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 健