贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2726民初710号 原告：广西京马建筑工程劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**亭洪路商业**10+1商业大道**楼**，统一社会信用代码91450105574573713B。 法定代表人：廖芳胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林兴，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被告：广西汇凯投资有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区银海大道****社会信用代码450100200047859。 法定代表人：周祖礼，系该公司执行董事。 被告：贵州万达新城置业有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾工业园区代码91522726308739549A。 法定代表人：朱铭彪，系该公司总经理。 被告：周祖礼，男，1961年6月23日生，汉族，广西壮族自治区玉州区人，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 第三人：独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司，住所地贵州省，住所地贵州省独山县麻尾镇民族宾馆内代码915227265733083362。 法定代表人：龙思礼。 原告广西京马建筑工程劳务有限公司（以下简称京马公司）与被告广西汇凯投资有限公司（以下简称汇凯公司）、被告贵州万达新城置业有限公司（以下简称万达公司）、被告周祖礼、第三人独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司（以下简称麻尾投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京马公司的委托诉讼代理人林兴到庭参加诉讼，被告汇凯公司、万达公司、周祖礼及第三人麻尾投资公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同向原告支付所欠保证金、工程款及违约金共计1500000元；2.判令被告三对原告上述诉讼请求承担连带赔偿责任；3.判令第三人对原告的上述两项诉讼请求在其已经收到的购房款数额范围内向原告承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告及第三人承担。诉讼过程中，原告京马公司于2018年5月15日变更判令第三人对原告的上述两项诉讼请求在其已经收到的购房款数额范围内向原告承担连带赔偿责任诉讼请求为：请求判令第三人对原告的上述两项诉讼请求在三名被告未付的工程款及违约金总额的范围内向原告承担连带赔偿责任。事实和理由：被告一与被告二的实际控制人均为被告三，被告二是被告三为实施独山麻尾老城区改造工程而在贵州独山麻尾镇成立的项目公司。2014年10月30日，原告与被告一签订了《工程承包合同书》。在该合同中，双方同意被告一将独山麻尾老城区改造工程中的片石挡土墙及钢筋混凝土柱头等工程交由原告承包施工，原告向被告一交纳500000元的工程保证金。2014年11月1日，原告向被告三的账号转入工程保证金500000元，并得到被告一的确认。后由于被告一缺乏资金，独山麻尾老城区改造工程整体无法继续施工，被告一在同等条件下也没有将五万平方米商铺房屋土建工程的施工承包权交由原告。2015年9月4日，被告一对原告的施工量进行了验收。同年12月7日，原告与被告一、被告二和被告三签署了《欠款确认书》，三被告共同确认欠付原告施工保证金、工程款及违约金共计1500000元。并约定2015年12月30日前向原告支付500000元，余款1000000元于2016年1月30日前向原告付清。若被告一与被告二逾期付款，则每预期一日按欠款总金额的千分之一向原告支付逾期付款违约金。该《欠款确认书》同时确认，被告三为被告一和被告二的实际控制人，被告二与被告一共同承担上述欠款的偿还责任，被告三也对上述欠款承担连带偿还责任。但至今，三被告均未向原告履行支付义务。另，在独山麻尾老城区改造工程因资金短缺无法继续开工的情况下，被告一和被告二与第三人私下协商，由第三人向购房人发出通知，告知购房人该工程于2016年8月20日复工，该工程的开发建设由第三人正式接管，并要求购房人将购房款打入第三人的账户，而不再打入被告二的账户。由于被告一和被告二的账户已经没有任何现金，其名下也没有任何其它财产，其与第三人之间的约定从未告知原告，也没有得到原告的同意。所以，被告一、被告二及第三人的上述约定及收款行为具有主观故意，对原告的合法权益已经构成了严重的损害。 被告汇凯公司、万达公司、周祖礼及第三人麻尾投资公司在举证期和答辩期内，既未进行答辩也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告与被告汇凯公司签订了《工程承包合同书》，该合同对双方的权利义务均进行了约定。同日，被告汇凯公司与原告签订了《同意书》，约定：被告汇凯公司同意原告在承包挡土墙工程垫资达到五千立方米后，被告汇凯公司保证在同等条件下给予原告承包五万平方米的商铺房屋土建工程，到时双方另签承包商铺房屋土建工程协议书。原告用第一期结算挡土墙工程款壹佰万元作为承包被告汇凯公司建房合同保证金。如被告汇凯公司在同等条件下不承包给原告承包商铺房屋土建工程的，则属于违约，被告汇凯公司赔偿原告500000元。2014年11月1日，原告向被告汇凯公司汇入了500000元保证金，同时被告汇凯公司向原告出具了《收据》。2015年12月7日，甲方（被告汇凯公司、被告万达公司）、乙方（原告）和丙方（被告周祖礼）三方共同签订了《欠款确认书》，第一条约定：甲乙丙三方确认，甲方已收到乙方施工保证金500000元，乙方通过廖芳胜于2014年11月1日以转账方式支付给甲方。第二条约定：甲乙双方确认，于2015年9月4日钟祖源、罗东结算挡土墙验收方数，乙方已完成工程量490976.1元，但各方同意按500000元工程款结算，乙方工程已完工，甲方认可乙方工程质量，同意通过竣工验收。第四条约定：甲方因未能按约定在同等条件下把麻尾棚户区商铺房屋土建工程承包给乙方施工，构成违约，确认应向乙方支付违约金500000元。第五条约定：甲方确认共欠乙方1500000元，甲方应于2015年12月30日前支付乙方500000元，余款1000000元于2016年1月30日前付清。甲方逾期付款的，每逾期一天按欠款总金额的千分之一向乙方支付逾期付款违约金。第六条约定：鉴于丙方是甲方（被告汇凯公司、被告万达公司）的实际控制人，因此，甲方（被告汇凯公司、被告万达公司）愿意共同向乙方承担付款责任，另丙方自愿同意为被告汇凯公司、被告万达公司之欠款承担连带偿还保证责任，但未约定保证期限。 另查明，2016年8月10日，麻尾工业园区管理委员会向万达新城购房户胡跃新下发通知，要求各购房户按原签订的合同履约，于2016年8月30日前将购房款打进麻尾工业园区账户，每户只能预留50000元整，待到交房时补齐。逾期未交的视为放弃，将退还原购房款（但不计利息和违约金）。2016年9月2日，购房户胡跃新的50000元购房款汇入了第三人投资公司账户内。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的工程承包合同书、同意书、汇凯公司出具的收据、中国农业银行银行卡取款业务回单、挡土墙验收方数、欠款确认书、房屋认购协议书、信用社（商业银行）进账单2份、万达公司出具的收据、银行转账凭证、麻尾工业园区管理委员会的通知、收据等证据佐证。 本院认为，原告与被告汇凯公司、被告万达公司及被告周祖礼共同签订的《欠款确认书》，系各方真实意思表示，对各方均具有约束力。被告汇凯公司、被告万达公司尚欠原告保证金、工程款和违约金共计1500000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告汇凯公司、被告万达公司向其支付1500000元的诉讼请求，本院予以支持；同时《欠款确认书》第六条明确约定，被告周祖礼系被告汇凯公司、被告万达公司的实际控制人，且自愿同意为被告汇凯公司、被告万达公司之欠款承担连带偿还保证责任，但依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未在法律规定的期限内要求被告周祖礼承担保证责任，故被告周祖礼免除保证责任，且原告未能提供在法律规定的保证期限内是否要求被告周祖礼承担保证责任的证据，故原告要求被告周祖礼对1500000元承担连带责任，本院不予支持；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供充分证据证实第三人向案外人胡跃新收取房款的行为是否是受到被告汇凯公司和被告万达公司的委托、债权债务的转让或者无因管理的行为，故原告要求第三人投资公司对在三名被告未付的工程款及违约金总额的范围内向原告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告汇凯公司、万达公司、周祖礼和第三人投资公司，未按期到庭参加本案诉讼，视为对其的诉讼权利的放弃。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定,判决如下: 一、被告广西汇凯投资有限公司、被告贵州万达新城置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告广西京马建筑工程劳务有限公司支付保证金、工程款和违约金共计1500000元； 二、驳回原告广西京马建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告广西汇凯投资有限公司、被告贵州万达新城置业有限公司负担；保全申请费5000元，由原告广西京马建筑工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴富强 人民陪审员  宋仁书 人民陪审员  杨云燕 二〇一八年十二月二十八日 法官助理杨文俊 书记员张艾