wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1414号 申请执行人：赵凯，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：万勇，四川清正律师事务所律师。 被执行人：冯诣家，男，1977年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 冯诣家与赵凯房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)川1402民终632号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请人于2018年7月12日向本院申请执行。执行标的：（1）支付申请执行人定金损失2万元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）承担本案执行费200元。 案件受理后，本院于2018年7月25日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中,因当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下： 一、中止本院（2018)川1402民终632号民事调解书的执行； 二、中止执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 郑 斌 二〇一八年十二月七日 书记员 李丝雨
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2844号 罪犯林小军，男，1994年11月13日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省仁怀市人民法院于2013年8月9日作出(2013)仁刑初字第166号刑事判决，认定被告人林小军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被告人林小军不服，提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)遵市法少刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月9日起至2019年10月8日止。于2013年12月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑四个月，减刑后刑期执行至2019年6月8日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯林小军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年7月获得1个表扬，2018年1月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收条。 本院认为，罪犯林小军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林小军减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
陕 西 省 延 长 县 人 民 法 院 民事判决书 （2018）陕0621民初1093号 原告延长县人民医院 法定代表人任永年，系该院院长 委托代理人王靖美，延长县148法律服务所法律工作者。  被告刘雪妮，女，1986年11月25日出生，汉族，陕西省延安市延川县人，现住该村，公民身份号码：61062XXXX611251621。 原告延长县人民医院与被告刘雪妮劳动争议纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘雪妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月被告刘雪妮应聘到延长县人民医院从事护士工作，约定月工资1600元.期间，原告按时给被告发放工资。2017年12月12日被告提出辞职后再未到原告单位上班。后被告向延长县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月22日，延长县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲案字【2018】第31号裁决书。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。现请求：一、请求判令原告无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金27560元；二、原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资46640元；三、原告无须向被告缴纳医疗、失业、工伤、生育保险及按原告提供工作时间缴纳养老保险；四、本案诉讼费由被告承担。 原告延长县人民医院为支持自己的主张提交了以下证据：      法人身份证明复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；       延长县劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件一份，拟证明仲裁委员会裁决不当；       延长县人民医院2015年5月临时人员工资发放表一份，拟证明被告的基础工资发放情况。       辞职报告一份，拟证明被告刘雪妮于2017年12月12日向原告延长县人民医院主动申请辞职。  被告辩称，2011年9月我应聘到延长县人民医院参加工作，原告与我并未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。 被告刘雪妮为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 刘雪妮借记卡账户历史明细单一份，拟证明工资实际发放情况。 上述证据，经当庭举证、质证，认证，原告提供的证据1、2、3被告无异议，本院予以采信；证据4证明目的有异议，本院认为该证据可以证明原告系主动辞职的事实，故对该组证据予以采信。被告提供的证据原告无异议，本院予以采信。  经审理查明，2011年9月被告刘雪妮应聘到延长县人民医院从事护士工作，约定月工资1600元。原、被告未签订劳动合同,原告未按照规定缴纳养老保险基金。2017年12月12日被告刘雪妮向原告书面提出辞职请求。之后，再未到原告单位上班。被告向延长县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年10月22日，延长县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲案字【2018】第31号裁决书。 另查明，被告刘雪妮在工作期间基础工资为每月1600元，其中2017年12月实发373.3元，其余月份均为1600元。解除劳动合同前一年绩效为2017年1月4650.7元、2月1727.2元、3月1584.8元、4月2124.1元、5月3317元、6月2376.9元、7月3548.8元、8月2702.3元、9月2697.7元、10月3256.5元、11月3081元、12月612.9元。 本院认为，原、被告双方应当签订书面劳动合同而未签订，形成了事实上的劳动关系。故原告应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资，本院予以支持，原告应当从用工之日起第二个月开始支付被告11个月双倍工资，即45515.36元。被告书面通知原告解除劳动合同，原告同意了被告解除劳动合同的请求，故原告应当按照被告工作年限及劳动合同解除前十二个月的平均工资计算补偿金，按照满工作一年支付一个月工资，不足一年按半个月工资支付，但最长不超过十二个月工资，故被告请求支付经济补偿金，本院予以支持，原告应当向被告支付六个半月经济补偿金26895.44元。原、被告因补缴社会保险而发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，且被告未提供不能补缴的证据，本院不予处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释三》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告延长县人民医院于本判决生效后十日内一次性支付被告刘雪妮经济补偿金26895.44元； 二、原告延长县人民医院于本判决生效后十日内一次性支付被告刘雪妮双倍工资45515.36元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费10元，由原告延长县人民医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员 常根伟 二Ｏ一八年十二月十一日 书 记 员 苗 洁
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执474号之八 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。 被执行人：日照言信贸易有限公司。 被执行人：日照金安和贸易有限公司。 被执行人：日照鸿盛机械制造有限公司。 被执行人：孟明。 被执行人：张颖。 被执行人：金新华。 被执行人：陈云云。 申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人日照言信贸易有限公司、日照金安和贸易有限公司、日照鸿盛机械制造有限公司、孟明、张颖、金新华、陈云云借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一七年九月二十六日作出的（2017）鲁1102民初3967号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照言信贸易有限公司应支付给申请执行人中国银行股份有限公司日照分行借款本金2350万元及利息，负担诉讼费164000元；被执行人日照金安和贸易有限公司、日照鸿盛机械制造有限公司、孟明、张颖负连带清偿责任，被执行人金新华、陈云云以其抵押房产在变现价值范围内承担偿还责任。因各被执行人均未能自觉履行，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行向本院申请执行，本院已立案。 本案在执行过程中，本院依法作出（2018）鲁1102执474号之三执行裁定对登记在被执行人金新华和陈云云名下位于日照市芙蓉小区016幢01单元502号（房产证号日房权证市字第××号）的抵押房产一处及登记在被执行人张颖名下位于日照市北京路西、莒州路南（北京路住宅区C地块）C8A预幢01单元（01）2601号（合同编号20161111142号）预售房产一处进行网络司法拍变卖，并于2018年4月23日委托山东方瑞房地产土地资产评估有限公司对上述涉案房产进行评估，该公司于2018年4月29日作出鲁方瑞评字[2018]第SF048-1/2号房地产估价报告，认定被执行人金新华和陈云云名下位于日照市芙蓉小区016幢01单元502号房产价值692200元、被执行人张颖名下位于日照市北京路西、莒州路南（北京路住宅区C地块）C8A预幢01单元（01）2601号房产价值1756700元。本院经依法送达，被执行人在法定异议期限内对该估价报告未提出异议，亦未能向本院履行相应现金付款义务，本院遂依法将上述涉案房产于2018年6月11日在日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告进行网络司法拍卖，其中位于芙蓉小区016幢01单元502号房产的起拍价为484540元、北京路西、莒州路南（北京路住宅区C地块）C8A预幢01单元（01）2601号房产的起拍价为1229690元。至2018年7月13日第一次拍卖期限届满时，由买受人陈云云（公民身份号码以648540元竞价成交芙蓉小区016幢01单元502号房产、买受人王凯（公民身份号码）以2159690元竞价成交北京路西、莒州路南（北京路住宅区C地块）C8A预幢01单元（01）2601号房产。 本院同时查明，上述涉案的位于日照市芙蓉小区016幢01单元502号房产由本案申请执行人中国银行股份有限公司日照分行于2015年10月20日办理日房他证市字第201510200**抵押权登记（担保债权数额28000000元）、本院涉本案2017年5月17日（2017）鲁1102民初3967-1号民事裁定于2017年5月18日予以查封；所涉案的位于日照市北京路西、莒州路南（北京路住宅区C地块）C8A预幢01单元（01）2601号（合同编号20161111142号）预售房产由本院涉本案2017年5月17日（2017）鲁1102民初3967-1号民事裁定于2017年5月18日予首轮查封。 上述拍卖及成交系本院依法通过互联网发布公开拍变卖公告后由竞买人通过互联网系统公开进行的买受行为且该买受行为已经淘宝网司法拍变卖网络平台自动生成相关信息，本院依法予以确认该拍变卖及成交的效力。现买受人已将所涉房产拍受成交价款缴纳完毕，应依法办理产权转移登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除本院2017年5月17日（2017）鲁1102民初3967-1号民事裁定对被执行人张颖名下位于日照市北京路西、莒州路南（北京路住宅区C地块）C8A预幢01单元（01）2601号（合同编号20161111142号）预售房产一处进行的首轮查封及后续产生的轮候查封。 二、位于日照市北京路西、莒州路南（北京路住宅区C地块）C8A预幢01单元（01）2601号（合同编号20161111142号）预售房产一处归王凯（公民身份号码）所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  梁作宝 审判员  范 兵 二〇一八年十二月二十四日 书记员  孔 娜
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初8095号原告：王昊，男，1989年3月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京信创律师事务所律师。被告：龚园，男，1987年9月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：张会远，女，1988年5月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。原告王昊与被告龚园、张会远民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昊于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王昊撤诉。案件受理费4906元，减半收取计2453元，由王昊负担。审判员  尹作祥二〇一八年十二月十三日书记员  庞娜娜
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易世雄，男，1957年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市金属包装厂，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河路陡岭支路**。法定代表人：骆国勇。委托诉讼代理人：周叶红，湖南金州律师事务所律师。再审申请人易世雄因与被申请人长沙市金属包装厂劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易世雄申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明。原审法院无任何证据证明申请人在2017年9月20日前知道《关于对易世雄按自动离职处理决定》的内容。原厂长口头说1992年派人将该处理决定送达给我不是事实，口说无凭。同时2013年4月12日长沙市金属包装厂为我出具的“证明”，只能证明我知道我与金属包装厂没有劳动关系，并不能证明我知道该处理决定的存在及其内容。原审判决适用法律错误，申请人在一、二审的诉求实质是请求公权力机关确认《关于对易世雄按自动离职处理决定》该民事法律行为是否有效，故原审根据《民法总则》第188条驳回申请人的诉讼请求系适用法律错误。综上，请依法再审并改判。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。原审查明，易世雄于1992年4月向长沙市金属包装厂提出停薪留职一年的申请，并经批准同意。但停薪留职期间，易世雄并未按照长沙市金属包装厂有关停薪留职的规定交纳留职费，在停薪留职期满后也未提出继续停薪留职的申请。同时，2013年4月易世雄在长沙市金属包装厂开具的证明已明确载明1992年7月易世雄自动从长沙市金属包装厂离职。故，即使并无直接证据证明长沙市金属包装厂已将1992年7月26日所作《关于对易世雄按自动离职处理决定》进行了有效送达，亦可知易世雄至迟应在2013年4月知道其自1992年7月起，已与长沙市金属包装厂没有劳动关系。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，故原审认定易世雄诉讼请求已过仲裁时效并无不当。因此，申请人易世雄的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易世雄的再审申请。审判长  王典良审判员  张克江审判员  罗 斌二〇一八年十二月七日法官助理刘寄清书记员付阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初3111号原告:三门峡阳光汽车销售有限公司，住所地三门峡开发区机动车市场南门口。法定代表人：史海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红兰，该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:胡建红，女，1975年7月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡阳光汽车销售有限公司(以下简称阳光公司)与被告胡建红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王红兰、宋峰到庭参加诉讼，被告胡建红经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车款35420元及利息42267元(按月息2分计算，自2013年8月4日暂计算至2018年6月28日，实际至车款还清之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月4日，被告胡建红与其丈夫邢永华（因病去世）到原告处购买德工牌装载机一台（车号：DZL956002266），车款共计300000元，并办理相关购车手续。双方约定：被告以首付款103200元，剩余分期十二个月，每月还款17709.75元的方式购买该装载机。截止2013年8月4日，被告剩余两期车款共计35420元并未向原告支付，之后原告多次向被告讨要车款未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告胡建红未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月4日，被告胡建红与其丈夫邢永华到原告阳光公司购买德工牌装载机。胡建红向阳光公司申请以首付款加按揭方式购买该装载机。经原告对被告商业信誉、经营状况、资产情况进行了解并向厂家申请之后，同意被告以首付款103200元加按揭十二个月，每月支付17709.75元的方式购买该装载机，购买金额共计315717元。原告司机对装载机进行检查之后，将车号为DZL956002266的德工牌装载机提走。同日，被告丈夫邢永华向原告出具收条及欠条各一份，写明其已提走车号为DZL956002266的德工牌装载机，该车工具齐全、车况良好，分期十二个月支付货款，月支付17709.75元。2012年8月13日，原、被告双方签订了《购买合同》约定：胡建红购买阳光公司经销的德工牌装载机壹台，该机械的车号为DZL956002266，价款为300000元。胡建红本人在合同底部签字确认并按捺指印。截至2013年8月4日，被告还余两期17709.75元，共计35419.5元未支付。后经原告多次催要，被告均未向原告支付过该笔货款，故原告诉至我院要求解决。本院认为，被告胡建红与其丈夫邢永华向原告阳光公司购买装载机，有其与原告签订的《购买合同》、其丈夫邢永华向原告出具的收条、欠条在卷佐证，系其真实意思表示，原告阳光公司与被告胡建红的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。依法成立的合同对双方具有约束力。本案中，胡建红与其丈夫邢永华于2012年8月4日将该装载机提走，原告已经履行了供货义务，被告胡建红应当支付其与原告约定的剩余两期未结货款共计35419.5元。被告没有按照约定支付货款，应承担违约责任。关于利息，原告主张利息按照月息2分计算，其陈述为原、被告双方口头约定，但未提供相关证据予以证实，因此本院依法不予认可，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。故利息应以35419.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月4日起计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，被告胡建红支付原告三门峡阳光汽车销售有限公司货款35419.5元及利息（利息计算方式：以本金35419.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月4日起计算至本判决确定的给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告胡建红支付原告三门峡阳光汽车销售有限公司货款35419.5元及利息（利息计算方式：以本金35419.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月4日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告胡建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  李 健二〇一八年十二月十八日书 记 员  李彦彦
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执3484号 本院在执行申请执行人詹富平与被执行人罗贤高一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将罗贤高纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十六日
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1868号 申请执行人：许伟鹏。 申请执行人：王红梅。 被执行人：江西海通房地产开发有限公司。 申请执行人许伟鹏、王红梅与被执行人江西海通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）赣0802民初61号民事调解书已发生法律效力，2018年10月22日申请执行人向本院申请执行调解书中第一项：被执行人江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前将办理吉州大道水岸名都小区商品房权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；第三项：如被告江西海通房地产开发有限公司在2017年12月31日前未履行第一项义务，则被告应向原告支付逾期办证违约金（自2018年1月1日起以购房款总额为基数，按每日万分之一计算至被告履行完毕上述第一项义务之日止）； 经查明，水岸名都小区目前尚不符合办理商品房权属登记办证条件，被执行人未履行调解书中第一项所确定的义务。 本院认为：根据调解书中第三项，被执行人支付逾期办证违约金计算至被执行人履行完毕调解书中第一项义务止，因此，申请执行人现申请执行的逾期办证违约金尚不明确，对申请执行的本次申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人许伟鹏、王红梅的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向吉安市中级人民法院申请复议。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一八年十二月十日 书记员  黄云萍
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17355号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：唐帮树,女,汉族,1972年3月11日生,住重庆市县大足县。原告重庆惠今科技有限公司与被告唐帮树借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18682号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：彭传明，男，1989年11月26日出生，汉族，居民身份证住址浙江省苍南县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭传明、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告彭传明经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月15日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭传明未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年5月9日，彭传明在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月14日，经众祥商务公司推荐，彭传明在中兴财富公司的居间下，与出借人张春兰、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定彭传明因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人张春兰借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月14日至2018年8月14日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下彭传明向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及彭传明根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在彭传明未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至彭传明在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，彭传明提现至自己的银行卡账户中。因彭传明未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代彭传明偿清借款本息。众祥商务公司向彭传明主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，彭传明与出借人张春兰及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人张春兰履行出借义务后，彭传明未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对彭传明的追偿权。据此，彭传明应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。彭传明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告彭传明应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元；二、被告彭传明应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月15日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭传明负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告彭传明连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  徐齐二〇一八年十二月十八日书记员  刘莹
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执77号 申请执行人：富嘉融资租赁有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区海德路****综保区大厦**。 法定代表人：陈汉康，董事长。 委托诉讼代理人：赵春艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李亚翠，女，该公司员工。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地四川省成都市青白江区大弯东路**。 法定代表人：单洋，董事长兼总经理。 被执行人：广元升达林业产业有限责任公司，，住所地四川省广元市昭化区元坝镇长滩河路西段** 法定代表人：董静涛，执行董事。 被执行人：江昌政，男，1954年7月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：江山，男，l980年l2月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 关于富嘉融资租赁有限公司申请执行四川升达林产工业集团有限公司、广元升达林业产业有限责任公司、江昌政、江山公证债权文书一案，本院于2018年12月10日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 北京市长安公证处（2017）京长安内经证字第23973、23975～23977号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2018）京长安执字第244号执行证书，由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一八年十二月二十六日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初874号之一原告：赵莉，女，汉族，1976年8月12日出生，住所地河南省光山县，居住地广东省珠海市香洲区，被告：沈安，男，汉族，1982年9月29日出生，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区，现下落不明，原告赵莉与被告沈安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序。原告赵莉于2018年12月5日庭审过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵莉申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵莉撤诉。已收取的案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告赵莉承担。审 判 长 席 锐人民陪审员 田 杰人民陪审员 黄毅江二〇一八年十二月五日书 记 员 周志华
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执649号之一   申请执行人王新林，男，1970年11月2日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人祖金凤，女，1966年1月1日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人张晋平，男，1965年4月5日出生，汉族，无业，住太原市，系第一被告之夫。   被执行人祖金龙，男，1960年3月10日出生，汉族，无业，住太原市，系第一被告哥哥。   本院的（2015）小民初04742号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人祖金凤、张晋平、祖金龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人祖金凤、张晋平、祖金龙的银行存款720164元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一八年十二月二十日   书 记 员 毛 欢
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2632号   申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。   被执行人陈建平，男，1957年10月27日出生，汉族，住山西省阳泉市。   申请执行人夏靖与被执行人陈建平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初1453号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、解除原告夏靖与被告陈建平签订的编号为0351010426的《借款协议》；二、被告陈建平于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金50000元；三、被告陈建平于本判决生效后十日内按年利率24%向原告夏靖支付50000元借款自2014年1月16日至本判决确定的还款日止的利息；四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。   本院于2018年6月20日依法立案执行，在执行过程中，2018年7月18日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。2018年6月20日对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初1453号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 斐   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二〇一八年十二月二十日   书记员 张江璞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑08民终1230号上诉人（一审被告）：宋艳华，女，1970年6月24日，汉族，公务员，住富锦市。被上诉人（一审原告）：佳木斯市金石房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区文久街北段。法定代表人：毕建章，该公司经理。委托诉讼代理人：原艺，黑龙江原艺律师事务所律师。上诉人宋艳华因与被上诉人佳木斯市金石房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服富锦市人民法院（2018）黑0882民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋艳华上诉请求：一、撤销富锦市人民法院（2018）黑0882民初1320号民事判决书，撤销一审原告与一审被告“协议书”中有关税费的条款；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担；三、由拆迁主体市政府派知情责任人出庭作证。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。此次拆迁补偿的法律依据是国务院590号令，原告与被告不是法律上的权利义务人。对于原告的诉求，法院不应准予立案。原告提供的“协议书”具有欺诈性。两处载明房照以外面积税款自负，并不能起到提示作用，应撤销税费约定的条款。根据富锦市的交易习惯，回迁户不应该替开发商承担税费，也没有理由让被告替其缴纳税费。市政府是拆迁的主体，是法律上的责任人，是本案的重要证人，被告说明了市政府对税费缴纳的意见，而一审法官却没有向市政府取证，认定事实。2、一审判决适用法律错误。原告提供的证据二“协议书”中税款自负条款，虽没违反法律、行政法规的强制性规定，但“协议书”是超越权限签订的，并且违反了《合同法》第52条规定的三种情形，分别是：欺诈、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益。应认定协议书中税费自负条款是无效条款，应予以撤销。一审判决依据“协议书”没违反法律、行政法规的强制性规定，就认定“协议书”有效，属适用法律错误。佳木斯市金石房地产开发有限公司辩称：1、上诉人认为一审法院不应准予立案的观点是错误的。国务院305号令已经被废止，国务院590号令是关于“房屋征收补偿”的规定，上诉人没有对“拆迁补偿协议”提出异议，国务院590号令不调整上诉人与被上诉人之间签订的关于超面积的税费是否违约问题，所以与国务院590号令没有关系。被上诉人是独立自主的建筑开发商，其行为属于商业行为，与征收办不是委托关系。2、上诉人否定双方协议书的观点是错误的，没有证据。协议书的签订是双方自愿的民事行为，受法律保护，具有约束力。任何一方不履行协议要承担违约责任。被上诉人认为协议书的签订符合《民法总则》第143条规定，是有效行为。3、一审判决对于被上诉人的“提示行为”已经予以认定，上诉人认为未提示的意见是不能成立的。4、上诉人应当承担21.79平米超面积的税费。上诉人的原房面积认定的是60平米，上靠户型2.14平米，增加面积19.65平米，超面积是要上税的，这部分税被上诉人已经替上诉人交纳了，因此，21.79平米的超面积需要由被拆迁人承担税费。5、一审判决适用《合同法》第41、60条的规定是正确的。佳木斯市金石房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、被告给付原告欠款8919.5元（2.14平方米×1200×5.6％+19.65平方米×2900×15.4％）；二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告系富锦市文明小区的开发商，被告系该小区的回迁户。被告于2011年11月20日与富锦市房屋征收管理办公室签订的《房屋征收产权调换协议书》第一条载明:“经认定乙方有房照面积40㎡”。2015年12月5日，原、被告达成回迁安置《协议书》，该协议书约定经双方同意将被告应回迁的B区7号楼4单元4层东门77.82㎡调整到B区7号楼5单元4层401门81.79㎡安置。该协议书右上角用红章载明：“除房照以外面积开发票时，一切费用乙方自负”。被告被拆迁房屋有照房面积30平方米，无照房面积60平方米。2016年4月29日，原告已向税务机关交纳税款。一审法院认为，双方的争议焦点为：1、原、被告是否可以在合同中约定税款由谁负担。一审法院认为虽然我国税收管理方面的法律、法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但是未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或者第三人缴纳税款，即对于实际由谁缴纳税款并未作出强制性或禁止性规定。因此，当事人在合同中约定由纳税义务人以外的人承担转让营业税、城建税等税费的，并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定原、被告约定有效。2、原告对费用自负的约定是否尽到了提示义务。原告在2015年12月5日的协议书中右上角用足以引起被告注意的字体和颜色作出了提示，应认为原告尽到了提示义务。原、被告于2015年12月5日签订《协议书》中关于“除原房照以外面积开发票时，一切费用乙方自负”的条款约定有效，原告作为纳税义务人在向税务机关缴纳营业税、城建税等税款后，可按双方合同约定，向被告主张权利。被告房屋拆一还一面积为60平方米，原告主张超出面积按约定由被告负担合理，一审法院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条之规定，判决：被告宋艳华于本判决生效后10日内给付原告佳木斯市金石房地产开发有限公司损失的8919.5元，案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋艳华负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2015年12月5日重新签订回迁安置协议书，明确了双方权利义务。现双方就超出安置面积的税款负担问题发生争议，被上诉人向一审法院提起诉讼属人民法院受案范围，故上诉人提出双方不存在法律关系，不应立案的理由不能成立。本案一二审期间，上诉人均未提交相关证据证明存在欺诈的情形，故对上诉人提出双方签订的回迁安置协议书中关于税款负担的约定存在欺诈，应予撤销的主张，本院不予支持。另，双方签订的回迁安置协议书中关于税款负担的约定虽为加盖的印章，但该协议书中对税款的负担亦以进行注明，故一审判决认定被上诉人尽到了提示义务亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋艳华负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  何 璇审判员  金爱武二〇一八年十二月十七日书记员  张 楠
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0881民初4214号 原告：桂平市顺意汽车租赁有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大成路小阳区路口龚裕芳出租屋。 法人代表：江中航，该公司经理。 被告：杨宗伟，男，1995年11月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告桂平市顺意汽车租赁有限公司与被告桂平市顺意汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，原告桂平市顺意汽车租赁有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂平市顺意汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费205元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市顺意汽车租赁有限公司负担。 审 判 员 罗圣茂 二〇一八年十二月十三日 代书记员 杨炫烨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院   刑事判决书   （2018）内22刑终160号   原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。   上诉人（原审被告人）赵桂春，男，1982年1月11日出生，蒙古族，内蒙古乌兰浩特市人，初中文化，农民，住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月21日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年8月2日被科尔沁右翼前旗人民法院取保候审。   辩护人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。   科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人赵桂春犯危险驾驶罪一案，于2018年8月7日作出（2018）内2221刑初186号刑事判决。宣判后，被告人赵桂春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。   科尔沁右翼前旗人民法院认定，2018年1月21日17时许，被告人赵桂春醉酒后驾驶×××号五菱牌小型普通客车，行驶至科尔沁右翼前旗额尔格图镇额尔格图中队门前公路处时，被执勤民警查获。经检测，赵桂春血液中酒精含量为213.927mg/100ml。   上述事实有人口基本信息查询单、查获经过、情况说明、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，查获照片，被告人供述，酒精检测报告等证据证实。   科尔沁右翼前旗人民法院认为，被告人赵桂春醉酒后驾驶机动车上道行驶的行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项的规定，以危险驾驶罪判处被告人赵桂春拘役二个月，并处罚金2000元。   上诉人赵桂春的上诉理由是，量刑重。   经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。   本院认为，上诉人赵桂春醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪准确。鉴于上诉人赵桂春认罪、悔罪等，对其可判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：   一、维持科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221刑初186号刑事判决的定罪和罚金部分，即被告人赵桂春犯危险驾驶罪，并处罚金2000元（已缴纳）；   二、撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221刑初186号刑事判决的量刑部分，即判处拘役二个月；   三、上诉人（原审被告人）赵桂春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）   本判决为终审判决。   审判员 吴明春   审判员 敏 杰   审判员 李 岩     二0一八年十二月二十五日   书记员 赵秋实
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆胡兴玻璃钢器材有限公司，住所地重庆市江**观音桥乡猫儿石村岚垭组，统一社会信用代码91500105736562903K。法定代表人：胡刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡飞，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡刚，男，1970年7月18日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：蔡飞，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该分行行长。委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，，住所地重庆市江**杨河一村**组织机构代码67610550-7。法定代表人：陈伟，该公司董事长。再审申请人重庆胡兴玻璃钢器材有限公司（以下简称胡兴公司）、胡刚因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）及一审被告、二审被上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称个信公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡兴公司、胡刚申请再审称，1.胡兴公司和浦发银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》约定，浦发银行重庆分行应当在2014年8月22日向胡兴公司发放268万元贷款，同日，浦发银行重庆分行确实也向胡兴公司发放了268万元贷款。在2014年11月20日至2015年11月3日期间，胡兴公司和个信公司共计向浦发银行重庆分行偿还贷款本金1505536.57元，胡兴公司尚欠浦发银行重庆分行贷款本金金额为1174463.43元，该金额与浦发银行重庆分行一审起诉主张的胡兴公司尚欠浦发银行重庆分行贷款本金金额完全一致。但是，在浦发银行重庆分行于2014年8月22日向胡兴公司发放268万元贷款前，个信公司按照浦发银行重庆分行的要求向浦发银行重庆分行支付了68万元的贷款保证金，该68万元贷款保证金应用于抵充前述胡兴公司尚欠浦发银行重庆分行的贷款本金余额；2.案涉贷款到胡兴公司账户后，胡兴公司仅使用了50万元，其余资金被个信公司监管、使用，一、二审法院判决胡兴公司承担偿还本金1174463.43元及支付相应的利息、罚息、复利的责任，对胡兴公司不公平。胡兴公司、胡刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。浦发银行重庆分行提交意见称，浦发银行重庆分行实际向胡兴公司发放贷款268万元，胡兴公司、胡刚没有提供证据证明个信公司为案涉贷款向浦发银行重庆分行预先支付68万元保证金。贷款发放后，贷款在债务人胡兴公司和担保人个信公司之间如何分配使用，对浦发银行重庆分行没有约束力。胡兴公司未按约还本付息，应当承担偿还本息责任，胡刚应当依约承担连带保证责任。一、二审判决正确，胡兴公司、胡刚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。经审查，胡刚系胡兴公司法定代表人。2014年8月22日，胡兴公司（借款人）与浦发银行重庆分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，该合同对浦发银行重庆分行向胡兴公司发放268万元流动资金贷款的相关事宜进行了约定。同日，浦发银行重庆分行（债权人）分别与个信公司（保证人）、胡刚（保证人）签订《保证合同》，对个信公司、胡刚为胡兴公司履行前述《流动资金借款合同》向浦发银行重庆分行提供连带责任保证担保的相关事宜进行了约定。浦发银行重庆分行以胡兴公司未按约还本付息为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判令胡兴公司偿还尚欠贷款本金余额1174463.43元及相应的利息、罚息、复利等，并判决胡刚、个信公司对胡兴公司的债务承担连带清偿责任。一、二审法院判决支持了浦发银行重庆分行的诉讼请求。本院经审查认为，第一，关于案涉贷款发放前，个信公司是否向浦发银行重庆分行支付68万元贷款保证金的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡兴公司、胡刚主张在案涉贷款发放之前，个信公司曾向浦发银行重庆分行支付68万元贷款保证金，该68万元贷款保证金应用于抵充案涉贷款本金。胡兴公司、胡刚为证明其主张，仅提供了个信公司出具的《关于保证金情况说明》。该情况说明，从性质上讲，应为个信公司作为当事人的陈述，但浦发银行重庆分行对此未予以认可，胡兴公司、胡刚、个信公司应承担进一步的举证证明责任。胡兴公司、胡刚、个信公司未能举示证据证明个信公司与浦发银行重庆分行之间有关于68万元贷款保证金的合同约定，也未能举示个信公司向浦发银行重庆分行转账68万元或现金支付68万元的相应款项支付凭证，亦未能举证证明个信公司与浦发银行重庆分行之间有可用该68万元直接用于抵充案涉贷款本金的合意，胡兴公司、胡刚、个信公司应依法承担举证不能的不利法律后果。一、二审法院认定胡兴公司尚欠浦发银行重庆分行贷款本金1174463.43元并无不当，胡兴公司、胡刚的此项申请再审理由不能成立。第二，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”该条确立了我国合同相对性原则在合同法上的地位。合同相对性原则，是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力；除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利；除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。但基于市场经济的广泛性和复杂性，严格的合同相对性原则已经不能满足社会利益、实现司法公正的需要。合同相对性原则存在一些例外规定，以体现对合同自由的尊重、对第三人信赖利益的保护和对公平正义的追求，即突破合同相对性。但突破合同相对性，仅是对合同相对性原则的修正和补充，应持十分慎重的态度，人民法院审理案件，调整当事人的民事权利义务，在合同相对性问题上，应秉持谦抑的态度，只有在有明确规定作为依据的情形下，方能突破合同相对性，而不能随意突破合同相对性。本案中，浦发银行重庆分行已经依约向胡兴公司发放了贷款，胡兴公司应依约承担向浦发银行重庆分行偿还本息的责任。根据合同相对性原则，胡兴公司与个信公司之间关于贷款款项使用、监管等约定，仅对胡兴公司与个信公司具有约束力，浦发银行重庆分行并非该相关合同的缔约方，对浦发银行重庆分行不具有约束力。一、二审法院判决胡兴公司向浦发银行重庆分行承担本息偿还责任，胡刚承担连带清偿责任，符合各方合同约定，并无不当。胡兴公司、胡刚承担责任后，其可以依据与个信公司的合同约定和法律规定，另行向个信公司主张权利。胡兴公司、胡刚的此项申请再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆胡兴玻璃钢器材有限公司、胡刚的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 锶
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5191号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人董某某，因本案于2018年11月7日被抓获，同日被取保候审。      辩护人陈威，广东国晖律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5239号起诉书，指控被告人董某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人自愿认罪认罚；2、被告人有坦白情节；3、被告人驾驶记录良好，系初犯、偶犯；4、被告人驾驶行为发生在凌晨，路上交通流量小，主观恶性小，对社会危害不大；5、建议对被告人适用缓刑。                  查明事实              被告人董某某饮酒后遇到交警检查，被告人董某某有弃车逃逸的行为，后被执勤民警查获。执勤民警对被告人董某某进行呼气式酒精检测，结果为153mg/100 ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人董某某血液中检出乙醇，含量为133.41mg/100ml。                  本院意见              被告人董某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人董某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执1143号 申请执行人：艾继权，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：李明权，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈丽娟，女，1986年10月31日出生，汉族，住福建省福建省尤溪县。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）闽0403民初276号民事判决书中，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李明权在银行等机构的存款人民币42810元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相当价值的财产； 二、冻结、划拨被执行人陈丽娟在银行等机构的存款人民币21845元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相当价值的财产； 三、冻结被执行人李明权、陈丽娟的存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  罗新荣 二〇一八年十二月二十四日 书记员  罗 鉴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13256号 原告：葛恒录，男，1964年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：汪金武，男，1976年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛恒录诉被告汪金武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告葛恒录到庭参加诉讼，被告汪金武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛恒录向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款250000元及利息（以250000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年11月1日、2016年11月2日，被告分两次向原告借款100000元、150000元，共计250000元，并分别出具了借条。后原告索款未果，遂诉至法院。 被告汪金武未作答辩。 本院经审理查明事实与原告陈述一致。 以上事实，有原告陈述、借条、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告葛恒录与被告汪金武之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款250000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪金武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪金武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛恒录归还借款250000元及利息（以250000元为基数，自2018年8月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告已预交2525元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。 审判长  刘玉兵 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  单月香 二〇一八年十二月十九日 法官助理  李嘉敏 书记员  张浏佳 书记员  张娣 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12674号 原告：王鑫,男,1995年12月26日出生，汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈骎，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告:安徽帮亿家教育科技有限公司,住所地安徽省合肥市包河区义兴镇葛大店村丁大郢**，统一社会信用代码91340100MA2Q41TG4H。 法定代表人：任静文，总经理。 原告王鑫与被告安徽帮亿家教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人刘畅、陈骎到庭参加诉讼，被告安徽帮亿家教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资款共计3113元；2、判令被告支付自2018年8月20日至款清之日止的逾期付款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2018年4月16日入职被告公司处，后被告表示公司资金紧张，暂停发放工资，2018年7月被告口头通知原告解除劳动关系，并出具工资欠条，并承诺于8月20日付清款项，到期后被告并未支付款项，后经原告多次催促，被告仍拒不支付。 安徽帮亿家教育科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王鑫曾系安徽帮亿家教育科技有限公司员工。2018年7月26日，安徽帮亿家教育科技有限公司出具欠条，载：“兹因安徽帮亿家教育科技有限公司资金紧张，欠王鑫同志薪资合计3113元……安徽帮亿家教育科技有限公司法定代表人任静文承诺最迟于2018年8月20日归还，王鑫可凭此条领取安徽帮亿家教育科技有限公司应付欠款,若超过约定时间没有还款，视为逾期，公司将承担法律责任”。欠条落款处有公司盖章，法定代表人签章。 审理中，原告称，截止2018年12月13日，被告对其出具的欠条所载欠款分文未付。 上述事实，有原告提交的被告企业信息查询单、公司欠条及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院对其证明力依法予以确认。 本院认为：王鑫应得工资款数额，有安徽帮亿家教育科技有限公司法定代表人出具的欠条证实，本院予以认定，被告依法应承担支付责任，故对于王鑫主张支付工资3113元的请求，本院予以支持；因安徽帮亿家教育科技有限公司向王鑫出具欠款凭证时已承诺支付期日，且明确逾期支付公司承担法律责任，故原告诉请被告支付以3113元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年8月20日起至实际款清之日止的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告安徽帮亿家教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽帮亿家教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王鑫工资3113元及逾期付款利息损失（以3113元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年8月20日起计算至实际款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安徽帮亿家教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇一八年十二月十四日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执1878号之一   被执行人朱登军，男，1971年11月23日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，住太和县。   被执行人朱登军罚金纠纷一案，本院依据（2012）小店刑初字第433号刑事判决书，判决书确定被告人朱登军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万元。   本院于2018年4月25日立案执行，在执行过程中于2018年4月25日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控、传统查控。于2018年10月13日对被执行人朱登军采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查发现被执行人朱登军名下无可供执行的财产。   本院认为被执行人朱登军名下无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2012）小店刑初字第433号刑事判决书的本次执行程序。   二、本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 斐   审判员 王莹莹   审判员 李雪菲     二〇一八年十二月二十日   书记员 张江璞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7319号 原告：李志良，男，1977年8月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾志铿，男，1978年6月3日出生，汉族，住惠安县。 原告李志良与被告曾志铿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志良向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元,并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2009年10月24日向原告借款70000元。双方未约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告未能还款。 被告曾志铿未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2009年10月24日向原告借款70000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2009年10月24日向原告借款70000元。双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款70000元，并自原告起诉催告之日（即2018年8月17日）起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾志铿应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李志良借款70000元，并按年利率6%支付自2018年8月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告曾志铿负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告李志良预交的受理费1550元予以退回。公告费560元由原告李志良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王国梁 审 判 员  谢惠峰 人民陪审员  戴顶跃 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民终2608号上诉人（原审原告）：邹善林，男，1962年11月20日出生，汉族，湖南省东安县人。被上诉人（原审被告）：唐冬贵，男，1953年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人。上诉人邹善林因与被上诉人唐冬贵买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对是否有红砖被掩埋及被掩埋红砖价值多少的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初1281号民事判决；二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。上诉人邹善林预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  王兰青审判员  黄 素审判员  杨世清二〇一八年十二月十八日法官助理谢琼书记员彭馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初3071号原告：兴隆梦空间装饰店，住所地：兴隆县兴隆镇馨埔花园**底商，统一社会信用代码：92130822MA08LQ2M20。负责人：郭伟杰，男，1987年12月22日出生，汉族，住兴隆县。被告：钱洪亮，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告兴隆梦空间装饰店与被告钱洪亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告兴隆梦空间装饰店、被告钱洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆县梦空间装饰店向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余工程款27,000.00元及其利息(以27,000.00元为基数，自2018年8月22日起至2018年10月31日止，按银行同期贷款4倍利率计算)；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：我店与被告签订书面合同，约定由我店负责为被告装修店面，于2018年6月10日前完工，完成90%基础工作后被告需支付工程款20,000.00元，竣工后给付剩余工程款7,000.00元。现我店已完成全部工程，被告拖欠工程款27,000.00元，经催要未果，故诉至法院。钱洪亮辩称，原告不具有从业资质，也未按约定履行合同义务，施工不符合质量要求，存在墙面不平、墙面裂缝、顶棚阴阳角不直、地面空鼓、门口固定不牢、壁纸对缝不严等问题，我多次修理，发生修理费5,000.00余元。原告未按约定工期交工，也未经我验收。以上问题致使我的店铺至今未能营业，原告应给付我违约金592,900.00元，对原告的质量问题，我保留另诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下：原告营业执照登记经营范围：室内设计、装修。被告钱洪亮（甲方）与原告兴隆梦空间装饰店（乙方）约定由原告为被告的店铺进行装修，并于2018年4月10日签订《承揽合同》，合同约定：乙方按广州好莱客公司提供的施工图制作、施工，承揽面积212平方米，承揽总金额77,000.00元；技术标准，质量要求（按图施工，依照好莱客形象施工监理技术交底工艺标准制作，达到行业标准）；工作成果交付的期限为2018年6月10日前；工作成果完成后，乙方申请甲方按合同标准验收检查；乙方对工作成果及现场所有物品负保管责任，对工作成果负4年保修责任；结算方式及期限，乙方进场施工，甲方支付首次承揽费30,000.00元，乙方完成50%甲方支付20,000.00元，乙方完成90%基础工作（门头、顶棚、墙面、地面处理）甲方支付20,000.00元，剩余7,000.00元承揽费用待由甲方所代理门店品牌（广州好莱客创意家居股份有限公司）验收合格予以结清；本合同解除的条件，甲方发现乙方未按合同进行工作，甲方可以单方随时解除合同，不向乙方承担违约责任，且乙方未按要求加工而给甲方造成的损失；乙方具有相应的从业资质，承揽事项除符合行业通常标准外还应符合正常的商业规范……。该合同签订后，原告开始施工，完成50%工程后，已收到工程款50,000.00元，现已完成了合同约定的90%基础工作，原告要求被告进行验收，但被告认为原告的施工存在质量问题，拒绝给付约定工程款20,000.00元。被提出广州好莱客创意家居股份有限公司未最终验收合格，因此对剩余7,000.00元工程款拒绝支付原告。原告已将装修的店铺交付被告，被告认可进行了整理。原告与被告对剩余未付工程款27,000.00元协商未果，诉至本院。在庭审中，原告主张工程已全部竣工，被告不认可，被告提出原告未完成全部工程量，本院明示被告在指定期限内对原告的工程量提出鉴定申请，被告逾期未提出，视为放弃相关权利。被告声明保留对原告主张质量损失的诉权，故对工程质量，本院不作审理。本院认为，原告与被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应按合同的约定支付原告工程款，认为工程存在质量问题，被告应极积行使诉讼权利。原告已完成约定90%的基础工程，双方无异议，原告已将装修的店铺交付被告，被告认为工程存在质量问题应及时使用诉讼权利，在被告怠于行使诉讼权利的情况下，应给原告剩余工程款合计27,000.00元。对原告施工是否存在质量问题，被告保留了相应诉讼权利，可另行主张。对原告要求给付利息的诉讼请求，因合同未约定，本院不予支持。综上所述，被告应给付原告装修工程款27,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告钱洪亮于本判决生效之日起十日内给付原告兴隆梦空间装饰店装修工程款27,000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，由被告钱洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王海朝人民陪审员  李绍荣人民陪审员  王海涛二〇一八年十二月十五日书 记 员  刘 雨附页一、判决的相关依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，同时预交上诉费480.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02，向本院提交相应银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。四、兴隆县人民法院执行账号：中国建设银行股份有限公司兴隆支行户名：兴隆县人民法院账号：13×××37
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4945号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人聂某某，因本案于2018年10月17日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4985号起诉书，指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人聂某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人聂某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人聂某某进行呼气式酒精检测，结果为103mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：从被告人聂某某血液检材中检测出乙醇成分，含量为117.01mg/l00ml。      被告人聂某某到案后资源如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人聂某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人聂某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202财保34号 申请人：安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城**楼**，统一社会信用代码91340200550168422F（1-1）。 法定代表人：王传兵，董事长。 诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所。 诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所。 被申请人：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市望江东路**码91340100723341052W。 法定代表人：陈义银，董事长。 申请人安徽芜湖地矿置业有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽义银建筑装饰有限责任公司的财产在人民币300万元范围内予以保全，申请人提供保险担保。 本院经审查认为，申请人安徽芜湖地矿置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人安徽义银建筑装饰有限责任公司在芜湖市镜湖区人民法院申请执行的（2018）皖0202执511号案件的执行款在人民币300万元范围内予以扣留。 案件申请费5000元，由申请人安徽芜湖地矿置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪运峰 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘莲红
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初6701号原告：潘阳，男，1995年4月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：余军，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：张后芸，女，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安南路**，统一社会信用代码91340300783068246L。负责人：黄鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘煜丽，该公司员工。原告潘阳与被告张后芸、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平财保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告潘阳及其委托诉讼代理人余军、被告太平财保蚌埠支公司的委托诉讼代理人刘煜丽到庭参加诉讼，被告张后芸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘阳的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费11376.37元、营养费3000元、住院伙食补助费850元、护理费11959.20元、误工费14848.50元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、施救费450元、鉴定费600元，以上合计46684.07元并承担本案诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过及治疗情况：2018年05月27日07时许，张后芸驾驶车牌号为“皖026**号”轻型普通货车，在怀远县荆山镇境内，沿225省道自北向南行驶至茨准新河大桥北侧路段时，致车辆驶入道路左侧与相向潘阳驾驶车牌号为“皖Ｃ×××**”的小型轿车发生碰撞，造成张后芸和潘阳受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张后芸负全部责任，潘阳无责任。原告受伤后，被送往怀远县第二人民医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨平台后缘骨折；2、右侧多发肋骨骨折，花去部分医疗费。2018年9月20日，潘阳委托安徽大禹司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定，2018年9月21日，该鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人潘阳的误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费600元。被告太平财保蚌埠支公司答辩称原告鉴定系自行委托，不应采纳，但是并未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故对此答辩意见，本院不予采信。二、医疗费、残疾辅助器具费：原告主张医疗费11376.37元，包括医疗费8576.37元及残疾辅助器具费2800元，其中医疗费有发票为凭，本院予以认可。原告入院诊断为左胫骨骨折，根据病历记载，医院对其左下肢治疗上给予支具固定，消肿止痛等对症治疗，出院医嘱为下肢支具继续固定2个月，因此原告购买下肢支具属于合理支出，本院亦予以支持。三、营养费：参照鉴定意见，原告营养费为3000元（50元/天×60天）。四、住院伙食补助费：根据住院天数，原告住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）。五、误工费：原告为农村居民，误工费应按照安徽省2017年度农林牧副渔职业标准每日98.99元计算，参照鉴定结论，原告误工费为14848.50元（98.99元/天×150天）。六、护理费：护理费按照2017年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日132.88元计算，参照鉴定意见，原告护理费为11959.20元（132.88元/天×90天）。七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金3000元过高，根据原告伤情，本院酌定2000元为宜。八、施救费：原告主张施救费450元，有票据为凭，本院予以支持。九、交通费：原告主张交通费600元，虽未提供票据，但考虑其住院时间及就医地点，应为实际发生，本院酌定为300元。十、鉴定费：原告主张鉴定费600元，有票据为凭，本院予以支持。十一、车辆所有人及保险情况：张后芸驾驶的“皖皖026**”轻型普通货车在太平财保蚌埠支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和1000000元（不计免赔）的第三者责任保险，事故发生在保险期内。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，张后芸驾驶机动车与潘阳驾驶的机动车发生碰撞并负事故的全部责任，张后芸对潘阳造成的损失应承担全部赔偿责任。太平财保蚌埠支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。原告因此次事故造成的损失为：医疗费8576.37元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、残疾辅助器具费2800元、误工费14848.50元、护理费11959.20元、精神损害抚慰金2000元、施救费450元、交通费300元、鉴定费600元，以上合计45384.07元。太平财保蚌埠支公司应承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、施救费、交通费等合计44784.07元（45384.07元-600元）。张后芸应承担鉴定费600元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、施救费、交通费等共计44784.07元；二、被告张后芸本判决生效之日起十日内赔偿原告潘阳鉴定费600元；三、驳回原告潘阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张后芸负担50元，由被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一八年十二月二十日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣11刑终399号原公诉机关江西省上饶县人民检察院。上诉人（原审被告人）安素霞，曾用名“安华英”、“安贵霞”，绰号“珊”，女，1986年11月8日出生于贵州省铜仁市德江县，土家族，小学文化，无业，家住贵州省德江县煎茶镇煎茶社区金三角，现住江西省上饶市信州区。因盗窃罪于2014年7月被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月；因盗窃罪于2015年6月5日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因于盗窃罪2017年6月7日被江西省上饶市上饶县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月11日被上饶县公安局刑事拘留，同年6月14日经上饶县人民检察院批准逮捕，6月15日被上饶县公安局依法执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人安素霞犯容留他人吸毒罪一案，于2018年11月5日作出（2018）赣1121刑初278号刑事判决。原审被告人安素霞不服，向本院提出上诉。在本案审理期间，上诉人安素霞申请撤回上诉。本院认为，上诉人安素霞在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人安素霞撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许安素霞撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人安素霞撤回上诉。江西省上饶县人民法院（2018）赣1121刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵凌云审判员  肖 萍审判员  陈 荣二〇一八年十二月十一日书记员  江 燕
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川11民辖终112号 上诉人（原审被告）：乐山德胜房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区铜河路南段**。 法定代表人：刘涛，总经理。 委托诉讼法代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼法代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：峨眉山宏成旅游经济开发有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山路东段**。 法定代表人：杨莲芳，总经理。 上诉人乐山德胜房地产开发有限公司与被上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初3105号民事裁定，向本院提起上诉。 乐山德胜房地产开发有限公司上诉请求：撤销四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初3105号民事裁定，并将本案移送四川省乐山市沙湾区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人股权转让纠纷一案，峨眉山市人民法院已立案受理（案号：（2018）川1181民初3105号），上诉人于答辩期内提起了管辖权异议申请，请求峨眉山市人民法院将本案移送乐山市沙湾区人民法院审理。2018年11月12日，峨眉山市人民法院向上诉人送达了（2018）川1181民初3105号民事裁定书，裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为，峨眉山市人民法院对于涉案《股权转让款支付协议》约定的“各自可向所在地人民法院提起诉讼”应为有效的认定存在错误，该约定属约定不明，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因上诉人住所地位于乐山市沙湾区，本案应当由乐山市沙湾区人民法院管辖，峨眉山市人民法院对本案无管辖权。 被上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司未答辩。 本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的《股权转让款支付协议》中约定“各方在履行本协议时如有争议，应协商解决；如协商不能达成一致，各方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”。实际上双方以书面协议选择了双方当事人的住所地法院管辖，该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，被上诉人起诉时按合同约定选择向其住所地的四川省峨眉山市人民法院提出诉讼，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上诉人主张应由其住所地的四川省乐山市沙湾区人民法院审理，不符合双方合同约定，本院不予支持。 综上，上诉人乐山德胜房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程巧玲 审判员  赵 霞 审判员  张图亮 二〇一八年十二月六日 法官助理符文曦 书记员李波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2707号原告余毅，男，1967年12月14日出生，汉族，住乐平市。被告张红英，女，1971年5月26日出生，汉族，住乐平市。原告余毅诉被告张红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并进行了公开开庭审理。原告余毅，被告张红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余毅诉称，2017年8月24日，原告向被告借款79万元人民币，原、签订一份股份抵押协议，协议规定，被告张红英抵押其在乐平市安达机动车检测有限公司25%股份给原告，抵押期一年，并在工商行政管理部门办理抵押登记。原告多次向被告催收借款，均未果，为此，为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款790000元；并拍卖被告在乐平市安达机动车检测有限公司股份款，原告享有优先受偿权；案件受理费由被告承担。之后，变更诉讼请求第一款，要求被告偿还原告借款79000元并支付分红（从2018年10月30日每月支付24000分红。）原告为支持其诉请，提供以下证据：1、原、被告身份证，证明原被告的基本信息，主体适格。2、借条、银行转帐凭证，证明借款的事实。3、股权质押合同旨在证明质押的事实。被告张红英辩称，原、被告起初是转让股权，后原告不同意转让股权，才转变为借款，当时口头约定月利率为2.5%，实际付息是按照月利率3%支付的。经审理查明，2017年8月24日，原告向被告借款79万元人民币，当时，经被告指示，通过转账的形式支付，其中59万元转账给被告丈夫的侄女华思雯，20万元转账给戴斌。之后，在2017年9月1日，原、签订一份股份质押协议，协议规定，被告张红英质押其在乐平市安达机动车检测有限公司25%股份给原告，保证在2018年9月1日前还清，并在工商行政管理部门办理质押登记。2017年9月1日被告出具委托书：委托人张红英系乐平市安达机动车检测有限公司合法股东，在张红英股份质押给余毅期间，该股东所得分红其中的贰万肆仟元归余毅所有，直到还清本金利息。质押期间壹年，2018年9月1日。委托人张红英，受托人余毅。2017年9月1日。之后，被告张红英每月支付分红24000元，直至2018年11月30日。庭审中，原告主张被告同意按照24000元分红给原告，被告只认可按照月利率2.5%支付利息。上述事实，有庭审材料、原告举证材料等予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受到法律保护。被告张红英向原告余毅借款79万元，原告余毅提供了借条以及转账凭证为证据，被告张红英对此事不持异议，事实清楚，证据确凿，故此，对原告余毅要求被告张红英偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告余毅主张要求被告每月分红贰万肆仟元给原告并提供了委托书，并要求按照每月24000元支付分红；然而被告只认可按照月利率2.5%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率无效。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故此，被告在已经支付的利息部分按照月利率3%计算，应当予以认定，即每月应支付利息23700元，被告每月实际多付了300元，应计扣本金；尚未支付利息，应当按照年利率24%计算。原、被告在工商行政管理部门办理的质押登记是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定，故对原告主张被质押物优先受偿权应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张红英在判决书生效后十日内一次性偿还原告余毅借款785500元（790000元-4500元）及利息（以本金785500元，按照年利率24%计算，从2018年12月1日起计算至还清为止）。二、如被告不履行上述义务，原告有权以被告张红英质押其在乐平市安达机动车检测有限公司25%股份折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费11700元，因适用简易程序减半收取，即计币5850由被告张红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐国江二〇一八年十二月六日书记员  陈宝珍
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初5463号 原告：张海波，男，1962年12月6日出生，汉族，个体户，住威海市文登区。 被告：张文齐，男，1953年7月27日出生，汉族，农民，住威海市文登区。 原告张海波与被告张文齐返还原物纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波、被告张文齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张海波向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还其支付的原告的工程款70000元。事实与理由：2015年5月28日、6月15日、6月24日，被告未经原告同意，在文登区埠口港管委会支取原告工程款共计70000元，原告在2017年年底到埠口港管委会索要该7万元工程款时才得知工程款已由被告支取，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张文齐不认可原告主张的事实，表示自己在埠口港管委会支取的工程款均为自己承包工程的工程款，自己从未支取原告的工程款，故被告不同意原告的诉请。 原告为证实自己的主张向本院提交了署名为张建华和于为仁的证人证言两份及埠口港管委会在另案中出具的支付工程款情况明细一份，欲证实被告支取原告工程款的事实。被告对于两份证人证言的真实性均不予认可，对埠口港管委会的支付工程款情况明细真实性予以认可，但表示该明细所列款项都应支付给被告。 经审理查明，被告于2015年7月28日在文登区埠口港管委会支取工程款7万元，原告以该7万元工程款发票均为自己开具为由主张工程款应当支付给自己，同时向本院提交了署名为张建华和于为仁的证人证言两份，欲证实自己主张的事实，被告对于两份证人证言的真实性均不予认可，对于工程款则表示自己领取的该7万元为自己承包工程的工程款，不存在支取原告工程款的事实。 本院认为，原告主张被告支取自己的工程款7万元应当提交充分的证据予以证实，原告虽向本院提交了两份证人证言，但被告对该两份证人证言真实性均予以否认，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该两份证人证言不予采信。原告在法庭调查中陈述因涉案工程的发票系自己从国税开具的，故工程款均应当支付给自己，被告对此予以否认，表示自己只拿了自己的工程款，没有支取原告的工程款，本院认为原告仅凭发票系原告开具即主张涉案工程的工程款应支付给原告，理由并不充分，在双方（2018）鲁1003民初3180号案件中，本院对文登区埠口港管委会进行了调查，管委会明确表示本案原告提交的工程款情况明细中记载的工程款均应支付给张文齐，张文齐以原告名义开具发票是否违反税收管理政策并非本案审理的事实，即使原告以自己名义开具了涉案工程的发票，仅凭开具发票的行为无法证实涉案工程系由原告承包、工程款应当发放给原告的事实，故本院认为原告对自己主张的事实未提交充分证据予以证实，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张海波要求被告张文齐返还工程款70000元的请求。 案件受理费775元，由原告张海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王君 二〇一八年十二月十七日 书记员  李鑫
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0213执1293号之一 移送人：厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄开利，男，1978年9月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：严操，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖南省土家族苗族自治州永顺县。 被执行人：马富军，男，1976年2月16日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。 本院于2017年5月26日作出的（2017）闽0213刑初212号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年8月28日将刑事判决涉财产部分移送执行，即：一、执行被执行人黄开利尚未缴纳的罚金人民币5000元；二、执行被执行人严操尚未缴纳的罚金人民币3000元；三、执行被执行人马富军尚未缴纳的罚金人民币2000元；四、执行被执行人黄开利、严操尚未共同退赔的被害人刘某经济损失人民币5286元；五、执行被执行人黄开利、严操、马富军尚未共同退赔被害人林某经济损失人民币8313元。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年8月30日通过司法专邮的形式向被执行人发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，被执行人黄开利尚在服刑，被执行人严操、马富军未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现三被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2017年10月17日对被执行人黄开利、严操、马富军适用限制消费措施，于2018年12月20日将被执行人严操、马富军列入失信被执行人名单。 4、被执行人严操、马富军户非本市居民，难以查找，现下落不明。 综上，本院认为，本案被执行人黄开利、严操、马富军暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一八年十二月二十日 代书记员 卢合为 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1738号申请执行人：杨淑霞，女，1959年3月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：河北泰迪体育文化传播有限公司，住所地新华区市庄路**综合服务楼主楼**及辅楼**，统一社会信用代码：911301007302744845。法定代表人：杨建平。关于杨淑霞与河北泰迪体育文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5592号民事判决书已发生法律效力，判决书内容为：被告河北泰迪体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑霞借款本金8万元及利息（其中4万元的利息自2015年12月16日起，另4万元的利息自2016年1月19日起，均至上述款项付清之日止，按月2%计付）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人河北泰迪体育文化传播有限公司送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5592号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  辛 毅执 行 员  孙建丰执 行 员  解 冰二〇一八年十二月十八日代书记员  杨 迎
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初9227号原告：姚胜龙，男，1963年11月3日，汉族，住兴化市开发区。被告：张根兰，女，汉族，住兴化市。原告姚胜龙与被告张根兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告姚胜龙于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告张根兰在案件审理过程中履行了其还款义务，原告姚胜龙提出的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚胜龙撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告姚胜龙负担。审判员  苏胜忠二〇一八年十二月十八日法官助理智愚书记员吕海平
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更563号 罪犯谢水华，男，1979年6月30日出生，江西省于都县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）川凉中刑初字第165号刑事判决，以被告人谢水华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢水华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年4月30日以（2015）川刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年8月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯谢水华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯谢水华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谢水华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯谢水华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2018年12月5日起至2040年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 爽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14492号 原告：宁波市福达刀片有限公司（统一社会信用代码：×××81Ｘ）。住所地：宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师，执业证号：13302201410234824。 委托诉讼代理人：高宏亮，浙江素豪律师事务所律师，执业证号：13302201810055919。 被告：慈溪市古塘营根食品店（统一社会信用代码：×××ＪＸ1）。住。住所地：慈溪市古塘街道群益路**/div> 经营者：张营根，男，1974年1月27日出生汉族，住云和县。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告慈溪市古塘营根食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 员 鲁文文 二〇一八年十二月二十一日 法官助理杜朝阳 代书记员 陈丹妮