广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0204行初36号 原告：黄秀均，男，1942年1月4日出生，汉族，住广西融安县。 委托代理人：莫东贵，柳州市融安县城东法律服务所法律工作者。 被告：柳州市公安局汽车总站派出所，住所地：广西柳州市文笔路**。 法定代表人：王金良，职务：所长。 委托代理人：陈明生，柳州市。 原告黄秀均诉被告柳州市公安局汽车总站派出所公安行政管理纠纷一案，于2018年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日、2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄秀均及其委托代理人莫东贵，被告柳州市公安局汽车总站派出所的委托代理人陈明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀均诉称，一、事实是在2015年10月21日原告到融安汽车站内搭车去三江县融安班车时间当日2点多钟融安至三江的班车,原告在售票大厅前面空台休息。被一名民警叫起来,被拳打脚踢,后被抓到警务室,见二位警察细谈几句话后,又被俩位警察暴打至头破血流昏死过去,又被用警用喷剂喷原告;后有好心人帮报警,警察到后送原告到融安中医院包扎后就送原告到我外甥家,第二天融安河东派出所民警与原告调查;调取监控取证,询问证人得知原告打伤后民警送融安中医院治疗的事实,不知是什么时间,被告方通知我女儿黄建英到融安河东派出所调解并签字领取了调解费伍仟元整(详见:融安公(河)调解字[2015]288号即可证实,该调解书对原告受害人是无效的,原告没有委托任何调解或签字认可。二、当事人原告不知道;2、当事人原告没有委托;3、该调解书没有送达也没有告知受害人。所以依法认定为无效证据。三、被告非法暴打原告至受伤,并融安汽车总站公共场所的大庭广众之下殴打一个76岁高龄的老人,群众议论纷纷,说原告在汽车站喝酒醉脱衣服裤子种种言论,给原告造成了名誉的损害和巨大的精神伤害,根据原告上述所陈述的事实,依法向人民法院申请调取2015年10月21日2点-3点之间融安汽车总站售票大厅和公安值班室的摄像头即可证实,根据（2018）桂0224民初410号开庭时该摄像头所录制的人像过程,原告看了不是原告本人。出据的录像为假证。四、原告在此次被伤害造成的医疗费680元,伤残鉴定费1700元,误工7天×100元/天=700元,陪人1人7天×100元=700元,住院生活补助7天×100元/天=700元,共2100元,请求赔偿精神抚慰金30000元,共合计诉赔34480.00元,以上诉请原告均有证据证实。请求人民法院查清案件事实，判决：1、被告依法承担执法失误造成伤害原告的医药费、精神抚慰金共34480元。2、请求撤消不合法的《调解协议书》。3、本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、融安公（河）调解字（2015）288号治安调解协议书以及发票6张，证明原告没有委托其女儿去调解，调解协议无效，被告确实有过失行为，不然为何要补偿5000元给原告；2、（2018）桂0224民初410号融安县法院民事裁定书1份；3、（2018）桂0224民初410号融安县法院民事裁定书生效证明1张，证据2-3证明原告的诉讼主体不适格，被驳回起诉，现在重新起诉。 被告柳州市公安局汽车总站派出所辩称：一、还原该案发生的过程。2015年10月21日15时许,融安汽车总站公安执勤室接到报警,称有一旅客(即黄秀均),下身只穿内裤,睡在车站售票大厅服务台桌子上,影响工作和雅观。公安执勤室工作人员袁某、覃梁英先后出警到达现场,闻到黄秀均一身酒气,见其酒醉模样,就劝告其穿好衣裤,不要睡在工作台的桌子上。但黄秀均因酒醉呈站立不稳,两民警上前搀扶黄秀均到公安执勤室休息,黄秀均反而粗言辱骂民警,民警扶黄秀均至执勤室办公室坐下,黄秀均又站起来,嘴巴不停的在骂粗口,站起来时站不稳摔倒在地方,左前额碰到地上出血,两民警一再劝说,黄秀均不听劝说,跌跌撞撞离开执勤室。之后黄秀均又到车站三品安全检查岗凳子坐,并把脚翘在桌面上,值班站长对其劝说,黄秀均破口大骂站长后,走到车站公交点钞大声喧哗,被工作人员劝开后,又走到公交回钞库躺下,导致公交车无法进库收包,执勤室民警打110电话报警,融安县公安局河东派出所民警出警到现场将其带走。二、原告酒醉滋事,属于违法行为。原告酒醉在融安汽车总站售票大厅及车站公交回钞库滋事的行为,违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项规定:属扰乱公共场所秩序的行为,理应以其违法需追究法律责任,但受害方念其年事已高,又来自农村不懂法律,所以,没有提请当地公安机关追究其扰乱公共场所秩序的违法行为。三、原告罔顾事实,大有恶意诉讼之嫌。原告酒醉在车站售票大厅及车站回钞库滋事,是不争的事实,其行为属于扰乱公共场所秩序和车站的工作秩序。而原告在起诉状中反说答辩人在售票厅对其拳打脚踢,纯属无稽之谈。车站工作人员在处置原告酒后滋事过程中,一直都是对原告采取文明礼貌,尊重人格待之。不存在对其暴打,也不存在对其喷毒剂。其额头破皮出血,系其酒醉跌倒自伤造成。答辩人的说法已经有融安县人民法院(2018)桂0224民初410号民事裁定书裁明。为此,原告罔顾事实,对我起诉大有恶意诉讼之嫌。四、答辩人不是本案的适格被告,请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。本诉所涉的事实发生地在融安境内,融安汽车总站是独立的法人单位,涉事的工作人员覃梁英、袁某系融安汽车总站的职工,覃梁英、袁某为融安汽车总站工作并领取薪酬。我国《侵权法》第三十四条规定:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任”。因此,覃梁英、袁某二人的职务行为与柳州汽车总站派出所无关联。五、原告就已经履行完毕的同一事实重复提起诉讼,不应得到法律支持,请法院驳回其起诉。本诉所涉原告的损失,已经得到充分的救济。2015年11月12日融安汽车总站基于人道主义考量,与原告达成调解协议,由融安汽车总站一次性支付5000元给原告,而据说原告在2015年10月21日的涉事受伤医药费仅为几百元。融安汽车总站与原告答署的调解协议裁明,协议履行的任何一方不得以任何理由再追究对方责任。现原告基于履行完毕的同一事实,再次提起诉讼,不应当得到法律的支持,请法院驳回原告的起诉。六、原告诉请的赔偿其6项损失共计34480元,包括医疗费680元,伤残鉴定费1700元,误工费700,陪人费700元,住院生活补助费700元,精神抚慰金30000元,没有事实和法律依据,原告也没有提交证据予以证实或者所提交的证据材料与本案无关联性,请法院驳回其诉讼请求。综上所述,原告请求法院判令答辩人赔偿各项损失没有事实和法律依据,故答辩人请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼诉求。 被告柳州市公安局汽车总站派出所向本院提供的证据如下：1、融安县法院民事裁定书1份；2、融安县法院参加诉讼通知书1份；3、融安县法院证明1张，证据1-3证明事情发生后，原告在当地法院进行了诉讼，被融安县人民法院裁定驳回起诉；4、融安汽车总站事情经过1张，证明2015年12月21日整个涉案事情的经过；5、融安汽车总站出警经过1张，证明原告酒醉、扰乱公共秩序；6、融安汽车总站（2015）8号聘任职通知1张；7、工作证明1张；8、融安汽车总站工资发放表3张，证据6-8证明覃梁英、袁某是融安汽车总站工作人员；9、覃梁英工作证1张，证明覃梁英是广西壮族自治区交通公安处的民警；10、融安汽车总站（2015）3号聘任职文件1张，证明覃梁英是由融安汽车总站任命为执勤室主任；11、融安县公安局治安调解协议书1张，证明发生事情后，融安汽车总站考虑到原告的实际情况，出于人道关怀，向原告支付5000元；12、住院发票6张，证明原告因涉案纠纷导致医疗的情况不存在，只有一张发票是原告时隔2天后看病的，其他的都是一年后的且不是看受伤部位；13、疾病证明书、病历、住院一览表等10张，证明原告住院医疗部位与受伤部位不一致，不存在医疗受伤部位的事实；14、黄秀均民事起诉状1份，证明原告枉顾事实；15、涉案经过光盘1份，证明原告进入融安汽车站候车室的情况；16、关于成立公安执勤室的请示1份；17、情况说明1份，证据16-17证明柳州市公安局汽车总站派出所是本案适格被告。 为证明案件事实，被告柳州市公安局汽车总站派出所申请证人袁某、梁某出庭作证。 经庭审质证，原告对被告所提交的证据对证据1-3的真实性无异议，对证据4的真实性不予认可，认为所陈述的不是事实，对证据5的真实性认可，但是对内容不认可，里面原告是喝酒了，但是没有酒醉，对证据6-10的真实性认可，对证据11的真实性认可，但是对内容不认可，调解协议书是原告的女儿签字的，受害人是原告本人，不是原告的女儿，原告没有委托过其女儿去处理这个事，她无权签字，该调解协议书无效，现在5000元确实在原告的手上，原告去找过河东派出所三次要退这笔钱，但是对方都不收，对证据12、13的真实性无异议，不同意其证明目的，疾病证明书已经证明原告受伤了，对证据14的真实性认可，不同意其证明目的，对证据15的的真实性不予认可，没有证明原告受伤的情况，对证据16-17的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告所提交的证据1-3的真实性无异议，但不同意其证明目的。原告对证人袁某的证人证言不予认可，对证人梁某的证人证言无异议。本院对以上当事人均无异议的证据予以采纳。对当事人有异议的证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合案情予以综合认定。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：生效的（2018）桂0224民初410号融安县人民法院民事裁定书确认：原告黄秀均系融安板榄镇马步中村屯农民。2015年10月21日下午,原告到融安汽车总站处准各搭车回家,因其困乏,扑在融安总站的售票大厅服务台的桌子上睡觉,融安汽车总站的工作人员见其衣冠不整,且其旁边还有一个酒瓶,对其行为进行制止未果,遂向柳州市公安局汽车总站派出所派驻融安汽车总站的执警室报告，值班民警覃梁英接报后迅速出警。多次劝说无效后,为避免在公众场所造成更大影响,覃梁英将原告强制带离售票大厅,原告到达执勤室后,不服被告在场的警务人员及其他工作人员的管理,强行离开执勤室,并走至融安总站“三品”安检岗,坐在凳子上,影响了“三品”的安检工作,值班的工作人员对其劝阻后离开。此后,原告又行至公交回钞库躺下,导致公交车无法进库。下午17时27分,民警覃梁英无奈之下向110报警,融安县公安局河东派出所接到110出警指令后迅速出警。出警民警到达现场后,原告向民警称其因喝酒后在汽车站内睡着了,自己的随身行李不知道到什么地方了,还反映自己被汽车站的工作人员殴打,导致自己的额头上有一伤痕。出警民警将原告带至融安中医院进行包扎伤口,之后将原告送至原告外甥处。2015年10月23日,原告再次到融安中医院门诊就诊,自诉:因被人打伤头、颈部,现仍头痛、头晕、颈痛不适。当日进行了CT检查,诊断意见:1、轻度脑萎缩改变;2、颈椎推行性改变。接诊医师于当日出具了疾病证明书,诊断:1、头部外伤;2、颈部软组织损伤。2015年11月12日,融安县公安局河东派出所召集双方进行调解,原告黄秀均作为甲方,融安汽车总站作为乙方,双方达成了融安公(河)调解字(2015)288号治安调解协议书,协议约定:融安汽车总站一次性支付给黄秀均所有费用(包括医药费、误工费等全部费用)共计人民币5000元,双方达成调解协议后不得以任何理由追究对方责任。原告的女儿黄建英代表黄秀均在该调解协议上签字并捺印,民警覃梁英代表融安汽车总站在调解协议上签字并捺印。调解机关融安县公安局河东派出所加盖了公章。双方签订了调解协议后,融安总站依约向黄秀均支付了5000元费用。2015年12月2日,原告因左胸痛、酗酒等原因,到融安县人民医院住院治疗,接诊时诊断:疑似胃炎、胸外伤、气管炎。 住院4天后原告出院,出院诊断为慢性支气管炎。接近一年后的2016年9月29日,原告黄秀均又一次到融安中医院进行 CT检查,诊断意见为:颈椎病、脑萎缩,建议必要时复查。此后,原告以其被打伤造成其损失为由多次向有关部门上访未果。2018年3月28日诉至融安县人民法院,要求覃梁英补偿伤残费等合计91160元。2018年6月20日，融安县人民法院作出（2018）桂0224民初410号民事裁定书，驳回黄秀均的起诉。2018年9月20日,原告诉至本院，请求判决：1、被告柳州市公安局汽车总站派出所承担执法失误造成伤害原告的医药费、精神抚慰金共34480元。2、撤消不合法的《调解协议书》。3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国警察法》第二条、第六条及相关文件的规定，被告柳州市公安局汽车总站派出所是本案适格主体。《国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，受害人要求取得国家赔偿，须以国家机关和国家机关工作人员行使职权存在违法情形且对其合法权益造成损害后果为前提。本案中，双方当事人争议的焦点是柳州市公安局汽车总站派出所对原告黄秀均的受伤是否负有责任的问题。生效的（2018）桂0224民初410号融安县人民法院民事裁定书认定，原告进入融安汽车总站前已经饮酒，原告当时处于精神恍惚、明显无法自控的状态，其带酒在融安汽车总站售票大厅工作台睡觉、要乱“三品检查”安检行为等，已属于扰乱融安汽车总站这一公共场所秩序的违法行为，其行为存在严重的过错，原告的过错是造成其受伤最直接和最主要原因；覃梁英作为当值的柳州市公安局汽车总站派出所派驻融安汽车总站公安值勤室民警，有行使行政执法的权利和义务，覃梁英对疑似醉酒的原告采取强制带至执勤室的行为并不违法，不存在过错和过失。综上，由于柳州市公安局汽车总站派出所对原告黄秀均的受伤不存在过错，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条所列举的应当赔偿的情形，对原告提出的赔偿请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告请求撤销《调解协议书》，因不属于行政诉讼审理范围，本院亦不予支持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告黄秀均的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告黄秀均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰柳毅 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  叶晓春 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  廖爱鸾 附法律依据： 1、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007