文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11284号原告：沈建新，男，汉族，1955年2月15日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：邢玉，上海市锦天诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡朦，上海市锦天诚（南京）律师事务所律师。被告：查林龙，男，汉族，1948年9月20日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告沈建新与被告查林龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告沈建新的委托诉讼代理人邢玉到庭参加诉讼，被告查林龙到庭参加诉讼，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告沈建新及其委托诉讼代理人邢玉到庭参加诉讼，被告查林龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈建新向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款20万元并支付该款自2012年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（被告归还15万元应予以扣除）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月31日，被告向原告借款，经双方协商，借款金额为20万元，借款期限自2011年12月31日至2012年3月30日。鉴于借期较短，为督促被告及时履行还款义务，明确约定借款利息按照月息5%（月息壹万元整）计算。借款达成后，原告通过华夏银行申请编号为“20013846”、金额为17万元的银行本票一张，编号为“20013847”、金额为3万元的银行本票一张，两张银行本票款项合计为20万元，收款人均载明为“查林龙”，向被告履行了借款的义务。被告在领取银行本票后，于银行本票复印件上手写确认已收到并签署姓名，被告提供身份证复印件一份，并手书“借据”一份，载明已收到原告出借的款项20万元，并承诺于2012年3月30日前归还本金及约定利息。借款发生后，经原告催告，被告于2016年9月13日向原告支付利息11万元、于2018年3月30日向原告支付利息4万元。2018年8月16日，原告委托律师向被告邮寄催款函。原告认为，原告己于借款合同订立时履行借款义务，经反复催要，被告仅支付借款利息15万元，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告查林龙辩称：2011年12月31日借据的款项是被告承诺支付给原告用于办理大连海岸之星商住楼拆除重建的批文的费用，原告交付被告20万元本票后，被告就将该本票返还原告了，该款不是借款。2016年9月13日支付给原告11万元，是用于原告帮助被告解决舟山海事局和港监扣押被告1206万元货物支付的劳务费用；2018年支付给原告的4万元，是原告帮助解决B35生物柴油海关商品预归类垫付费（该款应是5万元，被告后来给付原告4万元），该15万元与借款没有关系，且该20万元已超过诉讼时效，现被告不同意还款。本案原告与被告围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。原告提交证据主要有：1、借据原件，内容：今借到沈建新先生人民币贰拾万元整，该借款按月息5%（月息壹万元整），该借款叁月份归还（2012年3月30日）前归还。借款人查林龙（签名），2011年12月31日。该借条左下方有“展期至2012年7月30日”字样。2、华夏银行本票两张，申请时间2011年12月30日，申请人沈建新，收款人查林龙，金额分别为17万元、3万元。被告在该两张本票复印件下方有“贰拾万元本票已收，查林龙，2011.12.31”字样。3、手机信息：2018年8月14日沈建新发信息“老查，打你电话都不接了，你不想还钱了”。2018年8月16日查林龙回信息“沈总，因与海南渔业协会合作事宜，可能还要几天回宁，请耐心等几天，等我回宁后面聊”。4、2018年8月15日律师函、邮寄面单及查询单（2018年8月18日他人收）。被告提交证据主要有：1、2013年12月12日南京木屹油脂有限公司（以下简称木屹公司）销售合同复印件、木屹公司债权转让凭证复印件、木屹公司发货计划打印件、2013年12月13日木屹公司证明复印件，2013年11月15日木屹公司发给海关的材料复印件两页。证明11万不是归还借款的利息，是原告帮被告解决了该事项，被告给付原告11万元的费用。2、2017年8月11日海关商品预归类申请表复印件及微信照片（照片中有3人，其中1人为原告）。证明原告帮助被告该事务，被告应付给原告劳务费5万元，被告已给付原告4万元。被告对原告提交证据的真实性不持异议，但坚持答辩意见。原告对被告提交证据1及证据2中的申请表真实性不予认可，认为被告提交证据2中的照片与本案无关联。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃本院于2018年12月24日开庭期间相关抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年双方经朋友介绍认识。2011年12月31日，被告向原告借款，原告向被告交付两张本票合计20万元（17万元、3万元），本票编号分为“20013846”“20013847”，被告收到该本票后，在该20万元本票复印件上写明“贰拾万元本票已收”，当日，被告向原告出具20万元的借据，并约定借期三个月及月利率5%利息，借款到期后，被告在该借据上写明“展期至2012年7月30日”。2016年9月13日被告向原告汇款11万元、2018年3月30日被告向原告汇款4万元，2018年8月16日，原告委托律师向被告催款，但被告未还款，后原告诉至本院，请求判如所请。审理中，双方认可除本案款项外，双方无其他款项往来。原告认为20万元借款自2011年12月31日至2016年9月13日按年利率24%计算已超过11万元，20万元借款自2016年9月14日至2018年3月30日按年利率24%计算已超过4万元。本院认为：本案被告查林龙应当归还原告沈建新借款20万元并支付该款自2012年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（被告归还15万元利息应予以扣除）。理由如下：1、本案被告向原告出具20万元的借据，原告交付被告20万元的本票，被告认为收到20万元本票后将该本票交还原告，因被告未提交证据证明返还该本票，对被告该陈述本院不予采纳，而采纳原告提交的证据及陈述，即原告与被告成立该款借贷关系。2、被告于2016年9月13日向原告汇款11万元，并提交木屹公司销售合同复印件、木屹公司债权转让凭证复印件、木屹公司发货计划打印件、2013年12月13日木屹公司证明复印件、2013年11月15日木屹公司发给海关的材料复印件；原告认为该复印件与本案无关联，该11万元是归还借款利息。本院认为该证据非原件，即使该证据真实，该证据因无原告确认，该证据与原告无关联，故本院对被告陈述不予采纳。又我国《合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案双方约定借期3个月，后展期4个月，对归还利息期限未约定，被告应当于展期届满之日还本付息，但被告未还款，又双方除本案款项外无其他款项往来，故本院采纳原告提交的证据及陈述，即该11万元是归还借款的利息。被告于2018年3月30日向原告汇款4万元，理由同上，该4万元为归还借款的利息。3、被告认为本案已过诉讼时效；原告认为借款发生后，原告已多次向原告催款，被告于2016年9月13日向原告还款11万元，于2018年3月30日还款4万元,诉讼时效已于2016年9月13日中断。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。借款发生后，被告于2016年9月13日、于2018年3月30日向原告还款，符合诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。4、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款20万元，并约定借款期限及利息，借款到期后，被告归还利息11万元及4万元，该还款未超过应付的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：被告查林龙于本判决生效之日起十日内归还原告沈建新借款20万元并支付该款自2012年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（被告归还15万元利息应在本案中予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7135元减半收取3567.5元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年十二月二十五日书记员 汪秋银