wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3633号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，地址：成都市金牛区交大路**。 被执行人：陈爱华，女，汉族，1975年2月3日出生，住四川省南江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初10626号民事判决书，申请人成都市金牛区人民法院于2018年6月20日申请执行陈爱华房屋买卖合同纠纷一案，执行标的348元，执行费50元。 本案在执行过程中，依法对被执行人陈爱华名下的房屋、车辆、银行账户进行了查询，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息及银行存款。被执行人无财产可供执行，本院依职权限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十二月四日 书记员 刘艾佳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初47号原告：李金红，男，1967年11月16日出生，香港居民，住江门市蓬江区，委托代理人：陈剑峰，系广东弘新君睿律师事务所律师。委托代理人：卢健宏，系广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：许永强，男，1965年1月12日出生，汉族，住开平市，被告：张佩秀，女，1969年5月23日出生，汉族，住开平市，原告李金红诉被告许永强、张佩秀民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告李金红及其委托代理人陈剑峰，被告许永强到庭参加诉讼，被告张佩秀经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金红起诉认为：方伯儒于2002年10月15日承包台山市白沙镇湿地松。2011年6月20日，经台山市白沙镇朗南村民委员会审核同意，并经台山市白沙镇农村承包合同管理处鉴证，方伯儒将承包事项的经营权转包给李金红和张佩秀，转包费为1435000元，该款由李金红独自支付完毕。之后由于李金红与张佩秀在经营承包事项过程中产生分歧，双方于2014年8月21日协议约定李金红退出承包事项的经营，前提为张佩秀将承包出资款1435000元归还李金红，并从2011年6月20日开始支付利息143500元/年，不足一年的按月计算利息，自协议达成之日起，张佩秀在2014年8月29日前还款200000元，在2014年12月31日前还款700000元，余下款项、利息在2015年5月31日前全部还清。上述协议由许永强代张佩秀签订，并有张佩秀本人确认签名。在前述协议签订后，许永强、张佩秀并没有全部履行还款义务，后经李金红、许永强、张佩秀重新协商，三方重新签订一份新协议，在确认第一份协议部分事实基础上，对许永强和张佩秀欠李金红的1435000元定性为借款，年利率为10%，许永强和张佩秀应在2017年12月30日前还清上述借款及利息。三方还对许永强和张佩秀已向李金红支付550000元（该部分已支付金额当作上述协议约定的截至2015年4月20日前的利息来扣除）及李金红于2014年8月21日已将承包事项的经营权转让给许永强和张佩秀的事实进行确认。现借款期已届满，但许永强、张佩秀仍未清偿上述借款及相应利息。据此，请求判令：1.许永强、张佩秀立即向李金红偿还借款本金1435000元；2.许永强、张佩秀向李金红支付利息393030.56元（以1435000元为基数，按年利率10%，从2015年4月20日起计，暂计至2017年12月31日利息为393030.56元）；3.诉讼费用由许永强、张佩秀承担。庭审期间，原告李金红确认被告许永强已于2015年11月27日偿还本金80000元，并变更其上述第1、2项诉讼请求为：许永强、张佩秀向李金红偿付借款本金1355000元及其利息（按年利率10%从2015年11月27日起计至款项还清之日止）。原告李金红提供的证据有：1.许永强、张佩秀的身份证复印件各一份；2.《承包湿地松合同》、《转让协议》、《湿地松承包经营权转包协议》、朗南村委会地图复印件各一份；3.《收据》一份；4.《协议》二份。被告许永强答辩认为：许永强已支付利息550000元及偿还本金80000元，合共630000元；确认现在尚欠李金红借款本金1355000元；对李金红请求偿还借款本金1355000元及按年利率10%从2015年11月27日起计息没有异议，希望李金红给予一年的还款时间。被告许永强在提供的证据有：农业银行银行卡交易明细清单一份。被告张佩秀没有答辩和举证。经审理查明：2011年6月，案外人方伯儒将其承包的台山市白沙镇的湿地松的经营权转包给李金红、张佩秀，转包费用1435000元由李金红出资支付。后李金红与张佩秀在承包经营过程中意见分歧，双方于2014年8月21日订立一份《协议》，约定李金红退出经营，由张佩秀归还李金红出资款1435000元及从2011年6月20日起按年息143500元计算利息，并定于2014年8月29日前还款200000元，2014年12月31日前还款700000元，2015年5月31日前还清余下款项、利息等内容。张佩秀丈夫许永强也在该协议上签名确认。2015年4月，李金红与许永强、张佩秀双方签订一份《协议》，定明许永强、张佩秀欠李金红的承包出资款1435000元转为借款，年利率10%，即利息143500元/年，许永强、张佩秀应在2017年12月30日前还清上述借款及利息；许永强、张佩秀已支付的550000元作截至2015年4月20日前的利息扣除等内容。2015年11月27日，许永强通过银行转账50000元和现金交付30000元向李金红偿还本金共计80000元。此后，许永强、张佩秀逾期未能付清本息，李金红遂于2018年1月2日提起本案诉讼。本院认为：李金红退出承包经营时与许永强、张佩秀所签订的《协议》，系双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，是双方真实的意思表示，并未违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据协议的约定，许永强、张佩秀欠李金红的承包出资款1435000元转为借款，因此，双方之间已由退伙合同关系转化为民间借贷关系，本案属于民间借贷纠纷。按照双方所签《协议》的约定，涉案借款1435000元应于2017年12月30日前还清，但许永强、张佩秀只偿还了本金80000元，余款1335000元至今未付，显属违约，应承担违约责任。李金红诉请许永强、张佩秀偿还尚欠的本金1335000元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，民间借贷的利率以不超过年利率24%为限，涉案《协议》约定的年利率10%，并未超出法律规定的上限，合法有效，因此，许永强、张佩秀应按年利率10%计付利息。考虑许永强、张佩秀已付截至2015年4月20日的利息550000元，本应从2015年4月21日起计付本案利息，但鉴于李金红只请求从2015年11月27日计算利息，系其自行处分自己的权利，并不违反法律规定，本院予以准许，故许永强、张佩秀应以1355000元为本金按年利率10%从2015年11月27日起至还款之日止计付利息给李金红。张佩秀经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告许永强、张佩秀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金红偿付借款1355000元及其利息（按年利率10%从2015年11月27日起计至本判决确定履行之日止）。被告许永强、张佩秀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21252元，保全费5000元，合共26252元，由被告许永强、张佩秀共同负担。如不服本判决，原告李金红可在判决书送达之日起三十日内，被告许永强、张佩秀可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  杨婷焕审判员  赵 旸二〇一八年十二月二十一日法官助理黄绮卿书记员何宝燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初13721号原告：刘银珍，男，汉族，1977年5月6日出生，住江西省吉安市安福县，被告：吕普艳，男，汉族，1973年8月28日出生，住湖北省黄梅县，被告：厦门山水通物流有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区嘉禾路******。法定代表人：李家鑫。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路**银行中心****负责人：林晟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李虹臻，女，汉族，1996年5月13日出生，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。原告刘银珍与被告吕普艳、厦门山水通物流有限公司（以下简称“山水通公司”）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安财险厦门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，后因吕普艳需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行审理，刘银珍到庭参加诉讼；吕普艳、山水通公司、平安财险厦门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求刘银珍向本院提出诉讼请求：1.吕普艳向刘银珍支付误工费4200及财产损失费3918元，共计8118元；2.山水通公司、平安财险厦门公司承担连带责任。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。2017年6月19日16时许，在东莞市××镇××路“东莞市茶山我爱我车洗车维修护理店”路段，吕普艳驾驶闽Ｄ×××**号重型半挂牵引车（连接使用闽Ｄ×××**号重型平板半挂车）与东莞市茶山我爱我车洗车维修护理店的门牌发生碰撞，造成该店门牌损坏的交通事故。经交警部门认定，吕普艳负事故的全部责任。二、车辆的保险情况。闽Ｄ×××**号重型半挂牵引车及闽Ｄ×××**号重型平板半挂车的登记车主是山水通公司，平安财险厦门公司确认该牵引车在其处投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，其中有责任的交强险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。三、东莞市茶山我爱我车洗车维修护理店的工商登记及经营情况。东莞市茶山我爱我车洗车维修护理店是于2002年6月13日登记成立的个体工商户，原名称为东莞市茶山彩虹汽车美容护理店，后于2017年申请登记变更现名称，该店登记的经营者为谢灿伦，而谢灿伦确认其于2017年2月份已将该店转包给刘银珍经营，对刘银珍提起本案追偿无异议。四、刘银珍的损失和认定理由。1.门面招牌损失：一方面，虽然平安财险厦门公司主张其对刘银珍店铺门面损失进行了定损，定损损失为2500元，但其对此未提供证据予以证实，本院难以采纳。另一方面，刘银珍在事故发生后，自行委托东莞市东正价格评估有限公司对案涉事故造成的门面招牌损失价值进行评估鉴定，该鉴定机构于2017年7月4日作出鉴定结论书及损失明细表，鉴定损失价值为3918元。同时，鉴于该鉴定意见是由具有法定鉴定资质的第三方鉴定机构作出，且鉴定损失金额无明显不妥，故本院对该鉴定意见予以采纳，即认定刘银珍店铺门面招牌的损失为3918元。2.误工费损失：刘银珍明确其主张的误工费损失实质上是东莞市茶山我爱我车洗车维修护理店的营业损失，按2100元/天计算两天。鉴于刘银珍自认店铺门面招牌只是暂时简单处理了，至今没有修理，可见案涉事故对刘银珍的店铺营业并未造成较大影响，况且刘银珍也未提供证据证明其实际上存在营业损失的事实，故本院对刘银珍该请求不予支持。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。刘银珍上述损失3918元属于交强险财产损失赔偿限额的损失，由平安财险厦门公司分别在交强险财产损失赔偿限额内、商业三者险限额内承担赔偿刘银珍2000元、1918元。综上，平安财险厦门公司应赔偿刘银珍3918元，吕普艳、山水通公司在本案中无需承担直接赔偿责任，同时对刘银珍超出上述计算金额的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘银珍赔偿3918元;二、驳回原告刘银珍对被告吕普艳、被告厦门山水通物流有限公司的诉讼请求；三、驳回原告刘银珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告刘银珍负担26元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  翟 菁人民陪审员  梁玉银二〇一八年十二月十七日书 记 员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：第16（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；第16（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；第16（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第16被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执626号申请执行人：陆明洋，男，1958年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：邹林，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省房县。本院作出的(2018)鄂0325民初658号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陆明洋于2018年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人邹林偿还借款386200元及利息。被执行人依法应承担案件受理费3546.5元，执行费5693元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2018年10月28日直接向被执行人邹林送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人邹林未实际履行。2、本院分别于2018年7月26日、10月23日、12月5日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人邹林无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人邹林采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邹林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一八年十二月十二日书记员  余智泓
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执恢241号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。法定代表人：宫秀英，该社理事长。委托代理人：聂华园，该社职工。被执行人：陈知浩，男，1971年8月13日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：卢炳红，女，1973年7月13日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行桦南县农村信用合作联社与陈知浩、卢炳红、金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的1885322.85元及利息，案件受理费10884元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0822执恢241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓春二〇一八年十二月二十五日书记员  陈永婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初7350号原告：湖南省农业信贷担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路**财信大厦**。法定代表人：唐政。委托诉讼代理人：罗湘波、罗元芝，湖南联合创业师事务所律师。被告：胡延仕，男,1993年11月5日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：胡孝宾，男，1971年6月8日出生，汉族，住湖南省道县。被告：朱草林，女，1989年7月28日出生，汉族，住湖南省道县。原告湖南省农业信贷担保有限公司与被告胡延仕、朱草林追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告湖南省农业信贷担保有限公司的委托诉讼代理人罗元芝、被告胡延仕的委托诉讼代理人胡孝宾到庭参加诉讼，被告朱草林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南省农业信贷担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡延仕、朱草林偿还原告代偿款350806.74元，支付代偿款的资金占用费8653.23元（按照2%每月自2018年10月15日起暂计算至2018年11月20日止为8653.23元，自2018年11月21日起至全部债务清偿之日止期间的资金占用费与违约金亦为诉讼请求）；2.判令被告朱草林对被告胡延仕的全部债务承担连带清偿责任；3.判例本案全部诉讼费用与财产保全费用由各被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告湖南省农业信贷担保有限公司与被告胡延仕签订《委托担保协议》【湘农信担保协议字（2017）第610号】，约定由原告农信担保公司在最高额度人民币55万元范围内为被告胡延仕签订和履行主合同而向债权人提供担保，所担保的主债权为自2017年8月15日至2020年8月15日期间被告胡延仕与债权人因签订《融资合同》而发生的主债权。为确保原告于前述《委托担保协议》项下的权益得到切实保障，被告朱草林与原告签订了《最高额保证反担保合同》，约定被告朱草林就被告胡延仕于前述委托担保协议项下债务向原告提供连带责任保证作为反担保。前述《委托担保协议》和《最高额保证反担保合同》均约定如发生争议而协商解决不成时，由“乙方住所地”（即原告住所地）人民法院管辖。前述合同签订后，被告胡延仕与中国农业银行股份有限公司道县支行签订《农户贷款借款合同》，被告胡延仕借得该支行人民币55万元，借款期限为一年。《农户贷款借款合同》还约定，由原告承担保证责任。因被告胡延仕于上述全部合同签订且实际借款后，未及时还本付息，2018年10月12日中国农业银行股份有限公司道县支行向原告送达了《担保人履行责任通知书》，要求原告承担担保责任。原告于2018年10月15日代被告胡延仕向中国农业银行股份有限公司道县支行偿还人民币350806.74元，但被告胡延仕迟迟未按合法有效合同之约定履行其偿还代偿款并支付资金占用费的义务。原告催收未果，遂诉至法院。被告胡延仕辩称：欠款属实，请求延期偿付。被告朱草林未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院查明事实与原告所述一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告胡延仕签订的《委托担保协议》、与被告朱草林签订的《最高额保证反担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告已于2018年10月15日代被告胡延仕向中国农业银行股份有限公司道县支行偿还人民币350806.74元，原告要求被告胡延仕偿还代偿款350806.74元，并按月利率2%的标准向原告支付资金占用费及违约金（从原告代偿之日起计算至被告胡延仕实际支付日止）的请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告朱草林与原告签订《最高额保证反担保合同》，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向原告提供最高额保证反担保，保证方式为连带责任保证，同时约定了担保范围包括原告为债务人担保的主债权本金及利息、违约金、损失赔偿金等，现被告胡延仕未按约偿付款项，原告要求被告朱草林对被告胡延仕应偿付的代偿款、资金占用费、违约金承担连带清偿责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告胡延仕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告湖南省农业信贷担保有限公司偿付代偿款350806.74元；二、由被告胡延仕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告湖南省农业信贷担保有限公司支付资金占用费（以代偿金额350806.74元为基数，按月利率2%的标准，从2018年10月15日起计算至实际偿付之日止）；三、由被告朱草林对被告胡延仕的上述债务承担连带偿付责任。如未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3346元，财产保全费2520元，合计5866元，由被告胡延仕、朱草林共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙玲玲二〇一八年十二月二十八日书记员  樊轩豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初1373号原告：刘小宝，男，汉族，住深泽县。委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。被告：贾月宁，男，汉族，深泽县人。现下落不明。被告：刘利亭，女，汉族，住深泽县。原告刘小宝与被告贾月宁、刘利亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小宝及其委托诉讼代理人崔杏军到庭参加了诉讼，被告贾月宁经本院依法公告传唤、被告刘利亭经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本息32400元。事实与理由：2018年1月29日，被告贾月宁向原告借款3万元，双方写有借据，并有被告刘利亭签名提供担保，贾月宁还用冀Ａ×××**号汽车一辆、大贾庄房产一套做抵押，双方约定月利息1000元，每月29日结算利息，双方未约定借款期限。被告贾月宁依约偿还了三个月的利息。后经原告调查，冀Ａ×××**号汽车所有人是石家庄宜众运输有限公司，贾月宁根本无权抵押。截止至起诉，被告尚欠原告借款本金3万元及4个月的利息，利息按月利率2%计算，共欠利息2400元，经多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告贾月宁、刘利亭未到庭亦未提交书面答辩意见。根据原告的诉状内容并征得其同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求二被告偿还借款本息32400元的事实和依据。围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。原告称，需要陈述的内容与起诉状一致。被告借款的理由是购买车辆。为证明自己的主张，原告提交借款条一张，载明：借条今贾月宁借刘小宝叁万元整（30000元），利息月壹仟（1000元），29号还利息，抵押车冀Ａ×××**、大贾庄房产一套，借款人贾月宁，担保人刘利亭，债权人刘小宝。2018年1月29日。本院认为，原告主张被告贾月宁向其借款，提交了借款条，借条载明被告贾月宁签名并捺手印，对借款事实予以认定。现原告要求被告贾月宁偿还本金3万元，并按月利率2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。因原、被告双方对担保方式没有约定，依照担保法的规定，保证人刘利亭应承担连带保证责任。被告贾月宁、刘利亭未到庭未答辩，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾月宁自本判决书生效之日起五日内偿还原告刘小宝借款本金3万元及利息2400元。被告刘利亭承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费300元，由被告贾月宁负担。被告刘利亭承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  刘彦兵陪审员  周 建陪审员  宋彦龙二〇一八年十二月十四日书记员  王 莎
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初2846号 原告：林健兴，男，1964年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州市安泰物业管理有限公司，住所地南安市溪美办事处商会街**。 法定代表人：黄明期。 原告林健兴与被告泉州市安泰物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告林健兴于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林健兴以其已与泉州市安泰物业管理公司达成和解，泉州市安泰物业管理有限公司已履行完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林健兴撤诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由林健兴负担。 审 判 长  李建河 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  黄莉莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理陈柳诗 书记员王婉婷 速录员林雪琼 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14628号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张琪明，男，1986年6月9日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张琪明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9868号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张琪明支付本金164682.23元及息费、一审案件受理费1797元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9868号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1592号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李鑫鑫、曾健雄，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：陈绪国，男，1974年1月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，申请人兴业消费金融股份公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币207544元的银行存款或等额的其他财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈绪国名下的银行存款207544元或查封等价值的其他财产。案件申请费1558元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年十二月十八日书记员  徐焱
1588北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20817号原告李奕，男，1979年06月02日出生，汉族，住广东省深圳市宝安中心区。被告王宗义，男，1984年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告李奕与被告王宗义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奕到庭参加了诉讼，被告王宗义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月31日。三、借款基本情况：已实际到账19000元，借款期限32天，自2016年7月31日至2016年9月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626191327563877834。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王宗义于本判决生效后七日内偿还李奕借款本金19000元；二、王宗义于本判决生效后七日内支付李奕利息（以19000元为本金，自2016年8月1日借款次日起至2016年9月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王宗义于本判决生效后七日内支付李奕利息（以19000元为本金，自2016年9月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49577号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：肖文，女，1985年8月15日出生，汉族，住江西省樟树市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖文信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告肖文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金55437元，利息7,042.35元，费用10,902.69元(其中滞纳金和违约金2,101.16元，其他费用8,801.53元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计73,382.04元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年2月11日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金55437元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金55437元；二、被告肖文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金55437元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185.93元，减半收取计592.97元，由被告肖文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省萝北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0421执847号 申请执行人：刘光武,男性,1966年5月2日出生,住萝北县凤翔镇。 被执行人：王皓,男性,1991年8月23日出生,住萝北县凤翔镇。 本院在执行申请执行人刘光武与被执行人王皓借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0421执847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘传军 审判员  李 平 审判员  张万琴 二〇一八年十二月二十六日 书记员  赵 栾
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1873号罪犯罗玉义，男，1951年5月1日出生，湖北省襄阳市人，文盲。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。本院于2014年9月16日作出〔2014〕鄂襄阳中刑初字第00076号刑事附带民事判决书，认定被告人罗玉义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年附带民事赔偿96247.50元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年12月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗玉义在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗玉义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗玉义减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15606号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告安国军，男，1967年7月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告安国军信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员 陈 明二〇一八年十二月二十五日书记员 夏靖宇
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0325执774号申请执行人：李永金，男，1981年12月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：仕石全，男，1969年01月17日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。本院在执行申请执行人李永金申请执行被执行人仕石全物权保护纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息及不动产登记信息等进行了周期性查询，未发现被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  耿通飞审判员  廖 琳二〇一八年十二月二十九日书记员  彭文学
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15576号申请执行人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路**1—**、11—**。负责人：庄灵君，行长。被执行人：毕泗江，男，1983年1月8日出生，汉族，住山东省巨野县龙堌镇毕北行政村**。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与毕泗江信用卡纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人毕泗江的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十二月十一日书记员  王颢然
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初10880号之一原告：杨某某。被告：陆某某。被告：李某某。第三人：上海某典当有限公司，。原告杨某某与被告陆某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依当事人申请追加上海某典当有限公司作为本案第三人。审理中，双方当事人因庭外和解一致申请延期审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币35万元。事实与理由：原告和王某某是好朋友，王某某是被告陆某某干妈，原告经其介绍认识被告陆某某。两被告向第三人抵押过一套房屋，两被告为了解除抵押，就向原告借款，用于偿还两被告向第三人所借贷款。原告在被告陆某某指示下向第三人转账35万元。原告并凭转账凭证要求被告李某某出具了借款收据给原告。原告认为是两被告共同向原告借款，借款是陆某某出面向原告沟通借款。后被告陆某某及李某某未能归还借款，故原告诉至法院。本院经审查发现，被告陆某某在同一时期以个人名义向不特定的社会公众大量吸收存款进行集资并用于对外投资，涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇一八年十二月二十六日书记员 金婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0117刑初190号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，初中文化程度，农民。2017年10月26日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，2017年11月8日被该分局取保候审,2018年9月27日经西安市高陵区人民检察院决定取保候审。 指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2017年5月11日凌晨，被告人李某与张某在西安市高陵区张卜镇XX村七组李某1家因喝酒引发纠纷，李某、张某二人在李某1家门口发生厮打，厮打过程中，致张某左侧锁骨骨折。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，张某本次损伤构成轻伤二级。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年，可以宣告缓刑。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人李某的辩护人对公诉人指控李某犯故意伤害罪的罪名及案件事实不持异议，同时提出以下辩护意见：1、本案民事部分已经达成赔偿协议且已实际履行，被害人对被告人的犯罪行为予以了谅解；2、被告人从公安机关到今天的庭审能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，悔罪表现明显，且当庭自愿认罪认罚；3、被告人此前无违法犯罪记录，系初犯、偶犯。希望法庭量刑时依法从轻处罚，建议对其宣告缓刑，给被告人一次改过自新的机会。 经审理查明，2017年5月11日凌晨，被告人李某与张某在西安市高陵区张卜镇XX村七组李某1家因喝酒引发纠纷，李某、张某二人在李某1家门口发生厮打，厮打过程中，致张某左侧锁骨骨折。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，张某本次损伤构成轻伤二级。 又查明，2017年11月2日被告人李某家属与被害人张某达成赔偿协议并履行取得谅解。 上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有被害人张某的陈述，证人李某2、李某1等人的证言，书证受案登记表、立案决定书、传唤证、情况说明、诊断证明、协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、调查评估意见书，陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、告知笔录，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某参加酒席期间因喝酒摇色子故意伤害同村村民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人李某已经与被害人达成民事赔偿协议并履行完毕，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人李某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  商文博 二〇一八年十二月十九日 书记员  李维萍
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执1317号申请执行人：王金玲，女，1967年1月5日生，住磐石市。被执行人：卢仲秋，男，1966年8月12日生，住磐石市。被执行人：丛凤英，女，1968年7月14日生，住磐石市。申请执行人王金玲与被执行人卢仲秋、丛凤英借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初33号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人王金玲于2018年7月19日向本院申请执行要求：“卢仲秋、丛凤英给付借款本金及利息70000.00元，案件受理费1050元由卢仲秋、丛凤英负担。”经审查符合立案条件，本院于2018年7月19日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、轮候查封了被执行人厂房、土地等财产。3、向被执行人发出限制消费令。4、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。5、2018年12月27日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）吉0284执1317号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张学深审 判 员  代仁龙审 判 员  张 玥二〇一八年十二月二十九日代理书记员  王圆圆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢焕堂，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢焕堂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢焕堂系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币96,832.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢507号之一 申请执行人：王君，男，1973年7月20日出生，汉族，住南部县。 被执行人：冯兰雄，男，1973年6月24日出生，汉族，住南部县。 被执行人：兰廷明，男，1960年1月20日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人王君与被执行人冯兰雄、兰廷明借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初1996号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人冯兰雄在判决生效后十日内向申请执行人王君返还借款60000元及利息，被执行人兰廷明对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费650元由被执行人冯兰雄、兰廷明承担。因被执行人冯兰雄、兰廷明未按上述法律文书履行义务，申请执行人王君向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案恢复执行。 执行中，本院于2018年4月11日向被执行人冯兰雄、兰廷明发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人冯兰雄、兰廷明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人冯兰雄、兰廷明纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人冯兰雄、兰廷明名下财产情况如下： 一、查明被执行人冯兰雄、兰廷明在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了冻结； 二、查明被执行人冯兰雄与案外人在房管局、不动产登记中心登记有位于南部县南隆镇金葫芦新城名门1栋8-2号住宅一套，本案已予以查封，但该房屋份额不明确，已告知申请执行人王君如处置该房产，需其提起代位析产诉讼。查明被执行人兰廷明在房管局、不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人冯兰雄在浙江宁波市车管所登记有福特牌汽车一辆【车辆号牌：浙Ｂ×××××】，已予以查封但未实际扣押到案，故不能处置。被执行人兰廷明在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人冯兰雄、兰廷明在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人冯兰雄、兰廷明在工商登记机构无登记信息； 六、通过与被执行人冯兰雄联系了解到其本人长期在浙江宁波务工，并得到申请执行人王君确认。被执行人兰廷明无法联系其本人，通过实地走访等形式向其户籍地周边群众及干部了解，未发现被执行人兰廷明有可供执行的财产。 本院已向申请执行人王君告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王君明确表示暂不能向本院提供被执行人冯兰雄、兰廷明的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权60000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人冯兰雄、兰廷明暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月十三日 书记员 张 诚
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初8270号原告：重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司，住所地重庆市江津区几江紫荆花园**门市，统一社会信用代码91500116759275069K。法定代表人：周清平，经理。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：兰洲，男，汉族，1991年4月2日出生，住重庆市江津区。被告：杨广，男，汉族，1978年2月28日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司（以下简称伟进公司）与被告兰洲、杨广租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告伟进公司的委托诉讼代理人李清勇到庭参加诉讼，被告兰洲、杨广经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟进公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告车辆损失费58070元、诉讼费1766元；2.二被告支付原告租金20000元。审理中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：二被告赔偿原告诉讼费1246元。事实和理由：2015年2月9日，二被告至原告处租赁车辆，以案外人杨帆的名义与原告签订《租赁合同》，约定：租赁车辆为吉利牌英伦汽车一辆，车牌号为渝C×××**，租金为260元/天；车辆发生事故造成的损失保险公司免赔部分由承租人全部承担，且承租人继续承担此期间的全额租金；承租人不得将承租车辆转借、转租等。后原告依约将租赁车辆交付二被告，被告杨广擅自将租赁车辆交付他人使用。2015年2月10日，该车与渝B×××**号车辆相撞。事故发生后该车驾驶员逃逸，保险公司拒赔。在关联诉讼案件中，原告因此次交通事故赔偿B×××××号车辆损失费、本车损失费及相应诉讼费。二被告因违反合同约定给原告造成了损失，应当承担赔偿责任，并支付相应租金。被告兰洲、杨广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告兰洲、杨广（乙方）以案外人杨帆的名义（杨帆的驾驶证系兰洲拾得）与原告（甲方）签订《租赁合同》，主要约定：1.乙方承租吉利牌英伦型汽车1辆，租金为260元/天；2.租赁期限为2015年2月9日01时起；3.乙方必须持有效合法的、与承租车辆车型相符的驾驶证照，并应遵守交通运管等法律，并承担由于肇事、违章等行为所产生的全部责任及损失，以及为此给出租方带来的法律、经济等各种损失；4.乙方在使用承租车辆期间，如发生事故或刑事责任造成车辆丢损、扣押或致他方人、车、物的损伤，除应由保险赔偿部分外，保险公司免赔的部分及其它相关法律责任均由乙方承担。造成承租车辆停驶的，乙方还需要承担此期间的全额租金；5.乙方不得将车辆转借、转租、抵押，如有违反，所造成的一切后果概由乙方负责；6.乙方承租车辆如发生交通事故，应及时报警和通知甲方，按法定规程救护和善后，私自处理或逃逸的相应法律责任由乙方自行承担；7.除重大政策性变化或不可抗拒因素外，任何一方违反合同的规定致合同不能完全履行的，应向守约方支付违约金壹万元，并承担因违约对守约方造成的实际损失。合同签订后，原告依约将渝C×××**号车辆交付二被告使用。后二被告将该车交案外人罗波使用，后者于2015年2月10日16时许驾驶该车从九龙坡区西彭方向往江津区方向行驶，行驶至江津区鼎山长江大桥时，撞坏中心隔离护栏，驶过中心线，与渝B×××**小型轿车相撞，致车辆受损，渝B×××**小型轿车上乘车人受伤，造成交通事故。事故后罗波逃逸，保险公司免责拒赔。在该交通事故后续诉讼过程中，原告已支出渝C×××**号车辆所有权人刘敏诉其合同纠纷一案的二审案件受理费1246元，另原告陈述渝C×××**号车辆于2015年6月修复完成。本院认为，二被告冒用案外人杨帆名义与原告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，在案外人杨帆不予追认的情况下，对原告及二被告具有法律约束力。原告按照合同约定将出租车辆交付二被告使用，二被告应当按照合同约定支付相应租金。租赁合同约定租金为260元/天，租赁期限未明确，应为不定期租赁。另租赁合同还约定，承租人在使用承租车辆期间，如发生事故或刑事责任造成车辆丢损、扣押或致他方人、车、物的损伤，除应由保险赔偿部分外，保险公司免赔的部分及其他相关法律责任均由承租人承担。造成承租车辆停驶的，承租人还需承担此期间的全额租金。本案中，二被告将租赁车辆交案外人罗波使用，罗波驾驶该车辆发生交通事故，在该车辆维修期间，必然导致车辆停驶，原告酌情主张该期间的租金20000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的诉讼费1246元。租赁合同约定：承租人承担由于肇事、违章等行为所产生的全部责任及损失，以及因此给出租人带来的损失。原告因刘敏诉其合同纠纷一案已实际支出该案二审案件受理费1246元，按照租赁合同约定该损失应由二被告承担，故原告主张二被告支付诉讼费1246元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告兰洲、杨广未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰洲、杨广于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司租金20000元；二、被告兰洲、杨广于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司诉讼费1246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告兰洲、杨广负担。限被告兰洲、杨广于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 俊人民陪审员  张贵群人民陪审员  蒋中兰二〇一八年十二月二十一日法官助理吴越书记员曹成
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初7208号 原告：郓城县东方化纤有限公司。 法定代表人：郭伟，董事长。 住所地郓城县开发区创业路**。 被告：陈现军，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住，住山东省临沂市平邑县/div> 本院在审理原告郓城县东方化纤有限公司诉被告陈现军买卖合同纠纷一案中，原告郓城县东方化纤有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郓城县东方化纤有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告郓城县东方化纤有限公司撤回起诉。 案件受理费2164元，减半收取1082元，由原告郓城县东方化纤有限公司负担。 审判员 李 涛 二〇一八年十二月二十六日 书记员 明亚茹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初4421号原告：白英飞，男，1958年11月30日出生，汉族，现住双城区。委托代理人：李永明，男，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。现住双城区。（代理权限：特别授权）被告：王秀君，女，1962年10月9日出生，汉族，现住双城区。原告白英飞与被告王秀君定金合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白英飞及委托代理人李永明、被告王秀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的买卖合同无效。2、判令被告返还原告定金10,000.00元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月9日原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告自愿将自有房屋位于双城区农业科技小区一单元501室出卖给原告，价款为400,000.00元，合同签订时，原告向被告支付购房定金10,000.00万元。被告给原告出具收据一张，现因被告出卖的上述房屋未取得产权证，无法办理过户手续。依据相关法律规定，原、被告签订的房屋买卖合同无效。定金合同也应无效。为了维护原告的合法权益。故诉至哈尔滨市双城区人民法院。被告辩称：确实和原告签订房屋买卖合同，定金也交了10,000.00元属实，但是定金不能返还。原因是当时交定金是原告夫妻二人签的字，合同上有约定，买房子的时候原告就知道我房子是机打发票，没有房照，暂时办不了房照，这情况原告方都清楚。合同上也都写清楚了。合同上写明原告不买，定金不退，如果我违约不卖房子给原告赔付20,000.00元违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2018年9月9日原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告自愿将自有房屋位于双城区农业科技小区一单元501室出卖给原告，价款为400,000.00元。合同第一条、第六条第五（5）项明确表明该房产有的只是购房合同及机打发票。合同签订时，原告向被告支付购房定金10,000.00元。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第六项是有关房地产物权转让的管理性规定，即未依法登记领取权属证书的房地产，不得进行物权转让，房地产登记部门不予办理登记。当事人就该房屋签订买卖合同是债权行为，不直接发生物权转移的效果，因此出卖方未取得房屋所有权证不影响买卖合同效力。本案中，买卖双方签订合同时在合同中注明了无产权证，只是购房合同及机打发票，被告保证案涉房产能够办理产权证照时去（协助）办理，该买卖行为是双方真实意思的表示，因此认定双方签订的买卖合同合法有效。故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：判决驳回原告白英飞的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告白英飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国权二〇一八年十二月十九日书记员  杨 雪
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0382民初1199号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘方、刘颖，江苏大运河律师事务所律师。 被告:韦海英，男，1978年12月5日生，汉族，个体户，住邳州市。 委托诉讼代理人：李亚东、杨雷，江苏恒久律师事务所律师。 被告：崔德迎，男，1965年10月25日生，汉族，个体户。住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（下称邳州农商行）诉被告韦海英排除纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。后转普通程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人刘颖、刘方、被告韦海英委托诉讼代理人杨雷、被告崔德迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行向本院诉请：1.判令被告返还占有的房屋。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：2006年8月28日，原告下属邳州东郊农村信用社与王光海签订房屋租赁合同。约定将原告所有的位于邳州市花园小区的房屋租赁给王光海使用，租期至2015年8月28日，租赁期满后，原告未与任何人签订租赁合同，原告在清收房屋自用时，发现被告非法占用该房屋，现原告要求被告返还非法占用的房屋，占用房屋期间的经济损失另案另行主张。 被告韦海英辩称：1.原告起诉被告韦海英主体不适格，被告是与案外人王光海和崔德迎签订的房屋租赁合同，根据合同相对性原则，原告应向王光海、崔德迎主张权利，而不是被告韦海英。2.被告与案外人王光海、崔德迎签订的合同是合法有效的，基于王光海一直在使用涉案房屋，而且涉案房屋就在原告隔壁，被告认为原告对此是认可的，原告也知道王光海将房屋租赁给被告使用的事实。原告要求被告承担房屋占有费无事实和法律依据，综上，请法庭依法驳回原告的请求。 被告崔德迎辩称：我与原告方有房屋租赁合同和补充协议及交款单据可以证明，我租的是6间房屋，但只使用3间，我每年按6间交的房屋租金。时间往后推算，够我交的租金就行，农商行两次把我对房屋的装修拆除，但没有赔偿我损失，我要求赔偿我20万元，现在房屋租赁期限还差2年到期。 经审理本院认定如下事实：原告邳州农商行原名为邳州市农村信用合作社联合社。坐落在邳州市门面房属于原告邳州农商行所有。2006年8月28日，原告下属邳州市东郊农村信用合作社与案外人王光海签订房屋租赁合同，约定：经双方协商，乙方（王光海）愿租赁甲方房屋六间，年租金贰万捌仟捌佰元，交房租后用房（一次性交足一年），合同期限为五年，中途退房不退房租，合同到期经甲方同意乙方优先再续，但不论再续或不租，房屋原设施不准破坏，在合同到期一月前告知甲方。并承诺如下条款：一、不允许经营范围：1.寿衣、花圈等物品。2.从事刷车及污染严重的行业。3.房屋门前不得违规搭建。4.其他违反国家规定不准经营的项目。二、水电安装自理，原则不准装潢，不得破坏房屋现有结构；至2007年8月20日，邳州市东郊农村信用合作社又与王光海签订房屋租赁补充协议，内容为：东郊信用社租赁给王光海的房屋六间，年租金贰万捌仟捌佰元整，合同期为五年。因房屋上漏水，一直未协调好，房屋无门窗及卷帘门，致使房屋无法交付使用一年。经双方共同协商，原合同期限为2006年8月28日至2012年8月28日止。现对原合同做如下补充：2006年所交房租抵2007年至2008年8月28日止的房租，2008年8月28日至2009年8月28日房租按合同缴纳，余下三年房租抵付安装下水道、门窗、卷帘门、、地板砖等工程款合同到期所有门窗不得破坏，归东郊信用社所有。合同到期经甲方同意乙方优先再续。合同签订后，原告已将房屋交付给承租人，王光海分别于2008年8月28日、2009年9月6日各支付房屋租金28800元。合同期满后，被告崔德迎将王光海承租的上述房屋的其中两间转租给本案被告韦海英，由被告韦海英向被告崔德迎支付房屋租金。 庭审中，被告崔德迎自认其与案外人王光海系合伙关系，共同承租原告所有的上述六间房屋，后王光海退出合伙。此间，由被告崔德迎本人签字将上述租赁房屋中两间房屋转租给被告韦海英，自租赁合同期满后，一直未向原告支付房屋租金。此间，经原告律师催要后，被告仍未搬离该房屋，原告于2018年1月22日诉至本院，请求依法判令被告返还占有的房屋，并赔偿占有期间损失10万元。庭审后，原告要求保留赔偿占用房屋期间经济损失的诉权，另案另行主张，本次诉请判令被告返还占用的房屋两间，承担诉讼费用。 上述事实，有原、被告提供的房屋租赁合同、补充协议、收款收据、现金缴款单、占用房屋照片、东郊信用社出具的证明及本院庭审笔录在案证实。 本院认为：依据原邳州市东郊农村信用合作社与案外人王光海签订的房屋租赁合同约定，原合同期限为2006年8月28日至2012年8月28日止。后双方于2007年8月20日签订的补充协议约定2006年8月至2007年8月28日期间租赁期限扣除，即第一年不计算合同期，合同期限应自2008年8月28日起至2013年8月28日止已届满5年的合同期限。但原告在诉状及在庭审中均自认租赁期限至2015年8月28日届满，本院对其自认的合同期限予以认定。而本案被告崔德迎既非是涉案房屋的所有权人，也非是该房屋的承租人，在案外人王光海与原告方签订的合同期限届满后，未经原告许可，擅自将租赁房屋转租给被告韦海英经营使用，且在收取房屋租金后也未向原告缴纳，对原告所有的财产构成侵权。故原告作为案涉房屋所有权人，对妨害、占有的行为，有权请求排除妨害。本院对原告要求停止侵占、排除妨害的诉讼请求予以支持。鉴于原告主张被告赔偿占用房屋期间损失的诉讼请求要求另案另行主张，故本案中对该诉求不予理涉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项、及《江苏省高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第三十一条之规定，判决如下： 被告韦海英于判决生效之日起十日内将租赁房屋内的可移动物品全部搬出，逾期不搬出，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司可申请强制执行，所需费用被告韦海英负担。 案件受理费100元，由被告韦海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤步银 人民陪审员  黄继廷 人民陪审员  朱明娟 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  郭雯雯
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初5473号 原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 负责人：宋建林，行长。 委托诉讼代理人：兰茜，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡基洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：黄杨，男，1990年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川创业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何俊明。 原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）与被告黄杨、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业公司）金融借款纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托诉讼代理人胡基洋到庭参加诉讼，被告黄杨、创业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4697.91元；2.被告按合同约定向原告支付欠付的利息、违约金、手续费，从被告违约之日起计算至还清欠款之日止（上述利息、违约金、手续费总金额截止2018年10月已达8140.06元）；3.原告有权处置抵押物并优先受偿；4、判令创业公司对上述三项诉讼请求承担连带责任；5.判令由被告承担诉讼费、差旅费及其他实现债权的费用。诉讼过程中，农行金堂支行变更本金金额为4897.91元、手续费1000元以及截止2018年12月10日的利息6978.05元、滞纳金516.11元和至本金付清之日的利息。事实和理由：2013年9月4日，原被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），约定黄杨向农行金堂支行借款6万元，用于购买吉利帝豪车一辆，还对还款时间金额，逾期还款产生的违约金、支付方式等进行了约定。创业公司在《借款合同》上签字盖章，自愿为黄杨的借款本金、利息、手续费、违约金等款项向农行金堂支行承担连带保证责任。合同签订后，农行金堂支行向黄杨支付了借款本金。黄杨未按合同约定按期归还本息，经农行金堂支行多次催收未果。 黄杨、创业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，农行金堂支行与黄杨签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，黄杨承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》之约定。2013年9月4日，农行金堂支行与黄杨、创业公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定黄杨向农行金堂支行借款6万元，用于购买吉利帝豪汽车1辆，借款分36期归还，分期手续费费率为12%，手续费为7200元，偿还方式为分期偿还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2013年9月4日，农行金堂支行按约向黄杨发放贷款6万元。黄杨从2015年10月20日起未按约定归还借款，截止2018年12月10日，黄杨尚欠借款本金4897.91元、手续费1000元、逾期利息6978.05元、滞纳金516.11元。 创业公司于2013年7月15日向农行金堂支行出具《担保函》，其主要内容为：自愿为黄杨的借款提供连带责任保证担保，保证期间为36个月，从持卡人未按贵行约定的每期付款日付款的次日起计算；担保范围包括分期付款本金、逾期还款的罚息、分期付款的手续费、实现债权的费用（该费用包括但不限于案件受理费、执行费、公告费、差旅费以及律师代理费）。本担保函一经出具，不可撤销。 黄杨用登记在其名下的吉利美日牌小型轿车（车牌号为川Ａ×××××）进行了抵押担保。2013年9月5日，该车在机动车登记部门办理了抵押登记，抵押权人为农行金堂支行。 以上事实，有原告的陈述、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、担保函、抵押登记、客户信息查询等证据在案佐证。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。 本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。黄杨和创业公司未提交答辩意见和证据，应当承担举证不利的法律后果。农行金堂支行按约支付了借款，黄杨未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故农行金堂支行要求黄杨归还借款本金、利息、手续费的诉请，本院予以支持。农行金堂支行主张的滞纳金实际为其损失，因按照日万分之五的标准主张透支利息实际上兼有补偿性和惩罚性特征，故对于农行金堂支行另行主张的滞纳金，本院不予支持。黄杨用于抵押的车辆已进行了抵押登记，农行金堂支行依法享有优先受偿权。创业公司作为担保人为黄杨的债务承担保证责任后，有权向黄杨进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄杨于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金4897.91元以及截止2018年12月10日的利息6978.05元、手续费1000元；2018年12月11日起的利息，以4897.91元为基数，按照日利率万分之五计算至本金付清之日止； 二、被告黄杨未履行上述给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行对被告黄杨所有的川Ａ×××××吉利美日牌小型轿车折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权； 三、被告四川创业融资担保有限公司对判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告黄杨追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄杨、四川创业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一八年十二月二十七日 书记员  易斯烊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18394号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司职员。被告：江晓清，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告江晓清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告沈阳和泰物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王云娇二〇一八年十二月十七日书记员  戴 玥
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7242号申请执行人：郭选正，男。被执行人：刘足峰，男。本院在执行申请执行人郭选正与被执行人刘足峰租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初9775号民事调解书，于2018年11月16日向本院申请执行，执行标的为72940元。执行中，申请执行人于2018年12月3日向本院书面提交撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执7242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十二月三日书 记 员  马旭洁
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保930号曾利华：你申请欧长友、谢艳辉借款合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24639号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。被告：王子辉，男，1979年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告王子辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王子辉的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告王子辉的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月六日书记员  王雪薇
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执328号肇源县肇源镇陶春华种子经销处、张玉龙、张成会：肇源县肇源镇陶春华种子经销处与张玉龙、张成会买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13468元。经本院立案执行，此案双方当事人达成和解，申请人已撤回申请，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一八年十二月八日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初5101号原告：许庆，男，1975年8月26日出生，汉族，住抚州市临川区,被告：胡海波，男，1974年3月1日生，汉族，住江西省抚州市，原告许庆与被告胡海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告许庆于2018年12月7日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许庆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许庆撤诉。案件受理费2375元，由原告许庆负担。审判员  邓海荣二〇一八年十二月七日书记员  丁亚平
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8754号 原告：沈建元，男，1980年5月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈绿祥，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门融济天下资产管理有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园创业大厦**。 法定代表人：滕霞，该公司总经理。 被告：滕霞，女，1964年3月16日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 原告沈建元与被告厦门融济天下资产管理有限公司（以下简称融济天下公司）、滕霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建元及其委托诉讼代理人陈绿祥到庭参加诉讼。被告融济天下公司、滕霞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈建元向本院提出诉讼请求：判令融济天下公司、滕霞共同向沈建元偿还借款30万元并支付利息（按月利率2%的标准自提供借款之日起计至债务全部还清之日止，暂计至2018年8月6日为90134元）。事实与理由：2017年4月22日，沈建元与融济天下公司签订借款合同，约定融济天下公司向沈建元借款30万元，并约定月息2%，之后沈建元分别于2017年4月26日、2017年5月6日、2017年5月9日向滕霞名下账户各转入10万元。借款到期后，融济天下公司、滕霞未能归还本息。融济天下公司作为借款人有责任向沈建元全额归还本息，滕霞作为实际用款人应承担还款责任。 融济天下公司、滕霞均未作答辩。 沈建元围绕诉讼请求提供《借款合同》、银行转账凭证、微信聊天记录作为证据。融济天下公司、滕霞未到庭参加诉讼，未提出质证意见。本院结合沈建元的陈述和证据，认定事实如下：2017年4月22日，沈建元作为贷款人，融济天下公司作为借款人，双方签订《借款合同》，约定融济天下公司因公司资金周转需要向沈建元借款30万元，借款期限至2017年7月21日，借款利息按月利率2%计算。沈建元分别于2017年4月26日、2017年5月6日、2017年5月9日各向融济天下公司法定代表人滕霞的银行账户转账10万元，共计30万元。 本院认为，沈建元与融济天下公司之间的借贷关系，有借款合同为凭，本院予以认定。合同约定的借款期限已届满，融济天下公司应当偿还借款。沈建元要求融济天下公司偿还借款30万元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。沈建元主张利息按照月利率2%自提供借款之日起计至实际还款之日止，符合约定的利息标准，亦未超过法定限度，本院予以支持。滕霞系融济天下公司法定代表人，其代为接收讼争借款具有合理性，沈建元未举证证明滕霞系讼争借款实际使用人，亦未举证证明滕霞愿意负担该债务，沈建元要求滕霞对融济天下公司上述债务承担清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。融济天下公司、滕霞经本院传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门融济天下资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈建元借款30万元并支付利息（按照月利率2%的标准，其中第一笔10万元的利息自2017年4月26日起算，第二笔10万元的利息自2017年5月6日起算，第三笔10万元的利息自2017年5月9日起算，均计至实际还款之日止）。 二、驳回原告沈建元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3576元，由被告厦门融济天下资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一八年十二月十日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4361号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告刘×，男，汉族，1982年11月19日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘×信用卡纠纷一案，于2018年11月27日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月3日之前向本院缴纳案件受理费418元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘×信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月四日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5168号原告宋福贵，男，1958年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告柴利敏，女，汉族，1976年6月6日出生，住郑州市金水区。被执行人康达精密齿轮股份有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇广古路西段。法定代表人赵志刚。被执行人赵志刚，男，汉族，1963年11月3日出生，住郑州市管城回族区。被执行人唐春霞，女，汉族，1973年4月2日出生，住郑州市金水区。被执行人赵志坚，男，汉族，1972年4月18日出生，住河南省沁阳市。宋福贵、柴利敏诉康达精密齿轮股份有限公司、赵志刚、唐春霞、赵志坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13908号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告康达精密齿轮股份有限公司、赵志刚、唐春霞于本判决生效后十日内偿还原告宋福贵、柴利敏借款本金289.5万元，并支付利息（以本金289.5万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年9月25日计算至实际清偿之日止，扣除已经偿还的54万元）。被告赵志坚对上述款项承担连带还款责任。案件受理费40462元，保全费5000元，由被告康达精密齿轮股份有限公司、赵志刚、唐春霞、赵志坚共同承担。康达精密齿轮股份有限公司、赵志刚、唐春霞、赵志坚未履行生效法律文书确定的义务。权利人宋福贵、柴利敏于2018年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现其他可供执行财产；三、限制被执行人康达精密齿轮股份有限公司、赵志刚、唐春霞、赵志坚高消费；四、执行过程中，调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执5168号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一八年十二月十二日书记员  商 巍
江苏省句容市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1183行初53号 原告刘爱华，性别××年××月生，××族。 被告江苏省句容经济开发区管理委员会，住所地句容市华阳西路。 法定代表人戴兆方，系该委员会主任。 出庭应诉负责人魏金河，系该委员会副主任。 委托代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。 原告刘爱华诉被告江苏省句容经济开发区管理委员会履行行政协议一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘爱华诉称：被告在交房中存在以下问题1、安置房应以“拆一还一，提高居住条件”为原则，在农村住房大多为平房自建房的情况下，地方政府有关部门强行增加公摊面积，降低原告的居住条件，给原告造成损失；2、回迁房目前还明显不具备交房条件，且没有公示，没有交房该有的符合国家法律法规规定的验收竣工合格证等；3、在拆迁过程中，对拆迁户购买的附房没有公示和协议注明在正负零以下，在交付中造成原告的房屋功能缺失，并有面积受损，安全不能保障；4、在施工过程中不按程序，随意变更图纸，偷工减料，使原有的外墙体石材钢挂变为真石漆，使原告的房屋质量、感观利益受损。请求法院：1、判定被告按产权调换面积（99.46+122.73㎡）兑现安置房面积（不包括公摊面积）；2、判定被告建造的安置房附房功能缺失；3、判定被告在安置房设计施工过程中程序不合法，图纸变更未公示（比如外墙钢挂被取消），交房程序不合法、不合理。 被告江苏省句容经济开发区管理委员会辩称：2013年根据上级部门的要求，被告对辖区内杨塘岗片区进行村庄整理，根据《句容市集体土地房屋拆迁实施办法》、《句容市房屋重置价参考表》及《句容市北部新城集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定，被告委托句容市房屋拆迁安置事务所对上述区域内房屋进行拆迁。根据上级部门的部署，上述拆迁范围内的安置房由句容市城市建设投资有限责任公司负责建造并具体负责安置。本案的原告于2013年8月22日同句容市房屋拆迁安置事务所签订了房屋拆迁补偿安置协议。2018年8月上述区域安置房交付，本案原告对安置的房屋不满意，故提起诉讼。经被告调查，上述片区的安置房有建设规划许可证、建设工程竣工验收证明书等，证明上述片区安置房系合法建筑并具备交付条件，符合句容市房屋拆迁安置事务所同原告签订的拆迁补偿安置协议内容。原告的诉求不符合相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。2015年5月1日，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的：……”因此，根据“法不溯及往”的原则，针对2015年5月1日之后签订的行政协议，当事人提起诉讼属于行政诉讼受案范围，2015年5月1日之前签订的行政协议，均应按照之前的法律规定处理，当事人提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告与被告委托的句容市房屋拆迁安置事务所签订的句容市房屋拆迁补偿安置协议系在2015年5月1日之前，故原、被告因履行行政协议产生的争议不属于行政诉讼受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘爱华的起诉。 案件受理费50元，退还给原告刘爱华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  洪 军 审 判 员  杨 颖 人民陪审员  李盛兰 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  柏胤烜 附: 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： …… （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10340号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：袁峰，男，汉族，1982年4月12日出生，住所地甘肃省泾，住所地甘肃省泾川县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2010年12月22日，欠本金12865.2元、利息6310.29元、滞纳金5971.24元、其他费用389.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金12865.2元、利息6310.29元、滞纳金5971.24元、其他费用389.64元（暂计至2010年12月22日）；以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指超限费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12865.2元、利息6310.29元、滞纳金5971.24元、其他费用389.64元及从2010年12月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438.4元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执1781号王成刚：松原市宁江区人民法院申请执行王成刚罚金纠纷一案，申请罚金标的为30000元。于2019年9月25日移送执行后，被执行人王成刚缴纳了30000元罚金，至此本院申请的（2009）宁刑初字第428号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张双希，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张双希信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张双希系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币62,972.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院民 事 调 解 书（2018）黔2601民初2093号原告：文祥，男，1958年4月3日出生，苗族，个体工商户，住贵州省凯里市。原告：熊庭梅，女，1965年8月1日出生，汉族，个体工商户，住贵州省凯里市。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：王勇，男，1965年1月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：王世菊，女，1962年11月3日出生，侗族，个体工商户，住贵州省凯里市。被告：杨敏，女，1984年3月2日出生，侗族，无固定职业，住贵州省凯里市。被告：杨伟，男，1986年9月16日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王世菊，女，1962年11月3日出生，侗族，个体工商户，住贵州省凯里市。系杨伟之母。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王世菊、杨敏、杨伟于2019年1月12日前连带偿还原告文祥、熊庭梅借款本金140万元，并支付截止2018年3月31日的利息48.4万元，2018年4月1日至还清款项之日的利息继续以本金140万元为基数按月利率2%计算。二、案件受理费已减半收取10878元，由被告王世菊、杨敏、杨伟负担。此款原告文祥、熊庭梅已先行交付，三被告于2019年1月12日前支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  黄原慧人民陪审员  杨胜林人民陪审员  杨正华二〇一八年十二月十二日书 记 员  邓汝雪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保545号 南宁万达茂投资有限公司、农勤金： 关于申请人南宁万达茂投资有限公司与被申请人农勤金财产保全一案，本院于2018年12月20日依据本院作出的（2018）桂0109民初562号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2018年12月27日解除对农勤金名下位于南宁市邕宁区良堤路6号的南宁万达茂·金街C2栋140号商铺的查封；于2018年12月26日解除对南宁万达茂投资有限公司名下银行存款2844801元银行存款的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初562号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初31293号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：钟利军。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告钟利军信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币90,852.6元(该金额截止至2018年7月3日)及逾期利息。事实与理由：被告钟利军系中国银行信用卡持卡人，截止至2018年7月3日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币90,852.6元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初9016号原告浏阳市仁和物业管理有限公司（统一社会信用代码914301816985949974），住所地浏阳市浏阳大道**。法定代表人邓辉，系浏阳市仁和物业管理有限公司总经理。委托代理人王建武，系浏阳市仁和物业管理有限公司副总经理。被告粱乐平，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市仁和物业管理有限公司与被告粱乐平物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市仁和物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告粱乐平的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市仁和物业管理有限公司撤回对粱乐平的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市仁和物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一八年十二月二十一日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3689号罪犯祝利利，女，1989年4月7日出生，汉族，大专文化，原住河南省商丘市夏邑县。现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2016年8月22日作出（2016）豫0802刑初41号刑事判决，认定被告人祝利利犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年8月22日起至2021年8月21日止。于2016年9月22日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯祝利利减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯祝利利自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人祝利利、石文权分别系廉金枝经营控制的亿登峰（北京）资产管理有限公司财务负责人和总经理。2014年8月17日至8月20日，祝利利利用职务便利，采取银行取现和转账的形式将公司资金117万元非法占为己有；石文权利用职务便利，指使祝利利通过银行转账方式将公司资金26.1万元转入其指定帐户后非法占为己有。案发后，公安机关从被告人祝利利、董振方处扣押现金165600元，扣押祝利利、董振方购买的豫Ｎ×××**凯迪拉克轿车一辆，将祝利利、董振方购买的民权县格兰艺堡小区12号楼2单元1501号商品房查封，将董振方用赃款购买的股票予以抛售后所得资金357744.35元予以冻结；公安机关从被告人石文权处追回赃款48224元。经审理查明，罪犯祝利利自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。2017年4月、2017年9月、2018年2月、2018年7月表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某1、张某2的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯祝利利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯祝利利准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年8月22日起至2020年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  霍宣巍