贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初4400号 原告：谢正琼，女，1968年10月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蝶，贵州紫来律师事务所实习律师。 被告：李少珍（又名李绍珍），女，1941年1月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：谢正发，男，1962年8月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈泽飞，女，1963年3月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：谢元保，男，1971年6月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：谢富贵，男，1974年3月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告谢正琼与被告李少珍、谢正发、陈泽飞、谢元保、谢富贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢正琼及其委托诉讼代理人吴明月、黄蝶，被告李少珍、谢正发、陈泽飞、谢富贵到庭参加了诉讼，被告谢元保经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告谢正琼当庭撤回对李少珍的起诉，李少珍亦同意，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。 原告谢正琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告李少珍向原告分配承包地征收补偿款5154.49元，并向原告按七分之一的比例分配已丈量土地3728.97平方米将来可获得的征收补偿款；2、判决被告谢正发向原告分配承包地征收补偿款15711.94元，并向原告按七分之一的比例分配已丈量土地721.91平方米将来可获得的征收补偿款；3、判决被告陈泽飞向原告分配已丈量土地464.16平方米将来可获得的征收补偿款；4、判决被告谢元保向原告分配承包地征收补偿款62806.47元；5、判决被告谢富贵向原告分配承包地征收补偿款22188.29元；6、案件受理费由被告方负担。事实和理由：第一轮土地承包时，原告及谢顺民（原告之父，已逝）、李绍珍、谢正发、谢元保、谢富贵、小容珍（原告之姐）、小菊秀（原告之妹）以谢顺民为户主承包8个人土地。在第二轮土地承包时，原、被告未对承包地进行分割，仅以李少珍、谢正发、谢正祥（即谢元保）、谢富贵四人名义延长土地承包合同书。2014年，因“慕俄格古城——毕节大方古彝文化产业园”云龙大道二期、“恒大奢香古镇”及“大方县一场四馆建设项目”建设需要，对以上承包地进行征收。以李少珍名义丈量的耕地有746.51平方米，征收补偿款为36081.44元，另还有部分土地丈量后未进行补偿，项目及面积为：“一场四馆”1760.63平方米、“大方县建设项目土地勘测丈量”1447.31平方米、“恒大奢香古镇”521.03平方米，共3728.97平方米。以被告谢正发名义丈量的耕地有1955.45平方米，征收补偿款为96351.38元，另还有部分土地丈量后未进行补偿，项目及面积为：大方县国土资源局征地堪称登记表北城门项目721.91平方米，谢正发还以陈兴全名义丈量了林地2848.04平方米，征收补偿款为136321.92元，因该林地为谢正发与其余九人共同承包，属于谢正发的部分为13632.19元；因谢正发害怕原告知道部分土地丈量，便以陈泽飞（谢正发之妻）的名义进行部分土地丈量但未支付征收补偿款，面积为464.16平方米。以谢元保名义丈量的耕地有841.47平方米，征收补偿款为41913.62元，建设用地1191.68平方米，征收补偿款为57200.64元，该建设用地系1999年5月谢元保租给郑清办大方镇岩页砖厂的承包地，郑清在该土地上修建一些建筑物，2003年12月3日，郑清将砖厂转让给田芝文，后田芝文与谢元保因该土地上的附属设施及搬迁奖励权属发生纠纷，经大方县人民法院（2017）黔0521民初23号民事调解书达成调解协议，谢元保共获得拆迁补偿款439645.26元。以谢富贵名义丈量的耕地有3118.21平方米，征收补偿款为155318.03元。因原被告未对家庭承包地进行分割，虽名义上为李少珍、谢正发、谢正祥、谢富贵延长承包期，但实际仍为一家人共同承包，谢顺明去世后，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，以谢顺明为户主承包的土地仍应为李绍珍、谢正发、谢元保、谢富贵、小容珍（原告之姐）、小菊秀（原告之妹）共同承包，涉案土地被征收，所得征收补偿款及已丈量的土地将来应得的补偿费应按每人七分之一进行分配。原告多次向被告主张返还属于原告应得款项未果，特诉至法院。 被告谢正发辩称，我的确未得荒山测量，若法律判决给她我就支付给她。 被告陈泽飞辩称，我未得谢正琼名下的土地，我不分配。 被告谢富贵辩称，我愿意分给谢正琼221**.29元，但希望我母亲将被征收的款项分给我家三弟兄后，我再拿给谢正琼。 被告谢元保未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日本院立案受理谢正琼与李少珍、谢正发、谢元保、谢富贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年5月23日作出（2017）黔0521民初1992号民事判决书，该判决书已发生法律效力。（2017）黔0521民初1992号民事判决书载明：1981年农村土地实行第一轮家庭承包经营时，以谢顺明为户主的8个人口承包了水田1.6亩、土6.4亩，共计8亩。1998年12月31日，白石村民委员会与谢正祥、谢富贵、李绍珍、谢正发分别签订大方镇白石村延长土地承包合同书，其中与李绍珍的合同书载明：家庭总人口1人，承包土地人口2人，承包面积共2亩；田变土，土2亩，地块名称分别为敖家大土1.4亩、大田角角变土0.3亩、菜籽沟洞门口土0.3亩。1998年由大方县人民政府颁发的土地承包经营权证中载明：承包户为李少珍，人口2人，劳动力1人，承包面积2亩；田变土，土2亩，地块名称分别为敖家大土1.4亩、大田角角变土0.3亩、菜籽沟洞门口土0.3亩。“李绍珍”与“李少珍”系同一人，“谢正祥”与“谢元保”系同一人。原告谢正琼系大方县顺德街道办事处白石村红旗组村民，谢正琼为家庭联产承包责任人之一，承包合同与母亲李绍珍同户。该判决书认为：因谢正琼的承包合同与其母亲李少珍同户，故承包人李少珍被征收的位于慕俄格古城街道办事处××组的土地补偿款29626.56元应由李少珍与谢正琼2人分配，原告谢正琼享有二分之一的份额。 上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提交的合同书、大方镇白石村延长土地承包合同书及本院依职权调取的（2017）黔0521民初1992号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审核，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，谢正琼的承包合同与其母亲李少珍同户，该事实由已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1992号民事判决书所确认，故原告并不是谢正发、谢元保（即谢正祥）、谢富贵大方镇白石村延长土地承包合同书中的承包人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，谢正琼未能提供充分证据证明其为谢正发、谢元保（即谢正祥）、谢富贵大方镇白石村延长土地承包合同书中的共同承包人，原告谢正琼与其母亲李少珍同户，亦不违背“增人不增地，减人不减地”的原则，故其不享有谢正发、谢元保（即谢正祥）、谢富贵承包土地征收补偿款的分配权，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告谢元保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢正琼的诉讼请求。 案件受理费1210.00元，由原告谢正琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  丰刚 二〇一八年十二月十一日                                                                          法官助理  张丽                                                                          书记员 王晓娥