山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初325号 原告：高秀灵，女，1954年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 被告：方绍军，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。 负责人：曹钦成，总经理。 委托代理人（特别授权）：邹蔚，河南书平律师事务所律师。 原告高秀灵诉被告方绍军、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀灵的委托代理人王坦，被告方绍军及其委托代理人丁阳善、被告中煤保险公司的委托代理人邹蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀灵向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项损失共计50000元。事实与理由：2017年11月2日7时许，被告方绍军驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车沿254省道由北向南行驶至梁山县黑虎庙乡西小吴村丁字路口左转弯时碰撞沿254省道由南向北直行的高秀灵驾驶的电动二轮车，知识原告高秀灵车辆倒地后损坏，高秀灵受伤。庭审中原告高秀灵变更诉讼请求为116902.97元。 被告方绍军辩称，对涉案事故的发生真实性有异议，公安局交警队出具了事故证明，但是事故证明中明显有两个疑点，在证明中交警队认定我驾驶的事故车辆是在原告驾驶的电动二轮车倒地后碾压了电动二轮车左侧后部，在证明中可以证实交警队认为系原告驾驶的电动车首先倒地后我方的事故车辆与其二轮电动车有碰撞，在证明中对原告驾驶的二轮电动车倒地的原因并未作出说明和解释；在事故证明中我方事故车辆左转弯的过程中，该车的左后轮辗压了处于倒地状态下的原告的二轮电动车，但对于原告驾驶的电动车行驶的方向路线均未作出认定，交警队认定事实不清，我方的事故车辆并未与原告车辆发生碰撞，被告不该承担责任。本案事故是经过梁山县公安局黑虎庙派出所民警出警处理，答辩人经民警允许后离开，并非原告诉称的无故离开现场。本次事故的发生及原、被告车辆是否发生了相撞，由法院依法认定。即使答辩人有责任，答辩人应承担不超过50%的责任份额。答辩人在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿。 被告中煤保险公司辩称，因本案事故基本事实不清，法庭首先应当查明本案事故的真实情况，在有充分证据能证明被告方的驾驶行为与原告的人身伤害和财产损失有直接的因果关系，符合保险理赔条件下我司在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，否则我司不承担责任，即使在赔偿的情况下，鉴定费、诉讼费我司不予赔偿。 原告高秀灵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、梁山县交通警察大队出具的道路交通事故证明一份。证明事故双方当事人及车辆信息，能证明事故系由交警队经过现有证据及询问笔录作出，因无事故现场，交警队对双方责任没有认定，但是对事故发生予以认定。 证据二、高秀灵身份证复印件一份，证明伤者年龄、住址等身份信息。 证据三、原告高秀灵在梁山县人民医院门诊收费票据2张、门诊病历一份、检查报告单一份；梁山县人民医院诊断证明书、用药明细清单、住院病案、住院收费票据各一张。证明1、原告受伤部位及受伤程度；2、原告在梁山县人民医院住院检查、治疗、用药及花费情况。 证据四、济宁祥诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明原告伤势严重，其伤势分别构成两处伤残，均为十级，需后续治疗费40000元。 证据五、户口索引表复印件一份、护理人身份证复印件一份及原告电动车施救费发票。证明1、李林国系原告高秀灵之子，在原告住院期间护理原告；2、原告电动车事故后发生施救费100元。 证据六、肇事车辆交强险保险单一份，证明1、肇事车辆在被告保险公司投保交强险；2、本次交通事故发生在保险期间内。 证据七、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明该鉴定意见书并未否认车辆碰撞，碾压并不排除在碾压前是否碰撞。 被告方绍军对原告提交的证据质证意见为：对证据1本身真实性无异议，但对于原告所证明的问题有异议，通过该事实首先可以认定，原告驾驶的电动车是先行发生事故后倒地后又被被告方绍军驾驶的车辆辗压，假设证明中所认定的事故经过属实，原告高秀灵的人身损害与被告方驾驶的车辆没有关联性，即使承担责任也只能对原告的车辆损失予以承担。该事故证明不能证明本案事故的发生与被告有关联性。对证据4真实性无异议，但是对鉴定结论有异议，鉴定报告中所鉴定的今后行颅骨如无意外约需40000元，结论不明确，且未实际发生，应待实际发生再主张，我方保留重新鉴定的权利，对鉴定费发票真实性无异议，但是根据规定应由保险公司承担该费用。对证据7真实性无异议，对鉴定结论有异议，鉴定过程中，没有通知被告到场，鉴定书最后一页所附照片轮胎照片明显不是我方车辆轮胎。对原告提交的其他证据均无异议。 被告中煤保险公司对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据1的我司同被告方绍军的意见，事故证明已经显示被告方绍军以及原告的人身伤害没有任何关系，因此我司不应赔偿原告的人身损失；对证据2、3无异议；对证据4有异议，鉴定是在2018年5月2日作出的，原告已经年满64周岁，如其构成伤残，赔偿金应按16年计算，该鉴定结论是指原告颅脑损伤和开颅术后构成十级伤残，这个叙述指的是同一处伤情，应认定一处十级伤残，认定该伤残所依据的是评残标准的5.10.1.2该条款是涉及精神类伤残的鉴定，该鉴定机构的许可证没有鉴定精神类的许可资质，因此这是属于无效鉴定，鉴定费我司不予承担；对证据5、6无异议。对证据7同被告方绍军的质证意见。 被告方绍军向本院提交驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故发生时驾驶资质、行车资质合法。 经质证，原告和被告保险公司无异议。 经当事人申请，本院在梁山县对方绍军询问笔录一份，原告对调取的证据质证意见为：对询问笔录真实性无异议，笔录中也可以体现事故交警并没有证据证实方绍军所说的有其他大车在事故发生时出现，交警部门作出的方绍军车辆与原告车辆接触的鉴定，可以说明事故发生的事实，说明方绍军车辆与原告车辆相撞；对照片6张真实性无异议。 被告方绍军对调取证据的质证意见为：对询问笔录真实性无异议，但是能证实被告方对涉案事故发生与自己车辆具有关联性未认可，可以证明被告方在现场是属于救人而出现在现场；对照片6张真实性无异议，但不能证明照片中显示轮胎的照片与被告方驾驶的车辆具有关联性，结合鉴定书中所附轮胎照片与该组照片相互吻合，根据被告方的辨认该轮胎照片与其车辆照片轮胎花纹并不一致，可以证明所鉴定照片与被告方驾驶的车辆不具有关联性，通过电动车摔倒在地的照片结合被告方驾驶车辆由北向南左转弯的行驶轨迹，原告驾驶的电动二轮车现场的摔倒照片系被告方左后轮所碾压，不符合客观常理，根据事故发生的时间系交通要道，被告方不可能在碾压原告电动车后私自变动现场，结合交通事故证明，在证明中载明被告方驾驶的事故车辆碾压的是处于倒地状态的电动二轮车，直接证实原告驾驶的二轮车倒地的状态与被告方不具有关联性，原告驾驶的电动车摔倒在前，即使被告方驾驶的车辆碾压了原告的电动车，但与原告的摔倒致原告受伤无关联性，被告方也只能对于所碾压的电动车承担相应的赔偿责任，原告人身损害与被告没有关系。该组证据不能证实鉴定结论书中的鉴定的轮胎与被告方驾驶的事故车辆具有关联性，因在进行轮胎鉴定时其主管部分和鉴定机构未通知被告方参与，所以鉴定书中的鉴定结论不具有合法性。 被告中煤保险公司的质证意见是：对照片6张及询问笔录真实性无异议。根据被告方的询问笔录显示其未自认过其驾驶车辆与原告发生碰撞，根据照片显示被告方驾驶车辆前部和左侧均没有任何碰撞痕迹，说明被告方驾驶的车辆并非是原告倒地的诱因，结合交警部门出具的事故证明内容可见被告方的车辆最多也就是压了原告的电动车后轮，但没有触及原告的人身与原告的受伤没有关系，被告与被告保险公司不应对原告人身损害承担赔偿责任。 经审查，原、被告提供的上述证据及本院调取的证据内容真实，来源合法，符合法律规定，本院予以采信。 根据以上采信的证据，本院认定以下事实：2017年11月2日7时许，被告方绍军驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车沿254省道由北向南行驶至梁山县黑虎庙乡西小吴村丁字路口左转弯，高秀灵驾驶的电动二轮车沿254省道由南向北行驶，方绍军驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车左转弯过程中左后轮碾压处于右倒地状态下的电动二轮车左侧后部，致使电动二轮车损坏，高秀灵受伤。经交警大队勘查、调查、询问、检验鉴定，认为交通事故形成原因无法查清。原告受伤后，在梁山县人民医院住院治疗共计32天，支付医疗费用共计39842.25元。经济宁祥诚司法鉴定所鉴定，原告高秀灵颅脑损伤、开颅术后均构成十级伤残，需继续治疗费40000元。豫Ｊ×××××号轻型普通货车在被告中煤保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告方绍军驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车左转弯过程中左后轮碾压处于右倒地状态下的电动二轮车左侧后部，致使高秀灵受伤，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明书为证，应予认定。原告请求赔偿的合法主张，应予以支持。原告主张的医疗费39842.25元、后续治疗费40000元、护理费1920元（60元/天×32天）、财产损失100元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的伤残赔偿金，应按上一年度农村居民计算为29026.56元（15118元*16年*12%）。原告主张住院伙食补助费经计算为960元（30元×32天）。根据原告治疗的时间、地点，其交通费的支出符合客观实际，其交通费酌定支持800元。根据原告伤情及伤残程度，其精神损害抚慰金酌定支持2000元。综上，本院认定原告损失为：医疗费39842.25元、护理费1920元、住院伙食补助费960元、伤残赔偿金29026.56元、后续治疗费40000元、财产损失100元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元，以上共计114648.81元。因豫Ｊ×××××号轻型普通货车是被告中煤保险公司承保交强险的车辆，涉案事故发生在保险期间内，故原告的损失首先由被告中煤保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告方绍军承担赔偿责任。在事故中原告与被告方绍军均具有过失，综合本案案情，超过交强险的部分，被告方绍军承担50%的赔偿责任为宜。经计算，被告中煤阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告高秀灵医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费等共计43846.56元，超过交强险的部分，被告方绍军应按50%的事故责任比例赔偿原告高秀灵医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计35401.12元[（114648.81元-43846.56元）×50%]。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高秀灵医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、财产损失等合计43846.56元。 二、被告方绍军于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秀灵医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计35401.12元。 三、驳回原告高秀灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，由原告高秀灵与被告方绍军各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二０一八年十二月十九日 书记员  苑玉真