山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2475号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市北海路**。 法定代表人：李相林，该行行长。 委托诉讼代理人：王秀盛，男，1975年2月18日生，汉族，原告公司职工，住。 被告：冯秀花，女，1968年3月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：孟庆顺，男，1968年4月16日生，汉族，住住潍坊市坊子区。 被告：王霞芝，女，1965年11月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：孟祥艳，男，1967年11月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：孟祥涛，男，1967年2月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王荣之，女，1966年1月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孟祥涛，男，1967年2月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。系王荣之丈夫。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告冯秀花、孟庆顺、王霞芝、孟祥艳、孟祥涛、王荣之金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人王秀盛、被告冯秀花、孟庆顺、孟祥涛及王荣之的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加诉讼。被告王霞芝、孟祥艳经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1.冯秀花偿还贷款本金300000元、利息及实现债权费用（利息计算至还清本息之日）；2.孟庆顺、王霞芝、孟祥艳、孟祥涛、王荣之对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费由冯秀花、孟庆顺、王霞芝、孟祥艳、孟祥涛、王荣之承担。事实和理由：2016年6月18日，冯秀花与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行签署《个人借款合同》，向潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行申请贷款，银行履行了付款义务，冯秀花未按合同约定按期履行还款义务，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行多次催收未果。孟庆顺、王霞芝、孟祥艳、孟祥涛、王荣之在《最高额保证合同及配偶声明》中承诺为冯秀花承担连带责任。 冯秀花辩称，借款属实，不还款的原因是银行行长欺骗冯秀花给孟祥艳还贷款，银行行长承诺继续给孟祥艳贷款而没有继续履行承诺，导致冯秀花资金链断裂无法经营，致使倒闭无法还款。 孟庆顺辩称，与冯秀花答辩意见一致。 王霞芝未作答辩。 孟祥艳未作答辩。 孟祥涛辩称，与冯秀花答辩意见一致。 王荣之辩称，与冯秀花答辩意见一致。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行围绕诉讼请求提供的个人借款合同1份、贷转存凭证1份,经冯秀花、孟庆顺、孟祥涛、王荣之质证无异议，本院依法予以采信；最高额保证合同1份、利息清单1份，虽然冯秀花、孟庆顺、孟祥涛、王荣之提出异议，但未提供反驳证据，异议不能成立，本院依法予以采信；同意保证声明2份，经冯秀花、孟庆顺质证无异议，虽然孟庆顺、王荣之提出异议，但未提供反驳证据，异议不能成立，本院依法予以采信。王霞芝、孟祥艳未到庭质证，视为放弃质证的权利。孟庆顺提供借条3份、银行回单1份，经潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行质证，对其真实性无异议，但认为不能证明款项的用途，本院认为该证据与本案无关联，依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与冯秀花签订《个人借款合同》一份，约定冯秀花向潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款300000元，借款期限为2016年6月18日至2019年5月25日。冯秀花可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为1年（含）以内贷款利率执行9.135%，1至3年贷款利率执行9.975%。还款方式为按月结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年6月18日，孟祥涛、王霞芝与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行签订《最高额保证合同》，自愿为债权人提供担保，对潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行在2016年6月18日起至2019年5月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与冯秀花办理贷款业务形成的债权进行担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆拾伍万元整，保证期间为决算期届至之日起两年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。同时，孟祥涛及其财产共有人王荣之、王霞芝及其财产共有人孟祥艳为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行出具同意保证声明，承诺以本人及家庭收入为冯秀花在潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的300000元借款提供连带责任保证，并以个人和家庭所有财产偿还此贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。 2016年6月22日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行将300000元贷款发放给了冯秀花。冯秀花、孟庆顺在贷转存凭证上签字。贷转存凭证上载明借款到期日为2017年5月10日，月利率为7.61250‰。借款到期后，冯秀花未按时足额偿还借款本息。截至2018年10月18日尚欠借款本金300000元、利息93205.71元。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与冯秀花签订的《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向冯秀花发放了贷款，冯秀花收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因。潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉要求冯秀花偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。涉案借款发生时，冯秀花与孟庆顺是夫妻。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，故孟庆顺应就冯秀花拖欠潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的借款本息承担共同还款责任。 关于王霞芝、孟祥艳、孟祥涛、王荣之的担保责任。潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与孟祥涛、王霞芝签订的《最高额保证合同》，及孟祥艳、王荣之为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行出具同意保证声明系其真实意思表示。冯秀花的该笔借款到期日为2017年5月10日，截至起诉之日，并未过保证期间，因此王霞芝、孟祥艳、孟祥涛、王荣之应就涉案借款本息承担连带清偿责任。 王霞芝、孟祥艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯秀花、孟庆顺欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金300000元及截至2018年10月18日的利息93205.71元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告冯秀花、孟庆顺支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金300000元的逾期利息（在贷款利率基础上上浮50%，自2018年10月19日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王霞芝、孟祥涛在最高债权额450000元限度内对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告冯秀花、孟庆顺追偿； 四、被告孟祥艳、王荣之对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告冯秀花、孟庆顺追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7198元,减半收取3599元，由被告冯秀花、孟庆顺、王霞芝、孟祥艳、孟祥涛、王荣之负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨春玉 二〇一八年十二月三日 法官助理  王敏 书记员  张丽滢