广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0332民初629号 原告沈光荣，男，1942年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人沈潮，1974年9月19日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，系原告儿子。 被告沈翠珍，女，1937年8月1日，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告邱桂兰，女，1947年8月27日出生，布依族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人伍勇明，广东度量衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱伟彬，广东度量衡律师事务所律师。 被告沈曌华，女，1977年1月24日出生，布依族，住广西恭城瑶族自治县，系邱桂兰之女。 被告沈晓云，女，1979年2月12日出生，布依族，住广东省深圳市罗湖区，系邱桂兰之女。 被告沈昊，男，1982年4月6日出生，布依族，住广西恭城瑶族自治县，系邱桂兰之子。 被告沈楚云，女，1984年5月23日出生，布依族，住广东省深圳市罗湖区，系邱桂兰之女。 第三人沈兰珍，女，1935年12月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，住广西桂林市秀峰区。 第三人唐小萍,女,1959年9月17日出生,汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 第三人唐美明,女,1962年6月14日出生,汉族,住湖南省永州市冷水滩区。 第三人唐振中,男,1964年3月27日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 第三人张细英，女，成年人，住湖南省永州市零陵区。 第三人沈雪强，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，住广西桂林市秀峰区。 第三人沈艳春，女，成年人，住湖南省永州市零陵区。 第三人沈雪梅，女，成年人，住湖南省永州市零陵区。 第三人沈南坡，男，成年人，住湖南省永州市零陵区。 第三人文庆云，女，1951年1月12日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告沈光荣与被告沈翠珍、邱桂兰及第三人沈兰珍、沈雪强、沈南坡、文庆云物权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并追加沈曌华、沈晓云、沈昊、沈楚云为被告、唐小萍、唐美明、唐振中、张细英、沈艳春、沈雪梅为第三人，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈光荣及委托诉讼代理人沈潮、被告邱桂兰委托诉讼代理人朱伟彬、被告沈晓云、沈楚云、第三人唐小萍、唐美明、唐振中到庭参加诉讼，被告沈翠珍、沈曌华、沈昊、第三人沈兰珍、沈雪强、沈南坡、文庆云、张细英、沈艳春、沈雪梅经本院传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，原告父亲沈荣福在和平街打铁居住数十年，有两栋楼房及后园。解放后，沈荣福将其中一栋楼房卖给了陈来光。沈荣福生有四子沈光耀、原告、沈光加、沈南坡及四女沈淑珍、沈兰珍、沈翠珍、文庆云共八人。沈光耀之妻邱桂兰、原告、沈光加之子沈雪强、沈南坡、沈淑珍的后人、沈兰珍、沈翠珍、文庆云等8人对沈荣福遗留下来的这栋楼房及后园依法各享有八分之一的继承权。因为这栋楼房曾被他人强占，是沈光耀上访要回来的，因他与原告是亲兄弟，所以原告让其长期居住并未过问。谁知沈光耀去世后，其妻邱桂兰在未与原告商量、原告未知情的情况下，就把此栋楼房拆建并向平安乡政府国土所隐瞒原告是沈荣福继承人的事实，向该所办理了沈翠珍、沈光耀的房产证，又把房产证改成沈翠珍、邱桂兰的房产证。直到2018年农历正月，原告之子沈潮得到邱桂兰之女沈晓云的联系电话后才知道了上述情况。原告认为，虽然沈翠珍、邱桂兰已将楼房拆建并办理了房产证，但并未改变它是沈荣福遗产的性质，故原告对这栋拆建的楼房仍然享有继承权。现起诉要求判令被告沈翠珍、邱桂兰归还侵占原告的恭城和平街83号沈荣福遗留的楼房及后园的八分之一，判决被告邱桂兰新建房屋、沈翠珍名下房屋的八分之一归原告。 原告提交了下列证据： 1、沈兰珍2018年3月26日出具的证明1份，证明沈兰珍对和平街沈荣福遗留的房屋有八分之一的份额，那么原告也有八分之一份额； 2、沈雪强2018年3月26日出具的证明1份，证明沈雪强对和平街沈荣福遗留的房屋有八分之一的份额，那么原告也有八分之一份额； 3、原告绘制的示意图1份，证明原来沈荣福两栋老房子的位置； 4、平安乡中心校的证明1份，证明原告从小在和平街长大，并在沈荣福的老房子住过5年的事实； 5、和平街刘建达、被告沈翠珍的录音各1份，证明老房屋是原告几兄妹共有的，沈翠珍否认拆了老房子及办了新房产证； 6、照片一张，证明沈荣福与他人曾捐献过一口钟给和平小学； 7、分家合约1份，证明湖南沈家村的楼房由沈光荣、沈光耀、沈光加、沈南坡四兄弟共有，每人占四分之一； 8、和平街房屋现在的照片，证明被告拆掉老房子建了三层新楼房； 9、申请法院调取的人民政府土地审批表、沈光耀土地登记申请书、沈翠珍的说明、国土局的文件,证明被告故意隐瞒土地权属，办理了房产的相关手续，侵占了原告的房屋继承权； 10、1981年恭城法院的调解书1份，证明调解书中有关涉案房屋调查的事实有错误； 11、唐小萍、唐美明、唐振中的证明各1份，证明和平街的老房屋其母亲沈淑珍有八分之一的份额，那么原告也应享有八分之一的份额。 被告邱桂兰、沈曌华、沈晓云、沈昊、沈楚云辩称，原告父母沈荣福、曾鹤均于上世纪六十年代去世，迄今已半个世纪，原告起诉已过诉讼时效。原告所称沈荣福的老房屋，已于1959年由其妻曾鹤卖给了和平农具厂。邱桂兰在和平街83号的老房屋系继承丈夫沈光耀的遗产，该房屋系沈光耀与和平农具厂于1981年经法院调解达成协议后取得，一直是被告一家人居住使用。拆除老房屋后新建的房屋也是邱桂兰一家人出资建造，其他人未支付过任何费用。请求驳回原告及第三人的诉讼请求。 被告邱桂兰提交了下列证据： 1、土地证复印件1份，证明和平街83号的老房屋是邱桂兰继承沈光耀遗留的房屋； 2、恭城县和平人民法庭1981年（81）法民调字第1号调解书1份，证明邱桂兰继承的老房屋是沈光耀通过法律方式合法取得的，并不是沈荣福的遗产。 第三人唐振中、唐美明、唐小萍述称，我们系沈淑珍的子女，要求对恭城县和平街83号现有的房屋享有八分之一的权利。 第三人唐振中、唐美明、唐小萍未提交证据。 第三人文庆云述称，和平街沈荣福原来的老房屋系砖瓦房，被拆除前已经破旧，面积大约四十平方米，文庆云表示不主张权利。 第三人文庆云未提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据：被告邱桂兰、沈晓云、沈楚云对证据1、2、3、5、6、8、11不予认可，对证据4、7、9、10无异议；第三人唐小萍、唐美明、唐振中均无异议。对被告邱桂兰提交的证据：原告对证据1、2均不认可，认为系沈光耀、邱桂兰骗取所得；第三人唐小萍、唐美明、唐振中均无异议，但认为沈光耀于1981年从和平农具厂所得房产属于沈家大家庭。 被告沈翠珍、沈曌华、沈昊、第三人沈兰珍、沈雪强、沈南坡、文庆云、张细英、沈艳春、沈雪梅经本院传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院对各方无异议的原告的证据4、7、9、10的真实性予以采信，对其余证据的效力在后文综合评判。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 沈荣福、曾鹤夫妇上世纪中期在恭城瑶族自治县平安乡和平街有砖瓦房屋两栋，后卖给他人一栋。二人有子女八人即沈光荣、沈光耀、沈光加、沈南坡、沈淑珍、沈兰珍、沈翠珍、文庆云。上世纪五十年代，沈荣福被判刑入狱，其子沈光耀外出他乡，曾鹤因生活困难于1959年将所剩房屋一栋两间卖给和平农具厂后携家人回湖南老家生活。1979年沈光耀与其妻邱桂兰及女儿回到恭城和平街生活，要求有关部门解决其住房问题，并于1980年将和平农具厂诉至原和平人民法庭。经多方调解，双方达成调解协议，和平农具厂将所购曾鹤两间房屋中尚存的一间及已拆除的另一间房屋的空地交由沈光耀管业使用，和平人民法庭于1981年1月作出（81）法民调字第1号调解书予以确认。上世纪八十年代末，沈光耀、沈翠珍在老房屋后建造了砖混结构房屋两层，以沈翠珍名义进行了建设用地登记，土地性质为国有划拨土地。沈光耀于2012年去世后，其配偶子女拆除了已破旧的砖瓦老房屋，并于2016年5月经批准回、扩建了占地面积68.91平方米的三层砖混结构楼房，土地性质为国有划拨土地。原告沈光荣以其权利被侵害为由诉至本院。 另查明，沈荣福、曾鹤均于上世纪六十年代去世。沈淑珍于1988年去世，有继承人(子女)唐小萍、唐美明、唐振中。沈光加于2016年去世，有继承人（配偶、子女）张细英、沈雪强、沈艳春、沈雪梅。 本案在诉讼过程中，第三人唐小萍、唐美明、唐振中变更诉请为要求被告就其对老房屋享有的权利予以折价赔偿。 本院认为，本案的争议焦点是：和平农具厂1981年交给沈光耀使用的房屋是否属于沈荣福、曾鹤的遗产，原告及第三人对被告所建房屋主张权利是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，沈荣福、曾鹤在恭城和平街原有的最后一处房屋于1959年卖给了和平农具厂，二人于上世纪六十年代去世时，在恭城和平街已没有可供继承的财产。因此，和平农具厂于1981年经法院调解交给沈光耀使用的房屋不属于沈荣福、曾鹤的遗产，本案不存在对沈荣福、曾鹤财产继承的法律问题。原告的证据1、2不能认定系沈兰珍、沈雪强出具，与证据3、5、8、11也均不能证明沈光耀1981年取得并一直使用的房屋系沈荣福、曾鹤的遗产，本院不予采信。原告的证据4、6、7与本案争议事项无关，不予采信。 从沈光耀当年向和平农具厂主张权利以及有关部门和人民法庭处理纠纷的情况看，双方所达成的调解协议，既有解决沈光耀小家庭居住问题的目的，也有退还沈家大家庭财产的含义。农具厂退还的房产虽不属于沈荣福、曾鹤的遗产，但应归沈荣福、曾鹤的继承人共有。沈光耀去世后，邱桂兰及其子女拆除已经破旧的老房屋并经批准建造了新房屋，取得新房屋的所有权。被告提交的证据可反映争议老房屋及新建房屋的基本演变情况，予以采信。原告要求取得被告新建房屋的部分权利没有法律依据，本院不予支持。至于沈光耀与沈翠珍在上世纪八十年代末所建的另外两层房屋，没有证据证明存在侵害原告或第三人相关权利的事实，原告主张对该房屋也享有权利无事实和法律依据，本院不予支持。邱桂兰一家人拆除老房屋，无证据证明经过了与其他权利人协商，侵害了原告及第三人的权益，应由邱桂兰及家人给予相应赔偿。沈翠珍并非侵权人，不承担责任。本案涉及的是物权请求权，不适用诉讼时效的规定。鉴于老房屋已拆除并重新回、扩建，无从确定其原来的价值，也不宜恢复，根据其在拆除前为破旧砖瓦房的实际情况，本院酌情确定老房屋的价值为20000元。本案其余第三人经本院送达相关诉讼文书后未提出具体诉求，视为放弃权利主张。上述老房屋的价值由原、被告及沈淑珍的继承人（即第三人唐小萍、唐美明、唐振中）各占三分之一，原告坚持不予变更要求享有被告所建房屋权利的诉讼请求，应自行承担不利后果。其余被告经传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱桂兰、沈曌华、沈晓云、沈昊、沈楚云于本判决生效后给付第三人唐小萍、唐美明、唐振中共6667元； 二、驳回原告沈光荣要求享有恭城瑶族自治县平安乡和平街83号房屋权利的诉请。 案件受理费4300元，由原告沈光荣负担2150元，被告邱桂兰、沈曌华、沈晓云、沈昊、沈楚云负担2150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘玉芳 人民陪审员  廖碧玉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘守族 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。