西藏自治区南木林县人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0221民初27号原告：代永兵，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省大邑县安仁镇石瓦村**，现暂住西藏南木林县人民路政府商品房14号大邑菜店，个体工商户。委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘延鹏，西藏本创律师事务所律师。被告：沈建明，男，1987年8月8日出生，彝族，住四川省冕宁县大桥镇大桥村****，现暂住西藏拉萨市舒心大酒店。被告：谢雄卫，男，1975年9月22日出生，汉族，，住湖南省娄底市娄星区蛇形山镇泉塘村被告：沙马伍合子，男，1991年5月2日出生，彝族，，住四川省冕宁县大桥镇龙洞河村****现暂住西藏拉萨市天海宾馆。被告：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑******。法定代表人：刘海滨，该公司总经理。原告代永兵与被告沈建明、谢雄卫、沙马伍合子、湖南昌达输变电建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代永兵及委托诉讼代理人潘延鹏，被告沈建明到庭参加诉讼。被告谢雄卫、沙马伍合子、湖南昌达输变电建设有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告向原告支付所欠菜款353400元及利息。（利息计算自2018年8月1日至判决生效为止）。2、四被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年3月，原告与被告沈建明签订口头协议，约定将被告沈建明、沙马伍合子在南木林县110KV电线线路工程施工期间，工人生活所需蔬菜等货物从原告菜店以记账方式购买，年底工程完工后一次性付清。当时因为之前原告跟被告沈建明有过交情，原告就相信了被告沈建明，同意供货给被告沈建明和沙马伍合子。之后被告沈建明和沙马伍合子及工地工人先后从原告菜店购买蔬菜、烟酒等生活用品，欠款共计353400元。到年底原告要求被告沈建明和沙马伍合子支付菜款时，二被告以工程款没拿到为由，未支付菜款。后来被告沈建明和沙马伍合子又以该工程是湖南昌达输变电建设有限公司工程，项目负责人为被告谢雄卫，且已与被告谢雄卫达成协议，菜款应由被告谢雄卫支付为由，拒绝付款。于是原告于2018年1月23日在南木林县信访局信访反映时，信访局工作人员与被告谢雄卫取得联系核实情况后，被告谢雄卫承诺将在收到项目余款后付清拖欠的菜款，并当天发送手机短信向原告承诺支付所欠的菜款。后来，被告谢雄卫不承认所欠菜款，拒绝支付。现该工程作为湖南昌达输变电建设有限公司的项目，被告谢雄卫为该公司在南木林县承建的110KV电线线路工程项目负责人，被告谢雄卫的行为属职务行为。因此，诉请法院依法判令被告湖南昌达输变电建设有限公司同时承担连带支付责任。被告沈建明辩称，承认当初与原告签订口头协议的事实。关于原告菜款的事情，原告与被告谢雄卫已达成口头协议，由被告谢雄卫支付。在自己与被告谢雄卫签订的工程资金增补协议中也提现了原告菜款的部分，协议书中被告谢雄卫将原告大邑菜店款项之外，其它款项已直接支付，并对方摁印领取。后来被告谢雄卫也向原告发送手机短信承认了该菜款由被告谢雄卫承担。因此，该债务已转移给被告谢雄卫，自己不应承担支付责任。被告湖南昌达输变电建设有限公司提交答辩状称，公司在西藏的项目已经竣工验收，结算完毕，无任何遗留问题，且公司未向原告出具过任何借条，欠条。原告所称的被告沈建明、沙马伍合子均非公司员工，被告谢雄卫仅为公司劳务人员，公司未向被告作任何授权。上述三人无权代表公司对外签署协议，也无权代表公司对外做出承诺或承认债务，更无权以写欠条等方式强加给公司债务。因此，我公司无义务承担该菜款，请求法院依法判决。被告谢雄卫、沙马伍合子未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对证据及事实认定如下：1、原告与被告沈建明提交的协议书一份。2017年12月15日，甲方（谢雄卫和李继伍）与乙方（沈建明和沙马伍合子）签订南木林县110KV电线线路工程增补资金195万元的协议，其中包括原告菜款353400元。此协议作为甲方和乙方间的内部协议，且签订协议时原告不知情，但原告及被告沈建明对所欠菜款金额没有异议，故本院对原告菜款金额353400元的事实予以认定。被告沈建明认为资金增补协议中，原告大邑菜店款项部分原告未摁印领取外，其它款项由被告谢雄卫已兑现，并对方摁印确认。因此，该菜款只是被告谢雄卫未支付给原告的主张，无其他证据予以印证，故本院不予采信。2、原告提交的证明书一份。2018年5月16日被告沈建明向原告出具增补工程资金协议书中第三项的补充说明书，其确认原告未收到菜款353400元的事实。本院对该证据的真实性、关联性予以认定。3、原告及被告沈建明提交的手机短信记录一份及原告证据南木林县信访局出具的证明书一份。2018年1月23日，原告在南木林县信访局信访过程中被告谢雄卫承认所欠菜款，并当天向原告发送手机短信，愿意帮被告沈建明、沙马伍合子支付原告大邑菜店菜款353400元。被告沈建明以该证据来主张债务已转移给被告谢雄卫。本院认为，原告在向被告沈建明和沙马伍合子追债无果的情况下，在县信访局信访交涉过程中，被告谢雄卫发送手机短信，同意帮被告沈建明和沙马伍合子支付菜款，看似该债务已转移，但原告自始至终并没有放弃对被告沈建明、沙马伍合子行使债权，也未同意该债务转移给被告谢雄卫。因此，被告沈建明的主张，本院不予认定。4、原告提交的被告湖南昌达输变电建设有限公司的答辩状一份。原告认为被告谢雄卫为该公司工程项目负责人，其行为属职务行为，因此，被告湖南昌达输变电建设有限公司承担连带责任的主张。本院认为，答辩状的内容证明被告谢雄卫仅为该公司劳务人员，并不能证明其项目负责人，且无其他证据相互印证，故本院不予采信。5、被告湖南昌达输变电建设有限公司提交的承诺书一份。2017年11月1日，被告沙马伍合子承诺南木林110KV电线线路工程完工后保证付清民工工资、马帮运输、生活费等相关费用，并由被告沈建明作为证明人签字署名。该证据与本案无直接关联，故本院不予认定。6、被告湖南昌达输变电建设有限公司提交的收条一份。2017年12月19日，被告沈建明和沙马伍合子收到被告湖南昌达输变电建设有限公司的南木林县110KV电线线路工程款5898500元。对此被告沈建明未提出异议，故本院予以认定。7、原告及被告湖南昌达输变电建设有限公司提交的声明书一份。2017年12月21日，被告沈建明、沙马伍合子做出声明：“收到南木林县11OKV电线线路工程款5898500元，付清施工人员工资、马帮运输、生活费等，无任何拖欠，以后如有本工程相关的经济纠纷，愿意承担全部法律责任和相应经济责任”。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。8、被告湖南昌达输变电建设有限公司提交的公证书一份。2017年12月21日，日喀则市珠峰公证处对被告沈建明、沙马伍合子的《声明书》即第7项证据内容进行了公证。该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。9、被告湖南昌达输变电建设有限公司提交的收条一份。被告湖南昌达输变电建设有限公司转入被告沈建明账号工程款30万元。此款用于支付11名民工工资、工地吊车、房屋租金、生活费等开支。该证据与本案无直接关联，故本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点：一是确定本案买卖合同双方当事人的问题；二是被告湖南昌达输变电建设有限公司应否承担连带责任的问题。本案系买卖合同纠纷，原告与被告沈建明订立的口头买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告沈建明承认与被告沙马伍合子是该工程的实际施工合伙人，因此，二被告应认定为买卖合同的买受人。合同双方当事人应以诚实守信原则履行各自的义务。本案中原告已按约定履行了供货义务，被告沈建明和沙马伍合子理应支付原告的全部菜款。被告沈建明主张债务已转移给被告谢雄卫的辩解。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中原告未明确表示同意将该债务转移给被告谢雄卫，同时原告自始至终并没有放弃对被告沈建明、沙马伍合子行使债权，且无其他证据予以印证，故被告沈建明的辩解本院不予支持。原告认为该工程作为被告湖南昌达输变电建设有限公司工程项目，被告谢雄卫为该工程项目负责人，被告谢雄卫承诺支付菜款的行为属履职行为。因此，被告湖南昌达输变电建设有限公司同时承担连带支付责任的主张。本院认为，被告湖南昌达输变电建设有限公司已向被告沈建明和沙马伍合子全额支付工程款5898500元，在庭审中被告沈建明承认此款中包括增补资金195万元。且原告与被告湖南昌达输变电建设有限公司及被告谢雄卫之间无任何合同关系。根据合同相对性原则，原告仅能就合同当事人提出给付菜款要求，故原告主张被告湖南昌达输变电建设有限公司承担连带支付责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告代永兵主张被告沈建明、沙马伍合子支付菜款353400元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈建明和沙马伍合子拖欠菜款的行为已构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。利息计算自2018年8月1日至2018年12月27日止，共计3414.24元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告沈建明和被告沙马伍合子向原告代永兵连带支付所欠菜款353400元及利息3414.24元。此款于本判决生效之日起10日内付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6600元，由被告沈建明和被告沙马伍合子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于西藏日喀则市中级人民法院。审判长 达  琼审判员 次仁潘多审判员 次仁曲宗二〇一八年十二月十三日书记员 次旦央吉[相关法条]《中华人民共和国民法通则》第三十五条，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。