广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0204行初42号 原告：苏智勇，男，1974年3月25日，汉族，住所地广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈刚云，广西红盾律师事务所律师。 被告：柳州市柳南区征地拆迁办公室，住所地：柳州市柳**文山路**。 法定代表人：夏玮，主任。 委托诉讼代理人：贾亚妮，柳州市柳南区征地拆迁办公室工作人员。 委托诉讼代理人：刘德如，广西众维律师事务所律师。 原告苏智勇诉被告柳州市柳南区征地拆迁办公室房屋拆迁管理行政强制纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告苏智勇及其委托代理人陈刚云，被告柳州市柳南区征地拆迁办公室的委托代理人贾亚妮、刘德如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月21日，被告柳州市柳南区征地拆迁办公室向原告苏智勇以及柳州市柳南区南站路二区8栋1单元101房屋产权人陈序凤发出通知，内容为：“柳州市房屋安全技术鉴定中心于2018年9月12日对柳州市柳南区南站路二区8栋房屋进行安全检测,按照《民用建筑可靠性鉴定标准》作出鉴定,该房屋安全性等级评定为Dsu级,不符合该标准对Asu级的规定，建议对该房屋“立即停止使用,并拆除解危”。根据该鉴定报告和目前南站路二区8栋房屋实际情况，现决定对该房屋进行拆除。现通知你户在2018年9月27日前必须清空房屋内物品，以免造成不必要的损失。”2018年9与29日，被告柳州市柳南区征地拆迁办公室对柳州市柳南区南站路二区8栋房屋进行整体拆除。 被告在法定举证期限内向本院提供证明被诉具体行政行为合法性的证据材料、依据：1、房屋安全鉴定报告书（编号：柳房鉴字（2018）第133号）1份，证明涉案房屋所在8号楼结构已出现严重危及人身、财产安全的危险情形，达到立即拆除解危的等级；2、通知2份；3、送达回证2张，证据2-3证明答辩人在组织拆除前向涉案房屋的产权人陈序凤及委托代理人苏智勇送达通知，履行了告知程序；4、房屋拆迁安置协议书1份；5、收款收据1张；6、委托书1张；7、情况说明1张，证据4-7证明涉案房屋的产权人是陈序凤，苏智勇是其委托代理人。 原告诉称，原告的柳州市柳南区南站路二区8栋房屋1单元101房屋,系陈序凤以其母亲的名义,于1994年向柳州兴旺房地产公司购买所得。2018年9月22日,被告柳州市柳南区征地拆迁办公室向原告苏智勇以及柳州市柳南区南站路二区8栋1单元101房屋产权人陈序凤发出《通知》,称将根据柳州市房屋安全技术鉴定中心的鉴定报告,对房屋进行拆除,并要求2018年9月27日前必须清空房屋。2018年9月29日,在未通知原告的情况下,被告对南站路二区8栋进行整体拆除,包括以上所列的原告房屋。《物权法》第三十九条规定,所有权人对自己的不动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《民法通则》第一百二十一条规定,国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中,侵犯公民、法人的合法权益造成损害的,应当承担民事责任。根据上述法律规定,被告未经法律授权,对原告房屋实施拆除,己严重侵犯原告的不动产所有权,属于违法行为,同时,应当按照《民法通则》第一百三十四条规定承担相应民事责任。综上所述,原告认为,被告的行政行为没有法律依据,已违反法律规定。原告为保障自身的合法权益不受侵害,现诉至人民法院,请求判决：一、确认2018年9月29日被告拆除南站路二区8栋原告房屋的行政行为违法。二、被告承担恢复房屋原状的民事责任。三、请求判决本案诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、通知1张，证明原告的房屋是被告拆除的；2、照片2张，证明被告拆除原告房屋的事实；3、《房产转让协议书》1张，证明原告依法取得涉案房屋的所有权。证据4、房屋产权证明书1张，证明陈序凤是合法转让涉案房屋给原告的。 被告辩称：一、涉案房屋所在8栋楼结构已出现严重危及人身、财产安全的情形,达到立即拆除解危的等级。原告涉案房屋所在的柳州市南站路二区8栋楼,建成上世纪90年代。因国家征地拆迁,该楼绝大多数房屋的实际权利人与涉案房屋所在项目的征地拆迁工作具体实施单位即答辩人,已签订房屋拆迁补偿协议并移交房屋,原告诉争的房屋即南站路二区8栋1单元101室的产权人陈序凤尚未办理完涉案房屋拆迁补偿手续。因为该楼在征收实施开始至被拆除前,逐步处于无人居住及有效管理之下,房屋结构出现危险情形,且因临近柳州市火车站常有盲流寄宿于内,给附近居民及过往行人的人身、财产安全带来严重的负面影响,答辩人经常收到相关投诉。鉴于上述情况,为保护人民群众的人身、财产安全,答辩人依据《城市危险房屋管理规定》向柳州市房屋安全技术鉴定中心提出危房鉴定申请。经勘查鉴定,2018年9月12日,柳州市房屋安全技术鉴定中心出具了《房屋安全鉴定报告书》(编号:柳房鉴字(2018)第133号),鉴定结论:按照《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015,柳南区南站路二区8栋房屋安全性等级评定为Dsu级,房屋安全性严重不符合本标准对Asu级的规定,严重影响整体承载,必须立即采取措施。建议:立即停止使用,并拆除解危。二、答辩人在组织拆除前向涉案房屋产权人陈序凤送达了通知,履行了告知程序。根据上述报告书的结论和建议,答辩人于2018年9月21日,向涉案房屋产权人陈序凤及委托代理人苏智勇发出了通知,要求其在2018年9月27日前清空房屋物品,配合拆除。2018年9月29日,答辩人组织有关人员,对涉案房屋所在的楼宇进行整体拆除,解除了安全隐患。三、原告不是适格主体。涉案房屋的产权人是陈序凤，而不是原告；原告也不是拆除解危行为的厉害关系人，只是陈序凤的委托代理人。根据行政诉讼法规定的起诉条件中原告的身份要求，原告没有直接以本人名义就涉案房屋提起行政诉讼的权利，故原告不是适格的诉讼主体。综上所述，答辩人请法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，陈序凤系柳州市柳**南站路********房屋产权人，2014年8月21日，陈序凤、邓永波、覃春容出具委托书，全权委托苏智勇代为办理柳州市柳南区南站路二区8栋1单元101号房屋拆迁有关一切事宜。2018年9月21日，被告柳州市柳南区征地拆迁办公室向原告苏智勇以及柳州市柳南区南站路二区8栋1单元101房屋产权人陈序凤发出通知，内容为：“柳州市房屋安全技术鉴定中心于2018年9月12日对柳州市柳南区南站路二区8栋房屋进行安全检测,按照《民用建筑可靠性鉴定标准》作出鉴定,该房屋安全性等级评定为Dsu级,不符合该标准对Asu级的规定，建议对该房屋“立即停止使用,并拆除解危”。根据该鉴定报告和目前南站路二区8栋房屋实际情况，现决定对该房屋进行拆除。现通知你户在2018年9月27日前必须清空房屋内物品，以免造成不必要的损失。2018年9月29日，被告柳州市柳南区征地拆迁办公室对柳州市柳南区南站路二区8栋房屋进行整体拆除。原告于2018年11月28日诉至本院，请求确认2018年9月29日被告拆除南站路二区8栋原告房屋的行政行为违法并承担恢复房屋原状的民事责任。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼的原告应当符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。经查，原告，原告苏智勇并非柳州市柳**南站路********房屋产权人，不能证明其与被诉行政行为有利害关系，因此，原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的原告主体资格，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏智勇的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告苏智勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰柳毅 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  叶晓春 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  廖爱鸾 附相关的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。