wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川05行终162号 上诉人（原审原告）：邹晓琼，女，汉族，1969年4月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人：李宗蔺，四川杰可律师事务所律师。 委托代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市城市管理和行政执法局，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人：李云春，局长。 委托代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。 委托代理人：罗勇，四川求索律师事务所律师。 上诉人邹晓琼因与被上诉人泸州市城市管理和行政执法局（以下简称为“市城管局”）城市管理其他行政行为一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审判决认定：原告邹晓琼购买“外滩一号”住房后，通过现浇混凝土等方式对阳台部分进行扩建。2017年11月8日，被告对原告该建设行为开展调查，同日向原告下达了责令（限期）改正通知书，责令其在2017年11月10日前对违法建设行为进行改正。2018年2月26日，被告作出泸州市城市管理和行政执法局关于限制办理不动产登记的函，要求泸州市不动产登记中心限制办理原告附有违法建设的不动产的变更、转移、抵押登记手续。原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的“关于限制办理不动产登记的函”。 一审判决认为：《泸州市违法建设治理条例》第六条规定“市人民政府城市管理行政执法部门负责市城市规划区内的违法建设查处工作的指导、监督和考核，负责跨区县的、重大复杂的违法建设查处工作”。案涉小区出现多起违法建设，案情重大复杂，故被告作为市人民政府城市管理行政执法部门，具有对原告等涉嫌违法建设问题进行查处的法定职责。 《泸州市违法建设治理条例》第十七条第（四）项规定“查处机关调查、处理违法建设时，可以采取下列措施：……不动产附有违法建（构）筑物的，函告不动产登记机构，依法对不动产限制办理变更、转移、抵押登记手续，违法建（构）筑物依法查处并整改完毕的，函告不动产登记机构解除限制……”。根据该条规定，查处机关在调查、处理违法建设时可以向不动产登记中心发函，要求限制附有违法建（构）筑物的不动产办理变更、转移、抵押登记手续。换言之，只要查处机关已经发现违法建设，并开始着手调查、处理违法建设时即可以采取向不动产登记中心发函限制附违法建（购）筑物的不动产办理变更、转移、抵押登记手续的措施。本案中，原告以扩建的形式进行违法建设，被告在接到原告实施违法建设的报告后即开展调查行为，并向原告下达了责令限期改正通知书，在原告拒不改正违法建设行为后依法向不动产登记中心发出了限制其附违法建设的不动产办理变更、转移、抵押登记手续的函，其目的是督促行政相对人对违法建设的行为自行整改，被告所作出的该项行政行为符合法律规定。故，原告要求撤销被告市城管局作出的“关于限制办理不动产登记的函”的诉讼请求，法院不予支持。 据此，为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邹晓琼的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人邹晓琼不服，其主要上诉理由为：一、案涉小区出现多起对阳台外栏板进行加固建设，并非属于案情重大复杂，被上诉人无查处上诉人的职权，也无权作出“关于限制办理不动产登记的函”。二、限制登记函的内容不实，程序违法。被上诉人尚未对上诉人进行查处；该限制登记函未有效送达上诉人。三、被上诉人作出的“责令（限期）改正通知书”内容不实，依法不能成立。被上诉人未对上诉人房屋进行现场勘验检查，而是由被上诉人的下级机关的红星中队工作人员进行。四、上诉人未进行违法建设，未擅自修建、改建建（构）筑物，只是对阳台的外栏板进行加固。五、被上诉人系报复性执法，不具有正当性。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实和采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为：根据《泸州市违法建设治理条例》第六条的规定，被上诉人泸州市城市管理行政执法局不仅有权对泸州市城市规划区内的违法建设查处进行指导、监督和考核，也有权负责跨区县的、重大复杂的违法建设查处工作。同时，被上诉人作为设区的市级行政机关，根据“下级服从上级”的行政权力运行原则，有权对下级机关管辖范围内的违法建设进行查处。故上诉人关于被上诉人无查处上诉人违建的法定职权的上诉理由不能成立。上诉人未取得建设工程规划许可，擅自通过现浇混凝土等方式对阳台部分进行扩建，并非其所称的只是对阳台的外栏板进行加固，其违法建设事实成立。被上诉人依法进行查处，作出“责令（限期）改正通知书”，责令上诉人限期进行改正，程序合法。泸州市龙马潭区红星街道城市管理行政执法中队（简称红星中队）是被上诉人下级机关的工作机构，被上诉人通知上诉人到红星中队进行陈述、申辩，程序并不违法。被上诉人委托下级机关的红星中队进行现场勘验，且现场勘验的情况与客观事实一致，现场勘验记录应当予以采信。上诉人拒不改正违法建设行为，被上诉人依照《泸州市违法建设治理条例》第十七条第（四）项之规定在调查、处理上诉人的违法建设时，依法向泸州市不动产登记中心发出限制其附违法建设的不动产办理变更、转移、抵押登记手续的函，程序正当，符合法律规定。上诉人称被上诉人系报复性执法无事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由和请求依法均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邹晓琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇一八年十二月十一日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1260号申请执行人中国某银行股份有限公司某分行。负责人任某，职务行长。委托诉讼代理人邱某，系该行员工。被执行人高某甲，男，生于1983年7月19日，汉族。被执行人潘某，女，汉族，生于1988年3月6日，汉族。被执行人高某乙，男，生于1983年6月18日，汉族。被执行人高某丙，男，生于1965年1月21日，汉族。被执行人杜某，男，生于1982年11月6日，汉族。本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司某分行与被执行人高某甲、潘某、高某乙、高某丙、杜某金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月26日从被执行人高某丙的银行账户中扣划其存款1548元（已支付申请执行人），剩余借款本金及利息108089.74元，申请执行人中国某银行股份有限公司某分行以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2018年12月28日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)甘0302执1260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田广新二〇一八年十二月二十八日书记员  毛怡庆
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审43号            申请人              登封市公安局交通巡逻警察大队,所在地：登封市少林大道**, 组织机构代码证F7077110-9。      法定代表人：姚和平，该大队队长。                  委  托      代理人              韩斐，男，该大队法制科工作人员。      袁盼盼，女, 该大队法制科工作人员。                  被申请执行人              王国跃，男，汉族，1968年10月18日生，住登封市石道乡。                  申请事项              1、被申请人向申请人支付行政罚款1000元。      2、被申请人加倍支付滞纳金1000元。                  行政行为概述              申请人登封市公安局交通巡逻警察大队于2018年2月28日作出编号：410185-2900639620号公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2018年2月17日18时50分在锡海207国道1440公里900米实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条，决定对被执行人罚款1000元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款1000元，滞纳金1000元。                  认定事实              本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人做出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。                  裁定结果              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：      准予强制执行申请人登封市公安局交通巡逻警察大队于2018年2月28日作出的编号： 410185-2900639620号公安交通管理行政处罚决定书。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                        审  判  员  高  玲            二○一八年十二月十三日            书  记  员  毛铮涛      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并做出是否准予执行的裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7331号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所实习律师。被告：陈福来，男，1957年01月05日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：时永军，男，1971年12月20日生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告陈福来、时永军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐浩哲、被告时永军到庭参加诉讼，被告陈福来经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告时永军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈福来偿还借款本金180000元及利息39937.04元（利息暂计算至2018年9月30日，自2018年10月1日起至本息全部清偿之日止以180000元为基数按照逾期月利率13.5‰另行计算），共计：219937.04元；2.请求判令被告时永军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，原告与被告陈福来签订《个人借款合同》，合同约定被告陈福来向原告借款180000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，合同签订后原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司广武支行于同日向被告陈福来发放贷款180000元。同日，被告时永军与原告签订了《保证合同》，对被告陈福来180000元的借款在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告放款后，被告未按照合同约定按月结息，其行为已严重违反合同约定，原告有权宣布合同项下借款立即到期，要求被告清偿本合同项下所有本金及利息。故原告诉至法院。被告陈福来未作答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告所签的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告提供的贷款发放通知单及被告陈福来签名的借据显示的结欠本金金额具有转款凭证的效力，足以认定本案借款事实的存在。被告陈福来未按期清偿借款利息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借款月利率为9‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率13.5‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。针对借款人已支付利息的情况，被告未提出异议亦未提供相关证据，本案利息的支付情况，可根据原告认可的情况认定。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈福来于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息39937.04元（利息暂计算至2018年9月30日；剩余利息以180000元为基数，自2018年10月1日起至本息全部清偿之日止，按照逾期月利率13.5‰另行计算）；二、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1620元，由被告陈福来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一八年十二月二十四日书记员  王钦
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1509号申请执行人：王元更，男，生于1982年9月23日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：蔡登贵，男，生于1971年8月19日，苗族，住重庆市彭水县。本院在执行申请执行人王元更与被执行人蔡登贵借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，查询了被执行人银行账户，本院依法扣留了被执行人未结工程款，2018年12月24日，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执恢1509号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一八年十二月二十八日书记员 杨俊杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17274号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：皮祖明，男，汉族，1977年2月28日生,住贵州省贵阳市。原告重庆惠今科技有限公司与被告皮祖明借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王雪斌，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王雪斌信用卡纠纷一案。本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王雪斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.王雪斌支付截至2014年11月27日的信用卡透支本金48465.84元、利息19421.17元、年费300元及滞纳金17704.53元，并支付自2014年11月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48465.84元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由王雪斌承担。事实和理由：王雪斌向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2014年11月27日累计欠款本息共计85891.54元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王雪斌仍未清偿。被告王雪斌未答辩。经审理查明，2006年5月27日，王雪斌向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王雪斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王雪斌发放了信用卡一张。王雪斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2014年11月27日，王雪斌尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金48465.84元、利息19421.17元、年费300元及滞纳金17704.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王雪斌与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王雪斌发放了信用卡，王雪斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王雪斌应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、年费、滞纳金。被告王雪斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪斌在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2014年11月27日的信用卡透支本金48465.84元、利息19421.17元、年费300元及滞纳金17704.53元，并支付自2014年11月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48465.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1947元，由被告王雪斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月十一日法官助理王楠书记员张玮佳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执7567号申请执行人：江北区环珠歌城，经营场所重庆市江**建新东路**负2-1，个体工商户，统一社会信用代码92500105MA5UKM7K0D。经营者：朱坤帮。被执行人：夏洪，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于江北区环珠歌城申请执行夏洪借款合同纠纷一案，江北区环珠歌城依据本院作出的(2017)渝0105民初16153号民事判决书向本院申请强制执行，要求：夏洪偿还借款50000元及利息。本院于2018年9月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的标的50000元未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执7567号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  李树明审判员  龚建勇二〇一八年十二月二十五日书记员  李晓林
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3967号申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人薛兴培、姚玉英，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍地上海市崇明区堡镇堡北村**。被执行人姚玉英，汉族，户籍户籍地上海市崇明县。div>申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人薛兴培、姚玉英追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初21853号民事调解书已经发生效力，申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司已向本院申请执行，要求被执行人薛兴培、姚玉英按民事调解书给付中国投融资担保股份有限公司上海分公司借款本金、利息以及案件受理费合计人民币293139.06元，并由被执行人承担执行费人民币4297.09元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年7月11日通过全国网络查控系统及上海法院执行办案系统查询了被执行人薛兴培、姚玉英名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到证券、银行存款等可供执行的财产。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人未履行还款义务。本院于2018年7月14日对被执行人薛兴培、姚玉英适用限制高消费措施，将被执行人薛兴培、姚玉英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、2018年7月26日，被执行人薛兴培、姚玉英到庭谈话，报告财产，该两人在崇明务农、帮闲，无固定收入。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛兴培、姚玉英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  邱纯杰二〇一八年十二月十日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25451号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所律师辅助人员。被告：韩松辉，男，汉族，1988年9月15日出生，住福建省漳州市芗城区，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告韩松辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款8644.35元及违约金（以8644.35元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部iphoneX64g黑色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付785.85元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠8644.35元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月1日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：iphoneX64g黑色手机，总价值9430.20元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为785.85元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年4月1日，被告到漳州市××区芝山镇胡慧琴手机配件经营部提走一部iphoneX64g黑色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告支付了第一期货款9430.20元，从第二期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款8644.35元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款8644.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩松辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款8644.35元及违约金（以8644.35元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月27日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告韩松辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一八年十二月十三日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初746号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人谭清旭，男，1976年1月16日出生于张店区，汉族，中专文化，新华制药百丽高制药有限公司工人，户籍所在地淄博市张店区，现住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月22日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕672号起诉书指控被告人谭清旭犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李林飞、李乐出庭支持公诉，被告人谭清旭到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2018年11月14日15时50分许，被告人谭清旭酒后驾驶无号牌（悬挂车牌为鲁Ｃ×××**）普通二轮摩托车顺淄博市张店区东二路由北向南行驶，行至与商场路路口时，因发生交通事故对方报警。经鉴定，被告人谭清旭血样中乙醇成分含量为190.19mg/100ml。上述事实，被告人谭清旭在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询信息、酒精测试结果单、司法鉴定意见书、被告人谭清旭的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭清旭醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谭清旭无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人谭清旭有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人谭清旭犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2018年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毕德刚二〇一八年十二月十一日书记员  赵 燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初12628号原告晏勇，男，汉族，1974年5月22日出生，住重庆市巴**。被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路**，统一社会信用代码914101006147174525。法定代表人王任生。委托代理人何琼瑞，系公司法务。委托代理人宋武军，河南成昊律师事务所律师。本院在审理原告晏勇与被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晏勇在诉讼中请求撤回对被告郑州丹尼斯百货有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告晏勇的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告晏勇撤回对被告郑州丹尼斯百货有限公司的起诉。案件受理费469元，由原告晏勇负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一八年十二月三日书 记 员  刘安立
河南省鹤壁市山城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0603行赔初7号原告：马方玲，女，1969年1月29日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托代理人：李爱武，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代收法律文书等。被告：鹤壁市公安局经济技术开发区分局，住所地河南省鹤壁市淇滨区卫河路**。负责人：杨明安，该局局长。委托诉讼代理人：冯琦，该局副局长，代理权限代为承认、变更、反驳、放弃、接受诉讼请求，代签法律文书。委托诉讼代理人：郭凯歌，该局民警，代理权限代为承认、变更、反驳、放弃、接受诉讼请求，代签法律文书。委托诉讼代理人：于瑞军，该局民警，代理权限为一般代理。原告马方玲与被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局治安行政处罚一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，鹤壁市公安局第二分局于2011年3月31日作出的鹤公二（治）行决字【2011】第0160号公安行政处罚决定书并于当日告知马方玲，马方玲于2018年10月9日向本院起诉，超过了法定起诉期限。综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告马方玲的起诉，案件受理费50元全额返还原告马方玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 炜审 判 员  王 珂人民陪审员  闫少军二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚娟平，男，1982年9月24日生，住河南灵宝市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚娟平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚娟平系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计114,566.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,566.22元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11177号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：肖秋光，男，1971年2月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告肖秋光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 琳二〇一八年十二月二十八日书记员 胡欣怡
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2923执468号申请执行人刘志芬，女，1961年8月9日生，祥云县人，住祥云县。被执行人杨绍菊，女，1962年3月3日生，祥云县人，住祥云县。刘志芬与杨绍菊民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额335978.00元。本院在执行过程中，查明被执行人杨绍菊名下无银行存款，无登记在其名下的车辆及工商登记信息，其名下房产属农村宅基地，暂无法处置。经查找，被执行人杨绍菊下落不明，申请人申请执行标的额335978.00元未能执行到位。本院已将被执行人杨绍菊列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈永光二〇一八年十二月三日书记员  戴有功
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0331执恢170号之七 申请执行人周汉成，男，1959年9月5日出生，汉族，住荔浦市。 被执行人荔浦赛元岩砖厂，住所地荔浦市荔城镇岭松村。 负责人唐立平。 被执行人唐立平，男，1965年10月5日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人吴荣林，男，1960年6月22日出生，瑶族，住荔浦市。 被执行人廖家荣，女，1966年6月14日出生，汉族，住荔浦市。 被执行人陈耀壮，男，1965年9月18日出生，汉族，住荔浦市。 被执行人卫建才，男，1965年2月9日出生，汉族，住荔浦市。 本院在执行申请执行人周汉成与被执行人荔浦赛元岩砖厂、唐立平、吴荣林、廖家荣、陈耀壮、卫建才退伙纠纷一案中，经本院强制执行，拍卖唐立平名下房产，现暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李启宁 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 莫品儒
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3724号原告：菏泽大宇建筑工程有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区济阴路**。统一信用代码:9137170066441496XG。法定代表人：张秀江，执行董事。委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。被告：菏泽市奇林房地产开发有限公司，住，住所地：菏泽市中华东路中华美食城**楼一信用代码：91371700760012709T。法定代表人：张宝琴，执行董事。委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原告菏泽大宇建筑工程有限公司与被告菏泽市奇林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2018年07月20日立案后，依法进行审理。原告菏泽大宇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付原告776万元工程款并支付利息24万元（利息以694.4万元为基数自2016年11月按照银行同期同类贷款利息计算至本判决执行完毕之日止；81.6万元为基数自2018年7月6日按照银行同期同类贷款利息计算至本判决执行完毕之日止），三被告承担连带责任；2、依法判决原告对涉案建设工程项目享有优先受偿权；3、涉案诉讼费、保全费和担保费等全部由三被告承担。事实与理由:2016年7月6日，被告1将牡丹区马岭岗镇农贸市场商业门市楼项目发包给原告，并签订书面的工程拟定协议书。其中协议第二条约定承包形式为包工包料；协议第九条第二款规定计价依据：依据施工合同图、施工图、建筑面积每平方米包干价850元。协议签订后，原告按照约定进行施工，涉案项目于2016年11月竣工并交付，但被告未按照约定的节点支付工程款。按照施工图建筑面积为9600平方米，工程款总计816万元，被告1仅支付原告40万元，仍欠原告776万元。被告2和被告3借用被告1的开发资质，其应当与被告1承担连带法律责任。经多次催要三被告拒不支付，故原告提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。经审查，被告辩称与原告没有业务关系否认公章的真实性，原告亦未提供有关证据，但不同意撤回对被告的起诉。本院认为，原告起诉的被告主体不适格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告菏泽大宇建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王新建审 判 员  许克俭人民陪审员  张玉海二〇一八年十二月十九日书 记 员  高临琪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12142号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：甄元元，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告甄元元信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金24982.59元、利息3892.16元、滞纳金和违约金640.1元(其中滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币29514.85元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月11日获得批准，卡号为：43574493********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29514.85元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告甄元元未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甄元元于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金24982.59元、利息3892.16元、滞纳金和违约金640.1元，共计29514.85元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告甄元元负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告甄元元于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 贺 小 宁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0102执2406号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人樊凌红，女，1975年6月9日出生，汉族，住，住所地武汉市武昌区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人樊凌红信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币46,454.94元，执行费597元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月四日书记员 余 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张海兵，男，1984年7月26日生，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海兵信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张海兵系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计117,413.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,413.78元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11145号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告杨茗程，男，1965年5月15日生，侗族，住贵州省凯里市建森路**市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3005号 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。住所地：湖州市苕溪西路**。 负责人：凌祖香，该支行行长。 被执行人：湖州华蒙电力燃料有限公司。。住所地：湖州市凤凰开发区滨河路**凤凰大厦** 法定代表人：柏铭壮，该公司董事长。 被执行人：湖州森泰电力燃料有限公司。住所。住所地：湖州市直径街**丽宝大厦****div> 法定代表人：褚建，该公司总经理。 被执行人：柏铭壮，男，1949年2月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：褚建，男，1972年11月10日出生，汉族。住址：湖州市。 被执行人：陆冠英，女，1977年1月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：章蔚，女，1986年07月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：吴志刚，男，1959年03月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初4759号民事判决书，于2018年10月18日向本院申请执行，申请执行的标的为4332041.19元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年11月8日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，查明被执行人褚建名下的不动产由他案处置，待处置完毕后参与分配，被执行人华蒙电力燃料有限公司名下的不动产已处置完毕，但所得拍卖款项不足以支付抵押债权；冻结了被执行人在中国农业银行、交通银行、台州银行、中国建设银行、湖州银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、湖州银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年11月28日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人柏铭壮处以罚款100元。 截至2018年12月13日，被执行人尚欠申请执行人4332041.19元、利息及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执3005号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 张 俊 二〇一八年十二月二十一日 书记员 邱宇峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3444号原告：广州惠利电子材料有限公司，住所地广州经济技术开发区**骏功路**，统一社会信用代码914401017555512064。法定代表人：杨裕镜，董事长。委托诉讼代理人：肖建峰，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：东莞市星晖光电有限公司，，住所地东莞市石碣镇西南三街**统一社会信用代码91441900673149301M。法定代表人：曾传英。被告：惠州市玉莹光电科技有限公司，，住所地惠州市博罗县石湾镇中岗村苏屋二十五米南侧统一社会信用代码91441322MA4X507W8H。法定代表人：陈瑞妹，总经理。委托诉讼代理人：肖明忠。被告：肖明忠，男，1973年1月8日出生，汉族，住东莞市。原告广州惠利电子材料有限公司与被告东莞市星晖光电有限公司、惠州市玉莹光电科技有限公司、肖明忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖建峰、被告肖明忠（同时作为被告惠州市玉莹光电科技有限公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告东莞市星晖光电有限公司经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州惠利电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付拖欠的货款40355元和利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算）；2.判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告东莞市星晖光电有限公司、惠州市玉莹光电科技有限公司多年来采购原告的光电产品，经对账，各方于2017年12月13日签订《联络函》，确认东莞市星晖光电有限公司和惠州市玉莹光电科技有限公司共同拖欠原告货款合计54295元，并共同承担还款责任，承诺于2018年1月前支付26925元，2018年3月至4月15日支付27370元。被告肖明忠在该《联络函》上保证人一栏签字确认，并自愿承担连带清偿责任。2018年3月28日，肖明忠再次确认以上债务，并再次提供担保和出具还款计划。但三被告并未按照还款计划支付货款，至今仍然拖欠原告40355元货款。被告东莞市星晖光电有限公司未提交书面答辩意见。被告惠州市玉莹光电科技有限公司和肖明忠共同辩称，欠原告的40355元货款，其中惠州市玉莹光电科技有限公司拖欠1060元，剩下的货款为东莞市星晖光电有限公司拖欠的，应各自偿还各自的欠款，而不应共同偿还总欠款。肖明忠愿意继续承担保证责任，惠州市玉莹光电科技有限公司可以支付自己的欠款，东莞市星晖光电有限公司的欠款由肖明忠承担，但肖明忠暂无偿还全部欠款的能力，需要三到五年的时间才能还清。本院经审理认定事实如下：被告东莞市星晖光电有限公司和惠州市玉莹光电科技有限公司原先均由被告肖明忠实际控制和管理，两家公司多年来采购原告的光电产品。2017年12月11日，原告向东莞市星晖光电有限公司、惠州市玉莹光电科技有限公司发出《联络函》，告知：两公司已到期尚未支付的还款为2017年6月的货款4340元、2017年7月的货款12000元、2017年8月的货款10585元、2017年9月的货款17130元、2017年10月的货款10240元，共计54295元；请肖总知悉，即刻书面回复还款计划，并签字盖章；惠州市玉莹光电科技有限公司与东莞市星晖光电有限公司需共同承担货款债务。肖明忠在该《联络函》上备注栏加注：2017年6月的货款4340元、2017年7月的货款12000元、2017年8月的货款10585元在2018年1月前付清；2017年9月的货款17130元、2017年10月的货款10240元在2018年3月至4月15日付清。肖明忠还在该《联络函》上加盖了东莞市星晖光电有限公司和惠州市玉莹光电科技有限公司的公章，并在保证人一栏签名，签字时间为2017年12月13日。2018年3月28日，肖明忠将自己的身份证复印件提交给原告，并在上面确认：2018年3月28日止，东莞市星晖光电有限公司及惠州市玉莹光电科技有限公司共欠广州惠利电子材料有限公司货款共计50355元，现分期付，从2018年3月30日付5000元，4月30日前付15000元，5月30日前付15000元，6月30日前付15355元，保证人：肖明忠。之后，肖明忠还款过10000元给原告，但三被告至今仍然拖欠原告40355元货款。以上事实，有原告提交的联络函、保证书、订购单、报价单、发货单、对账单、发票等书证及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原告广州惠利电子材料有限公司与被告东莞市星晖光电有限公司、惠州市玉莹光电科技有限公司存在合法的买卖关系，应予以保护。原告依约供货给两被告公司，但两被告公司却未能依约支付货款，显属违约，应将拖欠的货款40355元支付给原告。鉴于双方之间没有约定逾期付款的违约金，原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，符合相关司法解释的规定，本院予以认可。双方的争议焦点在于两被告公司是否应对拖欠的货款总数共同承担清偿责任？原告发出的《联络函》上明确两被告公司需共同承担货款债务，三被告均无异议，肖明忠出具给原告的保证书也明确两被告公司共欠货款50355元，并未对两公司各自拖欠的货款作分割，同时肖明忠作为两被告公司的实际控制人，有权作出以上表态，故本院认为两被告应对拖欠的货款总数共同承担清偿责任。被告肖明忠两次作为保证人签字，确认两被告公司拖欠原告货款，并作出还款计划，其应对两被告公司的以上债务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告东莞市星晖光电有限公司和惠州市玉莹光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付货款40355元及其利息（从2018年7月16日起至本院指定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算）给原告广州惠利电子材料有限公司。二、被告肖明忠对上述债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.8元，由三被告共同负担；原告已预付，由三被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 兵人民陪审员  潘新标人民陪审员  丁树祥二〇一八年十二月二十日书 记 员  卢凤君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初82790号原告：鲁华，女，1955年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李金凯，天津纳森律师事务所律师。被告：天津滨海新区公共交通集团有限公司，住所地天津经济技术开发区海通街**。法定代表人：董文胜，总经理。委托诉讼代理人：张忠岳，该公司职员。委托诉讼代理人：李希亮，该公司职员。原告鲁华诉被告天津滨海新区公共交通集团有限公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁华委托诉讼代理人李金凯，被告委托诉讼代理人张忠岳、李希亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费38415元、住院伙食补助费900元、交通费2000元、伤残赔偿金68472.60元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费12000元、护理费7483元、营养费4500元，共计138495.60元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实理由：2017年10月15日12时左右，被告职工张兴来驾驶津Ａ×××**号黄色亚星牌双层公交车，沿上海道由西向东行驶至和平路站时，车辆报站并停住，原告开始由二层下楼梯至一层，当行至楼梯中间时，车辆又突然启动，导致原告从楼上跌落。事故发生后，司机张兴来询问，原告是否去医院，原告感觉脚痛，看到车里都是乘客，就说你先走，我下车休息会儿看看。原告被司机搀扶下车后，脚开始肿胀，不能移动寸步，这才给亲属打电话。当日13时左右，原告被送至天津港口医院，经诊断右踝关节骨折，右第五跖骨基底骨折，经手术治疗，安装钢板和五枚钢钉，一年后需二次手术拆除。本次事故被告负全部责任，应对原告进行赔偿，故原告呈诉来院。被告辩称，不同意对原告的损失进行赔偿，因为当时的情况是，被告的车辆是静止状态，车辆在等待进站过程中，原告从二层下到一层过程中受伤，被告当时与孩子一同乘车，受孩子影响，原告因没有踩稳台阶而摔伤，与被告无关。对于原告主张的各项损失，认为交通费和营养费原告计算数额过高，对原告主张的其他数额本身没有异议。本院经审理认定如下事实：2017年10月15日12时许，被告司机张兴来驾驶被告所有并运营的的津Ａ×××**号102路双层公交车行至和平路站时，公交车广播“和平路站到了”并停车，原告从车辆二层沿楼梯走向一层准备下车，公交车又启动继续向前行驶后再次停车，原告在此过程从楼梯摔下受伤。同日，原告至天津市港口医院住院治疗，10月24日出院。经诊断，原告伤情为为右踝关节骨折、右第5跖骨基底骨折，住院期间进行“右内踝关节骨折切开复位内固定+右第5跖骨基底骨折切开复位内固定术”。出院后，原告于2017年10月25日、11月8日、11月22日、12月15日及2018年4月19日进行门诊复查。原告治疗期间，共产生各项医疗费38415元。经本院委托，2018年6月1日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对原告的伤情等进行鉴定，鉴定意见为原告右踝关节骨折致功能障碍构成十级伤残，原告误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，原告二次手术费用约为12000元。原告向该鉴定机构支付鉴定费4500元。另查，原告为非农业家庭户口。以上事实有110接警记录单、行驶证、医疗费票据、住院病案、门诊病历、司法鉴定意见书、证人证言及当事人陈述等证据证明属实。本院认为，本案应就如下问题予以分析认定：一、事故责任承担本案为客运合同纠纷，依照我国相关法律规定，被告作为承运人，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告听到到站通知后准备下车，其在被告车辆再次启动行驶过程中自楼梯跌下受伤，无证据证明原告摔伤为其自身原因造成，也无证据证明原告对其摔伤存在故意或重大过失情形，因此，被告应就本次事故给原告造成的损害承担赔偿责任。二、赔偿范围1.医疗费：原告因伤住院及门诊治疗，其所受伤害与本次事故之间因果关系明确，原告产生医疗费损失38415元，该损失应纳入赔偿范围；2.住院伙食补助费：原告住院天数为9天，按照每天100元的标准计算，住院伙食补助费共计900元，原告的此项请求符合相关法律规定，本院对该项请求予以支持；3.交通费：综合原告住所与医院之间的距离及原告就医次数，本院酌情认定原告的交通费损失为400元，原告主张超过的部分，本院不予支持；4.残疾赔偿金：原告经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，原告为城镇居民，根据原告的年龄，经计算，原告应获得的残疾赔偿金数额为68472.60元，本院对该项请求予以支持；5.二次手术费：经司法鉴定，原告后续二次手术费用为12000元，该损失应纳入赔偿范围；6.护理费：原告主张其住院期间产生护理费损失7483元，被告对此数额亦予以认可，本院予以确认；7.营养费：根据原告的伤情，结合鉴定报告确定的营养期，原告主张营养费为4500元的请求本院予以支持；8.鉴定费：原告因就其外伤进行司法鉴定，支付鉴定费4500元，原告的此项损失纳入赔偿范围；对于原告主张的精神损害抚慰金，鉴于本案原告已选择要求被告承担客运合同违约责任，故，原告基于前述法律关系主张精神损害抚慰金无法律依据，该项主张本院不予支持。本案中原告所受各项损失共计136670.60元，被告依法应对上述损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津滨海新区公共交通集团有限公司赔偿原告鲁华各项损失136670.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1535元，由原告负担15元，由被告负担1520元，被告应负担部分由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 司 媛二〇一八年十二月十七日书记员 李雪莲附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任第二百九十三条：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执3320号申请执行人张文功，男，汉族，1962年2月26日，住贵阳市云岩区永乐路**附**。被执行人黄大庆，男，汉族，1959年10月15日生，住贵阳市云岩区贵开路**。被执行人龙玲，女，汉族，1963年11月2日生，住贵，住贵阳市云岩区罗汉营浣纱桥贵工宿舍div>本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初2191号民事判决书，依法立案受理张文功申请执行黄大庆、龙玲民间借贷纠纷一案，执行标的：20.7068万元及利息，申请执行费3006元。在执行过程中，本院于2017年11月21日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2017年11月21日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人黄大庆、龙玲名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无车辆，无对外投资登记信息；并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下无任何可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年10月，我院依法对被执行人黄大庆、龙玲采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈、现场约谈方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄大庆、龙玲名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人张文功进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2191号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一八年十二月二十九日书记员 黄 凯
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执恢184号 申请执行人:重庆市忠县兴农融资担保有限公司,住所地重庆市忠县忠州街道广场东路**附**，组织机构代码91500233781595325Q。 法定代表人：周义兵，该公司董事长。 被执行人:重庆伟旭商贸有限责任公司,住所地重庆市忠县忠州镇大桥路****第1间，组织机构代码91500233798032932Y。 法定代表人：范家伟。 被执行人：范家伟，男，汉族，1974年09月29日出生，住重庆市忠县。 被执行人：黄春秀，女，汉族，1976年01月19日出生，住重庆市忠县。 被执行人:重庆伟旭房地产开发有限公司,,住所地重庆市忠县忠州镇大桥路****第2间组织机构代码91500233576195357X。 法定代表人：范家伟。 本院在执行重庆市忠县兴农融资担保有限公司与范家伟、重庆伟旭商贸有限责任公司、重庆伟旭房地产开发有限公司、黄春秀保证合同纠纷一案中。本院作出的（2016）渝0233民初4397号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，申请执行标的为500000元及利息，经本院查询，被执行人重庆伟旭房地产开发有限公司位于忠县新立镇的房屋已被原案查封，本院不采取查封措施，且无优先权，本案无法处置。本院对被执行人范家伟、重庆伟旭商贸有限责任公司和重庆伟旭房地产开发有限公司法定代表人范家伟、黄春秀采取了限制消费措施，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。未到位标的500000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何发林 审判员  阎海波 二〇一八年十二月二十一日 书记员  秦海棠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8065号申请执行人陈礼明，男，1966年9月2日出生，汉族，无业，住江苏省仪征市。被执行人北京京亿帆劳务服务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1101-F53（园区）。法定代表人：赵俊雨。申请执行人陈礼明与被执行人北京京亿帆劳务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初977号民事判决书确定：一、陈礼明与北京京亿帆劳务服务有限公司二○一七年四月十日签订的《国外派遣服务合同》于二〇一八年一月五日解除；二、北京京亿帆劳务服务有限公司于本判决书生效之日起七日内向陈礼明返还出国费用20000元；三、驳回陈礼明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，公告费560元，由原告陈礼明负担405元（已交纳），被告北京京亿帆劳务服务有限公司负担961元（于本判决生效后七日内交纳）。判决生效后，北京京亿帆劳务服务有限公司逾期未履行判决书确定的义务，权利人陈礼明向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2018年8月31日通过司法专邮形式向被执行人北京京亿帆劳务服务有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院已于2018年8月31日、2018年11月3日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人北京京亿帆劳务服务有限公司名下的财产信息。经本院调查，被执行人北京京亿帆劳务服务有限公司名下无银行账户余额、无互联网银行、房产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、本院已于2018年10月24日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人北京京亿帆劳务服务有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供被执行人的其他有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经于2018年11月24日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执8065号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇一八年十二月二十日书记员 杜一鸣
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1416号本院在执行申请执行人陈彩领;管雪萍;管仲斌;管江萍;管海萍与被执行人台州市路桥建筑工程有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人台州市路桥建筑工程有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州市路桥建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12508号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告招嘉诚民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12508号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12508号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘雅琼，女，1991年4月29日生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雅琼信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘雅琼系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计115,530.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,530.00元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初8259号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：崔强强，男，1986年10月3日出生，汉族，住址湖北省江陵县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告）与被告崔强强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金23768.25元；2.被告向原告支付截止至2016年7月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计11251.14元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：崔强强信用卡卡号：62×××78发卡日期：2012年12月10日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截止至2016年7月17日，被告共欠本金23768.25元，利息、滞纳金及其他费用11251.14元。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还上述欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔强强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金23768.25元；二、被告崔强强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年7月17日的欠款利息、滞纳金及其它费用合计11251.14元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费6元，合计681元，由被告崔强强负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告崔强强随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 玮人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一八年十二月四日书 记 员 丁小雨
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初3458号原告：遂宁市高金食品有限公司。法定代表人：金翔宇,职务：董事长。住所地：遂宁市滨江南路****。统一信用代码：91510900092128254F。委托诉讼代理人：王志峰，四川矩衡律师事务所律师。被告：河南中鹤品鲜食品有限公司。住所。住所地：浚县黎阳产业集聚区路路北)。法定代表人：王学军，职务：经理。统一信用代码：914106215792195371。委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。原告遂宁市高金食品有限公司与被告河南中鹤品鲜食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告遂宁市高金食品有限公司的委托诉讼代理人王志峰、被告河南中鹤品鲜食品有限公司的委托诉讼代理人张福纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂宁市高金食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款197850元及逾期付款利息10683.9元。被告河南中鹤品鲜食品有限公司承认原告在本案中主张的要求支付其货款197850元的事实，对原告起诉的拖欠其货款金额197850元无异议，但是认为在原被告双方签订的《商品采购合同》中并未约定逾期付款利息的事实。被告河南中鹤品鲜食品有限公司不同意支付原告逾期付款利息。本院认为：被告河南中鹤品鲜食品有限公司承认原告遂宁市高金食品有限公司所主张的拖欠货款的事实，故对原告遂宁市高金食品有限公司主张的请求被告支付货款197850元的事实予以确认。因在原被告双方签订的《商品采购合同》中并未约定逾期付款利息，故对原告要求被告支付其逾期货款利息10683.9元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中鹤品鲜食品有限公司于判决生效后十日内支付原告遂宁市高金食品有限公司货款197850元。二、驳回原告遂宁市高金食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告河南中鹤品鲜食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  游新宇二〇一八年十二月二十五日书记员  毛明慧
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2723执恢47号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行,住漠河市西林吉镇被执行人：赵希龙,男性,1979年6月27日出生,住黑龙江省绥棱县；刘喜敏,女性,1977年6月14日出生,住黑龙江省绥棱县本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行与被执行人赵希龙、刘喜敏金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑2723执恢47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康云飞二〇一八年十二月五日书记员  赵治楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初11447号   原告：曲振东，男，1991年7月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告委托代理人：李连荣，女，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：萨仁朝格图，男，1965年2月9日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   被告：万花，女，1970年10月30日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   原告曲振东与被告萨仁朝格图、万花民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金60000元，并支付利息36080元（自2016年6月1日至2018年12月3日按月利率20‰计息，利息36080元），本息合计96080元。并按月利率20‰计息至全部还清时止；2、本案所产生的诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费1101元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十二月二十四日   书记员 孟庆波
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7167号申请执行人西安市未央区三兴石材经销部。被执行人聂涛，男，1979年10月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安市未央区三兴石材经销部与被执行人聂涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初1511号民事判决，于2018年11月9日向本院申请执行，执行标的165524元及逾期利息。经查，被执行人聂涛名下无足额银行存款，本院已冻结被执行人银行账户。其名下无互联网存款、无证券，无房产，有三辆汽车，本院已查封车辆档案，但车辆下落不知，无法实际扣押。本院已依法对被执行人限制消费。申请执行人西安市未央区三兴石材经销部不能向本院提供被执行人财产线索。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二０一八年十二月十八日书 记 员  范翠花
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋0702刑初603号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人张婧燕，女，1986年8月20日出生于山西省晋中市昔阳县，汉族，初中文化，捕前系山西省晋中市榆次区居民。住榆次区。2018年8月9日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。2018年12月11日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被晋中市公安局榆次分局决定刑事拘留后在逃。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉【2018】552号起诉书指控被告人张婧燕犯诈骗罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人张婧燕脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第一款第二项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  原琳琳人民陪审员  齐春安人民陪审员  赵轶群二〇一八年十二月十一日书 记 员  王 婧
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新23刑更371号罪犯马鹿敏，男，1984年5月14日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，现在昌吉监狱服刑。2004年2月28日，马鹿敏因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区天山区人民法院判处有期徒刑五年，2008年6月27日刑满释放。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）乌中刑二初字第39号刑事判决，认定被告人马鹿敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，（刑期自2009年1月15日起至2023年1月14日止），并处罚金100000元。该判决发生法律效力，交付执行。在服刑期间，2012年4月6日经本院（2012）昌中刑执字第279号刑事裁定，对马鹿敏减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月15日起至2022年5月14日止）；2013年11月19日经本院（2013）昌中刑执字第625号刑事裁定，对马鹿敏减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月15日起至2021年9月14日止）；2015年3月12日经本院（2015）昌中刑执字第126号刑事裁定，对马鹿敏减去有期徒刑七个月（刑期自2009年1月15日起至2021年2月14日止）；2016年12月20日经本院（2016）新23刑更448号刑事裁定，对马鹿敏减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月15日起至2020年6月14日止）。执行机关昌吉监狱于2018年12月13日以罪犯马鹿敏服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年12月13日至12月17日，并依法组成合议庭于2018年12月20日开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯马鹿敏在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月、7月、2018年1月被评为监狱改造积极分子；2016年11月、2017年2月、6月、9月、12月、2018年4月获得监狱表扬；2016年下半年、2017年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，综合考察罪犯马鹿敏犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯马鹿敏在服刑期间获得六次监狱表扬，但考虑到罪犯马鹿敏盗窃价值特别巨大，被判处有期徒刑十年以上，且系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项的因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马鹿敏减去有期徒刑五个月（刑期自2009年1月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于  勇审 判 员 庄 艳 梅审 判 员 帕提扎提二〇一八年十二月二十六日法官助理 杨  敏书 记 员 杨 东 哲书 记 员 杨 东 哲
秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执329号申请执行人秦皇岛市假期之旅国际旅行社有限公司，女，1974年11月9日出生，汉族，联系电话。委托代理人梁伟，律师，河北渤海明达律师事务所。河北渤海明达律师事务所。被执行人西安村游旅行社有限责任公司，男，1968年11月8日出生。委托代理人.，律师。申请执行人秦皇岛市假期之旅国际旅行社有限公司与被执行人委托合同纠纷一案，秦皇岛市北戴河区人民法院于作出的(2015)北民初字第200号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人西安村游旅行社有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦皇岛市假期之旅国际旅行社有限公司于2018年8月10日向本院申请强执行，请求被执行人西安村游旅行社有限责任公司偿还委托合同纠纷款582.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人西安村游旅行社有限责任公司在账号为内的存款2237.35元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 二〇一八年十二月一日书记员 刁薇
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0423执766号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住通海县秀山街道办事处西街**。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：王翔，男，1984年8月6日生，汉族，杨广支行支行长，，住通海县代理权限：特别授权代理。被执行人：胡兴佳，女，1973年10月2号生，汉族，，住通海县被执行人：杨洪清，男，1969年8月7日生，汉族，，住江川区申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人胡兴佳、杨洪清借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2018年1月16日作出（2017）云0423民初1466号民事判决书，已于2018年4月12日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院申请执行,本院于2018年6月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡兴佳、杨洪清应连带清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中：2015年12月21日起至2016年8月11日按月利率7.275‰计算；2016年8月12日起至款还清之日止按月利率10.9125‰计算），利随本清。案件受理费1060元、公告费1017元、执行费650元，由被执行人胡兴佳、杨洪清负担。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，未查询到被执行人的财产线索。通过传统查控，查到被执行人胡兴佳名下有房产，但在另案已抵押，本案无法处置。现因被执行人胡兴佳、杨洪清无财产可供执行，且申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勃审判员 王 伟审判员 奎传达二〇一八年十二月三日书记员 王志耘
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1118号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路**。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：石冰峰，男，1966年8月13日出生，汉族，住十堰市张湾区。被告：十堰康运工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人：石冰峰，该公司总经理。被告：谢刚，男，1964年3月17日出生，汉族，住十堰市张湾区。原告创金天地投资有限公司与被告石冰峰、十堰康运工贸有限公司、谢刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石冰峰偿还借款1061000元及利息45092.5元，承担违约金及其他诉讼费用；2、被告十堰康运工贸有限公司、谢刚承担连带责任；3、被告负担诉讼费。本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司未经其法定代表人签名或授权，提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费16300元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  石 珍
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14927号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告何军民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14927号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14927号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11871号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张云秋，男，1986年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张云秋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额47618.13元，其中贷款本金44121.09元、零售利息1067.48元、分期手续费810.1元、年费0元、杂费0元、现金利息30.88元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年8月7日止的违约金1588.58元，并支付从2018年8月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月8日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上的“主卡申请人签名”处签名。原告向被告发放了卡号为52×××85的信用卡。被告持卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金44121.09元、零售利息1067.48元、分期手续费810.1元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金、年费等费用的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（中信银行）有权调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、现金利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金44121.09元、零售利息1067.48元、分期手续费810.1元、现金利息30.88元及上述欠款本金自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告张云秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初28211号原告：王尧，男，1986年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁洁，北京市金栋律师事务所实习律师。被告：霍东飞，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。被告：北京荣通宏祥科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地****。法定代表人：王金辉。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，营业场所内蒙古自治区呼和浩特新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。负责人：秦元涛，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所律师。原告王尧（以下简称原告）与被告霍东飞（以下简称姓名）、被告北京荣通宏祥科技有限公司（以下简称荣通宏祥公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿呼市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨吉明，人寿呼市公司的委托诉讼代理人李海凤到庭参加诉讼，霍东飞、荣通宏祥公司经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿修车费11760元、租车费32700元，以上共计44460元。事实和理由：2016年3月22日20时40分，在北京市朝阳区安定路安贞桥北侧，霍东飞驾驶的×××大货车（以下简称事故车辆）与原告驾驶的×××小客车发生交通事故，造成×××小客车损坏。交管部门认定霍东飞为全部责任。事故车辆登记所有人为荣通宏祥公司，事发时该车在人寿呼市公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求赔偿相关损失。霍东飞、荣通宏祥公司未作答辩。人寿呼市公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司对事故责任无异议，同意赔偿原告的修车费，不同意赔偿租车费。本院经审理认定的事实如下：2016年3月22日20时40分，在朝阳区安定路安贞桥北侧，霍东飞驾驶的事故车辆与原告驾驶的×××小客车发生交通事故，造成×××小客车受损，交管部门出具事故认定书，认定霍东飞为全部责任。事故车辆登记所有人为荣通宏祥公司，事发时车辆在人寿呼市公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。事发后原告将车辆送修并支出了修理费11670元。原告主张其车辆2016年3月23日送修，至2016年5月14日取车，共修理63天，但原告提交的委托维修结算申请单显示完工时间为2016年4月5日。原告向本院提交了《汽车租赁合同》及其附件，证明×××小客车系原告从案外人北京东方恒业礼仪服务有限公司处租赁，合同约定车辆租赁期间因交通事故导致的车辆损失由原告自行承担。原告还据此主张63天的车辆租金损失、因车辆维修停运的误工费损失，但均计入了租车费项下。本院认为，交管部门在事故认定书中记载的事故经过及责任依法推定为真实，霍东飞、荣通宏祥公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，故本院采信事故认定书，并据此确定本案民事赔偿责任。原告主张的修车费有发票佐证，本院支持。就原告主张的租金损失，因原告未就其实际支付了车辆维修停驶期间租金的事实举证，本院不予支持；就租车费中的误工费损失部分，没有证据佐证，本院不予支持。因事故车辆在人寿呼市公司投保交强险、商业三者险，故本院认定的原告上述合理合法损失，由人寿呼市公司赔偿。霍东飞、荣通宏祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王尧修车费一万一千七百六十元；二、驳回原告王尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告霍东飞、被告北京荣通宏祥科技有限公司负担（原告王尧已预交，被告霍东飞、被告北京荣通宏祥科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王尧）。案件受理费912元，由原告王尧负担671元（已交纳456元，余款215元于本判决生效后十日内交纳），由被告霍东飞、被告北京荣通宏祥科技有限公司负担241元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  樊艳华人民陪审员  郝继忠二〇一八年十二月十四日法官助理郝卓书记员吴丹
黑龙江省虎林市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0381行初14号原告兰树国，男，1945年5月6日出生，汉族，住所地虎林市。委托代理人李永华，男，1979年9月20日出生，汉族，住所地虎林虎林。委托代理人白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。被告虎林市安全生产监督和煤炭管理局，所在地址虎林市虎林镇。法定代表人张石柱，局长。委托代理人朱永志，男，1967年10月6日出生，汉族，工作单位虎林市安全生产监督和煤炭管理局，住所地虎林市。委托代理人于青钢，黑龙江彤城律师事务所律师。被告虎林市国土资源局，所在地址虎林市虎林镇。法定代表人李伟，局长。委托代理人逯有波，男，1968年8月10日出生，汉族，工作单位虎林市国土资源局，住所地虎林市。委托代理人于青钢，黑龙江彤城律师事务所律师。第三人王福，男，1959年12月4日出生，汉族，住所地鸡西市城子河区。原告兰树国要求确认被告虎林市安全生产监督和煤炭管理局、虎林市国土资源局登记违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告兰树国诉称，2005年虎林市经济计划局负责我市煤炭行政管理工作，机构改革将该局中的煤炭管理职能与原虎林市安全生产监督管理局合并，合并为现被告安监煤管局。根据《行政诉讼法》第二十六条关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，现被告安监煤管局应当对当时虎林市经济计划局的煤炭管理行政行为承担责任。虎林市平山煤矿始建于1994年，原名是蓝天煤矿四井，蓝天煤矿四井是蓝天煤矿的其中一个矿井，而蓝天煤矿是由原告投资建设的，1995年虎林县矿产资源管理局为原告发过采矿证。经营至约2003年，国家对煤矿整改提标，原告蓝天煤矿四井被列入整改范围，此时虎林市煤炭局已撤销，煤炭管理职能划归虎林市经济计划局。2004年虎林市经济计划局同意，对原告蓝天煤矿四井进行整改，并把蓝天煤矿四井更名为虎林市平山煤矿，直至该矿被虎林市政府关闭。约2008年虎林市平山煤矿被关闭时，没有任何部门要求原告出具手续，原告当时并不知情，后来得知关闭煤矿政府有补偿费用，原告却没有得到补偿，开始信访，从虎林市国土局至省国土厅均表示，其只负责煤矿采矿许可证方面的管理，煤矿的经营者投资人情况是按照煤炭管理部门即经济计划局提供的资料确定。原告不得已奔波于各部门之间，而各部门相互推诿均不向原告提供资料。近几日，原告费尽周折得到了2005年10月10日的虎林市经济计划局虎经济函[2005]7号文件复印件，其中载明“虎林市平山煤矿：法人王福”，据此证明：虎林市经济计划局未经原告同意，擅自将虎林市平山煤矿法人变更为王福；同时，虎林市国土资源局据此认为平山煤矿法人为王福，将采矿权申请登记表、数据库等涉及到法人内容的事项错误登记为王福，进而二被告错误的认为“采矿权为王福所有、虎林市平山煤矿（蓝天煤矿四井）产权为王福所有”。原告据此找现二被告理论，被告称是当时的经济计划局办理的，已事过境迁，其说不清楚认定平山煤矿法人是王福的根据。原告认为，原告投资蓝天煤矿四井，之后成立平山煤矿的事实清楚，当时的煤矿管理部门经济计划局和虎林市国土资源确认平山煤矿法人是王福的行为，致使原告无形中丧失了采矿权和对平山煤矿的产权，因此该一系列行为是违法行为，侵犯了原告合法权益，故原告提起本诉讼，请求法院：1确认二被告将平山煤矿法人（所有权人）登记为王福的系列行为违法，判令二被告恢复原告的平山煤矿法人身份；2诉讼费用由被告承担。望依法支持原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日其六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：---（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的：---本案中，原告兰树国是依据虎林市经济计划局作出的虎经济函[2005]7号文件向本院提起诉讼，要求确认二被告将平山煤矿法人（所有权人）登记为王福的系列行为违法，而虎经济函[2005]7号文件作出时间为2005年10月10日，原告提起诉讼时间为2018年8月14日，超过法律规定的起诉期限。原告向法庭提交的证据，不能证实原告具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定情形。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兰树国的起诉。案件受理费50元退还原告兰树国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘晓岩人民陪审员  杨连金人民陪审员  李晓华二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王卓越