wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初18277号原告：上海连成(集团)有限公司，住所地和法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓兰，女。被告：酒泉幸福房地产开发有限公司，住所地甘肃省酒泉市。法定代表人：于某。原告上海连成(集团)有限公司与被告酒泉幸福房地产开发有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款40,600元。事实和理由：原、被告有买卖合同关系，被告向原告购买水泵。原告按约供货，被告应支付价款58,000元。被告至今仅支付价款17,400元，尚欠40,600元未付。原告催讨未果，遂涉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买智慧型管网叠压(无负压)供水设备ZWL6/4.21-0.32WP-2一套，价款共计58,000元。付款方式约定为自合同签订生效之日起预付合同总金额的30%，货到现场7日内付合同总金额的40%，货到一个月内调试完毕后付合同总金额的20%(调试前货到款需付清)，剩余10%为质保金，质保一年。交货期约定为40天，自被告预付款到达原告指定账户之日算起。2015年8月10日，被告支付原告首付款17,400元。2015年9月17日，原告按约送货至被告处。后被告再未支付款项。原告已开具了全额的上海增值税专用发票。原告催款未果，遂涉讼。以上事实，有原告陈述及提供的《产品购销合同》、送货单、银行转账回单等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间买卖法律关系合法有效。原告按约履行交货义务，被告理应按约支付价款，现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告酒泉幸福房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海连成(集团)有限公司价款40,600元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取407.50元，由被告酒泉幸福房地产开发有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇一八年十二月二十日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0522民初3380号原告：孙胜平，男，1978年8月10日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县华来镇朱家堡子村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县华来镇朱家堡子村。法定代表人：郭义辰，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱振喜，系朱家堡子村党支部书记。孙胜平与桓仁满族自治县华来镇朱家堡子村民委员会（以下简称朱家堡子村）林业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜平，被告桓桓仁满族自治县华来镇朱家堡子村民委员会委托诉讼代理人朱振喜均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告孙胜平向本院提出诉讼请求：1、要求确认1998年10月我父亲孙庆福、母亲钱希凤与朱家堡子村民委签订的抵顶四荒承包合同效力，为我办理林权证，返还林地、林木承包经营权及林蛙训养经营权。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年至1997年间，我父亲孙庆福多次给村里干零活，工资欠了7年之久，共计4200元整。由于村里没钱给付我父亲的工资，在1998年时经书记兼村长万国雄及副书记王文才与我父亲孙庆福、母亲钱希凤协商同意，将北山四至为东至天然林边，南至大河出水口，西至天然林边，北至光腚坡山底，面积210亩（大亩）的荒山、人工林及林蛙训养经营权一并抵顶村民委欠我父亲4200元的工资款项，承包期限为50年。合同签订后，我父亲孙庆福、母亲钱希凤便将北山内的承包地开始经营，同时建了4个蛤蟆塘，栽植了落叶松，合同履行后村民委一直没有异议，合同履行至今年2月时，我找到我们村现任村长郭义辰要求其为我办理林权证及林蛙训养证，后来村长郭义辰告诉我不能为我办理林权证，原因是原任村长王洪双已将我的林木及林地重新发包给他人，具体包给了谁，他也不清楚。因为我们村的林业很乱，在王洪双多次将村集体林木违法承包给他人的事情没有解决之前，村里将不给任何人办理林权证。所以我要求法院撤销原任村长王洪双当时把我蛤蟆塘内的林地、林木承包给他人的违法合同，并且判令朱家堡子村民委按照法律的规定，为我办理林权证及林蛙训养证。被告朱家堡子村辩称，据我所知，原告说的蛤蟆塘的4个坑是原告他们挖的不假，但是林地有20多亩是4组的地，现有这块地上栽的树是前任村长王洪双给其儿子王学利买的，其他的林地已卖给李宝福了，包括现在还有部份的林木是王洪双的两个弟弟的，现在这个案子正在纪委核实，哪年卖的不知道，但是会议记录上写的都是06年8月15日。但我从来没听说这里有孙胜平一棵树。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告孙胜平系孙庆福、钱希凤的儿子，孙庆福、钱希凤现已去世。原告孙胜平持有一份手写的《协议书》及根据《协议书》签订的《集体“四荒”有偿使用合同书》，该两份合同的签订日期均为1998年10月25日，记载的当事人均为孙庆福、钱希凤与被告朱家堡子村民委，主要内容“因孙庆福自90年-97年之间经常给村里干活，欠其工资4200元，因村无钱支付，由孙庆福、钱希凤承包朱家堡子村北山西沟7、9、11小班山林，四至为东至天然林边、南至大河出水口、西至天然林边、北至光腚坡山底，面积210亩（大亩），承包期限为50年，用被告朱家堡子村民委欠孙庆福的工钱抵顶承包费”。《协议》和《合同书》内容均为时任村主任万国雄书写，原告父母的签字也是万国雄所签，原告父母未签字也未按指纹。该《协议书》和《合同书》上副主任王文才的四处签名，有三处有描写的痕迹。该《协议》没有村民委会议记录，没有经过村民代表大会讨论。而同一时期该村其他人员的工资，村民委账上均有记载，而原告父亲工资在被告村民委账上没有记载。证人万国雄讲原告父亲工资由他记在一个日记本上，该日记本已被其妻子烧毁了。2008年，本案争议的林地，被告村民委召开村民会议决定拍卖，原告母亲未提出异议。本案争议地点现已载上了落叶松和红松。原告和案外人均表示该林木是自己所栽。2017年10月17日，华来镇林业工作站出具证明，“本案争议山林现林班号为1林班，7小班、9小班、11小班，共计249亩，其中1林班7-1小班为70亩、1林班9-2小班为33亩、1林班11-1小班为35亩、1林班9-1小班19.5亩，均由他人办理了林权证”。现原告孙胜平诉至本院，要求确认1998年10月25日孙庆福、钱希凤与朱家堡子民委签订的四荒承包合同效力；办理林权证；并对王雪利的承包合同给予撤销；返还林地、林木承包经营权及林蛙驯养经营权。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。1、本案孙胜平提供的其父母与被告村民委的《协议》和《合同书》均没有其父母的签名和捺印。协议书及原告父母的签名均为时任村主任万国雄书写。该协议书和合同书中时任副主任王文才的签名有描痕。2、该协议在村民委没有记录，也未经村民代表大会讨论。3、同一时期该村其他村民的工资在村里账目中均有记录，而原告父亲的工资村里账目中没有记载。4、原告诉称合同地点的树木是其雇人所栽，案外人否认该树木是原告所栽。并且案外人已办理林权证。5、原告提供的合同地点在2008年进行了拍卖，原告方对此并未提出异议。综上，原告提供的其父母与被告村民委签订的协议书和合同书的真实性无法确认，原告提供的证据不足以证明其主张。故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙胜平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告预交），由原告孙胜平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 李 静审 判 员 张炎旭人民陪审员 董 辉 二○一八年十二月二十八日书 记 员 李 贺附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7587号原告：刘国军，男，1981年2月25日出生，汉族，河北省无线电管理局员工，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：吕利坤，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：戴志，男，1985年5月16日出生，汉族，无业，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李世英，河北北华律师事务所律师。原告刘国军与被告戴志健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告称2018年5月13日下午13时30分左右原告所在的军之星足球队与被告所在的河北名嘉常青足球队在大碾台足球俱乐部进行2018年度七人制春季联赛的足球比赛，比赛进行到第三节时原告在接队友从右侧底线往球门方向的传球时，被告从其背后恶意铲球，导致原告摔伤。被告称自己不会踢球，不是河北名嘉常青足球队队员，2018年5月13日未参加与原告球队的比赛，也没有使原告受伤。该球队门将应是“戴智”，而不是自己。当天自己在秋林书城买书，13时40分后又去退货，后在家中休息，16时30分其乘坐地铁去北国商城修手表。原告提供原告受伤照片和韩某、郭智星证言，并申请其队友韩某和王某、比赛组织者邓某到庭作证，证人韩某和王某证实被告是河北名嘉常青足球队门将，其从原告背后恶意铲球造成原告受伤，证人邓某证实其没在比赛现场，韩某打电话告诉自己他的队员受伤了，自己询问比赛裁判李硕，李硕证实有队员受伤。2018年10月22日本案立案前本院对原告、韩某、李硕和被告进行询问，本院询问“原告，事故发生的时候，你看清被告了吗”，原告、韩某和李硕均答“都看清了，是被告本人”，但庭审时李硕未到庭作证。被告提供2018年5月13日支付宝付款情况，河北名嘉常青业余足球队和戴智图片、戴智为法人的公司工商登记材料；二、2018年5月13日至5月31日原告在河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为左桡骨远端骨折、左正中神经损伤；三、原告主张被告违反禁止铲球的比赛规则，造成原告的受伤，被告应赔偿原告各项损失共计73671.47元，其中包括医疗费38089.47元，误工费3202元、住院伙食补助费1800元，护理费3600元、营养费540元、交通费1440元、后续治疗费10000元和精神损害抚慰金15000元。被告称原告受伤不是被告造成的，被告不应赔偿原告各项损失。裁判的理由和结果本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张被告在足球比赛中违反规则从原告背后铲球造成原告受伤，被告主张造成原告受伤的并不是自己，原告申请其队友韩某和王某出庭作证，李硕曾表示过是本案被告造成原告受伤，但其未出庭作证，原告申请出庭作证的证人与原告间存在利害关系，且原告未提供其他证据证实其主张，未能形成完整的证据链证实其主张，故本院对原告主张被告造成其受伤之称不予采信。足球比赛具有群体性、对抗性及人身危险性的风险，原告作为从事此项运动的人员，其应知晓该比赛存在一定的危险性，应当具有承担出现人体受伤等风险后果的意识，其参加这项运动的行为表明原告自愿承担这种危险，同意承担损害后果，原告不能证实造成其受伤的对方存在恶意犯规和故意冲撞的行为，且原告不能证实其受伤由被告本人造成，故原告主张被告赔偿其损失不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘国军的诉讼请求。本案诉讼费1642元，因适用简易程序减半收取821元，由原告刘国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1642元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 娜二〇一八年十二月二十日书记员 秦少洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：冯广杰，男，1982年6月20日生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省丹东市元宝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告冯广杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告冯广杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年7月21日的信用卡欠款共计52925.19元，以及自2018年7月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。被告冯广杰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号xxx；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。本案中，原告在2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截至2017年11月21日，被告信用卡账号下的欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计52925.19元，其中本金41476.31元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯广杰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月21日的信用卡欠款共计52925.19元，以及自2018年7月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123.13元及公告费（以实际发生为准），由被告冯广杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘玥彤
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初14468号原告：蒲万碧，女，汉族，1953年7月31日出生，住重庆市万州区。被告：夏宁璐，女，汉族，1962年5月8日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码91500101765909881L。法定代表人：郭福泳。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告蒲万碧与被告夏宁璐、重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司（以下简称“维多利亚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员余正海独任审理，公开开庭进行了审理。原告蒲万碧及被告维多利亚公司的委托诉讼代理人张文中到庭参加了诉讼，被告夏宁璐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒲万碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款20万元，并支付从2016年10月1日起按月利率1%计算至付清时止的利息，支付从2016年3月至2016年9月少付利息7000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告夏宁璐和维多利亚公司在2012年6月26日、2013年3月20日向原告借款人民币20万元，借款借据上约定“月息2%，按约付息，本金一年按期返还”，借据上盖有夏宁璐、维多利亚公司财务章。这些借款都是当日用现金按指定支付到夏宁璐个人账户上。夏宁璐将该借款用于其四川房地产项目上，但于2015年9月2日起利息由2%降至1.5%，2016年3月至9月期间二被告不经原告协商同意就擅自单方面每个月少支付原告0.5%利息共计7000元。2016年10月起二被告就不支付原告利息。维多利亚公司经办借款，夏宁璐个人使用借款就形成了二被告的共同借款关系。从2015年下半年起原告和其他债权人无数次找二被告追讨本息无果，原告遂诉至法院。被告夏宁璐未作答辩。被告维多利亚公司辩称：2015年前维多利亚公司的法定代表人系夏宁璐，之后才变更为郭福泳，夏宁璐在收据上加盖私账系时任维多利亚公司法定代表人的职务行为；原告交付的借款20万元由维多利亚公司财务人员接收，并未转到夏宁璐的个人账户；对原告举示的还款证据无异议。综上，维多利亚公司向原告借款属实，应由维多利亚公司偿还借款本息，夏宁璐不应承担共同还款责任。本院经审理查明，原、被告达成借贷合意。2012年6月26日，被告向原告出具载明收到蒲万碧借款8万元，月息2分，按月支付，本金一年按期返还的收据一份，该收据由夏宁璐、维多利亚公司盖章予以确认。2013年3月20日，被告向原告出具载明收到蒲万碧借款12万元，月息2分，按月支付，本金一年按期返还的收据一份，该收据由夏宁璐、维多利亚公司盖章予以确认。原、被告均认可被告于2012年7月31日、8月30日、9月30日、10月28日、11月30日、12月31日、2013年1月31日、2月28日偿还原告1600元，2013年3月29日偿还2480元，2013年4月29日、5月29日、6月29日、7月29日、8月29日、9月29日、10月30日、11月29日、12月30日、2014年1月27日、2月28日、3月31日、4月29日、5月29日、6月29日、7月31日、8月29日、10月1日、10月31日、12月1日、12月31日、2015年1月31日、3月1日、3月31日、5月1日、6月1日、7月1日、7月31日、9月1日向原告偿还4000元，2015年10月13日、10月22日、12月18日、2016年2月2日、3月3日、3月26日向原告偿还3000元，2016年4月6日、5月5日、6月4日、7月13日、8月25日、11月11日向原告偿还2000元。上述事实，有收据二张、银行交易明细予以证明，当事人陈述予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原、被告达成20万元借贷合意，被告维多利亚公司认可原告已足额交付借款，被告向原告出具收据，并由夏宁璐、维多利亚公司盖章予以确认。被告维多利亚公司辩称被告夏宁璐在收据上盖章系履行维多利亚公司时任法定代表人的职务行为，但未举证证明夏宁璐的职务身份，收据上亦未注明夏宁璐的职务身份，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，认定对原告蒲万碧与被告夏宁璐、维多利亚公司20万元的民间借贷关系予以确认。被告未按约偿还借款本息，已构成违约，原告主张二被告共同偿还借款，本院予以支持。借贷双方约定借款月利率为2%，被告于2012年7月31日至2016年11月11日向原告偿还部分款项未超过当事人约定及法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付从2016年3月至2016年9月未支付的利息7000元，符合当事人的约定,本院予以支持。原告主张支付从2016年10月1日起按月利率1%支付利息至付清时止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告夏宁璐、重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司于本判决生效后三日内偿还原告蒲万碧借款本金20万元，并支付2016年3月至2016年9月未付利息7000元，支付从2016年10月1日起按月利率1%计算利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2563元，由被告夏宁璐、重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余正海二〇一八年十二月二十五日法官助理 余 菁书 记 员 张媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7579号 原告:杨涛，男，汉族，1988年6月6日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告：蒋拥君，女，汉族，1985年7月27日出生，户籍住址：四川省蓬安县。 以上二原告的委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 以上二原告的委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告杨涛、蒋拥君与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款344824元为基数，按年利率4‰从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元5楼6号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月25日暂计算至2018年9月20日为3778.89元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”2幢1单元5楼6号商品房一套，建筑面积97.91平方米，房屋总价款为344824元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回. 经审理查明：2013年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”2幢1单元5楼6号商品房一套，建筑面积97.91平方米，房屋总价344824元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告杨涛、蒋拥君支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以344824元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告杨涛、蒋拥君办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元5楼6号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告杨涛、蒋拥君办理“九鼎•蓝波湾”2幢1单元5楼6号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告杨涛、蒋拥君名下； 三、驳回原告杨涛、蒋拥君的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3102民初1129号之一原告：林文发，男，汉族，1990年9月3日出生，身份证住址福建省漳州台商投资区，现住瑞丽市，被告：赵建斌，男，汉族，1978年2月4日出生，身份证住址山东省莘县，原告林文发诉被告赵建斌运输合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，于2018年11月1日裁定转为普通程序。原告林文发于2018年12月4日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告林文发向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告林文发撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告林文发负担。审 判 长  石 飞审 判 员  黄国倩人民陪审员  江丽云二〇一八年十二月四日法官助理施翠芳书记员杨元霜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执恢658号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东中路**，组织机构代码70530359-7。 负责人高海兰，行长 被执行人：王和观，男，1978年07月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林俐，女，1984年11月01日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：王中献，男，1943年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：杨妹珍，女，1951年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：詹兴茂，男，1963年11月20日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：曾美容，女，1968年10月22日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：上海上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所上海市浦东新路民安路**，组织机构代码773272294。 法定代表人：陆耀泽。 被执行人：隆信融资担保有限公司，住所宁德市东侨经济开发区福宁北路东城水岸****，住所上海市浦东新路民安路**，组织机构代码79376031-6。 法定代表人：黄妙平。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人王和观、林俐、王中献、杨妹珍、詹兴茂、曾美容、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因该案不符合恢复执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0902执恢658号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  陈 超 审判员  卢小洋 二〇一八年十二月二十七日 法官助理汤先钰 书记员王诗楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24791号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：向伟文，男，1993年2月26日出生，土家族，住湖南省龙山县民安街道茶亭社区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告向伟文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加诉讼，被告向伟文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月9日的欠款共计114455.05元，以及自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2016年3月17日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计114455.05元（截至2018年4月9日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。向伟文未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年，向伟文向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月9日，向伟文因透支产生的信用卡欠款共计114455.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以向伟文透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向伟文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月9日的信用卡欠款共计114455.05元，以及自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告向伟文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郑宇昕审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一八年十二月十八日书记员  李 奕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初第10119号原告：郭飞，男，1982年9月16日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李杨，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，河南亚太人律师事务所律师。被告:耿红建，男，1981年10月11日出生，汉族，住河南省滑县。原告郭飞与被告耿红建民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告耿红建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿红建偿还原告借款本金11.5万元及利息（利息自2018年6月23日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、依法判令原告对被告耿红建名下豫Ａ×××**汽车享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原告与被告耿红建签订《借条》一份，约定被告耿红建向原告借款10万元，借款期限自2017年10月24日至2017年11月23日，约定利息按照月利率3%进行计算。原告于当日通过银行转账，履行了出借义务。同日，原告于被告签订了《汽车质押合同》一份，约定：被告耿红建将其名下车牌号为豫Ａ×××**的汽车一辆质押给原告，用于担保前述借款，并于当日将该汽车交付于原告。2018年9月13日，被告耿红建又向原告借款1500元，口头约定月利率为3%，仍以上述动产作质押担保。现该笔借款到期后，被告未按约定偿还款项。经原告多次催要，被告至今未还。变更不依约履行义务的违约行为，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。耿红建缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告耿红建出具《借条》一份，主要载明：借款人耿红建今借到郭飞100000元，借款期限自2017年10月24日至2017年11月23日止。原告郭飞于当日向被告耿红建转款100000元。同日，被告耿红建与原告郭飞签订《汽车质押合同》和《车辆买卖委托书》各一份，约定被告将豫Ａ×××**号车质押给原告，并且被告委托原告办理豫Ａ×××**号车的出售、过户及收款手续，委托期限自签字日至过户收款等一系列手续办完为止。2018年9月13日，原告郭飞向案外人高军喜转款15000元，高军喜向被告耿红建转款15000元。本院认为，原告郭飞诉称被告耿红建向其借款共计115000元，向本院提交有被告耿红建出具的《借条》、银行转账回单等予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认，被告耿红建应当偿还原告借款115000元。被告向原告出具的《借条》没有约定利息，原告提交的微信聊天记录截图本院无法核实确认，原告也未提交其他证据予以印证，所以应视为没有约定利息。关于原告主张的逾期利息，其中本金100000元的利息，自2017年11月24日起按照年利率6%计算至实际支付之日止；其中本金15000元的利息，因原、被告双方未约定付款时间，自原告起诉之日即2018年12月5日起按照年利率6%计算至实际支付之日止。原告没有提交证据证明被告交付豫Ａ×××**号车，原告现在也未占有该车辆，故原告郭飞请求对被告耿红建名下豫Ａ×××**汽车享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告可待证据充足后另行起诉。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告耿红建偿还原告郭飞借款本金115000元及利息（其中以100000元为基数，自2017年11月24日起按照年利率6%计算至实际支付之日止；以15000元为基数，自2017年12月5日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告郭飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告郭飞负担60元，被告耿红建负担1300元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曲东升二〇一八年十二月二十六日法官助理谢其进书记员孙仪璇
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)津行申634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局（原天津市国土资源和房屋管理局），住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，该局局长。再审申请人张殿堃因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终714号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张殿堃申请再审的主要请求为:1.撤销原一、二审裁定，请贵院依法立案再审；2.撤销被申请人弄虚作假、不履行监管法定职责，以套印制式法律文书方式制发的1998年南开区西广开84号房屋拆迁许可证，依法确认被申请人行政许可具体行政行为违法、侵权及行政赔偿；3.责令被申请人对再审申请人全家依法采取原住地安置补偿房屋的补救措施及行政赔偿。其申请再审的主要理由为：再审申请人认为2016年提起行政诉讼是基于对南开区建委以区行政主管机关身份接受开发商拆迁委托，并签订拆迁委托协议，直接参与应由法定拆迁人承担的房屋拆迁活动。再审申请人并非知道被申请人弄虚作假，以不合法的套印制式文书方式制发的1998年84号拆迁证。且申办该拆迁证需要齐全的必备法定前置性程序要件，缺一不可。2018年5月25日后，再审申请人收到天津市城建档案馆依法保存的建设用地规划许可证，充分证实再审申请人原住地合法土地使用权已被天津市国土局无偿划拨给开发商，建成天江格调花园小区出售，至今再审申请人依法持有原住地房地产权属证书原件。本院认为:再审申请人针对天津市南开区城市建设委员会核发的津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》曾于2016年12月5日提起过行政诉讼，二审法院作出（2017）津01行终192号生效行政裁定，已认定再审申请人提起的诉讼属于重复起诉。再审申请人基于同一类诉讼请求，对同一事项反复多次提起诉讼，天津市高级人民法院（2018）津行申415号、416号行政裁定书亦认定其属于重复起诉。2017年12月25日，再审申请人又针对津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》向中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议，进而提起行政诉讼。一审人民法院作出（2018）津0101行初20号行政裁定，驳回其起诉。二审法院作出（2018）津01行终570号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案中，再审申请人亦是针对津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》提起确认违法的诉讼。再审申请人无视已生效的司法裁判，反复针对津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》向不同的行政机关提起复议和向人民法院提起诉讼，浪费了司法资源，应属于滥用行政诉讼起诉权利。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，张殿堃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张殿堃的再审申请。审 判 长  邱建民审 判 员  蔡 力代理审判员  杨德润二〇一八年十二月二十九日法官助理刘琳书记员满开琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初4433号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：赖远，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：程金建，男，1959年12月16日出生，汉族，住址武汉市青山区。原告郭小钧（以下简称原告）诉被告程金建（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖远到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金38617.75元；2、判令被告立即向原告支付自逾期还款之日起至全部实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（按照年利率24%标准自逾期之日起计算至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年5月26日与原告经第三方天津嘉业投资管理有限公司武汉分公司的平台在本市江汉区签订《借款协议》，约定被告向原告借款38617.75元，借款期限为18个月（至2017年11月30日），等额本息还款，还款日为每月30日，第一期应还本息2492.16元，之后每期归还本息2410.67元，如被告逾期还款，原告有权要求被告提前结清全部借款，一次性归还所有本息，并支付违约金及罚息。2016年5月26日，被告与天津嘉业投资管理有限公司及天津嘉业信诚信用管理有限公司签订《信用咨询及信息管理服务协议》，约定在获得借款时一次性向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付服务费7845.4元，向天津嘉业投资管理有限公司支付咨询费、管理费772.36元。后经被告书面确认，原告代被告向上述公司支付咨询费、管理费共计8617.75元后，于2016年5月26日通过银行转账的方式向被告交付借款30000元。被告借款后未依约还款。原告催要未果，故诉至法院。被告未到庭应诉或提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了《借款协议》、《提醒函》、银行转账凭证、《信用咨询及信息管理服务协议》、《确认书》、还款记录等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：2016年5月26日，原、被告在武汉市江汉区签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款38617.75元，借款期限自2016年6月30日起至2017年11月30日，等额本息还款，还款日为每月30日，第一期应还本息2492.16元，之后每期归还本息2410.67元（借期内利率约为年利率8.38%）；若被告未按时足额还款，应支付罚息及违约金，罚息每日按合同金额的千分之三收取；违约金每日按合同金额的千分之二收取，累计至实际还款之日止；如一期未按时足额还款十五个自然日以上，原告有权解除本协议，要求被告提前结清剩余全部借款本金、罚息、利息和违约金。同日，被告与天津嘉业投资管理有限公司及天津嘉业信诚信用管理有限公司签订《信用咨询及信息管理服务协议》，约定被告在获得借款时一次性向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付服务费7845.4元，向天津嘉业投资管理有限公司支付咨询费、管理费772.36元。原告在扣除上述费用8617.75元后，于2016年5月26日通过银行转账的方式实际向被告汇款30000元。后被告未按约定偿还任何本息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定向原告履行相应的还款义务。自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，借款人实际出借的金额为借款本金。原、被告所签订的《借款协议》中约定，被告向原告借款38617.75元，但原告在代为扣除相关服务费8617.75元后，向被告实际支付30000元，故原告向被告实际出借本金应为30000元。被告未偿还任何本息，根据双方在《借款协议》中约定的年利率8.38%计算，自2016年5月26日至2016年6月30日，被告应向原告支付一期利息209.5元。根据双方所签订《借款协议》中的约定，原告可要求被告一次性归还剩余全部本金及支付利息、罚息及逾期违约金。由于双方对于罚息、违约金的约定总计已超过年利率24%，现原告要求按年利率24%，自逾期之日起计算利息、罚息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即被告应立即向原告归还借款本金30000元，支付利息209.5元，并自2016年7月1日起按年利率24%向原告支付利息、罚息及违约金至该款项全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程金建于本判决生效之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金30000元，支付利息209.5元；二、被告程金建于本判决生效之日起十日内向原告郭小钧支付借款利息、罚息及违约金（以30000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年7月1日起计算至该款项全部清偿之日止）；三、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，公告费560元，以上共计1097元，由被告程金建承担（被告程金建于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹 馨人民陪审员  秦汉关人民陪审员  梅香兰二〇一八年十二月二十日法官助理吴秀月书记员吴桐
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0110执2838号 申请执行人：罗正英，女，1960年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：重庆益庆建材有限责任公司，住所地重庆市綦江区赶水镇梅子村2社，统一社会信用代码91500222584270011W。 法定代表人：何军，该公司负责人。 本院在执行申请执行人罗正英与被执行人重庆益庆建材有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法强制扣划了被执行人的银行存款319900元。对于尚未执行到位的标的，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）渝0110执2838号案件终结执行。 被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 翼 审判员 杨 东 审判员 王孝荣 二〇一八年十二月十八日 法官助理孙雪娇 书记员杨明宣
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1102执5844号 龚明旺： 你因犯受贿罪一案，本院作出的（2018）浙1102刑初561号判决书已经发生法律效力。因你至今未自动履行，本院于2018年12月24日依法立案移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十五条的规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起立即缴纳罚金人民币250000元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按上述期限履行的，被执行人应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、未按上述期限履行的，应当在逾期后三日内将出入境证件上缴至本院，逾期不上缴的，本院将对出入境证件予以强制作废。 五、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给浙江省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、实施限制高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 六、如被执行人有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 七、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日 执行员 ：付巍巍 联系电话：0578-253****
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1121执保417号申请执行人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司梅溪支行，住所地：湖南省祁阳县梅溪镇春光村。负责人：金建志，支行行长。被执行人：李国发，男，1953年11月23日出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。本院在执行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司梅溪支行与李国发金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）湘1121执保417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧 娅二〇一八年十二月十二日书记员 王文明
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初5872号原告：江苏沿海建筑工程有限公司。住所地东台市东台镇范公中路**。法定代表人：王怀俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。被告：程月菊，女，汉族，居民，住东台市。被告：王振富，男，汉族，居民，住东台市。被告：王兴邦，男，汉族，居民，住东台市。本院在审理原告江苏沿海建筑工程有限公司与被告程月菊、王振富、王兴邦民间借贷纠纷一案中，原告江苏沿海建筑工程有限公司于2018年12月17日向本院申请撤回对被告程月菊、王振富、王兴邦的起诉。本院认为，原告江苏沿海建筑工程有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏沿海建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费9960元，减半收取4980元，由原告江苏沿海建筑工程有限公司负担。审判员 于 俊二〇一八年十二月十七日书记员 杨清清
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14620号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨斌，男，1978年8月20日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9860号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨斌支付本金179982.98元及息费、一审案件受理费1950元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9860号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初5149号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里巴都大道云天**小区******。统一社会信用代码：915113815632958268。 法定代表人：杨世福，董事长。 委托诉讼代理人：蒲小琴，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：伏光召，四川省阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 被告：王元强，男，汉族，生于1967年10月22日，现住四川省阆中市。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法由审判员高斌于2018年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2012年10月10日与原告签订《前期物业管理服务合同》，双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，现被告从2015年8月1日起至2018年7月31日拖欠物业费2930.00元，经多次催收被告仍未交纳。遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明，被告购买位于阆中市云天新城1号小区X栋X单元X楼X号房屋，建筑面积81.39㎡。被告所住之处是原告物业公司在进行物管服务，被告收取物管费的标准1元/㎡。从2015年8月1日起至2018年7月31日拖欠物业费2930.00元。经多次催收未果。原告遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 认定上述事实，当事人的陈述、原、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、催费通知单等为据。 本院认为，本案事实清楚，原告的请求于法有据，被告接受了原告的物业管理服务，就应当向原告交纳物业服务费用，被告未履行其义务，其行为错误，应当承担交纳物管费的民事责任。关于滞纳金的问题加重对方责任，属于无效条款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王元强在本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司缴纳从2015年8月1日起至2018年7月31日拖欠物业费2930.00元； 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  党璞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48057号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：方辉，男，1988年6月24日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告方辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告方辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方辉归还原告借款本金59,408.44元，支付原告利息、逾期利息26,232.56元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月，被告方辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告方辉向原告贷款61,000元，用于购买济南华通俊德汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB4BR5FN132293)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告方辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告方辉自2015年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告方辉构成违约，截止至2018年11月5日，被告方辉尚欠原告贷款本金59,408.44元，利息、逾期利息26,232.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告方辉在签字表中注明的居住地址为山东省济南市历下区友谊苑南区一区4-2-401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告方辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告方辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告方辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告方辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金59,408.44元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息26,232.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告方辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告方辉协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB4BR5FN132293)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告方辉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941.03元，减半收取计970.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3397北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17106号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告周光，男，1993年08月20日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告陈赓与被告周光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告周光经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年9月27日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限5天，自2017年9月27日至2017年10月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号779386922945429504，展期合同编号786201446432333829。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金700元，展期利率24%，自2017年10月17日计息，展期到期日2017年10月23日偿还本息上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周光于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金700元；二、周光于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年9月28日借款次日起至2017年10月23日展期到期之日止，按年化24%标准计算）；三、周光于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年10月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执1000号 申请执行人：南宁市某某科技有限公司，住所地南宁市高新七路**。 法定代表人：刘某，总经理。 被执行人：桂林某某发展有限公司，住所地桂林市临桂区人民路。 法定代表人：蒋某，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0312民初1053号民事判决书，向被执行人桂林某某发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人桂林某某发展有限公司与桂某某贸实业有限公司名下的坐落于临桂县临桂镇世纪大道与西城大道交叉口联创·飞扬国际X幢X层X号商业用房； 二、查封期限为三年，申请执行人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  褚钟光 二〇一八年十二月二十日 书记员  倪桂琼
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0191执1295号申请执行人赵士林与被执行人济南海贝尔企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，2018年12月14日，交纳案款及执行费4640元。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一八年十二月十四日书记员 李伟伟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3962号 上诉人（原审被告）：甘元国，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地址四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：何志远，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审原告）：仝坡，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍地址江苏省睢宁县。 上诉人甘元国因与被上诉人何志远、仝坡房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10874号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案租赁房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人甘元国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月三日 书记员 刘冀蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14353号原告：深圳市超源科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区吉华路灯芯坑工业区旁**综合楼**，统一社会信用代码：91440300581560259M。法定代表人：段斌刚。委托诉讼代理人：黄剑辉，男，公司销售经理。被告：惠州市金源通电子科技有限公司，住，住所：惠州市惠阳区淡水东门工业区一社会信用代码：9144130305538163XB。法定代表人：谭湘。原告深圳市超源科技有限公司与被告惠州市金源通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人段斌刚及委托诉讼代理人黄剑辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款55000元；2.诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉答辩。经审理查明，原告于2017年3月向被告出售交付光致抗蚀干膜。2017年11月9日，原、被告签订一份《协议书》，确认被告需向原告支付打折后的货款94500元，并约定了分期付款。原告称，被告之后仅偿还了5笔货款，共计39500元，尚欠55000元。上述事实有原告提交的《协议书》、送货单、发票等证据原件以及销售对账单复印件等相互佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告拖欠原告货款55000元，被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，本院采信原告的主张，被告应承担支付上述货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告惠州市金源通电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市超源科技有限公司支付拖欠的货款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告实际预交1304元），由被告负担1175元，原告可凭缴费单据向法院申请退回129元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈怡菲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1131号 申请执行人:陈增灼等17人。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****（**）、4栋-7栋、8栋（1-3层），统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：鹿鹏。 申请执行人陈增灼等17人与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]294-310号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付申请执行人工资差额及经济补偿金1509149.14元的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此外,本院受理以深圳市保千里电子有限公司为被执行人的执行案件达数十宗,因其他案件所查封的财产远不足以清偿其到期债务，本院已根据其他案件申请执行人的申请，对被执行人作出移送破产处理决定，相关执行案件也已作终结本次执行程序处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人上述财产查证情况及执行措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林 莉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17501号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：常毅，女，佤族，1997年5月21日生，住云南省临沧市。原告重庆惠今科技有限公司与被告常毅借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53343号原告：赵某1，男，1963年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：赵某2，女，1952年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：赵某3，男，1949年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石某，女，赵某3之妻，1949年11月4日出生。被告：赵某4，女，1959年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈某，男，赵某4之夫，1951年12月6日出生。原告赵某1、赵某3、赵某2与被告赵某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、赵某3之委托诉讼代理人石某，被告赵某4及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某1、赵某3、赵某2向本院提出诉讼请求：1、依法由原被告共同按份继承位于x号登记在赵某5名下的房屋；2、依法分割赵某5和齐某名下共同存款49万元；3、被告承担案件受理费及其连带所产生的全部费用。事实和理由：我们系赵某5与齐某的子女。现父母均已去世，位于**房屋为父母的共同财产，赵某4未经过原告同意，就将上述房屋自行装修，居住至今。母亲齐某省钱留有父母共同存款数目的字据，钱财在被告处。我方认为上述房屋和钱款应由原被告共同继承。赵某4辩称，关于登记在我父亲赵某5名下的x号房屋因我方尽了主要赡养义务，因此应分得80%的份额，可以以租金形式给被告房屋使用费。2014年母亲齐某给我49万元，但是这49万元是用来生活等各项开支的，到2016年母亲写这份开支时已经剩余不多，直至齐某去世时这笔钱已经没有了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据本院查明如下：赵某1、赵某3、赵某2、赵某4均系赵某5、齐某夫妇的子女。赵某5于2014年1月10日去世，齐某于2017年1月29日去世。位于**房屋系赵某5、齐某夫妻的共同财产，登记在赵某5名下。庭审中，双方当事人均表示共同共有，按份分割上述房屋。齐某在2016年7月30日写有一份赵某5、齐某家庭财产清单，银行存款共计49万元，存在x银行卡，卡号×××。赵某4称齐某是在2014年给了她49万元，但至齐某在2016年7月30日写的财产清单时已花费了部分，到齐某去世时已经没有存款了，但未向本院提交充分有效的证据。齐某去世前每月退休金为4000元左右。齐某去世前与赵某4一起生活并以赵某4照料为主。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被赡养人尽了主要扶养义务或共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，位于**房屋系赵某5、齐某夫妻的共同财产。两人去世后，上述财产应由其子女赵某1、赵某3、赵某2、赵某44人分割继承。因赵某4对齐某所尽赡养义务较多，故其在分割上述遗产时可适当多分。庭审中，双方当事人确认所谓的“x号房屋”在房产证中载明的地址为x1号。赵某4称在其处的赵某5、齐某名下存款49万元已全部花光，但未向本院提交相应证据，本院对此不予采信。当前存款数额由本院在扣除齐某去世前的日常生活支出后依法酌定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于**房屋由赵某1、赵某3、赵某2、赵某4继承所有，赵某4享有该房产百分之二十八的份额；赵某1、赵某3、赵某2三人各自享有该房产百分之二十四的份额；二、赵某5、齐某名下的剩余存款归赵某4所有，赵某4于本判决生效后七日内给付赵某1、赵某3、赵某2每人九万元；三、驳回赵某1、赵某3、赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元，由赵某1、赵某3、赵某2负担5600元，已交纳；由赵某4负担1975元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  薛晓光人民陪审员  康和凤二〇一八年十二月十三日书 记 员  高 蕾
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0113刑初123号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人殷珂，男，1995年4月18日出生于武汉市汉**，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地及住址武汉市汉**，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月4日被武汉市公安局武汉经济技术开发区，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人殷珂犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，并建议适用刑事案件简易程序审理。本院于2018年11月27日依法立案受理，适用刑事案件简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行审理。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员郭亚出庭支持公诉。被告人殷珂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月23日凌晨2时，被告人殷珂以服务不到位为由，与武汉市汉南区纱帽街汉南大道736号舒兴源休闲会所员工发生争执。同年9月25日1时许，被告人殷珂邀约杨样（另案处理）等三人至舒兴源休闲会所，用携带的棒球棍将店门口的监控摄像头及卷闸门砸坏，并将被害人梅某1从会所内拽至室外进行殴打，致使被害人梅某1左手臂骨折。经鉴定，被害人梅某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人殷珂家属协议赔偿了被害人梅某1的经济损失人民币9万元，并取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了如下证据：1、抓获经过；2、人民调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、辨认笔录等相关书证；3、司法鉴定意见书；4、证人梅某2、薛某、杨某、余某、夏某的证言；5、被害人梅某1的陈述；6、被告人殷珂的供述和辩解。公诉机关认为，被告人殷珂邀约他人在公共场所持械损毁公私财物、随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。建议对被告人殷珂在有期徒刑一年至二年判处刑罚。被告人殷珂对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议不持异议；在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人殷珂邀约他人在公共场所持械损毁公私财物，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以认定。被告人当庭自愿认罪认罚，其家属赔偿被害人的经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：被告人殷珂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  丁新红二〇一八年十二月四日书记员  唐嘉珞
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初5482号原告：苏文鑫，男，1990年1月10日出生，汉族，住常州市金坛区。被告:黄涛，男，1993年8月16日出生，汉族，住常州市金坛区。原告苏文鑫诉被告黄涛返还不当得利、运输合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告苏文鑫到庭参加诉讼，被告黄涛经本院传票传唤以在外地打工为由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文鑫向本院提出诉讼请求:判令被告退还货款及运费760元。事实和理由:2017年9月25日，原告向被告通过微信购买产品，价值700元整。原告支付货款后，对方迟迟不交付货物，后与被告协商退700元交易费，但经原告催要被告仍未归还。期间，被告还欠60元运费未给付原告。被告黄涛书面辩称:我和原告之间没有任何买卖合同文本，原告没有在我这里购买任何产品。我只是帮他代办信用卡，而办信用卡是需要手续费的，在这之前我已与他说明。我帮他申请了好几家，他也收到银行审批信息。由于他所办理的信用卡太多，而且信用卡负债很多，有许多网贷借款。所以，审批未通过，被拒下卡。至于原告给我的700元，我已交给了办信用卡的包装公司。信用卡未办成，何来运费一说?希望得到法院公正判决。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年9月，被告接受原告的委托帮其办理信用卡。同年9月26日，原告通过微信转账的方式转给被告700元，被告承诺办卡需7天左右时间，如不下卡就退款。此后，原告未收到信用卡，一直向被告催要退款，被告置之不理。庭审中，原告陈述:“2017年7月，在朋友圈看到被告可以代办信用卡、小额贷款等。我正好想办信用卡用于资金周转，就与被告聊起来，被告承诺办理成功收费1500元，前期先收800元，后期收700元，我与他讨价后，同意前期付700元。2017年7月26日我通过微信转账给被告700元。我告诉被告，我在好多家银行办理了信用卡，负债也很多，可能办不下来。被告承诺如果办不下来就不收费。被告发给我链接让我填写办卡信息，但提交后直接拒批。我一直要求被告退款，他一直不予理睬。我当时的微信名是SUking，被告的微信名是Andy。这些有微信截屏可以证明。对起诉的60元钱一事，我是出租车驾驶员，2017年9月一天的凌晨，被告让我开车去直溪街上一网吧接他回城，应收60元出租车费，但他一直未付，这个没有证据证明。以上描述，如有虚假，愿意承担一切法律责任”。以上事实，有原告陈述、《微信聊天截屏》六页等证据在卷佐证。被告黄涛在举证期限内，未向本院提交本案诉争款项反驳证据。以上事实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告为原告办理信用卡业务，收取费用700元这一事实双方均无争议。根据微信聊天记录记载，被告承诺如办卡不成，如数退还700元。被告收款后，信用卡未能办成。本院认为，被告收取原告款项无合法依据并造成原告损失，应予返还。故原告要求被告退还办卡费用700元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的运输费60元一节，因无证据加以证明，故本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭对其收取款项的合法依据进行举证，视为其放弃上述权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效之日起20日内返还原告苏文鑫人民币700元。二、驳回原告苏文鑫其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告黄涛负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审 判 长  王海芳审 判 员  张 俊人民陪审员  包建平二〇一八年十二月二十九日书 记 员  汤陈楚
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执2230号之一申请执行人：秦艳丽，女，汉族，1987年10月23日出生，住荥阳市。被执行人：李菲菲，女，汉族，1980年2月17日出生，住荥阳市。申请执行人秦艳丽与被执行人李菲菲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）豫0182民初2465号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年8月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年8月24日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息,发现被执行人有账户存款两万余元，但已被其他案件冻结，本案轮候冻结。发现被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车两辆，但已被其他案件查封，本案轮候查封；3、于2018年9月7日到郑州住房公积金管理中心荥阳管理部对被执行人住房公积金情况进行查询，经查询，被执行人名下有公积金信息，本院已对该公积金账户予以冻结，但无法扣划；4、于2018年9月14日到荥阳市不动产登记中心对被执行人房产情况进行查询，经查询，被执行人名下有房产一处，但该房产有抵押且已被其他案件查封，之前案件标的远超房产价值，本案轮候查封；5、于2018年12月10日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出罚款决定；6、于2018年12月24日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，除轮候查封的车辆和轮候冻结的账户外，未发现被执行人有可供执行的财产；7、于2018年10月27日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。申请执行人目前提供不了被执行人的财产线索，也提供不了被执行人目前的具体地址，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执2230号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年十二月二十八日书记员  崔 源
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5533号 原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王晓春，董事长。 委托诉讼代理人：王程锦，女，该银行工作人员。 被告：于素芝，女，1976年10月4日出生，汉族，职业信息不详，住济南市，公民身份号码： 原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称“齐鲁银行”）与被告于素芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行的委托诉讼代理人王程锦到庭参加诉讼，被告于素芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：一、判令于素芝立即偿还借款本金207296.36元，利息8489.52元，此后逾期利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；二、判令于素芝承担本案诉讼费、保全费等所有为实现债权的费用。事实和理由：2017年3月15日，被告于素芝与我行签订2017合同编号为866182017003150000022的借款合同，约定被告于素芝向原告借款250000元，借款期限自2017年3月15日起至2021年3月15日止，借款用途为购买家具。合同签订后，原告依约发放给被告于素芝贷款250000元，贷款发放后被告于素芝自2018年2月21日未能按时归还贷款。贷款逾期后我行随即与其进行联络催收，但无法联络借款人本人，根据借款合同第十七条第一款、第九款之约定，被告已构成违约，给原告造成了不应有的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告于素芝未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：证据一，《个人借款合同》一份，证明被告于素芝与原告消费信贷中心于2017年3月15日签订《个人借款合同》，被告向原告借款250000元，双方对借款期限、借款利率、还款方式和违约责任等作了约定；证据二，《个人借款借据》二联，证明原告依约向被告支付了贷款250000元；证据三，《贷款账户明细查询》两页、《贷款欠本欠息明细查询》二页，证明被告2018年2月21日前的还款情况和截止2018年7月12日未偿还的借款本金为206896.36元，截止2018年5月21日拖欠利息8489.52元；证据四，中国共产党齐鲁银行委员会文件（齐鲁银党[2016]20号）一份，证明齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心（以下简称“齐鲁银行消费信贷中心”）系原告设立的二级部门，无独立法人资格，其权利义务均有原告承担。 对原告提供的上述证据，本院依法进行了审查，根据审查情况，结合原告陈述和被告放弃答辩、举证、质证权利所应承担的法律后果，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告于素芝与原告设立的二级部门齐鲁银行消费信贷中心签订编号为866182017003150000022的《个人借款合同》，合同约定：被告于素芝向齐鲁银行消费信贷中心借款250000元，用于购买家具；借款期限48个月，自2017年3月15日起至2021年3月15日止；借款实行固定利率，借款利率为月利率9.9‰；还款方式为等额本息还款方式，首次还款日为贷款发放次月的21日，之后每个月的21日为还款日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；借款期限内（含到期日），对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计结息频率计收复利；超过借款期限的，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利；逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%；借款期限内（含到期日），对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率、实际天数以及本合同约定的计结息频率计收复利；超过借款期限的，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率、实际天数按月计收复利；罚息利率为本合同执行的借款利率上浮100%；借款人未按时偿还借款本金和利息的（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），按本合同约定计收罚息和复利，且贷款人有权宣布本合同项下的全部或部分贷款提前到期，要求借款人立即清偿和要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；贷款人采取上述措施引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费……）由借款人承担。合同签订当日，原告将贷款250000元发放至被告在原告银行开立的账号为的账户。被告偿还借款至2018年2月21日，之后又于2018年7月12日偿还借款本金400元，之后再未还款。截止2018年2月21日，被告尚未偿还的借款本金为206896.36元，截止2018年5月21日拖欠的利息为8489.52元。庭审中，原告将请求被告偿还的借款本金变更为206896.36元。 本院另认定，齐鲁银行消费信贷中心系由原告设立的二级部门，未领取营业执照，不具有法人资格。 本院认为，齐鲁银行消费信贷中心系由原告设立的未领取营业执照的二级部门，其对外所签合同的权利义务应由原告享有和承担。由此引发诉讼的，原告为当事人。齐鲁银行消费信贷中心与被告所签个人借款合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行了支付出借款的义务，被告自2018年2月21日未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求其立即偿还尚欠借款本金206896.36元，符合合同约定，本院予以支持。涉案合同约定的借款利率为月利率9.9‰，逾期利率为约定利率上浮50%，折合年利率为17.82%，此约定不违反法律规定，故对原告要求被告按合同约定支付逾期利息的请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于素芝于本判决生效之日起十日内返还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金206896.36元； 二、被告于素芝于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司支付2018年5月21日前的利息8489.52元； 三、被告于素芝于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司支付自2018年7月12日起至实际给付之日止，以206896.36为基数，按年利率17.82%计算的逾期利息； 四、被告于素芝于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司支付自2018年5月22日起至实际给付之日止，以8489.52为基数，按年利率17.82%计算的逾期利息。 ?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，财产保全费1770元，公告费560元，均由被告于素芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘建华 人民陪审员  张 炜 人民陪审员  丛薇薇 二〇一八年十二月十四日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1203民初2301号原告：王小婷，女，汉族，1977年8月28日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：赵林，男，汉族，1980年10月6日出生，户籍所在地郑州市金水区，现住河南省三门峡市陕州区。被告:肖菲菲，女，汉族，1980年4月28日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人:王锋义、张海丽（实习），河南文轩律师事务所律师。原告王小婷与被告赵林、肖菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小婷、被告肖菲菲委托诉讼代理人王锋义、张海丽到庭参加诉讼，被告肖菲菲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金370000元，从2018年4月起按月利率两分支付利息至2018年7月31日29600元。二、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告赵林系表姐弟关系。被告赵林找原告及原告父母说想办实体开公司，要向原告及原告父母借钱，原告父母说不放心，怕辛辛苦苦挣得的钱打水漂，结果被告赵林和赵林媳妇肖菲菲同说都是亲戚关系，原告想着被告是亲戚关系也比较放心。之后，原告及原告父母从2014年开始原告多次通过父母账户给被告赵林转账。被告共向原告借款220000元整，被告向原告出具借条。2017年6月8日经双方协商，将原告父亲的30万元债权本金转让给原告和原告姐姐各15万元整。被告赵林为原告出具借条37万元，利息2分。之后被告向原告支付利息至2018年4月，本金一直没有偿还。后原告多次向被告讨要借款，被告一直推脱不予偿还。被告肖菲与赵林系夫妻关系。赵林所借款项在婚姻关系存续期间，用于他二人共同生活，应由二被告共同承担还款责任。被告赵林未予答辩。被告肖菲菲委托诉讼代理人辩称，1、原告与赵林之间是否存在借贷关系，肖菲菲并不清楚，肖菲菲与赵林已经离婚，所以原告与赵林之间是否存在真实的借贷关系，肖菲菲不知情；2、肖菲菲对原告主张的债权不知情，也没有参与，更不会进行追认，也不知情其所谓的债权转让事宜；3、原告主张的债权已经超出了日常生活所需，且没有用于赵林与肖菲菲在婚姻共存期间的共同生活或共同生活经营所需，请法院依法驳回原告对肖菲菲的起诉。经审理查明，原告与被告赵林系表姐弟关系。原告及原告父母从2014年开始通过原告父母账户给被告赵林转账。2017年6月8日经双方协商，被告赵林给原告出具借条370000元，约定月利率2分，即每月7400元。之后被告向原告支付利息至2018年4月。后原告多次向被告讨要借款，被告一直推脱不予偿还。另查明，二被告在本案诉讼期间，于2018年11月5日办理了协议离婚。另根据原告当庭播放的原告与被告赵林的电话通话录音内容显示，被告在借用原告款项曾用于给被告肖菲菲父亲看病花费使用，由此可以认定，被告肖菲菲对被告赵林借用款项用途知情，且用于被告肖菲菲对父亲的赡养义务等家庭共同生活。本院认为，庭审中二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院在审理中对借贷发生的原因、时间、用途、款项来往数额、经济状况等事实只能依据原告提供的证据综合判断，且被告肖菲菲委托诉讼代理人亦未能陈述清楚上述情况，从而形成原告提供的视听资料及出庭证人证言对证实涉案债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务产生了优势证据的证明效力，故根据证据规则可以认定涉案借贷属于二被告共同债务。原告王小婷与被告赵林就借款的本金数额、利率进行了明确约定，被告赵林向原告王小婷出具借据真实合法有效，被告赵林理应依约承担归还借款本金及利息的义务。被告赵林将借款用于被告肖菲菲父亲看病治疗花费，属于被告肖菲菲应当对其父亲履行的赡养义务，属于二被告的家庭共同支出，故被告肖菲菲理应承担共同偿还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告赵林、肖菲菲于本判决生效后十日内共同偿还原告王小婷借款本金370000元及计息29600元（从2018年4月起按月利率2分计算至2018年7月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元，减半收取计3647元，保全费2518元共计6165元，由被告赵林、肖菲菲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 曲 鸣二〇一八年十二月六日书记员 杨嘉怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执保2399号申请人：长沙仟农汇农产品经营有限公司，住所地宁乡县白马桥乡二环南路与金凤路交叉处（公园道******），统一社会信用代码：914301243953996414。法定代表人:喻建军。被申请人：湖南田园香生鲜连锁销售有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场******一社会信用代码：91430104325671777G。法定代表人：喻再知。申请人长沙仟农汇农产品经营有限公司与被申请人湖南田园香生鲜连锁销售有限公司股权转让合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初8753号民事判决书已发生法律效力。申请人长沙仟农汇农产品经营有限公司于2018年12月10日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被申请人湖南田园香生鲜连锁销售有限公司的存款540000元，或扣留、提取其价值相应的其他财产。本院认为，申请人长沙仟农汇农产品经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南田园香生鲜连锁销售有限公司的银行存款540000元；或扣留、提取被申请人湖南田园香生鲜连锁销售有限公司经济收入540000元；或查封、扣押、冻结被申请人湖南田园香生鲜连锁销售有限公司价值相应的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏舸飞二〇一八年十二月十二日书记员  刘 卓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21470号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨展鸿，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告杨展鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告杨展鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金42000元及利息、还款违约金[暂计至2018年6月9日止，利息为4139.88元、还款违约金为10056.97元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告杨展鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××89。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2017年12月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年6月9日，尚欠本金39910.84元、分期手续费2089.16元、利息4139.88元、违约金10056.97元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金39910.84元、分期手续费2089.16元，暂计至2018年6月9日利息4139.88元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨展鸿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金39910.84元、分期手续费2089.16元及利息[暂计至2018年6月9日止，利息4139.88元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204.92元，由原告负担215.63元，被告负担989.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月十一日书 记 员  王建海
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0324民初1395号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：王某某，男，该社职工，一般代理。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。 被告：王某，男，汉族，农民。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人王某某、马海平到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、被告王某归还借款5万元及2018年6月30日以前下欠的利息16245.90元，2018年6月30日以后的利息按月利率8.1‰上浮40%计算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告王某未到庭，亦未作答辩。 扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、借款借据；4、利息清单。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 被告王某未行使质证权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月31日，被告王某向扶风县信用社申请借款5万元。同日，原、被告签订陕农信扶段借字[20150731]第1号《个人借款合同》。该合同约定：借款金额为5万元；借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日；借款用途为周转；借款利率为固定月利率8.1‰。借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。借款后，2015年9月21日以前被告能够按时支付利息共计1930.50元，之后再未付息，截止2018年6月30日，下欠本、息合计66245.90元。 本院认为，双方当事人签订的《个人借款合同》不违反法律规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王某未按合同约定期限支付本金及利息，属违约；扶风县信用社要求偿还借款本息的请求符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款5万元，并支付截止2018年6月30日下欠的利息16245.90元；对2018年6月30日以后的利息按月利率8.1‰上浮40%计收至借款全部清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王竑骍 人民陪审员  杨宗让 人民陪审员  费治安 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  苟甜甜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执2319号之三 申请执行人：欧阳红，女，1963年12月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：欧阳陈欣，男，1985年9月24日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初8144号民事判决书，欧阳红于2018年4月3日申请执行欧阳陈欣合伙协议纠纷一案，执行标的988419.63元，执行费12284元。 本案在执行过程中，依法对被执行人欧阳陈欣的房屋、车辆、银行账户进行了查询，本案已执行到位87490元，被执行人名下无房屋、银行存款，被执行人名下有一辆车，本院已采取查封措施，但未控制到案，暂无法处置，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李玲娜
苏州市吴中区人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)苏0506司惩134号 被拘留人柳某，女，1990年12月22日生，汉族，住苏州市吴中区 葛素平与柳某离婚纠纷一案中，因被执行人柳某拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被执行人柳某实施司法拘留十五日（拘留期限从2018年12月4日至2018年12月19日止）。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月四日