河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1794号上诉人（原审原告）：陈兴荣（曾用名陈付成，陈兴芳），男，1955年11月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：陈改梅（曾用名周改风、系陈兴荣之妻），女，1956年2月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司五环分公司，住所地河南省鹤壁市山城区长风北路（五矿院内）。负责人：肖长河，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕伟，男，1968年12月10日出生，汉族，该公司员工，住河南省鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被上诉人（原审被告）：鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾社区居民委员会，住所地河南省鹤壁市山城区陈家湾村。法定代表人：陈志军，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：司克益，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾社区居民委员会第二村民小组。组长：陈金群，男，1962年10月30日出生，住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾村**院。被上诉人（原审被告）：陈兴革，男，1955年2月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被上诉人（原审第三人）：周风菊，女，1961年9月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：周长海（系周风菊之弟），男，1968年8月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。上诉人陈兴荣因与被上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司五环分公司（简称五环公司）、鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾社区居民委员会（简称陈家湾村委会）、鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾社区居民委员会第二村民小组（简称第二村民小组）、陈兴革、周风菊财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈兴荣上诉请求：撤销原判，改判支持陈兴荣原审诉讼请求。事实与理由：1995年鹤壁市慷镁冶炼厂是陈兴荣投资建设，在冶炼厂的基础上又改建了养鸡场。2012年五环公司给付的赔偿款38万多元应该支付给陈兴荣。五环公司辩称：赔偿款项已经支付给陈家湾村委会，陈兴荣的诉讼主张和五环公司现在已没有关系。陈家湾村委会辩称：陈兴荣的诉讼请求和陈家湾村委会没有关系。第二村民小组辩称：对赔偿款的事情不清楚。陈兴革辩称：鹤壁市慷镁冶炼厂是周风菊和李秀英的，赔偿款已给付周风菊和李秀英。周风菊辩称：鹤壁市慷镁冶炼厂是周风菊和李秀英建的，与陈兴荣没有关联，周风菊已经领取了补偿款。陈兴荣向一审法院起诉请求：判令五环公司、陈家湾村委会、第二村民小组、陈兴革给付房屋赔偿款387758.88元及利息，（利息自2012年6月30日起至2018年6月29日止），并承担诉讼费。一审法院认定事实：2011年12月29日，鹤煤集团五矿与山城区政府等单位就陈家湾采煤沉陷区治理召开了协调会议，会议纪要明确规定，一、鹤煤集团五矿148采煤沉陷治理补偿由五矿一次性打捆给山城区政府3650万元赔偿款，由山城区政府托管；二、此次沉陷治理为终结治理。2012年12月30日按该会议精神，五矿与山城区政府、陈家湾村委会签订148地区受损房屋补偿协议书，该协议明确规定，赔偿款由山城区政府托管，该补偿款包括村方治理及补偿的发放一切由山城区政府、陈家湾村委会负责解决，并进一步说明该协议为一次性终结处理，以后发生因沉陷治理鹤煤五矿不承担任何责任。在随后的丈量和补偿中，本案涉案房屋登记在第二村民小组名下，该房屋补偿款为387758.88元。1995年4月15日，第二村民小组与周风菊、李秀英签订《关于慷镁冶炼厂所占用土地协议书》一份，协议约定：鹤壁市慷镁冶炼厂占用第二村民小组土地8.1亩；承包费为每年500元/亩；每五年后增价为40%，最高限价是在村工业用地占用所为好土地的价格只能低于20%（期限不限），从一九九五年四月十五日开始包赔；每年度十二月底由鹤壁市慷镁冶炼厂对第二村民小组结算一次。2010年5月22日，第二村民小组与鹤壁市慷镁冶炼厂周风菊签订《土地租赁收回协议》一份，约定：由于1995年4月15日鹤壁市慷镁冶炼厂与第二村民小组的土地租赁协议，鹤壁市慷镁冶炼厂没有按照协议履行，经双方商定于2010年5月22日鹤壁市慷镁冶炼厂同意将承包土地所有权由第二村民小组收回。自本协议签订之日前，鹤壁市慷镁冶炼厂的一切建筑物归周风菊所有。2012年10月26日，陈家湾村委会出具收据一份，载明：今收到慷镁冶炼厂（李秀英、周风菊）交来95年—2000年（4050×3年），2000年—2010年5月22日（5670×10年），人民币大写陆万捌仟捌佰伍拾元整，68850元，交款人陈兴革。另查明，鹤壁市慷镁冶炼厂于1995年成立，法定代表人为李秀英，该厂于2000年9月25日注销登记。李秀英委托周风菊将赔偿款291765.76元领取。2013年12月16日中级法院出具五矿破产裁定书一份，证明五矿已破产终结。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据证据及庭审情况可知，1995年4月15日第二村民小组与周风菊、李秀英签订《关于慷镁冶炼厂所占有土地协议》。同年10月15日陈兴荣拟名周凤君以鹤壁市慷镁冶炼厂的名义与第二村民小组签订协议书，将涉案土地交由鹤壁市慷镁冶炼厂使用，鹤壁市慷镁冶炼厂为该8.55亩土地的实际使用人。2010年5月22日李秀英授权周风菊与第二村民小组签订协议，鹤壁市慷镁冶炼厂将土地使用权交还第二村民小组，并于2012年10月26日补交了所欠租赁费。上述协议均是双方的真实意思表示，合法有效，法院依法予以确认。陈兴荣主张鹤壁市慷镁冶炼厂属其所有，补偿款亦应当归其所有，但其提交的证据无法证明涉案房屋的所有权，也没有提供确切证据证明自己是鹤壁市慷镁冶炼厂的投资人，故其要求五环公司、陈家湾村委会、第二村民小组、陈兴革及第三人周风菊支付涉案房屋补偿款的诉请，证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回陈兴荣的诉讼请求。案件受理费7116元，由陈兴荣负担。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：陈兴荣向法院起诉主张涉案的鹤壁市慷镁冶炼厂房屋赔偿款属其所有，要求五环公司、陈家湾村委会、第二村民小组、陈兴革及周风菊给付该房屋赔偿款。但陈兴荣未能提交充分证据证明其是鹤壁市慷镁冶炼厂房屋的所有权人，从现有证据来看，鹤壁市慷镁冶炼厂属周风菊、李秀英所有。因此，对陈兴荣的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7116元，由上诉人陈兴荣负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一八年十二月二十三日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。