wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0626刑初140号公诉机关河北省定兴县人民检察院。被告人周超，男，1993年3月23日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地湖南省永州市新田县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年5月22日被定兴县公安局刑事拘留；2018年6月27日经定兴县人民检察院批准，于2018年6月28日被定兴县公安局执行逮捕，现羁押于定兴县看守所。辩护人薛忠磊，河北磅礴律师事务所律师。被告人何平，男，1991年11月23日出生，汉族，农民，中专文化，户籍所在地湖南省永州市新田县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年5月22日被定兴县公安局刑事拘留；2018年6月27日经定兴县人民检察院批准，于2018年6月28日被定兴县公安局执行逮捕，现羁押于定兴县看守所。被告人黄宝盖，男，1991年2月5日出生，壮族，农民，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市天等县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年5月22日被定兴县公安局刑事拘留；2018年6月27日经定兴县人民检察院批准，于2018年6月28日被定兴县公安局执行逮捕，现羁押于定兴县看守所。被告人黄英高，男，1993年9月18日出生，汉族，农民，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年5月22日被定兴县公安局刑事拘留；2018年6月27日经定兴县人民检察院批准，于2018年6月28日被定兴县公安局执行逮捕，现羁押于定兴县看守所。河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2018】116号起诉书指控被告人周超、何平、黄宝盖、黄英高犯非法拘禁罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员邵杰出庭支持公诉，被告人周超、何平、黄宝盖、黄英高均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省定兴县人民检察院指控，2018年3月中旬左右，郑某被骗入传销组织后居住在北京通州区传销窝点内，被告人周超、何平、黄宝盖、黄英高等人对其限制人身自由，2018年4月中旬左右，郑某企图逃跑，被被告人何平发现，后被告人何平、周超、黄宝盖、黄英高等人对其殴打、恐吓。2018年5月10日，郑某被被告人何平、周超、黄宝盖、黄英高等人带至定兴县北七村、仓巨村继续限制其人身自由，2018年5月18日郑某趁其不备逃跑后报警。针对上述指控，公诉机关向法庭提交的证据有：抓获及破案经过、仓巨村、北七村传销地点图片、户籍信息、说明、情况说明等书证；证人闻某、杨某的证言；被害人郑某的陈述；被告人周超、何平等人的供述与辩解；辨认笔录；光盘一张等。公诉机关认为，被告人周超、何平、黄宝盖、黄英高在他人加入传销组织期间，非法限制他人人身自由，并有殴打、恐吓情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人周超辩称，向被害人致歉，我本人也是受害者，当时对被害人拘禁未意识到自己的错误，经改造，我认罪、悔罪，请求对我从轻处罚。辩护人薛忠磊提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但被告人周超当庭自愿认罪，并真诚悔罪；同时被告人周超亦是被害人，希望法庭从轻处罚。被告人何平辩称，我虽然中专文化，但是社会经验少，法律意识淡薄，我认罪、悔罪，希望法庭给我改过自新的机会。被告人黄宝盖辩称，我自愿认罪，在看守所已经进行了深刻的反省，希望给我重新做人的的机会。被告人黄英高辩称，由于我社会经验不足，误入歧途，希望法庭对我从轻处罚，给我重新做人的机会。经审理查明，2018年3月中旬左右，郑某被骗入传销组织后居住在北京通州区传销窝点内，被告人周超、何平、黄宝盖、黄英高等人对其限制人身自由，2018年4月中旬左右，郑某企图逃跑，被被告人何平发现，后被告人何平、周超、黄宝盖、黄英高等人对其殴打、恐吓。2018年5月10日，郑某被被告人何平、周超、黄宝盖、黄英高等人带至定兴县北七村、仓巨村继续限制其人身自由，2018年5月18日郑某趁其不备逃跑后报警。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、仓巨村、北七村传销地点图片、户籍信息、说明、情况说明等书证；证人闻某、杨某的证言；被害人郑某的陈述；被告人周超、何平、黄宝盖、黄英高的供述与辩解；辨认笔录；光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周超、何平、黄宝盖、黄英高在他人加入传销组织期间，非法限制他人人身自由，并有殴打、恐吓情节，其行为构成非法拘禁罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。四被告人系共同犯罪。被告人周超、何平、黄宝盖、黄英高有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪；2、有殴打、侮辱情节。为了打击刑事犯罪，保护他人的身体自由权，对被告人周超、何平、黄宝盖、黄英高依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2019年1月21日止）。二、被告人何平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2019年1月21日止）。三、被告人黄宝盖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2019年1月21日止）。四、被告人黄英高犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2019年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  任兴文审判员  王 巍审判员  汪悦龙二〇一八年十二月二十八日书记员  龚海娇
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执360号 申请执行人黄华桥，男，19**年*月*日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人广西盛新鑫源板业有限公司，住所地广西防城港市上思县。 法定代表人：盛碧云。 申请执行人黄华桥依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0621民初23号民事判决书，于2018年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的额为136.8884万元，本院于2018年10月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，查明，另案已对被执行人广西盛新鑫源板业有限公司位于上思县思阳镇广元村上邕公路旁的土地及土地上的建筑物、厂区内的机器设备进行拍卖，所得款待分配。申请执行人书面向本院提交参与分配申请书并提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0621执360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  林加殷 审判员  吴世耿 二〇一八年十二月二十六日 书记员  宁向盈
广东省惠东县人民法院 通 知 （2018）粤1323执2699号 冯镇龙、郑衡： 关于申请执行人冯镇龙与被执行人郑衡其他合同纠纷一案，惠东县人民法院作出的（2018）粤1323民初4892号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑衡应向申请执行人冯镇龙一次性支付贷款122700元和利息。负担案件受理费1200元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一八年十二月十三日
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初1834号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司朔州分公司。法定代表人：赵学海，职务：总经理。委托诉讼代理人：任建军，男，山西方明律师事务所律师。被告：谢玉龙，男，汉族，1984年2月4日出生，朔州市人，朔州供电公司职工，现住朔州市。本院在审理原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司朔州分公司诉被告谢玉龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司朔州分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司朔州分公司撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司朔州分公司负担。审 判 长 李吉平人民陪审员 田万玲人民陪审员 孙向梅 二〇一八年十二月十九日书 记 员 王 静
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初1921号原告：李军。被告：龚月花。被告：庹兴虎。本院在审理原告李军与被龚月花、庹兴虎民间借贷纠纷一案中，原告李军于2018年11月30日向本院提出撤回对被告龚月花起诉的申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李军自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李军撤回对被告龚月花的起诉。审 判 员  向延忠二〇一八年十二月四日代理书记员  舒 好附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4832号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海金一黄金珠宝有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路****。 法定代表人：沈琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人:柴慕秋，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐恺杰，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东原创动力文化传播有限公司。住所。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**div> 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东金优投资有限公司。住所地：山东。住所地：山东省济南市历山路**南厅上海金一黄金银楼 再审申请人上海金一黄金珠宝有限公司（简称金一公司）因与被申请人广东原创动力文化传播有限公司（简称原创动力公司）、山东金优投资有限公司（简称金优公司）侵害著作权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金一公司申请再审称，1.法院认定事实没有证据证明。原创动力公司分别于2015年4月7日、2015年1月22日、2015年5月6日、2015年5月8日、2015年10月7日在不同地区购买了相关产品，涉案五家门店都在不同程度上使用了近似“金一”的标识，且在产品上悬挂的吊牌上印有近似“上海金一黄金银楼”的标识，据此原审法院认为上诉人为涉案产品的生产者。金一公司认为原审法院在事实认定上未完全查清。金一公司明确强调金优公司并非金一公司的加盟商，实际情况是金优公司存在冒用行为，且其他四家涉案销售门店也同样属于冒用行为。金一公司于一审提交了《上海金一黄金银楼视觉识别系统手册》（以下简称“手册”），手册内对公司品牌要求的所有视觉产物都做了标准规定，比如挂签的打印标准、店铺装修的设计要求等，与金优公司所提交的证物无论是挂签、店铺外观照片、柜台等均存在出入。对于挂签的材质、大小、印刷方式等性质亦未进行质证及辨别。一审、二审法院却仅因挂牵上所记载的公司名称、公司地址等草率、公司地址等草率推定金一公司为涉案侵权产品的生产者据及证据证明，亦不能作为认定金一公司为生产商的依据。2.一审、二审法院判决的赔偿数额违反法律规定。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定应当是在《中国人民共和国著作权法》第四十九条中“在权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的情况下，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿”。该规定所解决的应是在五十万元赔偿限额内确定具体的赔偿金额，而一审、二审法院判决的赔偿金额已远远超出著作权法所确的赔偿金额的上限，显然不当，且于法无据。 原创动力公司辩称，1.一审、二审法院认定金一公司系被诉侵权产品的生产商正确。金一公司未提销售商假冒伪造的任何证据。金一公司提交的手册中的吊牌样式与被诉侵权产品吊牌样式、商标图形、企业名称、工商注册地址等信息一致，其他内容或格式略有不同，不足以否定其生产商的事实。涉案五个侵权产品取证店面都标有金一品牌，且侵权产品的手提袋、包装盒、吊牌及质保单、名片上标有金一公司的厂名、厂址、网址、商标等信息，上述证据相互印证，已经形成证据优势，认定涉案五个产品系金一公司生产正确。从普通消费者角度，进入金一店面都会认为是金一公司的专卖店，故对外侵权赔偿责任应由金一公司承担。2.一审、二审法院判决赔偿90万元合理合法。涉案美术作品享有很高的知名度和商业价值，且2015年是中国羊年，涉案作品更具市场前景。金一公司系领先黄金珠宝首饰企业，侵犯了美羊羊、喜羊羊、红太狼、小灰灰、灰太狼五个美术作品的复制权、发行权，一审、二审法院根据涉案美术作品形象的知名度、权利性质、侵权规模、侵权的方式与情节、过错程度等因素，综合判定赔偿90万元，认定事实清楚、适用法律正确。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原创动力公司主张金一公司复制、发行涉案产品侵害其著作权，应当举证证明，本案存在复制其作品的侵权产品，侵权产品由金一公司复制、发行或者应当对复制发行承担责任，否则应当承担不利的法律后果。 关于侵权产品一节。经查，对涉案产品使用了原创动力公司享有著作权的作品，当事人并无异议。原创动力公司对该项事实已尽到举证责任。 关于金一公司的责任。原创动力公司应当举证证明金一公司是侵权产品的复制者、发行者或者存在其他行为应当对复制发行承担责任。原创动力公司提供了公证书及实物等证据，公证书显示，侵权产品包装、吊牌上写有金一公司字样，销售店面亦有金一公司字样，在此情况下，原创动力公司的初步举证责任已经尽到。金一公司对此提出反驳，应当提供相反证据。金一公司主张涉案产品系假冒产品，其提出的理由为：涉案店铺并非其加盟店，销售产品并非来源于金一公司；涉案产品及店铺与正式授权的店铺产品存在诸多差异。鉴于金一公司提供的证据显示涉案产品在包装、标识、店面、发票、质保、银联单等方面存在诸多问题，结合其第一项主张可以认定金一公司的质疑具有合理性。此时，举证责任转由原创动力公司负担，即原创动力公司可以通过起诉销售者、调查取证等方式要求销售者出具证据，证明涉案产品来源。本案中，原创动力公司起诉的销售者金优公司下落不明，亦未起诉其他销售者或者进行调查取证。至此，原创动力公司未能尽到举证责任，一审、二审法院在未查清销售者与金一公司关系、侵权产品来源的情况下，在金一公司提供证据证明产品存疑的情况下，仅凭产品标识即行认定金一公司是涉案产品的复制、发行者，应当承担复制发行的法律责任，事实不清，应予再审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一八年十二月二十八日 法官助理魏磊 书记员纪明伟
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0283民初10448号 原告：石丰成，男，1969年8月4日出生，汉族，住平度市李园办事处后戈庄村. 被告：侯晓宁，男，1979年7月30日生，汉族，住平度市李园街道办事处西河洼村。 原告石丰成与被告侯晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，现已审理终结。 石丰成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6000元，违约金3000元，共计9000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年11月份，被告为出国资金不足由原告借款6000元，被告为原告出具欠条，后原告多次索要，被告拒付。 本院认为，该案受理后，查明原告所诉被告下落不明、身份不明，经本院告知原告，仍不能补充有关材料，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告石丰成的起诉。 案件受理费50元，退回原告石丰成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强 二〇一八年十二月十二日                            本件与原件核对无异                书记员张珊
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初11958号原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人吴红丽。委托代理人（特别授权代理）王灵琦，系公司员工。被告李舟，女，1990年7月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告王景君，男，1988年9月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李舟、王景君追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 楼妙娥二〇一八年十二月十四日代书记员 包婷婷
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初2657号原告：建湖县林场，住所建湖县上冈镇北首。法定代表人：王洪发，该林场场长。被告：刘军，男，1970年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告建湖县林场诉被告刘军林业承包合同纠纷一案中，原告建湖县林场于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告建湖县林场的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告建湖县林场撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元,由原告建湖县林场负担。审判长  祁建领审判员  刘大维审判员  赵 涌二〇一八年十二月二十六日书记员  李长艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 刑 事 裁 定 书 （2018）新40刑更541号 罪犯徐建军，男，汉族，1974年8月28日出生，原户籍所在地新疆伊宁市，现在哈拉布拉监狱服刑。 察布查尔锡伯自治县人民法院于2014年3月24日作出（2014）察刑初字第11号刑事判决，以被告人徐建军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2013年5月15日至2023年5月14日止），罚金100000元（已缴纳4000元）。服刑期间执行刑期变动情况：2016年11月12日以（2016）新40刑更630号减刑八个月。执行机关于2018年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。 罪犯徐建军服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规监纪，服从民警管理，改造态度端正；积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良；在思想教育课堂上，能够谈认识，课后汇报思想，能够按时完成作业。在本次减刑周期内受到季度表扬3次，获得监狱改造积极分子1次。执行机关拟报减刑五个月。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯计分考核记录表、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。 本院认为，罪犯徐建军在服刑期间认罪伏法，确有悔改表现,符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯徐建军予以减刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  琳 审判员 阿依努尔 审判员 阿 丽 拉 二〇一八年十二月十八日 书记员 加依达尔
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初9908号 原告：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住本市，身份证号：×××。 被告：田某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住本市，身份证号不详。 原告李某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告李某以“我们已协商解决”为由，于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准予原告李某撤回对被告田某的起诉。 审判员  杨学林 二〇一八年十二月二十六日 书记员  顾亚楠
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初2770号原告：刘来富，男。被告：欧阳小军，男。被告：朱梅英，女。原告刘来富诉被告欧阳小军、朱梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来富，被告欧阳小军、朱梅英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘来富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带还清原告借款肆拾伍万元（450000元）及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年1月17日、2017年1月22日、2017年4月8日，被告欧阳小军和妻子朱梅英共向原告刘来富借款45万元，利息按2分计算，并出具借条三张，约定还款期限2018年1月17日、2018年1月22日、2018年4月8日，借期一年，本金利息到期还清。从2018年1月17日起到现在没有付利息，以后利息按月、按天计算，现在，8个月来原告向被告催告还款无果。原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告欧阳小军、朱梅英共同答辩称，借款是事实，但部分借款是由利息转为本金；愿意偿还借款本金，要求免除借款利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的由被告欧阳小军于2017年4月8日出具的《借条》一份及银行交易明细单三份，被告欧阳小军、朱梅英无异议，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的由被告欧阳小军、朱梅英于2017年1月17日出具的《借条》一份，二被告质证对证据的真实性无异议，但认为借条上载明的100000元借款其中的80000元系借款本金、另20000元是由利息转为借款本金；原告提交的由被告欧阳小军、朱梅英于2017年1月22日出具的《借条》一份，二被告质证对证据的真实性无异议，但认为借条上载明的300000元借款其中的200000元系借款本金、另100000元是由利息转为借款本金。本院审查认为，二被告未能提交证据证实自己的主张，故本院对原告提交的上述二份《借条》均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告欧阳小军、朱梅英系夫妻。二被告因经商缺少资金，自2015年1月15日起至2015年10月9日止，二被告分五次共向原告刘来富借款690000元（其中610000元通过银行转入朱梅英的银行账户，另80000元系给付现金）并约定了利息。二被告借款后，按约定支付了借款利息并偿还了部分借款本金。2017年1月17日及2017年1月22日，原、被告经结算对未偿还的借款由二被告重新出具了二张“今借到刘来富人民币壹拾万元正（¥100000元），每年利息（20000元）贰万元正。借款人：欧阳小军朱梅英2017.元.17号”“今借到刘来富人民币叁拾万元正（¥300000元），每年利息（6万元正）陆万元正。借款人：欧阳小军朱梅英2017.元.22号”的借条给原告。2017年4月8日，二被告再次向原告借款50000元，原告将50000元借款通过银行转入欧阳小军的银行账户上后，由欧阳小军出具了一张“今借到刘来富人民币伍万元正（¥50000元），（每年利息玖仟元正），借期一年。借款人：欧阳小军2017.4.8号”的借条给原告。二被告按约定支付了上述借款至2018年1月16日的利息后，未再偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。被告欧阳小军、朱梅英于2015年分五次共向原告刘来富借款690000元，偿还部分借款本金及利息后，尚欠借款本金400000元并重新出具了借条，此后又于2017年4月8日向原告借款50000元，共欠原告借款本金450000元，双方债权债务关系明确且约定的年利率未违反国家有关限制借款利率的规定，因此，被告欧阳小军、朱梅英应当按照约定偿还原告刘来富借款本金450000元及利息。被告欧阳小军、朱梅英提出的“部分借款是由利息转为本金”的辩称意见，查无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告欧阳小军、朱梅英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘来富借款450000元及利息（400000元借款按年利率20%、50000元借款按年利率18%，自2018年1月17日起计算利息至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告欧阳小军、朱梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  欧明春二〇一八年十二月十日代理书记员  郭贵友附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执恢526号申请执行人袁健松，男，1974年10月28日生，汉族，住启东市。被执行人周荣，男，1987年2月19日生，汉族，住启东市。申请执行人袁健松与被执行人周荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）苏0681民初1699号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人周荣应于2018年6月8日前给付袁健松90000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年10月10日以法院专递方式向被执行人周荣发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2018年11月30日对被执行人周荣银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。依法拍卖了周荣名下位于启东市汇龙镇碧××室唯××房产，经分配袁健松受偿64158元。此外未发现其他可供执行财产信息。3、2018年11月30日，本院发布限制消费令，限制周荣高消费。4、2018年12月3日本院工作人员至被执行人周荣户籍地址调查，被执行人周荣去向不明。7、2018年12月3日本院约谈申请执行人袁健松将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。申请人同意此案终结本次执行程序。本案执行未到位标的金额27327元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0681民初1699号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十二月十日书记员 程 飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7804号 上诉人（原审原告）：孙柳娜，女，1979年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托委托诉讼代理人：苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区合作路**昌泰东盟园SOHO公寓**楼**。 负责人：陈锐熀，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓岚，该公司法律合规岗员工。 上诉人孙柳娜因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司南宁市分公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初10090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙柳娜上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的各项诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审起诉时所主张的“劳动合同违约金”“未按劳动合同约定足额交纳社会保险赔偿金”，实际上指的是上诉人以被上诉人未为上诉人依法缴纳社保、拖欠工资为由解除劳动合同后，被上诉人依据双方的劳动合同约定和相关法律规定应当支付给上诉人的赔偿。上诉人一审时的诉讼请求实际指的是劳动合同法上规定的经济补偿金，但由于一审法官对上诉人的诉讼请求理解错误，导致误判，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司南宁市分公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 孙柳娜向一审法院起诉请求：一、判决中国人民人寿保险股份有限公司南宁市分公司向孙柳娜支付未按劳动合同约定足额缴纳社会保险赔偿金269575.87元（月平均工资11232元×12×2）；二、判决中国人民人寿保险股份有限公司南宁市分公司向孙柳娜支付恶意拖欠工资制造伪证，违反劳动合同违约金50000元，小计：50000元；三、诉讼费由中国人民人寿保险股份有限公司南宁市分公司承担。 一审法院判决：驳回孙柳娜的全部诉讼请求。案件受理费10元，由孙柳娜负担。 二审期间当事人均未提交新证据。上诉人孙柳娜对一审遗漏查明上诉人是因为被上诉人未按规定缴纳社保和拖欠工资而离职的事实有异议，对于一审查明的其他事实无异议；被上诉人对于一审查明事实无异议。对上诉人该异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。一审查明的其他事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于双方间因何原因解除劳动关系，上诉人一审的各项诉讼请求有无事实与法律依据，应否得到支持。 上诉人自认其向被上诉人提交辞职申请书，且辞职申请书上所写的辞职原因是个人原因。被上诉人亦主张双方劳动关系解除系因上诉人以个人原因为由辞职，双方协商一致达成解除劳动关系合意。综合双方当事人陈述内容，可以认定双方劳动关系因上诉人以个人原因提出辞职而解除。上诉人虽主张其离职系因被上诉人未按规定缴纳社保且拖欠工资，但未能举证证明其在辞职当时的原意如此，本院不予支持。 上诉人主张其一审第一项起诉请求实际为依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出的解除劳动合同经济补偿金诉求，但本案双方劳动关系解除情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条所规定的应当支付经济补偿金的情形，上诉人该请求无事实与法律基础，不予支持。 对于上诉人一审第二项起诉请求所主张的被上诉人向其支付恶意拖欠工资制造伪证，违反劳动合同违约金的诉求，因上诉人未能举证证明双方劳动合同中有相应的违约金约定内容，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙柳娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十二月二十日 书记员  王莹萍
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽11刑更1104号罪犯李成文，男，1985年3月2日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。上海市虹口区人民法院于2011年7月22日作出了（2011）虹刑初字第484号刑事判决书，认定被告人李成文犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币一万九千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月27日至2020年9月26日止，2015年4月23日减去有期徒刑八个月，2016年12月27日减去有期徒刑九个月，至2019年4月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李成文在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李成文予以减刑。经审理查明，罪犯李成文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱表扬四次、认定300分。2018年6月警告一次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李成文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李成文予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯李成文予以减去未执行完毕的主刑刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  孙 颖审判员  李彦俐二〇一八年十二月二十八日书记员  王 蕾
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0108刑初661号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人李某某，男，2018年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。辩护人郝广阔，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕623号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郝广阔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月9日22时许，被告人李某某酒后驾驶号牌号码为冀Ａ×××**“奥迪”牌小型轿车，自石家庄市高新技术开发区学苑路天地荣域招商中心出发，后行驶至石家庄市裕华东路与新元高速口西100米处时被交警查获，经鉴定，李某某静脉血中乙醇含量为102.84mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料、鉴定意见、抓获证明、现场笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；关于辩护人提出其的自愿认罪、悔罪，未造成损失，可以酌情从轻处的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王兴锋二〇一八年十二月五日书记员  马 艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7907号 上诉人(原审被告)：王群，女，1962年7月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州之江支行。住所地：杭州市体育场路**。 代表人：王旭东，行长。 委托诉讼代理人：邵懿倩、王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 上诉人王群为与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称建行之江支行）信用卡纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王群上诉请求：1.请求撤销（2018）浙0103民初4183号民事判决第二项费用5561.22元判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由建行之江支行承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不正确，理由：一、费用5561.22元：1、费用包括手续费、滞纳金等多种费用，手续费是多少，滞纳金是多少，如何计算，法院未有认定。而且手续费、滞纳金是不同的费用，有不同的计算方式，应当予以细化，统称为费用实为对基本事实认定不清。2、费用5561.22元包括滞纳金，依据银发【2016】111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，建行之江支行收取违约金应该与王群另行通过协议约定，而事实上王群未收到建行之江支行任何的书面告知且针对违约金未签订过任何协议，因此建行之江支行该主张不应得到支持。二、双方签订的协议中未有违约金条款，判令王群支付违约金于法无据。1、双方相关协议确实未约定违约金。2、建行之江支行将滞纳金改为违约金，其计算方式仍沿用滞纳金的计算方式，换汤不换药，明显违背《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的宗旨。 被上诉人建行之江支行辩称：一、关于费用中包含手续费和滞纳金的问题，判决书中已经进行了明确，其中违约金为4365.59元，手续费为1195.63元，该金额在一审中予以认定，并且在王群的消费记录中可以看出。二、双方在签订信用卡领用协议时约定的是滞纳金，但是建行之江支行已于2016年11月16日发布了公告，将违约金取代滞纳金进行了公告，该事实一审法院也予以了认定。三、根据银发2016年11月11号的通知，双方未签订过协议，根据王群与建行之江支行签订的领用协议，建行之江支行修改章程只需进行公告，无需对信用卡领用人再另行通知，建行之江支行已经对信用卡章程变更进行了公告，无需再签订协议约定违约金。四、在建行之江支行公布的新信用卡领用章程中规定，如果信用卡使用人对新公布的章程有异议，可以向信用卡发卡人提出异议，并停止使用信用卡。但是本案的王群既未向建行之江支行提出过异议，并且继续使用了信用卡，即表示王群对修改后的章程予以认可。 建行之江支行向一审法院起诉请求：1.判令王群立即偿还信用卡分期借款本金33490.26元，消费利息8464.38元，费用5561.22元（利息、违约金暂计算至2018年3月31日，2018年4月1日起至王群名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.判令王群承担本案诉讼费以及其他实现债权的费用。 一审法院审理查明：2006年，王群向建行之江支行申领信用卡（卡号为43×××71）并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，王群使用信用卡进行透支消费。截至2018年3月31日，王群积欠信用卡透支本金35490.26元、利息8464.38元、违约金4365.59元、手续费1195.63元。同时查明，2016年11月16日建行之江支行发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。 一审法院审理认为：建行之江支行、王群之间的信用卡合同关系成立，王群未按约归还欠款，应承担相应的违约责任。建行之江支行要求王群还本付息理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王群于判决生效后十日内偿还建行之江支行透支款本金33490.26元；二、王群于判决生效后十日内支付建行之江支行透支款利息8464.38元、违约金4365.59元、手续费1195.63元（暂计算至2018年3月31日，此后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；三、驳回建行之江支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（建行之江支行已预缴1038元），因适用简易程序减半收取494元，由王群负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中王群尚欠建行之江支行信用卡透支款本金33490.26元的事实清楚，王群亦未对此提出上诉；因王群未能按约还款，原审判决据此认定王群应当向建行之江支行偿还透支款本金并支付相应的利息、违约金以及手续费等并无不当。现王群对其应予承担的违约金部分提出异议，经审查，王群与建行之江支行之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已经约定了该协议所依据的信用卡章程的修改、收费项目或标准的变化、利率的调整等经金融监管部门批准并公布即为有效，无需另行通知，修改后的条款对双方均有约束力，现中国建设银行已于2016年11月16日发布公告对原章程进行了修订并报中国银行业监督管理委员会备案，修订后的章程并明确了违约金的收取以及计算方式，现有证据则表明王群申领的信用卡于银行公告之后仍处于使用状态，故建行之江支行于本案中向王群计收违约金具有合同依据，王群的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，王群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王群负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈剑 审判员  崔丽 审判员  赵魁 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张笛
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1026民初3708号 原告：赵胜女，女，1954年2月5日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被告：胡存良，男，1956年10月7日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 原告赵胜女与被告胡存良恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告赵胜女于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵胜女撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵胜女负担。 审判员  李晓栋 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吕腾莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初5658号原告：廖登昌，男，1959年1月11日生，住彭水县。委托代理人：张宏，重庆渝东律师事务所律师。被告：余乾彪，男，1981年8月18日生，住酉阳县。本院在审理原告廖登昌与被告余乾彪劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告廖登昌撤回起诉。案件受理费407元，因撤诉结案减半收取203.5元，退回原告203.5元。审判员  田彪二〇一八年十二月十八日书记员  朱胤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茂元,男,1955年9月9日出生,汉族，现住四川省阆中市。 委托诉讼代理人:王欢，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春连,女,1958年9月15日出生,汉族，系王茂元的妻子，现住四川省阆中市。 委托诉讼代理人:王欢，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何国林，男，1955年6月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何强，男，1974年2月25日出生,汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖晓峰，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人王茂元、杨春连因与被申请人何国林、何强、廖晓锋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王茂元、杨春连申请再称，二再审申请人是案涉房屋的合法所有权人，5万元购房款未支付的原因系由何国林、何强未对房屋漏水进行有效整修所致。何国林乘人之危，借用法律服务所参与纠纷，并单方拟定欠购房款约定协议，迫使二再审申请人盖章，实系以合法形式掩盖非法目的，侵占再审申请人财产。案涉房屋系二再审申请人共同财产，王茂元单方处置案涉房屋，杨春连不知情，亦未征得其同意，王茂元的行为系无权处分，《退还房屋合同》亦应无效。同时，廖晓锋的见证行为与司法部1992年颁布的规章规定不符，其还收取了调解费用，见证无效，故应当向二再审申请人返还案涉房屋或照价赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。请求：1.撤销一、二审判决；二、依法改判案涉《退还房屋协议》无效，并由三被申请人向其承担相应的法律责任和民事赔偿责任。 本院经审查认为，根据各方的诉辩主张和申请再审的理由，本案争议在于案涉《退还房屋合同》是否有效。对此，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同效力应从合同主体是否具有相应的民事行为能力、意思表示是否真实、是否违反法律和社会公共利益、是否具备法律所要求的形式等四个方面进行审查。王茂元系完全民事行为能力，具有订立案涉合同的相应民事行为能力；案涉《退还房屋合同》内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益；该合同具有法律所规定的书面形式。现双方争议的焦点是，案涉《退还房屋合同》是否系王茂元、杨春连的真实意思表示，是否存在着王茂元、杨春连所称的以合法形式掩盖非法目的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由于再审申请人王茂元、杨春连在一、二审及本院再审审查中均未提供签订《退还房屋合同》系受胁迫、欺诈而违背了其真实意思表示和属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定存在以合法形式掩盖非法目的的情形的相关证据，故二再审申请人应承担举证不能的不利后果。至于杨春连称王茂元单方处置案涉房屋未征得杨春连的同意且杨春连不知情的问题，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第二项关于“夫或妻非因生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，由于二再审申请人系夫妻关系，长期共同生活，王茂元又代杨春连签字，符合表见代理的法律特征。被申请人何林、何强有理由相信退还房屋系其二再审申请人的共同意思表示。加之，案涉房屋实际退还已达10余年之久，故该项再审理由既不符合日常生活经验，也无事实依据，亦不予支持。廖晓锋只是作为见证人在退还房屋合同上签字，其与双方当事人无实体权利义务关系，故要求其承担责任亦无事实依据和法律依据。 综上，王茂元、杨春连的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王茂元、杨春连的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  朱圣镖 审判员  杨 宁 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 蕾
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3156号罪犯韩志强。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2015年7月28日作出(2015)邮刑初字第00208号刑事判决，认定被告人韩志强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年10月14日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2015)扬刑终字第00114号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯韩志强在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯韩志强能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年9月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬五次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩志强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩志强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 烨
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3940号原告：刘庆军，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住临清市。被告：李忠昌，男，1992年9月19日生，汉族，农民，住临清市。原告刘庆军与被告李忠昌健康权纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，由审判员赵泽新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘庆军，被告李忠昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆军向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费等共计10000元；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年8月28日1点左右，被告酒后驾驶面包车发生交通事故，撞坏原告院墙，原告与被告发生冲突，之后原告及其父亲被被告打伤。经法医鉴定，原告伤情为轻微伤。现原告为治疗伤情花费颇多，被告拒不支付任何费用，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院主张权利。被告李忠昌辩称：不同意赔偿，因公安部门对我进行了治安处罚，原告及其父亲也将我打伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的临清市公安局行政处罚决定书一份、临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份、鉴定意见通知书一份、住院病历一份、疾病诊断书一份、费用清单两份、门诊收费票据七份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日1点左右，被告酒后驾驶面包车发生交通事故撞坏原告家院墙，原告与被告发生冲突，之后被告将原告头部打伤。后经法医鉴定原告之伤情为轻微伤。原告受伤后，于2018年8月28日到聊城市第二人民医院住院治疗3天，经诊断为：右顶部头皮挫裂伤。2018年10月26日，临清市公安局依法决定对李忠昌处以行政拘留七日、并处罚款五百元的处罚，现已履行完毕。庭审中，原告申请对误工期限、护理期限进行司法鉴定，但原告未在本院规定期限内提交鉴定申请。庭审中原、被告对下列问题存在争议：（一）原告要求被告承担赔偿责任有无事实根据和法律依据。原告称被告酒后驾驶面包车发生交通事故，撞坏原告院墙，原告与被告发生冲突，之后原告及其父亲被被告打伤。经法医鉴定，原告伤情为轻微伤。因此被告应当对原告的损失依法进行赔偿。被告认为，打架是我驾驶面包车撞到了原告家的院墙，原告与我发生争执，之后打起来了，原告及其父亲一块打我，将我也打伤了，我当时没有喝酒。后来派出所对我进行了行政处罚，派出所工作人员说双方都进行处罚。不同意赔偿。（二）原告要求赔偿的数额范围与标准。庭审中，原告刘庆军要求赔偿的项目：1、医疗费3535元（门诊结算单据7张、费用清单2份，金额共计3535.18元）；2、误工费5000元；3、护理费1000元；4、交通费500元；5、精神损失费465元。以上费用合计10500元。被告对原告提交的证据无异议，但不同意赔偿原告以上费用。另，2017年山东省农民误工费标准为69.75元/日。本院认为，本案中被告驾车撞到原告家院墙发生交通事故，双方应当协商或通过有关部门妥善解决，因此原、被告对本次事件均有过错，均应承担相应的责任。根据本案案情，结合原、被告过错的程度，本院酌定被告对此次事件的发生承担主要责任，比例以80%为宜。关于原告要求的数额。就医疗费部分，根据原告提交的住院病历、医疗费单据，原告主张的医疗费3535元并无不当，本院予以支持；就误工费部分，原告系农民身份，2017年山东省农民误工费标准为69.75元/日，误工期限，结合原告伤情，本院酌定为伤后10日；就护理费部分，原告护理人员亦为农民身份，护理费标准也应按69.75元/日；就交通费部分，原告未提交证据，对于其主张，本院不予支持；就精神损害赔偿金部分，原告要求于法无据，本院不予支持。因此，原告刘庆军的损失如下：医疗费3535元、误工费697.5元（69.75元/日×10天）、护理费209.25元（69.75元/日×3天×1人），上述合计4441.75元。其中由被告李忠昌承担80%的赔偿责任，计款3553.4元。被告辩称被告也曾受伤，未提交相应证据，本院不予采信。综上，对于原告的诉请，本院支持其中3553.4元，下余款项无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李忠昌于本判决生效后十日内赔偿原告刘庆军医疗费、误工费、护理费共计3553.4元；二、驳回原告刘庆军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费50元，减半收取，由被告李忠昌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵泽新二〇一八年十二月二十四日书记员  于海燕
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0204民初3225号 原告：甄李平，男，1982年4月3日出生，住大连市沙河口区。 被告：高晨一，女，1988年2月20日出生，住沈阳市铁**。 原告甄李平与被告高晨一民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元；2.被告支付逾期利息，自2017年11月14日起按年利率6%支付至实际款项付清日止。事实和理由：原告因在被告处购买宠物猫而认识被告。2017年11月6日，被告向原告借款5000元，原告通过微信转账方式向被告转款5000元。借款后，原告多次催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院。 被告未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：微信转帐记录，证明原告于2017年11月6日向被告转账5000元；2017年11月6日原、被告之间的电话录音，证明被告向原告借款5000元用于缴纳房租；微信聊天记录，证明被告因缴纳房租没有钱，向原告借款5000元。 另依据原告申请，本院对原告转账的对方微信号XX是否为被告进行调查取证。财富通支付科技有限公司向我院出具协助查询复函，微信号XX绑定的财富通帐户实名认证信息如下：微信号XX姓名高晨一、身份证号xx。关于11月6日转帐的信息如下：11月6日15时25分，原告向被告转帐5000元。 根据原告陈述和经本院审查的证据可以确认如下事实： 被告曾经经营宠物店，原告在被告处购买过宠物猫。2017年11月6日，被告向原告借款5000元，原告通过微信向被告转账5000元，被告承诺一周内（即2017年11月13日前）偿还借款，但至今未还。 本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借贷合同关系自借款交付时生效。根据原告提供的微信聊天记录、转账记录、财富通支付科技有限公司向我院出具的微信号XX绑定的财富通帐户实名认证函及原告当庭陈述，足以认定原告向被告出借5000元款项并已实际交付的事实。被告逾期未给付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款5000元并自2017年11月14日起按年利率6%支付利息的请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告高晨一于本判决生效之日起10日内偿还原告甄李平借款5000元并自2017年11月14日起按年利率6%计算利息至款项付清日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  颜秀玮 二〇一八年十二月六日 书记员  王志伟 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0922刑初609号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人胡良望，男，1967年11月4日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年9月26日被桃江县公安局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）626号起诉书指控被告人胡良望犯非法持有枪支罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员戴志锋独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人胡良望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，自2016年3月份左右起，被告人胡良望非法持有其从已故哥哥胡冬光处拿的鸟铳一支，平时存放其位于桃江县修山镇九都村的家中。2018年9月26日，桃江县公安局修山派出所民警接警称被告人胡良望有鸟铳一支，民警接警后对被告人胡良望的住处进行搜查，搜查出鸟铳一支，后民警将被告人胡良望传唤至桃江县公安局接受调查。经鉴定，该鸟铳系以火药为动力发射金属丸的发射器具，认定为枪支。 上述事实，被告人胡良望在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人胡良望的身份信息，桃江县公安局接报案登记表、立案决定书，到案经过说明，扣押决定书，扣押物品、文件清单；证人胡某的证言；被告人胡良望的供述与辩解；搜查笔录；现场勘验笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 在本案审理期间，本院于2018年12月7日委托湖南省桃江县司法局对被告人胡良望实行社区矫正社会调查评估。2018年12月13日，该局经调查评估，认为被告人胡良望平时表现较好，再犯罪风险较低，建议对其适用社区矫正。 本院认为，被告人胡良望违反对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人胡良望犯非法持有枪支罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人胡良望能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人胡良望承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人胡良望的犯罪情节及悔罪表现，结合其社会调查评估意见，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡良望犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 二、对公安机关扣押的猎枪一支、火药弹三颗、黑火药一瓶、钢珠一瓶予以没收，上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴志锋 二〇一八年十二月十八日 法官助理祝明亮 书记员刘利 附录 1.《中华人民共和国刑法》： 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1103执1021号 申请执行人：窦玉安，男，1958年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：丁来芹，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人窦玉安与被执行人丁来芹买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1103民初1726号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行，申请被执行人偿还欠款1500000元及利息，并支付案件受理费1892元及本案申请执行费17400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年7月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等法律文书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务。 2.本院于2018年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下有鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××车辆，本院已予以查封，但车辆下落不明，无法处置。 3.本院于2018年7月31日通过日照市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的不动产线索。 4.本院于2018年8月7日对被执行人采取限制高消费措施，对被执行人进行高消费限制。 5.本院于2018年11月6日、12月6日，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行财产。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一八年十二月六日 书记员 卢 翔
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0902执恢503号申请执行人：晏堡垒，男，1956年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市宜阳新区，被执行人：晏国金，男，1957年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市宜阳新区，人：何淑兰，女，1960年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。本院本院依照已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4848号民事判决书，被执行人何淑兰、晏国金应向申请执行人晏堡垒偿还借款本金280000元及其利息、案件受理费5550元、保全费1920元、执行费4100元。但被执行人何淑兰、晏国金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何淑兰、晏国金在金融机构的存款291570元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判长  漆建忠审判员  揭春龙审判员  王建华二〇一八年十二月十九日书记员  刘 浪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28161号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王彬彬，女，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王彬彬信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告王彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计133,302.98元、利息173,790.74元、费用17,327.54元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,932.53元、其他费用14,395.01元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计133,302.98元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王彬彬未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彬彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计133,302.98元；二、被告王彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,166.32元，减半收取计3,083.16元，由被告王彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2426民初74号 原告：伊帅，男，1985年6月15日出生，满族，个体工商户，住安图县。 被告：刘岐，男，1981年2月6日出生，汉族，安图县松江镇中学副校长，住安图县。 被告：蒋少忠，男,1968年10月24日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 被告：王伟，男,1979年9月27日出生,汉族，农民，住安图县。 被告：刘信波，男,1985年4月11日出生,汉族，农民，住安图县。 原告伊帅与被告刘岐、蒋少忠、王伟、刘信波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。伊帅到庭参加诉讼。刘岐、蒋少忠、王伟、刘信波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊帅向本院提出诉讼请求：1.判令刘岐、蒋少忠、王伟、刘信波偿还借款本金9万元及利息3万元（按照月利率1.5％计算）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘岐、蒋少忠、王伟、刘信波于2015年7月1日向伊帅借款9万元，约定2015年9月1日偿还。并出具借据一份。到期后多次索要，未果。 庭审中变更诉讼请求为：判令刘岐、蒋少忠、王伟、刘信波偿还借款本金9万元及自2015年9月2日至还清之日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 刘岐、王伟、刘信波在法定期间内未提出答辩。 蒋少忠提供通话录音答辩称：借款9万元属实，现正在办理养殖贷款，利息适当降一些，在2019年春节前筹措资金全部还清。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，乙方（借款人）刘岐、蒋少忠、王伟、刘信波与甲方（贷款人）伊帅签订《个人借款合同书》，约定刘岐、蒋少忠、王伟、刘信波向伊帅借款9万元，借款期限2015年7月1日至2015年9月1日。还约定，如到期借款人不偿还借款，从借款到期日起按照日利率1％计算利息。刘岐、蒋少忠、王伟、刘信波在乙方（借款人）处签名捺印并各自书写身份证号码。同日，在安图县松江镇中心路华丽商店伊帅卖家电的办公室内，伊帅将9万元现金交付给蒋少忠，用于蒋少忠在安图县松江镇后四合村发展养殖业。伊帅多次索要，未果。 另查明：2015年9月2日对应的中国人民银行同期同类贷款年利率为4.60％。 认定上述事实的主要证据有：《个人借款合同书》、证人李涛出庭陈述的证言、伊帅的陈述等。 本院认为，伊帅与刘岐、蒋少忠、王伟、刘信波签订的《个人借款合同书》是各方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。伊帅已经依约支付给蒋少忠9万元，伊帅已经履行了出借款项之义务。刘岐、王伟、刘信波三人自愿在借款人处签字，系其同意以共同借款人的名义承担还款责任。借款到期后，刘岐、蒋少忠、王伟、刘信波依照合同约定应共同承担还款责任。关于伊帅主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的问题，其符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，伊帅主张的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘岐、蒋少忠、王伟、刘信波于本判决生效后立即共同向原告伊帅偿还借款本金9万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款年利率为4.60％，自2015年9月2日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由刘岐、蒋少忠、王伟、刘信波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  祝顺伟 人民陪审员  郭炳璘 人民陪审员  王 娟 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘芷君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初18401号原告：柴伟民，男，1957年12月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：柴和英，女，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：骆利民，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告柴伟民为与被告柴和英、骆利民民间借贷纠纷一案，于2018年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告柴伟民，被告柴和英、骆利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴伟民诉称，二被告系夫妻关系。2014年正月初十，被告柴和英向原告提出借钱以维持生活，约定原告每月支付借款1000元，时至2018年正月初十，被告共向原告借款48000元。同日由被告柴和英出具借条一份。现诉请判令二被告共同返还原告借款48000元及利息（从2018年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。被告柴和英对原告诉请无异议。被告骆利民辩称，2014年我们已在起诉离婚，我是不可能向原告借生活费的，也不知道这件事。因此，原告与被告柴和英约定支付生活费1000元，不是夫妻共同生活所需的，不能作为共同债务。2014年至2018年期间，被告柴和英办有加工厂，且残疾人自助办企事业有补偿，不需要向原告借款生活费1000元每月，被告柴和英与前夫生有一个女儿，她已26岁，参加工作多年，完全有能力也有义务赡养母亲，也不需要向他人借生活费。原告在起诉状中“支付借款款项”，按会计专业角度来说，支付应该是原告本来就应给被告的款项，他们的借款有串通和虚构的嫌疑，借款的真实性，我不认可。鉴于上述情况，这张借条是不符合事实情况的，是他们串通、虚构的。按相关法律规定，债务不是用于夫妻共同生活的，另一方不需要承担。原告为证明其诉请提供借条一份，证明被告柴和英向原告借款的事实。经质证，被告柴和英无异议。被告骆利民对借条的三性均有异议。二被告未向本院提供证据。本院认证，对原告提供的证据，借条经被告柴和英确认是其本人书写，本院对借条形式上的真实性予以确认。关于被告骆利民要求调取柴和英在残联的补助情况证明的申请，本院经审查后认定该证据与本案讼争借款无关联性，故对其申请不予准许。经审理查明，二被告于2006年7月21日登记结婚，原告系被告柴和英的哥哥。2014年至2018年，被告柴和英多次在义乌市中心医院、义乌市中医医院、义乌市苏溪中心卫生院、义乌市精神卫生中心等医院治疗。2017年6月5日，被告柴和英取得精神类残疾三级的残疾人证。2018年农历正月初十，被告柴和英向原告出具借条一份，载明：柴和英因生活困难向柴伟民借到现金人民币总计肆万捌仟元整。分别从2014年正月初十开始，每月借款额为现金壹仟元用于生活费，到今年2018年正月初十止。本院认为，结合双方的庭审陈述，本案债务系用于被告柴和英的日常生活所需，属于夫妻共同债务，应由二被告共同负担。被告骆利民辩称柴和英有残疾补助，无须向外人借生活费。本院认定，被告柴和英患有精神类疾病，需长期治疗，且其生活也需要他人照料，其所需要的生活开支较大，二被告长期分居，被告柴和英向其亲属借生活费也属正常，故对被告骆利民的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告柴和英、骆利民于本判决生效后十日内返还原告柴伟民借款48000元及利息（从2018年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告柴和英、骆利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一八年十二月二十四日书记员 朱爱华
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初2580号原告：王占东，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张美玲，女，1988年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市，住吉林省公主岭市，系王占东妻子。被告：山东东方路桥建设总公司，住所地：山东省临沂市通达路**。法定代表人：吴清杰，系总经理。委托诉讼代理人：侯晓冬，男，系公司安全部长。委托诉讼代理人：关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。原告王占东与被告山东东方路桥建设总公司（以下简称：东方路桥公司）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2018年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占东委托诉讼代理人张美玲、被告东方路桥公司委托诉讼代理人侯晓冬、关鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占东向本院提出诉讼请求：1.伤残赔偿金242458.8元、长期护理费215602.40元、被抚养人生活费130237.12元、精神损害抚慰金50000元，共计638298.32元，被告承担30%，为211489.96元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2015年1月3日傍晚，原告驾车行驶至由吉林省高等级公路建设局开发、山东东方路桥建设总公司施工的公永公路44公里处的一处便道土堆时，由于没有明显警示标志导致原告所驾驶车辆侧翻，原告重伤昏迷。后送入吉林大学第一医院进行抢救，经过两次住院手术后，现原告高位截瘫，生活无依。2016年原告诉被告东方路桥公司，要求被告赔偿原告住院期间医疗费、误工费等项，一审法院作出了（2016）吉0381民初2400号判决，被告不服，上诉至四平市中级人民法院，2017年6月5日，中级人民法院作出了（2017）吉03民终615号判决，该判决被告已经履行完毕。2017年10月，原告申请人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对原告的伤残等级做鉴定，于2017年11月6日，该鉴定中心出具鉴定意见，原告伤残等级为一级。基于以上理由，请求法院依法判决被告赔偿原告损失。东方路桥公司辩称，一、经交警队事故认定，原告承担事故全部责任，我公司无责任，我公司所修建的便道，符合技术标准，并未在道路上挖沟或堆放土堆，对事故发生无过错，不同意承担赔偿责任；二、原告本案的诉讼请求已经超过一年的诉讼时效，丧失了胜诉权；三、原告所适用的赔偿标准应当适用2016年的人身损害赔偿标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：东方路桥公司作为长双高速CSL04合同段高速公路路段施工方，负责长双高速与公永公路交叉高速架桥工程（含路基土石方、桥梁、交叉工程、便道、防卫排水及其他附属工程）。2015年1月3日在工程尚未竣工期间，当日19时许王占东驾驶轿车沿公永公路由南向北行使，行至高架桥工程便道时发生侧翻，造成车辆损坏，王占东受伤。经吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2400号民事判决书判决，东方路桥公司对王占东的损害承担次要责任。后东方路桥公司对上述判决提起上诉，四平市中级人民法院作出的（2017）吉03民终615号民事判决书对上述判决予以维持，吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民申2567号民事裁定书亦对东方路桥公司的再审申请予以驳回。王占东经吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：1.被鉴定人王占东此次外伤致双下肢瘫痪（肌力Ⅰ级）伴大小便功能障碍评定为一级伤残；2.被鉴定人王占东的后续治疗费用需人民币1.5万元；3.被鉴定人王占东已达到需大部分护理依赖程度，其护理期限参照法律规定予以保护。本院认为，经吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终615号民事判决书终审判决，已经对该起事故的经过及责任予以认定，东方路桥公司作为施工单位，对所承包的长双高速公路与公永公路交叉高架桥工程负有安全保障义务，因未在施工现场设立保证安全通行的警示和保护措施，致使王占东驾车行至高架桥工程便道时发生侧翻，造成其损害后果，故应当承担赔偿责任，而王占东作为成年人，驾驶车辆未能时刻注意前方路况并按操作规范安全谨慎行驶，存在较大过错，故应减轻东方路桥公司赔偿责任。另经公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2400号民事判决书认定，“由于王占东受伤后伤势较重并多次住院治疗，且公主岭市双城堡镇东风村村民委员会证明其一直未放弃主张权利和查找责任主体，（2016）吉0381民初1986号地面道路施工损害责任纠纷一案中亦错列了被告，故王占东在向正确的责任人主张权利上存在客观困难但未放弃权利的主张和怠于行使权利”，四平市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）吉03民终615号终审判决后，王占东又于2017年9月12日向本院提起诉讼，并提交鉴定申请，待鉴定完成后，依据该鉴定意见书又于2018年7月7日向本院提起民事诉讼，此阶段并未超过诉讼时效，故对于东方路桥公司的抗辩理由不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，本院认为王占东的损害赔偿标准应当参照《吉林省高级人民法院关于二○一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》，即伤残赔偿金259000元（12950元/年×20年×100%），被抚养人生活费143906元（10279元/年×15年÷2+10279元/年×13年÷2），长期护理费292576（36572元/年×10年×80%），精神损害赔偿金50000元，鉴定费2700元，以上损失共计748182元，东方路桥公司承担王占东损失的30%，即224454.60元。因本案原告王占东在诉讼请求中，要求被告承担各项经济损失共计211489.96元，故本院对原告上述诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，判决如下：山东东方路桥建设总公司于本判决生效后立即赔偿王占东经济损失人民币211489.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，由山东东方路桥建设总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宁 达审 判 员  姜文喜代理审判员  张 鑫二〇一八年十二月十二日书 记 员  高荣莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民终5842号 上诉人（原审原告）：王志军，男，1982年10月30日生，汉族，现住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台东路**中煤建安公司招待所**。 负责人：裴家骥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：河北省隆泰安全技术工程有限公司，住所，住所地石家庄市桥**中华南大街**div> 法定代表人：梁小亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。 上诉人王志军因与上诉人河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称隆泰邯郸分公司）、被上诉人河北省隆泰安全技术工程有限公司（以下简称隆泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为,一审对基本事实审查不清。根据双方签订的《承揽协议》书载明“工程价格暂定贰拾万元，以最终完工交工数量结算”，在双方对工程量和工程款存在争议的情况下，认定王志军施工的慧谷大厦工程款为20万元，并以此计算王成军应得此项工程款不当。另外，在双方争议的幸福馨苑工程中，虽然隆泰邯郸分公司对王志军施工不认可，但根据王志军提供的销售单看，能够证明王志军对相应工程进行了施工，而隆泰邯郸分公司对此并不能作出合理解释。在存在施工实际且存在鉴定可能的情况下，一审以王志军证据不足以证明其工程量、工程价款为由未予处理不妥。综上，双方所争议的工程实际存在，根据相关图纸、签证单等载明存在鉴定可能的情况下，应对是否鉴定予以释明，以鉴定的方式固定工程量和工程价款，一审在未予以释明的情况下直接做出认定，程序不当。重审时，应对王志军施工工程依法进行鉴定，在鉴定的基础上综合案件情况对相关事实进一步做出认定。 另外，一审以隆泰邯郸分公司为独立法人不当，重审时应根据《中华人民共和国公司法》第十四条的相关规定依法认定。 综上，一审对基本事实认定不清，审理程序不当，且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1628号民事判决。 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人王志军预交的二审案件受理费14765元予以退回。上诉人河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一八年十二月二十七日 书记员  董 昭
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民7164号原告：靖江市京沪电线电缆经营部。经营者：张洪春。被告：卢山岭。本院在审理原告靖江市京沪电线电缆经营部与被告卢山岭为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院申请撤回对被告卢山岭的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靖江市京沪电线电缆经营部撤回对被告卢山岭的起诉。审判员  曹永清二〇一八年十二月十八日书记员  孙 莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初4855号原告：刘洋洋，男。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘洋洋与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋洋的委托诉讼代理人孙忠泽，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋洋向本院提出诉讼请求：1．被告支付逾期交房违约金，自2017年2月1日计算至2017年7月31日共计181天为17817元；2．被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：2016年8月22日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区房屋一套，合同签订后，原告支付了房款和地下室款共计492183元。合同约定：被告应于2017年1月31日前将符合约定的房屋交付给原告，如逾期交付房屋，应按日向原告支付已付房款的万分之二支付违约金，被告于2018年8月1日交付房屋，逾期181天，原告多次主张违约金，被告一再推脱，故原告起诉，请求贵院依法判决，支持原告的诉请。被告住宅开发公司辩称：原告与被告在庭前已经达成调解协议，被告也已经按照调解协议赔偿原告逾期交房违约金，但原告没有撤回对被告的起诉，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：2016年8月22日，刘洋洋（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼1单元13层1301号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3700元，总金额464313元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。合同附件四：补充协议第四条约定××以按揭贷款方式支付购房款的，在银行贷款汇入出卖人账户前，出卖人有权拒绝向××办理房屋交接手续，且不视为出卖人逾期交房。补充协议第六条约定××购商品房时，需配套购买地下室壹间。××在主合同签订后，缴清剩余购房款，可优先选择地下室，并在十五日内缴清地下室款。××刘洋洋在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同签订后，××刘洋洋支付了主合同约定的房款和地下室款共计492183元，住宅开发公司出具了购房发票和收条。2018年8月3日，住宅开发公司与刘洋洋签订调解协议，约定：“住宅开发公司就延迟交房之事一次性支付刘洋洋延迟交房违约金14286.91元，该款项支付后，关于湖滨花园延迟交房问题终结，刘洋洋不再因延迟交房问题提出任何要求”。本院认为，原告刘洋洋与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照履行。原告刘洋洋按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票和收条，但未按合同约定期间内履行交房义务，被告应支付逾期交房违约金。但原、被告双方已于2018年8月3日就逾期交房违约金达成调解协议，现原告刘洋洋再次依据商品房买卖合同主张逾期交房违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘洋洋的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭路二〇一八年十二月十四日书记员  王茜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4517号 原告：上官庭松，男，1988年9月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师，福州市台江区法律援助中心指派。 被告：台江区千里马搬家服务部，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道连江中路**桥信公寓**、2#楼连体一层09店面。统一社会信用代码92350103MA2YE58X2Q。 经营者：潘容生，男，1965年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告上官庭松与被告台江区千里马搬家服务部（以下简称“千里马服务部”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官庭松及其委托诉讼代理人陈江、被告千里马服务部的经营者潘容生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上官庭松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年9月29日入职被告处担任驾驶员一职，双方约定月薪5300元，双方签订聘用合同，被告收取原告押金2000元。2018年11月，双方协商经解除了聘用合同，但被告以种种理由拒不返还原告押金2000元。根据法律规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告的行为违反法律规定，应当予以返还。 千里马服务部辩称，首先，被告属于劳动合同法规定的用工主体，与原告之间形成劳动关系。原告就与被告的劳动争议在起诉前未经过仲裁前置程序，应当驳回其起诉。其次，原告在与被告结算工资时曾表明，因其未在相关部门指定的位置倾倒垃圾产生的罚款、驾驶车辆发生交通事故的赔偿均由被告垫付，其缴纳的押金可以冲抵上述赔偿款，被告同意原告的方案。现原告又提起诉讼要求被告还款完全是背信弃义不讲诚信的做法，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告上官庭松（乙方）与被告千里马服务部（甲方）签订《司机聘用合同书》，约定：“甲方因工作需要，聘用乙方为合同工驾驶员。一、甲方收乙方押金贰仟元整作为抵押，至工作期满后退还；……六、交通规则处罚都由乙方承担责任必须每月处理清楚；七、乙方工作过程中因不服管理，严重有损甲方利益造成重大损害，甲方解约合同押金不得退还乙方……十、本合同期限为一年，自2018年9月27日至2019年9月27日”。后原告于2018年11月11日与被告协商解除劳动合同。2018年11月29日，原告向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告返还其押金2000元。福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月5日作出不予受理决定。诉讼中被告陈述，其在原告离职后尚为原告垫付房租1500元；另原告在工作过程中违反章程给被告造成损失。现上官庭松不服该决定向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方签订的劳动合同，系双方真实意思表示，双方建立劳动关系。被告在原告入职时收取押金2000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证据，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，被告收取原告押金的行为违反法律强制性规定，双方关于押金的约定应属无效，原告诉请要求被告返还押金于法有据，本院予以支持。被告提出原告违反规定给被告造成损失，押金应予折抵损失的辩解系属另案法律关系，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，判决如下： 被告台江区千里马搬家服务部应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告上官庭松押金2000元。 若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告台江区千里马搬家服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国劳动合同法》 第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证据，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉03刑更2176号 罪犯孙刚，男，1968年9月16日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2005年12月23日作出（2005）长刑初字第336号刑事判决,认定孙刚犯抢劫罪、抢劫枪支弹药罪、盗窃罪、强奸罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2006年2月22日作出（2006）吉刑核字第29号裁定，予以核准。吉林省高级人民法院分别于2008年4月24日、2010年8月27日将该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑20年，剥夺政治权利终身改为8年。刑期自2010年8月27日起至2030年8月26日止。本院分别于2014年9月19日、2016年9月14日将该罪犯减去有期徒刑1年3个月、1年3个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年12月14日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯孙刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑7个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯孙刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙刚减去有期徒刑6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 薇 审判员 迟守平 审判员 安 琦 二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘 丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢264号之四申请执行人：乐山市金裕丰贸易有限责任公司。住所地：乐山市市中区通江镇。法定代表人：李万珍，董事长。委托诉讼代理人：袁武，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳市。法定代表人：罗和华，董事长。关于乐山市金裕丰贸易有限责任公司与江西省弘毅建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人乐山市金裕丰贸易有限责任公司依据已经发生法律效力四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3364号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人江西省弘毅建设集团有限公司应支付申请执行人乐山市金裕丰贸易有限责任公司货款8487352.37元及资金占用利息（以8487352.37元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%从2017年7月6日起计算至款清之日止）；承担案件受理费71212元、诉讼保全费5000元。执行中，依法对被执行人的财产进行了调查，除本院依法限额冻结了被执行人在第三方处的应收到期债权外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一八年十二月二十日书记员 谢诗佳
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执1260-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行，住所地元氏县兴华路**，社会统一信用代码L6372686-4。法定代表人：刘小波。被执行人：杨会辰，男，1966年4月29日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：李会敏，女，1965年6月19日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：杨印芳，男，1966年6月10日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：祁秀芬，女，1966年11月12日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：苏红伟，男，1983年5月23日出生，汉族，现住元氏县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行与杨会辰、杨印芳、苏立端、李会敏、祁秀芬、苏红伟合同、无因管理、不当得利一案中，查封了苏红伟名下位于元氏县蟠龙路龙湖湾小区3-1-1501房产一套，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对苏红伟名下位于元氏县蟠龙路龙湖湾小区3-1-1501房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  杨小勇二〇一八年十二月六日书记员  次茹平
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执1379号申请执行人：河南省鸿运包装有限公司。法定代表人：赵雨来，该公司经理。被执行人：河南雷烁光电科技有限公司。法定代表人：陈林，该公司总经理。本院在执行河南省鸿运包装有限公司与河南雷烁光电科技有限公司买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人河南雷烁光电科技有限公司的财产进行了查询：被执行人在车辆、银行、土地、房产等均无财产信息，对被执行人河南雷烁光电科技有限公司进行传统调查，也未发现可供执行财产。本案被执行人河南雷烁光电科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宁审判员  王晨西审判员  万方超二〇一八年十二月二十六日书记员  赵永超
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6552号 原告：王某，女，1974年8月28日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪波，石家庄市长安冀明法律服务所法律工作者。 被告：朱某，男，1973年8月21日出生，汉族，河北省第三建筑工程股份有限公司员工，现住石家庄市桥**。 原告王某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原、被告原系夫妻，2008年11月5日双方在石家庄市桥西区民政局协议离婚，双方协议：位于由男女双方平均分配，各分到一半，此房为10年贷款房屋购买日期为2002年12月，已还5年有余，其余款项由两人共同偿还直至还清为止，还款方式为月存平均分配。房屋为二室一厅各人一半，孩子归原告抚养，原告带孩子在房屋南面居住，被告在房屋的北面居住，互不干扰。后原、被告均再婚； 二、位于桥**房屋登记在原告王某名下，并已取得号为石房权证西字第××号房屋产权证。购买该房屋时贷款5万元，2012年3月15日还清房贷，2008年11月5日至2012年3月15日共偿还房贷32150元。根据原告的申请，本院委托河北华瑞房地产评估有限公司对桥西区房屋进行评估，经评估该房屋价值为941900元，并支付评估费10360元； 三、原告主张双方离婚时约定房屋各所有50%，现要求将房屋归其所有，自己支付被告一半房款470950元。被告不认可，称其不同意分割房屋，双方应各占房屋50%份额； 四、原告主张离婚时约定离婚后剩余贷款双方各负担一半，但被告未偿还过房贷，自己偿还房贷32150元，故要求被告支付其垫付房贷16075元。被告不认可，称离婚后被告给付原告共计25300元用于偿还房贷，自己还多负担房贷，其中被告存入原告账户3600元，剩余均是支付给原告现金，被告偿还房贷多，分割房屋时应多分。原告不认可，被告未提供证据予以证实； 五、原告主张2014年9月16日双方因打架而报警，原告搬出居住，开始在租房，现在其母亲家居住，故要求被告支付2014年9月至2018年9月间的房租57600元。原告提供租房协议和房租收条。被告不认可，称原告是为了与冉晨光居住才搬出的，被告不应支付原告房租。 裁判的理由和结果 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。原、被告离婚时约定位于桥西区房屋双方各分得一半，根据该协议双方为该房屋的按份共有人，双方可随时请求分割，现原告主张分割该房屋于法有据，应予支持。该房屋登记在原告名下，原告表示房屋归其所有，其支付被告一半房屋补偿款，被告未主张房屋归其所有，经鉴定该房屋价值为941900元，故该房屋归原告所有，原告支付被告房屋补偿款470950元。被告主张离婚后其给付原告25300元用于偿还贷款，但原告不认可，被告未提供证据证实，根据原告提供的银行流水贷款从原告账户支出，故应认定原告在离婚后偿还贷款32150元。双方离婚时约定贷款各偿还一半，故被告应支付原告垫付贷款16075元。原告主张因被告原因无法居住房屋而租赁房屋居住，被告不认可，原告提供的报警记录仅证实双方曾发生冲突，但不能证实其主张和原告需连续在外租房居住的必要，且双方均再婚，故原告主张被告赔偿其租房租金不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 一、原告王某名下位于桥西区（房产证号为石房权证西字第××号）房屋归原告王某所有，自本判决生效之日起十日内原告王某支付被告朱某房屋补偿款470950元； 二、自本判决生效之日起十日内被告朱某支付原告王某垫付房屋贷款16075元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4668元，因适用简易程序减半收取2334元，鉴定费10360元，两项合计15028元，原告王某和被告朱某各负担7514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4668元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审判员 王 娜 二〇一八年十二月二十五日 书记员 秦少洋