wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保888号申请人：侯大威，男，汉族，1989年10月10日出生，住郑州市中原区。被申请人：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：王静毅，该公司董事长。申请人侯大威起诉被申请人河南德兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人侯大威于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南德兴置业有限公司银行存款人民币13456.53元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人侯大威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南德兴置业有限公司银行存款人民币13456.53元或查封、扣押其他相应价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日以上向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一八年十二月五日书记员 吕益权
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21354号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：莫如基，男，1971年3月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路****。法定代表人：张轶群，总经理。委托代理人：任国凯、陶然，均系该司法务。原告李加宝与被告莫如基、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告莫如基、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金18333.33元及利息、逾期违约金、罚息（从2016年5月30日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告莫如基签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告莫如基逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告莫如基未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关；2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款；3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2015年9月29日，原告与被告莫如基签订《借款协议》，约定：1、借款本金：38937元；2、月还款本息数额：2380.67元；3、还款期数：18个月；4、还款日：每月29日；5、还款期限：2015年10月29日起至2017年3月29日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款30000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告仅归还了七期本息，自2016年5月29日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告莫如基实际转账款项为30000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为30000元。原告称被告偿还了七期贷款本息，本院予以采纳。合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还剩余本金18333.33元及支付自逾期次日即2016年5月30日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%标准计付的利息有理，本院予以支持。被告莫如基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫如基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金18333.33元及利息（以本金18333.33元为基数，自2016年5月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告莫如基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈世德人民陪审员  杨慧芬二〇一八年十二月四日书 记 员  叶玉环
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12447号 原告：石浩，男，1991年1月25日出生，汉族，西安邦宁安保公司员工，住西安市未央区广运潭大道西岸国际小区******，公民身份号码6105811991********。 被告：任明军，男，1981年10月18日出生，汉族，住汉中，住汉中市略阳县白水江镇铁佛寺村铁佛寺社**份号码612327198110182916。 原告石浩与被告任明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告石浩到庭参加诉讼，被告任明军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石浩向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告任明军偿还其借款1.8万元及利息（自2017年8月11日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告任明军以资金周转为由向其借款1.8万元，被告承诺数日后归还，同时立下借据。借款到期后，其多次催要，被告以各种理由推脱，至今未清偿借款，已严重侵犯其合法权益，故其诉至法院，请求支持以上诉请。 被告任明军未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未出庭质证，视为其放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的支付宝转账记录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年8月4日，被告任明军以资金周转为由向原告借款。当日凌晨4时58分、5时，原告通过支付宝分别向被告转账1800元、1.62万元。后经原告催要，被告至今未偿还借款。原告遂诉至本院，酿成诉讼。 本院认为,债务应当清偿。本案中，被告任明军从原告石浩处借款1.8万元，有支付宝转账记录为证，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿还借款义务。原、被告未约定明确的还款期限，故原告可随时向被告主张债权。现原告诉讼要求被告还款，应当予以支持。因原告并无证据证明双方约定支付利息，故原告主张利息于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任明军于本判决生效后十日内偿还原告石浩借款1.8万元。 二、驳回原告石浩要求被告任明军支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、公告费800元（原告石浩已预交），由被告任明军予以承担，于履行本判决付款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 人民陪审员  高军喜 人民陪审员  孙群虎 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈 丹
秦巨亮与刘贵财,秦巨党民间借贷纠纷一审民事判决书                       陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书    (2018)陕0602民初5584号      原告：秦巨亮，男，汉族，1954年6月25日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX406253217。     被告：刘贵财，男，汉族，1962年7月20日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区河庄坪刘新庄，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：秦巨党，男，汉族，1963年8月25日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX308253218。    原告秦巨亮与被告刘贵财、秦巨党保证合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告秦巨亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘贵财、秦巨党偿还王某某所欠原告借款本金20000元及该款从2012年2月27日起按月息2分计算至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年2月27日，王某某因生意周转向原告借款20000元，原告将现金20000元交给了债务人王某某，双方约定月利息2分，保证人为被告刘贵财、秦巨党，未约定还款时间。债务人王某某于2018年向原告支付利息4000元，剩余借款本息再未偿付，后原告找不到债务人王某某，向担保人索要无果的情况下，提起诉讼。    被告刘贵财、秦巨党辩称，原告所述借款的事实属实，借款人是王某某应由王某某偿还原告借款本息，二被告虽是担保人但也没有能力偿还。    本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，借款人王某某向原告秦巨亮借款20000元，约定利息0.02元，未约定还款期限，该笔借款由被告刘贵财、秦巨党提供担保，未约定保证方式及期间，并于借款当日向原告秦巨亮出具借条一张，借条出具后，借款人王某某于2018年向原告秦巨亮支付利息4000元，剩余借款本息再未偿付。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人王某某在向原告秦巨亮出具借条时，将“秦巨亮”署名为“秦俊亮”，在庭审中被告刘贵财、秦巨党均认可“秦俊亮”与“秦巨亮”系同一人，原告的主体资格适格，本院依法予以确认。二被告对原告主张的保证合同关系予以认可，因双方未就保证方式及期间进行约定，则按法律规定本案二被告应就本案所涉借款承担连带清偿保证责任，对原告的该项诉求本院依法予以确认。被告刘贵财、秦巨党在承担保证责任之后，可向债务人王某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：    被告刘贵财、秦巨党于本判决生效后十日内返还原告秦巨亮借款本金20000元并支付该借款从2012年2月27日起至借款本金实际返还完毕之日止按月利率20‰计算的利息（已付利息4000元应予扣减）。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1090元，减半收取545元，原告已预交，实际由被告刘贵财、秦巨党负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                   审 判 员 黄延梅              二〇一八年十二月十日         书 记 员 郭 敏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10644号原告：天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河**晨阳道帝旺温泉花园。法定代表人：高云虹，总经理。委托诉讼代理人：周苏兰，该公司物业经理。委托诉讼代理人：段超然，该公司项目经理。被告：高某某，住天津市河**。本院受理原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜建杰二〇一八年十二月三日书记员  王 震
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19053号原告：顾燕，女，1988年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。被告：金乾芝，女，1982年6月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告顾燕与被告金乾芝健康权纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。审理中，双方达成和解，原告顾燕以被告金乾芝已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾燕撤诉。案件受理费免予收取。审判员  钱宏兴二〇一八年十二月三日书记员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省眉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0326民初1453号 原告:杨某生 被告:孙某平 原告杨某生与被告孙某平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告树苗款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告孙某平和原告杨某生电话联系，要购买一批树苗，双方谈好价格，并约定货到付款。原告按被告要求组织好树苗并交付被告，其中白皮松20棵，西府海棠21棵，大叶女贞5棵，红叶李11棵，价格共计16000元。随后被告多次催要货款，被告借故推脱。2018年7月23日，被告补写欠据，承诺同年8月底全部付清。承诺时间到期后，经原告多次催要无果。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址的，应认定本案的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杨某生的起诉。 本案诉讼费200元，退回原告杨某生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费200元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  界 静
江苏省南京市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2018)苏01司惩复43号 复议申请人：王甘霖，男，1969年2月15日出生，住四川省成都市金牛区。 复议申请人王甘霖不服南京市江宁区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）苏0115司惩2号罚款决定书，向本院申请复议。 王甘霖提出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定，管辖权异议是法律赋予当事人在诉讼活动中的一种权利，一审法院无权以“浪费审判资源”为由剥夺法律赋予诉讼参与人的权利。一审法院曾于2017年审结朱鹏源诉申请人名誉侵权的案件，朱鹏源又于2018年以同样的事实和理由向一审法院提起诉讼。一审法院违背“一案不可二诉”的基本原则，依然受理此案，这才是真正的“浪费审判资源”。综上所述，请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2018）苏0115司惩2号罚款决定书。 经审查，一审法院于2017年2月8日受理了朱鹏源诉王甘霖、舆信（北京）网络有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司名誉权纠纷一案。在该案中，王甘霖以侵权行为发生地及被告住所地均在四川成都为由，向一审法院提出管辖权异议。一审法院经审查认为，侵权结果发生地即朱鹏源的住所地在一审法院辖区，裁定驳回了王甘霖的管辖权异议。王甘霖不服该管辖权异议裁定，向南京市中级人民法院提出上诉。南京市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年2月11日，一审法院立案受理了朱鹏源诉王甘霖、北京磅礴计算机有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司、四川磅礴传媒有限公司、广州网易计算机系统有限公司名誉权纠纷一案。王甘霖对该案以同样理由提起管辖权异议，一审法院裁定驳回其申请后，王甘霖仍提出上诉，南京市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，在朱鹏源诉王甘霖、舆信（北京）网络有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司名誉权纠纷一案中，王甘霖提出管辖权异议，经一审法院及本院一审、二审审理，认为王甘霖的管辖权异议理由不能成立，裁定驳回管辖权异议。在朱鹏源诉王甘霖、北京磅礴计算机有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司、四川磅礴传媒有限公司、广州网易计算机系统有限公司名誉权纠纷一案中，王甘霖明知侵权结果发生地即朱鹏源的住所地在一审法院辖区，其管辖权异议理由已经生效裁定认定不能成立，一审法院具有管辖权的情况下，再次以同样理由提出管辖权异议，违反了民事诉讼诚实信用原则，严重浪费了审判资源，一审法院认定构成滥用诉讼权利，对其予以处罚并无不当。关于王甘霖提出朱鹏源以同样事实和理由向一审法院提起两起诉讼，一审法院违背“一案不可二诉”，本院经审查上述两案朱鹏源起诉依据的侵权事实并不相同。综上，王甘霖申请复议的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回王甘霖的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南阳市车站路通用石油设备供应站，住所地河南省南阳市太阳能市场**外围。经营者：刘慧，女，1970年4月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘守庆，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，南阳庆达物资有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李书奇，男，1976年7月27日出生，汉族，住河南省南阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华中石油销售有限公司，住所地河南省内乡县城北关五里堡。法定代表人：朱晓阳，经理。再审申请人南阳市车站路通用石油设备供应站（以下简称通用石油设备供应站）因与被申请人李书奇、河南华中石油销售有限公司（以下简称华中石油公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通用石油设备供应站申请再审称，2015年10月12日，李书奇以个人名义在通用石油设备供应站购买12根石油潜泵，李书奇当日书写欠条一张，该欠条并未加盖华中石油公司的印章，也没有该公司法定代表人签名确认。通用石油设备供应站根本不知道李书奇与华中石油公司系何等关系，一审法院依职权追加华中石油公司为被告参加诉讼，未判决李书奇承担还款责任错误。华中石油公司早已深陷债务泥潭，现已因涉嫌非法集资，被刑事立案，李书奇将其购买潜泵行为推脱到华中石油公司无非是推卸个人责任。华中石油公司、李书奇不能提供社保缴纳证明、工资发放证明等来证实劳动关系，即使存在劳动关系，也不能径直认定华中石油公司承担责任。河南省南阳市人民政府已于2017年10月下文通知两级法院，华中石油公司涉嫌集资诈骗，不得受理与该公司有关的民事案件，一、二审判决错误。本院经审查认为，李书奇在向通用石油设备供应站出具的欠条中载明“今华中石油欠通用石油12根潜泵”，通用石油设备供应站销货清单中亦载明单位是“华中石油”，华中石油公司认可该12根潜泵由公司使用，并出具了工资条证明其与李书奇的劳动关系，故生效判决认定李书奇购买12根潜泵的行为系职务行为，判决华中石油公司偿还货款并无不当。通用设备供应站称其对华中石油公司不知情，应由李书奇承担责任的申请再审理由不能成立。华中石油公司虽因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但本案系华中石油公司的正常经营活动所负债务，系正常民事纠纷，一、二审法院裁判本案并无不当。综上，通用石油设备供应站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳市车站路通用石油设备供应站的再审申请。审判长  周新峰审判员  周会斌审判员  焦新慧二〇一八年十二月七日法官助理郭培红书记员万亿
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初2789号 原告：徐志高，男，1968年6月25日出生，住龙泉市。 被告：杨剑，男，1984年7月30日出生，住龙泉市。 被告：张建林，男，1985年2月10日出生，住龙泉市。 原告徐志高与被告杨剑、张建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告徐志高于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐志高以被告杨剑已自动履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐志高撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐志高负担。 审 判 员 马广南 二〇一八年十二月三日 代书记员 项彤彤
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初1146号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人梁治斌，男，1973年5月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区。2016年11月1日因吸毒被行政拘留五日；2017年3月22日因犯非法持有毒品罪被重庆市长寿区人民法院有期徒刑八个月，2017年11月12日刑满释放。因本案于2018年7月18日被羁押，次日因吸毒被决定行政拘留十二日（行政拘留期限自2018年7月20日起），同年8月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人孙念，重庆丽达律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检二部刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人梁治斌犯贩卖毒品罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官常继红、检察官助理倪翔出庭支持公诉，被告人梁治斌及辩护人孙念到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月18日晚，购毒人叶某经电话、微信联系被告人梁治斌购买毒品，约定以4500元人民币价格购买10克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和30颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日21时许，被告人梁治斌街来到重庆市南岸区南坪五小区西计农贸市场附近，在其驾驶的车辆上等待叶某前来交易时被民警抓获。民警当场从其随身携带的黑色挎包和驾驶座左侧储物格中查获甲基苯丙胺239.16克、甲基苯丙胺片剂91.8克，上述毒品总计330.96克，并现场封存。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，查获的上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。基于以上指控，出庭公诉人当庭建议对被告人梁治斌判处有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人梁治斌及其辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。上述事实，被告人梁治斌及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、呈请实施控制下交付报告书、微信聊天记录截图、行政处罚决定书等书证；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、检材提取、封存笔录、毒品提取、称重笔录及照片；证人叶某的证言；被告人梁治斌的供述；物证检验报告；同步录音录像等证据证实。本院认为，被告人梁治斌贩卖毒品甲基苯丙胺239.16克、甲基苯丙胺片剂91.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对辩护人辩称本案存在“犯意引诱”，应依法对被告人梁治斌从轻处罚意见，本院审理后认为，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定“对已持有毒品待售或者有证据证明已准备实施大宗毒品犯罪者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理”，本案中被告人梁治斌已持有大量毒品，且在购毒人与之进行联系时立即达成买卖合意，故本案中不存在“犯意引诱”，该辩护意见不能成立。对辩护人又提出被告人梁治斌的立功情节的意见，经查，现有在案证据中没有能证明被告人梁治斌举报他人违法犯罪或协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人并查证属实的事实。故该辩护意见也不成立，本院不予采纳。被告人梁治斌曾因毒品类犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁治斌归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁治斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2033年7月29日止，已折抵刑期2日。财产刑限判决生效即执行。）二、对扣押在案的涉案毒品及作案工具手机一部依法予以没收（未随案移送，由扣押机关依法予以处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 雷人民陪审员  曾亚玲人民陪审员  范兴碧二〇一八年十二月十七日法官助理林颖书记员张青
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民催14号 申请人：江苏小桥流水科技股份有限公司，住所地：南京市雨花台区。 法定代表人：晏军，该公司经理。 委托代理人：袁琳，女，1988年6月24日出生，汉族，住江苏省溧水县。 申请人江苏小桥流水科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年8月1日发出公告，催促利害关系人2018年12月10日以前申报权利。现公示催告期已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、第二百二十二条的规定，判决如下： 一、付款行为营口银行丹东分行账务处理中心，最后持票人为江苏小桥流水科技股份有限公司，申请人江苏小桥流水科技股份有限公司为该银行承兑汇票的合法持有人，（票面记载：票号313000514551XXXX、金额200000元、出票日期2018年5月24日、出票人福建盈和实业有限公司、收款人广嘉正通新能源进出口（深圳）有限公司、汇票到期日2018年11月24日、付款行营口银行丹东分行账务处理中心、背书人：广嘉正通新能源进出口（深圳）有限公司、绍兴市上虞飞马化工有限公司、杭州乐彩化工有限公司、江苏之江化工有限公司））的银行承兑汇票无效。 二、自本公告发出之日起，申请人江苏小桥流水科技股份有限公司可以向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  常闻赫 审判员  杨 景 审判员  崔鑫盈 二〇一八年十二月二十日 书记员  张晓萌
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初2386号原告：邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥**太行路**，统一社会信用代码91130500692091088H。法定代表人：杨立枝，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贵艳蕾，女，该公司员工。被告：杨康，男，1986年8月21日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告邢台市天德物业服务有限公司与被告杨康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告邢台市天德物业服务有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台市天德物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台市天德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市天德物业服务有限公司负担。审判员 房 伟二〇一八年十二月七日书记员 陈英幸
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初3362号原告：孙登辉，男，汉族，1980年3月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：曾步勋，湖南公言律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：李才生，男，汉族，1979年10月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：叶光辉，男，汉族，1968年11月13日出生，住湖南省益阳市。被告：李志军，男，汉族，1978年11月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告孙登辉诉被告李才生、叶光辉、李志军提供劳务者受害责任纠纷一案中，孙登辉申请撤回起诉。本院认为，原告孙登辉申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙登辉撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告孙登辉承担。审 判 长 李 强人民陪审员 樊 宇人民陪审员 何方清二〇一八年十二月二十一日书 记 员 邓 概
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24580号原告：北京新源京泰木业有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环南路**院**楼**810。法定代表人：金广奎，总经理。委托诉讼代理人：王海红，女，1985年3月14日出生，汉族，北京新源京泰木业有限责任公司员工，住河北省涿州市。被告:北京慧生活建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村西街73内**法定代表人：周慧，经理。原告北京新源京泰木业有限责任公司（以下简称新源京泰公司）与被告北京慧生活建筑装饰工程有限公司（以下简称慧生活公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新源京泰公司的委托诉讼代理人王海红到庭参加诉讼。被告慧生活公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。新源京泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款97290.65元，并按合同约定支付利息损失（以97290.65元为基数，自2017年9月1日起至2018年3月31日止，按照月利率6‰计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年3月10日签订“生活家地板”的采购合作协议，原告按照协议约定履行供货、安装义务，但被告一直以各种理由拖欠货款。2018年2月1日，原、被告口头约定被告于2018年4月30日前分期偿还所欠货款。后原告多次催要货款未果，被告变更法定代表人、股东及经营地址，无法联系，故原告诉至法院。慧生活公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。新源京泰公司围绕诉讼请求依法提交了《慧生活主材合作协议》、企业询证函、订货单、发票、银行电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：新源京泰公司（乙方）与慧生活公司（甲方）签订《慧生活主材合作协议》，约定新源京泰公司向慧生活公司供应地板、踢脚线等，慧生活公司支付相应货款。2018年4月9日，新源京泰公司向慧生活公司出具企业询证函，载明：本公司应中山总部要求对北京分公司2017年度的应收账款进行询证，下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处弄出这些项目的金额及详细资料。1.已对账未回款金额：对账月份2017年9月，对账金额39355.11元，已收款10000元，应收账款29355.11元；对账月份2017年10月，对账金额57955.94元，已收款0元，应收账款57955.94元；应收账款合计87311.05元。慧生活公司在信息证明无误一栏盖章确认。2018年4月24日，新源京泰公司向慧生活公司出具企业询证函，载明：本公司应中山总部要求对北京分公司2018年第一季度的应收账款进行询证，下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处弄出这些项目的金额及详细资料。1.已对账未回款金额：对账月份2018年1月，对账金额7401元，已收款0元，应收账款7401元；对账月份2018年3月，对账金额2578.6元，已收款0元，应收账款2578.6元；应收账款合计9979.6元。慧生活公司在信息证明无误一栏盖章确认。因慧生活公司至今未付新源京泰公司上述97290.65元货款，新源京泰公司诉至本院。本院认为：新源京泰公司与慧生活公司签订的《慧生活主材合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应履行各自合同义务。新源京泰公司交付货物后，慧生活公司应支付相应货款。现双方对所欠货款金额已进行对账并盖章确认，故新源京泰公司要求慧生活公司支付所欠货款97290.65元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。新源京泰公司要求慧生活公司支付自2017年9月1日至2018年3月31日期间利息损失的诉讼请求，因双方对账时间为2018年4月，故其该项诉讼请求本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告慧生活公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京慧生活建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京新源京泰木业有限责任公司货款97290.65元；二、驳回北京新源京泰木业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元、公告费560元，由被告北京慧生活建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  马国保人民陪审员  于海侠二〇一八年十二月五日书 记 员  黄建帅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6699号 罪犯林金，男，1996年6月15日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，捕前住:福建省永泰县,现在福建省榕城监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2017年5月12日作出（2017）闽0125刑初20号刑事判决，以被告人林金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）闽01刑终749号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林金在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，永泰县司法局调查评估意见书证实,罪犯林金犯罪前在村表现尚可,无违法犯罪记录，适用社区矫正。考核期内共获表扬2个。 上述事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、调查评估意见书、保证书、担保书、帮教协议书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林金减刑的异议。 本院认为，罪犯林金在服刑期间，确有悔改表现。罪犯林金已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下： 对罪犯林金予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月28日起至2019年11月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一八年十二月二十六日 书记员  高鑫
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0131民初2318-3号原告：平山县石贸加油站，住所地平山县石闫线县城西1000米。统一社会信用代码:91130131308031815Q。法定代表人：张丽梅,经理。委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。被告：王元平，男，1978年5月26日出生，汉族，住平山县。原告平山县石贸加油站与被告王元平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。平山县石贸加油站向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告油款17662元。并自2015年10月1日起按欠款金额的20%给付原告利息。事实与理由：原告是一家从事汽油、柴油销售的企业，自2015年10月1日起被告先后五次以赊欠的方式在原告处加油，每次都为原告出具不同金额的欠款凭证，同时均约定了还款期限及不能按期还款的责任。截止同年11月16日，被告共计欠原告油款17662元，后经原告多次催要，被告总以无钱为由。迟迟不能给付原告，严重地侵害了原告的合法权益，同时也违反了其欠款时的承诺。为此。特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。本院经审查认为，原告平山县石贸加油站的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平山县石贸加油站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  李晓辉陪审员  李英雪陪审员  曹立伟二〇一八年十二月二十五日书记员  霍小丽
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑11民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金梅，女，1981年10月9日出生，汉族，教师，住五大连池市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕秀梅，女，1972年10月23日出生，汉族，医生，住五大连池风景区。被申请人（一审被告）：于利勇，男，1980年9月8日出生，汉族，干部，住五大连池市。被申请人（一审被告）：张福强，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。再审申请人张金梅因与被申请人吕秀梅、于利勇、张福强民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑11民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金梅申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。在（2015）五民初字第1444号案件庭审中对吕秀梅提交的于利勇身份证质证时，于利勇、张福强均表示钱是张福强拿走的，吕秀梅在庭审中一直主张对12万元借款不知情，且该款打到了张福强卡上，张金梅对该借款完全不知道。二审法院以于利勇和张金梅夫妻共有的车辆在吕秀梅处质押一年之久，张金梅没有理由不知道该车的去向为由，从而认定张金梅对12万元借款是知情的，属认定事实不清。于利勇向吕秀梅借款属于个人行为，该借款数额较大，超出家庭日常生活所需，且吕秀梅也没有证据证实于利勇向吕秀梅借款用于张金梅与于利勇家庭共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案事实不清，适用法律错误。上述司法解释于2018年1月18日生效，二审法院应适用该司法解释，但本案没有适用。请求：撤销（2018）黑11民终291号民事判决，重新审理本案。本院经审查认为，于利勇对2014年9月9日的《借款协议》及《借条》均无异议，上述书证体现，于利勇是欠款人，虽然于利勇主张该借款系由张福强使用，但未提交充分有效的证据予以证实，故原审判决将于利勇认定为借款人是正确的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”于利勇将其与张金梅夫妻关系存续期间的共同财产黑Ｎ×××**汽车质押在吕秀梅处一年之久，张金梅没有理由不知道该车的去向，但张金梅并未提出异议，应视为是基于夫妻双方的共同意思表示，故案涉借款判决由张金梅共同偿还并无不当。综上，张金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金梅的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一八年十二月二十四日法官助理张婷婷书记员刘晓宇
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4091号原告：香河美亚商贸有限公司，住所地：香河县安头屯镇北口头村。法定代表人：赵文清，职务总经理。被告：龙清平，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告香河美亚商贸有限公司与被告龙清平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告香河美亚商贸有限公司的法定代表人赵文清到庭参加诉讼，被告龙清平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。香河美亚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告油漆款30010元，并给付自2018年4月停止合作后延期付款利息至本息付清之日止。2、诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：被告龙清平从事家具生产行业，经营期间从原告处购买油漆至今共计拖欠油漆款30010元。经原告多次催要至今未能给付，为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告诉求。龙清平未答辩。本院经审理查明事实如下：被告龙清平从事家具生产行业，向原告购买不同型号的油漆，累计欠原告油漆款13900元，双方于2017年12月31日书写了欠据单，后被告再次向原告购买了价值36110元的油漆，后经原告多次向被告催要，被告只给付了部分油漆款，尚欠30010元至今未给付。上述事实有当事人当庭陈述，欠据单、送货单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买油漆，理应及时付款，其拖欠原告油漆款的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付货款30010元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，至实际履行之日止，该利息请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告龙清平于判决生效后立即给付原告香河美亚商贸有限公司油漆款30010元及逾期付款利息，逾期付款利息自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付，直至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告龙清平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王学民人民陪审员  周迎旺人民陪审员  刘英杰二〇一八年十二月十九日书 记 员  田 元
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终6344号 上诉人（原审原告）华兴基业（北京）投资有限公司。 法定代表人李哲，经理。 委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 委托代理人侯广超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人华兴基业（北京）投资有限公司（简称华兴基业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初4061号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第21149122号“行行行hanghangxing”商标（简称诉争商标）与第4875181号“行行行及图”商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，其注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。华兴基业公司虽对引证商标的注册提出撤销申请，但目前该案尚在审理中，引证商标仍然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回艾图公华兴基业公司的诉讼请求。 华兴基业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2018]第25732号《关于第21149122号“行行行hanghangxing”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由是：原审判决及被诉决定的认定结论虽并无不当，但引证商标一的注册已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。根据新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 1、申请人：华兴基业公司。 2、申请号：21149122 3、申请日期：2016年8月30日。 5、指定使用的服务（第42类4220群组）：计算机软件设计;替他人创建和维护网站;计算机编程;计算机软件更新;计算机硬件设计和开发咨询;计算机系统分析;把有形的数据或文件转换成电子媒体;计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）;托管计算机站（网站）;软件运营服务（SaaS）。 二、引证商标一 1、申请人：阿里巴巴集团控股有限公司。 2、注册号：4875181。 3、申请日期：2005年9月5日。 4、专用期限至2019年4月27日。 6、核定使用的服务（第42类4220群组）：计算机编程；计算机软件设计；替他人创建和维护网站；为计算机用户间交换数据提供即使连接服务；计算机软件升级；计算机硬件咨询；计算机系统分析；把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；主持计算机站（网站）。 三、被诉决定：商评字[2018]第25732号《关于第21149122号“行行行hanghangxing”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年2月12日。 商标评审委员会以诉争商标的注册申请已构成商标法第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。 四、其他事实 二审期间，华兴基业公司提交了由国家工商行政管理总局商标局于2018年6月27日作出的第1605期《注册商标撤销公告》（简称第1605期公告）。该公告载明：撤销引证商标一在核定使用服务上的注册，用以证明引证商标一不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。 上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、被诉决定、第1605期公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 原审法院和商标评审委员会关于诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，因而违反商标法第三十条规定的相关认定并无不当，且华兴基业公司对此不持异议。本院经审查予以确认。 根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一的注册已被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，其申请注册的权利障碍已经消失，即本案中引证商标一已经不再成为诉争商标申请注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。华兴基业公司关于引证商标一不再成为诉争商标申请注册在先权利障碍的上诉理由成立，本院予以支持。 鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由华兴基业公司负担。 综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初4061号行政判决； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第25732号《关于第21149122号“行行行hanghangxing”商标驳回复审决定书》； 三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对华兴基业（北京）投资有限公司就第21149122号“行行行hanghangxing”商标提出的申请驳回复审请求重新作出复审决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由华兴基业（北京）投资有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陶 钧 审 判 员  孙柱永 代理审判员  陈 曦 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  郭媛媛
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0427刑初131号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人来林则，男，1967年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，住壶关县。因吸毒，由壶关县公安局决定行政拘留十五日（期限自2018年5月5日起至2018年5月20日止），由壶关县公安局决定强制隔离戒毒二年（期限自2018年5月20日起至2020年5月19日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月20日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。 辩护人张庆忠，山西诚欣律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2018）123号起诉书指控被告人来林则犯贩卖毒品罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉。被告人来林则及其辩护人张庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2017年至2018年间，被告人来林则多次向多人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。1、2017年12月至2018年4月，来林则分二十次向牛某贩卖毒品甲卡西酮共计16克，获利2000元。2、2018年1月，来林则向来某贩卖毒品甲卡西酮0.4克，获利50元。3、2018年2月至4月，来林则分五次向牛某1贩卖毒品甲卡西酮共计6.4克，获利800元。4、2018年4月，来林则分十次向侯某贩卖毒品甲卡西酮共计6.4克，获利800元。5、2018年5月5日，壶关县公安局民警在来林则住所及身上当场查获疑似毒品6包，净重37.5克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，疑似毒品中，含有甲卡西酮及咖啡因成分5.11克，含咖啡因成分32.39克。综上，被告人来林则共计贩卖毒品甲卡西酮及咖啡因34.31克；贩卖毒品咖啡因32.39克。为证明其指控，公诉机关提供了户籍证明、到案情况说明等书证；证人牛某、来某、牛某1、侯某等的证言；长治市公安司法鉴定中心鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据。并据此认为，被告人来林则多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑五年以上七年以下，并处罚金。 被告人来林则辩称，他卖给牛某1四五次“筋”，6.4克，共收了400元现金，牛某1还欠他二三百元钱。他卖给来某一次毒品“筋”，0.4克，收了50元钱。除此之外，他没有卖给过其他人。他卖的“筋”有0.4克的一包，每包卖50元钱，有0.8克的一包，每包卖100元钱。 经审理查明：2017年至2018年间，被告人来林则多次向多人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。 1、2017年12月至2018年4月，来林则分三次向牛某贩卖毒品甲卡西酮共计2克，获赃款100元。 2、2018年1月，来林则向来某贩卖毒品甲卡西酮0.4克，获赃款50元。 3、2018年2月至4月，来林则分五次向牛某1贩卖毒品甲卡西酮共计6.4克，获赃款400元。 4、2018年4月，来林则向侯某贩卖毒品甲卡西酮。 5、2018年5月5日，壶关县公安局民警在来林则住所及身上当场查获疑似毒品6包，净重37.5克。经长治市公安局司法鉴定中心鉴定，疑似毒品中，含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品5.11克，含咖啡因成分的毒品32.39克。 综上，被告人来林则多次贩卖毒品甲卡西酮及咖啡因13.91克，贩卖毒品咖啡因32.39克，获赃款550元。 证明上述事实证据有公诉机关当庭举证、并经质证、认证的下列证据： 1、壶关县公安局检查证、检查笔录、证据保全清单、现场照片、现场称重、取样、封存笔录、称重照片、壶关县公安局晋庄派出所情况说明、电子天平检定证书、扣押清单、扣押笔录、毒品检验报告等证明2018年5月5日公安机关在被告人来林则住所及身上查获含甲卡西酮成分的毒品5.11克，含咖啡因成分的毒品32.39克，吸管3根，毒品包装袋4包+33个，电子秤1个。 2、证人牛某的证言、辨认笔录、辨认照片证明2017年12月份他得知被告人来林则卖“筋”后，他在来林则处买了2000元的“筋”，每次去买一包，50元、100元的小包，买了多少次记不清了。 3、证人来某的证言证明2018年1月份的一天，他在来林则处花50元买了一包“筋”，大约三分的量。 4、证人牛某1的证言、辨认照片证明2018年4月份前后在来林则处购买过四五次“筋”，一共7包，其中5包是大包，每包0.8克，两包是小包，每包0.4克，大包每包100元，小包每包50元，7包共计600元。给了来林则300元现金，还欠300元。2018年农历2月份的一天，他向来林则购买“筋”两大包，1.6克，花了200元钱。 5、证人侯某的证言、辨认笔录、辨认照片证明2018年4月份共在来林则处购买“筋”6.4克，给了他200元现金，还欠他600元。前后买了10余次，具体次数记不清了。 6、被告人来林则在侦查阶段的多次供述，其中一次供述证明：他一共卖给牛某1“筋”八九次，每次一两包，收了他300元，牛某1还欠他400元。他卖给牛某50元钱的“筋”两次；三包筋一共1.2克的一次，这一次牛某欠他150元钱。 本院认为，被告人来林则向多人多次贩卖甲卡西酮13.91克，咖啡因32.39克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人来林则向多人多次贩卖毒品，应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。关于公诉机关指控被告人来林则贩卖毒品的数量、次数、获赃款数与本院审理查明的事实不一致的部分，本院认为，贩卖毒品的数量、次数、获赃款数应根据被告人的供述、证人证言能够相互印证的部分，且采取就低不就高、有利于被告人的原则进行认定。关于被告人来林则提出的其没有向牛某、侯某贩卖毒品的意见，本院认为，被告人来林则在侦查阶段供述与证人牛某的证言能够相互印证，本着就低不就高的原则，本院根据被告人来林则的供述认定了其向牛某贩卖毒品的数量、次数、获赃款数；公安机关在被告人来林则的住所、身上查获了毒品，且证人牛某、牛某1、来某、侯某证明分别是从被告人处购买了毒品，所以能够认定被告人来林则向侯某贩卖毒品的事实，但具体数量、次数、获赃款数因无法查明，不予认定。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，从被告人来林则住所及身上查获的毒品，应当认定为贩卖的数量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人来林则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2023年1月19日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、赃款550元予以追缴，上缴国库。 三、扣押的涉案毒品、吸管、毒品包装袋、电子秤予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  李海平 人民陪审员  冯 艳 二〇一八年十二月十日 书 记 员  孟帅洲
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0507刑初791号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人金炜丰，曾用名金栋炜，男，1995年10月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市相城区。被告人金炜丰因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被刑事拘留，于同年2月19日被取保候审，于同年12月14日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。被告人王逸飞，男，1996年7月16日生，汉族，大专文化，无业，住苏州市相城区。被告人王逸飞曾因犯盗窃罪，于2017年3月22日被判处罚金人民币五千元。被告人王逸飞因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被刑事拘留，于同年2月19日被取保候审，于同年12月14日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕825号起诉书指控被告人金炜丰、王逸飞犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人金炜丰、王逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人金炜丰、王逸飞于2017年12月份至2018年1月份，至苏州市相城区、苏州市姑苏区盗窃作案5次，窃得财物价值合计人民币2835.5元。具体分述如下：1.被告人金炜丰、王逸飞于2017年12月23日凌晨，至苏州市姑苏区万达广场全家，趁店员不备，窃得超市货架上的避孕套若干。2.被告人金炜丰、王逸飞于2017年12月下旬的一天，至苏州市相城区新尚广场的全家超市，趁店员不备，窃得超市货架上的避孕套若干。3.被告人金炜丰、王逸飞于2017年12月29日，至苏州市相城区嘉元路全家超市，趁店员不备，窃得超市货架上的避孕套、电子烟油等物品若干。4.被告人金炜丰、王逸飞于2017年12月下旬的一天，至苏州市相城区新尚广场的全家超市，趁店员不备，窃得超市货架上的避孕套若干。5.被告人金炜丰、王逸飞于2018年1月份的一天，至苏州市相城区合景峰汇的全家超市，趁店员不备，窃得超市货架上的避孕套、化妆品等物品若干。公安机关在两被告人的住处扣押避孕套、洁面膏、精华露等涉案物品，价值合计人民币2835.5元。被告人金炜丰、王逸飞自动投案，归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。被告人金炜丰、王逸飞已赔偿被害单位，并取得谅解。上述事实，被告人金炜丰、王逸飞在庭审中无异议，并有被告人金炜丰、王逸飞的供述和辩解，被害单位负责人姚蕾、朱士涛、顾鹏飞等人的陈述，物证欧莱雅男士洁面膏、妮维雅男士精华露、杜蕾斯人体润滑液、JAI混合烟油、冈本、相模、杰士邦、杜蕾斯避孕套等物品（系照片），书证失窃物品清单、结账单、谅解书等，等，苏州公安局相城分局交通警察大队所作的勘验、辨认笔录，发破案及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金炜丰、王逸飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人金炜丰、王逸飞均起主要作用，均系主犯。被告人王逸飞有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人金炜丰、王逸飞自动投案，并在归案后均如实供述自己的罪行，均系自首，均可从轻处罚；被告人金炜丰、王逸飞赔偿被害单位损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人金炜丰、王逸飞均自愿认罪认罚，均可从宽处罚。综上，对被告人金炜丰、王逸飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金炜丰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起，先行羁押的一个月折抵刑期，至2019年2月13日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人王逸飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起，先行羁押的一个月折抵刑期，至2019年3月13日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘羽蕴二〇一八年十二月十四日书 记 员  殷 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴剑平，男，1995年01月02日生，住漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴剑平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴剑平系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计102,355.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,355.63元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初2818号原告：王淑英，女，1969年1月23日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告：刘圣军，男，1976年5月21日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。原告王淑英与被告刘圣军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告王淑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王淑英撤回起诉处理。审判员  王海军二〇一八年十二月十九日书记员  于峻名
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初3099号原告：唐四牛，男，1973年4月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区，被告：唐飞，男，1990年6月29日出生，汉族，户籍地永州市零陵区，现住永州市零陵区，原告唐四牛诉被告唐飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐四牛到庭参加诉讼，被告唐飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐四牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐飞拖欠原告2016年8月份在九嶷山学院铺地面砖工资15000元，原告多次催收，被告总是一拖再拖，至今未付。请法院支持原告诉讼。诉讼中，原告增加诉讼请求：被告支付拖欠工资的银行利息（按利息2分计算）、原告催收工资的误工费、路费及伙食费24000元。被告文定华未予应诉及提交证据。经审理查明，原告唐四牛为被告唐飞承包的九嶷山学院工程铺地面砖，被告共欠原告工资15000元，被告于2017年11月26日向原告出具了欠条，并在欠条上约定“于2017年12月底付清”。约定期限届满后，被告以种种理由拖欠不付，原告遂诉至本院。本院认为，原告为被告提供劳务，履行了自己的义务，被告应将工资及时支付给原告。被告未及时履行自己的义务，应当承担支付劳务工资的违约责任，即除支付工资外，还应按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息。原告诉请的误工费、路费及伙食费，没有相应证据证实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐飞在本判决生效后十日内支付原告唐四牛工资15000元，并从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至全部支付完毕之日止。二、驳回原告唐四牛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告唐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  朱凌云人民陪审员  何丽琼人民陪审员  肖 卉二〇一八年十二月十日代理书记员  魏嘉欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11452号原告：深圳市德海威实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君子布凌屋工业区。法定代表人：张永峰，总经理。委托诉讼代理人：周齐全，男，深圳市德海威实业有限公司员工。被告：北京中电金蜂科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼北控科技大厦203。法定代表人：代立波。原告深圳市德海威实业有限公司（以下简称德海威公司）与被告北京中电金蜂科技有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德海威公司委托诉讼代理人周齐全到庭参加了诉讼，被告中电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。德海威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款127700元及利息65752.38元（暂自2009年4月1日起计算至2018年9月30日）；共计人民币193452.38元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2007年1月5日至2009年2月13日累计向被告供货127700元，约定付款方式为发票开具30内付款，但原告多次催讨，被告均未予支付，故原告起诉至法院。中电公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：德海威公司自2007年1月5日起向中电公司供应电子元器件，于2009年2月13日履行完毕最后一批货物的送货义务。德海威公司分别于2007年1月8日、2007年6月18日、2007年10月20日、2009年2月14日开具四张增值税发票，对应货物含税价格为127700元。2010年7月6日，中电公司（甲方）与德海威公司（乙方）达成还款协议，双方约定：针对甲方向乙方未付货款共计人民币壹拾贰万元柒千柒百元整（127700元），17%增值税票已开出，甲方承诺自2010年7月起，每月25日前付给乙方人民币壹万元整，共分13次付清，截止于2011年7月25日前全部付完；自甲方向乙方支付完前述款项后，乙方无权向甲方主张任何权利。还款协议签订后，中电公司并未按照协议约定履行还款义务。庭审中，德海威公司陈述同意从2011年7月26日开始计算利息。上述事实有还款协议、送货单、增值税专用发票及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：德海威公司向中电公司供应货物，中电公司应当向德海威公司支付相应的货物。德海威公司与中电公司在《还款协议》中就欠付的货款数额及还款时间进行了约定，中电公司应当按约定履行其付款义务，中电公司未能按时付款，德海威公司有权要求其支付货款并承担相应的违约责任，德海威公司主张的利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中电金蜂科技有限公司支付深圳市德海威实业有限公司货款127700元，于本判决生效后七日内履行；二、北京中电金蜂科技有限公司支付深圳市德海威实业有限公司货款利息65752.38元，于本判决生效后七日内履行。如北京中电金蜂科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4169元（深圳市德海威实业有限公司已预交1427元），由北京中电金蜂科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  刘士江人民陪审员  窦振利二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张文燕
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行审557号申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路**。法定代表人肖政，局长。被执行人王京平，男，1979年10月11日出生，汉族，住山东省胶南市。申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2018]第201801024号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人王京平强制执行。申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的1729平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2018]第201801024号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛志芳审判员  刘 鹏审判员  车成驹二〇一八年十二月二日书记员  任文婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11083号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：卢取群，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告卢取群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月二十九日书记员  许旭瑶
青海省杂多县人民法院   民事裁定书   （2018）青2722民初123号   原告义西东周，男，现年43岁，1975年3月20日生，藏族，无业，户籍所在地青海省杂多县。   原告更雅，男，现年33岁，1985年7月8日生，藏族，无业，户籍所在地青海省杂多县。   原告荣塔旦培，男，现年72岁，1947年5月3日生，藏族，无业，户籍所在地青海省杂多县。   被告东布各扎，男，现年52岁，1966年7月10日生，藏族，无业，户籍所在地青海省杂多县。   原告义西东周、更雅、荣塔旦培三人诉被告东布各扎侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法适用简易程序由审判员达哇才仁独任审理。原告义西东周、更雅、荣塔旦培三人于2018年12月27日以原、被告双方私下达成和解，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告义西东周、更雅、荣塔旦培三人提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告义西东周、更雅、荣塔旦培三人撤诉。   案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告方负担。         审 判 员 达哇才仁     二零一八年十二月二十七日     法官助理 代吉松毛   书 记 员 永藏卓玛
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2306号原告：陈偏，男，汉族，1981年6月6日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：郑宇峰，男，汉族，住广东省阳西县，被告：阳西县汇景房地产有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾峰景二街**。法定代表人：廖炜翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：茹敬艺，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。原告陈偏诉被告阳西县汇景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告陈偏于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈偏撤诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告陈偏负担。审判员  周卫民二〇一八年十二月十四日书记员  苏开荣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16139号罪犯欧世万，男，1981年5月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2012年12月12日作出（2012）西法刑初字第852号刑事判决，以被告人欧世万犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。本院于2014年11月7日、2016年3月14日、2017年8月7日三次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧世万在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯欧世万在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧世万在服刑期间虽有改造表现，但其此次犯罪系四进宫，该犯主观恶性深，社会危害大，且不积极履行生效判决中的财产性判项，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯欧世万不予减刑（刑期自2012年5月10日起至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  卢 杨
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖17民终864号 上诉人（原审被告）：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心******。 法定代表人：童渝坤，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：童渝坤，男，1963年6月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：聂结彬，国浩律师（合肥）事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：朱凌云，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章国祥，男，1974年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人池州面对面装饰工程有限公司、童渝坤与被上诉人章国祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。上诉人池州面对面装饰工程有限公司在原审法院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按池州面对面装饰工程有限公司撤回上诉处理。 审判长  陈大明 审判员  程 进 审判员  王 珺 二〇一八年十二月四日 法官助理江厚权 书记员包亚平
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢515号 申请执行人范志军，男，汉族，1962年11月15日出生，住眉山市东坡区。 被执行人郭志全，男，汉族，1963年7月6日出生，住眉山市东坡区。 被执行人程素芬，女，汉族，1966年12月26日出生，住眉山市东坡区。 本院在执行范志军与郭志全、程素芬的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1803号民事判决书一案，范志军申请强制执行内容为：支付欠款本金70000元及利息。本案诉讼费1550元。本案在执行过程中，查明双方当事人庭外达成和解，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初1803民事判决书的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一八年十二月二十日 书记员 李丝雨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初8297号原告：王某1，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王明光，男，1969年2月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王某2，男，1944年6月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：徐某，女，1946年9月20日出生,汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王某3，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区2。被告：王某4，男，1964年6月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王某1与被告王某2、徐某、王某3、王某4分家析产纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王明光，与被告徐某、王某2、王某3到庭参加诉讼。被告王某4经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市怀柔区×号院（以下称×号院）北房四间、南房四间与西厢房一间归原告所有,北房东数两间由被告王某2、徐某居住；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告王某2、徐某之子。原告分别于1991年11月和2005年12月出资建造了575号院北房四间、南房四间与西厢房一间。1991年1月8日，原被告签订建房协议,约定575号院上房由原告出资建房，房屋归原告所有,东数两间归二被告居住。2005年，原告又出资建造南房四间和西厢房一间。此后，原被告一直居住在上述院内。后被告反悔不承认建房协议,双方协商未果,故诉至法院。王某2、徐某辩称，认可原告所述事实和理由，同意原告的诉讼请求。王某3辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。575号院是由民政局批给王某2、徐某、王某1和王某3四个人的，民政局针对灾民有补贴，每人补贴1500元。1991年，我们四人共同翻建的房屋，当时我在车队开车，地基和墙都是我建的。该院内的其他房屋我认可没有出资出力。王某4经本院合法传唤后，无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某2与徐某系夫妻关系，共育有王某4、王某3、王某1三子。1991年，王某2一家搬迁至怀柔区。1991年12月30日，王某2向×村民委员会申请建房，申请书载明：“我叫王某2，全家4口人，二子王某3今年24岁，三子王某1今年20岁。在今年10月份，由于家乡受水灾无法生存，在各级领导的关怀下，搬迁到郭家坞村……本人申请盖正房四间、南房……”。同年，王某2依法取得了镇字第救灾43号《怀柔镇村民建房施工许可证》，获批在×村某宅院（现575号院）新建北房四间，《村民建房用地申请审批表》中载明同居人员有王某2、徐某、王某3和王某14人。2005年12月，王某2依法取得了2005规（怀）建字1013号《怀柔镇村民建房施工许可证》，获批在575号院内新建南房四间。在本案审理过程中，本院经审查认为诉争房屋可能涉及王某4、王某3的财产权益，依法追加了王某4、王某3为共同被告。庭审中，王某1提交了协议一份（落款时间为2010年3月28日，签字人有王某4、王某3和王某1），其上载明：“王某2膝下有三个儿子王某4、王某3、王某1。关于郭家坞王某2房四间，有王某1一份、王某2二份，现已形成危房，应翻修。协议如下：现郭家坞房由王某1翻盖，王某4、王某3均不出财出力，房盖好后，有王某2、徐某居住权。……王某2、徐某丧失劳动能力，生活不能自理时，由王某1负责照顾二位老人生活起居，王某2、徐某房产权归王某1所有。如王某1对二位老人照顾不到，此房产权归兄弟三人所有。此次翻修费用由王某4、王某1、王某3三人均摊，此协议兄弟三人同意。”经质证，王某2、徐某对上述协议无异议；王某3对该协议的真实性不予认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王某4经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，且不影响本案依法审理。根据查明的事实和当事人的陈述，本案争议焦点之一在于诉争协议的效力认定；焦点之二在于诉争房屋权属认定。关于焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某3虽对王某1提交的诉争协议真实性不予认可，但因未对协议落款处署有“王某3”的笔迹进行鉴定，亦未提供证据予以反驳，故本院对其辩称意见难以采纳，对该协议的真实性予以认定。从内容约定来看，该协议实质上属于分家范畴。分家，一般是指在兄弟之间以及兄弟与父母之间对主要家庭财产、债务及其他权利义务进行分割的行为。从分家成立时起即具有法律约束力，不得擅自予以变更或解除。现王某2、徐某对该协议无异议，因此分家行为系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。关于焦点二。诉争协议约定575号院内北房四间中“有王某1一份、王某2二份”，即王某1占有三分之一的所有权份额、王某2占有三分之二的所有权份额。现王某2、徐某明确表示同意将自有房屋份额赠与王某1，属于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院不持异议。对于王某3称其出资出力共同翻建了575号院内北房四间一节，即使属实，基于上述论理，王某3对上述房屋分割已经达成一致，其辩称意见已无事实和法律依据，故本院不予采纳。总之，王某1要求确认位于575号院内的北房四间、南房四间归其所有之诉讼请求，理由正当，本院予以支持；至于西厢房一间，鉴于王某1未提供相应的建房施工许可证明，故本院难以确认所有权，根据实际情况，可确定由王某1居住使用。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于北京市怀柔区×号院内、分别在镇字第救灾43号和2005规（怀）建字1013号《怀柔镇村民建房施工许可证》批建范围内的北房四间和南房四间归王某1所有；二、位于北京市怀柔区×号院内、在镇字第救灾43号《怀柔镇村民建房施工许可证》批建范围内的北房四间东数第一间、第二间由王某2、徐某居住；西厢房一间由王某1居住使用；三、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王燕军二〇一八年十二月十二日书记员  缐 旭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初7844号原告：兰州晟地供热服务有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。法定代表人：刘冉，该公司经理。委托诉讼代理人：彭清，兰州市城关区法律服务所法律工作者。被告李晓芳，住址甘肃省兰州市城关区。原告兰州晟地供热服务有限公司与被告李晓芳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告兰州晟地供热服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州晟地供热服务有限公司撤回对被告李晓芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州晟地供热服务有限公司负担。审 判 长  王晓英人民陪审员  胡清华人民陪审员  魏清源二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孙岚静
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初5569号原告：付志光，男，1977年6月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：孙洪林，男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告付志光与被告孙洪林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。经本院通知后，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告付志光的起诉。本案预收案件受理费175元，予以全部退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐 曼人民陪审员  甘石海人民陪审员  冯成发二〇一八年十二月五日法官助理刘圣杰书记员龙春艳
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初12185号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：浙江省宁波市海曙区江厦街**。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：李颖盛，浙江导司律师事务所律师。 被告：徐邦顺，男，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）诉被告徐邦顺金融借款合同纠纷一案，于2018年9月6日向法院起诉，诉请：1.判令被告徐邦顺立即归还原告借款本金8000元，支付利息、复利、罚息2818.79元（利息、罚息及复利暂计算至2018年8月20日，自2018年8月21日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；2.判令被告徐邦顺赔偿原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）的委托诉讼代理人李颖盛到庭参加了诉讼，被告徐邦顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月1日，被告向原告申请办理浦发银行-浦银点贷业务。被告审批通过原告贷款8000元的申请后，短信通知了原告。随后，双方在线签订了一份《个人“点即贷”借款合同》，约定借款金额为8000元，借款期限为2015年9月1日至2015年10月1日，借款利率为年利率7.82%，还款方式为等额本息，并约定了违约责任。贷款到期后，被告未归还借款本息。截至2018年8月20日，被告尚欠借款本金8000元，利息、复利、罚息2818.79元。为此，原告诉至法院请求依法解决。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费1000元。 本院认为，原告与被告徐邦顺、乔洪平签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方真实意思表示，应合法有效。现原告已依约向被告徐邦顺发放了贷款，被告徐邦顺未按期归还借款本金及支付利息，显属违约，故原告要求被告徐邦顺归还借款本息并支付律师费的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐邦顺应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）支付归还借款本金8000元，支付利息、复利、罚息2818.79元（利息、复利、罚息暂计算至2018年8月20日，自2018年8月21起的复利、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定继续计算至款项实际履清之日止），并支付律师费1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告徐邦顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一八年十二月二日 代书记员 陈佳玮 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828财保698号申请人崔志峰，男，1969年11月25日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。申请人崔志杰，男，1972年10月13日生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。被申请人李学军，男，1970年6月28日生，司机，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请人崔志峰、崔志杰与被申请人李学军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人李学军驾驶的冀Ｈ×××**大型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：对被申请人李学军驾驶的冀Ｈ×××**大型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 超二〇一八年十二月二十四日书记员 郭起忠
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市广成医疗器械有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇草堰居委会草堰北路**。 法定代表人：彭光成，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜宁县第二人民医院，住，住所地在江苏省阜宁县益林镇人民北路**/div> 法定代表人：曹恒军，该医院院长。 委托诉讼代理人：顾成亮，该医院副院长。 委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。 再审申请人盐城市广成医疗器械有限公司（以下简称广成公司）因与被申请人阜宁县第二人民医院（以下简称阜宁第二医院）租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民终3407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广成公司申请再审称，1.阜宁第二医院核减2015年5月、6月租赁费5478.27元，且未作出合理解释，广成公司有权追索；2.二审法院自行调减违约金数额于法无据，且阜宁第二医院故意违约，无权请求减少违约金。请求依法再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据查明的事实，2015年8月10日，广成公司向阜宁第二医院开具2015年5月、6月的生化仪租赁费发票，金额分别为41819.76元、34239.9元，经阜宁第二医院核算后，向广成公司分别支付了39529.69元、32906.1元，广成公司并未提出异议，亦收取了该款项，直到2016年11月提起诉讼时，广成公司主张阜宁第二医院尚欠付租赁费5478.27元，但未能举证证明其开具发票金额系阜宁第二医院应支付的租赁费金额，亦未证明阜宁第二医院有错误核减的情况，不能成立。 阜宁第二医院在案涉协议履行期间使用另一台生化仪，违反了协议约定，应当承担违约责任。二审法院在认定阜宁第二医院违约的前提下，结合案涉协议的性质和履行持续时间较长的情况，认为案涉协议约定的违约金42万元明显过高，酌情调减违约金为20万元，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盐城市广成医疗器械有限公司的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  陆轶群 审判员  赵 俊 二〇一八年十二月二十六日 书记员  崔齐旗
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1103执2035号 申请执行人：张景林，男，1991年2月11日出生，汉族。 被执行人：彭志来，男，1986年3月10日出生，汉族。 被执行人：周立国，男，1986年2月18日出生，满族。 被执行人：王小龙，男，1990年1月20日出生，汉族。 被执行人：耿佃利，男，1984年9月14日出生，汉族。 被执行人：李成明，男，1979年1月13日出生，汉族。 本院在执行申请执行人张景林与被执行人彭志来、周立国、王小龙、耿佃利、李成明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）湘1103民初2044号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张景林于2017年11月8日向本院提出执行申请，本院于2017年11月8日立案执行。 本院在该案立案后，于2017年11月8日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2017年11月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2017年11月20日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2017年11月20日、2018年6月13日、2018年11月5日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人周立国、王小龙、耿佃利、李成明名下无银行存款、车辆、证券等信息的登记情况，查明被执行人彭志来名下有银行存款（已扣划）、无车辆、证券等信息的登记情况；于2018年12月13日到中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询，未发现被执行人有可供执行的保险；于2018年12月13日到永州市住房公积金管理中心查询，查明被执行人彭志来、周立国、王小龙、耿佃利、李成明无住房公积金登记信息；于2018年12月13日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人彭志来、周立国、王小龙、耿佃利、李成明无不动产登记信息。 本院于2018年12月17日通过短信约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2018年12月17日，本案应当执行的标的金额为46000元及利息，已执行到位金额7000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  刘小龙 审判员  莫端剑 二〇一八年十二月十七日 书记员  蒋 丹
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0923刑初126号公诉机关东光县人民检察院。被告人朱友良，男，1963年4月2日出生，汉族，群众，初中文化，户籍地河北省东光县，住东光县。2017年8月29日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局取保候审。2018年8月22日被东光县人民检察院取保候审。2018年11月20日被东光县人民法院取保候审。东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人朱友良犯故意伤害罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人朱友良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月8日9时许，被告人朱友良与被害人陈某因工程款问题在东光县水利局家属院发生争执，过程中致被害人陈某左胳膊撞伤。经鉴定，被害人陈某四肢长骨骨折，其伤情构成轻伤二级。2017年8月20日，被告人朱友良与被害人陈某达成刑事和解。2017年8月29日，被告人朱友良到东光县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人朱友良故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱友良的行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定。被告人朱友良对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供如下证据：一、被告人朱友良的供述和辩解；二、被害人陈某的陈述；三、证人张某1、张某2、张某3的证言；四、司法鉴定意见书；五、现场勘验笔录、现场图及现场照片；六、协议书、收条；七、被告人朱友良户籍证明信；八、关于被告人朱友良投案自首的说明；九、侦办经过。被告人朱友良对公诉机关提供的证据均无异议。经审查，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实予以确认，对其提供的证据依法予以采信。经本院委托，东光县司法局出具调查评估意见，内容为被告人朱友良个人品质及社会表现良好，没有发现不良行为，社区矫正环境较好。经举证质证，公诉机关及被告人朱友良均无异议，本院予以采信。本院认为，被告人朱友良故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人朱友良主动投案，并如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱友良与被害人陈某达成刑事和解，依法予以从宽处罚。被告人朱友良犯罪情节较轻，经本院委托调查，被告人朱友良社会表现较好，符合适用缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人朱友良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾宪杨二〇一八年十二月十七日书记员  郑月梅
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1659号罪犯潘海恩，男，1970年7月20日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）洛刑二初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人潘海恩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿119117.16元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年3月13日作出(2013）豫法刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯潘海恩确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘海恩在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯潘海恩在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯潘海恩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2016年4月6日起执行至2036年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民终4161号 上诉人（原审原告）：孟庆珍，女，1967年9月2日出生，汉族，山东坤升控股有限公司退休职工，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李述波，山东长城长律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东坤升控股有限公司。住所地：山东省淄博市张店区山泉路**。 法定代表人：林玉柱，董事长。 委托诉讼代理人：徐萌萌，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：陈启慧，男，1970年7月9日出生，汉族，山东坤升控股有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：薛利萍，女，1980年5月14日出生，汉族，山东坤升控股有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。 上诉人孟庆珍因与被上诉人山东坤升控股有限公司、陈启慧、薛利萍社会保险纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟庆珍上诉请求：请求撤销一审裁定，指令淄博市张店区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。上诉认身份证与职工档案记载的出生日期不同，依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号），对职工出生日期的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。上诉人的档案由被上诉人山东坤升控股有限公司管理存储，被上诉人陈启慧、薛利萍作为劳资工作人员，应当对相关的劳动规定知悉，并且上诉人于2016年7月找到被上诉人陈启慧、薛利萍办理退休事宜，由于被上诉人陈启慧、薛利萍的工作失误，造成上诉人晚退休一年，三被上诉人对此应当承担赔偿责任。二、一审裁定适用法律错误，本案纠纷即使不属于劳动争议的范畴，也符合因被上诉人陈启慧、薛利萍的过错给上诉人的损失的情形，属于侵权责任的范畴，一审法院认定本案不属于人民法院主管的其他案件，属于适用法律错误。 山东坤升控股有限公司、陈启慧、薛利萍辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。 孟庆珍向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告退休金损失23104.56元；2.判令被告赔偿原告取暖补贴损失1700.00元；3.判令被告赔偿原告退休金调整损失1440.00元；4.判令被告赔偿原告缴纳社会保险损失10000.00元；5.被告承担诉讼费。 一审法院经审查认为，原告孟庆珍因其身份证与职工档案上记载的出生日期不同而引发的迟延办理退休手续及相关事宜的纠纷,不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围,也不属于人民法院主管的其他案件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定:驳回原告孟庆珍的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述法律规定，涉及社会保险待遇纠纷，符合下列条件的，人民法院应予受理：一、用人单位未为劳动证办理社会保险手续；二、社会保险经办不能补办；三、劳动者无法享受社会保险待遇受到损失。本案中，被上诉人山东坤升控股有限公司已经为上诉人孟庆珍办理了社会保险手续，也为上诉人缴纳了社会保险费，上诉人办理退休后亦享受了社会保险待遇。因此，上诉人主张被上诉人延迟为其办理退休手续给其造成了损失，不符合上述司法解释规定的情形，对于其诉讼请求人民法院不应受理，受理后应驳回起诉，一审法院对此处理正确，本院予以确认。本案中，上诉人的各项诉求均涉及社会保险待遇问题，并不属于上诉人与被上诉人工作人员之间的侵权纠纷，不应作为一般侵权案件处理。 综上所述，孟庆珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  荣明潇 审 判 员  郭 鹏 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  王 琦
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1102行初109号 起诉人：贾保清。 2018年12月17日，本院收到起诉人贾保清的起诉状，贾保清就被告永州市冷水滩区伊塘镇人民政府信访答复一案向本院提起行政诉讼，请求人民法院：一、请求依法撤销永州市冷水滩区伊塘镇人民政府作出的伊政发[2018]50号文件；二、请求依法责令永州市冷水滩区伊塘镇人民政府重新发文将老贾组学安马安子（0.48亩）、炳治大脑古一半（0.81亩，贾勇波名下）、增达大王禾田（0.535亩）、曾智屋牙田一半（0.72亩，贾敏波名下）四丘田的所有权确认到老贾组名下；三、本案诉讼费由被告承担。 本院依法就起诉人贾保清的起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行了审查，本院经审查查明：起诉人系永州市冷水滩区伊塘镇该村龙井村老贾组村民，认为该村村支书贾仕光滥用职权、以权谋私，向永州市冷水滩区伊塘镇人民政府进行信访举报。2018年11月14日，永州市冷水滩区伊塘镇人民政府作出了伊政发[2018]50号《关于贾保清反映龙井村支书贾仕光滥用职权、以权谋私等信访事项的回复》并送达起诉人。该回复对反映的侵占集体土地问题、欠交集体租金、贪污、殴打起诉人的问题进行了一一答复。 本院认为：一、永州市冷水滩区伊塘镇人民政府作出了伊政发[2018]50号《关于贾保清反映龙井村支书贾仕光滥用职权、以权谋私等信访事项的回复》，系依据《信访条例》的规定对起诉人作出的信访答复意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人对该信访答复意见不服，应在法定期限内向永州市冷水滩区伊塘镇人民政府的上级机关申请复查；二，对起诉人要求永州市冷水滩区伊塘镇人民政府重新发文将老贾组学安马安子（0.48亩）、炳治大脑古一半（0.81亩，贾勇波名下）、增达大王禾田（0.535亩）、曾智屋牙田一半（0.72亩，贾敏波名下）四丘田的所有权确认到老贾组的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，集体土地的所有权归集体所有，故起诉人的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院在收到起诉人的起诉后，对其诉讼请求的可诉性进行了详尽的说明，但起诉人仍坚持起诉。综上所述，起诉人贾保清向本院提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下： 对起诉人贾保清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 代理审判员  杨振宇 人民陪审员  张 群 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  唐顺辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执恢282号申请执行人：罗德英，女，1976年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：四川省泸县第十建筑工程有限公司，社会统一信用代码91510521740022897J，住所地四川省泸县奇峰镇交通街**。法定代表人：程继超，该公司总经理。罗德英与四川省泸县第十建筑工程有限公司分包合同纠纷一案，宜宾县人民法院（2010）宜宾民初字第452号民事判决书发生法律效力后，权利人罗德英向本院申请执行，要求被执行人四川省泸县第十建筑工程有限公司给付工程款134000元及迟延履行期间的迟延履行金。本案在执行过程中，通过网络查询了四川省泸县第十建筑工程有限公司的工商登记、证券、车辆、不动产、银行存款等信息，并走访调查了四川省泸县第十建筑工程有限公司住所地的财产状况，未发现四川省泸县第十建筑工程有限公司有可供执行财产。现因四川省泸县第十建筑工程有限公司暂无可供执行财产，申请执行人罗德英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2010）宜宾民初字第452号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 徐兴江审判员 李 明二〇一八年十二月十三日法官助理朱汉武书记员王根琼
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执879号申请执行人:陈心昌。被执行人:程新胜、程新波、程新伟、程玉娥、程玉梅。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人程新胜、程新波、程新伟、程玉娥、程玉梅的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一八年十二月十七日书记员  廖文超
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执322号 申请执行人苗振宇,汉族,住威海经区。 被执行人马新海，汉族，现下落不明。 被执行人施金萍，汉族，现下落不明。 上述当事人之间民间借贷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，分别于2018年3月30日、2018年12月12日通过网络查询了被执行人名下的银行存款、机动车，查询结果为被执行人仅零星银行存款、无机动车；通过传统手段查询了被执行人名下的房产，轮候查封了被执行人马新海名下位于花园南路-60号-605室房产，查封了二被执行人名下共有、位于青州街****，上述两套房产在交通银行威海分行设定了共同抵押，本案无处置权，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，进行了公开网上公布，并对其限制高消费。本案未执行的标的额为1370530元及利息。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁1092民初1021号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  侯书岩 二〇一八年十二月十三日 法官助理孙菊涛 书 记 员  杨 熙