河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终4367号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**中兴西大街**。负责人人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：雷浩，男，1997年9月22日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立伟，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：武建国（村委会推荐），男，1946年7月27日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人雷浩、张立伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、被上诉人雷浩、被上诉人张立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：一、判决上诉人商业险不承担赔偿责任；二、诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。本次诉讼涉及事故，有隆尧县公安局交通警察大队出具的事故认定书，该认定对事故的发生经过及责任认定依据有着明确的说明。肇事司机张立伟“弃车逃逸并让他人报警”，张立伟“驾驶机动车未让有方道路的来车先行，事故后弃车逃逸是造成事故的主要原因”，弃车逃逸是事故责任的认定的重要依据。交警对事故发生过程的调查及认定结果均能认定，张立伟存在明确的肇事逃逸的行为。即使在逃逸后存在让其他人代为报警的补救措施，也不能推翻肇事逃逸的既定事实，事后补救的自首行为不能够作为肇事行为不存在的依据。原审法院在有明确的事故认定书认定，事实清楚地情况下，仅因为肇事司机在逃逸后存在补救措施，就认定不存在肇事逃逸，与事实严重不符。根据保险条款规定，肇事逃逸属于商业险免赔情形，本次事故肇事司机逃逸，保险公司不应当在商业险内承担任何赔偿责任，被上诉人一的损失，应当由直接侵权人承担。雷浩答辩称，一审法院认定事实适用法律正确，应当依法维持，雷浩在此次交通事故中无违法行为，对雷浩的所有损失上诉人及张立伟应当依法承担赔偿责任，被上诉人张立伟驾驶的机动车在上诉人处投保交强险和商业三者险，应当有上诉人首先赔偿，不足部分由张立伟方予以赔偿，被上诉人张立伟在发生交通事故后，主观上没有逃避法律追究的行为，且根据保险法及司法解释的规定，保险人对免除其自己赔偿责任，增加投保人义务的，应当做到如实告知，本案中，上诉人没有做到这一点，因此根据法律规定，保险人提供的格式免赔条款，不应当对投保人产生效力。根据相关法律规定，保险人提供的格式条款中的责任免除条款属于保险法第十七条中规定的保险合同中保险人应当履行如实告知的内容，同时根据保险法司法解释二第十一条的规定，保险人应当用足以引起投保人注意的文字、字体符号或其他明显标志作出提示，并使投保人明确知悉该免赔条款的才应当对投保人产生效力。本案发生交通事故后，张立伟并没有为逃避法律追究而逃逸，其第一时间让他人进行报警，张立伟离开事故现场的目的是为了对自己伤口进行包扎，张立伟也不存在酒驾情形，因此张立伟的行为并不符合保险法规定的商业三者险免赔的情形。张立伟答辩称，同意雷浩的答辩意见。出事当天下午，张立伟的妻子到交警队交了1万元给雷浩治伤，因当时张立伟无法离开，第二天上午张立伟到交警队又交出2万元并接受询问，从以上可以看出被上诉人张立伟没有逃避法律追究的故意，因此一审认定不属于逃逸是正确的。雷浩向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计159194.32元，并保留主张因原告继续治疗的费用。二、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的本案交通事故的发生、原告受伤住院、伤残鉴定、护理期、营养期等事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、被告张立伟不构成交通肇事逃逸。2、原告雷浩的误工期为270日。3、住院伙食补助费为每天50元。4、电动车车损为1530元。一审法院认为，被告承认的原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告张立伟的行为属肇事逃逸，依据是交通事故责任认定书。被告张立伟辩称，发生交通事故后，主动让他人报警，离开现场是去处理伤口，不构成逃逸。交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引发的民事、刑事、行政责任无法认定，其目的在于推脱、逃脱责任的行为。证人李某当庭作证及在接受交警部门询问时，证明交通事故发生后，发现被告张立伟头部有伤，下车后让其打电话报警，其随后报警，之后在附近门市坐了一会儿，离开去包扎伤口。从以上证据看，被告张立伟在事故发生后，主动要求他人报警之后去包扎伤口，主观上没有逃避抢救义务及逃避责任追究的故意，客观上不符合肇事逃逸或弃车逃逸规定的法律情形，故被告张立伟的行为不构成肇事逃逸或弃车逃逸。被告中华联合保险公司认为原告的误工期应根据最高人民法院的司法解释计算至评残前一日。最高院的司法解释的前提是被侵害人没有进行鉴定，作出鉴定的，依照鉴定意见。原告的误工期是经有资质的鉴定机构所评定，依据的是公安部的“三期”评定规范，本院对邢台正和司法医学鉴定中心做出的鉴定意见予以认可，对原告误工期270日的主张，予以支持。被告中华联合保险公司对原告主张的车损提出异议。原告的电动车车损是经有资质的保险公估公司所评定，采用的是残值评估法，有无车损明细不影响定损，对被告的抗辩理由，本院不予采信，对原告依据公估报告主张的车损，予以支持。精神抚慰金，原告主张5000元，被告认可3000元，根据本案责任划分、原告伤情及对方的经济能力，本院酌定精神抚慰金4000元。原告主张按照居民服务业的标准计算误工费，被告主张按照农林牧渔业标准计算误工费。原告身份为农民，没有提供相关证据证明其从事的是居民服务业，应按照农林牧渔业标准计算误工费。原告受伤后，被告张立伟垫付的医疗费，原告应在得到赔偿后返还给被告张立伟。原告的合理损失如下：医疗费61405.82元、误工费17280元、护理费16996.5元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、残疾赔偿金25762元、精神抚慰金4000元、鉴定费2900元、交通费1500元、二次手术费1500元、车损1530元，以上共计137974.32元。上述款项由中华联合保险公司在交强险各项限额内和商业三者险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，一审法院判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告雷浩医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等共计137974.32元（原告雷浩在收到上述赔偿款后，返还被告张立伟垫付款40000元）。二、驳回原告雷浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告张立伟负担。本院二审期间，张立伟提交隆尧县出具的处方和证明，拟证明发生事故后张立伟因头痛到隆尧县就诊。中华联合保险公司质证称，证明及卫生室的处方显示张立伟口述头痛头晕，用药也只是生理盐水及头孢，张立伟受伤最多为皮外伤，并不能达到在事故发生后顾不上报警自己先离开现场去治疗伤情的程度。本院对隆尧县出具的处方和证明的真实性予以认定，可以证实发生事故发生后张立伟因头痛到隆尧县就诊。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案二审期间的争议焦点为：中华联合保险公司对本案交通事故的商业险赔偿是否免责。发生交通事故后，驾驶员离开现场是否构成逃逸应当从以下几个方面进行认定：一、离开现场是否采取了必要的措施，从而从侧面认定驾驶员无逃逸的主观故意；二、离开现场是否有合理正当的理由；三、是否有证据表明驾驶员不存在非法驾驶状态？本案中，首先发生事故后，张立伟虽然离开了现场，但其安排李某报警、及时给伤者雷浩垫付医药费和到交警部门接受询问可以证实其无逃逸的主观故意；其次，隆尧县出具的处方和证明可以证实发生事故后张立伟离开现场是因为头痛到隆尧县就诊，可以证实张立伟离开现场有合理正当的理由；最后，伤者雷浩可以证实发生交通事故时，张立伟不存在酒驾等违法驾驶的情形。综合以上情况，一审判决认定张立伟不构成逃逸，中华联合保险公司对本案交通事故的商业险免责理由不成立正确。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许易然审判员  乔 鹏审判员  刘 杰二〇一八年十二月二十四日法官助理刘西超书记员郝云霄