湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初2330号原告：郭亚，男，1990年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师。执业证号：14211199911744414。被告：李志勇，男，1958年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师。执业证号：14211201410494893。被告：钟细佳，男，1988年12月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号：14211201110353607。被告：辜正雄，男，1976年5月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：国网湖北省电力有限公司浠水县供电公司。住所地：浠水县经济开发区闻一多大道**。统一社会信用代码：9142112518066353X8。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师。执业证号：14211201010644611。被告：湖北裕邦食品有限公司。。住所地：黄冈市黄州区南湖四路园区二路**统一社会信用代码：91421100060694112K。法定代表人：李成森，董事长。委托诉讼代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师。执业证号：14211199810847943。被告：汪黎明，男，1978年5月13日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄冈市黄州区（畜牧局院内），委托诉讼代理人：吴金天，湖北齐安律师事务所律师。执业证号：14211200610986583。原告郭亚与被告李志勇、钟细佳、辜正雄、国网湖北省电力有限公司浠水县供电公司（以下简称“浠水县供电公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年9月6日、2018年10月30日两次公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依据当事人申请及案件的事实，依法追加湖北裕邦食品有限公司、汪黎明作为被告参加诉讼。原告郭亚及其委托诉讼代理人夏林、被告李志勇及其委托诉讼代理人蔡林林、被告钟细佳及其委托诉讼代理人黄霖、被告辜正雄、被告浠水县供电公司委托诉讼代理人杨立新、詹建明、被告湖北裕邦食品有限公司委托诉讼代理人尹志刚、被告汪黎明及其委托诉讼代理人吴金天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失共计418562.46元，并互负连带责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月19日原告受被告辜正雄的邀约到关口××××村捉鸡。原告被安排在车上装鸡。当天上午临近十一点左右，装鸡工作接近尾声，原告上到车厢顶层装鸡时，被车厢上面的高压电线击伤，从近五米高的车厢顶层掉到地面上，原告当即昏迷不醒，被送到浠水县人民医院抢救治疗。经医院诊断，原告电击伤、创伤性脑疝，创伤性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧中颅凹骨折，右髌骨粉碎性骨折等，原告先后在浠水县人民医院住院治疗65天，因肌无力偏瘫在浠水县中医院住院针灸治疗28天、7天，在武汉中南医院补颅住院19天。虽经多方治疗，原告留下右侧偏瘫，肌力下降，原告伤情经鉴定为7级伤残，开颅术后伤残十级，原告先后花去医疗费用227883.66元，交通费用2000元。经查，事发当天，被告钟细佳作为买主购买被告李志勇的淘汰鸡，由被告钟细佳派人捉鸡装箱，派车拖运至宰厂。由于被告钟细佳派去拖鸡的大型货车不能直接开到李志勇的鸡场，故大型货车停放在关口××××村广场高压电线之下。同时，被告钟细佳联系被告辜正雄，由其组织一班人去捉鸡装箱，原告是被告辜正雄叫去捉鸡人之一。当天，从鸡场转运装箱上车的报酬1000元由被告李志勇支付给辜正雄，辜正雄提取一定的管理费用后，余款由捉鸡人平分。原告认为，被告李志勇和被告钟细佳买卖合同关系中，李志勇负责捉鸡装箱上车，至鸡装箱上车完成后，其义务履行完毕，本案发生在鸡装箱上车的最后一环。李志勇和捉鸡人之间系劳务承揽关系，其应当提供安全的工作环境，但其明知装鸡的大货车停放在高压线之下，存在安全隐患，仍然让原告等人上车装鸡，具有一定过错；被告钟细佳的货车司机，经多人提醒、劝告，却执意将货车停放在高压线下，导致原告被电击坠地受伤，具有明显的过错；被告辜正雄是原告等捉鸡人的邀约者和组织者，且提取了一定的管理费用，故对原告的损失应当承担一定的责任；被告电力公司的高压线过低、老旧，设置不合理，存在安全隐患，并直接引起本案事故的发生，应当承担主要责任。为此，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉请。被告李志勇辩称，1、本案案由是触电人身损害责任纠纷，而我不是电力运行的经营者，并且在触电人身损害过程中不存在过错，因此，我不是适格被告；2、我与被告钟细佳是买卖合同关系，按照双方的约定是买方自行上货，被告钟细佳联系辜正雄由其组织一班人捉鸡装箱，因钟细佳派出大型货车不能直接开到李志勇的鸡场，于是从鸡场转箱上车的任务就由被告辜正雄承担了，我向辜正雄支付了鸡场转运及装箱上车的费用，这是承揽合同关系，根据相关的法律规定，其风险由承揽人承担。在捉鸡装箱工作中，原告是被告辜正雄叫去的捉鸡人之一，事后辜正雄提取一定的费用后，由捉鸡人平分，这是雇佣合同关系。所以我与原告之间不存在任何法律关系；3、原告郭亚的受伤是电击所致，我不存在违法加害行为，并且郭亚的受伤与我的买卖合同关系之间不存在因果关系，故我不应承担法律责任。被告钟细佳辩称，1、本案案由为触电人身损害责任纠纷，那么本案中赔偿的责任主体应为电力公司，我与原告之间不存在触电侵权法律关系，我不是本案适格被告；2、在整个捉鸡过程中，我只是帮人介绍业务，起到中介作用，并没有直接参与，我不应承担任何赔偿责任；3、原告的赔偿数额过高，应依法核定。被告辜正雄辩称，原告所称的事实不成立，我不应承担赔偿责任。事发当天，钟细佳介绍我去捉鸡，因为之前原告的舅爷叫我带原告做点事，所以我打电话联系了原告一起去捉鸡。事发时，我没有叫原告到车顶上去，因为装鸡并不需要上到车顶，只需站到车里面，而且当时还只有两三笼，也没人知道原告自己到车顶上。另外，我只是提取了车的燃油费和耗损费200元，并没有收取其他的费用。被告浠水县供电公司辩称，1、本案是否是高压电击坠落存疑，如果是被高压电击基本上没有生还的可能，或者身体会有大面积电烧伤痕迹，原告没有充分证据证实是电击坠落；2、本案漏列责任主体，货车司机停车不当，执意将车停在高压线下，导致事故发生，货车司机应当承担责任；3、本案涉及多种法律关系，有承揽合同关系、买卖合同关系、运输合同关系，如果原告就合同关系起诉，供电公司则不应作为被告参加诉讼。本案案由不应是触电人身损害，因为原告受伤是从车上摔伤引起的，电击对原告没有造成直接伤害；4、本案是混合过错，多因一果，多种侵权因素结合造成损害后果，应共同承担事故的全部责任。经测量，本案的高压线已达到规定的高度，电力公司不应承担责任。综上，本案的发生是由于受害人以及第三人主观上放纵自己，客观上违章作业造成的，被告供电公司与事件的发生没有因果关系，不应承担民事赔偿责任。被告湖北裕邦食品有限公司辩称，原告受伤和我公司没有任何关系，原告诉请不清，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告汪黎明辩称，我只是运输合同的一方当事人，与本案没有任何法律关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告郭亚为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告户口本、身份证复印件，旨在证明原告的身份信息；2.被告李志勇、钟细佳、辜正雄的户籍信息、浠水县供电公司信用代码，旨在证明被告的身份信息；3.对李志勇、辜正雄的调查笔录；4.对蔡利平、艾细雨的调查笔录；证据3-4旨在证明本案事故发生的经过，被告李志勇、钟细佳、辜正雄的法律关系及过错；5.浠水县人民医院、武汉中南医院、浠水县中医院病历及发票、外购药发票，旨在证明原告的伤情及治疗情况以及用去的医疗费用；6.浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定书及发票，旨在证明原告的伤残程度和误工期、护理期、营养期、后续治疗费；7.交通费发票，旨在证明原告用去的交通费用；8.事发现场电线高度勘测记录，旨在证明高压线的距离不符合安全高度；9.农业银行卡交易明细清单，旨在证明事发当天被告李志勇有一笔进账是来自于被告湖北裕邦食品有限公司。被告李志勇为支持其抗辩，在举证期限内向本院提供了证人阮某的证明一份，旨在证明李志勇不是本案适格的被告，同时证明李志勇将装箱上车的劳务任务由辜正雄进行承揽。被告辜正雄为支持其抗辩，在举证期限内向本院提供了南爱连、南天双等五人共同出具的证明一份，旨在证明被告辜正雄没有提取管理费用，没有雇佣原告做事，几个人是共同做事。被告钟细佳为支持其抗辩，在举证期限内向本院提供了中国农业银行卡交易明细清单，旨在证明付款人袁志是被告湖北裕邦食品有限公司会计，多次转账给钟细佳。被告浠水县供电公司为支持其抗辩，在举证期限内向本院提供了事发现场照片一张及白莲供电所出具的证明一份，旨在证明高压线符合国家规定的高度，即使达不到标准，也是由于村委会修建广场抬高了三米多。被告汪黎明为支持其抗辩，在举证期限内向本院提供了车辆登记信息、道路运输证、车辆照片，旨在证明被告汪黎明的车辆是合法营运。被告湖北裕邦食品有限公司在举证期限内未向本院提供证据。本院组织双方当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，作如下认证：1.关于原告提供的证据3.4对证人的调查笔录，其中被告李志勇、钟细佳质证认为该调查笔录可以证实事故的发生过程，但不能证实各被告之间的法律关系；被告浠水县供电公司质证对李志勇的笔录有异议；被告湖北裕邦食品有限公司、汪黎明质证认为证据3中的被调查人是本案当事人，其证言不能作证据使用，证据4没有被调查人的身份信息，且证人未出庭作证。本院认为证据3中的证人李志勇、辜正雄是本案被告，其证言与当庭陈述一致，结合原告提供的其他证据以及其他当事人的陈述，应依法予以确认；证据4蔡利千、艾细雨二位证人虽未出庭作证，其证言不能单独作为认定事实的依据，但是与庭审中当事人的陈述一致的部分，以及二位证人证言相一致的部分，可以作为认定事实的依据。2.原告提供的证据5住院病历、医药发票，被告钟细佳质证认为外购药需要医嘱才认可。本院认为该组证据中的住院病历和正规住院发票、医药发票来源合法，能真实地反映原告住院治疗情况，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。但对于另外一些用户名与原告不一致或者不正规以及非医药发票均不予确认。3.原告提供的证据8事发现场电线高度勘测记录，被告供电公司、汪黎明质证对其证明目的有异议，认为事发现场是一个广场，不是车辆到达的地方，适用4.5米的距离，是电线安全高度范围内。本院认为该份证据系原告与供电公司共同现场测量的高压电线高度，双方均签字认可，本院对此依法予以确认。4.原告提供的证据9农业银行卡交易明细清单，被告湖北裕邦食品有限公司、汪黎明质证对其证明目的有异议，认为不能认定与公司有关系，也不能认定车主是汪黎明。本院认为该份证据与被告钟细佳提供的证据相印证，能够证实事发当天被告湖北裕邦食品有限公司会计袁志向被告李志勇账户内打了一笔款项。5.被告李志勇与被告辜正雄提供的证人证言，原告郭亚对被告李志勇提供的证言证明目的有异议，认为李志勇没有提供安全的装鸡场所，应当承担责任；被告钟细佳对被告李志勇提供的证据真实性无异议，但说明自己事发时并不在现场，李志勇与辜正雄怎么安排操作，自己并不清楚；被告浠水县供电公司对被告李志勇提供的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；被告汪黎明对被告李志勇提供的证据有异议，认为不符合证据要求，不能达到其证明目的。原告郭亚、被告李志勇、浠水县供电公司、湖北裕邦食品有限公司对被告辜正雄提供的证据真实性、合法性均不予认可。本院认为证人虽然未能出庭作证，其证言不能单独作为认定事实的依据，但是其证明的内容与庭审中当事人陈述相一致的部分，以及二位证人证言相一致的部分，可以作为认定事实的依据。6.被告浠水县供电公司提供的证明及照片，原告、被告钟细佳质证认为照片中的电线距离地面的高度只有4.6米，少于国家规定的安全距离，且可以看出电线都是裸露的。对白莲供电所出具的证明，认为证人与浠水县供电公司有利害关系，不具有证明力；被告李志勇质证对白莲供电所出具的证明合法性有异议，认为没有负责人的签名；被告钟细佳对白莲供电所出具的证明质证认为白莲供电所与被告浠水县供电公司之间是上下级的关系，不能作为证据使用，只能算作是被告陈述；被告湖北裕邦食品有限公司对白莲供电所出具的证明质证认为与本案无关。本院认为白莲供电所出具的证明，证人与被告有利害关系，又无其他证据佐证，故对该证明不予认定；对于照片，依法予以确认。7.被告钟细佳提供的农业银行卡交易明细清单，被告湖北裕邦食品有限公司表示拒绝质证，本院认为该证据与原告提供的证据9相印证，能够证明本案的事实，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志勇经营一家养鸡厂，因市场行情下滑，就准备卖掉蛋鸡。2017年5月18日，李志勇经人介绍与被告钟细佳联系，双方在电话中约定由钟细佳负责找人找车捉鸡，由李志勇负责给付捉鸡和上车的费用共计1000元，每只鸡按1.2元/斤支付价款。商定好后，钟细佳找到被告辜正雄，让辜正雄找人捉鸡，辜正雄遂找到原告郭亚等八人共同捉鸡。次日，原告郭亚、辜正雄等八人一起到指定××地点关口镇××村捉鸡。运输鸡的车辆因不能直接到达李志勇的鸡场，于是把车辆停在华寨村大队部广场上，当天上午临近十一点左右，装鸡工作接近尾声，原告上到车厢顶层装鸡时，被车厢上面的高压线击伤，从近五米高的车厢顶层掉到地面上，导致原告当即昏迷不醒。原告随即被送到浠水县人民医院抢救治疗，入院诊断：1.电击伤；2.C6、7椎体前缘骨折；3.左侧中颅凹骨折；4.右髌骨粉碎性骨折。原告此次住院治疗65天，于2017年7月23日出院，出院医嘱：1.注意休息，避免头部外伤，注意保护骨窗；2.加强营养，全休3月；3.外院继续康复治疗；4.3月后来院行颅骨修补术；5.患肢加强功能锻炼；6.加强护理……；7.1月后来神经外科、骨科门诊复诊；8.1月后内分泌科门诊就诊；9.不适随诊。原告出院后于2017年7月29日入浠水县中医院住院治疗28天，于2017年8月26日出院，出院医嘱：1.禁生冷，避风寒；2.忌气管切口和左侧骨窗处受外界刺激；3.不适随诊。原告后又因颅骨缺损修补于2017年10月16日在武汉大学中南医院住院治疗19天，于2017年11月4日出院，出院医嘱：1.加强营养，避免剧烈运动，避免手抓伤口；2.奥拉西坦胶囊口服2粒/次，每天三次；3.三月后复查头CT，不适随诊。2017年12月9日，原告因脑外伤后遗症、脑出血恢复期，再次入浠水县中医院住院治疗7天，于2017年12月16日出院，出院医嘱：1.注意休息、畅情志、避风寒；2.加强患侧肢体锻炼；3.不适随诊。原告伤情经浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定意见为：1.伤残程度分别为七级、十级；2.后续治疗费建议支付5000元左右或据实结算；3.误工期、护理期为伤后至定残前一日，营养期为180日。原告用去鉴定费1600元。同时查明，此次向被告李志勇购买蛋鸡的买主是被告湖北裕邦食品有限公司，该公司系被告钟细佳介绍向被告李志勇买鸡，并由该公司联系被告汪黎明派车前去拖鸡。汪黎明派车安排其雇请的司机前往被告李志勇处拖鸡时，将车辆停靠在华寨村大队部广场上，车辆上方就是高压线，在场捉鸡的人提醒司机不要将车停在此处，但司机未听劝阻，执意将车停在了高压线下。被告李志勇支付了原告及被告辜正雄等八个共同捉鸡人捉鸡和上车的费用共计1000元，被告辜正雄从中提取了车费、电话费共计200元，其余800元由捉鸡人平分。另查明，事发地点的高压输电线最低悬垂点距离地面的垂直距离为4.5米，低压输电线最低悬垂点距离地面的垂直距离为8.5米，该电力设施的产权人为被告浠水县供电公司。本院认为，本案的主要争议焦点为：1.原、被告相互之间的法律关系？2.原、被告应如何承责？3.原告损失的确定？本院对此分析认定如下：一、原、被告相互之间的法律关系？1.本案中被告李志勇经营养鸡厂，因市场行情下滑，想卖掉蛋鸡，被告钟细佳作为中介人联系被告湖北裕邦食品有限公司，将蛋鸡卖给该公司，由此认定李志勇与湖北裕邦食品有限公司之间形成买卖合同关系。2.被告湖北裕邦食品有限公司联系汪黎明，由汪黎明派车前往拖鸡，汪黎明即派车叫其雇请的司机前往拖鸡，湖北裕邦食品有限公司与汪黎明之间形成运输合同关系。3.李志勇委托钟细佳找人捉鸡，钟细佳联系被告辜正雄，由辜正雄找到原告郭亚等八人共同捉鸡，由李志勇给付捉鸡人捉鸡费用共计1000元，被告辜正雄从中提取了车费、电话费共计200元外，其余800元由原告等捉鸡人平分。由此应认定李志勇与原告郭亚等八人之间形成承揽关系，而被告辜正雄作为捉鸡人只是从中提取了自己为合作事务支出的车费、电话费，所获得的工钱是与原告郭亚等八个捉鸡人之间平分，辜正雄与原告之间应为合作关系。4.被告钟细佳为李志勇卖鸡介绍湖北裕邦食品有限公司买鸡，并且钟细佳为李志勇卖鸡联系辜正雄找人捉鸡，故钟细佳在本案中是中介人。二、关于原、被告应如何承责？庭审中，经双方当事人共同勘验的记录，查明事发地点的高压输电线最低悬垂点距离地面的垂直距离为4.5米，而依据《电力设施保护条例》第十条第一款规定“架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米……。”被告浠水县供电公司在高压输电线的架设方面不符合上述规定要求，供电公司对此辩解即使达不到标准，也是由于村委会修建广场抬高了三米多的原因造成的。本院对此认为，即使是由于村委会修建广场抬高了三米多，导致达不到标准，但被告浠水县供电公司作为专门的电力公司，应该知道电力设施对周围环境具有高度的危险性，高压线路布置的不规范会对人身或财产造成损害，而被告浠水县供电公司却没有对隐患的线路及时发现并排除险情，亦未在该电力设施附近设置防护装置或悬挂警示标志，可见其未尽到安全检查义务，故仍应对原告的损害承担责任。关于浠水县供电公司辩解原告没有充分证据证实是电击坠落受伤，但对于该事实有浠水县人民医院抢救治疗的入院诊断及目击者的证实，且被告就此异议未举证证明排除其受伤与高压电击之间存在因果关系，也未举证证明原告受伤是其故意造成，故对被告浠水县供电公司的辩解理由，本院不予采信。故此，浠水县供电公司在高压输电线的架设方面不符合规定要求，对原告的损害具有重大过错，应承担主要赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应按照生活常识，加强自己的注意义务，特别是在高压线下作业存在危险，应避免身体与高压线的接触，以防止人身遭受损害，但其却疏忽大意冒险作业，且原告系违反常规操作，上到车顶捉鸡，对于自己在捉鸡过程中受到的损害后果与其违反高度注意义务及操作不当有直接因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据以上规定，原告应对自己的损害后果承担相应的责任。被告李志勇与原告之间形成承揽关系，李志勇作为定作人，在原告从事捉鸡的过程中，应给原告提供符合与定作作业相配套的安全场所，而原告的作业地点上方有架空高压线路，有一定的危险性，李志勇对此有一定过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”故李志勇应承担与之过错相适应的赔偿责任。被告汪黎明派车叫其雇请的司机到被告李志勇处拖鸡，司机前往被告李志勇处时，将车辆停靠在华寨村大队部广场上，车辆上方就是高压线，在场捉鸡的人提醒司机不要将车停在此处，但司机不听劝阻，执意将车停在了高压线下，司机的行为与原告受到电击的损害后果有一定的因果关系。且依据《电力设施保护条例》第十七条之规定“任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：……（四）在电力电缆线路保护区内进行作业。”现司机违反该规定，将车辆停靠在高压线下进行作业，亦应对造成的损害后果承担责任。因本案中司机是受被告汪黎明雇请，对于司机在劳务过程中导致他人损害的，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故此，应由被告汪黎明对司机造成他人的损害后果承担侵权赔偿责任。被告钟细佳是中介人，其行为系受他人委托，现无证据证实钟细佳在从事委托行为过程中有违反法律法规的行为，其对原告的损害后果没有过错，且原告在法庭辩论阶段已明确表示钟细佳不再承担赔偿责任，故钟细佳对于原告的损害后果不承担赔偿责任。被告辜正雄与原告之间系合作关系，双方均是接受承揽行为的承揽人，原告以其提取了管理费而要求辜正雄承担赔偿责任的理由，与事实不符。被告湖北裕邦食品有限公司是买主，该公司在买鸡的过程中没有违反法律法规的行为，其对原告的损害后果没有过错。故对原告要求被告辜正雄、湖北裕邦食品有限公司承担赔偿责任的诉讼请求均不予支持。三、原告损失的确定？依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院确定原告因本次事故遭受人身损害的赔偿范围如下：1.医疗费224148.3元；2.后续治疗费5000元；3.误工费19367元（34150元/年÷365天×207天）；4.住院伙食补助费5950元（119天×50元/天）；5.护理费19971元（35214元/年÷365天×207天）；6.营养费2000元；7.伤残赔偿金116020.8元（13812元/年×20年×42%）；8.精神损害抚慰金12000元；9.交通费1500元；10.鉴定费1600元，共计407557.1元。对于各项费用具体分析认定如下：1.医疗费：对于原告提供的医疗费发票中由医院、药店出具的正规票据，结合住院病历、诊断证明依法确定为224148.3元。原告提供的其他票据包括：浠水商场贸易有限责任公司开具的容声加湿器发票1张，金额218元；2017年6月7日的同济堂附一药店发票1张，金额414元；用户名为“郭天祥”的增值税发票1张，金额400元；用户名为“郭冠”“郭天祥”的门诊发票6张，金额2676元。这些发票中有的用户名不是原告，有的无医嘱属于治疗所必需的用药，故对以上这些发票，不予确认。2.后续治疗费：以原告提供的法医司法鉴定所鉴定意见书认定。3.误工费：经核查原告实际误工时间应从受伤之日即2017年5月19日起至最后一次出院时间2017年12月16日止，共计207天。按照上年度农、林、牧、渔业人均年平均工资收入的标准计算，误工费应为19367元（34150元/年÷365天×207天）。4.住院伙食补助费：原告共计住院119天，参照当地国家机关工作人员出差补助标准，应为5950元（119天×50元/天）。5.护理费：原告护理期应从原告受伤之日即2017年5月19日起至最后一次出院时间2017年12月16日止，共计207天。按照上年度服务行业人均年平均工资收入标准计算，护理费应为19971元（35214元/年÷365天×207天）。6.营养费：依据医疗机构的意见，本院酌定2000元。7.伤残赔偿金：原告的伤残程度经鉴定分别为七级、十级，本院综合评定赔偿指数为42%，伤残赔偿金应为116020.8元（13812元/年×20年×42%）。8.精神抚慰金：按照原告的伤残等级，在未划分过错责任的情形下确定为12000元。9.交通费：本院经审查有效票据、结合其住院治疗情况及当地交通开支状况，酌定为1500元。10.鉴定费：以鉴定机构出具的税务发票认定为1600元。综上所述，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身权益，造成损害后果的，应当承担赔偿责任。本案系原告在承揽过程中受到电击导致摔伤造成人身损害的侵权责任纠纷案件，致使本次事故的发生是数个行为人基于不同的侵权行为造成的同一损害结果，根据行为人的行为对损害结果发生原因力的不同，各行为人应当按责任大小各自承担相应的赔偿责任。结合本案实际，本院对原告的损失，确定由浠水县供电公司承担60%的赔偿责任，原告承担30%的责任，被告汪黎明承担7%的责任，被告李志勇承担3%的责任。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郭亚的各项损失金额共计407557.1元，分别由被告国网湖北省电力有限公司浠水县供电公司赔偿244534.26元，被告汪黎明赔偿28529元，被告李志勇赔偿12226.7元，余下损失由原告自行承担。二、驳回原告郭亚的其他诉讼请求。上述金钱给付义务均限本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2392元（原告已预交），由原告郭亚负担717.6元，由被告国网湖北省电力有限公司浠水县供电公司负担1435.2元，被告汪黎明负担167.44元，被告李志勇负担71.76元，被告负担部分亦限上述付款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  张建新人民陪审员  江旺明二〇一八年十二月十四日书 记 员  胡 霞