福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4678号 原告：张智辉，男，汉族，1982年4月3日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。 被告：林东，男，汉族，1968年1月30日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：福建天和建设工程有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道五四路****西侧。 法定代表人：郑文天，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：柳辉，该公司工作人员。 第三人：夏爱平，男，汉族，1968年1月17日出生，住江西省上饶市余干县。 原告张智辉与被告林东、福建天和建设工程有限公司（以下简称天和公司）、第三人夏爱平合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智辉及其委托事实代理人林克塔，被告林东委托诉讼代理人韩飞，被告天和公司委托诉讼代理人柳辉，第三人夏爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张智辉向本院提出诉讼请求：1.张智辉、林东签订的《内部承包合伙合同》无效，并由林东、天和公司向张智辉返还投资款人民币80万元及资金占用费（按6%/年自2015年6月3日暂计至起诉之日止为96000元，实际应计至两被告还款之日止），共计人民币896000元；2.判令林东、天和公司承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2015年5月下旬，林东称在其帮助下，天和公司（施工单位）与福建壹是壹竹木有限公司（业主）就其厂房、综合办公楼的建设已签订工程施工合同，工程利润非常可观，相关手续也已办妥，即将进场施工。林东、天和公司遂邀请张智辉、夏爱平通过转包形式共同承接该项目，于是2015年5月30日，林东、夏爱平、张智辉三人签订《内部承包合伙合同》，约定通过转包承接该项目。2015年6月5日林东与天和公司正式签订《内部经营责任制承包合同协议书》，天和公司将福建壹是壹竹木有限公司厂房、综合办公楼施工项目非法转包给林东。 在林东要求下，张智辉于2015年6月1日通过银行转账向林东交付人民币50万，同年6月3日交付现金人民币30万元，共计人民币80万元用于所谓施工垫款第一期预备金。但是，张智辉付款之后，林东、天和公司迟迟无法进场施工，后经了解福建壹是壹竹木有限公司（业主）就该施工项目早已发包他人施工，林东、天和公司在明知此情况下，却对张智辉进行了隐瞒。且由于福建壹是壹竹木有限公司法定代表人涉嫌刑事犯罪等种种原因，该工地早已停止施工，张智辉与林东签订的合同目的根本无法实现。而且根据相关法律规定，林东、天和公司因非法转包，所签订《内部经营责任制承包合同协议书》、《内部承包合伙合同》均属无效合同。张智辉多次要求林东、天和公司返还所谓施工垫款第一期预备金人民币80万元，均推三阻四，拒不返还。 综上，林东、天和公司缺乏诚实信用，拒不退还所谓施工垫款第一期预备金人民币80万元，给张智辉造成了巨大的经济损失。张智辉无奈，为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 补充事实如下：本案中张智辉与本案夏爱平及林东与天和公司商谈确定由内部承包的方式承接案涉的项目，林东于2015年的4月20日向天和公司支付工程定金50万元，林东、天和公司双方形成了事实的合同关系。2015年5月30日林东、夏爱平及张智辉签订内部承包合伙合同，随后的6月1日张智辉向林东支付50万元款项用于所谓的施工垫款，2015年6月5日林东作为张智辉和夏爱平的共同代表与天和公司正式签订了内部承包合同。此后，张智辉因涉案项目陆续开支30万元，2016年期间张智辉、夏爱平、林东就张智辉30万元的开支进行了确认，但是该确认材料中的落款时间为2015年6月3日。 林东辩称，一、林东系天和公司的项目经理，是天和公司公司员工。2015年上半年，受天和公司指派，林东与福建壹是壹竹木有限公司（以下简称“壹是壹公司”）进行接洽了解该公司拟建设的厂房、综合办公楼建设项目的相关情况，后天和公司经投标中标前述建设项目并与壹是壹公司签订了相应的《建设工程施工合同》。因此，林东参与前述建设工程项目的洽谈是履行职务的行为，不存张智辉所谓的“林东称在其帮助下，天和公司与福建壹是壹竹木有限公司就其厂房、综合办公楼的建设已签订了工程施工合同，”的情形，也不存在向林东承诺“工程利润非常可观，相关手续已办妥，即将进场施工”等等。同时，建设工程项目转包本就存在诸多风险，对此，张智辉应该很清楚。 二、张智辉从未向林东支付过现金30万元，张智辉在诉状中主张2016年6月3日向林东支付现金人民币30万元，根本不是事实。 三、天和公司与壹是壹公司签订《建设工程施工合同》后，因壹是壹公司资金链断裂导致前述建设工程项目无法开工，对于该事实，法院可以向壹是壹公司调查核实。在整个过程中，林东、天和公司不存在任何隐瞒张智辉的情形。 四、在整个过程中，张智辉的50万元已全部用于项目的各方面开支，不但如此，林东自己也付出了大量的时间、精力并开支了30万元左右。以上均属于整个合伙的共同损失。 综上，林东认为，张智辉在诉状所主张的事实理由不能成立，要求林东、天和公司返还投资款80万元等诉求不能予以支持。 天和公司辩称，一、张智辉与天和公司并无任何合同关系，天和公司亦从未以任何名义收取张智辉任何款项，张智辉对于天和公司的诉请缺乏法律和事实依据。 从张智辉提交的其与林东的《内部承包合伙协议》的签订时间（2015年5月30日）以及其转账50万元的时间（2015年6月1日）均可以看出：此时，林东尚未与林东签订《工程项目内部经营责任制承包合同》（2015年6月5日）。也就是说，林东是否涉嫌欺诈或者欺骗张智辉，应由张智辉加以判断。但天和公司从未与张智辉就所谓的承包“壹是壹”项目进行过邀请、协商、以及签订任何合同。天和公司也从未收取过张智辉汇入或者现金缴纳的任何名义的款项。 张智辉是否实际向林东支付了所谓的投资款，以及支付多少投资款，天和公司均毫不知情，也从未占用、使用过所谓的投资款。 因此，张智辉主张天和公司向其返还所谓的投资款，完全没有事实和法律依据。 二、张智辉与林东之间的《内部承包合伙协议》与天和公司无关，而与夏爱平有关，张智辉所诉非人。 张智辉与林东是否存在承包合伙关系，天和公司完全不知情，也从未参与其中。如果张智辉所述的其与林东等《内部承包合伙协议》是事实，那么是否真实履行，也需要相关证据加以证明。现张智辉诉请解除该《内部承包合伙协议》，那么，就应该以林东、夏爱平为被告。 三、张智辉等三人基于该协议产生的任何后果，均与天和公司无关。 张智辉与林东、夏爱平之间的承包合伙协议是否继续履行，还是解除，抑或是无效，应是三人之间的法律关系。张智辉自称是投资款、林东举证意图证明其将款项确实用于了三人约定的合作项目，那么，投资是否到位？项目是否亏损，亏损几何？如何承担亏损？这些问题，均应由其三人自行决算后各自担责。天和公司既非该承包合伙协议的签署方，亦非实际参与方，而是该协议之外的第三方，实在无法介入其中。 综上所述，张智辉对天和公司的诉请，缺乏事实和法律依据，应以驳回。 夏爱平述称，夏爱平和张智辉与林东合伙，自始至终都是林东和福建天和建设工程有限公司联系，夏爱平出资50万元，款项都是打给林东，然后林东将钱打给福建天和建设工程有限公司，再由福建天和建设工程有限公司打给壹是壹公司。壹是壹公司的工程并没有做，夏爱平的钱也没有拿回来。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月30日，林东（甲方）与夏爱平（乙方）、张智辉（丙方）签订《内部承包合伙合同》，约定：甲方在天和公司承接壹是壹公司厂房工程承包施工项目（下简称“标的项目”）中发挥了关键性作用，天和公司愿意将标的项目内部承包给甲方进行施工，张智辉与夏爱平愿意按照与林东共同出资、共同管理、共享盈利、共担风险原则参与标的项目内部承包施工活动；甲乙丙三方自本合同签订之日起2日内在银行以甲乙丙三方共同名义开立甲乙丙联合控制账户，有关标的项目的一切款项往来均需通过该银行账户进行支付与提取；甲方负责提供标的项目施工履约保证金100万元，乙方负责提供标的项目全部施工垫款；上述银行账户开立之日起2日内甲方应当向上述银行账户汇入或存入人民币100万元用于支付标的项目施工履约保证金，乙方应在60天内向上述银行账户汇入或存入150万元作为标的项目施工垫款预备金；丙方应当向上述银行账户汇入或存入400万元（陆续存入不得延误工事）作为标的项目施工垫款第一期预备金；在业主单位支付工程进度款后，在优先保证标的项目后续施工资金需要之后，若有剩余资金回收的，甲乙丙三方按照等比例方法分别回收甲方提供的施工履约保证金与乙丙方提供的施工垫款；甲乙丙三方按照下列合伙额比例分享（或分担）标的项目内部联合承包施工的盈利（或亏损）：甲方出资100万元，占股东26%，乙方出资150万元占股东24%，丙方出资400万元占股东50%。 2015年6月5日，天和公司（发包人）与林东（承包人）签订《工程项目内部经营责任制承包合同》，约定：建设单位为福建壹是壹竹木有限公司，工程名称为福建壹是壹竹木有限公司厂房、综合办公楼；承包范围根据建设单位提供的设计施工图纸，按天和公司与福建壹是壹竹木有限公司于年月日签订的建设工程施工合同协议书和该项目全过程相关合同、补充协议等要求内的工程内容范围；林东按本工程建筑造价的1%上缴给天和公司作为公司的管理费，其余本工程所需的一切费用均由林东负责，同时还应支付天和公司前往工地检查和指导工作的人员的吃住和补贴和差旅费；本合同履约保证金100万元，林东应在本合同签订后三日内，先存100万元到天和公司账户。双方还就资金管理、工程管理等进行了约定。 另查，福建壹是壹竹木有限公司厂房、综合办公楼施工项目至今未开工，张智辉于2015年6月1日通过林婷婷向林东转账50万元，为合伙施工的工程支出30万元，经张智辉与林东及夏爱平结算张智辉于2015年6月3日出具结算条：我已投入现金80万元，此据张智辉。林东及夏爱平均予以签字确认。2015年4月20日，林东向天和公司账户转账50万元，用于支付保证金。 本院认为，本案审理的系张智辉与林东之间的合伙协议纠纷，林东与天和公司法律关系，不在本案审理范围，故林东与天和公司签订的《内部经营责任制承包合同协议书》效力问题本案不予处理。案涉《内部承包合伙合同》系张智辉与林东、夏爱平真实意思表示，约定共同出资、共享盈利、共担风险，三方之间成立合伙协议关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张智辉诉请要求确认《内部承包合伙合同》无效的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事事实法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”规定，张智辉与林东、夏爱平虽未对合伙项目进行清算，但为避免诉累，已查明的事实部分本院先行判决，如三方仍有未处理的合伙财产及债务可另行处理。张智辉与林东、夏爱平三方均确认合伙施工的建设单位至今未取得施工许可证，合伙施工的工程项目至今未开工建设，三人合伙施工工程项目的目的已无法实现，合伙终止。根据庭审查明的事实，除张智辉已支出的款项外，其余投资款项均由林东保管，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”，合伙终止后，林东应将其保管的合伙投资款扣除支出的费用后，返还合伙人。林东主张其为合伙项目花费了30万元，但林东提交的90221元的票据无法证明与合伙项目存在关联，林东未提交其他证据证明其已为合伙项目支出30万元，故林东关于其已为合伙项目支出30万元的答辩意见本院不予采纳；张智辉主张其80万元投资款中，有30万元为为合伙项目支出的费用，有夏爱平陈述及林东及夏爱平确认的张智辉于2015年6月3日出具结算条为证，可以证明张智辉已为合伙项目支出30万元。对此根据三方约定合伙比例，张智辉应自行负担30万元的50%即15万元，林东需负担26%即7.8万，故林东需向张智辉返还剩余的投资款50万元及需由林东负担的亏损部分7.8万元，共计57.8万元。张智辉未提交证据证明，何时确定合伙施工项目无法开工建设，亦未提交证据证明其何时督促林东对合伙财产予以清算，故其诉请要求林东从张智辉支付投资款之日起支付资金占用费，没有法律依据，本院不予支持。张智辉未提交证据证明林东与天和公司存在恶意串通，欺骗张智辉入伙参与施工项目的建设，天和公司收取林东保证金50万元，系基于天和公司与林东之间的合同关系，该款项应由林东与天和公司双方自行处理，张智辉诉请要求天和公司与林东共同偿还投资款及利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条规定，判决如下： 一、林东应于本判决生效之日起十日内向张智辉返还578000元； 二、驳回张智辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12760元，由张智辉负担3180元，由林东负担9580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  林长春 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。