广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终23565号上诉人（原审原告）：周代云，男，1979年6月18日出生，土家族，身份证住址重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：精工伟达科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新康路****。法定代表人：庄国华，总经理。委托诉讼代理人：丁宗强，系该公司员工。上诉人周代云与被上诉人精工伟达科技（深圳）有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周代云上诉请求：依法撤销（2018）粤0307民初10265号民事判决书的全部判决事项及内容审理。事实和理由：一审法院认为，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人向一审法院提交的证据均反映其不服被告的出差安排而引发的争议，整个过程是双方围绕被上诉方的工作安排所进行的交涉与处理，并无事实证明被告通过书面、口头等形式宣扬上诉方的隐私，或者捏造事实公然丑化上诉方人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害上诉方的名誉，故一审法院认定被上诉方不存在侵犯上诉方名誉权的事实，上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院予以全部驳回。上诉人认为一审法院在裁决的思路主观认定为只有劳动纠纷而无名誉侵犯，不属于名誉侵权行为，不以事实为依据，独立公正裁定。上诉人及被上诉人所提供的证据清楚，逻辑清晰，事实明了，既有劳动争议方面的又有名誉侵权方面的，一审法院在采取证据中，故不注重本案所诉主案是名誉侵权，而是故意侧重往劳动争议上去取证，而且还采证上诉方当庭给予明确不认可被上诉方所提供的证据，主观将上诉人不予以认可的证据作为裁定的依据，混淆视听，让上诉人的正当权益受到严重伤害及得不到公正的裁决，现提出以下几点明显不服且错误事实之论证：一、上诉人提交的证据资料为副总经理，在上诉书中并说明是工会主席。一审法院经审理查明，上诉人系被上诉人行政部的员工，负责管理行政部后勤部后勤工作。而被上诉人提交2014年的一份通知文件，上诉人只确定文件内容曾经是真实的，但文件中所提上诉人的工作岗位的有效性过期，且现今岗位明显弄虚作假，上诉人当庭给予否定，可以说被上诉人在人为故意隐瞒真相和提供虚假资料，以混视听。而且此文件中仅能说明上诉人曾经负责过行政后勤工作，但并无证明其职务职称问题。被上诉方在5月25日的公告中故意表述为“行政部员工”职务之称，其用意明显是在向公众公然丑化和诋毁上诉人的应有工作职务荣誉称号，严重侮辱上诉人的荣誉权和名誉权。依据《民法总则》第一百一条明确规定了自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。它为人们自尊、自爱的安全利益提供法律保障。名誉侵权主要表现为名誉利益支配权和名誉维护权。有权维护自己的名誉免遭不正当的贬低，有权在名誉受侵害时依法追究侵权人的法律责任。被上诉人故意将上诉人的高级职务称号故意描写成“行政部员工”职务之称号，是实清楚，正据明确。而一审法院是审理查明后认定上诉人就被上诉人方的“行政部员工”职务，上诉人更不知道一审法是如何审理查明的？上诉人认为一审法院裁定不构成名誉侵权的事实是错误和荒唐可笑的。以一审法院的观点推论，可以将任何职务岗位的工作人员的职务在公文中可以随便乱叫称呼，这里员工的职务称号本身就属于名誉权保护的对象。如某人是局长，单位在发公文时可以随意称呼其为某某科员，如某人是总经理职务，单位在公共场合公文可以随意称其为某某“垃圾员工”等等。二、被上诉人是5月25日接到被上诉人人事部经理说有事找上诉人的，上诉人要求被上诉人来找上诉人应当以书面说明情况，以便回复。被上诉人开始并没有什么书面的文件说明在上诉人的要求下，上诉人才出示一份关于上诉人的出差安排通告，其发文时间为2018年5月23日，既然是公司领导研究决定，又是以公告的形式在23日都发布了，为什么在25日找上诉人之前没有任何通告信息通知上诉人？在25日上午通知文件发出后，由于事情奇怪，上诉人原本向被上诉人求证文件的真实性，并没有任何反对出差的意见和信息，被上诉人不但不予以明确回应，还在25日下午又出示了一份无限期对上诉人的放假通知，且公告的文件编号都是一样的，事实不实，本人怀疑有人违背公司的利益，个人打压上诉人，因此再次向被上诉人求证，并要求上诉人采取内部独立调查程序，还清事件的真相可是被上诉人一直不给予回应和处理，让事件蒙上一层层阴影。上诉人不但公文形式内容造假，而且混淆是非，让上诉人公众形象和名誉受损，精神受到无限摧残。上诉人上午接到沟通交流信息，然后又接到出差通知，本想了解一下具体的出差情况，被上诉人均不给予正面有效的回应。下午立即就出示一份上诉人不服从工作安排而无限期放假。在整个过程中的逻辑混乱，也无证据证明上诉人不服从安排，并且被上诉人故意在公文中捏造虚假事实，隐瞒事实真相，向公众故意传递上诉人的虚假行为其目的是对上诉人进行诽谤，损坏上诉人的公众形象和良好社会声誉，达到预定目的。依据《民法总则》第一百一条明确规定了自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。它为人们自尊、自爱的安全利益提供法律保障。名誉侵权主要表现为名誉利益支配权和名誉维护权。上诉人有权维护自己的名誉免遭不正当的贬低，有权在名誉受侵害时依法追究被上诉人的法律责任。被上诉人无中生有，捏造事实，损坏上诉人的名誉、打击上诉人的人格的行为，主观上有过错，同时在客观上被上也实施了足以使上诉人名誉受损的具体行为。被上诉人以捏造、夸大和歪曲事实的行为来降低对上诉人的社会评价，并通过实际行动来诽谤上诉人的合法权益，对上诉人进行无限期放假，暴力剥夺上诉人劳动的权益，严重损伤了上诉人的名誉权，对其精神打击，让上诉人精神恍惚。一审法院在审理时，不对事实真相进行系统分析，而将名誉方面的侵权行为人为地向劳动争议事实上去引导，主观免掉被上诉人的应当承担的法律责任。一审法院认定的事实不清，条理混乱，严重伤害了上诉人的合法权益，并加剧对上诉人的侵权行为，被上诉人并将一审法院的裁决书全文于2018年8月23日在正式生效前向公众宣传和公开张贴传阅，以示被上诉人的胜利姿态。三、被上诉人在接到上诉人要求被上诉人对此次事件进行内部独立审查，还清事实真相请求后，不是认真按内部有效章程进行调查，分清是非，而是粗暴地人为故意将上诉人在工作中的正当权益进行限制和除名：取消邮件登录权限、踢出员工群、踢出管理群、限制进出厂区权限、取消考勤权限，不提供员工合同、发放工资凭证等。依据《民法总则》第一百一条明确规定了自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。这一系列的措施，足以破坏上诉人的生命权、身体权、健康权、名誉权、荣誉权和隐私权。让上诉人的一切正当权益受到严重破坏，工作和生活受到沉重打击，让上诉人的社会综合评价和信誉受到严重侵犯、打击和破坏，事实清楚，证据充足。而一审法院在审理过程中，未能认真分析案情，以事实为依据，独立公正权威审判为原则忽略主体事实，认识不清，就重避轻地简易掉了，让上诉人的正当权益受到严重威胁和侵犯，造成不可挽回的物质损失和精神伤害，严重摧残上诉人的身心健康，像这么严重的侵权事实都不构成名誉侵权要素的话，上诉人可以按一审法院的审理逻辑推断：某一天单位对一个正式工作者忽然采取无限期放假行为，此工作者想要向单位求证一下无限期放假的具体原因和措施，单位不但不给予理采，而是采取限制此工作者进出单位的权限、取消此工作者的工作邮箱、将此工作者移出单位员工沟通群、管理沟通群，同时还取消此工作者的考勤权限等。这也不属于对此工作者构成任何名誉侵权行为的话，应当建议取消《民法总则》第一百一条之规定：明确规定了自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。它为人们自尊、自爱的安全利益提供法律保障。名誉侵权主要表现为名誉利益支配权和名誉维护权。有权维护自己的名誉免遭不正当的贬低，有权在名誉受侵害时依法追究侵权人的法律责任。向公众公布上诉人的一切活动去向，还有具体的行程安排，故意泄露上诉人的工作和生活情况，侵犯上诉人的隐私权，让上诉人的个人及家庭亲属的权益受到严重干扰和伤害。四、被上诉人不按现有的法律法规之精神及公司内部有效规章制度，不履行契约精神遵守双方的劳动合约，不尊重上诉人的人格，单方面违法违规对上诉人进行全方位名誉诋诲，剥夺劳动权利，无限期对上诉人进行放假，严重破坏上诉人的正常工作和生活秩序沉重打击和摧残上诉人的精神情―不，让上诉人在依法维权中心身疲惫不堪，难以支撑维权高额费用和时间成本，让上诉人不堪生活重负，其实被上诉人更是在藐视中国法律的权威性，破坏社会秩序，挑战执法者的公心。被上诉人精工伟达科技（深圳）有限公司答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周代云向一审法院起诉请求：一、被告停止对原告名誉权侵权行为；二、被告向原告赔礼道歉并经赔礼道歉信函公告于公司微信群、公告栏及员工邮箱，恢复原告名誉，消除不良影响；三、被告向原告支付名誉损失费19元（人民币，下同）；四、被告向原告支付因被告行为而额外产生的名誉诉求路费、生活费及资料费等共计1500元；五、被告支付本案诉讼的全部费用。一审法院查明，原告周代云系被告公司行政部的员工，负责管理行政部后勤工作。2018年5月23日，被告出具一份《精工伟达科技文件（通告）----关于周代云出差安排》，主要内容是：“致周代云：因湖北精工处于生产试运行阶段，急需人员支援，经公司管理层研究决定:从2018年6月1日起调行政部员工周代云出差湖北，暂定二个月，具体工作任务由湖北精工负责人安排”。2018年5月25日，被告出具一份《精工伟达科技文件（通告）----关于周代云的放假通知》，主要内容是：“各位同事：当现有环境发生变化时，应积极接受及主动配合公司的工作调遣与安排，经与行政部员工周代云多次沟通后，其仍不能接受公司的工作安排，经公司管理层研究决定：从2018年5月28日起暂给予行政部员工周代云作放假安排，放假期间仍保持联络沟通，复工日期以人力资源部正式通知为准”。另，精工伟达科技（深圳）有限公司湖北分公司于2018年4月20日成立。在此过程中，原告多次通过电话、微信、电子邮件等方式就出差湖北的问题向被告高层领导进行沟通协商，均没有得到答复，原告认为被告的上述行为对原告造成名誉侵权。遂于2018年6月7日诉至法院。另，原告于2018年6月8日向深圳市龙岗区人民法院提起对被告的劳动合同纠纷一案。以上事实，有原告提交的《精工伟达科技文件（通告）----关于周代云出差安排》、《精工伟达科技文件（通告）----关于周代云的放假通知》及当事人庭审陈述证实，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告向法院提交的证据均反映其不服被告的出差安排而引发的争议，整个过程是双方围绕原告方的工作安排所进行的交涉与处理，并无事实证明被告通过书面、口头等形式宣扬原告的隐私，或者捏造事实公然丑化原告人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害原告的名誉，故法院认定被告不存在侵犯原告名誉权的事实，原告的诉讼请求无事实与法律依据，法院予以全部驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周代云的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间,当事人未提交新证据。原审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案案由为名誉权纠纷。根据周代云起诉状中的主张，本案起因为“2018年5月25日，突然接到公司人力资源部微信出差通知及书面出差通知，下午又接到公司员工对周代云的放假通知公告，周代云感到名誉严重损失，正当劳动权益被剥夺”，周代云在上诉状中关于精工伟达科技（深圳）有限公司侵犯名誉权事实的其他主张是“精工伟达科技（深圳）有限公司在接到周代云要求精工伟达科技（深圳）有限公司对此次事件进行内部独立审查，还清事实真相请求后，不是认真按内部有效章程进行调查，分清是非，而是粗暴地人为故意将周代云在工作中的正当权益进行限制和除名：取消邮件登录权限、踢出员工群、踢出管理群、限制进出厂区权限、取消考勤权限，不提供员工合同、发放工资凭证等”，因此，周代云实际上是对精工伟达科技（深圳）有限公司的处理决定不满，争议的是企业经营管理行为的正当性，周代云却在本案中根据名誉权相关法律规定主张权利，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条解释，“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”，故原审法院对周代云本案起诉应不予受理，原审作出实体处理有误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉，本院依法驳回周代云本案起诉。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条解释及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10265号民事判决；二、驳回上诉人周代云的起诉。原审法院收取的一审案件受理费25元，由原审法院退回上诉人周代云；本院收取的二审案件受理费50元，由本院退回上诉人周代云。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 李卫峰审判员 郑寒江二〇一八年十二月十九日书记员 邓 懿