wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初5802号 原告:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 被告：福建省千氏茗茶业有限公司，住所地福安，住所地福安市六岔路594-J12、13）。 法定代表人：赵祥福。 被告：赵祥福，男，1960年12月8日出生，汉族，住福安市。 被告：林桂英，女，1961年10月30日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告福建省千氏茗茶业有限公司（以下简称千氏茗公司）、赵祥福、林桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告千氏茗公司、赵祥福、林桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1.千氏茗公司偿还福安农信社借款利息（利息含罚息、复利，截至2018年8月7日利息119598.36元；此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算)；2.千氏茗公司赔偿福安农信社为实现债权支付的律师费2000元；3.赵祥福、林桂英对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月6日，福安农信社与千氏茗公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：千氏茗公司向福安农信社借款100万元，借款月利率7.285417‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的第20日，本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人未按期付息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担本合同及本合同项下有关的贷款人为实现债权所支付的一切费用。同日，赵祥福、林桂英与福安农信社签订《保证合同》，约定：赵祥福、林桂英自愿为福安农信社与千氏茗公司所形成的100万元债权提供连带责任担保，保证担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用，保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。2017年1月17日，福安农信社向千氏茗公司发放贷款100万元，还款日期为2018年1月5日。千氏茗公司未按约定还款付息，截至2018年8月7日，千氏茗公司结欠福安农信社借款利息119598.36元，其余被告亦未还款。福安农信社为实现本案债权支出律师费2000元。 千氏茗公司、赵祥福、林桂英未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了一份《流动资金借款合同》、一份《保证合同》、一份股东会决议、一份借款借据、一份普通贷款账户交易明细查询登记薄、一份《委托代理合同》、一份福建增值税普通发票、一份中国建设银行网上银行电子回执等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。 本院认为，上述合同系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，千氏茗公司则负有足额按期偿还借款的义务。但千氏茗公司未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人千氏茗公司承担本合同项下实现债权的一切费用，故本案律师代理费2000元应由千氏茗公司负担。赵祥福、林桂英提供连带责任保证，保证期间未届满，故依约应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。千氏茗公司、赵祥福、林桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省千氏茗茶业有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款利息（利息包括罚息、复利，截至2018年8月7日利息为119598.36元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、福建省千氏茗茶业有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元； 三、赵祥福、林桂英对上述两项债务承担连带清偿责任;赵祥福、林桂英在承担保证责任后，有权向福建省千氏茗茶业有限公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元，减半收取计1366元，由福建省千氏茗茶业有限公司、赵祥福、林桂英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  林志坚 二○一八年十二月十一无异书记员钟晓英 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1281刑初828号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人凌得华，男，1968年8月2日出生，住兴化市。曾因犯开设赌场罪，于2015年5月13日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月10日被兴化市公安局刑事拘留。同年9月11日经兴化市人民检察院批准，由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]804号起诉书指控被告人凌得华犯开设赌场罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员陈云程出庭支持公诉。被告人凌得华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年10月底至11月4日凌晨期间，在兴化市荻垛镇、陶庄镇境内的河道上，季某某（已判决）多次组织大丰、姜堰等地的参赌人员至刘某（已判决）提供的水泥船船舱中，以麻将“筒子杠”的形式进行赌博。其中金某某（已判决）负责抽头，季某甲、周某某（均已判决）负责在赌场上轮流洗牌，秦某某（已判决）负责在赌场上卖“套餐”及保管抽头的钱，陈某某（已判决）负责在赌场上维持秩序；徐国江、凌某乙（均已判决）为牟取非法利益，接受刘某的安排负责开车接送参赌人员，刘某某（已判决）接受刘某的安排负责开赌船，被告人凌得华为牟取非法利益，接受刘某的安排负责站岗放哨，非法获利合计约人民币2000元。季某某等人非法抽头获利合计人民币10万余元。分述如下： 1、2016年10月29日晚上，季某某等人组织孙某某等数十名参赌人员在刘某提供的水泥船船舱中以麻将“筒子杠”的形式进行赌博，被告人凌得华负责站岗放哨。 2、2016年10月30日晚，季某某等人组织孙某某、王某某等数十名参赌人员在刘某提供的水泥船船舱中以麻将“筒子杠”的形式进行赌博，抽头获利约人民币2万余元，被告人凌得华负责站岗放哨。 3、2016年10月31日晚，季某某等人组织孙某某、王某某等数十名参赌人员在刘某提供的水泥船船舱中以麻将“筒子杠”的形式进行赌博，抽头获利约人民币2万余元，被告人凌得华负责站岗放哨。 4、2016年11月1日晚，季某某等人组织孙某某、王某某等数十名参赌人员在刘某提供的水泥船船舱中以麻将“筒子杠”的形式进行赌博，抽头获利约人民币2万余元，被告人凌得华负责站岗放哨。 5、2016年11月2日晚，季某某等人组织孙某某、王某某等数十名参赌人员在刘某提供的水泥船船舱中以麻将“筒子杠”的形式进行赌博，抽头获利约人民币2万余元，被告人凌得华负责站岗放哨。 6、2016年11月3日晚，季某某等人组织孙某某、王某某等数十名参赌人员在刘某提供的水泥船船舱中以麻将“筒子杠”的形式进行赌博，抽头获利约人民币2万余元，被告人凌得华负责站岗放哨，于11月4日凌晨被公安机关当场查获。 案发后，被告人凌得华如实供述自己的犯罪行为，并退出全部非法所得。 上述事实，被告人凌得华在开庭审理过程中亦无异议；且有证人凌某乙、刘某的证言；书证：常住人口基本信息表；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌得华明知季某某、刘某等人以营利为目的开设赌场而提供望风等帮助行为，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人凌得华在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人凌得华在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人凌得华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人凌得华当庭自愿认罪且退出全部违法所得，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十一条、第七十七条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人凌得华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；撤销本院于2015年5月13日对被告人凌得华判处的缓刑宣告部分，与前罪尚未执行的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2020年5月9日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。其中罚金已缴纳一万元。） 二、退出的违法所得人民币二千元予以没收，由暂扣单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 唐    爱    霖 人民陪审员 魏义胜人民陪审员许龙祥 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 张    欣    宇 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌定决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 …… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1153号申请人：岳红梅，女，1967年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区，。被执行人：康亚飞，男，1990年2月15日出生，汉族，住濮阳县，。本院在执行申请人岳红梅与被执行人康亚飞民间借贷纠纷一案中，本案经过强制执，依法对被执行人康亚飞名下的房产予以查封，被执行人康亚飞名下的银行、工商、证券等进行信息查询，无可供执行财产，其他无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）郑黄证民字第27226号公证书的本次执行程序。申请执行人岳红梅发现被执行人康亚飞有可供执行财产的，可恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏增审判员  高剑龙审判员  赵刚身二〇一八年十二月二十七日书记员  韩忠信
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3644号之一申请执行人：赵万河，男，1954年6月生，汉族，陕西省扶风县人。委托代理人：折锐，陕西英培律师事务所律师。被执行人：钟世和，男，1960年11月生，汉族，陕西省子洲县人。被执行人：屈小梅，女，1966年8月生，汉族，陕西省子洲县人本院在执行赵万河与钟世和、屈小梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟世和、屈小梅偿还申请人赵万河借款本金19万元及利息（利息从2016年3月20日起计算至本金偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算），并承担案件受理费2050元、执行费2780元。执行中申请人向本院书面申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结本院（2018）陕0881执3644号案件的执行。申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年十二月十七日书 记 员  王文华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5019号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，系公司职工。被告：刘付才，男，1969年11月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：邢华宁，男，1989年2月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李振杨，男，1991年3月13日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告刘付才、邢华宁、李振杨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告刘付才、邢华宁、李振杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘付才偿还所欠原告借款本金95000元及利息；2、被告邢华宁、李振杨对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉求的利息为：自2015年11月20日至2016年11月19日，以本金95000元为基数按月利率10.3312‰计算；自2016年11月20日至偿清之日以本金95000元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算。事实和理由：2015年11月20日，被告刘付才与原告签订个人借款合同，从原告处借款95000元，借款期限至2016年11月19日，月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告刘付才、邢华宁、李振杨未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告刘付才与原告签订个人借款合同，约定从原告处借款95000元，期限为2015年11月20日至2016年11月19日，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有借款本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告邢华宁、李振杨与原告签订保证合同，自愿为刘付才的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。按照被告刘付才的委托，原告于2015年11月20日将95000元贷款支付至被告收款账户内，借款期间月利率为10.3312‰。借款期间届满后，被告刘付才未偿还借款本金与利息，被告邢华宁、李振杨未履行保证责任。本院认为：被告刘付才向原告借款并签订借款合同，被告邢华宁、李振杨对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告刘付才作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告邢华宁、李振杨作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告刘付才的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告刘付才、邢华宁、李振杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘付才于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金95000元及利息（自2015年11月20日至2016年11月19日，以本金95000元为基数按月利率10.3312‰计算；自2016年11月20日至偿清之日以本金95000元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算）；二、被告邢华宁、李振杨对被告刘付才的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘付才追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告刘付才、邢华宁、李振杨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一八年十二月十四日书记员 孙同同
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初4649号原告：于仁俊，男，1974年4月20日出生，汉族，无职业，户籍地沈阳市铁**，现羁押于辽宁省沈阳新入监犯监狱。委托诉讼代理人：于佳俊，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：张海威，男，1975年10月5日出生，汉族，公务员，住沈阳市辽中区。本院在审理原告于仁俊与被告张海威民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告于仁俊撤回起诉。案件受理费1,025元，由原告于仁俊负担。审 判 长  常 兵审 判 员  刘治兵人民陪审员  韩苗苗二〇一八年十二月十七日书 记 员  程 玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1291号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。被告：重庆儿童天堂摄影有限公司，住所，住所地重庆市渝中区八一路**第**社会信用代码915001030830699853。法定代表人：王述科，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆儿童天堂摄影有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  金祥惠人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月四日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16891号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：肖菊，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：王永军，男，1974年12月8日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：赵素英，女，1975年2月14日出生，汉族，住山东省菏泽市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王永军、赵素英金融借款合同过程中，经调查，本院已冻结了被执行人王永军、赵素英名下银行账户，未发现王永军、赵素英名下有银行存款、房屋及其他财产可供执行。本院已将被执行人王永军、赵素英纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年十二月十二日书记员  王颢然
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2504民初2320号 原告廖文惠，女，生于1971年11月24日，汉族，个体工商户，住昆明市石林县。 委托代理人：乔永全，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：陈宇羲，云南众序（弥勒）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告殷柄权，男，生于1993年9月11日，汉族，农民，住曲靖市师宗县。 被告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司，住所地：昆明市西山区前兴路西山万达广场******。 法定代表人：钟立虎，系该公司总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，住所地，住所地：个旧市金湖西路**iv> 负责人马敏江，系该公司经理。 委托代理人张保金，云南贞元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告李发红，男，生于1991年4月29日，汉族，农民，住弥勒市。 被告弥勒恒运物流有限公司，住所地：弥，住所地：弥勒市弥阳镇双桥南路市场**> 法定代表人：李洪山，系该公司总经理。 被告阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地：弥，住所地：弥勒市弥阳镇王炽路东侧中段商住楼**商铺****> 负责人：王芳，系该公司总经理。 委托代理人余正来，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地：弥勒市弥，住所地：弥勒市弥阳镇湖泉小区商住楼div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：孙建斌，系该公司总经理。 委托代理人向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告廖文惠与被告殷柄权、中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司、李发红、弥勒恒运物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告廖文惠于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖文惠申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖文惠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖文惠负担。 审判员  李继华 二〇一八年十二月五日 书记员  赵培茜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执743号之二申请执行人：陈定凤，女，1964年12月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：孟昭水，男，1956年6月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人陈定凤与被执行人孟昭水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12420号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、被执行人孟昭水欠陈定凤3181600元，分别于2018年3月6日前给付500000元，于2019年3月6日前给付1340800元，于2020年3月6日前给付1340800元；二、案件受理费18527元，保全费5000元，共计23527元,由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下中国建设银行账户存款1024.05元并拨付申请执行人、冻结被执行人招行、渤海银行账户，发现均为轮候冻结；3、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，查明被执行人名下坐落于本市集庆门大街15号X2室房产已被南京市鼓楼区人民法院首轮查封，已向首封法院发送参与分配函，申请执行人分得64774.29486元；轮候查封被执行人名下坐落于本市集庆门大街15号6，7幢X号车位，已向首轮查封的南京市鼓楼区人民法院发送参与分配函；4、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产或发现的财产不能处置，可以裁定终结本次执行程序。本案中，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明,虽已经穷尽财产调查措施，但除扣划的银行存款已拨付申请执行人，及已向首封法院发送参与分配函的房产、车位外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份。审 判 长  夏 婕审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年十二月三日见习书记员  赵春凤
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2394号 申请执行人：惠东县吉隆昊通鞋料店，惠东县。 经营者：骆理研，男，1984年2月2日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠东县吉隆恒旺鞋厂，住所地惠东县。 被执行人：罗志军，男，1976年12月28日出生，汉族，河南省南县人，住河南省南县。 关于申请执行人惠东县吉隆昊通鞋料店与被执行人惠东县吉隆恒旺鞋厂、罗志军其他合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民督25号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人惠东县吉隆恒旺鞋厂、罗志军应向申请执行人惠东县吉隆昊通鞋料店支付货款112800元。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，亦未能查找到被执行人的下落。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2394号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一八年十二月二十七日 书记员  沙迪嘉
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执523号之一申请执行人：多晓东，男，1991年10月15日出生，汉族，现住河北省衡水市，被执行人：孟国顺，女，1967年10月10日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：林根冬，男，1967年10月18日出生，汉族，现住河北省衡水阜城县，本院在执行多晓东与林根冬、孟国顺买卖合同纠纷一案中，阜城县人民法院（2018）冀1128民初44号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结了二被执行人名下的银行存款，现因二被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对二被执行人名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一八年十二月二十三日书记员 史文苗
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6403号原告高三强，男，汉族，1978年2月4日生，住信阳市浉河区。委托代理人黄忠明，浉河区法律援助中心律师，系特别授权。被告中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人崔晓波，该分行行长。委托代理人吴新民，该分行工作人员，系特别授权。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，一般代理。原告高三强诉被告中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下简称工行信阳分行）侵权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高三强及其委托代理人黄忠明、被告工行信阳分行的委托代理人吴新民、张祥魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高三强诉称，其于2010年9月7日在被告处办理了一张信用卡。2014年年底，其去工行四一路支行利用ATM机存款还信用卡贷款时，在未输错密码的情况下，该信用卡被ATM机吞掉，工行工作人员让其第二天去取卡。其后，其去取卡时，工行工作人员告知其该信用卡透支后不能再通过ATM机还款，必须通过人工存款进行还款，其又到工行体彩广场卡部解决该问题，但卡部工作人员发现通过人工存款仍不能解决信用卡还款问题，又让其回到工行四一路支行进行人工存款，因此问题导致其信用卡一直无法还借。截止到其信用卡出现不能还借的问题时的2014年年底，其共有4939.5元账单需偿还。2016年7月份，工行郑州保务部工作人员告知其可以还款了，并告知其先还本金4939.5元。同年7月28日，其通过工行河南路支行柜台向该信用卡内存款5000元用于还款。然而，因被告工行信阳分行的原因导致其无法按时还款的情况下，被告工行信阳分行却从其自2014年12月31日借款时一直计算违约金、利息和滞纳金至2018年7月2日，在其不知情的情况下，被告工行信阳分行直接从其名下另一张工行借记卡中扣划了19000元。被告工行信阳支行在有过错导致其无法正常还款的情况下，持续计算借款本金及利息、违约金、滞纳金，显然构成不当得利，应当予以返还。且被告工行信阳分行的行为已造成其的信用不良，对其构成侵权，应当停止侵权并消除不良影响。请求法院判令：①被告工行信阳分行停止侵权并消除影响，为原告高三强消除不良信用记录；②被告工行信阳分行返还原告高三强19000元的不当得利；③本案诉讼费由被告工行信阳分行承担。原告高三强对其诉讼请求提供了如下证据：①卡号为62×××12的信用卡消费清单，拟证明截止到2014年12月31日其欠款4939.5元，此后再无消费记录；②原告高三强个人征信报告和信用卡交易明细，拟证明该笔借款一直在计息罚息且月息超过5％，明显高于国家规定的额标准，其个人征信也因此受到影响；③2016年7月28日还款凭证，拟证明原告高三强在被告员工的指导下通过特殊渠道还款5000元；④通话录音一份，拟证明被告员工承认原告不能还款的过错在于被告；⑤原告名下卡号为62×××95的工行借记卡明细表，拟证明被告于2018年7月2日在原告不知情的情况下扣划了原告19000元。被告工行信阳分行答辩称，①原告高三强欠其行的贷款本金和利息没有还是客观事实，利息计算也是银监局认可的；②原告高三强称还不上款不是事实，从其自己提供的还款记录来看是可以还款的。原告自己错过了一年零八个月的还款时间，在此期间是一直产生利息的，其仅还款5000元时根本没有还完；③其行扣划原告的19000元是根据当初办理信用卡的章程和协议执行的，有法律依据。④其行在原告逾期还款后，一直通过电话或手机短信向原告催要该笔欠款。其行没有任何过错，请依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告高三强于2010年9月7日在被告工行信阳分行办理一张卡号为62×××12的信用卡由其本人使用。截止至2014年12月31日，原告高三强经此卡消费后欠被告工行信阳分行款4939.5元。同日，原告高三强至被告工行信阳分行四一路支行ATM机往此卡存款用于偿还所欠被告工行信阳分行的欠款时，此卡被ATM机强制收回。其后，原告高三强于2015年1月份至被告工行信阳分行四一路支行取回该卡，银行的工作人员告知其该卡已被冻结，无法通过ATM机进行存款，但可以通过人工渠道存款。该卡被冻结后，原告一直未将改卡激活也未再使用。2016年7月28日，原告高三强在其自称系中国工商银行郑州保务部的工作人员的指导下，到中国工商银行××路支行营业柜台，通过人工操作往该信用卡内存入5000元用于偿还所欠的款项，之后再未还款。2018年7月2日，被告工行信阳分行从原告高三强登记持有的中国工商银行借记卡（卡号62×××95）中扣划19000元用于清偿原告高三强所欠款项的本金及利息、违约金和滞纳金。在审理过程中，原告高三强申请调取被告工行信阳分行向其催要该笔欠款的催收凭证，被告工行信阳分行向法庭提交一份逾期账户历史催收明细，载明被告工行信阳分行于2105年2月9日始通过电话银行向原告高三强手机（139××××****）发送了催收短信。截止至2015年12月24日，被告工行信阳分行通过手机催收短信、电话催收、上门催收等手段联系原告高三强还款达21次，告知、催促原告高三强及时偿还借款本金及利息。本院认为，企业、公民合法财产权利及金融秩序均应依法维护。被告工行信阳分行按照国家金融法律法规和金融监管部门规定开展信用卡业务，原告高三强在申请办理信用卡时已与被告工行信阳分行签订信用卡服务合同，被告工行信阳分行依据金融法律法规，在持卡人以信用卡提取现金的形式进行借款时，具有收取利息、罚息及收回信用卡、强制扣划不良欠款的权利。在原告高三强所持有信用卡长时间存在不良还款信用记录的情况下，被告工行信阳分行冻结该信用卡服务并收回该卡，属其具有的合法民事权利。被告工行信阳分行多次以电话、手机短信形式告知、催促原告高三强偿还借款本金及利息，但原告高三强未及时清偿其信用卡欠款，造成其信用卡所欠款项一直处于被收取利息、罚息的状态，直至被强制扣划借款本金、利息及罚息总额。原告高三强并未提供证据证实被告工行信阳分行营业柜台人员存在拒不接受还款或通过银行营业柜台工作人员进行人工操作仍不能还款的事实，且其本人已通过银行营业柜台工作人员人工操作偿还过一次款项。现有证据仅能证实的是原告高三强拖欠被告工行信阳分行借款本金、利息及罚息的事实，而不能证实被告工行信阳分行存在侵权的事实。故原告高三强要求被告工行信阳分行停止侵权、消除不良影响，并退还被扣划的19000元的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高三强的诉讼请求。本案受理费275元，由原告高三强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一八年十二月二十八日书记员  胡鹏
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2018）新4223民初1527号原告：方加兵，男，1956年5月7日出生，汉族，现住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘义好（特别授权），系新疆新天律师事务所律师。被告：沙湾万特矿业有限公司。统一社会信用代码9165422368956450XH1-1。公司住所地：新疆塔城地区沙湾县乌兰乌苏镇南、石南公路东侧法定代表人：吴呈旭，男，1977年1月25日出生，汉族，现住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：姜丽玲（特别授权），系新疆沙泉律师事务所律师。原告方加兵与被告沙湾万特矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘义好和被告委托诉讼代理人姜丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方加兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金560万元；2、依法判令被告支付利息403.2万元，后续利息按照月息20‰支付至欠款还清之日；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告受让曹慧津、张瑞明转让对被告的借款债权380万元，加上被告截止2014年12月31日尚欠原告的180万元债权，累计欠原告560万元。经被告确认并承诺按月息2%向原告支付利息，但被告因经营资金短缺一直未向原告还本付息，故提起诉讼。被告沙湾万特矿业有限公司辩称：万特公司欠款属实，也认可债权转让，至今没有支付是因为万特公司因环保问题停产，请求原告能够宽限还款期限；利息过高，我们认为按照本金的30％计算比较适当；双方虽然有约定，但是约定过高。原告方第二项诉讼请求希望能够放弃，第三项希望法院按照比例判决。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，甲方：曹慧津、张瑞明、屈文薇、宋健铭、班家杰、张伟、李志敏、孔芬娇、黄岳新、黄金松、方加兵、蔡爱霞、方兰芬、陈可善与乙方天津市万特商贸有限公司、丙方沙湾万特矿业有限公司签订三方抵账协议书一份，约定截止2014年10月26日，乙方欠甲方借款65062003元，其中欠曹慧津1**万元、张瑞明250万元、屈文薇190万元、宋健铭30万元、班家杰460万元、张伟90万元、李志敏200万元、孔芬娇1138万元、黄岳新3**万元、方加兵180万元、蔡爱霞1460万元、方兰芬13780456元、陈可善70万元，丙方欠乙方65062003元，三方协商一致同意相互抵账，甲方对乙方的债权取消，乙方对丙方的债权取消，转为甲方对丙方的债权，即丙方欠甲方65062003元。2015年1月1日，原、被告与曹慧津签订债权转让协议一份，约定曹慧津将其对被告的130万元债权转让给原告方加兵；同日，原、被告与张瑞明签订债权转让协议一份，约定张瑞明将其对被告的250万元债权转让给原告方加兵；当日，原、被告又签订债权确认协议书一份，约定双方一致确认被告欠原告债务560万元，并从2015年1月1日起按照月息2%计算利息至全部本金还清为止。2015年12月31日，原、被告签订对账及还款确认书一份，约定截止2015年12月31日，被告欠原告欠款本金560万元、利息134.4万元，合计694.4万元，于2016年12月31日还清；2016年12月31日，原、被告签订对账及还款确认书一份，约定截止2016年12月31日，被告欠原告欠款本金560万元、利息268.8万元，合计828.8万元，于2017年12月31日还清；2017年12月31日，原、被告签订对账及还款确认书一份，约定截止2017年12月31日，被告欠原告欠款本金560万元、利息403.2万元，合计963.2万元。因被告未偿还欠款，原告故提起诉讼。本院认为,合法的债权受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。曹慧津等14人与天津市万特商贸有限公司和被告沙湾万特矿业有限公司签订的三方抵账协议书，符合法律规定，合法有效。曹慧津、张瑞明与原、被告签订的债权转让协议，系当事人真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以确认。债权转让后，原、被告多次签订对账及还款确认书，但被告均未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金560万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息403.2万元，后续利息按照月息20‰支付至欠款还清之日的诉讼请求，因原、被告在对账及还款确认书中对利息进行了约定，原告主张利息数额符合约定，也不违反法律规定，故对此项诉讼请求，本院也予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告沙湾万特矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告方加兵欠款本金560万元；二、被告沙湾万特矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告方加兵利息403.2万元，后续利息按照月息20‰从2018年1月1日起计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79224元，适用简易程序减半收取计39612元，由被告沙湾万特矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 牛挺学 二0一八年十二月二十日书记员  郭岩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终2022号 上诉人（原审原告）：米文铭，男，1983年6月10日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 委托诉讼代理人：黄辉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：贵州好山水农业有限公司，地址：贵州省册亨县者楼镇盘山路**。 法定代表人：吴鎏羽，系该公司执行董事兼总经理。 米文铭与贵州好山水农业有限公司（以下简称好山水公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初803号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2018年11月30日公开开庭进行了审理。米文铭及委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，好山水公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米文铭上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院对工程价认定错误，认为贵州阳光工程建设咨询有限公司出具的《工程结算书》未取得被上诉人认可即签章，不能作为证据使用错误，没有对该结算书中存在的瑕疵进行释明，误导上诉人不做再次鉴定。一审适用法律错误，没有全面的审查证据，仅凭细微瑕疵就否定证据效力。 好山水公司未到庭，也未进行答辩。 米文铭向一审法院提出诉讼请求：1．被告支付原告在册亨县冗渡镇冗贝村冗贝丫口养殖场内部改造费的余款人民币4,800元；2．被告支付原告在册亨县冗渡镇冗贝村冗贝丫口养殖场内修建的水池及给水管安装工程款132,632.5元；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定如下事实，2017年9月29日，原告米文铭与被告好山水公司签订《水管安装及水池修建合同》。该合同约定原告米文铭为被告位于册亨县冗渡镇冗贝村冗贝丫口的好山水公司养殖场进行水管安装及水池修建工程，承包方式为包工包料，工程期限为2017年9月29日至2017年10月15日。双方同时约定合同价款为“依据图纸及实际施工内容，乙方提供《工程量清单》过通预算（套零时定额），工程完工验收后一个月内一次性付清。（工程完工后三个工作日内甲方必须到现场验收并确认验收结果，否则视为合格）”。原、被告双方于2018年2月12日就工程进行竣工验收，验收内容为：水泵安装1台、水管安装750米、水池建设1座。双方均在工程竣工验收单上签名盖章。养殖场内的水管及水池现已投入使用。 另查明，原告米文铭同时为内部改造养殖场的其他内部改造工程进行施工。2017年12月5日，经原、被告双方对养殖场其他内部改造工程进行款项结算，被告因此向原告并出具“兔场结算清单”，清单上载明结算项目和结算金额，经与好山水公司核对质证，被告好山水公司认可尚欠原告拆兔场（即养殖场）围栏、加固款项4,800元。“兔场结算清单”上同时载明“水池以政府结算为准”的字样。因被告贵州好山水农业有限公司未到庭，故本案未能主持双方进行调解。 一审法院认为，对于原告主张被告支付尚欠拆兔场（养殖场）围栏及加固款项的问题。原、被告双方达成拆兔场（养殖场）围栏及加固协议后，原告按约定已全部履行义务，且原、被告双方对该工程进行验收结算，被告应支付工程款给原告，故原告提出支付尚欠拆兔场（养殖场）围栏、加固款项工程款，理由充分，于法有据，应予支持。对于原告提出支付水管安装及水池修建工程款的问题。原告米文铭与被告好山水公司就养殖场水管安装和水池修建而签订《水管安装及水池修建合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，从合同内容来看本院确定，该合同属承揽合同，故原、被告之间系承揽合同关系。原、被告双在签订《水管安装及水池修建合同》时仅约定工程项目，未就水管安装及水池修建单价及结算方式进行明确约定。合同签订后，原告按照合同约定完成了水泵、水管安装及水池修建并已交付投入使用。涉案工程竣工后，原、被告双方对涉案工程进行简单验收，但未就价款进行结算，仅在向原告出具的“兔场结算清单”上注明“水池以政府结算为准”，同时合同亦未约定工程价款。现原告仅以贵州阳光工程建设咨询有限公司出具的《水管安装及水池修建工程工程结算书》主张工程款132,632.5元，因贵州阳光工程建设咨询有限公司出具的《水管安装及水池修建工程工程结算书》中内容却为水管安装及水池修建工程招标控制价，与工程结算书不相符，且未取得被告认可及签章，故该工程结算书不能作为证据使用。原告又未同意有关资质第三方对该工程价款进行评估鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，其应对自己提出的主张承担举证不利的相应后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，维护社会主义经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州好山水农业有限公司于本判决生效后五日内向原告米文铭支付拆兔场（养殖场）围栏、加固款人民币4,800元。 二、驳回原告米文铭的其他诉讼请求。 案件受理费1,524.3元（已减半收取，原告已垫付），由原告米文铭自行承担1,324.3元，被告贵州好山水农业有限公司承担200元（履行期限、方式同上）。 米文铭二审提交的证据有：1、更正后的《竣工结算书》复印件一份，证明贵州阳光工程建设咨询有限公司对第一次结算书的工程招标控制价更正为工程结算造价汇总表，水管安装及水池修建工程结算书系双方当事人共同委托；2、工程造价编制说明，证明贵州阳光工程建设咨询有限公司对其所作竣工结算书存在瑕疵是因为软件未及时更新所致。 好山水公司未到庭，也未发表质证意见。 好山水公司二审未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：贵州阳光工程建设咨询有限公司出具的《工程结算书》（后更改为《竣工结算书》）是否能作为证据使用。 首先，涉案工程竣工后，双方对涉案工程进行简单验收，并在“兔场结算清单”上注明“水池以政府结算为准”，故本案应以政府结算的数据来确认案涉工程款。米文铭应当要求政府先对案涉工程进行结算后再以政府结算的数据主张权利，在米文铭已经主张政府先进行结算而政府不予结算的情况下才能申请具有相关资质条件的鉴定机构对案涉工程进行工程款的鉴定。本案中，米文铭并未提交证据证明已经向政府申请结算而政府不予结算的相关情况，而委托机构出具《结算书》，不符合双方约定的情况。 其次，申请对工程款进行鉴定，必须是双方当事人共同委托、选定具有相关鉴定资质的机构或者在诉讼过程中由人民法院指定相应的机构进行鉴定。一审中好山水公司对结算书的庭前质证意见是不予认可，否认是双方共同委托，并提出了贵州阳光工程建设咨询有限公司无相关鉴定资质，而米文铭并未提交证据证明贵州阳光工程建设咨询有限公司出具结算书系双方共同委托及贵州阳光工程建设咨询有限公司对案涉工程具备鉴定的资质条件的情况。从米文铭一、二审提交的《结算书》来看，并未体现贵州阳光工程建设咨询有限公司具备相关鉴定资质的材料，且所出具的《结算书》只有一人签名。《结算书》并非鉴定机构的鉴定意见，故该《结算书》不能作为证据使用。 综上，上诉人米文铭的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3049元，由米文铭承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 查必林 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王 兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初5214号原告：张良伙，男，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：赵双良，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中泰房地产置业有限公司，住所地三门峡市崤山路华阳大厦******。法定代表人：黄婉琪。原告张良伙诉被告三门峡中泰房地产置业有限公司（以下简称中泰公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良伙的委托诉讼代理人赵双良，被告中泰公司的法定代表人黄婉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张良伙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还预交的保证金100万元及利息18万元（本利息暂计算至2018年4月25日，之后按照月息0.5%计算至全部支付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告中泰公司系房地产开发企业，于2011年前后在三门峡开发“鹏泰国际花园”。原告是重庆市合川区教育建设工程有限公司（以下简称合川教育公司）驻三门峡市“惠泉公园”项目负责人。2012年2月份，原告与被告法定代表人董事长黄婉琪、总经理刘新福等负责人口头协商达成意向，即原告支付被告工程保证金100万元后，被告与原告所在公司签订“鹏泰国际花园”项目1#、2#、3#楼《建设工程施工合同》。2012年3月1日，原告按照被告负责人的要求，与其财务人员沟通后按照其要求，委托女儿张萍向被告公司财务人员赵翠翠的工商银行账户转款100万元。之后，原告多次找被告要求与原告服务的公司签订《建设工程施工合同》，被告一直推诿，后得知该项目已经被安阳市法院查封，有关人员涉嫌犯罪，项目被迫中止。综上，原告认为，原告按照与被告有关负责人达成的口头意向，在向被告支付了约定的保证金100万元后，由于被告的原因迟迟不签订《建筑工程施工合同》，对原告造成巨大损失的行为，应当承担缔约过失责任。为保护原告的合法权益，依据《合同法》第42条的规定，向贵院提起诉讼，请求判准。被告中泰公司辩称：打款的第二天我就被刑拘了，我就不清楚这个事儿。而且款是打进了赵翠翠的账户。本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，张良伙以合川教育公司名义（意向单位、乙方）与中泰公司（建设公司、甲方）签订《关于1#、2#、3#楼施工单位确定意向》（以下简称意向书）一份，主要约定：“在甲乙双方完全自愿和理解的基础上、遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就三门峡鹏泰国际花园1#、2#、3#楼工程建设施工事项协商一致，签订本工程施工意向。一、乙方采用固定价格合同形式承包（单方造价一次包死），且自愿垫资，付款方式按建设工程施工合同执行。二、由乙方在签订本意向时，向甲方缴纳壹佰万元（100万元）意向诚意定金，作为意向承诺。三、签订本意向后，甲方将不再另选施工单位。四、甲方承诺在3月31日前让乙方进入施工场地，否则全额退回本诚意金”。甲方中泰公司代理人刘新福在该合同上签名并加盖合同专用章，张良伙在乙方处签名、捺印。2012年3月1日，张良伙委托其女儿张萍向中泰公司出纳赵翠翠账户转款100万元。同日，中泰公司向合川教育公司出具《收据》一份，载明：“今收到合川教育公司交来意向诚意定金人民币壹佰万元整”，收款人赵翠翠在该收据上签名并加盖中泰公司财务专用章。该收据由张良伙持有，张良伙主张该款项系其个人支付。款项缴纳后，张良伙、合川教育公司均未与中泰公司签订建设工程施工合同也未进驻工地。2015年，中泰公司原财务科长陈莹莹出具《证明》一份，载明：“合川教育公司，贵公司于2012年2月25日与我司签订鹏泰国际花园1#、2#、3#楼工程意向协议书，合川教育公司三门峡项目部负责人张良伙，向我司缴纳定金100万元，至今未归还”。同年4月24日，中泰公司项目经理刘新福在该证明下方写明：“因中泰公司关联企业河南安阳隆琪公司（同一法人）涉嫌集资，于2012年3月22日被安阳北关区北晨公安分局查封中泰公司的公章，证照同时查封，与张良伙经理所签订的意向书也无法实施”。2017年5月19日，刘新福再次向张良伙出具《证明》一份，载明：“由于中泰公司法人黄婉琪犯集资诈骗罪被判入狱，鹏泰国际花园项目仍在被安阳中院查封，中泰公司财务账户仍在查封中，中泰公司在2012年收张良伙总经理的壹佰万元保证金仍在中泰公司账目中未退还，特此证明”。2018年12月10日，合川教育公司向张良伙出具《证明》一份，载明：“兹证明我公司未与中泰公司签署任何合同（协议），也没有向中泰公司缴纳过任何名义的保证金”。审理中，张良伙明确其诉讼请求主张的利息系自刘新福第一次出具证明的次日开始计算的。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告张良伙以合川教育公司名义同被告中泰公司签订意向书、委托其女儿张萍向被告中泰公司财务出纳赵翠翠账户转款、持有被告中泰公司出具的收据，同时合川教育公司出具证明认可并未向被告中泰公司转款，上述证据形成完整的证据链，足以证明赵翠翠账户收到的100万元系原告张良伙转款。关于该100万元，赵翠翠系被告中泰公司员工，被告中泰公司在原告张良伙转款后以公司名义向原告出具收据应视为对赵翠翠账户收款行为的认可，且中泰公司的总经理刘新福、原财务科长陈莹莹也均出具证明予以确认，故该100万元系被告中泰公司收取。原告张良伙为同被告中泰公司签订《建设工程施工合同》而向被告中泰公司支付诚意定金100万元，现张良伙、合川教育公司均未与被告中泰公司签订《建设工程施工合同》也未进驻工地，故被告中泰公司应按照意向书的约定向原告张良伙返还该诚意定金100万元。关于原告张良伙主张的利息，根据刘新福、陈莹莹出具的证明可以确认原告向中泰公司主张返还诚意定金，被告中泰公司在原告主张权利后未能返还该定金，其应向原告张良伙支付相应的违约金，现原告张良伙主张自其主张次日（2015年4月25日）起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告三门峡中泰房地产置业有限公司返还原告张良伙诚意定金100万元并支付利息（利息计算：自2015年4月25日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由三门峡中泰房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞审 判 员  郭爱丽人民陪审员  高红涛二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈梦菲
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执6742号郭佳晶（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）：郭佳晶与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2739元。经本院立案执行，现已强制执行到位2739元，至此，郭佳晶（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初5318号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一八年十二月二十八日书记员  陈绪森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初6643号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街**,统一社会信用代码91210100583892775D负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：周畅，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟红英，辽宁良友律师事务所律师。被告：杨家涛，男，汉族，1978年11月30日出生，住辽宁省灯塔市，公民身份号码×××。被告：杨霞，女，汉族，1977年9月30日出生，住辽宁省灯塔市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称民生银行）与被告杨家涛、杨霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人周畅到庭参加诉讼，被告杨家涛、杨霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告于2017年1月23日签订的《综合授信合同》；2.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1,800,000元，利息0元、罚息0元，合计1,800,000元(以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年1月16日,具体偿还金额以实际发生为准）。3.请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元；以上三项共计1,802,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1,597,012.89元，利息3,439.82元，罚息126,380.81元，合计1,726,833.52元(以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年8月16日,具体偿还金额以实际发生为准）。事实和理由：2017年1月23日，中国民生股份有限公司沈阳分行与二被告签订了编号为×××的《综合授信合同》，约定由原告向二被告提供银行授信额度180万元，用于二被告经营周转。二被告与原告确定贷款金额180万元。贷款期限自2017年1月23日至2018年1月23日，年利率为8.6504%，按期还息，到期还本。贷款生成后二被告前期尚能按期偿还借款本息，后二被告便不能按期还款。截止2018年1月15日，尚欠贷款本金180万元，逾期未还。因二被告违约在先，现原告主张解除合同并返还剩余贷款，同时自2017年11月15日起向原告支付利息、罚息及复息。原告委托辽宁良友律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告杨家涛、杨霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年1月23日，原告民生银行与被告杨家涛、杨霞签订《综合授信合同》（合同编号965012016035807X1）一份，合同约定原告向被告提供总额为1,800,000元的授信额度，授信期间为24个月，即自2017年1月23日至2019年1月23日止，授信用途为经营周转；贷款利率为固定年利率8.6504%。合同同时约定，受信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。该合同约定授信提用人发生以下情形之一的，即视为发生违约事件：......任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的......一旦发生违约事件时，授信人有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿......要求授信提用人赔偿授信人为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2.2017年1月23日，被告通过《借款支用申请书》申请支用贷款，贷款金额为1,800,000元，贷款期限为12个月，即自2017年1月23日至2018年1月23日，贷款执行利率为8.6504%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2017年1月23日，原告将贷款1,800,000元付至约定账户。3.贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但后期便不能按时足额偿还原告借款本息，至2018年8月16日被告尚拖欠贷款本金1,597,012.89元，利息3,439.82元，罚息126,380.81元，合计1,726,833.52元。4.原告委托辽宁良友律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，原告民生银行与被告杨家涛、杨霞签订的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。本案被告杨家涛、杨霞于2018年1月15日开始拖欠原告借款本息，原告有权依该协议的约定收回贷款，收回贷款即意味着合同的解除，故对原告要求解除与被告签订的《综合授信合同》，并要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，并要求对被告抵押登记的房产行使抵押权优先受偿，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告杨家涛、杨霞于2017年1月23日签订的《综合授信合同》；二、被告杨家涛、杨霞于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,597,012.89元，利息3,439.82元，罚息126,380.81元，合计1,726,833.52元（以上本金及利息、罚息截止2018年8月16日）；并自2018年8月17日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际清偿之日止；三、被告杨家涛、杨霞于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,018元，保全费5,000元，均由被告杨家涛、杨霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王彦沣人民陪审员 刘世颜人民陪审员 马 欣 二〇一八年十二月十九日书 记 员 赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2523民初1099号 原告：童生福，男，1960年12月10日出生，汉族，住青海省贵德县。 被告：才让东主，男，藏族，1981年12月5日生，住贵德县。 原告童生福与被告才让东主民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童生福，到庭参加诉讼。被告才让东主经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 童生福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告才让东主归还原告借款本金25800.00元整。2、请求人民法院依法判令被告归还原告借款银行同期贷款利率的四倍的利息至本金还清之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月11日至14日被告来原告家中向原告借款，被告当时说在贵德县常牧镇下岗查村搞硬化路和温棚羊圈工程，由于工程资金不足故借款用于周转资金，借款期限为6个月，并答应马上归还。在被告再三的请求下，原告同意为其借款分两次，于2010年4月11日借给被告人民币21600.00元整，于2010年4月14日借给被告人民币4200.00元整，共计借款人民币25800.00元，当时被告给原告写了借条，到了还款期限，被告以工程款没算上，此款至今未还。故原告只能起诉到人民法院，望人民法院依法支持原告的合法请求，确保公民的财产权利。 被告才让东主在法定的答辩期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：证据1.借条原件两份，拟证明被告才让东主于2010年4月11日借原告童生福人民币21600元，还款日期为2010年4月11日至2010年10月11日还清；于2010年4月14日借原告童生福4200元，还款日期为4月14日至10月14日。证据2.才让东主名下河阴镇大史家村庄廓房产证复印件一份，拟证明才让东主以庄廓做抵押。 被告才让东主未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2010年4月11日被告才让东主向原告童生福借款21600元，双方约定借款期限为2010年4月11日至2010年10月11日；2010年4月14日被告才让东主向原告童生福借款4200元，双方约定借款期限为2010年4月14日至2010年10月14日。借款合计为25800元，此款至今未还。以上事实有庭审笔录、原告提交的借条在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告才让东主向原告童生福借款25800元，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，被告理应偿还。现原告要求被告向其偿还借款本金25800元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告对借期内利息及逾期利息均未明确约定，原告主张被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金还清之日的主张不符合法律规定，依照相关法律规定，逾期利息应按照年利率6％计算即（2010年10月14日至本金还清之日止）。被告才让东主经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告才让东主自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告才让东主于本判决生效后立即向原告童生福偿还借款本金合计25800元及相应逾期利息，逾期利息以本金25800元为基数，按年利率6%自2010年10月14日起计算至实际给付之日； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告才让东主负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇一八年十二月二十五日 书记员  斗学林 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1207号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：易代平，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告易代平侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执4129号被执行人：张小明，男，1982年12月25日生，汉族，住启东市。被执行人张小明因犯盗窃罪涉及罚金执行一案，本案的执行依据是生效的本院（2018）苏0684刑初190号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3500元。本院于2018年11月14日立案。本院受理后，于2018年11月19日向被执行人张小明发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下无银行存款，在启东市××车辆、房产等财产登记信息。另查明，被执行人有多起执行案件未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、调查笔录等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人张小明应缴罚金采取强制执行措施。目前，张小明名下无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  徐卫宁审判员  陈 伟二〇一八年十二月二十日书记员  张宸菘附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初1445号原告：蔡云婷，女，汉族，1989年4月9日出生，住址：湛江市市辖区。委托诉讼代理人：吴晓玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗海壮，男，汉族，1986年12月3日出生，住址：广东省雷州市。原告蔡云婷诉被告罗海壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼；被告罗海壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币65000元；2、判令被告向原告支付利息22100元（按月息1300元计算，自2017年3月暂计至2018年7月，应计算至清偿之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告罗海壮向原告借款人民币65000元，出具1份《借据》内容中，约定借款期限为六个月，月利息为1300元。借款期限届满后，至今尚未归还借款本息。原告对其陈述事实在举证期限内提供经本院核对无异证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；3、《借据》、《收据》复印件各1份，证明被告向原告借款65000元，约定月息1300元，到期至今尚未还款的事实；4、中国银行流水明细复印件2份，证明原告向被告支付借款65000元，分两笔支付，分别转账40000元和25000元到被告账户。经审理查明：2017年3月3日，被告罗海壮因资金周转困难，需要向原告借款本金人民币65000元，并给原告立有书面《借据》1份，借款内容载明：借款期限为六个月，即月利率为2.5%。被告罗海壮自借款后，至今本息分文未付给原告。原告遂于2018年8月30日，具状向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。在诉讼期间，被告罗海壮经本院合法传唤，不到庭应诉，亦不作任何形式答辩意见和提交证据。本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了被告罗海壮借款时的《借据》、《收据》等证据，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，不能对原告提供的证据所证明借款事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，被告方应承担本案举证的不利后果。由于原告提供的诉讼证据债权内容清楚、充分，故本院对原告提供证据所证明的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告罗海壮归还借款65000元，合理合法，予以支持。关于原告要求被告罗海壮借款利率按2%计息问题。依双方签订借款《借据》上的约定，该借款月利率按2%计算，不违反国家法律、法规有关规定，予以支持。被告罗海壮不到庭诉讼，视为放弃本案举证及抗辩权。依照《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告罗海壮在本判决发生法律效力后15日内，偿还借款本金人民币65000元及利息（利息计算：从2017年3月3日起，按借款月利率2%计付至本判决指定履行期限届满之日止）给原告蔡云婷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1425元，由被告罗海壮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈道准人民陪审员  陈剑征人民陪审员  陈建生二〇一八年十二月十八日书 记 员  窦文伟附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2311号 申请执行人韦观俊，男，1986年4月29日出生，住广西南丹县。 被执行人赖可宾，男，1966年10月7日出生，住广西宾阳县。 被执行人广西永凯六景纸业集团有限责任公司，住所地南宁市横县六景镇景泰路**。 法定代表人赖可宾，董事长。 被执行人广西南宁永凯实业集团有限责任公司，，住所地南宁市民族大道**永凯大厦**** 法定代表人赖可宾，董事长。 被执行人广西凯宇房地产开发有限责任公司，住所地南宁，住所地南宁市民族大道**春晖花园**办公**> 法定代表人赖可宾，董事长。 被执行人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地南宁市民族大道，住所地南宁市民族大道**永凯大厦****房v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人赖可宾，董事长。 本院在执行韦观俊申请执行赖可宾、广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西凯宇房地产开发有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2018年8月23日向被执行人赖可宾、广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西凯宇房地产开发有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人韦观俊支付借款本金60000000元及利息，负担案件执行费127400元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，赖可宾、广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西凯宇房地产开发有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人赖可宾、广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西凯宇房地产开发有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 勇 二〇一八年十二月七日 书记员 易艳辉
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0781民初2998号 原告：蒋闽花，女，1966年8月5日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 被告：张建明，男，1971年4月5日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 原告蒋闽花与被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告蒋闽花于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋闽花以需要补充证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋闽花撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蒋闽花负担。 审判员  傅安发 二〇一八年十二月二十日 书记员  罗思珍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初7021号原告：李强，男，汉族，1976年1月21日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：宁国旗，系周口市法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司周口分公司，住所地河南省周口市川汇区人民路东段**，统一社会信用代码914116008754282293。负责人：庞朝辉，系该公司总经理。原告李强与被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告李强于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强以双方已庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费338元，由原告负担。审判员 毛 军二〇一八年十二月十七日书记员 胡莹莹
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初3237号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路**。法定代表人：单秋焕，董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：陈晓良，男，1985年10月9日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：曹转运，男，1978年4月5日生，汉族，住汝阳县，农民。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告陈晓良、曹转运金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月16日起诉。本院受理后因二被告下落不明，依法公告送达了应诉文书及开庭传票，适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人布浩雷到庭参加了诉讼，被告陈晓良、曹转运经本院传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓良归还原告借款本金4万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2、判令被告曹转运对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、原告实现债权费用由被告承担。事实理由：2014年2月24日，原告与被告陈晓良签订《最高额个人借款合同》，约定陈晓良向原告借款4万，期限20个月至2015年10月23日止，月利率10.763‰，逾期在期限内利率基础上加收50％罚息。同日被告曹转运与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款，被告仅付息3次计517.27元，利息已付至2014年3月31日，本金及下欠利息至今未付。二被告未提交答辩意见。本院经审理确认事实如下：2014年2月24日，原告与被告陈晓良签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额4万，期限20个月，自2014年2月24日到2015年10月23日止，月利率10.763‰，逾期利息在期限内利率基础上加收50％罚息。同日被告曹转运与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期满之后两年止。合同签订后，原告按约将借款打入被告陈晓良银行卡账户，被告履行合同中封息3次计517.27元，利息已付至2014年3月31日，本金及下欠利息至今未付。原告就此笔贷款于2017年8月曾向本院提起过诉讼，后因提交的被告地址信息不准，被驳回了起诉。上述事实，有原告陈述及出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《存款凭条》、《借款借据》及本院（2017）豫0326民初2607号民事裁定书等在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效。被告陈晓良未按约还本付息，被告曹转运未按约履行担保义务，二人行为违约。原告主张被告陈晓良归还借款本金4万元并按约支付下欠的利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持，主张的被告曹转运对被告陈晓良应还应付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓良于本判决生效十日内归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元并支付下欠的利息和逾期罚息。利息按月利率10.763‰自2014年4月1日起算，逾期罚息月利率5.3815‰自2015年10月24日起算，两项均计算至实际清结之日止。二、被告曹转运对被告陈晓良应还应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，公告费560元，由被告陈晓良、曹转运承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李建华审 判 员  朱春建人民陪审员  陈剑锋二〇一八年十二月十八日书 记 员  李嘉熙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2092号申请执行人：王大平，女，1973年3月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北嘉泰德基础工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：饶枭，该公司经理。本院在执行王大平与湖北嘉泰德基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人湖北嘉泰德基础工程有限公司有财产可供执行，且申请执行人王大平也暂无法提供被执行人的财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  韩胜利执行员  刘 勇二〇一八年十二月十九日书记员  张 坤
4531北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20943号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告裴锡伟，男，1978年12月28日出生，汉族，住江苏省海门市。原告张鹏飞与被告裴锡伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告裴锡伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月14日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限14天，自2016年8月14日至2016年8月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631042467686639769。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、裴锡伟于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金8000元；二、裴锡伟于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以8000元为本金，自2016年8月15日借款次日起至2016年8月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、裴锡伟于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以8000元为本金，自2016年8月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13438号原告：何奇志。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。被告：苏州绿棱太阳能发电有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区庞金路**。法定代表人：张海洲，执行董事。原告何奇志与被告苏州绿棱太阳能发电有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告何奇志于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何奇志申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告何奇志撤回起诉。案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，由原告何奇志负担。（此页无正文）审判员  姚松杰二〇一八年十二月七日书记员  胡双艳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终2728号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路**（**），统一社会信用代码91340300734976694N（1-1）。负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：陈堃，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王娜，女，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：蔡蕾，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心**会信用代码91340321684969786U。法定代表人：常树华，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人王娜、蔡蕾、怀远县祥龙运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉请求：对于原判决关于上诉人在商业三者险范围内的赔偿金额5785元不服，请求依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被保险车辆驾驶员蔡蕾事故发生时在实习期内，按照商业险保险合同第二十四条第二款第5项的约定，属于商业三者险免责范围。按照道交法相关规定，实习期内不得驾驶带挂车的牵引车，蔡蕾明显违反法律规定。上诉人举证投保单、免责事项说明书和商业险条款，足以证明上诉人对被保险人怀远县祥龙运输有限责任公司尽到了保险法解释（二）中规定的相关提示义务，商业险免责理由应当合法有效，且怀远县祥龙运输有限责任公司未作任何抗辩，原审法院直接以无法律依据为由判决上诉人承担商业险赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律不当。王娜辩称：我要求保险公司把我车子的修理费给我，我不同意保险公司的上诉意见。蔡蕾、怀远县祥龙运输有限责任公司未发表答辩意见。王娜向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿其车辆损失费计人民币7785元；依法判令被告赔偿其各项经济损失计人民币1500元（误工费500元，交通费1000元），合计人民币9285元；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月15日，蔡蕾驾驶车牌号为皖Ｃ×××**号大型汽车在滁州市南谯区滁宁大道与康泰路交叉口与杨玉国驾驶的车牌号为皖Ｍ×××**小型汽车发生交通事故。经滁州市公安局交警巡逻支队三大队做出道路交通事故责任认定书，蔡蕾负事故全部责任，杨玉国无事故责任。王娜的车损经中国太平洋财产保险公司定损：车辆损失为7785元，向车辆维修单位即滁州宁宝汽车维修单位支付了7785元维修费用。另查明：皖Ｍ×××**小型汽车登记所有人是王娜;皖Ｃ××××**号大型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔。一审法院认为：一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：蔡蕾在增驾实习期间出事故，商业险不予赔付，无法律依据，不予采纳。三、王娜主张误工费500元和交通费1000元，无事实和法律依据，不予采信。四、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险限额内赔付王娜车损2000元，在商业险限额内赔付5785元，合计7785元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司自本判决生效后十日内赔付给原告王娜车辆损失7785元。二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，减半收取25元，由原告王娜负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担20元。二审中，双方当事人未提供新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。滁州市公安局交巡警支队直属三大队出具的道路交通事故认定书载明，蔡蕾驾驶车牌号皖Ｃ××××**大型汽车在滁州市南谯区滁宁大道与康泰路交叉口与杨玉国驾驶的车牌号皖Ｍ××××**小型汽车发生交通事故。该事故认定书并未记载蔡蕾驾驶的机动车牵引有挂车，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司主张本案被保险车辆驾驶员蔡蕾在实习期内驾驶带挂车的牵引车，其公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，但未能提供证据证明。故中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一八年十二月四日法官助理胡洁书记员许可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4337号之二申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人曾寅，该支行行长。被执行人：周清远，男，1970年3月20日出生，汉。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人周清远信用卡纠纷一案中,申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年12月3日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执4337号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。执行长 陈 平执行员 李治峰执行员 杨晓军二〇一八年十二月五日书记员 师雪萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初951号原告钟汉城，男，汉族，1975年3月15日生，身份证住址广东省，被告邹志华，男，汉族，1967年9月22日生，身份证住址广西，本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告钟汉城于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟汉城撤回起诉。本案受理费3056元、保全费1209元，由原告钟汉城负担。审 判 员 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一八年十二月十二日书 记 员 阳金蓉（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执172号之一 申请执行人：许锦湖，男，汉族，1983年11月2日出生，地址：惠州市惠城区。 委托代理人：冯毅，系广东汇和律师事务所律师。 委托代理人：温清华，系广东汇和律师事务所律师助理。 被执行人：韩明振，男，汉族，1972年10月21日出生，地址：惠州市。 本院在执行许锦湖与韩明振合伙协议一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2016）粤1302民初9710号《民事判决书》所判定的义务，被执行人韩明振应在该判决生效之日起十日内向申请人执行人许锦湖偿还￥75000.00元及违约金（以判决确定计算）、律师费￥10000.00元，承担案件受理费￥856.00元、保全费770.00元，另应向本院交纳执行费￥1492.00元，因被执行人韩明振拒不履行上述生效法律文书确定的义务，权利人许锦湖向本院申请执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人韩明振名下的工商登记、不动产权属登记（含房屋产权、土地使用权、建设用地宅基地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、人民银行账户监管登记、银行存款（含互联网银行）、机动车辆登记、证券持有等情况进行查控。经查，均未发现其名下现有可供执行财产，据此，本院已依法将被执行人韩明振纳入全国征信系统失信人员名单，并对其采取限制高消费措施。因本案暂不具备法定执行条件，本院拟对本案终结本次执行程序，同时将上述情况向申请执行人作出反馈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1302民初9710号《民事判决书》终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院依法申请恢复执行程序。 本裁定书送达即时生效。 审判长 杨 璐 审判员 朱 雄 审判员 李莲莲 二〇一八年十二月十四日 执行员 杨李明 书记员 李富华
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执1181号申请执行人：张德发，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：向坤堂，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。张德发与向坤堂借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张德发于2018年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向坤堂偿还62149.91元及利息、案件受理费677元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年6月7日通过司法专邮形式向被执行人向坤堂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年6月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向坤堂的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人向坤堂无财产可供执行。3、本院于2018年12月11日向被执行人向坤堂户籍地调查了解到被执行人向坤堂家里房子都垮了，没有在户籍地居住。本院于2018年12月14日根据申请执行人张德发提供的线索，找到被执行人向坤堂新的住址，只有向坤堂母亲一人在家。向坤堂外出什么地方不清楚。4、本院于2018年12月18日依法将被执行人向坤堂纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向坤堂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人张德发，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的62149.91元及利息、案件受理费677元，到位标的0元，被执行人向坤堂尚欠申请人张德发62149.91元及利息、案件受理费677元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人向坤堂暂无财产可供执行，申请执行人张德发亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向坤堂的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执1181号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一八年十二月十八日书记员  袁晨峰
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3565号 申请执行人：蔡从丽,女性,1979年2月23日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：张胜雄,男性,1969年3月20日出生,住武汉市黄梅县。 申请执行人蔡从丽与被执行人张胜雄借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111民初6268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年08月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员 戴 丽 二〇一八年十二月五日 书记员 詹玉婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1782号 申请执行人柳州市柳东新区开友种子店，住所地柳州市柳东新区雒容镇农贸市场121号 被执行人乔德端，男，1962年6月30日出生，壮族，住所地柳城县。 本院在执行柳州市柳东新区开友种子店与乔德端一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24119.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  龙 琨
陕西省白水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0527执588号 申请执行人王龙,男性,汉族。 被执行人邱晓龙,男性,汉族。 本院在执行申请执行人王龙与被执行人邱晓龙民间借贷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，限期履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人位于白水县城关镇张坡村泉州湾小区9套房产，后双方当事人达成和解意见，即被执行人于2018年阴历年前清付一部分案件款，剩余案件款待法院已查封的房产变现后一次性清付完毕。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结白水县人民法院（2018）陕0527执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁万全 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 辉