wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25676号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地，住所地重庆市渝中区袁家岗**会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称“中南物业”）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称“建工三建”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜、敖祥琴，被告建工三建委托代理人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的2013年1月1日至2017年9月30日物业管理费2627.7元，水电公摊费360元，共计2987.7元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业物业服务企业，从2007年3月8日起为位于重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号的兰波红城丽景小区提供物业服务。被告系该小区房屋业主。原告为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年1月1日起未向原告交纳物管费及水电公摊费。原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告建工三建辩称，原告的诉讼请求事实依据不足，其主张的物业费起算时间与被告取得房屋的交付时间不一致。被告系通过以物抵债的方式取得涉案房屋，房屋的过户时间和实际取得时间均不是原告主张的时间。被告既不是业主也不是使用人。裁定以物抵债之后房屋都是空置房，没有进行任何使用，在房屋空置期间也应按照百分之五十的标准计费。物业收费办法实施以后，施行一费制，对于水电不再进行公摊。被告取得房屋后，发现1号楼的污水排污有问题，4号楼的房屋屋顶也严重漏水，但提出问题后一直未得到原告解决，原告并没有依据物业合同履行职责，故请求法院驳回原告的诉讼请求。同意物管费计算的日期截止到2017年9月，9月按整月计。经审理查明，2015年11月9日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法执恢复字第265-6号《执行裁定书》，裁定将位于重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号的兰波红城丽景小区房屋在内的房屋以流拍价14332160元交付给建工三建以物抵债。该裁定书送达后即发生法律生效。2015年12月28日，重庆市第五中级人民法院向重庆市不动产登记中心送达了涉及本案的《协助执行通知书》和《执行裁定书》。2017年9月22日涉案房屋办理了权属转移登记，登记的权利人为案外人，房屋建筑面积41.93平方米。原告是该小区建设单位通过合法的招标程序选聘的前期物业服务企业，并在房管局依法进行了备案，原告为被告所居住小区提供前期物业服务直至与业主委员会签订物业服务合同。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；业主的空置房，其物业服务费用或物业服务资金由业主按50%的比例交纳；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。审理中，中南物业陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。上述事实，有《执行裁定书》、送达回证、《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，中南物业在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以主张。关于被告应承担物业服务费支付义务的期间问题。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，被告系依据法院的裁定书，通过以物抵债的方式取得涉案房屋所有权，该裁定书载明送达后即发生法律生效。经查，该裁定书送达时间为2015年12月28日，故该日应为裁定书发生法律生效的时间，被告从该日起即享有涉案房屋所有权，应当开始承担支付物业服务费的责任。2017年9月22日涉案房屋由被告处转移登记给案外人，故被告应依法支付涉案房屋从2015年12月28日起，至2017年9月21日止的物业服务费及公摊水电费。鉴于被告当庭同意物管费计算的日期截止到9月，9月按整月计，本院依法予以照准。关于物业服务费的收费标准问题。物业服务合同中约定，空置房按50%的比例交纳物业服务费。本案被告辩称其持有房屋时，涉案房屋为空置房，从未使用过。原告举示的证据不能不能证明被告接房后进行了使用，结合被告取得房屋系以物抵债等情形综合考虑，本案物业费的收费标准应按空置房的标准计收。公摊水电费因物业服务合同约定每月固定收取8元，故从其约定，原告自愿降低收费标准，主张部分时期的公摊水电费按4元每月收取，本院依法予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司支付2015年12月28日至2017年9月30日的物业服务费487.33元及水电公摊费88元，共计575.33元；二、驳回原告成都中南物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  许坤霖二〇一八年十二月二十五日法官助理王娜书记员李霜霜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初10086号原告王九星，男，1973年12月23出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，在驻马店市烧盆店租房居住。原告王金丽，女，1977年4月26日出生，汉族，户籍地同上，住址同上。系原告王九星妻子。原告王胜凯，男，2002年6月24日出生，汉族，户籍地同上，住址同上。法定代理人王九星、王金丽，系原告王胜凯父母，基本情况同上。三原告委托代理人董珂、河南伦宸律师事务所律师。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张庄居委会新王庄居民组（驻马店市工业集聚区金桥办事处烧山居民委员会王庄居民组）。负责人杨新立，该村民组组长。原告王九星、王金丽、王胜凯诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张庄居委会新王庄居民组（以下简称王庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金丽及三原告委托代理人董珂到庭参加诉讼，被告王庄居民组负责人杨新立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告系被告辖区村民，原告王胜凯系原告王九星、王金丽独生子。2003年12月，三原告领取独生子女光荣证，按照《河南省人口与计划生育条例》规定，农村按人分配集体经济收入、集体福利和征地补偿时，对领取独生子女父母光荣证的家庭应给予多分一人份的优待。因市政建设需要，被告集体土地被依法征用，原告家庭在分配时应当多分一人份的征地补偿款，但被告至今未给。为此，请求判令被告支付多一人份的征地补偿款2.6万元及同期银行贷款利息。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。被告王庄居民组未答辩。经审理查明，原告王九星系被告张庄居民组原始村民，2000年10月16日，原告王金丽与原告王九星登记结婚，2002年6月24日两人生育原告王胜凯，三人户籍均在被告处。2003年12月，驻马店高新区计划生育委员会给原告王九星、王金丽、王胜凯办理有独生子女父母光荣证。因市政建设需要，被告王庄居民组公共部分集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门向被告王庄居民组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告王庄居民组制定分配方案，按每人2.6万元的标准，向居民组成员发放补偿款。原告王九星、王金丽、王胜凯各分得补偿款2.6万元。后因三原告要求被告王庄居民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款2.6万元时，遭到拒绝，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告王九星、王金丽、王胜凯系被告王庄居民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份2.6万元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告王庄居民组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告王九星、王金丽应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的2.6万元补偿款返还给被告王庄居民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张庄居委会新王庄居民组于判决生效后十日内向原告王九星、王金丽、王胜凯支付多一人份的土地补偿款2.6万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张庄居委会新王庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一八年十二月二十六日书记员 郭丹丹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初948号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张泽兵，男，1984年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张泽兵侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 斌审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7865号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李立冬，男，1982年11月12日生，汉族，住东营市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李立冬信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7305号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0202民初2597号 原告：杨细华。 委托诉讼代理人：邬寅生。 委托诉讼代理人：杜惠英，黄石市来讯法律服务所法律工作者。 被告：费金玉，现于武汉女子监狱服刑。 原告杨细华与被告费金玉保证合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告杨细华于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨细华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨细华撤诉。 案件受理费3140元（已减半收取），由原告杨细华负担。 审判员  刘青青 二〇一八年十二月十一日 书记员  周 贝
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20646号原告：刘翠竹，女，1983年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告刘翠竹与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠竹、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠竹向本院提出诉讼请求：1、要求领动体育退还私人教练费用2200元以及办理会员卡的费用2700元；2、解除与领动体育订立的服务合同；3、诉讼费由领动体育承担。事实和理由：刘翠竹于2017年9月16日在领动体育办理健身会员卡，共花费了2700元，现领动体育突然关店，致使刘翠竹的权益受到了侵害，故诉至法院。领动体育辩称，对原告起诉的事实基本认可，我公司存在继续履行合同的可能，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，刘翠竹与领动体育订立服务合同，刘翠竹向领动体育交纳会费3200元，办理亲子3年健身年卡一张，有效期自2017年9月16日至2020年9月15日，赠送3个月时间；2017年11月25日原告从被告处办理私人教练课程（20节，每节200元），交纳4000元。2018年8月24日，领动体育因故关店。上述事实，有庭审笔录、私人教练课程协议、入会申请表、交费收据、刷卡凭证等在案佐证。本院认为，刘翠竹与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为刘翠竹提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对刘翠竹要求解除服务合同的请求予以支持；对刘翠竹要求退还相关费用的请求，本院根据案情予以核算，对不合理部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除刘翠竹与北京领动阳光体育发展有限公司订立的服务合同；二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还刘翠竹共计4321元；三、驳回刘翠竹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇一八年十二月二十四日书记员  刘欣然
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初6560号原告：靖江市如意物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282555880523U，住所地靖江经济开发区城北园区新三路**。法定代表人：谢翠华，该公司总经理。被告：陈荣，男，1973年7月31日生，汉族，住靖江市。原告靖江市如意物业管理有限公司与被告陈荣为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告靖江市如意物业管理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  韩萌二〇一八年十二月十二日法官助理郑慧书记员沈璐
呼和浩特玉泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0104执679号 申请执行人赵国卫，男，1975年11月21日出生，汉 族，呼和浩特市公安局玉泉区分局干警，住呼和浩特市玉泉区。 被执行人尚根宝，男，1971年3月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地内蒙古自治区土默特左旗，原住呼和浩特市回民区，现住址不详。 被执行人郑永瑞，男，1984年10月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，现住址不详。 申请执行人赵国卫与被执行人尚根宝、郑永瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2016）内0104民初3590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵国卫于2018年7月10日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2018年12月3日向被执行人尚根宝、郑永瑞邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘国强立即履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但其未实际履行。 本院于2018年8月1日、9月13日、10月17日、11月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人尚根宝、郑永瑞名下的银行存款信息，车辆、房地产登记信息，并于2018年9月6日向呼和浩特市不动产登记中心查询尚根宝、郑永瑞房地产登记信息，发现被执行人郑永瑞名下有存款20035.25元，本院已依法司法扣划，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院于2018年12月6日将被执行人尚根宝、郑永瑞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人赵国卫释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院群尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）内0104执679号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 政 审判员 杨林茂 审判员 冯根群 二〇一八年十二月六日 书记员 刘昊龙
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0822民初1116号原告：范文学，男，1956年9月8日出生，满族，农民，现住桦南县。委托代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：刘忠强，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住桦南县。原告范文学与被告刘忠强健康权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范文学及委托代理人武艳波到庭参加了诉讼。被告刘忠强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文学向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费等经济损失13239.42元；二、承担诉讼费用。事实及理由：原告系大八浪乡双鸭子村党支部书记，被告系该村村民。2017年10月26日，因秋收需要维修农田道路，原告在现场指挥钩机作业时遭到被告弟弟刘忠善的阻拦，原告在对其劝阻时，刘忠善电话叫来被告到现场后，被告与原告发生口角后被告将原告打伤。原告伤后在桦南县人民医院住院治疗11天。经医生诊断为：“颜面裂伤、双下肢挫伤并擦伤”。本案经桦南县公安局处理后对被告作出行政拘留7天的行政处罚。原告认为，被告应赔偿原告：一、医疗费7074.36元；二、护理费11天×160.46元＝1765.06元；三、误工费11天×110元＝1210元；四、住院伙食补助费11天×100元＝1100元；五、营养费11天×50元＝550元；六、住宿费660元；七、交通费880元。以上合计：13239.42元。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；证据二、桦南县公安局桦南公（大）行罚决字[2018]145号行政处罚决定书一份，证明原告受侵害事实；证据三、桦南县人民医院住院病案一份、诊断证明一份、出院证明一份、患者费用清单一份、医疗费票据一份（金额7074.36元），证明原告伤情、治疗情况及治疗支出；证据四、照片三张，证明原告被被告打伤；证据五、收据一份，证明原告支付住宿费660元；证据六、公告费交费证明一份，证明原告支付公告费260元；证据七、桦南县大八浪乡双鸭子村村民委员会出具的证明一份，证明被告刘忠强系该村村民，现不在双鸭子村居住；本院经审查认为，原告提供的证据五因原告未能提供该证据的原件及原告支出该费用的法定理由，本院对该证据不予确认。原告提供的其他证据客观地证明本案的事实，本院对原告提供的以上证据（除证据五）所证明的问题予以确认。根据本院对证据的审查，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：原告系大八浪乡双鸭子村党支部书记，被告系该村村民。2017年10月26日，因秋收需要维修农田道路，原告在现场指挥钩机作业时遭到被告弟弟刘忠善的阻拦，原告在对其劝阻时，被告与原告发生口角,被告将原告打伤。原告伤后在桦南县人民医院住院治疗11天，支出医疗费7074.36元。被诊断为：“颜面裂伤、双下肢挫伤并擦伤”。本案经桦南县公安局处理后对被告作出行政拘留7天并处罚款200元的行政处罚。现原告要求被告赔偿各项经济损失13239.42元诉讼来院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在履行职务时被被告打伤，对此被告应承担相应的责任。原告的诉讼请求证据充分，应予以支持。原告在赔偿明细表中所列各项赔偿数额均未超过相关规定，本院予以支持，对原告要求被告给付交通费及住宿费的请求，因原告未提供充分的证据佐证，本院对该部分请求不予支持。原告要求的住院期间伙食补助按100元/天，按11天计算，其要求未超出本地区标准，对该请求予以确认。原告关于误工损失的请求，因原告未提供损失的相关证据，其误工损失的标准应按黑龙江省2017年农村居民人均可支配收入标准34.7元/天，按11天计算。护理人员工资按本省2017年居民服务和其他服务业工资标准160.46元/天，按11天计算。营养费可酌定为每天50元，按11天计算。对原告要求的住宿费660元及交通费880元不予支持。据此，原告的损失为：医药费7074.36元，误工费381.7元（11天ｘ34.7元／天），住院期间伙食补助费1100元（11天ｘ100元／天），护理人员工资1765.05元（11天ｘ160.46元／天），营养费550元。以上合计10871.11元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告刘忠强于本判决生效之日起十日内赔偿原告范文学人民币10871.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈 欢
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初1668号原告：祖国清，男，1956年12月20日出生，汉族，住址黑龙江省明水县，被告:祖国凤，女，1953年10月26日出生，汉族，无职业，住址明水县，被告:那成艳，男，1949年07月28日出生，汉族，无职业，住址明水县，原告祖国清与被告祖国凤、那成艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祖国清、被告祖国凤到庭参加了诉讼，被告那成艳经合法传唤，均未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告祖国清向本院提出诉讼请求：一、要求被告祖国凤、那成艳给付借款本金45000元；二、要求二被告给付利息8835.50元（本金45000元，月利率按1.3分计算，2017年1月4日至2018年9月11日）；三、要求被告祖国凤、那成艳承担本案的诉讼费用；事实与理由：2014年1月12日、2015年1月4日、2016年3月9日，二被告因家庭需要，先后在原告处借款人民币45000元，二被告当时未给原告出具借款凭证。后于2017年1月4日，被告祖国凤给原告出具一份书面借款凭证，借款金额为45000元，月定月利率1.3分，未约定还款期限。2018年5月，二被告偿还原告利息款3000元，尾欠借款本息被告一直没有给付，原告多次向二被告催要借款，二被告拒不还款，故原告诉至法院。被告祖国凤辩称，原告所述借款金额属实，但借款是她个人借款，现在她与那成艳，此款与被告那成艳无关，她同意慢慢偿还。被告那成艳未出庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月12日、2015年1月4日、2016年3月9日，被告祖国凤因家庭需要，先后在原告处借款人民币45000元，被告当时未给原告出具借款凭证。后于2017年1月4日，被告祖国凤给原告出具一份书面借款凭证，借款金额为45000元，月定月利率1.3分，未约定还款期限。2018年5月，被告祖国凤偿还原告利息款3000元，尾欠借款本息被告一直没有给付，原告多次向二被告催要借款，二被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告祖国凤、那成艳给付借款本金45000元及利息8835.50元（本金45000元，月利率按1.3分计算，2017年1月4日至2018年9月11日，减去给付的3000元利息）；并要求被告祖国凤、那成艳承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将借款交付给被告祖国凤，履行了合同义务，被告祖国凤亦应按约定履行偿还义务，但被告祖国凤没有履行偿还的义务，构成了违约，因此，原告祖国清要求被告祖国凤给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；关于原告要求被告那成艳承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因为上述借款发生在被告祖国凤与那成艳夫妻关系存续期间，并用于家庭投资，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告祖国凤、那成艳共同给付原告祖国清借款本金人民币45000元及利息8835.50元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元、保全费558元，由被告祖国凤、那成艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邹春光人民陪审员  王会有人民陪审员  郭兆槟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  运红丹
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0621民初1563号原告金升梅，女，汉族，1964年5月7日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。委托代理人陈梅，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告陈家强，男，汉族，住昭通市鲁甸县(未到庭)。被告杨义金，男，汉族，住昭通市鲁甸县(未到庭)。被告陈家凤，女，汉族，住昭通市鲁甸县(未到庭)。原告金升梅诉被告陈家强、杨义金、陈家凤健康权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭进行了缺席审理。原告金升梅及其委托代理人陈梅到庭参加诉讼，被告陈家强、杨义金、陈家凤经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金升梅诉称：2018年2月6日中午，因家中缺水，我与我丈夫便到自家房屋旁准备去拉水，在行走过程中，被告三人便带着扁担、板锤等工具向我及我丈夫冲来，二话没说便拿起工具殴打我及我丈夫，我被三被告殴打摔倒后，被告陈家凤拿着板锤猛打我的手指，殴打数分钟后，三被告便气势汹汹的离去了，我丈夫急忙送我前往鲁甸县人民医院医治。经医院诊治，我左手中指裂伤，面部挫伤，胸部挫伤，左手中指开放性伤口后遗症，其后在鲁甸县人民医院住院治疗共计35天，在此期间，三被告对于我的伤情不但没有任何的过问，甚至全部更换号码，拒绝赔偿，这种恶劣的行为完全无视法律的存在，严重侵犯了我的合法权益，使我及家人身心受到了严重打击，我受伤后一直在家休养，现已无法上班，但三被告仍未就无故殴打我致我损伤一事做出任何的处理及赔偿意见。因此，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决三被告向我赔偿各项损失共计30732.72元；诉讼费由三被告承担。被告陈家强、杨义金、陈家凤在本院的规定内未提交书面的答辩状，也未到庭参加诉讼。综合原告金升梅的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：1、双方打架的原因是什么？2、原告所受损伤是谁所致？原告金升梅针对其诉讼主张向法庭出示以下证据：1.身份证，欲证原告基本信息及主体资格；2.常住人口登记表，欲证原告的家庭情况；3.住院病历资料及诊断证明书，欲证原告致伤在鲁甸县人民医院住院治疗35天，诊断为左手中指裂伤，面部挫伤，胸部挫伤；4.医疗费发票，欲证原告此次住院医疗费共花费14382.72元。5.照片三张，欲证陈家凤殴打金升梅后拍的，原告手上在流血，眼睛一直模糊不清，面部伤痕累累，与金升梅所述殴打过程一致。被告陈家强、杨义金、陈家凤未提交任何证据。因三被告未到庭参加诉讼，故无法组织质证。本院认为，原告出示的证据1、2系国家有关机关出具的证明材料，具有证明力，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，依法予以采信。原告出示的证据3、4反映了原告受伤后就医治疗情况及所花医疗费的事实，内容客观真实，与本案具有关联，依法予以采信。证据5能够证实原告受伤的事实，依法予以采信。经审理查明：原被告因田地发生纠纷，当天未发生争吵。后于2018年2月6日（农历2017年腊月21日），原告家中停水，原告与其丈夫去拉水，在拉水过程中，原告与被告再次发生冲突，被告陈家强、杨义金未打伤原告，被告陈家凤将原告打伤。原告受伤后，被送往鲁甸县人民医院住院治疗35天，共花去医疗费14382.72元。另据对被告陈家凤家现场勘查，陈家凤家的围墙被撬、卷帘门被砸。庭审中，被告陈家凤母亲刘从仙旁听了案件审理，其陈述原被告双方是因田地发生纠纷，当天未发生争吵，后是因为原告金升梅撬砸了陈家凤家的围墙和卷帘门，进而双方发生吵打。但其女儿陈家凤未打伤原告，只是用嘴咬到原告。上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记表、住院病历资料及诊断证明书、医疗费发票、照片三张；勘验照片；庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告双方因田地发生纠纷，后因被告陈家凤家围墙被撬、卷帘门被砸，进而发生抓扯、殴打，造成原告身体受伤的后果，原告所受伤害与被告陈家凤的行为之间存在因果关系，被告陈家凤的行为侵犯了原告金升梅的身体健康权，应当承担本次纠纷70%的责任。原告金升梅没有妥善处理双方的纠纷，没有冷静、理智的找到有效解决纠纷的办法，撬砸了被告陈家凤家的围墙、卷帘门，也是引发本次纠纷的原因，对损害的发生有一定过错，故应承担本次纠纷30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入。原告主张的交通费、住宿费、精神损失费，因其未提供相应证据证实其主张，故在本案中不予支持。本案原告金升梅受伤遭受的损失为：1.医疗费14382.72元；2.住院伙食补助费3500元（100元/天×35=3500元），3.护理费3500元（100元/天×35=3500），4.营养费1750元，5.误工费5600元（160元/天×35=5600），以上5项合计28732.72元，扣除原告应承担的30%，即8619.82元，故原告金升梅因此次纠纷遭受的损失共计为20112.9元。从原、被告为田地发生纠纷的起因看，双方都未互谅互让，理智解决矛盾，阻止纠纷发生，故双方均存在一定过错。原告提出的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费，根据其住院的天数和计算标准，其请求符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈家凤于本判决生效之日起30日内赔偿原告金升梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费共计20112.9元。二、驳回原告金升梅的其他诉讼请求。案件受理费569元，由原告金升梅承担171元，被告陈家凤承担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  兰正崇人民陪审员  丁成礼人民陪审员  马 勇二〇一八年十二月十三日书 记 员  徐邦玫
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初7313号原告：吉林省好来屋生活服务管理有限公司。法定代表人：于晓亮，经理。委托诉讼代理人：靳超，该公司职员。被告：赵冬雪，男，汉族，住所地黑龙江省讷河市。本院审理原告吉林省好来屋生活服务管理有限公司诉被告赵冬雪不当得利纠纷一案中，于2018年12月6日原告吉林省好来屋生活服务管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省好来屋生活服务管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林省好来屋生活服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费300元（吉林省好来屋生活服务管理有限公司已预交），减半收取150元，由吉林省好来屋生活服务管理有限公司负担。审判员  金林范二〇一八年十二月六日书记员  王浩存
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初12267号 原告：常熟市梅李镇大同鸟制衣厂，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市圩港村（赵市）。 经营者：孙行科，男，1968年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王雪清，男，该厂工作人员。 被告：吴腊梅，女，1987年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：凌宏庆，男，1994年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂与被告吴腊梅、凌宏庆劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案。原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂负担。 审判员  高少波 二〇一八年十二月六日 书记员  张春亚
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0811执628号之一 被执行人：李燕燕，女，1989年7月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 本院在执行李燕燕没收财产一案中，（2016）川08刑初37号刑事判决书判决李燕燕无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在执行过程中查明被执行人李燕燕正在成都女子监狱服刑，无银行存款，无车辆登记信息，本院已委托被执行人李燕燕居所地法院河南省洛阳市涧西区人民法院调查其不动产登记情况，查明有位于洛阳市洛龙区古城路39号3幢3-1105（洛房权证市字第××号，面积31.15平方米）的住房一套，但已于2015年5月4日出售，现无房产登记信息。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九第（五）项的规定，裁定如下： 终结广元市中级人民法院（2016）川08刑初37号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一八年十二月三日 书记员  贾京川
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0703执1013号 本院立案执行的杨波与常德炎农寿光现代农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日 附相关法条： 《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初12606号原告：顾海月。被告：裴树东。被告：宗征征。被告：韩松。本院在审理原告顾海月与被告裴树东、宗征征、韩松业主共有权纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案。2018年12月21日，原告顾海月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾海月撤诉处理。案件受理费25元，由原告顾海月负担。审判员  刘继原二〇一八年十二月二十一日书记员  刘相楠
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0236执1509号申请执行人：龙伦学，女，生于1965年1月29日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：邱洪国,男,1965年11月22日出生,汉族，住奉节县。本院在执行龙伦学申请执行邱洪国民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙伦学于2018年12月19日向本院提出撤回执行申请，待本院对被执行人邱洪国的财产处置后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0236执1509号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马妮二〇一八年十二月十九日法官助理王彬书记员王滔
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6689号上诉人（原审原告）：张春华，男，1955年4月23日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京市浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会西江组，住所地南京市浦口区桥林街道。负责人：阚见，该组组长。被上诉人（原审被告）：南京市浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会，住所地南京市浦口区桥林街道兰桥雅居。负责人：韦秀燕，该居委会主任。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人:褚家华，江苏石城律师事务所律师。上诉人张春华与被上诉人南京市浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会西江组（以下简称西江组）、南京市浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会（以下简称兰花塘居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初10203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张春华上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实错误。上诉人承包的土地目前己实际被政府征收，而被上诉人与政府签订了拆迁补偿协议，并且青苗补偿款已实际发放至被上诉人处。因此，无论上诉人承包的土地是以何种形式被征收的，上诉人均有权要求被上诉人支付青苗费。请求二审法院查清事实，依法改判。西江组辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。涉案土地并未被征用，且上诉人的合同未经村民集体同意，是上诉人与组长私下签订，故上诉人主张的青苗费没有合同及法律依据。兰花塘居委会辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，本案与兰花塘居委会无关。张春华向一审法院起诉请求：判令西江组、兰花塘居委会共同给付青苗费301200元并负担诉讼费用。一审法院认定事实：一审庭审中，张春华举证一份合同及三份收条，用于证明其与西江组存在承包租赁关系。西江组（合同中的甲方）与张春华（合同中的乙方）于2014年1月30日签订的合同载明:“兹有西江组现有鱼塘承包给张春华，每年承包费壹仟元正，承包期为拾年，经双方协议，承责如下:1、从2014年1月30日起至2024年1月30日止，合同期满归还甲方。2、交款方式:每年1月30日交纳一年承包费。3、如果违反以上条件规定，甲方有权收回鱼塘、水沟、加工厂、给用水。鱼属于张春华。4如国家征用，青苗费由乙方所得，土地费由集体所有。5、如果遇到自然灾害，由乙方自己负责。5、如果违反以上条件规定，甲方有权收回鱼塘。6、本合同一式两份，经双方签字生效”。合同上有张春华、阚见的签名。张春华还陈述:实际上双方早于1993年就存在承包关系。西江组、兰花塘社区认为：合同是真实的，但系阚见私自与张春华签订，大多数村民不知情，违背法律规定，应属无效。三份收条由阚见分别于2012年12月30日、2013年12月22日、2015年12月30日出具，内容均为收到张春华一年的鱼塘承包费1000元。一审庭审中，西江组、兰花塘居委会举证南京市浦口区拆迁管理中心浦拆管冻函[2017]16号文件及西江组部分村民的申诉材料，用于证明案涉合同无效。张春华认为与本案无关联性。一审庭审中，张春华陈述该地块已征收，补偿款在村里。西江组、兰花塘居委会陈述不是征收，而是环境整治，是以租代征。一审法院向阚见（居民身份证号码）进行调查，其陈述：我自2006年起开始担任西江组组长，2012年填塘固基后，承包人栽种了树木。因老百姓有意见，2016年就没收承包费了。鱼塘面积中有张春华24亩左右、李启龙10亩。该地块已征收，每亩12000元，承包人只能拿树苗的补偿，不能按每亩12000元算。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据相关法律规定，地上附属物及青苗费是对财产所有人财产损失的补偿即对实际投入者的补偿。本案中，张春华与阚见签订的合同，虽未加盖印章，但是，一、阚见系西江组组长；二、合同签订已超过一年且有投入，故西江组、兰花塘居委会以该合同违背民主议定程序为由主张该合同无效的意见，一审法院不予采信。但张春华所举证据不能证明案涉土地已被征收，故其要求西江组、兰花塘居委会共同给付青苗费301200元的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回张春华的诉讼请求。一审案件受理费5818元减半收取2909元，保全费2070元，共计4979元，由张春华负担。二审中，张春华提供以下证据：1.接处警工作登记表一份，在一审开庭后案涉土地被强行占用，对上诉人栽种的树木进行了损坏，上诉人因此向公安机关进行报警，证明案涉土地一直由上诉人承包使用，在征收时也是由上诉人实际承包占用。2.照片三张，证明在一审诉讼后案涉土地已经被实际征收使用。西江组、兰花塘社区质证对接处警工作登记表的真实性没有异议，但认为无法达到上诉人的证明目的，因为土地征收需要有相关的批准文件；对三张照片的来源、拍摄时间、拍摄何处均不清楚，对照片的真实性不予认可，也无法证明案涉土地被征收的事实。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据南京市浦口区拆迁管理中心浦拆管冻函[2017]16号文件，案涉西江组土地被冻结，相关手续停止办理，但并无证据证明案涉土地已经依据相关征地房屋拆迁补偿安置等相关政策进行征收。故张春华要求西江组、兰花塘社区向其支付青苗费301200元的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，张春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5818元，由上诉人张春华负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一八年十二月十八日书记员  孙雪松
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初8925号原告：北京伟业科豪商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村北。法定代表人:童国金，经理。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路**B-1-8。法定代表人赵卫民，董事长。委托诉讼代理人：姚丽，北京市昭德律师事务所律师。原告北京伟业科豪商贸有限公司（以下简称伟业科豪公司）与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人童国金、被告委托诉讼代理人姚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业科豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告以被告出售的同等条件购买其出让的良乡拱辰大街X号所有房屋。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月6日，被告将涉案房屋以1400万元价格整体出让给邹以学等人，侵犯了原告承租人的同等条件优先购买权。后经法院判决，确认了原告享有同等条件优先购买权，并判决上述被告与邹以学等人签订的合同无效。但被告在上述判决生效后，仅履行了部分向原告出让义务，致使原告权益无法全部实现，特提起诉讼。被告良工公司辩称，2005年8月6日签订的房屋买卖合同被法院判决无效后，原告与良工公司以及邹以学等人三方达成了协议，将楼一分为二分别卖给了原告和邹以学等人。原告起诉已过诉讼时效，此事已经法院多次审理，原告再次起诉为滥用诉权。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1999年4月28日，北京市房山区胶布雨衣总厂（以下简称雨衣总厂）与北京市米兰商贸有限责任公司（以下简称米兰公司）签订房屋租赁合同，约定，由米兰公司承租雨衣总厂所有的位于良乡拱辰大街X号（后变更为X号）的楼房，期限10年。2003年4月18日，雨衣总厂与伟业科豪公司达成场地使用权转让认定协议，雨衣总厂同意米兰公司将房屋租赁合同转让给伟业科豪公司，并将租期延长5年，合计租期15年，北京市房山区房山雨衣厂（简称房山雨衣厂）也在协议上盖章。2004年1月，伟业科豪公司与米兰公司签订场地使用权转让协议，约定，米兰公司将其位于良乡拱辰大街X号（后变为X号）米兰大厦场地使用权转让给伟业科豪公司。2002年6月26日，雨衣总厂与伟业科豪公司签订场地使用权变更协议，雨衣总厂同意与米兰公司签订的米兰大厦房屋租赁合同转让给伟业科豪公司，并将租赁期延长5年。2004年12月2日，良工公司通过拍卖的方式购买了房山雨衣厂的全部财产，财产中包括良乡拱辰大街51号的全部房产。2005年8月，良工公司与邹以学等三人签订《土地房产出让合同》，将51号院土地及地上物以1400万元的价格出让给邹以学等三人。2005年12月，伟业科豪公司起诉被告良工公司、被告邹以学等三人，以优先购买权受到侵害为由，请求确认被告之间签订的关于良乡拱辰大街X号楼房的买卖合同无效。我院于2006年4月作出（2006）房民初字第483号判决，确认良工公司与邹以学等三人之间签订的房屋买卖合同为无效合同。良工公司、邹以学等三人不服判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2006）一中民终字第08465号判决，改判房屋买卖合同有效。伟业科豪不服二审判决，向北京市第一中级人民法院提出再审申请。2006年11月13日，北京市第一中级人民法院作出（2006）一中民再终字第13446号再审判决：撤销北京市第一中级人民法院的二审判决；维持房山法院的一审判决。后邹以学等三人向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2008年12月1日作出（2008）高民申字第04101号民事裁定：驳回邹以学等三人的再审申请。2010年3月4日，最高人民法院作出（2009）民监字第585号裁定书：指令北京市高级人民法院再审。2010年该案高院再审后，于2010年12月20日作出（2010）高民再终字第1101号民事判决，维持北京市第一中级人民法院（2006）一中民再终字第13446号民事判决。2007年5月，经三方协商，良工公司分别与伟业科豪公司以及谢纯衡等人签订土地房产出让合同，将拱辰大街X号的土地房产出让给邹以学等三人和伟业科豪公司2012年，原告曾将本案被告及邹以学等三人诉至我院，原告认为被告与邹以学等三人之间于2007年签订的房屋买卖合同侵害了原告作为承租人的优先购买权，要求判令被告于2007年5月6日签订的关于良乡拱辰大街X号《土地房产出让合同》无效，并要求判令被告北京良工房地产开发有限公司以445万元的价格将京房权证房股字第XXXX号产权证登记的房屋及附属土地出售给原告。我院经审理认为：经审查四被告签订的《土地房产出让合同》并不存在法律规定的合同无效情形，故原告要求确认《土地房产出让合同》无效的诉讼请求于法无据，法院不予支持。同理，原告要求良工公司以445万元的价格将京房权证房股字第XXXX号产权证登记的房屋及附属土地出售给原告，理由欠缺，亦不予支持。我院一审判决驳回了原告北京伟业科豪商贸有限公司的全部诉讼请求。原告不服上诉，二审维持原判。后原告申请再审，北京市高级人民法院以（2016）京民申2881号民事裁定书驳回了原告的再审申请。上述事实，有当事人陈述及（2006）一中民再终字第13466民事判决、（2010）高民再终字第1101号民事判决、（2012）房民初字第01091号、（2015）二中民终字第11073号民事判决书、（2016）京民申2881号民事裁定书等相关裁判文书在案佐证。本院认为：（2006）一中民再终字第13466民事判决虽然确认了原告对涉案房屋享有优先购买权，但该判决生效后，经本案原、被告及案外人三方协商同意，已于2007年5月分别签订土地房产出让合同，将涉案房产分两部分分别出让给邹以学等三人和原告，且法院生效判决驳回了原告要求确认被告与邹以学等人于2007年签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，应视为本案被告分别与原告及邹以学等三人形成了新的合同关系，在此种情况下，原告仍然主张对涉案房屋整体的优先购买权，要求整体购买涉案房屋，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京伟业科豪商贸有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖海珅人民陪审员  于腊梅人民陪审员  朱维元二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘欣然
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1124民初1664号 原告：仁寿县牧瑞饲料有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇叶家桥，统一社会信用代码91511421797868447J。 法定代表人：周贵才，经理。 委托诉讼代理人：廖移斌，男，1955年7月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被告：曾述红，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市井研县。 委托诉讼代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。 被告：程玉英，女，1968年2月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市井研县。 委托诉讼代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。 原告仁寿县牧瑞饲料有限公司（以下简称：牧瑞饲料公司）与被告曾述红、程玉英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牧瑞饲料公司的法定代表人周贵才及其委托诉讼代理人廖移斌，被告曾述红、程玉英的委托诉讼代理人吴兆齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牧瑞饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠公司饲料款121040元，年利息按24%计算至付清为止，并判决被告支付原告为追讨欠款所产生的交通、住宿、生活误工等费2000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告需我公司的饲料养鱼，起初在我公司购买饲料时还能付款，后在我公司赊购121040元饲料，就不再支付。我公司数次派人向被告追讨所欠饲料款，被告以无钱为由拒付所欠款项。被告不支付饲料款的行为，令我公司极为愤慨。现根据我国相关法律法规规定，向法院起诉，请支持我公司的诉求。 被告曾述红、程玉英辩称，针对原告起诉的事实，曾述红确实在原告公司赊购过饲料款从事养殖业，这一部分在卖鱼款中冲抵过一部分，所欠金额不到原告起诉金额，具体金额请求法庭查清后依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的发货单、欠款单、养殖户反担保协议，被告对其真实性无异议，能够证明原告向被告销售饲料款的金额，本院依法予以采信；原告提交的养鱼清单明细账，系原告自行记录的原被告间购买饲料、鱼款抵扣的流水账，无被告签字确认，根据当事人不能为自己作证的原则，对该份证据，本院不予采信；原告提交的对账单、被告曾述红签名确认的购鱼订单，能够证明被告以鱼款抵扣部分饲料款的事实，本院予以采信；原告提交的无被告签名的购鱼订单，实际是为被告抵扣鱼款，从证明的内容看，是有利于被告而不利于原告的证据材料，相当于原告的自认，在被告无相应证据予以驳斥的情况下，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院确认如下： 原告系鱼饲料生产厂家，二被告系夫妻，二被告共同在井研县集益乡繁荣村3组养鱼。从2012年起，被告就向原告购买鱼饲料，原告自己或找他人从被告处买鱼，被告以卖鱼款抵扣欠原告的饲料款。2015年7月27日，经原告与被告曾述红对双方之前债务的结算，被告欠原告饲料款77440元。此后，双方继续以上述模式购销鱼饲料及支付欠款，截至2017年9月8日，原告又卖给被告313660元的鱼饲料。与2015年7月27日双方确认的欠款77440元相加，被告共计欠原告饲料款391100元。 本案争议的事实为：2015年7月27日至今，原告自己或找他人向被告买鱼的款项是多少？原告为支持其主张提供了10张购鱼订单，其中2张无被告签名，另外原告自认三次打鱼的事实，原告提供的10张购鱼订单及自认的另外三次打鱼款项总计为273978元。根据谁主张谁举证的原则，原告确认被告鱼款273978元的事实，属于自认，不需要举证证明；而被告主张鱼款金额不止上述金额则应当举证予以证明，不能证明的则应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定：2015年7月27日至今，原告自己或找他人向被告买鱼款为273978元，与被告欠原告的饲料款品迭后，被告仍欠原告饲料款的金额为：391100元－273978元＝117122元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称：合同法）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，二被告作为买受人，支付饲料款是其主要义务。根据合同法第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，被告向原告出具的欠款条均未书写还款时间，原告作为债权人可以随时要求被告支付货款，结合本案实际，原告给被告10天必要准备时间较合理。故，对原告要求被告支付饲料款117122元的诉讼请求，本院予以支持。对原告超出该金额的诉讼请求，本院依法不予支持。根据合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案中，由于双方未明确约定付款时间，也未就欠款金额进行结算，因此不能认定被告存在违约行为，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付追讨欠款产生的交通、住宿、生活误工等费用2000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十四条第一款、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告曾述红、程玉英在本判决生效之日起十日内向原告仁寿县牧瑞饲料有限公司支付饲料款117122元； 二、驳回原告仁寿县牧瑞饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告曾述红、程玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  鄢新民 二〇一八年十二月十三日 书记员  周羽佳
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初1160号原告：张吉胜，男，汉族，1990年4月27日出生，住河南省。被告：张威，男，汉族，1987年12月7日出生，住河南省商丘市虞城县。原告张吉胜与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。原告张吉胜向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告10000元。事实和理由：2017年2月27日，经文满刚介绍，张吉胜借给张威12000元整，期间文满刚找到张威催要12000元，张威归还2000元，承诺将剩余的10000元会尽快给张吉胜，结果至今找不到张威，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告张吉胜未提供被告详细的身份、住所、准确联系方式等信息，不足以使被告与他人相区别,故本院至今无法向被告送达起诉状副本，属被告不明确。对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告张吉胜的起诉。案件受理费50元，退回原告张吉胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李树全人民陪审员  郝长渊人民陪审员  付祥中二〇一八年十二月十四日书 记 员  董兴旺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异496号 案外人常进华，男，汉族，1956年11月30日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 案外人何玉娥，女，汉族，1968年6月11日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 委托代理人王建设，陕西省勉县城区法律服务所法律工作者。 委托代理人金西琳，陕西省勉县城区法律服务所法律工作者。 申请执行人陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。 被执行人陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北路西段**都市桂苑**，统一社会信用代码91610000681599273A。 法定代表人李永成。 被执行人李永成，男，汉族，1957年3月6日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 被执行人罗娜，女，汉族，1971年10月21日出生，住址陕西省南郑县。 被执行人孔祥玉，男，汉族，1964年9月6日出生，住址西安市碑林区。 上列被执行人共同委托代理人陆喜艳，系陕西锦泰置业发展有限公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对（2018）粤0304执36641号《执行裁定书》执行被执行人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）名下位于汉中市勉县解放北路锦泰铭都401房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张已购买上述涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与锦泰公司签订了房屋买卖合同，约定锦泰公司将上述涉案房产出售给案外人，并办理了备案登记手续，法院查封的涉案房产其所有权属于案外人，不属于被执行人，请求法院解除对涉案房产的查封并中止对涉案房产的执行。 申请执行人辩称，一、案外人与被执行人锦泰公司签订的商品房买卖合同并非基于购房目的，系因其它债权债务关系而作出的让与担保或恶意转移财产而签订，双方构成通谋虚假表示，该购房行为无效，不能对抗申请执行人。（一）案外人与锦泰公司签订的商品房买卖合同载明的成交价远低于市场价，成交价格极不合理。（二）案外人未支付购房款，该房屋买卖合同并未履行。二、即使案外人系真实购房，因案外人在法院查封涉案房产前也未合法占有涉案房产，且不能证明涉案房产系用于案外人居住、其名下无其他用于居住的房屋，也未提交证据证明已支付购房款，因此也不能排除本案的执行。综上所述，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16185号《民事判决书》已发生法律效力。诉讼过程中，本院于2016年9月7日查封了涉案房产。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执36641号。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，主张其系涉案房产的权利人。案外人提交了签订日期为2015年9月28日的《商品房买卖合同》等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人锦泰公司名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人虽在本院查封前签署了《商品房买卖合同》，但其并没有提交有效证据证明其所购涉案房产系用于居住和其名下无其他用于居住的房屋，也没有提交证据证明已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故，案外人提出的执行异议，依照前述法律规定不符合排除执行的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人常进华和何玉娥的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄思端
江西省上饶市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣11执208号 申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路**双城国际**楼**，统一社会信用代码：91330108568751317B。 被执行人舒华根，男，汉族，1973年9月1日出生。 被执行人饶晓英，女，汉族，1973年8月11日出生。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与舒华根、饶晓英追偿纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人在弋阳县，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2018）赣11执208号浙江振泰担保有限公司与舒华根、饶晓英追偿纠纷一案，指定由弋阳县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国强 审判员  程 杰 审判员  周富华 二〇一八年十二月十八日 法官助理张宗常 书记员:吴华俐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初13077号原告：刘木，男，1952年2月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。被告：银川市第一人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群西街**。法定代表人：马晓飞，该院院长。委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉婷，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告刘木与被告银川市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，原告刘木于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘木的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘木撤诉。案件受理费928元，已减半收取计464元（缓缴364元），由原告刘木负担。审判员  宋乔二〇一八年十二月十七日法官助理田进花书记员顾秀英书记员顾秀英
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3775号罪犯孙彦波，男，1990年1月11日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2010年3月29日作出（2010）陆少刑初字第7号刑事判决，以被告人孙彦波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币45000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月14日被交付执行。本院于2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙彦波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙彦波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙彦波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙彦波减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月14日起至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1098号之一 申请执行人：黄清，男，1962年12月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：徐旭菁，男，1976年1月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：姚进斌，男，1968年10月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司，住所地，福建省南平市建阳区童游街道办南林村，统一社会信用代码91350784775496499XH。 法定代表人：姚进斌。 申请执行人黄清、徐旭菁与被执行人姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年5月10日作出的（2018）闽0703民初840号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行，要求被执行人姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司偿还借款4800000元及利息。 本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务。被执行人已向法院申报财产，依法查封了被执行人福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司所有的坐落于南平市××街道办事处XX村××（××街道XX林产工贸园区）的土地和房屋[土地证号为潭国用（XXXX）第XXXX号、房产证号为潭房权证建阳字第&tim**;×、第20××35、第20××36、第20××37、第20××38、第20××39、第20××40、第××号]，本院以（2017）闽0703执2754号案件启动拍卖被执行人福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司上述土地、房产。并以（2017）闽0703民初292号民事裁定书查封了被执行人姚进斌与案外人共同共有的且已抵押的坐落于南平市建阳区××村××房产。并限制了被执行人高消费。通过本院“总对总”“点对点”查控系统调查被执行人名下财产。经调查未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，被执行人福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司的财产尚在拍卖中，被执行人姚进斌与案外人共同共有的房产已抵押并被另案查封，暂无法拍卖变现，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款本金4800000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  廖翰元 审判员  梁 诚 二〇一八年十二月三日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1543号申请执行人：黄琰，男，1979年9月3日生，汉族，住长沙市雨花区井奎路32号被执行人：贵州泂泰建设工程有限公司，地址贵阳市南明区花果园彭家湾棚户区改造项目****楼****。法定代表人黄翊航本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初940号民事判决书，依法受理黄琰申请执行贵州泂泰建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案(执行标的2.4475万元及相应利息)。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院同时通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年8月，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州泂泰建设工程有限公司联采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话通知方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州泂泰建设工程有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人黄琰进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓宇审判员  袁 雷审判员  田维兵二〇一八年十二月二十六日书记员  牟真林
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22837号上诉人（原审原告）：江仁作，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市穗晟物业管理有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：陈记娣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈雪梅，系被上诉人员工。上诉人江仁作与被上诉人广州市穗晟物业管理有限公司（以下简称穗晟公司）劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。原审法院经审理查明，因确认劳动关系问题江仁作于2017年11月17日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2017]第1079号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动争议”为由，决定不予受理。江仁作不服遂诉至原审法院。原审另查明，江仁作于2013年12月20日已满60周岁。原审诉讼中，江仁作主张于2016年4月1日入职穗晟公司，担任清洁工，约定工资2230元/月，双方未签订劳动合同，双方于2016年4月1日至2017年9月25日存在劳动关系，为此，江仁作提供银行流水、工衣原件、证明原件等证据。其中银行流水显示2016年5月至2017年2月期间穗晟公司法定代表人陈记娣每月定期向江仁作转账。穗晟公司对上述证据予以确认，但辩称江仁作已超过法定退休年龄，江仁作属于返聘，双方存在劳务关系，而非劳动关系，为此，穗晟公司提交了劳动合同、协议以及招工登记表。江仁作对上述证据不予确认。江仁作向原审法院提出诉讼请求：一、确认江仁作、穗晟公司双方于2016年4月1日至2017年9月25日存在劳动关系；二、穗晟公司向江仁作支付未签订劳动合同的二倍工资差额24530元；三、本案诉讼费用由穗晟公司承担。穗晟公司在原审中辩称，江仁作属于返聘，穗晟公司已足额支付江仁作的工资，其不同意向江仁作支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原审法院认为，本案的争议焦点在于江仁作、穗晟公司双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，从主体来看，江仁作于2013年12月20日已满60周岁，其2016年4月1日入职穗晟公司时已超过法定退休年龄，江仁作并不具备建立劳动关系的主体资格。穗晟公司招用已达到法定退休年龄的江仁作，双方形成的用工关系是劳务关系，而非劳动关系。江仁作要求确认双方于2016年4月1日至2017年9月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。结合原审法院认定原、穗晟公司双方于2016年4月1日至2017年9月25日期间不存在劳动关系，江仁作要求穗晟公司支付2016年5月至2017年3月未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回江仁作的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由江仁作负担。判后，江仁作不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人在2016年4月1日入职时已超过法定退休年龄，上诉人不具备建立劳动关系的主体资格。被上诉人招用已达到法定退休年龄的上诉人，双方形成的用工关系是劳务关系，而非劳动关系，该认定无任何事实和法律依据；二、根据最高院关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工人员，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。故上诉人请求：1.撤销原审判决，改判双方于2016年4月1日至2017年9月25日期间存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。穗晟公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：本案主要争议焦点为双方是否存在劳动关系的问题。首先，双方对江仁作2016年4月1日入职，2017年9月25日之后不存在劳动关系或劳务关系，均无异议，本院予以确认；其次，江仁作于2013年12月20日年满60周岁，在无其他证据予以反证的情况下，可认定其于该日达到法定退休年龄。在其达到法定退休年龄后，再入职穗盛公司，并非一定就构成劳务关系。在无证据证实江仁作已经享受养老保险待遇的情况下，双方构成何种关系，仍应视双方的具体意思表示。本案中，穗盛公司在原审中提供了一份双方签订的劳动合同，可证实双方仍存在建立劳动关系的合意，故本案双方在2016年4月1日至2017年9月25日期间的关系，仍应定性为劳动关系。原审法院认定双方在此期间存在劳务关系，明显不当，本院予以纠正。综上所述，原审认定事实不清，导致判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初9800号民事判决；二、确认广州市穗晟物业管理有限公司与江仁作于2016年4月1日至2017年9月25日期间存在劳动关系。本案一审案件受理费10元，由上诉人江仁作负担；二审案件受理费10元，由被上诉人广州市穗晟物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一八年十二月二十五日书记员 曾凡峰杨琳郭桂芳
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2623执194号申请执行人谢忠栩，男。被执行人：施秉明月装饰工程有限公司，地址：施秉县城关镇佳誉景城**。法定代表人张良兆，系该公司经理。本院受理的谢忠栩申请执行明月装饰工程有限公司（下称明月装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，经本院审理，于2018年6月15日作出（2018）黔2623民初319号民事调解书，确定明月装饰公司于2018年7月31日前赔偿原告谢忠栩48000元，案件受理费1145元由被告负担（未交）。该调解书生效后明月装饰公司未履行义务。权利人谢忠栩于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。1.查明被执行人施秉明月装饰工程有限公司银行账户余额为零，并告知申请人执行人，对此申请执行人不要求法院对被执行人的银行账户采取强制措施。2.未查询到被执行人名下有房产、车辆、股票等财产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且被执行人明月装饰公司已停止营业，住房已由房东收回，公司已名存实亡。四、已将被执行人纳入失信名单，并向其法定代表人发出限制消费令。五、该案已于2018年11月27日移送黔东南州中级人民法院申请破产，且黔东南州中级人民法院已受理了对施秉明月装饰工程有限公司的破产清算申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且黔东南州中级人民法院已受理了对施秉明月装饰工程有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黔2623民初319号民事调解书的本次执行程序。被执行人施秉明月装饰工程有限公司负有继续向申请执行人谢忠栩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨林友审判员  沈有兰审判员  李 丽二〇一八年十二月二十八日书记员  舒圆鹤
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民终2872号上诉人（原审原告）：明光市城市管理行政执法局，住所地安徽省明光市池河大道**,统一社会信用代码113411826679314609。法定代表人：张正飞，任明光市行政执法局局长。委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐勇，男，1959年12月8日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。上诉人明光市城市管理行政执法局因与被上诉人唐勇劳动争议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初3323号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。明光市城市管理行政执法局上诉请求：撤销原判，发回重审或改判明光市城市管理行政执法局无需支付唐勇经济补偿金12000元、失业金损失10881元。事实和理由：1、明光市城市管理行政执法局与唐勇之间没有劳动关系；2、一审认定明光市城市管理行政执法局工作人员（张立志）已于2018年4月28日签收了劳动仲裁书，属于认定事实错误，从明光市劳动人事争议仲裁委员会“送达回证”内容来看，明光市城市管理行政执法局于2018年7月27日才收到劳动仲裁书，2018年8月3日提起诉讼符合法律规定。3、从明光市机构编制委员会证明及明光市环境卫生管理处的证据来看，张立志系明光市环境卫生管理处工作人员，并非明光市城市管理行政执法局人员。4、根据民事诉讼法等相关规定，张立志签收行为是无效的，一审认定“该签收行为合法有效”不符合法律规定。唐勇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。明光市城市管理行政执法局向一审法院起诉请求：判决明光市城市管理行政执法局无需支付唐勇经济补偿金12000元、失业金损失10881元。一审法院认为：唐勇提供的“EMS快递”回执单能够证明原告单位工作人员（张立志）已于2018年4月28日签收明光市劳动人事争议仲裁委员会2018年4月25日作出的（2018）明劳人仲裁字第29号仲裁裁决书。原告称唐勇提供的“EMS快递”回执的签收人张立志是环卫所工人，不是原告单位人员，原告没有收到唐勇提供的“EMS快递”回单所记载的邮件。原告对此主张未能提供充足的证据证实不予采信。鉴于原告不能证明张立志于2018年4月28日签收明光市劳动人事争议仲裁委员会（2018）明劳人仲裁字第29号仲裁裁决书的行为无效，故确认该签收行为合法有效。原告现于2018年8月6日提起劳动争议诉讼，已超过起诉期限，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定：驳回原告明光市城市管理行政执法局对被告唐勇的起诉。原告明光市城市管理行政执法局预交的案件受理费10元予以退回。本院认为：明光市环境卫生管理处为明光市城市管理行政执法局下属机构，张立志人事关系虽在明光市环境卫生管理处，但根据相关证据材料能够反映张立志目前被抽调到明光市城市管理行政执法局工作，张立志目前实际工作地点为明光市城市管理行政执法局，且实际履行该局相关工作，应视明光市城市管理行政执法局工作人员。张立志于2018年4月28日签收了明光市劳动人事争议仲裁委员会（2018）明劳人仲裁字第29号仲裁裁决书，且该该邮寄送达地址亦为明光市城市管理行政执法局实际住所地，无证据证明明光市城市管理行政执法局未于2018年4月28日收到（2018）明劳人仲裁字第29号仲裁裁决书，该局于2018年8月6日提起劳动争议诉讼，已超过起诉期限，依法应予驳回，故明光市城市管理行政执法的上诉主张不能成立。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  刘先勇审判员  张明勇二〇一八年十二月五日书记员  余 梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0213刑初524号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人孙财君，男，1982年3月17日出生，住大连市金州区。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）546号起诉书指控被告人孙财君犯寻衅滋事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人孙财君到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，2017年1月20日21时许，被告人孙财君伙同毕克伟（另案处理）在大连市金州区光明街道“某某烧烤”店，无故使用啤酒瓶、凳子、水壶殴打正在就餐的被害人李某某，致李某某受伤。经鉴定，李某某左踝关节损伤致左腓骨线状骨折，属轻伤二级。 案发后，被告人孙财君已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人孙财君伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。 被告人孙财君对被指控的事实不否认。 经审理查明，2017年1月20日21时许，被告人孙财君伙同毕克伟在大连市金州区光明街道“某某烧烤”店内酒后滋事，无故使用啤酒瓶、凳子、水壶殴打素不相识的该店客人李某某，致其受伤。经鉴定，李某某左踝关节损伤致左腓骨线状骨折，属轻伤二级。 案发后，被告人孙财君及毕克伟共同赔偿被害人李某某经济损失人民币8万元，并取得被害人谅解。 上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人孙财君、同案犯毕克伟供述笔录、被害人李某某陈述笔录、证人孙某某、李某的证言笔录在案为凭，亦有视听资料、医疗资料、谅解协议、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科材料等证据存案佐证。被告人孙财君对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人孙财君伙同他人在公共场所酒后无事生非，随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为危害了社会公共秩序，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人孙财君能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人孙财君能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人孙财君有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙财君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁姣姣 人民陪审员  白 韧 人民陪审员  林海荣 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 洋 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1821刑初187号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人赵崇清，男，1976年2月28日出生，安徽省郎溪县人，汉族，初中文化，无业,住安徽省郎溪县，户籍地安徽省郎溪县。曾因扰乱公共秩序于2013年11月7日被上海市公安局浦东分局行政拘留七日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月12日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人梅迪，安徽梅志宏律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2018]192号起诉书指控被告人赵崇清犯交通肇事罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月17日公开开庭审理了本案，郎溪县人民检察院指派检察员陆冠冠出庭支持公诉，被告人赵崇清及其辩护人梅迪到庭参加了诉讼。郎溪县人民检察院指控：2018年6月20日，被告人赵崇清无证驾驶皖03／×××**号变型拖拉机由郎溪县十字镇大官塘矿山驶往郎溪县十字镇分界山，16时23分许，当车沿203省道与214省道连接线自西向东行驶至金都大酒店东500米路段时，被告人赵崇清因观察疏忽,在超越前方同向由熊某驾驶的电动自行车（车载张某1）时，与其发生碰撞，致张某1头胸部复合性损伤后经抢救无效死亡，熊某硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血（熊某的伤情被评定为轻伤一级）。经公安交管部门认定，被告人赵崇清负本次事故的全部责任。经称重，被告人赵崇清驾驶的皖03／×××**号变型拖拉机超过核定载质量1615.05%。事故发生后，被告人赵崇清拨打报警电话，在现场等候处理；并在事故发生后向被害人家属支付了医药费、丧葬费共计人民币34700元。归案后，如实供述了犯罪事实，并与被害方就民事赔偿达成调解协议，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人赵崇清在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有被告人赵崇清、被害人张某1、熊某人口基本信息，事故现场勘查笔录、现场图及照片，拖拉机驾驶证和行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，车辆卸货确认单，机动车交强险运输型拖拉机定额保险单复印件，法医学鉴定意见书，机动车安全技术检验报告，交通事故认定书、交通事故复核结论，谅解书，执行和解协议，交付单，收条，前科材料（电话查询记录），到案经过等书证；证人张某2、吴某的证人证言；被害人熊某的陈述，被告人赵崇清的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵崇清违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生一人死亡的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，赵崇清主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚，辩护人关于赵崇清具有自首、自愿认罪等从轻情节的辩护意见正确，予以采纳；赵崇清与被害方就民事赔偿达成调解协议，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵崇清无证、严重超载驾驶，有行政处罚前科，可酌情从重处罚。综上，根据赵崇清犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人赵崇清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  兰秀松二〇一八年十二月二十二日书记员  王 慧附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初10463号原告：李乐，男，汉族，1987年11月28日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：梁雅仙，系原告母亲。被告：孙岛，男，汉族，1986年12月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李乐与孙岛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐的委托诉讼代理人梁雅仙到庭参加诉讼，被告孙岛经本院传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款75000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年1月19日从原告处借款75000元，承诺2018年1月19日偿还，但还款日期已过，被告拒不向原告偿还借款，故原告提起诉讼。被告孙岛未作答辩未提交证据材料。经审理查明：被告孙岛于2016年1月19日向原告出具欠条一份，载明被告孙岛欠原告李乐75000元，时间为期24个月，截止2018年1月19日还清，欠款人落款处有被告孙岛的签名及捺印。至今被告未偿还原告上述款项。以上事实，有欠条和当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：被告孙岛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告李乐主张被告孙岛向其偿还借款75000元，提交了被告于2016年1月19日向原告出具的欠条，并对借款的交付做出了合理的解释，证明了被告孙岛向原告借款的事实，原、被告之间的借款关系成立并生效。故对原告主张被告孙岛向其偿还借款75000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙岛自本判决生效之日起十日内偿还原告李乐借款75000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半），由被告孙岛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一八年十二月十九日书记员  李慧茹
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1619号申请执行人彭明江，男，1971年10月23日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人宋崇华，男，1955年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王高华，男，1947年5月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人糜德厚，男，1953年7月11日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人彭明江与被执行人宋崇华、王高华、糜德厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2018年6月1日作出的（2018）苏0925民初1909号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告宋崇华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭明江借款30万元及利息（从2018年3月29日起至还清之日止，按月利率2%计算）。被告王高华、糜德厚对上述借款本息承担连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初1909号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一八年十二月十八日书记员  商 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初33094号原告：王颖，女，1972年3月11日出生，汉族，百盛集团文员，住北京市西城区。被告：拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：奥利维尔。被告：迈克尔高司商贸（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：LEESENGKIAT，董事长。委托诉讼代理人：黄霈萱，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，上海市锦天城律师事务所律师。原告王颖与被告拉法耶特百货（北京）有限公司（以下简称拉法耶特百货）、迈克尔高司商贸（上海）有限公司（以下简称迈克尔高司公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖，被告迈克尔高司公司的委托诉讼代理人黄霈萱到庭参加了诉讼。被告拉法耶特百货经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告对其所销售的MDCXJ1280001ZCCCSSSMKSLG背包进行退货，退款金额6790元；2.判令二被告支付对原告进行欺诈的赔偿金20370元；3.判令二被告支付原告3次维修，2次前去沟通退换货事宜，2次去工商投诉、2次开庭误工费、交通费、通讯费、打印刻盘费，共计30000元。事实与理由：原告于2016年9月26日在拉法耶特百货处迈克尔高司专柜购买MichaelKors品牌（以下简称MK）背包一支。于2016年11月底，2017年4月，2017年6月多次进行维修后仍不能正常使用，期间原告多次提出换货、退货并向拉法耶特百货投诉该专柜，均遭到该专柜拒绝，并且在销售与维修过程中迈克尔高司公司多次多方面对消费者进行误导、欺骗，经投诉，该公司只同意退货，拒绝赔偿。本案欺诈的理由为：1.价格欺诈，涉案商品原价8100元，导购使用他人的会员卡给原告打8.3折，原告实际支付价款6790元，但在导购朋友圈中发布该包是7折销售。2.没有给赠品，原告消费6000元以上，导购微信中写明满6000元赠送2100元挎包，实际购买时并未赠送。该包维修过几次，维修过程中被告店长将该包赠送给原告。在赠送时被告店长张建云称该赠品是高端商品，但实际上是销售过季的库存。3.购买时导购称包是美国进口，实际上该包是中国生产的。4.维修过程中存在欺诈，维修时我询问商品是返原厂维修，事实上是到上海维修的，我认为应当返回美国修。在维修时维修人员存在找不到包的情况，并借口相关人员离职，但事实上被告所称工作人员并未离职。5.销售时导购称商品是限量版，原告与其他商场MK店核实该品牌没有限量款商品，被告以限量款为由拒绝对商品进行退换货。综上，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告迈克尔高司公司辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告之间的买卖合同订立有效且已经履行完毕，不存在退货的理由和法律依据。相关政府监管部门已经查明确认被告不存在侵犯消费者权益的行为。原告未能提供高额索赔的依据，且被告已经向原告赠送了礼品。价格、产地在包上均有标识，均是做成标签挂在包上的，原告在确认后才进行购买。被告在销售中不存在价格欺诈，包上均有吊牌显示产品的详细信息，不存在产地欺诈。涉案女包属于Collection系列，与其他女包比更为高端，北京地区仅有拉法耶特百货、华贸、三里屯销售，故被告在销售过程中不存在欺诈行为，原告的请求没有事实依据。被告拉法耶特百货未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1.拉法耶特百货购物小票；2.顺丰快递单、与MK专柜导购聊天记录、朋友圈截图；3.维修单；4.行政复议申请书、举报答复告知书、案件受理通知书、传票、（2018）京0102行政53号判决书；5.张建云情况说明；6.赠品信息打印件及赠品照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告与拉法耶特百货、迈克尔高司专柜工作人员的通话录音、微信记录：录音及微信内容不能反映涉案商品销售过程，无法反映二被告在销售商品时有欺诈的行为，故对于该证据的证明目的，本院不予采信；2.原告与其他商场工作人员的通话录音：该录音无法确认谈话相对方，且并非被告工作人员，本院对该证据不予采信；3.交通费票据、人员录用审批表、票据、工资条：原告上述证据无法反应与本案的关联性，且证据内容有多处矛盾，本院对上述证据不予认定；4.通话语音详单：该证据系原告提交的表格打印件，本院对该证据不予采信。结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年9月26日，王颖自拉法耶特百货购买迈克尔高司公司销售的MK皮包一个，零售价8100元，折扣金额为6790元。后因皮包挂钩无法正常使用，王颖分别于2016年12月、2017年4月、2017年6月要求被告对涉案皮包进行维修。期间，拉法耶特公司赠送给王颖一件皮包作为补偿。此后，王颖称多次找到被告工作人员反映皮包质量问题。2017年8月31日，王颖向西城工商局举报，称拉法耶特百货MK柜台涉嫌侵犯消费者权益不履行三包维修及换货义务，该局于2017年9月19日作出告知书，认为被举报人履行了三包义务，不存在侵犯消费者权益的行为和商标侵权的行为，对王颖的举报作出不予立案的处理决定。王颖对此不服提出复议，2017年12月22日，西城区政府作出复议决定，维持告知书。王颖针对上述告知书及行政复议决定书提出行政诉讼，我院于2018年5月25日作出（2018）京0102行初53号行政判决书，驳回王颖的诉讼请求，该判决书现已生效。本院认为：王颖从拉法耶特百货处购买涉案产品并向该百货支付货款，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为拉法耶特百货及迈克尔高司公司在销售涉案产品时是否对王颖进行欺诈。所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。首先，王颖购买的商品在专柜陈列，被告工作人员亦明确告知其价格并且给予王颖折扣，王颖在综合考虑商品品质及价格的情况下进行购买，王颖并未举证证明在销售过程中，二被告存在欺诈行为；其次，双方在买卖合同履行完毕后针对维修的沟通系二被告履行售后义务，与合同效力无涉，王颖以此主张二被告欺诈，无事实及法律依据；第三、王颖曾就二被告侵犯消费者权益问题进行投诉及诉讼，行政管理部门在查明事实的情况下认定被告不存在侵犯消费者权益的事实，法院亦驳回王颖的行政诉讼请求。综上，二被告不存在故意告知王颖虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为，王颖主张二被告存在欺诈，要求退还货款及给付赔偿金的请求无事实及法律依据，本院不予支持，要求二被告给付维修、诉讼期间的交通费、误工费、通讯费、打印刻盘费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王颖的诉讼请求。案件受理费1229元，由原告王颖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 苏 畅人民陪审员 李 征人民陪审员 王立华二〇一八年十二月二十四日书 记 员 郑佳丽
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1487号申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市振兴中路**，统一社会信用代码：91370681705833395P。被执行人：龙口市泰源果蔬有限公司，住所，住所地：龙口市北马镇台上李村村东北社会信用代码：913706817372351119。中国工商银行股份有限公司龙口支行与龙口市泰源果蔬有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年06月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为13016164.00元。执行过程中，被执行人未自动履行义务，现申请人申请标的余额13016164.00元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2018年07月06日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；07月07日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；07月08日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年12月07日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年12月24向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额13016164.00元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  王淑清审判员  葛曙荣二〇一八年十二月二十五日书记员  王 飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初4289号 原告：桐城市中明包装制品有限公司。住所地：安徽省桐城市大关镇光观工业园。 法定代表人：李道明，董事长。 委托诉讼代理人：李德鹏，公司监事。 被告：嘉兴宝成旅游用品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇镇北路**。 法定代表人：郜套。 本院在审理原告桐城市中明包装制品有限公司与被告嘉兴宝成旅游用品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐城市中明包装制品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1779元、公告费560元，由原告负担。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  周宣甫 人民陪审员  王伟会 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王 芸
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1893号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人扬洁，女，1972年1月1日出生，汉族，大专文化，户籍地深圳市福田区，暂住深圳市福田区。因本案，于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2018﹞2313号起诉书指控：2017年4月起，被告人扬洁、已决犯扬嫚承租了本市罗湖区福德花园A座X房，先后纠集了已决犯游静娜、林利贤、彭振扬、赵险峰、赵永承以及犯罪嫌疑人陈某（另案处理），以“麻将档”的方式开设赌场，以此牟取非法利益。具体的分工是：由已决犯游静娜、林利贤、犯罪嫌疑人陈某等人负责招揽赌客到该赌场参赌，并负责兑换筹码、抽水等；由已决犯彭振扬负责介绍赌客参赌以及在赌场内充当“顶角”；由已决犯赵永承、赵险峰负责协助、监督赌客抽水并负责服务、看场。已决犯游静娜、林利贤在为该赌场带客赌博过程中发现有利可图，遂跟被告人扬洁、已决犯扬嫚商议后也入股该赌场成为股东。2017年11月24日，赌博的违法行为人周某霞、易某莲、魏某、黄某瑶先后到达上述赌场进行赌博，在人员未到齐前，由被告人扬洁及已决犯游静娜、彭振扬先后负责“顶角”打麻将。四名赌博的违法行为人一直赌博至当晚23时许，一局结束后赌场已抽头渔利人民币5000元。次日0时许，公安人员接群众举报后在上述地点将已决犯扬嫚、游静娜、林利贤、彭振扬、赵永承、赵险峰抓获归案，当场查获了赌博的违法行为人周某霞、易某莲、魏某、黄某瑶，缴获了麻将、扑克牌、账本、单据、转账手机等赌博工具，并从已决犯林利贤处缴获了其兑换筹码后收到的赌资现金人民币31300元（另有微信及支付宝转账人民币20000元）。经查，涉案的四名赌博违法行为人当晚被查获的赌博筹码为人民币7万余元（另有加时期间的抽头筹码人民币600元）。2018年5月7日，被告人扬洁到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人扬洁的行为已构成开设赌场罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月或拘役，并处罚金。被告人扬洁在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人扬洁的行为已构成开设赌场罪，其在共同犯罪中，起主要作用，是主犯。被告人扬洁有自首、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人扬洁犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一八年十二月十二日书记员 卢欣璇李鸿雅