wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初13653号原告：江阴市住房和城乡建设局，住所地江阴市大桥南路**。法定代表人：童金良，该局局长。委托诉讼代理人：顾宸清，江苏信卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：康波，江苏信卓律师事务所实习律师。被告：金建兴，男，1964年6月12日生，汉族，住江阴市。原告江阴市住房和城乡建设局（下称江阴市住建局）与被告金建兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日、12月6日公开开庭进行了审理。原告江阴市住建局委托诉讼代理人顾宸清、康波，被告金建兴（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴市住建局向本院提起诉讼请求：1、判令江阴市住建局与金建兴之间的房屋租赁关系解除；2、判令金建兴立即从承租的江阴市房屋搬出，将房屋归还江阴市住建局；3、判令金建兴立即支付截止2018年8月14日止拖欠的房屋租金共计25547.5元；4、判令金建兴立即支付自2018年8月15日起至实际搬离之日止按月租金129.8元计算的租金及实际占用使用费；5、本案诉讼费由金建兴承担。诉讼过程中，江阴市住建局撤回第1、2、4项诉讼请求并明确第3项诉讼请求为：判令金建兴立即支付自2002年1月15日至2018年6月30日的房屋租金共计25353.19元。事实和理由：金建兴于1997年2月1日起租住江阴市住建局位于江阴市的房屋，该房屋一直由金建兴使用。2002年1月15日起欠租，截止2018年6月30日止，金建兴共计结欠租金25353.19元。为此，江阴市住建局多次催交未果诉至法院，要求金建兴支付拖欠的租金。被告金建兴辩称：1990年其房屋被拆迁时领取了补偿费，按照规定是可以建房的，因为当时没有能力所以就安置涉诉房屋给其租住，并约定可以一直住下去，当时也按照协议约定交过租金；该房屋是其房屋被拆迁后所安置，现要求按政策进行房改；江阴市住建局的租金标准其不清楚，也没有签字确认过。经审理查明：江阴市房屋产权证登记所有人为江阴市房产管理局。2009年12月16日，中共江阴市委澄委发[2009]31号文件规定，市房产管理局由市政府直属事业机构调整为市政府工作部门，并更名为市住房保障和房产管理局，不再保留市住房保障办公室牌子。2015年4月6日，中共江阴市委澄委发[2015]11号文件规定，整合市住房保障和房产管理局除房屋登记外的职责和市建设局的职责，组建市住房和城乡建设局，为市政府部门，不再保留市建设局、市住房保障和房产管理局。另查明：1990年3月14日，金建兴与江阴市拆迁办公室澄江镇办事处所（下称拆迁办）签订私房拆迁收购协议书，约定金建兴位于房屋作价2789.8元由拆迁办折价收购，金建兴安置在江阴市，安置后的住户应遵守房产管理单位的规定，按月缴纳房租金。此后，金建兴即一直租住于江阴市，该房屋登记建筑面积68.5平方米。依据1993年9月20日发布的《江阴市公有住房租金计算暂行标准》，江阴市公有住房租金计算方法为：月租金=月平均房租金/100基本分×房屋使用面积×核定基本分。同时根据该暂行标准，江阴市房屋核定使用面积47.72平方米，核定基本分为108分。2000年6月25日，江阴市人民政府澄政发[2000]70号文件规定，关于公房租金，2000年度全市砖混一等月平均房租金标准调整为每平方米使用面积2.20元，自2000年7月1日起执行。根据该规定，涉诉房屋月租金为2.20/100×47.72×108=113.38元。2002年10月28日，江阴市人民政府澄政发[2002]112号文件规定，关于公有住房租金，2002年度全市公有住房租金平均上调15%，砖混一等住房每平方米使用面积月平均房租金标准调整为2.50元，自2002年7月1日起执行。根据该规定，涉诉房屋月租金为2.50/100×47.72×108=128.8元。审理中，江阴市住建局陈述：金建兴自2002年1月15日起开始拖欠租金，截止2018年6月30日拖欠租金金额为：2002年1月15日至2002年6月30日共计5.5个月，金额为113.38×5.5=623.59元；2002年7月1日至2018年6月30日共计192个月，金额为128.8×192=24729.6元；以上合计25353.19元。因江阴市住建局向金建兴催要拖欠的租金未果，于2018年9月13日诉至本院。以上事实，有房产证、澄委发[2009]31号文件、澄委发[2015]11号文件、苏政发（1998）89号江苏省人民政府通知、租金核算表、私房拆迁收购协议书、江阴市公有住房提租和减免暂行办法、江阴市公有住房租金计算暂行标准、澄政发[2000]70号文件、澄政发[2002]112号文件、催款通知及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：江阴市住建局提供的证据能够证明其与金建兴就江阴市房屋形成房屋租赁合同关系，双方之间的房屋租赁合同关系合法有效。私房拆迁收购协议书也约定金建兴应遵守房产管理单位的规定，按月缴纳房租金。现江阴市住建局对租金标准亦提供了相关规定，根据该规定，江阴市住建局主张的月租金应予采信。金建兴作为承租户应当支付相应的租金。故江阴市住建局要求金建兴支付自2002年1月15日至2018年6月30日的房屋租金共计25353.19元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：金建兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市住房和城乡建设局支付自2002年1月15日至2018年6月30日的房屋租金共计25353.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元（江阴市住建局已预交），由金建兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市建局。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 沈金锋二〇一八年十二月七日法官助理 王 莹书 记 员 蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1021民初876号 原告：吴铭辉，男，1974年8月27日出生，侗族，广西融水苗族自治县人，住广西融水苗族自治县。 被告：黄绵宏，男，1986年8月15日出生，壮族，广西乐业县人，原住广西乐业县，现下落不明。 被告：班华文，男，1988年1月23日出生，壮族，广西乐业县人，住广西百色市。 原告吴铭辉与被告黄绵宏、班华文劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告黄绵宏下落不明，本案转入普通程序公开开庭进行了审理。原告吴铭辉到庭参加诉讼，被告班华文经传票传唤未到庭参加诉讼，被告黄绵宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴铭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄绵宏、班华文共同向原告支付劳务费5700元；2.判令被告黄绵宏、班华文共同向原告支付误工费、交通费、材料复印费共计750元［其中误工费600元（追款误工2天、诉讼误工1天共误工3天，每天200元）、诉讼支出交通费100元、诉讼材料复印费50元］；3.案件受理费、公告费由被告黄绵宏、班华文负担。事实与理由：被告班华文承建田阳县头塘镇新山工业园区百金厂房，因厂房楼面出现漏水，被告班华文以每平方米35元的工价发包给被告黄绵宏承包补漏工作，被告黄绵宏与原告达成协议：由原告包工包料做百金厂房的补漏工作，劳务费5700元（每平方米30元，共190平方米）。原告完工后，被告班华文向被告黄绵宏付清工程款，但被告黄绵宏未向原告支付劳务费。原告向被告班华文要求付款，被告班华文以工程款已付清为由，让原告找被告黄绵宏讨要。原告于2017年12月23日向被告黄绵宏追讨，被告黄绵宏向原告出具一张欠条，确认欠付原告劳务费5700元，定于2018年1月10日付清。被告黄绵宏逾期不付款，2018年1月29日，原告再次向被告黄绵宏追讨，被告黄绵宏仍不付款，再次向原告出具一张欠条，约定于2018年4月29日还清，并承诺逾期不还的，自愿将其车牌为桂Ｌ×××××江淮牌轻型普通货车和行驶证抵押原告。但还款期限届满，被告黄绵宏仍不付款，为维护合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告黄绵宏、班华文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、欠条、行驶证复印件。被告班华文、黄绵宏未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，被告黄绵宏承接被告班华文的厂房楼面补漏工作后，其与原告达成协议，其将补漏工作交给原告完成，原告与被告黄绵宏之间形成劳务合同关系。原告完工后，被告黄绵宏应依约向原告支付劳务费，被告黄绵宏未向原告付款5700元，有被告黄绵宏向原告出具的欠条为据，本院予以确认，故原告要求被告黄绵宏支付劳务费5700元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告班华文承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求二被告支付误工费、交通费、资料复印费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄绵宏应于本判决生效之日起十日内向原告吴铭辉支付劳务费5700元； 二、驳回原告吴铭辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告黄绵宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  严忠关 人民陪审员  农日全 人民陪审员  梁 成 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨 清
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1248号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）柯太阳，男，1983年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审；2014年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕；2015年4月18日被监视居住,2015年12月3日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人柯太阳犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年11月29日作出（2015）晋刑初字第3994号刑事判决，认定原审被告人柯太阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二十三万元。二、责令被告人柯太阳退赔被害人沈某人民币145000元、被害人肖某人民币250000元、被害人庄某人民币260360元、被害人吴某人民币102100元、被害人柯某人民币22000元。三、继续追缴被告人柯太阳违法所得人民币53800元，上缴国库。判决后，原审被告人柯太阳不服，提出上诉，以原判认定其犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实不清、原判程序违法等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员陈育程出庭履行职务，上诉人柯太阳及其辩护人黄鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审人民法院认定部分事实不清，证据不足，在审理本案过程中违反法律规定的诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销晋江市人民法院（2015）晋刑初字第3994号刑事判决； 二、将本案发回晋江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  傅兴锴 审判员  王柳玲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴晶晶 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。 -1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4021号原告：赵桂荣，女，1963年12月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，1992年12月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区桥北物流区万商街**。统一社会信用代码：负责人：程万胜，经理。委托诉讼代理人：曲洪宽，该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街东段供销合作社**。统一社会信用代码：负责人：刘重阳，总经理。委托诉讼代理人：贾磊，该公司员工。委托诉讼代理人：赵文志，该公司员工。原告赵桂荣与被告陈强、被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称国任保险公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂荣的委托诉讼代理人孙秉华、被告陈强、被告国任保险公司的委托诉讼代理人曲洪宽，被告泰和保险公司的委托诉讼代理人贾磊、赵文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费29773.46元、复查费1960元、住院伙食补助费10200元、陪护费12276.32元、误工费26963.98元、固定支具费630元、交通费200元、伤残赔偿金71340元、精神抚慰金3000元，被抚养人生活费6189元，鉴定费1000元，合计162532.76元。事实和理由：2018年3月22日6时50分许，被告陈强驾驶×××9号小型轿车沿古马线由东向西行驶至“金桥综合批发部”门前路段时，与前方行人赵桂荣相撞，造成车辆受损、赵桂荣受伤的交通事故。经元宝山区交警大队认定，被告陈强负此次事故的全部责任，赵桂荣无责任。被告陈强驾驶的蒙D8l1709号小型轿车在第二被告国任保险公司处投保交强险，在第三被告泰和保险公司处投保商业三者险。事故发生后，原告被送往赤峰宝山医院住院治疗102天，住院及出院后复查支付医疗费30725.46元，其中被告陈强垫付8000元。被告陈强辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告国任保险公司投保了交强险，在被告泰和保险公司投保了商业三者险（保额100万元），要求保险公司承担赔偿责任。被告国任保险公司辩称，发生交通事故属实，被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间。医疗费、伙食补助费同意按交强险限额赔付；误工费、护理费同意按住院天数赔付；伤残赔偿金应适用2017年标准赔付；精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费我公司不予承担。被告泰和保险公司辩称，发生交通事故属实，被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：一、2018年3月22日6时50分许，被告陈强驾驶×××9号小型轿车沿古马线由东向西行驶至“金桥综合批发部”门前路段时，与前方行人赵桂荣相撞，造成车辆受损、赵桂荣受伤的交通事故。此事故经元宝山区交警大队认定，被告陈强负此次事故全部责任，原告无责任。被告陈强驾驶的蒙D8l1709号小型轿车在国任保险公司投保交强险，在泰和保险公司投保商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期间。二、2018年3月22日至2018年7月2日，原告在赤峰宝山医院住院治疗102天，支付医疗费29773.46元。原告住院期间，被告陈强垫付医疗费8000元。2018年4月12日，原告支付膝关节固定支具费630元。原告复查支付检查费960元。三、根据原告的申请，经本院委托，2018年10月15日赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具鉴定结论，被鉴定人赵桂荣腰3椎体压缩性骨折、压缩程度达1/3，评定为十级伤残一处。原告预付鉴定费990元。四、原告与其丈夫育有三名成年子女。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费单据、支具费、检查费收据、费用清单、鉴定结论书、鉴定费收据在卷佐证。本院认为，根据交通事故责任认定书，陈强负事故全部责任，原告主张陈强及其投保的保险公司依法承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费29773.46元，伙食补助费10200元（100元×102天），陪护费11081.28元（108.64元×102天），固定支具费630元、检查费960元符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定结论，原告主张伤残赔偿金71340元(35670元×20年×10%)，精神抚慰金3000元（30000元×10%）本院予以支持。原告为农业家庭户口，自发生事故至评残前一日误工期为237日，误工费按农业平均工资每天112.83元计算，其误工费本院支持26740.71元（112.83元×237天）。原告主张交通费200元，考虑原告治疗实际所需，本院酌定以100元为宜。原告以其丈夫患病为由主张其丈夫的被抚养人生活费6189元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告的医疗费（包括固定支具费及检查费）、住院伙食补助费合计41563.46元，由国任保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余额31563.46元由泰和保险公司在商业三者险限额内负担。原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费合计112261.99元，由国任公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，余额2261.99元由泰和保险公司在商业三者险中赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵桂荣各项损失合计120000元，于本判决生效后三十日内付清。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵桂荣各项损失合计33825.45元，其中给付原告赵桂荣27600.45元，返还被告陈强垫付款6225元，于本判决生效后三十日内付清。三、驳回原告赵桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1775元，由被告陈强负担（已在垫付款中扣除）。鉴定费990元，由被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担900元（直接给付原告），由被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担90元（直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 祝亚红 二0一八年十二月十七日书记员 许文轩
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执686号申请执行人李金虎。被执行人蔡松。申请执行人李金虎与被执行人蔡松民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月16日作出（2015）鄂东宝民一初字第00274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李金虎于2018年5月8向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案执行。本案在执行过程中于2018年5月22日向被执行人蔡松发出执行通知书、报告财产令，但被执行人即未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明，被执行人蔡松名下有房产，但该房产已抵押给他人，被执行人蔡松无银行存款、住房公积金及其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。法律文书所确定的义务被执行人蔡松全部未履行。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂东宝民一初字第00274号民事判决书的执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇一八年十二月十二日书记员 刘奕楠
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1124执恢469号之一 申请执行人蔡德寿 被执行人陈有良 申请执行人蔡德寿与被执行人陈有良民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4005号罪犯祖洪涛，男，1979年7月7日出生于贵州省遵义市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于1999年11月2日作出（1999）渝一中刑初字第188号刑事判决，以被告人祖洪涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，违法所得赃款1470元继续予以追缴；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十五年。数罪并罚，决定死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，违法所得赃款1470元继续予以追缴。重庆市高级人民法院于1999年12月13日作出（1999）渝高法刑核字第86号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，2000年4月26日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2002年8月6日作出（2002）渝高法刑执字第231号刑事裁定，将罪犯祖洪涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院又于2005年9月25日作出（2005）渝高法刑执字第433号刑事裁定，将罪犯祖洪涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2005年9月25日起至2025年9月24日止。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1667号刑事裁定，减去其有期徒刑二年。本院于2010年10月15日作出（2010）渝五中法刑执字第3704号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。本院于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2290号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。本院于2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第135号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。本院于2016年6月27日作出（2016）渝05刑更2758号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2019年6月24日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯祖洪涛在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯祖洪涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯祖洪涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯属于因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，也属于数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，且未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯祖洪涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年。（刑期至2019年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月四日法官助理何小兵书记员何燕芸
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂12民终1312号 上诉人（原审原告）：覃宝群，男，1939年9月28日出生，壮族，住河池市金城江区。 上诉人（原审原告）：王娣，男，1958年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 上诉人（原审原告）：黄秀芬，女，1961年3月28日出生，壮族，住河池市金城江区。 上诉人（原审原告）：卢道良，男，1963年10月19日出生，壮族，住河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：韦小兵，男，1959年12月9日出生，壮族，住河池市金城江区。 原审第三人：河池市五圩矿区板究韦毅煤矿，住所地河池市五圩龙马村板究韦毅谋矿。 负责人：韦毅谋，该矿矿长。 原审第三人：韦冠壮，男，1956年2月11日出生，壮族，住河池市金城江区。 原审第三人：覃佩贵，男，壮族，1965年5月23日生，住河池市金城江区。 上诉人覃宝群、王娣、黄秀芬、卢道良因与被上诉人韦小兵、原审第三人河池市五圩矿区板究韦毅煤矿、韦冠壮、覃佩贵确认合同无效纠纷一案,不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2018年11月26日上诉人覃宝群、王娣、黄秀芬、卢道良以客观情况变化已无上诉必要为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人覃宝群、王娣、黄秀芬、卢道良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人覃宝群、王娣、黄秀芬、卢道良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人覃宝群、王娣、黄秀芬、卢道良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 祝 贺 审判员 韦 媛 审判员 张桂生 二〇一八年十二月三日 书记员 梁 捷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42235号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：高明玲，女，1976年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告高明玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告高明玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令高明玲偿还借款本金112500元、账户管理费24300元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为32062.5元，自2018年11月20日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日，高明玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为150000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1350元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年11月27日，北银公司依约向高明玲发放贷款，在申请书履行期间，高明玲没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。高明玲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，高明玲向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年11月27日，北银公司实际向高明玲指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1350元，期限为24个月，到期日为2017年11月27日。在合同履行期间，高明玲未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月19日，高明玲尚欠借款本金112500元及账户管理费24300元、逾期滞纳费32062.5元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，高明玲向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向高明玲发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，高明玲作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求高明玲偿还贷款本金112500元、账户管理费24300元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。高明玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高明玲于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金112500元、账户管理费24300元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为32062.5元，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金112500元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由高明玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初6383号原告：刘宪，男，1988年6月9日出生，满族，设计师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬光，北京市京师律师事务所律师。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第**1101。法定代表人：安军，总裁。被告：亚马逊卓越有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第****/div>法定代表人：安军，总裁。二被告共同委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律师事务所上海分所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李哲，北京市通商律师事务所律师。原告刘宪（以下称原告）与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下称世纪卓越公司，一并提起时称二被告）、亚马逊卓越有限公司（以下称亚马逊公司，一并提起时称二被告）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿因过错导致我的经济损失30704元，并以30704元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年8月23日至实际支付之日止的利息。事实和理由：2016年8月22日，我在二被告经营的www.amazon.cn网站购买了一个保温壶。2016年8月23日下午，我接到自称是亚马逊工作人员用手机打来的电话，说我在亚马逊购买的商品订单出现问题，要求我配合处理。我按照对方所说的流程进入亚马逊官网我的账户-我的订单中进行查询，发现确实没有订单信息，对方一直不让我挂电话，并要求我在电脑上进行操作。我按照对方的指示，进入我的账户中的个人主页，显示了对方的姓名和来电号码，我才相信对方是亚马逊的客服人员。对方先是指导我通过支付宝信用生活的招联好期贷借款5300元，又让我刷新个人主页，显示了一个收款账号和姓名，还告诉我不是真正的支付。出于对亚马逊的信任，我用支付宝转账的形式转到了对方账户，转账成功后我有质疑，但对方说是超时操作需要再次验证，此时个人主页又显示有5300元冻结在亚马逊账户，我就再次相信了是亚马逊的工作人员。此后，对方又不断更换验证模式，用微信、支付宝的“来分期”等进行借款并要求我转账，还用个人主页上显示的链接要求我转账，直到挂断电话我拨打亚马逊官方客服电话才知道自己被骗了。我认为二被告的网站存在重要安全隐患，二被告没有尽到安全保障义务，致使我遭受财产损失，故诉至法院，望判如所请。经查，2016年8月23日，原告向公安机关报案。当日，北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具《受案回执》，对原告被诈骗一案予以受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告主张犯罪分子利用亚马逊网站中的技术漏洞实施了诈骗行为，二被告未尽到安全保障义务，但相关事实已由公安机关刑事立案侦查，在原告被诈骗的刑事程序未结束之前，本案中有关事实和证据无法查实，有关法律关系难以明确定性，本案不宜先行处理，故裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘宪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 洪 光人民陪审员 杜月霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员 李冠颖
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执恢42号之六十申请执行人:赵晓平，男，住四川省广安市广安区。被执行人:宋金银，男，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:刘邦均，男，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:罗小平，男，住四川省江安县。本院受理的申请执行人赵晓平与被执行人宋金银、刘帮均、罗小平民间借贷纠纷一案，本院以(2016)川1681执218号执行裁定书依法对被执行人宋金银、刘邦均、罗小平名下的银行存款采取了冻结措施，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘帮均在中国建设银行55224536XXXX018_156_1账户内存款人民币2256317.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓川二〇一八年十二月十七日书记员  戴 龙
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂05执189号 申请执行人：章良，男，1972年9月13日出生，汉族，住北海市。 被执行人：袁扬春，男，1970年11月16日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人章良与被执行人袁扬春借款合同纠纷一案中，于2018年11月21日向被执行人袁扬春发出执行通知书和报告财产令，责令其向申请执行人章良支付欠款43050元、仲裁费2763元、迟延履行金和负担本案的执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及其他调查方式查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人袁扬春没有可供执行的财产，申请执行人章良亦未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。申请执行人章良尚未能实现的债权为欠款43050元、仲裁费2763元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人袁扬春暂时没有可供执行财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人章良，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永明 审判员  邓盛达 审判员  丘 泽 二〇一八年十二月二十六日 法官助理郑峰 书记员龙泉
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执恢313号 申请执行人杨宝永，男，1958年7月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市大**。 被执行人刘志明，男，1963年3月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市大**。 申请执行人杨宝永与被执行人刘志明合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2006）东民一权初字第369号民事判决书，于2007年1月31日向被执行人刘志明发出执行通知书，责令被执行人刘志明3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人刘志明至今未履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人刘志明无财产可供执行，申请执行人杨宝永自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0112执恢313号案件的执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行员  李冲 二〇一八年十二月十二日 书记员  赵欢
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1002执恢650号 申请执行人：郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司，住所地湖南省。 法定代表人陈曲。 被执行人：曹志众，男，1971年5月23日生，汉族，宜章县人。 被执行人：郴州市北湖区稀贵科技环保有限公司。住所地湖南省。 法定代表人曹志群。 被执行人：肖楚汉，男，1962年6月23日生，汉族，宜章县人。 本院在执行申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被执行人曹志众、郴州市北湖区稀贵科技环保有限公司、肖楚汉借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司于2018年12月30日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002执恢650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 萍 审判员 周林峰 审判员 周 莹 二〇一八年十二月三十日 书记员 任重远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321民初4311号原告：杨德宝，男，1964年4月18日出生，汉族，金昌市金川区人，住永昌县。被告：刘凯，男，1984年10月22日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：孙建红，女，1987年10月22日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：秦积虎，男，1973年2月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：孙世梅，女，1972年6月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：高培亮，男，1976年10月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告杨德宝与被告刘凯、孙建红、秦积虎、孙世梅、高培亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。杨德宝于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨德宝以与刘凯、孙建红、秦积虎、孙世梅、高培亮协商解决为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨德宝撤回起诉。案件受理费1251元，减半收取计626元，由杨德宝负担。审判员 宗晓敏 二〇一八年十二月十一日书记员 张 璇
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0412刑初1545号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告单位常州市兴汇塑料有限公司，住所地常州市武进区罗阳镇汤墅村，统一社会信用代码91320412250956152C，法定代表人庄某。诉讼代表人费益，系该公司副总经理。被告人费某，常州市兴汇塑料有限公司实际负责人。因本案于2017年12月14日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑二刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告单位常州市兴汇塑料有限公司、被告人费某犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院于2018年12月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉，被告单位常州市兴汇塑料有限公司的诉讼代表人费益、被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月至6月，被告单位常州市兴汇塑料有限公司在没有实际购销往来的情况下，由被告人费某通过詹某（另案处理）以支付开票费、虚假资金过账等方式，从山东淄博正禄贸易有限公司、淄博易如商贸有限公司、淄博华兴利达经贸有限公司为常州市兴汇塑料有限公司虚开增值税专用发票7份，价税合计783000元，税款合计113769.22元。上述税票均已由被告单位向税务机关申报抵扣。2017年12月1日，被告人费某主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。2018年5月12日，被告单位已补缴全部税款，并交纳了滞纳金。上述事实，被告单位常州市兴汇塑料有限公司及被告人费某在开庭审理过程中均无异议，并有证人詹某、庄某的证言，江苏增值税专用发票复印件、营业执照复印件、记账凭证复印件、常州市武进区国家税务稽查局出具的已抵扣证明，公安机关出具的案发、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位常州市兴汇塑料有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人费某系被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人费某能自动投案并如实供述自己的罪行，被告单位常州市兴汇塑料有限公司、被告人费某均属自首，依法可从轻处罚。被告单位均已补缴税款，可对被告单位及被告人费某酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告单位常州市兴汇塑料有限公司、被告人费某犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告单位常州市兴汇塑料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已预缴）。被告人费某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇一八年十二月二十九日书记员  徐一丹附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48151号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：舒强，男，1990年4月3日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告舒强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告舒强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告舒强归还原告借款本金57,787.50元，支付原告利息、逾期利息17,515.35元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月，被告舒强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告舒强向原告贷款85,000元，用于购买肇庆美轮庆爵汽车有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7143ADAP，车架号LSJA16C3XEG141620)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月20日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.1384%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告舒强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告舒强自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告舒强构成违约，截止至2018年11月5日，被告舒强尚欠原告贷款本金57,787.50元，利息、逾期利息17,515.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告舒强在签字表中注明的居住地址为广东省佛山市禅城区汾江南路XXX号一座401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告舒强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告舒强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告舒强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告舒强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,787.50元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息17,515.35元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告舒强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告舒强协议，以名爵牌(车辆型号CSA7143ADAP，车架号LSJA16C3XEG141620)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告舒强继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682.57元，减半收取计841.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十二月二十六日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初23339号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思燕，系广东星英律师事务所实习律师。被告：杨通江，男，1950年2月27日出生，侗族，住贵州省从江县，被告：杨奶福勤，女，1952年7月5日出生，侗族，住贵州省从江县，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告杨通江、杨奶福勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。被告杨通江、杨奶福勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告向原告支付为事故受害人垫付的费用2660元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告杨通江、杨奶福勤没有发表答辩意见。本院经审理查明：2016年12月28日01时许，未取得机动车驾驶证的杨勤肖醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿佛山市南海区丹灶镇荷桂路由横江方向往桂丹路方向行驶，行至荷桂××杨家村路段时车辆失控碰撞右侧路外树木和竹栅栏，造成车辆损坏、杨勤肖当场死亡的道路交通事故。公安交警部门认定，杨勤肖承担此事故的全部责任。事发后，原告垫付杨勤肖丧葬费2660元。诉讼中，原告确认各被告未返还垫付的费用。杨通江、杨奶福勤系死者杨勤肖的父亲及母亲，均系杨勤肖法定第一顺序继承人。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本起事故由杨勤肖承担全部责任，故原告在垫付杨勤肖丧葬费2660元后，有权向作为杨勤肖法定第一顺序继承人的杨通江、杨奶福勤追偿，杨通江、杨奶福勤应在继承杨勤肖遗产范围内予以返还。被告杨通江、杨奶福勤经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨通江、杨奶福勤应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承杨勤肖遗产范围内返还2660元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告申请缓交），由被告杨通江、杨奶福勤负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一八年十二月二十七日书记员  唐韵颖
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7701号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人马淑萍，女，1970年03月15日生，汉族，住保定市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人马淑萍信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9518号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6798号南京锦江物业管理有限公司、周懿：南京锦江物业管理有限公司申请执行周懿物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初16492号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月二十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初7869号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵阳市云岩区省府路**。负责人陈庆。被告贵阳金阳新区房地产开发有限公司，地址金阳新区金阳大道北段**。法定代表人倪成钢。被告任煜，男，汉族，1983年2月3日生，住贵阳市云岩区。被告贵州乾图房地产开发有限公司，贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园3栋1层23号。法定代表人凌震。第三人贵州省住房资金管理中心，地址贵阳市建设厅**。负责人林琳。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行诉被告贵阳金阳新区房地产开发有限公司、贵州乾图房地产开发有限公司、第三人贵州省住房资金管理中心金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行撤回起诉。案件受理费1864元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担（已交）。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月六日书记员  陈先文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初4362号 原告：广西玉林行润物业管理有限公司，住所地：玉林市胜利垌开发区**团****。统一社会信用代码：914509005819928525。 法定代表人：唐兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孔丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:陈中枢，男，该公司员工。 被告：张华彪，男，1988年8月12日出生，汉族，住玉林市。 被告：潘淑丹，女，1986年9月16日出生，壮族，住址同上。 原告广西玉林行润物业管理有限公司与被告张华彪、潘淑丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告广西玉林行润物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林行润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林行润物业管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  蒋令华
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4393号 申请执行人：金鹏程，男，1989年4月23日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：应杰，男，1990年10月18日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人金鹏程与被执行人应杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2633号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人应杰返还申请执行人借款181600元，并支付利息。本院于2018年9月14日立案执行，并于2018年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人应杰有银行开户，本院已冻结，因存款余额小，暂不宜扣划。 2.被执行人应杰未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人应杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 毛建军 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 张俊淦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20412号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邓芳，女，1990年8月28日出生，汉族，住四川省平昌县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告邓芳信用卡纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告邓芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、邓芳向原告支付截至2017年9月17日的信用卡透支本金44884.74元、利息4091.18元、违约金1691.11元及费用8229.1元；并支付以信用卡透支本金44884.74元为基数，自2017年9月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由邓芳承担。事实和理由：2014年8月21日，邓芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。邓芳拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，邓芳仍未清偿。被告邓芳未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2014年8月21日，邓芳向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。邓芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向邓芳发放了卡号为62215503********的信用卡一张。邓芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年9月17日，邓芳尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金44884.74元、利息4091.18元、违约金1691.11元及费用8229.1元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将邓芳的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：邓芳与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向邓芳发放了信用卡，邓芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓芳应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓芳通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将邓芳的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求邓芳偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年9月17日的信用卡透支本金44884.74元、利息4091.18元及费用8229.1元；并支付自017年9月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金44884.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1272元，由被告邓芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁10执206号申请执行人：申雅玲，女，1948年4月5日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：威海屹东房地产开发有限公司，住所地：山东省威海市环翠区张村镇张村村。申请执行人申雅玲与被执行人威海屹东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2017）威仲字第0336号裁决书已发生法律效力，裁决书确定:（一）被申请人威海屹东房地产开发有限公司于裁决生效之日起十日内向申请人申雅玲支付商品房面积差价款12518元。（二）被申请人威海屹东房地产开发有限公司在支付裁决第（一）项所确定内容的同时向申请人申雅玲支付，以12518元为基数，自2017年10月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。（三）本案仲裁费用711元由被申请人威海屹东房地产开发有限公司承担，因申请人申雅玲已经预交全部费用，故被申请人威海屹东房地产开发有限公司还应在支付裁决第（一）项所确定内容的同时向申请人申雅玲支付711元。因被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。执行过程中，本院于2018年5月4日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。分别于2018年5月7日、12月10日通过网络查控平台查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息,均无有效信息。经查，威海屹东房地产开发有限公司名下的位于威海市环翠区张村镇景和家园-13号908室房产及项下土地使用权现已被本院依法查封，暂不宜处置，经威海市不动产登记中心反馈，被执行人无不动产登记信息，被执行人亦无其他可供执行的财产。2018年11月15日，对被执行法定代表人宋修威拘留15日。2018年12月7日约谈申请执行人，告知被执行人暂无可供执行的财产，其不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会（2017）威仲字第0336号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  于宝良二〇一八年十二月二十八日书记员  王苗苗
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6958号罪犯王政平，男，苗族，1984年9月20日生，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在安徽省青山监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2010年12月20日作出（2010）浦刑初字第342号刑事判决，以被告人王政平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。继续追缴被告人王政平的违法所得人民10900元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年7月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯王政平确有悔改表现，于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯王政平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王政平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年9月获表扬奖励七次。另查明，该犯财产性判项未履行。其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、贵州省镇宁布依族苗族自治县民政局出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯王政平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有数额较大的财产刑判项未履行，但有证据证实其目前无财产性判项履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王政平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年4月28日起至2019年1月27日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李小玢
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0434民初2882号原告：张某，女，汉族，1976年8月25日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：李某，女，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：张某，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告张某诉被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告张某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。审判员  李敬敏二〇一八年十二月二十八日书记员  闫一宁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8454号申请执行人张大伟，男，1989年9月27日出生，汉族，北京中尚品企业管理有限公司经理，住北京市丰台区。被执行人左立军，男，1985年11月6日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。申请执行人张大伟与被执行人左立军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初12170号民事调解书确定：一、被告左立军支付原告张大伟款项总计285407.6元，支付方式为自2018年7月始，每月28日之前支付1500元，剩余款项于2019年6月30日之前全部还清；二、若被告左立军未按上述约定时间支付其中任一笔款项，原告张大伟可就全部剩余款项申请执行；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2824元，由被告左立军负担（于2019年6月30日前交付原告张大伟）。调解书生效后，左立军逾期未履行调解书确定的义务，权利人张大伟向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年9月6日通过司法专邮形式向被执行人左立军发出执行通知书、报告财产令。2、本院2018年9月6日、2018年11月3日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无银行账户余额、无互联网银行余额，无房产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、本院已于2018年10月23日对被执行人采取限制消费措施，本院已于2018年9月3日将被执行人列入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令、失信决定书。4、经本院委托献县人民法院实地调查，被执行人已不在执行办案系统反馈地址河北省沧州市献县XXX居住，且被执行人在沧州市无公积金账户记录。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执8454号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇一八年十二月十七日书记员 杜一鸣
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1330行审491号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人刘书彩，女，1974年4月1日生，汉族，住桐柏县。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2018］第025号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2018年5月17日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2018］第025号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币8671元(已缴纳）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。本院认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年7月1日起施行）第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。《河南省实施办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人桐柏县国土资源局的申请。申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 张 焜审判员 魏文涛审判员 张孝印二〇一八年十二月十八日书记员 陈 明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31344号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：周兴洪，男，1980年5月18日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘正敏，女，1981年10月8日生，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告周兴洪、刘正敏物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3850号 原告：孟庆林，男，1967年5月12日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所执业律师。 被告：孙承强，男，1979年12月2日出生，汉族，住济阳县 原告孟庆林与被告孙承强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆林委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼，被告孙承强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟庆林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金7万元及利息（以7万元为基数，自起诉之日至实际偿还之日，按照年息6%计算）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告经人介绍认识，之后原告开始为被告送红砖，但被告一直未及时支付原告货款，截止2017年8月5日，被告仍欠原告货款7万元。原告多次找被告催要货款，被告总以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 孙承强未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟庆林曾向孙承强出卖红砖，经结算，2017年8月5日孙承强向孟庆林出具欠条一份，欠条载明：今欠孟庆林红砖料款柒万元整（￥70000元）。孙承强在欠条上签名捺印。 本院认为，公民在市场经济活动中应当遵守诚信原则。孙承强购买孟庆林红砖，因未按约定及时偿还剩余红砖款，故对孙承强要求其偿还70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息主张，本院认为孙承强拖欠货款的行为给原告造成了损失，孙承强应当支付利息，孟庆林的主张符合法律规定，本院予以认定，利息自2018年11月27日起至实际给付之日止，以70000元为基数，按年利率6%计算。孙承强无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙承强于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆林红砖款70000元及利息（利息自2018年11月27日起至实际给付之日止，以70000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取780元，由被告孙承强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一八年十二月十四日 书记员 毕倩倩
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初8426号原告：王雪力，女，1988年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔斌，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。被告：罗伟，男，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：重庆钱管家投资管理有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人；谭宗芳。原告王雪力与被告罗伟、第三人重庆钱管家投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序审理，并追加重庆钱管家投资管理有限公司为本案第三人。本案现已审查终结。原告王雪力向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元、借款期内利息583元，合计20583元；2.判令被告向原告支付逾期利息，以20000元为基数，按年利率11.66%上浮50%（即年利率17.49%）标准，自2018年7月17日起计算至实际付清之日止，利随本清；3.判令被告承担原告实现债权而支付的律师费、差旅费等费用；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系第三人钱管家公司运营的“51钱管家”网络平台上的实名注册用户。2018年4月16日，原、被告通过“51钱管家”平台订立《借款协议》，约定原告向被告提供借款本金20000元；借款期限为3个月；借款年利率为11.66%；到期偿还本息共计20583元。《借款协议》还约定，如借款逾期，被告需支付自逾期之日起按约定利率上浮50%向原告支付罚息（逾期利息）及原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；原、被告均通过第三方存管机构（上海汇付数据服务有限公司）开立资金存管账户；协议自借款本金划至被告资金存管账户之日起生效。之后，原告依约通过“51钱管家”指定的第三方资金存管机构（上海汇存数据服务有限公司）将上述金额出借给被告。借款到期后，被告未按约定履行偿还本息的义务。现提出诉讼，望判如所请。经本院审查查明，原、被告系具有完全民事行为能力的自然人。第三人系依法成立的有限责任公司，其经营范围包括从事投资业务（不含金融、证券、保险以及其他法律、法规规定需许可或审批的项目）、财务信息咨询服务、投资管理等。“51钱管家”网络平台由第三人负责运营。2018年8月3日，重庆市公安局渝北区分局认为通过“51钱管家”网络平台进行的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款，遂作出“渝公渝北（黄）立字[2018]653号”《立案决定书》，决定对涉嫌非法吸收公众存款犯罪予以立案侦查。2018年10月24日，本院依法将本案中涉嫌非法吸收公众存款的线索和材料移送重庆市公安局渝北区分局。本院认为，公安机关已决定对通过“51钱管家”网络平台进行非法吸收公众存款的行为予以刑事立案侦查，且本案中的民间借贷行为本身涉嫌犯罪。现本院已依法将有关线索移送公安机关，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王雪力的起诉。本案案件受理费157元，予以免收（此款原告已预交，本裁定生效后予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王晋涵二〇一八年十二月四日法官助理聂于翔书记员张雪娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初42713号原告：刘学范，男，1953年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：苏增勤，男，无业，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会，住所地北京市海淀区玉泉山路**。委托代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京乔迁房地产信息咨询有限责任公司，，住所地北京市西城区大觉胡同**法定代表人：田军才。委托代理人：杨冀飞，该公司职工。被告：北京海地基业房屋拆迁有限公司，住，住所地北京市海淀区青龙桥西街**拆迁指挥部/div>法定代表人：夏旭。委托代理人：王琳，该公司职工。被告：北京鼎盛拆迁工程有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区魏伯豪**楼**div>法定代表人：宇庆武。委托代理人：褚超，该公司员工。被告：北京海创房地产土地评估有限公司，住所，住所地北京市海淀区温泉镇东埠头村温泉农庄div>法定代表人：张国栋。被告：北京奥博宏业房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市海淀区功德寺拆迁指挥部选房大厅div>法定代表人：刘峥。委托代理人：滕翠娟，该公司职工。原告刘学范与被告北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会（以下简称青龙桥村委会）、北京乔迁房地产信息咨询有限责任公司（以下简称乔迁公司）、北京海地基业房屋拆迁有限公司（以下简称海地公司）、北京鼎盛拆迁工程有限责任公司（以下简称鼎盛公司）、北京海创房地产土地评估有限公司（以下简称海创公司）、北京奥博宏业房地产经纪有限公司（以下简称奥博公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学范委托代理人苏增勤，被告青龙桥村委会委托代理人黄帅，乔迁公司委托代理人杨冀飞，海地公司委托代理人王琳，鼎盛公司委托代理人褚超，海创公司法定代表人张国栋，奥博公司委托代理人滕翠娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘学范向本院提出诉讼请求：1.确认被告强令原告将私有房屋腾退给被告为侵权违法；2.确认被告2、3、4、5协助被告1侵犯剥夺原告私有房屋财产为违法；3、判令六被告无条件停止对原告私有房屋财产非法侵权；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家庭自清代即在青龙桥后街x号居住，至今已有三百余年，在建国后有国家核发的房地产权所有证和2000年原告析产分家核发的房证为据。原告所继承的本案三百多年祖传私有房屋，已经中共海淀区文化委员会核准为区级古建筑文物保护单位。2017年7月22日，被告青龙桥村委会突然在原告私有房屋处非法强行张贴“腾退公告”，强令原告将私人所有房屋腾退给被告。原告当即登录北京市政府首都之窗官方网站查证北京市2017年所谓“棚户区改造”名单，并无“功德寺地区棚户区改造工程”项目。原告又向相关政府部门递交了11份申请，均回复无“功德寺地区棚户区改造工程”项目行政审批立项和财政拨款的所有政府信息。经查，被告青龙桥村委会仅为村民群众性自治组织，原告私有房屋与被告无任何法律关系，被告假借非法启动的工程，伙同其他被告强迫原告将私有房屋腾退给被告，构成非法侵犯与剥夺公民合法私有财产，应当共同承担本案侵权责任。故诉至法院。被告青龙桥村委会辩称：不同意原告诉讼请求。我单位根据村民委员会组织法相关规定于2017年7月21日发布腾退公告，在功德寺地区启动腾退工作，原告房屋在腾退范围内。我单位本着平等自愿的原则，不存在任何强令腾退的情况。因原告尚未签订补偿协议，故对原告的房屋并未予以腾退和拆除，不存在任何妨碍。综上所述，我单位并未实施侵权行为，原告并未遭受损失，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。被告乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司辩称：我们的答辩意见与青龙桥村委会一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据及质证情况，本院认定事实如下：原告有位于北京市海淀区青龙桥后街x号x，x房屋及院落一处，房产证号为：京房权证海私移字第xxxx号。该院门口挂有“北京市海淀区普查登记文物青龙桥后街x号古建筑，海淀区文化委员会”等字样。2017年7月22日，青龙桥村委会张贴《腾退公告》称：将于2017年7月21日正式启动功德寺棚户区改造项目搬迁腾退工作，腾退范围包括功德寺地区所有地上房屋及附属物。腾退机构为：腾退主体：青龙桥村委会；拆迁公司：乔迁公司、海地公司、鼎盛公司；评估公司：海创公司；销售公司：奥博公司。庭审中，被告青龙桥村委会提交了北京市人民政府办公厅关于印发《北京市2018年棚户区改造和环境整治任务》的通知及海淀区2018年棚户区改造实施项目计划表，其中列有“功德寺棚户区改造和环境整治项目”。原告称政府并无上述棚户区改造项目，被告提交的系2018年的计划。为此，原告提交了2016年海淀区棚户区改造项名单及相关政府信息公开的告知等，以证明其主张。庭审中，原告称其主张的被告对其私有房屋财产非法侵权的行为有：被告联合起来张贴腾退项目的公告，侵犯了原告受宪法及相关法律保护私有财产神圣不可侵犯的权利。被告青龙桥村委会称：腾退实施单位本着平等自愿的原则与被腾退人协商签订腾退补偿安置协议，不存在任何强令腾退的情况。现原告与腾退单位并未签订腾退协议，房屋亦未进行腾退，房屋现在状态没有变化。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告要求被告承担侵权责任，应当证明被告的过错行为侵犯了其合法民事权益。现被告虽张贴了公告，但并未针对原告的房屋实施直接的拆除腾退行为，且青龙桥村委会到庭称：腾退实施单位本着平等自愿原则与被腾退人协商签订腾退补偿安置协议，不存在任何强令腾退的情况。现原告并未与腾退单位签订腾退协议，房屋亦未进行腾退，房屋现在状态没有变化。故原告现无证据证明被告对原告实施了侵权行为，侵犯了其财产权，故原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘学范全部诉讼请求。案件受理费70元（原告已预交35元），由原告刘学范负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  朱德萍人民陪审员  刘文革二〇一八年十二月十二日书 记 员  秦婧然
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3781号 原告：南充市佳居物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区涪江路**丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯,该公司经理。 委托代理人：蒋玲（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 被告：邓元平，男，汉族，生于1965年3月3日，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市佳居物业管理有限公司与被告蒲正林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。 本院经审查认为，原告在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内履行预交案件受理费的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充市佳居物业管理有限公司撤回起诉处理。                                                    审判员  王立明 二〇一八年十二月二十六日                                                    法官助理赵福芳                                                       书记员雷婷婷
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初24141号原告：史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：刘冰，女，1989年6月13日出生，汉族，住山东省高密市。本院在审理原告史朝虎与被告刘冰民间借贷纠纷一案中，因史朝虎未在指定的期间缴纳诉讼费用且向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一八年十二月三日法官助理王雨书记员杨念
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1545号 罪犯韦邦煜，男，1991年8月24日出生，汉族，海南省琼海市人，高中文化，无业，捕前住琼海市中原镇中原村委会岭一村**。现在海南省三江监狱服刑。 江西省黎川县人民法院于2015年12月31日作出（2015）黎刑初字第48号刑事判决，以被告人韦邦煜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。被告人韦邦煜不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）赣10刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯韦邦煜于2016年7月6日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年5月10日起至2024年5月9日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯韦邦煜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯韦邦煜的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯韦邦煜在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦邦煜自2016年7月起至2018年6月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯韦邦煜应缴纳罚金人民币50000元，服刑期间已于2016年7月26日缴纳罚金人民币50000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦邦煜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦邦煜减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2023年11月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初18263号原告：吴达平，男，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志淼，重庆广普律师事务所实习律师。被告：重庆世润机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇二塘村坪上社，统一社会信用代码91500106MA5U3DG58N。法定代表人：林敏，重庆世润机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。原告吴达平与被告重庆世润机械有限公司劳动争议一案中，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴达平在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴达平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴达平撤回起诉。案件受理费5元，由原告吴达平负担。（已缴纳）审判员  左婧二〇一八年十二月二十八日书记员  毛庆
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执1473号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码9135078385719246XM。 负责人虞众，职务行长。 被执行人陈金荣，男，1965年12月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人朱三玉，女，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人陈金荣、朱三玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行于2018年12月27日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下: 终结本院（2018）闽0783执1473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国兴 审判员  陆文涛 审判员  陈 慧 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林 芳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初2861号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。被告：张祥，男，1960年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：马月园，女，1963年8月15日出生，回族，居民，住安徽省舒城县。原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告张祥、马月园民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告北京恒元信业信息技术有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京恒元信业信息技术有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京恒元信业信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2045元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担。审判员  刘永平二〇一八年十二月三日书记员  方 芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6725号原告：洛阳秀杰物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙泰****楼****。法定代表人：郭小花。被告：魏玉昭，男，汉族，1971年10月30日出生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告洛阳秀杰物业管理有限公司诉被告魏玉昭物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳秀杰物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏玉昭的起诉。本院认为：原告洛阳秀杰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳秀杰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛阳秀杰物业管理有限公司承担。审判员 常 锐二〇一八年十二月三日书记员 郭佳瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20858号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心,住所地上海市黄浦区。负责人：夏天,总经理。委托诉讼代理人：穆俊森,上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟,上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钱某,男,1985年7月4日出生,汉族,住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告钱某信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼,被告钱某经本院公告送达起诉状副本及传票等,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱某归还原告信用卡透支款31,483.89元(其中本金19,946.18元、利息4,556.74元、手续费100元、滞纳金6,880.97元，暂计至2013年12月23日止)；2、判令被告钱某偿付自2013年12月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,502.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钱某承担。事实和理由：被告钱某在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年12月23日累计31,483.89元。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等,以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡,并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水,以证明透支金额；3、催收历史,以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复),以证明原告名称变更。被告钱某未作答辩也未提供证据。经查明,原“中信实业银行”变更为“中信银行”,再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉,上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为,被告持卡透支原告资金后,未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款,已构成违约,理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告钱某应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款31,483.89元；二、被告钱某应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2013年12月24日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：24,502.92元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.10元,由被告钱某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3466号罪犯杨飞，男，1980年6月7日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）昆刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人杨飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币62827.96元。宣判后，被告人杨飞对刑事部分判决不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年8月19日作出（2010）云高刑终字第1157号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年10月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨飞减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月17日起至2034年7月16日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0112民初9965号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李艳，女，1973年2月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告李艳经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金34832元、截止2018年7月6日零售利息530.05元、分期手续费1372.58元、年费3265.68元、违约金472.58元以及支付自2018年7月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算利息、违约金等费用；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告李艳没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李艳经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年7月6日被告尚欠欠款本金34832元、零售利息530.05元、分期手续费1372.58元、年费3265.68元、违约金472.58元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年7月6日欠款本金34832元、零售利息（含复利）530.05元、分期手续费1372.58元、年费3265.68元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年7月6日欠款本金34832元、零售利息（含复利）530.05元、分期手续费1372.58元、年费3265.68元及自2018年7月7日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费812元(原告已预交)，由被告李艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 徐 静 人民陪审员 张 晓 人民陪审员 夏书萍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 刘俊毅