文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9062号原告：南京远宏投资有限公司，统一社会信用代码91320106759479395Q，住所地江苏省南京市。法定代表人：瞿名泽。委托诉讼代理人：蒋焘，男。委托诉讼代理人：盘岳龙，北京市中旭律师事务所律师。被告：江苏允通农业科技发展有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：罗勇来。委托诉讼代理人：许建军，男，汉族，1977年12月28日生，居民身份证号码******************，住江苏省阜宁县。被告：阜宁县交通投资有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：钮彬春。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。被告：许建军，男，汉族，1977年12月28日生，居民身份证号码******************，住江苏省阜宁县。被告：赵学干，女，汉族，1976年9月8日生，居民身份证号码******************，住江苏省阜宁县。被告：天津京滨工业园开发有限公司，统一社会信用代码******************，住所地天津市。法定代表人：夏振峰。委托诉讼代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。被告：罗勇来，男，汉族，1979年8月19日生，居民身份证号码******************，住江苏省响水县。被告：沈玉霞，女，汉族，1989年2月12日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。本院受理原告南京远宏投资有限公司（以下简称远宏公司）诉被告江苏允通农业科技发展有限公司（以下简称允通公司）、阜宁县交通投资有限公司（以下简称交通公司）、许建军、赵学干、天津京滨工业园开发有限公司（以下简称京滨公司）、罗勇来、沈玉霞企业借贷纠纷一案。本院于2017年8月31日立案受理后，被告交通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送被告交通公司住所地的江苏省阜宁县，被告京滨公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案标的额大，本案应当移送被告京滨公司住所地的天津市第一中级人民法院管辖。本院于2018年4月16日裁定驳回被告交通公司、京滨公司对本案管辖权提出的异议，被告交通公司、京滨公司提起上诉，2018年8月31日，南京市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远宏公司的委托诉讼代理人盘岳龙、蒋焘到庭参加诉讼，被告交通公司法定代表人钮彬春及委托诉讼代理人周应青、胡涛到庭参加诉讼，被告京滨公司的委托诉讼代理人郑秀起到庭参加诉讼，被告允通公司、许建军、赵学干、罗勇来、沈玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远宏公司向本院提出诉讼请求：1.被告允通公司偿还借款本金2500万元、支付借期内利息833333.33元（以2500万元为基数，自2015年8月21日至2015年11月29日止，按年利率12%计算）、支付逾期利息（以2500万元为基数，自2015年11月30日至还清之日止，按年利率18%计算）；2.被告交通公司、许建军、赵学干、京滨公司、罗勇来、沈玉霞对上述第一项债务承担连带还款责任；3.七被告赔偿原告支付的律师费20万元；4.七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，原告与被告允通公司通过平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签订委托贷款合同，合同约定原告委托平安银行南京分行出借给被告允通公司2500万元，期限自2015年5月29日至2015年11月29日，被告允通公司于2015年8月26日归还借款1000万元，于2015年11月29日归还借款1500万元，贷款年利率12%，按月计收利息，借款逾期后从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%罚息。同日，被告交通公司、许建军、赵学干对该借款向原告进行了担保。同日，原告委托平安银行南京分行向被告允通公司发放了该贷款。2016年5月27日，苏津（天津）国际贸易有限公司（以下简称苏津公司）向原告出具担保函，对该借款承担连带保证责任，苏津公司于2017年2月9日注销，根据苏津公司清算报告，未结债务由股东京滨公司、罗勇来、沈玉霞负责，故京滨公司、罗勇来、沈玉霞应承担连带保证责任。合同均约定了律师费。借款到期后，被告未还款，现原告诉至法院。被告交通公司辩称：被告交通公司系由政府投资设立的国有独资公司，对外担保需要履行严格的审批程序，被告交通公司从未对任何单位和个人向原告提供保证，也未与原告签订《担保协议》和向原告出具担保的《承诺函》，原告提供的《担保协议》及《承诺函》不是被告交通公司签订与出具，请求法庭驳回原告对被告交通公司的诉讼请求。被告京滨公司辩称：1.原告不具有债权人资格，原告与平安银行、被告允通公司存在委托贷款合同关系，但原告没有履行合同义务，委托贷款合同履行需要两次交付行为，先由原告向银行交付委托放贷款项，再由银行向被告允通公司交付借款，但原告未能如三方合同中约定向银行交付委托放贷的款项，原告主体不适格，原告主张的权利也不应当支持；2.《担保函》对被告京滨公司不产生法律约束力，《公司法》第十六条第一款规定，公司对外提供担保应当经过公司股东会或董事会决议，本案《担保函》缺乏该要件，且《担保函》第五条记载，担保函完全出于自愿已经董事会一致通过。原告对该《担保函》是否经过董事会或股东会决议没有尽到审查义务，作为商主体的原告应当比普通的主体更谨慎的审查义务，仅以《担保函》就信赖苏津公司提供担保的行为存在重大过失，不属于善意相对方，原告无权要求被告京滨公司承担相应保证责任；3.原告开庭时主张的诉讼请求与诉状诉讼请求不一致，原告开庭时主张的诉讼请求大于诉状的诉讼请求，且已超过诉讼时效。请求驳回原告对被告京滨公司的诉讼请求。被告允通公司、许建军、赵学干应诉未答辩。被告罗勇来、沈玉霞未应诉答辩。本案原告及被告交通公司、京滨公司围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据。原告提交证据主要有：1、保证书，主要内容：允通公司拟通过平安银行南京分行向远宏公司借款2500万元，借期6个月，本人许建军及夫人赵学干郑重保证，1.我夫妻对允通公司的债务承担连带无限责任；2.保证范围包括律师费；3.保证期至借款清偿为止。许建军（签名）、赵学干（签名），2015年5月28日。2、委托贷款合同，主要内容：合同编号平银宁西委贷字20150529第001号，甲方（受托贷款人）平安银行南京分行、乙方（借款人）允通公司，丙方（委托贷款人）远宏公司。丙方委托甲方向乙方发放贷款，贷款金额2500万元，用途采购机械设备，贷款期限自2015年5月29日至2015年11月29日，2015年8月26日还款1000万元，2015年11月29日还款1500万元，执行年利率12%，按月计收利息，借款逾期后从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%罚息，并承担实现债权的费用（包括律师费）。丙方须将委托资金存入其在甲方开立的结算账户，户名远宏公司，开户银行平安银行，账号尾数为5000。合同生效后，丙方委托甲方代为开立专户，该专户用于独立核算本合同项下贷款。丙方委托甲方将委托贷款发放至乙方在甲方开立的结算账户内，户名允通公司，开户银行平安银行南京分行，账号尾数5007。甲方平安银行南京分行（印章）、乙方允通公司（印章），丙方远宏公司（印章），2015年5月29日。3、担保协议书（原告陈述是许建军给予，未面签），主要内容：借款人允通公司，保证人交通公司，债权人远宏公司。为履行编号平银宁西委贷字20150529第001号合同，保证人同意以其拥有的全部财产为借款人提供连带责任担保。借款人允通公司（印章），保证人交通公司（印章）、法定代表人钮彬春（签名），债权人远宏公司（印章），2015年5月29日。4、委托存款协议书，主要内容：委托人名称远宏公司，委托人结算账户开户行名称平安银行，委托存款金额2500万元，受托人名称平安银行南京分行。委托人远宏公司（签名），受托人名称平安银行南京分行（印章），日期2015年5月29日。5、远宏公司在平安银行开立账户的交易明细（平安银行南京分行营业部于2018年11月18日加盖印章），主要内容：远宏公司账号尾数为5000于2015年5月29日收入2500万元，同日，该款转入远宏公司账号尾数为6008账户。6、允通公司在平安银行开立账户的交易明细，主要内容：平安银行南京分行于2015年5月29日向允通公司账户存入2500万元，用途发放贷款。7、借款借据，主要内容：时间2015年5月29日，借款单位允通公司，借款金额人民币2500万元，借款单位允通公司（财务专用章）、平安银行南京分行（印章）。8、委托贷款逾期通知书，主要内容：允通公司，2015年5月29日，我公司委托平安银行南京分行给贵公司发放贷款2500万元，根据合同约定，贵公司应在2015年8月26日归还本金1000万元，截止今日我司尚未收到贵公司偿还的本金，望贵公司立即履行还款义务。远宏公司（印章），2015年8月27日。9、关于委托贷款逾期的情况说明及保证，主要内容：远宏公司，我司于2015年5月29日向贵公司借款2500万元，我司作为借款人应于2015年8月26日归还本金1000万元，现已逾期，我司保证于2015年9月底偿还本金1000万元。允通公司（印章）。10、承诺函（原告陈述是许建军司机给予，未面签），主要内容：远宏公司，鉴于2015年5月29日允通公司向远宏公司借款2500万元，现该笔借款处于逾期违约状态，我司对该委托借款承担连带保证责任，我司保证在2016年12月30日前全部还清借款本金及利息。交通公司（印章），法定代表人钮彬春（印文），2015年12月7日。11、还款计划及承诺，主要内容：我司向贵公司借款2500万元，确保2016年年底前全部归还本息。允通公司（印章），2016年2月16日。12、担保函，主要内容：鉴于允通公司向远宏公司借款2500万元（合同编号平银宁西委贷字20150529第001号），该贷款于2015年11月29日到期，现仍处于逾期未还状态，且未缴自2015年8月21日至今的利息及罚息。允通公司由于现金紧张，承诺借款延期分期还款，并保证于2016年11月29日前归还借款本金1250万元，2017年5月29日前归还剩余本金1250万元并结清所有利息及罚息。苏津公司在此郑重承诺并保证，1.苏津公司对允通公司的借款提供不可撤销连带保证责任；2.保证范围包括律师费；3.保证期限自签署日至2018年12月31日。4.本担保函完全出于自愿，已经公司董事会一致通过，并合法授权签署。借款人允通公司（印章），担保人苏津公司（印章）、法定代表人罗勇来（签名），2016年5月27日。13、保证书，主要内容：鉴于允通公司向远宏公司借款2500万元，该贷款于2015年11月29日到期，现仍处于逾期未还状态，且未缴自2015年8月21日至今的利息及罚息。本人许建军及夫人赵学干郑重保证，1.我夫妻二人对允通公司的债务承担不可撤销连带无限责任；2.保证范围包括律师费；3.保证期至2018年12月31日。许建军（签名）、赵学干（签名），2016年6月3日。14、苏津公司的档案材料，主要内容：苏津公司于2014年11月5日成立，股东罗勇来、沈玉霞，注册资金10000万元。2014年12月12日苏津公司股东由罗勇来、沈玉霞变更为罗勇来、沈玉霞、京滨公司，罗勇来认缴5000万元于2034年10月29日前缴足，沈玉霞认缴5000万元于2034年10月29日前缴足，京滨公司认缴10000万元于2034年10月29日前缴足。2016年12月15日，苏津公司召开股东会（罗勇来、沈玉霞、京滨公司三名股东参会）并通过决议：1.决定公司注销；2.成立清算组，成员罗勇来、沈玉霞；3.罗勇来为清算组负责人。15、清算报告，主要内容：苏津公司受全体股东的委托，于2016年12月15日至2017年2月9日对苏津公司全部资产进行清算，1.清算说明：这次清算，在苏津公司申请注销的基础上进行。2.清算内容：实现利润为零（自2014年11月至今，亏损原因经营不善），货币资金退还股东。3.清算组已通知债权人，并对所欠债务进行清理，将有关未了结事务转给全体股东处置。4.善后事宜由全体股东负责，包托债权、债务及公司财产。全体股东盖章、签字：罗勇来（签名）、沈玉霞（签名）、京滨公司（盖章），2017年2月9日。2017年2月9日，苏津公司登记注销。16、委托代理合同及20万元律师费的汇款明细。被告交通公司提交证据主要有：康宁司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费票据。被告京滨公司提交证据主要有：1、2015年1月28日苏津公司的公司章程，第十四条内容为，董事会依据《公司法》第四十六条行使职权，董事会负责一切对外经营投资，董事会会议通过即可生效。2、允通公司的网上信息，主要内容：允通公司于2014年8月21日成立，股东为曾迪、江苏允通实业有限公司，2017年1月17日股东变更为罗勇来、江苏允通实业有限公司。3、江苏允通实业有限公司的网上信息，主要内容：江苏允通实业有限公司于2014年7月8日成立，股东为许建军、孙明锋，2017年2月23日股东变更为罗勇来、孙明锋。4、情况说明，主要内容：本人系允通公司及苏津公司的法定代表人，2015年5月29日，允通公司、平安银行南京分行、远宏公司签订《委托贷款合同》，允通公司向远宏公司借款2500万元。2016年5月，远宏公司要求增加苏津公司作为担保人，要求提供苏津公司的《担保函》和苏津公司的股东会决议。因为我是苏津公司的法定代表人，可以使用公章，我在《担保函》上盖了章，但无法提供苏津公司的股东会决议，将此情况告知远宏公司，并将盖了苏津公司公章的《担保函》交给远宏公司。说明人罗勇来（签名），2018年7月6日。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。被告交通公司认为原告证据3、10与被告交通公司无关系，对本案其他证据未提出异议，坚持答辩意见。被告京滨公司对原告证据12的真实性予以认可，对本案其他证据未提出异议，坚持答辩意见。原告对被告京滨公司提交《情况说明》真实性不予认可，对本案其他证据真实性无异议。被告允通公司、许建军、赵学干、罗勇来、沈玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审期间举证和质证等抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，许建军、赵学干向远宏公司出具《保证书》，主要内容，允通农业公司拟通过平安银行以委托贷款形式向远宏公司借款2500万元，期限6个月。本人许建军及夫人赵学干保证：1.我夫妻俩人对允通农业公司的上述借款承担无限连带保证责任；2.保证范围本息、实现债权费用（包括律师费）。2015年5月29日，平安银行南京分行、允通公司、远宏公司签订《委托贷款合同》，远宏公司委托平安银行南京分行出借给允通公司2500万元，用途采购设备，贷款期限2015年5月29日至2015年11月29日，约定于2015年8月26日还款1000万元，2015年11月29日还款1500万元，执行年利率12%，每月20日结息按月支付，逾期加收50%罚息。并约定远宏公司须将委托资金存入其在平安银行开立的结算账户，开户户名远宏公司，开户银行平安银行，账号尾数为5000，合同生效后，远宏公司委托平安银行南京分行代为开立专户，该专户用于独立核算本合同项下贷款。远宏公司委托平安银行南京分行将委托贷款发放至允通公司在平安银行南京分行开立的结算账户内，开户户名允通公司，开户银行平安银行南京分行，账号尾数5007。同日，远宏公司收到允通公司以交通公司担保的协议书。同日，远宏公司向其在平安银行开立账户（尾号为5000）存入2500万元，同日，该款转入远宏公司在平安银行南京分行开立的存款专户（账户尾号为6008）。同日，平安银行南京分行向允通公司账户存入2500万元。同日，允通公司向平安银行南京分行出具该款借款借据。2015年6月24日，允通公司偿还利息191858.34元，2015年7月31日，允通公司偿还利息250806.24元，2015年8月21日，允通公司偿还利息258333.33元。2015年8月27日，远宏公司向允通公司催款1000万元，允通公司后向远宏公司书面保证于2015年9月底还款1000万元。2015年12月7日，远宏公司收到允通公司以交通公司担保的函。2016年2月16日，允通公司向远宏公司出具还款计划及承诺。2016年5月27日，苏津公司为案涉借款向远宏公司出具《担保函》，并保证：1.苏津公司对允通公司的借款提供不可撤销的连带保证责任；2.保证范围本息、实现债权费用（包括律师费）；3.保证期限自签署日起至2018年12月31日；4.本担保函完全出于自愿，已经公司董事会一致通过，并合法授权签署。2016年6月3日，许建军、赵学干为案涉借款再次向远宏公司出具《保证书》，1.我夫妻二人对允通公司债务承担无限连带保证责任；2.保证范围本息、实现债权费用（包括律师费）；3.保证期限至2018年12月31日。后被告未还款，原告后聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费20万元。另查明，苏津公司于2014年11月5日成立，股东成员有罗勇来、沈玉霞，2014年12月12日股东成员变更为罗勇来（认缴5000万元于2034年10月29日前缴足）、沈玉霞（认缴5000万元于2034年10月29日前缴足）、京滨公司（认缴10000万元于2034年10月29日前缴足）。2016年12月15日，苏津公司召开股东会（罗勇来、沈玉霞、京滨公司三名股东参会）并通过决议：1.决定公司注销；2.成立清算组，成员罗勇来、沈玉霞；3.罗勇来为清算组负责人。2017年2月9日，全体股东形成清算报告，主要内容，受苏津公司的全体股东的委托，于2016年12月15日至2017年2月9日，对苏津公司的资产进行了清算；清算是以注销苏津公司为基础，苏津公司自成立至今实现利润为零（亏损原因经营不善），货币资金退还股东，清算组已通知债权人，并对所欠债务进行清理，将有关未了结事务转给全体股东处置，善后事宜由全体股东负责，包括债权、债务及公司财产。2017年2月9日，苏津公司登记注销。审理中，被告交通公司申请对交通公司印章、法定代表人印文及笔迹与交通公司担保协议书及承诺函印章、印文是否同一枚、笔迹是否本人所写进行鉴定，2018年12月10日，南京康宁司法鉴定中心出具康宁司鉴中心[2018]文鉴字第417号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.日期为“二〇一五年五月十九日”的《担保协议书》上“钮彬春”签名字迹与“钮彬春”样本字迹不是同一人所写。2.日期为“二〇一五年五月十九日”的《担保协议书》上“阜宁县。3.日期为“2015年12月7日”的《承诺函》上“阜宁县。4.日期为“2015年12月7日”的《承诺函》上“钮彬春”印文与“钮彬春”样本印文出自不同印章盖印形成。被告交通公司交纳鉴定费48100元。对有争议事实和证据,本院认定如下：1、被告京滨公司认为原告开庭时主张的诉讼请求与诉状诉讼请求不一致，原告开庭时的诉讼请求大于诉状的诉讼请求，且已超过诉讼时效。经审理，原告与被告京滨公司均认为原告诉状的诉讼请求与开庭时诉讼请求一致，故本院认为原告开庭时主张的诉讼请求与诉状诉讼请求一致，且未超过诉讼时效。2、被告京滨公司认为：（一）2016年5月27日的《担保函》是罗勇来私自为允通公司向原告出具；（二）该《担保函》是对外经营，按苏津公司章程第十四条，须经过股东会、董事会决议；（三）允通公司的股东是罗勇来和江苏允通实业有限公司，江苏允通实业有限公司的股东是许建军和孙明锋，即许建军是允通公司的间接股东，罗勇来是允通公司的直接股东，罗勇来又是苏津公司的股东及法定代表人，因许建军、罗勇来身份特殊，该担保须经过股东会、董事会决议，因该《担保函》没有经过股东会、董事会决议，该《担保函》不成立。原告认为其对罗勇来的《情况说明》不予认可，《担保函》是对外担保不是对外经营，本案苏津公司是为允通公司向原告担保，允通公司不是苏津公司股东、实际控制人，且苏津公司出具《担保函》时，允通公司的股东是曾迪和江苏允通农业实业有限公司，江苏允通农业实业有限公司的股东是许建军和孙明锋，许建军、罗勇来身份并不导致《担保函》须经过股东会、董事会决议，该《担保函》成立且有效。本院认为，该《担保函》成立且有效，理由如下：（1）被告京滨公司提交的《情况说明》是罗勇来证人证言，罗勇来又是本案被告，因罗勇来未到庭，本院不予确认，即使罗勇来出具该《情况说明》，罗勇来原是苏津公司的法定代表人，该行为是罗勇来的职务行为。（2）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。苏津公司作为本案借贷的第三人于2016年5月27日以书面形式为被告允通公司向原告担保，原告接受且未提出异议，该保证合同成立。（3）我国《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议,公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。被告允通公司既不是苏津公司股东也不是苏津公司实际控制人，故该担保是对外担保。依我国《公司法》应按照公司章程的规定，苏津公司当时章程只规定董事会负责一切对外经营投资，董事会会议通过即可生效，而对外担保未作规定，故苏津公司对外担保不需要由董事会或者股东会、股东大会决议。（4）苏津公司提供《担保函》虽然记载“本担保函完全出于自愿，已经公司董事会一致通过，并合法授权签署”，因《担保函》是对外担保，理由同上，苏津公司对外担保不需要由董事会或者股东会、股东大会决议，该记载不影响《担保函》对外担保的效力。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案平安银行南京分行于2015年5月29日与原告、被告允通公司签订《委托贷款合同》，约定原告委托平安银行南京分行向被告允通公司发放贷款2500万元，合同约定借款期限、借款利率、逾期利率、实现债权的费用等，同日，原告向其在平安银行开立账户存款2500万元，同日，该款转入原告在平安银行南京分行开立专户，同日，平安银行南京分行向被告允通公司账户存入2500万元，被告允通公司收到该款，原告与被告允通公司成立该款借贷关系。被告京滨公司认为原告不具有债权人资格，该观点不能成立，本院不予采纳。借款发生后，被告允通公司只偿还2015年8月20日前的利息，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告允通公司偿还借款本金2500万元、支付借期内利息833333.33元、支付逾期利息（以2500万元为基数，自2015年11月30日至还清之日止，按年利率18%计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。根据双方约定，如被告允通公司未按约还款，应承担原告实现债权的律师费等，本案纠纷系被告允通公司违约所引起，导致原告支付律师费20万元，故原告要求被告允通公司承担20万元律师费的诉讼请求，具有合同依据，本院亦予以支持。被告许建军、赵学干于2015年5月28日、2016年6月3日两次为本案借款向原告提供连带责任保证，且2016年6月3日的保证期限至2018年12月31日，故被告许建军、赵学干与原告成立该借款连带保证关系。现原告要求被告许建军、赵学干对本案借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告许建军、赵学干承担保证责任后，有权向被告允通公司追偿。苏津公司为被告允通公司借款向原告出具的《担保函》，该《担保函》约定是连带保证责任，保证期限至2018年12月31日，故苏津公司与原告成立本案借款的连带保证关系。苏津公司于2017年2月9日登记注销，苏津公司在办理注销登记的清算报告中载明，将有关未了结事务转给全体股东处置，善后事宜由全体股东负责（包括债务），因苏津公司对本案借款成立连带保证关系，又因京滨公司、罗勇来、沈玉霞是苏津公司注销前的股东，现原告要求被告京滨公司、罗勇来、沈玉霞对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告京滨公司、罗勇来、沈玉霞承担保证责任后，有权向被告允通公司追偿。原告以被告交通公司的《担保协议书》、《承诺函》要求被告交通公司承担连带保证责任，经司法鉴定，该《担保协议书》、《承诺函》的印章、印文、签名与被告交通公司样本均不一致，原告也未提交证据证明《担保协议书》及《承诺函》系被告交通公司出具，该连带保证责任不能成立，且被告交通公司无过错，故原告该请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏允通农业科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京远宏投资有限公司借款本金2500万元、支付借期内利息833333.33元、支付逾期利息（以2500万元为基数，自2015年11月30日至还清之日止，按年利率18%计算）；二、被告江苏允通农业科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京远宏投资有限公司律师费20万元；三、被告许建军、赵学干、天津京滨工业园开发有限公司、罗勇来、沈玉霞对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告许建军、赵学干、天津京滨工业园开发有限公司、罗勇来、沈玉霞承担保证责任后，有权向被告江苏允通农业科技发展有限公司追偿；四、驳回原告南京远宏投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213235元、公告费1200元，合计214435元，由被告允通公司、许建军、赵学干、京滨公司、罗勇来、沈玉霞负担（原告已预交，被告允通公司、许建军、赵学干、京滨公司、罗勇来、沈玉霞在给付上述款项时一并支付该款）。鉴定费48100元，由原告负担（被告交通公司已预交，原告于本判决生效之日起十日内直接给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 臻人民陪审员 魏 伟人民陪审员 刘月玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员 汪秋银