广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1553号 原告：北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市南山区蛇口工业五路**万维大楼407。统一社会信用代码：91440300732087519A。 法定代表人：王志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦元，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，广西华震律师事务所律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所：广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所实习律师。 原告北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司深圳分公司（以下简称汉沙杨公司）与被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉沙杨公司的委托诉讼代理人秦元，被告富乐华公司的委托诉讼代理人黄靖、邬江月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉沙杨公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付投钱的设计费2851487元和逾期违约金（违约金以2851487元为基数，按月息2%从起诉之日计算至清偿完毕时止）。事实和理由：原告与被告于2011年4月10日签订《建筑工程设计合同（一）》，约定原告向被告提供广西防城港市中央商务区5#、6#（V、VI）号地块的总平面规划及建筑方案设计。在双方合同的前期履行中，原告依约向被告提供了5#、6#号地块的总平规划方案，且该方案已由防城港市住房和城乡建设委员会（以下简称防城港住建委）审批通过，被告也按合同第五条的约定向原告支付设计费133.5万元。但在之后的合同履行过程中，原告继续履行提供5#、6#号地块的分期建筑方案，被告本应按照合同第五条的约定按10元每平方米的标准，以设计面积402333.9平方米按一定比例计算，向原告支付余下的设计费3351487元。但直至起诉之日，被告只支付了50万元，尚欠2851487元未付。 被告富乐华公司辩称，原设计合同现因原告设计提交的设计参数错误导致不能通过住建委复审，并导致合同不能继续履行，当时双方已经实际终止了合同。因终止合同后双方没有按照第5.2.3规定的条款签订单体补充协议，因此不存在设计费的计算问题。其对原告方不存在债务，即使有争议，原告的起诉也已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的《建设工程设计合同（一）》、被告提交的防住建函[2015]228号函、防住建函[2016]458号函、《项目总平面规划及建设工程设计方案的审查意见书》予以采纳并作为定案的依据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《地块V、VI规划设计任务书》、CAD文件和JPG文本文件内容清单及光碟，原告就未能提交原件已作出合理解释，且上述证据相互印证并予本案其他证据相互形成证据链，被告未能以举证形式予以反驳，本院予以采纳，作为定案的参考依据；对原告提交的防住建函[2011]1234号《关于防城港中央商务区北部湾滨海中心（V、VI地块）的建筑设计方案审查意见的复函》、防住建函[2011]1155号《关于防城港中央商务区北部湾滨海中心（V、VI地块）的总平面规划方案审查意见的复函》及《防城港中央商务区北部湾滨海中心一期建筑方案设计图纸》，上述三份证据系从相关行政主管部门调取，真实、合法且与本案有直接关联，应予采纳，作为定案的依据；对本院依职权向防城港市住房和城乡建设委员会调查取证而向本院出具的防住建函[2018]1797号《关于广西壮族自治区防城港市港口区人民法院协助调查函的复函》（以下简称《复函》），该复函针对案涉工程设计方案的批复等问题作具体答复，与本案有紧密的联系，且真实、合法，应予采纳作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月30日，原告为设计人与被告为发包人签订《建设工程设计合同（一）》（编号：BFHSY-A100-11013），约定发包人委托设计人承担广西防城港市中央商务区5#、6#（V、VI）地块总平面规划及建筑方案设计，总用地面积约为146357.968平方米，其中5#地块约48898.931平方米（折合73.346亩），6#地块约97460.037平方米（折合146.19亩），规划总建筑面积约89万平方米（其中地下室面积约9万平方米）；合同对总平面规划设计内容及建筑方案设计内容做具体约定，并约定设计范围不包括施工图设计、园林设计、室内设计、人防设计等特殊专业设计。合同第三条约定发包人在合同签订后3日内向设计人提交工程地形图、现状测量图、《建设用地规划许可证》、《规划设计任务书》、用地市政条件、各阶段政府批文、批复。合同第四条约定设计人在双方协商或发包人书面通知之日起10日内向发包人提交规划总平面报建蓝图（含电子文件），在总平获当地规划部门审核批准且设计人收到发包人对每期建筑方案设计的书面确认函之日起30日内提交每期建筑设计方案文本及报建蓝图（含电子文件）。合同第五条约定发包人对项目实施分期开发，实际分期情况目前尚未确定，具体开发分期、开发建筑设计量、设计要求及分期单体设计费金额等合同要素无法在本合同内明确落实，因此各分期建筑单体的设计要求、设计工作量及具体的设计金额将在另外签署的单体设计合同中明确，分期开发设计费收取标准按10元/平方米不变；设计费以双方约定的89万平方米建筑面积作为本合同服务的暂定委托书合计工作量，总设计费暂定为890万元，含设计人差旅费、住宿费等费用。合同5.2.2条约定设计费支付进度为：第一次付费为签订之日起3个工作日内支付60万元；第二次付费在总平规划方案通过项目所在地主管部门审批通过之日起5个工作日内支付73.5万元。合同第5.2.2条约定总设计费剩余756.5万元（总设计费85%比例）按照分期建筑方案设计实际建筑面积及设计人设计工作的进度分次支付：第一次付费在单体补充协议签订后3个工作日内同时发包人签字确认批准分期建筑方案通过之日起5个工作日内支付分期总设计费的30%计226.95万元；第二次付费在分期建筑方案通过当地政府审核批准之日起5个工作日内支付分期设计费的60%计453.9万元；第三次付费在完成向施工图设计公司进行方案图纸技术交底之日起10个工作日内支付分期设计费的8%计60.52万元；第四次付费在分期工程外墙装修工作完成后10个工作日内支付分期设计费的2%计15.13万元；并备注合同5.2.3条款中的表格只对双方在本项目各分期建筑单体设计中的设计费支付方式及百分比作约定，具体的设计要求、设计工作量及各分期具体设计总金额将在后续签订的单体设计合同中体现并落实执行；设计人向发包人提交各期设计文件后，发包人向设计人按上表规定时间支付各期设计费。合同第七条约定发包人未按合同约定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天应承担支付金额千分之二的违约金，逾期超过30天以上时设计人有权暂停履行下阶段工作并书面通知发包人；发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按本合同第7.1条的约定支付设计费即发包人已开始设计工作的，发包人应根据设计人以进行的实际工作量，不足一半时按该阶段设计费的一半支付，超过一半时按该阶段设计费的全部支付。合同的其他约定事项为：发包人须在收到当地政府部门对本项目各阶段设计报批文本的审核和批复意见文件后2天内向设计人提供该审批文件的完整复印本以备设计人备案；设计成果以规划部门审批和发包人签字任何为准，发包人应当将当地政府部门对于设计成果的批示文件复印件交设计人备档。 合同签订后，原告按被告所交付的规划设计任务书及《建筑工程设计合同（一）》的约定完成总平面设计方案及部分分期建筑设计方案（分期建筑设计面积为402333.9平方米）任务。被告按约向原告支付合同5.2.2条约定的133.5万元总平规划方案的设计费。 2011年9月7日，防城港住建委出具防住建函[2011]1155号《关于防城港中央商务区北部湾滨海中心（V、VI地块）的总平面规划方案审查意见的复函》，内容如下：一、原则同意该总平面规划方案；二、该项目尚未办理国有土地使用证，须尽快完善项目用地相关手续，否则不予办理建设工程规划许可证等相关报建手续；三、项目景观绿化设计需专项报批。 2011年9月28日，防城港住建委出具防住建函[2011]1234号《关于防城港中央商务区北部湾滨海中心（V、VI地块）的建筑设计方案审查意见的复函》，内容如下：一、原则同意V号地块建筑立面设计方案一及VI号地块建筑立面设计费方案一；二、建筑外墙用料应体现现代上午办公、高档居住、用色与周边环境协调等建筑空间特色；三、该项目尚未办理国有土地使用证，须尽快完善项目用地相关手续，否则不予办理建设工程规划许可证等相关报建手续。 2015年2月15日，防城港住建委出具防住建函[2015]228号《关于广西富乐华房地产开发有限公司“中央商务区CBDV地块北部湾滨海中心”项目总平面规划及建设工程设计方案审查意见的函》，原则同意该项目总平面规划设计方案及由广西壮族自治区建筑科学研究设计院于2015年2月设计的《防城港•北部湾滨海中心V地块项目建筑方案设计》文本中的规划设计方案；此次审查意见仅针对V号地块进行审核，VI号地块须另行报审；同时撤销防住建函[2011]1155号文及该委已于2011年9月7日审批通过的总平面规划设计方案等相关图纸，撤销防住建函[2011]1234号文及该委已于2011年9月28日审批通过的建设工程设计方案等相关图纸。 2016年4月18日，防城港住建委出具防住建函[2016]458号函《关于广西富乐华房地产开发有限公司“中央商务区CBDV地块北部湾滨海中心”项目新总平面规划及建设工程设计方案审查意见的函》，原则同意该项目总平面规划设计方案及由广西壮族自治区建筑科学研究设计院于2016年1月设计的《防城港•北部湾滨海中心V地块项目建筑方案设计》文本中的规划设计方案；防住建函[2015]228号函文作废。 2018年7月31日，原告就要求被告支付设计费用计违约金向本院起诉。 另查明，防住建函[2011]1155号、防住建函[2011]1234号两份复函中所涉合同约定设计范围内的设计费方案及图纸系由原告完成并交由防城港住建委备案。2018年12月12日，防城港住建委向本院出具防住建函[2018]1797号《复函》，载明：“一、经档案查询，防住建函[2011]1155号文是我委于2011年9月7日对防城港中央商务区北部湾滨海中心（V、VI号地块）的总平面规划设计方案做出的同意批复意见，防住建函[2011]1234号文是我委于2011年9月28日对防城港中央商务区北部湾滨海中心（V、VI号地块）的建筑设计方案做出的同意批复意见，上述两份意见对应的图纸均为我委认可同意后对其做出的批复。二、项目开发商根据自身产品以及对市场环境的认知从而多次向我委申请修改总平面规划设计方案及建筑设计方案，我委每次审批新的项目都将撤销旧的审查意见及相应图纸。防住建函[2015]228号文及防住建函[2016]458号文即是根据项目开发商的申请重新调整方案后报我委审查并经我委审批通过的意见批复。三、我委于2011年批复的防住建函[2011]1155号文及防住建函[2011]1234号文所对应的图纸设计单位是北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司。四、现将上文所设计到的相关意见函及图纸复印件等材料提供你院作为参考。” 本院认为，原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。从本案证据上看，被告对原告已完成设计任务不予认可，然而从防城港住建委出具的防住建函[2011]1155号、防住建函[2011]1234号两份复函内容可知，原告确已完成合同约定的设计内容并报防城港住建委审批，但被告确实未提交相关证据予以证实其按照合同约定将防城港住建委的审批文件交由原告备档，故实际上原告知道或者应当知道其权利被侵害的时间属于不确定，原告可随时主张其权利，原告的起诉未超过诉讼时效。 关于原告是否已按设计合同的约定履行设计义务的问题。经查，原告已完成总平规划方案及分期建筑方案并经由防城港住建委审批通过，该事实有防住建函[2011]1155号、防住建函[2011]1234号两份复函予以证实，且经本院调查取证核实及防城港市住房和城乡建设委员会出具的防住建函[2018]1797号《复函》可知，后防城港住建委撤销该两份复函及该委已审批通过的总平面规划设计方案等相关图纸并非由于原告的设计方面存在问题，而是根据被告的申请行为而作出，故不应认定原告的设计内容存在问题导致方案及图纸被撤销。因此，被告在庭审中的辩称的因原告没有按照法律法规规定的参数进行设计导致未通过防城港住建委的评审的辩解理由缺乏事实依据，应不予支持。此外，被告辩称双方必须签订《单体补充协议》以确定设计要求、工作量及设计费用金额，然而双方并未签订《单体补充协议》。《建设工程设计合同》第5.2.3条对分期建筑方案的支付进度作出约定，而签订《单体补充协议》仅是第一次付费的节点要求，但不是合同履行的必要条件，在防住建函[2011]1234号《关于防城港中央商务区北部湾滨海中心（V、VI地块）的建筑设计方案审查意见的复函》及备案图纸明确表明原告已作出分期建筑方案设计且通过防城港住建委审批的情况下，被告应支付相应的设计费用。综上，可以认定原告已完成合同约定的总平规划方案及分期(一期)建筑方案设计任务。 关于原告要求被告支付设计费2851487元及违约金的问题。原告自认被告已按约支付133.5万元总平规划方案的设计费，并主张被告按照10元每平方米的标准向其支付已完成分期建筑方案面积的设计费。根据原告从防城港住建委调取的图纸内容可知原告已完成的分期建筑方案面积为402333.9平方米，在合同已对设计单价作约定的情况下，本院予以支持被告应向原告支付分期建筑方案设计费为3419838.15元（402333.9平方米×10元/平方米×85%）。由于原告未举证证明其已完成向施工设计公司进行方案图纸基数交底以及达到完成分期工程外墙装修工程的条件，故本院仅支持该部分设计费的90%即3077854.33元（3419838.15元×90%），扣除被告在起诉前已支付的50万元，余2577854.33元未付。关于违约金，合同就违约金的计算标准约定为应支付金额每日千分之二的标准计付，现原告主动将违约金的计算标准调整至月利率2%，本院予以支持。故违约金的计算方法为：以2577854.33元为基数，按照月利率2%的标准从2018年8月1日计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告广西富乐华房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司深圳分公司支付设计费2577854.33元及违约金（违约金的计算方法：以2577854.33元为基数，按照月利率2%的标准从2018年8月1日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司深圳分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29611.90元（原告北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司深圳分公司已预交），由原告北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司深圳分公司承担2841.90元，被告广西富乐华房地产开发有限公司承担26770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费29611.90元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  梁 毓 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  梁 滢 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。