wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0105民初5633号 原告：姚立群，男，1965年10月25日出生，汉族，住海南省海口市秀英区秀华路省医院留医部宿舍。 委托诉讼代理人：王日辉、聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。 被告：海南凤凰地产有限公司，住所地：海南省海口市先烈路椰园新村综合楼。 法定代表人：张冠彩，总经理。 委托诉讼代理人：冯斌、韦桂青，海南川海律师事务所律师。 被告：海南省人民医院，住所地：海南省海口市秀英区秀华路**。 法定代表人：姜鸿彦，院长。 委托诉讼代理人：张志鸿，处长。 委托诉讼代理人：何敦生，法律顾问。 原告姚立群诉被告海南凤凰地产有限公司、海南省人民医院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王日辉、被告海南凤凰地产有限公司的委托诉讼代理人冯斌、韦桂青、被告海南省人民医院的委托诉讼代理人张志鸿、何敦生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姚立群向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告海南凤凰地产有限公司立即为原告办理位于海口市××区号房的不动产所有权证书；2.本案的诉讼费由被告海南凤凰地产有限公司承担。事实和理由：2004年10月29日，原告与被告海南凤凰地产有限公司签订了《经济适用房买卖合同》，原告购买被告海南凤凰地产有限公司开发建设的位于海口市××区号房，原告按照约定支付了购房款，该房屋开发建成后已于2006年底交付给原告占有使用，交房至今已经过去12年。根据原被告双方签订的《经济适用房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，在360日内，在买受人提供本人真实的身份材料和相关的证明文件的前提下，为买受人办理好分户产权证和分户土地证，除契税和工本费外，其余税费由出卖人承担。”根据原被告双方签订的《经济适用房买卖合同》的约定，被告海南凤凰地产有限公司应当为原告办理位于海口市××区号房的不动产所有权证书，但至起诉时，被告也并未为原告办理位于海口市××区号房的不动产所有权证书。综上，为了维护原告的合法利益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起该诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告海南凤凰地产有限公司辩称，根据我公司与海南省人民医院签订的《合同书》、《补充合同》及《定购合同》约定，涉案项目房产系由我公司整体出卖给海南省人民医院，再由其分配给原告姚立群等职工及直接收取职工的购房款，我公司不过是为履行前述合同而与海南省人民医院指定的购房人签订《经济适用房买卖合同》而已。基于经济适用房的法律属性，海南省人民医院实际上是《经济适用房买卖合同》的当事人之一，与我公司共同负有办理不动产证及承担具体费用的义务。故追加海南省人民医院作为本案被告是不可或缺的。二、如前所述，涉案项目房产性质属于职工经济适用房，且海南省人民医院分配给部分职工的安置房面积偏大，导致该项目竣工验收后无法通过规划部门的核实，需海南省人民医院协助、配合，才能办理不动产登记手续，我公司仅负责提供相应材料协助海南省人民医院及相关权益人办理不动产证，但其应负责缴纳所有的办证税费。综上，我公司认为，案涉项目已整体出卖给海南省人民医院，我公司仅负责提供相应材料协助海南省人民医院及相关权益人办理不动产证，本案及相关办证费用，均不能由我公司承担。故请求法院依法审理，以维护各方当事人的权益。 被告海南省人民医院辩称，我们同意原告的诉讼请求。自从房屋交付后，海南省人民医院一直积极与海南凤凰地产有限公司沟通，希望早日把房产证办妥。但目前有部分办证手续还没有完善，暂时不具备办证条件， 本院经审查认为，房屋的纳税、缴费、产权登记、办证等各个环节，均需要通过政府及其行政职能机关进行审查、核对、许可。而人民法院审理民事案件，依法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。法院处理民事案件，不能替代行政机关的行政审批职能，因此，原告主张的诉讼请求不符合民事案件的受理条件。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告姚立群的起诉。 案件受理费4349元，退还原告姚立群。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  符晓瓛 人民陪审员  李建武 人民陪审员  吴爱凌 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王彦源 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李艳玲，女，1964年02月21日出生，汉族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李艳玲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行未在指定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告未在指定的期限内缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬泽。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省住房和城乡建设厅。住所地：江苏省南京市草场门大街**。 法定代表人：周岚，厅长。 再审申请人刘敬泽诉被申请人江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）不履行法定职责一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01行初532号行政判决，驳回刘敬泽的诉讼请求。刘敬泽不服提起上诉后，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终1172号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。刘敬泽仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘敬泽向本院申请再审，请求撤销二审判决，判决江苏省住建厅履行职责。主要事实和理由为：原审法院存在法律适用错误、事实认定错误。江苏省住建厅履行职责结果的答复行为应当适用江苏省人民政府令第100号《江苏省行政程序规定》第五十条第二款规定，对再审申请人进行书面答复。江苏省住建厅完全是以信访处置途径而非行政执法程序处理再审申请人的举报。 本院认为，刘敬泽于2016年8月4日向江苏省住建厅邮寄了《房地产价格评估违法行为查处申请》（以下简称《查处申请》），请求对泰州市恒信房地产资产评估有限公司（以下简称恒信评估公司）及该公司注册房地产估价师张建榕、杨烨依法予以处理。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定，房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的，由发证机关责令限期改正，给予警告，对房地产价格评估机构并处5万元以上20万元以下罚款，对房地产估价师并处1万元以上3万元以下罚款，并记入信用档案；情节严重的，吊销资质证书、注册证书；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。江苏省住建厅作为恒信评估公司案涉评估资质证书的发证机关，针对刘敬泽提出的查处申请事项，具有依法处理的法定职责。 江苏省住建厅于2016年8月5日收到刘敬泽邮寄的《查处申请》，于同年8月8日向泰州市住建部门发函，要求其调查核实刘敬泽反映的情况，并将核查结果告知当事人。同年8月22日，泰州市房产管理局（以下简称泰州市房产局）向江苏省住建厅作出汇报。同年8月23日，江苏省住建厅工作人员到泰州召开关于调查刘敬泽投诉事项座谈会，对泰州市房产局的调查情况进行了确认。江苏省住建厅认为不存在刘敬泽所称的恒信评估公司及该公司注册房地产估价师具有出具虚假或者有重大差错评估报告的情况，故委托泰州市房产局将调查结果电话告知刘敬泽。同年8月24日，泰州市房产局将调查结果电话告知刘敬泽。针对刘敬泽的《查处申请》，江苏省住建厅已经履行了相应的法定职责。根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第十四条规定，举报人署名或提供联系方式的，承办单位应当采取书面或口头等方式回复处理情况，并做好相关记录。江苏省住建厅对刘敬泽的投诉核查后，委托泰州市房产局将调查结果电话告知刘敬泽，并无不当。 综上，刘敬泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘敬泽的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 婷
195北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23098号原告阳维维，女，1990年12月05日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人黄世超（系原告之夫），男，1980年12月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告陈智伟，男，1984年10月09日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告阳维维与被告陈智伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳维维到庭参加了诉讼，被告陈智伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告阳维维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与王伟签订借款协议，王伟将债权转让黄世超，原告从黄世超处取得债权。二、借款日期：2016年7月3日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限61天，自2016年7月3日至2016年9月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615700554699883342。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年7月25日，编号623787549808511483，转让本金金额700元；《债权转让协议》签订时间2016年7月26日，编号624226353052383486，转让本金金额708.53元。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，各方签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈智伟于本判决生效后七日内偿还阳维维借款本金700元；二、陈智伟于本判决生效后七日内支付阳维维利息（以700元为本金，自2016年7月4日借款次日起至2016年9月3日宽限期之日止，按年化8%标准计算）；三、陈智伟于本判决生效后七日内支付阳维维利息（以700元为本金，自2016年9月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。()审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1818号申请执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省兴国县兴国大道**。法定代表人：钟建文，系公司执行董事。被执行人：北京呈隆锦昌投资有限公司，住，住所地：北京市丰台区永外大红门南里**楼**/div>法定代表人：廖晓霞，系公司董事长。本院在执行赣州华隆房地产开发有限公司与北京呈隆锦昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司与被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司达成执行和解协议，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许卫平审判员  辛 樱审判员  范国军二〇一八年十二月二十八日书记员  徐汉鑫
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执502号之二 申请执行人：沂南县国土资源局。 被执行人：刘本全，男1965年3月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321行审29号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘本全银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初460号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人王某，男，1983年6月16日出生于陕西省岚皋县，汉族，大专文化，中共预备党员，山东省济宁市恒兴金属结构有限公司员工，住山东省济宁市兖州区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月11日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2018]449号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月17日21时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｈ×××**别克牌小型轿车顺济宁市兖州区九州大道由东向西行驶至济宁市兖州区实验小学门口附近时，与张某驾驶的鲁Ａ×××**思威牌小型普通客车发生碰撞，事故造成两车损坏。经鉴定，王某血液中检出乙醇成分，含量为135.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经认定，王某承担事故的全部责任，张某不承担责任。2018年6月19日，被告人王某与张某驾驶的鲁Ａ×××**思威牌小型普通客车的车主梁路路已达成赔偿协议，共计赔偿对方1500元。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：122接处警单、受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、证人吕某、张某的证言、被告人王某的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人吕某、张某的证言、被告人王某的供述、122接处警单、受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、济宁市公安局兖州分局交通警察大队第370882120180000189号道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、收条、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]835号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某负交通事故的全部责任，应当从重处罚；其案发后自首，可从轻处罚；赔偿了事故对方当事人的损失，可酌情从轻处罚。被告人王某符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜世锋人民陪审员  周 辉人民陪审员  侯子君二〇一八年十二月二十七日书 记 员  徐 艺
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初4157号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦关（自报），男，1989年9月19日出生，壮族，初中文化，电子厂员工，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月3日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4102号起诉书指控被告人韦关犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人韦关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月3日8时20分许，被告人韦关醉酒后驾驶一辆悬挂号牌为粤Ｊ×××**的普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区容桂街道红旗路路段时，被执勤的民警现场查获。经鉴定，被告人韦关的血液中检出乙醇成分，含量为94.1mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了执勤经过、查获经过，被告人韦关的供述，血样中乙醇成分含量的检验报告，道路交通违法车辆技术检验鉴定报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气测试结果单，现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人韦关拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人韦关对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人韦关的驾驶证有效期至2015年2月8日，目前处于注销状态，且涉案车辆属于套牌车。该事实有公诉机提供并经庭审举证、质证的机动车、驾驶人信息结果查询单、被告人韦关的供述予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人韦关犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人韦关无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人韦关归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人韦关罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人韦关的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦关犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年1月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万选才二〇一八年十二月十九日书记员  吴瑞青附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3369号申请执行人：岩温罕，男，1986年1月22日生，傣族，住昆明市官渡区。被执行人：昆明干洲交通科技开发有限公司.住所地昆明螺蛳湾国际商贸城**第******。法定代表人：柏高权，负责人。申请执行人岩温罕与被执行人昆明干洲交通科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年5月10日作出的（2018）云0111民初2608号民事调解书已发生法律效力。申请执行人岩温罕于2018年5月24日向本院申请执行。本案执行标的为64268元，执行费为864元。本院受理后，本院于2018年7月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。2018年7月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年7月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十二月十九日书 记 员  张奕繇
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初657号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人李历胜，男。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕614号起诉书指控被告人李历胜犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员周雪萍出庭支持公诉，被告人李历胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人李历胜于2018年8月7日、8日、13日，盗得陈某的电动车（价值506元）、莫某的电动车（价值504元）、邱某的电动车（价值1176元）各一辆。对指控的事实，检察机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人李历胜的行为已构成盗窃罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人李历胜定罪处罚。 被告人李历胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 一、2018年8月7日19时许，被告人李历胜到博白县人民公园后门围墙东侧处，将陈某停放在该处的电动车（价值506元）盗走。 二、2018年8月8日19时许，被告人李历胜再次到博白县人民公园后门围墙东侧处，将莫某停放在该处的电动车（价值504元）盗走。 三、2018年8月13日20时许，被告人李历胜到博白县人民公园的烈士纪念碑附近，将邱某停放在该处的电动车（价值1176元）盗走。破案后，公安机关扣押被盗的电动车归还给邱某。 上述事实，被告人李历胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的失主陈某、莫某、邱某的陈述，证人周某1、周某2、朱某的证言，被告人李历胜的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认现场笔录，抓获经过，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人李历胜以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李历胜犯盗窃罪的罪名成立。李历胜归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。李历胜违法所得的财物，应当责令退赔。根据被告人李历胜的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李历胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年4月13日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人李历胜退赔陈海清经济损失人民币五百零六元、退赔莫焕经济损失人民币五百零四元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李常鹏
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）粤03行终1375号 上诉人（原审原告）：深圳市昌鸿和协机械设备有限公司。 法定代表人:刘万春，总经理。 被上诉人（原审被告）：深圳市人力资源和社会保障局。 法定代表人：孙福金，局长。 委托代理人：赵毅，该局工作人员。 委托代理人：罗水平，广东中全律师事务所律师。 原审第三人：罗方开。 上诉人深圳市昌鸿和协机械设备有限公司（以下简称昌鸿和协公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定决定纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初412号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经二审审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案被诉具体行政行为是市人社局认定原审第三人罗方开于2017年5月26日在公司清理机械设备时受伤属于工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，原审第三人罗方开作为昌鸿和协公司的员工，于2017年5月26日在昌鸿和协公司处上班时因工作原因受伤，市人社局作出涉案《工伤认定书》，认定该受伤属于工伤，事实清楚、证据充分，适用法律准确，程序合法，本院予以支持。昌鸿和协公司作为用人单位，认为原审第三人罗方开受伤系其违规操作，存在重大过失，不属于工伤，但未提交相应的证据证实，对其该主张，本院不予采纳。原审判决驳回昌鸿和协公司的诉讼请求，亦认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院应予维持。昌鸿和协公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市昌鸿和协机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖秋姗 审判员  李育元 审判员  王强力 二〇一八年十二月十七日 书记员  张庆臣
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8719号 原告:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被告：高靖航，男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行(简称工行滨江支行)与被告高靖航信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人郝慧珍到庭参加诉讼，被告高靖航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令高靖航立即向工行滨江支行支付截至2018年6月16日信用卡透支本金、利息及违约金等合计580555.25元及自2018年6月16日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案全部诉讼费由高靖航承担。事实和理由：2011年11月10日，高靖航向工行滨江支行书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，高靖航声明知悉并保证遵守，并签字确认。之后，高靖航领取使用了卡号为37×××72的信用卡。截至2018年6月16日，高靖航未归还本息等合计580555.25元。经工行滨江支行多次催收，高靖航仍未偿还。 被告高靖航未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，高靖航向工行滨江支行申请信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡申请表背面为信用卡章程、信用卡领用合约，载明：信用卡申领人为甲方，工行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 高靖航向工行滨江支行申请办理信用卡后，工行滨江支行向其发放了信用卡，卡号为37×××72。工行滨江支行提供的高靖航信用卡账户明细表载明：截止2018年12月13日，高靖航信用卡透支本金421365.22元、利息147190.03元、违约金12000元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有工行滨江支行提交的营业执照、高靖航身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡账户明细表以及工行滨江支行的陈述在案佐证。 本院认为，高靖航向工行滨江支行申请信用卡，知悉并自愿遵守信用卡章程及信用卡领用合约的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。高靖航取得工行滨江支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按信用卡领用合约的约定向工行滨江支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2018年12月13日，高靖航尚欠信用卡透支本金421365.22元、利息147190.03元，工行滨江支行要求高靖航偿付上述信用卡透支本金、利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于从2018年12月14日起至透支本息实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算。 关于工行滨江支行主张的违约金。本院认为，高靖航逾期还款的违约行为，给工行滨江支行产生的损失主要为资金占用损失，工行滨江支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因高靖航违约而产生的损失；其次，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行滨江支行未提交证据证明其与高靖航已协议达成违约金的约定，故对工行滨江支行主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告高靖航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿付信用卡透支本金421365.22元、利息（截止2018年12月13日的利息为147190.03元，自2018年12月14日起至透支本息实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡透支本金为基数，按照每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9606元，由被告高靖航负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 锐 人民陪审员  李福康 人民陪审员  周跃飞 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈 皙
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3384号原告：张新然，男，汉族，1945年7月18日生，住淮滨县。原告：郑培英，女，汉族，1944年9月6日生，住址同上。原告：王卫敏，女，汉族，1968年11月20日生，住址同上。原告：张伟，男，汉族，1993年1月10日生，住址同上。系死者长子。原告：张鹏，男，1998年9月12日生，住址同上。系死者次子。共同委托代理人：余军、陈新宇，系河南正声律师事务所律师。被告朱士袖，男，汉族，1967年2月11日生，住淮滨县。被告赵安凤，男，汉族。1966年2月22日生，住淮滨县。被告梁树友，男，汉族，1961年10月2日生，住淮滨县。原告张新然、郑培英、王卫敏、张伟、张鹏诉被告朱士袖、赵安凤、梁树友提供劳务者受害纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王卫敏、原告共同委托代理人陈新宇、被告朱士袖、赵安凤、梁树友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失352426.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月23日，死者张某在被告赵安凤家建房施工时摔伤，经抢救无效死亡。死者系木工，受雇于被告朱士袖。经了解，被告梁树友系该房屋建房包工者，故要求追加为被告。被告朱士袖辩称，死者叫张某，是在工地上干活去世的。当时我在工地的一边去查看线条，木工们正在一楼楼顶拆卸模板。我是木工工头，死者是我找的人，木工活是我从梁树友手里包的，我和梁树友约定的是55元/㎡。我愿意承担原告合理合法损失的30%的责任。被告赵安凤辩称，我是房东，我把整个工程都包给梁树友了，约定的是170元/㎡，包工不包料。我和梁树友有过口头约定，如果工地上出了事情，我不负责。我们没有签订书面合同。出了事故我也是受害者，我认为我不应该承担责任。被告梁树友辩称，张某在工地上干木工活去世的情况属实。赵安凤是房东，当时说是建三层，我负责清工，包工不包料。我把木工分包给朱士袖了，我们也是口头约定，安全问题各负各的责任，没有签订书面合同。愿意从道义上给原告方一些补偿，承担一些责任。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2018年8月，被告赵安凤家在农村自建楼房，被告赵安凤承包了建房清工，并将木工分包给了被告朱士袖。张某（48岁）系被告朱士袖雇佣的木工工人，2018年8月23日，张某在木工施工时从楼顶坠落受伤，经淮滨县人民医院抢救无效死亡。被告朱士袖垫付了抢救等费用后，又支付了原告方30000元。张某共兄妹四人，其父母二人年龄较大需要赡养。本院认为，公民的健康权受法律保护。张某在提供劳务的过程中受害，其损失应由雇用双方各自的过错承担相应的责任。被告梁树友无相关行业资质而承包建筑工程，不注重施工安全，有一定的过错责任。被告朱士袖直接雇佣张某，没有尽到安全防护的义务，且无相关行业资质分包建筑工程，有较大过错。被告赵安凤新建房屋，无相关建房手续，选任无行业资质的人承包工程，不注重施工安全，有一定过错。张某自身不注重安全防范，对损害的发生也有一定的过错。根据法律规定结合原告诉求认定各原告的合理损失有：死亡赔偿金及被抚养人生活费277410（12719元×20年+9212×10年÷4人）元;丧葬费18392.5元（36785元÷12×6）；精神抚慰金50000元；合计345802.5元。以上损失由被告朱士袖承担百分之五十的赔偿责任，被告赵安凤承担百分之十的赔偿责任，被告梁树友承担百分之十五的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告朱士袖赔偿原告张新然、郑培英、王卫敏、张伟、张鹏各项损失共计人民币172901.25元（已支付30000元）。被告梁树友赔偿原告张新然、郑培英、王卫敏、张伟、张鹏各项损失共计人民币51870.38元。被告赵安凤赔偿原告张新然、郑培英、王卫敏、张伟、张鹏各项损失共计人民币34580.25元。以上判决支付项，限被告在本判决生效之日起三十日内支付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6586元减半收取3293元，由被告朱士袖、赵安凤、梁树友各负担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇一八年十二月十二日书记员 刘振里
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初4103号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁亦金，男，1977年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4069号起诉书指控被告人梁亦金犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人梁亦金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年5月至2018年8月期间，被告人梁亦金先后13次乘被害人黄某不备，在其同住的佛山市顺德区龙江镇集北村委会新村一路新村北街XX号X座207房内盗窃黄某的交通银行银行卡（卡号：62×××07），并到柜员机取现，前后共盗取卡内现金人民币10600元。2018年8月31日，被告人梁亦金去到佛山市顺德区龙江镇长路工业区X巷2号之二首层尔某家具停车位处，将被害人敬某1停放在该处的一辆电动车（无法核价）盗走。2018年9月7日，公安民警在上述207房内抓获被告人梁亦金。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人敬某1的陈述；被害人黄某的陈述及辨认笔录；被告人梁亦金的供述及指认笔录；检查笔录、证据保存决定书及证据保全清单；户籍证明；银行交易流水；工作记录；无法核价材料；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关据此认为，被告人梁亦金无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁亦金判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁亦金对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁亦金犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警已起回被害人敬某2被盗电动车并发还。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的证据保全决定书及证据保全清单予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人梁亦金无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁亦金犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁亦金如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已被起回并发还，对被告人梁亦金酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人梁亦金的罪责相适应，本院予以采纳。被害人的财产损失由被告人梁亦金依法予以退赔。综合考虑被告人梁亦金的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁亦金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年6月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人黄花明的财产损失人民币10600元，由被告人梁亦金依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一八年十二月十二日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1735号申请执行人：尹洁，女，汉族，1985年12月7日出生，住重庆市南岸区。被执行人：曾洁，男，汉族，1983年8月18日出生，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人尹洁与被执行人曾洁借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015）南法民初字第3045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人归还借款本金200000元及逾期利息，并支付案件受理费4300元、公告费600元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十二月十日法官助理王金杰书记员李亚龙
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初9810号 原告：李卫东，男，1983年1月22日出生，住所地江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。 被告：姜海涛，男，1989年4月14日出生，住所地上海市浦东新区。 原告李卫东与被告姜海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托诉讼代理人李前龙到庭参加诉讼，被告姜海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用及律师代理费3000元、保全担保保险费800元。事实和理由：2016年9月10日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并承诺一至二个月还款。经原告多次催要，被告至今未能还款。 被告姜海涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张、委托代理合同一份、律师费发票一张、保险费发票一张，拟证明如下事实：1.2016年9月10日，被告借到原告款100000元。双方约定如到期未还则因收款产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担；2.原告为实现债权而提起本次诉讼，支出保全担保保险费800元、律师代理费3000元的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年9月10日，被告借到原告款100000元，并出具借条一张。该借条载明：“……借期天，到期还不还则承担收款诉讼费、律师费等损失！” 2018年11月22日，原告与江苏致强律师事务所签订委托代理合同一份，原告委托该所办理其与被告民间借贷纠纷一案，并支付律师代理费3000元。 2018年12月6日，原告向华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司支付诉讼财产保全责任保险服务的保险费800元。次日，原告向本院申请查封被告名下车辆，华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为该保全提供担保。 本院认为，原被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，被告借到原告款100000元，原告主张双方口头约定借款期限为一至二个月，但未能就其该主张举证予以证明，故本院对其该主张不予支持。案涉借条未载明借款期限，应当认定为双方未约定借款期限，则原告可以随时要求被告在合理的期限内返还该款。现原告起诉要求被告返还100000元借款，该主张符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，现原告主张自其起诉之日即2018年11月26日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，该主张依法成立，本院予以支持。对于律师代理费的问题，双方虽作出了如逾期偿还则由被告承担律师费的约定，但对于借款期限却未作约定，致无法确认借款何时逾期，因此，应当认定双方对于此项合同条款的条件约定不明，对于原告要求被告承担3000元律师代理费的主张本院不予支持。华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司系从事保险业务的合法机构，原告通过该保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，其为此向该公司支付的保全担保保险费800元系为实现债权而支出的合理费用，该费用应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姜海涛于本判决生效后十日内返还原告李卫东款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告姜海涛于本判决生效后十日内支付原告李卫东保全担保保险费800元； 三、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，减半收取计1188元，保全费1120元，合计2308元，由被告姜海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  李前康 二〇一八年十二月二十五日 书记员  朱秀芸 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4929号 罪犯鄢国军，男，1968年9月12日出生，汉族，初中文化，湖北省谷城县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年1月20日作出(2014)云法刑初字第172号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。 2015年12月至2017年6月先后二次经本院裁定减刑共计十二个月。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年7月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯鄢国军准予减刑六个月(刑期自2013年9月10日至2019年3月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年十二月十八日 法官助理李瑞康 书记员范倩
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1122执1230号之一申请执行人：李某，女，1991年6月25日出生，住安徽省来安县。被执行人:董某，男，1991年3月13日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行李某与董某离婚后财产纠纷一案，经查，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董某的银行存款人民币5000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  高伟二〇一八年十二月十九日书记员  韩兰
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4783号原告李万，男，汉族，1987年6月10日出生，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区原告张林敏，女，汉族，1964年5月3日出生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区委托代理人张林彪，男，汉族，1957年10月3日出生，云南省昭阳区人，大专文化，昭通市市司法局职工，住云南省昭通市（特别授权）。被告李雨潇，女，蒙古族，1987年6月20日出生，云南省昭阳区人，本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（统一社会信用代码：915301026655304791)。住所地：云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼（原昆明市环城西路42号市体委综合楼）七、八楼。法定代表人何光明，该公司总经理。委托代理人钟梅，女，汉族，1995年2月13日出生，云南省昭阳区人，本科文化，该公司职工，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告李万、张林敏诉被告李雨潇、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李万、张林敏撤回起诉。案件受理费1307元，退回原告李万、张林敏。审判员 潘 荔二〇一八年十二月二十八日书记员 舒舰冉
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初3114号原告：王刚，男，1977年6月11日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：方一清，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。执业证号：11201201010685314。被告：贵州钟山经济开发区红山社区服务中心，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村，统一社会信用代码：12520200MB1051694X。法定代表人：张明海，系该中心主任。特别授权委托代理人：王兴祥，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201410850900。特别授权委托代理人：李文甫，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201610315827。原告王刚与被告贵州钟山经济开发区红山社区服务中心（以下简称“红山社区服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚及其特别授权委托代理人方一清，被告红山社区服务中心的特别授权委托代理人王兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告将位于红桥××区（××村）规划的集中迁建的3期区域内45平米的宅基地交付给原告使用（建房）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月23日，原告和被告签订了《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》。原告房屋位于严家寨村鱼塘组，东抵本人地，西王才贵地，南抵王明祥房，北抵王勇地。主体房占地面积176.77㎡，建筑面积176.77㎡，附属房5.13㎡，原告选择联合修建4层到6层半3人（15平方米/人）45平方米（单价680元/平方米），计30600元。房屋拆迁补偿安置方式为被拆迁人（以红桥公安分局户籍档案为准）可以选择在红桥规划的集中迁建区域内，原则上按人均20平方米、680元/平方米成本价的标准购买宅基地自建或联合修建住房；本方式只适用于户籍在红桥方位内且被征地拆迁的农户，而且是长期居住在拆迁房屋内的人口，所住人口必须是第一轮土地承办人及其直系亲属；拆迁户在签订合同购买到宅基地后，自建的必须在150天内完成建房（因不可抗力因素工期顺延），联建的按设计条件相应工期完成建房；拆迁户选择独立宅基地独立修建的，原则上按20平方米/人购买宅基地，修建楼层最高三层半，选择联合修建的，按四层到六层半15平方米/人购买宅基地，按规划报批批准的条件；宅基地迁建统一由办事处按规划要求安排。2017年4月26日，钟山经济开发区管理委员会为积极推进钟山经济开发区货币化安置工作，出台了《钟山经济开发区（红桥）建设项目征地及房屋拆迁货币化补偿安置方案（试行）》。该文件适用开发区范围内原已签订房屋拆迁安置协议尚未安置的，可选择本方案实施货币化拆迁补偿安置。文件的实施给拆迁补偿安置工作带来了影响。由于被告中途有变，不愿按约定兑现承诺，不同意出售原划定好的用于建房的宅基地。而被拆迁人却已全面履行了义务，包括支付购地款。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告红山社区服务中心辩称：1、《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》属于行政协议，本案系行政纠纷，应当属于行政案件受理范围，并非民事案件受理范围，依法应当予以驳回；2、本案因政策调整，协议书内容事实上已经无法履行；3、《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》没有约定安置宅基地的具体范围及位置，红桥规划的集中迁建区已没有可供安置的宅基地；4、本案应当按照钟山经济开发区管委会提出的方案进行重新安置。综上，应当驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告红山社区服务中心基于行政管理职能，对原告房屋进行了拆迁，被告未按约定履行《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》，应属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王刚的起诉。案件受理费283元，退还原告王刚（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  鄢世萍二〇一八年十二月十二日书记员  黄毅刚
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2085号申请执行人：刘世城，男，1990年3月出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州渤海新区。被执行人：刘洪彬，男，1966年10月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人中刘世城与被执行人刘洪彬侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初2311号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘世城于2018年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还142000元及利息，执行费2030元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年7月10日、11月3日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘洪彬名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年7月20日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人刘洪彬未有收益类保险登记信息。四、本院于2018年8月10日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘洪彬无住房公积金。五、本院于2018年11月7日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人刘洪彬名下无不动产信息登记。六、本院于2018年11月8日向被执行人发出限制高消费令并于2018年12月8日将其纳入失信被执行人名单。七、本院于2018年12月15日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王 慧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4158号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市金通汽车出租有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼509，统一 社会信用代码914403001922193800。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-523号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工李文国缴存2010年12月至2017年11月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-523号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张晓东（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22499号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：柴春林，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：谢延河，男，汉族，1981年9月22日出生，住广东省陆河县，被告：彭雪燕，女，汉族，1987年10月12日出生，住广东省陆河县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金165719.87元及利息11256.06元，罚息4727.23元，复利782.53元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年4月28日），以上款项暂合计182485.69元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：360000元。二、贷款发放情况：2015年2月至2016年11月，贷款14笔，共计578000元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年4月28日，被告尚欠本金165719.87元及利息11256.06元，罚息4727.23元，复利782.53元。六、需要说明的其它情况：原告以被告彭雪燕与被告谢延河在借款时是夫妻关系为由，要求被告彭雪燕承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告彭雪燕与被告谢延河在借款时是夫妻关系为由，要求被告彭雪燕承担还款责任。根据合同相对性，被告彭雪燕不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢延河应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金165719.87元及利息、罚息、复利（截止2018年4月28日，利息11256.06元，罚息4727.23元，复利782.53元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3949.71元（原告已预交），由被告谢延河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十七日书记员  黄道东
1237北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19803号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告陈磊，男，1985年10月05日出生，汉族，住江苏省东海县。原告郭欢文与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月12日。三、借款基本情况：已实际到账1400元，借款期限7天，自2016年5月12日至2016年5月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597015138720784514。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈磊于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金1400元；二、陈磊于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1400元为本金，自2016年5月13日借款次日起至2016年5月20日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、陈磊于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1400元为本金，自2016年5月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22255号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。法定代表人：李宜心，任董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：何业丽，女，1981年10月13日出生，汉族，住广西藤县，被告：谭建东，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省龙门县，被告：邓四妹，女，1966年3月11日出生，汉族，住广东省南海区，被告：何法，男，1952年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告何业丽、谭建东、邓四妹、何法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告何业丽向原告偿还贷款本金164242.98元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为19.2%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率28.8%，对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2018年10月16日，利息5055.4元，罚息310.59元，复利0元）；2．被告谭建东、邓四妹、何法为本案全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月25日，原告与被告何业丽签订编号为（南微）农商借字2017第1423号《个人借款合同》，约定何业丽向原告申请贷款300000元用于购买铝材，期限为24个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。如逾期还款，原告有权在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息。对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利。2017年7月25日，原告与被告谭建东、邓四妹、何法签订编号为（南微）农商高保字2017第1423号《最高额保证合同》，约定谭建东、邓四妹、何法为何业丽与原告自2017年7月26日至2022年7月26日期间内办理各类业务所发生的债务，提供最高额连带责任保证担保，保证的最高额本金为600000元。2017年7月26日，原告向被告何业丽发放贷款300000元，借款年利率为19.2%，按月等额本息，贷款期限至2019年7月26日止。被告何业丽未依约还本付息，已严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！庭审中，原告补充称，截止至2018年12月7日，被告何业丽尚欠本金164242.98元、利息9052.24元、罚息1863.3元。被告何业丽、谭建东辩称，对原告所诉没有异议。被告邓四妹、何法辩称，不同意承担保证责任，被告何业丽、谭建东有偿还能力，应由他们自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，但被告何业丽从2018年8月26日起未按照合同约定的期限和数额偿还所有贷款，已构成违约，故原告要求被告何业丽归还全部借款本金及利息、罚息、复利的主张符合合同约定，本院予以支持。被告谭建东、邓四妹、何法自愿为被告何业丽的本案债务提供的最高额连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。被告邓四妹、何法是具有完全民事行为能力的成年人，应当预计到签署担保合同的后果，其抗辩意见与合同约定不符，故其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告何业丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（南微）农商借字2017第1423号《个人借款合同》项下暂计至2018年12月7日的借款本金164242.98元、利息9052.24元、罚息1863.3元，并从2018年12月8日起至实际清偿日止按年利率28.8%以本金计算的罚息、以利息（不包括罚息）计算的复利给原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告谭建东、邓四妹、何法对上述第一项债务在600000元及产生的相应利息、费用等范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1846.09元、财产保全费1368.04元，合计3214.13元（原告已预交），由四被告按判项的责任方式负担。经原告同意，四被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一八年十二月二十八日书记员  韦可楠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8205号申请执行人：李振波，女，汉族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人李振波与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付李振波共计40919.83元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计7774.33元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8205号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16963号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执16963号申请执行人上海思舜贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈林助。被执行人上海庄鸿钢结构有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈实。被执行人陈实，男，1979年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上海思舜贸易有限公司与上海庄鸿钢结构有限公司、陈实等分期付款买卖合同纠纷一案中，强制扣划被执行人陈实名下银行存款人民币31853.5元。此外，本院经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人名下有其它财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十二月二十六日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月二十六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初5546-1号申请人：杨连永，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住费县。电话：17853926883。被申请人：郭远伟，男，1987年1月16日出生，汉族，居民，住费县。电话：17762061117。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1325民初5546号裁定，冻结申请人在金融机构的存款。现申请人已经履行完毕义务，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁1325民初5546号民事裁定冻结的申请人杨连永在金融机构的存款。本裁定立即开始执行。审判员  王善伟二〇一八年十二月二十五日书记员  商 伟
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0105民初2125号 原告：刘科含，现住长春市宽城区。 法定代理人：孙霁辉，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。 被告：长春五十二中赫行实验学校，住所地:长春市二道区临河街**。 法定代表人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：吴育彪，吉林佳晖律师事务所律师。 原告刘科含与被告长春五十二中赫行实验学校（以下简称赫行学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘科含法定代理人孙霁辉、委托诉讼代理人盛中，被告赫行学校委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘科含向本院提出诉讼请求：1、判令赫行学校返还两个年度违法教育收费16000元人民币及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中，初二的8000元自2014年9月1日起、初三的8000元自2015年9月1日起，均计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由赫行学校负担。事实与理由：2013年8月末起，刘科含在赫行学校位于长春经济技术开发区洋浦大街888号的校区开始接受三年的初中义务教育，作为民办校，赫行学校向刘科含收取了当年8000元的择校费用。2014年8月末，赫行学校在长春市第五十二中学，继续给刘科含提供教育服务，并向刘科含收取了初中二年级、三年级每年8000元的择校费用。2016年7月，在刘科含初中毕业时，赫行学校颁发了加盖有“长春一外双语学校”公章的毕业证书。刘科含认为，赫行学校在初中二年级、三年级没有为刘科含提供合法、合格的教育服务，其无权向刘科含收取该两年的择校费用，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及相互之间财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案刘科含依据《中华人民共和国义务教育法》、《民办教育促进法》，以赫行学校违反民办学校办学要求为由主张赫行学校返还部分学费，但其与赫行学校之间并非订立民事合同，该纠纷不属于平等的民事主体之间产生的民事纠纷。同时，《中华人民共和国义务教育法》第五十六条第一款规定：“学校违反国家规定收取费用的，由县级人民政府教育行政部门责令退还所收费用……”。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘科含的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴国红 二〇一八年十二月二十九日 书记员  田开伍
文书内容            湖北省武汉市江夏区人民法院拟稿纸                  审判员              法官助理              书记员                                                    湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初5525号原告：董逢玉农户。农户代表人：董逢玉，男，1943年4月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区山坡街光星村老屋董**，公民身份号码4201221943********。委托诉讼代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴才路******。法定代表人：程自秀，该公司总经理。原告董逢玉农户诉被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司（以下简称鼎丰佑泽公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董逢玉农户的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告鼎丰佑泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董逢玉农户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告董逢玉农户与被告鼎丰佑泽公司于2010年8月10日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》；2.被告鼎丰佑泽公司返还原告董逢玉农户土地7.49亩；3.被告鼎丰佑泽公司支付原告董逢玉农户土地流转租金6741元并赔偿原告董逢玉农户损失3370.50元；4.本案诉讼费用由被告鼎丰佑泽公司承担。事实与理由：2010年6月，被告鼎丰佑泽公司决定流转受让武汉市江夏区山坡街光星村土地241.45亩（含原告董逢玉农户承包的土地7.49亩）从事蔬菜种植。经武汉市江夏区山坡街光星村村民会议讨论通过，武汉市江夏区山坡街光星村村民委员会代表各农户与被告鼎丰佑泽公司于2010年8月10日签订了《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》，约定流转期限为2010年6月1日至2018年12月31日，租金为450元/亩/年。后被告鼎丰佑泽公司未按照约定支付2016年度及之后的租金，且经原告董逢玉农户催讨及政府有关部门协调，被告鼎丰佑泽均不履行付款义务。原告董逢玉农户认为被告鼎丰佑泽公司拒不支付租金的行为构成根本违约，向法院提起诉讼。被告鼎丰佑泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，原告董逢玉农户出具《农村土地承包经营权流转委托书》，委托武汉市江夏区山坡街光星村村民委员会将其承包的7.49亩土地以出租方式流转，流转基价为450元/亩/年，流转时间为18年。2010年8月10日，武汉市江夏区山坡街光星村村民委员会（发包方）与被告鼎丰佑泽公司（受让方）签订《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》，约定被告鼎丰佑泽公司流转受让武汉市江夏区山坡街光星村土地241.45亩，流转土地用途为种植蔬菜，流转价款为450元/亩/年，流转期限为2010年6月1日至2028年12月31日。流转地块坐落为东至机场铁路，西至幸福村柳家湾田，南至彭家咀湾，北至山新村新屋董田。合同另约定：土地年租金额综合价为450元/亩，其他依法应该缴纳的税费由受让方向承包方所在地税务机关及相关部门缴纳。发包方应协助受让方协调处理与承包方及周边村组、农户的矛盾纠纷，受让方每年向发包方支付协调服务费5000元。受让方须于每年6月1日之前一次性支付本年度租金和协调服务费，如受让方未按约定支付租金，将每月支付逾期欠付租金5%的滞纳金。该合同还约定了其他事项。合同附表《土地流转清单》中载明董义玉（系董逢玉别名）农户流转面积为7.49亩。后被告鼎丰佑泽公司每年将租金支付给武汉市江夏区山坡街光星村村民委员会，再由武汉市江夏区山坡街光星村村民委员会按照《土地流转清单》中载明的流转面积将租金发放给各农户。2016年度及之后的租金，经武汉市江夏区光星村村民委员会及各农户催讨，被告鼎丰佑泽公司至今未予支付。本案在审理过程中，原告董逢玉农户称其诉请的租金6741元系2016年度及2017年度租金，损失3370.50元实系2018年度土地占用费。本院认为，武汉市江夏区山坡街光星村村民委员会与被告鼎丰佑泽公司签订的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效。原告董逢玉农户在合同签订前向武汉市江夏区山坡街光星村村民委员会出具了委托书，合同签订后依据合同领取了租金，应认定该合同中有关原告董逢玉农户部分系原告董逢玉农户委托武汉市江夏区山坡街光星村村民委员与被告鼎丰佑泽公司签订。被告鼎丰佑泽公司未按照合同约定支付2016年度及之后的租金，违反合同主要义务，致使原告董逢玉农户合同目的无法实现，构成根本违约，原告董逢玉农户有权要求解除上述合同中关于原告董逢玉农户部分。原告董逢玉农户向本院起诉要求解除合同，本院向被告鼎丰佑泽公司送达起诉状副本之日（即2018年11月17日）即应认定为解除合同的通知到达被告鼎丰佑泽公司，合同自该日解除。合同解除后，被告鼎丰佑泽公司应将流转土地中原告董逢玉农户的7.49亩土地在合理的期限内返还给原告董逢玉农户并支付2016年度及2017年度租金。合同虽已于2018年11月17日解除，但被告鼎丰佑泽公司2018年度实际占用了上述土地，致使原告董逢玉农户无法占用、使用该土地，故本院对原告董逢玉农户要求被告鼎丰佑泽公司支付2018年度土地占用费3370.50元的诉讼请求依法予以支持。被告鼎丰佑泽公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告董逢玉农户与被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于2010年8月10日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》于2018年11月17日解除；二、被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告董逢玉农户土地7.49亩；三、被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董逢玉农户2016年度及2017年度租金共计6741元，2018年度土地占用费3370.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，由被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  万文胜人民陪审员  涂振光人民陪审员  周光福二〇一八年十二月二十四日书 记 员  熊方舟
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17411号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：谭忠彬，男，汉族，1979年7月10日生，住重庆市永川市。原告重庆惠今科技有限公司与被告谭忠彬借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初8822号原告：湖南心一法务代理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元社区板仓北路**。委托代理人:唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告:张玉艳，女，1957年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：熊芳，女，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：熊思，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：唐吉，湖南同求律师事务所律师。原告湖南心一法务代理有限公司与被告张玉艳、熊芳、熊思合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告湖南心一法务代理有限公司的委托代理人唐单平，被告屈张玉艳、熊芳、熊思的委托代理人唐吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南心一法务代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付案件代理费28469.9元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告张玉艳、熊芳、熊思辩称：对原告的诉讼请求不认可，原告所称的事实与理由部分与客观事实不符，被告依法不承担在另一项原告支付案件代理费的责任与义务，理由：原、被告于2015年12月签订的代理协议，对代理协议效力我方不持异议，但双方在履行过程中该协议原告并未履行协议，造成该协议终止的原因在于原告没有认真履行自己的义务，损害了被告正当权益，为了保护自己的权利，被告在中途另行聘请了代理人；原告诉请中第一项缺乏事实依据，依据2015浏民初字第6606号和2016湘01民终6330号，两份判决书法院判决保险公司共同赔偿被告435194.44元赔偿金，该项赔偿金包括医疗费、护理费、误工费等费用，而我方亲属去世前一共用去医疗费420393.58元，判决的赔偿金有包含的医疗费就高达41万元，根据双方签订的代理协议中律师费的比例不包含前期被告亲属过世的医疗费，因此原告方的诉求没有区分医疗费等其他费用，原告主张的金额缺乏事实依据。所以请求法院驳回原告全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告张志艳、熊芳、熊思与原告签订《委托代理合同》。双方约定：甲方（张志艳、熊芳、熊思）向乙方（原告）支付办案费5000元，乙方按判决标的的10%收取代理费，代理费必须在赔偿款到账三日内付清，支付的办案费不包含在代理费的比例中；甲方承担本案全部诉讼费。律师费提成比例中不包含前期熊进家属垫付的医疗费（前期所有的医疗费）。签订《委托代理合同》后，被告支付原告办案费5000元。2015年12月18日，被告向本院起诉朱武等人。2016年8月2日，本院以（2015）浏民初字第6606号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险保险限额内赔偿被告张志艳、熊芳、熊思等538826.74元，并认定熊进（交通事故死者）的医疗费为420393.58元（该判决书第9页第14行）。该案经被告张玉艳等人上诉后，长沙市中级人民法院于2017年2月12日以（2016）湘01民终6330号民事判决书维持本院的判决。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司按照本院判决的内容履行了赔付义务（538826.74元）。被告在领取赔偿款后，没有按照委托合同的约定支付原告代理费。为此，原、被告因此发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的有效的合同受法律保护。本案中，原告是受托人，被告是委托人。双方签订的《委托代理合同》系双方真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利履行义务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。现原告已经完成委托事务，因此可以主张要求被告支付报酬。原告要求被告领取的款项中除去医药费的部分按照10%支付报酬，符合《委托代理合同》的约定，本院予以认可。因熊进死亡被告等人得到了538826.74元元赔偿，共用去医药费420393.58元，两项相减被告除了医药费获得的赔偿为118433.16元。按照《委托代理合同》的约定，原告可以获得11843.32元的报酬。因此，本院对原告要求被告支付报酬的诉讼请求予以部分支持。被告称原告没有尽到义务导致合法权益受到损失，没有证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张志艳、熊芳、熊思于本判决生效后五日内支付湖南心一法务代理有限公司报酬11843.32元。本案受理费512元，减半收取256元，由湖南心一法务代理有限公司负担125元，由张志艳、熊芳、熊思负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一八年十二月十二日书记员  陈航附法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初7334号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住址：江西省南昌市西湖区永叔路**，统一社会信用代码：91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。 委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。 被告：刘清虎，男，1981年6月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称建设银行南昌西湖支行）诉被告刘清虎信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌西湖支行的委托代理人刘芊到庭参加诉讼，被告刘清虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金3465.34元、利息19714.76元、消费费用（含滞纳金、手续费）720.46元，合计人民币23900.56元（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。 被告刘清虎未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年11月24日,被告刘清虎向原告办理信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为43×××13的信用卡。被告自2009年11月7日开始产生利息，违约金自2009年11月1日起计算至2018年8月1日止。截止2018年8月1日止，被告信用卡尚欠借款本金3465.34元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告刘清虎向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年8月1日止，被告信用卡尚欠原告本金3465.34元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告刘清虎拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘清虎于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金3465.34元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2009年11月7日起至款项付清之日止，违约金自2009年11月1日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费199元，由被告刘清虎承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年十二月十二日 书记员  陶志明
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初6896号 原告：闫永化，男，汉族，生于1959年3月3日，住四川省广元市利州区。 被告：杨辉，男，汉族，生于1988年1月23日，住四川省广元市元坝区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司。 负责人：唐江川。 住址：广元市利州区北京路西段8号。 原告闫永化与被告杨辉、中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告闫永化在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告闫永化撤回起诉处理。 审判员 郭 雪 二〇一八年十二月七日 书记员 欧彩凤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初12099号原告：罗伟，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。被告：杨磊，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：何禹，女，1988年8月12日出生，汉族，住成都市青白江区。本院在审理原告罗伟诉被告杨磊、何禹民间借贷纠纷一案中，原告罗伟于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取为925元，由原告罗伟负担。审判员  刘亚堃二〇一八年十二月五日书记员  杨雪娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21838号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：陈彩云，女，1985年6月16日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告陈彩云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金14749.03元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金14749.03元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款33000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年10月7日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年11月14日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年12月7日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额33000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月7日应还本息1584.43元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款25000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金14749.03元未付。另查，2017年10月7日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彩云于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金14749.03元；二、被告陈彩云于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以14749.03元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元（含公告费560元），由被告陈彩云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
咸宁市崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初1731号原告杨章瑞，男，50岁，1968年1月10日，地址：，被告唐崇伟，男，42岁，1975年10月30日，地址：崇阳县，杨章瑞诉唐崇伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨章瑞诉称。被告唐崇伟辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  黄望良二〇一八年十二月三十日书记员  郭剑鑫
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4962号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人方某, 男，汉族，大学本科，住址湖北省荆门市。因本案于2018年10月13日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4911号起诉书，指控被告人方某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役,并处罚金。                  辩护意见              被告人方某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人方某饮酒后于2018年10月13日01时41分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警抓获。执勤民警当场对被告人方某进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人方某血液中检出乙醇，乙醇含量为126.83mg/100ml。                  本院意见              被告人方某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人方某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人方某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     陈    翔                        二○一八年十二月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     何 宗 儒      书  记  员     郭 美 苑