广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0126行初64号 原告莫华芬，女，1961年2月8日出生，壮族，退休职工，现住广西马山县。 被告马山县国土资源局，所在地广西马山县新兴街**。 法定代表人石智明，该局局长。 委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。 委托代理人黄家立，马山县国土资源局干部。 第三人莫华萍，女，1963年5月18日出生，壮族，无业，现住广西马山县。 原告莫华芬不服被告马山县国土资源局、第三人莫华萍土地使用权颁证一案，于2017年12月12日向南宁市中级人民法院提起行政诉讼。南宁市中级人民法院于2018年4月17日以（2017）桂01行初436号行政裁定书裁定本案移送本院受理。本院于2018年8月1日受理后，依法向被告马山县国土资源局及第三人莫华萍送达了起诉状副本及应诉通知书。被告马山县国土资源局在答辩期限内向本院提交了颁发土地使用权证认定事实所依据的证据。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案，原告莫华芬、被告马山县国土资源局委托代理人罗英军、黄家立、第三人莫华萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 1999年11月18日，原马山县土地管理局以白土国用（1999）字第174号将涉案土地为第三人莫华萍办理了《国有土地使用证》。2018年8月1日，原告莫华芬以该颁证行为权属认定错误、程序违法为由，向本院提起行政诉讼。请求：依法判决撤销被告马山县国土资源局于1999年11月18日为第三人莫华萍办理的白土国用（1999）字第174号《国有土地使用证》。 原告莫华芬诉称，涉案宅基地原为原马山县城厢公社东风街第七队所有，后由案外人周玉芬取得使用权。1986年2月，案外人周玉芬以该宅地使用权抵偿原告莫华芬的债权，使原告莫华芬取得了该宅基地的使用权。后原告莫华芬于1995年12月5日申请办理了建设工程规划许可证，并于2000年1月在该宅基地上建成了四层的房屋，且一直居住至今。2017年7月20日，原告莫华芬到母亲家为母亲整理东西时，发现第三人莫华萍已将原告房屋的土地使用权及房屋所有权登记在其名下。原告认为，被告马山县国土资源局在第三人莫华萍没有提交土地权属来源及地上附着物权属证明、没有进行地籍调查、没有进行公示的情况下，即违法为第三人莫华萍颁发《国有土地使用证》，严重侵犯了原告莫华芬的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求依法判决。 为证明起诉事实，原告莫华芬向本院提供了以下书证（复印件）：1、原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；2、契约二份、收款收据建设工程规划许可证及社区证明，上述证据用于证明涉案房屋所有权及宅基地使用权为原告莫华芬所有；3、建设用地许可证、土地登记申请书、土地登记审批表、界址调查表及白土国用（1999）字第174号《国有土地使用证》、宗地图，上述证据用于证明被告违法为第三人莫华萍颁发《国有土地使用证》的行政行为;4、申请书，用于证明原告向被告请求其纠正错误颁证行为的事实。 被告马山县国土资源局庭上辩称，被告的颁证行为程序合法，事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内，被告马山县国土资源局向本院提供了建设用地许可证、土地登记申请书、土地登记审批表、界址调查表及白土国用（1999）字第174号《国有土地使用证》、宗地图，用于证明被告颁证程序合法、证据充分。 第三人莫华萍庭上述称，被告向第三人颁发《国有土地使用证》的行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 对自己的主张，第三人莫华萍没有提供证据加以证明。 经庭审质证，对被告马山县国土资源局提供的证据，原告莫华芬质证认为：被告提交的证据与事实不符，故依据该证据颁发《国有土地使用权证》的行为不合法；第三人莫华萍的质证意见为：被告提供的证据符合事实。对原告莫华芬提供的证据，被告马山县国土资源局的质证意见为：对原告提交的证据及用于证明的事实没有异议；第三人莫华萍的质证意见为：与被告质证意见一样，没有异议。 对原、被告提供的证据，本院作如下认证：1、对原告提供的原告身份证复印件、二份契约、收款收据建设工程规划许可证及社区证明，身份证复印件真实反映了原告的身份，对该证据本院予以采信；契约及收款收据、建设工程规划许可证、社区证明真实反映了原告取得涉案土地使用权及获得工程建设规划许可的事实，同时没有违反法律法规的规定，与本案有关联，且被告与第三人对此无异议，故对上述证据本院予以采信，并作为本案定案证据。2、对原、被告共同提交的建设用地许可证、土地登记申请书、土地登记审批表、界址调查表及白土国用（1999）字第174号《国有土地使用证》、宗地图，对当事人申请的土地登记事项，作为土地管理职能部门的被告依法负有对申请人提交的包括土地来源等权属证明材料进行审查的义务。本案中，被告本应在第三人莫华萍提交了相关的材料后，才依此启动调查、审核、颁证的行政程序，但被告提交的上述证据中并没有第三人莫华萍提交启动颁证程序的相关基础材料予以证实，故被告提交的上述证据不具备证据的合法性，对该证据本院不予以采信。 经审理查明，1999年11月18日，原马山县土地管理局在第三人莫华萍没有提交相关材料的情况下，依据第三人莫华萍的申请，通过调查、审核等程序即为第三人莫华萍办理了涉案土地使用权的登记，并颁发了白土国用（1999）字第174号《国有土地使用证》。2017年12月12日，原告莫华芬以被告马山县国土资源局颁证事实认定错误、颁证行政行为违法为由，向南宁市中级人民法院提起撤销之诉。南宁市中级人民法院于2018年4月17日以自2016年7月5日起，马山县范围内不动产登记的法定职责已调整为马山县国土资源局行使为由，以（2017）桂01行初436号行政裁定书裁定本案移送本院受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。亦即从行政机关是否享有作出被诉行政行为的职权、被诉行政行为认定事实依据的证据是否充分、被诉行政行为的程序是否合法、被诉行政行为适用法律、法规是否正确和被诉行政行为的目的这几方面进行审查。本案中，原告莫华芬对被告马山县国土资源局具有颁发国有土地使用权证的职权、适用法律及是否存在滥用职权等方面并无异议，只是以被告马山县国土资源局为第三人莫华萍颁发土地使用证认定事实所依据的证据不足、同时颁证程序违法为由进行诉讼主张。而对于本案被告马山县国土资源局颁证程序是否合法、认定事实所依据的证据是否充分的问题，国土资源部关于《土地登记办法》第九条第一款规定“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；……；（五）地上附着物权属证明；……”。由上述规定明显看出，本案中被告马山县国土资源局在为第三人莫华萍颁发土地使用证的过程中并没有按此规定执行，在第三人莫华萍只提交登记申请没有提交土地权属来源证明、地上附着物权属证明等核心材料的情况下，就为第三人莫华萍颁发了白土国用（1999）字第174号《国有土地使用证》，属颁证行政行为认定事实所依据的证据不充分。故对原告莫华芬的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 撤销被告马山县国土资源局颁发的白土国用（1999）字第174号《国有土地使用证》。 案件受理费五十元，由被告马山县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱可铭 陪 审 员  覃家珍 人民陪审员  农红梅 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  磨 洁 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。