广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终3260号上诉人（原审原告）：广州市番禺康达木业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大龙街东盛路**。法定代表人：陈伟康，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。。住所地：广东省广州市天河区华就路****法定代表人：夏卫兵，职务：主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地。住所地：广东省广州市越秀区府前路**iv>法定代表人：温国辉，职务：市长。原审第三人：杨昌崇，男，汉族，1974年8月22日出生，住广西平南县。上诉人广州市番禺康达木业有限公司（以下简称康达木业公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人杨昌崇公积金行政处理及行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初525号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年4月28日，杨昌崇向公积金中心递交投诉信，请求公积金中心为其追讨2013年12月至2014年8月及2015年11月至2017年2月康达木业公司欠缴部分住房公积金。杨昌崇向公积金中心提交了劳动合同、缴费历史明细表、历年工资总额明细表等证据材料。2017年5月27日，公积金中心向康达木业公司作出《核查通知书》，通知康达木业公司杨昌崇反映其少缴/未缴2013年12月至2014年8月及2015年11月至2017年2月期间住房公积金2846元，要求康达木业公司对其与杨昌崇之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为杨昌崇缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，杨昌崇相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知康达木业公司如对杨昌崇所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。2017年6月2日，康达木业公司就杨昌崇及其他劳务人员的公积金缴存问题一并向公积金中心提出了异议。2017年8月17日，公积金中心经核查后，向原告作出穗公积金中心番禺责字〔2017〕1205号《责令限期办理决定书》，查实康达木业公司未按规定为杨昌崇缴存2013年12月至2014年8月及2015年11月至2017年2月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令康达木业公司在收到决定书之日起10个工作日内为杨昌崇补缴2013年12月至2014年8月及2015年11月至2017年2月期间的单位应缴存部分住房公积金合计2846元到职工住房公积金账户内，并于2017年8月18日向康达木业公司送达上述决定书。康达木业公司不服上述决定书，于2017年9月28日向市政府申请行政复议，市政府于次日受理后，于2017年10月11日向公积金中心发出《提出行政复议答复通知书》。公积金中心于2017年10月20日向市政府作出《行政复议答复书》。市政府经审查于2017年11月24日作出穗府行复〔2017〕1669号《行政复议决定书》，决定维持公积金中心作出的涉案《责令限期办理决定书》。康达木业公司仍不服，遂诉至法院。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，公积金中心责令康达木业公司补缴的住房公积金数额，有缴费历史明细表、历年工资总额明细、《住房公积金应缴数额统计表》等证据予以证明，康达木业公司虽对《住房公积金应缴数额统计表》中的缴存基数等有异议，但康达木业公司未能举证予以说明，故法院对公积金中心提交的《住房公积金应缴数额统计表》予以采纳。公积金中心根据缴费历史明细表、历年工资总额明细等证据认定康达木业公司与杨昌崇存在劳动关系，以杨昌崇提供的相关证据作为基础，初步查明康达木业公司欠缴杨昌崇的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。康达木业公司收到核查通知后，仍未为杨昌崇缴存劳动关系存续期间的住房公积金，公积金中心作出涉案决定书并依法送达康达木业公司，具有事实和法律依据，程序合法。住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。康达木业公司提出因其与杨昌崇达成协议，解除劳动关系并将包括住房公积金在内的款项全部结清，以及因杨昌崇未缴纳其个人应缴部分住房公积金而拒绝为杨昌崇补缴住房公积金的理由不能成立，法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”本案中，市政府依照法律规定在法定期限内作出行政复议决定维持公积金中心作出的涉案决定书，程序合法，法院予以支持。综上所述，康达木业公司要求撤销涉案《责令限期办理决定书》及涉案《行政复议决定书》的请求理据不足，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回康达木业公司的诉讼请求。上诉人康达木业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人公积金中心作出的被诉《责令限期办理决定书》违反法定程序，应予撤销。根据相关法律规定，被上诉人公积金中心受理原审第三人要求上诉人补缴住房公积金的申请后，应当书面告知上诉人，要求上诉人提供原审第三人入职证明、工资情况，并且要求上诉人对原审第三人提供的证据及工资情况进行核对确认；若上诉人对原审第三人提供的证据及工资情况有异议，上诉人有权向被上诉人公积金中心提出异议。本案中，上诉人从未收到《住房公积金应缴数额统计表》中“缴存基数来源依据”的相关材料，造成上诉人无法对该缴存基数及标准予以核对，被上诉人公积金中心剥夺了上诉人答辩以及对原审第三人提供的证据进行质证的合法权利，因此被上诉人上述行为违反法定程序，该《责令限期办理决定书》系错误的。缴存基数应以上诉人与原审第三人签订劳动合同的工资标准或相对人购买社会保险的计费工资标准为核算依据。二、原审第三人要求补缴住房公积金无事实和法律依据。2017年3月3日，上诉人与原审第三人签订《解除劳动关系协议书》，解除了劳动关系，并就双方解除劳动关系的相关事宜达成一致协议，并将包括住房公积金在内的款项全部结清，以及因原审第三人未缴纳其个人应缴部分住房公积金而拒绝为原审第三人缴纳住房公积金。上述协议书合法有效，应予确认。综上，故上诉请求：1.撤销原判；2.撤销公积金中心作出的被诉《责令限期办理决定书》及市政府作出的被诉《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人公积金中心对原审判决无异议。被上诉人市政府答辩称，本府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审判决合理、合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求并判令其承担全部诉讼费用。原审第三人杨昌崇在二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《住房公积金管理条例》第十条第一款、第三十八条的规定，被上诉人公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。本案中，《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的强制性法定义务。本案原审第三人虽已离职，但其在职期间，上诉人未为其缴存住房公积金，该违法行为一直处于持续状态，故被上诉人公积金中心受理原审第三人的投诉并无不当。被上诉人公积金中心在受理投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份，上诉人虽在规定期限内提出了异议，被上诉人公积金中心经审查，认为异议不成立，责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金符合《住房公积金管理条例》第三十八条及《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条的规定。上诉人认为被诉《责令限期办理决定书》公积金缴存基数依据不足、程序违法的意见无事实依据，本院不予采纳。上诉人所提其已与原审第三人达成协议，解除劳动关系并将包括住房公积金在内的款项全部结清，以及因原审第三人未缴纳其个人应缴纳部分住房公积金而拒绝为原审第三人补缴住房公积金等意见，均于法无据，本院不予采纳。综上，被上诉人公积金中心作出被诉《责令限期办理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人市政府复议维持正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺康达木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年十二月五日法官助理马淼书记员马可茗