山东省淄博市淄川区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0302行初54号 原告张燕，女，1980年12月20日出生，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人张涛（系原告弟弟），男，1982年10月20日出生，户籍所在地沈阳市沈河区，现住淄川区。 被告淄博市公安局淄川分局，住所地淄川区吉祥路**。 法定代表人武传海，局长。 出庭应诉负责人许爱本，副局长。 委托诉讼代理人吴兵，男，淄博市公安局淄川分局法制室科员。 委托诉讼代理人孙健，男，淄博市公安局淄川分局般阳路派出所副所长。 第三人张平，女，1982年10月22日出生，现住淄博市淄川区。 原告张燕不服被告淄博市公安局淄川分局治安行政处罚决定一案。于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告张燕的委托诉讼代理人张涛，被告淄博市公安局淄川分局的单位负责人许爱本及委托诉讼代理人吴兵、孙健到庭参加诉讼，第三人张平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淄博市公安局淄川分局于2018年2月14日对原告张燕作出川公(般)行罚决字[2018]83号行政处罚决定。决定认定：2017年10月29日18时许，张燕在淄川区上湖御园小区5号楼楼下因琐事和张平发生厮打，经鉴定张平伤情构成轻微伤。2018年2月14日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张燕行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。 原告张燕诉称，2017年10月29日18时许，张平无辜殴打原告，原告在防卫时至张平受伤，但被告不尊重事实，错误认定原告与张平发生厮打，而据此认定原告殴打他人的违法行为成立。被告错误的认定事实，作出的川公（般）行罚决字[2018]83号行政处罚决定书严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望贵院依法判决，以维护原告的合法权益。请求依法撤销淄博市公安局淄川分局川公（般）行罚决字[2018]83号行政处罚决定书；诉讼费用由被告承担。 被告淄博市公安局淄川分局辩称，被答辩人张燕在起诉状中提出：“2017年10月29日18时许，张平无辜殴打张燕”与事实不符。经被告调查证实：2017年10月29日17时许，在淄川区上湖御园小区五号楼下，张燕的儿子马琦尚翰（时年9岁）和张平的儿子汪彦宇（时年11岁）及另几个小孩玩耍时，发生打闹，张燕得知后当即带着儿子找到张平家中，双方在楼下又发生口角，后张燕与张平才互相殴打。以上事实有张燕、张平、张立德、汪某1、马克陈述、证人证言、伤情鉴定、民警说明材料等证据证实。被答辩人张燕在起诉状中提出：被告“认定事实错误”，并称：“自己系在防卫时至张平受伤”与事实不符。被告查证的事实是：2017年10月29日下午，张燕因儿子与张平儿子打闹，带着儿子去上湖御园5号楼2单元1604室找到张平、汪某1夫妇，后又同张平、汪某1夫妇下楼问询事情经过，双方在楼下发生口角后厮打。期间，张燕与张平先是互相采抓对方头发，后又互相咬对方，张燕将张平的右手无名指咬伤，张平将张燕的左小臂咬伤，经法医鉴定张平、张燕伤情均为轻微伤。案发后，被告般阳路派出所民警及时出警，依法对案件受理展开调查，经询问张平，张平称：张平和汪某1与张燕、马克夫妇因孩子打闹一事发生了口角，后汪某1对马克殴打，当时张平发现张燕上前欲对汪某1厮打，张平才上去抓张燕头发，后张燕抓住张平右手并将无名指咬伤，张平也咬住张燕胳膊，后张平采住张燕头发摁倒在地，张燕也抓住张平头发，两人互相撕把。张燕的丈夫马克证实：张平将张燕摁倒，然后两人撕把到一起。张平的丈夫汪某1称：张平与张燕在厮打，两个人都倒在地上相互抓着对方打滚、相互抓着对方撕把对方。张平的父亲张立德称：张平抓住张燕头发，张燕也用手抓住张平头发，两人互相抓着对方头发互相厮打。张平的儿子汪某2（未成年人）不能证实打架经过，张燕儿子马某（未成年人）称：张平将张燕推倒在地并上去撕开张燕头发。被告办案民警多次对张燕询问，经询问，张燕陈述了其与张平互相采头发，并用牙咬伤张平的事实。以上证据证实：张燕与张平是邻里关系，双方发生矛盾后先发生口角继而互相厮打，其中，张燕对张平用采头发、牙齿咬等行为进行了殴打，虽然张燕在2018年2月7日接受询问时申辩称：“我认为虽然我也抓她头发，咬她手来，我是急眼正常反映，不能叫打她”张燕的申辩恰恰证实，张燕与张平当时是在互相殴打对方，不能证明张燕与张平厮打是出于制止不法侵害行为的发生，张燕的行为不符合公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释第一条的规定。张燕所称的“自己系在防卫时至张平受伤”与事实不符，被告认定的事实准确。被告民警在调查中分别履行了受案、询问、传唤、鉴定、鉴定告知、告知、延长办案期限、处罚审批等法定程序，在对张燕告知时，将张燕的陈述与申辩如实记录在案，并对张燕的陈述和申辩情况进行了复核，处罚决定作出后，依法向被处罚人宣布、送达，所有程序均符合法律规定。综上所述，被告认为张燕殴打他人一案，事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、程序合法、处罚适当。请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 被告淄博市公安局淄川分局为证明其行政处罚决定的合法性于2018年9月19日向本院提供了下列证据、依据：一、被告作出行政处罚决定认定事实的证据：1、张平2017年10月29日询问笔录一份；2、张平2018年1月8日询问笔录一份；3、张平2018年2月5日询问笔录一份；4、证人汪某12017年10月29日询问笔录一份；5、证人汪某12018年2月5日询问笔录一份；6、张立德2017年11月2日询问笔录一份；7、马克2017年10月29日询问笔录一份；8、马克2017年12月19日询问笔录一份；9、证人证言未成年人马某2018年2月2日询问笔录一份；10、未成年人汪某22018年1月21日询问笔录一份；11、违法行为人张燕2017年10月29日询问笔录一份；12、张燕2017年12月11日询问笔录一份；13、张燕2018年2月7日询问笔录一份；14、2017年12月21日张平鉴定文书一份；15、2017年12月18日张燕鉴定文书一份；16、鉴定意见通知书两份；17、张平伤情照片四张；18、办案说明两份；19、出警说明一份；20、张燕户籍资料一份；21、张燕电话查询记录一份。二、被告作出行政处罚决定的程序证据：22、受案登记表一份；23、当事人张平2017年10月29日询问笔录一份；24、原告张燕2017年10月29日询问笔录一份；25、鉴定文书两份；26、延长办案审限审批表一份；27、公安行政处理审批表一份；28、公安行政处罚告知笔录一份；29、2018年2月2日证人马某询问笔录一份；30、2018年1月21日证人汪某2询问笔录一份；31、2018年1月21日张燕询问笔录一份；32、2018年2月7日张燕询问笔录一份；33、公安行政处罚决定书一份；34、送达回执一份，以上证人证言证实了被告对张燕告知后，张燕提出异议，被告对张燕的异议进行了复核，以上证据证明被告对原告张燕的处罚的程序合法。三、被告作出行政处罚认定的法律规范依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 第三人张平未陈述意见。 经庭审质证，原告对被告提交1号证据有异议，认为张平询问笔录中说“张燕看到汪某1去打马克，张燕去打汪某1，张平才去打张燕”不符合事实的，事实是张燕看到汪某1打马克，张燕想去拉架可是还没靠近，张平就撕住张燕的头发对张燕进行殴打；对2号证据有异议，张平说马克与张燕问她要钱这件事没有；对4号证据有异议，汪某1所说“看到张平和张燕在厮打”这件事有异议，事实是张平去殴打张燕，张燕去做自我防卫；对5号证据有异议，汪某1所说“我看到张燕的对象马克在打电话叫人”这件事是不存在的，对这件事有异议；对6号证据有异议，张立德所说“看到汪某1殴打马克，张燕去拉汪某1”，事实是张燕还没有靠近汪某1，张平就去厮打张燕的头发；对18号证据有异议，我们要求办案方调取打架现场的监控，被告提交的办案说明当中没有这些内容；对3号证据、7-17号证据、19-21证据无异议。对22-34号程序证据无异议，但是认为被告提交证据不完整，最关键的视频资料没有提交，监控从2015年以来一直正常使用。原告对被告法律适用有异议，认为事实认定不正确，处罚也不正确。 经庭审质证，被告对原告提交照片有异议，认为原告照片并不能证明当时现场有录像资料的存在。 经庭审质证，本院对原告、被告提供证据、依据作如下确认：被告提供的1号至17号证据系本案当事人陈述材料、证人证言、受害人伤情鉴定文书，能够从不同方面证明原告与第三人实施相互殴打行为和所受伤害的案件事实，本院予以认定；20号、21号证据系原告身份调查材料，能够证明原告身份情况，本院予以认定；18号、19号证据系被告制作的案情汇总说明材料，不属于事实证据，本院不予认定。被告提供执法程序方面的证据22号、26号、27号、28号、31号、33号、34号，能够证明被告按照法律授权履行了相关法定程序，本院予以认定；23号、24号、25号、29号、30号、32号证据系被告提供事实方面1号、11号、14号、15号、9号、10号、13号证据，在事实证据部分本院已经作出认定。被告行政处罚的法律依据即《中华人民共和国治安管理处罚法》为现行有效的法律，适用于本案。原告提交照片不属于案发时录像内容，只能证明小区安装了探头，不能证明案发事实内容，本院不予认定。 经审理查明，2017年10月29日18时许，原告张燕在淄川区上湖御园小区5号楼楼下因琐事和第三人张平发生厮打，经鉴定张平伤情构成轻微伤。2018年2月14日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告张燕作出川公(般)行罚决字[2018]83号行政处罚决定，决定给予张燕行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告张燕不服，提起行政诉讼。 另查明，2017年10月29日晚上被告民警到上湖御园调取相关的监控，没有获取到案发时录像资料。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告淄博市公安局淄川分局作为公安机关，具有对辖区内违反治安管理秩序行为依法给予治安行政处罚的法定职责。在本案中，被告淄博市公安局淄川分局在接到报案后，对案件进行了查处，在查处过程中履行了受案、传唤、调查取证、权利义务告知、处罚审批、处罚告知、作出决定、决定送达的程序，本案被告执法程序符合法律规定。本案原告与第三人等人均未理性处理纠纷、依法维权，实施了相互殴打的违法行为，致使双方身体均受到不同程度的伤害。本案被告认定原告实施殴打的违法行为，由双方陈述、证人陈述、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的违法情形，给予原告行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，符合法律规定，处罚适当。原告主张其行为属于正当防卫并由小区的监控录像能够证明，但是原告自己提供的监控画面也没有双方发生冲突的监控录像内容，原告主张的事实与理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  白佳海 人民陪审员  赵树江 人民陪审员  王 贞 二〇一八年十二月十日 法官助理孙苗苗 代理书记员  司婷婷