新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新01民终3407号上诉人（原审原告）：周卫华，女，汉族，1970年5月3日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张德峰，男，汉族，1953年2月21日出生，职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：刘存保，男，1960年9月22日出生，汉族，自治区供水协会物资服务中心法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审被告）：杨华芝，男，汉族，1973年3月12日出生，职业，住博乐市。被上诉人（原审被告）：辛洁，女，汉族，1970年6月8日出生，职业，住博乐市。上诉人周卫华与上诉人张得峰、被上诉人杨华芝、被上诉人辛洁因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周卫华向本院提出上诉请求称：1、请求变更一审判决第二项为：辛洁、杨华芝支付周卫华借款利息57万元，即增加利息金额430350元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实理由：我们在《借款合同》中约定了借期内的利息是0.5%，借期届满之后按日千分之二承担违约金。我方主张的是2016年1月9日至2017年8月9日期间的利息，是借期届满之后的利息，按2%月息计算，符合法律规定，应予支持。一审计算利息适用的利率有误，故提起上诉，请求改判。上诉人张得峰针对周卫华的上诉答辩称，对于利息的计算应按照合同的约定。上诉人张得峰向本院提出上诉请求称：1、请求撤销一审判决第三项，改判驳回上诉人要求我方承担连带清偿责任的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实理由：《借款合同》、《借款担保合同》是2014年4月9日签订的，周卫华到2017年6月才向法院起诉，早已过了担保期限。日期为2016年6月23日的《借款担保合同》和《个人无限连带责任承诺函》是我在借款当时也就是2014年4月9日签的，当时我没有签日期，日期是杨华芝后补的。所以我担保责任的期限已过，不应再承担担保责任。周卫华针对张得峰的上诉答辩称，我方不同意张德峰的上诉请求。2016年6月23日，债务人杨华芝向债权人周卫华出具了《承诺书》，承诺2016年12月26日还款，同一天，杨华芝与张德峰在《借款担保合同》上签字并捺印，约定张德峰的担保保证期间为二年，张德峰在同一天又向周卫华出具了《个人连带无限责任承诺函》，承诺提供无限连带担保。我方曾于2016年11月9日将杨华芝、辛洁、张德峰起诉至天山区人民法院，已向张德峰主张了担保责任。综上，张德峰的担保没有超过保证期间，应当承担连带责任。被上诉人杨华芝、辛洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。周卫华向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令辛洁、杨华芝偿还借款本金150万元；2、请求依法判令辛洁、杨华芝支付借款利息57万元本息合计207万元；3、请求法院依法判令张德峰对上述欠款本息承担连带责任；4、本案诉讼费由辛洁、杨华芝、张德峰承担。一审法院查明，2016年6月23日杨华芝与张德峰在《借款担保合同》上签字并捺印，合同约定担保人张德峰担保保证期间为借款合同履行期间届满之日起二年。当日，张德峰就又在《个人无限连带责任承诺函》上签名并捺印，该承诺函的内容为：“本人保证对本承诺函中的辛洁、杨华芝的所有债务不提出任何抗辩”。庭审结束后，张德峰称在《借款担保合同》和《个人无限连带责任承诺函》上的签名及捺印属实，但两份合同上“2016年6月23日”的日期系后期补填，该《借款担保合同》和《个人无限连带责任承诺函》上的签字日期系变造，所以不应当承担责任。对张德峰的辩称，一审法院经多次向张德峰进行释明，张德峰明确放弃对日期形成时间的鉴定。张德峰明确放弃向一审法院申请笔迹形成时间的鉴定，属于对自己权利的处分，张德峰在处分自己权利过程中未能完成自己抗辩的举证责任，应当承担举证不能的法律责任。因《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条对担保人承担担保责任作出了详细的规定，故张德峰在担保期间应当对辛洁、杨华芝的债务承担连带偿还义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、辛洁、杨华芝支付周卫华借款本金1470000元；二、辛洁、杨华芝支付周卫华借款利息139650元；三、张德峰对上述款项承担连带清偿责任。二审中，张德峰提供杨华芝书写的说明一份，证明《借款担保合同》和《个人无限连带责任承诺函》上的2016年6月23日是杨华芝填写的，张德峰不知情。周卫华对此不予认可。杨华芝后到庭接受询问，杨华芝认可其在2016年6月23日向周卫华重新出具了《承诺书》和欠条，均签了自己的名字并注明日期，并未在有张德峰签字的《借款担保合同》和《个人无限连带责任承诺函》上签署日期，也未见过该两份证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2014年1月9日，辛洁、杨华芝向周卫华借款150万元，辛洁、杨华芝给周卫华出具借条一份。就此借款，双方于2014年4月9日，签订《借款合同》一份，载明辛洁、杨华芝向周卫华借款150万元，借款期限三个月，自2014年4月9日至2014年6月9日。《借款合同》第四条约定，借期内月利息0.5%，综合费率1.5%。第七条约定，借款人如不能按时归还本息，按日千分之二的比例承担违约金。张德峰作为担保人为该债务提供无限连带责任担保，保证期限两年。至2016年6月23日，杨华芝向周卫华出具《承诺书》，承诺于2016年12月25日前归还上述借款及利息。同日，张德峰与周卫华签订《借款担保合同》并出具《个人无限连带责任承诺函》，约定张德峰为该150万元债务提供无限连带责任担保，保证期限为借款合同履行期限届满之日两年。本院认为：一、关于周卫华上诉主张的利息是否应予支持。周卫华称其主张的利息是借期届满之后的利息，应适用双方《借款合同》第七条关于违约金的约定计算。而一审法院按照借期内的利率计算利息有误。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，周卫华可以按照双方约定的违约金主张利息，因约定的违约金高于年息24%，周卫华按照24%年息予以主张，符合法律规定，本院予以支持。即自2016年1月9日至2017年8月9日共计19个月，150万元×2%×19个月=57万元，一审法院仅支持139650元，周卫华对未支持的430350元提起上诉，合法有据，本院予以支持。二、关于张德峰是否应承担本案债务保证责任的问题。张德峰称其保证期限为两年，已于2016年6月9日届满，故不应再承担保证责任。对此，周卫华提供张德峰于2016年6月23日签署的《借款担保合同》及《个人无限连带责任承诺函》证明双方对张德峰的保证责任又重新进行了约定，其向张德峰主张保证责任未超过保证期间。张德峰虽对该两份证据上签署的日期不予认可，但未能提供证据否定该两份证据。杨华芝亦不认可该两份证据上的日期是杨华芝签署的，周卫华对此也不予认可。故根据该两份证据，张德峰与周卫华对本案债务重新约定了保证责任，张德峰应对本案债务承担保证责任，保证期间为两年。周卫华于2017年6月15日将张德峰诉至法院，向张德峰主张保证责任，未超过保证期间，张德峰应承担保证责任。综上所述，周卫华对利息提起的上诉主张合法有据，本院予以支持，一审法院对利息认定有误，本院予以纠正。张德峰的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5076号民事判决第一项、第三项即：辛洁、杨华芝支付周卫华借款本金147万元；张德峰对上述款项承担连带清偿责任；二、变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5076号民事判决第二项即：辛洁、杨华芝支付周卫华借款利息139650元为：辛洁、杨华芝偿付周卫华借款利息57万元。本案请求标的207万元，给付标的204万元，占请求标的的99%，应收一审案件受理费23360元（周卫华已预交），周卫华负担多诉的1%即233.6元，辛洁、杨华芝、张德峰负担败诉的99%即23126.4元，邮寄送达费、公告费710元（周卫华已预交），由辛洁、杨华芝、张德峰负担。二审案件受理费27042.1元（其中周卫华预交7755.25元，张德峰预交19286.85元），由张德峰负担。本判决为终审判决。审判长 王     宏审判员 潘     涛审判员 祖鲁非娅吐尔逊二〇一八年十二月十三日书记员 刘  政  杰