广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初975号原告：韶关市阳泉能源有限公司，住所地：广东省韶关市北江区文化街（市文化宫内）大哥大楼**。法定代表人：梁会英，执行董事。委托诉讼代理人：梁剑锋，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：梁会才，男，系该公司职员。被告：陈向阳。第三人：梁会英。第三人：梁景锋。以上两第三人的共同委托诉讼代理人：梁剑锋。以上两第三人的共同委托诉讼代理人：梁会才。原告韶关市阳泉能源有限公司与被告陈向阳、第三人梁会英、梁景锋公司证照返还纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市阳泉能源有限公司及第三人梁会英、梁景锋的共同委托诉讼代理人梁剑锋、梁会才到庭参加诉讼，被告陈向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市阳泉能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈向阳交回公司财产、6份（韶市计农字【2003】058号）《关于乐昌市新秦水电站项目可行性研究报告的批复》给韶关市阳泉能源有限公司，并赔偿15年产生的经济损失；2.依法制作制裁陈向阳拒交6份批复文件的妨碍清算行为《决定书》；3.诉讼费由被告陈向阳承担。事实和理由：本案有2003年11月26日陈向阳领走6份（韶市计农字【2003】058号）批复文件的收据作证明。（详见有关证据1号）本案有乐昌市发展和改革局“韶市计农字【2003】58号文共6份，是由陈向阳领取”的签字盖章证据作证明。（详见有关证据1号）2018年6月9日，被告陈向阳委托两名律师参加韶关市阳泉能源有限公司股东大会，但拒绝按2018年5月19日《关于召开股东大会的通知》第四条规定交回6份批复文件。（详见有关证据7-9号）被告陈向阳签收原告2018年6月10日邮寄送达的《关于立即交回6份批复文件的通知》后，至今仍然拒绝交回6份批复文件给原告。（详见有关证据5-6号）2018年6月9日第三届股东大会作出5项要求各位股东自己提出处理意见的答复，但陈向阳签收处理文件后，拒绝提出自己的意见作出答复，证明陈向阳自己自动放弃股东的合法权益。（详见有关证据3-6号）2017年12月14日，原告邮寄送达《关于请求乐昌法院追回清算公司财产的申请书》2份给乐昌法院，其中一份由法院转交陈向阳，但陈向阳继续拒交6份批复文件给原告。（详见有关证据2号）综上所述，由于陈向阳在事实清楚的情况下，继续拒交6份批文和拒赔经济损失给原告。所以，原告和第三人在无奈之下，依法向乐昌市人民法院提起诉讼。请求乐昌市人民法院依法支持原告提出的诉讼请求，判令被告陈向阳交回6份（韶市计农字【2003】058号）《关于乐昌市新秦水电站项目可行性研究报告的批复》给原告。以上证据证明，陈向阳已经自动放弃股东的合法权益，请求依法裁判韶关市阳泉能源有限公司继续存续，股东为梁会英、梁景锋二人；裁判韶关市阳泉能源有限公司基本账户恢复正常经营；解除中国银行韶关分行账户27×××01财产保全，解冻存款人民币50万元。切实维护法律尊严，依法保护原告、第三人正当合法权益。被告陈向阳辩称，被告于2003年初经原广东省广播电视厅干部何国新及骆先生（名字不详）介绍认识梁剑锋。在开办公司后，由于被告持续投入一段时间未见项目有实质进展，梁剑锋不但没有投入资金，还利用其掌控公司公章，证照之便，每次来函必是“公函”，都是各种理由追加款；多方反复沟通仍我行我素，至双方矛盾日益加剧。由于长期在广州工作，除了汇款，阳泉公司的项目批文都是委托何、骆办理。他们是韶关当地人，何国新的父亲原告是韶关市的领导，发改局的批文办理及领取都由他们经手。记得在03年近年底的一天，何国新通知被告赶往韶关，我们在韶关火车站旁边的一家酒楼午饭，当时有被告、何国新、骆和梁剑锋四人。席间，何拿出那几份批文，并说被告和梁剑锋各留一份，但骆说以后这些文件要分别交送韶关、乐昌的供电、水利等部门，不同意拿走，所以被告只是看过但没有取走该份批文。后来，何国新要被告补写一份收据，说是交返发改局。事情经过就是如此。虽然时间久远，难免有些事情会遗忘，但有三点是清楚且请法官考虑的：一、阳泉公司是被告在投入真金白银，汇款有根有据；梁剑锋并无实质投资，更不用说按比例投入项目了；二、项目并未建成，何来投产营收？要说损失反而是被告最有主张的权利，因为谁在实际投资有案可查；三、被告并没有取走截留“韶关市发展计划局韶市计农字【2003】058号文”。该问的去向，梁剑锋本人应该清楚。被告写给发改局的收据是后来补的，请法院调查相关知情人士，明辨是非，秉公办案。原告韶关市阳泉能源有限公司、梁会英、梁景锋围绕其诉请向本院提交了陈向阳拒交6份批复文件和拒赔经济损失的有关证据1-10号、广东省乐昌市人民法院枉法失职办案有关证据（1-25号）、补充证据及韶关市阳泉能源有限公司工商登记材料有关部门批准文件有关证据等证据材料。被告陈向阳未到庭质证，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月11日，韶关市阳泉能源有限公司成立。从韶关市阳泉能源有限公司章程和验资文件显示，公司注册资本为50万元人民币，股东分别为梁会英（持股42％）、陈向阳（持股38％）、梁景锋（20％）。梁会英为公司法定代表人（执行董事），陈向阳为公司经理，任期均为5年。公司成立后，投资兴建乐昌市新秦水电站项目，经批准，公司投入至今尚未建成投产。2003年11月26日，陈向阳在乐昌市发展和改革局领取了韶市计农字【2003】058号《关于乐昌市新秦水电站项目可行性研究报告的批复》文件6份。陈向阳曾向本院提出申请，申请对韶关市阳泉能源有限公司强制清算，该案审理过程中，因申请人陈向阳无法提供该公司的财产、账册、重要文件线索而无法进行清算，本院于2018年3月2日作出裁定，终结本案强制清算程序。原告遂起诉来院，请求判如诉请。被告陈向阳辩称，其并未取走该文件，文件已交由他人用于办理相关事务，水电站项目并未建成，没有投产营收，请法院明辨是非，秉公办案。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈向阳经本院传票传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。公司文件应属公司所有，公司有权要求占有人返还。被告领取韶市计农字【2003】058号《关于乐昌市新秦水电站项目可行性研究报告的批复》批文后，虽抗辩称文件已直接交给他人并未截留，但未提供证据加以证明，本院确认该文件由被告持有，被告应承担返还义务。故原告韶关市阳泉能源有限公司要求被告返还该文件的请求，本院予以支持。至于原告在庭审中明确要求赔偿15年的经济损失3106665元的诉请，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，故原告的该项诉讼请求，本院不作处理。现被告虽未返还文件给公司，但尚未构成拒交行为，在制裁要件未成就的前提下，原告及当事人要求制作制裁被告的决定书的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈向阳应于本判决生效之日起七日内将韶市计农字【2003】058号《关于乐昌市新秦水电站项目可行性研究报告的批复》原件六份返还给原告韶关市阳泉能源有限公司。二、驳回原告韶关市阳泉能源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  王国强审判员  李志平审判员  赵美蓉二〇一八年十二月十九日书记员  王 榕书记员  罗文仪