黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1084民初1838号 原告：孙光举，男，无职业，住宁安市宁安镇。 被告：宁安市美林物业服务有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：张长珂，经理。 委托诉讼代理人：孙庆军，男，宁安市美林物业服务有限公司部长。 原告孙光举与被告宁安市美林物业服务有限公司（以下简称美林物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光举、被告美林物业公司的委托诉讼代理人孙庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙光举向本院提出诉讼请求：1.判令被告美林物业公司支付原告2015年4月1日至2018年7月10日拖欠工资98649.43元（2500元/月×39个月+2500元/21.75日×10日）及98649.43元×100%拖欠工资赔偿金，合计金额197298.86元；2.判令被告支付原告2013年3月18日至2015年3月31日双休日加班工资39311.19元[（24个月×7日/月+3日）×（2500元/21.75日×200%）]及39311.19元×100%双休日加班工资赔偿金，合计金额78622.38元；3.判令被告支付原告2013年3月18日至2015年3月31日每年法定假日加班工资4137.96元[6日/年×2年×（2500元/21.75日×300%）]及4137.96元×100%法定假日加班工资赔偿金，合计金额8275.92元；4.判令被告支付原告违法解除补偿金12500元（5年×2500/月×2）及12500元×100%违法解除补偿金赔偿，合计金额309197.16元；5.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，原告受聘于宁安市美林投资有限公司后，被其派至同一人实际所有管理同一法人共同持股的关联公司被告美林物业公司从事工程缮后维修工作，月基本工资2500元，期间几乎无休息，有考勤制度，未签劳动合同，但签署了入职表。2015年4月初，被宁安市美林投资有限公司调回所属工程部从事采购工作，至2017年2月14日与宁安市美林投资有限公司解除劳动关系。因是同一实际所有人拥有管理的公司，调离时被告与原告未办理任何手续，至今劳动关系存续。原告与宁安市美林投资有限公司解除劳动关系后本应一同将2013年3月18日入职后与被告的劳动争议事项一并处理解决，但生效的（2017）黑1084民初1685号民事判决书却将两阶段用工分别作出了认定，未对原告与被告劳动争议事项作出任何判决。被告法人已于2016年8月31日因逃避债务由冯瑞洪变更为张长珂。基于以上事实，因被告未支付加班期间工资和劳动关系存续期间工资，原告解除与被告的劳动关系，就争议事项经协商未果，依法向宁安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委却在被告未提交任何解除手续的情况下以申请没有事实和法律依据超过时效为由驳回申请。但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》法释[2006]6号第一条第一款第二项却规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。因此，特诉贵院请求依法判如所请。另外，1.被告称原告2015年5月起没有在被告处工作，劳动关系已终止，但被告未提供证据证实。原告不在被告处工作不代表劳动关系终止，不符合《中华人民共和国劳动法》有关解除终止的规定，被告说法不成立，劳动关系存续。被告称已超时效，劳动关系存续至今，未超时效。2.被告称《中华人民共和国劳动法》第四十七条可自主制定分配工资水平，不能按机关单位安排，且应聘时已告知原告，但被告未提交证据证实。被告为推卸责任混淆了法律规定，自主制定不等同于违法制定，基本工资不能等同于全部工资。《中华人民共和国劳动法》是规范中华人民共和国境内所有用工单位的，不是只针对机关单位制定的，显然无理。被告又称应聘时已告知，被告无证据证实告知了什么。但原告提交的证据充分证实月基本工资2500元的事实。3.被告称每月休息一天就算了，《中华人民共和国劳动法》规定法定假日双休日劳动者应放假休息，若上班按200%或300%支付加班工资，所以被告反驳违法，不成立。4.被告称2013年3月18日受聘宁安市美林投资有限公司问题，已释明被生效判决否定，且被告未提供证据证实其辩解，不成立。5.综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》法释[2010]12号第九条的规定，被告辩解无事实和法律依据，不成立。 被告美林物业公司辩称,1.原告2013年3月应聘到被告处负责维修工作，于2015年4月离职。原告所依据的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条内容为“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，原告自2015年5月起，没有在被告处工作，劳动关系已终止，不存在劳动关系的存续，因此原告诉讼请求已超过劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定。2.根据《中华人民共和国劳动法》第47条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，被告为服务性行业，不可能以机关单位的作息时间进行工作安排，且工资中已包含双休日和节假日的加班费，原告应聘时就已经知道被告的物业服务工作性质、作息时间和工资标准，在工作期间，被告按月以现金形式发放工资，没有拖欠情况。3.原告在申请书写到“每月休息一天”、“几乎无休息日”，也就算说原告在工作期间有休息日，在每个月都休息了，现索要加班费没有事实依据。4.原告在申请书写到“2013年3月18日申请人受聘宁安市美林投资有限公司”，被告与宁安市美林投资有限公司是两个独立的法人单位，如果原告受聘于宁安市美林投资有限公司，其与被告就没有劳动关系，其应起诉宁安市美林投资有限公司，与被告无关。鉴于上述事实和原因，被告认为原告的诉讼请求没有任何事实证据与法律依据，因此，被告申请贵院驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：1.原告孙光举向被告美林物业公司主张权利是否超过时效；2.如不超过时效，被告是否拖欠原告工资、双休日工资、法定假日工资；3.原告要求违法解除补偿金是否有事实依据；4.美林投资公司与美林物业公司是否同一单位。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：原告孙光举出示证据：证据1.变更（备案）项目信息宁安市美林物业服务有限公司企业基本信息表（复印件）一份；证据2.宁安市美林物业服务有限公司工资明细表六份、宁安市人民法院（2017）黑1084民初1685号民事判决书一份、牡丹江中级人民法院（2018）黑10民终403号民事判决书一份；证据3.宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字[2018]第50号仲裁裁决书一份。本院认为，以上证据能够证明2013年3月原告孙光举在被告处做维修工作，2015年4月原告在宁安市美林投资有限公司工程部做采购员工作，未签订书面劳动合同。2013年8月31日，被告变更（备案）前法定代表人（负责人、独资投资人）冯瑞洪，变更（备案）后法定代表人（负责人、独资投资人）张长珂。 被告美林物业公司未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年3月，原告孙光举在被告美林物业公司做维修工作，2015年4月，原告在宁安市美林投资有限公司工程部做采购员工作，未签订书面劳动合同。2017年2月14日，原告与宁安市美林投资有限公司办理书面工作交接手续。2013年8月31日，被告变更（备案）前法定代表人（负责人、独资投资人）冯瑞洪，变更（备案）后法定代表人（负责人、独资投资人）张长珂。2018年7月16日，原告向宁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人系被告美林物业公司。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。宁安市人民法院（2017）黑1084民初1685号民事判决书及牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终403号民事判决书中认定事实为宁安市美林投资有限公司类型为有限责任公司（自然人独资）、法定代表人冯瑞洪，被告美林物业工资类型为有限责任公司（自然人独资）、法定代表人张长珂，分别为独立法人。原告孙光举于2013年3月在被告处工作，2015年4月至2017年2月14日在宁安市美林投资有限公司工作，2017年2月14日至2018年7月10日原告没有在被告处工作，即2015年4月后原告与被告不存在劳动关系。原告于2018年7月16日向被告主张权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。被告美林物业公司称原告的诉讼请求已超过时效的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回原告孙光举的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙光举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  安琪