四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终1328号 上诉人（原审原告）贾万芝，男，1947年7月12日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 被上诉人（原审第三人）四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司。住。住所地：四川省成都市高新区金周路**附****/div> 法定代表人董强，董事长。 委托代理人文永红，四川华晨律师事务所律师。 上诉人贾万芝与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、成都市人民政府（以下简称市政府）劳动和社会保障行政确认纠纷及行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年1月11日，市人社局作出《不予认定工伤决定书》([2018]06-1号)（以下简称1号不予认定工伤决定），认为贾文斌的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形。现决定不予以认定为工伤。2018年3月14日，市政府作出《行政复议决定书》（[2018]104号）（以下简称104号复议决定），决定维持市人社局作出的1号不予认定工伤决定。 原审法院经审理查明，贾文斌系四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称长征驾校）公司职工，负责协助教练接送学员，住长征驾校的员工宿舍楼，其上班时间为8:00-8:30，下班时间为18:00。2015年12月9日7时14分，贾文斌在宿舍过道突然猝死。公安机关接报处警登记表记载：今日上午7点14分许，发现同住长征驾校宿舍的同事贾文斌出门收衣服时突然发病倒在门外，后通知120到现场对其进行检查时发现贾文斌已死亡。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月26日作出成劳人仲委裁字(2016)第2259号《仲裁裁决书》，认定贾文斌与长征驾校存在事实劳动关系。成都市金牛区人民法院于2017年12月8日作出（2016）川0106民初3275号《民事判决书》确认贾文斌与长征驾校存在事实劳动关系。2017年12月14日，贾万芝向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2018年1月11日作出1号不予认定工伤认定，认为贾文斌同志所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定为工伤，并向贾万芝及长征驾校送达了上述决定书。贾万芝不服，于2018年1月16日向市政府申请行政复议，市政府受理后，于2018年1月19日向市人社局作出《行政复议答复通知书》（[2018]104号）。市政府于2018年3月14日作出104号复议决定并送达。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。根据该条例第十七条第二款及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》第八条之规定，贾万芝于2016年4月18日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁确认贾文斌与长征驾校的劳动关系，2016年9月26日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第2259号《仲裁决定书》。经成都市金牛区人民法院于2017年11月8日作出（2017）川0106民初3275号《民事判决书》，认定贾文斌与长征驾校存在事实劳动关系。贾万芝于2107年12月14日向市人社局申请工伤认定，符合上述规定。根据《工伤认定办法》第十八条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定。市人社局于2017年12月14日受理贾万芝提起的工伤认定申请，于2018年1月11日作出1号不予认定工伤决定并送达，程序合法。 根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作场所内，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”之规定。该案对于认定贾文斌死亡是否属于工伤的焦点在于：贾文斌突发疾病死亡的情形是否适用《工伤保险条例》第十五条第一款的规定。经过成都市金牛区人民法院确认，贾文斌系长征驾校的职工，负责协助长征驾校邓强教练接送学员，并住在长征驾校的员工宿舍楼内。根据被告市人社局提交的邓强、漆洪英的询问笔录可以得知贾文斌的上班时间为8:00至8:30，下班时间为18:00。根据市人社局提交的接（报）警登记表能够得知贾文斌于2015年12月9日早上7时14分在宿舍过道收衣服时突发疾病倒地。贾文斌并非在工作时间内发病，发病时也并非在工作岗位上，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的情形，市人社局作出不予认定工伤的决定，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定。市政府对贾万芝以市人社局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”之规定，市政府于2018年1月16日收到原告的行政复议申请书并受理，于2018年1月19日向市人社局作出《行政复议答复通知书》（[2018]104号）。市政府于2018年3月14日作出104号复议决定，并向贾万芝邮寄送达，符合上述规定的程序。经审查，市人社局于2018年1月11日作出的1号不予认定工伤决定及市政府作出的104号复议决定，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回贾万芝的诉讼请求。案件受理费50元，由贾万芝负担。 宣判后，上诉人贾万芝不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，应认定贾文斌早上7点钟是合理的接学员预备上班工作时间，猝死在教练场属于工作地点，应视为工伤工亡。2018年1月5日高新区管委会基层治理社会事业工作组人员，对长征驾校内部教练员周洁的询问笔录明确记载7点钟属预备上班时间。长征驾校邓强、焦洪英的询问笔录属于本单位内部本案的关系人，不能采信。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局辩称，贾文斌生前系长征驾校职工，2015年12月9日7时14分许，贾文斌在宿舍门口收衣服时突发疾病，经120救护人员现场确认死亡，被上诉人认为贾文斌突发的疾病，不在工作时间、工作地点，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应当被认定为工伤。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府二审期间未提交书面答辩意见。 被上诉人长征驾校辩称，长征驾校的员工手册和实际上班时间都是8:30分。而根据派出所的接警记录，死者死亡证明书，市人社局所作的调查笔录等均证明贾文斌是在早上收衣服时倒地猝死，而非是在工作时间内在工作岗位上因病猝死，故依法不构成工伤。市人社局作出的1号不予认定工伤决定和市政府作出的复议决定正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市政府具有受理及作出行政复议决定的行政职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，贾文斌系长征驾校的职工，负责协助长征驾校邓强教练接送学员，并住在长征驾校的员工宿舍楼内。根据被上诉人市人社局在工伤认定过程中调查收集的邓强、漆洪英的询问笔录及接（报）警登记表等证据材料，反映出贾文斌的上班时间为8:00至8:30，下班时间为18:00，贾文斌于2015年12月9日早上7时14分在宿舍过道收衣服时突发疾病倒地死亡，故被上诉人市人社局据此认定贾文斌并非在工作时间、工作岗位上发病，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，从而作出1号不予认定工伤决定，对贾文斌受伤不予认定工伤，并无不当。被上诉人市人社局对被诉工伤认定行为的受理、调查、作出认定决定、送达等程序均符合法规规定，市政府作出的复议决定亦事实清楚，程序合法。综上，原审法院判决驳回上诉人贾万芝的诉讼请求正确，上诉人贾万芝的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人贾万芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一八年十二月二十一日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。