wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初5138号原告：王伍周，男，1979年12月26日生，汉族。被告：范会岭，男，1977年11月23日生，汉族。原告王伍周诉被告范会岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告王伍周到庭参加诉讼，被告范会岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王伍周诉称：被告范会岭于2014年12月18日、2014年12月30日、2015年4月15日分别向我借款69000元、10000元、5000元，共计84000元。我向被告范会岭交付现金，被告范会岭出具借条。现我用钱，向被告范会岭索要遭到拒绝，故我诉至法院，请求判令：1、被告范会岭返还原告王伍周借款84000元并赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告范会岭负担。被告范会岭未作答辩。综合本案证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月18日，被告范会岭借原告王伍周现金69000元，被告范会岭于该日向原告王伍周出具借条1张，该借条载明：“借条今借到王伍周现金陆万玖仟元正（69000.00元）范会岭2014.12.18”。2014年12月30日，被告范会岭借原告王伍周现金10000元，被告范会岭于该日向原告王伍周出具借条1张，该借条载明：“借条今借到王伍周现金壹万元整（10000.00）范会岭2014.12.30”。2015年4月15日，被告范会岭借原告王伍周现金5000元，被告范会岭于该日向原告王伍周出具借条1张，该借条载明：“借条今借到王伍周现金伍仟元整（5000.00）借款人：范会岭2015.4.15”。后，经原告王伍周催要，被告范会岭未返还该84000元借款，原告王伍周诉至本院。庭审中，原告王伍周将其诉请的损失明确为：损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止。本院认为：原告王伍周与被告范会岭之间债权债务关系明确，被告范会岭欠原告王伍周借款84000元未返还之事实，有被告范会岭向原告王伍周出具的3张借条在卷佐证，本院予以确认。经原告王伍周催要，被告范会岭拒不返还借款，其行为损害了原告王伍周的合法权益，其应承担返还原告王伍周借款84000元并赔偿损失之责任，本案损失自原告王伍周起诉主张权利之日即2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范会岭于本判决生效之日起十日内返还原告王伍周借款84000元并赔偿损失（损失自2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。如果被告范会岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告范会岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇一八年十二月二十七日书记员  申璐阁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2881号原告：云南精良建筑劳务分包有限公司，住所：云南省昆明市经开区**科技创新园**。法定代表人：刘清明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海林，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁建设集团有限公司昆明分公司，住所，住所：云南省昆明经济技术开发区经开路**研发大楼div>负责人：杨军。被告：中铁建设集团有限公司，住所，住所：北京市石景山区石景山路**div>法定代表人：赵伟。原告云南精良建筑劳务分包有限公司与被告中铁建设集团有限公司昆明分公司、中铁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南精良建筑劳务分包有限公司撤回起诉处理。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一八年十二月三十日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行初71号原告牛嘉慧，女，1977年9月8日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人傅政华，部长。委托代理人任正坤，男，中华人民共和国司法部公共法律服务局干部。原告牛嘉慧诉被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）信息公开告知及行政复议决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告牛嘉慧诉称：2011年9月19日18时许，原告在正常上班时被无故闯入的罪犯(已判故意伤害罪)黄某用木棍击打头部致伤，经鉴定为十级伤残，用胳膊护头部时胳膊被打断，造成右尺骨鹰嘴骨折。该案庭审中，黄某提出对原告脑外伤复核鉴定的要求。法院遂委托新疆光正司法鉴定所（以下简称光正鉴定所）对原告脑外伤进行复核鉴定，光正鉴定所又转委托给新疆安宁法医精神病司法鉴定所（以下简称安宁鉴定所）。光正鉴定所在收到新安司鉴字(2012)54号鉴定意见书后，多次与安宁鉴定所沟通要求其撤销此违法的鉴定意见书，均被拒绝。光正鉴定所无奈自己又重新组织鉴定人员进行复核鉴定并出具了脑外伤的鉴定报告。2012年12月14日，安宁鉴定所又将新安司鉴字(2012)54号鉴定意见书出示给黄某及其亲友周其、郭某等人，造成此鉴定意见书内容在社会上广泛流传。通过这几年主管司法部门的审查，已经明确说明安宁鉴定所有对受害人做脑外伤复核鉴定的资质，同时安宁鉴定所也对原告“做了脑外伤复核鉴定”。被告司法部作为最终的行政审查复议机关，却始终拿不出被审查单位所作的脑外伤复核鉴定鉴定报告。原告作为黄某故意伤害案的被害人，脑外伤复核鉴定的被鉴定人有知情权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，原告所申请公开的信息，正是被告在履行职责过程中所获取的信息，且是关于原告本人的信息。被告有义务且应当告知原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款、第三款之规定，原告所申请公开的信息在政府信息应当主动公开的范围之内。被告在行政复议过程中的参加人员属于应提前告知当事人(即原告)的政府公开信息。另据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定，被告在复议过程中获取的安宁鉴定所对原告所作的脑外伤的复核鉴定鉴定报告并不属于复议机关的文书，参加案件复议的人员也不属于文书。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条:本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本条款明确规定了行政复议过程中形成的所有文书均属于政府信息公开的内容。被告故意曲解法律条款，意在袒护纵容包庇安宁鉴定所在黄某故意伤害刑事案件中有意将脑外伤复核鉴定偷梁换柱搞成对被害人的精神病鉴定。综上，请求法院判决：1.撤销被告所作（2018）第40号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉《告知书》），要求被告依法公开告知安宁鉴定所在2012年黄某故意伤害案对原告脑外伤复核鉴定中出具的脑外伤的鉴定报告。2.依法撤销被告所作（2018）司复决135号《行政复议决定书》，并责令被告在法定期限内重新做出行政复议决定。经审理查明，2018年5月6日，司法部收到牛嘉慧提交的政府信息公开申请，要求公开该部1.行政复议过程中形成的所有文书，包括安宁鉴定所给申请人做的黄某故意伤害案中脑外伤后伤情鉴定的鉴定意见书及脑外伤后伤情鉴定中的外调材料；2.行政复议过程中的复议记录以及有关领导和部门作出的批示及参加复议人员名单等材料；3.内部会议纪要（本行政复议如有会议）等信息。同年5月24日，司法部向牛嘉慧制发《政府信息公开延期答复通知书》，于5月28日作出被诉《告知书》，认为牛嘉慧申请公开的信息依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，并于同日向牛嘉慧邮寄送达。牛嘉慧不服被诉《告知书》，向司法部申请复议。2018年6月4日，司法部收到牛嘉慧的行政复议申请，于8月22日作出（2018）司复决135号《行政复议决定书》维持了被诉《告知书》，并于8月24日向牛嘉慧邮寄送达。牛嘉慧仍不服，遂提起本案之诉。另查明，原告牛嘉慧所称“行政复议过程中”是指对司法部依牛嘉慧申请对新疆维吾尔自治区司法厅所作《关于牛嘉慧投诉新疆安宁法医精神病司法鉴定所的答复函》进行行政复议的过程。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”依据上述规定可知，行政复议法已经赋予当事人查阅行政复议案件卷宗材料的权利，当事人应通过该途径获取此类信息，而不应采用政府信息公开途径。本案中，牛嘉慧要求司法部公开该部在行政复议过程中的相关材料，对此，司法部告知牛嘉慧其所申请公开的信息依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，符合上述规定，并无不当。故牛嘉慧针对被诉《告知书》提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。其针对司法部所作（2018）司复决135号《行政复议决定书》提起的行政诉讼，依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告牛嘉慧的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十五日内退还原告牛嘉慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  蔡英伟审判员  胡兰芳审判员  杨 旸二〇一八年十二月二十六日书记员  林淡萍书记员  李露希
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0302刑初296号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人宋文山，男，户籍地吉林省四平市铁**，现住吉林省四平市铁**。因犯盗用身份证件罪，于2018年11月18日被四平市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于同年12月17日继续取保候审至今。 被告人王可心，女，户籍地吉林省四平市铁**，现住吉林省四平市铁**。因犯盗用身份证件罪，于2018年11月18日被四平市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于同年12月17日继续取保候审至今。 被告人唐雪，女，户籍地吉林省四平市铁**，现住吉林省四平市铁**。因犯盗用身份证件罪，于2018年11月18日被四平市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2018年12月17日继续取保候审至今。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）276号起诉书指控被告人宋文山、王可心、唐雪犯盗用身份证件罪向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人宋文山、王可心、唐雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年年底，被告人宋文山在四平市铁西区站前附近经营XX网咖，并在经营期间雇佣被告人王可心、唐雪（系吧员），被告人宋文山在经营XX网咖期间盗用上网客人遗失在店内的19张身份证，为没有身份证件的上网人员进行上网登记，并指使被告人王可心、唐雪盗用他人身份证件为上网人员进行信息登记，经四平市公安局直属分局网络安全保卫部门对该网咖的上网登记信息进行查询，仅从2018年9月1日至11月15日期间，被告人宋文山、王可心、唐雪盗用客人遗失在店内19张身份证件，平均每张身份证件被盗用约40余次，共计被盗用700多次，获利约3600余元人民币，被告人宋文山、王可心、唐雪盗用他人身份证件时间跨度长且数量大、次数多。 被告人王可心自从2018年9月末上班起，受被告人宋文山的指使，在明知是上网客人遗失在该网咖内的身份证件，而盗用他人身份证件为没有身份证件的上网人员进行登记上网，平均每天约四、五次。 被告人唐雪自2018年7月6日上班起，受被告人宋文山的指使，在明知是上网客人遗失在该网咖内的身份证件，而盗用他人身份证件为没有身份证件的上网人员进行登记上网，平均每天约十次左右。 上述事实，被告人宋文山、王可心、唐雪在庭审过程中均无异议，并有证人林某、王某、宋某、鞠某、李某、程某的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询单、营业执照、网络文化经营许可证、身份证信息、上网消费凭票，指认照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库单，网吧上网记录来源说明，情况说明，XX网咖上网信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人宋文山、王可心、唐雪在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，为牟利，多次盗用他人的居民身份证，情节严重，应当以盗用身份证件罪追究三被告人的刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，宋文山系主犯，王可心、唐雪起次要、辅助作用，系从犯，依法应对王可心、唐雪从轻处罚；宋文山在案发后自动投案且能如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；鉴于宋文山、王可心、唐雪无前科劣迹，当庭认罪态度良好，依法均可酌情从轻处罚。宋文山通过盗用身份证件的违法行为获利人民币3600元应予追缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一盗用身份证件罪、第二十五条共同犯罪、第二十六条主犯、第二十七条从犯、第六十七条自首、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理等相关法律规定，判决如下： 一.被告人宋文山犯盗用身份证件罪，判处罚金人民币4千元。 罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 二.被告人王可心犯盗用身份证件罪，判处罚金人民币1千元。 罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 三.被告人唐雪犯盗用身份证件罪，判处罚金人民币1千元。 罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 四.追缴宋文山违法所得人民币3600元，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李响 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨晶
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018）皖0406执1456-5号 徽商银行淮南分行： 兹因申请执行人陈韦与陈明、黄春林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈明、黄春林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0803刑初243号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人邓淼金，男，1983年10月23日出生于广西壮族自治区贵港市港**，住贵港市港**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月26日被贵港市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]223号起诉书指控被告人邓淼金犯交通肇事罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人邓淼金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月15日凌晨0时57分，刘某驾驶桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××重型平板半挂车沿国道324线由玉林往贵港方向行驶，当行驶至国道324线1510km+100m路段时，遇被告人邓淼金醉酒后（经检验，血液酒精含量为99mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××二轮摩托车搭载林某由右侧道路外驶入国道324线欲横穿道路，刘某发现后采取措施避让不及，桂Ｒ×××××重型半挂牵引车车头左侧与桂Ｒ×××××二轮摩托车发生碰撞，导致邓淼金、林某受伤，其中林某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，邓淼金负本次事故的主要责任，刘某负本次事故的次要责任。 另查明，2018年6月26日，被告人邓淼金经交警电话通知后主动到案接受调查，到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人邓淼金在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、行车记录仪视频制作说明、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、返还清单、当事人血样提取登记表；证人刘某、郑某的证言；被告人邓淼金供述；车辆技术检验报告、血液酒精定性定量鉴定意见书、尸体检验报告；现场勘验、检查笔录；现场图、现场照片、行车记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓淼金违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓淼金犯交通肇事罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人邓淼金犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人邓淼金犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十七条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人邓淼金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月26日起至2019年11月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陆军亮 人民陪审员  邱 莹 人民陪审员  岑仙兰 二〇一八年十二月三日 书 记 员  梁少娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1571号 罪犯苦拉体，男，1989年1月7日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2011年12月10日作出（2011）普中刑初字第418号刑事判决，以被告人苦拉体犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯苦拉体在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯苦拉体在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年7月至2018年4月获记累计分考核表扬4次,2017年获记十九大单项表扬1次。另查明，该犯应履行没收个人全部财产，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苦拉体在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苦拉体减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月10日起至2034年8月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  谢 艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0206民初1238号原告吴月，女，1988年4月11日出生，汉族，富区兴隆大家庭员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告郭子斌，男，1990年11月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告吴月与被告郭子斌民间借贷纠纷一案中,原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吴月的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告吴月撤回起诉。案件受理费87.50元,减半收取43.75元,由原告吴月负担。审判长 高 波审判员 佟 丰审判员 温艳华二〇一八年十二月十日书记员 林雨丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终22498号上诉人（原审被告）：黄洪裕，男，1969年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄耿群，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人黄洪裕因与被上诉人黄耿群民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初20052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄洪裕于2018年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄洪裕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄洪裕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄洪裕负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄雪梅审判员  庄晓峰审判员  汪 婷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 瑶张咏仪
辽宁省营口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽08行终256号 上诉人（原审起诉人）：汪明余，男，1973年9月17日出生，汉族，住大石桥市。 上诉人（原审起诉人）：高士平，男，1961年4月26日出生，汉族，住大石桥市。 上诉人（原审起诉人）：夏明雄，男，1973年10月23日出生，汉族，住大石桥市。 上诉人（原审起诉人）：丁齐国，男，1934年10月26日出生，汉族，住大石桥市。 上诉人（原审起诉人）：陈殿生，男，1949年9月12日出生，汉族，住大石桥市。 上诉人汪明余、高士平、夏明雄、丁齐国、陈殿生不服大石桥市人民法院（2018）辽0882行初100号行政裁定，向本院提起上诉。请求撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882行初100号行政裁定，由大石桥市人民法院受理本案。 上诉人汪明余、高士平、夏明雄、丁齐国、陈殿生上诉称，本案争议的事实不是征收纠纷，而是补偿争议，上诉人所诉的是大石桥市国土资源局作出的不予补偿的具体行政行为。上诉人提起诉讼符合法律规定，没有超过诉讼时效，应予立案审理。上诉人的诉求证据充分确凿，上诉人由合法的承包经营权，应受法律保护。综上，请求二审法院裁定由大石桥市人民法院立案审理。 经审查本院认为，上诉人诉讼请求为两项，第二项诉讼请求不明确，第一项为要求补偿农作物损失一万元，本院认为上诉人要求大石桥市国土资源局补偿农作物的损失，应证明农作物的补偿存在争议的事实，上诉人上诉称收到部分补偿款，但在一审时并未提供相应证据，也未在起诉时提供大石桥市国土资源局不同意补偿的任何证据。上诉人起诉时未完成初步证明责任，应视为起诉没有事实依据。一审法院认为上诉人超过起诉期限，在起诉人本身就没有举证的情况下，无法认定该情况。本院予以指正。综上，上诉人诉讼请求不明确，没有具体的事实依据，不符合提起诉讼的条件，应不予立案。一审裁定结论正确，应予维持。上诉人请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 爱 娟 审判员 周 贵 祥 审判员 张  悦 二〇一八年十二月三日 书记员 宇文富博
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1868号申请执行人文安富翔典当有限公司。住所地：文安县文安镇。被执行人刘中强，男，1967年7月7日出生，回族，住文安县。被执行人王泽强，男，1965年4月15日出生，回族，住文安县。申请执行人文安富翔典当有限公司与被执行人刘中强、王泽强民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀1026民督19号支付令已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2182500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年11月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查未发现有财产。三、2018年11月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年12月27日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2018年月日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的2182500元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十二月二十七日书记员  纪 丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11036号申请执行人河南金孚实业有限公司，住所地郑州市金水区水科路****。法定代表人：陆小兵。被执行人邓志刚，男，汉族，1981年5月23日出生，住河南省安阳县。被执行人安阳市安泰运输有限公司，住所，住所地安阳市龙安区华祥路南段路北div>法定代表人孙风玲。被执行人翟亮亮，男，汉族，1986年2月19日出生，住河南省内黄县。被执行人邓燕芳，女，汉族，1983年1月7日出生，住河南省安阳县。原告河南金孚实业有限公司诉被告邓志刚、安阳市安泰运输有限公司、翟亮亮、邓燕芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初1202号民事判决书，判决如下：一、被告翟亮亮于本判决生效之日起十日内向原告河南金孚实业有限公司支付垫款236939.73元并支付违约金23693元。二、被告邓志刚、安阳市安泰运输有限公司、邓燕芳应对本判决第一项债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年10月19日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年10月19日、2018年12月4日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查询；3.2018年10月29日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解；5.与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务、申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11036号案件本次执行程序。被执行人邓志刚、安阳市安泰运输有限公司、翟亮亮、邓燕芳负有继续向申请执行人河南金孚实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月四日书记员  刘世博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执17140号申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被执行人：北京仟禧成达商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村**楼**84-1。法定代表人：杨三高。本院在执行泸州老窖股份有限公司与北京仟禧成达商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京仟禧成达商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京仟禧成达商贸有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十二月十四日书记员  孙明慧
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更1980号                                 罪犯童嘉伟，男，1984年11月18日出生，台湾居民。             本院于2014年12月16日作出(2014)东中法刑一初字第227号刑事判             决，以被告人童嘉伟犯走私、运输毒品，判处有期徒刑八年，并处罚             金人民币10000元，扣押被告人童嘉伟人民币7200元（共扣押人民币             5700元，其中1500元系违法所得，予以没收，上缴国库，剩余5700元             系童嘉伟的个人财产）、台币11100元，折抵罚金上缴国库。判决生             效后，交付执行。因罪犯童嘉伟在服刑期间确有悔改表现，本院于             2017年9月19日作出（2017）粤19刑更1034号刑事裁定，对其减去有             期徒刑九个月。刑期执行至2021年6月10日止。执行机关广东省东莞             监狱于2018年11月26日以罪犯童嘉伟在服刑期间确有悔改表现，提出             建议减去有期徒刑九个月，于2018年12月6日报送本院审理。本院于             2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现             已审理终结。             经审理查明，罪犯童嘉伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监             规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成             生产任务，2017年6月1日至2018年8月31日考核期间共获得3个表扬，             剩余147分。生效判决确定扣押罪犯童嘉伟的人民币5700元和台币             11100元折抵罚金。罪犯童嘉伟已于2015年9月16日缴纳罚金人民币             2150元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑             建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯童嘉伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及             生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                               1                                           依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民             共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适             用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第             （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于             办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条             第二款、第三款的规定，裁定如下：             对罪犯童嘉伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月             10日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 何妍               人民陪审员 刘东升                         二○一八年十二月二十九日             书 记 员 郑飞燕                                                             2
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0283民初9349号 原告：王晓明，男，1988年3月14日出生，汉族，住平度市同和街道办事处西史家村 委托诉讼代理人：雷少杰,平度瑞强法律服务所法律工作者。 被告：刘西波，男，1976年6月24日生，汉族，住平度市同和街道办事处刘古路村。 被告：刘京霞，男，1968年1月20日生，汉族，住平度市同和街道办事处刘古路村。 被告：刘京岩，男，1965年5月22日生，汉族，住平度市同和街道办事处刘古路村。 被告：平度市同和街道办事处刘古路村村民委员会，住所地平度市同和街道办事处刘古路村。 法定代表人：刘京霞，书记兼主任。 原告王晓明与被告刘西波、刘京霞、刘京岩、平度市同和街道办事处刘古路村村民委员会（以下简称被告村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告王晓明及其委托诉讼代理人雷少杰、被告刘西波、刘京霞、刘京岩、平度市同和街道办事处刘古路村村民委员会的法定代表人刘京霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费60445元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年至2016年间被告村委会整治环境，被告村委会让原告找几台挖掘机干活，原告又找其他人带三台挖掘机为被告村委会工作，事后原告垫付其余三台挖掘机的劳务费。被告村委会欠原告劳务费60445元。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 刘西波辩称,原告所诉属实，是被告村委会欠原告的劳务费。 刘京霞辩称，我未经手，已向上级汇报，是被告村委会欠款。 刘京岩辩称，原告所诉属实，是被告村委会欠原告的劳务费。 平度市同和街道办事处刘古路村村民委员会辩称，已向上级汇报。被告村委会无力给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘西波、刘京霞、刘京岩、平度市同和街道办事处刘古路村村民委员会对原告出具的被告签名证明原告的工时记录、欠款数额的证据的真实性无异议。四被告对原告的收据认为系原告自己记录。不清楚。 根据当事人的陈述及有关证据，本院认定事实如下：2015年至2016年被告村委会整治本村环境，被告村委会让原告找几台挖掘机干活，原告又找他人三台挖掘机为被告村委会工作，事后原告垫付了其余三台挖掘机的劳务费。2016年12月20日，被告村委会干部刘西波、刘京霞、刘京岩为原告出具证明被告村委会欠劳务费70445元。现被告村委会尚欠原告劳务费60445元未付。 另查明，被告刘西波系原村干部、刘京霞是现任村委会书记兼村主任、刘京岩系现在的文书。 本院认为，被告村委会欠付原告劳务费的事实清楚，证据充分，被告村委会应当给付。被告刘西波系原村干部、刘京霞是现任村委会书记兼村主任、刘京岩系现在的文书，为原告出具证明系履行职务行为，不应承担法律责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告平度市同和街道办事处刘古路村村民委员会给付原告王晓明劳务费人民币60445元,于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王晓明对被告刘西波、刘京霞、刘京岩的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，减半收取655.5元，由被告平度市同和街道办事处刘古路村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强 二〇一八年十二月三日 书记员  张 珊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初11221号 原告：毕少博，男，汉族，1990年4月24日出生，住陕西省淳化县。 被告：陕西兰迪生物技术有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路紫薇龙腾新世界**。 法定代表人：陈爱山，该公司经理。 委托代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。 原告毕少博诉被告陕西兰迪生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，毕少博向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2018]133-1号裁决书。毕少博对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕少博、被告陕西兰迪生物技术有限公司的委托代理人张立祥均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告毕少博诉称，我于2017年9月1日经公司招入陕西兰迪生物技术有限公司，担任淳化旬邑及泾阳三原地区业务经理一职，从进入公司以来只报销了一点费用，从未发放一次工资。从2017年9月1日来一直在公司工作到放发工资时间一直以资金紧张为由一直拖欠工资，经劳动仲裁驳回，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2017年9月1日至12月30日期间工资13660元；2、被告支付2017年9月1日至12月20日未签订劳动合同二倍工资差额27320元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告陕西兰迪生物技术有限公司辩称，关于原告所述双方之间存在劳动关系不属实，实际双方从未有劳动关系，原告的诉求依法不予成立。诉讼费的请求也不予成立；双方从来没有签订劳动关系，也没有给原告做过入职表，被告从来没有给原告做过考勤，双方之间的关系从来没有形成管理与被管理，被告从来没有给原告发过工资，没有工资关系。被告没有招聘过原告，有可能是张震个人进行招聘。 经审理查明，原告述称2017年8月底通过58同城发布的招聘信息面试进入被告处工作，面试人员是张震，双方未签订书面劳动合同。原告称之后被告法定代表人陈爱山进行面试商定试用期三个月，试用期工资3000元，转账工资3500元。原告称2017年12月20日后不再去上班，双方劳动关系解除。被告不认可双方之间的劳动关系称，有可能是张震个人进行招聘。 庭审中，原告为证明与被告之间存在劳动关系提供了：1、2017年9月23日编号0085481的《收款收据》，证明原告作为被告的员工代被告销售过产品，该收款收据上加盖有被告财务专用章，经手人处写明毕少博。被告对该收款收据的真实性表示认可但证明目的不予认可。2、与被告行政人员郭娟的微信截图，微信记录显示郭娟给原告微信转账1000元，原告称是报销的车辆费用，同时微信中原告除交流工作外原告问什么时候发工资，郭娟回复工资的事项要问张总。被告对微信截图真实性认可但对证明目的不予认可。 另，庭审中，被告法定代表人陈爱山到庭称，因公司需要推广团队故经人介绍认识了张震，张震提出去公司生产区渭南考察，故其让郭娟带张震去，同时张震又带了张惠鹏、毕少博、杨秀芳三人一起去，后因车辆使用问题没有谈妥故各自回去。被告财务总监韩雪丽到庭陈述其在公司办公室见过张震、张惠鹏、毕少博、杨秀芳，是张震要组建团队故借用被告办公室。被告行政郭娟到庭称在公司见过张震及张惠鹏、毕少博、杨秀芳，陈爱山曾让其带原告去参观厂子，其余人员一同去了。 上述事实，有收款收据、微信截图、证明、雁劳人仲案字[2018]133-1号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告称2017年9月1日至2017年12月20日之间与被告建立劳动关系。被告对此不予认可但并未提供任何证据予以反驳。根据原告提供的证据2017年9月23日编号0085481的《收款收据》，证明原告作为被告的员工代被告销售过产品，该收款收据上加盖有被告财务专用章，经手人处写明毕少博。被告对该收款收据的真实性表示认可但证明目的不予认可以及与被告行政人员郭娟的微信截图，微信记录显示郭娟给原告微信转账1000元，原告称是报销的车辆费用，同时微信中原告除交流工作外原告问什么时候发工资，郭娟回复工资的事项要问张总。被告对微信截图真实性认可，以上证据相互之间可以形成印证，证明原、被告之间存在劳动关系，综合原告的证据，本院认为双方之间2017年9月1日至2017年12月20日之间建立了劳动关系。又因原、被告均未提供证据证明原告的工资标准，故本院依法参考2016年度全国城镇单位就业人员平均工资的60%即34436.4元（57394*60%），计算2017年9月1日至2017年12月20日期间工资为10456.26元（34436.4/12*3+34436.4/12/21.75*14）。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本院已经依法确认原、被告之间存在劳动关系，因被告未与原告签订书面劳动合同，与法相悖，因原、被告均未提供证据证明原告的工资标准，故本院依法参考2016年度全国城镇单位就业人员平均工资的60%即34436.4元（57394*60%）进行核算。故被告应支付原告2017年10月1日至2017年12月20日的双倍工资差额7586.56元（34436.4/12*2+34436.4/12/21.75*14）。 综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、被告陕西兰迪生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕少博2017年9月1日至2017年12月20日的工资10456.26元。 二、被告陕西兰迪生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕少博2017年9月1日至2017年12月20日的未签书面劳动合同的双倍工资差额7586.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告陕西兰迪生物技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  余 洁 人民陪审员  刘平均 人民陪审员  王 英 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  侯媛媛 打印：相丽华校对：马琪2018年月日送达
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0503执保171号 关于申请人王正生与被申请人袁桂平民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院根据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初19896号原告：刘俊熠，男，1960年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：许克安，男，1946年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。刘俊熠与许克安房屋租赁合同纠纷一案，原告刘俊熠向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘俊熠撤诉。案件受理费25元由刘俊熠负担，已交纳。审判员  王玉民二〇一八年十二月二十日书记员  赵 淼
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执2784号 申请执行人：刘文华，男，1985年7月4日出生，住贵州省兴义市。 被执行人：郑传兴，男，1984年2月3日出生，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州省唯独我有服饰有限责任公司，住所地贵州省兴义市洒金村安置点**。 法定代表人：郑传兴，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2705号民事判决书，于2018年7月30日受理了刘文华申请执行贵州省唯独我有服饰有限责任公司、郑传兴装饰装修合同纠纷一案。本院（2018）黔2301民初2705号民事判决书主文载明：由贵州省唯独我有服饰有限责任公司、郑传兴向刘文华支付工程款102000元；案件受理费2340元，减半收取1170元，由贵州省唯独我有服饰有限责任公司、郑传兴承担。刘文华向本院申请执行标的金额为人民币103170元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后于2018年7月31日向被执行人贵州省唯独我有服饰有限责任公司、郑传兴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付刘文华工程款102000元，承担案件受理费1170元、申请执行费1448元的义务。但被执行人贵州省唯独我有服饰有限责任公司、郑传兴至今未履行，亦未向本院申报财产。 本院在执行过程中，于2018年7月31日、12月4日通过网络执行查控系统对贵州省唯独我有服饰有限责任公司、郑传兴的银行账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息进行查询，并到不动产中心、保险公司、商业银行、被执行人住所地进行调查，相关调查及处置情况如下： 一、被执行人贵州省唯独我有服饰有限责任公司、郑传兴无证券登记信息; 二、被执行人郑传兴名下无工商登记信息； 三、被执行人贵州省唯独我有服饰有限责任公司名下无车辆登记信息，被执行人郑传兴名下登记有中豪牌车辆一辆（号牌号码：粤XX**，车辆品牌：中豪牌，车辆类型：XX，车辆识别代号：XXXX，注册日期：2005/11/22）、有江铃牌车辆一辆（号牌号码：贵XX**，车辆品牌：江铃牌，车辆类型：XX，车辆识别代号：XXXX，注册日期：2014/05/31）、有建豪牌车辆一辆（号牌号码：贵XX**，车辆品牌：建豪牌，车辆类型：XX，车辆识别代号：XXXX，注册日期2015/08/28），因上述车辆价值不高，申请执行人请求本院不予查封； 四、被执行人贵州省唯独我有服饰有限责任公司、郑传兴名下无不动产房屋、土地登记信息； 五、被执行人贵州省唯独我有服饰有限责任公司、郑传兴名下无理财产品，无投资理财性保险； 六、被执行人贵州省唯独我有服饰有限责任公司名下无银行卡开户信息，被执行人郑传兴名下有贵阳银行XXXX等23个银行账户，可用余额为0元至5.76元不等，本院已冻结被执行人郑传兴银行账户，因被执行人银行账户可用余额较少，申请执行人申请不予划拨； 七、到贵州省兴义市雄武乡调查，未发现被执行人郑传兴有可供执行的财产。 八、到贵州省兴义市洒金村安置点A-2-48号调查，贵州省唯独我有服饰有限责任公司已未经营，其所剩设备因价值不高，申请执行人申请本院不予查封、处置。 2018年12月28日，本院依法对被执行人贵州省唯独我有服饰有限责任公司、郑传兴采取纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制执行措施 经本院执行，申请执行人刘文华实现债权0元，尚未受偿的债权为103170元。 2018年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘文华，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人刘文华对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，同时不能提供被执行人贵州省唯独我有服饰有限责任公司、郑传兴有可供执行的财产和财产线索，且同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2705号民事判决书终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人贵州省唯独我有服饰有限责任公司、郑传兴暂无可供执行财产，申请执行人刘文华书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2705号民事判决书本次执行程序； 二、经本院执行，申请执行人刘文华实现债权0元，尚未受偿的债权103170元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，尚未受偿的债权被执行人贵州省唯独我有服饰有限责任公司、郑传兴应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 王永菊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26498号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：王丹玉，女，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告王丹玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初3402号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司阿克苏分行，住所地阿克苏市英巴扎区西大街**金桥商业街****。负责人：蒋江华，该银行行长。诉讼委托代理人：张燕，女，1978年11月14日出生，汉族，该行客户经理。被告：程可，女，1991年7月8日出生，汉族，无固定职业。被告：杨华艮，男，1985年1月11日出生，汉族，无固定职业。被告：罗宝桂，男，1985年4月26日出生，汉族，无固定职业，住温宿县。被告：谢雪雯，女，1988年12月19日出生，汉族，无固定职业，住温宿县。被告：杨伟，男，1983年12月10日出生，汉族，无固定职业，住阿瓦提县。被告：杨秀丽，女，1983年2月4日出生，汉族，无固定职业，住阿瓦提县。被告：杨太学，男，1961年2月19日出生，土家族，无固定职业，现在温宿青年农场16队。被告：冯碧香，女，1962年11月22日出生，土家族，现在温宿青年农场16队。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司阿克苏分行诉被告程可、杨华艮、罗宝桂、谢雪雯、杨伟、杨秀丽、杨太学、冯碧香金融借款合同一案，本院于2018年10月11日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司阿克苏分行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司阿克苏分行自愿申请撤回对被告程可、杨华艮、罗宝桂、谢雪雯、杨伟、杨秀丽、杨太学、冯碧香的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告陈宝英撤诉。案件受理费3413元，已减半收取1707元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司阿克苏分行负担。审判员  步锰二〇一八年十二月十日书记员  钱燕
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3634号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：赖海平，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：何嘉健，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所实习律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和财保公司）因与被上诉人何嘉健财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎和财保公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由各方合理承担。事实和理由：一审法院在未要求何嘉健提供相关维修厂开具的维修清单、配件清单的情况下，直接认定粤Ｘ×××**车辆已按评估项目中的配件进行更换及维修，明显有失公允。事发后鼎和财保公司已按市场价格积极对车辆进行定损，但何嘉健在未告知鼎和财保公司对定损金额有异议，未经得鼎和财保公司同意的情况下直接委托鉴定机构对车辆的维修价格进行评估，并且在车辆修复完毕后不配合鼎和财保公司对车辆的配件更换情况及车辆的修复情况进行核实，导致鼎和财保公司至今无法确认车辆的实际修复情况。一审时，鼎和财保公司已提出需核实车辆的修复情况，但一审法院在未核实的情况下，直接判定鼎和财保公司需按评估金额进行赔付，明显不合理。何嘉健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，何嘉健委托了有鉴定资质的鉴定机构对涉案车辆进行定损，鉴定程序合法，定损合理，请求驳回上诉，维持原判。何嘉健向一审法院起诉请求：1.判令鼎和财保公司立即支付损失37377元给何嘉健（车辆维修费36977元、拖车费400元）；2.一审诉讼费用由鼎和财保公司承担。一审法院经审理，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿何嘉健37277元；二、驳回何嘉健的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费367.20元（已减半收取），由鼎和财保公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对鼎和财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：粤Ｘ×××**号车辆的损失应如何认定。综上所述，鼎和财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费731.93元，由鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梅晓凌审判员  谢敏忠审判员  熊昌波二〇一八年十二月二十六日法官助理张媛花书记员梁启洪薛佩珠
湖南省芷江侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1228行初17号原告：张太发，男，1938年7月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被告：芷江侗族自治县国土资源局，住址湖南省芷江侗族自治县凯旋路。法定代表人：姚小烽，系该局局长。第三人：芷江侗族自治县罗旧镇庄上村庄上组。负责人：张忠球，系该组组长。特别授权委托诉讼代理人：粟总常，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告张太发诉被告芷江侗族自治县国土资源局、第三人芷江侗族自治县罗旧镇庄上村庄上组林业行政登记纠纷一案中，原告张太发以被告芷江侗族自治县国土资源局已撤销芷林证字（2009）第XXX号林权证为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告张太发的撤诉申请不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的相关规定。对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张太发撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张太发负担。审 判 长  杨海军人民陪审员  杨学清人民陪审员  杨殿平二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨 甜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15313号申请执行人：李托托，女，1965年3月12日出生，汉族，个体户，住北京市海淀区。被执行人：董三记，男，1968年4月20日出生，汉族，户籍地山西省临汾地区洪洞县。本院在执行申请执行人李托托与董三记民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一八年十二月十日书记员  胡 冰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初24415号 原告：郭光友，男，1979年1月29日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：洪美君，女，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告郭光友与被告洪美君加工合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告郭光友于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭光友的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭光友撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告郭光友负担。 审判员 舒 怡 二〇一八年十二月十四日 书记员 金倩倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1002民初1934号 原告：赵丛，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。 被告：胡斌，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告赵丛与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵丛的委托诉讼代理人刘和鹏到庭参加诉讼，被告胡斌经本院公告送达开庭传票。本案现已审理终结。 赵丛向本院提出诉讼请求：1.判令胡斌偿还赵丛借款本息31625元、支付逾期罚息1234.33元（以逾期金额31625元为基数，按照月利率2％的标准计算至借款付清之日止，暂计算至2018年6月20日）,上述两项合计金额：32859.33元；2.胡斌承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：胡斌以短期资金周转需要为由，经人介绍向赵丛借款。2017年10月19日，赵丛与胡斌签订借款合同，约定借款3万元，利息按每月1.25%计算，借款期限自2017年10月19日至2018年10月18日，约定按月分期偿还等额本息，借款期间胡斌未按约偿还借款本息，胡斌有权解除合同，提前收回已发放借款本息，合同还对逾期罚息的计算作了具体约定，双方不能协商解决履行争议的，可向合同签订地黄山市屯溪区人民法院提起诉讼。合同签订后，赵丛依约支付了上述借款。胡斌在收到借款后，支付了部分本息后，即拒绝依约还本付息，赵丛多次催讨未果，为维护自身合法权益特提起诉讼。 胡斌未作答辩。 赵丛围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借款合同，证明借款合同对借款本金、借款利息、还款方式、借款期限、逾期罚息、违约责任、争议解决等有具体明确的约定； 2.银行电子回单、收款确认函，证明胡斌已收到赵丛依约支付的3万元。 因胡斌未到庭，本院对赵丛提交的证据审核认为，与本案待证事实存有关联，证据收集符合法律规定，庭审中赵丛对相关事实进行合理陈述，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日胡斌因需要资金与赵丛签订借款合同，约定胡斌（乙方）向赵丛（甲方）借款3万元用于短期周转，借款期限为12个月，自2017年10月19日至2018年10月18日，借款月利率为1.25%，还款方式为按月分期偿还等额本息，每期还款日为每月19日；并约定如乙方逾期还款时，则应向甲方支付逾期罚息（计算公式为逾期本息*罚息日利率*逾期天数，罚息日利率为5‰），且乙方应按本金数额10%的标准向甲方支付违约金，约定对应付未付利息，甲方有权依据中国人民银行规定计收复利；同时约定借款期间乙方未按约偿还借款本息和相关费用的，甲方有权解除合同，提前收回已发放借款本息。同日，赵丛向胡斌银行账户转账3万元，胡斌向赵丛出具借据及收款确认书。合同签订后，胡斌于2017年11月19日归还2875元款项。 本院认为，胡斌向赵丛借款，签订借款合同，并出具借款借据，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系，赵丛已依约履行了出借义务，该借款行为合法有效。赵丛已依约履行了出借义务，胡斌理应按照约定还本付息，现胡斌未能履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。根据借款协议约定借款金额为3万元，借款月利率为1.25%，赵丛认可胡斌2017年11月19日支付款项2875元，结合双方交易流水及赵丛陈述计算，案涉借款自2017年10月19日至胡斌最后一笔还款2017年11月19日期间产生利息总额382.19元（以还款时未付本金为基数，按照月利率1.25%计算），因此剩余本金为30000元-（2875元-382.19元）=27507.19元，而未付利息应从2017年11月20日起计算。因借款合同约定的利息、违约金、复利合计超过年利率24%，现赵丛主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，但起算日期应从2017年11月20日起算，因此对于该项诉请本院予以部分支持。胡斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据赵丛提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡斌于本判决生效之日起十日内偿还赵丛借款27507.19元，并支付利息（以本金27507.19元为基数自2017年11月20日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、驳回赵丛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由胡斌负担584元，赵丛负担38元；公告费560元，由胡斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈进红 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1738号之一 申请执行人：李先德，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：李琰雁，女，1990年7月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系申请执行人之女。 被执行人：厦门旺墩物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英街道东安磁窑二里**，统一社会信用代码913502115812815324。 法定代表人：李圣区。 本院在执行李先德与厦门旺墩物流有限公司运输合同纠纷一案中，经过财产调查，查封了厦门旺墩物流有限公司所有的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押，暂不能处置。除上述财产，未发现厦门旺墩物流有限公司其他房产、车辆、银行存款等可供执行财产。李先德对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序,故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。李先德的债权为运费22647元，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹胜虎 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一八年十二月五日 书记员  洪福裕
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)渝0235执1618号 彭千白： 本院在执行申请执行人李发余与被执行人彭千白其他案由一案中，查明被执行人彭千白未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对彭千白拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十二日
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1322民初3421号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人刘洪波，男，汉族，湖南省新化县，系特别授权。被告周苗，住新化县，被告康亮，住新化县，本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告周苗、康亮金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告周苗、康亮的起诉。案件受理费1778元，减半收取889元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。（本页无正文）审 判 员  刘益明二〇一八年十二月三日代理书记员  李 源
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初977号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张成文，男，1981年12月8日出生，汉族，专科文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月6日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）933号起诉书指控被告人张成文犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张成文于2018年12月6日20时许，酒后驾驶速腾牌小型轿车行驶至北京市房山区长阳镇京良路时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张成文血液中酒精含量为110.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张成文具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张成文一个月拘役，并处罚金。被告人张成文对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张成文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张成文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 郑春节
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初9344号原告：叶朝文，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：卿海明，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：梁明，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告叶朝文（以下简称原告）与被告梁明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卿海明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款24990元；2、被告支付欠款利息1320元（利息暂时计算2018年8月10日到2018年10月30日按照月息2%为标准计算）；3、判令被告承担本案中原告依法维权而支付的律师代理费3400元；4.、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、形成欠款事实。原告家庭经济条件困难，通过身边朋友的帮助在雨花区韶山中路583号实际经营了一家“彩票店”。经营期间，被告于2018年6月1日到7月8日期间，数次在该彩票店陆续购买了“动物总动员”、“双色球”、“3D”3类彩票，共消费人民币24990元整，当时被告口头承诺这算是个人借支，等手上宽裕了马上归还。2、被告出具还款协议承诺还款。此后，原告多次找到被告索要欠款，被告均避而不谈。2018年8月3日，原告找到被告本人索要欠款，被告仍然以暂时无力归还为由拒绝还款，但答应于2018年8月10日前一次性还清，此种情况下双方之间达成了书面的《还款协议》，协议约定如期不能归还欠款，则被告除了要还本付息外，还需要承担原告为此而花费的诉讼费及相应的律师费等开支。3、原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告通过实际行为向被告履行了出卖彩票的义务，被告为原告出具《还款协议》的行为实际上认可了原告履行了出卖义务，因此双方之间的买卖合同关系成立，被告应该按照价款给付原告彩票费。《还款协议》中还明确约定了，逾期还款利息的计算方式，按照月息2％的标准计算逾期还款利息。同时为了依法维权原告与北京盈科（长沙）律师事务所签订了《委托代理合同》，并受领了律师事务所开具的税金发票，为此支付了3400元律师费，根据还款协议的约定，本案中原告支出的律师代理费理应由被告承担。截止目前，还款期限早已届满，原告多次找被告要求还钱，均被拒绝。被告的做法不仅伤害到了原告对其的充分信任之情，更使原告蒙受了经济上的巨大损失。原告为了维护自身的合法权益，遂根据我国《合同法》第一百五十九条、《民事诉讼法》第三十条规定，特此向法院提起诉讼，请求法院给予公正判处，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告在雨花区韶山中路583号实际经营“中国福彩43019998彩票店”。经营期间，被告于2018年6月1日到7月8日期间，数次在该彩票店陆续购买了“动物总动员”、“双色球”、“3D”3类彩票，共消费人民币24990元整。2018年8月3日，原告找到被告索要欠款，双方之间达成书面《还款协议》，于2018年8月10日前一次性还清，协议约定如期不能归还欠款，则被告除了要还本付息外，还需要承担原告为此而花费的诉讼费及相应的律师费等开支。《还款协议》中还明确约定了，逾期还款利息的计算方式，按照月息2％的标准计算逾期还款利息。另查明，原告与北京盈科（长沙）律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支付了律师费3400元。本院认为，原告与被告签订的《还款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，各方均应受其约束，按约定履行各自的义务。原告提供了《还款协议》、代销证、门面转让合同、照片等证据，上述证据原告均持有原件，并对双方履行合同的过程陈述清晰，原告与被告虽没有签订书面买卖合同，被告向原告出具《还款协议》的行为实际上认可了原告已履行出卖义务，因此双方买卖合同关系成立。被告未到庭参加诉讼，亦未提供相关反证，故本院认定被告应当向原告支付欠付的货款共计24990元。同时，按照《还款协议》的约定，本院依法对于原告要求被告应当支付逾期利息及律师费的诉求依法予以支持（利率总额不超过年利率24%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁明于本判决生效之日起5日内向原告叶朝文支付欠款24990元及逾期利息（自2018年8月11日起，以24990元为基数，按照年利率24%计算至欠款付清为止）；二、被告梁明于本判决生效之日起5日内向原告叶朝文支付律师费3400元；三、驳回原告叶朝文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费543元，因适用简易程序减半收取271.5元，由被告湖南行万里冷链食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月十七日法官助理粟佳书记员许旭瑶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初10406号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：彭全，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告彭全保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款共计79621.62元（包括本金77998.39元、利息1502.72元、罚息120.51元）；2.判令被告支付逾期保费共计6504.52元；3.判令被告支付违约金（违约金以79621.62元为基数，自2016年9月2日起按照每日千分之一的标准计算至付清之日止），4.判令被告支付律师费1500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告与重庆银行解放碑支行签署《个人贷款合同》，约定被告向重庆银行解放碑支行贷款9.5万元，贷款利率每年7%，贷款期限36个月（2015年10月14日至2017年7月7日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.90%。同日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告发放贷款9.5万元，但自2016年6月14日起，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年9月2日按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计79621.62元，重庆银行解放碑支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终未偿还全部理赔款项和未付保费。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告彭全书面辩称，其现在经济困难，无力偿还原告理赔款，请求原告免除其保费及违约金。另，其向重庆银行解放碑支行工作人员指定的一个叫周翔的人转了款用于偿还所欠贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借款借据、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、交易明细（系统截图）等证据，结合原告的陈述，对其进行审查，对原告举示的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告举示的证据，结合原告的陈述，认定事实如下:2015年10月14日，被告与重庆银行解放碑支行签署个人贷款合同，被告向重庆银行解放碑支行贷款9.5万元。同时，被告就该笔贷款向原告投保平安个人贷款保证保险。2015年10月13日，被告在原告的《平安个人贷款保证保险保险单》投保人处签名，该保险单载明“保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时交纳保费，每月保费率1.9%，每月保险费金额1805元。特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。发放贷款之后，被告从2016年6月14日起未按约定偿还部分贷款并支付保费，其中2016年5月14日至2016年6月13日当期保费仅支付53.65元，尚欠1751.35元。2016年9月2日，原告按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计79621.62元，其中本金77998.39元、利息1502.72元、罚息120.51元，重庆银行解放碑支行向原告出具了《代偿确认书》。原告理赔后向原告追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告签名确认的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按约履行各自义务。被告未能按约还款、缴纳保险费，原告依照保险单的约定，在代偿了贷款本息后，有权要求被告归还全部理赔款项、缴纳未付保费，故原告要求被告支付理赔款79621.62元、未付保费6504.52元（1751.35元+1805元/30天×79天）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告请求按照合同约定的每日千分之一的标准计算，明显过高，原告亦未举示具体损失依据，本院调整违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。关于原告诉请的律师费，因合同中无明确约定，且原告未举示律师费依据，故本院对此不予支持。关于被告辩称的向案外人周翔银行转账了部分款项，与本案无关，可另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告彭全在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款79621.62元；二、由被告彭全在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费6504.52元；三、被告彭全在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以79621.62元为基数，从2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269.38元，减半收取计1634.69元，由被告彭全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈有炳二〇一八年十二月十三日书记员  杨 妍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初15048号 原告：四川宏达世纪物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街**宏达国际广场****。 法定代表人：刘君谟，董事长。 委托诉讼代理人：李灿，女，汉族，1993年1月12日出生，住四川省平昌县，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1986年2月16日出生，住四川省自贡市贡井区，系公司员工，一般授权。 被告：金强，男，汉族，1984年1月13日出生，住四川省岳池县。 四川宏达世纪物业服务有限公司与金强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。四川宏达世纪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  邱克亚 二〇一八年十二月十八日 书记员  宋德换 法官助理张予宸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46127号原告：卞某，女，1926年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。被告：靳某1，男，1931年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：靳某3，女，1955年3月23日出生，住北京市海淀区。被告：靳某2，男，1960年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某（靳某2之妻），住同靳某2。委托诉讼代理人：靳某4（靳某2之女），住同靳某2。原告卞某诉被告靳某1、靳某2确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托诉讼代理人胡正权，被告靳某1之委托诉讼代理人靳某3，被告靳某2及其委托诉讼代理人张某、靳某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卞某向本院提出诉讼请求：1、确认靳某1、靳某2于2018年5月3日签订的北京市存量房屋买卖合同无效；2、依法判令靳某2将北京市海淀区八宝庄×号楼×层×门×号房屋(以下简称涉案房屋)恢复登记至靳某1名下；3、诉讼费由靳某2承担。事实与理由：我与靳某1是夫妻，靳某2是我们的次子，靳某3是长女。涉案房屋是我与靳某1于2003年10月13日以成本价购买的共有房产。2018年5月3日在我不知情的情况下，靳某2用哄骗患有痴呆症的靳某1出去玩为由头，以10000元价款与靳某1签订了北京市存量房屋买卖合同，将我与靳某1夫妻共有的房屋过户至其名下。为维护我的合法权益，故提起诉讼。靳某1辩称，涉案房屋登记在我名下。靳某3和靳某2负责照顾我和卞某。2018年5月3日，靳某2和其老婆、女婿带着我去了房管局，说带着我去玩儿，我糊里糊涂的，实际上是带着我改房本名字去了。我同意卞某的诉讼请求。靳某2辩称，卞某所述不属实，当时我带着我父亲改房本名字前是我父母提出来的，让我去咨询，说把此房屋过户至我名下。此房屋来源是我父母的平房90年代拆迁分的房屋，1992年回迁后父母商量因住楼房需要交纳各种费用，父母工资很低，和我及其他子女商量，谁承担房屋费用，租金、供暖费等费用，房屋将来就归谁，但我需要承担赡养义务。这么多年我一直赡养父母。2003年此房可以出售了，父亲找我商量说此房用他们老两口工龄购买，可以便宜一些，产权先落在他们名下，将来再改成我的产权。我说购房款由我来出，父亲说他们的钱够，没用我出钱，但房屋其他费用仍要求我承担。我和父亲达成上述口头协议。2003年底该房屋产权办至父亲名下。今年父母商量把房屋变更回我名下，2018年5月3日我带着父亲去了房管局办理过户手续，一切都有录像。办理时没有带父母结婚证、也没有带钱，我又回家去拿结婚证和钱，办这个手续卞某是知情的，并且提供了结婚证。综上，我不同意卞某的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。靳某1与卞某系夫妻关系，育有长子靳福生、长女靳某3、次子靳某2、三子靳某5。2003年10月13日，靳某1与北京天鸿集团公司签订房屋买卖合同，以19266元的价格购买了涉案房屋。2018年5月3日，靳某1（出卖人）与靳某2（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号×），约定靳某1将以10000元的价格将涉案房屋出售给靳某2，靳某2于当日取得了该房屋的不动产权证书。靳某2未向靳某1支付购房款10000元。庭审中，靳某2提交两份证人证言及录音用以证明父母曾表示将涉案房屋给其，卞某及靳某1对上述证据均不予认可。卞某主张其本人及靳某1从未说过将涉案房屋给靳某2。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。靳某2虽主张涉案房屋的过户系经过卞某同意，但其就此未能提交充分有效的证据予以证明，且卞某主张其本人及靳某1从未说过将涉案房屋给靳某2，故本院对靳某2的上述主张无法采信。无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回。诉争房屋系卞某与靳某1的夫妻共同财产，应属二人共同共有。靳某1以房屋买卖的形式将诉争房屋过户至靳某2名下的行为未经卞某的同意，合同约定的价格甚至低于靳某1购买该房屋的价格，并非以合理的价格转让，且靳某2亦未支付该10000元购房款，因此靳某2的行为并非善意，侵犯了卞某的合法权益，故靳某1与靳某2签订的《北京市存量房屋买卖合同》应属无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，故卞某要求靳某2将涉案房屋的所有权恢复登记至靳某1名下的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认靳某1与靳某2于二〇一八年五月三日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号×）无效；二、靳某2于本判决生效后七日内将北京市海淀区八宝庄×号楼×层×门×号房屋的房屋所有权恢复登记至靳某1名下。案件受理费二十五元（卞某已预交），由靳某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  庞松二〇一八年十二月五日书记员  常远
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初5749号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：侯林，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：杨书亭，男，1979年1月23日出生，汉族，原住淄博，原住淄博市张店区详。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨书亭追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人侯林到庭参加诉讼。被告杨书亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨书亭偿还由原告代其支付的代偿款9891.21元；2.被告杨书亭支付原告代偿款资金占用利息（以9891.21元为本金，按年利率6%从原告代偿之日2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止，截至2018年5月11日为23.08元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告为购买张店尚校通讯器材经营部的手机苹果6P（64G白色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5985元，其中商品价款4500元（由商家收取）、借款管理费1485元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款9891.21元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。被告杨书亭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日,被告杨书亭为购买苹果6P手机而寻求借款,与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》。后被告杨书亭、出借人“潘小宁”、“jinzhengming”和“wjj＿sir”、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司和北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司各方在有利网上签订《借款协议》,由被告杨书亭通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的有利网平台向“潘小宁”、“jinzhengming”和“wjj＿sir”分别借款2375.53元、1232.70元和2376.77元,借款期限均为15个月,每期分别偿还171.33元、88.91元和171.42元,并由原告承担连带保证责任。2015年7月22日,被告杨书亭在《商品交付确认书》上签字,领取所购买的商品,借款协议实际履行。后被告杨书亭未按约定偿还借款,原告于2018年4月27日代其偿还借款9891.21元。本院认为，被告杨书亭未按约定按时还款，导致原告为其垫款9891.21元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告杨书亭追偿。因此，原告要求被告杨书亭偿还垫付款9891.21元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨书亭支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨书亭未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨书亭于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司垫付款9891.21元及资金占用利息16.73元（以垫付款9891.21元为基数，自2018年4月27日至2018年5月11日按中国人民银行同期贷款利率计算；2018年5月12日至实际给付之日的利息，以未偿还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨书亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  国媛媛人民陪审员  韩爱花人民陪审员  王向芝二〇一八年十二月七日书 记 员  高树梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9727号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司经理。被告：张春华，住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二〇一八年十二月五日书记员 支 敏
山东省桓台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）鲁0321司救执3号 救助申请人：李春兰，女，1966年7月16日生，汉族，住桓台县。 李春兰在与山东海王农牧科技集团有限公司、田家庚民间借贷纠纷一案执行过程中，向本院提出国家司法救助申请，理由是：申请执行人李春兰系人行职工，近年因支气管、××，多次住院治疗，花费巨额住院费用，其丈夫李功明也因自身疾病支出较多，家庭生活困难，被执行人山东海王农牧科技集团有限公司无可供执行的财产，暂无执行能力，故申请国家司法救助20000元。 救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书；2、息诉罢访同意书；3、生效法律文书；4、桓台开发区鸿嘉居委会出具的申请人家庭生活困难证明；5、申请司法救助的合议庭笔录。 本院经审查认为，李春兰提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑申请人提出申请的情况、当地生活水平支出等以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条之规定，决定如下： 救助李春兰人民币20000元（贰万元）。 本决定为生效决定。 审判长 何 涛 审判员 王少贵 审判员 宋 敏 二〇一八年十二月十四日 法官助理荆延武 书记员刘格格
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初2890号原告孟州市梁爱民配肥站，住所地孟州市会昌办红星村。注册号：410883613130865。经营者：梁爱民，女，汉族，1971年12月9日出生，住孟州市。被告杜红旗，男，汉族，1969年5月29日出生，住孟州市。被告范海艳，男，汉族，1969年5月12日出生，住洛阳市孟津县。被告范海望，男，汉族，1972年10月25日出生，住址同上。被告郑波，男，汉族，住址同上。被告申国棒，男，汉族，1971年12月16日出生，住址同上。被告李苏堂，男，汉族，住址同上。被告郑心成，男，汉族，1968年7月16日出生，住址同上。被告于长争，男，汉族，1971年5月1日出生，住址同上。原告孟州市梁爱民配肥站诉杜红旗、范海望、范海艳、郑波、申国棒、李苏堂、郑心成、于长争买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提起诉讼。原告诉称，2017年3月，原告经被告杜红旗介绍，原告给各被告供应化肥，各被告共欠化肥款40500元未付。各被告称化肥质量有问题，后经会盟镇工商所委托鉴定，化肥质量没有问题，但各被告仍拒付货款。请求依法判令：1、被告范海望、范海艳、郑波、申国棒、李苏堂、郑心成、于长争立即给付原告化肥款40500元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院在受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告于长争，相关法律文书无法送达被告于长争。原告在本院指定的期限内也未能提供被告于长争现居住的准确住址，被告于长争送达地址无法明确。本院认为，原告所起诉被告于长争的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟州市梁爱民配肥站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇一八年十二月十一日书记员  钟丹枫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋08**民初7505号原告：山西瑞泽汽车运输有限公司。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司运城交通物流业务部。原告山西瑞泽汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司运城交通物流业务部保险纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告山西瑞泽汽车运输有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西瑞泽汽车运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西瑞泽汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西瑞泽汽车运输有限公司负担。审判员 赵 萍二〇一八年十二月七日书记员 闫梦林
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2692号之一 申请执行人：安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地：安溪县。 负责人：林桂婷，系该信用社主任。 被执行人：罗沿，女，1962年6月3日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈金树，男，1965年7月12日出生，汉族，住安溪县。 本院在安溪县农村信用合作联社金谷信用社与罗沿、陈金树借款合同纠纷的（2018）闽0524民初2199号民事判决书一案中，被执行人罗沿、陈金树尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款49400元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  黄全胜 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈伟南
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0687执1184号之十一 申请执行人：海阳市冬雨制衣有限公司，住所地山东省海阳市。 法定代表人：于永华，经理。 被执行人：刘玉秀，男，1970年出生，汉族，住山东省威海市。 本院执行的上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2017）鲁0687民初4459号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉秀银行账户内存款人民币40000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一八年十二月十日 书记员  林子程
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初9047号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：臧真钰，男，1991年4月25日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：邱立国，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：李永欣，女，成年，汉族，住诸城市。 被告：杨泮顺，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：臧金英，女，成年，汉族，住诸城市。 被告：梁坤，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：肖玉艳，女，成年，汉族，住诸城市。 被告：贾聚勇，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：邱国华，女，成年，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告梁坤、肖玉艳、杨泮顺、臧金英、邱立国、李永欣、贾聚勇、邱国华金融借款合同纠纷一案，本案于2018年12月11日立案后，依法进行审理。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令邱立国、李永欣偿还诸城农商行借款本金2858700元及利息921885.53元（利息计算至2018年9月20日），共计3780585.53元；2、判令邱立国、李永欣偿还诸城农商行自2018年9月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3、判令杨泮顺、臧金英、梁坤、肖玉艳、贾聚勇、邱国华对上述贷款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由梁坤、肖玉艳承担。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，在本院指定期限内，原告拒绝交纳公告送达费，因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 冲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5313号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：贾思敏，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 被告：王某某，男，1981年10月13日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人贾思敏到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某支付信用卡贷款余额105177.94元，其中贷款本金47211.40元、零售利息17081.41元、分期手续费2481.75元、滞纳金36748.88元、杂费1654.50元（截至2017年8月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令王某某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王某某于2008年8月4日在中信银行济南分行申请办理了中信信用卡，卡号为xx。王某某开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额105177.94元（截至2017年8月4日）。经我行多次催收，王某某仍不归还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令王某某归还欠款及承担相关诉讼费用。 王某某缺席未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2008年7月25日，王某某申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第四条利息与费用：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。2.免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款记账日，并按月计收复利……第五条对账和还款……6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”同时，王某某在“国航知音”中信信用卡申请表上签名确认。 中信银行济南分行核准后向王某某发放了卡号为xx的中信银行信用卡。王某某于2008年8月21日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2017年8月4日，王某某共拖欠信用卡本金47211.40元、零售利息17081.41元、滞纳金36748.88元、分期手续费2481.75元、杂费1654.50元。 上述事实，由中信银行济南分行提交的信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，王某某向中信银行济南分行申办信用卡，经中信银行济南分行同意下发该卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因王某某未按期偿还借款本息，中信银行济南分行有权向王某某追偿。中信银行济南分行要求王某某偿还信用卡本息、滞纳金、分期手续费、杂费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。中信银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金47211.40元； 二、限被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息17081.41元（截至2017年8月4日）； 三、限被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行以47211.40元为基数，自2017年8月5日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、限被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行滞纳金36748.88元； 五、限被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行分期手续费2481.75元； 六、限被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行杂费1654.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  孙维芹 二〇一八年十二月七日 书 记 员  林子琪