浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2500号 上诉人（原审被告）：浙江恒力建设有限公司，住所地：浙江省海宁市丁桥镇镇中路，统一社会信用机构代码：91330481755906775W。 法定代表人：左建平，董事长。 委托诉讼代理人：柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海宁市马桥腾祥钢管出租站，住所地：浙江省海宁市马桥街道柏士村红光组**。 经营者：顾金祥，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县，公民身份号码： 330421197911114415。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奕涛，浙江虎良律师事务所实习律师。 原审第三人：余宏义，男，1980年12月24日出生，住贵州省毕节市。 上诉人浙江恒力建设有限公司（以下简称恒力公司）因与被上诉人海宁市马桥腾祥钢管出租站（以下简称腾祥出租站），原审第三人余宏义建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒力公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由腾祥出租站承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、腾祥出租站提供的《定尺钢管及配件财产租赁合同》的签订主体是腾祥出租站与余宏义，并非恒力公司。余宏义不是恒力公司员工，也非恒力公司承建的卡森卫星城工程的项目负责人。恒力公司从未授权余宏义对外以恒力公司名义签订相关合同，恒力公司事后亦未追认。余宏义签订的合同，与恒力公司无关，原审判决完全突破了合同的相对性。根据恒力公司项目部与余宏义签订的《班组劳务承包协议书》，明确约定余宏义承包涉案项目的外墙脚手架搭拆工程，承包原则是“包工包料”，由此产生的相关租赁费用等，应由余宏义个人负担。二、恒力公司为规范项目管理，对工人工资等费用统一发放，其中包括了余宏义及其招募的民工的工资款，这是建筑行业的惯例。原审据此认定余宏义是恒力公司员工，明显错误。 腾祥出租站辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人余宏义未作答辩。 腾祥出租站向一审法院起诉请求：1.判令恒力公司支付租赁费等408645.35元（暂计算至2018年5月23日，此后按未归还钢管每米每天0.004元、扣件及套管每只每天0.002元计算至归还之日）；2.判令恒力公司归还钢管22005.6米、扣件54133只、套管1071只，如不能归还，则按钢管每米12元（价款264067.20元）、扣件每只5元（价款270665元）、套管每个5元（价款5355元）赔偿损失；3.判令恒力公司支付律师代理费60949元；4.本案诉讼费用由恒力公司负担。 一审法院认定事实：2016年12月1日，腾祥出租站与恒力公司签订《定尺钢管及配件财产租赁合同》1份，约定：恒力公司因卡森卫星城工程施工需要，向腾祥出租站租赁钢管、扣件、套管，钢管租赁价格每天每米0.004元、扣件租赁价格每天每只0.002元、套管租赁价格每天每个0.002元，租赁日期自2016年12月1日起至2017年12月28日止，租赁期限届满，恒力公司仍要求发货并继续使用租赁物，腾祥出租站租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，各种租赁物的名称、规格、数量和质量，按腾祥出租站发（收）货单验收签字为准，自租用日期起算，租费必须在每月底前对账，次月5日前结清上月租金。如恒力公司不能在约定的租赁期内归还全部租赁财产的，超过约定期未归还的租赁财产每天的租金按原来的租用价格增加50%计算，至租赁财产全部归还。恒力公司逾期付款的，每天按拖欠租金金额的1‰偿付违约金，由于恒力公司违约付款引起纠纷的，恒力公司应承担腾祥出租站因追偿债务产生的全部费用（包括但不限于工商、户籍查询及诉讼产生的查询费、交通费、律师费）。恒力公司归还财产设备应提前10天通知腾祥出租站，并由腾祥出租站验收，如有遗失或损坏按以下价格赔偿：遗失钢管每米赔15元，遗失扣件每只赔5元（其中对接扣件每只赔5.5元），遗失套管每个赔（10厘米）5元、（15厘米）6元、（20厘米）7元、（40厘米）9元，遗失扣件螺丝每套赔0.6元，扣件清理费每只0.1元。 一审法院认为：腾祥出租站提交的《定尺钢管及配件财产租赁合同》上载明合同双方系腾祥出租站和恒力公司，虽然未加盖恒力公司的公章，但第三人余宏义提交的银行明细可以证明第三人系恒力公司的员工，且恒力公司在租赁合同签订后亦向腾祥出租站支付过部分款项，综上所述，可以认定是恒力公司与腾祥出租站签订了《定尺钢管及配件财产租赁合同》，恒力公司理应按合同约定履行义务。第三人在租费单中确认截至2018年5月23日，恒力公司尚欠腾祥出租站租金616945.35元，腾祥出租站自认恒力公司已支付208300元，恒力公司未提出相反证据，原审法院对恒力公司已支付腾祥出租站租金208300元的事实予以确认，故恒力公司尚有408645.35元租金未支付。根据合同约定，恒力公司应在次月5日，即2018年6月5日前支付该租金，现付款期限已届满，故对腾祥出租站要求恒力公司支付直至租赁物归还之日的租金的诉讼请求予以支持，暂计至2018年6月5日的租金为408645.35元。关于恒力公司尚未返还的租赁物，经结算期限为2018年5月1日至2018年5月23日的租费单确认，恒力公司尚有钢管22005.6米、扣件54133只、套管1071只尚未归还给腾祥出租站，恒力公司理应归还上述租赁物。如不能归还，应按合同约定的价格予以赔偿，腾祥出租站请求钢管按每米12元、扣件每只5元、套管每个5元赔偿，在合理范围，且低于双方合同约定，予以支持。关于律师代理费，腾祥出租站虽未实际支付，但已签订委托合同，受托方已实际履行，代理费的支出系必然，且代理费的计算金额在合理范围，予以支持。综上，腾祥出租站的诉讼请求，合理正当，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、恒力公司于判决生效之日起十日内支付腾祥出租站租金408645.35元（暂计至2018年5月23日，此后按未归还钢管每米每天0.004元、扣件及套管每只每天0.002元计算至归还之日）；二、恒力公司归还腾祥出租站钢管22005.6米、扣件54133只、套管1071只；如不能归还，则按钢管12元/米（计264067.20元）、扣件5元/只（计270665元）、套管5元/个（计5355元）进行赔偿；三、恒力公司支付腾祥出租站律师代理费60949元。案件受理费13888元，减半收取计6944元，财产保全申请费5000元，合计11944元，由恒力公司负担。 二审中，恒力公司提供了腾祥出租站2017年12月份与余宏义的租金结算单，证明本案所涉的租赁合同相对人是余宏义，而非恒力公司。 腾祥出租站质证认为，该结算单的真实性无法确认，没有腾祥出租站的签字，即使真实，该结算单的原件也不应在恒力公司，由此反而能证明余宏义是恒力公司的员工。 经审查，本院认为，该结算单没有腾祥出租站的签字，无法证明是腾祥出租站与余宏义之间达成的，故不予认定。 对于双方争议的事实，本院认定如下：2016年12月1日，余宏义以恒力公司名义与腾祥出租站签订《定尺钢管及配件财产租赁合同》一份，约定：恒力公司因卡森卫星城工程施工需要，向腾祥出租站租赁钢管、扣件、套管；租赁日期自2016年12月1日起至2017年12月28日止，租赁期限届满，恒力公司仍要求发货并继续使用租赁物，腾祥出租站租赁合同继续有效，租赁期限为不定期；同时还约定了租金的计算标准、结算期限、租赁物遗失、损失赔偿标准等。合同签订后，腾祥出租站向卡森卫星城工地出租了约定的租赁物。经结算，截至2018年5月23日，该工地尚有钢管22005.6米、扣件54133只、套管1071只未归还腾祥出租站。腾祥出租站认可恒力公司已支付租金208300元，截至2018年5月23日，尚欠租金408645.35元。在上述合同期内，恒力公司多次向余宏义发放工资。腾祥出租站为本案需支付律师代理费60949元。 本院认为，本案的租赁合同系余宏义以恒力公司的名义与腾祥出租站所签，虽然在签订合同时，并无证据证明余宏义获得了恒力公司的授权，但在合同的履行过程中，恒力公司实际追认了余宏义所签的租赁合同。理由如下：一、根据恒力公司陈述，其承建的卡森卫星城项目的确使用了腾祥出租站的钢管、扣件、套管，表明腾祥出租站已履行了合同义务，而恒力公司对此并未向腾祥出租站提出过异议。二、恒力公司在租赁期间，多次向腾祥出租站支付租金，由此也能说明恒力公司已开始履行了合同义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条的规定，可视为对合同的追认。三、对于腾祥出租站交付的租金发票，恒力公司也已收取。综上，原审认为本案租赁合同的相对方是恒力公司，有相应的事实及法律依据。至于恒力公司与余宏义之间存在何种关系，不影响腾祥出租站向恒力公司主张继续履行合同义务。恒力公司若认为最终应由余宏义承担租金，其可另行向余宏义主张。故恒力公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13888元，由上诉人浙江恒力建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪先才 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴 宵