山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执复150号 复议申请人（异议人、被执行人）：山东鑫泽铜业有限公司，住所地：山东省单县经济技术开发区煤化工业园北部。 法定代表人：张爱民，总经理。 申请执行人：山东泰山恒信开关集团有限公司。住所地：山东省新泰市经济开发区发展大道**。 法定代表人：朱法磊，董事长。 复议申请人山东鑫泽铜业有限公司不服新泰市人民法院（2017）鲁0982执异38号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人山东泰山恒信开关集团有限公司（以下简称恒信公司）与被执行人山东鑫泽铜业有限公司（以下简称鑫泽公司）买卖合同纠纷一案，鑫泽公司向新泰市人民法院提出异议，称：2017年5月15日，东营市中级人民法院（以下简称东营中院）受理了异议人申请破产重整一案，重整期间，恒信公司作为债权人以生效法律文书为依据向管理人申报了债权，经管理人审查并经东营中院裁定确认恒信公司的普通债权金额为人民币345394.86元。2018年5月22日，东营中院批准了《山东天信集团有限公司等十五家公司重整计划（草案）》，恒信公司选择了现金清偿方式，其应当获得的债权受偿金额为人民币209450.67元，且应在重整计划执行期限内由债务人按照重整计划规定予以偿还。贵院拍卖异议人财产的执行行为违反了东营中院裁定批准的《山东天信集团有限公司等十五家公司重整计划（草案）》；违反了《企业破产法》的有关规定，损害了异议人及其他债权人的合法权益。因此，申请撤销（2018）鲁0982执恢401号执行裁定书，返还贵院从异议人处执行的全部案款本金及利息。 新泰市人民法院查明，原告恒信公司与被告鑫泽公司买卖合同纠纷一案，诉讼中查封了被告所有的车辆，新泰市人民法院于2017年4月5日作出（2016）鲁0982民初6726号民事判决书，判决被告鑫泽公司自本判决生效之日起十日内支付给原告恒信公司人民币331080.28元及违约，并承担案件受理费3133元、保全费2270元。因被告未履行还款义务，原告申请执行，执行案号（2017）鲁0982执1841号。执行中新泰市人民法院于2017年5月26日对被执行人所有的鲁Ｒ×××××号奥迪A8轿车异地扣押，后交由申请执行人保管。被执行人鑫泽公司于2017年6月交来（2017）鲁05民破20号民事裁定书及告知函，告知山东省东营市中级人民法院于2017年5月15日受理了该公司破产重整一案，要求解除财产保全措施并中止对该案的执行。之后，申请执行人撤回执行申请，新泰市人民法院终结（2017）鲁0982执1841号案件的执行。2018年申请执行人恒信公司申请恢复执行，案号（2018）鲁0982执恢401号。 执行中，经新泰市人民法院委托，山东安诚信土地房产评估有限公司作出鲁安诚信评字（2018）第18号询价报告书，确定鲁Ｒ×××××号奥迪A8轿车询价结果为人民币448000元。2018年5月8日新泰市人民法院委托淘宝网司法拍卖平台拍卖该轿车，买受人魏阳松以490600元的最高价竞得。本案以标的额374612元、收取被执行人执行费4866元，全案执行完毕。被执行人提出异议，并提交了以下证据：证据一：（2017）鲁05民破20号民事裁定书、中止执行告知函、解封告知函各1份，山东天信集团有限公司等十五家公司重整计划（草案）1份、（2017）鲁05民破1-12、16、19、20号之二民事裁定书1份。证据二：鑫泽公司债权申报表及债权证据文件1份、天信集团有限公司及关联公司债权审查流转单1份、《债权审查情况通知》及关于《债权审查情况通知》回执各1份、金额超过20万元的普通债权人关于选择偿债方式的告知书1份。以上二组证据证明，在鑫泽公司进入破产程序的前提下，新泰市人民法院应当依据《企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条规定，依法返还贵院从异议申请人处执行去的全部案款本金及利息。 新泰市人民法院认为，被执行人进入破产重整程序十一个月之后，未告知执行法院有关破产重整的进展情况信息，经申请执行人申请，新泰市人民法院对查封扣押的债务人的财产进行了处置并将拍卖款过付给了申请执行人，案件已执行完毕，被执行人现提出执行异议。根据《企业破产法》第七十九条的规定，债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整六个月内，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划方案；期限届满，经债务人或者管理人请求，有正当理由的，人民法院可以裁定延期三个月；未按期提出重整计划草案的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。本案债务人或者管理人未按期提交重整计划方案，也未提交延期申请，受理破产的人民法院，未按《企业破产法》第七十九条的规定裁定终止重整程序并宣告债务人破产。异议人要求撤销（2018）鲁0982执恢401号执行裁定书，返还贵院从异议人处执行的全部案款本金及利息，理由不充分，对其异议请求，新泰市人民法院不予支持。裁定：驳回异议人山东鑫泽铜业有限公司的异议。 鑫泽公司复议称，请求依法撤销（2018）鲁0982执异38号执行裁定书及（2018）鲁0982执恢401号执行裁定书，请求依法裁定返还新泰市人民法院从复议申请人处执行的全部案款本金及利息。理由如下：（2018）鲁0982执异38号执行裁定书认定事实错误，违反法律规定，应予撤销。一、（2018）鲁0982执异38号执行裁定书以东营市中级人民法院重整程序违法为由驳回复议申请人的申请无事实和法律依据。1、东营市中级人民法院重整程序合法。东营市中级人民法院重整程序完全符合《企业破产法》第七十九条第一款、第八十六条规定的各个程序的时间节点，新泰市人民法院在证据表述如此清楚的前提下却做出东营市中级人民法院审理重整案件违反法定程序的认定，明显认定事实错误。2、（2018）鲁0982执异38号执行裁定书无权对东营市中级人民法院已经发生法律效力的裁定作出评判。对于已生效的裁定书纠错的主体应当是东营市中级人民法院的上级法院或最高人民法院，而不是新泰市人民法院。新泰市人民法院在无任何事实基础上认定东营市中级人民法院重整案件程序违法，显然违反法律规定，程序违法。3、东营市中级人民法院重整案件的审理程序与新泰市人民法院的执行行为错误之间无任何关联性。2017年6月，复议申请人已经向新泰市人民法院送达了告知函，该院已经明知复议申请人进入破产重整程序，东营市中级人民法院重整案件的审理程序及是否裁定重整或清算均不可能导致执行法院恢复执行。二、新泰市人民法院的执行行为违反相关法律规定。1、该院执行行为违反《企业破产法》第十九条的规定。新泰市人民法院在收到复议申请人的告知函明知复议申请人进入破产程序后，仍不解除保全措施，并且在复议申请人重整期间受理申请执行人的恢复执行申请，将复议申请人的破产财产拍卖执行。2、该院执行行为违反《民事诉讼法》第二百四十条的规定。新泰市人民法院在受理申请执行人恢复申请后没有向复议申请人或管理人发出执行通知。三、新泰市人民法院的执行行为应予纠正，复议申请人被执行的全部案款本金及利息应予返还。2018年5月22日，东营市中级人民法院裁定批准了《山东天信集团有限公司等十五家公司重整计划（草案）》，新泰市人民法院未审慎查明破产重整案件进展情况，违法恢复案件执行，严重损害了复议申请人及其他债权人的合法权益，影响了重整计划的顺利进行。 经本院查明的事实与新泰市人民法院查明的事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点是：新泰市人民法院对鑫泽公司进行强制执行、拍卖其财产是否符合法律规定。 《企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。根据新泰市人民法院查明的事实，复议申请人鑫泽公司于2017年6月提交（2017）鲁05民破20号民事裁定书及告知函，告知东营中院于2017年5月15日受理了该公司破产重整一案，故新泰市人民法院应当中止对鑫泽公司的执行，新泰市人民法院之后又恢复本案的执行且处分了鑫泽公司的财产，于法无据，应予纠正。新泰市人民法院认定鑫泽公司进入破产重整程序十一个月之后未告知执行法院有关破产重整的进展情况信息，亦与其已查明的事实不符。对于鑫泽公司是否依照法定期限向人民法院和债权人会议提交了重整计划方案的问题，不属于本案执行程序审查范畴，新泰市人民法院对此作出认定，不符合法定程序。综上，鑫泽公司的复议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下： 一、撤销新泰市人民法院（2018）鲁0982执异38号异议裁定； 二、撤销新泰市人民法院（2018）鲁0982执恢401号结案通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 林 审判员 于 刚 审判员 张宗强 二〇一八年十二月二十九日 书记员 陈珠慧