四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0322民初2775号 原告：刘家贵，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。 原告：何启慧，女，1979年1月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。 被告：四川博圣建设工程有限公司，住所地自贡市富顺县富世镇金山路**。 法定代表人：赵永良，总经理。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 被告：曹兴华，男，1986年7月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 被告：余锡高，男，1975年7月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 原告刘家贵、何启慧与被告曹兴华、余锡高、四川博圣建设工程有限公司（简称博圣建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家贵、何启慧及其委托诉讼代理人罗渊，被告博圣建设公司的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼，被告曹兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告余锡高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家贵、何启慧向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付二原告运费10700元，并自立案之日起给付利息；2.本案受理费由三被告承担。在诉讼过程中，二原告自愿放弃要求三被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年9月14日，被告博圣建设公司承建富顺县xx乡xx社区综合整治工程（xx社区中心街黑化路工程）。被告曹兴华作为项目负责人，被告余锡高找到二原告经营的拖拉机（车牌号川15-×××××）将多余的泥土、六角板等转运出去，又将水泥、二灰运送到施工现场，经结算总运费10700元。原告运输相关建筑材料，xx社区的文书张云作为现场质量监察人员是非常清楚的，且博圣建设公司现场管理负责人余锡高向原告出具运输清单7张，共计10700元。2016年农历腊月28日，xx乡政府领导以及被告余锡高一起协商，先给付小工的工人工资，原告的运费一直未付。经二原告多次催收未果，之后到劳动监察大队、xx乡政府信访，并于去年农历腊月二十八日协商，但被告至今未履行。故原告诉来本院，提出上述诉求。 被告博圣建设公司辩称，xx社区改造工程是曹兴华以被告公司名义挂靠承包的。原告起诉的余锡高被告不认识，他不是公司员工，也不是临时聘用人员，所以被告公司不清楚余锡高是否找到二原告拖运建材。被告余锡高不是现场负责人，被告曹兴华才是现场负责人。相关运费，被告公司不清楚，原告陈述曾于去年农历腊月协商的事情，被告公司也不清楚。故请求驳回二原告对被告博圣建设公司的诉讼请求。 被告曹兴华未作答辩。 被告余锡高未作答辩。 原告刘家贵、何启慧围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.二原告及被告的身份信息、内资企业登记基本情况表各1份，拟证明当事人身份信息； 2.二原告结婚证复印件1份，拟证明二原告系夫妻关系； 3.行驶证复印件1份，拟证明川15-×××××号大中型拖拉机系二原告夫妻共同财产，共同经营； 4.施工合同复印件1份，拟证明该工程由被告博圣建设公司承包； 5.证明原件1份，拟证明被告余锡高在工程中负责车辆转运土石方的管理工作； 6.运单原件7份，拟证明运输劳务费用为10700元； 7.证明原件1份，拟证明原告刘家贵承接了工程货物运输，转运土石方等工作。 被告博圣建设公司未向本院提交证据材料。 被告曹兴华未向本院提交证据材料。 被告余锡高未向本院提交证据材料。 经质证，被告博圣建设公司对原告提交的第1至3组证据材料无异议；对第4组证据材料的真实性无异议，但仅能证明曹兴华与公司签订了合同，无法证明余锡高系公司现场负责人；对第5组证据材料的真实性有异议，该工程系曹兴华承包，不是被告余锡高；对第6组证据材料的真实性有异议，运输单据上无曹兴华以及被告公司签字或者印章；对第7组证据材料的真实性有异议，无法证明原告从事的运输工作。 综合庭审质证并结合全案证据，本院认证如下：本院对二原告提交的第1至4组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；原告提交的第5组证据系社区工作人员证明，其内容与合同相违背，无法证明余锡高系公司直接委托的现场管理人员，故对其证明目的不予采信；第6组证据和第7组证据能相互印证，能够证明原告刘家贵用自有的拖拉机进行运输，单据上有余锡高的签字，并标注了“1934”的字样，与原告的车牌号吻合，对其予以确认并采信。 经审理查明：2016年7月7日，被告博圣建设公司与富顺县xx乡人民政府就富顺县xx乡xx社区棚户区综合整治工程项目签订了《施工合同》。被告曹兴华作为承包方代表在合同上签字。此后，原告刘家贵与被告余锡高口头约定，由原告刘家贵用川15-×××××号大中型拖拉机进行土石方运输，被告余锡高在7张运输单据上签字确认，劳务费合计12940元（2200元+2120元+2020元+1200元+480元+2820元+2100元）。川15-×××××号大中型拖拉机登记所有人为原告何启慧，二原告系夫妻关系。 本院认为，通过原告刘家贵庭审中自述，是被告余锡高与其协商运输事宜，相应的运输单据也由被告余锡高签字结算，运输费用也是二原告找到余锡高协商给付。而被告余锡高是否属于被告博圣建设公司或者曹兴华聘用人员，二原告无任何证据予以证明。二原告提交的证据不足以证明被告博圣建设公司、曹兴华与二原告之间存在劳务合同关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二原告应自行承担举证不能的法律后果，故对二原告要求被告博圣建设公司和被告曹兴华支付相应运输劳务费的诉讼请求不予支持。现二原告持有被告余锡高签字的运输单据，足以证明被告余锡高与二原告之间存在劳务合同关系，根据合同相对性，应由被告余锡高向二原告给付相应劳务费。二原告持有运输单据原件，被告余锡高未向本院提交其向原告给付了相应的运输费用，应当视为被告余锡高未给付。根据票据结算，二原告仅主张10700元劳务费，视为二原告自行处分自己的权利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告余锡高于本判决生效之日起十日内向原告刘家贵、何启慧支付劳务费人民币10700元（大写：壹万零柒佰元整）； 二、驳回原告刘家贵、何启慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告余锡高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曾 毅 审 判 员  窦 雨 人民陪审员  黄方奎 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  兰 浩 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。