山西省阳曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0122民初618号 原告：太原三毛种菜记生态农业有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街**国药大厦****汇鑫源企业孵化器2017-009。 法定代表人：王虎龙，总经理。 委托诉讼代理人：李光耀，山西淳阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李运田，山西淳阳律师事务所律师。 被告：山西晋路园林绿化工程有限公司，，住所地太原市小店区长治路**新辰科技大厦******** 法定代表人：孙明方，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任晓方，男，汉族，山西晋路园林绿化工程有限公司经理，住太原市长治路**。 第三人：范雪原，男，1986年10月4日出生，汉族，山西省祁县昭馀镇西关村居民，住，住太原市/div> 原告太原三毛种菜记生态农业有限公司与被告山西晋路园林绿化工程有限公司、第三人范雪原侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原三毛种菜记生态农业有限公司的委托诉讼代理人李光耀，被告山西晋路园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人任晓方及第三人范雪原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原三毛种菜记生态农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失2600000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原告与阳曲县金穗种养殖专业合作社签订《温室租赁协议》，协议约定原告租用阳曲县金穗种养殖专业合作社位于阳曲县柏井村的温室大棚24个，耳房24间，平房9间，期限自2017年3月13日至2022年3月31日共五年。2018年1月，原告由于持续经营资金压力过大，寻求被告合作。洽谈过程中，由于被告希望达到绝对控股的目的，经原告引荐被告与阳曲县金穗种养殖专业合作社洽谈土地转让的事宜，但三方并未达成一致意见。被告基于双方有合作意向便于2018年4月1日强行入驻原告的作业场所，并于4月4日派工作人员接管原告的工作及场所，并单方面组织评估。评估过程中被告对栽种有西红柿、青椒、茄子等作物的两个大棚进行了清除作业；原告要求被告赔偿损失，但双方并未达成一致的赔偿意见。4月24日，被告再次组织评估，同时又清除4个大棚的作物。4月底被告将原告的工作人员全部清出场，致使原告的损失进一步扩大。经初步估算，原告目前的直接经济损失为164万元，预期收益损失为96万元，共计260万元。同时被告还限制了原告对其他未损坏大棚中作物的管理培育，使原告的直接损失和间接损失一直处于扩大状态，被告应当向原告赔偿损失。 被告山西晋路园林绿化工程有限公司辩称，1、原告陈述与事实不符，答辩人基于合作目的，为解决原告资金问题，受原告实际经营者范雪原邀请进入农场生产经营，对不具有经济效益的大棚作物进行清除，并非答辩人强行入驻。答辩人两次清除作业，均由范雪原同意，且原告的法人在场也未提出任何异议，故答辩人不构成对原告财产权的侵犯。详细而言，2018年1月，原告由于持续经营资金压力大，原告在农场的实际经营管理人范雪原找到答辩人欲寻求合作，以解决资金问题，答辩人基于合作的长远打算，要求与农场的出租方阳曲县金穗种养殖专业合作社进行见面。2018年3月在范雪原的引荐下，三方就合作事宜进行了洽谈。因合作模式短期内难以确定，原告资金严重短缺难以维系农场正常运营，范雪原再三催促答辩人先进入农场，在征得出租方同意的情况下，我方于2018年4月4日派1人进入农场，辅助范雪原及其合伙人李安（山西梁山农业开发有限公司股东，法人为王虎龙）开展工作，并基于范雪原安排的种植计划，对部分丧失经济效益的大棚作物进行清除。在答辩人派人进入农场辅助范雪原开展工作时，原告及农场实际经营管理人范雪原均未提出任何异议。因此答辩人进入农场生产经营，是应原告要求并经各方同意的结果，并非强行入驻。2、原告工作人员被清出场，系原告与出租方金穗合作社租赁合同纠纷所致，与答辩人无关。在三方洽谈合作的过程中，原告因欠付出租方金穗合作社2017年租金、电费以及将代管养的出租方三百余只鸡鹅全部私卖等问题，遭到出租方多次催收但原告仍不履行租金支付义务，导致双方租赁合同无法继续履行。2018年4月14日出租方金穗合作社与原告的法定代表人王虎龙进行谈判，提出原告若不支付上述费用，则双方解除租赁合同，并限期要求原告离开农场。在谈判无果的情况下，出租方于2018年4月21日正式向原告发出离场通知。因此原告方工作人员被清出场，系原告方违反与出租方的租赁合同，出租方行使自己合同权利的行为，与答辩人无关。3、原告主张260万元经济损失缺乏事实依据，答辩人不应承担损害赔偿责任。因原告与出租方阳曲县金穗种养殖专业合作社合同纠纷导致三方合作最终未达成，给答辩人造成直接经济损失53.88万元。我方清除的六个大棚的情况，根据侵权责任法第十九条规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，原告应当承担我方清除六个大棚所造成损失的举证责任。参照合同法第一百一十三条的规定，预期利益应当是合同正常履行后可以获得的利益，是一种可得利益，本案原告违约在先导致出租方解除合同，关于这部分利益原告显然已经无法获得。造成原告无法获得预期利益的原因系原告自身违约，并非答辩人所致，因此答辩人对该部分损失不应承担损害赔偿责任。被告自2018年4月4日进入农场生产经营至今，累计已投入53.88万元，由于原告的违约行为及范雪原于5月25日单方取消合作自行离开，致使三方合作最终未达成，被告亦面临投资无法回收的风险和损失。综上，被告以合作为目的，在原告及其在农场的实际经营人范雪原、出租方阳曲县金穗种养殖专业合作社多方同意的前提下，在合作协议未正式达成之前即先行进入农场辅助范雪原生产经营，并未构成对原告的侵权。最终合作未达成且原告无法继续对农场进行生产经营，系原告与出租方的租赁合同纠纷，与被告无关，故被告对原告的损失不应承担任何损害赔偿责任。 第三人范雪原辩称，我是原告的员工，只负责管理与运营，并非实际控制人。我没有权利让被告进来，只是促进他们合作。清除作业的时候我在场，但我也做不了主。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告太原三毛种菜记生态农业有限公司与阳曲县金穗种养殖专业合作社签订温室租赁协议，协议约定：阳曲县金穗种养殖专业合作社将坐落在太原市阳曲县柏井村金穗种养殖专业合作社基地的温室大棚24个，耳房24间，平房9间，温室间采光空地、通道两旁的瓜果架租赁给原告太原三毛种菜记生态农业有限公司使用，租赁期限自2017年3月13日起至2022年3月31日止；24个日光温室大棚每年租金人民币150000元整，租金一年一付，一次性缴纳，第一年在签订合同当日缴纳一期租金5万元，余下10万元在2017年4月30日前全部交清。第一年签订合同期满后于下一年1月31日前交清次年租金。2018年1月，原告太原三毛种菜记生态农业有限公司因持续经营资金压力大，第三人范雪原作为原告太原三毛种菜记生态农业有限公司的实际经营管理者寻求与被告山西晋路园林绿化工程有限公司进行合作。2018年4月1日被告山西晋路园林绿化工程有限公司派工作人员进入原告太原三毛种菜记生态农业有限公司作业场所生产经营，并先后清除了6个大棚的作物。从始至终原被告一直未能达成合作协议。2018年4月29日原告太原三毛种菜记生态农业有限公司被门卫阻止进场。 认定以上事实的证据有：原告太原三毛种菜记生态农业有限公司提交的《温室租赁协议》及本案开庭笔录。 本院认为，本案纠纷实质上是原告太原三毛种菜记生态农业有限公司与被告山西晋路园林绿化工程有限公司在寻求合作的过程中、原告太原三毛种菜记生态农业有限公司与出租方阳曲县金穗种养殖专业合作社在履行租赁合同的过程中产生的纠纷，原告太原三毛种菜记生态农业有限公司要求被告山西晋路园林绿化工程有限公司赔偿经济损失2600000元，但其提供的证据不足，对其实际损失本院无法认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告太原三毛种菜记生态农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费27600元，由原告太原三毛种菜记生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  武建国 人民陪审员  晋惠霞 人民陪审员  王文彪 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  岳彩变 书 记 员  任 娟 书 记 员  任 娟