贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初6411号 原告：邓云坤，男，1995年11月6日出生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：梁光会，女，1974年8月25日出生，汉族，住贵州省盘州市，系原告邓云坤的母亲。 被告：董平竹，女，1975年6月7日出生，汉族，住贵州省盘县， 被告：王息华，男，1977年5月1日出生，汉族，住贵州省盘县， 原告邓云坤诉被告董平竹、王息华健康权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告邓云坤及其委托诉讼代理人梁光会、被告董平竹、被告王息华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓云坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告住院医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费共计6449.87元；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年6月17日12时许，因房屋占地纠纷事宜，被告王息华与原告产生口角，二被告持锄头殴打原告，造成原告面部及眼睛等部位受伤。原告受伤后，于事发次日到盘州市人民医院检查，同日到盘州市大山镇中心卫生院住院治疗3天，被诊断为头部外伤、颜面部软组织挫伤。因治疗未见好转，原告于2016年6月21日到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院检查，被诊断为左眼眶内侧壁骨折，并筛窦少量积液；左眼内直肌挫伤。原告再于2016年7月8日到解放军昆明总医院复查。原告因伤产生各项经济损失，包括医疗费2990.27元、护理费562.65元（187.55元/天×3天×1人）、住院伙食补助费120元（40元/天×3天）、交通费1000元、营养费120元（40元/天×3天）、误工费1687.95元（187.55元/天×住院9天、含在城关、红果检查的2天、在昆明检查的4天）。关于医疗费及交通费，原告无法提供相应医疗费等费用发票原件给法庭核实，但该票据已被公安卷宗记录在案，依法应予认可。对事件的发生，原告无任何责任。 被告董平竹、王息华共同辩称，医疗费2990.27元中，有治疗鼻窦炎的部分，其余部分1495.40元，才是因打斗治疗面部软组织挫伤而实际产生的医疗费；住院三天期间，原告是骑行摩托车早晚往来，不应存在护理；认可三天的住院伙食补助费120元；交通费、营养费均不认可；认可误工费562.65元。前述原告的经济损失共计2178.05元，但事件中，二被告没有挑起矛盾，是原告无端闹事，且是原告先打伤被告董平竹后，双方才打斗。原告过错在先，应承担主要责任，且二被告也因伤导致需要医疗费用达万元，只是无钱医治而选择了中医治疗。故二被告不应向原告赔偿经济损失及案件受理费。 被告王息华未提交证据。 原告邓云坤与被告董平竹各自围绕其诉讼请求与抗辩意见分别依法向本院提交了证据，本院亦依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，对证据其中被告董平竹提交的2016年6月18日的证明，原告不予认可，本院无法核实证据真实性，不予采信；其中原告提交的医疗费发票15份，二被告认为系复印件，无法核实证据真实性，因原告未能提供相应原件交由法庭核实，在涉案公安卷宗中亦无相应医疗费发票原件，故本院不予采信，由此，对原告提交的住院补偿费用统计清单，因无相应医疗费发票加以印证，本院亦不能以此单独作为确定原告因伤治疗所产生的医疗费数额的依据；其中原告提交的交通费发票，对记载有往来昆明与红果的部分，无相应就医治疗凭证加以佐证，本院不予采信，对其余部分交通费发票，系空白或定额发票，本院无法核实证据真实性及关联性，亦不予采信；此外，其余证据，结合原被告陈述，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王息华、董平竹夫妇与原告邓云坤两家系寨邻关系，就原告家所建房屋用地事宜，两家存在着纠纷。为此纠纷，2016年6月17日12时许，原被告在位于盘州市××××组的原告家门前路边发生争吵及辱骂，继而双方相互抓打，导致原告受伤。原告受伤后，于2016年6月19日到盘州市大山镇中心卫生院住院治疗3天，被诊断为：1.头部外伤、2.颜面部软组织挫伤、3.左眼眶内侧壁骨折、4.鼻窦炎。之后，原告又到解放军昆明总医院复查，该院于2016年7月8日向原告出具诊断证明书，相应诊断意见为：左眼球挫伤等。就打架纠纷，报经盘州市公安局大山派出所处理，经调解未果，被告王息华被处以行政拘留五日、被告董平竹被处以行政拘留三日。经贵州省盘州市公安司法鉴定中心鉴定，原告之伤为轻微伤等。 另查明，2017年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资其中农、林、牧、渔业为58198元；居民服务、修理和其他服务业为38568元。 本院认为，本案的争议焦点是：对原告邓云坤诉请被告王息华、董平竹共同向其赔偿因伤产生的各项经济损失，应否予以支持，若应支持，责任如何划分，损失数额如何计算。 涉案打架纠纷起因于原被告两家的土地纠纷，在土地纠纷产生后，双方本应顾及寨邻关系，予以冷静、理性、依法、合理的处置，但反之，却由此土地纠纷，发生争吵及辱骂，继而双方相互抓打，导致原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条的规定，对原告受伤，二被告的行为具有过错，对原告构成了共同侵权，故对原告主张由二被告向其赔偿经济损失，理由成立，予以支持；同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，在涉案打架纠纷过程中，综合考量双方之行为，原告对纠纷的发生也存在一定过错，应减轻二被告的侵权赔偿责任。据此，对于原告因伤产生的各项经济损失，应由二被告共同承担主要责任，即承担60%的责任，原告承担次要责任，即承担40%的责任为宜。 对于原告因伤产生的各项经济损失总额确定如下：1.医疗费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告因伤就医治疗，必然产生相应医疗费。虽原告所举证据未能对其所花费医疗费的数额进行充分有效证实，但鉴于二被告已认可医疗费其中1495.40元，本院亦予以确认，对原告诉请超过部分，证据不足，本院不予支持。2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，对原告诉请住院伙食补助费120元，二被告予以认可，本院予以确认。3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，就原告的伤情，确有加强营养之必要，故对原告诉请营养费120元（40元/天×3天），未超法定标准，本院予以支持。4.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告因伤就医治疗，必然产生相应误工损失。关于误工时间，应以现能够确认的原告住院治疗3天加复查1天共4天计；关于误工费计算标准，原告未能举证证实其收入状况，结合原告的身份情况及应有经济收入情况，现本院确定可以2017年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资其中农、林、牧、渔业58198元计算，即159.45元/天（58198元/年÷365天），故误工费应为637.80元（159.45元/天×4天），对原告诉请超过部分，理由不能成立，本院不予支持。5.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，就原告的伤情，其在住院治疗期间，确需他人护理，护理人员应以1人计，参照2017年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资其中居民服务、修理和其他服务业38568元为标准计算，即为105.67元/天（38568元/年÷365天），故护理费应为317.01元（105.67元/天×3天），对原告诉请超过部分，理由不能成立，本院不予支持。6.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，根据原告伤情，其在就医过程中必然产生一定的交通费，故对交通费，本院酌情予以支持900元。 综上，对原告因伤产生的各项经济损失总额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费总计3590元，应由二被告共同承担60%即2154元，由原告自行承担40%即1436元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告董平竹、王息华共同于本判决生效后十日内赔偿原告邓云坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计2154元； 二、驳回原告邓云坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董平竹、王息华共同负担8元，由原告邓云坤自行负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  余方竹 二〇一八年十二月五日 书记员  丁文思