海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初7012号原告：海南椰子岛汽车租赁有限公司。住所地海口市琼山区府城镇东管区桂林上村**第****。法定代表人：叶春林，总经理。被告:张丹鹰，男，汉族，1994年3月5日出生，住海口市。被告：郑冠东，男，汉族，1991年7月4日出生，住海口市。两被告共同委托诉讼代理人：洪宇，海南大兴天泰律师事务所律师。原告海南椰子岛汽车租赁有限公司诉被告张丹鹰、郑冠东租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人叶春林到庭参加诉讼，被告张丹鹰、郑冠东共同委托诉讼代理人洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南椰子岛汽车租赁有限公司诉称：2018年7月21日，被告张丹鹰与原告签署《汽车租赁合同》，约定被告张丹鹰自2018年7月21日至2018年7月23日租赁原告持有的×××号奔驰汽车使用，日租金1400元，两天共计2800元。合同约定被告张丹鹰不得转借、转租车辆，应妥善保管租赁车辆，不得擅自修理车辆，若有违约，需向原告支付5000元的违约金并赔偿原告的全部经济损失。被告张丹鹰从原告处租赁取得前述汽车后，未依约按时归还该车。原告致电被告张丹鹰询问原因，其表示要求续租该车。续租期满后被告张丹鹰仍未主动还车，原告通过该车的定位装置监测到该车停放在万宁兴发汽车修理厂内，原告立即前往该修理厂寻找该汽车，方才得知被告张丹鹰隐瞒其擅自将该车转借给被告郑冠东驾驶并造成该车泡水损坏的事实，俩被告未经原告允许擅自将该车运往修理厂修理。因俩被告在汽车泡水后未告知原告，也未当场联系保险公司出险就擅自将汽车运往修理厂修理，导致原告经定位车辆赶往修理厂得知车损事实时，该车已无法办理保险赔付手续。汽车修理完毕后，该车又在俩被告驾驶返回海口的途中抛锚，再次送往修理厂修理。2018年7月31日，俩被告请求原告帮忙垫付修理费1500元。2018年8月3日，原告再次为俩被告垫付修理费2500元后，汽车修理厂才将汽车返还给原告，截止至该日，俩被告占用原告车辆共计13天。截至原告起诉之日，被告张丹鹰仅向原告支付了七天的车辆租金，尚余六天的车辆租金未向原告支付。原告车辆因被告驾驶泡水而损坏仍需继续维修，经修理厂报价，预计需支出21220元。原告车辆因泡水过后对本车的价值贬值损失经二手车买卖手机APP评估正常车况的评估价值和泡水过后的车况的评估价值直接损失31600元的评估差价。原告车辆因损坏需维修而不能出租，给原告造成了经济损失。依照《汽车租赁合同》的约定，俩被告需承担原告车辆加速折旧费按保险公司估计总额的30%收取，但俩被告当时没有报保险所以没有保险公司的评估价格，现按修理厂预计和维修的总价格的30%收取。合同还约定被告张丹鹰依约应当向原告支付违约金5000元并承担原告的全部经济损失。原告的经济损失因被告郑冠东未经原告允许驾驶汽车泡水导致，故依法其应对此承担连带责任。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张丹鹰向原告赔偿以下经济损失：1、原告车辆损坏的维修费用25220元（21220元预计维修费用+4000元原告垫付的维修费用）；2、本车辆因泡水过后的价值损失31600元；3、车辆加速折旧费7566元（25220元×30%）;4、尚未支付的六天汽车租赁费用8400元（1400元/天×6天）；5、合同违约金5000元；合计77786元-2000元（租车押金）-5000元（被告张丹鹰已垫付5000元）=70786元；二、被告郑冠东对前述原告的经济损失承担连带责任；三、俩被告承担本案的诉讼费用。被告张丹鹰、郑冠东共同辩称:一、本案纠纷主要事实。2018年7月21日，被告张丹鹰与原告签订《汽车租赁合同》，双方协商一致，原告将×××号奔驰汽车租赁给被告张丹鹰使用。在签订合同前，原告向被告张丹鹰了解租车用途及该轿车使用人等情况，被告张丹鹰已向原告如实告知，租车的主要目的是因朋友在万宁举行婚礼，用于婚礼接送，且在车辆使用过程中，会有朋友轮流开车接送，不排除被告张丹鹰一个人使用该轿车的可能性。原告了解该情况后，也表示同意，与被告张丹鹰签订《汽车租赁合同》。被告张丹鹰从原告处取得该轿车后，依约交付押金2000元及按照合同的约定交付租金。后被告张丹鹰行驶该轿车至万宁市，途中因过于劳累，换由被告郑冠东行驶该轿车，在正常行驶该轿车的情况下，在万宁市××镇段途中遇积水之地（积水仅没过轿车底盘），却熄火无法正常行驶。被告张丹鹰与郑冠东共同委托万宁万城兴发汽车修理厂到达现场将车辆拉回并进行检测及维修工作，事后电话告知原告；并委托该厂负责全程的检测维修工作，支出拉车费、换置零件等共计12766.99元，该厂承诺维修及置换的零件保修期为三个月。此后，被告张丹鹰与郑冠东从万宁返回海口途中，因该轿车水箱老化，温度过高，导致水箱漏水。经与万宁万城兴发汽车修理厂交涉，该水箱漏水问题在保修范围，被告随后将轿车开往该厂的合作公司海南隆星行汽车服务有限公司免费维修好。在该轿车所有的问题都已经解决妥善后，被告于2018年7月27日将该轿车交还原告。二、在该轿车发生损坏后，被告已经完成维修工作，全额支付维修费，原告的第一项诉讼请求不能成立。（一）原告称被告要求帮忙垫付修理费完全背离客观事实，该轿车发生损坏后所有的检测维修费都是被告全额支付的，原告从未支付过一分钱。（二）被告已经完成该轿车维修工作，且保修期为三个月。原告称“车辆驾驶泡水而损坏仍需继续维修，经修理厂报价，预计需支出21220元”，系为虚构事实，颠倒黑白，蓄意敲诈勒索被告，意图侵占被告的合法财产。在被告已经维修好轿车的情况下，短期内也不可能还存在问题。退一步讲，即便存在问题，也在万宁万城兴发汽车修理厂保修范围内，原告却从未与被告提及再次修理的问题，直接起诉至法院，其是否维修的事实无法确定。此外，原告仅仅提供了维修单，没有提供实际支出的发票，是否发生实际损失亦无法确定。据此，原告的第一项诉讼请求应当予以驳回。三、原告主张第二项价值损失、第三项车辆加速折旧费依据不足，不能成立。（一）该轿车仅是正常行驶的情况之下，依照常理，遇到涉水之地也不会发生损坏，再依据万宁万城兴发汽车修理厂的检测证明，该轿车损坏的主要原因是：该车辆已长达九年，自身零件已经自然老化。据此，该轿车发生损坏的主要责任不在被告。（二）依据双方《汽车租赁合同》第13条约定，车辆加速折旧费是以保险公司的赔偿数额作为计算依据的。因此，若受损车辆未获得相应的保险赔偿，则无法确定车辆加速折旧费的具体数额，原告主张的合理性亦无法确认。且原告第二项的价值损失与第三项加速折旧费为同一性质，实为变相要求被告赔偿而编造的项目。据此，该两项诉讼请求不具备合理性，不能成立。四、被告自2018年7月21日与原告签订《汽车租赁合同》，2018年7月27日已完全维修好并交还该轿车，租车期限为7天，已经全部结清租赁费用。原告第五项诉讼请求无事实和法律依据。五、原告在签订合同之前，对被告张丹鹰的租车情况已经做过了解，并已经许可张丹鹰转借他人行驶该轿车，现原告以张丹鹰转借他人为由起诉合同违约金无事实和法律依据。六、被告保留要求原告返还租车押金2000元及2018年7月30日给付的押金5000元，共计7000元的权利。经审理查明：涉案的车牌号为×××的梅赛德斯奔驰汽车系案外人陆某购买的二手车,已经使用了八年多,2018年1月10日,原告与陆某签订一份《车辆挂靠协议书》,约定陆某将其购置的奔驰牌汽车委托原告管理,用于汽车租赁。2018年7月21日,原告与被告张丹鹰签订一份《汽车租赁合同》,约定原告将涉案×××奔驰汽车从2018年7月21日17时起租给被告张丹鹰使用至2018年7月23日时止收回,租期共两天。交付地点为海口市美兰区群贤路,使用范围只限海南省内使用。每日租金1400元,共计2800元,订立合同时,被告张丹鹰一次性向原告付清,被告张丹鹰办理租赁手续时须一次性缴纳租车押金2000元,被告张丹鹰要妥善保管租赁车辆,维持车辆现状,未经原告允许,不得擅自修理车辆,不得擅自改装、更换、增设它物;不得转卖、抵押、典当、转借、转租车辆及车辆证件;保证车辆为合同登记的驾驶员驾驶;应按合同约定的还车时间、地点、地点按时归还承租车辆期间车辆发生交通事故,应及时通知原告协助向当地交通、保险部门报案解决。并承担车辆出险维修停驶期间的损失及车辆加速折旧费,停驶期间损失费每天按日租金计算,车辆加速折旧费按保险公司估价总额的30%收取。上述《汽车租赁合同》签订后,原告已于2018年7月21日17时50分将涉案车辆交付给被告张丹鹰,被告张丹鹰向原告支付了租车押金2000元。7月22日,被告张丹鹰行驶该轿车由海口市至万宁市的途中换由被告郑冠东行驶,在万宁市××镇段途中遇积水之地时车辆发生熄火无法正常行驶,被告张丹鹰在未通知原告的情况下委托案外人万宁万城兴发汽车电路修理店到达现场将车辆拉回进行检测及维修,被告张丹鹰共计支出拉车费、更换零件等共计12766.99元。该维修店承诺维修及更换的零件保修期为三个月。被告张丹鹰未及时告知原告,原告于7月27日才得知涉案车辆在万宁进行维修,车辆维修好后,被告张丹鹰于7月29日驾驶涉案车辆从万宁返回海口途中再次发生故障,被告张丹鹰随后将该车开往海口的海南隆星行汽车服务有限公司进行维修,原告知道情况后到海南隆星行汽车服务有限公司进行查看,车辆于8月3日修好,此次维修原告共计花费4000元。原告于8月3日将涉案车辆开回公司后,发现车辆仍存在问题,于2018年9月28日将涉案车辆送往海南日亿汽车维修有限公司进行检测,维修检测报价为21220元;原告通过二手车买卖手机APP评估正常车辆的价值和泡水后的车辆价值认为涉案车辆泡水后的价值损失为31600元;原告根据双方《汽车租赁合同》第13条约定的车辆加速折旧费按保险公司估价总额的30%收取,由于涉案车辆未进行保险估价,因此,要求按照维修费用的30%支付车辆加速折旧费;原告认为被告尚欠7月28日-8月3日共6天的汽车租赁费8400元未支付;原告认为根据双方《汽车租赁合同》第18条的约定,被告张丹鹰若违反上述合同的任何一条,应向原告支付违约金5000元。被告张丹鹰向原告支付了2018年7月21日-27日的汽车租金,并垫付了车辆维修款5000元。双方对上述赔偿项目和数额协商不下,遂成讼。上述事实，有《汽车租赁合同》、《车辆挂靠协议书》、《行驶证》、《海南日亿汽车维修有限公司报价单》、《微信转账截图》、《照片》、《海南隆星行汽车服务有限公司结算单》、《送货单》、《微信聊天记录》、《海南增值税普通发票》、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》、《证明》、当事人陈述等证据为凭，足资认定。本院认为，原告与被告张丹鹰签订的《汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按合同约定履行自己的义务，原告已经按照《汽车租赁合同》的约定将涉案车辆交付给被告张丹鹰使用,履行了自己的合同义务,被告张丹鹰未按照合同的约定向原告支付汽车租赁费用构成违约,原告于2018年7月21日将涉案车辆交付给被告张丹鹰使用,涉案车辆于同年8月3日交还给原告,因此,本院认定涉案车辆的租赁期限为2018年7月21日-2018年8月2日,被告张丹鹰已向原告支付了2018年7月21日-7月27日的汽车租赁费用,因此,被告张丹鹰仍应向原告支付涉案车辆7月28日-8月2日的租赁费用8400元(1400元/天×6天=8400元)。在涉案车辆于2018年7月22日由海口开往万宁的途中发生故障,被告张丹鹰未及时告知原告即将涉案车辆在万宁进行维修违反了双方《汽车租赁合同》第四条第5款和第18款的约定,即未经原告允许,不得擅自修理车辆。以上条款一经发现违约,除向原告支付5000元的违约金外,还应承担由此带来的一切法律和经济责任及赔偿原告全部经济损失,...。因此,被告张丹鹰应向原告支付违约金5000元,原告的该项诉请有事实和法律依据,本院予以支持。涉案车辆发生故障后,原告垫付了4000元的维修费用,原告现起诉要求被告张丹鹰支付垫付的4000元维修费,本院予以支持。被告的相关抗辩理由不成立,本院不予采信。原告现起诉要求被告张丹鹰支付21220元预计维修费用,原告于2018年9月28日将涉案车辆在海南日亿汽车维修有限公司进行维修检测报价,由于该维修检测报价系原告单方委托进行,被告张丹鹰并未参与,被告张丹鹰对其真实性提出了异议,且该维修检测报价仅仅系估价,并未真实发生,原告是否会将涉案车辆真正进行维修以及维修的真实费用是多少尚不确定,因此,本院对原告的该项诉请不予支持,被告张丹鹰的抗辩于法有据,本院予以采信。原告要求被告张丹鹰支付涉案车辆因泡水过后的价值损失31600元,由于该费用系原告通过二手车买卖手机APP进行评估得出的数额,并未申请法院或专门的机构进行鉴定,因此,本院对原告的该项诉请不予支持,被告张丹鹰的抗辩于法有据,本院予以采信。原告起诉要求被告支付车辆加速折旧费7566元,根据双方《汽车租赁合同》第四条第13款的约定,租赁期间车辆发生交通事故,应及时通知原告协助向当地交通、保险部门报案解决。并承担车辆出险维修停驶期间的损失及车辆加速折旧费,停驶期间损失费每天按日租金计算,车辆加速折旧费按保险公司估价总额的30%收取,本案中,涉案车辆并未发生交通事故,也并未存在保险公司估价,因此,原告根据双方该条的约定要求被告张丹鹰支付车辆加速折旧费7566元没有事实和法律依据,本院不予支持,被告张丹鹰的抗辩于法有据,本院予以采信。综上,被告张丹鹰应向原告支付的各项费用为17400元(8400元+5000元+4000元=17400元),由于被告张丹鹰已经向原告支付了租车押金2000元、维修费5000元,共计7000元,因此,被告张丹鹰仍应向原告支付10400元(17400元-7000元)。原告起诉超过上述数额的部分,本院不予支持。关于被告郑冠东是否应承担连带责任的问题,由于本案系租赁合同纠纷,《汽车租赁合同》的签订主体系原告和被告张丹鹰,根据合同相对性原理,因《汽车租赁合同》产生的权利义务的主体系原告和被告张丹鹰,原告要求被告郑冠东承担连带责任没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张丹鹰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告海南椰子岛汽车租赁有限公司支付10400元。二、驳回原告海南椰子岛汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费785元，由原告海南椰子岛汽车租赁有限公司承担670元,被告张丹鹰承担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 黎 雪 二〇一八年十二月十七日书记员 黄清海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......