杭州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙8601行初144号 原告谭彩云，女，1933年12月21日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。 委托代理人沈苏敏，女，1973年9月17日出生，汉族，住杭州市，系原告谭彩云之女。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市西湖区三墩镇人民政府，住所地杭州市西湖区三墩镇三墩街**。 法定代表人王喆，该镇镇长。 委托代理人郭立人，浙江中格律师事务所律师。 被告杭州市西湖区人民政府，住，住所地杭州市浙大路**/div> 法定代表人刘颖，该区区长。 委托代理人刘竞，该区政府法制办工作人员。 委托代理人陈志远，浙江智仁律师事务所律师。 原告谭彩云诉被告杭州市西湖区三墩镇人民政府（以下简称三墩镇政府）不履行法定职责暨被告杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）行政复议决定一案，在2018年6月22日向杭州市中级人民法院邮寄行政起诉状提起行政诉讼，杭州中院将本案起诉材料退回。经补正，原告谭彩云于同年7月5日向本院邮寄起诉材料，本院于同月9日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年9月13日公开开庭审理本案。原告谭彩云的委托代理人沈苏敏和崔克海、被告三墩镇政府副镇长俞三东及委托代理人郭立人、被告西湖区政府副区长陈白磊及委托代理人刘竞和陈志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月21日，谭彩云通过邮寄方式同时向三墩镇政府、塘河社区居民委员会提交《建房申请书》，抬头是“三墩镇政府”和“塘河社区居民委员会”，具体内容为“申请人位于杭州市西湖区××社区××号房屋因‘西湖区2015年第六批治水项目’的实施，现导致房屋坍塌，不能居住使用，现急需建造房屋，房屋地点长桥街94号，四至：东至合作商店，西至合作商店，南至街道，北至天井。房屋占地面积65.5平方米，希望上级批准。”谭彩云因未从三墩镇政府获得任何答复意见，向西湖区政府申请行政复议。在行政复议期间，三墩镇政府于2018年4月20日作出《关于建房申请的回复》，主要内容为“你邮寄我镇的《建房申请书》收悉，由于申请建房的政策性较强，相关手续请到三墩镇人民政府（西湖区××）村镇建设办咨询办理，联系人：韩斌；电话：8894×××0。”同年6月13日，西湖区政府作出杭西政复决字[2018]第60号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回谭彩云的行政复议申请。 原告谭彩云诉称:其坐落于西湖区塘河村长桥94号房屋，因“五水共治办公室”下达的“西湖区2015年第六批治水项目”的实施，导致原告的附房被拆除，因附房和住房是联体建设，附房的拆除造成了住房承重结构毁坏。谭彩云为保障自身居住条件，在2017年12月21日通过邮寄方式向被告三墩镇政府邮寄《建房申请书》，但三墩镇政府对该建房申请置之不理。时至2018年4月16日，三墩镇政府对该建房申请没有做出任何回复或告知。三墩镇政府明显怠于履职，其不作为行为严重侵犯谭彩云的合法权益。为维护自身合法权益，谭彩云向西湖区政府申请行政复议，西湖区政府无视三墩镇政府的违法不作为，作出错误的《行政复议决定书》，驳回谭彩云的行政复议申请。故提起行政诉讼，请求：1.依法确认三墩镇政府不依法履行职责的行为违法；2.依法撤销西湖区政府作出的杭西政复决字[2018]第60号《行政复议决定书》；3.依法责令三墩镇政府履职，对谭彩云的建房申请给予妥当处理。 原告谭彩云在法定期限内向本院提交以下6组证据材料： 1.《居民身份证》，拟证明其属于集体经济组织成员，具有申请建房的资格； 2.《建房申请书》及邮寄单据，拟证明谭彩云向三墩镇政府申请建房的事实； 3.《行政复议决定书》，拟证明被诉行政复议决定存在的事实； 4.《集体土地建设用地使用证》,拟证明案涉土地使用者是沈云龙，沈云龙与谭彩云系夫妻关系，谭彩云已经取得《建设用地使用权证》，本次申请是建房而不是用地的事实； 5.西湖区人民法院作出的《民事调解书》及书面证明，拟证明涉案宅基地的使用权归谭彩云户所有，原来《土地使用证》上的地址与申请地址是同一个地址的事实； 6.现场照片，拟证明房屋严重被毁的现状。 被告三墩镇政府辩称：1.其对谭彩云申请事项无直接处理的法定职责。根据《浙江省实施办法》第三十六条第一款规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织出面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第八条第二款、第二十四条第一款第（六）项的规定，宅基地的使用方案涉及村民利益的，经村民会议讨论决定方可办理。浙江省范围内对村民的建房申请审批程序有明确的规定，故谭彩云应当先向所在村村委会提出申请，经村委会或农村集体经济组织讨论通过后上报三墩镇政府，三墩镇政府才有法定职责进行审核。2.案涉行政复议决定程序合法，内容正确。故请求驳回原告谭彩云的诉讼请求。 被告三墩镇政府在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法的以下1组证据材料： 1.《关于建房申请的回复》，拟证明其对谭彩云的申请事项虽无法定职责，但仍作出书面回复的事实。 被告三墩镇政府向本院提交以下法律依据： 《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）《浙江省实施办法》。 被告西湖区政府辩称：其作出《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。故请求驳回原告谭彩云的诉讼请求。 被告西湖区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法的以下7组证据材料： 1.《行政复议申请书》及相关证据，拟证明谭彩云提出行政复议申请的事实； 2.《行政复议受理通知书》、邮寄凭证和查询记录；3.《行政复议答复通知书》、邮寄凭证和查询记录：证据2-3拟证明案件的受理和通知答复情况； 4.行政复议答复材料，拟证明三墩镇政府进行复议答复的情况； 5.《行政复议答复书》《证据清单》及邮寄凭证和查询记录，拟证明其将复议答复材料交由谭彩云质证的事实； 6.《行政复议决定书》，拟证明其作出行政复议决定的事实； 7.《行政复议决定书》送达凭证和查询记录，拟证明《行政复议决定书》的送达情况。 被告西湖区政府向本院提交以下法律依据： 《行政复议法实施条例》。 经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下： 关于原告谭彩云提交的6组证据材料：被告三墩镇政府对证据1、3-6无异议；对证据2的合法性有异议。被告西湖区政府对证据1、3均无异议；对证据2的证明对象有异议；对证据4、5的关联性有异议；对证据6的真实性、关联性均有异议。本院认为：证据1-6与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以采信。 关于被告三墩镇政府提交的1组证据材料：原告谭彩云对该证据的合法性有异议。被告西湖区政府对该证据无异议。本院认为，该证据符合证据三性，故予以采信，但仅证实三墩镇政府在行政复议期间作出相关告知的事实。 关于被告西湖区政府提交的7组证据材料：原告谭彩云对证据1-3、5、7均无异议，对证据4、6的合法性有异议。被告三墩镇政府对证据1-7均无异议。本院认为，证据1-7系杭州市人民政府在履行行政复议过程中收集的证据材料和形成的公文书证，证实行政复议程序合法，故予以采信。 经审理查明：2017年12月21日，谭彩云通过邮寄方式向三墩镇政府提交《建房申请书》。因三墩镇政府未给谭彩云任何答复意见，谭彩云就其未予以处理行为向西湖区政府申请行政复议。在行政复议期间，三墩镇政府于2018年4月20日作出《关于建房申请的回复》。2018年6月13日，西湖区政府作出《行政复议决定书》。谭彩云于同月15日收到上述《行政复议决定书》。 本院认为：《土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”《浙江省实施办法》第三十六条第一款规定“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。”在本案中，案涉申请建房位于三墩镇××社区××号，虽该地区已经撤村建居，但仍系在集体土地上建房，故批建程序应当适用《土地管理法》《浙江省实施办法》。被告三墩镇政府具有审核农村住宅用地的法定职责，但其履行审核职责的前提条件是谭彩云已向户籍所在的塘河社区居委会或者农村集体经济组织提出申请，并完成讨论、公布等法定程序。鉴于谭彩云已向塘河社区居委会提出申请，同时又直接向三墩镇政府申请，在谭彩云没有提交证据证明塘河社区居委会或农村集体经济组织讨论通过并予以公布事实的情况下，三墩镇政府履行法定职责的条件未成就。倘若塘河社区居委会接到申请后未依法履行职责，则谭彩云可以另行寻求法定救济途径，促成塘河社区居委会启动批建程序。诚然，谭彩云作为一个文化程度不高的普通公民，可能对建房审批的法定程序不甚知晓，故三墩镇政府在收到申请后应当妥善处置，以适当方式引导谭彩云行使自己的权利，或者直接督促塘河社区居委会或农村集体经济组织履行职责，三墩镇政府实际不作为的态度确有不当之处，本院予以严肃指正。 鉴于被告三墩镇政府虽具有相应法定职责，但履职条件未成熟，原告谭彩云的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告谭彩云的起诉。 案件受理费50元由原告谭彩云预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在《行政裁定书》送达之日起十日内向本院递交《行政上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  何淼 人民陪审员  马菁 人民陪审员  张黎 二〇一八年十二月五日 书 记 员  洪婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……