wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3690号申请执行人：潘永清，男，1982年7月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人：倪晓丽，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被执行人：喻海云，女，1962年10月26日出生，汉族，住上海市。本院在执行潘永清与喻海云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人喻海云发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年5月11日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还借款本金50万元，支付借期内利息1万元，支付以本金50万元计算自2017年7月11日起至实际履行之日止以月利率2%计算的逾期利息，支付律师费2万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费9,900元、财产保全申请费3,520元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，查明本案在诉讼过程中已经依法查封被执行人喻海云名下位于上海市宝城路XXX弄XXX号XXX室、13号地下1层车位46室的房产，该房产暂无法处置变现。未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年十二月二十六日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执2304号 申请执行人：刘明炜，女，汉族，1980年8月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：伍玉玲，女，汉族，1965年9月1日出生，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人刘明炜与被执行人伍玉玲民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4465号民事判决书发生法律效力后，因被执行人伍玉玲未履行判决所确定的义务，申请执行人刘明炜于2018年6月4日向本院申请强制执行。申请执行标的为：被执行人伍玉玲于判决生效之日起十日内向申请执行人刘明炜支付借款38万元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人伍玉玲发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2018年12月14日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人伍玉玲可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人伍玉玲可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年8月26日作出的（2016）闽0102民初4465号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年十二月二十日 书记员  张启星
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5214号原告：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑛，该公司客户经理。被告：殷斌，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：潘秀红，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系被告殷斌妻子。被告：谢永安，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉盈鑫商贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：殷斌，该公司经理。被告：张立东，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司（以下简称远豪小贷公司）与被告殷斌、潘秀红、谢永安、酒泉盈鑫商贸有限公司、张立东借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远豪小贷公司委托诉讼代理人李瑛，被告殷斌、谢永安、酒泉盈鑫商贸有限公司、张立东到庭参加了诉讼，被告潘秀红经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告远豪小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告殷斌偿还借款本金1100000元及贷款逾期利息282000元，合计1382000元；2.被告潘秀红、谢永安、张立东、酒泉盈鑫商贸有限公司承担连带偿还责任；3.被告承担2018年9月22日至全部借款本息还清日期间的逾期违约金（2%/月）；4.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：被告殷斌因资金周转，于2016年5月22日向原告借款600000元，期限3个月（利息交至2017年8月21日），起诉利息起止日2017年8月22日至2018年9月21日13个月，600000元×2%×13个月=156000元；2016年6月4日向原告借款500000元，期限3个月（利息交至2017年9月3日），起诉利息起止日2017年9月4日至2018年9月21日12个月零18天，500000元×2%×12个月+500000元×2%÷30×18=126000元，以上借款本金合计1100000元，尚欠借款利息282000元。原告分别在相应借款日向被告殷斌合计支付借款1100000元，被告分别出具借据、收条、借款合同、保证合同、借款展期协议、还款协议等，还款方式为按月付息到期还本，逾期借款人支付5‰的日违约金，月利率为24‰。被告潘秀红、谢永安、张立东、酒泉盈鑫商贸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，并与原告签订担保合同、借款展期协议、还款协议等。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务和承担连带保证偿还责任。被告殷斌、酒泉盈鑫商贸有限公司辩称，借款属实，2017年9月份之后利息再没有清过。被告谢永安辩称，没有异议，情况属实。被告张立东辩称，没有异议，属实。被告潘秀红未到庭亦未提交书面答辩状。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告殷斌向原告贷款后未按约定及时偿还借款，其理应偿还借款本息。被告潘秀红、谢永安、张立东、酒泉盈鑫商贸有限公司自愿为被告殷斌的借款承担连带保证责任，应承担相应的连带还款义务，保证人履行保证义务后，可以向债务人追偿。借贷双方对借期内利息及逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限，借款人自愿支付且没有损害国家、集体和第三人利益的，不超过年利率36%，故本院对被告已按约支付的利息予以确认；现原告要求被告按照2%/月承担利息未超过法律规定标准，本院予以支持。被告潘秀红未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷斌偿还原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司借款本金1100000元；二、被告殷斌支付原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司借款利息282000元；三、被告殷斌以本金1100000元、月利率2%计算，向原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司承担自2018年9月22日至借款本息还清之日的逾期利息；四、被告潘秀红、谢永安、张立东、酒泉盈鑫商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。以上一至二项合计1382000元，限被告殷斌、潘秀红、谢永安、张立东、酒泉盈鑫商贸有限公司于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8619元，由被告殷斌、潘秀红、谢永安、张立东、酒泉盈鑫商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 芸 二〇一八年十二月十七日书记员 田毅璇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26295号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：罗庆珍，女，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告罗庆珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初4310号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务职员。被告：李贵臣，男，汉族，1964年3月21日出生，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告李贵臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孙晓秋二〇一八年十二月二十九日书记员  李玉敏
湖南省炎陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0225民初883号 原告：炎陵县乡镇企业供销公司清算小组。住所地：湖南省炎陵县。 负责人：谭云勇。 委托诉讼代理人：王剑东，湖南卓进律师事务所律师。 被告：叶珍荣，男，1953年1月3日出生，汉族，炎陵县乡镇企业供销公司退休职工，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。 原告炎陵县乡镇企业供销公司清算小组与被告叶珍荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法进行了审理。 原告炎陵县乡镇企业供销公司清算小组向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶珍荣返还门面一间；2、被告赔偿原告2013年2月至2018年8月的门面租金收益152800元，门面租金继续计算至门面交还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年底，炎陵县乡镇企业供销公司为解决下岗工人和退休人员工资发放和生活来源，以及养老统筹金的上缴，采用职工集资的形式将公司仓库改造成十三间门面，规定本公司职工交纳集资款7000元后可使用门面，每位使用门面的职工每月上缴养老统筹金138元，职工在办理退休或调动手续后退回门面。被告交纳7000元后得到一间门面的使用权，此后由被告其本人经营或转租他人经营。2013年1月，被告已达到退休年龄，办理了退休手续。按规定被告应将所使用的门面交还公司，然而被告一直拖延拒交，并将门面租金收益152800元全部归其个人所有。被告已交的7000元门面集资款，原告愿意在门面租金收益中抵减。因炎陵县乡镇企业局供销公司多年未年检，于1997年9月被炎陵县工商行政管理部门吊销营业执照。2018年6月，炎陵县农业局确定原告为炎陵县乡镇企业供销公司的资产管理部门，由原告对该企业资产行使管理职权。为维护企业集体资产不被非法占用，故诉至法院。 本院经审查认为：炎陵县乡镇企业供销公司系集体所有制企业，该公司为了解决本公司职工下岗就业、退休职工工资及养老统筹金上缴的事宜，采用了职工集资的方式将仓库改建为十三间门面并交由职工使用的行为，系对公司职工内部安置的行为，双方对门面的使用产生的纠纷系公司管理行为，不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  王飞虎 二〇一八年十二月四日 书记员  王 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料后，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0113财保48号申请人：苏勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住武汉市汉**。被申请人：孙利红，女，1969年6月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。被申请人：余智栋，男，1968年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请人苏勇与被申请人孙利红、余智栋申请诉前财产保全纠纷一案，申请人苏勇于2018年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙利红、余智栋的银行存款人民币80万元或查封其同等价值的财产。为此，申请人苏勇的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：6313133181820180000200）。本院经审查认为，申请人苏勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人孙利红、余智栋的银行存款人民币80万元或查封其同等价值的财产。案件申请费4520元，由申请人苏勇负担。申请人苏勇提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨华珍二〇一八年十二月十日书记员  杨 韬
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初5632号原告：高某，女，1977年3月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：张某，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告高某2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。审判员  王竞二〇一八年十二月四日法官助理朱雨寒书记员王兴佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初10866号原告：榆林顺玺运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区王家楼村大排则湾，统一社会信用代码：法定代表人程伟，系该公司董事长。原告：刘某。二原告诉讼委托代理人：王喜平，陕西飞耀律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会机构信用代码：9161080072734252XM。负责人:薛增奇，系该公司经理。委托诉讼代理人:薛琼，陕西文星律师事务所律师。原告榆林顺玺运输有限公司、刘某与被告中国人民财产保险股分有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告榆林顺玺运输有限公司、刘某于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林顺玺运输有限公司、刘某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林顺玺运输有限公司、刘某撤诉。案件受理费380元，由原告榆林顺玺运输有限公司、刘某负担。审判员  李鼎锋二〇一八年十二月二十六日书记员  雷梦娟
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1921民初3272号 原告：杨翠竹，女，1968年4月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘洪光，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告：通江县凯模峪生农业专业合作社。 法定代表人：鲜小琼，职务：理事长。 统一社会信用代码：93511921MA62D32F4A。 委托诉讼代理人：杭东林，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系合作社工作人员。 委托诉讼代理人：高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 原告杨翠竹与被告通江县凯模峪生农业专业合作社“合同纠纷”一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠竹于2018年12月27日以已与被告通江县凯模峪生农业专业合作社庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨翠竹申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨翠竹撤诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告杨翠竹负担。 审判员 李 科 二〇一八年十二月二十七日 书记员 朱小博
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0101行初209号原告王某2，男，1983年10月1日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人王某1(系原告父亲)，男，1957年6月19日出生，汉族，住所地同原告。委托代理人胡某某(系原告母亲)，女，1955年11月16日出生，汉族，住所地同原告。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。法定代表人杨杰。委托代理人程勤，男，上海市公安局黄浦分局工作人员。委托代理人周嘉敏，男，上海市公安局黄浦分局工作人员。第三人李某某，女，1962年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告王某2不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某2及其委托代理人王某1、胡某某，被告黄浦公安分局的委托代理人程勤、周嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2017年12月29日对原告王某2作出沪公黄行罚决字[2017]10289号《行政处罚决定书》，认定2017年12月19日10时15分许，原告王某2在本市蔑竹路XXX号XXX室后门对第三人李某某进行殴打，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对其处行政拘留五日的行政处罚。原告王某2诉称，2017年12月19日，因第三人李某某多年养狗扰民，与其祖母发生纠纷，被告出警处理。被告执法民警非法强制传唤原告到派出所。次日，被告向证人何某某非法取证，证人事后否认其做出过关于原告殴打第三人的证词。同年12月29日，被告再次传唤原告至派出所，被告剥夺原告阅看、核对询问笔录和签名的权利，没有履行事先告知程序，剥夺原告陈述和申辩的权利，且行政处罚决定书未送达原告就直接拘留原告，未按法定程序通知原告家属。被告所作行政处罚决定在实体和程序上均严重违法，适用法律错误，故请求撤销被告作出的沪公黄行罚决字[2017]10289号《行政处罚决定书》，同时判决被告消除原告不良影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿原告人民币1993.18元赔偿金，支付原告精神损害抚慰金人民币5000元。被告黄浦公安分局辩称，被告作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李某某未到庭作陈述。经审理查明，2017年12月19日上午10时15分许，在本市蔑竹路XXX号XXX室后门口，原告父亲因与第三人发生争执而殴打第三人，在此期间原告亦对第三人进行殴打。同日，被告出警处理，强制传唤原告至小东门派出所，并向第三人开具验伤通知书，委托上海枫林司法鉴定公司对第三人的伤势依法提出鉴定意见。后经鉴定，第三人右手软组织挫伤，构成轻微伤。同年12月29日，被告书面传唤原告至小东门派出所接受询问，并将传唤情况通知其母亲。经调查询问，被告综合相关证据拟作出行政处罚，并告知原告作出行政处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利，原告拒绝在告知笔录上签字，被告遂依法进行复核。被告即根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出被诉行政处罚决定，原告拒绝签字。原告不服被诉行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提交的事发现场录像资料，被告提交的沪公黄(东门)受案字[2017]第10144号《受案登记表》、沪公黄(东门)行传字[2017]10010号《传唤证》、《通知被传唤人员家属情况登记表》、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、沪公黄行罚决字[2017]10289号《行政处罚决定书》、邮寄凭证、行政拘留执行回执、送达回执、王某1询问笔录一份、王某2询问笔录一份、李某某询问笔录二份、证人何某某询问笔录一份、民警储某某和嵇某某询问笔录各一份、验伤通知书、鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告黄浦公安分局对违反治安管理的特定行为具有作出行政处罚决定的法定职责。被告接报后经过调查询问，在法定期限内作出行政处罚决定，行政程序合法。本案中，被告黄浦公安分局提供的证据材料能够证明原告实施了殴打他人的违法行为，对原告作出行政处罚决定并无不当。对于原告当庭出示的证人何某某否认在案发时目击原告殴打第三人的书面陈述，本院认为，被告依职权在案发次日向证人所作询问笔录，其客观性、真实性明显强于数月后原告自行向证人取某的证言，故本院对原告出示的上述证据不予采信。综上，原告认为被诉行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，应当撤销的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某2的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  巢 炯审 判 员  顾国建人民陪审员  时 美二〇一八年十二月七日书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23489号原告:广州市巴图鲁信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区沥滘路****整层单元。法定代表人：曾万贵。委托诉讼代理人：李振锋，系该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司,住所,住所地广东省广州市天河区珠江东路****div>负责人：吴自强。本院在审理原告广州市巴图鲁信息科技有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市巴图鲁信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州市巴图鲁信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费70元，由原告广州市巴图鲁信息科技有限公司负担。审判长 刘  永  纯审判员 李江审判员李煜二〇一八年十二月十八日法官助理孙毓萍书记员杨春霞
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1125刑初357号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人宋永序,又名宋荣绪、宋永绪，男，1969年9月10日出生，汉族，小学肄业，务农，住河南省平顶山市新华区。1989年7月20日因犯盗窃罪被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑七年；2013年5月28日因犯盗窃罪被浠水县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金12000元，2014年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月16日被浠水县公安局刑事拘留，同年9月17日经浠水县人民检察院批准逮捕，当日由浠水县公安局执行逮捕。现羁押于浠水县看守所。浠水县人民检察院以鄂浠检公诉刑诉（2018）342号起诉书指控被告人宋永序犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人宋永序到庭参加诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2017年底至2018年初期间，被告人宋永序单独或伙同宋永轩（已判刑）先后在浠水县，利用钓鱼竿通过“钓鱼”的方式盗窃作案四起，窃得现金及手机等物品，合计价值人民币9406元。以上事实，有受案登记表、报案材料、抓获经过、刑事判决书、释放证明、派出所证明、在逃人员登记表、户籍证明，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场辨认笔录、现场勘验笔录、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片，被告人的供述等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人宋永序的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人宋永序对起诉书指控的罪名无异议，其辩称没有盗窃蔡某1家的两部手机，对其他犯罪事实供认不讳，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年底至2018年初期间，被告人宋永序单独或伙同宋永轩（已判刑）先后在浠水县，利用钓鱼竿通过“钓鱼”的方式盗窃作案四起，窃得现金及手机等物品，合计价值人民币9406元，具体分述如下：1、2017年9月10日晚，被告人宋永序在浠水县蔡某1家，用随身携带的布条绑住大门，将蔡某1放在大厅茶几上的两部手机（一部黑色苹果7PLUS手机、一部灰色华为MATE8手机）盗走，经物价鉴定二部手机价值共计人民币5810元。从现场提取绑大门的布条中检测出了与被告人宋永序相同的DNA成分。2、2017年9月11日晚，被告人宋永序在浠水县，利用自带的布条和屋外的衣架将徐大娇家大门绑住，通过“钓鱼”的方式将徐大娇丈夫的衣服撬出来，但未窃得财物。随后宋永序又到附近邓某家，将其大门用挂锁锁上，然后利用徐大娇家门口的竹竿将邓某家单肩包撬出来，窃走包内现金700元。从现场提取绑大门的布条中检测出与宋永序相同的DNA成分。3、2017年12月1日晚，被告人宋永序伙同宋永轩在浠水县清泉镇白果树村邱湾中路20号邱某家，利用“钓鱼”的方式，用贴有双面胶的鱼竿从窗户盗走一部0PP011S手机。经物价鉴定，被盗手机价值人民币2776元。4、2018年1月27日晚，被告人宋永序伙同宋永轩到浠水县清泉镇十月村鲁家湾巷孔某租住的房屋外，利用“钓鱼”方式从房屋的窗户将孔庆的衣服钩出，盗得现金120元。2018年8月16日，被告人宋永序自动到公安机关投案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.书证(1)受案登记表、报案材料，证实被害人报案情况。(2)在逃人员登记表、抓获经过、派出所证明，证实被告人宋永序到公安机关投案情况。(3)刑事判决书、释放证明书，证实被告人宋永序曾经被判处有期徒刑及刑满释放情况和同案人被判处有期徒刑情况。(4)户籍证明，证实被告人宋永序的身份情况。2.证人余某、蔡某2的证言，均证实其家中发生过盗窃，但没有被盗走财物。3.被害人邱某、孔某、蔡某1、邓某的陈述，均证实其家中被人盗走财物的情况。4.鉴定意见(1)浠水县物价局浠价认定[2018]13、44号鉴定意见书，证实被盗手机价值共计8586元。(2)黄冈市公安司法鉴定中心（黄）公（司）鉴（DNA）字[2018]114号鉴定意见书，证实从作案现场提取绑大门的布条中检测出了与被告人宋永序相同的DNA成分。5.现场辨认笔录，证实被告人宋永序对作案现场的辨认情况。6.现场勘验笔录、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片，证实案发的现场及作案工具情况。7.被告人宋永序的供述，供称其盗窃三起的事实经过。本院认为，被告人宋永序以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。宋永序辩称其没有盗窃蔡某1家的两部手机与本案已查明的事实不符，本院不予采纳。宋永序系累犯，依法应当从重处罚；宋永序虽然自动投案，但不能如实供述主要犯罪事实，不能从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人宋永序犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年8月15日止）如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 钢人民陪审员  杨学成人民陪审员  何启明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  汪惠清
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初7190号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾楠，系河南沐天律师事务所律师。被告：殷留亚，男，汉族，1995年8月13日出生。住鹿邑县。被告：孔海红，女，汉族，1973年7月15日出生。住周口市川汇区。被告：孔涛，男，汉族，1977年8月2日出生。住周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司与被告殷留亚、孔海红、孔涛借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告周口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱新勇二〇一八年十二月二十八日书记员  冯 光
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3557号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，机构编码B0014B253010001，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：张定兰，女，1966年12月23日出生，汉族，住重庆市永州市，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张定兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文到庭参加了诉讼。被告张定兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币360000元，利息人民币93352.8元，复利人民币11229.8元（本金、利息、复利暂计至2017年12月2日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币464582.53元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了编号：“SW20141113000079”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为36万元的贷贷卡贷款。被告于2016年9月28日分8笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计360000元，期限均为三个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币464582.53元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告张定兰未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人《身份证明书》及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》复印件各一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》各一份，证明被告贷款后原告发放贷款情况、被告偿还情况、被告所欠本息数额及复利等情况。被告张定兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告张定兰未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年9月15日，被告张定兰填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行申请贷款。2014年11月13日，被告张定兰（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20141113000079）号），合同约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告张定兰在额度内共向原告平安银行申请贷款8笔，原告平安银行向被告张定兰发放了贷款8笔，总计360000元，该8笔贷款的出账凭证均载明了贷款利率（年）为16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限从2016年9月28日起至2016年12月28日止，还款方式为净息还款。截止2017年12月2日，被告张定兰尚欠原告平安银行贷款本金360000元、利息（含罚息）93352.8元、复利11229.8元。另查明，贷款支付方式为自主支付，收款账号为62×××43，户名为张定兰。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定按时还款，已构成违约，应按照合同约定偿还借款本金并支付相应的利息、逾期利息及复利。本院对原告诉请被告偿还截止2017年12月2日的贷款本金360000元、利息（含罚息）93352.8元、复利11229.8元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年12月2日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利。按照合同约定，逾期利息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因约定的计息利率高于24%的合理利率，本院予以调整为按照合同约定的利率加48%计收罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张定兰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月2日的贷款本金360000元、利息（含逾期利息）93352.8元、复利11229.8元；并以上述贷款本金为基数支付自2017年12月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮48%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8268元，由被告张定兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十二月二十一日      法官助理袁华书记员赵娟
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执恢197号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地:福州市古田路**名流大厦。统一社会信用代码：91350100705101346Ｈ。 法定代表人：杨达远。 被执行人：三明市融华房地产开发有限公司，，住所地：宁化县闽赣边贸建材市场**统一社会信用代码：91350424759355384K。 法定代表人：彭根发。 被执行人：三明市宁化县永昌房地产开发有限公司，住所地，住所地:宁化县翠江镇南大街**会信用代码：91350424569297312C。 法定代表人：彭英杰。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被执行人三明市融华房地产开发有限公司、三明市宁化县永昌房地产开发有限公司担保物权纠纷一案，本院2017年7月31日作出的（2017）闽0424民特2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行于2018年7月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币9661400元及利息并承担本案执行申请费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、工商、金融理财产品等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院依法对被执行人三明市融华房地产开发有限公司名下的宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼商场房地产（宁房权证字第××号）、宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼商场房地产（宁房权证字第××号）、宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼商场房地产（宁房权证字第××号）、宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼商场房地产（宁房权证字第××号）、宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼店面房地产（宁房权证字第0**568、00××69号）、宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼商场房地产（宁房权证字第0**571、00××72号）、宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼商场房地产（宁房权证字第××号）、宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼商场房地产（宁房权证字第0**574、00××75、00××76、00××77、00××78号）及被执行人三明市宁化县永昌房地产开发有限公司名下的宁化县翠江镇南大街客家商业广场商业营业用房房地产（宁房权证字第××号）进行了司法拍卖和司法变卖，其中，宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼商场房地产、宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼商场房地产、宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼商场房地产、宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼店面房地产拍卖成交，拍卖款共计1697200元，扣除相关费用后全部发放给申请执行人，剩余房产司法拍卖和司法变卖均未成交。 5、被执行人三明市融华房地产开发有限公司名下的宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼18号A幢301号商场房地产、宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼18号A幢309号商场房地产因案外人提起执行异议，被本院驳回后提出异议之诉，经法院判决异议成立，以上房产无需处置。 综上，本案为实现担保物权案件，抵押物均已依法进行了处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现抵押财产具备处置条件时，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月二十八日 书记员  巫凌凯
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21252号上诉人（原审被告）：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路**。法定代表人：胡惠萍，职务总经理。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗奕俊，男，1986年12月1日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州市信升房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市信升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗奕俊支付逾期办证违约金7630.39元；二、驳回罗奕俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费228.7元，由罗奕俊负担162.34元，由广州市信升房地产开发有限公司负担66.36元。上诉人广州市信升房地产开发有限公司（下称信升公司）的上诉请求：1、撤销原审判决,驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、信升公司取得《受理回执》，足以证明信升公司“申请登记材料齐全且符合法定形式”，一审法院认为“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。1、信升公司在2016年7月21日取得初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。2、被上诉人没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是被上诉人。二、花都区国土资源和规划局在2016年7月21日受理信升公司的申请后，直至2017年7月31日才作出《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。1、延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于违约。2、根据合同约定，信升公司不需支付违约金。3、根据法律规定，信升公司也不需支付违约金。三、在本系列案另案中，原审法院先后向花都区国土资源和规划局（下称国规局）就涉案房屋的初始登记和土地出让金补交两次发函调查。国规局前后回复两份复函，对延误作出了解析，从2016年8月7日至2017年7月31日之间共计298天，该为新政以及国规部门延误的期间，该期间应当予以扣除，并非是信升公司的过错，根据合同约定和法律规定，信升公司不需支付违约金。本系列案中导致房地产权证迟延办理的原因，是因为2014年广州市政府新政的实施以及国规部门在此期间进行补交土地出让金的评估所造成，并非信升公司的过错，故信升公司不需支付违约金。被上诉人罗奕俊答辩称：我方认为原审法院事实查明清楚，但法院不应在信升公司违约的情况下调整违约金，请求二审法院驳回信升公司的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称无需支付违约金，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人广州市信升房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年十二月二十五日书记员 古嘉玲
59北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25015号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告杨家合，男，1991年09月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告陈威与被告杨家合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告杨家合经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月16日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限126天，自2015年9月16日至2016年1月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号510476512345765526。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨家合于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金2000元；二、杨家合于本判决生效后七日内支付陈威利息（以2000元为本金，自2015年9月17日借款次日起至2016年1月21日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、杨家合于本判决生效后七日内支付陈威利息（以2000元为本金，自2016年1月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10479号原告先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人韩勇，总经理。住所上海市黄浦区延安东路******。委托代理人张加波、王祥军，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。被告潘成海，男，汉族，1994年5月12日生，身份证住址云南省楚雄州元谋县。被告王永翠，女，汉族，1970年8月15日生，身份证住址云南省楚雄州元谋县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟”）诉被告潘成海、王永翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告潘成海、王永翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋太盟诉称：2017年9月22日，被告向原告申请融资租赁购车，双方签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，融资租赁豪曼牌自卸汽车一辆（车架号：LEZADICB6HF001405），合同约定原告以114,000元转让价款取得该车所有权，被告又以回租的方式占有使用车辆，被告分36期，每期按3889.61元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告指定的账户支付了租赁车辆转让款，但被告却没有按合同约定按期支付租金。被告仅支付了4期租金就未再支付，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告违反本合同，原告有权解除合同，收回车辆，自行处置租赁车辆。处分所得价款用于清偿本合同项下的应付款项。不足部分有权要求被告赔偿差额损失，并要求支付违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。诉请判令：1、解除原、被告于2017年9月22日签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》；2、确认租赁车辆（车架号：LEZADICB6HF001405）的所有权人为原告，并责令被告配合变更车辆登记至原告指定的第三方名下（车辆现价值45,000元）；3、被告赔偿原告差额损失79,467.52元及违约金24,893.5元；4、被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元。被告潘成海、王永翠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告先锋太盟针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照一份，欲证实原告诉讼主体资格及经营范围；2、融资租赁合同一份、车辆所有权转移、接收及融资确认函一份、还款计划表一份，欲证实原、被告双方签订汽车融资租赁合同，就融资租赁购车的融资方式、融资金额、车辆型号、还款方式和期限、违约责任等作出约定，被告在车辆所有权转移、接收及融资确认函上签字，对融资金额及每月还款金额等作了确认，并已实际接收车辆及被告拒付租金的情形；3、机动车登记证书一份，欲证实被告将承租车辆抵押给原告并办理了抵押登记，原告是该车辆的合法抵押权人，对该车辆享有优先受偿权；4、评估报告，欲证实原告收回车辆后委托评估机构对车辆进行评估，评估价为45,000元；5、律师费发票一份，欲证实原告为实现债权支出律师代理费2500元。被告潘成海、王永翠未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告先锋太盟提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告先锋太盟与被告潘成海、王永翠于2017年9月22日签订融资租赁合同，约定原告向被告提供购车融资款114,000元，被告以所购车辆提供融资担保，所购车辆以融资租赁的方式供被告使用，租金分为36期支付，每期租金3889.61元。对到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；解除合同、收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。合同签订后，原告依约提供了融资款并于2017年9月28日办理了该车的抵押登记。截止2018年1月27日，被告潘成海、王永翠共计还款15,558.44元（3889.61元×4个月）。后被告未向原告支付租金，原告收回车辆，经评估车辆价值为45,000元。现原告诉至本院，主张上述请求。本院认为，原告先锋太盟与被告潘成海、王永翠签订的融资租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，双方融资租赁法律关系成立，被告潘成海、王永翠未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约。根据庭审查明事实，2018年1月27日，被告潘成海、王永翠共计还款15,558.44元，尚欠租金124,467.52元，原告收回车辆评估价值为45,000元，被告应赔偿原告损失79,467.52元（124,467.52元-45,000元）。被告违约，应依照合同约定向原告支付违约金为15,893.5元（79,467.52元×20%）元。对于律师费2500元的诉请，双方合同中已约定，本院予以支持。对于原告要求确认租赁车辆（车架号：LEZADICB6HF001405）的所有权人为原告，并责令被告配合变更车辆登记至原告指定的第三方名下的诉请，双方合同约定车辆所有权归原告所有，在租赁期限届满后，被告结清全部租金及其他应付款项的前提下，车辆所有权才转让给被告。现被告未结清全部租金，且原告已收回车辆，车辆的所有权归原告所有。双方未在合同中约定车辆所有权归第三人，故原告要求被告配合变更车辆登记至原告指定的第三方名下的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告潘成海、王永翠于2017年9月22日签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》；二、确认租赁车辆（车架号：LEZADICB6HF001405）的所有权归原告先锋太盟融资租赁有限公司所有；三、被告潘成海、王永翠于本判决生效后十日内赔偿原告先锋太盟融资租赁有限公司损失79,467.52元及违约金15,893.5元；四、被告潘成海、王永翠于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3337元，由被告潘成海、王永翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年十二月二十九日书 记 员  于 晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44196号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：张启勇，男，1962年1月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张启勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张启勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张启勇偿还借款本金166192.35元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年12月5日的逾期利息23941.14元、逾期罚息87947.65元、逾期滞纳费84967.39元、账户管理费16240元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，张启勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若张启勇逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月3日，北银公司依约向张启勇发放贷款，在合约书履行期间，张启勇没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。张启勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，张启勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年11月2日，张启勇就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向张启勇发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年11月3日。在合同履行期间，张启勇未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，张启勇尚欠借款本金166192.35元、逾期利息23941.14元、逾期罚息87947.65元、逾期滞纳费84967.39元、账户管理费16240元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张启勇签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向张启勇发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张启勇作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求张启勇偿还借款本金166192.35元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。张启勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张启勇于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金166192.35元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年11月3日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计149309.45元，自2017年11月4日起至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6341元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由张启勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4843号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。被执行人：乔小乐，男，1974年10月4日出生，汉族，住新沂市。被执行人：朱春雷，男，1977年1月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张新，男，1980年11月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李军丽，女，1976年10月30日出生，汉族，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与乔小乐、朱春雷、张新、李军丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请请求撤回（2018）苏0381执4843号案件的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执4843号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一八年十二月二十八日书记员  闫昊铭
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2782号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈炜光，男，1986年12月31日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍地北京市东城区;因吸食毒品于2018年6月6日被北京市公安局石景山分局行政拘留五日（未执行）；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日经北京市石景山区人民检察院批准被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人齐捷，北京市炜衡律师事务所律师。辩护人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]2897号起诉书指控被告人陈炜光犯贩卖毒品罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人陈炜光及其辩护人齐捷、郭一强到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人陈炜光于2018年1月，在北京市朝阳区西坝河东里X号楼楼下，通过微信转账的形式，以人民币750元的价格向王某（男，34岁，北京市人）贩卖毒品大麻5克。被告人陈炜光于2018年6月4日，在北京市朝阳区三里屯太古里某区地下停车场内，通过微信转账的形式，以人民币1200元的价格向王某（男，34岁，北京市人）贩卖毒品大麻3.345克。被告人陈炜光于2018年5月底至6月初，在北京市朝阳区酒仙桥附近，通过微信转账的形式，以人民币1000元的价格向余某（女，32岁，湖北省人）贩卖毒品大麻。被告人陈炜光于2018年6月5日被公安机关抓获。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言，鉴定意见，物证照片，书证，被告人供述等证据材料，并认为被告人陈炜光明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人陈炜光当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。被告人陈炜光辩护人的主要辩护意见为，被告人陈炜光系初犯，归案后能够坦白，当庭自愿认罪认罚，积极退缴违法所得并预缴罚金，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明：2018年1月，被告人陈炜光在北京市朝阳区西坝河东里X号楼楼下，通过微信转账的形式，以人民币750元的价格向王某贩卖毒品“大麻”5克。2018年6月4日，被告人陈炜光在北京市朝阳区三里屯太古里某区地下停车场内，通过微信转账的形式，以人民币1200元的价格向王某贩卖毒品“大麻”3.345克。2018年6月5日被告人陈炜光被公安机关抓获，归案后被告人陈炜光主动交代如下犯罪事实：2018年5月底至6月初，被告人陈炜光在北京市朝阳区酒仙桥附近，通过微信转账的形式，以人民币1000元的价格向余某贩卖毒品“大麻”。本案在审理期间，被告人陈炜光家属代其退缴违法所得2950元，现在案。上述事实，被告人陈炜光在开庭过程中亦无异议，并有证人王某、余某证言，毒品检验报告，现场检测报告书，搜查笔录、扣押清单，照片，到案经过，户籍材料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈炜光无视国法，为牟取私利，多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈炜光犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人陈炜光归案后如实供述，并坦白部分侦查机关尚未掌握的犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，积极退缴违法所得，本院对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。关于辩护人提出的对被告人陈炜光适用缓刑的辩护意见，本院认为没有事实依据，故本院不予采纳。在案款物一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第二款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人陈炜光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2021年6月4日止。罚金已缴纳）。二、追缴被告人陈炜光违法所得人民币二千九百五十元，依法予以没收。三、扣押在案之研磨器一个予以没收；手机一部、电子秤二个发还被告人陈炜光。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 杨人民陪审员  张志勇人民陪审员  周学芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李金颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1202号 申请执行人周则钟，男，1978年6月25日出生，住福建省长乐市。 被执行人陈锦，男，1978年10月28日出生，住南宁市。 被执行人广西新源环保材料有限公司，住所地隆安县华侨管理区富侨大道**。 法定代表人陈锦。 被执行人南宁新净源净水化工原料有限公司，住所地南宁市西关路85号绿城·翠堤湾9号楼（翠堤峰景）D座9号单元903A号房。 法定代表人李宇灵。 本院于2018年4月12日立案执行周则钟申请执行陈锦、广西新源环保材料有限公司、南宁新净源净水化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的370000.0元。本院在执行中，双方当事人达成和解，由于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3544号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘荣冬 审判员  张 帆 审判员  罗忠布 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈燕秋
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车兆峰，男，1961年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省工业和信息化厅，住所：吉林省长春市宽城区新发路**。 法定代表人：白绪贵，该厅厅长。 再审申请人车兆峰因与被申请人吉林省工业和信息化厅人事争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，车兆峰于2018年12月19日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，车兆峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许车兆峰撤回再审申请。 审 判 长  宋 国 审 判 员  林丽艳 代理审判员  李 丽 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  姜 薇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3351号原告刘凤香，女，1979年7月2日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人张东东，河南长庚律师事务所律师。被告濮阳领秀置业有限公司，住所地范县新区板桥路与杏坛路交叉口。统一社会信用代码914109265843772810。法定代表人陈现军，该公司经理。委托诉讼代理人吴晓晓，河南金谋律师事务所律师。原告刘凤香与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称濮阳领秀置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤香的委托诉讼代理人张东东，被告濮阳领秀置业公司的委托诉讼代理人吴晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤香向本院提出诉讼请求：1.要求被告濮阳领秀置业公司返还原告天然气接口费3000元及利息暂定100元(资金占用期间的利息按照年利率24%计算至返还之日止)；2.要求被告濮阳领秀置业公司承担案件诉讼费。事实与理由:原告与被告濮阳领秀置业公司签订商品房买卖合同，该合同已成立生效，在履行本合同过程中，就天然气开通事宜，被告濮阳领秀置业公司委托濮阳领秀物业管理有限公司收取原告天然气接口费3000元。根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、《河南省新建商品房交易价格行为规则》的规定，天然气安装费应由建设单位作出工程预算，计入开发成本，不得向业主重复收取，被告濮阳领秀置业公司委托濮阳领秀物业管理有限公司收取原告天然气安装费无法律依据应当予以返还。被告濮阳领秀置业公司辩称：1.被告濮阳领秀置业公司在办理领秀城御苑小区二期建设工程许可证之前就已经按照相关规定向范县住建局、范县财政局缴纳了城市基础设施配套费，其中包含天然气部分，被告已经履行相关义务。2.被告濮阳领秀置业公司与原告签订的商品房买卖合同，第十四条明确约定买受人自行办理天然气开通手续并承担相应费用。3.被告濮阳领秀置业公司并没有向原告收取天然气接口费，也没有委托濮阳领秀物业管理有限公司向原告收取该费用，被告濮阳领秀置业公司已与该物业公司解除物业管理合同，若原告的费用是物业管理公司收取，该费用不应由被告濮阳领秀置业公司返还。原告刘凤香提供了以下证据：1.原告刘凤香身份证（复印件留存）一份。2.原告刘凤香与被告濮阳领秀置业公司签订的商品房买卖合同一份。3.濮阳领秀物业管理有限公司向刘凤香出具的金额为3000元的天然气接口费收据一份。4.河南省濮阳市中级人民法院作出的（2018）豫09民终98号民事判决书一份。被告濮阳领秀置业公司未提供证据。对于原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，对于证据2的证明目的有异议，认为合同中关于天然气接口费另行收取的约定条款不违反法律规定，对于证据3，被告有异议，认为不接口费不是被告濮阳领秀置业公司收取，与被告濮阳领秀置业公司没有关联，对于证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为濮阳领秀置业公司与濮阳领秀物业有限公司之间不存在委托收取天然气接口费的关系。对于原告提供的证据1、2、3本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，能够作为认定案件事实的依据。对于被告提供的证据4，本院认为与本案缺少关联性，不能直接作为认定案件事实的依据。本院经审理查明：2014年6月3日刘凤香与濮阳领秀置业公司签订商品房买卖合同，刘凤香向濮阳领秀置业公司购买了其开发的位于范县新区××城××小区××单元××房产，合同约定房屋总价款为230000元，商品房买卖合同第十四条第一款第2项约定：天然气在房屋交付时预埋到位，需买受人自行办理开通手续并承担相应费用。商品房买卖合同的补充协议第八条约定：本合同约定价款仅为购房款，与房屋相关的天然气初装备、有限电视初装费、电话网络初装费、维修基金、契约及产权办理相关费用由买受人自行承担，具体交纳标准、交纳时间、交纳方法另行通知。另查明，2015年8月26日刘凤香在收房时，向濮阳领秀物业管理有限公司支付了天然气接口费3000元。本院认为：本案争议焦点为原被告濮阳领秀置业公司关于天然气初装费的合同约定条款是否有效，是否应当返还天然气接口费？本院认为依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订的商品房买卖合同由建设部门和工商行政管理部门监制，双方通过协商一致，自愿达成购买商品房的协议，该合同自成立时即发生法律效力。关于涉案房产天然气的使用，双方在合同中已经明确约定，由濮阳领秀置业公司在交付房屋时预埋到位，由买受人承担相应费用并自行办理开通手续，与房屋相关天然气的初装费也由买受人自行承担。本院认为上述约定系双方真实意思表示，濮阳领秀置业公司就涉案房产交付购房者使用时，按照约定已将天然气预埋到位，濮阳领秀置业公司另行收取或者委托物业公司收取相关费用不违反法律或者行政法规的强制性规定，对合同双方均有法律约束力。关于原告方提出的国家计委、财政部印发的《关于整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、河南省物价局印发的《河南省新建商品房交易价格行为规则》、濮阳市人民政府印发的《关于濮阳市城市基础设施配套费征收管理办法》的通知文件，本院认为非法律或者行政法规，其效力也低于法律或者行政法规，关于配套费不应在商品房价格之外另行收取的内容亦不属于法律或者行政法规的强制性规定，部门规章或者地方部门制定的约束建设单位的行政行为规范不影响本案当事人签订的商品房买卖合同效力，属于行政管理范畴，故对于原告诉称合同中的天然气安装费用相关条款无效应当予以返还的诉求，有违契约精神和诚信原则，本院认为应不予支持。关于原告方诉称的相关生效判决，本院认为我国非判例法国家，且原告提供的民事判决书非最高人民法院的指导性案例，与本案的事实亦有不同，故对本案的处理并没有当然的约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘凤香的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘凤香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇一八年十二月十二日书记员  崔志铎
甘肃省兰州市七里河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘0103行初102号 王历元，男，1956年出生，汉族，住兰州市城关区。 被告：兰州市城关区人民政府盐场路街道办事处，住所地兰州市城关区。 负责人：赵国刚，该街道办事处主任。 本院在审理原告王历元诉被告兰州市城关区人民政府盐场路街道办事处政府信息公开一案中，原告王历元申请撤回起诉。 本院认为，原告王历元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告王历元撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王历元负担。 审 判 长  陈连霞 审 判 员  赵丽红 人民陪审员  王红斌 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王 珊
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执508号申请执行人：刘金兰，女，汉族，1972年5月9日出生，住安乡县。被执行人：苏亮，男，汉族，1987年10月6日出生，住安乡县。被执行人：何亚军，男，汉族197年10月10日出生，住安乡县。申请执行人刘金兰与被执行人苏亮、何亚军侵权责任纠纷一案，本院作出（2017）湘0721民初1459号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人苏亮、何亚军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金兰于2018年9月14日向本院提出执行申请，本院于2018年9月14日立案执行。本院于2018年9月14日向申请执行人刘金兰送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，在法定期限内向被执行人苏亮、何亚军送达了执行通知书及报告财产令。2018年9月17日发起总对总网络财产查控，经查被执行人苏亮、何亚军名下无可供执行财产；2018年11月21日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人苏亮、何亚军名下无房屋权属登记信息；2018年12月21日，在安乡县社会劳动保障处查询被执行人苏亮、何亚军未在安乡县参加城镇职工基本养老保险，未领取养老金；2018年12月21日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人苏亮、何亚军未缴纳住房公积金；2018年12月21日，在中国人寿保险股份有限公司常德分公司查询被执行人苏亮、何亚军未在中国人寿购买任何保险。2018年12月24日依法将被执行人苏亮、何亚军纳入失信被执行人，向被执行人苏亮、何亚军发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日当面告知了申请执行人刘金兰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年12月21日约谈申请执行人刘金兰，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人苏亮、何亚军有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人刘金兰同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月28日，本案应当执行标的445099.77元，已执行到位0元，尚有445099.77元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人苏亮、何亚军有可供执行的财产。申请执行人刘金兰也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人刘金兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘金兰发现被执行人苏亮、何亚军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一八年十二月二十七日代理书记员  杨 柳
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0511刑初825号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人林志彬，男，1980年7月24日出生，汉族，广东省饶平县人，户籍所在地广东省潮州市饶平县。2018年9月4日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被汕头市公安局金平分局刑事拘留，2018年9月30日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人杨启宏，广东中大中律师事务所律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉［2018］753号起诉书指控被告人林志彬犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派副检察长陈家祥出庭支持公诉，被告人林志彬及其辩护人杨启宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月23日上午，公安机关在汕头市金平区月浦街道华新城富华园7栋对面步道停车处，查获一辆福田牌红色小货车（号牌：粤Ｄ×××**），现场从货车后厢内搜查到中华牌（软盒）香烟400条、苏烟牌（软盒）香烟250条。经广东省质量监督烟草检验站鉴别，被缴获的中华牌香烟（软盒），苏烟牌香烟（五星红杉树）系假冒注册商标且伪劣卷烟。经汕头市烟草专卖局出具的价格证明，上述被缴获的伪劣卷烟价值335000元。2018年9月4日上午，该货车司机被告人林志彬被公安机关抓获。据被告人林志彬供述，上述被查获的伪劣卷烟时2018年7月22日福建人“顺”要求其寄送的货物，其在明知上述货物系假冒香烟的情况下，仍答应为“顺”运输并从中牟利，并根据双方约定于7月23日凌晨0时许，到汕头市潮汕路东山加油站对面的天山北路工地处接货，将上述假烟搬上货车。后被告人林志彬于当日凌晨2时许，将货车停放在市区华新城富华园的停车场内，准备待收到“顺”的费用及收货地址等信息后将假烟运输出去。上述事实，被告人林志彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、王某的证词及相关辨认材料，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场图、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、委托保管物品清单，广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，汕头市烟草专卖局出具的烟草专卖品价格证明，被告人林志彬的户籍证明材料、手机通话记录，以及被告人林志彬在侦查阶段的供述、辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人林志彬生产、销售伪劣产品（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。被告人林志彬明知他人生产、销售假冒注册商标且伪劣卷烟等烟草专卖品的情况下，仍为其提供运输、保管等便利条件，货值金额335000元，其行为侵犯了国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。鉴于被告人林志彬运输的假冒注册商标且伪劣卷烟未上市销售便被公安机关查获，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人林志彬起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人林志彬的辩护人提出被告人林志彬属于犯罪未遂；在本案中起辅助作用，是从犯；其运输伪劣卷烟是为帮补家用，主观恶性小，认罪悔罪态度良好；其系偶然接到寄件人电话急于赚取邮寄差价而涉及本案犯罪，并不是主动联系寄件人，社会危害性较小，建议给予减轻处罚的辩护意见有事实与法律依据，本院予以采纳。公安机关查缴的中华牌香烟（软盒）400条、苏烟牌香烟（软盒）250条等物品，因没有实物移送，查缴物品由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖店等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款、第三款，第六条的规定，判决如下：被告人林志彬犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年6月3日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵芝宏二〇一八年十二月二十五日书记员  沈淑琼附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖店等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在5万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。第二条第一款、第三款伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖店尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的3倍以上的，或者销售金额未达到5万元，但与未销售货值金额合计达到15万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张林志。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张林志信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张林志归还信用卡透支款130,719.15元。事实和理由：被告张林志系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计130,719.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1324民初6990号 原告：毛奇峰，男，1989年6月21日生，职工，住泗洪县。 原告：毛守广，男，1958年9月17日生，个体户，住泗洪县。 被告：杨诚，男，1968年5月15日生，个体户，住泗洪县。 原告毛奇峰、毛守广诉被告杨诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛奇峰到庭参加诉讼，被告杨诚经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛奇峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元及利息（自起诉之日至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告经同乡李田园介绍与原告毛奇峰认识，后被告以其工程缺少资金为由向原告毛奇峰借款40000元。后原告毛奇峰与他人发生纠纷，被告杨诚代为垫付30000元医疗费，尚欠原告毛奇峰10000元。后被告以缺钱加油为由再次向原告借款2000元。2014年3月31日，被告杨诚就此款向原告补写欠条。此款经原告催要未果，故原告来院诉讼。 被告杨诚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨诚曾向原告毛奇峰借款。2014年3月31日，被告杨诚与被告毛奇峰就借款就行结算，被告杨诚尚欠原告12000元未付，故被告杨诚向原告毛奇峰出具一张金额为12000元的借条，但注明此款偿还给原告毛守广。原告毛守广系原告毛奇峰的父亲。 本院认为：原告毛奇峰与被告杨诚之间的民间借贷合同合法有效。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案中，原告毛奇峰与被告杨诚达成协议，被告杨诚将此款偿还给原告毛守广，此约定，不违反法律规定，本院予以支持。现被告杨诚不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故对原告毛守广要求被告杨诚偿还12000元的诉讼请求，本院予以支持。现原告毛守广要求被告自起诉之日即2018年8月16日起按照年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。对于原告毛奇峰要求被告杨诚还款的诉讼请求，因其与被告杨诚已约定此款偿还给原告毛守广，原告毛奇峰已丧失向被告杨诚索要借款的权利，对原告毛奇峰对被告杨诚的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨诚偿还原告毛守广借款12000元及利息（自2018年8月16日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告毛奇峰对被告杨诚的诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告杨诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费100元。 审 判 长  崔学志 代理审判员  孙长城 人民陪审员  张美朝 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘光璟 附录一：本案证据目录 原告提供的证据目录： 1、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷事实。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初6607号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 主要负责人：郑志勇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈莉、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：苏阳，女，1978年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心（以下简称“中信信用卡泉州分中心”）与被告苏阳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡泉州分中心的委托诉讼代理人蔡陵燕到庭参加诉讼。被告苏阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中信信用卡泉州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令苏阳立即偿还中信信用卡泉州分中心信用卡欠款本金37298.46元、利息（含复利）852.08元、分期手续费2740.14、违约金533.37元，并支付自2018年6月21日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用；2、判令苏阳承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏阳与中信信用卡泉州分中心签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，向中信信用卡泉州分中心办理信用卡一张，卡号为62×××09。苏阳在使用信用卡过程中未按时还款。截至2018年6月20日，苏阳尚欠本金37298.46元、利息（含复利）852.08元、分期手续费2740.14、违约金533.37元。为维护中信信用卡泉州分中心的合法权益，特向法院提起诉讼。 苏阳未作答辩。 中信信用卡泉州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，包括信用卡确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《业务条款及细则》等。苏阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。中信信用卡泉州分中心提供的上述证据具备形式真实性，苏阳亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与中信信用卡泉州分中心的陈述一致。另查明，1、中信信用卡泉州分中心与苏阳签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，信用卡申领人如未能在免息还款期内偿还透支款项，中信信用卡泉州分中心自记账日起还款到帐日止，按日利率万分之五收取透支利息，并按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元。2、中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网公布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。另公布的《业务条款及细则》载明：持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，每期手续费率为：1期1.5%、3期0.8%、6期0.8%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%。3、截至2018年11月20日，苏阳尚欠借款本金37298.46元、利息（含复利）4016.31元、分期手续费2740.14元、违约金6764.56元。庭审中，中信信用卡泉州分中心称其主张的违约金是2017年1月1日后产生的，2017年1月1日之后，苏阳未偿还过违约金。 本院认为，中信信用卡泉州分中心与苏阳之间的信用卡合同关系，依法成立有效。苏阳向中信信用卡泉州分中心申办信用卡后，接受中信信用卡泉州分中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。苏阳未依约履行义务，在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。中信信用卡泉州分中心在苏阳违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、分期手续费，符合法律规定，应予支持。另，中信信用卡泉州分中心主张违约金，其陈述应中国人民银行要求，该违约金由之前的滞纳金变更而成，该变更通过中信信用卡泉州分中心官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中信信用卡泉州分中心仅以公告形式通知持卡人滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金协商作出约定，违反了前述通知中关于违约金应当协议收取的规定，故中信信用卡泉州分中心主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。苏阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏阳应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心信用卡截至2018年11月20日尚欠的借款本金37298.46元、利息（含复利）4016.31元、分期手续费2740.14元，并支付自2018年11月21日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计息的利息、复利； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担14元，由被告苏阳负担822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李静婉 审 判 员  谢燕玉 人民陪审员  陈慧娜 二〇一八年十二月二十四日 法官助理洪志阳 书记员黄小青 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13354号之二 申请执行人：刘细平，男，汉族，1990年10月7日出生，住湖南省安仁县。 委托代理人：钟立平，广东泽誉律师事务所律师。 被执行人：袁汝权，男，汉族，1952年4月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈水红，女，汉族，1955年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘细平与被执行人袁汝权、陈水红财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11453号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人袁汝权应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘细平赔付焚毁挖掘机损失189335.29元；被执行人陈水红对上述赔偿金中的18933.53元承担补充清偿责任；案件受理费4310元、司法鉴定费15600元合共19910元，由被执行人袁汝权负担10000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案执行，应收执行费2890.03元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月10日通过法院专递向被两执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该法院专递被退回；后经本院传唤，两被执行人于2018年9月29日到庭签收上述文书，被执行人袁汝权至今未履行。 二、本院于2018年9月6日、2018年12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行①户名：袁汝权，开户行：中国工商银行佛山南海里水支行，账号尾数：36×××74（该账号卡为被执行人社会保障卡） ②户名：袁汝权，开户行：中国农业银行南海环宇支行，账号尾数：05×××97 ③户名：陈水红，开户行：中国农业银行南海环宇支行，账号尾数：09×××30本院依法冻结了账户①，因该账号卡为被执行人袁汝权的社会保障卡，且该被执行人患有情感性××、高血压病需长期治疗，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本院解除对账户①的冻结措施；本院依法冻结了银行账户②，冻结额度为202225.32元，冻结期限为一年，自2018年9月18日起至2019年9月13日止；本院足额扣划银行账户③的存款18933.53元。 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2018年9月6日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院分别扣划被执行人袁汝权银行账户存款得款7032.24元、扣划被执行人陈水红银行账户存款18933.53元，合共得款25965.77元，其中289.49元退本案执行费，余款25676.28元退予申请执行人。 五、本院于2018年10月10日向佛山市南海区里水镇洲村股份合作经济联合社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人袁汝权的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入。 六、本院于2018年12月19日依法将被执行人袁汝权纳入失信被执行人名单，期限为二年。 七、本院于2018年9月14日依法对被执行人袁汝权实施限制高消费。 综上，本次执行得款25676.28元，除此之外，未发现被执行人袁汝权有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人袁汝权目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李锐志
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执2872号 申请执行人：唐康贤，男，1976年11月3日生，住贵州省兴义市。 被执行人：董其兵，男，1973年11月2日生，住贵州省兴义市。 被执行人：张志美，女，1973年11月19日生，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6184号民事判决书，于2018年8月2日受理了唐康贤申请执行董其兵、张志美民间借贷纠纷一案。贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6184号民事判决书载明：董其兵、张志美于本判决生效之日起十日内偿还唐康贤借款本金100000元及利息，并以100000元为基数按月利率2%从2014年8月15日起计付利息至清偿之日止；董其兵、张志美于本判决生效之日起十日内偿还唐康贤借款本金140000元及利息，并以140000元为基数按年利率6%从2016年11月1日起计付利息至清偿之日止。案件受理费7034元由董其兵、张志美共同承担6500元。唐康贤申请执行标的金额为246500元及利息，本案申请执行费为3598元。本院立案受理后于2018年8月3日向被执行人董其兵、张志美发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人唐康贤借款本金240000元及利息（利息以生效法律文书明确的为准），承担案件受理费6500元，申请执行费3598元的义务。但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报其财产情况。 本院在执行过程中，于2018年8月3日、2018年9月3日、2018年10月25日、2018年12月24日等多次通过网络执行查控系统对被执行人董其兵、张志美的银行账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息进行查询，并到不动产中心、保险公司、商业银行、被执行人居住地进行调查，相关调查及处置情况如下： 一、工商登记信息：被执行人董其兵、张志美查无工商登记信息; 二、银行存款：被执行人董其兵有13个银行账户，账户余额有0元至3397.33元不等，本院已依法冻结，本案属于轮候冻结；被执行人张志美有12个银行账户，账户余额0元至268.14元不等，本院已依法冻结； 三、车辆：被执行人董其兵名下无车辆登记信息；被执行人张志美名下登记有贵XX**号吉利牌小型轿车，登记时间为2006年12月8日，对被执行人张志美的车辆，申请执行人表示因年限太长，无处置价值，不要求法院处置； 四、房屋及土地情况：被执行人董其兵、张志美名下有登记不动产信息（详见兴义市不动产信息查询情况表，已向申请人出示），对二被执行人名下的不动产，申请执行人表示自己清楚其情况，无处置价值，不要求本院处置； 五、保险及理财产品：二被执行人均无购买保险及理财产品记录； 六、本院于2018年7月24日到二被执行人住所地贵州省兴义市丰源社区调查二被执行人下落情况，通过社区了解到二被执行人在其住所地无财产可供执行，且下落不明。 经本院执行，申请执行人唐康贤实现债权0元，尚未受偿的债权为246500元及利息。本院2018年8月3日依法对被执行人董其兵、张志美采取限制消费措施并于2018年12月29日将其二人列入失信被执行人名单。 2018年12月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人唐康贤，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人唐康贤对本院财产调查行为予以确认，并表示对已核查的财产不要求处置，同时无法提供被执行人董其兵、张志美有可供执行的财产和财产线索，且书面同意对（2017）黔2301民初6184号民事判决书终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人董其兵、张志美暂无可供执行财产，申请执行人唐康贤无法提供被执行人董其兵、张志美的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）黔2301民初6184号民事判决书本次执行程序； 二、申请执行人唐康贤实现债权0元，尚未受偿的债权为246500元及利息被执行人董其兵、张志美应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 孙浩东 书 记 员 贺太卫