湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初6651号原告：周建军男，1974年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王意忠，湖南众议律师事务所律师。被告：浏阳市普迹镇金旺烟花鞭炮厂（统一社会信用代码91430181184206117U），住所地湖南省浏阳市普迹镇书院村。投资人：汤良兴。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所实习律师。被告：沈文彬男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周建军与被告浏阳市普迹镇金旺烟花鞭炮厂（以下简称金旺烟花厂）、沈文彬产品责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托诉讼代理人王意忠，被告浏阳市普迹镇金旺烟花鞭炮厂的委托诉讼代理人于华明、李丹，被告沈文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计394280.1元（含医疗费25755.254元，误工费19720.8元，住院伙食补助费780元，护理费5985.45元，残疾赔偿金271584元，被抚养人生活费85579.6元，精神抚慰金20000元，交通费2000元，鉴定费1525元，营养费1350元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失395553.5元。事实和理由：2018年1月28日被告沈文彬家办丧事出殡，原告负责摆放烟花，案外人陈某负责燃放烟花，因烟花非正常爆炸，导致原告受伤。原告受伤后当即送往浏阳市普迹镇卫生院后转至浏阳市人民医院，因伤情严重当天随即再次转入中南大学湘雅医院，住院治疗花费医疗费2万多元，2018年6月29日经鉴定，原告的伤情构成7级伤残、误工期为6个月，护理期为45天，营养期为45天。因涉案烟花系被告金旺烟花厂生产，事故发生后，被告金旺烟花厂仅赔偿4万元，其余损失双方无法达成一致赔偿意见。被告金旺烟花厂辩称：1、周建军无证据证明涉案烟花系金旺烟花厂生产的产品；2、金旺烟花厂生产的烟花是合格的产品，不存在质量缺陷；3、周建军与沈文彬属于帮工与被帮工关系，周建军的损失应当由沈文彬承担；4、金旺烟花厂出于人道主义已经支付周建军4万元补偿款，不应当再承担赔偿责任；5、周建军的部分诉求过高，请求法院依法核减。被告沈文彬辩称：被告沈文彬家办丧事，周建军按照农村习俗帮忙摆放烟花，因金旺烟花厂生产的烟花出现了质量问题才导致周建军受伤。周建军受伤后，被告沈文彬尽了陪护义务，不应当赔偿周建军的损失。本院经审理认定如下事实：原告周建军在浏阳市普迹镇普镇路新街社区经营一家“佳常”粉店；原告周建军与被告沈文彬家相距不远；被告金旺烟花厂系一家经营烟花类、组合烟花类（C）级、喷花类（B、C、D）级生产的个人独资企业。2018年1月28日，被告沈文彬家办丧事为亡者出殡，安排原告周建军、案外人陈某负责摆放、燃放烟花，案外人付某等三人燃放鞭炮。周建军摆放好第一个烟花后，移动至另一处摆放第二个烟花。此时，陈某点燃第一个烟花，该烟花横向炸裂，溅射物打伤周建军的左眼。周建军受伤后，当即送往浏阳市普迹镇卫生院后转至浏阳市人民医院，再转至中南大学湘雅医院，共计住院治疗14天，花费医疗费25778.02元（人民医院1511.38元，湘雅医院22993.24元+1273.4元），出院诊断为：1、眼球破裂伤（左）；2、前房积血（左）；3、外伤性白内障（左）；4、晶状体脱位（左）；5、玻璃体积血（左）；6、视网膜脱离（左）；7、脉络膜缺损（左）；8、眼睑裂伤（左）；9、眶骨骨折（左）。2018年6月29日经浏阳市司法局普迹司法所委托湖南省湘雅司法鉴定中心对周建军的伤情进行鉴定，2018年7月5日该鉴定中心作出了湘雅司鉴中心（2018）临鉴字第536号法医学鉴定意见：周建军左眼损伤后遗留左眼无光感构成柒级伤残，误工期为陆个月，护理期45天，营养期45天。该次鉴定用去鉴定费1525元。金旺烟花厂在事故发生后陆续向周建军支付40000元。因各当事人未能就赔偿问题达成一致，周建军遂向本院提起诉讼。另查明，1、周建军育有一女周林彬，2002年12月6日出生，一子周俊杰，2008年3月23日出生，均随周建军居住在普迹新街社区普镇路；周建军母亲李素南，1951年11月21日出生，育有一子（周建军）和一女（周桂香），现居住在农村。经核实，普迹镇新街社区普镇路属于集镇范围。2、证人宋某出庭并陈述，沈文彬家办丧事所燃放的烟花全部是其前一日在金旺烟花厂购买，共花费三百多元购买了三、四件；金旺厂当时开具了票据，宋某回来报账后就将票据撕毁了；周建军受伤后，宋某立即去找了金旺烟花厂，金旺烟花厂的质检员晏新民到事故现场查看后，认可事故烟花系金旺烟花厂所生产；宋某负责沈文彬家丧事期间的账房，除金旺烟花厂外，没有在他处购买烟花，亦没有收到他人赠送用于燃放的烟花。3、证人陈某出庭并陈述，在其燃放第一个烟花时，点燃后即跑开，当时未注意到周建军的位置，亦没有提醒周建军；烟花炸筒致周建军受伤后，陈某继续随着出殡队伍前行并帮忙点鞭炮，从山上回来后，陈某到事故现场拍摄了照片，当时事故烟花大部分已经烧毁，只有底座等小部分还有残留。4、在出殡过程中，除致伤周建军的烟花出现了炸筒外，其他烟花也有散筒、炸筒的情况出现。周建军向本院当庭出示了一个燃放后炸筒的烟花，该烟花系金旺烟花厂生产的“财神到”品牌烟花。经比对，陈某所拍摄照片上烟花的底部残骸，与当庭出示的炸筒烟花底部高度吻合。5、金旺烟花厂提交2018年9月29日国家烟花爆竹产品质量鉴定检验中心的检测报告，用来证明金旺厂生产的“财神到”产品经过国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验为合格产品，不存在质量缺陷，周建军则认为产品在出厂时就应当做质量鉴定，而非事故发生后几个月再做质量鉴定。6、关于周建军距事故烟花的距离，周建军自述大概为十几二十米；证人付某陈述为五米之内；陈某称没有注意，不清楚。金旺烟花厂“财神到”烟花外包装上，有燃放说明和警示语，燃放说明有“燃放时，请将烟花直立平放于坚实、平整地面，注意四周夹紧并固定按向上标志摆放……人迅速离开，至离产品30米以外的安全区域观看”等内容。警示语有“燃放安全距离：产品与人的安全距离应＞30米产品与建筑物的安全距离应＞50米”等内容。周建军和陈某均未阅读产品上的相关说明。7、根据陈某拍摄的照片显示，事故烟花放置于泥土地上，落叶、泥土、冰雪混合，并非平整土地。根据金旺烟花厂提交并经陈某确认的照片显示，摆放事故烟花的四周有桂花树若干，枝叶繁茂，并非适合燃放烟花的无遮挡高空环境。本院认为，原告周建军及被告沈文彬，证人宋某、陈某均陈述导致原告受伤的烟花系由被告金旺烟花厂所生产的“财神到”产品，证人陈某所拍摄的照片可以证明该事故烟花在燃放后由于非正常爆炸大部分被烧毁的事实，原告另提交了在事故当天被告金旺烟花厂其他散筒、炸筒的同品牌产品，由于烟花产品的特殊性，原告已经尽到其举证义务。且经比对，事故烟花底部残骸与散筒、炸筒的“财神到”产品高度相似，故原告受伤系由于被告生产的“财神到”产品炸筒导致的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院》第一百零八条的规定，应当认定该事实成立，故本院对被告金旺烟花厂提出的涉案烟花并非其产品的抗辩意见，不予采信。对该涉案烟花系非正常爆炸，出现炸筒最后被大部分烧毁的事实，本院亦予以认定。烟花在燃放的过程中出现散筒、炸筒的现象，属于质量缺陷，故被告金旺烟花厂作为生产者应当对原告的损害承担赔偿责任。因烟花属于燃放时具有危险性的产品，其摆放和燃放均应当按照安全要求进行。烟花炸筒溅射致伤原告眼睛，溅射物的轨迹与烟花摆放的位置、场所具有高度关联性，本案并不能排除溅射物系由于四周环境而改变轨迹的可能。原告在摆放烟花前，未阅读燃放说明和警示语时，未审慎观察周围环境，将烟花摆放在并非适宜燃放的空间，且摆放后未及时与点烟花的陈某沟通，没有拉开有效的安全距离，没有注重防护自身安全，原告对已损伤应承担一定的责任。案外人陈某未阅读燃放说明和警示语，在点烟花时疏忽大意，没有观察周边环境，未与其合作的原告相互提醒警示，甚至连原告所处位置都没有注意到，对烟花炸筒致伤原告的后果，具有一定过错。由于案外人陈某系被告沈文彬的义务帮工人，其在帮工活动中造成他人损害的，应当由被帮工人承担赔偿责任，故被告沈文彬应当根据案外人陈某的过错对原告损伤承担一定的赔偿责任。根据本案实际，考虑各方对损害结果的原因力及过错程度，对于原告的物质损失，本院酌定原告自身承担15%，被告金旺烟花厂承担70%，被告沈文彬承担15%。原告因此次事故造成人身损害要求赔偿，可纳入赔偿范围的损失经审核的有：1、医疗费25778元；2、误工费19720（3286.67元／月×6月）；3、住院伙食补助费780元（13天×60元／天）；4、护理费5985元（3990.42元／月÷30日×45日）；5、残疾赔偿金271584元（33948元/年×20年×0.4）；6、被抚养人生活费85579元，（周林彬和周俊杰23163元/年×3年×0.4÷2+23163元/年×9年×0.4÷2＝55591元，李素兰11534元/年×13年×0.4÷2＝29988元）；7、交通费500元（酌情认定）；8、鉴定费1525元；9、营养费500元（酌情认定）；上述9项物质损失合计411951元，由被告金旺烟花厂承担70%即288365元，被告沈文彬承担15%即61793元，原告自行承担15%即61793元。原告在事故中受伤致七级伤残，精神上遭受较大痛苦，原告要求精神损害抚慰金于法有据，应予支持，结合社会环境与本案案情，本院酌定由被告金旺烟花厂赔偿原告精神损失14000元。被告金旺公司共需赔偿302365元，已经支付40000元，故还需支付262365元。被告金旺烟花厂提出原告各项损失标准过高的辩论意见，部分属实，本院已依法相应进行了核减。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、浏阳市普迹镇金旺烟花鞭炮厂于本判决生效后五日内支付周建军262365元；二、沈文彬于本判决生效后五日内支付周建军61793元；二、驳回周建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7214元，减半收取3607元，由周建军负担603.5元，浏阳市普迹镇金旺烟花厂鞭炮厂负担2400元，沈文彬负担603.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一八年十二月六日书记员  张慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其抚养的人所必须的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。