wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初1549号 原告：德州鲁恒汽车销售有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东七里铺二手车市场******。 法定代表人：李元龙，总经理。 委托诉讼代理人：田红，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。 被告：李德齐，男，1989年1月13日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。 被告：李传秀，男，1955年4月11日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。 原告德州鲁恒汽车销售有限公司（以下简称“鲁恒公司”）与被告李德齐、李传秀追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁恒公司委托诉讼代理人田红到庭参加诉讼。被告李德齐、李传秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁恒公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其代偿款本金15478.45元、违约金2734元，并承担原告为此诉讼支出的律师代理费3000元及案件受理费。事实和理由：鲁恒公司为李德齐在中国工商银行德州分行申请的22000元借款提供担保服务。该笔贷款办理完毕后，被告未还款。原告为被告李德齐代偿银行欠款共计15478.45元。经多次沟通，被告拒不配合车辆处理及偿还事宜。因合同约定违约金过高，原告自动降低为以每次代偿金额为基数，按照银行同期贷款利率24%计算至付清之日。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告李德齐、李传秀未作答辩。 鲁恒公司为证明其诉求提交证据一，委托担保服务合同，证明合同是在双方自愿的前提下签订的，真实有效，约定双方的权利义务明确，双方已成立合同关系，应受法律保护；证据二，车辆信息证明，证明该辆车的基本信息情况；证据三，梁丽娜转账汇款回执单，证明原告公司会计梁丽娜用个人账户转账至李德齐名下的汽车专项分期卡中；证据四，梁丽娜系原告公司员工证明及其本人身份证，证明梁丽娜为鲁恒公司会计,其个人户头转至被告李德齐名下款项系鲁恒公司所为；证据五，委托代理合同，证明原告因本案支付的代理费用。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证等诉讼权利。 上述证据可以相互印证，并能形成完整的证据链证明原告主张，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，被告李德齐与原告鲁恒公司签订《委托担保服务合同》，约定鲁恒公司为李德齐在中国工商银行德州分行申请的22000元借款提供担保服务，借款期限为24个月（2016年4月2日起至2018年4月1日止）。合同第十一条约定：“1.自逾期之日起，鲁恒公司有权要求李德齐偿还全部借款本金及利息，若鲁恒公司代李德齐偿还借款本息及罚息的，李德齐须按代偿借款本息总额的日千分之二向鲁恒公司分别支付违约金及代偿资金占用费；2.李德齐应承担鲁恒公司因督促李德齐履行合同发生的全部费用，包括诉讼费、律师代理费、运输费、保管费、人工费、通讯费、交通费、住宿费及其他一切相关费用。”同日，李德齐、李传秀、鲁恒公司签订《反担保保证合同》，约定李传秀向鲁恒公司提供的反担保方式为连带责任保证担保，并承诺：“被反担保的债权既有物的担保又有人的担保的，李德齐不履行到期债务或者发生约定的实现反担保物权的情形，鲁恒公司可以直接要求李传秀承担保证责任李传秀在任何情况下均放弃针对物的担保的抗辩权。”李传秀与李德齐系父子关系。2017年8月31日，鲁恒公司通过其工作人员梁丽娜卡号为62×××19的工商银行账户向李德齐卡号为62×××06的工商银行账户还款7307元，12月24日还款2000元，2018年1月3日还款1500元，3月17日还款4671.45，以上共计15478.45元，并备注“鲁恒代偿李德齐车欠款”。 另查明，2018年7月21日，鲁恒公司关于本案与德州开发大明镜法律服务所签订了《委托代理合同》，并约定了3000元的代理费用。 本院认为，鲁恒公司与李德齐签订的《委托担保服务合同》，系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，鲁恒公司为李德齐在德州工行所办理的汽车消费贷款22000元提供连带责任保证，并依约履行了保证责任，共向李德齐的贷款账户偿还本息计15478.45元，根据上述法律规定，鲁恒公司依法有权向债务人李德齐追偿。按照《委托担保服务合同》第十一条第1项约定，李德齐应当以代偿金额为基数每日承担2‰的违约金，鲁恒公司主张该约定过高并要求以每次代偿金额为基数，自代偿之日起按年利率24%承担违约金，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。鲁恒公司共向李德齐贷款账户代偿四笔贷款，违约金应分别起算。2017年8月31日、2017年12月24日、2018年1月3日、2018年3月17日分别代偿7307元、2000元、1500元、4671.45元，按实际时间、以每笔代偿金额为基数，至实际给付之日止，按照年利率24%计算。鲁恒公司主张的违约金数额2734元，并未超过上述范围，本院依法予以支持。 虽然双方在《委托担保服务合同》中约定，李德齐应当承担鲁恒公司因督促其履行合同发生的全部费用，包括诉讼费、律师代理费等，但鲁恒公司仅提供其与德州开发大明镜法律服务所签订的《委托代理合同》，而没有提交实际支付的证据，无法证明该笔费用已实际支付，故对鲁恒公司要求李德齐、李传秀承担其律师代理费及其他费用的请求，不予支持。 鲁恒公司与李德齐、李传秀所签订的《反担保保证合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效，故鲁恒公司要求李传秀对上述债务承担连带保证责任，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李德齐偿还原告德州鲁恒汽车销售有限公司代偿款本金15478.45元及违约金2734元，计款18212.45元，于本判决生效之日起十日内付清；被告李传秀承担连带清偿责任； 二、驳回原告德州鲁恒汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取165元，由被告李德齐、李传秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘德钧 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7907号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所：南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：肖平，系该行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。被告：徐良生，男，1961年9月23日生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县，住址江西省上饶市鄱阳县id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告徐良生金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉。案件受理费440元，由原告负担220元，退回原告220元。审判员  赵国文二〇一八年十二月二十六日书记员  熊 烨
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终6892号上诉人（原审被告）：张清河，男，1952年7月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：郁少华，男，汉族，1968年12月23日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：花长安，男，1962年7月15日出生，汉族，住南阳市。上诉人张清河因与被上诉人郁少华、花长安民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1302民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张清河上诉请求：1.撤销一审判决，改判花长安承担还款义务，张清河承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由花长安承担。事实和理由：花长安与张清河系朋友关系，两人经常保持联系。2015年6月初，花长安拟找郁少华借款，因郁少华要求找个适格担保人，花长安就找到了张清河。2015年6月14日，郁少华在明知花长安是实际借款人的情况下，要求列张清河为借款人，花长安为担保人。本着善意合作的目的，张清河也同意帮助花长安借款，同时考虑到是熟人,碍于情面，张清河就稀里糊涂充当了借款人。花长安是本案的实际借款人，其应当履行实际借款人的义务，张清河可按照诚信原则，对花长安支付借款本息不足部分暂时履行清偿义务。郁少华辩称，张清河的上诉没有道理，其出借的钱款都已交付完毕，有借条、收条、银行卡打款凭证证实，张清河的房产证也在郁少华这押着。且借条最后有句话显示现金全部收讫，说明既是借条也是收条，如果郁少华现金没有给张清河，张清河不会给郁少华签字按指印，张清河应当承担借款人的责任。郁少华向一审法院起诉请求：1、判令张清河、花长安支付欠款12万元，并自2017年6月10日起按月息2分支付利息至款付清之日止。2、诉讼费、律师代理费由张清河、花长安承担。一审法院认定事实：2015年6月14日，郁少华与张清河、花长安签订《个人借款合同》和《担保人承诺书》，张清河向郁少华借款12万元，约定月息2.5分，借款期限9个月，借款日期自2015年6月14日起至2016年3月14日止，合同约定，如借款方不能按期还款，逾期部分按月利率6%计利息（罚息）。花长安对上述债务承担连带保证责任，保证期间至借款人全部还清借款本金息及借款合同中保证人保证担保范围的其他费用之日止。合同签订当日郁少华向张清河网上银行转账47000元，并由张清河、花长安通过一商户POS机支付两笔款项共70000元等，共计120000元，经郁少华多次向花长安及张清河催要，花长安及张清河以各种理由推诿，不予偿还借款及利息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，现郁少华持花长安、张清河出具的借款合同及转款凭证、刷卡记录等向花长安、张清河主张权利，理由正当，一审法院予以支持。郁少华诉请借款利息为月息2%，符合法律规定，一审法院予以支持。担保人花长安在担保期内，对上述借款负连带清偿责任。张清河辩称借款合同是自己所签但未收到该笔借款，因担保人花长安陈述了借款金额和支付方式，也对该笔借款予以认可。因此对张清河的辩称意见一审法院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：一、限判决生效后十日内由被告张清河偿还原告郁少华借款120000元及利息（自2017年6月10日起按月息2分支付利息至款付清之日止）。二、被告花长安对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1420元，由被告张清河负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同对当事人具有法律约束力。张清河自愿以借款人名义与郁少华签订《个人借款合同》，不违反法律规定，郁少华作为出借人也已实际履行了款项的出借义务，合同成立并生效，张清河依法应承担清偿借款的责任。对于张清河所称的借款实际是花长安使用的问题，应由当事人另行解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；张清河的上诉请求不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由张清河负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  孙 娟审判员  陈德林二〇一八年十二月二十四日书记员  钱薪谕
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审313号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：王坤城，男，汉族，1983年12月3日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月29日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]290号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年5月16日以被执行人王坤城未经有权机关批准，于2017年4月起擅自占用芗城区石亭镇埔尾村集体土地建住宅。占地面积169.5平方米，地类为设施农用地。至目前该宗地已建成一幢三层住宅楼房，房屋建筑结构为混合结构，该宗地不符合土地利用总体规划，占地四至为东至陈秀珠房、南至村道、西至王某房、北至道路。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]290号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的169.5平方米土地。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人王坤城强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的169.5平方米土地。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.地类情况表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]290号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年5月16日依法送达被执行人王坤城，被执行人王坤城未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年6月17日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的169.5平方米土地”组织强制实施。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]290号《国土资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人王坤城在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月18日作出的漳国土资芗罚[2018]290号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人王坤城限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的169.5平方米土地由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 洪 审判员 黄建武 审判员 沈志清 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初2677号原告靳某某，男，1971年2月16日出生，汉族，住某某县。原告苏某某，女，1973年11月2日出生，汉族，住某某县。委托代理人范某某，某某律师事务所律师。被告梁某1，男，1968年7月20日出生，汉族，住某某县。被告梁某2，男，1994年1月24日出生，汉族，住某某县。被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地某某市桥**新石南路恒辉商务广场****。统一社会信用代码9113010670313284K。法定代表人崔某某，该公司总经理。委托代理人李某某，该公司职工。原告靳某某、苏某某与被告梁某1、梁某2、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行审理。原告靳某某、苏某某诉称，2017年12月9日13时，被告梁某2驾驶冀Ａ×××**小型汽车沿定魏线由北向南行驶至滹沱河大桥南口时，与同向行驶的原告靳某某驾驶的冀Ａ×××**三轮车发生碰撞，造成二原告受伤，车辆受损。经藁城区交警大队处理，认定被告负事故次要责任。此事故给二原告造成损失共计25977.71元。请求判令被告保险公司在保险范围内赔偿二原告医疗费等各项损失25977.71元；被告梁某2、梁某1对不属于保险范围内的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，原告靳某某、苏某某的起诉不符法定条件。被告保险公司不是适格的当事人，原告起诉被告保险公司不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靳某某、苏某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  徐全振二〇一八年十二月十四日书记员  张孟亭
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初804号原告：白光华，男，1948年8月13日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。被告：邢雨会，女，1962年2月25日出生，汉族，住霸州市。原告白光华与被告邢雨会共有权确认纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白光华委托代理人袁宗宝、被告邢雨会均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白光华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对位于霸州市的房产及土地与被告共有，原告享有20%的份额；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系胜芳商业大楼职工，2005年被告购买位于霸州市的原胜芳商业大楼的房产及所属土地时，按照当时约定应给付原告股金和利息330800元，被告由于资金紧张下欠未付，同时为了给付其他职工股金和利息，被告向原告借款559200元，上述款项共计890000元。后经原告催要被告于2008年还款380000元，仍下欠510000元未付。2009年6月10日经原被告双方协商达成合资入股协议，协议约定：原告以上述510000元作为投资入股被告购买的原胜芳商业大楼（包括房产和土地），被告出资2040000元，占80％的份额，原告出资510000元，占20％的份额。协议签订后，原告曾多次要求被告将房屋所有权证和土地使用证进行变更，更为原被告共有，但均遭到被告拒绝。综上所述，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院查明事实，判决如所请。被告辩称：原告所诉内容属实，原告确实出资510000元，占百分之二十的份额。庭审中原告白光华向法庭提供如下证据：1、2009年6月10日的合资入股协议书一份。证明被告将原胜芳商业大楼的房产及所属土地20%份额转让给原告，原被告对上述房产、土地共同共有。原告享有20%权利，被告方享有80%权利。2、廊坊权证霸字第49887、49888房屋所有权证复印件、（2008）霸国用2008第010436号国有土地使用证复印件各一份。证明诉争土地的土地证及房产权证的登记现状。被告对原告提供的证据质证意见为没有异议。被告未提供证据。经审查本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，且符合证据的合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明：原被告均系原霸州市胜芳镇商业大楼职工，2005年被告购买位于霸州市的原胜芳商业大楼的房产及所属土地时，按约定应给付原告股金和利息共计330800元及其他职工相应股金、利息。因被告资金紧张又向原告借款559200元用于给付其他职工股金和利息。至2008年被告给付原告款项380000元，仍下欠原告510000元未给付。2009年6月10日，原被告双方协商达成合资入股协议书一份。内容为：“原胜芳商业大楼占地1692.83平方米，前营业楼柜架结构三层楼1920.73平方米，后砖混三层746.31平方米，三楼东侧平房150.47平方米，原房价值2550000元，经协商，邢雨会2040000元占股份80%，白光华510000元占20%的股份，春节后分红邢雨会白光华（签字、捺印）2009.6.10”。被告于2008年3月24日为上述位于霸州市的原霸州市胜芳镇商业大楼土地办理了霸国用（2008）第010436号土地使用权证，土地使用权人为邢雨会。2012年8月9日被告为该土地使用权范围内的房产分别办理了廊坊权证霸字第49887、49××88号房产所有权证，房屋所有权人均为邢雨会。该协议签订后，原被告曾为上述土地、房产的产权登记变更事宜协商未果。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”2009年6月10日原被告签订的合资入股协议书系双方平等、自愿协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，该协议依法成立、生效，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第九十三条：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”第九十四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”协议书原被告明确对诉争房产的价值、面积、各自出资比例、所占份额进行了确认。该协议书原被告目的均为明确分割财产权。原被告应对上述房产、土地即廊坊权证霸字第49887、49××88号房产所有权证、霸国用（2008）第010436号土地使用权证，所注明的房产及国有土地使用权享有的权益按份共有，即原告对上述房产及国有土地使用权占有20%的份额，被告占有80%的份额。故本院对原告要求确认廊坊权证霸字第49887、49××88号房产所有权证、霸国用（2008）第010436号土地使用权证上所涉房产及国有土地使用权为原告白光华与被告邢雨会按份共有，原告白光华占有20%份额，被告邢雨会占有80%份额的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故原被告对上述廊坊权证霸字第49887、49××88号房产所有权证、霸国用（2008）第010436号土地使用权证所享有的房产及国有土地使用权按份共有不得对抗本判决书生效之日前的有效抵押、司法查封等相关权力部门对不动产权利的限制。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十三条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认廊坊权证霸字第49887、49××88号房产所有权证、霸国用（2008）第010436号土地使用权证上所涉房产及国有土地使用权为原告白光华与被告邢雨会按份共有，原告白光华占有20%份额，被告邢雨会占有80%份额。二、原被告对上述廊坊权证霸字第49887、49××88号房产所有权证、霸国用（2008）第010436号土地使用权证所享有的房产及国有土地使用权按份共有权利不得对抗本判决书生效之日前的有效抵押、司法查封等相关权力部门对不动产权利的限制。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  蔡德胜审判员  王 艳审判员  王元斌二〇一八年十二月二十日书记员  高吉强
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初2059号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王有昌，男，1984年9月23日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，天元建设集团有限公司业务经理，住山东省临沂市河**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]798号起诉书指控被告人王有昌犯危险驾驶罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王有昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年7月1日2时许，被告人王有昌酒后驾驶鲁Ｑ×××××号明锐牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河大道由北向南行驶至与银雀山路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王有昌静脉血中乙醇含量为113.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王有昌在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王有昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王有昌犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王有昌归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王有昌应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王有昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一八年十二月二十六日 书记员  卞如雪
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初3710号 原告：黄贤文，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：严进，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李笑影，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：卢家庆，男，1989年3月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告黄贤文与被告卢家庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤文的委托诉讼代理人严进、李笑影到庭参加诉讼，被告卢家庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贤文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元及利息（按年利率6%计算，从2017年4月16日起计至还清借款之日止）；2、本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月15日，被告卢家庆以资金周转为由向原告借款人民币200000元，借期一个月。当日，原告通过其银行账户将该款汇入被告的银行账户。借款期限届满后，原告对上述借款进行多次催讨，但被告始终未能偿还借款本金及利息。现为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判令被告卢家庆履行还款义务并支付利息。 被告卢家庆未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告借款200000元，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××71）向被告卢家庆银行账户（账号：62×××80）转账交付出借款200000元。同日，被告向原告出具《借条》一份确认借款事实。《借条》中载明“兹向黄贤文借款人民币贰拾万元整，期限壹个月，特立此据。卢家庆，2017.03.15”。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，被告卢家庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理、判决。被告卢家庆欠原告黄贤文借款200000元，事实清楚，有原告提供的被告出具的《借条》与原告的中国农业银行个人活期账户交易明细以及本案庭审笔录为据，足以认定。现原告要求被告偿还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款期限届满后，被告仍未还款，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张要求被告自逾期还款之日即2017年4月16日起按年利率6%标准计付借款利息，符合相关法律规定精神，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢家庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄贤文借款200000元及利息(按年利率6%计算，从2017年4月16日起计至还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4541元，公告费300元，合计4841元，由被告卢家庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾能红 人民陪审员  叶清锋 人民陪审员  黄源铿 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈 慧 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初39356号原告：石义，男，汉族，1962年9月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，女，汉族，1995年10月25日出生，北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司职员。原告石义与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。石义向本院提出诉讼请求：1.判令淘乐思公司承担连带保证责任，偿还石义借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由淘乐思公司承担。事实和理由：北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）与石义于2017年9月25日签订借款合同，淘乐思公司作为担保人于当日向石义出具担保函。借款合同约定借款金额10万元，借款期限6个月，自2017年9月25日至2018年3月24日，月利率1%，月分红2%，骏德公司应按月支付利息，本金到期后一次性归还。骏德公司未按合同约定偿还本金，自逾期之日起按借款金额每日千分之二支付违约金。借款合同签订后，石义向骏德公司支付款项，但骏德公司未按约定支付利息、分红及偿还本金。淘乐思公司在借款合同中对骏德公司借款承担无限连带保证责任，并出具担保函承诺若骏德公司不能按期足额还款，淘乐思公司在到期之日起三日内将无条件代为偿还本息及分红，但至今淘乐思公司并未偿还骏德公司借款本息及分红。为维护其合法权益，故石义诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据已查明的事实，石义向淘乐思公司主张偿还借款本金及利息所依据的担保合同系其与骏德公司所签订借款合同的从合同，故石义要求淘乐思公司承担担保责任的前提是主合同借款合同有效，现骏德公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故在主合同借款合同的效力确定前，本院对于石义依据从合同主张的淘乐思公司应当承担的担保责任无法判定，故应当驳回石义的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告石义的起诉。案件受理费1150元，退还原告石义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇一八年十二月十日书记员  龚亚东
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初2233号原告：韩进军，男，1974年11月11日出生，汉族，住济宁市县。委托诉讼代理人：张楚（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓矇（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被告：济宁市恒久光电有限公司，住所地济宁高新区凯赛东路。法定代表人：李合林，董事长。被告：济宁金泰玻璃制品有限公司，住所地山东省济宁市任城区皇营南路。法定代表人：李彬，董事长。委托诉讼代理人：李合林（特别授权），男，公司股东，住济宁市任城区吉祥小区**楼****。原告韩进军诉被告济宁市恒久光电有限公司、济宁金泰玻璃制品有限公司、济宁金泰玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩进军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩进军撤回起诉。案件受理费7459元，由原告韩进军负担。审判员  谢振平二〇一八年十二月十四日书记员  李琬琰
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更998号罪犯刘荣平，男，1974年10月22日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年12月16日作出（2015）昭中刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人刘荣平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年5月17日作出（2016）云刑终412号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月4日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘荣平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘荣平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘荣平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘荣平减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月3日起至2026年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年十二月十四日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8424号原告：平度市某装饰有限公司，住所地：平度市。法定代表人：葛经理。委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧新和，山东睿涛律师事务所实习律师。被告：石某，男，1970年12月13日生，汉族，住平度市。原告平度市某装饰有限公司与被告石某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告平度市某装饰有限公司的委托诉讼代理人臧新和、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市某装饰有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告定做的铝合金窗及纱网款5423元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原告为被告定做了一套铝合金窗及纱网，原告按被告要求的材料设计尺寸加工定做并安装完毕，双方约定价格共计为19423元，后被告支付给原告14000元，尚欠5423元未付，该款虽经原告多次索要，被告却以种种理由拒付，特诉至贵院。被告石某辩称，原告为我做铝合金窗是事实，但是设计尺寸不对，没有按照我的要求来做。所以，原告要求我给他钱，必须把剩下的活做完。欠原告5423元基本属实，但是因为原告没有按照我的尺寸做，我拒绝付钱。如果原告做的不好，让原告把阳台一个窗和一楼四个窗拉走，返还我8000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，原告平度市某装饰有限公司承揽被告石某铝合金窗及纱网安装工程，工程总价款为19354元，被告在客户确认签名处签名，并当即支付原告定金1000元，后期被告分两次支付原告定金共3000元。后原告给被告安装铝合金窗及纱网，被告当即支付原告工程款10000元。次日被告因原告安装的窗户尺寸不合要求与原告发生争议，并拒绝支付剩余工程款。原告遂于2018年9月20日向本院提起诉讼。庭审中，经双方确认，被告尚欠原告工程款为5123元，并对未完工的工程进行了确认。后原告对于被告未完工工程进行了施工。因被告方对于原告安装的阳台窗户尺寸有争议，除两个后窗玻璃价值80元未安装外，其余工程均安装完毕。上述事实，有原告提交的身份证明、销售合同、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告承揽被告铝合金窗户安装工程，双方均应按约定履行各自的义务。被告称原告加工的窗户尺寸有误，未能向本院提供合法有效的证据予以证实，且被告签字确认的销售合同中，亦未对窗户尺寸作出明确约定，原告已为被告安装完毕，被告应按双方约定支付原告工程款。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院应予支持，但应扣除未安装工程款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告石某支付原告平度市某装饰有限公司工程款5043元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石某负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一八年十二月十日书记员  张晓玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9746号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地大溪镇潘郎新潘路，组织机构代码:797611318。 法定代表人蒋超。 被执行人蒋卫德，男，1974年5月6日出生，住。 申请执行人依据已经发生法律效力的温岭市人民法院（2017）浙1081民初7402号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人蒋卫德在（2018）浙1081执9746号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蒋卫德银行存款人民币17484.19元及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马招财 二〇一八年十二月三日 书记员  陈俊伊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2998号 原告：桂林万豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：鲍某。 原告桂林万豪房地产开发有限公司诉被告鲍某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告桂林万豪房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林万豪房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林万豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林万豪房地产开发有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月十七日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17400号原告：贺国生，男，1984年10月12日出生，汉族，住河南省扶沟县，原告：娄静静，女，1984年12月14日出生，汉族，住河南省扶沟县，以上两原告共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告贺国生、娄静静与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员李添扶适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人赖初帆、罗远群，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。诉讼中，原告与被告向本院申请庭外协商，期限一个月。期满，双方未达成调解。前述期间，不计入审理期间。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告中山火炬开发区建设发展有限公司按逾期办理房地产权属证书实际天数（即2016年5月25日起至两原告实际取得权属证书的2018年3月29日止，共计674天），以408738元为本金，按年利率6%计算违约金45914.9元给两原告贺国生、娄静静。事实与理由：两原告与被告于2012年6月3日签订商品房买卖合同（该商品房坐落于中山市火炬开发区建设发展有限公司商住楼11幢304房），合同约定被告应当在商品房交付使用（2013年6月30日）后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告延迟办理原告的权属证书，直至2018年3月29日才办理好原告的不动产权属证书。两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.不动产权证书;4.购房发票；5.中山市商品房综合验收备案、律师函；6.（2017）粤20民终3854号民事判决书；7.（2017）粤民申5706号民事裁定书；8.（2017）粤2071民初21663号民事判决书；9.中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知（银发[2005]129号）。被告辩称：1.根据合同第14条约定，办理产权登记约定是以出卖人在商品房交付使用后720个工作日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权机关备案，根据该条约定，原告所主张的逾期办证违约金的交付起算时间以及违约金截算时间，与合同约定不符；其违约金标准也与合同约定不符，其中违约金起算时间应当以原告实际收楼为准。违约金的截算时间应当以被告实际提交资料办理产权登记的时间为准，而非产权证出具当天；其中一些业主收楼时间比合同约定时间推迟，甚至至今也不具备办证的时间条件。而被告提交的证据中已经证明原告收楼实际时间以及被告办理产权登记的递件时间。因此违约金的时间点应当以该两个时间为准；2.关于违约金标准问题，合同第14条明确约定按已付房价每日万分之零点一，该约定没有违法，不存在撤销或无效，应当作为本案违约金计算依据。被告就其辩称向本院提交的证据有：1.火炬开发区不动产登记受理通知书；2.城果（润和花园）业主/住户紧急联络登记表；3.收楼通知书及寄件回执。经审理查明：2012年6月3日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《中山市商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼11幢304房的预售商品房；购房总价408738元，单价5741.51元/平方米；出卖人应当在2013年6月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，两原告依约履行了全部义务。同年6月14日，涉案房产办出商品房销售登记备案表。2018年3月26日，不动产登记部门出具两原告关于涉案不动产所有权转移及抵押登记的受理通知书。2018年3月29日，两原告的不动产权证办出。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系两原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告逾期办证的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告提出违约金的起算时间应以两原告实际收楼时间为准的抗辩，无合同依据，本院不予采纳。双方签订的商品房买卖合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，结合被告的违约情况、两原告的损失情况，两原告主张违约金按年利率6%计算，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2013年6月30日向两原告交付涉案房产，故被告履行协助办证义务的时间应从2013年7月1日起计算720个工作日即2016年5月24日，故被告的逾期办证违约金的起算时间应为2016年5月25日。又根据合同关于“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的约定，逾期办证违约金应计算至涉案不动产登记受理之日（2018年3月26日），被告逾期办证天数为670天。因此，被告应向两原告支付逾期办证违约金45017.1元（408738元×6%÷365天×670天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告贺国生、娄静静支付逾期办证违约金45017.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取为474元（两原告已预交），由原告贺国生、娄静静负担9元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担465元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李添扶二〇一八年十二月十七日书记员  苏凤英王静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7256号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：赵庆云，男，1959年7月16日出生，汉族，农民，现住迁安市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：迁安市西峡口铁矿，住所地：河北省迁安市闫家店乡西峡口村。法定代表人：郑宝海，该矿矿长。再审申请人赵庆云因与被申请人迁安市西峡口铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终8459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵庆云申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。1、诉争协议的签订符合法律规定，应当认定有效。本案协议书由村委会研究决定，在征求本村80%以上户数村民同意的前提下签订的，村民代表书面征求村民意见的行为是履行村委会决议的职务行为，协议书的条款内容也是被申请人与村委会共同协商确定的。2、申请人现有新证据证明，诉争协议是村委会授权申请人与被申请人签订的。申请人现取得西峡口村委会出具的新证据，表明申请人签订的诉争协议是村委会通过行使表决权后，按照村委会的决议签订的，不存在村民个人擅自处分集体所有的山场使用权、损害村集体利益从而导致协议无效的情形，因此应当认定协议有效。二、一审判决依据的证据不足。一审判决采纳的证据之一是2015年8月28日西峡口村委会出具的证明，目的是想证明诉争协议是因政府行政干预而被迫中止，该证据的内容不具有真实性，不能作为定案依据。三、诉争协议已经实际履行。被申请人作为提供格式合同一方在诉争协议第一条清晰写道“甲方（被申请人）占用山场的范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米”，证明被申请人已经着手开采，水泉矿体东侧边界外60米的范围已被被申请人因采矿而实际占用。四、我国合同法的宗旨在于保护交易安全、市场经济秩序的稳定性。诉争合同的签订不违反法律的强制性规定，应认定有效。合同签订后，申请人同意被申请人与村委会签订协议并占用山场，被申请人也实际占用了山场从而实现了合同目的。无论被申请人与村委会是否达成后续协议，被申请人实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的。至于被申请人是否取得了水泉矿体的采矿权、是否征用了水泉矿体，均与本案无关。本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条规定，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案山场系西峡口村集体所有的土地，应由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。村集体所有财产的处分事项应依照法定程序经本集体成员共同决定，申请人等村民虽为村集体成员，但个人对村集体所有的山场无处分权。涉案协议明确载明，关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。在村民委员会未与西峡口铁矿达成一致意见的情况下，申请人等村民无权代表村集体与西峡口铁矿以分别签订协议的形式处分集体所有的土地。申请人提交的证据不足以证明涉案协议是依照法定程序经村集体成员共同决定，根据村民委员会授权签订的。申请人以涉案协议已实际履行为由，主张该协议合法有效，亦缺乏事实和法律依据。原审认定涉案协议无效，并无不当。经原审法院释明，申请人明确表示不变更其诉讼请求，原审判决驳回其反诉请求，亦无不当。综上，赵庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵庆云的再审申请。审判长 张 岩审判员 宋 菁审判员 张守军二〇一八年十二月五日法官助理李天书记员祁立肖
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执855号申请执行人：张书有。被执行人:永吉县双河镇邵家村村民委员会。申请执行人张书有与被执行人永吉县双河镇邵家村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初298号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张书有于2018年12月18日向本院申请执行，要求被执行人永吉县双河镇邵家村村民委员会给付工程款111330.00元，自2007年10月2日起至该工程给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，案件受理费1050.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月18日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  樊明鑫审 判 员  赵新宇代理审判员  白 雪二〇一八年十二月二十八日书 记 员  闫 峰
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2018）吉2403民初3674号   本院对原告王桂华、孙佩祥与被告修安生、赵海超、刘金歌案外人执行异议之诉纠纷一案作出的（2018）吉2403民初3674号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：   原判决书中“（2016）吉2403民初3674号”有笔误，现更正如下：“（2018）吉2403民初3674号”。   审 判 长 刘立梅   人民陪审员 郑亚慧   人民陪审员 彭 博     二〇一八年十二月二十九日   书 记 员 范文萍
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2018）甘09刑更436号罪犯贺小华，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省玉门市人民法院于2016年2月2日以(2015)玉刑初字第229号刑事判决，认定被告人贺小华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5000元。宣判后，被告人贺小华不服，提出上诉，本院于2016年5月23日作出（2016）甘09刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月7日交付监狱执行。服刑期间，2018年11月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月16日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加"三课"学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加学习和劳动改造。2017年4月至2018年4月共计记表扬3次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯贺小华的同犯证明材料、直管民警证明材料及本人思想汇报、认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等证据证实。本院认为，罪犯贺小华在服刑期间接受改造，虽有悔改表现，但未履行财产性判项，且系累犯、毒品再犯，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯贺小华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年8月24日起至2030年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨耀明审 判 员 董 海审 判 员 黄玉杰 二〇一八年十二月十二日法官助理 李文娟书 记 员 谢海静
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初8575号原告：南京佐齐物业管理有限公司，住所地南京市玄武区黄埔大厦****。法定代表人：吴晶莹，总经理。委托诉讼代理人：严玉龙，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。被告：顾礼海，男，1961年5月14日出生，住南京市秦淮区。原告南京佐齐物业管理有限公司（以下简称佐齐物业公司）与被告顾礼海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佐齐物业公司委托诉讼代理人严玉龙、被告顾礼海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佐齐物业公司向本院提出诉讼请求：1.顾礼海支付自2008年9月至2018年3月期间的物业管理费2430.31元；2.顾礼海承担诉讼费用。事实和理由：佐齐物业公司于2008年7月与南京市春光里住宅小区业主委员会（以下简称小区业委会）签订“聘请物业管理合同”，合同期限至2014年。2014年之后，小区业委会出于对佐齐物业公司的信任，并在征得南京市秦淮区红花街道物业科同意下，没有续签书面物业服务合同，但佐齐物业公司一直服务至2018年3月31日。经佐齐物业公司查询，该小区3号X室房屋业主顾礼海自2017年1月以来未向佐齐物业公司缴纳过物业管理费，佐齐物业公司多次催要未果，故诉至法院。庭审中，佐齐物业公司变更诉讼请求第1项为：顾礼海支付自2017年1月至2018年3月期间的物业管理费390.15元（0.35元/㎡/月×60.79㎡×15个月）。被告顾礼海辩称，对于原告当庭变更诉讼请求的做法不予认可。被告系南京市秦淮区春光里3号X室房屋业主，一直按约交纳物业费，2017年该房屋出租给秦淮区拆迁办，物业费由拆迁办交纳，物业费发票也交给拆迁办做账。被告只欠付2018年1月1月-3月31日期间的物业费，原告也未对被告进行催收。不同意原告要求被告交纳物业费的诉讼请求。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月，佐齐物业公司于小区业委会签订《聘请物业管理合同》，约定小区业委会将秦淮区春光里小区的物业委托给佐齐物业公司实际统一管理，综合服务；小区内住宅的物业服务收费标准为0.35元/平方米/月，物业管理合同期限为自2008年7月18日起到2010年12月31日止。上述合同期限届满后，佐齐物业公司与小区业委会续签《春光里小区物业服务合同》，约定小区内普通住宅的物业服务收费标准为0.35元/平方米/月，物业管理合同期限为2011年1月1日起到2013年12月31日止。此后，佐齐物业公司经小区业委会要求，在上述合同期限届满后仍在该小区提供物业服务至2018年3月31日。顾礼海系南京市秦淮区春光里小区3号X室房屋（建筑面积为60.79平方米）的房屋所有权人，自2017年1月起未向佐齐物业公司交纳物业服务费。本院认为，小区业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，佐齐物业公司依据与小区业委会签订的《聘请物业管理合同》、《春光里小区物业服务合同》自2008年7月18日起对南京市秦淮区春光里小区提供物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费。虽然自2014年1月1日始，佐齐物业公司与小区业委会未再签订书面的物业服务合同，但佐齐物业公司持续、实际提供服务至2018年3月31日，该小区业主仍应按原合同约定的收费标准交纳物业管理服务费。佐齐物业公司主张顾礼海支付物业服务费390.15元，但根据案涉房屋面积及欠费时间计算，顾礼海应缴纳的物业管理费为：0.35元/平方米/月×60.79平方米×15个月=319.15元。故对于佐齐物业公司诉讼请求中超出上述应交费部分的主张，本院不予支持。顾礼海对于原告在庭审中变更诉讼请求提出质疑，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉；原告增加诉讼请求、被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理；在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求、被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。通过上述法律规定可见，原告可以在法庭辩论终结前的庭审过程中变更诉讼请求。顾礼海提出佐齐物业公司不得当庭变更诉讼请求的抗辩事由于法无据，本院不予采纳。顾礼海称已交纳2017年度的物业服务费。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，根据佐齐物业公司提供的《春光里小区收费台账》，未记载顾礼海交纳过2017年度的物业服务费。顾礼海主张其已交纳物业服务费，但未提供任何证据相印证，对此顾礼海应承担举证不能的法律后果。其次，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，顾礼海将案涉房屋出租给他人，并约定由承租人交纳物业服务费，但在承租人未按约交纳2017年度物业服务费的情况下，佐齐物业公司主张由顾礼海承担相应的法律责任，合法有据，本院应予支持。因此，顾礼海的该项抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾礼海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京佐齐物业管理有限公司支付2017年1月1日-2018年3月31日期间的物业服务费319.15元。二、驳回原告南京佐齐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告顾礼海负担（被告顾礼海应负担的案件受理费已由原告南京佐齐物业管理有限公司预交，被告顾礼海应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告南京佐齐物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一八年十二月二十二日见习书记员  董媛媛
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）晋0521执696号 申请执行人：王晖柱，男，1989年11月9日生，汉族，沁水县人。 被执行人：张兴荣，男，1954年12月27日生，汉族，沁水县龙港镇人。 申请人王晖柱与被执行人张兴荣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0521民初1265号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月21日申请执行，申请被执行人张兴荣于本判决生效之日起三十日内协助原告办理坐落于沁水县土沃乡交口村河东新房院西房及西北小屋、小厦土地使用权过户登记手续。本案于同日立案转入执行程序。 进入执行程序后，本院于2018年11月27日向被执行人发出协助执行通知书，后本院又于2018年12月27日向土沃国土资源局发出协助通知。 本案以结案处理。 二〇一八年十二月二十八日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终15768号上诉人（原审被告）：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村西路**。法定代表人：马长明，村主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔德启，男，1953年9月23日出生，住北京市平谷区。上诉人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）因与被上诉人崔德启土地承包经营权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白各庄村委会上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由崔德启负担。事实和理由：一、一审法院判决白各庄村委会给付崔德启占地补偿费，缺乏事实依据。崔德启已经领取地上物和青苗补偿费。二、一审法院判决白各庄村委会给付崔德启占地补偿费，缺乏法律依据。崔德启辩称：同意一审判决，不同意白各庄村委会的上诉请求，请求法院予以维持。崔德启向一审法院起诉请求：要求白各庄村委会给付崔德启2011年1月1日至2017年12月31日的承包地占地补偿费40250元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。崔德启称承包合同丢失，故提交同村村民王某的书面证明1份，证明其自1999年12月30日承包了白各庄村委会东河坡地5亩，承包期限30年。白各庄村委会认可上述承包情况，法院对于白各庄村委会认可的事实予以确认。法院从北京市平谷区财政局、北京市平谷区重大项目办公室调取了滨河森林公园占地补偿费明细表等材料，上述材料记载滨河森林公园项目占地补偿费一期工程起始时间为2010年6月，二期工程起始时间为2011年1月；白各庄村委会被占地补偿费的发放标准为2010年-2012年每年每亩1000元，自2013年开始占地补偿费在原有标准1000元/亩的基础上每年上调50元。双方对上述材料均无异议，法院对于上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：崔德启自1999年12月30日承包了白各庄村委会东河坡地5亩，承包期限30年。自2011年1月始，崔德启承包的土地因平谷区修建滨河森林公园被占用（双方均称占用的方式是以租代征），自2011年1月1日至2017年12月31日的占地补偿款已经由平谷区财政局拨付至白各庄村委会,补偿标准为2011年-2012年每年每亩1000元，自2013年开始在原有标准1000元/亩的基础上每年上调50元。现崔德启持诉求诉至法院，白各庄村委会持答辩意见不同意崔德启的诉讼请求。一审法院认为：崔德启承包了白各庄村委会东河坡地5亩土地，其在承包期限内依法享有承包地的相关权利，承包地被依法占用的，有权依法获得相应的补偿。因修建滨河森林公园占用了崔德启承包的土地，被占用土地的款项已经拨付到白各庄村委会账户上，白各庄村委会应当将相应的款项给付崔德启。崔德启要求白各庄村委会给付占地补偿费于法有据，法院予以支持，对于应当给付的数额，法院依据查明的补偿标准计算。白各庄村委会所持根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有的意见，因上述规定系针对征地的情况，而本案并非征地，双方均认可系租用土地，故本案不适用上述规定，故对于白各庄村委会的上述抗辩意见，法院不予采纳。白各庄村委会的其他抗辩意见亦缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。综上，一审法院判决：一、北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会于判决生效后七日内给付崔德启2011年1月1日至2017年12月31日的占地补偿费38750元；二、驳回崔德启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据查明的事实，因修建滨河森林公园占用了崔德启承包的土地，被占用土地的款项已经拨付到白各庄村委会账户，白各庄村委会应当将相应的款项给付崔德启。白各庄村委会根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定主张崔德启已经领取地上物和青苗补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，因上述规定系针对征地的情况，而本案双方均认可涉案土地系以租代征，崔德启要求白各庄村委会给付2011年1月1日至2017年12月31日的占地补偿费于法有据，一审法院依据查明的补偿标准判决白各庄村委会给付其相应占地补偿费并无不当。综上所述，白各庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡新华审判员  何灵灵审判员  闫 慧审判员  陈 静审判员  江 惠二〇一八年十二月十二日法官助理卢恺晨书记员祖志贤
张虎军与贺宁宁提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书                       陕西省延安市中级人民法院   民事裁定书         (2018)陕06民终2085号         上诉人（原审起诉人）:张虎军，男性，汉族，1986年08月17日出生。    19810118612731198101183438上诉人张虎军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初7233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。    张虎军上诉请求：撤销宝塔区人民法院(2018)陕0602民初7233号民事裁定，受理本案。事实和理由：2016年3月，上诉人受雇在被上诉人处干活时，被砂轮片飞出将上诉人左眼及鼻梁碰伤。宝塔区人民法院判决被上诉人赔偿上诉人损失168753.28元。2018年10月10日，因上诉人眼睛反复疼痛未愈，到西安市第四医院住院治疗，产生医疗及器械费24020.82元。    经审查，2016年3月21日，上诉人张虎军受雇在贺宁宁处干活时，被砂轮片飞出将上诉人左眼及鼻梁碰伤。张虎军诉至延安市宝塔区人民法院，法院判决被上诉人赔偿张虎军各项损失168753.28元，张虎军未上诉。贺宁宁对宝塔区人民法院判决不服，上诉至延安市中级人民法院。经审理查明，张虎军2002年5月曾因左眼外伤两次在中国人民解放军第四七四医院治疗，经治疗并手术植入人工晶体，出院时张虎军左眼视力恢复至0.5.但张虎军2016年受伤后左眼无光感，且二次鉴定意见认为张虎军左眼伤残与此次受伤因果关系不具备鉴定条件，其伤残等级是在考虑被上诉人左眼存在既往外伤的情况下作出。故，本院认为张虎军初步完成了证明责任，判决维持了宝塔区人民法院的（2016）陕0602民初2696号民事判决。    本院认为：宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初2696号民事判决已经对张虎军2016年3月21日的左眼外伤判决赔偿了包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费在内的各项损失168753.28元，张虎军此次起诉违反了“一事不再理”的原则。    综上，张虎军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。    本裁定为终审裁定。        审 判 长 赵 伟    审 判 员 郑晓梅    审 判 员 王 欣                  二〇一八年十二月十八日    （院印）    书 记 员 张蕊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11056号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司法定代表人：王宏俊，董事长。被告：谢喜峰原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告谢喜峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十九日书记员 支 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初3751号原告：匡婉，女，1982年11月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：永州万可物业运营管理有限公司，住所地永州市经济技术开发区电子商务产业园**。法定代表人：严海华。被告：永州市维也纳酒店管理有限公司，住所地，住所地永州市冷水滩区潇湘东路与舜皇路交汇处远志新外滩****iv>法定代表人：陈卫果。被告：永州新远志酒店管理有限公司，住所地永州，住所地永州市冷水滩区潇湘东路与舜皇路交汇处远志新外滩**2901>法定代表人：刘群。第三人：深圳市鑫飞商贸有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华新区大浪街道石凹第二工业区******>法定代表人：严海华。第三人：深圳市朗鑫电子科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦****法定代表人：严海华。原告匡婉、永州万可物业运营管理有限公司与被告永州市维也纳酒店管理有限公司、永州新远志酒店管理有限公司、第三人深圳市鑫飞商贸有限公司、深圳市朗鑫电子科技有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告匡婉、永州万可物业运营管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡婉、永州万可物业运营管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告匡婉、永州万可物业运营管理有限公司撤回起诉。本案受理费1976元，减半收取988元，由原告匡婉、永州万可物业运营管理有限公司负担。审 判 长  蒋素珍人民陪审员  熊六翠人民陪审员  彭 松二〇一八年十二月十三日代理书记员  张 清
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执2222号 申请执行人：刘正兰，女，1964年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘珠英，女，1967年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人刘正兰与被执行人刘珠英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初5019号民事判决书]中，于2018年7月20日向刘珠英发送执行通知书、报告财产令，于7月31日向刘珠英发送限制消费令，于8月15日向刘珠英发送执行决定书。鉴于刘珠英拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将刘珠英纳入失信被执行人名单。本案中刘珠英未履行还款义务，尚欠刘正兰借款本金5万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现刘珠英有其他可供执行的财产。现刘正兰同意本案先终结本次执行程序，待刘珠英有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈虹燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼**。法定代表人：张儒珍，该公司董事。委托诉讼代理人：孙进忠，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖益，男，土家族，1973年6月3日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚平，女，侗族，1974年11月26日出生，住贵州省玉屏县。再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开公司）因与被申请人肖益、姚平商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大容房开公司申请再审称：（一）本案《商品房买卖合同》第十二条并非格式条款，而是第十一条的细化、明确，即第十一条是一般约定，第十二条是特别约定，特别约定优于一般约定，双方关于“交付时间和条件”的约定应当优先适用第十二条。第十二条约定“若因政府原因或相关部门的原因及不可抗力因素造成延期的出卖人不承担责任。”本案中，碧江区凉水井片区未完成加油站地段的征地与拆迁工作以及政府规划调整，同时供电部门未能及时给容湾商住小区通电，加油站未搬迁导致消防未验收合格等交房条件不满足，属于政府或相关部门的原因及不可抗力因素造成房屋不能满足交付条件，导致延期交房，申请人不应承担责任。《商品房买卖合同》第十一条约定的“交付时间和条件”是必须同时满足的并列关系，系逻辑学中的联言命题，缺一不可才能得出结论，原审法院仅以“交付时间”定案，而不关注“交付条件”是否成就，系裁判逻辑错误。（二）双方约定的逾期交房违约金过高，原审法院应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定予以调减，按同地段同类房屋租金标准确定。原审法院未调减违约金系适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人逾期交房是否适用应《商品房买卖合同》第十二条约定的免责条件的问题。经审查，本案《商品房买卖合同》第十一条就“交付时间与条件”进行具体约定，第十二条就“相关设施、设备的交付时间与使用条件”进行具体约定，两条约定均为合同独立条款，合同当事人未通过任何书面或口头约定将第十二条约定为特别约定条款，因此申请人主张本案《商品房买卖合同》第十二条为特别约定条款并主张优先适用的理由无事实依据及法律依据，即申请人逾期交房不适用《商品房买卖合同》第十二条约定的免责条件。故申请人提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出原审法院裁判逻辑错误的问题。本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十一条中约定的“交房时间和条件”是一种并列关系，表明申请人在交房时若不能满足约定的“交房时间”或“交付条件”中的任意一项条件即为不满足交房条件。因申请人未在约定的交付时间内向买受人交付房屋，原审法院据此认定其逾期交房并无不当。故申请人主张原审法院裁判逻辑错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出本案违约金应予调减的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”的规定，合同未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时按照同地段同类房屋租金标准确定。申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方法进行了明确约定，原审法院按照合同约定判决申请人支付逾期交房违约金具有事实依据和法律依据，并无不当。故申请人主张原判适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，大容房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十二月二十六日法官助理杨怡书记员 秦 雯
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初4432号原告黄小梅，女，1982年11月14日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（一般代理）罗鹏程，湖南白泉律师事务所律师。被告朱亮云，男，1972年4月13日出生，汉族，住邵东县。刘宜爱，女，1974年6月30日出生，住邵东县黑田铺镇早禾村****，身份证号码为：4305211974********。原告黄小梅诉被告朱亮云、刘宜爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法由审判员邹辉斌适用简易程序独任审理，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告黄小梅及其委托代理人罗鹏程、被告朱亮云、被告刘宜爱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄小梅诉称，被告朱亮云于2018年1月30日以做生意为由向原告黄小梅借款现金80000元，约定月利率1.5%，被告朱亮云与被告刘宜爱系夫妻关系，被告朱亮云向原告借款是为其夫妻共同经营生意所需，应认定为两被告的夫妻共同债务。被告借款后一直未偿还借款本息，原告黄小梅特诉请判令被告偿还原告借款本金80000元及偿还原告从借款日期至被告还款之日期间的借款利息（利息按月利率1.5%计算），并承担本案的诉讼费用。被告朱亮云辩称，被告朱亮云向原告借款80000元属实，利息已经支付至2018年1月30日，但是借钱是用于赌博，被告刘宜爱对该笔借款不知情，不应当承担还款责任。被告刘宜爱辩称，对借款不知情，不应当承担还款责任。经审理查明，被告朱亮云与被告刘宜爱系夫妻关系，被告朱亮云于2014年向原告黄小梅借款人民币80000元，2018年1月30日，被告朱亮云出具一张80000元的借条给原告黄小梅，未约定利息。上述事实，有原、被告的身份证明、户籍证明、借条、银行转账凭证、被告刘宜爱名下公司信息以及原告在法庭上的陈述在卷予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护，原告黄小梅要求被告朱亮云偿还借款80000元，本院依法予以支持；原告黄小梅未提供证据证明该笔借款用于两被告的共同生活，原告黄小梅要求被告刘宜爱承担还款责任，本院不予支持。被告朱亮云出具给原告黄小梅的借条上未约定利息，原告黄小梅要求按月利率1.5%自借款之日起至还清之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告朱亮云于本判决生效后10日内偿还原告黄小梅借款人民币80000元。二、驳回原告黄小梅的其他诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由被告朱亮云承担。如不服本判决，可在判决书的送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邹辉斌二〇一八年十二月二十八日代理书记员  禹阳春附：相关法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4121号原告：郭某，男，汉族，1995年6月13日出生，住霸州市。委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1999年2月4日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。原告郭某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，因本案涉及个人隐私，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托诉讼代理人徐俊生、被告王某的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告彩礼款102000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月份原、被告相识，后经媒人杨某介绍订婚。后经媒人手原告方给付被告见面礼2000元。2017年农历十月初八按照农村风俗举行了订婚仪式，经媒人手原告给付被告50000元订婚彩礼，被告方押回10000元。××××年原、被告选好了结婚时间，又经媒人手给付被告60000元结婚彩礼。后因原、被告发生矛盾导致婚礼无法举行，给原告造成重大经济损失。为维护自己的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告不应返还原告彩礼，应驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、证人杨某当庭证言一份，证实其系原、被告的媒人，原、被告订婚时，经其手原告给付被告之父王建齐礼金50000元，后被告方给原告方返还礼金10000元；××××年××月××日，经其手原告给付被告之父王建齐礼金60000元。被告对以上的证据的质证意见是：因证人没有将礼金给付被告，该礼金与被告无关。被告为证实自己的抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、被告于××××年7月28日在文安县医院住院病历、花费明细单及诊断证明书各一份，证实被告于××××年7月28日在原告处居住期间，双方发生性关系致被告阴道裂伤，原告的行为致被告身体上和精神上受到伤害。原告对以上证据的质证意见是：以上证据不能证明被告的举证目的。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年农历10月份订婚，原告通过媒人给付被告订婚礼金40000元，后于××××年××月××日，通过媒人给付被告结婚礼金60000元；另查明，原、被告于××××年7月28日同居期间发生性关系，原告的行为导致被告阴道裂伤住院治疗。本院认为，彩礼的给付是以结婚为目的的给付，否则应当予以返还。因原告与被告结婚，原告先后给付被告彩礼金共计100000元，现双方解除婚约关系，且未办理结婚登记手续，另原、被告在同居期间发生性关系，致被告阴道裂伤住院治疗，因原告的行为给被告造成了身体上和精神上的伤害，故被告应返还原告彩礼金50000元为宜。关于被告提出不应返还原告彩礼，应驳回原告的诉讼请求的抗辩主张，因被告未提供相关证据予以证实，且原、被告双方未办理结婚登记手续，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款之规定，判决如下：一、被告王某返还原告郭某彩礼金50000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2340元减半收取1170元，由被告王某负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郭为国二〇一八年十二月十四日书记员  杨 洁
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0113执1541号 申请执行人：刘绍堂，住长春市九台区。 被执行人：齐跃，住长春市九台区。 本院在执行申请执行人刘绍堂与被执行人齐跃民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人刘绍堂与被执行人齐跃达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1541号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕晶 二〇一八年十二月十八日 书记员  康帅
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2673号申请执行人马爱荣，男，1963年10月16日，汉族，住常州市金坛区。被执行人刘春平，男，1969年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。马爱荣申请执行刘春平劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初2405号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“被告刘春平同意给付原告马爱荣劳务费5000元，该款于2018年7月20日前履行完毕。案件受理费25元（已减半），由原告马爱荣负担（此款原告已预交）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。”逾期刘春平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人马爱荣的申请，本院于2018年8月15日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人刘春平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人刘春平名下无可供执行财产。被执行人已限制高消费。2018年11月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2018年11月21日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人马爱荣认可被执行人刘春平暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初2405号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十二月十一日书 记 员  徐 亮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙阿茹，女，1978年8月14日出生，汉族，农民，住唐山市路**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙兰香，女，1954年9月21日出生，汉族，农民，住唐山市路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀芳，女，1935年6月25日出生，汉族，农民，住唐山市路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵满金，男，1963年1月23日出生，汉族，住唐山市路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路北区果园乡许各寨村民委员会，住所地唐山市路**果园乡许各寨村。法定代表人：佟辉，村委会主任。再审申请人孙阿茹、孙兰香因与被申请人杨秀芳、赵满金、唐山市路北区果园乡许各寨村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙阿茹、孙兰香申请再审称，原审法院对被申请人的“土地承包经营权证书”的真实性、合法性、有效性不予审查纠正，将违法涂改的该证书作为定案依据导致错误判决。依照本案事实，再审申请人已经合法取得本案2亩土地的承包经营权，再审申请人请求被申请人及发包方村委会返还土地并赔偿损失。再审申请人请求撤销一、二审判决，依法撤销被申请人非法涂改3次的土地承包经营权证书，改判支持二再审申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，被申请人杨秀芳、赵满金提供的土地承包经营权证书可以证明其对案涉土地享有承包经营权，再审申请人对此予以否认理据不足。孙阿茹、孙兰香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙阿茹、孙兰香的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 郭宝永二〇一八年十二月三日书记员 樊晓雅
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0924民初1887号原告：中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司，地址：广西兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924708789342Ｐ。法定代表人：龙发堂。委托诉讼代理人：龙丽安，女，1986年5月18日出生，汉族，系中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司员工，住。被告：谭健良，成年，住广西兴业县。本院在审理原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司诉被告谭健良电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月16日立案。原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法予以免收。审判员  唐家平二〇一八年十二月十七日法官助理陈妙妮书记员何丹梅
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初6390号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。 被告：刘盼，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：闫园园，男，1989年5月21日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘盼、闫园园金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼。被告刘盼、闫园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘盼偿还原告借款本金40000元及利息、罚息、复息（以40000元为基数，从2016年5月18日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告刘盼经被告闫园园担保，于2016年5月18日与原告签订了40000元的借款合同一份，用于购买电动工具，年利率为11.16%，贷款到期日为2017年5月15日。合同签订当日，原告将贷款40000元打入被告刘盼的账户。贷款发放后,被告刘盼没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告闫园园也没有履行保证义务。 被告刘盼、闫园园未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告刘盼、闫园园与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘盼向欢口支行借款40000元，用于购买电动工具;借款期限自2016年5月18日起至2017年5月15日止；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告闫园园为被告刘盼提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2016年5月18日，欢口支行向被告刘盼发放贷款40000元。贷款发放后,被告刘盼没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告闫园园也没有履行保证义务。 本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘盼发放贷款40000元，履行了自己的合同义务。被告刘盼应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告刘盼偿还借款本金40000元及以40000元为基数，自2016年5月18日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告闫园园自愿为被告刘盼的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘盼的借款本息承担连带清偿责任。被告闫园园承担保证责任后，有权向被告刘盼追偿。被告刘盼、闫园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘盼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，自2016年5月18日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）； 二、被告闫园园对本判决第一项刘盼所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘盼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告刘盼、闫园园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  孙太阳 二〇一八年十二月十一日 书记员  王晨晨
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初5073号原告：高作乔，男，1953年4月15日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：侯文武，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，公司地址：宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区。原告高作乔诉被告赵波、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司（以下简称中财保德胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告高作乔的委托诉讼代理人侯文武到庭参加了诉讼，被告中财保德胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告高作乔向本院申请自愿撤回对被告赵波的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告高作乔诉称：2016年8月5日21时8分左右，赵波持A1/A2驾驶证驾驶车牌号为宁Ａ×××**号重型仓栅式货车沿寺沙路由北向南行驶至太平镇南街金成卤菜店门前时，与其驾驶由北往南行驶的电动三轮车发生相撞，致其受伤，两车受损。该事故经枣阳市交警大队认定赵波负事故的次要责任。赵波驾驶的车辆在被告中财保德胜公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，请求人民法院依法判决被告赔偿其各项损失15979.6元。被告中财保德胜公司未举证答辩。经审理查明：2016年8月5日21时08分左右，赵波持A1/A2驾驶证驾驶车牌号为宁Ａ×××**号重型仓栅式货车沿寺沙路由北向南行驶至枣阳市南街金成卤菜店门前时停靠在路左侧下车吃饭时，与原告高作乔驾驶的电动三轮车沿寺沙路由北向南行驶相撞，致两车受损，一人受伤。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定原告高作乔负事故的主要责任，赵波负事故的次要责任。原告高作乔受伤后在枣阳市中心卫生院治疗，住院17天，花去医疗费4025.83元。枣阳市中心卫生院出院记录：“出院诊断：Ⅰ级脑外伤、鼻外伤、口腔面部多处损伤、胸外伤（右侧第6前肋骨折、左侧第5前肋骨骨折）。出院医嘱：注意休息，加强营养，院外休息两个月，不适随诊。另查明：事故车辆宁Ａ×××**号重型仓栅式货车在被告中财保德胜公司投保有交强险，保险期间为2015年12月9日13时至2016年12月9日13时止。再查明：原告高作乔1953年4月15日出生，住枣阳市××荣光村××组，原告高作乔在枣阳市××荣光村家庭承包经营有8.69亩田地。原、被告因赔偿发生纠纷，原告高作乔诉至本院要求被告中财保德胜公司赔偿医疗费4025.8元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、误工费5613.7元、护理费1640.10元、施救费300元、交通费1000元，共计15979.60元。2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务业在岗职工平均工资35214元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34150元/年。以上事实有原告举证的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、出住院记录、土地经营权证、残疾证、发票、财政局文件、驾驶证、行驶证、保单以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿，同时投保第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆已向被告中财保德胜公司投保有交强险，故被告中财保德胜公司应按上述规则在交强险责任限额内承担赔偿责任。2、根据原告诉、辩意见及举证，本院对原告高作乔各项损失审核认定如下：①医疗费：根据原告高作乔提供的医疗费票据、相关诊疗记录以及原告诉求，本院确认为4025.8元；②住院伙食补助费：根据原告高作乔住院时间17天，按80元/天，计算为1360元（80元/天×17天）；③营养费：原告高作乔举证的出院记录中有“加强营养”的医嘱内容，参照其住院时间17天，按照80元/天，计算为1360元（80元/天×17天）；④护理费：护理期限参照原告高作乔住院时间确认为17天，参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业在岗职工平均工资35214元/年，计算为1640.10元（35214元/年÷365天/年×17天）；⑤误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告举证的出院记录有“院外休息两个月”的医嘱内容，故原告高作乔的误工时间可以参照医嘱内容确定为60天，参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34150元/年，计算为5613.7元（34150元/年÷365天/年×60天）；⑥施救费：原告高作乔未举证证明该部分损失，本院不予支持；⑦交通费：根据原告高作乔的伤情、需治疗以及实际可发生情况，本院酌定为800元；4、被告中财保德胜公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告高作乔医疗费4025.8元、住院伙食补助费1360元、营养费1360元，共计6745.8元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高作乔误工费5613.7元、护理费1640.10元、交通费800元，共计8053.8元，综上，被告中财保德胜公司赔偿原告高作乔各项损失共计14799.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司赔偿原告高作乔损失14799.6元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告高作乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高作乔负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一八年十二月二十六日书记员  赵 宇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初5751号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:车大伟，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。被告：陈立冬，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：付新荣，男，1966年3月30日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：周波，男，1965年5月26日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告陈立冬、付新荣、周波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告陈立冬、付新荣、周波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告陈立冬偿还原告哈尔滨银行借款本金4万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告付新荣、周波承担连带责任保证；三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年1月15日原告向三被告共发放贷款10万元，双方签订农户联保贷款合同一份，付新荣、周波分别在原告处借款3万元，陈立冬在原告处借款4万元，贷款期限为2016年1月15日至2017年1月10日，年利率11.16%，三被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告陈立冬至今尚欠本金4万元及利息。被告陈立冬、付新荣、周波未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年1月15日原告哈尔滨银行与被告陈立冬、付新荣、周波签订农户联保贷款合同，付新荣、周波分别在原告处借款3万元，陈立冬在原告处借款4万元，借款用途为种植玉米，借款期限12个月，年利率11.16%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告陈立冬未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告陈立冬、付新荣、周波签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向陈立冬、付新荣、周波提供借款的义务，故陈立冬、付新荣、周波应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求陈立冬偿还借款本金、利息、违约金并要求被告付新荣、周波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈立冬于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4万为基数，按合同约定利率计算的自2016年1月15日至清偿日止的利息；被告付新荣、周波承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元[减半收取400.00元]，由被告陈立冬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十二月五日法官助理周晓黎书记员荆莉
陕西省大荔县人民法院 支 付 令 （2018）陕0523民督231号 申请人：中国工商银行股份有限公司大荔县支行（以下简称工行大荔支行）。营业场所：陕西省渭南市大荔县 负责人：雷耀锋，系该行行长。 委托诉讼代理人：安正社，1963年1月20日出生，汉族，系该行职工，住址陕西省大荔县 被申请人：张文凤，女，1993年5月25日出生，汉族，住址大荔县 申请人工行大荔支行于2018年12月19日向本院申请支付令。申请人工行大荔支行称，2017年9月4日，被申请人张文凤向他行申请了信用卡，截止2018年12月12日，该卡已透支本息5977.28元，逾期9期。要求被申请人给付申请人工行大荔支行截止2018年12月12日积欠本金3400元、利息2577.28元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张文凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行截止2018年12月12日积欠本金3400元、利息2577.28元。 申请费17元，由被申请人张文凤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  茹少男 二〇一八年十二月二十日 书记员  梁 浩
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初3232号原告：杨宪军，男，汉族，1962年2月10日生，住河南省三门峡市卢氏县。被告：武建超，男，汉族，1962年11月15日生，住洛阳市伊川县鸣皋镇武庄村二组，身份证号码4103291962********。被告：武在周，男，汉族，1951年5月19日生，住洛阳市伊川县。原告杨宪军诉被告武建超、武在周买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨宪军到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，在调取被告武建超的身份信息时，未查询到与原告诉状中所列“武建超”相匹配的身份信息，经与原告核实，原告称诉状中被告“武建超”系原告起诉错误，系原告错列了被告姓名、出生年月和身份证号码。本院经审查认为，原告杨宪军起诉的被告主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨宪军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一八年十二月五日书记员  程亮博
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0118执1914号鄠邑税务小区业主委员会、石刚：申请执行人鄠邑税务小区业主委员会与被执行人石刚服务合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2018)陕0118民初2598号民事判决书已发生法律效力。被执行人石刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人鄠邑税务小区业主委员会向本院申请执行，请求被执行人偿还1703元，案件受理费25元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依据生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0118执1914号执行案件执行完毕，于2018年12月3日结案。二〇一八年十二月三日