广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1638号 原告：罗某1，男，1980年1月28日出生，汉族，无业，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，百色市右江区法律援助中心律师。 被告：梁某1，男，1964年10月28日出生，汉族，住百色市右江区。 被告：梁巧玲，女，1962年5月29日出生，汉族，退休工人，住百色市右江区。 被告：罗某2，男，1939年1月15日出生，汉族，柳州市第二空压机厂职工医院退休医生，住柳州市。 委托代理人梁巧玲，女，1962年5月29日出生，系罗某2的外甥女。 被告：罗某3，女，1948年6月13日出生，汉族，二建公司退休工人，住百色市右江区。 原告罗某1与被告梁某1、梁巧玲、罗某2、罗某3法定继承纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员何江适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。书记员周媛担任法庭记录。原告罗某1及其委托诉讼代理人林春梅，被告梁某1、梁巧玲、罗某3及被告罗某2委托诉讼代理人梁巧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认百色市房产四分之一的产权由原告继承；2、从2009年7月至2018年8月前述房产的房租32000元由原告继承；3、分割前述房屋前进28平方米归原告所有。事实和理由：原告与被告罗某3、罗某2是侄子与姑姑、伯伯关系，梁某1、梁某2是原告的表哥、表姐。原告的父亲罗石保是被告罗某3、罗某2的兄弟。现原告的父亲罗石保已在2010年4月22日病故，罗石保生前与四被告共有百色市的房产，罗石保占该房产的四分之一份额，在罗石保去世后，四被告收取房租到2018年8月共有128000元，四被告没有给原告一分，也没有协助原告办理继承罗石保前述房产的继承手续，也没有把收得的房租分割给原告，多年来该房屋一直由原告及父亲居住，原告没有固定工作，没有其他生活来源，四被告的行为，损害了原告的合法权益，为此，特向法院起诉。 原告为证实其的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、房屋共有权保持证，证明原告享有继承涉案房屋四分之一的份额及原告有权要求分割涉案房屋的事实；2、爱新社区居民委员会证明1，证明原告系罗石保唯一继承人的事实；3、爱新社区居民委员会证明2，证实原告无固定工作，没有收入，靠继承房产作为唯一生活来源，在分割房屋时应考虑原告生活困难的情况下，进行合理分割，将房屋前进4米横向分割给原告，里面可以居住的事实。 被告梁某1、梁某2、罗某3、罗某2辩称，1、对原告要求继承及分割百色市房产的四分之一的请求无异议，但对原告要求分割涉案房屋前进28平方米归其所有的请求有异议。分割房产应合理并尊重事实，分割房产时应竖着分割，房屋的前进、后进原告、被告都应享有才公平合理，即使将房屋横向分割也应按长幼顺序从前进往后进顺序分割；2、原告主张该房屋从2009年7月至2018年8月的房租32000元由其继承，与事实不符，该房屋的租金并未进行分配，而是交由罗某3管理，统一用于祖宗坟墓的搬迁（因百色学院新址建设征用，从百色迁往南宁，包括其父罗石保的迁葬费用）费用、罗石保住院期间医疗费、去世后的丧葬费用、每年清明期间前往南宁扫墓祭拜祖宗的费用，此外，原告与其父亲罗石保长期以来一直居住在该房屋，且其居住和使用的面积已超过房屋面积一半以上，而被告方目前所出租的房屋面积不到该房面积的一半，在原告及罗石保使用房屋期间，也未向共有人支付租金，原告父亲罗石保也曾长期将该房屋部分出租他人经营，被告方并没有要求参与分配其所取得的租金收入，如原告坚持要求分配房屋租金，其应先补交过去从居住至今的所有所欠租金，并将其父亲罗石保未过世时出租房屋所得收入合理分配给其他共有人，鉴于上述情况，被告方不同意分配房屋租金；3、原告诉称被告没有协助其办理继承其父房产的继承手续，不是事实，被告方一直要求原告办理遗产继承，但原告以其身份证遗失为由未予办理；5、原告没有固定工作，没有其他生活来源，生活困难，是其好逸恶劳的本性造成的，原告目前只有38岁，正是年富力强之时，不寻找工作，整天游手好闲，不值得帮助。 被告梁某1、梁某2、罗某3、罗某2对其辩解向本院提供证据材料有：1、房屋共有权保持证，证明涉案房屋由罗素娟、罗某2、罗石保、罗某3共有，占有份额为四分之一的事实；2、国有土地使用权证、房屋所有权证，证明该房屋的实际情况；3、收据、收条，证明该房屋的租金支出都用在房屋维修、原告父亲罗石保住院期间医疗费、去世后的丧葬费用、祖宗坟墓的搬迁及每年清明期间前往南宁扫墓祭拜祖宗的费用等事实；4、合资建房协议书，证明被告要求原告办理继承手续时，原告不配合的事实；5、承诺书，证明原告同意将其父亲迁回南宁安葬，并承诺每年清明期间前往南宁扫墓祭拜的事实。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，原告对被告提供的证据1-5的真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 综合上述证据，本院确认以下法律事实：百色市房屋，由罗素娟、罗某2、罗石保、罗某3共有，占有份额均为1/4，于1998年12月15日取得房屋所有权证和房屋共有权保持证，房屋总层数为1层，建筑面积为111.6平方米，于1999年5月21日取得国有土地使用权证。罗素娟、罗石保已去世，罗素娟育有女儿梁某2、儿子梁某1，罗石保育有一子罗某1。 另查明，百色市房屋，由罗石保、罗某1居住使用，2010年4月22日罗石保病故后，由原告罗某1个人居住使用部分房屋至今，被告于2009年7月1至2018年8月31日将该房屋部分出租，共收取租金128000元，由罗某3管理，统一用于房屋修理费用、祖宗坟墓的搬迁费用、罗石保住院期间医疗费、去世后的丧葬费用、每年清明期间前往南宁扫墓祭拜祖宗的费用、房屋水电费等，共计支出约93848元。 本院认为，位于百色市房屋系罗素娟、罗某2、罗石保、罗某3的共有财产，罗石保去世后未立有遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条规定，罗石保占有百色市房屋的份额，属于其死亡时遗留的个人合法财产，按照法定继承办理，本案原告作为罗石保的儿子，为第一顺序继承人，应享有对罗石保占有百色市房屋的份额继承的权利。故原告要求确认罗石保占有百色市房产四分之一的产权由原告继承的请求，于法有据，本院予以支持。对于涉案房屋租金128000元的分配问题，由于所收取的租金其他共有人并未进行分配，而是统一用于房屋修理费用、祖宗坟墓的搬迁费用、罗石保住院期间医疗费、丧葬费用、每年清明期间前往南宁扫墓祭拜祖宗的费用、涉案房屋水电费等，已支出约93848元，余下的租金收入仍用于房屋修理等公共开支，不属于罗石保的遗产，且原告与其父亲罗石保长期以来一直居住在该房屋，并未向其他共有人支付租金，原告要求继承该房屋的房租32000元的请求，理由不充分，本院不予支持。对于原告请求分割涉案房屋前进28平方米归其所有问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，虽然涉案房屋的共有人并未约定不得分割该共有的房产，但因百色市房屋建于60年代为砖木结构，长约19.6米，宽约5.7米，建筑面积111.6平方米，房屋层数为1层年，由于年久失修，已成危房，难以分割，且双方为此协商并达成协议，对该房屋拆除重建，共同合资在原宅基地上新建四层半楼房，并对每层楼的所有人进行了约定，如对该房屋进行强行分割，则会减损价值且不利于房屋的维修及拆除重建，而原告目前仍正常居住和使用该房屋，双方仍存在共有的基础，虽然原告生活困难，想自行出租房屋收取租金维持生活，但不能成为要求分割房屋并占用房屋前进的重大理由，且其他共有人不同意分割，维持涉案房屋原来的共有关系及共有人对房屋的使用状况，对全体共有人更为有利，原告请求分割涉案房屋的理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、确认原告罗某1享有属于被继承人罗石保位于百色市份额的继承权； 二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告罗某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。、 审判员  何江 二〇一八年八月二日 法官助理何兴帝 书记员周媛