wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初4242号原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路中坝电信办公楼。统一社会信用代码：915002402139602248。负责人：况忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司员工。被告：邹术梅，女，生于1973年3月27日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国电信股份有限公司石柱分公司（以下简称电信石柱分公司）诉被告邹术梅电信服务合同纠纷一案，本院2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司石柱分公司的委托诉讼代理人杨芬到庭参加了诉讼，被告邹术梅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。电信石柱分公司向本院提出诉讼请求：判决邹术梅支付号码为X自2016年10月1日至2018年8月31日通信服务费11209.20元、违约金2000.00元，合计13209.00元。事实和理由：2016年6月12日，电信石柱分公司与邹术梅签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，约定电信石柱分公司向邹术梅提供一部iphone6sPlus（16G）手机和电话号码为X手机卡一张；付费方式：后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费499.00元（即消费24个月），承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐；如邹术梅未按协议履行每月承诺消费的，应按照《中华人民共和国电信条例》所欠费用每日加收3‰的违约金。电信石柱分公司按照协议约定履行了全部义务，而邹术梅于2016年10月1日至2018年8月31日未支付通信服务费11209.20元、违约金2000.00元，经电信石柱分公司催告后邹术梅仍未履行支付义务，其行为违反了双方签订的协议，构成违约，致使《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》约定的目的不能实现，电信石柱分公司遂诉至人民法院。邹术梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，电信石柱分公司与邹术梅签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，约定邹术梅在电信石柱分公司处定购乐享4G499套餐，电信石柱分公司向邹术梅提供一部iphone6sPlus（16G）手机（价值6088.00元）和电话号码为X；付费方式：后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费499.00元（即消费24个月），承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐；有效期满被告交清所有费用后可在当地电信营业厅申请办理停止使用手续，有效期满如不办理停止使用手续，电信石柱分公司视同客户继续使用，并按月收取相应的月使用费（通信费）；如邹术梅未按协议履行每月承诺消费的，应按照《中华人民共和国电信条例》所欠费用每日加收3‰的违约金。电信石柱分公司按照协议约定履行了全部义务，邹术梅自2016年10月1日至2018年8月31日共欠电信石柱分公司通信服务费11209.20元，截至2018年8月31日，欠电信石柱分公司违约金2000.00元；上述通信服务费、违约金经电信石柱分公司催收无果。本院认为，电信石柱分公司与邹术梅签订的《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，电信石柱分公司依约定履行了提供网络和客户服务的义务，邹术梅却未按时履行缴费义务，其行为已构成违约，应承担向电信石柱分公司支付已欠通信服务费和违约金的民事责任，故邹术梅应支付通信服务费11209.20元、违约金2000.00元，合计13209.20元，因电信石柱分公司仅请求支付13209.00元，系对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。邹术梅未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹术梅在本判决生效之日起三日内支付原告中国电信股份有限公司石柱分公司2016年10月1日至2018年8月31日通信服务费、违约金合计13209.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理130.00元，由被告邹术梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一八年十二月二十四日书 记 员  谭秀玲
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1723号解除保全申请人兴能电力建设有限公司诉被申请人长沙市市政工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人兴能电力建设有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。现双方已调解结案，解除保全申请人兴能电力建设有限公司于2018年11月17日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请解除相关财产保全措施。特此通知二〇一八年十二月六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23123号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市**沙朗港隆南路工行大厦,统一社会信用代码91442000898117626A。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：程军鹏，男，1987年7月22日出生，汉族，身份证住址甘肃省秦安县，被告：翟文芬，女，1987年12月10日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市太湖县，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工商银行城北支行）诉被告程军鹏、翟文芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行城北支行因被告程军鹏拖欠信用卡款项，被告翟文芬是涉案分期付款业务共同还款人，向本院提出诉讼请求：1.被告程军鹏向原告工商银行城北支行偿还信用卡透支本金87478.63元及利息1141.91元、违约金2000元（暂计至2018年8月15日共计90620.54元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）；2.原告工商银行城北支行对被告程军鹏提供的抵押物（小型普通客车：车牌号码为粤Ｔ×××**，车辆型号为GAC6450A2E5，车辆识别代号/车架号为LMGAC1G84H1237488，发动机号为F257318）处置所得价款享有优先受偿权；3.被告翟文芬对被告程军鹏上述债务承担连带清偿责任。被告程军鹏对欠款事实及欠款数额均无异议。被告翟文芬经本院合法传唤，没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工商银行城北支行。持卡人：程军鹏。申请时间：2017年6月6日。信用卡卡种及卡号：分期专用卡，卡号为62×××90。所涉业务：购车分期。2017年6月14日，工商银行城北支行与程军鹏签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号：汽车分期字中山分行城北支行2017年195号），约定：程军鹏因购买汽车向工商银行城北支行申请办理汽车专项分期业务，透支分期金额为95000元；还款方式为按月分期（36期）等额还款，首月还款金额2670元，其余每月还款2638元；手续费率为11.25%（即10687.50元），每月手续费296元；如程军鹏没有按合同约定足额还款，工商银行城北支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡（领用合约（个人卡））规定向程军鹏收取透支利息、违约金等。程军鹏以所购涉案汽车作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等，如果程军鹏未予清偿到期主债权（包括提前到期），工商银行城北支行有权依法处分抵押物。利息计收标准：除取现及转账透支外的其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前未偿还当期应还款项，需按日利率为万分之五支付除取现及转账透支交易外的透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：程军鹏向工商银行城北支行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2017年9月5日，工商银行城北支行授予程军鹏购车分期款95000元，但程军鹏未依约还款，工商银行城北支行遂于2018年7月26日对程军鹏尚未到期的汽车分期业务作提前到期处理，并将剩余汽车分期本金计入涉案信用卡欠款，剩余未到期手续费不再计收。截至2018年8月15日，程军鹏尚欠工商银行城北支行信用卡汽车分期透支本金87478.63元、利息1141.91元、违约金2000元，合计90620.54元。抵押登记情况：2017年9月7日，工商银行城北支行就涉案传祺牌小型普通客车（车牌号码为粤Ｔ×××**，车辆型号为GAC6450A2E5，车辆识别代号/车架号为LMGAC1G84H1237488，发动机号为F257318）办理了抵押登记手续。庭审中，工商银行城北支行向本院陈述如下：程军鹏与翟文芬于2014年1月16日登记结婚，涉案汽车分期款项发生于夫妻关系存续期间，且翟文芬在共同偿债人处签字，表明其对涉案分期业务知情，并同意共同清偿程军鹏的汽车分期债务。本院认为，程军鹏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守牡丹信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。程军鹏持信用卡进行汽车分期透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担违约责任。对于程军鹏尚欠的本金、利息、违约金的数额，有工商银行城北支行提交的证据予以证明，程军鹏对欠款数额亦予以确认，故本院予以确认。关于翟文芬的责任承担问题。程军鹏涉案债务发生于其与翟文芬婚姻关系存续期间，翟文芬在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》共同偿债人处签字，表明其对程军鹏涉案债务知情且同意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，程军鹏涉案汽车分期债务为夫妻共同债务，翟文芬应承担共同清偿责任。涉案车辆已抵押给工商银行城北支行且已办理抵押登记手续，当程军鹏、翟文芬不履行债务时，工商银行城北支行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。综上，翟文芬经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告程军鹏、翟文芬于本判决生效之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行偿还截至2018年8月15日的信用卡汽车分期透支本金、利息、违约金合计90620.54元，及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告程军鹏、翟文芬逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行有权对被告程军鹏提供的抵押财产传祺牌小型普通客车（车牌号码为粤Ｔ×××**，车辆型号为GAC6450A2E5，车辆识别代号/车架号为LMGAC1G84H1237488，发动机号为F257318）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取为1033元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交），由被告程军鹏、翟文芬共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年十二月二十五日书记员  何惠怡书记员  练洪银
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2927号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县。负责人：闵强军，该支行行长。委托代理人：胡前程，该支行职员。委托代理人：朱泽安，该支行员工。被执行人：于建军，男，1963年5月4日出生，汉族，户籍地盱眙县，现住盱眙县。被执行人：李晓花，女，1978年8月9日出生，汉族，户籍地盱眙县，现住盱眙县。本院在依据（2018）苏0830民初1741号民事判决书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙支行与于建军、李晓花金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并长期履行中，现申请执行人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初1741号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  沈代银执行员  孙智勇执行员  吴银国二〇一八年十二月十八日书记员  薛 金
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终1338号上诉人(原审被告)：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段**，统一社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：奉代良。被上诉人（原审原告）：万龙，男，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审第三人：赵允华，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人中城投集团第三工程局有限公司与被上诉人万龙、原审第三人赵允华建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2018)渝0118民初7667号民事裁定，驳回中城投集团第三工程局有限公司对该案管辖权提出的异议。中城投集团第三工程局有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中城投集团第三工程局有限公司上诉称，上诉人主要办事机构所在地位于重庆市南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，案外人唐华向上诉人借款共计300万元，到期后未予偿还。唐华作为承包人，与发包人中城投第三工程局S307涡阳至蒙城段一级公路改建工程项目经理部一工区签订合同，承接了S307涡阳至蒙城段一级公路改建工程，原审第三人作为发包人代表在合同上签字。该工程竣工验收后，上诉人欠付唐华工程款，唐华就将该工程款中的300万元债权转让给被上诉人，被上诉人亦通知了上诉人。因上诉人至今未履行付款义务，被上诉人遂诉至人民法院，请求判令上诉人偿还借款本金300万元等。从被上诉人提起本案诉讼的事实与理由和提交的证据材料显示，被上诉人向上诉人主张工程款债权300万元系基于其受让了唐华在案涉《工程施工劳务分包合同》项下权利，故本案应按照债权的基础法律关系建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉《工程施工劳务分包合同》明确载明工程地点位于安徽亳州蒙城，故重庆市永川区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由工程所在地的安徽省蒙城县人民法院专属管辖。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初7667号民事裁定；二、本案移送至安徽省蒙城县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十二月四日法官助理吴平书记员高广楠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行审复425号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：汤恩，该委员会工作人员。委托代理人：杨莉，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人（原被执行人）：陈金满，男，1946年6月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4789号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对原被执行人陈金满作出的穗埔国规罚[2016]第332号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的201.04平方米土地上新建的房屋。原审法院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块系广州市黄埔区九龙镇山龙村武台山山脚左侧小路直行山上地段。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚[2016]第332号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原审裁定，向本院申请复议称：（一）原审裁定缺乏事实和法律依据，依法应当予以撤销。被申请人在位于广州市黄埔区九龙镇山龙村武台山山脚左侧小路直行山上地段占用土地面积201.04平方米进行建房。根据《广州开发区、黄埔区土地执法测绘报告》，涉案违法建筑占用地块按土地利用现状分类为林地184.37平方米，坑塘水面9.22平方米，果园7.45平方米；按土地利用总体规划为林业用地184.37平方米，一般农地9.22平方米，基本农田7.45平方米。上述被申请人的违法行为有国土所巡查土地违法行为日志、巡查报告、询问通知书、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、现场照片、土地执法测绘报告等证据证明，且能相互印证。被申请人在询问笔录中也确认其现建的房屋没有报建及用地手续，仅经过当地村委同意。复议申请人作出涉案行政处罚决定后，被申请人并未申请行政复议或提起行政诉讼，视为被申请人对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。复议申请人对被申请人违法占用农用地进行建设的事实予以查实并据此作出处罚，原审裁定认定复议申请人在作出处罚前未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条所涉法定情形的事实予以查实缺乏依据，属错误认定。（二）被申请人经复议申请人催告履行义务后，逾期仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件。综上，复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应准予强制执行。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。经审查，复议申请人提供的证据显示：广州市黄埔区九龙镇山龙村村民委员会出具的房屋情况说明证实，被申请人陈金满位于山龙村武台山脚左侧小路直入的房屋，为养殖场农用瓦房拆旧建新，用于存放养殖饲料、放置农用具等，未办理宅基地证。被申请人陈金满在复议申请人于2016年9月23日对其作出的询问笔录中，主张涉案地块是其从村里承包的土地，涉案房屋系拆旧建新，用来放工具和材料，已向村民委员会提出申请，其在村中有现住房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占用土地进行建房并用于存放工具和材料的事实，有巡查报告、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、现场照片、土地执法测绘报告等证据证明，违法事实清楚。其次，复议申请人向被申请人送达了责令改正违法行为通知书，随后作出涉案处罚决定，但被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视为其对涉案处罚决定认定的违法事实并无异议。再次，复议申请人在申请强制执行前还履行了催告程序，程序合法。最后，复议申请人作出涉案处罚决定亦依据了相应的法律法规。综上，涉案处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，原审法院裁定不准予强制执行涉案处罚决定，处理不当，本院予以纠正。综上所述，复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4789号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国规罚[2016]第332号《土地违法案件行政处罚决定书》的内容：拆除在非法占用的201.04平方米土地上新建的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年十二月十二日法官助理张宗芳书记员何洁芬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25043号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王敏航，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王敏航信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××86、52×××18、52×××59）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××86）欠款本金15636.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月10日尚欠利息10633.25元、滞纳金11989.99元，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××18）欠款本金15013.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月10日尚欠利息15105.63元、滞纳金20186.39元，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××59）欠款本金40394.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月10日尚欠利息36816.5元、滞纳金52870.08元、年费2388元，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、年费的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算卡号62×××86的滞纳金为781.85元（15636.91元×5%），卡号52×××18的滞纳金为750.68元（15013.54元×5%），卡号52×××59的滞纳金为2019.73元（40394.66元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王敏航在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15636.91元、利息10633.25元、滞纳金781.85元（上述利息暂计至2018年5月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告王敏航在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15013.54元、利息15105.63元、滞纳金750.68元（上述利息暂计至2018年5月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、被告王敏航在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40394.66元、利息36816.5元、滞纳金2019.73元、年费2388元（上述利息暂计至2018年5月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4616元，由原告负担1716元、被告王敏航负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  张燕婷人民陪审员  邵伟东二〇一八年十二月十四日书 记 员  孙婉仪
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初6214号 原告：严彬，男，1981年7月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：于澄，山东天锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，山东天锦律师事务所律师。 被告：山东金象泰置业有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街**。 法定代表人：文爱武，总经理。 委托诉讼代理人：刘永杰，男，山东金象泰置业有限公司工作人员。 原告严彬与被告山东金象泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于澄、李鑫，被告委托诉讼代理人刘永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告严彬向本院提出诉讼请求:1、判令被告协助原告办理不动产产权登记；2、判令被告按照合同约定向原告支付违约金398.30元（按已付房价款的0.1%计算）；3、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金56756.33元（自2014年7月13日暂计至2017年7月12日间以总房款398290元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%标准计算）。事实和理由：2011年11月18日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区只楚路**楚凤花园****商住楼**第****房屋**(以下简称涉案房屋)，房屋总价款398290元；被告应当在房屋交付后60日内将应由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告积极履行了有关付款义务，被告于2014年4月12日将涉案房屋交付原告。按照合同约定，被告应当在2014年7月12日前协助原告办理涉案房产的房产权属证书，至今仍未协助办理。因合同约定的逾期办证违约金标准明显过低，故原告要求调高违约金。 被告山东金象泰置业有限公司辩称：（一）被告已于2017年8月向烟台市国土部门提交了相关的土地手续，但未向房管部门提交办证所需资料，正在办理中；（二）原告主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的标准计算，且已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 2011年11月18日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为64.75平方米的涉案房屋，总价款为398290元；被告应在2014年3月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书且原告不退房的，被告应按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款398290元。2014年4月12日，被告向原告交付了涉案房屋。至今，被告未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 庭审中，为证明其曾向被告主张过本案权利，原告向本院提交了如下证据： 1、《关于金象泰温馨家园二期房产证办理事宜》函件、《关于金象泰温馨家园二期房产证办理的回复》函件一份，证明2016年3月15日，烟台市金象泰温馨家园业主委员会（以下简称温馨家园业委会）向被告提出办理房产证的要求，2016年3月17日，被告通过山东金象泰物业管理有限公司（以下简称金象泰物业）回复温馨家园业委会关于房产证办理的问题，诉讼时效中断。 2、《小区存在问题报告》函件、《关于6.29日会议的回复》函件各一份，证明2016年6月28日温馨家园业委会向金象泰物业提出房产证办理问题，2016年7月10日金象泰物业与被告协调后向温馨家园业委会答复办理房产证的问题，诉讼时效中断。 3、《关于何时办理房产证土地证（两证）的报告》函件一份，证明2016年12月12日温馨家园业委会向被告提出办理房产证的要求，诉讼时效中断。 4、《关于何时办理房产证土地证（两证）的报告》函件一份，证明2017年6月5日温馨家园业委会向被告提出办理房产证的要求，诉讼时效中断。 5、《请求尽快办理房产证土地证的报告》函件一份，证明2017年8月28日温馨家园业委会向被告提出办理房产证的要求，诉讼时效中断。 6、《关于温馨家园不动产证办理情况的说明》函件一份，证明2018年1月19日被告给温馨家园业委会出具书面说明，就不动产证办理问题进行了承诺，诉讼时效自此时重新起算。 被告质证称：对证据1-5由温馨家园业委会和金象泰物业出具的证据真实性和证明内容不认可，对证据6没有异议，原告主张被告与金象泰物业系关联企业，无法律依据，温馨家园业委会加盖的公章，与被告无关，被告在法定诉讼时效内未接收到原告提出的请求，即使按原告所述，原告提供的由业委会盖章的材料也已过法定诉讼时效，原告提交的被告书面答复，时间上亦已过时效。 2018年5月10日，原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。2018年7月6日，本院正式立案，进入本案诉讼。 本院认为，（一）原、被告于2011年11月18日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守履行。履约中，被告于2014年4月12日向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。因涉案房屋目前尚不具备办理产权证书的条件，故原告在本案中请求被告协助办理涉案房屋产权登记证书的主张，本院依法不予支持。 （二）依据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，原告自被告交房后60日起即2014年6月12日起即有权要求被告按总房款的0.1%支付逾期办证违约金，但至2018年5月10日原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解之时，已超过了法定的诉讼时效期间。因原告未能提供确切的证据证明逾期办证违约金诉讼时效发生中止或中断的情形，且亦未能举证证明其因被告的逾期办证行为所受到的实际损失；故原告请求被告支付逾期办证违约金398.30元的同时，另以购房款为基数支付自2014年7月13日至2017年7月12日期间按年利率4.75%计算的逾期办证违约金56756.33元的主张，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告严彬的诉讼请求。 案件受理费1229元，减半收取为615元，由原告严彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 徐  小  明 二〇一八年十二月二十八日 书记员 姜慧萍（代）
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0129民初2274号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司。住所地：成都市武侯区肥猪市街。 法定代表人：向国荣，董事长。 委托诉讼代理人：蒋健，女，系四川省润无声物业发展有限责任公司项目经理。 委托诉讼代理人：赵煜佳，女，系四川省润无声物业发展有限责任公司行政助理。 被告：张真建，男，汉族，住四川省大邑县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告张真建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2018年12月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿申请撤回对被告张真建的起诉，属原告四川省润无声物业发展有限责任公司对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  刘景云 二〇一八年十二月六日 法官助理  方毛艳 书记员   刘也牧
文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云26执恢50号申请执行人范某,男，汉族,1985年10月18日生，住文山市。被执行人田某某,男,彝族，1988年10月10日生，住文山市（现在云南省小龙潭监狱服刑）。被执行人余某某,男,壮族，1979年08月17日生，住文山市（现在云南省小龙潭监狱服刑）。被执行人田某某,男,壮族，1980年12月日08生，住文山市（现在云南省小龙潭监狱服刑）。被执行人田某某,男,壮族，1988年05月25日生，住文山市（现在云南省小龙潭监狱服刑）。申请执行人范某申请执行田某某、余某某、田某某、田某某故意伤害附带民事赔偿一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）文中刑初字第18号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。判决：一、由被告人田某某赔偿附带民事诉讼原告人柏某某、刘某某的经济损失10000元；赔偿附带民事诉讼原告人柏某某的经济损失10000元；赔偿附带民事诉讼原告人范某的经济损失20000元；二、由被告人余某某赔偿附带民事诉讼原告人柏某某、刘某某的经济损失5000元；赔偿附带民事诉讼原告人柏某某的经济损失5000元；赔偿附带民事诉讼原告人范某的经济损失10000元；三、由被告人田某某赔偿附带民事诉讼原告人柏某某、刘某某的经济损失5000元；赔偿附带民事诉讼原告人柏某某的经济损失5000元；赔偿附带民事诉讼原告人范某的经济损失10000元；四、由被告人田某某赔偿附带民事诉讼原告人柏某某、刘某某的经济损失5000元；赔偿附带民事诉讼原告人柏某某的经济损失5000元；赔偿附带民事诉讼原告人范某的经济损失10000元；五、被告人田某某、余某某、田某某、田某某承担连带赔偿责任。由于被执行人田某某、余某某、田某某、田某某在亲属代其向申请人范某赔偿了人民币16000元后未主动履行赔偿义务，权利人范某于2014年10月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行标的34000元人民币。在执行过程中因被执行人田某某、余某某、田某某、田某某正在监狱服刑，无财产可供执行，本院以（2014）文中执字第99号裁定书裁定终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时申请人民法院继续执行。案件终结本次执行程序后，2018年10月8日申请执行人范某获准国家司法救助18000元人民币，经申请执行人申请恢复执行，本院于2018年12月3日立案恢复执行。恢复执行中被执行人田某某、余某某、田某某、田某某正在监狱服刑，仍无财产可供执行，申请执行人范某自愿放弃余款16000元人民币的执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（十三）的规定，裁定如下：本院（2018）云26执恢50号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 沈昌效二〇一八年十二月十日书记员 王明飞
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初5727号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李仁义。被告：朱飞，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告朱飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 汪 刚人民陪审员 高 飞人民陪审员 罗 红二〇一八年十二月二十一日代理书记员 朱若浴
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6476号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街**。 法定代表人：顾恩谭，经理。 委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。 被告：于宝勇（身份证号：3710831983********），男，1983年8月16日出生，汉族，住山东省乳山市松山路******。 被告：宋丽（身份证号：3710831983********），女，1983年5月1日，汉族，住住山东，住住山东省乳山市松山路******v> 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海公司）与被告于宝勇、宋丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险威海公司之委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼。于宝勇、宋丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险威海公司向本院提出诉讼请求：请求判令于宝勇、宋丽向人保财险威海公司支付代偿借款56623.23元、保险费31544.52元及违约金（以88167.75元为基数，按照日利率千分之一自2018年8月27日计算至实际给付之日止），支付实现债权的费用（律师费9000元、案件受理费1002元）。人保财险威海公司主张的事实和理由为：于宝勇向人保财险威海公司投保保证保险后向中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行威海分行）贷款75000元，人保财险威海公司因为于宝勇未能履行还款义务而向光大银行威海分行承担了保险责任，现向于宝勇、宋丽追偿。 于宝勇、宋丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，于宝勇以光大银行威海分行为被保险人向人保财险威海公司投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，于宝勇向光大银行威海分行贷款75000元，保险金额为82936.77元，保险费共计40557.24元，每月交费1126.59元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 同年7月8日，于宝勇与光大银行威海分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定，贷款金额为75000元，期限为36个月（自2017年7月8日至2020年7月8日），年利率为6.65%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应负款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订当日，光大银行威海分行向于宝勇发放贷款75000元，但于宝勇自2018年6月8日起再未偿还任何借款本息，也未交纳任何保险费。光大银行威海分行向人保财险威海公司提出索赔申请，人保财险威海公司向光大银行威海分行理赔56623.23元，如约承担了保险责任。光大银行威海分行与人保财险威海公司签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行威海分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险威海公司。 另，人保财险威海公司与山东威海卫律师事务所（以下简称威海卫律师所）诉前就本案签订委托代理合同，约定律师代理费9000元。 再，于宝勇与宋丽系夫妻关系，案涉债务产生于二人婚姻关系存续期间。 上述事实，有当事人陈述、保险合同、贷款合同、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》规定，保险人行使保险代位求偿权依据的基础法律关系既可以是侵权法律关系也可以是合同法律关系。光大银行威海分行与于宝勇之间建立了借款合同法律关系，于宝勇未按时足额还款构成违约，光大银行威海分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求于宝勇立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应负款项，即保险事故发生。 涉案保险系保证保险，保证保险虽然具有保证的属性和特点，但其本质还是分摊意外事故损失的一种合同行为，属于保险业务，应适用保险法特别是财产保险合同的一般规则，包括代位求偿权制度。保证保险的保险标的为贷款人（被保险人）对借款人（投保人）享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，保险人向被保险人承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿金额范围内依法取代了被保险人即贷款人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权。 宋丽系于宝勇之配偶，案涉债务发生于二人婚姻关系存续期间，且用于家庭日常生活所需，应为二人夫妻共同债务，当由二人共同偿还。 综上，人保财险威海公司的各项诉请，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、于宝勇、宋丽共同向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付代偿借款56623.23元、保险费31544.52元及违约金（以88167.75元为基数，按照日利率千分之一自2018年8月27日计算至实际给付之日止）； 二、于宝勇、宋丽共同向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付律师费9000元； 三、上述债务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，由于宝勇、宋丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 姜 云 浩 二〇一八年十二月十六日 书记员 王波（代）
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2930号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人彭惠林。现被取保候审。                  羁押时间              2018年4月17日至同年4月21日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2018〕823号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              被告人彭惠林于2018年4月17日20时许，酒后驾驶粤B.XXX**小汽车行驶至东莞市大岭山镇横镇西路路段时，被交警查获。经检验，彭惠林的血液中乙醇含量为108.72mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。                  判决              被告人彭惠林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员   李年富                        二Ο一八年十二月十三日      本件与原件核对无异      书  记  员   李  政            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保378号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：余琪，男，1987年9月5日出生，汉族，住址湖北省汉川市。被申请人：朱秀丽，女，1986年9月18日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余琪、朱秀丽名下价值人民币10万元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人余琪、朱秀丽的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人余琪、朱秀丽名下价值人民币10万元的财产。案件申请费1020元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年十二月十三日书记员  肖莉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执异318号 案外人：忠泰（厦门）融资租赁有限公司成都分公司,营业场所成都市武侯区二环路南四段51号3栋12层9号。 负责人：黄兴家。 委托代理人：李可，四川炬衡律师事务所律师。 委托代理人：薛志宏，四川炬衡律师事务所律师。 申请人：深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司，营业场所成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元27层2709号。 负责人：梁优山。 被申请人：何雷建，男，1996年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司与何雷建、张旭民间借贷纠纷一案过程中[(2018)川0104民初4700号、（2018）川0104执保570号]，作出民事裁定，对何雷建所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车辆车籍予以查封。案外人忠泰（厦门）融资租赁有限公司成都分公司向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人忠泰（厦门）融资租赁有限公司成都分公司于2018年12月14日向本院书面请求撤回执行异议申请。 本院认为，案外人忠泰（厦门）融资租赁有限公司成都分公司撤回执行异议申请，未违反法律的强制性规定，且不会损害他人利益，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 准予案外人忠泰（厦门）融资租赁有限公司成都分公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  敬昭芸
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民终1329号上诉人（原审原告、反诉被告）：洋县文化广电局。住所地：洋县洋州办事处园林路**。法定代表人：似红艳，该局局长。被上诉人：（原审被告、反诉原告）：洋县盛唐商贸有限公司。住。住所地洋县洋州办事处唐塔北路/div>法定代表人：王玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师。上诉人洋县文化广电局与被上诉人洋县盛唐商贸有限公司合同纠纷一案，由汉中市中级人民法院于2015年8月17日指定西乡县人民法院管辖。陕西省西乡县人民法院于2015年9月22日立案，同年12月2日作出（2015）西民初字01077民事判决。洋县盛唐商贸有限公司不服该判决，向汉中市中级人民法院提起上诉。汉中市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）陕07民终349号民事裁定，将本案发回重审。现洋县文化广电局不服陕西省西乡县人民法院（2018）陕0724民初639号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人洋县文化广电局上诉请求：撤销陕西省西乡县人民法院（2018）陕0724民初639号之二民事裁定书，依法改判或发回重审。事实与理由：原审裁定认定洋县文化广电局与洋县盛唐商贸有限公司之间没有相应的合同关系错误。2004年4月20日，王莉以洋县华盛超市的名义与原洋县文体局签订了协议，由王莉投资300万元在文化馆院内搭建临时性大规模超市。超市建好后，2005年7月1日，王莉又与原洋县文体局签订了第二份协议，合同签订后，王莉以洋县新华盛超市名义交付租赁费11万元。2005年11月3日王莉成立了洋县唐盛商贸有限公司，2007年9月18日，王莉将洋县唐盛商贸有限公司注销。2007年11月30日，又更名为洋县盛唐商贸有限公司，法定代表人为王玲（王莉的胞妹）。2010年6月8日，王莉又以洋县新华盛超市的名义与原文体局签订了补充协议，约定租期为2010年7月1日起至2015年6月30日止，这5年王莉以洋县新华盛超市的名义交清了5年的全部租赁费。现洋县盛唐商贸有限公司仍继续使用上诉人方的文化馆院内场地，对外仍以洋县新华盛的字号对外经营，王莉始终没有以个人名义使用上诉人方的院内场地。上诉人认为，现在谁使用上诉人方的场地，谁就与上诉人之间有实际租赁合同的合同关系。原洋县文体局下辖的文化馆、图书馆、文博馆与王莉所签合同均属有效合同。虽然洋县文化馆、图书馆、文博馆均是独立的事业单位，但其使用的院落场地属于国有土地，洋县国土局并未给以上三馆核发国有土地使用证，国有资产由洋县财政局代表政府管理，洋县财政局出具的证明具有证明力。洋县文化广电局继受了原洋县文体局的权益，且代表政府管理，支配文化馆院内场地，对外与他人签订租赁合同，完全符合客观实际，且洋县文化馆、图书馆、文博馆对上诉人作为原告主体没有异议。本案上诉人作为原告主体是正确的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。原告洋县文化广电局向一审法院起诉请求：1、依法判令终止被告与原洋县文体事业局签订的《招商引资建设洋县超级市场的协议合同》；2、判令被告限期拆除搭建在现原告管理的文化馆院内的临时建筑物，恢复文化馆的场地原状；3、判令被告支付从2015年7月1日至2018年6月底占用原告的场地租赁费33万元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告洋县文化广电局提交的2004年4月20日、2010年6月8日原洋县文体局与王莉签订的《招商引资建设洋县超级市场的协议合同》和补充协议，均是合同复印件。被告洋县盛唐商贸有限公司提交的王莉于2005年7月1日与原洋县文体局签订的《招商引资建设洋县超级市场的协议合同》，是合同原件。原、被告提交的合同甲方是原洋县文体事业局，乙方是王莉。根据洋县文教局洋文教字〔1985〕036号文件“关于划分县文化、文博、图书馆地皮财产的决定”，洋县文化馆分为文化馆、文博馆、图书馆，对各自管理的财产和地皮范围进行了划分。2010年12月28日洋县机构编制委员会以洋编发〔2010〕33号文件“洋县机构编制委员会关于印发洋县文化广电局职责内设机构和人员编制规定的通知”，设立县文化广电局。划入的职责是：将原县文体事业局的文化职责与原县广电局职责整合划入县文化广电局。原县文体事业局下属的4个事业单位（文化馆、图书馆、洋县剧团、文化市场稽查大队）整建制划入县文化广电局管理。根据洋县唐盛商贸有限公司的工商登记信息，该公司的经营地点在洋县唐塔北路（文化馆），公司成立日期是2005年11月3日，核准日期是2007年9月18日。公司的发起人是王莉、赵彦彦，法定代表人是王莉，该公司已注销，其主体资格已不存在。洋县盛唐商贸有限公司于2007年11月30日成立，2014年7月10日登记核准，公司法定代表人是王玲，该公司现仍在经营。洋县唐盛商贸有限公司、洋县盛唐商贸有限公司虽均以洋县华盛超市或洋县新华盛超市字号对外经营，经营场所没有发生变化，但没有证据证明双方有继受关系。因此，洋县文化广电局与洋县盛唐商贸有限公司之间没有相应的合同关系。洋县文化馆、洋县图书馆是事业单位法人，对外能够独立承担民事责任。洋县文化广电局设立后，根据职责的划分行使了原县文体事业局的文化管理职责，对洋县文化馆、洋县图书馆行使行政管理，洋县文化馆、洋县图书馆管理的财产并没有发生转移。综上，洋县文化广电局以诉争的《招商引资建设洋县超级市场的协议合同》主张权利，其原告主体资格不适格。反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。由于本诉原告主体资格不适格，本诉实体不能进行审理。因此，被告洋县盛唐商贸有限公司提出的反诉请求，不予受理。如果洋县盛唐商贸有限公司认为与洋县文化广电局与其有相关的诉讼权利，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回洋县文化广电局的起诉。本院认为，洋县文教局洋文教字〔1985〕036号文件“关于划分县文化、文博、图书馆地皮财产的决定”系原洋县文教局对其系统内部对土地使用的划分，2010年12月28日洋县机构编制委员会以洋编发〔2010〕33号文件“洋县机构编制委员会关于印发洋县文化广电局职责内设机构和人员编制规定的通知”，设立洋县文化广电局，原洋县文体事业局下属的4个事业单位（文化馆、图书馆、洋县剧团、文化市场稽查大队）整建制划入了洋县文化广电局管理。2015年9月29日，洋县财政局出具证明，证明：“洋县文化馆院内场地（现由洋县盛唐商贸有限公司租赁使用）属国有资产，由洋县文化广电局经营管理”。根据以上证据，现案涉土地由洋县文化广电局经营管理，洋县文化广电局作为本案原告主体适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省西乡县人民法院（2018）陕0724民初639号之二民事裁定书；二、本案指令陕西省西乡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 梦
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0291刑初497号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人李辉，男，1985年5月20日生，汉族，住大连市金州区（户籍所在地：河南省驻马店市平玉县）。曾因犯交通肇事罪2013年被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]501号起诉书指控被告人李辉犯故意伤害罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月29日11时许，大连金光辉洪精密有限公司员工被告人李辉与被害人王某因工作琐事在车间内发生争吵，双方被同事劝开后前往公司领导处寻求解决，行至公司小车间再次发生争吵，被告人李辉在争吵中突然用左手击打被害人王某右侧面部，造成被害人王某昏迷。经法医鉴定，王某右侧颞部硬膜下出血属轻伤一级，右侧颞部骨折属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李辉的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。建议判处被告人有期徒刑八个月,缓刑一年。 被告人李辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人李辉赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、前科查询记录、刑事判决书、收条银行业务受理单、谅解书、被害人王某陈述、被告人李辉供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录（王某辨认李辉）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李辉故意伤害他人身体，致人轻伤一级一处，轻伤二级一处，侵犯了他人的身体健康权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李辉经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人李辉赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李辉自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李辉认罪、悔罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茂枝 人民陪审员  叶红梅 人民陪审员  于 晶 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2578号 申请执行人：凌服员，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：汪移进，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：徐丽君，女，1968年8月2日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：永顺建发实业有限公司，住所地福建省沙县新城西路北侧(小吃文化城二期)。 法定代表人汪移进，该公司董事长。 被执行人：三明市永兴实业有限公司，住所地福建省沙县小吃文化城永顺**楼**。 法定代表人汪星通，该公司董事长。 本院在执行凌服员与被执行人汪移进、徐丽君、永顺建发实业有限公司、三明市永兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）泉民初字第864号民事判决书于2014年10月30日向泉州市中级人民法院申请强制执行，2018年10月18日，泉州市中级人民法院指定本院执行。 在执行过程中，发现泉州市中级人民法院于2014年12月2日委托三明市中级人民法院执行，三明市中级人民法院于2014年12月30日以(2015)三执字第25号案件立案执行，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 本院（2018）闽0526执2578号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟德才 执行员  林雪辉 执行员  陈荣华 二〇一八年十二月十日 书记员  赖育升
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初3834号原告：郑存贵，女，1979年6月13日出生，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：郭中青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：张世松，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，原告郑存贵与被告张世松买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑存贵及其委托诉讼代理人郭中青、被告张世松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑存贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告饲料款45973元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张世松因养猪从2018年4月28日开始在原告郑存贵处赊购猪饲料。因被告缺少资金，给原告说明待养某出售后，支付赊账45973元，并记账为凭，并约定于2018年11月1日前还清。到期后被告未按约定支付赊购饲料款，理由是原告饲料存在质量问题导致养某死亡。原告请饲料公司技术人员前去检查、化验，被告拒绝。被告张世松辩称：原告是从2018年6月1日开始给被告送货，直到2018年11月1日终止，饲料只有50包，子猪、乳猪饲料是200元每包，原告不愿意承担被告猪死亡损失。杀虫药是免费配备的，不应该算钱。原告陈述被告欠45973元不属实，被告没有给原告出具过任何书面证据，原告只是以记账作为证据起诉，被告不予认可。原告说等被告的猪销售后再付饲料款，是口头约定的，因原告的饲料问题，被告的猪已经死亡了，达不到口头约定付款的条件，同时被告没有能力给原告支付饲料款。原告向本院提交了记账本原件1本，录音光盘1张，营业执照及从业资格证复印件各1份。智海饲料公司的业务员刘爽、李海龙出庭作证。经庭审质证，原告郑存贵记账本原件上记录的被告张世松赊购猪饲料的品种和数量，被告张世松没有签名认可。录音光盘能证明原告郑存贵向被告张世松对账的事实，但被告张世松并未认可数量及价款，只是强调猪死亡损失问题。智海饲料公司的业务员刘爽、李海龙出庭作证也未证实被告张世松向原告郑存贵赊购猪料的品种和数量。被告张世松没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张世松因养猪从2018年4月28日开始在原告郑存贵处赊购猪饲料，由原告郑存贵送货至被告张世松家。每次送货交付时，被告张世松没有签字确认。双方没有签订书面合同，口头约定被告张世松养某出售后于2018年11月1日前支付原告郑存贵饲料款。直到2018年11月1日止，被告张世松认可收原告郑存贵猪饲料50包（子猪、乳猪饲料200元/包，计价10000元）。被告张世松所养猪出现大量死亡情况后，怀疑是原告郑存贵所出售猪饲料有质量问题，拒付赊购猪饲料款。原告请饲料公司技术人员前去检查、化验，被告拒绝。原告郑存贵于2018年11月15日诉至本院，请求判如所请。本院认为：本案被告张世松与原告郑存贵形成了买卖合同关系。被告张世松接受了原告郑存贵出售的猪饲料，应当支付赊购猪饲料价款。被告辩称因原告的饲料存在质量问题致被告猪出现死亡，并无证据证实，因此被告不付赊购饲料价款的理由本院不予采纳。本案因原告未提供充分证据证明被告张世松赊购猪饲料的数量和价款，故本院确认被告张世松自认的赊购猪饲料的数量和价款。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张世松支付原告郑存贵饲料款10000元，限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告郑存贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取476元，由原告郑存贵负担372元，由被告张世松负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇一八年十二月九日书记员  王小利附相关法律条文：《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7639号之一 本院于2018年10月24日对原告安徽省顺朝物资有限公司与被告合肥源森贸易有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、周先斌买卖合同纠纷一案作出的（2018）皖0103民初7639号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）皖0103民初7639号民事裁定书中关于被申请人“合肥森源贸易有限公司”的文字表述，现全部补正为“合肥源森贸易有限公司”。 审 判 长  阮 兵 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  徐圣玉 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘 聪
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0433民初1752号原告（执行案外人）：谷某某，男，1967年11月4日出生，汉族，职工，住大名县。原告（执行案外人）：武某某，女，1992年2月1日出生，汉族，职工，住址同上。原告（执行案外人）：张某某1，女，1967年6月19日出生，汉族，职工，住址同上。原告（执行案外人）:王某某，女，1961年5月13日出生，汉族，职工，住址同上。以上四原告（执行案外人）委托诉讼代理人：王双振，河北天雄律师事务所律师。以上四原告（执行案外人）委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。被告（执行申请人）：张某某2，男，1968年1月29日出生，汉族，住馆陶县。委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。第三人（被执行人）：吕某某2，男，1962年3月15日出生，汉族，住大名县。第三人（被执行人）：邯郸市聚龙房地产开发有限公司。住所地邯郸市丛台区联防路**盛海蓝郡大厦****。法定代表人：吕某某2，该公司经理。委托诉讼代理人：张某某3，男，1962年6月6日出生，该公司员工。第三人（被执行人）：吴某某，女，1975年1月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。本院在审理原告谷某某、武某某、张某某1、王某某与被告张某某2、第三人吴某某等人案外人执行异议之诉纠纷一案中，四原告于2018年12月20日向本院提出对第三人吴某某撤诉申请。本院认为，四原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷某某、武某某、张某某1、王某某撤回对第三人吴某某的起诉。审 判 长  郭书光人民陪审员  周子苹人民陪审员  张 勇二〇一八年十二月三十一日书 记 员  王 蕾
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1865号原告：怀来万悦置业有限公司，住所地：怀来县沙城镇万悦广场。法定代表人：高建英，职务：董事长。委托代理人：赵旺，该公司法务。被告：马晓梅，女，1965年10月9日出生，汉族，现住张家口高新区。原告怀来万悦置业有限公司与被告马晓梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来万悦置业有限公司委托代理人赵旺、被告马晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来万悦置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告之间所签订的《租赁合同》；2、判令由原告依约定扣除被告已经交纳的保证金。3、判令被告腾退商铺并履行所租赁商铺返还手续；4、判令被告按合同约定支付所拖欠租金及费用至履行完毕返还商铺手续且完成工商地址变更或注销登记之日。截止起诉日，被告拖欠租金计人民币126587.5元，拖欠物业费计人民币12087.5元，合计拖欠款项人民币138675元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月13日原告与被告签订了《租赁合同》，依据《租赁合同》约定被告自2016年1月1日至2019年10月31日租用原告D3-G-002建筑面积为95平方米的商铺，用于经营德州扒鸡，商号名称为《德州扒鸡》，租金标准为第一年每建筑平米每天2.5元物业费标准为每建筑平米每天0.5元。该《租赁合同》约定：被告向原告支付租赁保证金人民币5000元，实际交付3000元。如被告中途毁约的，保证金不退还。供暖费由被告承担，收费标准依供暖公司的收费标准缴纳，在供暖日开始前的5日内缴纳。该《租赁合同》同时约定：原告给予被告为期5个月的装修期、免租期，被告应支付租金的起算期为2017年5月1日，被告应支付的物业费起算期为2017年5月1日。租金、物业费支付方式为每三个月预付，被告应在每个租金周期开始前5日内支付下一季度租金。上述《租赁合同》签订后，原告即依约定向被告交付商铺，被告即开始装修并占有、使用该商铺。但在合同履行过程中，被告拒绝支付应付租金，并拒绝支付物业费及采暖费，截至本起诉状出具之日，被告累计已拖欠租金、物业费合计人民币138675元。依据《租赁合同》“十一”之“合同的解除”之4之约定：“乙方有下列情形的甲方有权单方解除合同，收回租赁的房屋不支付租金或不按照约定支付租金达15日的”欠缴费用达15日的。被告上述长期拖欠租金及物业费的行为已经构成了对合同义务的违反，给原告带来了损失。综上，原告为最大限度减少各方损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院以保护自身合法权利。被告辩称：我对拖欠租金数额有异议。拖欠租金是事实，但不是恶意拖欠。原告说好免半年租金，负责宣传等等，但是万悦答应的宣传没有做到，导致我们店经营的不是很好，最后答应免一年房租，这个证明现在在店里面，我拿不出来。原告说D3要改造，我等了两个月时间还是没有准确消息，导致我店里的货全部过期，直到现在也没有整改。我也想把生意做好，但是这个事情搞的我无法正常开业经营。本院在审理过程中查明以下事实：2016年10月13日原、被告双方签订了房屋租赁合同，原告将其所有的位于怀来万悦广场D3-G-002号商铺租赁给被告，商铺建筑面积为95平方米。在合同中双方约定，租期3年（2016年11月1日至2019年10月31日），2016年11月1日起至2017年4月30日止为免租期，租金标准为建筑面积×3元/日平方米（含物业费）支付方式为每季应付款开始前5日支付下一季度租金。如承租方未按照约定支付租金达15日，出租方有权解除合同，收回租赁房屋，截止到2018年10月15日被告共拖欠原告租金126587.5元，物业费12087.5元。另查明，被告在该商铺的经营已于2018年7月停止营业，开业前交纳保证金3000元。本院认为，原、被告双方在签订商铺房屋租赁合同后，应各自履行各自的义务。被告应按照合同约定交纳租赁费及物业费。未按时交纳属违约行为，原告有权提前解除租赁合同，对原告的主张本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方所签订的位于怀来县沙城镇万悦广场D3-G-002号商铺租赁合同。二、被告于本判决生效后十日内将所承租原告商铺交还原告，并给付原告租金、物业费138675元，扣除已交纳的保证金3000元，共计给付原告135675元（此日期截止到2018年10月15日，之后至实际交付商铺日期，按照双方约定计算租金及物业费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537.0元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林林二〇一八年十二月十日书记员  马越附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0625执626号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地长泰县武安镇人民东路**，组织机构代码67653962-0。 代表人：陈荔红，行长。 被执行人：柯鸿炳，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：叶娇香，女，1980年11月19日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：柯鸿辉，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：柯建宁，男，1974年3月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与柯鸿炳、叶娇香、柯鸿辉、柯建宁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请标的总额为人民币100000元及利息、罚息，经向被执行人发出执行通知书，依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，现因双方当事人正庭外协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结（2018）闽0625执626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张祺嵘
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初15916号 原告：深圳市易车出行科技有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市婺城区站****地块综合楼****。 代表人：梁斌，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹洪岩，男，1982年3月20日出生，汉族，公司职员，户籍地吉林省长春市。 被告：李晓睿，男，1992年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 原告深圳市易车出行科技有限公司金华分公司为与被告李晓睿车辆租赁合同纠纷一案，于2018年11月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告深圳市易车出行科技有限公司金华分公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市易车出行科技有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市易车出行科技有限公司金华分公司撤回对被告李晓睿的起诉。 本案受理费560元，依法减半收取280元，由原告深圳市易车出行科技有限公司金华分公司负担（已预交）。 审 判 员 李良军 法官助理卢彩霞 代书记员 陈洛伊 二〇一八年十二月十七日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1829号罪犯散德武，男，1949年2月21日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。湖北省襄樊市襄城区人民法院于2010年8月4日作出〔2010〕襄城刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人散德武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年1月、2014年10月、2016年7月经本院裁定共减刑一年十个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯散德武在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯散德武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯散德武减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0804刑初259号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人朱某1，男，1987年11月17日出生，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地河南省浚县，现住河南省焦作市马村区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月24日被焦作市公安局马村分局刑事拘留；同年8月7日因焦作市马村区人民检察院不予批准逮捕被释放，同日由焦作市公安局马村分局取保候审，同年9月12日被焦作市马村区人民检察院取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人朱某1犯故意伤害罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵心玲出庭支持公诉，被告人朱某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月21日12时许，被告人朱某1在焦作市马村区鸿运国际商贸城，因怀疑李某2砸其车窗玻璃，与李某2发生口角并引发打架，被告人朱某1用拳头殴打李某2，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人李某2的损伤程度为轻伤二级。2018年7月31日双方达成赔偿协议并于当日履行完毕议。李某2对朱某1的行为表示谅解。朱某1在协议内容之外，额外补偿李某216000元，截止至2018年12月19日，朱某1共计赔偿李某256000元。上述事实，被告人朱某1在开庭审理时不持异议，并有被告人朱某1的供述和辩解，被害人李某2的陈述，证人朱某、李某1的证言，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人朱某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某1主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某1赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。结合被告人朱某1的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 芳河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2018）豫0804刑初259号（2018）豫0804刑初259号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2721号之二申请执行人：睢宁县李集镇农民资金互助合作社，组织机构代码07105824-2，住所地睢宁县。法定代表人：王法权，该合作社主任。被执行人：张国祥，男，1968年12月8日生，住睢宁县。睢宁县李集镇农民资金互助合作社与张国祥民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初4539号民事判决书已发生法律效力。该判决书的主要内容如下：被告张国祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告睢宁县李集镇农民资金互助合作社借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为本金，按月利率1.25%且不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2017年5月27日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计620元，由被告张国祥负担。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年7月13日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年10月10日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。3、2018年9月8日、2018年9月12日、2018年11月19日、2018年12月5日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。4、2018年10月17日，依法冻结被执行人张国祥在中国农业银行股份有限公司睢宁李集支行的银行账户。5、2018年12月12日，同申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  纪永胜审判员  郭 胜二〇一八年十二月十二日书记员  朱 浩
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20534号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘松，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省资中县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告刘松信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告刘松经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、刘松向原告支付截至2018年8月13日的信用卡透支本金131431.25元、利息168987.44元；并支付以信用卡透支本金131431.25元为基数，自2018年8月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由刘松承担。事实和理由：2013年1月7日，刘松与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为48353682********。刘松拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，刘松仍未清偿。被告刘松未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年1月7日，刘松向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。刘松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向刘松发放了卡号为48353682********的信用卡一张。刘松以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月13日，刘松尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金131431.25元、利息168987.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将刘松的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：刘松与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向刘松发放了信用卡，刘松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘松应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行信用卡中心将刘松的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求刘松偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘松在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月13日的信用卡透支本金131431.25元、利息168987.44元；并支付自2018年8月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金131431.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2903元，由被告刘松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执1366号申请执行人：任洪波，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。委托代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312041102004。被执行人：胡家冰，男，汉族，1963年7月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行任洪波与被执行人胡家冰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本金25万元、利息按实计算和案件受理费用2525元。在执行过程中，申请执行人以自愿与被执行人私下和解为由向本院申请撤回（2018）川1521执1366号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）川1521执1366号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇一八年十二月二十日书记员 王根琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初29329号原告高欣毅，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告金研，女，1995年3月28日出生，朝鲜族,户籍地吉林省四平市铁**。原告高欣毅与被告金研民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员刘海燕、甘源远参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高欣毅到庭参加诉讼，被告金研经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告高欣毅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照月利率2%的标准，自2017年9月1日起计算至2017年9月30日止）；2、诉讼费由被告承担。事实理由:2017年9月1日被告和原告说因资金紧张需要周转，向原告借款，原告同意借给被告人民币4万元整，被告给原告出具4万元借条，然后写了4万元收据，被告说好2017年9月30日之前归还原告，到了还款时间，原告多次催要，被告没履行之前承诺，故原告诉至法院。原告高欣毅向本院提交了以下证据：1、借据；2、收据。被告金研未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告高欣毅提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审查，本院确认以下事实：2017年9月1日，被告金研向原告高欣毅出具借据，载明：“今本人金研向高欣毅借到人民币现金肆万元整，我会于2017年9月30日之前归还全部欠款”，借款人处有被告金研的签名、手印及日期。同日，被告金研向原告高欣毅出具收据，载明：“今本人金研收到高欣毅人民币现金肆万元整”，收款人处有被告金研的签名、手印及日期。庭审中,原告高欣毅自认:借款当日,被告金研返还现金2200元;并分别于2017年10月4日还款5500元,于2017年11月3日还款5000元,于2017年11月22日还款3332元,于2017年12月3日还款6667元。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，被告金研经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。首先，被告金研向原告高欣毅出具借据和收据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借款合同系实践性合同，被告金研于借款当日返还的2200元，应视为其并未收到，故本院确认借款金额为37800元；被告金研分数笔偿还共计20499元，本院酌定折抵本金，折抵后尚欠本金17301元。借据中约定的还款期限为2017年9月30日，现还款期限已经届满,被告金研仍未清偿，故原告高欣毅要求被告金研偿还借款本金4万元的诉讼请求，对于尚欠的本金17301元,本院予以支持;其余部分,予以驳回。关于利息，双方并未约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告高欣毅要求被告金研支付利息（以尚欠本金为基数，按照月利率2%的标准，自2017年9月1日起计算至2017年9月30日止）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金研于本判决生效之日起十日内偿还原告高欣毅借款本金17301元；二、驳回原告高欣毅的其他诉讼请求。如果被告金研未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告高欣毅负担567元（已交纳），由被告金研负担233元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一八年十二月十八日书 记 员  宋晓莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初49991号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街泰安里**楼1门**。负责人：徐跃辉，该公司经理。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。被告：刘海艳，女，1973年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告刘海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告刘海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付自2015年1月10日至2015年12月31日期间的物业费917.48元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付2015年4月20日至2015年12月31日期间的物业费。事实和理由：2015年1月原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2015年1月10日至2018年1月9日。合同签订后，原告依约自2015年1月10日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2015年4月20日原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司开始在天津市滨海新区汉沽四季花苑小区进行物业服务，按照北京华特物业管理发展有限公司白沟新城分公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2015年1月签订的《天津市住宅物业服务合同》约定的标准收费，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.90元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元的价格由业主交纳物业管理服务费。原告服务至2015年12月31日，终止了该小区的物业管理服务项目。原告虽未与该小区业委会签订书面的物业服务合同，但实际为小区业主提供了物业管理服务，形成了事实上的服务关系。原告就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告的方式向被告进行了书面催收，有权依据事实服务关系向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳2015年4日20日至2015年12月31日期间的物业服务费的主张，本院予以支持。据本院调查，原告服务期间，在公共绿地、电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务管理方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积87.02平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为0.9元/月×87.02平方米×8个月零10天×90%＝587元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告刘海艳于本判决生效后十日内给付原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司2015年4月20日-2015年12月31日期间的物业管理服务费587元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十八日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2214号申请执行人：刘波，男，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘炼波，男，1976年5月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。在申请执行人刘波与被执行人刘炼波运输合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初7448号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人欠款5500元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，并在村委会调查被执行人下落及财产状况，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年十二月十七日书记员  黄 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2518号申请执行人刘榕，女，1994年12月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人湖南省鑫庆医药有限公司（原湖南华源鑫庆医药有限公司），住所地长沙高新开发区麓天路**，统一社会信用代码：91430100680328666G。法定代表人史建勇。申请执行人刘榕与被执行人湖南省鑫庆医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）湘0104民初3186号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘榕于2018年11月7日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2018年11月9日，本院向被执行人湖南省鑫庆医药有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2018年11月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年11月17日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年12月4日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年12月4日向大地财产保险股份有限公司湖南分公司查询被执行人的收益类保险情况均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月26日对被执行人湖南省鑫庆医药有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年12月26日，本案应当执行的标的金额为13029元，已执行到位0元，尚有13029元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  杨正权二〇一八年十二月二十六日法官助理李亦雯书记员孙卉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初7859号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码91330327089465479N，住所地：苍南县灵溪镇怡和城市家园****。负责人：章显增，系该支行行长。委托诉讼代理人：王奥茜，女，该行员工。委托诉讼代理人：黄康，男，该行员工。被告：张小姜，女，1980年6月26日出生，汉族，住苍南县。被告：吴作栋，男，1970年1月21日出生，汉族，住苍南县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行与被告张小姜、吴作栋金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张小姜偿还原告借款本金49698.14元、期内利息1194.16元、逾期利息（以49698.14元为计算基数，从2018年8月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.85%）及复利（以期内利息1194.16元为计算基数，自2018年8月12日起至债务履行完毕之日止，按年利率14.85%计算）；2、判令被告吴作栋对被告张小姜应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张小姜偿还原告借款本金49698.14元、期内利息1193.98元、逾期利息（以49698.14元为计算基数，从2018年8月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.85%）及复利（以期内利息1193.98元为计算基数，自2018年8月12日起至债务履行完毕之日止，按年利率14.85%计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月2日，被告吴作栋向原告出具惠金卡担保函一份，自愿为张小姜惠金卡合同项下的借款本金、罚息、违约金以及实现债权等费用提供连带保证责任。2015年2月4日，被告张小姜与原告签订了《“惠金卡”个人额度贷款合同》，约定：原告向被告提供授信额度为5万元的贷款，额度期限为2015年2月4日至2020年2月3日，额度项下单笔贷款期限最长不超过三个月且贷款余额合计不得超过个人授信额度金额。贷款利率为固定年利率9.9%，逾期利息按本合同约定的利率加收50%计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为任意还本，利随本清。额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日。若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日。2018年5月11日，被告张小姜向原告借款5万元，到期日为2018年8月11日。借款后，被告张小姜支付利息71.02元，并于2018年8月11日偿还本金301.86元，现尚欠借款本金49698.14元、期内利息1193.98元及自2018年8月12日起的逾期利息和复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张小姜于判决生效后十日内偿还浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行借款本金49698.14元、期内利息1193.98元、逾期利息（以49698.14元为计算基数，从2018年8月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.85%）及复利（以期内利息1193.98元为计算基数，自2018年8月12日起至债务履行完毕之日止，按年利率14.85%计算）；二、吴作栋对张小姜的上述债务承担连带保证责任；吴作栋在承担保证责任后，有权向张小姜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由张小姜、吴作栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈尚达人民陪审员  王晓华人民陪审员  卓文春二〇一八年十二月三日法官助理李绍炬代书 记员  陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。