wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初5808号原告：梅田昌，男，1953年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：安徽祥宇钢业集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区，统一社会信用代码913403216679385824。法定代表人：王天敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。原告梅田昌与被告安徽祥宇钢业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）怀民一初字第01417号民事判决书，原告梅田昌不服该判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）蚌民一终字第00896号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2018年7月19日，蚌埠市中级人民法院作出（2018）皖03民再22号民事裁定书，撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第00896号民事判决和安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第01417号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告梅田昌及其委托诉讼代理人杜义宽，被告安徽祥宇钢业集团有限公司的委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅田昌诉称：2010年3月17日，原告入职被告处工作至今。期间，被告不仅不依法和原告订立书面劳动合同和无固定期限劳动合同，不依法参加社会保险，还经常克扣、拖欠原告的年休假工资和加班工资等。2015年1月31日，被告未经和原告协商，口头宣布让原告回家待岗并停发了工资，其单方违法解除劳动合同的事实成立。原告于2015年3月19日向怀远县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，怀远县劳动争议仲裁委员会逾期未作出决定。现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付被克扣、拖欠的加班工资46997元；支付因一年内未订立书面劳动合同的二倍工资33000元；支付因未订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资81600元；支付因未提前通知解除合同的替代工资1700元；支付未休带薪年休假工资6120元；支付因克扣劳动报酬的补偿金和赔偿金132148元；支付因解除劳动合同的赔偿金17000元；补缴2010年6月至今的各项社会保险费；支付2015年克扣的工资3400元。被告安徽祥宇钢业集团有限公司辩称：我公司与梅田昌已经签订劳动合同，双方合同到期后解除合同，被告对原告损失不承担赔偿责任。梅田昌在我公司工作期间，所有工资、加班费等劳动报酬均足额发放，双方在劳动合同中约定的工资是600元一月，不应支付诉状中第二项到第七项的工资，第八项社保不是法院受理范围，应当向劳动仲裁委提交申请。双方已经解除劳动合同，不存在克扣工资的情况，请依法驳回原告诉请。经审理查明：2010年3月17日，原告入职被告处工作。2013年1月31日，原被告签订了员工劳动合同，合同约定合同期自2013年1月31日至2015年1月31日，工资标准为每月600元。2015年1月30日，被告单位口头宣布让原告回家待岗。原告于2015年3月19日向怀远县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向原告支付被克扣、拖欠的加班工资46739元；支付因一年内未订立书面劳动合同的二倍工资28600元；支付因未订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资149600元；支付因未提前通知解除合同的替代工资1700元；支付未休带薪年休假工资6120元；支付因克扣劳动报酬的补偿金和赔偿金132148元；支付因解除劳动合同的赔偿金17000元；补缴2010年6月至今的各项社会保险费；支付2015年克扣的工资3400元。怀远县劳动争议仲裁委员会逾期未作出决定。2015年4月9日原告向本院提起诉讼。另查明，梅田昌2014年9月领取工资2394元，2014年12月21日领取工资2040元，2015年1月5日领取工资2210元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告之间签订有劳动合同，原告对该劳动合同的签名未表示否认，故原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资缺乏依据，本院不予支持。按照原被告双方签订的劳动合同约定，合同期限至2015年1月31日，被告在合同期满后解除与原告的劳动关系并无不当，故原告关于因解除劳动合同支付替代工资和赔偿金的诉请，本院亦不予支持。本案原告合同载明的工资为600元，原告庭审时自认的工资每月最高为1700元，而原告自己提供的工资银行流水反映每月最高达2394元，该实发的工资应含有其加班的部分，原告要求被告支付加班工资和休假工资，依据不足，本院不予支持。虽然被告与原告建立了劳动关系，但用人单位不办理社会保险参保手续，违背的是行政管理法规，应由劳动行政部门处理。原告要求被告为其补缴2010年6月至今的各项社会保险费的诉请，不属于人民法院受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梅田昌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梅田昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  汪世宝审 判 员  刘 敏人民陪审员  刘志强二〇一八年十二月五日书 记 员  从春晨提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执4656号申请执行人：林秀燕，男，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：颜建潮，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0483民初4723号民事判决书，于2018年11月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人颜建潮银行存款人民币97125元；或查封、扣押、提取相应价值的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任传站二〇一八年十二月二日书记员  徐 晨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9212号原告：王广亮，男，汉族，1966年4月13日出生，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。被告：许召胜，男，汉族，1972年9月15日出生，住济源市。原告王广亮与被告许召胜合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志军及被告许召胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款185528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间被告雇佣原告，由原告组织工人给被告承建的济渎路龙泉湖畔小区1号楼施工提供劳务，期间被告拖欠原告劳务费一直不给，经原告多次追要，被告于2016年10月13日给原告出具欠条，并承诺两年内付清欠款315528元。被告出具的欠条至今已届满两年，期间被告只支付原告130000元，余欠款185528元未还，故诉至法院。许召胜辩称，原告所述欠款属实，但其于2018年7月2日归还原告2万元，应在欠款总额中扣除。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间被告雇佣原告，由原告组织工人给被告承建的济渎路龙泉湖畔小区1号楼施工提供劳务，期间被告拖欠原告劳务费，经原告多次追要，被告于2016年10月13日给原告出具欠条一张，载明：今欠到王广亮款叁拾壹万伍仟伍佰贰拾捌元（两年内付清），许召胜，另欠条上记载，2016年10月14日付30000元（有小票）；2017年1月27日付30000元（有小票）；2017年8月31日付30000元（有小票）；2018年2月14日付40000元（有小票），余款315528元-130000元=185528元，2018年7月1日结算。后被告于2018年7月2日归还20000元，剩余欠款165528元未还。本院认为，被告许召胜欠原告王广亮工劳务费，有其出具的欠条为证，且被告认可双方存在债权债务关系，故原告现要求被告偿还欠款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告许召胜在本判决生效后十日内支付原告王广亮165528元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元，减半收取2005.5元，由被告许召胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一八年十二月五日书记员  王鑫丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28377号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨建，男，1969年6月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨建信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告杨建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.杨建支付截至2018年10月8日的信用卡透支本金15600元、利息367.71元、分期手续费340.28元、取现手续费20元、违约金127.37元，并支付自2018年10月9日起以信用卡透支本金15600元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨建承担。事实和理由：杨建向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年10月8日累计欠款本息共计16455.36元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨建仍未清偿。被告杨建未答辩。经审理查明，2017年9月18日，杨建向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨建发放了信用卡一张。杨建以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月8日，杨建尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金15600元、利息367.71元、分期手续费340.28元、取现手续费20元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨建与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨建发放了信用卡，杨建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨建应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与杨建通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告杨建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月8日的信用卡透支本金15600元、利息367.71元、分期手续费340.28元、取现手续费20元，并支付自2018年10月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金15600元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费106元，由被告杨建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初2796号原告:高兴伟,男，汉族，1990年2月1日出生，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：庄光先、陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。被告：刘磊，男，汉族，1989年2月1日出生，住含山县。原告高兴伟与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告高兴伟及其委托诉讼代理人庄光先到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高兴伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金3万元及逾期利息4800元（以本金3万元为基数，按年利率6%，目前计算自2016年3月1日至2018年11月1日，后计算至本息实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告向原告借款3万元自用，被告给原告出具借条一张，内容为：刘磊向高兴伟借款人民币三万元整，本人承诺于2016年3月1日前还款30000元。此后，被告一直未还款。原告认为自己的债权受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方的约定，因此，原告为维护自身合法权益，只得诉至人民法院，请求法院依法判决。被告刘磊未答辩。原告高兴伟围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1张，证明被告于2016年2月2日向原告借款人民币3万元并约定还款期限为2016年3月1日的事实。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。被告刘磊未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘磊因资金周转需要，于2016年2月2日向原告高兴伟借款人民币3万元，原告将上述款项交付给被告后，被告出具了一张借条给原告，借条上约定了还款期限为2016年3月1日前，未约定借款利率。上述借款经原告催要后，被告一直未予偿还。本院认为，本案属于自然人之间借款，自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间约定了还款限期为2016年3月1日前，被告应按约定的日期还款。所以，对原告要求被告刘磊偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了还款日期为2016年3月1日，借款到期后，被告未偿还借款，即2016年3月1日为借款逾期之日，故原告要求被告自2016年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效之日起五日内偿还原告高兴伟借款人民币3万元及逾期利息（以本金人民币3万元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陶保海二〇一八年十二月六日书记员  肖贤巧附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1102民初4424号 原告：王滨，男，1953年8月23日出生，住镇江市。 原告：裘颖，女，1956年2月21日出生，住镇江市。 委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：王冠，男，1981年10月21日出生，住镇江市。 原告王滨、裘颖诉被告王冠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告王滨、裘颖于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王滨、裘颖撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告王滨、裘颖负担。 审判员  杨毅 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李健
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2893号申请执行人中国银行股份有限公司响水支行，社会统一信用代码91320921840356202A，住所地响水县。法定代表人：吴海峰。被执行人曹长亚，男性,1970年8月9日生，汉族，住盐城市经济技术开发区。中国银行股份有限公司响水支行与曹长亚一案，本院作出的(2018)苏0921民初824号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因曹长亚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2018年10月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一八年十二月四日书 记 员  赵成成
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2756号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：赖以彪，男，1993年3月13日生，汉族，住广东省阳，住广东省阳春市视觉网络科技股份有限公司广州分公司法务部员工。特别授权代理。被告：云南白药集团健康产品有限公司。住所地;'>住所地：云南省昆明经济技术开发区经邮路**>法定代表人：秦皖民。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告云南白药集团健康产品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  施方梅二〇一八年十二月二十九日书记员  胡人予
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保588号申请人：蒯金堂。申请人：牟立新。申请人：王立兵。被申请人：湖南宏福嘉业房地产开发有限公司。法定代表人：曹国民。被申请人：姜全贵。申请人蒯金堂、牟立新、王立兵与被申请人湖南宏福嘉业房地产开发有限公司、姜全贵财产保全一案，申请人蒯金堂、牟立新、王立兵于2018年12月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南宏福嘉业房地产开发有限公司、姜全贵名下银行存款800万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人蒯金堂、牟立新、王立兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南宏福嘉业房地产开发有限公司、姜全贵名下银行存款800万元或冻结、查封等额价值的其他财产。本裁立即开始执行。审 判 员  单亮二〇一八年十二月十八日法官助理周栋代理书记员  杜立附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初21179号原告：杨乐，男，1991年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告杨乐与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨乐向本院提出诉讼请求：1、要求领动体育退还健身卡会员卡费2600元；2、解除与领动体育订立的服务合同；3、诉讼费由领动体育承担。事实和理由：杨乐于2017年9月16日在领动体育办理了一张健身卡，花费2600元。后该店一直未正常运营，截止2018年8月已经人去楼空，已侵害了杨乐的合法权利，故诉至法院。领动体育辩称，对原告起诉的事实基本认可，我公司存在继续履行合同的可能，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，杨乐与领动体育订立服务合同。约定，杨乐由原来个人2年卡升级为个人3年卡，补交700元，向领动体育交纳会费共2600元（含卡费12元），有效期自2017年12月15日至2020年12月14日，又赠送2个月时间，杨乐在此期间在领动体育健身。2018年8月24日，领动体育因故关店。上述事实，有当事人陈述、入会申请表、交费收据等在案佐证。本院认为，杨乐与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为杨乐提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对杨乐要求解除服务合同的请求予以支持；对杨乐要求退还的费用，应当根据具体情况扣除相应数额，该数额以本院核定的为准，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除杨乐与北京领动阳光体育发展有限公司订立的服务合同；二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还杨乐2035元；三、驳回杨乐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇一八年十二月二十四日书记员  刘欣然
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4925号 申请执行人：胡齐芬，女，1957年9月10日出生住宁海县。 被执行人：洪华青，女，1969年9月27日出生住宁海县。 被执行人：蒋永乾，男，1963年2月19日出生住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初6396号民事判决书，于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款33000元、执行费395元、诉讼费312.5元，共计33707.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人洪华青、蒋永乾所有的在金融机构的存款33000元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 审 判 员 梁业生 二〇一八年十二月九日 代书记员 李 楠
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执352号申请人执行人：张金荣，女，45岁。被执行人：集贤县汇方州粮食贸易有限公司。法定代表人：胡明尧，该公司经理。本院在执行张金荣与被执行人集贤县汇方州粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)黑0521执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 岩二〇一八年十二月十八日书记员 王安石
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初6793号原告：李瑞，女，1979年3月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郭博，江苏敏言律师事务所律师。被告：胡殿立，男，1969年11月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区湖北路**翠湖御景**楼****。负责人：宋彬彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐彬，该公司员工。原告李瑞与被告胡殿立、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称大地保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞及其委托诉讼代理人郭博，被告胡殿立、被告大地保险徐州支公司的委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡殿立赔偿各项损失合计141055.09元；2、被告大地保险徐州支公司对以上费用在交强险及商业三者险内承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月9日15时，胡殿立驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿徐州市铜山区北京路由南向北行驶至大润发超市前右转弯时，与沿非机动车道由南向北行驶的李瑞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李瑞受伤，两车不同程度损害，胡殿立负事故全部责任，李瑞无责任。胡殿立驾驶的车辆为赵静所有，该车在大地保险徐州支公司处投保了交强险及商业三者险。该起事故给原告造成严重的肉体伤害和财产损失的同时，也给原告造成了巨大的精神损害。原告受伤后，被告未对原告进行任何赔偿。原告为维护合法权利，诉至法院。被告胡殿立辩称，事故车辆购买了保险，应由保险公司赔偿。被告大地保险徐州支公司辩称，1、医疗费认可发票的金额，需扣除百分之十的非医保用药；营养费认可鉴定的期限，按34元每天计算；住院伙食补助费认可；护理费认可鉴定的期限，按80元每天计算；误工费认可城镇标准；认可电动车损失900元；交通费认可300元；精神抚慰金不认可；施救费认可；鉴定费不属于保险公司理赔范围；2、保险公司前期已赔付李瑞46560元，请求本次予以扣除。本院经审理认定案件事实如下：2017年6月9日15时，被告胡殿立驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿徐州市铜山区北京路由南向北行驶至大润发超市前右转弯时，与沿非机动车道由南向北行驶的李瑞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告李瑞受伤，两车不同程度损害。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，胡殿立负事故的全部责任，李瑞无责任。李瑞伤后被送往徐州市中心医院治疗，经诊断为“多发伤、头面部外伤、闭合性胸腹部外伤、左侧第3-6肋骨骨折、两肺下叶挫裂伤”，后于2017年7月5日出院，花费救护车费用130元，门诊医疗费2387.46元，住院费用24061.23元。原告出院后分别于2017年12月7日、2018年5月31日至徐州市中心医院检查治疗，共花费1691.4元。被告大地保险徐州支公司已支付原告赔偿款46560元，其中交强险项下医疗费项下赔付10000元，死亡伤残项下支付17300元，财产项下支付1000元，商业三者险限额内赔付18260元。本案审理过程中，经原告申请本院委托，徐州医学院司法鉴定所于2018年10月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李瑞因本次外伤的误工期限为18周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。另查明，被告胡殿立驾驶的车辆登记在赵静名下，该车在被告大地保险徐州支公司处投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。再查明，原告李瑞作为经营者，办理了名称为“云龙区瑞辉电脑经销处”的个体工商户营业执照，经营范围为“电脑、办公设备、电脑耗材、软件及辅助设备、电子产品批发零售；电脑、手机维修；网络工程、打印、复印服务”。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李瑞因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、住院病案等相关材料，本院确认28270.09元；2、住院伙食补助费，本院支持1275元（50元/天*25.5天）；3、营养费，本院支持2660元(38元/天*70天)；4、护理费，原告主张13200元，并提供了护理协议、护理费发票等证据证明，结合鉴定意见的护理天数，本院支持11940元；5、误工费，原告主张按照互联网及相关服务业工资标准计算为40995元，结合原告经营范围，本院按照电子产品修理业的行业标准支持其误工费25405.4元(73595元/365天*126天)；6、精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，本案原告伤情不构成伤残，结合原告治疗情况，对原告主张的精神抚慰金不予支持；7、交通费，本院酌定500元；8、财产损失，原告提供的修车费发票、施救费发票，证明花费车辆维修费及施救费分别为1610元、100元，本院予以支持；原告提供的收据不足以证明因该起事故造成鞋子损失的事实及损失数额，对其主张鞋子损失280元本院不予支持。本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告胡殿立对此事故负全部责任，故胡殿立对原告损失承担全部赔偿责任。因胡殿立驾驶的车辆在被告大地保险徐州支公司处投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔险），原告损失由被告大地保险徐州支公司在保险限额内先予赔付。结合被告大地保险徐州支公司前期赔付情况，大地保险徐州支公司还应在交强险限额内赔付原告误工费、护理费、交通费、财产损失合计21255.4元（39555.4元-18300元），在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3945.09元（32205.09元-10000元-18260元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告李瑞各项损失合计21255.4元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告李瑞各项损失合计3945.09元；三、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费800元，合计1200元，由被告胡殿立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇一八年十二月三日书记员  黄 维
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1662号上诉人（原审被告）：沃德思源集团有限公司，住所地石家庄市东高新湘江道**。法定代表人：路彩英。被上诉人（原审原告）：孙志国，男，1971年9月15日出生，汉族，住石家庄裕华区。原审被告：李燕飞，男，1960年3月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。上诉人沃德思源集团有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3203号民事裁定，向本院提出上诉。沃德思源集团有限公司上诉称，根据原告就被告原则，本案应由上诉人住所地石家庄高新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案诉争标的系被上诉人要求原审被告及上诉人给付所欠借款，属于争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地属于合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人、被上诉人所在地人民法院均有管辖权。被上诉人住所地位于石家庄裕华区，此地址属于石家庄市裕华区人民法院管辖范围，故原审石家庄市裕华区人民法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。综上所述，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年十二月五日书记员 王 歌
四川省冕宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川3433刑初175号 公诉机关四川省冕宁县人民检察院。 被告人巴久伍萨，男，1968年1月10日出生，户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县，住四川省冕宁县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年11月20日被冕宁县公安局取保候审，2018年11月28日被冕宁县人民检察院决定取保候审，2018年11月30日被冕宁县人民法院决定取保候审。 冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人巴久伍萨犯非法持有枪支罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年12月4日实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员张才出庭支持公诉，被告人巴久伍萨，公安侦查人员胡某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 冕宁县人民检察院指控，2018年11月20日，冕宁县公安局民警在冕宁县开展缉枪治爆工作时，被告人巴久伍萨主动找到民警将其父亲留下的其非法持有的一支火药枪上缴，并如实供述自己的罪行。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，被告人巴久伍萨非法持有的疑似枪支鉴定为以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。 公诉机关指控事实，被告人巴久伍萨在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关随案移送的相关证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人巴久伍萨违反国家对枪支的管理规定,非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，公诉机关的指控成立，被告人巴久伍萨的行为已构成犯罪。被告人巴久伍萨主动将非法持有的枪支上缴，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，依法可以从轻处罚。被告人巴久伍萨自愿签署了认罪认罚具结书，在庭审中自愿认罪，被告人巴久伍萨系初犯、偶犯，对其依法可以酌情从轻处罚。冕宁县人民检察院冕检刑诉量建﹝2018﹞1号量刑建议书建议判处被告人巴久伍萨有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，本院予以采纳。经本院委托冕宁县司法局社会调查评估，回复意见：“同意将巴久伍萨纳入社区矫正。” 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人巴久伍萨犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、本案中扣押的涉案枪支一支依法予以没收。 （限本判决生效之日起三十日内没收完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李陆云 二〇一八年十二月四日 书记员  何 婷 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
3905北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19087号原告丁俊尚，男，1985年12月11日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告张鹏，男，1988年05月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告丁俊尚与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁俊尚到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告丁俊尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月24日。三、借款基本情况：已实际到账4700元，借款期限10天，自2016年4月24日至2016年5月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590644919811169683。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张鹏于本判决生效后七日内偿还丁俊尚借款本金4700元；二、张鹏于本判决生效后七日内支付丁俊尚利息（以4700元为本金，自2016年4月25日借款次日起至2016年5月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张鹏于本判决生效后七日内支付丁俊尚利息（以4700元为本金，自2016年5月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0786刑初419号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人陈某，2013年6月26日因盗窃被行政拘留8日、罚款500元，2015年8月12日因盗窃被行政拘留15日,2016年8月22日因盗窃被行政拘留8日。2018年3月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕418号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐宇霞、缪欣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年3月22日16时许，被告人陈某到昌邑市利民街维客利商场停车场前，盗窃贾某黑色“木兰”牌电动车一辆，价值人民币1000元。 2.2018年3月22日20时许，被告人陈某到昌邑市交通街佳乐家超市北门停车场东侧，盗窃刘某“小鸟牌”电动车一辆，价值人民币500元。 3.2018年3月25日4时50分许，被告人陈某到昌邑市山前街东侧棒佬馄饨店门前，盗窃迟某黄色“雅迪牌”电动车一辆，价值人民币500元。 另查明，公安机关从被告人陈某处扣押“小鸟牌”和“雅迪牌”电动车各一辆，发还刘某、迟某。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证电子档案、办案说明、接受证据清单、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，勘验笔录，鉴定意见价格认定结论书、精神状态与刑事责任能力鉴定意见书，视听资料监控视频，被害人贾某、刘某、迟某的陈述，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。 （罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董恩科 二〇一八年十二月十八日 书记员  宋巧云
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2945号 被执行人：殷军，现住瓦房店市。 本院在执行被执行人殷军容留他人吸毒罪罚金一案中，本院于2018年8月24日作出的（2018）辽0281刑初2945号刑事判决，判决被告人殷军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。后经本院对被执行人殷军财产进行查控，并未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行，但对被执行人作出限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  高 原 二〇一八年十二月五日 书记员  刘博文
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初8613号原告：重庆富士达物业管理有限公司大足分公司（统一社会信用代码91500225320311668L），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路**商贸中心****。负责人：黄长良，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨昌平，女，1976年2月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：唐建，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈凤芝，女，1978年6月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆富士达物业管理有限公司大足分公司（以下简称富士达分公司）与被告唐建、陈凤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员彭黎明于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告富士达分公司负责人黄长良到庭参加诉讼，被告唐建、陈凤芝经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士达分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年11月1日至2018年10月30日期间物业服务费216元，专项设备能源消耗费60元，合计276元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月30日，原告与重庆市大足区龙岗街道学坝街社区商贸中心业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定大足区龙岗街道学坝街社区商贸中心业主委员会委托原告向商贸中心小区提供物业服务，合同期限1年，自2017年11月1日起至2018年10月30日止。之后原告入驻大足商贸中心，为该小区业主和商户提供物业管理服务。被告系大足商贸中心某幢某单元某号房屋业主。根据物业合同约定，被告作为物业使用人应当支付物业服务费，在服务期间，原告严格按照合同内容履行了应尽的职责并提供了物业管理服务至今。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳，被告的行为已构成违约，因此，原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。被告唐建、陈凤芝未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告重庆富士达物业管理有限公司大足分公司与重庆市大足区龙岗街道学坝街社区商贸中心业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定重庆富士达物业管理有限公司大足分公司为大足商贸中心提供物业服务，合同期限1年，自2017年11月1日起至2018年10月30日止。该合同第六条第一款约定步梯房按18元/月/户，电梯房0.6元/月/平方米计算；第七条约定共用的专项设备运行能源消耗（俗称公摊费），采取步梯房5元/月/户，电梯房按8元/月/户收取，高层二次供水加压费0.7元/吨；第八条约定每月末应交清当月的物业服务费和公摊费。另查明，被告唐建、陈凤芝系大足区龙岗街道国梁路商贸中心某号楼某幢某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积127.12平方米，系步梯房。被告唐建与陈凤芝系夫妻关系。自2017年11月1日至2018年10月30日，共计12月，被告未交纳物业服务费、公摊费。原告为维护自身合法权益，特提起上述诉讼请求。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。2017年10月30日原告重庆富士达物业管理有限公司大足分公司与重庆市大足区龙岗街道学坝街社区商贸中心业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。被告唐建、陈凤芝欠物业服务费，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。故对原告重庆富士达物业管理有限公司大足分公司要求被告唐建、陈凤芝支付2017年11月1日至2018年10月30日期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持，该期间的物业服务费、公摊费为276元（18元/月/户×12月＋5元/月/户×12月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告唐建、陈凤芝在本判决生效后十日内给付原告重庆富士达物业管理有限公司大足分公司2017年11月1日至2018年10月30日期间的物业服务费、公摊费，共计276元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐建、陈凤芝负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  彭黎明二〇一八年十二月十日法官助理龚朝菊书记员何丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21343号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢君，女，1978年1月29日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢君信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告谢君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币27,250.41元、利息7,896.53元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计130.27元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月26日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计27,250.41元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告谢君未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计27,250.41元；二、被告谢君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.26元，减半收取计240.63元，由被告谢君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执恢93号 申请执行人:林裔平，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：邱长江，男，1960年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：杨勇，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：周伟，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于林裔平与邱长江、杨勇、周伟、张游萍合伙协议纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的本院(2016)川0181执1352号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案1258064元，并承担执行费14981元。本院于2018年6月28日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。本案执行标的1258064元，执行到位0元，未执行1258064。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  邹荣杰 二〇一八年十二月十七日 书记员  马 慧
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0903民初2712号原告：胡仲贤，男，1964年4月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:益阳东江房地产开发有限公司，住所地益阳市长益路**。法定代表人:曾岳云，系该公司董事长。原告胡仲贤（以下简称原告）与被告益阳东江房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人莫春松、被告法定代表人曾岳云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同义务,立即为原告所购商品房办妥房屋不动产权证书；2、判令被告支付违约金34650元(21万元×万分之五×30×11个月)，庭审中补充计算方式2016年10月1至2017年8月30日按已付房款的日万分之五；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年2月27日，原、被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定由原告采取银行按揭方式，在被告处购买了一套位于益阳市金山南路的由被告开发建设的金鹿花园商品房，面积为126.74平方米，总价款为409117元，交房时间为2013年4月30日前，被告在房屋交付使用后90日内完成初始登记，初始登记后360日内为原告办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权后360日内办好房屋的土地使用权证。对于因被告的责任致使原告房屋未能在约定期限内办理上述产权登记或手续的，双方合同约定“买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付万分之五的违约金。原告依约向被告支付了首付款、办证费用等，按合同履行了全部合同义务。2015年3月，因被告不及时交房等原因，原告向法院起诉，在法院主持调解下，双方达成调解协议，被告于2015年6月30日前交付房屋，但被告至今仍未办妥房屋所有权证和土地使用权证，为维护原告的权益，故诉至本院。被告辩称：因政府的补偿用地不完善，导致不动产权证没办下来，规划两证现已办理，违约主要是政府部门造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《益阳市商品房买卖合同》、民事调解书一份、交款凭单一组，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2012年2月27日，原、被告签订了《益阳市商品房买卖合同》（合同编号：20110211506），约定原告向被告购买其开发土地上位于益阳市金山路以东，鹿角园路北侧的“金鹿花园”第3幢5层第506号房屋，面积为126.74平方米，价格为3228元每平方米，总金额为409117元。合同第六条约定的付款方式是：2012年2月14日支付首付款129117元，剩余房款280000元采用银行按揭方式支付。第十条约定房屋的交付期限是2013年4月30日。第十九条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。自本合同生效之日起30日内，买卖双方应向益阳市房地产管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款129117元，剩余房款280000元办理了银行按揭贷款，还向被告支付了房屋的办证费及维修资金等各项费用，被告均向原告出具了收据，原告依合同要求履行了全部义务。2015年3月20日，因被告未及时交付房屋等原因，原告向本院起诉,本院于2015年6月18日作出（2015）益赫民一初字第465号民事调解书,双方达成协议：由被告免除原告所欠购房首付款19000元；由被告在2015年6月30日前向原告交付金鹿花园第3号栋5层506号房，由被告在和原告交付房屋后90日内完成房屋的初始登记，并自初始登记后360日内办妥上述房屋的房屋所有权证和土地使用权证；原告自愿放弃本案其他诉讼请求，本案就此了结，原、被告双方不得就本案再发生争议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据本案查明的案件事实，本院已审理完毕的（2015）益赫民一初字第465号商品房销售合同纠纷案件，与本案的原、被告相同，虽然（2015）益赫民一初字第465号案的原告有贺美金，但胡仲贤与贺美金系夫妻关系，民事主体关系没有改变，因此，本案仍属于后诉与前诉的当事人相同的情形。两案的诉讼标的同为位于益阳市金山路以东、鹿角园路北侧的“金鹿花园”第3幢5层506房屋。本案的诉讼请求判令被告继续履行合同义务，为原告所购商品房办妥房屋不动产权证书及支付相应违约金，而（2015）益赫民一初字第465号案件的诉讼请求包括本案的诉讼请求。综上，本案构成民事诉讼中的重复起诉，依法应裁定驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡仲贤的起诉。案件受理费670元,予以退还原告胡仲贤。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  罗世辉人民陪审员  蔡俊青人民陪审员  熊其生二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵 梦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初9412号原告：陈胜，男，1984年5月30日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：王立东，男，25岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告陈胜与被告王立东买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告陈胜于2018年12月1日向本院提出撤回对王立东的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈胜自愿撤回对王立东的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈胜撤回对王立东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告陈胜负担。审判员 潘少游 二〇一八年十二月一日书记员 姜 鹏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6376号罪犯王仁政，男，汉族，1971年10月7日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市人民法院于2017年3月3日作出（2017）皖0181刑初32号刑事判决，以被告人王仁政犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人王仁政不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）皖01刑终286号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年12月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年12月14日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、陈正出庭履行监督职责，执行机关指派干警周成、郭红旗，罪犯王仁政、证人潘二飞等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王仁政在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯王仁政提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯王仁政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获得表扬二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，案发后，王仁政的近新属与被害人的近亲属达成了赔偿协议，取得了对方谅解。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯狱政奖励审批表、评审鉴定表证实,该犯入监后积极改造，至2018年8月获得表扬二次。2、罪犯王仁政的陈述及证人证言证实，罪犯王仁政在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省巢湖市司法局散兵司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王仁政所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181刑初32号刑事判决书证实，案发后，王仁政的近新属与被害人的近亲属达成了赔偿协议，取得了对方谅解。本院认为，罪犯王仁政已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。案发后赔偿了受害人损失，并取得了谅解，确有悔改表现，至2018年8月获得表扬二次。经王仁政居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王仁政符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王仁政予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年10月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年十二月二十日书记员 葛 畅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2182号申请执行人：济宁居然之家家居建材有限公司。被执行人：李井东。本院在执行申请执行人济宁居然之家家居建材有限公司与被执行人李井东房屋租赁纠纷一案中，本院于2018年7月18日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年7月19日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的，本院已依法扣划被执行人名下银行存款20158.44元，并于2018年12月6日发还申请执行人。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有海马牌鲁Ｈ×××**车辆一部，本院已于2018年7月25日向济宁市公安局车辆管理所送达查封手续，因未实际控制车辆，故不能处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院于2017年12月4日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2018年12月19日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的70397.20元，已受偿20158.44元。现因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 朱玉林审判员 肖 磊二〇一八年十二月二十日书记员 陈德振
陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 （2018）陕0602执434号之一 申请执行人延安资协有限责任公司，住所地：延安市南十里铺。 法定代表人：姜志东，系该公司董事长。  被执行人延安市深源防腐保温股份合作公司。住所地：延安市宝塔区。 法定代表人：刘向党，系该公司总经理。 申请执行人延安资协有限责任公司申请执行被执行人延安市深源防腐保温股份合作公司保证合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2017）陕06民终1973号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安市深源防腐保温股份合作公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延安资协有限责任公司向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，向被执行人延安市深源防腐保温股份合作公司送达了执行通知书责令被执行人延安市深源防腐保温股份合作公司支付申请执行人延安资协有限责任公司借款本金400万元及利息（从2015年3月18日起计算至实际偿还之日止，月利率2%）；承担受理费13310元，执行费42400元。2018年3月9日本院依法将被执行人延安市深源防腐保温股份合作公司纳入失信被执行人名单。2018年6月4日申请执行人向我院执行专户履行案件款500000元， 2018年6月12日本案由陕西省高级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。被执行人延安市深源防腐保温股份合作公司不服陕西省延安市中级人民法院出的（2017）陕06民终1973号民事判决书向检察机关申诉，陕西省高级人民法院于2018年6月12日立案审查，经审理后作出陕西省高级人民法院（2018）陕民再74号民事判决书，撤销陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1973号民事判决、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1232号民事判决。本院据以执行的依据已被撤销。2018年9月15日被执行人延安市深源防腐保温股份合作公司已领取向我院执行专户履行的案件款500000元，被执行人延安市深源防腐保温股份合作公司纳入失信已被解除。已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执434号案号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 苏 杰  审判员 刘森虎 二〇一八年十二月二日 书记员 霍恩慧
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民初3202号 原告：杨某志，男，1981年06月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：孙某信，男，1969年01月08日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院于2018年11月30日立案受理了原告杨某志与被告孙某信民间借贷纠纷一案。原告杨某志以重新收集证据为由，特向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某志申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某志撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告杨某志负担。 审判员  杨锴豪 二〇一八年十二月四日 书记员  滕剑辉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初4106号原告:呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司。法定代表人：武凤凤，该公司总经理。被告:杨永江，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告杨永江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 牛国权 二〇一八年十二月十四日书记员 苏永清附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0225民初6622号 原告：安徽省无为中学印刷厂，地址无为县无中校园内。 法定代表人：张春峰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：胡清，该厂副厂长。 委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 被告：胡成发，男，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：叶礼芸（系胡成发妻子），女，住无为县。 委托诉讼代理人：吴诗，安徽点津律师事务所律师。 原告安徽省无为中学印刷厂（以下简称无中印刷厂）与被告胡成发劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省无为中学印刷厂委托诉讼代理人胡清、朱卫国，被告胡成发及其委托诉讼代理人叶礼芸、吴诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无中印刷厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告经济补偿金，并判决原告不需要补偿原告养老保险费；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于1997年8月到原告处从事机械修理和维护工作，2018年11月被告突然向无为县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，无为县劳动人事仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金49942.4元和补偿原告养老保险费63246.5元。原告认为无为县劳动人事仲裁委员会的裁决认定案件事实、适用法律都明显错误，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》、《民事诉讼法》的规定，具状诉至法院，望判令诉请。 胡成发当庭辩称，1、起诉状诉称被告于2018年11月突然向无为县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁这一事实错误。2018年根据国家有关事业单位不准办企业的规定，原告公司被撤销，变更为个体经营，被告就相关待遇补偿问题多次与原告协商调解，终未达成一致意见，遂提出仲裁申请。2、被告认为无为县劳动人事仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律明确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：被告于1997年8月到原告处工作，期间自行缴纳1996年1月1日至2018年10月31日期间养老保险共计76133.25元，其中属于用人单位应当承担的部分为54380.89元（76133.25元÷28%×20%）。2007年2月至2018年10月被告以工资形式发放给原告养老保险补贴共计24980元。以上有原告提交的工资发放明细表、养老保险交款凭证在卷佐证。被告提交的芜中印务责任有限公司房屋租赁合同、营业执照、照片、合伙承包经营协议书与本案无关联性，不能达到其证明目的。 本院认为，关于经济补偿金问题：本案中原、被告并未解除或终止劳动关系，被告要求原告给付经济补偿金的主张于法无据，对原告无需支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于补缴1997年8月至2018年10月期间社会保险或给予相应补偿问题：被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，被告以个人身份缴纳养老保险，原告现也无法为被告补缴养老保险，对被告已经垫付的属于用人单位应当缴纳的部分予以返还，同时原告在工资当中已经补贴被告养老保险部分，予以扣除。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，判决如下： 一、原告安徽省无为中学印刷厂于本判决生效后三日内一次性支付被告胡成发垫付的养老保险29400.89元。 二、原告安徽省无为中学印刷厂无需支付被告胡成发经济补偿金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告安徽省无为中学印刷厂承担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号10×××99，开户单位：无为县人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一八年十二月三十日 书记员  董雪 附件:本判决引用的法律原文 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： (一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； (二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； (三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； (四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； (五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； (六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； (七)法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。 公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0733民初2222号 原告：谢圣福，男，1964年4月23日出生，汉族，住会昌县。 被告：廖德明，男，1972年12月9日出生，汉族，住会昌县。 被告：廖紫云，男，1965年5月3日出生，汉族，住会昌县。 原告谢圣福与被告廖德明、廖紫云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，原告于2018年12月3日以和被告廖德明达成调解协议为由向本院提交撤回对被告廖紫云起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢圣福撤回对被告廖紫云的起诉。 审判员  李秋平 二〇一八年十二月三日 书记员  饶泽洪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）内0902执801号 申请人：赵建忠。 被执行人：内蒙古百邦人力资源开发有限责任公司。 本院执行赵建忠申请内蒙古百邦人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月十九日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初21622号之一原告：李矻，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。委托诉讼代理人：王程芳，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。被告：黄兆威,男，1965年8月23日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。原告李矻与被告黄兆威民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告李矻诉称，请求法院判令被告归还借款100,000元及支付利息87,724.65元。事实与理由：被告于2012年至2014年期间曾多次向原告借款。余款100,000元至今未归还，故原告起诉来院。被告黄兆威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际居住地在闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室，原告也在闵行区九亭镇居住。协议中虽然记载签订地为上海市长宁区，但双方实际签订地在被告居住地闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室，当初双方误认为红松路是长宁区。原、被告双方均于长宁区没有如何关系，本案应当移送上海市闵行区人民法院审理。审理中，原告确认双方在被告居住地上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室签订借款协议书。本院经审查认为，原、被告协议约定，如因本协议产生任何争议，任何一方有权向协议签订地人民法院提起诉讼，本协议签订于：上海市长宁区(未载明地址)。根据法律规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原、被告双方确认协议在被告居住地上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室签订。协议管辖制度的核心目的是尊重双方当事人的自治，让双方当事人选择一个均认可的法院审理他们之间的纠纷。本案原、被告在协议签订时，明确约定双方产生争议由协议签订地法院管辖，系当事人自治意思表示。虽然协议记载协议签订于长宁区，但是没有具体的、明确的地址，系虚拟的，且与法律规定的五个连接点中没有一个相关联。被告认为双方在协议时误认为闵行区红松路系长宁区，是可信的，本院予以采纳。为尊重原、被告双方在签订协议的意愿，确定本案管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告黄兆威对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一八年十二月十日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0926刑初205号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人魏荣，男，1974年11月6日出生，佤族，耿马自治县人，初中文化，务农,住耿马自治县。因本案于2018年8月8日被耿马自治县公安局取保候审。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人魏荣犯非法持有枪支罪，于2018年11月27日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人魏荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月8日，被告人魏荣到耿马自治县公安局四排山派出所投案，称其于2015年左右自制一支射钉枪，并一直持有用于打猎。当日，民警在魏荣位于耿马自治县四排山乡供销社宿舍区家中厨房碗柜旁查获一支射钉枪，在碗柜上查获一瓶射钉弹、一瓶铁砂、一瓶铅钯。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，魏荣持有的射钉枪所发射的金属弹丸枪口比动能达到159.456焦耳/平方厘米，具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。被告人魏荣到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人魏荣违反枪支管理规定，非法持有以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为触 犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人魏荣犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。 上述指控事实，被告人魏荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，物证照片，抓获经过，情况说明，扣押决定书、笔录及清单，被告人供述与辩解，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书，搜查证、搜查笔录及照片，人身检查笔录及照片等证据材料予以证实。被告人魏荣虽供述称被查获的射钉枪系其制造，但结合在案现有证据，确无其他证据与其该供述相佐证，故对被告人魏荣供述其制造枪支的供述部分，本院不予评判。综上，除本院不作评判的证据外，其余证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，证实被告人魏荣犯非法持有枪支罪的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人魏荣违反枪支管理规定，非法持有以火药能源为动力发射枪弹的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人魏荣犯非法持有枪支罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人魏荣犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。另，被告人魏荣非法持有的枪支已被查获，未流入社会造成危害，且在庭审中被告人魏荣认罪态度较好，本院量刑时予以酌情从轻考虑。公诉机关提出对被告人魏荣判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人魏荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押的未随案移送的扣押物品，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 英 二〇一八年十二月四日 书记员 毕瑀瑢
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执650号申请执行人王翠兰，女，1962年12月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。被执行人大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市教场街北侧。申请执行人王翠兰与被执行人大同市大富翁商厦有限责任公司金钱给付一案。本院于2018年6月29日作出（2018）晋0202民初1948号民事判决：被告大同市大富翁商厦有限责任公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告王翠兰2015年、2016年、2017年计算至2018年1月21日商铺租金182872元，并支付违约金8686元，共计191558元。案件受理费4103元，执行费2773元。执行过程中，因案情需要合并至我院（2018）晋0213执796号案件执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）晋0213执650号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一八年十二月二十五日书记员  张 辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0191民初3167-1号 申请人:华人创新物业管理武汉有限公司，住所地武汉经济技术开发区3W1地块研发楼B（白领丽人公司内）。 法定代表人：彭国城。 委托诉讼代理人：胡旺，北京祥德（武汉）律师事务所律师。 申请人华人创新物业管理武汉有限公司与富山河装饰集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人华人创新物业管理武汉有限公司于2018年12月5日向本院申请财产解封，请求解除对申请人华人创新物业管理武汉有限公司的财产保全措施，退还670,000元的担保金。 本院经审查认为，申请人华人创新物业管理武汉有限公司提出财产解封的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人华人创新物业管理武汉有限公司财产保全措施，退还670,000元的担保金。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇一八年十二月五日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9158号原告：徐华伟，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。被告：张华友，男，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。原告徐华伟诉被告张华友民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐华伟及其委托诉讼代理人顾欢、被告张华友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告连带返还原告借款本金8万元、自2014年6月24日起至起诉之日止的利息215096.66元、自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月24日，被告因生意需要资金周转向原告借款30万元，双方口头约定借款期限是一年，月利率1.5%，借款到期后被告未按约还款，被告向原告承诺2016年年底还款。2017年1月21日，被告向原告出具借条，确认借款事实，承诺2017年1月28日前还款，并承诺若逾期利息按2%计算。现被告尚欠原告借款本金8万元未归还，故原告诉至本院。被告张华友辩称，原、被告间不是借贷关系。被告是亚洲花都的法定代表人，原告入股亚洲花都，1股15万元，原告入股2股，共30万元。后亚洲花都亏损，原告提出退股，被告承诺可以退股本金，但利息不承担，现还欠8万元本金未退还。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、银行交易明细一份，欲证明原告通过银行转账向被告交付了借款；3、借条、还款协议各一份，欲证明被告向原告借款及承诺还款的事实。被告质证，对原告提交的证据1，认可；对证据2，欠款汇入被告妻子的账户，是亚洲花都的入股款，现欠本金8万元；对证据3，借条和还款协议是被胁迫后出具的。被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：股权承诺书、土地租赁合同、亚洲花都财务报表、与案外人王云彪电话录音，欲证明原告入股亚洲花都，会泽商会中至少有十人知道入股的事实，并不是民间借贷。原告质证，对被告提交的证据中的股权承诺书，真实性、合法性认可，关联性及证明内容不予认可，从承诺书中可以看出是原告针对被告的结算，而不是原告对公司结算，且收益亏损是对被告的结算，不能证实原、被告之间是投资关系；对土地租赁合同，因是复印件，真实性、合法性、关联系均不认可；对财务报表，未加盖公司印章，真实性、合法性、关联系均不认可；对案外人王云彪的录音，双方的身份无法核实，且该录音与原告不具有关联性，不予认可。本院对原、被告双方无争议的证据予以确认。对原告提交的证据2、3，能够证明被告向原告借款及原告交付借款的事实，本院予以采信；对被告提交的证据，不能证实原告向被告妻子转款的30万元系投资款，故本院不予采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月24日，原告徐华伟向被告张华友转款30万元。2017年1月21日，被告张华友向原告出具《借条》，载明“今有张华友2014年6月24日向徐华伟借款30万元，至今尚未归还，现承诺于2017年春节前归还。如有逾期按月利率2分计算。”被告张华友在借款人处签字按手印。2017年10月24日，原、被告经过结算，被告张华友向原告出具《还款协议》，载明“因张华友于2014年6月向徐华伟借款30万元，已还2万元，现张华友还欠款28万元，因张华友未按期向徐华伟归还所欠款，经双方共同协商如下达成协议。1、现张华友将奥迪牌Q5一辆抵押给徐华伟，车牌号云Ａ×××**，车辆识别代码LFV3×××××6603。2、双方商定于2017年10月30号前归还徐华伟10万元，2017年11月份张华友归还徐华伟9万元，2017年12月份张华友向徐华伟还款9万元，2017年12月31号前张华友还清所有欠款。3、双方商定如以上协议张华友未按期履行还款义务，徐华伟有权全权处理变卖张华友抵押给徐华伟奥迪Q5一辆（价值：按双方协商车辆价值后期以徐华伟评估为准）。”被告张华友在右下方签字按手印。2017年12月2日，被告张华友向原告徐华伟还款16万元，并约定以2万元货款冲抵还款2万元；2018年6月6日，被告张华友向原告徐华伟还款2万元。现被告尚欠原告借款本金8万元。另查明，双方在《还款协议》中约定的车牌号云Ａ×××**奥迪Q5车辆现仍由被告张华友使用。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告徐华伟在2014年6月24日在向被告张华友转款30万元时虽在用途中注明是入股投资，但在2017年被告张华友向原告出具了《借条》、《还款协议》注明了该笔转款系借款，被告张华友辩称《借条》、《还款协议》是被胁迫出具的，但未提交相关证据材料，故本院认为原告向被告转款30万元系借款，现原告主张被告归还剩余的借款本金8万元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，原、被告虽在2017年1月21日的《借条》中约定逾期利率2%，但在后出具的《还款协议》中并未约定利息，故应视为原、被告双方对利息的约定不明确，现原告主张被告支付自2014年6月24日起至起诉之日止的利息215096.66元、自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，本院调整为被告以8万元为本金、年利率6%支付自2017年12月31日起至清偿之日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张华友于本判决生效之日起十五日内归还原告徐华伟借款本金8万元及利息（自2017年12月31日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告徐华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，由原告徐华伟承担2026元，被告张华友承担4000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  马 琼二〇一八年十二月十四日书 记 员  伍思璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2016）内0429民初194号原告：沈阳顺达重矿机械制造有限公司。住所地沈阳经济技术开发区大潘镇东古村。法定代表人：张桂莲，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘宁，系公司员工。委托诉讼代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司。住所地内蒙古自治区宁城县忙农镇西箭村。法定代表人：尤树国，系总经理。委托诉讼代理人：刘俊锴、高贤，内蒙古天来律师事务所律师。原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司与被告内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司的委托诉讼代理人安军，被告内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司的委托诉讼代理人高贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付剩余质保金125.5万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年2月27日签订了一份工矿产品购销合同，被告从原告处采购了液压旋回破碎机、七英尺西联斯圆锥破碎机、湿式格子型球磨、益流型球磨机，总计6台设备，总价款12550000元。该合同上明确约定了双方的权利义务以及付款方式和期限，原告按照合同的约定按时交付了货物，并完成了调试安装，按照合同约定被告给付的款项应当达到总价款的90%，计11295000，剩余10%为质保金，双方按照合同约定质保金给付时间为安装调试合格后的一年，被告于2014年11月22日出具一份接收证书，按照接收证书体现的时间，质保金已经到期。被告至今也没有给付原告相应的质保金。被告内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司辩称，原告沈阳顺达的诉讼请求，没有满足双方合同约定的条件，答辩人不能给付，人民法院应当驳回其诉讼请求。2014年2月27日，答辩人与沈阳顺达签订了《工矿产品购销合同》，沈阳顺达诉状所述购买产品及价款事实存在，质保金数额确为125.5万元，此款答辩人也确未给付给沈阳顺达。但双方合同的第六条第四项原文是：“质保金为合同总额的10%，即125.5万元，待设备安装调试完毕验收后双方签署验收手续之日起，一年期满后正常使用无任何质量问题付清。”从以上约定可以看出，只有在一年期满无任何质量问题答辩人才能给付质保金。可是沈阳顺达供给答辩人的旋回破碎设备配备高压电机在一年内多次发生质量问题，给答辩人生产造成重大损失。目前，答辩人已经将沈阳顺达诉至法院，请求沈阳顺达就设备质量问题承担违约赔偿责任。现案件仍在审理中，没有最终结果，案号为（2015）宁商初字第00103号。因此说，答辩人尚不具备给付沈阳顺达质保金的条件。庭审过程中，被告补充答辩：此前，被告因原告供应的一台高压电机的质量问题于2015年向你院起诉，要求原告承担违约赔偿责任。你院作出的（2015）宁商初字第00103号民事判决后，因本案原告不服上诉，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终3483号民事裁定书裁定发还你院重审，现在该案正在重审过程中。该案审理的核心内容之一是涉案的高压电机是否存在质量问题，本案的审理应有赖于该案的审理结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司与被告内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司于2014年2月27日签订了《工矿产品购销合同》，合同第六条对于付款方式及期限约定：“1、需方应在合同生效后支付给供方合同总额的30%，即376.5万元，作为合同预付款；2、供方按需方自付款之日起60日内生产完毕，并通知需方进行初步检验，待检验完毕后付合同总额的30%，即376.5万元；3、待设备到达需方现场调试验收合格后或货到使用现场6个月付合同总额的30%；4、质保金为合同总额的10%，即125.5万元，待设备安装调试完毕验收后双方签署验收手续之日起，一年期满后正常使用无任何质量问题付清。”2014年11月22日被告在原告处购买了液压旋回破碎机、七英尺西莲斯圆锥破碎机等六台设备，并按照合同约定给付了设备总价款的90%，即11295000元，剩余10%的质保金在一年期满后，被告一直未予给付。另查明，2015年11月19日，本案被告内蒙古宁城首鑫源矿业发展有限公司起诉本案原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司,案号为（2015）宁商初字第00103号，该案中被告主张沈阳顺达重矿机械制造有限公司供应的一台YR5**-8（280KW）型旋回破碎设备配套高压电机在使用中出现异响、冒白烟且有烧焦味等严重质量问题，造成公司生产线停产243天，并请求原告就产品质量问题承担违约责任。该案经过一审、二审，现处于重审过程中《案号为:(2016)内0429民初7123号》，该案尚未审结。本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效。被告对于在原告处购买产品及未给付剩余质保金的事实也予以认可。对于原告的诉讼请求，本院认为，因被告在2015年11月19日，即原、被告双方约定的质保期内向本院提起诉讼，主张原告供应的设备存在质量问题，并请求原告承担违约责任《案号为(2016)内0429民初7123号》，该案尚未审结，因为本案与(2016)内0429民初7123号一案的审理结果有直接的关联性，原告在被告起诉后结果尚未出来前，要求被告给付质保金的请求缺乏事实、理由，所以原告应待(2016)内0429民初7123号案件审理结果出来后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘伟华审 判 员 谢佳颖人民陪审员 张海祥 二○一八年十二月二十九日
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初4110号之二 解除保全申请人：苏超，男，1978年3月7日出生，汉族，住博山区白塔镇国家村**。身份证号码：3703041978********。 被申请人：刘西鹏，男，1988年9月16日出生，汉族，住博山区。 本院于2018年12月3日作出的（2018）鲁0304民初4110号财产保全裁定，现因申请人苏超申请解除对被申请人刘西鹏采取的保全措施，故决定解除对被申请人刘西鹏的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对刘西鹏的保全措施。 审判员  申海亮 二〇一八年十二月二十九日 法官助理王子君 书记员王晶晶
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112财保184号 解除申请人：钟某，女，汉族，1991年8月14日出生，住成都市龙泉驿区。 被申请人：蒋某，女，汉族，1976年4月22日出生，住四川省达县。 解除申请人钟某与被申请人蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）川0112财保169号民事裁定，对被申请人蒋某所有的财产在价值8万元范围内予以查封、冻结。解除申请人钟某于2018年12月27日向本院书面申请解除上述保全措施。 经审查本院认为，解封申请人钟某的解除诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人蒋某所有的财产在价值8万元范围内的查封、冻结； 二、解除对解除申请人钟某提供担保的梅赛德斯-奔驰牌BJ7204G小型轿车1辆（车牌号为川Ａ×××××）在价值8万元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 恢 二〇一八年十二月三十日 书记员 贺胜楠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4082号罪犯赵振刚，男，1982年1月30日出生，汉族，小学文化，原住河南省卫辉市。现在河南省平原监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2001年6月8日作出（2001）新刑初字第47号刑事判决，认定被告人赵振刚犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2001年9月19日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2004年7月6日减为有期徒刑十九年六个月，2006年7月26日减刑一年；2010年6月2日减刑十一个月；2013年5月29日减刑一年十月，2016年6月7日减刑一年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵振刚减去有期徒刑三个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵振刚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，该犯于2000年11月伙同他人酒后将一女青年强奸。同时认定被告人赵振刚系主犯、累犯。经审理查明，罪犯赵振刚自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年3月、2017年9月、2018年2月累计表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵振刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵振刚准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2004年7月6日起至2019年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  苗玉婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民初2012号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：郑仲生，经营场所陕西省西安市新城区丹尼尔商场**。原告上海家化联合股份有限公司诉被告郑仲生侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十二月一日书 记 员  冯若曦
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更499号罪犯韦凤官，男，1985年1月20日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区来宾市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年8月10日作出（2015）岳刑初字第131号刑事判决，以被告人韦凤官犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，2015年8月24日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯韦凤官在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯韦凤官裁定予以减刑。经审理查明，罪犯韦凤官在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯韦凤官共获得表扬7个。在审理期间，该犯缴付7000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般纳税缴款书等证据证实。本院认为，罪犯韦凤官在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦凤官减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2019年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初2046号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行 被告：燕中龙 本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告燕中龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。 案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。 审判员  李晓凤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王力民
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执2552号申请执行人：赵帅,女性,住南阳市宛城区被执行人：白水泉,男性,1979年6月6日出生,住深圳市本院在执行赵帅与白水泉借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1302民初4516号民事判决书，于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人并未自觉履行生效法律文书所确定的支付义务。在执行过程中，本院经过网络查控未发现被执行人白水泉名下有财产可供执行。本院于2018年12月13日与申请执行人约见沟通，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  薛超庆执行员  于林立执行员  康 彦二〇一八年十二月十三日书记员  王 京