云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2912号原告：李园满，男，生于1975年9月7日，汉族，初中文化，江西省上饶市人，农民，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：鲍志霞，系云南乾楷律师事务所律师。被告：周压辉，男，汉族，生于1972年5月5日，四川省眉山市人，现住普洱市思茅区。原告李园满与被告周压辉返还原物纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本院于2018年11月6日下午到普洱市思茅区南屏镇果木园旁（土桥后面）送达应诉材料及开庭传票给被告周压辉时，其明确拒绝签收应诉材料及开庭传票，本院依法留置送达，并对送达过程进行拍照、录像记录在案留档。原告李园满及委托诉讼代理人鲍志霞到庭参加诉讼，被告周压辉经本院向其留置送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李园满向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告小松挖机（型号：PC220-8）一台；2.请求人民法院依法判令被告向原告赔偿财产损失140000.00元（自2018年6月12日起至2018年11月2日止）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月29日，原告将自己的小松挖机租赁给毛小宁。双方口头约定租金30000.00元/月。随后原告便将挖机交付于毛小宁管理、使用，毛小宁按照双方约定向原告支付了相应租金。2018年6月12日，原告去思茅区南屏镇土桥87123部队旁木材厂拉挖机。当原告将挖机装上车准备拉走时，被告开车（车牌号：云Ｊ×××**）用车头堵住了原告的去路，原告下车询问被告为何堵路？被告答复是因为原来的施工方未及时排水，影响了他的饮水问题，要求施工方必须及时排水，否则被告以扣押施工方挖机的方式来维护自己的权益。鉴于上述发生的事情原告并不知情，所以原告告知被告反而强行非法扣押了原告的挖机。无奈之下，原告拨打110报警。事后，南屏派出所答复原告已将上述相关情况上报政府，派出所无权处理此事。在此期间，原告先后找南屏政府、南屏镇政府信访办、市信访局等部门反映上述情况，现已过去四个多月，至今这些相关部门互相推诿，迟迟不给予原告明确答复。综上所述，原告认为，自己的挖机被被告强行非法扣押，严重损害了原告的合法权益。原告李园满围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《协议书》原件一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件二份，拟证明2018年3月9日，原告向瓦春波购买小松挖机一台并通过银行转账方式向瓦春波指定的账户（账户名：瓦春波，账号：62×××94）支付挖机款人民币302800.00元；原告系小松挖机（型号：PC220-8）的合法所有人；2、《接待报警案件三联单（回执）》原件1份，拟证明2018年6月12日，原告向南屏派出所报警，称土桥87123部队门口旁木材厂这里，被告用车故意把路堵了的事实；3、证人叶某、俞某出庭作证证言和《设备租赁合同》、《机械设备租赁合同书》原件各一份，拟证明证人向外租赁挖机时，挖机月租金30000.00元至33000.00元，租金含人工工资约每月6000.00元至7000.00元，人工伙食费每月2000.00元至3000.00元，税费4.32%。同时证明叶某的挖机系日本小松210型，原告的系日本小松220型，两种型号的挖机市场租赁的价格差不多一样。经审查，本院对原告向本院提交的证据认证如下：1.原告提交的《协议书》原件一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件二份、《接待报警案件三联单（回执）》原件一份，因该证据能客观、真实地反映该案的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。2.《设备租赁合同》、《机械设备租赁合同书》原件各一份、证人叶某、俞某当庭作证证言，因该证据能客观、真实的反映租赁挖机的市场行情、市场价格，与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，本院在思茅区南屏镇土桥87123部队旁木材厂见到本案诉争的小松挖机（型号：PC220-8）一台，并拍摄该挖机的照片一张存档，该挖机身上印刷有租机电话：135××******字样。举证期内被告周压辉未向本院提交相应证据,但送达过程中其口头辩称因施工方未及时排水，影响其饮水，要求施工方必须及时排水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月29日，原告将自己占有、管理、使用的小松挖机（型号：PC220-8）租赁给案外人毛小宁使用。双方口头约定每月租金30000.00元。随后原告便将小松挖机交付给案外人毛小宁使用，毛小宁将租赁的小松挖机用于思茅区南屏镇土桥87123部队施工并按照双方约定向原告支付了相应租金。2018年6月12日，原告去思茅区南屏镇土桥87123部队旁木材厂拉小松挖机（型号：PC220-8）。当原告将小松挖机装上车准备拉走时，被告开车牌号为云Ｊ×××**并用该车头堵住了原告的去路，后原告拨打110报警请求处理，至今南屏派出所未出处理意见。现该小松挖机（型号：PC220-8）一直被扣留在思茅区南屏镇土桥87123部队旁木材厂。另查明，1.普洱市思茅区同行业挖机每月的租金是30000.00-33000.00元，不含税和油。庭审中，证人和原告自认租赁挖机缴纳的税率是4.32%，挖机驾驶员的工资是由挖机出租方承担，驾驶员的工资按同行业标准是每月6000.00-7000.00元，吃住的费用是每月2000.00-3000.00元左右；2.本院在向被告周压辉送达诉讼材料和开庭传票的现场，即位于思茅区南屏镇土桥87123部队旁木材厂停留的小松挖机（型号：PC220-8）拍摄的照片显示，该小松挖机身上印刷的租机电话是原告李园满的电话号码135××******；3.案件审理过程中，本院按照原告李园满提供的案外人毛小宁的联系电话与毛小宁联系，未联系到毛小宁。庭审中，本院再次与原告核实毛小宁的现住址及联系方式，其均无法提供具体的地址和联系方式。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，从原告提交的协议书和支付依据以及本院从送达法律文书小松挖机停留现场拍摄的照片可以认定，被扣押的挖机是由原告李园满占有、使用、管理、收益的，故原告李园满对本案诉争的扣留于思茅区南屏镇土桥87123部队旁木材厂的小松挖机享有占有、使用、收益权。现被告周压辉无正当理由，私自将原告李园满占有、使用、管理的小松挖机扣留，系侵犯他人物权的行为，原告李园满主张被告周压辉返还被扣押的小松挖机（型号：PC220-8），符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告李园满主张被告周压辉赔偿自2018年6月12日起至2018年11月2日止的财产损失140000.00元的诉请。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责。”在本案中，原告出租给案外人毛小宁挖机的每月租金是30000.00元，同行业租赁挖机的租金为30000.00元-33000.00元/月，驾驶员工资是每月6000.00-7000.00元，驾驶员吃住的费用每月2000.00-3000.00元左右，庭审中，证人和原告自认租赁挖机缴纳的税率是4.32%。据此，根据上述法律规定和参照普洱市思茅区租赁挖机的市场行情，现原告主张被告赔偿损失的诉求，本院予以部分支持89301.33元（30000.00元－7000.00元－3000.00元）÷30天×140天－（30000.00元－7000.00元－3000.00元）÷30天×140天×4.32%。在本院向其送达应诉材料和开庭传票时，被告周压辉提出的因施工方未及时排水，影响其饮水，要求施工方必须及时排水的问题，如被告周压辉认为施工方的行为侵犯了自己的权利，可以与施工方进行协商或者另行提起诉讼，而不应该采取侵犯他人权利的方式来维护自己的权益。被告周压辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周压辉于本判决生效之日起十五日内返还原告李园满被扣留的小松挖机（型号：PC220-8）一台；并赔偿原告李园满自2018年6月12日起至2018年11月2日止的财产损失89301.33元；二、驳回原告李园满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，由原告李园满承担1123.00（多诉部分），由被告周压辉承担1977.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建华审 判 员  汤燕萍人民陪审员  李兰寿二〇一八年十二月十四日法官助理周梅梅书记员傅一峰