河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6038号上诉人(原审被告)：杨士静，女，1989年11月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞爱女，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。上诉人杨士静因与被上诉人庞爱女民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人杨士静上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人的诉讼发生在3月7日，正值上诉人控告上访时期，被上诉人一家想通过诉讼来压制并要求复婚，于是故意编造了借贷纠纷来起诉，被上诉人既没有借条，也没有向上诉人的转账记录，且此两笔所谓的借款发生在2013年11月11日，2015年2月18日，属于夫妻关系存续期间，法院就凭一个杨光照和庞明慧的证明就认定借贷事实的成立，实属对法律权威的亵渎。根据常理在夫妻关系存续期间，被上诉人借贷给上诉人11万元，3万元明显的不符合常理。一审判决书收到后，被上诉人调取了2013年11月11日前后的银行转账记录，发现在这段时间内银行卡直由被上诉方掌握，因为被上诉方家里做煤炭生意，且上诉人前夫并没有属于自己的银行卡，经常用被上诉人的银行卡进行转账。在2013年11月11日进账10万(争议数额),但当天紧接着转支2万元，18万元，现支3000元，这么庞大的数额,实不属于一个相夫教子的家庭主妇所能操作。至于2015年2月18日的转账记录3万元，银行卡在2015年3月2日买车前直在被上诉人儿子庞尚坤手中，首付款68000元，其中三万元由转，上诉人并不知情，也不认识庞明惠，上诉人怎么可能要求被上诉人向其借钱，更是严重的违背常理。二、原审法院程序违法。既然此事情发生在婚姻存续期，不管此笔转账记录是被上诉人的赠与、上诉人前夫的私人借款还是被上诉人正常的生意流转，法院也应该考虑夫妻共同债务，追加被告人。原审法院送达法律文书程序违法。在法院送达民事诉状、传票及开庭通知书时，上诉人已经在南方打工并没有在娘家住着，并没有收到相关的开庭文书，导致没有应诉。被上诉人庞爱女辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人庞爱女向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款本金15万元整；2、本案诉讼费用由被告方负担。一审法院认定的事实：2013年11月11日、2015年2月18日被告杨士静分别向原告庞爱女借款100,000元及30,000元，原告分别从杨光照及庞明惠处筹集了款项交给被告。原告已经偿还了杨光照及庞明惠的借款，原告庞爱女要求被告杨士静偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告虽然没有被告的借条，但从原告所提交的证据看能够形成完整的借款事实，故对原告要求被告偿还130,000元借款的主张予以支持。另外原告要求被告偿还20,000元借款因无证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决：“一、被告杨士静于本判决书生效后十日内偿还原告庞爱女130,000元；二、驳回原告庞爱女的其他诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告庞爱女承担440元，被告杨士静承担2860元。”二审中，上诉人杨士静提交新证据，1、结婚证、离婚证、离婚协议书一份，证实上诉人和庞尚坤结婚时间为2009年11月22日，离婚事件为2018年1月11日，上诉人提供的所谓两份借款2013年11月11日10万元、2015年2月18日3万元发生在夫妻关系存续期间2、中国农业银行明细清单一份，显示2013年11月11日收到10万元，余额为222586.74元，当天又转支2万元，18万元，接下来的几天又相继转支3000元、500元、1000元。证实被上诉人作为家庭主妇不可能去操作如此大的数额，且上诉人爱人庞尚坤家人做煤炭生意，用自己的银行卡交易。3、中国农业银行业务处理单一份，此证据为上诉人通过中国农业银行调取的2013年11月11日对外转账18万元的信息，结果显示交易对手为庞尚坤，卡号为62×××17，证明被上诉人所谓的10万元借款转到被上诉人儿子庞尚坤卡上。4、上诉人2015年2月11日-3月10日期间的银行流水一份，个人账户明细一份，证实被上诉人银行卡一直有转入记录，直到2015年3月2日才有转出交易记录68000元，此款在当时用于购买车辆一部，车辆的首付款68000元，上诉人此时银行卡一直由被上诉人之子庞尚坤掌握，至于是借谁的钱，谁转的账并不知情。5、机动车销售发票一张，税收完税证明一份；证实2015年3月2日，上诉人刘士静在夫妻关系存续期间购买车辆一部，车款为162800元，与证据四首付款的时间正好相对应。如果单纯的认定原告的主张，那么是不是在这期间的所有转账记录，都能认定为刘士静的借款，所有的转出人都能拿一份证明要求刘士静还款。6、曲阳县公安局受案回执一份，时间为2018年2月26日，河北省公安局不受理信访事项告知书一份，时间为2018年3月13日，被上诉人起诉状一份，起诉日期为2018年3月7日。证实庞尚坤寻衅滋事，抢劫车辆一案，在起诉前后，被上诉人一直上访要求返还车辆，被上诉人非常生气才故意编造借贷纠纷虚假诉讼以此来压制上诉人复婚。被上诉人质证称，对证据1的真实性没有异议，在双方离婚协议书中第四条明确婚后二人没有共同债务，该证据能够证明本案中的民间借贷纠纷是上诉人个人债务；对银行转账真实性没有异议，对其证明目的有异议，该转账记录充分证实被上诉人将借款转入到上诉人名下银行卡，至于上诉人如何分配和借贷关系没有关联不影响借贷关系成立。上诉人的银行卡对外转账18万元以及购买车辆属于上诉人与庞尚坤夫妻关系存续期间的经济支出。证据5、6跟本案没有关联性，不发表质证意见。上诉人的银行卡在10万元转入前，以及转入后均有余额，上诉人银行卡支出的项目不能简单相对应就是车辆首付款。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，庞爱女提交的证据：1、2013.11.11杨光照与杨士静银行记录的查询结果，拟证实杨光照将款100000元已经给付杨士静；2、杨光照出具的证明,庞爱女拟证实其从杨光照处借款，庞爱女已经将款给付了杨光照。证实杨士静向庞爱女借款100000元的事实；3、庞爱女提交的庞明惠与杨士静的银行转账记录查询单，拟证实庞明惠于2015年2月18日将款30000元已给付庞爱女。二审中，杨士静认可有人将款100000元和30000元打入自己的卡里，但不知是谁打的，又不能说明款项的来源。本案中庞爱女虽然没有杨士静的借条，但从庞爱女所提交的证据及庭审情况来看能够形成完整的证据链条，故能够认定杨士静向庞爱女借款130000元的事实。杨士静在二审中提交的证据，不足以推翻借款的事实。因此，对上诉人杨士静的上诉请求未向被上诉人庞爱女借款的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人杨士静的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人杨士静负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月二十八日法官助理庞晓兰书记员沈士博