昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9579号原告：云南百翼汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路**办公楼**。法定代表人：李俊坤，系公司总经理。委托代理人：蒋婷，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾荣会，女，汉族，1972年2月8日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：陈光华，男，汉族，1972年10月10日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。二被告共同委托代理人：张馨允，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。原告云南百翼汽车销售有限公司诉被告曾荣会、陈光华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法由审判员段雯适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告云南百翼汽车销售有限公司的委托代理人蒋婷、被告曾荣会、陈光华的共同委托代理人张馨允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南百翼汽车销售有限公司提出诉讼请求:1判令被告曾荣会、陈光华向原告支付汽车贷款代偿款366167.33元；2、判令被告曾荣会、陈光华承担违约金106200元；3、判令被告曾荣会、陈光华承担原告因主张债权而产生的律师费10000元；4、本案全部诉讼费由被告曾荣会、陈光华承担。事实和理由:2015年8月4日，被告曾荣会、陈光华与中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行（以下简称“工行昆明南屏支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定由工行昆明南屏支行向被告提供贷款人民币531000元。同日，原告与被告签订《购车贷款担保合同》，约定由原告为被告向工行昆明南屏支行的贷款提供贷款担保。合同签订后，工行昆明南屏支行依约向被告发放贷款，但被告于2017年8月17日开始停止偿还分期贷款，其行为已经构成违约，原告为被告偿还贷款人民币共计366167.33元，被告未向原告返还代偿款项。现原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告曾荣会、陈光华答辩称:原告所诉与事实不符，恳请法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告自2015年11月提车后，一直按时偿还贷款，2016年2月底，原告故意以被告车辆的GPS信息追踪不到为由将车辆强行拖走，并告知被告继续偿还贷款就可以返还车辆，被告持续还款至2017年3月，原告也没有将车辆返还。原告非法扣押被告的车辆已长达三年时间，被告曾多次与原告协商返还车辆，原告承诺只要被告按时还贷就会返还车辆，但被告按时还款后原告仍未将车辆返还，因此，被告才停止偿还贷款。本案中，原告在未返还车辆及承担被告的经济损失前，原告无权要求被告承担还款责任，且本案系因原告的非法行为引起，原告要求被告支付违约金及律师费无事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求进行举证，经质证，本院对原告提交的结婚证、《购车专项分期付款担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、购车贷款担保合同、信用卡购车专项分期付款合同、机动车行驶证、查询信用卡交易明细、代偿证明、律师费发票、对被告曾荣会、陈光华提交的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期抵押合同、车辆登记证、行驶证、信用卡交易明细、收据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提交的机动车登记证书、扣款业务通知单、企业存款对账单系复印件，但因被告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对被告曾荣会、陈光华提交的保险单2份、汽车租赁协议及收据4份，本院对关联性不予认可。经审理查明：2015年7月22日，原告与工行昆明南屏支行分别签订了《购车专项分期付款担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人（即申请办理购车专项分期付款中国工商银行信用卡购买车辆的个人客户）提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年，银行依约要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行昆明南屏支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2015年8月4日，被告曾荣会、陈光华与工行昆明南屏支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》与《信用卡购车专项分期抵押合同》，约定被告向汽车销售商即本案原告购买汽车Jeep大切诺基，车辆总价为人民币759900元，被告自行支付首付款228900元，剩余购车款，被告通过申请其在工行昆明南屏支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为531000元，分期还款期数为36期，并以其购买的车辆提供抵押，合同对分期还款的数额及分期还款手续费等内容进行了约定。当日，原告与二被告签订《购车贷款担保合同》，约定原告同意为二被告所购买的车辆Jeep大切诺基向银行的贷款提供担保，贷款本金为531000元，贷款期限为36个月。二被告还在合同第六条手写抄录“本人已经阅读本协议所有条款，充分了解并清楚知晓相应权利义务，愿意承担相关风险。”合同对双方权利义务、违约责任等进行了约定。2017年3月17日后，被告停止偿还银行贷款。2018年7月6日，工行昆明南屏支行向原告出具《代偿证明》，载明原告已于2018年5月3日为被告曾荣会代偿366167.33元，结清了该笔贷款本息。另查明，二被告系夫妻关系，云Ａ×××**号车的所有权人为被告曾荣会，该车辆已办理抵押登记。原告为主张本案债权支出的律师费为10000元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与工行昆明南屏支行签订的《购车专项分期付款担保合同》约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保，同时原告和二被告签订的《购车贷款担保合同》约定由原告为被告的信用卡透支贷款提供连带责任保证。本案中，二被告未按时偿还贷款，原告作为保证人已替二被告向工行昆明南屏支行透支的贷款代偿了366167.33元，原告已经承担了保证责任，故其有权向债务人即二被告追偿。对于原告主张的违约金问题，二被告未按时还款的行为构成违约，且《购车贷款担保合同》中约定了被告违约，还应向原告支付贷款金额的20%的违约金。该约定不违反法律规定，本院予以支持，则被告需向原告支付违约金106200元（531000元×20%）。对原告主张的律师费，由于系被告未按时偿还贷款违约导致原告主张债权产生的费用，且在原被告双方签订的《购车贷款担保合同》中也有明确约定，原告也提交了相应的票据，故本院对该项主张予以支持。对于被告抗辩称其没有继续偿还贷款系因原告将其车辆拖走等的抗辩，由于二被告未提交相关证据证明，且原告已替二被告向银行履行了代偿义务，故被告若认为存在其他损失可另案主张，本案中本院对被告的该项抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告曾荣会、陈光华于本判决生效之日起十日内向原告云南百翼汽车销售有限公司支付人民币366167.33元；二、被告曾荣会、陈光华于本判决生效之日起十日内向原告云南百翼汽车销售有限公司支付违约金人民币106200元；三、被告曾荣会、陈光华于本判决生效之日起十日内向原告云南百翼汽车销售有限公司支付律师费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8536元，减半收取4268元由被告曾荣会、陈光华承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇一八年十二月七日书记员 侯金丹