江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初3053号原告：宁都县九瑞畜禽有限公司，住所为宁都县水东村水**，统一社会信用代码为913607303521229251。法定代表人：彭华生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖新荣，女，1971年6月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系该公司财务,特别代理。被告：邓育琳，男，1983年9月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告宁都县九瑞畜禽有限公司与被告邓育琳养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁都县九瑞畜禽有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告饲料、鸡苗、兽药等货款共计人民币37884元（备注：欠鸡苗款21617元，欠兽药款7995元，欠饲料款8272元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告饲料、鸡苗、兽药等货款共计66854元，并要求被告自2017年6月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。事实和理由：被告截止2018年4月10日欠原告公司饲料、鸡苗、兽药等货款37884元。被告出具有欠条，原告曾多次派员催收未果。现特向法院提出诉讼，请求依法判决被告偿还原告货款37884元，并承担诉讼费。被告邓育琳辩称，畜禽药销售单有些我没有签名，我不予认可。我与原告签订的合同约定是我饲养120天，超过时间的成本应当由原告支出。2017年4月29日第一次到我处回收成鸡，但是只收了不到350只，2017年5月5日第二次到我处回收成鸡，但是已经超过了约定时间，后自2017年5月3日起至2017年6月30日原告陆续到我处回收成鸡，根据合同约定原告的收购时间已经超期，而这些天我自己饲养鸡，每天大概需要10包饲料，根据合同约定一包饲料为133-135元/包，这些天的饲养成本应当由原告支出；我们签订了合同鸡苗、药品、技术都由原告提供，但是原告提供技术不到位，鸡苗也有病毒，需要到市场上购买药水才能治疗。这个病毒影响了鸡的成长，然后我又买药水，请人打药水增加了约6000元成本；剩余货款应减去85500元（57天×150元/天×10包/天）超期饲养的费用，减去抗病毒费用6000元，再减去因原告提供鸡苗不合格的鸡苗款10000元，总计101500元。这些损失应当由原告承担80%以上。原告宁都县九瑞畜禽有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1.欠条及产品发货专用凭证各4张；2.孵化场销售清单2张；3.畜禽药销售单18张；4.被告鸡场图片3张;5.证人张某的证言。被告邓育琳围绕答辩意见提交了下列证据：1.宁都县九瑞畜禽公司鸡饲料销售合同1份；2.原告公司出具的用药规定1份；3.购买安卡拉病毒抗体的清单3张。本院依法调取了（2018）赣0730民初2780号案卷中的证据：欠条11张、发货专用凭证11张、家禽销售清单7张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《宁都县九瑞畜禽有限公司鸡饲料销售合同》（合同编号：2017002）一份，该合同主要载明“第一部分：合作形式1.甲方提供鸡苗及饲养过程中需要的饲料、药品等，乙方饲养商品肉鸡，饲料、药品等的费用由乙方现金支付或向甲方暂赊欠。鸡苗需现金购买，不得赊欠。2.乙方提供鸡舍、养殖设备、运输、饲养劳动力等，该部分成本、费用由其自理。3.乙方在每批饲养过程中只能使用甲方提供的鸡苗、饲料、药品。甲方有权对乙方的饲养全过程进行监督。4.成品肉鸡全部由甲方回收，乙方不得擅自处理（甲方同意的除外）。第二部分：价格和结算方式1.每批次的鸡苗价格参考市场价格确定，如有变动，以公司通知为准。2.饲料、疫苗、药品等价格以甲方最新价格开票为准，如有变动，以公司通知为准。3.每羽鸡的药费先按最低为1元／只收取，最后按实际结算为准，多还少补。4.甲方将乙方饲养的成品肉鸡全部销售完成后核对账目无误，7-10天内凭本批次饲养结算报告结账。第三部分:违约责任1.乙方未经甲方许可私自买卖商品肉鸡，视为乙方违约。2.如果甲方拒绝回收乙方饲养的商品肉鸡，则视为甲方违约。3.如果乙方发生其他的违反甲方管理制定，损害甲方利益的行为，甲方有权要求乙方赔偿甲方损失并终止合同。4.如果甲方不在既定的销售时间范围内回收乙方已达到上市标准的成品肉鸡，则超过上市时间部分的饲料成本由甲方承担；但如乙方饲养的肉鸡还未达到公司规定的产品质量标准，由此造成的损失由乙方自行承担。5.如确实一方违约，则需赔偿对方相当于当批次饲养总值的50%违约金。第四部分:其他约定1.本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院诉讼裁决。2.本合同有效期从2016年12月25日至2017年4月25日止。3.本合同一式两份，合同双方各执一份，具有同等法律效力。另外，合同还有“各品种肉鸡上市时间与质量规定”，该规定主要载明：“品种为麻鸡、鸡苗价格母苗3.3元/只，肉鸡上市时间为120天-128天、重量每只2.5斤以上、保护价为10元/斤；l.到上市时间未达到重量的肉鸡不予回收，因此延长养殖时间而产生的成本由养户自行承担。2.严格遵守公司规定的，不得使用其它厂家的饲料、药品;严禁使用国家禁止使用的药品，对国家限制使用的药品要按规定使用，不得使用激素对鸡只催肥或其他用途，否则出现质量问题由乙方承担责任。3.死鸡数每日登记并向公司客服专员上报公司，否则视为违约私自卖鸡。4.病残鸡不予回收。（病残鸡定义：①有病肉鸡或鸡病未痊愈肉鸡；②啄毛、瞎眼、瘸脚、塌冠等外观有缺陷肉鸡；③体重1.7以下的肉鸡），2.1斤-2.4斤按二等级市场价格回收，如在上市时间肉鸡突发病症，延长养殖时间，导致体重超重或者其他损失的，由养殖户自行承担。5.如上市时标准肉鸡市场收购价格低于公司保护价，则按公司保护价格回收；如价格超过公司保护价，则超过部分价格甲乙双方各一半。6.市场价格：以宁都县市场价格为参照价。（注：黄鸡必须用黄鸡料）。7.肉鸡在100天以上，公司如有需要有权随时安排卖鸡，如不服从安排导致市场价格波动产生的亏损由乙方自负。8.饲料运输乙方自行负责。无色饲料单价：小鸡料144元/包，中鸡料138元／包，大鸡料133元／包。以后涨跌随行就市。备注以上规定执行生效时间2016年12月25日开始执行，如有变动，以公司最新通知为准。”双方签署合同后，原告开始向被告提供鸡苗、饲料和鸡药。肉鸡出栏时，原告分七次回收了被告饲养的肉鸡，对此原、被告一直未进行结算。现原告多次向被告催收欠款，被告以原告拒绝回收部分肉鸡造成其损失为由未支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的《宁都县九瑞畜禽有限公司鸡饲料销售合同》，系双方平等协商后自愿签订，不违反国家的强制性规定，合法有效，原、被告应本着诚实信用的原则予以全面履行。该合同约定原告提供鸡苗、饲料、鸡药，并对被告饲养的符合约定的商品肉鸡予以回收，故本案案由应定为养殖回收合同纠纷。（一）关于鸡苗款问题。原告诉称被告拖欠其鸡苗款21617元，为此原告提交了2张孵化厂销售清单（其中编号为0000798的销售清单金额为10614元，编号为0000799的销售清单的金额为13503元，合计24117元，减去原告称被告已支付的2500元定金）予以证实，在庭审中被告也表示对孵化厂销售清单无异议，对此，本院予以认定。另被告抗辩原告提供的鸡苗母体携带“安卡拉”病毒，原告提供的鸡苗不合格，故原告应赔偿其抗病毒费用及请人打药水的费用6000元，鸡苗款也应减去10000元。为此，被告提交了供应单（金额为64元）一张及销货清单（金额分别为700元和1035元）两张。对此，原告不予认可，称鸡苗不可能携带病毒，都是被告自己饲养管理不当导致；清单中的药品在何处购买，买的是否合格以及是否购买这些抗体药原告不清楚。本院认为，被告提供的供应单及销货清单不是正式发票，且销货清单没有送货单位或收款人的签名、盖章等，故缺乏真实性。被告也未提交证据证实其购买抗病毒药及请人打药水花费6000元，且被告辩解的抗病毒药品并不是在原告处购买，而鸡饲料销售合同约定被告在每批饲养过程中只能使用原告提供的药品。另被告在庭审时又称“前期这些鸡没有得安卡拉病毒之前，原告的法定代表人彭华生及技术员到我鸡场看了我的鸡都说养的很好”，故与被告陈述鸡苗母体携带病毒相矛盾，且被告也未提交其他证据予以佐证。因此，对于被告主张鸡苗母体携带“安卡拉”病毒及鸡苗款要减去10000元的抗辩理由，本院不予采信。（二）关于饲料款问题。原告诉状中称被告拖欠其饲料款8272元，之后原告在庭审中增加28970元饲料款的诉讼请求。为此，原告提交了欠条及产品发货专用凭证予以证实。对此，被告对原告诉状中称的8272元饲料款无异议。另，本院在审理（2018）赣0730民初2780号原告江西省强龙实业有限公司与被告邓育琳买卖合同纠纷一案时，原告江西省强龙实业有限公司诉称被告拖欠其饲料款28970元（饲料款118400元-肉鸡款89430元），而被告邓育琳在庭审中辩称“我没有欠江西省强龙实业有限公司的饲料款，我只是和九瑞公司合作签了合同”、“我是欠了九瑞公司这些饲料款”、“九瑞公司是向我提供了118400元的饲料”。之后，江西省强龙实业有限公司与邓育琳均确认在举证、质证中涉及的欠条及产品发货凭证中载明的所欠的饲料款118400元也是欠宁都县九瑞畜禽有限公司的。据此，本院作出（2018）赣0730民初2780号民事裁定书，裁定：“驳回原告江西省强龙实业有限公司的起诉”。本院认为，根据原告提交的欠条、产品发货专用凭证、家禽销售清单及双方当事人的陈述可知，被告共欠原告饲料款为126672元（其中：2016年12月25日欠432元、2016年12月27日欠720元、2017年1月2日欠1440元、2017年1月14日欠3600元、2017年1月8日欠720元、2017年1月22日欠15390元、2017年2月13日欠20330元、2017年3月3日欠13000元、2017年3月20日欠6400元、2017年3月27日欠6400元、2017年4月2日欠3840元、2017年4月3日欠16000元、2017年4月19日欠16000元、2017年5月1日欠12800元、2017年5月11日欠9600元）。（三）关于畜禽药问题。原告诉称被告拖欠其畜禽药7995元，而被告辩称畜禽药销售单上其签了字的就认可，没有其签名的不予认可。其中编号为0003045（金额为70元）、0000052（金额为716元）、0000060（金额为195元）、0002566（金额为160元）的畜禽药销售单被告没有签名，不予认可。本院认为，上述四张畜禽药销售单被告未签名确认，且原告未提出相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩理由本院予以采信；对于其他十四张禽药销售单，金额共计6854元，因被告已在该畜禽药销售单上签名确认，本院予以认定，故被告尚欠原告畜禽药6854元。（四）关于回收肉鸡问题。2017年4月29日至6月12日，原告分七次回收被告饲养的肉鸡，总价款为89430元，对此，原、被告均无异议，本院予以认定。对于被告辩称原告未按约定回收其肉鸡，增加了被告的饲养成本，超期饲养的费用85500元应由原告承担。对此，原告不予认可，原告称合格的鸡原告都回收了，被告饲养的鸡很多是病残鸡，不符合合同约定的回收标准，合同约定如果被告饲养的鸡未达到公司标准，造成的损失由被告自己承担；从销售清单中可看出合格的鸡原告都回收了，并且出于情面原告还收购了几批不合格的鸡。本院认为,被告在庭审中称“因为打了抗体药，好多鸡都不长肉了，又会啄毛”，还承认自己于2017年6月12日以正常鸡的半价卖给原告21筐（一筐大约有13-15只鸡）处理的鸡（即啄毛的鸡）给原告，次日原告又退回3筐给被告。且根据家禽销售清单显示，原告分别于2017年5月13日、2017年5月17日、2017年5月22日、2017年6月12日回收了部分被告饲养的“差鸡”（即不达标的肉鸡），金额分别是5285元、8260元、4500元、2695元。因此，从被告的陈述及家禽销售清单可知，原告到被告处回收肉鸡时客观上存在不符合约定回收标准的情形。被告主张原告未按约定及时回收符合标准的肉鸡，但未提供充分证据证明其主张成立，故本院依法不予支持。另外，被告提出要求原告赔偿超期饲养肉鸡的饲料款损失85500元，被告也未提供证据证明损失的实际情况和导致损失的各方原因力作用的大小，且被告饲养的肉鸡客观上存在不符合约定回收标准的情形，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。被告还抗辩原告未及时提供技术帮助，致其鸡大量死亡，但未提供证据予以证明，本院对此也不予认定。综上所述，被告应付原告鸡苗款21617元、饲料款126672元及畜禽药6854元，原告应付被告肉鸡款89430元，故相互冲抵后，被告应支付原告货款65713元（21617元＋126672元＋6854元-89430元）。在诉讼中，原告主张被告从2017年6月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止的诉请，因原、被告在庭审中均确认双方未约定利息，也未约定还款日期，故对原告的逾期利息诉请，本院不予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案案件受理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓育琳应在本判决生效后十五日内支付原告宁都县九瑞畜禽有限公司货款65713元；二、驳回原告宁都县九瑞畜禽有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，因采用简易程序而减半收取为736元，由被告邓育琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄海宾二〇一八年十二月二十日书记员  黄诗怡附：本案适用的主要法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。