广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10095号原告：谢新发生，男，汉族，1961年9月15日出生，地址：江西省赣州市赣县。委托代理人：熊婷,广东人为律师事务所律师。第一被告：王利，男，汉族，1972年11月12日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。第二被告：朱杰军，男，汉族，1977年3月8日出生，户籍所在地：湖北省黄梅县。第三被告：中国第四冶金建设有限责任公司，地址：江西省贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生，董事长。委托代理人：田月，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人：沈妍婷，系广东达伦律师事务所律师助理。第四被告：保利达（惠州）投资发展有限公司，地，地址：惠州市江**小区双子星国际商务大厦****/div>法定代表人：甘振宏，董事长。委托代理人：丁家莹，系保利达（惠州）投资发展有限公司员工。原告谢新发生与被告王利、朱杰军、中国第四冶金建设有限责任公司、保利达（惠州）投资发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告谢新发生、被告中国第四冶金建设有限责任公司的委托代理人、保利达（惠州）投资发展有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王利、朱杰军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年9月，原告受第一被告、第二被告雇请至第三被告承包第四被告的位于惠州市××北岸××地段××南岸花园工地工作，工资按年结算，平时仅支取少量开支，至2017年1月，共有工资18611元。因第一被告、第二被告与第三被告之间出现纠纷，一直拖欠工人工资不予发放，损害原告权益，原告等工人催讨未果后，无奈向区人力资源和社会保障局、江北人社所、江北街道信访办等相关部门反映，各部门非常重视，组织和督促被告及时处理，为此，2018年1月18日，由第一被告、第二被告出具工资表，确认尚欠原告工资18611元，并支付了原告10000元让原告回家过年，剩下8611元未予发放。春节后，原告多次向被告催讨，但一直无果。原告认为，第一被告、第二被告雇佣原告至工地上班，应当支付原告工资。而第三被告将承包的工程分包给不具有用工资质的第一被告、第二被告，属于违法分包，依法应当承担清偿拖欠工资连带责任；第四被告也应在欠付工程价款范围内对原告的工资承担清偿责任。为维护原告合法财产权益不受损害，特提起诉讼，请求法院判令：1、第一被告、第二被告共同连带支付拖欠原告的工资8611元及利息（利息以8611元为本金，自2017年2月起截至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计至2018年8月利息为774.99元）；2、第三被告对第一被告、第二被告欠付原告的工资承担连带清偿责任；3、第四被告在欠付工程价款范围内承担清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。第一被告王利、第二被告朱杰军未作答辩。第三被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称，一、我司与第一被告王利、第二被告朱杰军已就案涉工程产生的问题另行提起诉讼，审理范围包含了本案的争议内容，本案应当中止审理；二、原告的诉请已过时效，依法应当予以驳回。原告诉求的为2016年至2017年1月的工资，提起劳动仲裁的时效为1年，原告2018年3月方才提起劳动仲裁，已过法定时效。三、原告为第一被告、第二被告聘请的工人，与我司无劳动关系或雇佣关系，我司已向第一被告、第二被告超额支付案涉工程的全部工程款，不应就原告的工资承担清偿责任，偿还主体应为第一被告、第二被告；四、现有证据无法证明原告存在被拖欠工资的事实以及拖欠工资的具体数额，原告提供的工资表与既有材料前后不一致，为伪造的证据。本案不排除原告与第一被告、第二被告恶意串通损害我司利益，进行虚假陈述或虚假诉讼的可能性，原告的诉求主张不真实，不应予以支持。具体理由为：（一）原告与第一被告、第二被告存在利益关系，单方所出证据不具有证明力。第一被告、第二被告多次组织包括原告在内的工人，采用堵路闹事的等激进的行为上访讨要劳务报酬，获取非法利益。（二）第一被告、第二被告存在编造工人工资总额，骗取我司款项的行为，此次原告提交的证据3工资表也存在造假痕迹。1、原告李祥峰的工资信息造假。李祥峰在领取工资时报称的工种、拖欠工资总额前后不一致。2、第一被告、第二被告伪造原告林旺坤签字，编造其工资数额，骗取了我司的款项。3、原告提交证据3工人工资表序号第28号工人周童情的工资信息造假，足以说明该份证据不具有真实性。周童情已领取了工资35000元，做成工资分文未领的迹象。4、原告提交证据3工人工资表序号第43号工人朱友祥，工资信息造假，足以说明该份证据不具有真实性。在2018年1月政府部门组织调解时，朱友祥的工种由砼工变更为男杂工，自2016年6月入职至2016年9月30日短短3个月，工资高达95000元，明显与市场价格不符。5、原告提交证据3工人工资表序号第52号工人朱建国，工资信息造假，足以说明该份证据不具有真实性。在2018年1月政府部门组织调解时，朱建国的工种由砼工变更为样板房大工，自2016年6月入职至2016年9月30日短短3个月，工资高达86000元，明显与市场价格不符，五、原告请求支付拖欠工资利息无任何法律法规予以支持。该项诉讼请求不应被支持。综上所述，本案在程序上应当中止审理，驳回诉讼请求，在实体上原告主张的诉求无事实与法律依据，存在虚假诉讼的可能性，应当驳回原告起诉，望贵院予以采纳支持。第四被告保利达（惠州）投资发展有限公司口头辩称，原告属于第一被告、第二被告的工人，我们和原告没有直接关系，我司是和第三被告才有直接关系，我司只是开发商，工人到政府进行上访时，我司有去协调，但是我司只是出于社会责任出面配合协调的，本案与我司无关。本院查明的案件事实经审理查明，第四被告保利达（惠州）投资发展有限公司开发保利达*江湾南岸花园1B期，将上述工程发包给第三被告中国第四冶金建设有限责任公司总承包，2016年1月11日，第三被告中国第四冶金建设有限责任公司与第一被告王利、第二被告朱杰军签订《协议书》，协议约定第三被告将保利达*江湾南岸花园1B期I标段分包给第一被告王利、第二被告朱杰军，2016年9月，原告受第一被告王利、第二被告朱杰军雇请至上述工地工作，2017年1月14日，经原告与第一被告双方对帐，确认欠原告工资18611元。第一被告、第二被告与第三被告因上述工程发生纠纷，原告等工人催讨未果后，向惠州市惠城区人力资源和社会保障局、江北人社所、江北街道信访办等相关部门信访，经相关各部门协调，第三被告垫付了10000元给原告，尚欠工资8611元未付，原告多次向被告催讨未果。遂诉至本院。另查，第一被告、第二被告与第三被告因上述工程发生纠纷，并已向本院提起建设施工合同纠纷的诉讼，案号（2018）粤1302民初2965号，目前该案正在审理中。第三被告中国第四冶金建设有限责任公司与第四被告保利达（惠州）投资发展有限公司就上述工程尚未进行结算。以上事实，有原告身份证信息、被告身份证信息、企业信用信息查询资料、工资表、《保利达*江湾南岸花园1B期I标段土建结构及粗装工程劳务分包合同》、收款收据以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，第一被告王利、第二被告朱杰军不具有用工资质和相应资质条件的自然人，第一被告王利、第二被告朱杰雇佣原告至工地上班，应当支付原告工资。而第三被告将承包的工程分包给不具有用工资质的第一被告、第二被告，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，属于违法分包。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定。故此，第三被告对第一被告、第二被告欠付原告的工资承担连带清偿责任；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，第四被告作为发包人也应在欠付工程价款范围内对原告的工资承担清偿责任。第一被告、第二被告不具有用工资质，与原告间不存在合法的劳动关系，本案不属于劳动仲裁受理范围，故本案不受仲裁时效之限，而劳务关系作为一般民事法律关系，其保护时效一般为三年。第三被告辩称其已付清工程款给第一被告、第二被告，证据不足，且双方因工程款的结算正在诉讼中，故此，本院不予采纳；原告起诉提供的工资表与既有材料虽然前后不一致，但是，原告提交的《收款收据》，上面详细记载了原告的出勤时间和每月应发工资，有第一被告签名同意支付，有第一被告、第二被告的工作人员朱胜军、商萍的签名认可，可认定其真实性。原告请求第一被告、第二被告支付拖欠工资的诉求，有理有据，本院予以支持。第一被告、第二被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、第一被告王利、第二被告朱杰军应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢新发生支付拖欠工资8611元。二、第三被告中国第四冶金建设有限责任公司对第一被告王利、第二被告朱杰军欠付原告谢新发生的上述债务承担连带清偿责任。三、第四被告保利达（惠州）投资发展有限公司应在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案是劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 卢 耀审判员 蓝诗祥人民陪人民陪审员谢东江二〇一八年十二月二十五日法官助理徐浩光书记员温璐璇