wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初1724号 原告：冉黎，男，1973年8月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：焦玉红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告：陈利华，女，1975年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：焦玉红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川省新宏实业有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人：魏勇，四川省新宏实业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 原告冉黎、陈利华与被告四川省新宏实业有限公司（以下简称新宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉黎、陈利华的共同委托诉讼代理人焦玉红、被告新宏公司委托诉讼代理人李云、孙君到庭参加诉讼。庭外和解期间双方未能达成一致。本案现已审理终结。 冉黎、陈利华向本院提出诉讼请求：1.新宏公司向冉黎、陈利华支付逾期办理国有土地使用权证的违约金52161元；2.新宏公司承担本案诉讼费。事实与理由：冉黎、陈利华与新宏公司签订《商品房买卖合同》，冉黎、陈利华购买新宏公司建设的沙河上住宅小区X栋X单元XXXX室的商品房现房一套，房屋总价款为714437元。合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。新宏公司于2012年12月向冉黎、陈利华交付房屋，但新宏公司直至2016年11月23日不动产登记政策变化后，至今未办理案涉房屋的国有土地使用权转移登记，导致冉黎、陈利华无法办理不动产权证。新宏公司一直没有履行义务，构成违约。新宏公司延期办证的行为是持续行为，自2017年12月22日冉黎、陈利华起诉时，倒推三年至2014年12月22日，新宏公司应当承担该段时间的违约责任，陈利华、冉黎只主张计算2年的违约金。 新宏公司答辩称，1.冉黎、陈利华主张的违约金已过诉讼时效；2.冉黎、陈利华主张逾期办理国土证违约无法律规定也无合同约定；3.冉黎、陈利华应对主张的违约金或损失付相应的举证责任；4.新宏公司履行代办义务时，冉黎、陈利华应先履行相关委托手续及相关办证手续材料，但冉黎、陈利华未履行。 经审理查明，2012年4月7日，冉黎、陈利华与新宏公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定：冉黎、陈利华购买新宏公司开发的位于成都市锦江区沙河·上（二期）X幢X单元XX层XXXX号房屋，总价714437元；房屋交付时间为2012年12月31日前；冉黎、陈利华委托新宏公司申请办理房屋权属转移登记，如因新宏公司责任，冉黎、陈利华未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自应当取得的期限届满之次日起，新宏公司按日计算支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，冉黎、陈利华付清房款，案涉房屋于2012年12月31日交付。2014年5月20日，冉黎、陈利华取得房屋产权证。 以上事实，有当事人身份信息、《企业信息查询通知单》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》、《销售不动产统一发票》、产权证及当事人陈述等在案为证。冉黎、陈利华提交的民事判决书，与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。 本院认为，冉黎、陈利华与新宏公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在商品房买卖法律关系中，出卖人向买受人交付房屋并办理所有权转移登记是其主要义务，这里所指的所有权转移既包含房屋所有权也包含土地使用权。由于我国此前实行土地与房屋分别登记制度，故出卖人应协助买受人办理双证，即国有土地使用权证书和房屋所有权证书。本案中，根据双方约定，新宏公司应至迟于房屋交付后365日内，即2013年12月31日前为冉黎、陈利华办理完毕双证。新宏公司怠于为冉黎、陈利华办理国有土地使用权证书，已属违约。2014年1月1日起，即合同约定办证期限届满之日起，冉黎、陈利华已经知晓其权利受到侵害，开始计算诉讼时效。本案中双方当事人并未约定，或限制取得房屋所有权证书后需经过一定期限才能办理国有土地使用权证书，冉黎、陈利华亦未能证明有其他诉讼时效中断的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，冉黎、陈利华起诉新宏公司承担逾期办理国有土地使用权证书违约金的请求已过诉讼时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 驳回原告冉黎、陈利华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取552元，由原告冉黎、陈利华负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘茜
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3224民初377号 原告：马永林，男，1974年8月5日出生，羌族，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：佘勇，四川英济律师事务所律师。 被告：朱小林，男，1967年6月24日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。 原告马永林与被告朱小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永林及其委托诉讼代理人佘勇、被告朱小林的委托诉讼代理人杜秀斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马永林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告的借款本金100000元；2.依法判令被告赔偿原告资金利息损失共计10616.67元（借款本金100000元，按照同期中国人民银行指导利率约6%的年利率，从2017年1月2日起暂时计算至2018年10月1日止，即100000元×1.75年×6%/年=10616.67元），且利息损失计算至本纠纷案款全部清偿为止，合计金额为110616.67元；3依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告马永林与案外人丁朝勋系朋友关系，被告朱小林与丁朝勋系合作伙伴。2016年12月29日，被告朱小林急需临时用钱，向丁朝勋借钱，丁朝勋在外旅游，丁朝勋打电话给原告马永林，让原告马永林借款100000元给被告朱小林急用三天。原告马永林凑够100000元现金，交给被告朱小林，被告朱小林出具载明“今借到马永林现金10万元整，2017年1月1日归还。”的借条给原告马永林。约定还款期届满后，原告多次向被告催收该借款，被告均以各种理由拖延。依据我国《合同法》第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”以及《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，现依法提起以上诉讼请求，请求法院依法予以支持。 被告朱小林辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告朱小林与丁朝勋2016年期间不是合伙关系，被告朱小林是催收货款，给丁朝勋打电话要求归还货款，丁朝勋让原告马永林帮忙筹措资金，被告朱小林出具的借条并不是因为借款关系，实际上是收条，原、被告之间没有发生实际的借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告马永林为支持其主张提交以下证据：借条一份，证实2016年12月29日被告朱小林在原告马永林处借现金100000元的事实，还款日期为2017年1月1日，被告朱小林的委托诉讼代理人对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为仅凭借条不能证明借款的事实。在庭审中被告朱小林的委托诉讼代理人认可了被告朱小林在原告马永林处拿到100000元现金的事实，但没有相应证据反驳该证据没有关联性，故该证据本院予以采信。 被告朱小林未提交证据。 本院认为，被告朱小林向原告马永林借款100000元，并出具了借条一份，借条真实反映了原、被告双方借款及归还期限的事实，且有被告朱小林的签名、捺印，系双方真实意思的表示，且内容不违反相关法律规定，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告马永林对借款的原因、借款交付方式、筹款情况等进行了合理说明，并提交了相关证据，原告马永林要求被告朱小林偿还借款的诉讼请求，与庭审查明的事实相一致，故本院予以支持；原告提出支付资金占用期间利息的诉讼请求，原、被告在借款过程中，虽未约定借款利率，也未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，被告朱小林辩称该笔借款为案外人丁朝勋支付给被告朱小林的货款，但未提交相应的证据证明，故本院不予采纳。 综上所述，为保护公民合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、判令被告朱小林偿还原告马永林的借款100000元，限本判决生效之日起三十日内一次性支付； 二、按照中国人民银行年利率约6%支付资金占用期间利息，从2017年1月2日起暂计算至2018年10月1日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由被告朱小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 张 惠 二〇一八年十二月十八日 书记员 赵祖霞 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初16065号原告：江阴市荣祥锻造有限公司，统一社会信用代码91320281MA1P1X875N，住所地江苏省江阴市周庄镇承西桥路**。法定代表人：胡为好，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：上海又成钢铁设备科技有限公司，统一社会信用代码913101207766634930，住所地上海市奉贤区金汇镇航南公路**。法定代表人：张建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱军，该公司员工。原告江阴市荣祥锻造有限公司(以下简称荣祥公司)诉被告上海又成钢铁设备科技有限公司(以下简称又成公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣祥公司的法定代表人胡为好及委托诉讼代理人赵鸥，被告又成公司的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令又成公司立即支付货款92347.20元，并支付逾期利息（按人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际付款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月至10月期间,荣祥公司陆续向又成公司供应锻件、套筒等产品，共计货款212347.20元。又成公司仅支付了120000.00元，尚结欠荣祥公司货款92347.20元。现荣祥公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持荣祥公司的全部诉讼请求。被告又成公司辩称，对欠款及金额没有异议，但系因荣祥公司没有按照合同约定的时间交货，导致又成公司在涉案项目的延期，也导致其公司下游客户在付款上存在困难，最终导致了各个环节的延后。本院经审理认定事实如下，2017年8月至10月期间，荣祥公司陆续向又成公司供应锻件、套筒等产品，共计货款212347.20元。后又成公司仅支付了120000元货款，尚结欠荣祥公司货款92347.20元。以上事实，有荣祥公司提供的增值税专用发票、送货单、被告的付款凭证及庭审笔录在卷予以佐证，被告又成公司也予以认可。本院认为，荣祥公司与又成公司的买卖合同合法有效。根据荣祥公司所举证据，又成公司结欠荣祥公司货款92347.20元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息。又成公司辩称，因荣祥公司没有按照合同约定的时间交货，导致又成公司在涉案项目的延期，造成又成公司损失，但其保留相关诉权，故本院对此不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告上海又成钢铁设备科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市荣祥锻造有限公司货款92347.20元，并承担该款自2018年10月29日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1054元，财产保全费970元，合计2024元（原告江阴市荣祥锻造有限公司已预交），由被告上海又成钢铁设备科技有限公司负担，并应于本判决生效之日起10日内直接支付给原告江阴市荣祥锻造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇一八年十二月十九日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执2048号之三申请执行人邵琴，女，汉族，1967年10月18日出生，住武汉市汉阳区。被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区营房后街******。法定代表人龙从尧，该公司总经理。本院依据己经发生法律效力的硚劳人仲裁字[2018]第32号，于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司13083.4元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 艳二0一八年二0一八年十二月十七日书记员 朱道远
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12707号 原告李小平，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告李小平与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李小平的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告于1998年10月16日与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第138号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第138号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告李小平与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告李小平的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书记员 闫昭
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6417号 原告：赵光，男，1964年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区圣泉大道北，统一社会信用代码9134032167263329XY。 法定代表人：周茂君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。 第三人：周茂松，男，1952年10月7日出生，汉族，居民，住江西省上饶市玉山县，现住安徽省怀远县。 原告赵光与被告蚌埠市三清置业有限公司、第三人周茂松确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光及其委托诉讼代理人周利荣、被告蚌埠市三清置业有限公司的委托诉讼代理人韩玉红、第三人周茂松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵光向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告在2017年12月21日签订以房抵工程款的优惠审批单有效；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告蚌埠市三清置业有限公司建设三清翡翠城工程时向其供应三清翡翠城所需加气块材料和楼梯扶手（不锈钢）工程，经结算被告蚌埠市三清置业有限公司欠原告材料款和工程款共计239685元，被告蚌埠三清置业有限公司因无法支付该货款，后原告与被告商定将位于三清财富城3栋802房产抵付给原告，作为偿还原告该材料款和工程款，被告蚌埠市三清置业有限公司同意和确认并办理了相关财务手续，原被告抵付手续真实合法有效，为保证该协议能够顺利履行，现特诉至贵院，请求依法公正判决。 蚌埠市三清置业有限公司辩称：原告没有本案的诉讼权利，涉案工程是被告与案外人韩安民签署的施工合同，工程款也应该是与韩安民结算；被告是从蚌埠市祥源新型建材有限公司购买材料，与原告没有直接关系，请求驳回原告的诉讼请求。 周茂松述称：我是三清翡翠城17号楼的现场负责人，原告、韩安民与周茂期签订合同（周茂期是原三清翡翠城17号楼的现场负责人，周茂期不干了之后是我负责），我与赵光、韩安民结账，三清翡翠城17号楼项目工程欠赵光和韩安民工程款，用一套房子抵付两人的工程款，还差一万多元我用现金付给了韩安民，赵光与韩安民在抵房收据上签字，抵付时三清公司财务开了收据；当时通知赵光、韩安民与三清公司签订商品房买卖合同，因赵光、韩安民没有找到买家，就没有签订协议，后期找到买家时又因房子被查封无法签订协议；抵付的房子是三清财富城的，三清公司还欠17号楼项目工程款三四百万元未付。 本院经审理认定事实如下:2014年8月5日，安徽五建怀远三清翡翠城二期工程项目部与怀远县祥源新型建材有限公司签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》一份，该合同中怀远县祥源新型建材有限公司的委托代理人为原告赵光，2017年12月19日，怀远县祥源新型建材有限公司出具证明一份，将其公司对被告蚌埠市三清置业有限公司享有的138203元材料款的债权转让给原告赵光；2015年12月6日，怀远县三清翡翠城17#楼原现场负责人周茂期与韩安民签订《工程承包合同》一份，第三人周茂松在周茂期离开之后为怀远县三清翡翠城**楼现场负责人。周茂松与原告赵光、案外人韩安民结算后，被告蚌埠市三清置业有限公司于2017年12月21日与赵光签订优惠审批单一份，内容为“姓名：赵光房号/面积：3#802一单元（东）/49.45单价：4644.85总价：229687.83优惠额度：抵17#楼周茂松工程款，按95折结算。218203元日期：2017.12.21”，被告蚌埠市三清置业有限公司在庭审中对该优惠审批单真实性无异议。当日，被告蚌埠市三清置业有限公司给原告赵光出具收款收据一份并加盖被告公司财务专用章，载明“交款单位：赵光收款方式：抵17#楼工程款人民币：￥218203收款事由：财富广场3#802号房一单元款”。2017年12月26日，原告赵光与案外人韩安民出具收条并签订协议各一份，协议内容为“今双方共同同意三清翡翠城17号材料款合计：赵光￥138203元合计：韩安民￥80000元共同抵三清财富城3号楼802房间，如售出必须赵光、韩安民二位同时到场售楼处签字方可售出”。 本院认为：原告赵光与被告蚌埠市三清置业有限公司之间签订的以三清财富广场3号楼一单元802号房屋抵付工程款的优惠审批单系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告蚌埠市三清置业有限公司辩称其材料从怀远县祥源新型建材有限公司购买，与原告没有直接关系，因怀远县祥源新型建材有限公司将其对被告的债权转让给原告赵光，且三清翡翠城17#楼负责人即第三人周茂松与原告及案外人韩安民结算后被告出具优惠审批单及收款收据，证明被告对该债权转让知情并同意，故对被告该项辩解本院依法不予采信。被告蚌埠市三清置业有限公司辩称案涉房屋是抵付给原告赵光、案外人韩安民两人，原告赵光没有本案诉讼权利。因原告赵光在本次诉讼中没有对其享有的份额进行起诉，故对被告的该项辩解本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下： 原告赵光与被告蚌埠市三清置业有限公司于2017年12月21日签订以房抵工程款的优惠审批单有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告蚌埠市三清置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚海彦 二〇一八年十二月五日 法官助理唐春霞 书记员张梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执2571号 本院在执行申请执行人胡建玲与被执行人王春洪为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王春洪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十九日
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初5012号原告：芜湖美智空调设备有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：殷必彤。被告：胡艳，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告芜湖美智空调设备有限公司与被告胡艳劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的原告胡艳诉被告芜湖美智空调设备有限公司劳动争议纠纷案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2018)皖0291民初4890号案件审理。审判员 周 旋二〇一八年十二月十二日书记员 陈凤梅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保99号申请人:江苏优视光学科技股份有限公司，住所地：徐州市邳州市炮车街道墩集村滨湖大道**。法定代表人：王胜军，该公司董事长。委托代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。被申请人：苏州博宏源机械制造有限公司，住，住所地：苏州市相城区渭塘镇爱格路**/div>法定代表人：张稳焕，该公司总经理。申请人江苏优视光学科技股份有限公司因买卖合同纠纷于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏州博宏源机械制造有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州博宏源机械制造有限公司的银行存款1100万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人江苏优视光学科技股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年十二月十九日书记员  刘 雪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1966号 罪犯季云，男，1973年12月7日出生,四川省旺苍县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 1991年5月27日因盗窃罪被判处有期徒刑四年；1995年5月9日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。四川省广元市中级人民法院于1999年12月23日作出（1999）广刑初字第39号刑事判决，以被告人季云犯故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人季云不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年5月23日作出（2000）川刑一终字第197号刑事判决以被告人季云犯故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2000年6月30日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2009年5月3日起至2024年5月2日止。2002年11月10日经四川省高级人民法院以（2002）川刑执字第824号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月10日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第180号刑事裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；2008年9月12日经四川省南充市中级人民法院以（2008）南中法刑执字第948号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月；2010年12月30日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第2233号刑事裁定书减去有期徒刑一年零七个月；2014年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1730号刑事裁定书减去有期徒刑一年零一个月；2016年1月25日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更144号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年5月9日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯季云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯季云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯季云减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2685号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张栋新，男，1972年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2018)闽0213刑初525号刑事判决书，于2018年9月20日依法向本院申请执行，责令被执行人张栋新缴纳罚金人民币1000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月28日通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年9月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2018年12月18日，被执行人尚有罚金人民币1000元未缴纳。 综上，本院认为，本案被执行人张栋新名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （陈其恩） 二〇一八年十二月二十一日 代书记员（ 洪冰冰）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13221号 申请执行人深圳前海富盈金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公室**201，统一社会信用代码914403000882855481。 法定代表人钟嵘诚。 被执行人张勇，男，汉族，1979年1月15日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 申请执行人深圳前海富盈金融服务有限公司申请执行被执行人张勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初18857号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币29679.71元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一八年十二月三十日 书记员 年鹤童
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽09行初175号 起诉人王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 起诉人陈福星，男，1955年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈玉树，男，1947年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈玉荣，男，1949年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈淑榕，女，1972年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈鸿瑞，男，1949年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈金文，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈春耀，男，1953年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈文棋，男，1956年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈仁杰，男，1953年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈金标，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈国华，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈国良，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人王开林，男，1957年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人朱秀椿，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈金清，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈春闪，男，1948年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈金华，男，1950年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈国平，男，1971年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈文兰，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈金加，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈金坤，男，1945年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈玉宣，男，1957年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈玉成，男，1953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人王开金、刘文祥等26人向本院提起行政诉讼，请求判决：依法撤销莆田市荔城区人民政府、福建欧氏投资(集团)有限公司废止起诉人陡门村农用地和林地的承包权的行政行为；责令拆掉把起诉人农用地和林地围起来的铁板。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，针对起诉人认为莆田市荔城区人民政府、福建欧氏投资(集团)有限公司侵犯土地承包经营权的行政行为，本院已作出（2018）闽09行初106号行政裁定。现起诉人在没有新的证据证明其所诉行为存在的情况下，就该同一事项向本院再次提起行政诉讼，显属滥用诉权，重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第六项的规定，重复起诉情形不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人王开金、刘文祥等26人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初7986号 原告：付某某，女，汉族。 法定代理人：徐某某，女，汉族。 委托代理人：谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。 委托代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。 被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：西安市某某新区五典坡路**金地褐石公馆**楼。 法定代表人：朱克亮，该公司董事长。 委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 原告付某某与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金330866.8元（违约金按照日万分之一计算至2018年4月30日，主张到实际交房之日）。2、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金25930元。3、请求依法判决本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年5月20日，原告、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市某某新区某某北路以南，某某东路以东，某某大境8号地第18幢2单元3层20303号房，总价款2596058元。该合同约定，出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期超过30日的，合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案。因被告的责任，原告不能取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款百分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告至今未向原告交付符合法律规定验收合格的房屋，也未按约定将办理权属登记需要的材料及时报产权登记机关备案。故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，被告已经在交付期限内交付了商品房买卖合同约定的房屋，不存在逾期交房情形。被告已经通过报纸邮寄等形式通知原告收房，被告不存在逾期交房的违约责任。原告在2018年5月20日收房，应从2018年5月20日起算，不存在逾期问题。此外原告的诉请超出诉讼时效。 根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下： 2014年5月20日，原告和被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市某某新区某某北路以南，某某东路以东，某某大境8号地第18幢2单元3层20303号房屋，房屋总价款2596058元。出卖人应当在2014年10月30日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将具有合同约定的经开发单位、设计单位、施工单位验收合格的房屋交付买受人使用。如未按期交房，则逾期不超过30日，自商品房买卖合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一日违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人要求继续履行的，自商品房买卖合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。此外，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买卖人不能在规定期限内取得房产证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。 合同签订后，原告于2016年4月13日支付了2593029.94元房款。2016年11月9日，原告向被告发出关于房屋有质量问题导致无法收房的函，提出18号楼门厅严重下沉，室内地面多处出现裂缝。保修办王骞去现场进行了查看，认可情况属实。被告方工作人员胡冬辉签字表示收悉。2018年3月31日，原告向被告发出交房要求书，表示2014年5月20日购买的房屋，截止目前还没有交付，故要求被告尽快安排交房。2018年5月3日，原告填写了收楼意见书，接收了涉案房屋。 上述事实，有房屋买卖合同、发票、业主收楼意见书、函、照片、报纸公告及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，本案的焦点问题是被告是否存在违约，应否承担违约责任的问题。虽然被告通过报纸公告通知原告在内的所有业主接收房屋，但原告在验收过程中，发现许多渗水问题，并且发函要求被告修整，被告亦表示整改修理，但一直没有维修到位，导致原告无法接收房屋，故被告存在违约行为，应当承担法律责任。虽然被告提出房屋整体验收的相关证明文件，表示该楼盘质量合格。但对于本案原告个体来说，被告并未提供符合约定质量的房屋，应当承担违约责任。故从2014年10月30日至2018年5月3日计算违约期限为宜。总房款2596058元×0.0001=259.6元，259.6元×1281天=332547.6元。应由被告承担。关于延迟办理房产证的违约金为2596058元×0.01=25960.58元，亦应当由被告承担。至于被告辩称诉讼时效已超过一节，因原告多次向被告主张，并没有超过诉讼时效，故对被告的该项辩称意见依法不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付某某迟延交房的违约金332547.6元。 二、被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付某某迟延办理房产证的违约金25960.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6652元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭天鲁 人民陪审员  赵亚萍 人民陪审员  王双印 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  车 楠
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2701民初3757号原告：黄世杰，男，汉族，生于1975年4月26日，贵州省都匀市人，住都匀市南州国际**。委托诉讼代理人：冯建海、王彬(实习)，系贵州行者律师事务所律师。被告：周开平，女，汉族，生于1985年11月4日，湖北省大冶市人，身份证住址：湖北省大冶市。黄世杰与周开平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄世杰及其委托诉讼代理人冯建海、王彬到庭参加诉讼，被告周开平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄世杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款150000元，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月，原告开店装修门面，被告常来照看，并且也经常介绍顾客给原告。后来原、被告成为了较为亲密的朋友。2018年2月，被告欲开公司置办办公设备向原告提出借款，原告表示刚开业，没有多余的借给被告。被告便提出以原告自已的名义向银行和网上贷款公司进行贷款，并提供了“中间人”吴俊。原告鉴于被告曾帮助自己，未深恩熟虑便帮被告进行了贷款。贷款到帐后，原告通过建行分三次向被告转钱，分别为6万、5万、4万，共计15万元。被告承诺在三个月内一定归还借款。现原告无法如期偿还巨额贷款，并且已超过被告承诺的三个月还款期限，但被告拒不偿还借款，所以，向法院起诉，请求支持原告诉请。被告周开平未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年原告认识被告。2017年8月，原告装修门面期间和开店经营后，原、被告经常来往，关糸较为亲密。2018年2月，被告以开公司需置办办公设备为由，向原告提出借款，原告表示刚开业无钱借给被告。后经原、被告协商，由原告向邮政银行和网上贷款借给被告，银行贷款和网上贷款本金和利息由被告偿还。2018年2月9日，原告向邮政银行申请购车贷款24万，同时向网上“恒易”贷款平台贷款4.8万元后，于2018年2月11日、26日、3月7日，通过建行分别将6万元、5万元和4万元，共计15万元转帐到被告在建行帐户上。被告借款后，仅于2018年5月8日通过微信向原告转款10300元，用于归还邮政银行和网上贷款平台一个月的贷款本金及利息，就没有再偿还原告借款。所以，原告向本院提起前述之诉。上诉事实，原告提供有其建行帐户交易流水清单两张、与被告微信聊天截屏九张、视频谈话光盘一张、微信聊天光盘一张、（2018）黔2701民初3039号民事判决书予以证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关糸是否成立。原、被告糸朋友关系，原告主张被告借款15万元，虽然没有提供借条，但原告提供有三次将借款15万转入被告银行帐户的交易流水清单、微信聊天记录、视频谈话光盘和微信聊天光盘以及本院（2018）黔2701民初3039号民事判决书予以证明，以上证据能相互印证，能够证明被告向原告借款15万元的事实。所以，被告应依约偿还原告借款150000元，巳经偿还的10300元应予扣减，还应偿还139700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、>第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周开平于本判决生效后五日内，偿还原告黄世杰借款139700元；二、驳回原告黄世杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费700元，共计4000元，由被告负担3500元，原告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 胡  光  辉人民陪审员 陈  维  安人民陪审员 刘  红  武二〇一八年十二月二十八日书 记 员 韦国龙（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11846号原告：霍广梅，女，汉族，1970年11月25日生，居民身份证号码******************，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：冷雪，江苏孙华武律师事务所律师。被告：南京滨江环卫服务有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地在江苏省南京市。法定代表人：孔勇。委托诉讼代理人：刘锡林。委托诉讼代理人：周斌。第三人：南京市鼓楼区建宁路办事处，统一社会信用代码11320106013007519L，住所地在江苏省南京市。负责人：肖立。委托诉讼代理人：王成云。委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。原告霍广梅与被告南京滨江环卫服务有限责任公司（以下简称滨江环卫公司）、第三人南京市鼓楼区建宁路办事处（以下简称建宁路办事处）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍广梅及其委托诉讼代理人冷雪，被告滨江环卫公司委托诉讼代理人刘锡林、周斌，第三人建宁路办事处委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍广梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告自2018年6月1日至2018年9月30日存在劳动关系；2、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额8850元（每月2950元，从2018年7月1计算至2018年9月30日）；3、判令被告支付违法解除的赔偿金41300元（每月2950元，计算7个月的双倍工资）。事实和理由：原告于2012年1月1日进入南京市鼓楼区建宁路街道从事保洁工作，2018年6月1日非因本人原因调动至南京滨江环卫服务有限责任公司，每月平均工资2950元。在职期间未签订合同、缴纳社会保险，2018年9月30日被告违法解除与原告的劳动关系，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告滨江环卫公司辩称：对原告的就职的时间不持异议，但因为原告在2018年6月底才到被告单位工作，在此之前是在第三人建宁路办事处从事保洁工作。如果存在相应的经济补偿金的话应当由第三人处理，不应当由被告承担。对于原告主张的双倍工资要求，请法院依法处理，关于赔偿金部分被告不同意承担。第三人建宁路办事处述称：原告诉称与事实有出入。第一、原告2012年1月是到南京市，是与清江花园社区居民委员会签订的保洁承包协议，而不是与街道办事处签订的协议；第二、原告每月的承包费用是最低工资标准，截止2018年5月离开，6月份到被告单位工作之前，最后离开时的工资标准是1890元，而不是2950元；第三、要求支付违法解除合同赔偿金问题，第三人认为与第三人无关，不存在双倍赔偿金问题。经审理查明，2012年1月1日，霍广梅至建宁路办事处辖区内的滨江花园居委会工作，担任保洁员一职，一直工作至2018年5月31日。2012年1月至2016年6月期间，霍广梅的工资由建宁路办事处以现金形式发放。2016年7月至2018年5月期间，建宁路办事处通过银行转账的方式将霍广梅的工资、住房补贴、高温费、过节费等按月打入霍广梅尾号为4264的南京银行卡中。另加2018年6月1日至2018年9月，经统计，被告霍广梅被辞退前一年的月均收入略高于原告主张的2950元。2018年6月建宁路办事处保洁工作社会化，将所属的包括霍广梅在内的保洁人员移交给了滨江环卫公司。2018年9月30日，滨江环卫公司开除了霍广梅。另查明，2012年1月1日至2018年9月30日期间，霍广梅与建宁路办事处、滨江环卫公司均未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2018年10月9日，霍广梅向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该月16日，该委以未在法定期限内作出受理决定申请人不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书。霍广梅遂诉至法院。以上事实，由双方当事从当庭陈述，原告提交的银行流水、劳动仲裁申请书、仲裁申请确认书及本院庭审笔录加以佐证，本院予确认。本院认为，原告霍广梅自2012年1月1日至2018年5月31日期间一直在建宁路办事处辖区内的滨江花园居委会从事保洁工作，并由建宁路办事处向原告发放工资；2018年6月1日至2018年9月30日在滨江环卫公司继续从事原地段的保洁工作，工资由滨江环卫公司发放，均属依法建立了事实上的劳动合同关系。根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告要求被告支付自次月起支付双倍工资差额8850元，符合法律规定，本院予以支持。关于对原告主张的7年，每年1个月的双倍工资的经济赔偿金认定。2018年6月由于建宁路办事处根据行政要求进行保洁工作社会化，将所属的包括霍广梅在内的保洁人员移交给了滨江环卫公司承包管理，但原人员及保洁地点均未发生变化。现被告并无合法理由对原告进行了辞退。根据劳动法相关规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依法承担经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。另还规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。现原告的该项主张亦符合法律规定，并无不当，本院予以全部支持。关于原告追加第三人建宁路办事处参与本案诉讼，出于有利于法院查明事实，并无具体诉求，也未提出事实和理由，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、原告霍广梅与被告南京滨江环卫服务有限责任公司自2018年6月1日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、被告南京滨江环卫服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告霍广梅支付双倍工资差额8850元；三、被告南京滨江环卫服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告霍广梅支付经济赔偿金41300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一八年十二月七日书记员  陆 丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初10740号 原告：金浦投资控股集团有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：郭金东。 委托诉讼代理人：张宏亮，男。 委托诉讼代理人：高宏伟，男。 被告：南京绿地锦峰置业有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：许峰华。 委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天忆，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：李炳传。 委托诉讼代理人：钱梦雨，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小茗，上海瀚元律师事务所律师。 被告：南京市青少年宫，住所地江苏省南京市。 法定代表人：潘雪华。 委托诉讼代理人：杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆国桢，男。 被告：江苏邗建集团有限公司，住所江苏省地扬州市。 法定代表人：范世宏。 委托诉讼代理人：杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 原告金浦投资控股集团有限公司（以下简称金浦公司）与被告南京绿地锦峰置业有限公司（以下简称绿地公司）、浙江国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）、南京市青少年宫、江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）地上施工、地下损害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金浦公司的委托诉讼代理人张宏亮，被告绿地公司的委托诉讼代理人王西园、国泰公司的委托诉讼代理人唐小茗、南京市青少年宫的委托诉讼代理人陆国桢、杨宏云、邗建公司的委托诉讼代理人杨宏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金浦公司向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵害、排除妨碍、腾出消防通道、消除危险、恢复原状。事实和理由：南京市青少年宫迁建项目的建设单位是南京市青少年宫，施工单位是邗建公司。N02016G43项目B地块建设单位是绿地公司，施工单位是国泰公司。上述两地块施工单位在地基施工过程中，不顾金浦公司警告和商谈，不按规范施工，致使原告房屋开裂，地下管道扭曲变形，消防通道受阻。依据民法通则相邻关系规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 本院经审理认定事实如下：南京市。南京市，国泰公司和邗建公司系施工单位。原告认为国泰公司、邗建公司在施工过程中不按规范施工，导致马台街99号房屋地面开裂、下沉，严重影响房屋的安全。 审理中，原告提交房屋所有权证和土地使用权证权利人系南京金浦公司，原告陈述南京金浦公司系金浦公司的子公司，原告有权提起本案诉讼。被告方认为原告以相邻关系作为请求权基础提起本案诉讼，原告不是马台街99号所有权人，无权提起本案诉讼，原告主体不适格。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告并非涉案房屋的所有权人，其子公司南京金浦公司系涉案房屋的登记所有权人，故金浦公司并非本案适格原告。现本案已立案，应当裁定驳回起诉。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金浦投资控股集团有限公司的起诉。 案件受理费80元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇一八年十二月十日 书记员  陈 枫
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初3405号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。 被告：朱晓萍，女，1967年9月4日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：刘小平，男，1965年2月7日出生，汉族，住成都市温江区。 原告四川冠中工程机械有限公司（以下简称“冠中机械公司”）诉被告朱晓萍、刘小平租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告冠中机械公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加诉讼，被告朱晓萍、刘小平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告冠中机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱晓萍、刘小平向原告支付到期租金94967元并从2018年1月20日起至租金付清之日止，按年利率24%支付滞纳金；2、判令被告朱晓萍、刘小平向原告支付设备损坏费2000元；3、本案诉讼费由被告朱晓萍、刘小平承担。事实与理由：被告朱晓萍于2016年12月22日与冠中机械公司签订《挖掘机租赁合同》，租赁一台徐工牌XE370CA型挖掘机用于泸州施工，每月租金35000元，2016年12月23日被告朱晓萍支付押金后自行将设备运走，并实际租赁了489天。租赁期间，原告与被告朱晓萍约定，租满一年可减免2个月租金即70000元，2017年春节期间减免10天租金11667元，合计减免租金81666元。被告朱晓萍应付租金407167元，损坏设备应赔偿2000元，被告朱晓萍共计应向原告支付409167元，被告朱晓萍仅向原告支付了312200元，尚欠96967元未支付。被告朱晓萍未按时支付租金，已构成违约，应向原告支付滞纳金。被告朱晓萍与刘小平系夫妻关系，应共同向原告支付租金。 被告朱晓萍未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告刘小平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》，主要约定：乙方（被告朱晓萍）向甲方（原告冠中机械公司）租用徐工牌挖掘机一台，型号：XE370CA；租赁价格每月35000元；租赁期满时，乙方须向甲方交还租赁物，除正常使用磨损外的任何毁损及灭失损失，均应由乙方向甲方全额赔偿；租赁物正常的维修（非使用造成的故障）、正常保养、所需更换的保养件（如油品、滤芯）由甲方负责；如乙方拖欠租金，则应按欠款总金额的日千分之二向甲方支付滞纳金，且甲方有权终止合同，收回租赁物；租赁期届满时，乙方应付清所有的租金和费用，同时将租赁物完整无损地归还甲方。合同签订后，原告冠中机械公司于2016年12月23日将徐工牌挖掘机一台（型号：XE370CA）交付被告朱晓萍入场使用。 另查明，被告刘小平出具“购车人配偶承诺书”一份，主要载明：刘小平与朱晓萍系夫妻关系，刘小平对朱晓萍购买机械设备并办理该设备项下的首付欠款、分期、融资、租赁、按揭、担保及违约应担的责任一事完全知晓；刘小平承诺，完全同意购车人的行为，同意购车人签署的相关合同或文件的全部条款并承诺受该条款约束；同时承诺与购车人共同承担该工程机械设备项下所有款项的偿还义务。 2018年4月27日，被告朱晓萍将租赁设备归还给原告冠中机械公司，实际租赁天数489天，共产生租金570500元。扣除商务条件减免租金81667元、其他原因减免租金81666元后，被告朱晓萍实际应付租金407167元。但截至起诉之日止，被告朱晓萍仅向原告冠中机械公司支付了租金312200元，尚欠租金94967元未支付。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：挖掘机租赁合同、交货单、设备租赁结算单、购车人配偶承诺书等予以证实。 本院认为，原告冠中机械公司与被告朱晓萍签订的《挖掘机租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。原告冠中机械公司按照合同约定向被告朱晓萍交付了挖掘机，被告朱晓萍应按合同约定向原告支付租金，故本院对原告冠中机械公司诉请被告朱晓萍支付租金94967元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱晓萍逾期支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任，原告冠中机械公司自愿将滞纳金的计算标准调减为从2018年1月20日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因原告冠中机械公司并未提交证据证明被告朱晓萍损坏了设备，故对原告主张的设备损坏费2000元，本院不予支持。 被告刘小平向原告冠中机械公司出具的“购车人配偶承诺书”系其真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，被告刘小平应按所做承诺对欠付租金及滞纳金承担连带责任，故对原告要求被告刘小平共同归还租金及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干条规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱晓萍、刘小平于本判决生效之日起十日内支付原告四川冠中工程机械有限公司租金94967元及滞纳金（滞纳金计算方式：以94967元为基数，自2018年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；如逾期，上述利息计算至租金付清之日止）； 二、驳回原告四川冠中工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2224元，由被告朱晓萍、刘小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩沁言 人民陪审员  向 实 人民陪审员  姜培林 二〇一八年十二月六日 书 记 员  胡思敏
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2486号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：张廷西，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 本院在执行被执行人张廷西危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初400号刑事判决书，于2018年11月27日向被执行人张廷西发出执行通知书，责令被执行人张廷西立即缴纳罚金4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 上述事实，有本院的查询回执，调查笔录在案佐证。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初400号民事判决书判决结果中，即“并处罚金4000元”的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一八年十二月四日 书记员 易 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12286号原告修某飞，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人王某文，广东xx律师事务所律师。委托代理人陈某，广东xx律师事务所律师。被告xxxx深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东xx律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年3月15日期间的逾期办证违约金178096.16元（计算方式2226202元×0.04%×200天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院的民事判决和深圳市龙岗区人民法院的判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市xx（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年10月27日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区xxxx号房产，房价款为2226202元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市xx市政工程有限公司（以下简称“xx市政公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市xx市政工程有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市xx管道工程有限公司签订《xxxx1栋燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于2016年12月26日收到快递。原告的房产证于2017年3月15日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告主张的办证违约金的截止期限超出了上述认定，超过部分不予计算，故逾期办证违约金应计算至2017年2月25日。经核算，违约金金额为2226202元×0.04%×182天=162067.51元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告xxxx深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告修某飞逾期办证违约金162067.51元。二、驳回原告修某飞的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1931元（原告已预缴），由原告负担174元，由被告负担1757元，被告负担的部分由被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  曾巧婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202财保33号 申请人：俞道珍，女，1976年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：唐磊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：吴斌，男，1970年1月5日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请人俞道珍于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴斌所有的座落于芜湖市镜湖区的房屋及所享有的土地使用权在人民币20万元范围内予以保全，申请人提供保险担保。 本院经审查认为，申请人俞道珍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人吴斌所有的座落于芜湖市镜湖区的房屋及所享有的土地使用权在人民币20万元范围内予以查封。（保全期限为三年） 案件申请费1520元，由申请人俞道珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪运峰 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘莲红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初22198-22205号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：席月霞，广东耀文律师事务所律师，执业证号14403201711503676。委托诉讼代理人：蒋珠艳，广东耀文律师事务所实习律师。【22198号】被告：林宇涛，男，汉族，1989年8月1日出生，身份证住址广东省惠来县隆江镇新容居委米街一横巷**之3，身份证号码。【22198号】被告：蔡贞坤，男，汉族，1984年2月26日出生，身身份证住址广东省惠来县隆江镇井美管区井新东一横巷20，份证号码。【22199号】被告：吕俊超，男，汉族，1988年1月3日出生，身身份证住址广东省深圳市南山区蛇口兰园商住楼802，份证号码。【22199号】被告：杨锡文，男，汉族，1987年4月20日出生，身身份证住址广东省惠来县溪西镇盟山管区中八巷**，份证号码。【22200号】被告：吴坚锐，男，汉族，1986年8月23日出生，身份身份证住址广东省惠来县溪西镇溪一管区竹园社南二直二横巷**，证号码。【22200号】被告：蔡海武，男，汉族，1991年8月15日出生，身份身份证住址广东省惠来县隆江镇西塘管区西新南四巷**，证号码。【22201号】被告：王耿南，男，汉族，1984年10月23日出生，身份证身份证住址广东省汕头市潮**成田镇西宅寨内祖祠西四巷**，号码。【22201号】被告：杨建蓬，男，汉族，1992年4月15日出生，身份证身份证住址广东省惠来县溪西镇尖坑管区寨内一横巷**，号码。【22202号】被告：李金辉，男，汉族，1983年5月6日出生，身份证身份证住址广东省惠来县神泉镇沃角管理区十六片八横巷**，号码。【22202号】被告：卓泽泰，男，汉族，1991年12月23日出生，身份证身份证住址广东省惠来县神泉镇沃角管理区三片一直巷6之**，号码。【22203号】被告：林万里，男，汉族，1983年7月25日出生，身份证身份证住址广东省惠来县溪西镇新溪居委会四片**，号码。【22203号】被告：蔡海武，男，汉族，1991年8月15日出生，身份证住址身份证住址广东省惠来县隆江镇西塘管区西新南四巷**，。【22204号】被告：吴彦庆，男，汉族，1990年3月8日出生，身份证住址广身份证住址广东省惠来县神泉镇沃角管理区九片三直巷18之**，【22204号】被告：卓泽泰，男，汉族，1991年12月23日出生，身份证住址广身份证住址广东省惠来县神泉镇沃角管理区三片一直巷6之**，【22205号】被告：吴彦彬，男，汉族，1983年12月10日出生，身份证住址广身份证住址广东省惠来县神泉镇沃角管理区十三片五直巷**，【22205号】被告：蔡森阳，男，汉族，1992年11月13日出生，身份证住址广身份证住址广东省惠来县隆江镇新容居委江南巷**之3，上列原告诉被告民间借贷纠纷八案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告林清秀撤诉。案件受理费22198号案1165元、22199号案1172元、22200号案837元、22201号案691元、22202号案745元、22203号案856元、22204号案943元、22205号案698元，八案合计7107元，由原告林清秀负担。审判员  郑玉琴二〇一八年十二月十三日书记员  陈敬团
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13381号原告：南京丁山汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320000720586134Y，住所地在南京市。法定代表人：周仁中。委托诉讼代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：黄祥，男，1981年7月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告南京丁山汽车服务有限公司诉被告黄祥合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日立案。原告南京丁山汽车服务有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京丁山汽车服务有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京丁山汽车服务有限公司撤诉。案件受理费1328元，减半收取664元，由原告南京丁山汽车服务有限公司负担。审判员  黄海宁二〇一八年十二月二十八日书记员  戴雅文
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1198号原告:内蒙古东和房地产有限公司。法定代表人：徐锡海，董事长。委托代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告:马成，男，1990年9月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告内蒙古东和房地产有限公司诉被告马成追偿权纠纷一案,本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古东和房地产有限公司的委托代理人刘翔到庭参加诉讼，被告马成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古东和房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还代垫贷款696201.2元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用利息9590.17元（自2018年3月8日暂计算至2018年6月30日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，利随本清），本息合计705791.37元；3、请求人民法院依法判令被告支付本案诉讼费、保全费。事实理由：2015年11月26日，被告从原告处购买凡尔赛观邸9栋1401号房屋，支付首付款后，原告协助被告向兴业银行股份有限公司包头分公司办理了贷款。2015年12月7日，原告、被告与兴业银行股份有限公司包头分公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，贷款金额730000元，贷款合同约定被告从兴业银行股份有限公司包头分公司办理住房贷款，原告为保证人。贷款合同履行期间，被告出现严重逾期情况，兴业银行股份有限公司包头分公司自2017年9月29日开始，分三次，从原告的保证金账户扣取保证金696201.2元，用于偿还被告应向兴业银行股份有限公司包头分公司偿还的借款本金及利息。至此原告已按照保证合同的约定履行了保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。被告马成未到庭也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告内蒙古东和房地产有限公司向本院提供1、《包头市商品房买卖合同》；2、《个人购房抵押贷款合同》；3、兴业银行特种转账凭证三张，证明被告马成购买原告开发的凡尔赛观邸9栋1401号房屋，贷款730000元，原告为被告的借款提供连带保证责任，被告逾期未还贷款，兴业银行股份有限公司包头分公司扣划原告保证金696201.2元的事实。被告马成未到庭也未提出答辩意见，本院对原告提供的证据予以采信，证明目的予以确认。本院认为，被告马成作为借款人未按约定向兴业银行股份有限公司包头分公司履行还款义务，导致兴业银行股份有限公司包头分公司从保证人即原告的账户扣划696201.2元。为此，原告作为保证人已履行了保证义务，原告有权向被告追偿。故原告要求被告支付垫付的银行贷款696201.2元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。因代偿造成原告实际损失，故原告要求被告支付，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年3月8日计算至2018年6月30日止的利息9590.17元及利随本清的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古东和房地产有限公司支付垫付的银行贷款696201.2元。二、被告马成于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古东和房地产有限公司支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月8日至2018年6月30日止的利息9590.17元及从2018年7月1日起利随本清的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10878元，(原告内蒙古东和房地产有限公司已预交)，由被告马成负担，保全费4049元(原告内蒙古东和房地产有限公司已预交)，由被告马成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 曹 波人民陪审员 王 伟人民陪审员 庄荣飞 二〇一八年十二月二日书 记 员 朱乾坤附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1202行审32号 申请执行人河池市环境保护局，住所地河池市金城江区文体路**，统一社会信用代码114512000080452709。 法定代表人覃献生，该局局长。 被执行人河池市金兴页岩多孔砖厂，，住所地河池市金城江区 经营者祁元新，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人河池市环境保护局向本院申请强制执行河环罚字［2018］2号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。 申请执行人河池市环境保护局于2018年2月26日对被执行人河池市金兴页岩多孔砖厂作出河环罚字［2018］2号《行政处罚决定书》，认定2017年11月28日，河池市环境监察支队执法人员对河池市金兴页岩多孔砖厂依法开展现场检查，检查时，该厂正常生产，河池市环境保护监测站监测人员按照规范对该厂废气排放口进行采样监测。根据河池市环境保护监测站2017年12月26日出具的《监测报告》（河环监（气）字[2017]068号）数据显示，该厂废气总排放口烟气颗粒物、二氧化硫基准过量空气系数浓度分别为69mg/m³、1714mg/m³，分别超过《砖瓦工业大气污染物排放标准》（GB29620-2013）标准1.3倍、4.7倍（标准限值分别为30mg/m³、300mg/m³）。河池市金兴页岩多孔砖厂存在超标排放大气污染物的违法行为。河池市环境保护局认为河池市金兴页岩多孔砖厂的行为违反《中华人民共和国环境保护法》第四十四条“企业事业单位在执行国家和地方污染物排放标准的同时，应当遵守分解落实到本单位的重点污染物排放总量控制指标”、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”的规定，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十条和《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，决定：对河池市金兴页岩多孔砖厂处以12万元罚款。上述决定应自收到决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的全部义务。因被执行人申请延期履行义务，申请执行人同意其于2018年10月30日前交清罚款，但至今该厂仍未全部履行行政决定义务。故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人河池市环境保护局作出的河环罚字［2018］2号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的全部义务。申请执行人申请强制执行已发生法律效力的行政处罚决定，本院应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对河环罚字［2018］2号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦虹妤 审 判 员  潘保民 人民陪审员  周海涛 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  兰春媚
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0381民初7118号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。 被告：闫长峰，男，1966年8月10日出生，汉族，住新沂市。 被告：许会珍，女，1967年2月3日生，汉族，住址同上。 被告：陈爱国，男，1973年9月18生，汉族，住新沂市。 被告：刘学兵，男，1972年2月17日生，汉族，住新沂市。 被告：齐建生，男，1967年11月2日生，汉族，住新沂市。 被告：刘婵娟，女，1979年1月20日生，汉族，住新沂市。 被告：程如雷，男，1969年8月4日生，汉族，住新沂市。 被告：孙超，男，1971年8月12日生，汉族，住新沂市。 被告：巩绪传，男，1966年8月24日生，汉族，住新沂市。 被告：牛绍雪，女，1975年8月21日生，汉族，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告闫长峰、许会珍、陈爱国、刘学兵、齐建生、刘婵娟、程如雷、孙超、巩绪传、牛绍雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈良平、被告孙超、巩绪传、牛绍雪到庭参加诉讼，被告闫长峰、许会珍、陈爱国、刘学兵、刘婵娟、程如雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼期间，原告已撤回了对被告齐建生的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告闫长峰、许会珍偿还原告贷款本息95863.07元，其中本金0元、利息95863.07元（利息计算至2018年7月19日，以后利息计算至实际还款日）。2.被告陈爱国、刘学兵、刘婵娟、程如雷、孙超、巩绪传、牛绍雪对被告闫长峰、许会珍的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告闫长峰、许会珍于2014年5月30日在原告所属北沟支行办理贷款265000元，用途为借新还旧，约定2015年5月15日到期归还，由陈爱国、刘学兵、齐建生、刘婵娟、程如雷、孙超、巩绪传、牛绍雪提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后原告派员多次催收，仍有部分利息至今均未偿还，至特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告孙超辩称：对于借款及我们给担保是事实，但原告拖这么长时间我们担保人不该再承担责任。 被告巩绪传辩称：我担保是事实，这么长时间银行从来没有找过我要钱，就是起诉以后在我家里贴公告我才知道，我现在也不同意还钱。 被告牛绍雪辩称：借款人借款我给担保是事实，答辩意见同上述两被告答辩意见一致。 被告闫长峰、许会珍、陈爱国、刘学兵、刘婵娟、程如雷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息清单、闫长峰还款计划书等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告闫长峰、许会珍于2014年5月30日向原告所属北沟支行申请贷款265000元，用于借新还旧，由被告陈爱国、刘学兵、齐建生、刘婵娟、程如雷、孙超、巩绪传、牛绍雪提供连带责任担保。双方签订了个人保证借款合同，被告闫长峰、许会珍、陈爱国、刘学兵、齐建生、刘婵娟、程如雷、孙超、巩绪传、牛绍雪分别在保证借款合同上签名、捺印，被告陈爱国、刘学兵、齐建生、刘婵娟、程如雷、孙超、巩绪传、牛绍雪自2014年5月30日起至2015年5月15日止，对借款人在贷款人处办理的本金金额265000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2014年5月31日向被告闫长峰发放贷款265000元，年利率13.8%，借款期限至2015年5月15日，被告闫长峰在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告闫长峰、许会珍作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告陈爱国、刘学兵、齐建生、刘婵娟、程如雷、孙超、巩绪传、牛绍雪也未履行担保责任。经原告与被告张翔宇双方协商，借款本金由被告闫长峰再次办理借新还旧手续冲抵贷款本金，尚欠利息截止至2015年8月31日，经双方核算尚欠利息为57381.3元，被告闫长峰于该日向原告出具还款计划书，承诺：因本人暂时资金周转困难，截止2015年8月31日所欠贷款利息57381.3元，定于2016年2月20日前还清。承诺期满，被告闫长峰仍未按还款计划书承诺还款，因而引发诉争。 另查明，被告闫长峰于2017年12月22日偿还利息200元，在诉讼期间，被告齐建生于2018年9月25日代偿利息11982.88元。 本院认为：原告与被告闫长峰、许会珍、陈爱国、刘学兵、齐建生、刘婵娟、程如雷、孙超、巩绪传、牛绍雪等签订的个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告闫长峰、许会珍作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告陈爱国、刘学兵、齐建生、刘婵娟、程如雷、孙超、巩绪传、牛绍雪作为保证人，应按约定承担连带清偿责任。但原告主张2015年8月31日以后利息，由于原告与被告闫长峰双方已重新约定的还款计划，并未确定继续计算利息，因而原告该主张，理由不足，本院不予支持。对于被告陈爱国、刘学兵、齐建生、刘婵娟、程如雷、孙超、巩绪传、牛绍雪合的保证责任问题，按合同约定，保证期间为还款日起二年，即从2015年5月16日起至2017年5月15日为保证期间。而原告未有证据证明在保证期间内向保证人主张权利，保证人应免除保证责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，部分予以支持，但被告齐建生在诉讼期间代偿的利息11982.88元，应从被告闫长峰、许会珍应支付的利息中予以减除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫长峰、许会珍于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款利息45398.42元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196元，由被告闫长峰、许会珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘茂文 人民陪审员  宋增平 人民陪审员  徐雪琴 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  邵永梅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1220号原告：李某，女，1964年11月26日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，女，1966年2月24日生，汉族，系大同市平城区北街法律服务所法律工作者，住大同市。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告李某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款364254元，并赔偿利息损失189651.85元；利随本清；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款364254元为基数，从2013年12月13日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2013年12月13日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B2-278号商铺，销售面积60.709㎡，总价728508元，实际付款364254元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，李某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款364254元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年12月13日，原告李某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，李某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B2-278号商铺，销售面积60.709平方米，单价为每平方米12000元，总价款728508元，实际付款364254元。合同签订当日，李某首付房款364254元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款364254元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李某返还购房款364254元，并赔偿利息损失（以购房款364254元为基数，从2013年12月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13082元，减半收取6541元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1225执300号 申请执行人唐献鹏，男，1989年7月8日生，仫佬族，住所地：罗城县。 被执行人广西罗城桂粤石材加工有限公司，住所地：罗城县四把镇三堆屯五雷岭。 法定代表人：马柱军。 申请执行人唐献鹏依据已经发生法律效力的(2017)桂1225民初1201号民事判决书于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人广西罗城桂粤石材加工有限公司应履行的义务为：一、向唐献鹏归还借款本金60000元并支付利息（至2017年9月22日的利息共计10800元，2017年9月23日起至借款还清时止的利息以借款本金60000元为基数按同期同类银行贷款利率的标准支付）。二、向唐献鹏支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费1400元，申请执行费1046元。 在执行过程中，申请执行人唐献鹏于2018年12月28日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的系自由处分个人权利的行为。至此，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一八年十二月二十八日 法官助理梅昌雄 书记员银帮敏
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执326号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：郑中强，男，汉族，1992年7月出生，住四川省高县。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与郑中强借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请人北京盛元承安资产管理有限公司对（2018）穗仲网案字第35144号仲裁裁决书的执行申请。审判长  周志刚审判员  刘成良审判员  龙 雨二〇一八年十二月五日书记员  袁永超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7591号 上诉人（原审被告）：吴克峰，男，1963年9月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10路。 法定代表人：罗军，该银行董事长。 委托诉讼代理人：宾佩，该银行员工。 委托诉讼代理人：李翔，该银行员工。 原审被告：广西荣泰钢结构建设有限公司，住所地南宁市中国东盟经济园区侨凤道东段延长线（15路）南侧。 法定代表人：李才军。 原审被告：庞昌红，女，1963年3月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人吴克峰因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）、原审被告广西荣泰钢结构建设有限公司（以下简称荣泰钢公司）、原审被告庞昌红金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1556号判决提起上诉。本院于2018年10月12立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人吴克峰的上诉请求：改判上诉人在被上诉人向原审被告发放的10笔贷款中共承担24000000元最高额担保责任，而不是每一笔贷款都承担24000000元最高额担保责任。变更原审判决第三项，改判吴克峰对荣泰钢公司的上述债务在最高借款额度24000000元（扣除在《最高额保证合同》约定的保证担保期间内已承担连带保证责任的部分）内承担连带清偿责任，吴克峰承担责任后，有权向荣泰钢公司追偿。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人北部湾银行、原审被告荣泰钢公司、原审被告庞昌红二审未发表意见。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、解除北部湾银行与荣泰钢公司的《流动资金借款合同》（合同编号：HT013014041400039）；二、荣泰钢公司偿还借款本金6300000元及利息190105.12元（利息暂计至2015年8月15日，其后利息按合同约定另计）；三、吴克峰对荣泰钢公司的债务承担连带保证责任；四、庞昌红对荣泰钢公司的债务承担连带保证责任；五、确认《最高额抵押合同》（北部湾银行高抵字DB022112000046号、北部湾银行高抵字DB022111000132号、北部湾银行高抵字DB02111000069号、北部湾银行高抵字DB022110000075号、北部湾银行高抵字DB262114023816号）合法、有效，并确认北部湾银行对处置《最高额抵押合同》中所约定抵押物具有优先受偿权；六、荣泰钢公司、吴克峰、庞昌红承担全部诉讼费用。 一审法院判决：一、荣泰钢公司偿还北部湾银行借款本金6300000元；二、荣泰钢公司给付北部湾银行借款利息（计算方法：至2015年8月15日止，利息为190105.12元，此后至实际清偿之日止，以本金6300000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、吴克峰对荣泰钢公司的上述债务在最高借款额度24000000元及相应利息范围内承担连带清偿责任，吴克峰承担保证责任后，有权向荣泰钢公司追偿；四、为实现上述债权，北部湾银行对荣泰钢公司所有的位于武鸣里建南宁华侨投资区的房产（所有权证号为：武房权证2008字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高借款额度7000000元及相应利息范围内优先受偿；五、为实现上述债权，北部湾银行对荣泰钢公司所有的位于南宁华侨投资区的房产（所有权证号为：武房权证2010字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高借款额度5000000元及相应利息范围内优先受偿；六、为实现上述债权，北部湾银行对荣泰钢公司所有的位于南宁华侨投资区的房产（所有权证号为：武房权证2010字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高借款额度4300000元及相应利息范围内优先受偿；七、为实现上述债权，北部湾银行对荣泰钢公司所有的位于南宁华侨投资区南侧的国有土地使用权（土地使用证号为：武国用2008第xx号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高借款额度7700000元及相应利息范围内优先受偿；八、为实现上述债权，北部湾银行对荣泰钢公司所有的存放于武鸣里建南宁华侨投资区钢结构工业厂房的价值35000000元的钢材（《动产抵押登记书》编号：4501131417-1），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高借款额度24000000元及相应利息范围内优先受偿；九、驳回北部湾银行的其他诉讼请求。案件受理费57231元，保全费5000元，公告费650元，三项合计62881元，由荣泰钢公司负担，吴克峰、庞昌红对前述费用承担连带偿付责任。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，上诉人是在被上诉人向原审被告发放的10笔贷款中共承担24000000元最高额担保责任，还是每一笔贷款都承担24000000元最高额担保责任？ 本院对争议焦点作出如下认定：吴克峰与北部湾银行签订的《最高额保证合同》及庞昌红与北部湾银行签订的《最高额保证合同》均约定“所担保的主债权为债权人因与债务人广西荣泰钢结构建设有限公司自2014年6月24日至2017年6月24日期间在24000000元最高借款额度内签订借款合同、银行承兑协议、开立保函协议、信用证开证合同而享有的债权，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项”。该约定的内容是明确的，具体到本案，即吴克峰与庞昌红对广西荣泰钢结构建设有限公司自2014年6月24日至2017年6月24日期间的借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项在最高额24000000元内承担保证责任。一审法院的认定在文字表述方面易产生歧义，本院予以纠正。 综上所述，吴克峰的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1556号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1556号民事判决第三项为：上诉人吴克峰、原审被告庞昌红对原审被告荣泰钢公司自2014年6月24日至2017年6月24日期间的借款本金及相应利息范围内在最高额24000000元内承担保证责任，吴克峰、庞昌红承担保证责任后，有权向荣泰钢公司追偿。 二审案件受理费11686元，由上诉人吴克峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  黄 蔚 审判员  付 浩 二〇一八年十二月二十一日 书记员  雷皓麟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10386号 申请执行人：王志华，男，汉族，1984年4月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人：吕明燕，女，汉族，1986年12月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人王志华、吕明燕与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付284704元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款299219.51元，其中295048.95元（含案件受理费2722元）划付申请执行人，4170.56元执行费已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13215号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13215号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卢小璇