wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0827民初938号 原告冯玉平。 被告张振中。 被告柳葆蔚。 被告柴润芝。 原告冯玉平与被告张振中、柳葆蔚、柴润芝民间借贷纠纷一案，原告冯玉平于2018年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯玉平到庭参加了诉讼，被告张振中、柳葆蔚、柴润芝经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯玉平诉称，2015年8月14日，被告张振中、柳葆蔚以做生意投资为由向原告借款330000元，约定月利率1.2%，二被告立写借据一支，柴润芝为担保人。被告张振中给我抵押自己名下房产一套（米脂县盘龙南路11号），2017年8月14日前的利息已经付清，之后的本金及利息没有给付。我多次向被告催要，被告一直推托不还。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金330000元及利息，月利率1.2%，从2017年8月14日起计息至还清之日止，并承担诉讼费。 原告冯玉平向法庭提交了以下证据： 1、冯玉平的身份证复印件，证明自然状况。 2、借据一支，证明2015年8月14日被告张振中、柳葆蔚向原告借款330000元，约定月利率1.2%，柴润芝为担保人。 被告张振中、柳葆蔚、柴润芝未向法庭提交答辩状及证据。 本院对原告提交的证据作如下认定： 原告提交的证据1系公安部门颁发的证件，依法予以采信。原告提交的证据2，被告在法庭规定的期限内未提出异议，依法予以采信。 本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2015年8月14日，被告张振中、柳葆蔚以做生意投资为由向原告借款330000元，约定月利率1.2%，二被告立写借据一支，柴润芝为担保人。借据内容为“今贷到，冯玉平人币叁拾叁万元整（330000元），月息壹分贰厘。利息从2015年8月14号算起。贷款人张振中、柳葆蔚，2015.8.14号，保人柴润芝”。被告张振中、柳葆蔚给原告抵押自己名下房产一套（米脂县盘龙南路11号）。2017年8月14日前的利息被告已经付清，之后的本金及利息被告没有给原告偿还。原告多次向被告催要，被告一直推托未还。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金330000元及利息，月利率1.2%，从2017年8月14日起计息至还清之日止，并承担诉讼费。 本院认为：被告张振中、柳葆蔚向原告冯玉平借款有被告张振中、柳葆蔚立写的借据为证，柴润芝为担保人。被告张振中、柳葆蔚、柴润芝并未对借款的事实提出异议。原、被告约定的月利率没有超过法律的规定，合法有效，故原告冯玉平要求被告张振中、柳葆蔚偿还借款的诉讼请求予以支持，2017年8月14日前的被告利息已经付清，利息从2017年8月14日起计算。被告柴润芝作为担保人，应当承担连带清偿责任，柴润芝承担连带清偿责任后，有权向二原告追偿。诉讼中，原告冯玉平提出对被告张振中在米脂县盘龙南路11号的房产予以查封，并提供担保，本院依法对被告张振中在米脂县盘龙南路11号的房产予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、原告冯玉平与被告张振中、柳葆蔚、柴润芝于2015年8月14日签订的借款担保合同有效。 二、由被告张振中、柳葆蔚于本判决生效后偿还原告冯玉平人民币330000元本金及利息，月利率1.2%，从2017年8月14日起计息至还清之日止。柴润芝承担连带清偿责任。 案件受理费6250元由被告张振中、柳葆蔚、柴润芝承担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  吕 静 人民陪审员  常竹芳 人民陪审员  何金成 二〇一八年十二月三日 书 记 员  冯 慧
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7115号 原告：郝传玲，女，1967年2月3日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，厂长。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告郝传玲与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告郝传玲，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝传玲向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂向我支付2017年12月至2018年11月的生活费；2.诉讼费由元丰印染厂承担。事实和理由：我于1986年6月进入元丰印染厂工作至今，自2017年12月起元丰印染厂停止向我发放费用。特提起诉讼，望判如所请。 诉讼中，郝传玲明确生活费按照最低工资标准的70%进行计算，数额请求法院判决。 元丰印染厂辩称，对郝传玲主张的生活费期间及标准没有异议，我厂同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即郝传玲提交的非公司法人信息、济槐劳人仲不〔2018〕235号仲裁决定书、2018鲁01**民初3029号民事判决书复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郝传玲系元丰印染厂职工。2017年12月至2018年11月，元丰印染厂未向郝传玲发放生活费。 郝传玲曾因与元丰印染厂劳动争议诉至本院，经审理，本院做出（2018）鲁0104民初3029号民事判决，判决元丰印染厂向郝传玲支付2016年12月至2017年11月的生活费。2018年11月1日，郝传玲以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）申请仲裁，槐荫仲裁委于2018年11月8日做出济槐劳人仲不〔2018〕235号仲裁决定，认为郝传玲提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，对其仲裁申请不予受理。郝传玲不服，提起本案诉讼。 另查明，2017年12月至2018年5月济南市月最低工资标准为1810元/月。2018年6月至11月济南市月最低工资标准为1910元/月。 本院认为，郝传玲主张2017年12月至2018年11月的基本生活费，元丰印染厂没有异议。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。参照该规定，元丰印染厂应向郝传玲支付2017年12月至2018年11月的基本生活费15624元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下： 济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向郝传玲支付2017年12月至2018年11月的基本生活费15624元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇一八年十二月二十日 书记员 裴立红
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初11114号原告：青岛盛天置业有限公司，住所地山东省胶州市古城风貌保护区**网点，机构代码67907396-9。法定代表人:李记常，总经理。委托诉讼代理人：施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。被告：徐小媚，女，汉族，1989年3月10日生，住胶州市。原告青岛盛天置业有限公司与被告徐小媚商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人施蕴涵，被告徐小媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款150474.5元；2．判令被告向原告支付逾期付款违约金25625.81元（自2014年1月3日起暂计算至2018年9月28日止），2018年9月29日至实际给付之日的违约金以未付购房款为基数，按照日万分之一计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定：被告购买原告开发建设的位于胶州市常州北路1号盛天国际小区7号楼2单元17层1701室房屋一套，房屋总价款为560474.5元。合同签订后，被告一直拖欠购房款150474.5元未付。根据合同第七条约定，被告若未按合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之一计算，自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。综上，被告未支付购房款的行为已经构成违约，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告不欠原告的购房款，购房款已全部付清。2013年5月17日、2013年11月29日原告给被告开的收款收据共170474.5元，未开具购房发票。2014年2月18日交付银行贷款39万元。2016年4月24日，原告给被告开具发票560474.5元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，原、被告签订了《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的位于胶州市《盛天国际商业广场西区3-7号，9号》7号楼2单元17层1701室房屋一套（以下简称为涉案房产），总价款为560474.5元。合同第七条约定，被告如未按合同约定的时间付款，应向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，自合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同附件一中约定，付款方式为：按揭贷款支付。被告于2014年1月3日与原告签约，并应付首付房款计人民币170474.5元元，于2014年2月3日支付房款390000元。原告分别于2013年5月17日，2013年11月29日给被告出具收款收据两张，显示付款个人为徐冬梅，项目为7-2-1701首付款，金额共计170474.5元。原告认可该收据真实性，但认为收款收据不能证明原告已经付清首付款。被告提交了个人贷款支付凭证，证明2014年2月18日，中国建设银行股份有限公司胶州支行将贷款金额390000元转入原告账户，原告认可收到该笔款项。同时，被告还提交了2016年4月24日，盖有原告公章的销售不动产统一发票，上面载明付款方名称为徐冬梅，销售不动产的楼牌号为胶州市7号楼2单元17层1701室，金额为560474.5元。原告认可该发票真实性，但认为该发票不能证明原告已经付清全款。本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告支付的购房款是否入原告的财务账，不是确认被告是否支付了购房款的依据。原告已认可被告提交的收款收据、发票的真实性，但认为收款收据、发票不能证明原告已经付清全部房款，本院认为原告的主张不能成立，故本院对原告的意见不予采纳。根据被告提交的青岛市商品房预售合同、收款收据和发票，本院认定被告于2014年1月3日前支付了房屋首付款，于2014年2月18日支付完毕全部购房款。因被告已经按照合同约定的付款时间和付款金额向原告履行了付款义务，故对原告主张被告支付购房款并承担违约金的诉讼请求，不予支持。被告在签订《青岛市商品房预售合同》曾用名徐冬梅，经被告同意，原告变更被告名称为徐小媚综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告青岛盛天置业有限公司的诉讼请求。案件受理费3822元，因适用简易程序减半收取1911元，由原告青岛盛天置业有限公司承担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一八年十二月二十六日书记员  冷 甜
揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1500号原告：黄少璇，女，汉族，1974年7月11日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：徐秀贞，广东国源岭东律师事务所律师。被告：王梓凡，男，汉族，1981年3月21日出生，住揭阳市榕城区。原告黄少璇与被告王梓凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少璇的委托诉讼代理人徐秀贞到庭参加诉讼，被告王梓凡经本院合法传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王梓凡立即付还原告黄少璇借款人民币150000元及利息48000元（从2017年3月24日计至2018年6月23日，按月2%计），及之后至实际还款日的逾期利息（按2%计）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因房屋装修需要，于2017年1月24日向原告借款人民币150000元，约定借款期限为6个月，月利率2%，原告以现金的方式将借款人民币150000元交付被告，被告收取借款后向原告出具借条。借款后，被告仅付还原告借款利息人民币6000元，经原告多次催讨，被告均以各种借口拒绝还款。被告王梓凡没有作出答辩也未提交证据。经审理查明，2017年1月24日，被告王梓凡因装修需要向原告借款人民币150000元，被告王梓凡立下借条交原告存执。双方约定：借款期限6个月，月利率2%，2017年7月24日到期时本息一并还清，如到期未还清，按月利率2.5%计付逾期利息。2018年8月15日原告投诉本院，主张被告借款后没有付还原告借款本金，仅付还原告借款利息人民币6000元。上述事实，有原、被告的身份证、借条及庭审笔录等为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系明确、合法，应确认有效。被告王梓凡向原告借款人民币150000元，有被告王梓凡所立借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王梓凡经本院合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，原告主张被告借款后仅付还原告借款的利息人民币60000元，本院予以采信。被告未能按约定的期限还款，应视为违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告王梓凡偿还借款人民币150000元及利息、逾期利息（自2017年3月24日起至还款之日止，按月利率2%计），符合法律规定，本院予以支持。被告王梓凡经本院合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王梓凡应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄少璇借款人民币150000元及利息、逾期利息（自2017年3月24日起至还款之日止，按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4337元，由被告王梓凡负担，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈丽容代理审判员  王毓林人民陪审员  王少辉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郑子斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6043号原告：徐迪安，女，1959年1月19日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：江宁，男，1957年6月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系原告丈夫。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景华****正点商务**。法定代表人：黄国伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。原告徐迪安诉被告斜阳里养老产业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江宁，被告委托诉讼代理人徐兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐迪安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付第一期款项64000元及滞纳金（按每日千分之三计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年5月31日原告向被告购买了位于广州市荔湾区文昌南路××号不动产养老公寓一套，面积22.18平方米，总价640000元，应被告的要求，将所购买的该不动产委托给被告经营管理，并于2017年5月31日与被告在文昌南路××号签订了合同编号为“CZ0005”《财富星合同》，根据该合同的约定，被告应从2018年开始至2027年止，每年的7月1日向原告支付购房款10%，逾期需向原告支付滞纳金，滞纳金自逾期之日起按日按应支付款项的千分之三计算，到目前为止，被告仍未向原告支付第一期款项。斜阳里养老产业投资有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.造成合同至今不能履行的责任在于讼争房屋的大业主黄丽蓉，不在于被告。被告原计划将案涉房屋经营居家养老的项目，由黄丽蓉负责案涉房屋的装修和消防报批。现消防报批不能通过，案涉房屋无法装修作为居家养老之用，故案涉合同很难再履行下去。2.被告认为财富星合同是附条件的反购协议，合同是10年的，条件未成熟，我方不同意支付违约金，即使判决要给，我方认为滞纳金计算过高，应当按照银行同期贷款利率计算。经审理查明：原告是广州市荔湾区文昌南路××号E5房屋的产权人，该房屋建筑面积22.18平方米，用途为商业，由原告以购买方式取得。原告徐迪安（甲方）与被告斜阳里养老产业投资有限公司（乙方）签订了《【财富星】合同书》，约定：该合同标的物为广州市荔湾区文昌南路××号E5，标的物楼款发票价格为640000元;合同期限为2018年1年1日至2027年12月31日止；在约定期限内，每年7月1日由乙方向甲方支付该标的物发票价格10%款项，即64000元，十年总计支付总额640000元，以银行划账形式支付；本合同书约定期限到期后由甲方选择对该标的物以以下两种方式处置：（1）若甲方选择继续持有该标的物，则甲方需在约定期限到期后一个月内向乙方支付640000元，则该标的物继续由甲方持有；（2）若甲方选择放弃持有该标的物，则甲乙双方共同处分该标的物，双方对收益分配；乙方应按时支付甲方应得款项，因乙方自身原因导致逾期对甲方支付应付款项，应向甲方支付滞纳金，每日按应支付款项的千分之三支付滞纳金，本合同自2018年1月1日起生效等等。上述合同签订后，被告没有向原告支付合同约定的款项。本院认为：原告与被告签订的《【财富星】合同书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。被告在合同期限内没有向原告支付合同约定的款项，违反了合同约定，至于被告提出因案外人的原因造成无法履行合同的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告应向原告承担违约责任，被告与案外人的纠纷应另循法律途径解决，现原告要求被告支付拖欠的2018年第一期款项及滞纳金，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金的标准，因合同约定每日按千分之三的标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则予以调整，确定滞纳金以所欠款项64000元为本金，自2018年7月2日起，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%计算为宜，且滞纳金应不超过本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告徐迪安支付第一期款项64000元以及滞纳金（滞纳金以64000元为本金，从2018年7月2日起算，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清之日止，滞纳金以本金为限）;二、驳回原告徐迪安的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告斜阳里养老产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一八年十二月五日书记员  伍燕燕欧文超
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初7816号 原告:南通青墩混凝土有限公司,住所地海安市南莫镇林庙村**。 法定代表人：孙勇。 委托诉讼代理人：倪兴宏，海安市南莫法律服务所法律工作者。 被告:陈正春，男，1979年5月13日出生，住海安市。 原告南通青墩混凝土有限公司诉被告陈正春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告南通青墩混凝土有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通青墩混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通青墩混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告南通青墩混凝土有限公司负担。 代理审判员  王林 二〇一八年十二月七日 书 记 员  严京
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1621执767号 贺忠、刘辉： 贺忠与刘辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人已履行了35000.00元，申请人书面说明该案已执行完毕。至此，贺忠向本院申请执行的(2018)川1621民初1652号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1289号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：向宇钢，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告向宇钢侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初13758号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艳玲，山东百正律师事务所律师。 被告：罗松民，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告罗松民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、韩艳玲到庭参加诉讼；被告罗松民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金78892.14元及利息，截至2018年5月26日，欠息金额为14258.1元，自2018年5月27日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告罗松民签订合同编号为平银（临分）个信额字2014第SW20140507000060号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 罗松民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告罗松民（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140507000060号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 另查明，2014年3月25日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为10万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名罗松民、卡号62×××05。 2017年6月3日，原告平安银行临沂分行依约向被告罗松民支付借款5笔，共计金额为8万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截止至2018年5月26日，被告欠本金78892.14元、利息13270.52元、复利987.58元，合计93150.24元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的公告费260元。为此，原告提交了公告费的相关单据予以证明。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告罗松民签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款8万元。借款到期后，被告罗松民未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗松民于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金78892.14元，并支付利息（截至2018年5月26日，利息13270.52元、复利987.58元；自2018年5月27日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告罗松民于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的公告费260元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2129元，由被告罗松民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  朱孔青
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初2860号原告：王明芝，女，生于1967年6月1日，汉族，住河南省邓州市。被告：刘书伟，男，生于1983年10月6日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告王明芝与被告刘书伟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明芝到庭参加诉讼，被告刘书伟经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年，被告刘书伟租赁原告位于邓州市××路的门面房做电动车销售生意。2018年1月30日，被告刘书伟因生意所需向原告借款30000元，其口头承诺短期使用即归还，并向原告出具了借条。后被告即消失不见，借款至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%自2018年1月30日起计至款付清之日止）。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证，以证明原告的身份情况；2、借条一份，以证明被告向原告借款30000元；3、证人李某、杨某的当庭证言，以证明被告向原告借款30000元属实。被告刘书伟未答辩，也未向法庭提交证据。法庭依法对被告刘书伟户籍地的村治保主任霍玉顶进行了调查，其称刘书伟一家已多年不在家，也不知道现在刘书伟在哪。原告提交的第1组证据，系国家相关机关依法依职权作出，客观、真实，本院予以采信。原告提交的第2、3组证据，能相互印证，形成证据链条，可以证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信。依据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告刘书伟原租赁原告王明芝位于邓州市××路的门面房做电动车销售生意，后为生意所需其向原告王明芝借款30000元。2018年1月30日，被告刘书伟给原告王明芝出具借条一份，显示“今借王明芝现金叁万元整30000.00元。借款人刘书伟2018年1月30日”。后原告多次向被告刘书伟追要该笔借款，但被告至今未予偿还。本院认为：原告持被告所写借据要求被告偿还本金及利息，被告虽未到庭参加诉讼，但结合证人李某及杨某的当庭证言，可以认定原、被告之间存在借贷关系，且借款数额明确。综上，被告向原告借款客观、真实，原告所诉理由正当，合理部分本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付自2018年1月30日至款付清之日利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条上并未约定利息，且原告当庭认可借款当时双方并未约定利息，故原告要求被告支付自2018年1月30日至2018年7月2日利息的诉讼请求，本院不予支持；自2018年7月2日至款付清之日止的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。关于被告是否偿还过借款的问题，本案中，被告缺席，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘书伟于本判决生效后三十日内偿还原告王明芝借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月2日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘书伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王明军审判员  闫 静审判员  全惠雅二〇一八年十二月二十八日书记员  杨忠义
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初9804号原告贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区栖霞小区********。法定代表人曹大全。被告刘良华，男，1965年6月13日生，汉族，住湖南省邵东县。被告贵州湘企（独山）国际商贸有限公司，地，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县经济开发区/div>法定代表人刘东旺。原告贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司诉被告刘良华、贵州湘企（独山）国际商贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查。本案核心证据《塔机租赁合同》第十一条约定“本合同在执行过程中发生纠纷，双方协商解决；协商不能达成一致时，任何一方均可申请贵阳仲裁委员会仲裁。”虽该条款后在括弧中载明“仲裁为一裁终局，考虑是否选用，如不约定仲裁或改为：本合同在执行过程中发生纠纷，双方协商解决；协商不能达成一致的，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。”但该括弧中内容仅仅是对双方选择解决纠纷方式的释明，而正文部分载明的是“可申请贵阳仲裁委员会仲裁。”即双方最终选择的是仲裁方式解决纠纷。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第5条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第124条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”第154条第3款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：一、驳回原告贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司的起诉。二、案件受理费1729元由本院退还原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇一八年十二月二十日书记员  李坤
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                     (2018)豫0183民初6425号                        原    告              张花敏，女，出生于1961年5月11日，汉族，住河南省新密市                        被    告              许玉凤，女，出生于1963年10月29日，汉族，住河南省新密市。                  案    由                          合同纠纷                        诉讼请求              1.请求判令被告向原告偿还货款本金9000元整，并从起诉之日起按照同期人民银行贷款利率向原告支付利息至实际还款之日止；      2.本案的诉讼费用由被告承担。                  本院于2018年12月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张花敏到庭参加诉讼，被告许玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下:      被告许玉凤于本判决生效后十日内向原告张花敏偿还货款9000元及利息（利息以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月7日起至债务清偿完毕之日止）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费50元减半收取为25元，由被告许玉凤负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  郑佳佳                  二〇一八年十二月十三日                  书 记 员  谢  震
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1403刑初241号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人黄天枢，男，1979年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省五华县，捕前住广东省深圳市盐田区。2018年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被梅州市公安局梅县区分局羁押，9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于梅州市梅县区看守所。辩护人曾展强，系国信信扬律师事务所律师。广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人黄天枢犯交通肇事罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人黄天枢及辩护人曾展强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2018年9月19日晚，被告人黄天枢驾驶粤Ｂ×××**号牌重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××**号重型集装箱半挂车）沿205国道由梅州市蕉岭县往深圳市盐田区方向行驶，20时55分许，行驶至梅州市梅县区白渡镇觉慈路段时，因驾驶机动车在夜间、雨天未降低行驶速度，导致车辆失控驶向左侧车道，先后碰撞相对方向正常行驶的由被害人何某驾驶的粤Ｍ×××**号牌小型轿车（载被害人钟某1、钟某2、吴某）和某被害人曾某驾驶的粤Ｍ×××**号牌重型半挂牵引车，造成被害人何某、钟某1、钟某2、吴某、曾某当场死亡及三辆车严重损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人黄天枢委托他人代为报警，并留在现场等候交警处理。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，被告人黄天枢负事故的全部责任，被害人何某、钟某1、钟某2、吴某、曾某无责任。事故发生后，五名被害人的家属各收到粤Ｂ×××**号牌重型半挂牵引车挂靠单位深圳市惠兴物流有限公司张某交来的丧葬费46800元。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了侦查机关的受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、责任认定书、鉴定意见、归案经过、户籍证明等证据材料，据此，认为被告人黄天枢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄天枢为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。诉请本院依法惩处。被告人黄天枢辩称，被害人驾驶小汽车在会车时使用远光灯，对事故的发生负有一定的责任。被告人黄天枢当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人曾展强提出的辩护意见：1、被告人黄天枢属于过失犯罪，2、被害人驾驶小汽车在会车时使用远光灯是导致本次事故发生的直接原因，被告人不应该负全责，3、被告人有自首情节，4、被告人属初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，5、被告人家庭属于经济困难户，两个小孩正在读小学，家庭需要照顾。请求对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年9月19日晚，被告人黄天枢驾驶粤Ｂ×××**号牌重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××**号重型集装箱半挂车）沿205国道由梅州市蕉岭县往深圳市盐田区方向行驶，20时55分许，行驶至梅州市梅县区白渡镇觉慈路段时，因驾驶机动车在夜间、雨天未降低行驶速度，导致车辆失控驶向左侧车道，先后碰撞相对方向正常行驶的由被害人何某驾驶的粤Ｍ×××**号牌小型轿车（载被害人钟某1、钟某2、吴某）和某被害人曾某驾驶的粤Ｍ×××**号牌重型半挂牵引车，造成被害人何某、钟某1、钟某2、吴某、曾某当场死亡及三辆车严重损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人黄天枢委托他人代为报警，并留在现场等候交警处理。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，被告人黄天枢负事故的全部责任，被害人何某、钟某1、钟某2、吴某、曾某无责任。事故发生后，五名被害人的家属各收到粤Ｂ×××**号牌重型半挂牵引车挂靠单位深圳市惠兴物流有限公司张某交来的丧葬费46800元。另查明，被告人黄天枢持有准驾车型“A2”驾驶证及道路运输从业资格证书。粤Ｂ×××**号牌重型半挂牵引车及粤Ｂ×××**号重型集装箱半挂车登记在深圳市惠兴物流有限公司名下，实际支配人为被告人黄天枢，是挂靠关系。上述车辆在中国平安保险公司、中国人民保险公司投保有交强险和商业险（400万元保额）。上述犯罪事实，被告人黄天枢及辩护人曾展强在开庭审理过程中均无异议，且有受理交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，相关行驶证、驾驶证复印件，涉案车辆商业保险单和交强险保险单复印件，涉案驾驶人信息查询结果单，死者身份证复印件、户口本复印件，尸体处理通知书，广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，收条，被告人供述，归案经过，前科查询证明及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄天枢交通安全意识淡薄，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在夜间、雨天未降低行驶速度，导致车辆失控驶向左侧车道，因而发生重大交通事故，致五人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄天枢罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄天枢交通肇事后委托他人代为报警，并留在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被害人驾驶小汽车在会车时使用远光灯是导致本次事故发生的直接原因，经查，被告人黄天枢在夜间、雨天驾驶机动车未降低行驶速度，是导致事故发生的直接原因，故辩护人此意见不予采纳，其余从轻处罚的辩护意见酌情予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄天枢犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2023年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏东华审 判 员  张巧玲人民陪审员  陈伟明二〇一八年十二月十七日书 记 员  凌 悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26108号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：曾冬梅，女，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告曾冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3141号罪犯赛四军，男，1975年2月13日出生，回族，云南省大理白族自治州人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）临中刑初字第506号刑事判决，以被告人赛四军犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年1月24日作出（2008）云高刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年6月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年8月15日、2016年7月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赛四军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赛四军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赛四军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赛四军减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月25日起至2029年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0427执787号申请执行人：任治军，男，1984年12月7日出生，汉族，现住，被执行人：白松，男，1985年3月5日出生，民族，现住，被执行人：马万顺，男，1959年6月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。本院在执行任治军与马万顺、白松借款合同一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马万顺、白松的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  张清刚二〇一八年十二月三十日书记员  郝晓磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39351号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：周屹楠，男，1989年3月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告周屹楠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告周屹楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月17日的欠款共计143695.78元，以及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：被告于2015年9月14日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计143695.78元（截至2018年5月17日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。周屹楠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2015年，周屹楠曾向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月17日，周屹楠因透支产生的信用卡欠款共计143695.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以周屹楠透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周屹楠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月17日的信用卡欠款共计143695.78元，以及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告周屹楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初13623号 原告：陈权，男，1954年5月10日出生，汉族，住东阳市。 诉讼委托代理人：陈翔威，男，1980年11月13日出生，汉族，住东阳市，系原告儿子。 被告：陈国齐，男，1962年12月15日出生，汉族，住东阳市。 原告陈权与被告陈国齐民间借贷纠纷一案，原告陈权于2018年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈国齐立即归还原告陈权借款本金99000元并支付利息（其中75000元从2017年3月9日起算，另24000元从2017年10月2日起算，两笔均按年利率2.145%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈权的诉讼委托代理人陈翔威、被告陈国齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：被告陈国齐曾于2016年3月9日、10月2日分两次向原告陈权借款，均约定利息按月利率1%计算，借期一年。借款到期后，经双方结算，被告陈国齐于2017年3月9日重新向原告出具借款75000元的借条一份，于2017年10月2日重新向原告出具借款24000元的借条一份。两份借条均约定利息按农商银行存款利率计算月利率，借期一年。后经原告催讨，被告陈国齐至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈国齐于判决生效后十日内归还原告陈权借款本金99000元并支付利息（借款本金75000元的利息从2017年3月9日起算，借款本金24000元的利息从2017年10月2日起算，均按年利率2.145%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，减半收取计1171元，由被告陈国齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应望黎 二〇一八年十二月三日 代书记员 陈 安
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22584号原告：袁某某，女，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俪雯，上海清辰律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。原告袁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某与之委托诉讼代理人王俪雯，被告王某某之委托诉讼代理人刘建国到庭参加2018年8月21日的庭审。原告袁某某与之委托诉讼代理人王俪雯到庭参加2018年11月26日的庭审，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元并支付以20万元为本金，按照月息2%计算自2018年2月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月，被告以做生意为由提出向原告借款20万元。因为被告曾经在孩子上学的问题上帮助过原告，原告碍于情面就此应允。当时原告自己的经济状况也不好，为此还在外为被告筹款。2017年8月10日至2017年9月26日原告陆续向被告转账20万元，当时口头约定了上述借款在2018年2月16日春节前归还，另外再支付原告利息50万元。当时原告想着赚取高利息，而且对被告比较信任，所以没有让被告出具书面的借条，涉及借款的微信聊天记录也已经删除了。但是到期后，被告分文未付还避而不见，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告王某某辩称，不同意原告诉请。原、被告曾经系情人关系。被告确实是收到了原告所述的20万元，但是并非是其出借给被告的。而是在2016年原告因家中所需向被告借款60多万元现金，原告分两次现金交付，因为双方当时是情人关系，所以没有出具书面的借条，原告所述的其支付的20万元实际就是该笔60多万元借款的还款。原告现在仅提供了转账记录，根本无法证明双方曾经达成过借款合意以及约定过利息。本院经审理认定事实如下：原告袁某某分别于2017年8月10日、2017年8月26日、2017年9月26日通过其名下尾号为9516的农业银行卡向被告王某某名下尾号为4793的建设银行卡转账6万元、100元、6万元。原告袁某某分别于2017年8月25日、2017年9月26日通过其支付宝账户向被告王某某名下尾号为4793的建设银行卡转账5万元、1万元。诉讼中，根据被告王某某的申请，本院于2018年9月10日依法委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室对本案双方当事人进行测谎试验。2018年10月26日，该心理测试室向本院出具情况说明表示“申请人王某某在本室发出缴费通知(10000元)后向我方提供了一张虚假的存款单，谎称已经缴费，我方工作人员拿着该存款单到财务处开具了发票，同时安排了测试时间，当事人袁某某于2018年9月14日到场接受了心理测试，王某某未到场。我方财务部门没有查询到该笔费用后一直在跟其代理人多次联系催缴，其代理人称王某某先是以出差在外为由搪塞，后来就拒绝联系，导致本案测试工作一直未能正常进行，第二次安排的测试日期为2018年10月23日，当事人王某某仍未到场，我方现将本案作结案处理。由于缺少相对方当事人的测试数据进行比较参考，另一方当事人袁某某的测试结果目前尚不能形成明确结论”。以上事实，由原告提供的支付宝账单详情截图、借记卡明细记录等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告对于原告曾向其交付20万元款项的事实并无异议，只是双方对于该部分款项的性质存在争议。原告认为系其出借给被告的资金，被告则认为系原告部分归还其曾经出借给原告的资金。根据相关的司法解释规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告依据其提供的部分转账凭证主张与被告之间成立民间借贷法律关系，被告辩称系偿还之前的其他债务，但是却并未对此提供证据证明，对其作为申请人提出的测谎试验也未如约参加，因此在被告未提供证据证明系争款项系偿还其他债务的情形下，相应的举证责任并未再次转移至原告，故依据上述司法解释的规定，原告主张被告归还借款20万元的诉请本院可予支持。关于原告主张的该笔借款自2018年2月16日起至实际清偿之日止的逾期利息，本院认为原告并未举证证明系争借款约定了具体的借款期限，故其主张自2018年2月16日起算逾期利息并无依据，但原告起诉至本院向被告主张归还借款，被告未按期归还确使原告产生资金被占用的利息损失，故结合相关的法律规定，本院将以20万元为本金，自2018年7月17日本案受理之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告袁某某20万元以及以20万元为本金，自2018年7月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一八年十二月七日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条......。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初593号原告王明亮，男，汉族，1962年7月7日生，住尉氏县。委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告尉氏县试剂化工厂，住尉氏县邢庄乡董庄村南头。法定代表人李文超，任厂长。委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告尉氏县民政局，住尉氏县西关南路**。法定代表人路雪峰，任局长。委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人贺军伟，该局副局长，代理权限为特别授权。原告王明亮诉被告尉氏县试剂化工厂、尉氏县民政局租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明亮及委托代理人李兰舟、被告尉氏县试剂化工厂法定代表人李文超及委托代理人李继红、尉氏县民政局委托代理人金凯、贺军伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年12月，原告与被告尉氏县试剂化工厂订立债务偿还协议书。该协议载明，在甲方（即被告尉氏县试剂化工厂）经营过程中，自1998年元月至2000年12月，三年间借用乙方王明亮现金及货物折价620000元，因无力偿还，经双方协商同意，达成如下还款协议：将甲方现有的生产设备全套，以双方协商价220000元卖给乙方王明亮所有，将甲方自有的土地、厂房、办公楼等实物（见清单），每年按租金20000元，计价交付王明亮抵押使用。自合同签订之日起，如果甲方一直无能力偿还下欠乙方的400000元，乙方以使用二十年为期限，抵清全部欠款。后双方均按此协议履行。至2017年9月份，被告尉氏县试剂化工厂擅自将原告租赁的厂房和场地转租给别人，并将厂大门用铁锁锁上。原告请求判令解除原被告2000年12月30日签订的租赁合同；被告赔偿原告经济损失15万元。本院认为，2000年12月30日，原告与被告尉氏县试剂化工厂签订了《债务偿还协议书》，并非原告诉讼请求中要求解除的《租赁合同》。原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定的规定，裁定如下：驳回原告王明亮的起诉。案件受理费3300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张发振人民陪审员  谷庆林人民陪审员  杨明亮二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄 祥
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执6786号刘勇、陈晓莉（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）：刘勇、陈晓莉与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计663元。经本院立案执行，现已强制执行到位663元，至此，刘勇、陈晓莉（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初5668号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一八年十二月二十六日书记员  陈绪森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33155号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李春，男，1983年4月22日出生，汉族，住所浙江省磐安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李春小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16020元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月7日尚欠本金余额16020元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16020元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16020元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告李春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14076号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，经理。 委托诉讼代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师实务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师实务所律师，一般授权。 被告：卓明俊，男，1981年10月20日出生，汉族，住江西省南康市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告卓明俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼，被告卓明俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告卓明俊向原告归还截至2018年10月18日尚欠的贷款本金68317.52元以及利息553.71元、罚息5293.92元、复利195.98元，共计74361.13元(利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定实际计算至全部贷款本息清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权而产生的相关费用。事实和理由：2014年1月7日，卓明俊与原告签订了《个人信用额度贷款合同》,约定原告向卓明俊提供不超过1000000元的信用贷款额度供被告使用，合同签订后，原告依约向卓明俊发放总额共计人民币70000元的贷款，年利率15.12%，但卓明俊未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。 被告卓明俊未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因卓明俊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月7日，被告卓明俊为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方未按时足额还款，乙方有权要求甲方：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向卓明俊发放贷款共计70000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年10月18日，卓明俊未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金68317.52元，利息553.71元、罚息5293.92元、复利195.98元。本院认为，平安银行成都分行与卓明俊签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向卓明俊发放贷款70000元，卓明俊未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求卓明俊偿还截止2018年10月18日尚欠的贷款本金68317.52元，利息553.71元、罚息5293.92元、复利195.98元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，卓明俊逾期未还款，还应当承担自2018年10月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求卓明俊承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卓明俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金68317.52元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月18日的利息553.71元、罚息5293.92元、复利195.98元；从2018年10月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，减半收取830元，由被告卓明俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员 文艺洁
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初9436号 原告：成军，男，1971年6月20日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：王团结，江苏省灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：江苏东方诚信建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县海河镇沿河路**。 法定代表人：陆从清，总经理。 被告：盐城市诚信建设工程有限公司东海分公司。。住所地东海县牛山镇幸福北路**新城水榭花部**1-64AB 单位负责人：杨红梅，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张阳光，男，1972年10月2日出生，汉族，住东海县，系公司员工。 原告成军与被告江苏东方诚信建设工程有限公司（以下简称东方诚信公司）、盐城市诚信建设工程有限公司东海分公司（以下简称诚信东海分公司）合同纠纷一案,本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成军及委托诉讼代理人王团结，被告东方诚信公司及诚信东海分公司的共同委托诉讼代理人张阳光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成军向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决两被告立即退还投标保证金12.7万元及利息（按银行同期贷款利息从2016年4月9月计算至2018年10月8日计38100元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以被告的名义在灌云县建设局投标，准备承包灌云县境内区域供水管道工程。在投标前原告按两被告要求交投标保证金，原告便于2016年1月17日通过中国银行灌云支行汇款52万元，2016年1月18日通过江苏省灌云农商银行汇款56万元，2016年1月19日通过中国农业银行灌云支行汇款72万元，三次共计180万元给被告，后原告未中标，被告只退还保证金160万元，还有20万元按约定扣除投标费用7.3万元，余款12.7万元应退还原告，但被告经原告多次催要，两被告互相推诿，迟迟不退还。被告的行为严重违法。对此，原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告东方诚信公司及诚信东海分公司共同辩称，灌云的自来水管网项目招标，原告找到公司，中标后因为多次协调，我们公司放弃争取，这12万元余款作为补偿。当时投标由于一标一个新浦的公司出现问题，江苏世联公司是二标，应该轮到江苏世联公司做，后来江苏世联公司放弃，给一标公司即原告做了，故原告应补偿给江苏世联公司该12.7万元，由被告诚信东海分公司代付了，这笔钱由被告诚信东海分公司公司转给江苏世联公司了。该项目是2016年的灌云自来水项目，也是包括在原告交保证金的项目当中。 本院经审理认定事实如下：原告委托被告诚信东海分公司投标，并向被告诚信东海分公司缴纳了保证金180万元。被告已退还原告160万元。2016年4月9日，被告通过短信告知投标费用7.3万元。原告主张，因原告未中标，未退还的20万元按约定扣除投标费用7.3万元，余款12.7万元应退还原告。 被告辩称，所投的标应由江苏世联公司做，但该公司放弃，该12.7万元代原告补偿给江苏世联公司。被告未就其辩称提交相关证据。 盐城市诚信建设工程有限公司于2018年3月27日更名为江苏东方诚信建设工程有限公司，诚信东海分公司系东方诚信公司的分公司。 以上事实有原被告的当庭陈述及原告提交的汇款记录、短信记录等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者抗辩他人的诉讼请求应当提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告结算后，被告诚信东海分公司应将余款12.7万元退还原告。被告辩称，该12.7万元代原告补偿给江苏世联公司，既未提供原告授权同意的证据也未举证12.7万元的支付凭证，故被告该辩称，本院不予采纳。被告诚信东海分公司系被告东方诚信公司的分公司，其民事责任由被告东方诚信公司承担。 关于利息，原被告之间未约定利息，也未约定给付款项时间，原告主张的利息视为逾期利息，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告江苏东方诚信建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告成军返还12.7万元及利息（利息按本金12.7万元，自2018年11月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取1801元，由被告江苏东方诚信建设工程有限公司负担（已由原告垫付，被告负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3602元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  李 梅 二〇一八年十二月十一日 法官助理  朱 琪 书 记 员  宋紫阳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执3114号安徽荣远置业有限责任公司：你（或你单位）与裴超民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8715号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人裴超于二〇一八年八月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年八月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。执行员  甘超书记员  唐威二〇一八年八月十七日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26125号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：邓永萍，女，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告邓永萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7930号 原告：范文革，女，1966年4月16日出生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地在山东省青岛市保税区黄海大厦**。 法定代表人：武学经，总经理。 被告：北京磐和基业资本投资有限公司，住，住所地在北京市东城区东长安街**东方广场经贸城西二办公楼****/div> 法定代表人：郑生。 本院受理原告范文革与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司（以下简称齐鲁公司）、北京磐和基业资本投资有限公司（以下简称磐和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。 被告齐鲁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告与被告齐鲁公司不存在合同关系，齐鲁公司只是为原告与磐和公司的交易提供网络平台服务；二、原告与被告磐和公司签署的《客户协议书》中约定，发生争议，提交青岛仲裁委员会裁决，因此涉案纠纷应由青岛仲裁委员会管辖和受理；三、原告与被告齐鲁公司不存在合同关系，原告起诉被告齐鲁公司，应由被告住所地法院管辖。综上，请求驳回原告的起诉或将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 本院经审查认为，本案的法律关系为范文革与齐鲁公司的合同关系，应当据此确定本案管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，范文革起诉要求确认其在齐鲁公司“齐鲁商品交易中心”软件所有交易行为无效并要求返还资金及利息，磐和公司承担连带返还义务，因此齐鲁公司作为履行义务一方其住所地为本案合同履行地，其住所地在山东省青岛市保税区汉城路，不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权，应移送至山东省青岛市黄岛区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一八年十二月十四日 法官助理 周文兰 书 记 员 曹玮群
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4017号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-780号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工刘建伟缴存2010年12月至2012年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-780号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执2659号 申请执行人：福建教广传媒有限公司，住所地福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**房，统一社会信用代码：913501057661833492。法定代表人范艳玲。 被执行人：福建鑫凯润实业有限公司，住所地福州，住所地福州市鼓楼区五四路**宏福大厦****用代码：91350100680863765C。法定代表人张文辉。 被执行人：杨顺海，男，汉族，1978年12月20日出生，住福建省平和县。 申请执行人福建教广传媒有限公司与被执行人福建鑫凯润实业有限公司、杨顺海民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初575号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福建鑫凯润实业有限公司、杨顺海未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建教广传媒有限公司于2018年6月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，待发现被执行人可供执行的财产时，再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院于2017年10月28日作出的(2017)闽0102民初575号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  陈镇坤 二〇一八年××月××日 书 记 员  江 宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5183号原告：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑛，该公司业务经理。被告：边建雄，男。被告：于建文，男。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司与被告边建雄、于建文借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李瑛、被告边建雄、于建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告边建雄偿还借款本金60000元；2、判令被告边建雄承担2018年3月25日至全部借款本金还清期间的借款逾期违约金（2%/月）；3、判令被告于建文承担连带偿还责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年7月25日，被告边建雄因资金周转向原告借款6万元，其向原告出具借条，对借款期限、还款方式及逾期还款违约金等进行了约定，同时，被告于建文出具借款和担保承诺书。借款到期后，因被告不能按时偿还借款，按3%的月利率偿还利息至2018年3月24日。被告于建文与原告签订了担保承诺书对上述借款承担连带偿还责任。至今被告仍未还款。现诉至法院，望判如所请。被告边建雄辩称，我只还本金，利息和罚金我不承担，因为我破产了，无力承担，现在也居无定所，之前已经还了一万多的利息。被告于建文辩称，我既然签了担保人的字，也应该承担责任，但借款时原告约定的借款利息比起诉的时候高我不能理解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年7月25日，被告边建雄向原告出具借据，载明借到原告现金6万元，自2017年7月25日至2017年8月24日，全部本金到期后一次性偿还，逾期借款人支付5‰的日违约金。同日，原告通过甘肃省农村信用社向被告边建雄转入6万元，被告边建雄、于建文向原告出具借款和担保承诺书，承诺如所借资金到期不能按时偿还，由本人连带偿还，直至此笔借款本息还清为止。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，引发诉讼。本院认为，民事主体应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告向被告边建雄提供借款，被告边建雄理应按约偿还，故本院对原告要求被告边建雄偿还借款本金60000元的诉讼请求予以确认。对原告要求被告边建雄按2%/月承担2018年3月25日至全部借款本金还清之日的借款逾期违约金的诉讼请求，双方约定的违约金5‰/日高于法律规定，原告主张违约金时调整为2%/月符合法律规定，但因被告已偿还利息15443元，故欠息起算日应为2018年4月10日，本院对该项诉讼请求确认为被告边建雄按2%/月承担2018年4月10日至本判决确认的履行期限届满之日止的违约金。关于原告要求被告于建文对上述借款本息连带承担的诉讼请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案被告于建文向原告出具担保承诺书，承诺本人承担连带偿还责任直至此笔借款本息还清为止，故本院对被告于建文辩称担保期间只有一个月的抗辩主张不予采信，确认被告于建文承担连带偿还责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告边建雄于本判决生效后10日内向原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司偿还借款本金60000元，并按2%/月承担2018年4月10日至本判决确认的履行期限届满之日止的违约金；二、被告于建文对上述款项承担连带偿还责任，其承担担保责任后可以向被告边建雄追偿。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告边建雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一八年十二月二十四日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙文浩，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙文浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙文浩系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币176,307.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10559号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：许升昌，男，汉族，1987年2月25日出生，住址广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告许升昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为40×××82的信用卡拖欠透支本金15008.64元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为1411.7元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金830.54元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：许升昌于2016年3月29日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。许升昌的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年04月07日为许升昌办理了一张卡号为40×××82的中国农业银行金穗贷记卡。许升昌持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为40×××82的信用卡累计透支本金15008.64元，暂计利息1411.7元、逾期还款违约金830.54元，暂计欠款17250.88元。许升昌延迟还款已构成违约，农行珠海分行向许升昌主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许升昌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：40×××82）透支本金15008.64元、计至2018年9月9日的利息1411.7元；二、被告许升昌于本判决生效之日起十日内，以15008.64元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：40×××82）自2018年9月10日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费232元，由被告许升昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  郑秀云人民陪审员  孙泳明二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴天成王俞璎
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初2973号原告：李良成，男，1975年8月10日出生，汉族，住址四川省内江市东兴区。被告：陈志，男，1981年4月8日出生，汉族，住址四川省自贡市大安区。原告李良成诉被告陈志劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈志现无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  涂珠科审 判 员  刘 学人民陪审员  王荣建二〇一八年十二月十四日法官 助理  李 静书 记 员  游雪婷
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0822执999号吉林省承平农业生产资料有限公司：本院在执行你与被执行人何东亮买卖合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2018）吉0822执999号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53652号原告：王某1，男，1953年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某2，女，1946年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某3，女，1957年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某2（王某3之姐），女，1946年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某4，男，1950年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：孙某（王某4之妻），女，1953年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某5，女，1960年5月28日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告王某1（以下简称原告）与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5（以下分别简称姓名，一并出现简称四被告）继承纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、王某4的法定代理人孙某、被告暨王某3的法定代理人王某2到庭参加了诉讼，王某5经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被继承人王x波名下位于北京市朝阳区马道口x号楼x门x房屋由原告继承所有。事实和理由：被继承人王x波和王x荣系夫妻关系，二人育有五名子女，即本案被告王某2、被告王某4、原告王某1、被告王某3、被告王某5。王x波于2006年7月16日去世、王x荣于2017年7月26日去世。北京市朝阳区马道口x号楼x门x房屋所有权1999年10月26日登记于王x波名下，系王x波和王x荣的夫妻共同财产。王某2、王某3、王某4辩称，认可原告所述事实及理由，同意原告诉讼请求。我们放弃对北京市朝阳区马道口x号楼x门x房屋的继承权，同意该房屋由原告继承所有。王某5未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被继承人王x波和王x荣系夫妻关系，二人有五名子女，即王某2、王某4、王某1、王某3、王某5。王x波于2006年7月16日去世、王x荣于2017年7月26日去世。北京市朝阳区马道口x号楼x门x房屋（以下简称涉案房屋）所有权1999年10月26日登记于王x波名下。王某2、王某3提交落款日期为2017年10月23日的北京市方圆公证处出具（2017）京方圆内民证字第16901号《公证书》，记载：“放弃继承权声明书声明人：王某5……我父亲王x波（1923年1月25日出生）于2006年7月16日去世，母亲王x荣（1923年3月21日出生，生前公民身份号码×××）于2017年7月26日去世，父母生前留有位于北京市朝阳区马道口x号楼x门x号房屋（房屋所有权编号为京房权证朝私字第XXXX号、成本价出售住宅）一套。父母生前均未曾立有遗嘱，亦均未曾与他人订有遗赠抚养协议。我作为他们上述财产的法定继承人之一，我经郑重考虑，特此声明：现我在神志清醒、无胁迫且对放弃继承权的法律后果得到充分了解的情况下，自愿无条件、无偿放弃上述房产的继承权。声明人对声明内容的真实性负责并愿意承担相应的法律责任。声明人：王某52017年10月17日”。王某2、王某3据该《公证书》证明王某5放弃对涉案房屋的继承权。原告、王某4认可该证据真实性及证明目的。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承权男女平等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王某5经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。王某2、王某3所提交《公证书》可证明王某5放弃对涉案房屋的继承权。另王某2、王某3、王某4自愿放弃对涉案房屋的继承权，并同意原告诉讼请求，本院不持异议。现原告诉请涉案房屋由其继承所有，有事实及法律依据，本院予以支持。王某5未到庭不影响案件审理。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人王x波名下位于北京市朝阳区马道口x号楼x门x房屋由原告王某1继承所有。案件受理费2300元，由原告王某1负担（已交纳）。公告费560元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京人民陪审员  常文煜人民陪审员  陈 思二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘 柳
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执2025号 申请执行人：黄文麟，男，1988年10月19日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：黄志湧，男，1999年1月15日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人黄文麟与被执行人黄志湧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0681民初2195号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月22日向本院申请执行，申请的执行标的为11000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人黄志湧的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 鹏 审判员 陈伟雄 审判员 陈李军 二〇一八年十二月十三日 书记员 高少全
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14836号 原告：北京华油国际物流工程服务有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**院**楼**1501，统一社会信用代码：91110105726369675L。 法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟雪，该公司员工。 被告：广西图晟信息科技有限公司，住所，住所地南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****社会信用代码：91450100090706743D。 法定代表人：张玉梅。 原告北京华油国际物流工程服务有限公司诉被告广西图晟信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理，原告北京华油国际物流工程服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告北京华油国际物流工程服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告北京华油国际物流工程服务有限公司撤诉。 本案案件受理费2316元，因撤诉结案减半收取1158元，由原告北京华油国际物流工程服务有限公司负担，其余案件受理费1158元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张均艳 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  熊艳娟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6668-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：何德成，男，汉族，1950年5月3日生，住山东省济南市市中区。第三人：赵宏波，男，汉族，1977年3月19日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告何德成、第三人赵宏波侵权责任纠纷一案，我院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费4954元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  车顺国人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  陈红涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初9501号 原告：樊淑梅，女，1977年6月18日出生，汉族，甘肃省武威市人，无业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：靳万财，男，1973年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告樊淑梅与被告靳万财民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，经原告申请，本院依法冻结了被告靳万财名下的银行账户，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊淑梅及其委托诉讼代理人王靖城到庭参加了诉讼。被告靳万财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元，借款利息23320元（自2017年3月20日暂计至2018年10月23日，利息按照年利率7.2%顺延计算至被告全部清偿借款本息时止），本息合计221960元；2、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。 事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年3月16日，被告向原告借款200000元人民币，原告通过自己名下中国某账户向被告转账200000元的方式履行了出借义务。被告于2017年3月20日向原告出具借条，借条载明：“今借樊淑梅现金贰拾万元整,利率0.6,半年清或一年清1200/月,全年14400/年,本金于2018年3月20日之前归还。借款人：靳万财”。还款期限到期后,被告未依约偿还借款本金及利息，经原告多次索要仍推诿不还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。综上，原告具状诉至贵院，望判如所请。 被告靳万财未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月16日，原告樊淑梅通过银行向被告靳万财转账200000元，被告于2017年3月20日向原告出具借条一份，借条载明：“今借樊淑梅现金贰拾万元（200000）整，利率0.6，半年清或一年清，1200/月，全年14400/年，本金于2018年3月20日之前归还。”借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金及利息，故涉诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账向被告出借借款200000元，有转账凭证及被告出具的借条为证，借款关系明确，被告应按约定还本付息，被告未按约定还款违约，故原告有关要求被告偿还本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按双方约定借款月利率0.6%即年利率7.2%偿还利息，该利率系双方约定且不违法，故本院予以支持。被告靳万财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳万财于本判决生效之日起十五日内偿还原告樊淑梅借款本金200000元，利息23320元（按照年利率7.2%计算至2018年10月23日），合计221960元；并自2018年10月24日起以欠付本金为基数，按照年利率7.2%支付利息至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4629元，保全费1630元，合计6259元，由被告靳万财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  鲍艳华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘燕丽 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。