wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初4686号原告魏万廷，男，1985年8月18日出生，汉族，住南阳市。委托代理人史军，河南豫宛律师事务所律师，特别授权。被告刘宏宇，男，1965年12月15日出生，汉族，住南阳市。委托代理人刘志星，男，汉族，1987年8月18日出生，住南阳市宛城区，与刘宏宇系父子关系，特别授权。原告魏万廷诉被告刘宏宇民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。原告魏万廷的委托代理人史军、被告刘宏宇的委托代理人刘志星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要，于2014年8月3日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币80万元，借款期限自2014年8月3日至2014年10月2日。该借款到期后被告仅支付了几个月利息，然后原告时常向被告追要借款本金及利息，被告以种种理由一直推诿不还，特诉至贵院，明确诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币元及支付逾期还款利息或违约金（逾期利息按月息2分计算，从2015年1月2日起计算利息至被告还清本息之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告刘宏宇的委托代理人刘志星辩称，原、被告之间比较熟悉，代理人已经和原告见了面，借款属实，中间给原告一套房子，商量的时候具体金额没有说，但是应该能调解。原告为支持其主张，向法院提交证据如下：第一组借款合同一份，证明2014年8月3日原告魏万廷与被告刘宏宇签订借款合同，刘宏宇借魏万廷80万元人民币，月利息为5分，借款期限2个月，自2014年8月3日至2014年10月2日。若被告刘宏宇逾期还款或出现违约情形等，应当支付原告魏万廷借款本金80万元10%即8万元的违约金。合同约定因起诉纠纷，由出借人住所地人民法院管辖、第二组承诺函，证明2014年8月3日被告刘宏宇向原告魏万廷承诺，自愿以自己和家庭的全部资产作为保证，用于偿还所借原告的80万元本金、利息及相关的所有费用和损失，并自愿接受管辖权（原告住所地）的人民法院强制执行。第三组借据，证明2014年8月3日被告刘宏宇借到原告魏万廷人民币80万元，借款期限自2014年8月3日至2014年10月2日。逾期按照借款总额每日千分之三计算逾期利息。第四组个人电子转账凭证，证明2014年8月3日在原告魏万廷与被告刘宏宇签订借款合同及出具借款和相关手续后，原告魏万廷将72万元借款打入被告刘宏宇的中信银行账号内。第五组原告魏万廷的身份证复印件，证明原告的身份情况，身份信息和诉讼资格。被告对原告所举证据均无异议且无证据向法庭出示。经审理查明，2014年8月3日被告刘宏宇同原告魏万廷签订借款合同，双方约定被告借原告人民币800000元，月利率5%，借款期限2014年8月3日至2014年10月2日止，并出具了承诺函，承诺被告愿意以自己和家庭的全部资产作为保证在收到原告第一次书面追偿通知后3日内，即无条件按通知要求清偿出借人合同项一切经济责任。同时被告向原告出具了借据，其内容为“借据今借到魏万廷人民币（大写）捌拾万元整（小写）800000，借款期限自2014年8月3日至2014年10月2日。逾期按照借款总额每日3%计算逾期利息。借款人：刘宏宇签订日期2014年8月3日”。后原告向被告中信银行账户转账720000元。被告刘宏宇支付利息至2015年1月2日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宏宇向原告魏万廷借款，双方签订有借款合同，被告向原告出具了承诺函和借据，但原告未按照借款合同约定向被告支付800000元，仅向被告转账720000元，故本金应以720000元为准。利息部分，因原、被告约定利息过高，超出法律规定部分本院不予支持，参照相关法律规定，酌定为月利率20‰为宜，并自2015年1月3日后计付利息至全部借款本金付清之日止。现借款到期原告请求被告偿还本金及利息的请求本院予以支持。被告辩称向原告抵债一套价值614400元房产，因未能提交相关证据应另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告刘宏宇于本判决生效后十日内偿还原告魏万廷借款本金720000元及利息（利息按照月利率20‰自2015年1月3日起计付至全部借款本金付清之日止）如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告刘宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张宏显审 判 员  李明军人民陪审员  乔卿俊二〇一八年十二月十二日书 记 员  叶 帅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7311号申请执行人：沈陆华，男，1955年10月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。被执行人：郭梅，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人，邵建国，系被执行人郭梅丈夫。被执行人：邵建国，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地上海市。沈陆华与郭梅、邵建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0112民初2743号民事判决书已经发生法律效力。因郭梅、邵建国未按上述生效法律文书履行义务，沈陆华向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院于2018年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问。申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，查明被执行人邵建国在康定路XXX弄XXX号有房屋拆迁款52.8万元，本院已提取52.8万元，本案申请执行人分配得8,005.62元，扣缴执行费1,885.25元及诉讼费1,250元后余4,870.37元，已支付给申请执行人。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人邵建国名下有牌照号码为沪A0XX**梅赛德斯奔驰小型汽车一辆，被执行人郭梅名下有牌照号码为沪A7XX**雷克萨斯小型汽车一辆及牌照号码为沪KTXX**桑塔纳小型汽车一辆。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆(2020年9月13日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初2743号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  朱秋晨审判员  李德仁二〇一八年十二月十七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34354号原告：乔梦，男，1985年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京金合益农农业发展有限公司，住所地北京市通州区西集镇何各庄村村委会东200米。统一社会信用代码：91110112057388202N。法定代表人：宋文礼，经理。原告乔梦（以下简称原告）诉被告北京金合益农农业发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告签订的《租赁合同》；2.请求法院依法判决被告返还原告未到期租金115875元；3.请求法院依法判决被告赔偿原告装修损失60000元；4.请求法院依法判决被告负担本案的案件受理费用。事实和理由：2014年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》。合同约定：1.甲方将其建设的金合益农假日庄园日光温室大棚租赁给乙方。2.该项目位于北京市通州区西集镇何各庄村，乙方所租赁的日光温室大棚单元号为：B-2，总占地面积450平方米。3.该座日光温室大棚租赁期限：自签订之日起至2042年9月30日；大棚交付时间为2014年6月15日。4.该座日光温室大棚租赁价格为135000元整；付款方式为一次性付款。5.甲方应依法保障乙方在租期内使用温室大棚合法种植和使用附属设施的权利。合同签订后，原告支付了涉诉大棚的全部租金，并对大棚及构筑物进行了装修，合法从事农作物种植。2018年6月，涉诉大棚被政府认定为违法建设，并被强制拆除。该事件导致《租赁合同》无法继续履行，被告作为涉诉大棚的出租方构成根本违约，应向原告返还未到期租金，并赔偿原告的装修损失。原被告无法协商一致，故向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告（甲方）作为出租方与原告（乙方）作为承租方签订《租赁合同》，约定甲方将其建设的金合益农假日庄园日光温室大棚租赁给乙方使用，该项目位于北京市通州区西集镇何各庄村，项目占地面积101亩。乙方所租赁的日光温室大棚单元号为B-2号，总占地面积450平方米。租赁价格为135000元。合同约定的租赁期限分为两期：第一期自签订之日起至2028年9月30日止；第二期自2028年10月1日起至2042年9月30日，即自2014年6月15日到2042年9月30日止。甲方依法保障乙方在租期内使用温室大棚合法种植和使用附属设施的权利，享有依照合同约定监督指导的权利，享有依照国家规定标准收取各项费用的权利（注：水、电、卫生费、管理费），建立日光温室大棚种植示范园区，成立种植小组。乙方在大棚租赁期内享有土地的种植使用权和收益权，享有对该日光温室大棚依法转租权，但应书面通知甲方备案。合同同时还约定：甲方将水、电等接入日光温室，观光园内道路、路灯、绿化卫生等配套设施完善，农技师，保安服务到位。租赁期间所产生的水、电等费用均乙方自行负担。此外，合同还就其他事项做出了约定。2014年3月22日，原告向被告支付农业大棚租金135000元。经查，2012年10月31日，盖有“北京市通州区农村工作委员会”公章的《2012年度设施农业建设项目备案表》显示：建设项目为新建菜田，中高档温室70栋，面积70亩，建设地点没有高压电线、输油（气）管线等。2017年8月7日，北京市通州区西集镇人民政府下达《限期改正通知书》，内容为“经查，何各庄村金合益（民）内的大棚已改变农业用途。依据北京市政府常务会议研究全市清理整治大棚房违法项目的要求，已责令你（单位）于2017年8月12日前，自行拆除完毕、清退非农业配套设施，恢复农业用途。你（单位）享有变卖可回收建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其余建筑垃圾的义务。如你（单位）未在规定时限内清理完毕，本行政机关将按市场价格对建筑垃圾清运费用进行评估并实施代履行。代履行费用由你（单位）承担，拒不缴纳的，将申请法院强制执行。逾期未提出书面申请的，视为放弃建筑材料，所剩物品本行政机关将予以清理。逾期仍不自行拆除、清退非农业配套设施所造成的一切后果自负。届时本机关将组织实施强制拆除。”后北京市通州区西集镇人民政府发布《关于“大棚房”清理整治公告》，要求限期三天（2018年6月16日-18日）自行清理棚内所有物品及与农业种植、生产无关的任何杂物，清理整治到位。目前，园区内大棚房已经全部拆除完毕。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，涉案大棚已改变农业用途，经行政机关认定违法，现已经全部拆除。虽然大棚房的建设与改造存在不同情形，但出租方在园区内规划设定休闲娱乐区等设施，并每年收取园区内的水、电、管理费。在合同签订或者履行过程中，亦存在装修人员长期进驻园区内的事实，作为出租方知道或者应当知道大棚房改建的事实，甚至其挂牌的办公区与大棚的规格类似，并对其进行了硬化处理。故本院认为原告与被告签订的《租赁合同》违反法律、行政法规的效力性强制性规定，认定上述合同无效。对原告主张返还租金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对原告主张的装修损失，因其证据不足，且具体损失难以认定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告乔梦与被告北京金合益农农业发展有限公司签订的《租赁合同》无效；二、被告北京金合益农农业发展有限公司返还原告乔梦款项115875元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告乔梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由原告乔梦负担600元（已交纳），由被告北京金合益农农业发展有限公司负担1309元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭明伟二〇一八年十二月二十八日书记员  张 帅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执8504号 申请执行人：周龙，男，汉族，1988年3月23日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人陈佳，董事长。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字〔2018〕第1622号仲裁调解书，申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明，本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人周龙案款：劳动报酬21524.58元。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司共有5套房屋，无车辆、银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已依法对被执行人发出限制消费令。同时，被执行人重庆星火机械有限公司名下的房屋均有抵押且被多次查封，现不具备处置条件。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件,未兑现执行标的。执行中，申请执行人向本院提交终结本案本次执行程序的申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执8504号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十二月三日 书记员 黄 婕
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15095号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告侯永飞民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15095号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15095号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2437号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓*，行长被执行人：杨*玲，女，1987年8月29日出生，土家族，住湖北省恩施市，被执行人：叶*，男，1980年6月23日出生，汉族，住湖北省利川市，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨*玲、叶*借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0106民初1428号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月11日日向本院申请强制执行，要求被执行人杨*玲、叶*偿还借款本金269000元及逾期利息、罚息、违约金损失，迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中冻结被执行人叶*的银行账户，并依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产且下落不明产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0106民初1428号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一八年十二月十九日书记员 李玉婷
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执1364号之二申请执行人：韩恒占，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。被执行人：杨燕，女，1962年7月26日出生，汉族，商业个体，住广西壮族自治区南宁市。申请执行人韩恒占与被执行人杨燕买卖合同纠纷一案，宁晋县人民法院于2017年2月18日作出（2017）冀0528民初444号民事调解书。该调解书生效后，申请执行人于2018年9月17日向宁晋县人民法院申请执行，要求被执行人杨燕支付原稿韩恒占货款190970元，承担案件受理费2457元。本院于2018年9月17日立案执行。本院在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人杨燕未按执行通知书指定的期限履行判决义务，且拒绝报告财产。本院已将被执行人杨燕依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并决定对被执行人杨燕采取拘留措施。本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于查封被执行人杨燕名下位于南宁市××区××楼××11-13轴商店房产一处，因首次查封法院未启动对该房产的拍卖程序，故本院不能处置该房产；对被执行人杨燕银行存款、工商登记、不动产登记、住房公积金、收益类保险等进行了查询，并通过网络查控系统进行查询，并向被执行人杨燕居住地南宁市江南区五一中路社区居委会进行了调查，未发现被执行人杨燕可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产线索。本院已经穷尽执行措施，暂不能执结本案，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国全审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一八年十二月十八日书记员  裴园园
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初1322号原告：杨彪云，男，1967年6月4日生，白族，住丽江市玉龙县纳西族自治县。原告:李兴云，男，1942年7月17日生，白族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，（系李锡武父亲）委托代理人（特别授权代理）：李彦庭，女，1995年4月16日生，白族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，（系李锡武女儿、李云兴孙女）原告:陈彩虹，女，1982年1月1日生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，（系李锡武妻子）原告：李彦庭，女，1995年4月16日生，白族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，（系李锡武女儿）原告：李彦瑾，女，1996年10月31日生，白族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，（系李锡武女儿）原告：陈某，男，2004年2月25日生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，（系李锡武继子）法定代理人:陈彩虹，女，1982年1月1日生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，（系陈某母亲）被告：寸丽仁，男，白族，1965年2月9日生，住丽江市古城区。原告杨彪云、李锡武诉被告寸丽仁劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，2018年11月14日，原告李锡武因交通事故死亡，经通知，原告李锡武继承人其父亲李兴云、妻子陈彩虹、女儿李彦婷、女儿李彦瑾、继子陈某均表示作为本案共同原告参与诉讼，2018年12月12日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，公开开庭审理了本案，本案原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告劳务费36198.00元；2.本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实及理由：被告2017年4月至6月期间因瑞吉二期工程中欠原告杨彪云、李锡武36198.00元，经原告多次催收未果，现诉至法院。被告辩称：二原告在2017年3月至2017年7月期间在瑞吉二期案外人和石林工地从事封火板工作，因案外人和石林资金不足，材料供应不上，导致工期延误，在此期间被告垫付了材料款，并支付了原告的工资，扣除工资和生活费，此后被告通过向案外人追索，仍无法拿到工资，被告曾向市劳动局主要，现实际已支付二原告47000.00元。原、被告围绕各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行举证质证及证据交换，原、被告双方对于对方提交的证据无异议，且当庭已提交证据原件，经审查，本院对于原、被告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：原告杨彪云与李锡武于2017年4月至6月期间，在被告寸丽仁从案外人和石林处承包的工地从事封火板工作，工程完工后，被告尚拖欠原告劳务费36198.00元未支付，2018年6月25日，被告寸丽仁向原告杨彪云、李锡武出具欠条一份，确认其尚欠二原告36198.00元的事实。2018年11月14日，原告李锡武因交通事故死亡，经通知，原告李锡武继承人其父亲李兴云、妻子陈彩虹、女儿李彦婷、女儿李彦瑾、继子陈某均表示作为本案共同原告参与诉讼。本院认为，被告寸丽仁向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效；现原、被告之间因劳务关系产生的债务已因被告寸丽仁出具欠条而转为普通债权债务关系，被告寸丽仁应当支付原告等人劳务费36198.00元。故本院对原告诉请被告支付劳务费36198.00元予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告寸丽仁于判决生效之日起十五日内支付原告杨彪云、李兴云、陈彩虹、李彦婷、李彦瑾、陈某劳务费36198.00元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取为352元，由被告寸丽仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  刘智超二〇一八年十二月十七日书记员  沙晓燕【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1030民初479号 原告：潘凤莲，女，1974年8月9日出生，壮族，教师，住西林县。 被告：韦沈圆，女，1990年9月6日出生，壮族，美容师，住西林县。 原告潘凤莲与被告韦沈圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘凤莲到庭参加诉讼，被告韦沈圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘凤莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1万元，并从诉讼时按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担；3.支付违约金2000元。事实和理由：2017年12月31日被告因资金周转困难，向原告借款1万元，当时约定被告于2018年1月20日前还清借款。但借款到期后，被告未按照约定偿还借款给原告，原告多次向被告追偿均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告韦沈圆未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交答辩状。 原告潘凤莲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦沈圆未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据进行审查后认定如下：借条复印件一份，经核对复印件与原件一致，该借条的“借款人”处签有韦沈圆的名字，证明被告韦沈圆于2017年12月31日向原告潘凤莲借款1万元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦沈圆原来经营一家美容院，因资金周转困难，被告于2017年12月31日向原告潘凤莲借款1万元，当天被告向原告出具借条，承诺于2018年1月20日还清借款，如果违约按本金20%支付违约金给原告。借款期限届满以后，被告未能按照约定偿还借款给原告，因此原告将被告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护，被告理应按照约定偿还借款。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按借款本金的20%支付违约金2000元。原、被告约定违约金按借款本金20%计算为2000元，被告逾期将近一年时间未还款，已构成违约，原告要求支付违约金既符合双方约定亦没有超出法律许可的范围，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，由于双方对于逾期利息没有约定，并且违约金具有补偿性、惩罚性的原则，违约金已经能够补偿原告从逾期还款之日起的资金占用期间的利息。因此，本院对于原告主张的从起诉之日起至借款还清之日止的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韦沈圆于本判决生效之日起五日内偿还借款本金1万元以及支付违约金2000元给原告潘凤莲； 二、驳回原告潘凤莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，公告费350元，由被告韦沈圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李一芳 人民陪审员  韦胜成 人民陪审员  苏正雄 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 涛
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4392号原告:交通银行股份有限公司沧州分行。法定代表人：胡清水,行长。统一社会信用代码：91130900550425679B。地址：沧州市运河区。委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。被告：高振平，男，1975年9月11日出生，住黄骅市。原告交通银行股份有限公司沧州分行（以下简称交行沧州分行）与被告高振平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼，被告高振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金8040.94元、利息及滞纳金4622.83元（利息已算至2017年12月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式至借款还清之日），合计12663.77元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表。同意遵守：交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋个人信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为45×××58的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡取现及消费。截至2017年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金8040.94元、利息及滞纳金4622.83元未归还原告。被告未按约归还欠已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告缺席无辩称。经审理查明，2015年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表。同意遵守：交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋个人信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为45×××58的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡取现及消费。截至2017年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金8040.94元、利息及滞纳金4622.83元，合计12663.77元未归还原告。经原告多次催收至今未还清,故原告诉至本院。上述事实有原告提供的证据：1、交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表。2、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约。3、交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约。4、交通银行太平洋标准信用卡收费表。5、催收清单。6、交易明细。7、催收记录等证据予以证实。本院认为，被告高振平向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及滞纳金，原告主张的利息、滞纳金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡透支款本金8040.94元、利息及滞纳金4622.83元，合计12663.77元（计算至2017年12月31日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告高振平偿还原告交通银行股份有限公司沧州分行信用卡透支款本金8040.94元、利息及滞纳金4622.83元，合计12663.77元，并自2018年1月1日起按信用卡领用合约约定支付利息、滞纳金至本判决执行完毕之日止，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  许嘉玲人民陪审员  宫业胜二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张媛媛
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初8307号原告：李松虎，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：赵成，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：桐梓县翔鹏货物运输有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城**。统一社会信用代码915203225941820905法定代表人：张虎君。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码91520300914761463U代表人：张文国，该公司经理。委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。原告李松虎诉被告赵成、桐梓县翔鹏货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义播州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月15日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于2018年12月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司遵义播州区支公司为中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义公司），本院依法予以准许。原告李松虎，被告人保遵义公司委托诉讼代理人许佳斌到庭参加诉讼，被告赵成、桐梓县翔鹏货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松虎诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失共计23982.15元；2、被告人保遵义公司在保险范围内先行赔付。经审理，本院查明案件事实如下：2018年5月22日16时10分许，赵成驾驶登记所有人桐梓县翔鹏货物运输有限公司的贵Ｃ×××**号重型载货专项作业车，途经桐乡市崇福—新市（X111）5公里200米（桐乡市洲泉镇新安桥地方），与李松虎驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李松虎受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定：赵成负事故全部责任，李松虎不负事故责任。事故发生后，李松虎住院共计18天，支付医疗费共计6675.92元。事故发生前，李松虎工作于嘉兴永发电子有限公司。另查明，贵Ｃ×××**号重型载货专项作业车投保交强险于人保遵义公司。事故发生后，赵成已支付李松虎3000元。以上事实有事故责任认定书、医疗材料、劳动合同等证据予以证实。本院认为，李松虎因本次交通事故导致的损失分为三项。1、医疗限额项下费用分别为：医疗费6675.92元、营养费540元，均计算合理有据；住院伙食补助费应计算为540元。以上合计7755.92元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：误工费，关于计算标准，李松虎虽然提供了事故发生前工资情况，但并未举证事发后工资减少情况，故应根据统计标准计算，关于期限，李松虎未提供鉴定意见，结合其伤情，本院酌情确定为30天，故误工费确定为3960元；护理费2160元，合理有据；交通费未提供票据，酌情确定为300元。以上合计6420元。3、财产损失即修理费1000元，合理有据。综上，李松虎三项损失共计15175.92元，由人保遵义公司在交强险范围内赔偿，因赵成已付3000元，故人保遵义公司实际应赔偿李松虎12175.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告李松虎12175.92元；二、驳回原告李松虎其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告赵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇一八年十二月十八日书记员  陈 华
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1185号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行,住成都市锦江区滨江西路**。 法定代表人：钟鹰。 被执行人:李行康,男,汉族,,住四川省三台县 被执行人:雷春花,女,汉族,,住四川省三台县 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被执行人李行康、雷春花公证债权文书一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2018）川成蜀证执字第310号执行证书，于2018年6月12日向本院申请执行，申请执行标的377047.85元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人名下多个银行账户予以冻结并将登记在被执行人李行康名下川Ａ×××××号汽车予以查封，登记在被执行人李行康、雷春花名下位于成都市郫都区郫筒镇创智南一路39号13栋1单元19层1903号房屋（权2101776）予以查封，此外未发现可供执行财产。因冻结账户无银行存款，查封车辆未实际扣押，查封的房屋暂不宜处置。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2018）川成蜀证执字第310号执行证书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2019年7月12日到期，查封的川Ａ×××××号汽车2020年8月9日到期，查封的房屋2021年8月9日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓军 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一八年十二月四日 书记员  叶雨馨
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初6749号原告:刘赛君,男,1966年1月26日生,汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。原告:白莹,女,1988年11月30日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告:陈贵林,男,汉族,1968年12月7日生,住重庆市荣昌区。原告刘赛君、白莹与被告陈贵林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告刘赛君、白莹既不在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗兰二〇一八年十二月十七日法官助理胡超书记员肖晓秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初101103号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：白春娜，女，1992年2月2日出生，回族，公司员工。被告：寰球非品牌（天津）网上商城有限公司。法定代表人：朱其龙。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告寰球非品牌（天津）网上商城有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。寰球非品牌（天津）网上商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：寰球非品牌（天津）网上商城有限公司;签订时间：2015年6月29日；编号：20150629210052775。二、《京东贷款合同》约定：借款人寰球非品牌（天津）网上商城有限司，贷款金额为21246元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0480%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2015年12月29日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年6月29日；金额：21246元。四、借款人欠款情况：截至2018年7月23日，寰球非品牌（天津）网上商城有限公司尚欠借款本金17705元、利息783.55元、逾期罚息2964.19元。五、罚息起算日期：2015年8月29日。综上所述，京汇小额公司与寰球非品牌（天津）网上商城有限公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，寰球非品牌（天津）网上商城有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求寰球非品牌（天津）网上商城有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寰球非品牌（天津）网上商城有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金17705元、利息783.55元、逾期罚息2964.19元和逾期罚息（自2018年7月24日起至实际偿还之日止，以前述借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，公告费560元，由被告寰球非品牌（天津）网上商城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6715号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行，住所地阜阳市颍州开发区105国道**，统一社会信用代码91341200395934368X。负责人：潘文军，该行行长。委托诉讼代理人：孙立军，颍淮农商行资产管理部副总经理。被告：田亚伟，男，1973年12月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：钟静宇，女，1977年5月16日出生，汉族，住址同上。被告：周治民，男，1947年8月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：贾桂芳，女，1946年8月10日出生，汉族，住址同上。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行（以下简称颍州支行）与被告田亚伟、钟静宇、周治民、贾桂芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州支行的委托诉讼代理人孙立军、被告田亚伟到庭参加了诉讼，被告钟静宇、周治民、贾桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田亚伟、钟静宇偿还贷款本金393998元及至清偿时为止的利息及罚息；2、判令原告对被告田亚伟、钟静宇、周治民、贾桂芳为该贷款抵押担保的财产享有优先受偿权；3、被告钟静宇、周治民、贾桂芳承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月8日被告田亚伟向原阜阳市颍州区农村信用合作联社三十里铺信用社（以下简称三十铺信用社）申请个体工商户循环贷款400000元，其妻钟静宇出具共同承担债务书以及房产共有权人同意抵押担保书；有周治民、贾桂芳提供抵押担保并出具承担连带清偿责任书，并于2013年4月19日签订《个人借款合同》及《最高额抵押（质押）合同》各一份，约定，抵押担保循环贷款40万元，年利率10.2%，按季结息，期限三年，自2013年4月19日起至2016年4月19日止，每笔贷款发放金额、期限、利率等以《借款凭证》记载为准，被告田亚伟、钟静宇将其位于阜阳市颍泉区颍州南路劳动局宿舍楼203室为该贷款提供抵押担保，同时周治民、贾桂芳将其位于阜阳市颍州区文峰路阜纺新村24号楼202户房产作为抵押物，且依法办理了抵押登记。贷款方按照合同约定，分别给予第一次授信，被告均已按合同约定还本付息；根据循环贷款之规定，被告分别于2014年5月13日、7月14日、10月29日申请第二次贷款共400000元。贷款到期后，被告仅偿还本金6002元，尚欠借款本金393998元及利息，经多次催要未果，诉至法院。被告田亚伟辩称，借款是事实，贷款的事实是我们从银行贷款，刘磊办理贷款，钱在他处，我们找不到他，也无钱还款。被告钟静宇未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。被告周治民未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。被告贾桂芳未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。本院经审理查明，2013年4月19日三十里铺信用社与被告田亚伟、周治民签订《个人借款合同》及《最高额抵押（质押）合同》各一份，其妻钟静宇出具共同承担债务书以及房产共有权人同意抵押担保书；有周治民、贾桂芳提供抵押担保并出具承担连带清偿责任书，约定，抵押担保循环贷款40万元，年利率10.2%，按季结息，期限三年，自2013年4月19日起至2016年4月19日止，每笔贷款发放金额、期限、利率等以《借款凭证》记载为准，被告田亚伟、钟静宇将其位于阜阳市颍泉区颍州南路劳动局宿舍楼203室为该贷款提供抵押担保，同时周治民将其位于阜阳市颍州区文峰路阜纺新村24号楼202户房产作为抵押物，且依法办理了抵押登记。抵押人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费、孳息以及诉讼费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，贷款方按照合同约定，分别给予第一次授信，被告均已按合同约定还本付息；根据循环贷款之规定，被告分别于2014年5月13日、7月14日、10月29日申请第二次贷款共400000元。贷款到期后，被告仅偿还本金6002元，尚欠借款本金393998元及利息，经多次催要，至今未果。另查明，三十里铺信用社于2013年7月22日经安徽省银监局批准核准为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行，2014年9月12日阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行成立，经阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司授权，三十里铺支行信贷业务转移至颍州支行办理。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》、担保书、共同承担债务书、借款凭证在卷佐证。本院认为，原告颍州支行与被告田亚伟、周治民、贾桂芳签订的《个人借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供贷款后，田亚伟未能按时偿还借款本金及利息系违约行为，应承担民事责任；其妻钟静宇承诺愿意共同承担债务，其应与田亚伟共同偿还该笔借款本息，周治民、贾桂芳为该笔贷款提供连带责任保证担保，其应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告钟静宇、周治民、贾桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田亚伟、钟静宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行借款本金393998元及其利息、罚息（利息从2014年5月13日起至款付清日止按合同约定利率计算，罚息按合同约定计算）；被告周治民、贾桂芳在其保证范围内承担连带清偿责任；二、原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行对被告田亚伟、钟静宇、周治民、贾桂芳为该笔贷款抵押担保的财产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，减半收取3605元，由被告田亚伟、钟静宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一八年十二月五日书记员 刘严云附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1684号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨再成，男，1994年6月3日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，务工，住赫章县。曾因犯故意伤害罪于2013年11月6日被判处有期徒刑一年九个月，2015年1月31日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2016年10月9日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，2018年2月11日刑满释放。 上诉人（原审被告人）祁林超，男，2000年3月14日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，无业，住赫章县。 原审被告人杨进进，男，1992年11月18日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，务工，住赫章县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年6月11日被判处有期徒刑一年五个月，2014年11月20日刑满释放。 原审被告人王福，男，1995年3月4日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，务工，住赫章县。曾因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪于2015年1月16日被判处有期徒刑一年二个月，2015年5月11日刑满释放。 上列上诉人及原审被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人杨进进、杨再成、王福、祁林超犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月8日作出（2018）闽0582刑初2314号刑事判决。原审被告人杨再成、祁林超不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人杨再成、祁林超，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月3日6时许，被告人杨进进、杨再成、王福、祁林超在晋江市陈埭镇洋埭村七一路邮电局门口小摊，与杨某、“陆星”及被害人陈某等人一起喝酒。期间，被告人杨进进、杨再成、王福、祁林超结伙无故持啤酒瓶、塑料凳子、木棍等物将被害人陈某殴打致伤。经法医鉴定，被害人陈某有背部损伤程度为轻伤一级，头顶部、左枕顶部、左额颞部及左额面部的损伤程度为轻微伤。当日，警方在晋江市陈埭镇先后抓获被告人祁林超、王福、杨进进、杨再成。 原判认定上述事实的证据有被害人陈某的陈述、证人杨某的证言、抓获、破案经过、辨认笔录、鉴定书、病历材料、监控视频及截图、身份证明材料、前科证明材料及被告人杨进进、杨再成、王福、祁林超的供述等。 原判认为，被告人杨进进、杨再成、王福、祁林超破坏社会秩序，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨进进、杨再成、王福、祁林超归案后如实供述其罪行，是坦白，均予以从轻处罚。被告人杨进进、杨再成、王福是累犯，均予以从重处罚。被告人杨进进、杨再成、王福、祁林超结伙持械作案，均酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人祁林超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人王福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人杨进进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；四、被告人杨再成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。 上诉人杨再成诉称，杨进进是事主，被害人陈某右背损伤也是杨进进造成的，其只是协助帮忙，没有致伤被害人。原判对其判处本案最重刑罚，对其量刑畸重，请求从轻改判。 上诉人祁林超诉称，其与被害人陈某没有矛盾，仅使用拳脚踢打了陈某几下，且与王福先走，原判对其量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人杨再成、祁林超、原审被告人杨进进、王福结伙随意殴打被害人陈某，致陈背部损伤达轻伤一级，头顶部、左枕顶部、左额颞部及左额面部的损伤均为轻微伤的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证,经查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨再成、祁林超、原审被告人杨进进、王福结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人一处轻伤、四处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人杨再成、原审被告人杨进进、王福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕未满五年内再犯本案之罪，是累犯，均应从重处罚。上诉人杨再成、祁林超、原审被告人杨进进、王福归案后均能如实供述罪行，予以从轻处罚。在共同犯罪中，本案是因原审被告人杨进进与被害人陈某此前的纠纷而引发，杨进进在案发时率先持破啤酒瓶捅刺陈某，致陈某背部损伤达轻伤一级，在本案中所起作用最大。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。对上诉人杨再成、祁林超、原审被告人王福的量刑适当，但未充分考虑各行为人在共同犯罪中的作用，导致对原审被告人杨进进量刑偏轻，鉴于上诉不加刑原则，本院对原审被告人杨进进的量刑予以维持。综上，上诉人杨再成、祁林超请求从轻改判的上诉意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。????????? 审判长  庄能宗 审判员  张文平 审判员  李玮玲 二〇一八年十二月十一日 法官助理吴飞普 书记员甘凝 附：适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初30317号原告：侯奉博，男，1991年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张权，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告侯奉博与被告张权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯奉博到庭参加诉讼，被告张权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯奉博向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金215000元。事实及理由：2018年3月4日，所借钱款未按约定时间归还。2018年5月10日，所借钱款未按约定时间归还，共计金额215000元。地点为北京动力机械研究所，有借条和转账记录为证。被告张权未答辩。侯奉博围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、邮件、微信聊天记录、转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，张权向候奉博出具借条，载明：“张权今从候奉博借到现金12万+7万，其中12万元自今日起60天还清，包含本金及利息，利息包括银行利息（750元）与每月1500元借用利息，7万包括4万（还款共4．5万元）与3万（每月590利息），此2笔7月31日之前还款至少1．5万元，2018年7月31日之前其余欠款结清，结清之前利息照付。如违约承担一切法律责任，口无凭，立据为证。”2018年5月10日，张权向候奉博出具借条，载明：“现张权向候奉博借款人民币25000．00元，用于信用卡还款，借款日期自2018年5月10日至2018年5月18日，借款期间每天利息200元人民币，5月18日一次付清。如违约承担一切法律责任，口无凭，立据为证。”庭审中，侯奉博称张权借款后支付了3个月利息，共计4500元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张权经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告张权向原告侯奉博出具借条，原告侯奉博提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告张权应按约履行还款义务。原告侯奉博诉称被告张权借款后只支付4500元利息，被告张权未到庭参加诉讼，未反驳原告侯奉博诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告侯奉博主张被告张权偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张权于本判决生效后七日内向侯奉博偿还借款215000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元及公告费560元，均由张权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  白选民人民陪审员  顾 群二〇一八年十二月三日书 记 员  李凯迪
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0633民初2597号原告：苑爱民，男，1968年4月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托代理人：杨丽红，女，易县新城法律服务所，法律工作者。委托代理人：卢印刚，男，易县双和法律服务所，法律工作者。被告：王书良，男，1971年11月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：付勇红，男，1973年9月16日出生，满族，河北省保定市易县，村民。被告：付志才，男，1970年6月12日出生，河北省保定市易县，村民。被告：赵占良，男，1964年2月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告苑爱民与被告王书良、付勇红、付志才、赵占良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑爱民的委托代理人杨丽红、卢印刚，被告王书良、付勇红到庭参加诉讼，被告付志才、赵占良经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑爱民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告承担连带清偿责任，偿还原告借款50000元并按年利率6%支付自借款之日起至还清之日的利息；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由:被告付志才于2016年3月30日向原告借款50000元，双方约定借款利息3%，到期本息一次性还清；被告付志才承诺将位于易县路边的建筑面积为290平米的房产抵押给原告，被告王书良、付勇红、赵占良承担连带清偿责任。被告自借款至今，本息均未支付。被告王书良辩称，不进行答辩。被告付勇红辩称，不承担担保责任。被告付志才、赵占良经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告付志才于2014年5月30日向原告借款50000元，到期本息一次性还清；被告王书良、付勇红、赵占良作为担保人承担保证责任。原告苑爱民与被告付志才于2被告王书良、付勇红、赵占良016年3月30日进行在原借条及《抵押担保借款合同》上进行倒据，倒据时被告王书良在场，被告付勇红不在场。庭审结束后，原告自愿放弃请求被告按年利率6%支付自借款之日起至还清之日的利息的主张。本院认为,原告向本院提供的借条及《抵押担保借款合同》虽不能证明修改部分手印系被告付志才所按捺，但能够证明原告苑爱民与被告付志才之间存在债权、债务关系，故被告付志才应偿还原告借款50000元；因原告无证据证明借款的还款期限及借条倒据时被告赵占良是否在场，故对原告请求被告王书良、付勇红、赵占良承担连带责任保证的主张，本院不予支持；驳回原告其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付志才偿还原告苑爱民借款50000元，款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告苑爱民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告付志才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  冯鲲鹏审判员  高俊鹤审判员  牛晓静二〇一八年十二月二十七日书记员  张晨阳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初2679号   原告：中国银行股份有限公司乌兰察布市分行   负责人：田国忠，行长。   委托诉讼代理人：刘婷，内蒙古同声律师事务所律师。   被告：张佩霞，女，汉族，1979年6月9日出生，现住：乌兰察布市兴和县。   被告：高应海，男，汉族，1972年7月16日出生，现住：乌兰察布市兴和县。   原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告张佩霞、高应海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行了审理。   原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行的诉讼请求：1.依法解除被告张佩霞与原告之间的《个人一手住房贷款合同》，判令被告张佩霞返还本金余额人民币36610.08元；同时判令被告张佩霞清偿约定利息、逾期还本付息罚息，直至全部欠款实际履行之日（计算至2018年5月7日，拖欠本息罚息合计9112.12元），以上合计45722.2元；2.准予原告实现原告与被告合同确认的抵押债权，以被告所购的乌兰察布市××县西户房屋拍卖、变卖所得优先受偿；3.本案受理费、公告费、执行费、可能发生的资产评估费、鉴定费和原告为实现债权所支付的律师费均由被告共同负担。事实与理由：被告以购房需要资金为由向原告提出贷款申请，原告与被告张佩霞于2011年签订《个人一手住房贷款合同》。合同主要内容为：原告向被告提供80000元的个人住房贷款，贷款期限为10年（120个月），并对贷款利率进行了约定；被告自愿以兴和县吉祥园小区1号楼3单元2楼西户房屋为原告的债权设置抵押。另外，合同约定由债务清偿产生纠纷由贷款人即原告所在地人民法院管辖。2013年2月，原告按照被告张佩霞指定的收款账户，将所发放的人民币贷款80000元整，一次性汇入被告指定的兴和县东方房地产开发有限责任公司的账户，完成了合同的支付义务。被告借款还本计息的期数共为120期，从第92期开始，完全停止还本付息。截止2018年5月7日，被告未还本金余额人民币36610.08元整；同时按照合同约定被告张佩霞应支付清偿约定利息、逾期还本付息罚息，计算至2018年5月7日，拖欠本息罚息9112.12元，以上合计45722.2元。被告未按合同约定偿还债务的行为已构成违约，原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期。两被告系夫妻，同意为其所有的××县西户房屋为原告的债权作抵押，并办理了抵押公证。根据《物权法》第一百九十五条之规定，原告有权要求实现抵押权。为维护原告所管理的金融信贷资金的安全，现根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，特向你院提起诉讼。请予依法裁判。   本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，起诉状无法送达，本院通知原告重新提供被告送达地址，原告无法提供送达地址致使起诉状无法送达，依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：......（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告无法提供的被告送达地址我院查证后仍不能送达，故属于被告不明确。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条规定，裁定如下：   驳回中国银行股份有限公司乌兰察布市分行起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 王大江     二O一八年十二月十七日   书记员 谭 薇   附法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条：   起诉必须符合下列条件：...（二）有明确的被告；   第一百五十四条：   裁定适用于下列范围：...（三）驳回起诉；   《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》   第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：......（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初309号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人曾毓野，绰号“三军”，男，1988年3月26日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，从事装修工作，家住于都县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月14日被于都县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人曾毓野犯诈骗罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月份，被告人曾毓野认识了邓某，并说他在于都可以买到驾驶证，但买一本驾驶证要6800元。过了段时间后，邓某打电话给曾毓野，说他有两个朋友（被害人：左某、杨某）要买驾驶证。2018年6月份，邓某通过手机微信转了2000元给曾毓野作为买驾驶证的定金，随后也将左某、杨某的照片以及身份证复印件等材料寄给曾毓野。曾毓野收到左某、杨某资料后，便带着左某、杨某的资料找到“肖老板”制作驾驶证。过了十几天后，“肖老板”制作好左某、杨某的驾驶证后，与曾毓野约好在长征广场河边交易。曾毓野共付给肖老板制证费用2400元，肖老板则将两本驾驶证给了曾毓野。2018年6月17日左右，邓某、左某、杨某三人从广东来到于都县城找曾毓野拿到了驾驶证。被害人左某、杨某拿到驾驶证后，在公安部门查询发现驾驶证系无效证件。曾毓野从中非法获利19000元。公诉机关认为，被告人的行为构成诈骗罪，建议判处有期徒刑二年左右。被告人曾毓野对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实与罪名均无异议，并当庭自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。本院经审理查明被告人曾毓野的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有受案登记表等法律文书，物证两本假的驾驶证，被害人邓某、左某、杨某的陈述，于都县公安局制作和调取的抓获经过、手机截图、微信交易记录、辨认笔录、收条、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹查询等，同案人肖某的供述，以及被告人的供述和户籍信息等证据证实，经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人曾毓野通过虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，并当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。公诉机关根据被告人犯罪的性质、情节、社会危害及其认罪悔罪表现的提出的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾毓野犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月14日起至2020年3月13日止。罚金于本判决生效次日起一个月内缴纳。）二、责令被告人曾毓野向被害人左金山、杨涛退赔经济损失19000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  李仕熊人民陪审员  赖莲香二〇一八年十二月十七日代理书记员  王洋财
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10201号上诉人（原审被告）：丁雅娇，女，1987年5月21日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：于桂霞，女，1962年2月7日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：陈宏波，男，1988年2月7日生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人丁雅娇因与被上诉人陈宏波、于桂霞民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁雅娇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丁雅娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐志辉审判员 毕作宝审判员 刘 岩 二〇一八年十二月五日书记员 田美慧
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1321刑初250号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人马学忠，男，1961年7月27日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，个体，住湖北省沙洋县。因本案，于2017年10月16日被随县森林公安局刑事拘留,同月27日被随县人民检察院批准逮捕，同日被随县森林公安局依法执行逮捕，同年11月22日被随县森林公安局决定取保候审并释放。辩护人金美清，湖北五合律师事务所律师。湖北省随县人民检察院以随县检刑诉[2018]221号起诉书指控被告人马学忠犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉，被告人马学忠及其辩护人金美清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月11日，被告人马学忠以清理灾害木的名义申请办理了四张《林木采伐许可证》。其中，编号为42138204170811009的《林木采伐许可证》中明确采伐地点位于随县澴潭镇煤炭坡村五组043161小班地块，注明采伐蓄积为7m3，出材量为4.6m3；编号为42138204170811010的《林木采伐许可证》中明确采伐地点位于随县澴潭镇煤炭坡村五组043161小班地块，注明采伐蓄积为67m3，出材量为43.6m3；编号为42138204170811011的《林木采伐许可证》中明确采伐地点位于随县澴潭镇煤炭坡村五组043162小班地块，注明采伐蓄积为38.7m3，出材量为25.2m3；编号为42138204170811014的《林木采伐许可证》中明确采伐地点位于随县澴潭镇煤炭坡村五组043159小班地块，注明采伐蓄积为42.9m3，出材量为27.9m3。2017年8月中下旬，被告人马学忠通过家住随县澴潭镇庞家岩村的村民庞某联系了苏某和张某1，并让苏某、张某1帮忙雇请几名砍工砍伐煤炭坡村山场的松树。随后，被告人马学忠带领苏某、张某1等人前往煤炭坡村五组山场实地查看并指明砍伐范围，还指明砍伐方式为间伐，后被告人马学忠与苏某签订了一份《购树、砍树协议》。此后，张某1联系了随县封江人刘某，并让刘某帮忙找几个砍工砍伐松树。刘某联系好砍工后，一同来到煤炭坡村山场，按照被告人马学忠的要求砍伐该山场松某，刘某等砍工在小湾北面山场砍伐三天后，因降雨便停止砍伐，刘某等砍工便离开回家了。2017年9月7日，被告人马学忠再次联系张某1让其帮忙找几名砍工砍伐松某。张某1联系到肖某1并让其帮忙找几名砍工，肖某1随即联系了同村村民汪浩等人一起到煤炭坡村小湾北面山场，被告人马学忠向砍工指定了砍伐范围，肖某1等人砍伐到9月8日下午结束，后各自驾车离开。2017年9月8日下午，随县澴潭镇林业管理站站长刘万文报警称“马学忠在澴潭镇煤炭坡村五组办理了松某采伐手续，但是超范围砍伐松树，已被群众举报”，随县森林公安局民警接到报警后赶到现场进行处置，至此案发。经随县林业调查规划设计队工程师对随县澴潭镇煤炭坡村五组小湾北边山场砍伐现场被伐活松树进行实地测算，1号小班被砍伐松树蓄积49.9454m3；2号小班被砍伐松树蓄积13.3172m3；3号小班被砍伐松树蓄积20.2370m3；4号小班被砍伐松树蓄积12.4291m3；5号小班被砍伐松树蓄积107.9158m3。5个小班被伐活松树总株数1960株，蓄积共计203.8445m3。经比对，仅编号42138204170811009的《林木采伐许可证》规定的地点与被告人马学忠砍伐的1号小班、2号小班重合，其他采伐地点均不在已办理《采伐许可证》范围内，扣减《采伐许可证》允许采伐松某蓄积7m3，被告人马学忠超计划采伐林木蓄积达196.8445m3。另查明，2017年10月16日8时许，被告人马学忠主动到随县森林公安局大洪山派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。又查明，随县森林公安局将被告人马学忠砍伐遗留在煤炭坡村小湾山场的松某运至中盐银港湖北人造板有限公司出售，所得货款100000元已于2017年11月10日上缴至随县财政局国库科。上述事实，被告人马学忠在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人马学忠个人基本信息、《林木采伐许可证》复印件、中盐银港湖北人造板有限公司磅单、随县财政局国库科出具的收据等书证；2.证人苏某、张某1、刘某、肖某1、庞某、罗某、王某、高某、张某2、许某、胡某、齐某、肖某2的证言；3.随县森林公安局制作的《现场勘验笔录》、拍摄的现场照片、制作的指认笔录、侦查实验笔录、检尺记录表；4.随县森林公安局出具的《关于马学忠到案情况的说明》；5.被告人马学忠的供述和辩解。本案在审理过程中，经本院委托湖北省沙洋县司法局对被告人马学忠在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，沙洋县司法局出具的[2018]沙矫调字第111号《调查评估意见书》认为，被告人马学忠在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。本院认为，被告人马学忠违反国家森林法保护规定，雇请他人超越林木采伐许可证规定的地点、数量采伐林木，所砍伐的林木蓄积达196.8445立方米，数量巨大，其行为侵犯了国家森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。指控的罪名成立。被告人马学忠在案发后，能够主动到公安机关投案自首，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；所滥伐的林木已被公安机关依法予以处理并上缴至随县财政局国库科，被告人马学忠具有较好的悔罪表现，使被告人马学忠另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人马学忠所具备的上述量刑情节，决定对被告人马学忠从轻处罚。同时，结合社区矫正单位审前社会调查结论，对被告人马学忠适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人马学忠判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人马学忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王志强人民陪审员  王金翠人民陪审员  张洪康二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张又文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初13319号原告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：熊敏，董事长。委托诉讼代理人：王情操，原告恒大地产集团江津有限公司员工，特别授权。被告：刘刚，男，汉族，1986年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告恒大地产集团江津有限公司与被告刘刚商品房销售合同纠纷一案中，原告恒大地产集团江津有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒大地产集团江津有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告恒大地产集团江津有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大地产集团江津有限公司负担。审 判 员 李海霞二〇一八年十二月二十七日法官助理 侯倩玲书 记 员 王锦澄
3171北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16868号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告唐言男，男，1990年01月27日出生，汉族，住吉林省集安市。原告陈赓与被告唐言男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告唐言男经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年8月2日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限7天，自2017年8月2日至2017年8月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号759027412948873308，展期合同编号767371316402544644。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金800元，展期利率24%，自2017年8月26日计息，展期到期日2017年9月1日偿还本息上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐言男于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金800元；二、唐言男于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以800元为本金，自2017年8月3日借款次日起至2017年9月1日展期到期之日止，按年化24%标准计算）；三、唐言男于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以800元为本金，自2017年9月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25773号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：刘俊宇，男，1996年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告刘俊宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋担任审判长适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告刘俊宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款4619.4元及违约金（以4619.4元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部华为mate1064g金色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付384.95元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的中桥集美杏东移动营业厅取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4619.4元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘俊宇没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：华为mate1064g金色手机，总价值4619.4元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为384.95元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年3月24日，被告到中桥集美杏东移动营业厅提走一部华为mate1064g金色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告未支付任何一期货款，至庭审之日止尚欠货款4619.4元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25773号民事裁定书，裁定冻结被告刘俊宇1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款4619.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款4619.4元及违约金（以4619.4元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告刘俊宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元（原告已预交），由被告刘俊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  邓灿安人民陪审员  陈雪华二〇一八年十二月十八日书 记 员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6665号上诉人（原审被告）：肖娟。委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘洪。被上诉人（原审被告）：娄金金。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。负责人：张家骐，公司负责人。被上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司贵州分公司。负责人：孙乐勇，该公司经理。上诉人肖娟因与被上诉人刘洪、娄金金、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、安邦财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1615号民事判决；二、本案发回贵州省绥阳县人民法院重审。二审案件受理费1300元，由本院退还上诉人肖娟。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十二月三日法官助理赵凯书记员陈婷婷
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初2042号原告：范汪子，男，汉族，1956年8月28日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：范国超，男，汉族，1986年12月21日出生，住河南省宜阳县。系原告之子。代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等的特别授权。被告：李小旦，又名李三有，男，汉族，1971年11月24日出生，住河南省宜阳县。原告范汪子与被告李小旦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范汪子的委托代理人范国超到庭参加了诉讼，被告李小旦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范汪子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告范汪子两次借款本金共计80000元；2、请求依法判令被告向原告支付借款利息（暂计算至起诉之日，此后至判决生效日利息按月息1.2%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，被告向原告借款30000元，并签订了借款收据一份；2015年8月24日，被告向原告借款50000元，并签订了借款收据一份，两次借款共计80000元，双方约定按月息1.2%计算。至今已将近3年，经原告多次讨要至今本息分文未还，且被告杳无音讯，联系不到被告本人，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望准所请。被告李小旦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告李小旦因做生意资金紧张向原告范汪子借款30000元，原告将30000元现金交给被告李小旦，被告给原告出具收条一张，载明：“收据2015年4月14日今借范汪子现金叁万元整（30000元）借款人：李三有1.2”。2015年8月24日，被告李小旦因做生意资金紧张再次向原告范汪子借款50000元，原告将50000元现金交给被告李小旦，被告给原告出具收条一张，载明：“收据2015年8月24日今借范汪子现金伍万元整（50000元）借款人：李三有1.2”。后原告多次讨要未果，故诉入法院。另查明，“李三有”与“李小旦”系同一人。本院认为，被告李小旦向原告范汪子借款共计80000元，由其给原告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。原告请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。由于借条上载明的“1.2”的表述不能完整，也不能必然的认定该约定的就是对借款利率的约定，且原告也未提供其他证据证明双方在借款时约定有利息，故其要求被告按月利率1.2%支付利息，理由不充分，本院不予支持。但原告可要求被告从主张权利之日起（即2018年8月6日）按照年利率6%支付资金要求被告支付占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告李小旦于本判决生效后十日内偿还原告范汪子借款本金80000元并承担从2018年8月6日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告范汪子的其它诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费480元，共计2280元，由被告李小旦承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李国强人民陪审员  王小军人民陪审员  张改锋二〇一八年十二月五日书 记 员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执异56号异议人（案外人）：华明，女，1973年4月4日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。申请执行人：张吉来，男，1952年8月7日出生，汉族，住齐河县城区。委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。在本院执行申请执行人张吉来与被执行人华勇、张海霞、齐河县刘桥镇洪州社区中心幼儿园（以下简称幼儿园）民间借贷纠纷一案中，异议人对齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425执1229号之一执行裁定书查封被执行人华勇所有现幼儿园占有使用位于齐河县刘桥镇洪州社区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人华明称，张吉来诉华勇、张海霞、齐河县刘桥镇洪州社区中心幼儿园民间借贷纠纷一案，在执行程序中齐河法院作出（2018）鲁1229号之一执行裁定书查封上述房产，上述房产早已转让于异议人华明，归华明所有并使用，该错误查封侵犯了华明的合法权益，应中止查封。另外，人民法院对幼儿园占有、使用的房产进行查封或执行也是违背《民办教育促进法》35条、36条的规定，特此提出异议，敬请解封。申请执行人张吉来称，幼儿园属于公益性组织，出资在本质上属于向社会的捐赠，出资人对幼儿园财产不具有财产权益，根据《合同法》第五十一条规定，幼儿园转让协议无效。查封财产系华勇个人财产。华明与华勇系姐弟关系，华明长期在华勇设立的齐河华信民营担保互助中心任会计，对华勇的财务状况、华勇与答辩人之间的债权债务关系是明知的。法院查封华勇财产后，在不存在交付和付款事实的情况下，异议人持幼儿园转让合同提出异议，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》规定的虚假诉讼犯罪行为，请求人民法院移送公安机关立案侦查。本院查明，（2018）鲁1425执1229号之一执行裁定书查封被执行人华勇所有现齐河县刘桥镇洪州社区中心幼儿园占有使用位于齐河县刘桥镇洪州社区的房产。异议人提交幼儿园转让合同一份，证实涉案房产系异议人所有。提交补充件一份，证实，1、2015年4月底到2016年6月份，考虑华明管理幼儿园困难，由华勇协助经营。2、由2016年6月份开始，异议人华明每年向华勇支付幼儿园年度收益20%，直到还清986万元为止。提交山东省学前教育办园许可证、山东省学前教育机构登记注册合格证、申请书各一份，证实幼儿园负责人变更为华明。提交山东省齐河县民政局证明一份，证实幼儿园2017年6月9日申请变更法定代表人，原法人华勇不再担任该单位法人，现法人为华明。提交德州大正有限责任会计事务所齐河分所关于幼儿园法定代表人华勇同志离任审计报告一份，证实华勇在2013年12月至2016年5月任幼儿园法定代表人期间，收入3600773.20元，支出5633827.32元，结余2033054.12元。2016年5月31日资产情况：现金4571.81元，待摊费用26988.20元，固定资产净值9686826.40元，在建工程286256.50元，资产总计10004642.91元。负债情况：应付款项1007697.03元，长期应付款11000000.00元，负债总计12007697.03元。截止2016年5月31日，幼儿园实际净资产-2003054.12元。申请执行人提交土地使用合同一份，证实齐河县军用机场刘桥迁建指挥部、刘桥乡洪州社区居委会将位于齐河县刘桥乡洪州社区的一宗土地无偿提供给华勇用于建设幼儿园，幼儿园建成所有权归华勇所有，该土地的使用年限为50年，自2011年5月20日至2061年5月20日止。提交民办非企业单位登记证书一份，证实幼儿园法定代表人系华勇，开办资金三万元。本院认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议人华明所提出执行异议的涉案房产未进行公示登记，依上述规定，该涉案房产不能认定为异议人华明所有。同时齐河县刘桥镇洪州社区中心幼儿园系民办非企业法人单位，开办资金仅仅是三万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人华明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 尚 芹二〇一八年十二月四日书 记 员 董延敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41299号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超君，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：姚学磊，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告姚学磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、法官童飞、周韬参加的合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼，被告姚学磊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行的诉讼请求为：1、姚学磊偿还截至2018年6月25日的贷款本金160006.46元，利息、罚息、复息8023.25元，并偿还自2018年6月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、姚学磊承担律师费1000元；3、姚学磊承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：招商银行于2016年12月28日与姚学磊签订《个人授信协议》，约定招商银行向姚学磊提供总额为人民币17万元的授信额度，授信期间为60个月，自2016年12月28日至2021年12月28日。同日，姚学磊向招商银行申请贷款，招商银行与姚学磊签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向姚学磊发放了贷款，但姚学磊未依约按时足额偿还贷款本息。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人授信协议》;证据二、《个人贷款消费易功能申请表》；证据三、《个人贷款消费易协议书》；证据四、贷款附属信息表、贷款关键信息表、逾期账单各两份;证据五、委托代理协议、律师费发票。被告姚学磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告姚学磊未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:2016年12月28日，招商银行与姚学磊签订了《个人授信协议》。该合同约定，经姚学磊申请，招商银行同意向姚学磊提供总额为17万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即自2016年12月28日至2021年12月28日止；姚学磊未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为姚学磊提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、姚学磊提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；在姚学磊出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权处分抵押物等；在姚学磊不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由姚学磊全数承担。随后，姚学磊填写《个人贷款消费易功能申请表》，并与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》（以下简称为消费易协议书）。该合同约定：经姚学磊申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为姚学磊开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到姚学磊的“消费易卡”，供姚学磊进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为姚学磊在限额内进行免息垫款支付，姚学磊对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，姚学磊未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向姚学磊发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；姚学磊以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予姚学磊总额为17万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为54个月，还款方式为自主月供；贷款执行利率为浮动利率，为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%；姚学磊选择由招商银行直接向姚学磊发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时偿还免息垫付款项；姚学磊未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述合同签订后，招商银行向姚学磊的账户发放了六笔贷款。在上述合同的履行过程中，姚学磊未按期足额偿还贷款本息。截至2018年6月25日，姚学磊尚欠招商银行贷款本金160006.46元，利息7577元，罚息207.77元，复息238.48元，共计168029.71元。截至本案庭审辩论终结之时，姚学磊所办理的贷款尚未到期。本院另查明，招商银行为本案诉讼事宜，与北京观韬中茂律师事务所签订了《委托代理协议》，委托北京观韬中茂律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元，北京观韬中茂律师事务所开具了律师费发票。本院认为：招商银行与姚学磊签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，姚学磊应按期足额偿还贷款本息。姚学磊未按照约定按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约，招商银行有权按照合同约定收回已经发放的贷款本息并要求支付相关费用。关于招商银行要求姚学磊偿还贷款本金、利息、罚息及复息，并承担招商银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚学磊于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2018年6月25日的贷款本金、利息、罚息、复息共计168029.71元，并按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定支付上述款项自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；二、被告姚学磊于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果被告姚学磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681元、公告费（以实际发生数额为准），由被告姚学磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 高 亢审判员 童 飞审判员 周 韬二〇一八年十二月二十一日书记员 刘玥彤
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2470号申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼304），组织机构代码1250000055409394XJ。被执行人:李志鸿,男,汉族,1971年03月16日出生,重庆市璧山区。本院受理申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人李志鸿机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2018）渝0120民初1293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请执行，申请执行标的金额为20800元，本院于2018年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李志鸿的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人李志鸿高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金20800元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120执2470号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月二十五日书记员  吴义鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3945号之一 申请执行人：刘继平，女，汉族，1954年8月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李正英，女，汉族，1971年3月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行刘继平申请执行李正英民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李正英自行履行完毕，申请执行人刘继平于2018年12月11日书面申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1502执3945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一八年十二月十一日 书记员  杜雪梅
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初1071号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人陈洪卫，男，1967年7月20日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业，户籍地址：黑龙江省鸡西市城子河区白石村，现住太原市。2018年4月20日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被太原市公安局小店分局取保候审，2018年7月30日被太原市公安局小店分局监视居住。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]1126号起诉书指控被告人陈洪卫犯伪造身份证件罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人陈洪卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控：2018年4月16日17时许，被告人陈洪卫驾驶×××普通客车，在太原市小店区龙城大街人民日报社处违法掉头时被交警当场查获。交警要求其出示驾驶证，陈洪卫表示忘记带了。2018年4月19日11时许，陈洪卫持其通过提供身份证复印件、照片购买的虚假驾驶证到交警队处理违章时，被交警当场查获。   上述事实，被告人陈洪卫在开庭审理过程中亦无异议，且   有移交函、查获经过、到案经过及情况说明、证人证言、检查笔录、扣押清单、使用的伪造机动车驾驶证、驾驶证网上查询信息单、指认照片、情况说明、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈洪卫使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。被告人陈洪卫自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人陈洪卫犯使用虚假身份证件罪，判处罚金二千元。   （罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、扣押的机动车驾驶证由原侦查机关依法予以没收。   如不服本判决书,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 薛 玲   人民陪审员 陈丽爱   人民陪审员 杜金萍     二○一八年十二月十四日   书 记 员 宋 瑾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14146号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人廖少慧，女，1983年7月20日出生，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人廖少慧信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9366号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求廖少慧支付本金197897.87元及息费、一审案件受理费2149元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9366号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙