wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏09刑终587号 原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李鹤飞，打工。曾因犯盗窃罪，于2011年被民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2017年12月19日被民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。 建湖县人民法院审理建湖县人民检察院指控原审被告人李鹤飞犯盗窃罪一案，于2018年8月14日作出(2018)苏0925刑初308号刑事判决：一、被告人李鹤飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人李鹤飞继续退出犯盗窃罪的违法所得2430元，发还被害人李某80元、被害人孙某1800元、被害人王某190元、被害人朱某360元。原审被告人李鹤飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李鹤飞申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人李鹤飞自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李鹤飞撤回上诉。 建湖县人民法院(2018)苏0925刑初308号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方朝军 审判员  王劲梅 审判员  陈 杰 二〇一八年十二月十一日 书记员  徐小龙
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0823民初3937号原告：张小让，男，汉族，1953年3月5日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔保平，男，汉族，1970年11月4日出生，住河南省修武县。被告：焦作市真节能环保设备科技有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡小聂村西。统一社会信用代码：914108236780783387。法定代表人：岳正喜，经理。委托诉讼代理人：廉军魁，河南隆成律师事务所律师。原告张小让与被告焦作市真节能环保设备科技有限公司（以下简称真节能公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小让及其委托诉讼代理人汪德平、被告真节能公司委托诉讼代理人廉军魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张小让向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费600元、误工费14690元、护理费9081元、交通费1000元、鉴定费700元、伤残赔偿金19078.5元、精神损害抚慰金5000元，合计50149.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍于2011年5月到被告处工作，工种为门岗。2017年6月9日原告在工作中不幸摔倒受伤，经修武县医院拍片诊断为：右侧股骨骨折，因原告受伤后被告拒不支付医疗费用，致使原告无钱住院治疗，经多次协商未达成赔偿协议。因原告在起诉之前已经在武陟县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委下达（2017）84号不予受理通知书，故原告申请法院委托鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告诉至法院。真节能公司辩称：本案没有证据证明原告是在为被告工作时，在工作场所因工作原因而受伤，因此被告对于原告所受伤害没有赔偿责任；另外，根据庭前证据交换，我们认为原告诉讼请求中的医疗费应以合规合法票据结算，关于误工费由于原告已经超过了法定的退休年龄，不存在误工损失问题，因此该项费用不应予以支持；关于护理费，没有相关证据予以佐证原告的受伤需要护理，以及相应的护理期限；关于交通费，我们认为应当以票据结算；关于鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金我们认为应该由原告自行承担，理由是庭前鉴定结论，第五项分析说明中明确载明，原告作为老年人，股骨颈骨折后未作骨折复位固定术，致使右骨骨颈上移，致使右下肢短缩畸形，比较左下肢双下肢长度相差3厘米，充分说明原告的伤残原因是原告未治疗所导致的，因此该项损失及相关费用应由其自行承担。根据当事人陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告在被告处从事门岗工作，2017年6月9日原告在开门过程中不慎摔倒受伤，经修武县医院诊断为：右侧股骨颈骨折，花去医疗费60元。原告与被告协商赔偿事宜未果，原告回家保守治疗。在毛寨村张玉虎卫生所治疗花费330元。原告伤情经本院委托，焦作昊明法医临床司法鉴定所于2018年7月22日出具鉴定意见，张小让右股骨颈骨折致右下肢短缩畸形达3cm被评为伤残十级。该鉴定意见同时分析说明，张小让为老年人，股骨颈骨折后未做骨折复位固定术，致使右股股颈位置上移，致使右下肢短缩畸形，比较左下肢，双下肢长度相差3cm。原告就赔偿事宜与被告协商未果，诉至本院。本院认定的事实有当事人陈述、修武县人民医院诊断报告单、司法鉴定意见书等予以附卷佐证。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告年满六十岁，为被告看大门，提供劳务。原、被告形成劳务关系，双方就原告所工作方式、时间及报酬达成一致协议，本案中，原告开门过程中，不慎摔倒，系由于自身没有尽到足够的安全注意义务，对自己的受伤存在一定过错，应承担一定的责任。结合本案实际情况，本院认为，原告应承担30%责任为宜。被告公司作为接受劳务的一方，应当对提供劳务者加强安全教育和管理，采取措施防范事故发生，但未举证证明。对原告的工作环境采取了足够的安全保障措施，结合案件实际情况，应承担70%的责任。经核算，原告因此次事故遭受的损失：医疗费390元、护理费9081元、误工费6780元、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金19078.5元、精神损害抚慰金2000元（酌定），合计37629.5元。被告承担70%，计26340.65元。原告诉请超出的数额，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告答辩意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告焦作市真节能环保设备科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张小让残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等损失26340.65元；驳回原告张小让的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，鉴定费700元，由张小让承担127元，由焦作市真节能环保设备科技有限公司承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理宋永盼二〇一八年十二月二十五日书记员  王端胤河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0823民初3937号一、（2018）豫0823民初3937号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张小让1、医疗费390元2、护理费9081元=（2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年÷365天×90天×1人）。3、误工费6780元（1130元/月÷30天×180天）4、交通费300元（酌定）5、残疾赔偿金19078.5元（2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年×15年×10%）6、精神损害抚慰金2000元（酌定）合计37629.5元。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初10750号原告：刘唐，男，1972年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈明荣，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘唐与被告陈明荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，原告刘唐未在本院指定期限内缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，当事人应当向人民法院交纳诉讼费，其中案件受理费应由原告预交，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 伟二〇一八年十二月二十一日书记员 钟东吕
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执1530号申请执行人：宋建伟，男，1987年3月21日生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：洛阳云台通用机械有限公司，住所地：偃师市邙岭镇西蔡庄**。法定代表人：李全交。宋建伟与洛阳云台通用机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381清楚668号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳云台通用机械有限公司应支付申请人宋建伟工资款17057元。因被执行人洛阳云台通用机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，宋建伟于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2018年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人洛阳云台通用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月30日将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2018年9月11日、2018年11月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人洛阳云台通用机械有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人宋建伟不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人洛阳云台通用机械有限公司名下无车辆、股票登记信息。3.本院于2018年10月9日通过偃师市房产管理局查明被执行人洛阳云台通用机械有限公司名下无房产登记信息。三、本院工作人员于2018年12月3日前往洛阳云台通用机械有限公司，发现该公司现在未实际运营，也未找到该公司相关负责人，因该公司涉及案件过多，其大门被张贴多张公告及传票。本院已告知申请执行人宋建峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执1530号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳云台通用机械有限公司负有继续向申请执行人宋建峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董会民审判员  周建辉审判员  贾保磊二〇一八年十二月十四日书记员  赵弼骋
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1139号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人胡昌明，男，1955年10月10日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被义乌市公安局取保候审，2018年6月20日被本院决定继续取保候审。 辩护人罗娟香，浙江如初律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1080号起诉书指控被告人胡昌明犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人胡昌明及辩护人罗娟香到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年4月15日，被告人胡昌明驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从义乌市义亭镇上胡某到荷店塘。同日19时12分许，被告人胡昌明驾车途经义乌市时超过限速标志标明的最高时速行驶（限速60km/h，经鉴定车速为62-66km/h），碰撞前方正在通过人行横道的行人即被害人邓某1，造成车辆部分损坏及邓某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人胡昌明主动报警并配合调查。经交警部门认定，被告人胡昌明负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某1符合车祸致重度颅脑损伤死亡。 2017年5月12日，被告人胡昌明与被害人邓某1家属达成赔偿对方89.6万元的协议，现被告人胡昌明已全部履行完毕并取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人胡昌明在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、邓某2、陈某、方某的证言，行政强制措施凭证，扣押物品发还凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、行驶证信息表，保险单复印件，门诊病历，员工劳动合同，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，现场图，不予受理告知书、函，死亡医学证明（推断）书，法医学尸表检验意见书，车辆鉴定报告，车速鉴定报告，监控视频，警情详情及卷宗，受理道路交通事故案件登记表，协议书，收条，谅解书，到案经过，被告人胡昌明的供述，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。 关于辩护人罗娟香提出医院在抢救过程中存在医疗过错、公安机关的死因鉴定存在明显错误的辩护意见，经查，浙江省义乌市公安司法鉴定中心做出的法医学尸表检验意见，鉴定程序合法，意见客观、真实，公安机关已依法及时告知被告人胡昌明，被告人胡昌明在接到检验意见时签字确认无异议，亦未在三日内提出异议或申请重新鉴定，辩护人的上述意见不予采纳，提出的医疗过错鉴定、死因重新鉴定申请亦不予准许。 本院认为，被告人胡昌明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡昌明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡昌明积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人罗娟香提出被告人胡昌明有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；但提出被害人存在过错及对被告人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡昌明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋华锋 人民陪审员  金程程 人民陪审员  朱堂辉 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  季青春
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执18999号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。被执行人：娄享发,1973年04月01日出生,住,住湖南省株洲市/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人娄享发合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初39127号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人娄享发清偿债务81402.00元及利息等款项。本院于2018年07月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金雷二〇一八年十二月十一日书记员  潘富伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35111号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王宗明，男，1970年02月20日出生，汉族，住所江苏省无锡市滨湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王宗明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年09月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41873元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额16002.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16002.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宗明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16002.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.10元，由被告王宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0432民初1968号 原告：赵海，男，汉族，1966年4月13日出生，住河北省邯郸市广平县。 被告：陈志平，男，汉族，1966年11月6日出生，住河北省邯郸市广平县。 本院审理原告赵海诉被告陈志平买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵海撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王朝星 二〇一八年十二月二十一日 法官助理赵楠楠 书记员周梦瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3357号申请执行人：宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王新新，该委员会主任。委托诉讼代理人：樊海滨、沈旭，该单位工作人员。被申请人：徐林辉，男，1994年6月10日生，住宿迁市宿豫区。被申请人：史雅静，女，1993年5月22日生，住址同上。宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下简称宿豫卫计委）行政处罚纠纷一案，宿城区人民法院于2018年7月26日作出了（2018）苏1302行审185号裁定书。后被执行人未履行义务，申请人向我院申请执行本案。执行中，徐林辉已经自行向申请人宿豫卫计委合计10000元现金，后双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回本案的执行。本案依法应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）苏1302行审185号裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年十二月二十五日书记员  张德祥
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2878号上诉人（原审原告）：梁杰，女，1963年7月13日出生，汉族，齐齐哈尔铁路公安处消防支队民警，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：杜秋艳，齐齐哈尔市法律服务中心正阳法律咨询服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李壮，男，1983年6月19日出生，汉族，齐齐哈尔铁路公安处乘警支队民警，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：杨立广，黑龙江百烁律师事务所律师。上诉人梁杰因与被上诉人李壮保证合同纠纷（原案由：借款合同纠纷）一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁杰上诉请求：1.请求二审法院撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1283号民事判决，依法支持梁杰的诉讼请求；2.本案诉讼费用由李壮承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误。梁杰通过李壮认识的张荣，没有李壮的保证，不可能借款给张荣，梁杰单位的同事可以证明找李壮要过该笔借款；2.一审法院应追加张荣为被告，有利于查明该笔借款的事实，共同承担责任；3.一审在认定事实上没有考虑担保人与借款人承担同样的法律责任。事实上梁杰在履行期限不明确的情况下，随时可以向李壮主张权利，梁杰应得到赔偿。梁杰向一审法院起诉请求：请求判令担保人李壮偿还借款250,000.00元；诉讼费用由李壮承担。一审法院认定事实：2013年,李壮的母亲张荣因做生意缺少资金，于2012年3月23日与梁杰签订借款合同一份，向梁杰借款250,000.00元，李壮在借款合同担保人处签字。借款人张荣为梁杰另出具借据一张。双方签订的借款合同未约定借款期限及利息，该合同第六条约定“担保人对借款人的上述约定承担连带担保责任，担保期间自本合同签订之日起到本息还清之日止。”梁杰于2013年底向张荣索要借款未果的情况下，向公安机关报案，张荣因犯集资诈骗罪被铁锋区人民法院于2018年6月27日判处有期徒刑十五年剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。一审法院认为，李壮作为梁杰与张荣之间借款的保证人，本应依法承担保证责任，但因双方之间于2012年3月23日签订的个人借款合同中约定，“李壮的保证方式为连带责任保证，担保期间自本合同签订之日起到本息还清之日止”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；梁杰与张荣之间未约定借款期限，该解释第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因此，李壮的保证期间应当自梁杰向张荣主张权利之日起计算，庭审中梁杰虽诉称在保证期内向李壮要过借款但未提供证据证实其在保证期间内向李壮要过借款，故依照法律规定，梁杰起诉之日已超出李壮的保证期间，梁杰要求李壮偿还欠款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回梁杰的诉讼请求。一审案件受理费5,050.00元，由梁杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中梁杰虽依据借款合同要求连带保证人李壮承担保证责任，但李壮否认梁杰在起诉前向其主张过权利，并称梁杰的诉讼请求已超过保证期间，因在一审庭审中梁杰自认2013年9月份已向债务人张荣索要涉案借款，而本案立案时间为2018年5月28日，在梁杰未提供充分证据证明在本案立案前向李壮主张过权利的情形下，原审法院认定梁杰起诉超过保证期间并无不当。另，本案系债权人梁杰直接向担保人李壮主张权利，在梁杰向一审法院提交的起诉状中仅列担保人李壮为被告，要求李壮承担连带担保责任，故梁杰主张应追加张荣为被告的上诉请求，本院不予支持。本案案由应为保证合同纠纷。综上所述，梁杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050.00元，由梁杰负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  王 雷审判员  董 铭二〇一八年十二月十三日法官助理林森书记员  韩智存
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执1854号 申请执行人:严木曲,男,1950年8月18日出生,藏族,住都江堰市。 被执行人:肖开贵,男,1958年7月24日出生,汉族,住都江堰市。 关于严木曲申请执行肖开贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初4936号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币36000元，以及迟延履行期间的加倍利息，并负担案件执行费。本院于2018年8月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人的银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人实现债权为0元。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一八年十二月十日 书记员  段文玉
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3889号原告武国顺，男，1960年5月8日生，汉族，住长垣县。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告酒万录，男，1973年3月7日生，汉族，住长垣县。原告武国顺诉被告酒万录租赁合同纠纷一案，武国顺于2018年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2018年8月2日向酒万录送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告武国顺及其委托代理人牛全胜到庭参加了诉讼，被告酒万录经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武国顺诉称，酒万录承包房屋建设工程，租赁酒万录的钢管、扣件、顶丝，欠租赁费37950元及56.6米钢管、290条顶丝、1372套扣件没有归还，经武国顺多次催要，至今没有给付。现武国顺请求法院依法判令酒万录支付武国顺租赁费37950元，归还钢管56.6米（价值1018.8元），从2018年7月1日起按每米每天0.009元支付租金至归还至日止。扣件1372套（价值10976元），从2018年7月1日起按每套每天0.008元支付租金至归还至日止。顶丝290条（价值4649元），从2018年7月1日起按每条每天0.03元支付租金至归还至日止，并由酒万录承担本案诉讼费用。酒万录未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：武国顺的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，武国顺向本院提交的证据材料有：四份结算单，据此证明酒万录应当返还武国顺56.6米钢管、290条顶丝、1372套扣件，并支付租赁费共计37950元(三项租赁费自2015年8月30日至2018年6月30日止)自2018年7月1日起租赁费按照钢管每米每天0.009元,扣件每套每天0.008元，顶丝每条每天0.03元计算至归还之日止。酒万录未质证，也未向本院提交证据材料。经本院综合审查，武国顺提供的证据材料其中三份有酒万录的签字认可，本院予以确认，另一份2016年6月1日至2018年6月20日的结算单，没有酒万录的签字，本院不予采信。根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：酒万录承包房屋建设工程，向武国顺租赁钢管、顶丝、扣件。后经酒万录与武国顺结算，2015年8月30日至2016年3月23日期间，租金为1487.47元，借走钢管115.8米。2016年4月30日结算，酒万录欠武国顺租金3724.21元，借走钢管8483.8米，扣件1800套，顶丝340条。2016年5月31日结算，酒万录欠武国顺租金2558.06元，借走钢管3734米，扣件1800套，顶丝340条。以上三份结算单均有酒万录签字确认，自2015年8月30日至2016年5月31日，酒万录共欠租金7769.74元。武国顺多次催要无果，后诉讼来院。诉讼中，经法院释明，武国顺坚持不要求解除与酒万录之间的租赁合同。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。酒万录租赁武国顺的钢管、扣件、顶丝进行房屋建设，应当付清租赁费用。酒万录欠武国顺租赁费7769元未给付，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，武国顺要求酒万录给付租赁费7769元，理由正当，本院予以支持。关于武国顺要求酒万录返还钢管56.6米、扣件1372套、顶丝290条，因武国顺不要求解除租赁合同，要求酒万录继续履行合同，故对武国顺该项主张，本院不予支持。对于武国顺要求的32301元租金，因武国顺提交的证据材料，其中32301元租金的结算单，没有酒万录的签字，对此，本院不予支持。酒万录经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、酒万录于本判决生效之日起十日内给付武国顺租赁费共计7769元。二、驳回武国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由酒万录承担50元，由武国顺承担1115元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  刘明亮人民陪审员  杨 洁二〇一八年十二月十七日书 记 员  韩崇宁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28080号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄晓阳，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄晓阳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告黄晓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计39,941元、利息54,095.43元、费用7,965.92元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计902.71元、其他费用7,063.21元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月10日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计39,941元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄晓阳未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄晓阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计39,941元；二、被告黄晓阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340.05元，减半收取计1,170.03元，由被告黄晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22130号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：方超，男,1992年4月27日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告方超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金33701.10元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金33701.10元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款74000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年4月26日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年5月18日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年5月26日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额74000元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月26日应还本息2529.14元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月3日尚欠借款本金33701.10元未付。另查，2018年4月26日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月3日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方超于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金33701.10元；二、被告方超本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以33701.10元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元（含公告费560元），由被告方超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十日法官助理张肖鹏书记员石银爽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初4828号原告：张培帅，男，汉族，1989年2月20日生，住建安区。被告：孙爱丽，女，汉族，1973年9月3日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。第三人：陈丹，女，汉族，1982年8月2日出生，住许昌市魏都区。第三人：河南正通汽车贸易有限公司，住所地：河南省许昌市汽车东站南500米路东汽车公园**。委托诉讼代理人：李丰洲，男，汉族，1969年4月27日生住河南省鄢陵县陶城乡粮所院内。本院在审理原告张培帅诉被告孙爱丽、第三人陈丹、河南正通汽车贸易有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告张培帅于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张培帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张培帅撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告张培帅负担。审 判 长  韩建设人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  刘会霞二〇一八年十二月十八日书 记 员  张世宇
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执604号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：孙轶卿，行长。被执行人：山东琅通冷链有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：秦玉彬，董事长。被执行人：山东绿润食品有限公司，地址山东省莒南县城北环路中段。法定代表人：鲍东民，董事长。被执行人：秦玉彬，男，汉族。本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东琅通冷链有限公司、山东绿润食品有限公司、秦玉彬金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人山东琅通冷链有限公司、山东绿润食品有限公司、秦玉彬名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年5月12日对被执行人山东琅通冷链有限公司、山东绿润食品有限公司、秦玉彬限制高消费，5月14日将山东琅通冷链有限公司、山东绿润食品有限公司、秦玉彬纳入失信被执行人名单。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一八年十二月二十七日书记员 王晓东
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1501号申请执行人邢建秋。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人邢建秋与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第499号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款8100元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 鹏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0242民初4789号 原告：石胜仁,男，1949年5月17日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：石国，男，1975年2月25日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县，系原告之子。 委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。 被告：酉阳土家族苗族自治县涂市镇人民政府。 负责人：田小民，该镇镇长。 委托诉讼代理人：吴勇军，男，1974年10月28日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县，系该单位职工。 第三人：酉阳土家族苗族自治县畜牧产业发展中心。 法定代表人：石胜吉,该中心主任。 委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。 原告石胜仁与被告酉阳土家族苗族自治县涂市镇人民政府劳动争议纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告石胜仁委托诉讼代理人胡静波、石国，被告酉阳土家族苗族自治县涂市镇人民政府委托诉讼代理人吴勇军到庭参加了诉讼，第三人酉阳土家族苗族自治县畜牧产业发展中心及委托诉讼代理人冉华宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间从1972年3月至2008年3月存在劳动关系；2、被告或第三人与原告签订无固定期限劳动合同；3、被告补缴社会保险费；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1972年原告通过酉阳县畜牧局招聘进入畜牧兽医系统，经该系统将原告分配到涂市畜牧兽医站工作，主要的职责是：从事动物防疫和检疫、税费征收等工作，一直在岗持续工作至2008年。2006年，被告以原告没有进编为由对原告按照临时工进行辞退，原告对此不服，一直在找上级相关部门解决。原告故诉至本院，诉如前请。 被告辩称：一、原告属于机构改革中的非在编人员，属于清退范围；二、本案已超过诉讼时效；三、原、被告之间不存在劳动关系，被告不是本案适格主体；四、原告的各项主张于法无据。 第三人未出庭，向本院提交了书面的答辩意见：一、本案依法不属于人民法院管辖，应当驳回原告的起诉；二、原告的起诉已明显超过诉讼时效；三、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，其请求不具体明确，应当驳回原告的请求。 本院审理查明：1975年原告被酉阳县畜牧局招聘为工人，被酉阳县畜牧局录用后分配到基层畜牧兽医站工作，后被调到酉阳县涂市畜牧兽医站工作，主要的工作职责为开展动物防疫、检疫，税费征收等工作。1996年酉阳县人民政府根据黔江地区行署（黔署发[1995]125号）文件对我县基层畜牧兽医服务体系进行改制，酉阳县人民政府以酉府发[1996]36号文件，将酉阳县原属集体所有制事业单位的乡镇畜牧兽医站转为国家设在基层、经费实行差额拨款的全民所有制事业单位，原告在此次机构改革中未能进入正式编制。2000年，渝府发[2000]81号文件《关于进一步加强我市基层农业技术推广服务体系建设的意见》，要求对基层农业系统进行人员、财产、政策等清理。2001年，酉阳县委、县政府《关于清退党政群机关事业单位各类临时人员的通知》酉委发[2001]36号文件，明确了清退的对象：全县党政群机关、事业单位（含自收自支事业单位）中由财政负担或其他经费负担的各类临时人员（包括乡镇雇请的“八大员”和以农民身份依法选举担任乡镇领导干部后现为一般职工的人员），以及从企业单位借到行政机关或事业单位、从事业单位借到行政机关的借用人员（包括退休返聘人员），清退原则：实行谁雇请、谁借用谁清退的原则，哪里来回到哪里去。2002年，酉阳县畜牧局在《关于落实基层畜牧兽医站工作人员待遇的请示》酉阳牧发[2002]58号文中，建议将各乡镇畜牧站临时人员113人予以全部清退(原告属于清退对象)。2003年，酉阳县政府以酉阳府函[2003]4号文件对酉阳县畜牧局《关于落实基层畜牧兽医站工作人员待遇的请示》作出批复：同意对基层畜牧兽医站所有临时人员，按机构改革有关政策予以全部清退，其清退费用由各乡镇自行负责。2003年8月，酉阳县人事局《关于落实基层畜牧兽医站人员待遇的实施意见》酉人发[2003]32号文件明确：认真清理基层畜牧兽医站的临时人员，各乡镇应严格按照酉委发[2001]36号文件执行，凡被清退的临时人员，由用人单位一次性发给安置费予以补助。原告对该安置方案不服，遂于2004年开始以“要求落实工资待遇、解决生活问题”等诉求逐级信访，2006年9月重庆市人民政府对原告诉求进行了复核。原告对复核意见不服，仍逐年上访，2013年8月，重庆市信访办再次对原告的信访诉求作出不再重复受理的答复意见。2015年，酉阳县信访办、乡政府通知原告按酉阳县农委发[2015]7号文件《重庆市财政局、农委、人力资源和社会保障局关于农机（农技）员养老和医疗补助的通知》解决，原告不同意此方案，又以新的理由“要求补缴社保”等问题上访，2017年，乡政府告知不予受理，随后原告申请劳动仲裁，2017年12月1日，酉阳县劳动人事仲裁委作出仲裁决定。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 本院经审查认为，2001年，酉阳县委、县政府下发（2001）36号《关于清退党政群机关事业单位各类临时人员的通知》，2003年，酉阳县人民政府下发酉阳府函[2003]4号《关于落实基层畜牧兽医站工作人员待遇的批复》，将原告作为临时人员进行清退，原告的纠纷系因国家机构改革产生，属于国家政策调整的范围，人民法院不应作为劳动争议受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告石胜仁的起诉。 本案案件受理费10.00元，退还原告石胜仁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  石 娟 人民陪审员  冉隆忠 人民陪审员  冉义华 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  郭小兰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8961号原告：乔小冬，男，1974年12月20日出生，汉族，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：吴文贵、鲍剑童（实习），江苏拓力律师事务所律师。被告：王磊，男，1989年5月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：李荣华，男，1986年9月2日出生，汉族，住涟水县。原告乔小冬与被告王磊、李荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔小冬的委托诉讼代理人吴文贵、鲍剑童到庭参加诉讼，被告王磊、李荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔小冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告王磊偿还原告借款本金2万元、利息（自2018年2月6日起，按照年利率24%计算至实际给付之日）及违约金4000元；2、被告李荣华对上述债务承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，被告王磊因资金周转需要向原告借款2万元，约定月利率2%，违约金为借款总额的20%，还款日期为2018年3月6日，被告李荣华提供连带责任担保，借款后被告未还款，为维护合法权益，原告诉至法院。被告王磊、李荣华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，两被告向原告出具借条一份，载明被告王磊向原告借款2万元，还款日期为2018年3月6日，月利率2%，如到期不按时还款，违约金按借款总额的20%收取。被告王磊在借款人处签字，李荣华在担保人处签字。原告称已向被告王磊交付现金2万元。借款后被告未还款。本院认为，合法债务应当清偿。被告王磊向原告借款2万元的事实有原告提供的借条为证，且被告王磊收到本院诉讼材料后未到庭答辩，故本院对原被告的借贷事实予以确认，对原告要求被告王磊偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息和违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中，原被告既约定了月利率，又约定了违约金，但总计超过了年利率24%，故对原告要求被告王磊按照年利率24%的标准支付自2018年2月6日起至实际给付之日的利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，对于超过部分，本院不予支持。关于被告李荣华的保证责任问题，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原被告未约定保证方式，故原告要求被告李荣华对被告王磊的上述债务承担连带责任保证，并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告乔小冬偿还借款本金2万元、利息及违约金（自2018年2月6日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日）；二、被告李荣华对被告王磊上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告乔小冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  薛爱丽二〇一八年十二月十日书记员  封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34778号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：赵军，男，1977年2月7日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市怀远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35450.8元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额28695.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金28695.91元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告赵军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金28695.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.1元，由被告赵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  郝铁军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4121号上诉人（原审被告）：余宣成，男，汉族，1990年4月15日出生，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：武迎春，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马东兴，男，汉族，1996年8月28日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：薛俊，河南正声律师事务所律师。上诉人余宣成因与被上诉人马东兴定金合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院(2018)豫1503民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余宣成及其委托诉讼代理人武迎春、被上诉人马东兴的委托诉讼代理人薛俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人余宣成上诉请求：1、撤销原判，改判终止合同，由被上诉人赔偿损失；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人违反了协议约定，而非上诉人违约。《转让协议》约定：马东兴须经一次性向余宣成支付转让费共计258000元。2018年3月16日，双方签订协议时，被上诉人说先给我25000元定金，其余款随后到账，但他后来就不履行协协了。二、一审适用法律错误。本案争议的问题是定金该不该退。本案应适用《担保法》第89条，而一审法院适用的却是《合同法》第107条、第113条。被上诉人没有按照《协议》的约定履行义务，并给上诉人造成了一定的经济损失，应该判决被上诉人按合同履行，并赔偿上诉人的损失。三、因被上诉人没有覆行《协议》约定，给上诉人造成了一定的经济损失。被上诉人毁约，突然将其学习怏递的三人撤走，造成快递店的工作无法正常运转。部分快递延误投送。从2018年3月16日双方签订合同后，总部对我店共罚款17011.3元。我店的营业额和信誉度也受到很大的影响。被上诉人马东兴辩称：被上诉人严格按照转让协议履行了义务，不存在违约行为，并且向上诉人缴纳了25000元的定金，对该转让协议履行有诚意。根据转让协议约定的双方权利义务，上诉人未能履行相关的义务，导致了协议无法履行。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人马东兴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告无条件返还原告交付的订金25000元；2、依法判令本案诉讼费及因被告过失造成原告损失的房屋租赁费由被告负担。一审法院认定的事实：2018年3月16日，原告因个人事业发展与被告签订《转让协议》，自协议签订之日起，原告承接被告经营的羊山二分部韵达快递服务网点的全部业务，双方约定快递区域转让费258000元，以确保协议的履行，原告当日向被告支付订金25000元，后由于种种原因双方签订的转让协议没有履行，原告要求被告返还订金25000元，被告以种种理由拒付，遂酿成此纠纷。一审法院认为，原、被告双方签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告向被告交纳了订金25000元后，被告应将其经营的快递服务网点业务交付原告，但其至今未将其承诺的快递服务网点的业务交给原告。故原告主张被告返还订金25000元的诉求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：被告余宣成于判决生效后90日内返还原告马东兴订金25000元。本案诉讼费425元，减半收取215元，由被告承担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，2018年3月16日，上诉人余宣成与被上诉人马东兴签订了一份《转让协议》，约定由马东兴承接余宣成经营的信阳市羊山二分部韵达快递服务网点的全部业务，快递区域转让费258000元。当日，余宣成向马东兴出据一份《收款收据》，载明：今收到转让人马东兴交订金25000元。之后，上诉人余宣成与被上诉人马东兴均未按《转让协议》的约定继续履行。上诉人余宣成未将经营的信阳市羊山二分部韵达快递服务网点的全部业务交付被上诉人马东兴，被上诉人马东兴也未将转让费余款给付上诉人余宣成。原审判决余宣成返还马东兴订金25000元，并无不当，本院予以支持。关于上诉人余宣成请求改判终止合同的问题。因双方当事人均未按《转让协议》的约定继续履行，其行为应视为双方已解除了《转让协议》，故该上诉请求不能成立。关于上诉人余宣成要求被上诉人马东兴赔偿损失的问题。因余宣成没有提供马东兴不履行协议所造成损失的证据，故该上诉请求不能成立。综上所述，上诉人余宣成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人余宣成负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  李 牧审判员  陈 钢二〇一八年十二月十三日书记员  杨 帆
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2446号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行），住所地：南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊志清，该支行职员。代理权限：特别授权。 被告：聂小兰，女，1970年1月20日出生，汉族，住南昌市新建区。 被告：王成荣，男，1973年10月13日出生，汉族，住南昌市新建区。 被告:万小英，女，1983年11月8日出生，汉族，住南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行）与被告聂小兰、王成荣、万小英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊志清到庭参加诉讼，被告万聂小兰、王成荣、万小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、被告聂小兰归还原告借款本金30000元及相应利息；2、被告王成荣、万小英就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、上述三被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月18日，被告聂小兰、王成荣、万小英向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，上述被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对上述被告授信并发放50000元贷款，贷款到期后，被告聂小兰尚欠借款本金30000元及相应利息，被告王成荣、万小英未按约定承担连带清偿责任。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，上述被告以种种理由拒不还款，亦未不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。 原告为支持其诉求，提交了以下证据： 1、原告营业执照1份及及中国银监会江西监管局更名文件一份、负责人证明书一份、授权委托书一份，证明原告的诉讼主体适格； 2、被告聂小兰、王成荣、万小英身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明被告聂小兰、王成荣、万小英的诉讼主体适格； 3、被告聂小兰、王成荣、万小英向原告递交的农户小额贷款业务申请表1份，自助循环贷款额度签约/修改通知单一份及原、被告于2013年9月18日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明原告与上述被告于2013年9月18日签订借款合同，原、被告约定：原告分别向上述被告提供50000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2013年9月18日至2016年9月17日，上述被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过2017年3月17日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%以及上述被告承诺为上述借款相互提供担保的事实； 4、被告聂小兰、王成荣、万小英的记账凭证复印件各一份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各一份，证明原告已按合同约定分别向被告聂小兰、王成荣、万小英的惠农卡账户上发放了50000元的可循环借款额度的情况，被告聂小兰尚欠原告借款本金30000元及相应利息的情况； 5、南昌市新建区樵舍镇坝上村委会、南昌市新建区昌邑乡草湖分场、南昌市新建区联圩镇万家村出具的证明各一份，证明被告聂小兰、王成荣、万小英常年在外务工，未在该村或分场居住，无法联系。 被告聂小兰、王成荣、万小英均未到庭并答辩，亦未向本院提交证据。 因被告聂小兰、王成荣、万小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为对其享有质证权利的放弃。本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 经审理查明，2013年9月1日，被告聂小兰、王成荣、万小英向原告申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组。2013年9月18日，被告聂小兰、王成荣、万小英（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，上述被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证清偿责任。合同约定：原告分别向被告聂小兰、王成荣、万小英提供50000元的可循环借款额度，借款自2013年9月18日至2016年9月17日，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年9月18日，原告按照合同约定分别向被告聂小兰、王成荣、万小英发放贷款50000元，借款到期后，被告聂小兰于2016年9月22日归还本金20000元，归还利息3660.22元，尚有借款本金30000元及相应利息未归还，被告王成荣、万小英虽已归还贷款本金及利息，但未对被告聂小兰尚欠借款本金30000元及相应利息承担保证担保清偿责任。后原告多次向上述被告催索未果，故诉至本院，请求判令：1、被告聂小兰归还原告借款本金（人民币）30000元及利息；2、被告王成荣、万小英对聂小兰借款本息承担保证担保清偿责任；3、上述三被告共同承担本案一切诉讼费用。 另查明，中国银监会江西监管局文件【赣银监复[2016]51号】，中国农业银行股份有限公司新建县支行于2016年4月18日批复更名为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 本院认为，中国农业银行股份有限公司新建县支行现已更名为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，其权利义务由中国农业银行股份有限公司南昌新建支行即原告承继。原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告聂小兰、王成荣、万小英发放了贷款，并由上述被告承担连带保证清偿责任。贷款到期后，被告聂小兰未按约偿还借款本息，被告王成荣、万小英亦未依约承担连带保证清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂小兰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），被告王成荣、万小英对上述借款30000元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778.83元（原告已预交），由被告聂小兰、王成荣、万小英共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄乐明 人民陪审员  熊有国 人民陪审员  万齐涛 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  徐方琴
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审346号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：范启杰，男，1979年1月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局（以下简称：国土局）向本院提出强制执行编号：卫片执法283-1号《行政处罚决定书》的申请，本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人国土局于2018年4月2日作出的编号：卫片执法283-1号《行政处罚决定书》，认定被执行人范启杰未经有批准权的人民政府批准，擅自在船东村委勒标7队的土地上建设房屋，占地面积约130平方米，现已建成一层楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对其作出如下行政处罚：责令其在15天内自行拆除在非法占用的土地上的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，国土局向范启杰送达了编号：卫片执法283-1号《行政处罚决定书》，范启杰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2018年10月19日，申请执行人国土局作出编号：卫片执法283-1号《履行行政处罚决定催告书》，催告范启杰在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但范启杰逾期仍未履行。2018年12月7日，申请执行人国土局向本院提交编号：卫片执法283-1号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，范启杰仍未履行相应的义务，因此，申请执行人国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云某办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民法院按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市船步镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市国土资源局于2018年4月2日作出的编号：卫片执法283-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人范启杰：拆除在非法占用的土地上的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市船步镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十二月十三日书记员  罗列君
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执376号被执行人：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路**(单号)****。法定代表人：陈仕能，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力(2018)沪72民初3552号-3579号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即向金义华等28位船员支付伙食费和交通费合计人民币53600元。因被执行人未履行，生效判决确定金义华等28位船员的上述债权对“海江浚2”轮享有船舶优先权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条和《中华人民共和国海商法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、从“海江浚2”轮拍卖所得款中将人民币53600元按上述判决书确定的金额分别拨付至金义华等28位船员账户，清偿船舶优先权；二、上海海事法院(2018)沪72执349号-376号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年十二月十日书记员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国海商法》第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。……
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执2316号王娉停：你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初5701号判决，已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于二Ｏ一八年六月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年六月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。二、承担诉讼费元，申请执行费元。执行员  甘超书记员  唐威二〇一八年六月八日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初4221号原告：献县民政局，住所地献县学府大街**。法定代表人：杨玉轩，职务：局长。委托诉讼代理人：刘福双，河北林风律师事务所律师。被告：刘明明，女，1976年4月5日出生，汉族，住献县。原告献县民政局与被告刘明明排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县民政局的委托诉讼代理人刘福双、被告刘明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县民政局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害，无条件搬出非法占用的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为兴建郭庄镇养老院，由政府以划拨的方式取得原郭庄供销社原址土地，被告非法占用该土地上的房屋，拒绝腾退，经原告方多次做工作，被告至今拒绝搬出，被告的行为严重侵害了原告的合法权利，为此，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，无条件搬出非法占用的房屋。刘明明辩称，我认为献县民政局不是本案的适格主体，我是与献县供销合作社有纠纷，我没有说不搬，现在献县供销合作社没有任何答复，因为我姥爷、母亲都是在献县供销合作社上班，献县供销合作社没有给我答复，我在献县供销合作社承包过部分商品，现在还没有出售完，当时我们承包的时候献县供销合作社购买了部分商品，现在我们要求献县供销合作社给付我们部分补偿，我们才同意搬离。为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、2018年5月24日献县人民政府签发的（2018）25号的批复文件一份，关于收回献县陌南等三宗国有用地使用权，并划拨有关问题的批复，该文件中对献县国土资源局的请示，献县陌南中心院、献县大郭庄供销社、献县韩村医院等三宗国有用地，使用权及地上建筑物无偿收回，并无偿划拨给献县民政局，用于建设老年养护院项目；2、不动产权证书（冀20**献县不动产权第0001745号）证书一份，权利人是献县民政局，共有情况是单独所有，位置是献县郭庄镇大郭庄村，权利性质是国有建设用地使用权，土地使用面积是14352.51平方米，该土地使用权证可以证实献县民政局对本案争议土地及地上物，有国有土地产权证书；3、献县人民政府发展改革局出具的献发改字【2018】180号文件一份，献县人民政府发展改革局对献县郭庄镇老年养护院项目建议书的批复，该批复中对项目的名称、建设单位、建设地址、建设的内容及规模，项目投资及资金来源均作了明确的规定，在项目建设期限确定为2018年5月至2018年11月。通过以上三份证据可以证实本案所涉及的土地及地上物均为献县民政局所有，而且已经超过了项目的建设期限，因此被告拒绝搬出的侵权行为已经对项目建设造成了损失，因此献县民政局诉求被告搬迁是合理合法的。被告对于原告提交的证据的真实性予以认可，但是认为是献县供销合作社将土地卖给了献县民政局。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，献县发展改革局关于献县郭庄老年养护院项目建议书的批复献发改字［2018］180号文件，同意献县民政局在献县郭庄镇大郭庄村兴建献县郭庄老年养护院，项目总占地面积为14352.51平方米，建筑面积10230平方米。2018年5月24日，献县人民政府做出了献政复［2018］25号批复，同意了献县国土资源局将献县陌南中心院、献县大郭庄供销社、献县韩村医院等三宗国有建设用地使用权及地上建筑物无偿收回，并无偿划拨给献县民政局。2018年9月25日，献县民政局取得了位于献县.51平方米土地（原献县郭庄供销社土地）的不动产权证书，证书号为冀20**献不动产权第0001745号。另查明，现被告主张因与献县郭庄供销社存在纠纷故仍在该土地上的房屋内居住。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。本院认为，原告依法、依程序取得了坐落于献县.51平方米土地的所有权。被告现在原告享有所有权的土地及房屋上居住，侵犯了原告的所有权，被告应该停止侵权，无条件搬出。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：被告刘明明应立即停止侵权并在本判决生效之日起三十日内搬出其所侵占的证书号为冀20**献不动产权第0001745号的不动产权证所涉的土地上的房屋。案件受理费50元，由刘明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  宋永亮二〇一八年十二月十二日书记员  杨胜勇
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211财保81号 申请人：刘萍。 被申请人：株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦**主楼**。 法定代表人：龚骁炜。 申请人刘萍于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人株洲市天伦大酒店有限责任公司名下的银行存款2.5万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。由担保人龙文利提供其名下的位于株洲市天元区长江北路保利大厦1306号房产进行担保。 本院经审查认为，申请人刘萍的申请符合法律规定，且担保人龙文利提供其名下的位于株洲市天元区长江北路保利大厦1306号房产进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人株洲市天伦大酒店有限责任公司名下的银行存款2.5万元或同等价值的其他财产。 二、查封担保人龙文利提供保全担保的其名下的位于株洲市天元区长江北路保利大厦1306号房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘祥宇 审 判 员  刘 昀 人民陪审员  吴乃兴 二〇一八年十二月三日 书 记 员  袁祖稀 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执1076号之一 申请执行人：宁化县泉安食品酒类经营部，个体工商户，住所地宁化县城关客家边贸城。 负责人戴建安，男，1966年7月21日出生，汉族。系原告宁化县泉安食品酒类经营部经营者。 被执行人：俞祥涛，男，1974年1月10日出生，汉族，个体工商户，住宁化县城郊乡社下村贯下。 本院在执行申请执行人宁化县泉安食品酒类经营部与被执行人俞祥涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0424执1076号案件的执行（和解长期履行）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  吴其彪 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄凤娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2109号申请执行人李某某。被执行人武汉XX物业管理有限公司。本院在执行申请执行人李某某与被执行人武汉XX物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人武汉XX物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX物业管理有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十二月十三日书记员  何秋宏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初11837号原告：胶州市千百度广告制作中心，住所地青岛胶州市胶州湾财富中心商业街小区**网点。统一社会信用代码：92370281MA3E3TXE5M。经营者：王世美，女，1946年10月30日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，山东海康律师事务所实习律师。被告：青岛钰功达天地人和装饰工程有限公司，住所地青岛胶州市广州南路**青建景苑小区**楼******。统一社会信用代码：91370281MA3C61MGX5。法定代表人：赵波，执行董事兼总经理。原告胶州市千百度广告制作中心（以下简称“千百度广告中心”）诉被告青岛钰功达天地人和装饰工程有限公司（以下简称“钰功达公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人董波到庭参加诉讼，被告钰功达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。千百度广告中心向本院提出诉讼请求：1.钰功达公司立即支付合同款10400元；2.钰功达公司支付自起诉之日起至欠款全部付清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3.钰功达公司承担诉讼费。事实和理由：双方于2016年12月10日签订网站建设协议书，约定由千百度广告中心为钰功达公司开发建设公司网站并做推广，协议总金额18800元，网站建设完毕后，至今尚有10400元未支付，经千百度广告中心多次催要对方拒不支付。钰功达公司未答辩。千百度广告中心围绕诉讼请求依法提交了网站建设协议书一份，百度搜索截图一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2016年12月10日，千百度广告中心（乙方）与钰功达公司（甲方）签订《网站建设协议书》，约定甲方委托乙方在Internet上注册域名、网站建设、信息发布等项业务，合同主要内容如下：1、甲方权利义务：为确保甲方网站正常开通，甲方应在本合同到期30日前支付下一年度的费用。若因欠费造成网站关闭、域名丢失等，由甲方负责；2、乙方权利义务：乙方保留因甲方违反本合同约定而终止甲方虚拟主机运行的权利，同时乙方对甲方自行安装的软件、进行的操作、所发布信息的内容而产生的影响及后果不负责任；3、网站验收：在网站公开发布一周内甲方未提出书面修改意见，视甲方默认验收合格，乙方可将网站上传到域名上，甲方应在三天内支付网站余款；网站如需修改，甲方应在规定的期限内提出完整的书面修改意见，乙方完成全部修改经甲方书面确认无误即为验收合格；4、违约责任：甲方须按约缴纳所有费用，如甲方违约或拒不付费，乙方有权停止甲方委托乙方注册域名的使用权或关闭甲方委托乙方建设的网站，由此造成的损失由甲方承担；5、合同金额及付款方式：合同总金额16800元，合同签订之日甲方须向乙方支付8400元，验收后3日内支付合同余款8400元；6、合同期限：合同有效期自2016年12月10日至2017年12月9日，工作周期40个工作日。制作栏目：首页、装修报价、经典案例、实景样板间、设计师团队、在建工地、合作品牌、装修大课堂、优惠活动、关于我们，备注：关键词：胶州装修、胶州装修公司、胶州装饰、胶州装饰公司，做到百度首页，费用2000元一年，做上去后付款。合同签订后，千百度广告中心按约履行了合同义务，为钰功达公司设计制作了并推广到百度首页，但钰功达公司仅支付了前期的8400元，余款8400元及推广费用2000元经千百度广告中心多次催要一直未予支付。现网站因到期没有续费已经关闭。本院认为，千百度广告中心与钰功达公司之间签订的《网站建设协议书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。本案中，千百度广告中心已履行了网站设计制作和推广的义务，但钰功达公司未按约支付相应报酬，构成违约，故对千百度广告中心主张的要求钰功达公司支付尚欠合同款10400元的诉讼请求本院予以支持；千百度广告中心主张的以欠款额10400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至款项清偿之日止的逾期付款利息，参照《最高人民法院》第二十四条第四款规定的“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院予以支持。钰功达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛钰功达天地人和装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胶州市千百度广告制作中心合同款10400元；二、被告青岛钰功达天地人和装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胶州市千百度广告制作中心逾期付款利息（以欠款额10400为基数，自2018年11月8日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告青岛钰功达天地人和装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一八年十二月二十九日书记员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条【委托人支付报酬的义务】受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执14602号申请执行人：杨巍，女，1995年11月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被执行人：北京新空气网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区**楼青云当代大厦******房间。本院在执行杨巍诉北京新空气网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京新空气网络科技股份有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人北京新空气网络科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人卢勇采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十二月六日书记员 梁立刚
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4104号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。 被告：文韬，男，1983年12月7日生，汉族，住江西省。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告文韬信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费3158元，减半收取计1579元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  钟海兵 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  钟 宇
388北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19782号原告高东东，男，1984年10月05日出生，汉族，住长春市宽城区。被告康静凯，男，1979年11月03日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告高东东与被告康静凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高东东到庭参加了诉讼，被告康静凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高东东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月24日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限25天，自2016年7月24日至2016年8月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623658071907890904。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康静凯于本判决生效后七日内偿还高东东借款本金500元；二、康静凯于本判决生效后七日内支付高东东利息（以500元为本金，自2016年7月25日借款次日起至2016年8月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、康静凯于本判决生效后七日内支付高东东利息（以500元为本金，自2016年8月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4442号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于亚亮，男，汉族，1959年1月23日出生，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁鹏年，男，汉族，1982年6月20日出生，住辽宁省沈阳市铁**。一审被告、二审被上诉人：刘爽，女，汉族，1974年11月16日出生，住辽宁省沈阳市铁**。再审申请人于亚亮因与被申请人丁鹏年、二审被上诉人刘爽合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于亚亮申请再审称，1.原审认定申请人承担房屋漏水赔偿责任的事实错误；2.原审判决申请人承担消防处罚责任适用法律错误；3.被申请人多次恶意诉讼，法院不予审查，严重侵犯申请人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法再审。本院经审查认为，原审依据已生效的辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第00823号民事判决，认定于亚亮与丁鹏年形成了承包合同关系，故于亚亮与丁鹏年的纠纷应依据《京海健身承包合同》予以解决。关于消防罚款与整改费用谁承担的问题，在《京海健身承包合同》第四条第三款约定：“一方有关经营的营业执照及各种手续由甲方出示。”由于于亚亮在原审中承认在京海健身建设当时就没有消防手续，故原审判决于亚亮承担消防罚款和整改花费正确。于亚亮提出消防罚款是由于丁鹏年重新装修导致，但未提交证据证明，且与处罚决定书查明的事实不一致，该理由本院不予支持。关于漏水维修费用谁承担的问题，于亚亮与丁鹏年是承包合同关系，带有一部分租赁房屋的性质，出租人应承担交付完好租赁物义务和维修义务。《京海健身承包合同》第七条第二款也约定，因甲方房屋、营业执照、水电等原因，造成乙方无法正常经营的，甲方赔偿乙方的损失等费用。于亚亮承认有渗漏点，在下雨下雪会变严重。丁鹏年自行购买了防水胶、镀锌板，并雇人对渗漏处进行了维修，原审判决于亚亮承担赔偿责任并无不当。关于于亚亮提出丁鹏年多次恶意诉讼的问题，没有依据，本院不予支持。综上所述，于亚亮的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于亚亮的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一八年十二月十日法官助理浦欣书记员栾晶
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初8640号 原告：龚秉堂，男，1964年2月16日出生，汉族，福建省闽西监狱干警，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：黄新杰，男，1981年6月11日出生，汉族，福建省闽西监狱干警，住福建省龙岩市新罗区。 原告龚秉堂与被告黄新杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚秉堂的委托诉讼代理人林思琪到庭参加诉讼，被告黄新杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龚秉堂向本院提出诉讼请求：判令黄新杰向龚秉堂偿还借款本金50000元，并支付自2015年2月起至款清之日止、以50000元为本金、按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，龚秉堂变更诉讼请求为：判令黄新杰向龚秉堂偿还借款本金50000元，并支付自2015年7月23日起至款清之日止、以50000元为本金、按月利率2%计算的利息。事实和理由：龚秉堂与黄新杰系同事关系。2012年5月30日，黄新杰因资金周转需要向龚秉堂借款50000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为两年，款项用于购买闽西监狱集资建设房，口头约定借款月利率为2%。2012年6月1日，龚秉堂通过银行其本人建设银行的账户将借款50000元转账支付至黄新杰的账户。借款期间，黄新杰陆续支付借款利息给龚秉堂。借款到期后，黄新杰因资金紧张无法归还借款本金。2015年7月23日，黄新杰重新向龚秉堂出具借条一张，借条约定借款月利率为2%，未约定借款期限。龚秉堂经多次向黄新杰催讨借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 黄新杰未作答辩，亦未提供相关证据。 龚秉堂围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄新杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据，视为其自动放弃质证权利。对龚秉堂提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与龚秉堂主张的事实基本一致。但因2012年5月30日的借条未约定借款利息，且龚秉堂未能提供黄新杰按月利率2%支付借款利息的证据，因此对龚秉堂主张双方口头约定借款月利率为2%的事实不予认定。 本院认为，黄新杰尚欠龚秉堂借款本金50000元，有其出具的借条为据，事实清楚、证据充分。经龚秉堂催讨，黄新杰未及时偿还借款本息，显属违约，应限期偿还。龚秉堂要求黄新杰偿还借款本金50000元，并支付该款自2015年7月23日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，不违反法律规定和双方约定，予以支持。黄新杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄新杰应于本判决生效之日起三十日内偿还龚秉堂借款本金50000元，并支付从2015年7月23日起至款清之日止、以50000元为本金、按月利率2%计算的利息。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元，减半收取计1006.50元，由黄新杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 林  三  凤 二〇一八年十二月五日 书记员 黄珺滢（代） 书记员 廖丽清（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终586号 上诉人（原审被告）：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路****（新汽车站东邻）。 法定代表人：傅继礼，董事长。 被上诉人（原审原告）：张其军，男，1971年9月5日生，汉族，住寿光市。 上诉人潍坊北大科技园建设开发有限公司因与被上诉人张其军民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初5926号之一民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊北大科技园建设开发有限公司上诉称，虽然其注册登记地址在寿光市兴隆路567号201室（新汽车站东邻），但公司的实际经营地在山东省潍坊市高新技术产业开发区北苑社区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因上诉人的主要办事机构均在山东省潍坊市高新技术产业开发区，请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。当事人双方于2016年8月5日签订的《借款协议》第七条约定：“本协议如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成时，可向寿光市人民法院起诉。”该约定合法有效，对当事人各方均具有约束力。山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月七日 书记员  彭国伟
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0115执2030号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人王学存，系该联社理事长。被执行人高明山，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人遇奇，男，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初810号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、不动产等信息，有抵押农业暖棚，申请人暂无法接收，其他暂未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现申请人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下：终结沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初810号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  金 鑫执行员  付殿辉二〇一八年十二月十一日书记员  赵 越
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执1351号被执行人:张某，又名张某，外号眼镜，男性,汉族,1978年6月28日出生,住咸阳市渭城区。本院在执行张某罚金一案中，通过总对总查询被执行人无可供执行财产，案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时可恢复执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0404执1351号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  常锐睿审判员  段边区二〇一八年十二月三日书记员  李汶禹