贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔06行终75号上诉人（原审原告）谭元桂，女，苗族，1959年2月12日出生，贵州省铜仁市人（系死者雷某之母）。上诉人（原审原告）雷西和，男，汉族，1952年11月23日出生，贵州省铜仁市人（系死者雷某之父）上诉人（原审原告）黄茜，女，土家族，1989年11月15日出生，贵州省铜仁市人（系死者雷某之妻）。上诉人（原审原告）雷奕玲，女，土家族，2014年12月11日出生，贵州省铜仁市人（系死者雷某之女）。四上诉人共同委托代理人张海，贵州巨合律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人刘波，贵州巨合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铜仁市人力资源和社会保障局。住所地：铜仁市碧江区西外环路**。法定代表人冉敏，该局局长。被上诉人（原审被告）铜仁市人民政府。地所地：贵州省铜仁市花果山20号。法定代表人陈少荣，该市市长。委托代理人罗小英，铜仁市人民政府行政复议委员会办公室干部。原审第三人铜仁市万山区城市管理局。法定代表人姚凯，该局局长。上诉人谭元桂、雷西和、黄茜、雷奕玲因工伤认定一案，不服贵州省思南县人民法院（2018）黔0624行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，死者雷某生前系第三人万山区城管局辅助人员，工作岗位是一中队，工作职责是在万山区仁山公园路段（奥迪4S店）路口对带泥上路工地车辆进行管理，工作时间为8:00-11:30、14:00-17:30、19:30-22:00（夜间为轮值），日常工作由中队长吴恒安排。2017年2月27日，雷某正常下班回家后驾驶临贵Ｄ×××**号电动自行车外出，当日19时04分，车行驶至铜仁市××鳞大道血站灯控路口北200米处与同向行驶由何某全驾驶的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成雷某受伤、两车受损的道路交通事故。同月28日6时37分，雷某在铜仁市人民医院经抢救无效死亡。铜仁市公安局碧江分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：“何某全负此次事故的主要责任、雷某负此次事故的次要责任”。2017年8月31日，雷某之母谭元桂向被告铜仁人社局工伤认定办公室万山工作站提出工伤认定申请，铜仁人社局同日作出受理决定并于同年9月4日向谭元桂送达《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》后，分别对与案件有关的当事人及证人进行调查核实。被告铜仁人社局于2017年11月29日作出铜人社工伤[2017]732号不予认定工伤（亡）决定，认定“雷某在非工作时间、非工作场所，因交通事故导致受伤死亡的情形，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、十五条应当认定为工伤或视同工伤之规定，不属于认定或视同工伤认定范围，现决定不予认定为工伤（亡）”。2017年12月13日，被告铜仁人社局将该决定书送达给原告谭元桂。2018年1月29日，原告谭元桂向被告铜仁市人民政府提起行政复议，铜仁市人民政府同日立案受理并向被告铜仁人社局送达了《行政复议申请书》《提起行政复议答复通知书》，要求铜仁人社局在收到申请书副本之日起10日内对行政复议申请提出书面答复并提交作出行政行为的证据、依据，同时向第三人万山区城管局送达了《第三人参加行政复议通知书》。2018年3月8日，被告铜仁市人民政府作出铜府行复决字[2018]9号《行政复议决定书》，维持被告铜仁人社局铜人社工伤[2017]732号不予认定工伤（亡）决定。2018年3月22日，原告向法院提起行政诉讼。原审法院认为，原告谭元桂、雷西和、黄茜、雷奕玲作为死者雷某的近亲属提起行政诉讼主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，被告铜仁市人社局、铜仁市人民政府主体适格。关于原告提出依法撤销或者变更被告铜仁人社局作出的铜人社工伤[2017]732号《不予认定工伤（亡）决定书》和被告铜仁市人民政府作出的铜府行复决字[2018]9号《行政复议决定书》的诉讼请求。经查，2017年2月27日，雷某正常下班回家后驾驶临贵Ｄ×××**号电动自行车外出，在铜仁市××鳞大道血站灯控路口北200米处发生交通事故。被告铜仁人社局在受理原告谭元桂的工伤申请后，依法履行法定程序并作出铜人社工伤[2017]732号不予认定工伤（亡）决定，认定雷某发生交通事故未在工作时间、工作场所和工作岗位，也不属于在上下班途中，雷某因交通事故受伤死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条关于认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定雷某受伤死亡为工伤（亡）的决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。被告铜仁市人民政府在受理原告谭元桂的行政复议申请后，依法履行法定程序并作出铜府行复决字[2018]9号行政复议决定，维持被告铜仁人社局铜人社工伤[2017]732号不予认定工伤（亡）决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。雷某下班回家后外出发生交通事故受伤死亡值得同情，令人惋惜，但原告未提供有力证据证明雷某发生交通事故确系在加班途中或确因工作原因。故原告该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持；关于原告提出依法将雷某因交通事故受伤（亡）认定为工伤（亡）的诉讼请求。经查，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，认定工伤属于劳动和社会保障行政部门的主管业务，不属于人民法院的职责和职权范畴。故原告该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。为保护公民的合法权益、监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定判决驳回原告谭元桂、雷西和、黄茜、雷奕玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭元桂、雷西和、黄茜、雷奕玲负担。上诉人谭元桂、雷西和、黄茜、雷奕玲上诉称：1、两被上诉人作出的行政行为明显不合法、不合理。上诉人提交的证据均证实死者雷某是下班后又返回单位加班途中发生交通事故；雷某与其母亲的通话也是告知母亲要加班；黄波证实雷某下班后是去南波湾打麻将不真实，因雷某死亡时身上只有十余元钱，无其他银行卡。2、吴恒、黄波与原审第三人具有利害关系，其证言应不予采信等理由。请求二审法院依法撤销一审判决及两被上诉人作出的行政行为。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人铜仁人力资源和社会保障局书面答辩称：雷某当天下午正常下班回家后，并没有接到单位临时加班通知，当天晚上19时04分在碧江区金鳞大道受到交通事故伤害，不是发生在上下班（含加班）途中，不在工作时间和工作场所，也不是因公外出期间，不属于认定工伤或视同工伤的情形。我局作出的不予认定工伤（亡）决定，认定事实清楚、证据充分。一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人铜仁市人民政府未作书面答辩。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被上诉人铜仁市人社局对本案作出的工伤认定、铜仁市人民政府对本案作出行政复议，均是依法履行其法定职责。2017年2月27日，雷某正常下班后，于当晚19时04分驾驶临贵Ｄ×××**号电动自行车行驶至铜仁市××鳞大道血站灯控路口北200米处发生道路交通事故，经抢救无效死亡。被上诉人铜仁人力资源和社会保障局收到工伤认定申请后，经调查，认定雷某发生交通事故时间不在工作时间、工作场所和因工作原因，也不属于上下班途中。雷某发生交通事故致死不符合《工伤保险条例》认定工伤和视同工伤的情形。被上诉人铜仁人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤（亡）决定事实清楚，证据充分，程序合法。被上诉人铜仁市人民政府予以维持正确。一审法院经审理后判决驳回了上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币五十元，由上诉人谭元桂、雷西和、黄茜、雷奕玲共同承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一八年十二月三日法官助理吴万军书记员周祥