wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29182号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周建华，男，1978年10月31日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周建华信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十四日法官助理王飞书记员马嘉
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执685号 申请执行人：东莞市和生纺织品有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南阁中路东莞市汇丰国际玉石珠宝工艺服饰综合市场****。 法定代表人：许景峰，总经理。 委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：吴志玲，广东名道律师事务所实习律师。 被执行人：中盟（淮北）制衣有限公司，住所地安，住所地安徽省淮北市相山区寇湾村相阳路东环**v> 法定代表人：李启民，男，住台北县，Ｂ）。 被执行人：白君浩，男。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2017）穗仲莞案字第14089号仲裁裁决书，在执行和生纺织品有限公司与中盟（淮北）制衣有限公司、白君浩买卖合同纠纷一案中，本院采取了如下执行措施： 1、2018年8月17日、9月23日对被执行人中盟（淮北）制衣有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人中盟（淮北）制衣有限公司名下有可供执行财产。 3、本院通过调查走访，被执行人中盟（淮北）制衣有限公司早已经停产，亦未发现其名下有房产。 4、依据申请执行人东莞市和生纺织品有限公司的申请，本院作出执行决定书，决定限制被执行人中盟（淮北）制衣有限公司的法定代表人李启民、被执行人白君浩出境。 5、本院已对被执行人中盟（淮北）制衣有限公司及其法定代表人李启民、白君浩限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人中盟（淮北）制衣有限公司、白君浩的财产查询情况和执行措施向申请执行人东莞市和生纺织品有限公司进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人中盟（淮北）制衣有限公司、白君浩有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人中盟（淮北）制衣有限公司、白君浩有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一八年十二月六日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执恢1512号之一申请执行人：裘兴昌，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：花新华，该公司董事长。本院于2017年5月2日作出（2016）苏0382民初10001号民事判决书：江苏苏南建设集团有限公司支付裘兴昌工程款91660元及相应的利息。案件受理费2103元，由江苏苏南建设集团有限公司负担。因被执行人江苏苏南建设集团有限公司未按判决书履行义务，申请执行人裘兴昌向本院申请执行。2017年6月22日，申请执行人裘兴昌书面申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2016）苏0382民初10001号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月二十日书记员 张苗苗
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1682号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，公司员工。被告:周梅英，女，1961年12月18日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通公司）与被告周梅英借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告周梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金45412.18元；2、判决被告偿还到期利息（截止到2018年9月1日）3580.21元；3、判决被告支付逾期利息（以45412.18元为基数，从开庭次日起至本息付清之日止，按照月利2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年3月1日与原告签订《借款合同》（编号：JK991600446)。合同约定，被告向原告贷款人民币70000元，已还24587.82元，尚欠45412.18元，贷款期限36个月，月利率1.12%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果，原告以起诉之日宣布贷款提前全部到期，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告周梅英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《借款合同》、《还款计划表》、《存款合约账户明细结果》、《借款借据》、《客户还款情况表》等证据，被告未到庭，未对上述证据提出异议，也未举示证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年2月29日，原告润通公司与被告周梅英于重庆市渝中区签订《借款合同》（编号：JK991600446)。合同约定，原告向被告发放贷款人民币70000元，借款期限36个月，自2016年3月1日起至2019年3月1日止，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.12%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由双方协商确定。还本付息方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。除双方另有约定外，借款人未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序；对有2笔（含）以上借款到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序。合同第六条约定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期后的剩余本金或挪用部分，按月利率2%计收罚息，直至清偿本息之止。合同第九条约定，借款人未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，贷款人均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同第十二条约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》约定，贷款本金70000元，贷款月利率1.12%，2016年3月1日放款，并自2016年4月1日起按月还款至2019年3月1日止。原告润通公司于2016年3月1日放款70000元。被告在2016年4月5日至2017年12月14日期间，原告认可其累计偿还本金24587.82元及利息16582.84元。之后未再偿还过任何本息，现被告尚欠本金45412.18元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告润通公司有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金及利息，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付逾期利息。因此，原告有权请求被告支付尚欠借款本金45412.18元，并有权请求被告支付截止到2018年9月1日的期内利息3580.21元，以及逾期利息（以45412.18元为基数，从开庭次日即2018年12月5日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算），原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周梅英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金45412.18元；二、被告周梅英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司到期利息（截止到2018年9月1日）3580.21元；三、被告周梅英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以45412.18元为基数，从2018年12月5日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1024元，由被告周梅英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  徐 华人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一八年十二月十四日（院印）法官 助理  张 洁书 记 员  蒋永媛
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1352号申请执行人：张令义，男，1976年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：陈伟，男，1964年8月15日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人：张云军，男，1968年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：单作龙，男，1964年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行张令义与陈伟、张云军、单作龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区（2018）内0702民初1858民事调解书，于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款55575元。执行费734元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院于2018年7月27日向被执行人送达执行通知书，责令其于2018年7月30日履行法律文书所确定的义务。于2018年7月28日限制被执行人高消费。法院于2018年11月16日划拨被执行人单作龙的公积金56309元，此款已交付申请执行人。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1858民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 张丽家二〇一八年十二月二十日书 记 员 宋健平
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0105刑初391号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人郭非，男，1986年8月8日出生于天津市，汉族，小学肄业，无职业，住天津市河**，户籍地同居住地。因犯贩卖毒品罪于2016年3月被判处有期徒刑十一个月；因犯贩卖毒品罪于2017年1月10日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2017年6月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。公诉机关以津北检公诉刑诉〔2018〕454号起诉书指控被告人郭非犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指控，被告人郭非与周某系朋友关系。2018年10月31日，被告人郭非与周某电话约定以人民币（以下币种同）600元的价格，在本市河东区╳╳路╳╳╳里小区附近交易甲基苯丙胺（冰毒）一克。同日19时许，被告人郭非在上述小区6号楼一楼楼道内，以600元的价格向周某贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋后，被公安机关当场抓获。民警现场从周某处查获白色晶体状毒品可疑物一袋，从被告人郭非处查获毒资600元及作案工具手机一部。经称量，涉案毒品可疑物重0.557克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。案发后，涉案毒品及作案工具手机、毒资被公安机关依法予以收缴和扣押。认定上述事实的证据有：证人周某的证言及辨认笔录，证人吴某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押清单，涉案毒品照片，微信聊天记录、通话记录截图，扣押笔录、称量笔录、取样笔录及结果告知书，天津市河北区计量检定所检定证书，天津市公安局毒品检验鉴定书中心检验报告，现场检测报告书，毒品收缴收据，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书，视听资料等。本院认为，公诉机关指控被告人郭非犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭非具有以下法定从重量刑情节：累犯、毒品再犯；具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2019年6月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的作案工具手机一部及毒资人民币600元，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吕 垣二〇一八年十二月十七日书记员 张晓蕊
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执378号 申请执行人：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地广西上林县大丰镇丰岭路**，统一社会信用代码914501250752441066。 法定代表人:李健强，董事长。 被执行人：李宁,男,1982年8月19日出生，壮族,住广西上林县。 被执行人：班义，曾用名班毅，男，1991年10月10日出生,瑶族,住广西上林县。 申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司与被执行人李宁、班义金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初655号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2018年9月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、向广西上林国民村镇银行有限责任公司支付款项50000元及利息（至2018年3月20日止的利息为1207.08元，之后利息按本案《个人借款合同》的约定计至偿清债务之日止）。 二、向广西上林国民村镇银行有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、负担案件受理费540元，申请执行费650元。 本院在执行过程中，申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司和被执行人李宁、班义三方经共同协商同意：李宁、班义截止到2018年11月24日止共同欠广西上林国民村镇银行有限责任公司的本息共计57400元，由李宁和班义各还28700元。申请执行人已收到被执行人李宁偿还的28700元并同意放弃对李宁的追偿权。被执行人班义委托母亲蓝小贤做出每月偿还5000元，从2018年12月份至2019年5月前还清全部欠款的还款计划，申请执行人同意班义的还款计划并认可我院的执行，同意依照相关法律规定，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0125执378号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康勇 二〇一八年十二月六日 书记员  温鑫
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执恢279号 申请执行人张文潮，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人林锋，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人梁秋容，女，XXX年XX月XX日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人张文潮与被执行人林锋、梁秋容民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商达成长期履行的和解协议，由于本协议未能在执行期限内履行完毕。为此，申请执行人张文潮同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0125执恢279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  林鹏宇 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄美榕
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执457号 申请人苗**，男，汉族，1957年9月3日出生，住所地，联系 被申请人李**，女，1963年6月15日出生，住所地 被申请人王**，男，1964年8月11日出生，住所地 苗**申请李**等借款合同纠纷一案，作出的（2018）冀0407民初103号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月31日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人苗**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的（2018）冀0407民初103号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  高昱坚 审判员  何继涛 二〇一八年十二月二十七日 书记员  朱燕波
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初2695号之一原告：黄可，男，1989年7月22日出生，彝族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告黄可与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，在开庭审理后，原告于2018年12月18日向本院申请撤回对被告呈贡俊发伟业房地产有限公司的起诉。本院认为：原告黄可自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄可撤回起诉。案件受理费减半收取422元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。审 判 长  方铮铮人民陪审员  段学英人民陪审员  李江丽二〇一八年十二月十八日书 记 员  李品娴
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初6453号 原告:邢朝正，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 被告:鲁正才，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告:周金梅，女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告:鲁东胜(曾用名鲁东升)，男，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告:鲁菲(曾用名鲁非非)，女，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告邢朝正诉被告鲁正才、周金梅、鲁东胜、鲁菲撤销权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告邢朝正于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢朝正的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢朝正撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邢朝正负担。 审判员  朱启明 二〇一八年十二月十二日                                                     法官助理 汪莲                                                      书记员  刘 荣
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2233号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：巴文学,男，1961年11月14日生，汉族，农民，现下落不明。被告：邵丽英，女，1966年1月29日生，汉族，农民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告巴文学、邵丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告巴文学、邵丽英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50000元及利息（嗣后利息以50000元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2014年2月27日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2014年2月26日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告巴文学、邵丽英未到庭，也未提交答辩状。被告巴文学、邵丽英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2014年2月26日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与巴文学、邵丽英的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，巴文学、邵丽英亦应按约定支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告巴文学、邵丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元及利息（嗣后利息以50000元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2014年2月27日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告巴文学、邵丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  洪 英人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月六日书 记 员  朱天坤
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2569号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人程跃辉，男，1970年05月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人陈兰云，女，1966年11月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘振，男，1976年01月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人沈思勉，男，1981年10月09日生，汉族，医生，住邳州市。被执行人朱彩民，男，1964年02月05日生，汉族，医生，住邳州市。被执行人李勇，男，1975年11月14日生，汉族，医生，住邳州市。被执行人刘荣辉，男，1972年12月14日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人程跃辉、陈兰云、刘振、沈思勉、朱彩民、李勇、刘荣辉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）苏0382民初1430号民事判决书已经发生法律效力：一、被告程跃辉、陈兰云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（依本金10万元，自2017年3月31日起至2018年3月20日止，按年利率11.0155%计算；自2018年3月21日起至付清之日止，按14.32015%计算）。二、被告刘振、沈思勉、朱彩民、李勇、刘荣辉对上述债务负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告程跃辉、陈兰云追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程跃辉、陈兰云、刘振、沈思勉、朱彩民、李勇、刘荣辉负担。2018年7月2日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人程跃辉、陈兰云、刘振、沈思勉、朱彩民、李勇、刘荣辉未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。2018年12月13日，申请人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2569号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月十三日书记员 刘明浩
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4732号 原告：赵会，女，1974年1月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：大方县南天物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：915205213088381923。 法定代表人：谭晓雯，该公司经理。 原告赵会与被告大方县南天物业管理有限责任公司（以下简称南天物管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵会向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告租金65000.00元；并按银行同期同类贷款利息支付从欠款之日起至还款之日止的利息，按合同约定支付违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年1月25日，原告与被告签订了《住房委托租赁协议书》，原告将位于大方县××办事处××大道中段大方县人民银行对面1-9-8号住房（产权系原告女儿王珊）租给被告使用，每年租金30000.00元，委托期限10年，租金支付方式以双方约定交房日三个月后，按季度支付。原告与被告约定从2016年7月15日起计算租金。现支付租金的时间已超过二年零二个月，经原告多次催要，被告以各种借口拒不按照协议履行支付义务。特提起诉讼。 被告南天物管公司辩称，协议是买房的时候与房开公司达成的，并且当时从事物业的也是房开公司的人，是房开公司的行为，应由房开公司承担责任，我公司不承担责任。 经审理，本院确认如下事实：被告南天物管公司系大方县南天房地产开发有限责任公司法定代表人谭小麟设立，现法定代表人变更为谭晓雯。原告赵会之女王珊购买大方县南天房地产开发有限责任公司开发建设的南天·星月国际第1幢1单元9层8号房屋后，委托赵会对所购房屋进行出租。2015年1月25日，原告赵会与被告南天物管公司签订《住房委托租赁协议书》，内容为，委托方：赵会（以下简称甲方），受委托方：南天物管公司(以下简称乙方)。甲乙双方本着平等自愿、互惠互利、诚实信用的原则，经甲乙双方充分协商，现就甲方在大方县南天·星月国际的住房委托乙方租赁，其相关事宜达成如下协议，望双方共同遵守。第一条委托租赁住房位置、租金及委托租赁期限。1、甲方委托的住房位于大方县红旗办事处奢香大道中段，大方县人民银行对面，房号：1-9-8。2、住房租金为人民币叁万元整/年，租赁期间物业管理费、水电费与经营性质相关的费用由乙方缴纳。3、委托租赁期限为：以甲方交房后三个月计算（三个月为装修期），委托期限为10年。4、租金支付方式：交房日三个月后，按季度支付租金。第二条甲乙双方的权利义务。一、甲方的权利与义务：1.合同签订后乙方有权自主决定招商、转租和自行经营等，甲方不得干涉乙方的租赁和经营活动。2.在住房移交之前结清住房所应缴纳的一切费用。3.住房委托租赁期间，乙方在办理相关的租赁经营事宜等手续时，甲方应给予积极配合。4.国家对房屋所有权方面收取的税费由甲方负责缴纳。5.甲方委托乙方指定的装修公司统一装修，装修费用由甲方支付。工程费用详见《南天·星月国际住宅装修工程预算书》，装修期为三个月。二、乙方的权利与义务：1.乙方出租给第三方经营需要对住房进行装修时不得改变住房的主体结构，并符合住房整体规划，严格按照规范施工，确保房屋的主体结构安全。2.租赁期内产生的水、电费及物业管理费由乙方承担。3.租赁期间因乙方或第三方原因导致财产损失的，乙方负责赔偿损失。4.乙方对租赁方（第三方）要严格把关，加强管理。5.住房委托租赁期间产生的租赁经营方面的税费由乙方负责。第三条违约责任：甲方未按期提供出租房的，按每日租金的2.5‰向乙方支付违约金。在租赁期间，甲方不得以任何理由提前收回该房屋，如甲方提前收回，给乙方带来的一切经济损失由甲方承担。乙方未按时向甲方支付租金，按每日租金的2.5‰向甲方支付违约金。在10年之内乙方必须按时缴清甲方的租金，乙方违约，甲方可将乙方财物抵押银行。第四条免责条款因不可抗力原因导致甲方房屋损毁或造成乙方损失的，甲乙双方互不承担责任。第五条其它事宜1.本协议期满后，甲方有权收回委托乙方租赁的住房自行经营或出租，如需委托乙方出租，应于合同期满前两个月书面向乙方提出。租金按市场行情价格双方协商续签租赁协议。2.本合同如有未尽事宜，须经甲乙双方协商一致才可变更或补充。3.因履行本协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成时提交人民法院仲裁。4.本协议一式二份，自双方签字盖章之日起生效；甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。2016年4月1日，原告赵会缴纳装修费34000.00元，装修费收款收据上注明“从2016年7月15日开始算租金”。因被告南天物管公司向原告赵会支付租金，原告赵会遂诉来本院。 上述事实有原、被告陈述及原告提交《住房委托租赁协议书》《收据》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订《住房委托租赁协议书》，该协议虽然名为委托租赁协议，但双方在协议中约定“协议签订后乙方(被告南天物管公司)有权自主决定招商、转租和自行经营等”，因此双方之间形成的是租赁合同关系，本案适用《中华人民共和国合同法》进行调整。涉案协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告赵会已按合同约定将房屋交付给被告南天物管公司，并缴纳了合同约定的装修费用。因此，被告南天物管公司应按合同约定向原告赵会支付租金。双方约定从2016年7月15日开始支付租金，因此原告赵会要求被告支付2016年7月15日至2018年9月15日期间共计二年零二个月的租金65000.00元的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。由于《住房委托租赁协议书》是原告赵会与被告南天物管公司签订，故被告辩称租金应由大方县南天房地产开发有限责任公司支付的理由不能成立，本院不予采纳。对原告主张的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。对原告主张的违约金，双方在协议书中约定“乙方未按时向甲方支付租金，按每日租金的2.5‰向甲方支付违约金”，但未约定是按日计算还是按月计算，视为约定不明，因此对原告赵会的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告大方县南天物业管理有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告赵会2016年7月15日至2018年9月15日期间的租金65000.00元； 二、驳回原告赵会的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420.00元，减半收取计710.00元，由被告大方县南天物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  胡桂海  二〇一八年十二月十七日                                                                          法官助理 先正才                                                                           书记员 王廷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9898号上诉人（原审原告）：陈日升，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：袁志坚，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，男，2001年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市，法定代理人：陈某，系胡某的母亲，身份信息同下。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1969年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人陈日升因与被上诉人胡某、陈某民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈日升起诉请求：1．胡某立即向陈日升偿还借款本金20000元及利息2360元（从2017年10月16日起按月息2%计算至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日为2360元）；2．胡某立即向陈日升支付为实现债权所支出的律师费3000元。原审第一次庭审后，陈日升变更诉讼请求为：1.确认2017年10月16日签订的《借据》无效；2.胡某向陈日升返还借款20000元；3.胡某向陈日升赔偿损失，包括利息损失（以20000元为本金，从2017年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）及陈日升为实现债权支出的律师费3000元。陈日升在原审第二次庭审中明确要求陈某对上述债务承担连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认胡某于2017年10月16日向陈日升出具的《借据》无效；二、陈某自判决发生法律效力之日起五日内向陈日升返还借款本金20000元及赔偿损失（以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2017年10月16日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回陈日升对胡某的诉讼请求；四、驳回陈日升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件诉讼费217元，由陈日升负担28.3元，陈某负担188.7元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9768号民事判决书。陈日升不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项及第四项，改判胡某、陈某于判决生效之日起5日内向陈日升共同返还借款本金20000元及赔偿损失（包括利息损失：以20000元为本金，从2017年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止；因实现债权支出的律师费3000元）。事实与理由：一、关于胡某的责任，原审适用法律错误，本案不能机械地适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十九条的规定，其只是针对监护责任作出的具体解释，并不否定作为被监护人自身的赔偿责任。原审据此认定胡某不用承担任何责任是错误。陈日升认为应由胡某及陈某共同承担，理由如下：1．被监护人造成他人损害，被监护人及其监护人均具有赔偿义务。被监护人从出生时开始既可以成为民事权利主体，也可以成为民事义务主体，不能因被监护人为限制民事行为能力人而免除其民事义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，可以引申认为，被监护人有财产时就应由被监护人自己承担赔偿责任，只有在被监护人赔偿能力不足的情况下，监护人才负有全部或部分补充赔偿责任，被监护人与其监护人应当各尽所能承担赔偿责任。但被监护人赔偿能力不应在审判决阶段审查，被监护人有无赔偿能力不影响被监护人对赔偿责任的承担。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条的规定，被监护人不仅负有用侵权时所有的个人财产承担赔偿责任，而且负有用成年后创造的财产承担赔偿责任。仅判令监护人承担责任，法院执行被监护人的财产没有执行依据，若监护人丧失赔偿能力，权利人的权利就不能实现，这不利于保护权利人的合法权益，严重损害陈日升的合法权益。二、关于陈日升因实现债权所支付的律师费。案涉的借据约定，若引起诉讼，借款人将承担出借人因实现债权而支出的全部费用，包括但不限于合同的交通费、律师费、担保费。陈日升在起诉时，基于形式上有效的借据而实际产生律师费，在律师费实际产生后，陈日升才发现胡某使用伪造身份证的情形，并出现陈某不追认的情况，导致借据无效。因此，律师费理应属于必然损失，胡某及陈某应当承担赔偿责任。胡某及陈某未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对陈日升上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对陈日升的上诉意见，本院分析认为：原审确认胡某于2017年10月16日向陈日升出具的《借据》无效，适用法律正确，各方当事人亦无异议，本院予以确认。由于案涉借款合同无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该借款合同取得的财产，应当予以返还。由于胡某为未成年人，且本案并无证据证明胡某有个人财产或经济能力，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应由胡某的监护人即陈某承担合同无效的返还责任。至于律师费问题，原审经审查不予支持，处理并无不当，本院予以维持。综上，陈日升的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费394.15元，由陈日升负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月十日书记员  梁善华王晨
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0302刑初340号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈再丁，男，1973年出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年10月27日转为取保候审。 辩护人廖建，福建侬来律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2018]646号起诉书指控被告人陈再丁犯交通肇事罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后组成合议庭,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人陈再丁及其辩护人廖建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月22日15时53分许，被告人陈再丁驾驶闽Ｅ×××××小型面包车途经城厢区秀里线灵川派出所路段辅道内，因未确保安全倒车碰撞到被害人詹某1，致被害人詹某1受伤的交通事故。事发后，被告人陈再丁报警并在现场等待警察处理，后陪同被害人詹某1就医。莆田市公安局城厢分局交警大队交通事故认定，被告人陈再丁负本事故全部责任。2018年8月28日，被害人詹某1死亡。经福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定，被害人詹某1系交通事故致全身多处创伤骨折、其双侧多发肋骨骨折及双肺挫伤引起肺部感染，加之年老体弱最终并发呼吸及全身系统功能衰竭而死亡。 2018年9月17日，被告人陈再丁主动向公安机关投案。同月29日，被告人陈再丁赔偿被害人詹某1近亲属詹、詹某2、詹某3、詹某4、詹某5经济损失共计人民币65万元，并取得谅解。 另查明，经审前调查评估，福建省永春县司法局建议对被告人陈再丁适用社区矫正。 上述事实，被告人陈再丁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某1的陈述，证人詹某3、詹某2的证言，事故现场监控录像，莆田市公安局城厢分局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片，福建科胜司法鉴定所交通事故车辆检验鉴定意见书，福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定意见书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赔偿协议书，交易记录，调查表，谅解书，受案登记表，立案决定书，到案经过及破案报告书，拘留证，逮捕证，释放通知书，取保候审决定书，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人陈再丁的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈再丁违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈再丁案发后报警并在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈再丁具备社区矫正监管条件，可依法适用缓刑。被告人陈再丁请求从轻处罚的意见及辩护人提出的陈再丁具有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且能自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈再丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  苏天楼 二〇一八年十二月七日 书 记 员  郑雅雅 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考研期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 -6-
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终940号上诉人（一审原告）周明道，男，汉族，1956年1月20日出生，住咸宁市咸安区。委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。委托代理人周宗涛，湖北佳强律师事务所律师。被上诉人（一审被告）咸宁市咸安区人民政府，住所地：咸安区长安大道**。法定代表人魏朝东，区长。原审第三人咸宁市咸安区温泉街道办事处白茶村村民委员会（以下简称白茶村委会），，住所地：咸宁市咸安区潜山路**负责人黄荣茂，白茶村委会主任。上诉人周明道因诉咸宁市咸安区人民政府行政协议一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12行初53号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12行初53号行政裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的主体应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，周明道的诉讼请求是确认咸宁市咸安区人民政府与白茶村委会签订的门面拆迁补偿协议中涵盖周明道自建商用房部分的补偿内容违法并予撤销以及责令咸宁市咸安区人民政府与周明道签订拆迁补偿协议。周明道所诉称的门面拆迁补偿协议实际上是咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书，周明道不是签订该协议书的当事人，也未提供协议书中其被征收房屋权属的证据，即没有证据证明其与被诉行政行为有利害关系，故周明道不具备上述法律规定的原告主体资格，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，对周明道的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回周明道的起诉。周明道上诉称，被上诉人作出的补偿方案未向上诉人公布，未听取上诉人意见，在签订补偿协议时错误认定补偿主体。请求撤销一审裁定，确认被上诉人与原审第三人签订的补偿协议违法并予以撤销。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人请求确认被上诉人与原审第三人签订的补偿协议违法并予以撤销，但并未提供其与涉案房屋有利害关系的证据。且上诉人与被上诉人均不是涉案补偿协议的当事人。一审裁定以上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由驳回起诉，适用法律正确。上诉人上诉提出“被上诉人作出的补偿方案未向上诉人公布，未听取上诉人意见，在签订补偿协议时错误认定补偿主体”，但并未提供相关证据证明。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 文审判员 张辅伦审判员 龚荣华二〇一八年十二月四日书记员 汪 逸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0927民初287号   原告：郑云峰，男，1966年8月22日生，山西省夏县人，现住山西省夏县。   委托诉讼代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。   被告：神池县神运矿业有限责任公司，住所地：神池县龙泉北路**。   法定代表人：郝灵一，系该公司董事长兼总经理。   原告郑云峰与被告神池县神运矿业有限责任公司公司解散纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告郑云峰于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑云峰的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郑云峰撤诉。   案件受理费100元，由原告郑云峰负担。   审判员 陈 诚     二0一八年十二月二十五日   书记员 郭姣姣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4128号 上诉人（原审被告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201610103995。 委托诉讼代理人：赵英豪，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。实习证号：230713011110497。 被上诉人（原审原告）：曹贵平，女，汉族，1962年8月2日出生，住贵州省毕节市七星关区东安路**，现住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：秦保发，男，汉族，1964年7月9日出生，住贵州，住贵州省毕节市七星关区梨树镇政府机关**州省毕节市七星关区。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。执业证号：15224201711228730。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人秦保发、曹贵平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司于2018年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2278元，减半收取1139元，由上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 王 云 二〇一八年十二月五日 法官助理 胡伟科 书 记 员 高 进
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民申242号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某（曾用名：陈健），男，1968年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾某，女，1972年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 再审申请人陈某因与被申请人顾某离婚后财产纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某申请再审称，本案事实清楚，但二审判决适用法律错误，导致判决结果错误。首先，从查明的事实看，本案双方当事人争议的车位系夫妻共有财产，而争议的房屋价值则包含了再审申请人出资（结婚前）、夫妻共有（婚姻存续期间）和再审申请人独有（离婚后还按揭款）三部分价值。因此，再审申请人起诉请求对上述财产进行析产有充分的事实和法律依据，一审判决完全合法正确。而二审法院以被申请人为失信被执行人，一审法院的判决可能会损害到案外人利益为由，判决驳回再审申请人的全部诉讼请求，明显没有法律依据，现法院要拍卖房屋并且按夫妻共有财产来处理，这样做同样损害了再审申请人的合法利益，甚至连救济渠道都没有，那再审申请人的合法利益又如何维护，毕竟，被申请人的欠债是在结婚以前的个人债务。其次，二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条处理本案，属于适用法律错误。因为，该条文针对的是离婚时对于没有取得所有权的房屋归属有争议且协商不成的情况，最重要的是该条文针对的是完全夫妻共同财产的房屋，在没有取得房屋产权证的情况下离婚时的判决原则。而从本案查明的事实来看，该房屋并不完全是夫妻共同财产，该房屋的价值包含了再审申请人婚前出资、夫妻婚姻关系存续期间和再审申请人离婚后按揭还款三部分价值。因此，本案应当按析产的法律规定对争议的房屋进行处理，二审法院按夫妻共同财产处理，明显适用法律错误。综上所述，本案二审判决适用法律错误，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，再审申请人陈某与被申请人顾某离婚后财产纠纷一案，广西壮族自治区柳州市中级人民法院2017年11月29日作出的（2017）桂02民终1301号民事判决，已于2017年12月14日送达再审申请人陈某，该判决于送达之日起已经发生法律效力。再审申请人陈某对该判决不服，请求再审，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。再审申请人陈某于2018年11月12日向本院提出再审申请，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 综上，再审申请人陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审判长  麦林球 审判员  莫国清 审判员  许云海 二〇一八年十二月六日 书记员  徐东映
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终788号   上诉人（一审起诉人）常某，男，1961年5月9日生，汉族，住大同市。   上诉人常某因诉大同市云冈区人民政府一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成对本案进行了审理。现已审理终结。   常某诉称，其于1981年开始被大同市南郊区高峰煤矿招用，一直从事煤矿工作，1995年初由大同市南郊区劳动局鉴证签订了全员劳动合同至2000年共五年。1998年初大同市南郊区政府决定对高峰煤矿职工进行转岗分流，违反了国家的政策及法律、法规，导致分流没有成功，造成该矿职工失业，未予解决安置。1999年10月，南郊区政府授权南郊区法院宣布高峰煤矿破产，但未依法解决，原因是南郊区政府对原告作出了分流，已不属于高峰煤矿职工。为此，原告不间断上访、诉讼，但一直未解决，因原告手里没有当时签订的劳动合同档案，而大同市云冈区人民政府（原大同市南郊区政府）拒绝提供，严重影响原告以职工身份享受社会保险待遇，遂提起行政诉讼。   原审法院认为，起诉人常某要求提供招工手续、劳动合同，应向人力资源部门提出申请。因此形成诉讼，应以人力资源部门为被告，并根据当地集中管辖的规定，向人民法院提起行政诉讼。起诉人常某的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项属于受诉人民法院管辖规定的起诉条件，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对常某的起诉，不予立案。   常某上诉称，其于1981年开始被大同市南郊区高峰煤矿招用，一直从事煤矿工作，1995年初由大同市南郊区劳动局鉴证签订了全员劳动合同至2000年共五年。1998年初大同市南郊区政府决定对高峰煤矿职工进行转岗分流，违反了国家的政策及法律、法规，导致分流没有成功，造成该矿职工失业，未予解决安置。为此，原告不间断上访、诉讼，但一直未解决，因原告手里没有当时签订的劳动合同档案，故请求二审法院查清事实，依法判决，支持上诉人的请求。   本院认为，上诉人常某要求提供其招工手续、劳动合同的诉讼请求，并非是被上诉人的管理职责和事项，应向有管理职责的人力资源主管部门提请。故原审裁定对上诉人常某的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年十二月二十五日   书记员 王 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事裁定书   （2018）辽0922民初3127号   原告：贾春风，男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住彰武县。   被告：刘忠权，男，1960年8月29日出生，汉族，住彰武县。   原告贾春风与被告刘忠权劳务合同纠纷一案，因被告刘忠权下落不明，原告贾春风在本院指定的期限内未能提供被告的具体地址和联系方式，又不申请公告送达，故本案属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告贾春风的起诉。   案件受理费1800元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。   审判长 郭景贵     二〇一八年十二月四日   书记员 张宏建
江苏省南京市鼓楼区人民法院 决 定 书 （2018）苏0106强清6号 2018年8月2日，本院根据南京大学科技实业（集团）公司的申请，裁定受理申请人南京大学科技实业（集团）公司与被申请人南京南大安盛企业管理顾问有限公司申请公司清算一案。经随机摇号选择，参照《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十条之规定，现决定指定江苏世纪同仁律师事务所组成清算组对南京南大安盛企业管理顾问有限公司进行强制清算。 清算组应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国公司法》规定的清算组的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。清算组职责如下： （一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单； （二）通知、公告债权人； （三）处理与清算有关的公司未了结的业务； （四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款； （五）清理债权、债务；    （六）处理公司清偿债务后的剩余财产； （七）代表公司参与民事诉讼活动； （八）本院认为清算组应当履行的其他职责。 二〇一八年十二月二十日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初4194号原告:孙永林，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：梁淑华（系孙永林妻子），女，1967年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：邱连财，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告孙永林与被告邱连财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙永林的委托诉讼代理人梁淑华到庭参加诉讼，被告邱连财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永林向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理房屋和土地变更登记的相关手续；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于1995年2月18日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告私有的坐落在讷河市××××组孟建柱面积为50.84平方米的住宅房屋，房屋价款为3000元，现原告想办理房屋和土地变更手续，被告已经联系不上，故原告诉至法院。被告邱连财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据一、原告户口本复印件两份、讷河市拉哈镇永远回族村证明一份、被告身份信息一份、讷河市拉哈镇人民政府证明一份、房屋所有权证一份（复印件与原件核对无异）、不动产权登记证书遗失证明一份、讷河市拉哈镇永远回族村村委会证明一份、契约一份，以上证据证明原告提交的起诉状、契约、不动产权登记证书遗失证明中的邱连才与被告身份证明中的邱连财为同一人，原告孙永林与被告邱连财房屋买卖的事实，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，故本院予以采信。原告提供的证据二、契约书中西邻谷振富儿子谷秀海、东邻张文明证明一份，因两位证人无正当理由未到庭接受质询，故本院对该证据不予采信。经过对证据的分析、认证，认定本案事实如下：原告孙永林与被告邱连财于1995年2月18日签订房屋买卖合同，原告购买被告所有的坐落在讷河市××××组孟建柱面积为50.84平方米的住宅房屋，房屋价款3000元，现原告要求办理房屋和土地变更手续，现被告失联，故原告诉至法院。本院认为，原告提供的证据证明原告孙永林与被告邱连财的买卖关系成立。原告孙永林与被告邱连财于1995年2月18日签订房屋买卖契约，原告购买被告所有的坐落在讷河市拉哈镇保乡村六队、土地坐落在东岗街××、××号××、建筑面积为50.84平方米的土草结构、讷房字第**住宅房屋，并支付了购房款3,000.00元，已实际占有使用，故原、被告于1995年2月18日签订的房屋买卖契约合法有效，原告要求被告协助原告办理房屋和土地变更登记的相关手续的诉讼请求本院予以支持。被告邱连财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱连财于三日内协助原告孙永林办理房屋和土地变更登记于原告孙永林的相关手续。案件受理费预收275.00元，应收案件受理费50.00元，退回原告孙永林225.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  王春雷人民陪审员  李国才人民陪审员  曹 敏二〇一八年十二月十日书 记 员  周 淼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁02民初1224号 原告:青岛科尼乐机械设备有限公司，住所地青岛市城阳区玉皇岭工业园。 法定代表人:王世花，总经理。 委托诉讼代理人:朱兵、杨涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告:青岛迪凯机械设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区金岭工业园。 法定代表人:刘文英，总经理。 委托诉讼代理人:任万洲、李义，山东淄明律师事务所律师。 原告青岛科尼乐机械设备有限公司诉被告青岛迪凯机械设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院要求原告出具国务院专利行政部门对原告涉案专利号ＺＬ20122037××××.5的实用新型专利进行检索、分析、和评价后作出的专利权评价报告。2018年1月3日，国家知识产权局出具ＺＬ20122037××××.5《实用新型专利权评价报告》，关于是否符合授予专利权条件的评价结论为：全部权利要求1-3不符合授予专利权条件。具体结论如下：权利要求1-3不具备专利法第22条第2款规定的新颖性。被告青岛迪凯机械设备有限公司遂向国家知识产权局提出无效宣告请求，该局于2018年10月31日予以受理，现该案处于审理过程中。 本院认为，由于国家知识产权局出具的ＺＬ20122037××××.5《实用新型专利权评价报告》认为涉案专利全部权利要求1-3不具备专利法第22条第2款规定的新颖性，且涉案专利现处于无效宣告审查程序中，其权利尚不稳定，因此，原告的起诉不符合法律规定的要件，依法应予驳回。原告可待涉案专利权稳定后，另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，裁定如下： 驳回青岛科尼乐机械设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 审 判 员  石利华 人民陪审员  姚 蔚 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  李酉佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3037号之一申请执行人：李招雄,男,1972年7月16日生，住福建省建瓯市。被执行人：武冈,男,1988年1月18日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人李招雄与被执行人武冈一案中，裁定冻结、扣划被执行人武冈在金融机构的存款或在其他单位的收入131060元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人武冈所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2018)苏0902执3037号、(2018)苏0902民初1409号对被执行人武冈的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十二月二十一日书记员  陈文静
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2730号 罪犯张蜀进，男，1996年11月8日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省黔西县人民法院于2016年4月26日作出（2016）黔0522刑初155号刑事判决，认定被告人张蜀进犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2016年2月9日起至2019年8月8日止。于2016年6月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯张蜀进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张蜀进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张蜀进减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0535民初729号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城太行路南侧太行明珠****。法定代表人:李晓茹，女，该公司总经理。委托诉讼代理人:李增亮，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人:王志炜，河北冀港律师事务所律师。被告：姚刚，男，1976年5月5日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，住。现下落不明。被告：王玉超，男，1985年7月17日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，住。现下落不明。原告港联融资租赁有限公司与被告王玉超、姚刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王志炜到庭参加诉讼，被告姚刚、王玉超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判今被告姚刚向原告偿还所欠款253,222元（原告方当庭放弃了原诉讼请求的管理费部分），被告王玉超承担连带偿还责任。事实与理由：2011年9月8日，原告与被告姚刚签订《车辆融资租赁服务合同》合同约定：被告姚刚从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告王玉超签订《担保协议》，约定被告王玉超对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务并交付了车辆，被告姚刚在履行合同过程中，没按期交纳租金，原告依照合同约定将该车辆收回，经评估价款抵顶部分欠款后，被告姚刚仍欠254,022元，但经原告催讨，被告姚刚拒不不履行。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2011年9月8日原告和被告姚刚签订的《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：A辽沈新民L0092）一份；2.2011年9月8日原告与被告姚刚、王玉超签订的《担保协议》（合同编号：A辽沈新民L0092）一份；3．2011年9月28日车辆交付清单一份；4．辽新立评字（2012）第46号资产评估报告、车辆买卖合同、港联融资租赁营业收据各一份；5．欠款明细表一份。姚刚未作答辩，也未提交相关证据。王玉超未作答辩，也未提交相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚刚、王玉超经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年9月8日，原告港联融资租赁有限公司（甲方）与新民开元汽车运输服务有限公司（乙方）和被告姚刚（丙方承租人）签订《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：A辽沈新民L0092）一份，合同约定：被告姚刚从原告处以融资租赁方式租赁车辆（主车）1部，租赁期间该车辆所有权归原告所有，并登记在乙方名下，挂乙方牌照。车辆租赁期限为27个月，租金总额473,550元，被告姚刚于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金38,500元，剩余租金分27个月交纳，从2011年10月至2014年3月，10月交纳16,400元，以后每月交纳16,400元，最后一期交纳8,650元。该合同并约定：被告姚刚应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳滞纳金。同日，原告港联融资租赁有限公司（甲方）与新民开元汽车运输服务有限公司（乙方）和被告姚刚（丙方）、王玉超（丁方）签订《担保协议》（合同编号：A辽沈新民L0092）一份，约定王玉超为姚刚在上述《车辆融资租赁服务合同》所承担的义务承担连带责任保证，保证期间为融资租赁合同履行期届满后24个月止。合同签订后，原告依约履行了义务。在被告姚刚运营过程中，没按期向原告交纳租金和滞纳金，截止2014年3月欠租金369,450元，欠滞纳金3,870.40元。原告依照约定将租赁车辆收回，经评估价格为115,848元，二次销售价款120,000元。本案的争议焦点为：1．原告请求被告姚刚偿还所欠租金和滞纳金共计253,222元的事实和法律依据；2．原告请求被告王玉超承担连带偿还责任的事实和法律依据。关于争议焦点1。原告与被告姚刚签订的《车辆融资租赁服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告方依约履行了合同义务，被告姚刚仅履行了部分义务，应继续履行并承担违约责任。关于数额，未交纳车辆租金共计369,450元，违约滞纳金3,870.40元，扣除二次销售120,000元，仍欠253,320.4元。关于争议焦点2。被告王玉超与原告方签订了《担保协议》，为姚刚的融资租赁合同承担连带责任保证，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案约定了保证期间，该保证期间为主合同生效之日即2011年9月8日起至主合同履行期届满后24个月止。本案主合同履行期届满之日为2014年3月1日，保证期间为主合同生效之日即2011年9月8日起至主合同履行期届满后24个月即2016年4月1日。现本案的已经超过合同约定的保证期间。故对原告要求王玉超承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚刚于本判决生效之日起三十日内给付原告港联融资租赁有限公司所欠租金和违约金共计253,320.4元；二、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,110元，由被告姚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  肖振坡审 判 员  赵 强人民陪审员  张 振二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭朋朋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4340号之一申请执行人武侯区聚嘉石材加工厂法定代表人鲜玉兰。被执行人郑琴本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的(2016)川0107民初7559号民事判决，于2018年7月3日受理武侯区聚嘉石材加工厂申请执行郑琴买卖合同纠纷一案。因被执行人郑琴未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人郑琴位于XXX房屋（XXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  张绍忠二〇一八年十二月二十八日书记员  宋学均
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8795号原告：匡国华，男，1953年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李博琳，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之乐，江苏荆澜德律师事务所实习律师。被告：孙景军，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省来安县。原告匡国华与被告孙景军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡国华的委托诉讼代理人李博琳、张之乐到庭参加诉讼，被告孙景军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡国华向本院提出诉讼请求：被告归还原告5万元借款并给付逾期违约金（自2017年6月27日起至实际归还之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：被告因周转困难，于2017年1月27日向原告借款5万元，当日被告向原告出具借条及收条，并约定被告于2017年6月26日归还借款，否则按照1000元/天计算逾期违约金。被告将承租的商铺转租后，对原告避而不见，原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙景军未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告系南京狮子楼饮食文化有限公司（以下简称狮子楼公司）执行董事兼总经理，被告因承租狮子楼公司房屋经营理发店而与原告认识。被告因故于2017年1月27日向原告借款5万元，当日向原告出具一份借条，内容为：“今借匡国华人民币伍万元整，于2017年6月26号一次性还清，如有违约按一天一千元罚款，此款打到南京银行大行宫支行户名孙景军6223050011938886。借款人：孙景军。”同日被告还出具一份收条，内容为：“今收到匡国华人民币五万元整。”2017年1月27日原告通过华夏银行账号向被告南京银行账户转账支付4万元，原告对此提供了银行交易明细等证据予以证明。原告陈述上述借条中的1万元系安排狮子楼公司会计直接交付被告。因向被告催款未果，2018年7月原告诉至本院，要求判如所请。经本院庭后与狮子楼公司的会计王泽霞核实，王泽霞确认与原、被告均认识，2017年1月27日根据原告要求，将1万元现金交付被告，被告出具了借条和收条，事后多次向被告催要还款，被告虽承诺还款但均没有实际还款等等。以上事实，有当事人陈述；原告提供的借条、收条、银行交易明细以及本院谈话笔录、开庭笔录等证据证明。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时等等。本案中，原告主张双方系借款合同关系，对此提供了被告出具的借条、收条、银行交易明细等证据，该证据可以证明双方之间存在民间借贷法律关系。对于原告转账支付被告4万元款项的事实，有原告提供的银行交易明细等证据证明，本院予以确认；对于原告主张的另外1万元现金交付被告的事实，经本院与当事人核实，与事实相符，本院亦予确认。因此，原告要求被告归还5万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按约偿还借款，应当承担相应的违约责任，被告在借条中明确约定了违约责任，由于该违约金约定过高，原告要求按照年息24%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审答辩、举证等相应诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告孙景军于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告匡国华借款50000元，并承担该款自2017年6月27日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共1650元，由被告孙景军负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛人民陪审员  杨 旭人民陪审员  段和平二〇一八年十二月十七日书 记 员  汪慧娣
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执841号 申请执行人：刘德远，男，汉族，1947年5月28日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：刘加青，男，汉族，1975年2月25日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院（2018）川1528民初1736号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘加青未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘加青有存款账户。本院于2018年11月30日作出（2018）川1528民初841号民事裁定书，冻结被执行人刘加青在中国农业银行宜宾西郊分理处62×××11账户存款450元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘加青在中国农业银行宜宾西郊分理处的62×××11账户存款450元（执行款项400元、执行费50元）至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××63；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  邓均 二〇一八年十二月三日 书记员  杜欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初23813号原告范晓佳，女，汉族，1989年01月05日出生，住河南省临颍县。委托代理人张政，河南善德律师事务所律师。被告赵红涛，男，汉族，1982年12月24日出生，住址河南省临颍县，原告范晓佳与被告赵红涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范晓佳及其代理人张政到庭参加了诉讼，被告赵红涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实与理由：原告同被告就双方酒店发生性关系导致原告怀孕一事，双方于2017年6月15日在郑州市××区人民调解委员会××法院调解室达成调解协议。协议约定被告自愿补偿原告5.5元（包含医疗费、住院伙食补助费、误工费、精神损失费等各项费用）让原告去做人流手术（以打胎证明为准）；被告在签订协议第二天即2017年6月16日将2万元打入原告指定的银行账户，剩余3.5万元被告应在2017年12月31日前支付给原告；若原告不去打胎，则剩余3.5万元被告不再支付给原告，同时原告应退回2万元，若被告违反本协议约定的内容，被告则需向原告赔偿30万元。原告发现怀孕后前往郑州大学第一附属医院住院检查，经检查诊断为异位妊娠，并通过口服米非司酮的方式实现人流。后被告拒不按照调解协议约定向原告支付剩余补偿款3.5万元。故原告诉至贵院，原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告补偿金3.5万元，赔偿金30万元共计33.5万元；2、判令被告支付33.5万的利息，利息以33.5万为基数，月利息2分计算至实际清偿之日止；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求依法向本院提供如下证据：1、调解协议书原件一份；2、郑州大学第一附属医院住院证、诊断证明、出院证、病案原件各一份；3、录音笔录、光盘各一份；被告赵红涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月15日，原、被告签订《调解协议书》一份，主要约定被告自愿补偿原告5.5元（包含医疗费、住院伙食补助费、误工费、精神损失费等各项费用）让原告去做人流手术（以打胎证明为准）；被告在签订协议第二天即2017年6月16日将2万元打入原告指定的银行账户，剩余3.5万元被告应在2017年12月31日前支付给原告；若原告不去打胎，则剩余3.5万元被告不再支付给原告，同时原告应退回2万元，若被告违反本协议约定的内容，被告则需向原告赔偿30万元。原告主张被告仅支付2万元，未支付剩余3.5万元。原告主张被告应向其支付剩余3.5万元，并按协议约定赔偿原告30万元，酿成本案诉讼。另查明:原告已通过口服米非司酮终止妊娠。本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。涉案调解协议明确约定被告自愿向原告支付5.5万元款项，该款项中包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、精神损失费等各项费用，被告履行付款义务。原告自认被告已支付2万元，被告应将剩余3.5万元支付原告，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。本案调解协议可视为原、被告间的合同，故本案案由定为合同纠纷并无不当。但《中华人民共和国合同法》的立法目的是为了维护社会经济秩序，涉案的调解协议并非合同法的调整范围。原告要求被告赔偿30万元及依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付利息的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十四条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告赵红涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告范晓佳3.5万元；二、驳回原告范晓佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6861元，由原告负担6213元、被告负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  喻桂英人民陪审员  张继红二〇一八年十二月二十二日书 记 员  王 凯
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初2714号 原告：李某某，女，1968年5月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：包某某，女，1965年11月23日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。 被告：镇江金美鞋业有限公司，住所地:镇江市丹徒区辛丰镇中心村。 法定代表人：朱金谷，系该公司经理。 原告李某某诉被告镇江金美鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人包某某、罗心宇到庭参加诉讼，被告镇江金美鞋业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告工资25000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月3日，原告李某某到被告镇江金美鞋业有限公司处上班。从2017年5月起至2018年2月，被告拖欠原告工资共计25000元。经原告催要，由被告的法定代表人朱金谷出具欠条，载明被告拖欠原告25000元。后经原告催要未果，故诉至法院。 被告镇江金美鞋业有限公司未答辩。 经审理查明，2018年2月24日，被告镇江金美鞋业有限公司法定代表人朱金谷出具欠条一份，载明：今欠李某某2017年工资贰万伍仟元整，在2018年5月1日付清。后被告未按期付款。 以上事实，有欠条、拖欠工资确认书、劳动合同、镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会告知书及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告镇江金美鞋业有限公司欠原告的工资25000元，有镇江金美鞋业有限公司法定代表人朱金谷出具的欠条证实，本院予以认定。被告镇江金美鞋业有限公司应当按照约定向原告给付所欠工资25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江金美鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某某工资25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告镇江金美鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  沈仲娟 二〇一八年十二月三日 法官 助理  许程凯 书 记 员  陈 晴
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1245号原告：甄某，女，1981年3月28日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，女，1966年2月24日生，汉族，系大同市平城区北街法律服务所法律工作者，住大同市。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告甄某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告甄某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款381254元，并赔偿利息损失101887.49元，合计：483141.49元；利随本清；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款381254元为基数，从2013年11月5日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2013年11月5日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-018号商铺，销售面积23.95㎡，总价381254元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，甄某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款381254元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年11月5日，原告甄某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，甄某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-018号商铺，销售面积23.95平方米，单价为每平方米15918.75元，总价款381254元，合同签订当日，甄某一次性交付购房款381254元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款381254元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告甄某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告甄某返还购房款381254元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2013年11月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8647元，减半收取4324元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执932号 申请执行人：遂宁市鑫洋电梯有限责任公司，住所地：遂宁市船山区渠河路北段荣兴怡景******。 法定代表人：罗中华，执行董事兼总经理。 被执行人：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地，住所地：绵阳市科创园区创业大道中段****iv> 法定代表人：方彬，执行董事。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的遂宁市鑫洋电梯有限责任公司与四川世泰乐房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案申请标的351234元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执932号案件的执行。 该案终结执行后，若发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0208民初2346号 原告:钱秀芳,女,1964年6月13日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告:谷学武,男,1990年6月10日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。 被告:谷显保,男,1962年5月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：谷显华（谷显保之兄），男，1955年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告:谷学谦,男,1992年1月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：汪志文，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。 原告钱秀芳、谷学武与被告谷显保、谷学谦分家析产纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱秀芳、谷学武及其共同委托诉讼代理人王萍、被告谷显保的委托诉讼代理人谷显华和被告谷显保、谷学谦的共同委托诉讼代理人汪志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱秀芳、谷学武向本院提出诉讼请求：1、请求判令谷显保、谷学谦立即支付钱秀芳、谷学武拆迁补偿款120000元；2、谷显保、谷学谦承担本案的诉讼费。 事实与理由：钱秀芳与谷显保系夫妻关系，现已离婚。谷学武与谷学谦是钱秀芳与谷显保的婚生子。原先共同居住在焦湾村西一组1519号老房。2016年3月因棚户区改造该房被拆迁，按照相关拆迁政策分到保定新城三期16栋2单元1003室房屋一套，建筑面积110平方米。按照政府回购价2800元每平方米价值308000元。现该房由谷显保、谷学谦居住，没有给钱秀芳、谷学武任何补偿。现钱秀芳、谷学武为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 谷显保、谷学谦辩称，涉案房屋面积只有97.96平方米；被拆迁房屋是谷显保的婚前个人财产，钱秀芳、谷学武只能享有人口方面的拆迁补偿款。谷显保、谷学谦已经支付钱秀芳、谷学武补偿款15万元，钱秀芳、谷学武起诉再次要求谷显保、谷学谦支付12万元没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对钱秀芳、谷学武提交的身份证、谷显保户籍信息、拆迁安置协议书、（2018）皖0208民初14号民事调解书、货币化安置结算单及谷显保、谷学谦提交的民事判决书、2018年11月29日焦湾村村委会出具的证明、汇款凭证，双方当事人对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对钱秀芳、谷学武提交的贵池区郭港居委会的证明，本院认为与本案无关联性；对焦湾村委会2018年11月30日出具的证明，钱秀芳、谷学武不予认可，本院经审查对真实性予以认定。本院于庭后在农行繁昌横山支行调取的谷显华于2015年11月27日向谷学武汇款40000元，于2016年11月29日向谷学武汇款50000元的业务凭证，由钱秀芳、谷学武的委托诉讼代理人进行了质证，其对谷学武收到90000元无异议，但认为该款不是付拆迁款，而是付谷学武结婚费用，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱秀芳与谷显保原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子谷学武，××××年××月××日生育次子谷学谦。繁昌县人民法院于2000年2月24日作出（2000）繁民初93号民事判决，判决准予钱秀芳与谷显保离婚，谷学武由钱秀芳抚育，谷学谦由谷显保抚育。2015年11月24日，钱秀芳和谷显保办理复婚手续，双方于2018年2月6日经本院调解离婚。2015年9月18日，因夏家湖路片区一期棚改项目，谷显保作为户主与三山区保定街道办事处签订了《三山区房屋征收补偿安置协议书》、《货币化安置结算单》，约定被征收房屋座落保定焦湾，征收房屋人口为谷显保、钱秀芳、谷学武、谷学谦四人。被征收房屋面积为41.43平方米。安置房一套位于保定新城三期16幢2-1003室，建筑面积为97.96平方米，另外谷显保户的另一套安置房（99.53平方米）选择货币化安置，按每平方米2800元进行结算，货币化安置金额为278684元，扣除谷显保户需支付的129578.38元，三山区保定办事处实际支付货币化补偿为149105.62元。该款由谷显保全部领取。现钱秀芳、谷学武认为其两个人口应享受拆迁利益120000元，要求谷显保、谷学谦支付。谷显保、谷学谦认可使用了钱秀芳、谷学武的户口所增加的拆迁利益为149000元，但已实际支付钱秀芳、谷学武150000元。钱秀芳辩解谷显保的汇款是给付其医疗费，谷学武辩解谷显华的汇款是给付其结婚费用。双方协商未果成讼。 另查明，案涉被征收房屋系谷显保婚前财产。谷显保于2015年9月13日向钱秀芳银行帐户汇款30000元，于2015年11月14日向钱秀芳银行帐户汇款20000元，谷显保之兄谷显华于2015年11月27日向谷学武银行帐户汇款40000元，于2016年11月29日向谷学武银行帐户汇款50000元，四次共汇款140000元。 本院认为，钱秀芳、谷学武虽不享有涉案被征收房屋的所有权，但其二人作为房屋征收补偿安置协议书中列明的被征收家庭人口，应享有在房屋征收过程中基于其人口所享有的相关补偿利益。谷显保、谷学谦认可钱秀芳、谷学武的人口拆迁利益为149000元，钱秀芳、谷学武主张120000元，是对其自身权利的处分，不违反法律的规定。本案的争议焦点是谷显保向钱秀芳的银行帐户汇款50000元和谷显保之兄谷显华向谷学武的银行帐户汇款90000元是否为钱秀芳和谷学武的拆迁补偿款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中谷显保、谷学谦已经提供证据证明其已将钱秀芳、谷学武的拆迁补偿款140000元给付了钱秀芳、谷学武，钱秀芳、谷学武辩解该款是谷显保、谷学武给付的医疗费用和结婚费用，但未提供证据加以证明，故钱秀芳、谷学武的相关辩解缺乏依据，本院依法不予采纳，对钱秀芳、谷学武的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回钱秀芳、谷学武的诉讼请求。 案件受理费减半收取1350元，由钱秀芳、谷学武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  胡宗正 二〇一八年十二月十日 书记员  赵雅云 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初445号原告:保定市冀方医药销售有限公司（原保定市永祥医药有限公司），住所地保定市南常保村村西。法定代表人：杨洋倪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苗建民、周秀英，河北盛誉律师事务所律师。被告：吴占意，男，1987年10月13日出生，汉族，无业，现住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：郝彦龙、董海涛，河北昊正律师事务所律师。保定市冀方医药销售有限公司（原保定市永祥医药有限公司）诉被告吴占意为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）冀0606民初167号民事裁定书，原告不服该裁定，向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）冀06民终5402号民事裁定书，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定市冀方医药销售有限公司的委托诉讼代理人苗建民、周秀英和被告吴占意及委托诉讼代理人董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市冀方医药销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款人民币118795.95元，并支付违约金35638元。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与杨兰保签署还款协议，对杨兰保欠原告的货款228795.95元约定了相关还款计划（约定在2016年7月31日之前还清全部欠款）。被告吴占意曾是原告的职员，并负责了以上与杨兰保还款协议的签署事宜。2016年4月18日被告吴占意自愿作为担保人承诺担保。至2016年9月1日，杨兰保尚欠原告货款11879.95元，经原告多次向杨兰保、吴占意催要均未果。被告吴占意作为担保人，应承担连带担保责任主动履行付款义务，但至2016年9月1日被告未完全履行付款义务，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。吴占意辩称：1、被告主体不适格，吴占意是保定市原保定市永祥医药有限公司的职工，负责该公司的药品销售业因其实职务行为，吴占意给单位出具的欠条不能证明吴占意与单位之间存在债权债务关系，也不存在买卖合同关系。2、杨兰保与保定永祥公司的还款协议实无效协议，杨兰保是张家口泽垣医药有限公司的业务员其采购药品的行为是公司的职务行为，泽垣和保定永祥公司存在债权债务关系，杨兰保个人与永祥公司不存在任何债权债务关系，因此还款协议是无债清偿，该协议没有实施基础，是无效协议。3、吴占意没有为债务人张家口泽垣医药有限公司提供还款担保的真实意思,因吴占意是保定永祥公司的业务员并由该公司监事褚晓东直接领导，褚晓东要求吴占意负责催要该笔货款，并以不支付工资要求吴占意签字，吴占意的真实意思只是负责催要其经办的货款，并没有为欠款人提供还款保证，因此不能认定吴占意是担保人。本院经审理认定事实如下：被告吴占意于2013年5月21日至2016年2月28日之间为保定市永祥医药有限公司业务员，在担任业务员期间负责保定市永祥医药有限公司与张家口泽垣医药有限公司之间的业务往来。因吴占意经手尚有部分货款未收回，2016年4月1日，保定市永祥医药有限公司（甲方）与张家口泽垣医药有限公司业务员杨兰保（乙方）达成还款协议，双方在协议中主要约定：经对账核算后，截止到2016年4月1日乙方尚欠甲方货款人民币228795.95元，乙方承诺在2016年7月31日前还清全部欠款，具体还款计划为：2016年4月30日之前还4万元，2016年5月31日前还5万元，2016年6月30日前还6万元，2016年7月31日前还清；乙方如未按约定偿还欠款，甲方有权要求乙方按照所欠货款的30%支付违约金。2016年4月18日，被告吴占意在该还款协议上签写：“本人负责担保，按协商解决，如解决不了，由本人负责”。还款协议签订后，欠款方偿还部分货款后尚欠货款本金118795.95元至今未付。现原告起诉要求被告吴占意承担保证责任，偿还欠款118795.95元并支付违约金35638元。另查，2017年11月14日，保定市永祥医药有限公司更名为保定市冀方医药销售有限公司并办理了工商登记。以上事实有原告提交的欠据、还款协议、员工离职申请表、工商准予变更登记书和双方当事人的陈述予以证实。本院认为，本案中原、被告争议焦点在于被告吴占意是否为争议欠款提供了保证，对此本院认为，被告吴占意在原告公司与债务人签署的还款协议上签字声明：“本人负责担保，按协商解决，如解决不了，由本人负责”，其含义已经超出了作为业务员联系业务、收取货款等正常的工作范畴，应具有提供保证的意思表示，因此被告吴占意辩称签字只是负责催要其经办的货款没有提供保证，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证责任”，因此根据被告吴占意解决不了，本人负责的意思表示，其提供保证的方式应为一般保证。现原告起诉要求被告吴占意承担保证责任，对此本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，因此原告直接起诉要求被告吴占意承担保证责任，与法相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告保定市冀方医药销售有限公司的诉讼请求。案件受理费3389元，由原告保定市冀方医药销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  张增宇审判员  刘 鹏审判员  齐 红二〇一八年十二月二十八日书记员  师天淼
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4672号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所地：贵州省清镇市暗流镇大槽寨。负责人：龚昌利，职务：支行行长。被告：尹某某，男，汉族，1979年4月25日出生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行诉被告尹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，适用简易程序。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行撤回起诉处理。审判员 张 聪二〇一八年十二月十日书记员 李成义
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监178号申请执行人：焦树臣，男，1970年3月15日出生，满族，住承德市隆化县。被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地：河北省承德市双桥区美丰街**。法定代表人：徐振强，职务经理。申请执行人焦树臣与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因该案财产所在地在双滦区境内，且与该案有关联性案件在双滦区法院执行中。申请执行人焦树臣向本院提出指令其他法院执行申请。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1674号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十八日书记员  王丽燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11556号原告广东肇庆德通有限公司，住所地广东省德庆县新圩镇榄树桥开发区，统一社会信用代码91441226632800102J。法定代表人陈学玲。委托代理人谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。被告深圳市优利美科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石春洋工业园****，统一社会信用代码914403006641669007。法定代表人刘川鄂。委托代理人黄承文，广东君一律师所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告深圳市优利美科技有限公司的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东肇庆德通有限公司撤回对被告深圳市优利美科技有限公司起诉。案件受理费人民币4910元，保全费人民币1723.03元，共计人民币6633.03元（原告已预交），由原告广东肇庆德通有限公司承担。（以下无正文）审 判 长  林 洋人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘泳珊
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执462号之一 申请执行人：苏州结诚稳铝业有限公司，住所地：江苏省苏州市。统一社会信用代码：***。 法定代表人：涂光荣，该公司经理。 被执行人：邹恒华，男，1984年2月15日出生，汉族，住江西省奉新县。 苏州结诚稳铝业有限公司依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初998号民事调解书，于2018年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2018年7月24日向被执行人邹恒华发出执行通知，但被执行人邹恒华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人邹恒华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人邹恒华有部分银行账户，但暂未查找到可供执行财产。本院对发现的被执行人邹恒华的银行账户均已依法冻结。2018年8月10日，本院已向被执行人邹恒华发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行人民币40462.5元，截至2018年12月20日未执行人民币40462.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邹恒华其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经电话咨询意见，申请执行人同意依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初998号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  刘蓓蓓 审判员  刘方建 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓思远
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14120号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郭建民，男，1969年5月1日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭建民信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9339号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭建民支付本金181722.14元及息费、一审案件受理费1967元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9339号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
黑龙江省依兰县人民法院支 付 令（2018）黑0123民督132号申请人：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，该联社法律顾问，住依兰县依兰镇。被申请人：吴玉海,男，汉族，1960年8月20日出生，农民，现住依兰县。申请人依兰县农村信用合作联社于2018年12月6日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，2014年4月18日被申请人在申请人处贷款80，000.00元，约定月利9.6‰，借款期限至2015年4月15日止，如逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50%计算利息，有“借款合同”和“借款凭证”为证，被申请人贷款到期后，未按约定履行还款义务。要求被申请人吴玉海给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金40，000.00元，利息22，847.00元，本息合计62，847.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴玉海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金40，000.00元，利息22，847.00元，本息合计62，847.00元。申请费457.06元，由被申请人吴玉海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈佰新二〇一八年十二月六日书记员  李禹慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 桂02**执2002号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，组织机构代码：61934624-0。 负责人：韦政高，该行行长。 被执行人张年萍，女，1966年8月16日出生，汉族，，住所地广西柳州市鱼峰区证件号码。 本院于2018年10月18日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请张年萍信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初980号民事判决书，被执行人张年萍应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款18016.96元，承担执行费170.0元。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2002号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执3325号 李毅： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月27日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日