wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8246号原告：南京泽润物业管理有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：张鲁坚。委托诉讼代理人：祁凌云。被告：何大骅，男，1943年1月24日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京泽润物业管理有限公司与被告何大骅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京泽润物业管理有限公司委托诉讼代理人祁凌云到庭参加诉讼。被告何大骅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2015年1月1日至2016年12月31日所拖欠的物业管理费826元，另给付违约金301元，合计1127元。事实和理由：被告何大骅为南京市，房屋面积为80.06M2。根据原告与被告所在小区的业委会签订的《物业管理服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告未缴纳2015年1月1日至2016年12月31日物管费等费用（物业费单价为0.4元／平方米／月，水电公摊29元／户），共计826元。另违约金按每日万分之五比例计算。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。被告何大骅未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述与被告所在小区的业委会签订《物业管理服务合同》并为被告提供物业服务事实，有合同在卷，本院予以确认。本院认为，合同应当履行。原告的物业费主张，本院予以支持。但双方未约定违约金，故对其违约金主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何大骅于本判决生效后五日内给付原告南京泽润物业管理有限公司826元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费600元，由被告何大骅负担。（此款原告已预交，被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 徐 沛人民陪审员 陈 剑人民陪审员 吕琳华二〇一八年十二月十八日书 记 员 赵 捷
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执6696号申请人苏州同济材料科技股份有限公司，统一社会信用代码913205007849740137，住所地江苏省苏州市吴江区滨湖新城菀坪社区同芯村**。法定代表人于永权，系董事长。被执行人郁飞，男，1975年12月18日生，汉族，住江苏省启东市。苏州同济材料科技股份有限公司与郁飞买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初15397号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州同济材料科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2018年9月5日立案执行，申请执行标的为352659.58元，执行费为5190元。案件执行过程如下：1、2018年6月28日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。2、2018年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3、2018年11月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。4.2018年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。5.2018年9月27日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6.2018年9月13日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7.2018年9月29日、2018年12月10日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。8.本院于2018年12月10日委托被执行人住所地法院江苏省启东市人民法院进行调查，但未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初15397号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年十二月十四日书记员  杜 超
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初597号原告：洪鹏，男，汉族，1988年11月22日出生，住江苏省句容市，现住句容市。委托诉讼代理人：赵然，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。被告：桂亮，男，汉族，1980年10月17日出生，住南京市。委托诉讼代理人：周群，江苏天淦律师事务所律师。原告洪鹏诉被告桂亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪鹏及委托诉讼代理人赵然，被告桂亮的委托诉讼代理人周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款68万元，并支付原告相应利息（利息按年利率24计算，从2017年10月3日起算至还本付息为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年9月28日，被告桂亮向原告借款74万元，出具借条一张，约定2017年10月2日还清。原告向被告通过银行转账的方式交付给被告74万元。被告在收到本金之后向案外人孙曦交付6万元，孙曦将该6万元交付给原告，实际的借款金额为68万元。原被告就上述借款签订了借款合同，被告同时出具了借条和收条。借条中载明了逾期未还，被告自愿承担违约金为每天1%，鉴于利率明显过高，原告自愿将标准降为年息24%，利息从10月3日起算。借款到期后被告未能还款，原告故诉至法院。被告桂亮承认原告在本案中主张的事实，但认为利息约定过高，原告主张年息24%无法律依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人确认的上述事实，原被告间存在借贷法律关系。被告尚欠原告借款本金68万元，应予偿还。因双方对于借款约定了违约金，原告自愿调整为年利率24%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告桂亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪鹏人民币68万元及利息（按年利率24%计算，自2017年10月3日起算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16788元、保全费5000元、公告费300元，由原告洪鹏负担受理费7890元，被告桂亮负担受理费、保全费、公告费14198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  曹玉蓉人民陪审员  王银燕二〇一八年十二月十日书 记 员  刘 文
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初1272号原告：邱忠莉，女，1972年11月26日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：甘立权，北京京师律师事务所律师。被告：贵州金久水泥有限公司，住所地：贵州省修文县久长镇金桥村。法定代表人：苏清龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师贵阳事务所律师。原告邱忠莉与被告贵州金久水泥有限公司环境污染侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。因审理案件需要，本院委托相关机构对部分指标进行监测。2018年12月25日，原告邱忠莉以天气原因无法监测为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱忠莉向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱忠莉撤诉。案件受理费5939元，由原告邱忠莉负担（已缴纳）。审判员  罗光黔二〇一八年十二月二十八日法官助理田菲书记员杨薇
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12719号 原告付红兵（曾用名：付宏斌），男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告付红兵与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告付红兵的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出的贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同书，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第130号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第130号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告付红兵与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告付红兵的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初8264号 原告：方琴芳，女，1954年6月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：潘雪姣，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告：潘雪兰，女，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：黄金良,浙江乾衡律师事务所律师。 被告：周备战，男，1971年4月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：如皋市佳吉百货经营部，住所地江苏省如皋市磨头镇高庄居****。 经营者：裴友英。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，，住所地江苏省南京市中山北路**益来国际广场** 负责人：全先刚，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人:李勇，男，该分公司员工。 委托诉讼代理人:费亮，男，该分公司员工。 被告：泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所，住所地江苏省南通市工农南路**海外联谊大厦1301附******div> 负责人：沙晓燕，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘豪，该支公司员工。 本院在审理原告方琴芳、潘雪姣、潘雪兰与被告周备战、如皋市佳吉百货经营部、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤回对被告如皋市佳吉百货经营部的诉请。 本院认为，原告方琴芳、潘雪姣、潘雪兰提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方琴芳、潘雪姣、潘雪兰撤回对被告如皋市佳吉百货经营部的起诉。 （本页无正文） 审判员  孙利琴 二〇一八年十二月二十六日 法官助理陈甜甜 书记员费晓莉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂07民终1277号 上诉人(一审被告)：徐松，男，1980年3月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，居民，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人(一审原告)：张祥，男，1960年3月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安微省舒城县。 委托诉讼代理人：冯斌，广西冯斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宽，广西冯斌律师事务所实习律师。 上诉人徐松因与被上诉人张祥财产损害赔偿纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐松，被上诉人张祥的委托诉讼代理人冯斌、廖宽到庭参加诉讼。 本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 撤销钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初1630号民事判决； 发回钦州市钦北区人民法院重审。 上诉人徐松预交的二审案件受理费3180元予以退回。 审判长 陈 成 审判员 陆 斌 审判员 文其谦 二〇一八年十二月十八日 书记员 苏 芸
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣02执110号申请执行人：王建法，住所地：绍兴市越城区。被执行人：乐平市万尚房地产开发有限公司，住所地：乐平市大连路以北（安运机动车检测中心），组织机构代码：57118559-9。法定代表人：张雪忠，该公司董事长。申请执行人王建法与被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，乐平市人民法院于2018年6月15日作出的（2018）赣0281民初907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建法向乐平市人民法院申请执行后，乐平市人民法院于2018年10月26日决定立案执行。因被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司的主要资产被本院查封处置，乐平市人民法院立案执行的（2018）赣0281执1236号案件现由本院执行。在执行过程中，本院依法在淘宝网对被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司名下位于乐平市万尚广场1栋住宅楼1703号等37间房屋（除1703号房屋外其他36间房屋被另案处理）进行公开网络司法拍卖。一拍二拍后，以上拍卖标的皆流拍。现申请人同意将乐平市万尚广场1栋住宅楼1703号房屋以二拍的流拍价，即576000元进行以物抵债，同时向本院书面申请将乐平市万尚广场1栋住宅楼1703号房屋裁定过户至其名下（本案申请执行标的金额为532520元，以物抵债金额为576000元，其中43480元差额价款已由申请人王建法补足，我院以（2018）赣02执恢4号案件对以上差额价款进行了提取）。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司名下1703号房产的查封。二、将被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司名下的房产位于乐平市万尚广场1栋住宅楼1703号商品房以二拍的流拍价，即576000元进行以物抵债。三、王建法（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一八年十二月二十六日书记员 程陶佳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执2936号 邓燕： 你与邓存国、毛勤容民间借贷纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，现已执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1256号 起诉人：黎国强，男，1963年7月13日出生，汉族，住成都市双流区。 诉请事由：成都市双流区人民政府在没有国务院征收土地批复的情况下，强制征收起诉人位于原双流县东升白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行为违反法律规定。故对成都市双流区人民政府提起诉讼，诉请判令：确认被起诉人于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收起诉人位于双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。 裁定理由：根据在案证据，起诉人于2018年12月20日对被起诉人2003年作出的行政行为提起诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款。 裁定结果：对黎国强的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 魏 明 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈露茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初2780号原告：刘淑华，女，1942年10月2日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：颜潘潘，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。被告：卢大英，女，1963年12月1日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。被告：张德恩，男，1960年5月18日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。原告刘淑华诉被告卢大英、张德恩土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘淑华的委托诉讼代理人颜潘潘到庭参加诉讼，被告卢大英、张德恩经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘淑华诉称，1980年第一轮土地承包时，原告户共6人向萝卜村承包土地耕种，1989年因原告之夫在六枝工作，原告一家便搬到六枝生活，原告就将上述土地委托其亲属罗仲明代管。约在1990年时因修进寨公路占用部分农户的土地，用原告户的大部分土地进行调换，罗仲明就不再代管。调换后仅剩地名为四长块的田一块，1998年二轮土地延包时，村委会继续将四长块的田发包给原告，百花湖人民政府还按国家政策向原告发放涉农补助。2016年土地承包经营权确权时，原告才得知涉案的四长块土地被二被告占为耕种，原告要求其返还，二被告不予返还。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告立即将原告位于观山湖区百花湖乡萝卜村摆纳组的地名为“四长块”四至为：上抵张仕雄田，下抵路，左抵路，右抵蔡万益的田一块返还原告；2.本案的诉讼费由二被告承担。被告卢大英、张德恩未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，刘淑华（曾用名刘树华）原为贵州省清镇市百花湖乡萝卜村摆纳组村民，1980年土地承包时，以刘树华为户主共4人承包该村3.4亩耕地。后因其夫在六枝工作，刘树华户将户口从农村迁出，农转非落户贵州省六枝特区。1998年7月土地延包进行调查时，区域代码为060813的《贵阳市农村承包土地调查登记表》（下称调查登记表）表1-1载明：“原承包”栏户主刘树华户人口4人、承包总面积3.4亩（田1.44亩、土1.96亩），“现承包”栏无内容，备注农转非；表1-2载明：“原承包”栏承包面积3.4亩，田1.44亩（座落地名：四长块，四至为：上抵张士雄田，下至路，左抵路，右至蔡万益田）、土1.96亩集体修公路用完，“现承包”栏无内容。现刘淑华以2016年土地确权时得知卢大英、张德恩占用其“四长块”承包地耕种，要求返还未果为由，诉至本院提出如前所请。另查明，刘淑华尾号为9325-11的信用社账户上载明：2012年11月20日省补转入20.05元，备考栏标注种粮直补。上述事实，有原告陈述、调查登记表、户口本、居委会证明、存折等相关证据材料在案佐证，并经庭审审查属实，足以认定。本院认为，原告持调查登记表、存折主张其对地名为“四长块”的承包地享有承包经营权，而调查登记表上仅载明原告对“四长块”原承包权属情况，且该表系调查登记性质，既非承包经营合同又非承包经营权确权证书，未对现承包权属情况书面载明或认定；同时，存折上虽有收入种粮直补的记载，但未体现与案涉承包地的关联性，原告提供的上述证据不足以证实对涉案“四长块”承包地享有土地承包经营权，其主张的事实不予采信，请求不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘淑华的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  吴家林人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇一八年十二月二十五日书 记 员  葛昱含
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3534号之一申请执行人季克金，男，1952年8月1日生，汉族，住邳州市。被执行人周建设，男，1977年4月1日生，汉族，驾驶员，住邳州市。申请执行人季克金与被执行人周建设民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年3月14日作出（2017）苏0382民初6840号民事判决书：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿原告季克金医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计620000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告周建设赔偿原告季克金医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费合计186644.89元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7175元，由被告周建设负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人周建设主动与申请执行人协商，并与季克金达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，季克金同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执3534号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年十二月二十八日书记员 张苗苗
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执782号 申请执行人：吴树章，男，汉族，生于1973年8月17日，住四川省宣汉县。 被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路********。 法定代表人：程维周，董事长。 吴树章与中誉远发国际建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2018）川1303民初2009号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人吴树章向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，被执行人未履行义务。 二、通过电话未联系到被执行人。 三、通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对其在银行存款进行了查询，被执行人账户余额至今为三百余元。 四、通过线下在不动产登记部门查询，未查询到被执行房产信息。 五、通过对其住所地基层组织对其财产调查了解，未查到其名 下有可供执行财产。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执 行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人不 能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务全部未履行，未履行金额为人民币45万元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人目前有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2009号民事调解书的本次执行程序。 被执行人中誉远发国际建设集团有限公司负有继续向申请执行人吴树章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 刘 涛 二〇一八年十二月十九日 书记员 莫德强
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初5111号原告：高保华，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王善渠，男，1971年4月17日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：高斌，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住巨野县。原告高保华与被告王善渠、高斌民间借贷纠纷一案，本院2018年11月12日立案后。依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告高保华到庭参加诉讼，被告王善渠、高斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高保华向本院提出诉讼请求：1、要求被告王善渠、高斌偿还原告借款41310元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王善渠、高斌以归还银行贷款为由，于2016年12月28日向原告借款41310元，后经原告催要，被告均以种种理由推脱不还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款41310元及利息。被告王善渠、高斌未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了2016年12月28日的借条一份，证明被告向原告借款41310元的事实，并陈述该借条都是被告并签名、按的手印。以上证据经开庭审查，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日被告向原告借现金41310元，被告为原告出具借条一张，内容为:“借条，今借现金肆万壹仟叁佰壹拾元整（41310元），借款人王善渠、高斌，2016年12月28日”。后经原告催要，被告未归还借款，为此，原告诉至法院，要求被告归还借款41310元及利息。原告在庭审时申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告王善渠、高斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。原告在庭审时申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，本院应予准许。被告王善渠、高斌向原告借款41310元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告王善渠、高斌归还借款41310元,本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王善渠、高斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王善渠、高斌偿还原告高保华借款41310元，于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取416.50元，由被告王善渠、高斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一八年十二月二十日书记员 侯洪飞
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执5007号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1203执943号 申请执行人：王景山，男，1951年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：朱玉峰，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人王景山申请执行被执行人朱玉峰买卖合同纠纷一案中，被执行人朱玉峰应支付申请执行人王景山工程款58000元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 武丹丹
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1675号 申请执行人：漳浦新假日房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路，统一社会信用代码913506237983545607。 法定代表人：曹承香，经理。 被执行人：郑志杰，男，1986年10月5日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人漳浦新假日房地产开发有限公司与被执行人郑志杰追偿权纠纷一案中，申请执行人漳浦新假日房地产开发有限公司以愿意给被执行人郑志杰时间还款为由，申请撤回（2018）闽0623执1675号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执1675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一八年十二月五日 书 记 员  蔡纯真
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0581民初2180号 原告：滕州市达润商贸有限公司，统一社会信用代码××× 法定代表人王莎，职务经理。 委托诉讼代理人：徐化龙，男，1981年12月4日出生，汉族，身份证号×××系滕州市达润商贸有限公司股东 被告：内蒙古铁物能源有限公司，统一社会信用代码××× 法定代表人：孟剑飞，职务董事长。 委托诉讼代理人：游冬，男，1964年11月9日出生，汉族，身份证号×××，系内蒙古铁物能源有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市 原告滕州市达润商贸有限公司与被告内蒙古铁物能源有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告滕州市达润商贸有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，滕州市达润商贸有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许滕州市达润商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费6408元，减半收取3204元（原告滕州市达润商贸有限公司已预交），由滕州市达润商贸有限公司负担。 审判员  李晓光 二〇一八年十二月二十七日 书记员  鲍红娜
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0208执396号之三 申请执行人：许晓群，女，汉族，1962年12月10日出生，户籍地安徽省芜湖市三山区，住芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：杨先华，系许晓群丈夫。 被执行人：潘勇田，男，汉族，1976年12月19日出生，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：潘尚本，男，汉族，1965年8月23日出生，住安徽省芜湖市三山区。 许晓群与潘勇田、潘尚本民间借贷纠纷一案，本案经我院依法审理，该案作出的（2018）皖0208民初590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日依法向我院申请执行，要求被执行人给付欠款本息260000元及迟延履行期间利息，案件受理费2600元，并承担本案执行费。 执行过程中，1、本案2018年9月28日向被执行人潘尚本送达执行通知书、执行告知书、财产报告令，2018年9月30日向被执行人潘勇田公告送达执行通知书、执行告知书、财产报告令。 2、本院于2018年9月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人潘尚本、潘勇田名下财产信息。发现被执行人潘勇田名下无银行账户信息，无不动产及车辆信息，被执行人潘尚本名下有银行账户余额，我院依法对该账户余额予以冻结、划拨10914.6元，扣除本案执行费3839元，支付7075.6元支付给申请人。潘尚本名下在芜湖市碧桂园江心环玉593-3-302的房屋，我院依法予以查封。经与申请人沟通，要求不予处置。另查明被执行人潘尚本在芜湖市三山区龙湖街道办事处工作，我院依法扣划被执行人潘尚本的工资收入。 3、因被执行人潘尚本未履行到期债务，本院已将被执行人潘尚本限制高消费。因被执行人潘勇田未履行债务且拒绝申报财产，本院将被执行人潘勇田列入失信被执行人名单，并限制高消费。 4、2018年12月26日，我院向被执行人工作单位工商银行三山支行进行调查，亦未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日通过谈话方式将被执行人名下执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人要求暂不申请被执行人潘尚本的房产，认可法院调查结果，并表示无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为255524.4元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  刘 婷 审判员  戴 斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0208执539号 申请执行人:三山区开华农资经营部，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇繁峨公路边。 经营者：石开华，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：郭道余，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人三山区开华农资经营部与被执行人郭道余买卖合同纠纷一案，因双方自愿达成执行和解协议，且履行期限超过执行期限，属于和解长期履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0208执539号案件的执行。 本裁定送达后生效。 审判长  张圣飞 审判员  戴 斌 审判员  俞红干 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 振 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形;
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8246号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告李春波，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告李春波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月二十五日书记员  纪红雪
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执195号申请执行人：李某某，男，1956年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：景德镇市某某酒店用品有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区官庄，统一社会信用代码：913602067460670769。法定代表人：李某某2，系该公司经理。本院作出（2018）赣0202民初16号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某某依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李某某向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭合议对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初16号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一八年十二月十一日书 记 员  胡亚丽
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民特73号申请人：郑文英，女，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：郑建章，男，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。代理人：郑文碧（系郑建章姑姑），1964年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人郑文英申请认定郑建章限制民事行为能力一案，本院于2018年6月6日立案。申请人郑文英于2018年12月11日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人郑文英提出撤回申请的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人郑文英撤回申请。审 判 员 陈刚二〇一八年十二月十一日法官助理 董静书 记 员 冉凤
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初6685号 原告：钟素兰，女，1956年9月20日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：林婷，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西省永成建设有限公司，住所地赣州市章贡区赞贤路**华城文远阁****店面。 统一社会信用代码：91360700553531960Y。 法定代表人：卢振，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖圣由，赣州市国晖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告钟素兰与被告江西省永成建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟素兰及委托诉讼代理人王香香、林婷，被告江西省永成建设有限公司的委托诉讼代理人廖圣由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币70000元，逾期利息暂计2333元（以借款本金70000元为基数，逾期利息按月利率2%计算），以上借款本息共计72333元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付借款本金70000元，逾期利息从2018年7月20日起按月利率1.5%计算至款清之日止。事实和理由：2017年4月15日，原被告双方签订《项目投标众筹合同》，该合同约定被告向原告众筹50000元整，用于支付其建筑工程投标保证金，合同还约定被告须于2017年10月15日结清借款本息。2017年7月18日，原被告双方签订《项目投标众筹合同》，该合同约定被告向原告众筹50000元整，用于支付其他建筑工程投标保证金，合同还约定被告须于2018年1月18日结清借款本息。2018年7月20日，被告向原告归还借款本金10000元；2018年8月21日，被告向原告归还借款本金20000元，至今仍欠借款本金70000元。上述两合同签订后，被告未如约履行付款义务。为此，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格； 证据2、被告企业工商信息，证明：被告诉讼主体资格； 证据3、项目投标众筹合同两份及银行流水，证明：被告尚欠原告借款本金7万元，逾期利息按1.5%计算； 证据4、银行转账凭证两张，证明：原告按照项目投标众筹的约定向被告支付了10万元的事实。 被告辩称，1、被告与原告的众筹合同未形成，公司对原告与案外人李蔚之间签订的众筹合同根本不知情；2、原告应当就请求被告承担付款责任的证据形成证据链，否则应承担举证不能的后果；3、本案中所涉的案外人李蔚一开始确实是被告的员工，但李蔚采取私刻公章，私自收受原告众筹款，现被告已向章贡公安分局报案并已立案处理，类似的案件已经法院驳回过起诉，故本案也应当驳回起诉。 被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 江西省赣州市章贡区人民法院民事裁定书（2018）赣0702民初5635号，证明：当时类似的案件原告陈丁喜起诉我方公司，法院已裁定驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月15日，原告与被告签订《项目投标众筹合同》，约定被告向原告众筹50000元用于投标建筑工程保证金，原、被告双方各自分红利率执行月利率1.5%，被告于2017年4月15日至2017年10月15日前还清原告本息。2017年7月18日，原、被告双方经结算再次签订《项目投标众筹合同》，约定被告向原告众筹50000元用于投标建筑工程保证金，原告分红收益按月利率1.5%计算，被告于2017年7月18日至2018年1月18日前还清原告本金。以上两份合同，均由被告公司员工李蔚在合同“乙方”处签名并加盖了“江西省永成建设有限公司合同专用章”。原告依合同约定向被告公司员工李蔚账户转账支付了上述两笔款项。此后，被告于2018年7月20日归还了10000元借款本金，于2018年8月21日归还了20000元借款本金，并支付利息至2018年7月19日。后原告多次要求被告归还剩余借款本息未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。 本院认为：本案名为合作实为民间借贷。原、被告之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规，应属合法有效。被告向原告借款后未按约定归还原告借款本息，其行为违约，应承担相应的违约责任。关于被告辩称其与原告之间的借贷关系未成立，被告未收到原告的涉案款项的意见，本院认为，《项目投标众筹合同》不仅有被告公司员工李蔚的签名，且还加盖了被告公司印章，被告虽然对合同印章的真实性提出异议，但并未向本院提交书面的鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果，故该份合同对被告应当产生法律约束力。对被告提出的这一答辩意见，本院不予采信。对原告主张被告归还借款本金70000元，并自2018年7月20日起按月利率1.5%支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告江西省永成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钟素兰借款70000元； 二、由被告江西省永成建设有限公司于本判决生效之日起十日内按月利率1.5%向原告钟素兰支付利息（以70000元为基数，自2018年7月20日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取804元，由被告江西省永成建设有限公司公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一八年十二月二十九日  法官助理 陈晓玲  书记员胡朝美
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14733号原告：张创胜，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。原告：宋应会，女，1972年8月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路**格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华，该公司经理。原告张创胜、宋应会与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告张创胜、宋应会的共同委托诉讼代理人洪一彪到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张创胜、宋应会向本院提出诉讼请求：1.盛地公司向张创胜、宋应会支付逾期交楼违约金28221元（以总房款564420元为基数，从2014年12月30日起按每日0.1‰计算至实际交楼之日止，暂计至起诉前，违约金总额最高不超过张创胜、宋应会累计已付房价款的5%）；2.盛地公司支付张创胜、宋应会律师费损失800元；3.本案诉讼费由盛地公司承担。事实与理由：2013年3月18日，张创胜、宋应会与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》和补充协议（二），约定张创胜、宋应会向盛地公司购买位于中山市黄圃××花园××房，盛地公司应于2014年12月30日前交楼，逾期交楼按合同第九条第2款约定承担违约责任。合同签订后，张创胜、宋应会以银行按揭方式支付了购房款，但盛地公司至今未交楼，其行为已构成违约。为此，张创胜、宋应会诉至法院。原告张创胜、宋应会对其主张提供了以下证据：1、《中山市商品房买卖合同》；2、补充协议（二）；3、《个人购房借款/担保合同》；4、中国工商银行个人住房贷款借据；5、贷款查询信息；6、税收缴款书（税务收现专用）；7、收据；8、《中山市商品房销售登记备案表》；9、委托代理合同、发票。被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2013年3月18日，张创胜、宋应会与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），约定张创胜、宋应会购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，房价款为564420元。盛地公司应于2014年12月30日前，依照国家有关规定，将经验收合格（验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收合格，且该五单位就该商品房共同出具《工程竣工验收报告》）、并符合原合同其他约定（指除关于验收外的约定）的商品房交付给张创胜、宋应会使用。如盛地公司未能按合同及补充协议约定期限交房，则自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款，按每日0.1‰向张创胜、宋应会支付违约金，逾期交楼违约金累计总额不超过该房价的5%，即28221元。张创胜、宋应会已向盛地公司支付了购房款564420元（含贷款395000元），但盛地公司至今未向张创胜、宋应会交付上述商品房。另，张创胜、宋应会为本案诉讼委托律师而支付了代理费800元。为此，张创胜、宋应会起诉提出本案诉求。本院认为，张创胜、宋应会与盛地公司签订的《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。张创胜、宋应会已向盛地公司足额支付购房款564420元，但盛地公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现张创胜、宋应会起诉要求盛地公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。但逾期交楼违约金应从逾期交楼之日即2014年12月31日起计算，张创胜、宋应会要求从2014年12月30日起计算依法无据，但又因以564420元为计算基数，按每日0.1‰从2014年12月31日起计算至张创胜、宋应会起诉之日即2018年11月16日，违约金总额超过了总房价的5%（28221元），故张创胜、宋应会要求盛地公司支付逾期交楼违约金28221元，符合法律规定，本院予以支持。张创胜、宋应会要求盛地公司支付律师费800元，缺乏合同和法律依据，本院依法予以驳回。盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市盛地房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张创胜、宋应会支付逾期交楼违约金28221元；二、驳回原告张创胜、宋应会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由原告张创胜、宋应会负担7元，被告中山市盛地房地产开发有限公司负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月十七日书记员  吴铭恩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2454号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司，住所地吉林省蛟河市民主街民利委。 法定代表人：苏守君，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪霞，该公司职员。 委托诉讼代理人：迟殿武，吉林省蛟河市民主法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏守君，男，1970年4月4日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人:张文辰，吉林诚诺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩霜，男，1977年6月13日生，满族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。 再审申请人蛟河市罗门房地产开发有限责任公司（以下简称罗门公司）、苏守君因与被申请人韩霜民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018)吉01民终746号民事判决和长春市二道区人民法院(2017)吉0105民初1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 罗门公司及苏守君申请再审请求：1、撤销吉林省长春市二道区人民法院(2017)吉0105民初1465号民事判决及吉林省长春市中级人民法院(2018）吉01民终746号民事判决。2、依法改判或者发回重审，驳回被申请人的诉讼请求。3、依法判决一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。其理由：一、一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年9月10日的借据“今苏守君从韩霜处借款人民币622.6万元……”，该证据在一二审中被申请人反复强调“当日并没有出借622.6万元。被申请人没有提供足以向申请人支付622.6万元的借款支付凭证来证明向苏守君出借622.6万元的事实”。2013年9月10日的“借据”并没有标注“苏守君累计从韩霜处借款622.6万元”。被申请人应当依法向法庭提供在2013年9月10日向申请人交付借款达到622.6万元的支付凭证，但被申请人并没有提供有效的支付凭证。2013年9月10日仅有一笔“转给陈玉廷18万元”，是发生在出具借款日的真实借款，其他所谓604.6万元”均未发生。被申请人在一审中举证的所谓“银行转账凭证九张”，发生在2013年9月10日的借款只有一笔“转给陈玉廷18万元”其佘举证的交付凭证均是发生在2013年9月10日之后，累计273.1万元，既不是转给申请人，也不是转给与申请人有关联的人员，更不是用于申请人罗门公司在大安市开发的“康景新村”建设上，不能算作申请人的借款，二审法院将“不明转款人”统称为“苏守君指定人员支付款项654.6万元”没有证据证明其论述存在。2013年9月10日“622.6万元借据”是申请人苏守君在未经对账审核真实借款数额、且未经公司审核确认的情况下形成的。二、二审法院认定事实的主要证据是伪造的，即认定“2014年3月15日双方对账”的证据是伪造的。一二审法院认定“2014年3月15日双方对账”没有事实根据，被申请人也没有提供足以证明双方真实存在对账的证据。一二审法院认定“2014年3月15日双方对账后，苏守君尚欠韩霜借款本金622.6万元错误。截止到2016年7月11日，申请人通过现金支付1345.44万元；通过11套房屋销售方式支付221.9207万元，两项合计支付1567.3607万元。自2012年至2017年7月11日始终没有对账、结算实际借款和偿还借款数额，被申请人也没有提供出借款项交付凭证，韩霜也不具备出借622.6万元的经济能力。三、一二审法院判决适用法律错误。一二审法院没有依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定审理此案，致使认定借款事实不清。没有严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，让双方回到审核、对账源点，不能仅凭借条主张权利。四、一二审法院判决超出韩霜诉讼请求。1、苏勇嘉虽未成年，但苏守君是苏勇嘉的法定代理人，法定代理人处理该房产是有效的，并不是法定无效的理由。况且该房产韩霜己经签署收条180万元，应当计算在还款之内。二审法院以没有实际占有为由不予认定属于超出韩霜诉讼请求范围。2、宝马车是苏守君作为往来账目的一个实物，韩霜占有使用至今，况且偿还该车贷款799333元应当计算在还款之内。3、申请人己经给付的3套房屋抵款823431元所谓的设计费没有审查。 本院经审查认为，一、关于案涉借款622.6万元是否发生的问题。一方面，韩霜提供了在2014年3月15日其与苏守君对账后，由苏守君出具的标注为2013年9月10日的《借据》，后苏守君又于2016年8月1日在该借据上写明“此据持续生效”；另一方面，苏守君使用2#房源、苏勇嘉名下房屋以及车位等对借款进行抵账。以上事实证明案涉借款已经实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款关于“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，虽然苏守君抗辩案涉借贷行为尚未实际发生，但却不能做出合理说明，相反，苏守君不仅与韩霜通过对账并以借据形式确认借款数额，而且还与韩霜协商以其他财产抵账，足可认定案涉借款行为实际发生，虽然申请人主张证据是伪造的，但其并未提供证据予以证明，故原审判决关于该事实的认定并无不当。 二、关于抵账是否应予认定的问题。其一，苏守君使用其监护的未成年人苏勇嘉名下的房产实施抵账，而该抵账并非为了维护苏勇嘉利益，根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条关于“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”的规定，该抵账行为应为无效行为。故苏守君以苏勇嘉名下房产约定的抵账金额不应计入还款金额之内。其二，车牌号为吉ASR7**宝马车登记在苏守君名下，且苏守君系该车辆对应贷款的还款义务人，而向银行偿还该车辆的贷款与向韩霜偿还借款二者分属不同的法律关系。因此苏守君向银行偿还的车辆贷款，不能认定为系向韩霜偿还的借款。其三，由于《2#楼抵欠款房源》中8#5单元102房屋、8#8单元303房屋和8#5单元101房屋的购房收据上明确载明款项系罗门公司支付给韩霜的设计费，故不能视为苏守君向韩霜偿还的借款。 综上，蛟河市罗门房地产开发有限责任公司、苏守君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蛟河市罗门房地产开发有限责任公司、苏守君的再审申请。 审 判 长  张山彪 代理审判员  王 斓 代理审判员  孙 慧 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王 博
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异178号异议人（申请执行人）：上海南龙投资有限公司，住所地上海市浦东大道****。法定代表人：应赞寿，董事长。被申请人：济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南，住所地济南市历下区龙鼎大道**>法定代表人：靳磊，主任。被执行人：济南油墨厂，住所地济南，住所地济南市济泺路马家庄**>法定代表人：常起辉，董事长。本院在审理异议人（申请执行人）上海南龙投资有限公司与被申请人济南市人民政府国有资产监督管理委员会、被执行人济南油墨厂借款担保合同纠纷一案过程中，异议人（申请执行人）上海南龙投资有限公司于2018年12月10日向本院提出撤回异议申请，要求撤回本案执行异议。本院认为，异议人（申请执行人）上海南龙投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：准许异议人（申请执行人）上海南龙投资有限公司撤回执行异议。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月十日书 记 员  李顺振
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执恢636号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行，住所地安徽省桐城市新渡镇杨桥路**。 法定代表人：陈忠。 被执行人：李柏全，男，1973年12月16出生，汉族，住安徽省桐城市民营经济开发区。 被执行人：杨梅，女，1972年11月27出生，汉族，住安徽省桐城市民营经济开发区。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行与被执行人李柏全、杨梅一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人李柏全、杨梅向本院缴纳执行款336389元及迟延履行期间的债务利息32000元、评估费2000元、网拍服务费4000元、执行费5020元，合计379409元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法于2017年4月21日对被执行人李柏全、杨梅所有进行委托评估，评估的价值为元，后经两次网络拍卖、变卖程序而流拍，现申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行同意以最后流拍价元接受上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人李柏全、杨梅所有的作价元抵偿给申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行，该房产所有权自本裁定送达申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行时起转移。 二、申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月十八日 书记员  孙媛媛
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初1754号原告李纪涛，男，1978年7月27日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。被告中银保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街**（中国银行邯郸市联纺路支行**）。负责人邵承志，该公司总经理。委托诉讼代理人赵海，该公司员工。原告李纪涛诉被告中银保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李纪涛的委托代理人谷华军、被告保险公司的委托代理人赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪涛诉称，2018年8月13日，宋志强驾驶原告所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号机动车，在荣威高速由西向东198KM+800M处，与杨开驾驶的冀Ａ×××**号机动车发生碰撞，造成两车损坏、货物损失、路产损失及人员受伤。交警部门认定，宋志强承担事故的全部责任，杨开无责任。原告的车辆在被告处投保有交强险、商业第三者责任保险、机动车损失保险且不计免赔。请求被告赔偿机动车等损失80650元；案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告李纪涛提交下列证据：1、事故认定书一份，用以证明事故经过和责任划分。2、机动车行驶证、驾驶证、资格证各一份，用以证明机动车和驾驶员情况。3、保险单一份，用以证明冀Ｄ×××**号机动车在阳光保险公司投保有交强险和商业保险；冀Ｄ×××**号机动车在被告处投保有商业保险。4、车损评估报告书和评估费票据，用以证明原告冀Ｄ×××**号机动车损失48825元，公估费3698元。5、施救费票据一份，用以证明施救费22100元。6、路产损失票据一份，用以证明原告支付第三者路产损失42565元。被告保险公司没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称，受理费和公估费由原告承担，施救费按实际发生费用主、挂分摊即主、挂车各二分之一负担。其他证据请法庭核实后予以依法认定。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告保险公司对原告李纪涛提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为公估费不承担；对证据5认为施救费按实际发生费用主、挂车分摊即按主、挂车各二分之一负担；对证据6认为应当按主、挂车分摊即按主、挂车各二分之一负担。庭审过程中，原告李纪涛称：阳光保险公司已经赔偿了冀Ｄ×××**号机动车部分的相应损失。法庭经质证、认证，查明下列事实：冀Ｄ×××**号机动车登记所有人××××肥乡区前顺运输有限公司，冀Ｄ×××**号机动车登记所有人为肥乡县瑞鑫运输有限公司，冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号机动车的实际所有人为原告李纪涛。2018年8月13日，宋志强驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号机动车，在荣威高速由西向东198KM+800M处，与杨开驾驶的冀Ａ×××**号机动车发生碰撞，造成两车损坏、货物损失、路产损失及人员受伤。交警部门认定，宋志强承担事故的全部责任，杨开无责任。冀Ｄ×××**号机动车在阳光财产保险股份有限公司河北省分公司投保有交强险和商业机动车损失保险、第三者责任保险且不计免赔；冀Ｄ×××**号机动车在被告保险公司投保有机动车损失保险85595元和第三者责任保险50000元且不计免赔。根据原告李纪涛的申请，本院委托公估机构对冀Ｄ×××**号机动车损失进行了公估，公估结论为冀Ｄ×××**号机动车损失48825元，公估费3698元。因本次事故，原告李纪涛还支付施救费22100元和第三者路产损失42565元。另外，事故发生后，阳光财产保险股份有限公司河北省分公司已经赔偿了原告李纪涛冀Ｄ×××**号机动车部分的相应损失。本院认为，本次事故给原告李纪涛造成的损失，冀Ｄ×××**号机动车损失、公估费，应当按照已经查明的48825元、3698元认定。原告李纪涛另支付施救费22100元、第三者路产损失42565元，但第三者路产损失应当在扣除交强险赔偿限额后进行分担，即被告保险公司应当承担施救费22100元÷2=11050元、第三者路产损失（42565元-2000元）÷2=11282.5元。以上各项损失合计48825元+3698元+11050元+11282.5元=74855.5元，依法应当由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司辩称不承担公估费、受理费的理由，没有法律依据，不予采信。公估费是为确定保险标的损失程度而发生的合理、必要的支出，依法应当由保险人赔偿；根据法律规定，受理费应当由败诉方承担，被告保险公司作为赔偿义务人，依法应当承担相应的受理费。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司邯郸中心支公司赔偿原告李纪涛机动车等各项损失74855.5元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告李纪涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取908元，由被告中银保险有限公司邯郸中心支公司承担850元，原告李纪涛承担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一八年十二月四日书记员  孙勇鹏附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10952号原告：彭昌煜，男，汉族，1989年11月8日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏太平洋五洲建设有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：彭计芳。委托诉讼代理人：曾艳琼。原告彭昌煜诉被告江苏太平洋五洲建设有限公司（以下简称五洲公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭昌煜、被告五洲公司委托诉讼代理人曾艳琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭昌煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2个月的经济损失共计20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告向原告发送入职邀请，原告在规定期限内予以确认接受，并于2018年6月与原单位办理了劳动关系解除手续；在准备入职时，被告因自身原因导致工作地点变更，由原马鞍山市变更到贵州市；被告存在过失致原告至今在家待业，原告多次与被告沟通赔偿问题遭拒，故诉至法院。被告五洲公司辩称：原告主张的损失只有录用通知，证据不足；被告在招聘过程中已经告诉原告，被告集团公司在贵州，马鞍山存在招聘需求，但因马鞍山的项目没有落地，导致意向岗位不存在，对此被告也积极向原告提供其他岗位，但因其不接受致双方未签订合同；故被告不存在隐瞒和违背诚实信用的情况，没有过错；综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告在智联招聘网站上发布其求职简历：期望工作地点为南京、马鞍山；期望月薪为8001-10000元/月；目前状况为在职，考虑换个新环境（到岗时间一个月左右）；2016年5月至今在百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世公司）工作；工资为6001-8000元/月等等。2018年5月28日，被告向原告发送录用通知书电子邮件，内容为：我们拟聘用你担任招聘主管，入职后与你签订劳动合同，为期三年，试用期不超过六个月；年度发放工资，试用期内，税前月薪10000元/月（每月发放工资30%）；年度奖金根据公司考核方案发放；如你认同以上信息并同意加盟，请在签字栏进行电子签名，于5月30日前邮件回复等等。原告当日即予以签名回复。2018年7月20日，百世公司出具离职证明：彭昌煜于2016年5月3日进入百世公司工作，其本人提出离职，公司同意解除劳动合同，解除时间为2018年6月30日。原告与被告员工王凯的微信聊天记录内容显示：“5月23日，彭：我想问下项目部所有员工都是年薪制？王：基本都是；彭：马鞍山那边的分属哪个集团？王：二级子集团，五洲公司；彭：目前他们在哪办公？王：当涂；……7月3日，王：刚通了电话，安徽华佗那边编制问题，接收不了；如果你愿意先去外地工作的话，广州太平洋是没问题的…；王：五洲公司进行战略调整，安徽项目停止了，谁也没想到；王：我们尽量协商解决问题；彭：谢谢，希望这两天能提供一个方案，我也理解项目出现变动也是没办法；”。原告与被告员工贾丽娜微信聊天记录内容显示：“5月25日，贾：欢迎加入太平洋；彭：谢谢，很高兴和你同事；6月8日，贾：你离职手续已经办好了吗？彭：还没有，节后一两天可以办完；贾：要到六月十九二十号了；彭：嗯；贾：报道的话应该会直接去当涂那边；彭：离职证明暂时可能拿不到，我的替代者暂时入不了职，他们需要我的系统，所以证明要晚一点才能开；6月13日，彭：我这边时间可以确定了，20号之后都可以；贾：20号之后都可以报道是吧？彭：是的；贾：好的，我跟主席说一下，确认之后跟你联系；6月25日，贾：除了在马鞍山，其他地方考虑吗？马鞍山的项目可能要暂时放一放了；贾：过来的话前期要到贵州关岭这边；彭：这个变化也太大了吧；贾：也是刚接到通知，能接受吗？彭：贵州太远了；”。被告提供的原告与被告员工贾丽娜QQ聊天记录内容显示:“5月25日，贾：目前我们集团在贵州关岭，新疆和田有项目，马鞍山当涂县正在对接一个新市场，也考虑到你家就在马鞍山，之后就直接在那边办公了；彭：目前在找的写字楼是在当涂县吧？贾：对的，在当涂县市区；6月26日，贾：除了江浙安徽之外，还能接受什么地方的安排？彭：我计划是定居马鞍山，太远恐怕不能接受；…贾：安徽平台在那边的比较少，可能安排的几率比较小，江浙淮安一带不行吗？彭：南京呢？贾：你把能接受的地区告诉我，我才好跟所在地的平台沟通；”。2018年9月5日，原告向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但被不予受理，故原告诉至法院。另，庭审中，原告明确其之前的工资是5500元，加上奖金和补贴，一共是一万元/月左右，有部分系现金发放；其目前尚未找到其他工作。被告明确其系委托江苏太平洋建设集团有限公司进行招聘，且最后亦会由被告与原告签订劳动合同。以上事实，由原告提交的录用通知书、离职证明、原告与被告员工王凯及贾丽娜的微信聊天记录、不予受理通知书等证据，被告提交的原告简历、原告与被告员工贾丽娜的微信聊天记录等证据，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，缔约过失责任，是指在订立合同的过程中，当事人因实施违反诚实信用原则的行为给对方造成损失后应承担的法律责任。本案中，被告于2018年5月28日向原告发送了录用通知书，原告亦已签名回复，且通过双方提交的微信聊天记录可知，原告于6月13日已告知被告，6月20日后可来报道，离职证明要晚一点才能开等，故上述证据已证明原告基于信赖，已完成了入职准备工作。后被告因经营所需，取消原定招聘岗位，其虽如实告之原告并与其协商其他工作岗位，但协调的岗位与原告求职初衷相差甚远，原告不予同意不存在过错。企业招聘工作虽有一定预见性，但同时亦应具有严肃性，被告对外招聘的意思表示须清楚、确定，其同意原告入职相应岗位又予以变更，虽事出有因但亦有违诚信。故被告五洲公司应对原告彭昌煜的损失承担损害赔偿责任。彭昌煜在准备到五洲公司入职的过程中，向其工作单位提出离职，并办理了离职手续，其因此产生的工资性收入损失，应由缔约过错方五洲公司承担。原告彭昌煜提交了2017年6月至2018年4月的工资明细，其税后工资收入从4163.10元到10599.67元不等，其称部分工资系现金发放，未有证据予以证明，故本院酌定其在原单位工资按5500元计。重新寻找工作须两个月的时间亦属合理，故对原告两个月时间的工资损失11000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏太平洋五洲建设有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭昌煜损失11000元；二、驳回原告彭昌煜的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭昌煜负担67元，被告江苏太平洋五洲建设有限公司负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 苗 军二〇一八年十二月十九日书记员 范惠文
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1604号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖洒，男，系该公司员工。被告：黄育文，男，汉族，1972年4月10日出生，住广东省深圳市南山区，原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告黄育文借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤婧沄到庭参加了诉讼，被告黄育文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金47094元以及利息、行政管理费、违约金（利息、行政管理费、违约金按照月利率2%的标准，从2018年4月1日计至实际清偿之日止)；3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0303323801。贷款合同约定：原告向被告一次性发放80000元贷款，用于个人用途；贷款期限为12个月，利息以贷款金额按月利率0.2%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。首期还款日为2017年12月1日。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如逾期还款,每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告只还款五期，现已逾期，其行为已严重危及原告的资金安全。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款合同、贷款合同摘要；2.借据、提前还款计划表；3.东亚银行放款凭证；4.还款计划表。被告未向本院提交证据。经核对证据原件，结合庭审审理，对原告主张的案件事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：个人信用贷款合同另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告同意上述手续费从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分12期还款，每期还款8027元，每期还款日为每月1日。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。2017年11月1日，原告向被告指定的其名下的银行账户内转入78400元（已从贷款金额80000元中扣减贷款手续费1600元）。原告提交的提前还款计划表上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第五期的提前还款应还金额55121元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款仅还款五期后未再还款；被告尚欠借款本金47094元以及2018年4月之后的息费等，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在提前还款计划表上签名，该提前计划表对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务；原告主张被告领取贷款后仅还款五期，之后未再还款，尚欠借款本金47094元未还；且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金80000元中扣除了贷款手续费1600元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为78400元，被告尚欠的借款本金为45494元（55121-8027-1600）。双方合同约定，利息按照月利率0.2%计算，行政管理费按照月利率1.5%计算，逾期违约金按照每日0.4%计算。故被告应当向原告偿还剩余借款本金45494元及2018年4月1日至4月30日期间的利息、行政管理费773.4元（45494×1.7%×1）。之后的利息、行政管理费、逾期违约金，原告请求合并按照月利率2%计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄育文应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金45494元及2018年4月1日至4月30日期间的利息、行政管理费773.4元；二、被告黄育文应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司支付之后的利息、行政管理费、逾期违约金（利息、行政管理费和逾期违约金合并按照月利率2%的标准，以45494元为本金基数，从2018年5月1日起计算至实际清偿之日止；四、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费977元、保全费505元、公告费750元，合计2232元，由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。本判决已当庭宣判并当庭告知原告在2018年12月17日上午9：30分-11：30分在本院一楼诉讼服务中心领取判决书，上述指定领取判决书的时间视为送达时间，未按照指定时间领取判决书的，视为判决书已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  何春华人民陪审员  刘建平二〇一八年十二月十三日书 记 员  于胜超书 记 员  林诗露
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8474号原告：金云，女，1973年4月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所律师。被告：赵洪元，男，1976年2月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市。被告：张定美，女，1980年11月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市。原告金云与被告赵洪元、张定美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金云的委托诉讼代理人钱发昆到庭参加诉讼。被告赵洪元、张定美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金云向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款70万元及利息（以本金70万元为基数，按照月息1.5%自2018年7月31日计算至实际给付之日止）；2.两被告支付律师费4万元；3.原告有权就两被告名下位于镇江市、变卖等所得价款在100万元范围内按照抵押登记的先后顺序享有优先受偿权；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年1月31日，两被告因资金周转需要向原告借款70万元并出具借条和收条，约定月息1.5%，借款期限12个月，如产生纠纷引发诉讼，由两被告承担诉讼费、律师费等。原告以汇款方式分四次向张定美交付款项。两被告以其名下位于镇江市，并办理了抵押登记手续。后两被告陆续支付了六个月的利息，自2018年7月31日起未再支付利息，原告也无法再联系到两被告。原告认为，两被告恶意逃避债务，给原告造成了损失，故原告诉至法院。被告赵洪元未作答辩。被告张定美未作答辩。原告金云围绕诉讼请求依法提交了借款担保合同、借条和收条、银行汇款凭证、不动产登记证明、委托代理合同等证据。被告赵洪元、张定美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对金云提交的上述证据的效力予以确认并在卷佐证。根据金云的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，赵洪元、张定美（甲方，抵押人）与金云（乙方，抵押权人）签订借款担保合同，约定乙方拟向甲方提供借款100万元，甲方以两人名下共同共有的位于镇江市，抵押借款期限为2018年1月8日至2020年1月7日止，并办理了抵押登记手续。当月11日，金云取得不动产登记证明，登记的抵押顺位为2，担保债权数额为100万元。2018年1月10日和11日，金云向张定美分别转账40.21万元和10万元。2018年1月31日，金云又向张定美转账13万元和6.97万元。当日，赵洪元和张定美共同作为借款人向金云出具借条约定，张定美和赵洪元因资金周转困难共同向金云借款70万元，月息1.5%，借款期限12个月，如借款过程中发生纠纷，出资人起诉至法院所产生的诉讼费、律师费、执行费、差旅费、过户费、抵押物处置费等所有费用均由赵洪元和张定美承担。张定美和赵洪元还出具收条确认收到借款70万元，分别为2018年1月10日转账40.12万元、2018年1月11日转账10万元、2018年1月31日转账197900元。庭审中，金云确认赵洪元和张定美在借款后已经支付了6个月的利息，自2017年7月31日起未再支付任何款项。2018年7月10日，金云委托江苏真释律师事务所办理本案相关诉讼事宜，约定律师代理费4万元，于判决生效后一个月内支付。金云当庭确认该律师代理费尚未实际支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。未按约定履行的，应承担违约责任。本案中，被告赵洪元和张定美作为共同借款人向原告金云出具借条借款70万元，金云按照约定履行了款项交付义务，故对金云主张两被告向其借款70万元的事实，本院予以确认。借条中约定了利息，约定的标准未超出法律规定，但两被告自2018年7月31日起就未按约定履行还款义务，可以认定两被告已经以其行为表明不履行主要债务，故现金云起诉要求两被告归还全部借款本金70万元并按照约定标准自2018年7月31日起支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告金云主张律师费4万元，但该费用尚未实际发生，故本院不予支持，金云可待费用实际发生后另行主张。当事人以房产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。本案两被告以名下房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告金云对该房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵洪元、张定美于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告金云借款70万元并支付利息（按照月息1.5%的标准自2018年7月31日计算至实际给付之日止）；二、如被告赵洪元、张定美未履行上述第一项债务，原告金云有权对被告赵洪元和张定美名下位于镇江市、变卖该房产所得价款按照抵押登记的先后顺序在100万元的范围内优先受偿；三、驳回原告金云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11305元,由原告金云负担602元，被告赵洪元、张定美共同负担10703元；公告费600元由被告赵洪元、张定美负担（原告已预交该两项费用，两被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 辛 靓人民陪审员 谷 淮人民陪审员 连丽萍二〇一八年十二月二十九日书记员汪思弦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1474号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 负责人：韦政高，行长。 被执行人：梁柱贤，男，1965年9月1日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 本院于2018年9月12日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请梁柱贤信用卡纠纷一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2016）桂0205民初1987号民事判决书，已向被执行人梁柱贤发出执行通知书，要求被执行人梁柱贤支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款61860.85元，承担执行费828元。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1474号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一八年十二月十七日 书记员  冯云柳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执恢57号 移送执行机关：广西河池市宜州区人民法院。 被执行人：黄发县，男，1989年11月4日出生，壮族，中专文化，无业，户籍所在地广西桂平市。 河池市宜州区人民法院（原宜州市人民法院）责令黄发县退赔一案,本院于2016年12月26日作出的（2016）桂1281刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄发县没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年2月10日将案件移送执行，本院于当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执178号。在执行过程中，因被执行人黄发县无可供执行财产，本院于2017年3月27日裁定终结（2017）桂1281执178号案件的本次执行程序。2018年12月4日，本院恢复强制执行并于当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执恢57号。截止2018年12月4日，被执行人黄发县应履行的义务为：退赔广西广播电视信息网络股份有限公司宜州分公司人民币19754元，缴纳案件执行费196.31元。 在执行过程中，2018年12月5日,被执行人黄发县交来退赔款19754元，并缴纳缴纳案件执行费196.31元。至此，被执行人黄发县已履行完毕其应当履行的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执恢57号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 晓 二〇一八年十二月十三日 书记员 韦文杰
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2762号本院在执行申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人陈燕、朱骥为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈燕、朱骥具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈燕、朱骥纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特340号申请人：曹家兴，男，汉族，1946年5月15日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：张小军，男，汉族，1976年11月26日出生，居民身份证号码******************，住南京市。本院于2018年12月13日立案受理申请人曹家兴与张小军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人曹家兴与张小军因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月13日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张小军按责承担曹家兴本次交通事故损失735元，当场付清。二、本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹家兴与张小军经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成调解协议（编号676号）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月十三日书记员 顾敏文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0207刑初295号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人葛?林，曾用名葛启林，自报名葛林，男，1975年2月18日出生于安徽省马鞍山市当涂县，汉族，初中文化，江苏省无锡市文林镇绿舒坦人造草坪有限公司职工，户籍所在地安徽省马鞍山市当涂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月6日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年6月12日被该局释放变更为取保候审，同年9月5日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，后因葛?林一直不到案，芜湖市公安局鸠江分局对其进行网上追逃，于2018年12月7日被贵州省沿河土家族自治县公安局官舟派出所抓获归案，羁押于贵州省沿河县看守所。2018年12月13日被芜湖市公安局鸠江分局押回芜湖，同月14日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月20日被本院决定逮捕，同日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人夏娟娟、苏弘，安徽银佳律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]295号起诉书指控：被告人葛?林于2017年11月10日和2018年4月22日凌晨时分,先后在芜湖市鸠江区梦缘网吧、四次元网吧盗窃被害人胡某一部黑色苹果6手机、被害人管某一部金色苹果6Splus手机。经鉴定涉案黑色苹果6手机价值人民币1582元。因该手机已无法寻找，被告人已按照鉴定价格对被害人胡某进行了赔偿;涉案金色苹果6Splus手机经鉴定价值人民币1950元，现该手机已由公安机关追缴并发还给被害人管某。公诉机关认为，被告人葛?林的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，于2018年12月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，被告人葛?林及其指定辩护人均予以同意。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月26日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员卜某出庭支持公诉，被告人葛?林的指定辩护人苏弘到庭参加诉讼。被告人葛?林及其指定辩护人对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据均没有异议，被告人葛?林表示认罪悔罪。本案现已审理终结。本院认为：被告人葛?林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人葛?林到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人葛?林在案发后已退赔退还赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关建议的上述量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人葛?林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一八年十二月二十六日书记员 魏志强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，或者多次盗窃、入室盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2103号原告:蒋吉云，男,1958年4月20日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助律师。被告:北票恒嘉新型建材有限公司，住所地北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，北票恒嘉新型建材有限公司职工，住北票市。原告蔣吉云与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款420元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在县金融街8-12#楼墙体支模，原告在被告处工作，工作3天，工资总额420元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原被告之间无直接利害关系，原告起诉被告主体不适格，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告蒋吉云的起诉。案件受理费25元，退回原告蒋吉云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞丽二〇一八年十二月十三日法官助理符晓宇书记员陈莹泽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9676号原告：珠海市住宅物业管理有限公司，住所地：珠海市前山翠峰街**珠海报业新媒体大厦第****。统一社会信用代码：9144040019256992X9。法定代表人：顾家福，总经理。委托诉讼代理人：潘芬奇，男，1981年12月16日出生，汉族，住址：湖南省浏阳市。系原告公司的员工。委托诉讼代理人：欧阳，男，1971年10月15日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。系原告公司的员工。被告：李军宏，男，1963年12月12日出生，汉族，住址：珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林灿雄，广东泰诺律师事务所实习律师。原告珠海市住宅物业管理有限公司与被告李军宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告珠海市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠物业管理服务费2768元（自2017年1月起至2018年3月止）；2.判令被告向原告支付滞纳金669元；3.判令被告向原告支付防盗门/梯灯维护费/公摊水电费共计253元。事实和理由：被告是珠海市香洲××××的业主，与原告形成了物业服务合同关系，物业服务收费标准为“按建筑面积每月每平方米1.8元”，滞纳金计算标准为“自逾期之日起按欠费总和的每天1‰交纳”。被告拥有的物业建筑面积为102.46平方米，每月应交物业服务费184.5元，另外还应缴纳水电公摊等。被告自2017年1月起无故拖欠物业服务费及其他费用，截至2018年3月31日，被告拖欠的费用已高达3020元。经多次催缴，被告置之不理，原告特提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”该条规定表明，向业主书面催交物业费是物业服务企业起诉欠费业主的前置程序，且这种催交必须是书面形式。本案中，原告珠海市住宅物业管理有限公司主张每两个月发出一次催费通知单，张贴在业主的大门上，并在2018年1月向被告李军宏邮寄了律师函，但是被告李军宏在庭审中明确表示没有收到原告发出的催费通知单及律师函，原告现有的证据又不足以证明被告李军宏已收到催交物业费书面通知的事实，原告也未能举证证实已通过其他方式履行书面催交义务，故本院确认原告未向被告李军宏书面催交物业费。原告未经书面催交物业费就直接起诉被告李军宏，不符合起诉条件，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告珠海市住宅物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  冯丽萍二〇一八年十二月十二日书记员  容景豪梁缙
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2737号之一 申请人：石霞芸，女，，汉族，现住临淄区。 申请人：王培全，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市临淄区华利服装厂，住所地：临淄区闻韶路**。 申请执行人石霞芸、王培云申请执行淄博市临淄区华利服装厂房屋买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3245号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为房屋过户。 本案在执行过程中，强制执行，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3245号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  徐英鑫
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1291号原告：何某，男，1959年1月20日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区法律援助中心法援律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告何某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款1172520元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年12月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期沿街Y-010号商铺，销售面积130.28㎡，总价2345040元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，何某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款1172520元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年12月25日，原告何某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，何某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期沿街Y-010号商铺，销售面积130.28平方米，单价为每平方米18000元，总价款2345040元，合同签订当日，原告何某首付房款1172520元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款1172520元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告何某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告何某返还购房款1172520元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年12月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15453元，减半收取7727元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 燃