广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民再15号再审申请人（原审被告）：梁二根，女，汉族，1946年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈达成、陈书盈，广东东达昊律师事务所律师。被申请人（原审原告）：廖蓬群，女，汉族，1947年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：周伟，广东但行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，广东但行律师事务所实习律师。原审被告：李国东，男，汉族，1973年6月16日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈书盈，广东东达昊律师事务所律师。原审被告梁二根因与原审原告廖蓬群民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0604民初16222号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月30日作出（2018）粤0604民申14号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人梁二根及原审被告李国东的共同委托诉讼代理人陈书盈，被申请人廖蓬群的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁二根申请再审称,原审判决适用法律错误，加重了担保人的担保责任。涉案借款合同明确约定梁二根以其名下的佛山南海区东方高新创业投资合伙企业的3.6697%的资产为李国东的债务作偿还责任担保，直至偿还付清李国东所欠廖蓬群的借款本息及违约金为止。梁二根并非连带保证人，而是提供物保的第三人，其担保范围仅限于名下的佛山南海区东方高新创业投资合伙企业的3.6697%的资产，原审直接判决梁二根对李国东的债务承担连带清偿责任没有法律依据。故请求依法撤销原审判决第二项，改判梁二根以其名下的佛山南海区东方高新创业投资合伙企业的3.6697%的资产对原审被告李国东的债务承担连带清偿责任；原审、再审的诉讼费用由原审原告廖蓬群承担。被申请人廖蓬群辩称，申请人提起再审申请本质上是为了逃避债务，其再审理由不能成立。1.原审二被告是母子关系，涉案担保股权最初是李国东享有的，后来转让给梁二根，因李国东是多起诉讼的债务人，因此其转让股权的目的明显是为了逃避债务；2.涉案借款合同中的担保条款应采用目的解释，梁二根无疑是连带保证人；3.另案中，梁二根同样以该股权进行债务担保，但从法院执行情况来看，其股权不足以清偿涉案债务。故原审二被告在明知担保股权不可能清偿原告的债权的情况下，存在恶意串通，欺骗原告的可能。原审被告李国东同意再审申请人的意见。申请人梁二根向本院提交如下证据：1.原审判决书、二审裁定书。拟证明：原审判决书已生效，申请人对原审判决不服，已提起上诉，因上诉费未缴纳成功导致未能上诉；2.原审借款合同、收据。拟证明：本案借款的有关事实；3.佛山市南海区法院（2017）粤0605民初17409号生效判决。拟证明：本案的真正出借人是李润芳，也说明南海法院对相同的担保条款所作出的判决与本案原审判决存在差异。被申请人廖蓬群及原审被告李国东未提交证据。原审时，原审原告廖蓬群诉称，2015年9月29日，其与二被告签订借款合同，约定如下：被告李国东因资金周转向原告廖蓬群借款60万元，借款期限为1年（自2015年9月29日至2016年9月29日），借款利率以人民银行同期贷款利率的四倍计算，还款方式为每月5日前交上月利息，先还利息再还本金。被告梁二根愿意以其名下的佛山市南海区东方高新创业投资合伙企业的3.6697％资产为被告李国东作为担保，承诺将该资产的所有收益或收回本金以先作偿还直至付清所欠本息及违约金为止。同日，原告廖蓬群向被告李国东支付了借款60万元，被告李国东出具收据。签订合同后，被告李国东无任何还款行为，原告多次催还均未果，其拒不履行还款义务；被告梁二根也拒不履行保证责任，二被告的行为严重侵害了原告利益，属于严重的违约行为。故请求判令：1.被告李国东向原告偿还借款本金60万元及其利息(自2015年9月29日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；2.被告梁二根对第一项债务承担连带责任；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。原审被告李国东、梁二根共同辩称：1.两被告不认识原告。原告是转账60万元到被告梁二根的账户中，但案外人李润芳提取了其中的31.1万元作为本案债务第一个月的利息（3万元）及被告李国东借李润芳100万元的利息。2.借款合同约定被告梁二根为担保人，但是借款合同约定的借款期限已届满一年多，根据法律的规定，被告梁二根的担保期间已过，无需再承担担保责任。本院原审认定事实：2015年9月29日，原告廖蓬群作为出借人（甲方）与被告李国东作为借款人（乙方）、被告梁二根作为担保人（丙方）签订的借款合同（编号：JKF20150929）约定，被告李国东因资金周转需求向原告廖蓬群借款60万元，借款期限为1年（自2015年9月29日至2016年9月29日），借款利率以人民银行同期人民币贷款利率的四倍计算；被告梁二根以其名下的佛山市南海区东方高新创业投资合伙企业（有限合伙）的3.6697％资产为被告李国东做偿还责任担保，承诺把以上资产的所有收益或收回本金的资金以先作偿还给原告廖蓬群，直至偿还付清本合同被告李国东所欠原告廖蓬群的借款本息及违约金为止。原告廖蓬群在甲方后面签名，被告李国东、梁二根分别在乙方、丙方后面签名和捺手印。同日，原告廖蓬群通过银行转账方式向被告梁二根支付60万元；被告李国东向原告廖蓬群出具收据，该收据的主要内容为：今收到“借款合同（编号：JKF20150929）”向廖蓬群借款陆拾万元，收款账户62×××95的开户行为建设银行佛山南海桂城中海万锦支行，开户名为梁二根。被告李国东在收款人后面签名和捺手印。本院原审认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告李国东在借款合同的借款人，即乙方后面签名和捺手印，故认定原告与被告李国东的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告李国东交付借款。根据原告提供的中国建设银行流水，原告通过银行转账方式向被告梁二根支付了600000元。根据被告李国东签名和捺手印的收据及其在开庭时的陈述，被告李国东确认收到借款600000元。根据上述分析，本院认定原告与被告李国东之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予保护。借款合同约定了还款期限，现还款期限早已届满。两被告没有提供任何证据证明还款情况，原告诉请被告李国东归还借款600000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请上述借款从2015年9月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合双方在借款合同中的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，上述利率应以不超过年利率24%为限。被告梁二根在借款合同的担保人，即丙方后面签名和捺手印，本院对其保证人资格予以确认。借款合同没有约定被告梁二根的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告梁二根应承担连带责任保证。原告要求被告梁二根对被告李国东的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告梁二根辩称本案已超过法律规定的保证期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款合同约定被告梁二根的担保责任直至偿还付清被告李国东所欠原告的借款本息及违约金为止，根据上述规定，视为双方对被告梁二根的保证期间约定不明，因约定借款期限为2015年9月29日至2016年9月29日，故本案不存在已超过法律规定的保证期间问题。本院原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：“一、被告李国东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖蓬群返还借款本金600000元及其利息（以本金600000元，从2015年9月29日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但以年利率24%为限）；二、被告梁二根对被告李国东的上述债务本息承担连带清偿责任。”本案受理费减半收取为6050元，由被告李国东、梁二根负担。本院再审对原审查明的事实予以确认。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。本案双方当事人对原审的事实认定及判令原审被告李国东向原审原告偿还借款本息的结果无异议，再审应当围绕原审判令原审被告梁二根对李国东的债务承担连带责任是否有据进行。本院认为，原审已查明，双方当事人在借款合同中约定，“被告梁二根以其名下的佛山市南海区东方高新创业投资合伙企业（有限合伙）的3.6697％资产为被告李国东做偿还责任担保，承诺把以上资产的所有收益或收回本金的资金以先作偿还给原告廖蓬群，直至偿还付清本合同被告李国东所欠原告廖蓬群的借款本息及违约金为止。”上述约定明显是被告梁二根以其个人财产为李国东作偿债担保的约定，为物的担保，属于抵押性质。原审未对上述担保的性质进行分析，径行认定梁二根为借款合同的保证人，属于适用法律错误，应予纠正。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”依照该规定，对合同条款的解释应首先采用文义解释，只有在文义解释不能确定合同条款的准确含义时，才能运用其他的解释方法。被申请人廖蓬群关于案涉担保条款应采用目的解释的意见，于法无据，本院不予采纳。梁二根的再审请求成立，本院予以支持。综上所述，原审判决第二项适用法律不当，裁判结果有误，应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、维持本院（2017）粤0604民初16222号民事判决第一项；二、撤销本院（2017）粤0604民初16222号民事判决第二项；三、原审被告梁二根以其名下的佛山市南海区东方高新创业投资合伙企业3.6697%的资产对原审判决第一项确定的李国东的债务承担连带清偿责任；四、驳回原审原告廖蓬群的其他诉讼请求。本案原审案件受理费6050元,由原审被告李国东负担，梁二根承担连带缴付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  余朝阳审判员  卢国添审判员  何东明二〇一八年十二月十三日书记员  李 洋