广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2285号 原告祁子云，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市博白县，住河池市宜州区。 原告吴秋菊，女，1963年6月11日出生，仫佬族，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区，住河池市宜州区。 被告谢永立，男，1972年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人姚登林，广西正营律师事务所律师。 被告吴家成，男，1977年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 原告祁子云、吴秋菊诉被告谢永立、吴家成确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，于2018年9月27中止审理，于2018年11月20日恢复审理，并依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告祁子云、吴秋菊，被告谢永立及其委托诉讼代理人姚登林、被告吴家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁子云、吴秋菊向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二原告与被告谢永立签订的《还款协议书》；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢永立于2017年11月7日找到被告吴家成、吴韦利至位于河池市宜州区哥榜岭的博德养殖场内，胁迫二原告在《还款协议书》上签字，被告谢永立、吴家成与吴韦利当时威胁说“如果不在《还款协议书》上签字，谁也别想走”，二原告在受胁迫后紧急情况下，只好书写了《还款协议书》并签字。被告胁迫原告祁子云在欠款人处签字，吴秋菊在担保人处签字。尔后又将二原告胁迫至宜州区庆远镇山谷路宜宝苑小区的宜柳兄弟资产管理有限公司（追债公司）内，原告祁子云见情况不妙，便偷偷发短信给女儿祁琼，叫女儿赶快报警。随后城西派出所的民警赶到现场，将原告祁子云及二被告、吴韦利一起带到派出所询问。根据我国《合同法》第五十二条规定“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，为无效合同”及第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。二原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告祁子云、吴秋菊为证明其主张，向本院提交的证据材料有：《还款协议书》一份、河池市公安局宜州分局《接处警案件信息登记表》一份，用以证实二原告被胁迫写下《还款协议书》，原告曾报警的事实。 被告谢永立答辩称：1.《还款协议书》是双方共同协商后签署的，不存在胁迫，是二原告亲笔签名及真实意思表示；2.因祁子云把宜州市博德养殖有限责任公司的法定代表人由自己变更为祁子友，又被法院列为失信被执行人，其担心祁子云逃避债务，故多次找到祁子云协商事宜，《还款协议书》是双方协商还款不成报警后第二天，即2017年11月8日下午在签订的，而非原告所称2017年11月7日签订；3.《还款协议书》没有损害国家利益、社会公共利益、第三人利益，没有以合法形式掩盖非法目的，没有违反法律、行政法规的强制性规定；4.《还款协议书》合法有效，不应撤销。 被告谢永立为其辩解向本院提交的证据材料有：工商部门2015年颁发的宜州市博德养殖有限责任公司营业执照、营业执照信息网上查询结果、网上发布的失信被执行人名单截图，用以证实宜州市博德养殖有限责任公司原法定代表人为祁子云，后更改为祁子友，祁子云有转移财产逃避债务的嫌疑，以及证实祁子云被法院列为失信被执行人。 被告吴家成答辩称：1.其没有威胁二原告；2.《还款协议书》是谢永立与二原告签订的，其没有参与签订。 被告吴家成未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月初，被告谢永立因原告祁子云借钱未及时归还，遂找到祁子云协商还款事宜。2017年11月7日双方在河池市宜州区宜宝苑小区内协商时，祁子云委托女儿祁琼电话报警。河池市公安局宜州分局城西派出所民警于同日22时38分接到报案后，出警到现场并将原告祁子云，被告谢永立、吴家成，以及吴韦利传唤至城西派出所询问，后城西派出所于同日出具《接处警案件信息登记表》对出（处）警情况进行说明：“祁子云于2015年7月5日跟谢永立借了30万，还有在2015年11月29日跟谢永立借了2万，当时都写有借条了，现因祁子云一直未还款，所以谢永立委托宜州市宜柳兄弟资产管理有限公司的吴家成、吴韦利帮忙追款，所以在今天下午18时许，吴家成、吴韦利在宜州市宜宝苑小区内找到祁子云后，一直在宜宝苑小区内与祁子云协商处理还款的事情，现我所民警将双方当事人带回所由双方自行协商处理，如协商处理不了，告知当事人通过司法部门起诉处理。” 2018年11月7日或8日期间，原告祁子云、吴秋菊，被告谢永立、吴家成，与吴韦利及其他人约六、七人共同到位于河池市宜州区的博德养殖场内（祁子云、吴秋菊在该处做工）协商还款事宜，后祁子云书写了一份《还款协议书》，祁子云在落款“欠款人”处签字，吴秋菊在落款“担保人”处签字。后原告因认为该《还款协议书》系被胁迫签写的，故向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告祁子云、吴秋菊在向本院提起诉讼时，曾将吴韦利列为共同被告，本院经调查后查明吴韦利已于2018月9月中旬因病死亡，祁子云、吴秋菊在限定时间内未向本院提出追加吴韦利的继承人参加诉讼的请求，本院经审查后查明吴韦利非本案诉争《还款协议书》的合同相对人，不享有合同权利也不承担合同义务，无追加吴韦利的继承人参加诉讼的必要，故通知双方当事人吴韦利退出本案诉讼。 本案的争议焦点为：１.原告祁子云、吴秋菊在签写《还款协议书》时是否被胁迫；2.还款协议书是否有效,是否应撤销？ 本院认为，一、关于原告祁子云、吴秋菊在签写《还款协议书》时是否被胁迫的问题。 1.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第６９条规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”《还款协议书》系原告祁子云亲笔书写，并由祁子云、吴秋菊分别在落款“欠款人”及“担保人”处签名确认，在庭审过程中，二原告自认在签写《还款协议书》时，被告谢永立、吴家成等人并未持有器械、物体、刀具等进行威胁，未实施殴打、捆绑、拘禁等行为，二原告陈述谢永立、吴家成、吴韦利等人以“不签字不给走”来限制其人身自由，但二原告自认当时其仍持有自己的手机并能正常使用，附近停有自己的车辆可以正常行驶，二原告当时所处地点博德养殖场也是其经常工作的熟悉场所，如果当时二原告确实受到胁迫，其仍可以选择电话报警或离开现场，但原告祁子云仍亲笔书写《还款协议书》，并与原告吴秋菊共同在上面签字，且在签字后二原告亦未及时报警请求公安机关进行处理，故二原告称被胁迫证据不足。原告吴秋菊称其对《还款协议书》不知情，其不是自愿签字，但庭审过程中，吴秋菊自认其对祁子云与谢永立当时在协商还款事宜的情况是知情的，其作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其在《还款协议书》上签字将会承担一定责任，但其仍然在《还款协议书》上签字，故吴秋菊的上述主张，本院不予采信。而根据被告庭审陈述，在原告签写《还款协议书》时不存在任何胁迫行为。综上，原告称《还款协议书》系被胁迫所签写证据不足，本院不予采信。 2.原告称《还款协议书》是2017年11月7日在签订的，签完后被告将原告祁子云带至宜宝苑小区不允许离开并继续要求祁子云还款，祁子云迫于无奈遂报警；被告称《还款协议书》是双方协商还款不成祁子云报警后第二天，即2017年11月8日下午在签订的。根据公安机关的接处警情况说明及祁子云的庭审陈述，在公安民警将祁子云等人传唤至派出所询问时，祁子云并未向公安机关陈述过其被胁迫签写《还款协议书》的事实，更未请求公安机关对其被胁迫进行任何处理，公安机关接处警情况说明也未提及原告曾被胁迫的情况，公安机关根据调查了解的情况对此次报警仅作为一般的民间借贷纠纷予以处理，仍由双方自行协商。故原告以曾报警来证明《还款协议书》系被胁迫所签写，证据不足，本院不予采信，《还款协议书》是7日所签还是8日所签，并不影响本案的认定。 3.原告称谢永立为追索债务，找来宜柳资产管理有限公司（以下简称宜柳公司）的吴家成、吴韦利追债，而宜柳公司系国家相关部门禁止的“追债公司”，谢永立找“追债公司”的人员追索债务，使原告受到胁迫。本院认为，原告未能提供证据证实吴家成、吴韦利系宜柳公司工作人员，亦未能提供证据证实宜柳公司属于公安部、国家工商行政管理局发文禁止开办的“讨债公司”，故原告以上述理由来证明《还款协议书》系被胁迫所签写，证据不足，本院不予采信。 二、关于还款协议书是否有效，是否应撤销的问题。 本院认为，原告祁子云、吴秋菊与被告谢永立签订的《还款协议书》系原告祁子云亲笔书写，并由祁子云、吴秋菊分别在落款“欠款人”及“担保人”处签名确认，系其真实意思的表示。该《还款协议书》不存在无效情形，也不存在可撤销情形，故该《还款协议书》应认定为合法有效，原告请求撤销《还款协议书》无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告祁子云、吴秋菊的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁子云、吴秋菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦银珠 二〇一八年十二月二十七日 书记员  梁 毅 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。