安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终4136号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。法定代表人：郑亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临泉县鑫禾汽车运输有限公司，住，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇三合社区S102线加气站西300米路南一社会信用代码91341221051456809J（1-1）。法定代表人：刘利萍，该公司经理。委托诉讼代理人：高山、李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称财产保险阜阳市分公司）因与被上诉人临泉县鑫禾汽车运输有限公司（以下简称临泉鑫禾公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临泉鑫禾公司诉称：1、判令被告支付原告各项理赔款165685元。(详见损失清单)2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：临泉鑫禾公司系经营道路普通货物运输、货物专用运输（集装箱）的企业。2017年9月21日14时15分许，余振亚持“B2”型机动车驾驶证驾驶临泉鑫禾公司所有的皖Ｋ×××**“陕汽”牌重型自卸货车（该车机动车行驶证登记的车辆识别号码为LZGCR2M62HB002029）沿界首市S204线自南向北行驶至44KM+900M处时，余振亚因违反安全驾驶、文明驾驶之规定，与道路护栏发生碰撞的道路交通事故，致一车不同程度受损，护栏受损。事故发生后，余振亚支付吊车费4635元、支付拖车费3605元。2017年9月25日，界首市公安局交通管理大队作出【界公交证字（2017）第080号】道路交通事故证明，证明上述事故的发生。2017年9月25日，阜阳市公路管理局界首分局作出皖阜路赔（补）决字（2017）第005号《公路赔（补偿）通知书》，认定余振亚因交通事故造成路产损失12600元，余振亚赔偿路产损失12600元。2017年11月17日，余振亚委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ｋ×××**“陕汽”牌重型自卸货车在交通事故中损失金额进行价格评估。当日，安徽天正国际保险公估有限公司评估报告，价格评估结论为皖Ｋ×××**陕汽牌重型自卸货车损失价值为138645元。为此，临泉鑫禾公司支付评估费6200元。本案审理过程中，财产保险阜阳市分公司对上述价格评估结论不服，申请重新给予鉴定，2018年8月28日，安徽百友司法鉴定中心作出皖百友（2018）资鉴字第260号司法鉴定意见书，鉴定意见为117265元，为此，保险公司支付鉴定费6000元。原审另查明，临泉鑫禾公司为皖Ｋ×××**重型自卸货车（办理保险时系新车尚未办理机动车行驶证，车辆识别代号为LZGCR2M62HB002029）于2017年5月2日在被告处投保有交强险（其中财产损失险为2000元）、机动车损失保险（保险金额为290000元、不计免赔）、第三者责任保险（保险金额为1000000元、不计免赔），涉案事故发生在保险期限内。原审法院认为：临泉鑫禾公司与财产保险阜阳市分公司签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人双方均应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中，财产保险阜阳市分公司对临泉鑫禾公司提供的交强险保险单、商业险保险单所要证明的事实，不持异议。财产保险阜阳市分公司对临泉鑫禾公司提供的道路交通事故证明提出异议认为，根据自己所掌握的机动车保险报案记录（代抄单）及电话录音，能够证明涉案交通事故发生时皖Ｋ×××**重型自卸货车的驾驶员系梁飞飞，而不是余振亚。虽然财产保险阜阳市分公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）及电话录音，能够说明报案人称涉案车辆发生交通事故时驾驶员为梁飞飞，但临泉鑫禾公司提供的道路交通事故证明中记载的涉案车辆发生交通事故时驾驶员为余振亚，对该事实的认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，原审法院确认驾驶员余振亚驾驶涉案车辆发生交通事故的事实。且即便是涉案车辆在发生交通事故时的驾驶员为梁飞飞，在财产保险阜阳市分公司没有提供相应的证据予以证明发生交通事故时因驾驶员的不同其不应承担理赔责任的情况下，财产保险阜阳市分公司应在其保险范围内承担赔付责任。本案中，对涉案车辆受损的金额，虽然临泉鑫禾公司提供了安徽天正国际保险公估有限公司的评估报告，但财产保险阜阳市分公司对此申请给予重新鉴定，庭审中临泉鑫禾公司对由安徽百友司法鉴定中心作出皖百友（2018）资鉴字第260号司法鉴定意见书不持异议，因此，原审法院确认皖Ｋ×××**陕汽牌重型自卸货车损失价值为117265元。结合临泉鑫禾公司提供的公路赔偿通知书、吊车费发票、拖车费发票，临泉鑫禾公司的各项损失为138105元（117265元+12600元+4635元+3605元）。本案中，财产保险阜阳市分公司应在交强险范围内赔付临泉鑫禾公司财产损失2000元；财产保险阜阳市分公司在第三者责任险范围内赔付临泉鑫禾公司财产损失20840元；在机动车损失险的范围内赔付临泉鑫禾公司财产损失117265元。对临泉鑫禾公司的其他损失即评估费6000元，因临泉鑫禾公司提供的安徽天正国际保险公估有限公司的评估报告被新的鉴定意见所推翻，因此，该评估费应由临泉鑫禾公司自行负担。鉴于保险公司申请给予重新鉴定的鉴定意见保险公司不持异议，且已被原审法院认定，故保险公司已支付的鉴定费6000元应有临泉鑫禾公司负担，该款应从保险公司应赔付的138105元予以扣除。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项的规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决发生法律效力之日十日内赔付临泉县鑫禾汽车运输有限公司132105元。二、驳回临泉县鑫禾汽车运输有限公司的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3614元，减半收取1807元，由临泉县鑫禾汽车运输有限公司负担336元、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1471元。财产保险阜阳市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：车辆实际驾驶人是梁飞飞，谎报驾驶人显然存在猫腻。临泉鑫禾公司庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提交新证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人对保险合同的签订与出险事实均不持异议，争议焦点是财产保险阜阳市分公司是否应按保险合同的约定承担赔偿责任。财产保险阜阳市分公司上诉称根据其制作的机动车保险报案记录（代抄单）及电话录音能够证明涉案机动车驾驶人是梁飞飞，而临泉鑫禾公司提供的道路交通事故证明中记载的涉案车辆发生交通事故时驾驶员为余振亚，在两份证据存在矛盾的情况下，原审法院依据证据规则，采信界首市公安局交通大队经调查后出具的道路交通事故证明并无不当，财产保险阜阳市分公司亦不能进一步举证证明其上诉主张，因此财产保险阜阳市分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3614元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孟乐群审判员  褚颍芬二〇一八年十二月十二日书记员  肖 鹏