黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1081民初1204号原告：郭保强，男，1975年8月26日，汉族，绥芬河海关职员，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李增秀，男，1953年10月1日，满族，牡丹江市劳动保障局退休职工，住黑龙江省绥芬河市北山新区。被告：绥芬河市建设工程质量监督站，住所地黑龙江省绥芬河市率宾路。法定代表人：解丰年，该站站长。委托诉讼代理人：吕成宏，黑龙江阜华律师事务所律师。第三人：黑龙江万事利经贸（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市乌苏里大街**友丰木业院内。法定代表人：罗新利，该公司执行董事兼总经理。原告郭保强与被告绥芬河市建设工程质量监督站、第三人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李增秀、被告法定代表人解丰年及其委托诉讼代理人吕成宏到庭参加诉讼,第三人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭保强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决撤销本院(2018)黑1081执异164号执行裁定书，恢复对绥芬河市妇幼保健院住宅楼B栋一层6号房屋（以下简称6号房屋）的执行；二、请求判决确认第三人是6号房屋所有权人。诉讼中原告仅要求法院判决继续执行6号房屋，撤回其他诉讼请求。事实与理由:一、被告在申请执行异议时提交了《行政事业单位增值固定资产审批表》，该审批表记载6号房屋已登记在绥芬河市财政局国有资产帐中，因此，被告不是6号房屋的所有权人，也未实际控制和占有该房屋，其不具有申请案外人执行异议的主体资格,(2018)黑1081执异164号执行裁定书认定主体错误，应依法纠正。二、6号房屋是第三人的可供执行财产。绥芬河市妇幼保健院住宅楼是第三人建设的，该住宅楼B栋一层已在绥芬河市房产管理局办理产权登记，房屋所有权归第三人所有。被告主张已于2001年5月用其原办公用房与第三人置换了6号房屋，但在具备物权变更登记条件至今，被告并未办理房屋产权变更登记，6号房屋产权依然在第三人名下，被告主张没有法律依据。三、被告自称与第三人签订房屋买卖协议书，以437820元的价格购买6号房屋作办公用房，但无法证实已向第三人交付购房款。对于相同事实，既主张置换，又主张买卖，均不成立。四、被告提供的《行政事业单位增值固定资产审批表》和《房屋买卖协议书》形式要件不可信，掩盖了事实真相。2001年4月11日被告已将原办公用房出售给王红峰，房屋既已出售就不能再和他人发生置换，且王红峰已于2003年5月22日合法取得该房屋产权。因此，被告将没有取得产权的6号房屋登记在国有资产账上是对第三人的侵权，也妨碍了原告合法权益的实现。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。绥芬河市建设工程质量监督站辩称，(2018)黑1081执异164号执行裁定书认定事实客观真实，适用法律正确，符合法律规定，原告起诉不符合客观事实，无法律依据，依法应不予支持其诉讼请求。一、被告提起执行异议主体适格。被告是绥芬河市妇幼保健院住宅楼B栋一层5号、6号（以下简称5、6号）房屋的所有权人，房屋权属是用原办公用房与第三人置换取得的。房屋置换前，被告于2001年4月11日向时任主管副市长提出书面申请，同年4月16日经批示同意后与第三人签订买卖协议书，将已方办公用房卖给第三人，又从第三人处购买5、6号房屋用作新办公用房，双方自愿对价，两份房屋买卖协议实质上是房屋的合法置换，依法应受到法律的保护。置换房屋后，被告将取得的5、6号房屋入国有资产账户，国有资产管理局对被告已置换出去的办公用房进行了处置登记，符合国有资产增加、减少变动审批程序。二、6号房屋不是第三人可供执行财产。被告与第三人置换房屋后，第三人将房屋交付给被告，自2001年起被告就占有、使用该房屋，2013年被告自5、6号房屋搬迁至新的办公场所，经市领导及国有资产管理局同意，将5、6号房屋出借给绥芬河市妇幼保健院使用至今，并由妇幼保健院承担该房屋物业、取暖等费用。被告与第三人签订买卖协议的时间是2001年4、5月间，早于绥芬河市人民法院查封的时间。5、6房屋被告已实际占有、使用，享有所有权，不是第三人资产。三、并非被告将自己原办公用房出卖给王红峰，而是第三人出卖给王红峰。被告与第三人于2001年4、5月置换房屋后，第三人于2003年将置换取得的房屋出卖给王红峰，王红峰将购房款给付第三人。为减少交易环节、节省交易税费，第三人与王红峰找被告协助过户，被告与王红峰在客观上不存在买卖关系。四、原告主张被告与第三人签订的两份房屋买卖合同是虚假的，没有证据证实。被告与第三人的房屋置换有买卖协议、主管副市长批示、国有资产管理局登记等客观证据为证，并非虚假。被告与第三人置换房屋在前，第三人将置换的房屋卖给王红峰在后，被告于2001年4月11日将办公用房出卖给王红峰不是客观事实。黑龙江万事利经贸（集团）有限公司未出庭应诉，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交绥公字第2004-02317号房产档案材料一份、工商档案材料一份。欲证明：原告申请执行的6号房屋产权登记在绥芬河市万事利经贸有限责任公司名下，该企业名称于2003年12月8日依法核准变更为黑龙江万事利经贸(集团)有限公司，即本案第三人，因此，该房屋是第三人财产，不是被告财产，被告提出的执行异议不成立。妇幼保健院B栋2001年施工建设，办理房屋初始登记时间是2004年，至今14年，被告尚未办理产权过户登记，被告没有取得房屋权属证书，也就不享有房屋所有权，国有资产登记不具备物权登记效力。经质证，被告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。认为第三人开发建设妇幼保健院楼盘于2004年办理大照，总建筑面积6928平方米，分户房屋虽然登记在绥芬河市万事利经贸有限责任公司名下，但有些实际已出售给他人，被告与第三人于2001年4、5月签订买卖协议，各自出让了房屋所有权，当时不具备办照条件，双方先于办照时间已经完成置换，置换是合法有效的。本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举该组证据具有客观性、关联性、合法性，能够证实6号房屋当前权属状况，本院予以采信。二、原告提交《建设规划许可证》、《绥计经发（1994）38号文件》、《工程质量核验证书》各一份。欲证明：1、被告于1997年11月24日取得绥芬河市规划管理局编号960014《建设工程许可证》；2、绥芬河市计划经济委员会批复绥芬河市建设工程质量监督站拟建综合楼，总建筑规模2100平方米，投资核算1580000元，其中办公用房300平方米，住宅1800平方米，资金来源单位自筹320000元，集资1260000元。该建设工程没有国家及地方财政资金投入；3、绥芬河市建设工程质量监督站综合楼于1994年7月开工建设，1995年10月竣工，建筑面积2497.42平方米。经质证，被告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。认为被告是国办事业单位，其原建办公用房是国有资产。本院认为，该组证据与本案缺少关联性，故对该组证据不予确认。三、原告提交房屋产权证一份。欲证明：产权证1×**房屋所有权人是被告，房屋位于绥芬河市××路东，1-2层面积677.55平方米，2层面积338.775平方米。登记时间1997年11月27日，附记中标明房屋一层在1999年转移为私产。经质证，被告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。认为该份房屋产权证恰恰证明了被告是用自己的房屋与第三人进行置换。本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院对该份证据予以采信。四、原告提交房地产买卖契约一份、房屋买卖协议书一份、申请书一份、法人授权委托书一份、绥芬河市房屋交易审批表一份、房屋交易收费票据4张。欲证明：被告于2001年4月11日向绥芬河市国有资产管理局申请卖房，理由是重新购置新的办公场所，购置房屋面积440平方米。2001年4月10日、4月11日被告与王洪峰签订了房屋买卖协议书和房地产买卖契约，将其所有的办公用房第二层面积338.78平方米房屋以240000元价格出售给王红峰，买卖交易时间先于被告与第三人签订房屋买卖协议时间2001年4月19日和5月20日，也先于市领导批复时间2001年4月16日。经质证，被告对房地产买卖契约、房屋买卖交易协议书、法人授权委托书的形式要件有异议，对证明的问题也有异议。认为契约和协议是不真实的，被告没有将办公用房出卖给王红峰；记载于房屋登记档案中的契约、协议订立时间2001年4月10日、2001年4月11日是不真实的。真实情况是第三人在取得置换房屋后，将该房屋出售给王红峰，2003年5月第三人与王红峰办理产权交易时为节省交易费用，请求被告协助办理过户手续。本院认为，第三人经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。虽然被告对该组证据的形式要件及证明的问题均有异议，但该组证据系绥芬河市不动产登记部门保存的不动产档案材料，该组证据具有客观性、关联性、合法性，故本院对该组证据予以采信。被告关于第三人将房屋出售给王红峰，其协助第三人及王红峰办理过户手续的主张并无证据证实，对该质证意见本院不予采信。五、原告提交《绥芬河市房屋产权登记审批书》一份，房屋所有权证存根一份，绥私字第2003-××号房屋所有权证一份。欲证明：被告于2001年4月11日将原办公用房二层出售给王红峰，2003年5月27日与王红峰办理了房屋产权转移登记，王红峰取得了绥私字第2003-××号房屋产权证书。被告没有将办公用房二层出售给第三人，也没有与第三人进行房屋产权置换。经质证，被告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。认为被告已经将办公用房置换给第三人，是第三人与王红峰之间实际交易，被告为配合第三人，所以提供手续，办理过户的不是王红峰本人，而是其父亲代为办理。本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，其提出的质证意见并无相关证据佐证，故不予采信。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举该组证据具有客观性、关联性、合法性，故本院对该组证据予以采信。六、原告提交房屋买卖合同一份、《绥芬河市房屋权属登记申请表》一份。欲证明：王红峰取得被告原办公楼二层房屋权属后，于2005年8月16日将房屋出售给桑志晔并于2005年8月18日办理了过户登记。2007年4月24日桑志晔又将该房出售给程显香，现房屋产权人为程显香。因被告原办公用房已多次转卖，被告与第三人不可能对该房买卖或置换。经质证，被告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。认为被告将办公用房置换给第三人后，第三人卖给王红峰，而非被告卖给王红峰。本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，其提出的质证意见并无相关证据佐证，故不予采信。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举该组证据具有客观性、关联性、合法性，故本院对该组证据予以采信。七、原告提交绥芬河市万事利房地产开发有限公司设立登记申请事项材料一份、绥工商处字（2007）第183号行政处罚决定书一份、2004年2月26日变更登记申请事项材料一份。欲证明：绥芬河市万事利房地产开发有限公司于2003年3月24日成立，公司法定代表人系罗新利。2007年12月10日因绥芬河市万事利房地产开发有限公司未进行年检，被绥芬河市工商行政管理局吊销营业执照。被告提交的房屋买卖协议书签订时间为2001年4、5月，加盖的是绥芬河市万事利房地产开发有限公司公章，而公司设立时间是2003年3月，签订房屋买卖协议书时公司尚未设立，说明协议书是伪造的。经质证，被告对证据的形式要件无异议，但不认为绥芬河市万事利房地产开发有限公司是2003年成立的。本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举该组证据均出自工商档案材料，具有客观性、关联性、合法性，故对该组证据予以采信。八、被告提交房屋买卖协议书二份、结算票据一份。欲证明：1、2001年4月19日、5月20日，被告与第三人分别签订两份房屋买卖协议书，被告将其所有的位于绥芬河市青云路西、文化街北338.78平方米办公用房作价220200元出卖给第三人，第三人将其所有的位于绥芬河市青云路东、文化街南妇幼保健院住宅楼5、6号房屋建筑面积437.82平方米作价437820元出卖给被告，该协议实质是双方资产置换协议；2、被告与第三人签订二份协议后，分别将置换的房屋交付给对方占有、使用，相互之间取得财产所有权；3、被告与第三人置换房屋后，第三人向被告出具资金结算票据，该票据可以证实房屋置换的客观事实；4、用于置换的5、6号房屋是万事利房地产开发有限公司2001年开发建设的，置换后由被告及被告下属单位绥芬河市建筑材料检测站占有使用，2013年5月材料检测站搬出后，被告以材料检测站名义将房屋租给妇幼保健院，两年后又无偿借给妇幼保健院使用。经质证，原告对该组证据的形式要件和证明的问题均有异议。认为两份房屋买卖协议书上加盖的是绥芬河市万事利房地产开发有限公司印章，时间是2001年4月19日和2001年5月20日，而绥芬河市万事利房地产开发有限公司是2003年3月24日设立的，签订合同之时该公司尚未设立，显然合同印章是虚假的，置换也是虚假的。2001年4月10日被告将办公用房出卖给了王红峰，之后办理了产权过户。6号房屋初始登记在绥芬河市万事利经贸有限责任公司名下，后公司更名为黑龙江万事利经贸(集团)有限公司，6号房屋是第三人的房产，绥芬河市万事利房地产开发公司无权处分。被告提供的票据是复印件，无法与原件核对，没有具体时间，印章不清楚，不能证明第三人收到了票据上的资金。被告没有实际占有5、6号房屋，6号房屋由材料检测站使用，后期材料检测站将该房屋租给了妇幼保健院并收取了租金，所以被告证明的问题不属实。本院认为，原告对该组证据形式要件和证明问题均有异议，绥芬河市万事利房地产开发有限公司于2003年3月24日成立，而被告主张与绥芬河市万事利房地产开发有限公司签订二份房屋买卖协议书的时间分别为2001年4月19日和5月20日，二份协议书的形成时间与公司成立时间相矛盾，绥芬河市万事利房地产开发有限公司也非本案第三人，如何以他人资产进行置换，被告均未做出合理解释。且2001年4月19日协议书上仅盖有绥芬河市万事利房地产开发有限公司印章，无被告单位印章，二份协议书上均没有双方负责人或经办人签字，亦有违常理。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对被告所举证据进行质证的权利。该组证据不具备客观性、合法性、真实性，故本院对该组证据不予采信。九、被告提交申请书一份。欲证明：被告与第三人在签订房屋买卖协议前，于2001年4月11日就办公用房置换一事请示了时任主管副市长，同年4月16日领导批复同意。此原件于2003年5月在第三人与王红峰办理产权登记时提交到了房产局。经质证，原告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。认为：1、这份申请书是2001年4月11日形成的，被告在申请书形成之前的2001年4月10日已经与王红峰签订了房地产买卖契约；2、主管领导只能对被告买卖办公用房进行审批，但对国有资产不享有职务上的处分权；3、该申请书不能证明被告与第三人存在买卖或置换关系。本院认为，第三人经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对被告所举证据进行质证的权利。原告对该份证据的形式要件无异议，该份证据具有客观性、合法性、真实性，故本院对该份证据予以采信。该份证据可以证实被告转卖原办公用房前请示了主管副市长并得到批复，同意其重新购置新的办公场所，但不能证实被告就房屋置换事项进行请示并批复同意，故对被告意欲证明的问题不予确认。十、被告提交绥芬河市国有资产管理局出具的《帐无实有资产审批表》一份、绥芬河市财政局、建设局出具的《行政事业单位国有资产处置申报审批单》一份、绥芬河市建设局、国有资产管理局出具的《行政事业单位增置固定资产审批表》一份、国有资产管理局出具的《关于建设工程质量监督站办公楼有关情况说明》一份。欲证明：1、通过《帐无实有资产审批表》证明被告用于与第三人置换的办公用房面积为338.78平方米，价值220200元，是于1998年8月25日入国有资产的新建房屋,与置换房屋标的物相符；2、通过《行政事业单位国有资产处置申报审批单》证明被告与第三人置换房屋的面积、价款、处置形式（互换）是经过审批的，核准处置原值220200元，与客观事实相符；3、通过《行政事业单位增置固定资产审批表》证明被告与第三人置换的房屋由被告占有、使用，被告依法取得了5、6号房屋的财产所有权，在国有资产管理局依法申报登记为国有财产，其财产的所有权依法转移为国有；4、通过《建设工程质量监督站办公楼有关情况说明》证明被告原有的338.78平方米办公用房，于1998年8月25日在国有资产管理局登记，2001年4、5月被告与第三人置换437.82平方米的房屋,于2005年12月进行了国有资产增置、减掉登记，2013年4月被告腾出该房屋后，经市政府领导同意，借给绥芬河市妇幼保健院使用。经质证，原告对证据的形式要件和证明的问题均有异议。认为：1、与绥芬河市万事利房地产开发有限公司签订房屋买卖协议书的是绥芬河市建筑工程质量监督站，而此组证据加盖印章的是绥芬河市建设工程质量监督站，主体不符；2、申报审批单和资产审批表没有批次编号、签署时间及部门核准意见，形式要件欠缺；3、情况说明应加盖单位公章，也应该有经办人签名，十多年间工作人员几经调整，难以证明当年客观事实，该份说明不真实；4、资产审批表中签批时间1998年8月25日是后添加的。固定资产价值与实际不相符。被告自称置换回的房屋是5、6号房屋，却没有对5号房屋提出执行异议，无法自圆其说；5、案涉房屋由绥芬河市建筑材料检测站使用，后期由该检测站出租给妇幼保健院，并由该检测站收取租金，说明该房屋实质没有记载于国有资产账户，而是由该检测站占有、使用和收益。综上，该组证据证明不了被告意在证明的问题，国有资产入账必须经过政府职能部门核实，入账资产应当是办理了产权登记的资产，被告并未实际办理5、6号房屋产权登记，在证据形式要件欠缺的情况下，不能证明5、6号房屋系国有资产。本院认为，第三人经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对被告所举证据进行质证的权利。《行政事业单位国有资产处置申报审批单》、《行政事业单位增置固定资产审批表》无落款时间、无经手人签字，形式要件明显欠缺，《关于建设工程质量监督站办公楼有关情况说明》内容系被告出具，加盖绥芬河市财政局国有资产管理科室用章，而不是绥芬河市国有资产管理局公章，亦未有经办人员签字，无法证实内容的真实性。该组证据没有记载被告申请资产入账、处置的时间，也未体现出新增资产就是5、6号房屋，故本院对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绥芬河市不动产登记中心登记的产权证1××0号房屋原系被告单位办公用房，该房屋坐落于绥芬河市××路东，1-2层面积677.55平方米，2层面积338.775平方米。2001年4月11日，被告向时任主管副市长提出将办公用房转卖，重新购置办公场所的书面申请，同年4月16日市领导批复同意。2001年4月10日、4月11日质监站与王红峰签订房地产买卖契约、房屋买卖协议书各一份，将该办公用房以240000元价格出售给王红峰，双方于2003年5月27日办理了房屋产权转移登记，之后该房屋被两次转卖，均办理产权转移登记。另查明，绥芬河市万事利房地产开发有限公司于2003年3月24日成立，公司法定代表人罗新利，公司因未按规定参加年检，于2007年12月10日被绥芬河市工商行政管理局吊销营业执照。绥芬河市建筑工程质量监督站于2002年7月18日经绥芬河市机构编制委员会下发文件更名为绥芬河市建设工程质量监督站。青云路东妇幼保健院住宅楼B栋房屋首次登记时间为2004年12月6日，首次登记后已具备办理分户房屋所有权证条件。妇幼保健院住宅楼B栋5号房屋面积53.775平方米，6号房屋面积208.3344平方米，合计262.1094平方米。再查明，本案争议的6号房屋产权登记在绥芬河市万事利经贸有限责任公司名下，该公司企业名称于2003年12月8日依法核准变更为黑龙江万事利经贸（集团）有限公司名称，6号房屋所有权人为本案第三人，2013年至今由绥芬河市妇幼保健院使用。本院认为，本案当事人争议的焦点为：被告对绥芬河市妇幼保健院住宅楼B栋一层6号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告通过两份房屋买卖协议书及国有资产登记材料证明其与第三人完成了置换，取得了6号房屋的所有权不能成立。其一、国有资产登记效力不能对抗不动产登记效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。妇幼保健院住宅楼B栋房屋首次登记时间为2004年12月6日，首次登记后已具备办理分户房屋所有权证条件，但被告时至今日仍没有办理房屋产权登记，6号房屋在绥芬河市不动产登记中心登记的产权人是绥芬河市万事利经贸有限责任公司，该公司已更名为黑龙江万事利经贸(集团)有限公司，该房屋的产权人为第三人，而不是被告。被告提供的国有资产登记材料形式要件明显欠缺，没有记载被告申请资产入账、处置的时间，也未体现出新增资产就是5、6号房屋。且国有资产管理局行使的是国有资产管理职能，其并非法定物权登记部门，6号房屋的权属不以是否登记在国有资产账户为准，应以法定物权登记部门的登记为准。即使被告已经实际占有、使用6号房屋亦不能改变房屋权属性质。其二、被告不具备与第三人置换房屋的条件和基础。在两份协议书签订前被告已经将其办公用房出售给王红峰，之后与王红峰办理了产权转移登记。卖房行为在先，置换房产行为在后，虽然被告抗辩称：“其将办公用房与第三人置换后，由第三人出售给王红峰，第三人与王红峰为减少交易环节和交易费用，请求其协助办理产权过户手续，其与王红峰在客观上没有买卖关系”，但其未提供充分有效的证据予以证实，故对其上述抗辩意见不予支持，被告将已售出且所有权发生转移的房屋与第三人置换不能成立。其三、被告提交两份房屋买卖协议书不具有真实性。买卖协议双方是被告和绥芬河市万事利房地产开发有限公司，2001年4月19日的买卖协议书仅盖有绥芬河市万事利房地产开发有限公司印章，无被告印章，亦无经手人签字。2001年5月20日协议书虽盖有被告和绥芬河市万事利房地产开发有限公司印章，但双方签订协议时，绥芬河市万事利房地产开发有限公司尚未成立，且绥芬河市万事利房地产开发有限公司与第三人并非同一主体，6号房屋的权属登记在第三人名下，绥芬河市万事利房地产开发有限公司无权对第三人财产进行处置。绥芬河市妇幼保健院住宅楼B栋一层5号、6号房屋的面积合计262.1094平方米，与2001年5月20日买卖协议双方约定的购买面积437.82平方米并不吻合，双方在协议中仅约定被告向绥芬河市万事利房地产开发有限公司购房437.82平方米，437.82平方米房屋位于哪个楼盘、所在单元和房间号均没有具体指向，无法认定该协议约定购买的房屋即是本案所争议的6号房屋。对于上述问题被告均没有做出合理解释。综上所述，被告未取得6号房屋的所有权，其对6号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告要求继续执行绥芬河市妇幼保健院住宅楼B栋一层6号房屋的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十三条第一款第一项之规定，缺席判决如下：准许执行绥芬河市妇幼保健院住宅楼B栋一层6号房屋。案件受理费13800元,由绥芬河市建设工程质量监督站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本院(2018)黑1081执异164号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王海雁审 判 员  陈国民人民陪审员  高 磊二〇一八年十二月一日书 记 员  吕雅楠