湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘06民终2766号 上诉人（原审被告）：彭雷，男，1979年8月5日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：陈荣，湖南同才律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：戴旌晶，湖南同才律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审原告）：刘静，男，1975年8月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师，一般授权。 上诉人彭雷因民间借贷纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人彭雷的委托诉讼代理人陈荣、被上诉人刘静及其委托诉讼代理人秦亚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭雷的上诉请求：1.撤销湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初1097号民事判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定本案为民间借贷纠纷、借款金额为34.0575万元，系事实不清，证据不足。本案被上诉人仅仅向其转账9.5万元，实际借款金额仅有9.5万元，其余24.5575万元，属于实际金额认定错误，没有证据证据显示刘静付款系受彭雷指示支付给了指定的收款单位，也没有付款记录或者收款凭证，其并不是这部分债务的适格主体。 刘静未提交答辩状。 刘静向一审法院起诉请求：1.判令彭雷立即偿还其欠款14.0575万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还欠款之日止利息；2.判令彭雷承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年，彭雷因生意需要资金周转，向刘静分多次借款。2017年6月6日、2017年6月11日、2017年6月13日，刘静分别向彭雷指定的肖扬标银行账户手机银行转账借款15万元、7万元、16.88万元，2017年7月3日、2017年9月29日，刘静分别向彭雷的账户手机银行转账借款5.5万元、4万元。借款后，刘静从彭雷处购买了消防设备，双方于2017年12月1日对双方往来的借款和货款进行了结算，结算后彭雷向刘静出具了借条，载明借到刘静人民币34.0575万元。庭审中，刘静自认彭雷在出具该借条后已陆续归还借款共计20万元，尚有14.0575万元未还。 一审法院认为，依法成立的民间借贷，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案为民间借贷纠纷，彭雷在出具借条后，经刘静催讨、未偿还全部借款，其行为属违约行为，对纠纷的产生应承担全部责任。刘静认可彭雷在出具借条后已还款20万元，属于自认行为，予以认可。彭雷应当向刘静支付借款14.0575万元。另双方借款时未约定利息，也未约定还款期限，刘静请求按照银行同期利率支付自起诉之日至实际偿还欠款之日止的借款利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭雷于判决生效之日起十日内支付刘静借款14.0575万；2.驳回刘静的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，减半收取计2191元，由彭雷负担。财产保全费1270元，由彭雷负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人彭雷提交了两份新证据：1.微信聊天记录截图复印件一份，拟证明其与刘静之间系合伙关系；2.公司前期总结表格一份，拟证明两人共同合伙开办贵安消防设备有限公司以及该公司的前期投入情况。被上诉人刘静对两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为聊天记录时间为2017年7月份，但借款时间为2017年12月份，当时双方已经散伙对账了，经由借条结算。本院对上述两份证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予支持。上诉人刘静亦提供了两份新证据：1.各股东投资资本明细，拟证明双方在2017年10月对被上诉人的投资进行了确认；2.工矿产品购销合同及转账凭证及相关聊天记录复印件一份，拟证明刘静按照彭雷的指示支付了相关的设备材料款，上述款项已经支付且在2017年10月对此事实进行了确认。上诉人发表如下质证意见：对证据1认为需要核实是否真实，对证据2认为合同签订时间为2017年5月14日，刘静支付该笔款项系在合伙期间为合伙组织所负债务而非彭雷个人的债务，聊天记录也是关于付款送货的记录，不能看出彭雷向刘静借款并要求其支付给案外人的意思表示。本院对上述两份证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性部分予以认可，上述证据能够证明刘静与彭雷之间曾经存在合伙关系。 根据当事人的上诉状、答辩情况以及庭审情况，双方的争议焦点为：1.双方是否存在借款关系，2.借款的本金和利息 关于焦点1，上诉人彭雷陈述称：其与刘静之间系合伙关系，本案实际上为合伙纠纷而并非民间借贷纠纷。被上诉人仅仅向其转账9万，对于一审所认定的其余款项，不能认定为自己对刘静的借款。被上诉人刘静辩称：其与彭雷之间在2017年存在短暂的合伙关系，但很快就散伙了，2017年6月其分三笔支付向案外人付款，2017年7月到9月其支付给彭雷的实际也有三笔，合伙时资金是通过按彭雷的指示支付给供货商和直接支付给彭雷，2017年10月双方对其在合伙中的投资进行了确认；因投资亏损，刘静退出，借条就是在散伙时经过会计计算、彭雷认可后由彭雷向其本人出具的；在借条出具后，双方实际上已经形成了一个新的借贷关系。 根据一审证据以及当事人在二审提交的证据以及质证情况，本院确认争议事实如下：2017年，彭雷与刘静曾存在合伙关系，合伙期间，因生产经营需要，刘静分别于2017年6月6日、2017年6月11日、2017年6月13日向彭雷指定的肖扬标银行账户手机银行转账借款15万元、7万元、16.88万元，此外，2017年7月3日、2017年9月29日，刘静再次分别向彭雷的账户手机银行转款5.5万元、4万元。后因投资亏损，刘静退出合伙，双方于2017年12月1日对往来的借款和货款进行了结算，结算后彭雷向刘静出具了借条，载明借到刘静人民币34.0575万元。 本院认为，本案借条所反映的基础事实并非借贷关系，而是合伙关系。合伙人在退出合伙时，双方当事人可以就双方之间的往来借款、货款和投资进行结算。本案中，借条实际上是刘静退出合伙时双方对往来借款、货款和投资的结算凭证，在法律性质上，属于双方当事人通过清算达成的债权债务协议，依法应予支持。双方在2017年12月1日达成协议后，彭雷负有向刘静支付人民币34.0575万元的义务。 关于焦点2，上诉人彭雷称除了刘静向其转账9.5万元外，其余资金均不能认定为借款，本案实际借款金额仅有9.5万元，且其已全部清偿完毕。被上诉人刘静陈述称：上诉人称未交付款项是错误的，双方曾存在合伙关系，借条上的金额系其在退出合伙时经会计计算且由彭雷认可后由彭雷向其出具的。在出具该借条后，刘静自认彭雷已陆续归还借款共计20万元，尚有14.0575万元未还。 正如上述，本案中，借条实际上是刘静退出合伙时双方对往来借款、货款和投资的结算凭证，在法律性质上，属于双方当事人通过清算达成的债权债务协议。对于上诉人彭雷所陈述的借款实际只支付了9.5万元而并未全部支付且其已清偿完毕的上诉理由，因其没有提供相应的证据予以证明，且与本案二审查明的基础事实不符，本院不予支持。对被上诉人刘静认为借条系其在退出合伙时双方达成的债权债务协议的辩解，本院予以认可。对刘静自认彭雷已经陆续归还借款20万元的陈述，本院予以认可，据此，彭雷负有向刘静继续支付剩余的14.0575万元欠款的义务。 本院认为，当事人达成的上述债权债务协议，应当依法履行。本案借条为双方当事人的债权债务凭证，在借条中，双方对借款本金并未约定利息，也未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对于被上诉人刘静要求按照银行同期利率支付自起诉之日至实际偿还欠款之日止的借款利息的诉请，一审法院未予支持，并无不当。 综上所述，彭雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽然在借条系刘静在退出合伙时双方所达成的债权债务协议的认定上存在瑕疵，但适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4382元，由上诉人彭雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雨田 审判员  焦 蔚 审判员  汤洪清 二〇一八年十二月六日 书记员  易皓霖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。