湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0408刑初279号 公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人傅四方，男，1983年10月3日出生，汉族，高中文化，务工人员。2016年11月1日因涉嫌犯失火罪被公安机关抓获，2016年11月2日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年11月9日被衡阳市公安局蒸湘分局变更强制措施为取保候审。2017年5月8日经本院决定被取保候审，2018年6月20日经本院决定被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。 被告人罗敏，男，1983年12月26日出生，汉族，中专文化，务工人员。2016年11月9日因涉嫌犯失火罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年11月23日被衡阳市公安局蒸湘分局变更强制措施为取保候审。2017年5月8日经本院决定被取保候审。2018年6月20日经本院决定被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕，2018年9月4日经本院决定被取保候审。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人罗敏、傅四方犯失火罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（被害人）衡阳市蒸湘区景会面料厂、汤某某向本院提起附带民事诉讼。本院经审理后于2018年6月19日作出（2017）湘0408刑初92号刑事附带民事判决。被告人傅四方不服，提起上诉，衡阳市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）湘04刑终260号刑事附带民事裁定书，裁定撤销本院（2017）湘0408刑初92号刑事附带民事判决，将本案发回本院重审。本院于2018年10月29日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人衡阳市蒸湘区景会面料厂的经营者刘某某1，附带民事诉讼原告人汤某某，被告人傅四方及其辩护人蔡丹，被告人罗敏，附带民事诉讼被告人莫某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2016年10月25日，莫某某1将其位于衡阳市蒸湘区高岭村敬老院内一钢结构棚房改造工程发包给被告人傅四方，该钢结构棚房旁边系被害人汤某某、刘某某1的席梦思床垫加工面料厂。被告人傅四方承包下该工程后，又叫来被告人罗敏与戴某某、奉某某三人进场做工。2016年11月1日13时许，被告人傅四方为了让烧制的钢结构更加稳固，便安排被告人罗敏在被害人汤某某厂房南面的彩钢瓦上用电焊烧出一个四方形的洞口将梁固定好(案发前一天汤某某和傅四方打过招呼，告诉傅四方其厂房内有海绵)，结果被告人罗敏在用电焊破洞时将汤某某厂房的海绵引燃，导致厂房内的机械设备、面料等被烧毁。案发后经鉴定，被害人汤某某、刘某某1被烧毁物品价值931152元。被告人罗敏家属于案发后赔偿了二被害人120000元，取得了二被害人的谅解。公诉机关认为，被告人罗敏、傅四方的行为应当以失火罪追究刑事责任，提请人民法院依法判处。 被告人傅四方辩称，案发前一天对方跟其打过招呼，说隔壁有海绵但并没有说明是易燃品海绵。其认罪。被告人傅四方的辩护人蔡丹提出的辩护意见是，被告人傅四方在犯罪主体、主观方面均不符合失火罪的构成要件；本案发生在生产作业中，应为重大责任事故罪，但未达到追诉标准；本案被害人存在严重过错，价格认定结论书不能作为认定损失的依据。故被告人傅四方不应被追究刑事责任。 被告人罗敏辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 经审理查明，附带民事诉讼原告人衡阳市蒸湘区景会面料厂的经营者刘某某1与附带民事诉讼原告人汤某某是合伙关系。2016年10月25日，附带民事诉讼被告人莫某某1欲在其位于衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇高岭村敬老院的家（刘某某1的面料厂在其隔壁）搭建一钢结构棚房，便联系上被告人傅四方，双方口头约定由附带民事诉讼被告人莫某某1将该改造工程承包给被告人傅四方承建并约定了相应价款(被告人傅四方无相应建筑施工资质)，被告人傅四方承包下该工程后，雇佣被告人罗敏、戴某某、奉某某(均无电焊工作业资格)三人进场具体施工并约定了每日工资标准为200元至400元不等，被告人傅四方本人也参与具体施工及电焊作业(其本人亦无电焊工作业资格)。2016年11月1日13时许，被告人傅四方为了让烧制的钢结构更加稳固，在未征得隔壁二附带民事诉讼原告人同意的情况下(案发前一天汤某某和傅四方打过招呼，告知了傅四方厂房内有海绵，不能烧电焊)，安排被告人罗敏在隔壁厂房南面的彩钢瓦上用电焊烧出一个四方形的洞口，以便固定钢梁，过程中被告人罗敏在用电焊破洞时不慎将隔壁厂房内的海绵引燃，火势迅速蔓延将厂房内的机械设备、面料等烧毁。 案发后，被烧物品经衡阳市价格认证中心鉴定价格为931152元。2016年11月9日，被告人罗敏经公安机关电话传唤主动到公安机关投案。2016年11月22日，被告人罗敏与二附带民事诉讼原告人达成刑事和解协议，由被告人罗敏亲属向二附带民事诉讼原告人赔偿了经济损失120000元，取得了二附带民事诉讼原告人的谅解。 另查明，本案发回重审后的审理期间，被告人傅四方通过家属赔偿附带民事诉讼原告人衡阳市蒸湘区景会面料厂、汤某某经济损失170000元，随后附带民事诉讼原告人（被害人）衡阳市蒸湘区景会面料厂、汤某某以附带民事诉讼双方当事人已经达成和解协议为由申请撤回附带民事诉讼，并对被告人傅四方表示谅解。本院于2018年11月27日依法作出（2018）湘0408刑初279号刑事附带民事裁定书，裁定准许附带民事诉讼原告人衡阳市蒸湘区景会面料厂、汤某某撤回起诉。 上述事实，有下列经庭审中举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。 1、公安机关报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过等法律文书。 2、被告人罗敏、傅四方，附带民事诉讼原告人汤某某，附带民事诉讼被告人莫某某1的户籍资料、附带民事诉讼原告人景会面料厂的注册登记资料等书证，证明被告人罗敏、傅四方以及附带民事诉讼原告人景会面料厂、汤某某，附带民事诉讼被告人莫某某1的身份情况及注册登记情况。 3、火灾所致损失的清单及照片、衡阳市价格认证中心的价格鉴定意见书、衡阳市蒸湘区公安消防大队火灾事故认定书、公安机关火灾现场勘验笔录，证明以下事实：(1)证明此次火灾所造成损失数额为931152元；(2)证明此次火灾发生原因是由于焊工在烧电焊时高温和明火引燃海绵导致的火灾。 4、刘某某1、汤某某与被告人罗敏达成的刑事和解协议、刘某某1、汤某某出具的收条、谅解书等书证，证明二附带民事诉讼原告人与被告人罗敏达成刑事和解协议，由罗敏家属向二原告人赔偿经济损失120000元，被告人傅四方在本案发回重审期间亦通过家属赔偿二原告人经济损失170000元，二原告人对被告人罗敏、傅四方的行为表示谅解。 5、证人莫某某1的证言，证明其本人与被告人傅四方是一个村的老乡，其请了被告人傅四方为其承建隔楼并约定相关价款的情况，同时称傅四方在做事的时候问了其本人隔壁厂的情况，他告诉了傅四方说隔壁厂是床垫厂、弹簧厂。 6、证人刘某某2、王某某、周某某、谢某某、李某的证言，证明他们均是二附带民事诉讼原告人的供货商或者客户，他们均有若干面料等货物存放在二附带民事诉讼原告人厂房的事实。 7、证人莫某某2、刘某某3的证言，证明其二人为景会面料厂的工人，当天做工期间看见有几个男人在烧电焊并引起了火灾。 8、证人戴某某、奉某某的证言，证明其二人均是被告人傅四方叫其二人过去做工的，被告人罗敏也是一起被叫去的，工资大约在200元至400元/天，称其看到被告人罗敏在着火点烧电焊，将隔壁厂房铁皮烧穿引起火灾的事实，同时证明在电焊作业过程中没有人出面阻止过他们。 9、被害人刘某某1、汤某某陈述，证明以下事实：(1)汤某某在案发前一天告诉了被告人傅四方隔壁厂房有海绵，不能在这里烧电焊的事实；(2)证明因火灾导致其厂房内损失约1000000元。 10、被告人傅四方的供述与辩解，证明以下事实：(1)证明其在没有建筑工程资质的情况下与莫某某1口头约定承建阁楼的事情；(2)证明其承建工程后，叫来罗敏、戴某某、奉某某三人为其做工，本人也参与作业的事实；(3)证明其在没有征得隔壁床垫厂老板同意且隔壁厂房的老板跟其说过这里不能做事，但表示隔壁厂房的老板并没有跟其说过隔壁厂房有易燃品海绵的情况下，安排无焊工资格的被告人罗敏在隔壁厂房用电焊破洞取孔，以便固定横梁，其便开车回家拿角铁，后其接到被告人罗敏电话，罗敏称烧电焊的隔壁厂房发生火灾的事实。 11、被告人罗敏的供述与辩解，证明以下事实：(1)证明被告人傅四方在高岭村承接一烧阁楼的工程，傅四方致电其本人让其帮着做事，约定工资为300元/天，但其没有焊工资格证；(2)其本人于2016年11月1日上午8时许进场施工，施工至下午13时许，被告人傅四方安排其在靠近隔壁厂房的那一面外墙上取一个方洞以稳固横梁，其用电焊取洞时发生取洞的地方在冒烟进而引发火灾，后其用电话与被告人傅四方取得联系并告知起火的事实。 本院认为，被告人傅四方在被害人向其说明不能在案发地烧制电焊时，轻信可以避免危害结果的发生，执意安排没有焊工资格的被告人罗敏在隔壁厂房墙上烧制电焊取孔，进而引起火灾，造成他人重大财产损失，危害了公共安全；被告人罗敏疏忽大意，在烧制电焊过程中不慎将他人厂房内财物引燃酿成火灾，造成他人重大财产损失，危害了公共安全，二被告人的行为均已构成失火罪，衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人傅四方、罗敏犯失火罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人傅四方的辩护人蔡丹提出，被告人傅四方不构成重大责任事故罪，也不构成失火罪。本院认为，被告人傅四方在不具备建筑施工资质的情况下，明知在案发现场不宜烧制电焊，过于自信轻信能够避免火灾事故的发生，执意安排没有焊工资格的被告人罗敏在隔壁厂房墙上烧制电焊取孔进而引起火灾，造成重大财产损失，危害了公共安全，符合失火罪的犯罪构成要件。辩护人蔡丹的上述辩护意见，本院不予支持。 被告人傅四方辩解案发前一天对方（被害人）跟其打过招呼，说隔壁有海绵但并没有说明是易燃品海绵。该辩解显然与日常生活经验不符，不能成为被告人为自己开脱罪责的理由，本院不予采纳。被告人傅四方的辩护人蔡丹提出本案被害人存在严重过错，价格认定结论书不能作为认定损失的依据的辩护意见与事实和法律规定相悖，本院不予采纳。 被告人罗敏经公安机关电话传唤主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗敏家属向二附带民事诉讼原告人赔偿了部分经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人傅四方在本案发回重审后的庭审中对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，并自愿认罪，可认定其具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人傅四方在本案发回重审后的诉讼过程中积极通过家属赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。 为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，根据被告人傅四方、罗敏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人傅四方依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条；对被告人罗敏依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人傅四方犯失火罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年1月10日止)； 二、被告人罗敏犯失火罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年9月4日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  范重辉 人民陪审员  范召富 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  高思敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。