wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5650号原告：何祖亮，男，1985年10月18日出生，汉族，住佛山市三水区，被告:佛山市安厦千装饰设计有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道南丰大道**保利中景花园**115（住所申报），统一社会信用代码91440607MA4WCCTB6C。法定代表人：孙伟丁。原告何祖亮与被告佛山市安厦千装饰设计有限公司（以下简称安厦千公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祖亮到庭参加诉讼，被告安厦千公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何祖亮向本院提出诉讼请求：1.被告退还装修工程余款43281元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月9日，原告和被告签订装饰装修合同约定被告为原告装修位于佛山市三水区云东海街道德兴北路1号恒福新里程花园二区12座1604房屋（以下简称1604房屋），装修标准按照《三水安厦千装饰公司1380全包工程预算单》（以下简称《预算单》）所列，工程总造价为90000元。签订合同当日，原告支付了第一期工程款27000元，被告开始施工后，原告又支付了第二、第三期工程款，并按照被告要求支付了部分第四期工程款作为橱柜订金，原告所支付工程款合共76000元。但被告收到原告的工程款后，只安装了水电布线后一直未按时完成合同约定的工程项目，并于2018年7月底撤离了为原告装修施工的人员，原告与被告在8月2日协商，确定被告在8月20日完成施工工程并退付原告11000元，但被告并未实现承诺并在8月份关门停止营业了。原告为了入住1604房屋已重新自行购置装修材料及配件并找施工人员完成了装修工程。根据原告已付工程款和被告已完成的施工项目，原告认为被告应退付工程款43281元，故提起本案诉讼。原告在诉讼提供以下证据：1.《不动产权证》[编号粤（2018）佛三不动产权第0047151号]1本；2.装饰装修合同和《预算单》各1份、收据4份；3.施工现场照片6张、《协议书》1份；4.《佛山市安厦千装饰设计有限公司关于未完成工程的业主信息统计表》1份；5.送货单和收据一组。安厦千公司没有答辩，也没有提供证据。本院在2018年12月10日向吴良洪作《调查笔录》一份。经审查，原告提供的证据1、2、3、5均是原件，本院制作的《调查笔录》是本院向安厦千公司的工作人员吴良洪所作的对1604房屋在被告安厦千公司施工人员撤场时房屋装修现状的陈述，内容真实，合法有效。原告提供的证据4与本院所作的《调查笔录》内容基本一致。以上证据内容真实，形式、来源合法，所证明的内容能相互印证，被告未提供证据反驳原告所举的证据和本院的《调查笔录》，本院对原告提供的证据和本院所作的《调查笔录》予以认定。据此，本院认定如下事实：2018年3月9日，原告作为发包方与被告作为承包方签订装饰装修合同和《预算单》各一份，约定被告为原告装修1604房屋，工程造价90000元，施工内容按照《预算单》内容所列；工程期限为90个工作日。《预算单》列明装修项目、装修内容和装修配件。合同签订当日，原告支付了第一期工程款27000元。被告施工人员于3月底进场开始施工，完成了水、电、管线隐蔽工程施工，全屋地砖的铺贴，全屋大部分墙体（除厨房门边、两个卫生间门边、入户花园门边）的墙砖铺贴，大厅、入户花园和过道的天花制作，全屋扫灰两次，全屋木门的安装等工程，合同和《预算单》所列的其他项目尚未开始施工。原告4月18日、5月20日和7月15日分别支付了第二期工程款18000元、第三期工程款27000元和第四期工程款4000元。被告施工人员在7月底全部撤离了施工现场。8月2日，原告和被告协商达成《协议书》一份，被告同意在8月20日前按合同约定完成全部装修项目并向原告退付11000元，但被告并未按照《协议书》的约定继续开工完成装修工程，原告为了正常入住，遂自行购买了材料和配件请工人完成了剩余部分的装修工程，并提起本案诉讼。本院认为，原告何祖亮与被告安厦千公司签订装饰装修合同和《预算单》，约定被告为原告装修1604房屋，在原、被告间形成合法的承揽合同关系。在合同关系中，原告的义务是在合同约定的期限内支付工程款，被告的义务是在合同约定的工期内按照《预算单》约定施工内容和质量完成房屋的装修施工。原告已按约定期限支付了四期工程款合共76000元，但被告在2018年3月底进场施工，只完成了部分工程后，于7月底擅自停止施工并撤离了施工现场，后双方达成协议，但被告也没有按照协议约定在8月20日前完成施工和退付工程款。被告的行为已经构成明显违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”当事人可以解除合同的情形；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，故原告主张退付未施工部分的工程款，合法有据，本院予以支持。原告认为预付工程款后被告完成的工程量不足以抵偿所预付的工程款，诉请退付装修款43281元。本院认为，双方合同约定工程造价90000元，原告已预付工程款的76000元已达到工程款总额的85%，但从被告所完成的工程内容来看，被告所完成的工程量和工程价值只达到《预算单》约定工程量和工程价值的40%左右。根据合同和《预算单》对施工内容、材料及配件的约定来看，再考虑原告另找施工人员进场完成剩余部分装修工程，零散购买装修物料和装修用品来看，原告诉请退付工程款43281元，金额也较为合理，本院予以支持。原告主张从起诉之日（即2018年10月22日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付应退付的装修工程的利息，合法有据，本院予以支持。被告安厦千公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市安厦千装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何祖亮退付装修款43281元，并以装修款43281元为本金，从2018年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即441元，由被告佛山市安厦千装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 禤 君二〇一八年十二月十三日书记员 李洁文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保1573号 申请人王道兰，女，1969年7月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王青田，男，1940年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人杨胜芝，女，1947年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王泽远，男，2000年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王远飞，男，1991年4月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人高辉栋，男，1989年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王道兰、王青田、杨胜芝、王泽远、王远飞与被申请人高辉栋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人高辉栋所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为200000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人高辉栋所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一八年十二月十一日 代书记员  李明明
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民申151号再审申请人（原审被告）：王伟东，男，汉族，1966年1月30日生，住沧州市孟村回族自治县。再审申请人（原审被告）：周春侠，女，汉族，1974年10月8日生，住沧州市孟村回族自治县。以上二申请人的委托代理人崔巍，河北腾讯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高鹏，男，1987年4月17日生，汉族，住天津市大港区。原审被告：王恩学，男，1983年9月9日生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原审被告：刘俊杰，女，1987年9月10日生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。申请人王伟东、周春侠与被申请人高鹏等民间借贷纠纷一案，沧州市运河区人民法院于二0一七年八月七日作出（2017）冀0903民初59号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请人王卫东、周春侠不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为：王伟东、周春侠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨志新审判员  石春玲审判员  高玲玲二〇一八年十二月二十六日书记员  郭抒欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29178号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告钟建忠，男，1990年06月21日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟建忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟建忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68738.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68738.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25984号原告：广州市粤泰物业服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：郭崇明，总经理。委托代理人：王芝香、赖培娟，均系广东百高律师事务所律师。被告：朱勇，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市粤泰物业服务有限公司诉被告朱勇物业服务合同纠纷一案，原告广州市粤泰物业服务有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市粤泰物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市粤泰物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市粤泰物业服务有限公司负担。审判员  叶汉杰二〇一八年十二月十七日书记员  周玺舜
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0929行审329号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县国土资源局副局长。被申请人杨传府，男，汉族，1967年9月14日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第350号行政处罚决定的第3项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年11月10日作出献国土资罚字（2017）第350号行政处罚决定，认定被申请人2017年7月，擅自占用后厂村耕地3200平方米建废铁粉碎厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的3200平方米土地给淮镇后厂村集体。2、限15日内拆除在非法占用的土地上的建筑物（建筑面积3200平方米、彩钢结构、已建成），恢复土地原状。3、罚款捌万元（按非法占用占耕地每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第350号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第350号行政处罚决定第3项，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘清蕊
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3434民初1280号 原告：叶云秀，女，1981年5月17日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 被告：刘友芳，女，1956年7月15日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 原告叶云秀与被告刘友芳保证合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告叶云秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶云秀撤回起诉处理。 审判员  周婧 二〇一八年十二月十八日 书记员  阿英
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0922民初430号原告：毛央国，男，1953年10月7日出生，汉族，住嵊泗县。委托诉讼代理人：潘洁，住嵊泗县，系翁媳关系。被告：候雪飞，女，1962年6月25日出生，汉族，住嵊泗县。原告毛央国与被告候雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛央国向本院提出诉讼请求：要求被告候雪飞归还借款本金60000元，并支付自2016年12月13日起至2018年11月12日止的利息15800元。事实和理由：2015年12月13日，被告候雪飞以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息按照月利率1%计算，但未约定借款期限。被告取得借款后，仅按约支付利息至2016年12月12日。后经原告多次催讨，2017年5月13日，被告归还借款本金40000元，剩余本金至今未能归还，亦未再支付利息。原告向本院提供借条原件一份，以证明其主张。被告候雪飞承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告候雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告毛央国借款本金60000元，并支付自2016年12月13日起至2018年11月12日止的利息15800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，减半收取847.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 刘娜二〇一八年十二月十三日代书记员 谭姣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初11727号原告：刘桂香,女，1952年5月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张会连，女，35岁，住北京市延庆区。被告：蔡春茂，男，1971年5月19日出生，住河北省保定市易县。原告刘桂香与被告蔡春茂农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告刘桂香于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告农村建房施工合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘桂香撤诉。审判员  沈计永二〇一八年十二月十七日书记员  徐文华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终9777号 上诉人（原审被告）：陈京辉，男，1989年5月28日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：于文超，山东北峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘兵，男，1990年7月25日出生，汉族，住平度市。 上诉人陈京辉因与被上诉人刘兵返还原物纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2018)鲁0283民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈京辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉货车车主系莱州市昶礼盐业有限公司，上诉人于2016年至2017年多次维修该车辆，维修费9900元至今未支付，上诉人于2018年4月15日依法对该车行使了留置权，一审判决上诉人返还被上诉人案涉货车于法无据。 刘兵未发表答辩意见。 刘兵向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告陈京辉返还原告刘兵鲁Ｆ×××××号重型自卸货车一辆，并赔偿原告的营运损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘兵于2018年2月26日从马伟丽处购买车牌号为鲁Ｆ×××××号重型自卸货车一辆（该车辆的登记车主为莱州市昶礼盐业有限公司），签订协议当天交付了案涉车辆并支付了购车款。2018年4月15日，原告刘兵将鲁Ｆ×××××号重型自卸货车开到被告陈京辉处维修，被告以原车主欠其维修费为由将该车非法扣留，原告无奈之下报警至平度市公安局麻兰派出所，经平度市麻兰派出所协商未果。原告为维护自己的合法权益，起诉到法院，望依法判如所请。 一审法院认定事实：2018年2月26日，原告刘兵与案外人马伟丽签订车辆买卖协议一份，内容：甲方：马伟丽，乙方：刘兵。甲乙双方本着法律的基础上将车号鲁Ｆ×××××大架子号LZZ5EXSE3CN675549、发动机号120407021237号的豪沃工程车出售给乙方。一、出售价格12万元。二、出售时间2018年2月26日。三、出售约定：甲方自出售之日起之前车辆所有责任与义务归甲方自负。四、本协议自甲乙双方签字之日起生效。后马伟丽作为本案证人出庭作证称：原告于签订协议时已将购车款12万元支付马伟丽，马伟丽将案涉车辆交付原告，该车系其从任增杰处于2016年11月份购买所得，两次买卖，均未办理车辆过户手续。现该车辆登记的车辆所有人为：莱州市昶礼盐业有限公司。诉讼中，被告称：原被告以前认识，原告以前到被告处维修过其他车辆，2018年4月15日，原告刘兵自己联系被告要到被告处维修车辆，当天原告驾驶该鲁Ｆ×××××车到被告处维修。被告又称：该车以前任增杰联系被告维修过，以前这辆车应该是任增杰的，任增杰在2016年至2017年让被告维修过该车，任增杰欠下被告维修费9900元未付。被告没有维修该车并不让原告开走该车，该车即被被告留在被告处至今。原告要求由被告赔偿营运损失20000元，被告不予认可，原告未提交确凿有效证据证明自己的损失情况。 一审法院认为，被告称以前案外人任增杰曾让被告维修该车，并称任增杰欠被告维修费未付，但该车在2018年4月15日是由原告联系被告到被告处维修车辆，并非任增杰联系被告维修该车辆，到被告处维修时由原告占有、使用案涉车辆，被告并无证据证明原告到被告处维修车辆时案涉车辆属任增杰所有，也未提交证据证明原告非法占有、使用案涉车辆。被告以任增杰之前让其维修该车并欠其维修费未还为由将现由原告占有使用的案涉车辆强行留在被告处，不让原告开走，理由不当，于法无据，被告的行为违法构成侵权，故原告要求被告返还车辆理由正当，法院予以支持。原告称因被告扣车给原告造成损失，要求被告赔偿营运损失，原告未提交确凿有效证据证明自己的损失数额，被告亦不认可，故原告的该项主张因证据不足，法院在本案中不予支持。原告可在持有相关证据后另行处理。判决：一、被告陈京辉于判决生效后十日内返还给原告刘兵车牌号为鲁Ｆ×××××（车辆识别代号：LZZ5EXSE3CN675549、发动机号：120407021237号）的重型自卸货车；二、驳回原告刘兵的其他诉讼送请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系返还原物纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，上诉人在一审审理期间提供的证据证实系案外人任增杰委托其维修案涉车辆并拖欠相关维修费用，但其未提供证据证实案涉车辆现仍属于任增杰所有，而被上诉人提供的证据足以证实案涉车辆现属于其所有，上诉人以案外人拖欠维修费为由扣留被上诉人所有的车辆没有事实和法律依据，一审判决上诉人返还被上诉人案涉车辆并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈京辉的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人陈京辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  刘 琰 审判员  袁金宏 二〇一八年十二月十八日 书记员  侯 钰 书记员  王媛媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9809号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：陈顺德，男，汉族，1979年6月23日出生，身份证住址为江西省宜春市铜鼓县，被告：顾露，女，汉族，1982年7月21日出生，身份证住址为江西省宜春市铜鼓县，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈顺德、顾露金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告陈顺德、顾露经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈顺德、顾露归还原告剩余贷款本金206549.65元；2、判令被告陈顺德、顾露支付拖欠利息27178.74元、本金罚息7117.26元、利息复利3603.43元（截至2018年4月17日止），并支付自2018年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金206549.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息27178.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为244449.08元（截至2018年4月17日止）；3、判令如被告陈顺德、顾露不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告陈顺德所有的车牌号为云Ａ×××**、发动机号为395588的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈顺德、顾露继续清偿；4、本案的诉讼费由被告陈顺德、顾露共同承担。事实与理由：原告与被告陈顺德、顾露于2016年9月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为25.89万元；贷款期限为36个月，自2016年9月8日起至2019年9月8日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陈顺德同意将其所有的车牌号为云Ａ×××**、发动机号为395588的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年7月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告陈顺德、顾露未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈顺德、顾露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈顺德、顾露放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年9月7日，原告与被告陈顺德、顾露签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款25.89万元，贷款期限为36个月；贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确立，贷款利率调整方式为固定利率；贷款用途为用于购买汽车；还款方式为按期等额还款被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期被告未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告陈顺德同意将其所有的牌号为云Ａ×××**、发动机号为395588的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约于2016年9月8日发放贷款25.89万元，起息日为2016年9月8日，到期日为2019年9月8日，被告陈顺德、顾露在个人借款借据上签字。被告自2017年7月8日起未按约还款，截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金206549.65元、利息38854.75元（基本利息）及相应罚息和复利。另贷款现执行年利率为18%。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。因被告自2017年7月8日起未按约还款，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，且有权对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能支付的利息按罚息利率计收复利。故原告要求被告偿还贷款本金、支付利息，本院予以支持。因现执行利率为18%，罚息及复利利率上浮50%后超出法律的限制性规定，故本院依法调整为按照年利率24%的标准计算罚息及复利。被告陈顺德以其名下的车牌号为云Ａ×××**、发动机号为395588的奥迪牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押权设立，抵押合法有效，故本院对原告诉请实现抵押权予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈顺德、顾露于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金206549.65元，并支付截至2018年11月28日的利息38854.75元（基本利息），并承担前述贷款本金自逾期之日起至实际清偿之日止的罚息和每期欠付利息的复利（按年利率24%计算）；二、若被告陈顺德、顾露到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告陈顺德名下的车牌号为云Ａ×××**、发动机号为395588的奥迪牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4967元，由被告陈顺德、顾露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一八年十二月十四日书 记 员 邹亚娇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终9186号上诉人（原审原告）：彭存，女，汉族，1987年2月14日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县，委托诉讼代理人：张廷宾，云南大允律师事务所律师，特别诉讼代理。被上诉人（原审被告）：付庭忠，男，汉族，1964年9月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：张瑞康、陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张红祥，男，汉族，1970年11月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：周子琦、杨晶，云南卓凌律师事务所律师，特别授权代理。上诉人彭存与被上诉人付庭忠、张红祥劳动合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初916号民事判决；二、本案发回云南省安宁市人民法院重审。上诉人彭存所预交的二审案件受理费人民币10元，予以退还。审判长  李宏智审判员  李 鸿审判员  符圆圆二〇一八年十二月二十一日法官助理李德江书记员王希辰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈显灵，男，1955年12月30日出生，壮族，户籍地广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：范晓东，广东稳健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市粤鹏建设有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖路天安车公庙工业区天经大厦F3.83DA法定代表人：蒋伟,该公司董事长。再审申请人陈显灵因与被申请人深圳市粤鹏建设有限公司（以下简称粤鹏公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈显灵申请再审称，有新证据证明其与粤鹏公司的劳动关系在2000年2月未解除且一直持续，其在2015年10月20日才知道自己作为劳动者的权利被侵害，其诉请未超过法定诉讼时效。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。关于陈显灵与粤鹏公司的劳动争议是否已过法定时效的问题。陈显灵认可其于1992年10月至2000年2月在粤鹏公司（原名深圳工程咨询公司）工作，2000年公司撤销其所工作的分公司时，获公司增发三个月工资，后自谋职业继而失业，故陈显灵当时已知道其相关劳动权利受到影响。陈显灵在再审申请中提交了《市外勘察设计单位注册申请表》《惠阳市建筑工程勘察设计许可证》的复印件，主张上述证据能证明双方劳动关系未于2000年2月解除，但上述证据并不足以反驳上述陈显灵认可的事实。据此，陈显灵直至2015年12月29日才申请仲裁，且无证据证实存在时效中断或中止情形，已超过法定申请仲裁时效期间，故二审判决以此驳回陈显灵的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈显灵的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一八年十二月十三日书记员  曹丽霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18727号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：邓祥国，男，1988年7月22日出生，汉族，居民身份证住址四川省巴中市巴州区，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告邓祥国、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告邓祥国经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月15日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓祥国未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年5月9日，邓祥国在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月14日，经众祥商务公司推荐，邓祥国在中兴财富公司的居间下，与出借人韩炜伟和李浩等人、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定邓祥国因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人韩炜伟和李浩等人借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月14日至2018年8月14日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下邓祥国向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及邓祥国根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在邓祥国未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至邓祥国在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，邓祥国提现至自己的银行卡账户中。因邓祥国未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代邓祥国偿清借款本息。众祥商务公司向邓祥国主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，邓祥国与出借人韩炜伟和李浩等人及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人韩炜伟和李浩等人履行出借义务后，邓祥国未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对邓祥国的追偿权。据此，邓祥国应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。邓祥国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邓祥国应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元；二、被告邓祥国应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月15日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓祥国负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告邓祥国连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  徐齐二〇一八年十二月十八日书记员  刘莹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2016号之一申请执行人：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人:施元华，男，1988年12月31日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:王雪梁，男，1998年11月23日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人杨栋成与被执行人施元华、王雪梁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0982民初4469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨栋成于2018年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50000元及相应利息，并承担诉讼费1325元、执行费650元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院依法已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、经查询被执行人名下相关财产信息。发现被执行人名下无银行存款、无车辆、房产信息。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的50000元及相应利息。本院暂未执行到位案款，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年十二月十三日书记员 韦 慧
3206北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16906号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告魏力，男，1977年04月02日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告陈赓与被告魏力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告魏力经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年7月25日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2017年7月25日至2017年8月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号756244484749645223。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏力于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、魏力于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年7月26日借款次日起至2017年8月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、魏力于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年8月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7850号原告：魏小杰，男，1979年5月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告：长安魏岩水产店，住所地河北省长安区金碧由由水鲜城。经营者：魏瑞城，个体工商户。委托代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。被告：石家庄市阳光渔港大酒楼，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**。法定代表人：陈志德，个体工商户。原告魏小杰、长安魏岩水产店与被告石家庄市阳光渔港大酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告魏小杰、长安魏岩水产店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏小杰、长安魏岩水产店撤回起诉处理。审 判 员 宫丽英二〇一八年十二月十四日代书记员 涂凤菊
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初5587号原告：上蔡县五龙镇人民政府。住所地：上蔡县五龙镇五龙集。法定代表人：侯红喜，该乡乡长。委托代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：雷振虎，男，1962年7月7日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。原告上蔡县五龙镇人民政府与被告雷振虎土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县五龙镇人民政府委托代理人杨喜红、被告雷振虎委托代理人李学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡县五龙镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告返还原告土地，清除土地上的附属物；3、判令被告赔偿原告损失。事实及理由：原、被告于2003年签订土地租赁合同，原告将其所属的土地42亩租赁给被告使用，租期从2013年7月1日至2018年7月1日，现该土地租赁期限已至，经原告多次催告，被告拒不清除该土地上的附属物将土地返还给原告。为此，原告诉至法院。被告雷振虎对租赁原告土地的事实无异议。但认为，被告在租赁原告土地期间，承包了原告单位的食堂，2009年7月28日，原告为被告出具了欠条，原告尚欠被告就餐费165519元。同时，被告在租赁期间，因经营需要在涉案土地上埋设了电线杆等电力设施，原告未经被告允许将被告的电力设施拆除，造成被告十多万元的损失。原政府负责人曾答应过被告，因政府无力清偿被告的债务，用该土地的租赁费抵顶被告的就餐费。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年7月1日，上蔡县五龙乡人民政府（现上蔡县五龙镇人民政府）与被告雷振虎签订土地承包合同，原告将其所属的原试验站及原窑厂旧址荒塘两处土地承包给被告管理使用，该合同载明：一、土地座落地址：试验站土地12亩，南邻老梁庄耕地、北邻甘华亭承包地、东临南北路、西邻杜五沟。旧窑厂坑塘荒地30亩，南邻牛场围墙外1米、北邻上岗河、东临南北路、西邻杜五沟坑塘。二、承包费交付及承包年限：被告从签订合同之日起一次性付给原告全额承包费33000元，土地42亩，期限15年，从2003年7月1日至2018年7月1日。三、使用范围：被告在承包的土地上享有种植、养殖的合法权益，可以建必要的生产生活住房、打井、架设附属物，可以对承包的旧坑塘加以改造。四、原告在签订合同之日起十日内把承包给被告的土地上的一切障碍物清除，把以前遗留的问题解决好。五、被告在承包期间，如出现问题或与外界发生矛盾，属原告所造成的由原告承担责任，属被告造成的原告有义务协助解决，被告在使用中不能恶意破坏耕地。六、被告在承包土地期间，如发生不可抗力的自然灾害，如水灾、火灾、冰雹等自然灾害，被告承包的年限可以顺延，顺延年限有双方协商解决。七、违约责任：如原、被告不按上述条款履行，一方或单方终止合同，违约方需向另一方支付违约金50000元及赔偿违约所造成的一切经济损失。另查明，2009年7月28日，上蔡县五龙乡人民政府为被告出具欠条一份，该欠条载明：上蔡县五龙乡人民政府大伙（雷振虎）餐费壹肆捌万伍仟伍佰壹拾玖元整（￥185519元）。于2009年8月22日还20000元，下欠￥165519元。再查明，2018年7月1日合同到期后，涉案土地仍由被告雷振虎占有使用。上述事实，有原、被告陈述、土地承包合同书、欠条、现场照片等证据在卷佐证。本院认为：原告上蔡县五龙镇人民政府与被告雷振虎签订的土地承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告上蔡县五龙镇人民政府依照合同约定将其所有的土地交付被告管理使用，被告雷振虎亦依据合同约定履行了支付租金并实际占有使用该土地。合同到期后，在双方未续签合同亦未续交租金的情况下被告仍继续占有使用涉案的土地，构成原告对该土地所有权的行使，因此原告请求被告返还土地，本院予以支持。关于原告请求的损失，因原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于被告辩称原告拖欠其餐饮费及损失的问题，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告雷振虎于本判决生效后十日内返还原告上蔡县五龙镇人民政府涉案土地42亩（土地位置以租赁合同载明的位置为准），并清除该土地上的附属物。二、驳回原告上蔡县五龙镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告雷振虎负担（案件受理费原告已交纳，被告雷振虎于本判决生效后十日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇一八年十二月二十八日书记员  夏浩桐
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5103民初1724号原告：范瑞丽，女，1971年1月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被告：姚伟明，男，1957年1月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：姚映旭，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：章培杰，广东森凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢荣钿，广东森凯律师事务所实习律师。被告：姚卫旭，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告范瑞丽与被告姚伟明、姚映旭、姚卫旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，原告范瑞丽于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范瑞丽申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告范瑞丽撤回起诉。案件已减半预交受理费人民币1236元，由原告范瑞丽负担。审判员  张雪兰二〇一八年十二月七日书记员  詹丹雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初6898号原告：时静，女，1979年7月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。被告：田翠，女，1972年7月11日出生，汉族，湖北枝江市人，住贵州省贵阳市小河区。原告时静与被告田翠合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时静撤诉。案件受理费人民币3755元（已减半收取），退回原告时静。审判员  谢东林二〇一八年十二月四日书记员  张 浪
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0581民初2770号原告：李光政，男，1949年9月23日出生，汉族。被告：李后虎，男，1952年6月23日出生，汉族。原告李光政与被告李后虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光政到庭参加诉讼，被告李后虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金110000元，支付利息26400元，本息共计136400元，并按月息2分支付2018年12月之后至借款还清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因做绿化生意需要资金周转，分三次向原告借款110000元，其中2017年5月29日借款20000元，2017年6月2日借款40000元，2017年6月12日借款50000元，借款同时被告向原告出具了三张借条，且分别约定了利息，没有约定还款日期。现被告已有12个月未支付利息，按月息2分计算共欠利息26400元。被告借款后，支付了5个月利息就不守诚信，原告多次催收，被告总以种种借口推脱，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告李后虎未到庭，亦未向本院提出答辩。原告李光政为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条原件，拟证明被告向原告借款的事实，原告提交借条形式来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院对该证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原告李光政与被告李后虎系同学。被告李后虎以做绿化生意需要资金周转为由，先后三次向原告李光政借款110000元，其中2017年5月29日借款20000元，约定月利息400元，按月付息；2017年6月2日借款40000元，约定月利息800元，按月付息；2017年6月12日借款50000元，约定月利息1500元，按月付息。借款同时被告向原告出具了借条。借款后，被告李后虎按约定支付了5个月的借款利息，之后，经原告催收，被告未偿还原告借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李后虎向原告李光政借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李后虎应当遵循诚实信用原则按约自觉偿还借款，对原告李光政要求被告李后虎偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。借款时，双方约定借款利息，现原告要求按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告李后虎借款110000元，应支付利息26400元，（利息按年利率24%自2017年11月2日计算至2018年11月12日）。原告李光政要求2018年11月12日之后利息按照年利率24%计算至本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李后虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李后虎于本判决生效之日起10日内偿还原告李光政借款本金110000元，支付利息26400元（利息自2017年11月2日计算至2018年11月12日），本息合计136400元；并按年利率24%支付自2018年11月13日起至借款还清之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告李后虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李叶群二〇一八年十二月二十七日代理书记员  李 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终1152号 上诉人（原审原告）骆志钢，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）谢丽明，女，1964年3月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上列上诉人的共同委托代理人骆泽芳，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，系骆志钢、谢丽明儿子。 上列上诉人的共同委托代理人陈建涛，福建法正联盟律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)泉州台商投资区管理委员会，住所地福建省泉州台商投资区行政办公大楼。 法定代表人刘志平，主任。 委托代理人蔡纯纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)惠安县张坂镇人民政府，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街。 法定代表人李红红，镇长。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人骆志钢、谢丽明因诉泉州台商投资区管理委员会（以下简称台商区管委会）、惠安县张坂镇人民政府（以下简称张坂镇政府）土地房屋行政强制一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行初72号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人骆志钢、谢丽明以已与被上诉人协商对涉诉征迁问题进行调解处理为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人撤回上诉是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 准许上诉人骆志钢、谢丽明撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  许小铃 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初4537号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张磊、职务：理事长委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告赵清华，男，1974年9月27日出生，汉族，住汝南县。被告徐志强，男，1974年9月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。案由：金融借款纠纷原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告赵清华、徐志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”裁定如下：准予原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯原二〇一八年十二月二十日书记员  张勇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执恢150号申请执行人赵阳，女，汉族，1985年3月5日出生，住郑州市管城回族区。被执行人田亚平，男，汉族，1987年6月14日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人赵阳与被执行人田亚平房屋买卖一案中，申请执行人赵阳与被执行人田亚平于2018年12月6日达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执恢150号案件的执行。因执行和解长期履行而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（期间二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算），再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一八年十二月六日书记员  张 森
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民再40号再审申请人（一审原告）：张巧云，女，1976年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈林，系张巧云丈夫。被申请人（一审被告）：陈建忠，男，1971年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：柏峰，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，暂住苏州市姑苏区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州市工业园区星海街**星海大厦****。负责人：钱红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周利龙，该公司员工。再审申请人张巧云因与被申请人陈建忠以及一审被告柏峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（下称人财保苏州园区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初9161号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月13日作出（2018）苏05民申222号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张巧云及其委托诉讼代理人陈林，一审被告柏峰，一审被告人财保苏州园区公司委托诉讼代理人周利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张巧云申请再审称，原一审判决认为陈建忠作为肇事车车主，应对本案交通事故承担70%的赔偿责任，扣除其垫付款，还需再付7304.31元。但在判决主文上却表述由其受雇人柏峰赔偿申请人7304.31元。造成原一审判决无法执行。故请求再审予以纠正，判令由陈建忠赔偿7304.31元。被申请人陈建忠未到庭应诉。一审被告柏峰述称，对申请人的申请事由无异议。一审被告人财保苏州园区公司述称，原一审判决确认的保险公司义务已经履行完毕，其他当事人承担的费用与保险公司没有关系。张巧云向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币126769.37元（不含垫付款）；2、判令保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日下午，陈林驾驶电动车载着原告行驶至绿山路口附近时，被柏峰驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车撞倒，导致原告受伤。事故发生后，柏峰逃逸，后原告被送往医院救治。2015年12月14日，常熟市公安局交通警察大队出具路外交通事故责任划分意见书认定柏峰负事故的主要责任，陈林负事故的次要责任，原告不负事故责任。苏Ｅ×××**轿车的所有人是陈建忠，该车辆在人财保苏州园区公司处投保交强险与商业险，后原告起诉前期医疗费并在调解后主动撤诉。2016年7月，原告经苏州大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残并建议误工期为180天，伤后90日给予一人营养支持及护理。一审法院认为，柏峰、人财保苏州园区公司承认张巧云在本案中所主张的事实，故对张巧云主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与具有机动车性质的正三轮车乘员之间发生的交通事故，交警部门出具的路外交通事故责任划分意见书认定柏峰负该事故的主要责任，陈林负该事故的次要责任，张巧云不负该事故责任，法院予以采纳。因苏Ｅ×××**小型轿车车主为陈建忠，事故时柏峰系受陈建忠雇佣为其开车，故相应赔偿责任由陈建忠承担。该车在人财保苏州园区公司投保了交强险、商业三者险。现张巧云只要求人财保苏州园区公司在交强险范围内进行赔偿。故张巧云因交通事故受伤造成的损失：医疗费25100.72元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）87661.20元、护理费9000元、交通费300元、误工费10920元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费3600.52元，共计人民币145482.44元，应由人财保苏州园区公司在交强险限额范围内赔偿张巧云1200**元，扣除其垫付款10000元，还需再付原告110000元。超过责任限额21881.92元及鉴定费3600.52元，共计25482.44元，应由陈建忠按70%赔偿张巧云为17837.71元，扣除其垫付款10533.40元，还需再付张巧云73**.31元。其余损失由张巧云自行负担。遂判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司赔偿张巧云因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等合计人民币120000元，扣除其垫付款10000元，余额110000元于本判决生效后十日内履行。二、柏峰赔偿张巧云因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币17837.71元，扣除其垫付款10533.40元，余额7304.31元于本判决生效后十日内履行。三、驳回张巧云的其余诉讼请求。本院再审认为，原一审判决认定事实清楚，但在赔偿责任的主体上存在判由与主文第二项表述不一的情况，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持原审判决第一、三项；二、变更原审判决第二项为陈建忠赔偿张巧云因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计人民币17837.71元，扣除已垫付款10533.40元，余额7304.31元于本判决生效后十日内履行。一审案件受理费人民币1034元，减半收取计517元，由张巧云负担39元，由陈建忠负担478元。再审案件受理费50元由陈建忠负担（张巧云已预交，该费用由陈建忠连同上述款项一并支付张巧云）。本判决为终审判决。审判长 孟 进审判员 蒋 伟审判员 周 军二〇一八年十二月十八日书记员 陈瑜芳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终9910号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市澳门路**华鲁国际御龙广场**楼174-176网点。 主要负责人：石伟，经理。 委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏静，女，1992年7月19日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（下称平安财险公司）因与被上诉人苏静财产保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，争议金额54200元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果有误。第一，被上诉人未提供事故发生时驾驶员的驾驶证，不能证明驾驶员是否具有驾驶资格。第二，被上诉人的车辆是在维修期间发生事故，不属于保险理赔范围，保险公司不应当承担赔偿责任。请求二审法院支持上诉人的请求。 被上诉人苏静答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审庭审中被上诉人已经提交了事故发生时驾驶员的驾驶证，且车辆发生事故时并不是在维修期间发生的，上诉人应当依法承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 苏静向一审法院起诉请求：1.判令平安财险公司支付苏静修车款10000元（待追加）；2.本案诉讼费用由平安财险公司承担。在诉讼过程中苏静申请增加诉讼请求，要求平安财险公司支付苏静修车款49000元，并支付苏静申请鉴定笔迹费用5200元。事实和理由：2018年1月3日，张中华驾驶苏静所有的鲁Ｂ×××××号轿车行驶在香港路与广州路路口时，与管超驾驶的刘晓黎所有的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，造成苏静车辆损失，苏静进行了合理维修。苏静在平安财险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，但平安财险公司拒绝为苏静的合理维修进行理赔，故为维护苏静的合法权益，特诉至法院。 平安财险公司在一审中辩称，苏静车辆是在修理期间发生交通事故，根据保险合同约定该情形属于免责事由，保险公司不应赔偿，请求法院驳回苏静的诉讼请求，诉讼费不予承担。 一审法院认定事实如下： 2017年7月6日，苏静在平安财险公司投保，保险标的物为鲁Ｂ×××××号宝马轿车，保险险种为机动车损失险及不计免赔险，保险金额为201960元，保险期间自2017年7月7日至2018年7月6日，并缴纳了保费。 2018年1月3日14时10分，张中华驾驶鲁Ｂ×××××车沿香港路由东向南行驶至事故地点时，与由西向东行驶的管超驾驶的鲁Ｂ×××××相撞，造成车辆损失，胶州市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张中华负事故全部责任。后苏静委托青岛中商保险公估有限公司胶州分公司对事故车辆损失进行评估，评估车辆损失为62186元，平安财险公司以苏静单方委托申请重新评估，经一审法院委托青岛海沣源公估有限公司进行评估，确定鲁Ｂ×××××号车的车辆损失为49000元，苏静对此没有异议，平安财险公司认为评估金额过高。 一审法院认为，苏静、平安财险公司签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对苏静、平安财险公司双方均具有法律效力，双方均应按照合同义务全面履行。苏静在平安财险公司处投有机动车损失险及不计免赔，并依约缴纳了保费，现苏静投保的车号鲁Ｂ×××××汽车在保险期间发生交通事故受损，保险人应当依约承担保险责任。关于车辆损失，苏静自行委托评估机构进行了评估，平安财险公司不予认可，并申请重新评估，一审法院依平安财险公司申请依法委托青岛海沣源公估有限公司进行了评估，评估车辆损失为49000元，苏静对此没有异议，平安财险公司认为评估金额过高，但未提交相反证据推翻该评估报告，故一审法院依法采信该评估结论，认定车辆损失为49000元。关于平安财险公司辩称的事故发生在修理期间，属于免责事由不予赔付的抗辩理由，对于平安财险公司提交的录音没有原始载体，苏静不予认可，真实性不能确认，平安财险公司再未提交其他证据，故不能认定事故发生在车辆维修期间，且经鉴定投保单和投保单声明上的“苏静”签字均非苏静所签，故对平安财险公司该抗辩理由一审法院不予支持，因笔迹鉴定苏静所支付的鉴定费5200元依法应由平安财险公司承担，对于苏静的该项诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第二十三条之规定，判决：平安财险公司于判决生效之日起十日内支付苏静车辆损失49000元、笔迹鉴定费5200元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，适用简易程序审理减半收取577.5元（苏静减半预交，不再办理退费手续），由平安财险公司负担。 二审中，上诉人平安财险公司确认被上诉人苏静已提供了出险时驾驶人员的驾驶证，平安财险公司对此不再提出异议。 平安财险公司主张，当时被保险车辆是在一家汽车美容维修厂进行修理，在修理期间发生了事故，据了解维修厂已经给事故车辆赔偿了5万元，现在暂时未取得证据，申请法院延期举证。平安财险公司在本院指定的期限内未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，平安财险公司是否应免除保险责任。被上诉人苏静与上诉人平安财险公司签订的保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力。依据双方订立的保险合同《机动车综合商业保险条款》责任免除条款的约定，被保险机动车在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。上诉人平安财险公司主张被保险机动车系在维修时发生的事故，平安财险公司应免除保险责任。本院认为，首先，上诉人平安财险公司对该主张未提供证据予以证明。其次，根据保险法的规定，保险人对责任免除条款应当向投保人、被保险人履行明确说明义务，否则该条款不发生法律效力。一审中，经鉴定机构鉴定，投保单上“苏静”的签名与苏静本人的签字不一致，平安财险公司无证据证明其向投保人、被保险人苏静履行了明确说明义务，该责任免除条款对苏静不发生法律效力。因此，上诉人平安财险公司主张免除保险责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人平安财险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1155元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  钟 霄                                                                                                                        赵彩玉
4117北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23052号原告闫盼，男，1985年11月06日出生，汉族，住北京市通州区。被告吕志强，男，1968年01月09日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。原告闫盼与被告吕志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫盼到庭参加了诉讼，被告吕志强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月13日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年7月13日至2016年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619450397263665747。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕志强于本判决生效后七日内偿还闫盼借款本金3000元；二、吕志强于本判决生效后七日内支付闫盼利息（以3000元为本金，自2016年7月14日借款次日起至2016年7月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吕志强于本判决生效后七日内支付闫盼利息（以3000元为本金，自2016年7月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2845号申请执行人：蒋博，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗艳鹏，男，1965年8月24日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人蒋博与被执行人罗艳鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0118民初214号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗艳鹏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋博向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款34596元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费500元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和对申请执行人约谈等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权货款34596元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费500元未能执行兑现，本案执行费418元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 斌审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一八年十二月四日书记员 黄 栋
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初4081号原告：七级镇南水北调移民安置工程管理办公室，住所地：阳谷县七级镇政府驻地。法定代表人：王庆彬，主任。委托代理人：张兆强，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：翟清桂，男，1941年10月10日出生，汉族，阳谷县七级镇七二村居民，住。被告：贺连菊，女，1945年10月28日出生，汉族，阳谷县七级镇前七二居民，住。本院在审理原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室诉被告翟清桂、贺连菊房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室撤回起诉。案件受理费528元，减半收取为264元，由原告七级镇南水北调移民安置工程管理办公室负担。审判员  张保山二〇一八年十二月十七日书记员  李 杰
江西省共青城市人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣0482行审24号申请执行人共青城市市场和质量监督管理局，住所地：共青城市南湖大道**。法定代表人：魏德赐，局长。被执行人江西共青供销贸易公司烟花鞭炮经营部，住，住所地：共青城市北峰区/div>法定代表人：陶能文。申请执行人共青城市市场和质量监督管理局于2018年11月30日向本院申请强制执行该局于2017年5月19日作出的（共）市监（市）罚决[2017]2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的《共青城市市场和质量监督管理局行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，并在申请延期交纳罚款后仍不履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项及第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人共青城市市场和质量监督管理局申请强制执行的（共）市监（市）罚决[2017]2号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊爱民人民陪审员  王友忠人民陪审员  熊南生二〇一八年十二月五日书 记 员  熊奇奇
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381财保74号申请人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺东巅，系该公司董事长。委托代理人：孙学佳，该公司职工。代理权限：申请诉前保全、代收法律文书。被申请人：陈智军，男，生于1973年12月26日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈智军在湖北武当太极湖投资集团有限公司享有的7419.08万元投资权益予以部分冻结，保全金额为1000万元。申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司自愿以其自有注册资金提供担保并书面承诺由此产生的法律责任后果由其自愿承担。本院经审查认为：申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈智军在湖北武当太极湖投资集团有限公司享有的7419.08万元投资权益，冻结期限为一年。上述冻结限于保全金额1000万元。财产保全申请费5000元，暂由申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭泽辉二〇一八年十二月三日书记员  程 茗本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1323刑初205号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人严华强，男，1989年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省蓬安县，现住南充市顺庆区，无业，因吸毒于2018年6月26日被蓬安县公安局行政拘留，同年7月9日被蓬安县公安局强制隔离戒毒;因涉嫌犯贩卖毒品罪，经四川省蓬安县人民检察院批准，于同年7月26日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人严华强犯贩卖毒品罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员刘文富出庭支持公诉。被告人严华强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 1.2018年6月20日，被告人严华强向祝某出售200元的冰毒，通过微信收取毒资，将冰毒放在蓬安县中星国际大门口路边的垃圾桶旁边，祝某叫汤某取回冰毒。 2.2018年6月21日，被告人严华强向祝某出售200元的冰毒，通过微信收取毒资，将冰毒放在蓬安县中星国际大门口路边的一辆路虎车轮胎下面，祝某叫汤某取回冰毒。 3.2018年6月23日，被告人严华强向祝某出售200元的冰毒，通过微信收取毒资，将冰毒放在蓬安县畜牧局地下车库入口处，祝某叫汤某取回冰毒供其吸食。 上述事实，被告人严华强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施文书、证人证言、被告人严华强的供述、辨认笔录及照片、调取证据清单、银行交易明细、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严华强明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严华强多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，对其应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。被告人严华强到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人严华强有违法劣迹，酌定从重处罚。 综上，根据被告人严华强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人严华强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3,000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2021年7月25日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 二、对被告人严华强贩卖毒品的违法所得人民币600元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方成文 审 判 员  蒲元斌 人民陪审员  刘 忠 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王亚丽 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初2312号原告：李金勇，男，1953年1月29日出生，汉族，住获嘉县。被告：崔娟，女，1979年2月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：朱波，男，1985年11月4日出生，汉族，住获嘉县。本院于2018年11月12日立案受理了原告李金勇诉被告崔娟、朱波民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金勇、被告朱波到庭参加了诉讼，被告崔娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金勇诉称：2015年1月10号被告崔娟立据借到我现金贰万元，利息按2分月息计算，被告朱波与崔娟属夫妻关系应承担连带清偿责任。经多次催要，二被告至今未还，要求二被告归还借款本金贰万元，利息（从2015年4月10号暂算至2018年8月10号共40个月）19200元，本息合计39200元。我自愿放弃一万元利息，要求被告共计支付29200元）。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金贰万元。被告朱波辩称：崔娟与李金勇的经济纠纷，我根本不知道，李金勇起诉之后，我才知道此事，然后我与崔娟联系，崔娟说他们两人之间的账已经全部结清，由于原借条未收回，所以李金勇出具以前所有单据作废的证明。所以这个债务现在已经结清。我与崔娟在2016年9月9日已经办理了离婚手续，并且离婚协议上约定婚后各自名下债务由各自承担。被告崔娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告李金勇向本院提交了两份证据：一、借条一份，证明被告欠其两万元钱及利息。二、欠条一份，证明被告欠其2万元未还。这份欠条上的2万元与借条上的2万元是同一笔钱。被告朱波向本院提交了两份证据：一、原告出具的证明一份，证明案涉借款已经全部结清，由于当时被告崔娟未收回原借条，原告向被告崔娟出具了以前账欠条全清的证明。二、离婚证及离婚协议复印件各一份，证明其与被告崔娟已经于2016年9月9日离婚。被告崔娟未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料，也未对原、被告提交的证据提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：原告李金勇与被告崔娟系亲戚关系，被告崔娟与朱波原系夫妻关系，二人于2016年9月9日办理离婚登记。2015年1月10日，被告崔娟向原告李金勇借款20000元并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到现金2万贰万整用款日期2015年1月10号—2015年4月10号（利息已付）利息：2400崔娟2015年1月10号”2017年10月7日，被告崔娟将上述借条重新更换为欠条，欠条载明：“欠条崔娟欠李金勇现金贰万元整（20000），经双方协商分20个月还清，每月保证还1000元，以前所有账（欠条）已清完（2017.10.7之前）崔娟2017.10.7号。”同日，原告李金勇向被告崔娟出具证明一份，该证明载明：“证明崔娟原欠贰万元，分20个月清完。以前所有单据作废。李金勇2017年10月7号2017年10月7号以前账欠条全清。李金勇2017年10月7号”被告崔娟在向原告重新出具欠条之后，并未归还原告任何款项。2018年11月12日，原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息共计29200元，并由被告承担诉费。庭审中原告变更诉讼请求，仅要求被告归还借款本金20000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告崔娟向原告李金勇借款20000元，有原告提供的原始借据及被告为原告重新出具的欠条相互印证，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告崔娟拖欠不还，酿成纠纷，其应承担全部责任，故原告起诉要求被告崔娟归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告朱波共同承担还款责任的诉讼请求，原告所提交的借条以及欠条上并无被告朱波的签名，原告也未提供被告朱波对该笔借款知情的其他相关证据，且被告崔娟重新为原告出具欠条时二被告已经办理离婚手续，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告朱波辩称的崔娟与原告之间的账已全部结清的辩解意见，因庭审中被告朱波并未提交2017年10月7号被告崔娟重新为原告出具欠条之后还款的相关证据，故对其辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔娟应于判决生效后十日内归还原告李金勇借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告崔娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王永静二〇一八年十二月六日书记员  浮嘉琪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初2774号原告:张强,男，1978年11月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：陈洪利，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告张强与被告陈洪利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告陈洪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1、判令陈洪利偿还借款49400元；2、判令陈洪利支付利息（以3.5万元为本金，自2016年3月10日起至实际还清之日止，按照年息24%计算；以1.44万元为本金，自2018年4月26日起至实际还清之日止，按照年息6%计算）；3、诉讼费和公告费由陈洪利承担。事实和理由：2015年12月10日，陈洪利以做工程资金周转为由向张强借款35000元，双方签订《借款合同》，约定2016年3月9日前一次性还清。2016年1月14日，陈洪利再次向张强借款14400元，两次借款共计49400元。后张强多次催要，陈洪利均未还款，故张强诉至法院。陈洪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，张强与陈洪利签订《借款合同》，主要内容为：1.今有陈洪利（借款人）向张强（出借人）借款35000元，借款期限3个月，从2015年12月10日至2016年3月9日止；2.陈洪利承诺上述借款在2016年3月9日之前一次性全部还清，如到期未能全部归还，每逾期一日，按照借款总额的百分之一向张强支付违约金。陈洪利在借款人及落款处签字并捺印，张强签字。同日，陈洪利出具借据，载明“今（陈洪利）身份证：，借款人民币大写：（叁万伍仟）元整（小写：35000）借款期限自2015年12月10日开始2016年3月9日为止，一次性全部还清欠款：到期我本人未能以此归还借款，我本人自愿按照每天百分之五的违约金来支付，愿承担所有的经济损失及法律责任。特此证明。借款人：陈洪利2015年12月10日”，陈洪利在签名处捺印。同日，陈洪利出具收条，载明“今收到张强现金叁万伍仟元整陈洪利2015.12.10号”，落款处有陈洪利捺印。2016年1月14日，张强通过其尾号为1672的中国农业银行账户向陈洪利尾号为0564的账户转账14400元。庭审中，张强称当时陈洪利需要1.44万元，故转给他1.44万元，所以不是整数。陈洪利承诺后补欠条，但并未后补，所以没有借条。庭审中，张强称借款合同、借据、收条中的签字及捺印均系陈洪利本人所为，陈洪利从未偿过2015年12月10日3.5万元借款及2016年1月14日1.44万元借款的本金及利息。另查，张强在本案中支出公告费260元。以上事实，有借款合同、借据、收条、中国农业银行网上银行电子回单、当事人陈述、公告费发票等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈洪利经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据陈洪利向张强出具的借款合同、银行回单等证据，可以确认双方之间存在借款协议，此借款协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。根据张强提交的借款合同、借据、收据、银行回单及当事人陈述等证据，可以确认张强向陈洪利出借49400元。故对于张强要求陈洪利偿还49400元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对利息部分，对于35000元的借款，《借款合同》中约定“如到期未能全部归还，每逾期一日，按照借款总额的百分之一向张强支付违约金”，借据中载明“到期我本人未能以此归还借款，我本人自愿按照每天百分之五的违约金来支付”，无论是日百分之一还是日百分之五的标准，均超过法律规定的范围，张强自愿主张以3.5万元为本金，按照年息24%的标准计算自2016年3月10日起至实际还清之日止的利息，对此，本院不持异议。对于14400元的借款，双方对利率及还款期限均无约定，出借人张强可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张强要求陈洪利以14400元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年4月26日（即立案之日）起至实际付清之日止支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈洪利于本判决生效之日起七日内偿还张强借款本金49400元，并支付利息损失（以35000元为本金，自2016年3月10日起至实际还清之日止，按照年息24%的标准计算；以14400元为本金，自2018年4月26日起至实际还清之日止，按照年息6%的标准计算）。如果陈洪利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零三十五元、公告费二百六十元，均由陈洪利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春泳人民陪审员  葛小欢人民陪审员  殷宝瑞二〇一八年十二月十三日法官助理孙燕书记员刘晴
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初361号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：无锡市水产公司，住，住所地江苏省无锡市蠡园镇湖滨路蠡桥南堍西侧/div>法定代表人：吴耀耀。被告：无锡市水产公司阿里郎歌厅，住，住所地江苏省无锡市人民西路**/div>法定代表人：陈刚。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与无锡市水产公司、无锡市水产公司阿里郎歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告音集协于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一八年十二月十三日书 记 员  司淼淼
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执543号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**万达国际大厦，统一社会信用代码：91370500576606988R。 负责人：边盛强，行长。 被执行人：山东汇丰汽车配件有限公司，，住所地：东营市广饶县大王镇政府驻地统一社会信用代码：913705237372394705。 法定代表人：刘华峰，董事长。 被执行人：山东皓宇橡胶有限公司，，住所地：广饶县大王镇复兴王村统一社会信用代码：9137052369312665XG。 法定代表人：李广华，董事长。 被执行人：山东双王橡胶有限公司，，住所地：东营市广饶县大王镇东张庄村统一社会信用代码：91370523X1334243XF。 法定代表人：张清光，总经理。 被执行人：王万滨，男，1978年9月20日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：杜春燕，女，1972年2月9日出生，汉族，住山东省广饶县。 上海浦东发展银行股份有限公司山东汇丰汽车配件有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东双王橡胶有限公司、王万滨、杜春燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2018年12月4日向被执行人山东汇丰汽车配件有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东双王橡胶有限公司、王万滨、杜春燕送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书； 2、被执行人山东汇丰汽车配件有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东双王橡胶有限公司、王万滨、杜春燕未主动申报财产，2018年12月4日，通过网络执行查控系统对被执行人山东汇丰汽车配件有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东双王橡胶有限公司、王万滨、杜春燕名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经查，无可供执行财产； 3、2018年12月19日，到东营市不动产登记中心对被执行人山东汇丰汽车配件有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东双王橡胶有限公司、王万滨、杜春燕名下房地产登记情况进行查询，经查，无可供执行财产； 4、2018年12月19日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东汇丰汽车配件有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东双王橡胶有限公司名下设备登记情况进行查询，经查，无可供执行财产； 5、2018年12月19日，到被执行人山东汇丰汽车配件有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东双王橡胶有限公司所在地进行现场调查，经查，被执行企业已不经营，无可供执行财产； 6、2018年12月19日，到被执行人王万滨、杜春燕住所地进行调查，被执行人王万滨、杜春燕已找不到，同日将被执行人王万滨、杜春燕个人信息移交东营市公安局，东营市公安局协助查找； 7、2018年12月20日，通过网络执行查控系统对被执行人山东汇丰汽车配件有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东双王橡胶有限公司、王万滨、杜春燕名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产; 本院认为，因被执行人山东汇丰汽车配件有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东双王橡胶有限公司、王万滨、杜春燕名下无可供执行财产，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人山东汇丰汽车配件有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东双王橡胶有限公司、王万滨、杜春燕名下可供执行财产线索，认可本院的调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初545号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一八年十二月二十日 书记员  袁 丁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6751号之一 申请执行人：洪进财，男，1970年12月10日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所律师。 被执行人：洪荣尧，男，1974年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初9136号民事判决书，于2018年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人洪荣尧给付借款本金300万元并支付利息（借款本金200万元自2013年3月9日起、借款本金100万元自2013年6月25日起，均按照月利率2%计算支付利息至实际清偿之日止），并负担案件的受理费29210元。被执行人依法应承担本案执行费32400元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年10月18日通过司法专邮向被执行人洪荣尧发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人洪荣尧名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年10月30日轮候查封被执行人名下位于厦门市思明区××地下××车位、厦门市××室房产，上述车位、房产均由本院另案首先查封，目前尚未处置完毕。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2018年11月1日对被执行人洪荣尧适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2018年12月15日，申请执行人申请执行的债权未得到受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月15日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪荣尧名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一八年十二月十五日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1715号之二 申请执行人：王光兴，男，1976年10月1日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：王守廷，男，1962年11月21日出生，汉族，现住山东省平邑县。 被执行人：李中花，女，1964年9月8日出生，汉族，现住山东省平邑县。 本院在执行申请执行人王光兴与被执行人王守廷、李中花民间借贷纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0523执1715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙峻华 审判员  刘广明 审判员  张东亮 二〇一八年十二月七日 书记员  李 伟
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕1025执329号 申请执行人李纯芝,1969年3月7日出生，女，住镇安县。 被执行人陈仕霞,1978年3月10日出生，女，住镇安县。 本院在执行申请执行人李纯芝与被执行人陈仕霞房屋租赁合同纠纷一案【本院（2011）镇民初字第00259号民事判决书】中，被执行人陈仕霞应赔偿申请执行人李纯芝经济损失19，500元，承担案件受理费300元。本案在执行过程中，被执行人陈仕霞已于2018年11月30日自行向申请执行人李纯芝履行了19，800元（含诉讼费300元），申请执行人李纯芝自愿放弃迟延履行期间债务利息，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下： 被执行人陈仕霞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月六日
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1621民初2146号原告：徐立志，男，1989年1月10日出生，住和平县。委托代理人：邓湘，女，广东金卓律师事务所律师。被告：陈怡，男，1988年12月21日出生，住紫金县。本院在审理原告徐立志诉被告陈怡民间借贷纠纷一案中，原告徐立志于2018年12月24日以双方庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商解决纠纷为由提出撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐立志撤回起诉。本案受理费1400元，由原告徐立志负担（已预交）。审判员  叶丽芬二〇一八年十二月二十六日书记员  张惠梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执恢81号之一申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。统一社会信用代码12410400MB0T886869。法定代表人：海浩，局长。被执行人：平顶山市国运通运输有限公司。住所地：新华路与北环路交叉口向东200米。统一社会信用代码：91410400569833779G。法定代表人：陈秀阳，总经理。本院在办理平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市运通运输有限公司行政处罚一案中，因被执行人向平顶山市交通运输执法局提供该车系套牌相关证据材料，该局正在审查核实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2017）豫0411行审67号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一八年十二月十七日书记员 秦向梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39155号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：朱莹，女，1966年6月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告朱莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告朱莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月16日的欠款本息总额共计111450.62元，以及自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年8月2日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计111450.62元（截至2018年5月16日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。朱莹未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2007年7月13日，朱莹向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月16日，朱莹因透支产生的信用卡欠款共计111450.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以朱莹透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱莹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月16日的信用卡欠款共计111450.62元，以及自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告朱莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧