河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初3673号原告：李金某，男，1973年10月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王德军，河北联想律师事务所律师。被告：刘某，女，1982年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：段永国、李江华，河北盈邦律师事务所律师。被告：康某，男，1990年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告李金某与被告刘某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金某及其委托诉讼代理人王德军，被告刘某及其委托代理人段永国、李江华，被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方之间签订的《借款协议书》已经解除；2、判决二被告共同退还原告借款保证金200万元，预付利息96000元；3、判决二被告共同赔偿原告以2096000元为基数，从2017年8月2日起，按日0.1%计算至全部退还之日止的违约金；4、本案一切诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，并称被告更换了其提供的张小玲的股票账户密码，原告不能正常使用，被告构成违约。事实与理由：原告与被告刘某商定，原告提供200万保证金及预付利息96000元，借被告800万元。2017年8月2日，原告分4笔将借款保证金200万元、预付利息96000元汇入刘某建设银行账户。刘某以自己名下资金流水数目大为由，要求以其员工康某名义与原告签订《借款协议书》，原告同意。《借款协议书》约定原告将借款保证金200万元、预付利息96000元汇入指定的康某银行账户，然后被告将出借给原告的本金800万元及原告的保证金200万元共计1000万元汇入张小玲股票账户供原告使用。8月3日，刘某将前一天原告转入其建设银行账户的款项2096000元转回原告，让原告再汇入康某银行账户，原告按刘某指定办理。被告提供的股票账户虽有1000万元资金，但有500万元处于冻结状态，原告无法使用。经交涉被告将资金解冻，但其又购买了500万元标准券，原告还是无法使用。鉴于被告严重违约，原告向被告提出解除《借款协议书》，退还原告的借款保证金及利息，被告答应后却不履行。无奈，2017年8月8日上午，原告飞抵上海，当面要求被告退还借款保证金200万元及利息，被告也未退还。为维护原告合法权益，诉至本院。被告刘某辩称，本案并非是借贷法律关系，而是场外股票配资委托法律关系。签订的借款协议违反了《证券法》第80条的规定，禁止利用他人账户从事证券交易，禁止出借自己和他人的证券账户从事证券交易，因此根据《合同法》第52条第5项的规定，违背法律强制性规定的协议应认定为无效协议。原告主张的违约金无事实依据，且是在合同无效的基础上更不应得到支持。原告的损失是因为配资方上海千合科技有限公司林绍利、吴志武的诈骗行为直接导致的，诈骗嫌疑人的诈骗行为与原被告之间的委托法律关系有直接的关联性，且公安机关已经对上述犯罪嫌疑人于2017年12月14日予以刑事立案，因此本案应遵循先刑后民原则中止审理。被告并未占有原告的保证金及利息，在整个事件过程中并未获利，在合同无效的情况下，应根据双方对签订、履行合同的过错程度和公平原则予以处理。本案中，原告的过错如下：场外股票配资利用他人股票账户进行股票交易的违规行为，原告是明知的。原告在实际操作股票交易中违反了协议中对购买股票有特别约定的限制购买事项，俗称原告有建老鼠仓的行为，这也是导致上海千合科技有限公司作为配资方占用了部分配资资金不让原告使用的原因，原告将所购买的股票抛售，是原告自行行为，且违反了协议中相关约定。协议中原告实际操作张小玲的股票账号更换该密码并非是被告的行为所致，而是配资方林绍利、吴志武的行为，原告的保证金无法退还的事实已经超出了被告所能够签订合同带来的预期和相关控制，综上应驳回原告的全部诉讼请求。本案存在中止审理的情形，请法院慎重考量。被告康某辩称，我认可原告诉的事情的发生经过，在整个事件中我是作为公司的员工进行参与的，原告诉我，我认为不合适也不应该。事件中我也是作为另外一方的受害方，原告委托我们进行配资行为导致我们发生的被骗的情况，这个是基本事实，也是原告去上海与我方协商并一起到千合科技有限公司进行追讨，我认为应先刑事再民事。本院经审理查明：2017年8月2日，被告康某作为出借人（甲方）与原告李金某作为借款人（乙方）签订《借款协议书》，约定：“第二条1、乙方应于8月3日前将保证金200万元汇入甲方指定银行账户，甲方将出借给乙方的人民币本金800万元及乙方的保证金人民币共计1000万元在二个工作日内全部划入甲方股票账户。甲方确保银行账户和股票账户的合法性，并保证账户均不存在任何法律纠纷，否则甲方将赔偿给乙方因此造成的所有损失。甲方指定的银行账户信息：账户户名康某，银行账号62×××33,开户银行中国银行上海曹杨路支行；甲方指定的股票账户信息：账户户名：张小玲，股票账号：95×××52，开户券商：财通证券。2、乙方保证金及利息支付到甲方指定银行账户之日，甲方将股票账户交易密码告知乙方。自乙方获知交易密码之日起，乙方有权使用甲方股票账户中的资金总额依约买卖股票。3、乙方可以使用股票账户内资金总额购买上海或深圳证券交易所交易的股票，盈利归乙方所有，亏损由乙方承担，即乙方对上述账户进行股票买卖等操作产生的一切风险和后果由乙方承担，与甲方无关。在本协议执行期间，乙方只需按本协议每季向甲方支付固定收益，即利息和综合管理费。6、乙方应使用以下乙方指定银行账户将保证金汇入甲方指定银行账户，乙方指定银行账户信息：账户户名李金某，银行账号62×××68，开户银行建设银行石家庄滨江支行。第三条1、借款利率及综合管理费率：利息为每月按借款金额的1.2%，即每月支付利息和综合管理费合计96000元整。2、借款期限：半年，自2017年8月2日起至2018年2月1日止，签六保三罚一。3、利息和综合管理费起算日及支付方式：第一个月的利息和综合管理费于乙方开始使用甲方出借资金的前一日支付，第二个月的利息和综合管理费于乙方使用甲方出借资金满一个月之日前七天支付，以此类推，乙方应将当月利息及综合管理费支付至甲方指定银行账户。如协议期满后乙方未明确终止本协议且继续占用甲方账号及资金，即可视为本协议自动顺延续约，具有同等法律效力。第五条甲方的权利、义务及违约责任1、甲方应按本协议约定向乙方出借资金、收回借款、收取利息和综合管理费，及时将股票账户的交易密码告知乙方，并保密相关交易信息，不得透漏股票账户的交易详情，不参与股票账户的盈利分配。3、除本协议另有约定外，甲方在本协议执行期内不得提取、划转账户内的资金，不得修改交易密码，不得转托管，不得进行任何买卖股票的操作，不得撤销指定交易，不得注销、挂失或停止使用股票账户，也不得调出或处置银行账户和股票账户内资产：如给乙方造成损失的，甲方应承担相应赔偿责任。若因停电、断网、交易软件等原因造成股票账户损失的，与甲方及委托单位无关。4、借款期满，乙方应将甲方借款本金归还给甲方并立即停止使用甲方股票账户进行股票交易，否则甲方有权销户或修改交易密码，调出或处置股票账户内资产。5、甲方保证出借资金来源正当合法，甲方具有对银行账户和股票账户使用和处理的排他性权利，并承诺在本协议执行期间不以银行账户和股票账户内资产（包括现金和证券）设置抵押、担保、租赁、托管等。6、如因甲方原因导致甲方账户被依法查封、冻结、划拨等强制措施，甲方应自账户被依法处置之日起按借款本金和保证金之和的0.1%/日支付违约金给乙方，如违约金不足以弥补给乙方造成的损失，甲方还应承担赔偿责任。借款期满账户仍未解除强制措施的，本协议自动终止，甲方将乙方保证金和乙方已付利息、乙方应提取盈利退还至乙方指定银行账户，并按约定支付违约金。第六条乙方的权利、义务及违约责任……2、乙方无权更改股票账户的交易密码及通讯密码，如乙方擅自更改密码则视作为严重违约，甲方可没收保证金……第八条双方承诺4、甲方开设股票账户时自愿向券商提交限制资金转出的申请，协议期内不得单方面转出资金。一旦甲方作出危及乙方保证金安全的违约行为，乙方有权向司法部门申请对账户采取司法保全措施。5、乙方在未取得甲方同意，不得以任何理由修改交易密码及擅自要求券商经纪人冻结甲方资金不得划出账户。9、乙方未出金之前，甲方不得撤资。如果合同结束，应待乙方出金后，甲方才能出金……”2017年8月2日，被告康某作为借款人（乙方）与林绍利（甲方）作为出借人签订《借款协议书》，约定：“第二条乙方应于8月3日前将保证金200万元汇入甲方指定银行账户，然后甲方将出借给乙方的人民币本金800万元及乙方的保证金人民币共计1000万元在二个工作日内全部划入甲方股票账户。甲方指定的银行账户信息：账户户名：吴志武，银行账号：62×××87,开户银行：上海浦东发展银行（闸北支行）；甲方指定股票账户信息：账户户名：张小玲，股票账号95×××52，开户券商：财通证券。6、乙方应使用以下乙方指定银行账户将保证金汇入甲方指定银行账户，乙方指定银行账户信息：账户户名：康某，银行账号62×××33,开户银行：中国银行曹杨路支行。借款利率及综合管理费率：利息为每两个月按借款金额的2.1%，即每两个月支付利息和综合管理费合计168000元整。借款期限：半年，自2017年8月2日起至2018年2月1日止，签六保三罚一。若乙方不做必须得提前一个月通知甲方……”2017年8月2日，原告李金某通过其建设银行名下账号为62×××68的银行账户向刘某名下建设银行账号为62×××34账户分4笔汇入500000元、400000元、1000000元、196000元共计2096000元。2017年8月3日，刘某将2096000元汇入李金某上述建行账户。同日，李金某又将2096000元汇入康某名下中国银行上海市曹杨路支行，账号为62×××33账户。聂燕通过农业银行62×××11账户汇入康某上述账户96000元，康某分两笔以2000000元、148000元共计2148000元汇入吴志武名下上海浦东发展银行，账号为62×××87账户。原告李金某称，原被告双方是借款关系，根据上述两份协议能够看出刘某是有利可图的，两份协议是相互独立的，原告为证明其主张另提交：1.关于康某2017年8月18日关于转账记录的陈述；2.被告康某关于事件经过的陈述，载明：“2017年8月2日，刘某借用我的名义与借款人李金某签订借款协议书，约定8月3日李金某将200万保证金连同96000元利息汇入指定账户，甲方提供800万借款转入指定股票账户。同日，刘某借用我的名义与出借人林绍利签订借款协议书约定8月3日上午开盘前将200万元保证金及利息168000元转入林指定的账户，林将出借800万元转入指定股票账户。上述转款完成后林绍利告知我后，我告知刘某，刘某负责联系李金某告知股票账户密码进行股票买卖……”；3.原告与被告刘某的电话录音，录音内容：“刘某：康某是我员工。李金某：是你员工，行，那我把钱打他卡上啊：刘某：嗯，对对对，转吧。李金某：哪个利息打给谁呀？刘某：利息也打到康某上面。李金某：也转给康某，也是你操作，也是你用的卡，是呗？刘某：也是我用的卡。李金某：哎，好嘞，我现在转，我跨行转，估计九点多到了，转了你赶紧准备账户。刘某：行行行……”;4.原告与刘某的微信聊天记录，该聊天记录显示“时间2017年8月3日早上，李金某问：康某是你委托收款的人吗，毕竟是陌生人，打钱不能疏忽。刘某回答：是的康某是我员工2017年8月3日下午13:12刘某：账号财通证券：95×××52201788密码账户80×××00正在入”;5.原告与康某的微信聊天记录；6.刘某康某微信打开的视频过程以及康某与刘某电话缴费发票，证明二被告使用的微信即原告提交的微信记录的微信，与电话号码也一致；7.证人李某、王某出庭作证以及证人孟某的证人证言，证明康某是刘某指定的收款人，刘某是借款合同当事人，康某是代刘某签订合同。被告刘某对原告与康某签订的借款协议的真实性无异议，但该协议不能直接认定双方之间存在直接的配资或者是借贷关系，签订的背景是原告向被告发生了转款之后，向被告索要能够印证转款凭证的依据；对康某陈述的转账记录无异议，但不能证明双方是借贷关系，反而能证明是委托法律关系；对康某陈述的时事件经过真实性无异议，但不能证明双方是借贷关系，能证明双方是委托的法律关系，且被告作为受托人，积极履行了报案控制配资方挽回原告损失的行为；对电话录音无异议，证明被告收取原告款项的事实，被告作为受托人收取委托款项正常，被告也及时将款项转入了配资方；对原告与刘某的微信聊天记录真实性认可，对证明目的有异议，仅限于表明双方之间对转款股票账户的告知，不能表明双方之间直接存在原告主张的借贷关系，聊天记录中原告表明了配资方金主才是原告的实际配资人；对原告与康某的微信聊天记录真实性认可，对证明目的有异议；对微信打开记录、缴费发票真实性无异议，原被告之间系委托关系，原告认可其和二被告均为受害人；对证人李某证言真实性无异议，说明原告不是200万元的所有人，原被告均是中间人和受害人，证人王某证言不客观，与原告存在利害关系，不应采信，未出庭的证人仅凭一份书面证言无法证明相关事实。被告康某对证据的真实性均认可，对证人李某证言认可，王某证言不客观，对书面证言不认可。被告刘某称双方之间是场外配资的委托法律关系，该关系违反了法律的强制性规定属于无效。被告刘某为证明其主张提交：刘某中国建设银行卡的交易明细，证明原告分4笔款项转给了刘某款项2096000元，次日刘某又将该笔款项转给了原告，刘某说其做不了这个业务，没有给原告配资，至于原告向康某转上述款项，是原告一直要求刘某找配资方，刘某就让康某去找，康某找到了上海千合公司，林绍利作为配资方能够出资，才与康某签订的合同。刘某让康某找的配资方并让康某签订的合同。原告质证称，对银行交易明细真实性认可，关联性有异议，结合2017年8月18日康某陈述的转账记录，8月2日晚上刘某转给康某20000元，决定由康某代办该借款事宜，刘某将款项转给原告是在2017年8月3日，是在和林绍利谈好后，该转账记录能能够证实刘某为借款合同的当事人。被告康某质证称，对原告的质证意见无异议，其和原告不认识，合同是刘某让其代签的，是其代表公司和刘某的意思与林绍利签订的协议，是配资行为，不是借款。被告康某称原告与其是配资关系，与刘某是委托关系，原告让被告寻找配资方。被告为证明其主张提交：中国银行转账记录，证明双方是委托关系，钱转到了吴志武名下，其是上海千合公司的法人。原告质证称，对该转账记录真实性合法性认可，能够证明原告与被告刘某之间的借贷关系，转账记录显示康某转给吴志武2148000元，加上刘某转的20000元定金，共计2168000元，168000元是两个月的利息。原告与被告之间的借款协议书与被告与林绍利之间的借款协议书是相互独立的，非委托关系。如果是委托关系，应该是原告与林绍利签订借款协议，而本案原告与刘某一方签订的借款协议，对权利义务进行了约定，不是委托关系。被告刘某称，对证据认可，被告收取了原告款项后第一时间给了配资方，双方是委托法律关系，被告获取利息差价是正常的商业习惯。另查，被告刘某提交2017年12月14日上海市公安局浦东分局立案告知书，受案回执、上海公安局案（事）件接报回执单，载明：“记载：报警人康某，联系电话132××******，报案时间2017年12月1日13时，报案内容：其通过qq中的查找功能加了名为股票配资的qq群，对方可以提供资金给股民炒股，要交定金和风险保证金，后其于2017年8月2日在通过微信转账给对方2万元。2017年8月3日12时10分在上海市普陀区曹杨路589号中国银行曹杨路支行的柜台转了二笔（148000元和2000000元）给对方账户。接报部门上海市公安局浦东分局康桥派出所，接报民警李俊毅，警号058235，联系电话2090****-175。受案回执显示：康某于2017年12月1日报称的被诈骗一案，上海公安局浦东分局康桥派出所已受理，受案登记表文号为浦公（康桥）受案字10002号，联系民警顾伟平，电话220××******”，证明被告作为原告的委托代理人被上海千合公司诈骗的事实被公安机关刑事立案，被告方不应当向原告赔偿，本案应当中止审理。原告质证称，证据原件在被告刘某处保管，证明刘某是实际受害人，康某只是名义上的被害人；被告康某对证据真实性无异议。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告康某签订的借款协议所约定的借款用于股票操作，实际系双方对借款用途的特殊约定，二被告并未提交证据证实原告与被告康某之间的借款协议无效，而《中华人民共和国证券法》及相关规定中关于证券账户实名制和不得出借证券账户的规定仅为管理性规定，故本案应尊重当事人意思自治。借款协议系双方当事人真实意思表示，各方当事人应依约履行合同内容。根据原告提交的关于康某2017年8月18日关于转账记录的陈述、关于事件经过的陈述、原告与被告刘某的电话录音、原告与刘某的微信聊天记录以及二被告的当庭陈述，能够证实康某系在刘某的指示下签订的借款协议，系刘某指定的收款人，康某作为受托人以自己的名义在委托人刘某的授权范围内与原告签订合同，原告在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，故以康某名义签订的借款合同直接约束原告与委托人刘某，应当由原告及被告刘某承担借款协议的权利义务。该借款协议中明确约定被告提供的借款应当具有合法性，并保证不存在任何法律纠纷，但被告并未按照约定提供出借资金，已构成违约，故本院对原告主张由被告刘某返还原告保证金2000000元及其预先支付的利息96000元的请求予以支持。根据双方约定，因被告原因导致账户不能使用，应向原告支付违约金，但原告主张被告刘某以2096000元的0.1%/日支付违约金过高，应予以调整，本院认为以2096000元为本金，参照双方签订的借款协议书中约定的每月利息及综合管理费1.2%计算违约金为宜，违约金自2017年8月3日起计算。被告刘某虽辩称其与原告系委托关系，但其并未提交证据证实，且康某与原告之间签订的借款协议书与康某与林绍利之间签订的借款协议书是两个独立的借款协议，与原告并无直接关系，故本院对被告刘某之抗辩理由不予采信。人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，被告虽提交了上海市公安局浦东分局立案告知书、受案回执等证据，但该犯罪线索、材料与本案不属于同一法律关系，故对被告该抗辩，本院不予采信。经调解，双方未达成一致意见。综上，依照《中华人民国和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告李金某保证金、预付利息共计2096000元及违约金（以2096000元为本金，按月息1.2%，自2017年8月3日起至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告李金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28598元，保全费5000元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓侃人民陪审员  吕 霞人民陪审员  耿海鸿二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘君禧