四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2246号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行 住所地：四川省绵阳市安州区广厦小区综合市场8-9，统一社会信用代码：915107240689710221。 负责人，肖建英，总经理。 委托诉讼代理人：幸鑫，公司职工。 被告：魏元奎，男，1969年1月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区滨江路**，统一社会信用代码：915107036602559652。 法定代表人：刘言荣，该公司董事长。 被告：刘言荣，男，1969年6月10日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 二被告共同委托诉讼代理人：余其彬，四川子云律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈兴国，男，1969年6月30日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行（以下简称：农商银行）与被告魏元奎、绵阳市龙道融资担保有限责任公司（以下简称：龙道公司）、刘言荣、陈兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人肖建英及其委托诉讼代理人幸鑫、被告魏元奎及其委托诉讼代理人杨燚、被告龙道公司、刘言荣共同委托诉讼代理人余其彬，被告陈兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏元奎、龙道公司、刘言荣、陈兴国偿还原告借款本金2,400，000.00元及相应利息（以原告电子贷款业务平台生成的利息、罚息为准，直至贷款结清本息之日止）；2、判令被告龙道公司、刘言荣、陈兴国履行连带担保责任；3、由被告承担诉讼费、保全费、律师费及原告为实现债权支付的费用。 事实与理由：魏元奎于2014年1月6日与原告签订借款额度为300万元的《个人借款合同》，约定额度支用有效期间自2014年1月6日至2015年1月6日，月利率9.36‰；同时，被告龙道公司与原告签订《保证合同》，用其托管在四川安州农村商业银行股份有限公司的保证金600,000元质押，为该笔借款提供担保责任；刘言荣和陈兴国以个人信用亦为该笔借款提供连带担保责任。原告依据《个人借款合同》约定，履行了出借义务。该笔借款已于2015年1月6日到期，经原告多次催促，被告均未偿还，担保人亦未履行担保义务。为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被魏元奎辩称，借款本金是240万元，60万元是质押，利息应按240万计算并提供依据，催收都是真实的。因刘言荣采取欺骗手段将福特房车和法拉利车辆开走，并承诺偿还贷款本息，故我不承担偿还本息责任。 被告龙道公司辩称，借款本金请法庭根据现有证据进行确认，担保范围包括利息等，担保期间就是2年，不管是否催收，催收只能产生借款合同主债务的诉讼时效的中断，担保期限到了，担保人的担保责任自然就免除了，担保责任的延长要签订单独的延长担保期限合同。 被告刘言荣辩称，授权的委托范围是代客户办理相关事宜，不是授权唐溟蕖可以代刘言荣、陈兴国行使签署担保责任合同的权限，股东会决议只是对公司的事宜的决定，公司决议也不可能决议股东个人为什么债务提供担保。没有明确写明可以做的事情，就是没有授权，所有唐某没有权利签署合同，车辆属于魏元奎所有，是否与龙道公司由其他经济纠纷，与本案没有任何关联性。 被告陈兴国的辩称，意见同刘言荣意见一致。 本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，四川省绵阳市国信公证处公证书（2012）绵国信证字第9587号，公证《授权委托书》中委托人陈兴国、刘言荣，受托人唐溟蕖，第三项内容为“代为到银行（信用社）办理绵阳市龙道融资担保有限责任公司客户的贷款事宜，签署相关合同和文本资料”。 2014年1月3日，被告刘言荣、陈兴国与原告签订《借款担保合同》（合同编号：安信个保【2014】字第1001-1号），由唐溟蕖个人在《借款担保合同》中签字。 2014年1月6日，原告与被告魏元奎签订了《个人借款合同》，借款金额300万元（合同号：安信个借（2014）字第1001号、借据号88070180863208）,借款期限：2014年1月6日至2015年1月6日，贷款月利率9.36‰，逾期的罚息利率为13.104‰。同日，被告龙道公司与原告签订《保证金质押合同》(保证金为60万元)和《保证合同》（合同编号：安信个保【2014】字第1001号）为被告魏元奎借款300万元（借款合同编号：安信个借（2014）字第1001号）提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年1月6日，原告向被告魏元奎发放借款300万元，后经原告多次催收，除原告于2015年11月17日将被告龙道公司保证金60万元划收外，至今尚欠原告借款本金240万元及利息（结至2014年12月20日）。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、个人借款合同、借款借据、保证合同、保证金质押合同、股东会决议、担保承诺书、担保函、公证书、逾期贷款催收通知书以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告魏元奎在平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。被告魏元奎未按合同履行偿还义务，应承担全部民事责任；被告刘言荣、陈兴国提出的公证授权中没有明确写明授权唐溟蕖代理签订担保合同，就是没有授权，所有唐溟蕖没有权利签署担保合同的辩解意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章”、第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，委托授权应该有明确的授权委托内容与范围以及授权的权限，而该委托未明确授权唐溟蕖办理担保相关事宜，仅仅授权由唐溟蕖“代为到银行（信用社）办理绵阳市龙道融资担保有限责任公司客户的贷款事宜，签署相关合同和文本资料”，故唐溟蕖无权代理刘言荣、陈兴国签订担保事宜，对于被告刘言荣、陈兴国的辩解意见，本院予以采纳；被告龙道公司提出的担保期间是2年，并不因为主债务人的催收，中断担保期限，催收不能产生龙道公司担保期限的中止中断，龙道公司的担保期限已过的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十六条“……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定，因本案中，主合同项下债务履行期限届满之日为2015年1月6日，龙道公司提供保证期间为2年即2017年1月6日前，但原告未在上述期间前提起诉讼或申请仲裁，故原告要求龙道公司承担连带担保责任已超诉讼时效，龙道公司不再承担担保责任，对于龙道公司的辩解意见，本院予以采纳；原告要求被告承担本案律师费实现债权的费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告魏元奎在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行偿还借款本金2,400,000.00元及利息、罚息（从2014年12月21日起按借款合同约定的利息、罚息至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,925.00元，由被告魏元奎负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行已预交，由被告魏元奎在向四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇一八年十二月二十六日 书记员代 文 婕