云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初3773号 原告：曹燕，女，1978年11月14日生，彝族，姚安县人，大学文化，事业人员，住姚安县。 委托诉讼代理人：周培明，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：鲁绍福，云南滇楚律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：鲁付兴（曾用名：鲁富兴），男，1971年8月28日生，彝族，楚雄市人，大专文化，无业，住楚雄市。 原告曹燕与被告鲁付兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕及其委托诉讼代理人周培明、鲁绍福、被告鲁付兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息49000元，其中：本金40000元，利息9000元（40000元×6%×3年＋40000元×6%÷12个月×9个月）,从2018年10月19日至还款之日止的利息按年息6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告鲁付兴的曾用名为鲁富兴。2014年5月13日，被告以急需资金为由向原告借款，以曾用名的名义借款，原告当即借给被告40000元，款项通过存款的方式存入被告曾用名的账户，被告口头承诺一个月后归还，但借款到期后未归还。2015年1月19日，原告找到被告，被告亲手写了收条给原告，收条载明：“现收到曹燕打款人民币40000元，大写肆万元整，现经双方约定从今日起每年按6000元，大写陆仟元分期归还，直到还完”。被告出具条子后，未归还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告鲁付兴辩称，2014年5月13日收到原告转款40000元属实。但事实不是原告起诉书所述，当时原、被告双方在一起拼居生活。原告说她有40000元，自己保管不安全，要求转在被告的卡上，由被告代为保管，双方一起共同生活开支。后双方长期一起生活，各种支出由被告支付。一年后双方感情发生变化，2015年1月19日，原告多次找被告威胁、吵闹，强行叫被告写借据给她，被告在无法的情况下写了一张收据给她。现原告拿着被告写的收据，要求被告赔偿此款，被告认为原告提供的证据内容不实，被告写的是收据，并不是借条。被告并没有向原告借过钱，原告存入被告账户的钱已用于双方共同生活期间开支，原告不认可，原告要求被告还款，被告在中大街信用社、东兴路信用社、南路信用社等一共存款归还2万多元，原告也不认可，现原告将此收据混为借据要求被告赔偿，完全违背客观事实。故此，为维护被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告曹燕围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、收据一份、客户存款回单，欲证实原告借给被告40000元，款项已存入被告账户的事实；2、借款借据，欲证实原告于2014年10月21日向信用社贷款50000元的事实；3、银行卡交易流水，欲证实原告银行卡的交易情况。 经质证，被告鲁付兴对原告提交的收据认可系其所写，但对收据中的“富”字有异议，当时写的是“付”，“富”字系更改过，认可收到了40000元；对借款借据不认可，与被告无关；对原告银行卡无异议，认为存入的部分存款系其所存，共存入25笔，计金额26700元。 被告鲁付兴针对其辩解意见，向本院提交以下证据：1、农村信用社的账号，欲证实被告向原告的账号存款的事实；2、保证书，欲证实原告保证在被告写了收条以后，原告就不再去被告单位上找被告，也不到法院起诉，后因原告没有遵守承诺，所以被告未按时存款给原告的事实；3、工资卡取款记录，欲证实被告取款情况。 经质证，原告曹燕对被告鲁付兴提交的证据1无异议，但未收到款项；对证据2无异议，可以证实被告收到40000元的事实；对证据3认为与本案无关。 本院认为，原告曹燕提交的证据1与被告提交的证据2可以相互印证，证实被告于2014年5月13日收到原告存入的款项40000元的事实，本院予以采信；原告提交的证据2证实了原告贷款50000元的事实，本院予以采信；证据3证实了原告在云南农村信用社账号卡号为62×××85内款项的明细，本院予以采信；被告提交的证据1证实了农村信用社账号卡号为62×××85的户名是原告曹燕，本院予以采信；证据3仅证实被告取款情况，无法证实被告还款的情况，本院不予采信。 根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年5月13日，原告曹燕向被告账户存入40000元，2015年1月19日被告向原告出具收据，载明：“现收到曹燕打款人民币40000元，大写肆万元整，现经双方约定从今日起每年按6000元，大写陆仟元分期归还，直到还完。收款人：鲁富兴，2015年1月19日，身份证号：5323011971××××××××”。同日，原告向被告出具保证书，载明：“经双方协商本人借40000.00给鲁富兴一事，作如下保证：1、鲁富兴写借条一份给我，约定每年按6000.00人民币分期偿还，直到还清为止。2、本人收到鲁富兴借条后不再到单位找，不到法院起诉，不让任何人到单位或找领导闹，不到鲁富兴家里找，但鲁富兴得按约定每月按时打款，如有情况变动提前电话联系。”后被告于2015年1月28日至2017年7月12日向原告提供的云南省农村信用社账户（账号卡号：62×××85）存入部分款项，自2017年8月以后因双方发生矛盾，被告就未按约定履行，原告遂向法院起诉。 根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：（一）被告收到的40000元是否属于借款?（二）被告是否已经归还原告26700元?（三）被告是否应从2015年1月19日起按照年利率6%支付利息？ （一）关于被告收到的40000元是否属于借款的问题。 本院认为，被告在向原告出具收据时，其已认可收到了原告40000元的事实，但未说明收款的事由，并同意按照双方的约定分期归还。如果被告认为不是借款，则双方之间不存在债权债务关系，就不存在被告分期归还原告款项的承诺。原告向被告出具的保证书中已载明本人借40000元给被告，其已表明向被告存入的款项系借款，而被告陈述收条是在原告出具保证书后所写，但其未在收据中予以说明收款的事由，故应认定被告收到的40000元属于借款。 （二）被告是否已经归还原告26700元的问题。 本院认为，被告的陈述与原告的云南省农村信用社账户交易信息明细可以相互印证，证实被告按每月500元或累计几个月每月500元的合计款项存入原告的账户。被告提出从2015年1月28日至2017年7月12日其存款25次，共计存入金额26700元。对被告认为2015年12月7日存现的10000元及2016年1月8日存现的1100元系其所存，因无其他证据证实，本院不予认定。本院根据被告庭审的陈述以及原告在云南省农村信用社的账户前后存款的情况，对被告归还原告的款项认定为15600元。 （三）被告是否应从2015年1月19日起按照年利率6%支付利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。按照双方的约定，对还款日约定为每年按6000元，分期归还，则还款日期最后一日为12月31日。被告自2017年8月开始未按约定还款，被告以自己的行为表明不履行还款义务，则资金占用期间利息应从2018年1月1日起开始计算。现被告尚欠原告借款24400元，则自2018年1月1日至10月19日的利息按照年利率6%计算为1171元（24400元×6%÷365天×292天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由被告鲁付兴于本判决生效后三十日内归还原告曹燕借款24400元，并支付自2018年1月1日至2018年10月19日的利息1171元，自2018年10月20日起的利息按照年利率6%计算至借款还清之日止，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由原告曹燕负担245元（已交），由被告鲁付兴负担268元（未交，于本判决生效后三十日内交纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  段莉萍 二〇一八年十二月二十九日 书记员  徐建梅