wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初3310号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司（简称桐柏农商行）。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。住所地：桐柏县文化路东段。法定代表人：王群秋，任董事长职务。委托诉讼代理人：王辉，系桐柏农商行客户经理。被告：王娟，女，1984年2月15日生，汉族，住桐柏县。被告：吴功珍，女，1968年6月10日生，汉族，住桐柏县。被告：刘倩，女，1987年12月14日生，汉族，住桐柏县。被告：王丰英，女，1971年5月8日生，汉族，住桐柏县。被告：陆大锋，女，1974年3月2日生，汉族，住桐柏县。原告桐柏农商行与被告王娟、吴功珍、刘倩、王丰英、陆大锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桐柏农商行委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告王娟、吴功珍、刘倩、王丰英、陆大锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：要求被告王娟偿还原告借款本金30万元及利息（按合同约定计算），被告吴功珍、刘倩、王丰英、陆大锋对借款本息、诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：被告王娟向原告申请贷款，2016年8月23日，双方签订《个人借款合同》，合同约定原告向王娟发放贷款30万元，期限24个月，自2016年8月23日至2018年8月23日，合同期内月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，被告吴功珍、刘倩、王丰英、陆大锋自愿为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款到期后，经原告多次催要，借款本息至今未还。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：个人信贷业务申请书、借款合同和保证合同、借款借据、个人业务交易单、一般贷款开户、被告五人身份证复印件。被告王娟、吴功珍、刘倩、王丰英、陆大锋未到庭、未答辩、未提交证据。经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2016年8月23日，原告桐柏农商行与被告王娟签订《个人借款合同》，借款30万元，约定期限24个月，自2016年8月23日至2018年8月23日，月利率9.6‰，逾期利率14.4‰。同日，桐柏农商行与被告吴功珍、刘倩、王丰英、陆大锋签订《保证合同》，四人对借款本息提供连带责任保证。该款到期后，被告借款本息均未予偿还。以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告桐柏农商行与被告王娟签订借款合同，并有被告吴功珍、刘倩、王丰英、陆大锋提供连带责任保证，原告履行了发放借款义务，被告应当履行还本付息义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告王娟偿还借款本息，并要求被告吴功珍、刘倩、王丰英、陆大锋对借款本息承担连带责任保证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效后十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（按合同约定，合同期内月利率9.6‰，逾期利率14.4‰）；二、被告吴功珍、刘倩、王丰英、陆大锋对借款本息承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈新奇二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 淼
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0421民初754号 原告：苍梧县梨埠镇利民砂砖厂，住所地广西苍梧县梨埠镇料口村但塘**。注册号450421600015723。 经营者：潘鸿，该厂合伙人之一兼负责人。 委托诉讼代理人：莫辉，广西沃诚律师事务所律师。 被告：何华珍，女，1966年12月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。 原告苍梧县梨埠镇利民砂砖厂诉被告何华珍不当得利纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审理。 审理中经审查发现，原告苍梧县梨埠镇利民砂砖厂是合伙企业。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。”的规定，个人合伙应以其全体合伙人为共同诉讼当事人，本案苍梧县梨埠镇利民砂砖厂作为个人合伙企业，不具备原告的诉讼主体资格，依法应驳回原告苍梧县梨埠镇利民砂砖厂的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告苍梧县梨埠镇利民砂砖厂的起诉。 案件受理费8752元（原告已预交），退回原告苍梧县梨埠镇利民砂砖厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  何 云 审 判 员  梁 晟 人民陪审员  罗泽才 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈以宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1311号本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人潘太渠为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘太渠具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将潘太渠纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初3699号原告：济宁市兖州区华润润滑油有限公司，住所地：济宁市兖州区漕河镇政府西，统一社会借用代码：91370882798652306J。法定代表人：朱本新，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李莉，山东匡正律师事务所律师。被告：山东飞天塑胶制品有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区，统一社会信用代码：91370800687214290C。法定代表人：顾玉良，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐长金，山东宏易律师事务所律师。本院在审理原告济宁市兖州区华润润滑油有限公司与被告济山东飞天塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告济宁市兖州区华润润滑油有限公司向本院提交申请，要求撤回对被告济山东飞天塑胶制品有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告济宁市兖州区华润润滑油有限公司撤回对被告济山东飞天塑胶制品有限公司的起诉。案件受理费1330元减半收取665元，由原告济宁市兖州区华润润滑油有限公司负担。审判员  李玉辉二〇一八年十二月二十五日书记员  高会娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初3438号原告浩天国际融资租赁有限公司。法定代表人唐双发，该公司总经理。委托代理人韩洋，该公司员工，代理权限为特别授权。被告谢淋君，女，汉族，1988年2月18日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司与被告谢淋君因借款合同纠纷一案中，原告浩天国际融资租赁有限公司于2018年11月12日以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浩天国际融资租赁有限公司以采取其他方式解决纠纷为由，向本院提交书面撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审判长  胡海涛审判员  高海波审判员  向自生二○一八年十以月二十日书记员  饶 静
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1５执327号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：李伟，男，汉族，1986年7月出生，住四川省江安县。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与李伟借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请人北京盛元承安资产管理有限公司对（2018）穗仲网案字第33050号仲裁裁决书的执行申请。审判长  周志刚审判员  刘成良审判员  龙 雨二〇一八年十二月五日书记员  袁永超
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执恢19号之一申请执行人江苏银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人李俊，该行行长。被执行人江苏恒一基础建设有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人杨俊，该公司总经理。被执行人杨俊，男，1976年3月31日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人顾善琴，女，1976年4月16日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人江苏恒一基础建设有限公司、杨俊、顾善琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出(2017)苏0991民初551号民事调解书，该调解书载明：一、被告恒一基础建设有限公司于2017年6月1日前偿还原告江苏银行股份有限公司盐城开发区支行借款本金584121.95元以及自2017年1月27日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、被告杨俊、顾善琴对被告江苏恒一基础建设有限公司的还款义务承担连带偿还责任；三、原告江苏银行股份有限公司盐城开发区支行对登记在被告杨俊、顾善琴名下的位于盐城市区青年苑4幢504室房产、盐城市区人民中路188号飞驰新天地广场2幢1602室抵押房产在拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；四、如被告恒一基础建设有限公司未按期履行债务，原告江苏银行股份有限公司盐城开发区支行有权按全部借款本息申请强制执行。案件受理费9701元，依法减半收取4851元，由被告恒一基础建设有限公司、杨俊、顾善琴负担。被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人江苏恒一基础建设有限公司、杨俊、顾善琴名下的房产进行了查询。仅查询到被执行人杨俊、顾善琴名下在盐城市区青年苑4幢504室、盐城市区人民中路188号飞驰新天地广场2幢1602室房地产，该房有申请人及谢立拓抵押，由盐城市亭湖区人民法院首封。本院于2018年9月6日进行了查封，由于该房产无法处置，由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年十二月二十一日书 记 员  成 浩
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初5586号原告；刘军城，男，生于1989年7月10日，土家族，住重庆市黔江区。被告：刘慧，女，生于1983年3月20日，土家族，住重庆市黔江区。原告刘军城与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘军城到庭参加了诉讼，被告刘慧经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军城提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金11万元及利息6.82万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告分三次向原告借款11万元。后原告催收未果，故诉至法院，要求支持其诉。被告刘慧未到庭诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.被告刘慧书写的借条3张；2.中国农业银行卡交易明细；3.邮政银行客户信息；4.微信聊天记录。经审理查明，2014年8月22日，被告向原告借款1万元；同年8月31日向原告向借款2万元；同年11月18日向原告借款8万元，原告均以现金或者转账支付，双方未约定还款期限。借款后被告给原告支付了款项3.84万元。后未再付款，导致原告诉讼法院。对被告给原告支付的款项3.84万元，原告认为是被告按口头约定支付的利息，但无证据予以证明。本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立，债务应当清偿，至约定还款期限，被告即应履行还款义务，原告要求被告清偿债务的诉求应予以支持。因原告未能举证证明被告已支付的款项系利息，故此款项视为已归还的本金。被告刘慧经传票传唤，未出庭诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告刘慧在本判决生效后十日内偿还原告刘军城借款71600元。二、驳回原告刘军城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1932元，由原告刘军城承担674元，被告刘慧承担1258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 江人民陪审员  刘维声人民陪审员  何成芳二〇一八年十二月十七日法官助理刘再书记员王蕾
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0825执2649号申请执行人:张某某。被执行人:王某某。被执行人:刘某某。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2018)陕0825民初122号民事判决书，确定由被执行人王某某、刘某某向申请执行人张某某偿还借款本金54000元及利息，承担案件受理费575元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人王某某、刘某某送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人于2018年10月28日达成和解协议：被执行人王某某、刘某某借申请执行人张某某54000元及利息，由被执行人王某某、刘某某当庭兑付8000元，剩余46000元于每月17日前偿还2500元，直至付清为止，所产生的利息在还完本金的三个月内付清，案件受理费575元，执行费710元由被执行人王某某、刘某某承担。申请执行人书面向本院申请撤回执行，如被执行人逾期未偿还，申请执行人可在执行期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2018)陕0825执2649号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  张世华二〇一八年十二月十六日书记员  马骁骅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初12752号原告王光彩，男，1975年6月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人史玉靖、周培冲（实习），河南光法律师事务所律师。特别授权。被告河南华融智能工程有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路****1525-1527。统一社会信用代码914101003975449457。法定代表人张海盈，总经理。被告张海盈，男，1976年9月14日出生，汉族，住河南省西华县。二被告共同委托代理人齐珂、王向锋，河南大象律师事务所律师。特别授权。原告王光彩诉被告河南华融智能工程有限公司（以下简称华融公司）、张海盈追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史玉靖，二被告共同委托代理人王向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月13日，原被告建立劳动关系，签订有劳动合同、保密协议、竞业禁止协议，原告在被告公司出任技术总监职位，合同对工资的约定为：签订五年劳动合同，年收入不低于30万元，低于30万元部分由公司补齐，高于30万元的部分，全部归个人所有。原告在任职期间被告一直未发工资，于2016年5月30日向原告出具欠条一张：自2015年4月13日至今（2016年5月30日）拖欠原告薪资人民币268000元整，公司将在两个月内予以补发。但是被告此后并未发放，原告一直催要未果。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告支付欠款268000元及利息31668元（以268000元为基数，自2016年8月1日起按年利率6%暂计算至2018年7月18日，应支付至实际清偿之日）。被告张海盈辩称，张海盈不是本案的适格被告。被告华融公司辩称，原告的起诉数额不对，公司通过法定代表人张海盈已经向原告支付5万元；公司后期了解被告签订欠条协议是由于原告将公司大门围堵，导致公司不能正常经营的情况下才被迫签订协议，协议是原告事先拟好的；被告认为协议签订的基础是劳动合同关系，最终目的是为了获得劳动报酬，原告进入被告公司工作后没有带来任何经济效益，公司经营又遇到了困难，适当降低员工工资，从情理及法理都能说得过去，现原告起诉数额过高，希望法庭酌情减免。关于利息，被告认为公司一直经营困难，资金匮乏向原告支付工资不是不愿意支付，而是无力支付，这与民间借贷法律关系不同，原告所要利息于法无据。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一：河南华融智能工程有限公司企业信息查询单、营业执照复印件、张海盈身份证复印件，证明被告的注册信息以及身份信息。证据二：劳动合同书一份、保密协议书一份、竟业禁止协议一份、聘书一份，证明原被告自2015年4月13日建立劳动关系，双方对原告的薪资等相关问题进行了明确确定。证据三：欠条一份，证明2016年5月30日，被告为原告出具欠条，明确拖欠原告薪资268000元，并承诺将在两个月内补发。证据四：支付宝截图一份、转账电子回单8份，证明被告拖欠的原告的工资均是张海盈进行偿还，二被告存在财产混同，应对原告的欠款承担连带还款责任。被告华融公司质证称：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，张海盈不是适格被告，仅仅是履行职务行为，不应作为被告。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告仅仅是与公司建立劳动关系，不是同张海盈建立劳动关系，两者（原告与张海盈）之间缺乏关联性。对第三组证据真实性无异议，该欠条系原告与公司之间的欠条，张海盈作为法定代表人完全是履行职务行为，不应承担任何还款责任。对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，张海盈作为公司法人替公司向原告支付工资是在原告多次无理取闹，严重影响公司正常经营的情况下支付的，张海盈没有拿公司的资金，且公司也不是一人公司，根本不存在财产混同一说。被告张海盈质证称：同被告华融公司质证意见。原告与公司之间的欠条与我无关。经本院审查认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二被告均未提交证据。本院依据认定的证据、询问笔录及庭审笔录，确认事实如下：2015年4月13日，原告与被告华融公司签订《劳动合同书》一份，载明：甲方华融公司，乙方王光彩；乙方同意根据甲方工作需要，担任技术总监岗位；甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为1万元其余按年薪执行；甲乙双方对工资的其它约定（签订五年劳动合同，保证年收入不低于30万元，低于30万元部分由公司补齐，高于30万元部分，全部归个人所有）。同日双方签订《保密协议书》一份、《竟业禁止协议》一份，被告华融公司向原告出具《聘书》一份，载明：聘请王光彩任我公司技术总监，聘期五年，自2015年4月13日至2020年4月13日。2016年5月30日，被告向原告出具《欠条》，载明：自2015年4月13日至今（2016年5月31日）拖欠王光彩薪资人民币268000元，公司将在两个月内补发。落款处加盖有华融公司财务专用章及法人代表张海盈签名捺印。另查明，原告提交其支付宝交易记录显示，张海盈自2016年9月24日至2018年5月22日分九次向原告转账及发放工资共计27500元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原被告华融公司签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，双方形成了劳动合同法律关系，被告应按合同约定及时向原告支付劳动报酬，现被告未及时向原告支付报酬并出具欠条载明了拖欠原告的工资数额268000元，被告张海盈也在欠条上签名捺印，本院对此予以认定。被告未举证证明已支付原告的工资数额，本院按原告自认数额27500元予以认定，被告尚欠原告工资240500元。关于原告诉请的利息损失，无法律依据且双方并未进行约定，故对其该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南华融智能工程有限公司、被告张海盈支付原告王光彩工资240500元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王光彩的其他诉讼请求。案件受理费5795元，由被告河南华融智能工程有限公司、被告张海盈共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  樊永鸿二〇一八年十二月十日书记员  司文娟
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑更2696号 罪犯张羽，男，1987年12月26日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市泰来县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2010年1月4日作出（2010）李刑初字第29号刑事判决，认定被告人张羽犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币38500元（未缴纳）。2014年1月减刑二年；2016年10月减刑二年。现已执行刑期九年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯张羽减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张羽的悔改表现，有罪犯张羽的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。另查明，罪犯张羽2003年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 本院认为，罪犯张羽在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行且未提供无履行能力的证据，因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次犯罪系累犯，有二次犯罪前科，法定从严情形较多，办理减刑时依法应从严掌握。因此对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见部分予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张羽减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月19日起至2024年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宁 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇一八年十二月二十日 书记员 董文文 书记员 司文雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马骁，男，汉族，1982年2月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市宛城区人民政府，住所地河南省南阳市建设中路**。 法定代表人樊牛，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住，住所地河南省南阳市卧龙区中州中路**/div> 法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。 马骁因诉南阳市宛城区人民政府、南阳市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2410号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马骁申请再审称：一、一审法院遗漏了部分重要事实。被诉补偿决定对再审申请人的土地使用权没有补偿，且涉案房屋为经营性用房，故补偿有失公正。二、评估报告内容不完整，送达程序不合法，不应作为补偿决定的依据。三、再审被申请人作出补偿决定的程序违法，剥夺了再审申请人的知情权、参与权、答辩权，且送达方式不合法。四、案涉项目不符合房屋征收的前提要件，不属于公共利益的项目。五、被诉补偿决定确定的安置房不具备居住使用条件，再审被申请人未提供合法证明文件予以证实。综上，再审被申请人作出的补偿决定存在诸多违法之处，侵犯了再审申请人的合法权益。请求：一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13行初80号行政判决、河南省高级人民法院（2018）豫行终2410号行政判决；二、在查明事实的基础上依法改判或将本案发回重审。 本院经审查认为：本案中，房屋征收部门通过邮寄方式向再审申请人马骁送达了《房地产估价报告》，马骁予以签收，且没有证据证明该评估报告对涉案房屋的价值评估程序违法或者评估结果明显不当，故其对于评估报告内容及程序合法性的异议，本院不予支持。该《房地产估价报告》估价对象包含涉案房屋占用范围内的339.2平方米土地的使用权价值，且与马骁提供的土地使用权证证载面积相符，故马骁关于被诉补偿决定对土地使用权没有补偿的主张，与事实不符。马骁提供的房屋产权证载明涉案房屋用途为“住宅”，且马骁于原审中未能提供合法、有效的证据证明该房屋用于经营，故其对于停产停业损失的主张，本院不予认可。此外，再审被申请人南阳市宛城区政府因与再审申请人未能在补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，故依法作出被诉房屋征收补偿决定，向再审申请人进行了送达，并在房屋征收范围内予以公告，程序并无不当。至于再审申请人提出安置房不具备居住使用条件的问题，因无证据予以证明，本院不予支持。关于涉案征地项目是否出于公共利益的问题，因不属于本案的审查范围，本院不予理涉。综上，一审判决驳回马骁的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人马骁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马骁的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年十二月十八日 书记员 曲飘原
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12686号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路（体育场对面），统一社会信用代码914104826672393197。法定代表人：王金秀，总经理。被告：裴艳峰，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告裴艳峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汝州市乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汝州市乐居物业管理有限公司负担。审判员  王少磊二〇一八年十二月二十四日书记员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0327执261号 申请执行人：陶书荣，男，1968年2月25日出生，汉族，住所广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：桂林市运鸿房地产开发有限责任公司，住所地广西灌阳县灌阳镇苏东村。 法定代表人：董运光 本院在执行申请执行人陶书荣与被执行人桂林市运鸿房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人桂林市运鸿房地产开发有限责任公司的财产已被拍卖处置，被执行人桂林市运鸿房地产开发有限责任公司已停业，申请人执行人已参与财产拍卖处置后的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0327民初131号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢良豪 审判员  卿钟秀 审判员  戴 玮 二〇一八年十二月二十日 书记员  陆清香
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47703号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：辛威，男，1981年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告辛威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告辛威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告辛威归还原告借款本金127,724.64元，支付原告利息、逾期利息65,935.89元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月，被告辛威与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告辛威向原告贷款131,000元，用于购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A44FN071802)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告辛威以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告辛威自2015年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告辛威构成违约，截止至2018年11月5日，被告辛威尚欠原告贷款本金127,724.64元，利息、逾期利息65,935.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告辛威在签字表中注明的居住地址为河北省藁城区南董镇大章村富强街XXX号副1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告辛威未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告辛威支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告辛威以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告辛威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金127,724.64元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息65,935.89元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告辛威届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告辛威协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A44FN071802)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告辛威继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,173.21元，减半收取计2,086.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一八年十二月二十六日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执805号之一申请执行人：赵常宏，男，1987年12月23日出生。被执行人：马吉伟，男，1965年4月17日出生。赵常宏依据哈尔滨仲裁委员会作出的[2018]哈仲裁字第0307号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币215557.78元及利息，本院于2018年8月29日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况及公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行对外投资；本院依法扣划被执行人马吉伟公积金人民币98630.29元，被执行人无其他可供执行公积金；本院依法查封被执行人马吉伟名下车牌号为×××、×××的车辆，但因未能实际扣押，故该等查封车辆在本案中暂不具备处分条件，被执行人名下无其他可供执行车辆；本院依法轮候查封了被执行人马吉伟名下位于北京市朝阳区水岸庄园XXX号楼X至X层XX、黑龙江省大庆市产权证号为NXXXX、XXXXX的房产，该等房产在本案中暂不具备处分条件，被执行人名下无其他可供执行房产。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人马吉伟列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第0307号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一八年十二月二十四日书记员 孙恒昌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执713号 申请执行人:黄海锋，男，1974年9月9日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人:邓志毅，男，1973年12月3日出生，汉族，住所地钦州市。 申请执行人黄海锋与被执行人邓志毅买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初851号民事调解书已经发生法律效力，确认邓志毅支付黄海锋货款218000元及违约金12000元，负担案件受理费2628元。因被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓志毅发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现其他可供直接执行的财产。本院已将邓志毅纳入失信人名单，并将案件财产调查和执行经过等相关情况已告知申请执行人黄海锋，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人邓志毅目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一八年十二月二十二日 书记员  李 婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8326号原告：彭俊，男，1986年6月28日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告：张永莲，女，1965年6月2日出生，汉族，住贵州省黄平县。两原告的共同委托诉讼代理人：李学志，广东信孚律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中**。法定代表人：梁海超。委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。原告彭俊、张永莲与被告佛山市顺德区新大福房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日、2018年12月4日公开开庭进行了审理。两次开庭时，两原告的共同委托诉讼代理人刘和、被告的委托诉讼代理人郭云波均到庭参加诉讼。第一次开庭时，两原告的共同委托诉讼代理人李学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于佛山市顺德区容桂街道的房地产权属证书；2.被告向原告支付违约金5308元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于佛山市顺德区容桂街道的房屋，价格530852元，合同约定，被告应于交房后一年内协助原告办理房地产权证，如果违约，按已付房款的1%支付违约金。原告早已付清房款和办证费用，收楼也超过一年，但是被告至今未协助原告办理房地产权证。被告辩称，第一，逾期办证系政府工程延误导致，被告不具有过错，不应承担相应违约责任。由于容桂红旗路快速化改造工程导致案涉小区受到影响，市政污水管网未能及时覆盖，小区暂时无法通过环保验收，被告已将该情况通知业主，原告对此是知情的。第二，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告无视办证存在的客观障碍提起诉讼，案涉房产不具备办理竣工验收手续及房地产权证的条件，属于事实上不能履行。第三，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》明确约定，对因客观原因导致的延误被告不承担责任。第四，被告已通过与原告签订补充协议等方式获得原告的谅解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于两原告提供的《商品房买卖合同》《补充协议》、购房发票、物业费收据，本院对其真实性予以采信；对于被告提供的顺德区环境运输和城市管理局关于太平洋国际二期项目自主验收情况通报及加强房地产项目自主验收监管工作的通知复印件及附件、会议纪要、会议签到表、公示照片打印件、请示函、百度地图打印件、网页打印件、业主微信群聊天记录截图打印件、《协议书》、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程竣工验收报告、建筑物工程规划条件核实意见、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、燃气管道工程竣工验收证明书、防雷装置意见书、《容桂红旗社区居委会成功路花园1、2号地块雍雅家园建筑工地除“四害”服务合同》、顺德区民用建筑项目核准意见书，本院对证据的真实性予以采信；对于佛山市顺德区国土城建和水利局向本院出具的回函，该证据系本院发函向政府主管部门调查所取得，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定两原告以520852元的价格向被告购买位于佛山市顺德区容桂街道的房屋，被告应当在2015年12月31日前向两原告交付房屋，被告在房屋交付使用之日起一年内协助两原告向管理部门申请办理《房地产权证》，如因被告责任导致两原告无法在规定期限内取得《房地产权证》的，被告按照已付房价款的1%向两原告支付违约金。被告向两原告开具两张发票，载明已收到案涉房产的全部购房款520852元。此后，被告将房屋交付给两原告，但未办理书面的交楼手续。2016年5月2日，原告彭俊与被告签订《协议书》，约定被告向原告免除24个月的物业管理费作为被告延迟交楼及办证的补偿，原告不再追究被告延迟交楼及办证的违约责任。被告已取得《建筑工程竣工验收报告》《建（构）筑物工程规划条件核实意见》《燃气管道工程竣工验收证明书》《防雷装置验收意见书》《顺德区民用建筑项目核准意见书》《容桂红旗社区居委会成功路花园1、2号地块雍雅家园建筑工地除“四害”服务合同》，但因案涉小区未接入城镇污水管网或所处位置污水管网为联通污水处理厂，未通过环保验收。2018年5月18日，在红旗社区居民委员会的主持下，雍雅家园18名业主与被告的相关工作人员就办理房产证问题召开会议，并作出会议纪要，被告已将上述文件在小区内张贴公示。经本院发函调查，佛山市顺德区国土城建和水利局出具复函，载明未收到雍雅家园项目申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的申请。本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。被告于庭审中确认，原告已完成收楼，且被告为原告办理房产证的约定期限已超过。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，因此被告应当按照合同约定的期限协助两原告办理案涉房屋的权属证书。被告所陈述的因无法通过环保验收导致未能办理权属证书的事实客观存在，但是截至本案法庭辩论终结时，被告并未提供证据证明其已取得办理新建商品房确认权属登记所需的全部材料，也未提供证据证明其曾向政府主管部门申请办理房屋所有权首次登记。因此，被告在履行合同过程中存在无故拖延的行为，其行为已经构成违约，故两原告要求被告协助办理案涉房屋的权属证书合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据原告彭俊与被告签订的《协议书》约定，在被告免除两原告24个月的物业管理费后，两原告不再追究被告延迟交楼及办证的违约责任，该约定应当视为两原告在接受被告的补偿后放弃追究被告违约责任的权利，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区新大福房产有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助原告彭俊、张永莲办理位于佛山市顺德区容桂街道的房屋的权属证书；二、驳回原告彭俊、张永莲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4580.8元（原告已预交），由被告佛山市顺德区新大福房产有限公司负担4535.45元，由原告彭俊、张永莲负担45.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇一八年十二月六日书记员 赖纬国
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执2245号申请执行人曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住四川省成都市武侯区，被执行人朱杰，男，汉族，1991年9月19日出生，住湖北省武汉市汉阳区，曾诚与朱杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年6月1日作出的（2018）衢仲网裁字第22493号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人曾诚于2018年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人朱杰住所地在武汉市汉阳区，本案执行依据为仲裁裁决，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第22493号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十六日书记员  雷 颖
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1767号申请执行人:马兴届，男，回族，1972年10月22日出生，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：韩赵兴，男，汉族，1971年6月14日出生，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：顾清宏，男，汉族，1972年8月19日出生，现住云南省安宁市。关于马兴届申请执行韩赵兴、顾清宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0181民初1508号民事调解书已发生法律效力。判决由被告韩赵兴、顾清宏向原告支付286012.40元。因被执行人韩赵兴、顾清宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马兴届向本院申请执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月21日立案恢复执行。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人名下无房产、车辆、土地等财产可供执行。被执行人韩赵兴到庭缴纳50000.00元，并已发还申请执行人。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，已执行到位50000.00年，剩余236012.40元未执行到位，剩余款项被执行人承诺分期履行至该案执行完毕。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人暂无一次性履行能力，名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一八年十二月二十日书记员  杨 亮
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0685执恢724号申请执行人：苏海燕，女，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市罗峰路。被执行人：烟台宏麟葡萄酒有限公司，住所地：招远市普照路。法定代表人：苑旭合，经理。被执行人：烟台宏麟食品有限公司，住所地：招远市普照路。法定代表人：苑旭合，经理。本院在执行申请执行人苏海燕与被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司、烟台宏麟食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司、烟台宏麟食品有限公司正在破产审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2013)招民初字第997号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  冯绍良审判员  孙福建二〇一八年十二月二十一日书记员  王成业
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执2541号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。被执行人周娟，女，1985年5月7日生，汉族，居民，住。中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司与周娟追偿权纠纷一案，涟水县人民法院(2017)苏0826民初6887号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告周娟在本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司垫付的交强险赔偿款120000元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司其他诉讼请求。案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告周娟承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.因被执行人周娟下落不明，本院依法予以查找。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2017)苏0826民初6887号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  朱 军二〇一八年十二月二十日法官助理苗柱书记员汪月
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12244号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《舞池谍影》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《舞池谍影》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23155号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23155号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8768号申请执行人刘淑萍，女，汉族，1967年11月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人张春明，河南国基律师事务所律师。被执行人焦艳芳，女，汉族，1959年12月20号出生，住郑州市。刘淑萍诉焦艳芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3728号民事判决书已经发生法律效力，因焦艳芳未履行生效判决书确定的义务，申请人刘淑萍于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人焦艳芳银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，除查封被执行人焦艳芳名下房产一套（轮候查封）外，未发现被执行人焦艳芳有其他可供执行的财产；3、限制被执行人焦艳芳高消费；4、经传统查控，未发现被执行人焦艳芳名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8768号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月十九日书记员 郑丹丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋秀银，男，1986年10月21日生，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋秀银信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋秀银系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计114,514.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,514.25元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初4378号原告:合肥泰洁雅物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇合蚌路，统一社会信用代码91340122766883927D。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。委托代理人：曹阳，男，该公司员工。委托代理人：吕雪，女，该公司员工。被告:桑东陵，男，1975年6月24日出生,汉族,住合肥市。原告合肥泰洁雅物业管理有限公司诉被告桑东陵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥泰洁雅物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹阳、吕雪到庭参加诉讼，被告桑东陵经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥泰洁雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告物业服务费5090.4元（自2010年5月1日计算至2017年12月31日）;2.请求判令被告支付滞纳金人民币3658元，合计8748.4元（暂计算自2010年5月1日至2017年12月31日止，之后每天按房屋一年物业综合服务合同费的2‰比例交纳违约金）;3.判令被告承担本案全部诉讼费用或其他因本案产生的其他费用。事实与理由：2007年5月2日，安徽省恒润房地产开发有限责任公司与合肥泰洁雅物业管理有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告合肥泰洁雅物业管理有限公司为河畔雅居小区提供物业管理服务，直至成立业主委员会，本小区至今未成立业主委员会，相关的收费标准经过相关部门批准，并进行公示，但是被告至今未能积极按照合同约定履行义务。合同中明确约定收费项目以及违约条款，以及纠纷解决适用于人民法院起诉。合同签订后，原告提供了相关的物业服务。被告系房屋所有人。被告2010年5月1日至2017年12月31日止共拖欠物业费人民币5090.4元，滞纳金人民币3658元，总计人民币8748.4元。现因被告不履行合同义务，对原告的公司正常运营产生重大影响，严重损害原告及其他业主利益。为维护原告自身的合法权益，遂诉至法院。被告桑东陵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告桑东陵系合肥市临泉路和吴敬梓路交口河畔雅居小区3幢204室业主，房屋建筑面积为101平方米。该小区建设单位安徽省恒润房地产开发有限责任公司与原告合肥泰洁雅物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2007年4月16日起至2009年4月15日止,服务内容包括物业共用部分位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等，前期物业费为0.45元/平方米/月。2008年1月10日,双方又签订补充协议一份,约定合同期限自动延续至业主委员会成立;乙方服务费用标准以物价部门核定为准等。按照物价部门的规定和合同约定，原告收取的物业服务费用为：2013年1月1日之前0.45元/平方米/月，2013年1月1日之后0.60元/平方米/月。后因被告长期未交纳物业服务费，原告多次催缴未果，遂起诉来院。另查，原告诉请被告未交费的期间，涉案小区未成立业主委员会。以上事实有原告提供的营业执照和资质证书、被告的身份材料和房产登记信息、《前期物业服务合同》及补充协议、服务价格登记证以及收费明细清单、催费通知单和原告方当庭陈述附卷佐证。本院认为：涉案小区建设单位安徽省恒润房地产开发有限责任公司与原告合肥泰洁雅物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及合肥泰洁雅物业管理有限公司均具有约束力。被告桑东陵作为该小区的业主，在实际接受和享有了原告提供的物业服务后，负有缴纳物业服务费用的义务。鉴于被告桑东陵未到庭进行抗辩，结合本院在审理涉案小区其他同类案件中查明，原告在提供物业服务过程中确有与合同约定不相符之处，本院酌情按照合同服务内容予以扣减10%的物业服务费用。故自2010年5月1日起至2017年12月31日，被告应缴纳物业费为4581.36元（5090.4元×90%）。关于原告合肥泰洁雅物业管理有限公司主张的滞纳金，因双方在履行物业服务合同时，未能平等协商，互相沟通，且原告合肥泰洁雅物业管理有限公司履行合同亦存在瑕疵，故本院对其滞纳金的诉请不予支持。被告桑东陵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑东陵于本判决生效之日起十日内支付原告合肥泰洁雅物业管理有限公司2010年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4581.36元；二、驳回原告合肥泰洁雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告桑东陵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  张泰轩人民陪审员  王继圣二〇一八年十二月十二日书 记 员  胡晓君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执4630号之一申请执行人重庆宏年达建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**人兴路****19-3，统一社会信用代码91500000MA5U3DJD2U。法定代表人管杰，总经理。被执行人重庆斌江建设有限公司，住，住所地重庆市渝**新南路**巴蜀·锦绣广苑****2-4-1一社会信用代码915001127398166819。法定代表人谢斌，董事长。关于重庆宏年达建筑劳务有限公司与重庆斌江建设有限公司建设工程合同纠纷一案，权利人重庆宏年达建筑劳务有限公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初3882号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆斌江建设有限公司支付469307.57元。本院于2018年6月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。除另案轮候查封重庆斌江建设有限公司名下位于重庆市北部新区金开大道X号附X号X幢X-X-X房屋外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为469307.57元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执4630号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一八年十二月二十六日书记员  唐敬森
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执1332号申请执行人：王木玲，男，1959年4月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人：徐家培，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托代理人：刘汉胜，男，1965年2月10日出生，汉族，公务员，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人：徐永祥，男，1945年2月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：蚌埠市中艺钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区兴中路**，统一社会信用代码9134030074894049X1。法定代表人：夏岑德，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙进宏，该公司经理。本院在执行王木玲、徐家培、徐永祥与蚌埠市中艺钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人蚌埠市中艺钢结构工程有限公司已履行100000元、足额缴纳了诉执费，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院(2018)皖0323执1332号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一八年十二月二十六日书记员  王浚博
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38662号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路******，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：窦华，男，1961年8月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：游绍容，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆汇金小额贷款有限公司诉被告窦华、游绍容民间借贷纠纷一案中，原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审 判 员  朱 浩二〇一八年十二月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  张春花
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7722号原告：孙小良，男，1957年9月23日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。被告：黄献贵,男，1973年12月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：范太华，女，1968年2月25日生，汉族，住江苏省靖江市。原告孙小良诉被告黄献贵、范太华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙小良及其委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼。被告黄献贵、范太华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙小良向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款62000元并支付借款本金50000元自2016年2月18日起至该款实际付清之日止按年利率24%计算的利息承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2014年8月18日，原告借给被告现金50000元，被告出具借条一份，约定月息为2分。被告在借款期间支付6000元利息。2016年2月18日，原告向被告催要借款本金和利息，原、被告双方对账后，被告连本带息重新出具一张借条给原告，载明截止到2016年2月18日，被告借到原告现金62000元，月息2分。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告黄献贵、范太华未作答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告孙小良与被告黄献贵存在借贷关系。2016年2月18日，被告黄献贵向原告孙小良出具借据一份，载明：今向孙小良老板手借人民币陆万贰仟元整（月息为贰分），於2016年3月底归还，借款时间2016年2月18日。庭审中，原告孙小良自认该借据上借款人处的“范太华”系被告黄献贵书写。上述事实，由借据等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙小良与被告黄献贵之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告黄献贵应按约归还借款。经原告孙小良催要，被告黄献贵未能按约归还借款已构成违约，对纠纷的形成应负全部责任。原告主张被告黄献贵归还借款62000元并承担借款本金50000元自2016年2月18日起至该款实际清偿之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。原告孙小良主张被告范太华应归还相应借款及利息，但其在庭审中明确陈述被告范太华的签名系被告黄献贵所签，且并未提供证据证明其与被告范太华间存在借贷的合意，其应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告范太华归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告黄献贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄献贵于本判决生效之日起十日内归还原告孙小良借款62000元，并承担借款本金50000元自2016年2月18日起至该款实际履行之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告孙小良的其余诉讼请求。如果被告未按照指定期间履行上述给付金钱的义务则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，由被告黄献贵负担（此款原告孙小良已预交，被告黄献贵应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  莫礼花二〇一八年十二月二十四日书记员  吕 冰
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执恢1299号申请执行人：黄元明被执行人：金有平本院执行的金有平责令退赔一案，经被执行人金有平自动履行，执行金额人民币9316元（含执行费50元），申请执行人黄元明已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一八年十二月二十六日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初7370号原告：重庆市涪陵区住房保障中心，住所地重庆市涪陵区广场环路**，统一社会信用代码12500102781584423C。法定代表人：鞠春燕，该中心主任。委托诉讼代理人：万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：余绍清，男，1955年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区住房保障中心与被告余绍清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区住房保障中心的委托诉讼代理人万玲到庭参加了诉讼，被告余绍清经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》，并责令被告限期腾退房屋；2、被告立即支付原告从2015年1月起至腾退房屋时止的租金（截止2015年1月至2018年7月期间的租金1851.87元）。事实及理由：2015年1月28日，原、被告签订《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》约定，被告承租原告位于重庆市涪陵区XXX号房屋一套，每月租金为43.05元，租金按季度支付。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告从2015年1月开始至今均未按约支付原告租金，其行为已构成违约，应承担支付原告租金的责任，原告为此遂诉至法院。诉讼中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，并明确诉讼请求为要求被告支付原告从2015年1月起至2018年11月止的租金2023.35元。被告余绍清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：重庆市涪陵区廉租住房租赁合同，拟证明原、被告之间形成了租赁合同关系，并对租赁期限、租金及其交纳方式等进行了约定的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原、被告签订《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》约定，原告将其位于重庆市涪陵区XXX房屋一套出租给被告居住；租赁期限自2015年1月23日至2016年1月23日止；租赁期满，被告应如期交还该房屋，如需继续租住，应在租赁期满前3个月向原告提出书面续租申请，经审查符合廉租住房保障条件的，双方重新签订租赁合同；每月租金43.05元；租金按季度缴纳，被告在签订租赁合同时按租金标准预缴本季度租金，并在预交期满后10日前（含本日）预缴下季度租金；租金期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）等内容。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告使用，但被告从2015年1月起就未再按约交纳原告租金，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然该租赁合同约定的租赁期限已届满，但被告仍继续租赁该房屋，且原告对此无异议，故《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告已按约将诉争房屋交付给被告使用，但被告却从未按约交纳租金，其行为已构成违约，应承担支付原告租金的民事责任，故原告现主张被告支付从2015年1月起至2018年11月止的租金2023.35元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿撤回解除租赁合同及要求被告退房的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余绍清在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区住房保障中心租金2023.35元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告余绍清负担（此款原告重庆市涪陵区住房保障中心已预交40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 慧人民陪审员  贺清云人民陪审员  何希芬二〇一八年十二月十日书 记 员  王 愉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执841号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路。 负责人：梅传武，行长。 被执行人：李世锋，男，1978年7月16日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦**大垌镇新城八路。 法定代代表人：章镭宁。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人李世锋、钦州市宁海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初69民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，同时对被执行人财产进行查证。申请执行人以双方可以调解为由，自愿先行向本院撤销申请，如不能达成执行和解或被执行人不履行和解协议的，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0702执841号执行案件的执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 婧
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初3278号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地：铁岭市银州区广裕街**。负责人：关锐，系行长。被告：窦伟，男，1988年12月26日出生，汉族。被告：韩东，女，1989年12月21日出生，满族。被告：铁岭鼎元房地产开发有限公司，，住所地：辽宁省铁岭县莲花湖街道水木花园社区莲花湖**小区**3门市法定代表人：刘金华。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告窦伟、韩东、铁岭鼎元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费3280元（原告预交），全额退还给原告。审判员 高 放二〇一八年十二月十日书记员 张婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19066号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，广发银行股份有限公司北京分行职员。被告：王志海，男，1968年6月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王志海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前偿还借款本金40589.66元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月25日的利息1052.96元、罚息364.02元、复利19.30元；以及自2018年6月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年12月4日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度450000元，额度有效期限自2014年12月10日至2019年12月10日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月4日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为450000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月10日至2019年12月10日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金40589.66元和相应利息、罚息、复利（截至2018年6月25日的利息1052.96元、罚息364.02元、复利19.30元；自2018年6月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元和公告费560元，由被告王志海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  王秀芝人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月二十五日书 记 员  石银爽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初24974号原告：黔江区焕颜美甲店，住所地重庆市黔江区城东街道解放路腾龙苑****301，统一社会信用代码912500114MA5U8M9390。经营者：郑仁芳，女，汉族，1988年1月2日出生，住重庆市黔江区。被告：重庆拓美化妆品有限公司，，住所地重庆市九龙坡区西郊路******统一社会信用代码91500107MA5YQHR90T。法定代表人：胡万里，该公司总经理。被告：胡万里，男，汉族，1983年12月9日出生，住重庆市璧山区。原告黔江区焕颜美甲店与被告重庆拓美化妆品有限公司（以下简称“拓美公司”）、胡万里合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔江区焕颜美甲店的经营者郑仁芳、被告胡万里同时作为被告拓美公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔江区焕颜美甲店向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的项目合作协议；2.要求被告拓美公司退款8980元，支付违约金2000元，被告承担诉讼费用；3.被告胡万里对被告拓美公司差欠原告的款项承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订“爆客A计划”合同书，原告支付3980元，另原告支付“妊娠纹”打版费用5000元。被告收款后没有执行合同，多次电话联系被告均拒接，故原告诉至法院。被告拓美公司及胡万里共同答辩称，不是被告单方违约，原告要求全额退还有争议，妊娠纹打版已经履行完毕，妊娠纹美容是有疗程的，不是做了一次就没有的，被告给原告做了后确实是有效果的，有淡化，但是不可能完全没有；被告一直在履行合作协议，终止协议是因为原告在合作期间要求被告退款，被告不愿意退还导致终止了合作关系。本院经审理认定事实如下：被告拓美公司于2018年1月16日成立，为一人有限责任公司，股东及法定代表人均为被告胡万里。2018年5月18日，原告与拓美公司签订《项目合作协议书》，主要约定：1.双方合作开展“爆客A计划”合作推广事宜；2.原告缴纳订金3980元，订金不退，培训启动妊娠纹项目活动，合作期限为2018年5月18日至2019年5月17日止；3.被告拓美公司按照产品项目零售价产品50%利润分配原告；4.被告拓美公司责任为派驻技术专家对原告市场监督、指导、协助项目推广培训，协议原告制定推广营销方案；5.原告责任为负责客户活动前期铺垫工资及配合专家组成交，负责被告拓美公司专家组的食宿。原告按约向被告拓美公司支付了合作订金3980元。2018年5月28日，被告拓美公司出具收据一份，载明收到原告妊娠纹打版费用5000元，数量为“全肚子”。原告与被告拓美公司通过微信联系，微信记录中双方商定先对原告提供的人员作半边妊娠纹美容，故被告拓美公司第一次打版就只做了一半妊娠纹美容，以便原告进行对比展示宣传。后因被告无法提供女性技术人员，原告与被告拓美公司商定由被告负责教原告相关技术，由原告自行做另一半妊娠纹美容。2018年7月28日，被告胡万里到原告处教授原告相关技术，同时，被告胡万里交给原告一盒产品。庭审中，原告与被告拓美公司确认原、被告双方履行《项目合作协议书》至2018年7月28日，并同意于开庭之日即2018年12月3日解除《项目合作协议书》。此外，二被告认为合同履行了三个月，同意按比例退还九个月的费用，但是应扣除其技术人员5天出差费用（5月28日、5月31日、6月27日、6月28日、7月28日五天出差，每天住宿费100元），愿意退还2485元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告与被告拓美公司签订的《项目合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人均有拘束力。原告与被告拓美公司共同确认上述合作协议于2018年12月3日解除，原被告对于解除《项目合作协议书》并不存在争议，故本院对于原告请求判决解除《项目合作协议书》的请求不再处理。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”。《项目合作协议书》约定的合作期限为一年，原告与被告拓美公司实际履行上述合作协议至2018年7月28日，此后双方并未履行合作协议，原告向被告拓美公司支付的定金3980元为双方合作一年的费用。因双方协议解除合作协议，对于合作协议未履行的部分，原告可要求返还相应订金。原告与被告拓美公司共合作71天，未合作天数为294天，故被告拓美公司应返还原告的订金为3205.81元（3980元÷365天×294天=3205.81元）。被告拓美公司辩称应扣除其技术人员的出差费用500元，因被告拓美公司未举示相关证据，本院不予采信。原告要求被告拓美公司返还定金3980元，本院部分予以支持。原告要求被告拓美公司支付违约金2000元，无事实依据，亦不符合合同约定，本院不予支持。对于原告要求返还妊娠纹打版费用5000元的问题。本院认为，原告未举示证据证明双方对于妊娠纹美容的标准，微信聊天记录中原告在要求被告拓美公司进行另一半妊娠纹美容时并未对已经完成的部分提出异议，且原告亦认可另一半妊娠纹美容由被告拓美公司教授技术自行完成，被告拓美公司已向原告教授了相关技术，并提供了一盒产品，故本院认为被告拓美公司已经完成了妊娠纹打版的约定义务。原告主张被告拓美公司未履行妊娠纹打版义务及未提供相关美容产品，本院不予采信。原告要求被告拓美公司返还妊娠纹打版费用5000元，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告拓美公司为一人有限责任公司，被告胡万里为被告拓美公司的股东，被告胡万里未举示证据证明其财产独立于拓美公司，应当承担举证不能的责任。原告要求胡万里就拓美公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆拓美化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黔江区焕颜美甲店订金3205.81元；二、被告胡万里对被告重庆拓美化妆品有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黔江区焕颜美甲店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为25元，由被告重庆拓美化妆品有限公司负担（因原告已预交，该款由被告随上述应付款一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程芳颖二〇一八年十二月十日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2417号罪犯杨海均，男，1977年1月7日出生，四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2014年9月11日作出（2014）龙马刑初字第177号刑事判决书，以被告人杨海均犯盗窃罪判处有期徒刑六年二个月，并处罚金51000元未履行，刑期自2013年11月6日至2020年11月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2017年9月25日减刑六个月，刑期至2019年7月5日止。执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨海均在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨海均在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯杨海均在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨海均减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年1月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0429民初634号 原告：安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区工业园区办公楼。 法定代表人：商云鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨厚国，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：董刚，男，山西智阳律师事务所律师。 被告：山西东庄煤业有限公司，住所地山西省长治市武乡县洪水镇中村。 法定代表人：王海云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程保平，男，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：赵俊红，男，山西耿诚律师事务所律师。 原告安徽新集矿山建设工程有限公司（以下简称安徽新集公司）与被告山西东庄煤业有限公司（以下简称东庄煤业）合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新集公司的委托诉讼代理人杨厚国、董刚、被告东庄煤业的委托诉讼代理人程保平、赵俊红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽新集公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款、各类垫付款和抵押金9961789元，以及自2014年1月15日起至实际给付之日止的利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月1日，原被告订立关于山西东庄煤业有限公司2#、3#煤层的《井巷工程承包合同书》，合同期限自2011年7月1日至扩建工程竣工验收止。合同订立后，原告依约进厂施工。2013年11月20日，被告突然以苛刻条件迫令原告离场，终止了双方的合同关系。根据被告委托第三方作出的五份审计报告，原告累计完成工程的审定金额为124403387元，仍欠工程款4846633.5元。根据合同第四部分第一条第四项，被告还应支付原告安全奖励1700000元。合同履行期间，原告为了顺利实施合同，向被告支付了安全押金1100000元和定位仪等设备押金253800元，被告单方终止合同后，原告未发生安全事故且设备已全部完好退回，但上述款项未退还原告。另外，合同履行期间，原告为被告垫付综挖机修理费1318123.5元、工人住房等场地费用721952元、工伤保险费21280元，三项费用合计2061355.5元，被告同样未退还原告。综上，被告单方终止合同后，欠原告工程款4846633.5元，安全奖励1700000元，押金1353800元，垫付费用2061355.5元，共计9961789元。当庭变更工人住房等场地费用为616952元，诉请金额变更为9856789元。对于上述款项，被告虽认可，但多年来迟迟未予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告安徽新集矿山建设工程有限公司向本院提交了企业类型改变查询单，用以证明原告系由淮南新集矿山建筑安装工程处变更为现名称。但其仅提供企业类型改变查询单，未有其他证据予以佐证证明原告与淮南新集矿山建筑安装工程处之间的关联性。因此，不能认定原告是与本案有直接利害关系的法人。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽新集矿山建设工程有限公司的起诉。 原告安徽新集矿山建设工程有限公司已交纳的案件受理费81533元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李京慧 审 判 员  武世旗 人民陪审员  宋 玲 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  史红义
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执恢223号 申请执行人：中国银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县红旗大道**。负责人：廖胜裕，系支行行长。 被执行人：曾昭龙，男，1984年1月21日生，汉族，住龙南县。 被执行人：沈帆，女，1988年8月11日生，汉族，住龙南县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙南支行与被执行人曾昭龙、沈帆借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司龙南支行与被执行人曾昭龙、沈帆双方达成还款协议，申请人撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0727执恢223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：古慧涛 审判员 ：李华生 二〇一八年十二月十七日 书记员 ：刘小成
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8773号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张天兴，男，1984年4月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张天兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张天兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年11月29日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月30日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年11月29日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告张天兴应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告张天兴应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年11月29日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月30日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张天兴在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0731民初1847号原告：张家口新合作元丰商贸连锁有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇隆都路北。法定代表人：王振峰，该公司董事长。委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。被告：崔卫国，男，1970年3月13日出生，汉族，居民，住涿鹿县。张家口新合作元丰商贸连锁有限公司与崔卫国劳动争议一案，本院于2018年12月11日立案。原告张家口新合作元丰商贸连锁有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口新合作元丰商贸连锁有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元由原告承担。审判员  郝悦民二〇一八年十二月二十九日书记员马玉婷