云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云06民终1994号上诉人（原审被告、反诉原告）何世界，男，汉族，1980年3月8日出生云南省巧家县人，务农，住巧家县。委托代理人罗忠付、潘鸿梁，云南丰伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）苏宗能，男，汉族，1969年10月11日出生云南省巧家县人，务农，住巧家县。原审被告陈朝凤，女，汉族，1983年5月11日出生云南省巧家县人，务农，住巧家县。原审被告何启浪，男，汉族，1999年4月13日出生云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人何世界因与被上诉人苏宗能；原审被告陈朝凤、何启浪健康权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2018）云0622民初882号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：2018年2月16日,苏宗能与何世界在孙家屋基相遇后发生口角，双方便相互殴打，在对打过程中，双方均不同程度的受伤。苏宗能受伤后到巧家仁安医院住院治疗22天，诊断为：头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，支付医疗费13112.3元。苏宗能出院时巧家仁安医院建议转上级医院进一步检查耳鸣问题，同年3月15日至16日到昭通市第一人民医院门诊检查治疗，支付医疗费1280.70元。同年5月22日又到昭通市第一人民医院门诊检查治疗2天，支付医疗费155.50元。何世界受伤后到巧家兴远医院住院治疗3天，诊断为：1.头部、胸部皮肤挫伤;2.脑震荡？支付医疗费1038.99元。苏宗能请求原审法院判决何世界、陈朝凤、何启浪赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、餐饮费、精神抚慰金等共计32215元。何世界反诉请求判决苏宗能赔偿其医疗费1038.99元、住院伙食补助费300元、护理费363元、误工费363元、交通费200元，合计2264.99元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，苏宗能、何世界在双方相互殴打过程中不同程度受到伤害，双方均应承担侵害对方的民事责任。苏宗能要求何世界赔偿医疗费14548.50元、误工费2904元、住宿费250元符合法律规定，予以支持。要求赔偿2018年5月8日在巧家县广美大药房购药小票系苏宗能自行购药，该药品是否是治疗苏宗能的伤不能确定，因此，不予支持。要求赔偿住院伙食补助费1400元过高，因苏宗能到昭通医治并未住院，只能按在巧家仁安医院的住院天数计算即2200元（22天×100元）。要求赔偿交通费1817元过高，苏宗能提交的交通费发票是巧家至老店，故该票据不予支持，只能按崇溪到县城每人25元，往返即50元，巧家到昭通每人75元，往返150元×2次即300元，共计350元。要求赔偿护理费、营养费，因苏宗能未提供相应的证据证明其在住院期间需要护理人员及加强营养，故该二项请求不予支持。要求赔偿餐饮费因不在赔偿列项内，不予支持。要求赔偿精神抚慰金的请求，因苏宗能的伤明显轻微，且未构成伤残，对苏宗能的精神并无较大的影响，故对该项请求不予支持。苏宗能的损失为20252.50元。何世界反诉要求苏宗能赔偿医疗费1038.99元、住院伙食补助费300元、误工费363元，合计1701.99元符合法律规定，予以支持。要求赔偿交通费因何世界未提交相应的证据证明已支付了交通费，但根据本案实际酌情支持50元。要求赔偿护理费因未提供相应的证据证明其在住院期间需要人员护理，故该项请求不予支持。何世界的损失为1751.99元。双方要求对方赔偿的请求成立，予以支持。但苏宗能要求何世界、陈朝凤、何启浪赔偿的请求因其提供的证据不足以证明陈朝凤、何启浪致伤苏宗能，其请求不予支持。苏宗能的损失20252.50元扣除何世界的损失1751.99元后，何世界应当赔偿苏宗能的损失为18500.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、由被告何世界于本判决生效后十日内赔偿原告苏宗能医疗费、误工费等损失18500.51元。二、驳回原告苏宗能的其余诉讼请求；驳回反诉原告何世界的其余诉讼请求。案件受理费317元、反诉费50元，合计367元，减半收取183.50元，由原告苏宗能负担83.50元，由被告何世界负担100元。何世界上诉称，一审判决认定事实不清，没有依法维护何世界的合法权益。一审庭审中，何世界明确提出，苏宗能治疗费用只有部分清单及出院单据，没有向法庭提交相关的入院诊断证明及入院检查病历等证据，存在严重隐瞒自己的诊疗情况，有滥用药物及治疗其他疾病等扩大开支的情节，恳请法庭查清事实真相，不予支持苏宗能的全部医疗费用。一审判决认定了双方打架的事实，并已支持了何世界的反诉请求，但是在判决中其仅仅做了双方诊疗费用的冲抵，在本次纠纷中，双方本来就存在相应的过错责任，双方都有受伤，一审法院确无视了苏宗能的加害情节，把所有的责任归结给何世界有失公平公正原则，恳请法庭正确评判双方各应承担的责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人苏宗能未作答辩。二审中，本院责令苏宗能提交其住院治疗的病历资料，苏宗能向本院提交了其在巧家仁安医院的入院记录、住院病案首页、出院记录、影像诊断报告单4份。经质证，何世界对苏宗能提交的以上证据的真实性无异议，但其认为以上病历资料并不能证明苏宗能产生了13112.30元的住院费用。本院认为，对苏宗能提交的以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，该组证据能够证明苏宗能因头皮裂伤、左小腿皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、左耳疼痛、耳鸣查因等在巧家仁安医院住院治疗的事实。本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。归纳当事人的上诉主张，本案争议的焦点是：1.苏宗能主张的医疗费是否存在扩大开支的情况？2.原判决对本案的责任划分是否恰当？针对以上争议焦点，本院作如下评述：1.关于苏宗能主张的医疗费是否存在扩大开支情况的问题。本院认为，苏宗能因与何世界在互相殴打中受伤，苏宗能在受伤当天到巧家仁安医院住院治疗，在入院记录中初步诊断为头皮裂伤、左小腿皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤，出院诊断为头皮裂伤、左小腿皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、左耳疼痛、耳鸣查因。根据苏宗能的伤情，巧家仁安医院在苏宗能住院期间对其身体进行检查和治疗所产生的费用中，并无明显的扩大开支的情况，对苏宗能在巧家仁安医院住院治疗产生的医疗费13112.30元，本院应予支持。苏宗能出院后在昭通市第一人民医院门诊检查和治疗产生的医疗费用1436.20元，并无明显的不合理之处，本院对该费用也予以支持。对原判决确认的苏宗能的医疗费用共计14548.50元，本院予以维持。何世界关于苏宗能扩大医疗费开支的上诉理由没有证据证明，本院不予支持。关于何世界向本院申请对苏宗能产生的医疗费进行合理性鉴定的问题，因何世界在本案一审中未对该问题申请司法鉴定，其在二审中提出的鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。因双方当事人对原判决确认的苏宗能的其余损失以及何世界因受伤产生的各项损失数额未提起上诉，本院对原判决确认的苏宗能各项损失共计为20252.50元、何世界各项损失为1751.99元予以维持。2.关于原判决对本案的责任划分是否恰当的问题。本院认为，苏宗能与何世界因口角而发生相互殴打，在相互殴打过程中双方均不同程度的受伤，苏宗能与何世界对此均有过错，对于双方受伤的后果，应由何世界和苏宗能各承担50%的民事责任。对苏宗能的各项损失20252.50元，由何世界承担50%的民事赔偿责任，即10126.25元。何世界的各项损失1751.99元，由苏宗能承担50%的民事赔偿责任，即876元。原判决对双方当事人的责任承担不当，本院依法予以改判。综上所述，何世界的上诉理由部分成立。原判决认定事实清楚，但适用法律和判决结果均有不当之处，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2018）云0622民初882号民事判决；二、由何世界于本判决生效之日起十日内赔偿苏宗能各项损失共计10126.25元；三、由苏宗能于本判决生效之日起十日内赔偿何世界各项损失共计876元；四、驳回苏宗能的其他诉讼请求；五、驳回何世界的其他反诉请求。一审本诉案件受理费317元，由苏宗能负担158.50元，何世界负担158.50元；反诉案件受理费50元，由苏宗能负担25元，何世界负担25元。二审案件受理费185元，由何世界负担92.50元，苏宗能负担92.50元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 王宇波二〇一八年十二月三日书记员 马 曌