陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕04民终2195号 上诉人(原审被告):文彬，男，1972年7月25日生，汉族，住西安市碑林区， 委托诉讼代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思阳，陕西众致律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司，住所地，咸阳市秦都区秦皇南路房产大厦**。统一社会信用代码916104005637875563。 法定代表人：吴宇辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王博，陕西菲格律师事务所律师。 上诉人文彬因与被上诉人陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司（以下简称吉祥实业正健分公司）抵押权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文彬的委托诉讼代理人孙卫东、李思阳，被上诉人吉祥实业正健分公司的委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 文彬上诉请求：1、撤销（2018）陕0402民初4415号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。陕西志鸿实业有限公司（以下简称“志鸿公司”）向西安市信用联社（以下简称“高陵联社”）借款1000万元，陕西华亿融资担保有限公司（以下简称“华亿公司”）为志鸿公司1000万元借款向高陵联社提供担保，被上诉人受志鸿公司指示，以被上诉人开发所有的正鹏爱欣苑的44套房屋向华亿公司提供反担保。由于高陵联社贷款金额最高限额为700万元，因此，志鸿公司将剩余300万元贷款，分别分配在谷今滔、胡瑞雪及张海妮名下，每人贷款数额均为100万元，贷款发放后，谷今滔、胡瑞雪及张海妮均将100万元直接转入志鸿公司股东田鹏及其指定账户。被上诉人以正鹏爱欣苑的34套房屋为志鸿公司名下的700万元贷款向华亿公司提供反担保，以剩余的正鹏爱欣苑的5套房屋分别为谷今滔名下的100万元贷款向华亿担保公司提供反担保，以正鹏爱欣苑的5套房屋为胡瑞雪名下的100万元贷款向华亿担保公司提供反担保。被上诉人提供的正鹏爱欣苑2单元13层21301号房屋的反担保物目前未达到解除条件，关于谷今滔名下100万元借款的5套反担保房屋，因志鸿公司未按期偿还，已被高陵联社在高陵区法院执行，华亿公司向高陵区法院提供上述5套反担保房屋，其中三套已于2018年6月7日被西安市高陵区人民法院查封。同时，该笔借款志鸿公司应向华亿公司交纳的担保费用及公证费亦未交纳。因此谷今滔名下100万元贷款的5套反担保房屋目前亦不能解除。 陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求事实及理由均不能成立。第一，本案双方签订的44套咸阳市商品房买卖合同无效，2016年10月31日双方签订了合同并在网签明细中约定被上诉人凭借此凭证取得商品房钥匙，根据相关法律规定，本案涉及的44套房屋的真实目的是被上诉人为上诉人对于志鸿公司贷款的反担保，三方的真实目的并不是房屋买卖，双方之间名为买卖实为民间借贷；第二，不考虑涉案房屋买卖合同的效力，44套房屋的反担保是被上诉人针对志鸿公司贷款的反担保，从一审证据显示，被上诉人的真实意思是帮助志鸿公司获得高陵联社700万元的贷款，上诉人在一、二审中称我方以44套中的8套分别为谷今滔、胡瑞雪提供反担保，没有事实依据；第三，志鸿公司贷款的700万元已经按照合同约定履行了清偿义务，即使按照各方之间的约定上诉人也应协助我方解除包含本案在内的全部网签房屋。 陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告协助原告解除咸阳市××路以北正××单元××号房屋网签备案手续。2、判决由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告文彬原系华亿公司的法定代表人,因志鸿公司向银行贷款需要担保人，经协商,华亿公司同意为志鸿公司担保贷款。后经协商一致，华亿公司为志鸿公司担保贷款的条件是原告将自己开发的咸阳市正鹏爱欣苑项目的商品房以买卖名义网签至文彬名下作为华亿公司为志鸿公司担保贷款的反担保。2016年10月31日华亿公司与志鸿公司共同盖章确认将原告开发的咸阳市正鹏爱欣苑项目的44套商品房以买卖名义网签至文彬名下作为华亿公司为志鸿公司担保贷款的反担保。2016年11月7日华亿公司与志鸿公司签订《委托担保合同》，之后华亿公司向志鸿公司出具了相关费用的票据。2016年11月10日志鸿公司自西安市农村信用合作联社得到借款700万，至2017年11月6日，该笔借款志鸿公司已经还清。审理中，被告提交了《陕西华亿融资担保有限公司关于谷今滔反担保确认函》（以下简称“反担保确认函”），内容为：关于谷今滔向西安市农村信用合作联社申请借款壹佰万元，期限12个月，并由华亿公司提供保证担保，谷今滔向华亿公司提供的反担保措施如下:1、原告开发的位于咸阳市××路以北正××单元××房屋及其他××共××套房屋提供反担保。2、由周华、张海妮夫妻双方提供个人连带责任保证反担保。3、由田鹏提供个人连带责任保证反担保。4、由韩兴正、李玉萍夫妻双方提供个连带责任保证反担保。借款人：谷今滔，保证人：周华、张海妮、田鹏、韩兴正。落款时间为2017年1月22日。被告认为，韩兴正作为原告的原法定代表人暨实际财产所有者和管理人再次同意以同样的方式将原告房产10套（每笔贷款各5套，其中8套包含于上述44套中）为谷今滔在西安市农村信用合作联社各借款100万元向被告提供了反担保，在此两笔贷款未偿还的情况下，此10套房产不应解除网签。审理中，本院依法向证人韩兴正调查取证，韩兴正称其曾经是原告公司的法定代表人，其2017年1月22日在“两个反担保确认函”上签字属实，当时是为了给朋友帮忙贷款，其签字只代表其个人，和其他任何公司及个人没有关系。又查，原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司的法定代表人自2016年1月起变更为现任法定代表人吴宇辉。原、被告对双方之间所谓费用亦未书面或者口头约定。 一审法院认为：民事主体均依法享有物权，其权利均应受到法律保护。本案争议的焦点为：本案涉及的房产依法是否应当予以解除网签。首先，原、被告于2016年10月31日签订《房屋商品房买卖合同》进而将涉案的原告所有的44套房产网签至被告名下，双方均无真实买卖房屋的意思，而系一种为他人债权债务提供担保的措施，故该买卖合同构成通谋虚伪表示。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，故双方的买卖合同依法应被认定为无效；其次，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款同时规定：“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。原、被告虽未书面订立抵押合同，但双方依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十五条实施的抵押担保是其真实意思表示。原告对将其所有的经华亿公司和志鸿公司共同盖章确认的44套商品房抵押给被告作反担保为志鸿公司贷款700万元的事实无异议，因该700万元债务已经按照约定履行，本案上述房产再次出现在700万元借款合同之外的“反担保确认函”中，韩兴正认可其在“反担保确认函”上的签字，但韩兴正称其签字只代表其个人，和其他任何公司及个人没有关系。原告就所谓的再次反担保不认可，且不予追认，本案的房屋至今未解除抵押，未解除抵押的抵押物再次设置抵押不符合诚实信用原则。就被告的主张，“反担保确认函”从形式到实质均存在严重缺陷，被告所举的主要证据“反担保确认函”及其他证据不足以证实原告同意以其上述44套商品房中的本案的房屋再次为志鸿公司或者他人作抵押担保。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项，原、被告的合同权利义务依法应当终止，本案的房屋应当予以解除网签。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四（一）项、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告文彬于本判决生效后十日内协助原告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司办理解除咸阳市××路以北正××单元××号房屋的网签备案手续。案件受理费100元，原、被告各半承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。依据上诉人文彬的申请，本院依法向秦农银行高陵支行（原西安市农村合作信用社）就高陵联社在向志鸿公司审批发放贷款时（2016年11月7日）是否有700万元的最高限额及一审中上诉人提交的4-1吉祥实业开发有限公司所出具的《分公司负责人变更情况说明》、4-2田鹏与韩兴正所签订的《股权代持股协议书》原件是否存在于高陵联社相关贷款档案中进行了调查。经查，高陵联社的贷款是根据对志鸿公司经营情况的审查，确定该公司的贷款额度为700万元。田鹏与韩兴正所签订的《股权代持股协议书》存于志鸿公司700万贷款档案中；在谷今滔、胡瑞雪及志鸿公司的贷款档案中均未出现一审中上诉人提交的吉祥实业开发有限公司出具的《分公司负责人变更情况说明》。文彬对该调查结果质证认为田鹏44%的志鸿公司的股权是由韩兴正代持的；志鸿公司贷款最高限额是700万元，因此才会将1000万元贷款中的300万元分别借用三个自然人的名义进行贷款；志鸿公司的财务负责人吴缨在一审调查中也陈述了此基本事实；以谷今滔名义的借款到账后转向田鹏及田鹏指定的第三人。综上，通过相关证据链，足以还原当时志鸿公司借用三个自然人名义借款300万元的事实，华亿公司与此三自然人以前不相识，发生业务时也未有过接触，全是志鸿公司准备好三个人的资料来找华亿公司担保，同意田鹏、韩兴正也在三个自然人的反担保单上签字，虽然证据的形式要件有所缺失，请二审法院审查以还原事实，维护当事人的合法权益；另外，四套反担保房屋在反担保期间已经全部出售。正健公司质证认为，根据法庭调查，高陵联社对志鸿公司的贷款并无700万元的最高限额；没有证据证明韩兴正对正健公司的资产所有权和管理权；股权代持协议与本案无关联，只是体现志鸿公司内部的股权结构关系。对双方当事人争议的事实本院认定如下：文彬以吉祥实业开发有限公司出具的《分公司负责人变更情况说明》证明韩兴正对正健公司有实际控制权。该证据系反担保的重要证据，属于志鸿公司的审查范围，现志鸿公司无法提供该证据的原件及复印件的合理来源，故对该事实不予认定。 经审理查明，一审法院认定事实正确，予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：正健公司是否同意为谷今滔名下的贷款继续以网签形式提供反担保。上诉人文彬主张正健公司因华亿公司对志鸿公司的1000万元贷款进行担保，而以其所有的46套房产提供了反担保，并以《华亿公司关于谷今滔反担保确认函》上确定以正健公司开发的位于咸阳市××路以北正××单元××号房屋提供反担保，以及韩兴正在该反担保确认函上签名证明正健公司以本案争议房屋为谷今滔名下100万元贷款提供反担保。但上诉人文彬未能提供正健公司与华亿公司就志鸿公司1000万元贷款提供反担保的书面合同，仅凭高陵联社对志鸿公司发放贷款的额度为700万元，不能证明双方之间有关于为志鸿公司1000万元贷款提供反担保的事实。另外，在志鸿公司700万的反担保中，正健公司就所反担保的44套房屋与文彬办理了网签手续，而在谷今滔贷款的反担保确认函签订后，并未办理网签手续，不符合双方的交易习惯。在《华亿公司关于谷今滔反担保确认函》上虽有将正健公司开发的位于咸阳市××路以北正××单元××号房屋提供反担保的内容，但作为权利人的正健公司并未盖章。在无证据证明韩兴正对正健公司有实际控制权的情况下，韩兴正的签名不能代表正健公司认可该反担保内容。 综上所述，文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人文彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 李春丽 审判员  樊国强 审判员  王丽丽 二〇一八年十二月二十日 书记员 郑 洁 附：相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。