wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初25446号原告:北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓**楼。法定代表人:王x，经理。委托诉讼代理人：王朋，女，x年x月x日出生，汉族，本公司职员。委托诉讼代理人：耿亚丽，女，x年x月x日出生，汉族，本公司职员。被告：徐文华，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）诉被告徐文华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王朋、耿亚丽，被告徐文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年12月10日-2017年12月9日物业费10947元；2、判令被告支付违约金2500元，合计13447元；3、判令被告支付诉讼费。事实和理由：2010年12月10日,被告购买了北京市通州区x小区x号楼x单元x室房屋，建筑面积86．88平方米。当天，被告与原告签订了《入住手册》等相关文书。双方约定每年12月10日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日千分之三加收违约金。被告在居住期间，原告履行了《入住手册》的义务，被告拖欠自2011年12月10日-2017年12月9日的物业费，经原告多次催缴仍未缴纳。故诉至本院，请求法院依法判决。被告徐文华辩称：本人于2010年-2011年12月10日已向原告缴纳物业费用，现在我就缴费一年来，发生几件不愉快的事情总结陈述：1、户门问题，有风就响，门锁不好使，发现问题后找到物业后，物业让找开发商，如石沉大海。2、2011年3月丢失捷安特自行车一辆1900余元人民币，找物业，物业一查监控，至今未给回话，月底，我又买了一辆自行车，10天左右又丢了，我又找到物业，物业一女工作人员回答说：哪个小区不丢车，严重伤了业主的心，物业工作人员的答复，违背了物业服务中的约定。3、窗户问题，同年7月，外面下雨，里面也下雨，多次找物业，物业还是让找开发商。4、安保问题，无人管，小广告、社会流散人员随意进出，业主的生活生活在十分危险、不安全之中，从我入住至今从未发现一个安保人员巡视。5、户门小广告，我收到通知，16号开庭前，物业工作人员拿着帖铲子去铲除小广告，而且铲除的不干净，门上粘状物还在门上。6、小区门禁从入住到现在一直都没法使用，门的屏风问题，为什么别的楼有，113号楼，老人、孩子根本连孩子都推不开。7、环境，这两天能看到物业一两个收拾花草的，但是近几年，杂草丛生，野藤能把树都缠起来。8、中水问题，物业把中水断了，每个业主平均一吨水多花4块钱。9、通道安全，物业公司的承诺是管理维护交通秩序，但是接送孩子幼儿园，4辆大巴造成的拥堵是很严重的，但是一次没有见到物业安保人员去梳理、调管问题。10、小区的东门、西门，安全通道让私家车占用，既然是安全通道，物业公司从未进行管理、疏导。经审理查明：被告徐文华系北京市通州区x小区x号楼x单元x室房屋的业主，该房屋建筑面积86．88平方米。2010年12月10日，徐文华与原告签订《住宅物业管理合同》（以下简称物业合同），该合同约定，徐文华应当按年交纳物业服务费，物业费标准为每月每平方米1．75元，每次交费具体时间为每年12月10日前，徐文华应缴纳物业费1824元。此外，该合同还约定了其他内容。上述事实，有住宅物业管理合同、交接证明、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，原告依物业合同为徐文华居住的小区提供了物业服务，徐文华应当向原告交纳物业服务费，现原告要求徐文华交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。关于被告在辩称中所述的辩解意见，不足以构成减免物业服务费的理由，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告徐文华给付原告北京市通州兴华物业管理公司2011年12月10日至2017年12月9日期间的物业服务费共计10944元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告徐文华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月四日书记员  王晶伟
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执4340号申请执行人陆海洪:被执行人朱镇杰、蔡丽辉：陆海洪申请执行朱镇杰、蔡丽辉买卖合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初4983号民事判决书，申请执行标的为人民币504301.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币504301.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人朱镇杰向本院申请执行的(2017)苏0684民初4983号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终5344号上诉人(原审被告):德通建设集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区建榆路**德通综合办公楼。法定代表人：姚建亮，董事长。委托诉讼代理人:田冰，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵亚彬，男，1991年9月4日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵志会、石磊，内蒙古方赫律师事务所律师。原审被告：李彦龙，男，其他自然情况不详。上诉人德通建设集团有限公司因与被上诉人赵亚彬、原审被告李彦龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，赵亚彬于2018年12月14日向本院申请撤回起诉，德通建设集团有限公司表示同意。本院经审查认为，赵亚彬作为原审原告，在二审审理期间申请撤回其在原审中的起诉，德通建设集团有限公司同意其撤回起诉，赵亚彬的撤诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉的后重复起诉的，人民法院不予受理”之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初4400号民事判决；二、准许赵亚彬撤回起诉。二审案件受理费2628元，减半收取1314元，由德通建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一八年十二月十八日书记员 刘 月
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初8156号申请人：李小伟，男，汉族，1972年1月30日生，住山东省滨州市滨城区。被申请人：寿光市瀚邦物流有限公司。住所地：寿光市文家街道半岛物流城A12-12-52。统一社会信用代码：913707833769713499Y。法定代表人：方振明，总经理。被申请人：方振明，男，汉族，1963年10月25日生，住山东省潍坊市寿光市。被申请人：宗玉萍，女，汉族，1962年7月21日生，住山东省潍坊市寿光市。申请人李小伟与被申请人寿光市瀚邦物流有限公司、方振明、宗玉萍公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款346630元或查封其等值财产。案外人亚太财产保险有限公司山东分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款346630元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费2253元，由申请人李小伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海军二〇一八年十二月十一日书记员  韩晓杰
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1083执2269号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支公司。 代表人陶海华，行长。 被执行人：陈玉章，男，1962年12月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇北街居委会应昌路住宅楼****。身份证号码1504251***********。 被执行人：邢淑华，女，1960年5月27日出生，汉族，住内，住内蒙古赤峰市div> 被执行人：山东仁合融资担保有限公司。住所地威海环翠区高山街**。 法定代表人邹子雷，董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支公司与被执行人陈玉章、邢淑华、山东仁和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2017）鲁1083民初1086号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人陈玉章未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈玉章银行存款270000.00元及等同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 涛 二〇一八年十二月三日 书记员 宋大伟
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初6899号 原告：许晓强，男，1971年11月19日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。 被告：印章辉，男，1971年10月11日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：江志军，江苏万丰律师事务所律师。 原告许晓强与被告印章辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于11月20日、11月29日公开开庭进行了审理。原告许晓强及其委托诉讼代理人黄嘉忠参加了两次庭审，被告印章辉经本院依法传唤未参加第一次庭审，其委托诉讼代理人江志军参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告许晓强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金5万元，并按月利率3%支付利息，按每日1%支付逾期付款违约金，2、被告支付代理费1万元。事实与理由：2018年6月22日被告印章辉因资金周转需要向原告借款5万元，其中4万元转账、1万元现金，现还款期限已过，被告仍未还款。 被告印章辉辩称，1、被告实际收到原告转账的4万元，并未收取现金1万元，2、原告主张的利息及违约金超过法律的规定，3、不同意承担代理费1万元。 一、关于原告第一项诉请，原告提供了以下证据材料： 1、被告于2018年6月22日出具的借条一份，主要内容为：印章辉今借到许晓强人民币现金5万元，月利息为3%，借款期限为3个月，于2018年9月21日还清，到期违约支付违约金每日1%，同时支付交通费，律师费1万元，并注明了印章辉的银行卡号。 2、原告陈述，当日被告同另一人前往原告处，根据被告的要求，现金是原、被告之间私下交付的，当日在场的另一人没有看见。 3、原告手机银行转账明细一份：2018年6月22日原告向被告通过手机银行转账4万元。 被告质证称，现金1万元没有收到，仅收到转账4万元。 本院认为，对原告提供的借条、手机转账明细的形式真实性予以认定。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告应提供证据证明1万元现金已交付被告，但原告仅提供了借条，无其他证据佐证现金1万元的交付，应承担不利的后果。所以本院认定原告没有交付现金1万元，该1万元的借贷关系未生效，并据此认定如下事实：2018年6月22日，原告以手机银行转账的方式向被告出借4万元，约定月利率3%，于2018年9月21日前还清，逾期按每日1%支付违约金，并支付律师费1万元。 本院认为，双方4万元民间借贷关系已生效，现借款已到期，被告应归还本金4万元。双方约定的借款利率及违约金超过相关司法解释规定的标准，依法调整为按年利率24%计算，被告应自2018年6月22日起至实际履行之日止按年利率24%的标准支付利息。 二、关于原告第二项诉请，原告另外提供了以下证据： 1、原告与海门市临江法律服务所于2018年9月26日签订的委托代理合同：海门市临江法律服务所接受许晓强的委托指派法律工作者黄嘉忠为许晓强一审代理人；许晓强应付给海门市临江法律服务所代理费1万元。 2、海门市临江法律服务所于2018年9月26日开具的发票一份，价税合计金额为1万元。 3、原告陈述，1万元系现金交付。原告代理人陈述，现金1万元已收取，本案系风险代理。 被告质证称，双方约定的是律师费，但原告提供的是法律服务所的收费票据，对上述证据不认可。 本院认为，对原告提供的代理合同及票据形式上的真实性予以认定。根据双方约定，被告违约应承担律师费，包括了法律工作者的代理费。原告并未提供相关风险代理合同，主张风险代理不予采信。本院根据江苏省物价局、江苏省司法局苏价费[2017]112号《关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知》，酌情确定本案代理费为4000元，原告另外支出的代理费属于在被告违约后原告扩大的损失，由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告印章辉于本判决生效后十日内归还原告许晓强借款本金4万元，并支付利息（自2018年6月22日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）。 二、被告印章辉于本判决生效后十日内支付原告许晓强代理费4000元 三、驳回原告许晓强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币650元（减半收取，原告许晓强已预交），由被告印章辉承担477元，原告许晓强承担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  韩朱锋 二〇一八年十二月六日 书记员  杨晓燕
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1493号 申请人:赖某某,男,1980年10月10日出生,汉族，住四川省古蔺县。 被执行人:朱某某,女,1994年4月29日出生,汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初1097号民事调解书，向被执行人朱某某发出执行通知书，责令被执行人支付子女抚养费，但被执行人至今未履行。 本院在执行中，通过法院网络查控系统未查询到被执行人朱某某有银行存款、住房等可供执行的财产，且被执行人朱某某外出不在家中，无法取得联系。另查明，被执行人有摩托车一辆（车辆牌照为川Ｅ×××××），但是申请人认为该车不值钱，放弃对该车进行处置。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意在将朱某某纳入法院失信被执行人员名单和限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人朱某某暂无可供执行的财产，本院已将被执行人朱某某纳入失信被执行人员名单和限制高消费人员名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鹏 审判员 杨春梅 审判员 邱绍春 二〇一八年十二月十日 书记员 陈 攀
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初539号原告：张进普，男，汉族，1951年5月27日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王付春，郾城区新店法律服务所法律工作者。被告：韩建军，男，汉族，1974年6月19日出生，住漯河市郾城区。被告：漯河市郾城区人民医院，住所地漯河市郾城区海河路中段，统一社会信用代码12411103418225143H。法定代表人：王东升，该医院院长。委托诉讼代理人：关焕生，河南许慎律师事务所律师。原告张进普与被告韩建军、漯河市郾城区人民医院机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张进普的委托诉讼代理人王付春，被告漯河市郾城区人民医院的委托诉讼代理人关焕生到庭参加诉讼。被告韩建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张进普提起民事诉讼，请求判令：二被告赔偿原告精神抚慰金35000元，并互负连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年8月27日晚，原告的孙子张壹仁患病，原告向区医院联系治疗。区医院司机吕世峰驾驶区医院豫Ｌ×××**号专项作业车载原告及张壹仁等人，行驶至线××××王庄村牌处时，与被告韩建军驾驶的L61677号轿车相撞，造成原告及张壹仁等人受伤的交通事故。经交警部门认定，吕世峰负该事故的次要责任，被告韩建军负该事故的主要责任，原告不负该事故责任。原告随后在区医院进行治疗，在治疗期间，原告的损伤程度经区法院委托，进行了损伤鉴定。经经鉴定原告的伤情等级分别为五级和六级。后在原告与区医院服务合同纠纷一案中达成调解协议，区医院除精神抚慰金不计算外，赔偿原告630000元。自事故发生以来，被告韩建军没有给原告支付过一分医疗费，也没有对原告进行安慰。现在原告终日以泪洗面，在轮椅上度日，精神受到极大痛苦。为此，根据法律规定，特提起诉讼。被告漯河市郾城区人民医院辩称：1、该事故原告已于2016年9月26日起诉过，医院与原告在2017年2月17日经法院调解达成协议，且款项已经支付给原告。原告再次起诉，根据民事诉讼法一事不再理的原则，应当予以驳回。2、原告于2014年9月23日进行伤残鉴定，证明原告治疗已经终结，伤情明确，原告本次起诉已经超过诉讼时效，应予以驳回。3、2017年2月17日，被告在收到我方的赔偿款后，已经签署承诺双方纠纷结束，以后不再就此纠纷为借口提出任何要求，双方纠纷已经解决。4、双方的纠纷，原告分别以服务合同和侵权起诉，服务合同案件已经审结，本案应当驳回起诉。被告韩建军未到庭未答辩。经审理查明：2012年8月27日晚，原告的孙子张壹仁患病，原告向被告联系治疗，被告单位司机吕世峰驾驶被告单位豫Ｌ×××**号专项作业车载原告、原告妻子高雪菊及张壹仁行驶至线××××王庄村牌处时，与韩建军驾驶的豫Ｌ×××**号轿车相撞，造成原告及高雪菊、张壹仁等人受伤的交通事故。经交警部门认定，吕世峰负该事故的次要责任，张进普、高雪菊不负该事故责任。原告因车祸致无骨折脱位型颈脊髓损伤不全瘫并大小便障碍，经鉴定构成伤残，伤残等级为五级和六级。2016年9月26日，张进普、高雪菊以漯河市郾城区人民医院为被告提起民事诉讼，认为被告违反服务合同，要求被告赔偿张进普医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被抚养人生活费、残疾抚慰金、鉴定费等费用计996820元；要求被告赔偿高雪菊医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费等费用计97710元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告漯河市郾城区人民医院于2017年2月17日前支付原告张进普、高雪菊医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿费、鉴定费等各项经济损失共计630000元。二、双方无其他争议。三、案件受理费14650元，减半收取7325元；由原告张进普、高雪菊自愿负担。以上调解内容，本院于2017年2月17日出具（2016）豫1103民初3102号民事调解书予以确认。被告漯河市郾城区人民医院已经按照调解书确认的数额向张进普、高雪菊履行了给付义务。后原告张进普以调解协议中未处理精神抚慰金为由向本院再次提起民事诉讼，要求按照侵权责任判令韩建军、漯河市郾城区人民医院赔偿精神抚慰金35000元。本院认为，原告张进普因交通事故导致伤残，应当按照有关规定得到相应的赔偿。但原告张进普已经通过服务合同纠纷向被告漯河市郾城区人民医院主张权利，并通过调解，与漯河市郾城区人民医院达成调解协议，通过调解协议得到了漯河市郾城人民医院支付的赔偿款，现原告再次以侵权纠纷向漯河市郾城区人民医院主张权利，明显违反了民事诉讼法确定的“一事不再理”原则，应当予以驳回。被告韩建军在交通事故中承担主要责任，但被告韩建军一直未就其需要承担的赔偿责任向原告支付任何的赔偿款。原告的伤情构成五级伤残一项、六级伤残一项，应当由侵权方支付相应的精神抚慰金。按照原告的伤残等级，本院酌情认定为20000元，被告韩建军在本次事故中承担主要责任，按照责任比例的划分，应当承担60%的赔偿责任，被告韩建军需要向原告支付的赔偿数额为20000元×60%=12000元，原告的其余损失已经通过服务合同纠纷得到处理，本案不再进行处理。综上，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告韩建军须于本判决生效后十日内向原告张进普支付精神抚慰金12000元。二、驳回原告张进普对被告漯河市郾城区人民医院的起诉。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取340元，由被告韩建军承担140元，由原告张进普承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇人民陪审员  罗国庆人民陪审员  程鹏甫二〇一八年十二月二十九日书 记 员  罗春召
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0425民初833号 原告：王保学，男，1963年11月14日生，汉族，住易门县。 委托诉讼代理人：戍云生，男，1955年9月2日生，彝族，住易门县，系当事人所在社区推荐，代理权限：特别授权。 被告：武桂兰，女，1968年7月3日生，汉族，住易门县。 委托诉讼代理人：杨晋和，男，1962年9月24日生，汉族，住易门县。系当事人所在社区推荐，代理权限：特别授权。 原告王保学与被告武桂兰健康权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保学及委托诉讼代理人戍云生、被告武桂兰及委托诉讼代理人杨晋和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费5577.76元、误工费4488元、护理费2560元、住院伙食补助费3200元、营养费640元、交通费400元、重砌的砖工费400元，合计：17265.76元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告第四个亲兄弟媳妇，两家关系紧张。两家的畜厩连在一起，为了互不干扰，2018年8月15日早上，原告请4个小工用空心砖将两家相连的畜厩前面从中间隔开，形成两个院子。下午14时许，被告拿一根炮杆（铁撬棍），把原告砌好的空心砖撬烂七层，原告及时制止，被告即用炮杆来打原告，打着原告的手背部，原告把被告的炮杆抢掉，被告又拿洋铲来撬，原告又去抢被告的洋铲，被告就用洋铲把来戳原告的下身，被告又拿一根木棍来打原告的右腰右腿，拿一块水泥块来打原告的头部一下。原告被打伤当天，在家吃了一瓶云南白药，但是伤情未见好转且加重。第二天，原告到易门县人民医院就诊，医生即收住院治疗。诊断为：××××。住院32天，支出住院费等各项费用合计17265.76元。被告的侵权行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告武桂兰辩称：一、请求法院判决驳回原告的诉讼请求。二、原告自行承担其所产生的一切费用。三、原告限期自行拆除占用在被告宅基地上建盖的违法房屋，恢复间隔墙原样。四、原告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告的丈夫王保才和原告系亲兄弟，二十多年前，弟兄分家，当时家里由老人主持将畜厩及畜厩前空地一分为二，并在空地上筑了间隔墙，相互隔开，互不打扰。2018年8月15日下午2点多被告回来路过自家畜厩时发现有人在园子里砌砖，发现之前双方之间的间隔墙如今变成了砖墙，且新砌的墙在原来间隔墙的基础上向被告这边移过来了0.8米。被告就与正在砌砖的工人说快停下来，不准砌，工人一看纠纷来了，便停止了施工。原告站出来要求工人继续砌墙，被告无法，就用手将他们正在砌着的砖推掉了四块。原告一看就准备跳过来行凶。被告害怕就赶紧撤离了现场。后来房屋已被原告改造完毕。此事被告都还没有忙得来起诉原告，没想到原告到是恶人先告状，一年之间两次三番的歪曲事实，骗取法律的同情。原告在诉状中所说的“被告用炮杆撬烂七层砖、用炮杆打他的手背等”纯属无中生有，请求法院查明事实真相，支持被告的答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、原告与被告系亲戚关系，原告系被告丈夫的哥哥。原告与被告家的畜圈相连，同梁合柱。2002年原告在两家畜圈中间砌起一堵土筑的围墙，将畜圈前的空地隔开后装上大门各自管理使用。2018年8月原告叫工人拆除原来的土墙后，将围墙位置向被告一侧外移约80厘米后重新支砌砖墙。同年8月15日中午，被告赶到现场后因不同意原告砌墙的位置，遂用铁撬棍、铁锹等工具将原告砌好的砖墙撬倒若干。双方为此发生肢体冲突，冲突过程中造成王保学额头及全身多处软组织挫伤。 2、王保学于2018年8月16日到易门县人民医院住院治疗，伤情诊断为：××××。医嘱记载该次住院主要以治疗创伤疾病为主，既往基础疾病未进行处理。王保学此次住院支出医疗费5177.76元。另查明，原、被告之前因为相邻纠纷、生活琐事曾发生过多次矛盾冲突。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，虽然被告否认与原告发生过肢体冲突，认为原告的损伤与被告无关；但根据本院向当时在场施工的工人范永权、徐建宏、杞正德所作的调查笔录，三人的陈述均证实看见双方当天因为砌墙的纠纷发生过肢体冲突，原告头部肿起的事实，因此本院认定原告与被告因为砌墙发生纠纷后双方之间发生过肢体冲突、扯打的事实。原告在支砌围墙时，将多年来形成的双方之间隔墙的位置往外被告一侧移动了约80厘米，客观上对被告管理、使用自家畜圈前的空地造成了影响，损害了被告的利益，原告对纠纷发生的起因存在过错，应自行承担相应的责任。原告主张其砌墙的位置已经经过2017年召开家庭会议时得到各方的同意，但是原告提交的《分家协议》中对于畜圈的管理使用并未涉及，因此原告的该辩解主张不予采纳。被告看见原告新砌的围墙与原来相比位置有所移动，没有寻求合法的渠道和方式解决纠纷，而是采用推倒砖墙、与原告发生吵打的方式解决，造成原告头部受伤及全身多处软组织挫伤，被告对此亦存在过错，亦应对原告的损伤承担相应的侵权责任。本院根据纠纷发生的起因，结合原、被告双方的过错程度，确定原告自行承担50%的责任，被告承担50%的赔偿责任。 原告主张的医疗费，本院以易门县人民医院出具的医疗费票据原件予以计算，确定为5177.76元。原告主张的误工费，因原告未提交其在××××的工资名册或工资发放的其他证据，本院酌情支持误工费70元/天，根据其住院天数误工费支持2240元（70元/天×32天）。因原告的伤情较轻，且没有医疗机构出具的需要专人护理的医嘱或证明，原告主张的护理费本院不予支持。住院伙食补助费，根据原告的住院天数，参照云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，支持住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）。因原告的伤情较轻，医疗机构亦未出具需要加强营养的医嘱或证明，营养费本院不予支持。原告主张的交通费，本院酌情支持其返院复查2次的普通客车费用20元。原告主张财产损失400元，原告未举证砖墙推倒后空心砖摔坏的数量和重新支砌的费用的相关证据，考虑到在场的工人均证实被告存在推倒原告砖墙并有部分空心砖摔坏的事实，本院酌情支持重新砌墙的财产损失100元。 综上，原告的合理损失认定为：医疗费5177.76元、误工费2240元、住院伙食补助费3200元、交通费20元、财产损失100元，以上合计10737.80元，由被告承担50%的赔偿责任即赔偿5368.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告武桂兰于判决生效之日起十五日内赔偿原告王保学医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失合计5368.90元。 二、驳回原告王保学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费58元（已减半收取），由原告王保学承担29元，被告武桂兰承担29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  马亚伟 二〇一八年十二月四日 书记员  柳红芳
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2978号被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司。住所地：河北省黄骅市新海西路。组织机构代码：77773578-6。法定代表人：齐月晖，董事长。关于沧州市顺意工贸股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初4381号民调解决已经发生法律效力，要求被执行人负担诉讼费170元。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1、2018年10月24日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人到庭履行义务并接受财产调查，但被执行人未到庭。2、2018年10月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，查明被执行人名下无存款、证券、船舶车辆及工商股权等财产信息。3、通过传统调查，查明被执行人名下无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产，被执行人名下的房地产已被人民法院多轮查封。4、通过现场调查，走访被执行人住所地周边群众，也未发现被执行人财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，沧州市中级人民法院已于2018年9月19日作出（2018）冀09破申5号民事裁定，受理了沧州市顺意工贸股份有限公司的破产清算申请，并裁定指定本院审理。本院于2018年11月8日作出（2018）冀0983破4号指定管理人决定书，指定河北三河时代律师事务所担任沧州市顺意工贸股份有限公司的管理人。综上所述，在本院执行过程中，因人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，被执行人名下财产依法不能执行，本案执行标的323元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可凭生效法律文书向被执行人管理人申报债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十二月二十一日书 记 员  白双辰
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初13498号 原告：江苏五洲电力科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（**）新泾东路**。 法定代表人：钱培新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何翔，江苏润众律师事务所实习律师。 被告：山西省绛县明迈特有限公司，住所地山西省运城市绛县安裕镇村西。 法定代表人：郭光明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓晓，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，山西衡霄律师事务所律师。 原告江苏五洲电力科技有限公司(以下简称五洲公司)与被告山西省绛县明迈特有限公司（以下简称明迈特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五洲公司的委托诉讼代理人何兴武、何翔及被告明迈特公司的委托诉讼代理人王晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同价款3920000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月18日，原告与被告签订《订货合同》一份，约定由原告为被告制作变压器产品16台，合同价款12800000元。2013年4月12日，原告与被告签订《订货合同》一份，约定由原告为被告制作变压器产品6台，合同价款5340000元。2014年3月，原告与被告签订《订货合同》一份，约定由原告为被告制作变压器产品1台，合同价款115000元。2014年4月，原告与被告签订《订货合同》一份，约定由原告为被告制作变压器产品1台，合同价款115000元。2014年11月11日，原告与被告签订《订货合同》一份，约定由原告为被告制作变压器产品8台，合同价款8280000元。上述5份合同生效后，原告依约向被告交付了5份合同项下总价款为26650000元的变压器产品，而被告截止2017年2月仅给付原告22730000元，至今尚结欠原告合同价款3920000元。另，原告企业名称原为保定天威集团(江苏)五洲变压器有限公司，于2017年6月16日变更为现名称。上述欠款经原告催要未果，为此诉讼。 明迈特公司辩称，上述欠款属实，但目前我司经济困难，希望宽限期限付款。 本院经审理认定事实如下：2011年2月18日、2013年4月12日、2014年3月、2014年4月、2014年11月11日，保定天威集团(江苏)五洲变压器有限公司（以下简称天威五洲公司）陆续与明迈特公司签订五份《订货合同》，约定由明迈特公司委托天威五洲公司定作各种规格变压器32台，总价款为26650000元。天威五洲公司依约交付上述设备并向明迈特公司开具了价税金额为26650000元的增值税专用发票。明迈特公司陆续进行付款，2017年1月9日，经对账，明迈特公司确认尚结欠天威五洲公司定作款3950000元。明迈特公司于2017年1月25日又支付3万元，余款3920000元经五洲公司催讨未果，为此涉诉。 另查明：保定天威集团(江苏)五洲变压器有限公司于2017年6月16日更名为江苏五洲电力科技有限公司。 上述事实，有《订货合同》5份、送货凭证19份、增值税专用发票、对账单、原、被告陈述及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告明迈特公司委托天威五洲公司定作各种规格变压器，双方形成定作合同关系，故本院依法将本案案由变更为定作合同纠纷。天威五洲公司与被告间的《订货合同》合法有效，合同当事人均应依约履行各自的权利义务。被告明迈特公司结欠天威五洲公司定作款3920000元，有对账单等证据佐证，事实清楚，理应支付。天威五洲公司更名为五洲公司，不影响其权利义务的承继。现原告的主张被告支付定作款3920000元，合法正当，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告山西省绛县明迈特有限公司应支付原告江苏五洲电力科技有限公司定作款3920000元，限被告于本判决生效之后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38160元、保全费5000元，合计43160元由被告山西省绛县明迈特有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  朱二广 人民陪审员  缪永兴 人民陪审员  缪祖兴 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈 燕
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民辖终221号上诉人（原审被告）:倪鲜枝，女，1963年6月21日出生，汉族，住包头市。上诉人（原审被告）:张双全，男，1962年4月7日出生，汉族，住包头市。被上诉人（原审原告）:内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园西路布鞋厂综合楼**。法定代表人：杨志军，该公司董事长。上诉人倪鲜枝、张双全因与被上诉人内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2427号民事裁定，向本院提起上诉。倪鲜枝、张双全上诉称，请求依法撤销一审裁定；依法裁定驳回被上诉人的起诉或将全部案件移送至包头市青山区人民法院审理。事实与理由：一审人民法院认定事实不正确,适用法律错误。理由如下:一、本案应认定订立了有效的仲裁条款,人民法院没有管辖权，应当驳回起诉。双方于2013年10月24日签订《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同履行过程中发生的争议,双方协商不成的提交所在区域仲裁委员会仲裁”,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构的仲裁且该地仅有一个仲裁机构的,该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的,当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的,仲裁协议无效”规定,呼和浩特市区域内仅有一个仲裁委员会即呼和浩特仲裁委员会,应当认定二上诉人与被上诉人订立了有效的仲裁条款,并且排除了人民法院对于本案的管辖。二、即使不能认定仲裁协议的效力,呼和浩特市新城区人民法院也没有管辖权。1.本案被上诉人一审请求履行的标的不是“交付不动产”,不适用“不动产所在地为合同履行地”;而应当认定履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人一审请求：1.确认《商品房买卖合同》解除的效力;2.支付违约金;3.协助办理网签备案注销手续;4.承担诉讼费用。上述请求均不是“交付不动产”,且该商品房被上诉人从没有向二上诉人交付,一直由被上诉人占有,上诉人没有占有也无需交付。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地；其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地”规定,本案争议标的不属于交付不动产,不适用“交付不动产的,不动产所在地为合同履行地”的规定,而应适用“其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。因此,一审人民法院认定合同履行地为不动产所在地是错误的,而应当认定合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地包头市青山区为合同履行地。2.本案被告所在地或合同履行地均在包头市青山区,应当移送包头市青山区有管辖权的人民法院管辖。《商品房买卖合同》没有约定人民法院的管辖,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,被告所在地是包头市青山区，合同履行地也是包头市青山区。本案应当由包头市青山区为合同履行地有管辖权的人民法院管辖。综上所述,上诉人认为一审法院对本案无管辖权,请求二审人民法院依法撤销一审法院的民事裁定,驳回被上诉人的起诉,或将本案移送至包头市青山区有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案是因房屋买卖合同引发的纠纷，根据一审证据显示，内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司与倪鲜枝、张双全双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交所在区域仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：……（三）、选定的仲裁委员会。”因本案双方在合同中未约定明确的仲裁委员会，故该约定的管辖条款不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。倪鲜枝、张双全的住所地虽属于包头市青山区，但本案所涉房屋地点位于呼和浩特市新城区海拉尔大街以北三合村六巷以东的嘉美家园商住楼，属于呼和浩特市新城区的管辖范围，故本案的合同履行地应为呼和浩特市新城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;……”。据此，内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以维持。倪鲜枝、张双全的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一八年十二月十四日书记员 武 东
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初14014号 原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道黉门**。 负责人：杜晓弟，行长。 委托代理人：任阳挺、龚杨波，原告单位职工。 被告：潘伟栋，男，1986年2月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：严玲玲，女,1985年7月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：任宇彬，男，1977年10月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：许跃萍，女，1976年9月2日出生，汉族，住东阳市。 原告金华银行股份有限公司东阳支行（以下简称金华银行）为与被告潘伟栋、严玲玲、任宇彬、许跃萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月9日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告潘伟栋、严玲玲立即归还原告借款本金249526.4元及利息6800.38元（已算至2018年11月5日，此后利息按合同约定利率计付至本金还清止）；2、被告任宇彬、许跃萍在最高限额35万元范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2018年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告金华银行的委托代理人龚杨波到庭参加诉讼。被告潘伟栋、严玲玲、任宇彬、许跃萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告向本院申请查封被告名下价值30万元的财产，本院已于2018年11月26日裁定准许。 本院经审理认定，2017年9月6日，被告潘伟栋向原告提交“惠农贷”授信业务申请表，写明向原告申请授信25万元用于购买红木家具，授信期限1年，还款计划为按月结息，到期一次性还本付息，被告严玲玲在申请人一栏的配偶栏签名。2017年9月8日，为明确“惠农贷”授信业务下双方的权利、义务,原告与被告潘伟栋签订了一份个人借款合同（合同编号为：201799202农00535），载明最高授信额度为人民币25万元，最高授信额度期限从2017年9月8日至2018年9月5日止，借款人可在授信有效期内循环使用借款金额。在合同有效期内，逐笔借款的借款利率以发放时原告核定的利率为准。借款利息自被告提款之日起按实际提款金额和实际借款期限计算，计息方式为按月结息，结息日为每月20日，还款方式为到期一次性还本付息。如逾期不还，原告有权要求被告限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。同日，原告与被告潘伟栋、严玲玲签订共同还款协议一份，载明被告严玲玲自愿为被告潘伟栋与原告签订的201799202农00535号合同中期限为2017年9月8日至2018年9月5日的25万元借款及按年利率9%每月20日计付的利息承担共同还款责任。当日，原告与被告任宇彬、许跃萍签订一份最高额保证合同，载明被告任宇彬、许跃萍对被告潘伟栋在2017年9月8日至2018年9月5日期间发生的最高主债权限额35万元范围内的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。此后，被告多次自助循环贷款，截止2018年11月5日，被告仅支付了至2018年8月20日止的利息，尚欠原告借款本金249526.4元及利息6800.38元。为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘伟栋、严玲玲于本判决生效后十日内偿还原告借款本金249526.4元及利息6800.38元（已算至2018年11月5日，此后利息按合同约定利率计付至本金还清之日止）； 二、被告任宇彬、许跃萍对上述判决第一项所确定的债务在最高主债权限额35万元范围内承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向债务人被告潘伟栋、严玲玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元（减半收取），保全费2020元，由被告潘伟栋、严玲玲负担，被告任宇彬、许跃萍负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯青海 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 吴阳青
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0711执449号之十六申请人:邢来友,男,1975年3月17日出生,汉族,住铜陵市铜官区。被执行人:安平,男,1973年5月8日出生,汉族,住铜陵市郊区。本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2018)皖0711民初565号民事调解书，于2018年10月16日向被执行人安平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安平在中国建设银行16XXX81账户内存款人民币17000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一八年十二月二十六日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0802刑初189号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被害人李某，男，1991年7月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人张红光，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人靳竞良，河南华凌律师事务所律师。被告人杨昆，男，1989年4月22日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地河南省焦作市解放区，住焦作市山阳区。因涉嫌故意伤害，于2018年5月18日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，2018年5月25日转取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年9月13日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年12月13日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。辩护人彭松，河南路通律师事务所律师。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人杨昆犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员张鹏飞出庭支持公诉，被害人李某及其委托诉讼代理人张红光、靳竞良，被告人杨昆及其辩护人彭松到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：2016年11月20日12时许，被告人杨昆在焦作市解放区美中城西门口附近，因琐事与被害人李某发生争执，后杨昆将李某打伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。2018年5月16日，被告人杨昆向公安机关投案。公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人于某等人证言；被害人李某的陈述；被告人杨昆的供述与辩解；焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人杨昆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨昆具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑二年以下。被害人李某认为被告人杨昆对自己伤害较重，造成自己较大的心理阴影，应当对被告人杨昆以寻衅滋事罪从重处罚。委托诉讼代理人认为：1、对被告人杨昆应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。2、被告人杨昆虽然主动到案，但其并没有如实供述犯罪事实，不应当认定为自首。综上，建议以寻衅滋事罪判处被告人杨昆有期徒刑二年。被告人杨昆对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见。辩护人认为：1、对起诉书指控被告人杨昆犯故意伤害罪罪名无异议。2、被害人在本案的前因上存在有明显过错。3、案发后，被告人杨昆专程从国外回国投案自首，其到案后又能够如实供述全部犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪。4、案发后，被告人的父母多次代表被告人向被害人道歉，并主动支付15000元赔偿款，对被害人的经济损失进行了赔偿。5、被告人杨昆系初犯、偶犯，没有违法犯罪前科，平时表现较好。综上，建议对被告人杨昆适用拘役刑罚。经审理查明：2016年11月20日12时许，被告人杨昆在焦作市解放区美中城西门口附近，因琐事与被害人李某发生争执，后杨昆将李某打伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。2018年5月16日，被告人杨昆向公安机关投案，并能够如实供述犯罪事实。案发后，被告人杨昆的亲属向被害人李某支付15000元赔偿款。另查明，案件审理期间，被害人李某自愿放弃对被告人杨昆提起刑事附带民事诉讼，但保留另行对被告人杨昆提起民事诉讼的权利。被害人李某对被告人杨昆的犯罪行为表示不予谅解，请求对其从重处罚。以上事实，被告人杨昆当庭供认不讳，且其供述与被害人李某的陈述、证人于某的证言对案件主要情节能够相互印证，证实：2016年11月20日12时许，被告人杨昆在焦作市解放区美中城西门口附近，因琐事与被害人李某发生争执，后杨昆对李某进行殴打。法医学人体损伤程度鉴定书以及司法鉴定意见书证实：经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。并有证人杨某的证言，被害人李某的住院病历，鉴定意见通知书，本院对被害人李某的询问笔录，放弃刑事附带民事诉讼申请，不予谅解申请书，被害人李某的身份证明，被害人李某在侦查阶段出具的不调解申请，被告人杨昆的户籍证明，公安机关出具的到案证明以及发破案经过，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人杨昆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人杨昆犯罪以后自动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，诉讼代理人关于被告人杨昆不构成自首的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人杨昆的亲属赔偿被害人部分经济损失，故对被告人杨昆可以酌情从轻处罚。根据庭审查明事实，本案的发生事出有因，被告人杨昆并非随意殴打他人，其殴打的对象特定，所侵害的是他人的人身健康权，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应当以故意伤害罪定罪处罚，故被害人及其诉讼代理人关于被告人杨昆构成寻衅滋事罪的意见，本院不予采纳。本案系由民间矛盾引发，被告人杨昆不能依法正确处理矛盾，首先动手殴打被害人，并将被害人打伤，在发生殴打的起因上，被害人没有过错，故辩护人关于被害人具有过错的理由不成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人杨昆系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，具有自首情节，且赔偿了被害人部分经济损失，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人以及诉讼代理人的量刑建议，本院认为不当，不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合以上情节，对被告人杨昆依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵被告人杨昆在判决执行前已经被羁押的8日后，刑期自2018年12月13日起至2019年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李 宇人民陪审员  郭守义人民陪审员  卢慧敏二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 源附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37688号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：苏卫兵，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省阳西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告苏卫兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告苏卫兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）12619.03元，并以12619.03元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年9月12日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：苏卫兵通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月28日，小雨点公司与苏卫兵签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款15000元给苏卫兵用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向苏卫兵发放了借款，但苏卫兵未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告苏卫兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，苏卫兵与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：苏卫兵向小雨点公司借款暂定18000元，借款将发放至苏卫兵银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，苏卫兵应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；苏卫兵同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；苏卫兵如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月28日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向苏卫兵的银行账户放款15000元，苏卫兵向小雨点公司缴纳手续费1010.25元。苏卫兵分别于2017年7月12日、8月29日还款1407.49元、1407.49元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为苏卫兵。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向苏卫兵放款的当日即扣收1010.25元作为手续费，苏卫兵并未实际支配该部分资金，故苏卫兵实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为13989.75元。苏卫兵偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合苏卫兵实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与苏卫兵关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，苏卫兵尚欠借款本金11714.22元，应予返还，同时小雨点公司有权要求苏卫兵支付自2017年9月12日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏卫兵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11714.22元；二、被告苏卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年9月12日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115.48元，减半收取57.74元，由被告苏卫兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕，女，1968年10月18日出生，汉族，华睿泰科技（北京）有限公司招聘总监，住北京市海淀区,现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京海湾京城房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**新中关大厦**办公B1012。法定代表人：韩涛，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新中关摩尔商业管理有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村大街**新中关大厦/div>法定代表人：王铁肩，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京阿桑娜商贸有限公司海淀第五分公司，住所，住所地北京市海淀区中关村大街******div>再审申请人张燕因与被申请人北京海湾京城房地产有限公司（以下简称海湾公司）、北京新中关摩尔商业管理有限公司（以下简称摩尔公司）、北京阿桑娜商贸有限公司海淀第五分公司（以下简称阿桑娜公司）返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张燕申请再审称，（一）一、二审判决认定“涉案房屋系开放式商铺，四周无完整的墙体分割，不构成有墙有顶的封闭空间”、“依据《公约》第4.4条款，摩尔公司在第一届公约到期后，成为下一届统一经营管理机构”、“依据《公约》第4.4条款有效，摩尔公司、海湾公司、阿桑娜公司就有权占有、使用房屋”均缺乏证据证明。（二）张燕向法院申请调取摩尔公司与实际承租人就涉案房屋租赁合同和往来账目，法院没有调取。（三）一、二审判决在认定《公约》第4.4条是否因格式条款、构成恶意串通而无效，以及摩尔公司、海湾公司、阿桑娜公司是否有权占有涉案房屋问题上适用法律错误。（四）一、二审法院都剥夺了张燕的辩论权利。综上，张燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院认为双方当事人争议的实质焦点在于摩尔公司、海湾公司、阿桑娜公司占有使用涉案房屋是否具有合同或法律依据正确。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院应当调查收集。张燕虽主张曾向法院申请调取摩尔公司与实际承租人就涉案房屋租赁合同和往来账目，但该证据并非审理该案件需要的主要证据，一、二审法院未予调取并无不当。张燕主张一、二审法院剥夺了其辩论权利一节，缺乏依据。综上，一、二审法院结合相应的证据，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。张燕的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张燕的再审申请。审判长  王继红审判员  李 锐审判员  王 芳二〇一八年十二月十二日书记员  张 璇
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1621执恢341号之一申请人：马淑平,女,1955年2月20日出生,342124195502200520,汉族,住安徽省亳州市涡阳县；    被执行人：安徽继华置业有限公司,91341200750974250K,住安徽省阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的安徽省涡阳县人民法院0年月日生效的（2016）皖1621民初3040号判决，于2016年10月27日，以(2018)皖1621执恢341号执行裁定书其他了被执行人的安徽继华置业有限公司安徽继华置业有限公司所有的位于涡阳县××光大厦花××中××楼××单元××室房产1[写明被查封（扣押、冻结）的财产状况]。并责令被执行人，但被执行人安徽继华置业有限公司生效法律文书确定的义务。因为TDH04BMYY(写明变卖原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人安徽继华置业有限公司所有的安徽继华置业有限公司所有的位于涡阳县紫光大厦花苑中2号楼7单元616室房产1（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜运发二〇一八年十二月三日（）书记员  王 晨
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初3003号原告：姚凯罗，男，1989年6月5日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。法定代表人：赵玉乾，系该公司总经理。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，系巫溪县领先房地产开发有限公司管理人。负责人：徐丽霞，管理人负责人。委托诉讼代理人：彭蔚，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。原告姚凯罗与被告巫溪县领先房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚凯罗和被告巫溪县领先房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚凯罗向本院提出诉讼请求：判令被告向原告履行合同，交付房屋，进行不动产登记及按照合同赔偿违约金，当庭变更诉讼请求为确认双方具有房屋买卖合同关系。事实和理由：2016年6月6日，原告姚凯罗向被告购买位于巫溪县颐博园X幢X层X号房，认购物业单位面积90.43平方米，建筑面积单价计人民币3600元/平方米，并签订了《颐博园商品房定金合同》，原告按约定已付房屋认购金人民币50000元。该合同第四条明确规定签订本合同后5个工作日内到巫溪县马镇坝逍遥广场颐博园售楼中心签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同第五条明确说明：该房源现已取得《重庆市商品房预售证》。2017年，被告通知原告缴纳房屋首付。原告于2017年5月16日向被告另缴房屋首付15548元、契税6510.96元、大修基金5425.80元、产权工本费5元、他项权登记费160元、合同印花税27892.53元、预告登记费80元，合计人民币27892.53元。至此，原告已向被告缴纳房屋首付，大修基金等费用77892.53元。但被告因其自身债务纠纷问题，至今没有向原告履行合同、交付房屋已构成违约。被告巫溪县领先房地产开发有限公司辩称,被告已进入破产程序。双方确实签订了《定金合同》，原告向被告交纳了诉称款项属实，该款项是否进入公司账户有待核实。双方并没有签订正式的商品房买卖合同，对于双方是否具有商品房买卖合同关系，由法院认定。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。对于原告提交的定金合同和收款收据，加盖有被告公司的印章，被告没有异议，本院予以认定。原告提交的《颐博园合同签订报告》虽系复印件，但其之上的内容有原告提交的收款收据相印证，本院对其真实性予以确认。本案经审理认定如下事实：2016年6月6日，原告与被告巫溪县领先房地产开发有限公司签订《定金合同》，原告预订房号为X幢X层X号，建筑面积90.43平方米，单价为3600元，房屋总价325548元，采取公积金方式付款。签订该合同时，原告向被告支付定金50000元。2017年5月6日，原告姚凯罗与被告签订《颐博园合同签订报告》，约定房间信息为：房号为X幢X层X号，建筑面积90.43平方米，总价45656元，建面单价3600元，付款方式为公积金，应付金额65548元，公积金贷款260000元，扣除定金，还需支付房款15548元。被告代收契税6510.96元、大修基金5425.80元、产权工本费5元，他项登记费160元、合同印花税162.77元、预告登记费80元。对于上述款项27892.53元，被告均出具收据并加盖了被告的财务专用章。后被告未与原告签订正式的商品房买卖合同。另查明，2018年9月14日重庆市第二中级人民已受理领先公司的破产申请并交由本院审理，本院依法指定重庆丽达律师事务所担任管理人。本院认为，原告与被告巫溪县领先房地产开发有限公司签订的《颐博园合同签订报告》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的当事人名称或姓名、商品房的基本情况、房屋总价、付款方式等主要内容，且原告已交纳了部分房款，被告也代收了契税、大修基金、产权工本费、合同印花税等费用，故双方签订的《颐博园合同签订报告》可认定为商品房买卖合同。对原告主张确认《颐博园合同签订报告》具有商品房预售合同效力的诉讼请求，本院予以支持。但原告是否可取得物权，并非本案需要处理的事项。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条之规定，判决如下：确认原告姚凯罗与被告巫溪县领先房地产开发有限公司签订的《颐博园合同签订报告》具有商品房买卖合同的效力。案件受理费40元，由原告姚凯罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一八年十二月十一日书记员  莫镇楷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11103号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告赵雨云，男，1977年4月3日生，汉族，住四川省合江县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18324号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：孔德君，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告孔德君物业服务合同纠纷一案过程中，因原告沈阳和泰物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王云娇二〇一八年十二月十八日书记员  曹香凝
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申378号再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：聂有进，男，住安徽省淮南市潘集区。再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：王英，女，住安徽省淮南市潘集区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：平庆学，男，住安徽省淮南市潘集区。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：曹玉萍，女，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人聂有进、王英因与被申请人曹玉萍合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017)皖04民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。聂有进、王英申请再审称：原判决轻信2016年6月26日合伙清算协议和还款计划是错误的；再审申请人王英，在判决中依据夫妻存续期间承担债务，超出夫妻日常生活所承担的债务，夫妻共同承担，有悖法律规定；再审请人于2017年12月20日发现了被申请人曹玉萍给的对账单，足以推翻原判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，案涉合伙清算协议是聂有进与曹玉萍在浙江省平湖市公安局当湖派出所签订，签订后聂有进既未向公安机关报案，亦未向法院诉请确认协议无效，同时曹玉萍一审提交了签订协议时的录音资料，该录音资料经鉴定机构鉴定未经剪辑拼接处理，且安黴省淮南市中级人民法院皖04民终1555号生效民事判决已经查明聂有进对于录音内容的真实性及合伙清算协议的真实性均予以认可，故涉案合伙清算协议合法有效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》生效并实施于本案一、二审之后。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。本案合伙清算欠款发生在聂有进与王英夫妻关系存续期间，聂有进、王英未能提供证据证明本案符合上述规定的例外情形，故原判认定王英应当对合伙清算款承担共同还款责任并无不当。聂有进、王英申请再审期间提交的证据账单两页，但该账单除日期及数额外，并未记载是何人之间因何事产生的账目，亦无任何人签字或盖章，往来账目的主体不明，不能证明与本案有关，更不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聂有进、王英的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一八年十二月二十七日法官助理胡四海书记员杨弯弯
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4342号申请执行人：汪海英，男。被执行人：西安顺联置业有限公司。本院在执行申请执行人汪海英与被执行人西安顺联置业有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初10302号民事判决书，于2018年6月26日向本院申请执行，执行标的为99825元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，已限制被执行人消费，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十二月十三日书 记 员  马旭洁
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕71行初1098号 原告郭海瑞，男，汉族。 被告陕西省人民政府，住所地西安新城区新城大院。 法定代表人刘国中，省长。 原告郭海瑞因不履行法定职责一案于2018年12月26日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告郭海瑞以与另案原告重新合并起诉为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭海瑞的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭海瑞撤回起诉。 案件受理费50元，退还原告郭海瑞。 审判长 左 昆 审判员 刘 爽 审判员 高 洁 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李冬航
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执448号之一 申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司，住所地洞头县新城海湾家园******101、103，组织机构代码:085290085。 法定代表人胡旭虹。 被执行人林靖靖，男，1990年4月30日出生，住洞头区。 申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司与被执行人林靖靖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月17日立案执行，执行标的被告林靖靖于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元、期内利息837.88元及罚息。 执行立案后，本院于2018年7月18日向被执行人林靖靖发出执行通知书、报告财产令，要求林靖靖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林靖靖逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林靖靖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林靖靖银行存款已被本院冻结，扣划后本案受偿11348.4元。被执行人林靖靖名下公积金账户已被本院冻结，被执行人林靖靖名下无不动产登记、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2018年12月5日，本案执行标的已执行到位11348.4元。暂未发现被执行人林靖靖有其他可供执行财产。 鉴于被执行人林靖靖在规定期限内未按规定履行义务，本院对被执行人林靖靖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林靖靖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一八年十二月五日 代书记员 王德思
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执829号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。 负责人：李会琳，该中心总经理。 被执行人刘渊，男，汉族，1986年6月23日出生，公民身份证号码：×××，青海昕晔实业有限公司职工。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人刘渊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初536号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被告刘渊自判决书生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心欠款本金11783.48元，零售利息185.37元，诉讼费49.5元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，执行人员多次打电话通知被执行人到庭领取案件执行通知书及报告财产令，但被执行人既不到庭也不履行义务。10月26日执行员前往被执行人住址西宁市××区查找被执行人，被执行人不在此居住。经查，被执行人刘渊名下无银行存款及车辆登记信息，10月30日本院依法查封、冻结了被执行人名下位于西宁市××区（建筑面积142.35平方米）的房屋该房屋抵押给上海浦东发展银行西宁分行。11月23日执行员再次前往被执行人不动产所在地西宁市××区查找被执行人，但仍未找到被执行人。因被执行人至今既未到庭也未履行义务，且未申报财产，12月3日本院依法将被执行人纳入失信人名单进行信用惩戒，并限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故其申请执行的本金11783.48元，零售利息185.37元，诉讼费49.5元，共计12018.35元，无法执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司西宁分行享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初536号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十二月十三日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29169号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：周冬梅，女，1979年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，原告平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金254368.98元及利息、复利、罚息[暂计至2018年8月10日，利息（含罚息）为59057.28元，复利为8149.52元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.53%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告周冬梅辩称，对案涉贷款的发放、逾期及欠款情况予以确认，对利息、罚息、复利过高不予确认，应予以调整，在签合同时，原告未向被告解释，被告不清楚如何计算。希望庭后与原告调解。经审理查明：贷款人：平安银行东莞分行。借款人：周冬梅。签约情况：2016年3月15日，原告与被告周冬梅签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：400000元。贷款期限：36个月。贷款利率：固定月利率1.53%。还款方式：按月等额还本付息。罚息计收标准：对未及时足额归还的本金，按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2016年3月15日向被告发放贷款400000元。被告周冬梅于2017年7月15日开始逾期，截至2018年8月10日，被告尚欠贷款本金254368.98元、利息（含罚息）59057.28元、复利8149.52元。原告起诉后被告未归还任何款项。庭审后，原告提交情况说明，确认将每期利息、罚息、复利总计按不超过年利率24%调整后计至2018年8月10日的利息、罚息、复利总额为17225.91元。其他情况：案涉合同约定被告承担原告为实现债权所发生的律师费，原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，已支付律师费500元。本院认为：原告诉请被告还款并偿还律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但本案原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，被告对此提出了抗辩，根据《最高人民法的通知》（法发[2017]22号）的规定，尚欠的利息、罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜，故本院对原告情况说明中按年利率24%计算的利息、罚息、复利的总金额予以采纳，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周冬梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金254368.98元和利息、罚息、复利（截至2018年8月10日，利息、罚息、复利总计为17225.91元，后续以尚欠本金为基数按年利率24%计至本息清偿之日止）；二、被告周冬梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6131.13元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担951.45元，被告周冬梅负担5179.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘梦娜
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5856号原告：项城市某某物业服务有限公司。法定代表人：郭健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新征，河南豫龙律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，住河南省项城市。原告项城市某某物业服务有限公司与被告张某某无因管理纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市某某物业服务有限公司的委托诉讼代理人张恩泽、张新征，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2014年10月31日至2019年10月31日的物业服务费2860元;2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月21日原告项城市某某物业服务有限公司于项城市某1物业有限公司签订《协议书》。从2015年11月21日起原告接管金色华府物业管理，项城市某1物业有限公司与业主之前的合同权利义务转给原告，次日起项城市某某物业服务有限公司在金色华府大门口予以公示。物业服务费按照物业服务合同约定，每平方米0.46元，后由于人员工资上涨，物业费增加到每平方米0.52元，并且也进行了公示，并且得到了广大业主的一致同意，被告以种种理由拒不缴纳物业管理费用。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张某某辩称，1、我给物业公司没有签订协议。2、物业没有给我们服务，我不该给物业公司物业费。本案原告项城市某某物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一，金色华府业主欠费明细表，证明张某某居住在金色华府小区1号楼2单元601室，面积114.63平方米。物业费的收费标准是0.52元每平方。张某某从2014年10月31日至今没有缴纳物业费。证据二，项城市某1物业有限公司和本案原告之间的协议书，2015年11月21日的通知书，证明项城市某1物业有限公司是金色华府的前期物业服务公司，与2015年11月21日将合同的权利义务，转让给本案原告,原告与2015年11月21日在小区内进行了公示，从公示之日起至今本案被告没有对原告的物业服务提出异议。证据三，2018年10月15日原告发出的物业费催缴通知书，证明本案原告向全体业主催缴2018年-2019年度的物业管理费，并催告以前欠费的业主，在缴纳本次物业费时将以前欠的物业费一并补清。本案被告不但没有缴纳某某公司管理期间的物业服务费，连某1物业管理期间拖欠1年的服务费还没有给。被告质证如下：证据一，无异议。对证据二，有异议，我不知道某1物业公司与现在的某某物业公司签订的协议。对证据三，有异议，我没见过。根据对当事人提交证据的审查确认，本院认定事实如下：2007年11月11日项城市某1物业管理有限公司与“金色华府”业主签订了前期物业管理服务协议。合同约定由项城市某1物业管理有限公司为“金色华府”小区提供物业管理服务。合同约定：多层住宅的物业费按照建筑面积收费标准为0.46元/平方米/月。被告张某某系“金色华府”住宅小区1号楼2单元601室业主,房屋为多层住宅,建筑面积为114.63平方米。合同同时约定缴纳费用时间为：业主应提前一至三个月缴纳下一年度物业管理费。2015年11月21日原告项城市某某物业服务有限公司与项城市某1物业有限公司签订《协议书》。从2015年11月21日起原告接管金色华府物业管理，项城市某1物业有限公司与业主之前的合同权利义务转给原告，并予以公示。物业服务费按照物业服务合同约定，每平方米0.46元，后物业费增加到每平方米0.52元，多数业主均已缴纳。被告张某某2014年10月31日后就未缴纳物业管理费用。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，原告依约提供了物业服务,被告应当交纳物业费。物业费是小区管理的经济基础,即使原告提供的物业管理服务存在瑕疵,也不能成为被告拒绝交纳物业费的充分理由。原告的诉讼请求具有事实和法律依据,本院予以支持。根据前期物业服务协议约定的住宅物业费为每月每平方米0.46元的标准,后增加到每月每平方米0.52元，及应提前一至三个月缴纳下一年度物业管理费的约定。被告拖欠自2014年11月1日至2019年10月31日期间的物业费应为3576.46元(114.63㎡×0.52元/月/㎡×60个月)。现原告仅主张2860元系对其民事权利的处分,应予准许。应当指出,小区居住环境直接影响居民的生活质量,物业服务质量与居民的生活息息相关。物业服务企业与业主虽是合同关系,但亦是相辅相成的互助关系。只有广大业主积极交纳物业费用,物业服务企业才能更好的为小区业主服务。我们应该承认,即使再敬业,物业服务企业的服务也是很难做到尽善尽美、毫无瑕疵的,如仅因细微瑕疵的存在,业主就拒交物业费,对物业服务企业是不公平的。但同时,也只有物业服务企业的服务日趋完美,才能得到广大业主的认可,才能使广大业主按时主动交纳物业费用。物业服务企业应在今后的服务中提高服务质量,提升员工素质,多与广大业主沟通,以取得业主的理解和谅解。广大业主亦应在合理维权的同时,履行自己及时交纳物业费的义务。望广大业主和物业服务企业均能持积极主动、互通有无、互帮互助的平和心态,共同营造一个和谐、文明的优质小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定,判决如下:一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告项城市某某物业服务有限公司2014年11月1日至2019年10月31日期间的物业费2860元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一八年十二月二十八日法官助理田济民书记员谢潇辉
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1507号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人曾德义，男，1981年1月17日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年9月26日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检二部刑诉[2018]1341号起诉书指控被告人曾德义犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年9月26日14时许，购毒人员李某某与被告人曾德义通过微信联系购买毒品，并以微信红包的形式向被告人曾德义支付毒资400元。同日16时许，被告人曾德义按照约定来到重庆市渝北区xx路xx号院内，欲将1小包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.58克)和1粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.09克)贩卖给黎某某时，被公安民警当场查获。 被告人曾德义到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人曾德义贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人曾德义有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人曾德义对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾德义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾德义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期自2018年9月26日起至2019年3月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.67克及供犯罪使用的作案工具金立牌手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一八年十二月四日  法官助理  周 洲 书记员 胡何晔
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10606号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：丁孙睿，男，汉族，1985年10月29日出生，住址广西柳江县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告丁孙睿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××18的信用卡拖欠透支本金8830.95元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为374.7元）；二、判令被告立即支付违约金482.4元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费151.2元；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：丁孙睿于2017年11月24日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。丁孙睿的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年11月24日为丁孙睿办理了一张卡号为62×××18的中国农业银行金穗贷记卡。丁孙睿持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××18的信用卡累计透支本金8830.95元，暂计利息374.7元、逾期还款违约金482.4元及手续费151.2元，暂计欠款9839.25元。丁孙睿延迟还款已构成违约，农行珠海分行向丁孙睿主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁孙睿于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××18）透支本金8830.95元、计至2018年9月9日的利息374.7元、违约金482.4元、手续费151.2元；二、被告丁孙睿于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××18）自2018年9月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以8830.95元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告丁孙睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  龙小艳人民陪审员  孙泳明二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴天成王俞璎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初23147号原告泰沃富（北京）科技有限公司。法定代表人李翠荣。委托代理人柳超峰，广东尚图律师事务所律师。委托代理人张维康，广东尚图律师事务所实习律师。被告深圳市泽昕电子科技有限公司。法定代表人李念彪。原告泰沃富（北京）科技有限公司与被告深圳市泽昕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳超峰、张维康到庭参加诉讼，被告深圳市泽昕电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2018年3月2日和2018年3月12日与原告签订《订货合同》，向原告采购价值人民币80850元及人民币48510元的产品（产品名称5220PCB），双方约定结算方式月结60天。原告接受订单后按照合同约定将货物运送至被告指定的交货地点，被告分别于2018年3月10日、2018年3月24以确认签收货物。2018年4月13日，被告与原告就货款金额进行了对账确认，并且原告于同日向被告开具了等额增值税发票。而后因被告无法支付相应货款，退回原告价值人民币80850元的货物，截止起诉之日，被告尚欠原告货款认可共计48510元。综上，被告拒不支付原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币48510元以及逾期付款利息人民币973.43元（自2018年5月25日开始计算，暂计至2018年9月30日，直至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）；二、被告承担本案所有的诉讼费用。被告深圳市泽昕电子科技有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交任何证据。经审理查明，2018年3月，被告通过邮件向原告下单采购货物（产品名称：5220PCB），双方签订《订货合同》，约定结算方式为月结60天，原告确认订单后通过跨越速运物流交付货物，被告进行了签收，双方于2018年4月13日对账确认被告共欠原告货款金额129360元，原告已全部开具增值税发票，在起诉后，被告支付了部分货款，目前尚欠货款6105元。以上，有原告提供的订货合同、送货单、物流底单、物流信息、对账单、增值税发票及庭审笔录等予以证实。本院予以确认。本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不支付原告货款，已构成违约，故本院对原告诉求被告支付尚欠的货款及逾期付款利息的请求予以支持。被告深圳市泽昕电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市泽昕电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰沃富（北京）科技有限公司货款6105元及逾期付款利息（以6105元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费519元，由被告承担65.80元，原告承担453.20元；保全费505元，由被告承担64.03元，原告承担440.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一八年十二月四日书记员  吕舒淇书记员  林君衡附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初1368号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人袁淑国（曾用名：吕淑国），男，1954年9月26日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江**。因本案于2018年11月1日被捉获，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人袁淑国犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月1日13时许，被告人袁淑国在重庆市渝中区中兴路18号较场口轻轨站5号出口，以300元的价格贩卖净重0.46克毒品海洛因给夏某某，交易完成后被民警当场捉获并查获上述毒品、毒资。被告人袁淑国到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人袁淑国的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人袁淑国对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁淑国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月1日起至2019年4月30日止。）二、对扣押在案的毒品海洛因0.46克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一八年十二月十一日书记员 鲁成诚
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执1338号申请执行人：史某，女，汉族，1957年7月5日出生。被执行人:浦某，男，汉族，1988年1月3日出生。申请执行人史某申请执行浦某借款纠纷一案中，本案在执行过程中，通过总对总查询被执行人无可供执行财产，案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时可恢复执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0404执18号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保祥审判员  王西省审判员  常锐睿二〇一八年十二月十日书记员  高 欣
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初1299号之一原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处莫愁大道**，统一社会信用代码91420800326060337K。负责人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：庞守成，男，1960年1月26日出生，汉族，系该公司员工,特别授权代理。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师,特别授权代理。被告：张海威。被告：贺亚会。被告：湖北承天置业有限公司，，住所地钟祥市郢中城区安陆府路**统一社会信用代码914208817518068738。法定代表人：肖举涛。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告张海威、贺亚会、湖北承天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，湖北钟祥农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对张海威、贺亚会、湖北承天置业有限公司的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5442元，减半收取2721元，由湖北钟祥农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  邓泽民人民陪审员  徐永贵二〇一八年十二月四日法官助理陈若月书记员王文洁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2547号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人罗明辉，男，1998年2月7日出生于河南省正阳县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市正阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月25日被羁押，同年8月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李微微，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]1436号起诉书指控被告人罗明辉犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员管祥润出庭支持公诉，被告人罗明辉及其指定辩护人李微微到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年12月27日1时许，被告人罗明辉在本市海淀区西二旗大街和平鸽饺子馆，趁无人之机，窃取北京和合聚餐饮有限公司和平鸽饺子馆（西二旗店）收银台内现金人民币12455元。被告人罗明辉于2018年7月25日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人的家属代其向被害单位退赔人民币7700元，并获得谅解。在本院审理过程中，被告人罗明辉的家属代其退交人民币4755元，现扣押在案。上述事实，被告人罗明辉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人罗明辉的供述，证人霍某、李某1、李某2、曹某、张某的证言，受案登记表，监控录像，辨认笔录，聊天记录截图，收入凭单，营业执照，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗明辉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人罗明辉犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人罗明辉到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且案发后在家属帮助下退赔涉案赃款，并获得被害单位谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年1月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币四千七百五十五元，发还被害单位北京和合聚餐饮有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨光二〇一八年十二月二十六日书记员  耿雁
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执2799号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行负责人：梁志强，系该行行长。被执行人：贺巧龙、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，法定代表人张代斌，职务董事长。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与贺巧龙、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2978号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年12月7日立案执行。在执行过程中，2018年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2018年12月10日依法查封了被执行人贺巧龙所有的房产一处。2018年12月7日本院向被执行人发出限制消费令。申请执行人向本院书面申请撤回(2018）内0627执2799号案件的执行。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下：终结对(2018）内0627执2799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十二月十七日执行员  李典红书记员  高 军
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28787号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈智川，该公司员工。被告：王信军，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省威远县。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告王信军金融借款合同纠纷一案，原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告王信军的起诉。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司申请撤回对被告王信军的起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审判员  周莉红二〇一八年十二月十九日法官助理汤小辉书记员谢亚梦
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3975号长沙远征物流有限公司：你申请执行湖南省电力线路器材有限公司、湖南景明电力器材有限责任公司运输合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年十二月二十八日
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑终477号 原公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某，男，1974年7月5日出生于山东省济南市历下区，汉族，专科文化，户籍所在地山东省济南市历下区，现住济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2018年10月26日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 济宁高新技术产业开发区人民法院审理济宁高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于二0一八年十一月二十六日作出（2018）鲁0891刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年5月21日15时43分许，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队吴泰闸中队民警在济宁市金宇长虹路口开展酒后驾驶专项治理行动，在检查中发现鲁Ｈ×××××小型轿车驾驶人张某涉嫌饮酒，经现场呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为144mg/100ml，随后提取血样。经检验，张某血液中乙醇含量为188.9mg/100ml。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼吸检测单、血样提取照片、登记表、驾驶证、户籍证明，物证检验报告等证据在案证实，足以认定。 原审法院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第二款第二项之规定，被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人张某以“当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现”等为由，提出上诉，请求二审法院对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实一致。对一审法院在判决书中列举认定的证据，本院经审查后予以确认。 本院认为，上诉人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。 关于上诉人张某所提“当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现”等上诉理由，经审理认为，原审法院在量刑时已考虑上述酌情从轻处罚的情节，本院不予重复评判。原审法院根据上诉人张某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处拘役二个月并无不当，上诉人张某所提“对其适用缓刑”的上诉请求，本院不予采纳。 综上，原审判决认定上诉人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵相国 审判员  于建淞 审判员  马 敏 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 琰