wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2602号 申请执行人：肖丽云，女，1962年11月23日出生，住南宁市。 申请执行人：梁向杰，男，1960年4月10日出生，住南宁市。 被执行人：欧阳杰，男，1973年9月24日出生，住南宁市。 本院于2018年9月13日立案执行肖丽云、梁向杰申请执行欧阳杰买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为66666元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下有位于南宁市青秀区七星路一巷30号万昌·上海滩花园1层3号商铺，但该房产已被平南法院和青秀法院查封，本院已依法送达参与分配材料给首封法院，另被执行人名下南宁市青秀区云景路33号凤岭名园4号楼1单元1104号房产和南宁市青秀区云景路33号凤岭名园C区地下室B1062号车位，但均被青秀区法院查封在先，已告知其依法参与分配，此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十二月十二日 书记员 韦金德
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初6582号原告：董存启，男，汉族，1951年1月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所实习律师。被告：曾祥方，男，汉族，1968年6月18日出生，住遵义市汇川区。本院在审理原告董存启与被告曾祥方房屋买卖合同纠纷一案中，原告董存启于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董存启的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董存启撤回起诉。案件受理费1,690.00元，依法予以免收。审判员  杨茂艳二〇一八年十二月十二日书记员  赖曙红
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1681行审250号申请执行人项城市国土资源局。法定代表人栗金钟，局长。委托代理人韩明伟、刘连峰，该局工作人员。被执行人项城市某某检测服务有限公司法定代表人朱炳锟申请执行人项城市国土资源局于2018年12月3日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2018）第25号行政处罚决定书所确定被执行人的义务：一、责令交退非法占用的土地；二、没收在非法占用8838平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：因被执行人项城市某某检测服务有限公司未经依法批准，擅自于2017年10月，占用项城市经五路与项沈路交叉口东50米路南方圆二手车交易市场内西侧建车检大棚，占地面积为8838平方米。2018年3月30日，申请执行人对被执行人项城市某某检测服务有限公司作出项国土资罚字（2018）第25号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令交退非法占用的土地；二、没收在非法占用8838平方米土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用8838平方米土地，处以每平方米8元的罚款计70704元。被执行人于2018年5月29日缴纳了罚款70704元。2018年10月8日，申请执行人向被执行人发出督促履行催告书，被执行人仍未履行项国土资罚字（2018）第25号行政处罚决定书确定的第一、二项义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2018）第25号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：对申请执行人作出的项国土资罚字（2018）第25号行政处罚决定书中确定的被执行人的第一、二项义务，准予强制执行（由当地政府部门负责组织实施）。强制执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  于宝智审判员  李 霞审判员  夏康红二〇一八年十二月四日书记员  王文强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35004号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：苏启洪，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省珙，住四川省珙县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏启洪小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28199.5元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额22614.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22614.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；原告确认被告于2018年9月11日还款1807.84元。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告苏启洪在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22614.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.7元，由被告苏启洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1021民初2905号原告：辽阳县小北河镇长沟沿村民委员会，住所地辽阳县小北河镇长沟沿村。负责人：张振生，该村村支部书记。委托诉讼代理人：王殿泽，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。被告：王洪昌，男，1948年4月19日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：王怀均，男，1974年9月12日出生，汉族，辽阳县人，现住辽宁省辽阳县，系被告王洪昌之子。委托诉讼代理人：黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。原告辽阳县小北河镇长沟沿村村委会与被告王洪昌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县小北河镇长沟沿村民委员会的委托诉讼代理人王殿泽，被告王洪昌及其委托诉讼代理人王怀均、黄杰到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告辽阳县小北河镇长沟沿村村委会向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付2011-2018年的土地承包费用75,285元；2.判令被告支付逾期支付的土地承包费用的利息9034元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年6月2日签订的合同书，双方约定被告承包坝坑树林砍伐后的荒地，东至通气湾村树林地边为界，西至浑沙排干拐弯处，承包期10年（2001-2010），承包费7000元，一次性交齐。可以耕种，也可栽树，承包十年到期后树未成材承包期顺延，承包价格照原承包价按年折算，到树成材可以砍伐为止，由村收回后统一发包。2010年6月1日合同期满，所栽树木均已成材，可以砍伐，但被告继续占用该地长达8年之久，被告共占用23.9亩土地。合同期满后原告多次向被告索要土地及预期承包费未果，被告非法占用该地8年，按村承包土地底价（2010年-2016年）400/亩/年，2017年250元/亩，2018年500元/亩，共欠土地使用费75,285元，按预期支付应付利息9034元，共欠本息84,319元。原告认为农村集体土地，为全体村民所有。被告违法占用属于违法行为，是侵占集体财产的行为，原告呈请人民法院支持原告的诉讼主张，维护原告的合法权益。被告王洪昌辩称,原告要求给付其承包费及利息没有事实和法律依据。承包合同中写的十分清楚，答辩人承包的是：“坝坑树林砍伐后的荒地”。荒地治理是需要时间的，答辩人签订承包合同后通过几年的逐步治理才栽上树的，加之土质不好，现在树木没有成材，未经批准，答辩人也不敢擅自采伐。在签订合同时已考虑到会有此种情况的发生，所以在合同当中约定，如果植树十年到期后，树木未成材，承包期顺延。承包价格按原承包价格，按年结算，直到树木可以砍伐为止。按合同约定答辩人应每年交700元承包费。原告要求支付承包费按承包土地价格支付没有任何依据。答辩人所承包的土地是坝坑树木砍伐后的荒地不能按耕地价格支付承包费。另外关于承包期顺延的承包费已在合同中约定，原告方无权单方予以增加。由于原告方单方多次毁约擅自提高承包费价格，并汇同镇政府相关部门多次找答辩人要求增加承包费，答辩人无奈，同意原告及镇政府的要求，再交20,000元作为2011年至2021年10年的承包费。原告已于2018年8月25日将20,000元承包费交给原告，而原告收到2万元后又出尔反尔，起诉答辩人要求支付更高的承包费实属无理。答辩人找到原告负责人质问此事，被告回答是我没有起诉你，也没同意起诉你，因此我认为原告代理人不合法。综上，原告要求给付的承包费数额没有任何证据予以支持。故请求贵院查明事实驳回原告的起诉。本院经审理查明：原、被告于2011年6月2日签订合同书一份，原、被告双方约定被告承包坝坑树林砍伐后的荒地，东至通气湾村树林地边为界，西至浑沙排干拐弯处，承包期10年（2001年-2010年），承包费7000元，一次性交齐。可以耕种，也可栽树，承包十年到期后树未成材承包期顺延，承包价格照原承包价按年折算，到树成材可以砍伐为止，由村收回后统一发包。被告在涉案土地上栽植了树木。被告于2018年8月25日交给原告20,000元承包费。上述事实，有原、被告当庭陈述及《承包合同》、收条、王安阶承包坝坑地交款，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告争议的土地是原、被告签订承包坝坑树林砍伐后的荒地合同期满后的土地承包费，其承包费应参照同类地地价计算涉案承包费较为合适，被告提供了原告为其出具的王安阶承包坝坑地交款的收据，该证据应予采信。因被告于2018年8月25日已交给原告20,000元承包费，依据被告提供的王安阶承包坝坑地交款证据，原告请求被告给付2011年至2018年土地承包费缺乏足够的证据，故原告的诉讼请求本院支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告辽阳县小北河镇长沟沿村民委员会的诉讼请求。案件受理费1907元，由原告辽阳县小北河镇长沟沿村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  刘 旭二〇一八年十二月二十一日代书 记员  孙 羽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6918号原告:宋刚，男，1970年3月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告：罗加燕，女，1983年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告宋刚与被告罗加燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告宋刚到庭参加诉讼。被告罗加燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋刚向本院提出诉讼请求：被告罗加燕偿还原告宋刚借款28000元和逾期利息（从2017年11月5日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：宋刚与罗加燕经人介绍后认识，2017年11月5日罗加燕以生意周转资金周转困难为由向宋刚借款28000元，借款约定利息按照月利率2%计算。借款后罗加燕未偿还借款。罗加燕未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。宋刚围绕诉讼请求依法提供了借条、收条。因罗加燕没有到庭，本院无法组织质证。因罗加燕没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于宋刚在诉讼中主张签订借条、收条后罗加燕未偿还过借款的陈述，因罗加燕作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信宋刚的陈述。根据上述证据的认定，本院确认宋刚诉讼主张的事实。另查明，宋刚在庭审中陈述：1.宋刚于2017年10月中旬认识某一金融中介机构的业务员刘春雨，刘春雨于同年11月2日通过拨打宋刚移动电话的方式将罗加燕需要借款的信息告知宋刚，宋刚当日与罗加燕见面，因担心借款人的偿还能力，当日宋刚没有答应借款。同月5日上午，宋刚应罗加燕要求到罗加燕××中山市**镇榄**花园家中协商，期间罗加燕向宋刚出示了购房合同，故宋刚同意出借并于当日下午于小榄大信一楼超市将现金28000元交付罗加燕。2.宋刚于2014年下半年开始从事从废弃电路板中提纯黄金的洗金行业和二手车买卖行业，由于洗金行业关停及二手车买卖生意清淡，宋刚从2017年年初开始便经常上网，获知了做个人放贷业务赚钱快、赚钱多，便开始从事个人放贷业务并通过留意街头放贷广告及微信的“附近的人”、“摇一摇”等功能搜集放贷单位及业务员的联络信息，再与相关业务员联系告知其从事放贷的意愿，请求相关业务员将其所在公司不同意出借的业务介绍给宋刚，宋刚给予其一定数额的“茶水费”。通过上述方式，宋刚一共认识了几十个业务员，平时的出借业务基本上系上述几十人提供的信息。再查明，除了本案诉讼外，2018年本院受理的以宋刚为原告的民间借贷案件多达11件，案号分别为：（2018）粤2072民初5990、6707、6749、6753、6909、7306、8029、9945、12884、12887、15725号。本院认为：宋刚虽然以合法的民间借贷主张涉案借款的权利，但根据上述查明的事实可以判断宋刚未经金融部门的批准私自通过向社会不特定对象提供借款赚取高额利息，借款目的具有盈利性，且出借行为多次发生，具有反复性、经常性，行为性质具有职业性，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的强制性规定，属于非法从事金融业务活动，同时宋刚上述行为亦扰乱了国家的金融秩序，损害了社会公共利益，均属于合同无效的情形。故本院认定本案的借贷关系无效。原借据约定的借款期利息计付标准不受法律保护，宋刚要求以年利率24%计付利息，本院不予支持。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”宋刚要求罗加燕返还借款28000元并支付从出借之日起资金被占用的利息损失，理据充分，本院予以支持，但利息损失应以年利率6%计付，超出部分，本院不予支持。罗加燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗加燕于本判决发生法律效力之日向原告宋刚偿还借款28000元和利息损失（以28000元为基数，从2017年11月5日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告宋刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告罗加燕负担（该款已由原告宋刚预交，被告罗加燕于上述付款期限内一并迳付原告宋刚，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  马敏然二〇一八年十二月五日书记员  李颖欣
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0723民初1082号原告：郝虎清，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住康保县。被告：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地：康保县张纪镇。法定代表人：李万全，职务：总经理。郝虎清与冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月17日立案。原告郝虎清于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝虎清撤回起诉。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告负担。审判员  郭维海二〇一八年十二月五日书记员  郭建云附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执4909号之一申请执行人：章文良，男，1974年10月4日出生，住新沂市。申请执行人：朱先松，男，1960年6月14日出生，住新沂市。共同委托代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被执行人：万军，1982年2月15日出生,住新沂市。被执行人：孙守卫，男，1966年4月16日出生，住新沂市。被执行人：朱坤，男,1969年5月27日出生,，住新沂市。申请执行人章文良、朱先松与被执行人万军、孙守卫、朱坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初7426号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、万军于判决生效后十日内偿还章文良、朱先松借款本金100000元及利息（按年利率24%计算自2016年9月30日起至借款付清之日止）。二、孙守卫、朱坤对上述借款本息承担连带责任。孙守卫、朱坤承担连带责任后，有权向万军追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章文良、朱先松遂向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人万军、孙守卫、朱坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人万军、孙守卫、朱坤名下的财产，本院查明被执行人孙守卫名下有车牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**汽车二辆，本院已予以查封。因为发现上述车辆实际线索，故未能予以扣押。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人万军、孙守卫、朱坤的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人万军、孙守卫、朱坤住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人万军、孙守卫、朱坤发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本院于2018年12月12日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人万军、孙守卫、朱坤采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余100416元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执4909号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  阚怀春审判员  王军民审判员  王雪莲二〇一八年十二月十七日法官助理顾远征书记员陈红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初34611号原告：北京安吉利物流有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路**楼**A579。法定代表人韩磊，经理。委托诉讼代理人：王丹，北京安吉利物流有限公司职员，1992年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张家忍，北京昊庭律师事务所律师。被告：陈晓虹，女，1989年5月2日出生，汉族，无职业，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：段志玲，北京市天安律师事务所律师。原告北京安吉利物流有限公司（以下简称：原告）诉被告陈晓虹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹、张家忍，被告陈晓虹及其委托诉讼代理人段志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告任职期间给原告造成的货物损失43068元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月31日，被告入职原告单位，任仓库部门经理一职，任职期间工作严重失职，使其管理的仓库货物大量丢失，给原告造成119837.65元的直接经济损失。在2018年5月，原告发现货物丢失现象后即展开货物清点工作，盘点货物丢失数量。因被告怕承担丢货职务责任，在原告盘货期间提出辞职，且不予交接工作，致使原告方直到8月份才将所丢货物盘点清楚，并赔偿货物委托存储方（货主）。因被告及其管理的部门工作人员共6人的严重失职行为给原告造成重大经济损失，按照责任负责制原则被告应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，原告起诉到法院。本院经审查认为，本案系原、被告双方在履行劳动合同中引发的争议，双方纠纷应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告北京安吉利物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇一八年十二月二十六日书记员  周 洲
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1967号 申请执行人:王旭成,男,1941年4月28日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:四川富昇建筑工程有限公司,住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂旁）。 法定代表人：严辉昌,职务不详。 被执行人:徐松柏,男,1963年6月24日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人王旭成与被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王旭成于2018年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏给付欠款325元。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法扣留的工程保证金外，暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人王旭成也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王旭成尚未受偿的债权325元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2379号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏有可供执行财产时，申请执行人王旭成可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  袁超
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1206号申请执行人：田江江，男，1976年9月3日出生，汉族。被执行人：苏盼望，男，1987年4月15日出生，汉族。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1190号民事调解书已发生法律效力，申请执行人田江江于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人苏盼望给付申请执行人田江江人民币5000元，承担案件受理费58元，执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。三、2018年11月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次电话联系被执行人，并于2018年10月12日赴被执行人苏盼望住所地依法对其调查，均未果。五、本院依法对被执行人苏盼望采取限制消费措施。六、本院依法将被执行人苏盼望纳入失信被执行人员名单。2018年11月26日,经本院约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位5058元。以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令、执行决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十日书 记 员  张伟祝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5224号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）∶汪淳,女,1960年9月26日出生,汉族,住湖北省武汉市汉阳区。 再审申请人汪淳因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会(以下简称国家发改委)、湖北省武汉市汉阳区政府(以下简称汉阳区政府)行政违法一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2750号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汪淳申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定，并依法审理、判如所请。理由主要为：原审法院将限制人身自由的违法行为错误定性为信访事项行为，认为对申请人的权利义务不产生实际影响。但是根据《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，信访答复行为重新设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生实际影响的，人民法院应当予以立案。 本院经审查认为：根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中,汪淳常年多次向国家发改委检举控告的行为,属于信访行为。国家发改委处理汪淳信访事项的相关行为，对其权利义务不产生实际影响。本案中，申请人汪淳所提起的诉讼所针对国家发改委处理汪淳信访事项的相关行为属于《信访条例》界定的信访活动。此外，其起诉请求判令汉阳区政府撤销和销毁相关监控和强制材料等同样属于《信访条例》界定的信访活动。故汪淳的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。 综上，汪淳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪淳的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  万 腾
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0224执499号 申请执行人：王清，女，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：杨德芬，女，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：扶旭，女，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：王雨婷，女，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：茶陵县杉山亭石料有限公司，地址茶陵县。 法定代表人：邹建统，总经理 申请执行人扶旭,王清,杨德芬,王雨婷与被执行人茶陵县杉山亭石料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）湘0224民初110号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人茶陵县杉山亭石料未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人扶旭,王清,杨德芬,王雨婷向本院提出执行申请，本院2018年11月8日立案执行。 2018年11月8日，本院执行法官将执行通知书、财产报告令邮寄被执行人扶旭,王清,杨德芬,王雨婷，被执行人茶陵县杉山亭石料有限公司于2018年12月13日签收，并要求其提供财产线索。由于被执行人茶陵县杉山亭石料有限公司未进行财产申报，本院执行法官2018年12月19日依法对被执行人茶陵县杉山亭石料有限公司法人邹建统进行了执行传唤。 于2018年11月9日、2018年12月5日、2019年2月19日共发起三次全国法院网络查控系统查询，查询被执行人茶陵县杉山亭石料有限公司银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2018年11月9日向房产局查询被执行人茶陵县杉山亭石料有限公司名下房产，2018年11月9日向茶陵县人寿保险查询股息分红情况、收益类保险情况、及住房公积金情况；经查均未发现被执行人茶陵县杉山亭石料有限公司在上述部门有可供执行财产。 2018年1月7日对被执行人茶陵县杉山亭石料有限公司适用限制高消费措施。 2019年1月21日被执行人茶陵县杉山亭石料有限公司法人邹建统配合调查，在茶陵县人民法院进行执行谈话，提供茶陵县杉山亭石料有限公司名下财产情况，确无可供执行的财产。 本院于2019年2月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年2月19日，本案应当执行的标的金额为809930元，已经执行0元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 王 嵘 审判员 谭震龙 审判员 曾梅来 二〇一八年十二月二十九日 书记员 王 杰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3671号 李建平、刘民华、刘军华、杨森山、广州莱泰制药有限公司、广东石浪投资有限公司： 关于李建平申请执行刘民华、刘军华、杨森山、广州莱泰制药有限公司、广东石浪投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州莱泰制药有限公司的银行存款12329788元，扣除执行费79650元后的执行款12250138元（包括本金11000000元、利息1055908元、律师费150000元和受理费44230元）经本院确认已退发给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4606号原告：李军，男。委托诉讼代理人：朱兴俊、黄洁，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：郝天庆，男。原告李军与被告郝天庆股权转让纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人朱兴俊、黄洁、被告郝天庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金25000元；2、判令被告以本金25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率一年期6.6%的标准支付自2012年11月1日至2018年8月1日前的利息9487.5元；3、判令被告按照上述标准支付自2018年8月2日至欠款清偿之日前的利息；4、判令被告承担违约金20000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告李军、被告郝天庆与案外人裴广度系原祁连牧场共同出资合伙人。2011年3月21日，三人签订《合伙人股份转让协议》，约定由于祁连牧场经营有亏损，李军、裴广度承担10万元亏损，郝天庆实际以150000元购买李军、裴广度转让的股份；被告郝天庆以现金支付3万元、祁连牧场应收账款抵顶12000元，剩余108000元向李军打欠条，从2011年10月开始还款，还款期限为一年，逾期则被告须承担下欠金额同期银行利率的违约金。还约定被告不得以任何理由拒绝支付欠款，否则视为违约，可除下欠金额同期银行利率外另外追究被告20000元的违约责任。协议签订后，李军与裴广度履行了转让义务，祁连牧场法定代表人变更为郝天庆，但被告并未按协议约定于一年内付清欠款，在原告催要下，仅偿还了部分欠款，下欠25000元未还。现诉至法院，望判如所请。被告郝天庆辩称，原告没有按照协议约定将所有债权全部转让给被告，还有3万元房屋押金的债权没有转让，所以我不承担违约责任，若原告将3万元的债权转让给我，我就支付剩余的欠款本金25000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2011年3月21日，原告李军、被告郝天庆与案外人裴广度签订《合伙人股份转让协议》，约定李军、裴广度以25万元的价格出让祁连牧场开锅肉饭店股份，但由于经营亏损，李军、裴广度承担10万元亏损，郝天庆实际支付150000元；被告郝天庆以现金支付3万元、该饭店应收账款抵顶12000元，剩余108000元向李军出具欠条；从2011年10月开始还款，一年内还清，逾期则被告须承担下欠金额同期银行利率的赔偿；法定代表人变更为被告，该饭店的所有债权债务、房屋租金和员工工资由其支付，裴广度与原告李军不再承担该饭店的的任何债权债务；被告不得以任何理由拒绝支付欠款，否则视为违约，原告有权追究被告除下欠金额同期银行利率外的20000元的违约责任。协议签订后，李军与裴广度履行了股权转让义务，祁连牧场开锅肉饭店法定代表人变更为郝天庆。现原告以被告尚欠25000元未付为由，起诉来院，要求处理。本院认为，民事活动应遵循诚信原则。原、被告签订的《合伙人股份转让协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。协议签订后，被告理应按约付款，其虽辩称原告应将3万元房屋押金的债权向其转让后才支付欠款25000元，但协议中对此并未明确约定，原告亦不予认可，故本院对被告该辩称意见不予采信。关于原告要求被告支付欠款本金25000元的诉讼请求，因被告对欠款的事实认可，故本院对该项诉讼请求予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方当事人既约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方式又同时约定了对违约方20000元的违约责任。违约金或违约损失的赔偿应以不超过实际损失额为限。原告并未举证证实因被告违约给自己造成的实际损失。根据案件的实际情况，对原告要求被告以本金25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率一年期6.6%的标准支付2012年11月1日至2018年8月1日前的利息9487.5元并按年息6.6%支付2018年8月2日至欠款清偿之日前的利息的诉讼请求，依据协议约定被告未在一年期内还清欠款须承担下欠金额同期银行利率赔偿，且被告最后一次还款时间为2017年5月19日，原告亦主张以25000元为计算基数，故本院对该项诉讼请求确认为被告以本金25000元为基数按照2017年中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付2012年11月1日至2018年8月1日前的利息6253元并按年息4.35%支付自2018年8月2日至本判决确认的履行期限届满之日止的利息。对原告同时主张要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院则不予确认。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郝天庆向原告李军偿还欠款本金25000元；二、被告郝天庆支付原告李军2012年11月1日至2018年8月1日的利息6253元并按年息4.35%支付自2018年8月2日至本判决确认的履行期限届满之日止的利息；以上款项限于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计581元，由原告李军承担34元，被告郝天庆承担547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一八年十二月十二日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28424号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王跃，男，1970年10月2日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王跃信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告王跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计48,317.59元、利息56,405.77元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,663.11元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2008年5月1日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计48,317.59元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王跃未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王跃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计48,317.59元；二、被告王跃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427.73元，减半收取计1,213.87元，由被告王跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执3358号 本院在执行申请执行人马爱琼与被执行人三门县正红休闲用品有限公司（2018）浙1022执3358号劳动争议仲裁一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将三门县正红休闲用品有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执841-2号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，被执行人彭尚华，男，1977年11月8日出生被执行人黄爱妹，女，1980年10月5日出生被执行人陕西圣欣商贸有限公司被执行人陈廷景，男，1974年11月3日出生，被执行人杨娇，女，1979年12月11日出生，被执行人章国剑，男，1981年12月8日出生，本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与彭尚华，黄爱妹，陕西圣欣商贸有限公司，陈廷景，杨娇，章国剑公证债权文书一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据已发生法律效力的汉唐公证处（2017）陕执字第413号执行证书于2018年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。经本院审查，被执行人彭尚华已死亡，申请执行人向本院申请撤回对被执行人彭尚华的执行请求。另查明，被执行人黄爱妹，陕西圣欣商贸有限公司，陈廷景，杨娇，章国剑名下均无足额银行存款，无足额互联网存款，无房产，本院依法查封了陈廷景名下陕A028**的车辆档案信息（该车未实际控制），章国剑名下有一辆闽JQ59**义鹰牌摩托车，黄爱妹，陕西圣欣商贸有限公司，杨娇名下无车辆，本院已依法限制被执行人高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二０一八年十二月四日书 记 员  马 迎
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1523号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：王连发，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】dxf008号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年12月25日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】dxf008号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十二月二十六日书记员  王 磊
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢1306号 申请执行人何灵兵。 被执行人王传滨、汪海江。 本院在执行申请执行人何灵兵与被执行人王传滨、汪海江为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第00497号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第2357号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1306号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项已部分执行完毕，本院已对恢复案号为（2018）浙1003执恢1306号的恢复案件作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十二月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33421号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：杜康淑，男，1990年7月16日出生，汉族，住河南省滑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜康淑小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额38308.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38308.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜康淑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38308.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.8元，由被告杜康淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19101号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路****，主要经营场所在广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：李选鹏、赵宇，分别系广东沁森律师事务所律师、实习人员。被告：李腾，男，1985年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告李腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李选鹏、赵宇到庭参加了诉讼，被告李腾经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月17日，原告与被告李腾签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告李腾发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：1、被告李腾偿还原告贷款本金129573.47元及利息、罚息、复利（截至2018年11月26日利息42513.86元、罚息37009.25元、复利35966.08元，自2018年11月27日起至借款清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定的年利率21%上浮50%计收）；2、被告李腾承担原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告李腾未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月17日，原告与被告李腾签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告李腾贷款150000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年2月17日，原告向被告李腾发放贷款150000元。被告李腾借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2018年11月26日，被告李腾尚欠原告借款本金129573.47元、利息42513.86元、罚息37009.25元、复利35966.08元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告李腾之间的借款合同关系成立有效，被告李腾借款后未依约偿还款项，原告依约主张合同提前到期，要求被告李腾清偿截至2018年11月26日的本金129573.47元及利息42513.86元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率21%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金129573.47元为基数，复利以未付利息42513.86元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告李腾负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告李腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金129573.47元及利息、罚息、复利（截至2018年11月26日，利息42513.86元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告李腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元、保全费1600元，合计6130元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担230元，由被告李腾负担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一八年十二月十三日书 记 员  张美婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初31713号原告：周伟丽，女，汉族，1992年6月29日出生，住河南省登封市。被告：郑州市金水区优弥冰淇淋店，经营场所郑州市金水区花园路**新田360广场**，注册号410105600888871。经营者李帅。关于原告周伟丽诉被告郑州市金水区优弥冰淇淋店劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，原告的申请符合有关的法律规定，裁定如下：准许原告周伟丽撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周伟丽负担。审判员  曹春丽二〇一八年十二月二十六日书记员  昝晓敏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保217号 原告：徐德旺，男，汉族，1968年10月15日出生，身份证住址浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：张韬，广东海派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹振华，广东海派律师事务所律师。 被告：汪军，男，汉族，1968年7月5日出生，身份证住址浙江省江山市市区。 被告：深圳力合天使股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区高新区**深圳清华大学研究院大楼****（入驻深圳力合天使创业投资管理有限公司），统一社会信用代码91440300581587195R。 法定代表人：冯冠平，董事长。 委托诉讼代理人：焦军芳，女，汉族，1971年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。 本院受理了原告徐德旺诉被告汪军、深圳力合天使股权投资基金合伙企业（有限合伙）股东资格确认纠纷一案中，原告徐德旺于2018年11月28日向本院提出：解除对被告汪军在深圳力合天使股权投资基金合伙企业（有限合伙）中0.2222%股权的冻结。 本院认为，原告徐德旺的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被告汪军在深圳力合天使股权投资基金合伙企业（有限合伙）中0.2222%股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  贺冬红 人民陪审员  蔡玮雯 人民陪审员  蔡丽璇 二〇一八年十二月四日 书 记 员  胡惠敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14164号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张江涛，男，1988年3月13日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张江涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9385号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张江涛支付本金114970.49元及息费、一审案件受理费1300元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9385号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1666号原告：陈见道，男，汉族，1982年8月8日出生，住址：福建省平和县，被告：朱汉生，男，汉族，1970年10月25日出生，住址：广西博白县，原告陈见道诉被告朱汉生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员梁东辉担任审判长，与人民陪审员林冠超、练宝忠组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈见道到庭参加诉讼。被告朱汉生经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈见道向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币21590元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，被告多次向原告采购香烟、茶叶，总货款21590元。因原告与被告为熟人，遂先将货物交于被告，被告收货后付款。但被告收货后却并未及时支付货款，经原告多次催促被告支付货款。被告均以各种理由搪塞，至起诉时，被告至今仍未支付货款。综上，被告拒不支付货款，毫无诚信，已给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告陈见道为其陈述的事实提交如下证据：1、收据；2、原告居住证；3、被告身份信息；4、微信聊天记录。被告朱汉生未答辩亦未向本院提交证据。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：原告陈见道为个体工商户经营者，经营店铺名称为惠州市惠阳区淡水盛海茶烟酒行，经营范围为茶、卷烟、酒及预包装食品。2016年开始，被告朱汉生陆续从原告店铺采购香烟、茶叶。原告称其与被告是熟人关系，一般先将货物交于被告，等被告有钱时再付款。被告收货后，通常出具《收据》给原告，注明拿走的货物名称、数量及款项的金额。但被告收货后一直未有支付货款，经原告多次催促被告仍以各种理由搪塞，原告遂诉至法院，希判如所请。又查明，被告分别于2016年4月26日、2016年7月20日、2016年8月22日、2016年8月24日、2016年9月12日、2017年1月23日向原告出具《收据》，收据上写明货物种类为软中华、单丛、大重九、海韵真龙、南京九五至尊、芙蓉王等，并表明数量、单价及总价，6张《收据》的总金额为21590元，每张《收据》上收款单位（盖章）处均有被告朱汉生签名确认，并标明“未付”二字。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间虽未签订买卖合同，但原告出售货物，被告接收货物并对每单货物的数量、单价、总价进行确认的行为已经构成了事实上的买卖合同关系，双方均应当按照法律法规的规定履行自己的义务。原告向被告出售了货物，履行了合同义务，被告接收货物并进行确认后就应当向原告支付相应的货款。现被告经原告催收后仍未支付货款，被告应依法承担支付货款的责任。根据原告提交的《收据》可知，以上收据实为欠条，是被告拖欠货款的凭证，据统计被告拖欠原告货款的总金额为21590元，因此，原告诉求被告支付货款人民币21590元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱汉生经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱汉生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈见道支付拖欠的货款人民币21590元。案件受理费340元，公告费300元，合计640元，由被告朱汉生承担（原告已预交640元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  梁东辉人民陪审员  林冠超人民陪审员  练宝忠二〇一八年十二月六日法官助理万意莉书记员朱瑞仙
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执6730号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路**。 负责人李宁君，局长。 委托代理人何勇。 委托代理人张权。 被执行人陕西易天科技发展有限公司。 本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西易天科技发展有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2017]3087号行政处理决定向本院申请强制执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2018）陕0112行审446号行政裁定准予强制执行。执行标的：支付高珊工资9892元及赔偿金，支付案件受理费50元，并承担本案执行费50元。案件执行中，依法向被执行人注册地邮寄送达了执行通知书、限制消费令、财产申报表、财产申报令、廉政监督卡、司法公开告知书，并于2018年11月6日到被执行人注册地进行调查，该大厦物业反馈无此公司，我院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。案件执行情况已告知申请执行人及被欠薪人，申请执行人及被欠薪人均暂无法提供被执行人财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范 江 执行员 李小勇 执行员 谢 宇 二〇一八年十二月四日 书记员 丁慧琴
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初4934号原告：谢娟，女，1984年1月25日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告谢娟与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢娟的委托诉讼代理人孙忠泽，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢娟向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金直2017年2月1日计算至2017年8月24日共计205天为24273元。2.被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：2016年6月3日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区房屋一套，合同签订后，原告支付了房款592028元。合同约定：被告应于2017年1月31日前将符合约定的房屋交付给原告，如逾期交付房屋，应按日向原告支付已付房款的万分之二支付违约金，被告2017年8月25日交付房屋，逾期205天，原告多次催要房屋并主张违约金，被告一再推脱，故原告起诉来院，请求贵院依法判决，支持原告的诉请。被告住宅开发公司辩称：1、原告购买的房屋已经于2017年5月28日经综合验收合格具备交付条件。2017年8月1日开始通知购房者接房，对于8月1日之前的违约金予以支付，8月1日之后的违约金不应当支付；2、原告逾期付款12天，应当扣除这12天的逾期付款违约金。本院经审理确认事实如下：2016年6月3日，谢娟（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区6号楼1单元6层601号房，建筑面积共166.3平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3560元，总金额592028元。××付款方式及期限为：约定金额122028元（现金，付款时间为2016年6月4日，交纳比例20.61%），约定金额470000元（付款方式为公积金贷款，约定付款时间为2016年8月4日，交纳比例79.39%）。××如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××谢娟在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同签订后，××谢娟支付了主合同约定的房款592028元，住宅开发公司出具了购房发票。住宅开发公司于2017年8月25日向谢娟交付房屋。审理中，被告住宅开发公司提交的证据印证谢娟剩余房款470000元公积金贷款到账时间是2016年8月16日，谢娟的委托代理人表示同意在逾期交房违约金中扣除逾期付款违约金。被告住宅开发公司提交湖滨花园2#、4#、6#楼竣工验收组人员于2017年5月28日的签到表，该表中载明的验收单位工作人员包括建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位、基础单位的工作人员，提交的竣工初验验收意见表，载明验收内容是土建及水电暖安装工程，并且在有关要求中载明，如本次验收提出问题，需整改完成经验收委员会组织人员验收后方可进行下道工序施工。本院认为，原告谢娟与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告谢娟按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告谢娟主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告谢娟已交付房款592028元日万分之二计算违约金至2017年8月24日为205天，计算为：592028元×0.0002×205天≈24273元。原告谢娟公积金到账时间是2016年8月16日，根据合同约定，其应于2016年8月4日支付剩余款项，故其应当向住宅开发支付逾期付款违约金564元。鉴于其庭审中表示同意在逾期交房违约金中予以扣除，符合法律规定，本院予以准许，故被告住宅开发公司应当支付原告谢娟的逾期交房违约金为23709元。被告住宅开发公司辩称该房屋经验收合格，与其提交的竣工初验验收意见表中载明的验收内容是土建、水电暖安装工程和合同约定的分期综合验收合格不相符，故本院对其辩解理由不予采信。被告住宅开发公司还辩称电话通知原告接房，但没有证据印证，且交付的房屋不符合合同约定，故其辩解理由本院不予采信。综上，原告主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告谢娟逾期交房违约金23709元，限于本判决法律效力之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一八年十二月九日书记员  陈 瀚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘冰洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冰洋信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘冰洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,414.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,414.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初1531号 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行,住所地青岛市崂山区海尔路**,统一社会信用代码:913702007837191681。 负责人：范国德，行长。 委托诉讼代理人张培鑫，山东森扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人余甜，山东森扬律师事务所律师。 被告孙海。 被告侯可胜。 被告兰翠玲。 被告青岛鑫玺源工贸有限公司，住，住所地：青岛市即墨区经济开发区关东村**织机构代码：68676128-4。 法定代表人：兰翠玲,经理。 被告青岛北鹤工贸有限公司，住所地，住所地青岛市即墨区泰山二路**会信用代码：91370282794007238C。 法定代表人孙海，经理。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告孙海、侯可胜、兰翠玲、青岛鑫玺源工贸有限公司、青岛北鹤工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行委托诉讼代理人张培鑫到庭参加了诉讼，被告孙海、青岛北鹤工贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告侯可胜、兰翠玲、青岛鑫玺源工贸有限公司经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月20日，被告孙海与原告签订了借款合同，孙海向原告借款1600000元，用于归还其名下的前期贷款，被告侯可胜、兰翠玲、青岛鑫玺源工贸有限公司、青岛北鹤工贸有限公司为被告孙海的上述借款提供了担保。合同签订后，原告根据合同约定向被告发放了贷款，后被告偿付了借款本金及部分利息，尚余借款利息、罚息256376.76元未付，故诉请依法判令被告孙海偿付借款利息、罚息256376.76元，并支付自2018年1月9日起至实际支付之日止的利息、罚息，支付违约金2563.76元、律师费12818元，并承担诉讼费用。被告侯可胜、兰翠玲、青岛鑫玺源工贸有限公司、青岛北鹤工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 五被告未到庭，无答辩。 经审理查明，2015年3月20日，被告孙海与原告签订了借款合同（合同编号：127082015005662），约定孙海向原告借款1600000元，借款期限自2015年3月20日至2016年3月20日，借款用途为用于归还借款人孙海名下借据号为12708201400433401的贷款，贷款年利率为5.885%，还款方式为按月结息，到期后一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清，逾期应支付逾期罚息，如被告违约，并应按照借款金额的1%支付违约金。2015年3月20日被告侯可胜、兰翠玲、青岛鑫玺源工贸有限公司、青岛北鹤工贸有限公司与原告签订了担保合同（编号：27082015D05662），约定四被告为孙海的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金及利息、罚息、律师费等费用。合同签订后2015年3月20日原告根据合同约定向被告孙海发放该笔贷款，贷款发放后被告偿付了借款本金及部分利息，尚余借款利息、罚息256376.76元未付。 另原告诉讼支出律师费12818元，公告费600元。 上述事实有原告当庭陈述、有原告提交的借款合同、担保合同、借款凭证、诉讼委托代理合同、律师费收费发票、银行电子回单、结婚证复印件等证据，附案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告孙海向原告借款1600000元，有借款合同、借款凭证等证据，双方借款关系事实清楚、证据充分，被告未按约定偿付借款利息，属违约行为，原告要求被告偿付按合同约定的利息、罚息、违约金等，合理合法，本院予以支持。原告要求支付律师费之请求，亦符合法律规定。被告侯可胜、兰翠玲、青岛鑫玺源工贸有限公司、青岛北鹤工贸有限公司为被告孙海的贷款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告孙海偿付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款利息256376.76元、违约金2563.76元及自2018年1月9日起至实际还款之日止的按合同约定的利息、罚息,于判决生效后十日内付清。 二、被告孙海于判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行律师费12818元。 三、被告侯可胜、兰翠玲、青岛鑫玺源工贸有限公司、青岛北鹤工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费5376元、保全费2020元、公告费600元由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲 健 人民陪审员  刘昆孟 人民陪审员  王兵诚 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  邵晓丹 （法律条款见附页） 附页： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理………。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初4102号之四 申请人：廖福安，男，1975年9月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人：张业梅，女，1966年10月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人：苏代华，男，1964年9月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 廖福安与张业梅、苏代华民间借贷纠纷一案，廖福安于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押张业梅、苏代华在广西玉林现代物流城开发有限公司的购房款2500000元为限。申请人廖福安以其所有的位于城西镇人民政府沿江综合楼2单元102号房作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人张业梅、苏代华在广西玉林现代物流城开发有限公司的购房款2500000元，冻结期限一年。 本裁定书送达立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  梁 敏 人民陪审员  蒋华君 Appoint 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  梁丹凤
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初11265号 原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区静安路**。 法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：申平，男，1963年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川威德酒店物业管理有限公司诉被告申平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告四川威德酒店物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定： 准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担。 审判员  何理 二〇一八年十二月四日 书记员  刘茜
1262北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19832号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告黄秋平，女，1983年09月04日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告郭欢文与被告黄秋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告黄秋平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月15日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限3天，自2016年9月15日至2016年9月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642814028171270189。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄秋平于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金2000元；二、黄秋平于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以2000元为本金，自2016年9月16日借款次日起至2016年9月19日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、黄秋平于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以2000元为本金，自2016年9月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初2818号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路**韶关碧桂园凤凰商业广场**办公综合区。法定代表人：李长江，该司总经理。委托诉讼代理人：马艳，该司职员。被告：黄炳林，男，1963年7月13日出生，汉族，住韶关市浈江区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告黄炳林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因自身原因向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  欧倩余二〇一八年十二月十四日书记员  朱祖芳
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初4708号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：张凤莲，该行光麟支行客户经理。被告：高玉霞，女，1967年4月27日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：薛倩，女，1986年12月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：梁勇，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：郭瑞峰，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称巨野农商银行）与被告高玉霞、薛倩、梁勇、郭瑞峰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凤莲、被告梁勇到庭参加诉讼，被告高玉霞、薛倩、郭瑞峰经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。巨野农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令高玉霞归还借款本金30万元及合同约定利息；2、判令薛倩、梁勇、郭瑞峰承担连带保证责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，高玉霞由薛倩、梁勇、郭瑞峰担保与巨野农商银行签订了借款合同，约定高玉霞从巨野农商银行处借款30万元，还款期间自2017年6月30日至2020年6月25日，根据高玉霞申请实际发放贷款30万元，贷转存凭证号：046218438，贷出日：2017年6月30日，到期日：2018年6月28日，利率8.70000‰，如逾期不能归还借款，利息按约定罚息计收。借款到期后，高玉霞未能按约偿还借款，为此，诉至法院。梁勇辩称，担保属实，愿承担保证责任。高玉霞、薛倩、郭瑞峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日,高玉霞与巨野农商银行光麟支行签订了《个人借款合同》。合同约定：借款人高玉霞，贷款人山东巨野农村商业银行股份有限公司光麟支行，借款用途购搪瓷加工原材料，金额30万元，期限为2017年6月30日至2020年6月25日。借款利率为固定利率，即月利率8.7%，在合同有效期内利率不变。还款方法为定期结算，到期日利随本清，即借款人按月结算，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。借款担保为最高额担保，担保合同另行签订。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，巨野农商银行光麟支行与被告薛倩、梁勇、郭瑞峰签订了《最高额保证合同》。合同约定：保证人为薛倩、梁勇、郭瑞峰，债权人山东巨野农村商业银行股份有限公司光麟支行。保证人自愿为债权人自2017年6月30日起至2020年6月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。根据上述借款合同及最高额保证合同，山东巨野农村商业银行股份有限公司光麟支行于2017年6月30日向高玉霞支付贷款30万元，该借款到期日为2018年6月28日，利率为8.70000‰，高玉霞在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。高玉霞已结清借款期限内利息，借款本金30万元及借款到期后的利息未偿还。本院认为：巨野农商银行光麟支行为巨野农商银行下属分支机构，故巨野农商银行提起本案诉讼主体适格。根据巨野农商银行所提交的证据，能够认定巨野农商银行与高玉霞之间存在借款合同关系，与薛倩、梁勇、郭瑞峰之间存在保证合同关系。上述合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。巨野农商银行与高玉霞签订借款合同后，巨野农商银行依约向高玉霞履行了支付贷款的义务，高玉霞在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款。高玉霞拖欠巨野农商银行借款本金30万元及利息，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，巨野农商银行要求高玉霞归还借款30万元，并按合同约定支付利息，本院予以支持。巨野农商银行与薛倩、梁勇、郭瑞峰约定担保方式为最高额连带责任保证，巨野农商银行也是在保证期间内主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，薛倩、梁勇、郭瑞峰依法承担连带清偿责任。薛倩、梁勇、郭瑞峰在承担保证责任后，有权向高玉霞追偿。高玉霞、薛倩、郭瑞峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告高玉霞于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年6月29日起至还清之日止，按合同约定利率计算）；二、被告薛倩、梁勇、郭瑞峰对本判决第一项在45万元内承担连带清偿责任；三、被告薛倩、梁勇、郭瑞峰承担连带清偿责任后，有权向被告高玉霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高玉霞负担，被告薛倩、梁勇、郭瑞峰负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张师兴二〇一八年十二月二十日书记员  马亚斌
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8227号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：盛豪，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告盛豪信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。 审 判 员  吴宏 二〇一八年十二月三日 代理书记员  王丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初18280号原告：苟晓丽，女，汉族，1984年6月24日出生，住西安市未央区。委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：西安筑家置业有限公司，住所地西安曲江新区五点坡路**金地褐石公馆**楼**。法定代表人：朱克亮，该公司董事长。委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告苟晓丽与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苟晓丽于2018年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟晓丽申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告苟晓丽撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后原告承担25元。审 判 长  何 燕审 判 员  秦 冰代理审判员  张蓓欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6479-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：程北京，男，汉族，1958年12月1日出生，住山东省济南市市中区。第三人：赵宏波，男，汉族，1977年3月19日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告程北京、第三人赵宏波侵权责任纠纷一案，我院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费5244元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  车顺国人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  陈红涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11723号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。营业场所：云南省昆明市东风西路16号。负责人：杨恩中，行长。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：申晓燕，女，1968年5月5日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行（以下简称中国银行）与被告申晓燕信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告申晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金17953.52元及截止2018年8月8日止拖欠的利息1559.33元，费用2668.73元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告中国银行向本院明确表示其诉讼请求中的费用、违约金均是指滞纳金。事实与理由：被告向原告申请信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式。原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，被告从2014年1月24日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向法院提起诉讼。被告申晓燕未到庭应诉，亦无答辩意见。原告中国银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、中国银行信用卡申请表；2、中国银行信用卡领用合约。欲证明被告向原告申请信用卡及双方之间的约定；3、云南分行银行卡对账单；4、逾期金额证明和迟延履行历史记录。欲证明被告使用信用卡的情况及欠付金额。被告申晓燕无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告申晓燕无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告中国银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，被告申晓燕向原告中国银行申请信用卡，并签字确认领用合约的条款、细则构成其与原告之间的法律协议。另外，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，原告对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；3、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；4、原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。截止2018年8月8日，被告欠原告本金17953.52元、利息1559.33元、费用（违约金）2668.73元。另外，涉案信用卡于2015年11月24日转呆，之后不再产生滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2018年8月8日的借款本金17953.52元、利息1559.33元，并支付上述借款本金自2018年8月9日至款项全部清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的滞纳金（违约金），对此本院认为，涉案信用卡自2015年11月24日之后不再产生滞纳金，原告主张的滞纳金2668.73元均产生该日期之前，原告的该项诉请符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告申晓燕应在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行支付以下款项：1、借款本金17953.52元；2、利息1559.33元；3、滞纳金2668.73元；4、上述借款本金自2018年8月9日至款项全部清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告申晓燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十二月二十一日书 记 员 俞雄艳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执5084号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。被执行人重庆渝风堂餐饮有限责任公司，，住所地重庆市北部新区光电园**大道金科天籁城统一社会信用代码91500000762670676Y。法定代表人：陈波。被执行人陈波，男，汉族，1964年7月25日出生，住重庆市渝**。被执行人李寒梅，女，汉族，1969年9月7日出生，住重庆市渝中区。重庆海尔小额贷款有限公司申请执行重庆渝风堂餐饮有限责任公司、陈波、李寒梅借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初21621号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金914545.08元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年6月5日立案执行。执行中，本院于2018年6月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2018年6月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年6月10日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，本院依法查封、冻结被执行人的房屋和车辆，但本院不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 王 庆审判员 江才全二〇一八年十二月十五日法官助理周国平书记员王安平
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1955号之四申请执行人：万先平，男，1967年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：万宛丽（系万先平女儿），女，1990年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中被执行人：张值巾，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：万桂蓉，女，1960年2月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，于2018年11月19日作出（2018）川1102民初6417号民事裁定，依法查封了申请执行人提供担保的登记在案外人万宛婷名下位于乐山市市中区乐青路189号2幢4单元5楼1号的房产一套。现因案件已进入执行程序，继续查封上述担保财产已无必要。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对登记在万宛婷名下位于乐山市市中区乐青路189号2幢4单元5楼1号的房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  邓均二〇一八年十二月二十七日书记员  陶丽
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执605号 申请执行人：谢某，住甘谷县。 被执行人：马某，住甘谷县。 被执行人：谢某1，住甘谷县。 本院受理的谢某与马某、谢某1民间借贷纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2018）甘0523民初878号民事判决书确定：一、由被告马某一次性偿还原告谢某借款本金及利息共计人民币56600元；二、由被告谢某1承担连带保证责任。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院于2018年10月23日给被执行人谢某1送达了执行通知书和报告财产令。通过两次网络财产查询，被执行人马某、谢某1在银行无存款，在工商、车管、不动产部门无财产登记信息。经查，被执行人谢某1在家务农，无收入来源，暂无能力执行；被执行人马某常年外出打工，下落不明。2018年12月27日本院向被执行人马某、谢某1发出限制消费令，并将被执行人马某、谢某1纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2018年12月28日本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  张天祥 审 判 员  张虎成 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  艾亚宏 书 记 员  李 祥
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3123号申请执行人：倪燕，女，汉族，1963年2月2日出生，住昆明市五华区，被执行人：丁怀东，男，汉族，1944年11月2日出生，住昆明市盘龙区，申请执行人倪燕与被执行人丁怀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）云0102民初5902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁怀东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人丁怀东在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币41100元，未受偿人民币41100元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  曹 傑