wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0423执异63号 异议人（利害关系人）：陕西省西咸新区泾河新城土地储备中心。 法定代表人：马某某，该中心主任。 委托诉讼代理人：郭某某，该中心工作人员。 申请执行人：陕西玥鑫建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城高庄镇高庄村****。 法定代表人：王某1，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某2，系该公司法律顾问。 被执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司。 法定代表人：孙某某，系该公司董事长。 本院在执行陕西玥鑫建筑工程有限公司与吉林省长城路桥建工有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人对（2018）陕0423执285号执行裁定书，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，本案不适用《民事诉讼法》第二百四十三条之规定，（2018）陕0423执285号执行裁定书适用法律有误，法院不能依据上述规定直接从异议人处扣留、提取执行金额。异议人与被执行人之间的施工合同已解除，双方的结算工作尚未完成，法院应依法停止对异议人的执行。人民法院可以直接执行的只有经生效法律文书确认的到期债权，异议人与被执行人之间的债权债务关系尚不明晰，不符合执行条件，法院的执行行为没有事实及法律依据，故请求撤销（2018）陕0423执285号执行裁定书及协助执行通知书。 申请执行人称,该案在审理过程中已向法院申请财产保全，法院已裁定冻结被执行人在异议人处的到期债权2041425.14元。该案审理完毕后，申请执行人依据已生效的民事调解书申请强制执行，泾阳法院在执行过程中裁定提取、划拨被执行人在异议人处的到期债权2041425.14元并未违背法律规定，该案执行裁定书适用法律正确，在此情形下人民法院依法裁定扣留提取款项时，异议人应在收到人民法院发出的协助执行通知书时必须办理。被执行人在异议人处有未清结的工程款项，异议人对此并不否认，且之前并未提出任何异议。异议人提供的解除协议书不能排除法院强制执行，异议人有义务协助法院执行，其提出的执行异议不能成立，请法院依法裁定驳回异议。 本院审查查明，在陕西玥鑫建筑工程有限公司与吉林省长城路桥建工有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案审理过程中，泾阳县人民法院于2018年3月16日作出（2018）陕0423民初803号民事裁定书，裁定冻结被执行人在异议人处的到期债权2041425.14元。在该案审理中双方达成调解，泾阳法院作出（2018）陕0423民初803号民事调解书已于2018年4月4日生效，该民事调解书确认由被执行人于2018年4月9日之前给付申请执行人工程款人民币2041425.14元，并承担诉讼费11565.5元。在该案执行过程中，2018年5月4日泾阳法院向被执行人送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2018年5月28日泾阳法院依据该案在诉讼中财产保全的情况，作出（2018）陕0423执285号执行裁定书，裁定提取、划拨被执行人在异议人处的到期债权2075915.64元（含执行款2041425.14元，诉讼费11565.5元，执行费22925元）。2018年5月31日泾阳法院向异议人送达上述执行裁定书及协助执行通知书，请异议人协助提取被执行人在异议人处的到期债权2075915.64元至泾阳县人民法院执行案件款专户。因异议人收到该案执行裁定书及协助执行通知书后未履行协助执行义务，泾阳法院于2018年10月16日依法冻结异议人银行账户存款2075915.64元。之后，异议人对此提出书面执行异议，请求撤销（2018）陕0423执285号执行裁定书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，异议人提供的证据《西咸新区泾河新城泾河湾大桥及引线工程Ⅱ标段建设工程施工合同》解除协议书第八条约定，已完工程的结算按原合同条款执行。经审查，被执行人在异议人处有工程款，但并未结算，亦未有生效法律文书确定被执行人在异议人处存在其他到期债权。在此情况下，泾阳县人民法院可作出冻结债权的裁定，但不能在涉案到期债权不明确时要求异议人予以协助执行，故泾阳县人民法院于2018年5月28日作出的（2018）陕0423执285号协助执行通知书依法应予撤销。申请执行人如认为被执行人对异议人享有到期债权，可依法通过代位权诉讼主张权利。另为了保护申请执行人的合法权益，异议人应于被执行人在其处的到期债权数额核算明确、实际产生时，协助法院予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，裁定如下： 一、撤销泾阳县人民法院（2018）陕0423执285号协助执行通知书。 二、驳回异议人陕西省西咸新区泾河新城土地储备中心的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。 审判长 贾 航 审判员 朱晓强 审判员 郭梨娟 二〇一八年十二月十九日 书记员 吕培伦
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7712号上诉人（原审被告）：昆明昆衡衡器制造有限公司。住所：云南省昆明市安宁市工业园区麒麟片区。法定代表人：宋绍源，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊呈，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭彪，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：禄丰县玉兴铸锅有限公司。住所:云南省楚雄彝族自治州禄丰县碧城镇万松村委会。法定代表人：樊启柱，系公司经理。委托诉讼代理人：包世松，云南志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明昆衡衡器制造有限公司（以下简称“昆衡公司”）因与被上诉人禄丰县玉兴铸锅有限公司（以下简称“玉兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服安宁市人民法院（2018）云0181民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年10月26日立案后，于2018年12月6日依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人昆衡公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一审法院适用法律错误，被上诉人长期拖欠发票达719120.66元，导致上诉人无法正常做账，严重影响了正常经营。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，上诉人在被上诉人出具相应发票之前有权拒绝履行付款义务。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人玉兴公司答辩认为上诉人的上诉请求无法律及事实依据，请求二审法院驳回其上诉，维持判决。被上诉人玉兴公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款656454元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：原告多年来一直供应被告衡器铸件。2016年6月14日经原、被告双方结算从2013年4月1日至2016年1月31日被告欠原告货款309911.01元。后被告支付了4万元，被告铸铁抵扣1.98万元，被告为原告安装地衡材料费和工时费抵扣4.8万元，实际欠货款202111.01元。2018年8月1日经过原、被告双方对账，被告从2017年6月21日至2018年3月10日，另欠原告货款454343.10元，两项合计，被告欠原告货款计人民币656454元。2018年8月15日原告向安宁市人民法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方的买卖事实行为，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，2016年6月14日经原、被告双方结算从2013年4月1日至2016年1月31日被告欠原告货款309911.01元。后被告支付了4万元，被告铸铁抵扣1.98万元，被告为原告安装地衡材料费和工时费抵扣4.8万元，实际欠货款202111.01元。2018年8月1日经过原、被告双方对账，被告从2017年6月21日至2018年3月10日，另欠原告货款454343.10元，两项合计，被告欠原告货款计人民币656454元。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。被告应当全面履行支付货款的义务，对原告要求被告支付货款的请求，依法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决，一、由被告昆明昆衡衡器制造有限公司于判决生效后三十日内支付原告禄丰县玉兴铸锅有限公司货款656454元（大写人民币陆拾伍万陆仟肆佰伍拾肆元整）。二、原、被告双方的其他诉讼请求不予支持。双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人昆衡公司应否向玉兴公司支付尚欠货款？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未能提交相应证据证实，双方当事人有对于支付货款以被上诉人开具发票为前提条件的约定，且亦无证据证实被上诉人欠开719120.66元发票的事实，故对于上诉人提出应当先由被上诉人向其出具相应发票后，其才能支付所欠货款的主张，本院不予支持。一审法院判决并无不妥之处，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10365元，由上诉人昆明昆衡衡器制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一八年十二月七日书记员  郭亭恋
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初2430号原告：石红娜，女，汉族，1976年8月11日出生，住鄢陵县。被告：任国亮，男，汉族，1978年11月4日出生，住鄢陵县开发区。原告石红娜与被告任国亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红娜到庭参加诉讼，被告任国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石红娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款10万元及按约定支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款10万元，并约定按月息2分给付利息。但被告一直既未偿还本金，也未归还利息。经多次催要，被告于2017年8月4日为原告出具了借款10万元的借条。上述事实有借条为证。原告认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告应当按照约定归还借款本息。为维护原告的合法权益，早日收回借款，特诉请人民法院依法判决。诉讼中，原告石红娜放弃了要求被告承担借款利息的诉讼请求。被告任国亮未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年被告任国亮向原告石红娜借款10万元。后经原告石红娜向被告任国亮催要该笔借款，被告任国亮未偿还该笔借款。2017年8月4日被告任国亮为原告石红娜出具了一份内容为：“今借石红娜现金100000.00（壹拾万元整）借款人：任国亮2017年8月4日”的借条。后经原告催要，被告至今未还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告任国亮向原告石红娜借款10万元，有被告任国亮向原告石红娜出具的借条和证人证言在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，对原告石红娜要求被告任国亮偿还借款10万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任国亮于本判决生效之日起十日内应偿还原告石红娜借款10万元。案件受理费1150元，由被告任国亮负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁伟建二〇一八年十二月十三日书记员  唐婉莹
58北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21097号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告吴金宝，男，1992年07月26日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告张鹏飞与被告吴金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告吴金宝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2490.03约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人安俊星签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限11天，自2016年5月29日至2016年6月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603246578982692972。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年5月31日，编号604021161310516168，转让本金金额2490.03元。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴金宝于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金2490.03元；二、吴金宝于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以2490.03元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴金宝于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以2490.03元为本金，自2016年6月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0411刑初221号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人姜朝辉，男，1990年1月14日出生，汉族，专科文化，现住河南省郏县。因涉嫌交通肇事罪于2018年9月19日被平顶山公安局刑事拘留，于2018年9月27日经平顶山市人民检察院批准，次日被平顶山市公安局执行逮捕。后经平顶山市湛河区人民检察院羁押必要性审查，于2018年11月9日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审,于2018年12月4日被本院取保候审。辩护人杜燕琪，河南通海律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书向本院提起公诉，指控被告人姜朝辉犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭丽娜、张晓贞出庭支持公诉，被告人姜朝辉以及辩护人杜燕琪到庭参加诉讼，现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2018年9月3日5时40分许，被告人姜朝辉驾驶豫Ｄ×××**号出租车沿开源路由北向南行驶到胡杨楼村路段时，撞住骑自行车沿人行横道过马路的被害人卫某2，致卫某2受伤、车辆受损,后卫某2经医院抢救无效于次日死亡。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定，姜朝辉负此事故的主要责任，卫某2负此事故的次要责任。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人姜朝辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜朝辉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人姜朝辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪。辩护人认为，被告人姜朝辉在本案中属于过失犯罪且有自首行为；被告人姜朝辉对受害人给予了积极地抚慰和赔偿；被告人姜朝辉一贯良好，没有前科。根据我国刑法宽严相济的原则，结合本案实际情况，建议法庭对被告人姜朝辉免于刑事处罚。经审理查明，2018年9月3日5时40分许，被告人姜朝辉驾驶豫Ｄ×××**号出租车沿平顶山市开源路由北向南行驶到胡杨楼村路段时，撞住骑自行车沿人行横道过马路的被害人卫某2，致卫某2受伤、车辆受损。事故发生后，被告人姜朝辉即拨打110电话报警，并拨打120急救电话抢救伤者。后卫某2经医院抢救无效于次日死亡。2018年9月18日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具第410437120180000034号《道路交通事故认定书》。认定姜朝辉负此事故的主要责任，卫某2负此事故的次要责任。另查明，2018年10月18日，被告人姜朝辉与被害人一方达成调解协议，被害人一方对被告人姜朝辉的行为予以谅解。认定上述事实的证据如下：被告人姜朝辉的户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具的到案情况说明、事故认定书及调解协议、谅解书等书证；证人卫某1、董某的证言；被告人姜朝辉的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等。以上证据相互印证，且已经当庭质证，具有证据效力，本院予以采纳。本院认为，被告人姜朝辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人姜朝辉犯罪后自动投案，并能如实供述自己所犯罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚；被告人姜朝辉已取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。经本院委托河南省郏县司法局对被告人姜朝辉进行调查评估，被告人姜朝辉符合社区矫正的条件。综上，根据被告人姜朝辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姜朝辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯树丽审 判 员  张 莹人民陪审员  王淑萍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  叶亚青附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市五通桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1112刑初118号 公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。 被告人周玉明，男，1958年10月5日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，文盲，户籍所在地和居住地均为乐山市五通桥区，2018年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住。 辩护人杨俊华，乐山市五通桥区法律援助中心律师。 乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉﹝2018﹞118号起诉书指控被告人周玉明犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员郭翔出庭支持公诉，被告人周玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五通桥区人民检察院指控：2018年5月19日20时30分许，周玉明醉酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，在五通桥区竹根镇从自然水村出发沿中心路行驶行至山水茶楼外，与右侧站立指挥车辆倒车的朱某发生碰撞，造成朱某受伤的交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，周玉明的血样中乙醇含量为130.9mg/100ml。 公诉机关认为：被告人周玉明无证醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。周玉明到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。 另查明：被告人周玉明在被采取强制措施前，经公安机关电话通知到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人周玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，人口信息表，驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、华科所［2018］毒鉴字第06019A号司法鉴定意见书，华科所［2018］机鉴字乐山五通桥06003号关于无号牌三轮电动车的鉴定意见书，华科所［2018］机鉴字乐山五通桥06003-1号关于无号牌三轮电动车的鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人朱某、李某、王某的证言，公安机关出具的到案经过，被告人周玉明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周玉明醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。被告人周玉明未被采取强制措施前，以通知自行到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的主要意见予以采纳。对于被告人周玉明及辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。对于辩护人请求适用缓刑的辩护意见，审理认为被告人无证驾驶无号牌电动三轮车且造成交通事故后逃逸，不适用缓刑。故辩护人的该辩护意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周玉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万粟文 二〇一八年十二月十二日 书记员  熊 琳 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）在道路上醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5763号原告：甘丽芳，女，汉族，1945年8月5日出生，住佛山市三水区，被告：黄雄斌（曾用名黄洪彬），男，汉族，1969年6月1日出生，住佛山市三水区，原告甘丽芳诉被告黄雄斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘丽芳到庭参加诉讼。被告黄雄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告甘丽芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄雄斌立即偿还借款本金30000元给原告甘丽芳；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：1999年，被告因需要资金周转，提出向原告借款。原告同意，并将借款3万元交付给被告使用。1999年1月12日，被告向原告出具《借条》壹份，对欠款的事实予以确认。随后，原告多次向被告追讨，被告以种种借口拖延偿还，严重损害了原告的合法权益。原告特具诉状起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。由于被告曾在2013年偿还了部分款项给原告，故第一项诉讼请求的借款本金变更为20000元。在诉讼中，被告黄雄斌没有作出答辩和提交证据。本院经审查认为，原告围绕诉讼请求提交了借条1份，该证据来源、形式合法，与原告在本案主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告就借款的经过作出了详细的陈述，原告的陈述与其提交的书证能够印证，其陈述较为可信。因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告诉称的事实，本院予以确认。原告庭审上关于被告已向其偿还了借款本金10000元、利息8100元的陈述，属于当事人对事实的自认，本院予以确认。本院认为，原告应被告要求提供借款，被告向原告出具书面借款凭证确认借款事实，双方建立了民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款30000元后仅归还了10000元，余款在原告多次催促下仍没有及时归还，原告主张被告清偿借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。在诉讼中原告明确表示不主张利息，属于当事人对自身民事权利的自由行使，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄雄斌须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘丽芳偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即275元，由被告黄雄斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一八年十二月五日书记员  陆 珊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3478号原告：李子微，男，1974年8月14日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶航，江苏纵联律师事务所律师。被告：南京小鱼山文化传播有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路**－388。法定代表人：张春燕。被告：南京指环王广告文化传播有限公司，住，住所地南京市御道街******/div>法定代表人：涂敏生。被告：胡津德，女，汉族，1953年1月16日生，住南京市秦淮区。原告李子微诉被告南京小鱼山文化传播有限公司、南京指环王广告文化传播有限公司、胡津德侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告李子微诉称，2006年8月7日，原告向国家工商总局申请注册“海峡钓鱼”商标，于2009年9月28日核准注册，注册号为第5525702。现原告依法享有“海峡钓鱼”注册商标。经调查发现，三被告未经许可在其经营的网站上擅自使用“海峡钓鱼”商标，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即停止一切侵犯原告商标专用权及不正当竞争的行为；2.被告在《扬子晚报》及其经营管理的网站上刊登申明，消除影响；3.被告赔偿原告经济损失100万元；4.被告承担本案的诉讼费及维权产生的一切费用。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院指定南京运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的规定，自2013年7月1日起，南京运输法院对发生在南京市秦淮区、栖霞区、浦口区、溧水区、高淳区辖区内，诉讼标的额为200万元以下的商标权等第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案中，被告南京指环王广告文化传播有限公司、胡津德的住所地均在江苏省南京市秦淮区，本案诉讼标的额为100万元，故本案应由被告住所地南京运输法院管辖。本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至南京铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇一八年十二月二十六日书记员 井小莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14093号原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道******，统一社会信用代码证号91500108202945061L。法定代表人杨艳，总经理。委托代理人余晗(特别授权)，重庆康实律师事务所律师。委托代理人陈怡（特别授权），重庆康实律师事务所律师。被告周波，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司诉被告周波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司（以下简称“重庆智翔公司”）的委托代理人余晗到庭参加诉讼。被告周波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆智翔公司诉称：被告原系原告员工，自2011年3月起，被告因项目需要或其他原因向原告申请借款，并通过发票报销、工资抵扣等形式还款。2014年2月22日，原被告双方终止劳动合同关系，离职时被告仍有144211.21元借款尚未清偿。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金144211.21元、资金占用利息（以144211元为基数，按年利率6%为计算标准，从2018年6月27日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告周波未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2011年2月21日，原告重庆智翔公司与被告周波签订《劳动合同书》。约定周波为重庆智翔公司工作人员，劳动合同期限为2011年2月21日至2014年2月22日。工作期间，周波于2011年3月4日向原告借款2000元，于2011年3月16日向原告借款1500元，于2011年4月26日向原告借款1000元，于2011年5月19日向原告借款2000元，于2011年9月9日向原告借款1500元，于2011年10月21日向原告借款1000元，于2012年6月20日向原告借款500元，于2012年8月22日向原告借款2000元，于2012年11月13日向原告借款1万元，于2012年11月13日向原告借款8000元，于2012年12月4日向原告借款5000元，于2012年12月19日向原告借款2000元，于2012年12月28日向原告借款5000元，于2012年12月28日向原告借款8000元，于2013年3月29日向原告借款5000元，于2013年4月2日向原告借款5000元，于2014年4月11日向原告借款2000元，于2013年4月25日向原告借款5000元，于2013年6月21日向原告借款2000元，于2013年7月4日向原告借款3万元，于2013年7月18日向原告借款4万元，于2013年8月8日向原告借款4万元，于2013年9月12日向原告借款3000元，于2013年12月18日向原告借款52000元。上述原告出借款共计238000元。周波于2012年2月14日向原告还款1940元，于2012年2月29日向原告还款568元，于2012年8月27日向原告还款1500元，于2012年9月29日向原告还款1500元，于2012年9月29日向原告还款1500元，于2012年11月29日向原告还款7000元，于2012年11月29日向原告还款5663元，于2012年11月29日向原告还款1992元，于2012年12月25日向原告还款1500元，于2013年1月30日向原告还款2000元，于2013年3月27日向原告还款2000元，于2013年5月29日向原告还款2000元，于2013年6月21日向原告还款1500元，2013年10月31日向原告还款2000元，于2013年11月18日向原告还款39295元，于2013年11月22日向原告还款13189.99元，于2013年12月30日向原告还款1400元，于2014年3月13日向原告还款1542.5元，于2014年3月19日向原告还款5698.3元。上述被告还款共计93788.79元。2014年1月22日重庆智翔公司向周波出具《不予续签劳动合同通知书》，主要载明劳动合同已到期，经研究不再与周波续签劳动合同。庭审中，原告向法庭陈述：被告在职期间因执行职务、出差等原因向原告借款，通过报销、工资扣款等方式向原告进行偿还。借款时虽然标注的是项目借款，但原告对被告实际借款用于何处无法监管。上述事实，有原告重庆智翔公司举示的证据《劳动合同》、明细分类账、借款凭证、记账凭证、保险单、现金支票存根、转账凭证共计73页及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于被告周波在职期间与用人单位即原告发生借款关系，是否形成民间借贷关系的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，认为此类纠纷不应通过诉讼，而应按照公司内部财务制度解决。但本案中，原告重庆智翔公司与周波之间的劳动关系已到期终止，双方现无劳动关系，现不可能通过公司内部财务制度自行解决。故本院对重庆智翔公司与周波的民间借贷关系予以确认。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故自原告起诉之日即2018年6月27日起，被告应按年利率6%的标准，向原告支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周波在本判决书生效后7日内向原告重庆智翔铺道技术工程有限公司偿还借款144211.21元并支付资金占用利息（以144211元为基数，按年利率6%为计算标准，从2018年6月27日起至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3184元，由被告周波承担（此款已由原告重庆智翔铺道技术工程有限公司垫付，限被告随前款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  田锦秀人民陪审员  李东梅二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈 立
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉03刑更2236号 罪犯宋立伟，男，1977年6月17日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省通化市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）通中刑一初字第8号刑事判决,认定宋立伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年10月13日将该罪犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2010年10月13日起至2029年10月12日止。本院分别于2013年12月26日、2016年9月14日将该罪犯减去有期徒刑1年10个月、1年4个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年12月14日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯宋立伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑8个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯宋立伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋立伟减去有期徒刑8个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 薇 审判员 迟守平 审判员 安 琦 二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘 丽
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10061号原告：永城市交换空间装饰有限公司，住所地：永城市商务中心亿丰广场东南门**，统一社会代码94114813300488910。法定代表人：韩康，总经理。被告：金诗涵，女，汉族，住河南省永城市，现住江苏省张家港市。原告永城市交换空间装饰有限公司（以下简称交换空间公司）与被告金诗涵装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交换空间公司的法定代表人韩康到庭参加诉讼，被告金诗涵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交换空间公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告装修尾款40000元及违约金4800元（违约金以40000元为基数按照月息2%计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告于2017年10月16日签订装饰装修工程施工合同，合同约定付款次数为三次，被告支付第一次款项以后，就不再给原告支付其他款项。原告装修完工后，在原告不知情的情况下被告搬空了所装修的房屋。现在，原告多次向被告催要装修工程的尾款，被告无正当理由拒不偿还。被告金诗涵未答辩。原告交换空间公司向本院提交的证据材料有：1、工装装饰装修工程施工合同一份；2、收据一份；3、交换空间装修报价单一份。证明工程共分三期，首期、中期和尾款，首期被告支付了50000元，中期38200元和1800元共计40000元被告未支付。4、证人王某、黄某的庭审证言，证明作为原告的工人给被告装修干活和催要装修款的情况。被告金诗涵未向本院提交证据材料。本院对原告交换空间公司提交的证据材料认证如下：原告交换空间公司提交的证据材料形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告在收到本院邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼文书后，未对原告起诉的事实提出异议，因此原告提交的该证据材料可以作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年10月16日，原、被告签订了工装装饰装修工程施工合同，工程地点是简美美家，合同约定工程款造价为90000元（包括仓库和地平），工程款支付分三次，第一次为50000元、第二次为38200元，第三次为1800元。被告支付了第一次工程款50000元，第二次和第三次工程款共计40000元未向原告支付。后经原告多次催要，被告仍未给付下欠的工程款40000元，由此原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提供的证据能够证明原告陈述的案件事实存在，主张的诉讼请求成立。被告对原告的诉讼请求未作答辩和举证，亦未出庭应诉，对原告的诉求和举证没有提出抗辩意见，故对原告要求被告给付所欠装修款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2%给付欠款违约金，因双方未对此进行约定，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金诗涵于本判决生效后十日内给付原告永城市交换空间装饰有限公司装饰装修款40000元；二、驳回原告永城市交换空间装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告金诗涵负担950元，原告永城市交换空间装饰有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄建民审 判 员  李丹勇人民陪审员  陈 翠二〇一八年十二月二十五日书 记 员  洪亚春
5414北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26345号原告陈波波，男，1982年06月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告乔宇宏，男，1984年06月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告陈波波与被告乔宇宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈波波到庭参加了诉讼，被告乔宇宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈波波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月4日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限140天，自2016年8月4日至2016年12月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627373221798604226。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔宇宏于本判决生效后七日内偿还陈波波借款本金20000元；二、乔宇宏于本判决生效后七日内支付陈波波利息（以20000元为本金，自2016年8月5日借款次日起至2016年12月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、乔宇宏于本判决生效后七日内支付陈波波利息（以20000元为本金，自2016年12月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初1388号原告:陈喜，男，汉族，1970年10月22日生，云南省陆良县人，大专文化，个体户，住昆明市官渡区。委托代理人：朱总岗，云南创铭律师事务所律师。特别授权代理。被告：李江波，男，汉族，1983年3月26日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告陈喜诉被告李江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，因被告李江波下落不明，在2018年8月29日出版的《云南法制报》中缝公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期满后第三日（遇法定节假日顺延）即2018年12月3日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱总岗到庭参加了诉讼，被告李江波经公告送达未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告从事建筑工程等业务，因需资金周转，于2013年5月25日向原告借款20万元，约定借款期限一个月，月利息5分。借款到期后，经原告催收，被告偿还了8万元。2016年9月4日被告书写一份保证，承诺欠原告7万元于2016年9月30日还请，如不能偿还，按原欠条执行。2014年12月2日又再次向原告借款2万元。被告共欠原告借款14万元。经原告多次催要，被告均未还款。为维护我的合法权益，只有诉请你院判决被告偿还我本金140000元及利息32000元，并由被告承担本案的诉讼费。被告李江波未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告陈喜为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，用于证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条、保证书各一份，用于证实被告向原告借款的事实；3、中国建设银行卡明细表一份，用于证实原告向被告提供借款金额及被告未还款的事实。被告李江波未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃质证权利和举证权利。本院认为，原告提交的证据经审核符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证实原告主张的证明方向，对其证明效力予以确认。经庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。被告李江波从事建筑工程等业务，因需资金周转，于2013年5月25日向原告陈喜借款20万元，约定借款期限一个月，月利息5分。借款到期后，经原告催收，被告于2014年4月18日、5月23日、9月6日分别偿还了3万元、2万元、3万元。2016年9月4日双方协商还款事宜，后被告书写一份保证，承诺欠原告7万元于2016年9月30日还请，如到期不能偿还，按原欠条执行。被告于2014年12月2日又再次向原告借款2万元。被告共欠原告借款14万元。后经原告多次催要，被告均未还款。原告为维护其合法权益，于2018年5月7日诉至本院请求判决被告偿还本金140000元及利息32000元，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，被告李江波向原告陈喜出具借条，该借条载明的内容合法有效，应受法律保护，并且原告已履行了出借义务，原、被告之间因此产生的债权债务关系明确合法，被告李江波应当按约偿还原告借款。原、被告虽约定月利息5分，但原告主张的利息按月利息2分计算，没有违反法律规定，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李江波于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈喜借款本金140000元及利息32000元。案件受理费3740元，由被告李江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  廖有生人民陪审员  陈艳娜人民陪审员  钱贵建二〇一八年十二月三日书 记 员  伏剑华
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初4157号原告：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇镇霞光街东、广场路南、通格朗街西7号楼（富凯·康馨苑）。法定代表人：王铁柱，职务董事长。委托诉讼代理人：李明，男，系该公司职工。被告：道日娜，公民身份号码×××，女，1970年6月30出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张文，公民身份号码×××，男，1965年5月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张建原，公民身份号码×××，男，1963年2月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告道日娜、张文、张建原金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古伊金霍洛村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 新吉乐夫二〇一八年十二月二十一日书记员 苏叶勒图法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告因当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执7027号   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心******办公用房。   负责人：付强，该中心总经理。   被执行人：申建国，男，1970年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人申建国信用卡纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初8490号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人申建国偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡本金41392.33元、违约金2514.45元、零售利息3919.36元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准继续支付自2018年5月18日起至本判决确定的还款之日止的零售利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费498元，向本院缴纳执行费625元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 何永孝   审 判 员 戴岩松   审 判 员 陈 璐     二〇一八年十二月二十六日   法官助理 王 玮   书 记 员 章继鹏   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7020号原告：张秋玲，女，1971年8月29日生，汉族，住河南省荥阳市，现住荥阳市。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被告：李娜，女，1983年12月6日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：徐勇，男，汉族，38岁，住河南省荥阳市。原告张秋玲与被告徐勇、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋玲的委托诉讼代理人王福丽到庭参加诉讼，被告李娜、徐勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋玲向本院提起诉讼请求：二被告偿还借款本金16万元并支付自2018年7月13日起至2018年10月13日的利息9600元。事实和理由：被告李娜和徐勇系夫妻关系。2015年8月二被告以买车、做生意为由陆续借原告现金16万元。原告多次催要，二被告未还。2018年7月13日，原告再次催要，被告李娜为原告出具借款16万元的借条一份。原告诉至法院，要求处理。徐勇、李娜未作答辩。经审理查明，2018年7月13日李娜为原告出具借款16万元的借条一份。因此款未还，双方形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告李娜借其款16万元的事实，有原告的陈述和李娜出具的借条在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告李娜偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李娜支付利息，因其提供的证据不能证明双方约定有利息，本院不予支持。原告提供的证据不能证明此债务系二被告夫妻共同债务，其要求被告徐勇共同偿还，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋玲借款本金16万元；二、驳回原告张秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由原告张秋玲负担104.5元，由被告李娜负担1741.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一八年十二月六日书记员  任一平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初10299号   原告：刘奕玲，男，1973年7月27日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：董占武，男，1969年2月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告刘奕玲诉被告董占武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费50元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇一八年十二月十三日   书记员 孟庆波
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书(2018)川1025民初4076号原告：刘杰，男，1973年10月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。委托诉讼代理人：毛国超，四川资达律师事务所律师。被告：朱娜，女，1989年9月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：朱小林，男，1967年6月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。以上二被告的委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。原告刘杰与被告朱娜、朱小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，在依法适用简易程序审理中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依法应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  车翠萍审 判 员  肖荣武人民陪审员  向 鑫二〇一八年十二月二十七日书 记 员  江 浩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6419号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：长沙市雨花区宁米笑便利店。经营者：莫劲柏。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告长沙市雨花区宁米笑便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。因双方达成调解协议，原告于2018年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 袁 胜审判员 何 鑫审判员 闵俊伟二〇一八年十二月十七日书记员 叶晓星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢4704号申请执行人：张瑞雪,1984年09月12日出生,住山东省青岛市城阳区。被执行人：嘉隆控股集团有限公司。申请执行人张瑞雪与被执行人嘉隆控股集团有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字[2015]第04447号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人嘉隆控股集团有限公司清偿债务17200.00元及利息等款项。本院于2018年09月12日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年十二月二十日书记员  王青青
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923民初34号原告：陶建朝，男，1961年5月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被告：邹志国，男，1981年3月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院于2018年11月26日立案受理原告陶建朝诉被告邹志国合同纠纷一案。审理期间，原告陶建朝以已与被告邹志国达成和解为由申请撤回对被告邹志国的起诉。经审查，本院认为，原告陶建朝的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶建朝撤回对被告邹志国的起诉。本案受理费405元，减半收取202.50元，由原告陶建朝负担（已交纳）。审判员  张学军二〇一八年十二月五日书记员  杨雅怡
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初2424号 原告：黄荣安，男，1957年7月3日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 委托代理人：陈春谟，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：陈创强，男，1961年6月30日出生,汉族,农民,住广西博白县。 原告黄荣安与被告陈创强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄荣安的委托代理人陈春谟，被告陈创强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款22000元及从欠款之日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付利息给原告，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告养鸭，原告提供饲料。至2016年11月27日双方结算，被告尚欠原告饲料款22000元，并立写欠条给原告收执，后经原告多次追索无果。 原告为证明其主张提供如下证据： 1、身份证一份，证明原告的身份； 2、《欠条》一份，证明被告欠原告饲料款22000元的事实。 被告陈创强辩称:被告所诉不是事实，双方是有交易，是原告的儿子拉饲料来给被告，双方没有结算过，实际是否欠有原告儿子的饲料款未知，原告的儿子也从未向被告催收过货款。 被告为证明其主张提供如下证据: 1、身份证一份，证明被告的身份； 2、“黄老板供蛋鸭料”、“黄老板收蛋数”各一份，证明被告收到原告的饲料共428包,合计44084元，原告拉走被告的鸭蛋共48219枚，合计62684.7元； 3、《订购种蛋合同》一份，证明原、被告签订有鸭蛋购销合同，约定鸭蛋每枚1.3元； 4、“贷款声明”一份，证明原告叫被告去协助玉林市绿野农牧有限公司签贷款合同，原告答应给被告好处费15000元，但实际只给原告8000元，剩下7000元原告说要抵饲料款。 经庭审质证，原告提供的证据1，被告无异议，原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，但认为其没有欠原告饲料款。被告提供的证据1，原告无异议。被告提供的证据2、3、4，原告提出异议，认为与本案无关。原告提供的证据1及被告提供的证据1，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原告提供的证据2，被告虽提出异议，但其抗辩理由不成立，该证据本院亦予以确认，作为认定案件事实的依据。被告提供的证据2、3、4，由于与本案诉辩事由无直接关联性，本院不予采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告陈创强饲养鸭子，原告黄荣安给被告提供饲料，双方发生多次交易。2016年10月27日，经双方结算，被告陈创强出具《欠条》一份给原告收执，该《欠条》载明：“陈创强养鸭户2016年10月27日欠黄荣安饲料款人民币贰万贰仟元整（￥22000元）。此据。欠款人：陈创强，2016年10月27日，”。后经原告多次催收，被告拒绝支付。2018年10月19日，原告黄荣安以被告陈创强拒不支付货款为由诉至本院，请求依法处理。本案经调解无效。 本院认为，被告陈创强向原告黄荣安购买饲料，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依照约定向被告交付了货物，被告应向原告履行支付全部货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未向原告付清全部货款，属于违约行为，依法被告应付清货款给原告。由于原、被告双方在结算时未约定付款期限，因此，从原告主张权利之日起，被告应赔偿占用资金利息损失给原告，原告请求从欠款之日起计算利息，本院不予支持，利息应从原告起诉之日起计算。原告请求利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈创强支付货款22000元给原告黄荣安； 二、被告陈创强支付利息给原告黄荣安，利息的计算方法：以22000元为基数，从2018年10月19日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计算。 本案受理费350元，减半收取175元(原告已预交)，由被告陈创强负担。 上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费350元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邹宇 二０一八年十二月二十日 法官助理窦剑锋 书记员周娟 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0702民初1534号原告：倪正清，男，1952年1月1日出生，汉族，退休工人，现住张家口市桥**。诉讼委托代理人：居江川，河北律师事务所律师。被告：焦永宏（红），男，1966年12月4日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：姚爱玲，（焦永宏之妻）女，1983年10月27日出生，汉族，现住址（红）。倪正清与焦永宏（红）、姚爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告倪正清于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪正清撤诉。案件受理费1949元，依法减半收取975元。审判员  武剑虹二〇一八年十二月十四日书记员  白 璐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初5820号 原告：山东中泰创展典当有限公司，住所地山东省青岛市市**山东路****。 法定代表人：任朋,男，1979年12月1日出生，汉族，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于秀秀，女，1988年6月5日出生，汉族，系该公司员工。 被告：郭丰廷，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市潍城区。现住山东省潍坊市。 被告：王珊珊，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍所在地山东省安丘市。现住山东省潍坊市。 原告山东中泰创展典当有限公司（以下简称中泰典当公司）诉被告郭丰廷、王珊珊典当纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中泰典当公司的法定代表人任朋、委托诉讼代理人于秀秀到庭参加诉讼，被告郭丰廷、王珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中泰典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告当金45万元；2、判令被告向原告支付自2018年7月1日至实际履行之日的利息，按照合同约定的月利率0.2%支付；3、判令被告向原告支付自2018年7月30日起至实际履行之日的综合费，按合同约定的综合费率每月1.4%支付；4.判令被告按照合同约定，以45万元为基数，绝当后，自续当期限届满之日起，按照逾期天数每逾期一日按当金数额的万分之七支付至实际履行之日的违约金；5.依法确认原告对抵押物--潍坊市的抵押房地产享有优先受偿权。事实与理由：2017年11月1日，原告与郭丰廷签订《房地产最高额抵押典当借款合同》，约定被告以其拥有的位于潍坊市的房产抵押物典当给原告，向原告申请当金45万元，授信期限为2017年11月1日起至2018年4月29日止，月利率0.2%，月综合服务费为1.4%，总计1.6%。双方并办理了不动产抵押手续。原告向被告支付当金45万元，开具当票。王珊珊与郭丰廷系夫妻关系，王珊珊签署《第三方无限连带责任保证书（不可撤销）》，承诺为郭丰廷基于该合同项下债务向原告承担无限连带责任保证。合同期限内，被告续当8期，至2018年6月30日，自2018年7月1日起再未向原告支付过本息。 郭丰廷、王珊珊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 中泰典当公司围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，原告提交的证据均合法有效，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月1日，中泰典当公司（乙方）与郭丰廷（甲方）签订《房地产最高额抵押典当借款合同》，约定甲方以其所有的位于潍坊市的房产作为当物抵押给中泰典当公司，当金最高额度为45万元，抵押物担保的最高债权本金额为45万元。双方在办理完抵押登记后，在本合同期限和额度内，甲方可随时申请给付当金，不再分期办理抵押登记手续。当金的费率分为利息和综合费用两部分，月利率为0.2%，月综合费率为1.4%，总计1.6%/月。合同同时约定，甲方于典当期限或续当期限届满后5日内既不赎当也不续当的，为绝当。乙方有权行使其抵押权。合同还约定，处理绝当房地产期内，乙方有权按照日万分之七收取违约金并从房屋价款中抵扣。同日，王珊珊向中泰典当公司出具《第三方无限连带责任保证书》，对上述合同项下借款提供无限连带责任保证担保。中泰典当公司和郭丰廷并就上述抵押房产办理了不动产抵押登记手续（权证号：鲁20**潍坊市潍城区不动产证明第**）。中泰典当公司于2017年11月2日向郭丰廷出具《当票》，当金45万元，期限一个月。典当到期后，郭丰廷又在2017年12月5日、2018年1月8日、2月6日、3月5日、4月8日、5月8日、6月8日、7月9日进行了续当，最后一次续当到期日为2018年7月30日。 中泰典当公司出具银行凭证证明在2017年11月3日将当金45万元转入郭丰廷的银行账户。中泰典当公司主张郭丰廷已经支付利息至2018年6月30日，已经支付综合服务费至7月30日。 本院认为，郭丰廷和王珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对中泰典当公司的抗辩权，本院仅依据中泰典当公司提交的证据和相关法律规定进行审理。从中泰典当公司提交的证据看，中泰典当公司与郭丰廷签订的合同合法有效，郭丰廷在续当到期后未进行续当，亦未进行赎当，中泰典当公司有权依据合同规定和法律规定向郭丰廷主张当金及相应的利息、违约金等。按照合同约定，续当到期5日后，郭丰廷既不续当也不赎当的，为绝当。中泰典当公司有权处分抵押物，并按照日万分之七主张违约金。故中泰典当公司主张绝当后的利息和综合费用，与合同约定不符，本院不予支持。同时，本院注意到，日万分之七的违约金已经高于年利率24%，参照相关司法解释精神，本院仅按照年利率24%支持中泰典当公司主张的违约金，超过部分，不予支持。郭丰廷以其所有的房产为本案典当提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，中泰典当公司依法对抵押物享有优先受偿权。王珊珊向中泰典当公司出具书面担保，应依照其承诺承担本案连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、郭丰廷于本判决生效之日起10日内向山东中泰创展典当有限公司支付当金45万元及自2018年7月1日至30日止的利息（以45万元为基数，按月利率0.2%计算）； 二、郭丰廷于本判决生效之日起10日内向山东中泰创展典当有限公司支付自2018年7月31日起至实际清偿之日止的违约金，以本金45万元为基数，按年利率24%计算； 三、王珊珊对本判决第一项、第二项偿付义务承担连带清偿责任； 四、山东中泰创展典当有限公司对郭丰廷名下位于潍坊市的抵押房产享有优先受偿权，有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿； 五、驳回山东中泰创展典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由郭丰廷、王珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  范立云 人民陪审员  刘秀珍 二〇一八年十二月四日 书 记 员  庄晓婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初84495号原告：北京和信顺成科技发展有限公司，住所地北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业行政办公楼综合楼**1-705。法定代表人：郭云霞,总经理。委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京浙西建筑材料经营部，住所地北京市朝阳区十里堡北里****楼****。本院在审理原告北京和信顺成科技发展有限公司诉被告北京浙西建筑材料经营部装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京和信顺成科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员 司 媛二〇一八年十二月二十八日书记员 李雪莲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6381号原告：李文彬，男，汉族，1971年9月29日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：赵玉，女，汉族，1975年3月18日出生，住河南省息县。原告李文彬与被告赵玉因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李文彬向本院提出诉讼请求：1、立即归还所欠原告现金人民币134000元，大写壹拾叁万肆仟元整，并承担银行利息，按中国人民银行同期贷款利息结算；2、承担全部诉讼执行费用。事实和理由：2016年11月间到2017年6月止，被告赵玉以投资生意资金周转不开，先后三次向原告借款134000元，2017年6月11日最后借款34000元。至今，全部借款分文没有归还。近十个月来原告多次找被告要款，被告要么不接电话，要么拖着不还，说别人欠她的钱没有归还。故原告要款无着，特起诉至法院，请求法院依法判处。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的具体的地址。本院依法查证亦未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李文彬的起诉。本案受理费2980元，依法予以退回给原告李文彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  向自生二〇一八年十二月十日书记员  王忠叶
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0521执1904号 申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行。 被执行人浙江赛雷特照明电器有限公司、王理元。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行与被执行人浙江赛雷特照明电器有限公司、王理元金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初9768号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园********。负责人：刘国华。委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，系该公司职工，特别授权代理。被告：蒋自然，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告蒋自然租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司撤诉的意思表示真实，且自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费25元，免予收取。审 判 长  向 真人民陪审员  王建明人民陪审员  张 明二〇一八年十二月十八日法官助理马欣书记员祝姗姗
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初6926-1号申请人：莱州市鲁光机械制造有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：贾广臣，董事长。被申请人：刘永顺，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住云南省昆明市西山区。被申请人：刘永林，男，1986年1月24日出生，汉族，农民，住云南省昆明市。申请人莱州市鲁光机械制造有限公司与被申请人刘永顺、刘永林买卖合同纠纷一案，申请人莱州市鲁光机械制造有限公司于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘永顺、刘永林的银行账户存款5.7万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以5.7万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市鲁光机械制造有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘永顺、刘永林的银行账户存款5.7万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费590元，由申请人莱州市鲁光机械制造有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年十二月四日书记员  宋瑞雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26150号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：闰成华，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告闰成华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初1987号原告：李永平，男，1973年10月23日生，汉族，经商，住溆浦县。委托诉讼代理人：戴隆华，男，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：溆浦鹅公馆。住溆浦县卢峰镇大汉新城星星苑小区。经营者：谢媛媛，女，1993年9月6日生，汉族，教师，住溆浦县。被告：向岚，男，1978年11月2日生，土家族，住怀化市鹤城区。被告：向林，男，1980年5月11日生，土家族，住溆浦县。原告李永平与被告溆浦鹅公馆、被告向岚、被告向林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永平及委托诉讼代理人戴隆华到庭参加诉讼，被告溆浦鹅公馆、被告向岚、被告向林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永平向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告货款41813元；2、被告承担全部诉讼费用及代理费。事实和理由：2015年至2016年上述三被告在经营“溆浦鹅公馆”期间，先后在原告经营的鸡鸭摊购买鸡鸭共计货款41813元，几个月后，被告停业关门。此后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还，故原告向溆浦县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告溆浦鹅公馆未答辩。被告向岚未答辩。被告向林未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，对原、被告提交的证据，本院认为上述证据来源合法，内容客观，应予以认定，并附卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日由被告向岚、被告向林等人经营的“溆浦县我爱厨房酒店”停止营业。2015年8月26日被告向岚、被告向林以谢媛媛名义登记注册“溆浦鹅公馆”并营业，谢媛媛未曾参与实际经营也没有入股，该店的实际经营者为被告向岚与被告向林。在“溆浦县我爱厨房酒店”和“溆浦鹅公馆”经营期间，均在原告李永平经营的鸡鸭摊购买鸡鸭，2016年2月“溆浦鹅公馆”停止营业。经被告向岚与原告李永平结算过的货款共计62770元，其中“溆浦县我爱厨房酒店”欠货款34740元，“溆浦鹅公馆”欠货款28030元。未经结算的货款共计13783元，即被告向岚、被告向林在经营“溆浦鹅公馆”共欠原告货款41813元，后原告催要货款未果，故诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向岚、被告向林为“溆浦鹅公馆”的实际经营者即买卖关系中的购买方，在经营期间向原告李永平购买鸡鸭，后被告向岚与原告李永平结算，由此可知原、被告之间的买卖合同已经成立，被告向岚、被告向林应当遵守诚实信用原则向原告李永平支付货款。“溆浦鹅公馆”工商登记经营者谢媛媛并未参与经营和入股，在庭审过程中原告表示不认识谢媛媛只要求实际经营者承担责任，故该货款应当由实际经营者被告向岚与被告向林负责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向岚、被告向林支付原告李永平货款41813元，限在本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告李永平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取计422.5元，由被告向岚、被告向林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 杨  晓  东二〇一八年十二月二十七日法官助理王美方代理书记员 王美方（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1202民初7705号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道**，统一社会信用代码9134120078308334Ｘ4（1-1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：臧翾，该公司员工。被告：刘俭，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告刘俭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人臧翾到庭参加诉讼,被告刘俭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判令被告向原告支付拖欠的挂靠管理费2400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，原、被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的皖Ｋ×××**号货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。但在2016年9月份后，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益。为此，原告诉至本院要求依法裁判。被告刘俭未提交书面答辩状，也未提交相关证据。经本院审理查明事实如下：2013年4月22日，原告骏通运输公司（原万事达运输公司）（甲方）与刘俭（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定被告将其所有的皖Ｋ×××**的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元／年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告刘俭于2016年9月份己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司两年管理费2400元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告刘俭未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费2400元的诉讼请求，本院予以支持；被告刘俭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告刘俭于2013年4月22日签订的《车辆挂户经营协议》；二、被告刘俭于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费2400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一八年十二月十日书记员  唐 靖本附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5314号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区。负责人：刘靖平，该支行行长。被执行人：张春芳，女，1979年2月16日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：曹丙朝，男，1979年6月19日生，汉族，住南昌市青云谱区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初3556号民事判决书于2018年11月7日向本院申请执行。本院于2018年11月8日立案执行，并向被执行人张春芳、曹丙朝发出执行通知书，但张春芳、曹丙朝未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理过程中，于2017.8.29日在南昌市不动产登记中心保全轮侯查封了张春芳、曹丙朝名下共有的位于青云××区××单元××室的房产。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人张春芳、曹丙朝名下无其他可供执行的财产线索。因被执行人张春芳、曹丙朝下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15.119367万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行15.119367万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2552号申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路**。法定代表人赵君，系该局局长。被执行人武汉泰禾庭商贸有限公司，，住所地武汉市武昌区武珞路**（老**）**法定代表人陈晓艳，系该公司总经理。申请执行人武汉市江岸区人力资源局与被执行人武汉泰禾庭商贸有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鄂0102行审17号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付253,006元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月二十日书记员 余 敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执1091号 申请执行人：广西一方土实业开发有限责任公司 法定代表人：梁某某 特别授权委托代理人：陈某某 被执行人韦孟争 被执行人韦美仙 申请执行人广西一方土实业开发有限责任公司与被执行人韦孟争、韦美仙商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初809号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：一、由被执行人韦孟争、韦美仙支付给申请执行人广西一方土实业开发有限责任公司房屋面积差异款47103元和相应的违约损失1362.76元（以47103元为基数，按年利率6%，从2018年5月8日起至2018年10月30日；二、支付延期履行期间的利息206元（从2018年11月1日起暂计至2018年11月25日）,之后的利息照计至偿还全部款项时止；三、承担案件受理费505元；四、承担案件执行费657元。 在执行过程中，申请执行人以被执行人自行协商，暂不需要法院强制执行，如协商不成元旦后再申请恢复强制执行为由，向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人依法处分自己民事权利，未违反法律规定。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202执1091号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀浪 二〇一八年十二月二十八日 法官助理蒙万谋 书记员何宇恒
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初6600号原告：广州红谷供应链管理服务有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市经济技术开发区青年路沙湾二街**（留学人员广州创业园**楼）**。法定代表人：黄桂花，总经理。委托诉讼代理人：李春娟，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华，住所地中华人民共和国中华人民共和国北京市西城区茶马南街**>法定代表人：赵刚，主任。第三人：伊莱恩特纳设计有限责任公司。原告广州红谷供应链管理服务有限公司（以下简称红谷公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年10月27日作出的商评字[2016]第90755号关于第11997708号“ELAINETURNER及图”商标不予注册复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月14日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。伊莱恩特纳设计有限责任公司作为本案的利害关系人，应当依法被追加为第三人参加本案诉讼。因本案第三人伊莱恩特纳设计有限责任公司为在境外注册的公司，本院通知其参加本案诉讼需要通过外交途径进行涉外送达。案件受理后，本院依程序告知原告红谷公司应当对本案相关涉外送达材料进行翻译，以便通过外交途径进行涉外送达，相关费用由原告红谷公司负担。在本院已明确告知其拒不履行上述翻译义务的法律后果的情况下，原告红谷公司明确表示坚持不履行相应的翻译义务。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，需要通过外交途径进行涉外送达的，原告应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译费用。本案中，原告红谷公司未向本院提交涉外送达文件的翻译件，坚持不履行相应的翻译义务，导致本案不能依法涉外送达，故对其提起的行政诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第十项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告广州红谷供应链管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，原告广州红谷供应链管理服务有限公司可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃审 判 员  何 暄审 判 员  肖玲玲二〇一八年十二月二十八日法官助理  李 适书 记 员  赵延冰
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2433号之二 被执行人山东祥都建设集团有限公司，机构代码证，73724347X。 法定代表人李建国。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2433号之二裁定书，于2018年12月17日向被执行人山东祥都建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东祥都建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东祥都建设集团有限公司在中国农业银行15×××17账户内存款人民币52200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜海波 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘绍文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3079号 原告：某公司，住所地：桂林市，统一社会信用代码：XXL。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：阳某，男，住广西桂林市临桂区。 原告某公司诉被告阳某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告某公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告阳某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员  张磊 二〇一八年十二月二十九日 法官助理马竹波 书记员唐家文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2644号 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司。 负责人雷飞，该公司总经理。 委托代理人韦寅，广西华震律师事务所律师。 委托代理人余卓君，广西华震律师事务所律师。 被告周清玉。 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司诉被告周清玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司在一审诉讼过程中自愿申请撤回对被告周清玉的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司撤回对被告周清玉的起诉。 案件受理费595元（原告已预交），减半收取计297.5元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司负担。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  金 露 人民陪审员  何 丽 二〇一八年十二月十九日 代书 记员  韦倩倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初22501号原告：深圳市华云中盛科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道**德维森大厦**，统一社会信用代码91440300708436854B。法定代表人：李小勇，董事长。委托诉讼代理人：易志刚，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：武汉兴得科技有限公司，，住所地武汉东湖新技术开发区黄龙山北路**兴得科技综合楼统一社会信用代码91420100707123362U。法定代表人：吴忠高。原告深圳市华云中盛科技有限公司诉被告武汉兴得科技有限公司服务合纠纷一案，原告于2018年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市华云中盛科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市华云中盛科技有限公司撤回起诉。本案受理费6834.17元，由原告深圳市华云中盛科技有限公司负担。审判员  丁明君二〇一八年十二月十九日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20609号原告：王连英，女，1974年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告王连英与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连英、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连英向本院提出诉讼请求：1、要求领动体育退还健身卡会员卡费2400元；2、解除与领动体育订立的服务合同；3、诉讼费由领动体育承担。事实和理由：王连英于2017年9月16日在领动体育办理了一张健身卡，花费2400元。后该店一直未正常运营，截止2018年8月26日已经人去楼空，已侵害了王连英的合法权利，故诉至法院。领动体育辩称，对原告起诉的事实基本认可，我公司存在继续履行合同的可能，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，王连英与领动体育订立服务合同。约定，王连英向领动体育交纳会费2400元（含卡费12元），办理个人3年卡，有效期自2017年9月16日至2020年9月15日，又赠送6个月时间，王连英在此期间在领动体育健身。2018年8月24日，领动体育因故关店。上述事实，有庭审笔录、入会申请表、交费收据、健身卡复印件等在案佐证。本院认为，王连英与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为王连英提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对王连英要求解除服务合同的请求予以支持；对王连英要求退还的费用，应当根据具体情况扣除相应数额，该数额以本院核定的为准，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除王连英与北京领动阳光体育发展有限公司订立的服务合同；二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还王连英1787元；三、驳回王连英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇一八年十二月二十四日书记员  刘欣然
6232北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22460号原告王晓妍，女，1980年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告王晓妍与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓妍到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王晓妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月4日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限62天，自2015年12月4日至2016年2月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号539048942298168684。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张慧敏于本判决生效后七日内偿还王晓妍借款本金10000元；二、张慧敏于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以10000元为本金，自2015年12月5日借款次日起至2016年2月5日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、张慧敏于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以10000元为本金，自2016年2月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华