贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔2624行初58号 原告：黄丹英，女，1966年11月29日出生，汉族，住凯里市水沟边**附**。 委托代理人：尹利兵，北京本录律师事务所律师。特别授权。 被告：凯里市城市管理行政执法局（下文简称凯里市执法局），所在地凯里市行政中心第二办公区****。 法定代表人：蒋辉，该局局长。 出庭负责人：王珏，该局城建大队副大队长。 委托代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。特别授权。 被告：凯里市人民政府，所在地凯里市行政中心**。 法定代表人：罗杰，市长。 委托代理人：欧明华，凯里市人民政府工作人员。 委托代理人：张小飞，凯里市人民政府公职律师。 第三人：凯里市国土资源和规划管理局（下文简称凯里市国土局），所在地凯里市银桂大道**（未来城）国安社区**。 法定代表人：李福海，该局局长。 出庭负责人：徐业海，该局副局长。 委托代理人：兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。特别授权。 第三人：凯里市城西街道办事处，所在地凯里市市府花园。 法定代表人：周益民，该办事处主任。 出庭负责人：罗利平，城西街道办事处政法委书记。 委托代理人：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。 委托代理人：朱燕琦，贵州贵信律师事务所律师。 原告黄丹英不服被告凯里市执法局城市规划管理（行政强制）、凯里市人民政府行政复议一案，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定,本院于同年同月同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄丹英及其委托代理人尹利兵，凯里市执法局负责人王珏及其委托代理人杨再兴，凯里市人民政府的委托代理人欧明华，凯里市国土局负责人徐业海、委托代理人兰银龙，凯里城西街道办事处负责人罗利平、委托代理人唐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告凯里市执法局于2012年9月25日对原告黄丹英作出凯城执违处字〔2012〕170号《行政处罚决定书》（下文简称《行政处罚决定书》），决定限原告在收到该处罚决定书15日内自行拆除修建的违法建筑。因原告未自动履行，被告于2017年6月21日作出凯城执强执字〔2017〕44号《凯里市城市管理行政执法局强制执行决定书》（下文简称《强制执行决定书》），决定对原告违法建设实物作出强制拆除决定。被告凯里市执法局于2017年6月23日对原告的房屋进行了强制拆除。原告对该拆除行为不服，于2017年12月16日向被告凯里市人民政府提出行政复议，被告凯里市人民政府于2018年7月10日作出凯府行复决字[2018]9号《行政复议决定书》，维持了被告凯里市执法局于2017年6月23日拆除原告违法建筑的行政强制行为。 原告黄丹英诉称，原告黄丹英系凯里市城西街道西门村村民，2005年10月与周国群签订宅基地转让协议，取得凯里市环城西路56号一处国有土地建房居住至今。2017年6月23日，被告凯里市执法局进入原告房屋内，与原告进行房屋拆迁协商，在协商未果的情况下，组织人员对原告的房屋进行强制拆除。原告为了维护自身权益，遂向被告凯里市人民政府提起行政复议，被告凯里市人民政府于2018年7月10日作出《行政复议决定书》，错误的维持了被告凯里市执法局的行政强拆行为。且原告黄丹英在2012向凯里市人民政府提出行政复议，凯里市人民政府一直未对原告作出答复或行政复议决定，其作出的凯府行复决字〔2012〕18号《行政复议决定书》，并不是对原告所作出的决定，因此，被告凯里市执法局作出的《行政处罚决定书》并未生效。被告凯里市执法局对原告房屋实施的行政强制行为没有法定职权，未保障原告的合法救济权利，程序严重违法。被告凯里市人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，应当依法予以撤销。原告黄丹英遂以前述理由起诉来院，请求判决确认被告凯里市执法局对原告房屋实施行政强制拆除的行为违法，判决撤销凯里市人民政府作出的凯府行复决字[2018]9号《行政复议决定书》。 原告向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.①宅基地转让协议书、②公证书、③宅基地变更申请书、④凯里市国用（2004）第05060号《国有土地使用证》，拟证明原告已合法取得土地；3.①关于限期搬离并拆除违章建筑物、构筑物的通知、②强制拆除现场照片，拟证明被告凯里市执法局与第三人共同参与实施对原告房屋进行拆除的行为；4.行政复议申请书，拟证明强拆行为实施后，原告向凯里市人民政府提出行政复议申请；5.《行政处罚决定书》，拟证明对原告的处罚系在2012年作出，如需执行应在合理期限内实施；6.凯府行复决字[2018]9号《行政复议决定书》，拟证明原告不服该复议决定，向人民法院提起诉讼。 被告凯里市行政执法局辩称，我局是通过法律、法规和规章依法取得凯里城市管理方面的行政处罚权和行政强制权，其有权对违反规划法的建设行为进行处罚；原告未取得规划许可在城市规划区内擅自建房，凯里市执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定对原告作出《行政处罚决定书》后，在确定的履行期限届满后，才对原告进行催告的。经催告后，原告仍拒绝自行拆除，凯里市执法局才发出公告并制作《强制执行决定书》，其作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告凯里市执法局在举证期限内向本院提交的证据、依据：1.①事业单位法人证书、②黔府函〔2005〕157号《省人民政府关于在凯里市开展相对集中行政处罚工作的批复》、③凯府发〔2005〕50号《市人民政府关于将部分城市管理行政处罚权划归市城市管理行政执法局行使的通知》、④凯府法办告字〔2009〕1号《凯里市人民政府法制办公室关于调整凯里城市管理行政执法局行政处罚范围的公告》、⑤凯府法办告字（2016）1号《凯里市人民政府法制办公室关于调整凯里市城市管理行政执法局相对集中行政处罚范围的公告》、⑥行政执法证，拟证明被告有对原告违法修建建筑物的行为进行处罚的权利；2.①询问笔录、②现场勘查记是、③关于黄丹英建房规划手续办理情况说明、④黔府函〔2001〕305号《省人民政府关于凯里市城市总体规划的批复》，拟证明原告未取得建设工程规划许可证在城市规划范围内违法修建房屋的事实；3.①立案审批表、②行政处罚告知书、③送达回证，拟证明2012年9月19日被告对原告违法建房行为进行立案调查，同日作出行政处罚告知书并送达，同时告知原告有陈述、申辩的权利；4.①《行政处罚决定书》、②送达回证，拟证明2012年9月25日被告对原告作出行政处罚决定书并送达；5.①行政复议申请书、②凯府行复决字〔2012〕18号《行政复议决定书》、③情况说明，拟证明原告不服被告作出的行政处罚决定书，申请复议，复议机关维持了被告对原告作出行政处罚的行为，且原告未就行政复议提起诉讼的事实；6.①催告书、②送达回证，拟证明2012年10月11日被告向原告发出催告，催告其履行被告作出的行政处罚决定的事实；7.①关于限期搬离并拆除违章建筑物、构筑物的通知、②凯里市城市管理执法局依法拆除违法建设公告、③凯城执强执字〔2017〕44号《凯里市城市管理行政执法局强制执行决定书》、④送达回证，拟证明被告于2017年6月再次对原告进行催告，要求其于2017年6月22日前自行搬离并拆除违法建筑，逾期将依法组织拆除的事实；8.①行政复议申请书、②凯府行复决字[2018]9号《行政复议决定书》，拟证明原告申请复议，要求确认被告凯里市执法局拆除行为违法，复议机关维持被告凯里市执法局行政行为的事实。 被告凯里市人民政府辩称，本府于2018年5月29日立案受理原告的复议申请，并依法向原告送达了受理通知书，经审理后作出行政复议决定，程序合法。根据凯府发〔2005〕50号文件，凯里市执法局具备强制拆除违法建筑的相关执法权，其实施行政强制主体适格。凯里市执法局在拆除原告违法建筑前依法进行了公告，并送达了强制拆除决定书，同时告知原告享有的陈述、申辩权。因此，原告称凯里市执法局无执法权、程序违法、未保障其合法救济权利，没有事实依据。本府于2012年作出的凯府行复决字〔2012〕18号《行政复议决定书》，是针对原告黄丹英作出的，该决定书中杨红云仅系笔误，且该决定书已送达原告黄丹英，其并未提出任何异议，被告凯里市执法局作出的《行政处罚决定书》已生效。请求法院依法驳回原告的诉求。 被告凯里市人民政府在举证期限内向本院提交的证据、依据：1.①2017年12月16日行政复议申请书、②（2018）黔26行初42号《行政判决书》、③行政复议受理、答复通知书、④凯府行复决字[2018]9号《行政复议决定书》、⑤送达回证，拟证明被告复议程序合法；2.①行政执法询问笔录、②现场勘查记实、③行政处罚告知书、④行政处罚告知书送达回证、⑤行政处罚决定书、⑥行政处罚决定书送达回证、⑦2012年12月20日行政复议申请书、⑧行政复议受理、答复通知书及送达回证、⑨凯府行复决字〔2012〕18号《行政复议决定书》、⑩送达回证，拟证明被告凯里市执法局作出的《行政处罚决定书》已生效；3.①凯城执强执字〔2017〕44号《强制执行决定书》、②送达回证、③依法拆除违法建筑公告、④张贴公告照片，拟证明被告凯里市执法局拆除原告违法建筑的强制拆除行为合法；4.①（2017）黔2624行初30号《行政裁定书》、②（2018）黔26行终22号《行政裁定书》，拟证明凯里市国土局和凯里市城西街道办事处不是本案适格主体；5.凯府发〔2005〕50号《市人民政府关于将部分城市管理行政处罚权划归市城市管理行政执法局行使的通知》，拟证明凯里市执法局是适格的主体。 第三人凯里市国土局述称，原告未取得规划许可证在凯里市环城西路56号修建房屋，违法《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属违法建筑。对于原告违法建房的事实，凯里市执法局于2012年起已开展调查、告知、行政处罚、催告工作，并已告知原告有陈述、申辩、要求听证或申请复议、提起行政诉讼的权利。2017年6月12日经催告，原告仍未履行行政处罚决定的内容，凯里市执法局向原告送达强制执行决定书，并张贴公告后，依法拆除原告房屋，适用法律正确，程序合法。原告的起诉缺乏事实、法律依据，请求依法驳回原告的诉求。 第三人凯里市国土局在举证期限内向本院提交的证据、依据：1．①、（2017）黔2624行初30号《行政裁定书》、②、（2018）黔26行终22号《行政裁定书》、③、（2018）黔行申207号《行政裁定书》，拟证明原告起诉撤销《关于限期搬离并拆除违章建筑物、构筑物的通知》，法院已依法驳回原告的起诉，且判决书中已认定被告作出的处罚是符合法律规定的。 第三人凯里市城西街道办事处述称，凯里市执法局实施强拆的依据是《行政处罚决定书》和《强制执行决定书》，而不是本办事处与凯里市执法局、凯里市国土局联合下发的《关于限期搬离并拆除违章建筑物、构筑物的通知》，且该通知不是行政行为，对原告的权利义务不产生影响，因此，本办事处不是本案的利害关系人。凯里市执法局在执法过程中，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉求。 在举证期限内第三人凯里市城西街道办事处未向本院提供证据。 本院对原告黄丹英提供的证据作如下确认：1号证据证明原告主体适格，本院予以确认。2号①～④证据具有真实性，本院予以确认，但该组证据不能证明原告在该土地上建房的建设行为系合法行为，所建建筑物是合法建筑。3号①②证据具有真实性，本院予以确认。4号证据被告、第三人无异议，本院予以确认。5号证据系生效的行政处罚决定，证明被告凯里市执法局对原告进行处罚的事实，本院予以采信。6号证据系本案被诉行政行为，本院予以确认。 本院对被告凯里市执法局提供的证据作如下确认：1号①证据证明被告的诉讼主体资格，本院予以确认；1号②～⑥证据证明被告具有对凯里城市规划范围内的违建行为进行查处和强制拆除的执法权限，本院予以采信。2号～6号证据证明被告对原告作出行政处罚决定，并催告原告履行处罚决定，原告对被告作出行政处罚不服提出复议，复议机关作出复议决定的事实，本院予以确认。7号①证据证明被告与凯里市国土局、凯里市城西街道办事处联合向原告作出《关于限期搬离并拆除违章建筑物、构筑物的通知》的事实，本院予以确认；7号②～④证据证明被告对原告作出强制执行决定、张贴公告并送达的事实，本院予以确认。8号证据系本案被诉具体行政行为，本院予以确认。 本院对被告凯里市人民政府提供的证据作如下确认：1号证据当事人无异议，本院予以采信。2号证据证明被告对原告作出行政处罚决定，并催告原告履行处罚决定，原告对被告作出行政处罚不服提出复议，复议机关作出复议决定的事实，本院予以确认。3号证据证明被告对原告作出强制执行决定、张贴公告并送达的事实，本院予以确认。4号证据系法院生效的裁判文书，本院予以确认。5号证据系人民政府依据法律、法规的授权，作出的关于工作职责划分的规范性文件，本院予以确认。 本院对第三人凯里市国土局提供的证据作如下确认：1号证据系人民法院生效的法律文书，本院予以确认。 经审理查明，2012年9月25日，被告凯里市执法局以原告黄丹英未取得《建设工程规划许可证》擅自在凯里市环城西路145号（又叫凯里市环城西路56号）改建住宅为由，对原告黄丹英作出《行政处罚决定书》，决定：限你户自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除改建的违法建设。并于同日送达原告。原告对该处罚决定不服，于2012年11月20日向被告凯里市人民政府申请行政复议。2012年12月27日，被告凯里市人民政府作出凯府行复决字〔2012〕18号《行政复议决定书》（该决定书中本府认为第四行和决定结果第一行将黄丹英误写为杨红云），并于2013年1月6日送达了原告黄丹英。因原告未履行被告凯里市执法局作出的行政处罚决定，2017年6月12日，被告凯里市执法局与第三人凯里市国土局、第三人凯里市城西街道办事处共同向原告作出了《关于限期搬离并拆除违章建筑物、构筑物通知》，要求原告在2017年6月17日18时之前自行搬离并拆除，但原告拒绝在要求的时间内拆除房屋。2017年6月21日，凯里市执法局发出拆除原告违法建设公告，同日作出凯城执强执字〔2017〕44号《强制执行决定书》，决定对原告的违法建设实物强制拆除，并载明行政、司法救济途径。2017年6月23日，被告凯里市执法局组织工作人员对原告的房屋进行了强制拆除。2017年12月16日，原告向凯里市人民政府提起行政复议，要求确认被告凯里市执法局、第三人凯里市国土局、第三人凯里市城西街道办事处强制拆除其房屋行为违法，凯里市人民政府于2018年7月10日作出凯府行复决字[2018]9号《行政复议决定书》，维持了被告于2017年6月23日拆除黄丹英违法建筑的行政强制行为。 另查明，贵州省人民政府根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》的精神，以黔府函〔2005〕157号文件《关于在凯里市开展相对集中行政处罚权工作的批复》，批复同意黔东南州人民政府转报的《凯里市开展城市相对集中行政处罚权工作方案》，将包括对违反城市规划行为进行行政处罚权划归被告凯里市执法局相对集中行使。 本院认为，被告凯里市执法局系经国务院依法授权的贵州省人民政府同意设立的集中行使行政处罚权的机关，有权对其管辖范围内违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等法定建设许可，擅自修建的违法建筑进行处罚，作出行政强制执行决定，并作出行政强制行为。综合本案双方诉讼意见，被告凯里市执法局实施的强制拆除是否合法存在以下争议焦点： 一、关于本案被告凯里市执法局作出的《行政处罚决定书》是否生效的问题。本院认为，原告黄丹英提出该诉讼意见，其实质就是《行政处罚决定书》给予当事人的行政诉讼起诉期限是否超过的问题。原告黄丹英收到被告作出的《行政处罚决定书》后，向凯里市人民政府提起行政复议，凯里市人民政府作出凯府行复决字〔2012〕18号《行政复议决定书》并送达原告黄丹英。该复议决定书中所列当事人、载明的违法相关事实及《行政处罚决定书》案号等关键部分和内容，均与原告黄丹英相关，且该复议决定书也已送达给原告黄丹英，原告对此并未提出异议，因此，本着尊重客观事实的原则，本院认为，凯里市人民政府已根据原告的复议申请，对原告作出凯府行复决字〔2012〕18号《行政复议决定书》，该复议决定书中出现“杨红云”应属工作中的瑕疵，系笔误。凯府行复决字〔2012〕18号《行政复议决定书》送达原告黄丹英后，在该复议决定书告知的司法救济途径和法定起诉期限内，未就该《行政复议决定书》、《行政处罚决定书》提起行政诉讼，故《行政处罚决定书》作出决定的事项，对原告产生法律上的约束力。被告凯里市执法局可以基于《行政处罚决定书》作出的决定，依法行使自己的职权。因此，原告黄丹英提出《行政复议决定书》不是对其作出，《行政处罚决定书》未生效的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告凯里市人民政府辩称《行政复议决定书》中出现杨红云系笔误，《行政处罚决定书》已生效的意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。 二、被告凯里市执法局是否有强制拆除违法建筑物、构筑物（房屋）的执行权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”和《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”的规定，被告凯里市执法局作为凯里市人民政府相对集中行政处罚权的城市规划行政管理执法部门，对作出限期拆除决定的违法建筑物、构筑物（房屋），在违法人逾期不拆除的情况下，有权实施强制拆除。 三、关于本案被告凯里市执法局作出的行政强制行为程序是否合法问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制执行，在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，对需要强制拆除的，由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人不拆除，又不申请复议或提起诉讼的，行政机关可以强制拆除。被告凯里市执法局先向原告作出《行政处罚决定书》，在该处罚决定书确定的履行期限届满后，经催告，原告仍未履行《行政处罚决定书》所确定的内容，被告凯里市执法局发出强制拆除公告并张贴，同时作出《强制执行决定书》，原告在法定期限内不申请行政复议，也没有提起行政诉讼，也没有自行拆除其修建的违法建筑，被告凯里市执法局才依法对原告房屋进行强制拆除，其强制拆除行为符合法律、法规的规定。故原告提出被告程序违法的诉讼意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，被告凯里市执法局对原告房屋进行强制拆除的强制行为合法，依法应予维持。被告凯里市人民政府作出《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告黄丹英提出被告凯里市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实不清的诉讼意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。因此，原告黄丹英提出确认被告凯里市执法局强制拆除其房屋违法，撤销被告凯里市人民政府作出《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持；被告及第三人提出驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告黄丹英请求确认被告凯里市城市管理行政执法局于2017年6月23日对原告位于凯里市环城西路145号房屋实施强制拆除行政行为违法的诉讼请求。 二、驳回原告黄丹英请求撤销凯里市人民政府于2018年7月10日作出的凯府行复决字[2018]9号《贵州省凯里市人民政府行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告黄丹英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  廖思珍 审 判 员  潘年安 人民陪审员  曾伟求 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘士超 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。