云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云26民终1098号上诉人（原审被告）：张保才，男，1954年9月18日生，壮族，云南省文山市人，家住文山市秉烈乡舍舍村民委下舍舍村**，现住文山市。上诉人（原审被告）：李世珍，女，1955年4月5日生，壮族，云南省文山市人，家住文山市秉烈乡舍舍村民委下舍舍村**，现住文山市。上诉人（原审被告）：张冲，男，1985年9月17日生，壮族，云南省文山市人，家住文山市秉烈乡舍舍村民委下舍舍村**，现住文山市。上诉人（原审被告）：张东，男，1990年7月15日生，壮族，云南省文山市人，家住文山市秉烈乡舍舍村民委下舍舍村**，现住文山市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所。被上诉人（原审原告）：王绍忠，男，1967年1月6日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。被上诉人（原审原告）：权茂田，男，1971年4月21日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。被上诉人（原审原告）：田冲，男，1981年12月27日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。被上诉人（原审原告）：权兴海，男，1964年6月21日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。被上诉人（原审原告）：田玉，男，1984年7月19日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：戴学斌，文山市马塘法律服务所律师。上诉人张保才、李世珍、张冲、张东与被上诉人王绍忠、权茂田、田冲、权兴海、田玉排除妨害纠纷一案，不服文山市人民法院（2018）云2601民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2018年12月16日组织李世珍、张冲、张东与王绍忠、权茂田、田冲、权兴海到庭进行法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。张保才、李世珍、张冲、张东上诉请求:1、依法撤销原审判决第一项并改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实不清，证据不足，判决适用法律错误，一、一审没有认定被上诉人现在居住的房屋建盖时间，也没有认定被上诉人之前从何处通行；更没有认定上诉人安装铁门的这条道路形成的历史来由。在2000年左右，上诉人在本村舍含小学旁建盖房子，当时仅有上诉人一家在那里建盖房子居住，旁边的田地均被学校征用后准备用于学校用地，后因教育局决定不在那里建学校，各被上诉人就将自己的田地要了回去。由于上诉人家前面有本村沈学初家的田地，原本学校拉砖的大路也被沈学初家要了回去，造成上诉人家无法通行，后经与沈学初协商，上诉人用自己位于本村团坡的田地与沈学初家调换，调换过来后上诉人家就在此通行，所以形成了现在争议的这条道路。二、一审法院既然已经采信了上诉人提交的证据3、4组，即本案上诉人家通行的道路是上诉人家用地与沈学初家调换过来的证明观点，却判决令上诉人拆除安装的铁门。上诉人认为，一审的这一判决没有事实及法律依据，判决结果与认定的事实自相矛盾。三、本案争议的道路原本无路，是上诉人家和沈学初家的田，是上诉人家为了自己的通行才与沈学初家用地调换过来，虽然地块没有在土地承包合同书上进行变更登记，但双方对这一换地事实己经认可，并各自耕种和使用。上诉人家与沈学初家的换地属于等价有偿的互换，被上诉人无权无偿通行，该条道路不是村小组的主干道路，是属于上诉人家的私人入户通道，上诉人有权安装铁门。四、被上诉人一审以“排除妨害”为案由提起诉讼，但却没有提交其物权的相关证据，而人民法院在审理时，以相邻关系来审理判决，改变了案由和法律关系，却没有在判决书上进行释明。五、一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决上诉人拆除铁门，恢复道路原状。侵权责任法规定的侵权责任是因过错侵害他人的民事权益应承担侵权责任。本案当中，上诉人安装铁门的行为并没有侵犯任何人的民事权益，上诉人行使的是用益物权的行为，是合法有效的行为。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院驳回被上诉人的原审诉讼请求。王绍忠、权茂田、田冲、权兴海、田玉答辩称：一、一审法院所作出的(2018)云7601民初715号民事判决书，认定事实清楚，判决公正、公平，适用法律正确得当。2017年2月16日，被答辩人家在答辩人家必经的村集体道路上用水泥砖砌一米多高，拦着不让答辩人家通行。答辩人家同当地政府反映，经当地政府到现场让被答辩人家撤出支砌的水泥砖，当时，被答辩人家己撤出了。到了2017年4月2日又再次用水泥浇灌两棵柱子后按上大门锁着，不让答辩人家通行，造成答辩人家无法建房施工，之前拉到场地的水泥、沙石料全部报废。经当地政府到实地通知被告撤出多次，被答辩人家均不理睬、不撤出。该行为严重侵犯答辩人的合法权益。2、该道路是下舍舍村集体通往学校的集体道路。并非是任何人家的土地或道路，而既然是村集体的道路，答辩人家系下舍舍村集体的村民，完全有权利从该道路通行。被答辩人家将该道路用铁门锁着不让答辩人通行，严重侵犯了答辩人的合法权益，被答辩人应立即撤出堵着的大铁门。同时，还应赔偿给答辩人造成的沙子、水泥报废的损失15000余元。根据双方在一审法院的陈述及列举的证据、证人证言可以得出，该道路系下舍舍村集体的通往下舍舍村学校的道路。从答辩人方提供的照片可明确的看出是村里的大道及有被答辩人堵路后给答辩人造成的沙子、水泥报废的损失物现场。另外，上诉人并没有那一份合法有效的证据能够证明该道路系其与他人兑换的土地。就算是被答辩人2004年与他人兑换土地，该兑换的土地也不能包括下舍舍村集体道路在内，只能是道路以外的土地。综上所述，被答辩人用水泥浇灌后按上大铁门堵着村集体道路(该道路系答辩人必经之路)，让答辩人无法正常运行，其行为严重侵犯了答辩人的合法权益。由于被答辩人的不法侵害行为，造成答辩人家施工建房因无路可走无法施工，拉到场地的水泥300包、沙子60万全部报废损失达15000余元。一审法院通过实地调查及通过正常的庭审举证、质证，而作出公正、公平，合理、合法的判决。该判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合情合理合法。王绍忠、权茂田、田冲、权兴海、田玉向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告立即拆除在五原告必经道路上的大门；2.被告赔偿原告造成的各项经济损失15000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，张保才与李世珍系夫妻，张冲、张东是张保才与李世珍的儿子。五原告与四被告均系文山市秉烈乡舍舍村民委下舍舍村村民。从五原告家已建盖和正在建盖的房屋出来到村主道路需经四被告家围墙外的道路。因被告与五原告协商使用道路补偿问题无果，被告于2017年正月间（2017年2月16日左右）在案外人陆永刚房屋旁边道路上支砌起水泥砖，不让五原告家通行。经当地政府到现场解决，被告将支砌的水泥砖拆除。2017年清明节后（2017年4月2日左右），被告再次用水泥浇筑两根柱子安上铁门，并用锁锁住铁门，导致五原告诉至本院。另查明，四被告房屋围墙外道路原本不宽，1997年建设舍舍小学，为方便运输建筑材料，四被告房屋围墙外道路就扩建成现在这个样子。因四被告房屋围墙外道路靠路坎脚方向有部分土地面积是案外人沈学初家的，四被告于2004年间用团坡的田地一块跟沈学初家调换房屋围墙外道路靠路坎脚方向的土地，现用于调换的团坡的田地仍登记在张保才为户主的承包户名下。2016年，当地政府将四被告房屋围墙外道路进行道路硬化，铺上了水泥。铁门安装好后，被告给案外人陆永刚一把铁门钥匙，陆永刚现在文山市居住生活。经本院实地勘察，被告安装在案外人陆永刚房屋旁道路上的铁门长4.5米，高2米。王绍忠、权茂田、田冲、田玉四户房屋已建盖，权兴海房屋地圈梁已浇灌完毕。被告安装铁门的道路是王绍忠、权茂田、田冲、田玉、权兴海和案外人陆永刚生产生活及车辆运输必经道路。一审法院认为，不动产的相邻各方，应在尊重客观事实的基础上，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。四被告安装铁门的路面为五原告生产生活及车辆运输必经道路，五原告通过该路面，四被告应当提供必要的便利。下舍舍村小组进村道路和入户道路都不同程度的占用了不同村民土地，如都采用堵路、安门等方式索要经济补偿，势必造成下舍舍村小组进村入户道路到处堵塞，矛盾纠纷不断，不利于下舍舍村小组村民和谐相处和经济的发展，故五原告诉请应予支持。五原告要求四被告赔偿经济损失15000元的诉请，无证据证明，本院不予支持。四被告关于安装铁门是行使物权和用益物权的合法行为的辩解理由不能成立，本院不予采纳。四被告安装铁门的行为阻碍了五原告的通行，且四被告与案外人沈学初家换地属实，故四被告关于本案原被告主体不适格的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：一、张保才、李世珍、张冲、张东于本判决书生效之日起五日内将在案外人陆永刚房屋旁边道路上安装的铁门拆除，恢复道路原状；二、驳回王绍忠、权茂田、田冲、权兴海、田玉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张保才、李世珍、张冲、张东负担。二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点是：上诉人的行为是否妨碍五被上诉人的通行。本院认为，上诉人安装铁门的路面地块，部分属上诉人家的土地，部分为上诉人家于2004年将地名“团破”田地与同村村民沈学初家调换的土地，虽双方的调换土地仍然登记在各自的承包经营权证上，但双方均认可换地的事实，一审中该村小组干部王绍秋亦出庭证实。故上诉人家在属于自己的土地上安装铁门虽受法律保护，但是应当正确处理相邻通行关系，即依据方便生产生活、团结互助、公平合理原则，对相邻权利人通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”及第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中已查明：1、争议道路系五被上诉人入户必经唯一通道，也是其他村民的生产生活通道；2、该通道处原来已有农耕通道，但形成现在便利通道过程中，上诉人一家通过与沈学初调换土地拓宽了该道路，并于2016年在政府的扶持下硬化了争议通道，即其对争议通道的便捷、适用性付出了劳动、支出了成本。因此，结合前述事实和法律规定，上诉人安装铁门的行为确实影响到五被上诉人的生产生活，应当予以拆除、恢复通行。同时，上诉人为争议通道的便利、拓宽均付出了一定的代价，据公平合理原则五被上诉人即王绍忠、权茂田、田冲、权兴海、田玉应给予上诉人适当的经济补偿，结合本案实际情况，本院酌情每家补偿上诉人人民币600元，共计3000元。因此，一审判决上诉人拆除铁门回复道路原状并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认，对未给予补偿的部分本院予以纠正。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：一、维持文山市人民法院(2018)云2601民初715号民事判决判决第一项即“张保才、李世珍、张冲、张东于本判决书生效之日起五日内将在案外人陆永刚房屋旁边道路上安装的铁门拆除，恢复道路原状；”和第二项“驳回王绍忠、权茂田、田冲、权兴海、田玉的其他诉讼请求。”。二、由王绍忠、权茂田、田冲、权兴海、田玉分别补偿张保才、李世珍、张冲、张东600元，共计3000元，限本判决生效后5日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张保才、李世珍、张冲、张东承担本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 张 祺审判员 陈登荣二〇一八年十二月十七日书记员 黄雅迪