福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初6434号 原告:夏德志，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：吴书颉，上海正策律师事务所执业律师。 被告：颜志容，女，1977年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：柯玉姬，女，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：卓鲲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 原告夏德志与被告颜志容、柯玉姬发起人责任纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。夏德志的委托诉讼代理人吴书颉，颜志容的委托诉讼代理人邹春杰，柯玉姬的委托诉讼代理人卓鲲、陈长乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏德志向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方之间签订的曾山一号艺舍合作协议；2.请求判令颜志容向夏德志立即返还投资款780000元；3.请求判令颜志容赔偿夏德志利息损失89953.07元(自2015年10月9日起至2017年2月28日按照中国人民银行同期贷款利息的1.3倍计算至2017年2月28日，并继续支付2017年3月1日至判决生效之日止的利息)。以上金额合计869953.07元；4.请求判令柯玉姬对颜志容上述所有债务承担连带清偿责任。5.本案案件受理费由颜志容、柯玉姬承担。诉讼中，夏德志撤回第4项诉讼请求。事实和理由：2015年经柯玉姬介绍，夏德志与颜志容相识，并邀请夏德志参与颜志荣和柯玉姬在厦门开酒店的计划。2015年10月9日，夏德志、颜志荣、柯玉姬协商一致，签署《曾山一号艺舍合作协议》：“公司名称厦门曾山一号艺舍，公司住所厦门思明区曾厝垵曾山**，公司注册资本390万元，颜志容认缴出资195万元，占股份50%柯玉姬认缴出资117万元，占股份比例30%，夏德志认缴出资78万元，占股份比例20%。柯玉姬、颜志容于2015年5月20日前出资资金到颜志容指定账户，夏德志于2015年9月30日前到39万，2015年10月25日前到款39万元。公司成立之后，应向股东签发出资证明书……”，公司筹备、设立事宜由颜志容办理，夏德志与柯玉姬配合提供工商局所需材料及签字。2015年10月8日夏德志转账汇款390000元到颜志容指定账户，2015年11月2日夏德志转账汇款300000元到前述同一指定账户，随后，夏德志再次转账90000元至前述账户。至此，夏德志支付颜志容投资款共780000元，已全部到位，柯玉姬投资款是否到位夏德志不清楚。但是颜志容至今未筹备公司成立事宜，未组织夏德志商议、签署《公司章程》。综上所述，颜志容获取全部投资款之后，懈怠履行公司设立义务的行为已严重侵害夏德志利益，夏德志与颜志容、柯玉姬多次协商，要求解除协议、退回投资款均未果，无奈只能依据《合同法》及相关法律法规规定提起诉讼。 颜志容辩称，1.曾山一号在签订协议之前有在经营，约定入股时间是2015年10月1日开始计算。2.曾山一号经营期间，因为案涉地点不能注册公司，才导致公司无法成立。但是曾山一号原来有在经营，后面也有实际经营，有会计做账向股东发送财务报表的电子邮件，一直发送到2016年4月份，夏德志要求返还投资款没有法律依据。3.颜志容认为案涉的协议是由颜志容代替洪曲波签订的，颜志容本人并没有收取款项，案涉款项是在曾山一号的经营中使用，颜志容并没有占用这些款项，也就没有返还的义务。夏德志应当根据实际财务报表要求返还资金，而不是要求解除合同返还投资款。对于夏德志提出的解除合同的诉讼请求，因为公司没有办法注册成立，所以我方同意合同解除，但是夏德志没有权利要求返还投资款。 柯玉姬辩称，1.本案当事人未签署公司章程，不构成公司法意义上的发起人，夏德志要求柯玉姬承担发起人责任，缺乏前提条件。本案夏德志系以发起人责任纠纷为由提起诉讼，夏德志要求柯玉姬承担发起人的连带责任。根据《公司法司法解释（三）》的规定，发起人的认定应当同时满足三个条件：签署公司章程、向公司认购出资或者股份、履行公司设立职责。而在本案中，尽管当事人有签署《曾山一号艺舍合作协议》，但是并未签署公司章程，对此事实夏德志在诉状中亦予以承认，因此本案当事人不构成公司法意义上的发起人，夏德志要求柯玉姬承担发起人责任，缺乏前提条件。2.本案当事人拟设立有限责任公司，对返还股款及利息的连带责任，法律未作出相应规定。《公司法》第九十四条第（二）项有关返还出资及利息的连带责任的规定针对的是股份有限公司的发起人，但本案拟设立的是有限责任公司，该规定并不适用于本案纠纷，就此而言，夏德志要求柯玉姬承担连带责任亦缺乏法律依据。与此同时，若有限责任公司股东之间需要相互返还股款及利息，小股东反而需要承担超出其出资款的返还责任，这显然不是法律规定的本意。夏德志陈述要求柯玉姬承担连带责任系因为柯玉姬介绍夏德志与颜志容认识的，这个理由不能成立。夏德志陈述若案涉资金不是柯玉姬收取，可以放弃对柯玉姬的诉求，本案我方没有收取投资款，夏德志同意放弃对柯玉姬的诉求，我方不应当承担责任。3.柯玉姬未参与公司设立事宜和项目经营管理，地位相当于股份有限公司的“认股人”，不应对返还股款及利息承担连带责任。本案中，柯玉姬已实际履行相关的出资义务，相应出资款均是汇至合作协协议指定的银行账户，而并非由柯玉姬自己收取。同时，柯玉姬在履行出资义务之后，既未参与公司的设立工作，也未经营管理合作项目，对此事实夏德志在诉状中亦予以承认。柯玉姬与夏德志在本案中的股东地位相同，相当于股份有限公司的“认股人”，在此基础上，柯玉姬也不应对返还股款及利息承担连带清偿责任。综上所述，第一，本案当事人未签署公司章程，不符合适用发起人责任的前提条件；第二，本案拟设立的是有限责任公司，法律并未规定有限责任公司股东有返还出资及利息的连带责任；第三，柯玉姬不负责公司的设立事宜和经营管理，其地位相当于股份有限公司的认股人，不应当对返还出资款承担连带责任。因此，夏德志对柯玉姬的诉讼请求明显缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。至于夏德志当庭要求解除合同的诉求，由法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织双方当事人进行了举证质证。夏德志提交的《曾山一号艺舍合作协议》、农业银行及上海农商银行转账凭证，颜志容、柯玉姬对其真实性均无异议；柯玉姬提交的招商银行账户历史交易明细表、中国银行账户历史交易明细、银行存款凭条、情况说明、支付宝交易截图、汇款情况表，夏德志、颜志容对其真实性均没有异议，本院予以采信并在卷佐证。对于夏德志提交的2份情况说明，夏德安、余裙裙已通过本院全在线诉讼平台确认有关款项系代夏德志支付，本院对此予以确认。对于颜志容提交的电子邮件，夏德志确认其妻子的邮箱收到前述邮件，柯玉姬亦确认收到邮件，故本院对发件人和收件人之间存在邮件往来这一事实予以确认，但因夏德志、柯玉姬均质证无法确认发件人黄莹身份，且颜志容提交的电子邮件仅显示附件名称而未显示附件的具体内容，故本院对邮件附件的内容不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 颜志容、柯玉姬、夏德志签订《曾山一号艺舍合作协议》，约定为规范股东的行为，保障公司股东的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》和有关法律、法规规定，结合公司实际情况，各股东于2015年5月18日制定并签署本章程；公司名称为厦门曾山一号艺舍，住所为厦门思明区曾厝垵曾山**；公司实收资本为3900000元；股东包括颜志容、柯玉姬、夏德志；股东的出资方式、出资额和出资时间分别为：颜志容认缴出资额1950000元（占股份比例的50%）、柯玉姬认缴出资额1170000元（占股份比例30%）、夏德志认缴出资额780000元（占股份比例20%）；柯玉姬、颜志容于2015年5月20日前出资资金到颜志容指定账号，夏德志于2015年9月30日前到390000元，2015年10月25日前到款390000元（入股时间从2015年10月1日起算）；公司成立后，应向股东签发出资证明书。夏德志于2015年10月8日通过案外人余裙裙账户向案外人洪思弟账户转账390000元、于2015年11月2日通过案外人夏德安账户向案外人洪思弟账户转账300000元。柯玉姬同样将投资款转至该案外人洪思弟账户。庭审中，夏德志、柯玉姬均确认该案外人洪思弟账户即为颜志容指定的前述《曾山一号艺舍合作协议》下收款账户，颜志容亦在2018年11月3日出具给本院关于合同签订过程的《说明》中对该账户为合同收款账户没有异议，仅对由谁告知夏德志及柯玉姬该账户提出异议。 同时，庭审中，2016年1月至5月，账号为276×××＠ｑｑ.ｃｏｍ(?mailto:账号为276×××＠ｑｑ.ｃｏｍ?)的发件人向柯玉姬、夏德志妻子邮箱以及用户名为“一代枭雄”（账号291×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送名为“2015.12曾山一号利润表”、“2015.12曾山一号资产负债表”等的附件。颜志容、柯玉姬均确认前述“一代枭雄”为案外人洪曲波邮箱。 庭审中，各方均确认合同约定的“厦门曾山一号艺舍”公司未能实际成立。 本院认为，本案系合同纠纷。《曾山一号艺舍合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效，合同当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案争议为各当事人根据前述合同约定支付投资款后合同未能实际履行即公司未能实际成立而引发的投资款后续处理问题，故应为合同纠纷。根据《曾山一号艺舍合作协议》的约定，夏德志、柯玉姬向颜志容转账支付投资款的目的在于成立“曾山一号艺舍”公司并成为该公司的股东，现各方当事人均确认公司未能实际成立，即各方签订前述《曾山一号艺舍合作协议》的合同目的已不能实现，夏德志有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并要求赔偿损失。故夏德志有权要求返还投资款，但其主张已向颜志容支付投资款780000元，由于其提交的转账凭证仅能证明其实际支付投资款690000元，颜志容亦只确认合同项下收款账户即案外人洪思弟账户收到该690000元，故本院根据各方的陈述及提交的证据认定夏德志实际支付投资款690000元。对于夏德志要求解除合同并要求颜志容退还投资款780000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于颜志容的抗辩，本院分析认为：首先，颜志容抗辩称其系代案外人洪曲波签订合同，但并未提供任何证据证明该代理关系的存在，亦未证明在签订合同时夏德志和柯玉姬已明知该代理关系，且夏德志、柯玉姬均明确表示其系与颜志容本人签订合同，故对该抗辩本院不予采纳。根据合同相对性原则，应由颜志容作为合同主体享有合同权利承担合同义务。其次，合同明确约定案涉款项的用途为各当事人作为股东成立公司的出资款，至于公司未成立前“曾山一号艺舍”在实际合伙经营过程中的合伙账目应由各方另行主张。故对颜志容的前述抗辩本院不予采纳。至于夏德志提出的赔偿利息损失的诉讼请求，由于各方均未举证证明公司未能成立的原因，故而无法判断各方的过错，且投资款在合同解除后才发生返还的法律后果，故夏德志要求颜志容赔偿自2015年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除夏德志、颜志容、柯玉姬签订的《曾山一号艺舍合作协议》； 二、颜志容于本判决生效之日起十日内返还夏德志投资款690000元； 三、驳回夏德志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，由夏德志负担2586元，由颜志容负担9914元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  林婉璐 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  陈 怡 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。