wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再85号二审上诉人（一审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：于桂荣，女，1953年9月27日出生，汉族，住乳山市。二审上诉人乳山市运输公司与二审被上诉人于桂荣破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）鲁10民终891号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年8月14日作出（2018）鲁10民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人乳山市运输公司之委托诉讼代理人邹健、二审被上诉人于桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市运输公司再审称，请求依法驳回于桂荣的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实错误。乳山市运输公司在资产不足以清偿全部债务的情况下，提出了优先考虑解决对个人利益影响最大的基本养老保险和失业保险金、不能解决职工基本医疗保险及经济补偿金的破产职工债权保护方案，并向全体职工征求意见，大部分职工已在征求意见表中签字同意。且职工债权表已于2013年10月15日公示，于桂荣未在规定期限内对债权表提出异议。二、原审判决适用法律错误。本案系破产债权确认纠纷，而非普通的民事纠纷，职工债权通过征求职工意见方式所形成的职工大会决议，在不违反法律法规强制性规定的情况下，对全体职工具有约束力。于桂荣再审辩称，原一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。于桂荣向一审法院起诉请求：要求对其享有的社会保险费8800元、内退工资15120元予以确认。一审法院认定事实：于桂荣于1975年10月到乳山市运输公司工作，1996年6月乳山市运输公司经营不景气，乳山市运输公司与于桂荣协商，乳山市运输公司为于桂荣办理了内退，2003年10月，于桂荣正式退休。于桂荣主张，乳山市运输公司承诺按于桂荣实发工资的70%支付于桂荣内退工资，但乳山市运输公司只支付至1997年，以后的内退工资未予支付，乳山市运输公司对此予以否认，于桂荣对其主张未提交相应证据予以证实。2013年8月，乳山市运输公司破产。于桂荣在办理退休时向乳山市社会保险费征缴中心缴纳1997年4月至2003年10月基本医疗保险费8531.98元，其中单位缴纳额为6825.59元。乳山市运输公司破产后，于桂荣向其申报上述债权，乳山市运输公司拒绝登记。一审法院判决：一、于桂荣对乳山市运输公司享有先行垫付的基本医疗保险费应由单位承担部分6825.59元的债权；二、驳回于桂荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。乳山市运输公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。本院二审认定事实：2017年3月22日一审法院第二次庭审时于桂荣将诉讼请求变更为要求确认对乳山市运输公司享有社会保险费8800元、内退工资15120元的债权，并将被告变更为乳山市运输公司。本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：1.于桂荣对乳山市运输公司是否享有社会保险费的债权；2.一审程序是否合法。根据相关法律及司法解释的规定，乳山市运输公司作为用人单位应为于桂荣缴纳社会保险费用。关于焦点1，乳山市运输公司主张，《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》载明：按照乳山市国有及集体企业破产清算惯例，即在破产财产不足以支付职工债权、无法满足补缴职工全部基本养老保险和基本医疗保险费的情况下，优先考虑对职工个人利益影响最大的基本养老保险，不再考虑基本医疗保险及经济补偿金，在职工同意上述意见的前提下，乳山市运输公司才到法院申请破产，但该征求意见表中并未有于桂荣的签字确认，不能视为其同意放弃基本医疗保险费和经济补偿金。一审法院判决确认于桂荣对乳山市运输公司享有基本医疗保险费的债权，并无不当。关于焦点2，经审查一审中于桂荣已经将诉讼请求由给付之诉变更为确认之诉，也将被告变更为乳山市运输公司。乳山市运输公司主张对于经济补偿金系劳动争议案件，未经劳动仲裁程序违法，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的基本医疗保险费用及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，于桂荣向人民法院提起诉讼，并无不当。乳山市运输公司主张一审程序错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，乳山市运输公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。本院再审查明，2013年8月14日，乳山市运输公司被一审法院裁定破产清算。经审理，一审法院于2013年10月15日作出（2013）乳商破字第2-2号民事裁定，宣告乳山市运输公司破产。当日，乳山市运输公司破产管理人对该企业的职工债权在乳山市运输公司住所地、职工宿舍等处进行了公示，后于桂荣等职工对此多次向乳山市运输公司破产管理人和相关部门提出异议并主张权利。本院再审查明的其他事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点是：于桂荣对乳山市运输公司是否仍享有基本医疗保险费的债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位必须依法为劳动者缴纳社会保险。本案中，乳山市运输公司并未提供充分证据证明其主张的职工大会决议征得了于桂荣等人的同意，不能认定其主张的上述决议对于桂荣具有约束力。因职工债权表未列明基本医疗保险费，于桂荣多次向破产管理人提出异议，在破产管理人不予更正的情况下，于桂荣向人民法院提起诉讼并无不当。关于乳山市运输公司主张，职工在《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》上签字同意放弃基本医疗保险费及经济补偿金的债权后，乳山市运输公司才到法院申请破产，但于桂荣并未在该意见书上签字，故不能认定于桂荣放弃基本医疗保险费的债权。因此对乳山市运输公司的再审主张，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定于桂荣享有基本医疗保险费的债权正确，本院再审予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2017）鲁10民终891号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  张丽萍二〇一八年十二月二十五日法官助理陈曦书记员王金霞
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724执1111号 申请执行人：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇南北大街，统一社会信用代码：91510724793974605N。 法定代表人：陈伟，总经理。 被执行人：邹涛，男，1984年10月10日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 本院在执行绵阳市博力保安物业服务有限公司与邹涛服务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请中止执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2018）川0724民初791号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  赵涣伶
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2794号 原告：赖兆勤，男，1964年3月5日出生，汉族，四川省双流县人。 被告：王先碧，女，1965年11月14日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人胡兴山，渠县法律援助中心律师。 原告赖兆勤诉被告王先碧排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖兆勤、被告王先碧及其诉讼代理人胡兴山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赖兆勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其破坏的原告房屋外的排水沟进行修理直至恢复原状；2、判令被告拆除原、被告之间巷道内的彩钢瓦屋面；3、判令被告向原告赔偿经济损失人民币贰仟元整（人民币：2000元）；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方的房屋均坐落为渠县三汇镇北坝村三社，系邻居，两家房屋比邻而建，之间有间隔约1米的过道。原告于2000年修建自家房屋时基于生活所必须，在前述房屋过道内铺设了与案外人共用的排水排污及自来水、天然气管道，该等附属设施的修建并未对被告或者被告的房屋产生任何不利影响。对此，被告在原告修建时也并未提出过任何异议。2013年被告违规在自家房屋上加盖彩钢瓦屋面时也未对原告修建而使用多年的排水设施等提出任何异议。2017年，被告无端认为原告侵犯了其相邻权，将之前原告铺设的原本封闭的排水沟地面挖开，用水泥混凝土堵塞并破坏排水排污管道，导致原告的排污设施无法使用，所排污物暴露，排水受阻，也给原告的房屋造成了安全隐患。随后被告以原告侵权向贵院提起诉讼，一审被驳回后向达州市中级人民法院提起上诉，二审维持了贵院的判决。上述事实由（2017）川1725民初2800号、（2018）川17民终442号民事判决书所查明认定。2010年原告迁居成都，在2017年回家发现被告2013年在其自己家二楼违规加层，屋面悬空向北（原告家方向）延伸1米，紧临原告家二楼窗户，严重影响原告二楼窗户采光，雨水由此进入原告二楼室内，给原告造成了生活的不便。被告破坏排水排污设施后至今，原告多次要求被告采取措施居处原状或原告自行恢复原状，拆除巷道内违规加盖的彩钢瓦屋面，均遭到被告的无理拒绝。被告任意破坏原告房屋附属排污排水设施及巷道内彩钢瓦屋面的行为已经构成了对原告财产权利的侵害，给原告的生活造成了极大的不便，为维护原告的合法权益，遂起诉来院。 被告王先碧辩称：1、本案二原告没有法律上的任何关系，故二原告不能作为共同原告起诉，应分别起诉、合并审理；2、原告诉称的排污排水土地使用权属于被告所有；3、原告的排污排水管道损害并非被告所为；4、原告的排污排水管道损害，严重影响了被告的生产生活，对被告构成了侵权；5、被告在自己房屋上加盖彩钢瓦与原告无任何关系，且没有对原告构成侵权；6、原告要求经济赔偿的诉讼请求，与事实不符。综上依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：1996年6月12日原渠县建设委员会颁发的房屋所有权证载明：所有权人，王先碧，所有权性质：私产。房屋座落,渠县三汇镇北坝村三社，建筑面积56平方米。1996年7月18日,原渠县国土局颁发的土地使用权证载明,土地使用者，王先碧，地址，三汇镇菜场三社，土地类型，住宅，用地面积66.4平方米，建筑占地66.4平方米。2001年6月6日原渠县国土局颁发的土地使用权证载明，土地使用权人为被告赖兆勤，地址为三汇镇菜场三社，用地面积84.5平米。2000年9月15日，原渠县建设委员会颁发的建设工程规划许可证载明,建设单位，赖兆勤，建设项目名称：新建；建设位置：三汇镇北坝菜场村三社；建设规模：172平米。原告赖兆勤与被告王先碧两家的房屋间有间隔约1米过道，该过道设有原、被告两家共用的排水排污沟及自来水、天然气管道，其排水沟系原告赖兆勤修建于2000年。2013年，被告王先碧在自家房屋上加盖彩钢瓦防水，2017年下半年，被告王先碧认为原告赖兆勤侵权，王先碧将前封闭的排水沟地面挖开，部分管道横列于过道，原告赖兆勤家的排污管道露于其墙侧，其排污物暴露于过道上。为此，2017年11月，被告王先碧依法向本院提起诉讼，要求排除妨害，本院于2017年12月5日依法作出（2017）川1725民初2800号民事判决书，判决驳回王先碧的诉讼请求，该民事判决书己经发生法律效力。现原告赖兆勤认为被告王先碧侵权,遂依法向本院提起诉讼，要求排除妨害。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告赖兆勤起诉要求被告王先碧将其破坏的原告房屋外的排水排污沟进行修理直至恢复原状的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”第八十八条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”原告赖兆勤与被告王先碧房屋毗邻而建，是左右相邻关系，双方应遵照法律规定处理好相邻关系。原告赖兆勤与被告王先碧相邻的地下排水沟系十八年前修建而成并使用至今，双方因涉案排水排污沟的纠纷，因缺乏相关证据，己被本院依法作出的（2017）川1725民初2800号民事判决书予以判决，同时，在本案中，原告未举出充分的证据证实影响了自己的生产生活，故原告起诉要求判令被告王先碧立即将其破坏的房屋外的排水沟进行修理直至恢复原状的这一诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告赖兆勤起诉要求拆除原、被告之间巷道内的彩钢瓦屋面的诉请，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》的规定，对于原、被告房屋巷道之间被告王先碧所加盖的彩钢瓦屋面，是否属违规加盖，是否合法，是否应当拆除，应当依法由政府行政职能部门进行处理，因此，原告赖兆勤的这一诉请，于法无据，本院依法不予支持。原告赖兆勤起诉要求被告王先碧赔偿经济损失人民币2000元的诉请，不符合法律规定，且无合法有效的证据予以证实，该诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》八十四条、第八十六条、第八十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赖兆勤的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖兆勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴洪英 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨玉娇
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1136号 申请执行人：绵阳市众兴特种玻璃有限公司，住所地：绵阳市安州区界牌镇，统一社会信用代码：91510724056051835K。 法定代表人：雷乔华，总经理。 被执行人：毛长春，男，汉族，1972年11月13日出生，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：罗容，女，汉族，1974年10月10日出生，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行申请执行人绵阳市众兴特种玻璃有限公司与被执行人毛长春、罗容追偿权纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意中止执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2017）川0724民初1224号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵涣伶
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0237民初4992号原告：张正蓉农村土地承包经营户。诉讼代表人：张正蓉，女，1964年1月24日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐世登（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：石诗军农村土地承包经营户。诉讼代表人：石诗军，男，1976年10月18日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈林（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。本院受理的原告张正蓉农村土地承包经营户与被告石诗军农村土地承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，原告张正蓉农村土地承包经营户于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正蓉农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张正蓉农村土地承包经营户撤回起诉。本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张正蓉农村土地承包经营户负担。审判员 丁 剑二〇一八年十二月十九日书记员 王家英
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5323号原告：王海东，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：杨佳超，男，1981年4月16日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。经常居住地安徽省亳州经济开发区中瑞国际花园小区7栋102号。委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。原告王海东与被告杨佳超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。王海东，杨佳超及其委托诉讼代理人张汉卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海东向本院提出诉讼请求：1、依法判决杨佳超返还王海东借款本金150000元，并支付借款利息15000元（自2017年12月23日起，按照月利率2%计算至2018年5月13日，其后的借款利息计算至借款还清之日止）；2、本案的案件受理费、保全费、公告费等费用由杨佳超负担。事实与理由：2017年12月13日，杨佳超向王海东借款150000元，约定月利利率3分。当日，王海东将该笔借款交给杨佳超，后王海东多次催要未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持王海东的诉讼请求。杨佳超辩称，1、杨佳超与王海东的家属谭红艳经营的安徽英华药业公司签订中央空调销售合同，该款系工程货款；2、双方在借条上并没有约定利息；3、杨佳超于2018年1月13日返还王海东款50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、王海东提供的证据：1、录音；2、微信聊天记录，证明王海东向杨佳超催要借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、杨佳超提供的证据：1、营业执照一份、销售合同两份，证明杨佳超与王海东的家属谭红艳经营的安徽英华药业公司签订中央空调销售合同，欠款系所欠货款。本院对该证据与本案的关联性不予认定。2、银行流水单一份，证明杨佳超于2018年1月13日返还王海东款50000元。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，杨佳超向王海东出具：“今借到王海东人民币壹拾伍万元整（150000元整），使用一个月，借款人：杨佳超，2017年12月23日”的借条一份。同日，王海东取款145500元并将该款存入杨佳超的银行账户。后经王海东催要，杨佳超于2018年1月13日返还50000元。余款王海东催要未果，即提起了民事诉讼。王海东在庭审中述称，杨佳超的妻子谭红艳系安徽英华药业公司的法定代表人，因安徽英华药业有限公司欠王海东的空调款未支付，王海东与杨佳超协商：由王海东借款150000元给杨佳超，用于支付安徽英华药业有限公司所欠王海东的空调款，使用一个月，待货款结算后再进行找补。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，王海东与杨佳超之间民间借贷关系事实清楚，杨佳超收到王海东的借款后，在王海东催要时，杨佳超应承担返还借款的义务。2、关于本案借款的本金及利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，王海东与杨佳超虽未在借条上注明借款利息，但从借条载明的借款金额150000元、借款期限一个月，王海东实际交付金额145500元，及王海东在庭审中所述可知，王海东借款时，按照月利率3分预先扣除了一个月的利息，故本案借款本金应为145500元；双方口头约定借款月利率3%，对利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。3、关于当事人的举证责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王海东诉求的保全费、公告费，因其未提供相关证据加以证明，故其应承担不利的法律后果。综上所述，王海东与杨佳超之间民间借贷关系事实清楚，杨佳超收到王海东的借款后，在王海东催要时，杨佳超应承担返还借款的义务。双方口头约定借款月利率3%，王海东实际交付金额145500元，应认定145500元为借款的本金对利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。自2017年12月13日起，按照年利率24%计算至2018年1月13日借款利息为2910元（145500元×24%/年÷12个月×1个月），杨佳超于2018年1月13日还款50000元，扣除借款利息2910元后借款本金为98410元（145500元＋2910元－50000元）。自2018年1月13日起，按照年利率24%计算至2018年5月13日借款利息为7872.80元（98410元×24%/年÷12个月×4个月），2018年5月13日之后的借款利息计算至借款还清之日止。王海东诉求的保全费、公告费，但其未提供合法、有效的证据予以证明，故对其该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、杨佳超于本判决生效之日起七日内，偿还王海东借款本金98410元，并支付借款利息7872.80元（自2018年5月14日起的借款利息，仍按照年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回王海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由杨佳超负担2426元、王海东负担1174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十八日书 记 员  赵丽娟
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2080号 陆某、吴某： 本院在执行申请执行人陆某与被执行人吴某婚约财产纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初7359号、原执行案号：（2018）浙0108执2080号﹞中，经法院执行现已将房屋过户至申请人名下。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 执行员 ：倪寿波联系电话：19905818028、0571-87700996
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12480号 原告：邓某，男，1981年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐某某，女，1981年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区，系邓某妻子。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告邓某与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某委托诉讼代理人唐某某、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为邓某办理房屋产权证，并承担违约责任，赔偿违约金1000元；2.光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。庭审中，邓某自愿放弃违约金主张。事实和理由：2015年8月10日，邓某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，邓某购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。邓某于签订合同当日付清了全部购房款354218元，并于2016年10月16日支付了过户税费共计530620元。但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证书，按合同约定，正尚荷花公司应及时履行为邓某办理产权证书的义务。2015年4月17日，光大世纪城支行向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》，此函明文“同意四川正尚荷花商业管理有限公司销售金荷花Ｂ2座服装城-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证”。但该房屋目前仍处于抵押状态，光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应当履行相应义务，解押邓某所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户的问题，房屋的交易是由邓某与正尚荷花公司之间进行，邓某要求正尚荷花公司过户与光大世纪城支行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押的问题，光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保主债权尚未结清，光大世纪城支行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户的问题，无论光大世纪城支行是否注销抵押权登记，过户均为邓某与正尚荷花公司之间的权利义务关系，光大世纪城支行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，邓某与正尚荷花公司签订了《房屋买卖合同》，约定：1.邓某购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积4.6㎡），房屋总价为354218元；2.邓某向正尚荷花公司提出产权书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；3.如因正尚荷花公司责任，邓某未能提出产权办理申请、及完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，邓某有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按已付房款的5%支付违约金；4.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 邓某向正尚荷花公司支付了全部购房款354218元。现案涉房屋的产权尚未过户登记至邓某名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《工商服务业统一收款收据》、银行流水、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》、张伟的询问笔录等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，邓某与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。邓某已支付全部房款，正尚荷花公司应协助邓某将案涉房屋产权过户登记至邓某名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及邓某主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。邓某基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助邓某将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至邓某名下。 案件受理费50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月十日 书记员 蒋雨航
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执118号 申请执行人：王勇，住四川省盐亭县。 被执行人：安县茅香电站，住所地绵阳市安州区高川乡茅香村。 法定代表人：吴国超 本院在执行王勇与被执行人安县茅香电站劳动争议一案中，因被执行人的拍卖款处于等待分配处置中，申请执行人同意中止执行。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止绵安劳人仲案[2017]130号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  赵涣伶
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2018）晋0929民初603号   原告赵爱全，男，1965年7月23日出生，住岢岚县。   被告周怀珍，又名周六，男，1969年5月13日出生，住岢岚县。   原告赵爱全与被告周怀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵爱全到庭参加诉讼，被告周怀珍经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告赵爱全向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款100000元；2、要求被告给付从2012年7月12日以来占用100000元的银行利息80010元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，被告周怀珍做生意向我借款200000元，2012年7月12日还100000元，剩余100000元我每年催要，但至今未归还，故向人民法院提起诉讼，要求判决被告归还借款本金100000元及利息80010元。   被告周怀珍经本院传票传唤未到庭，在2018年12月3日通过微信陈述，对欠款情况认可。因为当时没有约定利息，且自己无力支付利息，对利息情况不予认可。   原告赵爱全为支持自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：   1、借条一支，拟证实被告周怀珍向其借款的事实；   2、证明一份，拟证实从2012年7月12日至今岢岚县农村信用社的贷款利息。   被告周怀珍经本院传票传唤未到庭，也未在举证期限内向本院递交任何证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告提供的证据1、2，来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   2011年8月10日，被告周怀珍以施工为由向原告赵爱全借款200000元并出具借条一支，载明："今借到赵爱全现金贰拾万元整，2011年8月10号。"被告周怀珍以"借款人"身份在借条上签名。同日，原告赵爱全通过岢岚县农村信用社转账方式将现款200000元交付于被告周怀珍。借款后，在原告赵爱全的催要下，被告周怀珍于2012年7月12日归还借款100000元，剩余借款至今未还，故原告赵爱全诉至本院，要求被告周怀珍偿还借款本金及占用资金期间的利息。   本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告周怀珍向原告赵爱全借款200000元并出具欠条一支，系当事人的真实意思表示，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告周怀珍未能按约定偿还借款，应承担违约责任，故原告要求被告周怀珍归还剩余借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借款时未约定借款期限及借款利率，经原告催要后，被告周怀珍仍然未能偿还借款，现原告赵爱全要求被告周怀珍偿付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。被告周怀珍在2012年7月12日偿还原告赵爱全借款本金100000元，应当将2012年7月12日视为原告赵爱全要求被告周怀珍履行还款义务的宽限期届满之日，故被告周怀珍应当从2012年7月12日起向原告赵爱全支付逾期还款利息，利率以每月0.5%计算。原告赵爱全主张按照岢岚县农村信用社贷款利率计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告周怀珍经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告周怀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵爱全借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2012年7月12日起至判决确定归还之日止，利率以每月0.5%计算）。   二、驳回原告赵爱全的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3900元减半收取1950元（原告已预交），由原告赵爱全负担500元，被告周怀珍负担1450元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇一八年十二月十一日   法官助理 段宏伟   书 记 员 郝 敏
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执4352号王某、张某：本院立案受理的王某申请执行张某离婚后财产纠纷一案，执行过程中，张某向王某交付了款项4237.5元。同时，本院向常州市不动产登记交易执行发出了协助执行通知书，经王某确认，本案至此执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5127号 原告:河北天山商业管理有限公司承德分公司，住所地：承德市双桥区翠桥路西侧天山旺角B1-101。统一社会信用代码：91130802MA07UGDY1J。 法定代表人：高立香，职务：负责人。 被告：承德市双桥区东方语言文化学校，住所地：承德市双桥区桃李街东帝景园**。 法定代表人：于志强，职务：校长。 原告河北天山商业管理有限公司承德分公司与被告承德市双桥区东方语言文化学校租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告河北天山商业管理有限公司承德分公司的起诉。 原告预交案件受理费40.00元，退回原告河北天山商业管理有限公司承德分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十二月十日 书记员 高瑞松
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2155号之一 申请执行人：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区。 法定代表人：包晓红，总经理。 被执行人：陈秋花，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福州百详物业管理有限公司与被执行人陈秋花物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）闽0122民初3908号民事判决书，于2018年8月27日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还所欠物业管理服务费3981元及滞纳金和水电公摊费896元。2018年12月17日，本院依法划拨被执行人陈秋花的银行存款人民币802.49元，扣缴本案诉讼费50元、执行费50元，余款702.49元用于偿还本案债务。同日，申请执行人以自行协商解决本案债务为由，向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一八年十二月十八日 书记员 ： 谢 哲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2805号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓超，该银行员工，特别授权代理。被告：刘祖彬，男，1966年2月2日出生，汉族，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：曹海，男，1981年2月13日出生，苗族，身份证住址贵州省。被告：王敏，女，1981年11月18日出生，汉族，身份证住址贵州省兴义市。被告：胡春霞，女，1969年7月11日出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市天山区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被告刘祖彬、曹海、王敏、胡春霞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月14日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7197元，退还原告。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  舒 静二〇一八年十二月十九日书 记 员  孙 毅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1716号 申请执行人王宽华，男，1970年5月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人李献达，男，1963年08月21日生，汉族，现住福安市。 被执行人王芳，女，1962年10月07日生，汉族，现住福安市。 申请执行人王宽华与被执行人李献达、王芳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，另案已着手处置被执行人名下房产。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981民初3856号民事调解书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初2380号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，该公司职工。被告：贾某某，男，1986年8月22日出生，汉族原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告贾某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李某某及被告贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某某立即偿还借款本金21900元和相应利息；2、本案实现的债权费用由被告承担。事实与理由：被告贾某某于2014年12月26日向原告借款21900元。借款到期后，经我行多次催要，被告未偿还借款本金和利息，为此诉至法院。被告贾某某辩称：借款本金及利息均属实，均未偿还过。经审理查明，2014年12月26日，被告贾某某与原告农商银行签订《富民一卡通福农卡授信合约》，约定授信额度为21900元，授信期限自2014年12月26日起至2016年12月25日止。合约签订后，被告贾某某于2014年12月26日向原告办理贷款21900元，该笔贷款到期日为2015年12月25日，双方约定期内月利率为8.4‰，逾期月利率为在期内月利率的基础上上浮50%。该借款到期后，经原告催要本金及利息被告分文未还，故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据采信后予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告贾某某向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告贾某某偿还借款本金21900元的诉讼请求予以支持；利息因原告主张该笔借款的期内月利率为8.4‰，逾期利率在期内月利率8.4‰的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张的期内利息及逾期利息的诉求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告贾某某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币21900元及利息，利息分段计付：从2014年12月26日起至2015年12月25日止，以借款本金21900元为基数按期内月利率8.4‰计付；从2015年12月26日起直至实际欠款本金还清之日止，以借款本金21900元为基数，在期内月利率8.4‰的基础上上浮50%计付，利随本清；若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（原告已预交），由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝翠莲 二O一八年十二月十日书记员 张 雄附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6433号之二 申请执行人:浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行 被执行人:何建平、吴富荣、杜志成 依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初6973号裁决书，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行于2018年12月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币294619.75元及债务利息、执行费4319元、诉讼费2900元，并于2018年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人何建平、吴富荣、杜志成款项人民币301838.75元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人何建平、吴富荣、杜志成名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 黄 露 二〇一八年十二月十四日 书记员 喻思敏
河北省张家口市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀07刑申22号 王琦琛： 你因犯滥用职权罪一案，对河北省张家口市中级人民法院作出的（2018）冀07刑终124号刑事判决书不服，以原审判决应予撤销，应改判王琦琛无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人王琦琛与被告人宋成瑞、李正义、刘存斌身为国家机关工作人员，却不认真履行其职责，滥用职权，2013年8月前，王琦琛对燕北等公司企业在申报2013年工业企业技改专项资金过程中违反相关规定，致使燕北、燕健、祥云等公司违规套取国家资金446万元，王琦琛虽不是单位的主要负责人，但其违反规定处理公务，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审法院根据王琦琛在本案中所起的作用，考虑该案系多因一果，专项资金的最终审批权是上级工信、财政部门，王琦琛、宋成瑞、李正义、刘存斌、的行为并不必然导致危害结果的发生，并考虑案涉企业已将违规套取的款项大部分予以退缴，对申诉人从轻处罚，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇一八年十二月六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武树生，男，汉族，1964年2月28日出生，住邢台市桥**， 委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邢台市桥东区人民政府。住所地：河北省邢台市桥**顺德路**。 法定代表人：张学锋，该区人民政府区长。 再审申请人武树生因诉河北省邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终455号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 河北省邢台市中级人民法院一审查明：桥东区政府于2015年8月25日作出东征字[2015]16号《关于火车站广场南片区改造项目房屋征收的决定》，并于同月27日进行了公告。同时，桥东区政府张贴了协商选定评估机构的通知及有资产的评估机构名单，告知被征收人于2015年9月1日18点前协商选定评估机构，并将选定结果报桥东区征收办。该片区包括武树生在内共涉及643名被征收人，桥东征收办发出选票643张，选择河北安泰房地产评估有限公司（以下简称安泰评估公司）365人，超过半数。为此，选定该评估公司对火车站广场南片区改造项目进行评估，桥东征收办于2015年9月2日对选定评估机构予以公示。安泰评估公司对被征收人武树生在火车站广场南片区改造项目征收范围内的房产价值入户进行评估。2015年9月11日桥东征收办在火车站广场南片区范围内将武树生被征收的房屋初评结果予以公示，公示期七天，公示期内武树生未对该初评结果提出书面异议。2016年1月18日安泰评估公司就武树生被征收房产作出评估报告书。2016年2月3日桥东征收办向武树生送达了评估报告书，2016年5月3日被告桥东区政府作出东征补决字（2016）第45号《房屋征收补偿决定》并于2016年5月6日留置送达报告。武树生对该决定不服，向法院提起行政诉讼。 河北省邢台市中级人民法院一审认为根据《征收补偿条例》第二十六条第三款规定：“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起诉讼”。又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定；“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被告桥东区政府作出《房屋征收补偿决定》的时间为2016年5月3日，并在决定中明确告知被征收人如不服本决定，可在本决定送达之日起六十日内向人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。该内容符合上述法律规定的要求。被告桥东区政府于2016年5月6日到武树生武树生居住地点给其送达《房屋征收补偿决定书》时，武树生之妻马书敏在场并接受了该决定书，但拒绝签字。有5月6日送达回执武树生拒签的记录及被告桥东区政府提交的当时工作人员送达现场影像光盘相互印证，该光盘送达《房屋征收补偿决定》的影像资料清楚的显示，武树生之妻马书敏手拿《房屋征收补偿决定书》提出对房屋置换面积176.99平方米有异议的话语。故应认定送达的时间为2016年5月6日，送达的内容为《房屋征收补偿决定书》，该送达程序合法。武树生主张被告送达的不是《补偿决定书》是宣传册且不是5月6日，因2016年五一的天气很热，影像中所穿衣服与时间不符及《补偿决定书》内容是通过信息公开得知等理由均不能成立，本院不予采纳。武树生对该决定不服，应当在收到该《房屋征收补偿决定书》之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。但其于2017年1月4日提起行政诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回武树生的起诉。 武树生不服，提起上诉。 河北省高级人民法院二审查明的事实与一审基本一致。二审认为，本案桥东区政府于2016年5月6日到武树生居住地点给其送达《补偿决定》的事实，有送达回执、影音录像、送达时基层工作人员证人证言等证据予以证实。根据《中户人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。桥东区政府《补偿决定》明确告知被征收让你如不服补偿决定，可在决定送达之日起六十日内向人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。据此，武树生2017年1月4日对《补偿决定》提起行政诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由，原审裁定驳回武树生起诉并无不妥。综上，依照《中户人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 武树生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定及再审被申请人作出的《关于武树生房屋征收补偿的决定》。 本院认为，再审申请人武树生对再审被申请人桥东区政府所作《征收决定》不服提起本案诉讼，核心争议为是否符合行政诉讼的法定受理条件。在法定起诉期限内提起诉讼系法定起诉条件之一。桥东区政府提供的送达回执、影音录像、送达时基层工作人员证人证言等证据，能够证实再审被申请人于2016年5月6日到武树生居住地点给其送达《补偿决定》的事实，一、二审法院予以采信，并以再审申请人提起本案诉讼不符合法定起诉期限为由裁定驳回其起诉及上诉，均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，武树生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人武树生的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 朱宏伟 审判员 李纬华 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李林涛
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11044号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：周小琼，女,汉族，1968年8月18日出生，住成都市青白江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告周小琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告周小琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周小琼立即偿还原告欠款本金29956.64元、利息19698.02元（利息暂计至2017年9月12日）、滞纳金1457.03元、分期手续费2376元、其他费用42元（跨行取现费），总计53529.69元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告周小琼未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年6月16日,周小琼向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。周小琼领取了卡号为62×××69的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）周小琼在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求周小琼偿还信用卡透支本金29956.64元、利息19698.02元（利息暂计至2017年9月12日）、滞纳金1457.03元（截至2015年2月12日）、分期手续费2376元、其他费用42元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周小琼于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金29956.64元、利息19698.02元（计至2017年9月12日）、滞纳金1457.03元（截至2015年8月24日）、分期手续费2376元、其他费用42元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年9月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1138元，由周小琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 晏 容 二〇一八年十二月七日 书 记 员 杨淋舒 陈波
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13207号 原告：赵毅斌，男，1969年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：代静，女，1990年12月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，单位推荐。 被告：何绍锋，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：罗萍，女，1973年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告赵毅斌诉被告何绍锋、罗萍民间借贷纠纷一案，因原告赵毅斌未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵毅斌自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十二月七日 书记员  杨雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13714号原告：丁然，男，1980年10月12日生，汉族，哈尔滨工业大学保卫处职员，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。统一社会信用代码91230103MA195YRC7X。法定代表人：范文举，职务总经理。委托诉讼代理人：冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。被告：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，住，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**一社会信用代码91230103MA19660X6Q。代表人：范文举，职务董事长。委托诉讼代理人：冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。原告丁然与被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司（以下简称宝岭公司）、黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司新吉购物中心（以下简称新吉购物中心）承揽合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁然，被告宝岭公司、新吉购物中心的委托诉讼代理人冯军胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁然向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告给付拖欠工程款125,000元；2.判令二被告向原告支付逾期付款违约金，按银行贷款利率自2018年7月30日起计算至给付时止；3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，原、被告签订《建设工程分部分项工程施工合同》，被告将新吉商城的自动扶梯包口及板式换热器外网链接分项工程发包给原告，承包方式为包工包料，工期20天，工程总报价为200,000元，合同签订后，原告按约定完工并由被告接收使用，但被告却仅给付了原告部分工程款。余款经原告多次追索，被告于2018年5月29日给原告出具还款计划，承诺于2018年7月30日前还款60,000元；剩余65,000元于2018年8月末还清。但还款计划作出后，被告至今仍分文未还。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告新吉购物中心、宝岭公司辩称，与原告建立合同关系的是第二被告新吉购物中心，应由新吉购物中心承担相应的给付责任，第一被告不应承担责任。不同意原告主张的利息，双方在协议中并未约定付款违约金利息，请人民法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一建设工程分部分项工程施工合同，证据二还款计划相结合，能够证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。被告新吉购物中心、宝岭公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁然于2017年7月至8月期间承包了被告新吉购物中心自动扶梯包口，板式换热器外网链接分项工程，工程总价款200,000元，工程完工、交付使用后被告新吉购物中心支付了75,000元，对于剩余工程款，新吉购物中心向丁然出具还款计划，承诺2018年7月30日前还款60,000元，剩余款项于2018年8月末还清。因新吉购物中心至今未履行还款计划，原告诉至法院形成诉讼。本院认为，被告新吉购物中心针对建设工程分部分项工程施工合同的工程款，向原告丁然出具还款计划系其真实意思表示，合法有效，新吉购物中心应当按照还款计划履行付款义务，对于原告主张被告新吉购物中心支付拖欠工程款及由此产生的利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，因还款计划对还款时间有约定，故本院对利息的起算时间根据还款时间予以调整。被告新吉购物中心为被告宝岭公司依法设立的分公司，根据法律规定，分公司的民事责任由公司承担，故原告主张被告宝岭公司承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司新吉购物中心和被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告丁然工程款60,000元及利息（以60,000元为基数，自2018年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日）；二、被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司新吉购物中心和被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告丁然工程款65,000元及利息（以65,000元为基数，自2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日）；三、驳回原告丁然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司、黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司新吉购物中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一八年十二月四日书记员  朱颖涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8960号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏汤弟，男，1949年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏老伍，男，1952年3月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人魏汤弟、魏老伍因诉浙江省温州市人民政府不履行法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终683号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏汤弟、魏老伍申请再审称：根据《宪法》和《土地管理法》的规定，温州市人民政府负有对平阳县政府违法征地、违法供地进行查处是其法定职责。一二审法院裁定不予立案系认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一二审裁定，立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，魏汤弟、魏老伍向温州市人民政府邮寄《违法征地查处申请书》，要求温州市人民政府履行查处平阳县人民政府在征地过程中的违法行为的职责。该诉请事项属于行政机关内部监督管理过程中的职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，魏汤弟、魏老伍的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。魏汤弟、魏老伍的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人魏汤弟、魏老伍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏汤弟、魏老伍的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孙晓光 审判员  李志强 二〇一八年十二月十六日 （） 书记员  胡 玥
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1122刑初410号公诉机关临颍县人民检察院。被告人于姣姣，女，生于1999年7月25日，汉族，初中文化，无业，住临颍县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月15日被临颍县公安局监视居住。辩护人毛会春，临颍县法律援助中心律师。临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人于姣姣犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人于姣姣及其辩护人毛会春均到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控：1、2017年10月份，被告人于姣姣和被告人刘闯（已判决）一起到被害人陈某1工作的方兴大药房给陈某1办理信用卡，于姣姣给陈某1拍照。刘闯以办理信用卡的名义拿陈某1的手机申请网贷，并将陈某1的银行卡拿走。后来于姣姣和刘闯一起将网贷申请下来的3800元从ATM机上取走。现该3800元已发还给被害人陈某1。2、2017年10月份，被告人于姣姣和被告人刘闯一起到许昌给被害人孙某办信用卡，刘闯用孙某手机申请网贷，未申请成功，后刘闯以办卡需要手续费为由骗取孙某现金1000元。该信用卡至今未办出，现该1000元已发还给被害人孙某。3、2017年10月份，被告人于姣姣和刘闯一起到被害人顾某1的厂里，为其一家三口（妻子：薄静；儿子顾某2）办理信用卡，让三人各提供一张中国银行银行卡称要走流水，并将顾某1及其家某手机依次要过来，刘闯在顾某1不知情的情况下用POS机从其支付宝花呗一共转走700元（第一次500元，第二次200元），又用顾某1妻子薄静的手机办理网络贷款1800元，后又在顾某1儿子顾某2的手机支付宝借呗上贷款4000元转到刘闯支付宝，后被顾某2发现后谎称为办理信用卡走流水，该三人信用卡至今未办出，刘闯共诈骗顾某1及其家某6500元。现该6500元已发还给被害人顾某1及其家某。公诉机关认为，被告人于姣姣伙同刘闯以办理信用卡的名义诈骗他人钱财，金额共计11300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人于姣姣对检察机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。被告人于姣姣的辩护人毛会春辩护称：1、对公诉机关指控被告人于姣姣犯诈骗罪的定性无异议。2、被告人于姣姣属从犯。3、被告人到案后主动配合公安机关的调查，前后口供一致，属于坦白，应当从轻处罚。而且当庭认罪认罚，根据《刑诉法》第15条应依法从轻处罚。被告人社会危害性较小，并积极赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，应从轻处罚。望合议庭综合考虑全案案情，依法对被告人适用缓刑。经审理查明：1、2017年10月份，被告人于姣姣和被告人刘闯（已判决）一起到被害人陈某1工作的方兴大药房给陈某1办理信用卡，于姣姣给陈某1拍照。刘闯以办理信用卡的名义拿陈某1的手机申请网贷，并将陈某1的银行卡拿走。后来于姣姣和刘闯一起将网贷申请下来的3800元从ATM机上取走。现该3800元已发还给被害人陈某1。2、2017年10月份，被告人于姣姣和被告人刘闯一起到许昌给被害人孙某办信用卡，刘闯用孙某手机申请网贷，未申请成功，后刘闯以办卡需要手续费为由骗取孙某现金1000元。该信用卡至今未办出，现该1000元已发还给被害人孙某。3、2017年10月份，被告人于姣姣和刘闯一起到被害人顾某1的厂里，为其一家三口（妻子：薄静；儿子顾某2）办理信用卡，让三人各提供一张中国银行银行卡称要走流水，并将顾某1及其家某手机依次要过来，刘闯在顾某1不知情的情况下用POS机从其支付宝花呗一共转走700元（第一次500元，第二次200元），又用顾某1妻子薄静的手机办理网络贷款1800元，后又在顾某1儿子顾某2的手机支付宝借呗上贷款4000元转到刘闯支付宝，后被顾某2发现后谎称为办理信用卡走流水，该三人信用卡至今未办出，刘闯共诈骗顾某1及其家某6500元。现该6500元已发还给被害人顾某1及其家某。上述事实，有下列经当庭举证、质证的：1、被告人于姣姣的供述；2、被告人刘闯的供述；3、被害人陈某1、孙某、顾某1、薄静、顾某2、陈某2的陈述；4、调取证据清单；5、被害人陈某1、顾某1、薄静、顾某2中国银行卡客户交易明细清单；6、手机支付宝、微信支付交易记录、微信聊天记录、转账明细截图；7、扣押清单、发还清单；8、辨认笔录、辨认照片；9、临颍县杜曲镇大于庄村委会出具的证明；10、在逃人员登记/撤销表；11、案件来源及抓获经过；12、被告人户籍证明；13、违法犯罪记录查询情况说明等证据在案佐证，经查证属实，足以认定。本院认为：被告人于姣姣伙同刘闯以办理信用卡的名义诈骗他人钱财，金额共计人民币11300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。临颍县人民检察院指控被告人于姣姣犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人于姣姣以办理信用卡的名义诈骗他人钱财，金额共计11300元，数额较大，依法应在上述法定刑期内量刑。被告人于姣姣在共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯，可从轻处罚。被告人于姣姣到案后如实供述自己的罪行，庭审期间认罪态度较好，确有悔罪表现，依法构成坦白，可从轻处罚。被告人于姣姣无犯罪前科，且在案发后积极退赃，挽回被害人经济损失，并主动交纳罚金，可酌情从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。被告人于姣姣的辩护人所提于姣姣无前科，当庭认罪认罚，构成坦白，且属从犯，可从轻处罚的辩护理由符合本案已证明的事实，其辩护理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人于姣姣犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金3000（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  臧跃峰审 判 员  王青民人民陪审员  李振清二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初4598号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会**办公楼**，统一社会信用代码91340200336809380Y。 负责人：曾景，总经理。 委托诉讼代理人：沈义博，男，该公司员工。 被告：陶华，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，现下落不明。 原告深圳旺金金融信息服务有限公司芜湖分公司与被告陶华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告深圳旺金金融信息服务有限公司芜湖分公司（以下简称旺金芜湖分公司）的委托诉讼代理人沈义博到庭参加诉讼，被告陶华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺金芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款91745元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告陶华与出借人张宁签订编号为XXX的《借款合同》，约定：被告陶华向张宁借款122100元用于经营，月利率0.71%，借款期限6个月，自2017年11月2日至2018年5月1日止，还款方式为先息后本，即合同生效后被告陶华按月支付借款利息与其他费用，到期后一次性归还本金，另双方约定违约责任等内容。2017年11月2日，张宁委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向被告陶华账户转账出借109100元，并于当日将该笔债权全额转让给原告，同时将债权转让的事实通知被告陶华。上述借款期限已届满，被告未依约偿还借款本息，遂成讼。 被告陶华未作答辩，亦未提供证据材料。 原告旺金芜湖分公司为支持其诉讼请求,向本院提交以下证据予以证明： 1、书证借款合同，证明：陶华与张宁签订借款合同的事实； 2、委托付款确认书、情况说明、代付交易明细、网银在线代付支付服务协议，证明：张宁履行了提供借款的义务； 3、债权转让通知书，证明：张宁向原告全额转让债权，且履行了告知陶华的义务。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告陶华（借款方、甲方）与张宁（出借人、乙方）签订一份《借款合同》，约定：一、借款金额122100元，借款月利率0.71%，借款期限为6个月，即从2017年11月2日至2018年5月1日，自乙方实际提供借款之日起计算利息；二、利息计算方法为先息后本，该笔借款应收利息合计5201.46元，发放当日支付利息866.91元，以后各期支付利息866.91元，到期后返还全部本金；三、甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的［1］%／天向乙方支付逾期违约金，逾期天数从甲方当期还款日起算，至甲方将当期应缴纳本金及利息、逾期违约金足额汇入还款账户且经乙方成功扣划或甲方自动将以上款项转入乙方指定的账户为止；四、担保条款详见借款人与担保人签订的担保协议，包括但不限于抵／质押合同；五、甲方出现如下任一违约情形时，甲方需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担乙方实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用），同时乙方有权要求甲方将抵／质押车辆移交乙方占有，甲方拒不移交的抵／质押车辆，乙方有权采取自力救济的方式，占有甲方的抵／质押车辆；六、甲方出现下列情形之一，乙方有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，并按上述约定的违约处理条款处理：1、甲方违反本合同任一条款约定的，2、甲方在任一还款日未按时归还当期借款本息，3、甲方提供的抵押物或质押物有重大瑕疵并可能导致抵押或质押物无效或价值大幅下降，4、甲方财务状况恶化，影响甲方偿债能力的，5、其他可能严重影响甲方归还乙方借款本息的行为。同日，张宁将上述债权转让给原告旺金芜湖分公司，张宁与陶华在债权转让通知书上签名。2017年11月2日，原告旺金芜湖分公司（乙方，抵押权人）与被告陶华（甲方，抵押人）签订一份《车辆抵押合同》，约定：甲方以其自有的皖Ｂ×××××号小型汽车对前述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权和抵押权的费用。合同签订后，张宁委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司于2017年11月2日支付被告陶华指定收款账户109100元。因被告未能归还借款，遂成讼。 本院认为：被告陶华向案外人张宁借款，有借款合同、委托付款确认书、代付交易明细予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。张宁与陶华的债权债务关系成立后，张宁将债权转让给本案原告旺金芜湖分公司，并书面通知陶华，该债权转让成立，陶华应按借款合同约定向原告履行还款义务。被告陶华未能按期归还借款本息，原告主张被告归还差欠的借款91745元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶华于本判决生效之日起十日内归还原告深圳旺金金融信息服务有限公司芜湖分公司借款91745元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元、公告费560元，以上合计3404元，由原告深圳旺金金融信息服务有限公司芜湖分公司负担750元，由被告陶华负担2654元（案件受理费原告已预交，三被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王受聪 人民陪审员  邓 睿 人民陪审员  鲁 燕 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  郑 华 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢27号之二 申请执行人何德军，男，1965年6月18日出生，汉族，住所地横县。 被执行人谢锡海，男，1978年7月8日出生，汉族，住所地横县。 被执行人梁造凤，女，1975年6月20日出生，汉族，住所地横县。 申请执行人何德军与被执行人谢锡海、梁造凤民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第226号民事判决书，向本院申请执行标的60000元，已执行到位金额36928.22元，未执行到位金额23071.78元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明被执行人在金融机构有存款并有公积金，本院已依法扣划被执行人的存款并冻结被执行人的公积金，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复150号 复议申请人（申请人）：叶飞，男，1987年10月10日出生，彝族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街**新天府国际中心**。 负责人：杨昆，行长。 被执行人：会理县盛超实业有限责任公司，，住所地四川省会理县黎溪区绿水乡上良村** 法定代表人：刘坤永，职务不详。 被执行人：成都市华剑高地矿业发展有限公司，，住所地四川省成都市高新区吉泰三路******** 法定代表人：刘金顺，职务不详。 被执行人：刘坤永，男，1980年3月11日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：刘坤盛，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省会理县。 复议申请人叶飞不服成都铁路运输中级法院（2018）川71执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都铁路运输中级法院在执行重庆银行股份有限公司成都分行与会理县盛超实业有限责任公司（以下简称会理盛超公司）、成都市华剑高地矿业发展有限公司、刘坤永、刘坤盛公证债权文书一案中，申请人叶飞以其为会理盛超公司、成都市华剑高地矿业发展有限公司、刘坤永、刘坤盛的实际债权人为由，向该院提出书面申请，请求将其变更为（2016）川71执37号案件的申请执行人。 成都铁路运输中级法院查明，2017年6月29日，重庆银行股份有限公司成都分行与中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融重庆分公司）签订《债权转让协议》，约定重庆银行股份有限公司成都分行将其对会理盛超公司等所享有的本息共计42671300元债权转让给华融重庆分公司，此次债权转让已于2017年9月2日在《四川日报》03版予以公告；2017年12月30日华融重庆分公司与柒捌玖资产管理有限公司（简称柒捌玖公司）联合在《重庆商报》A04版予以公告，由华融重庆分公司将其对会理盛超公司等所享有的本息共计42671300元债权转让给柒捌玖公司；2018年1月5日柒捌玖公司与叶飞联合在《四川经济日报》第7版公告，由柒捌玖公司将其对会理盛超公司等所享有的债权转让给叶飞。 另查明，叶飞提供的两份华融重庆分公司与柒捌玖公司的《债权分户转让协议》（编号：重庆Y23170125-5）存在签订时间、印章等不一致；柒捌玖公司与叶飞签订的《债权资产转让协议》（编号：CQ20171017）真实性及内容无法查明，当事人拒绝提供原件及完整复印件；叶飞就其与柒捌玖公司签订的两份《债权资产分户转让协议》（编号：CQ20171017-3）签订时间不统一；叶飞与柒捌玖公司签订的《债权资产分户转让协议》（编号：CQ20171017-3）中标明“本协议是柒捌玖资产管理有限公与叶飞于2017年10月17日签订的《债权资产转让协议》（编号：CQ20171017）的组成部分”，但该时间与《债权资产转让协议》（编号：CQ20171017）显示的签订时间2017年10月25日冲突，且均发生在华融重庆分公司与柒捌玖公司签订转让协议时间及公告时间2017年12月之前。 成都铁路运输中级法院认为，鉴于本案有关证据的真实性存疑，且多份同一证据之间存在冲突，叶飞也未能提供充足证据予以证明，故叶飞的变更债权人申请因证据不足，不能支持。该院于2018年7月3日作出（2018）川71执异49号执行裁定，裁定驳回叶飞的变更申请。 叶飞向本院申请复议，请求撤销成都铁路运输中级法院（2018）川71执异49号执行裁定，裁定将其变更为（2016）川71执37号案件的申请执行人。主要理由如下：一、复议申请人提供的两份《债权分户转让协议》（编号：重庆Y23170125-5）均系真实协议，合法有效。二、异议裁定认定“当事人拒绝提供原件及完整复印件”与事实不符。三、异议裁定关于“叶飞提供的两份《债权资产分户转让协议》(编号：CQ20171017-3)签订时间不统一”的表述与事实不符。四、《债权资产分户转让协议》(编号：CQ20171017-3)存在笔误，复议申请人补充提交《债权资产分户转让协议CQ20171017-3之补充协议》，证明签约当事人一致修改了相关笔误。五、《债权资产转让协议》(编号：CQ20171017)是附条件的债权转让协议，所附条件为柒捌玖公司从华融重庆分公司处成功受让案涉债权，故该协议签署时间在华融重庆分公司与柒捌玖公司签署转让协议及公告时间之前。 本院认为，成都铁路运输中级法院（2018）川71执异49号执行裁定认定基本事实不清,应裁定撤销，并发回成都铁路运输中级法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都铁路运输中级法院（2018）川71执异49号执行裁定； 二、发回成都铁路运输中级法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡  廷  俐 审判员 茅    勇 审判员 章    宾 二〇一八年十二月二十五日 书记员 杜春兵（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执840号之一 申请执行人谢宏艳，女，1975年6月10日生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人牙庭辉，男，1978年12月10日生，汉族，住广西壮族自治区河池市南丹县。 申请执行人谢宏艳与被执行人牙庭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）桂1281民初1495号民事判决书已发生法律效力，因被执行人牙庭辉未履行支付申请执行人谢宏艳35000元及利息(利息以35000元为本金按月利率2%从2017年9月24日起计至还清之日止，但应付利息应扣减被执行人归还的3400元)，案件受理费679元的义务，申请执行人于2018年9月12日向本院申请执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年9月14日向被执行人牙庭辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，同时，依法对被执行人的财产情况进行调查，本院在执行过程中查明，被执行人牙庭辉名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行财产。本院依法对被执行人牙庭辉采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人牙庭辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢宏艳也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。2018年10月11日，被执行人牙庭辉交纳案件受理费679元和执行费530元，对尚未履行的债务，应由被执行人牙庭辉继续清偿。权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。依照的解释>>第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘立峰 审判员  覃远飞 审判员  黄 蓉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蓝宝旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6829号原告：陈国锋，男，1978年6月2日出生，满族，个体工商户，住包头市。被告：赵霞，女，1975年10月26日出生，汉族，某某公园职工，住包头市。原告陈国锋与被告赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国锋和被告赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元；2.判令被告支付原告利息（从2016年3月28日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由，于2016年3月28日向原告借款6万元，并于当日出具欠条一份，承诺一年之内还清。现欠条已到期，经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。赵霞辩称，被告做生意向原告借款16万元，章某和章某A与原告协商后，在被告不知情的情况下代被告偿还了借款本金，原告起诉的6万元为利息款。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款并存在利息约定。2016年3月28日，被告家人代其偿还部分本金及利息后，被告向原告出具欠条一张，写明：“今欠陈国锋人民币陆万元整（60000）。一年之内还清（2016.4.2至2017.4.2）。欠款人：赵霞”。本院认为，根据原告举证的欠条以及双方当事人陈述，被告欠原告6万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，现双方约定的还款期限已经届满，被告应当履行还款义务。故原告主张被告偿还其6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未书面约定利息，但约定还款期限为2017年4月2日，故被告应当向原告支付逾期还款的利息，从2017年4月3日起计算至付清之日止。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赵霞于本判决生效后三十日内向原告陈国锋偿还欠款6万元；二、被告赵霞于本判决生效后三十日内向原告陈国锋支付6万元欠款的利息（从2017年4月3日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告陈国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告赵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 楠 二〇一八年十二月二十五日 书记员 赵圆清附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1891号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：九龙坡区九龙园区樱花烟酒茶店，住所地重庆市石柱县南宾镇园林街47号附8号1-1，注册号500107600115902。经营者：刘雪峰，女，1970年3月16日，土家族，住重庆市石柱县。原告泸州老窖股份有限公司与被告九龙坡区九龙园区樱花烟酒茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  金祥惠人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月二十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1885号 申请执行人：尤群，住所地福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：方芳、杨玫凤，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福建众仁创动力设备有限公司，住所地福安市城南湖滨南路91幢4层B401。组织机构代码：75935071-9。 法定代表人：缪国良，总经理。 被执行人：福安市康禹商贸有限公司，住所地福安市城北棠兴路262号凯兴小区4-5号楼农贸市场北区。组织机构代码：67652034-8。 法定代表人：陈杰，总经理。 被执行人：福安市华业房地产开发有限公司，住所地福安市棠兴路凯兴大厦402号。组织机构代码：66035462-1。 法定代表人：陈忠，总经理。 被执行人：缪国良，男，1967年5月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：黄燕芳，女，1976年1月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：缪志远，男，1987年8月23日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈杰，男，1979年12月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈爱芳，女，1981年3月28日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈旭光，男，1973年12月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林敏，女，1978年11月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈环，女，1973年7月7日出生，汉族，住福安市。 申请执行人尤群与被执行人福建众仁创动力设备有限公司、福安市康禹商贸有限公司、福安市华业房地产开发有限公司、缪国良、黄燕芳、缪志远、陈杰、陈爱芳、陈旭光、林敏、陈忠、陈环金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初4825号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3483683.2元及利息，承担诉讼费17783元、执行费37237元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，作出拘留决定书，未能找到被执行人，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初4825号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十五日 书记员  施健芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终12400号上诉人（原审被告）：龚晓南，女，汉族，1979年8月28日出生，住湖南省澧县，委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏林飞，女，汉族，1979年6月14日出生，住湖南省邵阳市双清区，委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。原审第三人：东莞市创新房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇三正财富新地第****。法定代表人：杨友涛，该公司经理。委托诉讼代理人：曾凡江，男，汉族，1987年4月12日出生，住湖北省麻城市，该公司员工。上诉人龚晓南因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人龚晓南未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚晓南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初312号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁源，男，1976年6月2日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。曾因犯抢劫罪于1999年4月16日被南宁市永新区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯贩卖毒品罪于2008年8月22日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯非法持有毒品罪于2015年12月14日被玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕321号起诉书指控被告人梁源犯非法持有毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，本院于同月31日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人梁源到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2018年8月30日建议对本案延期审理，本院于同日决定延期审理。玉林市玉州区人民检察院于2018年9月30日提请恢复审理，本院于同日决定恢复审理；现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2018年1月27日19时30分许，被告人梁源在广西玉林市玉州区“南江粮库”门口被公安人员抓获。公安民警当场从梁源身上缴获用透明塑料封口袋包装的毒品冰毒可疑物三包，分别编号为1、2、3,经当面称量，编号1的毒品冰毒可疑物净重29.68克；编号2的毒品冰毒可疑物净重19.04克；编号3的毒品冰毒可疑物净重4.75克。经鉴定，从上述缴获的编号1、编号2、编号3的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。 对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁源的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定对被告人梁源定罪处罚。 被告人梁源辩称，其行为不构成非法持有毒品。 经审理查明，2018年1月27日19时30分许，被告人梁源在广西玉林市玉州区“南江粮库”门口被公安人员抓获。公安民警当场从梁源身上缴获用透明塑料封口袋包装的毒品冰毒可疑物三包，分别编号为1、2、3,经当面称量，编号1的毒品冰毒可疑物净重29.68克；编号2的毒品冰毒可疑物净重19.04克；编号3的毒品冰毒可疑物净重4.75克。经鉴定，从上述缴获的编号1、编号2、编号3的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。 另查明，被告人梁源因犯抢劫罪于1999年4月16日被南宁市永新区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯贩卖毒品罪于2008年8月22日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯非法持有毒品罪于2015年12月14日被玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月18日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、受案登记表，抓获经过，现场照片，扣押物品、文件清单，提取笔录，证明2018年1月27日19时30分许，民警在玉林市玉州区“南江粮库”门口抓获梁源，当场从梁源身上缴获毒品可疑物三包（物证编号1、2、3，特征均为半透明粉末，用透明塑料袋包装）；缴获手机1台（粉红色vivo牌触屏手机，号码158××××9737）。 2、毒品称量笔录、毒品称量照片，证明经称重编号1的毒品可疑物（半透明晶体状）净重；编号2的毒品可疑物（半透明晶体状）净重；编号3的毒品可疑物（半透明晶体状）净重。 3、取样笔录，电子天平检定证书，证明从民警缴获的毒品取样送检。 4、刑事判决书、释放证明书，证明被告人梁源因犯抢劫罪于1999年4月16日被南宁市永新区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯贩卖毒品罪于2008年8月22日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯非法持有毒品罪于2015年12月14日被玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月18日刑满释放。 5、被告人梁源在侦查阶段的供述，2018年1月27日18时许，其在玉林市玉州区大北路“维也纳酒店”610房间开房住宿。一个绰号叫“阿鸡”的朋友和其聊天，聊了一会儿，其就叫“阿鸡”帮找人买些毒品供其自己吸食，其说想买多点，一次买冰毒。其当时说买回来后“阿鸡”也得一点吸食。于是“阿鸡”就打电话绰号叫“马丁”的男子联系购买毒品，经过讨价还价，“马丁”以每克冰毒220元卖，还说要的就过去竹美桥洞下找他先付钱。于是，其打了一辆出租车过去到竹美桥洞下见到“马丁”，“马丁”骑着一部电动车停在那里，其下车过去交7200元给“马丁”，本来冰毒是共7700元的，其不够钱就先给7200元，当时和他说剩下的500元迟点再给他，“马丁”答应了，接着“马丁”说要的冰毒他已经藏在南江粮库里面的铁轨旁的花圃那里了，还说那里只有一个花圃叫其去到就会找得到了。于是，其又坐上出租车到了南江粮库门口下车，走入去粮库里面来到铁轨旁边果然见到那里只有一个花圃，见到花圃边上有一包用白色纸巾包裹住的东西，因之前“马丁”在电话说过这三包中有两包是冰毒毒品，另外一包是给混合冰毒吸食的底粉，所以其就清楚了，其拿起来就放到上衣内口袋里然后往门口外面走，当走出粮库门口外面一点的地方时就被公安民警控制了，民警当场从其上衣内口袋缴获了那两包冰毒毒品和那包底粉。其携带的三袋冰毒毒品，经称重，其中和的两袋是毒品冰毒，另一袋是底粉。底粉是掺入冰毒毒品里面，增加重量使用的。还从其身上缴获其使用的一部vivo粉色手机，手机号码158××××9737。 6、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告玉公物鉴（理化）字[2018]0080号，证明毒品冰毒中检出甲基苯丙胺。 被告人梁源辩称，其行为不构成非法持有毒品，经查，公诉机关提供的上述证据均证明梁源非法持有毒品的事实，梁源在侦查阶段对非法持有毒品的事实供认不讳。故公诉机关指控梁源非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人梁源的辩解与事实不符，本院不予采信。 本院认为，被告人梁源违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了刑律，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人梁源犯非法持有毒品罪成立。被告人梁源因曾犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，根据被告人梁源犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁源犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2025年7月26日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的手机由扣缴的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 梁 敏 人民陪审员 李翠云 二〇一八年十二月五日 书 记 员 梁洁敏
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0130民初142号原告张连明，男，1950年9月21日生，汉族，无极县人，住本村。被告杨玉敏，女，1967年10月14日生，汉族，无极县人，住本村。被告孟士雄，男，1991年2月8日生，汉族，无极县人，住本村。原告张连明与被告杨玉敏、孟士雄为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依原告申请，本院于2017年3月9日、14日、23日依法作出(2017)冀0130民初492号、之一、之二民事裁定书，冻结杨玉敏、孟士雄在银行的存款10000元、50000元，查封孟士雄轿车一辆（冀Ａ×××××）。依法由审判员梁翠娟适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年5月31日作出(2018)冀0130民初142号民事判决书，判后杨玉敏不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）冀01民终6821号民事裁定书，撤销本院(2018)冀0130民初142号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张连明与被告杨玉敏、孟士雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连明诉称，被告杨玉敏和孟军栋（孟军动）系夫妻关系。被告孟士雄系杨玉敏和孟军栋的儿子。孟军栋为购买皮革于1997年2月2日向原告张连明借现款40000元，于1997年2月4日向原告张连明借现款20000元，于1997年2月21日向原告张连明借现款2000元，均向原告张连明出具支款条。后经多次追要，因孟军栋两次入狱一直没还。2016年孟军栋因病去世。此债务为家庭共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告偿还借款本金62000元及利息。被告杨玉敏、孟士雄辩称，支条不是借条，单凭支条不能认定借贷关系存在。原告作为银行代办站代办员，不同于普通百姓，具有基本的借贷常识，如果孟军栋从原告借款为真，作为信贷员的身份应该让孟军栋出具借款条，而不是让孟军栋出具支条。以孟军栋出具支条为主张借贷关系存在不合常理。原告提供的孟军栋出具支条的时间至起诉的时间已超过两年的诉讼时效和二十年的诉讼时效，没有充分证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形。根据民法通则第一百三十七条规定，其权利已不再受法律保护。孟军栋病故后原告就出现了，原告的动机很可疑，原告的诉讼不合常理。且此债务不是家庭共同债务，因为从条据本身看出具支条的时间为1997年，当时被告孟士雄仅6周岁系未成年人，不具有民事行为能力，被告孟士雄与借款无关，故被告孟士雄不应该承担该笔债务。总之，原告的诉求无事实和法律依据，应驳回原告的起诉。根据原被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、原告与孟军栋之间是否存在借贷关系；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。原告张连明向本院提供了如下证据：1、1997年2月2日、1997年2月4日、1997年2月21日支款条3张，用以证明孟军栋借原告款62000元。经被告质证称，三份支条从本身看属于支条，不是欠条也不是借条，无法证实原告主张的借贷关系，也不能证明是孟军栋所写。2、4张尺码单，用以证明孟军栋借款用以购买皮革，购买时间与孟军栋借款时间一致。经被告质证称，四份尺码单没有显示孟军栋的姓名，不具有真实性、合法性、关联性。3、证人刘某当庭证言，证明其在农行上班，当时张连明负责农行和邮政储蓄银行信贷站的工作，证人去张连明处查账时，看到有孟军栋在张连明处的支款条，要求张连明把亏空的款补上，并帮张连明以其名义在定远信用社贷款80000元，把亏空的款补上了；在张连明家中曾见过孟军栋在原告处支款，具体支款时间和数额记不清了，也跟着张连明到孟军栋家要过账。经被告质证，对真实性有异议，证人刘某说去过孟军栋家而且见过孟军栋支款，但是其证言对支款的数额都不知道、时间也不知道，不能证实刘某贷款与孟军栋支款有关联。4、刘某贷款结息单2张，用以证明张连明还了贷款本息。经被告质证，因结息清单因为没有信用联社的公章，对真实性、合法性、关联性有异议。对票号0911707单据的真实性有异议，与本案不具有关联性。5、证人孟某的当庭证言，证明2016其在张连明家干杂活垒猪圈，在街里的饭馆，见张连明叫住一个大高个人向他要账，那个人说他才回来还没有钱，等有了钱再还。经被告质证称，证人刚才说什么事也摸不清，而且也不认识那个人是谁。因此无法证实被要账的那个人是孟军栋。6、证人解某（原告之妻）的当庭证言，证明其开始不知道张连明借给孟军栋钱了，后来孟军栋坐了监狱，张连明让其去孟军栋家里要账，当时孟军栋的妻子在东屋说孟军栋和其哥哥的账还没有结清，等结清了再说。后来其又去找孟军栋的妻子要账，孟军栋的妻子说等把孟军栋保出来再说。第一次孟军栋回来时孟军栋说刚回来还没干活，她娘俩可怜不让去要了。后来孟军栋又去坐监狱了，孟军栋回来后说等干活挣了钱再还。2016年孟军栋就死了。今年证人就找杨玉敏，他家盖了新房子，杨玉敏开了门证人就给她说这事，杨玉敏给其儿子说是其父亲欠的账，孟军栋的儿子说慢慢还，杨玉敏就不让他儿子说了。经被告质证称，证人和原告是夫妻关系，其证言真实性需其他证据证实，在没有其他证据证实的情况下，其真实性不应认定。审理中，本院依原告申请，依法调取孟军栋在无极县人民法院刑事案件（2001）无刑初字第47号公安卷及刑事卷中的材料，用以证明原告提供支款条上的字迹均系孟军栋本人签写。经被告质证，对真实性、合法性、关联性和证明目的无异议，认可原告提供的支款条系孟军栋本人所写。被告未向本院提供证据。经审理查明，被告杨玉敏和孟军栋（曾用名孟军动）系夫妻关系。被告孟士雄系杨玉敏和孟军栋的儿子，孟军栋两次被判有期徒刑，2016年阴历9月28日死亡。1997年2月2日，孟军栋在原告处支取现款40000元，1997年2月4日孟军栋支取现款20000元，1997年2月21日孟军栋支取现款2000元，分别给原告出具3张支款条。本院认为，原告与孟军栋之间借贷关系不能成立。原告主张借款提供的最直接的证据就是书面证据支款条，而支款条并非借条，即支款不代表就是借款。原告要证明是借款还应要有其他证据相互印证。但原告提供的尺码单，是为证明孟军栋是为购买皮革所借，而该证据所载内容只有时间与支款时间差不多，其他内容并不能看出就是孟军栋购买的皮革。原告提供的证人刘某的当庭证言，是为证明补原告所谓的借给孟军栋款的亏空以其名义贷款，并提供贷款结息单，因贷款结息单只能证明是刘某贷款，刘某证明自己贷款之事，其证言与所证明之事有利害关系，且没有其他证据印证其贷款与补原告所谓的借给孟军栋款的亏空有关联性，其证言本院不予采纳。原告提供的证人孟某、解某（原告之妻）的当庭证言，是为证明要过款，但并不能直接证明孟军栋向原告借过款，证人证言没有其他证据相互印证，且证人解某与原告系夫妻关系，即本案有利害关系，故对二证人的证言本院不予采纳。综上，原告提供的上述证据相互缺乏关联不能直接证实其主张的借款事实，故对其主张的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张连明要求被告杨玉敏、孟士雄偿还借款62000元的诉讼请求。案件受理费1300元，财产保全申请费620元，由原告张连明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郭 斌人民陪审员  牛红亮人民陪审员  付丽娟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  彭 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12691号 原告：石海艳，女，1987年6月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：罗水仙，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路**。 法定代表人：宋志萍，总经理。 原告石海艳与被告成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告石海艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石海艳撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月三日 书记员  姚小艳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1834号原告：乌海市铭景绿化有限公司。法定代表人：王某。被告：乌海市海南区公乌素镇人民政府。法定代表人：王某。委托代理人：白某。委托代理人：何某，内蒙古成方律师事务所律师。原告乌海市铭景绿化有限公司诉被告乌海市海南区公乌素镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，依法适用普通程序。原告乌海市铭景绿化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市铭景绿化有限公司撤回诉讼处理。审判长 王 梅审判员 康丽芹审判员 陈 波 二〇一八年十二月二十六日书记员 魏玉雪