贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3914号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地贵州省大方县毕节市清毕南路五龙公寓**。 负责人尹刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人翟德春，该公司员工。 被上诉人（原审原告）陈思婕，女，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）陈朝东，男，1992年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）蒙朝恒，男，1991年4月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称太保毕节公司）因与被上诉人陈思婕、陈朝东、蒙朝恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人太保毕节公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决我司不承担本次事故的赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：2017年9月20日23时许，陈朝东驾驶贵Ｆ×××××号车与陈思婕驾驶的贵Ｆ×××××号车发生交通事故，造成驾驶人陈思婕受伤及两车受损的交通事故。经大方县交通警察大队作出的黔公交认字[2017]字第00580号道路交通事故认定书，陈朝东在事故发生后驾车逃逸，且系无证驾驶。根据保险条例第九条规定，无证驾驶等情形造成受害人受伤需要抢救的保险人需先行垫付相关费用，事后有权向致害人追偿，对于其他损失的费用，保险人不负责垫付和赔偿。本次交通事故发生后，受害人无需抢救，无需垫付情形，因此法院不得判决我司承担赔偿责任。因此，本次事故所造成的损失，应由陈朝东、蒙朝恒二被告承担赔偿责任，蒙朝恒将车转给他人使用时有义务核实使用人是否具有驾驶资格，因此车辆所有人与侵权人应承担本次事故的连带责任。综上，一审判决上诉人在承担赔偿责任属于适用法律错误，事实认定错误，侵害了上诉人合法权益，上诉人诉请于法有据，请求二审支持。 被上诉人陈思婕、陈朝东、蒙朝恒未作答辩。 原审原告陈思婕起诉请求：1.判决被告太保毕节公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费15942.00元、误工费16666.00元、护理费10478.00元、营养费10000.00元、住院伙食补助费10000.00元、车辆维修费41000.00元，共计104086.00元；2.案件受理费由被告陈朝东、蒙朝恒共同负担。庭审过程中，原告以起诉时计算错误为由，将误工费变更为21666.00元，赔偿总额变更为109086.00元，诉讼费变更为由三被告负担。事实及理由：2017年9月20日23时许，被告陈朝东驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿秀河线由南往北方向行驶，行至秀河线543公里加100米处时，碰撞由原告陈思婕驾驶的贵Ｆ×××××号微型轿车，造成两车受损、原告陈思婕受伤的交通事故。事故发生后，被告陈朝东驾驶贵Ｆ×××××号车逃逸，2017年10月20日，经大方县交通警察大队作出的黔公交认字[2017]字第00580号道路交通事故认定书，认定陈朝东承担事故的主要责任，陈思婕承担事故的次要责任。原告于2017年9月21日至2017年12月30日在大方同仁医院住院治疗，共计住院100天，经大方同仁医院诊断，原告所受损伤为颅脑外伤、轻微脑震荡，共计支付医疗费15942.00元。被告陈朝东系贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人，其未取得机动车驾驶证是造成事故的主要原因，被告蒙朝恒系贵Ｆ×××××号小型普通客车所有人，其将车辆交给无驾驶证的陈朝东驾驶，具有过错，应当对原告陈思婕承担赔偿责任。贵Ｆ×××××号小型普通客车在太保毕节公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。 一审认定事实：2017年9月20日23时，陈朝东借用并驾驶蒙朝恒所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车沿秀河线由南往北方向行驶，行至秀河线543公里加100米处时，碰撞陈思婕驾驶的贵Ｆ×××××号微型轿车，导致两车受损、陈思婕受伤，陈朝东驾驶贵Ｆ×××××号车逃逸。公安机关交警部门根据陈朝东未取得机动车驾驶证、未安全文明驾驶、发生交通事故后逃逸以及双方的行为对发生事故所起的作用，认定陈朝东承担事故主要责任，陈思婕承担事故次要责任。陈思婕受伤后，到大方同仁医院住院治疗，入院时间为2017年9月21日0时36分，出院时间为2017年12月30日9时，共计住院100天，其伤情经大方同仁医院诊断为颅脑损伤：轻微脑震荡，共计产生治疗费15942.45元，其中蒙朝恒垫付了5000.00元。陈思婕2017年9月21日至11月29日在大方同仁医院住院治疗期间，治疗方式为营养脑细胞、改善循环、补充能量等静滴对症治疗并嘱患者加强营养；2017年11月30日至12月29日改为口服镇脑宁、云南白药胶囊治疗并嘱患者加强营养。2017年11月21日、11月30日，大方同仁医院以陈思婕病情明显好转为由，曾两次建议其出院回家疗养。 陈思婕驾驶的事故车辆贵Ｆ×××××号车受损后，经大方县车博士汽车修理二分厂维修，支付修理费41000.00元。陈朝东驾驶的事故车辆贵Ｆ×××××号在太保毕节公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间。 一审认为：陈朝东借用并驾驶蒙朝恒所有的贵Ｆ×××××号车与陈思婕驾驶的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，导致陈思婕受伤，两车受损，贵Ｆ×××××号车在太保毕节公司投保交强险和责任险为100万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，陈思婕要求太保毕节公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的主张，予以支持。太保毕节公司以贵Ｆ×××××号车驾驶人陈朝东未取得机动车驾驶证、发生交通事故后逃逸、无证驾驶发生交通事故属于商业险的免赔情形为由，主张如果人民法院判决其公司在交强险限额承担赔偿责任的，应赋予其追偿权，为了不增加诉累，陈思婕的损失应当由陈朝东、蒙朝恒进行赔偿的主张，与前述法律规定不相符，对太保毕节公司的该主张，不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”及第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，陈思婕因案涉交通事故所遭受的损失赔偿项目和赔偿金额核定如下：1.关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，陈思婕要求赔偿因案涉交通事故受伤治疗产生的治疗费15942.00元，提供了住院病历、疾病诊断书、日费用清单、医疗发票相互佐证，予以确认。2.关于误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者最近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，陈思婕要求赔偿误工费21666.00元，但其提供的证据证明其因伤住院治疗期间，所在单位未扣减其基本工资和提存收入，其委托诉讼代理人亦称其因伤住院期间未被扣发工资收入，因此，其要求赔偿误工费的主张，不予支持。3.关于护理费。陈思婕要求按照实际住院期间计算该项损失，而太保毕节公司认为应当提供护理期间的鉴定依据，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因数确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，护理费的计算期限是以受害人恢复生活自理能力为标准。根据陈思婕提供的住院病历，其住院治疗的2017年9月21日至12月29日期间，采用静滴治疗的时间为2017年9月21日至11月29日，11月30日至12月29日是采用口服药物治疗，根据其伤情，在采用口服药物治疗期间，生活完全能够自理，故其因伤住院治疗的护理期间只能计算2017年9月21日至11月29日采用静滴治疗的期间，共计70日。该项损失比照2017年贵州省居民服务业职工年平均工资标准计算为38246.00元/年÷365天/年×70天=7334.85元。4.关于住院伙食补助费。陈思婕因案涉交通事故受伤住院治疗100天，其要求赔偿住院伙食补助费10000.00元的主张，符合《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，予以支持。5.关于营养费。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照治疗机构的意见确定”的规定，陈思婕要求比照住院伙食补助费的计算标准赔偿营养费10000.00元，其损伤虽未构成伤残，但其损伤经诊断为颅脑损伤，其住院病历中亦有加强营养的医嘱，结合其伤情、住院时间和治疗机构曾于2017年11月21日建议其出院回家疗养等实际，其营养费的计算期间酌情确定为50日，该项损失计算为5000.00元。太保毕节公司认为应当提供营养期间的鉴定依据，但侵权责任法和相关司法解释并未规定营养费的计算期间必须以司法鉴定意见为依据，故对太保毕节公司的该主张，不予支持。6.关于受损车辆维修费。陈思婕要求赔偿该项损失41000.00元，提供了车辆受损情况照片、车辆维修清单、修理费发票，已完成举证证明责任，太保毕节公司认为维修费用过高，但未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对太保毕节公司的主张，不予支持。综上，陈思婕因案涉交通事故受伤产生的损失为医疗费15942.00元、护理费7334.85元、住院伙食补助费10000.00元、营养费5000.00元、维修费41000.00元，共计79276.85元，未超过蒙朝恒所有的事故贵Ｆ×××××号车交强险责任限额122000.00元，由太保毕节公司在交强险责任限额内全额赔偿。蒙朝恒垫付的治疗费5000.00元，应在陈思婕赔偿总额中予以扣除，由太保毕节公司直接向蒙朝恒支付，即陈思婕最后应获赔偿为79276.85元-5000.00元=74276.85元。陈朝东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第一项的规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起二十日内，在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内，赔偿原告陈思婕医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费等损失74276.85元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起二十日内，在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内，支付被告蒙朝恒垫付的陈思婕治疗费5000.00元；三、驳回原告陈思婕的其他诉讼请求。案件受理费300.00元,适用简易程序审理减半收取150.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：上诉人太保毕节公司所提其不承担本案赔偿责任的主张是否成立。 本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”由此可见，无论侵权行为人是无证或醉驾，但因其驾驶投保车辆致第三者伤亡的，保险公司仍得依当事人请求向受害第三人予以赔偿人身损害，在保险公司对第三者进行人身损害赔偿后，可以向无证或醉驾者追偿。本案中，被上诉人陈朝东无证驾驶机动车造成交通事故，上诉人太保毕节公司应当在在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈思婕的损失，在上诉人太保毕节公司实际向陈思婕赔偿后，其有权向陈朝东、蒙朝恒进行追偿。因此，上诉人太保毕节公司所提其不承担本案赔偿责任的主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十二月四日 书记员 曹 晶