北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初8113号原告:徐州华辰程建建设有限公司，住所地徐州市云龙区开明街农贸市场综合楼**01-05，统一社会信用代码9132030033126465XF。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。被告:北京城建华晟交通建设有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街**天博中心******，统一社会信用代码：9111011359771921X6。法定代表人:姚自然，董事长。委托诉讼代理人：齐永超，男，1978年12月29日出生，汉族，北京城建华晟交通建设有限公司经营部长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李英华，北京市盈科律师事务所律师。原告徐州华辰程建建设有限公司（以下简称徐州华辰公司）与被告北京城建华晟交通建设有限公司（以下简称华晟公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州华辰公司之法定代表人陈晨及其委托诉讼代理人李金成，被告华晟公司之委托诉讼代理人李英华、齐永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州华辰公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告租赁费851905元及自2017年10月1日起以未付租金为基数，按照金融机构存款年利率0．35%计算利息至实际给付之日；损害赔偿金自2017年10月1日起以未付租金为基数按年4%计算至实际给付之日止；2．被告负担案件受理费。事实和理由：2016年12月21日，原告徐州华辰公司与被告华晟公司签订一份机械设备（行驶车辆）租赁合同。该合同约定：被告承租原告方的路面机械设备用于其承建的位于广东阳春三甲路面施工，该合同同时对租赁单价及租赁暂估总价、租金的支付、违约金及争议解决方式等均作了相应的约定。合同签订后，原告按照约定提供了摊铺机、单钢轮及双钢轮压路机等共计12台机械设备用于被告所承建项目使用。期间，被告因赶工期需要，对上述机械设备24小时不间断使用，并根据实际使用情况给予了相应补偿。租赁期限届满后，被告方结算租赁款总额为2431905元，已支付租赁费158万元，尚欠付851905元。原告多次催要欠付租赁费，被告借故建设项目亏损，要求原告作为协作单位予以分担，继而对租赁费不再履行。被告华晟公司辩称：原告应提交施工用单资料证明施工及设备使用时间，本案涉及的10台设备实际使用时间为2017年1月2日，小压路机的使用时间为2017年1月13日，原告所列实际使用时间与约定不符，合同签订时间为2016年12月21日，不可能在2016年12月22日所有设备运至现场并投入使用，应以实际使用为计算工作量的依据。经我公司核算，原告设备使用时间在7个月左右，费用在150万元左右。之前原告曾向我公司主张双班司机费用80多万元，由于双方签订合同时已经明确约定了租金标准，原告在施工过程中增加费用没有依据，故我公司不同意增加双班司机费用。我公司没有延迟付款，原告主张违约金及损害赔偿金没有依据，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的机械设备（行驶车辆）租赁合同、回单、本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年12月21日，华晟公司与徐州华辰公司签订机械设备（行驶车辆）租赁合同，承租方（甲方）为华晟公司，出租方（乙方）为徐州华辰公司。合同对于租赁设备（行驶车辆）名称、型号、规格、数量台班不含油单价及包月不含油单价进行了详细约定，其中摊铺机为3台，单钢轮为3台，双钢轮为1台，水车为2台，小压路机为1台。合同价款包含费用项目：乙方操纵手的基本工资、辅助工资……设备（行驶车辆）租赁费包括所租用设备的验收、安装、调试、使用、保养、维修等全部费用，设备（行驶车辆）租赁期内的保险费、停工、误工费用……利润、税金等全部费用。租赁期限暂定自2016年12月21日至2017年7月21日，共计7个月。租赁期限以机械设备（行驶车辆）进场双方验收完成后正式使用开始计算时间，到机械设备（行驶车辆）通知退场时间为止。本合同月租金为固定单价，不予调整。租赁方式：乙方为每台机械设备（行驶车辆）配备2名操作人员，分别为操作手，人员工资已包含在租赁费用中，食宿费用15元/人/天，该费用由甲方承担。本合同暂定租赁费总价（含增值税）150万元，此价款仅为双方签订合同时的暂定价款，最终以双方结算为准。工程数量：施工路单由现场项目主管工长签字后，再由生产经理签字确认。设备（行驶车辆）包月期间，因施工淡季、雨季、业主停工等原因出现过未按满月结算的，但在施工旺季当月运转小时数超过240h，承租方就超出时间给予出租方补偿。补偿标准：超出时间/8乘以当月日租单价。补偿费用不得大于淡季设备包月未计天数乘以淡季当月日租金单价。如按签订台班的形式进行租赁，连续不间断的工作8小时为一个台班。机械设备（行驶车辆）进场时，甲乙双方需确认机械设备（行驶车辆）出厂时间2013年之后、已投入使用年限3、机械设备（行驶车辆）原值、现值。机械设备（行驶车辆）的进退场费用：进场费由承租方承担，费用按照实际进场地点，经双方确定最多不大于20000元，费用由出租方支付，承租方在当月的结算中体现，租期不足三个月的，退场费由承租方承担，退场费经双方确认退场地点，最多不大于进场费，退场费15000元，费用由出租方支付，承租方在当月的结算中体现。双方约定的结算方式：结算周期为上月21日至当月20日，出租方需提交施工路单签认资料，由承租方审核确定后，在当月25日前办理完结算手续。如出租方未能在规定期限内提交有效的施工签认资料，承租方将按照本合同相应规定办理租赁结算手续，并作为最终结算手续。机械费的结算单必须加盖租赁双方的公章方可有效，否则均为无效结算。双方约定的支付方式网银汇款，双方约定的支付时间和支付比例：根据业主支付承租方工程款的比例，承租方再作出对出租方的付款比例。双方特别约定：遵循先开票，后付款原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的当期应付金额向甲方提供增值税专用发票，甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。甲方给未按照本合同约定向乙方支付租金，甲方应承担违约责任。甲方在宽限期后，仍逾期支付租金，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。除此之外，甲方不再承担任何违约责任。甲方指定陈晨为驻工地代表，乙方指定张亚洲为驻工地代表，共同做好机械设备服务内容和时间的签认工作。原告徐州华辰公司为证实其主张提交了《设备租赁费结算单》22张，徐州华辰公司称是张亚洲通过邮箱XXXXXXXXX@qq．com发送给陈晨的邮箱XXXXXXXXX@qq．com的2017年2月至2017年8月期间结算单，上述结算单没有2017年7月和2017年9月的结算单。徐州华辰公司提交的结算单显示：一、2017年1月2日至2017年2月20日期间共计产生租赁费154764元+106225元+63542元=324531元，徐州华辰公司表示上述结算单统计起算日期错误，应为2016年12月22日开始，且未统计2016年12月22日至2017年1月2日期间设备租金46998元，故租赁费应为371529元。二、2017年2月21日至2017年3月20日共计产生租赁费135000元+88000元+49000元=272000元。三、2017年3月21日至2017年4月20日共计产生租赁费135000元+83750元+64000元=282750元。四、2017年4月21日至2017年5月20日共计产生租赁费135000元+88000元+74000元+3198元=300198元。五、2017年5月21日至2017年6月20日共计产生租赁费129000元+68000元+71068元=268068元。徐州华辰公司表示3台摊铺机双班费用6000元没有计入，4台单钢轮双班费用2万元没有计入，应差租赁费26000元，故租赁费应为300198元。六、徐州华辰公司称没有2017年6月21日至2017年7月20日的结算单，据其计算租赁费共计327000元。七、2017年7月21日至2017年8月20日共计产生租赁费153000元+100000元+74000元=327000元，但因7月21日至8月25日属于旺季，设备有调价，故摊铺机每台增加10000元，共计增加33996元，租赁费应为394992元。八、徐州华辰公司称没有2017年8月21日至2017年8月25日的结算单，据其计算租赁费共计50909元。另，徐州华辰公司表示从2017年2月份开始有双班司机工资，在2月份结算中没有体现那么明显，从3月份开始，摊铺机每台按照2000元补双班工资，直到7月份才把2月至6月的双班工资补齐（每台应补8000元，共计3台）。单钢轮每台补8000元，之前每台补了5000元，后期每台又补了3000元。其提交的结算单显示82800元+55200元+34500元=172500元即为补双班费用的结算。综上，徐州华辰公司计算的租赁费总额为2431950元。徐州华辰公司还提交了《设备租赁结算单》复印件28张，称是从华晟公司处用手机拍摄后打印的，该复印件显示在经营、财务、生产、技术、设备、材料、制表处均有人签字，在出租方处有徐州华辰公司盖章，承租方负责人处部分有签字。其中2017年7月21日至2017年8月20日期间租赁费为271500元。2017年8月21日至8月25日期间租赁费为41475元。被告华晟公司对徐州华辰公司提交的两套结算单均不予认可，表示没有双方签字盖章确认，原告提供的邮箱也不是张亚洲的邮箱。被告提交了《租赁机械设备结算单》9张。结算单显示：一、2017年1月2日至2017年1月20日租赁费共计141900元。二、2017年1月21日至2017年2月20日租赁费共计161000元。三、2017年2月21日至2017年3月20日租赁费共计236500元。四、2017年3月21日至2017年4月20日租赁费共计231916元。五、2017年4月21日至2017年5月20日租赁费共计236500元。六、2017年5月21日至2017年6月20日租赁费共计118150元。被告华晟公司表示上述期间有停工，虽然设备在其公司，但并未使用，未使用期间算了15天租赁费。七、2017年6月21日至2017年7月20日租赁费共计212850元。八、2017年7月21日至2017年8月20日租赁费共计203769元。九、2017年8月21日至2017年8月25日租赁费共计37315元。从2017年1月2日至2017年8月25日期间没有双班费用，其他期间也有下雨停工的现象，不是所有月均按照整月计算。综上，被告华晟公司计算的租赁费总额为158万元。经本院询问，徐州华辰公司对其主张的进场设备为13台，中后期进场的为两台洒水车及一台小压路机，就此提交了法定代表人陈晨与张亚洲的微信记录和张亚洲签字的进场、退场证明予以证明。对此华晟公司表示不认可微信记录和证明的真实性，称进场车辆一共10台，不存在徐州华辰公司陈述的3月24日、4月13日进场的洒水车及4月至5月期间小压路机进场的情况。关于双班司机的工资问题及设备调价，原告称与华晟公司张亚洲口头协商过，张亚洲表示后期会对工资和调价进行补发，且7月份对部分未全额补发的工资进行了补发，就此提交了法定代表人陈晨与张亚洲的微信记录及多次通话录音予以证明。对此华晟公司不予认可，其表示不存在双班工资和设备调价问题，合同中也没有约定，双方也没有达成一致意见。徐州华辰公司提交的法定代表人陈晨与张亚洲的微信、短信记录中部分内容为：2017年10月10日陈晨给张亚洲（189XXXX****）发送短信：你那边确认了没有，总金额是多少，我好开票，还得给设备做结算单。现在全部挂账的金额是多少。张亚洲回复：2431905。陈晨回复：好的，那我开票了啊。你再确认一下，是2431705吧。张亚洲回复：开吧，2431905。2017年10月18日陈晨发送微信给张亚洲：晚上把你这边已经签字确认的终期结算表给我吧，万一有问题，我担不了这个责任。张亚洲回复：不会担心，咱们合作这好几个项目了，别担心。2017年10月24日陈晨发微信给张亚洲：要么你来，要么我过去，坐下把这结算弄清楚，该我们的钱给我们，该给你的给你，出了结算，再把应收应付跟财务对一下，钱到了，尽快把款给我们付清，不就完了么。张亚洲于2017年10月25日发送《云湛项目外租机械费支付情况表》一份给陈晨。徐州华辰公司还提交了陈晨与张亚洲的录音材料，其中2017年9月30日陈晨说：一共是多少，两百?两百三十多还是两百四十多？张亚洲说：两百四十多一点，具体数，我没有记住。陈晨说：你确定你是按照两百四十多万挂上去的?张亚洲说：我是，所有的应付款，应付款是那些，我该提的都给你提了，我该啥的，都弄了，现在这个钱已经报到公司这边审批这个东西。2017年11月29日张亚洲说：六月份咱这边停工一个月，现在也不讲是说因为我们停工啊还是要咱们这边配合的事，还是什么，停工这一个月，全都不给计费。孙奇福说:现在公司里准备按照这个合同结算，以前这个张部长全都给你做好了，做好了，拿到北京审批，都审批不过去。云湛这个项目这上面来说，它亏本了，亏了，如果说挣钱了，就是说能全部的能给你们。我这上面亏得，亏了四百多，不到五百万，就是我担大头，就是说这上面我担，就是说互相，这上面都要去担着，你知道吧，你包括这几个队伍，都要去给我担着。不是说推翻所有的结算，现在合同内的咱们该给你的结算，给你结算，增加的部分，亚洲这边也说了，增加的这些东西我们没产生产值，但是当时呢，口头也说过一些，那就是说，现在针对这部分，我们肯定补不了这么多。2018年1月25日陈晨说：那按现在孙总的意思，现在活干完了，又不承认双班施工的事？孙奇福（项目经理）说：那时候谁答应你的，你找谁去，你到最后你干完活结算的时候，领导上那去我才知道这个事，我以前我是真不知道，我要知道这个事的话，我早就跟你说了。你双班指的是24小时，我知道都是24小时干活知道了吧，24小时是干活了，干活了，就是说你合同怎么签的合同，那我就不清楚了这些东西。2018年1月25日张亚洲说：这，公司这没批嘛，公司没批，你回头啊还是找找他，找孙总跟他说，让他跟领导说说，你这双班司机，该你的费用，该给你的肯定是，双班司机的费用肯定是给你的。这年前最少也得给你付个二十、三十、四十的，过年了。2018年1月25日陈晨说：关键是我们之前的结算，十月份的时候张部长已经跟我们核对过了，一共是两百四十三万一千多。孙奇福说：两百四十多，你核对的这个东西，还是就是说，到最后这不是十月你核对完了以后，公司又去审核去了吗。就是说干完活你们去对账，我也承认这个数，知道了吧，明白意思了吧，当时我也看到这个数了，确实就是说，当时是这个数，可是公司又去核查去了，核查一看，不对，发现问题了。2018年5月10日，张亚洲说：这个是174万的结算，都签完字了。陈晨说：按照你们的想法剩余的想付多少？孙奇福说：按我的说剩余的，我再付你25，是吧，你有异议的话，咱再说是不是。陈晨说：不可能，绝对不可能。孙奇福说：有异议你就说。对于徐州华辰公司提交的所有微信记录、短信记录、录音材料，华晟公司表示存在打印不全、自行剪辑的情形，并称张亚洲的手机曾丢失过，无法了解全部微信内容。双方交谈的内容均显示双方对于结算一直在协商，张亚洲对于2431905元的金额一直是不认可的。录音材料真实性也不认可，无法证实双方结算金额为原告主张的数额。华晟公司提交了陈晨与张亚洲的短信记录，2017年10月31日-2017年11月1日、2日陈晨发短信给张亚洲：到底怎么回事，问孙总剩下的钱什么时候给，他说不知道，让我找你，你又不接电话，现在签字盖章的结算也不发给我，我到时候拿什么去公司要钱，是不是你们公司也要向孙总一样耍赖吗。别忘了下午给我发结算啊。张经理，忙完了吗，结算单不是说给我发过来啊。那什么时候能发给我，明天能发吗？你就这样天天骗我玩吧，真是服了你了。张亚洲一方多次显示：现在不方便，稍后给您电话。2017年11月2日，张亚洲回复：大姐，我有必要骗你吗，今天市政这边开会了，昨天回来半夜了。陈晨说：大哥，知道你忙，但是给我做结算也是你的工作啊，你抽个时间发给我，活干完了，没有结算我也不踏实啊。张亚洲说：有结算，领导也都没签完字。陈晨说：上次看了你们给业主的结算，其他几家都说他们的帐是对的，就我们的挂账金额和已付金额都不对，都说是假的，但是我也没见过真的啊，我能不担心吗。张亚洲说：合作这么多项目了，别担心。陈晨说：是啊，以前哪个项目每个月都有结算单，这个项目的我就没见过啊，现在我公司这边也没法做账，就一直等你发结算单。张亚洲说：这给给你们付款了吗。陈晨说：付了40万。你从广东走的时候不是告诉我付70万左右啊，我去找孙总理论，孙总就在那头装头疼。徐州华辰公司对短信记录真实性予以认可。华晟公司在2017年4月17日支付租赁费10万元，2017年5月17日支付租赁费20万元，2017年6月14日支付租赁费40万元，2017年7月21日支付租赁费10万元，2017年8月16日支付租赁费30万元，2017年9月29日支付租赁费8万元，2017年10月30日支付租赁费40万元，共计支付158万元。本院于2018年4月3日作出民事裁定书，裁定将华晟公司所有的价值八十九万元的财产予以冻结或查封。本院认为：原告徐州华辰公司与被告华晟公司于2016年12月21日签订的《机械设备（行驶车辆）租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面、诚信地履行合同义务。本案主要争议在于徐州华辰公司租赁费用合理数额的确定。虽然合同中约定结算方式为由出租方提供施工路单签认资料，由承租方审核确定后，在当月25日前办理完结算手续。徐州华辰公司表示因双方多次合作，口头约定均是由华晟公司出具结算单后由徐州华辰公司进行确认并作为结算依据，虽然华晟公司对此不予认可，但从徐州华辰公司提交的微信、短信、录音材料及华晟公司提交的短信材料看，在徐州华辰公司法定代表人陈晨多次催要结算单情形下，华晟公司驻工地代表张亚洲明确表示华晟公司有结算单，足以证明双方的结算方式已经发生了变化，故不能以徐州华辰公司未提交施工路单签认资料为由，即将华晟公司在庭审中提交的自行制作的结算单为准进行结算。从张亚洲与陈晨的微信、短信记录和录音材料内容看，张亚洲已经明确告知租赁费的结算数额为2431905元，张亚洲作为《机械设备（行驶车辆）租赁合同》的驻工地代表，有权对陈晨提供机械设备服务的内容和时间予以确定和签认，华晟公司和徐州华辰公司已经在合同中对租赁器材的价格予以明确约定，而租赁费用的得出即为机械设备服务内容、时间和价格组成，故张亚洲2017年10月10日对结算数额2431905元的确认应作为华晟公司与徐州华辰公司租赁费结算的依据。鉴于双方合同约定了六个月的宽限期，故徐州华辰公司主张的利息，自2018年4月11日开始起算至实际付清之日止为宜。徐州华辰公司主张的损害赔偿金无合同约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京城建华晟交通建设有限公司支付原告徐州华辰程建建设有限公司租赁费八十五万一千九百零五元及利息（以八十五万一千九百零五元为本金，自二〇一八年四月十一日起至实际付清之日止，按照年利率0．35%计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告徐州华辰程建建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千三百一十九元，由被告北京城建华晟交通建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 蕾人民陪审员 李 金人民陪审员 董学红二〇一八年十二月十四日书 记 员 孙建伟