wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5168号原告:徐成，男，1954年12月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山乐语通讯设备有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**南中华路**。法定代表人：付鹏霄，经理。委托诉讼代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。原告徐成诉被告鞍山乐语通讯设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成、被告委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告1080元；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：原告2018年5月23日在被告公司分店长甸营业部（（地址铁东长大转盘南100米乐语联通手机营业厅预交款1398元赠送千山年卡一张，被告公司承诺所预交的1398元现金分两个月全额返还给原告所绑定的银行卡内，第一个月返还599元，第二个月返还799元。但截至目前，被告仅返还318元，剩余1080元未返还。原告多次与被告协商无果，故原告起诉至贵院，要求被告偿还欠款。鞍山乐语通讯设备有限公司辩称，本案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事。据向被告公司了解，斐讯公司旗下的产品码799、599共同组成1398二个返现平台，现已被公安机关立案侦查，该案的受害者涉及全国各地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告提供了视频证据，本院认为，原告对此不予认可，且被告未能提供其他证据充分证明其抗辩成立，故对被告提供的该份证据，本院不予采信、支持。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告因获悉被告开展“千山年卡免费送”活动，故向被告支付了1398元，被告向原告出具了收据，载明：收取1398元，分2个月返还，赠千山卡一张。后原告当庭自认，被告向其返还了318元，剩余1080元，至今未返还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，原告在被告处参加“千山年卡免费送”活动并支付了1398元，被告亦承诺分2个月返还，赠千山卡一张，应视为双方形成了事实上的合同关系。原告按照合同约定履行了支付费用的义务，被告未能按照合同约定履行及时、足额返还费用的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告返还1080元之诉讼请求，因有事实、法律之依据，本院予以支持。关于被告提出本案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事，据向被告公司了解，斐讯公司旗下的产品码799、599共同组成1398二个返现平台，现已被公安机关立案侦查，该案的受害者涉及全国各地等抗辩理由，因原告不予认可，且被告未能提供充分证据证明其抗辩成立，故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鞍山乐语通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐成1080元。案件受理费50元，由被告鞍山乐语通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十二月六日代理书记员  董晓明
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2697号之十四申请执行人临沂东方兴业投资有限公司，住沂南县城人民路西段。被执行人张道军，男，汉族，居民，住沂南县智圣汤泉庄园。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民再10号，向被执行人张道军出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张道军在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币1618800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月十日书记员  刘立峰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初11743号原告：沈阳华美企业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街**。法定代表人：蔡俊彦，职务：总经理。委托代理人：孙国军、李杨，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：徐晓秋。委托代理人：陈世祥，男，1962年9月12日出生，汉族，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者原告沈阳华美企业管理有限公司与被告徐晓秋追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，公开开庭进行了审理。经审查，本案原告以追偿权纠纷提起诉讼，理由是铁西区法院做出的（2011）沈铁西民一初字第290号民事判决书，该判决书认定被挂靠单位沈阳市第二运输公司汽车六队与肇事司机徐晓秋（挂靠人）承担连带责任，判决后沈阳市第二运输公司汽车六队履行了部分赔偿义务。经审查，2018年4月24日，沈阳市第二运输公司汽车六队向沈阳市大东区市场监督管理局提交注销登记申请书申请注销，登记申请书写明：该企业的主管部门系沈阳兴运物流有限公司，注销原因系其他原因终止营业，债权债务清理情况写明债务清理完毕。该申请经审批后，沈阳市第二运输公司汽车六队于2018年4月注销。之后，沈阳兴运物流有限公司于2018年11月将企业名称变更为沈阳华美企业管理有限公司。现原告作为沈阳市第二运输公司汽车六队的主管部门诉至法院，要求被告徐晓秋偿还沈阳市第二运输公司汽车六队代为垫付的赔偿款。本院认为，沈阳市第二运输公司汽车六队在注销申请上明确写明债务清理完毕，并没有写明由主管部门或者清算组织负责清理债权债务，故原告提供的证据不足以证明其具备承接沈阳市第二运输公司汽车六队债权债务的主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告沈阳华美企业管理有限公司的起诉。案件受理费4199元退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年十二月十日书记员 吕晨曦
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执5364号 贾寿法： 关于贾寿法等人申请执行北京华联商厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方已于2018年12月18日达成和解协议。依照最高人民法院【法（2018）141号】通知4666号-5390号案件以终结执行结案，无裁定书。 二〇一八年十二月三十日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1472号 原告：广西北投建设投资有限公司,住所地东兴市河洲路**旅游集散大厅**。 法定代表人：徐泽苏，董事长。 委托诉讼代理人：曾玉平，北京市盈科(南宁)律师事务所。 委托诉讼代理人：廖双艳，北京市盈科(南宁)律师事务所。 被告：范现军，男，1978年9月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在审理原告广西北投建设投资有限公司诉被告范现军租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西北投建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费3332元，减半收取1666元（原告已预交），由原告广西北投建设投资有限公司负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月十三日 书记员 叶杨晓娜
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0803民初3425号 原告:龙云峰，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市菱湖南路****。 委托诉讼代理人：彭晓流，安庆市大观区菱湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：左静，安庆市大观区菱湖法律服务所法律工作者。 被告：安庆市大桥开发区西马环境设备制造厂，住所地安徽省安庆市大桥开发区英德利大道**。 经营者：江启荣，厂长。 委托诉讼代理人：胡晓慧，安徽甄昭律师事务所律师。 原告龙云峰与被告安庆市大桥开发区西马环境设备制造厂劳动争议一案,本院于2018年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙云峰及其委托诉讼代理人彭晓流、被告安庆市大桥开发区西马环境设备制造厂的委托诉讼代理人胡晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙云峰向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告之间劳动关系；二、请求裁定被告为原告补缴自2009年10月-2013年6月；2015年6月—2018年4月共101个月的社会保险；三、请求裁定被告支付工伤期间工资：3000元/月×1.5个月＝4500元(2018年3月15日-2018年3月21日住院，之后休养至2018年4月底)；四、要求被告支付原告双倍工资33000元（11个月：3000元×11个月＝33000元）；五、要求被告支付原告8.5个月工资的经济补偿25500元（3000元×8.5个月＝25500元）。 事实与理由：2009年10月，原告经人介绍应聘进入安庆市西马电器经营部（地址：安庆市光彩大市场**东七街**）工作，该经营部之后登记注册变更为安庆市开发区西马王卫浴经营部（地址：（地址：安庆市光彩大市场**东七街**者：裴刚；负责人：马庆中。2010年底-2011年底该经营部负责人马庆中，安排其调入其家族企业安庆市大桥开发区西马王卫浴经营部（经营者：马庆中；住所地：；住所地：安庆市光彩大市场********012年初，马庆中又安排其调入另一个家族企业被告安庆市大桥开发区西马环境设备制造厂（厂址：安庆市集贤北路十里工业园内）工作。该设备制造厂法定代表人为江启荣，马庆中系其丈夫。因上述三家单位系一个家族的企业，原告经常因工作需要，由负责人马庆中阶段性的安排到其中之一处工作。在劳动关系存续期间，原告多次要求与被告签订劳动合同、为其购买社会保险，但被告均以种种理由和借口推拖，一直未与原告签订劳动合同、未给原告购买养老、医疗等社会保险。期间原告在其它公司曾就职23个月（2013年7月-2015年5月），2015年6月份，又应被告邀请回到被告处工作至2018年4月。2018年3月15日，原告在被临时调入的安庆市开发区西马王卫浴经营部处工作上班期间，受被告的负责人马庆中指派，去拆除仓库内隔墙（出租给了租户王健〉，在拆墙过程中，墙体倒塌，至原告左额面部受伤，住安庆市第四人民医院、市立医院手术治疗后，诊断为：面部软组织挫裂伤。申请人受伤治疗、康复期间，被告一直未发放工伤期间工资（医药费由租户王健垫付)。为维护自己的合法利益不受侵害，原告现依我国《劳动合同法》等相关法律规定，起诉至大观区人民法院，请求法院依法做出公正的裁决。 被告安庆市大桥开发区西马环境设备制造厂辩称:原告与被告之间从未建立劳动关系，原告在诉状中所称的事实与被告没有任何关联性，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告龙云峰围绕诉讼请求向本院依法提交了原告身份证复印件一份。证明目的：证明原告身份情况、原告所在单位安庆市大桥开发区西马环境设备制造厂和安庆市西马电器经营部的2位同事（王章友、乔治鑫鑫）出具的证明（证人证言）及其身份证复印件各1份、被告安庆市大桥开发区西马环境设备制造厂因工作需要为原告龙云峰及马庆中(系法定代表人江启荣丈夫)印制的名片各一张、原告于2018年4月4日填报的工伤认定申请材料一份（含：原告工伤认定申请表4页、原告申请工伤认定报告、安庆市立医院诊断证明书2018.3.15-2018.3.21住院、安庆市第四人民医院诊断证明书、安庆市第四人民医院出入院病程录、安庆市立医院出院记录、2位同事王章友和乔治鑫鑫的证人证言各一份、原告工伤认定申请材料补正通知书（2018年4月13日安庆市人力资源和社会保障局出具）及申请工伤认定一次性告之通知书各一份、原告及家人与被告法定代表人江启荣的丈夫马庆中的微信对话截图、原告与该起工伤事故涉及的相关负责人王健的对话截图共计6张、被告安庆市大桥开发区西马环境设备制造厂、关联家族企业安庆市开发区西马王卫浴经营部的营业执照复印件各一份、原告所在单位安庆市大桥开发区西马环境设备制造厂和安庆市西马电器经营部(营业执照登记为：安庆市开发区西马王卫浴经营部）的2位同事（王章友、乔治鑫鑫）出具的证明（证人证言）复印件各1份、安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（观劳人仲裁字2018第37号）一份、安庆西马实业卫浴经经销部（营业执照登记为：安庆市大桥开发区西马王卫浴经营部，地址：安，地址：安庆市光彩大市场********0份、安庆市大桥开发区西马王卫浴经营部（即：安庆西马实业卫浴经经销部）在国家企业信用信息公示系统的工商公示信息一份、原告与被告负责人马庆中微信转账记录29个截图。截图内容有马庆中通过微信转账给原告的工资款，有原告将客户的货款转账给负责人马庆中，微信截图为2016年3月份—2018年3月份原告与被告负责人马庆中及被告单位客户货款的部分转账记录。被告安庆市大桥开发区西马环境设备制造厂未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年3月14日，原告龙云峰受安庆市开发区西马王卫浴经营部经理马庆中安排，和乔治鑫鑫、王章友3人前往宜龙公司五楼拆除仓库隔墙，在拆除过程中，原告龙云峰不慎受伤。 2018年10月15日经原告龙云峰申请，安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会作出观劳人仲裁字（2018）第37号仲裁裁决书，该裁决书裁决：驳回申请人仲裁请求。2018年10月30日原告龙云峰不服该裁决，诉至法院，要求法院判如所请。 本院认为：原告龙云峰提供的证据，不足以证明原被告之间存在劳动关系，故对原告龙云峰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告龙云峰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙云峰负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李小俊 二〇一八年十二月二十四日 书记员  汪 杨 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初284号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X（以下简称邮储银行）。负责人:王铁力，该支行行长。委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省富裕县。被告：幕学良，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张洪梅，女，1965年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：何茂祥，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：黄明荣，女，1962年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘文金，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告:葛庆芬，女，1966年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：陈淑桂，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：何茂花，女，1970年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告慕学良、张洪梅、何茂祥、黄明荣、刘文金、葛庆芬、陈淑桂、何茂花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费1，111.31元，减半收取555，66元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十二月二十八日书记员  张 莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初9315号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路**。法定代表人张军，该行行长。委托诉讼代理人王连星，该公司职员。被告：李全国，男，1983年4月20日生，汉族，农民，，住邳州市被告：吴荣，女，1987年2月4日生，汉族，农民，，住邳州市被告：曹彬彬，男，1993年4月9日生，汉族，农民，，住邳州市被告：彭江涛，男，1990年10月1日生，汉族，农民，，住邳州市被告：沈恒羽，男，1988年3月26日生，汉族，农民，，住邳州市被告：曹照顾，男，1977年11月12日生，汉族，农民，，住邳州市被告：于小造，男，1973年12月2日生，汉族，农民，，住邳州市被告：周刚建，男，1988年1月20日生，汉族，农民，，住邳州市被告：王某宏，男，1989年11月4日生，汉族，农民，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告李全国、吴荣、曹彬彬、彭江涛、沈恒羽、曹照顾、于小造、周刚建、王某宏商业借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王连星到庭参加诉讼，被告李全国、吴荣、曹彬彬、彭江涛、沈恒羽、曹照顾、于小造、周刚建、王某宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李全国、吴荣偿还借款本金23万元及利息（以23万元为本金，自2016年8月27日至2017年8月20日，按年息10.2579%计算；以23万元为本金，自2017年8月21日至实际付清为止，按年息13.33527%计算）。2、判令曹彬彬、彭江涛、沈恒羽、曹照顾、于小造、周刚建、王某宏对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：李全国、吴荣系夫妻关系，2016年8月26日，被告李全国在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年8月20日向借款人提供借款23万元支持，曹彬彬、彭江涛、沈恒羽、曹照顾、于小造、周刚建、王某宏签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年8月27向借款人发放贷款23万元，贷款到期日为2017年8月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告没有按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告李全国、吴荣、曹彬彬、彭江涛、沈恒羽、曹照顾、于小造、周刚建、王某宏未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年8月27日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款申请书及户口簿复印件一份，证明被告李全国、吴荣系夫妻关系，共同向原告贷款的事实。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告证据依法予以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年8月26日，被告李全国以种植需要资金向原告申请贷款23万元，被告吴荣以申请人配偶身份签字承诺对申请贷款的行为知悉。2016年8月26日，被告李全国作为借款人，被告曹彬彬、彭江涛、沈恒羽、曹照顾、于小造、周刚建、王某宏作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年8月26日至2018年8月20日期间向被告李全国提供23万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告曹彬彬、彭江涛、沈恒羽、曹照顾、于小造、周刚建、王某宏提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年8月27日，签订了借据，借据载明发放贷款金额23万元，借款利率约定为年息10.2579%，按季结息，期限至2017年8月20日。后因被告未还款，原告因此起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告李全国、曹彬彬、彭江涛、沈恒羽、曹照顾、于小造、周刚建、王某宏签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金23万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。被告吴荣系借款人配偶，其在贷款申请书上签字，因此可以确认该笔债务系其夫妻共同债务，其应和借款人一起对该笔贷款清偿负连带责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告李全国、吴荣、曹彬彬、彭江涛、沈恒羽、曹照顾、于小造、周刚建、王某宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李全国、吴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及利息（以23万元为本金，自2016年8月27日至2017年8月20日，按年息10.2579%计算；以23万元为本金，自2017年8月21日至实际付清为止，按年息13.33527%计算）。二、被告曹彬彬、彭江涛、沈恒羽、曹照顾、于小造、周刚建、王某宏对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告李全国、吴荣、曹彬彬、彭江涛、沈恒羽、曹照顾、于小造、周刚建、王某宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 冯宪勇二〇一八年十二月五日法官助理 闫良芳书 记 员 石玉峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特150号 申请人：广西成成生物科技有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源.现代城1817号“商务秘书企业（南宁森易商务秘书有限公司）”托管。 法定代表人：王春艳。 委托诉讼代理人：卢志林，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明星，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：黄艳，女，壮族，1998年1月27日出生，住扶绥县。 申请人广西成成生物科技有限公司与被申请人黄艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案进行了审查。现已审查终结。 申请人广西成成生物科技有限公司称，南宁市劳动人事争议仲裁委员会的南劳人仲裁字［2018］第1108-1号仲裁裁决不应属于终局裁决，劳动仲裁委认定事实、适用法律错误，请求予以撤销。一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的，应按照非终局裁决处理。［2018］第1107-1号仲裁裁决与［2018］第1108-2号仲裁裁决具有不可分性，应合并作为一个非终局的仲裁裁决处理。二、［2018］第1108-1号仲裁裁决的金额超过了南宁市最低工资标准十二个月金额，不属于终局裁决。2018年2月1日起南宁市最低工资标准调整为1680元，故年最低工资标准应为20160元，［2018］第1108-1号仲裁裁决的金额为20483元，超过年最低工资标准。 被申请人黄艳未作陈述。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日作出的南劳人仲裁字［2018］第1108-1号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，广西成成生物科技有限公司向黄艳支付2018年1月1日至2018年3月18日拖欠的工资6552元；二、自本裁决生效之日起七日内，广西成成生物科技有限公司向黄艳支付2017年10月15日至2018年3月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额13931元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。据此，广西成成生物科技有限公司认为本案裁决书不属于终局裁决，该异议不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对于广西成成生物科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西成成生物科技有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西成成生物科技有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨彩英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初7263号 原告：杨勇，男，1987年3月1日出生，汉族，在芜湖美的公司上班，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。 被告：王益林，男，1962年10月26日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：胡英梅，女，1963年04月01日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告杨勇与被告王益林、胡英梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇及其委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，被告王益林、胡英梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨勇向本院提出诉讼请求：请求判令上述被告共同偿还原告借款本金90000元以及借款利息18000元（以月息1%计算，自2017年1月起至2018年8月共计20个月），2018年9月至实际清偿之日止的利息继续以月息1%计算。事实与理由：两被告系原告舅舅和舅妈。自2015年1月起，两被告共同经营的镜湖区埭南电器经营部因资金周转，陆续向原告借款。2017年1月3日，经与两被告核算确认两被告欠原告9万元，同日被告王益林给原告出具了借条一份，约定月利息1分。后原告多次向两被告催要借款，被告一直没有归还。故诉至法院，请求判如所请。 被告王益林、胡英梅未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，被告王益林系镜湖区埭南电器经营部个体工商户业主。2017年1月3日，被告王益林给原告杨勇出具借条一张，载明“今借杨勇人民币玖万元整（90000），月息按百分之一计算，1%”。后原告多次向被告催要借款，被告以生意做亏了为由表示分期偿还，但也没有偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告王益林向原告杨勇借款，有被告王益林出具的借条为证，应受法律保护。双方在借条上未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告王益林应当在合理的期限偿还所欠原告杨勇借款。双方在借条上约定借款的利率不违反法律规定，应收法律保护；双方没有约定还款期限，故利息应当自借款之日起按照约定的月利率1%的标准计算至实际清偿之日止。上述借款发生在被告王益林、胡英梅夫妻关系存续期间，且王益林借款用于家庭共同经营，债权人与债务人王益林对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故被告胡英梅负有共同清偿的义务。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王益林、胡英梅自本判决生效之日起十日内偿还原告杨勇借款本金90000元并以此为基数按照月利率1%的标准支付自2017年1月4日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2460元，公告费560元（已经交至报社），财产保全费1060元，合计4080元，由被告王益林、胡英梅共同负担（案件受理费、公告费等费用原告已预交，两被告于判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  宣瑞萍 人民陪审员  李长平 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  舒丹丹 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。0 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初3656号原告：韩炳柱，男，1962年1月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：姜海丰，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告韩炳柱与被告姜海丰买卖合同纠纷一案，本院2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告韩炳柱委托诉讼代理人丛文通到庭参加诉讼，被告姜海丰经本院公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩炳柱向本院提出诉讼请求：要求被告姜海丰给付所欠柴油款54，910.00元。事实和理由：2015年，被告在原告处多次赊购柴油，共欠原告柴油款54，910.00元，被告为原告出具4张欠据。原告多次向被告索要，被告拒绝给付。被告姜海丰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠据原件四张真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告姜海丰未质证，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩炳柱在甘南县经营镇北加油站，被告姜海丰陆续四次在原告处赊购了柴油，分别于2015年3月7日、2015年4月28日、2015年10月23日为原告出具欠据四张，合计欠款54，910.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告姜海丰所欠原告柴油款有其出具的欠据为凭，其真实合法有效，被告姜海丰应按约定积极履行还款义务。故原告要求被告给付柴油款54，910.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜海丰于本判决生效后立即给付原告韩炳柱柴油款54，910.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，172.75元、公告费560.00元，由被告姜海丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 丹审 判 员  马涌泉人民陪审员  刘国英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 莹
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民 事裁 定书                               （2018）内0981民初510号  原告闫某某，男，汉族，1944年8月22日出生，内蒙古凉城县人，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。   原告郝某某，女，汉族，1946年9月26日出生，内蒙古凉城县人，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。   二原告共同委托代理人：陈某某（村委会推荐），男，汉族，现住呼和浩特市。   原告闫某，女，汉族，1992年10月10日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   原告栗某某，女，汉族，1968年10月10日出生，内蒙古丰镇市人，教师，现住内蒙古丰镇市。   被告丰镇市实验小学    法定代表人李某某，系该校校长    委托代理人李某，内蒙古秤元律师事务所律师。   原告闫某某、郝某某、闫某、栗某某与被告丰镇市实验小学劳动争议纠纷一案。原告闫某某、郝某某、闫民、栗某某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告闫某某、郝某某、闫某、栗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告闫某某、郝某某、闫某、栗某某撤诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告闫某某、郝某某、闫某、栗某某负担。   审判长王敏                         审判员 任晓东   审判员张国英                                 二〇一八年十二月六日                              书  记  员  安东妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33855号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：徐海，男，1978年9月10日出生，汉族，住所地内蒙古通辽市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐海小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39360元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月10日尚欠本金余额15002.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15002.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15002.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.6元，由被告徐海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1787号之二 申请执行人：陈雄，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邹远锋，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 本院2018年5月24日立案受理的申请执行人陈雄与被执行人邹远锋民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初4932号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金15000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 童岭（代）
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执803号申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：张新黎，该公司经理。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。被执行人：冯海珍，男，1968年5月25日出生，汉族，住淮阳县。被执行人：河南新木科技种业有限公司。法定代表人：王呈云，男，该公司经理。住所地：淮阳县安岭镇界牌口村。被执行人：王呈云，男，1970年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司诉被告冯海珍、王呈云、河南新木科技种业有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初928号民事判决书，于2018年6月1日立案执行。现申请人自愿撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许成军二〇一八年十二月二十五日书记员  张海燕
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初11725号原告：吴江市松陵镇辉鸿精密模具厂，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清树湾**。经营者：胡忠贺，厂长。委托代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：袁景国，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省大竹县委托代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人：陈刚勇，江苏均锐律师事务所实习律师。原告吴江市松陵镇辉鸿精密模具厂（下称辉鸿模具厂）与被告袁景国劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告辉鸿模具厂的委托代理人柳建平，被告袁景国的委托代理人钱惠金、陈刚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉鸿模具厂向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额92252.98元及拖欠工资11316元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，被告至原告处工作，从事钳工一职，在入职时，被告要求不缴纳社会保险，故在职期间，原告未能为被告办理社会保险。2018年6月30日，被告因故自动离职；2018年7月9日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，后向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求支付未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2018〕第2850号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额92252.98元及拖欠工资11316元。原告认为，被告在原告单位工作期间，一共发放工资71632元，但该部分工资应当扣除每月个人所得税后才属于被告每月的个人收入，而仲裁委员会认定被告的月平均工资为8705元，二倍工资的计算时间自2017年8月26日计算至2018年7月9日为92252.98元，即作出裁决。原告不服裁决，现起诉至法院，请求依法判决。被告袁景国辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法并且适用法律正确，原告应当向被告支付二倍工资差额，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，袁景国系辉鸿模具厂员工，双方未签订书面劳动合同。2018年7月9日，袁景国向辉鸿模具厂寄发解除劳动关系通知书，以辉鸿模具厂未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由解除劳动关系。后袁景国向仲裁委员会申请仲裁，要求辉鸿模具厂支付未签订劳动合同二倍工资差额95755元,2018年6月至2018年7月9日的拖欠工资11316元。2018年8月27日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2018〕第2850号仲裁裁决书，裁决辉鸿模具厂支付袁景国未签订劳动合同二倍工资差额92252.98元及拖欠工资11316元。辉鸿模具厂收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书以及当事人的当庭陈述予以佐证。本案的争议焦点是：原告辉鸿模具厂与被告袁景国建立劳动关系的时间为何时？未签订书面劳动合同的二倍工资差额应如何计算？原告辉鸿模具厂认为，袁景国于2017年9月8日入职，工资以现金方式发放，袁景国在工资表上签字确认。2017年9月至2018年5月，袁景国的实发工资分别为：8802元、8255元、8416元、7152元、8476元、5071元、9472元、8334元、9292元。袁景国于2018年6月30日离职，其2018年6月份工资为8208元未发。辉鸿模具厂为佐证其主张，提交了2017年7月至2018年5月的工资发放记录以及2017年9月至2018年6月的考勤记录等证据，证明2017年7月至8月的工资发放记录和考勤记录中并无袁景国的姓名，袁景国并未入职。袁景国对2017年9月至2018年5月的工资发放记录无异议，但对2017年7月至8月工资发放记录有异议，认为该记录的纸张明显比其他月份的工资表新，且折痕也不一样，应是事后伪造的；事实上，被告于2017年7月26日入职，2017年7月至8月的工资发放记录应当是由被告签字确认的。被告袁景国认为，袁景国于2017年7月26日入职，入职时填写了一份员工资料卡。袁景国为佐证其主张，提交了员工资料卡照片，部分月份的工资条等证据。辉鸿模具厂认为上述证据均为复印件，且无原告单位的签字或盖章，对其真实性均不予认可。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告辉鸿模具厂未依法与被告袁景国签订书面劳动合同，致使双方建立劳动关系的时间无法查清，原告对此存在过错；原告主张被告于2017年9月8日入职，但原告提交的考勤记录显示，被告袁景国2017年9月1日至7日存在上班情况，两者存在明显矛盾之处，故在原告未与被告签订劳动合同的情况下，本院对被告的主张予以采信，认定双方建立劳动关系时间为2017年7月5日。关于双方解除劳动合同的时间，原告主张为2018年6月30日，但原告举证的考勤与其陈述相互矛盾，不足以证实双方解除劳动合同的时间；被告寄发的解除劳动关系通知书已经送达原告，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2018年7月9日。关于被告2017年8月、2018年6月的工资，本院以被告2017年9月至2018年5月的平均工资为标准，计算被告2017年8月、2018年6月的每月工资为8141元。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告袁景国于2017年7月26日入职后，原告辉鸿模具厂未依法与其签订书面劳动合同，应当向被告支付2017年8月26日至2018年7月9日之间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，为85154元（8141/21.75*4+8802+8255+8416+7152+8476+5071+9472+8334+9292+8141+8141/21.75*6）。此外，原告还应发放被告2018年6月1日至7月9日之间的工资10387元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:原告吴江市松陵镇辉鸿精密模具厂于本判决生效之日起十日内支付被告袁景国未签订劳动合同二倍工资差额85154元、工资10387元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市松陵镇辉鸿精密模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一八年十二月十四日书记员  周 迪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12132号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费10283.61元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费10283.61元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5820号申请执行人陈俐宏，女，1990年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人张科，男，1989年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人汪进，男，1984年2月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人郦新春，女，1985年2月27日出生，汉族，住重庆市渝**。关于张科、陈利宏与汪进、俪新春交通事故纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初14303号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年8月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金590358元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5820号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月十三日书记员 袁 瑞
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2701行初124号 原告石崇贵，男，水族，1977年7月22日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 委托代理人彭泽东，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处。住所地:三都水族自治县三合街道麻光新区。统一社会信用代码：1152273200982879。 法定代表人吴宗提，系该街道办事处主任。 委托代理人吴兴宇、莫东虎，系贵州宇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告石崇贵诉被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处不服行政强制执行行为一案中，原告石崇贵于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告石崇贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石崇贵负担。 审 判 长  勾宇 人民陪审员  武智 人民陪审员  朱奇 二〇一八年十二月十八日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代）
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特229号申请人韩某，女，汉族，1973年11月12日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人韩某三，男，汉族，1936年12月28日出生，居民身份证号码******************，住南京市。代理人韩某二（系韩某三之女），汉族，1967年10月27日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人韩某申请认定韩某三无民事行为能力一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。韩某称：沈某因患脑梗等疾病无法辨认自己行为，申请认定为无民事行为能力人。韩某二称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明：申请人韩某系被申请人韩某三之女。韩某三病史资料反映其患脑梗塞后遗症。审理中，南京脑科医院司法鉴定所接受委托对韩某三的民事行为能力出具鉴定意见：被鉴定人韩某三系脑器质性智能损害（重度），评定目前无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。现鉴定机构评定韩某三目前无民事行为能力，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：韩某三为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一八年十二月五日书记员 赵晶晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1312号 上诉人(原审被告)：郭秋榕，女，1977年10月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司成洲支行,住所地泉州市丰泽区宝洲路明洲大厦**,统一社会信用代码91350503696603909H。 法定代表人：薛雨南，该支行行长。 原审被告：泉州市鼎辉机电设备有限公司,住所地泉州市丰泽区城东安吉路美仙山花苑**楼B02，统一社会信用代码913505005616830911。 法定代表人：杨明明。 原审被告：福建省明隆装饰工程有限公司,,住所地泉州市丰泽区东海海印路**统一社会信用代码913505032600429280。 法定代表人：林文传。 原审被告：福建意昂机电股份公司,住,住所地泉州市丰泽区刺桐西路市工商局大楼西侧润华商厦****房一社会信用代码91350500766179737H。 法定代表人：庄佟伟。 原审被告：庄佟伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原审被告：杨明明，男，1984年3月15日出生，汉族，住洛江区。 原审被告：何蔚杰，男，1968年11月28日出生，汉族，住鲤城区。 原审被告：林文传，男，1969年3月6日出生，汉族，住鲤城区。 原审被告：李建强，男，1965年9月5日出生，汉族，住泉州市。 原审被告：陈颍生，男，1976年3月11日出生，汉族，住永春县。 原审被告：陈仙仙，女，1988年8月13日出生，汉族，住南安市。 上诉人郭秋榕因与被上诉人泉州银行股份有限公司成洲支行、原审被告泉州市鼎辉机电设备有限公司、福建省明隆装饰工程有限公司、福建意昂机电股份公司、庄佟伟、杨明明、何蔚杰、林文传、李建强、陈颍生、陈仙仙金融借款合同纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初8973号民事裁定，向本院提起上诉。 郭秋榕上诉称，涉案借款合同中关于管辖权约定的相关条款，该约定内容是银行单方制作，系银行采用格式条款订立的合同，银行在签订合同时并未将该条款内容向申请人释明，关于管辖权约定的条款上诉人并不知情，对上诉人并不发生法律效力。上诉人的经常居住地在泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人泉州银行股份有限公司成洲支行提供的其与上诉人泉州市鼎辉机电设备有限公司签订的《流动资金借款合同》第十五条争议的解决中约定：“甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，则按下列第15.1.2项方式解决：……15.1.2在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。”因此，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。该约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据《流动资金借款合同》的约定，被上诉人泉州银行股份有限公司成洲支行作为合同乙方，其住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人郭秋榕对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十二月二十日 法官助理何淑婷 书记员  陈云龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -5-
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申302号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区食品药品监督管理局。   法定代表人牛某，局长。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）被告太原市食品药品监督管理局。   法定代表人魏某，局长。   再审申请人段某因诉被告太原市尖草坪区食品药品监督管理局、太原市食品药品管理局食品药品信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终56号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。   段某申请再审称，信息公开条例第十三条赋予公民可以通过申请公开获取相关政府信息，第二十一条对申请公开政府信息的答复内容作出明确细划规定，同时第三十三条明确规定公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。本案中，申请人向被申请人一提出政府信息公开申请后，被申请人一答复称已主动公开，但提供的链接却无所称公开信息，答复内容完全是虚假内容。违反了公文应实事求是、准确规范的基本原则。申请人对上述违法事实提出行政复议后，被申请人二驳回复议属事实认定不清适用法律错误。二被申请人上述违法行为侵害了申请人提出政府信息公开申请后获得符合法律规定答复及通过行政复议获得法律救济的权利，申请人提起诉讼于法有据，请求再审依法改判，对违法裁判给予纠正。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终56号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初260号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼目的正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。申请人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。据统计，申请人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，申请人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，要求行政机关对其举报处理结果予以公开，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从申请人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定申请人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故申请人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从申请人所提起之诉讼目的是否正当来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞申请人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见申请人诉讼目的并非单纯的监督行政机关依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而申请人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，原审裁判于法有据，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年十二月二十日   书记员 谢 茹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2932号 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道景星西路**3F-17，统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。 法定代表人王伟。 被执行人张龙强，男，1995年6月8日出生，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人张龙强融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员陈建宇 审判员施静澜 二〇一八年十二月二十六日 书记员王旭
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1571号之二申请执行人：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地据山东省济南市高新技术产业开发区华奥路**。法定代表人：杨斌，该公司董事长。被执行人：朱叶挺男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行中国重汽集团房地产开发有限公司与朱叶挺商品房预售合同纠纷一案中，依法向朱叶挺送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院已腾空涉案房产济南市天桥区重汽彩世界小区**楼****并交付于申请执行人。另多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月十四日书 记 员  李顺振
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3836号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3395号 上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224200010944387。 委托诉讼代理人：周丹，贵州本芳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张洪武，男，汉族，1971年10月15日出生，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审原告）：高尚琴，女，汉族，1973年11月29日出生，住四川省内江市东兴区。 二被上诉人委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15224201511820078。 二被上诉人委托诉讼代理人：张競，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201311395378。 上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人张洪武、高尚琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 毕节市鑫城房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，一、二审案件受理费由被上诉人张洪武、高尚琴承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十八条及《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行）》第2条的规定，本案双方约定交付办理商品房转移登记的有关文书的日期为2014年6月30日，但被上诉人在2018年4月4日才提起诉讼，已超过诉讼时效期间。根据司法实践，违约金的起算应从债权人起诉之日起向前倒推两年；同时上诉人已于2018年5月9日取得了案涉商品房初始登记证书，故只能计算2016年4月4日至2018年5月9日期间的违约金。2.按照立法精神，出卖人逾期办证的违约责任是以买受人的实际损失作为基础；房地产除居住、使用外，还有融资的功能，逾期办证给买受人造成的损失是基于融资担保贷款不能而发生。被上诉人采取按揭方式购买涉案房屋，即使其取得了不动产权属证书，该证书仍然要留存于银行，不能用于二次融资，故被上诉人并未产生实际损失，故原审判决上诉人按照双方合同约定支付违约金过高，应当予以调减；3.双方于2018年9月3日签订了《办证补充协议》，该协议第一条将《商品房买卖合同》第二十二条关于上诉人未向被上诉人交付办理房屋转移登记的有关文书应承担的违约责任变更为：由上诉人在被上诉人先行提供有关办证资料的情况下，于2018年12月2日前将需全部办证资料提交不动产登记机关。否则，自被上诉人认可变更的延展期限之日起，上诉人承担日万分之一的违约金。4.涉案房屋于2018年6月15日具备办理产权转移登记的条件，只要被上诉人在补充协议约定的期限内将办理转移登记的相关资料提交给上诉人，上诉人即可向不动产登记机关申请为被上诉人办理房屋转移登记。 被上诉人张洪武、高尚琴答辩称：1.涉案违约金系按日累计的继续性债权，根据民法总则第一百八十八条，原审判决上诉人支付答辩人2015年10月1日之后的违约金，适用法律正确；但原审仅判决上诉人承担违约责任至一审开庭之日，不符合合同约定，本案违约金应计算至上诉人将办理涉案房屋转移登记的有关文书提交至不动产登记机关并且通知答辩人之日；2.《办证补充协议》非双方自愿协商订立，协议内容不是答辩人的真实意思表示。该协议注明一式两份，但自上诉人于2018年11月12日向法院提交该协议之前，答辩人从未见过该协议；《办证补充协议》系一式一份并由上诉人持有，协议内容未告知答辩人。本案经原审法院判决后，上诉人的工作人员要求答辩人等业主去签署因办理不动产产权证书所需的文件，该补充协议是上诉人有意夹杂在办证资料中蒙骗被上诉人签署的，协议内容系答辩人签字后由上诉人自行填充的，未经双方协商；《办证补充协议》第一条载明：“具体资料由甲方以手机或书面方式告知乙方”，但答辩人从未收到上诉人作出的任何形式的告知。本案中，逾期办证违约金属于二答辩人对上诉人的共同债权，但张洪武并未在补充协议上签字。2018年11月9日20时，答辩人等业主与上诉人当面协商处理本案纠纷，上诉人并未提到补充协议，如该协议系答辩人自愿签订，则上诉人当时应当提出。3.如法院认为《办证补充协议》有效，该协议不仅达不到免除上诉人依据《商品房买卖合同》应当承担的逾期办证违约责任的法律效果，而且根据《办证补充协议》第一条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，若上诉人不能在2018年12月2日之前将办证资料提交到不动产登记机关，自2018年12月2日之后，上诉人应当按照已付购房款总额，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金，即上诉人须另行承担违约责任。4.违约金具有惩罚性的特征，不以非违约方遭受损失为前提；同时，上诉人的违约行为导致答辩人对涉案商品房享有的物权受到限制，造成的损失客观存在但难以计算和估量。按照法律规定，在“损失数额难以确定”的情况下，以已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算答辩人的损失（违约金），此与《商品房买卖合同》第二十二条约定的按日支付已支付购房款万分之二的违约金大致相当。上诉人称其违约未给答辩人造成损失，以此主张调减违约金，没有事实依据。 本院认为：本院审理本案期间，双方当事人分别向本院提交了相关证据，其中上诉人提交的《办证补充协议》显示，一审判决作出后，双方当事人于2018年9月3日签订《办证补充协议》，约定：被上诉人不再追究上诉人取得商品房初始登记以及交付办理商品房转移登记的相关文书的时间；上诉人收到被上诉人交付的应由买受人提交的办证所需资料后，于2018年12月2日前将完整的办证资料提交到不动产登记机关，即视为上诉人履行了协助办证义务；因上诉人原因导致被上诉人迟延取得不动产登记证书，上诉人应以已付购房款为基数，按日万分之一标准支付逾期办证违约金。上述内容实质上变更了双方在《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的权利义务：“出卖人承诺于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。依据《办证补充协议》，上诉人履行协助办证义务的方式、期限以及违约责任的承担等内容发生变化，该协议内容关系到对本案基本事实的认定，可能对判决结果产生实质性影响。 综上，因当事人二审提交新的证据，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2520号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退回上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 王 云 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 胡伟科 书 记 员 何婷婷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢666号申请执行人：济南市凯平印刷物资公司（组织机构代码16337102-5），住所地济南市天桥区北园大街**。法定代表人：沃文平，董事长。被执行人：山东银河广告实业总公司（组织机构代码163073546），住，住所地济南市佛山街****/div>法定代表人：张建伟，总经理本院在执行申请执行人济南市凯平印刷物资公司与被执行人山东银河广告实业总公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  杨少海人民陪审员  张士清二〇一八年十二月五日书 记 员  李顺振
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执恢440号之一申请执行人：李亚丽，女，汉族，1959年7月15日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：尚志强，男，汉族，1990年6月14日生,住河南省许昌市东城区。被执行人：王鸽，女，汉族，1990年4月30日生，住河南省许昌市东城区。被执行人：尚秀德，男，汉族，1955年3月8日生，住河南省许昌市东城区。申请执行人李亚丽依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第189号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请强制执行尚志强、王鸽、尚秀德借款合同纠纷一案，又于2018年9月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人尚志强、王鸽、尚秀德支付给申请执行人借款200000元及利息，要求被执行人承担本案案件受理费4300元，财产保全费1670元，申请执行费2900元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年9月19日、11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人尚志强、王鸽、尚秀德名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，发现被执行人尚志强名下有少量银行存款，本院已予以冻结。3.申请执行人于2018年12月28日表示出对本案暂缓执行的意愿，并向本院书面同意终结本次执行程序。本院于2018年12月28日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对本案暂缓执行并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年十二月二十九日书记员  赵军伟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1922号之二申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街**。法定代表人：刘军海，该银行行长。被执行人：济南鑫海泉经贸有限公司，住，住所地济南市历下区解放路**综合楼**/div>被执行人：济南道华物资有限公司，住所地济，住所地济南市历城区华龙路******v>法定代表人：张维洲，职务不详。被执行人：张维洲，男，1988年6月25日出生，汉族，住济南市长清区被执行人：尹德春，南，1985年8月4日出生，汉族，住济南市历城区本院在执行济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与济南鑫海泉经贸有限公司、济南道华物资有限公司、张维洲、尹德春金融借款合同纠纷一案中，依法向济南鑫海泉经贸有限公司、济南道华物资有限公司、张维洲、尹德春送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月五日书 记 员  李顺振
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2125号之三 申请执行人:苏家梅，女，1964年11月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：吴敏，男，1987年4月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于苏家梅申请执行吴敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院于2018年8月17日作出的（2018）桂0202民初20号民事判决书，责令被执行人吴敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴敏至今未履行。现查明被执行人有房屋登记情况，为保障本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴敏名下所有的位于柳州市航一路龙城华府4栋1单元X号一套房屋。 二、被执行人吴敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴敏可以使用被查封财产；但因被执行人吴敏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 员 罗安长 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 罗金欢
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执5390号 贾寿法： 关于贾寿法等人申请执行北京华联商厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方已于2018年12月18日达成和解协议。依照最高人民法院【法（2018）141号】通知4666号-5390号案件以终结执行结案，无裁定书。 二〇一八年十二月三十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初5624号 原告：王春峰，男，1977年12月24日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。 被告：王高峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：牛亚明，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王春峰与被告王高峰、牛亚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告王春峰及其委托诉讼代理人赵国中到庭参加诉讼。被告王高峰经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。被告牛亚明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告偿还借款本金900000元及利息（利息自提起本诉之日起，按本金额年利率6%计算至还清为止）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2014年5月28日，二被告因经营周转用钱从原告王春峰处借款人民币90万元，被告向原告出具借条一张，内容为：今借王春峰人民币玖拾万元整（900000.00）元，二被告在该借条上签字确认。原告于2014年5月28日通过马春侠持有的亳州药都银行账号为62×××72金农卡向被告王高峰账号转账交付借款人民币90万元整。现原告多次要求二被告归还借款本息，被告都不予归还。现原告特提起诉讼。 被告王高峰、牛亚明未提出答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告身份证、被告户籍证明、借条一份、银行流水单据一份、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年5月28日，被告因做生意需要向原告借款90万元，当天原告通过其姐姐马春侠将借款转账给被告王高峰，被告出具了一份借条，未约定借款期限。原告在借条上书写利率3分。借款本金经原告催要未偿还。 本案在诉讼期间，经王春峰申请，本院于2018年8月10日作出（2018）皖1602民初5624号民事裁定书，依法冻结被告王高峰、牛亚明名下的位于亳州市谯城区十八里镇王河口棚改项目房屋拆迁补偿款90万元，期限为二年。原告预交财产保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于2014年5月28日向原告借款90万元，双方未约定借款期限，且有被告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自述借款利率是其本人书写，且其未要求借期内的利息，本院认为该借款利率不成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王高峰、牛亚明于本判决生效之日起五日内向原告王春峰清偿借款90万元及利息（利息以本金90万元为基数，按照年利率6%进行计算，自2018年8月1日起至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告王高峰、牛亚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 锁敬伦 人民陪审员田秀伟 人民陪审员 李梦影 二〇一八年十二月十日 书 记 员 主泽宇
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0823执监1号 申请执行人：聂义生，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人：王仲成，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人：杨成路，男，1970年6月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人：洪伯淳，男，1961年6月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人：陈广海，男，1977年2月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：林鸿斌（曾用名林红兵），男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：剑阁县第二建设有限责任公司，住所地四川省剑阁县。 法定代表人：何国胜，该公司董事长。 案外人：剑阁县店子乡人民政府，住所地四川省剑阁县。 法定代表人：王培国，该乡乡长。 经审查查明：申请执行人聂义生与被执行人剑阁县第二建设有限责任公司、林鸿斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，于2017年6月5日作出（2017）川0823民初951号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：被告林鸿斌自愿支付原告聂义生砂石材料款76400.00元，此款定于2017年8月30日前付清；被告剑阁县第二建设有限责任公司在以其名义中标的、林鸿斌为实际施工人的剑阁县店子乡盘龙村通村水泥路建设工程款内承担连带付款责任。 申请执行人王仲成与被执行人剑阁县第二建设有限责任公司、林鸿斌买卖合同纠纷一案，我院于2017年9月12日立案受理后，于2017年11月2日作出（2017）川0823民初1900号民事判决书，判决：一、限被告林鸿斌在本判决生效之日起十日内支付所欠原告王仲成的材料款24350.00元；二、驳回原告王仲成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述法律文书生效后，因林鸿斌未履行文书所规定的金钱各付义务，聂义生、王仲成分别于2017年10月25日、2018年1月4日向我院申请强制执行，执行案号分别为（2017）川0823执927号、（2018）川0823执30号。在执行过程中，我院于2018年2月9日作出（2018）川0823执30号执行裁定书，裁定划拨被执行人剑阁县第二建设有限责任公司在剑阁县店子乡人民政府应领取的盘龙村通村水泥路工程款48万元于剑阁县人民法院案款专户。执行裁定作出后，本院依法向案外人剑阁县店子乡人民政府送达（2018）川0823执30号执行裁定书及协助执行通知书，案外人剑阁县店子乡人民政府于2018年4月8日向我院提出了执行异议，在执行异议审查中，我院依职权追加了杨成路、洪伯淳、陈广海为本案的当事人，于2018年4月18日作出（2018）川0823执异6号执行裁定书，裁定驳回剑阁县店子乡人民政府的异议请求。后剑阁县店子乡人民政府于2018年5月8日向我院提起执行异议之诉，剑阁县店子乡人民政府于2018年7月17日向我院提出撤诉申请，我院于2018年7月18日作出（2018）川0823民初1076号民事裁定书，裁定准许剑阁县店子乡人民政府撤诉。 另查明，杨成路与林鸿斌买卖合同纠纷一案，我院于2016年9月27日作出（2016）川0823民初1418号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：一、被告林鸿斌于2016年10月30日之前支付原告杨成路砂石款40800.00元；二、原告杨成路自愿放弃其他诉讼请求。洪伯淳与与林鸿斌买卖合同纠纷一案，我院于2016年9月27日作出（2016）川0823民初1424号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：一、被告林鸿斌于2016年10月30日之前支付原告洪伯淳水泥款30000.00元；二、原告洪伯淳自愿放弃其他诉讼请求。陈广海与林鸿斌买卖合同纠纷一案，我院于2016年9月27日作出（2016）川0823民初1423号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：一、被告林鸿斌于2016年10月30日之前支付原告陈广海砂石款21098.00元；二、原告陈广海自愿放弃其他诉讼请求。约定履行时间到期后，林鸿斌未主动履行上述给付义务，杨成路、洪伯淳、陈广海于2016年11月1日分别向我院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。申请执行人聂义生、王仲成申请执行的标的总额为100750.00元，在执行过程中，我院作出的（2018）川0823执30号执行裁定书裁定划拨的金额为480000.00元，划拨的财产超出了被执行人应当履行义务的范围，故（2018）川0823执30号执行裁定书裁定不当。 （2018）川0823执异6号执行审查案件中，本应当就案外人剑阁县店子乡人民政府提出的（2018）川0823执30号执行案件中“执行标的”异议进行审查。但在（2018）川0823执异6号执行审查案件的听证程序中，合议庭依职权追加杨成路、洪伯淳、陈广海等三人为本案当事人，杨成路、洪伯淳、陈广海并非《（2018）川0823执30号执行裁定书》中的申请人以及被执行人，追加该三人的行为不符合法律的规定，属于错误追加当事人，故该裁定主体不适格。 综上，（2018）川0823执异6号执行裁定书、（2018）川0823执30号执行裁定书裁定不当，应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2018）川0823执30号执行裁定； 二、撤销本院作出的（2018）川0823执异6号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何成通 审判员  梁玉秀 审判员  王 瑜 二〇一八年十二月二十日 书记员  蒲 娟
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执829号 申请执行人武安市农村信用联社股份有公司柳家河信用社，住所地：河北省武安市阳邑镇柳家河村东。 负责人：陈德林，该信用社主任。 被执行人张增未，男，1968年3月2日出生，汉族，河北省武安市人。 申请人武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社与被执行人张增未借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0481民初510号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款490000元及利息98049元，执行费8280元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2018年7月10日对被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施； 二、本院于2018年7月12日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息； 三、本院前往被执行人张增未居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 四、本案申请执行人尚有债权588049元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张增未经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1355号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  郝润华
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1402民初3069号原告：山东省德州监狱。住所地：德州经济开发区崇德六大道**。法定代表人：张传林，监狱长委托诉讼代理人：王志勇，男，汉族，1963年9月16日出生，单位员工，一般授权代理。被告：德州市德城区小天鹅干洗店。经营场所：山东省德州市德城区解放北路邮电三分局南侧*A。经营者：王凯，男，1975年12月4日出生，汉族，住德，住德城区div>委托诉讼代理人：陈晓晨，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。原告山东省德州监狱（以下简称德州监狱）与被告德州市德城区小天鹅干洗店（以下简称小天鹅干洗店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告山东省德州监狱及委托代理人王志勇、被告小天鹅干洗店的委托代理人陈晓晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告对德州市德城区解放北路花园小区1号楼103号门市房的租赁合同；2、判令被告自2018年7月起至腾退并向原告交付该门市房之日止，按每月2400元的标准向原告支付租金；3、如果被告未按生效裁判文书指定的期间给付租金，请求法院判令其加倍支付迟延履行之间的债务利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原、被告双方签订《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》，原告将其所有的位于德州市德城区门市房出租给被告，租金自2017年6月15日至2020年6月14日，租金每季度7200元，每季度开始前15日付清该季度租金。不支付或不按约定支付租金的原告有权解除合同。被告承租后，至今未交纳第三季度的租金。判如所请。庭审中原告代理人陈述“因开庭前被告已支付原告第三季度租金，故当庭撤销第二、三项诉讼请求”。被告小天鹅干洗店辩称，一、答辩人因一时疏忽迟延交付租金，非恶意拖欠租金。涉案租金一直由受托人李蕊交纳，2018年6月份，因李蕊家中有事，需要照顾生病的家人，让其丈夫帮忙交租金，又因李蕊丈夫不清楚涉案具体事宜，未在约定期限内交付租金。当答辩人收到传票后，当即补交所欠租金并预交了下一季度租金。答辩人非恶意拖欠租金，承诺今后按期交纳租金，实现合同目的，望法院动员原告调解或判决双方继续履行租赁合同。二、原告既未催告答辩人，也未与答辩人协商或调解，直接起诉要求解除合同，不符合法律规定及合同约定。《中华人民共和国合同法》第227条规定:承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，逾期不支付的，出租人可以解除合同。涉案租赁合同第十一条约定:本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向有管辖权的法院起诉。涉案租金并不多，答辩人非故意拖欠，也有能力支付，而原告未经前置程序，迳行起诉，不合常情常理，答辩人有理由怀疑，即便按期交纳租金，原告也会在合同有效期内解除合同。三、答辩人对租赁物进行装饰装修、增设他物，在解除合同的前提下，原告应当赔偿剩余租期内的装饰装修残值损失。涉案合同期限为三年，签订合同时装修状况“无”，答辩人经原告同意进行装饰装修，粉刷墙面、做吊顶、改造水电暖气、做卷帘门和防盗窗等投入两万余元，合同仅履行一年多，已形成附合的装饰装修能够正常使用，但无法拆除。鉴于原告未开具合法票据，未经前置程序解决争议，已构成违约，应按照过错承担相应的赔偿责任。综上，请法院驳回原告诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2017年6月15日，原、被告双方签订《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于德州市德城区门市房出租给被告使用，租金自2017年6月15日至2020年6月14日，中间不得退房，租金每月2400元，每季度前15日内将下一季度租金付清。合同第九条第三项规定:约定乙方不支付或不按约定支付租金甲方有权解除合同。2018年3月16日被告支付房租7200元。2018年9月15日被告支付了2018年第三、四季度房租14400元。庭审中原告代理人陈述“因开庭前被告已支付原告第三季度租金，故当庭撤销第二、三项诉讼请求”。本院认为，原、被告签订的《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，协议合法有效，双方均应按合同约定履行义务。2018年9月15日被告支付的2018年第三、四季度房租14400元，原告接受且未提出异议，应视为继续履行合同。原告履行合同虽有瑕疵但已作出了合理解释且积极补救，原告未提出异议，被告要求解除合同的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条的规定，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。庭审中原告代理人当庭撤销第二、三项诉讼请求，因原告代理人系一般代理权限，无权放弃诉讼请求，其撤销第二、三项诉讼请求的主张本院不予准许，因原被告的租赁合同在继续履行中，故对原告第二、三项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告要求解除原、被告签订的租赁合同；要求判令被告自2018年7月起至腾退并向原告交付该门市房之日止，按每月2400元的标准向原告支付租金；要求被告未按生效裁判文书指定的期间给付租金，要求判令其加倍支付迟延履行之间债务利息的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一八年十二月十五日法官助理麻连涛书记员曲会会
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12088号原告：马燕玲，女，1969年5月21日出生，回族，户籍地江苏省南京市，现住江苏省南京市。被告：巩嘉诚，男，1965年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：刁赟，男，住江苏省南京市，由南京大学法律援助中心推荐。委托诉讼代理人：闫铭，男，户籍地宁夏回族自治区银川市，现住江苏省南京市，由南京大学法律援助中心推荐。原告马燕玲与被告巩嘉诚房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年10月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马燕玲，被告巩嘉诚及其委托诉讼代理人刁赟、闫铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马燕玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2018年7月3日签订的《房屋租赁合同》；2.被告向原告返还位于南京市；3.被告向原告支付自2018年10月10日起至合同解除之日止的租金（按3200元/月）及违约金6400元（违约金标准为两个月租金）；4.被告自合同解除之日起至被告实际返还上述房屋之日止，按每月3200元的标准支付占有使用费。事实和理由：2018年7月3日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年7月10日起至2020年7月9日止，租金为3200元/月，按季度支付，提前30日支付下一季度租金。合同签订后，被告未能依约支付应于2018年9月10日前支付的租金，已构成根本违约。原告为此打电话要求被告支付租金，但被告仍不履行。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告巩嘉诚辩称，案涉房屋没有达到正常的使用标准，屋内有老鼠、蟑螂等，窗户缺少窗纱致蚊虫较多，冰箱、马桶等设施也不能正常使用。为此，被告自行购买了灭蚊器，更换了马桶盖等，被告不交纳下一季度的租金有合理原因，原告无权解除合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市，即案涉房屋）的所有权人为原告马燕玲。2018年7月3日，在案外人南京我爱我家房屋租赁置换有限公司的见证下，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积为62.52平方米，租赁用途为住宅；租赁期限自2018年7月10日至2020年7月9日；每月租金为3200元，租金支付方式为季付，首期租金乙方于合同签订后3日内支付，其后乙方应提前30日支付下一期租金；甲方于签约时收取乙方押金3200元，该押金作为房屋装潢附属设施、家电及乙方应承担有关费用的担保；如乙方逾期支付租金累计10天以上的，甲方有权终止合同、收回房屋。合同签订后，如一方违约，导致合同无法继续履行，应按月租金的两倍向守约方支付违约金；租赁期内，房屋主体或室内设施由于质量、老化等原因所发生的维修、更换责任由甲方负责。甲方应在接到乙方维修通知三日内完成维修，或提供相应替代品。逾期乙方有权自行采取维修措施，费用由甲方承担。如因乙方使用不当造成损坏的，由乙方负责维修或赔偿等等。上述合同签订当日，被告向原告支付定金1200元，随后，被告向原告支付剩余租金及押金，原告将案涉房屋交付给被告。2018年7月7日，被告通过微信告知原告案涉房屋纱窗损坏需要原告更换纱窗，原告表示“这两天没时间，周一去”。在租赁期内，原告一直未处理更换纱窗事宜。2018年9月10日前，被告应支付下一季度的租金，但一直未予支付。2018年10月20日，被告将案涉房屋内有鼠患的情况告知原告。庭审中，被告陈述，因案涉房屋有老鼠、蚊虫，其购买电扇、灭蚊灯、灭鼠器花费数百元，维修马桶花费数百元，并提交票据证明其主张，原告对此均不予认可。另查明，案涉房屋现仍由被告居住、使用。2018年11月2日，被告签收本案起诉状副本、传票等。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《房屋租赁合同》、手机微信截图、本院送达回证以及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于合同是否解除的问题。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据《房屋租赁合同》的约定，被告逾期支付租金累计10天以上的，原告有权终止合同并收回房屋。被告应在2018年9月10日前向原告支付下一季度租金9600元，至今尚未向原告支付，超过合同约定的期限，因而，原告解除合同的条件成就，原告有权单方解除合同。原告于2018年10月22日向本院提起诉讼要求解除双方的租赁合同，本院于2018年11月2日将起诉状副本等应诉相关材料送达被告，故原、被告之间合同解除的日期为2018年11月2日。合同解除后，被告应当及时将承租的案涉房屋返还原告，故原告诉请被告返还案涉房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称案涉房屋没有达到使用标准，其享有先履行抗辩权及同时履行抗辩权的意见，无事实根据，本院不予采纳。关于被告应否支付租金、房屋占有使用费问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告的租赁合同已于2018年11月2日解除，故被告应按3200元/月的标准支付2018年10月10日至2018年11月2日期间的租金。对于原告主张的房屋占有使用费问题，原告主张被告参照双方签订的合同标准即3200元/月支付自2018年11月3日起至被告实际迁出案涉房屋之日止的房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿同意以被告交纳的押金抵扣上述费用，故被告在支付上述费用时，扣减3200元。关于违约金的问题。根据《房屋租赁合同》的约定，如一方违约，导致合同无法继续履行的，应按月租金的两倍向守约方支付违约金。本院认为，被告至今仍未履行支付租金的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。但原告未及时履行更换纱窗等义务，亦存在一定的过错，结合被告的违约行为、原告遭受的损失等因素，本院酌定被告向原告支付违约金5000元。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告马燕玲与被告巩嘉诚就南京市；二、被告巩嘉诚于本判决生效之日起十五日内将南京市；三、被告巩嘉诚于本判决生效之日起十五日内向原告马燕玲支付自2018年10月10日至2018年11月2日期间的房屋租金及自2018年11月3日起至被告实际迁出上述房屋之日止的房屋占有使用费（按每月3200元的标准），被告巩嘉诚在履行上述义务时扣减已支付的3200元押金；四、被告巩嘉诚于本判决生效之日起十五日内向原告马燕玲支付违约金5000元；五、驳回原告马燕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巩嘉诚负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 浩二〇一八年十二月六日书记员 张璐璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4983号 原告：滕培宽，男，1989年8月1日出生，壮族，住兴宁区。 委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 被告：李明升，男，1990年11月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月30日 待裁事项：原告滕培宽申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  卢健忠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0102行初137号原告：刘同贤，男，1958年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街**。法定代表人：李凯峰，局长。原告刘同贤因不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）出具的信访事项处理意见书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘同贤诉称，1986年刘同贤由部队转业到区执法局工作，属在编在岗干部，享受干部待遇及特殊岗位补贴每月20元。2016年黑龙江政府响应中央号召，进行公务用车改革。刘同贤应当享受改革后的车补待遇，但是却没有发放。依据相关文件要求，退养干部应当享受本单位工作人员待遇，区执法局不作为的行为严重侵害了刘同贤权益。刘同贤于2016年开始向上级部门上访，区执法局于2018年6月13日作出哈里行执信（2018）790号信访事项处理意见书，对刘同贤的待遇补贴不予支持。现要求撤销该信访事项处理意见书，支持刘同贤交通补贴、精神文明奖、执法补贴及执法服装费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，刘同贤要求撤销的哈里行执信（2018）790号信访事项处理意见书，属于行政机关针对信访事项作出的复核意见，故刘同贤的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘同贤的起诉。案件受理费50元，退还原告刘同贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  徐 菲二〇一八年十二月三日书 记 员  张美巍
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执801号 申请执行人：浦北县农村信用社合作联社官垌信用社 被执行人杨文英，女，1971年11月24日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人龙运柏，男，1963年9月18日出生，汉族，住所地浦北县。 本院于2018年10月22日立案执行浦北县农村信用合作联社官垌信用社申请杨文英、龙运柏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0722民初1398号案件，浦北县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨文英龙运柏应支付申请人浦北县农村信用合作联社官垌信用社案款2277927.38元，承担执行费25179.0元。申请执行人浦北县农村信用社合作联社官垌信用社申请撤回本案。现因被执行人杨文英龙运柏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0722执801号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡大悦 审判员  刘德伟 审判员  梁世鹏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄华辉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7287号原告：黄小海，男，1989年9月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。被告：谢先锋，男，1988年11月21日生，汉族，住启东市。原告黄小海与被告谢先锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小海的委托诉讼代理人张星杰到庭参加诉讼。被告谢先锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄小海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款20000元并支付自2017年1月24日起至还款日按银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，2016年12月24日被告因生意周转向原告借款2万元，约定借期一个月，到期后经原告多次催要被告至今未归还。被告谢先锋未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下，原被告经人介绍相识，原告经营车辆租赁生意，2016年12月24日，被告因生意周转向原告借款2万元，当日原告交付给被告2万元现金，被告向原告出具借条“借款人姓名：谢先锋，身份证号：，常住地址：江苏省启东市东海镇丰盛村****，今因周转，急需资金周转，特向黄小海借到现金人民币20000.00（大写：贰万元整）。借款期限自16年12月24日，至17年1月23日（共1个月）。借条出具时间：16年12月24日”被告谢先锋在借条上签字捺印。该笔借款经原告多次催要，被告至今未归还。本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，本院依法认定被告结欠原告本金20000元。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告谢先锋未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款20000元及利息，依法有据，本院予以支持。被告谢先锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢先锋于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告黄小海借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年1月24日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告谢先锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  茅赛男人民陪审员  施群峰二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 明