云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2394号原告：昆明驰阳农牧科技有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区官军路**。法定代表人：黄剑。委托诉讼代理人：刘毅，男，汉族，1991年2月8日生，四川省双流县人，公司员工，住四川省双流县。特别授权代理。被告：张宏，男，汉族，1972年3月9日生，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。被告：万仕灵，女，汉族，1984年9月18日生，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。原告昆明驰阳农牧科技有限公司（以下简称“昆明驰阳公司”）诉被告张宏、万仕灵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，由审判员秦崧独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告昆明驰阳公司的委托诉讼代理人刘毅，被告张宏、万仕灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明驰阳公司诉称：二被告（夫妻关系）因资金周转困难，于2018年4月向贵阳驰阳农牧科技有限公司（以下简称“贵阳驰阳公司”）提出赊欠货款申请，并向贵阳驰阳公司出具了《欠款申请表》，双方于2018年4月15日签订了《欠款协议》，协议约定贵阳驰阳公司在2018年4月1日至2018年12月20日间授信被告可赊欠货款的最高金额为20万元，利息计算标准为欠款金额的1%/月。协议签订后，被告分批将上述授信额度全部使用完毕。2018年5月30日，原告在昆明正式注册成立，并正式生产“驰阳牌”饲料。因贵阳驰阳公司与原告本为兄弟公司，遂二被告为运输便利，便与本案原告建立了买卖合同关系。2018年9月19日，原告与贵阳驰阳公司约定，贵阳驰阳公司将对被告拥有的债权转让给本案原告，三方于当日签订了《债权转让协议》。被告于当日向原告出具了《担保函》，其自愿以其名下的车辆作为本协议的担保物。自2018年9月始，被告未按照《欠款协议》的约定，在原告处采购饲料，根据协议约定，原告有权单方终止协议，要求被告偿还货款。但经原告多次催告，但被告至今未偿还，并采用不接电话的形式进行抵抗。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求：1、判令被告偿还原告欠款共计200000元并自起诉之日起支付相应利息（每月利息=剩余货款本金1%/月，利息计算至被告将所有欠款偿还完毕时止）；2、判令本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。被告张宏辩称：1、我于2018年应聘于贵阳驰阳公司，我是该公司的员工，任云南滇西事业部总经理，当时公司为拓展市场，由公司提供扶持资金200000元进行拓展，滇西事业部拉公司生产的饲料来发放，在市场拓展过程中，我未占用公司拓展资金，我自己还垫资了30多万元；2、这200000元货款由公司其他员工王有明、杨光树、段彦华、周勇四人占用至今没有归还，我多次向他们催收无果；3、原告生产的饲料质量问题不断，员工福利保障也不到位，工资发放也未全部到位；4、贵阳驰阳公司为融资给农信互联合作，要求我们交纳100000元运营费，公司承诺用于抵扣货款，云南有四个事业部各抵扣货款100000元，所以我本人并不欠原告的货款；5、从2018年11月起，滇西事业部被原告方无理由全部停止供货，以前都是现款现货方式和公司合作，现造成我们滇西事业部货款无法收回，给我们造成了巨大损失。被告万仕灵辩称：原告与被告张宏属于公司与内部员工之间的问题，我对本案的情况并不知情。经审理，本院确认如下法律事实：原告昆明驰阳公司主要生产经营饲料生产销售、农业技术推广服务，被告张宏、万仕灵系夫妻关系。被告张宏从事饲料销售经营。2018年4月15日，被告张宏出具《欠款申请表》给案外人贵阳驰阳公司持有，在《欠款申请表》中被告张宏以经销商的身份申请赊欠货款共计200000元，赊欠期限自2018年4月1日至2018年12月20日。被告张宏通过与案外人贵阳驰阳公司协商，双方就赊欠货款事宜达成了协议。同日，贵阳驰阳公司与被告张宏签订了《欠款协议》，协议约定：甲方（张宏）向贵阳驰阳公司申请赊欠货款200000元。赊欠货款前，甲方（张宏）先按所申请赊欠货款总额的10%作为保证金支付给乙方（贵阳驰阳公司）。从合作当月起，甲方每月按当月最后一天欠款金额的1%支付利息给乙方。赊欠期限自2018年4月1日至2018年12月20日止。赊欠货款期间甲方每月采购乙方产品不低于100吨或采购金额达到申请赊欠货款总额80%。任意一个月甲方向乙方采购金额未达到申请赊欠货款总额的80%，乙方有权终止本协议，并提前收回全部欠款和向甲方加收包括但不限于按申请赊销货款总额的10%违约金、利息、诉讼费、交通费、律师费等，且不退回甲方保证金。甲方法定代表人及其配偶以其婚前婚后的所有财产为甲方提供直接连带责任担保，担保人在本协议中签名即发生担保效力。担保期限为自主债务期限届满之日起两年。被告万仕灵在委托代理人及担保人处签字并捺印。2018年9月19日，原告昆明驰阳公司作为债权受让人，贵阳驰阳公司作为债权出让人，被告张宏作为债务人，三方签订了《债权转让协议》，协议约定：债务人张宏所欠甲方（贵阳驰阳公司）货款为200000元未还。现甲方（贵阳驰阳公司）将以上债权转让给乙方（原告），乙方（原告）同意受让。乙方确认，其因受让债权而需要按照本条约定向甲方支付转让价款为200000元。甲方承担该债权转让通知的义务。原告与贵阳驰阳公司均在协议书上盖章，债务人张宏在该协议的债务人处签字并捺印。同日，被告张宏向原告昆明驰阳公司出具担保函一份，以其所有的魏派云Ｍ×××**号车为债务人的全额债务进行担保，该车辆未办理过抵押登记。2018年8月，昆明驰阳应收账款确认表中确认应收账款为216901.58元，承诺还款日期为2018年12月20日。2018年9月19日，被告张宏出具欠款确认书给原告持有，在欠款确认书中明确载明所欠货款共计216846.58元，并同意按本欠款金额的1%计算月利息。同日，在还款计划书中张宏承诺于2018年10月30日前归还50000元；于2018年11月30日前归还50000元；于2018年12月20日前归还100000元。但被告张宏并未按约定履行还款义务。另查明：被告张宏在与贵阳驰阳公司签订的欠款协议中并没有按约定支付赊欠货款总额的10%作为保证金支付给贵阳驰阳公司。另外，原告昆明驰阳公司明确表示被告张宏所欠的货款以欠款确认书中载明的216846.58元为准并当庭变更诉讼请求第一项：要求归还欠款的金额为216846.58元，利息自2018年9月19日开始起算；经本院当庭释明，其表示要求被告万仕灵对欠款200000元承担连带保证责任；2018年11月，原告向本院申请财产保全，要求对要求对被告张宏名下的存款200000元予以冻结（开户行：中国邮政储蓄银行，账户：62×××84），对被告张宏所有的车牌为云Ｍ×××**号的魏派WEY车予以查封，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函(责任限额200000元)作为保全担保财产。本院于2018年11月14日作出（2018）云0127民初2394号民事裁定书对上述账号予以冻结，对车辆予以查封。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证复印件、结婚证复印件、债权转让协议、欠款协议、对账单、担保函、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同属于诺成性合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对于原告要求被告张宏支付货款216846.58元的诉讼请求，本案中，被告张宏与贵阳驰阳公司达成的《欠款协议》已经明确了赊欠货款的金额为200000元，被告张宏当庭对此予以认可，张宏与贵阳驰阳公司就货物买卖及款项支付达成了合意，该欠款协议系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性、禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。2018年9月19日，原告昆明驰阳公司、贵阳驰阳公司、被告张宏三方达成了债权转让协议，昆明驰阳公司作为债权的受让人取得了贵阳驰阳公司对被告张宏的债权200000元，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，被告张宏在《债权转让协议》上签字，该转让通知的效力已经及于被告张宏。双方此后又形成了欠款确认书，确认差欠原告昆明驰阳公司的货款为216846.58元，并对欠付的款项签订了还款计划书，但被告张宏并未依照还款计划书中约定的付款时间履行付款义务，其行为现已经构成违约。被告张宏当庭辩称其系驰阳公司的员工，公司未按约定抵扣货款等辩论意见，因被告张宏当庭未提交证据对其主张予以证实，该债权转让之后，原告昆明驰阳公司取得了对债务人张宏的权利和义务，根据庭审查明的事实，其与贵阳驰阳公司的其他纠纷应通过另案的方式予以解决，故对被告张宏的辩论意见本院不予采纳。对原告要求被告张宏偿还原告欠款216846.58元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告张宏支付2018年9月19日起的利息（每月利息=剩余货款本金1%/月，利息计算至被告将所有欠款偿还完毕时止）的诉讼请求，因双方已在合同中就利息计算标准进行了约定，且该约定不违反法律规定，本院对该利息的计算标准予以支持；还款计划书中第一次付款时间为2018年10月30日，但到期被告张宏并未按期偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故本院支持原告利息的起算时间为：自2018年10月31日起至全部款项付清之日止，以216846.58元为基数，按月利率1%计算。对原告要求被告万仕灵对被告所欠货款200000元及相应利息承担连带保证责的诉讼请求，根据被告张宏与贵阳驰阳公司达成的《欠款协议》，在该协议中已经明确约定了甲方法定代表人（被告张宏）及其配偶以其婚前婚后的所有财产为甲方（被告张宏）提供直接连带责任担保，担保人在本协议中签名即发生担保效力。担保期限为自主债务期限届满之日起两年。被告万仕灵当庭认可在该欠款协议担保人的名字为其本人所写，根据该欠款协议的内容，被告万仕灵实际是作为连带责任保证人对债务承担连带责任保证。因在该欠款协议中并未明确约定支付货款的具体时间，该保证期间应自权利人向被告张宏主张权利时开始计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”的规定，被告万仕灵庭审中并未提交证据证实其与贵阳驰阳公司达成了禁止转让或仅对特定债权人承担保证责任，故对原告现要求被告万仕灵对200000元及利息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告万仕灵承担完保证责任后，有权向被告张宏追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张宏于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明驰阳农牧科技有限公司赊欠的货款216846.58元及利息（自2018年10月31日起至全部款项付清之日止，以216846.58元为基数，按月利率1%计算）。二、由被告万仕灵对被告张宏赊欠的货款200000元及利息（自2018年10月31日起至全部款项付清之日止，以200000元为基数，按月利率1%计算）承担连带保证责任，被告万仕灵承担完保证责任后，有权向被告张宏追偿。三、驳回原告昆明驰阳农牧科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553元，减半收取2276.5元，案件保全费2170元，共计4446.5元，由被告张宏、万仕灵共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇一八年十二月二十八日书记员 管文娟