湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0821民初948号原告：黎国强，男，1964年7月26日出生，土家族，个体工商户，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：黎忠明，男，住湖南省慈利县，系黎国强胞弟。被告：慈利县商务和粮食局，住所地慈利县零阳镇零阳东路**玫瑰园小区内。法定代表人：李元龙，系该局局长。委托诉讼代理人：吴新元，湖南溇澧律师事务所律师。原告黎国强与被告慈利县商务和粮食局确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人黎忠明、被告慈利县商务和粮食局的委托诉讼代理人吴新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国强向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法确认原告黎国强与被告慈利县商务和粮食局自1999年至现在具有劳动关系；2.请求判令被告支付原告从1999年至2017年的工资542988元；3.请求判令被告补缴和补办原告在劳动关系存续期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和住房公积金。在开庭时原告主动放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：1998年慈利县粮食企业改制，慈利县粮食局所有的阳和乡粮店因下岗分流人走楼空，无人管理，业务关闭。1999年被告慈利县粮食局领导找原告谈话，安排原告从事看守粮店相关事务，服从被告管理，听从被告指挥。如：1.2000年开始国家实行退耕还林政策，由粮食部门向农户发放粮食，阳和乡该工作由原告负责。2.2006年至2008年，为慈利县粮库收购储备粮食。3.在留守期间原告一致按照领导的安排日常值守阳和粮店，对粮店的房屋进行维修，做好防火防盗事故巡查工作。4.妥善保管粮店内的一批剧毒危险化学物品“磷化铝”，直到2018年1月被告才派人将这批危险品接管。从1999年开始，原告一直要求被告支付看守阳和乡粮店的工资，落实相关社会保险待遇，被告一直以单位没钱，处理粮店后再落实工资和社保待遇予以推脱，仅为原告办理了至2014年8月的养老保险。被告要求原告看守阳和乡粮店，保护国有资产，原告和被告构成了事实劳动关系。被告慈利县商务和粮食局辩称：1.驳回原告要求确认与被告存在事实劳动关系的请求。被告作为粮食行政主管部门，主要承担对全县粮食企业的行政管理、监督、指导职责。原告原为阳和粮店职工，2014年企业改制后被告没有聘用或安排过原告从事任何工作。原告从2003年就开始从事个人经营至今，原告利用阳和粮店场地、房屋及设施设备先后从事稻谷加工、环保碳生产销售，多年来没有缴纳任何场地租金。客观上也不能与被告存在事实劳动关系。2.驳回原告请求被告支付工资的诉讼请求。由于双方之间不存在事实劳动关系，所以被告不需要向原告支付工资。3.驳回原告要求被告补缴和补办原告在劳动关系存续期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和住房公积金的诉讼请求。4.慈利县劳动人事争议仲裁委员会已作出慈劳人仲案字〔2018〕10号仲裁裁决，驳回了原告黎国强的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：1.城镇退伍军人安排工作审批表、招收工人的录取通知、关于办理招工手续的通知、慈利县招工政审登记表各1份，拟证明原告1986年退伍后被被告招为全民职工，招工单位、招工政审单位、原告报到单位均系被告，由被告安排工作，原被告存在劳动关系；2.职工定级呈报表、职工工资级别登记表、复退转业军人工资套改个人审批表、调整工作区类别增加工资审批表、企业职工增加一级标准工资审批表、企业职工效益工资升级审批表、湖南省企业职工工资标准审批表、湖南省企业职工工资升级审批表、湖南省粮食企业职工工资标准浮动审批表、湖南省企业职工工资调标审批表、湖南省粮食企业1994年度职工工资升级审批表、湖南省企业职工套改工资指导标准审批表、湖南省企业职工技术等级考核晋级增资审批表，拟证明原告1986年由被告安排工作后，工资定级、套改、升级、浮动、晋级、增资都由被告审批；3.国家工作人员奖励审批表、粮食系统双文明建设奖励审批表，拟证明原告的奖励事项均由被告审批；4.粮食系统遗留问题清理表，拟证明被告认可其与原告存在劳动关系，也认可其一直未与原告解除劳动关系；5.职工个人账户查询单、内资企业登记基本情况表、原告妻子陈玲关于买断工龄的报告、关于职工解除劳动合同自谋职业给予一次性安置补偿的批复、安置人员安置经费分项统计表、安置补偿计算表、解除劳动关系协议书，对唐建华、王福初、陈松文的调查笔录，拟证明阳和粮油中心站无独立法人资质，无法建立劳动关系的事实；6.对李绍元的调查笔录，拟证明原被告间劳动关系没有解除且原告按被告指示从事工作的事实；7.退耕还林农户验收卡、退耕还林粮食发名册、交接证明、企业负责人证明、荣誉证书、慈利县农村粮食供应内卡，拟证明原告在改制前和留守期间工作的情况；8.被申请人拖欠申请人工资一览表，拟证明被告目前下欠原告工资的具体金额。被告慈利县商务和粮食局向本院提交了以下证据材料：1.慈政办通（2000）43号、慈政函（2005）8号、慈粮发（2008）2号、慈粮发（2014）12号及附件、湖南省社保基金收款收据，拟证明原告与慈利县阳和粮油中心站存在劳动关系，原告属于粮食企业改制政策调整对象、慈利县阳和粮站对原告予以了安置；2.个体工商户登记基本信息，拟证明原告一直从事个人经营行为，客观上也不能与被告存在事实劳动关系。3.李绍元关于黎国强同志有关情况的说明，拟证明原告2014年前与阳和粮站存在劳动关系，阳和粮站对原告予以了安置，原告与被告没有存在事实劳动关系。4.慈利县劳动人事争议仲裁委员会送达回证及裁决书，拟证明慈利县劳动人事争议仲裁委员会已驳回原告请求。对争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的证据1-5，在证据三性方面除唐建华、王福初、陈松文的调查笔录外被告没有异议，本院予以确认。被告对唐建华、王福初、陈松文的调查笔录及原告提交的证据6，认为证人应当出庭作证，对其陈述的客观性和真实性有异议，李绍元给被告也出具了证据，相互矛盾。本院认为，原告提交的对唐建华、王福初、陈松文的调查笔录和对李绍元的询问笔录均系案外人所作，笔录制作人的身份本院无法核对，笔录中证人姓名和签名也有不一致，被告的异议成立，本院不予采信。被告还认为其他证据不能达到原告的证明目的，相反，这些证据能够证实原告和阳和粮站（慈利县阳和粮油中心站）存在劳动关系，内资企业登记基本情况表证实慈利县阳和粮油中心站具有企业主体资格，陈玲买断工龄也是与阳和粮站发生关系。本院认为，原告提交的证据1-5，除对证人的调查询问笔录外，能够证实如下事实：机构改革前，被告的前身单位之一原慈利县粮食局系慈利县阳和粮油中心站（也就是原被告在庭审中所称的阳和粮站）的主管部门，自计划经济时代对慈利县阳和粮油中心站行使行政管理职权，慈利县阳和粮油中心站系依法注册的内资企业法人，目前企业状态为营业执照吊销未注销，原告黎国强系慈利县阳和粮油中心站职工，原告黎国强的妻子原系慈利县阳和粮油中心站职工，在2014年1月与用人单位慈利县阳和粮油中心站解除劳动关系并由慈利县粮食局批复予以安置补偿。故本院对原告主张的证明目的不予采信。对原告提交的证据7，被告对证据的三性和原告的证明目的均有异议，本院认为其中的磷化铝交接证明可以证实2018年1月原告向被告相关员工移交磷化铝的事实；企业负责人证明复印件载明原告系慈利县阳和粮油中心站阳和乡粮店的的主任，与其他证据能够相互印证。本院予以采信。退耕还林农户验收卡、退耕还林粮食发名册上面没有原告的名字，不能证明系原告所作工作，也不能证明该项工作与被告的关联性，其他证据材料与本案没有关联性。故对原告提交的这些证据及其证明目的均不予采信。对原告提交的证据8，被告认为不能作证据使用，本院认为，原告在表中所列文件号的文件系每年的职工平均工资数据统计的文件，原告即便与被告存在劳动关系，拖欠工资也应当依照双方劳动合同约定的工资标准计算，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。对被告提交的证据1、2、4，在三性方面原告没有异议，本院予以确认。在证明目的方面原告有异议，本院将在本判决的本院认为部分予以阐述。对被告提交的证据3，原告就三性均有异议且证人应当出庭作证，基于上文已经阐述的理由，本院对该份证据不予采信。根据上述采信的证据，本院认定案件事实如下：1985年，原告黎国强从部队退伍，1986年，经当时的招工审批程序被慈利县粮食局招收为全民（城退）工人，先后被安排到许家坊粮店、溪口粮店、阳和粮店等粮店工作。1998年开始，慈利县根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的决定》启动了粮食国有企业改制改革工作，由粮食企业行政主管部门慈利县粮食局代表县人民政府主导组建工作班子进行，慈利县下发了慈政办通〔2000〕43号《慈利县人民政府办公室转发县粮食局关于进一步深化国有粮食企业改革改制工作意见的通知》、慈政函〔2005〕8号《慈利县人民政府关于慈利县国有粮食企业改革实施方案的批复》等文件指导改制改革工作。2003年慈利县阳和粮油中心站启动企业改制工作时，原告黎国强系慈利县阳和粮油中心站分支机构阳和粮店负责人，慈利县阳和粮油中心站为1989年成立的全民所有制企业。2014年11月，慈利县粮食局启动对慈利县阳和粮油中心站包括原告黎国强在内的15名职工身份置换工作，资金来源为慈利县粮食局将位于慈利县蒋家坪新城区沿江风光带区域内的蒋家坪粮店资产报请县政府同意，整体划转，由县土地储备中心收储，收购资金用于慈利县阳和粮油中心站包括原告黎国强在内的15名职工补缴2014年8月前的养老保险、支付经济补偿及其他。原告黎国强的经济补偿为工龄补偿29880元、下岗生活费7200元、应缴养老保险费54000元共计96080元，原告黎国强至今未予领取，亦未签订解除劳动关系协议。慈利县阳和粮油中心站目前企业状态为营业执照吊销未注销，其名下的资产阳和粮店的土地房屋尚未处置。被告慈利县商务和粮食局系由原慈利县商务局和原慈利县粮食局合并组建而成。2003年10月，原告黎国强在阳和粮店内注册开办了慈利县阳和乡强玲大米厂，2010年7月，又在慈利县阳和乡七方峪村11组注册开办了慈利县阳和强玲环保机制碳厂，均为个人经营至今。原告黎国强向慈利县劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求确认与被告之间存在劳动关系，2018年5月30日，慈利县劳动人事争议仲裁委员会作出慈劳人仲字〔2018〕10号仲裁裁决书，驳回了原告黎国强的仲裁请求。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据只能证明其与慈利县阳和粮油中心站存在劳动关系，不能证明其与被告存在劳动关系，原被告之间没有签订任何书面或口头的劳动协议，就劳动时间、劳动内容、劳动报酬原告也没有陈述其与被告有过明确约定，更没有举证加以证实。原告自2003年开始一直从事个人经营，从未在被告处领取过劳动报酬，双方亦没有建立过劳动方面管理与被管理的关系。故原告主张其与被告之间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。对被告提交证据1、2、4的证明目的，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黎国强的诉讼请求。本案案件受理费10元，依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李怀玉人民陪审员  储桃慈人民陪审员  王作炎二〇一八年十二月十八日书 记 员  龚 卫附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。