江苏省无锡市滨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0211刑初285号 公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。 被告人曲某，南昌盛广源电子商务有限公司职员。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 辩护人焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。 辩护人李天奇，江苏法舟律师事务所实习律师。 被告人雷某，南昌盛广源电子商务有限公司职员。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 被告人李某甲，南昌盛广源电子商务有限公司职员。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人付锦华，江苏臻宇律师事务所律师。 被告人曹某，南昌盛广源电子商务有限公司职员。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 被告人孙某，南昌盛广源电子商务有限公司职员。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 辩护人神伟，江苏法舟律师事务所律师。 被告人何某，南昌盛广源电子商务有限公司职员。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 被告人胡某甲，南昌盛广源电子商务有限公司职员。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 辩护人邓琴琴，江苏常发律师事务所律师。 被告人胡某乙，南昌盛广源电子商务有限公司职员。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 被告人熊某，南昌盛广源电子商务有限公司职员。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 被告人刘某，南昌盛广源电子商务有限公司职员。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 指定辩护人徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。 指定辩护人杨焱，江苏天蝶律师事务所实习律师。 被告人龙某，南昌盛广源电子商务有限公司职员。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 被告人周某，南昌盛广源电子商务有限公司职员。2018年5月4日因本案被取保候审。 无锡市滨湖区人民检察院于2018年8月4日以锡滨检诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人曲某、雷某、李某甲、曹某、孙某、何某、胡某甲、胡某乙、熊某、刘某、龙某、周某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后于同年9月20日转为普通程序，于同年10月16日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人曲某及其辩护人焦国栋、李天奇，被告人雷某，被告人李某甲及其辩护人付锦华，被告人曹某，被告人孙某及其辩护人神伟，被告人何某，被告人胡某甲及其辩护人邓琴琴，被告人胡某乙，被告人熊某，被告人刘某及其指定辩护人徐建荣、杨焱，被告人龙某，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市滨湖区人民检察院指控：2017年3月，闵幸友、胡某某、郑某等人（均另案处理）合谋诈骗后，出资设立南昌盛广源电子商务有限公司，并先后租赁南昌市某公寓2栋2单元601室、南昌市某服装城世界银座2101室等地作为公司办公地点。由闵幸友总负责，并具体负责低价购买蜂蜜、发货、人员提成以及工资的发放，所有赃款由闵幸友管理。由胡某某负责管理某公寓的事务，并假扮买家“财务”与微商通话。由郑某负责管理某服装城的诈骗窝点，并假扮“蜂场哥哥”与微商通话。先后招聘、培训人员，将人员按照“售前”、“售后”、“蜂厂哥哥”、“财务”的角色进行定岗。先由“售前”人员假扮销售蜂蜜的人员联系微商达成互推合作并许诺会给微商每瓶人民币（以下币种同）20元的推广费。微商帮忙推广后，“售前”人员会将微商的二维码发送给“售后”人员。“售后”人员会假扮买家从微商处以每瓶280元的价格分2次购买1至2瓶蜂蜜，“售前”人员则会将推广费支付给微商骗取信任并将“空包”单号发送给微商继续骗取信任。然后，“售后”人员假扮买家会向微商提出公司要大量购买蜂蜜（每瓶购买价格为280元）并要求微商垫付蜂蜜款，“售前”人员则许诺可按照代理低价（每瓶210元）销售给微商，微商每瓶可获利70元。然后，“售前”人员联系微商假称蜂蜜货源不多，需先行付款。假扮买家“财务”的人员则向微商假称蜂蜜装好后才会放款。假扮“蜂厂哥哥”则向微商假称蜂蜜紧张，必须先行付款。一旦微商向“售前”人员付款购买大批量蜂蜜后，“售后”人员即冒充买家以各种理由退单，不予购买，从而诈骗微商钱款。 2017年9月至2018年1月间，被告人曲某、李某甲、孙某、何某、胡某甲、龙某、胡某乙先后加入上述公司在南昌市某公寓的办公点。被告人雷某、曹某、刘某、周某、熊某先后加入上述公司在南昌市某服装城世界银座2101室的办公点。由被告人曲某、雷某、李某甲、曹某负责担任“售后”职责、被告人何某、龙某、胡某甲、孙某、胡某乙、刘某、周某、熊某担任“售前”职责。被告人曲某、雷某还分别在其办公点负责统计其窝点各个人员的诈骗业绩，用于计算工资、奖金。被告人曲某、何某、孙某、胡某甲在其办公点假扮“蜂场哥哥”角色。 2017年12月以来，被告人曲某以“财务”、“售后”、“蜂场哥哥”身份实施电信诈骗10次，诈骗共计80525元。被告人雷某以“财务”、“售后”身份实施电信诈骗8次，诈骗共计67085元。被告人李某甲采用上述电信诈骗手法，以“售后”身份实施电信诈骗6次，诈骗共计47500元。被告人曹某以“售后”身份实施电信诈骗4次，诈骗共计33010元。被告人孙某以“售前”、“蜂场哥哥”身份实施电信诈骗5次，诈骗共计42385元。被告人何某以“售前”、“蜂场哥哥”身份实施电信诈骗5次，诈骗共计46180元。被告人胡某甲以“售前”、“蜂场哥哥”身份实施电信诈骗6次，诈骗共计53950元。被告人胡某乙以“售前”身份实施电信诈骗2次，诈骗共计14125元。被告人龙某以“售前”身份实施电信诈骗2次，诈骗共计12310元。被告人熊某以“售前”身份实施电信诈骗3次，诈骗共计28210元。被告人刘某以“售前”身份实施电信诈骗2次，诈骗共计18700元。被告人周某以“售前”身份实施电信诈骗3次，诈骗共计20175元。 被告人曲某、雷某、李某甲、曹某、孙某、何某、胡某甲、胡某乙、熊某、刘某、龙某归案后，均如实供述了上述主要犯罪事实。被告人周某于2018年5月4日至无锡市公安局滨湖分局雪浪派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曲某、雷某、李某甲、曹某、孙某、何某、胡某甲、胡某乙、熊某、刘某、龙某、周某结伙以非法占有为目的，采用电信网络技术手段诈骗他人财物，其中被告人曲某、雷某、曹某、李某甲、孙某、何某、胡某甲诈骗数额巨大，被告人胡某乙、熊某、刘某、龙某、周某诈骗数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人曲某、雷某、李某甲、曹某、孙某、何某、胡某甲、胡某乙、熊某、刘某、龙某、周某均当庭认罪。其中被告人曲某、雷某辩称其不应对其他人的诈骗金额负责；被告人孙某辩称其仅作为“售前”人员参与诈骗，没有作为“蜂场哥哥”参与诈骗；被告人何某、胡某甲均辩称对于起诉书指控的作为“蜂场哥哥”参与诈骗的金额有异议。 被告人曲某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人曲某一直担任“售后”角色，其被负责人胡某某临时安排对业绩进行统计，也未从中获取额外的收入，也没有实际的管理权，故其不应对全组的诈骗金额负责；2、“蜂场哥哥”在本案中不是由固定的某个成员担任，属于诈骗过程中的辅助环节，也没有从中获取额外的收入，不能将这一环节从“售前”“售后”等环节中独立计算，且现有证据不能确定在具体的每笔诈骗过程中是谁使用了“蜂场哥哥”的身份，在不能确定“蜂场哥哥”真实身份的情况下，不应将所有涉及的诈骗金额都计算在被告人曲某等四人的身上；3、被告人曲某在共同犯罪中系从犯，处于从属地位，依法应予从轻、减轻处罚；4、被告人曲某归案后如实供述了自己的罪行，其认罪态度较好；5、被告人曲某一贯表现良好，系初犯；综上请求对被告人曲某适用缓刑。 被告人李某甲的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、本案被告人与被害人之间存在有效成立的合同关系，系口头合同，且已实际履行，符合合同诈骗罪的犯罪构成，应当以合同诈骗罪追究被告人的刑事责任；2、被告人李某甲对其行为的诈骗性质缺乏认识，虽然客观上对诈骗行为提供了帮助，但其没有明显的犯罪故意，主观恶性小；3、被告人李某甲的犯罪金额中应当扣除蜂蜜的价值；4、被告人李某甲在共同犯罪中处于从属地位，系从犯，对其处罚不应高于“售前”人员；5、被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，其认罪、悔罪态度较好。综上，请求对被告人李某甲从轻处罚。 被告人孙某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人孙某涉及的犯罪事实为三起，其未参与其他的犯罪事实；3、被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行，悔罪态度较好；3、被告人孙某无前科劣迹，系初犯；4、被告人孙某在共同犯罪中处于从属地位，系从犯。综上，请求对被告人孙某适用缓刑。 被告人胡某甲的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人胡某甲对其行为属于诈骗没有明确的认识，其本人并没有诈骗的主观故意；2、被告人胡某甲虽然作为“蜂场哥哥”接过电话，但其诈骗金额并未达到起诉书指控的金额，其诈骗金额应为17220元；3、被告人胡某甲在共同犯罪中起的作用较小，获利极少，属于从犯；4、被告人胡某甲没有前科劣迹，系初犯，且归案后如实供述了自己的罪行，其社会危害性不大。综上，请求对被告人胡某甲适用缓刑。 被告人刘某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，其认罪、悔罪态度较好；2、被告人刘某系从犯，应予从轻或减轻处罚；3、被告人刘某一贯表现良好，系初犯。综上，请求对被告人刘某适用缓刑。 经审理查明：2017年3月，闵幸友、胡某某、郑某等人（均另案处理）为实施诈骗，经合谋后共同出资设立了南昌盛广源电子商务有限公司，并先后租赁了南昌市某公寓2栋2单元601室、南昌市某服装城世界银座2101室等地作为该公司办公地点。其中，由闵幸友总负责，并具体负责低价采购蜂蜜、发货、提成及工资的发放、以及管理所有赃款；由胡某某负责管理某公寓的办公点，并假扮买家“财务”人员与微商通话；由郑某负责管理某服装城的办公点，并假扮“蜂场哥哥”与微商通话。后三人以公司的名义招聘、培训人员，将人员分别安排至上述办公地点，并按照“售前”、“售后”、“蜂场哥哥”、买家公司“财务”等角色进行分配，按照各自的分工以微商为目标实施诈骗。 具体诈骗过程及分工如下：先由“售前”人员通过网络联系微商达成互推合作并许诺成功销售蜂蜜后会给微商每瓶20元的推广费。微商帮忙推广后，“售前”人员将微商的微信发送给“售后”人员，“售后”人员添加微商的微信后即假扮买家从微商处以每瓶280元的价格分2次购买1至2瓶蜂蜜，并通过发送“空包”快递的方式假装完成了蜂蜜交易，“售前”人员则按照约定将推广费支付给微商，以此骗取微商的信任。后“售后”人员假扮的买家会向微商提出其所在公司要大量购买蜂蜜（每瓶购买价格为280元），并以公司财务制度为由要求微商帮忙垫付蜂蜜货款。同时“售前”人员则许诺给微商代理低价（每瓶210元）并假称蜂蜜货源不多，买家须先行付款。期间，为确保微商为“买家”垫付货款，假扮买家公司“财务”的人员会向微商强调蜂蜜装好后才会放款，假扮“蜂场哥哥”的人员则向微商强调蜂蜜货源紧张，必须先行付款。一旦微商为“买家”向“售前”人员垫付蜂蜜货款或定金，“售后”人员冒充的买家即以各种理由退单，拒绝购买蜂蜜；而微商向“售前”人员要求取消交易也会遭到拒绝，从而诈骗微商垫付的钱款。 2017年9月至2018年1月间，被告人曲某、李某甲、孙某、何某、胡某甲、胡某乙、龙某先后加入上述公司位于南昌市某公寓的办公点；被告人雷某、曹某、熊某、刘某、周某先后加入上述公司位于南昌市某服装城的办公点。其中被告人曲某、雷某、李某甲、曹某担任“售后”人员，被告人孙某、何某、胡某甲、胡某乙、熊某、刘某、龙某、周某则担任“售前”人员；被告人曲某、雷某还分别在其所在的办公点负责统计各个人员的诈骗“业绩”，后交给办公点的负责人用于计算工资、奖金；被告人曲某、何某、孙某、胡某甲还在某公寓的办公点负责假扮“蜂场哥哥”的角色。 2017年12月以来，被告人曲某、李某甲、孙某、何某、胡某甲、胡某乙、龙某等人在上述公司位于某公寓的办公点，按照上述分工和手法，先后诈骗颉某某、彭某、李某乙等十名被害人共计80525元。被告人雷某、曹某、熊某、刘某、周某等人在该公司位于某服装城的办公点，按照上述分工和手法，先后诈骗杨某、李某丁、王某乙等八名被害人共计67085元。 被告人曲某、雷某、李某甲、曹某、孙某、何某、胡某甲、胡某乙、熊某、刘某、龙某、周某的具体事实和金额如下： 1.被告人曲某以“售后”、“财务”人员身份参与诈骗4起，诈骗金额共计33025元，其基于其办公点负责统计身份的涉案金额共计80525元。 2.被告人雷某以“售后”、“财务”人员身份参与诈骗4起，诈骗金额共计34075元，其基于其办公点负责统计身份的涉案金额共计67085元。 3.被告人李某甲以“售后”人员身份参与诈骗6起，诈骗金额共计47500元。 4.被告人曹某以“售后”人员身份参与诈骗4起，诈骗金额共计33010元。 5.被告人孙某以“售前”人员身份参与诈骗3起，诈骗金额共计23625元。 6.被告人何某以“售前”人员身份参与诈骗2起，诈骗金额共计17970元。 7.被告人胡某甲以“售前”人员身份参与诈骗2起，诈骗金额共计17220元。 8.被告人胡某乙以“售前”人员身份参与诈骗2起，诈骗金额共计14125元。 9.被告人熊某以“售前”人员身份参与诈骗3起，诈骗金额共计28210元。 10.被告人刘某以“售前”人员身份参与诈骗2起，诈骗金额共计18700元。 11.被告人龙某以“售前”人员身份参与诈骗2起，诈骗金额共计12310元。 12.被告人周某以“售前”人员身份参与诈骗3起，诈骗金额共计20175元。 被告人曲某、雷某、李某甲、曹某、孙某、何某、胡某甲、胡某乙、熊某、刘某、龙某归案后，均如实供述了上述主要犯罪事实。2018年5月4日，被告人周某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.无锡市公安局滨湖分局出具的刑事案件侦破经过； 2.无锡市公安局滨湖分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单； 3.无锡市公安局滨湖分局收集的话术单、工资结构图、奖励制度、企业信用信息查询单、微信账号信息、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录； 4.未到庭被害人颉某某、杨某、彭某、李某乙、景某、郝某、朱某、李某丙、唐某、王某甲、龚某、李某丁、王某乙、徐某甲、祝某、马某、尹某、徐某乙的陈述笔录； 5.涉案人员闵幸友、郑某、魏庆云、胡某某、熊美海的供述笔录，以及辨认笔录； 6.被告人曲某、雷某、李某甲、曹某、孙某、何某、胡某甲、胡某乙、熊某、刘某、龙某、周某的供述与辩解笔录，以及辨认笔录。 上述证据由公安机关按照法定程序收集，由公诉机关举证并经当庭质证，各被告人及各辩护人均无异议，本案取证程序合法、证据内容真实且能相互印证证明案件事实，本院对上述证据均予以确认。 关于本案的争议焦点及各被告人及辩护人的辩解和辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于本案各被告人是否构成合同诈骗罪。经查，本案中被害人均是微商，而非购买蜂蜜的消费者，本案各被告人在犯罪过程中，通过“售前”“售后”等各环节相互配合，制造蜂蜜买卖的假象，骗取被害人为虚假的蜂蜜买家垫付货款，而后借故取消订单、拒不退还被害人垫付的货款，以此达到非法占有被害人钱财的目的。即使事后向被害人交付了蜂蜜，此时被害人与被告人之间也不存在平等、公平的合同基础，更不能以此来认定双方之间成立买卖合同关系，故本案中各被告人不构成合同诈骗罪，对于被告人李某甲的辩护人就此提出的辩护意见，本院认为与事实和法律不符，不予采纳。 二、关于被告人曲某、雷某的犯罪金额。经查，被告人曲某、雷某除了直接作为“售后”“财务”人员等角色参与诈骗外，还负责各自所在办公地点的“业绩”统计工作，不管是否从该工作中获取额外收益，被告人曲某、雷某在事实上对各自办公点的负责人的管理工作都起到了辅助作用，故被告人曲某、雷某应当对各自办公点的全部犯罪金额承担相应的责任，至于其地位与作用的大小应当在认定其主从犯时予以评价，不能作为其不承担刑事责任的理由。故对于被告人曲某、雷某及其辩护人就此提出的辩解和辩护意见，本院认为与法律规定不符，不予采纳。 三、关于被告人孙某、何某、胡某甲的犯罪金额。 首先，对于被告人孙某是否负责“蜂场哥哥”的角色，被告人曲某、胡某甲、龙某等人的供述，以及被告人孙某本人在侦查阶段的供述均可以证实“蜂场哥哥”的角色，在某公寓的办公点没有安排固定的人员，而是由该办公点的男员工共同负责，“一般谁有空谁就去接电话”，可见根据本案证据足以证明“蜂场哥哥”的角色是由被告人曲某、孙某、何某、胡某甲四人共同负责。故对于被告人孙某提出的其不负责“蜂场哥哥”角色的辩解意见，本院认为与事实不符，不予采纳。 其次，由于担任“蜂场哥哥”的人员随意性较大，且不参与分成，根据现有证据无法确定具体的诈骗事实中“蜂场哥哥”的具体人员，且被告人孙某、何某、胡某甲均系从犯，应当按照其参与的犯罪事实处罚，在无法查实由谁参与具体犯罪事实的情况下，公诉机关将有“蜂场哥哥”参与的诈骗金额对被告人孙某、何某、胡某甲全部计入犯罪金额，本院认为缺乏法律依据，故对于被告人孙某及其辩护人、被告人何某、被告人胡某甲及其辩护人就此提出的辩解和辩护意见，本院予以采纳。 四、关于各辩护人提出的其他辩护意见：1、被告人李某甲、胡某甲作为诈骗犯罪的直接实施者，对于诈骗犯罪过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财的事实有最直接、最充分的了解，其本身具有完全刑事责任能力，对其行为的违法性应当具有明确的认识，本院认为被告人李某甲、胡某甲参与诈骗犯罪的主观故意明确，对于被告人李某甲、胡某甲的辩护人提出的“没有诈骗的主观故意”的辩护意见，本院认为与事实不符，不予采纳；2、向被害人交付的蜂蜜，并非被害人出于其自由意志而向被告人购买，且交付蜂蜜的行为属于被告人为了逃避法律追究而实施的一种手段，不能该蜂蜜的价值从被告人的犯罪金额中扣除，故对于被告人李某甲的辩护人就此提出的辩护意见，本院认为于法无据，不予采纳；3、综合考虑被告人曲某、孙某、胡某甲、刘某实施电信诈骗的犯罪情节和悔罪表现，本院认为上述四名被告人均不符合缓刑适用条件，故对于四被告人的辩护人提出的请求适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳；4、对于各辩护人提出的其他辩护意见和理由，经查，与事实和法律均相符，本院均予以采纳。 本院认为：被告人曲某、雷某、李某甲、曹某、孙某、何某、胡某甲、胡某乙、熊某、刘某、龙某、周某结伙以非法占有为目的，利用互联网多次虚构事实、隐瞒真相，骗取他人的财物，其中被告人曲某、雷某、李某甲、曹某犯罪数额巨大，被告人孙某、何某、胡某甲、胡某乙、熊某、刘某、龙某、周某犯罪数额较大，其行为均已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人曲某、雷某、李某甲、曹某、孙某、何某、胡某甲、胡某乙、熊某、刘某、龙某、周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。但公诉机关指控被告人孙某、何某、胡某甲诈骗数额巨大的证据不足，本院依法予以调整。被告人曲某、雷某、李某甲、曹某、孙某、何某、胡某甲、胡某乙、熊某、刘某、龙某、周某在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法应当减轻或从轻处罚。被告人曲某、雷某、李某甲、曹某、孙某、何某、胡某甲、胡某乙、熊某、刘某、龙某归案后均能如实供述自己的罪行，均可以依法予以从轻处罚。被告人周某主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，本院认为被告人周某符合缓刑适用条件，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曲某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2020年6月13止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 二、被告人雷某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2020年3月13日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 三、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年12月13日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 四、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年9月13日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 五、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的二十九日，即自2018年12月20日起至2019年11月20日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 六、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的二十九日，即自2018年12月20日起至2019年9月20日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 七、被告人胡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的二十九日，即自2018年12月20日起至2019年9月20日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 八、被告人胡某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的二十九日，即自2018年12月20日起至2019年7月21日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 九、被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的二十九日，即自2018年12月20日起至2019年11月20日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 十、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的二十九日，即自2018年12月20日起至2019年9月20日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 十一、被告人龙某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的二十九日，即自2018年12月20日起至2019年7月21日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 十二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。） 十三、责令被告人曲某、雷某、李某甲、曹某、孙某、何某、胡某甲、胡某乙、熊某、刘某、龙某、周某退赔尚未追缴到的违法所得的财物。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 锐 人民陪审员  崔晓平 人民陪审员  郁 明 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  严子浩 书 记 员  王 娜 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。