重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初11674号原告：江北区优加印务设计部，住所地重庆市江**建新北路三村**17-1，统一社会信用代码9250010MA5YJCLX76。经营者：夏五。委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。被告：重庆市巴南区南茂印刷厂，住所地重庆市巴**李家沱马王坪后街**，统一社会信用代码915001136710090302。投资人：杨启平，厂长。被告：杨启平，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告江北区优加印务设计部（以下简称优加设计部）与被告重庆市巴南区南茂印刷厂（以下简称南茂印刷厂）、杨启平承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2018年11月22日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本案依法转为普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告优加设计部经营者夏五及其委托代理人熊道银，被告杨启平（系被告南茂印刷厂投资人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优加设计部向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的承揽合同；2.被告南茂印刷厂、杨启平退还原告预付加工款24000元。事实与理由：2017年1月10日，原告与被告杨启平协商，由其经营的南茂印刷厂加工生产2000个乡坛子包装盒，每个包装盒加工费为12元，共计24000元。嗣后，原告按约向被告提供加工材料，并于2017年1月10日向被告支付12000元。2017年1月19日，被告杨启平称资金紧张要求原告将剩余加工款提前支付否则会影响交货，原告又于当天向被告支付了12000元，后原告多次要求被告交付加工产品未果。被告南茂印刷厂、杨启平辩称，双方交易方式为现款提货，即客户到被告公司处验货付款后即可提货，原告当时系以重庆优色印务有限公司（以下简称优色公司）名义下单提货（货物名称是乡坛子礼品包装盒），被告一直都是与优色公司建立的业务往来，送货单及原告付款时间一致的。本案所涉该批货优色公司已支付了24000元，对应的加工产品是1000个包装盒，现优色公司尚欠被告1000元UV加工费（表面抛光加工费），被告与原告没有发生任何业务往来关系；原告在付清被告UV加工费1000元后可以将剩余的610个礼盒拉走，另原告应自行承担库房管理费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[个人独资企业变更登记表、中国银行转款单、送货单（2017年1月19日）、产品图片等]，本院予以确认并在卷佐证；另被告向本院举示送货单（2017年9月21日）一份，因该证据无相对方签收人签字，被告对该证据真实性及证明内容不予认可，原告亦未举示其它证据予以佐证，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优加设计部系从事印务设计等经营的人体工商户，经营者为夏五，被告南茂印刷厂系一家从事包装装潢等经营的个人独资企业，被告杨启平系其投资人。2017年1月10日，原告优加设计部通过中国银行账户向杨启平转款12000元，款项备注为“预付香坛子包装盒加工费”。2017年1月19日，原告优加设计部再次向被告杨启平转款11990元，款项备注为“付南茂包装加工费尾款”。2017年1月19日，被告向案外人优色公司送货乡坛子礼品盒390个，送货单载明:收货单位优色印务，货物名称乡坛子礼品盒，数量390个，签收人为魏一明。庭审中，为核实本案相关情况，本院通过原告提供的魏一明联系方式当庭电话询问，其陈述主要内容为：魏一明系优色公司员工，与南茂印刷的交易方式是现款提货，货款是优色公司将款项交给了魏一明，魏一明带现款到被告处提货，因为时间较久，礼品盒单价及具体携带款项记不清楚。原告对魏一明的陈述予以认可，被告对魏一明陈述不予认可，称魏一明系代表夏五过来提货，由夏五转账给被告11990元后，被告将货交给了魏一明，被告没有收到过魏一明的现金。另查明，案外人优色公司系从事生产销售装饰材料、工艺美术品设计等经营的有限公司，法定代表人亦为夏五。综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：与被告建立本案所涉承揽合同关系的相对方系原告优加设计部还是案外人优色公司。本院认为，与被告南茂印刷厂建立乡坛子包装盒承揽合同关系的相对方系原告优加设计部，理由如下：首先，虽原告优加设计部的经营者与案外人优色公司的法定代表人均系夏五，但原告优加设计部与案外人优色公司系相互独立经营并核算的市场商事主体，不能因经营者和法定代表人系同一人而进行混同。其次，根据原告所举示中国银行转款凭证等证据来看，两次付款性质明确备注为包装加工费，且支付主体为原告优加设计部，而非夏五私人，庭审中，夏五本人（同时系优色公司法定代表人）亦陈述该两笔付款与优色公司无关，故原告优加设计部应视为本案所涉承揽合同的委托人即相对方。再次，被告虽举示送货单以证明其履行了加工产品的交付义务，但该送货单载明的收货方为优色公司，签收人为魏一明，结合原告、夏五本人及魏一明的陈述，被告尚未举示充分证据证明魏一明系代原告收取本案所涉加工产品。庭审中，被告先称系原告自身原因迟迟未收取剩余610件乡坛子礼盒加工产品，后又称系原告未支付1000元UV加工费不能收取剩余加工产品，其陈述前后矛盾；另按被告所述，其存在交付390件加工产品的先行行为，（在原告已支付23990元加工款情况下）后又仅仅因原告未支付1000元UV加工费而不让其领取剩余加工产品，前后矛盾，另因1000元UV加工费未付而留置610件绝大多数的加工产品明显不合常理，且本案中被告亦未举示相应证据证明原告需支付UV加工费。综上，在原告存在优势证据情况下，被告未举示相应证据对原告所主张的事实予以推翻，故本院对被告前述抗辩理由不予采信。本案中，原告向被告支付加工款项后，被告未按约及时交付工作成果，亦未举示相应证据证明其向原告作出过受领催告，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉来院要求解除双方的承揽合同，并要求被告返还预付款，其理由正当，证据充分，要求合理，本院予以支持，但返还的预付款应以实际支付的23990元款项为依据。被告杨启平系个人独资企业性质的被告南茂印刷厂的投资人，根据法律规定，被告杨启平应对被告南茂印刷厂的债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告江北区优加印务设计部与被告重庆市巴南区南茂印刷厂于本判决生效之日起解除乡坛子礼品包装盒的承揽合同关系；二、被告重庆市巴南区南茂印刷厂于本判决生效之日起十日内返还原告江北区优加印务设计部加工款23990元；三、被告杨启平对被告重庆市巴南区南茂印刷厂财产不足以清偿前述第二项债务的部份向原告江北区优加印务设计部承担连带清偿责任；四、驳回原告江北区优加印务设计部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由原告江北区优加印务设计部承担15元（原告已缴纳本院），由被告重庆市巴南区南茂印刷厂负担385元，被告杨启平对被告重庆市巴南区南茂印刷厂不能支付部份承担连带给付责任（此款原告已垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇一八年十二月二十一日书 记 员  罗宇婷