湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民终1362号上诉人（原审原告、反诉被告）：渤海财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：湖南省娄底市娄星区。负责人：赵红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：谢伟,湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌海超,湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王学峰，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住址湖南省娄底市娄星区，现住娄底市。委托诉讼代理人：梁晓玲，女，1964年10月11日出生，汉族，居民，住址湖南省娄底市娄星区。系被上诉人王学峰之妻。上诉人渤海财产保险股份有限公司娄底中心支公司（简称渤海财保娄底支公司）因与被上诉人王学峰侵权责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人渤海财保娄底支公司的委托诉讼代理人谢伟、谌海超，被上诉人王学峰及其委托诉讼代理人梁晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财保娄底支公司上诉请求:1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3591号民事判决，查清事实后依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院已经在判决书中认可被上诉人王学峰强锁上诉人大门的事实，对于上诉人因此所遭受的损失却不予认可，一审法院对上诉人损失认定错误。在一审认定的事实中可以看出，上诉人已经将该职场的租金支付至2017年10月31日，在此之前，上诉人对该职场享有使用、收益的权利，而且上诉人已经根据合同约定将《退租告知书》送达给了被上诉人王学峰，并不存在违反合同约定的行为。被上诉人在未经过上诉人同意的情况下，将上诉人处办公职场强行锁门，其行为侵犯了上诉人对于该职场的合法的使用权，并给上诉人造成了重大的声誉损失及财产损失，该损失客观存在，而且上诉人提供的证据也已经足以证明由此导致的损失大小。一审法院既然已经认定了王学峰存在侵权的事实，但对于上诉人的损失却不予认可，这明显与实际情况不符，因此，请求二审法院在查明事实后，依法改判由被上诉人王学峰对上诉人的损失承担赔偿责任。2、上诉人已与被上诉人王学峰解除了租赁合同，并不存在恶意占用房屋的行为，因此一审法院民事判决上诉人赔偿房屋占用费无事实依据。（1）一审法院在民事判决中也已经认可上诉人与被上诉人于2017年11月合同解除的事实，在租赁合同已经解除的情况下，上诉人无需再支付后续的房屋租赁费用。（2）上诉人在搬离该职场时，曾要求被上诉人王学峰过来进行房屋交接，但被其拒绝。无奈之下上诉人只能通过短信的形式告知已经搬离的事实，要求其对房屋进行查收。被上诉人查收房屋后，也一直未提出上诉人还有物品遗留在该职场内，也未要求上诉人去进行清理，上诉人对于该情况也不知情。（3）上诉人是需要从该办公场所搬离，要求与被上诉人解除租赁合同，尽快从该职场完成搬离，不可能恶意将物品遗留在该职场内占用该房屋，导致租赁合同无法解除。上诉人在搬离该办公场所时曾遭到被上诉人的阻挠，最终是在娄底市维稳办的帮助之下才得以顺利完成搬离工作，即便存在有物品未搬离的情况，也是由于被上诉人的阻挠导致遗漏。（4）从一审被上诉人提交的证据来看，遗漏的物品只有一张办公桌和空调，对于整个职场面积来说根本不能构成对该职场的占用，在法院告知上诉人还有遗留物品之后，上诉人也多次向法院说明，如有属于上诉人的遗留物品，愿意免费赠送给被上诉人，由被上诉人自行处置。被上诉人也并未拒绝，也未要求上诉人将遗留物品搬离。而且该职场是从其他保险公司转租过来的，里面的遗留物品并非上诉人所有。因此，一审法院认定上诉人占用被上诉人的房屋无事实及法律依据。3、本案被上诉人一审的诉讼请求中并未诉请房屋占用费用，一审判决已经超出了被上诉人王学峰的诉讼请求范围，一审对于房屋占用费的判决无法律依据。王学峰答辩称:1、上诉人诉称一审法院已经在民事判决书中认可被上诉人王学峰强锁上诉人大门的事实与本案客观事实严重不符，且根本没有给上诉人造成任何损失和影响。（1）事出有因。被上诉人之所以于2017年9月20日将上诉人大门加锁，是上诉人肆意严重违约在先所引起的，其过错责任在上诉人而不在被上诉人。且被上诉人在开始加锁之时已经上诉人员工许可。（2）加锁与上锁必须严格区分。娄底市车管所湘阳分所出具的《开设服务窗口的入住证明》及现场照片所载，上诉人在被加锁期间除在租赁房屋内仍有部分物件没有搬离外，早已另辟营业场所，正常经营，诉争租赁房屋仅起到上诉人未搬离财产的储存功能。从某种意义上讲，被上诉人的加锁期间也仅起到给上诉人在租赁房屋内的未搬离财产更安全保护的作用。且在加锁期间被上诉人多次口头告知上诉人员工如需开锁可以随时通知被上诉人来打开。（3）请二审法院严格区分民事自助行为和民事侵权行为。被上诉人加锁行为系在上诉人严重违约，已另辟营业场所，想趁被上诉人不注意偷偷转移逃避履行合同义务，并在四处维权碰壁的情形下，被迫采取的民事自助行为，而绝非被上诉人所称民事侵权行为。被上诉人根本没有侵权的故意和过错，如真想侵犯上诉人的权利，不可能只是加锁几日，也不可能告知上诉人的员工可以随时开锁。（4）被上诉人的加锁行为对上诉人根本没有造成任何损失。诚如被上诉人在一审民事反诉状中所述加锁反而给被上诉人创造了经济利益（停止亏损，节省了水电费）。2、上诉人至今仍未与被上诉人进行租赁房屋的移交，给被上诉人的损害仍在继续。（1）上诉人至今没有腾空租赁房屋并移交给被上诉人是不争的事实。（2）至于上诉人所述一张办公桌和空调系遗漏物，完全不符合常识和逻辑，如此大物件不可能遗漏。（3）请二审法院高度重视，虽一审判决书中判定庭审当日即为移交之日，但判决书至今仍未依法生效。综上所述，请求二审法院驳回上诉，责令上诉人赔偿被上诉人的扩大损失。渤海财保娄底支公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告渤海财保娄底支公司房租损失3572.8元、员工工资损失40400.32元；2、请求人民法院判令被告王学峰赔偿原告渤海财保娄底支公司经营损失100000元；3、请求人民法院判令被告向原告渤海财保娄底支公赔礼道歉、恢复名誉；4、一审诉讼费用由被告承担。王学峰向一审法院反诉请求：1、请求判决被反诉人赔偿反诉人因合同违约带来的经济损失102060元；2、判令被反诉人继续履行与反诉人签订的《租赁合同》，合理使用租赁物，如果被反诉人未正当使用租赁物，造成的损失应由被反诉人承担；3、请求被反诉人返还10000元房屋转租清理办理费用，以及支付反诉人4个月工资24000元，两项合计34000元；4、请求被反诉人赔偿反诉人因房屋漏水而遭受的损失60000元；5、一审诉讼费用均由被反诉人承担。一审法院查明事实：一、2016年7月30日，渤海财保娄底支公司与王学峰签订《渤海财产保险股份有限公司标准租赁合同》，合同约定内容有：1、渤海财保娄底支公司承租王学峰所有的位于娄星区新星北路石马公园东侧临街一至三层门面作为办公场所；2、租赁物建筑面积为345.12平方米；3、租期三年，自2016年8月1日起至2019年7月31日止；4、2016年8月1日至2017年7月31日按每天每建筑平方0.4286元计租，按一年365天计算，年租金为54000元，即月租金13.0389元/平方米，2017年8月1日至2018年7月31日按每天每建筑平方0.4501元计租，按一年365天计算，年租金为56700元，即月租金13.6909元/平方米，2018年8月1日至2019年7月31日按每天每建筑平方0.4726元计租，按一年365天计算，年租金为59535元，即月租金14.3754元/平方米，第一年租金于本合同生效后30个工作日内支付，以后每年租金于本年租期开始前20个工作日内付清；5、合同任何一方欲单方面提前解除本合同的，应提前二个月书面通知对方，并按照一倍的月租金支付对方；6、本合同解除或终止后，甲、乙双方按照合同附件内容确定租赁物内设施/设备/什物的归属，附件未涉及之物品归乙方所有；7、本合同自双方盖章、签字生效。因渤海财保娄底支公司业务滞后，渤海财产保险股份有限公司湖南分公司于2017年8月3日发出整改通知，根据渤海财保娄底支公司保费规模，将渤海财保娄底支公司降级为四级机构标准，限期于2017年9月底前调整为面积不超过100平方米、房租不超过1.2万元的职场。2017年9月20日，渤海财保娄底支公司向王学峰发出《退租告知书》，告知渤海财保娄底支公司将从2017年11月1日起不再续租上述办公职场。渤海财保娄底支公司与王学峰就退租一事未协商达成协议，并因此发生矛盾，王学峰于2017年9月20日用链条锁将出入上述办公职场的拉闸门锁上。同年9月25日，渤海财产保险股份有限公司湖南分公司向中共娄底市委递交了“关于严肃处理王学峰严重扰乱渤海财险娄底中心支公司正常经营秩序的”请示报告。9月30日，娄底市政法委维稳办组织渤海财保娄底支公司及有关部门召开了协调会。10月6日，王学峰打开了链条锁，之后没有再去锁渤海财保娄底支公司的门。渤海财保娄底支公司共支付了15个月即至2017年10月底止的租金给王学峰。从2017年11月21日开始，渤海财保娄底支公司搬到了新的办公场所办公，留有办公桌椅等物品没有搬走，渤海财保娄底支公司没有向王学峰进行租赁物移交。2018年5月4日，一审法院向渤海财保娄底支公司寄出了限期腾空所租赁的场所并退还给王学峰的通知，渤海财保娄底支公司收到通知后未作书面答复，渤海财保娄底支公司在庭审时称公司所有的财物均已搬走。二、在一审审理过程中，根据王学峰的申请，委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对2018年3月20日上述租赁物漏水的原因和漏水所造成的损失进行鉴定，因王学峰经催缴一直没有缴纳鉴定费用，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司终止了此次鉴定工作。三、2016年7月20日，渤海财保娄底支公司的员工刘文辉以收取房屋转租清理、办理费用的名义向王学峰收取10000元，并出具了收据。一审法院认为，渤海财保娄底支公司与王学峰所签订的租赁合同是在完全自愿的情况下签订的，合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方应按照合同的约定履行。渤海财保娄底支公司于2017年9月20日向王学峰提出退租，并于2017年11月21日搬离了原租赁场所，按照合同约定，渤海财保娄底支公司与王学峰之间的租赁合同可以解除，渤海财保娄底支公司应支付至2017年11月止的房租（2017年10月底前的租金已交清）另补一个月的房租、腾空租赁物并将租赁物退还给王学峰，渤海财保娄底支公司一直未与王学峰进行租赁物的移交，但在庭审时称公司所有的财物均已搬走，即表示公司没有搬走的财物已放弃可由王学峰处置，故渤海财保娄底支公司占用租赁物应付租金的时间可计算至2018年6月7日开庭日止。渤海财保娄底支公司主张房租损失、员工工资损失、经营损失和要求王学峰向渤海财保娄底支公司赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，缺乏事实根据，法院不予支持。王学峰要求被反诉人赔偿其因合同违约带来的经济损失、支付反诉人4个月工资、因房屋漏水而遭受的损失也缺乏事实根据，法院也不予支持。因原、被告之间的租赁合同按约定事实上已予以解除，王学峰要求被反诉人继续履行与反诉人签订的《租赁合同》已无现实可能，不能予以支持。王学峰主张被反诉人合理使用租赁物，如果被反诉人未正当使用租赁物，造成的损失应由被反诉人承担的诉求，因原告表示对未搬走的财物予以放弃，租赁物无需再行转移，原告是否损坏租赁物，王学峰未举证，对王学峰的该项诉讼请求不予支持。刘文辉虽系渤海财保娄底支公司员工，但其向王学峰收取10000元房屋转租清理、办理费用没有渤海财保娄底支公司的授权，该费用未在双方签订的租赁合同范围内，与渤海财保娄底支公司无关，王学峰请求被反诉人返还10000元转租清理、办理费用的诉求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被反诉人渤海财产保险股份有限公司娄底中心支公司按与反诉人王学峰于2016年7月30日签订的《渤海财产保险股份有限公司标准租赁合同》约定的计算租金的标准支付从2017年11月1日起至2018年6月7日止的租金给王学峰，另支付一个月的租金4725元给王学峰。上述款项限于判决书生效后五日内付清。款项支付至一审法院账户（户名：娄底市娄星区人民法院；开户银行：中国人民建设银行娄底街心支行；账号：43×××68-0003）。二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司娄底中心支公司和反诉原告王学峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费480元，由原告渤海财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担，反诉案件受理费2095元，由反诉原告王学峰负担1000元，反诉被告渤海财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担1095元。二审审理中，本案各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，本院确认一审判决查明的案件事实。本院认为，本案争议的焦点：1、对渤海财保娄底支公司所提出的因锁门造成的损失是否成立的问题；2、租赁合同是双方协商解除的还是单方解除的问题；3、一审是否超出反诉人的反诉请求进行判决的问题。关于渤海财保娄底支公司所提出的因锁门造成的损失是否成立的问题。根据已查明的事实王学峰于2017年9月20日用链条锁将上诉人渤海财保娄底支公司出入办公职场的拉闸门锁上。同年9月25日，渤海财产保险股份有限公司湖南分公司向中共娄底市委递交了“关于严肃处理王学峰严重扰乱渤海财险娄底中心支公司正常经营秩序的”请示报告。其间，大门时锁时开。2017年9月30日，娄底市政法委维稳办组织渤海财保娄底支公司及有关部门召开了协调会。2017年10月6日，王学峰打开了链条锁，之后没有再去锁渤海财保娄底支公司的门。本院认为上诉人在交纳第二年度租金时，未能根据合同约定交纳，有违约行为。但被上诉人王学峰在接到对方要求解除租赁合同通知后，对上诉人渤海财保娄底支公司的营业场所加锁，严重地影响了上诉人的经营，造成一定的损失和影响，被上诉人存有过错，对造成的损失应承担一定责任。上诉人渤海财保娄底支公司没有提交被上诉人上锁期间的具体损失数额及提供相应的证据，故酌情核减其2个月的租金。对于租赁合同是双方协商解除的还是单方解除的问题。经查，上诉人与被上诉人之间签订的房屋租赁合同是双方自愿平等协商签订的，该房屋租赁合同第三条规定，租期三年，自2016年8月1日起至2019年7月31日止；第四条规定，第一年租金于本合同生效后30个工作日内支付，以后每年租金于本年租期开始前20个工作日内付清；第五条第六款明确约定合同任何一方欲单方面提前解除本合同的，应提前二个月书面通知对方，并按照一倍的月租金支付对方。上诉人渤海财保娄底支公司在合同履行过程中因业务发展滞后被渤海财产保险股份有限公司湖南分公司于2017年8月3日发出整改通知，根据渤海财保娄底支公司保费规模，将渤海财保娄底支公司降级为四级机构标准，限期于2017年9月底前调整为面积不超过100平方米、房租不超过1.2万元的职场。渤海财保娄底支公司虽然于2017年9月20日向王学峰送达退租通知书，但是并没有依据租赁合同第四条规定，第一年租金于本合同生效后30个工作日内支付，以后每年租金于本年租期开始前20个工作日内付清；也没有依据租赁合同第五条规定约定支付一倍的月租金。上诉人渤海财保娄底支公司一方违约在先，因此合同并没有单方解除。至于一审是否超出了反诉人的反诉请求进行判决的问题。王学峰向一审法院提交反诉状以及增加诉讼请求申请书的反诉请求合计为：1、请求判决被反诉人赔偿反诉人因合同违约带来的经济损失102060元；2、判令被反诉人继续履行与反诉人签订的《租赁合同》，合理使用租赁物，如果被反诉人未正当使用租赁物，造成的损失应由被反诉人承担；3、请求被反诉人返还10000元房屋转租清理办理费用，以及支付反诉人4个月工资24000元，两项合计34000元；4、请求被反诉人赔偿反诉人因房屋漏水而遭受的损失60000元；5、本案所有的诉讼费用均由被反诉人承担。一审判决中考虑到房屋租赁合同在双方之间事实上已解除，继续履行合同已无实现的可能，而依据租赁合同约定的计算租金的标准支付相应的月度租金，并没有超出反诉人王学峰的反诉请求。综上所述，渤海财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3591号民事判决；二、由上诉人渤海财产保险股份有限公司娄底中心支公司按照与被上诉人王学峰于2016年7月30日签订的《渤海财产保险股份有限公司标准租赁合同》约定的计算租金的标准支付从2017年11月1日起至2018年4月7日止的租金给被上诉人王学峰，并另支付一个月的租金4725元给被上诉人王学峰。上述款项限于本判决书生效后五日内付清。款项支付至一审法院账户（户名：娄底市娄星区人民法院；开户银行：中国人民建设银行娄底街心支行；账号：43×××68-0003）；三、驳回上诉人渤海财产保险股份有限公司娄底中心支公司和被上诉人王学峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费480元，一审反诉受理费2095元，二审案件受理费3935元，合计6510元。由上诉人渤海财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担4500元，被上诉人王学峰负担2010元。本判决为终审判决。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  彭 旦二〇一八年十二月十日书记员  谢 龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。