文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初2138号原告：关允佐，男，汉族，1944年11月9日出生，住广东省开平市，原告：关丽英，女，汉族，1948年11月12日出生，住广东省开平市，原告：关允健，男，汉族，1959年12月18日出生，住广东省广州市海珠区，原告：关允康，男，汉族，1964年4月25日出生，住广东省开平市，四原告的委托诉讼代理人：黎宏武，广东华法（江门）律师事务所律师。原告：关桂慈，女，汉族，1953年3月8日出生，住加拿大，委托诉讼代理人：关永坤，男，汉族，1974年2月8日出生，住广东省开平市，是原告关桂慈的侄子。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路****之一，统一社会信用代码：914407038939327796。负责人：梁瑞勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：董定举，男，汉族，1975年12月20日出生，住四川省巴中市巴州区，被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道****（自编之**）会信用代码：91440703770960577B。负责人：李锡伟。被告：麦伦，男，汉族，1955年2月10日出生，住广东省鹤山市，原告关允佐、关丽英、关允健、关允康、关桂慈与被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：平安保险公司）、董定举、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：大地保险公司）、麦伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告关允佐、关丽英、关允健、关允康的委托诉讼代理人黎宏武及原告关桂慈的委托诉讼代理人关永坤到庭参加诉讼，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈永宗、被告麦伦到庭参加诉讼，被告董定举、被告大地保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告关允佐、关丽英、关允健、关允康、关桂慈向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿五原告870090.08元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年10月1日03时01分，董定举驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车沿G325线从开平往广州方向行驶，至线××（××山镇××牌坊路口）路段时，车头与前方行人关某发生碰撞，致关某受伤摔倒在路面，4分钟后，麦伦驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿G325线从开平往广州方向行驶至该事故路段时，粤Ｊ×××**号普通二轮摩托前轮与已受伤倒地的关某发生碰撞，造成关某当场死亡及粤Ｔ×××**号轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，粤Ｊ×××**号摩托车驾驶人麦伦驾车逃逸，于2017年10月6日被查获。2017年11月3日，鹤山市公安局交通警察大队作出第一次事故中董定举承担主要责任，关某承担次要责任；第二次事故中，麦伦承担主要责任，董定举承担次要责任，关某不承担事故责任的交通事故认定书。2017年10月12日，广东省鹤山市公安局司法鉴定中心出具了鹤（公）司鉴（病）字[2017]10002号鉴定书，鉴定意见为关某符合交通事故因颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。董定举驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车车主为董定举，被告平安保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（赔偿限额为50万元），事故发生在保险期限内。麦伦驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车车主为麦伦，被告大地保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。本次事故造成各项损失共计870090.08元（精神损害赔偿金在交强险限额内优先支付）。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告大地保险公司辩称，1、粤Ｊ×××**号二轮摩托车在我司购买了交强险，保险期限为2016年12月6日起至2017年12月6日止。2、根据本案道路交通事故认定书所述，本案事故为二次道路交通事故，经广东省鹤山市公安司法鉴定中心鉴定，第一次事故已造成关某的死亡。3、广东省鹤山市公安司法鉴定中心鉴定书，关某死亡原因为颅脑损伤所致，而在第二次事故中，粤Ｊ×××**号摩托车前轮仅与死者关某腿部发生碰撞（碰撞尸体）。综上所述，本案关某死亡与第二次事故无关，即我司无需在本案承担保险赔偿责任。被告平安保险公司辩称，一、根据《道交法》第七十六条和《交强险条例》第二十三条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按事故责任比例由侵权人承担。同时，交强险实行分项限额赔偿，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。因此，原告请求的损失应在粤Ｔ×××**和粤Ｊ×××**两车的交强险分项限额内赔偿；超过交强险分项责任限额部分，按事故责任比例由侵权人承担。二、本案原告损失的责任分担：根据交警出具的《事故认定书》认定：本案为二次碰撞事故，其中在第一次事故中，董定举承担主要责任，受害人关某承担次要责任；第二次事故中，董定举承担次要责任，麦伦承担主要责任。我方认为：虽然受害人死亡的直接原因是第一次事故造成，但没有证据证明在笫二次事故发生前受害人已死亡。再结合麦伦在第二次事故中驾车碰撞了受害人，客观上加重了受害人的伤情和加速了受害人的死亡。同时由于事故发生后麦伦驾车逃逸，延误了对受害人的救助，直接加大了受害人死亡的风险。由此可见，本案的交通事故虽然分为两次碰撞事故，但两次碰撞之间存在关联性，应视为同一事故，从交警部门将两次事故合并出具一份事故认定书即可印证。因此，原告的损失应结合整个事故，全面考虑各方当事人的过错程度，予以认定的相应的赔偿责任比例，而不应片面考虑第一次碰撞和第二次碰撞。结合三方在两次事故中分别承担的责任，我方认为被告董定举应承担60%，关某应承担12%，麦伦应承担28%的事故责任。三、关于原告请求的各项损失，提出以下异议：1、死亡赔偿金：从原告方所提供的相关证据显示、本案受害人应属于农村居民。主要理由如下：(1)受害人的户籍地址所在区域为“开平市赤坎镇中庙村民委员会”，经查询国家统计局2017年度“城乡分类”该村民委员会的代码为“220”属于村庄区域；(2)从开平市赤坎镇颐养院和开平市东华颐养院的证明显示，受害人为赤坎镇政府的五保户，五保证书编号：KP02110109。根据《农村五保供养工作条例》第二条的规定：本条例所称农村五保供养，是指依照本条例规定，在吃、穿、住、医、葬方面给予村民的生活照顾和物资帮助。第六条规定：老年、残疾或者未满16周岁的村民，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人、或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保供养待遇。第十条规定：农村五保供养标准不得低于当地村民的平均生活水平，并根据当地村民平均生活水平的提高适时调整。由以上的条文可见，受害人为农村居民，符合五保户政策范围，其供养的标准是以当地农村村民的生活水平为准。(3)受害人生前在城镇没有固定工作收入。综上，由于受害人生前属于政府所列的五保户，根据法律的规定，五保户的待遇标准是根据当地村民平均生活水平来计算的。因此，死亡赔偿金应按2016年广东省农村居民人均纯收入14512.20元/年计算，应计算的年限为18年。2、精神损害抚慰金：原告请求的金额过高，结合本次事故中受害人承担的责任，请法院依法核减。根据《机动车第三者责任险条款》第26条第（十）款的规定，精神损害抚慰金不属于商业第三者的赔偿范围。3、误工费：原告方没有提交处理事故人员因处理丧葬事宜而产生误工损失的事实的证据，因此该项请求依据不足，不应得到支持。即使法院酌情处理，该项费用的计算也不应超过三人三天。4、交通费、住宿费：没有任何票据予以支持，故该项请求依据不足，不应得到支持。四、答辩人并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第（四）项和《商业第三者责任险条款》第26条第（七）项的约定，诉讼费用不属于赔偿范围。本案诉讼费用不应由我方承担。五、请法院核实另外三被告垫支费用的情况以及董定举驾驶证和粤Ｔ×××**车的行驶证的真实性和有效性。六、粤Ｔ×××**车辆以其他非营业车辆的使用性质投保商业险，请法院依法核实粤Ｔ×××**号车在事故发生时是否存在客、货运输或租赁的情节，若有，则根据《商业第三者保险条款》第二十五条第（三）项的规定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。属于我方商业第三者险责任免除范围。被告董定举辩称，1、我对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、、地点况等无异议。2、事故发生后，我留守现场且第一时间拨打110与120报警抢救受害人并等待交警到场处理，如实供述自己的罪行，认真做好善后赔偿工作，与受害人家属达成赔偿协议，并积极赔付受害人家属90000元，且取得了受害人家属的谅解。3、事故发生时，我在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且仍处于保险期内，并且我所驾驶的车辆具有合格的行驶证并且我具有驾驶证，驾驶行为完全合法，原告的赔偿应由保险公司赔付。被告麦伦辩称，我是二次碰撞受害人，对于赔偿责任由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日03时01分，董定举驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车沿G325线从开平往广州方向行驶，至线××（××山镇××牌坊路口）路段时，车头与前方行人关某发生碰撞，致关某受伤摔倒在路面，4分钟后，麦伦驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿G325线从开平往广州方向行驶至该事故路段，粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车前轮与已受伤倒地的关某发生碰撞，造成关某当场死亡及粤Ｔ×××**号轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，粤Ｊ×××**号摩托车驾驶人麦伦驾车逃逸，于2017年10月6日被查获。2017年11月3日，鹤山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定此事故为二次道路交通事故。第一次事故由董定举驾驶的粤Ｔ×××**号轿车车头左侧及前挡风玻璃碰撞在机动车道内行走的关某，关某摔倒在路面，致关某头部严重受伤（颅骨凹陷性骨折）。第二次事故由麦伦驾驶的粤Ｊ×××**号摩托车前轮与已经受伤倒地的关某腿部发生碰撞。经广东省鹤山市司法鉴定中心鉴定，关某符合因颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。综上分析，第一次事故造成关某死亡。第一次事故：董定举驾驶小型轿车行经人行横道未减速行驶，未按操作规范安全驾驶、未及时发现避让前方行人，是导致第一次事故的主要过错；关某在机动车道内行走，是导致第一次事故的另一方面过错。第二次事故：麦伦驾驶普通二轮摩托车未按操作规范安全驾驶、未及时发现并避让路面倒地人员，且发生事故后驾车逃逸，是导致第二次事故的主要过错；董定举驾车发生交通事故后，不按规定设置警告标志进行保护事故现场，是导致第二次事故的另一方面过错；无证据证明关某有导致第二次事故发生的过错。第一次事故：董定举违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第二十二条第一款之规定；关某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，董定举承担第一次事故的主要责任，关某承担第一次事故的次要责任，关某死亡由第一次事故造成。第二次事故：麦伦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；董定举违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，麦伦承担第二次事故的主要责任，董定举承担第二次事故次要责任，关某在第二次事故中无责任。2018年8月27日，开平市赤坎镇中庙村民委员会及开平市赤坎镇社会事务办公室出具《同意书》，载明：“2017年10月1日，董定举、麦伦与关某发生交通事故，造成关某当场死亡。关某，男，汉族，1955年9月14日出生，住址：开平××××号，身份证号码：，属于五保户，由政府供养，事故发生时在颐养院居住。事故发生后，经关某家属关允康等人与颐养院友好协商，达成相关协议约定。现同意由关某家属关允佐()、关丽英()、关桂慈(护照号E27744603)、关允健()、关允康()作为赔偿权利人主张与关某死亡有关的所有赔偿。”2018年5月31日，开平市三埠街祥龙社区居民委员会出具《证明》，证明关某自2016年9月至2017年2月居住在广东省××三埠祥龙五区27号夹层4号房。2018年1月18日，开平市赤坎镇颐养院出具《证明》，载明：“兹有我镇赤坎颐养院五保供养人，关某于2017年2月7日至2017年7月8日入住赤坎颐养院。因我镇发展需要征收颐养院，于2017年7月8日关闭赤坎颐养院。供养五保人员全部安置到三埠东华颐养院居住。”2017年10月2日，开平市东华颐养院出具《证明》，载明：“兹有开平市赤坎镇中庙龙新村关某，性别：男，汉族，身份证号码：，属于政府集中供养人员，五保证书编号：kp02110109，于2017年7月7日由开平市赤坎敬老院转至开平市东华颐养院入住。”被告董定举驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车的登记车主为其本人，在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告麦伦驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车的登记车主为其本人，在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明：事故发生前，受害者关某的父亲关国意、母亲何玉意、祖父母、外祖父母均已故。关某的父亲关国意与母亲何玉意生育有关允佐、关丽英、关桂慈、关允健、关允康、关某六人，除关允健的户口性质为非农业家庭户口、关桂慈是加拿大华侨外，其他各人为农业家庭户口。本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。据此，对本起事故造成的五原告损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足由侵权人赔偿。根据法定赔偿标准，结合五原告的诉讼请求和举证情况，本院认定五原告在本次事故的经济损失如下：1、丧葬费41433元。五原告请求按照82866元/年计算6个月，计得41433元，没有超出《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的国有单位在岗职工年平均工资93569元计算标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金678317.40元。根据五原告提供开平市三埠街祥龙社区居民委员会出具的《证明》、开平市赤坎镇颐养院出具的《证明》及开平市东华颐养院出具的《证明》，足以证明关某在事故发生前在城镇生活，关某可按城镇居民对待，五原告请求按照37684.30元/年的标准计算死亡赔偿金，没有超出参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的计算标准，本院予以支持，计得37684.30元/年×18年＝678317.40元。五原告请求超出上述计算数额部分，本院不予支持。3、关于五原告请求的办理丧葬事宜支出的住宿费问题。五原告请求的办理丧葬事宜支出的住宿费4050元，但未能提供住宿费发票证明因本次实际产生住宿费损失，理据不足，本院对五原告的该主张不予确认。4、办理丧葬事宜误工费3097.34元。本次事故造成关某死亡，其亲属办理丧葬事宜，确实存在误工损失，本院酌定三人十天计算为宜，因五原告没有提供办理丧葬事宜的家属的收入证明，结合五原告的户籍大部分属于农业家庭户口，五原告主张按37684.30元/年的标准计算，没有超过《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元的计算标准，本院予以支持，计得37684.30元/年÷365天×3人×10天＝3097.34元。五原告请求超出上述计算数额部分，本院不予支持。5、办理丧葬事宜支出的交通费500元。本案中，虽然五原告未能提供交通费发票予以佐证，但本次事故造成关某死亡，其亲属办理丧葬事宜，从日常生活经验分析，五原告客观上确需支出相应的交通费用，这些费用支出亦应属本案事故的合理损失范畴，对该损失项目赔偿诉求不予支持，则有违公平合理的基本法则，本院酌定关某的家属处理丧葬事宜交通费为500元。五原告请求超出上述计算数额部分，本院不予支持。6、精神损害抚慰金30000元。事故造成关某死亡，必然对其亲属的心灵造成极大的创伤，其精神也必然遭受极大痛苦。精神上的损害是难以用金钱衡量的，但为了给原告以心灵上和精神上的抚慰，被告应给予一定数额的金钱赔偿。结合本案的案情事实及本次交通事故中的责任分担情况等因素综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金30000元，五原告请求60000元精神抚慰金，数额过高，本院不予支持。原告主张其诉请的精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内予以赔偿，属其自行处分民事权利，符合有关法律规定，本院予以支持。五原告请求超出上述计算数额部分，本院不予支持。综上，本院核定原告因本次交通事故造成的损失合计753347.74元，属于死亡伤残赔偿限额项下的753347.74元。关于肇事各方当事人应承担的法律责任问题。本案的交通事故是二次事故，被告董定举驾车行经人行横道未减速行驶，未按操作规范安全驾驶、未及时发现避让前方行人，碰撞在机动车道内行走的受害者关某造成第一次事故，被告董定举在发生第一次交通事故后，不按规定设置警告标志进行保护事故现场，存在安全隐患，然后因被告麦伦驾驶普通二轮摩托车未按操作规范安全驾驶、未及时发现并避让路面倒地人员，发生第二次碰撞，两次碰撞之间存在关联性。根据交警部门对途经并保护事故现场的址山派出所民警的询问笔录，证实第二次碰撞后受害者关某尚未死亡，虽然交警部门的事故认定书认定关某的死亡是第一次碰撞造成，但第二次碰撞客观上加重了受害人的伤情和加速了受害人的死亡，同时由于事故发生后麦伦驾车逃逸，延误了对受害人的救助，加大了受害人死亡的风险，结合交警部门的责任认定，同时，此事故是机动车与行人之间发生，本院确定被告董定举承担此事故75%的责任，关某应承担此事故18%的责任，被告麦伦承担此事故7%的责任。关于各被告应承担的赔偿责任问题。被告董定举驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车发生本次交通事故，被告平安保险公司承保了该车的交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额500000元，含不计免赔）；被告麦伦驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生本次交通事故，被告大地保险公司承保了该车的交强险。故被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿五原告110000元，被告大地保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿五原告110000元。对五原告超出交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失753347.74元-110000元-110000元=533347.74元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿五原告533347.74元×75%＝400010.81元，由被告麦伦赔偿五原告533347.74元×7%＝37334.34元。被告大地保险公司、董定举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告关允佐、关丽英、关允健、关允康、关桂慈赔偿110000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告关允佐、关丽英、关允健、关允康、关桂慈赔偿110000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告关允佐、关丽英、关允健、关允康、关桂慈浩赔偿400010.81元；四、被告麦伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关允佐、关丽英、关允健、关允康、关桂慈赔偿37334.37元；五、驳回原告关允佐、关丽英、关允健、关允康、关桂慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12500.90元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担7327元，由被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1580元，由被告麦伦负担536元，由原告关允佐、关丽英、关允健、关允康、关桂慈负担3057.90元。原告关允佐、关丽英、关允健、关允康、关桂慈已预交受理费12500.90元，由本院予以退回9443元；被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应向本院补缴案件受理费7327元；被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应向本院补缴案件受理费1580元；被告麦伦应向本院补缴案件受理费536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            李文雄                                审判员                            黄粤康                                人民陪审员                            伦燊荣                                                                                                        二○一八年十二月六日                        本件与原本核对无异                                                                          法官助理      书 记 员                            胡丽珍      冯婉雯