wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申357号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市永顺纺织实业有限公司，住福建省南安市。 法定代表人：吕金表，公司执行董事。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州良加石材有限公司，住福建省南安市水头镇。 法定代表人：吕培曦，公司执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕金表，男，1954年1月14日出生，香港居民，住香港，内地地址福建省南安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕培曦，男，1978年3月6日出生，香港居民，住香港九龙，内地地址福建省南安市。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕培取，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人泉州市永顺纺织实业有限公司、泉州良加石材有限公司、吕金表、吕培曦因与被申请人吕培取民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初字第7360号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泉州市永顺纺织实业有限公司（下称永顺公司）、泉州良加石材有限公司（下称良加公司）、吕金表、吕培曦申请再审称：一、申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人永顺公司、良加公司、吕培曦并不是本案民间借贷的借款人。本案被申请人提供给法院的借条上，明确借款人是“泉州市永顺纺织实业有限公司的吕金表”，因此借款人主体只有一人吕金表；二、申请人吕金表已经实际偿还本案部分借款，原审判决却不予认定是错误的；三、本案民间借贷案件的受理时间在2016年9月5日，在本案诉讼过程中，吕培取于2017年3月13日到吕金表经营的永顺公司封堵道路，强行向租户收费，造成吕金表、永顺公司巨额损失，在向公安机关报案，但未及时得到处理的情况下，吕金表、永顺公司就因受到侵权而产生的巨额损失，向南安市人民法院提起诉讼，该案已立案审理。该侵权案造成吕金表、永顺公司损失的金额大于本案的借款金额，因此应当中止本案民间借贷案的审理，待侵权赔偿案判决后，再恢复审理；四、根据银保监会《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》的有关规定，吕培取涉嫌非法集资，高利转贷，同时以暴力手段讨债，破坏经营生产等犯罪，请求贵院将本案移送检察院或公安部门侦查处理。 申请人另补充再审意见称：申请人认为本案的借款合同无效，本案民间借贷关系为无效法律关系不应受法律保护。既然借款合同无效，那么申请人已支付的利息理应充抵本金，申请人支付的利息已超本金，故申请人无需再偿还借款。另被申请人涉嫌犯罪，本案应移送公安立案侦查处理。 被申请人提供书面意见称：一、关于吕培曦只是指定收款人账户的收款人及下称永顺公司、良加公司是见证人的问题，其理由不能成立。首先，吕金表、吕培曦是二公司的法定代表人，他们二人是父子关系，与答辩人同村同宗亲均非常熟悉，且借款又是通过银行转账，对三名借款人来说答辩人没必要一人二公司来见证；其次，吕金表、吕培曦和永顺公司、良加公司四人均在“借条”的下方借款人处签名和盖章且“借条”下方没有见证人签名的位置；二、对于申请人偿还部分借款，这是没有的事，申请人只是偿还部分利息并无还本金，答辩人在起诉时已作出扣除。2014年3月10日其巷答辩人借款600万元，利息为月利率3%；2014年5月27日又向答辩人借款1100万元，利息为3%，截止至2016年7月26日申请人尚欠答辩人的二笔借款的利息为653万元，但答辩人起诉时按月利率2%计算为435万元；三、关于申请人申请认为答辩人侵害其权利造成损失，应中止审理，答辩人认为没有事实和法律根据，且申请人自己就该案向南安市人民法院撤诉；四、关于答辩人变相吸收他人借贷和围堵、霸占等讨债的问题，答辩人从没有变相吸收他人借贷，但应申请人的要求要借其600万元和1100万元，答辩人手中没有这么多闲钱，只好向亲戚朋友转借一些补充，而申请人本来短期借款，但却一直连利息都没有，答辩人也只好先还向其他亲戚、朋友的借款，真正变相吸收的是申请人，他们向社会借贷以亿来计算，且造成许多债权人起诉，至今也没有还；五、申请人无理缠诉，在一审就提起管辖权异议，裁定后又假上诉，后又不交诉讼费，让法院浪费时间来处理，对此答辩人认为贵院应当依据《民诉法》的有关规定按妨害民事诉讼活动给予四申请人司法拘留或罚款。 本院经审查认为:(一)关于本案民间借贷关系的效力及主体问题。本案再审申请人与被申请人的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，双方当事人对借款的事实没有异议，且并不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效，受法律保护。本案永顺公司、良加公司、吕金表、吕培曦等四再审申请人共同在《借条》的落款“借款人签名”处签字、盖章、按手印，原一审认定永顺公司、良加公司、吕金表为债务加入行为，四再审申请人应共同承担还款责任并无不当。（二）关于欠款数额与利息的认定问题。在一审诉讼中双方当事人对尚欠借款本金600万元并无异议，只是对双方是否已经协商停付利息有异议，对此，由于申请人未能举证证明不用支付利息，且《借条》约定月息三分，原一审确认按月利率2%计算利息符合法律规定。（三）关于被申请人吕培取是否妨碍、影响再审申请人吕金表、永顺公司的生产经营，侵害其民事权益问题，吕金表、永顺公司已经另案起诉，可另案解决。（四）关于被申请人吕培取是否涉嫌非法集资、破坏生产经营等犯罪问题，再审申请人可依法向公安机关报案。 综上，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。再审申请人永顺公司、良加公司、吕金表、吕培曦的再审申请理由不能成立，本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泉州市永顺纺织实业有限公司、泉州良加石材有限公司、吕金表、吕培曦的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十二月二十二日 书记员  吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1223民初1111号原告：向某英，女，1971年7月27日出生，汉族，辰溪县人，居民。原告：米某文，男，1968年5月19日出生，汉族，辰溪县人，居民。被告：许某兴，男，1969年1月4日出生，汉族，辰溪县人，居民。被告：许某圆，男，1992年9月29日出生，汉族，辰溪县人，居民。本院在审理原告向某英、米某文与被告许某兴、许某圆合同纠纷一案中，原告向某英、米某文于2018年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告向某英、米某文撤回起诉。本案案件受理费22830元，依法减半收取11415元，由原告向某英、米某文负担。审 判 员  许顺章二〇一八年十二月二十九日代理书记员  刘毅刚相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4149号之五申请执行人：蒋明，男，汉族，1971年12月5日出生，住昆明市官渡区，委托代理人：张红松、杨文凤，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄友祥，男，汉族，1975年9月24日出生，住昆明市五华区，被执行人：薛茜，女，汉族，1988年5月15日出生，住昆明市五华区，申请执行人蒋明与被执行人黄友祥、薛茜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8854号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄友祥、薛茜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人虽然申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人黄友祥在中国工商银行的账户一个（账号：25×××86）。轮候查封、冻结了被执行人黄友祥所有的坐落于昆明市新闻路54号15幢2单元101房屋一套（房产证号：20××**）、坐落于昆明市新闻路**********房屋**（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人抵押权，暂不具备处置条件。查封、冻结了被执行人薛茜在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币133203.00元，未受偿人民币133203.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨 阳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泉执字第293号之一 申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。 法定代表人苏显泽，该公司董事长。 被执行人谢晓青，女，1986年9月22日出生，住福建省福鼎市，系丰泽区汇都超市经营者，经营地址福建省泉州市丰泽区云谷工业区****(****)。 本院在执行浙江苏泊尔股份有限公司与谢晓青侵害商标权纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第751号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人谢晓青发出执行通知书及申报财产告知书，因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并向公安部门发函请求协助追查被执行人法定代表人下落。因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书。现被执行人下落不明且被执行人暂无可供执行财产,本院已将本案执行情况告知申请执行人。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王 旭
陕西省平利县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0926民初838号原告：马晓英，女，回族，住陕西省平利县。被告：邱伟，男，汉族，住陕西省平利县。原告马晓英与被告邱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告马晓英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按马晓英撤回起诉处理。审判员 王 超二〇一八年十二月四日书记员 田自春
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1623执1950号申请执行人利辛金浩食品商行。经营者：张磊，男，1974年2月2日出生，个体工商户，住利辛县。被执行人蒙城县新淮中超市有限公司，住所地安徽省蒙城县宝塔东路。法定代表人：张军，男，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人利辛金浩食品商行于2018年10月29日因被执行人蒙城县新淮中超市有限公司不履行（2018）皖1623民初3691号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人蒙城县新淮中超市有限公司名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现被执行人蒙城县新淮中超市有限公司有可供执行财产信息，于2018年11月14日本院依法将蒙城县新淮中超市有限公司纳入失信被执行人，于2018年11月14日对蒙城县新淮中超市有限公司发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1623民初3691号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长 高 翔审判员 李 磊审判员 李学伟二〇一八年十二月二十四日书记员 李文山附法条：《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终2660号上诉人（原审原告）：刘汉全，男，1974年4月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市第三十九中学，住所地为枣庄市台儿庄区文化路**。法定代表人：李居涛，校长。上诉人刘汉全因与被上诉人枣庄市第三十九中学辞退争议纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘汉全上诉请求：1.依法改判支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审已查明被上诉人已经将上诉人予以辞退且上诉人编制已经被注销的事实，上诉人的合法权利已经受到侵害，且被上诉人没有按照辞退程序向上诉人进行送达辞退证明书，被上诉人对上诉人的辞退更是没有任何事实和法律依据。基于以上事实，一审法院应该直接判决支持上诉人的诉讼请求，而不是裁定予以驳回，这样既无法维护上诉人的合法权益，也浪费了司法资源。综上所述，请求二审法院依法改判，或将本案发回重审。枣庄市第三十九中学未作答辩。刘汉全向一审法院起诉请求：1.依法撤销2018年1月10日被告向原告送达的《关于对刘汉全同志的处理决定》；2.判决被告向原告支付扣发的工资20万元；3.恢复原告的工作岗位；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘汉全1996年7月参加工作，系被告枣庄市第三十九中学在编美术教师，于2010年10月停薪留职。2014年8月8日，枣庄市第三十九中学作出《关于对刘汉全同志的处理决定》，根据《事业单位人事管理条例》和《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》规定，对刘汉全予以辞退、销编。2014年8月12日，枣庄市台儿庄区教育局向台儿庄区编办提交了《关于核销枣庄三十九中等学校相关人员编制的报告》，报告中同意被告枣庄市第三十九中学对原告刘汉全予以辞退、销编的决定。随后，台儿庄区编办对原告刘汉全予以销编处理。2018年1月24日，原告刘汉全向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2018）第3号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告诉至法院。一审法院认为，原告刘汉全系被告枣庄市第三十九中学在编教师，属于全民所有制事业单位的工作人员，对其予以辞退应严格按照《事业单位人事管理条例》和《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定的通知》的规定予以处理。根据《事业单位人事管理条例》第三条第三款规定，事业单位主管部门具体负责所属事业单位人事管理工作。根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条的规定，辞退专业技术人员和管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续、发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。本案中，被告枣庄市第三十九中学主张其已按照规定将原告刘汉全予以辞退、销编，但其并未提供证据证明其已按照上述规定将辞退决定向原告进行了送达或向原告本人发放了《辞退证明书》，故辞退决定对原告尚未发生效力。根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第六条的规定，当事人接到《辞退证明书》十五日之内可向仲裁机构申请仲裁，而原告并未收到《辞退证明书》或辞退决定，其申请仲裁的条件尚未成就，提起民事诉讼的条件亦不成就，故其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告刘汉全的起诉。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”本案中，刘汉全系枣庄市第三十九中学的在编教师，属于全民所有制事业单位的工作人员，刘汉全与枣庄市第三十九中学之间因辞退所发生的争议，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，刘汉全对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一审法院以枣庄市第三十九中学并未提供证据证明其已按照规定将辞退决定向刘汉全进行送达，该辞退决定对刘汉全尚未发生效力为由对刘汉全的起诉予以驳回，属适用法律不当。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字[2018]第3号不予受理通知书以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由对刘汉全的申请不予受理，故本案在受理后应由用人单位举证证明劳动者是否知道或应该知道该除名决定，以确定劳动争议发生之日，并依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，查明劳动者是否有时效中断、中止、延长的情形，以对刘汉全的请求是否已超过法定仲裁时效作出相应认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初293号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年十二月十七日书记员  马馥君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申928号 再审申请人（一审被告）：中核工建设集团第三工程局有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路**********。 法定代表人：王欣荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈新华，男，1977年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司，住所地，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街**iv> 法定代表人：禹玉鹏，职务不详。 一审被告：邛崃市建设投资集团有限公司，住所地，住所地：四川省邛崃市临邛镇文昌街**iv> 法定代表人：曹映友，职务不详。 再审申请人中核工建设集团第三工程局有限公司（以下简称中核工建设公司）因与被申请人陈新华、四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司（以下简称昆鹏建设公司），一审被告邛崃市建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中核工建设公司申请再审称，中核工建设公司与昆鹏建设公司签订的《建设工程承包合同》中约定工程总造价为93380000元，但双方并未就工程款进行结算。除一审已查明的（2017）川01民终11345号民事判决外，还有（2017）川01民终11346号案件，两案判决中核工建设公司应当代昆鹏建设公司支付100多万元。一审判决未查明昆鹏建设公司对中核工建设公司是否享有到期债权，一审判决依据双方合同中约定的工程总价作为工程结算金额，认定中核工建设公司应代昆鹏建设公司向陈新华支付货款，认定事实不清。本案涉及工程款结算纠纷、债权人代位权纠纷、买卖合同纠纷等多个纠纷，一审直接将三个不同的法律关系在同一案件中处理，适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审本案。 陈新华提交意见称，在另一代位权诉讼案中，中核工建设公司承认还有5%工程款作为预留质保金没有支付。本案工程自2014年12月18日已竣工，现两年质保期已到，中核工建设公司并未主张工程存在质量问题，中核工建设公司按合同约定应当向昆鹏建设公司支付预留比例的质保金金额，属于昆鹏建设公司对中核工建设公司的到期债权。陈新华对昆鹏建设公司享有债权，并根据昆鹏建设公司对中核工建设公司享有的到期债权的事实，提出代位权诉讼，符合法律规定。请求驳回中核工建设公司的再审申请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定:债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼,应当符合以下条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。一审已查明，已经发生法律效力的（2017）川01民终11345号民事判决认定，中核工建设公司在该案中承认，昆鹏建设公司向中核工建设公司分包工程，中核工建设公司已向昆鹏建设公司支付88331970.4元工程款，已付至95%，余下5%为质保金因质保期未全部届满未支付，双方至今未结算。一审还查明，按照双方的合同约定，从竣工验收之日起，在工程保修期满第二年若无质量问题，返还工程价款4%的质保金。分包工程已于2014年12月18日工程竣工验收。虽然中核工建设公司未与昆鹏建设公司就工程款进行结算，但并不影响一审根据中核工建设公司承认已支付的工程款金额和比例及预留质保金的比例，以及审理查明的中核工建设公司在工程质保期届满后，未向昆鹏建设公司返还合同约定预留的工程造价4%的质保金的事实，认定昆鹏建设公司对中核工建设公司享有到期债权。陈新华于2017年4月18日提起本案诉讼，预留的工程造价4%的质保金中核工建设公司尚未向昆鹏建设公司支付，而陈新华对昆鹏建设公司享有的到期债权170000元，即使加上中核工建设公司主张的代昆鹏建设公司支付的100余万元债务，也远远低于应返还给昆鹏建设公司的质保金金额。故中核工建设公司提出一审判决认定昆鹏建设公司对中核工建设公司享有到期债权，认定事实的主要证据不足的再审理由不能成立。本案陈新华提出的代位权诉讼虽涉及陈新华与昆鹏建设公司的买卖合同关系、昆鹏建设公司与中核工建设公司的工程承包合同关系，但本案需要查明的是陈新华对昆鹏建设公司是否享有到期债权、昆鹏建设公司对中核工建设公司是否享有到期债权，以及昆鹏建设公司是否怠于行使到期债权，一审将债务人昆鹏建设公司、次债务人中核工建设公司列为被告，并无不当。中核工建设公司提出一审适用法律错误的再审理由不能成立。综上，中核工建设公司的再审理由不能成立，再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中核工建设集团第三工程局有限公司的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  罗 燕
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初6418号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街**，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：谭伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李悦，女，该单位工作人员。被告：范莎莎，女，汉族，1981年1月5日生，住重庆市荣昌区。被告：徐年友，男，汉族，1986年2月25日生，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告范莎莎、徐年友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，原告重庆双宇物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。审判员  龙静二〇一八年十二月三日法官助理李琴书记员张旺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初14564号原告：曹海涛，男，1991年10月24日出生，汉族，银川银房物业服务有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：魏莹，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖甜，宁夏综义律师事务所律师。被告：周雅华，女，1989年12月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：白雪楠，宁夏平瑞律师事务所律师。原告曹海涛与被告周雅华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海涛委托诉讼代理人魏莹、肖甜，被告周雅华的委托诉讼代理人白雪楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息9240元（12期*770元），违约金30000元（本金100000元*30%），共计139240元；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告因急需用钱向原告借款100000元，并向其出具《借条》一张，约定被告分十二期偿还借款，每一期偿还本金8333.33元，利息770元，每月20号之前偿还，若逾期，以当期本金及利息的10倍赔偿。2018年10月25日，原告依约向被告出借100000元。后被告仅向原告偿还第一期利息770元，剩余款项未偿还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。周雅华辩称，原、被告之间的民间借贷关系属实，但被告从原告处实际借款90000元，另外10000元作为好处费被原告扣留。按照双方当事人的约定，被告如约支付了第一期的利息770元，并非被告构成违约。原告主张的律师费用不是合理范围，不应得到支持，且案件受理费应当按照责任大小确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“因本人周雅华急需用钱，现问曹海涛借人民币10万元整（大写：壹拾万元整），经双方约定将此10万元分十二期进行偿还，每一期本金8333.33元、手续费770元，并按约定于每月20号之前偿还，还款方式转账到曹海涛名下的建设银行储蓄卡上，卡号：XXX。在还款期间不得因任何原因逾期不还，否则以10倍进行赔偿”。2018年10月25日，原告通过中国建设银行向被告（卡号为XXX）转账100000元。履行期限届满后，被告仅支付原告第一期借款利息770元，剩余到期借款至今未付。庭审中，原告向法庭提交手机原始载体《录音》一份、《微信截屏》打印件一份、《手机通话记录截屏》打印件一份，均证明被告推脱不偿还借款，已构成违约；被告对此均不认可，认为《录音》无法核对原、被告身份，且即使身份真实，被告亦未详细陈述偿还借款事宜,《微信截屏》、《手机通话记录截屏》均系打印件，无法与原件核对。庭审中，原告向法庭提交《中信银行信用卡现金分期业务合约》打印件一份，证明原告分期已产生12期手续费，被告应当按照约定偿还手续费的事实，且当庭将该项利息变更为手续费；被告对此不认可，认为无法证实原、被告对该合约产生的费用进行过约定。后被告经原告催要至今未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、《中国建设银行客户回单》、双方当事人当庭陈述为证，故双方当事人民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未按约定履行该义务，应承担相应的还款责任。被告主张其实际向原告借款90000元，但未提供证据予以证明，故本院对该辩解不予采信。原告主张被告已构成预期违约，应当一次性偿还借款本金100000元，但提供的《录音》证据既不能反映出对方主体的身份，亦不能证明周雅华明确表示不偿还借款的事实，其他的证据亦均系打印件，无法与原件核对，且被告不认可，故本院对原告的主张不予支持，对未到期借款不予处理；原告主张其为被告借款每期产生手续费770元，但其提供的证据系打印件，无法与原价核对，亦无其他证据予以佐证，其提交的《中信银行信用卡现金分期业务合约》系原告个人信用卡业务产生的费用，与本案无关，且被告不认可，故本院对该主张不予支持；关于被告已偿还的到期借款770元，本院认为该项费用缺乏法律依据，故被告应偿还原告到期借款15896.66元（8333.33元*2期-已偿还770元）。因原、被告约定的违约金不明，且过高，本院根据公平、公正的原则，兼顾原告的损失情况，故对原告主张的违约金本院支持被告按中国人民银行同期同类贷款年利率24%支付7563.33元（8333.33元-770元）自2018年11月21日起、借款8333.33元自2018年12月21日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款违约金。原告主张被告支付律师费，因该费用不属于必然产生的费用，且被告不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周雅华于本判决生效之日起五日内偿还原告曹海涛借款本金15896.66元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率24%支付7563.33元（8333.33元-770元）自2018年11月21日起、借款8333.33元自2018年12月21日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告曹海涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取计1542元，由被告周雅华负担178元，由原告曹海涛负担1364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马立忠二〇一八年十二月二十七日法官助理胡娜书记员袁慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11813号上诉人（原审原告）：东莞市亿嘉塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围工业区**。法定代表人：杨木群，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑敏，广东尚融律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：向大英，女，土家族，1968年8月13日出生，住重庆市石柱县，被上诉人（原审被告）：陈益芳，女，土家族，1945年7月5日出生，住重庆市石柱县，被上诉人（原审被告）：马燕菊，女，土家族，1990年9月22日出生，住重庆市石柱县，被上诉人（原审被告）：马溶莉，女，土家族，1997年11月4日出生，住重庆市石柱县，上列被上诉人共同委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。上诉人东莞市亿嘉塑胶制品有限公司（以下简称亿嘉公司）因与被上诉人向大英、陈益芳、马燕菊、马溶莉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。亿嘉公司向一审法院起诉请求：亿嘉公司无需支付向大英、陈益芳、马燕菊、马溶莉供养直系亲属一次性救济金23214元。、陈益芳、马燕菊、马溶莉向一审法院起诉请求：1.判令亿嘉公司支付丧葬费14412元、供养亲属一次性救济金28824元、一次性抚恤金差额14412元；2.诉讼费由亿嘉公司承担。一审一审判决结果：一、驳回亿嘉公司的全部诉讼请求；二、亿嘉公司于判决发生法律效力之日起五日内支付向大英、陈益芳、马燕菊、马溶莉供养直系亲属一次性救济金23124元；三、驳回向大英、陈益芳、马燕菊、马溶莉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由亿嘉公司与向大英、陈益芳、马燕菊、马溶莉各负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13239号民事判决书。亿嘉公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判亿嘉公司无需支付向大英、陈益芳、马燕菊、马溶莉供养直系亲属一次性救济金23124元；2.由向大英、陈益芳、马燕菊、马溶莉承担本案诉讼费。事实和理由：一、《中华人民共和国社会保险法》第十七条只规定了支付丧葬补助金和抚恤金，并未规定要支付一次性救济金，故亿嘉公司无须支付一次性救济金。二、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条与《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定明显冲突，一审判决同时适用，明显错误。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》规定了给付3个月工资的丧葬补助费、6个月工资一次性抚恤金、6个月工资供养亲属一次性救济金，而《中华人民共和国社会保险法》仅规定丧葬补助费及抚恤金，且东莞市社会保障局仅发放抚恤金和丧葬费各3个月，属于明显的冲突，两个规定不能同时适用。而一审判决同时适用了《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条及《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，违反了《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十三条的规定。三、《中华人民共和国社会保险法》后于《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》实施，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十三条的规定，本案应当适用《中华人民共和国社会保险法》，而不能一并适用《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》。四、案涉《一次性养老保险待遇核定表》载明适用依据为《中华人民共和国社会保险法》和《广东省社会养老保险实施细则》的有关规定，且载明东莞市社会保障局核发的丧葬补助金及抚恤金各为3个月，表明东莞市社会保障局是依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，而非《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条6个月的抚恤金、6个月的一次性救济金的规定。五、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》与《中华人民共和国社会保险法》的规定明显冲突，就本案同一事实情况不应当适用两个不同的法律规定。六、已有生效案例判决不支持一次性救济金的支付。向大英、陈益芳、马燕菊、马溶莉辩称：一、《中华人民共和国社会保险法》第十七条与《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定并不矛盾。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》明确了，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。《中华人民共和国社会保险法》只将丧葬补助费和抚恤金纳入了保险基金支付范围，并没有规定将供养亲属一次性救济金纳入保险基金支付范围。由于《中华人民共和国社会保险法》实施后，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》目前仍然有效，因此，亿嘉公司应支付向大英、陈益芳、马燕菊、马溶莉供养亲属一次性救济金23124元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、我国并非判例法国家，亿嘉公司主张已有不支持支付一次性救济金的生效判决不应适用于本案。三、2017年8月1日印发的广东省高院审理劳动争议案件疑难问题的解答第十条已明确了对《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》的适用，故亿嘉公司的上诉请求与事实理由毫无根据。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理对一审法院所查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对亿嘉公司的上诉意见，本案二审分析如下：《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》系现行有效的规定，该规定中对于非因工死亡待遇的规定与《中华人民共和国社会保险法》的相关规定并不存在冲突，因此一审法院未采纳亿嘉公司的主张，判决其向向大英、陈益芳、马燕菊、马溶莉支付供养直系亲属一次性救济金并无不妥，本院予以维持。综上，亿嘉公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由亿嘉公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  伍小冰二〇一八年十二月二十七日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2208号之一申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司（组织机构代码593616766）。被执行人：张凤平，男，1952年2月生，汉族，居民，住费县胡阳镇北山阳村被执行人：曹光彩，女，1955年12月生，汉族，职业住址同上被执行人：张凤利，男，1965年7月生，汉族，职业住址同上被执行人：张有强，男，1983年9月生，汉族，职业住址同上被执行人：曹广法，男，1962年4月生，汉族，职业住址同上本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张凤平、曹光彩、张凤利、张有强、曹广法借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初2951号民事判决书确定的全部义务。经查，被执行人张有强有哈弗牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张有强所有哈弗牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××**）。查封（扣押）动产的期限为二年。本裁定立即执行。审判员  曹运绪二〇一八年十二月十七日书记员  公绪锦
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3544号 原告：青高波，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：何晓红，女，1967年12月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈建军（特别授权），南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：陈思静，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：南充市九洲房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路**。 诉讼代表人：南充市九州房地产开发有限公司清算组，住所地四川省成都市天府大道北段****。 负责人：林维实。 委托诉讼代理人：雷树洪,四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告青高波、何晓红诉被告南充市九洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告青高波、何晓红向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理所购商品房的权属证明；2、被告支付违约金33,538.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年4月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定被告于2015年5月30日前为原告办理好所购房屋的权属证明，否则由被告向原告按日计算支付已付房款万分之一的违约金。现原告早已按约支付购房总价409,951.00元，但至今被告也未给原告办理所购房房屋的所有权属证明。经原告多次与被告协商无果，依法起诉至法院，请求裁判。 被告南充市九州房地产开发有限公司辩称，我司不是原告起诉的南充市九洲房地产开发有限公司，不同意原告变更被告名称，亦不愿意以南充市九州房地产开发有限公司参与诉讼。 本院经审理认为，原告起诉的被告名称为南充市九洲房地产开发有限公司，而被告的名称为南充市九州房地产开发有限公司，原告起诉的被告名称错误，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”之规定，裁定如下： 驳回原告青高波、何晓红的起诉。 案件受理费减半收取319.00元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一八年十二月三日 书记员  谭 谈
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7521号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿莲，北京德恒律师事务所律师。被告：牛娟，女，汉族，1972年2月6日出生，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。第三人：李文军，男，汉族，1972年7月4日出生，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告牛娟、第三人李文军侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费2346元，减半收取计1173元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  常伊晓人民陪审员  董万松人民陪审员  张现国二〇一八年十二月五日书 记 员  冯小强
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0281民初4304号原告姜广义，男，汉族，1979年10月18日出生，住讷河市。委托诉讼代理人张强，系黑龙江学田镇法律服务所法律工作者被告刘凤英，女，汉族，1981年1月10日出生，住讷河市，原告姜广义与被告刘凤英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年4月29日原被告双方经讷河市民政局婚姻登记处办理离婚登记，同时约定被告于2017年3月1日前给付欠款20000.00元，但是被告未有履行约定，虽经原告多次索要没有任何结果。本院认为:根据原告提供的被告刘凤英的送达地址无法向被告刘凤英送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告姜广义对被告刘凤英的起诉。案件受理费150.00元，退还原告姜广义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  常玉刚二○一八年十二月月五日书记员  马英楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初15595号原告：李清宗，男，1967年7月7日出生，汉族，住广西兴业县，委托诉讼代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市大朗益民豆制品厂。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头民营工业园侧。统一社会信用代码：91441900665009296H。投资人：黎清贤。被告：黎清贤，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂秋，广东国悦律师事务所实习律师。被告：刘祥军，男，1966年8月21日出生，汉族，住广西灵山县，原告李清宗与被告东莞市大朗益民豆制品厂、黎清贤、被告刘祥军合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈佩君钟淑婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初7196号原告：贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司，住所地仁怀市盐津街道办事处城南社区大坪上组。负责人：顾大伟，总经理。委托诉讼代理人：杨吕吕、黄劲帆，贵州黔信律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。被告：刘学远，男，1981年2月5日出生，住贵州省仁怀市。原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司与被告刘学远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司以被告刘学远已支付了欠款为由，于2018年12月6日向本院申请撤回起诉，系原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司撤回起诉。案件受理费91元（减半预收），由原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司负担。审判员  胡应刚二〇一八年十二月六日书记员  赵小竹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1947号案外人：文金秀，女，汉族。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区红塔西路**彩云水榭**。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住，住安宁市连然镇中华路华西别墅区**/div>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所：昆。住所：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市连然镇钢安路1号6幢，住安宁市连然镇钢安路********'2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人文金秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文金秀提出异议，请求：解除对绿色轩雨庭小区D322号车位的查封。事实及理由：2014年4月22日，申请人与云南绿色房地产开发有限公司签订了《绿色轩雨庭认购协议书》，对房屋及车位进行了认购。按照双方约定全额交清了车位购置款项人民币80000元，并签订了《车位购销合同》（合同被申请人以备案为由收走）申请人已取得该车位的所有权及使用权。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第164号、（2015）昆民四初字第107号、（2015）昆民四初字第106号、（2015）昆民四初字第165号四案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人未提交证据证明涉案不动产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故案外人提出排除执行异议不符合上述规定。因此，案外人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人文金秀异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一八年十二月二十八日法官 助理  陈 栋书 记 员  杨敏智
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执1467号 林英锦： 林英锦物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。至此，沙县人民法院生态资源庭向本院申请执行的(2017)闽0427民初614号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5871号申请执行人：上海轶文包装材料厂，住所地上海市浦东新区。投资人：王英，厂长。被执行人：才仁(上海)机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁红伟，总经理。原告上海轶文包装材料厂与被告才仁(上海)机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的(2018)沪0117民初2519号民事判决，已经发生法律效力。因被告才仁(上海)机械有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海轶文包装材料厂于2018年10月10日向本院申请执行，要求被告支付货款223,000元，赔偿损失6,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人才仁(上海)机械有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院已将执行到位的7,100元发放给申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无其他可供执行的财产线索。至此，本案其余执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人才仁(上海)机械有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人袁红伟高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十二月三日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2018）冀0322刑初383号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人李刚，男，1971年11月23日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2018年6月14日因涉嫌故意伤害罪被昌黎县公安局刑事拘留，2018年7月17日被河北省昌黎县公安局取保候审，2018年8月27日被昌黎县人民检察院取保候审。辩护人李丽，河北沃法律师事务所律师。被告人李树祥，男，1947年10月29日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2018年6月20日因涉嫌故意伤害罪被昌黎县公安局刑事拘留，2018年7月3日被河北省昌黎县公安局取保候审，2018年8月27日被昌黎县人民检察院取保候审。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]346号起诉书指控被告人李刚、李树祥犯故意伤害罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日、12月26日两次公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派副检察长曹连才出庭支持公诉，被告人李刚、辩护人李丽及被告人李树祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2018年4月14日7时许，在昌黎县泥井镇新金铺一村，被告人李刚家拆老房子与新金铺二村李某1发生争执，后被告人李刚和其父亲被告人李树祥将李某1打伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人李刚、李树祥的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，对二被告人进行处罚。被告人李刚当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人认为，被告人李刚当庭认罪、悔罪，赔偿了被害人李某1的经济损失，得到谅解，且本案被害人李某1存在过错，可对被告人李刚从轻处罚。被告人李树祥对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，被告人李树祥与李刚系父子关系，二人在泥井镇新金铺一村的住宅与被害人李某1在泥井镇新金铺二村的住宅南北相邻，其中西三间房与李某1家房屋系对门。2018年4月14日7时许，被告人李刚、李树祥家拆与李某1家对门的老房子。被害人李某1发现后，以李树祥、李刚家未按当地风俗拆房邻居要压红布为由，找到在东边老房处的被告人李树祥理论，因言语不和二人在两家中间的道上发生争吵。在房顶上干活的被告人李刚听到争吵声后，从房上下来并来到北门口处，亦与被害人李某1发生争执。在双方争执过程中，被告人李刚和其父亲李树祥将被害人李某1鼻部、上颌骨额突打伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。2018年6月14日、6月20日，昌黎县公安局泥井派出所民警先后通知被告人李刚、李树祥到派出所。本案审理中，被害人李某1曾作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。2018年12月21日，被害人李某1以就民事赔偿问题与被告人李刚、李树祥和解、对二人予以谅解为由，向本院申请撤诉，本院已裁定准许。上述事实，被告人李刚、李树祥及李刚的辩护人未提出异议，并有公诉机关提供的证人周某、李某2、刘某、李某3、于某的证言，被害人李某1的陈述，被告人李刚、李树祥的供述与辩解，昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定意见，以及户籍证明、到案经过、现实表现、说明材料等，足以认定。被告人李刚申请出庭的证人证言，部分内容与上述证据矛盾，不予采信。本院认为，被告人李树祥因琐事伙同被告人李刚故意伤害被害人李某1身体，致其轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人李刚、李树祥犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但被告人李刚、李树祥均能当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。且本案系因民间纠纷引发，被害人李某1在案件起因上存在一定过错。综合上述情节，可对被告人李刚、李树祥从轻处罚。被告人李刚辩护人的辩护意见，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李树祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张秋生人民陪审员 秦瑞江人民陪审员 耿 磊 二○一八年十二月二十六日书 记 员 何记超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11035号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：杨骁，男，1986年4月26日出生，土家族，户籍地贵州省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初14060号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与杨骁融资租赁合同纠纷一案中，于2018年11月16日向被执行人杨骁发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初14060号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年十二月十九日书记员 陈 祎
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初4668号原告陈彦才，男，汉族，1961年10月29日生，住临朐县。委托代理人冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告王巨广，男，汉族，1962年10月7日生，住临朐县。本院在审理原告陈彦才诉被告王巨广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈彥才于2018年11月8日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈彦才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈彦才负担。审判员  薛卉二〇一八年十二月二十日书记员  孙霞
湖南省邵东县人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2018）湘0521执1914号宁勇智邵阳市志成置业有限公司、刘明卿、邵阳新世界大酒店有限公司：宁勇智与邵阳市志成置业有限公司、刘明卿、邵阳新世界大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院依照邵东县人民法院（2016）湘0521民初1473号民事调解书，于2018年12月19日执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十九日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1966号之二申请执行人：云南丰杰典当有限公司。住址：昆明市盘龙区北京路529号7楼。法定代表人：李辉，执行董事。被执行人：沈英，男，汉族，1973年6月2日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，被执行人：王越红，女，汉族，1980年8月16日出生，身份证住址昆明市盘龙区，申请执行人云南丰杰典当有限公司与被执行人沈英、王越红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈英、王越红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南丰杰典当有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王越红在中国建设银行股份有限公司昆明人民东路支行的账户一个（账号：38×××38-156-1），在中国建设银行股份有限公司昆明白云路支行的账户一个（账号：62×××81-156-1）；冻结了被执行人沈英在中国农业银行昆明市华山支行的账户一个（账号：62×××16），在浦发银行浦发昆明分行营业部的账户一个（账号：78×××59），在招商银行昆明分行人民中路支行的账户一个（账号：62×××11_00007），但上述账户余额不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人王越红在昆明市公安局车辆管理所登记的奥德赛牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）；轮候查封、冻结了被执行人沈英在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯宴牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、日产牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，均未能实际扣押，不具备处置条件。在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人王越红所有的坐落于昆明市春城时代广场-上海沙龙A座2307号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币866565.00元，未受偿人民币866565.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月二十七日书 记 员  魏羽倩
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民初169号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区，统一社会信用代码×××28Ｎ。法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被告：定远县顺源百货商店，经营地址安徽省定远县,统一社会信用代码×××ＹＸＫ。经营者：赵玉响。委托诉讼代理人：曹旭，安徽开仁律师事务所律师。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告定远县顺源百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司以“双方当事人已达成庭外和解协议，且已实际履行完毕”为由，于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长  孔德敬审 判 员  李 刚人民陪审员  宋传海二〇一八年十二月十九日书 记 员  曹琰玲
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤刑申417号岑冠：你因犯破坏选举罪一案，不服广东省化州市人民法院于1999年5月31日作出的（1999）化刑初字第51号刑事判决、茂名市中级人民法院于1999年8月10日作出的（2017）茂刑终字第52号刑事判决及该院于1999年12月30日作出的驳回申诉通知，委托广东法申律师事务所律师郑严防、邱炜钧向本院提出申诉。你申诉提出：1.你没有帮助袁亚兴当选镇人大代表而破坏选举的行为。2.你没有贿赂镇人大代表而当选镇长。3.侦查机关对你进行了刑讯逼供。据此，你请求本院再审本案，改判你无罪。本院经审查认为，原判认定你犯破坏选举罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立。具体理由如下：关于你是否有为帮助袁亚兴当选化州市同庆镇人大代表而破坏选举行为的问题。经查，首先，证人袁亚兴、李某华、柯某清、袁某广及林某等人的证言证实，在同庆镇人大代表选举的前一天晚上，你及李某华等人到袁亚兴家密谋后，指使李某华从选区工作人员林某处取得空白选票20张，由你及袁亚兴及袁的妻子柯某清、儿子袁某广分别在选票上填上袁亚兴的名字。选举当天，你把上述伪造的20张选票带至会议室，因林某说当天很多人投袁亚兴的票，故你未将伪造的选票投入票箱。其次，李某佳、林某等人的证言及在案笔录鉴定意见证实，李某佳填写、伪造20张袁亚兴的选票后，询问你是否放入投票箱时，你要求其快放入；在林某向你反映多出10张选票时，你又指使林某等人想办法让选票对上数；后由李某佳从票箱中取走10张选票，并向你报告时，你表示认可。最后，你在侦查阶段对上述事实供认不讳。据此，原判认定你具有伪造选票、指使他人将伪造的选票投入票箱及在选票数对不上时又指使他人采取办法解决等破坏选举行为的证据确实、充分。你申诉提出你没有帮助袁亚兴当选镇人大代表而破坏选举行为的意见，与查明的事实不符，不能成立。关于侦查机关在讯问你时是否对你实施刑讯逼供的问题。经查，在案并无证据证实侦查机关在取证时实施了违法取证的行为。你虽提出侦查人员对你进行了辱骂、殴打等行为，但却未提交相应的证据证实或提供可供核实的线索。故你提出你此前承认伪造选票是因侦查人员刑讯逼供所致的意见，缺乏事实依据，不能成立。关于你是否有贿赂镇人大代表而当选同庆镇镇长的问题。经查，公诉机关虽指控你具有贿赂镇人大代表而当选同庆镇镇长的行为，但原一、二审法院均认为公诉机关指控你具有上述行为的证据不足，均未予以认定。故你提出没有贿赂镇人大代表而当选镇长的申诉意见没有实际意义，本院不再予以审查。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当决定再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十七日
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0531民初1040号原告：王某，女，1990年2月12日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告：邢某1，男，1986年8月2日出生，汉族，住广宗县。原告王某诉被告郉书魁离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王利红、被告郉书魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、准许我与被告离婚；2、孩子由我抚养，被告承担抚养费；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告经媒人介绍认识订婚，2014年农历6月19日举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局办结婚登记，××××年××月××日生育女孩邢某2，现随我生活。由于我与被告婚前联系少，互不了解对方，草率与其结婚，婚后我们感情一直不和，经常吵架生气。我与被告结婚后，一直在我娘家居住，这三年来我们一家人都居住在我娘家，吃喝住行都是我父母管。后来因盖房一事被告就与我生气，于是他一人回件只居住至今未回，把我和孩子扔到我娘家不管不问，可见我与被告的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故向法院提起离婚诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告郉书魁辩称：我认为我俩有感情，感情也没有破裂，能在一起生活，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证，本院组织当事人进行了质证，原、被告对结婚证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经媒人介绍认识，2014年农历6月19日举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩邢某2，现随原告生活。双方共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告王某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告郉书魁主张夫妻感情未破裂能在一起生活，不同意离婚。原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。经本院主持调解，原告坚决离婚，被告不同意离婚，未能达成调解协议。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告在一起共同生活长达四年之久，并生育一个女孩，应有较深的夫妻感情。共同生活期间偶尔因家庭琐事发生一些矛盾，并有些争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。本院决定给予双方一次缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。同时本案中原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告也并未有效举证证明，双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件，故原告提出的离婚主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贺永威二〇一八年十二月三日书记员  张立哲
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0991民初1682号原告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900592504199T，住所地盐城市人民南路**盐城国际创投中心****。负责人周飞，该支公司总经理。委托诉讼代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。被告吴筱蕊，女，2015年1月2日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被告暨被告吴筱蕊法定代理人蔡娟（系吴筱蕊母亲），女，1989年8月15日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被告吴登浩，男，1963年4月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告暨被告吴登浩法定代理人仓美清（系吴登浩妻子），女，1965年3月27日生，汉族，居民，住址同上。原告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称安盛财保盐城公司）与被告蔡娟、吴筱蕊、吴登浩、仓美清追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告安盛财保盐城公司的委托诉讼代理人朱云，被告及被告吴筱蕊的法定代理人蔡娟、被告及被告吴登浩的法定代理人仓美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛财保盐城公司向本院提出诉讼请求为：1、判令四被告返还原告垫付的车辆维修费4500元并承担自2017年6月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年5月12日17时40分左右，张军驾驶其在原告处投保机动车车辆损失综合险的苏Ｊ×××**号小型轿车与吴某驾驶的苏Ｊ×××**号二轮摩托车发生碰撞，致吴某当场死亡，两车受损。经交警部门认定，张军、吴某负同等责任。后张军向原告理赔苏Ｊ×××**号汽车修理费7000元，原告并已实际支付，并从支付之日起取得向第三方追偿的权利。因被追偿方吴某所驾驶车辆未投保交强险且已死亡，故四被告应承担2000+（7000-2000）×50%=4500元修理费。四被告辩称，我方不认可4500元修理费，该费用应当由张军承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日17时40分左右，张军驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车在盐城市亭湖区吴某驾驶的苏Ｊ×××**号二轮摩托车发生碰撞，致吴某当场死亡，两车受损。2017年6月8日，经交警部门认定：张军、吴某负此次事故的同等责任。苏Ｊ×××**号小型普通客车在安盛财保盐城公司投保了机动车交强险、商业三者险及车辆损失险等，事故发生在保险期内。后张军为苏Ｊ×××**号小型普通客车花费7000元修车费并向安盛财保盐城公司理赔，保险公司向张军赔付了7000元。2018年10月9日，原告以向四被告追偿修车费未果为由，诉至本院。另查明，2017年5月15日，张军与四被告就案涉事故赔偿问题在盐城市交通事故人民调解委员会签订了人民调解协议书，协议第3条约定：苏Ｊ×××**号小型普通客车车损由张军自行向保险公司理赔，理赔金额多少与吴某近亲属无关，理赔不足部分由张军承担。又查明，案涉事故其他赔偿已经盐城市亭湖区人民法院审理终结，并作出（2017）苏0902民初3980号民事判决书，该判决书认定：经与医院了解，吴登浩从医学上可认定为植物人。以上事实，有道路交通事故认定书、人民调解协议书、发票、汇款记录、盐城市亭湖区人民法院民事判决书及当事人庭审陈述等在卷证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险人行驶代位追偿权的前提是被保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，被保险人张军在2017年5月15日签订的人民调解协议中已明确放弃向四被告主张苏Ｊ×××**号小型普通客车车辆损失的权利，故原告向四被告追偿缺乏事实及法律的依据。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈云露二〇一八年十二月二十二日法官助理潘凤巧书记员胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1532号申请执行人栾法伟。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人栾法伟与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第424号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款8000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33209号原告（被告）：张继香，女，1974年3月4日出生，住址及户籍所在地北京市房山区。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告（原告）：北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司，住所地北京市海淀区岭南路******。法定代表人：佟春余，经理。委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。原告（被告）张继香与被告（原告）北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司（以下简称正院大宅门公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张继香及其委托诉讼代理人孟繁军、被告（原告）正院大宅门公司的委托诉讼代理人卜春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继香同意仲裁裁决第一项，不服其他仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：要求正院大宅门公司支付2013年8月22日至2018年2月28日延时、休息日、法定节假日加班费175416.84元。事实与理由：张继香主张，其系正院大宅门公司的员工，正院大宅门公司拖欠加班工资至今未支付。正院大宅门公司辩称并诉称，张继香由劳务派遣公司派遣至我公司提供劳务，我公司与张继香不存在劳动关系。我公司不同意仲裁裁决，起诉至法院。正院大宅门公司提出诉讼请求如下：确认正院大宅门公司与张继香之间自2013年8月22日至2018年3月13日期间不存在劳动关系。张继香针对正院大宅门公司的起诉辩称，不同意正院大宅门公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：正院大宅门公司主张，其公司与张继香不存在劳动关系。其公司于2013年8月22日成立，其公司与上海富宇劳务服务有限公司（以下简称富宇公司）签有劳务派遣协议，张继香于2013年8月22日由富宇公司派遣至其公司工作，故张继香与富宇公司存在劳动关系。张继香的工资是由其公司支付，如有缴纳社保的情况也是由其公司缴纳或其公司委托其他公司代为缴纳。就本案仲裁情况。张继香以要求确认与正院大宅门公司存在劳动关系、正院大宅门公司支付其加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2018］第7825号裁决书，裁决书中经查部分载明：在庭审中，张继香与正院大宅门公司均认可在2013年8月22日至2018年3月13日期间，双方建立有劳动关系。仲裁委员会裁决如下：1、确认正院大宅门公司与张继香自2013年8月22日至2018年3月13日存在劳动关系；2、驳回张继香的其他仲裁请求。正院大宅门公司与张继香均不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼，其中张继香起诉在先。庭审中，正院大宅门公司主张其公司将劳务派遣用工关系与劳动关系混淆，所以在仲裁阶段认可与张继香建立劳动关系。经本院多次向正院大宅门公司释明其公司的举证义务及若未举证应承担的法律后果，正院大宅门公司坚持称就本案所持张继香与富宇公司存在劳动关系、与其公司系劳务派遣关系之主张无法提交任何证据予以证明。张继香主张其在职期间存在延时、休息日及法定节假日加班。张继香主张其上班模式为：每周上班6天，2016年12月31日前周一至周五2人分早晚班，早班为9:00-17:30，晚班为13:00至21:30，一人上一班，一周一换，如果周末一人休息则剩余一人会将早晚班都上完，2017年1月1日以后只有其一人，只上早班9:00-17:30。抽空休息吃饭。针对其主张加班，张继香提交了直拨单，其中内容包含休息日及法定节假日的直拨单，显示张继香是制表人，张继香主张直拨单的原件保存在其电脑中，不是互联网的内容。正院大宅门公司对该证据的真实性不予认可，主张张继香在职期间不存在加班。经查，正院大宅门公司于2013年8月22日成立，正院大宅门公司经审批执行综合计算工时工作制。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，正院大宅门公司于仲裁阶段认可与张继香存在劳动关系，但于本院审理阶段时予以否认，并主张与张继香系劳务派遣关系，张继香由富宇公司派遣至其公司工作，故正院大宅门公司应当就上述主张提交证据予以证明，但其公司在本院释明举证义务及法律后果的情况下，就本案未提交任何证据，鉴此，正院大宅门公司应当承担举证不能的法律后果，本院对其公司所持与张继香系劳务派遣关系的主张不予采信。综上，本院认定正院大宅门公司与张继香自2013年8月22日至2018年3月13日期间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当由劳动者对加班事实的存在承担举证责任。本案中，张继香就其主张的加班提交直拨单，该证据系张继香制作，正院大宅门公司不予认可，在张继香未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对其主张加班工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、确认北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司与张继香自二〇一三年八月二十二日至二〇一八年三月十三日期间存在劳动关系；二、驳回张继香其他诉讼请求。案件受理费十元，由北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨文君审 判 员  耿 余人民陪审员  关宝兰二〇一八年十二月十四日书 记 员  施雪莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23385号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。委托诉讼代理人：力建，男，该公司人力资源部经理。被告：常祥霖，男，1989年5月10日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告常祥霖劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆,被告常祥霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付常祥霖解除劳动合同经济补偿金1500元。事实和理由：家园网络公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付经济补偿金等相关费用。家园网络公司不服仲裁裁决第二项，故诉至法院，诉如所请。常祥霖辩称，双方签订《解除劳动关系协议》及《协议书》，但家园网络公司未按照协议约定期限履行。支付经济补偿金是家园网络公司的法定义务，现常祥霖同意仲裁裁决结果，不同意家园网络公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，常祥霖入职家园网络公司，双方签订三年期书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年9月30日解除；家园网络公司支付常祥霖未发放的绩效（税前）25335.62元、解除劳动关系经济补偿金37500元。2018年9月30日，双方签订《协议书》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放；2018年9月份五险一金于2018年10月15日前缴纳。2018年10月22日，常祥霖向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、2018年9月工资12065.3元;2、解除劳动合同经济补偿金37500元；3、2017年财年第四季度（2018年1月至3月）和2017年年度绩效16335.62元；4、2018年财年第一、二季度（2018年4月至9月）绩效9000元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付常祥霖：1、2018年9月工资12065.3元;2、解除劳动合同经济补偿金37500元；3、2017年财年第四季度和2017年年度绩效16335.62元；4、2018年财年第一、二季度绩效9000元。庭审中，家园网络公司对裁决第二项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与常祥霖签订有《解除劳动关系协议》及《协议书》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现家园网络公司以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，本院不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前家园网络公司均未如期履行，已构成根本违约，故常祥霖要求立即支付，理由正当，本院予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第一、三、四项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付常祥霖二〇一八年九月工资12065.3元；二、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付常祥霖解除劳动合同经济补偿金37500元；三、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付常祥霖二〇一七年财年第四季度和二〇一七年年度绩效，共计16335.62元；四、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付常祥霖二〇一八年财年第一、二季度绩效9000元。五、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曾媛媛二〇一八年十二月二十七日法官助理贺建书记员王悦
北京市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）京02刑终653号 原公诉机关北京市东城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨占磊，男，1986年8月4日出生于河北省大名县，汉族，高中文化，滴滴网约车司机，户籍所在地河北省邯郸市大名县；因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月14日被羁押，同年8月28日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。 指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。 北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人杨占磊犯交通肇事罪一案，于2018年11月12日作出（2018）京0101刑初523号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人杨占磊对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人杨占磊，审阅了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 北京市东城区人民法院判决认定，2018年4月21日20时许，被告人杨占磊驾驶机动车在北京市东城区安定门东大街小街桥下路口北向东左转时，违反交通运输管理法规，与由北向南步行横过道路的被害人无名氏（男）发生碰撞，杨占磊驾驶的车辆左侧与行人身体接触，致使无名氏倒地受伤。被害人后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人系颅脑损伤死亡。杨占磊承担事故主要责任（含）以上责任。被告人杨占磊于案发现场电话报警，被到场民警查获并传唤到案。 原判认定上述事实的证据有122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、查获经过、工作记录、工作说明，路口情况说明、证明材料，证据清单、返还物品凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告书，交通事故集体研究记录表，勘验笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，北京市机动车安全技术检验表、酒精检验报告书、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，诊断证明、住院病案、居民死亡医学证明书，协查通报、寻交通事故死者亲属启事材料，机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，租车单，交通事故照片，案发现场监控录像，被告人杨占磊的供述及身份证明材料等。 根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人杨占磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，并致一人死亡，负事故主要责任（含）以上责任，其行为妨害了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人杨占磊在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。判决：被告人杨占磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 杨占磊的上诉理由为，本案系被害人违反交通信号指示灯（闯红灯）引起，也不排除被害人的死亡存在其他原因，且其于案发后积极救治被害人，一审判决量刑过重。 辩护人认为，交通队通过技术手段可以推测出被害人闯红灯，被害人也不在杨占磊视线范围内，杨占磊应承担次要责任；不能排除被害人颅脑在事故前已受伤，杨占磊不承担全部责任；本案系过失犯罪，事发后杨占磊亦积极联系公安部门并配合急救部门救援；杨占磊具有自首情节，且系初犯，自愿认罪，请求对其从轻或减轻处罚。 经本院审理查明，原判认定杨占磊犯交通肇事罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人杨占磊及其辩护人均未提交新的证据。 本院认为，上诉人杨占磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任（含）以上责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于杨占磊具有自首、自愿认罪认罚等情节，依法对其从轻处罚。关于杨占磊所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队出具道路交通事故认定书的程序合法，结论客观、有效；北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书证实，被害人符合颅脑损伤死亡。被害人的死亡与杨占磊的交通肇事行为有直接的因果关系，无证据证实存在因果关系中断的因素；原判根据本案事实并已充分考虑杨占磊所具有的自首等量刑情节，对其在法律规定的量刑幅度内判处的刑罚适当，无法定理由再对其予以从轻或减轻处罚，故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审法院根据杨占磊犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人杨占磊的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 凯 审判员 王洪波 审判员 韩绍鹏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王 欣
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执766号 申请执行人：尹福民，男，汉族，生于1974年1月20日，户籍地岳池县，现住岳池县。 申请执行人：尹美灵，女，汉族，生于1996年7月22日，户籍地岳池县，现住岳池县。 申请执行人：尹阳，女，汉族，生于1998年12月12日，户籍地岳池县，现住岳池县。 申请执行人：汤修贵，男，汉族，生于1944年5月13日，户籍地岳池县，现住岳池县。 被执行人：文书，男，汉族，生于1962年12月15日，户籍地岳池县，现住岳池县。 申请人尹福民、尹美灵、尹阳、汤修贵申请执行被执行人文书机动车交通事故责任纠纷一案，岳池县人民法院于2018年4月28日作出的（2018）川1621刑初124号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人文书在判决生效后十日内向申请人赔偿533986.17元（含已支付30000元）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，尹福民、尹美灵、尹阳、汤修贵向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人文书发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍在服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执766号案件终结本次执行程序。 被执行人文书负有继续向申请执行人尹福民、尹美灵、尹阳、汤修贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一八年十二月七日 书记员  徐 晗
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执628号 本院在执行申请执行人吴波与被执行人宁夏平罗县平川化工有限公司、沈云峰为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁夏平罗县平川化工有限公司、沈云峰具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宁夏平罗县平川化工有限公司、沈云峰纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申1419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马乐琴，女，汉族，1968年6月24日出生，住浙江省安吉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜妹，女，汉族，1964年1月2日出生，住郑州市金水区。再审申请人马乐琴因与被申请人张喜妹民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终15187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马乐琴申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人已偿还涉案全部借款，请求依法进入再审改判。本院经审查认为，被申请人张喜妹主张涉案债权债务，有其提供的申请人马乐琴出具的借条及银行转款凭证在案佐证，事实清楚，应予认定。申请人马乐琴主张已偿还涉案全部借款，但在其后出具的借条和还款计划中均未显示本案50万元的情况，此与生活常识不符，一、二审法院对其主张无法支持并无不当。故马乐琴申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马乐琴的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年十二月二十日书记员 宋 猛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5382号 罪犯覃辉升，男，1994年11月10日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江**，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年3月31日作出(2016)桂0107刑初212号刑事判决，以被告人覃辉升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五千元。刑期自2015年11月24日起至2019年5月23日止。判决发生法律效力后于2016年6月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第941号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃辉升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃辉升报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃辉升能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年5月获奖励分75.69分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃辉升在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃辉升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃辉升减去有期徒刑四个月（刑期至2019年1月23日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1747号 申请执行人：张从芬，男，1950年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:张佳伟，男，1992年10月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人张从芬与被执行人张佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2058号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张从芬于2018年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张佳伟给付欠款4500元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张佳伟发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，于2018年10月16日作出(2018)川0183执1747号之一执行裁定书查封（扣押）了被执行人张佳伟所有的车牌号为川Ａ×××××大众汽车牌小型轿车一辆，该财产暂不具备处置条件，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张从芬也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法已向被执行人张佳伟发出限制高消费令，现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人张从芬尚未受偿的债权4500予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2058号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张佳伟有可供执行财产时，申请执行人张从芬可凭本裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人张佳伟财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  袁超
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6073号 罪犯杨凡，男，1992年12月3日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 罪犯杨凡于2012年10月24日因犯故意伤害罪被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑3年，缓刑5年。经四川省彭州市人民法院于2016年12月12日作出（2016）川0182刑初575号刑事判决书，以被告人杨凡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑10个月；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年6个月，刑期自2016年4月2日起至2019年9月5日止。宣判后，被告人杨凡未提出上诉。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨凡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨凡减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年二月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初14040号 原告：程永新，男，1974年7月22日生，汉族，住江苏省响水县，现住江苏省常熟市。 被告：刘晶晶，女，1984年12月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告程永新与被告刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程永新到庭参加诉讼，被告刘晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币40000元，并承担从起诉之日起按照年利率24%计算的资金占用期间的利息，直至借款还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做服装加工需要资金周转，于2018年2月28日向原告借款40000元现金，有条据为证。后原告多次催讨未果。 被告刘晶晶未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据材料： 1、《借条》1份，载明：“借条今向程永新借人民币肆万元整（手印）（40000）（手印）用于生意周转借款人刘晶晶（手印）2018.2.28日150××××0395（手印）”。 2、《收条》1份，载明：“收条今收程永新人民币肆万元整（手印）（40000）（手印）收款人刘晶晶（手印）2018.2.28日”。 原告程永新对上述证据解释称：原被告系朋友关系，已认识四五年了。被告因服装厂加工周转需要，于2018年2月28日向原告借款40000元，原告交付给被告40000元现金。被告出具借条、收条予以确认。 审理中，本院采取邮寄送达方式向被告送达了应诉材料，邮寄回执上显示邮件于2018年11月8日由被告丈夫签收。 庭审中，原告程永新表示，被告丈夫替被告于2018年3月28日归还了2400元，于2018年5月29日归还了1800元，于2018年5月30日归还了700元。上述款项应在借款40000元中予以扣除。同时原告程永新还表示，双方未约定借款利息。因被告一直未还款，故原告要求被告从起诉之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息，直至借款还清为止。 被告刘晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此认定如下事实：2018年2月28日，“刘晶晶”向原告程永新借款40000元，并出具借条、收条各1份。 上述事实，有原告提交的借条、收条以及庭审笔录等材料予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院认定原告程永新与被告刘晶晶之间系民间借贷关系及被告刘晶晶向原告程永新借款40000元的事实。现原告表示被告丈夫替被告分别于2018年3月28日归还了2400元、于2018年5月29日归还了1800元、于2018年5月30日归还了700元，合计归还了4900元，属于诉讼中自认，本院对此予以确认。故本院认定被告刘晶晶现结欠原告程永新借款为35100元。借款应当及时归还。故原告现要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告可主张的借款金额为35100元。原被告未约定借款利息，故原告要求被告按年利率24%支付利息没有法律依据。但原告程永新经催讨后可要求被告按年利率6%支付逾期付款利息。原告程永新现有证据不能证明其曾向被告进行过催讨，且借条上未明确载明还款日期，故本院认为原告程永新向本院提起诉讼即视为其向被告刘晶晶进行正式催讨。经催讨后，被告刘晶晶应在一定合理期限内归还借款，否则应当向原告支付逾期付款利息损失。本院给予被告刘晶晶5天的还款期限，因本案应诉材料送达日期为2018年11月8日，故被告刘晶晶应自2018年11月14日起按照年利率6%支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晶晶应于本判决生效之日起十日内向原告程永新支付借款本金35100元及利息（以35100元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告程永新的其他诉讼请求。 上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由原告程永新负担61元，由被告刘晶晶负担339元。（原告同意其预交的案件受理费339元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  唐海山 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王堰平