wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初18号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李向勇，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍地：河南省项城市。原告中银消费金融有限公司与被告李向勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人吴扬到庭参加诉讼，被告李向勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金74824.45元、利息11483.01元、滞纳费10879.92元，合计97187.38元（以后的利息、滞纳费按合同约定计算至全部清偿之日止）；2.判令被告承担律师代理费8000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的截止时间是2017年8月29日，之后的利息、滞纳金合计按年利率24%主张。事实与理由：2016年4月28日，被告李向勇与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款8.6万元，同时对该借款的使用期限、用途、费用、利率、违约责任等进行了约定。2016年4月29日原告依约向被告发放贷款8.6万元，履行的发放贷款的义务，但被告却未按约还款，至今尚欠原告本息合计97187.38元，已构成违约，故诉至法院。被告李向勇未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、欠款清单、详细还款记录查询结果等证据，被告李向勇未提交证据，亦未到庭质证。原告举出的上述证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年4月28日，原告中银消费金融有限公司作为贷款人（甲方）与借款人被告李向勇（乙方）签订编号为2016年消借第0427002633号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定乙方向甲方申请信用贷款8.6万元，用于家装，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；利率为固定月利率1.55%、逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-10000元为5元，10000-20000元为10元……90000-100000元为50元，更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款方式为等额本息方式……；若乙方未按期足额归还贷款本息等视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或者要求乙方提前结清贷款……要求乙方赔偿因其违约造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费……）相关费用损失等。合约签订次日2016年4月29日，原告向被告李向勇转账支付贷款8.6万元，并于同日从被告李向勇的借记卡账户自动扣收贷款动用费2580元。被告李向勇按约偿还了至2016年11月7日的借款本金及利息，2016年12月21日银行划扣了滞纳费0.08元。后被告未再还款，故引起纠纷。诉讼中，原告提交了李向勇的账号明细，上面显示李向勇自2016年12月1日开始逾期，截止2017年8月29日，该账号尚欠的现贷余额74824.45元、利息11483.01元（当前剩余应缴利息1067.64元+当期以前未偿还利息合计10415.37元）、滞纳费10879.92元（当期剩余应缴滞纳金1160元+当期以前未偿还滞纳费合计9719.92元）。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告李向勇签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告李向勇发放贷款8.6万元，但被告李向勇自2016年12月1日开始逾期未再按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳费的主张，经查，合约约定借款期限为36个月，即从2016年4月29日起至2019年4月29日止。若乙方未按期足额归还贷款本息等视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或者要求乙方提前结清贷款，故原告有权按照约定提前收回贷款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，合约约定月利率1.55%折算成年利率为18.6%，逾期按日收取滞纳费的标准之和超过了年利率24%，故本院对其主张的利息和违约金损失之和以不超过年利率24%为准。综上，本院认定被告应偿还原告借款本金74824.45元，并支付逾期之日即2016年12月1日起的利息、滞纳费（以74824.45元为基数，按年利率24%计算）。至于逾期之后扣划的滞纳费0.08元，可用于抵扣被告的欠付款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告李向勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74824.45元，并以74824.45元为基数按照年利率24%支付自2016年12月1日起至借款偿清之日止的利息及滞纳费之和（减去0.08元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2403元，公告费560元，合计2963元，由被告李向勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长  臧玉红审判员  王海清审判员  管龙华二〇一八年十二月三十日法官助理熊聪俐书记员闫莉敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初7750号 原告：王达，男，1988年10月11日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张廖，河北乾骥律师事务所律师。 被告：辛智大，男，1992年11月29日出生，汉族，廊坊市顺心置地房产经纪有限公司店长，住廊坊市三河县。 原告王达与被告辛智大股权转让纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王达的委托诉讼代理人张廖及被告辛智大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王达向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告股权转让款14000元及利息（以14000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月20日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告双方于2018年5月共同出资成立石家庄橙云网络科技有限公司，原告占公司股份的50%。后原告因精力有限，欲退出公司经营，经与被告协商，2018年7月23日原被告双方在公司办公室签订了《股份转让合同》,合同约定被告自愿受让原告所持公司的50%股份，股份收购价款为14000元，被告应在2018年8月20之前一次性支付原告股份转让款。然而合同签订至今，经原告多次催促，被告一直未向原告支付股份转让款，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院查明案件事实，判决支持原告全部诉讼请求。 被告辩称，2018年5月成立石家庄橙云网络科技有限公司，原告房屋租赁和沙发共计14000元，被告房屋租赁、办公家具、营业执照共计32000余元。期间同原告商量股权按照出资比例来定，因王达所占股份太少，选择退出。2018年7月23日签订股权转让合同。合同第2条规定，2018年8月20日被告向原告付清股份转让款，如公司倒闭，除代理费以外，双方按照股权股份变卖办公家具。公司于2018年8月15日向王达多次表明要去工商局做备案和股权转让。在合同第3条双方确定，本合同自签署后之日起10日内为交割期，在交割日内双方依据本合同及有关法规的规定办理合同股份过户手续。期间原告通过微信联系被告，要求把公司所有资产给予原告，被告因产子回到原户籍地，没有闲暇管理公司资产，答应全部给原告。工商局备案因原告一直没有去备案，致使石家庄橙云网络科技有限公司营业执照不能使用，在2018年8月10日全部倒闭。 经审理查明，2018年5月，原告王达与被告辛智大共同出资成立石家庄橙云网络科技有限公司。2018年7月23日，出让人原告王达（甲方）与受让人被告辛智大（乙方）签订《股份转让合同》。合同约定,甲方系石家庄橙云网络科技有限公司的股东，出资额为1400元，占公司总股本的50%（下称合同股份），乙方愿受让股份。甲方同意将合同股份转让给乙方。乙方承诺以现金受让合同股份。经双方协商，股份收购总价款为14000元。如乙方在续约代理费，应补偿甲方20000元代理费；在本合同签署之日起2018年8月20日之前，乙方向甲方一次性支付股份转让款。如公司倒闭，除代理费用外，双方按股份变卖办公用具；双方确定，本合同自签署后之日起10日内为交割期。在交割日内，双方依据本合同及有关法规的规定办理合同股份过户手续；甲方不存在限制合同股份转移的任何判决、裁决。甲方向乙方提供的一切资料、文件及所作出的一切声明及保证都是完全真实、完整、准确的，没有任何虚假成份。甲方保证认真履行本合同规定的其他义务；乙方保证履行本合同规定的应当由乙方履行的其他义务。乙方保证完整、准确、及时地向甲方以及相关机构提供主体资格、业务范围以及其他为核实公司受让合同股份资格条件的证明资料。合同签订后，被告未向原告支付股份转让款，双方亦未办理股东变更登记。被告在庭审中提供以下证据：1、微信聊天记录，以证明原告通过微信联系被告，要求把公司全部资产给予原告，被告同意。2、2018年7月份公司员工工资条，以证明原告给公司造成损失8万元。3、被告通过手机查询公司股东登记情况，以证明原告股权没有交割。原告对此质证意见如下：1、对微信聊天记录的关联性有异议。原告虽提及过愿意用办公家具折抵转让款，但这一协商结果并没有得到真正落实履行。在没有就这一协商结果签订正式的协议来取代或否认股份转让合同效力的前提下，以及在微信聊天协商内容未得以真正落实之前，原告当然有权坚持按照股份转让合同的内容要求被告履行支付转让款的义务。2、对工人工资的真实性和关联性有异议。股份转让合同是原被告协商一致后签订的，协商时对公司的债权债务及各自的投资进行了充分的评估和认定，从而签订的合同。且合同最后一页有被告手写“甲方在公司一切事务不相干，员工工资、公司的进出账与甲方无关”，因此，从合同签订当日公司的债权债务与原告无关，员工欠条出具的时间均为2018年8月28日，此时原告已经退出公司的经验管理，且欠条的真实性无法予以核实。3、原告承认截止目前尚未办理工商股东变更登记，但未办理的原因是被告从未联系原告要求办理，原告随时愿意配合被告办理变更手续。但被告怠于行使此项权利，且本案的股权转让合同并没有办理股权变更之后，被告才支付股权转让款的约定。不论是股权变更还是转让款的支付，合同约定的仅仅是时间节点而没有履行的先后顺序，任何一方均有权随时要求对方履行义务。 以上事实，有原告提供的《股份转让合同》，被告提供的微信聊天记录、工资条、股东信息，及原、被告陈述等证实。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”原告王达与被告辛智大系石家庄橙云网络科技有限公司的全体股东，双方一致同意并签订的股份转让合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。”根据本案中股份转让合同约定，原、被告双方应自2018年7月23日起10日内办理股权变更登记。被告应于2018年8月20日之前向原告一次性支付股权转让款。故原告要求被告支付股权转让款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第一款的规定，判决如下： 被告辛智大于本判决生效之日起十日内向原告王达支付股权转让款14000元及利息（利息自2016年8月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元由被告辛智大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  史振利 二〇一八年十二月二十八日 书记员  康晓凯
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖12行终284号 上诉人（一审原告）李宁宁，女，1996年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 委托代理人倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市公安局颍东分局，住所地阜阳市颍东区北京东路186号，统一社会信用代码11341200003159754D。 法定代表人李继忠，该局局长。 委托代理人唐海锋，该局公职律师。 委托代理人周小辉，该局枣庄派出所民警。 上诉人李宁宁因行政强制一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李宁宁向一审法院诉称，上海市公安局长宁分局责令李宁宁接受社区戒毒时，李宁宁并不具有“吸毒成瘾”的症状，且其从未收到该局关于李宁宁“吸毒成瘾”的认定意见书。李宁宁被该局责令社区戒毒前一直在上海正常上班，该局对其作出的行政行为过重。该局未告知其逾期不至执行地报告即须接受隔离强制戒毒的严重后果。李宁宁此次被抓是其主动到户籍地派出所报到，后即被送至戒毒中心强制戒毒，其主观无拒绝接受社区戒毒的故意。上海市公安局长宁分局作出社区戒毒决定无足够的依据，其已向上海铁路运输法院提起行政诉讼。阜阳市公安局颍东分局认定事实及适用法律错误。故提起诉讼，请求法院依法撤销阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（枣庄）强戒决字（2018）1号强制隔离戒毒决定书。 一审法院经审理查明，2017年9月15日李宁宁因吸毒被上海市公安局长宁分局查获并给予行政处罚，于同日对其作出责令社区戒毒决定，并于2017年9月25日向李宁宁送达。李宁宁接到社区戒毒决定书后无正当理由一直未到其户籍所在地报到，并未定期接受公安机关检测。阜阳市公安局颍东分局因此对李宁宁作出阜东公（枣庄）强戒决字[2018]1号强制隔离戒毒决定，并依法送达。李宁宁不服该强制隔离戒毒决定，遂提起行政诉讼。 一审法院认为，阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（枣庄）强戒决字[2018]1号强制隔离戒毒决定书，认定李宁宁接到社区戒毒决定书后无正当理由一直未到其户籍所在地报到，并未定期接受公安机关检测，该行政处罚决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予支持。李宁宁的诉讼理由不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李宁宁的诉讼请求。案件受理费50元，由李宁宁承担。 李宁宁上诉称，李宁宁逾期报到是因自身疾病需要治疗，该行为不符合《戒毒条例》第十四条无正当理由的规定。请求二审法院撤销一审判决，撤销阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（枣庄）强戒决字（2018）1号强制隔离戒毒决定或将本案发回重审。 李宁宁向一审法院提交的证据及依据有：1、李宁宁的身份证，用于证明其主体资格适格。2、阜阳市公安局颍东分局阜东公（枣庄）强戒决字（2018）1号强制隔离戒毒决定书，用于证明该行政行为作出的事实基础不存在，故其要求撤销。3、病历、诊断报告中的预约通知单（日期2018年2月13日）、收据。用于证明李宁宁逾期未报到是客观事实，但其有正当理由。 阜阳市公安局颍东分局向一审法院提交的证据及依据有：证据一、《中华人民共和国禁毒法》第38条第1款第1项、《中华人民共和国戒毒条例》第4条第2款、《公安机关办理行政案件程序规定》第9条。用于证明其主体资格合法。证据二、李宁宁询问笔录、户籍证明，上海市长宁分局李宁宁社区戒毒决定书，枣庄镇人民政府证明，阜阳市公安局枣庄派出所出具李宁宁前科查询，上海市公安局调取的社区戒毒卷宗。用于证明李宁宁基本的信息及李宁宁因吸毒被两次行政处罚的事实，在第二次处罚后上海市公安局长宁分局责令其戒毒三年，并出具戒毒决定书，李宁宁2017年9月25日收到戒毒决定书，但其十五日内逾期未报到。证据三、受案登记表、强制隔离戒毒审批表、强制隔离戒毒决定书、安徽省女子强制隔离戒毒所暂收证明。用于证明该局依法办案调查，作出的处理决定程序合法。证据四、《中华人民共和国禁毒法》第38条第1款第1项，第47条第1款，《中华人民共和国戒毒条例》第14条，用于证明该局作出的处罚决定适用法律正确。 经庭审质证，一审法院认为，李宁宁对阜阳市公安局颍东分局提举的证据一无异议，阜阳市公安局颍东分局对李宁宁提举的证据一、二均无异议，该院予以确认。对李宁宁提举的证据三，该院认为，此组证据不能证明李宁宁因客观原因，未能到社区接受戒毒的理由，故对此组证据不予认可。对阜阳市公安局颍东分局提举的证据二、三、四，该院认为，这三组证据均与本案具有关联性、且合法真实，依法予以采信。 经审查，二审对双方所举证据的真实性予以采信，对李宁宁所举证据二、三的证明目的不予采信。 依据采信的证据，本院经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，本案中，上海市公安局长宁分局对李宁宁作出的社区戒毒决定书、阜阳市公安局颍东分局对李宁宁的询问笔录、阜阳市颍东区枣庄镇人民政府出具的证明等证据相互印证，足以证明李宁宁接到社区戒毒决定书后无正当理由一直未到社区戒毒执行地报到的事实。阜阳市公安局颍东分局对李宁宁作出的涉案强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。李宁宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人李宁宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十二月十八日 法官助理凡昊明 书记员丁茹梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12823号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：李自昊，男，汉族，1983年5月7日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告李自昊车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢982号申请执行人李喜成，男，1962年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人黄来友，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人侯建华，女，1972年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄来友、侯建华的银行存款及其他收6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一八年十二月十九日书记员 吕广阔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15547号原告：黄树杰，男，汉族，1984年11月29日出生，身份证住址广东省普宁市，委托代理人：黄晓阳，广东万诺律师事务所律师。委托代理人：周娅群，广东万诺律师事务所实习律师。被告：詹锐纯，男，汉族，1991年7月16日出生，身份证住址广东省普宁市，被告：詹纯斌，男，汉族，1991年8月27日出生，身份证住址广东省普宁市，原告黄树杰诉被告詹锐纯、詹纯斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，由王晓辉担任审判长，与人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄树杰的委托代理人到庭参加了诉讼。被告詹锐纯、詹纯斌经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以两被告未还款为由，向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一偿还原告借款人民币40000元及逾期利息计至付清之日止（逾期利息按年利率6%从借款到期之日起暂计至起诉之日共计4600元），上述两项费用合计44600元；二、依法判令被告二对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2016年6月22日，被告一经被告二介绍向原告借款人民币40000元，双方约定借款期限为1个月，于2016年7月21日前归还，由被告二作为保证人承担保证责任，为约定保证方式。由于原告并不认识被告一，因此经三方协商一致，由原告于借款合同签订当天向被告二银行账户转账人民币40000元，再由被告二交付给被告一，借款到期后，被告一未如约偿还借款。为维护自身合法权利，原告特诉至法院。两被告未到庭举证、质证，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告出具的《借款合同》，内容为：“甲方（出借方）黄树杰，身份证号码，电话号码139××******，乙方（借款方）詹锐纯，现居住地址：惠州市惠阳区，户籍地址：普宁××南溪镇典詹村大寨内1812，电话号码138××******。身份证号码。保证人：詹纯斌，现居住地址惠州市惠阳区户籍地址：普宁市南溪镇典××号，电话号码134××******，身份证号码。乙方因资金周转困难，特向甲方借款，现双方达成协议如下：一、借款金额：人民币40000元正（大写：肆万元正）。乙方在收到该款后出具收款收据。二、借款期限：1个月，即从2016年6月22日起至2016年7月21日止。三、担保条款：乙方自愿将名下财产为本次借款提供担保，如乙方到期返还借款的，由担保财产抵偿给甲方，甲方有权处置该财产。四、双方因履行本合同发生纠纷，协商不能解决的各方同意向合同签订地人民法院起诉。乙方及保证人变更现居住地址的，需以书面形式通知甲方，否则合同约定的现在地址视为送达地址。五、本合同一式两份，甲乙双方、保证人签字撩手印后生效。”落款处有甲方黄树杰，乙方詹锐纯，保证人詹纯斌的签字及手指按捺印。原告提交的《个人账户汇总信息清单》显示原告于2016年6月22日向詹纯斌转款40000元。原告提供的微信聊天记录，被告詹锐纯承认有借款事实，但没钱还款。以上事实，有《借款合同》、《个人账户汇总信息清单》等经庭审示证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告依约向被告借款40000元，以履行了借款义务，被告未还款以构成违约。原告诉求被告偿还借款本金40000元及逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方既未约定借期内的利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。利息以40000元本金为基数按年利率6%计算，自2016年7月21日起至实际清偿之日止。被告詹纯斌对此提供了担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条应当承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹锐纯应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄树杰借款40000元及逾期利息（逾期利息以40000元本金为基数按年利率6%计算计算自2016年7月21日起至实际清偿之日止）。二、被告詹纯斌对上诉债务承担连带责任如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费915元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  胡慧婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2627号 申请执行人：张庆华，男，1974年2月4日出生，汉族，经商，住龙岩市永定区。 被执行人：张鹏，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄伟，男，1986年5月18日出生，汉族，居民，原住龙岩市上杭县南阳镇射山村塘下路**，现住址不明。 本院2018年7月12日立案受理的申请执行人张庆华与被执行人黄伟、张鹏民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市中级人民法院作出的（2016）闽08民终1493号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金51万元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人张鹏所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆（查封期限至2020年7月19日止），但未实际扣押；冻结了黄伟持有的龙岩市瑞驰汽车销售有限公司的股权，但该股权暂无处置价值。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一八年十二月二十六日 书记员 钟凌宇（代）
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初190号原告郑州嵩洋机械有限责任公司，住所地巩义市新兴路**。法定代表人于丙章，董事长。委托代理人周舜杰，男，1964年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。系原告单位工作人员。被告巩义市人民政府，，住所地巩义市陇海路**法定代表人袁聚平，市长。委托代理人李杰，巩义市国土资源局工作人员。委托代理人李旭洲，河南魁达律师事务所律师。原告郑州嵩洋机械有限责任公司诉巩义市人民政府要求确认行政批复违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑州嵩洋机械有限责任公司（以下简称“嵩洋公司”）诉称：1998年，经巩义市人民政府批准，郑州市诺亚方舟实业有限公司（以下简称“诺亚方舟公司”）和原郑州第二拖拉机厂（以下简称“原二拖厂”）签订了联合改制协议,把原二拖厂改制为嵩洋公司，嵩洋公司承担原二拖厂的全部债权债务。由诺亚方舟公司出资人民币500万元和原二拖厂工会职工持股会出资12.52万元，在河南省巩义市工商行政管理局进行了登记注册。巩义市人民政府于1998年11月11日印发了巩义市人民政府土地管理文件《巩义市人民政府关于对嵩洋公司土地使用权出让的批复》（巩政土出字[1998]第3号），并为原告办理了巩国用（1998）字第00402、00403、00404、00405号《国有土地使用证》，总面积为201228.8平方米。随后，诺亚方舟公司和原二拖厂完成了全部财产的移交手续。时隔两年后，2000年10月12日，巩义市人民政府反悔，印发了巩义市人民政府土地管理文件《巩义市人民政府关于收回嵩洋公司四宗国有土地使用权划拨给郑州第二拖拉机厂使用的处理决定》（巩政土[2000]16号），收回了原告合法取得的上述四宗国有土地使用权。原告认为，被告违反法定程序，将原告合法取得的上述四宗国有土地使用权收回的行为严重违法，被告应当承担相关责任，归还原告的上述四宗国有土地使用权并赔偿给原告造成的损失。请求法院：1.确认被告巩义市人民政府文件（巩政土[2000]16号）违法并撤销；2.责令被告归还原告巩国用（1998）字第00402、00403、00404、00405号《国有土地使用证》所登记的总面积为201228.8平方米的四宗国有土地使用权并赔偿原告因土地升值造成的损失六亿元；3.诉讼费等其他费用由被告承担。原告当庭明确其第（一）项诉讼请求为：要求确认被告作出的巩义市人民政府文件（巩政土[2000]16号）违法。被告巩义市人民政府答辩称：一、嵩洋公司提起本诉，已经超过法定的起诉期限。本案中，答辩人作出涉案决定的时间是2000年10月12日。嵩洋公司被工商部门于2000年吊销营业执照，长期处于停滞状态。2003年原二拖厂进入破产程序，通过媒体进行公告，嵩洋公司作为原二拖厂的利益相关者，应当关注原二拖厂的经营状况，如其认为政府行政行为侵权，应当在得知原二拖厂重新设立登记后就已知悉涉案决定，并立即通过行政复议、诉讼等途径寻求救济。嵩洋公司在长达将近二十年期间内怠于行使自己的权利，直至2018年5月才提起本诉，已经超过法定的起诉期限。二、答辩人做出的涉案决定具有事实依据和法律依据，程序合法。1998年，诺亚方舟公司与原二拖厂签订了联合改制协议后，组建成立了嵩洋公司。该公司成立伊始，答辩人多次协调相关政府职能部门对该公司给予政策、资金、土地等方面的优惠扶持。在嵩洋公司未交纳土地出让金的情况下，答辩人将原二拖厂名下的划拨性质的国有土地使用权变更至嵩洋公司名下，仍保留划拨方式。诺亚方舟公司成立后不久，因巩义市发生“两会一部”挤兑金融风波，其再无能力履行联合改制协议，公司经营一直处于混乱和停滞状态。1999年9月，巩义市经济贸易委员会向答辩人请示，请求恢复原二拖厂及其国有企业性质，答辩人批复同意该请示。因嵩洋公司在公司登记时存在欺诈行为，且未按规定参加年检，2000年巩义市工商局对嵩洋公司的营业执照予以吊销。后二拖厂重新组建成立并进行了工商登记。2000年9月26日，二拖厂通过国土部门向答辩人申请变更涉案国有土地使用权人。基于企业主体身份已经变更的事实，根据1999年修订的《土地管理法》的相关规定，答辩人作出涉案决定，收回嵩洋公司名下四宗国有土地使用权，划拨给二拖厂使用，而嵩洋公司一直没有提出异议。综上，嵩洋公司的起诉已经超过法定的起诉期限，答辩人作出涉案决定具有事实依据和法律依据，请求驳回嵩洋公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款的规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；……（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，嵩洋公司于2000年9月21日被吊销营业执照，之后公司未有年检等信息，原告不能提供公司营业执照原件等身份证明材料；同时原告提起本案诉讼时提交的法定代表人于丙章的身份证件为已失效的一代身份证复印件，不能提供于丙章的有效身份证件；庭后，经法院传唤，委托代理人周舜杰表示其无法同于丙章取得联系。综上，本院无法核实本次诉讼系原告嵩洋公司的真实意思表示，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告郑州嵩洋机械有限责任公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李岩审判员  耿立审判员  徐滢二〇一八年十二月二十六日书记员  张迪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12172号 原告：中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路**。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：李永红，男，汉族，1964年6月1日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：四川趋势汽车有限公司，，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居******，**，** 法定代表人：沈永珍。 原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行与被告李永红、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14号立案。原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇一八年十二月五日 书记员  廖蕾
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0122民初1735号 原告：于潘峰，男，汉族，工人。 委托诉讼代理人：刘晶，陕西学高律师事务所律师。 被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人：马宏建。 委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：勾晨，陕西群鑫律师事务所律师。 原告于潘峰与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于潘峰及其委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告于潘峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2018年1月27日《承诺书》，向原告支付2016年5月1日起至新的运营商与业主签订租赁合同之前的租金损失（暂计算三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止，三年租金共计695652×5.5%×3=114783元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。原告依照合同约定于2013年11月27日支付给被告全部购房款695652元。2015年6月19日，被告在没有消防通道和进行竣工验收的情况下，为逃避违约责任，违反法律规定，将商铺交付给原告，并与原告签订了《商铺交接确认书》。因被告交付的商铺无消防通道、未竣工验收、无法投入运营给原告造成损失问题，双方多次协商未果。后被告法定代表人马宏建于2018年1月27日在蓝田县信访局会议室就赔偿业主租金损失问题向业主作出了承诺。原告多次要求被告履行承诺，赔偿损失，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至本院，请求如前所述。 被告绿之圣公司辩称，原告未实际取得商铺的占有权及所有权，双方不存在租赁关系，原告要求被告支付租金无事实及法律依据；被告所做的承诺并非向原告单独做出，且该承诺书属于要约邀请，双方之间并未达成新的协议；原告主张被告未按期交房实质上是双方之间的商品房买卖合同纠纷，不能按照商品房租赁合同纠纷进行处理，应当另案诉讼。被告承诺售后返租是法律明确禁止的行为，应为无效，原告无权要求被告支付其租金损失。综上，原告要求被告依据承诺书支付租金无事实及法律依据，请求驳回原告之诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、收款收据、《商铺交接确认书》、承诺书、光盘，对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月26日，原、被告签订编号为2013-1-2-250的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于蓝关街办蓝新路的绿之圣大厦第1单元2层2-178号商铺，该商铺建筑面积共45.7平方米，套内建筑面积23.99平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.71平方米；该商铺单价为每平方米15222.14元，总金额为695652元,原告签合同时付款695652元；被告应于2014年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商铺交付买受人使用。次日，原告向被告支付购房款695652元。2015年6月19日，原、被告及物业公司签订《商铺交接确认书》。该确认书确认该商铺内附属设施及设备标准符合《商品房买卖合同》；商铺交付完成当日视为原、被告双方履行《商品房买卖合同》所约定之事宜。 2018年1月27日，被告法定代表人马宏建向购买绿之圣大厦商铺的原告作出《绿之圣实业有限公司承诺书》，承诺书第二项内容为：没有签订运营合同的业主（1、收了房没有签订运营合同的业主，2、没收房没有签订运营合同的业主），自2016年5月1日起至新的运营商与全体业主签订新的租赁合同之前的租金由绿之圣实业有限公司承担，但不赔付延期交房违约金两个月（租赁合同按购房总款的5.5%支付）。 另查明，原告系被告承诺书中载明的收了房没有签订运营合同的业主。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按照合同约定全额交付商铺价款，被告绿之圣公司已按照《商品房买卖合同》约定向原告交付了商铺，双方签订了交接确认书。原告诉称因商铺无消防通道及未竣工验收，致使其不能运营，由此造成的损失应由被告绿之圣公司按承诺书赔偿损失，而被告绿之圣公司法定代表人马宏建代表绿之圣公司就损失的赔偿向原告作出承诺，表示收了房没有签订运营合同的业主，自2016年5月1日起至新的运营商与全体业主签订新的租赁合同之前的租金由绿之圣公司承担，但不赔付延期交房违约金两个月（租赁合同按购房总款的5.5%支付），原告以该承诺书要求被告赔偿损失之诉讼请求，依法应予支持。鉴于损失的计算应以实际发生为准，故对原告主张的损失，应自2016年5月1日起计算至2018年12月15日为宜，按承诺书约定的年租金以购房总款的5.5%计算，共计100434.76元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告于潘峰自2016年5月1日起至2018年12月15日的损失共计100434.76元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2595元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  支文波 人民陪审员  刘映钊 人民陪审员  刘定安 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  孟 珍
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1362号 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住址：连江县凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 被执行人：吴品雄，男，汉族，1958年10月13日出生，住连江，住连江县iv> 被执行人：余水花，女，汉族，1958年11月16日出生，住连江，住连江县iv> 被执行人：吴腾仁，男，汉族，1962年3月25日出生，住连江，住连江县iv> 被执行人：吴品杰，男，汉族，1962年10月26日出生，住连江，住连江县iv> 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人吴品雄、余水花、吴腾仁、吴品杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司依据（2017）闽0122民初11108号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金人民币100000元及利息。本院于2018年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十二日 书记员  谢秀娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1002执1493号 玉琨、农登杰： 本院执行的玉琨申请农登杰交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年十二月四日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7860号原告：遵义市洁达商贸有限公司，住所遵义市播州区红花岗区沙河小区**楼****。统一社会信用代码91520302736641310C。法定代表人：李明玖。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义县尚嵇镇佳杰超市，，住所遵义市播州区尚嵇镇组织机构代码L68364815。法定代表人：任佳杰。委托诉讼代理人：何永会，女，汉族，1965.321日出生，贵州省遵义市红花岗区人，，住红花岗区系任佳杰母亲。被告：巩华友，男，汉族，1963年10月12日出生，贵州省遵义市红花岗区人，，住遵义市红花岗区原告遵义市洁达商贸有限公司与被告遵义县尚嵇镇佳杰超市、巩华友买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告遵义市洁达商贸有限公司以证据不足为由于2018年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市洁达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费299.00元（已减半收取），由原告遵义市洁达商贸有限公司承担。审判员  罗杰二〇一八年十二月四日法官助理邓朝华书记员赵旭
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初7187号 原告：鞠文权，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：杜传银，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 原告鞠文权与被告杜传银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序并公开进行了审理。原告鞠文权的委托诉讼代理人余朝晖、被告杜传银及其委托诉讼代理人李洪田到庭参加了诉讼。根据双方当事人的申请，本院通知证人鞠某（公民身份号码3421271973××××××××）、杜某（公民身份号码3412251972××××××××）出庭发表了证人证言。本案现已审理终结。 鞠文权向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告之间的房屋买卖合同无效；2.判令杜传银返还鞠文权购房款并支付占用购房款期间利息合计220000元；3.判令杜传银承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年签订房屋买卖协议，协议约定被告将位于阜南县的房屋（建筑面积105㎡）出售给原告。原告于协议签订时，一次性付清购房款180000元。至今被告未予交付房屋，且拒不退还购房款。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 杜传银辩称：1.原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不具备合同无效的法定情形，原告主张的房屋买卖合同无效缺乏法律依据。2.被告没有收到原告的购房款，对原告主张的返还所谓的款项缺乏事实和法律依据，应不予支持。3.原、被告在签订合同时对房屋状况已经充分了解，双方对合同无效均有过错，双方应当根据各自的过错承担相应的责任，对原告主张被告赔偿其经济损失应不予支持。4.被告已经在合同签订时向原告交付了房屋，在合同无效的情况下，原告应向被告返还房屋；返还不能，则应当根据房屋价值赔偿被告经济损失。5.根据合同约定，该房屋毁损、灭失的风险自房屋正式交付之日起转移给了原告，因此原告应当自担风险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 第一，购房款180000元是否已经交付 鞠某系鞠文权堂哥，鞠某与杜传银系朋友和生意上的伙伴。在鞠文权、杜传银签订《房屋买卖协议》之前，杜传银与鞠某之间存在民间借贷关系。鞠某当庭陈述当时也借鞠文权十八万余元未予偿还。经鞠某介绍，鞠文权与杜传银于2016年3月21日签订《房屋买卖协议》。该协议约定了房屋所在大概位置、房价及支付方式、房屋交付时间等。双方在该协议的第三条“计价方式与价款”中的“房价款的支付方式”上明确注明“已付清”。再结合鞠某陈述的“我欠鞠文权186000元折算为180000元，杜传银欠我的钱也就算180000元，各方都算是找平了。”，可以认定，上述房屋买卖协议签订后，杜传银、鞠某、鞠文权三人间的债权债务全部冲抵完成。 鞠文权为证明鞠某与杜传银之间存在民间借贷关系，当庭提交了一张杜传银于2012年4月15日向鞠某出具的210000元现金借条复印件。该借条的借款日期的下方（有3行空白），注有“下欠168000元”字样。杜传银对该借条的真实性无异议，当庭陈述已经“大约是在2014年就把这个钱还清了”，仅在庭后提交了一份其儿媳刘艳向鞠某转款100000元的银行流水，其应承担举证不能的责任。本院对其该项陈述不予采信。 本院认定鞠文权在房屋买卖协议签订当日，以债权冲抵的方式完成了180000元购房款的交付。 第二，案涉房屋是否已经交付 杜传银为证明其已经于2016年3月21日向鞠文权交付房屋，申请了证人杜某出庭发表证人证言。而杜某当庭陈述“（房子）没有房产证，当时有把钥匙，房子给没给我不知道”，鞠某也陈述到“我不清楚房子是否已经交付给鞠文权。”因此，杜传银申请杜某出庭证明其已经向鞠文权交付房屋的证明目的没有达到，杜传银应当承担举证不能的后果。本院认定案涉房屋没有实际交付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鞠某因无法及时清偿其借鞠文权的钱，又因为其享有杜传银的债权，就介绍鞠文权购买杜传银的房屋，作价180000元。鞠文权、杜传银于2016年3月21日签订《房屋买卖协议》时，明确写明了“房价款……已付清”。后因杜传银在案涉楼房的顶楼加盖时，被发现该整栋楼系违章建筑，而全部被拆除。 本院认为，案涉楼房未依法登记领取权属证书，属于法律禁止交易转让的房地产。因此鞠文权与杜传银于2016年3月21日签订的《房屋买卖协议》违反了法律的强制性规定，该《房屋买卖协议》无效。根据合同法第五十八条“合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还；”“双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，杜传银应当向鞠文权返还购房款，而案涉房屋没有实际交付且因系违建已被拆除，鞠文权无返还房屋或折价补偿的义务。 因鞠某、杜传银曾系生意伙伴关系，二人之间存在一定的资金交往，且二人也承认至今未最终结算。因此案涉房屋买卖协议无效后，杜传银返还的数额亦只应认定为168000元，而不是鞠文权主张的180000元。同时，鞠文权明知案涉房屋没有依法登记领取权属证书，仍与杜传银签订房屋买卖协议，对其主张的利息的诉讼请求，本院亦不予支持。杜传银对其庭后提交的刘艳与鞠某之间的资金往来流水未作合理说明，本院不予确认。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杜传银于本判决生效后三十日内返还鞠文权168000元； 二、驳回鞠文权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由杜传银负担1756元，鞠文权负担544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄勇 二〇一八年十二月二十九日 法官助理苗媛媛 书记员邓淋方
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初2230号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。 被告：谢兴东，男，1997年7月29日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告代文彬与被告谢兴东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告代文彬向本院提出如下诉讼请求：1.谢兴东向代文彬支付借款本金4200元；2.谢兴东向代文彬支付利息，从计息之日起至本息支付完毕之日止按月息2%计算，暂算至2017年9月8日为971.6元；3.谢兴东向代文彬支付因诉讼产生的律师代理费2000元。事实与理由：谢兴东与案外人李建华签订《借款协议》，约定向李建华借款，用于购买手机，谢兴东分期还款；李建华依约出借了全部借款，谢兴东也用该款项购买了手机；谢兴东未依约偿还本息，后李建华将债权转让给代文彬。故代文彬诉至法院。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告谢兴东等民间借贷纠纷案件共计200余件。代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖学富 审 判 员  李桂红 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陶 颖
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初3352号 原告：程美玉，女，1980年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：江如，女，1977年8月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告程美玉与被告江如民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程美玉到庭参加诉讼。被告江如经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程美玉向本院提出诉讼请求：判决江如偿还原告借款3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日算至还清之日止）。事实与理由：2013年6月，原告经洪鼎秋介绍，与江如相识。同年9月23日，洪鼎秋介绍江如向原告借款，原告同意借款给江如，并于当天到银行取款2万元，加上家中的现金1万元，共计3万元，在洪鼎秋停放在甘蔗镇政府门口的车上将3万元现金交给江如，江如当场写了借条，洪鼎秋作为担保人在借条上签字。借款时，双方口头约定每月利息900元，江如在借款后付了四个月的利息共3600元，之后没有履行还款义务。洪鼎秋向原告保证，江如会还款。原告当时资金不紧张，所以不急着要回借款。现在原告缺钱，多次向被告催讨借款无果，于是向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 江如未作答辩。 程美玉围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 借条、银行流水记录，拟证明江如向原告借款3万元。 江如未向本院提交证据。 本院认为，程美玉提交的上述证据，其来源合法，内容真实有效，与本案事实相关联，本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，2013年9月23日，江如向程美玉借款3万元。程美玉于当天到银行取出2万元，再加上自有现金1万元现金，共计3万元，一并交给江如。江如当天向原告出具了一张借条，借条内容：“兹向程美玉借款人民币叁万元正（￥30000）”，江如在借条上的“借款人”处签字，洪鼎秋在借条上的“担保人”处签字。双方当事人在借条中未约定借款利息、借款期限、违约责任等。原告确认江如在借款后偿还原告3600元，之后不再履行还款义务，故原告向本院起诉。 本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。江如向程美玉借款3万元，有程美玉提交的、并由江如签字确认的借条、银行流水记录以及本院庭审笔录为证，本院予以认定。原告没有证据可以证明双方当事人约定借款利息，原告确认江如偿还的3600元，应从本金中抵扣，现江如尚欠原告26400元。原告请求利息按月利率2%计算，没有事实依据，本院不予支持。本案利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至还清之日止。 综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。本院对程美玉合理有据的诉讼请求予以支持，对其不合理无依据的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江如应于本判决生效后五日内偿还程美玉借款26400元及利息（利息中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月18日起算至还清之日止）； 二、驳回程美玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由程美玉负担90元，江如负担460元。 公告费560元，由江如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶遵义 人民陪审员  郑圣兴 人民陪审员  郑圣读 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初1077号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人胡某某，女，1981年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省隆昌县。2018年5月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1000号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月22日21时许，被告人胡某某在成都市金牛区“金大福珠宝店”内，在试戴挑选项链时，故意将一条重2.88克的金750型项链掉落在地上，并踩在脚下，后趁销售人员离开柜台之机，将该项链盗走。2018年5月29日，胡某某到公安机关自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。被盗项链已经追回并返还被害人。经鉴定，被盗项链价值2534元。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已经构成盗窃罪，系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定予以处罚，并建议在拘役二个月至四个月之间量刑并处罚金。 被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实有下列证据证明：到案经过，指认现场照片，物证照片，扣押决定书、清单，发还清单，价格鉴定意见书，质量保证单，监控截图，被告人胡某某的户籍材料，辨认笔录，扣押笔录，证人徐某、罗某的证言，被告人胡某某的供述笔录等。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人胡某某自动投案，如实供述犯罪事实且积极退赃，对此情节从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。 （罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年十二月三日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12107号原告：胡芸松，男，1993年3月22日出生，汉族，住广东省高州市，被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区大沥岭南路**荟悦园**101商铺，统一社会信用代码91440605079516383Y。法定代表人：吴石平。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。原告胡芸松与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告不服，上诉至佛山市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间不计入审理期限。本案于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告胡芸松，被告的委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2017年4月30日起至实际交房之日2017年9月30日止的逾期交房违约金31134元（以购房款687299元为本金，按日万分之三的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告购买位于佛山市南海区大沥镇岭南路63号荟悦园5栋1**4商品房，与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（20150814020502）。合同约定被告应当在2017年4月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经竣工验收合格且已经办理竣工验收备案的并符合本合同约定的房屋交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告依约支付全部购房款万分之三的违约金；等等，合同签订后，原告依约支付全部购房款。但直至约定的交房时间即2017年4月30日止，被告未依约向原告交付房屋。经原告多次催促，被告于2017年9月30日交房予原告。原告认为，被告迟延交付房屋的行为，已构成违约。被告应该继续向原告全面履行交付房屋的合同义务，并承担向原告支付足额违约金的违约责任。原告根据《商品房买卖合同》的约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法向被告主张违约责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告辩称，对原告的诉请无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年11月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以687299元向被告购买佛山市南海区大沥镇岭南路63号荟悦园5栋1**4房。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）出卖人应在2017年4月30日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付买受人。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。2016年3月17日，被告开具发票，确认收取原告购买涉讼房屋的房款687299元。荟悦园4、5栋于2017年9月29日竣工验收，于2017年9月30日竣工验收备案。诉讼中，原、被告一致确认原告于2017年9月30日收楼。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年4月30日前，但涉讼商品房至2017年9月29日才通过竣工验收备案,被告于2017年9月30日才交付予原告，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。原告请求被告支付违约金31134元，被告无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金31134元予原告胡芸松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计289.18元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一八年十二月十三日书记员  云凯欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9710号 原告:上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市天鹅湖万达广场****，统一社会信用代码91340100343829080P(1-1）。 法定代表人：陈凤华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金昂,该公司员工。 被告：曹慧，女，汉族，住合肥市清溪路翠竹园**。 原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司与被告曹慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703财保82号 申请人：文其国，男，汉族，生于1942年7月15日，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：王艳，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被申请人：禹琼华，女，汉族，生于1956年9月15日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人因借款合同纠纷于2018年12月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值11万元的财产予以保全，原告配偶罗勤以自有小型越野客车为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对禹琼华名下62×××83号银行账户内的存款11万元予以冻结； 二、对担保人罗勤名下的牌照为川Ｂ×××××号小型越野客车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚昆 二〇一八年十二月十四日 书记员  王琪 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 ……
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0305执792号关于申请执行人陈少林与被执行人林志静、林阿生、林云碎民间借贷纠纷一案，（2018）浙0305民初873号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行全部还款义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0305执792号案件已执行完毕。温州市洞头区人民法院二〇一八年十二月二十六日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3052号原告：周某某，男，1972年11月26日出生，汉族，浙江省江山市人。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林虎才，北京市中淇律师事务所实习律师。被告：香河县某某有限公司，住所地：香河县淑阳镇新华大街。法定代表人：岳某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴某某，系该公司职员。原告周某某与香河县某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告周某某于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告周某某负担。审判员  林晓文二〇一八年十二月四日书记员  范文颖
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2483号 申请人高榕，男，1960年5月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人陈子华，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人刘贵芳，女，1981年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人高榕与被执行人陈子华、刘贵芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初977号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年8月22日向本院申请执行，本院于2018年8月22日立案执行，申请执行标的70000元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并于2018年9月4日传唤被执行人到庭接受财产调查，但被执行人未到庭，也未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院2018年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年12月3日本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初977号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十二月十一日 书记员 陈姗姗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽丽，女，1949年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人刘丽丽因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)请求确认单方解除协议违法一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3469号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘丽丽向第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2003年1月10日东城区政府所属东城区重大项目协调办公室(原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办)与北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)签订《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)，约定由中通公司采用危改结合房改的方式宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议，其作为被拆迁人与中通公司签订回迁安置协议和补充协议。2014年4月东城区政府单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作，直接法律后果是一并解除其与中通公司签订的回迁安置协议和补充协议，侵犯其获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请确认东城区政府2014年4月单方解除《危改协议书》的行为违法。 一审法院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为，其一，危旧房改造办公室《关于敦促中通公司尽快发放预期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权，该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，东城区重大办《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及区政府全面启动了清退原实施主体的工作，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议，其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，内容为东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除《危改协议书》的行为。故原告起诉的事实依据不足，起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告的起诉。 刘丽丽不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 刘丽丽申请再审称：（一）原审裁定程序违法。行政诉讼法第三十七条规定，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被申请人未向法庭提交相反的证据，原审法院却免除了被申请人的举证责任，程序违法。（二）原审裁定认定事实错误。终止合作协议是东城区政府单方面清退中通公司形成事实后，东城区重大办与中通公司签订的，掩盖不了东城区政府在先单方解除危改协议书的事实，且终止合作协议未经质证。（三）有新证据即2014年6月29日、12月19日东城区政府有关领导在回迁居民大会上的讲话视频，可以证明东城区政府将中通公司清退及单方解除协议的事实。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为，被申请人是否实施了再审申请人起诉的“单方解除协议”行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条规定属于起诉条件，在起诉阶段应由原告承担证明诉之适法性的证明责任，故再审申请人关于一审法院免除被申请人举证责任的理由不能成立。同时，2014年8月4日的《终止合作协议》系双方当事人在一审诉讼中均提交的证据，一、二审法院据此认定东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作并无不当。至于再审申请人提交的相关视频，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且相关内容与一审法院查明的东城区政府与部分回迁居民沟通的情况相符，不足以推翻原裁定。 综上，刘丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘丽丽的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初6938号原告：匡林，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张文元，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷崇志，湖南琨霖律师事务所实习律师。被告：杨育吾，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。原告匡林（以下简称原告）与被告杨育吾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张文元、雷崇志，被告杨育吾的委托诉讼代理人吴洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金1550000元及利息（利息以1550000元为基数，按月息2%自2017年11月19日起至债务实际清偿日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因于2017年11月18日至2017年12月5日，2018年1月16日至2018年2月8日在梅州市举办两场“中国旅游商品博览会暨中华美食节”，先后向原告借款共计1550000元。其中包括展会运作费用20余万元以及被告承诺支付的分红，均转为借贷金额。被告于2017年11月18日前归还，逾期按照月息5%计取利息。此前相关借款凭证一律作废。因被告未按期偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告辩称，原被告双方不是民间借贷关系，而是合伙纠纷。法院应依法驳回原告的诉请。经审理查明：2017年7月19日，原告与被告签订《合作协议》，约定双方合作展会项目，由原告出资，出资最多不超过200万元，超过200万元的部分由原、被告各半承担。由此取得的利润和承担的债务均各半。协议期间自2017年7月15日至2020年7月15日。2017年6月至8月，原告陆续向被告转款571000元。2017年8月25日原告向梅州市财政局、梅县城市综合管理局分别转款188160元和100000元。2017年8月25日，被告人向原告出具承诺书，载明“本人杨育吾因承办梅县人民广场展览会项目一事向匡林先后两次借到现金合计人民币1550000元，归还期限为2017年11月18日前，逾期未归还将按月息5%计收利息。另其中匡林代杨育吾交纳给梅县城市管理局的10万元保证金，待梅县区城市管理局退回到原账户后，由杨育吾扣回，所有之前的借款凭证一律作废，特立此书为证。”后梅州政府部门向原告退还207520元，其余80640元做为展会费用。2017年10月24日，原告、被告与刘望成签订《梅州市梅县区人民广场展销会合作协议》，约定合作“中国旅游商品博览会暨中华美食节”大型展销活动。上述事实，有相关《合作协议》、《梅州市梅县区人民广场展销会合作协议》、银行流水及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的法律关系是借贷关系还是合伙关系。原、被告虽在2017年7月19日签有合作协议，但双方尚未开始会展合作，随后即在2017年8月25日中的承诺书中明确将原告的出资转变为借贷关系，并将固定分红作为借贷金额。故应确认原、被告之间为民间借贷法律关系。原告因会展事宜实际向被告转款571000元，向梅州政府部门转款288160元（已收回207520元，尚余80640元），故应确认借款本金为859160元，目前尚余本金651640元未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张利息以及逾期利息、违约金总数超过年利率24%的，本院不予支持。原告在2017年7月28日前已支付给被告571000元，到2017年8月25日双方签署承诺书期间，原告的利息收益应按月利率2%计算。其后双方在承诺书中约定在2017年11月18日前归还。此后，被告应按月利率2%的标准向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨育吾于本判决生效之日起七日内支付原告匡林借款本金651640元及利息（自2017年7月28日起至2017年8月25日止，以571000元为基数，按月利率2%的标准计付利息；自2018年11月18日起，以651640元基数，按月利率2%的标准计付利息至实际给付日止）；二、驳回原告匡林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20910元，因适用简易程序减半收取10455元，由被告杨育吾负担5158元，由原告匡林负担5297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 冰二〇一八年十二月二十九日书记员 肖慧云附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省茂名市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）粤09司救执6号救助申请人：陈亚凤，女，1962年10月7日出生，汉族，住茂名市茂**XX。申请人陈亚凤因刑事判决申请执行一案，以“其于2009年被吴苏仔以谈婚交往为名实施诈骗，但刑事判决从2011年进入执行至今未果。由于申请人没有职业，身体不好，希望得到社会的关心”为申请理由，向本院提出国家司法救助申请。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院查明：申请人陈亚凤于2009年2月至12月间被吴苏仔以谈婚交往为名实施诈骗。案经茂名市茂南区人民法院（以下简称茂南法院）（2011）茂南刑初字第130号刑事判决，判决追缴吴苏仔违法所得92300元返还给陈亚凤。因吴苏仔未履行生效法律文书确定的义务，茂南法院遂立案执行，案号为（2011）茂南法执字第383号。在执行过程中，经查询相关登记管理部门，吴苏仔没可供执行的财产，茂南法院裁定终结本次执行。2015年2月16日，陈亚凤获得茂南法院10000元救助。2018年7月5日，经茂南法院执行部门审查后提出司法救助建议称，陈亚凤申请执行一案，因未执行到赔偿款，陈亚凤不断到有关部门投诉反映，故建议给予司法救助5万元。据此，陈亚凤于2018年7月6日向本院提出司法救助申请，本院于7月30日立案受理。另查明：在本院审查期间，陈亚凤另行向茂南法院提出国家司法救助申请。茂南法院于2018年8月20日作出（2018）粤0902司救执1号国家司法救助决定，以陈亚凤已因同一刑事案件接受司法救助，现其再次申请国家司法救助，不符合救助情形为由，对陈亚凤不予救助。本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款规定：“对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。对于能够通过诉讼获得赔偿、补偿的，一般应当通过诉讼途径解决。”《广东省高级人民法院关于开展司法救助工作的实施意见（试行）》第二条第（五）项规定：“对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。对于经过一次救助后生活又面临困难的当事人，应当引导其申请社会救助。”因此，开展司法救助应当遵循辅助性救助、适度救助的原则，严格把握救助标准和条件，充分实现司法救助的功能和目的。救助申请人陈亚凤已因同一案件接受过司法救助10000元，现其再次申请国家司法救助，不符合救助条件，依法应予驳回。如申请人确实存在长期生活困难，可以通过加大执行力度、社会救助等方式进行救济，不应再寻求国家司法救助。经本院司法救助委员会讨论，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项的规定，决定如下：驳回陈亚凤的国家司法救助申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十二月二十五日附：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条救助申请人具有以下情形之一的，一般不予救助：（一）对案件发生有重大过错的；（二）无正当理由，拒绝配合查明案件事实的；（三）故意作虚伪陈述或者伪造证据，妨害诉讼的；（四）在审判、执行中主动放弃民事赔偿请求或者拒绝侵权责任人及其近亲属赔偿的；（五）生活困难非案件原因所导致的；（六）已经通过社会救助措施，得到合理补偿、救助的；（七）法人、其他组织提出的救助申请；（八）不应给予救助的其他情形。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2557号 申请执行人:李毓春，男，1968年01月19日，住所地福安市。 被执行人：施洪金，男，1970年05月30日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈菊梅，女，1975年10月03日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人李毓春与丁智勇、陈菊梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初3569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年09月21日向本院申请强制执行，本院于2018年09月21日立案执行，申请执行标的100万元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年11月03日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，执行到执行款709165万后，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年11月14日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3569号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨曦审判员范松荣 审判员 刘   瑞   方 二〇一八年十二月三日 书记员 陈   姗   姗
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1327号申请执行人：四川路通路桥设备租赁有限公司。统一社会信用代码：91510681592768266Q。住所地：广汉市连山镇五一村。法定代表人：曾昌根，总经理。被执行人：广州市翔顺建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91440101304523492M。住所地：广州市白云区新市镇汇桥二街203铺。法定代表人：杨志刚，经理。2018年9月26日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初806号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款315000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人涉案多，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初806号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月二十日书记员  李璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初9789号原告：高燕，女，1974年9月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：付长青，男，1977年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：裴海利，女，1977年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。二被告共同委托代理人：陈小志，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告高燕与被告付长青、裴海利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告于2018年12月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告高燕撤回起诉。案件受理费84200元，减半收取42100元，由原告高燕负担，另由本院退还原告案件受理费42100元。审判员  刘远贵二〇一八年十二月二十五日法官助理沈妍书记员钱禧曼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1343号 申请人柳州市环境保护局，住所地柳州市高新南路**。 法定代表人龚继冬。 被执行人易承明，男，1992年8月8日出生，住柳江县。 本院在执行柳州市环境保护局与易承明行政非诉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为200000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1343号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初9908号原告：义福房地产（合肥）发展有限责任公司，住所安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码91340100769001299Q(1—1)。法定代表人：陈燕卿，总经理。委托诉讼代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。被告：张维军，男，汉族，1971年8月12日出生，住，住江苏省常州市金坛区/div>原告义福房地产（合肥）发展有限责任公司诉被告张维军劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告义福房地产（合肥）发展有限责任公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许义福房地产（合肥）发展有限责任公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告义福房地产（合肥）发展有限责任公司负担。审判员  董兵兵二〇一八年十二月二十八日书记员  汪静秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民初3087号原告：臧某某，男，1963年3月19日生，汉族，住舞钢市。被告：陈某某，男，1975年5月15日生，汉族，住舞钢市。被告：李某某，男，1984年12月11日生，汉族，住舞钢市。被告：苏某某，男，1975年12月28日生，汉族，住舞钢市。原告臧某某与被告陈某某、李某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告臧某某、被告陈某某、李某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经我院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。臧某某向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某、李某某、苏某某立即偿还所欠借款5万元；2、判令陈某某、李某某、苏某某立即支付以上款项从2016年4月14日至2018年10月14日所欠利息3.35万元（利息暂计算至起诉时止），直至本息还清；3、支付违约金1.5万元；2、由陈某某、李某某、苏某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，陈某某因生产经营需要，向臧某某借款5万元。双方约定借款期限为2个月，月息3分，每月结一次。借款期限自2016年4月14日至2016年6月14日止。并签订了《借款合同》，由李某某、苏某某为本借款作担保，合同约定在陈某某不能按合同约定还本付息时李某某、苏某某愿负连带返还借款本息的责任。借款到期后，陈某某以种种理由推说无钱偿还。截止臧某某起诉之日止陈某某共向臧某某支付利息1.15万元，剩余本息8.35万元。违约金1.5万元。为维护自身合法权益，臧某某诉至法院。陈某某、李某某辩称，认可原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，臧某某提交的证据是：陈某某、李某某、苏某某签字的借款合同及借据各一份，证明陈某某、李某某、苏某某借款的事实。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某某因经济需要，2016年4月14日由李某某、苏某某担保向臧某某借款5万元，约定：月付息3分；借款期限：2016年4月14日至2016年6月14日。双方签订有借款合同及借款借据。借款到期后，因陈某某、李某某、苏某某未能按期履行还款义务，臧某某为追要欠款，诉诸法院。庭审中，陈某某、李某某对借款事实予以认可。本院认为，债务应当清偿。本案陈某某因经济需要由李某某、苏某某担保向臧某某借款5万元，在约定期限内未向臧某某履行还款义务，现臧某某对其主张权利符合法律规定，本院予以支持。针对臧某某主张利息及违约金4.85万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该借款自2016年4月14日起，陈某某已按年利率36%付息至2016年12月3日，计款1.15万元。自2016年12月4日至2018年10月14日起诉之日，以5万元为基数，按年利率24%，该阶段利息为2.2333万元。对臧某某主张超出部分，本院不予支持。针对臧某某主张李某某、苏某某应对以上借款及利息承担连带清偿责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈某某于本判决生效之日起15日内归还臧某某借款5万元，利息2.2333万元。并自2018年10月15日起以实际欠款为基数，按年利率24%付息至实际还款之日。李某某、苏某某与陈某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1131元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫红伟二〇一八年十二月五日书记员  韩 祎附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0105行初365号 起诉人：魏某，女，1964年4月15日出生，住成都市温江区。 本院于2018年12月4日收到起诉人魏某起诉被起诉人成都市公安局温江区分局、成都市公安局的行政起诉材料。起诉人称，起诉人与被害人是母子关系。2017年5月9日凌晨，被害人合法所有的房屋被一批犯罪分子非法毁坏。起诉人当日早上拨打110报警。起诉人通过诉讼，成都市公安局温江区分局作出了受案回执，于2018年5月21日作出成温（永）不立字【2018】9号《不予立案通知书》。起诉人不服而申请复议，成都市公安局温江区分局作出了成公温（法）刑复字【2018】2号复议决定书。此后，成都市公安局作出成公刑复核字【2018】26号刑事复核决定书，维持了成公温（法）刑复字【2018】2号复议决定书。起诉人不服，现向法院起诉，请求判令：1。撤销成都市公安局温江区分局作出的成温（永）不立字【2018】9号《不予立案通知书》和成公温（法）刑复字【2018】2号复议决定书；2.撤销成都市公安局作出的成公刑复核字【2018】26号刑事复核决定书， 本院审核后认为，起诉人是因不服被起诉人就刑事案件立案问题作出的决定和复议决定而提起本次行政诉讼的。由于被起诉人作出的上述不立案决定、刑事复议决定和刑事复核决定是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，起诉人对该行为不服提起诉讼，不属于行政诉讼的调整范围。故起诉人的起诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 对起诉人魏某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 审 判 员 廖 静 人民陪审员 徐 红 二〇一八年十二月五日 书 记 员 杨淋舒
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初8391号原告：沈金鑫，男，1967年3月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：宋春梅，女，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系原告沈金鑫的妻子。被告：乔立平，女，1974年12月6日，汉族，住浙江省长兴县。被告：吴雪南，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告沈金鑫诉被告乔立平、吴雪南买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈金鑫的委托代理人宋春梅到庭参加诉讼，被告乔立平、吴雪南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金鑫向本院提出的诉讼请求：1、被告乔立平、吴雪南共同支付原告货款50500元、利息损失21967.5元（按日万分之一点七四从2012年1月1日起暂计算2500天），合计72467.5元；2、本案诉讼费由被告乔立平、吴雪南承担。事实与理由：原告与被告吴雪南系朋友关系，被告乔立平、吴雪南系夫妻关系，被告乔立平、吴雪南因经营副食商店，向原告累计进货共计结欠货款40000元，于2010年2月11日出具欠条一份。2011年9月14日被告乔立平、吴雪南又向原告进货10500元，合计50500元。原告几经催讨无果，为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告乔立平、吴雪南未答辩，也未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明：被告乔立平、吴雪南系夫妻关系，因经营副食商店向原告沈金鑫购买酒水，经双方结算，并于2010年2月11日出具欠条一份，载明结欠原告货款40000元，并加盖长兴雉城南盛副食商行公章。2011年9月14日，被告乔立平、吴雪南又向原告购买酒水，价款合计10500元。后被告乔立平、吴雪南未支付货款，原告一直催讨，后于2018年8月27日通过发送手机短信方式向被告吴雪南催讨，被告乔立平、吴雪南未支付货款，故纠纷成诉。另查明，长兴雉城南盛副食商行的经营者为被告吴雪南，目前已经注销。以上事实由原告提供的欠条、食品销货凭证、长兴雉城南盛副食商行工商信息、手机短信打印件及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告沈金鑫与被告乔立平、吴雪南之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告乔立平、吴雪南交付副食品，且已结算，被告乔立平、吴雪南应按约支付货款，原告要求被告乔立平、吴雪南支付货款50500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽欠条上加盖长兴雉城南盛副食商行公章，但长兴雉城南盛副食商行已经注销，债务也应由经营者吴雪南承担。原告要求被告乔立平、吴雪南支付利息损失21967.5元，根据本院查明的事实，原告于2018年8月27日主张权利，本院确定从2018年8月28日起按年利率6%计算逾期付款损失为581元（计算至原告主张的2018年11月5日）。被告乔立平、吴雪南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔立平、吴雪南支付原告沈金鑫货款50500元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告乔立平、吴雪南支付原告沈金鑫逾期利息损失581元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告沈金鑫其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，由原告沈金鑫负担238元，被告乔立平、吴雪南负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  马立平二〇一八年十二月十九日书记员  张思媛
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1354号 申请执行人：易友春，男，生于1982年12月21日，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住纳溪区。 被执行人：合江县创欣劳务有限公司，住所合江县合江镇大寺巷月亮街**，统一社会信用代码915105225534671137E。 法定代表人：蔡仲全。 被执行人：陈文权，男，生于1977年8月10日，汉族，贵州省习水县人，，住习水县 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初1011号民事判决、（2018）川05民终47号民事裁定书，于2018年7月30日立案受理易友春申请执行合江县创欣劳务有限公司、陈文权劳务合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应支付申请执行人易友春686452元及利息，并负担申请执行费9265元，案件受理费10907元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人合江县创欣劳务有限公司、被执行人陈文权的财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供处置。 三、本院通过对被执行人所在地进行委托查询的方式，发现被执行人无其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人合江县创欣劳务有限公司、被执行人陈文权发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）川0522民初1011号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十七日 书记员  唐德靖
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖186号 杨永键诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12682号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位。 法定代表人：孔令军，总经理。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：张钰，男，1996年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告张钰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告深圳市佰仟金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市佰仟金融服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市佰仟金融服务有限公司负担。 审判员  舒旭东 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘承佳
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终231号上诉人（原审原告）：萝北县鹤北林业局威尔木业加工厂，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北林业局双尚路。经营者：赵树林，男，1970年11月16日出生，汉族，住黑龙江省。上诉人（原审被告）：伊春万通祥木业有限公司，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇工农委。法定代表人：乔成功,该公司经理。委托诉讼代理人：肖红艳，女，1965年11月26日出生，汉族，伊春万通祥木业有限公司法务人员，住黑龙江省嘉荫县。上诉人（原审被告）：嘉荫县亿通木业有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇永安工业园区。法定代表人：乔磊，该公司董事长。上诉人（原审被告）：乔海军，男，1959年11月3日出生，汉族，伊春万通祥木业有限公司股东，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：鲁萍，女，1966年1月9日出生，汉族，伊春万通祥木业有限公司财务负责人，住黑龙江省嘉荫县。上诉人（原审被告）：乔磊，男，1983年6月4日出生，汉族，嘉荫县亿通木业有限责任公司董事长，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人（未出庭）：刘冬春，男，1972年6月2日出生，汉族，嘉荫县亿通木业有限公司采购负责人，住嘉荫县朝阳镇佛山社区**。上诉人萝北县鹤北林业局威尔木业加工厂因与上诉人伊春万通祥木业有限公司、上诉人嘉荫县亿通木业有限责任公司、上诉人乔海军、上诉人乔磊买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决未审查2012年1月6日对账情况，即做出由伊春万通祥木业有限公司、上诉人嘉荫县亿通木业有限责任公司共同给付货款及赔偿损失的认定明显不当。双方当事人对2012年1月6日对账情况各执一词，重审期间除核实货款对账结算情况外，还需按举证责任由双方当事人进行举证。进而核实双方当事人对买卖木材数量、规格、单价以及逾期给付责任是否有约定。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下:一、撤销黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519民初14号民事判决；二、本案发回黑龙江省鹤北林区基层法院重审。上诉人萝北县鹤北林业局威尔木业加工厂预交的二审案件受理费5944元，上诉人伊春万通祥木业有限公司预交的二审案件受理费2814元，上诉人嘉荫县亿通木业有限公司预交的二审案件受理费2814元均予以退回。审判长 孙 丹审判员 李冬平审判员 于 威二〇一八年十二月二十六日法官助理潘丽华书记员王静雪
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10325号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：吴奉安，男,汉族，1964年5月18日出生，住成都市新都区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告吴奉安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告吴奉安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴奉安立即偿还原告欠款本金25820.45元、利息17405.22元（利息暂计至2018年4月24日）、滞纳金421.15元、其他费用21元（单项增值服务费21元），总计43667.82元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告吴奉安未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年8月9日,吴奉安向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。吴奉安领取了卡号为45×××87的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）吴奉安在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求吴奉安偿还信用卡透支本金25820.45元、利息17405.22元（截至2018年4月13日）、其他费用21元、滞纳金421.15元（截至2015年8月24日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 吴奉安于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金25820.45元、利息17405.22元（截至2018年4月24日）、其他费用21元、滞纳金421.15元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为892元，由吴奉安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 刘葛莉 二〇一八年十二月三日 书 记 员 杨淋舒 谭琦