wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初39044号原告：魏艳军，女，1959年7月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，女，北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司职员。原告魏艳军与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏艳军委托诉讼代理人丁光伟，淘乐思公司委托诉讼代理人韩晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏艳军向本院提出诉讼请求：1．判令淘乐思公司偿还魏艳军本金5万元；2．判令淘乐思公司给付魏艳军利息、分红（以5万元为基数，自2018年1月26日起算至实际付清之日止，按照月利率2%标准计算）；3．判令本案诉讼费用由淘乐思公司承担。事实和理由：2017年8月26日，魏艳军与北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）签订编号为HD000128的《借款合同》，约定骏德公司向魏艳军借款5万元，期限为6个月，自2017年8月26日起至2018年2月25日止，利息为月利率1%，同时按照月2%的标准向魏艳军支付分红。淘乐思公司承担连带保证责任，并向魏艳军出具担保函。上述合同签订后，魏艳军履行了交付借款本金的义务，但骏德公司并未按照约定支付利息、分红和返还本金，淘乐思公司亦未承担连带保证责任。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据本案查明的事实，魏艳军向淘乐思公司主张返还借款本金并给付利息、分红所依据的担保合同系魏艳军与骏德公司签订的《借款合同》的从合同，故魏艳军要求淘乐思公司承担保证责任的前提是主合同《借款合同》有效。现骏德公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，在主合同即《借款合同》效力确定前，本院对于魏艳军依据从合同主张淘乐思公司承担连带保证责任无法判定，故应当驳回魏艳军的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告魏艳军的起诉。案件受理费525元，退还原告魏艳军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一八年十二月十四日书记员 渠守彬
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初1155号原告：崇仁县施华洛婚纱摄影店，住所地江西省抚州市崇仁县巴山镇公园路**，统一社会信用代码：92361024MA361W0B05。经营者：吴小平（个人经营）男，1977年10月8日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体，住江西省抚州市崇仁县。被告：刘飞，男，1989年5月18日出生，汉族，天津市人，住天津市北辰区。原告崇仁县施华洛婚纱摄影店与被告刘飞教育培训合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁县施华洛婚纱摄影店经营者吴小平到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崇仁县施华洛婚纱摄影店向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回培训费10000元，并赔偿违约金5000元及因被告违约造成的损失15000元，合计人民币30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告在微信上约定，由被告带人到原告处进行秀场合作，并当天打现金2000元，约定在2018年4月10日至5月3日到原告处进行培训，结果被告只是在4月初期到店进行培训，并没有按照合同约定一直培训到5月3日，合同约定，如果任何一方，在培训开始后中途退出将赔偿另一方所有损失，并按合同要求退还培训费10000元，原、被告签订合同特别注明，违约一方除赔偿另一方所有损失外，另加赔偿5000元现金，故原告要求被告赔偿5000元。合同注明，本次培训被告承诺完成业绩12万元，如果低于12万元，合同金额由5000+10%提成改为直接按业绩10%提成，由于被告中途违约，导致店内7名员工无事可做，原本12万元业绩，结果连1万元业绩都做不到，故要求被告承担店内损失15000元。被告刘飞未应诉答辩，亦未提供证据。由于被告违约，特向法院提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认可事实如下：2018年3月28日，原、被告双方通过微信约定，由被告刘飞到原告处进行秀场培训，同日，原告分两次将1500元、500元，合计2000元转账至被告刘飞账户上，2018年4月9日，原、被告双方签订秀场辅导合约书，原告于同日再次向被告转账8000元，原告向被告共计转账人民币10000元，双方签订的秀场辅导合约书约定：甲方为刘飞，乙方为吴小平（一）配合方案：1、辅导次数，金牌老师1个档期+执行老师一位（从4月10日至15日）1500元额外费用；2、付款方式，乙方确认辅导需支付（5000）元出档费，每天按现金业绩10%提成；3、费用结算标准，5000元为出档费+每日现金10%，合同签订后先预付1万元，当业绩达5万元后再预付5000元预付款，甲方承诺整场活动周期内，总业绩不低于12万现金，如果低于12万元甲方仅收取乙方每天业绩10%提成，出档费5000元全部退还；4、辅导类型；5、辅导模式：3天《超常规团队内训》加8天火力全开冲刺活力植入，每天业绩10%收费，甲方老师到店不付款甲方立即做停档处理，定金不退；6、秀场业绩计算方法，计算时间，从2018年4月10日至5月3日合约书还约定了其他事项，原、被告双方对秀场辅导合约书有重要提示…如果活动签订后，任何一方不论任何原因临时取消全部活动，需要对方赔偿人民币5000元。以上事实，由原告陈述及原告提交并经庭审核实的微信聊天记录、合约书、转账凭证在卷佐证。本院认为,依法成立的合同受法律保护，合同各方均应遵守合同约定，全面履行各自义务，原、被告双方签订的秀场辅导合约约定的辅导模式为3+8=11天，被告刘飞于2018年4月8日至12日共计4天在原告处培训，由于被告刘飞离场，导致合约无法履行，现原告主张退回，预交的10000元培训费，应按照合约被告实际为原告培训4天，应退回为7天，故被告刘飞退回原告培训费6363.63元（辅导培训11天，培训费10000元，每天为909.09元）违约金5000元，应当按照培训11天被告实际履行4天的比例，被告应向原告赔偿违约金3181.81元（辅导培训11天，违约金5000元，被告已履行4天）原告要求被告赔偿原告经济损失15000元，没有提交证据证明其诉讼请求，依法不予支持。由于被告刘飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求及主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定明缺席判决如下：一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内日退还原告崇仁县施华洛婚纱摄影店培训费6363.63元；二、被告刘飞于本判决生效之日起十日内日赔偿原告崇仁县施华洛婚纱摄影店违约金3181.81元；三、驳回原告崇仁县施华洛婚纱摄影店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计550元，减半收取275元，由原告崇仁县施华洛婚纱摄影店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  陈建高二〇一八年十二月六日书记员  余舒琪
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初3528号原告：崔某，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：郑某，女，1971年1月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：吴某（曾用名吴电山），男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原告崔某与被告郑某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人杜荣彬、被告吴某的委托诉讼代理人宋德友到庭参加诉讼。被告郑某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑某偿还借款54000元及利息，被告承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日被告郑某及其丈夫吴殿安（2017年1月11日去世）因做生意需要钱，借原告现金100000元，并由第二被告担保。后经原告催要，两被告偿还了原告46000元，剩余54000元两被告以种种借口推托不还。因此诉至法院，请求法院判如所诉。被告郑某未答辩。被告吴某辩称，借款到期后，原告未向被告主张过权利，超过了保证期间，被告不应再承担担保责任。原告诉称被告已偿还10000元，该款属于原告向被告借款，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日被告郑某的丈夫吴殿安向原告借款100000元，口头约定借款期限半年，由被告吴某担保。吴殿安给原告出具借据一张，该借据载明：“今借到现金壹拾万元（100000.00元）（贷款证的钱）用款人：吴殿安担保人：吴某2016.7.27号”。借款两日后，被告郑某在借据上签字。2017年1月11日吴殿安死亡。2017年2月被告郑某偿还借款20000元。2017年3月2日经被告郑某同意，原告将被告郑某家的福特车一辆卖掉，抵付借款11000元。2017年3月因原告被刑事拘留，原告之妻向两被告催要借款，被告郑某偿还5000元，被告吴某偿还10000元。下欠原告的借款54000元，两被告均未归还。原告因此诉至本院。本院认为，2016年7月27日吴殿安向原告崔某借款100000元，并给原告出具了借据。后被告郑某在借款人处签字，应认定郑某为共同借款人，且该债务属于夫妻共同债务。吴殿安去世后，被告郑某对该所欠借款应承担偿还责任。被告郑某、吴某偿还了借款46000元，原告要求被告郑某偿还所欠借款54000元的请求，本院依法予以支持。双方在借款时未约定利息，应视为借款无利息。借款到期后，被告郑某、吴某偿还了借款46000元，现原告起诉要求被告偿还所欠借款54000元。故应认定被告郑某、吴某偿还借款时，原告也未主张利息。因此原告要求两被告支付借款利息的请求，应自原告向本院主张权利之日即2018年9月14日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。借款时双方约定借款期限半年，即至2017年1月17日到期。被告吴某提供担保，但双方未约定担保期限及担保方式，应为连带责任担保。被告吴某的担保期间应为借款期限届满后六个月。2017年3月原告因被刑事拘留，原告之妻向被告吴某催要款时，被告吴某偿还了借款10000元，应认定原告在被告吴某的担保期间内主张了权利。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告的诉讼未超过诉讼时效，被告吴某应承担连带清偿责任。吴殿安于2017年1月11日去世时，借款100000元尚未到期也未归还，2017年3月原告之妻向担保人吴某催要10000元，应认定原告向被告吴某主张了权利。被告吴某主张是原告向其借款10000元，不符合情理，且被告吴某未提供借据及相关证据证实争议的10000元是借款。因此，原告要求被告吴某承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。被告吴某承担保证责任后，有权向被告郑某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑某偿还欠原告崔某计款54000元及利息（自2018年9月14日至实际付清款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内一次付清；二、被告吴某对被告郑某所欠借款及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一八年十二月六日书记员 张丽丽
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初4107号 原告:葛以军，男，1965年3月16日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：陈业霞（系原告葛以军妻子），女，1967年3月16日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。 被告：吴绍奇，男，1966年11月18日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 原告葛以军与被告吴绍奇财产损害赔偿纠纷一案，原告葛以军于2018年12月11日将诉讼请求变更为要求被告吴绍奇赔偿原告葛以军损失10000元，并于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告葛以军撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告葛以军负担25元，退还原告葛以军1125元。 审判员  张瑶瑶 二〇一八年十二月二十五日 书记员  潘 良
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5667号罪犯陈镇，男，1985年10月1日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年1月23日作出（2018）浙0702刑初10号刑事判决，以被告人陈镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈镇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈镇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得502分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈镇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈镇予以假释（假释考验期限自2019年1月6日起至2019年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5269号申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司。被执行人王奶寿。被执行人陕西中福联融资担保有限公司。被执行人陈素芬。被执行人西安万宝物资有限公司。申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人王奶寿、陕西中福联融资担保有限公司、陈素芬、西安万宝物资有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）陕0113民初9440号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终4408号民事判决书已发生法律效力，被执行人王奶寿、陕西中福联融资担保有限公司、陈素芬、西安万宝物资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为2551745.5及其利息、迟延履行利息，本院于2018年8月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王奶寿、陕西中福联融资担保有限公司、陈素芬、西安万宝物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人王奶寿、陕西中福联融资担保有限公司、陈素芬、西安万宝物资有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人王奶寿、陕西中福联融资担保有限公司、陈素芬、西安万宝物资有限公司发出限制消费令。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请执行人未受偿债权2551745.5及其利息、迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下:本院(2018)陕0113执5269号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务:申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十五日书 记 员  惠琪琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8005号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人：马骏，行长。委托代理人：程昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：石劲峰，男，汉族，1970年11月14日生，住，住云南省昆明市西山区/div>被告：韩芹花，女，汉族，1976年1月26日生。住。住云南省昆明市西山区/div>原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告石劲峰、韩芹花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人程昊、伏禹锦到庭参加诉讼，被告石劲峰、韩芹花经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月20日，两被告与原告签订《额度借款合同》，约定被告可向原告申请使用的最高额度为50万元，额度有效期限为12个月，自2015年8月24日至2016年8月24日，合同项下每笔借款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮169%确定年利率。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同约定利率基础上加收100%确定。被告发生违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此蒙受的实际损失。合同第二部分第28条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），合同签订后，被告于2015年8月26日支用，原告履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求：一、判令两被告偿还原告借款本金500000元、逾期利息25693.64元、逾期罚息226002.47元（暂计算至2018年7月21日，之后的罚息及复利按年利率18.561%计算至清偿之日止），同时判令两被告支付原告违约金；二、判令两被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。被告石劲峰、韩芹花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对诉请，原告当庭出示并提交了以下证据：第一组：额度借款合同，证明：原被告双方签订借款合同的事实。第二组：零售授信额度启用通知书、支付申请及承诺书、个人账户对账单，证明：原告按照合同约定履行了放款义务。第三组：民生银行客户借据详细信息单、民生银行还款计划信息表、民生银行还款明细表、民生银行客户罚息计算明细单，证明：借款已经到期及借款逾期的违约事实，以及尚欠的借款本金、产生的利息、罚息金额。第四组：原被告身份证据，证明：原被告主体资格适格。第五组：诉讼费、委托代理协议、律师费单据，证明：原告为实现债权支出的费用。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2015年8月20日，被告石劲峰、韩芹花与原告签订《额度借款合同》，合同约定：被告可向原告申请使用的最高额度为50万元，额度有效期限自本协议生效之日起12个月，自2015年8月24日至2016年8月24日，借款用于经营周转，贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮169%来确定年利率，还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月21日，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；若借款人违约，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2015年8月26日，原告按约向被告石劲峰指定的银行账户发放了贷款50万元，履行了借款义务。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。按双方合同约定计算，截止2018年7月21日，二被告尚欠原告借款本金500000元、逾期利息25693.64元、逾期罚息226002.47元。原告为实现债权产生律师费25000元。本院认为：原告与被告石劲峰、韩芹花签订的《额度借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。原告已经按约履行了义务，被告石劲峰、韩芹花未按约定归还借款，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的罚息，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利，违约金亦不再支持。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，原告有权按照贷款合同约定计收复利，因本案属于简单的民事案件，原告实现债权产生的律师费25000元，本院支持5000元，其他费用，无证据证实，不予支持。因此本案原告诉请符合事实和法律依据的予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石劲峰、韩芹花于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金500000元，支付利息25693.64元及其复利，以及自逾期之日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、由被告石劲峰、韩芹花于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11316元，由被告石劲峰、韩芹花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  张宝宽人民陪审员  孙耀新二〇一八年十二月四日书 记 员  温梦亭
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执263号之七申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人：宁配义，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3884号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人宁配义银行存款80000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年十二月十八日书记员  李为龙
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11641号原告：詹菊侠。被告：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会法定代表人：刘小军，该村民委员会主任。被告：西安市长安区斗门街办新常村第七村民小组诉讼代表人：贺武，曾用名贺军，该村民小组组长。原告詹菊侠与被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告詹菊侠撤回起诉。本案受理费466元，原告已预交，减半收取，由原告承担233元。审判员  郭复萍二〇一八年十二月六日书记员  吴春艳
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初8142号 原告：张爱庆，女，汉族，1976年6月14日生，江西省新余市人，住新余市渝水区， 委托诉讼代理人：邹水根，江西弘道律师事务所律师。 被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码：91360500759953755U。 法定代表人：王晓冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志祥、李攀，江西姚建律师事务所律师。 原告张爱庆（下称原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹水根和被告委托诉讼代理人王志祥、李攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金7339元，逾期办证违约金650元，合计7989元；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告辩称，根据双方商品房买卖合同约定，被告应于2015年10月30日交房，而被告虽于2016年2月28日向原告交付案涉房屋，但其已经履行了支付相应违约金的义务，原告表示认可并签署了违约金领款单，且原告在占有使用该房屋后并不存在任何损失，故原告主张被告支付其收房以后的违约金于法无据，请求法院予以驳回；对于原告主张的逾期办证违约金，被告予以认可。 本院查明的事实 一、2014年3月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，其中约定：1、原告向被告购买位于暨阳.玫瑰城三期3栋一单元1201室房屋一套，房屋总价款为649502元；2、被告应于2015年10月30日前将符合交付条件的商品房交付给原告；3、被告逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付价款万分之一的违约金；4、出卖人应当在市房产管理局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内，为买受人办理完权属登记，如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。 二、新余市暨阳.玫瑰城三期3号楼于2016年6月12日同意竣工验收备案。被告于2016年2月28日将房屋交付原告使用，原告于当日签署违约金计算领款单，领取了违约金7738元并办理了相关收房手续。 三、原告未在交房后的90日内取得案涉房屋的房地产权属证书，为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院并提出上列诉请。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。关于逾期交房违约金的问题，本院认为，被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，但被告未在约定的2015年10月30日前完成交房，系被告违约，应根据合同约定支付相应违约金。根据庭审查明情况，被告在2016年2月28日向二原告支付了违约金7738元，虽被告未于当日取得房管部门的竣工验收备案登记，但原、被告双方于当日达成交房及结清违约金的合意，故原告在实际收房之后再行主张逾期交房违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。关于逾期办证违约金的问题，因原告未在约定期限内取得不动产权属证书，被告对此亦予以认可，故本院对原告主张被告支付逾期办证违约金650元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张爱庆支付逾期办理权属登记的违约金650元。 二、驳回原告张爱庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  胡淑燕 二〇一八年十二月三日                                                      法官助理 廖 雄                                                        书记员 王 航
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初3644号原告张红艳，女，1973年11月14日出生，汉族，住邵东县。被告黄小林，男，1974年8月23日出生，汉族，住邵东县。原告张红艳与被告黄小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员谭科银、人民陪审员魏小青组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告张红艳到庭参加诉讼，被告黄小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红艳诉称：原告在邵东县工业品市场经营服装生意，被告黄小林在原告处多次购买货物共欠货款20000元，被告黄小林出具欠条，后经原告多次催讨，被告未予偿还，特诉至法院请求判令被告黄小林支付原告张红艳货款20000元并承担本案的诉讼费用。被告黄小林未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审理查明，原告张红艳在邵东县工业品市场从事服装批发生意，2016年10月19日被告黄小林从原告张红艳处进货欠货款6340元，2016年11月2日被告黄小林从原告张红艳处进货欠货款7810元，2016年11月19日被告黄小林从原告张红艳处进货欠货款6500元，2016年12月5日被告黄小林从原告张红艳处进货欠货款2340元，2016年8月23日被告黄小林从原告张红艳处进货欠货款6680元；2017年1月25日，被告黄小林偿还原告张红艳货款10000元。被告黄小林尚欠原告张红艳货款19670元。以上事实，有原、被告的身份证明、欠条以及原告当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告黄小林从原告张红艳处购进货物尚欠货款19670元，原告张红艳要求被告黄小林支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄小林于本判决生效后十日内支付原告张红艳货款人民币19670元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告黄小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。审 判 长  刘玉石人民陪审员  谭科银人民陪审员  魏小青二〇一八年十二月十八日法官助理刘磊代理书记员  禹阳春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5698号原告：完峻岭，男，回族，1956年10月17日生，住址镇江市。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被告：顾生健，男，汉族，1966年6月11日生，住址镇江市。原告完峻岭诉被告顾生健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完峻岭撤回对被告顾生健的起诉。案件受理费减半收取3575元，由原告负担。审判员  高景松二０一八年十二月五日书记员  张梦南
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1330民初3374号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县文化路东段。法定代表人：王群秋，任总行董事长。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。委托诉讼代理人：戴艳丽，系该行埠江支行工作人员。被告：张开珍，女，汉族，住桐柏县。被告：陈莉，女，汉族，住桐柏县。被告：张付忠，男，汉族，住桐柏县。被告：何海彦，女，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告张开珍、陈莉、张付忠、何海彦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张得森二〇一八年十二月二十六日书记员  陈敬鹏
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0823民初1997号 原告：剑阁县元山镇鑫晟摩托车行,住所地四川省剑阁县元山镇柏林路**。 负责人：韩铃方，女,1975年8月21日出生，住四川省梓潼县,系该摩托车行投资人和经营者。 被告：王兵孝，男，1971年9月3日出生，住四川省剑阁县。 原告剑阁县元山镇鑫晟摩托车行（以下简称鑫晟摩托车行）与被告王兵孝买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫晟摩托车行负责人韩铃方到庭参加诉讼，被告王兵孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫晟摩托车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兵孝支付车款3500元，并自2016年10月起按月利率20‰承担资金利息；2.赔偿催收债权产生的交通费、误工费等损失3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告王兵孝在原告鑫晟摩托车行购买摩托车一辆，支付部分货款后尚下欠3500元。被告出具欠条，定于2016年10月1日前付清，逾期付款则按月利率20‰支付资金利息。但被告购得车辆后至今未付下欠的车款，故诉至本院。诉讼中，原告对交通费、误工费等损失放弃主张。 王兵孝未作答辩。 原告提供了以下证据： 1.营业执照及韩玲方与罗永平的身份证和结婚证、王兵孝户籍证明以及普同村村委会证明，证实双方身份和被告下落不明； 2.车辆交付记录及欠条，证明发生车辆买卖和欠款的事实。格式欠条原文为“欠条今欠到剑阁县元山镇罗永平现金人民币3500.00元，大写叁仟伍佰元，此款定于2016年10月1日前全部付清，逾期自愿从欠款之日起按月利率20‰支付资金利息，并自愿以家庭全部财产及所购车辆作抵押，如因此发生纠纷，由此产生的诉讼费、债权人的律师费及催收欠款的交通费、误工费，欠款人自愿全部承担。欠款人王兵孝住址四川省剑阁县××镇××街××号身份证号码××××××××××××××××××联系电话×××××××××××连带责任担保人（空白）2016年8月8日”。欠条上的金额、时间、王兵孝姓名、住址、身份证号码、联系电话均为蓝色圆珠笔迹手写体，“3500.00”和“王兵孝”处有红色指纹捺印印迹。 以上证据来源真实、合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证。被告未提供相反证据否认。因此，原告所举证据能够达到高度盖然性的证明标准，本院予以采信。对原告在本案中所主张的事实予以认定，不再赘述。 本院认为，原告鑫晟摩托车行在经营权限内，与被告王兵孝之间进行的摩托车买卖不违反法律规定，所形成的买卖合同关系以及达成的协议受法律保护。鑫晟摩托车行系韩玲方与罗永平夫妻共同财产，被告向罗永平出具的欠条所载明的权利应归属于原告鑫晟摩托车行或其夫妻共有。原告作为车辆出售人已履行了车辆交付义务，被告应当按照约定履行买受人的付款义务，即向原告支付下欠的购车款3500元，并按照约定承担资金占用期间的利息1820元（3500元×20‰×26月），合计5320元。 综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案审理和其依法所应承担的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兵孝支付原告剑阁县元山镇鑫晟摩托车行货款及资金占用利息共计5320元，限本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王兵孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  李朝凡 人民陪审员  姚继秀 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  侯 婷
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执1745号申请人：赵良勤。申请人:何建明。申请人:周二沛.被执行人:陈华军。被执行人:朱海艳。申请执行人赵良勤、何建明、周二沛与被执行人陈华军、朱海艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初14号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈华军、朱海艳支付赵良勤、何建明、周二沛借款本金400万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，目前没有发现被执行人有可供执行财产线索；通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务。本院穷尽财产调查措施未能查找到其他可供执行财产，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初14号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 刘 斌审判员 夏 明审判员 赵传豹二〇一八年十二月三日书记员 滕亚男
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异193号申请人：陆炜，男，1953年2月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王颂华，上海市润华律师事务所律师。申请执行人：上海华业建筑安装工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆华东，董事长。委托诉讼代理人：王颂华，上海市润华律师事务所律师。被执行人：大联诚(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：宋德金，职务不详。在本院执行(2017)沪0110执1518号申请执行人上海华业建筑安装工程有限公司与被执行人大联诚(上海)房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人陆炜向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议书、债权转让通知书等证据。本院查明，本院于2016年7月12日就上海华业建筑安装工程有限公司与瑞安建筑有限公司、大联诚(上海)房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出了(2015)杨民四(民)再重字第3号民事判决书，该判决书判令：一、大联诚(上海)房地产开发有限公司与上海华业建筑安装工程有限公司签订的《垫资协议》无效；二、大联诚(上海)房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内给付上海华业建筑安装工程有限公司工程款1,600,000元；三、大联诚(上海)房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内以1,600,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付上海华业建筑安装工程有限公司自1998年4月18日起至2004年4月1日止的工程款利息；四、上海华业建筑安装工程有限公司要求大联诚(上海)房地产开发有限公司支付垫资款利息450,000元及以上述金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自1998年4月18日起至所欠工程款付清时止的逾期利息的诉讼请求，不予支持；五、上海华业建筑安装工程有限公司要求大联诚(上海)房地产开发有限公司支付停工损失492,572元及以上述金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自1998年4月18日起至所欠工程款付清时止的逾期利息的诉讼请求，不予支持；六、大联诚(上海)房地产开发有限公司要求上海华业建筑安装工程有限公司、瑞安建筑有限公司返还多收工程款5,506,130.58元及其从2008年7月4日至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，不予支持。案件受理费31,435.57元，反诉费25,736.22元，财产保全费5000元，审价费350,000元，审计费232,800元，共计644,971.79元，由上海华业建筑安装工程有限公司负担161,000元，由大联诚(上海)房地产开发有限公司负担人民币483,971.79元。因大联诚(上海)房地产开发有限公司在上述判决生效后未履行付款义务，上海华业建筑安装工程有限公司于2017年4月6日向本院申请执行，本院受理后以(2017)沪0110执1518号案件立案执行。另查明，2018年9月10日，陆炜与上海华业建筑安装工程有限公司签订债权转让协议书，约定上海华业建筑安装工程有限公司将其依据本院作出的(2015)杨民四(民)再重字第3号民事判决书享有的对大联诚(上海)房地产开发有限公司债权转让于陆炜。同日，上海华业建筑安装工程有限公司向大联诚(上海)房地产开发有限公司发出债权转让通知书，告知其已将(2015)杨民四(民)再重字第3号民事判决书确定的债权转让于陆炜。本院认为，申请人陆炜已通过书面债权转让协议取得生效法律文书所确定的债权，且已履行对债务人的通知义务，对申请人陆炜请求变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更陆炜为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  施文汇审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年十二月十二日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1340号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XLL。负责人：李伟，该局局长。委托诉讼代理人：汪建，男，系该局工作人员。被申请人：陈治其，男，1948年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人陈治其申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案后，于次日发出（2018）渝0110民督1340号支付令，限令被申请人陈治其在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于支付令无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督1340号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（已纳）。审 判 员 王伟京二〇一八年十二月五日法官助理 权 军书 记 员 罗 洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执1508号之一申请执行人湘潭钢铁集团有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区钢城路。法定代表人李建宇，该公司总经理。委托代理人唐云仁，该公司律师。委托代理人江军，该公司职工。被执行人于永军，男，汉族，1965年4月5日出生，辽宁省海城市人。申请执行人湘潭钢铁集团有限公司与被执行人于永军劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）岳民初字第313号民事判决，于永军不服上诉于湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）潭中民一终字第416号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于20147年12月30日重新立案审理了该案，于2015年3月30日作出（2014）岳民初字第2537号民事判决书，于永军不服上诉于湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2018年8月5日作出（2015）潭终民一终字第175号民事判决书。于永军以湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第175号民事判决书已发生法律效力，向本院申请执行，本院于2015年8月25日中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行划扣了湘潭钢铁集团有限公司63270元。湘潭钢铁集团有限公司不服湘潭市中级人民法院（2015）潭终民一终字第175号民事判决书，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）湘民申927号民事裁定，指令湘潭市中级人民法院再审本案。湘潭市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）湘03民再8号民事裁定，以需要进一步查明本案劳动仲裁申请是否超过劳动仲裁申请失效为由，撤销湘潭市中级人民法院的湘潭市中级人民法院（2015）潭终民一终字第175号民事判决，发回本院重审。本院于2018年2月12日作出（2017）湘0304民再1号民事判决，驳回于永军的全部诉讼请求。于永军不服，上诉于湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）湘03民再11号民事判决，驳回上诉，维持原判。湘潭市中级人民法院2018）湘03民再11号民事判决与本院于2018年2月12日作出的（2017）湘0304民再1号民事判决，该判决均已经发生法律效力。被执行人于永军应退回63270元的执行款，被执行人于永军未履行退回执行款的义务，申请执行人湘潭钢铁集团有限公司于2018年11月7日向本院申请执行回转，本院于2018年11月7日立案执行。本院分别于2018年11月12日、11月19日通过邮寄方式向被执行人于永军送达了（2018）湘0304执1508号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，上述邮寄的材料均退回且电话通知被执行人于永军。本院于2018年11月7日要求申请执行人湘潭钢铁集团有限公司提供被执行人的财产线索。本院于2018年11月8日、12月6日两次发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。2018年11月13日查询了被执行人于永军在湘潭市不动产登记中心的房产情况，无房产。2018年12月10日查询了被执行人于永军在湘潭的公积金与商业保险情况，均无财产可执行。上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式通知了申请执行人湘潭钢铁集团有限公司的委托代理人江军，告知其法院目前未查询到被执行人于永军有可供财产可执行。因此，目前本案无财产可供执行。本院要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人没能提供被执行人其他财产线索。2018年12月10日本院将被执行人于永军限制了高消费，并在中国执行网上公布。本院于2018年12月11日通过面谈了申请执行人湘潭钢铁集团有限公司的委托代理人江军，告知其本院所采取的上述措施，未发现被执行人于永军无可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为66618.37元。本院认为，截止到2018年11月10日，本案未受偿的债权金额为66618.37元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人于永军有可供执行的财产，申请执行人湘潭钢铁集团有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湘潭钢铁集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湘潭钢铁集团有限公司发现被执行人于永军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李春平审 判 员  李映春审 判 员  陈 琦二〇一八年十二月十一日代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执1017号之三申请执行人：陈才，男，1944年9月2日生，彝族。被执行人：刘建元，男，1969年1月5日生，苗族。被执行人：杨永芬，女，1972年3月8日生，苗族。本院在执行陈才与刘建元、杨永芬借款合同纠纷一案中，申请执行人陈才与被执行人刘建元、杨永芬达成和解协议，申请执行人陈才已撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0524民初82号民事调解书的执行。审判员  耿晓峰二〇一八年十二月六日书记员  罗 斌
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0625行审262号 申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼，统一社会信用代码：1135062500390102770。 法定代表人：王君承，局长。 委托诉讼代理人：柯恺莉，女，系福建省长泰县国土资源局监察大队科员。 被执行人：郑建川，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请人福建省长泰县国土资源局于2018年12月10日向本院申请执行被执行人郑建川土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福建省长泰县国土资源局于2018年3月19日以被执行人郑建川未经有权机关批准，于2017年3月开始擅自占用长泰县武安镇溪东村6组土地130平方米用于建住房的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条和第三十三条的规定为由，对被执行人郑建川作出泰国土资监【2018】060号行政处罚决定书，责令退还耕地（水田）130平方米，并改正或者治理，恢复原种植条件，对占用的130平方米耕地（水田）按占用基本农田的耕地开垦费2倍罚款，计人民币贰仟叁佰肆拾元整（130㎡÷666.67㎡/亩×6000元/亩×2=2340元）。要求被执行人郑建川自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。 本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2018】060号行政处罚决定书于2018年3月19日依法送达被执行人郑建川，被执行人郑建川在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅于2018年4月25日缴纳了罚款2340元。申请人福建省长泰县国土资源局于2018年9月21日向被执行人郑建川送达泰国土资催字【2018】060号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人郑建川至今未全部履行。 本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2018】060号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑建川在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2018年12月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2018年3月19日作出的泰国土资监【2018】060号行政处罚决定书准予强制执行； 二、上述行政处罚决定确定的责令退还耕地（水田）130平方米，并改正或者治理，恢复原种植条件等内容，由福建省长泰县武安镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴耀明 审判员  王文胜 审判员  林添民 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨筱涵
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初3016号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：李延嘉，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：王振宇，男，该行客户经理。被告：杨希旺，男，1957年5月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：张悦萍，女，1975年6月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：孙吉华，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：马洪祥，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告杨希旺、张悦萍、孙吉华、马洪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人李延嘉、王振宇、被告杨希旺、孙吉华到庭参加诉讼，被告张悦萍、马洪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨希旺向原告高唐农商行偿还借款本金105655元并支付该款的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由被告杨希旺负担；3.被告马洪祥、孙吉华对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；被告张悦萍对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任。事实和理由：2016年3月2日，高唐农商行汇鑫支行（以下简称汇鑫支行）与被告杨希旺签订了个人借款合同。合同约定，杨希旺向原告借款106000元，借款期限为2016年3月2日至2016年6月1日，贷款方式为非循环方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告杨希旺在借款期限内于2016年3月2日借款106000元。借款利率为月利率10.1500‰。张悦萍与杨希旺系夫妻关系，财产共有人，与原告签订了共同还款承诺书。马洪祥、孙吉华同日与原告签订了最高额保证合同，自2016年3月2日至2016年6月1日杨希旺在汇鑫支行发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）159000元提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，杨希旺于2017年7月18日偿还了借款本金118元；2017年9月13日偿还了借款本金227元。剩余本金及利息未偿还。杨希旺、孙吉华辩称，原告起诉的情况属实。张悦萍、马洪祥未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的汇鑫支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与杨希旺签订、履行个人借款合同、与张悦萍签订共同还款承诺书及与马洪祥、孙吉华签订最高额保证合同的相关事实，原告提交了个人借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）和贷款帐卡及利率变动表各一份予以证明。杨希旺质证称对于证据的真实性无异议，现已经和张悦萍离婚。孙吉华对证据的真实性均无异议。张悦萍、马洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与被告杨希旺签订的个人借款合同、与马洪祥、孙吉华签订最高额保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。张悦萍自愿签订了共同还款承诺书，签订时张悦萍与杨希旺处于夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。汇鑫支行依约发放了贷款，借款到期后，被告杨希旺、张悦萍未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告高唐农商行要求被告杨希旺、张悦萍偿还借款本金105655元并支付该款的利息（以本金106000元为基数，自2016年3月2日起至2016年6月1日止，按月利率10.1500‰计算）、罚息（以本金106000元为基数，自2016年6月2日起至2017年7月18日止，按月利率15.225‰计算；以本金105882元为基数，自2017年7月19日起至2017年9月13日止，按月利率15.225‰计算；以本金105655元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按月利率15.225‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。马洪祥、孙吉华自愿对杨希旺、张悦萍的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求马洪祥、孙吉华对杨希旺、张悦萍的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，马洪祥、孙吉华对杨希旺、张悦萍上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为159000元。马洪祥、孙吉华在承担保证责任后，有权向杨希旺、张悦萍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨希旺、张悦萍于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金105655元并支付该款的利息（以本金106000元为基数，自2016年3月2日起至2016年6月1日止，按月利率10.1500‰计算）、罚息（以本金106000元为基数，自2016年6月2日起至2017年7月18日止，按月利率15.225‰计算；以本金105882元为基数，自2017年7月19日起至2017年9月13日止，按月利率15.225‰计算；以本金105655元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按月利率15.225‰计算）；二、被告马洪祥、孙吉华对被告杨希旺、张悦萍的上述债务承担连带清偿责任（被告马洪祥、孙吉华对被告杨希旺、张悦萍上述第一项债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为159000元）；三、被告马洪祥、孙吉华在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨希旺、张悦萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，减半收取计1206元，由被告杨希旺、张悦萍负担，被告马洪祥、孙吉华负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张志军二〇一八年十二月二十四日书记员  徐 正
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：黄伟德，男，1989年7月21日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄伟德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月14日，欠本金113776.99元、利息6916.44元、其他费用5418.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金113776.99元、利息6916.44元、违约金3737.08元（2017年1月1日之后产生）、其他费用5418.04元，上述利息、违约金、其他费用暂计至2018年5月14日，最终按信用卡《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费、年费、杂费（短信费和挂失费）、取现手续费，其他费用在截止日期之后不再继续产生；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄伟德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金113776.99元、利息6916.44元、其他费用5418.04元，并支付2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2897元，由原告负担83.4元，被告负担2813.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  何子卉人民陪审员  区少敏二〇一八年十二月二十四日书 记 员  颜 姣刘汉尧叶云宇
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0503执1144号之一申请执行人李自伟，男，1969年5月12日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人杨新义，男，1972年3月6日生，汉族，住所地中牟县。本院在执行申请执行人李自伟与杨新义居间合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人杨新义在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军二〇一八年十二月四日书记员  王小平
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执2245号申请执行人某某投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人薛某，系该公司执行董事。被执行人刘某，女，住陕西省西安市碑林区。某某投资管理（北京）有限公司与刘某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE024323号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的偿还欠款本金58068元及违约金。执行中，申请执行人某某投资管理（北京）有限公司于2018年12月14日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01执2245号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民审 判 员  高甲星代理审判员  吴建平二〇一八年十二月十四日书 记 员  邢 扬
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初10334号原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：李伟娜，该公司总经理。委托诉讼代理人:胡小龙，男，该公司员工。被告：姚文荣。原告郑州人文物业管理服务有限公司诉被告姚文荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，原告郑州人文物业管理服务有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州人文物业管理服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州人文物业管理服务有限公司负担。审判员  郭建军二〇一八年十二月十九日书记员  罗宁宁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6614号 移送执行机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：邵智果，男，汉族，1996年7月2日出生，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106刑初834号刑事判决书，于2018年11月26日立案受理本院移送执行邵智果罚金一案，执行标的1000元，本案执行费0元。 执行中，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告其财产情况，本院依职权将被执行人限制其高消费。本院于2018年11月30日、2018年12月21日向通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行查询，查询到被执行人名下无大额财产；本院通过“点对点”系统对被执行人的银行账户、工商、公积金、不动产等信息进行查询，均无财产可供执行。本院于2018年12日13日委托被执行人户籍地所在法院进行财产调查，反馈被执行人彭冲无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  陈 莹 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李诗雨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初3140号原告：阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社。负责人：韩涛。职务：主任。委托诉讼代理人：李雪亮，男，该信用社职员。被告：宗爱民，男，1973年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：姜波，男，1978年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：姚成河，男，1966年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社与被告宗爱民、姜波、姚成河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪亮与被告姜波、姚成河到庭参加诉讼，被告宗爱民经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告宗爱民偿还借款本金39,753.49元，支付利息11,512.21元，并自2018年7月7日起至本金还清之日止按逾期月利率14.775‰支付利息；被告姜波、姚成河承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月12日，被告宗爱民向原告信用社借款40,000元用于租地，由被告姜波、姚成河提供担保，合同约定期内月利率为9.85‰，逾期则上浮50%，2017年3月2日偿还。被告未按期偿还，尚欠本金39,753.49元，欠利息11,512.21元（截止2018年7月6日）。原告请求判令被告宗爱民偿还借款并按逾期利率支付利息，保证人承担连带保证责任。被告宗爱民未作答辩。被告姜波、姚成河承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告宗爱民于本判决生效后十日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社借款本金39,753.49元，支付利息11,512.21元，并自2018年7月7日起至本金还清之日止按逾期月利率14.775‰支付利息；二、被告姜波、姚成河对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,081.64元（已预收540.82元），减半收取为540.82元，由被告宗爱民、姜波、姚成河共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  高杰二〇一八年十二月二日书记员  刘佳
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终6797号上诉人（原审原告）：何莉，女，汉族，1970年7月24日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托诉讼代理人：张华，住重庆市江**建新东路**9-3，系公司工作人员。上诉人何莉因与被上诉人重庆南部公共交通有限公司劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初20879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。何莉上诉请求：1、撤销原判,改判上诉人与被上诉人于1997年1月至2008年5月期间存在劳动关系。2、一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：目前有据可查的聘用合同书签订时间是2000年7月4日,并且上诉人在2002年1月加入了工会,并按月交纳会费。上诉人认为自己与被上诉人在1997年1月至2008年5月期间存在劳动关系。重庆南部公共交通有限公司辩称，上诉人举示的证据不属于新证据，应该在一审时候举示，对会员证的真实性无异议，聘用合同书的甲方是重庆冠忠公共交通发展有限公司，我们公司是没有叫过这个名字。何莉向一审法院起诉请求：确认原、被告之间自2000年7月4日至2008年5月7日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：2003年2月19日，何莉与重庆冠忠（第三）公共交通有限公司签订《聘用合同书》，约定合同期限自签订之日起至2004年2月18日止，何莉同意按对方生产工作需要在售票岗位工作。工作期间，何莉分别于2003年、2004年和2007年因工作成绩突出被重庆冠忠（第三）公共交通有限公司予以表彰。2007年1月30日，何莉在重庆冠忠（第三）公共交通有限公司举办的“主城区公交客运从业人员再教育培训学习班”中考试合格被授予《结业证书》。2017年9月15日，何莉就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后诉至一审法院。又查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《聘用合同书》、《结业证书》、《荣誉证书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。结合原、被告双方达成用工协议和被告安排原告岗位培训以及给予表彰等事实，可以认定在此期间原告向被告提供劳动并接受被告劳动管理，双方形成劳动关系。并且，被告在未提供相反证据证明双方建立劳动关系后曾出现中断等异常的情况下，应当认定劳动关系建立后一直存续，故一审法院对原告诉讼请求中2003年2月19日至2008年5月7日期间存在劳动关系的主张予以支持；至于原告诉讼请求中签订合同前的事实状态，因缺乏相应的证据证明，应当由原告承担举证证明不能的不利后果，一审法院对此不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原、被告之间在2003年2月19日至2008年5月7日期间存在劳动关系；二、驳回原告何莉的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，一审法院决定予以免收。本院二审期间，上诉人提交了其与重庆冠忠公共交通发展有限公司于2000年7月4日签订的《聘用合同书》和《工会会员证》各一份，以证明与被上诉人劳动关系的存续期间。被上诉人对《聘用合同书》、《工会会员证》真实性无异议，但认为签订聘用合同的甲方是重庆冠忠公共交通发展有限公司，并非被上诉人。本院认为，上诉人并未提供证据证明重庆冠忠公共交通发展有限公司与被上诉人系同一主体，亦没有举证证明被上诉人承继了重庆冠忠公共交通发展有限公司的权利义务，该《聘用合同书》不符合民事诉讼法有关二审期间提交新证据的相关规定，因此本院不予采信。被上诉人对上诉人提交的《工会会员证》真实性无异议，该《工会会员证》符合民事诉讼法有关二审期间提交新证据的相关规定，本院依法予以确认。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人提交的《工会会员证》上载明发证单位为“重庆冠忠（第三）公共交通有限公司工会”，被上诉人认可《工会会员证》的真实性，但否认其与上诉人存在劳动关系。工会是职工的群众组织，被上诉人认可上诉人系其单位工会会员但又否认上诉人系其单位职工身份，对此被上诉人未作出合理解释，且被上诉人作为用人单位未建立《职工名册》对劳动者用工起始时间备案待查，故本院对上诉人的部分请求予以支持。本院认定双方在2002年1月1日至2008年5月7日期间存在劳动关系。本院根据二审上诉人提交的新证据，对于一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初20879号民事判决第二项；二、变更重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初20879号民事判决第一项为“确认何莉与重庆南部公共交通有限公司之间在2002年1月1日至2008年5月7日期间存在劳动关系”；三、驳回何莉的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由被上诉人重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判长  商雪梅审判员  吴 杰审判员  于 利二〇一八年十二月二十日法官助（院印）法官助理刘琳妍书记员刘柳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初15659号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：李亚飞，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  夏斌二〇一八年十二月十三日书记员  牟丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初19381号 原告：吴路瑶，女，1990年11月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：吴宝龙，男，1964年2月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县，系原告父亲。 被告：葛志波，男，1982年7月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告吴路瑶诉被告葛志波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理,原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴路瑶撤回起诉。 案件受理费800元,减半收取400元，由原告吴路瑶负担。 审判员  王俊伟 二〇一八年十二月十四日 书记员  吕梦月
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0230民初5122号 原告：陈明，男，1965年6月19日出生，汉族，驾驶员，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。 被告：熊秋月，女，1983年7月21日出生，汉族，重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。 原告陈明与被告熊秋月民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人陈胜军、被告熊秋月的委托诉讼代理人马仕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000.00元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算至付清本金时止的逾期资金占用利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告前妻姨侄女，因购房缺乏资金向原告借款100000.00元。2014年3月17日，原告通过银行向被告转账100000.00元。现原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 熊秋月辩称：被告系原告前妻侄女属实。被告没有在2014年3月购房，亦未向原告借款。被告于2014年3月17日收到银行转账100000.00元属实，但被告收到原告民事起诉状之前一直认为该款是姨妈张建华所偿还的借款。原告从未要求被告偿还借款，不存在催收借款的事实。综上，被告没有向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈明与张建华原系夫妻关系，熊秋月系张建华的姨侄女。2014年3月17日，陈明通过银行向熊秋月汇款100000.00元，银行贷记往账业务凭证上“附言”记载为“购房”。 另查明，2014年3月3日，陈明与张建华在丰都县民政局登记离婚，离婚协议约定张建华一次性支付陈明195000.00元。张建华为兑现此协议于同日向熊秋月借款100000.00元并以银行转帐方式支付给陈明。上述汇款时的银行个人汇款凭证系陈明本人书写，陈明将该款的用途备注为“买房”。离婚后，陈明与张建华仍然共同生活。2018年5月，陈明与张建华关系恶化两次发生纠纷，在公安机关调解时张建华要求陈明搬出其所住房屋，陈明则要求张建华支付离婚协议约定的195000.00元。 庭审中，张建华出庭作证称因其与陈明离婚后仍共同生活，陈明遂代其向熊秋月偿还了借款100000.00元。 上述事实，有原、被告的陈述，离婚证，离婚协议书，对私客户账户明细，个人汇款凭证，银行转账业务凭证，治安纠纷调解协议书，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，本案原告陈明依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求被告熊秋月偿还借款100000.00元，被告熊秋月虽对收到原告陈明银行转账100000.00元无异议，但辩称该款系原告陈明代其共同生活的前妻张建华向其偿还的借款，故双方的争议焦点是案涉款项100000.00元的性质。 被告熊秋月为证明其辩解主张，申请证人张建华出庭作证。庭审中，证人张建华证实其与原告陈明离婚时为支付财产分割金195000.00元向被告熊秋月借款100000.00元，离婚后其与原告陈明仍共同生活，双方关系较好，在其与原告陈明谈到尚欠被告熊秋月借款时原告陈明遂主动向被告熊秋月偿还了借款。虽然证人张建华与被告熊秋月系亲属关系，但其证言与被告熊秋月提供的相关证据能够相互印证，亦符合生活常理，具有较高的证明力，故本院对证人证言予以确认。 民间借贷需出借人与借款人双方形成借款合意并实际支付款项。本案中，原告陈明向被告熊秋月转款100000.00元虽是事实，但双方并无借款的合意，结合证人证言、被告熊秋月举示的证据以及原告陈明在银行转账时无论款项是何性质均将用途记载为“购房（买房）”的习惯，仅凭现有证据不能证明其向被告熊秋月支付的100000.00元属借款性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案被告熊秋月针对原告陈明的主张提供了相应证据予以反驳，而原告陈明未举示其他相关债权凭证或其他证据证明双方成立借贷关系和曾向被告熊秋月催收借款，其诉称的事实无充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。故原告陈明请求被告熊秋月偿还借款100000.00元及资金占用利息的主张不能成立，本院不予支持。被告熊秋月辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈明的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  刘静 二〇一八年十二月二十七日 法官助理占建平 书记员陶袁瑶
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执异458号 案外人：陈秀梅，女，1986年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司），申请执行人黄元昌与被执行人尚缘公司民间借贷纠纷两案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人陈秀梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈秀梅称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区12栋2单元8层3号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年8月4日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2026179），因此陈秀梅系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定，裁定续行查封尚缘公司所有的案涉土地，查封期间为3年。本案陈秀梅主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，陈秀梅于2012年7月23日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。该案涉房屋为陈秀梅单独所有。2014年8月4日，金堂县城乡房产管理局向案外人陈秀梅颁发了该房屋的房产证（权2026179）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，网签合同信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封案涉土地前，陈秀梅已与尚缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于陈秀梅已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系陈秀梅所有。陈秀梅所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人陈秀梅名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号12栋2单元8层3号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗国伟 审判员  刘 学 审判员  何泓屿 二〇一八年十二月十四日                                                     法官助理  邹琳                                                       书记员  罗实
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2457号之十七申请执行人：林州市农村信用合作联社河顺信用社。住所地：林州市河顺镇河顺村。负责人：李随林，该社主任。被执行人：杨松山,男,汉族，1962年2月8日出生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社河顺信用社与魏松生、杨松山、黄月明金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月5日向被执行人杨松山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨松山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨松山在中国银行25×××29账户内存款人民币3663.35元至林州市人民法院在中国农业银行股份有限公司林州城区支行16×××27的账户。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年十二月二十七日书记员  李志波
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执1340号申请执行人：李祥,男,1982年4月4日出生,住黑龙江省嫩江县。被执行人：赵国,男,1976年4月17日出生,住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人李祥与被执行人赵国人格权一案中，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑1121执1340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  霍立臣二〇一八年十二月二十五日书记员  孙铁权
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初5853号原告：郑州恒通商砼有限公司，住所地：新密市岳村镇老庄门村**，统一社会信用代码：91410183MA3XD5M668。法定代表人：姜永芳，系公司总经理。委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。被告：李永昌，男，汉族，现住河南省新密市。原告郑州恒通商砼有限公司与被告李永昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告郑州恒通商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州恒通商砼有限公司撤回起诉处理。审判员  杨世俊二〇一八年十二月十七日书记员  梁培昂
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初1591号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县县城芙蓉街**。负责人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：李斌，男，汉族，1982年4月22日生，云南省陆良县人，原住陆良县活水乡黑木村委会格德村**，现住址不详。（缺席）被告：叶志玲，女，汉族，1988年5月30日生，云南省陆良县人，原，原住陆良县活水乡黑木村委会格德村**住址不详。系被告李斌之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告李斌、叶志玲金融借款合同纠纷一案，因被告李斌、叶志玲下落不明，本院在2018年8月6日出版的《云南法制报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）届满后第三日上午9时依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余建生到庭参加了诉讼，被告李斌、叶志玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法裁判两被告共同偿还原告借款本金80000元及贷款偿清之日止的利息（含复利），自2015年12月21之前的利率为月利率9.57‰，自2015年12月22日起至贷款偿清之日止的利率为月利率14.355‰。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名称为陆良县农田村信用合作联社，2017年变更为现名称。被告李斌、叶志玲系夫妻关系。2014年12月9日，原告与被告签署编号2014年陆活借字第1688号《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定借款金额、期限、利率、计息方式及逾期贷款利率等。2014年12月9日，被告签署云南农村信用社借款借据。同日，原告向被告发放贷款80000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息，原告多次向被告催讨未果。被告李斌、叶志玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃辩论、举证、质证等权利。原告针对其诉讼请求，依法提交以下证据予以证实:1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、《中国银监会云南监管局关于云南陆良农村商业银行股份有限公司开业的批复》、工商变更信息复印件各一份；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件各一份；3、农户小额信用借款合同一份；4、云南省农村信用社借款借据；5、陆良县农村商业银行活水支行贷款帐、催收通知书各一份。被告李斌、叶志玲未向本院提交证据。本院认证，原告提交的上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为“陆良县农村信用合作联社”，2017年变更为现名称“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。被告李斌、叶志玲系夫妻关系。2012年12月4日，原告与两被告签署编号2014年陆活借字第1688号《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、最高借款额度为100000.00元，借款有效使用期限为36个月，即2014年12月9日起至2017年12月9日至；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期利息按照合同约定利率上浮50%计算，并按逾期利息计收复利。4、其他约定。2014年12月9日，被告签署云南农村信用社借款借据。借款凭证载明：借款金额为80000.00元；计息方式为按季结息，到期还款；借款利率为9.57‰。当日，原告向两被告发放贷款80000元，后被告偿还部分利息后未继续履行还款义务。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告李斌、叶志玲未还款。原告遂诉至本院。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款资格。原告与被告李斌、叶志玲在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》并签署借款借据，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告李斌、叶志玲发放贷款，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。针对罚息和复利，由于罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已体现了逾期还款行为的惩罚性，若再对计收复利，有违公平和补偿原则，故本院对复利部分不予支持。被告李斌、叶志玲系夫妻关系，二人共同签订借款合同及借款借据，所欠原告的债务为夫妻共同债务，被告叶志玲对该债务负有共同偿还义务，故原告要求被告李斌、叶志玲共同偿还下欠贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李斌、叶志玲于本判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元，并支付该款自2015年12月1日起至实际还款之日止下欠的利息（利息按银行同期同类贷款利率计算支付）；二、驳回原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1800元，由被告李斌、叶志玲共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  程陆伍审 判 员  孙建刚人民陪审员  李红林二〇一八年十二月二十日书 记 员  王俊凯
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初5223号原告：李发全，男，1954年10月26日生，布依族，居民，住北京市海淀区王庄路****5门**，现住织金县，委托诉讼代理人：郭斌（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。被告：王碧，女，1970年12月20日生，汉族，住织金县双堰街道沿河路**，现住织金县，委托诉讼代理人：喻吉敏，男，1965年10月3日生，汉族，住织，住织金县金县双堰街道办事处星宿社区居委会推荐。原告李发全与被告王碧排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月3日依法立案。2018年12月27日，原告李发全主动向法院提出撤诉申请。本院认为，原告李发全以自愿放弃本次诉权为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李发全撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李发全承担，予以免收。审判员  刘献明二〇一八年十二月二十八日书记员  包 娅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初9737号 原告：陕西谢某农村商业银行股份有限公司 委托诉讼代理人：李春杰，该公司员工。 被告：谢某某 被告:李某某 被告:高某某 被告：高某某 被告：谢某某 被告：谢某 原告陕西谢某农村商业银行股份有限公司与被告谢某某、李某某、高某某、高某某、谢某某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告陕西谢某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李春杰到庭参加诉讼，被告谢某某、李某某、高某某、高某某、谢某某、谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西谢某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢某某、李某某立即向原告连带偿还借款本金20万元及利息（从2016年6月22日起至2017年1月31日止，按月利率8.1‰计算；从2017年2月1日起至借款还清之日止，按月利率10.53‰计算）；被告高某某、高某某、谢某某、谢某对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告共同承担。 事实和理由：2016年2月1日，被告谢某某、李某某共同向原告所属分支机构鱼河峁支行借款人民币20万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限从2016年2月1日起至2017年1月31日止。上述借款由被告高某某、高某某、谢某某、谢某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告谢某某、李某某仅将利息清偿至2016年6月21日。对剩余借款本息经原告多次催要未果，为此，原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告谢某某、李某某、高某某、高某某、谢某某、谢某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。 原告陕西谢某农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、保证担保合同和借新还旧通知书、借据复印件各一份，用以证明2016年2月1日，被告谢某某、李某某共同向原告所属分支机构鱼河峁支行借款20万元，约定借款期限为2016年2月1日至2017年1月31日，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，并由被告高某某、高某某、谢某某、谢某为该笔借款提供保证担保，保证期间为二年。借款后，被告谢某某、李某某仅将利息清偿至2016年6月21日的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年2月1日，被告谢某某、李某某共同向原告所属分支机构鱼河峁支行借款人民币20万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限从2016年2月1日起至2017年1月31日止。上述借款由被告高某某、高某某、谢某某、谢某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告谢某某、李某某仅将利息清偿至2016年6月21日。对剩余借款本息经原告多次催要未果，为此，原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告陕西谢某农村商业银行股份有限公司与被告谢某某、李某某、高某某、高某某、谢某某、谢某签订的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告陕西谢某农村商业银行股份有限公司足额向被告谢某某、李某某发放了借款，被告谢某某、李某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法承担继续偿还借款本息的违约责任，原告陕西谢某农村商业银行股份有限公司请求被告谢某某、李某某偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告陕西谢某农村商业银行股份有限公司主张由被告高某某、高某某、谢某某、谢某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，原告主张权利是在保证期间内，故被告高某某、高某某、谢某某、谢某应当在保证责任范围内承担保证责任，原告陕西谢某农村商业银行股份有限公司的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向被告谢某某、李某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告谢某某、李某某共同向原告陕西谢某农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息（从2016年6月22日起至2017年1月31日止，按月利率8.1‰计算；从2017年2月1日起至借款还清之日止，按月利率10.53‰计算）；被告高某某、高某某、谢某某、谢某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5090元，由被告谢某某、李某某、高某某、高某某、谢某某、谢某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  李应来 人民陪审员  薛宝华 人民陪审员  鱼海波 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  曹彦强
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0402刑初324号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人许帅鹏，男，1994年3月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省平顶山市新华区，住平顶山市新华区，系销售人员，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被平顶山市公安局新城分局取保候审；2018年9月29日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，由平顶山市公安局新城分局执行取保候审。2018年11月28日经本院决定逮捕，同日由平顶山市公安局新城分局执行逮捕。平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人许帅鹏犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员康薇、马军川出庭支持公诉，被告人许帅鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控，2017年10月18日20时30分许，被告人许帅鹏饮酒后，驾驶一辆车牌号为豫Ｄ×××**号的白色大众牌小型轿车，沿平顶山市新城区老平宝路自西向东行至七彩虹网吧门口时，与自东向西行驶的由被害人王某驾驶的二轮电动车发生碰撞，后许帅鹏驾车继续向东行驶，又与自东向西行驶的由被害人吕某驾驶的车牌号为豫Ｄ×××**号的思域牌小型轿车发生碰撞，致使三车受损，吕某、王某及电动车乘坐人王某（系王某的儿子、未成年人）受伤。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的许帅鹏血液中检出乙醇成分，含量为238.07mg/100ml。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，许帅鹏负此事故的全部责任。案发后，被告人许帅鹏已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人许帅鹏的户籍证明、前科证明、抓获经过、驾驶人及车辆信息、交通事故协议书、谅解书、平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具的平公（交）认字【2017】第02377号道路交通事故认定书、证人赵某的证言、被害人吕某、王某的陈述，被告人许帅鹏的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人许帅鹏醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人许帅鹏对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2017年10月18日20时30分许，被告人许帅鹏饮酒后，驾驶一辆车牌号为豫Ｄ×××**号的白色大众牌小型轿车，沿平顶山市新城区老平宝路自西向东行至七彩虹网吧门口时，与自东向西行驶的由被害人王某驾驶的二轮电动车发生碰撞，后许帅鹏驾车继续向东行驶，又与自东向西行驶的由被害人吕某驾驶的车牌号为豫Ｄ×××**号的思域牌小型轿车发生碰撞，致使三车受损，吕某、王某及电动车乘坐人王某（系王某的儿子、未成年人）受伤。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的许帅鹏血液中检出乙醇成分，含量为238.07mg/100ml。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，许帅鹏负此事故的全部责任。案发后，被告人许帅鹏已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。另查明，2017年10月18日公安机关已对被告人许帅鹏进行了讯问，2017年12月7日被告人许帅鹏经公安机关电话传唤到案。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人许帅鹏的供述，其当庭对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。2、证人赵某的证言，证实2017年10月18日天快黑的时候自己和许帅鹏以及另外一个朋友在薛庄的一个饭店吃饭期间喝了两瓶白酒，每人喝了六两左右，吃完饭后许帅鹏开着一辆白色的桑塔纳轿车离开饭店的事实。3、被害人吕某的陈述：证实2017年10月18日晚8时许，自己驾驶豫Ｄ×××**号小轿车在老平宝路自东向西行驶时，被对面驶来的一辆车撞停，自己受伤严重，后听赶来的同学说该肇事车在前面不远处先撞到了一个骑电动车的人，电动车上还有一个小孩的事实。4、被害人王某的陈述：证实2017年10月18日晚8时许，自己骑电动车带着孩子在薛庄街自东往西走时被对面过来的一辆白色小汽车撞倒在地，该车又撞上了一辆其他的车，后自己被救护车拉去医院。事发后对方已补偿过自己，自己对对方表示谅解的事实。另有被告人的户籍证明、前科证明、抓获经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具的平公（交）认字【2017】第02377号道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据在卷证实。以上事实清楚，证据确实、充分，且经当庭举证、质证，能相互印证，形成了完整的证据链接，符合证据之间的客观性、关联性、合法性的要求，可以作为本案的定案依据，足以认定。本院认为，被告人许帅鹏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人许帅鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人许帅鹏对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议。被告人许帅鹏经公安机关电话通知到案，在法庭上能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人许帅鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年1月27日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅审 判 员  闫筱玉代理审判员  姚 博二〇一八年十二月三日书 记 员  王梦梦附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执3472号申请执行人：夏庆远，男，生于1962年2月27日，住重庆市璧山区。被执行人：吴明海，男，生于1969年10月15日，住重庆市璧山区。夏庆远与吴明海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0120民初2182号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年11月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息等进行了查询，银行冻结4个帐户，不到600元，并向申请人发出提供财产线索和被执行人下落情况和向当地居委会调查财产线索和人员下落情况，结果：一是暂时无可供执行的财产，二是被执行人下落不明。本院向申请执行人当邮寄知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：夏庆远与吴明海借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 舟审判员 胡克忠审判员 鲍仲容二〇一八年十二月二十四日书记员 王兴禄
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执714号 申请执行人：徐礼元，男，汉族，住江西省永修县。 委托代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。 被执行人：徐笑乐，男，汉族，住江西省共青城市。 被执行人：周国兰，女，汉族，住江西省共青城市。 本院在执行徐礼元与徐笑乐、周国兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐礼元申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0425执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  王新望 人民陪审员  庞美琴 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  周 魏
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3832号原告：徐红军，男，汉族，1967年1月24日出生。被告：王殿钦，男，汉族，1956年10月12日出生。原告徐红军与被告王殿钦买卖合同纠纷一案，原告徐红军于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐红军申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐红军撤回起诉。案件受理费减半收取497元，由原告徐红军负担。审判员  张欢欢二〇一八年十二月五日书记员  袁保坤