wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初5218号 原告：重庆市赛玛特科技有限责任公司，住所地：重庆市渝中区嘉陵江滨江路****部分，统一社会信用代码915001077815546384。 法定代表人：苏毅，职务董事长。 委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雷，重庆名豪律师事务所律师。 被告：重庆高创数码市场经营管理有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区渝州路**高创锦业大厦第**社会信用代码91500107681476177Q。 法定代表人：刘艾玲。 原告重庆市赛玛特科技有限责任公司（以下简称：赛玛特公司）与被告重庆高创数码市场经营管理有限公司（以下简称：高创数码公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赛玛特公司的委托诉讼代理人唐兴华到庭参加了诉讼。被告高创数码公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赛玛特公司诉称，原、被告于2015年2月20日签订了《高创数码市场商铺（柜台）租赁合同》，该合同于2017年12月19日到期终止，双方共同签订了《商家退租结算单》，经双方结算，被告应当退还原告的保证金的70%，但被告迟迟不予退还。现原告起诉来院，请求：1、判决被告退还原告保证金192500元；2、判决被告以192500元为基数，自2017年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至保证金付清之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。 被告高创数码公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，原告赛玛特公司（乙方）与被告高创数码公司（甲方）签订《高创数码市场商铺（柜台）租赁合同》，约定：甲方受商铺（柜台）所有权人的委托，对位于重庆市九龙坡区渝州路18号第一层41A、51号铺位实施租赁经营管理及物业管理，并将上述铺位出租给乙方使用。租赁期限自2015年3月1日起至2017年12月19日止。乙方应在签署本合同时向甲方支付履约保证金275000元，租金递增并按季度缴纳。解除合同后七日内退还70%保证金，剩余保证金在十二个月内若无在租赁期间因经营产生的争议，视为本合同全面的、实际的履行，方可退还履约保证金（不计息），乙方在退履约保证金时，应提供甲方收取履约保证金时出具的收据原件。合同签订后，原告赛玛特公司向被告高创数码公司支付了保证金275000元，并付清了合同约定的每季度租金。2017年12月19日，原告赛玛特公司向被告高创数码公司出具撤场告知说明一份，告知其已于2017年12月18日将所有物品移除租赁场地，并完结所有相关手续，现将场地移交给被告，该份告知说明上有“高创数码广场市场管理部”的印章一枚。此外，原、被告签订了《商家退租结算单》一份，载明，被告与原告签订商铺（柜台）租赁合同，商铺号：1F-41A、51，合同期至2017年12月19日；合同到期，原告于2017年12月19日终止合同，并将该商铺空置后无条件退回给被告；签订合同时原告向被告交纳履约保证金275000元，保证金收据编号0005966，现声明作废。被告向原告退还所交保证金的70%，金额为192500元。剩余的30%，金额为82500元，在2018年12月19日后30日凭此结算单原件退款。 以上事实，有《高创数码市场商铺（柜台）租赁合同》、发票、银行转账发票、撤场告知说明、商家退租结算单以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《高创数码市场商铺（柜台）租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，具有法律拘束力，合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。原、被告双方约定合同权利义务终止后七日内退还70%的保证金，涉案合同已于2017年12月19日期满终止，原告作为承租方已经履行完毕支付租金、交还场地的合同义务，被告亦在结算单中作出退还保证金的承诺，现其无故不到庭应诉答辩，未提交其已退还保证金等任何证据材料，亦未证明原告存在不予退还保证金的情形，结合查明的案件事实，本院对原告主张的被告至今未退还保证金的事实予以采信。原告已经支付保证金275000元，根据合同约定，被告应于2017年12月26日前向原告退还70%的保证金192500元。被告至今未退还，给原告造成了资金占用损失，原告主张被告从2017年12月27日起，以所欠保证金192500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用利息至保证金192500元付清为止，并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆高创数码市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市赛玛特科技有限责任公司退还保证金192500元，并以192500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告重庆市赛玛特科技有限责任公司支付自2017年12月27日起至192500元付清之日止的资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4194元、其他诉讼费1520元，共计5714元，由被告重庆高创数码市场经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付5714元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  范利娜 人民陪审员  陈明英 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  罗雪雯 书 记 员  程 春
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1820号 申请执行人黎国恩，男，1960年9月4日出生，住所地广东省鹤山市。 被执行人许松飞，男，1979年7月13日出生，住所地南宁市江**。 被执行人陈惠玉，女，1982年4月7日出生，住所地南宁市江**。 本院在执行申请执行人黎国恩申请执行许松飞、陈惠玉合同纠纷一案，于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标74110元,已执行标的0元，剩余未受偿标的74110元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  农 艺 审判员  吴定坚 二〇一八年十二月四日 书记员  陆抒俊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执保1831号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行被申请人：李春娥被申请人：郑州市基正房地产开发有限公司申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被申请人李春娥、郑州市基正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初7518号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人李春娥、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款人民币823327.76元。本裁定送达后立即开始执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月十八日书记员 靳晨阳
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初2358号原告：龚飞，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍地：邯郸市邯山区，现住磁县。委托代理人：李俊，河北盈邦律师事务所律师。被告：张中华，男，1977年6月10日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：吕明，磁县中心法律事务所法律工作者。被告：龚海叶，女，1977年2月25日出生，汉族，住磁县。本院在审理原告龚飞与被告张中华、龚海叶民间借贷纠纷一案中，原告龚飞于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张中华、龚海叶的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚飞撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告龚飞负担。审判员  陈宏峰二〇一八年十二月十七日书记员  朱丽燕
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执保699号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请张爱兰财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保420号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2018）湘0525财保699号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102532号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年12月21日；编号：20151221211179314。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为4236元，贷款初始日利率为0.0355%，贷款执行日利率为0.0355%，贷款期限6个月，还款方式为结算款自动还款-15日后还，贷款到期日2016年6月21日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年12月21日；金额：4236元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金4236元、利息275.19元、逾期罚息317.09元。五、罚息起算日期：2016年6月21日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金4236元、利息275.19元、逾期罚息317.09元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0355%的1.5倍标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐林信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,211.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,211.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2298号之一申请执行人：刘文丰，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住沂水县。被执行人：孙明建，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初2360号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人孙明建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙明建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙明建在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一八年十二月二十九日书记员  马彦鹏
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125民初2621号原告：行唐县医药药材公司统一社会信用代码：911301251081321011法定代表人：杜海敏，系该院总经理。地址：行唐县。委托代理人：高喜平，女，汉族，河北省石家庄市行唐县。被告：天柱博康医院负责人：杨再国，该院院长。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县（信用社对面）。原告行唐县医药药材公司诉被告天柱博康医院为买卖同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告行唐县医药药材公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告行唐县医药药材公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王素花负担。审判员  刘梅林二〇一八年十二月六日书记员  卢 娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初4539号原告：曲河，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵金梅（与曲河系夫妻关系），女，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：周学伟，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告曲河与被告周学伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲河的委托诉讼代理人赵金梅到庭参加了诉讼,被告周学伟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲河向本院提出诉讼请求：1.要求周学伟立即给付借款3.6万元。并自2018年1月1日始，至付清日止按2%的月利率支付利息；2.要求周学伟承担诉讼费。事实和理由：周学伟于2017年2月14日，向曲河借款本金3万元。双方约定借款按年利率20%计息，约定于2018年1月1日前还款。由周学伟为曲河出具金额为3.6万元的欠据一枚。逾期周学伟未履行给付借款义务，经曲河多次索款未果，遂提起诉讼。周学伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周学伟于2017年2月14日，向曲河借款本金3万元。双方约定借款按年利率20%计息，约定于2018年1月1日前还款。由周学伟为曲河出具金额为3.6万元的欠据一枚。庭审中曲河提举该份欠据，证实周学伟从曲河处借款的事实，该证据明确借款金额、利息约定，能够证明曲河主张的事实存在。曲河提举扎赉特旗好力保镇边沁巴拉村村民委员会出具的证明一份，证明周学伟离家出走去向不明的事实。对上述证据，本院予以确认。本院认为，曲河与周学伟之间基于借款而形成的借贷法律关系合法、有效。周学伟为曲河出具的欠据系确认借贷双方权利、义务的有效凭证。周学伟理应按约定给付曲河借款本息，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任继续履行给付曲河借款本息的义务。曲河所主张的金额3.6万元含有利息，应自借款之日始，按双方约定的利率，保护其借款利息。综上所述，原告曲河的合理主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周学伟于本判决发生法律效力后，立即给付原告曲河借款本金3万元。并自2017年2月14日始，以3万元为本金，按年利率20%为标准给付利息，至给付完毕之日止；二、驳回原告曲河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元由被告周学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 潘少游人民陪审员 于德文人民陪审员 丁桂杰 二〇一八年十二月三日书 记 员 苗玉全
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2504民初3174号 原告：弥勒市王老六米店，住所地为弥勒市。 经营者：王顺坤，男，1977年10月25日出生，汉族，住弥勒市。 原告：白陈丽，女，1978年11月3日出生，傣族，住弥勒市。 被告：杨小易，男，汉族，生于1976年4月9日，住弥勒市。 原告弥勒市王老六米店与被告杨小易买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告杨小易下落不明，需公告送达应诉材料及开庭通知，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  董惠敏 审判员  孙云霞 人民培审员陈伟 二〇一八年十二月十日 书记员  吴 霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1940号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：扬州市邗江汊河来的便利店，经营场所江苏省扬州市汊河街道南浦花园**。经营者：毛旭东。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告扬州市邗江汊河来的便利店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一八年十二月五日书记员 吴 青
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初3897号 原告：钟凯，男，1990年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：祝晓东，男，1994年12月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告钟凯与被告祝晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转换为普通程序，依法组成合议庭于2018年8月17日依法公开开庭进行了审理。原告钟凯到庭参加诉讼,被告祝晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祝晓东立即偿还原告借款50000元；2、请求判令被告支付原告利息7000元（自2017年11月21日起暂记到2018年6月21日，利息按每月2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：“从2017年11月21日起，以所差欠的借款本金50000元为基数，按年利率24%计算至借款本金付清之日止”；第三项诉讼请求变更为：“本案诉讼费用、保全费由被告承担”。事实与理由：原告与2017年11月21日借款50000元给被告，该笔款项通过银行转账的方式转到被告的中国银行卡上，双方约定利息为月息2%，约定还款时间为2017年12月20日。借款到期后，被告并未按约履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉讼来院，望判如所请。 被告祝晓东未作答辩。 经审理查明：原告与被告祝晓东系朋友关系。2017年11月21日，原告通过其尾数为6517的银行卡向被告祝晓东尾数为2254的银行卡转款50000元，被告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到钟凯人民币50000元，转让指定账户：中国银行；账号：*********；户名：祝晓东。（具体出账时间以转账凭证为准）。借款人：祝晓东；身份证号：5111321994********；时间：2017年11月21日”。被告祝晓东在该《借条》签字并捺印予以确认。 上述事实，有原、被告的身份信息、《借条》《国内汇款付款通知单》一份等证据予以证明。 本院认为：被告祝晓东向原告钟凯出具的《借条》及《国内汇款付款通知单》，能充分证实原、被告借贷关系的客观、真实性，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条有效，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时催告被告返还。现原告未能提供其催告还款的证据，但其起诉可以视为催告，但应该给对方合理的准备时间，本院酌定起诉后十五日为准备时间。 现原告要求祝晓东偿还借款本金及逾期资金占用利息（从2017年11月21日起，以所差欠的借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）计算的诉请，与其所提交的证据证明效力不符，现有证据仅能证实双方对逾期利率没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。据此，被告祝晓东应按年利率6%从2018年7月17日开始向钟凯支付资金占用期间的利息至借款付清之日止。 被告祝晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祝晓东在本判决生效后十日内偿还原告钟凯借款本金50000元及逾期资金占用利息（从2018年7月17日起，以所差欠的借款本金50000元为基数，按年利率6%计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告钟凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1225元、保全费590元，合计1815元，由原告钟凯负担167元，被告祝晓东负担1648元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  成征帆 人民陪审员  潘丽彬 人民陪审员  谭 勇 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  周天文
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2018）晋0521执748号 申请执行人：闫书苗，女，1947年8月26日生，汉族，沁水县人。 申请执行人：李沁军，男，1972年2月8日生，汉族，沁水县人。 申请执行人：李沁莉，女，1973年10月29日生，汉族，晋城市人。 申请执行人：李沁庆，男，1977年8月19日生，汉族，沁水县人。 被执行人：泽州县光升顺盈道路养护有限公司，住所地泽州县晋庙铺镇草底铺村前进路**。 法定代表人：韩旦旦，该公司董事长。 晋城市中级人民法院于2018年11月24作出的（2018）晋05民终1270号民事判决已经发生法律效力，申请标的额为248867.04元。在执行过程中，被执行人已履行完全部法定义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3382号 申请执行人：宁波市众晶鑫金属制品有限公司。住所地：余姚市模具城金盛路**。统一社会信用代码：91330281316904209D。 法定代表人：王海军，该公司执行董事。 被执行人：宁波铭匠模具有限公司。住。住所地：余姚市剑安路**一社会信用代码：91330281MA281LD2XT。 法定代表人：甘长锦，该公司总经理。 申请执行人宁波市众晶鑫金属制品有限公司与被执行人宁波铭匠模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初10746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市众晶鑫金属制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月15日立案执行。执行标的为被执行人宁波铭匠模具有限公司支付申请执行人宁波市众晶鑫金属制品有限公司货款197920元及后期利息，支付案件受理费2129元，支付执行费2869元。 执行立案后，本院于2018年8月17日向被执行人宁波铭匠模具有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求宁波铭匠模具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波铭匠模具有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人宁波铭匠模具有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人宁波铭匠模具有限公司名下有2个银行账户，存款总金额为6797.6元，广东省深圳市宝安区人民法院已依法冻结，本案系轮候冻结，尚未冻结到款项；其名下有机器设备，在本院（2018）浙0281执873号案件中依法对被执行人名下财产进行查封、评估、拍卖。在拍卖过程中，因案外人余姚市台正五金机械商行对部分拍卖物提出所有权，并在本院（2018）浙0281民初1046号判决书中确认，故撤回拍卖，申请执行人亦不需要本院对剩余机器设备进行拍卖。经实地与网络查询，均未查到被执行人宁波铭匠模具有限公司可供执行的其他财产。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2018年12月17日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人宁波铭匠模具有限公司拒不申报且又不履行义务，本院（2018）浙0281执873号案件已对被执行人宁波铭匠模具有限公司法定代表人甘长锦作出司法拘留十五天的决定，并委托公安机关协助布控。同时将被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费令、限制宁波铭匠模具有限公司法定代表人甘长锦消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果和是否移送破产本院已约谈了申请执行人，申请执行人不同意移送破产，对终结本次执行程序亦没有异议，并书面申请对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波铭匠模具有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提 供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐忠飞 二〇一八年十二月十七日 书记员  韩 韬
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0403执恢112号 申请执行人：王玉玲,女性,1963年10月25日出生. 被执行人：李香君,女性,1964年10月2日出生. 本院在执行申请执行人王玉玲与李香君借款合同纠纷一案中，现因已冻结被执行人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0403执恢112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  张凤雷 审判员  宋文豪 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘庆鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11378号申请执行人赵会春，女，汉族，1968年4月4日出生，住郑州市金水区。被执行人张之鹏，男，汉族，1963年10月13日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地郑州市惠济区惠济区毛庄。法定代表人张之鹏。原告赵会春诉被告张之鹏、被告河南鹏升实业集团有限公司、牛士录、被告郑州毛庄绿园实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23324号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告张之鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵会春借款本金600万元及利息（利息以600万元为本金，自2015年2月6日起至本判决生效之日止，按照年利率24%）计算。二、被告郑州毛庄绿园实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告郑州毛庄绿园实业有限公司向原告赵会春承担清偿责任后，可向被告张之鹏追偿。三、驳回原告赵会春其他诉讼请求。因张之鹏、郑州毛庄绿园实业有限公司未履行生效判决书确定的义务，赵会春于2018年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人张之鹏名下豫Ａ×××**车辆登记信息，未实际控制、未查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11378号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月十二日书记员 贾 侃
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执704号之一 申请执行人：泉州静颜化工有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道凤屿社区居委会中骏财富广场小区**楼**。 法定代表人：李静，公司总经理。 被执行人：王君兰，女，1986年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人泉州静颜化工有限公司与被执行人王君兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）闽0504民初832号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州静颜化工有限公司因被执行人王君兰未履行支付货款11237.5元及息的义务，于2018年6月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人王君兰名下车牌号为闽Ｃ×××××长安牌小型汽车，目前该车辆尚未实际扣押。后经对被执行人王君兰的银行存款、房产、国土、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人王君兰有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王君兰纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于被执行人王君兰暂无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人泉州静颜化工有限公司书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  刘必松 执行员  许明远 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵雪薇
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更2076号                    罪犯周斌，男，1989年11月19日出生，湖南省临武县人。          广东省惠州市中级人民法院于2009年08月27日作出(2009)惠中法      刑二初字第41号刑事判决，以被告人周斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十      四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元；犯赌博罪，判处      有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元，数罪并罚，决定执行有期      徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币44000元，并判令      被告人周斌与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币      372184元。宣判后，被告人周斌不服，提出上诉。广东省高级人民法      院经过二审审理，于2009年11月20日作出(2009)粤高法刑一终字第      403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯周斌在服      刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年12月15日、2013年8月      23日、2015年5月25日作出（2011）东中法刑执字第2952号、（      2013）东中法刑执字第1874号、（2015）东中法刑执字第635号、（      2017）粤19刑更313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年三个      月、五个月十五天、六个月。刑期执行至2020年5月13日。执行机关      广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯周斌在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年，于      2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯周斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律      法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积极      参加生产劳动，努力完成生产任务；在2016年12月1日至2018年8月      31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分577分。该罪犯于2014年6月      9日、2014年11月27日、2016年7月25日、2016年9月29日、2018年5月                  1                  28日共履行财产性判项人民币9300元（其中本次考核期内履行人民币      5000元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年12月至2018年8月期      间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      2164.12元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯周斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。该      犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当      依法从严掌握。该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适      当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原      判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现      等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《      中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法      院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的      规定，裁定如下：          对罪犯周斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（刑期      执行至2019年11月13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6984号 原告：吕万忠，男，1967年11月14日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。 被告：刘兆鹏，男，1995年9月3日生，汉族，住南京市。 原告吕万忠与被告刘兆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕万忠的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告刘兆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕万忠诉称，原告与被告之前不认识，被告想要借款通过他人介绍认识了被告刘兆鹏。2018年5月22日被告刘兆鹏以个人资金周转为由向原告借款，原告向被告微信转帐15000元，被告向原告出具了借条、收条和保证书并约定利息，条子上写的是40000元，原告实际出借15000元。双方约定于2018年6月21日前归还本息，到期后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求判令：被告支付原告借款本金15000元及利息，利息自2018年5月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算；2、由被告承担律师代理费2000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告刘兆鹏未到庭答辩。 经审理查明，2018年5月22日，原告吕万忠向被告刘兆鹏转帐15000元，同时被告刘兆鹏向原告吕万忠出具了借条、收条、保证书各一份，借条载明：“因资金周转困难，特向朋友吕万忠借款人民币肆万元整（40000），利息为同期银行贷款利率的四倍，如发生争议，双方协商解决。协商不成，则由浦口法院管辖。借款人：刘兆鹏，2018.5.22。”收条载明：“今收到吕万忠支付的现金人民币肆万元整（40000）收款人：刘兆鹏，2018.5.22.”保证书载明：“本人所借吕万忠的现金人民币肆万元整（40000）保证于2018年6月21日前归还，如若不还，除承担相应利息外，还需承担1000/日的违约金。如果本人不能按时还款，则有我的父母代为偿还，并承担由此而产生的一切费用。保证人：刘兆鹏，2018.5.22.” 庭审中，原告自认实际出借给被告的款项为15000元，亦认可于2018年6月26日收到被告微信转帐1000元，于2018年6月28日收到被告微信转帐1000元，于2018年7月7日收到被告微信转帐2400元，于2018年7月11日收到被告微信转帐1000元，于2018年7月13日收到被告微信转帐1000元。 上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、保证书、微信转帐截图等证据证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告刘兆鹏向原告出具的借条结合转帐记录，证明原告吕万忠与被告刘兆鹏存在15000元的借贷关系。被告借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。原告主张利息按年利率24%计算符合双方的约定且不违反法律的规定，予以支持。关于借款本金，对于被告分五笔归还的6400元款项，按照年利率24%计算先扣除利息，多出的部分再抵扣本金的原则，截止最后一笔还款2018年7月13日，被告尚欠原告本金9085.5元。原告主张被告承担律师费2000元没有合同依据，不予支持。被告刘兆鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘兆鹏于本判决生效之日起五日内给付原告吕万忠人民币9085.5元并支付利息，利息自2018年7月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算； 二、驳回原告吕万忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元、保全费620元，合计1083元（原告已预交），由被告刘兆鹏负担，被告刘兆鹏于本判决生效之日起五日内给付原告吕万忠。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。 审判员  曾凡艺 二〇一八年十二月十二日 书记员  王梦颖
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初1964号原告：陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司，现住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇呼木吉乐小区****楼**门市。法定代表人：华秀波，经理。委托诉讼代理人：张军义，该公司法律顾问。被告：姚忠强，男，年龄不详，汉族，职业不详，，现住内蒙古自治区原告陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司与被告姚忠强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。因被告已主动履行给付拖欠的物业服务费，原告陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  哈丽雅二〇一八年十二月六日书记员  苏布德
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2926民督98号申请人：东乡族自治县农村信用合作联社。单位地址：东乡族自治县锁南镇东西大街76号。法定代表人：马永贤，系东乡族自治县农村信用合作联社理事长。委托代理人：马振虎，系东乡族自治县农村信用合作联社那勒寺信用社副主任。被申请人：马某甲，女，生于1977年7月1日，东乡族，农民。申请人东乡族自治县农村信用合作联社与被申请人马某甲申请支付令一案，本院于2018年11月26立案后，2018年12月1日发出（2018）甘2926民督98号支付令，限令被申请人马某甲在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人马某甲下落不明，无法向马某甲送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）甘2926民督98号支付令自行失效。申请费100元，由申请人东乡族自治县农村信用合作联社负担。审判员  马进才二〇一八年十二月十七日书记员  韩启雄
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4668号 原告：张和，男，1976年2月7日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：黄振宇、王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：靳合存，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润路与兴华西路西南角临街商务楼。 负责人：李琦，经理。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 原告张和与被告靳合存、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和委托诉讼代理人王颖、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人孙泽强到庭参加诉讼，被告靳合存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损及评估费21306元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日21时30分许，被告靳合存驾驶鲁Ｐ×××××小型客车，自北向南行驶至莘县朝葛路大张家镇道士路村时，与自南向北行驶的张振华驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞，又与停在路边的京Ｍ×××××号面包车发生碰撞，致乘车人张立营受伤、车辆损坏的交通事故，此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队第371522220180000345号道路交通事故认定书，认定被告靳合存承担事故全部责任，被告靳合存驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和商业三者险各一份，该事故发生在保险期间，故依法起诉，要求被告赔偿原告损失。 被告靳合存未答辩。 被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：认可原告主张的车辆投保情况、事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，如无免责事由，同意在交强险和商业三者险赔偿范围内依法赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月19日21时30分许，被告靳合存驾驶鲁Ｐ×××××小型客车，自北向南行驶至莘县朝葛路大张家镇道士路村时，与自南向北行驶的张振华驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞，又与停在路边的京Ｍ×××××号面包车发生碰撞，致乘车人张立营受伤、车辆损坏的交通事故，此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队第371522220180000345号道路交通事故认定书，认定被告靳合存承担事故全部责任。经原告申请，本院委托，2018年10月11日，山东欧信资产价格评估有限公司出具SD0X208--010018号评估报告书，认定原告车损为19036元，原告为此支付评估费2000元，审理中，被告保险公司要求扣除另一无责车辆应承担的交强险财产损失无责限额100元，原告同意扣除。靳合存驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险一份和50万元商业三者险一份，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认，对于原告的损失，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1900元，在商业三者险赔偿范围内按商业三者险保险合同的约定赔偿原告车损17036元，原告支付的评估费2000元，非保险赔偿范围，依法由侵权人靳合存予以赔偿，被告靳合存经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告车损共计18936元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告靳合存赔偿原告评估费2000元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告靳合存承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  岳相录 二〇一八年十二月二十一日 书记员  赵宝超
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3487号原告：温大刚，男，1958年9月27日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：周少威，河北时代经典律师事务所律师。被告：黄伟，男，1977年1月17日出生，汉族，住辛集市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路**。负责人：李荣海，该公司经理。统一社会信用代码：9113018180777092XK。委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。原告温大刚与被告黄伟、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温大刚的委托诉讼代理人周少威、被告黄伟、被告保险公司的委托诉讼代理人张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告温大刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告48848.28元。2.诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2018年9月4日18时40分许，黄伟驾驶冀Ａ×××**小型轿车，在东华路与市府大街路口北侧建设银行门口由南向北左转弯驶入道路时，与由南向北行驶温大刚驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，造成温大刚受伤，车辆损坏。此事故经辛集市公安交警大队第130181120180000412号道路交通事故认定书认定黄伟负此事故的全部责任，温大刚无责任。被告黄伟辩称，我的车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生后，没有为原告垫付费用。被告保险公司辩称，核实驾驶证、行驶证是否合法有效，经过我司核算，药费核减3884.44元，事故导致的间接损失鉴定费、诉讼费等我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日18时40分许，黄伟驾驶冀Ａ×××**小型轿车，在东华路与市府大街路口北侧建设银行门口由南向北左转弯驶入道路时，与由南向北行驶温大刚驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，造成温大刚受伤，车辆损坏。此事故经辛集市公安交警大队第130181120180000412号道路交通事故认定书认定黄伟负此事故的全部责任，温大刚无责任。被告黄伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔。现原告要求被告赔偿1、医疗费：36202.08元；2、误工费：3500元/月÷30天×45天=5250元；3、护理费：护理人原告妻子：30548元/年÷365天×20天=1674元；4、住院伙食补助费：13天×100元/天=1300元；5、营养费：30天×50元/天=1500元；6、交通费：1141.2元；7、车损：1406元；8、车辆救援费：175元；9、评估费：200元。以上损失共计48848.28元.证据有：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；误工证明，所在单位的营业执照，前三个月工资发放表，护理人的身份证、结婚证，交通费票据，车损鉴定报告、鉴定费票据。被告保险公司对原告证据的质证意见为：事故认定书真实性无异议。诊断证明无异议。病历、用药清单真实性无异议。对医药费真实性无异议，但是我公司经核减，认为医疗费应当核减3884.44元。误工费，原告年龄在发生事故时已经60周岁以上，其误工费不应当再进行赔偿。阿木森滤纸公司的营业执照无异议。对受伤人员误工证明有异议，月工资3500元有异议，原告发生事故时已经60周岁以上了，不应当再与单位有劳动关系。对工资表真实性有异议，应当加盖财务公章。对护理人身份证、结婚证真实性无异议，但对其主张的要求的护理费的标准按城镇居民收入标准有异议，应当按照农村标准计算。对交通费票据，提交的有些是出租车票，且数额过高，是否与其住院治疗有关联性，我们认为无关，请法院酌定数额。对车损鉴定，是原告单方委托，我方认为认定的数额过高，车损也没有提供相关的维修发票、清单等，我公司保留重新鉴定的权利。对救援费真实性无异议。鉴定费200元真实性无异议，但是不属于我公司赔偿范围。对营养费，没有相关证据证实。被告黄伟对原告证据的质证意见为：同保险公司质证意见。本院认为，辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2018］第130181120180000412号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、车损、车损鉴定费、车辆救援费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的营养费支持按每天30元计算30天为宜；误工费比照居民服务业标准计算45天为宜；护理费按农民标准计算20天为宜；交通费支持1000元为宜。原告温大刚的损失为1、医疗费36202.08元；2、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；3、营养费30元/天×20天=900元；4、误工费102元/天×45天=4590元；5、护理费64元/天×20天=1280元；6、车损1406元；7、车损鉴定费200元；8、车辆救援费175元；9、交通费1000元。以上共计47053元。被告黄伟负事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告温大刚47053元-200元=46853元。被告黄伟赔偿原告温大刚车损鉴定费200元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告温大刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、车辆救援费、交通费合计46853元。二、被告黄伟于本判决生效后十日内赔偿原告温大刚车损鉴定费200元。三、驳回原告温大刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建欣二〇一八年十二月六日书记员  陶林可
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初3740号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，系联社理事长。被告：肖磊，男，汉族，生于1976年01月20日，住。被告：贾菊香，女，汉族，生于1952年02月02日，住。被告：肖娟，女，汉族，生于1979年05月29日，住。被告：肖飞，男，汉族，生于1981年09月11日，住。原告淅川县农村信用合作联社与被告肖磊、贾菊香、肖娟、肖飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知后仍不预交诉讼费。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  万华锋二〇一八年十二月二十一日书记员  李 硕
94北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初22680号原告吴军，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。身份证号×××被告张志平，男，1993年03月03日出生，汉族，住广东省五华县。身份证号×××本院在审理原告吴军诉被告张志平民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告吴军未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：吴军撤回起诉。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十日书 记 员  章朝华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6610-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：冀成新，男，汉族，1957年7月29日生，住山东省济南市天桥区。第三人：赵宏波，男，汉族，1977年3月19日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告冀成新、第三人赵宏波侵权责任纠纷一案，我院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费4801元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  车顺国人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  陈红涛
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民初127号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。被告：涡阳县威辉网络科技有限公司，，住所地涡阳县东环北路东侧法定代表人：苏磊，经理。原告承德法信知识产权服务有限公司与被告涡阳县威辉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德法信知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德法信知识产权服务有限公司负担。审判长  刘树国审判员  王晓青审判员  袁宝山二〇一八年十二月二十九日书记员  张可蒙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11029号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：董小娟，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告董小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十八日书记员 支 敏
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0828刑初256号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人周小荣，男，1984年11月11日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地澜沧县。曾因犯盗窃罪，2015年11月3日被孟连县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元人民币，2017年6月16日刑满释放。因本案于2018年7月31日被澜沧县公安局刑事拘留，同年8月7日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人周小荣犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员罗金良、代理检察员黄源润出庭支持公诉，被告人周小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2018年7月29日12时50分许，被告人周小荣到澜沧县勐朗镇九龙阁宾馆停车场内将被害人张某停放该处的一辆价值人民币2330元，车牌为云Ｊ×××**（发动机号B0172674，车架号LATXCFILY9E1156435）的黑色大阳牌DY110-2E摩托车盗走。2018年7月31日凌晨1时许，被告人周小荣到澜沧县勐朗镇天舰家苑小区一单元楼门口将被害人陈某的一辆价值人民币4783元，车牌为云Ｊ×××**（发动机号E5012682，车架号LTMPJHGA2ESO87O21）的黄黑色本田牌SDH11O-16A摩托车盗走。2018年7月31日，澜沧县公安局勐朗派出所民警接到被害人报案后，根据被盗摩托车行车卫士在澜沧县铅矿附近大修厂被告人周小荣所住出租房内将其抓获并找回以上两辆被盗摩托车，现被盗摩托车均已发还被害人。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人周小荣的行为构成盗窃罪，被告人周小荣系累犯，应当从重处罚，建议在有期徒刑二年以下判处刑罚，并处罚金。提请依法判处。被告人周小荣当庭认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年7月29日12时50分许，被告人周小荣到澜沧县城九龙阁宾馆停车场内将被害人张某停放该处的一辆价值人民币2330元，车牌为云Ｊ×××**（发动机号B0172674，车架号LATXCFILY9E1156435）的黑色大阳牌DY110-2E摩托车盗走。2018年7月31日凌晨1时许，被告人周小荣到澜沧县城天舰家苑小区一单元楼门口将被害人陈某的一辆价值人民币4783元，车牌为云Ｊ×××**（发动机号E5012682，车架号LTMPJHGA2ESO87O21）的黄黑色本田牌SDH11O-16A摩托车盗走。2018年7月31日，澜沧县公安局勐朗派出所民警接到被害人报案后，根据被盗摩托车行车卫士在澜沧县铅矿附近大修厂被告人周小荣所住出租房内将其抓获并找回以上两辆被盗摩托车，现被盗摩托车均已发还被害人。上述事实，被告人周小荣在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获经过、被害人张某、陈某的陈述、证人李某的证言、现场勘验笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录、澜沧县发展和改革局澜发改价认[2018]236号价格认定结论书及通知书、盗窃现场监控视频、云南省孟连县人民法院（2015）孟刑初字第104号刑事判决书、云南省普洱监狱（2017）狱释字第234号释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票复印件、证明、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、被告人周小荣的供述等证据证实，足以认定被告人周小荣犯盗窃罪的事实。本院认为，被告人周小荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周小荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周小荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周小荣如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议罪责刑相适应，本院予以确认为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人周小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金4000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年10月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇一八年十二月十一日书记员 杨盛翔
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1543号申请执行人：蔡文方，男，1971年11月10日出生，汉族，永昌县人。被执行人：贾发平，男，1970年2月4日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人蔡文方与被执行人贾发平追偿权纠纷一案中，因被执行人现下落不明且无可供执行的财产，申请执行人蔡文方于2018年12月24日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人蔡文方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0321执1543号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜治国二〇一八年十二月二十四日书记员  张 雷
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初2755号原告：庄可轩，男，1987年5月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘汉红，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟金华，女，1975年9月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：俞建松，男，1976年6月27日出生，住永州市冷水滩区。被告：阳升远，男，1963年6月8日出生，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：周文茂，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄文明，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告庄可轩诉被告俞建松、钟金华、阳升远民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄可轩委托诉讼代理人刘汉红、被告阳升远的委托诉讼代理人黄文明、周文茂到庭参加诉讼，被告钟金华、俞建松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄可轩向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即连带偿还借款本金107万元、利息77.04万元（利息按月息2分从2015年7月8日计算至2018年7月8日，后期利息损失从2018年7月9日起计算，利随本清）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告阳升远辩称：本案过了担保时效，根据担保法的规定，已经过了诉讼时效免除了担保，原告说又转入50万元至被告俞建松账户没有事实依据。被告钟金华、俞建松未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据与本案事实相关，经与原件核对，予以确认为有效证据并在卷佐证。本院认定本案的基本事实如下：2013年10月15日，被告俞建松、阳升远与原告签订借款合同，由被告俞建松向原告借款120万元，借款用途为祁阳电子信息产业园项目周转，借款期限为六个月，借款利率为月利率2分，被告阳升远提供不可撤销的连带责任担保。签订合同的当日被告俞建松向原告出具借条，被告阳升远作为担保人在该借条上签名。原告通过中国银行于2013年10月15日向被告俞建松转账106.8万元，2014年4月22日向被告俞建松转账50万元。2016年被告还款50万元。经原、被告协商，该笔借款由被告钟金华承担，被告俞建松、阳升远提供担保。2015年7月8日，被告钟金华向原告出具借条，注明被告钟金华向原告借款157万元，用于祁阳电子信息产业园项目，借款时间为六个月，从2015年7月8日到2016年1月8日，借款月利率为2%。被告钟金华作为借款人在借条上签名，被告俞建松、阳升远作为担保人在该借条上签名。2017年7月6日，被告阳升远在2015年7月8日的借条上注明“同意延期到2018年6月底止，阳升元，2017年7月6日”。2018年6月8日，被告钟金华在该借条上注明“申请延迟还款，此款于2020年1月8日还清，此款2016年已经支付伍拾万元正，钟金华，2018年6月8日”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告俞建松向原告借款，原告实际向被告俞建松支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，后经原、被告协商，该债务由被告钟金华承担，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法由效。原告同意被告钟金华在借条上批注借款于2020年1月8日还清，应为同意延期尚欠借款107万元至2020年1月8日还清，原告起诉要求被告偿还该笔借款没有到履行期限，也没有提供证据证实被告钟金华明确表示或者以其行为表明不履行还款义务，原告不能在履行期限届满之前要求原告钟金华承担偿还借款的责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。并原告在2018年6月8日同意被告钟金华延期还款没有经过保证人被告俞建松、阳升远的同意，该约定对保证人被告俞建松、阳升远的保证期间不发生实质性影响。被告俞建松、阳升远在借条上作为担保人签名，法律规定当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告俞建松、阳升远对被告钟金华偿还借款承担连带责任保证。被告俞建松的保证没有约定保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2016年7鱼人8日前要求保证人承担保证责任。原告未举证证实在保证期间要求被告俞建松承担保证责任，故原告要求被告俞建松承担连带责任保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告阳升远在借条上签名同意延期到2018年6月底，应为其与原告合意延期保证期间至2018年6月底，在诉讼中原告没有提供证据证实在2018年6月底前其向被告阳升远主张权利，要求被告阳升远承担保证责任，原告向本院提起诉讼登记的时间为2018年7月2日，受理时间为2018年7月13日，原告在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告要求被告阳升远承担连带责任保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告庄可轩的诉讼请求。本案受理费21364元，诉讼保全费5000元，共计26364元，由原告庄可轩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谭胡林审 判 员  牛君静人民陪审员  彭 健二〇一八年十二月十二日代理书记员  覃 婷
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执1365号申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人：程明飞，董事长。被执行人金湖县白马湖米业有限公司，住所地金湖县。法定代表人：任会祥，该公司总经理。被执行人任会祥，男，汉族，1956年8月29日出生，住金湖县。被执行人高式华，女，汉族，1956年8月4日出生，住金湖县。江苏金湖农村商业银行股份有限公司与金湖县白马湖米业有限公司、任会祥、高式华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0831民初1661号民事判决书，判决：一、被告金湖县白马湖米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（从2017年7月1日起至2018年6月10日止按年利率10.44%计算，从2018年6月11日起至实际还款之日止按年利率14.616%计算，扣除已归还的利息152352.38元）;二、被告任会祥、高式华对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由三被告负担（该款原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司已预交，三被告在履行本判决时一并支付）。判决书生效后，因义务人金湖县白马湖米业有限公司、任会祥、高式华未主动履行义务，权利人江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被执行人金湖县白马湖米业有限公司、任会祥、高式华达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人金湖县白马湖米业有限公司、任会祥、高式华的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0831民初1661号民事判决书终结执行。如被执行人未按还款协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇一八年十二月十四日书记员  张 君
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0922民初2657号 原告：池某1，女，1950年4月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告：陈某1，男，1947年10月12日出生，住广西壮族自治区陆川县。 两原告的共同委托诉讼代理人：李中光，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告：陈某2，男，1966年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：陈某3，男，1961年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：陈某4，男，1953年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告告陈某1、池某1诉被告陈某3、陈某2、陈某4恢复原状纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈某1、池某1撤回起诉。 本案受理费100元（原告陈某1、池某1已预交50元），由原告陈某1、池某1共同负担。 审判员 覃 彬 二〇一八年十二月二十六日 书记员 刘华珍
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2738号原告：闫某。法定代理人闫祥民，男，1985年8月14日出生，汉族，住微山县。系原告闫某之父委托诉讼代理人李帅，微山县法律援助中心法律工作者。被告：微山县欢城镇时王口村村民委员会。法定代表人：刘霞，村主任。原告闫某诉被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人李帅、被告微山县欢城镇时王口村村民委员会的法定代表人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应由被告发放给原告的村集体附着物赔偿款1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，微山县天沐新能源光伏电厂占用时王口村集体土地。其中集体土地附着物赔偿款，村里商定村集体土地附着物补偿款平均分配给户家，人均1200元。2016年6月28日，该笔补偿款陆续发放到村民账户，而原告至今都没有领到补偿款。后得知，165人附着物补偿款19.8万元，于2018年4月25日已发放到被告账户，原告属于165人之中，多次找被告协商，被告以各种理由推拖。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，敬请贵院支持原告诉求。被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承认原告闫某的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告微山县欢城镇时王口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告闫某村集体土地附着物补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告微山县欢城镇时王口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇一八年十二月十日书记员  王 璐附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2425号罪犯毛军，男，1989年11月30日出生，泸州市江阳区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2016年3月22日作出(2016)川0502刑初8号刑事判决书，以被告人毛军犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑六年，罚金5000元已履行，刑期自2015年8月28日至2021年8月27日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯毛军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯毛军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯毛军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛军减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年12月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破申150号申请人:广东顺能发展有限公司,住所地在广州市越秀区环市东路**东兴大厦西塔****。法定代表人：涂华。申请人广东顺能发展有限公司（以下简称顺能公司）以公司资不抵债，资产不足以清偿全部债务为由，于2018年12月5日向本院申请破产清算。本院查明：根据工商登记资料显示，顺能公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）；住所；住所地在广州市越秀区环市东路**东兴大厦西塔****代表人是涂华；注册资本188万人民币；成立日期为1996年10月22日；登记机关是广东省工商行政管理局。根据广东诚安信会计师事务所有限公司出具的《广东顺能发展有限公司清产核资专项审计报告》显示，截至2018年7月31日，其资产总计8050495.87元，负债合计8540841.23元，所有者权益合计-490345.36元。本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。顺能公司的住所地位于广州市，其登记机关为广东省工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。本案顺能公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，现该公司向本院申请破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：受理广东顺能发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈卫红审判员  张 妍审判员  宁建文二〇一八年十二月十八日书记员  李超彬罗爽丽
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初5610号 原告：郑庆文，男，1964年8月31日出生，汉族，住金华市金**。 委托代理人：曹兆源，金华市求是法律服务所法律工作者。 被告：刘美花，女，1955年9月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈勤松，男，1975年11月8日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：李静，浙江八婺律师事务所律师。 本院受理原告郑庆文诉被告刘美花、陈勤松买卖合同纠纷一案，原告郑庆文于2018年12月5日向本院申请撤回对刘美花、陈勤松的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郑庆文撤回对被告刘美花、陈勤松的起诉。 案件受理费1085元（已减半收取，原告已预交），由原告郑庆文负担。 审 判 员  章 敏 二〇一八年十二月五日 代书记员  于知鹭
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民辖终175号上诉人（原审被告）黄江华，女，1965年8月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被上诉人（原审原告）万鹏飞，男，1968年2月26日出生，汉族，住江西省高安市，上诉人黄江华因与被上诉人万鹏飞民间借贷合同纠纷管辖异议一案，不服江西省高安市人民法院于2018年10月24日作出的（2018）赣0983民初5516号民事裁定，上诉至本院。本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄江华上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送袁州区人民法院审理。其理由是：1、原审裁定认定事实错误。万鹏飞所称35万元借款，实际上是宜春市吉星汽车销售服务有限公司四位股东的投资结余款，万鹏飞的行为系欺骗法院的行为。原审法院仅凭一张汇款记录就将该款项定性为借款，定案由为民间借贷属于事实不清，定性错误；2、本案不是买卖合同也不是借款合同，不能适用最高院民诉法解释第十八条关于接受倾向一方所在地为合同履行地的相关规定。被上诉人万鹏飞答辩称：本案实属借款纠纷，黄江华自认收到了35万元，也自认这35万元并非其所有，本人的借款来源不影响要求黄江华还款案件的管辖权，亦不影响万鹏飞要求黄江华还款的请求；2、黄江华主张涉案35万元是宜春市吉星汽车销售服务有限公司原股东结余款没有事实依据。万鹏飞和刘健、黎光荣系该公司原股东，且刘健、黎光荣已于2014年8月7日退股，万鹏飞也于2016年5月12日退股，现万志超才是该公司的实际控制人（占股89%）。从时间上看，该35万元发生于刘健、黎光荣退股之后，即使有部分款项是退股前产生的，刘健、黎光荣已将股份转让给了万志超和万鹏飞，该公司的债权债务与他们也再无任何联系。若如其所述35万元是股东结余款，2014年退股时，相关债权债务均已转让，却唯独该款未进行处理，不合常理。综上，黄江华所述涉案35万元是该公司的结余款没有事实和法律依据，即使符合事实，也不影响本案的管辖权问题，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为万鹏飞诉请要求黄江华归还欠款给付之诉，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，万鹏飞作为接受货币一方，其所在地高安市为合同履行地，故高安市人民法院对本案具有管辖权。关于黄江华上诉称本案所涉35万元属于什么性质的问题，属于实体审理范畴，黄江华可在实体审理时提出其答辩意见，本案不予审查。综上，黄江华的上诉理由和主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，处理结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一八年十二月三日书记员 易 腾
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0783执1256号申请执行人：陈友山，男，1978年9月23日生，汉族，住寿光市。被执行人：孙培渠，男，1966年7月21日生，汉族，寿光市。申请执行人陈友山申请执行被执行人孙培渠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的15000元，现已执行到位0元。在该案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2018年6月22日向被执行人牟廷洋直接送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，至今未实际履行。2、本院分别于2018年6月22日和2018年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙培渠名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年11月29日将被执行人牟廷洋纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年6月26日对其适用限制高消费措施。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘师贤审 判 员  袁玉霞人民陪审员  吴海亮二〇一八年十二月十日书 记 员  张秀林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初12520号原告：郑州市二七区君尚纺织品经营部，住所地郑州市**大学路锦荣轻纺城5街**。经营者：梁玉凤，女，汉族，1965年10月13日出生，住郑州市。被告：郭泓娇，女，汉族，1970年5月2日出生，住郑州市金水区。原告郑州市二七区君尚纺织品经营部诉被告郭泓娇借款合同纠纷一案，原告郑州市二七区君尚纺织品经营部在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 庞 礴二〇一八年十二月六日书记员 李岩松
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1657号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：战宇，男，1977年5月24日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省舒兰市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行战宇信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初13694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人战宇偿还56431.39元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人战宇名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人战宇名下未登记有房产。5、被执行人战宇名下登记有车牌号为×××、×××的机动车两辆，本院已查封上述车辆，但未实际控制车辆。6、申请执行人本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有56431.39元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人战宇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年十二月十三日书记员 胡玉亚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5418号 罪犯梁尖，男，1980年1月20日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，小学文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2010年6月18日作出(2010)西刑初字第305号刑事判决，以被告人梁尖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。被告人梁尖不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年8月23日作出(2010)南市刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月28日起至2025年1月27日止。判决发生法律效力后于2010年12月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2585号刑事裁定，对罪犯梁尖减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5425号刑事裁定，对罪犯梁尖减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元不变。刑期至2022年11月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第977号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁尖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁尖报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁尖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年5月获奖励分91.64分。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁尖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁尖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁尖减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月27日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2122号之七申请人：铜陵市金源资产运营有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口投资大厦**,法定代表人:江峰,联系电话:手机号码,机构代码:913407005663705102（1-1）。被执行人：王芬,女,汉族,1971年8月3日出生47,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵亿亨达电子有限责任公司,住安徽省铜陵市铜陵金桥开发区,法定代表人:杜俊,,机构代码:78494048-9。本院在执行申请执行人铜陵市金源资产运营有限公司与被执行人王芬、铜陵亿亨达电子有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人王芬、铜陵亿亨达电子有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王芬、铜陵亿亨达电子有限责任公司价值1408515.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初1944号原告:毛永杰，汉族，庆阳市人，农民。被告:魏问通，汉族，四川省南江县人，农民，住正宁县。委托诉讼代理人：任鲁义，男，汉族，正宁县人，农民，住正宁县。被告：楚文德，汉族，河南省夏邑县人，农民，住正宁县。被告：庆阳俊琪房地产开发有限公司，住所地正宁县县城东街**。法定代表人：宋德从，该公司董事长。原告毛永杰与被告魏问通、楚文德、庆阳俊琪房地产开发有限公司（以下简称俊琪公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛永杰、被告魏问通的委托诉讼代理人任鲁义、被告楚文德到庭参加诉讼，被告俊琪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛永杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏问通支付原告劳务费179260元；2.判决被告楚文德、俊琪公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告俊琪公司与被告楚文德签订《建设工程施工合同》，俊琪公司将正宁县新都汇广场E、G栋商业公寓楼工程发包给楚文德承建。楚文德又将该工程的劳务部分分包给被告魏问通。2016年8月27日，魏问通将该工程内外粉刷劳务分包给原告，协议签订后，原告组织工人施工完成了内外墙粉刷任务。2017年11月16日，原告与被告魏问通进行了结算，魏问通给原告出具了结算单一份，魏问通下欠原告179260元，至今该劳务费未支付，故提起诉讼。魏问通辩称，其给原告出具结算单属实，但该结算单未扣除楚文德2017年向毛永杰支付的款项，当时出具结算单时其与毛永杰口头约定付款时扣除楚文德支付的款项。另外，由于该工程出现工伤事故，赔偿金额分配问题案件正在审理中，毛永杰承担的责任数额未确定。楚文德辩称，其从俊琪公司承包工程后，将劳务部分承包给了魏问通，魏问通又分包给毛永杰，其与魏问通已结算支付清楚，案涉179260元是魏问通与原告结算，与其无关，故其不承担连带责任。俊琪公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其与魏问通签订的《分项劳务协议》及魏问通出具的结算单，法庭同时调取了本院（2018）甘1025民初702号案件中俊琪公司提交的楚文德与俊琪公司签订的《建设工程施工合同》。对于上述证据，被告魏问通的委托诉讼代理人及被告楚文德均表示不发表质证意见。经法庭审核，对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告俊琪公司与被告楚文德签订了《建设工程施工合同》，俊琪公司将其新都汇广场E、G栋商业公寓楼建设工程承包给楚文德。楚文德又将该工程劳务部分分包给被告魏问通。2016年8月27日，魏问通与毛永杰签订《分项劳务协议》，魏问通将新都汇广场E、G栋商业公寓楼楼体内外墙粉刷劳务承包给原告毛永杰。协议签订后，原告组织工人进行了施工，2017年11月16日，原告与被告魏问通进行了结算，魏问通给原告出具了结算单一份，下欠原告179260元，至今该劳务费未支付。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”，第五十二条第（五）项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《最高院建设工程施工合同解释》）第一条第（一）项规定，“建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”，第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。以上法律与司法解释规定，只有具备相应法律资质的法人单位才有资格签订建设工程施工合同，个人或者不具备相应资质的法人签订的建设工程施工合同因合同主体不合法而无效，承包人非法转包、违法分包建设工程亦无效。本案中，被告俊琪公司将工程发包给无资质的被告楚文德，楚文德又将工程劳务部分分包给被告魏问通，魏问通再次分包给原告。而魏问通与原告也均无相关资质，故原告与魏问通签订的《分项劳务协议》无效。但该工程完工后，魏问通给原告进行了结算，应认定原告施工的粉刷工程已经竣工并经验收合格。根据《最高院建设工程施工合同解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对原告主张由被告魏问通支付剩余价款的请求予以支持。被告魏问通主张结算时未扣除楚文德支付的款项，该主张因魏问通未提交证据，不予支持。被告俊琪公司将工程违法发包给被告楚文德，楚文德又违法将其承包的工程转包给魏问通，违反相关法律、司法解释规定，故原告要求被告俊琪公司与楚文德对下欠劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条规定，判决如下：魏问通于本判决生效之日起十五日内支付毛永杰劳务费179260元，楚文德、庆阳俊琪房地产开发有限公司对179260元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由被告魏问通负担；楚文德、庆阳俊琪房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  许西洲二〇一八年十二月二十四日书记员  左双瑞
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0304民初341号原告：李广君，男，1965年11月24日出生，汉族，现住鸡西市滴道区，系农民。委托诉讼代理人：刘立群，系黑龙江圆缘律师事务所律师。被告：于峰，男，1969年4月6日出生，汉族，现住鸡西市，系该种畜场农工。被告：汪连成，男，1971年10月19日出生，汉族，现住鸡西市，系该种畜场农工。第三人：鸡西市大同种畜场，住所地鸡西市城子河区，统一社会信用代码12230300755330358Q。法定代表人：刘福才，系该场场长。委托诉讼代理人：才玉颖，女，系该场法律顾问。原告李广君与被告于峰、汪连成及第三人鸡西市大同种畜场（以下简称大同种畜场）土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年9月25日诉至本院，本院于2017年12月22日作出（2017）黑0304民初677号民事判决，原告李广君不服，上诉至鸡西市中级人民法院。鸡西市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）黑03民终第157号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告李广君及其委托诉讼代理人刘立群、被告于峰、第三人大同种畜场法定代表人刘福才、委托诉讼代理人才玉颖到庭参加诉讼，被告汪连成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广君向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告停止对原告土地承包经营权的侵害、排除妨碍。2.请求判令二被告承担损失及本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月3日与鸡西大同种畜场签订《鸡西市大同种畜场耕地承包合同》，合同约定：总面积344.5亩（约定以实际丈量亩数为准），承包期限自2017年3月3日至2017年12月31日止，承包费每亩120.00元，在2017年3月3日前以现金形式一次性交纳。合同签订当日原告按照合同约定交纳了承包费50，000.00元。合同签订后，原告发现二被告在原告承包的土地上进行播种等经营行为，原告找到鸡西市大同种畜场和被告，鸡西市大同种畜场表示原告承包的土地为合法承包，原告又多次与二被告沟通，并向二被告出示土地承包合同，但二被告置之不理，并在2017年4月27日左右在原告承包的土地上播种，严重损害了原告的土地承包经营权，导致原告错失农机，至今无法播种。综上，原告认为二被告的侵权行为损害了原告的合法土地承包经营权，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审过程中，因要求被告排除妨碍、停止侵害的事实已经不存在，原告撤销了第一项诉求，将第二项诉求明确为“要求变更诉求为要求要求二被告及第三人承担承包费50，000.00元，为备耕准备的生产资料损失47，100.00元”。于峰辩称：1.被告对案涉地的承包经营权是自1986年被告在大同种畜场上班，国家实行家庭联产承包责任制后陆续合法取得的。2.原告的陈述与事实不符，被告在自己承包的责任田里从事正常生产经营与任何人都无关，这是法律赋予被告的权利，二被告与第三人鸡西种畜场的承包合同合法有效。3.第三人鸡西市大同种畜场将案涉地发包给原告是违法行为，没有法律效力。4.原告李广君多次到被告的责任田里扰乱被告正常的生产，其行为是违法的，是对被告权利的侵害。汪连成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、未答辩。大同种畜场述称，1.原告李广君与第三人在2017年3月3日所签订的耕地承包合同内容合法、并且真实有效，原告作为承包方有权耕种案涉土地，被告在承包地上耕种，侵害了原告土地承包经营权，被告的行为已经构成侵权。2.根据黑龙江省国有农场承包管理办法第三条规定：国有农场土地承包要坚持国有土地有偿使用原则，第三人所有的土地属于该法律范畴内，系国有土地应当有偿使用，而二被告一直都是无偿使用国有土地多年，二被告的行为侵害了第三人的合法权益，造成了国有财产的损失，鉴于二被告拒绝缴纳承包费拒绝履行义务，第三人为避免损失扩大，将土地发包给原告，请求法院支持原告诉讼请求。经本院审查认为，案涉土地系国有农场的土地，原告与第三人鸡西市大同种畜场签订的承包合同标的系二被告一直在耕种的土地，原告声称其享有案涉地2017年3月3日至2017年12月31日期间的承包权，而二被告因多年来一直耕种案涉土地，故在2017年3月3日至2017年12月31日期间并未停止耕种案涉土地，即原告与二被告在对案涉土地2017年3月3日至2017年12月31日期间的土地承包经营权产生了争议，土地承包经营权系土地使用权的一种，《中华人民共和土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本院认为该案应当先由人民政府进行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李广君的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘 欣人民陪审员  伟丽娟人民陪审员  李建娇二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张水晶
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1526执1227号申请执行人秦某，男，汉族，1991年1月11日出生，住河南省潢川县。。被执行人杨某，女，汉族，1990年6月7日出生，住河南省潢川县。。本院在执行秦某申请执行杨某婚姻家庭纠纷一案中，申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）豫1526执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万 筱审判员 邬志江审判员 吕亚静二〇一八年十二月二十八日书记员 张 强
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初7045号原告：龚良云，男，1997年1月1日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市进贤县，现住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王敬刚，浙江商祺律师事务所律师。被告：杭州力诚医疗器械有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东清巷**凤起商务大厦**。法定代表人：应国仁。委托诉讼代理人：吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：应锡芳，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告龚良云诉被告杭州力诚医疗器械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在立案后依法适用简易程序审理。原告龚良云于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚良云申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚良云撤回起诉。案件受理费3003元，减半收取1501.50元，由原告龚良云负担。审 判 员 赵楠二〇一八年十二月十七日代书记员 陈丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15901号罪犯江蓉，女，1966年3月8日出生，汉族，重庆市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2003年5月30日作出（2003）大中刑（三）初字第50号刑事判决，以被告人江蓉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人江蓉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年9月24日作出（2003）云高刑终字第1502号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年11月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年10月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑六年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江蓉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江蓉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江蓉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江蓉减去有期徒刑三个月（刑期自2008年3月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  保 红
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初6358号 原告：刘志华，男，1978年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 被告：吴玉才，男，1963年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告刘志华与被告吴玉才民间借贷纠纷一案，本院2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加了诉讼，被告吴玉才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘志华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金330万元及利息（利息自起诉之日日起按年利率6%标准计算至付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年至2012年期间，被告因资金周转需要向原告借款，合计330万元。2012年2月1日，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告讨要欠款，被告均拖延拒付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款330万元及利息。 吴玉才未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，被告因资金周转所需合计向原告借款330万元，2012年2月1日被告向原告出具借条一张对借款330万元予以确认，同时向原告出具一份承诺函言明如两个月内未还清款项，则被告名下所有资产将过户给原告以及被告挂靠所有建筑公司所从事的工程未结算款项由原告全权负责结算。2012年4月1日，被告向原告出具一份委托书，委托原告作为其合法代理人，代为办理将被告名下所有资产过户给原告以及被告挂靠所有建筑公司所从事的工程未结算款项由原告全权负责结算。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款，以致成诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供借条、承诺函、委托书予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，被告至今仍未归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许可”，被告在经借款到期后仍不归还借款，原告有权要求被告支付相应的逾期利息。被告吴玉才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，现刘志华要求吴玉才归还借款330万元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下： 吴玉才于本判决生效之日起三十日内归还刘志华借款330万元及利息（从2018年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33200元，由被告吴玉才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费33200元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 曹 锋 人民陪审员 董 超 人民陪审员 吴 玕 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 韩永强
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初15282号原告：吴从烈，男，1968年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。被告：陈永红，女，1973年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：胡雯驿，女，1996年12月12日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：胡艾霖，男，2000年7月28日出生，汉族，住重庆市巴**。法定代理人：陈永红（胡艾霖之母），住四川省资阳市安岳县龙台镇花沟村**。原告吴从烈与被告陈永红、胡雯驿、胡艾霖被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告吴从烈于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴从烈自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴从烈撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴从烈负担（已交纳）。审判员  李庆祥二〇一八年十二月十七日书记员  邹孔丽