北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0111行初243号原告于淑荣，女，1943年2月4日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市房山区西潞南大街**。法定代表人安保良，局长。负责人隗文哲，工会主席。委托代理人安欣，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局法制科科长。委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。原告于淑荣不服被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称房山区城管）作出的限期拆除决定一案，于2018年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月29日立案后，于2018年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告于淑荣的委托代理人胡斌云，被告房山区城管的副职负责人隗文哲及其委托代理人安欣、王冬建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年6月14日，被告房山区城管作出京房城管限拆字[2018]040002号限期拆除决定书【以下简称[2018]040002号限拆决定书】，主要内容为：房山区城管接举报称，位于北京市房山区西潞街道东沿村村东（东沿村新村小区**楼南侧）10米处的建筑物为违法建设，房山区城管遂予以立案调查。经查，于淑荣未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可审批证件，于2002年至2012年间擅自在位于北京市房山区西潞街道东沿村村东（东沿村新村小区13号楼南侧）10米处建设砖混结构建筑物，建筑面积共计约750平方米。该事实有现场检查笔录、询问笔录、现场照片、北京市规划和国土资源管理委员会房山分局案件协查复函等为证。根据法律规定，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。于淑荣未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可审批证件，擅自建设建筑物，其行为违反了《北京市城乡规划条例》第三十二条第一款及《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款之规定，属于违法建设的行为。房山区城管依据《北京市城市规划条例》第四十三条，《北京市城乡规划条例》第六十八条及《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第三款、第十五条第一款第一项的规定，作出决定，于淑荣应于接到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设。原告于淑荣诉称，1950年，原告取得北京市房山区良乡镇东沿村北街20号院的土地使用权，除原有建筑物外，原告又于20多年前经村委会批准，在该院内建设750平方米的房屋。被告认定原告的建设为违法建筑，未考虑到客观实际情况，仅根据《北京市城市规划条例》第三十二条第一款、《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款、第四十三条、第六十八条的规定。原告按照农村惯例，在自家宅基地内建房，并无不当。综上，请求法院依法撤销[2018]040002号限拆决定书。原告于淑荣依法向本院提供了以下证据：河北省土地房产所有证，证明：原告所建房屋和使用土地，均为历史遗留，一直由原告使用。被告房山区城管辩称，第一，被告房山区城管具有查处违法建设的法定职责。根据《北京市城乡规划条例》第六十五条及《北京市禁止违法建设若干规定》第九条的规定，城管部门具有查处违法建设的法定职责。第二，被告房山区城管认定原告于淑荣所建房屋为违法建设事实清楚，程序合法。经查明，原告于淑荣所建房屋位于北京市房山区西潞街道东沿村村东，建筑面积约750平方米，于2002年至2012年建设，该建筑所占土地权属为北京市房山区西潞街道东沿村、太平庄村、南尚岗村所有，为村集体土地。土地使用性质涵盖了商服用地、设施农用地、代征道路用地等，并非原告所有的宅基地。原告所建房屋未经城市规划主管部门批准，未取得建设工程规划审批手续。被告房山区城管依据法定程序制作、收集了现场检查笔录、现场照片、案件协查复函等证据材料，并依法向原告于淑荣送达了谈话通知书、告知书、限期拆除决定书等法律文书。综上，被告房山区城管认定事实清楚、程序合法，具有相应的法定职责，原告于淑荣的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。被告房山区城管于2018年7月18日向本院提交了以下证据：1.2018年2月2日，立案审批表，证明：被告履行立案的法定程序。2.2018年2月2日，现场检查笔录，证明：针对违法建设进行现场检查的情况。3.2018年2月2日，证据照片（图片）登记表共3页，证明：违法建设的基本情况。4.谈话通知书、告知书、送达回证及照片，证明：被告履行相关告知程序。5.于淑荣的身份证复印件，证明：当事人的基本情况。6.2018年4月25日，北京市规划和国土资源管理委员会房山分局《关于房山区西潞街道东沿村村东（东沿村新村小区13号楼东南侧）土地权属及地类复函》，证明：违法建设所占土地权属及地类。7.北京市房山区人民政府西潞街道办事处出具的证明及附件，证明：针对原告违法建设的时间、面积、位置、非宅基地等情况进行说明。8.2018年6月5日，《案件协查复函》，证明：原告所建建筑物未取得建设工程规划许可证的事实。9.身份证复印件以及身份证明共5页，证明：参加现场检查的人员身份情况。10.案件呈批表，证明：被告履行限期拆除的审批程序。11.[2018]040002号限拆决定书及送达回证、现场照片，证明：被告向当事人送达[2018]040002号限拆决定书以及在现场张贴公告的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告于淑荣的提交的证据，其形式和内容不符合法律的规定，故本院不予采纳。被告房山区城管提交的证据11中的[2018]040002号限拆决定书，系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用；其他证据，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，故本院予以采纳。经审理查明，原告于淑荣在北京市房山区西潞街道东沿村村东（东沿村新村小区13号楼南侧）10米处新建、翻建砖混结构建筑物，建筑面积共计约750平方米。2018年2月2日，被告房山区城管进行立案，并针对涉案建筑进行现场检查制作了笔录，向原告直接送达了谈话通知书和告知书，原告于淑荣的儿媳接收，但拒绝签字，北京市房山区西潞街道东沿村村民委员会（以下简称东沿村村委会）工作人员予以见证。同年4月18日，被告房山区城管再次向原告于淑荣送达谈话通知书和告知书，原告于淑荣的儿媳接收，但拒绝签字，东沿村村委会工作人员予以见证。针对涉案建筑物的合法性，被告房山区城管向相关部门调查并进行了测量，同时，向北京市规划和国土资源管理委员会房山分局发函查询涉案建筑物是否取得了规划许可手续，北京市规划和国土资源管理委员会房山分局回函称：未对涉案建筑核发规划许可证件。2018年6月14日，被告房山区城管向原告于淑荣下发[2018]040002号限拆决定书，要求于淑荣于接到该决定书之日起15日内自行拆除其违法建设，逾期未拆除，被告房山区城管将上报北京市房山区人民政府，由北京市房山区人民政府责成相关部门予以强制拆除。原告于淑荣仍不服，遂诉至本院，要求依法撤销被告房山区城管作出的[2018]040002号限拆决定书。本院认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款之规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第二项中所列规划文件的城镇建设工程。乡镇人民政府负责查处本行政区域内的乡村违法建设，但在撤销乡镇人民政府设置街道办事处的区域内的乡村违法建设，已经取得临时乡村建设规划许可证但未按照许可内容进行建设的，由规划行政主管部门负责查处，应当取得而未取得临时乡村建设规划许可证的，由城市管理综合行政执法机关负责查处。据此，被告房山区城管对北京市房山区西潞街道东沿村村东土地区域内的违法建设具有查处的法定职责。针对涉案建筑物的合法性，原告于淑荣主张1998年以前大部分房屋已建设完成，2002年新建剩余部分房屋，且所有建筑物在宅基地内建设，无需规划许可手续，故不属于违法建设。本院认为，参照《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》（1997年修订）第六条之规定，村民每户建房用地的标准，由各区、县人民政府根据本行政区域内的情况确定，但近郊区各区和远郊区人多地少的乡村，最高不得超过0.25亩；其他地区最高不得超过0.3亩。1982年以前划定的宅基地，多于本条前款规定的用地标准的，可按每户最高不超过0.4亩的标准从宽认定，超过部分按照乡村建设规划逐步调整。据此，结合被告提供的关于原告于淑荣家土地的调整登记时间及内容，原告于淑荣提出其宅基地面积为11亩，涉案房屋系在宅基地内新建的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然，庭审中涉案建筑物的建设时间各方当事人意见不一致，然依据《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日起施行）第三条第二款、第三十二条，及《北京市城市规划条例》（1992年10月1日起施行）第二条、第三十二条之规定，本市行政区域必须遵守《城市规划法》和《北京市城市规划条例》；在城市规划区内新建建筑物、构筑物和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。另，现行《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《北京市城乡规划条例》第二十三条、第七十三条之规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设；本条例所称的各项建设工程，指新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程。据此，《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》颁布实施之前及实施之后，北京市各项工程建设均依法实行规划许可审批制度。庭审中，原告于淑荣认可其在未取得规划许可手续的情况下建设涉案建筑物，故被告房山区城管认定涉案建筑系违法建设并无不当，本院予以支持。本案中，被告房山区城管对涉案建筑物进行了现场检查、勘验，并依法履行了查询、调查，制作笔录，最终作出被诉的[2018]040002号限拆决定书并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于淑荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于淑荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 婷人民陪审员  朱维元人民陪审员  梁惠明二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李 静