成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4195号 原告：张璈，男，1947年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：吴梦婷，四川律盾律师事务所律师。 原告：张权昉，男，1980年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：奉天麟，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所实习律师。 被告：张瑜，男，1964年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨雷，女，1970年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告张璈、张权昉与被告张瑜、杨雷共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭莉适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告张璈及其委托诉讼代理人吴梦婷、原告张权昉的委托诉讼代理人奉天麟、胡楠子，被告张瑜、杨雷到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。 原告张璈、张权昉共同向本院提出诉讼请求：1、依法重新分割张世迈抚恤金175888元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：张璈与张瑜系兄弟关系，杨雷系张瑜妻子。张璈和张瑜的父亲张世迈去世后，张瑜私自领取张世迈的抚恤金175888元并将其全部占为己有。张璈作为张世迈的儿子，虽年事已高，但在张世迈生前一直恪尽对其的赡养义务，应当享有抚恤金的分配份额。张权昉系张璈的弟弟、张世迈的儿子张璜之子，张璜先于张世迈去世，张权昉应当参照代位继承享有相应的抚恤金分配份额。故此，二原告起诉至法院。 被告张瑜、杨雷共同辩称，二原告的起诉是捏造事实，张璈没有尽到赡养义务。张璈和张璜是张世迈与其前妻之子，张世迈与其前妻离婚的时候，一个判给了张世迈，一个判给了张世迈前妻，判决书在张璈处。根据法律规定，二原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间，在另案庭审中，张璈自认在张世迈去世三个星期后就知道抚恤金的事情了。抚恤金不是遗产，张权昉不具备代位继承的权利。张璈只来了成都三到四次，对张世迈没有尽到赡养义务，在另案庭审中，张璈也承认曾经打过张瑜的父母。本案与杨雷无关，杨雷不是适格的被告。 经审理查明，张世迈、张辉华原系夫妻关系，1947年12月19日生有张璈、1949年12月1日生有张璜，张璜于1996年2月27日死亡，张权昉系张璜之子。后张世迈与张辉华离婚，与周德珍结婚，并于1964年1月8日生育一子张瑜。张瑜与杨雷系夫妻关系。周德珍于2001年11月24日去世，张世迈于2015年10月15日去世。2015年10月20日，张瑜从四川省经济和信息化委员会领取张世迈丧葬费44768.3元、一次性抚恤金175888元。 2017年6月28日，成都成量集团公司退休管理办公室出具一份证明，主要内容为，该单位退休职工周德珍与张世迈系夫妻关系，共同生育一子张瑜，有两个继子张璜和张璈，张璜于1996年2月25日去世；周德珍于2001年11月24日去世，张世迈一直未再婚，张世迈于2015年10月15日去世，双方没有抱出、领养及非婚子女；周德珍和张世迈的父母均早已去世。 另查明，张璈长期在北京生活，张世迈与张瑜共同生活，张璈、张权昉未与张世迈共同生活过。 以上事实，有经庭审质证的原告张璈提交的《常（寄）住人口登记簿》、张世迈的《干部履历表》、周德珍的《职工登记表》、成都成量集团公司退休管理办公室出具的《证明》、张璈的档案材料、中建一局集团第二建筑有限公司出具的《证明》、火化证明、离退休人员一次性待遇结算通知单、居民死亡医学证明（推断）书、成都市死亡注销户口人员身份证明，原告张权昉提交的成都市人口死亡诊断证明书、法医学鉴定书、常住人口登记表等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，抚恤金是单位在离退休干部死亡后，对死亡职工亲属的物质补偿，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第12条的规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。张世迈的配偶、父母均已死亡，张璈、张瑜作为张世迈的儿子，张权昉作为张世迈的孙子，均为张世迈的近亲属，张世迈的抚恤金系对张璈、张权昉、张瑜的物质补偿。现张璈、张权昉要求予以分割，符合法律规定。张世迈死亡后，张瑜共领取一次性抚恤金175888元，该笔费用应在张璈、张权昉、张瑜之间予以分配。就抚恤金性质而言，抚恤金系国家机关、企事业单位等对死亡职工亲属给予的物质补偿，具有精神抚慰和物质帮助的性质，张世迈生前与张瑜共同生活，张瑜对张世迈履行了更多的赡养义务，因此，在亲属之间分配抚恤金时，按照权利和义务相当的原则，尽了更多赡养义务的亲属应当适当多分。因此，本院确认张世迈的抚恤金由张瑜分配60%，张璈和张权昉各分配20%，即张瑜应分配105532.8元，张璈和张权昉各分配35177.6元。因张瑜已领取了该笔费用，张瑜须向张璈、张权昉各支付35177.6元。 张瑜认为张璈、张权昉的主张已经超过了法定的诉讼时效期间，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。张瑜领取的张世迈的一次性抚恤金应为张瑜、张璈和张权昉共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，对于共有财产，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，因此，在张世迈的一次性抚恤金分割之前，均处于张璈、张权昉、张瑜共有状态，不适用法律关于诉讼时效期间的规定。对张瑜的该辩称意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 被告张瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张璈35177.6元，支付原告张权昉35177.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1909元，由原告张璈负担382元、张权昉负担382元，被告张瑜承担1145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一八年十二月二十日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 12．民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。