山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0305行初110号 原告孙绶法，男，1956年7月12日生，身份证号码3703051956********，汉族，现住淄博市临淄区晏婴路东高生活 区20-3-202。 原告顾金霞，女，1960年9月23日生，身份证号码3703051960********，汉族，现住淄博市临淄区晏婴路东高生活 区20-3-202。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地:淄博市临淄区牛山路**。 法定代表人于在义，主任。 负责人张长勇，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处副主任。 委托代理人徐依友，山东大地人(临淄)律师事务所律师。 原告孙绶法、顾金霞因要求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2018年8月1日拆除其房屋的行为违法，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年9月13日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告孙绶法、顾金霞及其委托代理人刘勇进，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人张长勇、委托代理人徐依友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月1日，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处拆除了原告位于淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辛店街村雪宫路117号的房屋。原告不服，提起诉讼。 原告孙绶法、顾金霞诉称，原告的房屋位于淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辛店街村雪宫路117号，被纳入辛店街道办事处城南棚户区改造项目征收拆迁范围内，因政府补偿过低，且原告一直没有见过任何政府征收补偿文件，原告一直未签订安置补偿协议。2018年8月1日，原告房屋被被告非法强拆，屋内物品损失殆尽，给原告造成重大经济损失。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为，在实体和程序上均违法，严重损害了原告的合法权益，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。 原告孙绶法、顾金霞向本院提交了以下证据、依据： 1、违法建设拆除通知书; 2、人身财产保护意见告知书; 3、被告的工作人员程海军、毕丽杰的询问笔录。 上述证据证明原告的房屋列为辛店街道办事处城南棚户区改造拆迁范围，即原告的房屋属于拆迁房而不是违建房，被告以违建的形式代替拆迁，违反公平、正义、合理原则。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，根据临淄区不动产登记中心提供的《淄博市私有房屋所有权审批表》显示，登记房屋的建成年份为1950年5月，土木结构，建筑面积为66.3平方米，房屋是以分家析产的方式由原告取得的，家庭成员情况一栏显示，孙绶法工作单位系梧台乡农委主任，顾金霞工作单位为药品批发站。在1991年10月份办理房屋所有权证书时，本案的原告并非辛店街村民，房产登记的房屋面积为66.3平方米，在1992年，原告拆除了办理房产登记的老房子，在原址上新建了现在的房屋。因原告不是辛店街村民，不应在集体土地上新建房屋，因此涉案房屋系违法建筑。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处向本院提交了以下证据、依据： 1、照片四张，证明原告房屋被拆前的结构； 2、录音光盘一张，录音是原告顾金霞在2017年到临淄区国土局就涉案房屋的问题去反映，在录音中原告顾金霞承认1991年办理的房产证，在1992年拆除了旧房子翻盖了现在的四合院； 3、淄博市私有房屋所有权审批表一份，该证据来源于临淄区不动产登记中心，证明原告以分家析产的方式取得辛店街村房屋一处，申请人为本案原告孙绶法，其工作单位为梧台乡农委主任，妻子顾金霞工作单位为药品批发站，二人均非辛店街村村民，房屋建成年月为1950年5月，结构为土木，建筑面积为66.3平方米。原告孙绶法于1992年1月5日领证，通过该审批表可以证明涉案房屋系原告后来重新翻建，由于二人不是该村村民，无权拆除旧房子以后再新建房屋，因此涉案房屋为违法建筑。 经庭审质证，原告对被告的1、2、3号证据的真实性无异议，对证明效力有异议。被告对原告的1、2、3号证据的真实性无异议，对证明效力有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1、2、3号证据，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。对于被告的1、2、3号证据，因原告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。 经审理查明，二原告系夫妻关系，非辛店街村村民，于1991年10月份因分家析产从其母亲徐保兰处分得一套位于被告辖区内辛店街村雪宫路117号的房屋及院落，该院落使用土地面积318.18平方米，房屋为土木结构，建筑面积为66.3平方米，房屋所有权证号为01377号。1991年-1995年间，原告将涉案房屋进行了扩建和改建，未办理相关建设手续。2018年7月25日被告向原告下达了违法建设拆除通知书，告知原告其“在辛店街村所建设的非村集体经济成员继承房屋自行拆除后，私自建设房屋项目，根据《临淄区2018年违法建设治理工作方案》的相关规定和《临淄区人民政府关于对全区违法建设进行治理的通告》的要求，此项目为违法建设，限三日内自行拆除，恢复原貌。逾期不拆除的或者拆除不彻底的，将依法组织相关部门拆除，拆除费用及产生的一切损失由你个人自行承担。” 2018年7月30日，原告向淄博市公安局临淄分局提出人身财产安全保护申请，请求公安机关保护其人身和辛店街村雪宫路117号的房屋财产安全。淄博市公安局临淄分局辛店派出所经对被告单位工作人员程海军、毕丽杰调查询问，查明涉案房屋已于2018年8月1日由被告按照违章建筑予以拆除。原告不服，提起诉讼。庭审中，原告陈述涉案院落为318.18平方米，房屋为257平方米，被告虽有异议但未提供证据否认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”该法第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩……”该法第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”该法第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”据此，行政机关对违法建设实施强制拆除前，应当依法履行违法建设调查、制作限期拆除决定、催告、听取陈述申辩及制作强制拆除决定等法定程序。从被告提供的证据看，本案被告在实施拆除原告房屋前未履行前述规定，属程序违法。尽管被告认为原告的房屋因原告自行翻建、扩建根据《临淄区2018年违法建设治理工作方案》的相关规定和《临淄区人民政府关于对全区违法建设进行治理的通告》的要求属违法建筑，应予拆除，但不当然免除被告实施拆除原告房屋行为时应履行的法定程序。对于原告主张被被告拆除的建筑物，因被告未提供证据否认，故予以认定。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2018年8月1日拆除原告孙绶法、顾金霞位于淄博市临淄区辛店街道办事处辛店街村雪宫路117号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田晓辉 审 判 员  于洪美 人民陪审员  张 雪 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  崔 郓