wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4039号原告保定市久展医药销售有限公司涿州名扬分公司，地址涿州市西皋村路东，统一社会信用代码911306816975925277，法定代表人祝宁，职务经理。被告张松，男，1989年6月23日生，住涿州市。原告保定市久展医药销售有限公司涿州名扬分公司（以下简称名扬公司）与被告张松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告名扬公司的委托诉讼代理人谌业明到庭参加诉讼，被告张松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名扬公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款40227元及利息（自2017年1月25日起至还清货款为止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案律师费4000元由被告承担。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年合作关系，因被告资金周转困难，曾多次向原告赊购药物。2017年1月25日，经原、被告双方对账，被告欠原告货款共计40227元，且于当日向原告出具欠条一张。事后，原告曾多次派人向被告催要上述货款，但被告均已各种理由拒绝，现原告为维护自己的合法权益，无奈之下诉之贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张松未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠涿州名扬医药有限公司货款小写￥40227，大写肆万零仟贰佰贰拾柒元整。欠款单位（人）：张松.电话：134××******。2017年1月25日”。原告称经催要被告未予偿还。以上事实有原告提交的2017年1月25日欠条原件及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告出具欠条确认，双方债权债务关系明确，被告应履行还款义务。原告要求被告自2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求理据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松于本判决生效后十日内偿还原告保定市久展医药销售有限公司涿州名扬分公司40227元及利息（利息以40277元为基数自2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告张松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张环宇代理审判员  李靖妍人民陪审员  高红秋二〇一八年十二月二十六日书 记 员  辛龙影
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初839号原告：谢宜德，男，1986年10月21日出生，汉族，本科文化，徐闻县建筑设计院设计师，住徐闻县，委托诉讼代理人：叶丽君，女，广东正觉律师事务所律师。被告：陈漫丽，女，1981年1月10日出生，汉族，住徐闻县，原告谢宜德诉被告陈漫丽民间借贷纠纷一案，本院2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宜德及其特别授权委托代理人叶丽君到庭参加诉讼，被告陈漫丽经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宜德向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈漫丽清还借款本金367400元及利息167907（利息按月利率2%从借款的发生之日起计至2018年5月4日，其后至还清之日的利息按月利率2%另计；2、被告陈漫丽负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从2015年2月16日起到2017年7月12日向原告借款10笔共计本金367400元，并分别给原告出具借款《借条》，约定按月利率5%计息，还款时间分别为2018年4月10日和2018年6月1日。2018年2月13日，被告向原告出具《承诺书》《处罚书》《徐闻安安粮小区物业管理告知书》，承诺按期偿还原告上述借款，否则以其所有的徐闻安粮小区15栋19层1906房出售还债。借款到期后，被告不依约还款。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。原告为其主张和请求向本院提交如下证据：1、《借条》复印件十份，证明被告向原告借款的事实。2、《承诺书》复印件一份，证明被告承认向原告借款的事实。3、《处罚书》复印件一份，证明被告承认从2015年2月16日至2017年7月12日期间共向原告借款367400元。4、《徐闻安粮小区物业管理告知》复印件一份，证明被告确认欠款事实。5、《中国农业银行交易明细单》《存折》复印件，证明原告借款给被告的事实。被告陈漫丽不作书面答辩也未向本院提供证据。经开庭认证，本院查明事实如下：被告以经商等理由，从2015年2月16日起到2017年7月12日通过银行转账和现金给付方式向原告借款10笔，其中2015年2月16日借款3万元、2015年6月8日借款7万元、2016年2月2日借款2万元、2016年3月29日借款4.8万元、2016年6月2日借款1万元、2016年12月2日借款10.98万元、2017年4月12日借款1.8万元、2017年5月1日借款3万元、2017年6月1日借款2.16万元、2017年7月12日借款1万元，共计借款本金367400元。被告为上述10笔借款分别给原告出具《借条》，均约定以月利率5%计息，其中前6笔借款约定还款日期为2018年4月10日；后4笔借款约定还款时间为2018年6月1日。2018年2月13日、14日，被告向原告出具《承诺书》《处罚书》《徐闻安粮小区物业管理告知书》，确认并承诺按期清还原告的借款本息，否则将其名下的徐闻安粮小区15栋19层1906房出售还债或折价出卖给原告抵债。还款期限届满后，被告不依约还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款367400元本金事实清楚，证据确凿充分。原告请求被告偿还借款本金367400元，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条关于“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”“合法的借贷关系受法律保护”“债务应当清偿”“有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院予以支持。双方约定的借款月利率5%超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“不超过年利率24%”的规定，超过规定的部分利息依法不予保护。原告请求被告按月利率2%从借款发生之日起计至还清之日，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率2%计算10笔借款到2018年5月4日止的利息共计167907元，本院不予认定。10笔借款的利息按月利率2%计到2018年5月4日止，分别为2015年2月16日的3万元借款天数1158天计息23160元、2015年6月8日的7万元借款天数1046天计息48813.33元、2016年2月2日的2万元借款天数812天计息10826.67元、2016年3月29日的4.8万元借款天数755天计息24160元、2016年6月2日的1万元借款天数692天计息4613.33元、2016年12月2日的10.98万元借款天数512天计息37478.4元、2017年4月12日的1.8万元借款天数382天计息4584元、2017年5月1日的3万元借款天数363天计息7260元、2017年6月1日的2.16万元借款天数333天计息4795.2元、2017年7月12日的1万元借款天数292天计息1946.67元，共计167637.6元。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈漫丽在本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢宜德借款本金367400元及利息167637.6元（利息已计至2018年5月4日止，其后至还清之日的利息按月利率2%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9153.07元，公告费用560元，共计9713.07元，由被告陈漫丽负担（原告已预付，被告还款时径退原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  柯文巨人民陪审员  余明列人民陪审员  蔡勇敢二〇一八年十二月四日书 记 员  雷陈成附：法律适用条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1424民初1779号 原告：杨风涛，男，1983年9月23日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：冯汝坤，男，1988年11月9日出生，汉族，住临邑县。 原告杨风涛与被告冯汝坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨风涛到庭参加诉讼，被告冯汝坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨风涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款12000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年被告冯汝坤以购买干洗设备为由分两次向原告借款，第一次借款2000元，第二次借款10000元，原告分两次通过银行转账方式向被告汇款12000元，双方约定两年后归还。到期后，原告多次催要，被告均以经营困难无钱为由拒绝还款，请求法院依法判决。 被告冯汝坤未答辩。 经审理查明，被告冯汝坤于2015年2月15日向原告出具借条一份，向原告借款12000元用于购买干洗设备。原告杨风涛于2015年3月3日通过银行转账向冯汝坤交付借款10000元。借款交付后，被告没有按期偿还借款。 以上事实由原告提交的借条、通话纪录，银行交易流水以及当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告杨风涛与被告冯汝坤之间的借贷关系真实有效，是双方真实意思表示。原告主张借款数额为12000元，根据借款交付方式，以及双方的短信纪录，原告的借款数额应为10000元，另外2000元因原告没有提供借款交付证据，本院不予支持。被告冯汝坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告冯汝坤于本判决生效之日起五日内偿还原告杨风涛借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告杨风涛承担50元，由被告冯汝坤承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  杨春红 人民陪审员  芦甲利 二〇一八年十二月三日 书 记 员  赵 媛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7859号原告：句容宝碧房地产开发有限公司,住所地：句容市宝华镇宝华花园******。法定代表人：刘森峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司法务。被告：董恒羽，女，1995年10月25日生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。本院在审理原告句容宝碧房地产开发有限公司诉被告董恒羽商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董恒羽的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容宝碧房地产开发有限公司撤回对被告董恒羽的起诉。审判员  薛宏曜二〇一八年十二月二十五日书记员  张 旻
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更2177号 罪犯田开友，男，1974年11月29日出生，土家族，湖南省桑植县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省博兴县人民法院于二○一二年六月二十八日作出（2012）博刑初字第98号刑事判决，以被告人田开友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2011年9月1日起至2022年12月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年4月11日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年11月30提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯田开友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯田开友认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。 上述事实，有罪犯田开友认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯田开友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田开友减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月1日起至2021年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十二月二十日 法官助理徐立平 书 记 员  刘 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初8409号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，地址：沈阳市沈河区奉天街**。 负责人：李国光，系该公司行长。 委托诉讼代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。 被告：李宝麟，男，1979年5月25日出生，住址：沈阳市沈河区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李宝麟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告李宝麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告李宝麟在原告处申领信用卡一张，卡号62×××29，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2017年11月5日累计欠款229549.05元，其中本金148761.23元及利息、逾期还款违约金、自由分期手续费等费用80787.82元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金148761.23元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用80787.82元（截止至2017年11月5日）。2、判令被告按信用卡领用合约的约定标准支付2017年11月6日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等费用；3、要求被告承担本案诉讼费。 被告李宝麟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××29。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2017年11月5日，被告欠原告本金148761.23元、利息25045.71元、吉利费28182.88元、分期手续费9253.6元，截止至2016年5月5日尚欠滞纳金18305.63元。 2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宝麟于本判决生效之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金148761.23元； 二、被告李宝麟于本判决生效之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡的利息25045.71元、吉利费28182.88元、分期手续费9253.6元（截至2017年11月5日，自2017年11月6日起至债务实际清偿之日止的利息、吉利费按合同约定计算）； 三、被告李宝麟于本判决生效之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡的滞纳金18305.63元（截止至2016年5月5日，自2016年5月6日起至2016年12月31日止的滞纳金按合同约定计算）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4743元，公告费800元，由被告李宝麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  何志诚 人民陪审员  王少宁 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李 萌
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2018）青0104民初2841号原告：赵林德，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：马元平，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市。负责人：南积勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵严，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬延峰，陕西至正律师事务所律师。被告：青海省庄和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市。法定代表人：龚煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵严，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬延峰，陕西至正律师事务所律师。原告赵林德与被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司、青海省庄和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林德委托诉讼代理人马元平、华正，被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司及被告青海省庄和房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带承担逾期交房的违约金277643.01元（暂计2016年1月1日至2018年10月8日，按已付购房款日万分之四计算）。2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月4日原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××房屋出售给原告，房屋总价款为685877元，之后原告付清了全部房款，但被告至今未按约定的2015年12月30日前交付房屋。根据合同约定，被告应按已付购房款每日万分之四承担逾期交房违约金。被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司及被告青海省庄和房地产开发有限公司辩称，双方签订合同后，被告方已经向青海华联商厦商业管理有限公司交付原告所购商品房，委托华联公司管理经营，房屋已经实际交付，原告已经享有实际收益，二被告不存在逾期交房的行为，不承担任何逾期交房的违约责任；原告主张的违约金高于实际损失，人民法院应当予以调整，应当以实际损失为主。本院经审理认定事实如下：原告当庭提交的证据1.《商品房预售合同》及购房收据，证明了合同约定被告应于2015年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用，逾期交房超过30日后买受人要求继续履行合同的，出卖人应按已付购房款每日万分之四承担逾期交房违约金；原告依约已经履行了交付房款的事实。2.青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终1136号民事判决书，证明了被告在终审法院判决前未向业主交房，所涉委托经营管理合同在该系列判决书中被解除，且在判决中认定被告关联公司青海华联商厦商业管理有限公司为规避被告迟延交房向原告支付了54870元委托收益的事实。被告当庭提交的证据：1.西宁市海湖新区“财富广场”授权收房委托书、西宁市海湖新区“财富广场”项目委托装修授权书，该证据是被告与其关联方青海华联商厦商业管理有限公司为规避被告不能按期交房所施行的办法，经西宁市中级人民法院核实，被告事实上并未交付房屋，该证据不予采用。2.委托经营管理合同、补充协议，该合同因被告不能交付房屋，委托方合同目的无法实现，已被法院予以解除，不能作为本案证据使用。以上事实有《商品房预售合同》、收据、（2018）青01民终1136号民事判决书、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告订立《商品房预售合同》后，原告已履行了合同义务，被告不能按期交房，应当承担违约责任。双方合同约定的违约金适当，符合法律规定，被告应当按照合同约定支付，扣减被告关联公司青海华联商厦商业管理有限公司已支付给原告的委托收益54870元，应予支持222773.01元。原告提出二被告承担连带责任的请求因被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司是被告青海省庄和房地产开发有限公司的分支机构，不具有法人资格，其责任应当由被告青海省庄和房地产开发有限公司承担，此请求不予支持。被告提出不存在逾期交房行为的辩称与查明事实不符，不予采纳。综上，为保护当事人的合法权利，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：一、被告青海省庄和房地产开发有限公司向原告赵林德支付2016年1月1日至2018年10月8日违约金222773.01元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回原告赵林德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5465元，减半收取2732.5元，由原告赵林德负担546元，被告青海省庄和房地产开发有限公司负担2186.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  刘云二〇一八年十二月六日法官助理马莉娟书记员薛世蕾附本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十八条第一、三款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0329民初2122号 原告：吴廷军，男，1969年12月20日出生，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。 被告：余庆鑫海投资有限责任公司，住所地：余庆县子营街道中华中路**。 法定代表人：杨光明，公司经理。 委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。 原告吴廷军与被告余庆鑫海投资有限责任公司（以下简称鑫海公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴廷军的委托诉讼代理人马孝琴，被告鑫海公司法定代表人杨光明及委托诉讼代理人许跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴廷军向本院提出诉讼请求：一、被告鑫海公司返还办证费42000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月23日，原告与被告签订《土地流转协议》，原告向被告购买了宅基地一宗，面积140m2,单价700元/m2,原告按合同交清了全部款项。2015年原告准备在购买的宅基地上建房时，被告要求原告交办证费42000元，否则不予放线。后迫于无奈，原告于2015年3月9日向被告缴纳了办证费42000元。其后，原告向办证机关了解办证根本不需要42000元，同时被告至今未给原告办证，多次要求被告退还办证费，经政府多次协商未果。原告为证明其主张提交的证据有：2013年5月23日《土地流转协议》、2013年5月30日《收条》、2015年3月9日《收条》。 被告鑫海公司辩称，其将位于余庆县构皮滩镇太平社区郭家坳至简子水的集体土地一宗出让给原告作宅基地使用,约定由其协助原告办理土地使用证，办证产生的税费由原告承担；2015年3月9日，其收取了原告办证费42000元是事实。后因余庆县构皮滩镇人民政府的原因，该地至今未能给原告办理土地使用证是事实。被告为证明其主张，提供的证据有：2011年12月28日《会议纪录》及签到册、《国有土地使用权出让金缴纳通知书》、《一般缴款书》、印花税、契税税票、遵义中审会计师事务所《审计报告》、构皮滩镇飞龙路第一期协议出让宗地花名册。 为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：2010年12月5日的《构皮滩移民新居、新农村建设招商引资合同》、2012年7月2日的《构皮滩镇飞龙路建设项目BT模式投资建设协议书》、对鑫海公司原法定代表人秦超的询问笔录、对原告代理人马孝琴的询问笔录。 本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，秦超与余庆县构皮滩镇太平社区居民委员会签订《构皮滩移民新居、新农村建设招商引资合同》，该合同内容主要为太平社区郭家坳至简子水之间修建两条移民新街，该街道、排污、人行道、路灯等基础设施工程由秦超完成，太平社区负责街道、附属基础设施所占土地及街道进深20米的土地的流转工作，土地流转费和街道及附属基础设施建设所用资金由秦超承担；街道进深20米的土地由太平社区出让给符合条件的农户作农村建房使用，出让的土地款归秦超享有等。2011年11月28日，太平社区召开会议，会议确定由鑫海公司代表太平社区与受让流转土地建房的人签订土地流转协议，流转所得资金归鑫海公司所有，流转土地为集体土地，以规划图为准，面积以村镇建设服务中心的放线为准，多退少补、税费由土地受让方承担。2013年5月23日，原、被告签订《土地流转协议》，约定被告流转140m2土地给原告作建房宅基地使用，价格700元/m2,总价款9.8万元，具体面积以村镇建设服务中心的放线为准，面积核定后多退少补；被告协助原告办理土地使用手续，税费由原告承担。2015年3月9日，原告向被告交付了办证费用42000元。原告购买该宗地后，在该土地上修建了房屋。鑫海公司在施工建设过程中，因违法占用土地被上级土地监管部门发现并责令对违法行为进行整改。为整改违法行为，余庆县人民政府研究决定对该项目所涉及集体土地进行征收，变更为国有建设用地，采用BT模式进行投资建设。2012年7月2日，鑫海公司以贵州省余庆县第一建筑安装工程公司（以下简称第一安装公司）的名义与余庆县构皮滩镇人民政府签订了《构皮滩镇飞龙路建设项目BT模式投资建设协议书》（以下简称飞龙路BT协议），主要内容为：1、构皮滩镇郭家坳至涧子水移民新村新农村（飞龙路）建设项目由第一安装公司完成，项目内容为该项目的征地、拆迁、青苗所需资金、飞龙路项目建设设计图纸所有内容、配套功能项目建设等；2、建设期间第一安装公司采取全垫资，验收合格后由构皮滩镇人民政府整体回购；３、回购方式为：垫资资金＋回报率的方式，垫资资金包括征地费用、工程价款（按贵州省2004年建筑安装定额据实计算，以审计结果为准）回报率为年利率12％等。鑫海公司在飞龙路BT协议项目建设过程中，因各种原因未能全部完成，鑫海公司至今未能给原告办理土地使用权证。2018年9月12日原告诉至本院请求判决如前诉请。 同时查明，鑫海公司成立日期为2011年11月19日，成立时该公司的法定代表人为秦超，股东为秦超、李俸林、孙琳富，注册资本为600万元。2017年12月4日，该公司的法定代表人变更登记为杨光明。鑫海公司以第一安装公司的名义与余庆县构皮滩镇人民政府签订了飞龙路BT协议，该项目由鑫海公司投资完成，盈亏由鑫海公司享有和承担，鑫海公司向第一安装公司缴纳一定的管理费。 本案争议焦点：鑫海公司是否应返还原告办证费42000元。 本院认为，原、被告签订的《土地流转协议》，流转土地的性质是集体农用地，流转用途为建房，改变了土地的用途，违反《中华人民共和国土地管理法》第四条之规定，该协议签订时应为无效。但被告在集体土地上进行建设过程中，因违反土地管理法被土地管理部门查处，余庆县人民政府对该项目的土地进行重新规划调整并征收，将该项目建设集体农用地变更为国有建设用地，双方流转土地由集体农用地变更为国有土地建设用地，该土地符合建设用地转让条件，同时原告在该土地上修建了房屋，又与余庆县土地资源局签订了《国有建设用地土地使用权出让合同》，流转土地因土地性质的改变导致合同原无效的情形消失，故应认定《土地流转协议》合法有效。鑫海公司在收取原告办证费后，未能按约定给原告办理土地使用权证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告不再要求被告办理土地使用证，请求被告返还办证费用的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。本案经主持双方调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告余庆鑫海投资有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告吴廷军人民币42000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元、减半收取425元（原告已预交），由被告余庆鑫海投资有限责任公司负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告吴廷军。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王云琴 二〇一八年十二月七日 书记员  文 丹
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3229号之一申请执行人：潘智慧，男，1971年1月19日出生，汉族，现住xxx。被执行人：徐德美，男，1987年9月12日出生，汉族，现住xxx。被执行人：陈芬芬，女，1990年7月12日出生，汉族，现住xxxx。关于申请执行人潘智慧与被执行人徐德美、陈芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）晋0802民初4308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘智慧向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案执行。要求被执行人徐德美、陈芬芬归还借款本金170000元及利息（利息按照月利率2％计算，自2016年8月11日起算至款付清之日止），案件受理费2231元，执行费3758元。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2018年10月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月21日向被执行人发布限制消费令。3、本院于2018年10月25日起2次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，无财产可供执行，2018年10月31日对被执行人的银行账户予以冻结。本院于2018年10月30日查封被执行人徐德美名下的车牌号为晋xx、晋xx、晋x**车辆，未实际扣押。上述情况及信息本院于2018年12月20日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因此案暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款本金170000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  师志远审判员  李民杰审判员  尚晓东二〇一八年十二月二十一日书记员  王 瑞
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初14132号 原告：沈阳中房物业发展有限公司 被告：刘振阳 原告沈阳中房物业发展有限公司与被告刘振阳物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  陈陕霞 二〇一八年十二月四日 书记员  王姜媛
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初2162号原告：吴清海，男，1965年8月14日出生，汉族，住获嘉县。被告：常豆，女，1988年10月6日出生，汉族，住获嘉县。被告：吕迎记，男，1986年5月14日出生，汉族，住获嘉县。原告吴清海诉被告常豆、吕迎记买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告吴清海的起诉必须有明确的被告，原告吴清海不能提供被告常豆、吕迎记的明确住址，其起诉不符合本院受理的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴清海的起诉。案件受理费5800元，退回原告吴清海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一八年十二月十四日书记员 王孟毅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终8601号上诉人（原审原告）：冯江田，男，1968年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王长军，该村委会主任。委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市宁河县旺东蔬菜种植专业合作社，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村外南侧。法定代表人：王双明，该社社长。委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。上诉人冯江田因与被上诉人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会、天津市宁河县旺东蔬菜种植专业合作社合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初138号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人冯江田预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  王志红审判员  邓晓萱审判员  刘 刚二〇一八年十二月二十八日法官助理吕琳超书记员李艾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2018）内22刑更1387号罪犯周权，男，1979年6月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地辽宁省昌图县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2012年5月17日作出（2012）后刑初字第86号刑事判决，以被告人周权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。原判刑期自2011年7月27日起至2021年7月26日止。2014年、2016年经本院裁定共减去有期徒刑一年六个月。刑期自2011年7月27日起至2020年1月26日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯周权的减刑建议依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年11月至2018年1月累计记功5次，记表扬1次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯周权在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯周权的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月27日起至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁国民审判员 陈 曦审判员 李英革 二〇一八年十二月十九日书记员 边雅嫱
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初5301号 原告：南安市柳城街道金街社区居委会老年人协会，住所地南安市柳南小区。 负责人：陈余明。 委托诉讼代理人：李志强，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告：陈世界，男，1944年9月18日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。 被告：南安市永成汽修厂，住所地南安市鹏峰路**，统一社会信用代码：91350583MA2XNCX099。 投资人：林传思。 原告南安市柳城街道金街社区居委会老年人协会与被告陈世界、南安市永成汽修厂物权保护纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情较为复杂转为适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏勤峰，被告陈世界委托诉讼代理人傅绿松、魏慧杰到庭参加诉讼。被告南安市永成汽修厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告陈世界、南安市永成汽修厂立即停止侵权行为，向原告返还址在南安市鹏峰路57号的三层房屋一幢；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2009年3月12日，原告所在的金街社区居委会召开党支部会议决定将南安市柳南小区E区安置建设用地的土地规划为“金街社区服务活动中心”用地，用于建设老人活动中心供原告所有、使用。2009年4月15日，居委会将工程发包给陈永恭，约定于2009年7月31日竣工。工程竣工后，被告陈世界在未取得原告的同意下，私自占有该房屋，并将房屋出租给被告南安市永成汽修厂。原告和社区居民多次向被告及相关部门反映，要求两被告停止侵权、返还房屋，但两被告至今仍侵占该房屋。 为支持自己的主张，原告提供如下证据：1、关于老年组织换届选举班子成员的《批复》1份，证明原告的主体资格；2、户籍证明、企业信用信息表各1份，证明二被告的身份情况；3、调查情况反馈(附会议记录、施工协议、柳南小区修建性规划设计图)复印件，照片复印件6张，金街社区居委会于2018年6月8日出具《证明》1份，证明址在南安市柳南小区E区西北侧现为南安市鹏峰路57号的三层房屋一幢为原告所有及两被告侵权的事实。 被告陈世界辩称，老年人协会没有依法登记，原告不具有民事主体资格。涉案房屋是陈开枝、陈米芬出钱建设的，与原、被告无关。故请求驳回对答辩人的诉讼请求。 为支持自己的主张，陈世界申请证人黄某(未出庭)、陈永恭出庭作证并提供如下证据：1、户口本1份，证明陈开枝已于2017年7月7日死亡、陈米芬系其妻子；2、证人陈某出具的《证明》1张、《收款收据》复印件1张，证明陈开枝的厝地因王公宫迁址建设需要被政府征用，陈米芬于1999年4月8日向金街居委会购买诉争土地的使用权等事实。 被告南安市永成汽修厂未作答辩。 本院认为，南安市柳城街道金街社区居委会老年人协会系经有关部门批复成立的，目前虽尚未办理相关社会团体登记手续，但其具有一定的组织机构和财产，可以独立承担民事义务，且本案的处理与其具有直接利害关系。故南安市柳城街道金街社区居委会老年人协会具有作为本案原告诉讼主体资格。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈世界与南安市柳城街道金街社区居委会老年人协会之间是否存在侵权事实，必须要以确定诉争房屋的权属为前提。南安市柳城街道金街社区居委会老年人协会提供的《关于举报城街道金街社区书记陈世界违法建筑问题的调查情况反馈》系复印件，未提供原件予以核对，对证据的真实性无法确认；况且南安市柳城街道办事处、南安市柳城街道金街社区居委会均不是证明不动产产权权属的有权机关。因此，根据南安市柳城街道金街社区居委会老年人协会提供的现有证据，不足以证明该老年人协会对诉争房屋拥有产权。 综上，本院认为，南安市柳城街道金街社区居委会老年人协会要求陈世界停止侵权、返还房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。南安市柳城街道金街社区居委会老年人协会未提供证据证明南安市永成汽修厂在本案中存在侵权行为，故对其要求南安市永成汽修厂承担侵权责任的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。南安市永成汽修厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告南安市柳城街道金街社区居委会老年人协会对被告陈世界、南安市永成汽修厂的全部诉讼请求。 本案受理费100元，由原告南安市柳城街道金街社区居委会老年人协会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一八年十二月六日 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -5-
五河县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0322民初3829号 原告：孙茂英，女，1962年4月17日出生，汉族，五河县。 委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所工作者。 被告：刘国成，男，1976年5月16日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。 原告孙茂英诉被告刘国成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告诉称，在2018年8月份，原告在甘肃帮助被告采摘枸杞时，突发脑溢血、胸腔积液，在甘肃玉门医院治疗28天，现要求被告支付原告各项损失70000元。 被告刘国成辩称，原告帮被告采摘枸杞是事实，被告已支付了8000元，对原告的损失愿意适当补偿。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘国成一次性付给原告孙茂英各项损失28000元，扣除已付的8000元，被告刘国成再付20000元，于2018年12月21日前付清，如逾期支付，被告自愿再另行支付20000元。 二、双方就此事一次性了结，原告同意放弃对被告刘国成关于本案的其他诉权。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙茂英负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 陈 曦 二〇一八年十二月十七日 书记员 张一枫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0191执恢844号申请执行人洛阳佛阳装饰工程有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区凌波路中段。法定代表人秦建平。被执行人河南璞舍酒店管理有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路******。关于洛阳佛阳装饰工程有限公司申请执行河南璞舍酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据河南省郑州市中级人民法院于2017年8月30日作出的（2017）豫01民终6258号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月6日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、于2017年11月16日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年11月21日、2018年12月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未查到可供执行的财产；3、于2018年12月6日将被执行人河南璞舍酒店管理有限公司在限高系统限制其高消费；4、于2018年12月17日约见申请人并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。尚未执行到位标的504324元（含一审案件受理费10100元、诉讼保全费2597元、二审案件受理费2772元、鉴定费1500元），应继续执行标的504324元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终6258号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 杰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初7246号原告：张兴江，男，汉族，1972年3月26日出生，住江苏省东海县。被告：灌云县杨集镇人民政府，住所地，江苏省灌云县杨集镇。法定代表人：李勇，该镇镇长。原告张兴江与被告灌云县杨集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，于2018年11月23日向原告送达诉讼费交纳通知书，原告未在通知书规定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二项规定，裁定如下：本案按原告张兴江撤诉处理。（此页无正文）审判员  孙静二〇一八年十二月三日法官助理李颖书记员孙金磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16390号原告：叶镇青，男，1993年7月27日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市文和实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村博头人民北路路段中和百货**，统一社会信用代码为914419007977939246。法定代表人：曾金杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。原告叶镇青与被告东莞市文和实业投资有限公司（以下简称文和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告叶镇青的诉讼代理人黄英海，被告文和公司的诉讼代理人钟小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶镇青向本院提出诉讼请求：1、被告文和公司向原告叶镇青支付逾期交房违约金21699.48元（按总房价1063700元计算，自2017年1月1日起至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，自2017年4月1日起至2017年5月27日止的违约金按日万分之二计算）；2、被告文和公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于东莞市××镇××广场北路××广场××楼××单元××号房屋，建筑面积为106.37平方米，商品房总价为1063700元，其中首付款323700元，贷款740000元；被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房达到合同交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告；逾期在90日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按全部房价款的日万分之一向原告支付违约金，逾期超过90天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按全部房价款的日万分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。合同约定交房时间到期后，被告在没有获得《工程竣工备案证书》的情况下通知原告收楼，原告在不知情的情况下于2016年12月28日收楼。2017年5月27日，被告就案涉房屋获得《工程竣工备案证书》。2017年6月初，被告再次向原告发出《收楼通知书》。根据合同约定，被告应当向原告支付违约金，被告至今不同意向原告支付违约金，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告文和公司辩称，对被答辩人诉请的违约金金额予以确认。经审理查明，2015年7月30日，原告叶镇青作为买受人，被告文和公司作为出卖人，签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买出卖人位于东莞市××镇××路××广场××楼××单元××号房屋，房屋预测建筑面积为106.37平方米，该商品房单价为每平方米10000元，总价款为1063700元，买受人应于2015年7月30日前支付首期房款323700元，占全部房价款的30%，余款740000元申请贷款支付；该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋绘测报告；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照十二条处理；除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理，逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原、被告一致确认，原告叶镇青已向被告文和公司付清全部购房款1063700元。2016年11月28日，原告叶镇青办理了收楼手续。另查明，案涉连升广场3号商业、住宅楼于2017年5月27日取得东莞市住房和城乡建设局颁发的《竣工验收备案证书》，显示：本工程竣工验收合格，备案文件齐全，准予备案，特发此证；验收日期为2016年5月20日，备案日期为2017年5月27日。以上事实，有原告叶镇青提交的《商品房买卖合同（预售）》、购房款发票，被告文和公司提交的《竣工验收备案证书》及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告均确认案涉商品房已经于2016年11月28日交付，根据案涉《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告文和公司在交付案涉商品房时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件，案涉商品房直到2017年5月27日才取得《竣工验收备案证书》，即案涉商品房在交付时并不符合《商品房买卖合同（预售）》的约定，故不能认定被告文和公司已经全面履行了交付商品房的义务，故本院依法认定被告文和公司应按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告叶镇青支付逾期交房违约金至案涉商品房取得《竣工验收备案证书》之日，即2017年5月27日止。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，2017年1月1日至3月31日期间的逾期交房违约金每日应按全部房价款的万分之一计算，经计算，该期间的违约金为9573.3元。2017年4月1日起至2017年5月27日期间的逾期交房违约金每日应按全部房价款的万分之二计算，经计算，该期间的逾期交房违约金为12126.18元。上述两期间的逾期交房违约金共计21699.48元，原告叶镇青诉请被告文和公司向其支付违约金21699.48元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市文和实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶镇青支付逾期交房违约金21699.48元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元（原告已预交），由被告东莞市文和实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一八年十二月十九日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0302民初6974号原告：曲靖安厦房地产集团有限公司，住所地曲靖市翠峰路。被告：李建生，男，汉族，住曲靖市麒麟区。被告：李齐玲，女，汉族，住曲靖市麒麟区金域蓝苑小区****202。商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告2018年12月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖安厦房地产集团有限公司撤诉。案件受理费356元，减半收取计……元，由曲靖安厦房地产集团有限公司负担。审判长  许丽萍二〇一八年十二月十三日书记员  文 丹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初12057号原告：宋彦廷，男，1975年5月20日出生，汉族，住汝州市。被告：孙建刚，男，1968年12月28日出生，汉族，住汝州市。被告：王春莉，女，1986年2月15日出生，住洛阳市涧**。原告宋彦廷与被告孙建刚、王春莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦廷到庭参加了诉讼，被告孙建刚、王春莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋彦廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元及利息，利息按月息2分自2018年2月13日起计算到实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告通过汝州市鼎鑫投资咨询有限公司业务部介绍向原告借款20万元，约定月息2分，并签订了《个人借款合同》，在原告支付了借款后，被告出具了借条和收款证明。后原告多次催要，被告在承诺日期内没能清偿，无奈诉至贵院，望判如所诉。孙建刚、王春莉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告孙建刚、王春莉向原告宋彦廷借款20万元，当天，原被告签订《个人借款合同》一份，约定借款用途为粉刷房子，借款金额20万元，借款期限自2015年7月13日起至2015年9月13日止，年利率为24%，借款时，被告给原告出具民间借贷现金借据、收款证明各一份。2018年1月20日，被告孙建刚给原告出具意见，承诺2018年10月还款。原告称，借款后，被告付息至2018年2月13日，本金及之后的利息被告未还。原告多次找被告讨要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙建刚、王春莉向原告宋彦廷借款20万元，有双方签订的借款合同、二被告出具的民间借贷现金借据、收款证明为凭，事实清楚，应予认定。二被告未及时履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息，不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙建刚、王春莉于本判决生效后十日内偿还原告宋彦廷借款20万元及利息（自2018年2月13日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告孙建刚、王春莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国卿审 判 员  刘延兵人民陪审员  井志红二〇一八年十二月十三日书 记 员  平彩虹附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1128执851号 申请执行人吴日红,男,1967年3月14日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人胡金林，男，1974年12月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 申请执行人吴日红依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初1807号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请执行。本院于2018年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡金林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人胡金林发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，查明被执行人有以下财产：1、车牌号为赣Ｅ×××××的汽车系被执行人所有，本院已经将该车辆查封，因未实际扣押，暂不便处置；2、位于鄱阳县谢家滩镇华民北路的**房产（房产证号：鄱房权证谢家滩字第××号，土地使用权证号：鄱国用（2009）第00557号）系被执行人胡金林与案外人彭念月共有，本院已将该房地产查封，因该房地产并非被执行人胡金林单独所有，且已设定抵押权，并且系被执行人唯一住房，暂不便处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人银行账号予以冻结。因被执行人拒不履行法院生效判决，本院于2018年9月17日将被执行人胡金林司法拘留15日。2018年12月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31.096万元，截至2018年12月13日，本案全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇一八年十二月十三日 书记员  欧阳钦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9948号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵩县黄庄乡吕屯村民委员会。住所地：嵩县黄庄乡吕屯村。法定代表人：李文光，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李巧，女，1954年2月25日出生，汉族，住伊川县。再审申请人嵩县黄庄乡吕屯村民委员会（以下简称吕屯村委会）因与被申请人李巧借款合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕屯村委会申请再审称：案涉借据是高建庄向李巧出具，该借据上加盖的吕屯村委会公章系伪造，一、二审判决认定吕屯村委会将何万兴承包的荒地树木卖掉，并同意将树款转化为借款，属于认定事实错误。一、二审判决认定事实错误导致适用法律错误。吕屯村委会请求撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1350号民事判决，改判驳回李巧的诉讼请求。本院经审查认为：2016年4月4日，吕屯村委会向李巧出具借据，载明“今借到伊川县××坡乡何庄村李巧现金（树款）壹拾伍万伍仟元正”，落款为嵩县黄庄吕屯村，并加盖吕屯村委会公章和吕屯村务监督委员会公章。吕屯村委会申请再审称该借据上加盖的吕屯村委会公章系伪造，但其所提供的证据并不能否定借据所载内容系吕屯村委会的真实意思表示，且该借据上还加盖有吕屯村务监督委员会印章。故原审判决综合在案证据，认定吕屯村委会与李巧之间的借款合同关系成立，吕屯村委会应当按照其出具的借据向李巧偿还借款155000元并无不当，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，吕屯村委会的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嵩县黄庄乡吕屯村民委员会的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 王 硕二〇一八年十二月二十八日法官助理王德齐书记员武明阳
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1122民初3523号原告：丁红心，男，1977年7月7日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：曲应军，男，1986年7月11日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告丁红心与被告曲应军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红心到庭参加诉讼，被告曲应军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丁红心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还借款人民币本息合计76000元，其中本金50000元，利息26000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月2日，被告曲应军以做生意急需资金为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为2个月，并口头约定利息为2分。原告如约将上述款项交付于被告。借款到期后，经原告多次催要均未果。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。曲应军缺席未答辩。丁红心为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.身份证复印件1份，户口簿复印件1份，拟证明原、被告的身份信息；2.借条原件1份，拟证明曲应军拖欠原告借款的事实；3.打款凭条1份，拟证明原告已向曲应军支付借款的事实。上述证据曲应军缺席未质证，视为放弃质证权。本院认为，以上证据真实、客观且能够与原告的陈述相互印证，予以采信。综上，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定事实如下：2016年8月2日，曲应军以资金周转为由向丁红心借款50000元，约定于2016年10月2日前还清。并约定“未按时还清利息和本金将按月息和本金的总和乘以每天1倍的倍率收取违约金”。2016年8月2日，曲应军通过银行转账的方式支付丁红心50000元。同日，曲应军返还丁红心2500元，丁红心实际支付曲应军借款47500元。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，曲应军向丁红心借款50000元，原告自认当日返还2500元的利息，但未举证证明约定了借款利息，故本金以实际出借金额确定，丁红心实际支付曲应军本金47500元。现原告丁红心要求被告曲应军偿还借款，曲应军应当遵守诚实信用原则履行还款义务。关于利息的问题。因原告丁红心未举证证明双方有利息之约定，由负有举证责任的原告丁红心承担不利的后果，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于逾期利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持”规定，故丁红心要求2016年10月3日至2018年10月8日的逾期利息应按年利率6%计算为5740元。综上所述，原告丁红心请求被告曲应军偿还借款本金47500及逾期利息5700元请求，予以支持，其余部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曲应军偿还原告丁红心借款本金47500元及逾期利息5740元，共计53240元，于判决书生效之日起十五日内一次性付清。二、驳回原告丁红心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告丁红心负担担285元,由被告曲应军负担565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  丁海滨二〇一八年十二月二十七日书记员  魏娟娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初6476号原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路四海花园**115铺，统一社会信用代码91340100557814938。法定代表人：朱兴来，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。被告：刘仲喜，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城**。本院于2018年12月18日以简易程序受理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘仲喜物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  蒋琰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  俞青
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽06行初47号 原告叶惠燕，女，汉族，1969年2月25日出生，农民，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。 被告厦门市湖里区人民政府，住所地厦门市湖里区枋湖南路**。 法定代表人林重阳，区长。 委托代理人黄海星，男，厦门市湖里区人民政府工作人员。 委托代理人谢峰，福建瀛坤律师事务所律师。 被告厦门市湖里区城市管理行政执法局，住，住所地厦门市湖里区枋湖路**一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 行政机关负责人赖伟金，男，厦门市湖里区城市管理行政执法局法规科分管领导。 委托代理人王晗，福建旭丰律师事务所律师。 被告厦门市湖里区人民政府禾山街道办事处，住所，住所地厦门市湖里区枋湖北二路**社会信用代码11350206004137178G。 法定代表人洪志彬，主任。 委托代理人徐强，男，厦门市湖里区人民政府禾山街道办事处工作人员。 委托代理人曾小有，福建英合律师事务所律师。 原告叶惠燕因与被告厦门市湖里区人民政府、厦门市湖里区城市管理行政执法局、厦门市湖里区人民政府禾山街道办事处行政强制一案，原告叶惠燕于2018年12月27日书面向本院申请撤回对被告厦门市湖里区人民政府的起诉。 本院认为，原告叶惠燕自愿申请撤回对被告厦门市湖里区人民政府的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告叶惠燕撤回对被告厦门市湖里区人民政府的起诉。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  严怡芳 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黔0621刑初115号 公诉机关贵州省江口县人民检察院。 被告人徐某国，男，1981年8月5日出生于贵州省江口县，土家族，高中文化，中共党员，户籍地为贵州省江口县，现住江口县，系江口县官和乡人民政府工作人员。2018年11月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被江口县公安局取保候审。2018年12月3日，经江口县人民检察院决定被取保候审。2018年12月7日，经本院决定被取保候审。现在家。 贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人徐某国犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨茜出庭支持公诉，被告人徐某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2018年11月9日21时许，被告人徐某国驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车沿江口县武陵酒店至水岸江南便道自西向东行驶，行驶到武陵酒店至水岸江南便道西路口120米处与杨某1停放在路边的一辆贵Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故，后被江口县公安局交警大队民警查获。经对其进行呼吸式酒精检测结果为210mg/100ml，遂带至江口县民族中医院抽血备检，经铜仁市公安司法鉴定中心检测，徐某国的送检血液中检出乙醇成分，含量为188.87mg/100ml。经江口县公安局交警大队认定，被告人徐某国承担此次事故的全部责任。 另查明，2018年11月14日，事故双方当事人达成了由被告人徐某国赔偿被害人杨某1车辆维修费等损失600元并已支付完毕。同时，被害人杨某1向被告人徐某国出具书面谅解。 上述事实，被告人徐某国无异议，有被告人徐某国的供述，被害人杨某1的陈述，证人杨某2、张某、郑某的证言，立案决定书，取保候审决定书，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2018]J355号检验报告及鉴定意见通知书，道路交通事故现场照片，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，被告人徐某国的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人徐某国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人徐某国到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。2、被告人徐某国系初犯，可以酌定从轻处罚。3、被告人徐某国承担事故全部责任，可以酌定从重处罚。4、积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人徐某国拘役一个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人徐某国违反交通运输管理法规，明知饮酒后不能驾驶机动车，仍醉酒驾车，其行为危害社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，本院依法予以确认。被告人徐某国到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，本院决定依法从轻处罚。被告人徐某国系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人徐某国积极赔偿被害人造成的经济损失并取得书面谅解，可以酌定从轻处罚。被告人徐某国醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。综合被告人徐某国的犯罪事实、情节，结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐某国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后30日内一次缴纳本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  付永俊 二〇一八年十二月十八日 法官助理唐欢 代理书记员  周江蓉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民监10号原审原告：江苏成城电气有限公司，住所地扬中市长江大桥广场。法定代表人：阚小海，董事长。委托诉讼代理人：金荣军，该公司法律顾问。原审被告：朱光寿，男，1956年8月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审原告江苏成城电气有限公司与原审被告朱光寿劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）扬新民初字第329号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  包新月审判员  朱琴梅审判员  韩春华二〇一八年十二月十三日书记员  钱丽如
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3763号之一原告：连勇，男，1973年5月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：彭卫华，女，1973年5月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。二原告共同委托诉讼代理人：李会平，河南金太行律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告连勇、彭卫华与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  王婷婷
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民初560号原告：李红发，公民身份号码:×××,男，汉族，1969年9月12日出生，住青海省湟中县。被告：青海建兰房地产有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区南关街**凯达商务楼****。法定代表人：韩胡才，该公司董事长。委托诉讼代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。第三人：青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：×××，，住所地：青海省西宁市城**宁张路******法定代表人：张惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。第三人：张惠明，公民身份号码：×××，男，1961年7月28日出生，汉族，青海省年丰投资集团有限公司董事长，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。原告李红发与被告青海建兰房地产有限公司、第三人青海省年丰投资集团有限公司、张惠明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月29日立案。原告李红发于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，李红发申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分行为，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红发撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由李红发负担，余款50元退还李红发。审 判 长 李宏宁审 判 员 李 娟审 判 员 王 鹏 二○一八年十二月十八日法官助理 吉 静书 记 员 孙晓艺书记员孙晓艺附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8226号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：罗青林，男，1968年11月9日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告罗青林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告罗青林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗青林立即偿还借款本金200000元、利息107214.46元，复利27653.74元（暂计至2018年9月3日，之后的利息、复利及罚息等按照合同约定计算至还清之日止）本息合计334868.2元；2、本案的诉讼费、律师费等为实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告罗青林于2014年1月10日签订了《个人信用额度贷款合同》约定被告向原告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信在发生欠息、逾期等事件时即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。为维护原告合法权益诉至法院。被告罗青林未出庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗青林未提交证据。本院认为，被告罗青林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告罗青林（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，对与本案有关事项约定如下：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据原告平安银行提交的《个人贷款出帐凭证》，被告在其个人信用额度内向原告申请了如下贷款：合同编号为RL20140122000180，贷款金额共计200000元，贷款利率（年）为16.20%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式净息还款，起贷日为2016年4月20日，到期日为2016年7月20日，上述贷款已核准发放，并已转入被告指定账户，在合同履行中，被告未按约还款，之后归还利息5600.52元，本金尚未归还。截止2018年9月3日被告尚欠原告借款本金200000元及相应的利息。本院认为，原告与被告罗青林签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告罗青林未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现《个人信用额度贷款合同》项下的借款均已到期，原告有权要求被告偿还借款本金、利息并承担逾期还款的违约责任。故被告应向原告偿还借款本金200000元及自2016年4月20日起至2016年7月20日止的利息及欠付利息的复利（按照年利率16.20%计算）。借款期限届满后，被告应按约支付逾期利息及欠付利息的复利，但按照约定的年利率16.2%上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院调整为按年利率24%计算逾期利息，由于24%计算逾期利息包含了复利及罚息，故不再重复计算。律师费原告未提交相应的证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告罗青林于本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金200000元及自2016年4月20日起至2016年7月20日止的利息及欠付利息的复利（按照年利率16.20%计算，执行时扣减已还利息5600.52元），并承担上述借款本金自2016年7月21日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5769元，由被告罗青林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8088号原告:李慧莹，男，1981年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙宏樽，黑龙江博润律师事务所律师。被告:黑龙江宝宇物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华街******。法定代表人:魏林梅，董事长。委托诉讼代理人:赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。原告李慧莹与被告黑龙江宝宇物业管理有限公司（以下简称宝宇物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧莹及委托诉讼代理人孙宏樽；被告宝宇物业委托诉讼代理人赵文欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧莹向本院提出诉讼请求：1、宝宇物业立即停止阻碍李慧莹进入地下停车场使用车位的不当管理行为;2、宝宇物业退还已收取李慧莹2010年至2017年度车位管理费中所含900元的车位包烧费及利息并支付违约金;3、确认宝宇物业无权收取李慧莹每年地下车位包烧费900元。事实和理由：李慧莹系哈尔滨市道里区荣耀天地小区业主，宝宇物业系该小区的物业服务企业，2009年12月2日，李慧莹与开发商黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司签订荣耀天地车位销售协议书一份，李慧莹购买该小区地下一层停车场三区16号车位进行使用，并约定自通知李慧莹办理入户之日起，李慧莹应按照规定及时缴纳该车位的有关物业费（含包烧费），并严格遵守小区停车场的各项规章及管理制度。后李慧莹与宝宇物业签订前期物业服务协议。李慧莹按协议交付了2010-2011年度的车位管理费，包括物业费1200元及包烧费900元，共计2100元。此后每年李慧莹均按照该标准向宝宇物业缴纳车位管理费。但近年来，小区地下停车场已不再进行供热，宝宇物业仍向李慧莹收取车位包烧费。2018年，宝宇物业要求李慧莹仍然按照2100元的标准交纳车位管理费，在李慧莹拒绝交纳900元车位包烧费的情况下，宝宇物业采取限制李慧莹进入地下车位的手段逼迫李慧莹交纳车位管理费。宝宇物业辩称，不同意李慧莹的诉讼请求，李慧莹诉请所述的事实和理由不存在。一、宝宇物业从未阻止李慧莹进入地下停车场，宝宇物业地下停车场的管理采用出入停车场刷卡管理，进入停车场使用的刷卡的年限为每一年期满需要到宝宇物业重新充磁方能正常使用，部分业主因使用停车位使用卡充磁问题导致不能接受地下停车场服务，不是宝宇物业阻碍李慧莹进入停车场；二、宝宇物业代为收取热费更符合全体车库业主公共利益需要，小区地下车库属于小区业主的公共部位，因为地下停车场不需要居住标准温度，价格与居民交纳的热费价格不完全一致，从实践看，车位仅有使用权，无产权，所有的供热公司只与物业公司签订供热合同，没有一家供热公司单独收取地下车库业主热费的情况出现，如日后业主单独交纳车位热费，必然出现部分业主不交纳热费的情况发生，如供热公司未全部收到热费可能对整个地下车库不进行供热，这将导致整个地下车库业主的公共利益受到损害，从保护全体业主公共利益角度，宝宇物业代交物业费具有合理性必然性；三、依据双方签订的物业服务协议，宝宇物业收取的地下停车场物业服务费为每年2100元，开具的票据也为物业服务费2100元，该物业服务费中并没有标明包含包烧费，双方签订的物业服务协议，依据哈尔滨市物业管理条例和哈尔滨市物价局现行的物业收费标准和规则，各物业公司均采取包干制，即物业公司收取的物业服务费在包干的范围内物业公司可以正常支取使用，不足的部分由企业弥补，宝宇物业投入巨额的资金进行弥补，其目的即是为小区业主创造良好的物业环境。宝宇物业于2018年8月16日和2018年9月3日分别支付了以前陈欠的热费4475662.18元，因此李慧莹所述的第二项诉讼请求，变更原协议调整物业管理费，退还900元包烧费不应得到支持。本院经审理认定事实如下：李慧莹系哈尔滨市道里区荣耀天地小区业主，宝宇物业为该小区的物业服务企业，案外人华成热电股份有限公司为该小区供热单位。2009年12月2日，甲方黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司与乙方李慧莹签订荣耀天地车位销售协议书，双方就黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司开发建设的荣耀天地地下车位使用权达成协议，李慧莹的车位位于荣耀天地小区的地下停车场三区16号，并约定自通知李慧莹办理入户之日起，李慧莹应按照规定及时缴纳该车位的有关物业费（含包烧费），并严格遵守小区停车场的各项规章及管理制度。2009年12月22日，李慧莹与宝宇物业签订前期物业服务协议，约定私家车位物业管理费为每年每车位2100元。宝宇物业收取该小区业主车位管理费并与供热单位华成热电股份有限公司进行对账结算。案件审理中，本院约谈宝宇物业负责人，要求宝宇物业解决李慧莹及其他业主出入地下停车场不便利问题。目前李慧莹已能正常出入地下停车场。本院认为，李慧莹与宝宇物业签订的前期物业服务协议及荣耀天地车位销售协议书合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。宝宇物业限制李慧莹进出地下停车场的行为是违约行为。在本院约谈宝宇物业负责人后，宝宇物业已纠正上述违约行为，李慧莹已能正常出入地下停车场，李慧莹的第一项诉讼请求涉及的物业合同纠纷已得到解决，无须本院再进行裁判。李慧莹的其他诉讼请求涉及的是宝宇物业代收包烧费问题。此问题是履行供热合同过程中产生的纠纷，该纠纷涉及是否供热、供热质量、包烧费交纳数额、宝宇物业是否已向供热公司代交包烧费等诸多履行供热合同问题，还涉及供热合同的另一方主体即案外人供热公司。上述供热纠纷与本案物业服务合同纠纷不是同一法律关系，李慧莹应另行诉请解决。宝宇物业向李慧莹收取物业费的同时代收包烧费，符合协议的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：驳回李慧莹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黑龙江宝宇物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇一八年十二月十九日书记员  王 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙04民终2507号 上诉人（原审被告）：徐罗芬，女，1968年6月21日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周叶，女，1988年3月18日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奕涛，浙江虎良律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：周建松，男，1966年11月8日出生，汉族，住海宁市。 上诉人徐罗芬因与被上诉人周叶、周建松所有权确认纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐罗芬于2018年12月26日向本院申请撤回上诉。 本院经审理认为，上诉人徐罗芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐罗芬撤回上诉。 二审案件受理费2900元，减半收取计1450元，由上诉人徐罗芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  金富祥 审判员  毛 彦 审判员  王世好 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张叶娟
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1083执869号之一 申请执行人:屈强，男，1966年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道康复西路. 被执行人:谢让金,男，1955年10月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市双凤镇韩家沟村。 申请执行人屈强依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初1047号民事调解书，于2018年6月26日向本院申请执行，要求被执行人谢让金偿达借款本金11万元及借款,应支付本案受理费1250.00元。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人谢让金纳入失信名单及限制高消费;依法查封了被执行人谢让金所有的位于隆昌市双凤镇杨家坝的房屋。另查明，被执行人谢让金下落不明、无其他可供执行的财产线索。再查明，被执行人谢让金所有的房屋属集体土地性质，暂不具备评诂、拍卖条件。本院己将案件执行情况告知了申请执行人屈强，申请执行人屈强予以认可。经申请执行人屈强同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一八年十二月十三日 书记员  唐平佳
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0192行初595号 原告沈阳市立人学校，住所沈阳市辽中区中心街**。 法定代表人李洪江，男，该校校长。 委托代理人李洋，男，该校职工。 被告沈阳市辽中区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市辽中区东环街**。 法定代表人陈玉辉，女，该局局长。 委托代理人李海荣，女，该局工作人员。 委托代理人张俊玲，女，该局工作人员。 第三人张隽，女，1967年3月2日出生，汉族，住址辽，住址辽宁省辽中县iv> 原告沈阳市立人学校不服被告沈阳市辽中区人力资源和社会保障局（以下简称“辽中人社局”）工伤认定决定一案，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告沈阳市立人学校的委托代理人李洋，被告辽中人社局的委托代理人李海荣、张俊玲到庭参加诉讼，第三人张隽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 辽中人社局于2018年6月2日作出《认定工伤决书》（沈辽人社工认字[2018]第67号），决定根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，对张隽受到的事故伤害，认定为工伤。 原告诉称，被告作出的法定程序有误，原告在答辩期已向被告说明第三人超过法定退休年龄，与原告单位不存在劳动关系。根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，张隽于1967年3月2日出生，受伤时间是2017年9月21日晚20：00，当天申请人张隽已超过法定的退休年龄。原告单位与申请人张隽签订的劳动合同应在申请人50周岁（2017年3月2日）当日终止，申请人提交给被告的劳动合同已失去效力，而后是劳务关系，并非劳动关系。如劳动关系是认定工伤的必要条件，张隽应提交事实劳动关系的证明材料。而被告未对原告的答辩作出解释。被告适用的依据不当，被告作出的认定书法律依据为《辽宁省工伤保险实施办法》，该办法于2018年2月1日实行，第三人受伤日期为2017年9月21日，明显适用法律不当。综上，原告请求：1.撤销被告作出的沈辽人社工认字[2018]第67号《认定工伤决定书》；2.依法判令被告承担本案诉讼费。 原告未向本院提交证据。 被告辽中人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。被告认定事实为2016年8月25日第三人与原告签订固定期限劳动合同，期限为2016年8月25日至2020年7月25日，张隽于2017年9月21日20时许，乘坐立人学校的通勤车回家途中发生交通事故，张隽无交通事故责任。被告作出的行政行为认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。对于原告提出被告适用依据不当的问题，《辽宁省工伤保险实施办法》于2018年2月1日开始实施，第三人于2018年4月20日向被告提出工伤认定申请，故被告适用依据正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据为：1.工伤认定申请表、材料清单及身份证复印件，证明当事人提出申请及事故经过、提交材料；2.统一社会信用代码，证明企业开业状态；3.沈阳军区总医院住院病历，证明当事人受伤部位；4.劳动合同书，证明原告与第三人劳动关系成立；5.受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达回证，证明被告程序合法；6.道路交通事故认定书，证明第三人无交通事故责任。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据，该证据能够实现被告的证明目的，本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，第三人张隽于2017年9月21日20许乘坐原告沈阳市立人学校通勤车回家时，因通勤车未停稳前提前打开车门，造成第三人下车时摔倒受伤。经交警部门认定，第三人无交通事故责任。第三人提出工伤认定申请后，被告辽中人社局于2018年4月20日作出工伤认定申请受理决定，决定对第三人申请予以受理，被告于2018年6月2日作出《认定工伤决书》（沈辽人社工认字[2018]第67号），决定根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，对张隽受到的事故伤害，认定为工伤。现原告不服辽中人社局的认定工伤决定，到院来诉。 另查明，第三人张隽与原告单位签订固定期限劳动合同，期限为2016年8月25日至2020年7月25日。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。本案中，第三人在乘坐单位通勤车下车时受伤，且交警部门认定为无交通事故责任，被告根据上述法律规定，对第三人受到的事故伤害认定为工伤并无不当。对于原告认为第三人已超过法定的退休年龄，原告提交给被告的劳动合同已失去效力，而后是劳务关系，并非劳动关系，不能认定为工伤之主张。参照《辽宁省工伤保险实施办法》第四十五条规定：“达到或者超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或者患职业病的，用人单位应当依法承担工伤保险责任”、第六十四条规定：“本办法自2018年2月1日起施行。本办法施行前已受到事故伤害的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法的规定执行”。本案原告并没有对第三人办理退休手续，第三人也未享受基本养老保险待遇，双方劳动合同为持续状态，被告据上述规定认定第三人受到的事故伤害为工伤符合规定，且第三人于2018年4月20日申请工伤，被告适用上述办法并无不当。本案被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，履行了正当法律程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳市立人学校的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王勇 二〇一八年十二月二十日 法官助理葛睿飞 书记员张韦男 本判决依据的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2921号之一申请执行人：王奋忠，男，1964年6月生，汉族，神木市人。被执行人：牛小刚，男，1981年1月生，汉族，神木市人。本院在执行王奋忠依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初3243号民事判决书申请执行牛小刚民间借贷纠纷一案中，经向被执行人牛小刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人牛小刚向申请人王奋忠偿还借款46万元及利息（利息从2012年1月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费4440元，执行费6870元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、房屋登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，并向不动产登记服务中心发出查询通知，无被执行人房屋登记信息。三、通过与被执行人户籍地村民调查，未查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本案中扣留了被执行人牛小刚在其本村的分红款。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年十二月十八日书 记 员  王文华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初20967号原告：张国香，女，1993年4月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生。本院在审理原告张国香诉被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月31日立案。原告张国香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张国香撤回起诉处理。审判员  赵鹏杰二〇一八年十二月十四日书记员  李玉冰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9732号原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段**金科黄金海岸**楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐雪，女，该公司工作人员。被告：周喻，女，1987年5月16日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告周喻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。审判员  刘运川二〇一八年十二月十二日法官助理黄洋书记员孔飞
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕09民辖终47号 上诉人（原审被告）：戴建仁，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 被上诉人（原审原告）：党志顺，男，1961年5月7日出生，汉族，住陕西省安康市高新区。 上诉人戴建仁因与被上诉人党志顺民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉滨区人民法院（2018）陕0902民初3505号民事裁定书，向本院提起上诉。 戴建仁上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为本案被告，上诉人的户籍地为浙江省乐清市磐石镇清河西路****,本案应当由浙江省乐清市人民法院管辖，上诉人认为原审裁定应依法予以撤销，并直接将该案移送至浙江省乐清市人民法院管辖。 党志顺未进行答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷。从原审原告党志顺起诉状所述事实及提供的汇款转账单等证据看，本案的合同履行地在陕西省安康市汉滨区，原审原告选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。综上，上诉人戴建仁的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  巩伟军 审判员  张忠全 审判员  帅文婷 二〇一八年十二月三日 法官助理  贾典 书记员  王 晔
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执1138号申请执行人刘园园，女，汉族，1990年8月20日出生，住郑州市中原区。被执行人徐竞，男，汉族，1982年10月3日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人张小娟，女，汉族，1985年6月24日出生，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人刘园园与被执行人徐竞、张小娟民间借贷一案中，申请执行人刘园园于2018年12月20日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执1138号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一八年十二月二十日书记员  张 森
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0423民初1105号 原告：曹荣盛，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：卓建峰，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省清流县。 原告曹荣盛与被告卓建峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告曹荣盛于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹荣盛的撤诉申请，未损害国家、集体或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹荣盛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹荣盛负担。 审判员  陈芳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —2— —3—
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）湘0921司惩169号 被拘留人胡滨，男，1971年9月17日出生，汉族，住南县。 本院在审理（或执行）杨彬与胡滨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡滨拒不履行本院生效的法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条的规定，决定如下： 对胡滨拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十六日
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初1205号原告张建文，男，汉族，应县人。被告王存旭（王存耀），男，汉族，应县人。原告张建文诉被告王存旭加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告加工铝材门窗、彩钢瓦顶棚的欠款281000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年，被告承包了杨存有位于郭家寨村养殖场的工程，承包期间，被告又让原告为其做铝材门窗、彩钢瓦顶棚。原告为被告做完后，被告只付了原告30000元，剩余281000元于2015年11月10日被告为原告出具了欠条。现原告多次催要无果，为了维护原告的权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告王存旭辩称：2013年我为郭家寨的杨存有盖“永峰养殖场”的房，经邢义川和杨存有介绍，原告为我承包的工程加工彩钢瓦顶棚和铝合金门窗。当时协商好由我出具欠条，钱由杨存有支付。完工后，经结算现共欠原告加工铝合金门窗及彩钢瓦顶棚款共计281000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年被告承包了案外人杨存有位于郭家寨村的“永峰养殖场”工程，原告为该工程加工了铝合金门窗和彩钢瓦顶棚。完工后，经结算被告欠原告加工铝合金门窗和彩钢瓦顶棚款共311000元，后被告支付了原告30000元，下欠281000元于2015年11月10日被告为原告出具欠条一支。本院认为，原告为被告加工铝合金门窗及彩钢瓦顶棚，完工后被告为原告出具了欠款281000元的欠条，本案事实清楚、证据充分，现原告请求被告支付欠款，本院予以支持。庭审中，被告称该欠款应由案外人杨存有支付，因原告为被告加工铝合金门窗及彩钢瓦顶棚款共计311000元，被告支付了30000元，下欠281000元被告为原告出具了欠条，且被告与案外人杨存有在结算工程款时，也已经将欠原告的281000元结算在内，故该281000元应由被告支付原告。对于被告称案外人杨存有儿子已经支付了原告72000元，应该从281000元中扣除，因未提交相应的证据予以证实，故对被告的该项辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告王存旭（王存耀）于本判决生效后十日内一次性支付原告张建文欠款281000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元（缓交5000元，实交515元），减半收取2757.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一八年十二月十三日书记员  任芳春
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1623民初2788号 原告：邻水县诚信物业管理有限公司，住四川省邻水县鼎屏镇恒源**路**门市。 法定代表人：吴胜凡，该公司总经理。 统一社会信用代码：91511623775840689M。 委托诉讼代理人：林德中，男，汉族，生于1964年10月8日，住邻水县，该公司经理。 被告：刘理鹏，男，汉族，生于1973年10月26日，住四川省邻水县。 原告邻水县诚信物业管理有限公司诉被告刘理鹏物业服务合同纠纷一案，本院2018年11月6日立案。原告邻水县诚信物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邻水县诚信物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告邻水县诚信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邻水县诚信物业管理有限公司负担。 审判员  蒋凤敏 二〇一八年十二月二十四日 书记员  冯小倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31567号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：王弘玲，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告王弘玲物业服务合同纠纷一案，原告重庆中地物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗春风二〇一八年十二月二十五日法官助理 秦 菘书 记 员 李 英