安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2647号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，营业场所安徽省芜湖市无为县凌凤山庄B7幢三至五层。统一社会信用代码91340225853700949（1-1）。负责人：章莹，该支公司经理。委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱柏霞，男，1955年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱先荣，男，1953年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称“人保无为公司”）因与被上诉人朱柏霞、朱先荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初4689号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。人保无为公司上诉称：1、原判赔偿数额认定错误，营养费应为2700元，伙食补助费应为690元，护理费应为7982元，误工损失不应计算；2、一审认定伤残等级错误，应重新鉴定；3、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审没有按照规定的标准计算相关损失项目，朱柏霞没有提供证据证明其存在误工损失，一审伤残鉴定意见认定构成九级伤残依据不足，同时即使构成一处九级伤残、一处十级伤残，一审认定22%的伤残系数也有不当。综上，请求二审改判。朱柏霞答辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。朱先荣未作答辩。朱柏霞向一审诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币273922.97元、本案诉讼费用由被告承担。一审认定以下事实：2018年2月8日13时55分许，朱先荣驾驶皖Ｂ×××**小型轿车,沿351省道自东向西行驶至351省道赵村路段时，因操作不当致使皖Ｂ×××**号小型轿车驶入对向车道后失控撞到边防护桩及黄闪灯后摔入时将皖Ｂ×××**号小型轿车副驾驶乘坐人朱柏霞甩出车外被其乘坐车辆碰撞后受伤的道路交通事故。同日，伤者朱柏霞被送入无为县人民医院治疗，住院治疗23天，共花去医药费32937.17元。2018年2月26日,安徽省无为县公安局交通警察大队作出了第3402246201800115号《道路交通事故认定书》，认定朱先荣负事故的全部责任，朱柏霞无事故责任。皖Ｂ×××**号小型轿车登记所有人为朱先荣，在中国人民财产保险股份有限公司无为支公司投保了强制险12.2万元和商业第三者责任险50万元（含不计免赔率险），保险期间均为2017年6月19日0时0分至2018年6月18日24时0分。2018年7月24日，经朱柏霞申请，一审法院委托安徽三康司法鉴定所对朱柏霞的伤残等级及“三期”进行鉴定。2018年7月25日，安徽三康司法鉴定所作出了皖三康司鉴[2018]法临鉴字859号《司法鉴定意见书》。一审法院认为：朱柏霞是否属于机动车第三者责任险中的“第三者”？机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。虽然在事发前，朱柏霞为“车上人员”，当事故发生时，原告被甩出车外，其已脱离所乘皖Ｂ×××**承载空间，后又被所乘车辆皖Ｂ×××**车碰撞造成伤害，应当将原告认定为“第三者”，对被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司之按车上人员责任险限额内赔付辩称不予支持；二、庭审中，中国人民财产保险股份有限公司无为支公司对《司法鉴定意见书》鉴定结论（被鉴定人朱柏霞腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位评为九级伤残；左右胸共8根肋骨骨折，评为十伤残；受伤后误工180日、护理90日、营养90日；后期检查、治疗及取内固定物费用评估为人民币10000元。）提出异议，并申请重新鉴定。经审查，安徽三康司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》属法院委托鉴定，该鉴定书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条情形，不存在第二十七条情形；中国人民财产保险股份有限公司无为支公司虽申请重新鉴定，但没有提供证据对其申请予以支持，故对中国人民财产保险股份有限公司无为支公司的异议不予支持；三、对原告朱柏霞所诉请的赔偿内容、数额是否有事实和法律依据？1、医疗费依据医疗机构出具的收款凭证为32937.12元；2、护理费依居民服务和其他服务业行业标准121.52元/天，数额为10936.8元（121.52元/天×120天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23），予以确认；3、对误工费，因受害人提供了其在广州市白云区华鸥汽模制品厂连续一年以上的工资表，工资标准为5000元/月，应视其有固定收入，故按实际减少的收入计算为30000元（5000元/月×180日÷30日/月）、4、因受害人朱柏霞为其全户常住人口登记卡的户主，且为居民家庭户，现已随其子朱国栋共同居住于无城镇香榭丽苑，故其伤残赔偿金的标准应城镇居民标准计，其伤残赔偿金依本院所在地城镇居民人均可支配收入标准31640元，伤残赔偿附加指数取值2%，其数额为125294.4元（31640元/年×18年×22%）予以确认；5、庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司对原告方提出精神抚慰金数额提出异议，虽未提供相应证据予以支持，但参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第四项之规定，结合原告的伤残情况，对原告主张的精神抚慰金24000，酌定认可20000元；6、对后续治疗费10000元，依相关规定可以主张，予以认定；7、对交通费，依据受害人伤残情况，酌定为2000元；8、鉴定费2090元，属查明事实所支出的费用，因此属必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，由中国人民财产保险股份有限公司无为支公司予以承担。四、参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定，中国人民财产保险股份有限公司无为支公司应在强制险赔偿范围内承担诉讼费用。原告管桂霞各项损失总计为238908.32元。综上，朱柏霞因交通事故受伤，理应得到相应赔偿。因朱先荣驾驶的皖Ｂ×××**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司无为支公司投保了强制险和商业第三者责任险，损失均在限额赔偿范围内。朱先荣经合法传唤无正当理由未参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱柏霞各项损失238908.32元；二、驳回原告朱柏霞其他诉讼请求。上述款项可汇入（开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行开户单位：无为县人民法院帐号：10×××99）案件受理费5408元，减半收取计2704元，由原告朱柏霞负担704元、被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司负担2000元。二审期间双方当事人均未提供新证据。对于人保无为公司提出对伤残鉴定意见重新鉴定的申请，本院经审查认为，该鉴定意见系一审法院依规定程序委托具有鉴定资质的机构作出，虽然出院小结显示朱柏霞的损伤为“压缩性骨折”，但经鉴定机构影像检查为“粉碎性骨折”，依据人体损伤致残程度分级，该损伤构成九级伤残，人保无为公司未提供证据证明朱柏霞不属于粉碎性骨折，故本院对其提出的重新鉴定申请不予支持。本院二审查明的事实和一审一致。本院认为，本案的主要争议焦点为一审认定赔偿数额是否合理。根据人身损害司法解释及本市裁判标准，一审认定营养费、住院伙食补助费、护理费的标准明显偏高；关于误工费的认定，由于朱柏霞已经提交了其所在单位的证明和工资表，足以认定其存在误工损失，故一审认定误工损失正确；关于伤残系数，根据安徽省高院指导意见，一处九级伤残和一处十级伤残其伤残系数应为21%，且朱柏霞一审主张亦为21%，一审法院按22%计算不仅和指导意见不符也超出原告诉请，应予纠正。综上，本院确定朱柏霞的损失为：营养费90天*30元=2700元，住院伙食补助费23天*30元=690元，护理费23天*120元+67天*80元=8030元，残疾赔偿金31640*18*21%=119599元，其他项目与一审一致。上述损失总额为228047元（以上数额均取整数），均由人保无为公司承担。综上，人保无为公司上诉理由部分成立。本院依据本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初4689号民事判决第二项，即驳回朱柏霞的其他诉讼请求；二、变更安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初4689号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效后十日内赔偿朱柏霞各项损失228047元。一审案件受理费按一审判决处理，二审案件受理费5408元，由中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担5000元，由朱柏霞负担408元。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  钱 晨审判员  徐海军二〇一八年十二月十四日书记员  米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。