浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0603行初124号 原告王仲华，男，1956年4月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人施国清，浙江越光律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区柯岩街道办事处，住所地：绍兴市柯桥区柯岩大道**。统一社会信用代码：11330621002582948E。 法定代表人成诚，主任。 委托代理人杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。 原告王仲华诉被告绍兴市柯桥区柯岩街道办事处（以下简称柯岩街道办）房屋拆迁行政协议一案，原告于2018年9月4日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月11日受理，于当月14日向被告柯岩街道办送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审理终结。 原告王仲华诉称：原告之父王来银于2010年3月15日去世，生前有坐落于原××××村的楼房一间，宗地号为217-1，面积54.24平方米。该房屋楼下部分由王来银建造，楼上部分由原告于1998年5月份建造。2011年12月10日，被告柯岩街道办同原告之母朱雅青签订了《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》（以下简称《协议》）一份，约定因堰东居城中村改造工程项目，需要征用朱雅青的坐落于原××××村，宗地号为217-1的房屋及附属物。协议载明房屋确权面积为125.97平方米，拆迁安置房屋为：1、堰东等小区10幢505室及10幢20号车库；2、商城二期1幢206室及1幢21号车库。同时，《协议》约定产权调换后，朱雅青需要支付差价款101224元，该款未付清的，房屋产权不发生转移。差价款由朱雅青预付50000元，余款在安置房交付时一次付清。同日，在原绍兴县柯岩街道堰东居委会和原告的三个同胞妹妹在场见证的情况下，朱雅青与原告订立《授权书》一份，确认该房屋楼上部分由原告出资建造，现因拆迁，经家庭协商将楼上面积划入朱雅青之中。因此，朱雅青在拆迁分配时可以分配到两套安置房，一套由朱雅青本人留用居住，另一套归原告所有。在原告向被告支付朱雅青应付的50000元后，被告于2012年1月将前述商城二期1幢206室及1幢21号车库交付朱雅青使用，即《授权书》中确认由朱雅青自留住房。现堰东等小区已开始向拆迁户交付，原告了解到其他大部分拆迁户已领取到安置房，但原告去办理房屋交接时，却被告知不能将堰东等小区10幢505室及10幢20号车库交付给原告，经与被告多次协商，但未果。原告认为，《协议》虽然载明被拆迁人为朱雅青，但所拆房屋楼上部分实际为原告所建，且当时因拆迁需要，原告同家人协商将该部分自建房屋划入朱雅青之中，因此朱雅青可分配到两套房屋，原告应实际享有该拆迁房屋楼上部分的拆迁利益。并且，原告已按《协议》将50000元支付给被告，被告也收到该款项，现被告未将堰东等小区10幢505室及10幢20号车库交付给原告，损害原告的合法权益。为此，诉请确认原告享有坐落于原××××村宗地号为217-1的拆迁房屋楼上部分的拆迁利益，并由被告向原告交付堰东等小区10幢505室及10幢20号车库。 被告柯岩街道办辩称，一、原××××村宗地号为217-1的房屋所有权属于原告之母朱雅青，《协议》合理、合法。1997年12月，原告之父王来银取得原××××村宗地号为217-1的土地使用权，土地性质为集体土地，用途为住宅，实测面积为54.24平方米。后王来银病故，朱雅青作为合法继承人，继承了上述房屋，并于2011年9月，在一份《农村住宅分家析产宅基地使用权属变更认定表》中对其宅基地使用权予以确定。对于在该宅基地上建造的房屋，楼下部分由王来银建造，后在此基础上进行翻建，建造了楼上部分房屋。根据绍兴县房屋拆迁政策审核小组《关于对柯岩街道堰东堰西丁巷城中村改造房屋拆迁审核的会议纪要》第七条规定，“会议审核同意，2007年7月1日前一次性建成少批多建或翻建的房屋，符合村镇建设规划的，经街道等相关部门现场踏勘公示无异议后，根据2002年城中村拆违政策，处罚后予以认定。”上述房屋的楼上部分属于违章建筑，被告依法作出处罚，朱雅青作为缴款人，缴纳罚款10009.5元，后被告对该楼上部分权属予以认定。原告主张楼上部分由其所建，相应楼上部分权属应归其所有的说法不符合法律规定。土地使用权作为一种用益物权，原登记于原告父母名下，其父母才是合法权利人。原告虽为集体经济组织成员，但在他处已拥有自己合法的宅基地。根据土地管理法第六十二条第一款规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”故原告对涉案宅基地并不享有合法的使用权。在此前提下，原告在其父母的宅基地上建造房屋的行为缺乏合法性，且即使建造行为经过父母同意，但其依据出资建房主张房屋相应部分的所有权也缺乏法律依据。朱雅青才是涉案房屋所有权人，其作为房屋被拆迁人，与被告、原绍兴县鉴湖—柯岩旅游度假区管理委员会签订《协议》一份，安置人口1人，即朱雅青，合理、合法。二、根据《协议》，其可获得的安置房屋为：1、堰东等小区10幢505室及10幢20号车库；2、商城二期1幢206室及1幢21号车库。产权调换后，朱雅青应支付差价款101224元。后朱雅青支付差价款50000元，被告向其交付商城二期1幢206室及1幢21号车库。另一套房屋当时属于期房，需建造完毕，朱雅青支付差价款51224元方可取得。后因朱雅青去世，该房屋继承人至今未确定，故被告无法交付房屋。朱雅青的合法继承人可通过继承公证或法院判决来确定，被告方可依法交付房屋。综上，请驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……。本案中，原告王仲华以与母亲朱雅青生前订有《授权书》，坐落于原××××村宗地号为217-1的房屋楼上部分为其所建，堰东等小区10幢505室及10幢20号车库应归其所有为由，要求被告履行向其交付该安置房义务，但经审查，堰东等小区10幢505室及10幢20号车库系朱雅青生前与原绍兴县鉴湖—柯岩旅游度假区管理委员会、原绍兴县柯岩街道办事处现为本案被告，于2011年12月10日签订的《协议》中明确拆迁安置给朱雅青的其中一套房屋（车库）。因该房属于期房，朱雅青生前并未取得，后于2012年9月30日去世。原告提交的《授权书》并不能证明原告是被拆迁房屋楼上部分的权属人，且原告也不是《协议》的一方当事人，其以权属人的身份提出《协议》履行之诉，欠缺法律依据。同时，因原告父亲王来银与母亲朱雅青共生育包括原告在内的四个子女，王来银于2010年3月15日去世。若从遗产继承人的角度要求被告履行涉案安置房屋及车库交付义务应当以明确原告以及朱雅青其他子女对该房屋及车库的继承权益为前提，但继承权之确认不属于本院行政审判权限范围。综上，原告尚不具备本案起诉主体资格，对其起诉应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王仲华的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  雷红莉 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  周宗芳 二〇一八年十二月三日 书 记 员  寿 梦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。