河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0591行初167号原告闫桥桥，女，1983年1月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。被告邢台市公安局矿业分局，住所地邢台市桥西区中兴西大街191号。负责人马少英，男，该局局长。委托代理人付岩，男，该局法制室主任。委托代理人潘树军，男，该局邢东派出所所长。原告闫桥桥诉被告邢台市公安局矿业分局行政其他一案，本院于2018年11月2日立案后，于2018年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告闫桥桥及其委托代理人张士谦、被告邢台市公安局矿业分局的委托代理人付岩、潘树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫桥桥诉称，其丈夫郭晓飞自2008年被汇达劳务派遣公司派遣到冀中能源邢东矿（以下简称邢东矿）工作。2015年12月24日，郭晓飞上中班，之后得知郭晓飞死于邢东矿矿井内。由于郭晓飞在工作期间死亡，原告向邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）申请工伤认定，邢台市人社局以郭晓飞的死亡属于自杀为由，认定不属于工伤。2017年10月28日，原告收到河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05行终204号行政判决书，邢台市中级人民法院采信从未向原告送达的，被告作出的《关于郭晓飞死亡事件的调查意见》（以下简称《调查意见》）的复印件，最终维持了不予认定工伤决定。2015年12月28日，被告作出《调查意见》，确认郭晓飞死亡事件不构成刑事案件和治安事件，不属于公安机关受案范围，系自杀。然而，郭晓飞是一名精神分裂症患者，曾于2013年6月1日至2013年7月7日在邢台市××医院住院治疗，出院后一直服用精神类药物控制治疗。2015年12月24日12时34分左右郭晓飞在工作期间从邢东矿副井西侧井口跳入井内，是在丧失民事行为能力的状态下所为。死者是因病在无意识情况下的行为，其主观上并无要结束自己生命的故意，因而不是自杀行为，仅属于意外事件。被告在没有查清死者××史以及是否属于发病状态的情况下，武断作出郭晓飞系自杀的意见，缺少证据支持。原告不服被告作出的《调查意见》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.撤销被告于2015年12月28日作出的《调查意见》；2.本案诉讼费由被告承担。原告闫桥桥向本院提交了以下证据：1、河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05行终204号行政判决书和河北省高级人民法院（2018）冀行申427号行政裁定书。证明：调查意见属于行政行为，应当经有权机关撤销或否认才能否定其效力。2、邢台市××医院住院病历共26页。证明：郭晓飞患精神分裂症，有自杀、自伤等倾向的事实。3、邢台市桥东区人民法院庭审笔录。证明：被告自始至终主张调查意见仅属于公安内部意见，仅在内部流通，且被告不认可原告手中的《关于郭晓飞死亡事件的调查意见》。4、不予受理信访事项告知书和申诉材料。证明：邢台市公安局及邢台市公安局纪检委都没有对调查意见属于行政行为应当进行行政复议或行政诉讼进行过确认。被告邢台市公安局矿业分局答辩称，一、被告认定郭晓飞系自杀的调查意见，认定事实清楚，证据充分。2015年12月24日12时45分许，被告下属邢东派出所接到邢东矿报案称：有人跳入800米深井口。邢东派出所和刑侦部门民警第一时间赶到现场，对现场进行保护、调查了解情况、调取监控录像，最终确认死者系跳井自杀。以上事实有《报警案件登记表》、证人证言、监控录像等证据证实。二、原告称郭晓飞系在丧失民事行为能力状态下所为，不是自杀，属于意外事件的说法不能成立。（一）2015年12月24日中午和郭晓飞在一桌和邻桌吃饭的同事证明，从12点至12点20分吃饭过程中没有发现郭晓飞有异常和反常情绪。（二）通话记录显示，12点25分32秒至29分许，郭晓飞与原告通话时间3分51秒。通话结束后5分钟郭晓飞跳井。（三）监控录像显示：12点34分郭晓飞出现在井口，径直走向井口，迅速攀爬近2米高防护栅栏，纵身跳入井中。郭晓飞与原告通完电话很短时间就已经到了井口，说明郭晓飞是在通电话过程中走向井口的，而且跳井没有丝毫犹豫，主观上自杀故意明显。（四）井口工作人员张某、梁某证实见郭晓飞往井口走，开始口头制止，郭晓飞不听，反而加快脚步，纵身翻越护栏跳井，说明郭晓飞主观上自杀故意明显。（五）郭晓飞父亲郭文忠及单位都对被告认定郭晓飞系自杀的调查意见无异议。郭晓飞父亲对自己儿子的感情应该比谁都深厚，如果郭晓飞是××发作导致这起事件的话，作为在一个单位工作多年的父亲应该会提出异议。三、原告的诉讼请求已过起诉期限。（一）事件发生不久后的2016年年初，原告去邢东矿讨说法时，邢东矿就将被告出具的《调查意见》复印给了原告。2016年10月25日，原告对《调查意见》不服到被告处上访，信访部门有记录。（二）2016年12月29日，原告诉被告及郭晓飞父母的诉状中也说明原告已经知道了《调查意见》。（三）2017年5月11日邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初287号民事调解书，证明原告已经知道被告作出的《调查意见》。综上所述，原告诉讼请求没有任何依据，并且超过法定起诉期限，请求驳回原告诉讼请求。被告邢台市公安局矿业分局向本院提交了以下证据：1、报案材料；2、报警案件登记表；3、刘利军询问笔录；4、证人诉讼权利义务告知书；5、刘海兴询问笔录；6、郭文中询问笔录；7、证人证言；8、通话记录；9、鉴定文书；10、鉴定意见通知书；11、郭晓飞户籍证明；12、闫桥桥来访反映事项；13、郭晓飞死亡调查意见；14、原告在邢台市桥东区人民法院的诉状和民事裁定书、民事调解书。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：证据1、2、3、4、5、6关联性有异议，只能证明郭晓飞死亡当日吃中午饭之前精神正常。证据7中张朝、梁雪磊证言能够证明郭晓飞跳井前已经发病，主要表现为不听劝阻，加快脚步，他人无法制止的情形。刘利军、刘海兴的证言仅能证明郭晓飞死亡当天中午吃饭前精神正常，没有出现任何厌世轻生等异常或反常的反应。证据8也只是证明郭晓飞在死亡前5分钟也属于精神正常状况，没有出现任何厌世轻生等异常或反常的反应。证据9-11真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明郭晓飞是自主意识的自杀行为。证据12、14真实性、合法性无异议，不能证明超过法定期限，被告自始至终都认为调查意见不属于行政行为，仅属于内部意见。证据13合法性有异议，原告是在2017年10月28日收到河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05行终204号行政判决书才知道这份证据的真实性，此调查意见属于行政行为才被确认。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是没有关联性。邢台市中级人民法院是否采纳该意见与被告无关，因为没有从被告处调取，工伤认定与被告没有关联性。证据2原告提供的病历是2013年的，郭晓飞在井下工作多年，是否有××与自杀无关。证据3调查意见是被告所出，但原告取得调查意见的方式不正当。证据4证明调查意见不是具体行政行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日12时45分左右邢东矿保卫科张学军报案称有人从邢东煤矿副井口跳入井下。邢台市公安局矿业分局接报警后经调查，于2015年12月28日出具《关于郭晓飞死亡事件的调查意见》，认定郭晓飞跳入井内并死亡的事件不构成刑事案件和治安案件，不属于公安机关受案范围，系自杀。2016年1月份原告从邢东矿处得到上述调查意见的复印件。2018年11月2日原告向本院提起行政诉讼，形成本诉。本院认为，被告邢台市公安局矿业分局接报警后通过调查出具《关于郭晓飞死亡事件的调查意见》，该调查意见系行政机关依据职权对已发生事实的认定，在诉讼中仅具有证明效力，不属于公民、法人或其它组织认为其人身权、财产权受到侵害，向公安机关报警，公安机关作出答复的行为。因此，该调查意见不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告闫桥桥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  吕晓慧二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨凯欣