wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1125民初3242号 原告:王梦军,男,1989年8月10日生,汉族,住安徽省滁州市定远县。 被告:王德中,男,1968年10月30日生,汉族,住安徽省定远县。 原告王梦军与被告王德中民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告王梦军到庭参加诉讼。被告王德中经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告王梦军诉称：请求依法判令被告偿还原告借款本金220000元及利息（以220000元为基数自2018年5月26日起按月利息百分之二计算至本清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2018年5月26日因自身经济周转不灵，通过朋友介绍遂向原告借款220000元，（全部用于偿还王达宏的借款），承诺随要随还。不久原告因急需资金向被告要求还款，开始以各种理由推脱再等两天，后电话关机，现在人跑逃债了。原告无奈，特提起诉讼，望贵院判如所请。 被告王德中未答辩。 原告王梦军为支持其主张，向本院递交以下证据：2018年5月26日借条一张、王梦军借记卡账户历史明细表一份、转账汇款单两张，拟证明被告王德中借款220000元的事实。 被告王德中未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 原告王梦军所举证据符合证据“三性”规定，本院予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：被告王德中向原告王梦军借钱，王德中出具借条：今天本人急需还王达宏的借款贰拾贰万元正（22000），特向王梦军借到人民币贰拾贰万元正（22000），月利息贰分。备注：本人同意此项借款全部直接由王梦军转入王达宏账户。此据：借款人王德中。2018年5月26号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王德中于2018年5月26日向原告王梦军借款220000元，有借条、王梦军借记卡账户历史明细表、转账汇款单两张、王梦军当庭陈述予以证实，双方之间债权债务关系明确，经原告催要，被告依法应当及时偿还。借贷双方约定利息按月息贰分计算，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王德中于本判决发生法律效力后十日内，一次性偿还原告王梦军借款本金220000元及利息（自2018年5月26日按月利率2%计算至本息实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，由被告王梦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 张 静 人民陪审员 赵 敢 人民陪审员 徐友高 二〇一八年十二月七日 书 记 员 戴九章 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更817号罪犯蒋德才，男，1985年1月7日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2005年1月18日作出（2005）黔毕中刑初字第11号刑事判决，认定罪犯蒋德才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出(2007)黔刑执字第716号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年。贵州省毕节地区中级人民法院于2010年4月9日作出(2010)黔毕刑执字第26号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利减为六年；于2016年8月27日作出(2016)黔05刑更第539号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯蒋德才能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯蒋德才减刑八个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，罪犯蒋德才在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年9月至2016年8月的考核中获评三个表扬奖励；在2016年9月至2017年3月积分折算一个表扬奖励；在2017年4月至2017年5月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年6月至2017年11月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年12月至2018年5月获物质奖励一次。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯蒋德才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯蒋德才减刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期自2007年11月28日起至2023年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  吴廷杰二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初9441号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，系原告员工。 被告：张德利，男，1991年4月12日出生，住平阳县。 被告：吴步喜，男，1987年10月28日出生，住平阳县。 被告：金夏露，女，1990年5月30日出生，住平阳县。 被告：陈秋，男，1990年8月9日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告张德利、吴步喜、金夏露、陈秋追偿权纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张德利偿还原告垫付款本金169244.09元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2018年8月16日起至款清之日止的违约金；2、被告吴步喜、金夏露、陈秋承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张德利签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：张德利因购买奥迪汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为张德利提供担保;如张德利未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向腾铭公司返还垫付款，逾期应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担腾铭公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）。被告吴步喜、金夏露、陈秋亦向腾铭公司出具了《反担保函》，均承诺对被告张德利给腾铭公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担所有连带担保责任。2014年11月4日，张德利与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，腾铭公司向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告张德利的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2018年7月4日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告张德利未按约向银行支付每期应付款，腾铭公司于2015年9月25日为被告张德利垫付37175.68元，于2016年2月19日垫付33366.51元，于2016年7月25日垫付33415.68元，于2016年12月23日垫付34356.20元，于2017年4月25日垫付26965.28元。原告于2017年8月25日垫付26972.97元，于2017年12月25日垫付14148.09元，于2018年4月25日垫付19.36元，共计垫付206419.77元。其中2015年9月25日垫付的37175.68元原告已在（2016）浙0105民初1097号案件中另行主张。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款本金169244.09元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年8月16日起至款清之日止的违约金。 二、被告吴步喜、金夏露、陈秋对被告张德利的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3685元，由被告张德利负担，被告吴步喜、金夏露、陈秋连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张德利、吴步喜、金夏露、陈秋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  胡霞青 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  杨 瑜
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初3379号原告：孙建华，男，汉族，1968年5月18日出生，住阜阳市颍**。委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：刘敏，女，汉族，1969年10月10日出生，住安徽省阜南县。被告：马传飞，男，汉族，1968年5月6日出生，住安徽省阜南县。被告：杨明团，男，汉族，1969年5月15日出生，住安徽省阜南县。被告：李军，女，汉族，1955年12月10日出生，住安徽省阜南县。被告：杨光奎，男，回族，1969年10月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告孙建华诉被告刘敏、马传飞、杨明团、李军、杨光奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙建华的委托诉讼代理人赵永亮到庭参加诉讼，被告刘敏、马传飞、杨明团、李军、杨光奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款200000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付借款利息（暂计算2018年3月27日至2018年10月27日，即36000元)至债务完全履行完毕为止；3、请求法院依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日被告为原告出具借条，约定被告向原告借款20万元，月利息为两分，同时约定了逾期还款违约金，借款期限为四个月，借条签订之后，原告依照约定交付了借款，被告在收到借款之后，并没有依照约定履行还款义务，原告多次找到被告协商，被告均拒绝协商，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘敏、马传飞、杨明团、李军、杨光奎均未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告刘敏、马传飞因资金周转向原告孙建华借款200000元，并出具借条一张，约定月利率2%，借款期限为4个月，利息每月27日前付清，逾期不还，逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金，直至全部还清为止。借条中载明：连带责任保证人愿与借款人负连带归还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权，担保期限为两年，自借款人不履行债务之日起计算。被告刘敏、马传飞分别在借款人处签名并按印，被告杨明团、李军、杨光奎分别在担保人处签名并按印。原告孙建华于当日将200000元转入刘敏的账户。借款到期后，被告刘敏、马传飞未偿还借款。原告自认被告已支付利息至2018年3月27日。上述事实有原告孙建华提供的孙建华的身份证、被告刘敏、马传飞、杨明团、李军、杨光奎的身份证复印件，借条，转账凭证，当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告孙建华与被告刘敏、马传飞、杨明团、李军、杨光奎之间的借款行为合法有效，应受法律保护。原告孙建华要求被告刘敏、马传飞偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨明团、李军、杨光奎作为本案借款的连带责任保证人，没有约定保证份额，为连带共同保证，其保证期间为两年，原告孙建华在保证期间内向本院提起本案诉讼，要求被告杨明团、李军、杨光奎承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨明团、李军、杨光奎应当对本案借款承担连带清偿责任。被告刘敏、马传飞、杨明团、李军、杨光奎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘敏、马传飞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建华借款本金200000元及利息28000元（该利息以200000元为基数，按照年利率24%，自2018年3月27日起计算至2018年10月27日，以后的利息以200000元为基数，按照年利率24%计算至清偿之日）；二、杨明团、李军、杨光奎对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回孙建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告刘敏、马传飞、杨明团、李军、杨光奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王华荣二〇一八年十二月二十六日法官助理李明书记员史亭亭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十二同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20561号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：曾台英，女，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告曾台英信用卡纠纷一案，本院于2018年09月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告曾台英经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、曾台英向原告支付截至2018年1月27日的信用卡透支本金108483.8元、利息34855.15元、滞纳金4331.85元及费用7295元；并支付以信用卡透支本金108483.8元为基数，自2018年1月28日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由曾台英承担。事实和理由：2014年05月06日，曾台英与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。曾台英拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，曾台英仍未清偿。被告曾台英未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2014年05月06日，曾台英向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。曾台英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向曾台英发放了卡号为62215503********的信用卡一张。曾台英以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年1月27日，曾台英尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金108483.8元、利息34855.15元、滞纳金4331.85元及费用7295元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将曾台英的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾台英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：曾台英与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向曾台英发放了信用卡，曾台英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾台英应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对原告主张的滞纳金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将曾台英的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求曾台英偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾台英在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年1月27日的信用卡透支本金108483.8元、利息34855.15元及费用7295元；并支付自2018年1月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金108483.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3399元，由被告曾台英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1002民初5484号 原告：高福昌，男，1959年9月20日出生，汉族，住扬州市。 被告：高荣新，男，1972年12月6日出生，汉族，住扬州市。 被告：王保花，女，1970年5月14日出生，汉族，住址同上。 原告高福昌诉被告高荣新、王保花排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。在审理过程中，原告高福昌于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高福昌撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告高福昌负担。 审判员  王松林 二〇一八年十二月三日 书记员  季 颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初37584号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，公司员工。委托诉讼代理人：田玲玉，公司员工。被告：潘建乔，男，1994年12月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告潘建乔民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告小雨点小额贷款有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告潘建乔的起诉。本院认为，原告小雨点小额贷款有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1003行初0279号原告沈XX，性别××年××月××日生，××族。委托代理人褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告扬州市社会保险基金管理中心，住所地在扬州市瘦西湖路**。法定代表人汪兆星，主任。原告沈XX诉被告扬州市社会保险基金管理中心不履行法定职责一案，本院于2018年12月6日立案受理。在本案审理过程中，原告沈XX于2018年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告沈XX自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈XX撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈XX负担。（此页无正文）审 判 长  孙 青人民陪审员  薛小华人民陪审员  陈晓明二〇一八年十二月十九日书 记 员  张欣诣
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1125执3265号 滁州金源房地产开发有限责任公司： 你单位与张洪永房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初5696号民事判决已发生法律效力。申请执行人张洪永于二Ｏ一八年十二月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、支付申请人19232元及相应利息； （2）、承担诉讼费140.5元、执行费188元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知 二〇一八年十二月四日 联系人：刘发扬联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执1024号申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。被执行人上海省巴商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人宋岩峰。上海市人力资源和社会保障局于2017年11月16日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，该行政处罚决定确定，上海省巴商贸有限公司未按时足额缴纳2016年11月、2017年1月期间应缴纳的社会保险费共计18,307.85元，且社会保险费征收机构责令限期缴纳后仍未缴纳，故对上海省巴商贸有限公司作出行政处罚决定，按欠缴数额的一倍处以罚款，共计18,307.85元。上海省巴商贸有限公司未在行政处罚决定规定的期限内缴纳上述款项，故上海市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行。本院于2018年9月27日作出(2018)沪02行审210号行政裁定书，对上海市人力资源和社会保障局2017年11月16日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，准予执行。本院于2018年12月26日向被执行人上海省巴商贸有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人上海市人力资源和社会保障局缴纳行政罚款人民币18,307.85元，并承担本案执行费人民币174.62元，但被执行人上海省巴商贸有限公司未主动履行上述义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海省巴商贸有限公司应履行上海市人力资源和社会保障局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海省巴商贸有限公司的银行存款人民币18,482.47元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海省巴商贸有限公司相应价值的财产。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年十二月二十六日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3753号原告：福州大德文化传播有限公司委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区圣都娱乐城经营者：周吉良。原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初8262号原告：天津万嘉建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91120110MA05TMNG7B），住所地天津市东丽区新立街四合庄村新房台区****。法定代表人：刘凤森，经理。委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸芸，天津乾晖律师事务所律师。被告：红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司（统一社会信用代码91120110681895670R），住所地天津市东丽区津塘公路**。法定代表人：车建兴，执行董事。委托诉讼代理人：李海玲，女，该公司行政主管。原告天津万嘉建筑装饰工程有限公司与被告红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告天津万嘉建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告天津万嘉建筑装饰工程有限公司负担。代理审判员  郭飞二〇一八年十二月七日书 记 员  李健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执恢733号申请执行人张民生,男,1976年8月28日出生,汉族,住河南省杞县,。被执行人史新春,男,1980年1月28日出生,汉族,住河南省武陟县,。本院在执行张民生与史新春借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月9日作出的（2017）豫0191民初20411号民事判决书已生效，本院于2018年7月30日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月30日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；于2018年8月10日，依法向被执行人送达传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年8月1日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆），无财产；2018年9月12日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆），无财产；2018年10月15日通过网络查控系统进行第三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆），无财产；2018年11月27日通过网络查控系统进行第四次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆），无财产。二、已履行0元。三、2018年8月2日,依法将被执行人限制高消费。四、根据申请人提供的房产信息,我院于2018年8月20日依法查封被执行人名下位于河南省焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖15号楼2单元5号（不动产权证号10015574）房产一套,系轮候查封。综上，申请人尚未实现的债权包括借款本金3000000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费46000元、执行费32860元。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初20411号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  牛建军二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵璐瑶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4241号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:宋嵩，该公司职工。被告：朱凤君，女，1973年2月18日出生，汉族，住冠县。被告：王俊为，男，1967年11月4日出生，汉族，住冠县。被告：赵长存，男，1965年4月27日出生，汉族，住冠县。被告：曹书焕，女，1973年5月19日出生，汉族，住冠县。被告：张桂先，女，1972年4月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告朱凤君、王俊为、赵长存、曹书焕、张桂先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋嵩、被告赵长存到庭参加了诉讼。被告朱凤君、王俊为、曹书焕、张桂先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告朱凤君偿还原告借款利息32722.87元（包括罚息和复利）；2、判决王俊为、赵长存、曹书焕、张桂先对第一项诉讼请求中借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告朱凤君与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2015）年第2363198号《个人借款合同》，从原告处借款190000元，借款期限至2016年9月15日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂保字（2015）年第2363198号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。赵长存辩称，我不知道该笔贷款，我从来也没给别人担保过。朱凤君、王俊为、曹书焕、张桂先未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动表一份。被告赵长存质证称保证合同不是我本人签字也不是我本人按手印。被告朱凤君、王俊为、曹书焕、张桂先未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告在本院规定的时间内未提交书面司法鉴定申请书，故对于上述证据中赵长存的部分，本院不予采纳，其余部分本院予以采信。本院根据庭审情况及采信证据认定事实如下：2015年9月30日，被告朱凤君与润昌农商行梁堂支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字（2015）年第2363198号《个人借款合同》一份，约定：被告朱凤君从原告处贷款190000元；借款期限自2015年9月30日至2016年9月15日止；月利率9.96667‰；到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王俊为、曹书焕、张桂先作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）保字（2015）年第2363198号《保证合同》一份，约定：保证人愿为朱凤君与润昌农商行梁堂支行签订的编号为（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字2015第2363198的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币190000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行梁堂支行将190000元发放至借款人账户。借款到期后，被告朱凤君已将借款本金全部结清，截止2018年9月21日尚欠原告利息32722.87元，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告朱凤君与原告润昌农商行梁堂支行签订了个人借款合同，被告王俊为、曹书焕、张桂先与润昌农商行梁堂支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告朱凤君、王俊为、曹书焕、张桂先偿还借款利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。原告没有在本院规定的时间内提交书面司法鉴定申请书，缺乏充足的证据证明保证合同上为赵长存本人签字或按手印，应由原告承担不利后果。故原告要求被告赵长存承担保证责任的请求，本院不予支持。朱凤君、王俊为、曹书焕、张桂先经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱凤君于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息32722.87元（包括罚息和复利）；二、王俊为、曹书焕、张桂先对上述借款利息承担连带还款责任，王俊为、曹书焕、张桂先承担责任后可以向朱凤君追偿；三、驳回山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由朱凤君、王俊为、曹书焕、张桂先负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一八年十二月十二日法官助理高宁书记员陈猛
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0111刑初500号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人彭昌才，男，1970年8月17日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业，务农，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2018年10月29日被该局监视居住。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]527号起诉书指控被告人彭昌才犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控事实，2018年9月12日14时20分许，被告人彭昌才酒后驾驶二轮摩托车，搭乘被害人彭某某（系被告人彭昌才哥哥）从重庆市大足区某镇方向往另一方向行驶，当车行至珠沙路时，与杨某驾驶的小货车相撞，造成彭昌才、彭某某受伤，两车受损的交通事故。后经对被告人彭昌才静脉血液提取并鉴定，其血样中检测出乙醇，含量为116.4mg/100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队调查，认定被告人彭昌才承担此次事故的主要责任。案发后，被告人彭昌才被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，并获得被害人谅解。公诉机关指控意见认为，被告人彭昌才在道路上醉酒驾驶机动车，危害交通运输的公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人彭昌才到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻、从宽处理。被告人彭昌才事后已获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人彭昌才判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人彭昌才对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭昌才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭昌才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红姿二〇一八年十二月四日书记员  周茂林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16297号原告彭得华，男，汉族，1969年6月16日出生，身份证住址湖南省祁东县，委托代理人周晓乐，广东宝城律师事务所律师。被告刘爱华，女，汉族，1975年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、立即向原告偿还借款本金193500元；2、被告向原告支付以10万元为本金，按月利率2%，从2016年8月26日起算至还清之日止；3、被告向原告支付以70000元为本金，按月利率2%，从2016年8月30日起算至还清之日止；4、被告向原告支付以23500元为本金，按月利率6%，从起诉之日即2018年7月12日起算至还清之日止；5、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告款项193500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱华应于本判决生效之日起十日内向原告彭得华归还借款本金193500元及支付相应的利息（利息以70000元为基数，按年利率24%自2016年8月26日起算，以30000元为基数，按年利率24%自2016年8月27日起算，以70000元为基数，按年利率24%自2016年8月30日起算，以23500元为基数，按年利率6%自2018年7月12日起算，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭得华的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  张小宁人民陪审员  朱林华二〇一八年十二月四日书 记 员  李 楠书 记 员  廖嘉茹
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初6272号 原告:周正芳,女,汉族,1981年6月12日出生,住重庆市荣昌区。 被告:林代华,男,汉族,1972年6月20日出生,住重庆市荣昌区。 原告周正芳与被告林代华合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周正芳到庭参加诉讼；被告林代华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周正芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告门面转让金130000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月11日，原告把自己经营位于云南省店铺转让给被告，由于想着被告资金困难并约定分期付款，一年后付清。但是被告在第一个月就不给付分期付款的转让费，原告多次催收未果。 被告林代华未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告周正芳与被告林代华于2016年10月11日就门面转让一事签订《转让合同》，约定：“甲方周正芳，乙方林代华，甲方将铺位于丽江市古城区转于乙方，转让资金为壹拾叁万整，从2016年10月12日起，乙方承诺所有资金在1年之内付清，并承诺每月支付，分淡旺季，淡季每月必须5000以下，旺季必须多付，如有合伙先付甲方转让金，如乙方个人转让或者做不好，转让资金同样付清给甲方。”签订合同后，被告仅支付了36000元转让费给原告。 上述事实有原告陈述、《转让合同》等证据材料为证。 本院认为，被告林代华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依法成立的合同对合同双方具有约束力，原告周正芳与被告林代华签订的《转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。《转让合同》约定从2016年10月12日起在1年内将130000元的转让金付清，但被告在该期间届满后到今未履行完毕付款义务，已构成违约，原告要求被告支付转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因被告已支付了36000元转让款，现实际应支付的转让款应是94000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告林代华于本判决生效之日起十日内支付原告周正芳转让款94000元； 二、驳回原告周正芳的其他诉讼请求。 如果被告林代华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半预收1450元，实际收取1450元，由被告林代华负担1075元，原告周正芳负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  林阳 二〇一八年十二月二十日 法官助理何高惠 书记员杨芳
保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0608执恢85号申请执行人周同香，男，1943年2月28日出生，汉族，住保定市清苑区。被执行人付新军，男，1977年6月24日出生，汉族，住保定市清苑区。被执行人张志红，女，1979年5月15日出生，汉族，住保定市清苑区。周同香与付新军、张志红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）冀0608民初1061号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付新军、张志红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周同香于2018年6月14日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付借款59000元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年6月14日向被执行人送达了通知，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人名下仅有少量存款，名下有车辆，无股息红利信息，无金融理财产品信息。本院未查找到其他可供执行的财产。本案的执行标的59000元未能执行。3、本院干警前往调查核实，未发现可供执行的财产线索。4、本院干警前往清苑区不动产登记中心处调查，被执行人名下无房产登记信息。5、本院干警前往保定市住房公积金管理中心清苑区管理部调查，被执行人名下无住房公积金信息。6、本院干警前往中国太平洋保险公司清苑区分理部调查，被执行人名下无收益型保险产品。7、本院已对被执行人适用限制高消费措施。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人付新军、张志红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的59000元未能执行。综上所述，因本院被执行人付新军、张志红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘增和审判员  付建锁审判员  齐 毅二〇一八年十二月二十九日书记员  何亚兰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初9107号原告：毛信娣，女，1948年12月11日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：戴志良，江苏常明律师事务所律师。被告：蔡天文，男，1993年9月19日生，汉族，泰兴市人，户籍地：泰兴市，现住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市凤凰东路**，统一社会信用代码：91321200841857017L。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱华侨，裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告毛信娣诉被告蔡天文、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴志良、被告蔡天文、被告保险公司委托诉讼代理人朱华侨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项损失合计101162.2元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蔡天文驾车与原告发生交通事故，事故造成原告受伤。交警部门出具的事故认定书认定蔡天文负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告蔡天文驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。因双方对赔偿事项未达成一致意见，故诉至本院。被告保险公司辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议，被保险人在我公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于事故责任比例我司按70%进行赔付。对于原告的伤残，我司不予认可，并且提出重新鉴定，鉴定费和诉讼费不予承担，其他具体意见在庭审中一一质证。被告蔡天文辩称，同意保险公司意见。根据双方提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：2017年4月25日，蔡天文驾驶苏Ｍ×××**小型客车（该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，其中三者险限额1000000元且投保不计免赔）在溧阳迎宾路燕河路路口与毛信娣驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成毛信娣受伤。2017年4月25日，该事故经溧阳市公安局交通警察大队处理，认定蔡天文负事故主要责任，毛信娣负事故次要责任。事故发生后，原告被送往溧阳市人民医院住院治疗，共住院12天，花费医药费36447.88元。原告伤情经常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天。审理中，原告明确其主张的损失为：1、医疗费：36447.88元；2、住院伙食补助费50元/天×12天=600元；3、营养费10元/天×90天=900元；4、护理费106元/天×60天=6360元；5、误工费55元/天×120天=6600元；6、伤残赔偿金43622元/年×11年×0.1=47984.2元；7、精神损害抚慰金5000元×0.8=4000元；8、鉴定费3060元；9、交通费800元。被告保险公司及蔡天文认为，医疗费的数额由法院依法认定，要求扣除20%医保外用药；伙食补助费认可20元每天；营养费认可10元每天；护理费认可60元每天；误工费不认可；伤残赔偿金不认可，原因是因为原告鉴定系单方委托且原告依靠活动度定残，主观控制参与性大，伤情不能构成十级伤残，若法院依法认定其为十级伤残，依据原告的户籍性质，应当按照农村标准计算；精神抚慰金认可3000元；鉴定费不承担；交通费认可300元。超出交强险部分的赔偿按70%的标准赔付。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告蔡天文驾驶机动车与毛信娣驾驶非机动车发生交通事故，毛信娣有权获得赔偿。蔡天文负事故主要责任，毛信娣负次要责任，涉案车辆投保了交强险及三者险，故对原告的各项损失，依法应先由保险在交强险分项限额内先予承担无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，由保险公司在第三者险限额内承担75%的赔偿责任。原告主张的各项损失，关于医药费，有一份是在人民药房溧城店的自购药品，收据上未标明付款人信息，且其中药品有些是用于治疗高血压，无法确定是原告本人用于治疗因交通事故造成的伤情，故对该201.2元医药费不予认定。关于伤残赔偿金，由于司法鉴定意见书系有权机关委托有资质的鉴定机构予以鉴定，故不存在程序违法的情况，被告提出原告伤情不构成十级伤残，也未提交相应证据，故对被告提出的重新鉴定的申请，本院不予采纳；另常州市地区已经取消户籍制度，故原告按照城镇常住居民人均可支配收入主张伤残赔偿金，本院予以支持。故原告的损失，本院依法认定如下：1、医疗费：36246.68元；2、住院伙食补助费50元/天×12天=600元；3、营养费10元/天×90天=900元；4、护理费106元/天×60天=6360元；5、误工费55元/天×120天=6600元（虽然原告受伤时已满68周岁，但从原告提供的证据看，其仍从事农业种植，按照每天55元主张误工损失，较为合理，本院予以支持）；6、伤残赔偿金43622元/年×11年×10%=47984.2元；7、精神损害抚慰金5000元×75%=3750元；8、鉴定费3060元；9、交通费500元。首先，医药费扣除10%的医药外用药即3625元，由被告蔡天文承担2719元，由原告承担906元。扣除医保外用药的医药费、住院伙食补助费、营养费合计34121元，由被告保险公司在交强险医药费限额内负担10000元，剩余24121元由保险公司在三者险限额内负担18091元。护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计68254元，由保险公司在交强险伤残限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛信娣96345元。二、被告蔡天文于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛信娣2719元。三、驳回原告毛信娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担1106元，由被告蔡天文负担31元，由原告毛信娣负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2324元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 周忠明二〇一八年十二月十一日法官助理 葛雪萍书 记 员 虞 娜
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2342号之十七申请执行人张环然，住莒县安庄镇。被执行人马拥军，住安徽省宿州市。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月18日冻结了被执行人马拥军在银行账户内存款人民币9784.05元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马拥军在银行账户内存款人民币100625.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月十日书记员  王建华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11222号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：青志英，女，1966年09月04日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告青志英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月二十八日书记员  许旭瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6357号 移送执行机关:成都市金牛区人民法院。 被执行人：冯安，男，汉族，1987年4月27日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106刑初870号刑事判决书，于2018年11月21日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行冯安罚金一案，执行标的1000元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋；无车辆；无银行存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。本院已于2018年12月14日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  张莉娟 审判员  陈 莹 二〇一八年十二月十九日 书记员  姚书云
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初22194号之一申请人:刘宗义，男，1963年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被申请人:于氏（临沂）环保设备有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇敢胜庄村东南550米。法定代表人：于子坤，总经理。申请人刘宗义与被申请人于氏（临沂）环保设备有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，刘宗义于2018年12月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人于氏（临沂）环保设备有限公司价值410万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人于氏（临沂）环保设备有限公司价值410万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人刘宗义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十二月二十七日书记员 何 群
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0702民初2231号 原告:袁文华，男，汉族，生于1968年10月14日，住陕西省汉中市汉台区。 被告：饶杰，男，汉族，生于1979年1月25日，住陕西省汉中市汉台区铺镇。 原告袁文华诉被告饶杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁文华到庭参加了诉讼，被告饶杰经本院公告送达的传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁文华向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告饶杰向原告偿还借款本金195000元及自起诉之日至本金还清之日月利率2%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告袁文华与被告饶杰是朋友。2016年5月12日、2018年1月1日被告饶杰因资金周转困难分别向原告借款100000元、100000元。原告从建设银行于2016年5月12日向被告提供的卡号为62170041300********的账户转账10万元，被告收到借款后，向原告出具借条一张。第二笔于2018年1月1日以现金方式给被告，被告收到借款后，向原告出具借条一张。双方第一次借款时口头约定月利率为6分，口头约定借款期限为半年。借款到期后原告向其索要借款，被告以支付利息形式延迟还本，截止起诉之日被告只归还本金5000元。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持以上的诉讼请求。 被告饶杰经本院公告送达的传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告饶杰与原告袁文华系朋友关系。2016年5月12日，被告饶杰以资金周转困难为由向原告袁文华借款，原告于当日向被告饶杰名下的6217004130001334825账号转款94000元。2016年5月13日被告饶杰向原告出具借条一张，载明借款本金为100000元。2018年1月1日，被告饶杰向原告出具借条一张，借条的内容为今借到袁文华现金人民币100000元，同日向原告出具承诺书一份，承诺书的主要内容为本人饶杰在袁文华处分2次借款共计20万元，本人保证在2018年年内全部还清，如再违约被告自愿承担月利息3分给袁文华并承担所有费用，还款方式为分12期每月归还。后饶杰向原告偿还借款本金5000元。现原告以被告未按照约定还款为由诉至本院，请求：被告饶杰向原告偿还借款本金195000元及自起诉之日至本金还清之日月利率2%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 以上事实有以下证据予以证实：1、原告提交的身份证复印件；2、原告提交的借条2张；3、原告提交的承诺书1份；4、原告提交的转款凭证1份；5、原告提交的银行流水1份。以上证据来源合法，内容客观真实，予以确认。对于原告提交的借条一张，原告欲证明2018年1月1日向被告借款10万元的资金来源，合议庭认为该借条属孤证，无其他证据相互印证，无法辨明内容的真实性，故不予采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告饶杰于2016年5月12日向原告借钱时，借条上虽载明的借款本金为10万元，但是原告提交的款项交付证据中，只转款了94000元，剩余6000元原告主张现金交付，但未提交证据证实，故2016年5月12日的借款本金依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七之规定，应认定为94000元。关于被告饶杰于2018年1月1日向原告出具的借条一张，原告袁文华提交的证据不能证明10万元的款项已经交付，且在2018年1月1日之前，原告与原告之妻与被告饶杰共存在4笔借款，前4笔均是向被告指定的银行账号转账，原告与被告之间关于款项交付的交易习惯与2018年1月1日借款原告自述的交易习惯不符，另在被告尚有4笔借款没有偿还的情况下，原告再次出借给被告大额款项，与常理不符。综上所述，因原告提交的证据不能证明2018年1月1日借款款项的交付，故对原告请求的偿还该笔借款的诉讼请求予以驳回；关于本案最终借款本金，扣除原告自认的已偿还本金5000元，确认为89000元。关于原告主张的利息，被告饶杰在2018年1月1日承诺时与原告约定，分12期每月向原告偿还借款，现被告未按照约定还款，被告应按照双方的约定承担逾期利息，但双方约定的逾期利息过高，不符合相关法律规定，故应按照月利率2%的标准向原告支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告饶杰于本判决生效之日30日内向原告袁文华偿还借款本金89000元，并自2018年5月7日起按照月利率2%计付逾期利息至本判决确定的给付日止。 二、驳回原告袁文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由被告饶杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  聂洪兴 人民陪审员  张卫东 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  张 缘
云南省水富市人民法院行 政 裁 定 书（2018）水非诉行审字第1号申请执行人:云南省水富市森林公安局。住所地:云南省水富市高滩新区。法定代表人:杨晓刚,职务:局长。被执行人:洪春林，男，汉族，1973年1月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人云南省水富市森林公安局于2018年11月30日向本院申请执行其于2018年5月2日作出的《林业行政处罚意见书书》（以下简称“处罚决意见书”），本院依法组成合议庭对该《处罚决定书》是否合法进行了审查。经审查，2018年5月2日,申请执行人云南省水富市森林公安局以被执行人洪春林在未办理占用林地手续情况下，驾驶挖机在水富市太平镇盐井村四组石梯子林地挖公路，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款之规定条的规定，依据中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出水森公（太派）林罚意字（2018）第0047号行政处罚意见书，对被执行人处以限期恢复原状及罚款8294元的处罚。同日申请执行人将《处罚意见书》送达给被执行人，被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年11月5日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定时间内未履行义务。本院认为，申请执行人水富市森林公安局作于2018年5月2日作出的《林业行政处罚意见书书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行水富市森林公安局作出水森公（太派）林罚意字（2018）第0047号行政处罚意见书，即被执行人洪春林限期恢复原状及罚款16498元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明川审判员  周秦川审判员  杨方芳二〇一八年十二月二十五日书记员  冯 娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初31235号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村(广厦经典小)，统一社会信用代码；915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托代理人：欧燕，系原告公司员工。被告：李敏被告：杨举本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告李敏、杨举物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初8350号原告：朱立全，男，1957年6月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：朱福进（系原告朱立全之子,特别授权），住山东省嘉祥县。被告：杨大伟，男，1981年10月24日出生，汉族，住本区。原告朱立全与被告杨大伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱立全及其诉讼代理人朱福进到庭参加诉讼，被告杨大伟经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨大伟支付原告朱立全工资35500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告朱立全在被告杨大伟承包的工程处打工。在此期间，被告杨大伟一直没有支付工资款。工程完工时，被告杨大伟也没有支付工资款，并在2016年8月5日写下欠条一张。后经原告多次催要，被告杨大伟总是以各种理由和借口拒绝支付工资款。为了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨大伟未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的欠条证据。被告杨大伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告朱立全在被告杨大伟承包的工地上打工，被告杨大伟欠付其工资。2016年8月5日，被告杨大伟书写欠条一张，载明:杨大伟今欠朱立全共计55500元，经双方协商，达成共识，杨大伟先行支付20000元，下欠剩余19300元在2017年8月5日之前支付完毕。杨大伟和朱立全均在该欠条上签字并按手印。原告认可被告已经付款20000元，之后欠款金额应为35500元，但原告对于欠条上为什么记载“下欠剩余19300元”解释不清。本院认为，根据欠条记载，杨大伟共计欠原告工资55500元，还款20000元，应该“下欠剩余”35500元，但欠条却记载“下欠剩余”19300元，这似乎并非笔误，且原告已经在欠条上签字，其在庭审中也无法把“下欠剩余19300元”解释成笔误，因此，应认定欠款金额为19300元而非35500元。原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨大伟支付给原告朱立全工资19300元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，由原告负担313.5元，由被告杨大伟负担374元。公告送达费560元，由被告杨大伟负担（原告已付款，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  王仲秋人民陪审员  高连慈二〇一八年十二月十二日书 记 员  周子微
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初6571号原告：苏文智，男，汉族，1976年1月8日出生，人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张晓凤，系内蒙古京蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾程轲，系内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：赵瑞，女，汉族，1989年11月20日出生，人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人周子源，系内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。委托诉讼代理人郭磊，系内蒙古三恒律师事务所律师。原告苏文智与被告赵瑞房屋买卖合同纠纷一案，被告赵瑞不服东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初4455号民事判决书，向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民终1193号民事裁定书，裁定：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初4455号民事判决；二、本案发回东胜区人民法院重审。本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文智及其委托诉讼代理人张晓凤、贾程轲，被告赵瑞及其委托诉讼代理人郭磊、周子源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余购房款595500元（最终以鉴定机构出具的鉴定报告中确定的价格为准）；2、依法判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从起诉之日起至实际给付之日止下欠购房款的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费由。事实和理由：原告为鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司做强电和弱电施工工程，工程结束后鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司以抵顶房屋的形式向原告支付了工程款。后原告将房屋出售给被告，在被告向原告支付了10万的情况下，原告以被告的名义与鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同并由开发商出具财务收据。同时，原告将商品房买卖合同以及收据全部交给被告，至此原告履行剩余房款的给付义务，经原告多次催要无果。现原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵瑞辩称，不同意原告诉讼请求，理由是房屋不是被告购买的，是抵顶的，之前存在借贷关系，当时借了被告30万元，苏文智未偿还借款，说要以房屋抵顶，被告又补了10万元就视为当时的房款已经付清，房屋抵顶时双方没有约定房屋单价，就按照整体40万元的价格抵顶的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，苏文智代贺板女与鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同约定贺板女向鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司购买1-1-4中户房屋一套，建筑面积共107平方米，单价6500元/平方米，房屋总价款695500元。鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司于2015年8月24日出具收据，载明：“今收到贺板女亿成滨河茗苑小区1号楼1单元4层中户（107㎡）695500元，交款人处为：苏文智代贺板女。”同日，赵瑞通过鄂尔多斯农村商业银行向苏文智打款100000元。原告苏文智与被告赵瑞一致认可当时该涉案房屋双方约定价款为40万元。该房屋实为鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司用以房抵债的形式支付给该公司项目中下欠强弱电施工承办人苏文智的工程款。现该涉案房屋由被告赵瑞占有、使用。另查明，苏文智诉贺板女、第三人赵瑞房屋买卖合同纠纷一案，东胜区人民法院作出（2016）内0602民初4754号民事判决书，判决：驳回原告苏文智的诉讼请求。该判决为生效判决。以上事实，由原告提供的证明一份、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一份、鄂尔多斯农村商业银行存款业务凭证复印件一支，被告提供的（2017）内06民终852号民事判决书一份、商品房买卖合同一份、收据三支、金融机构转账凭证一支予以证实。本院认为，原告苏文智将鄂尔多斯市亿成房地产开发有限公司向其抵顶的位于东胜区亿成滨河茗苑小区1号楼1单元4层中户房产一处（建筑面积为107平方米）出售给被告赵瑞，并依被告赵瑞要求将房屋产权登记在案外人贺板女名下，后被告向原告支付了10万元房款的事实属实，经双方当事人当庭确认，本院对双方当事人上述房屋买卖关系予以确认。原告主张被告应给付剩余房款，庭审中原被告双方认可该涉案房屋的价格为40万元，且被告在庭审中辩称剩余房款已经抵顶的答辩理由无证据予以佐证，本院不予确认，故被告赵瑞应当向原告苏文智支付剩余房款30万元。因双方未对剩余房款的付款时间进行约定，原告向法院起诉之日即视为其付款期限到期，据此原告所主张的从起诉之日即2017年9月18日起至实际给付之日止的利息请求符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告赵瑞于本判决生效之日起十日内向原告苏文智支付剩余购房款300000元及购房款300000元从2017年9月18日起至实际给付上述房款之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9756元，由被告赵瑞负担4915元，由原告苏文智负担4841元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  文辉审 判 员  张波代理审判员  刘媛二〇一八年十二月六日书 记 员  张鑫法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者业务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张、依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘13执221号之一申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。被执行人彭军，男1969年5月1日出生，汉族，住湖南省涟，住湖南省涟源市>申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人彭军民间借贷纠纷一案。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会裁决书（2018）穗仲网案字第11305号:一、被执行人应支付申请执行人借款本金10000元；二、被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2017年9月20日的利息212.92元，利息合同约定的标准计至2017年12月9日止、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以10000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2017年12月10日起至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的综合，以年利率24%为限制；三、被申请人立即支付申请执行人仲裁费人民币400元；四、被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕，并负担申请执行费75元。2018年10月22日，申请执行人向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。并依法向被执行人彭军送达了执行通知书及报告财产令。2018年10月24日、2018年12月24日通过总对总网络财产查控系统，对被执行人的银行存款账户、证券、工商、车辆信息等情况进行了查控。2018年11月19日、12月25日、12月25日分别对被执行人名下的不动产、住房公积金存缴、保险理财等情况到相关部门进行了查询。上述查控、查询均未发现有可供执行的财产。2018年12月24日，本院对被执行人彭军适用限制高消费措施。本院于2018年12月26日通过电话、短信的方式告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案做终结本次执行程序结案。本院认为,截止2018年12月27日，本案应当执行的标的金额为12800元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 谢 俊审判员 陈溪荷二〇一八年十二月二十七日书记员 王 礼
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初359号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人方小勤，男，1989年7月18日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月26日被于都县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕352号起诉书指控被告人方小勤犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省于都县人民检察院指派检察员谭建平出庭支持公诉，被告人方小勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月份，被告人方小勤在广州市认识了“福建佬”（方小勤供述其人叫“林某奇”、有吸毒史、福建省人）。“福建佬”提议到于都县偷牛卖，两人商议好由“福建佬”负责盗窃耕牛，方小勤负责出面找牛贩子将被盗的耕牛出售。2017年10月初，方小勤回到江西省赣州市于都县仙下乡石坑子村家中，与“福建佬”取得联系，“福建佬”要求方小勤先通过QQ加入养牛交流群联系好牛贩子。2017年10月中旬，“福建佬”和“酒鬼”（又称“四川佬”）到达于都县仙下乡与方小勤碰头商谈。两日后，“福建佬”和“酒鬼”再次来到仙下乡在方小勤的指引下查看石坑子村及周边地形，并约定将被盗耕牛出售后在仙下乡石陂砖厂对面的山上交钱。10月22日早上，“福建佬”通过QQ联系方小勤，要求方小勤联系好牛贩子。10月23日0时，“福建佬”盗窃了仙下乡石坑子村石坑子组方某1家耕牛后通知方小勤出售。次日早上起来，方小勤听到是其本村方某1家的耕牛被盗，怕暴露不敢联系牛贩子出售。当日下午受害人方某1在石陂村岭子下组找回被盗的耕牛。10月30日凌晨30分，“福建佬”电话通知方小勤到仙下乡洋田村砖厂附近的庙里去接应，方小勤到场后见到“酒鬼”牵着盗窃到的母牛和牛仔共计两头黑色黄牛。两人将黄牛牵到仙下乡石陂村岭子下组小河边将两头黄牛藏好。“酒鬼”邀请方小勤再次去偷牛，方小勤表示当地每家只有一头牛，牛多了牛贩子会怀疑，容易暴露被抓。“酒鬼”听了觉得合理不再坚持离开了。当日早晨7时许，方小勤联系岭背镇牛贩子王某到仙下乡石陂村岭子下组小河边查看两头黄牛，双方以7600元的价格成交。方小勤收到7600元现金到石陂砖厂对面山上，按照之前商议的将6000元现金给了“福建佬”，方小勤自己获利1600元。经于都县价格认证中心认证，方某1被盗的黄牛价值为6900元，方某2被盗的两头黄牛价值为8900元。公诉机关认为，被告人方小勤的行为构成盗窃罪，并提供了相关证据，建议判处被告人方小勤一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金一万元。被告人方小勤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名基本无异议，辩解其没有参与盗窃方某1家的黄牛，并自愿认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人方小勤的犯罪事实与公诉机关指控的基本一致。另查明，2018年7月24日，被告人方小勤因网上缉逃在广州市海珠区被海珠区公安分局民警抓获。案发后，被害人方某2经侦查机关通知领回了被盗的耕牛，并在收到被告人的赔偿款2200元后于2018年10月9日出具了谅解书。上述事实，有物证黄牛照片，受案登记表等法律文书，被害人方某1、方某2的陈述，证人王某、方某3、刘某1、刘某2、刘某3、黄某、刘某4、方某4的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、情况说明、辨认笔录、刑事摄影照片、扣押清单、发还清单、QQ聊天资料及通话截图、谅解书、前科劣迹证明等，于都县价格认证中心价格结论书，被告人方小勤的供述及户籍资料等证据，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，被告人方小勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人方小勤自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且被盗耕牛已被追回发还了被害人，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的性质、情节、社会危害性及其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方小勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2020年1月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  袁建文人民陪审员  葛少荣二〇一八年十二月二十五日代理书记员  王洋财
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23248号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王晓霞，女，1972年1月31日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王晓霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还广发银行北京分行截至2018年6月15日的信用卡欠款总额合计77627.81元，（其中本金29084.39元、利息20951.64元、违约金27591.78元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2018年6月16日起至实际付清欠款之日止的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年7月30日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2018年6月15日已发生欠款共计77627.81元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2007年7月30日，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年6月15日，被告拖欠欠款本金29084.39元、利息20951.64元、违约金27591.78元，合计77627.81元。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王晓霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金29084.39元及相应利息、违约金（其中截止至2018年6月15日的利息20951.64元、违约金27591.78元，自2018年6月16日起至实际付清欠款之日止的利息，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元、公告费560元，由被告王晓霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪人民陪审员 郎 瑾人民陪审员 赵玉华二〇一八年十二月二十九日法官助理薛蓓书记员崔佳星
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7396号原告:沈玉章，男，1966年8月27日出生，住宿迁市宿城区洋河镇红庙村沈庄****，现住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李伟青，江苏广陆律师事务所律师。被告：张修其，男，1952年8月3日出生，，住宿迁市宿城区原告沈玉章与被告张修其民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玉章到庭参加诉讼。被告张修其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈玉章向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率3%，自2017年6月29日起计算至实际还款之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系庄邻关系，被告张修其由于资金周转需要，于2017年6月29日向原告借款人民币共计10万元。被告为该笔借款向原告出具借条，约定借条数额10万元，利息3分，借期1个月，此款打入被告指定账户。借款到期后，被告未还款，原告索要未果，因而成诉。被告张修其未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告向原告出具借款借据，约定：借款数额10万元，月息3分，借期1个月，期限自打入借款人指定账户之日为准。逾期不能偿还，除支付利息外加收利息30%作为违约金。在借据中注明“经张修其同意，此款打户名：张子傲，账户62×××29”。2017年6月30日，原告通过民丰银行转款5万、46000元至被告指定的张子傲账户。被告按照月利率3%的标准支付利息至2018年6月份。本院认为：本案中原告与被告张修其之间的借款合同依法成立并合法有效。被告未到庭进行抗辩，原告依据借条及转账凭证要求被告还款，于法有据，本院予以支持。关于借款数额，虽然借条中约定10万元，但原告仅提供96000元银行转账，对于余下4000元称系现金交付。对此，本院认为，原告在认可借条出具在先的情况下，对于现金交付的情况应进一步举证证实，且向法庭如实清晰陈述现金交付细节。而本案在法庭调查中，原告对于现金交付的地点、在场人员、交付时间等细节均陈述前后矛盾，故本院对现金交付不予认可，根据转账凭证，本院认定借款数额为96000元。关于利息，原告主张按照月利率3%计算，过高，本院依法调整为月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张修其于本判决生效之日起十日内向原告沈玉章偿还借款96000元及利息（利息以96000元为基数按照月利率2%自2018年7月29日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王南南二〇一八年十二月十一日书 记 员  方 远
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执6043号申请执行人：李敬泽，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。被执行人：重庆慧丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道****，统一社会信用代码9150010205648653XK。法定代表人：朱荣，该公司董事长。关于李敬泽与重庆慧丰建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初5871号民事判决书，要求被执行人重庆慧丰建筑劳务有限公司支付工程款296181.26元、迟延履行期间加倍债务利息（按照法律规定计算），诉讼费2872元，负担本案执行费。本院于2018年9月19日立案受理后，向被执行重庆慧丰建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院经向不动产登记中心、车管所，银行，工商等部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，未查找到被执行人下落，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索及被执行人下落，并且申请终结本次执行程序。截止到2018年12月25日，被执行人重庆慧丰建筑劳务有限公司尚欠申请执行人工程款296181.26元、迟延履行期间加倍债务利息（按照法律规定计算），诉讼费2872元，负担本案执行费。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十二月二十五日法官助理黄鹏书记员晏家静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5601号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：唐国华，男，1977年09月16日出生，汉族，住上海市崇明县。原告维仕担保有限公司与被告唐国华追偿权纠纷一案，本院(2016)沪0101民初21057号民事判决确认：被告唐国华应给付原告维仕担保有限公司欠款及案件受理费合计45854.96元。判决生效后，被告唐国华未自觉履行，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法2018年10月20日向唐国华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月十日书记员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3247号罪犯杨炳海，男，1969年12月6日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2004年3月31日作出（2004）临中刑初字第118号刑事判决，以被告人杨炳海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年6月3日作出（2004）云高刑复字第517号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年9月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年6月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年1月6日、2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日五次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨炳海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨炳海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨炳海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨炳海减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1700号原告：樊清云，男，1939年3月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：樊维国，男，1973年2月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系樊清云儿子。委托诉讼代理人:曲军梅，河北方信律师事务所律师。被告：刘海林，男，1982年6月6日出生，汉族，住成安县。原告樊清云与被告刘海林合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊清云的委托诉讼代理人樊维国、曲军梅，被告刘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊清云向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，依《协议书》第一条之约定赔偿原告20万元；2.判令被告履行合同义务，为原告硬化门前道路、铺设下水道、安装暖气和天然气，相关费用由被告承担；3.判令被告承担本案的案件受理费等相关费用。事实和理由：2016年1月7日，原被告双方因为原农村信用社家属院建楼房事宜达成协议，约定：1.被告所建楼房共计四层，总高不得超过13米，如建设高度超过13米影响到原告的采光权，被告需向原告赔偿20万元；2.竣工前对原告门前道路进行硬化和下水道铺设，费用均由被告承担；3.竣工前给原告安装暖气和天然气，安装费用、材料费用、双气接口费均由被告承担；4.其他。该协议签署并生效后，被告着手建设，但不顾协议约定，所建楼房高达六层，总高达18米左右，严重影响了原告的采光权且不履行协议约定的道路硬化、铺设下水道、安装暖气和天然气等义务。被告的上述行为已经严重侵犯了原告的相关权益，行为构成违约。刘海林辩称，我不影响他采光，被告说我影响他采光应该拿出证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，樊清云为甲方，刘海林为乙方，签订《协议书》，约定：乙方在成安县政府街原农村信用社家属院所盖的楼房需严格按照甲乙双方协商的高度施工，所盖楼房共4层，高度合计13米，乙方在施工中不得超过13米，如建设高度超过13米影响到甲方的采光权，乙方需向每户赔偿20万元；乙方所建楼房需从甲方门前道路进出，而甲方门前道路本没有乙方楼房出路，乙方定于所建楼房竣工之日前对甲方门前道路进行硬化和下水道铺设，费用均由乙方承担；为补偿甲方为冬季采暖而支出的费用，乙方定于所建楼房竣工之日前给甲方安装暖气和天然气，安装费用、材料费用、双气的接口费均由乙方承担。该楼房现已完成工程主体，刘海林当庭认可共计六层，高17米。本院认为，原告和被告签订的协议书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定所建楼房超过13米，刘海林赔偿樊清云20万元，现该楼房高17米，樊清云要求刘海林赔偿20万元，予以支持。但该楼房尚未竣工，樊清云要求刘海林给其硬化路面、铺设下水道、安装天然气、暖气，尚未达到协议约定的条件，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、刘海林自本判决书生效之日起十日内赔偿原告樊清云2000**元；二、驳回原告樊清云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘海林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申丽华二〇一八年十二月二十七日书记员  牛纪云附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1757号 上诉人（一审起诉人）：刘汉民，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 上诉人刘汉民因诉徐州市公安局其他行政管理行为一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘汉民上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院立案受理。事实与理由：2018年7月3日，刘汉民收到徐州市公安局徐公刑复（核）延字［2018］6号《延长刑事复核期限通知书》，该通知书缺少印章。刘汉民对《延长刑事复核期限通知书》的内容，没有诉讼请求。徐州市公安局的制发公文的过程是行政行为，依法可诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，徐州市公安局在对刘汉民不服不予立案决定申请刑事复核的办理过程中，向其发出徐公刑复（核）延字［2018］6号《延长刑事复核期限通知书》，该行为属于公安机关履行刑事侦查职责的行为。刘汉民针对该行为提起诉讼，符合上述司法解释规定的情形，因而不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，刘汉民上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 红 审判员 杨长青 审判员 张文强 二〇一八年十二月二十八日 书记员 常 悦