浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初607号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人王扬忠，男，1975年1月20日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化程度，务工，住浙江省临海市。2018年4月11日因乱扔烟头起火被临海市公安局行政拘留十五日（未执行）；2018年4月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年5月11日被临海市公安局取保候审。2018年12月21日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人蔡斌，浙江临观律师事务所律师。 浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕607号起诉书指控被告人王扬忠犯抢劫罪于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华、王鹏分别出庭支持公诉，侦查人员朱如意出庭作证，被告人王扬忠及其辩护人蔡斌到庭参加诉讼。案件审理期间，本院应辩护人排除非法证据申请召开庭前会议一次，书面建议公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2012年11月3日18时40分许，被告人王扬忠伙同何某兵、周某（均已判决）等人窜至浙江省临海市古城街道鹊墩路“惠民快餐”店门口，采用拳打脚踢及口头威胁的方式抢走被害人毕某手机一部，后三人逃离现场。 2018年4月11日15时许，被告人王扬忠被古城派出所民警抓获。 公诉机关提交了相应的证据，指控被告人王扬忠与人结伙，以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，已构成抢劫罪，提请本院判处。 被告人王扬忠辩称，其认识何某兵、周某，在那个时间段也跟他们在一起玩过，但并没有伙同他们抢劫。其与何某兵还有经济纠纷，自己也没有“光头”的绰号。 辩护人提出的辩护意见为，公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实不清、证据不足，何某兵与周某的供述在如何抢到手机、如何离开现场等方面存在矛盾，有可能存在第三个行为人，其绰号叫“光头”，但并非本案被告王扬忠。本案的证据尚不构成完整的证据链。 经审理，本院查明案件事实如下： 2012年11月3日18时40分许，被告人王扬忠伙同何某兵、周某（均已判决）等人窜至浙江省临海市古城街道鹊墩路“惠民快餐”店门口，采用拳打脚踢及口头威胁的方式抢走被害人毕某手机一部，后三人逃离现场。 2018年4月11日15时许，被告人王扬忠被临海市公安局古城派出所民警抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，证据之间相互印证，足以认定。 1、同案人员何某兵的供述与辩解，其在首份笔录即供述2012年下半年的冬天，其和“光头”、建荣（建龙）三人在鹊墩路惠民快餐店门口抢了一名男子的一只黑色手机。那晚18、19时许，其和“光头”、建荣三人在惠民快餐吃饭，看见一名男子将电动车停在快餐店门口，这男的其三人在网吧见过。这期间邵某人绰号为“光头”的或者周某说这人像小偷，说过去给他两巴掌看看他偷什么。那男的正要往快餐店进时，其三人将他拦住。其三人谁说了句让他把手机拿出来，那人说自己手机买的而且还有发票，接着其和“光头”、建荣分别上去殴打。被打后，这名男的将手机交给其三人中的“光头”。拿到手机后，经商量，其拿走手机并在旁边小店买了两包软壳红利群香烟，给他们一人一包。后其觉得不值钱将手机摔烂了。其还供述那段时间有好多次在网吧见到这个人，当时因喝了些白酒后觉得他是小偷。关于“光头”的身份，其供述“光头”人偏瘦，1.70米左右，邵某人，当时30多岁，头发理得很短，是在畅游网吧认识的，后续笔录供述“光头”可能姓杨。 2、同案人员周某的供述与辩解，其供述2012年冬天的一傍晚，其和何某兵、王扬忠抢了一男的一只手机。那男的不配合，于是何某兵和王扬忠都甩他巴掌，再接着其和王扬忠都去打了，当时其是用脚踢那男的腿膝盖处一脚，接着王扬忠上去搜这男的衣服，从上衣口袋将手机给抢了。接着其三人追这男的，一直将他赶到大唐手机店旁边新爵士楼下。其三人跑到大唐手机店，在逃时手机一直在王扬忠手上的，因害怕那男的会报案，其三人商量接着再分开跑，分开跑前商量手机怎么处理，后何某兵说给其和王扬忠一人一包香烟，其和王扬忠予以同意。何某兵就在旁边小店买了两包利群香烟给其和王扬忠。关于王扬忠的身份，其供述王扬忠40多岁，中等身材，身高1.70米左右，临海市邵家渡吕公岙村人。其同何某兵、王扬忠是在畅游网吧上网认识的，他们俩的绰号都叫光头。后续供述进一步证实王扬忠绰号有“和尚”、“光头”，何某兵的绰号叫“小光头”。 3、被害人毕某的陈述，其在案发当时的笔录陈述：不知从哪里走过来三个男子拦住我，其中一个男子指着我说，把手机拿来，我说干什么，他说我拿在手上的手机是他被偷走的手机，我说这部手机是自己的，而且还有发票，他就用手抓住我领口讲我讲话不老实，这时另外一个男子也上来二话不说就给我一巴掌并威胁我，还有一个人也上来，朝我踢了一脚头，但没有踢到我，我由于害怕就将手机交给他们了。他们拿去手机后就分开跑了，我也离开现场接着报案。其中打我一巴掌的男子，我在前几天晚上在畅游网吧看到过他，他当时在网吧转来转去的，他今年22岁所有，身高1米7左右，其他两个人我没印象了。被害人毕某在2014年向公安反映2012年抢劫其手机的一名男子叫何某兵，临海赤庙方向人并辨认出何某兵。其辨认出王扬忠后，后续笔录陈述因其眼神有点凶所以有印象。同时陈述当年手机被抢两三个月后，其就在崇和门电影大世界楼下看到过王扬忠，当时也报警了，古城派出所民警也过来了，但王扬忠跑了，民警还怪其为什么不看牢他。后来也有两三次看到过王扬忠，但没有报警，因为怕警察又说人没看牢。被害人毕某还陈述因当年其晚上没事干经常在畅游网吧上网，何某兵、王扬忠他们两个经常也在这个网吧，所以有印象。 4、辨认笔录：何某兵辨认出周某，辨认出“光头”为王扬忠，辨认出实施抢劫的惠民快餐店；周某辨认出王扬忠；被害人毕某无法辨认出周某，辨认出王扬忠、何某兵。 5、侦查人员朱如意出庭作证的证言及公安干警出具的到案经过，证实本案侦查阶段被害人及同案犯的辨认过程合法合规以及侦破过程。 6、被告人王扬忠、同案人员何某兵、周某的讯问同步录音录像，何某兵辨认被告人、被害人辨认被告人的同步录像，证实同案犯供述及相关辨认过程。 7、户籍证明、前科违法记录、同案判决书、情况说明等书证，证实被告人及相关人员的身份情况、前科情况及同案判决情况等。 关于被告人王扬忠其并未参与抢劫及辩护人认为本案证据不足以证明被告人王扬忠系抢劫行为人的辩护意见，本院综合评判如下： 本案的抢劫事实发生在2012年，从被害人陈述及同案人员供述中，均能明确参加抢劫的行为人有三人，对抢劫殴打及逃跑等细节的描述，被害人和同案人员的笔录虽然有所差异，但考虑到同案人员归案系在案发五年之后，对细节回忆的差异符合记忆规律。另外，同案人员何某兵、周某均对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪并已服判服刑。本案的争议焦点在于被告人王扬忠是否系该抢劫行为的第三名行为人。从本案侦破过程来分析，本案案发后并未第一时间破案，但被害人在案发后即指认对其中一作案人员有印象，并后续向公安机关提供了该嫌疑人的身份信息，致同案人员何某兵到案。何某兵到案后，首次讯问即交代了伙同“光头”及周某抢劫的事实，并对“光头”的身份特征进行描述，如明确系邵某人等。同案人员周某到案后，则明确供述参加抢劫的为何某兵、王扬忠、周某三人，并供述王扬忠确实有“光头”的绰号。结合同案人员的辨认情况，同案两人对被告人王扬忠参与抢劫的事实供述一致。从被害人的陈述和辨认来看，被害人虽系先指认出同案人员何某兵，但其也明确在案发前后在不同场合见过王扬忠，确认其系抢劫行为人之一。另据侦查人员出庭作证的证言及结合辨认视频等，相关辨认程序合法并有同步录音录像佐证，未发现存在诱导的情形。关于被告人王扬忠到案后的前两份供述，辩护人提出了非法证据排除的申请，经庭前会议审查，公诉人同意撤回该证据，故不再作为被告人的有罪供述证据。关于被告人提交的证明其没有叫“光头”的绰号的证明，因绰号一般仅在相对固定的群体中存在，部分人员出具的证明即使属实也不足以排除其存在该绰号的可能性，故本院不予采纳。关于被告人辩解其与同案人员何某兵存在经济纠纷的问题，其在讯问笔录和庭审陈述中不尽一致且无初步证据证实，与在案其他证据也相矛盾，故本院不予采纳。结合上述分析，本案两名同案人员、被害人均能指证和辨认被告人系抢劫行为人之一，侦查人员出庭也证实取证程序合法，故本院对被告人的辩解和辩护人的辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人王扬忠与人结伙，以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告人王扬忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2022年11月19日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  朱立满 人民陪审员  刘志红 二〇一八年十二月二十一日 代书 记员  陈 昕