wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院         陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书                          (2018)陕0822民初2733号原告陕西昊田集团煤电冶化有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人王爱田，系该公司总经理。委托代理人柴强，系该公司员工柴强，系该公司员工。委托代理人刘雄，系该公司员工刘雄，系该公司员工。被告董铁牛（又名董建文），男，汉族，1973年1月1日出生，住神木市。委托代理人韩增光，陕西奋勇律师事务所律师。原告陕西昊田集团煤电冶化有限公司（以下简称昊田集团）与被告董铁牛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告昊田集团委托代理人柴强、刘雄，被告董铁牛及其委托代理人韩增光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月-2011年8月，被告董铁牛因生产需要向原告购买小料若干。原、被告达成协议后，被告派车到原告处拉货，由被告对货物的质量、数量进行检验验收，然后由其在销货票上签字确认。被告向原告购买小料后，仅仅结清了2010年3月-2011年7月27日的货款，但是从2011年7月27日-8月4日的共计四车小料的货款，被告仅仅支付了34632元的货款，下剩货款70828元的货款至今未向原告支付。经原告多次催要，被告拒绝支付，故具状起诉，请求判令：1.被告支付原告货款70828元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告董铁牛辩称，原告昊田集团所述事实与实际情况不符，原告与被告之间不存在合同关系，故而被告在该合同纠纷中不应当作为被告，应予驳回。原告所述“被告因生产需要向其购买小料若干”纯属无稽之谈。2011年被告被董某某（已故）雇佣，与此同时，董某某（已故）与原告时任负责人达成购买小料的协议，并且对小料的价格、数量、付款方式等协商一致，具体协商过程被告一律不知。在董某某（已故）与原告达成一致协议后，被告也只是听从董某某（已故）的安排负责监督货物装车且在磅房的单据上签字确认。被告签字确认的行为是履行董某某（已故）为其安排的职务行为，既没有与原告签订合同的真实意思又没有签订、履行合同的实际行为，双方之间根本不存在合同纠纷。根据合同相对性原理，被告不是本案适格被告，没有承担偿还款项的义务。原告起诉被告既无事实依据有无法律依据，依法应予驳回；本案所涉款项产生于2011年，而原告却在2018年向不适格被告主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定地点，依照其规定。”，该案诉讼时效期间为三年且已经经过，原告的主张不应得到法律支持。综上所述，被告认为：原告所述事实与客观事实不符，诉讼主体错误，被告不是本案适格被告，且本案诉讼时效已经经过。原告方向本院提交了以下证据材料：销货票四支。证明由被告董建文签字确认收到原告的货物，货款共计105460元。被告董铁牛对原告昊田集团提供的证据发表如下质证意见：该销货票上没有经办人及加盖公章，故对其真实性及证明目的不予认可。被告董铁牛未向法庭提交证据材料。本院对原告方提交的证据材料作如下认定：证据材料客观真实，能够证明本案的待证事实，予以确认。根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告董铁牛分别于2011年7月27日、2011年8月4日向原告昊田集团购买小料若干，价款共计105460元，并在原告昊田集团销货票中签字确认。后经双方结算，被告董铁牛仅支付货款34632元，下欠货款70828元货款未支付。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，双方当事人应当按照法律规定及合同约定全面、适当的履行合同义务。本案中，原告昊田集团与被告董铁牛签订的买卖合同成立并生效，原告昊田集团已经按照合同约定履行了交付小料的义务，被告董铁牛应当履行支付货款的义务。关于被告董铁牛陈述其从事的是职务行为，不是本案适格被告的抗辩，因其没有向法庭提交相关证据材料证明其购买小料的行为系其履行职务的行为，且在原告昊田集团销货票中签字确认，因此对上述答辩不予认可；关于被告董铁牛陈述本案诉讼时效已经经过的抗辩，由于原告方曾多次向被告董铁牛催要过该笔货款，故诉讼时效未经过，因此被告董铁牛仍应向原告昊田集团支付下欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：被告董铁牛于本判决生效之日起五日内向原告陕西昊田集团煤电冶化有限公司支付货款70828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，适用简易程序结案，减半收取785元，由被告董铁牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判  员   张  军                           二〇一八年十二月二十六日                               书 记  员   郭  娜   4
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执4816号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2018）辽0181执1232号申请执行人：新民市汇金小额贷款有限公司,住新民市北环路14号被执行人：吴良威，男，1958年5月28出生，汉族，住址：新民市。被执行人：吴玉芝，女，1964年9月14出生，汉族，住址：新民市。被执行人：鄢德飞，男，1970年12月7出生，汉族，住址：新民市。被执行人：沈阳辽河防爆器材制造有限公司，住址：新民市城郊乡。申请执行人新民市汇金小额贷款有限公司申请执行与被执行人吴良威、吴玉芝、鄢德飞、沈阳辽河防爆器材制造有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的[2017]辽01**民初4778号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人沈阳辽河防爆器材制造有限公司的部分正在使用的生产产品所用模具，暂时不能进入评估拍卖程序，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院[2017]辽01**民初4778号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卓文二〇一八年十二月二十七日书记员  李长玉书记员
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018）黔0303执2626号之一申请人：国银金融租赁股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路**新世界中心**。统一社区信用代码：91440300619290064R。法定代表人：王学东，系该公司董事长。被执行人：王啟贵，男，汉族，1984年12月18日出生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被执行人：遵义市得立贸易有限责任公司，地址：贵州省，地址：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城**代码：520303000013365。法定代表人：鲁克鹏，系该公司总经理。本院在执行国银金融租赁股份有限公司与王啟贵、遵义市得立贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王啟贵、遵义市得立贸易有限责任公司应支付申请执行人法律文书款261765.04元，案件受理费2910.00元，承担申请执行费3870.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了查询，查封了被执行人遵义市得立贸易有限责任公司名下的贵Ｃ×××**号宝来牌小车。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，申请执行人撤回强制执行申请，故终结执行程序，并解除对被执行人所有的强制措施。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执2626号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  汪明秀审判员  黄耀阳二〇一八年十二月二十二日书记员  陈 驰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1522执保366号 申请人:穆远军,男,1971年12月12日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被申请人:陈金贵,男,1967年10月2日出生,51岁,汉族,住安徽省霍邱县。 申请人穆远军于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈家贵在安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有的普通债权15万元予以冻结。穆远军愿以其所有的“五菱”牌轻型普通货车（号牌号码：皖Ｎ×××××）一辆为本案提供担保。 本院经审查认为：穆远军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈金贵在安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有普通债权15万元,期限为两年。安徽省阳光半岛文化发展有限公司对陈金贵享有的15万普通债权停止支付。 二、查封担保人穆远军所有的““五菱”牌轻型普通货车（号牌号码：皖Ｎ×××××）一辆。查封期限为两年。 案件申请费1270元，由穆远军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法采取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  宋华祥 审判员  谢宝平 审判员  李庆康 二〇一八年十二月四日 法官助理王萍萍 书记员蒋曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3649号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办聚惠副食店，经营场所四川省成都市龙泉驿区龙泉街道怡和新城******双龙路**。 经营者：潘霞，女，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。 原告中国第一铅笔有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办聚惠副食店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 不确定是否销售了被诉侵权商品，公证取证严重违反法定程序；鉴别证明并非有资质的鉴定机构出具的报告，不能证明涉案铅笔系假冒商品；原告主张的公证费、律师代理费及差旅费无事实和法律依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，但被诉侵权商品外包装印刷字体的精细度与正品有明显不同。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告辩称不认可被控侵权商品系假冒原告注册商标的商品，但其未就被控侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明该商品系由权利人授权生产销售，本院对其辩称不予支持。 被告未经许可销售侵权商品，与涉案商标核定使用的商品相同，对涉案商标构成侵权，因 公证人员在进行公证保全时不向取证对象表明身份、没有取证对象在场确认、未现场拍照，并不违反法律、法规的规定，故公证书真实、合法，且无相反证据推翻，其记录的销售地证照与被告一致，所附收银小票显示的名称与被告字号一致，能够证明被告在其经营场所“聚惠副食”销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区龙泉街办聚惠副食店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、被告龙泉驿区龙泉街办聚惠副食店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告龙泉驿区龙泉街办聚惠副食店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告龙泉驿区龙泉街办聚惠副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 巫 骏 人民陪审员 邱晓川 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 周 言
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2737号 罪犯庞光英，男，1968年6月1日生，汉族，初中文化，山东省梁山县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2013年2月27日作出（2013）黔盘刑初字第90号刑事判决，认定被告人庞光英犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币10000元（已交）。庞光英不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）黔六中刑三终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月27日起至2020年2月26日止。于2013年7月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2019年6月26日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯庞光英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬；2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯庞光英在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庞光英减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴永顺审判员杨鲁人民陪审员陈兰 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12684号 原告王建平，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告王建平与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王建平的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限分别为1998年10月月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第117号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第117号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告王建平与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告王建平的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：刘军，男，1980年7月30日出生，汉族，住所地山东省寿光市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25952元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月23日尚欠本金余额11176.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11176.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11176.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.7元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初5321号 原告:逯林风，女。 委托诉讼代理人：迟波，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青霞，陕西维谨律师事务所律师。 被告:牛敏，女。 委托诉讼代理人：王博，陕西菲格律师事务所律师。 原告逯林风与被告牛敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯林风的委托诉讼代理人李青霞、被告牛敏委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告逯林风诉称，2014年5月18日，被告牛敏因生活需要，向原告借款235000元。后被告向原告归还了部分借款，至今仍拖欠原告借款本金135000元。现原告要求：1、依法判令被告偿还原告借款135000元及2016年8月1日至实际还款之日止的逾期利息（按照年利率6%计算，自2016年8月1日至起诉之日逾期利息为15997元。）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告牛敏辩称，本案原告已在新城法院提起诉讼，并被依法裁定驳回，原告在没有新证据的情况下，又以同一事实和理由再次起诉，属于一事不再理，法院应予以驳回；二、被告原为西安明顺房地产开发有限公司的出纳，被告与原告之间的资金往来都是应公司负责人王根乾的要求进行的，并没有借款约定和利息约定，双方借贷关系不成立，综上，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月18日、5月23日、9月15日、9月18日，原告通过银行转账的形式共向被告牛敏转账人民币235000元。2010年10月8日、2014年5月21日、2014年9月1日，被告通过银行转账的形式共向原告转账人民币320000元。原告当庭表示2014年5月21日收到的60000元、2014年9月1日收到的100000元系被告偿还的借款。 以上事实有转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告仅向法庭提交了银行转账凭证欲证明被告欠其借款，但被告抗辩双方之间的银行转账只是资金往来，并非借款，且据被告提供的银行流水累计得出的数额亦已超过原告诉请的金额，在此基础上，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告再未向法庭提供任何其他相关证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故原告的诉讼请求缺乏证据支持，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 诉讼费3320元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  代红英 代理审判员  贺静婷 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王振国
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2359号 被执行人徐扬,男,汉族，1977年6月24日出生,户籍地址湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人徐扬罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0309刑初1103号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币12000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币12000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币12000.00元上缴国库。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309刑初1103号刑事判决判处被执行人徐扬缴纳罚金人民币12000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309刑初1103号刑事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱品
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0629民初1595号原告：赵阳忠，男，1940年9月20日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张媛，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权。被告：威信县罗布镇鑫富采石场，住所地云南省昭通市威信县罗布镇罗布村新房子村民小组**。投资人：王明才。被告：王明才，男，1966年3月27日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。原告赵阳忠与被告威信县罗布镇鑫富采石场、王明才物权保护纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳忠的委托诉讼代理人杨华、张媛与被告威信县罗布镇鑫富采石场的投资人和被告王明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵阳忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即拆除、移除原告承包土地上的机械、设备、设施，并向原告交还侵占的承包经营土地；2.请求判令二被告立即共同赔偿原告因承包经营土地被侵占造成的损失6,083.91元，按每亩年产值1,073元计算；3.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原告系昭通市威信县罗布镇罗布村小岭村民小组村民，1999年1月，在第二轮农村土地承包中，原告以户主身份与集体经济组织签订农村土地承包合同书，以家庭承包方式承包包括本案所涉半沟地块（证载面积0.18亩，实际面积0.405亩）在内的6块土地。2013年起，时任新房村民小组组长王明才，在任期间利用职务之便，非法占用包括原告承包土地在内的新房、小岭等村民小组集体农用地及林地，开办威信县罗布镇鑫富采石场，该采石场在开采及生产过程中，二被告破坏承包土地地上耕作物，破坏耕作层，并堆放大量矿石，严重破坏生态环境，致使原告承包经营的土地自2013年起就无法继续耕作使用，目前也难以恢复，二被告一直未向原告支付任何经济补偿。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉请。被告威信县罗布镇鑫富采石场、王明才辩称：被告没有侵占原告的土地，被告采石场使用的土地是原来张伦的煤厂已经征用了的土地，是张伦把土地转给被告使用，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方当事人的争议是二被告是否侵占了原告赵阳忠位于小岭村民小组半沟的0.405亩承包土地。原告赵阳忠为证明其主张，向本院提交了以下证据，1.内资企业登记基本情况表，以证明被告的诉讼主体适格；2.威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证，证明被告王明才任村民小组组长期间，利用职务之便，非法占用原告承包土地开办威信县罗布镇鑫富采石场；3.小岭社农户承包地块登记表，证明原告赵阳忠自1999年起以家庭承包方式承包了半沟地块；4.现场照片，证明原告的承包土地受到二被告严重破坏，无法继续耕作使用；5.宗地测绘图，证明原告的承包土地的四至界限；6.云国土资公开告知〔2018〕44号云南省国土资源厅政府信息公开告知书，证明威信县罗布镇鑫富采石场未办理征地及用地手续。经质证，被告王明才对以上证据均有异议，但未提出具体意见。被告王明才未向本院提交证据。在诉讼过程中，本院依法询问了原告赵阳忠之子赵某，赵某证言:我有老的和新的土地承包经营权证，王明才的采石场没有占用我的土地，但修建工人住房占用了我半沟的0.54亩土地，没有付钱给我，占用的土地在老的土地证上有，新的土地证上不知道有没有，因我在外打工，不知道王明才是什么时间占用的，2010年，我回家才发现，我去找王明才，他说他没有钱，就没付钱给我。经质证，原告无异议；被告王明才对赵某的证言有异议，认为证人说找他谈过用土地不是事实，不清楚是否占用证人的土地。本院认为，原告赵阳忠提交的内资企业登记基本情况表和威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证与云南省国土资源厅政府信息公开告知书均证明威信县罗布镇鑫富采石场的采矿权人系王明才，本院对该部分内容予以采信；但在内资企业登记基本情况表上，威信县罗布镇鑫富采石场的成立日期是2016年8月9日，采矿许可证的有效期限是2016年1月11日至2022年1月11日，生产规模为30万吨/年，矿区面积为0.0497平方公里，与云南省国土资源厅政府信息公开告知书中鑫富采石场于2015年3月18日在威信县国土资源局办理了采矿许可证，生产规模3万吨/年，矿区面积0.0086平方公里，证据间相互矛盾，且内资企业登记基本情况表和威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证均系复印件，未提交原件，本院不予采信。云南省国土资源厅政府信息公开告知书中证明威信县罗布镇鑫富采石场自开办以来从未在威信县国土资源部门办理过土地审批及农用地审批或相关临时用地手续，结合被告王明才陈述是张伦开办煤厂征用了土地后转给他使用的内容，本院采信威信县罗布镇鑫富采石场未办理用地审批手续的事实。原告提交的小岭社农户承包地块登记表，无提取人签名和经办人签名，无提取说明，无原件存放说明，该证据不能证明农户承包地块的承包期限和承包人情况，不能证明原告主张的自1999年起原告以家庭承包半沟地块的事实，本院不予采信。原告提交的现场照片和测绘图，因无相关鉴定意见，测绘图的面积0.405亩与原告提交的档案资料的面积0.18亩不符，无相关职能部门作出说明，不能证明原告的承包土地被严重破坏和土地四至界限，本院不予采信。证人赵某的证言因无相关土地承包权属证书佐证，不能证明威信县罗布镇鑫富采石场修建工人住房占用原告的承包土地，本院不予采信。综合以上证据，原告赵阳忠提供的证据及本院调取的证据均不能证明原告主张的2013年起，被告王明才开办威信县罗布镇鑫富采石场非法占用了原告在半沟地块的0.405亩承包土地的事实，本院对原告赵阳忠的主张不予采信。本院认为，根据我国民事诉讼法及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵阳忠提供的证据不足以证明原告主张的承包土地被被告王明才开办的威信县罗布镇鑫富采石场占用的事实，应由原告承担不利后果。对原告赵阳忠提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵阳忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵阳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘祥恒二〇一八年十二月十二日书记员  余梦龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执2592号之二申请人：三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站，住所地：三门峡市开发区崤山路**。负责人张梅娃，该租赁站负责人。被执行人：中色十二冶金建设有限公司，统一社会信用代码，911400001138716706。住所地：山西省太原市杏花岭区胜利街**。法定代表人：谭荣和，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫12民终1982号民事判决书，向被执行人中色十二冶金建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中色十二冶金建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中色十二冶金建设有限公司在中国农业银行19×××48账户内存款人民币116940.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一八年十二月十九日书记员  王 宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0102行初124号原告：王艳云，女，1965年3月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路**。法定代表人：姜勇智，局长。委托诉讼代理人：魏然，该单位法制科科员。委托诉讼代理人：谢忠臣，榆树派出所民警。原告王艳云不服被告哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王艳云，被告道里分局的委托诉讼代理人魏然、谢忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告道里分局于2018年3月9日作出的哈里公（榆树）行罚决字（2018）309号行政处罚决定书，认定：王艳云于2018年3月7日，在全国“两会”期间，到北京××街非法访，被北京市公安局府佑街派出所民警拦截并送至久敬庄。王艳云的行为对北京的社会安定和谐造成极坏的影响。2018年3月8日由驻京办人员将王艳云遣返回哈并送至道里分局处理。以上事实有违法行为人王艳云的供述，及驻京办出具的《证明》及训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对违法行为人王艳云处以行政拘留10日并处500元罚款的处罚。原告王艳云诉称，王艳云于2018年3月7日因法官未予以合法保全，执行局慢作为上访，在区，市，省各级领导不给出具体处理意见书，没有办法正常履行规定的程序后进京准备去上访，同日到西单商场逛逛，然后去找吴政委，因道路不熟，走过了头，到中国大剧院，拍了几张照片后，吴政委给王艳云打电话，王艳云连哭带喊跟其说话引起了警察注意，查验身份证后把王艳云送到久敬庄，没有任何违法行为。道里分局以王艳云扰乱公共秩序为由对王艳云行拘留10日的决定，王艳云认为自己在中南海周边属于公共区域。中央政法委处理上访人员的要求规定中明确指出，各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚，处理。任何法律也没有规定，在中国大剧院拍照片会受到法律制裁。1.道里分局没有说明王艳云在北京是否有采取过激行为，或者扰乱中南海的办公秩序，同时也没说明王艳云扰乱社会秩序的情节严重，以及造成了什么样的严重后果，这就说明，道里分局是意图在没有任何现场证据的前提对王艳云作出行政处罚。2.行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序，道里分局对王艳云进行拘留的证据，所依据的只有本人陈述，和2017年榆树派出所出具的训诫书，在没有其他证据下对王艳云进行行政拘留是违反法律规定的，严重侵害了王艳云的合法权益。3.训诫书来源不合法，道里分局用假训诫书作为证据，训诫书应由北京公安派出所给王艳云出具的，道里分局用2017年榆树派出所出具的训诫书作为证据，道里分局拿不出法律及其他规定相关法律依据，即使王艳云违法应该由北京公安机关处罚，道里分局没有处罚权，综上，道里分局对王艳云进行行政拘留，事实不清，证据不足，适用法律错误，属于越权执法和违法执法，越权执法无执法权，在执法前除了要满足以上条件，还要出具违法行为通知书，否则不能执法，已经执法的，其执法行为无有效力，其执法行为可视为是侵犯公民的合法人身权利，给被害人造成精神损害的严重后果要赔偿精神损失。王艳云认为中南海周边属于公共区域，道里分局没有北京市公安局移交手续，对王艳云作出的行政处罚违法。道里分局没有王艳云在中南海扰乱秩序的证据，适用法律错误，违法。王艳云认为哈尔滨市公安局道里分局对王艳云拘留处罚没有事实和根据，行政处罚违法，故诉至法院，请求法院判决确认，哈里公（榆树）行罚决定（2018）309号行政处罚决定书违法，予以撤销。原告王艳云未向本院提交证据。被告哈尔滨市公安局道里分局辩称，请求撤销道里公安分局做出的哈里公（榆树）行罚决字（2018）309号公安行政处罚决定书。本案中违法嫌疑人王艳云因个人诉求未得到解决到北京××街地区进行非法越级上访，严重扰乱了北京地区的公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节严重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，以上事实有违法嫌疑人王艳云的陈述，哈尔滨市驻京信访办情况说明和训诫书等证据予以证实。本案事实清楚，证据充分，量裁适当，程序合法，请求道里区人民法院依法驳回王艳云的起诉，维持道里分局决定。被告道里分局向本院提交证据如下：1.案件来源、2.到案经过、3.受案登记表、4.行政处罚告知笔录、5.行政案件权利义务告知书、6.行政处罚决定书、7.行政拘留家属通知书、8.执行回执、9.询问笔录、10.证明材料和训诫书、11.常住人口信息表、12.情况说明和工作记录、13.尿检报告，1—13证明道里分局作出的行政行为都是正确的。经庭审质证，道里分局提交的证据客观真实，与待证问题具有关联性，本院依法予以采信。经本院审理查明，2018年3月7日，王艳云到北京××街非访，被北京市公安局府佑街派出所民警拦截并送至久敬庄。2018年3月8日由道里区驻京办将王艳云遣返回哈，并送至哈尔滨市道里分局处理。2018年3月9日，道里分局作出哈里公（榆树）行罚决字（2018）309号行政处罚决定书，决定对王艳云处以行政拘留10日并处500元罚款的处罚。本院认为，道里分局有权对违反治安管理行为人作出行政处罚。根据道里分局所提供的王艳云询问笔录、驻京信访值班人员证明材料及训诫书均能证明王艳云存在到北京××街地区非法上访，扰乱北京公共秩序的行为，道里分局对王艳云作出的行政处罚无不妥之处，王艳云要求撤销该处罚决定的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决如下：驳回原告王艳云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王艳云承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  徐 菲二〇一八年十二月六日书 记 员  张美巍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4792号之一申请执行人：四川新东原物业服务有限公司。法定代表人：何虎。被执行人：廖仕武。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初477号民事判决，于2018年7月26日受理四川新东原物业服务有限公司申请执行廖仕武物业服务合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人廖仕武位于四川省都江堰市青城山镇大山路297号“芙蓉青城A区”XXXXXX房屋（权XXXXXX）予以查封，查封期限为三年；二、将被执行人廖仕武位于成都市温江区金马镇金湖大道99号XXXXXX房屋（权XXXXXX）予以查封，查封期限为三年；三、将被执行人廖仕武位于成都市温江区万春镇春江西路891号XXXXXX房屋（权XXXXXX）予以查封，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年十二月十日书记员  杨良华
西藏自治区曲水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0124执29号 申请执行人：杨志伟，男，1983年8月27日出生，汉族，四川省射洪县人，经商，现住拉萨市。 被执行人：贡嘎县洋湖美丽酒店管理有限公司，住所地西藏自治区贡嘎县，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。 法定代表人：阿旺桑珠，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨志伟与被执行人贡嘎县洋湖美丽酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人贡嘎县洋湖美丽酒店管理有限公司于2018年11月28日向申请执行人杨志伟支付欠款30000元整，申请执行人杨志伟于2018年11月28日当日收取上述款项。 申请执行人杨志伟与被执行人贡嘎县洋湖美丽酒店管理有限公司在执行过程当中双方自愿达成书面长期和解协议，协议内容如下：1、被执行人贡嘎县洋湖美丽酒店管理有限公司承诺于2018年12月31日之前向申请执行人杨志伟支付欠款15000元整。2、被执行人贡嘎县洋湖美丽酒店管理有限公司承诺于2019年1月31日之前向申请执行人杨志伟支付欠款15000元整。3、剩下余款55000元于2019年2月开始，每月15日之前支付5000元整，并在2019年12月15日之前全部支付完毕。4、申请执行人杨志伟同意上述协议内容。 本院认为，申请执行人杨志伟与被执行人贡嘎县洋湖美丽酒店管理有限公司在执行过程中双方自愿达成书面和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区曲水县人民法院作出的（2018）藏0124民初45号案件中对被执行人贡嘎县洋湖美丽酒店管理有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贡嘎旦增 审判员 宋 晓 明 审判员 觉啊拉姆 二〇一八年十二月二十四日 书记员 次  央
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2785号 罪犯杨宏海，男，1996年8月3日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年3月9日作出(2017)黔0402刑初第119号刑事判决，认定被告人杨宏海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，责令被告人杨宏海、杨开浪退赔被害人现金及手机折价款2309元。刑期自2016年8月5日起至2019年8月4日止。于2017年6月13日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。 经审理查明，罪犯杨宏海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年5月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯杨宏海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑并退缴赃款，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨宏海减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期应执行至2019年2月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执1383号之二 申请执行人：王少华，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：董方盛，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：董拥军，男，1967年11月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。 被执行人：罗亚国，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人王少华与被执行人董方盛、董拥军、罗亚国民间借贷纠纷一案中，申请执行人王少华于2018年12月21日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0826执1383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  沈家国 二〇一八年十二月二十二日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3350号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：程珊，女，汉族，1990年5月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告程珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十二日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11613号原告：梁敏华，男，1956年4月20日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋亚斌（受梁敏华特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。被告：宜兴市宏博精细化工有限公司（以下简称宏博公司），住所地宜兴市万石镇南漕工业集中区，统一社会信用代码9132028273532919XQ。法定代表人：陆国琥。原告梁敏华与被告宏博公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告梁敏华于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁敏华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许梁敏华撤回起诉。本案案件受理费减半收取22563元，由梁敏华负担。审 判 员 储哲君二〇一八年十二月六日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1569号 再审申请人（原审第三人）：江苏洋河酒厂股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市洋河中大街**。 法定代表人：王耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏蓝之蓝酒业股份有限公司。住。住所地：江苏省宿迁市宿城区洋河新区洋河镇工业园区**/div> 法定代表人：丁保军，该公司总经理。 原审被告（二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地。住所地：北京市西城区茶马南街**iv> 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 再审申请人江苏洋河酒厂股份有限公司因与被申请人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司、原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商标无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2267号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江苏洋河酒厂股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王沛泽
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特371号申请人：曾元，女，汉族，1988年12月31日生，住南京市。申请人：邵大虫，男，汉族，1976年3月3日生，住南京市。本院于2018年12月26日立案受理申请人曾元与申请人邵大虫请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人曾元与申请人邵大虫因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月26日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻交警六大队调解工作室主持调解，自愿达成调解协议如下：邵大虫赔付曾元交通事故经济损失2600元，大写贰万陆仟元整，此交通事故一次性调解了结，今后双方无涉；履行方式、时限：按约履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曾元与申请人邵大虫经南京市鼓楼区人民调解委员会驻交警六大队调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月十六日书记员 顾敏文
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17048号 原告：斯水华，女，1953年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨尔丰，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：陈粟，男，1978年11月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。 负责人：桂文东。 委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。 原告斯水华与被告陈粟、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告斯水华的委托诉讼代理人潘金龙、被告陈粟、被告人民保险公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯水华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币134399.30元，由被告人民保险公司在保险范围内直接赔付，其中精神抚慰金在交强险中优先支付。事实和理由：2017年6月10日，陈友根驾驶电动自行车，从诸暨市暨阳街道赵四小区方向驶往艮塔东路方向，14时23分许，途经诸暨市地方，与被告陈粟驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈友根及其车上乘坐人斯水华受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，陈友根负事故主要责任，被告陈粟负事故次要责任，原告斯水华无责任。浙Ｄ×××××号车辆已在被告人民保险公司处投保了相关保险，本起事故发生在保险期间内。 被告陈粟辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，但是原告的合理损失由保险公司理赔。 被告人民保险公司辩称，1、对事故发生的经过及责任认定没有异议；2、赔偿项目：医疗费，应当扣除非医保用药4257.21元；护理期限偏长，请求法庭酌情考虑；误工费，原告已经超过退休年龄，且已经在领退休金，不应予以支持；伤残赔偿金，按照农村居民标准计算，年限按照15年计算；精神抚慰金过高，请求法庭酌情考虑；车辆损失费，没有经过相关评估，保险公司不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围；3、保险公司已经支付原告赔偿款10000元。 经审理查明，2017年6月10日，陈友根驾驶电动自行车，从诸暨市暨阳街道赵四小区方向驶往艮塔东路方向，14时23分许，途经诸暨市地方，与被告陈粟驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈友根及其车上乘坐人原告斯水华受伤和车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由陈友根负事故主要责任，被告陈粟负事故次要责任，原告斯水华无责任。原告的伤势经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，建议误工期180日、护理期60日、营养期60日。为此，原告支出鉴定费1900元。原告的电动自行车修理费为450元、拖车费150元。 另查明，浙Ｄ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元。被告人民保险公司已支付原告赔偿款10000元。原告斯水华系失土农民，且以非农收入作为主要生活来源。审理中，陈友根向本院提交了报告一份，载明：由原告享受全部的交强险限额，电动自行车系原告所有。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院病历、住院病人费用汇总清单、浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、浙江省养老保险待遇发放证明、土保人员信息表、诸暨市善民蔬菜专业合作社出具的证明、劳动合同、工资表、修理费发票、拖车费发票、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。因浙Ｄ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，故先由被告人民保险公司在保险范围内赔偿；不足部分，由有过错一方按过错比例承担，根据事故各方的过错程度，由被告陈粟承担40%的责任。原告斯水华合理的损失确定如下：（1）医疗费23687.33元；（2）住院伙食补助费30元/天×15天=450元；（3）营养费30元/天×60天=1800元；（4）护理费167.39元/天×60天=10043.40元；（5）误工费，根据原告的年龄、工作性质等酌情确定167.39元/天×50%×180天=15065.10元；（6）残疾赔偿金51261元/年×15年×10%=76891.50元；（7）精神损害抚慰金5000元；（8）交通费500元；（9）鉴定费1900元；（10）车辆损失费450元；（11）拖车费150元，合计人民币135937.33元，由被告人民保险公司在交强险范围内承担120000元，在商业三者险范围内承担15937.33元×40%=6374.93元，合计人民币126374.93元，扣除被告人民保险公司已支付原告赔偿款10000元，被告人民保险公司尚应支付赔偿款116374.93元。被告人民保险公司辩称，医疗费应当剔除非医保费用。本院认为，非医保费用亦属于合理的医疗费，且不属于交强险免责事由，故可在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付，故对该辩称不予采信。被告人民保险公司辩称，原告的伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。本院认为，原告提供的证据可以证实原告系失土农民，且以非农收入作为主要生活来源，可以参照城镇标准计算伤残赔偿金，故对该辩称不予采信。被告人民保险公司辩称，鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，原告为明确赔偿损失的范围申请司法鉴定，从而产生的鉴定费用，属其因本次交通事故造成的合理损失范围，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应赔偿原告斯水华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币126374.93元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已支付的赔偿款10000元，余款人民币116374.93元限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告斯水华的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，依法减半收取1494元，由原告斯水华负担199元，被告陈粟负担1295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 何 婧 二〇一八年十二月十七日 书记员 郭芳琼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2241号 被执行人刘先和，男，1987年4月20日出生，汉族，住所地广西。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行刘先和罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初354号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘先和支付罚金6000元。本案执行过程中，依法查控被执行人刘先和财产，刘先和名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2241号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1359号之一 申请执行人余登平，男，汉族，1969年2月11日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人杨俊，四川清正律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人四川景丰机械股份有限公司，住所地：眉山市经济开发区**（崇礼镇仁眉路洪庙村**）。 法定代表人：冷纪华，总经理。 本院在执行余登平与四川景丰机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，四川景丰机械股份有限公司在眉山市东坡区财政局有财产，本院已向该单位送达相关文书，但本院得知该款项已被眉山市中级人民法院冻结，本院属于轮候冻结，具体能否执行到款项需等眉山市东坡区财政局核实后才能得知，故本案暂时无法推进，本院已向申请执行人说明此情况，申请执行人同意先中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2018）川1402民初380号民事判决书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王   平 二０一八年十二月二十日 书记员 王平（小）
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6790号上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**。负责人:王小昆，经理。委托诉讼代理人：马文谦，员工。被上诉人（原审原告）：郝东影，女，汉族，1982年11月2日出生，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨光，男，汉族，1981年11月1日出生，住保定市莲池区。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人郝东影、杨光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0624民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、原审判决中误工费、护理费、被抚养人生活费就鉴定费共计28000元我方不认可，请法院予以改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于误工费，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案郝东影未提供充足证据证实持续误工，一审法院认定予以认定，我司不认可，我司请求对误工期进行鉴定。且郝东影误工证明都只是加盖单位的公章，没有财务用章，同时没有银行流水，不能证实其实际收入情况。2、关于护理费，郝东影提供的护工协议记载5天一结算，但是提交的护理费发票却是同一天开具的，与实际情况不符。我司认为应按照居民服务业标准赔偿。3、郝东影父母均为农村户口，一审法院按照城镇标准判定被抚养人生活费没有法律依据。4、郝东影未提供交通费票据，我司认可200元为宜。5、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不应由我司承担。被上诉人郝东影针对上诉人保险公司的上诉，辩称，1、误工费依据法律规定可以计算至评残前一天，因此一审判决正确。2、护理费，我方有发票、护理合同等相关证据，应予以给付。3、被抚养人生活费依据法律规定应该按照城镇标准计算。4、交通费是必然产生的费用。5、鉴定费和诉讼费由上诉人承担符合法律基本原则。被上诉人杨光未答辩。被上诉人郝东影向一审法院起诉请求:判决被告赔偿其各项损失共计176981.61元，诉讼费用由被告承担一审法院认定的事实：2017年12月24日17时50分许，杨光驾驶冀Ｆ×××**号小客车与驾驶电动自行车的郝东影发生交通事故，致郝东影受伤。事故经保定市公安负此局交警支队第四大队作出道路交通事故认定书，认定杨光负此次事故的全部责任，郝东影无责任。事故发生后，郝东影被送往中国人民解放军第二五二医院住院90天，自2017年12月24日至2018年3月24日，产生住院票据一张，金额47607元，门诊票据4张，金额919元。保定市第一中心医院门诊票据1张，金额110元。医疗费合计48636元。根据郝东影的申请，经法院委托，保定市法医鉴定中心2018年7月9日对郝东影作出了《司法鉴定意见书》（保法医鉴定中心[2018]临鉴字第2008号），郝东影构成十级伤残。郝东影支付鉴定费1309.6元。事故发生后郝东影由护理人员万苗先护理。另查明，涉案车辆冀Ｆ×××**在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。交强险保险期间为2017年1月8日至2018年1月7日；商业险保险期间为2017年1月22日至2018年1月21日。保险公司为郝东影垫付30000元。一审法院认为，杨光驾驶车辆与郝东影发生交通事故，致郝东影受伤，杨光在此次事故中负全部责任，应当对郝东影所造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免赔险，故对于郝东影的各项损失应由保险公司在保险限额内进行赔付，由于郝东影的损失未超出保额，杨光不再承担赔偿责任。郝东影因本次交通事故造成的损失包括：1、医疗费为48636元；2、住院伙食补助费为100元/天×90天=9000元；3、营养费，每天按照50元计算住院期间，支持4500元（50元/天×90天）；4、伤残赔偿金：定残之日郝东影尚未满60周岁，应计算20年，郝东影的伤残等级为十级，赔偿系数为10%，伤残赔偿金应为61096元（30548元/年×20年×10%）；5、精神费损害抚慰金酌情支持3000元；6、鉴定费1309.6元；7、被扶养人生活费28153.34元（女儿王锐20600元/年×6年×10%÷2人；父亲郝恩才20600元/年×18年×10%÷3人；母亲张玉兰20600元/年×17年×10%÷3人）8、误工费22326.67元（3400元/年÷30天×197天）9、护理费23600元；10、轮椅费660元；11、施救费200元；10、交通费1000元。郝东影上述损失共计203481.61元。扣除保险公司已经垫付的30000元，郝东影的损失数额为173481.61元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告各项损失173481.61元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3839元，简易程序减半收取1920元，由被告杨光负担。”二审期间，各方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，关于误工费，被上诉人郝东影一审时提交的误工证明中有单位公章及法定代表人的签字确认，故一审法院认定其误工期计算至评残日前一天，无不妥。上诉人保险公司上诉申请对被上诉人郝东影的误工期进行鉴定，但其一审时并未提出，故本院不予支持。一审法院综合被上诉人郝东影提交的误工费证据认定的误工费数额，于法有据，无不妥。关于护理费，一审法院认定被上诉人郝东影的护理费于法有据，上诉人保险公司主张应按居民服务业计算，应其未提供充分证据足以推翻被上诉人郝东影的护理费证据，故对该主张本院不予支持。关于被抚养人生活费，因被上诉人郝东影居住于城镇且其收入来源于城镇，一审法院认定其被抚养人生活费按照城镇居民标准计算，于法有据，无不妥。上诉人保险公司主张被抚养人生活费应按农村标准计算，无证据佐证，且不符合法律规定，本院不予支持。一审法院综合被上诉人郝东影提交的证据酌定交通费金额1000元，无不妥。鉴定费系查明本案基本事实所必需支出的费用，一审法院判由上诉人保险公司承担，亦无不妥。综上，上诉人保险公司的上诉请求不应得到支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月十七日法官助理庞晓兰书记员沈士博
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1691号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高升桥东路**。 法定代表人：苏俊杰。 被执行人四川升达林业产业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：江昌政。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司。。住所地：成都市青白江区大弯东路** 法定代表人：董静涛。 被执行人江昌政，男，1954年7月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人陈德珍，女，1955年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2018）川国公证执字第259号执行证书，受理中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司、江昌政、陈德珍案。执行标的139587800.57元 执行中查明:被执行人四川升达林业产业股份有限公司持有的陕西省榆林市米脂绿源天然气有限公司51%的股权（出质股权数额3122万元）、持有的陕西省榆林市榆林金源天然气有限公司51%的股权（出质股权数额6765万元）、持有的陕西省榆林市榆林金源物流有限公司51%的股权（出质股权数额448万元）已向本案申请执行人设置股权质押，并办理质押手续;本院对被执行人上述财产进行冻结，并委托评估机构进行评估；2018年12月10日，评估机构四川天平资产评估事务所以“因多方努力，均不能取得任何评估相关资料，无法出具正式评估报告”为由，向本院提交书面退案说明。 本院又轮候冻结被执行人四川升达林产工业集团有限公司、江昌政持有的四川升达林业产业股份有限公司的股票；因该冻结股票已向其他债权人设置抵押并被其他法院首查封，本案无处置权。 除上述财产外，本院未查找到各被执行人其他可供执行财产。本院已采取传统查控措施，并对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费的措施。 因本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供各被执行人其他可供执行的财产线索。2018年12月17日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未提出异议，也不能提供各被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市国力公证处（2018）川国公证执字第259号执行证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十九日 书记员 赵 萍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1918号 罪犯彭朝雄，男，1974年6月10日出生,四川省汉源县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2003年6月19日作出（2003）雅刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人彭朝雄犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人彭朝雄不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年12月11日作出（2003）川刑终字第765号刑事裁定，撤销四川省雅安市中级人民法院（2003）雅刑初字第11号刑事附带民事判决第二项。以上诉人彭朝雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年1月8日交付四川省川中监狱执行刑罚。2006年5月18日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第821号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第497号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2219号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1014号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年10月27日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2114号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年1月19日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭朝雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭朝雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭朝雄减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年八月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7216号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦**1605市。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董强强，该公司员工。 被告：李锦民，男，1991年8月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李锦民追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由审判员杨佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董强强到庭参加了诉讼，被告李锦民经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还垫付款22421.01元；2、被告承担以垫付款为基数，从垫付之日的第二日起按每日万分之六的标准计算至代偿款结清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原告、被告、案外人四川省泽本汽车销售服务有限公司（以下简称“泽本公司”）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。该合同约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。2016年9月30日，被告于中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向该银行申请信用卡透支资金31906元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。该银行放款后，因被告违约，银行宣布被告的债务于2018年3月28日提前到期，并要求原告代为清偿。截至2018年4月8日，原告代偿了22421.01元。原告垫资后，有权向被告追偿，故起诉来院，请求判如所请。 被告李锦民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，本院认定如下事实： 2016年9月14日，案外人四川省泽本汽车销售服务有限公司（甲方）、被告（乙方）、原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同约定：鉴于乙方已经或者将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支金额支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用……由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金……丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保……由甲方为乙方向丁方提供担保；车价尾款28000元、银行手续费2727.96元；担保服务费3906元；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用……若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应的资金占用费用，该合同还对各方的其他权利义务进行了约定。 2016年9月30日，案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）与被告（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向案外人四川省泽本汽车销售服务有限公司购买汽车的剩余款项通过向债权人申办透支分期付款业务以透支方式支付；债务人指定收款账户为原告的账户；分期付款期数及金额；债务人向债权人支付手续费2727.96元；债务人将所购车辆用于抵押等。 此后，各方履行合同，被告预购买的车辆已变更登记至其名下。 2018年3月28日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿还责任通知函》，其上载明因银行已累计10期未能全额扣款受偿，已经宣布案涉债务提前到期。要求原告作为共同偿债人于2018年4月7日前承担共同偿债责任。 原告代偿后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年8月21日向其出具《代偿证明》，载明因被告严重违约，原告已代被告清偿了案涉分期付款合同项下的全部债务，共两笔：2018年1月25日的4284.72元，2018年4月8日的18136.29元。 原告主张被告应当支付上述代偿款并承担利息，故起诉来院，请求判如所请。 本院认为：原告为被告与银行的债务提供担保，被告逾期还贷后，原告在银行的要求下承担了担保责任，有权向被告追偿。合同约定被告在原告代偿后应当立即还款，并承担自代偿之日起按每日千分之一标准的资金占用费。现被告未按约付款，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还代偿款22421.01元，与事实相符，于法有据，本院予以支持。原告在本案中仅主张每日万分之六的利息，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。故被告应当承担以4284.72元为基数，从2018年1月26日起至款付清之日止；以18136.29元为基数，从2018年4月9日起至款付清之日止每日万分之六的利息。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李锦民于本判决生效后三日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还22421.01元，并承担利息。计算方法为：以4284.72元为基数，从2018年1月26日日始计算至本判决确定的本金给付之日止以每日万分之六为标准进行计算；以18136.29元为基数，从2018年4月9日始至款付清之日止以每日万分之六为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计207元，由被告李锦民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一八年十二月十九日 书记员  吴尧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初4467号原告：张创成，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：戴华聪，安徽禾森律师事务所律师。被告：张丽，女，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。原告张创成诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张创成及其委托诉讼代理人戴华聪，被告张丽的委托诉讼代理人柳养生、曾师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张创成向本院提出诉讼请求：一、判令被告张丽偿还原告借款本金10万元及利息4.8万元（以10万元为基数，按月利率2%从借款实际出借之日暂计算至2018年6月2号并顺延至款清息止），以上暂合计14.8万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张创成与被告张丽系亲戚关系，被告因资金需要于2016年6月3日向原告借款并于当日向原告出具借条一张，借条载明：今借张创成人民币贰拾万元整，月利息肆仟元整，借款人：张丽；同时借条备注：借款金额及借款日期以实际银行转账金额、日期为准。原告收到被告出具的借条当日，通过银行转账向被告实际出借借款本金10万元（见银行交易明细）。后来由于原告资金需要，多次向被告催收借款，而被告迟迟不能偿还甚至拒绝接听原告的电话，原告迫于无奈只能诉至贵院，望判如所请。被告张丽辩称：对借款事实无异议，被告因做生意失败无力暂时支付，希望能与原告协商还款期限。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：2016年6月3日，被告张丽向原告张创成出具借条一张，内容为“今借张创成人民币贰拾万元整。月利息肆仟元整。备注：借款金额及借款日期以实际银行转账金额、日期为准”。借条出具当日，张创成向张丽银行账户中转账支付10万元。审理中，被告对原告主张涉案借款的利息为月息2分的事实无异议，并表示借款发生后没有归还原告借款，也没有支付利息。上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有借条、银行账户交易明细清单等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其出借100000元给被告张丽的事实，提交了借条、银行账户交易明细清单等证据予以证明，被告对原告主张的借款事实亦无异议，本院予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告提交的借条等证据，双方在借款时未约定借款期限，现原告主张被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张丽自借款实际出借之日（2016年6月3日）按月利率2%支付利息，与被告出具的借条中约定的利息相一致，庭审中，被告对此亦无异议，原告该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告张创成借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率24%自2016年6月3日起计算至本金付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费400元，合计3660元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨雯雯人民陪审员  周 焰人民陪审员  吕 华二〇一八年十二月五日书 记 员  徐佳佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初12445号原告：陕西金星源实业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路**唐沣国际广场。法定代表人：朱守怀。委托代理人：彭凯，陕西标典律师事务所律师。委托代理人：张琳伟，陕西标典律师事务所实习律师。被告：陕西银河网电工程设备有限公司，，住所地：西安市雁塔区永松路**曼哈顿洋房3-2-902法定代表人：李世平。委托代理人：杨建成，陕西静远新言律师事务所律师。原告陕西金星源实业有限公司与被告陕西银河网电工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西金星源实业有限公司的委托代理人彭凯、张琳伟，被告陕西银河网电工程设备有限公司的委托代理人杨建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月27日，原告与被告签订《买卖合同》，约定原告依据被告与案外人西安高科物流发展有限公司签订的《软件新城电线电缆供货合同》中的供货明细，向高科物流软件新城项目供应电线电缆。当高科物流每付货款至被告账户后，在扣除1%的管理费及相关税费后，5日内付至原告账户。合同签订后原告履行了供货义务，但被告未按约定支付货款。现诉至本院，请求判令：1、被告支付原告剩余货款1119065.42元及逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告与被告在合同履行过程中将应当扣除的管理费从约定的1%变更为9%，应当扣除的具体管理费为1338530.36元，该费用尚未足额扣除，故应驳回原告的诉请。经审理查明，2015年5月27日，原告与被告签订《买卖合同》，约定原告依据被告与案外人西安高科物流发展有限公司签订的《软件新城电线电缆供货合同》中的供货明细，向高科物流软件新城项目供应电线电缆。当高科物流每付货款至被告账户后，在扣除1%的管理费及相关税费后，5日内付至原告账户。合同签订后原告提供了价值9137902.80元的货物，被告已向原告支付货款7412373.60元。2017年6月原告出具《承诺书》，载明：经双方协商同意将合同约定的管理费由1%变更为开票金额的9%，具体费用在双方协商达成一致后，以合同附件的方式生效。庭审中经询双方称关于管理费双方再未进行协商。上述事实，有《买卖合同》、供货明细、付款明细、《承诺书》、回复函、催款通知单等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。原告在履行了供货义务后被告理应支付货款。但在合同履行期间双方将扣除的管理费标准从合同约定的1%变更为9%，该项变更由原告出具的《承诺书》为证，应当予以确认。故原告的诉请，没有事实依据，依法不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告陕西金星源实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费16746元，由原告陕西金星源实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆审 判 员  陈 婷代理审判员  张元平二〇一八年十二月十一日书 记 员  许丹彤打印：相丽华校对：许丹彤2018年月日送达
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初103号 原告：广西某某房地产代理有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：黄某，总经理。 委托诉讼代理人：孙某某，广西某某律师事务所律师。 被告：蓝某某，男，壮族，1988年11月10日出生，住广西来宾市兴宾区，现住北海市。 第三人：中国某某银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地：北海市。 负责人：钟某某,行长。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1963年11月9日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄某，男，汉族，1987年4月4日出生，住广西合浦县。 原告广西某某房地产代理有限公司（以下简称某某公司）诉被告蓝某某、第三人中国某某银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人孙某某、第三人工行云南路支行的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。后又于2018年12月20日公开复庭审理，原告某某公司的委托诉讼代理人孙某某、第三人工行云南路支行的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。被告蓝某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告代付款项本金共计29661.54元及利息334元（暂从2017年3月至2017年12，起诉之后产生的本金、利息另算，据实调整）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：经原告提供居间服务，被告蓝某某成功买入位于北海市某某大厦A-22A号房产，并于2016年4月4日与中国工行北海市云南路支行（以下简称“工行”）签订《个人购房借款合同》办理贷款48.5万元。原告作为保证人与中国工行北海市云南路支行签订《个人二手房贷款业务合作协议》，约定被告（借款人）无力按时偿还贷款，则原告有义务为第三人的债务人垫付欠款，之后被告在办理贷款后未如期履行还款义务，故原告为被告垫付款项数万余元，现根据民法通则第92条规定，被告已构成不当得利，应予以返还；现原告为追回欠款，维护自身合法权益，根据中华人民共和共民法通则等有关规定诉至法院，望判如所请。 第三人工行云南路支行辩称：同意原告的诉讼请求。 被告蓝某某未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 经审理查明：2016年4月4日被告蓝某某与第三人工行云南路支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定被告蓝某某向第三人工行云南路支行贷款485000元，用于购买坐落于某某大厦A-22A号房产等内容。 2016年4月19日第三人工行云南路支行就案涉房屋办理了抵押权登记手续，取得了抵押权。 2016年4月18日原告某某公司（乙方）与第三人工行云南路支行（甲方）签订《个人二手房贷款业务合作协议》一份，主要约定经甲乙双方协商，就乙方代理销售的个人二手房贷款义务合作事宜达成如下协议：第三条：甲方对购买乙方代理销售二手住房的借款人提供单笔个人住房贷款最高限额为＿万元，最高贷款成数70%，最长贷款期限不超过30年，贷款的用途只能用于借款人购买二手住房；甲方对购买二手商用房的借款人提供单笔个人商用房贷款最高限额为＿万元，最高贷款成数50%，最长贷款期限不超过10年，贷款的用途只能用于借款人购买二手商用房；第五条：乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证1年，在阶段性连带责任保证期满后1年内，乙方同意继续全力配合甲方对违约的借款人开支催收工作。并在甲方一次性存入不低于50万元款项，作为履约保证金等内容。 另查明，原告某某公司代被告蓝某某向第三人工行云南路支行还款情况如下： 本院认为：被告就案涉房屋向第三人工行云南路支行所办理的二手房贷款时间为2016年4月4日，在该份合同中原告并未作为保证人。在2016年4月18日原告某某公司与第三人工行云南路支行签订的《个人二手房贷款业务合作协议》约定了原告为其提供居间服务的购房人向第三人工行云南路支行提供的贷款提供担保。原告主张被告经其居间服务购置了案涉房屋，但未提供相应的证据予以证实，本院不予认可原告的该项事实主张。为此，原告代为被告向第三人偿还在2017年3月29日至2017年12月27日期间的贷款无相应的依据，被告因此而获利属于不当得利。被告至今未将上述款项返还原告给原告造成一定的经济损失，为此，被告应返还原告已代为支付的26524.16元及支付利息损失（利息损失计算：以26524.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起即2018年1月5日起计算至实际清偿之日止）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事是诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝某某返还26524.16元及支付利息损失（利息损失计算：以26524.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起即2018年1月5日起计算至实际清偿之日止）给原告广西某某房地产代理有限公司。 案件受理费272.26元，公告费260元，合计532.26元，由被告蓝某某承担（该费用原告已预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费272.26元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  李石珍 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  余丽婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执1830号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段。 负责人张佳丽。 被执行人绵竹腾迅车业有限公司。住所地：四川绵竹经济开发区江苏工业园汽车城。 法定代表人胡恩，总经理。 被执行人胡恩，男，1982年10月2日出生，住四川省广汉市。 被执行人胡纯模，男，1975年10月12日出生，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1294号民事判决，受理平安普惠融资担保有限公司四川分公司申请执行绵竹腾迅车业有限公司、胡恩、胡纯模借款合同纠纷一案。执行标的9636827.41元及违约金、案件受理费79460.16元。 执行中，本院依法通过司法拍卖网络平台对抵押财产，即被执行人绵竹腾迅车业有限公司位于绵竹市经济开发区1栋1层、2栋1层房屋【证号：绵房权证监字第××号】以及国有土地使用权【证号：竹国用（2013）第××号】进行公开拍卖、变卖。该抵押财产因无人参与竞买而流拍，变卖保留价560万元。2018年11月5日，本院书面告知申请执行人在7日内回复本院是否接受以物抵债，逾期不回复视为不接受以物抵债，被执行人因无其他可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序。至今，申请执行人未回复本院，视为其不接受以物抵债。 本院在执行中未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的其他财产线索。 本院认为，申请执行人就抵押财产拒不接受以物抵债，视为放弃其在本次执行程序中的相应权利。被执行人目前无其他可供执行财产，本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的9636827.41元及违约金、案件受理费79460.16元。被执行人绵竹腾迅车业有限公司、胡恩、胡纯模尚欠申请执行人平安普惠融资担保有限公司四川分公司9636827.41元及违约金、案件受理费79460.16元。 二、终结本院（2015）成民初字第1294号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十九日 书记员 赵 萍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初12571号 原告：重庆市万州纯阳中学校，住所地重庆市万州区高峰镇兴隆街**，统一社会信用代码52500101451748106Ｔ。 法定代表人：彭辉珍，女，1952年1月9日出生，汉族，校长，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范靓伟，重庆尚润律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻小蓉，重庆尚润律师事务所律师。 被告：刘俊华，女，1966年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。 原告重庆市万州纯阳中学校与被告刘俊华委托合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州纯阳中学校的特别授权委托诉讼代理人范靓伟到庭参加诉讼，被告刘俊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市万州纯阳中学校向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘俊华偿还原告招生费欠款175000元及按年利率6%支付该欠款自2018年3月12日起至偿还时止的资金占用损失(利息）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告原为原告单位员工。2017年2月离职后就接受原告委托，为原告招生。但被告在招生过程中代收学生缴纳费用后，未足额将缴纳费用交付原告。截止2018年3月12日，被告尚欠原告代收学生缴纳费用175000元。原告多次催促交付，被告将其单方制作的《还款协议》交与原告单位出纳后，至今未付。故诉至法院，望支持原告诉请。 被告刘俊华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告刘俊华原为原告重庆市万州纯阳中学校的老师，其离职后于2017年2月接受原告委托，为原告招收学生。2018年3月12日，被告就截止该日所欠原告招生费175000元制作载明“还款协议刘俊华因欠万州纯阳中学招生费175000元（已除2016年下半年的社保5个月即4000元（大写肆仟元整）。分三年还清：2018年12月之前还款：60000元（大写：陆万元整）；2019年12月之前还款：60000元（大写：陆万元整）；2020年12月之前还款：55000元（大写：伍万伍仟元整）”内容的《还款协议》,并将该协议交与原告单位出纳。嗣后，被告未付原告招生费欠款。 上述事实，有原告重庆市万州纯阳中学校提交的民办非企业单位登记证书、被告身份证复印件、《还款协议》、刘俊华于2017年5月12日至2017年8月30日收取学生学费的纯阳中学专用收据、原告出具的情况说明，本院调取的社会保险参保证明及原告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，被告刘俊华受原告重庆市万州纯阳中学校的招生委托后，截止2018年3月12日共欠原告招生费175000元，有由原告举示的被告于2018年3月12日制作的《还款协议》、被告经手收取学生学费的《收据》在卷佐证，本院予以确认。虽《还款协议》约定招生费欠款175000元分三年还清，即于2018年12月之前还60000元，2019年12月之前还60000元，2020年12月之前还55000元。但原告并未在该《还款协议》上签章盖印，且原告申请的证人冯青出庭证实该《还款协议》系被告单方交与，而被告无证据证明《还款协议》内容得到了原告同意，故该《还款协议》约定的分期履行对原告不具有约束力。且事实上被告也未按该协议约定于2018年12月之前偿还原告60000元，故原告请求被告偿还招生费欠款175000元及按年利率6%支付该欠款自出具《还款协议》之日即2018年3月12日起至偿还欠款时止的资金占用损失（利息),本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊华偿还原告重庆市万州纯阳中学校招生费欠款175000元。 二、被告刘俊华以招生费欠款175000元为基数，按年利率6%支付原告重庆市万州纯阳中学校自2018年3月12日起至偿还欠款时止的资金占用损失（利息)。 三、被告刘俊华应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4115元，由被告刘俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  万家烈 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张海波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初5653号原告：安徽华骐环保科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。被告：芜湖市重点工程建设管理局，住所地安徽省芜湖市。负责人:徐平，局长。原告安徽华骐环保科技股份有限公司诉被告芜湖市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告安徽华骐环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告芜湖市重点工程建设管理局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告工程款400417.22元；2、被告以400417.22元为基数按银行同期贷款利率给付自2017年4月9日起至实际给付之日止的逾期付款利息（暂计算至2018年10月8日的逾期利息为36037.55元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，原、被告就芜湖市第一人民医院（新区）污水处理工程项目签订一份《建设工程施工合同》，合同约定被告将芜湖市第一人民医院（新区）污水处理工程项目交由原告建设，施工范围包括污水处理土建（污水处理池和污水处理站）工程、安装（污水处理设备、工艺管道、电气系统安装）工程，合同总价款为2185045.03元；工程款支付方式为按月进度支付80%进度款，工程竣工验收合格后付至合同价款的85%，工程办完结算并经审计确认后付至结算价的95%，余款待保修期满，无质量争议一次性付清。合同签订后，原告均按约履行了合同约定义务，但被告并没有按约履行支付工程价款义务。该工程于2015年4月8日竣工，工程审计确认结算价为1995417.22元。现该工程保修期早于2017年4月8日期满，但被告未能履行支付全部款项的义务，至今仍尚欠工程款400417.22元。此款经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。被告未答辩，又未提交证据。经审理查明：2014年5月27日，原告安徽华骐环保科技股份有限公司与被告芜湖市重点工程建设管理局就芜湖市第一人民医院（新区）污水处理工程项目签订一份《建设工程施工合同》，原告为承包人，被告为发包人。合同约定被告将芜湖市第一人民医院（新区）污水处理工程项目发包给原告进行施工，施工范围包括污水处理土建（污水处理池和污水处理站）工程、安装（污水处理设备、工艺管道、电气系统安装）工程，合同总价款为2185045.03元；工程款按月进度支付80%进度款，工程竣工验收合格后付至合同价款（不含预留金实际工程价款）的85%，工程办完结算并经审计确认后付至结算价的95%，余款待保修期满，无质量争议一次性付清。同时房屋建设工程质量保修书中约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。若没有约定质保期的其质保期不得低于2年。合同签订后，原告于2014年5月13日开工，2014年12月19日完工，并按照约定完成了全部施工项目。2015年4月8日，该工程经监理单位、勘查设计单位等多方单位竣工验收合格，被告于当日在工程竣工验收表上签字予以确认。后经芜湖市财政局、审计局对涉案工程造价进行审计，经审计确认涉案工程的总造价为1995417.22元。另查明，原告于2014年12月19日将涉案工程移送给使用单位即芜湖市第一人民医院使用。上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告的工商登记信息、施工合同，竣工验收表、工程竣工移交验收单、芜湖市第一人民医院新院区污水处理工程工程结算审核报告及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同约定行使权利并履行义务。原告作为涉案工程的承包方依约完成了全部施工项目并经竣工验收为合格，被告作为发包方应承担依约给付工程款的义务。根据原、被告签订的合同中关于支付工程款的约定，工程竣工验收合格后付至合同价款（不含预留金实际工程价款）的85%，工程办完结算并经审计确认后付至结算价的95%，余款待保修期满，无质量争议一次性付清。又根据房屋建设工程质量保修书中的约定，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。若没有约定质保期的其质保期不得低于2年。由于原、被告之间未明确约定涉案工程的保修期，故依据该约定涉案工程的保修期应推定为2年。涉案工程于2015年4月8日竣工验收合格，于2017年4月8日保修期届满，故合同约定的付款条件已全部成就，被告应承担支付全部工程价款的义务。另，涉案工程经审计的总造价为1995417.22元，原告诉称被告尚欠工程款400417.22元未支付，且被告在收到应诉材料的法定期限内未对该欠款事实提出异议，故本院依法对被告欠付原告400417.22元工程款的事实予以确认。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告双方在合同中约定工程质保期满无质量问题工程款应全部付清，工程质保期已于2017年4月8日届满，现原告诉请被告自2017年4月9日起以400417.22元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款项实际付清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖市重点工程建设管理局于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华骐环保科技股份有限公司工程款400417.22元，并支付自2017年4月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至上述款项实际清偿之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3923元，由被告芜湖市重点工程建设管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一八年十二月十日法官助理焦颖书记员叶青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。