河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5894号上诉人（原审被告）：刘德平（又名刘平），女，汉族，1971年1月3日出生，户籍住所地：河南省南阳市卧龙区，现住所地：南阳市。委托诉讼代理人：刘德莉，女，汉族，1975年1月16日出生，户籍住所地：河南省南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。系上诉人刘德平的妹妹。被上诉人（原审原告）：薛桂珍，女，汉族，1949年8月3日出生，户籍住所地：河南省南阳市卧龙区。系苗万仓妻子。被上诉人（原审原告）：苗春雨，男，汉族，1963年1月13日出生，户籍住所地：河南省南阳市卧龙区。系苗万仓长子。被上诉人（原审原告）：苗春雷，男，汉族，1972年1月17日出生，户籍住所地：河南省南阳市宛城区。系苗万仓次子。被上诉人（原审原告）：苗春露，女，汉族，1967年2月22日出生，户籍住所地：河南省南阳市卧龙区。系苗万仓长女。被上诉人（原审原告）：苗春霞，女，汉族，1968年7月17日出生，户籍住所地：河南省南阳市卧龙区。系苗万仓次女。五被上诉人委托诉讼代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。上诉人刘德平与被上诉人薛桂珍、苗春露、苗春雷、苗春雨、苗春霞为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘德平及其委托诉讼代理人刘德莉,被上诉人薛桂珍、苗春露、苗春雷、苗春雨、苗春霞的委托诉讼代理人李舜佶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘德平上诉称：1、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初55646号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，刘德平与苗万仓、薛桂珍不存在借贷关系。被上诉人一审仅提交了一份借据，并未举证刘德平收到该笔借款的凭证。2、要求法院调取薛桂珍、苗万仓两人名下开户账户、查询取款业务的明细的申请。3、本案超过诉讼时效。五被上诉人答辩称：1、被上诉人在该民间借贷关系中已经履行了举证责任，可以证明上诉人与被上诉人之间形成借贷关系。2、借条中签字为上诉人所写，一审中法庭告知上诉人可申请鉴定，但上诉人并未申请，是其对自己权利的放弃。3、根据一审的证言和交付地点、支付能力等可以相互印证借贷关系的实际发生。4、原审系遗漏当事人，与案件事实无关。5、双方存在持续要账，所以诉讼时效存在中断情形，且借条没有约定借款期限，所以诉讼时效并未超过。薛桂珍、苗春露、苗春雷、苗春雨、苗春霞向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款20000元整，并自2014年6月1日起，按月息1.5%计息至款付清为止；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2013年8月18日,被告刘德平向苗万仓出具借条一份,内容为“借条今收到苗伯现金贰万元整，月利率15%。借款人：刘平2013.8.18日”。该部分内容为蓝色字迹。借条下半部分由证人顾某1书写备注了“同日，顾书玉贰万元”字样。经查，借条中的“苗伯”全名为苗万仓，其于2016年6月26日因病死亡，户口于2016年9月5日户口注销。苗万仓的父母早已去世，故其法定继承人共计五人，为配偶薛桂珍、子女苗春露、苗春雷、苗春雨、苗春霞。一审法院认为，关于被告刘德平要求由原告方提出鉴定申请，并承担鉴定费用的举证责任分配请求。在民间借贷案件中应由原告方提交证据证明是否存在借贷关系，现本案原告方已经提交了由被告刘德平书写的借条、证人顾某2出庭作证借款交付的情况，原告方的举证义务已经履行完毕。在被告刘德平对借条的真实性有异议并辩称借条中“刘德平”三字不是其本人亲自书写的情况下，应由被告刘德平提出鉴定申请。现被告刘德平在申请鉴定后又撤回鉴定申请、并要求由原告方提出鉴定申请的理由不合常理，理由如下：1、按照常理，若借条中的签名确实不是被告刘德平本人的亲笔书写，无论原被告方谁提出鉴定申请，最后的鉴定结果均对被告刘德平有利，故被告刘德平应积极配合鉴定。现被告刘德平的原委托诉讼代理人王建安在原一审庭审中明确表示“不申请鉴定”，在本案审理过程中，被告刘德平在提交鉴定申请后，在双方选择鉴定机构时又突然撤回鉴定申请，被告刘德平在诉讼中关于鉴定的问题反复无常，明显有悖常理。2、在鉴定字迹时，鉴定鉴材的提供者理应由签名者本人提供，因为在同时期，签名者本人在何处签过名、签过名的材料在何处保留的线索情况只有其本人知晓，让对方提供自己同时期亲笔签订的鉴定鉴材的要求明显不合常理。且本案中，在原告方已经提供了被告刘德平同时期的鉴定鉴材（顾某1、吴运凤、顾书玉三个案件中的七张借条，该三个案件均已经生效并执行完毕）的情况下，被告刘德平对原告方提供的该鉴定鉴材又予以否认。综上所述，对被告刘德平要求由原告方申请鉴定并承担鉴定费的请求不予采纳。因被告刘德平撤回鉴定申请，视为其举证不能，应由其承担相应的法律后果，故涉案的借条为被告刘德平书写。关于被告刘德平要求法院调取原告薛桂珍、苗万仓两人名下在中国工商银行、农业银行、建设银行、农村信用社“等银行”开户账户，查询取款业务的明细的申请。被告刘德平的该申请的范围过于广泛，且在民事诉讼中，举证的责任在于当事人自己，举证不能，将由其承担相应的法律后果，故对该申请本院不予准许。关于被告刘德平要求法院调取第三人顾书玉在东关六零售工商银行开户账户，查询2013年5月17日取款2万元、转账给刘德平20000元数额业务明细记录，查询2013年8月18号取款20000元业务明细记录的请求。关于被告刘德平与顾书玉之间的经济纠纷亦有生效的民事判决书，且与本案涉案的借款行为无关联性，故对该请求不予准许。关于被告刘德平要求法院调取第三人顾某1名下开户银行，账户查询2013年5月份至2014年12月份的转账20000元数额、存款20000元数额、取款10000元数额业务明细，关于被告刘德平与顾某1之间的经济纠纷亦有生效的民事判决书，且与本案涉案的借款行为无关联性，故对该请求不予准许。关于涉案借款的问题。被告刘德平向苗万仓借款20000元的事实有借条和证人顾某1的证言为证，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，苗万仓与被告刘德平之间存在合法有效的借贷关系。因苗万仓死亡，就该笔债权，本案五原告依法共同享有要求被告刘德平予以返还的权利。关于利息的问题。虽然借条中显示利息为月利息15%，但原告方自认被告刘德平一直按月息1.5%实际支付利息至2014年5月，该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，予以支持。被告刘德平应自2014年6月1日起、按月利率1.5%支付利息至款付清之日止。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”本案的债务未约定还款期限，原告方可以随时要求被告刘德平偿还。且在借款未还的情况下，原告方一直向被告催要借款更符合常理。故对被告刘德平辩称超过诉讼时效的理由不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告刘德平向原告薛桂珍、苗春露、苗春雷、苗春雨、苗春霞偿还借款本金20000元，并自2014年6月1日起、按月息1.5%计付利息，至款付清之日止。案件受理费300元，由被告刘德平负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，在民间借贷案件中应由被上诉人提交证据证明是否存在借贷关系，现本案被上诉人已经提交了由上诉人刘德平书写的借条、证人顾某3出庭作证借款交付的情况，被上诉人的举证义务已经履行完毕。在上诉人刘德平对借条的真实性有异议并辩称借条中“刘德平”三字不是其本人亲自书写的情况下，其应由上诉人承担举证责任，上诉人刘德平提出鉴定申请。现上诉人刘德平一审中申请提出撤回鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对其要求由被上诉人申请鉴定并承担鉴定费的请求不予采纳。关于上诉人刘德平要求法院调取薛桂珍、苗万仓两人名下开户账户、查询取款业务的明细的申请，本院认为，上诉人刘德平的该申请的范围过于广泛，且在民事诉讼中，举证的责任在于当事人自己，举证不能，将由其承担相应的法律后果，故对该申请本院不予准许。关于上诉人刘德平要求法院调取第三人顾书玉在东关六零售工商银行开户账户，查询2013年5月17日取款2万元、转账给刘德平20000元数额业务明细记录，查询2013年8月18日取款20000元业务明细记录的请求，本院认为关于上诉人刘德平与顾书玉之间的经济纠纷亦有生效的民事判决书，且与本案涉案的借款行为无关联性，故对该请求不予准许。关于上诉人刘德平要求法院调取第三人顾某1名下开户银行，账户查询2013年5月份至2014年12月份的转账20000元数额、存款20000元数额、取款10000元数额业务明细，本院认为关于上诉人刘德平与顾某1之间的经济纠纷亦有生效的民事判决书，且与本案涉案的借款行为无关联性，故对该请求不予准许。关于涉案借款问题。上诉人刘德平向苗万仓借款20000元的事实有借条和证人顾某1的证言为证，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，苗万仓与上诉人刘德平之间存在合法有效的借贷关系。因苗万仓死亡，就该笔债权，本案五原告依法共同享有要求上诉人刘德平予以返还的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人刘德平向苗万仓出具的借条，上诉人不能提供证据否定借条的客观真实性，也未提交证据证明借款款项已还，应当承担举证不能的法律后果关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”本案的债务未约定还款期限，被上诉人可以随时要求上诉人刘德平偿还。且在借款未还的情况下，被上诉人一直向上诉人催要借款更符合常理。对上诉人刘德平辩称超过诉讼时效的理由不予采纳。综上，上诉人刘德平的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘德平负担。本判决为终审判决。审判长  王邦跃审判员  胡珊珊审判员  周 飞二〇一八年十二月二十九日书记员  刁 艳