南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12115号原告：骆彩云，女，汉族，1965年12月27日出生，居民身份证号******************，住南京市。委托诉讼代理人：朱雨濛，江苏圣典律师事务所律师。被告：陈先强，男，汉族，1983年10月3日出生，居民身份证号******************，住南京市。委托诉讼代理人：夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。原告骆彩云诉被告陈先强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告骆彩云及委托诉讼代理人朱雨濛、被告陈先强及委托诉讼代理人夏梦灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款97000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（利息以97000元为基数截止2018年7月31日利息为6767.23元，自2018年7月31日起至实际还款日止按照年利率24%支付利息）。事实和理由：原告在2016年7月26日借款10万元给被告，被告向原告书写借条一份，借款期届满后，原告多次催促被告还款，被告未能按照欠条的约定归还本金，被告的上述行为损害了原告的合法权益。被告陈先强辩称：借款10万元系出具借条记载数额，实际借款是9.7万元。双方是通过朋友介绍借款，借款时口头约定被告作为在江心洲买房子的投资款，如果房子买回来有收益，根据收益给原告相应回报，具体怎么回报没约定，后江心洲卖房人卷款潜逃，双方约定归还本金，被告分期分批返还原告款项合计5.9万元，其中4.7万元通过银行转账方式归还，1.2万元由被告的朋友汪海洋以现金方式代还，因此被告还欠原告本金3.8万元以及在约定还款日（2016年10月26日）之后按照银行贷款利率计算的利息。本院经审理查明：原、被告双方通过朋友介绍认识。2016年7月26日，被告向原告写下借条：“今借骆彩云人民币拾万元，于2016年10月26日前归还”。当日，原告通过工商银行账户转款9.7万元给被告账户。2016年10月26日，被告未按约定向原告返还全部借款。自2016年9月至2018年7月，被告通过银行向原告转款14次，共计转款4.7万元，均未备注转款事由。其中：2016年9月29日转款3000元、2016年11月30日转款3000元、2016年12月28日转款3000元、2017年3月1日转款6000元、2017年5月2日转款6000元、2017年8月31日转款2000元、2017年9月5日转款2000元、2017年10月1日转款2000元、2017年10月31日转款4000元、2017年11月30日转款2000元、2018年2月5日转款6000元、2018年4月16日转款2000元2018年6月30日转款5000元、2018年7月30日转款1000元。原、被告双方短信记录记载：2017年2月27日，原告：“小钱什么时候给我？”。被告（电话号：***********）：“明后天把两个月的都给你”。2017年3月30日，原告：“这个月小钱什么时候给我”。被告：“不好意思过两天打给你”。2017年4月27日，原告：“什么情况，二个月小钱怎么到现在都不打给我”。2017年5月29日，原告：“什么情况，这个月小钱到了，什么时候给我”。被告：“我最近情况不好，下个月一起给你还行”。2017年6月26日，原告：“阿强你小钱到期了，有空打给我”。被告：“知道了”。上述事实有借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、原告和被告短信记录及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。审理中，原告证人金春生出庭作证。金春生证言：“原、被告双方口头约定借款利息为月息3%，当天到银行打款就将3000元扣下，第二年八、九月我主动找到他们，希望他们主动打利息，后利息改成月息2%，我也找骆彩云商量过，她也是认可的”。被告证人汪海洋出庭作证。汪海洋证言：“当时打电话给金春生借款，可能金春生向骆彩云拿的钱，金春生问借10万元用途，我说是和陈先强到江心洲去买房子，我让陈先强去拿款，实际上自己用款，由陈先强打的借条，给金春生3000元好处费，与金春生谈借款时未谈到本案借款的利息，后来卖房子的人骗了我们的钱，人也找不到了。陈先强讲先每月还3000元，就这样慢慢还款。另已还本案借款1.2万元给原告，一笔是现金6000元，没有打收条，还有6000元是用微信转账的。与骆彩云另有借贷关系存在，尚有欠款未还清”。本案双方争议的焦点为：1、被告已还4.7万元是利息还是本金及双方短信聊天中称“小钱”是指还本金还是利息；2、被告是否通过证人汪海洋还款1.2万元给原告。原告陈述，双方口头约定月利率是3%，每月给利息3000元，所以付款时扣除3000元是被告应付第一个月的利息，后被告没有能力付，2017年8月31日起就降到每月2000元利息。原告认为，被告已付4.7万元是利息，短信提到“小钱”就是指“利息”。首先从双方短信记录看，原告一直在向被告催要小钱，被告也经常说“两个月的都给你”、“二个月的给你”，“下个月一起给你”，如此按月有规律支付的言论，就是指利息，证明被告自认已经偿还的仅是利息，一直未支付本金；其次，原告家境普通并不富裕，年纪较大，省吃俭用，10万元不是一笔“小钱”，因此“小钱”就是指利息；再次，根据南京地区的生活环境、交易习惯，民间方言一般所说“小钱”就是指普通话和书面语中的“利息”。另收到汪海洋还款是与汪海洋另有借贷关系，不是本案借款的还款。汪海洋证言不属实。被告陈述，双方未口头约定借款利息，付款时扣除3000元是汪海洋给金春生3000元好处费。金春生证言所述利息均是他和汪海洋谈的，没有和被告谈过利息，证人陈述不实。被告认为：双方在借条中没有约定借款利息，从证据看本案是没有约定利息的借款；双方短信聊天中的“小钱”是本金不是利息，汪海洋作为实际借款人，与原告男朋友金春生是好朋友，被告代为去拿钱到江心洲买房子，从汪海洋给金某某3000元好处费，证明他们是共同去江心洲买房子，本案没有约定利息符合情理；另据被告向原告还款的数额，不断出现后一次还款比前一次还款数额大，比如2018年6月30日还款5000元，2018年4月16日还款2000元，如果是还利息应该是利息越来越少，而不是后面还的利息比前面的多，证明还款是本金。故被告实际还欠原告3.8万元。另汪海洋代为还款1.2万元有汪海洋证言为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷行为的成立必须符合双方有借和贷的意思表示并实际交付借款的条件。借期内的利率和逾期利率未约定或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，被告向原告写下10万元借据，并实际收到原告9.7万元，原、被告双方存在借和贷的意思表示并实际交付，本院认定原、被告双方存在9.7万元借贷关系。关于被告辩称已还款4.7万属还本金的问题，首先，被告14次转款均未备注转款事由，所提供证人为利害关系人，其证言不能直接证明还款性质为本金，被告又未提供其他证据证明还款性质为本金；其次，被告2016年7月26日所写借据中虽没有写借款利息，被告在与原告短信聊天中多次同意支付“小钱”，而原告对民间交易习惯中将“利息”俗称为“小钱”的解释较为合理；第三，结合被告转款较有规律，特别是2017年8月至2018年7月之间平均每月转款2000元，本院认定，原、被告双方自2016年7月26日至2018年7月之间存在被告口头同意给付利息且被告实际给付的行为，被告已还款4.7万元属支付原告2016年7月26日至2018年7月26日的利息和逾期利息。对被告辩称已还款4.7万属还本金的主张，本院不予采信。关于被告辩称汪海洋代为还款1.2万元的问题，被告仅提供汪海洋证言，未提供支付凭证，且汪海洋自认与原告另有借贷关系，不能证明1.2万元还款为代被告向原告还本案借款，故对被告辩称他人代为还款1.2万元本金的主张，本院亦不予采信。原告已向被告支付了借款，被告应履行还款义务。对原告主张被告返还本金97000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期利息问题，因原告所提供证人为利害关系人，其证言不能证明2018年7月30日之后双方亦存在口头约定支付逾期利息的事实，原告又未提供其他证据证明，故对原告提出被告自2018年7月26日之后至实际还款日止按照年利率24%支付利息的主张，本院不予采信，被告应自2018年7月27日起至实际还款日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈先强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆彩云归还借款本金97000元，并支付自2018年7月27日起至借款实际还清日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告骆彩云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，因适用简易程序减半收取1210元，由原告骆彩云负担120元，由被告陈先强负担1090元（此1090元原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何蓉二〇一八年十二月十八日见习书记员  张伟