江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3447号 原告：彭水明，男，1956年9月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：阳金明，江西博韬律师事务所律师。 被告：周新生，男，1965年4月12日出生，汉族，住江西省。 被告：江西萍乡长运有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区安源中大道**，统一社会信用代码91360301550852865E。 法定代表人：李军。 委托诉讼代理人：梁章威，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，，住所地江西省萍乡市建设东路**统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：李卫，总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，江西振武律师事务所律师。 原告彭水明与被告周新生、江西萍乡长运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭水明及其委托诉讼代理人阳金明、被告周新生、江西萍乡长运有限公司委托诉讼代理人梁章威、被告人民财险萍乡公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭水明向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令被告赔偿原告交通事故损失共计131450.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日晚，被告周新生驾驶赣Ｊ×××××号客车沿320国道由东往西方向行驶，19时许，行至萍乡市开发区上柳源白毛塘小区路口左转弯时，与沿320国道由西往东方向直行由原告彭水明驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤摩托车受损的交通事故，该事故经萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出2017第0273号《道路交通事故认定书》，认定：原告不负事故责任，被告周新生负本次事故全部责任的事实。原告受伤后被送往萍乡市中医院住院治疗47天，花去医疗费用43695.87元，出院后经江西吴楚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，误工日评定为150天，护理期和营养期各90天，后期治疗费10000元。另查，被告周新生驾驶的车辆以被告江西萍乡长运有限公司的名义向被告人民财险萍乡公司购买了保险，原告多次找被告协商未果，现为维护原告自身合法权益，依据相关法律的规定，特具状人民法院，恳请人民法院依法公正判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，撤回修理费1500元，增加交通费436元。 被告周新生辩称，对交通事故发生事实经过及交警责任划分无异议，其他与长运公司意见一致。 被告江西萍乡长运有限公司辩称，一是原告诉请过高，请法庭依法核减。二是肇事车辆已经在保险公司购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任，答辩人垫付了1900元鉴定费。 被告人民财险萍乡公司辩称，一是对原告起诉的交通事故事实及责任划分无异议；二是答辩人不是本案侵权人，只是根据保险合同进行理赔，根据保险条款约定答辩人不承担本案诉讼费及鉴定费；三是原告主张过高，请法庭予以核减，原告误工费不能计算，已经达到退休年龄。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对其他当事人无异议的原告身份证、户口本、原告母亲甘依珍身份证复印件、彭高镇沽塘村村民委员会关于甘依珍无劳动能力和生育四个子女的赡养证明、道路交通事故认定书、萍乡市中医院住院收费票据、门诊费票据、费用清单、萍乡市中医院出院小结和住院病历、手术记录、DR报告单（以上均资料系复印件，加盖医院病历复印专用章）、江西吴楚司法鉴定中心临床司鉴字[2018]第227号《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票、江西求实司法鉴定中心赣求司[2018]医鉴字第09102号《法医学鉴定意见书》、被告周新生驾驶证及赣Ｊ×××××号客车行驶证复印件（加盖交警公章）、保险卡复印件（加盖交警公章）、机动车保险报案记录（代抄单）复印件、2018年9月25日原告及其亲属至南昌鉴定时的四张火车票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的彭高镇沽塘村村民委员会关于原告长期从事个体贩运香烛的证明。证明原告误工损失。被告周新生、江西萍乡长运有限公司无异议，被告人民财险萍乡公司对收入证明是村委会出具的无异议，但对证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的。同时同意由其在五个工作日内自行去核实原告的务工情况，若逾期没有提交书面意见则视为认可原告卖香烛。本院认为，被告周新生、江西萍乡长运有限公司无异议，被告人民财险萍乡公司对收入证明本身无异议，只是对证明目的有异议，并表示由其在五个工作日内自行去核实原告的务工情况，若逾期没有提交书面意见则视为认可原告从事个体贩运香烛，而到现在为止，被告人民财险萍乡公司未在指定的期限内提供相关核实意见，因此，本院对本组证据予以采纳，并确认原告一直从事个体贩运香烛。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年9月19日晚，被告周新生驾驶赣Ｊ×××××号客车沿320国道由东往西方向行驶，19时许，行至萍乡市开发区上柳源白毛塘小区路口左转弯时，与沿320国道由西往东方向直行由原告彭水明驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。2017年9月28日，萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍公（交）认字[2017]年第0273号《道路交通事故认定书》，认定：周新生驾驶机动车在没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，是造成此事故的根本原因，负此事故的全部责任，彭水明不负此事故责任。 事故发生后，原告即日被送往萍乡市中医院治疗，于2017年11月5日出院，共计住院47天，花费医药费43170.87元和门诊费525元合计43695.87元，此款由被告周新生支付。2018年3月19日江西吴楚司法鉴定中心受萍乡市开发区交警大队委托作出临床司鉴字[2018]第227号《法医学鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残、误工期150天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费10000元。为此，原告花费鉴定费1900元（此款由被告周新生支付）。审理中，被告周新生、江西萍乡长运有限公司和被告人民财险萍乡公司经协商，一致同意按医疗费的10%计算医保外费用。 另查明，原告从事个体贩运香烛，其母亲甘依珍于1932年11月1日出生，共生育包括原告在内4个成年子女。赣Ｊ×××××号客车登记所有人为被告江西萍乡长运有限公司，在被告人民财险萍乡公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间均为2017年7月25日至2018年7月24日。审理中，被告周新生表示此事故由其承担赔偿责任，被告江西萍乡长运有限公司承担连带责任。对此，原告和其他被告均无异议。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认。 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，本院对残疾赔偿金损失分为两部分进行确认：（1）残疾赔偿金部分，原告主张26484元（13242元/年×20年×10%），各被告均无异议。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出临床司鉴字[2018]第227号《法医学鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残，且各被告对原告主张的赔偿数额均无异议，故本院对原告主张的残疾赔偿金26484元予以确认。（2）被扶养人生活费，原告主张甘依珍的被扶养人生活费为1171元（9370元/年×5年×10%÷4人）。各被告提出根据规定被扶养人生活费不能计算，如若要计算，则对计算的公式无异议。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，其生活费的计算是参照受害人的残疾赔偿金的标准予以确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定精神，被扶养人生活费仍应计算，只是不作为单独赔偿项目，而是计入伤残赔偿金之中。本案中，甘依珍1932年11月1日出生，共生育包括原告在内4个成年子女。因此，原告主张甘依珍的被扶养人生活费1171元，合法有据，本院予以确认。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为27655元（26484元+1171元）。 2、医疗费，原告主张43695.87元，提供了相应的票据，各被告均无异议，故本院予以确认。 3、后续治疗费，原告主张10000元，各被告认可7000元。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心受萍乡市开发区交警大队委托作出的临床司鉴字[2018]第227号《法医学鉴定意见书》，评定原告后续治疗费10000元，而各被告对该鉴定意见均表示无异议，因此，原告主张的后续治疗费10000元，合法有据，本院予以确认，各被告关于应按7000元计算的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 4．误工费，原告主张24000元（150天×160元/天），各被告提出不能计算。本院认为，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，江西吴楚司法鉴定中心受萍乡市开发区交警大队委托作出临床司鉴字[2018]第227号《法医学鉴定意见书》已评定原告误工期为150天，根据前述证据分析，原告从事个体贩运香烛，故原告主张按160元/天计算误工费的证据不充分，被告抗辩不能计算误工费的意见，也与事实不符，因此，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按照原告从事个体贩运香烛的情形，参照江西省2017年度城镇私营单位批发零售业年平均工资33517元，确认原告的误工费为13965元（33517元/月÷12月÷30天×150天）。 5．护理费，原告主张13050元（145元/天×90天），各被告对时间无异议，提出标准应按90元/天计算。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心受萍乡市开发区交警大队委托作出临床司鉴字[2018]第227号《法医学鉴定意见书》已评定原告护理期为90天，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，原告主张按145元/天计算护理费，标准适中，故本院对原告主张的护理费13050元予以确认。 6．营养费，原告主张为1800元（90天×20元/天），各被告对时间无异议，只是提出标准过高，故本院根据本地生活消费水平和审判实践，确认原告住院期间的营养费为1350元（90天×15元/天）。 7．住院伙食补助费，原告主张2350元（47天×50元/天），各被告对时间无异议，只是提出标准过高，故本院根据本地生活消费水平和审判实践，确认原告住院期间的伙食补助费为1880元（47天×40元/天）。 8．交通费，原告主张住院期间的交通费500元和到南昌鉴定时的火车票费用436元计936元，各被告对到南昌鉴定时的火车票费用436元无异议，对住院期间的交通费提出由法庭酌定。本院认为，因各被告对到南昌鉴定时的火车票费用436元无异议，故本院予以确认。对于住院期间的交通费，原告未提供相应的票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，对原告住院期间的交通费本不应确认，但由于各被告均提出由法庭酌情认定，故本院根据原告的住院时间及本地审判实践，确认原告住院期间的交通费为376元（47天×8元/天）。综上，本院确认原告的交通费为812元（436元+376元）。 9．鉴定费，原告主张1900元，并提供了相应的票据，各被告对其数额均无异议，只是被告人民财险萍乡公司提出不承担鉴定费。本院认为，由于各被告对鉴定费的金额均无异议，而本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告人民财险萍乡公司关于此费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院不予采纳。故本院对原告主张的鉴定费1900元予以确认，并纳入保险理赔偿范围。 10．精神损害抚慰金，原告主张5000元，各被告认可3000元。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成十级伤残，损害后果较为严重，故该原告主张精神损害抚慰金应予支持，但其请求赔偿数额过高，故本院根据本案案情和本地审判实践，确定为3000元。 综上，本院确认原告的合理损失为残疾赔偿金27655元、医疗费43695.87元、后续治疗费10000元、误工费13965元、护理费13050元、营养费1350元、住院伙食补助费1880元、交通费812元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，合计117307.87元。 二、对于原告合理损失的承担问题。 首先，本案所涉交通事故，萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出萍公（交）认字[2017]年第0273号《道路交通事故认定书》，认定：周新生驾驶机动车在没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，是造成此事故的根本原因，负此事故的全部责任，彭水明不负此事故责任。另外，在审理中，被告周新生表示此事故由其承担赔偿责任，被告江西萍乡长运有限公司承担连带责任，原告和其他被告均无异议。因此，本院对本案的《道路交通事故认定书》予以认可，并根据周新生的过错程度，确认原告的合理损失由被告周新生承担，被告江西萍乡长运有限公司承担连带责任。 其次，肇事车辆赣Ｊ×××××号客车登记所有人为被告江西萍乡长运有限公司，在被告人民财险萍乡公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。同时由于被告周新生、江西萍乡长运有限公司和被告人民财险萍乡公司经协商，一致同意按医疗费的10%计算医保外费用。因此，原告的合理损失117307.87元，由被告人民财险萍乡公司在交强险中赔偿70382元（交强险医疗费限额10000元+残疾赔偿金27655元+误工费13965元+护理费13050元+交通费812元+精神损害抚慰金3000元＋鉴定费1900元），在100万元商业第三者责任险（含不计免赔）中赔偿42555.87元（总损失117307.87元-70382元-医保外费用4370元即医疗费43695.87元×10%），由被告周新生赔偿医保外费用4370元，被告江西萍乡长运有限公司承担连带责任。 再次，由于在原告主张的赔偿项目中，被告周新生支付了医药费43695.87元和鉴定费1900元合计45595.87元，因此原告在获得赔偿之后，应向该被告返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔付原告彭水明70382元。 二、由被告人民财险萍乡公司在100万元商业第三者责任险（含不计免赔）中赔偿原告彭水明42555.87元。 三、被告周新生赔偿原告彭水明4370元。 四、被告江西萍乡长运有限公司对第三项承担连带责任。 五、原告彭水明向被告周新生返还45595.87元（扣除该被告应承担的赔偿款4370元，还应返还41225.87元）。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 六、驳回原告彭水明的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2929元（原告彭水明已预交），由原告彭水明负担269元，被告周新生负担2660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  郑思思