河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0924民初1089号原告：于树根，男，1954年5月26日出生，汉族，住沧县。原告：贾淑玲，女，1967年10月19日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：吕秀明，河北宁昌律师事务所律师。被告：海兴县盐务管理局，住所地海兴县城内海滨路。法定代表人：高文勇，任局长职务。委托诉讼代理人：张连群，男，1969年2月26日出生，汉族，住黄骅市，系海兴县盐务管理局副局长。委托诉讼代理人：马风良，海兴县阳光法律服务所法律工作者。被告：国网河北省电力有限公司海兴县供电分公司，住所地海兴县海滨路南兴融街东。负责人：夏辉，任总经理。委托诉讼代理人：王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。原告于树根、原告贾淑玲与被告国网河北省电力有限公司海兴县供电分公司（以下简称海兴供电公司）、被告海兴县盐务管理局（以下简称海兴盐务局）生命权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树根、贾淑玲委托诉讼代理人吕秀明、被告海兴供电公司委托诉讼代理人王金龙、被告海兴盐务局委托诉讼代理人马风良、张连群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于树根、贾淑玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计529095元，开庭时将赔偿数额变更为817172元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，于亮下班后外出，在经过35KV海丰站10KV丰扬542线路横穿的道路时，被10KV高压线电击身亡。被告国网河北省电力有限公司海兴县供电分公司系该高压线线路的产权所有人，对于该线路负有监管职责，该线路作为10KV高压线路架设高度不符合国家相关标准且被告对于该线路沿途并未设置任何警示标志。事发后，经原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果。海兴供电公司辩称，1、原告诉请的事实与实际情况不符，单纯的横穿道路不会造成电击死亡的后果，实际情况是死者于亮在高压线下钓鱼导致的触电，是受害人故意造成的事故。因为是受害人在高危作业安全区域内故意造成的事故，那么作业人不承担责任，所以我公司不应负本案的赔偿责任；2、我公司不是本案的适格被告，根据侵权责任法及有关司法解释，电力事故的责任承担者是经营者，更准确的讲应该是运营维护管理者，我公司与追加的被告海兴县盐务管理局订立了用户专线调度协议，且该专线产权及运维属于该局，事故发生在产权分界点之下，属于该局的责任范围，故我公司不是适格被告。综上，请求驳回原告对我公司的起诉，并不承担诉讼费用。海兴盐务局辩称，1、海兴县盐务管理局不是本案的适格被告，不承担民事责任和赔偿责任，因为出事线路的产权是海兴县供电分公司，海兴县供电分公司是该线路的经营者，根据侵权责任法第69条、第73条和电力法第60条之规定，海兴县供电分公司是承担责任的主体，应当承担赔偿责任；2、供电分公司在答辩时提到了一个协议书，这个协议书没有生效，这份协议书被告海兴县盐务管理局的局长、局党组都不知情，局长高文勇也没有在协议书上签字，高文勇三个字是被告供电分公司伪造上去的，海兴县盐务管理局的印章也是骗取盖上去的，根据这个调度协议第13.1条的约定，该协议书经双方法定代表人签字并加盖公章后生效，所以该协议书没有生效；3、被告海兴县盐务管理局申请法庭调取（2014）海民初字第578号的卷宗和判决书作为参考，根据最高法院的证据规定第9条第四项的规定，已为人民法院发生法律效率的裁判所确定的事实可作为依据，因为578号案件与本案件雷同，578号案件是判决的海兴县供电公司承担了赔偿责任；4、纵观本案，死者是钓鱼，自身有过错，应当承担相应的过错责任，至于事发地点的线路的高低是被告海兴县供电分公司拉设安装的问题，如果高度确实不符合架设规范，那么应当由供电分公司承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，二原告之子于亮下班后与同事张树青、赵国峰到海兴县润泽建材有限公司附近的河边钓鱼，赵国峰和于亮在靠近河道的北边钓鱼，张树青在靠近河道南边钓鱼，期间，赵国峰说回公司拿烟，于亮拿着鱼竿往北走了一段距离接着钓鱼。后张树青、赵国峰听到于亮喊“赵哥，我可能电着了”，二人赶到后发现于亮紧握拳头不停抽搐，鱼竿在河道里漂着，二人拨打120，后于亮经抢救无效死亡。当晚张树青、赵国峰到海丰边防派出所报案。经海丰边防派出所委托，河北医科大学法医鉴定中心对于亮的死因进行鉴定，鉴定结论为“于亮符合电击死亡”。依原告申请，本院委托沧州科技事务司法鉴定中心对事发地点高压线路架设高度进行鉴定，沧州科技事务司法鉴定中心于2018年11月23日作出沧科司鉴[2018]测字第13号鉴定意见书，鉴定结论“涉案高压线的高度不符合相关国家标准之规定”。为此原告支付鉴定费15000元。庭审中，被告海兴盐务局申请对被告海兴供电公司提供的《35KV海丰站10KV丰扬542线路用户专线调度协议》中海兴县盐务管理局法定代表人“高文勇”签名进行鉴定，受本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2018年11月15日作出津天鼎[2018]文书鉴字第1415号鉴定意见书，鉴定结论“检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写”。为此被告海兴盐务局支付鉴定费5000元。2018年12月12日沧州科技事务司法鉴定中心对其出具的沧科司鉴[2018]测字第13号鉴定意见书作出补充说明：1、将鉴定意见书中基本案情的第一行的“贾淑芬”更正为“贾淑玲”，2、将鉴定意见书中鉴定过程中第二段第一行的“涉案现场位于海兴县润泽建材有限公司南侧”更正为“涉案现场位于海兴润泽建材有限公司西北侧”。于亮触电现场上方有三条东西走向的高压线，该线路电压为10KV，事发地点与该段高压线距离为5.36米，于亮钓鱼竿长度5.4米。原告的各项损失为：1、医疗费243.8元。2、死亡赔偿金，于亮系农村户籍，死亡赔偿金按照河北省上一年度农村居民人均可支配收入12881元计算，即12881元×20年=257620元。3、丧葬费，按照河北省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即65266÷12×6=32633元。4、被扶养人生活费，于树根1954年5月26日出生,需扶养16年，有其子于亮、其女于丽丽两个扶养人，被扶养人生活费按照河北省上一年度农村居民人均年消费支付10536元计算为10536元×16年÷2人=84288元。5、精神损害抚慰金60000元。6、尸检费11500元。7、交通费、住宿费，因于亮死亡其亲属办理丧葬事宜支付交通费，本院酌定3500元。8、鉴定费15000元。以上费用合计464784.8元。以上事实由原被告陈述、户籍证明信、身份证、户口页、村委会证明、海兴县公安局海丰边防派出所卷宗、院前急救病案记录、急救费票据、死亡医学证明、法医鉴定意见书、验尸费票据、司法鉴定意见书二份、司法鉴定意见书补充说明、鉴定费票据二份、汇款凭证、交通费票据、住宿费票据等证据予以证实，且经过原、被告质证，本院予以确认。本院认为，于亮之死是因其手持鱼竿钓鱼时触碰上方的10KV高压线触电所致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，二原告作为死者的近亲属依法享有向侵权人主张赔偿损失的权利。本案的审理重点为：一、事故发生地段线路的产权归谁所有？二、赔偿责任如何确定？关于事故发生地段线路的产权归属问题，被告海兴供电公司辩称，本案争议丰扬542线不是海兴供电公司资产，不具有运营维护权，其与被告海兴盐务局订立了用户专线调度协议，该专线产权及运维属于海兴盐务局，并提供了《35KV海丰站10KV丰扬542线路用户专线调度协议》。被告海兴盐务局辩称，协议书中法定代表人“高文勇”签名不是其本人所写，并申请对协议中“高文勇”进行笔迹鉴定。经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2018]文书鉴字第1415号鉴定意见书，鉴定结论“检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写”。而该协议中第13.1条明确约定“本协议经双方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章后生效”，因协议中法定代表人名字并非高文勇本人所签，且无委托代理人签字，故该协议应认定尚未生效。因被告海兴供电公司提供的其他证据不能足以证实自己的主张，故对被告海兴供电公司主张本院不予采信，涉案高压线路的产权及运营维护应为被告海兴供电公司。被告海兴盐务局为此支付的字迹鉴定费5000元，因该鉴定证实了其主张，该费用应由被告海兴供电公司负担。关于赔偿责任如何确定的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，于亮的死亡是因其在被告海兴供电公司经营管理的高压线下钓鱼触电所致，且涉案高压线路的高度不符合国家标准，依照侵权责任法的规定，被告海兴供电公司应对原告的损失承担赔偿责任。因于亮作为完全民事行为能力人，应意识到在高压线下钓鱼抛竿的危险性，其未尽到自身安全注意义务，对事故的发生存在过错，应减轻被告40%的赔偿责任，被告海兴供电公司应按照60%的比例赔偿原告损失，即赔偿原告464784.8元×60%=278870.88元。原告主张于亮的死亡赔偿金按照城镇标准计算，并提供房屋买卖合同、交款发票，但是房屋买卖合同系2016年11月25日签订，合同中约定的交房期限为2017年12月31日前，于亮于2018年7月31日死亡，从时间上尚未达到法律规定的经常居住地标准，而原告提供的杨猛、杨文奇、李军的证人证言，因证人未出庭，且没有其他证据佐证，对该证人证言本院不予采信。因于亮户籍所在地为沧县，故于亮的死亡赔偿金应按照农村标准计算。丧葬费系死者家属为安葬死者而支出的必要费用，该项费用已经包括停尸和运尸费，原告提供票据再次主张属重复计算，本院不予支持。原告要求被告支付误工费，既未提供任何相关证据，亦未提交误工人员名单、误工天数及计算标准，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告国网河北省电力有限公司海兴县供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于树根、贾淑玲各项损失共计278870.88元。二、驳回原告于树根、贾淑玲的其他诉讼请求。三、被告国网河北省电力有限公司海兴县供电分公司于本判决生效之日起十日内支付被告海兴县盐务管理局字迹鉴定费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5985元，由被告国网河北省电力有限公司海兴县供电分公司承担2742元，由原告于树根、贾淑玲承担3243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郭惠歆二〇一八年十二月二十八日书记员  刘盼盼