河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0481民初1931号 原告：苏叶秀，女，1970年7月8日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 被告：武安市孟诚物资有限公司，住所地：武安市西土山乡西土山东街。 法定代表人：李海叶，该公司经理。 委托诉讼代理人：高利娟，河北玉塔律师事务所律师。 被告：李海叶，女，1973年1月24日出生，现住武安市。 委托诉讼代理人：高利娟，河北玉塔律师事务所律师。 原告苏叶秀诉被告武安市孟诚物资有限公司（以下简称孟诚公司）、李海叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告苏叶秀及委托诉讼代理人李振中、被告孟诚公司及李海叶委托诉讼代理人高利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏叶秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款500000元及借款利息40140元，本息共计540140元，自2018年6月5日起仍按年利息24%计算至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月到6月间，孟诚公司及李海叶共同向苏叶秀借款500000元，约定利息每月支付13380元，虽然双方之间签订的是合作协议书，但是苏叶秀实际不参与经营，孟诚公司、李海叶每月定期定额给付利息。双方之间名为合伙，实际就是民间借贷关系。李海叶每月定期向苏叶秀偿还利息13380元。合同到期后，李海叶拒绝履行还款义务，并且明确表示拒不还款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护合法财产权益不受侵犯，请求法院及时公正判决。 孟诚公司辩称，首先，双方之间属合伙关系，而并非苏叶秀所称的借贷关系；其次，苏叶秀起诉的金额与实际发生金额不符；再次，三份合作协议虽然经双方签订，但并未实际履行，故孟诚公司要求法庭驳回苏叶秀的诉讼请求。 李海叶辩称，李海叶自2017年2月28日至2018年6月22日间，共计偿还苏叶秀380000元，双方之间属合伙关系，而并非苏叶秀所称的借贷关系，苏叶秀起诉的金额与实际发生金额不符，三份合作协议虽然经双方签订，但并未实际履行，故李海叶要求法庭驳回苏叶秀的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李海叶对苏叶秀提交的2017年2月24日支付李海叶现金11000元提出异议，经本院审查后认为，苏叶秀虽主张其2017年2月24日以现金方式支付李海叶11000元，因苏叶秀未能向本院提交证据证明其支付李海叶11000元现金的证据，且李海叶对此不予认可，故苏叶秀理应承担举证不能的不利后果，对苏叶秀主张的上述11000元本院不予采信。苏叶秀对李海叶提交的中国工商银行武安支行银行交易记录，证明自2017年1月1日起至2018年5月31日李海叶共计偿还苏叶秀380000元提出异议，认为，银行交易记录共计交易金额为347885元，但其中2017年7月11日转账44625元与本案无关，该款为苏叶秀为提取信用卡现金利用李海叶POS机将苏叶秀信用卡现金刷出后，李海叶将苏叶秀信用卡刷出的钱支付给苏叶秀，该款是苏叶秀自己的，与本案并无关系。2017年10月2日支付5000元、9月3日支付5000元、11月3日支付5000元、12月2日支付5000元、2018年1月4日支付5000元，共计25000元是李海叶在2017年8月2日向苏叶秀借款150000元的利息，该150000元借款期限为6个月，利息共计应该是30000元，因苏叶秀在8月2日支付给李海叶该150000元借款时已经将5000元利息予以扣除，实际支付给李海叶145000元，该150000元借款本金李海叶已经于2018年2月5日偿还，交易记录中显示2018年2月1日、2月2日、2月5日分三次共计偿还2017年8月2日借款本金150000元，扣除上述款项后，李海叶实际支付苏叶秀500000元借款本金利息共计128260元。经本院审查后认为，李海叶于2017年7月11日经银行转账方式支付苏叶秀44625元，苏叶秀虽提出该款系苏叶秀为套取信用卡现金由其银行信用卡经POS机消费方式转给李海叶后，李海叶将44625元又转给苏叶秀，但因苏叶秀未能提交证据证明其辩解理由的成立，故对苏叶秀的辩解理由，本院不予采信，对李海叶于2017年7月11日经银行转账方式支付苏叶秀44625元，本院予以确认。李海叶分别于2017年9月3日经银行转账方式支付苏叶秀5000元、10月2日支付5000元、11月3日支付5000元、12月2日支付5000元、2018年1月4日支付5000元、2018年2月1日经银行转账方式支付苏叶秀50000元、2月2日支付50000元、3月24日支付50000元，共计175000元，苏叶秀虽提出该款项系李海叶另行向苏叶秀借款150000元并支付该150000元利息共计25000元，但因李海叶不予认可，苏叶秀又未能提交相应证据证明其辩解理由的成立，故对李海叶支付苏叶秀上述款项，本院予以确认，对苏叶秀提出的异议理由，本院不予采信。李海叶于2017年3月24日经微信转账给苏叶秀4400元、5月24日经微信转账7500元、同日经银行转账方式给付苏叶秀7500元、6月23日给付7850元、9月3日给付5000元、10月2日给付5000元、11月3日给付5000元、12月2日给付5000元、2018年1月4日给付5000元、2月1日给付50000元、2月2日给付50000元、2月5日给付50000元，共计246875元，因苏叶秀不能提交证据证明该款项为李海叶支付的利息，故苏叶秀理应承担举证不能的不利后果，其提出上述款项均为支付本案争议50000元利息的辩解理由，本院不予采信。李海叶于2017年7月24日给付苏叶秀13380元、8月23日给付13380元、9月26日给付13380元、10月24日给付13380元、11月24日给付13370元、2018年2月23日给付13380元、1月25日给付13380元、3月24日给付13380元，共计107030元为李海叶支付苏叶秀借款利息，对此，在苏叶秀与李海叶商谈本案争议款项时，李海叶对每月支付苏叶秀利息款13380元予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，苏叶秀由建设银行卡经POS机刷卡方式支付至孟诚公司59000元，后孟诚公司与李海叶作为甲方于2017年2月28日与苏叶秀作为乙方签订合作协议书一份，协议内容为：“乙方自2017年2月28日起，苏叶秀与甲方合作经营铁精粉事项，乙方提供贰拾万元资金，结算方法为每吨五元的金额支付，即按乙方提供的资金数额除以当月甲方购买的铁精粉单价再乘以每吨五元算出，未尽事宜双方协商办结，遵守国家法律规定；合作期限为一年，2018年2月28日合同终止”。该协议签订后，李海叶又在该协议书上注明每月利息3分，一共20万以及此合同往后延一个月，3月28日合同到期。2017年4月25日，孟诚公司、李海叶作为甲方与苏叶秀作为乙方又签订合作协议书一份，内容为：“乙方自2017年4月25日起，苏叶秀与甲方合作经营铁精粉事项，乙方提供拾万元资金，结算方法为每吨五元的金额支付，即按乙方提供的资金数额除以当月甲方购买的铁精粉单价再乘以每吨五元算出，未尽事宜双方协商办结，遵守国家法律规定；合作期限为一年，2018年4月25日合同终止”。2017年6月23日，孟诚公司与李海叶作为甲方、苏叶秀作为乙方，双方再次签订合作协议书一份，内容为：“乙方自2017年6月23日起，苏叶秀与甲方合作经营铁精粉事项，乙方提供贰拾万元资金，结算方法为每吨五元的金额支付，即按乙方提供的资金数额除以当月甲方购买的铁精粉单价再乘以每吨五元算出，未尽事宜双方协商办结，遵守国家法律规定；合作期限为一年，2018年6月22日合同终止”。协议签订后，苏叶秀又分别于2017年2月28日由农业银行卡经POS机刷卡方式支付给李海叶120000元、同日由工商银行卡经POS机刷卡方式支付至孟诚公司10000元、2017年4月24日苏叶秀由建行银行卡经POS机刷卡方式支付孟诚公司59100元、同日，由农业银行卡经POS机刷卡方式向孟诚公司支付5000.01元、2017年4月25日由农业银行卡经POS机刷卡方式向孟诚公司支付31000元、2017年6月23日经工商银行转账给李海叶200000元、2017年8月2日，经银行转账支付给苏叶秀145000元，上述苏叶秀共计给付李海叶及孟诚公司629100元。李海叶于2017年3月24日经微信转账给苏叶秀4400元、5月24日经微信转账7500元、同日经银行转账方式给付苏叶秀7500元、于6月23日给付7850元、7月11日给付44625元、7月24日给付13380元、8月23日给付13380元、9月3日给付5000元、9月26日给付13380元、10月2日给付5000元、10月24日给付13380元、11月3日给付5000元、11月24日给付13370元、12月2日给付5000元、12月23日给付13380元、2018年1月4日给付5000元、1月25日给付13380元、2月1日给付50000元、2月2日给付50000元、2月5日给付50000元、3月24日给付13380元，李海叶共计支付苏叶秀353905元。 本院认为，孟诚公司与李海叶作为甲方与苏叶秀作为乙方分别签订了三份《合作协议》，其名义上为合作关系，实际上是民间借贷纠纷。孟诚公司、李海叶虽提出双方签订的系合作协议，不属于借贷关系。但所谓个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。而本案苏叶秀只投入资金，不参与经营和管理，且双方签订的合作协议中明确约定“苏叶秀只提供资金，结算方法为每吨五元的定额支付盈利”，并未对债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项作出约定，而双方于2017年2月28日签订的协议中又明确注明每月利息为3分，且在苏叶秀与李海叶多次商谈中，李海叶认可一直在支付苏叶秀借款利息，故双方签订的合作协议并不具备合伙的法律特征，其表现形式更符合借款的构成要件，故苏叶秀与李海叶实际应为民间借贷关系。现双方约定的借贷期限届满，孟诚公司、李海叶理应偿还苏叶秀借款629100元。但李海叶分别于2017年3月24日经微信转账给苏叶秀4400元、5月24日经微信转账7500元、同日经银行转账方式给付苏叶秀7500元、6月23日给付7850元、7月11日给付44625元、9月3日给付5000元、10月2日给付5000元、11月3日给付5000元、12月2日给付5000元、2018年1月4日给付5000元、2月1日给付50000元、2月2日给付50000元、2月5日给付50000元，共计246875元，虽苏叶秀提出该款系李海叶支付本案争议款项利息，但因其不能提交证据证明该款为支付利息款，故应认定该款为李海叶支付苏叶秀本金款，理应予以扣除，剩余382225元李海叶、孟诚公司理应偿还苏叶秀。双方虽对逾期还款利息未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。的规定，双方于2017年2月28日签订的200000元《合作协议》时明确约定利息为“月息3分，一共200000元，2018年3月28日合同到期”，故苏叶秀请求自2018年6月5日按照年利率24%支付利息至借款还清之日的请求不违反法律规定，据此，李海叶、孟诚公司理应按照本金200000元计算，自2018年6月5日起按照年利率24%支付苏叶秀利息至该借款还清之日止。双方于2017年4月25日、6月23日签订的两份《合作协议》，虽李海叶认可共计每月支付苏叶秀利息13380元，但因该两份协议中并未明确约定利息的计算方法，叶无法确定利率的具体计算方法，故对苏叶秀请求自2018年6月5日起支付该两份合作协议约定借款利息的请求，本院不予支持。李海叶虽提出其分别于2017年7月24日给付苏叶秀13380元、8月23日给付13380元、9月26日给付13380元、10月24日给付13380元、11月24日给付13370元、2018年2月23日给付13380元、1月25日给付13380元、3月24日给付13380元，共计107030元均为偿还苏叶秀本金，但因苏叶秀提交的录音光盘能够证明双方在协商本案争议款项时，李海叶明确认可每月支付李海叶利息13380元，且李海叶不能提交证据推翻苏叶秀提交录音光盘的证明效力，故其理应承担举证不能的不利后果，对其提出上述107030元为偿还苏叶秀本金的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下： 一、武安市孟诚物资有限公司、李海叶于本判决生效后十日内共同偿还苏叶秀借款本金382225元并支付2017年2月28日借款200000元利息（利息自2018年6月5日起按照年利率24%支付至偿还清该借款之日止）； 二、驳回苏叶秀的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9201元，由苏叶秀负担2201元，武安市孟诚物资有限公司、李海叶负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  孙海永 审判员  董耿耿 审判员  野进明 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 彦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。