广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9440号原告：杨某，男，1981年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。被告：刘某，女，1985年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘展涛，男，1980年1月11日出生，汉族，住广东省中山市，系被告哥哥。委托诉讼代理人：郑旭光，男，1969年5月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系被告的表姐夫。原告杨某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，2018年8月31日第一次公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人杨勤到庭参加诉讼，被告刘某及其委托诉讼代理人刘展涛、郑旭光到庭参加诉讼。2018年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人杨勤到庭参加诉讼，被告刘某及其委托诉讼代理人刘展涛、郑旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告个人财产现金208800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月9日由中山市第二人民法院判决离婚。双方曾于2009年3月3日签订《夫妻财产协议书》，对夫妻婚前和婚后财产进行了约定，该协议书在（2018）粤2072民初1786号民事判决书已经确认有效，并认定中国银河证券公司中山黄圃新丰北路股票保证金账户33×××37及中国建设银行中山分行黄圃支行的关联账户32×××06为原告个人财产。被告未经原告同意于2017年1月3日取走现金约30000元，2017年1月4日取走存款178800元，合计208800元，该财产属于原告个人财产，被告应当予以返还。基于上述理由，原告诉至法院。原告杨某对其诉请提交的证据有：1、《夫妻财产协议书》一份；2、（2018）粤2072民初1786号民事判决书及离婚证明书各一份；3、协助查询存款通知书一份；4、中国建设银行个人活期明细一张；5、中国银河证券中山黄圃新丰北路股票明细对账单三张；6、中山市公安局黄圃分局永安派出所的询问笔录两份各三页；7、杨某阻止刘某取款过程及抢夺其存折等财产的说明一份（附照片两张）；8、《证明》、杨以华身份证各一份；9、杨以华个人活期明细信息二张。被告刘某辩称：全部不同意原告的诉求意见。2007年4月27日被告刘某开具账户32×××06，开户行中国建设银行中山分行黄圃支行，一直是被告刘某使用的。中国银河证券中山黄圃新丰北路股票账户33×××37是保证金账户，与中国建设银行中山分行黄圃支行账户32×××06是关联的。2017年1月3日、2017年1月4日，被告发生过取走存款203900元，但该笔款项是属于被告本人的资金。2009年3月3日签订《夫妻财产协议书》，因原告殴打被告，被告大概是在2012年8月被威逼签订的，协议书只有一式一份，由原告持有。证据报案情况说明、报警回执，病历，家暴照片、妇联调解情况，证明原告多次家暴。被告刘某对其辩称提交证据有：1、个人活期明细信息（账号32×××06）四张、自然人账户信息表一份；2、报案情况说明一份、报警回执三张；3、广东省医疗收费票据二张、疾病诊断证明书二张、门诊初诊病历三张、中山黄圃人民医院DR诊断报告单二张、中山黄圃人民医院门诊病人费用清单三张；4、被告家暴照片四张；5、妇联调解情况四页、《证明》一份、南头镇婚姻家庭纠纷人民调解室调解卷宗六页；6、存款（账号32×××06）凭条十四张；7、收入证明五张；8、黄圃镇三社社区证明一份；9、电话记录二页、微信记录二页。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告登记结婚，2017年1月10日被告刘某以双方感情已破裂及被告存在家暴行为为由向本院提起离婚诉讼，法院判决不准许双方离婚。2018年1月30日被告刘某再次提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2018）粤2072民初1786号民事判决书，判决准予原、被告离婚。（2018）粤2072民初1786号民事判决书载明：1、准予离婚；2、女儿杨XX归刘某抚养，儿子杨XX归杨某抚养，抚养费各自承担；3、原、被告有每周探望对方被抚养人一次的权利；4、驳回其他请求。判决书有记录双方财产争议内容，并没有对双方财产进行分割和认定。在夫妻存续期间，被告刘某于2007年4月27日在中国建设银行中山分行黄圃支行开具32×××06的账户，户名刘某。该账户与中国银河证券中山黄圃新丰北路股票账户33×××37是关联的，是股票买卖的保证金账户。被告刘某通过上述账户买卖“银河水星、苏宁云商”等股票。2017年1月4日、2017年1月20日，被告刘某与原告杨某发生冲突，相互指责对方抢对方的财物，并报警处理，中山市公安局黄圃分局永安派出所已作笔录记载。2012年8月至2018年9月期间，被告刘某多次向南城派出所、民安社区妇联和南头镇婚姻家庭纠纷人民调解反映夫妻矛盾和家暴情况，寻求帮助，矛盾没有得到解决。2015年12月16日被告刘某转从股票资金账户转出540000元给原告杨某；2017年1月3日、2017年1月4日被告刘某从股票资金账户转出30000元和178800元二笔款项到其建设银行账户，合计208800元，原告认为该款为其所有，被告应予返还。基于以上理由，原告杨某诉至法院，请求判如所请。本院认为：原告杨某与被告刘某存在离婚后财产纠纷。本案争议的中心焦点是关于208800元归属的争议，矛盾的核心问题是2009年3月3日签订《夫妻财产协议书》是否有效。第一、关于2009年3月3日签订《夫妻财产协议书》是否有效的争议。分析如下：①原告杨某持有《夫妻财产协议书》一份，落款时间2009年3月3日，原告与被告××××年××月××日才登记结婚，从时间来看，未结婚就确认夫妻共同财产，明显有违常理；②《夫妻财产协议书》所列举的财产，有部分是婚后才取得的，例如被告刘某提交的证据显示，中国建设银行个人活期账户2007年4月26日才开具的，而双方在2009年3月3日就能预知未来的事情，明显有违常理。还有，在双方未婚之前就拥有《夫妻财产协议书》所列举的财产数量，不符合常理；③原告杨某提交的《夫妻财产协议书》与其提交证据自相矛盾，协议a条款中明确约定银行第三方托管账户的归属，原告提交的“中国银河证券中山黄圃新丰北路股票明细对账单”显示，被告是以自己名义买卖股票，没有与银行发生托管关系，原告提交的两份证据自相矛盾，明显有违常理；④被告提出，该协议是在被暴力胁迫的情形下签具的，被告提交的报警处理，黄圃镇永安派出所已作笔录，被告刘某多次向南城派出所、民安社区妇联和南头镇婚姻家庭纠纷人民调解反映夫妻矛盾和家暴情况，寻求帮助，以上证据说明，被告主张可信；⑤原告主张在法院判决书、笔录有记录被告承认该协议。经查，判决书、笔录均是记录双方意见，并没有对双方财产进行分割和认定，判决文书没有认定《夫妻财产协议书》有效的判项，因此原告的主张没有依据；⑥在法庭释明法律的前提下，原告主动放弃笔迹鉴定的权利，这与其作为原告方坚持证据真实性的出发点不符。综上，该协议明显有违常理，本院认为《夫妻财产协议书》是无效的。第二、关于中国建设银行个人活期账户、中国银河证券中山黄圃新丰北路股票保证金资金账户是否原告个人财产的争议。①原告陈述，原告杨某将大笔财产委托被告刘某开户买卖股票，但原告没有提交证据证明；②中国建设银行个人活期账户、中国银河证券中山黄圃新丰北路股票保证金资金账户是被告刘某名下，交易频繁，具体的账目原告没有准确数字提交。被告提交个人活期明细信息、自然人账户信息表反映，该账户的资金进出频繁，但准确数据没有提交；③原告杨某持有《夫妻财产协议书》a条款、b条款中，约定银行托管股票归原告，其余各自名下的存款、股票、股权归属各自所有。那么，33×××37账户不是银行第三方托管账户，因此该账户应当属于其余股票股权了。原告一方面举证该保证金账户是各自归属，另一方面又主张该账户归自己所有，前后矛盾，明显有违常理。本院认为，原告就中国建设银行个人活期账户、中国银河证券中山黄圃新丰北路股票保证金资金账户财产的归属，因原告没有提交证据明确该财产数额详情，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持；第三、被告刘某有否侵占208800元的争议。双方财产分割的基础是《夫妻财产协议书》，但各种证据显示，该协议是无效。因此，原、被告不存在有财产分割的协议。2017年1月3日、2017年1月4日被告刘某从股票资金账户转出30000元和178800元，合计208800元，双方均已确认。被告刘某举证2015年12月16日转账540000元给原告，原告予以否认。被告刘某提交的证据中国建设银行中山分行黄圃支行账号32×××06的账单，是加盖了银行印章证明的原件，本院认为加盖银行印章的账单原件应当予以采信。本院认为，被告刘某转账540000元给原告，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告一方面主张被告取走208800元，另一方面对夫妻存续期间已经收到540000元的事实没有举出相反证据回应，不符合常理，综上，208800元和540000元均应当属于夫妻共同财产。关于540000元的分割，被告刘某可以另行提起诉讼分割。因为原告无法证明收到540000元与被告转出208800元之间的关系，原告对此应当承担举证不能的不利后果，本院认为被告刘某不需返还208800元给原告。第四、原告杨某有否家庭暴力的争议。被告刘某多次向南城派出所、民安社区妇联和南头镇婚姻家庭纠纷人民调解反映夫妻矛盾和家暴情况，寻求帮助，以上证据说明，原、被告之间的矛盾不断升级。2017年1月20日中山市公安局黄圃分局永安派出所笔录中反映，杨某到其家中暴力抢夺银行存折，因前述证据证明双方为财产发生激烈争夺，因此派出所笔录记录的事实符合生活常理。2017年1月4日的笔录，记录原告杨某指控林锦妹抢其银行存折，原告描述一个60多岁的老太太抢夺一个35岁的中年男性的财物，无论年龄还是性别、体力方面考察，均存在疑点，不符合常理。被告提交的广东省医疗收费票据、疾病诊断证明书、门诊初诊病历、中山黄圃人民医院DR诊断报告单、中山黄圃人民医院门诊病人费用清单，证明了被告身体有受伤。其中，2017年1月20日门诊初诊病历与2017年1月20日报警受伤的日期吻合，说明双方为财产发生激烈争夺与被告受伤之间有关联。以上分析，结合上述第一点意见，本院认为，原告杨某在解决财产争议时有使用暴力。综上所述，原告诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十七条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。案件受理费4432元，减半收取2216元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一八年十二月六日书记员  陈妹妹