河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13591号 上诉人（原审被告）：邬惠芳，女，汉族，1986年8月7日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：藏海青，女，汉族，1965年2月12日出生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。 上诉人邬惠芳因与被上诉人藏海青民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0108民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邬惠芳上诉请求：1.撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4256号民事判决关于2015年2月23日至2017年5月27日利息的判定；2.依法改判2017年2月23日至2017年5月27日的利息应为203488元（以本金50万元为基数，按照月利率1.5%的标准进行计算所得），或发回重审；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、对于原审判定的借款本金50万元及自2017年5月28日起至确定支付之日的利息，上诉人无异议，但借款本金案外人乐杰收到后确未支付给上诉人，上诉人也会旋即对乐杰提起借款本金及孳息的不当得利之诉。二、原审判定“被告邬慧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币50万元及其利息”，该判定内容利息前加有“其”字，依词义理解，利息指的是借款本金50万元的利息，对此，上诉人也是予以认可的。但同时，关于利息的括弧部分，原审却又判定2015年2月23日至2017年5月27日的利息以本金60万元为基数计算，很显然，关于利息的计算基数，原审法院判定前后不一，存在矛盾。原审法院既判定上诉人偿还50万元借款及“其”利息，利息的计算基数也应统一为50万元，而不应再根据时间段作出计算基数的不同区分，原审前后不一致的判定导致上诉人利息多付40696元。 藏海青答辩称，一审判决认定利息分段计算是正确的，因为2017年5月27日上诉人偿还了10万元本金，所以在2015年2月23日到2017年5月27日应该是以本金为60万元为基数，对于2017年5月28日之后的是以本金为50万元为基数，藏海青起诉的是要求上诉人偿还50万元本金及利息，所以一审法院分段计算是正确的，上诉人的上诉请求不成立。 藏海青向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告50万借款本金及利息（其中自2015年2月23日至2017年5月27日按本金60万、月息1.5%的标准计算，自2017年5月28日起直至还清借款之日止按本金50万、月息标准1.5%的标准计算）；2.木案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月23日，原告藏海青（出借人）与被告邬惠芳（借款人）达成借款协议，约定邬惠芳向藏海青借款60万元，借款期限三个月，自2015年12月23日至2016年3月23日，藏海青将借款以现金形式或银行转账形式直接付给户名为乐杰账号为62×××73的农业银行账户中。同日，藏海青与邬惠芳就上述借款签订了四份相同的借款借据，借款金额均为15万元。藏海青与邬惠芳在上述借款借据中签名捺印。同日，藏海青与邬惠芳签订了两份抵押担保借款合同，约定邬惠芳用其名下坐落于长安区名门华都12-1-2301号房产为借款35万元提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记；约定邬惠芳用其名下坐落于中山为借款25万元提供抵押担保；债务履行期限均为自2015年12月23日至2016年12月23日，借款利率为月利率1.5%。邬惠芳将上述房产的所有权证书原件交由藏海青保管，并办理了抵押登记手续。同日，藏海青将60万元借款通过其名下账号为62×××70的账户分两笔转账支付给案外人乐杰名下账号为62×××73的账户中，其中一笔为50万元，一笔为10万元。庭审中，邬惠芳对借款借据及抵押担保借款合同中的签字捺印予以认可，称其确有抵押借款的意思表示，但其系委托他人办理抵押担保借款一事，在借款时其在空白合同和空白借据上签字，对于合同和借据的内容并不知情。另称藏海青将借款汇入案外人乐杰的账户后，乐杰并未将相应的款项支付给其本人，且乐杰出借金融凭证，依照法律规定，乐杰应承担连带还款责任。庭审中，经向藏海青询问，其表示在本案中仅追究邬惠芳的还款责任，不追究乐杰的责任。 另查，2016年6月13日，案外人王秀博转账支付给案外人乐杰301560元，案外人乐杰收到上述款项后将上述款项全部转账支付给藏海青。庭审中，邬惠芳称上述款项应认定为乐杰对诉争借款的偿还。藏海青对此不予认可，称案外人乐杰系代他人偿还借款，而非代邬惠芳偿还借款。2017年5月27日，邬惠芳通过其名下账号为47×××81的账户分两笔转账支付给藏海青10万元，每笔5万元。藏海青自认上述款项系邬惠芳对其借款本金的偿还。 上述事实有借款借据、抵押担保借款合同、不动产登记证明、房屋所有权证证书、银行交易流水信息以及当事人的陈述等证据予以证明。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得随意变更或解除。本案中，原告藏海青将借款60万元汇入被告邬惠芳指定的银行账户中，邬惠芳在借款借据、抵押担保借款合同上签名捺印，将抵押房产的所有权证书原件交由藏海青保管，并为藏海青办理抵押房产的登记手续，可以证明双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法应认定有效。关于借款本金，藏海青自认邬惠芳于2017年5月27日偿还借款本金共计10万元，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，该院予以确认，故邬惠芳尚欠藏海青借款本金50万元。庭审中，邬惠芳称案外人乐杰于2016年6月13日转账支付给藏海青30×××××元，应视为对本案借款的偿还，该院认为，案外人乐杰并非本案涉诉借款的借款人，邬惠芳提供的银行流水仅可证明乐杰与藏海青之间有资金往来，但不足以证明乐杰支付给藏海青的款项系邬惠芳的款项，亦不足以证明系对上述款项的偿还，故对于邬惠芳上述意见，该院不予采信。关于借款期限，双方在借款借据中约定的借款期限为三个月，在抵押担保借款合同中约定的借款期限为一年，考虑到双方的借款借据更多的反映了双方借贷的意思表示，抵押担保借款合同更多的反映了双方办理抵押的意思表示，故以借款借据中约定的借款期限作为双方实际的借款期限较妥。关于利息，双方在抵押担保借款合同中明确约定了借款利率为月利率1.5%，故藏海青主张邬惠芳按照月利率的1.5%支付借款期间的利息和逾期利息，符合合同约定，不违反法律规定，该院予以支持。庭审中，邬惠芳称上述借款事宜系由他人代为办理，其系在空白的借款借据和抵押担保借款合同上签字捺印，对于借款借据和抵押担保借款合同的内容并不知情，其与藏海青的民间借贷关系不成立，该院认为，首先，邬惠芳上述意见除其陈述外无证据予以证明，藏海青对此也不予认可；其次，邬惠芳作为完全民事行为能力人，其在上述借款借据和抵押担保借款合同上签字捺印，在无证据证明存在合同可撤销或合同无效的情形时，即应视为认可上述借款借据和抵押担保借款合同的内容，并承担相应的法律责任；最后，即使如邬惠芳所说，上述借款借据和抵押担保借款合同的相关内容均由他人代为办理，依照法律规定，代理人的代理行为所产生的法律后果依法应由被代理人承担。综上，邬惠芳的上述意见无事实和法律依据，该院不予采信。邬惠芳另称，藏海青将借款汇入案外人乐杰的账户，乐杰在收到上述款项后并未支付给其本人，故乐杰作为借款的实际使用人，应当承担还款责任，该院认为，藏海青系根据与邬惠芳的合同约定将款项支付给案外人乐杰，系双方合意的结果，根据合同的相对性，邬惠芳作为借款人应当承担还款责任；至于乐杰是否需要承担还款责任，庭审中，经向藏海青释明，藏海青表示在此案中不追究乐杰的责任，根据不告不理原则，本案不予处理，邬惠芳与乐杰之间的经济纠纷，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告邬惠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告藏海青借款本金人民币50万元及其利息（利息自2015年2月23日至2017年5月27日以本金60万元为基数，按照月利率1.5%的标准进行计算，自2017年5月28日起至本判决确定给付之日止以本金50万元为基数，按照月利率1.5%的标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告邬惠芳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。本案中，上诉人称涉案利息的计算基数应当统一为50万元，不应再根据时间段作出基数不同的区分。但一审法院对涉案利息的认定，系根据被上诉人的诉讼请求、查明的案件事实，以及被上诉人自认上诉人于2017年5月27日偿还了被上诉人借款本金10万元，并以此时间节点对涉案利息的计算按照不同的基数作出区分，并无不当。 综上所述，上诉人邬惠芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费817元，由上诉人邬惠芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一八年十二月十七日 书记员  许钰芳