襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民4104号原告：张菊英，女，1945年4月7日生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区。现住襄阳市。法定代理人：吕某，男，1942年9月30日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。系原告张菊英丈夫。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。被告：敖大成，男，1964年12月13日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱自军，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳四海联托运有限责任公司，住所地：襄阳市襄州区永安南路特**301-306。统一社会信用代码：91420607728305616H。法定代表人：彭广军，经理职务。委托诉讼代理人：秦坤，男，1980年4月29日生，汉族，住襄阳市樊城区。系该公司员工。原告张菊英诉被告敖大成、襄阳四海联托运有限责任公司（以下简称：四海托运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菊英的委托诉讼代理人芦进，被告敖大成及其委托诉讼代理人朱自军、被告四海托运公司法定代表人彭广军、委托诉讼代理人秦坤到庭参加诉讼，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊英向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告相关费用共计107202元（三年护理费105642元，更换器具费1560元）；二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年10月16日19时2分，被告敖大成驾驶襄阳四海联托运有限公司的鄂Ｆ×××**“安通牌”大客车，沿217省道由南往北行驶，行至张湾镇××路段，造成原告受伤的交通事故。该事故后经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队襄州（交）认字（2011）第A0006018号事故认定书，认定此事故被告敖大成负全部责任。原告张菊英因此次交通事故丧失民事行为能力，需要人照顾生活。原告于2012年起诉，法院支持了三年的护理费，到期后，2015年9月原告又起诉主张护理费，法院支持二年护理费。现到2017年7月5日，法院判护理期到期，原告还是需要人护理。被告敖大成侵权行为严重侵害原告的人身权利，依据《侵权责任法》、《最高院关于审理人身损害的司法解释》规定，被告敖大成与被告襄阳四海联托运有限公司系挂靠关系，应当对原告损失承担连带赔偿责任，为了维护原告的权益，诉至法院。被告敖大成辩称：1、对原告是否需要护理、依赖护理程度，没有医院的意见或司法鉴定结论作为依据。根据法律规定，当事人出院后生活不能完全自理仍需继续护理的，必须由医疗机构出具医嘱证明或诊断书确定护理时间和护理人数。时间超过3个月仍需护理依赖的，应申请鉴定机构对当事人是否需要护理进行确定。护理费应当根据医院的意见或者司法鉴定来确定。2012年7月6日，经过襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，原告护理依赖程度被认定为完全护理依赖。但是，原告经过六年多时间诊治和康复。目前，是否还需要依赖护理，护理程度怎样，需要有医院的诊断意见或者司法鉴定结论来确定。然而，原告并没有提供当前还需要护理以及护理程度的依据。因此，原告主张的三年105642元，没有相应证据支持。2、原告主张护理费，没有提供因专人护理而造成财产损失的证据。按照规定，依赖护理费是指当事人因生活不能自理，由专人对其进行护理、照料其生活而所需支出的费用。只有原告因生活不能自理，聘请专人护工（或者雇工）进行护理而实际支出了一定费用，才可主张；如果原告没有聘请专人护工（雇工），或者没有实际向护工（雇工）支付护理费，是不能主张护理费的。但是，原告并没有向法庭提供这方面的证据。3、原告主张3年的护理时间过长、护理费用过高。我国法律规定，当事人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。现在，原告已经73岁了，加之身体残疾严重有病，健康状况很差。因此，原告主张3年的护理时间过长、护理费用过高。4、原告主张更换残疾辅助器具费1560元没有依据。依据规定，更換残疾辅助器具的周期和赔偿数额，应当按照残疾辅助器具配置机构的建议，或者是专业鉴定机构的意见来确定。对于原告是否需要更换残疾辅助器具，配置什么标准的器具，应当有残疾辅助器具配置机构的建议，或者是专业鉴定机构的意见。然而，原告并没有提供这方面的证据。6、原告无民事行为能力的事实需要重新鉴定，以确定当前民事行为能力的程度。2012年12月30日，襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，原告人身损害后遗外伤后遗症之现状属无民事行为能力。但这只是认定原告无民事行为能力的一种证据，现在原告是否属于无民事行为能力人不得知。综上，原告主张的三年护理费105642元和更换器具费1560元，没有相应证据。综上，原告的诉讼主张没有依据。请求法院予以驳回。被告四海托运公司同意被告敖大成的答辩意见。经审理查明，2011年10月16日19时2分，被告敖大成持A1A2型驾驶证驾驶其挂靠于被告四海托运公司经营的鄂Ｆ×××**“安通牌”大客车，沿217省道由南往北行驶，行至襄州区××省道××湾镇××路段，与行人张菊英发生碰撞，致张菊英受伤，鄂Ｆ×××**“安通牌”大客车受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告敖大成负此事故的全部责任。原告张菊英在此事故中无责任。原告张菊英受伤后先后在东风汽车公司襄樊医院、襄阳市第一人民医院住院治疗。原告张菊英的伤情经诊断为：气管切开术后，脑外伤后遗症。2012年7月6日经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，原告张菊英颅脑损伤的伤残程度属3级，胸部肋骨骨折的伤残程度属8级，脊柱的伤残属10级，其综合赔偿指数为86％。2012年12月20日经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，原告张菊英人身损害后遗脑外伤后遗症之现状属无民事行为能力。2012年12月26日，原告张菊英向本院提起诉讼，请求判令被告敖大成、四海托运公司及永安财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司赔偿其损失共计655788.98元。本院于2013年5月14日作出〔2013〕鄂襄州民一初字第00013号民事判决书，判令原告张菊英的损失468082.68元，由永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险理赔限额内赔偿120000元，合240000元；剩余部分228082.68元，由被告敖大成赔偿，减去被告敖大成已支付的医疗费132775.20元，尚应赔偿95307.48元，被告四海托运公司对被告敖大成赔偿的部分承担连带赔偿责任。判决书中载明原告张菊英的长期护理费计算自定残之日2012年7月6日起至2015年7月5日止，3年后原告张菊英若需继续护理可另行主张权利。被告敖大成在上诉期内向襄阳市中级人民法院提出上诉，认为原审判决原告张菊英适用城镇居民标准赔偿错误，原告张菊英应按农村居民标准赔偿，请求二审法院依法改判被告敖大成除已经赔偿的款项外，不再另行赔偿原告张菊英95307.48元。2013年8月9日，经襄阳市中级人民法院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：一、永安财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在保险理赔金额范围内赔偿原告张菊英240000元；二、被告敖大成除已支付的132775.20元外，另行赔偿原告张菊英80000元。原告张菊英放弃对被告四海托运公司的追偿权。以上赔偿义务已全部履行完毕。2015年9月1日，原告再次向本院提起诉讼，请求判令二被告共同赔偿原告护理费162000元，医疗费8208元，更新器具费1680元，共计17188元。本院于2015年12月2日作出〔2015〕鄂襄州民一初字第00351号民事判决书，判令：一、被告敖大成赔偿原告张菊英的护理费57458元，被告襄阳四海联托运有限责任公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告张菊英的其他诉讼请求。判决书中载明原告张菊英的长期护理费计算自2015年7月5日起至2017年7月4日止。被告敖大成不服一审判决上诉于襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2016年7月12日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。另查明：原告于2017年12月21日因购买轮椅花费1560元。审理中被告敖大成申请对原告的护理依赖进行司法鉴定，本院委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告的护理依赖进行鉴定，该所于2018年12月13日向本院复函，认为无法进行鉴定。已将委托和送检材料退回。本院认为，本案系因被告敖大成驾驶机动车发生交通事故致原告受伤而需长期护理引发的再次诉讼。前次诉讼两级院均认定原告仍需护理，但仅支持了原告两年的护理费，现确定的护理期限已届满，原告再次提起诉讼，请求判令二被告支付后续护理费，虽然诉讼中被告敖大成申请对原告的护理依赖进行鉴定，鉴定机构未作出鉴定，但不能因此推定原告目前无需护理，故原告要求被告敖大成赔偿护理费、被告四海托运公司承担连带赔偿责任的诉请，本院予以支持。原告张菊英请求赔偿护理费105642元（三年护理费），本院根据原告的健康状况及年龄酌情支持2年（从2017年7月5日起至2019年7月4日止），由一人护理，护理费本院确认为70428元（35214元／年×2年），期满后原告张菊英若需继续护理，可另行主张权利。原告张菊英主张更新器具费1680元，符合法律规定，本院予以支持。被告敖大成辩称，原告主张护理费，没有提供因专人护理而造成财产损失的证据。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算……。故被告的辩解无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十六条，判决如下：一、被告敖大成赔偿原告张菊英的护理费70428元，残疾辅助器具费1560元，共计71988元。被告襄阳四海联托运有限责任公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。上述赔偿款限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告张菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元，由原告张菊英负担118元，由被告敖大成负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一八年十二月二十九日书记员  何 欢