宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁05民再23号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘梅兰，女，1969年10月15日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李波，男，1963年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘向前，男，1973年3月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:亚度家居中卫专营店，原住所地：宁夏回族自治区中卫市。 负责人:项福祥，该店经营人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:项福祥，男，1967年12月10日出生，汉族，系亚度家居中卫专营店经营负责人，住宁夏回族自治区中卫市。 共同委托诉讼代理人：张明成、陈晓曦，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 一审被告：鲍学明，男，1974年11月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。 一审第三人：中卫市名品美居商贸有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街**商贸楼。 法定代表人：姜晨曦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：尹立国，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 一审第三人：宁夏阳晨名品美家居商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：杨平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 一审第三人：宁夏龙源房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新华东街**。 法定代表人：朱凤华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹立国，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 再审申请人刘梅兰、李波、刘向前因与被申请人项福祥、亚度家居中卫专营店（以下简称亚度家居店）、一审被告鲍学明、一审第三人中卫市名品美居商贸有限公司（以下简称名品美居公司）、宁夏阳晨名品美家居商贸有限公司（以下简称阳晨名品公司）、宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）租赁合同纠纷一案，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2017年7月12日作出（2016）宁0502民初1014号民事判决。刘梅兰、李波、刘向前不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月4日作出（2017）宁05民终737号民事判决。判决发生法律效力后，刘梅兰、李波、刘向前向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2018年10月18日作出（2018）宁民申689号民事裁定书，裁定指令本院再审本案。本院于同年11月9日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。申请人李波、被申请人亚度家居店、项福祥及共同委托诉讼代理人张明成、陈晓曦、一审第三人名品美居公司、龙源公司的共同委托诉讼代理人尹立国，阳晨名品公司的委托诉讼代理人朱玉成到庭参加诉讼。申请人刘梅兰、刘向前、一审被告鲍学明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李波、刘梅兰、刘向前再审称，1.一审、二审法院并未判令解除合同，其判决没有基础。被申请人在一审中有一项诉讼请求是解除与被申请人之间的租赁合同，一审法院在驳回被申请人诉讼请求的同时，判令申请人向被申请人赔偿损失，明显相互矛盾。一审判决完全错误。2.本案属于案外人侵权导致被申请人遭受损失，应当由案外人承担相应责任。一审庭审中，被申请人提交的证据十二，欲证明申请人雇佣社会闲杂人等殴打被申请人，导致被申请人无法经营，一审法院在未能查明事实真相的情况下，采信了该证据，严重偏离了审判方向。3.被申请人擅自向第三人名品美居公司、龙源房公司交付房屋租金和物业费，应当由名品美居公司、龙源公司承担相应的赔偿义务。4.涉案租赁合同解除后，房屋装修应当移交给被申请人所有，申请人没有赔偿装修损失的义务。另外，本案第三人阳晨名品公司未经被申请人同意，强行拆除了被申请人的装修，说明其公司也存在侵权行为，应当对被申请人的装修损失承担侵权责任。被申请人明知阳晨名品公司拆除其装修的事实，但未告知申请人，也未采取相应措施，导致其损失扩大，被申请人也应承担相应责任。5.申请人鲍学明在一审过程中，遭受了不明人员的威胁，导致其在庭审过程中做出了与事实完全不同的陈述。被申请人提交的证据四《调查笔录》，是鲍学明在遭受了不明人员威胁之后向被申请人出具的，《调查笔录》中描述的情况和实际发生的情况完全不同。6.被申请人在一审庭审中自认在2015年6月已经离开了商场，说明被申请人当时就已经单方面解除了合同，是合同的违约方，其遭受的损失应当由其自行承担。认为原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2016)宁0502民初1014号民事判决书、本院(2017)宁05民终737号民事判决书，将本案发回重审，或依法改判由本案第三人承担责任；2.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 亚度家居店、项福祥辩称，1.亚度家居店和项福祥的诉讼请求是请求解除涉案租赁合同。合同主体的当事人在一审庭审中均作出解除合同的意思表示，并共同委托鉴定机构对房屋装修价值予以鉴定，一审判决书对解除合同的请求依法予以认定。原中卫市和美商贸有限公司已经注销，涉案商场所有权人因经营问题产生纠纷、商场锅炉爆炸问题及刘梅兰、刘向前、鲍学明、李波退出商场经营管理，导致亚度家居店、项福祥在涉案商场的生意客观上无法继续经营。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，刘梅兰、李波、刘向前依法应当向亚度家居店、项福祥支付装修损失、营业损失及鉴定费。涉案租赁合同客观上不能履行，且一、二审法院及再审裁定书对此事实均予以认定。故一、二审认定涉案的租赁合同解除适用法律正确。2.对于亚度家居店、项福祥一审第四项诉讼请求，一审法院已经依法予以驳回。故不存在违约之诉与侵权之诉一并审理的情形，也不存在加重出租人责任的问题。因申请人与第三人龙源公司的原因，第三人雇佣社会闲杂人等殴打被申请人这一事实，有被申请人在一审时提交的证据十二予以证明，且一审法院对该证据的真实性及证明目的均予以确认。如申请人提出与该事实相反的主张，应当依法承担举证责任。证据十二证明第三人雇佣社会闲杂人等殴打被申请人，致使被申请人无法经营。申请人与被申请人签订涉案《租赁合同》，应当依法履行保障被申请人正常经营的附随义务，因申请人与龙源公司发生纠纷，第三人为达到收回租赁标的物的目的，雇佣社会闲杂人等殴打被申请人、骚扰被申请人生意，造成被申请人无法正常经营，被迫离开经营场地，造成的损失应当由申请人承担。3.根据合同的相对性，涉案合同在申请人与被申请人解除前一直存续。被申请人与名品美居公司、龙源公司之间无租赁合同关系。4.因申请人的原因，致使涉案租赁合同无法履行，申请人已构成根本违约，依法应当赔偿被申请人的装修损失。5.鲍学明的《调查笔录》与《公证书》能够相互印证。一审庭审中，鲍学明当庭自认《调查笔录》的效力，且该《调查笔录》与《公证书》内容能够相互印证。综上所述，申请人的申请无事实与法律依据，请求依法驳回申请人的再审请求，维持原判，支持被申请人一审诉讼请求。 第三人名品美居公司、龙源公司述称，本案由房屋租赁合同产生纠纷之诉，龙源公司与名品美居公司并非案涉租赁合同的当事人，项福祥在多次庭审中已经明确以合同纠纷提起本诉讼，因此再审申请人要求龙源公司和名品美居公司承担责任，没有事实与法律依据。对一、二审判决无异议。请求驳回申请人的再审请求，维持原判。 第三人阳晨名品公司述称，1.本案系租赁合同纠纷，我公司并非涉案租赁合同的相对方，与涉案的纠纷没有任何关系，不应当承担任何责任。2.申请人辩称我公司未经亚度家居店同意强行拆除装修存在侵权行为与事实不符，本案中并无任何证据证实，且事实上我公司并没有实施任何的侵权行为。综上，我公司不应当承担任何的责任。对一、二审判决无异议。请求驳回申请人的再审请求，维持原判。 本院再审认为，再审申请人刘梅兰、刘向前经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第一款第二项的规定，按撤回再审请求处理。 涉案租赁合同因刘梅兰、李波、刘向前违约，客观上不能履行，一审法院根据亚度家居店、项福祥要求解除双方租赁合同的诉讼请求，在本院认为部分解除涉案合同正确，但未在判项主文中表述，且与判决主文第二项驳回亚度家居店、项福祥其他的诉讼请求存在矛盾，属于遗漏判项，适用法律错误，应予纠正。亚度家居店，项福祥的前三个诉讼请求都是违约之诉，第四个诉讼请求是侵权之诉，一审法院未向其行使释明权，将违约之诉和侵权之诉一并审理，存在部分事实不清及程序错误，加重了出租人的责任。应当在查清项福祥不能经营的主要原因，及其装修被拆除是否存在案外人侵权行为事实，确定责任主体，正确划分权利义务的基础上认定处理。原判认定部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条、第三百九十二条、第四百零六条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）宁05民终737号民事判决、宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1014号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区沙坡头区人民法院重审。 审判长  万生虎 审判员  蒋玉春 审判员  张 瑜 二〇一八年十二月五日 书记员  马晓芮 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。 第三百九十二条民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。