wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1795号申请执行人：石杰,男性,1976年12月27日出生,412323197612277213，住河南省民权县。被执行人：王顺发,男性,1973年10月28日出生,41230119731028409X，住商丘市。本院在执行申请执行人石杰与被执行人王顺发借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成协议，现和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执1795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  贾胜乐二〇一八年十二月五日书记员  张良军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民特668号申请人：於凤言，女，1956年9月1日出生。被申请人：陈艳秋，女，1925年5月1日出生。申请人於凤言申请认定被申请人陈艳秋无民事行为能力一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人於凤言称，其系被申请人陈艳秋的女儿，陈艳秋已年满93周岁，曾多次突发脑梗，并由此引发血管性痴呆。被申请人现长期卧床，生活无法自理，记忆力严重减退，以致连子女都无法认知，经多年治疗情况无好转。申请人现兄弟姐妹四人，主要由申请人照顾被申请人的生活，经协商一致由申请人担任被申请人的监护人。综上，申请人申请法院宣告陈艳秋为无民事行为能力人，并指定其为陈艳秋的监护人。经审理查明：申请人於凤言与被申请人陈艳秋系母女关系，被申请人与其配偶於民汉共生育子女五人，分别为於正言、於惠言、於忠言、於凤言(即申请人)及於小言。其中於民汉、於惠言分别于1997年6月5日、2011年6月21日报死亡。被申请人患冠状动脉硬化性心脏病、心绞痛、心功能不全、高血压、脑梗塞后XXX疾病，曾于2010年许行心脏起搏器植入术，之后分别于2012年9月、2012年12月、2018年5月住院治疗。2018年11月2日，上海市精神卫生中心出具诊断意见书，被申请人被诊断患老年性痴呆。审理中，本院与被申请人的子女於正言、於忠言、申请人於凤言、於小言谈话。被申请人的子女陈述称，被申请人年事已高，疾病多发，生活上不能自理，精神上痴呆、失忆，对日常事务和周边人物缺乏认知和表达能力，由于被申请人与申请人共同居住，主要由申请人照顾被申请人的生活，其一致同意由申请人担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人患有XXX疾病，现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，符合法律规定。申请人作为被申请人的女儿，长期与被申请人居住并照顾其生活，被申请人的其他子女一致同意由申请人担任被申请人的监护人，故申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、陈艳秋为无民事行为能力人；二、指定於凤言为陈艳秋的监护人。本判决为终审判决。审判员  张慧二〇一八年十二月五日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初15034号申请人：江苏优利柯智能科技有限公司，住所地江苏省江苏扬子江国际冶金工业园（张家港市锦丰镇华昌路东侧、大南路北侧沙洲大厦1001室）。法定代表人：吴从训，该公司执行董事。申请人：保定市优利柯智能科技有限公司，住所地河北省保定市清苑区莲池南大街**。法定代表人：吴从训，该公司执行董事。被申请人：宿邦智联科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区霞光里**院**楼商业**div>法定代表人：游欣。原告江苏优利柯智能科技有限公司、保定市优利柯智能科技有限公司与被告宿邦智联科技（北京）有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款110万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具保函，承诺提供连带赔偿责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宿邦智联科技（北京）有限公司的银行存款110万元或查封、扣押被申请人宿邦智联科技（北京）有限公司相应价值的财产。冻结存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一八年十二月十二日书记员 丁亚韬
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终7064号 上诉人（原审原告）：艾红梅，女，1970年11月16日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：实创家居装饰集团邯郸有限公司。住所地：邯郸市丛台区联纺路与滏东路交叉口西北角（假日宾馆**）。 法定代表人：徐结旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨颖，女，该公司员工。 上诉人艾红梅因与被上诉人实创家居装饰集团邯郸有限公司（以下简称实创邯郸公司）装饰装修合同纠纷一案，不服邯郸经济技术开发区人民法院（2017）冀0421民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后,依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 艾红梅的上诉请求：1、请求依法撤销邯郸经济技术开发区（2017）冀0421民初527号民事判决书，依法改判实创邯郸公司承担评估鉴定费19000元或发回重审；2、本案全部上诉费用由实创邯郸公司承担。主要的事实和理由：一、实创邯郸公司应当承担本案产生的评估鉴定费。2015年9月26日，双方签订《装饰装修工程施工合同》，艾红梅依约按照合同内容，向实创邯郸公司支付工程款。实创邯郸公司未按照合同约定对房屋进行施工装修，造成了装修质量问题。因无法达成和解，为维护艾红梅的合法权益，无奈诉至法院。 因财产损失数额无法确定，艾红梅申请对房屋损失价位进行评估。河北省沧州市科技检验鉴定研究所给出鉴定结论，装修存在质量不合格并出具维修方案，邯郸博泰资产评估事务所出具评估报告书，认定装修损失。艾红梅认为财产损失的所有鉴定是为了查明事实，是案件所进行的必要的鉴定，由提出鉴定主张的一方承担显然有失公平，理应由造成房屋装修质量问题的侵权人承担，而不应由艾红梅承担。二、一审艾红梅诉请第二项，保留对其他未鉴定损失的追诉权利，现要求继续鉴定。本案是装饰装修合同纠纷，一审对其他未鉴定损失保留追诉权，因本案房屋维修损失鉴定数额过少，其他的损失鉴定也都是因装饰装修合同引起的，同一情况引起的鉴定，艾红梅要求在本案中继续进行鉴定，望法院查明事实，依法予以准许。综上，评估鉴定费不应由提出鉴定主张的一方承担，而应由实创邯郸公司承担。且在本案中要求对其他未鉴定的损失继续进行鉴定。 实创邯郸公司答辩称，我方同意赔偿艾红梅8960元，评估费和鉴定费由艾红梅承担；诉讼费和保全费应由艾红梅承担。综上，请求法院依法判决，维持原判。 艾红梅向一审法院的诉讼请求：1、依法判令终止艾红梅与实创邯郸公司签订的《装饰装修工程施工合同》，当庭变更判令实创邯郸公司赔偿艾红梅损失8960元，承担鉴定费、评估费共计19000元；2、艾红梅的其他未鉴定损失保留追诉权利；3、诉讼费、保全费等费用由实创邯郸公司承担。 原审法院认定事实如下：2015年9月26日，艾红梅、实创邯郸公司签订《装饰装修工程施工合同》。合同签订后，艾红梅按照合同约定向实创邯郸公司支付工程款，实创邯郸公司按照合同约定施工和竣工，目前艾红梅已经入住装修房屋中。因装修质量存在争议，艾红梅起诉到法院。在审理中，艾红梅申请对房屋装修损失进行鉴定，经河北省沧州市科技检验鉴定研究所鉴定，装修存在质量不合格并出具维修方案，邯郸博泰资产评估事务所出具(2018）第61号房屋装修损失价值项目资产评估报告书，认定装修损失8960元。 原审法院认为，当事人在履行合同中，应按照合同约定，全面履行合同义务。实创邯郸公司进行房屋装修中存在部分质量问题，经鉴定给艾红梅造成损失8960元，实创邯郸公司认可损失并愿意赔偿。原审法院对艾红梅要求实创邯郸公司赔偿损失8960元的诉讼请求予以支持，因艾红梅第二项诉讼请求，是对自身权利的处分，故本案对该项诉讼请求不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：一、实创家居装饰集团邯郸有限公司在本判决生效后十日内赔偿艾红梅装修损失8960元；二、驳回艾红梅其他诉讼请求。案件受理费2082元，由艾红梅负担2032元，实创家居装饰集团邯郸有限公司负担50元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，在原审法院审理期间，艾红梅以实创邯郸分公司是否按照《装饰装修工程施工合同》约定及其套餐细则为其提供装修服务以及装修是否存在质量问题为由向原审法院提交申请，请求对以上问题申请进行鉴定。该次鉴定，艾红梅共支出鉴定费19000元。本院认为，因实创邯郸分公司所装修的工程存在部分质量问题，理应承担相应的鉴定费。结合案涉房屋的维修费用及双方约定的总工程款、合同履行情况，本院斟定由实创邯郸分公司承担9500元鉴定费为宜。 关于艾红梅申请对其他未鉴定损失继续鉴定的问题。本院认为，因艾红梅在原审审理期间，明确表示其他未鉴定损失保留追诉权利，原审法院对艾红梅的该诉讼请求不作处理。故，对于艾红梅申请鉴定的请求不予准许。 综上所述，一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，理应纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持邯郸经济技术开发区人民法院（2017）冀0421民初527号民事判决； 二、实创家居装饰集团邯郸有限公司在本判决生效后十日内支付艾红梅鉴定费9500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2082元，由艾红梅负担708元，实创家居装饰集团邯郸有限公司负担1374元；二审案件受理费275元，由艾红梅负担137.5元，实创家居装饰集团邯郸有限公司负担137.5元。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵宇帆
陕西省安康市汉滨区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)陕0902司救执12号 司法救助申请人张祖平，男，汉族，生于1981年11月18日，陕西省平利县人，住平利县正阳乡让河村**，农民。身份证号码：6124271981********。 现查明,2017年9月12日作出（2017）陕0902民初237号民事判决书：一、解除原告张祖平与被告安康市安太矿业有限公司之间的劳务合同关系。二、由被告安康市安太矿业有限公司给付原告张祖平伤残赔偿金48024元、伤残等级司法鉴定费用1560元、一次性伤残医疗补助金55410元、一次性伤残就业补助金55410元、误工费33720元（120元／天*281天）,合计194124元。限本判决生效后三个月内付清。 2018年1月24日，申请人张祖平向本院瀛湖法庭申请强制执行，后瀛湖法庭向被执行人安康市安太矿业有限公司发送执行通知书公告送达后将案件移送汉滨区法院执行一庭执行。但被执行人安康市安太矿业有限公司逾期未履行该判决书义务。 后在执行中，本院执行过程中，对被执行人安太矿业有限公司进行了三次网络司法查询，传统查询，均未能发现可供执行财产线索，申请人张祖平也未能提供可供执行财产线索，现本案已终结本次执行程序。 现被申请人张祖平因2014年7月2日在安康市安太矿业有限公司务工期间，在工作中作业面顶板脱落造成了申请人张祖平本人身受多出骨折及肌肉不同程度损伤，经司法鉴定为八级伤残。因该申请人现已无劳动能力，父母年龄偏大，经济来源差，造成家庭十分贫困，其为精准扶贫对象，后期还需进行二次手术，需要大量资金，已危及被执行人及家庭的生存状况，现申请人已于2018年10月15日向本院申请司法救助。 综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人张祖平司法救助金100000元。 本决定为生效决定。  承办人：陈小成、张世钧 2018年12月19日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执524号 申请执行人：张永振，男，1987年12月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：姜勇，男，1978年4月28日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：张仪，女，1980年9月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人张永振与被执行人姜勇、张仪民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。本院已查封被执行人姜勇在中国银行股份有限公司大连瓦房店市支行293467865578工资账户，查封到期日为2019年2月22日；在大连住房公积金管理中心113156009816个人账户，查封到期日为2020年4月23日。查封被执行人张仪名下位于大连甘井子区海桥园31号2单元2层2号房屋（权证号：20077151**），查封到期日为2021年9月6日；查封被执行人姜勇名下位于瓦房店市文兰办事处长城路55号1单元11层1号房屋（权证号：2010097**），查封到期日为2021年5月24日。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人申请法院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十二月七日 书记员  宫永旭
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初844号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人韩素志，男，1979年8月19日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2018年9月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局静海分局刑事拘留。2018年9月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）821号起诉书指控被告人韩素志犯敲诈勒索罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院经审查于次日受理，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人韩素志到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：“2014年下半年，被告人韩素志以获取钱财为目的，反复向天津市静海区环保局、工商局举报张某某在天津市静海区子路口经营的天津储盛科技开发有限公司生产中存在有毒有害物质，有异味，致使静海区环保局、工商局多次对张某某经营的天津储盛科技开发有限公司进行检查，其行为给张某某经营、生产造成影响。迫于无奈，张某某通过中间人于某某与韩素志沟通，由于某某每月付给被告人韩素志人民币5500元，此款项实际由张某某承担。自2015年2月至2017年8月间被告人韩素志敲诈勒索共计人民币126000元，在此期间被告人韩素志不再举报张某某的公司。2017年8月后，张某某、于某某不再支付给韩素志现金，韩素志因未能继续收到款项，多次向张某某、于某某索要未果后继续对张某某经营的公司恶意持续举报。2018年2月1日，张某某向公安机关报案。2018年9月4日，被告人韩素志被民警抓获。到案后，被告人韩素志如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失，并得到了谅解。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述、证人证言，出示了银行交易记录、举报线索及答复情况等证据，以证明指控被告人韩素志的犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。韩素志到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人韩素志对指控犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年下半年，被告人韩素志以获取钱财为目的，反复向天津市静海区环保局、工商局举报张某在天津市静海区子路口经营的天津储盛科技开发有限公司生产中存在有毒有害物质，有异味等问题，致使静海区环保局、工商局多次对张某某经营的天津储盛科技开发有限公司进行检查，其行为给张某某经营、生产造成影响。迫于无奈，张某某通过中间人于某某与韩素志沟通，由于某某每月付给韩素志5500元，此款项实际由张某某承担。自2015年2月至2017年8月间，被告人韩素志敲诈勒索共计126000元，在此期间被告人韩素志不再举报张某某的公司。2017年8月后，张某某、于某某不再支付给韩素志现金，韩素志因未能继续收到款项，多次向张某某、于某某索要未果后继续对张某某经营的公司恶意持续举报。2018年2月1日，张某某向公安机关报案。2018年9月4日，被告人韩素志被民警抓获。另查明，到案后，被告人韩素志如实供述犯罪事实，退赔被害人126000元，并得到了谅解。上述事实，有被害人张某某的陈述，证人于某某、刘某斗、袁某的证言，被告人韩素志的供述，营业执照，银行交易记录，举报线索及答复情况，行政处罚决定书，对账单，手机短信照片，常住人口信息表，情况说明，案件来源、抓获经过，谅解书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、客观性、关联性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人韩素志以非法占有为目的，使用举报手段相要挟勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。韩素志有如实供述犯罪事实的法定可从轻处罚情节，其退赔被害人损失并取得谅解，系酌定从轻处罚情节，结合其认罪认罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩素志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2021年9月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 洁人民陪审员  郑永兰人民陪审员  杨玉爱二〇一八年十二月七日书 记 员  马志妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初37480号原告：上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾志兴，董事长。委托代理人：邵世明，男，公司员工。被告：张其兴，男，1963年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告张其兴物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。审判员  施蕾二〇一八年十二月十九日书记员  石娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民申78号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：杨国忠，男，1946年2月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（二审上诉人、一审被告）：胡继明，男，1956年1月19日出生，汉族，住眉山东坡区。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 再审申请人杨国忠因与被申请人胡继明建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2018)川14民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 杨国忠申请再审称，二审事实认定不清，适用法律错误，应当进入再审。 本院经审查认为，关于本案当事人之间的法律关系，原判决认定，周德奎是胡继明的发包人，胡继明是杨国忠、杨立福的发包人，杨国忠和杨立福之间是合伙、共同的实际施工人关系。从诉讼地位来讲，杨国忠、杨立福是共同原告，基于二人与胡继明之间的建设工程分包关系，主张自己的工程款。杨国忠、杨立福之间系合伙关系，二合伙人之间的结算问题，不属于本案的审理范围，可另案解决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……原判依据已生效的本院（2012）眉民再字第4号民事裁定书、东坡区人民法院（2010）眉东民初字第197号民事判决书的事实认定部分和（2013）眉东民初字第707号民事调解书中双方确认的内容，认定了1、4号楼工程中未做工程价款的数额。本院予以确认。对于原审当中法院组织双方进行结算，其中双方无异议的部分价款，本院予以确认。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于增加工程量的问题，杨国忠主张增加了3个楼梯、平层改错层和电路入户安装，总计12万元。按照举证责任的分配，杨国忠除了要证明增加的工程项目，还要证明增加的具体工程量和工程款数额，但因其没有提交相应证据，仅有自己的估算主张，法院不予支持并无不当。同时法院也告知其应当继续收集证据，可另行起诉。 关于商混款分摊的问题，原判也是依据胡继明提交的预付款收据，以及材料供应商在另案中的认可，从而将6万元预付款纳入已付工程款计算范围，同时杨国忠对一审认定的金额表示认可，却又对胡继明的主张缺乏证据予以反驳，因此原判判定正确。 关于资金利息的计算问题。杨国忠主张因对方不按合同履行付款义务，导致自己垫付资金无法回笼，只能外借高利贷来进行资金投入，导致自己的实际损失远大于原判认定的资金利息。首先，杨国忠应当对自己的损失进行举证，只有主张没有举证无法得到法院支持。其次，原判依照《建设工程分包合同》中关于欠付工程款利息的约定进行裁判，并无不当。 最后，杨国忠对杨立福认可的部分证据和事实表示异议，认为结算款项的时候应当由杨立福负担而不能由自己负担。本案中，杨立福和杨国忠是共同原告，本案并不审查杨立福和杨国忠之间的结算问题，应另案处理。 综上，杨国忠的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回杨国忠的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林 苹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4084号罪犯胡世强，男，1965年10月10日出生，汉族，初中文化，原住河南省方城县。现在河南省平原监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2010年2月3日作出（2010）南宛刑初字第1号刑事判决，认定被告人胡世强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；刑期自2009年1月14日起至2021年1月13日止。责令被告人胡世强退赔被害人共计95700元，与他犯共同退赔45000元。原审被告人不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2010年3月20日作出了（2010）南刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年4月8日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，：2013年12月30日减刑十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯胡世强减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯胡世强自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2008年1月至2009年1月间，被告人胡世强伙同他人在南阳市宛城区茶庵乡等乡镇、方城县广阳等乡镇多次盗窃耕牛，价值14.5万元。同时认定被告人胡世强系主犯。经审理查明，罪犯胡世强自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、2015年9月、2016年2月、2016年6月、2016年11月、2017年5月累计表扬6次，2015年2月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡世强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡世强准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年1月14日起至2019年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  苗玉婷
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢890号之一申请执行人：董某。被执行人：宝应县某某快捷宾馆有限公司。法定代表人：冯某某。被执行人：冯某某。董某与宝应县某某快捷宾馆有限公司、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）苏1023民初1896号民事调解书已经生效，依该调解：被执行人宝应县某某快捷宾馆有限公司、冯某某应偿还申请执行人董某借款本金49.5万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月21日恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年9月25日，通过司法专邮形式向被执行人宝应县某某快捷宾馆有限公司、冯某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年9月21日、11月9日、12月5日，通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人宝应县某某快捷宾馆有限公司、冯某某名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产信息，冯某某名下苏Ｋ×××**机动车已被本案查封，但未实际扣押；3、2018年11月2日，依法对被执行人宝应县某某快捷宾馆有限公司、冯某某进行限制高消费；4、2018年8月1日，本院民二庭裁定被执行人宝应县某某快捷宾馆有限公司破产；5、被执行人冯某某名下房产六套，其中宝应县某某佳园综合楼50号、52号、53号、56号门市均被本院依法拍卖，拍卖款均不足以偿付第一抵押权人的抵押款，无余额可供分配。冯某某本人占1/3产权份额的宝应县叶挺路111号房产两套，因情况复杂，经二轮拍卖，现正在变卖，均无人问津；6、2018年11月27日，将案件执行情况、本院已裁定宝应县某某快捷宾馆有限公司破产，查明被执行人冯某某无银行存款，名下苏Ｋ×××**奥迪牌机动车已被本院查封，未实际扣押。名下房产六套，其中某某佳园综合楼四间已拍卖成交，拍卖款不足以偿付第一抵押权人抵押款，另叶挺路房产两套拍卖未成交、现正在变卖中，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息以书信形式告知申请执行人董某；7、本案申请执行标的499363元，实际受偿债权为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人冯某某名下有足额可供执行的财产，且被执行人宝应县某某快捷宾馆有限公司已被本院裁定破产，冯某某的现有财产经法定程序拍卖未成交，变卖预计也不能成交，也没有申请人接受抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人冯某某应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董某如发现被执行人冯某某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年十二月二十一日书记员  刘兆兰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8305号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被告人赵建荣，男，1967年11月25日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市吴江区。被告人赵建荣犯赌博罪一案，本院作出的(2014)吴江刑初字第0558号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人赵建荣犯赌博罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年2月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、非法所得：人民币三千一百元，予以没收，上缴国库。三、作案工具：庄风箱1个、牌九1副，予以没收。”被执行人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年10月23日将案件移交执行，执行标的为罚金3000元。本案执行过程如下：1、2018年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院于2018年10月25日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2014)吴江刑初字第0558号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二Ｏ一八年十二月三日书记员宋晓艳附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1129执785号申请执行人：罗超成，男，1965年5月12日生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：朱龙江，男，1975年10月16日生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。本院执行的申请执行人罗超成与被执行人朱龙江追索劳动报酬纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1371号民事判决书一案，被执行人朱龙江已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1371号民事判决书执行完毕。二〇一八年十二月二十一日
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0727执恢50号申请执行人：略阳县农村信用合作联社。法定代表人：李海红。委托代理人：白林。被执行人：略阳县国立矿业有限责任公司。法定代表人：李喜国。被执行人：李树新（曾用名：李喜国），汉族。被执行人：赵齐力，汉族。被执行人：汉中市汉陵实业有限公司。法定代表人：曹振忠。被执行人：袁小虎，汉族。被执行人：胡宁玉，汉族。申请执行人略阳县农村信用合作联社与被执行人略阳县国立矿业有限责任公司（以下简称“国力矿业”）、李树新、赵齐力、汉中市汉陵实业有限公司（汉陵实业）、袁小虎、胡宁玉合同一案，本院做出的(2016)陕0727民初413号民事判决书已发生法律效力。被执行人均未履行该义务，申请执行人略阳县农村信用合作联社向本院申请恢复执行，要求被执行人国力矿业偿还借款本息3862640元及逾期利息，被执行人李树新（李喜国）、赵齐力、汉陵实业、袁小虎、胡宁玉承担连带清偿责任。本院依法决定立案恢复执行。在执行过程中：一、本院通过全国法院网络查控系统对上述被执行人的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人汉陵实业无银行存款，无有价证券，互联网金融无可用资产，陕FQ93**江淮牌汽车一辆，经查询：该车与单位名称不符，无法查封；被执行人袁小虎仅有零星银行存款，无车辆信息，无有价证券，互联网金融无可用资产，在汉中市无房产登记信息；被执行人赵齐力有银行存款30000元，本院已依法扣划，无车辆信息，无有价证券，无工商登记信息，互联网金融无可用资产；被执行人国立矿业无银行存款，无车辆信息，无有价证券，互联网金融无可用资产；被执行人胡宁玉无银行存款，无工商登记信息，无车辆信息，无有价证券，互联网金融无可用资产；被执行人李树新（李喜国）仅有零星银行存款，无有价证券，无工商登记信息，互联网金融无可用资产，无车辆信息，未能找到上述六位被执行人其他可供执行的财产。二、被执行人汉陵实业成立于2011年，登记注册地汉中市经济技术开发区北区汉宝路42号，于2016年因连续六个月未开业被吊销营业执照。被执行人国立矿业成立于2007年，登记注册地略阳县金家河镇蕙家坝村，自2012年起年检未审核，目前已停止经营，仅有少量设备，经征询申请执行人意见，该设备价值低，变现难度大，不予采取强制措施。被执行人李喜国（23090219640504141X）已被注销户口，现更名为李树新（230904195612050536）。被执行人赵齐力、李树新在七台河市不动产登记中心无房产登记信息，被执行人赵齐力原名下房屋（1-707815-129-020302）已于2017年10月26日过户登记给案外人,无其他可供执行的财产。三、因被执行人国立矿业、李树新、赵齐力、汉陵实业、袁小虎、胡宁玉未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上公布。四、本院向申请执行人告知了上述被执行人的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表、申请执行人执行风险提示书，申请执行人向本院提供被执行人袁小虎的财产线索，但是因该线索尚不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查被执行人的财产状况客观真实，本案申请执行标的额3862640元，执行到位金额30000元，现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供的线索尚不具备执行条件，经申请执行人申请并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）陕0727民初413号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 刚审 判 员  郑建安代理审判员  韩继国二〇一八年十二月十九日书 记 员  张 盼
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3987号 原告大连天广消防设备有限公司，统一社会信用代码：912102115944008952，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**。 法定代表人林素芳，该公司总经理。 委托代理人车嫔，辽宁辰信律师事务所律师。 被告大连弘达机电安装工程有限公司，统一社会信用代码：91210203782454794J，住，住所地辽宁省大连市西岗区白云新村山庄北二街**/div> 法定代表人张连祥，该公司执行董事。 委托代理人吕燕萍，女，1953年10月18日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人高世玉，辽宁诚事律师事务所律师。 原告大连天广消防设备有限公司与被告大连弘达机电安装工程有限公司（以下简称“弘达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林素芳及其委托代理人车嫔，被告弘达公司委托代理人高世玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告从2016年3月开始发生买卖关系，原告向被告承建的“福佳国际”供应消防设备产品，原告已按要求向被告供应了符合标准的消防设备产品。但被告一直不履行付款义务。截止2016年9月17日被告还欠117640元货款未支付给原告。原告多次催要，被告拒绝付款。现诉至法院，要求被告立即向原告支付货款117640元；要求被告按年利率6%向原告支付违约金至实际付款日为止。 被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告从未收到过原告货物，被告与原告不存在买卖合同关系。1、供货单上签字的公茂进并非被告单位工作人员，原告方提交的证据，没有被告公司的盖章，签字人员也没有被告的授权，因此送货单上签字均系个人行为，与被告无关，况且原告并无其他证据证明供货单上的签名就是公茂进和闫永升本人所签，故在无其他证据相互印证的情况下，无法证明原被告之间存在买卖合同关系。原告即便起诉，也应当找供货单上签字的个人，不应当起诉毫无关联的被告。2、对于原告出示的所谓供货单，并不是一份原始的、完整的供货单，上面的单价、金额以及总价明显是后填的，在实践中，卖方给买方送货，不可能连供货单中最重要的货物单价都不填写，没有单价，不能证明提供多少金额的货物，不能构成一份完整的送货单，不符合常理和交易习惯，所以，原被告之间不存在买卖合同关系，假设供货单上除单价、金额以及总价外其他内容真实，也不应当按照原告后填的单价确定货款总价。3、买卖合同中收货一方的工作人员签字，也应当是固定的人员签字，原告提供的送货单上签字人员有两个人，而且一个是本单位员工，一个不是本单位员工，如此混乱，前后不一致，不符合常理和交易习惯。4、原、被告之间从未产生过任何业务往来，相互并不熟悉，这种情况下，原被告之间发生买卖合同关系，按照常理和交易习惯，不可能不签订买卖合同。根据原告提供的证据，有可能与原告发生业务往来的只有可能是公茂进个人或者闫永升个人，与被告无关，被告并未实际收到原告货物。退一步讲，即使送到公司，被告也并不知晓，对于公茂进和闫永升个人行为，没有被告任何盖章确认，原告证据不足以证明原被告之间存在买卖合同关系。5、原被告之间不存在书面买卖合同，实践中不存在书面的买卖合同的情况下，送货一方直接找不能确定身份的个人在送货单上签字，这显然是不符合常理的，无法确定身份的人员收货，并且事后也未经过公司的任何确认。综上所述，原告所主张的诉讼请求，既无事实证据、亦无法律依据，不应支持其主张。请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2016年3月至9月间，原告按被告弘达公司要求向被告弘达公司承建的“福佳项目”工地提供消火栓箱、信号蝶阀、减压孔板、减压拴、室内拴、卷盘等消防器材，被告工地工作人员在供货明细单上予以签收，货款至今未给付。诉讼中，经被告弘达公司总经理吕燕萍确认，上述货物被告均已收到，但被告称上述供货明细单上仅标注产品名称、规格型号、单位、数量，没有确定价款，单价及金额系原告自行填写，不予认可。原告称供货明细单上的单价及金额系原被告双方对账后，被告会计确认的。经核对金额，共计116065元。 另查，2016年1月5日前原告向被告提供包括上述产品在内的报价单，内有产品名称、规格型号、单位、单价。吕燕萍所称的在报价价格基础上下压20%无证据。 本院所确认的上述事实，有原告提供的报价单、供货明细单等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告提供的报价单及供货明细单，能够证明原、被告间存在买卖合同关系。被告收到案涉货物后应向原告支付货款，被告未及时给付所欠货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。关于货款金额双方在报价单上已有定价，被告抗辩不成立，供货明细单上所送货物的货款为116065元，故原告要求被告给付货款116065元的请求合理，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于违约金，双方并未就货款给付方式作出约定，故原告主张违约金应自主张之日起计算。被告称原告提供的货物存在质量问题无有效证据予以佐证，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告大连弘达机电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连天广消防设备有限公司货款116065元及逾期付款违约金（违约金自2018年8月9日起按年利率6%计算至欠款实际给付日止）。 二、驳回原告大连天广消防设备有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元（原告已预交），由被告大连弘达机电安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限两年。 审判员  杨晶 二〇一八年十二月十八日 书记员  董月
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15231号原告：范宝滢，女，1987年9月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，天津文诺律师事务所律师。被告：北京华澳翼时代信息技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼****。统一社会信用代码91110105318051836J法定代表人：牟文国，该公司经理。被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路****房**社会信用代码91310115579176688Y法定代表人：张轶群，该公司总经理。被告：韩琳，女，1987年10月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。原告范宝滢与被告北京华澳翼时代信息技术有限责任公司、上海富友支付服务股份有限公司、韩琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。原告范宝滢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告北京华澳翼时代信息技术有限责任公司、被告上海富友支付服务股份有限公司共同返还原告借款本金人民币14万元整，并向原告支付自出借之日起至欠款还清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；2.被告韩琳对上述债务承担保证责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告范宝滢与被告韩琳系朋友关系。2017年4月起，被告韩琳宣称其所在的公司可以购买银行理财产品，借款年利率高且保本保息，劝诱原告范宝滢出借钱款购买。后原告范宝滢应被告韩琳的要求，将银行卡和身份信息交给被告韩琳操作。经被告韩琳操作后，原告的银行卡分别于2017年9月8日转出5万元整；于2017年10月10日转出4万元整；于2018年4月23日转出5万元整。后经查询发现以上款项均转账到被告上海富友支付服务股份有限公司（以下简称“上海富友公司”）账户。经原告范宝滢多次追问得知，被告韩琳实际是被告北京华澳翼时代信息技术有限责任公司（以下简称“北京华澳翼公司”）的业务员，上述款项均用于购买了该公司的理财产品。原告范宝滢累计出借14万元，但被告北京华澳翼公司及被告上海富友公司并未与原告范宝滢签订书面合同。2018年7月，被告韩琳及被告北京华澳翼公司负责人向原告范宝滢明确表示，公司偿还能力出现障碍。被告韩琳明确表示若上述所出借的款项未能收回，愿意卖房归还上述所借款项。后经原告范宝滢多次催要，被告北京华澳翼公司及被告上海富友公司并未向原告范宝滢偿还本息。原告无奈，遂依法诉至贵院，请贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告北京华澳翼时代信息技术有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被北京市公安局朝阳分局刑事立案侦查，故本院应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告范宝滢的起诉。案件受理费3100元，退还原告范宝滢。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 肖 霄二〇一八年十二月十日书 记 员 梁慧妍
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0706民初2418号 原告:金星亮，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告:徐落文，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告:卢忠亿，男，1946年9月24日出生，汉族，住湖北省通城县。 三原告共同委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。 被告:胡铁牛，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：祝恒玉，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。 被告:山湖建设集团有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**（龙腾大厦），统一社会信用代码91360000705518643W。 法定代表人：罗来富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵坤，河南国基律师事务所律师。 原告金星亮、徐落文、卢忠亿与被告胡铁牛、山湖建设集团有限公司（以下简称山湖集团公司）劳务合同纠纷一案，湖北省赤壁市人民法院于2018年8月28日立案，山湖集团公司在答辩期内向湖北省赤壁市人民法院提出管辖权异议，该院认为山湖集团公司管辖权异议成立，于2018年10月8日裁定移送至安徽省铜陵市义安区人民法院审理。本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星亮、卢忠亿及其委托诉讼代理人况自友、被告胡铁牛及其委托诉讼代理人祝恒玉、被告山湖集团公司的委托诉讼代理人赵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金星亮、徐落文、卢忠亿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告工资481095元，支付占用期间利息;2.判令被告支付三原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年底,三原告受被告胡铁牛委托,邀请民工为其承包的由山湖集团公司承揽的安徽省铜陵北站广场施工工程,到2015年5月30日结算,胡铁牛出具欠原告金星亮为首民工工资164035元、徐落（乐）文等四人剩余劳务款47500元、卢忠亿为首民工工资269560元，被告山湖集团公司工程项目部在部分欠条上盖章确认，约定在同年的6月30日前付大部分款，但已过二年多，两被告互相推诿，至今不付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 胡铁牛辩称，三原告诉称情况属实，但是拖欠的原因是工程完工结算后，山湖集团公司拖欠胡铁牛的工程款80多万元，导致欠三原告的工资至今未付。 山湖集团公司辩称，金星亮、徐落文、卢忠亿的共同起诉不符合《民事诉讼法》的相关规定，三位原告均有各自独立的诉讼请求，金额不同且证据也各有差异，属于普通的共同诉讼，不属于必要的共同诉讼，山湖集团不同意合并审理，依法应当予以驳回。山湖集团公司不是本案适格的被告，不应当承担向三原告支付劳务费的义务。本案所涉工程系胡铁牛承包，后胡铁牛雇佣三原告对工程进行施工，根据合同相对性原则，三原告应当向胡铁牛主张劳务费而非山湖集团公司。三原告要求山湖集团公司支付481095元没有任何事故的法律依据，三原告没有提交实际履行的劳务量和结算清单，也没有经山湖集团公司签字确认，无法证明三原告实际履行了施工义务。三原告所主张的利息及误工费、通讯费等不能成立，原告诉求的481095元本身没有事实和法律依据，故其主张的利息及交通费、误工费、通讯费也无事实和法律依据，且原告与胡铁牛没有就此款费用作过约定，原告也没有提供证据。三原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告山湖集团公司为京福高铁铜陵北站站前广场景观工程建设承包方，被告胡铁牛2014年底自山湖集团铜陵北站站前广场工程项目部处承接了部分劳务工程，后胡铁牛雇请原告金星亮、徐落文、卢忠亿等组织民工为其承包的劳务工程进行施工。施工结束后，胡铁牛向金星亮、徐落文、卢忠亿支付了部分劳务工资，2015年5月30日，胡铁牛与徐落文进行了结算，胡铁牛尚欠徐落文（欠款条据中为徐乐文，胡铁牛认可系同一人）劳务款47500元未支付，经双方协商，胡铁牛于2015年6月30日前支付30000元、最迟于2016年春节前付清17500元，胡铁牛在协议中签名，山湖集团京福高铁铜陵北站站前广场工程项目部在协议上盖章。2015年7月25日，胡铁牛与金星亮、卢忠亿进行了结算，尚欠金星亮164035元、卢忠亿269560元劳务款未付，胡铁牛分别向金星亮、卢忠亿出具了欠条。此后，金星亮、徐落文、卢忠亿每年均向胡铁牛及山湖集团公司催讨劳务工资，两被告至今未付，以致成诉。 上述事实，有原、被告双方的陈述、胡铁牛出具的欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，山湖集团公司将其承建的京福高铁铜陵北站站前广场景观工程中的部分劳务工程分包给不具有分包资质的胡铁牛施工，双方签订的协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。现工程已经竣工并经结算，胡铁牛尚欠徐落文劳务款47500元、金星亮164035元、卢忠亿269560元至今未付，三原告有权就尚欠的劳务款向被告主张权利。金星亮、徐落文、卢忠亿受胡铁牛雇请向其提供劳务，根据合同的相对性原则，故涉案劳务款应由合同相对人胡铁牛支付。胡铁牛关于山湖集团公司尚欠其工程款、因此不能支付给原告劳务款的辩解，山湖集团公司不予认可，胡铁牛未能提供证据予以证明，本院不予采信。山湖集团公司关于本案不是必要的共同诉讼，其不同意合并审理，应当依法驳回原告的起诉的答辩意见，因本案被告相同、三原告为同一工程提供劳务，仅数额不同，为避免讼累，可以合并审理，故对山湖集团公司此答辩意见，本院不予采纳。山湖集团公司辩称本案已经超过诉讼时效，因金星亮、徐落文、卢忠亿每年均向被告主张权利，胡铁牛对此予以认可，故原告的起诉未超过诉讼时效，对山湖集团公司此辩解，本院不予采信。 综上所述，金星亮、徐落文、卢忠亿要求胡铁牛支付其劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉请，因原告没有明确利息的计算方法，本院不予支持。对金星亮、徐落文、卢忠亿要求被告支付交通费、误工费、通讯费5000元的诉讼请求，因其未提供证据且双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胡铁牛于本判决生效后十日内向原告金星亮支付劳务款164035元、向徐落文支付劳务款47500元、向卢忠亿支付劳务款269560元。 二、驳回原告金星亮、徐落文、卢忠亿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8591元，减半收取计4295.50元,由被告胡铁牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤慧芳 二〇一八年十二月十七日 书记员  程 瑶 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1229刑初131号 公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。 被告人覃庆实(曾用名:覃贵，绰号“日弟”),男,1976年12月7日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县,壮族,小学文化,无业，住大化瑶族自治县,曾因犯盗窃罪,于2O02年7月26日被本院判处有期徒刑一年;曾因犯盗窃罪,于2015年9月21日被本院判处有期徒刑七个月,2O15年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2O18年3月28日被刑事拘留,同年5月4日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）人民检察院以大检刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人覃庆实犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院审查后于同年12月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派检察员蓝加文出庭支持公诉，被告人覃庆实到庭参加诉讼。现已审理终结。 大化县人民检察院指控，⒈2017年3月的一天15时许，被告人覃庆实窜到大化县农友码头偷走黄某1的两个废旧U型钢扣。经鉴定，价值225元。 ⒉2017年3月30日5时许，被告人覃庆实窜到大化县羌圩乡那良村百光屯黄某2的沙石场内偷走打砂机的铁锤，重约150斤。经鉴定，价值45元。 ⒊2017年4月26日8时许，被告人覃庆实窜到大化县岩滩镇中心小学旁蓝某小卖部内偷走现金245元。 公诉机关认为，被告人覃庆实以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人覃庆实无异议，且有公诉机关提供的书证案件受理登记表、刑事判决书、释放证明、户籍证明,证人苏某、覃某的证言，被害人黄某1、黄某2、蓝某的陈述，被告人覃庆实的供述及辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人覃庆实以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控覃庆实的犯罪事实及罪名成立。覃庆实曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪为同种犯罪，依法应从重处罚。覃庆实归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据覃庆实犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人覃庆实犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2O18年3月28日起至2018年12月27日止。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  韦丽华 二〇一八年十二月十三日 法官助理梁宏杰 书记员卢雨柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9422号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李昊，男，1992年9月10日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：栾春奇，河北法璋律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):魏秀敏，女，1966年9月23日出生,汉族,住元氏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏莉敏，女，1976年8月11日出生,汉族,住元氏县。二审被上诉人（一审被告）：景淑云，女，1966年5月24日出生，汉族，住元氏县。一审第三人：河北鼎原房地产开发有限公司，住所地石家庄市汇通路**。法定代表人：华启明，经理。再审申请人李昊因与被申请人魏秀敏、魏莉敏及二审被上诉人景淑云、一审第三人河北鼎原房地产开发有限公司（下称鼎原公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李昊申请再审称，申请人基于基础债权、以物抵债、重新签订《委托建房协议》、接收房屋、出资进行装修、实际居住等一系列环节对涉案诉争房屋享有足以排除执行的民事权益。两审判决实际上确认了景淑云对诉争房屋享有权利，缺乏证据证明。有关“本院认为”及判决结果偏离本案事实和相关法律规定，判决结果明显错误。一审法院作出执行异议之诉所依据的执行裁定严重违法。被申请人的起诉属于重复诉讼，依法应驳回起诉。依据民诉法第200条第2、6项之规定，申请再审。本院经审查认为，李昊在一审中提出自己是诉争房屋的所有权人，所提交2015年10月10日其与鼎原公司签订的“委托建房协议书”、房款收据（金额为640033元，收款事由：更名换收据，原景淑云，收款方式注明“刷卡”）、2015年10月15日向鼎原公司交纳产权登记费、验房移交手续、缴纳水电费、物业费、装修入住等相关证据均是在景淑云收到一审法院送达的执行通知书后，且李昊主张“以房抵债”，所提交的景淑云作为借款人，2015年7月30日300万元借款协议上没有出借人姓名及签字，不能证明2013年7月10日任利斌受李祥明委托(没有委托证据)向景淑云转款2925000元是履行该借款协议。另，根据一审法院调取的鼎原公司与景淑云20**年10月31日“委托建房协议书”（第九条约定），协议签订后乙方（景淑云）不得以任何理由要求更名,与李昊提交上述房款收据内容相矛盾;景淑云20**年8月1日《证明材料》及2015年10月8日李祥明出具景淑云偿还80万元《证明》，因景淑云与本案有利害关系，且未出庭作证，该两份证据亦不能证明景淑云以房抵顶所欠李祥明300万元债务中85万元的事实。李昊主张其占用诉争房屋,享有足以排除执行的合法民事权益,不能成立。一审法院2017年6月9日作出的（2016）冀0132执异35号之一民事裁定书，裁定“中止本院对鼎原时代小区2-2-1201房屋的执行”，与该院2016年8月11日作出的（2016）冀0132执异35号民事裁定书，裁定“撤销本院对鼎原时代2-2-1201房屋的查封”，裁决内容不同，程序并不违法；被申请人依据后作出的执行裁定提起本案诉讼，不属于重复起诉。综上，原判决认定事实和适用法律并无不当。李昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李昊的再审申请。审判长  牛世红审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一八年十二月二十七日书记员  王 惠
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18990号 原告：义乌市常乐食品商行，经营场所浙江省义乌市副食品市场**十二街**。 经营者：朱燕，女，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：丁志坚、成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。 被告：林雄德，男，1981年8月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告义乌市常乐食品商行（以下简称常乐商行）诉被告林雄德买卖合同纠纷一案，常乐商行于2018年10月25日向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款41588.40元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利息计付至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法由审判员叶迪龙适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告常乐商行的经营者朱燕及其委托诉讼代理人丁志坚到庭参加诉讼。被告林雄德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，林雄德到义乌市副食品市场向常乐商行购买副食品及日用品，常乐商行的经营者朱燕于次日将电子单发给林雄德，于当月27日将货物送至林雄德指定的交货地点义乌港C区，由林雄德指定的收货经办人吴恩标在对账清单中签收。嗣后，常乐商行的经营者朱燕通过微信向林雄德催讨货款，林雄德答应会付款，但一直未支付。为此，常乐商行起诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林雄德于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市常乐食品商行（经营者朱燕）货款41588.40元，并赔偿利息损失（从2018年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费420元（已减半），由被告林雄德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶迪龙 二〇一八年十二月五日 代书记员 赵 麒
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执2955号之四申请执行人：徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：马国明，男，1963年6月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：马像昆，男，1985年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。申请执行人徐国伟与被执行人马国明、马像昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初10478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币72000元及相应利息，本院于2018年6月25日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院已查封被执行人马国明名下翼RNT561号机动车辆，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人马国明、马像昆列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币72000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十二月十四日书记员  张菡芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民申587号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张振宇，男，1985年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王超，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛，山东文康律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高源，男，1990年1月3日出生，汉族，住青岛市市**。 一审第三人：青岛乐士居房地产经纪有限公司，住所地青岛市黄岛区长江东路**。 再审申请人张振宇因与被申请人高源，一审第三人青岛乐士居房地产经纪有限公司房屋买卖纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终3882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张振宇申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。 本院认为，高源与张振宇于2015年6月10日通过青岛乐士居房地产经纪有限公司签订的《房屋认购合同》中，虽约定了张振宇承诺2017年1月31日前到相关部门办理房屋产权转移手续及高源、张振宇于2016年12月18日前交齐有关材料及办理相关审批手续及违约责任等，但双方均未严格按照合同约定的期间履行各自的合同义务。同时，双方以2016年12月26日“张振宇将高源交付的27万元中的25万元退还高源，高源于当日又将45万元转给张振宇，以便申请办理铁路公积金贷款之用，张振宇于2016年12月26日提前偿还了涉案房屋的公积金贷款部分”的实际行为，变更了合同的约定。另，张振宇于2016年12月26日将公积金贷款还清后，并未将何时办理完毕房产解押手续情况告知高源及青岛乐士居房地产经纪有限公司，高源、青岛乐士居房地产经纪有限公司亦未及时向张振宇询问解押情况。在此情况下，二审认为，高源与张振宇均未违约,并根据《房屋认购合同》履行期间，张振宇已交付房屋，高源已交付大部分购房款及已装修入住的情况，认定双方于2015年6月10日签订的《房屋认购合同》应当继续履行，并无不当。 综上，张振宇以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张振宇的再审申请。 审判长  林荣家 审判员  翟连颇 审判员  陈召坤 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨仁和 书记员  彭 琼
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6668号 罪犯李忠成，男，1947年10月24日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省费县人民法院于2016年12月22日作出（2016）鲁1325刑初431号刑事判决，以被告人李忠成犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年7月6日起至2019年7月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省湖西监狱于2018年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯李忠成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李忠成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李忠成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李忠成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李忠成减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月6日起至2019年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  宋 杰
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初1344号 原告：王国良，男，1958年10月10日出生，汉族，务工，住定兴县。 委托诉讼代理人：张晓丹，北京市摩文律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：张建强，男，1974年7月10日出生，汉族，务农，住定兴县。 被告：康立锁，男，1968年5月19日出生，汉族，务农，住定州市。 王国良与张建强、康立锁追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告王国良于2018年12月7日向本院申请对康立锁撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国良对被告康立锁撤诉。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  陈步松 人民陪审员  冀春玲 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  田 昊
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖05刑更703号罪犯王建军，男，汉族，1983年9月29日出生，初中文化，湖北省监利县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）宜刑初字第00029刑事判决，以被告人王建军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月18日立案后，于2018年12月18日至2018年12月22日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建军减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2014年11月29日起至2026年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  席伟审 判 员  姚雯代理审判员  王芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执3182号申请执行人：迟鑫，男，1973年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：梁向东，男，1976年5月7日生，汉族，住哈尔滨市双城区。被执行人：刘岩，女，1981年10月13日生，汉族，住哈尔滨市双城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3912号民事调解书执行迟鑫与梁向东、刘岩借款合同纠纷一案，申请执行标的1100000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年6月7日、2018年11月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，查封了被执行人名下位于哈尔滨市双城区新民街种子公司楼6单元7层1号的房屋档案，未发现被执行人有其它存款、车辆、不动产等财产。本院于2018年11月10日查封了位于哈尔滨市双城区韩甸镇红城村北哈尔滨浩东养殖专业合作设地上所有猪舍、厂房及职工宿舍房屋及土地档案，禁止转让、买卖、赠与上述不动产。本院于2018年10月24日对被执行人梁向东、刘岩采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐辉二〇一八年十二月一日书记员  李鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18991号 原告：义乌市友菊食品商行，经营场所浙江省义乌市副食品市场**。 经营者：朱坚，男，1980年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：丁志坚、成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。 被告：林雄德，男，1981年8月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告义乌市友菊食品商行（以下简称友菊商行）诉被告林雄德买卖合同纠纷一案，友菊商行于2018年10月25日向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款100878元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利息计付至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法由审判员叶迪龙适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告友菊商行的经营者朱坚及其委托诉讼代理人成俊颁到庭参加诉讼。被告林雄德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年7月份，林雄德到义乌市副食品市场向友菊商行购买副食品，当月27日友菊商行经营者朱坚将货物送至林雄德指定的交货地点义乌港C区，由林雄德指定的收货经办人吴恩标在对账清单中签收。嗣后，友菊商行经营者朱坚通过微信向林雄德催讨货款，林雄德答应会付款，但一直未支付。为此，原告起诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林雄德于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市友菊食品商行（经营者朱坚）货款100878元，并赔偿利息损失（从2018年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1159元（已减半），由被告林雄德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶迪龙 二〇一八年十二月五日 代书记员 赵 麒
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3534号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李天德，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。原审被告：郑兴隆，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省恩平市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李天德、原审被告郑兴隆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2018）粤0785民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担误工费没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工费可计算至定残前一日。李天德于2015年5月31日发生交通事故，恩平市人民法院已作出（2017)粤0785民初345号民事判决，该判决已生效，李天德主张的定残前的误工损失以及定残后的残疾赔偿金等损失，人保公司均按照该生效判决履行赔付义务。其主张定残后的损失即因再发骨折再次住院期间的误工费已由人保公司赔付20年的残疾赔偿金予以补偿，残疾赔偿金是用于弥补损失，并非用于获利的。因此，李天德无权再次主张所谓的定残后的误工损失。其次，即使法院支持李天德主张该所谓误工损失，也应从该误工损失中扣减继续治疗期间的残疾赔偿金。二、一审判决支持李天德后续拆除内固定物费用为30000元违反了一事不再理原则。虽然广东省江门市中心医院于2017年10月25日出具《疾病诊断证明》显示，李天德的后续拆钉费约3万元，但是，该笔后续治疗费并未实际发生，且就鉴定结论确定必然发生拆除取内固定后续治疗费20000元已由人保公司进行赔付。一审判决支持李天德后续拆除内固定物费用为30000元违反一事不再理原则。综上所述，人保公司认为一审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。现提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。李天德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决，依法驳回人保公司的上诉请求。郑兴隆未作陈述。李天德向一审法院起诉请求：1.请求判决郑兴隆、人保公司共同赔偿李天德损失45981.53元；2.本案的诉讼费由郑兴隆、人保公司共同承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在一审判决生效之日起十日内赔偿25962.66元给李天德；二、驳回李天德的其他诉讼请求。如果未按一审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475元，鉴定费4316元，合计4791元，由人保公司负担4316元，李天德负担475元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.李天德误工费应否支持；2.李天德后续治疗费应否支持。一、关于李天德误工费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”首先，经广东通济司法鉴定中心鉴定，本次交通事故为李天德右股骨骨折术后再发骨折的主要因果关系，人保公司应当赔偿李天德治疗右股骨再发骨折的相关损失。因此，李天德主张治疗右股骨再发骨折的时间虽在定残日之后，人保公司仍然应当赔偿治疗期间的误工费。其次，在（2017)粤0785民初345号民事判决中人保公司已经赔付给李天德的残疾赔偿金是一种定型化赔偿，不考虑受害人个人现实收入情况。而李天德右股骨再发骨折所产生的误工费，是李天德无法从事正常工作减少的现实收入，计算方式与受害人个人收入直接联系。残疾赔偿金和误工费在赔偿性质、计算方式上存在明显的不同，故不能因为人保公司已赔偿残疾赔偿金而减轻或者免除其对李天德右股骨再发骨折期间误工费的赔偿责任。本案中，李天德因右股骨再发骨折住院天数7天，医嘱休息一个月，产生误工时间为37天，一审法院据此认定李天德误工费3162.23元，并无不妥，本院予以维持。人保公司关于不赔偿误工费或者从误工费中扣减相应残疾赔偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于李天德后续治疗费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿”。李天德提供2017年10月25日江门市中心医院疾病证明书，记载后续拆钉（3处）费用约叁万元。由于（2017）粤0785民初345号民事判决书人保公司已经履行赔偿李天德后续治疗费20000元，故一审法院在扣除该20000元后支持李天德后续治疗费10000元，并无不妥，本院予以维持。虽然本案与（2017)粤0785民初345号案均有后续治疗费，但后续治疗的具体病情不同，人保公司上诉称李天德再次主张后续治疗费违反了“一事不再理”原则，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊昌波审判员  谢敏忠审判员  梅晓凌二〇一八年十二月二十四日法官助理林愈书记员谭秀萍陈国良
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0207刑初285号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人李某某，男，1959年3月28日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，浙江某公司司机（劳动合同期限2018年3月至12月），住河北省邯郸市，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年4月7日被丰南区公安局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审。2018年11月6日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月7日15时许，被告人李某某驾驶悬挂×××号牌照的报废车，在唐山市丰南区开发区某钢铁院六号门院内电除尘工地倒车时，因未认真观察周围情况，将施工现场工人郭某3撞倒并碾压致其胸腹部受较大的钝性外力作用造成心主动脉断裂及肝破裂造成大失血死亡。 2018年4月12日，被告人李某某及其所在单位浙江某公司与被害人亲属自行达成和解协议。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某1、李某某、石某某、蔡某、贾某某、吴某某、郭某2等人的证言、辨认笔录及照片、法医损伤鉴定书、现场勘验笔录、现场图及照片、赔偿协议、谅解书及收条、购车协议、浙江某集团与李某某签订的固定期限劳动合同、被告人李某某到案情况的证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在非公共道路上驾驶机动车辆，因为观察车辆周边环境，导致他人死亡，但情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人李某某能自愿认罪，并具有悔罪表现，获得被害人亲属谅解，可依法和酌情对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  赵立彬 人民陪审员  赵德义 二〇一八年十二月五日 书 记 员  吴 越
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14987号原告：颜有兰，女，1962年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：严霞珍，女，1961年12月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告颜有兰与被告严霞珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜有兰到庭参加诉讼，被告严霞珍因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜有兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3万元，并支付逾期利息(以本金3万元为基数，自2017年11月15日至判决生效之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系邻居。被告以生活所需为由，分别于2017年7月19日、8月14日、9月5日向原告借款共计3万元，上述借款均系原告至被告家中以现金交付。借款到期后，被告仅支付利息3,600元，剩余借款至今未归还，原告催讨未果，遂诉至法院。被告严霞珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告向原告出具借条，主要内容：“今向颜有兰借人民币壹万元整准备在2017年10月19日前还清。”2017年8月14日，被告向原告出具借条，主要内容：“今向颜有兰借人民币壹万元整准备在2017年11月14日前还清。”2017年9月5日，被告向原告出具借条，主要内容：“今向颜有兰借人民币壹万元整准备在2017年10月5日前还清。”现原告因催款无着遂提起本案诉讼。审理中，原告自认被告曾支付利息3,600元，并同意将该款项作为本金予以扣除，遂变更诉讼请求为：判令被告归还借款26,400元，并支付逾期利息(以本金26,400元为基数，自2017年11月15日至判决生效之日止，按年利率6%计算)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以证实被告向原告借款3万元的事实。原告自认被告曾支付利息3,600元，并同意将该款作为本金予以扣除，于法不悖，本院予以确认。现原告要求被告归还剩余借款本金26,400元并按年利率6%计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告严霞珍因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严霞珍于本判决生效之日起十日内归还原告颜有兰借款26,400元；二、被告严霞珍于本判决生效之日起十日内支付原告颜有兰逾期利息(以26,400元为基数，自2017年11月15日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由被告严霞珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一八年十二月五日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初25960号原告：重庆西南铝民生实业有限责任公司。法定代表人：王勇，总经理。被告：李勇。本院在审理原告重庆西南铝民生实业有限责任公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝民生实业有限责任公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李勇的起诉。本院认为，原告重庆西南铝民生实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆西南铝民生实业有限责任公司撤回对被告李勇的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆西南铝民生实业有限责任公司负担。审判员  米俊倩二〇一八年十二月二十四日书记员  惠如琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内07刑更289号罪犯刘欢，男，1989年8月16日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省洮南市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市人民法院于2012年1月26日作出（2011）满刑初字第156号刑事附带民事判决，以罪犯刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年（刑期自2011年7月6日起至2026年7月5日止）。判决发生法律效力后，于2012年2月21日投送监狱服刑。执行期间，本院于2014年1月19日、2015年6月25日、2016年12月15日分别以（2014）呼刑执字第74号、（2015）呼刑执字第483号、（2016）呼刑执字第590号刑事裁定，对其减刑八个月、九个月、十个月，累计减刑二年三个月（刑期自2011年7月6日起至2024年4月5日止）。截止2018年12月7日，剩余刑期五年三个月二十八天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯刘欢在2016年10月26日至2018年7月25日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯刘欢犯抢劫罪被判处十年以上且系累犯，应从严适用减刑，建议减刑六个月。经审理查明，罪犯刘欢在2016年10月26日至2018年7月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加"三课"学习，成绩合格，获狱政记功奖励三次，表扬二次，2017年度监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2017年度罪犯改造积极分子审批表、证人证言、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、罪犯扣分审批表、罪犯加分审批表、"三课"学习成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯刘欢罚金一万元已履行；（2011）满刑初字第156号刑事附带民事判决书证实，罪犯刘欢曾于2010年12月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。本院认为，罪犯刘欢在2016年10月26日至2018年7月25日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件,但罪犯刘欢系犯抢劫罪被判十年以上且系累犯，同意执行机关对其从严适用减刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘欢减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月6日起至2023年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明政人民陪审员  李 沫人民陪审员  赵忠慧二〇一八年十二月七日书 记 员  吴 云
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执460号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省。统一社会信用代码：***。 负责人：徐禄梅，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司奉新县支行员工，住江西省宜春市奉新县。 被执行人:晏明，男，1988年11月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人晏明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月13日向本院申请撤回对本案的执行，请求本院依法终结本次的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2018）赣0921执460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  刘蓓蓓 审判员  刘方建 二〇一八年十二月十三日 书记员  邱 松
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7527号原告：竹怀凯，男，汉族，1978年02月24日出生，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：虞学哲，男，汉族，1976年12月14日出生，户籍地浙江省乐清市，现住址河南省固始县。原告竹怀凯与被告虞学哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹怀凯及委托诉讼代理人饶龙泉到庭参加诉讼。被告虞学哲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹怀凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金39.00万元；2、判决被告向原告支付利息17个月136000元至清偿日；3、由被告承担本案的诉讼及实际费用。事实与理由：2017年1月15日，被告虞学哲向原告借款39.00万元，双方约定利息每月8000元，每月一付，本金每半年还10万元，但被告虞学哲至今未按照双方约定还本付息。被告虞学哲未作答辩。原告竹怀凯举证如下：1、原告竹怀凯的身份证，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、2017年1月15日被告出借的借条，证明被告虞学哲借款时间、金额39万元、约定月利息8000元，每月15号还利息以及每半年还本金10万元等内容。根据原告陈述和举证，本院经审理查明事实如下：2017年1月15日，被告虞学哲向原告竹怀凯借款，被告虞学哲并给原告出具借条一份，借条上载明：借条，今借到竹怀凯现金人民币叁拾玖万元正（￥390000），月息捌仟元正（￥8000），每月到15号还息，本金于每半年还壹拾万元正（￥100000），2017.元.15，虞学哲。后，被告虞学哲未按照上述约定还本付息。本院认为，本案需要解决的问题是：原告竹怀凯的具体诉讼请求能否支持。第一，原告竹怀凯以被告虞学哲未按照约定偿还借款本息为由，要求被告承担及时清偿借款本息的责任，诉讼中，被告虞学哲未到庭参加诉讼，应视为对自身答辩权利的放弃，但并不影响本院对案件的审理。原告竹怀凯为证实其诉称，提供了身份证、借条等证据材料予以证明，本院经审查后认为，原告竹怀凯提供的证据可以充分证实借款本金、利息约定、还款期限等具体内容，证据材料间相互印证，与诉称事实一致，被告虞学哲未到庭参加诉讼，并不影响本院对案件事实的认定；原告竹怀凯提供证据的客观性和证明力，本院予以确认。第二，原告竹怀凯是出借人，被告虞学哲是借款人，双方间是民间借贷的法律关系，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告虞学哲应当按照给原告竹怀凯出具的借条上的约定，履行民事义务，承担民事责任，应当承担清偿借款的义务。第三，关于利息，双方在借条中明确约定了“月息8000元”的内容，按照借款本金39.00万元计算，月利息应当为2.051%，超出了年利率24%的法定标准，利息应当按照年利率24%的标准认定，被告虞学哲应当按照年利率24%的标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告虞学哲在本判决生效后十日内偿还原告竹怀凯款项本金39.00万元，并按照年利率24%的标准支付利息，利息支付时间从2017年1月15日至实际还款日止，利息与本金同时付清。若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，减半收取4530元，由被告虞学哲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶培杰二〇一八年十二月七日书记员  熊睿奇
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更926号 罪犯蒋蓬，男，1974年6月7日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省广州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）泉刑初字第84号刑事判决，以被告人蒋蓬犯走私武器罪、非法持有枪支罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2014年11月6日起至2028年5月5日止），并处罚金80000元，追缴违法所得33660元。判决生效后于2016年1月20日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯蒋蓬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋蓬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年八个月（自2016年1月20日到2018年9月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金80000元、追缴违法所得33660元，均已于2016年12月本院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯蒋蓬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋蓬减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月6日起至2027年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年十二月二十五日 书记员（ 吕美 严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3127号 原告：繁昌县祥胜物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698971756T。 法定代表人：刘百胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪小玲，该公司员工。 被告:姚光合,男,1992年4月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县祥胜物业管理有限公司与被告姚光合物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告繁昌县祥胜物业管理有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县祥胜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告繁昌县祥胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县祥胜物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一八年十二月六日 书记员  孙桂林
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初23734号 原告：陈光恩，男，1958年5月3日，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：黄祖军，男，1976年2月1日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。 原告陈光恩诉被告黄祖军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈光恩的委托诉讼代理人谢浙波到庭参加诉讼。被告黄祖军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陈光恩诉称：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买雨伞。2017年5月17日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款519000元，并出具欠条一份，承诺于2017年9月底还清，如逾期，本金加银行贷款利息赔付。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款519000元，并赔偿该款自2017年10月1日起至实际履行之日止按月利率0.42%计算的利息损失。 被告黄祖军未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间建立买卖合同关系。被告欠付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 黄祖军于本判决生效之日起十日内支付陈光恩价款519000元，并赔偿该款自2017年10月1日起至实际履行之日止按月利率0.42%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9274元，减半收取4637元，由黄祖军负担。 原告陈光恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄祖军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谢 意
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执2557号申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人付军，男，1981年11月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区宁夏灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人付军信用卡纠纷一案，依据本院于2018年8月15日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初2969号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人付军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付军125207元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  柏晓斌二〇一八年十二月十七日书记员  李 毅
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执1740号申请执行人李全信，男，生于1967年6月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人满延宏，女，生于1967年11月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人山东澳信工贸有限公司，住所地济南市章丘区官庄街道办事处济王路官庄段路北。法定代表人宋昭国，董事长。关于申请执行人李全信、满延宏与被执行人山东澳信工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初6399号民事调解书已经发生法律效力，被执行人山东澳信工贸有限公司应返还申请执行人李全信、满延宏借款共计3209491.23元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，且不按照本院报告财产令规定的期限报告财产，本院依法对其法定代表人采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2018年7月4日通过网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。执行中查明，被执行人涉案较多，其房产、土地、厂房等财产已被另案多次查封，本案系轮候查封，无其他可供执行的财产。本院于2018年10月20日又通过网络对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产状况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2018年12月10日，本院与申请执行人进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况以及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，同意终结本案执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二0一二0一八年十二月十日书记员  李菲菲