wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州交通运输集团有限责任公司。住所地：郑州市**交通路**。法定代表人：赵军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫权，该公司职工。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。营业场所：郑州市西太康路121号。负责人：王胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。再审申请人郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称运输公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。运输公司申请再审称：1、本案系保险合同诉讼，二审却按侵权法律关系判令保险公司承担相应比例的责任，以及原审判定保险公司不承担涉案事故中四名死者损失中的运输公司未得到赔偿的1023576元，属于适用法律错误。2、二审判决对一审判决中双方均无异议且保险公司未提起上诉的18名伤者的医疗费部分进行改判，属于超出诉讼请求判决。综上，本案依法应予再审。本院经审查认为：关于原审是否存在适用法律错误的问题，二审判决载明本案系财产保险合同纠纷，2012年5月4日运输公司向保险公司投保一份道路客运承运人责任保险，中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第三条规定发生保险事故的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。由此，二审结合有关判决已确定的被保险人运输公司应当承担的责任比例进行判决，系以本案合同为依据，并未违反有关法律规定，运输公司的该项申请理由不能成立。关于二审是否存在超出诉讼请求的问题，保险公司在其上诉状中不仅对18名伤者的医疗费提出异议，而且对鉴定费、拖车费、看车费提出异议，故二审判决并无明显不当，运输公司的该项申请理由亦不成立。综上，运输公司申请再审的事由不能成立，对其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州交通运输集团有限责任公司的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 王 硕二〇一八年十二月二十七日法官助理王德齐书记员杨晴
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14876号原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。负责人：巩志永。委托代理人：武垚。被告：周军红。本院在审理原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告周军红物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一八年十二月四日书记员  吴 迪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初20291号原告北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人张坤要，总经理。委托诉讼代理人杨晓亚，女，1983年4月29日出生。被告张学志，男，1963年9月29日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张学志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆启明独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京福洲物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨晓亚，被告张学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京福洲物业管理有限公司诉称，原告为某市某区某家园某区物业管理服务企业。被告张学志购买了某市某区某家园某区某号楼某单元某室。自2004年1月1日至2016年12月31日，被告累计拖欠原告物业管理服务费5173元。原告在被告欠缴物业管理服务费的情况下仍然为被告持续提供服务，且一直向被告催收物业管理服务费，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法判令：1、被告张学志支付自2004年1月1日至2016年12月31日所欠物业管理服务费5173元；2、诉讼费用由被告承担。被告张学志辩称，原告诉称的上述房屋坐落及我自2004年1月1日至2016年12月31日累计拖欠物业费5173元属实，我认可原告的物业收费标准，也认可原告向我提供的是事实物业服务。我应该交物业费,但我不交物业费也是有原因的，小区的保安就只有三个人轮流看大门的，我车被撞了三次，小区的探头都无法监控。小区的公共设施没有，路面坑坑洼洼，一旦下雨，就无法走路。另外，我所住小区经常断电、跳闸。我也找过物业公司，物业公司也给维修过，但并未根本解决问题。所以我现在只同意交纳一半的物业费。经审理查明，被告张学志系某市某区某家园某区业主。自2000年起，被告张学志开始入住该小区某号楼某单元某室，原告北京福洲物业管理有限公司便开始向被告张学志提供消防设施、卫生保洁、安全防范、公共设施管理等事实物业服务。自2004年1月1日至2016年12月31日，被告累计拖欠原告物业服务费5173元，经原告多次索要，被告以应少交物业费为由拒付，为此原告向本院提起诉讼。庭审期间，被告称小区安保不达标、小区路面坑洼且经常断电等，要求减半交纳物业费。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《催缴通知》等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告虽未签订书面物业管理合同,但原告一直向被告持续提供物业管理服务，被告亦接受了原告的物业服务行为，原被告之间存在着事实上的物业管理服务合同关系，双方应按照约定各自履行其义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的精神，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司存在根本性违约的情况下，业主拒交物业服务费的抗辩理由才有可能得到法院的支持。本案中，原告在物业服务范围内履行了共用设施日常维修养护、清洁卫生、垃圾清运、绿化管理、保安巡逻、消防管理等服务项目，应视为原告客观上履行了合同的主要义务。本案庭审期间，被告对所欠物业费期间及数额亦表示认可，故原告要求被告给付物业服务费5173元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称小区安保不达标、小区路面坑洼、经常断电等问题，属于原告服务瑕疵范畴，不足以证明物业服务存在根本性违约，故被告据此拒交物业费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条之规定，判决如下：被告张学志于本判决生效后十日内给付原告北京福洲物业管理有限公司二○○四年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业管理服务费五千一百七十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张学志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  穆启明二〇一八年十二月二十八日书记员  王泽磊
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽行终909号 上诉人（原审原告）陈丽玉，女，1970年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）林月美，女，1948年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人（原审原告）陈建和，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人（原审原告）陈玉斌，女，1972年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（二）。 上诉人（原审原告）陈玉珍，女，1975年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 林月美、陈建和、陈玉斌、陈玉珍共同委托代理人陈丽玉，个人信息同上。 被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路**。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人王力，男，厦门市法制局工作人员。 陈丽玉、林月美、陈建和、陈玉斌、陈玉珍（以下简称陈丽玉等5人）因诉厦门市人民政府（以下简称厦门市政府）行政复议一案，不服漳州市中级人民法院（2017）闽06行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明如下事实：2017年6月14日，厦门市集美区土地房屋征收办公室（以下简称集美区征收办）作出《陈九良（已故）房屋征收补偿安置方案》（以下简称《陈九良安置方案》）。原告认为该方案违法，严重侵害其合法权益，遂以厦门市集美区人民政府（以下简称集美区政府）为被申请人，向被告厦门市政府提出复议申请，请求依法撤销被申请人下属土地房屋征收办公室2017年6月14日作出的《陈九良安置方案》。被告厦门市政府于2017年6月28日作出厦府行复不〔2017〕55号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称55号《不予受理决定》），认为原告提出的行政复议申请不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理，并于2017年6月30日通过全球邮政特快专递向原告送达该决定书，原告于2017年7月3日收到该决定书。原告不服该决定，在法定期限内向法院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”。本案中，集美区征收办于2017年6月14日作出的《陈九良（安置方案》仅仅是补偿安置意见，该方案没有强制力，征收部门不能直接依据该方案对原告强制执行，对原告的权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，依法不属行政复议范围。被告厦门市政府作出55号《不予受理决定》，对原告的行政复议申请不予受理，并无不当。原告的诉称理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳；原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告陈丽玉等5人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈丽玉等5人负担。 陈丽玉等5人不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持原审诉讼请求，并判令由被上诉人承担诉讼费用。其主要理由为：1.原审混淆行政行为的强制性和可复议性；2.原审错误认定被复议行为和上诉人之间的利害关系；3.本案被诉补偿安置方案是应当受理的复议对象。 厦门市政府辩称，原审认定事实清楚，适用依据正确；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，经审查，所有证据均经过质证。对于原审认定事实，本院予以确认。 本院认为，根据被上诉人厦门市政府于原审提交的厦府办〔2017〕69号《厦门市人民政府办公厅关于转发厦门市集体土地上房屋征收纠纷裁决规程的通知》等证据材料、庭审中的陈述以及二审调查询问过程中的陈述，可以认定集美区征收办于2017年6月14日作出的被诉《陈良九安置方案》仅系其单方的补偿安置意见，未经集美区政府裁决程序，不能直接作为对上诉人申请强制执行的依据，对上诉人权利义务不产生实际影响，故依法不属于行政复议范围。被上诉人厦门市政府收到上诉人的复议申请后，经审查在法定期限内作出55号《不予受理决定》，事实清楚，程序合法，结论正确。但被上诉人厦门市政府于55号《不予受理决定》中关于不予受理理由的表述不够明确，容易产生歧义；被诉《陈良九安置方案》中末段的表述，亦容易产生其并非单方非强制性补偿安置意见的误解，本院一并予以指正。 综上，陈丽玉等5人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈丽玉、林月美、陈建和、陈玉斌、陈玉珍共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  余鸿鹏 二〇一八年十二月十四日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初15402号原告：张细晶，女，1993年2月6日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区，现住北京市房山区。被告：王力可，女，1996年9月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告张细晶与被告王力可网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员武婧担任审判长，会同人民陪审员祖淑芹、赵大栓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张细晶到庭参加了诉讼，被告王力可经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张细晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按购物款的十倍进行赔偿8800元；2.诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月13日通过淘宝网在被告经营的淘宝店铺“善贝勒阁”购买了一盒“顽固抗药体质不好减的吃啥都不好使用老中医秘制百草笈火热走单中”，货款为880元。原告付款后，被告通过顺丰速运方式发货。原告收到货物后，发现涉诉产品不符合国家食品安全标准。原告登录国家食品药品监督管理总局官网查询，卖家销售的“百草秘笈”产品无国家备案，无批准文号，无生产厂家，无生产日期。依据食品安全法等相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。王力可经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。张细晶围绕诉讼请求依法提交了淘宝账号实名认证截图、淘宝披露卖家信息、卖家店铺认证信息、涉案产品网页展示、物流信息、订单信息、物流单、产品实物及照片、国家食品药品监督管理总局数据查询结果。王力可未参加庭审，亦未对证据提出书面异议，本院对张细晶提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张细晶于2018年6月13日在王力可经营的淘宝店铺“善贝勒阁”购买了一盒“顽固抗药体质不好减的吃啥都不好使用老中医秘制百草笈火热走单中”，货款880元。原告支付货款后，被告于当日通过顺丰速运方式发货，原告于2018年6月15日收到货物。原告收到商品后通过在国家食品药品监督管理总局官网查询，确认被告销售的涉案产品无国家药监局备案和未取得批准文号，外包装亦未载明生产厂家和生产日期。庭审中，张细晶陈述王力可已向其退还货款880元。本院认为，张细晶通过王力可经营的淘宝店铺购买涉案产品，王力可向张细晶提供货物，双方之间形成买卖关系，该买卖关系是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条和GB7718-2004《预包装食品标签通则》4.1明确规定预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号等。《保健食品管理办法》第二十一条规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明下列内容：（五）保健食品批准文号。本案中，涉案产品从产品宣传来看应属于保健食品，其并未标注生产厂家、生产日期，亦无批准文号，因此涉案商品不符合食品安全标准。因王力可已将货款880元退还给张细晶，张细晶应当向王力可退还其所购产品。王力可未参加庭审，亦未提交证明其已经履行了查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的证据，应认定其经营明知是不符合食品安全标准的食品。对张细晶要求王力可支付十倍赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王力可经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王力可于本判决生效之日起十日内赔偿原告张细晶8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王力可负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  武 婧人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  赵大栓二〇一八年十二月二十五日书 记 员  郭小强
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初11283号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：张凤兵，男，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告张凤兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红雨物业公司的委托诉讼代理人李冬焕到庭参加诉讼，被告张凤兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。红雨物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令张凤兵交纳2011年至2018年度的物业管理费4584.08元、违约金2300.3元，共计6884.38元。诉讼过程中，红雨物业公司将诉讼请求变更为：请求法院判令张凤兵交纳2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费共计4584.08元。事实和理由：张凤兵是延庆区××小区业主，其房屋居住面积为86.82平方米，每年应交纳物业管理费573.01元。红雨物业公司受该小区业主委员会聘用，进入该小区提供物业服务。红雨物业公司依法依规为张凤兵提供了物业服务，但张凤兵未交纳2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4584.08元。红雨物业公司多次向张凤兵催要物业管理费未果，故红雨物业公司诉至法院。张凤兵未应诉。本院经审理认定事实如下：2009年4月16日，红雨物业公司（物业服务企业：乙方）与北京九燕龙房地产开发有限公司（开发建设单位：甲方）签订了《北京市前期物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆区延庆镇××小区提供物业服务；前期物业服务期限为两年，自2009年10月30日至2011年10月29日；乙方提供的物业服务的主要内容为：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每平方米每月0.55元；业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为每年10月；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。另，甲乙双方还在上述合同中约定了其他内容。红雨物业公司根据上述合同的约定，明确了《服务项目和收费标准》。该服务项目为：1、房屋共用部位小型维修，养护和管理（不含因业主故意损坏或使用不当造成损坏的维修）；2、房屋共用设施小型维修，养护和管理；3、物业管理区域内设施维修，养护和管理；4、物业管理区域内环境卫生（含垃圾清运化粪池清掏，不含共用管道因使用不当造成堵塞的疏通）和绿化管理服务；5、物业管理区域内秩序维护，消防，交通管理；6、物业管理区域内装饰装修管理；7、物业档案管理；8、物业规定范围内的有偿服务收费标准。该收费标准为：收费采取统筹包干制0.55元/平方米/月。上述合同签订后，红雨物业公司为北京市延庆区延庆镇××小区提供物业服务至今。张凤兵是北京市延庆区××小区的业主，其房屋建筑面积为87.57平方米。红雨物业公司按照上述合同约定为张凤兵提供了物业服务，张凤兵未交纳2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4623.36元。红雨物业公司多次向张凤兵催要物业管理费未果，红雨物业公司诉至本院。审理中，红雨物业公司表示按张凤兵房屋的居住面积86.82平方米计算物业管理费的数额，并坚持要求张凤兵给付物业管理费4584.08元。同时，红雨物业公司放弃要求张凤兵给付违约金的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、《北京市前期物业服务合同》及《服务项目和收费标准》等证据材料在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，红雨物业公司与北京九燕龙房地产开发有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照合同的约定履行服务义务，业主亦应当按照合同的约定依法交纳物业管理费，红雨物业公司作为北京市延庆区延庆镇××小区的物业服务企业，为该小区提供了物业服务，张凤兵作为北京市延庆区××小区的业主，应当承担交纳物业管理费的义务。红雨物业公司要求张凤兵交纳2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4584.08元，符合法律规定，本院予以支持。红雨物业公司放弃要求张凤兵给付违约金的诉讼请求，本院不持异议。张凤兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张凤兵给付北京夏都红雨物业管理有限公司2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4584.08元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张凤兵负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱和平二〇一八年十二月十八日书记员  尤 萌-4--1-
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执2250号申请执行人任丘市农村信用合作联社。住所地任丘市建设东路。法定代表人：刘学青，该社理事长。被执行人段根雪，男，1963年11月27日出生，汉族，住所地任丘市。被执行人段根社，男，1958年7月29日出生，汉族，住所地任丘市。任丘市农村信用合作联社申请段根雪等金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初373号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人任丘市农村信用合作联社和段根雪、段根社达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2018）冀0982执2250号案终结执行。若被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一八年十二月二十五日书记员  李刘宁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4202号申请执行人某某银行股份有限公司西安分行。负责人赵政党，行长。被执行人北京某某商贸有限公司。法定代表人穆某，该公司执行董事兼经理。被执行人穆某，男。被执行人宋某某，男。被执行人北京某某资产管理有限公司。法定代表人宋某某，该公司执行董事兼经理。被执行人某某（北京）资产管理有限公司。法定代表人赵某，董事长。申请执行人某某银行股份有限公司西安分行与被执行人北京某某商贸有限公司、穆某、宋某某、北京某某资产管理有限公司、某某（北京）资产管理有限公司借款纠纷一案，本院（2018)陕0103民初13102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案执行，申请标的6679026.63元及利息。执行中，经向银行、房地局、车管所等有关部门调查，被执行人无可供执行的财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。本案未受偿金额6679026.63元及利息。现已向被执行人发布限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执4202号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 孙 红执行员 曹 坤执行员 赵 华二〇一八年十二月十一日书记员 黄凌云
沈阳市沈河区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）辽0103刑申4号 杨艳敏： 你为犯滥用职权罪一案，对本院作出的（2015）沈河刑初字第960号刑事判决书不服，以判决认定事实不清、适用法律不当、并非自愿认罪为理由，向本院提出申诉。 经审查，原判决认定事实清楚，适用法律正确，且杨艳敏系自首，在侦查及法院审理过程中均认罪,现你亦没有提供新的证据证明你的申诉请求，故你的申诉请求及理由没有事实及法律依据。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，不予重新审判。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终8431号上诉人（一审起诉人）：朱育明，男，1957年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。上诉人朱育明不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6737号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。起诉人朱育明向原审法院起诉称，2000年10月26日，起诉人与被起诉人中国一冶集团有限公司深圳分公司签订有内部承包合同，承建“安居苑”小区1、2号楼工程及4号楼基础工程。起诉人又将1、2号楼及4号楼基础工程的电气安装等附属工程交由被起诉人刘柏洲实际施工。工程竣工后，几方进行结算未达成一致意见，刘柏洲另案起诉了本案起诉人及被起诉人中国一冶集团有限公司深圳分公司。中国一冶集团有限公司深圳分公司在另案中将涉案款项直接支付给了刘柏洲，未将已发生的机械费、临设费、水电等费用予以扣减，但在与起诉人结算时将该部分费用予以扣减。根据起诉人与被起诉人刘柏洲之间的合同约定，该部分费用应当由其承担，并且按相应比例扣减而未扣减，导致上述费用全部由起诉人承担显失公平，侵犯了起诉人的合法权益。根据山东省高级人民法院（2011）鲁民申字第528号民事裁定书内容，该部分费用起诉人可以另案向被起诉人主张。请求判令被起诉人刘柏洲按照内部承包协议承担发生的机械费、临设费、水电等费用计218785元及利息；被起诉人中国一冶集团有限公司深圳分公司承担应扣除而未扣除218785元内与刘柏洲承担连带责任。原审法院经审查认为，《最高院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”起诉人朱育明提交的已生效的（2015）槐民初字1666号民事判决书显示该案与本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，构成重复起诉。据此裁定对朱育明的起诉不予受理。上诉人朱育明向本院提出的上诉请求为：撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6737号民事裁定，依法改判或者发回重审；判决两被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、根据上诉人与被起诉人刘柏洲2001年2月14日签订的《建筑安装施工合同》，被起诉人刘柏洲应向上诉人交13%的管理费，另外生活用水按10元每人每月向被起诉人刘柏洲收取；关于机械费被起诉人刘柏洲买断机械后不再收取机械费，但实际情况是，刘柏洲并没有买断上诉人提供的机械，其应当依法支付使用费。2、上诉人在一审起诉时一并提出了工程审计鉴定申请，用以支持上诉人提出的请求。该工程审计鉴定的结果将可以作为本案审理的新证据。本院查明，山东省高级人民法院（2011）鲁民申字第528号民事裁定书第3页第3项内容为“关于生活施工用水、用电等费用是否应从刘柏洲的工程款中扣除的问题。一审时，因朱育明对自己的主张未提供足够的证据予以证明，刘柏洲也不予认可，故对该笔费用未作扣减符合本案实际，其可待证据充分时另行主张权利。”另查明，2015年7月22日，济南市槐荫区人民法院受理的原告朱育明与被告刘柏洲、中国一冶集团有限公司深圳分公司建设工程施工合同纠纷一案。原告朱育明诉称：原告与二被告在2010年10月26日承建的济南市“安居苑”小区工程，原告与被告中国一冶集团有限公司深圳分公司（以下简称一冶深圳分公司）签有内部承包合同，承建“安居苑”小区1号楼，2号楼工程，原告又将1号楼和2号楼工程的电气安装等附属工程交由被告刘柏洲实际施工，工程竣工后，几方进行结算，未达成一致意见，刘柏洲另案起诉了本案原告及被告一冶深圳分公司后，深圳分公司在另案中将涉案款项直接支付给了刘柏洲，未将已经发生的机械费、临设费、水电费等费用予以扣减，但在与原告进行结算时却将该部分费用予以扣减，根据原告与被告刘柏洲之间的约定，该部分费用应当由其承担，并且应按照相应比例扣减而未扣减，导致上述费用全部由原告承担，显失公平，侵犯了原告的合法权益。根据山东省高级人民法院（2011）鲁民申字第528号民事裁定书第3页第3项内容，该部分费用原告可以另案向两被告主张。原告朱育明诉至本院，要求判令：1、被告刘柏洲按照内部承包协议承担发生机械费、临设费、水电费等费用共计229888.36元；2、被告一冶深圳分公司在应扣而未扣数额229888.36元内承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。该院认为“…经查，原、被告双方因“怡心苑”工程发生多次诉讼，各诉讼之间认定的相关事实也存在相互重叠的情况…原告朱育明在本案中提出的应扣减的被告刘柏洲的项目费用已经超过了已经生效的各案件中其曾经提出的应扣减的项目费用，但其在本案中提交的与被告刘柏洲结算的相关证据均为原案件中已经被质证认定了证据。被告刘柏洲在原案件中提出的应扣减被告刘柏洲相关费用的请求，已经被生效的裁判文书认定为证据不足。本案中，原告朱育明并未提交可以影响其与被告刘柏洲结算结果的新的证据，故其以原有证据为基础，要求被告刘柏洲向其支付相关费用的诉讼请求，仍然属于证据不足。其要求被告刘柏洲向其支付229888.36元工程费用的诉讼请求，没有事实依据,本院不予支持。因其要求被告刘柏洲向其支付工程费用的诉讼请求不被支持，其要求被告一冶深圳分公司对该费用承担连带清偿责任的诉讼请求，无理无据，本院亦不予支持。”2016年1月11日，济南市槐荫区人民法院作出（2015）槐民初字第1666号民事判决书，判决驳回原告朱育明的诉讼请求。本院认为，《最高院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案上诉人朱育明的起诉与业已生效的济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字1666号一案中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，构成重复起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则。原审裁定不予受理本案，并无不当。上诉人以本次诉讼在一审起诉时一并提出了工程审计鉴定申请，认为该工程审计鉴定的结果将可以作为本案审理的新证据，原审法院应当受理。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一八年十二月五日书记员 亓玉红
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1181财保442号 申请人：严丽红，女，1978年10月8日出生，现住湖北省孝感市云梦县。 被申请人：姜再富，男，1970年11月1日出生，住吉林省松源市。 申请人严丽红于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人姜再富在北安劳动就业局工资款65000元予以冻结。申请人提供的担保系申请人名下房屋一处。本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人姜再富在北安劳动就业局工资款65000元予以冻结； 案件申请费670.00元，由被申请人姜再富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩召峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  李朝辉
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初4688号原告：邱体贵，男，1960年7月3日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师。被告：张艳平，男，1992年10月13日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：帖晖，重庆博永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜明浩，重庆博永律师事务所律师。原告邱体贵与被告张艳平健康权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告邱体贵于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张艳平的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告邱体贵撤回起诉。案件受理费1951元，减半收取975.5元，由原告邱体贵负担。审判员  侯镇川二〇一八年十二月六日书记员  高 瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44708号原告：北京海玉今缘物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区卧虎桥**。法定代表人：张宝珠，总经理。委托诉讼代理人：黄力瑜，北京市华博金隆律师事务所律师。被告：北京汇昌鸿业商贸有限公司，，住所地北京市密云区经济开发区科技路**法定代表人：张银。原告北京海玉今缘物业管理有限责任公司（以下简称海玉今缘物业公司）与被告北京汇昌鸿业商贸有限公司（以下简称汇昌鸿业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海玉今缘物业公司之委托诉讼代理人黄力瑜到庭参加诉讼，被告汇昌鸿业公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海玉今缘物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇昌鸿业公司支付2017年9月25日起至2018年3月24日期间的物业费49275元；2.判令汇昌鸿业公司按日千分之五标准，支付上述物业费自2017年9月25日起至实际付清之日的滞纳金；3.判令汇昌鸿业公司按物业费1.5元/平米/日标准，支付自2018年3月25日起至2018年7月30日期间的物业费；4.判令汇昌鸿业公司支付自2017年12月10日起至2018年4月9日止所拖欠电费1603.20元；5.本案诉讼费、公告费由该公司负担。事实和理由：2017年3月24日，我公司与汇昌鸿业公司签订《泰翔商务楼租赁合同》，约定汇昌鸿业公司承租泰翔商务楼内第×层×室作为办公经营房屋及所属区域，租期一年。合同签订后，我公司按照合同约定履行了相关义务，但汇昌鸿业公司在支付了第一个半年度的费用后，一直拖延支付第二个半年物业管理费和电费等费用，至今仍未支付。2018年3月24日，租赁合同已期满，双方未再续期，但该公司仍占有使用租赁标的物不予腾退，并继续享有我公司提供的物业管理等服务。海玉今缘物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：海玉今缘物业公司提供《泰翔商务楼租赁合同》（以下简称合同），显示由北京市海淀区欣华农工商公司（甲方）与汇昌鸿业公司（乙方）、海玉今缘物业公司（丙方）三方就租赁标的物从事办公经营、物业管理等事宜于2017年3月24日共同签订，其中涉及汇昌鸿业公司与海玉今缘物业公司之间物业服务关系的约定内容包括：租赁期限壹年，自2017年3月25日起至2018年3月24日止。租赁标的物年物业费为98550元。物业费每半年度支付一次。首期付款金额包括自计租之日起的第一个半年度的租金、物业费及保证金。2017年3月25日至2017年9月24日付款金额219000元，其中含租赁保证金54750元，物业费49275元。租赁期限内于2017年3月25日及2017年9月25日前5个工作日内支付该年度的租金、物业费及租赁保证金。物业管理费直接给丙方即：北京海玉今缘物业管理有限责任公司。电费1.2元/千瓦时。每月按照乙方独立电表数字，单独计量核算电费，乙方向丙方当月支付所用电费。若因乙方过错引起断电造成的损失由乙方自行承担。如能源供应企业调整收费标准，从调整之日起，丙方按新标准核算收取，乙方应按新的收费标准缴付。若乙方违反本合同第四条所应缴纳的费用超过10日的，乙方应承担违约责任，除按未交金额的每日5‰标准支付滞纳金外，另向甲、丙两方支付违约金，违约金按照合同约定当年租金的6个月租金（含物业费）支付违约金。该合同证明汇昌鸿业公司将其承租物业委托海玉今缘物业公司进行物业管理，双方存在物业服务合同关系。海玉今缘物业公司提供物业费、电费发票记账联及《承诺书》为据，物业费、电费发票记账联显示汇昌鸿业公司曾向海玉今缘物业公司支付过物业费及电费，《承诺书》显示为汇昌鸿业公司签章出具，内容为该公司确认拖欠期间租金及物业费并承诺支付。该证据证明双方上述合同已得到实际履行。海玉今缘物业公司提供《电费付（催）款通知书》为据，《电费付（催）款通知书》由海玉今缘物业公司送达，并由汇昌鸿业公司相关人员签收。该相关证据证明汇昌鸿业公司拖欠海玉今缘物业公司物业费及电费的事实。另经询问，海玉今缘物业公司述称截至本案起诉时，涉案租赁房屋尚未腾退交接。诉讼中，汇昌鸿业公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对海玉今缘物业公司提供的上述证据均予以认定。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方均应遵照合同约定履行。本案中，海玉今缘物业公司与汇昌鸿业公司通过与出租方联合签订租赁合同，确立双方就汇昌鸿业公司所承租房屋的物业服务合同关系，该物业服务合同关系应受法律保护。根据海玉今缘物业公司提供的证据，可确定海玉今缘物业公司为汇昌鸿业公司提供了物业服务，而汇昌鸿业公司未依合同约定支付相应物业服务费及电费，违反了双方合同约定，该公司应当对此承担相应法律责任。诉讼中，汇昌鸿业公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。故现海玉今缘物业公司要求汇昌鸿业公司偿付物业费、电费，理由正当，本院予以支持。关于双方合同约定的滞纳金系违约金性质，海玉今缘物业公司未能就汇昌鸿业公司拖欠其物业费所造成其实际损失向本院提供相应证据，本院对该公司主张过高的违约金标准酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，北京汇昌鸿业商贸有限公司支付北京海玉今缘物业管理有限责任公司自二〇一七年九月二十五日起至二〇一八年三月二十四日止的物业服务费49275元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一七年九月二十五日起至该物业服务费付清时止的违约金；二、于本判决生效后七日内，北京汇昌鸿业商贸有限公司参照合同约定的物业费标准即每日每平方米1.5元及合同约定的租赁面积180平方米，计算支付北京海玉今缘物业管理有限责任公司自二〇一八年三月二十五日起至二〇一八年七月三十日止的物业服务费；三、于本判决生效后七日内，北京汇昌鸿业商贸有限公司支付北京海玉今缘物业管理有限责任公司自二〇一七年十二月十日起至二〇一八年四月九日止的电费1354.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由北京汇昌鸿业商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费1170元，由北京汇昌鸿业商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 黎 健审判员 秦纳杰审判员 孙婉仪二〇一八年十二月二十日书记员 王文敬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初8755号 原告：嘉兴市余新电工材料厂，住所地:嘉兴市余新镇农庄村，统一社会信用代码：91330402715405386G。 法定代表人：张桂宝。 原告：沈国良，男，1960年9月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 以上二原告委托诉讼代理人：应建中、姚昱（实习），浙江群策律师事务所律师。 被告：嘉兴市宏晖五金制品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇姜贤路**，统一社会信用代码：91330402796454891L。 法定代表人：吴国华。 被告：吴国华，男，1970年11月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴市华剑童车有限公司，住，住所地：嘉兴市南湖区余新镇农庄村余北大街东首南侧一社会信用代码91330402074048867Y。 法定代表人：吴中法。 被告：吴中法，男，1963年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市余新电工材料厂（以下简称余新电工厂）、沈国良因与被告嘉兴市宏晖五金制品有限公司、吴国华、嘉兴市华剑童车有限公司（以下简称华剑公司）、吴中法相邻通行纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告余新电工厂、沈国良起诉称，2015年2月3日，原告沈国良与挂靠原告余新电工厂签订一份资产转让协议，约定余新电工厂的所有资产及证照转让给原告沈国良。2018年3月16日，二原告与被告华剑公司签订一份资产转让协议，约定将位于南湖区宗地编号为2015-007地块（13376.2平方米）靠北侧，由东向西8亩土地（减代征面积0.412）及该土地上在建厂房（即车间三，现已通过中间验收）以2360万元转让给二原告。在该份资产转让协议履行期间，二原告得知，四被告在贵院起诉分割该南面地块的公共设施，四被告之间讼争的土地分割，可能会影响到相邻的原告的正常经营预期利益。为了保护原告的预期相邻权，故原告诉请法院判令：一、在对位于南湖区宗地编号为2015-007号土地及地上建筑物依法分割过程中保证原告正常经营所需在余新镇姜贤路的出入口；二、四被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案属于相邻通行纠纷。相邻通行属于《中华人民共和国物权法》规定的相邻权的范畴，相邻权是一种从属性的权利，从属于不动产的所有权、使用权等权利，其主体是相互邻近的不动产权利人，即所有权人、使用权人、占有人。综合本案情况来看，虽然被告华剑公司与原告余新电工厂于2018年3月16日签订了资产转让协议，将案涉2015-007地块（13376.2平方米）靠北侧，由东向西8亩土地（减代征面积0.412）及该土地上在建厂房转让给了原告余新电工厂，但是当前该合同正在履行过程中，上述土地尚未过户给原告余新电工厂，被告华剑公司仍是案涉地块的使用权人，故原告余新电工厂、沈国良并不享有案涉地块的使用权,而且案涉地块上的建筑物尚在建造过程中，被告华剑公司对该正在建造的建筑物不享有物权，原告余新电工厂、沈国良也当然对该正在建造的建筑物不享有物权。综上所述，原告余新电工厂、沈国良与本案并无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴市余新电工材料厂、沈国良的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  周平华 二〇一八年十二月十日 书记员  金利叶
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘3023民初331号 原告：孙义鸿，男，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，大专文化程度。 被告：董仲文，男，汉族，甘肃省武都区人，住陇南市武都区，现住址不明。 原告孙义鸿诉被告董仲文买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告孙义鸿于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙义鸿提出撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙义鸿撤回起诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告孙义鸿负担。 审判员  杨文瑛 二〇一八年十二月二十日 书记员  王路弟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初21067号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：刁欢欢，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处工作人员。被告：黄龙春，男，1987年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告黄龙春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。审判员  田利辉二〇一八年十二月十四日书记员  朱 芮
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1801号罪犯唐有红，男，生于1967年08月25日，汉族，初中文化，四川省乐至县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2011）广刑初字第27号刑事判决，以被告人唐有红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日、2016年12月23日裁定对其减刑共计一年六个月（刑满日期：2024年11月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯唐有红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐有红减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年06月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月十二日法官助理牛仙书记员张羽婷
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初4662号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行，住所地杭州市滨江区西兴街道固陵路**，统一社会信用代码：9133010025627083X5。负责人：孙亚萍，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡灵飞,浙江铁诚律师事务所律师。被告：周玉红，女，1975年2月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：杭州泽铧织造有限公司，，住所地杭州市萧山区义桥镇蛟山村统一社会信用代码：91330109067894352N。法定代表人：周兴成，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡桂红，浙江法君律师事务所律师。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行诉被告杭州泽铧织造有限公司、周玉红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告周玉红归还借款本金700000元，支付利息（按照月利率5.853287‰的标准，以200000元为基数，从2018年6月21日起计算至2018年8月30日止，为2731.53元；以500000元为基数，从2018年6月21日起计算至2018年8月20日止，为5853.287元，减去系统自动扣款155.06元，计5698.23元），支付罚息（按照月利率8.7799305‰的标准，以200000元为基数，从2018年8月31日起计算至款项付清之日止，以500000元为基数，从2018年8月21日起计算至款项付清之日止），支付复利（（按照月利率8.7799305‰为标准，其中200000元本金部分的复利从2018年8月31日起计算至2018年9月4日止计3.99元，其中500000元本金部分的复利从2018年8月21日起计算至2018年9月4日止计25.01元）；2、被告周玉红支付律师代理费34000元；3、被告杭州泽铧织造有限公司对上述款项承担连带责任；4、原告对被告周玉红名下的位于杭州市滨江区浦沿街道新浦苑9幢1单元402室的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡灵飞、两被告的委托诉讼代理人胡桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月6日，原告与被告周玉红签订最高额抵押合同一份，约定以被告周玉红所有的位于杭州市滨江区的房屋为被告周玉红于2017年3月6日至2022年3月5日期间向原告融资1000000元本金设定抵押，抵押范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债务的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用；抵押财产担保债权的最高数额为2000000元；双方还对其他权利和义务作了约定。之后，办理了抵押登记。2017年3月8日，原告与被告周玉红签订个人循环借款合同一份，约定被告周玉红向原告借款，借款额度为1000000元，被告周玉红可自2017年3月8日起至2019年3月5日止的期限内循环使用该借款额度；未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息的，从应付利息之日起按逾期利率计收复息，结息日为每月20日；双方还对其他权利和义务作了约定。2017年3月6日，被告杭州泽铧织造有限公司出具保证函，同意为原告向被告周玉红在2017年3月6日至2022年3月5日期间内提供的最高融资限额100万元提供连带责任保证，保证范围但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年8月21日，原告向被告周玉红发放贷款500000元，借款期限至2018年8月20日，借款利息为月利率5.853287‰，还款方式为到期还本，按季结息。2017年8月31日，原告向被告周玉红发放贷款200000元，借款期限至2018年8月30日，借款利息为月利率5.853287‰，还款方式为到期还本，按季结息。以上借款本金共计700000元。至今，被告周玉红未归还借款本金，利息已付至2018年6月20日，之后利息未支付。原告委托浙江铁诚律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师费34000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉红于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行借款本金700000元，支付利息8429.76元，支付罚息（按照月利率8.7799305‰的标准，以200000元为基数，从2018年8月31日起计算至款项付清之日止，以500000元为基数，从2018年8月21日起计算至款项付清之日止），支付复利29元。二、被告周玉红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行律师费34000元。三、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行对被告周玉红所有的位于杭州市滨江区的房屋以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权。四、被告杭州泽铧织造有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告周玉红追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11248元，减半收取5624元，财产保全费4244元，合计9868元，由被告周玉红、杭州泽铧织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二〇一八年十二月五日书记员  蔡雅静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初7645号原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦******。法定代表人：梁元元，经理。委托诉讼代理人：钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。被告：长沙半糖网络科技有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙县星沙街道开元中路**星隆国际**法定代表人：朱福青。本院在受理原告大连灜信信息科技有限公司与被告长沙半糖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案中，原告于2018年12月25日以双方达成庭外和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连灜信信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告大连灜信信息科技有限公司承担。审判员 马晓倩 二○一八年十二月二十五日书记员 李 挺
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执1395号之一 申请执行人：朱城，男，1971年3月5日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：林宁昌，男，1988年12月9日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人朱城与被执行人林宁昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初1638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币78000元及利息。 本案在执行过程中，依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，查明本院另案【（2018）闽0124执441号】查封了其名下车牌为苏Ｆ×××××车辆一部，但未实际扣押到案，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十二月二十三日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执1194号之一申请执行人：光某某。被执行人：祖某某。申请执行人光某某与被执行人祖某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人光某某于2018年09月29日依法向本院申请执行，要求被执行人祖某某偿还所欠申请执行人光某某人民币795500元,另被执行人依法承担本案执行费2683元。执行过程中，1.本院于2018年10月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月30日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，车辆两部（系外地牌照，且无法找到车辆下落）、被执行人名下有与案外人汤伦英二人共有的房产一套，系抵押给他人，本院已对其轮候查封。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年12月03日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且表示不能提供新的可供执行的财产线索。综上所述，本院未查找到被执行人名下有任何可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。截至2018年12月03日，本案执行标的未能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡文远人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年十二月三日书 记 员  王华鑫
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异242号案外人：李文昌，男，1973年2月8日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县，现住秦皇岛开发区，身份证号：×××。案外人：王君丽，女，1974年10月26日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区，现住秦皇岛开发区，身份证号：×××。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李文昌、王君丽于2018年10月24日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑7号楼3单元402号及其下房111号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李文昌称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2012年11月20日，案外人李文昌与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面商品房买卖合同并占有该房产，亦已支付全部价款，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑7号楼3单元402号及其下房111号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5506号之一 申请人:陈元元，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：常献章，男，1973年3月18日出生，汉族，市民，住河南省。 被申请人：牟瑞平，女，1973年11月1日出生，市民，住河南省。 本院在审理申请人陈元元诉被申请人常献章、牟瑞平买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常献章在漯河市郾城区农村信用合作联社营业部62XXXXXXXX********账户存款296000元，实际冻结123.78元，冻结期限为一年。 如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满十五日前提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨福君 二〇一八年十二月十二日 书记员  田洪升
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初64810号之一变更保全申请人（被保全人）：宁夏鑫华威能源科技有限公司。被申请人：天津成源化工设备有限公司。天津成源化工设备有限公司与宁夏鑫华威能源科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）津0116民初64810号民事裁定，后本院查封、冻结被保全人的银行存款1400000元。被保全人于2018年12月11日向本院交纳保证金800000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、扣押申请人宁夏鑫华威能源科技有限公司保证金800000元至本院账户；二、解除对被保全人宁夏鑫华威能源科技有限公司银行存款账户内1400000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  刘勋二〇一八年十二月十四日书记员  施丹
2730北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18713号原告曾海平，男，1984年04月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告刘翔宇，男，1992年12月08日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告曾海平与被告刘翔宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海平到庭参加了诉讼，被告刘翔宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9090元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月3日。三、借款基本情况：已实际到账9090元，借款期限182天，自2016年6月3日至2016年12月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604824324766665642。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘翔宇于本判决生效后七日内偿还曾海平借款本金9090元；二、刘翔宇于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以9090元为本金，自2016年6月4日借款次日起至2016年12月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘翔宇于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以9090元为本金，自2016年12月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初63号原告张庆玲，女，1978年10月23日生，住胶州市。被告高玉江，男，汉族，1972年11月1日生，住胶州市。本院在审理原告张庆玲与被告高玉江合同纠纷一案中，原告张庆玲减少诉讼请求至10000元并于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张庆玲撤回起诉。原告张庆玲在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告张庆玲负担。审 判 长  汤龙江审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  曲 坤
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执第431号申请执行人：云南广联畜禽有限公司统一社会信用代码：91530100713440591W法定代表人：王跃明。委托代理人：翟雄强。被执行人：李茂礼，男，1964年4月13日出生。云南广联畜禽有限公司申请执行李茂礼买卖合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年1月18日作出的（2017）云民终766号民事判决书已发生法律效力，据生效法律文书确认：李茂礼于本判决生效之日起十日内支付云南广联畜禽有限公司货款299963元，一审案件受理费5799元，二审案件受理费5799元均由李茂礼负担。判决书生效后被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2018年7月11日向本院申请对李茂礼强制执行（合计执行金额：311561.00元），同日本院立案执行。该案进入执行程序后，查封被执行人李茂礼所有的位于陆良县小龙潭办事处1社新民住宅区的房屋一套（房屋所有权证号：××号），申请人认为该套房屋属农村自建房，无实际处置价值，且李茂礼暂无其他履行能力。申请人云南广联畜禽有限公司于2018年12月1日向本院提出撤回执行。本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”的规定，本案中，申请人提出撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。本案撤回执行申请后，如被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结曲靖市中级人民法院（2018）云03执第431号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 周 润执行员 徐 坤执行员 王良斌二〇一八年十二月六日书记员 陈 智
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2815号之一申请执行人：王誉凝，女，1974年3月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨冠童教育咨询有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区长江路**欧倍德中心****门市。法定代表人：李梦莉，职务：经理。被执行人：李梦莉，女，1974年12月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9730号民事判决书执行王誉凝与哈尔滨冠童教育咨询有限公司、李梦莉服务合同纠纷一案，申请执行标的4030.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月24日、2018年8月31日、2018年9月26日、2018年11月8日、2018年12月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，冻结被执行人名下银行账户，账户内无存款，未发现被执行人有其他财产。本院于2018年6月25日对被执行人哈尔滨冠童教育咨询有限公司、李梦莉采取限制消费措施，于2018年11月8日将被执行人哈尔滨冠童教育咨询有限公司、李梦莉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2815号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 辉二〇一八年十二月二十三日书记员 彭奕赫
辽宁省丹东市元宝区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0602行初20号 原告：钟悦英，女，住丹东市元宝区。 被告：丹东市公安局元宝分局，住所地丹东市区。 法定代表人：王运成，系该局局长。 出庭负责人：原大鹏，男，系该分局副局长，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：张智，男，系东尖头边防派出所副所长，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：高晓峰，男，系该分局法制大队民警，住丹东市振兴区。 被告：丹东市公安局，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：孟炜，系该局局长。 委托诉讼代理人：高超，男，系该局法制支队民警，住丹东市振兴区。 第三人：许建晶，女，住丹东市元宝区。 原告钟悦英诉被告丹东市公安局元宝分局、丹东市公安局及第三人许建晶不服不予行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟悦英、被告丹东市公安局元宝分局负责人原大鹏、委托诉讼代理人张智、高晓峰，被告丹东市公安局委托代理人高超、及第三人许建晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丹东市公安局元宝分局于2018年5月29日作出丹公元（治）不罚决字（2018）4号不予行政处罚决定书，查明“2018年4月25日17时许，钟悦英和许建晶二人在丹东市元宝区**街**号楼**楼走廊内因生活琐事发生争吵，后钟悦英报警称许建晶将其头往墙上撞，造成其头部受伤。经调查，违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚”。原告不服，向丹东市公安局申请行政复议，丹东市公安局于2018年7月20日作出丹公复决字（2018）24号行政复议决定书，决定维持丹东市公安局元宝分局作出的丹公元（治）不罚决字（2018）4号不予行政处罚决定。原告不服向本院提起行政诉讼。 原告诉称：请求人民法院依法撤销“丹公元（治）不罚决字（2018）4号”不予行政处罚决定。事实与理由：2018年4月25日17时许，因原告在自家门口喂狗，第三人说原告倚老卖老，造成双方口角。第三人依仗自己年轻，在原告未动手时，突然抓住原告脖子撞向墙壁好几下，在1502室邻居的介入下，第三人才住手。第三人的行为造成原告头部、手部、身体其他部位均有受伤。傍晚，原告到东尖头边防派出所报案，办案民警在未对案件进行充分、全面、真实调查，未按照程序对原告伤情进行检查、鉴定的情况下，便对第三人殴打原告的案件轻率作出不予行政处罚决定，致使原告合法权益得不到维护。故请求人民法院依法判决撤销“丹公元（治）不罚决字（2018）4号”不予行政处罚决定，并撤销被告丹东市公安局作出的丹公复决字（2018）24号行政复议决定，案件受理费由被告承担。 被告丹东市公安局元宝分局在法定期限内向本院提交了答辩状和证据，并在庭审中辩称，2018年4月25日20时许原告到东尖头派出所报案称：其在丹东市元宝区**街**号楼**楼的走廊里与****室的邻居许建晶因为养狗问题发生纠纷后，被许建晶给打了。派出所民警进行了调查取证，查明：钟悦英和许建晶二人仅指着对方吵吵，并没有发生打架行为，我局作出对许建晶不予处罚的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法判决维持。并向本院提供了钟悦英和许建晶的询问笔录，证人王太刚、耿凤珍的询问笔录，钟悦英验伤诊断、情况说明，证明第三人许建晶对原告钟悦英没有殴打行为；提供公安行政处罚审批表、收案登记表、传唤证、通（告）知记录、不予行政处罚决定书，证明程序合法；并提供《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明适用法律正确。 被告丹东市公安局在法定期间限内向本院提供了证据及答辩状，并在庭审中辩称：元宝分局作出的具体行政行为，认定许建晶殴打他人的违法行为不能成立，证据确实、充分，适用法律正确，处理适当。本机关作出的行政复议决定，认定事实清楚、符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。并向本院提供了行政复议卷宗一册，证明行政复议程序合法；提供了《中华人民共和国行政复议法》，证明适用法律正确。 在庭审中，原告对被告丹东市公安局元宝分局提供认定事实的证据有异议，认为其到派出所报案时，脑后有包，到医院验伤的结果是：头部、肩膀、手都有伤，我和第三人当时动手撕扯在一起，第三人用手把我按在墙上所以身上才有伤。我和第三人发生撕扯时，派出所民警并没有在场，怎么知道我当时没被打，第三人没打我，我的伤是怎么来的。第三人把我按墙上是证人耿凤珍给拉开的，后我们撕扯起来。办案民警在没有查清事实的情况下，就作出不予处罚的决定是错误的。第三人许建晶的询问笔录与事实不符，我和第三人发生争吵以后，第三人在我不注意的情况下，把我推到了墙上，用手掐我的脖子，我根本没推第三人，第三人的陈述属捏造事实。耿凤珍的证言所陈述的都不是事实。对被告提供的证明程序合法的证据没有异议。 原告对被告丹东市公安局提供的证明程序合法的证据没有异议，对复议结果有意见。 第三人对被告丹东市公安局元宝分局及丹东市公安局提供的证据无异议。认为原告的伤不是第三人造成的。 经本庭质证，本院认为，被告丹东市公安局元宝分局提供的证据能够证明其作出了不予行政处罚决定书所认定的事实，原告的身体虽经丹东市公安医院验伤诊断有“头皮挫伤”的结果，但现有证据无法证明该伤是由第三人造成的。被告提供的证据与本案待证事实具有真实性、合法性与关联性，被告丹东市公安局提供的证据能够证明其程序合法，本院予以采信。 根据以上有效证据，认定以下事实：2018年4月25日17时许，原告钟悦英与第三人许建晶二人，在丹东市元宝区**街**号楼**楼走廊内，因原告钟悦英养狗的问题发生纠纷。当日20时许原告钟悦英到被告丹东市公安局元宝分局东尖头派出所报案称：被第三人许建晶将其头往墙上撞，造成其头部受伤。经公安机关调查，第三人许建晶违法事实不成立， 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，丹东市公安局元宝分局对作出的被诉具体行政行为享有职权，被告丹东市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，作出行政复议决定享有职权，本院予以确认。原告所诉要求撤销丹东市公安局元宝分局作出的丹公元（治）不罚决字（2018）4号不予处罚决定书的请求，本院认为，原告与第三人因原告养狗问题虽发生纠纷，但尚无证据证明原告所受伤害的结果是由第三人造成的。现场目击证人的证言，也没有证实第三人有用手按原告头往墙上撞，造成其头部受伤这一事实。验伤诊断书诊断原告“头皮挫伤”，但尚无证据证明其“头皮挫伤”是由第三人造成的。被告丹东市公安局元宝分局在作出被诉具体行政行为时，履行了法定程序，适用法律正确。被告丹东市公安局在行政复议时程序合法，因此，原告的诉讼请求因无证据证明其请求成立，应驳回诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  付宏伟 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  夏慧恬
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4693号罪犯王增奇，男，1966年6月21日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2006年1月10日作出（2005）渝一中刑初字第445号刑事附带民事判决，以被告人王增奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿88156元。被告人王增奇不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2006年5月19日作出（2006）渝高法刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第106号刑事裁定，将罪犯王增奇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第260号刑事裁定，将罪犯王增奇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年2月18日起至2030年11月17日止。本院于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2400号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2866号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3788号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2027年1月17日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯王增奇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯王增奇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王增奇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯王增奇系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯王增奇犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王增奇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2026年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十二月二十八日书记员 雷 钧
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7083号原告：广州市鸿博市场管理有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道以西、东漖北路以东、浣花西路以北地段E栋B区93号。法定代表人：梁顺明，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李治国、黄胜友，系广东君厚律师事务所律师、实习律师。被告：姜洪成，男，1968年8月27日出生，汉族，身份证地址：吉林省抚松县。原告广州市鸿博市场管理有限公司诉被告姜洪成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员谭碧婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市鸿博市场管理有限公司的委托诉讼代理人李治国、黄胜友到庭参加诉讼，被告姜洪成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鸿博市场管理有限公司诉称：被告于2017年8月9日与原告签订《艺和广场商铺租赁合同》，租赁艺和鸿博花鸟鱼艺广场D区97、98号商铺,租赁期为2017年5月20日至2020年6月30日，其中2017年5月20日至2017年9月14日为免租期,2017年5月20日至2018年6月30日租金为3500元/月,2018年7月1日至2019年6月30日租金为3850元/月,2019年7月1日至2020年6月30日租金为4235元/月。被告自2018年1月开始一直拖欠租金，原告曾向荔湾区法院就2018年1月和2月的租金和滞纳金提起诉讼，现判决仍未执行。故原告起诉要求：1.解除原被告之间的《艺和广场商铺租赁合同》，限期被告搬离；2.被告向原告支付租金（自2018年3月1日至合同解除被告实际交还商铺之日止，其中2018年3月1日至2018年6月30日每月租金为3500元，2018年7月1日至2019年6月30日每月租金为3850元，2019年7月1日至2020年6月30日每月租金为4235元）及滞纳金（每月滞纳金以当月应付租金为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自每月6日算至所欠租金全部还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告姜洪成没有到庭应诉，没有提交证据和答辩意见。经审理查明：2017年8月，原告和被告签订《商铺租赁合同书》，约定：原告将位于广州市荔湾区花地大道以西、东漖北路以东、浣花西路以北地段广州市荔湾区艺和鸿博花鸟鱼艺广场D区97、98号商铺出租给姜洪成作为经营红木使用，计租面积为110平方米；租赁期限自2017年5月20日起至2020年6月30日止，其中2017年5月20日至2017年9月14日为免租期，2017年5月20日至2018年6月30日缴纳租金为3500元/月，2018年7月1日至2019年6月30日缴纳租金为3850元/月，2019年7月1日至2020年6月30日缴纳租金为4235元/月；被告应在租赁期内每月的5日前以转账或现金的形式支付；如被告拖欠租金、水电费等应缴费用，每逾期一日，原告有权向被告收取拖欠费用合计总额2%的滞纳金；逾期15天以上视为被告违约，原告有权即时解除合同，追收欠交的费用并不予返还履约保证金、水电费押金和其他已交的一切费用，被告应无条件撤离场地；等。合同签订后，原告依约履行合同。被告自2018年1月开始未向原告支付租金。另查，原告就涉案商铺2018年1月、2月的租金和滞纳金向本院提起诉讼，本院于2018年8月30日作出（2018）粤0103民初2333号《民事判决书》，查明如下事实：原告为证明其对涉案地块具有租赁权利，提供了原广州市城市规划局芳村区分局穗芳规建[2003]205号《建设工程报建审核书》、2009年1月8日广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社（以下简称东漖经济联合社）与原告签订《协议书》、2016年1月27日，广东省信托房产开发公司与原告签订《租赁合同》拟以证实。其中，《建设工程报建审核书》载明，芳村区（现已更名为荔湾区）花地大道以西、东漖北路以东，浣花路以北地段土地的建设单位为广东省信托房产开发公司，建设项目为临时建设，使用期为两年，试用期满或使用期内因城市规划建设或管理需要，应无条件自行拆除。如需继续使用应办理有关延期手续等等；《协议书》约定，东漖经济联合社将东漖北路以东，浣花路河涌北岸地块租给原告进行整治及管理使用，租赁期限自2009年8月1日起十五年等等；《租赁合同》约定，广东省信托房产开发公司将荔湾区花地地段空地租赁给原告使用，租赁期限自2016年3月1日至2019年1月30日等等。上述判决书判决被告向原告支付2018年1月及2月的租金及滞纳金。本院认为：原告与被告签订的《商铺租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格履行。原告已依约将涉案商铺交付被告经营使用，被告理应按约定支付租金。但被告无正当理由拖欠租金至今，已构成严重违约，原告要求解除租赁合同、被告搬离商铺、被告缴纳租金及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告搬离涉案商铺前的租金及房屋使用费仍应按照原合同约定计付。关于滞纳金的支付标准，双方合同约定的每日2%的标准过高，现原告自愿调整为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但滞纳金不应超过本金。姜洪成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州市鸿博市场管理有限公司和被告姜洪成于2017年8月签订的《商铺租赁合同书》；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜洪成将广州市荔湾区花地大道以西、东漖北路以东、浣花西路以北地段广州市荔湾区艺和鸿博花鸟鱼艺广场D区97、98号商铺腾空交还给原告广州市鸿博市场管理有限公司；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜洪成向原告广州市鸿博市场管理有限公司支付从2018年3月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（2017年5月20日至2018年6月30日的租金为3500元/月；2018年7月1日至2019年6月30日的租金为3850元/月；2019年7月1日至2020年6月30日的租金为4235元/月）；本判决发生法律效力之次日起至被告姜洪成腾空交还上述房屋之日止的房屋使用金，被告姜洪成仍应按上述标准按月支付。四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜洪成向原告广州市鸿博市场管理有限公司支付拖欠租金的滞纳金(滞纳金按月计算，以当月租金为本金，从应交租金的当月6日起计至被告姜洪成付清当月租金之日止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，每期滞纳金不得超过当月租金)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219元，由被告姜洪成负担并迳付给广州市鸿博市场管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭碧婷二〇一八年十二月十日书记员  江志芳谭韵瑜
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1231号 申请执行人:聂朝林,男,1962年12月27日出生,汉族，农民，住所大荔县。 被执行人:郭天潮,男,1964年9月15日出生，汉族，干部,住所大荔县。 本院在执行聂朝林与郭天潮借款合同纠纷的（2018）陕0523民初2828号民事调解书一案中，执行标的为82493.75元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人郭天潮暂无可供执行的财产，因其工资账户已被本院另案冻结，本院对该工资账户予以轮候冻结，并对其限制消费。现申请执行人聂朝林已受偿案件款4800元，对尚未受偿的案件款向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟立龙 审判员  袁宏博 审判员  刘政文 二〇一八年十二月三日 书记员  雷乔亮
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初9538号 原告:江苏飞瑞机械公司，社会信用代码：91321281579516718H，住所地兴化市经济开发区纬四路南。 法定代表人：陈瑞芳，执行董事兼总经理。 原告:陈瑞芳，男，1959年3月20日生，汉族，住江苏省兴化市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。 被告:李卫东，男，1961年2月6日生，住兴化市。 原告江苏飞瑞机械公司（以下简称飞瑞公司）、陈瑞芳与被告李卫东租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞瑞公司、陈瑞芳及其委托诉讼代理人黄海健，被告李卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞瑞公司、陈瑞芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即迁出飞瑞公司坐落于兴化市经济开发区经二路东侧厂房一幢及办公楼。事实与理由：原告陈瑞芳与被告系自幼好友，2012年12月原、被告达成厂房、办公楼租赁合意，年租金31万元，因被告多年欠付租金，2018年8月3日，双方达成协议，被告未按约定支付，依据协议，原告有权要求被告迁出。 被告李卫东辩称，我没有按照2018年8月3日协议给付租金存在违约是事实，但原告也存在违约，原告欠我多年的电费，另承诺开具160万元的电费发票给我，也没有开具，这些债务也发生在租赁期间，因原告未跟我结账,我才没有按2018年8月3日协议履行。租赁期间办公楼是我全资代建，价值130万元左右，产权虽属原告，但钱是我出的，按照拆旧算下来，我己不欠原告钱。2016年我就准备不再租原告的房屋，原告找出人动员我继续租赁，2018年8月3日，原告请朋友出面调解达成的协议，是个圈套，原告曾口头承诺，我如果另租厂房，他为我接好电，设备安装到位，现在原告要求我提前搬出，我同意，但原告要履行口头承诺，贴补我搬迁费用。我的设备均是大型设备，对厂房要求较高，小的厂房无法搬进，用电、环保还要经过审批，搬迁的时间现在无法确定。 经审理查明：原告陈瑞芳是飞瑞公司法定代表人及两名股东之一，陈瑞芳占股80%。陈瑞芳与李卫东是好友关系。飞瑞公司原有厂房两幢，2012年12月，将南侧一幢厂房租赁给被告使用，2013年被告在两幢厂房之间全资代建办公楼一幢，产权登记在飞瑞公司名下。2018年8月3日，以陈瑞芳为甲方，李卫东为乙方签订协议书一份，主要内容为：一、乙方至2018年12月底合计欠甲方房租124万元，乙方承诺至2018年10月底支付甲方房租31万元，2018年12月底支付甲方房租62万元。二、乙方到2019年5月底支付甲方房租31万元，至此结清至2018年底所欠甲方全部房租。三、从2019年起房租调整至每年40万元，2019年10月底交付2019年全年房租，以后房租于上年底缴清。四、厂房的土地、房产税双方共同承担，各承担50%，按实结算。五、甲乙双方协商，房屋租赁期为十年，到期后乙方同意无条件将现有办公用房交给甲方。六、此协议双方共同遵守，如乙方违约，甲方有权收回所租房屋，如甲方要求乙方提前让房，甲方愿意承担乙方各项损失。 原告为证明其主张当庭提供2018年8月3日原、被告签订的协议书一份、飞瑞公司两幢厂房及一幢办公楼的宗地图及不动产产权证各一份。被告对上述证据无异议。 被告未举证，原告认可欠被告三年多的电费10多万元未给付，另欠被告150多万元的电费发票未开给被告抵税。 本院认为，原、被告于2018年8月3日签订的协议书是双方真实意思表示，应为有效，双方均应遵照执行。被告未按该协议约定在2018年10月底支付原告房租31万元，存在违约。但原告认可欠被告三年多电费10多万元及150多万元电费发票未开具（被告可以此抵税），虽在协议中未提及，也未约定给付期限，但互负的债务可以抵销，两者相差数额不大，被告所欠第二笔债务尚未到期，被告的违约行为尚不构成根本性的违约，原告虽未诉请解除租赁合同，但迁让的前提应符合解除租赁合同的条件。因协议约定的主要债务尚未到期，解除租赁合同的条件尚不成立，故原告的诉请不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏飞瑞机械公司、陈瑞芳的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123） 审判员  朱均 二〇一八年十二月二十一日 书记员  薛超
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5522号之一 原告：泰安汇信国际经济技术合作有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处上高村，统一社会信用代码9137090076095512X9。 法定代表人：刘传富，总经理。 被告：支侠龙，男，汉族，1959年11月1日出生，住山东省莱芜市莱城区。 被告：亓开国，男，汉族，1967年7月26日出生，住莱芜市莱城区。 被告：支青龙，男，汉族，1967年10月27日出生，住莱芜市莱城区。 原告泰安汇信国际经济技术合作有限公司与被告支侠龙、亓开国、支青龙保证合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告支侠龙、亓开国、支青龙名下存款20万元整。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张华 二〇一八年十二月十九日 书记员  韩冰
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）浙0824民初4617号 原告：浙江农村商业银行股份有限公司华埠支行封家分理处，住所地：开化县华埠镇联丰村，统一社会信用代码：91330824080596042Y。 诉讼代表人：金国军，主任。 委托代理人：周昊翔，男，1994年5月14日出生汉族，浙江省开化县人，系原告单位职工。 被告：过承文，男，1990年9月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：季雅璐，女，1991年11月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：程可慰，男，1985年11月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：柴晶，女，1987年9月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理原告浙江农村商业银行股份有限公司华埠支行封家分理处与被告过承文、季雅璐、程可慰、柴晶金融借款合同纠纷一案中，因原告于2018年12月10日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：? 本案按撤诉处理。 审判员  徐春波 二〇一八年十二月十八日 法官助理邹炜翌 书记员郑冀
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执2505号之一申请执行人:彭小平，男，汉族，出生于1968年8月30日，住四川省南部县。被执行人：赵和海，男，汉族，出生于1962年1月3日，住四川省攀枝花市攀枝花大道。我院在执行彭小平与赵和海租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为135964元，执行费1939元，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了传统调查及网络查控，未发现被执行人有银行存款及车辆，对被执行人赵和海名下的位于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段xx号（权证号：xxxx**）及攀枝花市仁和区攀枝花大道南段xx号附x号（权证号：xxxx**）的商业房依法予以查封，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人的房产不能在本案审限期内处置完毕，申请人无其他可供执行财产线索且书面申请同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 毅二〇一八年十二月三日书记员 倪为民
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申244号再审申请人（原二审上诉人赵连贵之妻）：闻凤兰，女，1939年7月3日出生，汉族。再审申请人（原二审上诉人赵连贵之长子）：赵金龙，男，1969年3月12日出生，汉族。再审申请人（原二审上诉人赵连贵之二子）：赵银龙，男，1973年3月28日出生，汉族。再审申请人（原二审上诉人赵连贵之女）：赵金霞，女，1976年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵廷举，男，由顺义区马坡镇荆卷村村民委员会推荐。四再审申请人之共同委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵连东，男，1947年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。再审申请人闻凤兰、赵金龙、赵银龙、赵金霞因与被申请人赵连东排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(1999)二中民终字第2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闻凤兰、赵金龙、赵银龙、赵金霞申请再审称，（一）本案涉诉房屋的所有权存在重大争议的前提下，被申请人以排除妨害为案由起诉申请人腾退，法院据此审理明显错误。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。（三）现有新的证据，足以推翻原判决。（四）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（五）本案原审判决认定事实的证据存在重大问题，明显偏袒一方。综上，依法应予改判。赵连东提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依法应予驳回。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人提供的新证据不足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，申请人的其他再审申请理由超过了法定期限，本院对其主张难以支持。申请人闻凤兰、赵金龙、赵银龙、赵金霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闻凤兰、赵金龙、赵银龙、赵金霞的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年十二月二十六日书记员 吴莎莎
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初6337号 原告：牟音全，男，1983年4月27日出生，汉族，无固定职业，住山东省栖霞市。 委托诉讼代理人：逄明海、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。 被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。 法定代表人：张士家，总经理。 委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。 原告牟音全与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逄明海、被告委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告牟音全向本院提出诉讼请求:1、被告协助原告办理坐落于不动产权证书；2、被告向原告支付自2015年10月1日起至2018年3月31日间以总房款374276.70元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期办证违约金45097.75元，并自2018年4月1日起仍按上述标准计算逾期办证违约金至被告为原告实际办证之日止。事实和理由：2008年4月28日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的烟台市芝罘区新桥国际佳苑A1幢1单元3层14号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款374276.70元；被告应按相关规定在合同约定期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2009年12月31日将涉案房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记证书。 被告烟台新桥集团有限公司辩称，（一）被告于2009年12月31日向原告交付涉案房屋，依据合同约定被告应在2010年3月1日前向房管部门提交办证资料，原告于2018年7月10日才向法院提起本案诉讼，其请求已经超过两年的诉讼时效。（二）被告已于2016年9月30日向房管部门提交了涉案房屋的办证资料，故原告无权主张2016年9月30日之后的逾期办证违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 2008年4月28日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：对合同文本[]中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定；[]中选择内容，以√方式选定；对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除；原告购买被告开发建设的、建筑面积为66.91平方米的涉案房屋，总价款为377037.90元；被告应在2009年12月31日前将经综合验收合格的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按已付房价款的%向原告支付违约金；3、房产证办理：按本合同约定的交付期限约定90日内开始办理初始登记。合同签订后，原告向被告支付了涉案房屋的房款374276.70元。2009年12月31日，被告向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权证书。 庭审中，被告认可未向产权登记部门提交办证资料。为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。为证明被告于2016年9月30日将办理初始登记的相关材料交付给烟台市城市基本建设档案馆、履行了合同约定的义务，被告提供了工程竣工验收备案表一份。原告对上述材料真实性有异议，认为与本案无关。 2018年4月9日，原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。2018年7月10日，本院正式立案，进入本案诉讼。 本院认为，（一）原、被告于2008年4月28日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。 （二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，双方关于逾期办证违约金未作出明确约定，应视为双方就迟延办证违约金没有约定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告未依约完成协助原告办理房产证的合同义务，依法应当承担逾期办证的违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称理由不当，本院依法不予采信。因原告与被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，本院仅能支持被告自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款374276.70元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期办证违约金。原告诉请超出的部分，本院不予支持。因涉案房屋尚不具备办理产权证书的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记证书的主张，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牟音全支付自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款374276.70元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期办证违约金。 二、驳回原告牟音全的其他诉讼请求。 如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，减半收取为464元，由被告烟台新桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 徐  小  明 二〇一八年十二月十七日 书记员 姜慧萍（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1852号原告齐小玲（曾用名齐晓玲），女，1974年10月6日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托代理人邓道伟，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告十堰市东正物业管理有限公司。住所地：十堰市园丁小区。法定代表人王莹，该公司总经理。委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人敖勇，该公司职工。代理权限：一般代理。被告山东联强塑胶有限公司十堰分公司。所地：十堰市澳门街。法定代表人李计雄，该公司总经理。委托代理人李雄，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告齐小玲与被告十堰市东正物业管理有限公司（以下简称东正公司）、山东联强塑胶有限公司十堰分公司（以下简称联强十堰分公司）侵权责任纠纷一案，现原告齐小玲向本院申请撤回对被告十堰市东正物业管理有限公司、山东联强塑胶有限公司十堰分公司的起诉。本院认为，原告齐小玲的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告齐小玲撤回对被告十堰市东正物业管理有限公司、山东联强塑胶有限公司十堰分公司的起诉。案件受理费1050元，减半后收取525元，由原告齐小玲负担。审判员  张世林二〇一八年十二月十七日书记员  石 珍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执6490号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。被执行人：王宝栋，男，1971年5月5日出生，汉族，住吉林省柳河县。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与王宝栋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）京0112民初31164号民事判决书，内容为：王宝栋给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款53741元，于本判决生效之日起七日内执行清。该判决书发生法律效力后，王宝栋未自动履行法律义务，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请强制执行，要求王宝栋履行上述判决书所确定的法律义务，本院于2018年8月13日立案执行，执行案号：（2018）京0112执6490号。在本案执行过程中，本院电话传唤被执行人，但电话不通；本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行法律义务。在本案执行过程中，本院多次通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下工商、银行、不动产、车辆等相关财产信息。经查，未发现被执行人有可供执行财产。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取失信和限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王宝栋名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0112民初31164号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福华二〇一八年十二月十八日书记员  葛星宇
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0105刑初1038号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人汪国林，男，1963年7月15日出生于江西省峡江县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地及现住地江西省峡江县巴邱镇某号；因涉嫌销售有毒、有害食品罪，2018年1月24日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2018年2月7日被长沙市公安局开福分局决定取保候审；现取保候审在家。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]1139号起诉书指控被告人汪国林犯销售有毒、有害食品罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员王青枚出庭支持公诉，被告人汪国林到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控，2017年6月至2018年1月23日，被告人汪国林在未取得食品经营许可证、未查验供货者许可证和食品合格证等文件的情况下，从不明身份人手上购入来源不明的性保健品，在长沙市开福区洪山桥街道洪西社区某栋某单元某楼门面其经营的成人用品店内对外向不特定人员进行销售。主管每粒坚虫草片、每粒坚、中药伟哥、蚁力神、顶点3000、特效伟哥、植物伟哥。2018年1月23日18时许，被告人汪国林在门店内从事经营活动时被民警查获，并当场扣押了店内所经营的性保健品。经湖南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，上述保健品中抽样每粒坚、蚁力神中含有西地那非成分。 案发后，被告人汪国林能如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人汪国林在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、传唤经过、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知等书证及物证；商业性委托检测报告；取样笔录、搜查笔录；被告人汪国林的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪国林以营利为目的，销售明知掺有有毒、有害的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人汪国林如实供述犯罪事实并认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人汪国林判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，建议适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人汪国林的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，同时禁止被告人汪国林在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人汪国林犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。 二、在缓刑考验期内，禁止被告人汪国林从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石时进 人民陪审员  潘月华 人民陪审员  李灿霞 二〇一八年十二月二十六日 本件与原件核对无异 代理书记员  蒋 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条销售有毒、有害食品公私财物，数额较大的，或者多次销售有毒、有害食品、入户销售有毒、有害食品、携带凶器销售有毒、有害食品、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。