重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初28916号 原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。 代表人：陈以平，行长。 委托诉讼代理人：吴刚，重庆弘赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明红，重庆弘赞律师事务所律师。 被告：邓勇，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：蒋珏，女，1983年1月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：陈望，男，1979年6月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中信银行股份有限公司重庆分行（下称中信银行重庆分行）与被告邓勇、蒋珏、陈望金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人吴刚、罗明红及被告蒋珏到庭参加诉讼，被告邓勇、陈望经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓勇返还借款本金50万元，支付截至2018年3月30日的利息1072.58元、罚息4694.37元、复利43.78元，并支付自2018年3月31日起至付清之日止，以未返还的借款本金50万元为基数，按年利率6.09%上浮50%计收罚息，以未偿还的利息1072.58元为基数，按年利率6.09%上浮50%计收复利，利随本清；2.蒋珏、陈望对邓勇的上述债务承担连带清偿责任。 事实及理由：2016年2月15日，中信银行重庆分行与邓勇签订《个人综合授信合同》、《个人消费借款合同》，约定邓勇向中信银行重庆分行借款50万元，合同约定了借款期限、违约责任等内容。同时，中信银行重庆分行与蒋珏、陈望签订《最高额保证合同》，约定蒋珏、陈望为邓勇的债务提供连带责任保证担保。2017年3月7日，中信银行重庆分行依约履行了放款义务，邓勇未按期还本付息，中信银行重庆分行催收未果后遂诉请来院。 被告蒋珏辩称，借款属实，对邓勇的债务承担连带保证责任没有异议；对借款本金、利息没有异议，中信银行重庆分行要求的罚息金额及复利的计算基数有异议；陈望不是本案借款的担保人，只是作为配偶签字，表明对蒋珏承担担保责任的事情知情。 被告邓勇、陈望未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，邓勇（甲方/受信人）与中信银行重庆分行（乙方/授信人）签订《个人综合授信合同》，约定：乙方同意向甲方提供总额为50万元的可循环使用的综合授信额度，授信期限从2016年2月15日起到2019年2月15日止，且授信额度项下借款到期日不超过授信到期日。 同日，蒋珏（甲方/保证人）与中信银行重庆分行（乙方/债权人）签订《最高额保证合同》，约定：甲方愿意为邓勇与中信银行重庆分行在《个人综合授信合同》项下的债务提供最高额保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证。在合同的签字页上，蒋珏在甲方处签字，蒋珏的配偶陈望在甲方配偶处签字，确认“已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”。 2017年2月20日，借款申请人邓勇、担保人蒋珏及配偶陈望填写《个人借款申请表》，向中信银行重庆分行申请贷款。2017年2月28日，邓勇（甲方/借款人）与中信银行重庆分行（乙方/贷款人）签订《个人消费借款合同》，载明：贷款金额50万元，贷款用于购车，贷款期限自2017年2月28日起至2018年2月28日止；贷款利率为固定年利率，以贷款实际提款日中国人民银行公布的同期同档次金融机构贷款基准利率确定；还款方式为按月还息，到期还本；甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期部分的贷款加收罚息，本合同中贷款逾期是指甲方未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；对甲方未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的计结息方式计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%。 2017年3月7日，中信银行重庆分行将50万元借款支付至邓勇指定账户，借款凭证上载明到期日为2018年3月7日，借款利率为6.09%。借款后，邓勇结清了截至2018年2月20日的利息，并于借款到期日支付利息111.59元，尚欠借款利息1072.58元。借款到期后，邓勇未返还中信银行重庆分行借款本金。 庭审中，中信银行重庆分行陈述，截至2018年3月30日的复利43.78元，其计算基数包括罚息及未支付的利息。 上述事实，有《个人综合授信合同》、《最高额保证合同》、《个人借款申请表》、《个人消费借款合同》、借款借据、个人贷款综合对账单、逾期贷款明细表以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，中信银行重庆分行与邓勇签订的《个人综合授信合同》、《个人消费借款合同》，与蒋珏签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对当事人均有拘束力，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行向邓勇发放了贷款50万元，履行了合同义务，邓勇未按期还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付尚欠利息及按合同约定的罚息利率支付罚息及复利的民事责任。至于复利的计算基数，由于中信银行重庆分行与邓勇仅约定对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对中信银行重庆分行要求邓勇支付以未付的罚息为基数计算出来的部分复利的诉讼请求，本院不予支持。 蒋珏作为担保人与中信银行重庆分行签订《最高额保证合同》表明其自愿为邓勇的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利，且未超过保证期间，故对中信银行重庆分行要求蒋珏对邓勇的全部债务承担连带责任的请求，本院予以主张。陈望在《最高额保证合同》及《个人借款申请表》上的签名，从文件的内容看，其均是作为担保人蒋珏的配偶签字，并未作出自愿提供担保的意思表示，故本院对于中信银行重庆分行要求陈望对邓勇的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持，但根据《最高额保证合同》担保人配偶签名处确认的内容，陈望依法应在夫妻共同财产范围内对蒋珏的前述担保债务承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓勇于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金50万元，支付借款利息1072.58元； 二、被告邓勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2018年3月8日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金50万元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算，利随本清；复利以未付利息1072.58元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）； 三、被告蒋珏对被告邓勇的上述债务承担连带责任，被告陈望在夫妻共同财产范围内对蒋珏的前述担保债务承担共同偿还的责任； 四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8858.10元，由被告邓勇、蒋珏、陈望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 陈丽蔚 审 判 员 肖明明 审 判 员 张 静 二〇一八年十二月四日 法官助理 蒋思斯 书 记 员 杨 妮