南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13062号原告：南京佰顺物资贸易有限公司，统一社会信用代码9132010672459166X4,住所地江苏省南京市。法定代表人：夏顺文。委托诉讼代理人：潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。被告：临沂市陈峰建材有限公司，统一社会信用代码9137130057775742X1，住所地山东省临沂市。法定代表人：陈文峰。被告：陈文峰，男，汉族，1977年7月7日生，居民身份证号码******************，住山东省平邑县。被告：陈文强，男，汉族，1973年1月4日生，居民身份证号码******************，住山东省平邑县。被告：黄德强，男，汉族，1954年7月26日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。四被告共同委托诉讼代理人：韩成利，山东铭信律师事务所律师。原告南京佰顺物资贸易有限公司（以下佰顺公司）诉被告临沂市陈峰建材有限公司（以下简称陈峰建材公司）、陈文峰、陈文强、黄德强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告佰顺公司的委托诉讼代理人潘家喜，被告陈峰建材公司、陈文峰、陈文强、黄德强的共同委托诉讼代理人韩成利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰顺公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告陈峰建材公司、陈文强、黄德强支付货款522530元及利息（利息以522530元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告陈文峰对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告与平邑县陈峰建材有限公司（2016年6月16日更名为临沂市陈峰建材有限公司）签订《兰炭供货合同》一份，约定：原告向平邑县陈峰建材有限公司供应神木兴雨、新兴兰炭两个厂家的兰炭，交货地点为平邑县陈峰建材有限公司厂内；凭原告的汽运码单及收据结算，单价按不含税650元/吨，含税按715元/吨结算，如遇兰炭厂家突然调整价格，则双方约定随行就市；首月供应30车30天内结清货款，之后每月供应30车在当月分两次结清，其中15车15天内结一次货款，以此类推；如平邑县陈峰建材有限公司不付款，原告可追究担保人责任；被告陈文峰、陈文强、黄德强在合同落款处担保人一栏签字。合同签订后，原告向被告陈峰建材有限公司供应兰炭共计891.27吨，货款总计582530元。原告送货后，被告陈峰建材公司拒不向原告支付货款，原告多次催要，被告陈峰建材公司仅于2016年11月14日、2017年12月3日分别支付5万元、1万元。2018年3月22日，被告陈峰建材公司、陈文强、黄德强向原告出具还款计划，承诺所欠原告货款在12个月内付清，每月二十号支付5万元，但未按还款计划履行。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告陈峰建材公司、陈文峰、陈文强、黄德强辩称：1、原告与被告陈峰建材公司至今未进行对账，对货款数额不予认可。2、原告与被告陈峰建材公司之间系买卖合同关系，货款中已含有利润，不存在利息之说，合同也未约定利息。3、被告陈文强、黄德强、陈文峰均系担保人，从合同约定可以看出，均系一般担保人，且未约定担保期限，推定担保期限为两年，现担保期限已过。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告佰顺公司（甲方，供方）与平邑县陈峰建材有限公司（乙方，需方，2016年6月16日更名为临沂市陈峰建材有限公司）签订《兰炭供货合同》一份，约定：甲方供给乙方兰炭，乙方指定神木兴雨、新兴兰炭两个厂家产品，中途不得更改；2016年5月18日至2017年4月17日供应兰炭15000吨（1200吨/月）；平邑县陈峰建材有限公司厂内交货，计量由该厂地磅为准；结算方式及价格凭甲方汽运码单及甲方开出的收据，单价按不含税650元/吨，含税按715元/吨结算，如遇兰炭厂家突然调整价格，则双方约定随行就市；首月供应30车30天内结清货款，之后每月供应30车在当月分两次结清，其中15车15天内结一次货款，以此类推；乙方不得无故拖欠甲方货款，否则甲方有权停止供货，所造成一切损失由乙方全部承担；如乙方不付款，甲方可追究担保人责任。陈文峰、陈文强、黄德强在《兰炭供货合同》落款处担保人一栏签名。同日，平邑县陈峰建材有限公司出具收据《授权委托书》一份，内容为：兹有平邑县。合同签订后，原告向被告陈峰建材公司供了四次货，陈文强向原告出具记账凭证四份，记载：2016年5月27日购南京佰顺兰炭5车，单价655元/吨，计197.92吨，应付帐款129637.60元；2016年5月28日购南京佰顺兰炭2车，计78.64吨，单价600元/吨，应付帐款47184元；2016年6月6日购南京佰顺兰炭5车，计198.04吨，单价660元/吨，应付帐款130706.40元；2016年6月29日购南京佰顺兰炭10车，计416.67吨，单价660元/吨，应付帐款275002元。2016年11月15日、2016年12月4日，被告陈峰建材公司分别向原告支付货款5万元、1万元。2018年3月22日，被告陈峰建材公司、陈文强向原告出具《还款计划》，内容为：我公司所欠南京佰顺公司煤款按12个月还清，每月还款伍万元，每月二十号把款转入南京佰顺公司帐户，直至还清为止，以帐为准，自2018年4月20日开始存款。2018年8月16日，黄德强在《还款计划》上签名。《还款计划》出具后，四被告一直未付款，原告遂诉至本院。以上事实，由原告佰顺公司提交的《兰炭供货合同》、《授权委托书》、记账凭证、《还款计划》、来账凭证及本院庭审笔录加以佐证。本院认为，原告佰顺公司与被告陈峰建材公司签订的《兰炭供货合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定严格履行各自义务。原告向被告陈峰建材公司供应了兰炭，货款总计582530元，被告陈峰建材公司仅支付6万元货款，余款一直未付，构成违约。对原告主张被告陈峰建材公司支付剩余货款522530元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文峰、陈文强、黄德强在《兰炭供货合同》作为担保人签名，担保方式约定为“如乙方不付货款，甲方可追究担保人”，该约定不明确，无法确定是连带责任保证还是一般保证，应按连带责任保证承担保证责任。被告陈文强、黄德强与被告陈峰建材公司于2018年3月22日共同向原告出具还款计划，确认欠款事实，并作出还款承诺，还款计划上未明确陈文强、黄德强是作为何种身份作出的还款承诺，应认定为两人系作为担保人身份作出的还款承诺。被告陈峰建材公司于2016年11月15日、2017年12月4日向原告支付货款，于2018年3月22日向原告出具还款计划，可以证明原告一直在向被告陈峰建材公司催要货款，而被告陈文峰是陈峰建材公司的法定代表人，可以认定原告一直有向被告陈文峰主张权利，自主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故对被告陈文峰、陈文强、黄德强辩称已过保证期间的意见，本院不予采纳。被告陈文峰、陈文强、黄德强应对被告陈峰建材公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈文峰、陈文强、黄德强在承担保证责任后，有权向债务人陈峰建材公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告临沂市陈峰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京佰顺物资贸易有限公司货款522530元及逾期付款利息（以522530元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告陈文峰、陈文强、黄德强对上述（一）项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告临沂市陈峰建材有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9629元，减半收取4814.50元，由被告临沂市陈峰建材有限公司、陈文峰、陈文强、黄德强负担（此款原告已预交，四被告于履行上述判决款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一八年十二月十九日书记员 王静静