重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝01行初262号 原告王明芳，女，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市江**。 委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人呙晓东，该政府工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 原告王明芳诉被告重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）撤销征收补偿决定一案，于2018年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告江北区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告王明芳、原告的委托代理人梁开贵，被告的委托代理人呙晓东、王朝霞到庭参加诉讼。被告江北区政府的负责人因有会议安排不能到庭，委托该政府工作人员呙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告江北区政府于2018年7月23日作出江北府国征决[2018]第33号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》），该《征收补偿决定书》主要载明以下内容：征收人：重庆市江北区人民政府；被征收人：王明芳……决定如下：一、对被征收人王明芳名下的坐落于重庆市江北区小苑三村15号X-X房屋实施征收，并按照《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款643703.28元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价9050元／平方米补偿，不含装修及附属物）530149元；2.公摊补足2534元；3.搬迁费（发放1次）1000元；4.货币补偿补助费30000元；5.选择货币安置奖励63617.88元；6.被征收房屋装饰物和附属物补偿16402.40元；7.水电气、闭路等附属设施按被征收人提供的有效证明另行计算。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩·新天地3栋5-8号（两室一厅，钢混结构，建筑面积68.86平方米，计价面积62.73平方米，计价面积单价5600元／平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款210513.4元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价9050元／平方米补偿，不含装修及附属物）530149元与上述产权调换房屋总价351288元进行结算后，应支付被征收人差价款178861元；2.公摊补足2534元；3.搬迁费（发放1次）1000元；4.被征收房屋装饰物和附属物补偿16402.40元；5.产权调换房屋装修补助11716元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、被征收人王明芳应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区小苑三村15号X-X房屋搬迁腾空。该《征收补偿决定书》亦载明王明芳不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。 原告王明芳诉称，其在重庆市江北区小苑三村15号X-X拥有住宅，建筑面积58.58平方米，因“观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）”实施面临征收。因征收方制定的补偿安置方案不合理，原告未与征收方签订拆迁补偿安置协议。2018年8月1日，被告向原告送达了案涉《征收补偿决定书》，决定对原告的房屋实施征收，确定了原告的货币补偿金额及产权调换方式，限定原告在15日内搬迁腾空房屋。请求法院撤销被告所作《征收补偿决定书》，本案诉讼费由被告承担。 原告王明芳在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、房屋权利证明； 拟证明原告在征收区域拥有合法房屋产权。 2、《被征收国有土地上房屋评估价值异议复核评估申请书》； 拟证明原告在期限内提出了复核申请。 3、征地地块规划图照片一张； 拟证明对于原告的补偿安置应当予以原址回迁。 4、《江北区房屋征收与补偿实施方案细则》； 该细则第十五条明确规定，被告要对补偿安置方案进行论证，征求公众意见不少于30日，还要组织相关人员参加听证会，证明被告并未如上述规定进行，所作《征收补偿决定书》不具备合法性。 被告江北区政府辩称，第一，被告作出《征收补偿决定书》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的相关规定，被告作出的《征收补偿决定书》严格遵守了上述法律法规规定。第二，《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》所制定的征收补偿和安置内容符合法律规定。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告江北区政府在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组： 1、《重庆市江北区人民政府关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的决定》江北府发【2016】43号； 拟证明被告依法作出房屋征收决定。 2、《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》江北府国征【2016】7号及张贴照片； 拟证明案涉征收决定在该片区公告并予以张贴。 3、《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》； 拟证明被告依法作出房屋征收决定，被告作出房屋征收决定后及时公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等相关事项。 第一组证据拟证明观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收项目征收程序符合法律、法规规定。 第二组： 4、《户口信息》； 拟证明被征收人王明芳的自然人身份状况。 5、《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》； 拟证明案涉被征收房屋的权利人为王明芳。 第二组证据拟证明江北区小苑三村15号X-X房屋的产权人为王明芳 第三组： 6、《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）协商选定房屋征收评估机构的公告》及《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》； 拟证明对协商选定房屋征收评估机构进行公告。 7、《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）协商选定房屋征收评估机构结果公示》； 拟证明案涉项目征收范围内拟被征收人在公告确定期限内对评估机构的选定未协商达成一致意见。 8、《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）投票确定房屋征收评估机构的公告》及投票须知； 拟证明对投票确定征收评估机构进行公告。 9、《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》； 10、《公证书》相关照片； 证据9-10，拟证明通过拟被征收人选举、投票选定评估机构。 第三组证据拟证明评估机构确定合法。 第四组： 11、《房屋征收初步评估结果公示》及张贴照片； 拟证明房屋征收分户初步评估结果对外公示，如有意见也可以向评估机构提出。 12、《房地产估价报告》重金房估（2016）字第0516号； 拟证明对江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收市场价值进行评估。 13、《房地产估价报告》重金房估（2016）字第0516-804号、证明 拟证明对江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收产权调换房屋市场价值进行咨询报告。 14、《房地产估价报告》重金房估（2016）字第0516-485号及送达回证； 拟证明对权属王明芳，位于江**观音桥小苑片区三村**X-X房屋价值评估报告，并送达被征收人王明芳，且其亲笔签收。 第四组证据证明被征收房屋及产权调换房屋价格经过客观公正、科学合法地评估，符合法律、法规规定，且送达给产权人。 第五组： 15、《房屋征收价值计算情况表》； 拟证明王明芳受让征收补偿权益。 16、《房屋征收协商谈话笔录》； 拟证明征收部门就房屋征收补偿事项与被征收人进行协商。 17、《江北区房屋管理局关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》江北房管文【2018】54号； 拟证明征收项目的签约期限已过，被征收人未能与征收部门达成房屋征收补偿协议，征收部门请示区政府对被征收人作出房屋征收补偿决定。 18、《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》江北府发【2013】124号； 拟证明被告授权区房管局或相关街镇在国有土地上房屋征收与补偿工作中实施对被征收人及直接厉害关系人谈话、听取意见、组织听证等有关事项。 19、《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》江房征听字【2018】第54号及送达回证； 20、谈话笔录（2018.6.28） 证据19-20，证明受被告委托，区房管局就房屋征收补偿事项与被征收人进行谈话。王明芳在谈话笔录上签字确认。 21、《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》江北府国征决【2018】第33号及送达回证、张贴照片； 证明被告江北区政府依法作出征收补偿决定，送达给被征收人，并对外公示。王明芳在送达回证上签字确认。 第五组证据证明《征收补偿决定书》符合法律、法规规定，且依法送达给产权人。 第六组：职权依据和法律依据 22、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）； 23、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》渝办发【2011】123号； 24、《国有土地上房屋征收评估办法》。 证明被告作出《征收补偿决定书》符合法律法规规定。 经庭前证据交换及庭审质证，对于原告举示的证据，被告发表如下质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2，被告不清楚具体情况，但是从谈话笔录中第二页第14行中原告明确说道她申请了复核，得到的结果还是一样，故不影响本次补偿评估的结果。其实如果评估机构改变了结果的，是应当出具报告，没有改变结果也当出具说明，但是这个应当由原告举示。对证据3的三性均不认可；对证据4，达不到原告证明目的。 对于被告举示的证据，原告发表如下质证意见：第一组证据：对证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议，不认可；对证据2的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，张贴的照片反映不出张贴时间和位置，姓名和见证人没有相关证明，且是手写的，不能达到证明目的；对证据3的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，不能证明依法征求公民的意见，没有公告张贴的照片，而且从被告提交的证据不能证明履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条及《江北区房屋征收与补偿实施方案细则》第十五条、第十六条的规定。 第二组证据：原告方对证据4、5的三性无异议。 第三组证据：原告方认为该组证据反映不出评估机构的选定，经过协商程序，投票程序，没有相关被征收人员签名确认协商选定表投票表等证据证实，且公证书没有载明投票的人数、比例等，仅仅记载了通过抽签确定了评估机构，且相关的照片也反应不出经过法定的鉴定程序，不予认可。 对于第四组证据，原告方认为不能反映张贴的时间和位置。按照条例规定作出初评结果要安排相关估价人员作出解释，没有相关证据证明这一点；对证据11-13，估价报告相关证据不能证明被告安排了相关工作人员、估价师、原告三方现场实际查看、拍摄原告房屋内外部照片及影像资料，该评估报告程序违法。原告认可签收评估报告，但是被告送评估报告是过期了的。当时送来时原告就提出过期这个意见。原告认为评估报告上面注明只有1年的有效期，但是送给原告的时候已经2年多了。且2017年重庆房价上涨，根据相关规定房价波动大的话，这个评估报告就只有半年有效期。 第五组证据：对证据15-20三性不予认可；证据21合法性不认可，按照相关规定本项目是旧城改造，根据相关规定应该保障原告原址回迁的规定，应当对原告进行原址回迁。 第六组证据：认可法条本身的真实性，但是不能达到被告证明目的。 经审查，本院对上述证据认证如下：对被告举示的证据及原告举示的证据1，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。对原告举示的证据2-4，达不到原告证明目的，本院不予采信。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 2016年7月14日，被告作出《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的决定》（江北府发〔2016〕43号）（简称《征收决定》）。2016年7月20日，被告发布了《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》（江北府国征〔2016〕7号），并将《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《征收补偿方案》）作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：征收范围：江北区小苑一村55号附1号、小苑二村30号-37号、小苑二村43号-50号、小苑三村11号-25号、嘉陵四村30号-40号。（以上门牌号含附号）。实际门牌号以规划红线为准。征收部门：江北区房屋管理局；实施单位：江北区城市房屋征收中心；签约期限：2016年8月10日至2016年10月8日；补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。《征收补偿方案》中载明征收补偿办法、被征收房屋评估价格、相关补助和奖励标准、临时安置费、附属设施补偿等相关内容。 2014年9月18日，江北区房屋管理局发布《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）协商选定房屋征收评估机构的公告》，后因采取协商方式与投票方式均未能确定评估机构，经江北区公证处公证，通过现场抽签形式确定重庆金地房地产土地资产评估有限公司（简称金地公司）为案涉项目评估机构。 2016年7月21日，金地公司出具并张贴《房屋征收初步评估结果公示》及附件《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）分户评估结果明细表》，评估被征收房屋价值。2016年7月28日，金地公司出具《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516号），评估被征收房屋的价值，确定被征收房屋价值为：573663414元。同日，金地公司出具《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-804号），对江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）所涉及的位于江北区“鸿恩·新天地”等共321套住宅安置房进行市场价值评估，并附有《安置房评估结果明细表》，列明安置房的栋号、门牌号、建筑面积及评估单价等内容。同日，金地公司出具《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-485号），对江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）范围内的小苑三村15号X-X被征收房屋进行价值评估；评估单价为9050元/平方米，评估总价为530149元。江北区房屋管理局于2018年5月14日向原告王明芳送达《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-485号）。 原告所有的位于重庆市江北区小苑三村15号X-X房屋，证载用途为住宅，合法建筑面积为58.58平方米，，位于此次征收范围内2018年5月14日，重庆市江北区房屋管理局将《房地产估价报告》（报告编号：重金房估（2016）字第0516-485号、估价项目名称：江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）小苑三村15号3-4房屋征收补偿价值评估）送达王明芳。该《房地产估价报告》确定被征收房屋市场价格为9050元∕㎡。因重庆市江北区城市房屋征收中心经与原告协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，江北区房屋管理局遂报请被告江北区政府作出征收补偿决定。2018年6月28日，经被告依法告知原告相关法律法规规定、征收补偿程序，并听取其意见后，仍未能就征收补偿事宜达成协议。2018年7月23日，被告根据相关法律法规规定作出《征收补偿决定书》。2018年8月1日，被告向原告送达《征收补偿决定书》并在征收范围内张贴公示。因不服《征收补偿决定书》，原告于2018年8月22日提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为被诉《征收补偿决定书》是否合法。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故江北区政府具有作出本案被诉《征收补偿决定书》的法定职权。 其次，关于被诉《征收补偿决定书》内容合法性问题。结合本案各方当事人举示证据及庭审中发表的质证意见，原告王明芳对于《征收补偿决定书》上载明的作出征收决定、发布征收公告及附件征收补偿安置方案；被征收房屋的地址、面积、用途；补偿安置方式中各个项目的计算标准、金额等内容并无异议，原告王明芳主要就被诉《征收补偿决定书》中涉及的征收项目的补偿安置方案、评估机构选定、“原地还房”补偿安置等事宜提出异议。 原告王明芳对《征收补偿方案》合法性提出异议，进而认为《征收补偿决定书》违法。一般而言，行政行为作出即发生效力，其效力包含公定力、确定力、拘束力、执行力等四个方面。所谓公定力，即是行政行为未经法定国家机关按法定程序认定，都应被作为合法行为来对待。本案中，案涉《征收决定》作出并公告后，在法定期限内，原告及其他相关人员并未对其提起行政复议或行政诉讼，故应对其合法性予以确认。原告认为《征收补偿方案》不合法，便导致案涉《征收补偿决定书》违法；但因其前提条件不能成立，故无法得出该结论。 关于评估机构选定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，被征收人协商选定房地产估价机构不成的，应采取投票选择的方式确定。参与投票选择的被征收人数量应超过被征收人总数的50%。投票选择方式未能确定评估机构的，采取摇号、抽签等随机选定的方式确定估价机构。投票选择、随机选定房地产估价机构时，房屋征收部门应当邀请公证机关进行公证。结合被告举示的第三组证据，能够证明江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）在选定评估机构的过程中，历经协商、投票等方式均未能确定评估机构，终由江北区公证处现场确定一名代表抽签确定金地公司为该项目评估机构。且《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》第十二条第三款规定，征收补偿方案应当包括征收范围、签约时间及期限、征收实施单位和评估机构、征收补偿方式、评估机构提供的预评单价和产权调换房源情况、征收个人住房保障、补助及奖励办法等内容。案涉《征收补偿方案》上亦载明该项目的评估机构为金地公司。由此，案涉改造项目评估机构的选定符合上述法律法规的规定。 原告王明芳认为评估报告内容合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》第十八条、第十九条、第二十条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被诉《征收补偿决定书》所依据《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-804号）、《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-485号）等估价报告系具有评估资质的评估机构和估价师出具，且评估机构系按合法有效程序确定，上述报告均按相关规定进行公告或送达。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-485号）中明确告知王明芳有提出书面复核评估申请、不服复核结果有申请鉴定的权利及期限，原告王明芳向本院举示了《被征收国有土地上房屋评估价值异议复核评估申请书》，但拒绝举示其复核评估结果，按照举证责任及其相应后果的承担，并结合被告举示的《谈话笔录》中载明的内容，能够证明该报告所作评估价格并无不当，且未被复核评估结果改变。故被告将该相关《房地产估价报告》作为被诉《征收补偿决定书》的依据合法。 原告王明芳认为《房地产估价报告》（重金房估（2016）字第0516-485号）超过使用期限。根据《房地产估价基本术语标准》第7.0.9条“估价报告使用期限”解释：如果估价报告在其使用期限内被使用的，则估价报告有效期或估价责任期限应到估价服务的行为结束为止。根据被告举示的《征收决定》、《征收补偿方案》、《房屋征收分户初步评估结果公示》及张贴照片、《房地产估价报告》等证据能够证明被告于2016年7月14日作出《征收决定》；于2016年7月20日作出案涉征收项目的公告；2016年7月21日，金地公司出具并张贴《房屋征收初步评估结果公示》及附件《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）分户评估结果明细表》，其后金地公司向房屋征收部门提供被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，并由江北区房管局进行送达。故被告在报告使用期限内使用了报告，评估报告的有效期应到估价服务的行为结束为止。原告以收到估价报告的时间来论证该报告超期使用，系混淆估价报告使用期限与征收补偿工作的开展期限，该诉讼理由本院不予支持。 原告王明芳认为对其应进行“原地还房”的安置方式。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条和第二十七条的规定，被诉《征收补偿决定书》第一项中分项列明“货币补偿”、“产权调换”的补偿安置方式，并于其后详细载明了不同补偿安置方式应当获取的各项补助费用，对此原告王明芳并无异议。被诉《征收补偿决定书》第二项就办理完清补偿安置、移交相关手续以及搬迁腾空被征收房屋事项予以明确。故被诉《征收补偿决定书》所作决定进行补偿安置的内容符合法律法规规定，且已依法保障王明芳对补偿方式的选择权及补偿权益。 对于原告王明芳的“原地还房”的安置要求。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第三款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。被告江北区政府作出的《征收补偿决定书》已按《征收补偿方案》决定给予原告王明芳货币补偿或产权调换；若原告王明芳选择产权调换，则按补偿方案的规定在就近地段提供一套鸿恩·新天地房屋。故《征收补偿决定书》上载明补偿安置方式符合相关法律法规及案涉《征收补偿方案》的规定。 再次，关于被告作出被诉《征收补偿决定书》的程序是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。按照被告举示的《谈话笔录》、《江北区房屋管理局关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》（江北房管文【2018】54号）及送达回证等证据能够证明：经房屋征收部门与王明芳协商，双方在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请被告作出《征收补偿决定书》，向王明芳予以送达并在征收范围内张贴公示。故被告作出《征收补偿决定书》程序合法。 综上，被告所作《征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王明芳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  冯斐菲