wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7652号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张正飞，男，1980年5月15日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张正飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额54696.51元，其中贷款本金43079.6元、零售利息2013.87元、分期手续费558元、年费0元、杂费0元、现金利息2528.29元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年3月27日止的违约金6516.75元，并支付从2018年3月28日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××95的信用卡交付给被告。被告用卡过程中使用了分期业务，产生了分期手续费。被告于2016年9月9日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年3月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金43079.6元、零售利息2013.87元、分期手续费558元、现金利息2528.29。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、现金利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张正飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金43079.6元、零售利息2013.87元、分期手续费558元、现金利息2528.29元及上述欠款本金自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告张正飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 钟文婕
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初2319号原告：武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道**，统一社会信用代码：91420117178372485N。法定代表人：陶惟祥，总经理。委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。被告：徐勤才，男，1987年2月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司（以下简称物资公司）与被告徐勤才商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员潘应军独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告物资公司的委托诉讼代理人潘正东、被告徐勤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款100000元；2、判令被告赔付利息损失60246元直到付清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月18日，原告与被告签订一份《房屋买卖协议》，约定被告购买原告投资建设的阳光星苑4栋3单元7层702室房屋，面积92.55平方米，单价1580.78元，总价146301元，签合同时支付购房款46301元，余款100000元以银行按揭贷款方式支付。合同签订当日，被告向原告支付了购房款46301元。因未办理银行按揭贷款，被告一直未向原告支付余款，为此原告诉至法院。被告徐勤才辩称，我愿意支付剩余房款100000元，希望分期支付，对利息损失我认为不应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，原告物资公司（出卖人）与徐勤才（买受人）签订了武汉市商品房买卖合同。合同约定：买受人购买出卖人建设的阳光星苑4栋3单元7层702室房屋。建筑面积92.55㎡，单价为1580.78元/㎡，总价146301元，付款方式为贷款方式付款。合同还约定了其他事项，买受人逾期付款的违约责任按预期时间分别处理，逾期在30日内的，自购房合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，不影响合同的继续履行，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，合同解除后买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金，出卖人退还已付购房款。买受人要求继续履行合同并经出卖人同意的合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至之际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之二的违约金。在合同补充协议中约定买受人于2011年1月18日支付购房款46301元，剩余购房款100000元办理银行按揭，2011年12月30日前办理完双证（房产证、土地证）。合同签订后，被告徐勤才于同日向原告支付了首付购房款46301元，剩余购房款100000元被告至今未能办理房屋贷款按揭手续，也未向原告物资公司支付。另查明，诉争房屋于2016年6月15日办理房屋产权证书，并已交付被告徐勤才使用。本院认为，原告物资公司与被告徐勤才签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意愿表示，合同合法有效。原被告双方应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告物资公司依照合同约定交付了房屋，被告徐勤才应按照合同约定向原告物资公司支付购房首付款46301元，并办理银行按揭贷款100000元，但被告徐勤才除支付首付款46301元外，下欠购房款100000元既未办理银行按揭贷款也未向原告物资公司支付，构成了违约，被告应当承担向原告物资公司支付购房款100000元的法律责任，故原告物资公司主张要求被告徐勤才支付购房款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照合同约定，原告物资公司应于2011年12月30日前办理完双证，但其未能依照合同约定期限内办理产权证书，直至2016年6月15日才为被告徐勤才办理房屋所有权证书，亦构成违约，对此双方均有过错。在合同中，双方对银行按揭贷款办理期限以及未能办理银行按揭贷款后如何支付购房款均无约定，而支付购房款系购房者的主要义务，不能因双方未约定给付期限而免除其责任。结合本案实际情况，自原告物资公司为被告徐勤才办理房屋所有权证书之日即2016年6月15日起，被告徐勤才便具备办理银行按揭贷款的条件，并应履行合同约定全部支付购房款的义务，但其拖延至今仍未履行，应当承担违约责任。故本院酌定，逾期付款违约金自2016年6月16日起按日支付逾期应付款的万分之二的标准计算至付清之日止，其余损失由原告自行承担。原告物资公司主张被告赔付利息损失60246元的诉讼请求，因其自身违约也应承担相应责任，故对其要求被告承担全部违约金的请求，本院不予支持，违约金损失应以上述标准计算。被告徐勤才辩称不应支付利息损失的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐勤才于本判决生效之日起十日内向原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司支付购房款100000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年6月16日起按日支付逾期应付款100000元的万分之二的标准计算至付清之日止。）二、驳回原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐勤才负担。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3700元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘应军二〇一八年十二月十三日书记员  汪 婵
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初2937号原告：柏道彦，男，1968年6月23日生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区福盈建材有限公司。住所：襄阳市襄州区峪山镇蒋岗村**。法定代表人：林党平，总经理。委托诉讼代理人：庄广银，襄阳市襄州区峪山法律服务所法律工作者。原告柏道彦与被告襄阳市襄州区福盈建材有限公司（以下简称福盈建材公司）合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏道彦的委托诉讼代理人李元成，被告福盈建材公司的委托诉讼代理人庄广银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏道彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款1808649元并支付以1808649元为基数从2016年8月5日起至2018年9月5日止按日万分之五标准计算的违约金678243元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告公司因生产经营资金困难向原告借款2067027元，约定分24个月以混凝土每月抵款86126元，但在履行三个月，抵款258378元后未继续履行。截至起诉被告尚欠1808649元。经多次催要被告均以种种理由拖欠至今，故提起诉讼，请求判如所请。被告福盈建材公司辩称：原告诉称的事实与理由不实，原、被告之间并非借贷关系而是合伙关系，双方于2015年12月15日签订退股协议，后因设备维修等原因未能按照协议履行；被告欠款属实，但具体金额应以条据为准，我方认可已用混凝土还款258378元；在2014年5月-2016年3月期间，原告经手的公司混凝土款项还有1385570元，该款项在2018年5月经审计公司审计应当予以扣减；双方签定的退股协议并没有支付违约金或利息的约定。经审理查明：被告福盈建材公司成立于2013年10月12日，经营范围为混凝土及混凝土添加剂生产、销售等。由林党平、罗兵和原告柏道彦三人共同出资成立。2015年12月15日，三人签订《退出合作（退股）协议》，主要内容为：罗兵和柏道彦决定退出福盈建材公司的合作经营，所有股份按原入股值由林党平返还罗兵和柏道彦，罗兵和柏道彦不再在公司担任任何职务，交出公司所有业务、财务手续、住房等，并配合林党平办理公司股权等变更手续。公司以后由林党平个人独资经营，之后所有的债权、债务由林党平一人承担；林党平负责在协议签订后2年内分期退出罗兵和柏道彦在公司的所有投资款项，按每年二分之一按市场价下调5%的混凝土抵付或现金支付，以混凝土抵付为主要的抵付方式结清。《退出合作（退股）协议》签订后，三方自行进行了结算，福盈建材公司确认应当返还原告的股金为2067027元。2016年5月5日，被告福盈建材公司（甲方）与原告柏道彦（乙方）签订《还款协议》一份，内容如下：“甲方欠乙方现金2067027元，分24个月以打混凝土抵款，每个月应抵86126元，假如上个月混凝土没有打，可以转下个月打，下个月没有打可以继续往下转，依次类推一直到24个月为止，如果还没有打够此款，差多少就给多少现金。如果乙方这个月打混凝土超了，超过的部分归公司所有。”同日，被告福盈建材公司给原告出具欠条一张，载明“今欠柏道彦投资款2067027元整。襄州区福盈建材有限公司”等。该欠条未加盖被告公司公章，尾部由被告福盈建材公司的会计龚晓旭和法定代表人林党平签名确认。在2016年6月-2016年8月期间，被告福盈建材公司按照《还款协议》约定用混凝土抵付原告款项258378元，之后未再履行协议。2018年5月，被告福盈建材公司委托湖北华凌工程咨询有限公司对其2014年5月-2016年3月期间砼量进行核查整理后，认为原告还应支付公司1385570元的混凝土款。为此，引起诉讼。本院认为，原告柏道彦与案外人罗兵、林党平三人签订的《退出合作（退股）协议》，其实质为有限责任公司股东之间的股权转让协议，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”、第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”、第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让······”以及《中华人民共和国民法总则》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”等法律规定，有限责任公司的股东之间相互转让股份并不违反法律规定，但公司具有独立的财产和人格，其财产不等同于股东个人财产，本案原告柏道彦与被告公司法定代表人林党平个人就股权转让达成合意后，协议用公司财产偿还林党平个人受让股权产生的债务，属于滥用股东权利、变相抽逃出资的行为，违反上述法律规定，属无效合同。原告柏道彦主张依合伙关系，要求被告公司对股东个人债务承担责任，与审理查明事实不符，也与法律相悖，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第三条、第三十五条、第七十一条之规定，判决如下：驳回原告柏道彦的诉讼请求。案件受理费23336元，由原告柏道彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 姚成昌审判员 何 峰二〇一八年十二月二十一日书记员 熊业娇
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0211民初3514号原告:湖南尚格物业发展有限公司，住株洲市天元区。法定代表人：骆雁，系该公司执行董事。委托代理人：姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求、代为参与调解、提起上诉、代领法律文书等）委托代理人：涂志俊，系原告工作人员。代理权限为特别授权（代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求、代为参与调解、提起上诉、代领法律文书等）。被告：杨波。被告：康袁喜。原告湖南尚格物业发展有限公司与被告杨波、康袁喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告湖南尚格物业发展有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚格物业发展有限公司负担。审判员  刘洋二〇一八年十二月二十日书记员  陈霞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保379号申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人刘志阳，公司执行董事。被申请人刘道胜，男，1964年8月9日生，汉族，住贵州省。申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将对被申请人刘道胜物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值10975.6元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘道胜名下银行存款10975.6元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费129元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十二日书记员  徐莉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初11205号 原告：谢昊，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢先金，男，1955年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：王巍，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，原住上海市杨浦区，现住上海市宝山区。 原告谢昊与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告谢昊的特别授权委托诉讼代理人谢先金到庭参加诉讼，被告王巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢昊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王巍返还原告借款50000元；2.请求依法判令被告以借款50000元为基数，按月利率25‰支付原告自2017年9月12日起至借款还清时止的利息；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因急需资金周转及偿还信用贷款，于2017年9月12日与原告签订《借款合同》，并出具《借条》及《收条》，约定借款期限自2017年9月12日至2018年3月11日。为此，原告于2017年9月11日、9月14日分三次共向被告提供借款50000元（共转款50500元，其中500元被告于收款同时返还给了原告）。期限届满至今，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求被告及时偿还原告借款本息。 被告王巍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年9月11日，原告谢昊通过自己的银行账户向被告王巍的尾号为020652的建设银行账户转款33500元（被告于收款同时向原告还款500元）。 2017年9月12日，原告作为甲方（出租方)，被告作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定被告因个人资金周转急需资金向原告借款，借款期限自2017年9月12日起至2018年3月11日止；借款利息按月利率25‰即年息30%按月支付；若未按期还款，则被告应支付借款总额的6%违约金，并按实际违约金额每日千分之五加收逾期利息；发生争议，协商解决，协商不成，可以向原告所在地的人民法院起诉。同日，被告向原告出具《借据》及《收据》各1份。《借据》载明：“借据今借到谢昊现金人民币5万（伍）元元（本金），借款期限自2017.9.12起到2018.3.11日止。借款人：王巍担保人：2017年9月12日”；《收据》载明：“收据今收到谢昊现金人民币伍万元正元（本金），借款期限自2017.9.12起到2018.3.11日止。收款人：王巍2017年9月12日”。 2017年9月14日，原告向被告的尾号为756499的光大银行账户转款11000元，向被告的尾号为xx的建设银行账户转款6000元。 上述事实，有原告谢昊提交的原、被告身份证复印件、《借款合同》、《借据》、《收据》、银行交易详情及原告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告谢昊主张被告王巍向其借款50000元，举示了原、被告于2017年9月12日签订的《借款合同》及被告向原告出具的《借据》，以及向被告提供借款50000元的银行交易详情和被告向原告出具的《收据》，被告向原告借款50000元的民间借贷合同成立并生效。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告签订的《借款合同》约定借款期限自2017年9月12日起至2018年3月11日止，而期限届满至今，被告无证据证明已返还原告借款50000元，故原告请求被告返还借款50000元，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的借款期内利息计算标准即月利率25‰（年利率30%）已超过年利率24%，故对被告只能按月利率20‰即年利率24%支付原告实际提供借款之日起的利息。 综上所述，对原告请求被告返还借款50000元，请求被告以借款50000元中的33000元（33500元－500元）为基数，按月利率20‰支付自2017年9月12日至返还借款时止的利息，以借款50000元中的17000元（11000元＋6000元）为基数，按月利率20‰支付自2017年9月14日至返还借款时止的利息，本院予以支持。对原告主张被告支付其余利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王巍返还原告谢昊借款50000元。 二、被告王巍以借款50000元中的33000元为基数，按月利率20‰支付原告谢昊自2017年9月12日至该借款返还时止的利息；以借款50000元中的其余17000元为基数，按月利率20‰支付原告自2017年9月14日至该借款返还时止的利息。 三、被告王巍应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告谢昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1362元，由原告谢昊负担10元，被告王巍负担1352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  褚晓燕 人民陪审员  赖庆娟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张海波
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执174号申请执行人华金旗，男，汉族，1973年2月22日出生，住平顶山市新华区。被执行人张宏杰，男，汉族，1977年3月20日出生，住平顶山市卫**。被执行人周希泉，男，汉族，1959年1月15日出生，住平顶山市。被执行人王栓成，男，汉族，1967年10月4日出生，住平顶山市新华区。关于华金旗诉张宏杰、周希泉、王栓成民间借贷纠纷执行一案中，平顶山市卫东区人民法院作出的的（2017）豫0403民初4476号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张宏杰、周希泉、王栓成应履行标的105000元及违约金，根据申请执行人华金旗的申请，本院于2018年3月8日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人张宏杰、周希泉、王栓成采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人张宏杰、周希泉、王栓成发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、被执行人周希泉自动履行部分款项并与申请执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人王栓成庭外和解履行，申请执行人不再执行周希泉、王栓成。3、对张宏杰户籍所在地和工作单位进行传统调查，均未发现被执行人张宏杰。4、向被执行人张宏杰发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、经法院网络查控系统查询及向有关机关查询，未发现被执行人张宏杰有可供执行的存款(存款有少量余额，予以冻结)，未发现被执行人张宏杰有车辆、不动产、证券等可供执行的财产。2018年12月25日，本院向申请执行人华金旗通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人华金旗不能提供被执行人张宏杰有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人华金旗该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额142859元，未执行标的为被执行人张宏杰应履行的借款38253元，诉讼费1460元，保全费1290元，执行费另行计算。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张宏杰有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人华金旗，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘聚海代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨小勇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6794号原告胡树林，男，1970年2月13日生，汉族，住平桥区。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。被告河南鑫丰房地产有限公司，住所地河南省信阳市浉河区金牛山管理区十里河村**，统一社会信用代码914115005624573605。法定代表人柴佳林，该公司总经理。委托代理人杨帅、李杨雪爽（实习），河南世纪通律师事务所律师。原告胡树林诉被告河南鑫丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡树林的委托代理人孙慧慧、被告河南鑫丰房地产有限公司的委托代理人杨帅、李杨雪爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡树林诉称，2012年12月31日，原被告就购买被告开发的华信国际广场苹果公馆3号楼东3单元7层703号房屋签订了《房屋买卖合同》并陆续支付首付款266000元。根据该合同约定，被告应当于2013年12月31日前交付房屋，而经原告多次督促，被告至今拒不履行合同约定的交房义务，给被告造成极大经济损失。为维护原告合法权益，今特向贵院提起诉讼，请依法判令被告履行双方于2012年12月31日签订的《房屋买卖合同》，立即向原告交付华信国际广场苹果公馆3号楼东3单元7层703号房屋；请求被告按照原告已交购房款266000元的日万分之一向原告支付自2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。被告河南鑫丰房地产有限公司辩称，双方签订的合同注明该合同为非房屋买卖合同，该合同为预约合同，本案合同为无效合同，即便双方签订的为正式合同，也应向房管部门备案，双方签订的合同没有进行备案，根据相关法律解释，出卖人未取得预售许可证明，与买受人签订的房屋买卖合同无效，在起诉前取得预售许可证明的，可以认定为有效，因此双方签订的房屋买卖合同违反法律法规强制性规定而无效，请法院依法驳回原告诉请。原告胡树林为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、2012年12月31日双方签订的房屋买卖合同。2、被告于同日给原告出具的收到20万元购房款的收据，以及被告给原告出具的收到66000元的收据。3、补充协议。以上证据证明双方之间已就房屋签订书面买卖合同，原告已依约向被告支付房款，被告应依约交房并向原告支付违约金。被告河南鑫丰房地产有限公司质证称，证据真实性无异议，证明目的有异议，原告提交的房屋买卖合同，在合同说明部分第六条，明确约定本合同作为双方签订正式合同前的确认，以及补充协议中第二条，均仅能证明双方就购房事宜签订预约合同，而非正式的商品房买卖合同，该组证据不能证明原告的证明目的，同时，该商品房买卖合同和补充协议，违反法律法规强制性规定，均属无效。被告河南鑫丰房地产有限公司庭后向本院提交了国有建设用地使用权证及建设用地规划许可证，原告对该证据无异议。经审理查明，2012年12月31日，原告胡树林与被告河南鑫丰房地产有限公司签订一份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，由原告胡树林购买被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北华信国际广场苹果公馆3号楼东3单元7层703号房屋，房屋总价款330000元，合同第四条约定乙方（即本案原告）于2012年12月31日支付购房款200000元，余款130000元交房入住补齐；合同第六条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照双方约定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第七条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。2012年12月31日，原告胡树林向被告河南鑫丰房地产有限公司交了20万元购房首付款，被告向原告出具了一份收据并加盖公司财务专用章。双方另达成《补充协议》，约定原告在五日内补缴总房款的20%即66000元，补缴总房款的客户甲方将给乙方购房款10%的优惠为33000元。原告依约又向被告交付房款66000元。现已过约定交房期限，被告仍未能如约交房，故原告诉至法院请求依法判如所请。另查明，被告开发的位于牛产业集聚区××国道东、××路北的华信国际广场苹果公馆建设项目，已取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原被告双方签订的《华信国际广场房屋买卖合同》，有双方当事人签字盖章，系双方真实意思的表示，依法成立，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在本案中，被告虽未取得商品房预售许可证，但其已经取得国有建设用地使用权证、建设用地规划许可证，充分表明被告对土地及地上物有处分权，且买受人有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的房屋买卖合同应当认定有效并继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条虽规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”但该规定规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，是为了限定出卖人的相关义务，不是为买受人设定的义务，故对被告关于房屋买卖合同无效的抗辩意见本院不予采纳。因被告未能如约交房，原告要求被告交付房屋，且自2014年1月1日起按日向原告支付已交购房款266000元的万分之一的违约金计算损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后三十日内向原告胡树林交付华信国际广场苹果公馆3号楼东3单元7层703号房屋。二、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后三十日内按照原告胡树林已交购房款266000元的日万分之一向原告胡树林支付自2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，保全费2005元，由被告河南鑫丰房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  崔俊杰审 判 员  顾 威人民陪审员  余红玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈亚嫚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12670号申请执行人苏伟霞，女，汉族，1975年1月5日出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南君之诚资产管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路******。法定代表人李波。原告苏伟霞诉被告河南君之诚资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5917号民事判决书，判决如下：一、被告河南君之诚资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏伟霞借款本金324670元及利息（利息由两部分组成，其中：1、借款本金275420元的利息从2015年4月21日开始，以275420元为基数，按月息16‰计算，计至该债务履行完毕之日止；2、另一笔借款本金49250元的利息，从2015年4月23日开始，以49250元为基数，按月息18‰计算，计至该债务履行完毕之日止）。二、驳回原告苏伟霞的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年11月19日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。3.2018年12月17日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12670号案件本次执行程序。被执行人河南君之诚资产管理有限公司负有继续向申请执行人苏伟霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年十二月二十五日书记员  张天乐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初2816号 原告（被告）：张秀华，女，1977年1月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告（原告）：晋江力绿食品有限公司，住所地福建省泉州安平工业综合开发区第Ⅲ区第12小区01C，统一社会信用代码9135058273361777XR。 法定代表人：吴鸿育，该公司总经理。 张秀华与晋江力绿食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。在审理过程中，张秀华与晋江力绿食品有限公司均于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，张秀华与晋江力绿食品有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 一、准许张秀华撤回对晋江力绿食品有限公司起诉； 二、准许晋江力绿食品有限公司撤回对张秀华起诉。 本诉受理费20元，减半收取10元，由张秀华负担5元，由晋江力绿食品有限公司负担5元。 审判长  黄东来 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郭宝琳 -2- -3-
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执4387号 曾艳江： 本院依据已经发生法律效力的锦江区人民法院（2010）锦江民初字第125号判决书，于2018年10月09日立案受理曾艳江申请执行四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案。执行标的32030元，执行费380元。执行中，本院已将32030元案款全部划至申请执行人账户，执行费380元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5903号 申请执行人：金申庆，男，1972年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李哲峰，男，1978年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人金申庆与被执行人李哲峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5531号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金申庆向本院申请强制执行。本院于2018年11月16日立案执行。执行标的为被执行人李哲峰支付被执行人金申庆借款20000元，支付金申庆借款利息3600元（自2018年1月3日至2018年10月2日），并支付自2018年10月3日起至款项付清日止以20000元为基数，按月利率20‰计算的利息，负担案件的受理费185元，执行费254元。 案件立案后，本院于2018年11月21日向被执行人李哲峰发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人李哲峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李哲峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李哲峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人李哲峰名下有浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但车辆尚未实际扣押。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人李哲峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金申庆。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李哲峰、汪成龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执5903号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜琳莉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  周权富 结案审批表
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9054号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李玉锋，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省栾川县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李玉锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李玉锋应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告李玉锋应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李玉锋在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0711民初2047号原告：王天旭，男，1986年3月16日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路**，注册号210700004082181。法定代表人：周华慧，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宁宁，该公司法律顾问。第三人：冯雅珍，女，1957年3月22日生，汉族，住锦州市凌河区。第三人：周成林，男，1954年6月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告王天旭与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司（以下简称锦州亿华源）、第三人冯雅珍、周成林确认合同效力纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天旭的委托诉讼代理人赵军、被告锦州亿华源的委托诉讼代理人杨宁宁到庭参加诉讼。被告冯雅珍、周成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间于2012年12月16日签订的天赐良园小区4-65号商品房买卖合同有效，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋产权登记手续；2、请求法院依法确认被告分别与第三人冯雅珍、周成林签订的4-65号商品房买卖合同及网备无效；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月16日签订商品房预定认购书，原告购买被告开发建设的天赐良园小区4-65号房屋，原告交付了全额房款，被告已经交付房屋。被告因向第三人借款，将此房抵押给第三人，并且办理了备案手续。被告锦州亿华源辩称，我公司与原告签订的商品房买卖合同真实有效，我公司按照合同约定履行了房屋交付义务，原告是诉争房屋的实际买受人。我公司与第三人是借贷关系，双方是基于借贷关系而签订的买卖合同，是一种抵押担保性质，并非实际购买。因此，我公司同意与原告继续履行合同，配合原告办理产权登记手续。第三人冯雅珍、周成林均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交的了如下证据：1、预定认购书、收款收据，证明买卖商品房的事实；2、入户费结算单、入户费收据、取暖费收据，证明被告已经将房屋交付给原告使用；3、被告与第三人周成林签订的商品房买卖合同，证明被告因借款与第三人周成林签订商品房买卖合同，该房屋在产权处有第三人冯雅珍的备案。被告冯雅珍、周成林均未提交证据。本院调取的辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初31号刑事一审诉讼卷宗。对于上述证据，本院组织各方当事人进行了质证。原告提交的证据一、二及辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初31号刑事一审诉讼卷宗，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证据三，与本案不具有关联性，本院不予确认其证据效力。经审理本院认定事实如下：2012年12月16日，原告与被告签订了天赐良园4-65号房屋预定认购书，单价每平方米3677元，原告已付清全部房款并办理入住。另查明，被告因与冯雅珍存在民间借贷法律关系，与其签订《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保，标的物为原告在被告处认购的天赐良园4-65号房屋。再查明，被告因与周成林存在民间借贷法律关系，与其签订《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保，标的物为原告在被告处认购的天赐良园4-65号房屋。本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告签订的《预定认购书》，具备商品房买卖合同的主要内容，被告已经按照约定收受了购房款并向原告交付了房屋，该协议应当认定为商品房买卖合同。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《预定认购书》依法成立，原告已经履行了付款义务，被告应当履行协助原告办理房屋产权登记手续义务，故原告之确认其与被告于2012年12月16日签订的《预定认购书》有效、判令被告为原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。第三人周成林、冯雅珍与被告之间的基础法律关系是民间借贷法律关系，其应以民间借贷法律关系主张权利，与本案并非是同一法律关系，故原告之确认第三人与被告签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王天旭与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于2012年12月16日签订的《预定认购书》有效，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内协助原告王天旭办理房屋产权登记手续；二、驳回原告王天旭的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一八年十二月十八日书记员 李思佳
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执1686号 申请执行人：张光满，男，生于1972年3月23日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 申请执行人：陕西航建劳务开发有限公司。 住所地：陕西省西安市莲湖区环城西路**。 法定代表人：李涛，总经理。 上述二申请执行人共同的委托代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被执行人：四川正扬建设工程有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路****世纪加州********。 法定代表人：童正泉。 本院在执行申请执行人张光满、陕西航建劳务开发有限公司与被执行人四川正扬建设工程有限公司建设施工分包合同纠纷一案中。申请执行人张光满、陕西航建劳务开发有限公司以自行与被执行人四川正扬建设工程有限公司协商为由，与2018年12月25日书面申请撤回对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0824执1686号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邵雄 审判员  冉勇 审判员  向剑 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李川
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审167号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路**。法定代表人：李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：左元元，男，1982年5月4日出生，汉族，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年11月9日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2018）第7002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人左元元未经批准擅自于2017年10月占用河北乡徐家庄村耕地1767平方米建园林绿化合作社办公用房及库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及在肃宁县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年3月16日作出了肃国土资罚字（2018)第7002号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人左元元。被执行人左元元未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年11月9日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地1767平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2018)第7002号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2018)第7002号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地1767平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年十二月七日书记员  于雪纯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初2359号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人:陈静波，系该行行长。 委托诉讼代理人：盛红福，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：柏建彩，女，汉族，1966年5月2日出生，住址辽宁省沈阳市于洪区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告柏建彩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人盛红福到庭参加诉讼，被告柏建彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，因被告违约未如期如额偿还信用卡借款，因此请求判令被告：1、判令被告给付卡号为62×××96信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超限金、年费、其他手续费等共计：11055.12元（暂计至2017年8月8日）；2、从2017年8月9日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告于2015年09月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××96，至2017年8月8日信用卡发生欠款共计11055.12元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告柏建彩经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告在原告处办理一张卡号为62×××96信用卡。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现原告诉至本院。截止2017年8月8日，被告信用卡拖欠本金5968.40元、利息2141.33元、违约金2668.74元、超额金276.65元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告广发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确,合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金、利息及超额金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金的诉讼请求，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏建彩于本判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金5968.40元、利息2141.33元、超额金276.65元（截止2017年8月8日）； 二、被告柏建彩于本判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金5968.40元的利息及相关费用（从2017年8月9日起至债务实际清偿之日止，按领用合同约定及法律规定计算）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费76元，公告费400元，由被告柏建彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲莹 人民陪审员  潘颖 人民陪审员  脱锐 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  徐佳 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩佘期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初7595-1号原告：董继雷，男，1975年12月2日生，汉族，住郯城县，居民。被告：杨云，女，1972年8月9日生，汉族，住郯城县，居民。原告董继雷与被告杨云民间借贷纠纷，本院于2018年11月23日立案。根据原告提供的地址送达诉状副本和传票，因其提供的地址信息有误而无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告董继雷的起诉。审判员  程幸乐二〇一八年十二月十八日书记员  王天琪
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0603民初1571号 原告：张蕾，女，1971年6月16日出生，汉族，东胜区经济开发区国税局职工，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：郑星，内蒙古易非律师事务所律师。 被告：孙丹霞，女，1972年12月14日出生，汉族，鄂尔多斯市建设银行职工，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告张蕾与被告孙丹霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾到庭参加诉讼，被告孙丹霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙丹霞偿还张蕾借款本金300000元；2.判令孙丹霞支付张蕾从起诉之日起至实际偿还借款之日止的借款利息（以本金300000元为基数，按月利率0.5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙丹霞因资金周转需要，于2008年至2011年期间先后13次向原告张蕾累计借款300000元，并于2011年3月14日向原告出具借条一支，未约定还款期限。经原告催要，拖欠未付，故向法院提起诉讼。 被告孙丹霞未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告孙丹霞于2008年至2011年期间先后向原告张蕾累计借款现金300000元，并于2011年3月14日向原告出具了借条一支，双方未约定还款期限及借款利息，经原告催要，其仍未偿还。上述事实有张蕾所举借条（原件）一支及其当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿，被告孙丹霞向原告张蕾借款300000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孙丹霞应当履行偿还义务。原告要求被告从2018年11月28日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙丹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙丹霞于本判决生效之日起三日内向原告张蕾偿还借款300000元及利息（利息计算方式以借款金额300000元为基数，按月利率0.5%计算从2018年11月28日起至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告孙丹霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  贾雪梅 二〇一八年十二月十一日 书记员  郭 婷 附法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0103执5955号申请执行人：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津市河**围堤道**丽晶大厦**，统一社会信用代码91120116758103185Y。法定代表人：刘大军，董事长。委托诉讼代理人：王倩。员工。被执行人：天津市坤亨工贸有限公司，住，住所地天津市宁河县造甲镇西侧一社会信用代码911202217581408168。法定代表人：陈兆起。被执行人：天津乾坤特种钢铁有限公司，住，住所地天津市宁河县造甲城镇西南侧一社会信用代码91120221754824460T。法定代表人：薄志栋。本院于2018年11月19日立案执行申请执行人中节能（天津）投资集团有限公司与被执行人天津市坤亨工贸有限公司、天津乾坤特种钢铁有限公司买卖合同纠纷一案。2018年7月19日，天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103民初3456号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年十二月四日书 记 员  李承灏
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1216号申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人桑建超，男，1989年5月28日出生，汉族，住所地大城县。大城县国土资源局申请桑建超土地行政处罚一案，大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-046号行政处罚决定和大城县人民法院作出的（2018）冀1025行审449号行政裁定已发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大城县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-046号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元合审判员  王德亮审判员  张松林二〇一八年十二月六日书记员  王 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初1836号 原告：徐洪旭，男，1964年4月24日生，汉族，住山东省兖州市颜店镇红庙村**。 委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张万年，吉林市华星法律服务所法律工作者。 被告：高志海，男，1969年8月18日生，汉族，住，住吉林省吉林市昌邑区通潭****商住楼****/div> 原告徐洪旭与被告高志海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪旭及其委托诉讼代理人陈洪生、张万年到庭参加诉讼，被告高志海经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐洪旭向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告立即给付工程款（人工费）19,700元，并向原告支付银行同期贷款利息297.16元，合计19,997.16元，并支付利息直至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月份和同年10月份，原告为被告施工吉林市江南465医院南侧小区锅炉房隔层和吉林市大东门如一坊楼顶防水，被告拖欠原告人工费款19,700元，原告经常催要欠款，被告拒绝给付，被告于2017年7月2日给原告出具了欠条，至今拖欠。为了保护原告的合法权益不受侵害提起诉讼，请人民法院作出公正判决。 高志海未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年5月、10月，徐洪旭先后为高志海施工吉林市江南465医院南侧小区锅炉房隔层和吉林市大东门如一坊楼顶防水，高志海拖欠徐洪旭人工费款19,700元，高志海于2017年7月2日向徐洪旭出具欠条，其上载明：“人民币：壹万玖仟柒佰元整，上款系防水人工费，江南隔层人工费”并在欠款人处签名。 认定上述事实的证据有欠条一张、证人李铁山的证言及徐洪旭的当庭陈述。 本院认为，徐洪旭为高志海提供劳务，高志海应及时支付劳动报酬。徐洪旭完成劳务后，高志海一直未履行支付报酬的义务，经徐洪旭催要，高志海于2017年7月2日向徐洪旭出具欠条一张，该欠条系对因徐洪旭向高志海提供劳务而在二人之间产生的债务的确认，明确了徐洪旭与高志海之间具有债权债务关系，与本案具有关联性，本院予以采信，故关于徐洪旭请求高志海支付19,700元人工费的请求，本院予以支持。关于徐洪旭要求高志海支付自2017年7月2日至2017年10月2日利息297.16元的请求，因徐洪旭与高志海在欠条中未约定利息，故关于徐洪旭主张欠款利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因徐洪旭与高志海在欠条中未约定还款日期，故徐洪旭在合理期限内可随时要求高志海偿还欠款，徐洪旭于2017年8月31日向本院提交起诉状，可认定徐洪旭自2017年8月31日向高志海主张偿还所欠人工费款19,700元的权利，高志海逾期未向徐洪旭还款，高志海应向徐洪旭支付逾期支付欠款的利息，故对于徐洪旭主张的逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：判决如下： 高志海自本判决生效之日起三日内向徐洪旭偿还所欠人工费款19,700元，并支付自2007年8月31日起至实际清偿之日止以本金19,700元为基数，年利率6%为标准的利息； 驳回徐洪旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由高志海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  高 翯 人民陪审员  金艳玲 人民陪审员  李晓梅 二〇一八年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  齐永鹤 提出申请执行期限为二年
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执917号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，地址同江市通江街中段。负责人：王长辉，该行行长。被执行人：张玉柱，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住同江市金川乡。被执行人：王凤玲，女，1973年5月2日出生，汉族，农民，住同江市金川乡。被执行人：黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，地址佳木斯市郊区西林路林苑小镇。法定代表人：李靖，该公司经理。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人张玉柱、王凤玲、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人张玉柱、王凤玲、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司达成和解协议，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）黑0881民初415号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王金涛二〇一八年十二月八日书记员  隋金阳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初7700号原告：白中刚，男，1992年3月18日生，满族，无职业，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。被告：孙国德，男，1986年1月14日生，汉族，户籍地山东省曹县。原告白中刚与被告孙国德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白中刚的委托诉讼代理人侯锦彬到庭参加诉讼，被告孙国德经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。白中刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告房款人民币1200000元；2、本案诉讼费用以及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月1日，原告与被告签订了《二手房产买卖合同》，合同约定原告将自己名下坐落于天津市河东区房屋出售给被告，面积56.62平方米，价格为1200000元整，被告于2017年8月1日前一次性付清全部房款，原告应当于2017年8月2日前将该房产交付给被告，任何一方不履行合同义务，守约方有权要求对方支付房产总价款10%的违约金，为了减少税费，同时因原告急需用钱，原、被告在2017年8月1日签订了《天津市存量房屋买卖协议》时，将房款约定为600000元整，双方签订了《自愿放弃资金监管服务确认书》，并在当日办理房屋手续，按照约定被告应在2017年8月1日向原告支付房款，但是办理手续后，被告置之不理，原告为了维护合法权益，现向法院起诉。孙国德未出庭未提交证据。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，以原告为卖方、被告为买方签订《二手房产买卖合同》，约定被告购买原告名下的坐落于天津市河东区房屋一套，建筑面积56.62平方米，总价款房款1200000元，同日，原、被告签订了《天津市存量房屋买卖协议》，将房款约定为600000元整，原告称之所以约定房款为600000元，是因为双方为了减少税费，且原告急需用钱，同时，双方签订了《自愿放弃资金监管服务确认书》，并在当日办理了相关房屋手续，按照约定被告应在2017年8月1日向原告支付房款。现涉诉房屋的权利人为被告孙国德，因被告未支付涉诉房屋房款，现原告起诉，要求被告给付房款。本院认为，具备完全民事行为能力的自然人或法人所签订的合同，内容不违反相关法律规定，合同自成立时生效，当事人均应当依据合同约定享受权利，履行义务。原、被告签订合同之后，应当全面按照合同履行义务。现原告在签订合同之后，配合被告到房屋权利登记部门办理涉诉房屋的产权变更手续，并按照约定交纳了一切可能产生的税费，被告应当按照合同约定于2017年8月1日前一次性支付原告全部购房款，现原告要求被告支付购房款，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告孙国德一次性给付原告白中刚关于坐落于天津市河东区房屋的购房款人民币1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，公告费600元，由被告孙国德负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  侯春亮人民陪审员  王 刚二〇一八年十二月十四日书 记 员  孟庆红
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初3466号 原告：朱建仁，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住高台县。 被告：姚汝江，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住高台县。 原告朱建仁与被告姚汝江买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理。2018年12月26日，原告向本院书面申请撤起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十一条二项之规定，裁定如下： 准予原告朱建仁撤回起诉。 本案受理费300元，核减收取计150元，由原告朱建仁负担。本院预收原告受理费300元，退还其150元。 审判员  单兴宁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  盛大磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22230号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：王应，男，汉族，1989年4月20日出生，住湖南省攸县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金84508.73元及利息5029.75元，罚息913.99元，复利214.06元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月8日），以上款项暂合计90666.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：100000元。二、贷款发放情况：2015年10月至2017年9月，贷款6笔，共计166400元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年5月8日，被告尚欠本金84508.73元及利息5029.75元，罚息913.99元，复利214.06元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王应应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84508.73元及利息、罚息、复利（截止2018年5月8日，利息5029.75元，罚息913.99元，复利214.06元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2066.66元（原告已预交），由被告王应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十日书记员  黄道东
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初1508号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人王某某，男，1977年1月25日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地：江苏省徐州市邳州市，暂住本市福田区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月30日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2018年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人刘喻，广东盛唐律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）2012号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序，组成合议庭，再次公开开放审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员杨婷婷、黄培波出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘喻到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月至案发，赵某（已判决）在位于本市福田区合彩投注，并交给上家被告人王某某，期间累计投注额约人民币10万元，被告人王某某按照事先的约定从每期的赌资中抽取百分之三的好处费给赵某。2018年7月30日，被告人王某某在深圳市宝安区国际机场被抓获。公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、录像等证据。并据此认为被告人王某某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。被告人王某某当庭辩称其是从2017年春节开始接赵某的单，接受下家的投注金额小于10万元。辩护人认为：被告人累计投注金额未达10万元；认罪、认罚，系坦白；系初犯、偶犯，社会危害性较小。望对其从轻处罚。经审理查明：赵某在本市福田区岗厦东三路84栋102房收集六合彩投注。2017年初，被告人王某某开始接受其下家赵某向其投注香港六合彩的赌博资金，被告人王某某按一定投注额的一定比例返水给赵某。以上事实，有经法庭质证的以下证据予以证实：涉案手机一部、六和彩投注单、码报的照片等物证；被告人王某某的身份材料、前科劣迹查询说明、移交清单、照片说明书、抓获经过、行政处罚决定书、证据保全清单、扣押清单等书证；证人胡某、赵某的证言；被告人王某某的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；监控录像、微信聊天截图。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某无视国家法律，以牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关关于被告人接受他人投注的金额达10万元的事实，仅有赵某的证言，无其他证据予以证实，本院不予认定。被告人王某某认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年3月29日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 敏人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一八年十二月十日书 记 员  詹 颖巫宇宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴建明，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴建明系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币132,060.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1770号申请人曾智芳诉被申请人湖南天润五晟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人曾智芳向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十二月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初33652号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：董明仕，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告董明仕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告董明仕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月11日的信用卡欠款本息共计66199.78元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2004年8月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计66199.78元（截至2018年5月11日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。董明仕未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2004年8月11日，董明仕向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；未按当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；其他服务费用如年费、提取现金手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月11日，董明仕因透支产生的信用卡欠款共计66199.78元，其中本金58062.78元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以董明仕透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。董明仕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董明仕于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月11日的信用卡欠款共计66199.78元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告董明仕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月二十日书 记 员  李晓丛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10899号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告董乃志，男，1968年7月2日生，汉族，住四川省平昌县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初3015号 原告：何成田，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：邛崃市农业和林业局，住四川省邛崃市临邛镇。 法定代表人：张小君。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 原告何成田与被告邛崃市农业和林业局（以下简称邛崃市农林局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成田的委托诉讼代理人高勋，被告邛崃市农林局的委托诉讼代理人王汝舟、汪娱娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何成田向本院提出诉讼请求：1、确认何成田与邛崃市农林局之间从2006年1月1日起至今存在劳动关系；2、判决邛崃市农林局向何成田支付成都市最低工资标准的差额工资及所欠差额工资100%的赔偿金共计325680元；3、判决邛崃市农林局支付拖欠工资及拖欠工资100%赔偿金共计33000元（暂计算至2018年10月31日）。事实与理由：2006年1月1日，何成田进入邛崃市农林局组建的林业站从事护林员工作，双方建立劳动关系至今。2006年至2012年每月工资为350元，2013年至2015年每月工资为700元，2016年至2017年每月工资为840元。2006年至今，邛崃市农林局制定的历年工资标准明显低于成都市同期最低工资标准。2018年至今，何成田仍在邛崃市农林局处工作，但是邛崃市农林局未向何成田发放过任何工资。何成田向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称邛崃市劳动仲裁委）提起仲裁，邛崃市劳动仲裁委于2018年9月25日作出邛劳人仲委裁字（2018）第00134-17号裁决书，驳回何成田的仲裁请求，何成田不服仲裁裁决，遂起诉至本院。 邛崃市农林局答辩称，何成田与邛崃市农林局之间不存在劳动关系，何成田不是邛崃市农林局的员工，邛崃市农林局没有义务按照成都市最低工资标准向何成田支付工资，更不存在拖欠工资的说法。何成田主张的差额工资、拖欠工资及赔偿金没有事实和法律依据。即使何成田认为双方存在劳动关系，其提出仲裁申请已经超过了仲裁时效。 经审理查明，何成田为森林资源管护员，2017年何成田与邛崃市农林局签订了一份邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书，合同概述部分约定：“为有效保护森林资源，规范天然林资源保护二期工程森林管护行为，明确森林管护责任、权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》、《天然林资源保护工程森林管护管理办法》等相关法律法规规章规定，就甲方（邛崃市农林局）委托乙方（何成田）协助管护森林事宜，经双方协商一致，签订本森林管护委托合同书”，第四条对乙方的权利义务进行了约定，管护义务1、巡护：每＿（日/周/月）对管护范围内的森林资源和设施进行日常巡护不少于＿次。2、记录：将每一次的巡护结果记录在案，出现问题及时向甲方报告。……6、接受有关部门依法实施的管理和监督，配合甲方完成对管护范围内的各项检查、验收、考核工作。第六条：“在管护期内，甲方经检查验收合格，向乙方支付管护费为840元/月，管护费用每半年支付一次”。截至2017年12月31日的管护费用，邛崃市农林局已按约支付。2018年8月15日，何成田向邛崃市劳动仲裁委提起劳动仲裁，2018年9月25日，邛崃市劳动仲裁委作出邛劳人仲委裁字（2018）第00134-17号裁决书，裁定驳回何成田的仲裁请求。何成田在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有森林资源管护员证、邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书、邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。 根据何成田的起诉和邛崃市农林局的答辩，本院认为本案有三个争议焦点：1、2006年至今，何成田与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系；2、邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金；3、邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。 本院认为，关于2006年至今，何成田与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系的问题。何成田与邛崃市农林局2017年签订的合同，是平等主体之间基于森林管护签订的协议，并不符合劳动关系成立的基本特征。邛崃市农林局向何成田发放管护员证，是基于管护工作的需要，并不是建立劳动关系的证明；管护费的发放并不符合工资应当每月发放的形式；邛崃市农林局按《邛崃市天然林资源保护工程森林管护员考核办法》对何成田的工作进行了考核，考核是依照合同约定对管护工作完成情况进行的考核，并非用人单位对自己员工基于劳动关系进行的考核；何成田从事的巡护、值班等工作是按照合同约定从事的管护工作，并不是基于劳动关系履行的工作内容。综上，本院认为，何成田主张2006年至今其与邛崃市农林局之间建立了劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金的问题。根据中华人民共和国劳动和社保保障部发布的《最低工资规定》第二条：“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户和与之形成劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本规定执行”之规定，最低工资标准适用于与用人单位建立劳动关系的劳动者，本案何成田并未与邛崃市农林局建立劳动关系，其管护费不受《最低工资规定》调整，何成田不应当据此主张最低工资差额和赔偿金，故该请求本院不予支持。 关于邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金的问题。如前所述，何成田与邛崃市农林局之间并未建立劳动关系，何成田要求支付拖欠的工资和赔偿金并非属于劳动法或者劳动合同法调整的范围，何成田的诉请没有法律依据，本院不予支持。何成田和邛崃市农林局之间关于管护费的纠纷，何成田可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动和社会保障部最低工资规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何成田的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告何成田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10023号 原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 负责人：李传玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，系该公司员工。 被告：孟丽丽，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告孟丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月三日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初1223号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李旭洲，男，1966年7月2日生，汉族，高中文化，云南省通奥电梯有限公司电梯安装员，户籍所在地江苏省溧阳市，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月18日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）1282号起诉书指控被告人李旭洲犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人李旭洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月12日20时30分，被告人李旭洲醉酒后驾驶牌照号为云Ａ×××**号海马牌小型普通客车，行驶至昆明市龙泉路与沣源路交叉口北口处被民警查获。经鉴定，被告人李旭洲血液中酒精含量为113.431mg/100ml。上述事实，被告人李旭洲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人证言，昆明锦康司法鉴定中心鉴定意见及被告人李旭洲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李旭洲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李旭洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一八年十二月二十日书记员  张明娥
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执2381号卞艺儒、攀枝花市东区凯思林全人教育学校、吴沁林、谢林熹、顾家安：关于卞艺儒申请执行攀枝花市东区凯思林全人教育学校、吴沁林、谢林熹、顾家安教育培训合同纠纷一案，申请执行标的共计28800元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕28800元。至此，卞艺儒申请执行的（2017）川0402民初721号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员  余斌二〇一八年十二月五日书记员  李娟
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1153号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人章明祥为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人章明祥具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将章明祥纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初2308号原告：冉振江，男，1977年10月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。被告：枣强县银河建筑安装有限公司。住所地：衡水市枣强县富强路幸福街。法定代表人：窦宝磊，经理。被告：窦宝磊，男，1980年1月23日出生，汉族，现住衡水市枣强县。原告冉振江与被告窦宝磊、枣强县银河建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉振江的委托诉讼代理人郭淑红到庭参加诉讼。被告枣强县银河建筑安装有限公司法定代表人窦宝磊、被告窦宝磊经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。冉振江向本院提出诉讼请求：请求被告给付施工费235000元及其利息。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告枣强县银河建筑安装有限公司签订土地平整协议书一份，约定原告为被告枣强县银河建筑安装有限公司在武邑县的工程进行土地平整，工程量约500亩，大约5、6个村庄，每亩1000元，工程期限1个月，每完成一个村结账一次。协议签订后，原告按照协议约定完成了土地平整，但被告枣强县银河建筑安装有限公司未按照协议约定完全履行给付平整费用的义务，仅给付部分工程费，剩余部分不再给付。2017年11月10日，原告找到被告枣强县银河建筑安装有限公司法定代表人窦宝磊，经过对工程量及剩余施工费的核对，至2017年11月10日尚欠235000元，并约定2017年11月底支付100000元，剩余款项于2018年元旦前支付完毕。期间原告找被告催要，被告仅支付20000元，尚欠215000元至今未付。为维护自己的合法权利，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年3月1日原告与被告枣强县银河建筑安装有限公司签订的土地平整协议书一份；证据二、2017年11月10日被告窦宝磊为原告出具的235000元欠条一张。窦宝磊、枣强县银河建筑安装有限公司未答辩。本院经审理查明，被告枣强县银河建筑安装有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告窦宝磊系枣强县银河建筑安装有限公司的自然人股东。2017年3月1日，原告与被告枣强县银河建筑安装有限公司签订土地平整协议一份，约定原告为被告枣强县银河建筑安装有限公司对武邑县约五、六个村大约500亩左右的土地进行平整，工期自2017年3月1日至2017年4月1日，每亩1000元，每村完工后结账一次。2017年11月10日，被告窦宝磊为原告出具235000元施工费欠条一张，并约定2017年11月底前支付100000元，剩余价款于2018年元旦前付清。后被告向原告支付施工费20000元，剩余价款215000元至今未付。经催要未果，原告遂诉至本院，要求二被告给付施工费215000元，自2018年1月1日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息，并赔偿保全担保费损失690元。本院认为，根据原告提供的土地平整协议书、欠条等有效证据，被告枣强县银河建筑安装有限公司尚欠原告平整土地施工费215000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。因被告枣强县银河建筑安装有限公司系窦宝磊自然人独资的有限责任公司，窦宝磊系该公司自然人股东，没有相关证据证明被告枣强县银河建筑安装有限公司的财产独立于被告窦宝磊的个人财产，故被告枣强县银河建筑安装有限公司、窦宝磊对案涉债务承担连带清偿责任。因被告窦宝磊承诺于2018年元旦前付清施工费，故原告要求二被告自2018年1月1日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。保全担保费690元系原告主张权利的实际支出费用，应由二被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：限被告枣强县银河建筑安装有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冉振江施工费款215000元，并自2018年1月1日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；同期内，被告枣强县银河建筑安装有限公司赔偿原告冉振江保全担保费损失690元；被告窦宝磊承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，保全费1670元，共计3933元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一八年十二月二十六日法官助理李艺伟书记员高士杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1021号原告王跃，男，1962年4月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人王少峰，区长。委托代理人张天一，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。原告王跃诉被告北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是适格的行政起诉人，有权提起行政诉讼。原告2018年3月19日因房屋征收补偿纠纷一案被北京市西城区人民法院罚款拘留时，才知道被告于2015年7月30日作出了西政房征补字（2015）第36号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称36号《征补决定》）。36号《征补决定》认定事实不清，程序违法，要求撤销被告于2015年7月30日作出的36号《征补决定》并判令被告重新作出房屋征收补偿决定，诉讼费用由被告承担。经审理查明，北京市西城区北纬路xx号院西二排xx号（以下简称涉案房屋）为杜宝君承租的中国通用机械工程有限公司公房。被告于2015年7月30日就涉案房屋作出36号《征补决定》，其中列明被征收人为中国通用机械工程有限公司，第三人为杜宝君、陈树新、北京广安基础设施建设投资公司。诉讼过程中，原告称在北京市西城区葡萄园x楼x门xxx号居住，不在涉案房屋居住，其与36号《征补决定》没有利害关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织方可提起诉讼。本案中，根据查明的事实，36号《征补决定》系针对本案被征收人、第三人作出，原告不是涉案房屋的所有人或承租人，亦不在涉案房屋居住，不是36号《征补决定》的利害关系人。故，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王跃的起诉。原告王跃预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张立鹏审判员  王 斌审判员  李冬梅二〇一八年十二月六日法官助理朱玲书记员牛然
2515北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21250号原告刘冠军，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人刘训海（系刘冠军之父），男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县被告申昊，男，1994年02月16日出生，汉族，住江苏省沛县。原告刘冠军与被告申昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冠军到庭参加了诉讼，被告申昊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月1日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年6月1日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604380547459565091。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申昊于本判决生效后七日内偿还刘冠军借款本金20000元；二、申昊于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以20000元为本金，自2016年6月2日借款次日起至2016年6月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、申昊于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以20000元为本金，自2016年6月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华