云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1515号原告：邓学斌，男，汉族，1963年9月2日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：贺攀科，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴满文，男，汉族，1976年9月1日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：洪敏、李建昆，云南嘉喜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：张永见，男，汉族，1975年10月3日出生，住云南省安宁市。原告邓学斌与被告吴满文、第三人张永见房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，由审判员周子光独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行审理。因本案双方争议较大，本院裁定将本案转为普通程序审理，由审判员周子光、人民陪审员王智和杨平组成合议庭，于2018年9月20日第二次公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓学斌向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年9月8日签订的《商铺租赁合同》，并由被告立即腾空返还其承租的铺面；2、判决被告向原告支付自2015年10月1日至2018年6月17日期间的租金614088元，并支付违约金100000.00元；3、判决第三人向原告返还其使用部分的铺面；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月8日签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将自有坐落于云南省安宁市昆钢建设街铺面（楼上楼下合计约1800平方米）出租给被告使用，租期为5年即自2015年10月1日至2020年10月1日，租金为每年30万元，支付方式为：年付，于当年租期开始前三个月支付。合同签订后，原告即依约向被告交付了上述铺面，被告在实际使用铺面期间，因经营困难，经原告同意后，于2017年6月18日，将上述铺面中的一间转租给了第三人张永见使用至今。原告曾多次要求被告依约支付租金，但至今，被告仅共计向原告支付租金20万元。原告认为，被告拒不支付租金的行为，已严重违反合同约定，依据合同第二条的约定，原告有权单方解除合同，并要求被告支付租金，承担违约责任。原、被告的《商铺租赁合同》被解除后，原告有权基于物权请求权，要求第三人返还其使用的铺面。故向法院起诉。被告吴满文辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告已经支付清所有的商铺租金，没有任何违约行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。针对解除合同的请求，2018年3月，双方协商一致解除所有合同，也完成了商铺腾空返还的情况，钥匙已经交还原告。被告并未违约，故不应承担违约责任。第三人张永见辩称：如果房屋不租了，我交的押金应当返还我。合同签了五年，我只做了一年多，如果要强制收回房屋，我的损失应当由谁承担。原告针对自己的主张，向本院提供以下证据：一、房屋权属证书复印件；二、商铺租赁合同原件；三、申请书原件、租赁合同复印件；四、土地使用证原件和房产抵押登记申请书；五、2010年5月10日签订的《商业用房租赁协议》、2013年3月27日签订的《商业用房租赁协议》、2015年10月28日签订的《租房合同》；六、工商银行个人业务凭证；七、银行流水二份；八、报警案件三联单、接处警登记表；九、抵押证明书。经质证，被告认为，抵押申请书，2010年6月抵押，抵押期间已经过期，无法证实房产还在原告名下，无法证实原告有权租赁给我方；使用权证认可三性；房屋权属证书是复印件，不认可三性，这份复印件与申请书相违背，第2页是空白的，与抵押相违背，无法证实产权还在原告名下，我们对原告是否为商铺的使用权人存在疑问。2015年9月8日签订的合同部分与我方的证据相符，部分不一致，合同第1页第2条租金递增的部分原告的合同是空白，我方的合同是划掉的；2015年9月8日签订的合同租赁期限部分原告的为2015划掉，我方的合同是写了5，不一致，这份合同除以上两处，其余三性认可；2015年10月28日签订的合同认可真实性，不认可关联性，这份合同与2015年9月8日签订的合同租金有大幅增加，这份合同未实际履行，依然履行的是2015年9月8日签订的合同，所以证明目的不认可；2010年5月10日签订的合同认可三性，这份合同约定租金为68000元/年，结束日期为2013年6月8日，属于合同到期终止的情形；2013年3月27日签订的合同认可三性，结束日期为2015年5月31日，租金为每年17万元，保证金1万元，这份合同属于到期终止的情形。申请书认可三性，不认可证明目的，当时吴满文不需要使用全部商铺，告知原告铺面租给他人，实际为其中一间商铺租给张永见，我方认为这个合同是原告与第三人张永见签订的，张永见支付的1万元押金和10万元租金全部交给原告，所以我方认为是原告与张永见实际签订的；租赁合同复印件认可三性，因为原告说他与张永见、被告签订合同都一样，吴满文当时不在，实际与张永见签合同的人为谢某某，我方认为谢某某和吴满文均为代原告签订合同的情况，实际与张永见签订合同的人应为原告，租金10万元和押金1万元实际均为原告收取。工商银行个人业务凭证认可真实性，但不认可关联性和证明目的；对银行流水部分不认可；对报警三联单、登记表的真实性认可。对原告的陈述不认可；对抵押证明书不认可。经质证，第三人认为，我和吴满文签订的合同为谢某某代办，合同上出租方为吴满文，我没有直接与原告签订合同，但押金和租金是交给原告，转租的情况告知过原告。11万元是被告让我把钱转给原告。其他证据我不清楚。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。被告针对自己的主张，向本院提供以下证据：一、商铺租赁合同二份、商铺转租申请书（复印件）一份、租房合同一份；二、建设银行资金来往明细一份、借条一份、中国银行交易流水明细一份、收条一份；三、录音二份；四、委托协议三份。经质证，原告认可第一组证据的三性；第二组证据中，对建设银行往来明细不认可。其余证据均不认可证明目的；第三组、第四组证据不认可三性。经质证，第三人认可自己与被告签订的《租房合同》，其余证据自己不清楚。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，原告邓学斌作为甲方与被告吴满文作为乙方，双方签订了《商业用房租赁协议》，该协议主要内容约定，乙方自愿租用甲方所有，位于安宁市昆钢建设街的部分铺面，租期自2010年6月1日起至2013年6月1日止，年租金为68000元，协议签订时乙方向甲方交付人民币10000元承租保证金及一年的租金68000元，以后均按此方式并提前2个月支付年租金，双方还就其他事宜作了约定。2013年3月27日，原告邓学斌作为甲方与被告吴满文作为乙方签订《商业用房租赁协议》，该协议主要内容约定，乙方自愿租用甲方所有，位于安宁市昆钢建设街的部分铺面，租期三年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止，签订协议时，乙方向甲方交付人民币10000元承租保证金及一年的租金170000元，以后按此方式并提前2个月支付年租金，双方还就其他事宜作了约定。2015年9月8日，原告邓学斌作为甲方与被告吴满文作为乙方签订了《商铺租赁合同》，该合同主要内容约定，甲方将位于昆钢1—2号铺面楼上楼下共计约1800平方米出租给被告使用，租赁期限为五年，自2015年10月1日起至2020年10月1日止，押金20000元，租金每年300000元，每年租金一次性付清，提前三个月支付，双方还就其他事宜作了约定。2015年10月28日，原告邓学斌作为甲方与被告吴满文作为乙方签订了《租房合同》，该合同主要内容约定，甲方将位于昆钢建设街铺面出租给乙方使用，租赁期限为三年，自2016年12月1日起至2019年12月1日止，押金10000元，租金每年380000元，租金每年提前一个月付清，双方并就其他事宜作了约定。合同签订后，其中，从2015年9月8日至2015年11月29日，被告方通过案外人王某某以银行转账的方式共计向原告邓学斌支付了租金人民币365000元。2015年10月28日，原告向被告出具借条一份，该借条载明：“今借到吴满文人民币50000（伍万元整），2016年12月份交下年租金时扣除，借款人：邓学斌，2015年10月28日”。2017年5月18日，原告向被告出具《收条》一份，该《收条》载明：“今收到房租款贰拾万元正（￥200000）（2017年5.18至2018年5.18）付款人：吴满文，余下伍万元正（￥50000）下半年付清，收款人：邓学斌，2017.5.18”。2017年3月3日，被告委托谢某某支付租金50000元到原告使用徐某某的银行卡上。2017年6月18日，被告吴满文为甲方与第三人张永见为乙方签订了《租房合同》，该合同主要内容约定，甲方将位于安宁市昆钢建设路1幢1号房屋出租给乙方，租赁期限为五年，从2017年6月18日至2022年6月18日，每年租金100000元，押金10000元，双方并就其他事宜作了约定。审理中，原告认可收到第三人支付的租金和押金合计人民币110000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原、被告双方于2015年9月8日签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思的表示，合同并不违反法律的规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约定将商铺出租给被告吴满文，被告吴满文从2015年9月8日至2015年11月29日通过王某某的银行账户向原告支付租金365000元、2015年10月28日原告向被告借款人民币50000元、2017年5月18日原告收被告房租200000元、2017年3月3日被告通过谢某某的银行账户向原告支付租金50000元、2017年6月18日被告转租1号铺面第三人支付租金100000元，以上合计人民币765000元，因被告在支付款项时，双方未明确该款项是支付哪一份合同的租金，故本院根据双方签订合同的时间和诉辩主张，确认被告支付人民币765000元，是支付2015年9月8日原、被告双方签订《商铺租赁合同》的租金，庭审中，原告提出解除该份合同，被告方同意解除该合同，并认为双方已于2018年3月份协商解除了该合同，因原告对被告提出的解除合同时间不认可，而被告对解除合同时间所举证据不足，故本院根据原告主张要求被告支付租金至2018年6月17日，来确认双方自愿解除合同的时间为2018年6月17日。因此，被告应从2015年10月1日起支付租金至2018年6月17日止，共二年零八个半月，合计应支付的租金为812500元，扣除已支付租金765000元，现被告应支付给原告的租金为人民币47500元。对于原告主张的违约金，因所举证据不足，不能证明被告严重违约，故本院不予支持。对于原告主张第三人返还其使用部分铺面的诉讼请求，因原告同意被告转租，并直接收取了转租租金，而原告诉称转租时间超过原合同二年的期间，双方可自行协商，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告邓学斌与被告吴满文于2015年9月8日签订的《商铺租赁合同》于2018年6月17日解除（该合同中，涉及转租给第三人张永见部分不在解除的范围内），由被告吴满文返还给原告邓学斌出租的铺面；二、由被告吴满文于本判决书生效之日起十日内支付给原告邓学斌商铺租金人民币47500元；三、驳回原告邓学斌对第三人张永见的诉讼请求；四、驳回原告邓学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10941元，由原告邓学斌自行承担10175元，由被告吴满文承担766元，并入上述第二条一并执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  周子光人民陪审员  杨 平人民陪审员  王 智二〇一八年十二月二十一日书 记 员  唐丽慧