wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11868号 原告:成都市鑫国宏贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心A区5幢18号。 法定代表人：刘全国，总经理。 委托诉讼代理人：李东，四川德卓律师事务所律师。 被告：赖德敏，男，汉族，1984年3月6日出生，住成都市新都区。 原告成都市鑫国宏贸易有限公司（以下简称鑫国宏公司）诉被告赖德敏、成都高宏源供水设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告鑫国宏公司申请撤回对被告成都高宏源供水设备有限公司的起诉，本院准许。原告鑫国宏公司法定代表人刘全国及其委托诉讼代理人李东到庭参加了诉讼，被告赖德敏经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫国宏公司向本院提出诉讼请求：一、判决赖德敏向鑫国宏公司支付货款126643元；二、判决赖德敏向鑫国宏支付逾期付款损失48428元（按年利率24%暂计至2018年11月1日）；三、判决本案诉讼费、保全费等费用由赖德敏承担。事实理由：鑫国宏公司与赖德敏经人介绍认识，赖德敏向鑫国宏公司提出购买钢材，并区分含税价和未含税价，并承诺对未含税价的钢材货款部分优先支付。2017年2月15日至11月10日期间，鑫国宏公司向赖德敏供货共计22次，赖德敏也分7次向鑫国宏公司支付货款210000元，尚欠货款126643至今未清偿，为此鑫国宏公司向本院提起诉讼，请求依法判决。诉讼中，鑫国宏公司调整欠付货款金额为120207元。 被告赖德敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告鑫国宏公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、发货清单、物流票据、增值税税单、银行交易明细、短信聊天截屏等证据。被告赖德敏未向本院提交证，根据原告鑫国宏公司提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 赖德敏向鑫国宏公司购买钢材。2017年2月15日至2017年11月10日期间，鑫国宏公司多次向赖德敏指定的成都高宏源供水设备有限公司营业地址的加工厂，以及温江区和泸州市等地的施工建设项目发送钢材货物，钢材货物均由上述地址的相关人员签收。鑫国宏公司提交了多份发货单中，显示客户名为赖总（指赖德敏），并载明了各种钢材的型号数量及金额，以及欠款按每日5‰加收等。赖德敏收到上述钢材货物后，先后通过银行转账方式向鑫国宏公司支付部分货款，鑫国宏公司也按赖德敏的要求向高宏源公司开出税票。 2018年11月6日，鑫国宏公司经清算后，通过短信方式向赖德敏告知欠付货款共计120207元，赖德敏于回复中承诺“就这个月内”、“这个月肯定会付”。因赖德敏不能及时清偿货款，鑫国宏公司遂向本院起诉。 本院认为，鑫国宏公司与赖德敏形成了事实上的买卖合同关系,系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。鑫国宏公司已向赖德敏履行了供货义务，赖德敏应在收到货物后及时履行支付货款的义务。根据鑫国宏公司提交的发货清单及短信聊天记录，能够确认赖德敏尚欠鑫国宏公司120207元货款的事实。故赖德敏应当向鑫国宏公司清偿货款。 关于鑫国宏公司主张的资金利息损失问题，虽然双方对逾期付款时间约定不明，但通过鑫国宏公司于2018年11月6日向赖德敏催收后，赖德敏仍不能及时清偿货款，确实给鑫国宏公司造成一定资金利息损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对鑫国宏公司请求赔偿逾期付款损失的主张，予以支持。鉴于双方的违约责任的约定过高，鑫国宏公司自行调低标准，要求按年息24%的标准予以计算，符合法律规定。故赖德敏在清偿货款的同时，还应向鑫国宏公司支付逾期付款损失。逾期付款损失计算方式为：以货款120207元为基数，按年息24%为标准从2018年11月6日起至货款全部清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 赖德敏于本判决生效之日起三日内向成都市鑫国宏贸易有限公司支付货款120207元及逾期付款损失。逾期付款损失计算方式为：以货款120207元为基数，按年息24%为标准从2018年11月6日起至货款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3801元，简易程序审理减半收取1900.5元、保全费1395元，共计3295.5元，由赖德敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄莉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1827号 申请执行人杨凤丹，女，1975年5月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈宏和，男，1958年7月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人福建省宏香工夫茶业有限公司，住所地福安市城北新华北路**。 法定代表人陈宏和。 申请执行人杨凤丹与被执行人陈宏和、福建省宏香工夫茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 另案已拍卖被执行人陈宏和名下房产，申请执行人杨凤丹分得拍卖款16206元，另案已首先查封被执行人福建省宏香工夫茶业有限公司名下地块。本案对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981民初3922号民事调解书确定债务（扣除已偿还部分债务）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈姗姗
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3381号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：张永奎，男，1969年11月7出生，汉族，住山东省邹城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张永奎信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告张永奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币83370.08元（截止2018年4月14日，其中本金59095.81元、利息17431.57元、手续费687.9元、违约金6154.8元），利息、滞纳金等费用按领用合约计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588671xxxxxx。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 张永奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告张永奎在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向张永奎发放了卡号为6259588671xxxxxx信用卡。截至2018年4月14日，被告张永奎拖欠信用卡本金59095.81元、利息17431.57元、手续费687.9元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告张永奎向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告张永奎未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告张永奎偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告张永奎按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永奎偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金59095.81元； 二、被告张永奎支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息17431.57元（截至2018年4月14日，嗣后利息以借款本金59095.81元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告张永奎支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费687.9元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告张永奎于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担139元、被告张永奎负担1745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初5579号原告：张云飞,男，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：泗县人民鞋业有限公司，地址：泗县泗城镇中城街，法定代表人：孙保刚。被告：孙保刚，男，1976年4月25日出生，汉族,住安徽省泗县。原告张云飞诉被告泗县人民鞋业有限公司、孙保刚民间借贷纠纷一案,在审理过程中，原告张云飞于2018年12月20日提出申请撤回起诉。本院认为，原告张云飞撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告张云飞撤回起诉。案件受理费25元，由张云飞负担。审判员  孙艳飞二〇一八年十二月二十六日书记员  杨楠楠
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执1135号之八 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：李铭生，理事长。 委托诉讼代理人郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。 被执行人：福建旭晟辉竹器有限公司，住，住所地福建省永安市洪田镇水东村小学教学楼一社会信用代码：91350481561664704M。 法定代表人：丁晓岚，董事长。 被执行人：永安市佳洁林业融资担保有限公司，住，住所地福建省永安市燕江南路**一社会信用代码：91350481705192057B。 法定代表人：潘伟中，董事长。 被执行人：潘伟中，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：丁晓岚，女，1975年11月2日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人福建旭晟辉竹器有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、潘伟中、丁晓岚金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其及其法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2018年12月5日）查询被执行人名下的财产，轮候冻结了被执行人潘伟中的银行账户，扣划了被执行人永安市佳洁林业融资担保有限公司的银行存款11138.08元，作为本案的执行费；2018年4月19日查封了被执行人丁晓岚名下的蒙迪欧牌闽Ｇ×××××号轿车，现该车去向不明，未能实际扣押处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，2018年7月27日，轮候查封被执行人永安市佳洁林业融资担保有限公司所有的永安市××路××室房屋、××路××室房屋及被××人××中××市××商业广场××房屋、××市××商业广场××房屋、××市××商业广场××房屋、××市××商业广场××房屋、××市××商业广场××号房屋，上述房屋均已设定抵押，且被另案首封，本案无处置权，已向另案发出《参与分配函》，另案在法定期限内无法处置完毕。本案申请执行标的为2348435.86元，并按合同约定利率继续支付自2016年6月22日起至判决确定的实际还款日止的利息及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其及其法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱荣增 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一八年十二月二十九日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执564号之二 申请执行人：吴明华，男，1957年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈从礼，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李明群，女，1966年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：周述君，女，1962年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：戢友，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人吴明华申请执行被执行人陈从礼、李明群、周述君、戢友借款合同纠纷一案中，现被执行人周述君已经履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除本院（2018）川0180执564号执行裁定书对被执行人周述君所有的位于四川省简阳市的房屋（简房权证监证字第××）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖玉文 审判员  樊增友 审判员  朱世忠 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨家军
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙09执96号 舟山铭鼎机电设备有限公司与舟山大神洲造船有限公司买卖合同纠纷一案，舟山市定海区人民法院作出的（2017）浙0902民初4418号调解书已发生法律效力。权利人舟山铭鼎机电设备有限公司向舟山市定海区人民法院申请强制执行，申请执行标的金额120899.5元及利息。该院立案执行后，因统一执行需要，该案移送本院，本院于2018年10月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年10月17日向被执行人舟山大神洲造船有限公司送达了执行通知书。2018年11月20日，申请执行人舟山铭鼎机电设备有限公司向本院出具书面材料，同意被执行人支付其123000元该案即可结案。2018年12月3日，被执行人通过案外人扬帆集团股份有限公司向本院执行款专用账户汇入款项若干，本案分得123000万元。至此，本案生效法律文书确定的内容已经全额自动履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的（2017）浙0902民初4418号调解书一案，予以结案。 二〇一八年十二月四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王彬，男，1981年10月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人：许勤，该省人民政府省长。 再审申请人王彬因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终949号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员李绍华、审判员朱宏伟组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王彬因住房公积金贷款还款方式限制借款申请人选择权利等问题，不服河北省住房公积金监督管理办公室的答复意见，向河北省政府申请行政复议。河北省政府作出冀政复不[2017]209号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称209号不予受理决定）。王彬不服，向河北省石家庄市中级人民法院起诉，请求撤销河北省政府作出的209号不予受理决定，判令河北省政府受理王彬提出的行政复议申请。 一审法院查明：王彬于2017年2月22日、3月22日，就住房公积金贷款还款方式限制借款申请人选择权利等问题，两次向住房与城乡建设部监管司提出书面处理建议。住建部监管司收到上述书面建议后，转交河北省住房与城乡建设厅住房公积金监督管理办公室（以下简称河北省住建厅监管办）办理。2017年4月24日，河北省住建厅监管办作出冀房金管函[2017]8号《关于住房公积金贷款还款方式限制借款申请人选择权利等问题的答复意见》。王彬对该答复意见不服，向河北省政府申请行政复议。河北省政府作出209号不予受理决定。 一审法院认为：《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，王彬给住建部邮寄的关于住房公积金贷款政策具体执行过程中限制申请人权利、增加申请人义务等问题处理建议的主要内容是河北省公积金政策存在的相关问题，问题包括：第一、贷款、还款方式单一，涉及到的有××、××、××、××、承德，当时的建议是存在的问题予以及时纠正，建议住建部对存在的问题进行通报、处理。第二、关于购买商品房申请公积金购买限制的问题，不能普遍享受公积金贷款的政策，对这个问题建议监管司应当有管控性的措施和畅通投诉举报渠道，及时纠正处理一批问题，以能够保证广大职工的权益得到保障。第三、涉及到公积金执法不严，各地经济水平差异问题导致购房问题很难选择公积金购房贷款，建议消除贷款门槛高的现象，如廊坊市公积金中心2015年6月发布的《廊坊市住房公积管理中心个人住房公积金贷款置换银行自营性个人住房贷款操作规程》。综合以上内容，王彬邮寄该材料的行为属于向政府工作部门反映情况，提出建议、意见的信访行为。河北省住建厅监管办作出的答复意见，仅是对王彬信访问题的回应，并未创设、限定或者变更王彬的权利和义务，对其权利义务未产生实际影响，不属于行政复议的受理范围，对其要求对规范性文件进行合法性审查的请求，亦不符合行政复议法规定的审查条件。河北省政府据此作出209号不予受理决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。王彬的诉讼请求于法无据，应予驳回。据此，一审法院于2017年8月31日作出（2017）冀01行初158号行政判决：驳回王彬的诉讼请求。 王彬不服一审判决，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决及209号不予受理决定;判令河北省政府受理王彬的行政复议申请。二审法院以与一审判决基本相同的理由，于2017年12月25日作出（2017）冀行终949号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。 王彬不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决及209号不予受理决定，责令河北省政府重新受理复议申请；依法判定廊坊市住房公积金管理中心适用“商转公”贷款政策限制缴存职工申请贷款的行为违法，并向有关部门发出司法建议进行及时纠正。主要事实和理由为：1.本案一审案由虽针对行政复议，但实体问题涉及被复议行政机关及地方行政行为是否合法，一二审法院未全面审查，存在程序性违法；2.二审法院采取书面审理，未询问再审申请人，不能保证案件实体公正；3.再审申请人另案经河北省高级人民法院再审判决涉案廊坊市住房公积金管理中心行政行为违法，为本案提供了新证据。 本院认为：本案因再审申请人王彬对河北省政府作出的209号不予受理决定不服而提起行政诉讼，故本案的焦点问题是河北省政府作出不予受理决定是否合法。《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，根据王彬向住建部邮寄的有关住房公积金贷款问题处理建议的内容，其提出的处理建议属于《信访条例》规定的向政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的信访行为。河北省住房和城乡建设厅针对王彬的信访行为作出的答复并未创设、限定或者变更王彬的权利和义务，故不属于行政复议范围。河北省政府作出29号不予受理决定，并无不当。一审法院判决驳回王彬的诉讼请求，二审法院判决予以维持，亦无不当。 综上，王彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王彬的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 李绍华 审判员 朱宏伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李林涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12339号 原告：白丽华，女，汉族，1965年6月14日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：敬美玉，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬凤英，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。 被告：中铁八局集团有限公司，住所地：成都市金牛区金科东路**。 法定代表人：刘胜尧，董事长。 委托诉讼代理人：李金蔓，女，汉族，1993年1月23日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：狄允文，男，汉族，1981年3月24日出生，住成都市金牛区。 第三人：四川省昊辉劳务有限公司，，住所地：成都市武侯区双丰中路******** 法定代表人：张燕，总经理。 委托诉讼代理人：王先平，四川善嘉律师事务所律师。 原告白丽华与被告中铁八局集团有限公司（以下简称：“中铁八局公司”）、第三人四川省昊辉劳务有限公司（以下简称：“昊辉公司”）劳动争议一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦公开开庭进行了审理。原告白丽华及其委托诉讼代理人敬美玉、被告中铁八局公司的委托诉讼代理人李金蔓、第三人昊辉公司的委托诉讼代理人王先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白丽华向本院提出诉讼请求：1、确认白丽华与中铁八局公司存在劳动关系。事实与理由：2017年3月，白丽华通过朋友的介绍，到中铁八局公司工作，工作主要是杂工。2018年8月5日晚上大约23:30分，白丽华在中铁八局公司承建的成都轨道交通9号线一期工程土建7标段成都西站项目工地上拾捡钢筋时，被钢筋穿通刺伤，2018年8月6日凌晨03:41分，白丽华被工地上的工作人员送到四川省医学科学院·四川省人民医院进行抢救治疗。入院诊断为：1、钢筋穿通伤；2、阴道贯通伤；3、膀胱贯通伤；4、肛周挫伤。2018年8月21日转入四川省第二中医院进行住院治疗，现已经于2018年9月30日出院。白丽华在中铁八局公司处工作，中铁八局公司未与白丽华签订劳动合同，但白丽华于2017年3月入职，已经与中铁八局公司形成了事实上的劳动关系。 被告中铁八局公司辩称，1、中铁八局公司与白丽华不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。白丽华从未与中铁八局公司签订过《劳动合同》，也非中铁八局公司临聘人员，双方不存在事实劳动关系。白丽华，女，1965年生，年龄53岁，已超过我国女工人法定退休年龄，并不符合中铁八局公司招聘人员条件。且根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而上述凭证根本就不存在于白丽华和中铁八局之间，中铁八局从未以任何形式向白丽华支付过劳动报酬。因此，白丽华与中铁八局不存在事实劳动关系，没有义务为原告缴纳社会保险，更不存在违反劳动法的行为。2、白丽华系中铁八局公司劳务分包单位昊辉公司临聘人员。白丽华劳动关系确认及工伤事项应由昊辉公司处理。昊辉公司2017年2月12日与中铁八局公司下属单位成都地铁9号线项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》，根据《劳务分包合同》第十条、第十五条之约定，昊辉公司对其施工过程中发生的伤害事故承担责任及损失，并办理工伤保险理赔事项，均与中铁八局无关。2018年8月5日夜23：00左右，白丽华在我公司成都地铁9号线项目部工地上进行第二段顶板上方清理杂物期间，因翻越110kv电缆线保护涵侧墙钢筋时，不慎失稳，小直径钢筋插入人体会阴附近位置，被钢筋穿通刺伤。现场管理人员立即启动应急措施，及时将伤者送往四川省人民医院救治。已于2018年9月30日出院。期间发生的医疗药物等费用已全部由昊辉公司支付承担。此后，白丽华受伤善后事宜均由昊辉公司协商处理。由此可以证明，白丽华非中铁八局公司员工，其与用人单位之间的工资、社保、福利待遇、工伤等系列争议，与中铁八局公司无关，中铁八局不应承担责任。 第三人昊辉公司述称，1、白丽华与昊辉公司不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动合同关系，首先白丽华现年53岁，不具有《劳动合同法》劳动者的主体资格，其次白丽华系中铁八局公司要求由昊辉公司临时聘用人员，工作内容为临时工，工作时间一天，所以也不存在事实劳动关系。2、昊辉公司将所涉劳务承包给案外人朱崇林，由案外人朱崇林雇佣白丽华从事该临时工作，昊辉公司认为白丽华与朱崇林存在雇佣关系。 经审理查明，白丽华于1965年6月14日出生。2017年2月12日，中铁八局公司与昊辉公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：“中铁八局公司将成都地铁9号线一期7标工程武青北路站临建工程钢筋制作安装、混凝土浇筑等劳务工作内容和为完成上述工作任务所需采取的其他一切措施分包给昊辉公司。”2018年8月6日，白丽华因直肠前壁穿通伤等至四川省医学科学院·四川省人民医院住院治疗，于2018年8月21日出院。2018年9月20日，白丽华向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2018年9月27日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由决定不予受理白丽华的仲裁申请，白丽华遂凭该《不予受理通知书》诉至本院。 以上事实有身份证、营业执照、住院病案首页、不予受理通知书、劳动仲裁申请书、建设工程施工劳务分包合同以及当事人陈述在案作证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，因白丽华于2015年6月14日达到50岁的法定退休年龄，白丽华在达到法定退休年龄后已无法成为劳动关系中的主体，故白丽华不可能从2017年3月开始与中铁八局公司之间成立劳动关系，本院不予支持白丽华要求确认与中铁八局公司存在劳动关系的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 白丽华与中铁八局集团有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由白丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一八年十二月十七日 书记员  王竹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9179号 申请执行人:刘保磊 被执行人:邵程阳公民身份号码:3301091988×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0109民初14195号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邵程阳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明邵程阳名下有车辆(浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:盛红梅 二〇一八年十二月三日 () 书记员 :朱剑英
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终345号 上诉人（原审原告）胡肖，女，1988年4月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）浙江省黄岩经济开发区管理委员会，住所地台州市黄岩区东城街道澄江路**。 法定代表人蒋正标，主任。 委托代理人王正才，浙江桔洲律师事务所律师。 上诉人胡肖因城建行政强制一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003行初字52号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告胡肖的父亲胡云海（已亡故）有坐落黄岩区高桥××××村房屋一间，其持有的黄岩集用（2002）字第01400021号集体土地使用证载明：土地使用者胡云海，使用权面积44.28平方米。2006年12月31日，浙江省人民政府以浙土字C（2006）-0297号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收原告房屋所在集体土地。2007年2月2日，台州市黄岩区人民政府发布（2007）8号《征收土地方案公告》。2007年5月23日，台州市国土资源局黄岩分局发布（2007）22号《征地补偿安置方案公告》。审理中，被告提供了被告（甲方）与原告户（乙方）于2009年7月18日签订的（拆农立字（2008）联丰村第007号）《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议第八条约定：自签订协议之日起，乙方土地被征用，旧房拆除工作由乙方（庭审中被告承认系笔误，此处应为甲方）组织实施。协议的乙方签名落款栏为“胡肖代陈素萍”。但原告否认自己在该协议上签过字。2009年11月，涉讼房屋被拆除。2012年8月3日，原告曾以“拆建补贴款”名义从村里领取过5000元款项。另查明，被告系经浙江省人民政府批准的省级开发区。原告户曾获得坐落高桥联丰村安置小区内宅基地一间，但原告认为自己没有签订过房屋拆迁补偿安置协议，否认该宅基与拆迁安置有关。 原审法院认为，被告开发区管委会作为房屋拆迁补偿安置协议书的签订一方，以及协议第八条约定的旧房拆除工作的组织实施方，主张自己没有组织实施拆除涉讼房屋的行为，负有举证责任，其不能提供有效证据证明系其他单位组织实施，应承担举证不能的后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。结合本案，涉讼房屋系2009年11月被拆除，如果原告未被告知诉权或者起诉期限，鉴于拆除房屋是一个比较大的动作，原告应当即时知道该行为。退一步，即使原告当时不知道，但从原告于2012年8月3日向村里领取拆建补贴款以及自己当庭陈述“村里给另外安排了宅基地”等事实看，原告至迟在2012年就已经知道涉案房屋被拆除的事实。原告直至2018年才起诉，不管适用上述哪个司法解释的规定，原告的起诉均已超过了起诉期限。因此，原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡肖的起诉。 上诉人胡肖不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定关于房屋拆迁补偿安置协议的认定是有问题的。上诉人2009年前后长期未在家居住，根本就不可能知道房屋拆迁的事情，所以也从没有和被上诉人签订过房屋拆迁补偿安置协议，被上诉人提交的房屋拆迁安置补偿协议书上根本就没有上诉人的签名。上诉人也从未委托他人签订过安置协议。二、一审裁定关于上诉人从联丰堂村领取费用问题的认定有误。2009年后上诉人确实从村里领过一笔钱5000元，但这是村里给的困难补助，上诉人一直不知这是拆迁奖励，一审裁定认定错误。三、一审认定上诉人户曾获得坐落高桥街道联丰村安置小区内宅基地一间事实错误。上诉人长期不在家居住，事后也没有人电话告知，故上诉人一直不知道家中房屋拆迁的事情，也不存在给上诉人安置宅基地。四、关于起诉期限问题，一审裁定认定错误。本案系因房屋拆迁而引起，应适用不动产最长起诉期限20年的规定。本案被上诉人没有与上诉人签订房屋拆迁安置协议，故也不可能告知上诉人的相关权利，因而上诉人没有及时起诉其责任不在于上诉人一方。上诉人自知道权利被侵害后就一直在信访，包括被上诉人单位、黄岩区政府、台州市人民政府、浙江省人民政府及其相关部门等，故上诉人的起诉不应该存在超过起诉期限的问题。五、上诉人因被上诉人的违法拆迁行为遭受了巨大的经济损失，一审法院如此裁定，显失公允。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。 被上诉人浙江省黄岩经济开发区管理委员会答辩称：一、上诉人的起诉已超过法定的起诉期限，一审据此驳回其起诉并无不当。二、涉案房屋系依法征收，双方签订的拆迁补偿协议应为合法有效，并已实际履行。上诉人称双方没有签订过拆迁补偿协议和没有被补偿安置的事实不存在。涉案地块经浙江省人民政府批准征收，整个征收及实施程序符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，上诉人提起本案诉讼请求确认被上诉人实施的强制拆除其房屋行为违法。根据被上诉人陈述，涉案房屋在2009年间即已被拆除，而按上诉人在一审时的陈述，其当时并不知道房屋被拆而是大概到2014年才知道。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。按照当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。故上诉人直到2018年9月份提起本案诉讼，明显已超过了起诉期限。上诉人上诉认为本案属于因不动产提起诉讼而应当适用20年最长起诉期限以及其自知道权利被侵害后就一直在信访而导致耽误起诉期限，该被耽误的时间不计算在起诉期限内等理由均不符合法律的规定，其理由不能成立，本院不予采信。至于上诉人上诉提及的房屋拆迁安置补偿协议签订等问题，不属于本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭晓明 审判员  徐后利 审判员  吴鸿滨 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王丽萍 -6- -5-
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0111执21号申请执行人崔占社，男，1958年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍。申请人崔占社与北京同济东方中西医结合医院合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初17596号文书已经发生法律效力。申请执行人崔占社于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付3798520.00元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过司法网络拍卖平台拍卖了北京同济东方中西医结合医院的财产。因被执行人涉案件较多，拍卖所得款扣除优先受偿案件外，不足以清偿全部债务；另部分财产经变卖流拍后无申请执行人申请以物抵债。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本案未执行到位标的3798520.00元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月四日书记员  张玉明
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4612号原告：韩絮，女，1984年12月30日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。被告：王永峰，男，1978年8月15日生，汉族，住安徽省太和县。被告：高华勤，女，1981年9月25日生，汉族，住安徽省太和县。原告韩絮诉被告王永峰、高华勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩絮及其委托代理人贾彪到庭参加诉讼，被告王永峰、被告高华勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩絮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款45万元及利息（利息自2017年1月20日按月利率2%计算至还清欠款止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，两被告夫妻关系存续期间，王永峰以做生意为由向原告借款45万元，约定月利率为2%，王永峰收到45万元借款后出具借条。借款到期后两被告一直拖欠不还，原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王永峰、高华勤未予答辩。经审理查明：王永峰、高华勤于2004年1月6日结婚。2015年12月19日，韩絮通过邮政储蓄银行向王永峰转款5万元，2015年12月20日，韩絮通过邮政储蓄银行向王永峰转款15万元，通过建设银行向王永峰转款20万元，王永峰向韩絮出具借条一张，借条载明：“今借韩絮人民币现金肆拾伍万元整（450000.00）以双浮镇锦绣街路北两间门面房作抵押借款人王永峰”，双方口头约定月息2分。该借款用于夫妻共同经营。王永峰已结息至2017年1月19日，后韩絮多次向催要未果，于2018年7月3日诉讼来院。另查明：王永峰、高华勤于2018年5月2日离婚。上述事实，由韩絮提供的王永峰出具的借条、银行转账单据、婚姻登记档案、视听资料、证人付某、岳某证言在卷证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。王永峰出具的借条虽载明借款为45万元，但韩絮转账给王永峰款为40万元，故本院认定王永峰向韩絮借款为40万元，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，为两被告夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，韩絮要求两被告偿还借款40万元及支付利息的诉讼请求，本院应予支持。韩絮诉称另支付王永峰现金5万元，没有提供证据，本院对此不予采信，韩絮的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王永峰、高华勤欠原告韩絮款40万元、利息（按年息24%，自2017年1月20日计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告韩絮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，财产保全费3520元，合计11570元，由原告韩絮1286元，被告王永峰、高华勤负担10284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈修宏人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  苑晓萍二〇一八年十二月十九日书 记 员  李 岩附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初2097号原告：富裕县农村信用合作联社富裕分社。住所地，黑龙江省富裕县富裕镇中心南路10号负责人：姜立国，职务：主任。委托诉讼代理人：关固然，男，1988年8月4日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省富裕县。被告：刘长雪，男，1960年9月13日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告富裕县农村信用合作联社富裕分社与被告刘长雪借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉至法院，要求：要求被告给付借款本金154,105.60元及自2016年4月21日起至实际给付之日止所发生的利息及逾期利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月17日，被告刘长雪在原告处借款人民币180,000.00元，约定月利率6.15‰，还款方式按月等额本息，期限60期，用自有住宅楼作为抵押担保，位于富裕××××县社开发住宅楼262号，产权证号：S215060183号。并约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日为每月21日。因被告自2016年4月21日起至今仍未能履行还款义务，故提起诉讼，要求终止个人担保借款合同，被告给付剩余借款本金154,105.60元，及自2016年4月21日起至实际给付之日止所发生的利息及逾期利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告富裕县农村信用合作联社富裕分社不能提供被告刘长雪的具体联系方式及住址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告富裕县农村信用合作联社富裕分社起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告富裕县农村信用合作联社富裕分社的起诉。本案受理费873.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李相华二〇一八年十二月十日书记员  吴海南
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12286号 原告：成都市国通运业有限责任公司，住所地成都市天回乡大湾村货运市场**。 法定代表人：陈红兵，董事长。 委托诉讼代理人：彭悦，女，1995年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：何前龙，男，1989年6月3日出生，汉族，住成江苏省沐阳县。 被告：沐阳县邦德运输有限公司，住，住所地江苏省沐阳县东小店乡王圩村**/div> 法定代表人：陈龙。 原告成都市国通运业有限责任公司与被告何前龙、沐阳县邦德运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月16号立案。原告成都市国通运业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市国通运业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇一八年十二月十三日 书记员  廖蕾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鄂0192行赔初13号原告：罗玉杰，男，汉族，1959年4月11日出生，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人：王碧，湖北超强律师事务所律师。被告：武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路**。法定代表人：王禹，该局局长。出庭负责人：汪宜红，该局副局长。委托代理人：陈耀辉，该局法制大队警员。委托代理人：石涵，该局法制大队警员。本院在审理原告罗玉杰（以下简称原告）诉被告武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局（以下简称被告）行政赔偿一案中，因案件的审理要以（2018）鄂0192行初105号案件的结果为依据，现（2018）鄂0192行初105号案件的程序未终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年十二月三日法官助理彭倩书记员陈红
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执312号 申请执行人：张**，男，汉族，1972年3月22日出生，住邯郸市。 被执行人：段**，男，汉族，1960年3月5日出生，住邯郸市。 被执行人：于**，男，汉族，1962年11月10日出生，住邯郸市。 张**申请段**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1972号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1972号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一八年十二月三十日 书记员  朱燕波
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执620号 申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道**。 法定代表人陈伟昌，理事长。 被执行人王福森，男，1968年4月17日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人吴东英，曾用名吴中英，女，1968年2月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人王福森、吴东英金融借款合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初1024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向贵港市港北区人民法院申请强制执行，贵港市港北区人民法院依法受理。因案件长期未结，贵港市中级人民法院指定本院执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，发现被执行人王福森名下有房产三处，被执行人吴东英名下有房产一处，均已他案查封且在他案处置。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 梁汝才 二〇一八年十二月二十九日 书记员 苏家铃
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初4817号之一原告：南通瑞昌建设工程有限公司，统一社会信用代码9132062157381735X5，住所地海安市西城街道人民西路**。法定代表人：沈瑞斌，南通瑞昌建设工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德平，南通瑞昌建设工程有限公司员工。被告：王金兵，男，1965年7月3日生，住海安市。委托诉讼代理人：王钱，系原告王金兵之子，男，1990年9月17日生，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。原告南通瑞昌建设工程有限公司（以下简称瑞昌公司）诉被告王金兵追索劳动报酬纠纷一案，王金兵于2018年5月向原海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委于2018年6月20日作出海劳人仲案字〔2018〕第176号仲裁裁决。王金兵、瑞昌公司对该仲裁裁决均不服，分别于2018年7月2日、7月10日向本院提起诉讼。本院经审理认为，本案纠纷与本院（2018）苏0621民初4492号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）苏0621民初4492号案件审理。审 判 长  卢义林代理审判员  莫亚敏人民陪审员  吴达华二〇一八年十二月二十一日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终9442号上诉人(原审被告)：哈尔滨理工大学，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路**。法定代表人：李大勇，该校校长。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：刘震，男，1959年07月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨理工大学（以下简称理工大学）因与被上诉人刘震财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人理工大学的委托诉讼代理人李俊刚，被上诉人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。理工大学上诉请求：撤销一审判决，判决驳回刘震诉的讼请求，理工大学不承担民事责任或发回重审。事实和理由：一审判决对于理工大学承担侵权责任的事实认定错误，对于刘震的损失应当由侵权人承担，理工大学并非侵权人。1.刘震的损失已经通过司法鉴定确定为4882.27元，这属于损害后果，但该损失是由谁导致的以及侵权行为与损害后果之间的因果联系，刘震并未能有效举证，特别是刘震没有及时申请漏水原因鉴定。一审判决也并没有按照谁主张谁举证的原则，对侵权人的侵害行为及侵害行为与侵害事结果之间的因果联系丧失证据的印证。理工大学认为所有判决均应当建立在事实与证据的基础上，对于未能提供事实与证据确认的不能凭借主观臆断。2.漏水原因的推断不符合事实和常理。本案中，，地下室和**是相邻关系一层冒水是因为位于地下室的通水管道堵塞。这根管道属于整个楼体公用的部分，而整个楼的使用人有多人，由于通水时并不知晓是什么物品堵塞了管道，刘震也未能申请漏水原因鉴定，因无法判断是从谁家的下水管道进入的。3.但可以判定的事实是一定不是从地下室进入的物品。因为如果是地下室进入堵塞了一层下水管道，，地下室也必然会堵塞如果就是在地下一层高于地面部门堵塞的，那么一定是楼上抛弃的物品堵塞的。故一审判决无论如何不能裁决是理工大学的原因导致的。4.实际上，，地下室根本没有人居住楼上到底有没有人居住，在一审时刘震持矛盾意见。时而称有人住时而称没有人住，显然有说谎的嫌疑。5.正当的侵权人应当是一楼以上的居民，故本案认定事实错误，刘震选择起诉的对象也是错误。请求依法裁定驳回刘震诉讼请求或发回重审，由刘震选择真正的侵权人起诉，或由楼上的住户平均分摊损失。刘震辩称，同意一审法院判决。刘震向一审法院起诉请求：判令理工大学赔偿刘震经济损失4882.27元、鉴定费3000元、房屋租赁及中介费18,750元及清理房屋卫生费2000元，共计28,632.27元。一审法院认定事实：刘震系哈尔滨市道里区建国街272号副1号5单元101室的业主，理工大学系哈尔滨市道里区建国街272号副1号5单元负一层的业主，刘震与理工大学系上下楼邻居关系，2017年11月，因理工大学下水道堵塞，粪便等赃物通过刘震家座便器返到刘震房屋内，导致刘震房屋受损。2018年6月4日，经一审法院委托，黑龙江远大造价咨询服务有限公司出具黑远大技鉴字［2018］68号鉴定意见书，其鉴定意见为：哈尔滨市道里区建国街272号副1号5单元101室房屋地板地面、墙体损失费用为4882．27元。刘震为此支付鉴定费3000元。一审法院认为，侵害他人财产造成损失的应负责赔偿。本案中，由于理工大学下水管道堵塞，使得粪便等赃物通过刘震家座便器返到刘震家中，给刘震造成损失，理工大学在此过程中存在过错，理应负责赔偿。刘震主张的经济损失4882.27元符合法律规定，予以支持。刘震主张的房屋租赁及中介费，因刘震未提供证据证明其在事发前在该房屋居住、亦未提供证据证明其所签的房屋租赁合同实际履行且与本案具有关联性，不予支持。刘震主张的清洁房屋卫生费因其未提供相关证据予以证明，不予支持。判决如下：一、哈尔滨理工大学于一审判决生效之日起十日内赔偿原告刘震经济损失4882．27元；二、驳回刘震的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3516元（含案件受理费516元，鉴定费3000元），刘震负担466元，哈尔滨理工大学负担3050元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证理工大学提供视频一份。意在证明：案涉地下室是没有人居住，与刘震对应的地下室的房屋没有坐便器，刘震房屋通到地下室的管道没有投入物品的孔道是密闭的。本院责令理工大学说明一审为什么没有提供该证据。理工大学称认为与理工大学无关并可以胜诉，所以没有提供。经质证，刘震不需要观看，认为不属实，刘震去过地下室察看确实没有人居住、也没有坐便器，管道不是封闭的。本院认证意见为：从形成时间看，理工大学提供的证据意在证明的内容在一审庭审结束前已经客观存在，而且理工大学也知道该证据的存在，只是其认为可以胜诉所以没有提供，至少存在重大过失情形。本院对该证据不予采信。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，从刘震起诉请求理工大学赔偿刘震下水管道堵塞损失的事实看，本案系侵权纠纷。根据侵权责任法的规定，侵权损失赔偿责任是一种侵权责任，责任的构成需要符合对方当事人存在侵权行为、受害人受有损害以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系的要件。刘震房屋地板地面及墙体受到损失的事实存在，因刘震及理工大学均未申请鉴定导致无法通过鉴定确认漏水原因。鉴于理工大学在一审中只是将漏水原因作为抗辩理由而没有申请鉴定以及对损失鉴定意见没有提出异议，考虑刘震的房屋处于理工大学地下室上方的情形，推定堵塞下水道为理工大学，本案可以判定刘震房屋地板地面墙体造成的损失与理工大学之间存在因果关系。理工大学上诉提出地下室无人使用及未安装设施，但不足以排除侵权的可能性，故理工大学应承担责任。综上所述，理工大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由哈尔滨理工大学负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一八年十二月二十日书记员  于凯华
广东省深圳市南山区民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22017号原告：刘助开，男，汉族，1986年12月11日出生，身份证住址湖南省冷水江市，被告:中信银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所深圳市南山区桃园路**西海明珠大厦首层，统一社会信用代码：91440300892247913C。负责人：王凌。委托代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：王玮廷，男，系该公司员工。本院在审理原告刘助开诉被告中信银行股份有限公司深圳南山支行不当得利纠纷一案中，原告刘助开于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告刘助开撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告刘助开负担。审判员 刘 为二〇一八年十二月三日书记员 陈晓君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13096号 原告：刘利，女，汉族，1968年7月10日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 被告：四川金易非融资性担保有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：陈平。 原告刘利诉被告四川金易非融资性担保有限公司返还原物一案，本院于2018年12月3日立案受理。 原告刘利诉称：1、请求判令被告立即返还原告所有的川Ａ×××××号车辆；2、请求判令被告自2018年5月12日起每日赔偿原告损失300元至车辆返还时止，计算至起诉之时暂计54000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告称原告之子李科宣曾在被告处借款50000元未予归还，被告于2018年5月11日下午派人强行将原告车辆开车，且经过多次协商被告拒绝返还车辆，为维护原告合法权益，请支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告刘利与被告四川金易非融资性担保有限公司之间，在被告四川金易非融资性担保有限公司未开走所涉车辆之前，双方并无任何民事法律关系。在2018年5月11日下午，被告四川金易非融资性担保有限公司擅自将原告刘利停在蜀跃东路星座自家小区的车辆开走（川Ａ×××××），且该车的钥匙都在原告刘利处。被告四川金易非融资性担保有限公司开走原告刘利车辆之后，告知原告刘利因刘利之子李科宣在被告处借款50000元未予偿还，于是派人将其车辆开走。原告刘利2018年5月14日向公安机关报案，公安机关以经济纠纷建议做其他处理，原告刘利遂向本院提起诉讼。经过对案件的询问审理，本院认为被告四川金易非融资性担保有限公司的行为属于经济行为犯罪，本院无权管辖。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院裁定如下： 驳回刘利的起诉，本案移送成都市公安局金牛区分局处理。 案件受理费9340元，退还刘利。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王严鸿
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢482号申请执行人李复香，女，1949年9月6日出生，汉族，住所地保定市北市区，证件号码130603194909060929。被执行人河北三兴物资储运中心，地址保定市长城南大街**。李复香与河北三兴物资储运中心借款合同纠纷一案,保定市莲池区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）冀0606执848号已经发生法律效力。由于被执行人河北三兴物资储运中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李复香向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查却无财产可供执行。本院认为，本案被执行人河北三兴物资储运中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李复香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北三兴物资储运中心新的财产线索，申请执行人李复香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行员 贾 旭二〇一八年十二月二十八日书记员 郑晓强
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2793号 原告：杨安泽，男，1985年9月9日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：胡洪铭，男，1985年10月1日生，住贵州省安龙县。 原告杨安泽诉被告胡洪铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨安泽到庭参加诉讼，被告胡洪铭经本院公告传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款41000元，并自2017年3月31日起按银行同期利率支付利息。2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年11月30日，被告因投资需要，向原告借款60000元，约定至2017年3月30日前归还本息。借款后，被告陆续偿还了19000元，尚余41000元未偿还，经多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。被告不按期归还借款，除应当偿还本金外，自还款期限届满后，还应当支付占用资金的利息。为此，特诉至法院。以上事实和理由，请求法院核实后，依法作出公正判决。   原告在举证期限内提交下列证据： 1．原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及主体资格。 2．个人借款合同原件1份，证明被告向原告借款6万元的事实。 被告在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告因投资啤酒生意缺乏资金，向原告借款60000元，约定至2017年3月30日前归还本息。借款后，被告陆续偿还了19000元，尚余41000元未偿还，后原告多次找被告索要未果，原告遂持上述请求向法院提起诉讼。庭审中，原告要求被告自2017年3月31日起按年利率6%计算支付利息，放弃按银行同期利率支付利息的诉请。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告胡洪铭向原告杨安泽借款人民币60000元的事实属实，被告已偿还19000元，尚欠41000元。有被告出具的借条予以证实，双方的债权债务关系客观存在，该债务系应予偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告胡洪铭偿还原告杨安泽借款本金人民币41000元，并以41000元为基数，被告从2017年3月31日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至该款项付清完毕时止。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费825元，由被告胡洪铭承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  岑 飞 审 判 员  韦景木 人民陪审员  刘继光 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  罗钰清
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2629号申请执行人程青，女，1964年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人赵安金，男，1961年9月8日生，汉族，个体工商户，住邳州市。被执行人邳州市金兴养猪专业合作社，住所地邳州市。负责人赵安金。申请执行人程青与被执行人赵安金、邳州市金兴养猪专业合作社民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2018）苏0382民初2402号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程青于2018年7月6日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息115万元，并承担诉讼费及执行费。在执行过程中，1、本院于2018年7月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵安金名下的银行存款信息，发现被执行人名下有不足额存款，其中在农商行有存款18.55元、15.08元。被执行人邳州市金兴养猪专业合作社没有存款信息。无其他存款信息。另查，赵安金的财付通账户有存款1000元，该款已被另案冻结。2018年10月17日通过全国网络系统再次查询了被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。2018年12月3日通过全国网络系统第三次查询了被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。3、本院于2018年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人房产和车辆的登记信息，被执行人名下无房产信息，其名下有苏Ｃ×××**号车辆已被另案查封。2018年10月17日、2018年12月3日再次通过全国网络系统查询了被执行人名下房产及车辆，经查亦未发现新的车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2018年7月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年9月14日、11月16日，分别到被执行人所在村部和家中调查走访，未发现被执行人下落。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一八年十二月二十五日书记员  徐彬
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1775号原告：蔚县水西物业服务有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇。法定代表人：张慧臻，系该公司经理。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：河北省蔚县白草村乡。法定代表人：宋兴，系该煤矿矿长。被告：刘有宏，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，现住河北省蔚县。原告蔚县水西物业服务有限公司与被告国营蔚县水西煤矿、刘有宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告蔚县水西物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚县水西物业服务有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔚县水西物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李仲东二〇一八年十二月二十八日书记员  王晓燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4084号之一 申请执行人：谢团强，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场上埔作业区。 被执行人：厦门瑞启微信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路**唯自然大厦**之一，组织机构代码MA2YQB17-7。 法定代表人：邵双双。 被执行人：邵双双，男，1997年7月14日出生，汉族，住贵州省思南县。 本院在执行谢团强与厦门瑞启微信息科技有限公司、邵双双服务合同纠纷一案中，经过财产调查，厦门瑞启微信息科技有限公司、邵双双名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，谢团强对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为服务费19900元、律师费损失4000元、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈泽雄
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13084号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区二环路西一段******。 法定代表人：黄福洲，董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，男，汉族，1958年3月14日出生，住成都市高新区，该公司员工。 被告：廖舒琼，女，汉族，1965年11月16日出生，住成都市金牛区。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司与被告廖舒琼物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告成都恒安五洲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都恒安五洲物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一八年十二月三日 书记员 王玲玲
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初688号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人金明宇，男，1985年1月15日生，住盐城市盐都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月27日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，于2018年9月30日被该分局取保候审。盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉﹝2018﹞617号起诉书指控被告人金明宇犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院检察员李兵出庭支持公诉。被告人金明宇到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年9月14日12时35分左右，被告人金明宇酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，行驶至盐城市区南环路高架由西向东方向00152号路灯杆处，碰撞到高架防撞垫发生交通事故。盐城市公安局交通警察支队认定，被告人金明宇负该起事故的全部责任。2018年9月16日，经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人金明宇的血样中检出乙醇，含量为每百毫升85.2毫克；2018年9月25日，经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所检验，被告人金明宇的血样中检出乙醇，含量为每百毫升87.0毫克。事故发生后，被告人金明宇主动打电话报警，归案后如实供述了上述事实。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、归案情况说明、物证检验报告等证据。公诉机关据此认为，被告人金明宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金明宇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人金明宇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，被告人金明宇于2018年9月14日12时35分左右，酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，行驶至盐城市区南环路高架由西向东方向00152号路灯杆处，碰撞到高架防撞垫发生交通事故。盐城市公安局交通警察支队认定，被告人金明宇负该起事故的全部责任。2018年9月16日，经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人金明宇的血样中检出乙醇，含量为每百毫升85.2毫克；2018年9月25日，经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所检验，被告人金明宇的血样中检出乙醇，含量为每百毫升87.0毫克。事故发生后，被告人金明宇主动打电话报警，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人金明宇在庭审中无异议，并有证人郭某的证言、盐城市公安局交通警察支队快速路大队出具的查获经过、被告人金明宇户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、物证照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金明宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人金明宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人金明宇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人金明宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何露露人民陪审员  周红霞人民陪审员  张福桂二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终176号上诉人（原审被告）江西达成钢结构有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区金桥大道。法定代表人：曹国学，总经理。被上诉人（原审原告）王海春，男，1981年3月22日出生，满族，农民，住隆化县。原审被告：王贺男，1984年5月2日出生，满族，农民，住隆化县。上诉人江西达成钢结构有限公司武汉分公司不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2697号民事裁定，向本院提出上诉。江西达成钢结构有限公司武汉分公司上诉称：1、撤销河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2697号民事裁定；2、本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地，即武汉市江岸区人民法院管辖。且上诉人住所地在武汉市江岸区，被上诉人王海春在诉状中所述，事件发生地亦在武汉，由武汉市江岸区人民法院审理更有利于法院查清案件事件情况，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当由武汉市江岸区人民法院管辖。被上诉人及原审被告未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审被告王贺男的住所地在河北省隆化县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”河北省隆化县人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一八年十二月二十八日书记员  张斯文
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执2018号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市晋安区六一北路158号，统一社会信用代码：91350100X11866133K。 负责人：吴秀清。 委托诉讼代理人：王秋斌，福建海峡银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：张忠渊，福建海峡银行股份有限公司员工。 被执行人：杨磊，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人杨磊金融借款合同纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执2017号申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人杨磊、杨木华金融借款合同纠纷一案，系同类执行标的，且其中一被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执2017号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执2018号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  李思三 审判员  叶大松 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终299号 上诉人（原审原告）中国移动通信集团河北有限公司磁县分公司。地址：磁县磁州镇磁州路**。 负责人张慧娟，职务总经理。 委托诉讼代理人张建辉，中国移动通信集团河北有限公司磁县分公司工作人员。 委托诉讼代理人张慧明，中国移动通信集团河北有限公司磁县分公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）磁县交通运输局公路路政管理站。。地址：河北省邯郸市磁县磁州路东端路南 法定代表人贾利军，职务局长。 委托诉讼代理人刘志刚，磁县交通运输局公路路政管理站工作人员。 委托诉讼代理人李国军，河北匡正律师事务所律师。 上诉人中国移动通信集团河北有限公司磁县分公司因公路交通行政管理行政处罚纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告在S316K61+500米处跨越公路架设通信光缆一处，被告认为原告未经许可跨越公路架设通信光缆违反了《公路安全保护条例》第二十七条第二项的规定，依据《公路安全保护条例》第六十二条，参照《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》序号9之规定，于2018年3月27日对原告作出第18010003号行政处罚决定书。 原审认为，《公路安全保护条例》第二十七条规定：进行下列涉路施工活动，建设单位应当向公路管理机构提出申请:(二)跨越、穿越公路修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管道、电缆等设施。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。原告在S316K61+500米处跨越公路架设通信光缆至今未经许可，故被告认定原告违反《公路安全保护条例》第二十七条第二项的规定，并无不当。被告依据《公路安全保护条例》第六十二条，参照《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》序号9之规定，对原告作出第18010003号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告中国移动通信集团河北有限公司磁县分公司的诉讼请求。 上诉人中国移动通信集团河北有限公司磁县分公司上诉称，一审判决对被上诉人在行政处罚中的证据即勘验笔录和询问笔录存在认定事实错误视而不见。两个笔录中代表上诉人签字的李帅并非上诉人职工，故此次处罚依据该两处证据依据不足。请求：撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定书；案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站答辩称，其单位认定上诉人违法事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明：被上诉人经过调查取证，认定上诉人在S316K61+500米处跨越公路架设通信光缆一处，认定上诉人违反了《公路安全保护条例》第二十七条第二项的规定，依据《公路安全保护条例》第六十二条，参照《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》序号9之规定，于2018年3月27日对上诉人作出第18010003号行政处罚决定书，上诉人不服提起行政诉讼。 本院认为，被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站对于上诉人中国移动通信集团河北有限公司磁县分公司跨越公路架设通讯光缆的行为进行处罚，必须严格按照程序查明事实。根据被上诉人提交的证据来看，并未查看核实其通知到现场勘查和询问的人员的身份证件，上诉人提出该人员并非其单位工作人员，故被上诉人属于违反法定程序对上诉人进行处罚，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2018）冀0427行初43号行政判决； 二、撤销磁县交通运输局公路路政管理站于2018年3月27日作出的（2018）磁交公罚决字第18010003号行政处罚决定书。 三、责令磁县交通运输局公路路政管理站与法定期限内重新作出行政行为。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十二月十日 法官助理刘然然书记员于光宗
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3354号 原告：江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区，统一社会信用代码91320682762825033L。 法定代表人：陈邦栋，董事长。 委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪国圣，公司员工。 被告：福州华能众创电气有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路**永同昌花园**楼****B-001（福州海西商务秘书服务有限公司内），统一社会信用代码91350111MA345GDH91。 法定代表人：苗菁，执行董事兼总经理。 原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告福州华能众创电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏思源赫兹互感器有限公司的委托诉讼代理人沙彬娟到庭参加诉讼，被告福州华能众创电气有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏思源赫兹互感器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款71400元；2、被告向原告支付逾期付款利息2218元(以本金6.12万元为基数，自2017年8月21日至2018年6月20日止，以贷款年利率4.35%计算)；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告2017年签订《采购合同》一份，约定被告向原告购买110KV电磁式电压互感器产品，合同总价为102000元。合同签订后，原告按约履行了所有的合同义务。尚欠原告货款71400元。虽经原告多次催讨，被告未予支付。 原告江苏思源赫兹互感器有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：订货合同、发货单、江苏增值税专用发票、收款回单。 被告福州华能众创电气有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告福州华能众创电气有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，原告与被告签订的《设备订货合同》，主体适格，各方意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应遵照履行。原告依约供给货物后，被告应当依约付款，被告尚欠货款71400元，事实清楚，可以认定。被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告从2017年8月21日起至2018年6月20日止按年利率4.35%计付利息，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州华能众创电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原江苏思源赫兹互感器有限公司货款71400元及利息（以61200元为基数，自2017年8月21日起至2018年6月20日止，按贷款年利率4.35%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，减半收取计820元，公告费560元，由被告福州华能众创电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宝 人民陪审员  蔡永星 人民陪审员  张 辉 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
211北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19533号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告江潮，男，1986年09月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告方立与被告江潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告江潮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账29000元，借款期限15天，自2016年6月16日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609884666440573472。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江潮于本判决生效后七日内偿还方立借款本金29000元；二、江潮于本判决生效后七日内支付方立利息（以29000元为本金，自2016年6月17日借款次日起至2016年7月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、江潮于本判决生效后七日内支付方立利息（以29000元为本金，自2016年7月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1705号 申请执行人：郑海兵，男，汉族，1973年8月2日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：成都邮电通信设备有限公司。 法定代表人：周尧达，该公司经理。 本院在执行郑海兵与成都邮电通信设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的3633.6元及利息），经网络查控和传统调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法向本院提供可供执行财产线索，申请执行人同意先中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案（2017）134号仲裁调解书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王   平 二０一八年十二月二十五日 书记员 王平（小）
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执115号申请执行人：赵尚富,男性,1963年2月4日出生,住梅里斯镇后平村，身份证号23020819630204081X被执行人：于福源，男性，1977年10月16日出生，住梅里斯镇前平村，身份证号230208197710160014被执行人：艾文清，男性，1976年8月22日出生，住梅里斯区共和镇，身份证号230208197608220615被执行人：朱文，男性，1969年3月9日出生，住梅里斯镇前平村，身份证号230208196903090134本院在执行申请执行人赵尚富与被执行人于福源、艾文清、朱文借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0208执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：肖金海二〇一八年十二月二日书记员 ：王博阳
大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初6569号原告：张帆，女，1990年9月21日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被告奚大泉，男，1981年11月15日出生，满族，职业不详，住大庆市让胡路区。本院在审理原告张帆与被告奚大泉民间借贷纠纷一案中，因原告张帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取525元，由原告张帆承担。审判员  郝雪莲二〇一八年十二月二十八日书记员  闫 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018川01**民初12390号 原告：贾维东，男，汉族，1969年12月8日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 被告：姚顺，男，汉族，1990年10月11日出生，住四川省南部县。 被告：姚彩明，男，汉族，1971年3月4日出生，住四川省南部县。 被告：谢秀华，女，汉族，1972年4月1日出生，住四川省南部县。 原告贾维东诉被告姚顺、姚彩明、谢秀华民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月19日立案受理后，原告贾维东无正当理由未按期缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 铮 二〇一八年十二月十日 书记员 王严鸿
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1281执保163号申请执行人：义马市城市管理局。住所地:义马市千秋路西段。统一社会信用代码:11411281MB1439533J。负责人:雷海武。被执行人：河南江均房地产开发公司。住所地:义马市银杏路环保大厦北侧。统一社会信用代码:914112816959833482。本院在执行申请人义马市城市管理局于2018年11月15日向本院申请执行前财产保全一案中，申请人于2018年12月20日向本院申请撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫1281执保163号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海松二〇一八年十二月二十日书记员  高 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12710号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王亚男，该公司员工。被告：李莹，女，1991年12月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告李莹追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。被告李莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李莹偿还代偿款5470.55元；2、判令李莹赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年10月26日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2018年2月，李莹向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买广汽本田雅阁汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核李莹的银行准入放贷资料后，与李莹签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为李莹购车贷款承担连带担保责任。后李莹与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向李莹发放贷款82900元用于李莹购买汽车，李莹应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李莹出具了连带担保人承诺函。自2018年8月起，李莹未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计5470.55元。李莹应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。李莹未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，李莹与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为李莹，乙方为云车公司；李莹向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币82900元（李莹与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；李莹将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为广汽本田雅阁，车价为119000元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为李莹该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若李莹延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，李莹未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年10月26日从云车公司保证金账户款中扣划5470.55元。本院认为：云车公司与李莹签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代李莹履行了还款义务后，有权向李莹进行追偿。故云车公司要求李莹偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与李莹约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李莹于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款5470.55元；二、李莹于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年10月26日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月二十六日书记员  高 晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初8082号原告：宿迁市光辉物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园**楼**。法定代表人：姜绪陆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈风鸣，该公司员工。被告：高小云，男，1979年5月21日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市光辉物业管理有限公司（以下简称光辉公司）与被告高小云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告光辉公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告光辉公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市光辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告光辉公司负担。审判员 张 明二〇一八年十二月二十五日书记员 李小玉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初9410号 原告：孙红梅，女，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 委托诉讼代理人：娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡炜，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被告：乐凯达，男，1991年1月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。 原告孙红梅诉被告乐凯达民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人娄军飞、被告及其委托代理人丁银表均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款人民币386008元及利息（自起诉之日，以借款本金为基数，按同期银行贷款利率一直计算至实际清偿日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告增加诉请，诉讼请求第一项增加为：被告归还原告借款人民币414620.88元及利息（自起诉之日，以借款本金为基数，按同期银行贷款利率一直计算至实际清偿日）。 被告答辩称：原、被告从2017年11月份开始建立男女朋友关系，而且是同住同吃同生活，房屋也是被告所租，日常生活开支基本上是由被告负担，在此期间双方经济都混在一起。2017年11月份到2018年6月份，被告通过微信转账给原告99868.78元，2017年10月份至12月份，被告另给原告现金4到5次，计30000元左右，上述合计129867.78元。后因被告急需用钱，将被告自己的车辆当掉10万元，用于被告的生活开支，事后原告花了10万元将汽车从当店赎回，当时在当店原告要求被告出具10万元的借条，事后被告陆续分几次在2018年1月10日前将该款归还原告，收回并销毁了借条。被告在澳门期间原告曾给被告转账10万元叫被告买手表，被告澳门回来后已把手表交给原告，手表购买价格是港币117000元，折合人民币103000元。2018年1月10日后，被告又陆续分五、六次给付原告现金约15万元左右。综上，被告认为被告曾出具借条的10万元借款，被告已用现金方式归还，借条已收回撕毁。原告主张的其他借款都没有依据，只是原告给被告、被告给原告，双方在共同生活期间来往的经济开支，仅凭转账记录不能认定双方间存在民间借贷关系，双方间根本没有实质性的借款合意。在双方同居的八个月时间，被告微信转账给原告8万多元，现金给原告30万元左右，双方同住同吃共同生活8个月，期间的巨大开支双方应如何计算、如何承担。现原告以民间借贷起诉被告，事实不清，证据不足，希望法院驳回原告诉请。 本院经审理认定以下事实： 原、被告约2017年11月份开始恋爱，2018年2、3月份开始同居，同年6、7月份双方因故分开。2017年11月至2018年6月间，原告通过支付宝转账、微信转账以及现金等方式累计给付被告414620.88元，被告通过支付宝转账、微信转账方式累计给付原告99868.78元。原告给付被告的上述款项原告称系其出借给被告的借款，被告庭审中仅承认其中2017年12月11日的100000元系确系其向原告所借款项，该借款其向原告出具了借条，已于借款当日用现金方式归还，且已收回了借条，其余款项不认可系借款，认为只是双方同居期间共同生活中的互相转账。另查明，被告与原告短信聊天过程中曾称：“我欠你的钱，你问我家里人慢慢要吧，我也无能为力，没办法管”，“月底还你的钱没有，还外面的钱没有”；原告与被告父亲谈话录音中被告父亲提及：原、被告曾一起到其处，原告称被告欠他200000元，此借款被告父亲当时表示认可，并表示原告不要和被告在一起，两年内其会还给原告。现原告以被告未归还其借款为由，诉至本院，要求解决。 以上事实由原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录1组，原告与被告短信聊天记录1组，原告与被告父、母谈话录音1份，被告提供的支付宝转账记录、微信转账记录1组，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证实。原、被告之间原系情侣关系，且双方间曾共同生活，经济上互相多有往来，原告要主张双方间存在借贷关系，不仅应举证证明款项的交付，还应证明双方间借贷合意的存在。根据被告与原告的短信聊天记录以及原告与被告父母的谈话录音，可以认定被告方欠原告借款200000元未还，对原告该部分借款及相应利息损失部分的诉请，本院予以支持。原告主张的其余金额，因原告未举证证明就这些转账记录所载款项双方达成了借贷合意，因此对原告其余部分诉请，本院难以支持。被告辩称其仅向原告借款100000元，且已于借款当日归还，该辩称与其曾确认尚欠原告借款，以及其父亲曾确认被告尚欠原告借款200000元的事实相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告乐凯达于本判决生效之日起五日内归还原告孙红梅借款200000元，并支付原告自2018年8月20日起至实际清偿日止、以200000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回原告孙红梅其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7519元，本院依法收取3759.50元，由原告孙红梅负担1813.50元，被告乐凯达负担1946元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 玲 二〇一八年十二月十一日 代书记员  冯维亚