山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初7332号原告：贾某1，女，1935年1月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：尚宝石，男，1974年8月6日生，汉族，住平度市，系原告贾某1的儿子。原告：尚某1，男，1967年11月19日生，汉族，住平度市。法定代理人：尚某2，男，1969年3月24日生，汉族，住平度市，系尚某1的弟弟。委托诉讼代理人：尚宝石，男，1974年8月6日生，汉族，住平度市，系尚某1的弟弟。原告：尚某2，男，1969年3月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭振斌，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。原告：尚宝石，男，1974年8月6日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭振斌，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。原告：尚某3，男，1974年8月6日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭振斌，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。原告：尚某4，女，1966年1月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭振斌，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。被告：尚某5，男，1946年7月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭红，女，1975年9月10日生，汉族，住北京市昌平区，系被告的儿媳妇。原告贾某1、原告尚某1、原告尚宝石、原告尚某2、原告尚某3、原告尚某4与被告尚某5法定继承纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日、11月20日公开开庭进行了审理。原告贾某1的委托诉讼代理人尚宝石、原告尚某1的法定代理人尚某2及委托诉讼代理人尚宝石，原告尚某2、原告尚宝石、原告尚某3、原告尚某44原告及4原告的两名委托诉讼代理人郭振斌和郭潇爽，被告尚某5及其两名委托诉讼代理人王爱合和郭旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1、原告尚某1、原告尚宝石、原告尚某2、原告尚某3、原告尚某4共同向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割被告占有的房屋正房及宅基地面积的一半；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告贾某1之夫、尚某1之父尚林勋与被告尚某5系同胞兄弟关系，尚林勋与尚某5的父亲尚修耀、母亲窦氏在世时有三间正房，宅基地面积153.5平方米（父亲尚修耀于1986年春去世，母亲窦氏于1969年冬去世），因原告一家人于1987年之前一直在东北居住，1987年春搬回老家后，就二老留下的房屋继承问题与被告协商，但双方一直未予处分上述三间房屋继承问题，期间于1987年被告以代办的名义办理了房屋印税契，并注明：因兄未分家森勋代办。后原告等人曾多次找到被告要求继承，均遭到被告拒绝。为此，根据法律之相关规定，特诉至法院，请依法判如所请。被告尚某5辩称，1、原告所诉与事实不符。被告与尚林勋的父亲尚修耀、母亲窦氏在世时确有朝北门的正房3间，1976年6月，尚家上官村通道，将该房屋拆除，即原告主张的房屋已不存在，因标的物不存在，何来继承一说？2、现有3间房屋是被告于××××年独自建造的，产权属于被告所有，与尚林勋、父亲尚修耀、母亲窦氏无关。3、继承纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。故原告的诉讼时效已超过法定诉讼时效。综上原告所诉无事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据，证人的证词，原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：尚修耀与窦氏生育尚林勋与尚某5，尚修耀于1986年春去世，窦氏于1969年去世。原告贾某1与尚林勋生育原告尚某1、原告尚某2、原告尚宝石、原告尚某3、原告尚某4。尚林勋于2014年6月23日去世。尚修耀和窦氏拥有房屋一栋，共4间，该房屋于1951年办理土地房产所有证。××××年，在该房屋院落的北端建起涉案房屋3间后，于1976年在平度市时，将尚修耀原有的4间房屋予以拆除。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房屋（继承）印契复印件与被告提交的房屋（继承）印契原件相符，本院对该证据的真实性予以确认。该房屋（继承）印契记载：房屋姓名尚某5。“附记”所载“因兄未分家森勋代”，然后又划掉改为“旧房归森勋”，后面有尚恩奎的印章，尚恩奎在办理该房屋印契时任该村文书，本院在调查尚恩奎时尚恩奎称，已经看不清上面的文字及印章，也记不清在房屋印契上改动的事情，本院在向尚恩奎出示执行公务证件时，尚恩奎也称看不清执行公务上面的文字及照片。该房屋印契，因有改动，由于不能确定改动的理由及原因，本院无法确定印契中改动部分的效力。被告提供分单一份，内容为：尚林勋分到厢房二间、分大翁一个；分到大瓷缸一个、分到四翁一个、风箱一个、大柜一个、桌子两张、小梧子一对、阁被桌一个；尚某5分到正房三间、大翁一个、大瓷缸一个、木箱一个、大橱一个。分单一执三份，以后不能再争执。证明人尚玉贵，分居人尚林勋、尚某5，立字人尚恩奎。时间为1987年8月16日。原告对该证据不予认可，认为“尚林勋”的签字及手印均不是尚林勋本人的。原告提供平度市东阁街道办事处尚家上官村民委员会证明一份，证明2003年5月13日村委给尚林勋出证明到法院解决纠纷。原告确认尚林勋没有到法院起诉，原因是尚林勋年龄大了，原告安抚他说别去了，他（尚某5）在那里住着吧，别再打闹了，他住到什么时候也是亲哥们，就安抚下来了。尚恩奎确认尚林勋与尚某5的分家单系他所写，当时尚林勋不同意。本院询问尚恩奎，尚恩奎称，是他们的三姐给分的家，她三姐也死了，当问及尚林勋是否同意该分单时，尚恩奎称，“尚林勋不同意，就那么由尚某5住着就是了。”被告提供的分家单载有尚林勋签字及手印，有证明人尚玉桂及立字人尚恩奎的签字。因尚林勋已去世，本院无法查清是否为尚林勋本人签字及捺印。通过原告提供的该村村民委员会的证明及原告的陈述，可以看出尚林勋对该分家单有意见且也想通过诉讼方式解决。综上，由于原、被告对该分家单存在争议，双方的证人证词之间相互矛盾，本院不能确定该分家单的效力。尚某7出庭作证：该村申请建房应当为无房者，老人和子女方均有房屋的，必须拆旧房换新房。尚林勋有三个儿子共有4栋房屋，均为新建房屋，尚某5有2个儿子，共有3栋房屋，有一栋旧房，2栋新房，上述新建房屋均为村委批准建设，尚某5居住的房屋即为即本案争议的房屋。在尚林勋申请建房时，尚林勋与尚某5一起找到他称，尚林勋分家得厢屋，两人已经处理好，尚林勋以300元做给了尚某5，尚林勋没有旧房。原告申请证人尚某6、尚宝斋、范某、尚某7出庭作证，被告申请证人贾某2、蒲某、尚某8出庭作证，并提交书面证据，双方均不予认可。证人尚某6出庭作证后，又提交书面证明称，记不清在××××年建造涉案房屋时尚修耀是否在家。本院调查尚恩奎进行了录像，当庭进行播放。根据原、被告提供的证据和双方当庭陈述，本院可以确认以下事实：一、关于尚修耀原有房屋与涉案房屋之间的关系。尚林勋与尚某5的父亲尚修耀原有房屋4间，有房屋土地所有权证予以证明；涉案房屋3间系××××年建造，坐落在尚修耀所有4间房屋的北面，1976年，尚修耀所有的4间房屋在该村通街时拆除。从原告提供尚修耀4间房屋的所有权证看不出新建房屋是否坐落在原有房屋的院中。但根据两栋房屋的四至和原、被告的陈述，可以确定新建房屋坐落的位置应当在尚修耀房屋院落的的北端。二、建造涉案房屋的出资人。涉案房屋系××××年建造，原告称由尚修耀在家时建造，被告称由其个人建造，双方争议的焦点是建造房屋时尚修耀是否在家。双方都没有提供充分证据证明尚修耀在建造涉案房屋时是否在家，根据原、被告提供的证据，本院亦无法确认。根据本院当庭调查情况，尚修耀生于1904年，系本村农民，××××年建造房屋时已经71周岁，他没有退休金，不论尚修耀尚是否在家居住，尚修耀没有建造房屋的理由，而当时尚某5与尚修耀一同居住在尚修耀所有的4间房屋内，当时尚某5已经结婚，既具有建造房屋的需求也具有建造房屋的能力，尚林勋在东北居住，原告没有提供证据证明在建造涉案房屋时尚林勋出资，建造涉案房屋时被告尚某5在家，尚林勋没有在家也没有出资，根据尚修耀的实际情况没有建造房屋的能力，因此涉案房屋应当为尚某5出资建造。三、原、被告所在的平度市东阁街道办事处尚家上官村关于建房规定。原告在庭审中提供的2000年11月份，村民新建房屋批房时的村委会议记录，被告对该记录予以认可，且时任村支部书记的尚某7作为证人出庭证实，该会议记录属实。该记录记载：该村申请建房应当为无房者，老人和子女方均有房屋的，必须拆旧房换新房，翻新房盖平房必须经村建房小组同意定点。这与尚某7当庭作证的陈述基本相符。本院认为，第一，涉案房屋的所有权人。涉案房屋没有办理农村建设用地土地使用证和房权证。涉案房屋在建造时，尚某5和尚林勋的父亲尚修耀尚所有的房屋尚在，而涉案房屋系建在尚修耀房屋院落的北端，可以说是与尚修耀所有的房屋互相独立两栋房屋。《中华人民共和国物权法》第一百五十四条规定，“宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。……”因尚修耀所属的房屋在该村通街时拆除，其所有权已经灭失，而且尚修耀所属房屋所占用的宅基地因其房屋的拆除而灭失不再属于尚修耀，而归于集体。涉案房屋的出资人系尚林勋，其占用的宅基地属于该村民委员会，在1987年5月1日，平度市人民政府为涉案房屋颁发房屋印契确认了涉案房屋占用宅基地的合法性。虽然涉案房屋在平度市人民政府颁发的房屋印契上标注“因兄未分家林勋代办”字样，但是并没有确定涉案房屋系尚修耀所有。尚林勋于1987年正月从东北回到本村居住，而办理涉案房屋的印契是在同年的5月1日，尚某5应当知晓，但并没有申请撤销。通过证人尚某9的证词和原告提交的该村民委员会的会议记录，可以认定该村在建造房屋时，或者新建或者拆旧房建造新房，且每户只能拥有一处房屋，原告兄弟3人与其父亲尚林勋均各拥有一处新建房屋，被告与其两个儿子也是各拥有一处房屋，并且包含涉案的房屋。上述事实从另一侧面反映尚林勋对涉案房屋不具有所有权，否则按照该村的规定，不会批给他与3个儿子各自一处宅基地。综上，被告尚某5对涉案房屋拥有所有权，对该房屋的宅基地拥有使用权。第二，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第八条规定，“继承纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”涉案房屋的房屋继承印契是1987年5月1日由尚某5办理的，办理房屋印契的姓名为尚某5，尚林勋1987年正月即回到平度，因分家问题与尚某5发生争议，并于1987年8月16日由其三姐主持分家，由尚恩奎书写了分家单，根据原告和尚恩奎的陈述，当时尚林勋虽然不同意分家单对房屋的分配方式，但在2003年5月13日由所在村民委员会出具证明后也没有到法院起诉，且直到尚林勋2014年去世也没有向法院起诉，应当视为知道其权利受到侵犯，且已经超过了2年的诉讼时效。原告贾某1作为尚林勋接受遗产的受益人和继承人，原告尚某1、原告尚某2、原告尚宝石、原告尚某3、原告尚某4作为尚林勋遗产的继承人，起诉要求继承尚林勋继承的属于尚修耀和窦氏的遗产的诉讼请求，在尚林勋超过2年的诉讼时效的情况下起诉，同理超过了2年的诉讼时效，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，尚林勋和尚某5只能对尚修耀的个人合法财产予以继承。该法第二十六条第二款规定，“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”本案原告所诉的房屋并非尚修耀所有，属于尚某5的个人合法财产，不属于尚修耀的遗产，且超过了法定的诉讼时效，故原告要求继承涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第二十六条第二款的规定，判决如下：驳回原告贾某1、原告尚某1、原告尚宝石、原告尚某2、原告尚某3、原告尚某4的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾某1、原告尚某1、原告尚宝石、原告尚某2、原告尚某3、原告尚某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐丛堂二〇一八年十二月六日书记员  马世清