贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4371号原告：安振英，女，汉族，1965年6月20日出生，汉族，河北省石家庄市人，河北省石家庄市裕华区号。委托代理人（特别授权）：孙世国，甘肃陇达律师事务所执业律师。被告：凯里锦绣装饰工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯棉路**佳和盛世********。法定代表人：康志鸿，总经理。委托代理人（特别授权）：王世鹏，男，1974年1月8日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区号，系该公司职员。被告：林茂盛，男，1978年10月5日出生，侗族，贵州省黎平县人，贵州省黎平县栋。原告安振英诉被告凯里锦绣装饰工程有限公司（以下简称：锦绣装饰公司）、林茂盛不当得利纠纷一案，本院2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告安振英的委托诉讼代理人孙世国、被告锦绣装饰公司的委托诉讼代理人王世鹏、被告林茂盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安振英向本院请求依法判决二被告：1、共同返还不当得利款项70000元，资金占用费12703.56元（利息从2015年7月16日算至2018年7月25日），本息合计82703.56元，款项未返还之前继续按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、承担受理费。事实与理由：原告在锦绣装饰公司务工，2015年7月16日第一被告指示原告和林茂盛联系向黎平县鑫兴钢化玻璃公司汇款70000元，原告和林茂盛联系时林茂盛提供个人账户让原告将钱打到林茂盛的个人账户，原告便私自做主从个人账户向第二被告个人账户汇入70000元，后原告向锦绣装饰公司汇报，要求其返还70000元，锦绣装饰公司答复向林茂盛核实后返还原告，之后原告多次要求锦绣装饰公司返还垫付资金未果后，原告要求林茂盛返还汇入其账户的70000元，林茂盛推诿搪塞也未予返还。原告认为其作为锦绣装饰公司的员工代锦绣装饰公司向林茂盛汇款70000元，锦绣装饰公司应当承担返还义务，林茂盛作为实际收款人也理应返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告锦绣装饰公司辩称：2015年7月份，林茂盛代理黎平县鑫兴钢化玻璃有限公司和我公司协商凯里市腾龙酒店卫生间玻璃安装工程，初步达成一致意见，林茂盛要求我公司支付黎平鑫兴钢化玻璃有限公司（简称鑫兴玻璃公司）合同定金70000元。2015年7月16日，我公司安排员工安振英和林茂盛联系，我公司要求被答辩人安振英用公司账户汇入鑫兴玻璃公司账户合同定金7万元，被答辩人安振英和林茂盛联系后，私自用个人账户汇入林茂盛账户7万元，之后被答辩人要求我公司向其支付7万元，我公司负责人答复被答辩人，和鑫兴玻璃公司账目核对后确认收到后予以返还。2015年9月14日鑫兴玻璃公司委托被告林茂盛正式和我公司签订腾龙酒店卫生间玻璃安装承包合同，预计玻璃安装面积600平方米，材料及安装费每平方米330元，工程总金额约20万元，最后按实际工程量计算。在合同履行过程中，我公司又陆续支付鑫兴玻璃公司安装款项15万元，并多次和鑫兴玻璃公司核对被答辩人支付给林茂盛的款项7万元是否收到，鑫兴玻璃公司均回复未收到此笔款项，我公司多次致电林茂盛将被答辩人安振英给付的70000元返还给被答辩人，林茂盛口头答应，但并未返还。2017年10月30日鑫兴玻璃公司起诉我公司支付剩余腾龙酒店玻璃安装款项，经双方核算鑫兴玻璃公司实际完成工程量价款共计244875.85元，收到我公司支付的安装款15万元（不包括被答辩人汇入林茂盛的7万元），尚欠鑫玻璃公司工程款94875.85元。之后被答辩人多次要求公司抵扣给付被答辩人汇入林茂盛的70000元，我公司和鑫兴玻璃公司、林茂盛在凯里市人民法院调解未果，法院也告知我公司让当事人之间另行解决，现法院调解的剩余工程款94875.85元我公司已全部履行。综上所述，被答辩人款项直接汇入林茂盛的账户，我公司并未从中得利，我公司不同意给付被答辩人款项。被告林茂盛未在答辩期限内向我院递交答辩状，庭审中，口头辩称：原告诉请的不是事实。我收到7万元的款，但是是我另外一个工地的嘉瑞禾酒店后山别墅区工地玻璃的事宜，原告是锦绣装饰公司的员工，受锦绣装饰公司的指示将款打给我的。这笔款是在7月份就打给我了，而被告锦绣装饰公司答辩中说的这个工程是在9月份，原告把钱打给我之后也一直没有联系过我，也没有对该笔钱提出过异议。之后我公司与锦绣装饰公司因腾龙酒店的卫生间工程的玻璃安装工程签订了工程协议后，因锦绣装饰公司没有按时支付我们工程款，我们起诉之后，他们才想到这7万元，所以想用这边的工程的7万元来抵扣腾龙酒店的这个工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告安振英原系被告锦绣装饰公司员工，担任会计职位至2018年1月离职。2015年7月16日，原告按照被告锦绣装饰公司的指示通过其个人账户将70000元汇入被告林茂盛的账户。2015年9月14日被告锦绣装饰公司与林茂盛作为代表的黎平县鑫兴钢化玻璃有限公司就凯里市万博广场附近的腾龙酒店的卫生间承包工程事宜签订《卫生间玻璃安装合同书》。因被告锦绣装饰公司未按照合同约定支付工程款，黎平县鑫兴钢化玻璃有限公司于2017年10月30日向我院提起诉讼，案经本院主持调解经双方对账结算，黎平县鑫兴钢化玻璃有限公司与被告锦绣装饰公司对原告分别于2015年9月16日、12月1日、2016年2月4日、10月21日累计向被告林茂盛的个人账户转入15万元均无异议，基于此本院于2017年11月27日作出（2017）黔2601民初4291号《民事调解书》，确认被告锦绣装饰公司应于2018年1月31日前支付黎平县鑫兴钢化玻璃有限公司工程款94875.85元，并就逾期利息达成协议。协议达成之后，因被告未按照调解协议达成约定，黎平县鑫兴钢化玻璃有限公司向本院申请强制执行，执行期间被告锦绣装饰公司提出要求将原于2015年7月16日另行转入被告林茂盛账户的7万元进行抵扣，双方未达成一致意见。事后，被告锦绣装饰公司已将腾龙酒店的卫生间工程款全部付清。庭审中，因双方意见分歧较大，案经本院主持调解未果。另查明：被告林茂盛与被告锦绣装饰公司之间除被告林茂盛作为黎平县鑫兴钢化玻璃有限公司代表所签订的凯里市万博广场附近腾龙酒店《卫生间玻璃安装合同书》之外，无其他合同关系。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。返还不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。关于原告安振英与被告锦绣装饰公司、林茂盛之间是否存在不当得利纠纷问题，关键在于被告林茂盛获得的原告转款的7万元是否有合法占有的理由。本案中，原告原系被告锦绣装饰公司的财务人员，其按照被告锦绣装饰公司的指示将7万元转入被告林茂盛个人账户是事实，双方对此均无异议，但庭审中原、被告双方对该笔7万元的款项性质存在意见分歧，原告安振英及被告锦绣装饰公司均称该笔款项系支付腾龙酒店的卫生间玻璃安装工程的工程款，被告林茂盛辩称该笔款项系腾龙酒店另一工程的工程款，与其作为代表的黎平县鑫兴钢化玻璃有限公司与被告锦绣公司之间的腾龙酒店卫生间玻璃安装工程无关。但从庭审查明的事实来看，原告安振英仅为被告锦绣装饰公司的财务人员，且被告林茂盛个人或作为公司代表与被告锦绣装饰公司之间除万博广场附近腾龙酒店的卫生间玻璃安装工程之外没有其他合同关系，故被告林茂盛的这一辩解理由本院不予采纳。关于二被告是否应当连带返还的问题，原告于2015年7月16日转款时系受到被告锦绣装饰公司的指示是事实，但是打款之后锦绣装饰公司并未将该笔款项返还给原告，事后腾龙酒店玻璃安装工程经被告锦绣装饰公司与案外人黎平县鑫兴钢化玻璃有限公司结算确认收取的工程款中并未包含本案涉及的70000元，案件在执行阶段虽然被告锦绣装饰公司提出要求将该笔70000元进行抵扣，但双方协商未果，之后被告锦绣装饰公司已经按照生效的法律文书全部进行支付，工程款已全部结清，因此原告打款的70000元获利人为被告林茂盛，被告锦绣公司不承担返还责任，应当由被告林茂盛承担返还及支付利息的民事责任。原告被告林茂盛在庭审中辩称原告的主张已经超过诉讼时效。由于被告林茂盛系黎平县鑫兴钢化玻璃有限公司与被告锦绣装饰公司签订的《卫生间玻璃安装合同书》合同签订人，且该合同在实际履行过程中被告锦绣装饰公司所支付的工程款均通过原告安振英向被告林茂盛支付，故在该工程没有实际对账结算的情形下，本案涉及的70000元是否属于支付该工程的工程款属于待定的状态，故诉讼时效应当从黎平县鑫兴钢化玻璃有限公司向法院提起诉讼后双方对账确认的时间起算即2017年11月27日起算，因此被告林茂盛的诉讼时效抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第九十条，之规定，判决如下：被告林茂盛在本判决生效之日起十五日内返还原告安振英70000元及支付利息（利息以70000元为基数，按照年息6%，从2015年7月16日计算至本判决生效之日止）。驳回原告安振英的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取933元，由被告林茂盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一八年十二月二十日书记员  袁瑛