广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1494号 上诉人（一审原告）：蓝岚，女，1989年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛（凌云）律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）：黄彩叁，女，1981年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县五村乡天阳村陇罗屯**，现住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄珠京，德保县法律服务所法律工作者。 上诉人蓝岚因与上诉人黄彩叁房屋租赁合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2018）桂1024民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2018年11月8日到庭进行法庭调查，上诉人蓝岚的委托诉讼代理人劳国庆、江正勋，上诉人黄彩叁的委托诉讼代理人黄珠京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝岚上诉请求：撤销一审判决，改判为由黄彩叁支付房屋租金62001.19元。事实和理由：一审法院认定黄彩叁在签订合同的当天交付租金3万元是错误的。根据黄彩叁在一审法院审理中提交的银行交易明细清单，仅能证明黄彩叁在2013年8月13日有支取现金3万元的事实，并不能证实黄彩叁已将这笔款交给蓝岚作为第一年度租金15000元，黄彩叁支取的现金有可能作其他用途，因此，一审法院根据这份银行交易明细单认定事实，依据不充分。 对蓝岚的上诉，黄彩叁答辩称：签订合同的当天，黄彩叁已按合同约定交付第一年租金；之后也按约定分次支付给蓝岚的母亲；黄彩叁已不欠蓝岚租金。二审应当驳回蓝岚的上诉请求。 黄彩叁上诉请求：一、撤销一审判决中不予认定黄彩叁支付给蓝岚租金2万元及蓝岚同意免除黄彩叁一年零三个月租金项下判决，确认黄彩叁支付给蓝岚租金2万元及蓝岚同意免除黄彩叁一年零三个月租金是合法有效行为；二、撤销一审判由黄彩叁支付给蓝岚500元违约金的判决，改判黄彩叁不承担违约责任。事实和理由：（一）、一审判决不予认定2017年5月10日黄彩叁给付现金2万元、不予认定蓝岚同意免除黄彩叁一年零三个用租金的事实，是错误的。2017年5月10日陈英丽到黄彩叁的铺面来收款，黄彩叁当时就交给了两间铺面租金4万元，有在当的杨胜斯、梁某可以作证；2017年6月，黄彩叁电话告知陈英丽解除房屋租赁合同，陈英丽表示同意并答应不收取第五年度租金。这些事实，在场人杨胜斯、梁某都可以作证证实。（二）、一审判决黄彩叁向蓝岚支付违约金500元没有法律依据。签订合同的当天，黄彩叁已支付租金15000元，2014年8月22日、2016年4月1日、2016年9月3日、2017年2月18日分四次支付第二、第三年租金25000元，2017年5月10日现金支付第四年租金2万元，第五年经与陈英丽协商，其同意解除合同；这些事实，表明黄彩叁已足额支付各年度租金，黄彩叁没有违约行为，不应支付违约金。综上，二审法院应当驳回蓝岚的诉讼请求。 对黄彩叁的上诉，蓝岚答辩称：一审认定黄彩叁未足额支付租金、蓝岚未同意免除一年零三个月租金是正确的，认定该事实清楚；判决黄彩叁支付违约金是正确的；黄彩叁的上诉理由不成立，二审不应支持其上诉请求。 蓝岚向一审法院起诉请求：判决被告黄彩叁支付房屋租金66576.5元，支付资金占用费6906元，违约金500元。 一审法院认定事实：原告蓝岚与被告黄彩叁于2013年8月13日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于德保县蒙规划区（德保美食城）5-A10铺面，合同租赁期限为五年，从2013年8月13日起至2018年8月13日止，租金为：前一年的租金为15000元，以后每年租金随行就市按10%递增，支付方式为：租金为每年支付一次，先支付后使用，乙方（被告）应于本合同生效之日起向甲方（原告）支付第一笔租金15000元，并交纳房屋损坏押金500元。同时约定违约责任，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同规定，需向对方支付违约金500元。合同签订之日，被告支付了第一年租金15000元。2014年8月22日，被告通过转账支付租金20000元；2016年4月1日转账支付10000元；2016年9月3日转账支付10000元；2017年2月18日转账支付10000元，共计支付租金50000元。其中支付给原告的租金为25000元。其余租金未付，为此，原告于2018年5月向一审法院起诉，请求依法判决。 一审法院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告在履行合同过程中没有按照约定履行自己的义务，构成违约，应承担违约责任。按照双方约定第一年租金为15000元，以后每年租金随行就市按10%递增，故被告应支付5年房屋租金为：91576.5元（15000元+16500元+18150元+19965元+21961.5元），被告已经支付了40000元（15000元+25000元）,应予以扣除，另至起诉之日止，第五年租金尚有2.5个月尚未产生租金，故该2.5个月租金4575.31元（21961.5元/12个月×2.5个月），在本案中一审法院不予支持。因此，被告在本案中应支付给原告的租金为47001.19元（91576.5元-40000元-4575.31元）。被告提出2017年5月10日给付现金20000元及原告同意免除一年零三个月的租金的主张，因没有提供相应的证据予以证实，故该辩解本院不予采纳。另原告主张被告支付违约金500元及给原告资金占用利息诉请，由于双方签订的合同中只约定了违约方应支付违约金500元条款，并没有约定资金占用期间利息，故被告违反约定未按时支付租金，应支付500元的违约金给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、由被告黄彩叁支付给原告蓝岚租金人民币47001.19元及违约金500元；二、驳回原告蓝岚的其他诉讼请求。本案一审受理费1650元，依法减半收取825元，由原告蓝岚负担301元，被告黄彩叁负担524元。 本院二审期间，蓝岚没有提供新证据；黄彩叁提供了证人黄某的证词以及证人黄某、杨某、梁某到庭作证。这三个证人到庭分别陈述在2017年5月10日看到黄彩叁拿出四叠钱共4万元交给陈英丽；其中梁某还证实2017年6月，黄彩叁打电话给蓝岚要求解除房屋租赁合同，免除解除合同后的一年零三个月的租金。对于这三个证人的证言，蓝岚认为：这三个人的证言不真实，其中杨某是黄彩叁的前夫，其陈述内容有偏向性；黄某和杨某说是在桌球室给钱，而梁某又说是在收银台前给，陈述的给钱地点不一致；梁某是黄彩叁雇佣的人员，其陈述也有偏向性，其陈述黄彩叁打电话给蓝岚要求解除合同，但又他听不到对方的答话；故三个证人的证言不能作为认定事实的依据。对黄彩叁提供的上述证据，本院分析认定如下：三个证人陈述的交钱地点不一致，故三人的陈述不能相互印证，且黄彩叁交付4万元，属较大数额的钱款，没有要求收款人开具收据显然不符合常理；证人梁某关于其听到黄彩叁打电话给蓝岚解除合同的证言，未能陈述蓝岚在电话里是否同意解除合同，故其证言不能确切证实蓝岚同意解除合同。因此，三个证人的陈述，证明力低，不足以采信。对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，黄彩叁是否足额交付租金，蓝岚是否同意解除合同及免除一年零三个月租金，是本案争议焦点。（一）、双方签订的《房屋租赁合同》第一条第4点约定“租金为每年支付一次，先支付后使用”，且蓝岚在一审起诉状中也陈述黄彩叁支付了第一年租金，因此，黄彩叁支付第一年租金不仅有合同条款的约定，还有蓝岚在起诉状中的自认，故黄彩叁支付第一年租金15000元证据充分，应予认定。上诉人蓝岚主张黄彩叁未支付第一年租金，没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定黄彩叁签订合同后支付第一年度租金15000元，本院予以确认。（二）、黄彩叁于2014年8月22日转账2万元、2016年4月1日转账1万元、2016年9月3日转账支付1万元、2017年2月18日转账1万元给陈英丽，共计5万元，黄彩叁陈述是两间铺面的租金，蓝岚认可黄彩叁的陈述，故应认定黄彩叁支付的这5万元中有25000元是涉案铺面租金。黄彩叁主张其于2017年5月10日交付4万现金给陈英丽，虽然有证人黄某、梁某、杨某到庭作证，但因证人对交款地点陈述不一致，且黄彩叁支付4万元未要求收款人出具收款收据不符合常理，故证人的证言证明力低，不足以采信。（三）、黄彩叁主张其打电话给蓝岚，蓝岚同意解除合同、免收一年零三个月租金，但其证人只证明了黄彩叁打电话要求解除合同和免交一年零三人月租金，并未能证明蓝岚同意黄彩叁的要求，且蓝岚也未予认可，故该证人证言不足以证明黄彩叁的主张。综上，上诉人蓝岚主张黄彩叁未交付第一年度租金15000元、上诉人黄彩叁主张其已足额交付租金并得以免除一年零三个月租金，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人蓝岚、上诉人黄彩叁的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2638元，上诉人蓝岚负担988元，上诉人黄彩叁负担1650元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 玉 江 审判员 黄小萍 二〇一八年十二月六日 书记员 黄忠恒