山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0611民初2187号原告：卫某某。委托诉讼代理人：刘爱丽，烟台福山清洋法律服务所法律工作者。被告：国网山东省电力公司烟台市福山区供电公司，住所地烟台市福山区汇福街**。法定代表人：孟祥俊，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，该公司职工。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。原告卫某某与被告国网山东省电力公司烟台市福山区供电公司（以下简称福山区供电公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某及委托诉讼代理人刘爱丽，被告国网山东省电力公司烟台市福山区供电公司的委托诉讼代理人李霞、马建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某某向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告与被告在1985年12月至1989年10月间存在劳动关系。2、判决被告补缴1985年12月至1989年10月间的社会保险或者赔偿1985年12月至1989年10月间因没有工龄而造成的工资减少的损失。事实及理由：自1985年12月开始原告在被告处工作，至1990年11月为编外临时工，1990年12月转为农民合同制工人，2001年8月转为城镇合同制至2017年10月24日退休。在办理退休手续时原告发现自1985年12月至1989年10月期间在福山区人社局无档案，工龄只能从1989年11月开始计算。而有无这4年工龄，原告的工资收入有很大差别。为维护原告的合法权益，现依据相关劳动法律法规的规定向法院提起诉讼，望查明事实，依法判决。被告福山区供电公司辩称，一、原告与答辩人在1985年12月至1989年l0月间不存在劳动关系。《最高人民法院司法观点集成·民事卷》对过去历史条件下形成的“临时工”与用人单位之间是否成立劳动关系这一问题进行了明确阐述：“临时工”是形成于劳动法颁布实施之前相对于企业正式工的一个概念。劳动法颁布实施后，原劳动部办公厅《对关于临时工等问题的请示的复函（劳办发〔1996〕238号）明确，“一、关于是否还保留“临时工”的提法问题，《劳动法》实施以后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。因此，过去意义上相对于正式职工而言的临时工名称已经不复存在。”即专门以复函的形式对“临时工”这一历史用工概念及其在劳动法实施后的法律地位作出了解释。也就是说，在1995年1月1日劳动法颁布实施之前是有临时工这一说法的，原告主张其在1985年12月至1989年10月间与答辨人存在劳动关系没有法律依据。二、原告要求答辩人补缴1985年12月至1989年10月间的社会保险于法无据。1.1965年3月10日发布的《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条规定：企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用。2.国务院1989年10月5日发布施行的《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第四条规定：企业需要临时工，原则上在城镇招用；确需从农村招用时，应报经设区的市或相当于设区的市一级的劳动行政部门批准。从农村招用的临时工，不转户口和粮食关系。第八条规定：企业招用临时工，从城镇招用的应当实行社会养老保险制度。3.山东省政府l990年10月22日颁布、实施的《全民所有制企业临时工管理暂行规定》实施细则第十二条也明确载明：从城镇招用的临时工实行社会养老保险制度。原告1985年l2月至1990年11月在答辩人处工作并非是根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，由当地劳动部门统一安排的“计划内临时工”，而是原告所称的编外临时工，且为农民身份，l990年12月才转为农民合同制工人。因此根据当时的上述现定，原告在1985年12月至1989年l0月期间并不符合为其缴纳社会保险的条件。三、答辩人根据原福山区劳动和社会保障局从1989年11月开始为原告计算工龄的认定，为其办理社保缴费手续完全符合当时的条例、政策规定。2002年9月25日《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》劳社厅函（2002）323号明确裁明“对按照关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限”。原告在起诉状中也认可其自1985年12月至1990年ll月为编外临时工，1990年12月转为农民合同制工人这一事实。根据《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第二条“临时工是指单位使用期限不超过一年的临时性、季节性用工”规定可知，原告最后一次在本企业从事临时工的工作时间最长应为1989年11月—1990年11月，答辩人根据原福山区劳动和社会保障局从1989年11月开始为原告计算工龄的认定，为其办理社保缴费手续完全符合当时的条例、政策规定。综上，答辩人严格按照当时条例、政策及主管部门要求为原告办理社会保险缴费手续，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.仲裁决定书及送达回证。证明双方间劳动争议已经过福山区仲裁委审理，决定书已送达。2.劳动合同书。证明双方存在劳动关系。3.1985年12月13日福山区电业公司工资表一份。证明原告1985年12月开始在被告处工作，并发放工资的事实。4.被告为原告出具的信访事项答复意见书。证明被告认可原告于1985年12月招聘原告为编外临时工的事实。5.福山区人民法院（2016）鲁0611民初109号民事判决书。证明被告单位原职工蔡某某案件的诉请的事实与本案原告相同，最终法院判决认定蔡友先与原告存在劳动关系，并给予一次性赔偿66万余元。被告对原告提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但该劳动合同书的签订时间为2007年5月1日，与本案原告主张的时间相差甚远，该劳动合同书不能证明原告于1985年12月至1989年10月与被告存在劳动关系。对证据3因系复印件，无法核实真实性，不予质证。对证据4真实性无异议，该证据可证明原告在1985年12月至1989年10月期间的身份为农民，1990年转为农民合同制，按照当时的政策规定，农民身份社保部门无法缴纳保险。对证据5真实性无异议，但该判决书的焦点为蔡友先为计划内临时工，是经当时的社保部门备案的，而原告为编外临时工，即并未经社保部门备案，按照规定无法缴纳保险。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.1990年12月25日原、被告的录用工人审批表一份。证明在1990年原告的身份为农民。原告对被告提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，该证据证明了原告在被告处工作的事实。双方当事人对仲裁决定书及送达回证、劳动合同书、信访事项答复意见书、（2016）鲁0611民初109号民事判决书、录用工人审批表的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据3.1985年12月13日福山区电业公司工资表一份。原告提交该证据的目的在于证明原告1985年12月开始在被告处工作，并发放工资的事实。被告因证据3系复印件，无法核实真实性，不予质证。因该证据显示了1985年12月份被告支付给原告工资的情况，虽然是复印件，但也亦可认定原告于1985年12月开始到被告处工作的情况，故本院对该证据的真实性及证明事项予以确认。对本案的事实，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：原告于1985年12月到被告处工作，为编外临时工，从事被告安排的工作并由被告发放工资。1990年12月转为农民合同制工人，2001年8月转为城镇合同制至2017年10月24日办理退休手续。另查明，原告申请劳动仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人自1985年12月至1989年10月间存在劳动关系；2、被申请人补缴1985年12月至1989年10月间的社会保险或者赔偿这期间因没有工龄而造成的工资减少的损失。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月10日作出烟福劳人仲案字（2018）第294号决定书：对卫某某的仲裁申请，本委不予受理。本院认为，原告于1985年12月到被告处工作，从事被告安排的工作并由被告发放工资，双方形成劳动关系，故原告诉请要求确认原告于1985年12月至1989年10月期间与被告存在劳动关系，事实清楚，本院予以确认。被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，因社会保险费的征缴属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。综上，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条之规定，判决如下：一、原告卫某某与被告国网山东省电力公司烟台市福山区供电公司在1985年12月至1989年10月期间存在劳动关系。二、驳回原告卫某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原、被告各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  车丕山人民陪审员  汪国勇人民陪审员  辛明勇二〇一八年十二月十四日书 记 员  于 鹏