四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川08民终1175号 上诉人（原审原告）：四川广运集团旺苍公交有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇红星路**。 法定代表人：欧浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：王尚华，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省旺苍县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：滕毅龙，四川汉川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏文凯，男，1955年11月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人四川广运集团旺苍公交有限公司（下称广运公交公司）因与被上诉人苏文凯返还原物纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，并于2018年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人广运公交公司的委托诉讼代理人王尚华、滕毅龙，被上诉人苏文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广运公交公司上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人返还上诉人公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证证照；2.改判被上诉人返还上诉人现有15辆公交车（川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××）车辆登记书；3.改判被上诉人返还以上诉人名义收取的客运车辆经营保证金共计84万元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及主要理由如下：上诉人向一审法院提交了《租赁经营合同》，证明被上诉人苏文凯自2006年7月1日至2014年6月30日租赁经营原四川省广元公路运输集团旺苍公交有限公司，苏文凯租赁经营该公司期间，公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等相关证照实际由苏文凯保管，否则，苏文凯无法开展经营活动。苏文凯提交给上诉人的《旺苍公交公司资产结算清单》第12条“因相关部门未处理公司善后事宜，办公室等无法移交”，明确承认了相关证照和公章没有移交仍由苏文凯保管。一审法院在苏文凯没有任何证据证实已经移交了公司相关证照和公章的情况下，认为相关证照的现有保管状况无法作出准确判断是明显错误的。公司是上诉人设立的，根据公章、证照使用管理规定，有用、没用都应当由上诉人管理和处置，公章和相关证照就算是作废了也应当返还给上诉人。15辆车的车辆登记证和车辆行驶证载明的车辆所有人为上诉人，被上诉人苏文凯在租赁经营期间以上诉人的名义保管了15辆车的车辆登记证书，苏文凯没有任何证据证明是这15辆车的所有人，登记证书依法应当返还上诉人。苏文凯明确承认收取了经营者84万元保证金而且没有退还经营者，在苏文凯所谓的资产清单中也同样承认应当扣减，一审法院却认为缺乏事实依据，上诉人不知道缺乏了什么事实依据，为什么不采信上诉人提交的证据。综上，一审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人苏文凯辩称：2006年3月15日，四川省广元公路运输集团有限公司与答辩人签订了《租赁经营合同》，约定：四川省广元公路运输集团有限公司制定章程，并出资50万元，经旺苍县工商局注册设立四川省广元公路运输集团旺苍公交有限公司，并由该公司法定代表人全额投资经营8年。四川省广元公路运输集团有限公司取得办营业执照银行的资金证明后于2006年6月29日抽走了50万元的注册资金。根据《中华人民共和国国营企业登记管理条例》和《公司法》的规定，抽逃注册资金两年未补上该公司营业执照自动吊销，早已不存在了。2010年5月29日，四川省广元公路运输集团有限公司改制，总公司、分公司的名称已出文和登报作废整体变更新名称，原公司的营业执照、公章印件就不存在了。答辩人按旺苍县委政府的决定，于2011年5月11日重新经旺苍县工商局注册营业执照，继续经营旺苍公交车运营。2014年7月上诉人私刻印章，把答辩人重新登记的“四川省广元公路运输集团旺苍公交有限公司”的法定代表人苏文凯变更为欧浩。同月24日，上诉人又再次经旺苍工商局把“四川省广元公路运输集团旺苍公交有限公司”及法定代表人苏文凯变更为“四川广运集团旺苍公交有限公司”及法定代表人欧浩。并再次登报声明“四川省广元公路运输集团旺苍公交有限公司的公章和营业执照作废。······”。既然“四川省广元公路运输集团旺苍公交有限公司”的公章和营业执照等证作废已产生法律效力，法院怎能把作了废5-6年的公章、营业执照如同废纸无任何实际意义的、不受法律保护的东西再行返还呢？上诉人多次到车管所把答辩人所投资购买的车辆过户于其名下，车管所查实是答辩人购买的车辆，要求上诉人出资收购后才能过户，因而正常运营的15辆公交车和已下线的13辆公交车都是原公交公司投资人的。上诉人未投一分钱购买，妄想通过打官司占位己有，提起返还15辆车辆登记证书的诉求违法侵权，违背了最高人民法院对挂靠车的登记所有权和实际出资人的产权分离、法定登记车主和实际车主的司法解释。本案案由是返还原物纠纷，返还84万元保证金是合同纠纷，两个案由不同起诉在一案中，不该立案，应予驳回。《公交车租赁承包经营合同》的甲方是原四川省广元公路运输集团旺苍公交有限公司，乙方是车辆承包人，只有车辆承包人才有资格提起返还保证金。现该合同经营期限还未到，车辆承包人也未提出终止经营合同退还保证金。况且有的承包人还欠公司（甲方）承包管理费、公司垫支的安全事故赔偿金等，要待合同到期结算后，车辆承包人还要补交公司费用，不存在返还保证金。《旺苍公交公司资产结算清单》是公司行为，该清单债权核定为5049012.61元，债务为应退保证金84万元，品迭后的实际收购金额为4209012.61元。谁收购原四川省广元公路运输集团旺苍公交有限公司，就应由谁出资收购费用。上诉人不想出资，反而诉请返还84万元债务太荒唐。综上，一审法院判决正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。 广运公交公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告返还原告营业执照，税务登记证，组织机构代码证，公章等相关证照；2.请求判决被告返还原告现有15辆公交（川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××）车辆登记书；3.请求判决被告返还以原告名义收取的客运车辆经营保证金共计84万元。 一审法院认定事实，2006年3月15日，四川省广元公路运输集团有限责任公司，制定公司《章程》并出资50万元，设立法人独资企业“四川省广元公路运输集团旺苍公交公司”。2006年7月14日，旺苍县工商局为该公司注册登记，并颁发了注册号为510821000013151（1-1）的《营业执照》，法定代表人为苏文凯，经营期限至2014年7月13日止。2006年7月8日，四川省广元公路运输集团有限责任公司与“四川省西充公交联运公司”（法定代表人苏文凯）签订《租赁经营合同》，将四川省广元公路运输集团旺苍公交公司交由四川省西充公交联运公司经营。租赁经营期限至2014年6月30日止。2008年11月21日，旺苍县工商局作出元工商旺处字[2008]113号《行政处罚决定书》，对四川省广元公路运输集团有限责任公司抽逃注册资金50万元的行为给予罚款处罚。被告苏文凯在四川省广元公路运输集团旺苍公交公司任职经营期间，原告未投入资金。2014年6月24日，四川广运集团股份有限公司作出变更“四川省广元公路运输集团旺苍公交公司”为“四川广运集团旺苍公交有限公司”及免任苏文凯、欧浩法定代表人职务的决定。2014年7月22日四川广运集团股份有限公司在广元日报发表《声明》，声明称四川广运集团公司设立的“四川省广元公路运输集团旺苍公交公司”的公章、营业执照作废。2014年7月22日，四川广运集团公司向旺苍县公安局申请另行刻制“四川省广元公路运输集团旺苍公交公司”印章并得到准许，其编号为5108215005157。2014年7月22日，四川省广元公路运输集团旺苍公交公司持法定代表人欧浩签名及加盖新印章的申请书向被告旺苍县工商局申请变更登记。2014年8月15日，旺苍县工商局作出川工商名称变核内字[2014]第Q01852号《企业名称变更核准通知书》，核准将“四川省广元公路运输集团旺苍公交公司”的名称变更为“四川广运集团旺苍公交有限公司”，并颁发了营业执照。2015年11月23日，被告不服旺苍县工商局的变更登记行为，向广元市工商局申请行政复议。后又向人民法院提起行政诉讼，经人民法院审理后驳回了被告的诉讼请求。2017年11月13日，原告旺苍公交公司诉至本院。 另查明，被告在庭审中提起反诉，要求原告及第三人四川广运集团股份有限公司退还被告的保证金20万元，赔偿合同违约金5万元。并责令被告及第三人依法对原四川省广元公路运输集团旺苍公交有限公司资产进行评估审计清算，按评估报告的资产金额返还给被告。因本案涉及的是返还原物纠纷，被告提出的反诉请求是另一法律关系。本院当庭确定不予受理，并告知其可另行主张权利。 一审法院认为，原告要求被告返还营业执照、公章等证照、车辆登记证书以及收取的车辆保证金的诉讼请求，被告以原告不是适格的主体，同时提出原告要求被告返还的诉请违背事实及法律规定为由请求驳回原告的诉讼请求。对此，本院作如下评述： 一、原告要求被告返还原四川省广元公路运输集团旺苍公交公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公章等相关证照。经查明，原告的原名称为“四川省广元公路运输集团旺苍公交有限公司”。2014年6月24日，四川广运集团股份有限公司作出变更“四川省广元公路运输集团旺苍公交公司”为“四川广运集团旺苍公交有限公司”及免任苏文凯、欧浩法定代表人职务的决定。2014年7月22日，四川广运集团股份有限公司登报声明称其设立的“四川省广元公路运输集团旺苍公交公司”的公章、营业执照作废。并向旺苍县公安局申请另行刻制了“四川省广元公路运输集团旺苍公交公司”印章。2014年8月15日，旺苍县工商局根据原告方的申请核准将“四川省广元公路运输集团旺苍公交有限公司”变更为“四川广运集团旺苍公交有限公司”。即“四川省广元公路运输集团旺苍公交有限公司”的名称已不存在，其公章经登报声明以及公司名称发生变更并已启用新的名称公章后即已作废。再行返还作废的公章已无实际意义。对于原公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等相关证照，也在公司名称变更后作废。且经审理，本院对该相关证照的现有保管状况难以作出准确判断。故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 二、原告要求被告返还现有15辆公交（川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××川Ｈ×××××）车辆登记书。对此，被告辩称本案讼争的15辆车系西充公司（被告是法定代表人）与广运集团公司签订了租赁经营合同后，被告投资购买的车辆，而非原告所有。经查明，被告在四川省广元公路运输集团旺苍公交公司任职经营期间，原告未投入资金。本院认为，双方就讼争15辆车的权属存在争议，原告也未提供确凿的证据证明该15辆车系其购置所有。故原告要求被告返还车辆登记书缺乏证据证明，本院不予支持。 三、原告要求被告返还以原告名义收取的客运车辆经营保证金共计84万元。经查明，原告在庭审中未提供确凿的证据证明被告在四川省广元公路运输集团旺苍公交公司任职经营期间个人收取了84万元保证金。故原告要求被告返还保证金84万元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原告旺苍公交公司提出的前述诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告四川广运集团旺苍公交有限公司的诉讼请求。案件受理费12200元，由原告四川广运集团旺苍公交有限公司负担。 二审审理期间，上诉人广运公交公司围绕上诉请求依法提交了八组证据： 第一组证据：2015年9月1日交接清公交公司办公用品清单。 主要证明：苏文凯为实际租赁经营人，租赁期满，返还上诉人的财产情况，未移交登记为公司的车辆登记证书、营业执照、税务登记证、公司印章，收取实际经营人保证金，未移交84万元的原公交公司财务手续。苏文凯的租赁合同到期，丧失了管理权。 第二组证据：李明荣、曾利琼证言。 主要证明：李明荣受苏文凯雇请期间，原公交公司公章、营业执照等相关手续、财务手续均由苏文凯一人控制管理，苏文凯为实际经营人。 第三组证据：四川省广元公路运输集团旺苍县公交有限公司与旺苍县黄洋小学签订的接送学生协议。 主要证明：2015年5月4日，苏文凯仍然使用已经作废的原公交公司印章签订协议，该协议违反法律规定，给公司造成严重影响，学生家长集体上访，严重影响社会稳定。 第四组证据：2016川08**民初字1200号、1201号判决书。 主要证明：旺苍法院判决上诉人退还公交车实际投资经营人（苏文凯收取）保证金3万元，苏文凯被列为被告，他代上诉人收取了保证金。 第五组证据：退还保证金的相关资料。 主要证明：上诉人已退还苏文凯收取的实际经营人保证金共计39万元。 第六组证据：（2007）西充民初字362号判决书。 主要证明：登记为原公交公司的车辆所有权属于公司所有，苏文凯不享有所有权。 第七组证据：已下线四辆、未下线11辆公交车实际经营人申请书。 主要证明：未退还保证金的15辆公交车系实际投资经营人出资购买，所交保证金收据苏文凯加盖原公交公司公章，公交公司应退还保证金每辆车3万元，实际上保证金45万还在苏文凯处。 第八组证据：李季与原公交公司签订的租赁承包经营合同。 主要证明：李季一次性交清租赁承包费19.7万元，每年管理费2.1万元，李季承包车辆系李季投资购买，其他27辆公交车属于同一性质。 被上诉人苏文凯质证认为：第一组证据不符合事实，与我无关。公司是我一个人经营不是事实。协议是学校申请，政府签字要求我们开通的。我是代上诉人收的保证金，依法应该由上诉人退还，与我无关，我与广运集团公司对租赁事宜应该进行清算。 被上诉人苏文凯围绕上诉人广运公交公司的上诉请求依法提交了四组证据： 第一组证据：关于招商引资组建旺苍公交公司开通城区公交车运营的决定。 主要证明：侨联主管部门与公司决定，由苏文凯个人投资组建经营广运公交公司，自负盈亏。 第二组证据：出资证明书四份。 主要证明：广运公交公司是苏文凯出资组建、购车经营、自负盈亏、自担经济法律责任。 第三组证据：旺苍公交公司2006年6月、7月会计凭证； 主要证明：苏文凯出资交20万保证金，32万开办费，10万元购车定金，101万购车款。 第四组证据：旺苍法院民事判决书。 主要证明：旺苍公交公司的债权债务由继承人承担，已判决由继承法人给付并执行，苏文凯代表公司签合同系履行法定职责行为，民事责任由公司承担。 上诉人广运公交公司质证认为：第一组证据与本案无关。对第二组证据的三性均不认可，是虚假的，2006年6月3日公交公司还没有成立，就已经加盖有公章，并且加盖了四个公司的章，没有向工商部门办理出资登记的相关手续，不能证明向旺苍公司注册了资本。第三组证据中的101万没有转入旺苍公司账户的相关依据，出资证明的证据形式不合法。第四组证据的真实性无异议，恰好证明了我公司的观点。 本院认证：根据广运公交公司、苏文凯对证据的质证意见和对证人的询问以及苏文凯承认广运公交公司的营业执照、公章、税务登记证、组织机构代码证、涉案车辆登记书以及收取的涉案车辆84万元保证金均在苏文凯处的事实。本院确认上述证照和保证金现由苏文凯保管。广运公交公司组建时是由苏文凯先行投资，虽苏文凯先行投资购买了涉案车辆，但在与实际承包经营者签订合同时，又把其先行投资的购车款转由实际承包经营者承担，实际上涉案的车辆投资人是实际承包经营者。苏文凯认为广运公交公司是由其全部投资组建的与二审查明的事实不符，本院不予确认。 二审查明，广运公交公司的营业执照、公章、税务登记证、组织机构代码证、涉案车辆登记书以及收取的涉案车辆84万元保证金均保管在苏文凯处。 还查明，广运公交公司组建时的资金以及购买车辆的款项均是由苏文凯先行投资，苏文凯在租赁期间将车辆对外承包，并由车辆承包人承担购买车辆款。 二审查明的其他事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.被上诉人苏文凯是否应该返还上诉人广运公交公司的公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证证照；2.被上诉人苏文凯是否应该将15辆公交车（川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××）的车辆登记证返还给上诉人广运公交公司；3.被上诉人苏文凯收取的车辆保证金84万元是否应该返还给上诉人广运公交公司。针对争议焦点，本院分别评判如下： 一、被上诉人苏文凯是否应该返还上诉人广运公交公司的公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证证照问题。 广运公交公司是由苏文凯租赁经营，按租赁合同约定，租赁期限已于2014年7月13日届满，现已由广运公交公司自行经营。本案中，广运公交公司的名称不论是在苏文凯租赁经营期间已变更还是登报声明公章、合同专用章和营业执照作废，苏文凯均应在租赁合同期满后将广运公交公司的公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证返还给广运公交公司，便于广运公交公司正常经营。一审法院认为原公司名称发生变更并已启用新的名称公章，以及原公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证也在公司名称变更后均已作废，再行返还作废的公章和证照已无实际意义，未支持广运公交公司的诉请，其判决结果明显错误。且一审法院对公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证保管事实未能查清楚，是对事实认定不清。二审中，苏文凯自认公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证由其保管，因此，租赁期满后，苏文凯理应将公章和上述证照返还给广运公交公司，由广运公交公司按照相关规定进行处理。故广运公交公司上诉请求返还公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证的上诉理由成立，该上诉请求应予支持。 二、被上诉人苏文凯是否应该将15辆公交车（川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××）的车辆登记证返还给上诉人广运公交公司问题。 苏文凯在二审庭审中承认涉案的川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××共计15辆公交车的车辆登记证由其保管。二审已查实苏文凯并不是上述车辆的实际出资人，实际出资人是车辆承包经营者。况且上述车辆登记在广运公交公司名下，现广运公交公司又在对上述车辆的经营进行管理，于法于理均应由广运公交公司保管上述车辆登记证。结合本案实际，为了便于车辆在承包期内的正常管理、经营以及方便办理车辆享受国家的相关优惠政策，因此涉案车辆的车辆登记证由广运公交公司保管有利车辆的管理，亦更能保护车辆承包经营者的合法权利。故广运公交公司上诉请求返还15辆车辆登记证的上诉理由成立，该上诉请求应予支持。 三、被上诉人苏文凯收取的车辆保证金84万元是否应该返还给上诉人广运公交公司问题。 苏文凯对其在租赁经营期间收取保证金84万元未退还给车辆承包经营者的事实无异议，本院予以确认。苏文凯是以广运公交公司的名义在其租赁期间内收取的保证金，现租赁已到期，已由广运公交公司接收经营。结合广运公交公司在经营期间已按法院生效判决支付了部分已到期车辆承包经营者保证金的实情，据此，苏文凯理应将租赁期内以广运公交公司名义收取的车辆承包经营者的保证金退还给广运公交公司，由广运公交公司在车辆承包经营者承包期满后退还给车辆承包经营者。苏文凯抗辩谁收购原四川省广元公路运输集团旺苍公交有限公司就要出资收购，以及车辆承包经营者的经营期限还未到期，车辆承包经营者又未提出终止经营退还保证金以及承包期间与车辆承包经营者账务还未结算，结算后不存在退还保证金，再及还未与原四川省广元公路运输集团有限公司就《租赁经营合同》到期后租赁经营期间的账务等事宜还未进行清算问题，与本案不属同一法律关系，苏文凯可另寻法律途径解决。故广运公交公司请求返还保证金的上诉理由成立，该上诉请求应予支持。 综上所述，上诉人广运公交公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条之规定，判决如下： 一、撤销四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初2053号民事判决； 二、由被上诉人苏文凯在收到本判决书后三十日内返还上诉人四川广运集团旺苍公交有限公司的公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证； 三、由被上诉人苏文凯在收到本判决书后三十日内将川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××、川Ｈ×××××共计15辆公交车的车辆登记证返还给上诉人四川广运集团旺苍公交有限公司； 四、由被上诉人苏文凯在收到本判决书后三十日内返还以上诉人四川广运集团旺苍公交有限公司名义收取的车辆承包经营者的保证金84万元给上诉人四川广运集团旺苍公交有限公司。 一审案件受理费12200.00元，二审案件受理费12200.00元，共计24400.00元，由上诉人苏文凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明义 审判员  李开彦 审判员  王振茂 二〇一八年十二月十日 书记员  王梦琪