wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0813刑初240号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告单位扬州市金瑞建筑装饰有限公司，住所地扬州市宝带新村****。 诉讼代表人陈海丽，该公司员工。 被告人陈海勤，中共党员，扬州市金瑞建筑装饰有限公司法定代表人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审。2018年12月7日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑二刑诉（2018）5号起诉书指控被告单位扬州市金瑞建筑装饰有限公司、被告人陈海勤犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告单位扬州市金瑞建筑装饰有限公司诉讼代表人陈海丽、被告人陈海勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年8月22日、2014年2月21日，被告单位扬州市金瑞建筑装饰有限公司实际经营人被告人陈海勤与扬州市油田通用实业有限公司签订《劳务分包协议》，约定由被告单位扬州市金瑞建筑装饰有限公司承建江苏油田农工商洪泽基地场地与库房维修工程等3个工程。被告人陈海勤与陈某甲约定由其雇佣20余名瓦工施工直至2014年完工，施工期间被告人陈海勤先后向陈某甲支付人民币30000元。2016年2月5日，被告单位扬州市金瑞建筑装饰有限公司、被告人陈海勤从扬州市油田通用实业有限公司结算所有工程款后未再向陈某甲等人支付劳动报酬，累计拖欠20余名工人劳动报酬人民币189363元。2017年10月，淮安市洪泽区人力资源与社会保障局以手机短信方式通知被告人陈海勤在指定时间到指定地点解决问题，被告人陈海勤收悉后未予理睬。2017年11月9日经淮安市洪泽区人力资源与社会保障局责令后仍未支付。 被告人陈海勤归案后如实供述自己的罪行，向陈某甲支付劳动报酬25000元。 上述事实，被告单位扬州市金瑞建筑装饰有限公司、被告人陈海勤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、王某甲、王某乙、周某、陈某乙的证言、欠条、油田洪泽农场项目工人工资表、记工材料、洪泽区人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉登记表、立案审批表、询问笔录、手机短信照片、洪泽区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、送达回证照片、江苏石油勘探局洪泽农场主任办公会会议纪要、扬州市公安局油田分局金洪油田派出所出具的接处警工作登记表、劳务分包协议、工程结算审核表、通用公司与金瑞建筑对账明细、记账凭证、结算业务申请书、委托书、收条、扬州市金瑞建筑装饰有限公司营业执照、工商登记资料、淮安市洪泽区人力资源和社会保障局劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、情况汇报、公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、被告人陈海勤的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位扬州市金瑞建筑装饰有限公司以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人陈海勤作为公司的法定代表人，系直接负责的主管人员，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈海勤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈海勤已支付部分劳动报酬，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位扬州市金瑞建筑装饰有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈海勤犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告单位扬州市金瑞建筑装饰有限公司继续支付剩余劳动报酬人民币164363元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  严丽莉 二〇一八年十二月七日 书记员  晋 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初355号原告薛书选，男，汉族，1963年9月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代理人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告薛书选诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称“龙子湖办事处”）、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称“陈三桥居委会”）行政强制违法一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。在本案审理过程中，被告郑东新区管委会和龙子湖办事处均主张其不是本案适格被告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此原告如果主张被告郑东新区管委会为适格被告，应当证明被告实施了其所主张的强制拆除行为。对此原告虽提供了证据证明此次修建京珠高速绿化带的工作任务是由郑东新区管委会进行了部署和安排，但并不能证明其有实施强制拆除的行为，原告也未提供其他证据证明郑东新区管委会具体实施了强制拆除行为，原告将郑东新区管委会作为本案被告，主体不适格，本院不予支持。原告主张本案的强制行为由龙子湖办事处组织实施，因龙子湖办事处不具有独立的诉讼主体资格，故应当由其上级郑东新区管委会承担法律责任。对此问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告;对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告;对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告;开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。龙子湖办事处为郑东新区管委会的派出机构，按照上述司法解释的精神，具备独立的行政诉讼主体资格。如果本案的强制行为确为办事处所实施，原告也应当以办事处为被告提起诉讼。而对于龙子湖办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送中牟县人民法院审理。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。审判长 胡 涛审判员 魏丽平审判员 付保东二〇一八年十二月二十七日书记员 韩晨萌
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执恢57号申请执行人:杨玉芳，女，住虎林市虎林镇水利车队综合楼。被执行人：王清海，男，住八五六农场第八管理区。本院在执行申请执行人杨玉芳与王清海民间借贷纠纷一案中，杨玉芳依据2017年1月4日作出的（2016）黑0381民初917号民事判决书，于2018年11月7日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，杨玉芳于2018年12月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2017）黑0381执恢57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年十二月十八日书记员 刘立军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18509号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘艳平，女，1982年4月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市容城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘艳平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金154961.76元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月20日的利息8705.64元、罚息1573.73元、复利348.71元，自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年10月22日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限自2014年11月6日起至2019年11月6日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年10月22日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月6日起至2019年11月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2018年6月20日，被告尚欠原告本金154961.76元、利息8705.64元、罚息1573.73元、复利348.71元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金154961.76元和相应利息、罚息、复利（截至2018年6月20日的利息8705.64元、罚息1573.73元、复利348.71元；自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元、公告费560元，由被告刘艳平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  翟敬宜二〇一八年十二月十四日法官助理薛蓓书记员崔佳星
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民特135号申请人：李兰田，男，1942年11月12日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，吉林盛冠律师事务所律师。被申请人：丁秀兰，女，1944年10月14日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。代理人：丁俊霞，女，1977年9月23日出生，汉族，无职业，住所地辽源市龙山区。系被申请人丁秀兰之姪。申请人李兰田申请认定被申请人丁秀兰无民事行为能力一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李兰田称：1、宣告被申请人丁秀兰为无民事行为能力人；2、指定李兰田为丁秀兰的监护人。事实与理由：李兰田与丁秀兰系夫妻关系。丁秀兰因患有小脑萎缩，生活不能自理，经常语无伦次、喜怒无常、行为怪异，已无法辨认和控制自己的行为，特向法院提出申请。被申请人丁秀兰代理人丁俊霞称，同意申请人李兰天的申请。经审理查明：申请人李兰田与被申请人丁秀兰系夫妻关系，现共同生活，其婚生子李宏轩于2018年2月13日病故。审理中，申请人向本院申请对被申请人进行民事行为能力鉴定，本院委托吉林常春司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行了鉴定，吉常司鉴中心〔2018〕法精鉴字第126号司法鉴定意见书鉴定意见为：丁秀兰无民事行为能力。本院认为，吉林常春司法鉴定中心作出的吉常司鉴中心〔2018〕法精鉴字第126号司法鉴定意见真实有效，申请人的申请经本院调查符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人为无民事行为能力人。按照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……”。现对被申请人有监护资格的丁俊霞同意由申请人李兰田担任监护人，本院对申请人的申请予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、丁秀兰为无民事行为能力人。二、指定李兰田为丁秀兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  王勇军二〇一八年十二月十九日书记员  刘禹良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王野，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王野信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告王野经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.王野偿还兴业银行截至2018年5月9日的信用卡欠款共计40303.55元，利息、违约金按照领用合约的约定支付至清偿之日止；2.王野承担本案案件受理费、公告费。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及信用卡领用合约；2.王野身份证复印件；3.信用卡消费明细单及催收记录；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。王野未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王野向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：王野使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对本合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与胡家富均有约束力；如王野不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月9日，王野因透支产生的信用卡欠款共计40303.55元。本案诉讼过程中，王野有新的还款，截至2018年11月29日，王野尚欠兴业银行信用卡欠款共计41394.68元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王野使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王野逾期还款的行为构成违约，兴业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。兴业银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。兴业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王野应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，王野未按最低还款额还款的，应当向兴业银行支付违约金。综上，兴业银行要求王野偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王野于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月29日的信用卡欠款共计41394.68元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元及公告费（以实际发生额为准），由王野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  董爱丹人民陪审员  曹凤云二〇一八年十二月六日书 记 员  成梓铭
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3685号罪犯何文斌，男，1976年11月8日出生于陕西省佛坪县，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2015年11月02日作出（2014）新刑初字第348-1号刑事判决，以被告人何文斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1.5万元。被告人何文斌及同案犯不服，提出上诉。本院于2016年3月24日作出（2016）冀01刑终295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年11月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何文斌在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬2次，前已获奖励折算为考核表扬1次，获新考核考核表扬1次，共计考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯何文斌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯何文斌减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月29日起至2019年1月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月十八日书记员 田家鑫
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0323民初2554号 原告：绥阳县洋川镇人民政府，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇广播路。 负责人：李洪平，镇长。 委托诉讼代理人：江旭，职工。 被告：游所玲，女，1962年8月27日出生，汉族，住绥阳县。 原告绥阳县洋川镇人民政府与被告游所玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告绥阳县洋川镇人民政府于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绥阳县洋川镇人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县洋川镇人民政府撤回起诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告绥阳县洋川镇人民政府负担。 审判员  李淑玲 二〇一八年十二月四日 法官助理郭丞 书记员赵文
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初12389号 原告：张小飞，女，1977年4月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：范仲楠，男，1990年6月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告张小飞与被告范仲楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告张小飞于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张小飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张小飞负担。 审 判 员 廖志敏 二〇一八年十二月十七日 代书记员 潘玲莉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执1550号申请执行人：重庆建桥汽车维修有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村，统一社会信用代码91500222089112593B。被执行人：翁庆芳，男，1953年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆建桥汽车维修有限公司与被执行人翁庆芳修理合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初5094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翁庆芳在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人重庆建桥汽车维修有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现被执行人翁庆芳有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）渝0110执1550号执行案终结本次执行程序执行，待执行条件具备后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一八年十二月二十九日书记员  庞 鳌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19776号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：张剑、游翔，该公司职员。 被告：易炳煌，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告易炳煌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 郭国超 二〇一八年十二月十八日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0505民初710号原告：覃远金，男，汉族，1988年6月10日出生。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路**，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告覃远金与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告覃远金的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃远金向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告覃远金办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2018年9月30日前的二年起至原告覃远金取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告覃远金变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2016年10月26日起至原告覃远金取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2013年4月13日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景3幢1单元11层011103号房屋以344825元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年1月15日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的17573元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告覃远金在本案中所主张的事实，我公司将尽全力协助覃远金办理不动产权证书。请覃远金理解我公司现在的处境，已经没有财产可供执行了。但认为关于覃远金主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。本院认为：被告建丰公司承认原告覃远金在本案中所主张的事实，故对覃远金主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对覃远金要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于覃远金请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致覃远金到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向覃远金支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取覃远金全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致覃远金在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。覃远金主张自2016年10月26日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告覃远金请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告覃远金办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景3幢1单元11层011103号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告覃远金支付逾期办证违约金（自2016年10月26日起至本判决第一项指定的期间止，以344825元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告覃远金的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费430元，减半收取215元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈斌二〇一八年十二月十八日法官助理钟雪书记员吕凤银
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初678号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人李某，男，1978年7月14日出生，个体废品收购，住江苏省南京市江宁区。2004年9月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2007年5月4日刑满释放。2018年1月11日因本案被刑事拘留，同年2月9日被南京市公安局浦口分局取保候审。2018年11月27日本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2018]681号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员杨晴出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人何玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2018年1月8日被告人李某与杜某预谋后，至本区汤泉街道龙山中建八局工地，发现该工地有钢板后，李某电话联系随车吊货车，将工地的六块钢板盗运走。经鉴定，被盗钢板共计价值人民币39222.61元。公诉机关以证人证言、发破案经过、视听资料、价格认定结论书、被告人供述等证据，指控被告人李某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚。李某能当庭认罪。建议判处被告人李某有期徒刑二年至二年六个月，罚金人民币一万元至三万元。 被告人李某对公诉机关指控的罪名及盗窃犯罪事实当庭表示认罪。 辩护人对公诉机关指控被告人李某犯罪的定性和事实亦无异议。但认为：1、被告人李某是文盲，法律意识淡薄，在庭审时，李某当庭认罪，对所犯的罪行供认不讳；2、李某盗窃的钢板在案发后已全部发还给被害单位，并未给被害单位造成实际的财产损失。请求法庭对李某从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，被告人李某、杜某（已判刑）经预谋后，于2018年1月8日夜租用陈某的皖Ｓ×××××轿车，由杜某指路至本区汤泉街道龙山中建八局工地，发现该工地有钢板后，被告人李某遂电话联系张某甲，后张某甲驾驶其苏Ａ×××××随车吊货车，将工地的六块钢板运至本市江宁区禄口街道张某丙的木材回收站。事后，李某分别支付给陈某、张某甲人民币200元、1500元。经鉴定，被盗钢板共计价值人民币39222.61元。 案发后,被告人李某于2018年1月10日被公安机关抓获。被窃的钢板均已发还失窃单位。 上述事实，有证人杜某、刘某甲、王某、戴某、陈某、张某甲、张某乙、刘某乙、张某丙的证言，并有发破案经过、现场勘验、检查笔录及辨认笔录、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、视听资料、刑事判决书、常住人口基本信息等证据予以证实，被告人李某对自己实施的行为亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人李某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某缺乏缓刑适用条件，故对辩护人提出此点辩护意见不予采纳，其余辩护意见可予采纳。对被告人李某具有的前科情况本院在对其量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押30日折抵刑期30日，即自2018年11月27日起至2020年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  赵梅凤 人民陪审员  黄长兰 二〇一八年十二月三日 书 记 员  马昌宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9979号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林心福，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人林心福商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3572号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月26日以“平潭海峡如意城开发建设有限公司与林心福另行和解”为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1396元，减半收取698元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴一萍 审判员  黄 锋 审判员  陈碧珍 二〇一八年十二月二十七日 法官助理刘玲玲 书记员黄晓琴
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0781民初4630号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****。 法定代表人：王行最。 委托诉讼代理人：何云龙，男，生于1981年8月20日，汉族，住址四川，住址四川省江油市。 被告：龙兴明，男，汉族，1969年10月15日出生，住四川省，住四川省绵阳市涪城区v> 被告：龙芋君，男，汉族，1963年12月15日出生，住四川省，住四川省绵阳市涪城区v> 四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告龙兴明、龙芋君借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向四川省中和农信小额贷款有限责任公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知四川省中和农信小额贷款有限责任公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。四川省中和农信小额贷款有限责任公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘蓉 二〇一八年十二月四日 书记员  肖雄
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执304号之二十本院于2018年12月7日对周丽娜与吕鹏借款合同纠纷一案作出的（2017）黑0127执304号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑0127执304号（写明被补正的法律文书名称）中“审判员马云飞”补正为“审判员徐冰迪”。审判长  张天倚审判员  徐冰迪审判员  白雪松二〇一八年十二月十一日书记员  鄢凤慧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6219号罪犯夏苏帅，男，汉族，1995年1月26日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市人民法院于2016年12月16日作出（2016）皖0181刑初418号刑事判决，以被告人夏苏帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。被告人夏苏帅不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）皖01刑终77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯夏苏帅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯夏苏帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏苏帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏苏帅减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年6月29日起至2018年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年十二月二十日书记员 葛 畅
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初3609号 原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地邵东县两市镇金龙路**。 负责人曾洁武，该支行行长。 委托代理人银志军，该支行职工。 委托代理人赵亚丰，该支行职工。 被告谭衡阳，女，汉族，住邵东县。 原告中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下简称工行邵东支行）与被告谭衡阳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法选用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人银志军、委托代理人赵亚丰到庭参加诉讼，被告谭衡阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行邵东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金999989.35元，利息374339.05元，违约金10000元（利息计算至2018年7月29日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，被告谭衡阳在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××79，授信额度1000000元。截止2018年7月29日，被告透支本金999989.35元，利息374339.05元，违约金10000元，共计人民币1384328.4元。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未还。 被告谭衡阳未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 原告工行邵东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据予以审查，确认其证明力。本院对原告所诉称的事实也予以确认。 本院认为，本案为信用卡纠纷，被告谭衡阳通过信用卡在原告工行邵东支行透支款后应当按照合同约定归还透支款和利息并支付违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谭衡阳于本判决生效后10内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支本金人民币999989.35元，违约金10000元，利息374339.05元（利息计算至2018年7月29日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17258元，由被告谭衡阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。 审 判 长  陈代宏 人民陪审员  王寿乔 人民陪审员  王玲韬 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  唐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0883民初2799号原告：文康福，男，1947年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：肖黄雄，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省吴川市，原告文康福诉被告肖黄雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。在审理过程中，原告文康福于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告文康福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文康福撤回起诉。案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告文康福负担。审 判 长  陈春佩人民陪审员  李小龙人民陪审员  梁美玲二〇一八年十二月七日书 记 员  赖金妮附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2250号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京梅泰诺通信基础设施投资有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街**主楼**（德胜园区）。法定代表人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云英，北京市岳成律师事务所实习律师。一审第三人：中关村科技租赁有限公司，住所，住所地北京市朝阳区望京东路******220div>法定代表人：张哲，董事长。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被申请人北京梅泰诺通信基础设施投资有限公司及一审第三人中关村科技租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财险北京分公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中通铁塔（北京）工程质量检测中心有限公司（以下简称中通检测公司）没有取得《司法鉴定许可证》，不具备司法鉴定资质。2.中通检测公司于2017年4月5日更名为中通铁塔（北京）工程技术有限公司，却在2017年5月6日之后，仍然以中通检测公司的名义出具鉴定报告。3.中通铁塔（北京）工程技术有限公司没有对涉案保险标的检验、估价、估损、理算的资质，其出具的《鉴定报告》明显不具有科学性。4.被申请人单方委托鉴定，未经双方当事人协商确定或法院摇号确定鉴定机构，违反司法鉴定程序规则要求，《鉴定报告》明显不具有客观性。5.二审法院在没有任何新证据的情况下，全盘否定一审法院已查明的事实，直接认定涉案保险标的全损，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认定事实违反《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定及保险条款的约定。二审法院改判按照保险金额赔偿，适用法律明显错误。（三）审判组织的组成不合法。合议庭的另外两位法官没有参加二审庭审，没有能够充分听取当事人的意见。法官组织一次谈话，然后改判一审判决，对申请人明显不公。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，本案所涉保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。对于保险标的是否全损问题，双方在保险条款中未明确约定全损的定义。在《通信铁塔检测鉴定报告》第十条中，中通铁塔（北京）工程技术有限公司认定“由于该塔主材损坏严重，不建议继续使用”。在二审审理中，平安财险北京分公司对该证据的真实性不持异议。结合君恒保险公估公司出具的公估报告中保险标的的残值金额，可以认定保险标的构成了全损。由于双方当事人对于保险事故的真实性不持异议，因此应当按照保险合同的约定确定保险责任和保险金额。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，平安财险北京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年十二月二十九日书记员  杨晓明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6250号申请执行人李胜斌，男，汉族。被执行人刘兰宾，男，汉族。申请执行人李胜斌与被执行人刘兰宾民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初6378号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘兰宾未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李胜斌于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人刘兰宾发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人刘兰宾名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本院与申请执行人核实，被执行人下落不明。本院依法向被执行人刘兰宾发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。被执行人无财产可供执行。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权610565元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月十九日书记员  王亚南
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0113执970号申请执行人：雷**，男，汉族，昆明市东川区人，住东川区。被执行人：曾**，男，汉族，曲靖市会泽县人，现在下落不明。申请执行人雷**与被执行人曾**劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日做出的（2018）云0113民初105号民事判决书于2018年7月30日发生法律效力，依该裁判：由被执行人曾**于判决生效后十日内共给付申请人雷**劳务费25000元、承担诉讼费425元。因被执行人曾**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷**向本院申请执行。经审查，申请执行人雷**提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月30日立案执行。本院受理后，于2018年8月6日向被执行人曾**发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人曾**未履行判决义务。2018年8月6日，本院向被执行人曾**发出限制消费令，2018年12月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统多次查询被执行人曾**的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及委托住所地法院调查，除冻结曾**在工商银行的账户（余额58.4元）外，均未发现被执行人有价值的财产线索，后向申请执行人雷**告知上述执行情况并进行约谈,并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人雷**对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇一八年十二月十三日书记员 罗友福
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97184号原告：董某某，男，1956年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：靳辉，北京市京师律师事务所律师。被告：北京某某农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张某某。原告董某某（以下简称原告）与被告北京某某农庄有限责任公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人靳辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资、补助费共计210439元及利息（以210439元为基数，按年利率6%计算自2016年11月1日至实际支付之日止）。事实和理由：原告于2012年1月至2016年10月在被告处工作，被告共计拖欠原告工资204089元、补助6350元。原告多次催要，被告拒不支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明如下事实：原告为证明被告欠付工资的情况，提交《欠条》，内容为：“董某某系北京某某农庄有限责任公司的职工，于1999年1月至2016年10月在我公司工作。2012年至2016年我公司尚欠董某某工资人民币贰拾万零肆仟零捌拾玖元整（￥204089.00），补助陆仟叁佰伍拾元整（￥6350）”，合计：贰拾壹万零肆佰叁拾玖元整（￥210439.00）。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本案中，原告举证足以证明原告受雇于被告公司，被告应按约定向原告支付劳动报酬。原告提交欠条足以证明被告欠付原告款项的情况，故本院对原告要求被告支付工资及补助费210439元的请求予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因《欠条》并未明确支付期限，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京某某农庄有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告董某某工资、补助共计210439元；二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京某某农庄有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一八年十二月十一日书记员  张晓明书记员  张 硕
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初4435号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 被告：谢天华，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告谢天华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川立森物业管理服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川立森物业管理服务有限公司负担。 审判员  邹赤波 二〇一八年十二月十七日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79939号原告：王颖，女，1958年2月19日生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：上海佳盈投资中心(有限合伙)，住所地上海市普陀区。执行事务合伙人：赵靖宇。被告：北京国巨投资控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾金城。原告王颖与被告上海佳盈投资中心(有限合伙)、北京国巨投资控股集团有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王颖撤回起诉处理。审判员  黄梦云二〇一八年十二月三日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2562号申请执行人：张某，女，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李某，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。张某与李某间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初979号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年11月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十二月二十八日书记员  王润天
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26683号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：聂勇庆，男，1984年4月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告聂勇庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初1930号   原告：遵化市堡子店镇大杨商店，经营场所遵化市。   经营者：杨海安。   被告：骆会民，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：李暑明，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：李雪山，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：程小进，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：陈永存，男，1985年7月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：卞秀成，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告遵化市堡子店镇大杨商店与被告骆会民、李暑明、李雪山、程小进、陈永存、卞秀成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员周新成适用简易程序公开进行了审理。原告遵化市堡子店镇大杨商店于2018年12月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告遵化市堡子店镇大杨商店撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市堡子店镇大杨商店负担。   审判员 周新成     二〇一八年十二月六日   书记员 姜海龙
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2379号 申请执行人：江山市张村乡淑林加油站，统一社会信用代码：91330881744117519E，住所地：江山市张村乡先锋村。 经营者：张淑林，男，1973年4月14日出生，汉族，住江山市。 委托代理人（特别授权）柴育红，女，1978年12月1日出生，汉族，住江山市。系其员工。 被执行人：郑苏见，男，1984年11月9日出生，汉族，住江山市。 被执行人：席华丽，女，1985年1月14日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市张村乡淑林加油站与被执行人郑苏见、席华丽买卖合同纠纷一案，江山市人民法院作出的（2018）浙0881民初2775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江山市张村乡淑林加油站向本院申请强制执行。本院于2018年9月13日立案执行。执行标的为被执行人郑苏见、席华丽支付货款16200元及利息（自2018年6月4日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费103元。 执行立案后，本院于2018年9月13日向被执行人郑苏见、席华丽发出执行通知书、报告财产令，要求郑苏见、席华丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑苏见、席华丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑苏见、席华丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人郑苏见、席华丽名下无大额银行存款及有价证券。被执行人郑苏见名下位于江山市××龙头店村田××篷××房产，本院已登记查封，因该土地系集体土地所有暂无法处置。被执行人席华丽名下浙Ｈ×××××车辆，本院已登记查封，因未扣押暂无法处置。截至2018年12月12日，本案执行标的已执行到位804元。暂未发现被执行人郑苏见、席华丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑苏见、席华丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑苏见、席华丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江山市张村乡淑林加油站。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑苏见、席华丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘荣辉 二〇一八年十二月十五日 书记员  周华强
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0785民初3571号 原告：高密市鑫宏农机有限公司。住所地，高密市夷安大道东祥和路北。 法定代表人：张淑君，经理。 委托诉讼代理人：仪晓峰，山东升信律师事务所律师。 被告：杜乃富，男，1986年3月20日生，汉族，居民，住高密市。 原告高密市鑫宏农机有限公司与被告杜乃富买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仪晓峰到庭参加诉讼，被告杜乃富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款49000元、利息和违约金及原告实现债权的费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告从原告处购买谷神4YZ-2B型自走玉米机一台，由于被告资金困难，仅支付部分购机款，尚欠49000元购机款未付。被告承诺在办理完国家补贴后立即偿还货款。后被告办理完补贴，但未偿还货款。 被告杜乃富在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告向原告购买谷神4YZ-2B型自走玉米机一台。原告提交协议二份，一份协议约定：被告从原告处购买谷神4YZ-2B型自走玉米机，价格为61000元，先交款31000元，欠款30000元，欠款利息按月息1.5%计算，被告于2013年10月31日付清欠款及利息。另一份协议约定：被告从原告处购买雷沃谷神4YZ-2B型自走玉米机，价格76000元，先交款52000元，办理补贴押金5000元，欠款19000元。原告另提交被告出具的欠条两份，欠款数额分别为30000元、19000元。 本院认为，被告仅向原告购买一台雷沃谷神4YZ-2B型自走玉米机，但原告起诉的欠款总额为二份协议欠款数额之和。因原告提供的二份协议中的玉米机价格、已付款数额及欠款数额均不相符，内容互相矛盾，无法证明被告欠款的真实数额。对原告请求被告偿还欠款的主张，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。 被告杜乃富未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1025元，减半收取计513元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李纪武 二〇一八年十二月三日 书记员  韩 雪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初8486号原告：山东大章重工机械有限公司，住所地章丘区相公街道办事处靖家村。法定代表人：张雷，经理。被告：泉州安之顺机械发展有限公司，住所地泉州市丰泽区东祥街云谷佳园****店。法定代表人：宋宝成，经理。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。本院受理原告山东大章重工机械有限公司与被告泉州安之顺机械发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告山东大章重工机械有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东大章重工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东大章重工机械有限公司撤诉。案件受理费1025元、诉讼保全申请费1020元，由原告山东大章重工机械有限公司负担。审判员  张莲二〇一八年十二月五日书记员  田琳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执697号申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。法定代表人：陆化，该公司董事长。被执行人：汤传元，男，1961年3月18日出生。被执行人：李宫有，男，1963年10月16日出生。本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人汤传元、李宫有金融借款合同纠纷一案中，因此案已由常德市中级人民法院（2018）湘07执监344号执行裁定指定由湖南省常德市武陵区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一款的规定，裁定如下：终结（2017）湘0703民初779号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙建平审判员  周建军审判员  陈劲松二〇一八年十二月二十九日书记员  吴钟杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26172号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：刘泽芳，女，1965年7月31日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告刘泽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7080-1号 原告：张立波，女，汉族，1992年1月1日生，现住宁江区。 被告：王黎成，男，汉族，1983年9月22日生，现住宁江区。 原告张立波与被告王黎成离婚纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张立波诉称：原、被告于2012年2月29日登记结婚，婚后生育男孩王佳奇（现年13岁）。因双方感情不和，经常因家庭琐事吵架，被告大打出手，致使夫妻感情彻底破裂，故原告起诉至法院要求离婚，婚生子王佳奇由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。夫妻共同财产位于宁江区大洼镇风华乡伊尔丹村伊尔丹屯，64平方米房屋一处，价值6万元，请求依法分割，房子是去年盖的地震房，以被告父亲王贵才的名义盖的，原、被告也出钱了，当时在原告姐姐杜春雪处借款4000元，赵英明处借款2000元，老太太麻辣烫老板处借款2000元，现欠赵英明的钱被告母亲替还了，欠麻辣烫老板的钱也还了，欠杜春雪的钱还有3000元没还。欠肖明全1万元事实存在，但是已经偿还了。 被告王黎成辩称：同意离婚，同意抚养孩子，原告每月给付1000元的抚养费，如果原告愿意抚养孩子，被告愿意每月给付1000元抚养费。房屋是被告父亲王贵才的，没有房照，原、被告没有出钱，地震房补助4.8万元，欠麻辣烫老板的钱是原告自己花的，欠杜春雪钱的事被告不知道，没有欠过赵英明钱。有共同债务欠肖明全1万元，借了6-7年了，本息都没有还。 经审理查明,原、被告于2012年2月29日登记结婚，生育男孩王佳奇（2006年2月2日生），现在被告处生活，就读于风华乡伊尔丹村三星希望小学。现原告要求离婚，被告同意离婚，原告要求婚生子王佳奇由被告直接抚养，被告同意抚养，双方对子女抚养费问题未能达成一致意见。原告称有夫妻共同财产位于宁江区大洼镇风华乡伊尔丹村伊尔丹屯的64平方米房屋一处，被告不予认可，称该房屋为被告父亲王贵才名下的地震房，原告认可房屋在被告父亲名下，但称原、被告为建房出资，被告不予认可，双方均认可该房屋现未办理产权证。原告称欠杜春雪3000元，被告不认可。被告称欠肖明全1万元，原告称已经偿还。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为，原、被告结婚多年并育有子女，现原告张立波以夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，被告王黎成同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以确认。对于婚生子王佳奇由被告抚养，双方达成一致意见，本院予以确认。关于子女抚养费问题，原告作为母亲，对未由自己直接抚养的子女应给付抚养费，结合本案实际情况，根据吉林省农村居民人均消费性支出的标准，原告每月给付抚养费500元为宜。关于原告主张的房屋，双方均认可该房屋是以被告父亲王贵才名义建设的地震房，且尚未办理房屋产权证，故本案中不予处理。关于原告主张的欠杜春雪3000元，原告未能提供相关证据予以佐证，且被告不予认可，故该债务在本案中不予处理，如确系夫妻共同债务，可由债权人另行提起诉讼。关于被告主张的欠肖明全1万元，虽原告予以认可，但称该欠款已经偿还，故该债务在本案中不予处理，如确系夫妻尚未偿还的共同债务，可由债权人另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告张立波与被告王黎成离婚。 二、婚生王佳奇（2006年2月2日生）由被告王黎成直接抚养，原告张立波自2018年12月1日起每月给付子女抚养费500元至子女年满十八周岁且独立生活时止，此款于每月的28日前给付。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取150元，由原、被告各承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 王 爽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李亚男
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8607号原告：山下电子（苏州）有限公司，统一社会信用代码9132059477246346XE，住所地江苏省苏州工业园区利达路**。法定代表人：YAMASHITASHINICHIRO（山下慎一郎），董事长。委托诉讼代理人:张中，江苏九胜律师事务所律师。被告：张才明，男，1989年11月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告山下电子（苏州）有限公司（以下简称“山下电子”）与被告张才明劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告山下电子委托诉讼代理人张中，被告张才明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山下电子向本院提出诉讼请求：1、撤销苏园劳仲案字[2018]第1441号仲裁裁决书；2、认定原告与被告解除劳动合同合法，驳回被告的赔偿请求。事实和理由：2015年9月21日，原被告签订劳动合同，被告从事仓管员工作，被告经常在工作期间玩手机、消极怠工、不服从部门主管安排，严重违反原告的奖惩规章，故原告2018年6月21日通知被告解除双方劳动合同；被告严重违纪，原告解除是合法的，仲裁未对原告解除是否工会备案调查，认定程序违法，与事实不符。被告张才明辩称：，原告解除与被告劳动合同违法，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：张才明于2013年9月，经苏州工业园区聚贤惠司劳务派遣有限公司派遣至山下电子上班，2015年9月21日，张才明与山下电子签订劳动合同，最近一期劳动合同期限自2017年9月21日至2019年9月20日，约定岗位为仓管员，基本工资2650元。张才明离职前十二个月月平均工资为5721.16元。山下电子2015年7月制定的《奖惩规则》规定“5.2.1凡符合以下任何1条的员工，公司将先对其先进行口头警告，如再次重犯者，开具处罚书，并根据情节轻重进行扣款及降职减薪的处理：…5.2.1.8工作懒散、效率低下或在工作时间内聊天、离岗、串岗；从事与工作无关的其他活动。…5.2.1.11没有正当理由不服从业务上的命令及上司的指示、超越权限、独断专行者。…5.2.1.16工作时间严禁玩手机、一线员工在工作时间严禁接打手机，若有紧急联系，可打公司电话。…”仲裁庭审中，山下电子提交视频，以证实张才明的违纪事实。张才明表示，视频真实性认可，其工作性质可能随时工作，累了也可以休息；其中一个视频是其向公司请假，但公司要求把活干完再休息，安排加班其不同意。2018年6月13日，山下电子就解除与张才明的劳动合同告知工会，6月14日工会回函表示同意。2018年6月21日，山下电子以张才明工作期间多次玩手机、不工作及不服从上级领导安排为由，根据《奖惩规则》第5.2.1.8、5.2.1.11及5.2.1.16规定，决定自2018年7月20日起解除与张才明的劳动合同。山下电子陈述，发现张才明玩手机，组长给予张才明口头警告，没有给予书面警告；奖惩规则已进行公示。张才明陈述，工会函未看到过，工会未找其调查，奖惩规则未见过；此前没有就上述违纪收到过警告或任何处分。另查明：张才明于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2018年8月24日裁决确认山下电子支付张才明违法解除劳动合同赔偿金34326.96元。山下电子对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知书、工会函、答复函、奖惩规则、苏园劳仲案字[2018]第1441号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，山下电子以张才明多次玩手机、不工作、不服从上级领导安排为由，解除劳动合同。首先，就违纪事实，山下电子提供的证据虽显示张才明存在玩手机、不服从领导安排，但张才明表示其是不服从领导的加班安排，并非正常工作安排。其次，就解除依据，山下电子虽在解除劳动合同通知中明确解除依据为《奖惩规则》，但山下电子未提供证据证实已就该规则告知或培训张才明，故该奖惩规则对张才明不具有约束力。再次，该奖惩规则中明确规定玩手机、不服从主管工作安排，公司可给予口头警告处分，如再犯可根据情节给予扣款及降职减薪，山下电子未提供证据证实张才明存在多次违纪且经警告后再犯的情形，故本院认定张才明的上述违纪尚未达到足以解除劳动合同的程度，山下电子解除与张才明的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同，山下电子应当向张才明支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金34326.96元，金额符合法律规定，且张才明不持异议，故本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山下电子（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张才明违法解除劳动合同赔偿金34326.96元。二、驳回原告山下电子（苏州）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告山下电子（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一八年十二月二十六日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执1387号 关于执行万世新与姜云龙侵权纠纷一案，（2018）吉0621民初1734号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年12月3日立案申请执行,要求被执行人姜云龙给付各项损失3517.51元。 在执行过程中，万世新申请执行的全部款项已经得到清偿（3567.51元，含50元案件执行费）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 审判员刘增亮 二〇一八年十二月十日 书记员刘晓明
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋08刑更265号 罪犯杜军辉，男，1974年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍地为山西省闻喜县。现羁押在永济监狱。 2013年9月24日因犯危险驾驶罪被山西省闻喜县人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元。山西省闻喜县人民法院于2017年1月24日作出（2016）晋0823刑初字第110号刑事附带民事判决书，以被告人杜军辉犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，民事赔偿15824元，已赔付（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2019年5月15日止）。执行机关于二O一八年十一月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杜军辉在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余296分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯杜军辉在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余296分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯杜军辉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯杜军辉减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  常邓飞 审判员  程亚丽 审判员  陶佩林 二〇一八年十二月十七日 书记员  林玉兰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3006号申请执行人：张红明，男，1974年9月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：任克，男，1972年6月3日生，汉族，住南通市。关于申请执行人张红明与被执行人任克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初4456号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人任克应偿还申请执行人张红明163500元，并承担案件受理费1785元，保全费1320元。因被执行人任克未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张红明向本院申请执行，执行标的为166605元（不含执行费2399元）。本院于2018年10月11日立案受理。执行过程中,双方达成了执行和解协议。2018年12月21日，申请执行人向本院提交申请书,申请撤回本案的执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本次执行程序中，本院已强制执行到位60000元整后，双方达成执行和解协议。申请执行人向本院提交申请书，申请撤回案件的执行，系其真实的意思表示，与法不悖。同时，申请执行人申请撤回案件的申请，事实上属于撤销执行申请。申请执行人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执3006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仲实代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年十二月二十二日书 记 员  马 超特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执3676号申请执行人：崔某某被执行人:周某某被执行人:周某某被执行人:王某某申请执行人崔某某与被执行人周某某、周某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院做出的(2018)苏1023民初5910号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔某某于2018年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人周某某、周某某、王某某偿还借款40000元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户，轮候查封被执行人名下不动产，本案无处置权。综上所述，经本院穷尽执行措施后，除被执行人被轮候查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他线索，申请执行人崔某某于2018年12月6日自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2018）苏1023执3676号的执行。二、申请人崔某某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉华审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇一八年十二月六日书记员  王 天
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初6304号 原告:深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区。 负责人：黄平霞，总经理。 委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：解杰，男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司（以下简称荷塘物业合肥分公司）诉被告解杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荷塘物业合肥分公司的委托诉讼代理人王能娟、被告解杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荷塘物业合肥分公司向本院提出诉讼请求：解杰支付物业费1521.83元（自2015年9月16日至2016年12月31日，0.65元/平方/月，151.05平方米）、违约金456.55元。事实与理由：2015年9月，荷塘物业合肥分公司与合经区米兰阳光小区第一届业主委员会签订《合肥市米兰阳光花园物业服务合同》，约定荷塘物业合肥分公司为该小区提供物业服务。解杰系米兰阳光XX#XXX室的业主。合同签订后，荷塘物业合肥分公司依约提供了物业服务，解杰拖欠2015年9月16日至2016年12月31日期间的物业费和公共耗能费未支付。 解杰辩称：（详见答辩状）1、物业公司只具备最低服务能力和收费标准权限，且其服务与物业服务合同约定不符，2015年9月16日至2016年11月30日未获得收费许可。2、答辩人房屋存有质量问题，物业公司没有对答辩人的房屋进行维修、养护，房屋问题依然存在，给答辩人带来经济和精神损害。3、物业公司服务期间存在瑕疵，水塔未定期清洗和消毒，小区绿化未做打药除虫等专项处理，小区垃圾成堆等。 本院经审理认定事实如下：解杰系合肥经济技术开发区紫云路与桃源路交口米兰阳光小区XX幢XXX室业主（产权证号：合产41XXXX，建筑面积151.05平方米）。 2015年9月16日，合经区米兰阳光小区第一届业主委员会（甲方）与荷塘物业合肥分公司（乙方）签订《合肥市米兰阳光花园物业服务合同》，约定甲方委托乙方对米兰阳光小区实行专业化、一体化的物业管理；委托管理事项：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务等；物业管理服务费：无电梯每平米建筑面积0.65元/平方米/月，有电梯每平米建筑面积1.2元/平方米/月，商铺每平米建筑面积1.3元/平方米/月，对业主或者物业使用人拖欠物业服务费的，物业公司按每天收取千分之三的滞纳金；物业管理期限：委托管理期限为5年，自2015年9月16日至2020年9月15日止。 2015年11月5日，经合肥经济技术开发区经贸发展局核准，自2015年9月16日起至2016年9月15日止，米兰阳光小区无电梯的物业服务费为0.65元/平方米/月，有电梯的物业服务费为1.2元/平方米/月。2016年12月15日，经合肥经济技术开发区经贸发展局核准，自2016年12月起至2019年12月14日止，米兰阳光小区无电梯的物业服务费为0.65元/平方米/月，有电梯的物业服务费为1.2元/平方米/月。 2016年12月30日，荷塘物业合肥分公司（甲方）、合肥金晨物业管理有限公司（乙方）、合经区米兰阳光小区第一届业主委员会（丙方）签订《米兰阳光物业移交协议》，约定甲方与丙方于2016年12月31日终止《合肥市米兰阳光花园物业服务合同》，自2017年1月1日零时起米兰阳光小区物业管理移交给乙方。 上述合同签订后，荷塘物业合肥分公司在米兰阳光小区内提供物业服务至2016年12月31日。自2015年9月16日至2016年12月31日，解杰欠付荷塘物业合肥分公司物业费1521.83元（151.05平方米×0.65元/平方米·月×15.5个月），荷塘物业合肥分公司向解杰催要无果后，诉至本院。 上述事实，有房屋所有权登记、转让审核表、服务价格登记证、物业服务合同、物业移交协议、催费单（存根联）、催缴公告、律师函、回执及当事人陈述予以证实。 本院认为：合经区米兰阳光小区第一届业主委员会与荷塘物业合肥分公司签订的《合肥市米兰阳光花园物业服务合同》，系双方真实意思表示，均不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对荷塘物业合肥分公司和米兰阳光小区全体业主发生法律效力。合同签订后，荷塘物业合肥分公司在米兰阳光小区向包括解杰在内的业主提供物业服务，解杰理应承担支付物业费的责任。现荷塘物业合肥分公司诉请解杰支付物业费1521.83元，本院依法予以支持。 解杰辩称案涉房屋存在漏水情形，房屋质量问题不属于本案审理范围，双方可另行诉讼。解杰辩称荷塘物业合肥分公司物业服务中存在一定瑕疵，服务质量没有达到标准，但其提供的证据不足以证明荷塘物业合肥分公司的服务长期存在瑕疵，且荷塘物业合肥分公司已经履行了己方从事物业服务的主要义务，故本院对该辩称意见不予采信。 荷塘物业合肥分公司作为服务企业，对于业主反映的问题应及时解决，不能及时解决或者不属于己方服务范围内的事项，亦应向业主解释、说明。本案中，业主拒交物业费与荷塘物业合肥分公司服务期间不能及时有效和业主沟通有一定关联，现荷塘物业合肥分公司诉请违约金456.55元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告解杰应于本判决生效后十日内向原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司支付物业费1521.83元（2015年9月16日至2016年12月31日）； 二、驳回原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司负担6元，被告解杰负担19元。 本判决为终审判决。 审判员  倪良月 二〇一八年十二月六日 书记员  樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执696号之一 申请执行人:吴淑珍，女，汉族，1967年2月7日出生，住德州市德城区。 被执行人：赵静，女，汉族，1968年4月8日出生，住德州市德城区。 被执行人：黄玉海，男，汉族。1973年11月8日出生，住德州市德城区。 本院立案执行吴淑珍与赵静、黄玉海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491民初249号民事调解书，已向被执行人赵静、黄玉海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵静、黄玉海名下银行存款145000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李鹏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  崔磊
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1181民初7066号原告：戴熙文，男，1991年10月9日生，汉族，住丹阳市。被告：李艾，男，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告戴熙文与被告李艾买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告戴熙文撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  钱东升人民陪审员  徐锁坤人民陪审员  金杏云二〇一八年十二月十三日书 记 员  任佳曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2018）辽1302民初4181号原告：孙志斌，男，1972年7月26日出生，身份证号×××，汉族，无职业，住朝阳市双塔区凌河街二十段**。被告：金增民，男，1969年9月14日出生，身份证号×××，汉族，个体，户籍所在地朝阳市双塔区前进街二十段**。被告孙志斌与被告金增民劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告孙志斌于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告孙志斌撤回起诉。案件受理费213元（原告孙志斌预交，已减半收取），由原告孙志斌负担。审判员 王凤贺 二0一八年十二月四日书记员 马璐瑶
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0232民初721号原告：陈深寿，男，汉族，1950年8月19日出生，身份证住址为浙江省东阳市，现住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：范元葵，系广东金韶律师事务所律师。被告：许君民，男，汉族，1976年2月20日出生，住广东省深圳市龙华新区。原告陈深寿诉被告许君民请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法由审判员陈曲波适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财全程协助办案，由书记员朱琦担任记录。因原告陈深寿当庭申请增加诉讼请求，本院依法重新确定举证期限和答辩期间后于2018年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告陈深寿委托诉讼代理人范元葵到庭参加了诉讼；被告许君民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年12月7日，原告陈深寿以其与被告许君民已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许君民的起诉。本院认为，原告陈深寿的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈深寿撤诉。本案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取即50元（原告陈深寿已预交），由原告陈深寿负担。审判员  陈曲波二〇一八年十二月七日法官助理李雄财书记员朱琦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初5726号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。特别授权。被告：梅青春。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告广发银行武汉分行）与被告梅青春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行因被告梅青春拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金1746.91元；2、判令被告向原告支付截止至2018年4月3日的欠款利息836.87元，滞纳金633.82元，其他手续费3元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告梅青春未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××86。发卡日期：2011年7月27日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2018年4月3日，被告梅青春尚欠本金1746.91元，欠款利息836.87元，滞纳金633.82元，其他手续费3元（实际取计至2016年12月24日止）。本院认为，被告梅青春在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告梅青春之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告梅青春持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告梅青春偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告梅青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅青春于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金1746.91元；二、被告梅青春于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2018年4月3日的欠款利息836.87元，滞纳金633.82元，其他手续费3元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定实际计算至2016年12月24日止；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梅青春负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告梅青春随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年十二月十一日书 记 员  王李夫
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1421刑初238号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人黄东贵，绰号“白牛”，男，1983年12月26日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月2日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2012年4月17日止。因本案于2018年8月26日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2018]219号起诉书指控被告人黄东贵犯妨害公务罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员何关锋出庭支持公诉，被告人黄东贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2012年12月7日晚，黄东贵与同关押在第五监室的岑某1、桂某、岑某2、黄某、许某、李某（均已另案处理）密谋商量好之后，决定于12月7日晚逃跑出扶绥县强制隔离戒毒所。当晚20时许，岑某1按照事先商量好的计划，与黄东贵发生争执并假装相互殴打起来，岑某2也与桂某假装互相殴打，其余戒毒人员则以此为借口找值班的工作人员唐某、江某来调解。当唐某、江某来到第五监室进行调解后，黄东贵、桂某则提出要调换监室，并声称如果不予调换，可能仍会继续打架。值班干部唐某为了防止事态进一步恶化，则同意了黄东贵、桂某的要求。在值班干部打开第五监室的门后，黄东贵、桂某趁唐某不注意，拿被子盖住唐某的头部，同时监室内的其余戒毒人员则趁机一拥而上，将唐某和江某从监室门口拖进监室内控制并绑起来，然后用楼梯从监室后面的高墙爬出墙外逃跑而去。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、被告人的供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。 公诉机关认为，被告人黄东贵以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任，并认为其是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。 在庭审中，被告人黄东贵对公诉机关的指控均无异议，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2012年12月7日，被关押在扶绥县强制隔离戒毒所第三康复区五号监室的被强制戒毒的被告人黄东贵与同监室的桂某、岑某1、岑某2、黄某、许某、李某（均已判刑）经密谋后，决定于当晚逃出扶绥县强制隔离戒毒所。到了晚上20时许，黄东贵、桂某就按事先商量好的计划假装与岑某1、岑某2发生争执并相互殴打起来，其他人员则以此为借口叫戒毒所的值班民警唐某、工勤人员江某前来处理。当唐某和江某来到五号监室进行处理时，黄东贵、桂某则提出要调换监室，并声称如果不予调换，可能还会继续打架。为了防止事态进一步恶化，唐某、江某就同意将黄东贵、桂某调到其他监室，并打开第五监室的铁门让黄东贵、桂某拿被子到其他监室。在监室门口，黄东贵、桂某趁唐某、江某不注意，拿被子盖住唐某的头部，同时监室内的岑某1、岑某2、黄某、许某、李某则趁机一拥而上，将唐某和江某按倒并拖进监室内捆绑起来，接着又找来手铐将二人的双手反铐起来，并用毛巾堵塞唐某的嘴巴，后关上铁门将唐某、江某锁在监室内，然后爬墙逃出戒毒所。经鉴定，唐某的损伤为轻微伤；江某的损伤不构成轻微伤。黄东贵被抓获归案后，如实供认其伙同桂某等人袭击正在值班的警察后逃出戒毒所的事实。 另查明，被告人黄东贵曾因犯盗窃罪，于2011年12月2日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2012年4月17日止。 上述事实，被告人黄东贵在庭审过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书，民警唐某的自书陈述与工勤人员江某的自书陈述，民警方向的自书材料，证人刘某、苏某的证言，现场勘查笔录和现场图及相片，法医鉴定书及鉴定结论通知书，唐某警察证、刑事执法证、行政执法证，强制隔离戒毒决定书，扶绥县强制隔离戒毒所出具的证明，公安机关出具的抓获经过，(2011)扶刑初字第318号刑事判决书，共同作案人桂某、岑某2、岑某1、黄某、李某、许某等人的供述，黄东贵的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄东贵为了逃离强制戒毒场所，伙同他人以暴力袭击正在依法执行职务的警察及其他国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其犯妨害公务罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑。在共同犯罪中，黄东贵与同伙经密谋后，分工协作，积极参与实施，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。黄东贵暴力袭击正在依法执行职务的警察，应从重处罚。黄东贵归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。黄东贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下: 被告人黄东贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2021年6月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄忠信 人民陪审员  尹翠媚 人民陪审员  覃 凯 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  马兴洲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更1980号罪犯窦当勤，女，1990年3月19日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）西刑一初字第78号刑事附带民事判决书，以被告人窦当勤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿87336.8元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日陕西省高级人民法院以（2013）陕刑执字第00637号刑事裁定书将该犯的刑期减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2033年3月19日止），剥夺政治权利七年；2016年5月27日本院以（2016）陕01刑更799号刑事裁定对该犯减刑一年十个月（余刑执行至2031年5月19日止）。执行机关陕西省女子监狱于2018年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯窦当勤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极25个，2016、2017年监狱改造积极分子，民赔未履行。本院认为，罪犯窦当勤在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯窦当勤准予减刑五个月（余刑执行至2030年12月19日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  付 煜
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初7211号原告：封昌银。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：黄昌月。被告：黄昌亮。原告封昌银与被告黄昌月、黄昌亮身体权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告封昌银于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封昌银申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告封昌银撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告封昌银承担。审判员  吉志军二〇一八年十二月九日书记员  熊芳林