wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初8293号原告：李全根，男，1970年11月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：朱国群，女，1978年10月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告李全根（下称原告）与被告朱国群（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金38500元；2、判令被告向原告支付按月利率2%计算的2018年5月6日至2018年11月6日期间的利息4620元，并以借款本金38500元为基数按月利率2%计算支付自2018年11月6日起至借款本金还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月6日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。同年5月11日，被告又向原告借款8500元，并向原告出具借条一份。双方约定借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未向原告返还借款，亦未支付利息。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告于2018年5月6日出具的借条一份，据此证明：被告于2018年5月6日向原告借款30000元，约定借款期限自2018年5月6日起至2018年7月5日止。二、被告于2018年5月11日出具的借条一份，据此证明：被告于2018年5月11日向原告借款8500元。被告未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述所采信的证据并结合庭审情况，本院认定案件事实如下：2018年5月6日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2018年5月6日起至2018年7月5日止。2018年5月11日，被告向原告借款8500元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2018年5月11日起至2018年8月30日止。借款期限届满后，被告未向原告返还借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效民事行为。被告未按照约定期限返还借款，其行为已构成违约，依法应承担向原告返还借款的义务。故对原告要求被告返还借款本金38500元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告在庭审中将诉讼请求变更为要求被告支付自借款期限届满之日起以借款本金为基数按年利率6%计算至借款本金还清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，被告应向原告返还借款本金38500元并支付逾期利息，其中30000元借款本金的逾期利息自2018年7月6日起至还清之日止按年利率6%计算，8500元借款本金的逾期利息自2018年8月31日起至还清之日止按年利率6%计算。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，并承担由此产生的对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱国群应于本判决生效之日起十日内向原告李全根返还借款本金38500元；二、被告朱国群应于本判决生效之日起十日内向原告李全根支付逾期利息，其中30000元借款本金的逾期利息自2018年7月6日起至还清之日止按年利率6%计算，8500元借款本金的逾期利息自2018年8月31日起至还清之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，财产保全申请费420元，合计860元，由被告朱国群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一八年十二月二十五日法官助理朱秋凤书记员余婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初3920号 原告：王家亮，男，1966年12月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：黄建国，安徽海华律师事务所律师。 被告：曹平，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：曹红，女，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：魏先英，女，1943年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告王家亮诉被告曹平、曹红、魏先英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家亮及其委托诉讼代理人黄建国到庭参加诉讼，被告曹平、曹红、魏先英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹平、曹红、魏先英连带偿还原告借款本金186000元并支付利息（自2015年10月26日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王家亮与三被告均不熟悉，2015年10月中下旬，原告堂兄王某和案外人陆某找到原告，称其一熟人曹平因资金周转需要，愿意以房产做抵押并支付月利率2%的利息向原告借款20万元。王某说曹平近几年向他多次借款，均能如期归还，还说上个月从亲戚那里借了10万元借给了曹平，曹平的房产证就在他手中。后来在王某、陆某的引荐下，原告与曹平见面，曹平称该20万元借款，系其和妹妹曹红共同使用，并要求原告将20万元款项打入其妹妹曹红的帐户。2015年10月25日被告曹平向原告出具借条一张，载明借到原告20万元，并注明月利息2分，并备注了“以魏先英房产抵押”的内容。随后王某将魏先英的房产证原件交给原告。后原告数次到曹平家要其偿还本息，但曹平均以资金困难为由未能给付。直到2016年7月22日被告魏先英偿还了原告5万元，其中支付了9个月利息36000元，偿还本金14000元。后三被告未向原告偿还任何款项，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告曹平、曹红、魏先英未予答辩。 原告王家亮围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：原告的身份证1份；借条1张；中国银行《业务交易单》和《交易明细清单》各1张；被告魏先英的房产证1本；原告借记卡历史数据明细1份。 本院为核实案件事实，向王家亮、陆某作调查笔录一份，两人陈述：其二人介绍被告曹平向原告借款20万元，曹平以其与妹妹曹红共同经营公司需要资金周转为由向原告借款，并且要求原告将20万元转入曹红的银行帐户，魏先英的房产证系王某交给原告的。被告曹平、曹红、魏先英未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果，经审查，本院对原告所举证予以认定。 本院经审查确认事实如下：在案外人王某、陆某的介绍下，被告曹平向原告借款。2015年10月25日被告曹平向原告出具借条一张，载明：“今借到王家亮人民币贰拾万元整，月利息2分（以魏先英房产抵押）。该借条上除借款人曹平签名外，案外人陆某作为证明人签名。王某将被告魏先英的房产证原件交给原告。应被告曹平要求，原告于2015年10月26日向被告曹平的妹妹即被告曹红的银行帐户转帐20万元。另被告魏先英于2016年7月22日向原告汇入50000元。 本院认为，本案中被告曹平向原告借款20万元，并约定月利率2%，且原告应被告曹平的要求将借款汇入被告曹红的帐户，对该事实有被告曹平向原告出具的借条及证人陆某、王某的证言为凭，能够认定。故原告与被告曹平之间借贷关系成立。原告将出借的款项汇入了曹红的帐户，曹红只是该款项的接收人，原告与被告曹红之间未就借贷达成合意，原告称听曹平说该款项系被告曹平、曹红共同所借，这只是曹平的单方陈述，并无其他证据佐证，故对原告主张曹红系案涉借款共同借款人，应承担还款责任的主张，本院不予支持。另原告手中虽持有魏先英的房产证，但未有证据表明被告魏先英有以名下房产为案涉借款提供抵押担保，或其为案涉借款提供连带责任担保的意思表示，故原告现要求被告魏先英对案涉债务承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告曹平的母亲即被告魏先英于2016年7月22日向原告偿还50000元，只能认为系被告魏先英代被告曹平偿还。因双方未约定该款项系偿还本金还是利息，根据相关法律规定，应认定为先偿还利息，后偿还本金。原告认为系偿还9个月利息36000元及本金14000元的意见，本院予以采纳。因被告曹平的利息已付至2016年7月25日，故被告曹平现应偿还原告借款本金186000元及按月利率2%自2016年7月26日起计算的利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹平于本判决生效之日起十日内偿还原告王家亮借款186000元并支付利息(按年利率24%，以186000元为基数自2016年7月26日起计算至款清之日止)； 二、驳回原告王家亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，保全费2170元，公告费800元，合计8870元，由被告曹平负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 代理审判员  成玉婷 人民陪审员  汪桂花 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张 军 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9698号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白桦，女，该公司员工。 被告：刘兴平，男，1983年5月14日出生，住江西省赣州市龙南县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘兴平追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一八年十二月十日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初9452号原告：旷某某，女，1962年5月1日生，彝族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄丽，贵州听君律师事务所律师。被告：刘某某，男，1970年8月14日生，黎族，住贵州省关岭县。原告旷某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷某某及委托诉讼代理人黄丽到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告旷某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金76200元及相应利息直至本息还清之日止，（利息按年利率6%计算从2017年1月14日起暂计至2018年10月23日，利息共计8216.9元，本息共计84416.9元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告因工作需要向原告租借挖机使用，双方说定租用挖机5个月，每月租金30000元。前期被告都按时支付租金，在原告的不断催讨下，2017年1月13日被告向原告出具《欠条》一张，没缺了所欠付的租金76200元，并口头承诺2017年1月14日归还，不想被告并未信守承诺，在原告多次催讨下，仍不归还租金。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告刘某某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年1月13日，被告刘某某向原告旷某某出具《欠条》，其内容为“今欠到旷某某挖机租用费：柒万陆仟贰佰元整。今欠人：刘某某”。其中有“刘某某”签字及捺印。庭审中，原告旷某某陈述，因是熟人介绍且租期只有五个月，所以其与被告刘某某没有签订书面租赁合同；在2017年1月13日，双方对租金进行了结算，被告刘某某无钱支付拖欠租金所以出具《欠条》，当天被告刘某某已归还了挖机，双方的租赁关系已经结束。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告刘某某出具的《欠条》即是对双方挖机租赁关系的确认，也是对其欠原告旷某某挖机租金76200元的确认，所以，被告刘某某应当归还原告旷某某租金76200元，故本院对该诉请予以支持。关于原告主张的利息，因原告既未举证双方将该借款转为民间借贷，也没有举证双方对未支付的租金有利息约定；但是，被告刘某某拖欠租金确实给原告旷某某造成了资金利息损失，本院对该损失以中国人民银行公布的同期存款基准利率计算的资金占用期间内的部分准予以支持，对超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内给付原告旷某某租金76200元及资金占用费（资金占用费以所欠租金为基数自2017年1月14日起按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算直至付清之日止）；二、驳回原告旷某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元由被告刘某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一八年十二月十三日书记员  岳于楠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初3499号原告：许海生，男，1975年2月28日出生，汉族，职业个体，住所地内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：郭镇，黑龙江音河律师事务所律师。被告：刘井刚，男，1986年5月12日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。原告许海生与被告刘井刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告许海生到庭参加诉讼，被告刘井刚经本院送达开庭传票未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告许海生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金45000.00元，并从2018年6月21日起以45000.00元借款本金为基数，按月利2分给付违约金至借款本金全部还清时止。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年6月5日，经朋友介绍，原告将95000.00元借给被告，约定2018年6月20日还款，逾期不还按日百分之一给付违约金，被告给原告出借款合同一份。2018年7月30日，被告偿还50000.00元后再未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款本金45000.00元，因合同约定的违约金标准过高，原告现要求被告按月利2分标准给付违约利息。被告刘井刚未提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2018年6月5日借款合同原件一份，以及2018年7月30日刘井刚偿还50000.00元借款后，原告为其出据的收条复写件，能够相互佐证，本院对原告提交的这两份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，原告许海生将95000.00元出借给被告刘井刚，约定2018年6月20日还款，逾期不还按日百分之一给付违约金，被告给原告出借款合同一份。到期后，被告并未如期还款，直到2018年7月30日，被告偿还50000.00元后再未还款。本院认为，原告提交的借款合同可以证明与被告刘井刚之间民间借贷关系成立。因对借款期限已有约定，并约定了逾期付款违约金，原告可以在借款到期后随时向被告主张还款。借款合同中的逾期按日百分之一给付原告违约金的标准过高，超出法律可支持范围。但庭审时原告主张的以月利2分标准给付违约金不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘井刚于本判决生效后立即给付原告许海生借款本金45000.00元，并以45000.00元借款本金为基数，自2018年6月21日起按月利2分标准给付违约金，直至借款本金全部还清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告刘井刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇一八年十二月四日书记员  赵 磊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6010号 罪犯杨文全，男，1969年9月29日出生，四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2015年3月6日作出(2015)彭州刑初字第96号刑事判决书，以被告人杨文全犯受贿罪，判处有期徒刑5年3个月，刑期自2015年3月6日起至2020年6月5日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯杨文全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨文全，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯杨文全予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年六月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更2018号                     罪犯Foster Lartey，中文译名：福斯特·拉蒂，男，1969年8月6日出生，非洲加纳国人。          广东省珠海市中级人民法院于2007年7月2日作出(2007)珠中法刑      初字第72号刑事判决，以被告人Foster Lartey犯走私毒品罪，判处      死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人      Foster Lartey不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2007年10月22日作出(2007)粤高法刑二终字第163号刑事裁      定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯Foster Lartey死刑缓      期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）粤      高法刑执字第1090号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯      Foster Lartey在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于      2012年5月10日作出（2012）粤高法刑执字第613号刑事裁定，对其减      为有期徒刑十九年六个月；本院先后于2014年9月22日、2016年9月      18日作出（2014）东中法刑执字第1270号、（2016）粤19刑更1433号      刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十个月十五天。刑期执行至      2028年12月25日。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯      Foster Lartey在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八      个月，于2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，      并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯Foster Lartey在服刑考核期间，能认罪悔      罪；遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产      劳动，完成生产任务，在2016年6月1日至2018年8月31日期间，共获      得表扬4次，剩余考核分196分。该罪犯尚未履行财产性判项。根据罪      犯收支明细表，罪犯在2016年6月1日至2018年8月期间，狱内月均消                  1                  费低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币486.32元。以上事实有      罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯Foster Lartey确有悔改表现的事实清楚，证据      充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予      以采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原      判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现      等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《      中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法      院关于适用      第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院      关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规      定，裁定如下：          对罪犯Foster Lartey予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至      2028年4月25日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                  2
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4938号原告：刘从凤,男，1976年6月8日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。被告：杨庆榕，男，1988年10月19日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。原告刘从凤诉被告杨庆榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，适用简易程序审理，后因案情需要，依法转为普通程序审理，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘从凤的委托诉讼代理人黎广华到庭参加诉讼，被告杨庆榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。刘从凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告全部负担。事实和理由：被告因资金周转需要，需借款人民币50000元，便找到原告，向原告提出借款要求，并声称该笔借款短期内便能全部清偿。原告碍于面子，并听信被告短期内便能清偿全部借款，便于2017年6月21日通过银行转账的方式将50000元借款本金出借给被告，被告在收取借款本金人民币50000元的当日，向原告出具《借条》。被告借款后，并未及时向原告还款。原告多次向被告催款，要求被告清偿全部借款本金，但被告均拒付。被告的行为己侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院依法作出裁判！被告杨庆榕无到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告于2017年6月21日通过其尾号为8525的农商银行账户转账了50000元至被告尾号为0492的银行账户中，被告于当天向原告出具了《借条》，内容为“本人杨庆榕借刘从凤人民币伍万元整。杨庆榕，2017年6月21日，62XXXX92招商银行，担保人：赵建国”。双方口头约定借款期限为一个月，没有约定借款利率。原告称其是通过担保人赵建国才认识被告，被告起初是向担保人赵建国借款，因赵建国没有钱出借，就将被告介绍给原告认识。款项出借后，被告并未及时向原告还款，原告多次向被告催款，要求被告清偿全部借款本金，但被告均拒付，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。庭审中，原告主张本案中只起诉了被告杨庆榕，没有起诉担保人赵建国。为证明以上事实，原告向本院提交了《借条》及农商银行账户历史交易明细清单加以证明。本院认为，被告杨庆榕拖欠原告借款50000元的事实，有原告的陈述和《借条》、农商银行账户历史交易明细清单为证。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信。被告应按照约定履行还款义务，现被告拖欠借款不还，已违反双方的约定，故原告主张被告偿还50000元借款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。关于利息。原、被告借款时并没有约定借款利息，现原告主张利息以50000元为本金，从立案之日即2018年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告杨庆榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨庆榕于本判决生效之日起十日内向原告刘从凤偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2018年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨庆榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦源人民陪审员  张 峻人民陪审员  张幸云二〇一八年十二月十四日书 记 员  张玉青附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0303执379号 桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行、王慧、李凤英： 关于申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行与被执行人王慧、李凤英金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行依据本院（2017）桂0303民初329号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还本息、诉讼费50.688493元。 本院受理后，责令被执行人王慧、李凤英履行上述义务。在执行过程中，双方自行达成和解（46万元），申请执行人以被执行人已履行完毕向本院申请结案。 本院认为，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2018）桂0303执379号案申请的事项执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十八日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12242号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园**裙房内西侧**三间店面及**四间。 负责人：王斌华，总经理。 委托诉讼代理人：楼群英、王昭英（实习），浙江岱昌律师事务所律师。 被告：李炳新，男，1969年6月12日出身，汉族，户籍地江西省婺源县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华婺城区金磐路**。 负责人：方英，总经理。 委托诉讼代理人：陈云霞，公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）诉被告李炳新、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“大地财险金华公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日受理，并适用简易程序审理。因被告李炳新现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险义乌公司的委托诉讼代理人楼群英、王昭英到庭参加诉讼，被告李炳新、大地财险金华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险义乌公司诉称：张华杰的浙Ｇ×××××号车在原告处投保了机动车损失险等。2016年8月7日杨群驾驶浙Ｇ×××××号车行驶在义乌市上佛路张宅村地段，与李炳新驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。交警队认定李炳新承担全责、杨群无责。事故造成浙Ｇ×××××号车辆损失为16000元。被保险人张华杰就上述损失向原告索赔，原告按照约定赔付16000元。现诉请判令两被告赔偿原告损失16000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止）。 被告大地财险金华公司提交书面答辩状称：李炳新驾驶的车牌浙Ｇ×××××号车辆在出险后未报保险，事故发生我司并不知晓，浙Ｇ×××××号车涉案车辆在我司投保交强险，在证件有效的前提下，我司赔付交强险2000元，诉讼费、逾期利息不属于保险责任，我司不承担。 经审理查明：张华杰系浙Ｇ×××××号车所有人，在原告太平洋财险义乌公司投保了机动车损失险（保险金额为人民币322944元整）及不计免赔，保险期间为2016年6月17日至2017年6月18日。浙Ｇ×××××号车在被告大地财险金华公司投保了交强险。2016年8月7日15时57分许，杨群驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车行驶在义乌市上佛路张宅村地段处时，与被告李炳新驾驶的浙Ｇ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经交警队认定，被告李炳新承担全责，杨群无责。事故发生后浙Ｇ×××××号车经定损并实际支付了修理费16000元。浙Ｇ×××××号车车主张华杰就上述损失向原告索赔，原告按照约定于2016年9月5日支付理赔款16000元。 以上事实，有原告提供的出险车辆信息表、行驶证、事故认定书、机动车辆估损单、照片、维修费发票、权益转让书、浙Ｇ×××××号车车辆查询信息等证据在卷佐证。 本院认为，张华杰与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人张华杰的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，本院确定李炳新应承担全部的赔偿责任。被告大地财险金华公司系浙Ｇ×××××号车的交强险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告大地财险金华公司应在交强险限额内向原告赔偿损失2000元，被告李炳新应向原告赔偿16000-2000=14000元。被告李炳新、大地财险金华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司人民币2000元。 二、被告李炳新于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司人民币14000元。 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费560元，由被告李炳新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐亦伟 审 判 员  陈建清 人民陪审员  李路青 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王小悦
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5068号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园**商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，该公司职员，现住呼和浩特市赛罕区小台村1队101。被告：郝瑞英，女，汉族，现住呼和浩特市回民区成吉思汗大街西段蒙利源小区**5-3-302。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告郝瑞英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。审判员 段剑平 二0一八年十二月十三日书记员 王 琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25737号原告：刘爱辉，女，汉族，1975年11月15日出生，住郑州市。被告：葛青强，男，汉族，1974年11月12日出生，住郑州市金水区。被告：河南达远金融服务外包有限公司（以下简称“达远公司”），住郑州市金水区经三北路****楼****。统一社会信用代码91410105052277327D。法定代表人：白桦。原告刘爱辉诉被告葛青强、河南达远金融服务外包有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱辉到庭参加诉讼，被告葛青强、河南达远金融服务外包有限公经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿借款80万元及利息3万元（暂计至起诉之日起）；2、本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告明确利息的计算方式为本金20万元的借款自2015年5月15日按月利率1.5%计算至实际清偿之日；本金60万元的借款自2015年10月9日按日息0.08%计算至实际清偿之日。事实与理由：2015年5月15日，被告葛青强以经营公司缺资金为由，向原告借款20万元，出具了借据约定还款期限和利息。2015年10月9日葛青强再次向原告借款60万元，同样出具了借据。该两笔借款均由白桦担保。但借款期限届满后，被告葛青强既不还款也不支付利息，被告白桦及其公司作担保却也不管不问，而且二被告还以种种理由一拖再拖，甚至玩失踪。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决，准予所请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《借款合同》两份；2、银行转账流水一份；3、银行转账回单二份。二被告未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年5月15日，原告作为出借人，被告葛青强作为借款人，被告达远公司作为保证方共同签订一份《借款/担保合同》，主要载明：借款金额20万元，借款用途资金周转，借款期限3个月，自2015年5月15日起至2015年8月14日止，借款利率为月息1.5%，到期一次性偿还借款。保证范围包括本合同项下全部借款本金、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用，担保期限自借款之日起至本合同项下借款人义务全部履行完毕之日止等内容。同日，被告葛青强向原告出具一份《借据》，载明：今借到原告人民币20万元，月利率1.5%，借款期限3个月，自2015年5月15日至2015年8月14日止，以实际支付日为准。同日，被告达远公司向原告出具一份《担保函》，主要载明：原告与被告葛青强于2015年5月15日签订的金额人民币20万元，期限3个月的借款合同，由被告达远公司提供连带责任保证。如借款合同到期被告葛青强不能按期偿还，自到期之日起，经原告确认后三个工作日内被告达远公司无条件代为偿付本金、利息和滞纳金等内容。同日，原告通过光大银行尾号为9762的账户分两次分别向白桦尾号为4446的账户转款10万元，共计20万元。2015年10月9日，被告葛青强作为借款人，原告作为出借人，被告达远公司作为担保人共同签订一份《借款合同》，主要载明：借款金额60万元，借款用途资金周转，借款期限36天，自2015年10月9日起至2015年11月13日止，借款利率为日息0.08%，到期一次性偿还借款。保证范围为本合同项下全部借款本金、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用，担保期限自借款之日起至本合同项下借款人义务全部履行完毕之日止等内容。同日，被告葛青强向原告出具一份《借据》，载明：今借到原告人民币60万元，日利率0.08%，借款期限36天，自2015年10月9日至2015年11月13日止。同日，原告通过光大银行账户尾号2674向白桦尾号为4446的账户转款60万元。庭审中，原告称白桦系被告达远公司的法定代表人，当时被告葛青强要求将款项转给白桦，没有还过本息，自2016年、2017年一直在和葛青强、白桦要钱，开始能找到人，后来就联系找不到人了。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与二被告之间签订的《借款/担保合同》及《借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方成立民间借贷法律关系。原告提交的银行转款凭证，证明原告已经履行了交付借款的义务，但被告葛青强未按上述约定归还借款，故原告诉请被告葛青强归还借款本金80万元，本院予以支持。原告诉请被告葛青强2015年5月15日的借款20万元，按合同约定的月利率1.5%支付利息，不违反法律的规定，本院予以认可。原告诉请被告葛青强2015年10月9日的借款60万元按照《借据》中约定的日利率0.08%支付利息，违反法律的相关规定，本院仅支持法律规定范围内按照年利率24%计算的利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告达远公司自愿为上述债权债务承担连带责任保证，故原告诉请被告达远公司对上述债务承担连带责任保证，本院予以支持。原告自愿诉请二被告截止至起诉之日（2018年7月23日）的利息为3万元，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告葛青强于本判决生效后十日内偿还原告刘爱辉借款本金80万元及利息3万元（该利息暂计算至2018年7月23日；自2018年7月24日起至实际清偿之日止，以20万元为基数，按月利率1.5%计算；自2018年7月24日起至实际清偿之日止，以60万元为基数，按年利率24%计算）；二、被告河南达远金融服务外包有限公司对被告葛青强的上述债务承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向被告葛青强追偿；三、驳回原告刘爱辉其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，公告费300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘 玲二〇一八年十二月十七日书 记 员  袁咏青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17377号原告：谢某某，男，汉族，1980年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：刘文学，广东通远律师事务所律师。被告：丘某某，男，汉族，1979年2月7日出生，户籍地住址广东省连平县上坪镇。本院在审理原告谢某某诉被告丘某某民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄梅兰人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  叶丽芬二〇一八年十二月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初7371号 原告：赵洪涛，男，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李川东，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：张南，男，汉族，住湖北省枣阳市。 原告赵洪涛与被告张南合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告赵洪涛诉称，原被告于2018年6月21日签订《转让协议》，约定：被告将其拥有的位于成都市高新西区维意定制店铺经营权及租赁权转让给原告，原告向被告支付转让款359030元；被告承诺将与佛山维尚家具制造有限公司解除转让店铺的经营权、与成都龙湖锦鸿置业有限公司解除转让店铺的租赁权，并协助原告与上述公司重新签订合作协议。协议签订后，原告依约履行了付款义务。后原告了解，佛山维尚家具制造有限公司不同意将转让店铺的经营权交由原告，并表示将与被告继续合作；成都龙湖锦鸿置业有限公司在租赁期间内，不会解除与被告之间的租赁关系，也不会与原告就转租商铺重新签订租赁合同，原告认为，被告无法与成都龙胡锦鸿置业有限公司就转让商铺解除租赁关系，也无法与佛山维尚家具制造有限公司就转让商铺的经营权达成一致意见，导致原告无法取得龙湖时代天街定制店经营权及租赁权。由于被告的原因，导致《转让协议》目的无法实现。根据《合同法》的规定，原告有权解除合同，要求被告返还原告已付的全部款项，并承担相应的违约责任。原告起诉请求判令：1、解除原被告于2018年6月21日签订的《转让协议》；2、被告向被告返还款项139030元及资金占用费（资金占用费以139030元为基数，按年利率6%计算，从协议解除之日起直至全部款项返还完毕之日止）；3、被告向原告支付违约金20108元；4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告赵洪涛（顶让方、乙方）、被告张南（转让方、甲方）于2018年6月21日签订《转让协议》一份，约定：“第一条在双方友好协商的前提下，为了更好地经营和管理，甲方将自己位于成都市高新西区号维意定制店铺转让给乙方使用，租赁面积为219.39平方米及扶梯旁DP点，租赁为6平方米。包括已列明的所有固定资产和所有无形资产……”、“第二条转让费的具体付款方式：乙方应付甲方转让金总额为人民币359030元（大写：叁拾五万玖仟零叁拾元整）。包含龙湖时代天街购物中心合同保证金53032.54元（大写：伍万叁仟零叁拾二块五角肆分）以及维意总部品牌使用费20000元整（大写：贰万元整）……”、“第三条在7月31日之前，乙方须向甲方支付甲方预先支付的龙湖时代天街维意定制店铺6月（6月1-30日）的房租和物业管理服务费用，共计16919.36元”、“第四条本协议自签订生效之日后，货品、人员工资、水电、房租等所有相关费用由乙方负责，签字生效之日起该店的一切经营活动及法律责任与甲方无关，乙方自行承担……”、“第五条本协议自签字生效之日起，甲方将自己拥有的维意定制时代天街店的经营权以及相应商场商铺的租赁权一并转让乙方，甲方将与龙湖时代天街购物中心解除租赁权，届时乙方与上述单位重新签署新的合作协议，甲方应在签订本协议60日内协助乙方办理完相关手续……”等内容。根据原、被告双方前述合同约定，本院认为，原被告签订的《转让协议》主要内容为被告张南将已承租的位于高新西区龙湖时代天街商铺转租给原告赵洪涛，原、被告之间建立了房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷，建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”之规定，本案属于专属管辖。因案涉龙湖时代天街号商铺位于成都市高新西区，属成都市高新区辖区范围，本院对本案无管辖权，本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 苑 颖 二〇一八年十二月十七日 书记员 唐肃峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3944号申请执行人：胡家俊，男，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：周安虎，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：固镇立鼎运输有限责任公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：周安虎。本院作出的（2018）皖0102民初1791号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人周安虎、固镇立鼎运输有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人周安虎、固镇立鼎运输有限责任公司银行存款537500元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿玲玲二〇一八年十二月五日书记员  杨曼玉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9004号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴凯莉、陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林志武，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林志武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计102005.76元（其中暂计至2018年8月6日的本金93452.3元、利息502.19元、分期手续费7533.43元、违约金517.84元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月21日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××87信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年8月6日，被告尚欠信用卡贷款本金93452.3元、利息502.19元、分期手续费7533.43元、违约金517.84元，合计102005.76元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。 被告林志武未提供书面答辩。 在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证复印件一份，证明被告于2016年8月21日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，签署了名字并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约；双方关于利息、滞纳金、违约金等约定的内容。2.余额构成表及交易流水一份，证明原告核准并向被告发放了卡号为51×××87信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费；截至2018年8月6日，被告尚欠信用卡贷款本金93452.3元、利息502.19元、分期手续费7533.43元、违约金517.84元，合计102005.76元。3.催收历史一份，证明原告多次对被告催讨欠款，最后一次催讨为2018年8月6日。4.关于调整信用卡相关服务项目的公告、信用卡分期手续费利率表一份，证明原告根据人民银行的规定2017年1月1日起，取消滞纳金，改收违约金，收费标准与之前的滞纳金一致；原告收取分期手续费的依据、标准等。本院认为，因被告林志武未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 经审理查明，2016年8月21日，被告林志武向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡）并填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并签名确认；该领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。此后，原告向被告发放了卡号为51×××87的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止至2018年8月6日，被告尚欠信用卡贷款本金93452.3元、利息502.19元、分期手续费7533.43元、违约金517.84元，经原告催讨未果。原告于2018年9月11日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告与被告的信用卡合同关系依法有效，受法律保护；被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务；但本案《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、分期手续费、违约金过高，其计付标准合计不得超过月利率2%，超过部分，不予保护。故被告应当偿还信用卡贷款本金93452.3元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金放款之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期手续费、违约金（但不得超过年利率24%）；余诉讼请求不予支持。被告林志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林志武应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡贷款本金93452.3元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金放款之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期手续费、违约金（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2340元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 挺 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  游建成 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李静楠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初22379号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路**，统一社会信用代码：91500000781562512。法定代表人：邹福顺，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘文雯（系公司员工），女，1993年4月3日出生，住重庆市万州区。被告：吴正霞，女，1985年6月26日出生，户籍地四川省宣汉县，现住重庆市九龙坡区。被告：何文冰，男，1978年5月11日出生，户籍地重庆市江**，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴正霞（夫妻关系），年籍同上。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称保利公司）诉被告吴正霞、何文冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，由审判员王晓露依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人刘文雯、被告何文冰的委托诉讼代理人吴正霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告2017年1月1日至2018年9月30日的物业管理费3723.30元、水电公摊费111.77元，合计3835.07元；2、判令二被告连带支付违约金335.097元；3、本案诉讼费由二被告连带负担。事实及理由：被告吴正霞、何文冰系位于本市九龙坡区XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为110.81平方米，原告系该房屋的物业服务企业。被告自2017年1月1日至2018年9月未缴纳物业管理费和水电公摊费。原告多次上门催收和书面催收均未果，遂诉至法院，望判如所请。被告吴正霞、何文冰共同辩称，原、被告物业服务合同关系属实。被告家中发生火灾，原告将消防通道闭锁，导致被告家中损失。被告房屋外墙渗水，被告于2014年3月、2015年10月、2017年6月多次向原告报修，原告均不予理会。被告房屋楼顶自接房之日开始因漏水报修，一直未得到处理。被告放在小区楼顶的花卉被原告强行使用“百草枯”损坏。本院经审理认定事实如下：被告何文冰、吴正霞系位于本市九龙坡区XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为110.81平方米。2012年7月，原告与涉案房屋所在小区开发商保利（重庆）投资实业有限公司签订《保利心语花园前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告为该小区提供物业服务，高层住宅物业管理费为1.60元/平方米·月（含电梯费0.3元/平方米·月），合同期限自2012年8月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业管理费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十日前交纳物业管理费用……。协议签订后，原告为被告所在小区从事物业管理服务至今。被告自2017年1月1日至2018年9月30未交纳物业管理费1.60元/平方米·月×110.81平方米×21个月=3723.22元，水电公摊费111.77元。此后，原告向被告书面催收未果，遂诉至法院。庭审中，被告陈述同意交纳水电公摊费111.77元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与小区开发商签订的前期物业服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告向被告小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费。被告辩称的房屋外墙渗水以及楼顶漏水系另一法律关系，被告可另行主张权利，不能成为拒交物业管理费的正当抗辩理由。被告就其辩称的原告锁闭消防通道造成财产损失以及毁坏被告花木的问题并未提供充分证据证明，且该抗辩意见涉另一法律关系，被告可另行主张权利，亦不能构成拒交物业管理的正当抗辩理由。故本院对于原告主张的物业管理费3723.22元、水电公摊费111.77元予以支持。关于违约金的问题。被告无正当理由拒交物业管理费，应当向原告支付违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情认定100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴正霞、何文冰于本判决生效之日起十日内连带支付原告保利重庆物业管理有限公司物业管理费3723.22元、水电公摊费111.77元、违约金100元，合计3934.99元；二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴正霞、何文冰连带负担（此款原告已预缴，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王晓露二〇一八年十二月七日法官助理刘娜书记员夏兆玲
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0881民初8160号 原告：王廷，男，1992年1月出生，汉族，陕西省人。 被告李宏艳，男，1970年6月6日出生，汉族，陕西省人。 原告王廷与被告李宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王廷到庭参加了诉讼;被告李宏艳经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告王廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款1.5万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李宏艳于2018年5月20日向原告借款1.5万元，未约定月利率和借款期限,被告给原告出具借据一支。借款后被告拒不偿还借款。故原告诉至本院，请求判如诉请。 被告李宏艳未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借据一支，证明2018年5月20日被告李宏艳向原告借款1.5万元的事实。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告李宏艳未以任何形式提出异议，故法庭当庭予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月20日被告李宏艳向原告借款1.5万元，未约定借款期限和月利率。借款后原告多次催要借款未果，故诉至本院。 本院认为，被告李宏艳向原告王廷借款并出具借据，双方之间形成了合法有效的借贷关系。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告应依法应予偿还，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李宏艳于本判决生效之日起三日内偿还原告王廷借款本金1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告李宏艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  折小军 二〇一八年十二月四日 书记员  单慧芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67299号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《绝对》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失10000元及合理支出1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《绝对》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。第二，原告没有提供公证费发票。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“1994ROCKRECORDES&TAPESCO.,LTD.”。涉案专辑收录了《爱你爱的不寻常》、《给一个梦》2首涉案歌曲。（2012）高民终字第1099号判决书认定，1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS(TAIWAN)CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容及性质为独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）的信息网络传播权依双方签署之《著作权独家授权合约》的约定独家授予被授权方,在授权期限内,授权方不得在授权区域和授权业务范围内自行或者许可他人行使上述权利。被授权方有权向第三方行使上述权利。对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品之行为，被授权方有权以自己名义或者委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2014年1月10日起至2017年3月31日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。2016年12月30日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2017）京东方内民证字第03996号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中通过搜索栏及页面分类信息查找涉案专辑，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书共对640首音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失2600元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  姚琳二〇一八年十二月二十一日书记员  陈颖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初2214号原告黄瑞明，男，1958年6月20日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区。被告东北轻合金有限责任公司，统一社会信用代码91230100127049733H（1-1），住所地哈尔滨市平房区新疆三道街**。法定代表人范云强，该公司董事长。委托代理人魏鑫，该公司法律顾问。委托代理人张佳薇，该公司法律顾问。原告黄瑞明与被告东北轻合金有限责任公司（以下简称东轻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄瑞明，被告东轻公司的委托代理人魏鑫、张佳薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞明诉称：黄瑞明主张岗位工资的依据是东轻公司多年来实行岗位工资制。2012年，中铝公司领导来东轻公司宣布东轻公司实行开放式市场化改革，黄瑞明主张的9000元岗位工资是改革以后市场化的岗位工资。2004年6月至2006年9月等待人事分配期间应按哈尔滨市社平工资发放工资，2015年判决按每月300元支付黄瑞明工资，现月工资应按哈尔滨市社平工资减去300元。东轻公司多年实行按工资比例交纳五险一金，虽然该主张不属于法院处理范围，但黄瑞明仍然主张。现诉请：1、补发2003年7月至2004年5月期间岗位工资与最低工资差额89100元；2、补发2004年6月至2006年9月待分配期工资与生活费的差额150416元；3、补交2003年7月至2006年9月期间五险一金的差额。被告东轻公司辩称：一、黄瑞明第1、2、3项诉请属“一事不再理”，第1、2项诉请“补发岗位工资与最低工资差额（2003年7月至2004年5月期间）；补发待分配期间工资与生活费的差额（2004年6月至2006年9月）”与黄瑞明2015年诉东轻公司的劳动争议案的诉请相同，且哈尔滨市平房区人民法院已于2015年10月作出（2015）平民初字第416号判决书。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。请求法院依法驳回黄瑞明的诉讼请求；二、黄瑞明第3项诉请“补交五险一金的差额”不属于民事诉讼调整的范围，应依法驳回；三、黄瑞明所提出的9000元岗位工资及社平工资5672元没有事实及法律依据，东轻公司不予认可。综上，请求依法驳回黄瑞明的诉讼请求。经本院审理查明：黄瑞明于2015年5月19日将东轻公司诉至法院，诉请：一、按四级科技研发标准补发2003年7月至2006年9月工资（8000元／月）；二、按照确定的工资标准补交2003年7月至2006年9月五险一金；三、适当赔偿精神损失费。本院于2015年10月29日作出（2015）平民初字第416号民事判决，判决：一、东轻公司于本判决生效之日起七日内给付黄瑞明2003年7月至2006年9月工资19586.90元；二、驳回黄瑞明的其他诉讼请求。该判决已生效。2018年11月7日，申请人黄瑞明向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月12日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲不字（2018）第42号不予受理通知书。上述事实，有（2015）平民初字第416号民事判决书、（2018）第42号不予受理通知书及双方当事人陈述为证，并经质证和审查，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2015年，黄瑞明就主张东轻公司补发2003年7月至2006年9月工资及补交2003年7月至2006年9月五险一金一案诉至法院，且本院于2015年10月29日作出了（2015）平民初字第416号民事判决书，判决：一、东轻公司于本判决生效之日起七日内给付黄瑞明2003年7月至2006年9月工资19586.90元；二、驳回黄瑞明的其他诉讼请求。该判决现已生效。在本次诉讼中，不仅当事人与前诉相同，而且诉讼标的与前诉相同，均为补发2003年7月至2006年9月工资及补交2003年7月至2006年9月五险一金，仅是主张补发工资的数额不同；因在前诉的审理中，已对补发工资数额进行了实体上的审理，并认为补交五险一金不属于劳动争议案件的审理范围，且黄瑞明已行使了对补发工资、补交五险一金的请求权，本诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。故本次诉讼构成重复起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄瑞明的起诉。案件受理费10元（原告黄瑞明预交），全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  吕向东人民陪审员  鲁彩凤二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 旭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6744号 原告：吴赛，男，1989年8月29日，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：王成，男，1993年5月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：王永富，男，年龄不详，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告吴赛与被告王成、王永富民间借贷纠纷一案中，原告吴赛于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴赛申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告吴赛撤回起诉。 案件受理费减半收1250元，由原告吴赛负担。 审判员  潘玉君 二〇一八年十二月四日 书记员  戴博涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初7938号 原告：王宝年，男，1974年12月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：钱锋，男，1979年9月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：康超，男，1992年8月31日出生，汉族，住江都市。 被告：徐坚，男，1986年2月9日出生，汉族，住仪征市。 三被告共同委托诉讼代理人：王宇，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 原告王宝年与被告钱锋、康超、徐坚合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宝年撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王宝年负担。 审判员  钱忠兵 二〇一八年十二月十七日 书记员  霍雪梅 王苏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执3338号申请执行人：张保敏（又名张宝敏），男，1945年5月28日出生，汉族，住巩义市。。被执行人：孟炎林（又名孟林），男，1984年8月10日出生，汉族，住巩义市。。本院在执行张保敏与孟炎林民间借贷纠纷一案中，于2018年6月26日以（2018）豫0181民初4052号民事裁定书查封了被执行人孟炎林所有的车牌号为豫Ｃ×××**的东风牌汽车一辆。申请执行人张保敏申请解除对该车辆的查封，现解除该车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟炎林所有的车牌号为豫Ｃ×××**的东风牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年十二月十日书记员  李 尊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初12706号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：北京物美超市有限公司物美新风店，营业场所北京市西城区新风街3号（德胜园区）。负责人：种晓兵，职务总经理。委托诉讼代理人：程爱丽，女，1982年2月20日出生，汉族，北京物美超市有限公司物美新风店职员。原告李亮诉被告北京物美超市有限公司物美新风店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年12月25日，原告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告李亮负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  周光庆人民陪审员  魏 东人民陪审员  何成良二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张宏钰
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢1013号关于周志新申请恢复执行曹张义建筑设备租赁合同纠纷一案，恢复申请执行标为99000元（不含迟延履行利息）。经本院立案受理，现已执行到位99000元，本院另收取执行费1000元。至此，关于本院（2018）苏0612执恢1013号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初3441号 原告：王某某（又名王某某） 委托诉讼代理人：韩某某 被告：李某 原告王某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员魏宏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人韩某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月28日，被告李某因周转向原告贷款50000元（已还9000元），约定利率为18‰，另外被告欠原告利息13200。原告多次催要，被告只还了上述9000元后再未偿还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款41000元及其利息，利息从2014年7月28日起至还清之日止；2、被告立即偿还原告欠款13200元；3、案件受理费由被告承担。 原告向法庭提供了以下证据： 1、贷款条据一支，证明被告李某于2014年7月28日向原告王某某借款50000元，约定月利率为18‰。 2、欠条一支，证明被告李某欠原告王某某利息款13200元。 被告李某辩称，贷款条据和欠条均属实，已偿还9000元本金，利息未还。 被告李某未向法庭提供证据。 本院对原告所举证据作如下认定： 原告所举贷款条据及欠条均系书证，有被告的签名，意思表示清楚，内容客观真实，予以采信。 本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实： 2014年7月28日，原、被告对之前的100000元借款本息进行了结算，被告尚欠原告本金50000元，利息13200元，因被告暂时无力偿还，遂于同日向原告出具了50000元的贷款条据，并约定月利率为18‰，未约定借款期限；同时又向原告出具了13200元的利息欠条。之后，被告偿还了9000元本金，剩余41000元本金及其利息，以及拖欠的13200元利息再未偿还。故原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，原告王某某与被告李某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告约定借款月利率为18‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某某借款41000元及利息，月利率18‰，利息从2014年7月28日起计算至借款还清之日止； 二、被告李某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某某利息款13200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  魏宏东 二〇一八年十二月四日 书记员  曹珈瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初10307号原告王某1。原告王某2。被告天天快递总公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**苏宁总部****楼楼**。被告丁某。原告王某1、王某2与被告天天快递总公司、丁某合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告王某1、王某2于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、王某2申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2撤诉。案件受理费50元，由原告王某1、王某2负担。审审判员  李鼎锋二〇一八年十二月三日书记员  雷梦娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7897号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：骆琨，男，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告骆琨信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告骆琨经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额42901.04元，暂时计算至2018年5月9日。其中贷款本金39755.05元，利息1187.17元，分期手续费1722.49元，违约金236.33元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月22日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××92。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月9日已经发生贷款余额42901.04元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告骆琨在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告骆琨向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××92。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（骆琨，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年5月9日，被告透支的贷款本金39755.05元，利息1187.17元，合计40942.22元。庭审中，原告自愿放弃判令被告支付分期手续费1722.49元、违约金236.33元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告骆琨向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金39755.05元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告支付分期手续费1722.49元、违约金236.33元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告骆琨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月9日卡号为62×××92的信用卡欠款本金39755.05元、利息1187.17元，合计40942.22元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告骆琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初15684号原告：重庆金翔影音有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**平街********，统一社会信用代码91500103709348776Y。法定代表人：王宗碧，执行董事。委托诉讼代理人：陈茜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆展飞商贸有限公司，住所地重庆市九，住所地重庆市九龙坡区科创路****码91500107756239329T。法定代表人：刘梅。原告重庆金翔影音有限公司（以下简称“金翔公司”）诉被告重庆展飞商贸有限公司（以下简称“展飞公司”）合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金翔公司委托诉讼代理人陈茜，被告展飞公司法定代表人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金翔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠付货款13144.4元，并支付以欠款13144.4元为基数，从2016年8月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算的滞纳金；2.判决被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原被告双方签订了《音像制品销售协议书》，根据合同的约定原告向被告供货，2016年7月7日，原被告双方通过对账确定被告尚欠原告货款35000元，同时被告承诺于2016年7月12日支付15000元，2016年7月26日支付10000元，2017年8月7日付清剩余的10000元，并且约定未及时付款每天按应付未付金额的千分之五支付滞纳金，后被告陆续偿还了部分货款，并且存在逾期还款的情形，但截止至今被告仍欠原告货款13144.4元，原告多次找到被告要求其清偿，但被告不予理睬，现原告认为自己的权利受到了侵害，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告展飞公司辩称，原被告双方于2013年签订了《音像制品销售协议书》，原被告双方业务已经终止，该合同已经失效。被告未收到原告的对账单。被告未支付剩余款项的原因是原告提交的音像制品是假冒伪劣商品。付款协议因为是江渝出的，即使有欠款，被告不清楚，由于原告提供的产品有质量问题，产品被消费者起诉至法院，且被商场迟延付款，给被告造成损失，损失应当由原告承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理后查明的事实如下：2013年11月18日，金翔公司（甲方）与展飞公司（乙方）签订了《音像制品销售协议书》，约定金翔公司向展飞公司提供音像制品，由展飞公司销售，金翔公司应在每月10日传对账单，展飞公司收到对账单7日内跟金翔公司对好账，并签字盖章传回金翔公司；展飞公司在每月月底之前按金翔公司当月对账单的总金额的25%付款给金翔公司；若展飞公司没有按照以上约定方式结款，则金翔公司有权决定停货或要求展飞公司退货。若停货一个星期后，展飞公司仍未补足货款，金翔公司有权单方终止协议，展飞公司必须在30天内无条件结清所欠货款。双方业务终止后，本合同自动失效；协议第八条还约定：本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等的法律效力，未尽事宜双方协商解决，协商不成，可向当地法院起诉，由此产生的诉讼费和律师费由违约方承担。合同签订后，金翔公司向展飞公司提供音像制品。2016年7月14日，展飞公司支付金翔公司货款7000元；2016年7月25日，展飞公司支付金翔公司货款5000元，2017年1月25日，展飞公司支付金翔公司货款10000元。2018年5月31日，金翔公司因本案委托北京市京师（重庆）律师事务所代理诉讼，向北京市京师（重庆）律师事务所支付律师费3000元。另查明，2017年5月17日，金翔公司的法定代表人由江渝变更为刘梅。庭审中，金翔公司举示了《付款协议》拟证明双方对前期货款进行了对账，展飞公司欠付金翔公司货款35000元，双方协议分期支付，逾期不付，需按照欠款总额的每日千分之五支付滞纳金。《付款协议》载明：“金翔公司和展飞公司在业务上现账已对，货已退完。展飞欠金翔叁万伍仟元人民币，第一次付款壹万伍仟元整，在2016年7月12日交付，如未支付按应支付总额每天千分之五的滞纳金计算。第二次付款时间在7月26日支付人民币壹万元整，如果超出未支付也按每天总额千分之五的滞纳金计算，最后壹万在一个月内处理完。”《付款协议》落款处有“金翔公司代理人：周建明”“展飞公司法人：江渝”签名。展飞公司对《借款协议》的真实性不予认可，江渝未出具过该《付款协议》，并申请对《付款协议》中“江渝”的签名申请笔迹司法鉴定。本院要求展飞公司十日内向法院提交笔迹鉴定申请书及江渝的笔迹鉴定样本，但展飞公司至今未向法院提交笔迹鉴定申请书及江渝的笔迹鉴定样本。本院认为，原被告双方签订了《音像制品销售协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告庭审中举示的《付款协议》有原告公司代理人周建明及被告法定代表人江渝的签字，虽被告否认其真实性，认为《付款协议》中“江渝”的签名不属实，要求对“江渝”的签名进行笔迹司法鉴定，但被告至今未按本院要求提交鉴定申请书及笔迹比对样本，应当视为被告放弃笔迹司法鉴定的申请，故本院依法对《付款协议》的真实性予以确认。江渝作为被告法定代表人，其以被告法定代表人的名义与原告代理人签订的《付款协议》，应当视为被告对协议内容的认可，故原被告双方于2016年7月7日签订的《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。《付款协议》签订后，被告分三次共计支付原告货款共计22000元，尚欠原告货款13000元，根据《付款协议》的约定，被告应当在一个月内即2016年8月7日前付清，被告逾期未付货款，应当以支付总额的每日千分之五计算滞纳金，现原告要求被告支付欠付货款13000元，并支付以欠付货款13000元为基数，按照年利率24%计算的滞纳金，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付的律师费3000元，按照原被告双方签订的《音像制品销售协议书》的约定，因双方发生争议产生的诉讼和律师费由违约方承担，本案中被告未按照约定支付货款，其行为构成违约，原告因本案产生的律师费3000元，应当由被告负担。现原告要求被告支付因本案产生的律师费3000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于被告辩称原告提供的音像制品系假冒伪劣产品，存在质量问题，因消费者起诉，导致商场迟延付款给其造成了损失，本案中本院不予处理，被告可以另行予以起诉主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆展飞商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆金翔影音有限公司货款13000元，并支付以13000元为基数，自2016年8月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算的滞纳金；二、被告重庆展飞商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆金翔影音有限公司因本案产生的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告重庆展飞商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  范丽萍人民陪审员  费兴智二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈文静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28168号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李亚丽，女，1960年5月7日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李亚丽信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告李亚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计49,805.67元、利息46,284.27元、费用7,362.92元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,684.08元、其他费用1,678.84元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年8月25日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计49,805.67元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李亚丽未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计49,805.67元；二、被告李亚丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,369.06元，减半收取计1,184.53元，由被告李亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执9825号申请执行人：徐静，女，汉族，1992年11月7日出生，住河北省承德市承德县。被执行人：北京美得你装饰设计有限公司，住所：北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚，总经理。申请执行人徐静与被执行人北京美得你装饰设计有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2018］第3795号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京美得你装饰设计有限公司于二〇一八年九月三十日前支付徐静各项费用共计四千六百一十元九角九分。北京美得你装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。徐静于2018年10月16日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京美得你装饰设计有限公司依法发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月26日及2018年12月10日通过全国网络查询系统查询被执行人北京美得你装饰设计有限公司名下的财产信息，冻结北京美得你装饰设计有限公司中国工商银行账户，无可供可供执行银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的银行账户；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京美得你装饰设计有限公司已不在注册地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室实际经营。本院依法传唤北京美得你装饰设计有限公司法定代表人单淳厚，单淳厚未到庭，经本院现场调查，未发现其下落。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执9825号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 常 萌审判员 林 风审判员 田硕宁二〇一八年十二月二十日书记员 王凯毅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5428号罪犯蔡炳城，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省英德市人民法院于2016年5月12日作出(2016)粤1881刑初1号刑事判决，以被告人蔡炳城犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月12日作出(2016)粤18刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年11月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯蔡炳城在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡炳城在服刑考核期间（2016年11月23日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬1次；2017年10月获得表扬；2018年3月获得表扬；2018年6月获得表扬；累计4次表扬，余450分。原判罚金150000元，本期已交3200元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡炳城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡炳城予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十二月二十六日书记员  郭志良
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2323号 申请执行人张孙熹，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人王月英，女，1968年7月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 民事诉讼法本院在执行申请执行人张孙熹、王月英与被执行人福建顺华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2018）闽0121执2505号案件中，已依法查封了被执行人福建顺华置业发展有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2018）闽0121执2323号执行一案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0121执2323号案件的执行，将该案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 民事诉讼法《中华人民共和国》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16691号原告：佛山市凌骏金属制品有限公司，住所：佛山市南海区大沥镇水头工业大道**，统一社会信用代码：91440605334860692U。法定代表人：徐毅贤。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告：深圳市顺昊诚电子科技有限公司，，住所：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城******厂房**101统一社会信用代码：91440300056150542X。法定代表人：卢九林。原告佛山市凌骏金属制品有限公司与被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，在适用简易程序过程中发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宇宁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款883886.80元；2.诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉答辩。经审理查明，原告于2018年5月至7月向被告交付单玻护罩、防水头、波纹管若干，经对账，被告尚欠原告货款883886.80元。上述事实有原告提交的送货单、发票复印件以及对账单传真件等相互佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告拖欠原告货款883886.80元，被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，本院采信原告的主张，被告应承担支付上述货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山市凌骏金属制品有限公司支付拖欠的货款883886.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12638元（原告已预交上述费用），全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一八年十二月四日书 记 员  桂 丹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑终1723号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄福才，男，1987年1月6日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市，现住南安市。曾因赌博于2012年4月17日被处以罚款人民币五百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月18日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人黄福才犯容留他人吸毒罪一案，于2018年10月30日作出（2018）闽0583刑初1367号刑事判决。原审被告人黄福才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄福才，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2018年4月12日下午，戴某1、陈某（已被行政处罚）共同出资购买了甲基苯丙胺（冰毒），后拿到被告人黄福才经营的南安市洪濑镇东大路398号“8号酒庄”，与被告人黄福才一同吸食。 2、2018年4月14日晚上，戴某1到被告人黄福才经营的南安市洪濑镇东大路“8号酒庄”向陈某购买了人民币200元的甲基苯丙胺，后与陈某及被告人黄福才在“8号酒庄”内一同吸食甲基苯丙胺。随后，一名叫“杨爱华”的女子及一名叫“乔亮亮”的女子（具体身份均不明）也到“8号酒庄”一同吸食甲基苯丙胺。 上述事实，被告人黄福才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、戴某1、黄某、戴某2的证言，辨认笔录及照片，营业执照，提取笔录、尿液检验笔录、照片、现场检测报告书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人黄福才之行为构成容留他人吸毒罪。据此判决：被告人黄福才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人黄福才诉称：其归案后如实供述罪行，认罪态度好；一审量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人黄福才犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人黄福才两次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄福才归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄福才请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄能宗 审判员  张文平 审判员  李玮玲 二〇一八年十二月十一日 书记员  涂秋云
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初8622号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征。 被告：刘某某。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2018年12月20日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  房淼淼 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  彭小波