湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0111行初117号原告：张建凯，男，1964年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：伍柳,北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鄂陵,北京京平律师事务所律师。被告：长沙市国土资源局雨花区分局。住所地：湖南省长沙市雨花区香莲路**。法定代表人朱光，局长。委托诉讼代理人：张在刚，男，长沙市国土资源局雨花区分局拆迁科科长。委托诉讼代理人：仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。原告张建凯（以下简称原告）不服被告长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称区国土局）作出的雨国土资腾[2018]10号《限期腾地决定书》，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月26日立案后，于2018年9月28日向区国土局送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告张建凯及其委托诉讼代理人李鄂陵，被告区国土局的委托代理人张在刚、仇艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区国土局于2018年3月23日作出被诉限期腾地决定，主要内容为：经湖南省人民政府（2009）政国土字第81号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收雨花区雨花亭街道办事处自然村集体土地7.4424公顷，作为雨花区城中村航空路改造保障住房项目建设用地。经调查核实，原告户的房屋（建筑面积467.25平方米，其中合法建筑面积315.00平方米）在前述审批单征收土地红线范围内，也在本次征地拆迁腾地范围。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，原告户的房屋补偿费254422.35元，户外设施补偿费91000元，房屋装饰装修及设施补偿费182700元，房屋搬迁补助费5040元，购房补助费327600元，房屋过渡补助费60480元，生产用房补偿费31200元，农用工具、牲畜补助费4000元，总计补偿金额为956442.35元。上述款项已依据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定专户储存，原告户安置由雨花区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行。由于《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限内，原告户拒不腾地，区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，决定如下：责令原告户在接到《限期腾地决定书》之日起10日内到区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾交土地。原告诉称，原告不服区国土局作出的雨国土资腾[2018]10号《限期腾地决定书》，依法向本院提起行政诉讼请求撤销上述限期腾地决定，具体事实与理由如下：原告系长沙市雨花区雨花亭街道自然村**村民，在该村九组树木岭229号拥有合法房产一处，现该地块面临征地拆迁，因拆迁方存在违法行为，且补偿畸低，故原告一直未与征收方签署补偿安置协议。而后，区国土局对原告作出了编号为雨国土资腾[2018]10号《限期腾地决定书》，要求原告腾出土地。原告认为，区国土局作出的该《限期腾地决定书》，无论在程序上还是实体上，均存在严重违法情形，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：证据1.郊建字第9301947号《建设工程规划许可证》；证据2.郊建字第9301947号《建设用地规划许可证》，证据1-2拟证明原告房屋经审批，合法建设。证据3.雨国土资腾[2018]10号《限期腾地决定书》，拟证明被诉行政行为；证据4.原长沙市雨花区雨花亭乡自然村民委员会的《情况说明》，拟证明原告房屋批建两层的历史原因；证据5.个体工商户营业执照、中华人民共和国税收通用完税证，拟证明被征房屋系商业性用房；证据6.通知，拟证明征收的具体时间点。证据7.照片，拟证明被征房屋系商业性用房。被告区国土局辩称，2009年1月19日，湖南省人民政府作出（2009）政国土字第81号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收雨花区雨花亭街道办事处自然村集体土地7．4424公顷，作为雨花区城中村航空路改造保障住房（2008年部批次实施项目）建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，2009年2月5日，雨花区人民政府发布了［2009］第002号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限。2017年4月28日和2017年10月26日，区国土局分别核发了[2017]第020号《征地补偿安置方案征求意见公告》、［2017]第058号《征地补偿安置方案实施公告》。经长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所调查核实，原告户位于长沙市雨花区雨花亭街道办事处自然社区筹委会九组房屋，建筑面积467．25平方米（其中合法建筑面积315．00平方米），在湖南省人民政府（2009）政国土字第81号《农用地转用、土地征收审批单》征收土地红线及本次征地拆迁腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，原告户房屋补偿费254422．35元，户外设施补偿费91000元，房屋装饰装修及设施补偿费182700元，房屋搬迁补助费5040元，购房补助费327600元，房屋过渡补助费60480元，生产用房补偿费31200元，农用工具、牲畜补助费4000元，以上各项补偿费合计956442．35元。2018年3月12日，区国土局作出雨国土资告字［2018］第10号《限期腾地告知书》，告知了原告户的各项补偿费，并依据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定专户储存，同时告知了原告的陈述和申辩权。原告户的安置由雨花区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》、雨政发［2017］44号的规定执行。由于《征地补偿安置方案实施公告》规定的腾地期限已过而原告户拒不拆迁腾地，区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，2018年3月23日，区国土局作出雨国土资腾［2018］10号《限期腾地决定书》，责令原告在规定期限内腾出土地。逾期不履行，区国土局将依法申请人民法院强制执行。根据上述事实，区国土局认为：一、自然村城中村改造及航空路修建安置用地项目“农用地转用、土地征收审批单”经法律授权有审批权限的湖南省人民政府依法批准，符合法律规定程序，合法有效；二、原告的房屋在湖南省人民政府（2009）政国土字第81号《农用地转用、土地征收审批单》征收土地范围内；三、自然村城中村改造以及航空路修建安置用地项目征地拆迁实施主体合法、程序合法；四、项目执行的征地补偿政策和标准符合法律法规规定，保证了原告户的合法权益；五、区国土局作出雨国土资腾[2018]10号《限期腾地决定书》主体合法，程序合法。综上，区国土局作出的雨国土资腾[2018]08号《限期腾地决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，没有侵犯原告户的合法权益。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。区国土局向本院提交了以下证据：证据1.雨国土资腾［2018］10号《限期腾地决定书》及其送达回证，拟证明行政机关作出的具体行政行为已依法送达。证据2.（2009）政国土字第81号《农用地转用、土地征用审批单》；证据3.土地勘测定界技术报告书；证据4.勘测定界图，证据2-4拟证明案涉项目农用地和土地征收经国务院、省人民政府批准。证据5.［2009］第002号《征收土地方案公告》、送达回证、照片，拟证明依法发布了《征收土地方案公告》。证据6.[2017］第020号《征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证、照片，拟证明依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》。证据7.［2017］第058号《征地补偿安置方案实施公告》、送达回证、照片，证明依法发布了《征地补偿安置方案实施公告》。证据8.雨花区人民政府雨政发［2017］106号批复；证据9.区国土分局请示、方案；证据10.听证纪要、听证笔录，证据8-9拟证明案涉项目征地方案经雨花区政府批准。证据11.收款通知，拟证明拆迁资金已足额存入专用账户。证据12.长沙市征地拆迁补偿汇总表，拟证明各项拆迁补偿具体构成。证据13.拆迁房屋调查平面图，证明拆迁房屋现场丈量及面积计算结果。证据14.私人住宅建设工程规划审批单存根，拟证明经批准建房面积。证据15.合法面积情况认定表，拟证明合法面积区征地办已复核。证据16.户籍证明，拟证明原告户人口结构情况。证据17.拆迁、腾地通知书，拟证明该项目的拆迁腾地时间。证据18.安置承诺书，拟证明安置已落实。证据19.专户储存证明,拟证明已专户储存。证据20.雨国土资告字［2018]第10号《限期腾地告知书》、送达回证，拟证明行政机关在作出行政行为前己依法告知。证据21.答复意见、申辩书，拟证明对陈述和申辩已答复。证据22.《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案实施公告》发布面积范围位置图，拟证明在本次征收拆迁腾地范围内。证据23.法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》3、《长沙市征地补偿安置条例》4、《长沙市征地补偿实施办法》。经庭审质证，当事人各自发表了质证意见。原告对区国土局提供的证据发表如下质证意见：对证据1合法性有异议；对证据2真实性无异议，但不具合法性及关联性，该审批单已经失效；对证据3、4合法性有异议，不符合法律规定的形式；对证据5真实性无异议，对合法性有异议；对证据5公告真实性无异议但对公告送达情况真实性有异议，对合法性有异议；对证据6合法性有异议，其依据的是已经失效的审批单，对送达情况真实性有异议。对证据7、8合法性有异议，对该补偿安置方案及批复的诉讼正在审理中；对证据9合法性有异议，补偿标准不合法；对证据10无异议；对证据11合法性有异议；对证据12合法性有异议，数额不符合实际情况，对原告户测量面积少于实际情况；对证据13合法性有异议，未按房屋拆迁补偿表的数值进行计算，未说明原告户补偿的计算方式；对证据14无异议，但不能达到证明目的；对证据15合法性、关联性有异议；对证据16无异议；对证据17合法性有异议，拆迁腾地通知书的作出主体无法定职权；对证据18真实性、合法性、关联性均有异议；对证据19合法性、真实性有异议，没有以原告名义进行存储；对证据20合法性有异议，本案限期腾地决定的作出缺乏相应批文，补偿标准过低；对证据21内容的合法性有异议，无法达到证明目的；对证据22真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，有可能是事后补充的。对证据23无异议。区国土局对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3无异议；对证据4合法性、关联性及真实性均有异议，房屋面积的认定应当依照相应法律规定；对证据5-7的关联性有异议，与本案无关。本院对上述证据认证如下：对区国土局提供的证据，其证据来源和形式合法，是区国土局作出限期腾地决定的事实和程序依据，与本案有关联，作为证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。原告对证据合法性的异议，实质上是对具体行政行为合法性异议，本判决后续部分将作阐述。对原告提供的证据：证据1-3与本案有关联性，被告无异议，且内容真实，来源形式合法，本院予以确认。原告提交的其他证据具有真实性，但与本案无关，本院不予确认。经审理查明，2009年1月19日，湖南省人民政府作出[2009]政国土字第81号《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》批准征收长沙市雨花区雨花亭街道办事处自然村7.4424公顷，用于雨花区城中村航空路改造保障住房（2008年部批次实施项目）建设项目。2009年2月4日，长沙市雨花区人民政府发布[2009]第002号《征收土地方案公告》，该公告载明，省人民政府以[2009]政国土字81号审批单批准征收集体土地，建设用地项目名称为自然村城中村改造以及航空路修建安置用地，征收土地位置（详见红线图）为雨花亭街道自然村，公告还载明了征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿登记手续时间等内容。该公告于2009年2月5日送达至雨花亭街道自然村支部委员会并予以张贴公示。2017年4月28日，区国土局发布了[2017]第20号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告了征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、安置办法及当事人申请复查和听证的权利等内容。2017年10月26日，区国土局发布了[2017]第058号《征地补偿安置方案实施公告》，将自然村城中村改造以及航空路修建安置工地项目在雨花亭街道办事处自然村范围内征地补偿的有关内容和实施事项进行公告，该公告内容包括征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、农业人员安置办法、拆迁腾地期限（2017年10月26日至2017年12月26日）、补偿安置争议的处理办法（申请行政复议及提起行政诉讼期限）及被拆迁人逾期不腾地的后果等内容。上述征地补偿安置方案的征求意见公告和实施公告分别于发布当日送达至雨花亭街道自然社区筹委会并在征收范围内予以公开张贴公示。原告户的房屋位于长沙市雨花区雨花亭街道办事处自然社区筹建委员会九组，在本次征地红线范围内。1993年9月25日，原告作为户主申请在自然村上泥圹建房一栋，批准的建筑面积为151平方米，批建人口为原告、原告妻子谭利珊、原告儿子张涛及原告母亲刘淑元。经征地调查，原告户在籍农业人口为5人，分别为原告、原告妻子谭丽珊、原告儿子张涛、原告儿媳张圣婷及原告孙女张婉灵，其中张涛和张婉灵为独生子女。原告户房屋为砖混结构，实际建筑面积为467.25平方米，认定合法面积为315平方米，生产用房面积为200平方米。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，区国土局征地拆迁事务所对原告户的补偿核算如下：房屋补偿费254422.35元，户外设施补偿费91000元，房屋装饰装修及设施补偿费182700元，房屋搬迁补助费5040元，购房补助费327600元，房屋过渡补助费60480元，生产用房补偿费31200元，农用工具、牲畜补助费4000元，以上各项补偿费合计为956442.35元。2017年11月14日，区国土局征地拆迁事务所对原告户作出《自然村城中村改造以及航空路修建安置用地项目拆迁、腾地通知书》，就该户的基本情况（拆迁户家庭成员、房屋及其他）、补偿和补助金额、房屋拆迁期限、付款办法等事项进行了通知，并告知原告户须在2017年12月26日前腾空交房，逾期未腾房将扣除补偿款中按期拆迁奖。2018年1月12日，长沙市雨花区征地办公室向原告户作出《安置承诺书》，该承诺书载明，依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》及相关政策规定，原告户被征地农村集体经济组织成员纳入长沙市城镇居民社会保障体系，住房安置由区人民政府提供安居保障住房，具体方案如下：1、安置地点：保障住房由雨花区人民政府提供，原则上在目前已规划选址的雨花亭街道颐景苑范围内按照先拆先安的原则予以安置，具体以分房时明确的安置地点为准。2、原告户现有被征地农村集体经济组织成员5人，其保障住房按产权面积80平方米每人进行申购，共计400平方米。《独生子女父母光荣证》奖励标准按雨政发[2017]44号文件及相关规定执行。3、农村集体经济组织成员申购保障住房的均价为1200元每平方米。未享受房改房、经济适用房、公共租赁住房等优惠性住房政策和其他住房补贴的“半边户”和“世居非农”户按雨政发[2017]44号文件有关规定进行申报审批。4、原告户房屋自拆迁之日起过渡期限为二年，由于征地方的责任延长过渡期的，根据有关政策按双倍发放延期过渡费。2018年2月26日，区国土局依据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条规定将原告户的征地补偿费在长沙农村商业银行股份有限公司圭塘支行专户储存。2018年3月12日，区国土局对原告户作出雨国土资告字[2018]第10号《限期腾地告知书》，将原告户各项补偿费用书面告知了原告户，并告知其拟作出限期腾地决定及原告享有陈述、申辩权利。该告知书于2018年3月12日送达至原告。2018年3月13日，原告向区国土局递交书面陈述和申辩书，对上述限期腾地告知书提出异议，2018年3月22日，区国土局就原告陈述和申辩作出书面《答复意见》。2018年3月23日，区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，向原告户作出雨国土资腾[2018]10号《限期腾地决定书》，责令原告户在收到该决定书之日起10日内到区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。该决定书于2018年3月23日送达。原告不服上述限期腾地决定，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告不服长沙市雨花区人民政府批准雨土征补字[2017]第46号《自然村城中村改造以及航空路修建安置用地项目自然社区筹委会征地补偿安置方案》向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，该院认为原告诉请的长沙市雨花区人民政府批准征地补偿安置方案的行为是内部行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为区国土局发布的《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以区国土局为被告向人民法院提起诉讼，该院于2018年4月16日通知原告变更被告，原告不同意变更，但申请追加区国土局为被告。长沙市中级人民法院遂于2018年4月28日作出（2018）湘01行初61号《行政裁定书》，指定该案由本院管辖。原告不服该裁定书，于2018年6月15日向湖南省高级人民法院提起了再审申请。审理过程中，原告以前述案件正在审理，且本案的审理需以前述案件的审理结果为依据为由，申请本案中止审理。本院认为：一、关于行政主体问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据《长沙市征地补偿条例》第三条第二款、第六条、第十二条、第四十五条第二款的规定，征地补偿安置的具体工作由县（市）、区土地行政主管部门负责，具体包括发布征地补偿安置实施征求意见稿、发布征地补偿安置方案实施公告、责令限期腾地等。因此，被告区国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，依法具有作出限期腾地决定的职权，主体适格。二、关于征地审批文件的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定，农用地转为建设用地和征收土地由国务院或省、自治区、直辖市人民政府审批。案涉农用地转用、土地征收审批单系由湖南省人民政府依职权作出的审批文件，在未经法定程序撤销前是一个生效的行政文件。本院对案涉农用地、土地征收审批单的合法性予以确认，原告主张该审批文件已失效，缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于房屋合法面积认定的问题。原告户现在房屋建筑面积为467.25平方米，除1993年办理了151平方米的建房手续外，其余部分均未办理建房审批手续。在认定原告户房屋合法面积时，区国土局依据长沙市人民政府《征地补偿安置若干问题暂行规定》（长政发[2008]30号）第二部分“关于住宅房屋合法性认定等问题中”第（三）项“确因政府规划控制停办了农民建房审批手续，且达到分户条件的农民而未批准建房的，经乡（镇）人民政府、街道办事处、村委会调查，确系他处无房、符合建房条件、有完善的生活设施且一直居住的农民的住宅房屋，报区、县（市）人民政府征地办审查，在补交建房手续税费后，按发布征地公告时农业人口（以户为单位）人均不超过45平方米的房屋建筑面积给与补偿。”的规定，按发布征地公告时原告户人口（5纯农＋2独生子女）核定原告户房屋合法面积为315平方米，并报长沙市雨花区征地办公室审查认定，符合规定，本院予以确认。原告称区国土局征地调查时在“被拆迁房屋平面图”及“房屋面积计算及说明”中记载了的23.2平方米的房屋没有计算入房屋总面积，属面积认定错误，本院认为，根据区国土局的调查资料及原告陈述，该23.2平方米为棚式结构设施，不能认定为房屋，明显不能计入房屋的合法面积，故对原告的前述意见不予采信。四、关于补偿标准问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定：“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”，《湖南省实施办法》第二十三条规定：“征收土地的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的具体标准，由设区的市、自治州人民政府依据本办法提出，报省人民政府批准。”，2013年10月12日，长沙市人民政府发布《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发[2013]23号）载明“为进一步规范我市征地补偿工作，切实维护被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的合法权益，根据我市社会经济发展水平，按照《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）和《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）以及《湖南省人民政府关于中地上附着物补偿标准的批复》（湘致函[2013]188号）等有关规定，现就调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准有关事项通知如下：……”。本案中，原告户房屋属于农村集体土地地上附着物，根据《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）及其配套的农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准中，将地上附着物（房屋）分为住宅、农业生产用房、企业用房等三类房屋并制定了明确的补偿标准，未规定“商业房屋”的补偿标准。原告户房屋虽因地理位置因素用于商业经营多年，但并无按“商业房屋”进行补偿的规定，区国土局依据长沙市人民政府《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发[2013]23号），按照省人民政府批准的补偿标准计算原告户地上附着物和青苗的补偿费用，适用补偿标准正确。原告要求对其房屋按“商业房屋”进行补偿，缺乏依据，本院不予支持。此外，原告主张诉争限期腾地决定系2018年3月作出，但适用的是2013年10月的补偿标准，该补偿标准过低。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响土地方案的实施。因此，对征地补偿标准有争议的，不属人民法院受理行政案件的范围。五、关于补偿是否到位问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有本案中，区国土局根据《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日起施行）、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）、《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》（长政发[2015]21号）及《关于实施有关问题的意见》（长国土资政发[2014]77号）的规定，计算出原告户依法应得的各项补偿费用，并依照《长沙市征地补偿安置条例》第十四条规定进行了专户储存，应视为原告的补偿已足额到位，符合法律规定。原告称，区国土局作出的《限期腾地告知书》及《限期腾地决定书》中原告户的补偿款数额除按期拆迁奖外，与《拆迁、腾地通知书》中数额不一致，补偿有遗漏。经核对，两者的数据差距为《拆迁、腾地通知书》中的“其他补偿”13390.65元，该款项系建房年限大于5年的房屋成新折旧5%的数额（计算标准为：补偿单价850.2元/平方米×合法面积315平方米×5%），根据《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）第二十二条及其“附表4-1”中规定的补偿标准，房屋补偿费按被拆除的房屋的合法建筑面积、房屋结构结合成新后计算，在房屋补偿标准中，对于房屋超过5年的，房屋补偿款按95%计算。原告户房屋建于1993年，建房年限已经超过了5年，区国土局在《限期腾地告知书》及《限期腾地决定书》中结合成新结算原告户房屋补偿款符合规定。因此，区国土局在诉争限期腾地决定中对原告户的补偿款计算没有遗漏，对原告的前述意见不予采信。六、关于行政程序及法律适用问题。区国土局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等规定，对原告户的房屋及附属设施进行了调查核实，核定了补偿项目和金额，并通过发出《拆迁、腾地通知书》的方式告知原告户。原告户未在规定期限内腾地后，区国土局将原告户依法可获得的补偿款进行了专户存储，向原告户发出《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据告知了原告户，并告知其享有陈述申辩的权利。此后，区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定对原告户作出《限期腾地决定书》，符合法定程序，适用法律法规正确。七、关于本案是否应当中止审理问题。原告不服案涉征地补偿安置方案向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，该院已作出（2018）湘01行初61号《行政裁定书》，指定该案由本院管辖。目前，原告不服该裁定，就该案向湖南省高级人民法院申请再审中。本院认为，本案审查的是诉争限期腾地决定的合法性，案涉征地补偿安置实施方案相对于限期腾地决定而言，在整个征地程序中属于限期腾地决定的前置性行政行为，故本院对其合法性仅作形式审查。因此，原告不服上述案件裁定申请再审不是本案应当中止诉讼的法定事由，原告以此为由要求中止本案审理，本院不予支持。综上，区国土局于2018年3月23日作出的雨国土资腾[2018]10号《限期腾地决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告要求撤销区国土局作出的雨国土资腾[2018]10号《限期腾地决定书》，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张建凯的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张建凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋正阳人民陪审员  谭霞清人民陪审员  廖 翠二〇一八年十二月七日法官助理陈家义书记员曾慧芝附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。