德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0603民初4205号 原告:黄端，男，1960年11月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：徐舒萍，女，系黄端之妻。 被告：四川久安房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区湘江街**，统一社会信用代码91510600696950716D。 法定代表人：彭巍。 委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 原告黄端与被告四川久安房地产开发有限公司(以下简称久安公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄端的委托诉讼代理人徐舒萍、被告的委托诉讼代理人刘锡庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄端向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年10月至2018年9月的过渡补助费29832元，延期双倍计算共计59664元；2.被告向原告支付面积差折算后的补偿金98642元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：按照原告与被告达成的安置协议（协议编号：2011-11-72）的约定，被告每月应支付原告过渡费1243元，每半年支付一次，过渡期限为30个月。但被告并未按约履行，但被告已拖欠原告2016年10月至2018年9月共两年的过渡费29832元。根据约定应双倍计算为59664元。原告置换房应得面积106.65平方米，实选面积83.44平方米，应按照开盘价4250元/平方米折算补偿98642元。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 久安公司辩称，2016年10月的过渡费支付完毕，应从2016年11月开始计算，双倍赔偿属于违约金性质，应予调减，原告置换应得面积为89.35平方米，开盘价4250元过高，应以协议为准。 本院经审理认定如下事实： 2011年6月23日，被告（乙方）与德阳市旌阳区湘江街樱花苑业主委员会（甲方）签订《德阳市旌阳区湘江街樱花苑危旧房重建改造补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），协议与本案有关的内容主要有：樱花苑小区经鉴定为中度危房，鉴定结论为：拆除；甲方一致同意由乙方对其房屋进行拆除重建改造；业主临时过渡费暂定为30个月【自行过渡，至乙方公告甲方业主领取安置房门钥匙后的2个月装修时间为止（2个月装修期同样发放过渡费）】，按甲方业主实测房屋面积每户每月16元/㎡计算，待政府审批程序完成后，业主开始搬家后5天统一发放前6个月的临时过渡费，以后每满6个月前10天内，乙方向甲方业主支付下6个月的临时过渡费，业主领取安置房门钥匙后乙方照实向甲方业主结算支付最后一次临时过渡费；在本协议生效后的5个工作日内，向乙方提供经业主确认，各业主在应安置建筑总面积范围内的安置房户型、套数等情况统计表。向乙方提供经业主确认的购买地下停车库情况统计表，以便乙方在进行安置房建筑设计时协调设计单位尽量满足业主的户型和优惠价格购买地下停车库的要求；乙方违约时，双方协商解决，协商不成由德阳市仲裁委员会裁决。其中该协议第六条第二款约定，乙方没有按时向原告交房，延期的时间双倍计算和发放临时过渡补助费；被告没有按时足额向原告拨付本协议约定的相关费用，延迟一天向原告缴纳相应金额6‰的罚金。 2011年11月23日，原告（被拆迁人）与被告（拆迁人）签订《德阳市旌阳区湘江街樱花苑危旧房重建改造产权调换安置协议》（以下简称《调换安置协议》），协议与本案有关的内容主要有：因城市建设旧区改造需要，由拆迁人对德阳市旌阳区湘江街樱花苑房屋进行危旧房重建改造；房屋座落于德阳市旌阳区湘江街樱花苑17栋2单元2楼16号，房屋所有权证号C0045143，建筑面积77.69平方米；被拆迁人确定选择实行房屋产权调换方式；按被拆迁房屋原产权面积与产权调换的安置房屋建筑面积相等部分不结算产权调换差价，按原产权所有权证载明的建筑面积（以实测建筑面积为准）应享受膨胀系数15%，膨胀的套内面积11.65平方米，计应调换的房屋总套内面积为89.34平方米（公摊面积办证时合证后相送），超过应安置建筑总面积5%内按照修建成本价结算，超出5%按照市场销售价（即第一次开盘价）结算；不足应安置建筑总面积部分，由乙方按照本小区市场销售价（即：第一次开盘价）向甲方业主进行货币补偿。由被拆迁人自行过渡。拆迁人应当向被拆迁人支付临时过渡补助费；实行产权调换的住宅房屋，拆迁人应向自行过渡的被拆迁人按月支付住宅房屋临时过渡费1243元（每半年支付一次）；过渡期为30个月，在30个月内的过渡补助费应按约定标准支付，若逾期则在约定的临时过渡补助费标准上增加100%；本协议未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议予以明确；本协议附件与本协议具有同等法律效力。本协议及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力；本协议自双方签字盖章，待政府审批程序完成后生效。原告在该协议附件中①被拆迁人是否购买车位是处打√。 2013年9月12日，原告在德阳市旌阳区湘江街樱花苑业主委员会发放的《樱花巷15-19栋置换房屋选型确认书》（以下简称《选型确认书》）中是否需购地下车库车位一栏填写“需要”，并注明本表作为业主户型确认依据和调换房屋合同备案依据。 2016年10月24日，原告与被告签订《樱花苑重建改造互换房业主选房确认单》，载明：互换房业主黄端，原互换房屋坐落于德阳市湘江街樱花苑17-16，原面积77.69㎡，应互换套内面积89.35㎡，抽签房型为2栋13楼3号，建筑面积83.44㎡，其面积差异部分按《安置协议》约定处理。 2017年3月18日，被告久安公司与德阳市旌阳区湘江街樱花苑业主委员会共同向西小区樱花苑15-19栋全体业主发出《通知》，其中第二条载明，合同定购车库的业主，按第一次通知先缴30000元/个。有下列情况之一的业主：……3.用“过渡费”冲减以上款项。 另查明，原告于2013年11月5日收到第一笔过渡费，于2016年11月8日收到最后一笔过渡费，总计收到六次过渡费44748元（共计36个月）。 以上事实，有当事人陈述、《补偿安置协议》、《调换安置协议》、《选型确认书》、银行流水等证据予以佐证。 本院认为，被告每月应向原告支付的过渡费金额为1243元，总计向原告支付的过渡费金额为44748元。而原告于2013年11月5日收到第一笔过渡费，且被告认可诉请的过渡费从2016年11月计算，则已发放的过渡费系2013年11月至2016年10月期间，故被告应向原告支付2016年11月至2018年9月的过渡费28589元（1243元/月×23月）。对于逾期过渡费的诉讼请求，符合“过渡期为30个月，在30个月内的过渡补助费应按约定标准支付，若逾期则在约定的临时过渡补助费标准上增加100%”的约定，且在协议履行期限内，久安公司较长时间逾期向原告支付过渡费，现其虽抗辩逾期过渡费金额较高，但并未举证证明双方约定的金额分过高于原告的实际损失，故本院对逾期过渡费的金额不予调整，对黄端的该项诉讼请求本院支持28589元。被告未举证证明原、被告之间就购买车位签订了合同且原告同意将过渡费用于购买车位，故对被告主张原告同意购买车位，进而用过渡费抵扣车位款的抗辩理由，本院不予采纳。 关于原告主张的面积补差款。原、被告签订的《选房确认单》上载明原告应调换的房屋总套内面积为89.34平方米，不包含公摊面积。现原告实际选定的房屋建筑面积为83.44平方米，包含了公摊面积。由于《补偿安置协议》上约定的“不足应安置建筑总面积部分，由乙方按照本小区市场销售价（即：第一次开盘价）向甲方业主进行货币补偿”，故被告辩称“应按建筑面积89.34平方米向原告补差价”的理由，本院不予采纳。原告主张被告应按23.21平方米（106.65平方米-83.44平方米）的建筑面积向其进行货币补偿，但原告所举的证据不足以证明其应获得赔偿的建筑面积为106.65平方米，故而不能证明被告应按照23.21平方米向其进行货币补偿。原告应承担举证不能的证明责任，本院对其补偿现金98642元的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川久安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄端支付2016年11月至2018年9月的过渡费28589元、逾期过渡费28589元，合计57178元； 二、驳回原告黄端的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1733元，由原告黄端负担1107元，被告四川久安房地产开发有限公司负担626元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘斌冰