wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初4610号 原告：马文冰，男，1982年3月18日生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：刘一峰，山东联亨律师事务所律师。 被告：王孚全，男，1968年1月24日生，汉族，住张店区。 被告：曹建乔，1980年12月23日生，汉族，住张店区。 原告马文冰与被告王孚全、曹建乔交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文冰的委托诉讼代理人刘一峰，被告王孚全、曹建乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计16568元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为14568元。事实和理由：2018年5月5日14时10分许，被告王孚全驾驶鲁Ｃ×××××号车沿世纪路由北向南行至事故地点时，与同向行驶的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号车发生追尾事故，经交警部门认定，被告王孚全负事故的全部责任。 被告王孚全辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告曹建乔辩称，我系肇事车辆的实际车主，王孚全系我雇佣的员工，该起事故由我负责处理，所发生的费用由我承担，与王孚全无关。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日14时10分许，被告王孚全驾驶鲁Ｃ×××××号车沿世纪路由北向南行至事故地点时，与同向行驶的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号车发生追尾事故，经交警部门认定，被告王孚全负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。被告对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告陈述车辆损失共计15118元，保险公司已赔付2000元，要求被告赔偿13118元，并提供原告自行委托的鉴定报告一份。被告对此有异议，并申请重新评估。评估机构因“涉案车辆已修复，当事人不能提供修理前拆检照片及相关修理明细”，故作出“根据现有资料无法进行鉴定”的说明。但考虑到原告车辆受损属客观事实，故本院酌情确认原告车损为11000元，扣除保险公司已赔付的2000元，被告应赔偿9000元。2.因原告系自行委托车损鉴定，现又无法进行重新鉴定，故对于原告主张的鉴定费，不予确认。3.交通费，不符合规定，不予确认。 本院认为，被告王孚全负事故的全部责任，而被告曹建乔作为雇主，应对原告上述损失承担赔偿责任，被告王孚全在事故中存在重大过失，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告曹建乔于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文冰车损9000元； 二、被告王孚全对于上述第一项债务承担连带赔偿责任。 三、驳回原告马文冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由原告马文冰负担114元，由被告王孚全、曹建乔负担50元。申请费186元，由原告马文冰负担76元，由被告王孚全、曹建乔负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛海涛 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  苏健美 二０一八年十二月十七日 书 记 员  田蓬蓬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初4091号原告：李立坚，女，1968年4月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：欧红，女，1968年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告李立坚与被告欧红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立坚到庭参加诉讼，被告欧红经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立坚向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告偿还借款50000元；２、判令被告支付借款利息1000元（利息从2018年7月27日暂计至2018年8月27日，之后的利息按照月利率2%计至被告还清本息之日止）；3、本案诉讼费、律师费、担保费及一切费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年7月27日向原告借款50000元并签订借据，约定利息为月利率2%，承诺以其本人所属位于芙蓉西一街××号（嘉仕翠园）A幢201房作为借款抵押，原告当即履行了约定之付款义务，被告确认收到款项后在收据上签订并捺印，被告未按借据约定还款，被告经多次催告未履行还款义务，为此提出起诉。庭审中，原告确认其利息按照月利率2%计算，其第三项诉讼请求中实际发生的费用为诉讼费用及担保费1000元。被告欧红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，欧红作为借款人出具《借据》，载明：欧红因资金周转困难向李立坚借到现金伍万元，月利率2%，并承诺每月27日前支付利息，如因借方不还款而引致诉讼纠纷的，所产生的诉讼费用，律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他一切费用均由借方承担。欧红另在该《借据》下的《收据》确认收到李立坚借款伍万元，银行转账收到伍万元，收款账号62×××82。同日，原告李立坚通过手机银行向被告欧红的中国工商银行62×××82账户转款50000元。原告主张其借款后，被告至今分文未还，为此提出起诉。在诉讼过程中，李立坚向本院申请财产保全，并由中顺盈腾融资担保有限公司为其申请作担保，本院经审查作出（2018）粤1202民初4091号民事裁定书，李立坚向中顺盈腾融资担保有限公司支付担保费1000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告欧红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。李立坚主张其与欧红之间的借款关系，提供了《借据》及转账凭证予以证明并保证证据真实，转账流水显示的款项数额及转账时间与《借据》载明的借款金额、时间相一致，欧红亦在《借据》上确认收到转账金额5万元，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。双方没有在借据上约定借款期限，原告提出起诉要求被告归还借款，本院予以支持，欧红应向李立坚归还借款本金50000元；对于利息，双方约定借款利息按照月利率2%计算，没有约定逾期责任，原告主张按照月利率2%自2018年7月27日起计付利息，没有超过合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。担保费用属原告为实现债权而支出合理必要费用，且依照双方约定“如因借方不还款而引致诉讼纠纷的，所产生的诉讼费用，律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他一切费用均由借方承担”，该费用应由被告承担，原告主张被告支付担保费1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧红应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李立坚偿还借款本金50000元；二、被告欧红应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李立坚支付利息（以未还借款本金为基数按月利率2%自2018年7月27日起计至清偿日止）；三、被告欧红应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李立坚支付担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，财产保全申请费530元，共1606元（原告李立坚已预交），由被告欧红负担，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强人民陪审员  李佩兰人民陪审员  程艳连二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈 欣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执800号 申请执行人:韩在军，男，1969年9月14日出生，回族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：郭广臣，男，1966年6月25日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：毛红岩，女，1965年6月23日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人韩在军与郭广臣、毛红岩民间借贷纠纷一案中，申请人韩在军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初2875号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ： 王 瑞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19610号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人:黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。被告:雷兵，男，汉族，1993年10月18日出生。住贵阳市开阳县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告雷兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告雷兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告雷兵在2016年9月7日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年9月21日发放贷款52000元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：贵Ｇ×××**，车架号：LGXC16DF0G0125122），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月9日，被告已经逾期506天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告雷兵、偿还原告剩余贷款本金：43392.27元，到期未偿利息：5949.2元，罚息：4008.16元，以上共计：53349.63元(以上利息、罚息截至2018-10-9),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：贵Ｇ×××**，车架号：LGXC16DF0G0125122）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告雷兵经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年9月7日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告雷兵（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款52000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告雷兵（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐，车架号：LGXC16DF0G0125122为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年9月20日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：贵Ｇ×××**，车架号：LGXC16DF0G0125122）机动车登记证书。2016年9月20日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年9月21日向被告指定账户发放贷款52000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月9日，被告下欠原告本金：43392.27元，到期未偿利息：5949.2元，罚息：4008.16元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告雷兵签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告雷兵应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金43392.27元，到期未偿利息：5949.2元，罚息：4008.16元，并按合同约定支付自2018年10月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告雷兵未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：贵Ｇ×××**，车架号：LGXC16DF0G0125122）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1134元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一八年十二月二十日书记员  安菲菲打印：扈艳红校对：安菲菲2018年月日送达
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9708号原告：原喜山，男，1962年12月20日出生，汉族，住济源市。被告：闫国胜，男，1972年4月5日出生，汉族，住济源市。原告原喜山与被告闫国胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原喜山到庭参加诉讼，被告闫国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原喜山向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款187000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承接鑫鑫佳园A区11号楼工程建设后，雇佣原告从事木工工程，原告找了十三个工人一起干活，工资由原告和被告结算。从2016年4月至2016年7月底，被告拖欠原告工人工资共计187000元，经原告多次催讨，直到2018年2月5日，被告才给原告出具欠条，但至今未付款。现为维护原告及其他农民工的权益，故诉至法院。被告闫国胜未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2016年4月至7月底，被告闫国胜承包鑫鑫佳园A区11号楼工程期间，原告原喜山组织工人给被告干活，工资由原告和被告结算。2018年2月5日，经结算，被告给原告出具了欠条一份，载明“今欠到原喜山鑫鑫佳园A区11＃楼木工工资款拾捌万柒仟元整187000元闫国胜2018.2.5”。该187000元，被告至今未支付。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述予以证明。本院认为，原告原喜山组织工人给被告闫国胜提供劳务，被告应当支付报酬。被告欠原告187000元工资未付的事实，有原告提交的被告出具的欠条予以证实，被告未到庭说明情况也未提交证据予以反驳，本院对此予以认定。现原告要求被告给付该187000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫国胜于本判决生效之日起十日内给付原告原喜山187000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告闫国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一八年十二月十二日书记员  吴小磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30064号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人张东，系该行总经理。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人刘文博，河南大耀律师事务所实习律师。被告梁齐嵩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁齐嵩信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款总计人民币171134.97元（截止2018/06/25，欠款本金147408.75元、利息681.9元、费用23044.32元（违约金3863.77分期手续费19180.55）），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申请办理信用卡，在声明事项处有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”字样，并有被告的签名。上述合约和章程主要约定，原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人被告未收到对账单应主动查询，若在到期还款日之前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在招商银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等，双方还约定了其他事项。原告受理被告的申请后，向被告发放了一张卡号为43×××09的招商银行信用卡，被告领卡后使用该卡消费，截止2018年06月25日，被告共拖欠原告本金147408.75元、利息681.9元、分期手续费19180.55元、违约金3863.77元。本院认为，被告向原告申领信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守信用卡领用合约的约定，在进行透支消费后，按时归还全部应还款项，逾期不还，已构成违约。故对原告主张本金、利息、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告向被告主张的违约金依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁齐嵩于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金147408.75元、利息681.9元、分期手续费19180.55元（利息暂计至2018年06月25日，之后的利息按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3723元，减半收取1861.5元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担56.5元，被告梁齐嵩负担1805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原件一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月十九日书记员  孙凯悦
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2922号 原告：郑财官，男，1959年2月28日出生，现住美国。 委托诉讼代理人：王林、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：吴景云，男，汉族，1977年11月28日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：郑彦鑫，福建谨而信律师事务所律师。 原告郑财官与被告吴景云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑财官及其委托诉讼代理人王林、被告吴景云委托诉讼代理人郑彦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑财官向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币（币种下同）16万元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息（自2009年3月11日起计算至还清为止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2009年3月，被告以做生意为由向原告借款16万元，当时被告还承诺以其中6万元作为投资投入到原告所投资的矿山项目（但事实上没有投资），原告同意后于2009年3月10日将16万元现金借给被告，被告于当天出具借条，约定借款按一分利息暂时计算到当年十月为止，但对借款本金偿还日期未作约定。被告借款后，不仅未将其中6万元投入矿山项目，反而在借款后躲避原告，原告多次催讨无果因此诉至本院。 被告吴景云辩称：一、被告并未收到原告给付的讼争借款，借款合同未生效。被告向原告出具借条时，借款合同成立。但原告未向被告支付借款，借款合同尚未生效。原告陈述向被告给付了现金借款16万元，却无任何证据予以佐证，不符合客观事实。二、即使形成借贷关系，那么结合借条载明的事项及原告的陈述，计息时间应自2009年3月11日起计至2009年10月31日止。 被告吴景云未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：《借条》，该证据与原件核对无异，且被告对其真实性不持异议，与本案事实相关联，本院予以认定。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2009年3月10日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到郑财官壹拾陆万元整（160000元）。其中陆万元整投资在郑财官所投资的矿山名下。壹分利息时间十月止。” 本院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案被告住所地及合同实际履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。 原告主张与被告之间存在借贷关系，有《借条》为据，本院予以确认。被告在《借条》中确认借到原告16万元，然抗辩其未实际收到款项，其主张与《借条》内容相矛盾，且未能作出合理说明，本院不予采信。双方在庭审中确认，本案借款按照月利率1%计算利息至2009年10月止，现原告主张被告偿还借款本金16万元并按银行同期利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴景云应于本判决生效之日起十日内向原告郑财官偿还借款本金16万元及利息（以本金16万元为基数，自2009年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3846元，由被告吴景云负担。被告吴景云应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告郑财官可以在判决书送达之日起三十日内，被告吴景云可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年十二月二十五日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执2478号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民院路789号 被执行人：邓文杰,男性,1975年9月10日出生,不便分类的其他劳动者,住湖北省武汉市洪山区 本院在执行武汉市洪山区人民法院与邓文杰罚金一案中，经查询被执行人邓文杰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 执行员 李雨萌   二〇一八年十二月二十日 () 书记员 李 鑫
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621民初2255-1号本院于2018年11月30日作出的原告朱凤与被告靳长龙、被告中国人寿财险大庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷一案（2018）黑0621民初第2255号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：对判项“被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在靳长龙机动车强制保险合同和商业保险合同第三者责任保险中赔偿原告朱凤人民币16，7131.02元，其中强制保险合同中赔偿122，000元，不足部分在商业保险合同中赔偿，其具体数额1、医疗费68，470.62元；2、护理费14，441.4元；3、伙食补助费2，100元；4、营养费7，200元；5、二次手术取内固定费10，000元；6、交通费2，000元；7、伤残鉴定费3，300元；8、残疾赔偿金54，892元；9、精神损害抚慰金3，000元。10、被扶养人生活费1,727元，以上合计人民币167,131.02元。扣除以给付原告朱凤10，000元，被告还应给付原告朱凤155，131.2元”。更正为被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在靳长龙机动车强制保险合同和商业保险合同第三者责任保险中赔偿原告朱凤人民币167，131.02元，其中强制保险合同中赔偿122，000元，不足部分在商业保险合同中赔偿，其具体数额1、医疗费68，470.62元；2、护理费14，441.4元；3、伙食补助费2，100元；4、营养费7，200元；5、二次手术取内固定费10，000元；6、交通费2，000元；7、伤残鉴定费3，300元；8、残疾赔偿金54，892元；9、精神损害抚慰金3，000元。10、被扶养人生活费1,727元，以上合计人民币167,131.02元。扣除以给付原告朱凤10，000元，被告还应给付原告朱凤157，131.2元。审判员  曲春兴二〇一八年十二月三日书记员  刘 楠
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16550号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：贺光文，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告贺光文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执911号之一申请执行人：汤仲平，男，1974年7月26日出生，汉族。湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：石刚，男，1971年6月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人汤仲平与被执行人石刚民间借贷纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）鄂11民终827号民事判决书已发生法律效力，被执行人石刚未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人汤仲平向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2018年8月3日向被执行人石刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石刚向申请执行人汤仲平偿还借款65000元及利息、负担案件受理费713元、申请执行费875元，逾期后被执行人石刚仅履行15000元的义务。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人石刚的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人石刚有银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、工商登记等财产信息。但被执行人石刚有车辆登记信息，车牌号为鄂Ｊ×××**轿车一辆。本院作出（2018）鄂1125执911号执行裁定对该车辆予以查封。因本案中对上述车辆的查封措施不是首封，故本院对该车辆无法进行处置。3、本院于2018年11月1日向被执行人石刚户籍所在地的黄冈住房公积金管理中心浠水办事处查询其公积金缴存情况，未发现被执行人石刚有缴交住房公积金的信息。4、本院于2018年9月6日向被执行人石刚户籍所在地的不动产登记机关调查其不动产登记情况，未发现被执行人石刚有房产登记信息。5、本院于2018年12月4日对被执行人石刚住所地的村民委员会主任调查，调查结果为：被执行人石刚离异、无业。6、本院于2018年11月30日将被执行人石刚纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人汤仲平，要求其提供被执行人石刚的财产线索。申请执行人汤仲平认可本院的调查结果，并不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 闵 敢二〇一八年十二月十六日书记员 陈建中
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0324民初1993号 原告：陈某某，女，汉族，农民。 被告：唐某，男，汉族，农民。 原告陈某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院2018年10月26日受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，2000年7月，原被告经人介绍相识后订婚，2001年1月21日举行了结婚仪式。2004年4月28日，原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。原被告生育女孩唐某甲，生育男孩唐某乙。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚初就因生活琐事吵闹，被告也有动手打原告的现象。尽管如此，原告还是竭力维护这个婚姻，想着有了孩子后情况会有所好转。但事与愿违，两个孩子相继出生后，被告脾气暴躁、殴打原告的现象有增无减。在婚姻关系存续期间，原被告曾多次协商离婚，均未果。此后，被告毫无家庭责任感，经济上与原告实行AA制，夫妻关系处于名存实亡的状态，并从2017年9月原被告开始分居。2018年9月，原告再次提出离婚，被告也表示同意，但迟迟不与原告办理离婚手续。现原被告夫妻感情彻底破裂，请求本院依法判令：原被告离婚；女孩唐某甲、男孩唐某乙的抚养尊重孩子意见由一方抚养，相对方承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。 被告唐某未出庭，亦未答辩。 审理查明，2000年7月，原告陈某某与被告唐某经人介绍相识后订婚，同年农历腊月二十七日按农村风俗举行了结婚仪式后开始共同生活。2004年4月28日，原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。婚初，原被告夫妻感情尚可。2002年9月1日，原被告生育女孩唐某甲，2003年9月26日生育男孩唐某乙。在夫妻共同生活期间，原被告因生活琐事时发生矛盾。2017年9月，原被告因经济原因发生矛盾后开始分居生活至今。 上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告结婚十余年，婚后已育有两个孩子，在长期的家庭生活中亦建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但并未伤害夫妻感情。原告应当珍惜这段婚姻和感情，被告作为丈夫也应当多加体谅和关心原告，在和原告发生矛盾时要冷静处理，就双方在婚姻家庭中遇到的问题协调处理妥当，双方共同作出努力维护和经营好婚姻。故综合本案原被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因及双方有无和好可能等诸因素，本案判决不准原被告离婚较为适宜。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下： 不准原告陈某某与被告唐某离婚。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  张海峰 二〇一八年十二月三日 书记员  刘利花
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26081号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：邓志权，男，1980年12月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告邓志权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0211刑初452号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人孙辉，男，1976年1月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，宁波市江北区环境卫生养护中心驾驶员，家住浙江省宁波市江**。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月25日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕449号起诉书指控被告人孙辉犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员裘某出庭支持公诉，被告人孙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2018年4月22日5时许，被告人孙辉超速驾驶浙Ｂ×××××重型专项作业车沿杭沈线由北往南行驶至杭沈线与南一路道口人行道，遇被害人张某1骑行“凤凰”牌自行车沿该人行道由西往东过道口。因被告人孙辉未减速及严重缺乏观察，其驾驶车辆将张某1及其自行车撞倒在地，造成被害人张某1死亡的交通事故。 经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，孙辉负事故主要责任，张某1负事故次要责任。 事故发生后，被告人孙辉主动报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述上述犯罪事实，且与被害人家属达成和解协议，被害人家属对被告人孙辉表示谅解。 上述事实，被告人孙辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙辉的身份证明、执勤经过、接警单详情、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、收条、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，证人张某2的证言，司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡,且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人孙辉主动投案，并如实供述其犯罪事实，有自首情节，且本案民事赔偿已协议解决，被告人孙辉取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人孙辉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人孙辉的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人孙辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊美 二〇一八年十二月十一日 代书记员 沈国芳
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初2470号原告：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路**。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：李兴凯，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李军位，系原告公司员工，特别授权代理。被告：游青，男，1970年2月11日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告：游家欢，男，1998年2月17日生，汉族，云南省红河县人，现住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社诉被告游青、游家欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，因被告游青、游家欢下落不明，本院依法以公告形式向其送达开庭传票及相关诉讼文书，并于2018年12月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安宁市农村信用合作联社委托诉讼代理人李兴凯、李军位到庭参加了诉讼。被告游青、游家欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告游青、游家欢立即偿还原告贷款本息合计40,943.44元（其中本金38,258.32元，利息2,685.12元，计算至2018年6月21日）。从2018年6月22日起按逾期月利率5.4375‰计算利息及复息，直至本息清偿完毕为止；2、判决被告承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实和理由：被告游青、游家欢于2016年5月13日与原告下属安宁市农村信用合作联社草铺信用社签订了编号为0106080167160513440000022号的《农户小额信用借款合同》，合同金额为40,000.00元，合同期限3年，合同期限内随用随借、循环使用，单笔借款期限不超过一年。于2016年5月13日与被告游家欢签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款作为债的加入承担与借款人同等的法律责任。被告于2016年5月16日向原告申请借款人民币40,000.00元，期限至2017年5月16日到期，约定贷款月利率3.625‰，逾期贷款月利率5.4375‰。目前该借款已到期，被告一直未履行还本付息义务，截止2018年6月21日，被告共欠原告本息合计40,943.44元（其中本金38,258.32元，利息2,685.12元，计算至2018年6月21日）。经原告多次催收，被告游青、游家欢仍未履行还本付息义务，被告的行为已经显著违约，应当承担民事责任。被告游青、游家欢未到庭，也未提交答辩状。原告提交如下证据：1、《借款申请书》；2、《农户小额信用借款合同》；3、《共同还款承诺书》；4、《借款借据》；5、《催收通知书》；6、《贷款账或利息清单》。被告游青、游家欢未提交证据材料。本院认为，原告提交的证据均系原件，并与本案相关联，故对原告提交的证据本院予以采信。被告游青、游家欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃质证权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告游青、游家欢于2016年5月13日与原告下属安宁市农村信用合作联社草铺信用社签订了编号为0106080167160513440000022号的《农户小额信用借款合同》，合同金额为40,000.00元，合同期限3年，合同期限内随用随借、循环使用，单笔借款期限不超过一年。于2016年5月13日与被告游家欢签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款作为债的加入承担与借款人同等的法律责任。被告于2016年5月16日向原告申请借款人民币40,000.00元，期限至2017年5月16日到期，约定贷款月利率3.625‰，逾期贷款月利率5.4375‰。目前该借款已到期，被告一直未履行还本付息义务，截止2018年6月21日，被告共欠原告本息合计40,943.44元（其中本金38,258.32.00元，利息2,685.12元，计算至2018年6月21日）。本院认为，结合庭审所查明的事实，关于原告方的诉讼请求能否成立问题。根据双方签订的《农户小额信用借款》可知双方之间存在真实有效的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”从原告方提交的相关证据可知原告已向被告交付借款，但被告未按合同约定按时足额的偿还借款，其行为已经构成违约，根据《农户小额信用借款合同》的约定，现借款期限已届满，被告应当承担还款义务偿还欠款本金40,943.44元，并支付所拖欠的利息2,685.12元（计算至2018年6月21日），自2018年6月22日起至款项全部偿清之日止按逾期月利率5.4375‰支付利息及复息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告游青、被告游家欢于判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社贷款本金人民币38,258.32元及利息人民币2,685.12元（计算至2018年6月21日），并支付该笔借款自2018年6月22日起至全部本息偿清之日止按月利率5.4375‰计算的利息及复息（按季计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币824元，由被告游青、被告游家欢共同承担（并入第一款一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周玉洁人民陪审员  陈鹏飞人民陪审员  周绍和二〇一八年十二月十九日书 记 员  庄云超
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决 书   （2018）宁0424民初924号   原告：杨秀梅，女，1972年12月17日出生，回族，居民，宁夏泾源县人，现住泾源县，现住泾源县。   被告：者红霞，女，1972年7月13日出生，回族，居民，宁夏泾源县人，现住泾源县，现住泾源县。   原告杨秀梅与被告者红霞民间借贷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨秀梅到庭参加诉讼，被告者红霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告杨秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因日常生活开销为由，于2017年1月1日向原告借款2万元，原告将2万元现金交付给被告，被告同时为原告出具借条一张，被告已偿还1万元剩余1万元未还，现提起诉讼，请求依法处理。   原告对其主张向法庭提交借条1张。   被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票传唤后无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经法庭审核，原告提交的借条能够证实双方借款的事实，其来源合法，具有证明力，应予以认定。   本案经审理认定事实如下：被告向原告借款2万元，于2017年1月1日出具一借条。2018年8月7日被告丈夫向原告支付1万元，对余款被告未能偿还，原告遂提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人，在原告向被告借款后，被告即对原告负有依约还款的义务。被告未能按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，对此其应承担违约责任。被告借款时双方对还款时间及利率均未约定，现原告只要求被告偿还剩余借款，对此本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。综上，原告要求被告偿还借款的请求事实清楚，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告者红霞在本判决生效后十日内向原告杨秀梅一次性偿还剩余借款1万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告者红霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审  判  长   马权良  人 民 陪 审 员   者义堂  人 民 陪 审 员   李国仓   二○一八年十二月十七日   书  记  员   马丽霞      附：本案适用的法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14890号原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司被告：李嘉丰原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告李嘉丰物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一八年十二月四日书记员  王姜媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初14457号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蕊，女，1993年12月25日出生，汉族，住西安市未央区，该公司员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，1994年11月29日出生，汉族，住陕西省洛南县，该公司员工。被告：张春萍，女，1972年3月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪公司）与被告张春萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告比亚迪公司的委托诉讼代理人黄蕊、樊世霖到庭参加了诉讼，被告张春萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪公司诉称,原告与被告张春萍于2016年12月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年12月28日发放贷款30000元，用于被告购买“比亚迪F3”汽车一辆（车牌号：辽Ｃ×××**，车架号:LGXC16AF2G0165982），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截止2018年5月29日，被告已经逾期427天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告张春萍偿还原告剩余贷款本金27816.71元，到期未偿利息3552.56元，罚息2444.04元，寄送法律函件费用：0元，以上共计33813.31元（以上利息、罚息截至2018年5月29日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：辽Ｃ×××**，车架号:LGXC16AF2G0165982）实现抵押权；3、本次诉讼费用由被告负担。被告张春萍未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2016年12月21日，被告张春萍向原告比亚迪公司提交了《贷款申请书》，申请贷款30000元。同年12月27日，原告比亚迪公司（贷款人）与被告张春萍（借款人）、签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告贷款30000元，用于被告购买“比亚迪F3”车辆，贷款期限24个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费,新能源VIP贷产品400元的账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原告比亚迪公司（贷款人、抵押权人）与被告张春萍（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆“比亚迪F3”（车牌号：辽Ｃ×××**，车架号:LGXC16AF2G0165982）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年12月29日，原告已就上述车辆办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。另查明，原告于2016年12月28日向被告张春萍指定账户发放贷款30000元，截止2018年5月29日，被告张春萍逾期427天，下欠原告本金27816.71元，利息3552.56元，罚息2444.04元，寄送法律函件费用0元，以上共计33813.31元。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。上述事实，有贷款申请书、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、付款回单、机动车注册登记证书、邮寄单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪公司与被告张春萍签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告张春萍发放了贷款，被告张春萍未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告张春萍偿还利息、罚息及催收函件费共计33813.31元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院应依法予以支持。被告张春萍以所购车辆为该笔贷款与原告签订了《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，提供抵押担保，且已办理抵押登记，其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院应予以支持。被告张春萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张春萍应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金27816.71元，利息3552.56元，罚息2444.04元，以上共计33813.31元，并按照合同约定支付自2018年5月30日起至实际清偿之日的利息及罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告张春萍未履行上述还款义务时，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪F3”（车牌号：辽Ｃ×××**，车架号:LGXC16AF2G0165982）拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本案案件受理费645元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  李连林人民陪审员  蒋建军二〇一八年十二月四日书 记 员  刘丽娜打印：扈艳红校对：徐楠2018年月日送达
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8315号申请执行人：苏万宝，男，汉族，住白城市。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人苏万宝与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付苏万宝共计10132元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8315号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0902民初3780号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市。负责人：吴曙东，行长。委托诉讼代理人：沈晓东，该银行职员。委托诉讼代理人：凌海，该银行职员。被告:黄萍，女，1984年5月29日生，住所地盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告黄萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海到庭参加诉讼。被告黄萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：被告黄萍立即向原告偿还借款本金99934.33元及截止2018年4月27日止的利息9244.23元、违约金5426.9元、手续费2493.13元，合计117098.59元，并承担自2018年4月28日至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（按信用卡申请表约定的标准计算）。事实和理由：被告于2010年3月8日在我行办理一张贷记卡，账号：62×××92。截至2018年4月份账单日，被告累计结欠原告人民币117098.59元，其中：本金99934.33元，逾期还款违约金5426.9元，利息9244.23元，手续费2493.13元。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告黄萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月8日，黄萍向农行中汇支行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，农行中汇支行审核后向其发放了卡号为62×××92的信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。黄萍领卡后多次透支消费，截止2018年4月27日，其账户未归还本金99934.33元，逾期还款违约金5426.9元，利息9244.23元，手续费2493.13元。农行中汇支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上列事实，有农行中汇支行提交的黄萍办卡申请表、信用卡领用合约、黄萍的消费记录及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄萍应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还信用卡透支本金99934.33元，逾期还款违约金5426.9元，利息9244.23元，手续费2493.13元，合计117098.59元，并承担自2018年4月28日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、逾期还款违约金、分期手续费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告黄萍负担（原告已预交，被告黄萍应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  俞建中人民陪审员  张 瑜人民陪审员  奚建利二〇一八年十二月十一日书 记 员  徐千喻
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初6591号 原告：张晓平，女，1968年12月15日生，汉族，个体工商户业主，住吉林省延吉市公园街。 被告：都华男，男，1986年2月11日生，朝鲜族，住吉林省延吉市建工街。 原告张晓平诉被告都华男民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告张晓平到庭参加了诉讼，被告都华男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓平向本院提出诉讼请求：1.都华男偿还借款本金6万元及利息（自2016年10月31日起至全部还款之日，按月利率2%计算）；2.案件受理费由都华男负担。事实与理由：2015年10月31日，都华男向张晓平借款6万元用于做服装生意，约定月利率2%、借款期限6个月。到期后，经张晓平多次催要，都华男至今未还款。 都华男未提出答辩意见。 经审理查明：2015年10月31日，都华男向张晓平出具借条，内容为：“本人都华男在张晓平处借款人民币陆万元（小写6万元），用款期限6个月，此借款用于做服装生意。月息：2%。到期不还有争议在延吉市法院申请解决。本人都华男及担保人李昌义自愿负责所有费用包括张晓平的律师费”，都华男在借款人处签字，担保人处有“李昌义”字样。2015年10月30日，都华男出具收条，确认收到借款6万元。2015年10月31日，张晓平通过中国邮政储蓄银行汇款给李昌义5万元。借款后，都华男于2017年5月11日支付1万元、2018年10月24日支付3000元。 认定上述事实的证据有：借条、收条、中国邮政储蓄银行汇款收据，以及原告的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。都华男向张晓平借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。关于借款金额，都华男于2015年10月30日向张晓平出具收条，张晓平于2015年10月31日向李昌义账户汇款5万元，张晓平未提供证据证明都华男出具收条时间为笔误，以及实际向都华男交付借款6万元，故本院确认都华男向张晓平借款金额为5万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”再根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，都华男于2017年5月11日支付的1万元、2018年10月24日支付的3000元，按年利率24%计算，应为支付截止2016年11月30日的借款利息。张晓平要求都华男按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都华男于本判决生效后立即返还原告张晓平借款本金5万元，并支付利息（自2016年12月1日起至清偿之日，按月利率2%计算）。 如被告都华男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告都华男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇一八年十二月十一日 书记员  朴艺花
3322北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17031号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告张戈，男，1986年04月14日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告陈赓与被告张戈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告张戈经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年1月18日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限8天，自2017年1月18日至2017年1月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号688079299055536552。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张戈于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金800元；二、张戈于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以800元为本金，自2017年1月19日借款次日起至2017年1月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张戈于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以800元为本金，自2017年1月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1921民初3031号 原告：巴中市广厦建筑安装工程有限公司。 统一社会信用代码：9151190021060112X5。 法定代表人：吴卫，总经理。 委托诉讼代理人：魏传政，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李泉，1967年12月13日出生，汉族，该公司职工，住四川省通江县。 被告：赵恩德，男，1958年2月18日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 第三人：通江县诺江镇亮垭村村民委员会。 法定代表人：陈碧英，主任。 委托诉讼代理人：杨述文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴鹏，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 原告巴中市广厦建筑安装工程有限公司与被告赵恩德、第三人通江县诺江镇亮垭村村民委员会“建设工程施工合同纠纷”一案，诉讼中，原告告巴中市广厦建筑安装工程有限公司提出申请，要求撤回对被告赵恩德、第三人通江县诺江镇亮垭村村民委员会的起诉。 经审查，本院认为，原告巴中市广厦建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告巴中市广厦建筑安装工程有限公司撤回对被告赵恩德、第三人通江县诺江镇亮垭村村民委员会的起诉。 案件受理费316元，由原告巴中市广厦建筑安装工程有限公司负担。 审判员 李 宁 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李丽君
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初4770号 原告：刘媛媛，女，1981年11月17日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：黄权，江苏益丰律师事务所律师。 被告：徐军，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住盐城市。 被告：肖彩凤，女，1974年9月2日出生，居民，汉族，住盐城市。 原告刘媛媛与被告徐军、肖彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员杨梦萦适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘媛媛的委托代理人黄权，被告徐军到庭参加诉讼，被告肖彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘媛媛向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款本金192500元及利息（以本金192500元从2018年1月21日起至被告实际归还之日止按月利率2%）；2、请求判令原告对两被告位于盐城市市区盐兴西路36号某某南苑XX幢XXX室的房屋拍卖、变卖所得之价款享有优先受偿权；3、判令被告立即支付原告律师费12000元；4、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。 事实和理由：2017年10月20日，徐军、肖彩凤因经营需要向我借款22万元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限自2017年10月20日至2019年10月19日止，约定月利率为1%，还款方式为等额本息，逾期则按每日0.3%计算利息，并承担由此产生的律师费、诉讼费。徐军、肖彩凤借款后向我出具了借条，并以其共有的房产盐城市某某南苑XX幢XXX室为涉案借款作了抵押，并办理了他项权证。徐军、肖彩凤借款后归还三期本息计款34100元，余款并未按约还款，至今分文未还，故我诉至法院。 被告徐军辩称：我对借款事实没有异议，我借款后采取等额本息还款三期计34100元，如我按期还款双方约定利息合理，如我不按期还款双方的约定超出法律规定，望法院依法审核。 被告肖彩凤未到庭亦未作答辩。 经审理查明，2017年10月20日，徐军、肖彩凤（乙方）因经营需要向刘媛媛（甲方）借款22万元，双方签订了借款合同，合同约定：乙方向甲方借款22万元，借款期限自2017年10月20日至2019年10月19日止，借款利率为月利率为1.25%，借款方式为甲方一次性转入乙方的银行卡，卡号为62×××34，户名为徐军；担保方式为乙方同意将其共有坐落于盐城市某某南苑XX幢XXX室为借款作抵押担保；违约责任为乙方未能按时偿还本合同项的本金、利息，逾期还款滞纳金按未还借款本金的3‰每日计算，甲方有权要求乙方立即归还尚未到期的借款本金、利息，乙方承担甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。合同并对其他事项作了约定。同日，徐军、肖彩凤向刘媛媛出具一份借条，借款22万元，借款利息为月息1%，还款方式为等额本息，借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意按照借款金额的3‰每天支付滞纳金，直到还清全部欠款。同日徐军、肖彩凤为抵押财产办理他项权证，债权数额为30万元，房屋坐落于盐城市，房屋他项权利人为刘媛媛。2017年10月23日刘媛媛分五笔通过银行转账给徐军22万元。借款后徐军、肖彩凤分三期归还借款34100元，余款未能按约还款，刘媛媛遂诉至本院。 另查明，刘媛媛与江苏益丰律师事务所签订一份代理合同，委托江苏益丰律师事务所代理本案，约定代理费为12000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中刘媛媛主张的借款事实清楚，证据充分，其要求徐军、肖彩凤归还借款及按月利率2%计算利息的诉请应予支持。关于涉案房产盐城市某某南苑XX幢XXX室所有人徐军、肖彩凤以该房屋为借款提供抵押担保，且在房屋管理部门办理了他项权证，抵押权人为刘媛媛，故刘媛媛要求以抵押物的变现价款优先受偿，本院依法亦予以支持。关于原告主张律师费12000元的问题，因涉案借款合同、借条均约定如徐军、肖彩凤违约，应赔偿刘媛媛因实现债权所产生的费用，明确包括律师费，现刘媛媛因实现债权提起本案诉讼而与江苏益丰律师事务所签订委托代理合同，委托代理合同亦实际履行，故刘媛媛此项诉请亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策的规定，判决如下： 一、被告徐军、肖彩凤归还原告刘媛媛借款本金192500元并承担利息（从2018年1月21日起至实际给付之日止以192500元为基数、按月利率2%计算）； 二、被告徐军、肖彩凤偿还原告刘媛媛律师代理费12000元； 以上款项均于本判决生效后十日内付清。 三、如被告徐军、肖彩凤届期未偿付上述债务，则原告刘媛媛可以就被告徐军、肖彩凤抵押的房产盐城市市区某某南苑XX幢XXX室折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，减半收取2075元由被告徐军、肖彩凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一八年十二月七日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初7369号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人：陈宇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟敬杨，该公司职员。被告：黄兰，女。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告黄兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。审判员  徐桂萍二〇一八年十二月二十四日书记员  李 蔷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3579号 原告：段艺泽，女，汉族，甘肃省榆中县人。 委托诉讼代理人：郑超，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：王学东，男，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：周玉虎，甘肃律诚林律师事务所律师。 原告段艺泽与被告王学东合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段艺泽的委托诉讼代理人郑超、被告王学东及其委托诉讼代理人周玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段艺泽向本院提出诉讼请求：判令被告王学东支付原告经济补偿款10万元。事实和理由：2014年7月30日，原告段艺泽与被告王学东在嘉峪关市民政局协议离婚，离婚协议书约定男方在五年内支付女方经济补偿10万元。时至今日双方离婚已达五年之久，约定的10万元补偿款被告一直未支付，原告依法提起诉讼。 王学东辩称，原、被告约定的经济补偿期限为自双方离婚之日起5年内，双方是2014年离婚，履行期限没有届满，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告段艺泽与被告王学东在嘉峪关市民政局协议离婚，该离婚协议第五条约定：“男方在五年之内所从事的对外投资经营活动的个人收益部分将30%转入女方名下作为补偿，五年之内补偿金额不得低于壹拾万元整，没有上限。如果男方没有对外投资，男方于离婚之日起五年之内支付女方现金壹拾万元整。”双方离婚后，对于约定的经济补偿金被告尚未履行。 本院认为，段艺泽与王学东在离婚协议中达成的财产补偿条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认该协议的法律效力。因双方在离婚协议中对履行期限有明确约定，履行届满之日为2019年7月29日，现履行期限未届满，王学东未履行协议约定的给付义务不属于违约。王学东抗辩履行期限未届满的理由本院予以采纳。对段艺泽的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回段艺泽的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由段艺泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 张东峰 二〇一八年十二月五日 法官助理 张文媛 书 记 员 华 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14859号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，现住北京市房山区。被告：浙江淘宝网路有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇，执行董事长。委托诉讼代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。原告李昭宇诉被告浙江淘宝网路有限公司侵权责任纠纷一案，原告李昭宇于2018年12月26日向本院提出撤回对被告浙江淘宝网路有限公司的起诉申请。本院认为，原告李昭宇撤回对被告浙江淘宝网路有限公司的起诉符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李昭宇撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一八年十二月二十六日书记员  孙震颐
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执1622号 申请执行人；蒋克平。 被执行人：吴平。 蒋克平与吴平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现已执行到位5500.00元。本院已将该款转付给付蒋克平。至此蒋克平向本院申请执行的2017黑02**民初3539号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0222刑初247号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人汤忠虹，女，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，美团外卖员工，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月1日被繁昌县公安局刑事拘留，2月13日被取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）245号起诉书指控被告人汤忠虹犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人汤忠虹到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年7月中旬，被告人汤忠虹认为给其送外卖的美团公司同事胡某1考虑不周，给了胡某1一个差评。后胡某1通过站内查询发现差评出自汤忠虹的手机。2017年7月25日上午9时许，美团站点开早会时，胡某1便先后向汤忠虹、胡某2（美团同事、汤忠虹的朋友）问起差评一事，汤忠虹否认，胡某2承认是自己给的。胡某1便用拳头打了胡某2的头部，胡某2还手，二人揪打在一起，被在场同事拉开。期间汤忠虹承认给差评系其所为。当晚21时许，胡某1及其妻子沈某1与汤忠虹、胡某2约在美团繁昌县站点（位于繁昌县繁阳镇商城小区内）就差评一事商谈。双方见面后，沈某1要求胡某2道歉，胡某2不道歉，沈某1便用手打了胡某2一耳光，汤忠虹用手推了沈某1，胡某1便上前用拳头打了胡某2的背部数下。被在场同事拉开后，胡某2欲离开现场，被沈某1拦住后，胡某1持木棍打了胡某2背部数下。汤忠虹见状，便从电瓶车坐凳下拿出一把水果刀朝沈某1身上乱划，将其身上多处划伤，同时将一旁拉架的沈某2手部划伤。经诊断，沈某1系双上肢外伤；沈某2系右拇指伸肌腱断裂、指神经损伤，左食指外伤。经鉴定，沈某1的人体损伤程度为轻伤二级，沈某2的人体损伤程度为轻微伤。 被告人汤忠虹于2017年7月25日晚经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，共支付二被害人医药费25000元，本案审理期间另赔偿二被害人各项经济损失共计33500余元并取得谅解。 上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的被害人沈某1、沈某2的陈述，被告人汤忠虹的供述及辩解，证人胡某2、古某、肖某、王某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人受伤照片及治疗病历，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，胡某1、沈某1的行政处罚决定书，赔偿收条，和解协议，谅解书，前科劣迹查询情况，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汤忠虹因未能正确处理工作矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汤忠虹在犯罪的同时还造成他人轻微伤，可酌定从重处罚；鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失，被害人对矛盾的激化亦有一定责任，可酌定对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人汤忠虹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一八年十二月十二日 书记员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李志辉，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志辉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月2日的透支本金人民币合计49,125.58元、利息15,409.20元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,900.38元，并支付自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2015年3月11日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计49,125.58元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告李志辉未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告李志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的透支本金49,125.58元；二、被告李志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028.14元，减半收取计514.07元，由被告李志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……
行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执843号申请人行唐县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：魏丽扬，该公司董事长。委托代理人季三，系行唐县农村信用联社股份有限公司口头微贷中心客户经理。委托代理人魏富林，系行唐县农村信用联社股份有限公司口头微贷中心主任。被执行人赵东，男，1983年1月21日出生，行唐县人。被执行人赵凯，男，1992年8月3日出生，行唐县人。被执行人赵立宾，男，1991年7月26日出生，行唐县人。本院在执行行唐县农村信用联社股份有限公司与赵东、赵凯、赵立宾为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初2624号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初2624号民事调解书的本次执行程序。二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 彭立勇代审判员 宋永锋陪 审 员 高永辉二〇一八年十二月二十九日书 记 员 张 博
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终441号 原公诉机关海宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗惠，女，1981年12月10日出生，汉族，小学文化，个体经商，住安徽省六安市裕安区。因本案于2018年2月11日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。 海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人罗惠犯妨害公务罪一案，于2018年10月26日作出（2018）浙0481刑初755号刑事判决。被告人罗惠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年2月11日，被告人罗惠与其丈夫程火根（另行处理）在海宁市海昌街道文苑北路477号嘉兴中德汽车公司讨要工程款未果，遂封堵公司大门阻拦车辆进出。经报警，海宁市公安局民警邱晨锴及协警李亚斌、王林州到达现场处置。民警对被告人罗惠等进行劝阻未果后，依法传唤其到公安机关进行调查。被告人罗惠拒不配合，并推搡、抓扯、踢踹民警和工作人员，致三人的面部、颈部、手部等部位受伤。 原判认为，被告人罗惠的行为已构成妨害公务罪。归案后，被告人罗惠能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人罗惠拘役六个月。 被告人罗惠上诉提出：其系初犯、偶犯，案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且本次犯罪事出有因，原判量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人罗惠妨害公务的事实，有证人邱某、李某、王某、宋某、赖某、金某等人的证言，扣押决定书及照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单及人民警察证，视听资料制作情况表及工作证明等证据予以证实，上诉人罗惠对原判认定的犯罪事实亦供认不讳，且所供与上述证据证明的情况均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人罗惠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。上诉人所提其归案后能如实供述犯罪事实的情况虽属实，但原判对此已予认定并在量刑时予以从轻处罚，故上诉人以此为由请求二审再予从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。虽然本案因上诉人讨要工程款未果而引发，但综合考虑上诉人的犯罪情节及造成的社会影响，原判未对其适用缓刑并无不当。上诉人罗惠请求改判其缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉。维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何国林 审判员  张 筱 审判员  徐 洁 二〇一八年十二月十一日 书记员  邵 洁
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0735刑初133号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人李树根，男，1980年5月9日生于江西省石城县，汉族，小学文化，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月16日被江西省瑞金市公安局抓获后羁押在瑞金市看守所，2018年7月4日被江西省石城县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押在石城县看守所。江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]133号起诉书，指控被告人李树根犯开设赌场罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人李树根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月至2015年12月期间，被告人李树根为防止公安机关的查处，伙同同案犯吴某1、杨某、吴某2、温某2（均已判刑）等人选择在石城县小松镇罗溪村、丹溪村等地及福建省宁化县石壁镇隘门等偏僻村庄，开设流动性赌博场所进行赌博。该赌场一般设20股（临时可有变动）每股股金人民币10000元，每次开赌前，由股东凑集赌资，以“百家乐”的方式赌博，赌场分上午场、下午场，时赌时停，断断续续，没有固定的场次，有时晚上也会开一场，每场参赌人员均有二十至三十人不等。赌场由李树根负总责，且其亦拥有赌场股份。杨某、吴某2、温某2均在赌场负责做关键性事务工作，除账目收支相对固定由吴某2负责外，他们之间没有明确的分工，均会轮流做赌场事务，如洗牌、发牌、赔付等。每场结束后，李树根、杨某、吴某2、温某2都会留下计算赌场的输赢情况。上述事实，被告人李树根在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴某1、杨某、温某2、邓某、卢某、温某3等人的供述，证人许某、刘某、温某1、郑某、黄某1、廖某、黄某2等人的证言，本院（2016）赣0735刑初72号刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人李树根犯开设赌场罪判处有期徒刑一年六个月至一年七个月，并处罚金人民币20000元。本院认为，被告人李树根伙同同案犯吴某1、杨某、吴某2、温某2等人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具、筹码、资金等组织赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李树根在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李树根归案后，如实供述了本案的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和被告人李树根在共同犯罪中所处的地位、作用以及其他同案犯的处刑情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李树根犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月16日起至2020年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈青根人民陪审员  钟春欣人民陪审员  李荣水二〇一八年十二月二十一日书 记 员  熊远芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0502民初9320号 原告：赵家勇，男，1971年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：毕节尚家艺建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道天钰花园******。统一社会信用代码：91520502MA6DKNN83E。 法定代表人：罗盛辉，系该公司总经理。 原告赵家勇与被告毕节尚家艺建筑装饰工程有限公司(以下至判决主文前简称“毕节尚家艺公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵家勇到庭参加诉讼。被告毕节尚家艺公司经本院传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕节尚家艺公司向原告支付为被告施工工地磁粉工资10,868.00元，并以10,868.00元为基数，按银行同期贷款利率计算，向原告计付自2018年8月10日起至被告履行完毕付款之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年5月，原告在被告工地做磁粉施工，工地位于中鼎华城9栋2单元9-1和9栋2单元8-3两套房子。原告将工地如期进行，当磁粉工序即将完成时，公司由于内部原因倒闭，工资无法拿到。原告认为，公司倒闭，法人罗盛辉及股东需要支付工人的工资。综上，为维护自身合法权益，原告特依法向法院起诉，恳请法院依法判决支持诉请。 被告毕节尚家艺公司未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所提供的施工证明、证人陈某的证言，结合原告的陈述，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告将毕节市七星关区中鼎华城9栋2单元8楼、9楼的两套房屋承包给原告做磁粉施工，该工地由被告工作人员陈某负责监管。施工形式是包工包料，单价为17元/㎡。两套房屋的磁粉施工总平方米为604㎡。由于上述房屋的墙面是磨砂墙，两套房屋多加600元的材料费，故两套房屋施工费用共计10,868.00元。2018年10月31日，被告法定代表人罗盛辉在《施工证明》上对上述事实签字确认。因被告至今仍未将上述款项支付给原告，原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为,根据原告的陈述及本案的证据，本案系包工包料，完成一定的工作成果后，定作人给付报酬的合同，故本案应为承揽合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面合同，但双方的口头协议合法有效，双方应按口头协议的约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已按合同约定履行了义务，被告就应按合同约定支付工程款。被告未按合同约定支付工程款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付欠其工程款10,868.00元的请求应予以支持。该欠款被告法定代表人罗盛辉已签字确认。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告迟迟不予付款的确给原告造成了一定的损失，根据本案实际情况，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算违约金的诉讼请求，因双方并未约定付款时间，故违约金应从被告法定代表人签字确认之后的起诉之日即2018年11月1日计算至该款项实际支付完毕之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告毕节尚家艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告赵家勇工程款人民币10,868.00元及违约金（违约金以欠款10,868.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2018年11月1日起计算至该欠款实际履行完毕之日止）。 三、驳回原告赵家勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币36.00元，由被告毕节尚家艺建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇一八年十二月二十四日 书记员  秦滋垚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2793号申请执行人雷展，男，1980年9月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道白鹤社区****门**。法定代表人杨娟。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初9143号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，且申请执行人称被执行人有可能转移财产，申请法院立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司银行存款523840元；或扣留、提取其经济收入523840元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年十二月二十九日书记员  刘 卓
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2893号 申请执行人李凯，男，1970年6月24日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人朱林春，女，1974年3月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人唐乙裴，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人成都经济技术学校，住所地成都市龙泉驿区十陵成洛路**。统一社会信用代码：52510112780112248W。 法定代表人唐乙裴。 被执行人陈泽勇，男，1981年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 申请执行人李凯与被执行人朱林春、唐乙裴、成都经济技术学、陈泽勇民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱林春、唐乙裴、成都经济技术学、陈泽勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李凯于2018年7月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈泽勇的银行存款490.45元予以扣划，申请人依法受偿490.45元；依法对被执行人朱林春、成都经济技术学校所有的车辆予以查封，因该二被执行人的车辆无法查找，暂不能处置变现；被执行人唐乙裴暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2092号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员 唐启福
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002民初420号原告：吴亮亮，男，1985年10月25日出生，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。被告：黄山旭通电子商务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇东关路******，统一社会信用代码91341000MA2NCLKX17。法定代表人：王艳，执行董事兼总经理。被告：胡春龙，男，1988年2月9日出生，住安徽省黄山市徽州区。原告吴亮亮与被告黄山旭通电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，依原告吴亮亮的申请，本院依法追加胡春龙为本案共同被告参加诉讼。原告吴亮亮于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴亮亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴亮亮撤诉。案件受理费52元，退还原告吴亮亮。审判员  吴洁宇二〇一八年十二月十四日书记员  汪 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。