wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5984号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。被告：张宇，男，1988年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告张宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告签订《循环借款协议》，约定借款额度50000元，借款期限为2014年1月13日起至2015年1月12日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张宇未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告崔国杰有闲置资金，被告张宇有一定的资金需求，双方虽互不相识，素未谋面，通过第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司[该公司于2016年10月25日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为达飞云贷科技（北京）有限公司]提供的网络借贷平台的推荐，原、被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2014年1月13日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，借款额度50000元，借款额度有效期自2014年1月13日起至2015年1月12日止，额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为2%；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：张宇，开户行：中国建设银行河北省秦皇岛市文化北路支行，账号：×××。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2014年11月19日至2015年4月5日将借款分11笔共计50000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。原告自认被告已还利息977.68元，利息冲抵至2015年5月5日，剩余本息未给付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金50000元并支付利息。双方书面约定月利率为2%，原告要求按照年利率24%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从利息冲抵日的次日即2015年5月6日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张宇于本判决生效之日起五日内给付原告崔国杰借款本金50000元及利息（利息自2015年5月6日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 一 二0一八年十二月十五日书记员 李思元
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终7436号上诉人（原审被告）：河南盛博拍卖有限责任公司。住所地：南阳市七一路**。统一社会信用代码：91411300556905200D。法定代表人：王金明，任公司总经理。委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桐柏县城郊广城建材商行。住。住所地：桐柏县城郊乡申铺一社会信用代码：92411330MA41GKCB36。负责人：门豪，任总经理。委托诉讼代理人：李政，河南桐大律师事务所律师。原审第三人：桐柏县水利局。住。住所地：桐柏县城关镇新华街一社会信用代码为11411330419205232A。法定代表人：张润涛，任局长职务。委托诉讼代理人：马继伟，河南桐大律师事务所律师。上诉人河南盛博拍卖有限责任公司（（以下简称盛博公司）因与被上诉人桐柏县城郊广城建材商行（以下简称广城商行）及原审第三人桐柏县水利局纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1330民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南盛博拍卖有限责任公司于2018年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南盛博拍卖有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南盛博拍卖有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人河南盛博拍卖有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  沈 飞二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 璐
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1928号                    罪犯李铁全，男，1984年10月16日出生，河南省开封市人。          本院于2005年12月30日作出(2005)东中法刑初字第545号刑事判      决，以被告人李铁全犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利      三年，并处罚金人民币3万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥      夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元，数罪并罚，决定执行有期      徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6万元。判决生效      后，交付执行。因罪犯李铁全在服刑期间确有悔改表现，本院于      2008年8月8日作出（2008）东中法刑执字第1958号刑事裁定，对其减      去有期徒刑一年二个月；本院于2010年9月20日作出（2010）东中法      刑执字第1677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于      2012年6月20日作出（2012）东中法刑执字第1361号刑事裁定，对其      减去有期徒刑一年六个月；本院于2014年7月25日作出（2014）东中      法刑执字第898号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于      2016年7月29日作出（2016）粤19刑更1045号刑事裁定，对其减去有      期徒刑六个月。刑期执行至2020年1月7日止。执行机关广东省东莞监      狱于2018年11月26日以罪犯李铁全在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年，于2018年12月6日      报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，公      开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李铁全在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年4月1日至2018年8月31日考核期间共获得6个表扬，      剩余247分。该罪犯于2014年5月29日、2018年8月2日共履行罚金刑人      民币1000元（其中本次考核期履行人民币500元）。根据罪犯收支明                  1                  细表，罪犯在2016年4月至2018年8月期间，狱内月均消费较高，在东      莞监狱个人经济账户余额为人民币1410.26元。以上事实有罪犯减刑      呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李铁全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯李铁全予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年      （刑期执行至2019年8月7日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉行申572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖桂英，住白山市江源区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）白山市工商行政管理局江源分局。住所地：白山市江源区江源大街**。 法定代表人王艳新，该局局长。 原审第三人赵振明，住白山市浑江区。 再审申请人肖桂英诉白山市工商行政管理局江源分局、第三人赵振明变更行政登记一案，不服白山市中级人民法院（2018）吉06行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖桂英申请再审称，2018年2月2日，赵振明向白山市工商行政管理局江源分局提供了两份一审法院的判决书及其与李树森签订的《退伙协议书》，白山市工商行政管理局江源分局已经发现白山市江源区万达煤矿实际并非一人投资，作为具有审查、批准义务的行政部门，发现企业性质登记错误的情况下，应主动变更登记或者撤销原登记，而白山市工商行政管理局江源分局不但没有变更企业性质登记，且于当日核准了变更请求，没有尽到审查义务。（2017）吉0605民初1034号民事判决书及（2017）吉0605民初44号民事判决书尚未发生法律效力，该变更依据是错误的；《退伙协议》及出资人因出资、关停煤矿补偿分配进行的诉讼文书等均能体现变更煤矿出资人与肖桂英有利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定，二审法院认为肖桂英诉讼主体不适格错误。故一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.确认白山市工商行政管理局江源分局批准将白山市江源区万达煤矿出资人变更为第三人赵振明的行为违法；3.请求人民法院依法撤销白山市工商行政管理局江源分局于2018年2月2日将白山市江源区万达煤矿出资人变更为第三人赵振明的登记；4.诉讼费由白山市工商行政管理局江源分局负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因肖桂英及其丈夫曲振波并非白山市工商行政管理局江源分局变更白山市江源区万达煤矿出资人登记行政行为的相对人，二人与被诉行政行为并无行政法上的利害关系，其签订的股份转让协议属于民事法律行为，不能作为其与公司登记行为具有行政法利害关系的理由，故肖桂英提起本案行政诉讼主体不适格，原审驳回其起诉正确。 综上，肖桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖桂英的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杜宏权 代理审判员  杨 迪 代理审判员  张云坤 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张红梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民申71号 再审申请人（原审被告）:戴福顺，男，1965年2月18日出生，江苏省宝应县人，住址：江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：杨夕国，扬州市弘法法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）:周之军，男，1968年4月1日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 再审申请人戴福顺因与被申请人周之军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1322民初3855号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴福顺申请再审称，诉争8万元借条实为戴福顺代李某,4向周之军出具的代扣款凭证，应该为李某,4所欠，原审认定为借款有误。原审送达程序违法。请求撤销原审判决，判决驳回周之军的诉讼请求。 被申请人周之军称，原审正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，一、关于送达程序，本院依法向戴福顺邮寄送达诉讼文书，回执查询显示为本人签收，原审据此认定送达有效并无不当。 二、关于事实认定。案涉定案证据为2016年6月17日由戴福顺向周之军出具的借条8万。戴福顺作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条的法律效果，应当承担出具借条的法律责任。同时，在（2017）苏1322民初18421号案件中，其中认定，戴福顺陈述向周之军出具欠条系为了代扣李某,4欠周之军工程款，并申请证人李某,4出庭作证，但李某,4对于相关事实的陈述未能具体明确表示。同时，李某,4表示因戴福顺、周之军相识，故李某,4所欠周之军的部分款项由戴福顺提供担保，李某,4不付款，由戴福顺向周之军出具欠条，进一步印证戴福顺应向周之军付款的事实。 另外，戴福顺申请延期审理及由其本人和李大洲出庭作证，但在两次听证中，戴福顺、李大洲均未出庭。 综上，戴福顺提供的证据不足以证明自己的主张及推翻原判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回戴福顺的再审申请。 审判长  李亚洪 审判员  周 伟 审判员  周 波 二〇一八年十二月二十五日 书记员  葛秀秀
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8727号 罪犯代胜辉，男，1978年7月15日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年3月25日作出（2011）温鹿刑初字第353号刑事判决，认定被告人代胜辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元(已交纳2000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2979号、（2017）赣01刑更2449号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、八个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯代胜辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年8月，获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯代胜辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯代胜辉减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期：自2010年11月15日起至2021年2月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执2074号之一 申请执行人：高桂华，女，1955年4月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：高朝清（曾用名：高叶成），男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人高桂华与被执行人高朝清民间借贷纠纷一案中，因被执行人高朝清未按（2018）川0184民初2591号民事判决书履行义务。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人下落不明。经网络执行查控系统查询和传统调查，划拨了被执行人银行存款820元，查封了被执行人户籍所在地一农村住宅，暂不宜处置。被执行人无其他银行存款、车辆、证券、债权以及对外投资信息。本院向被执行人户籍所在地三江镇宋桥村村委会工作人员调查，了解到被执行人已未在该地居住，财产情况不明。本院已向被执行人发出限制高消费令。本次申请执行标的为28250元，执行到位820元，剩余27430元未予实现。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  周 娇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保1191号申请人:黄修拄，男，1982年9月29日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张铭，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被申请人：阴东旭，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下1405644元现金或者同等价值的财产，并用阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192018004645）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阴东旭的银行存款1405644元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人黄修拄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一八年十二月四日法官助理赵怡莹书记员周垚垚
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3843号原告：钟某1，男，2010年1月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂**.法定代理人：钟某2（系原告钟某1的父亲），男，1974年5月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂**.法定代理人：郑某（系原告钟某1的母亲），女，汉族，1973年9月24日出生，住广东省茂名市茂**.委托诉讼代理人：朱永生，广东济道律师事务所律师。被告：陈晓冲，男，1975年5月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**.被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所：茂名市光华南路文光二街**。负责人：钟赞君，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。原告钟某1诉被告陈晓冲、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告钟某1于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某1在本院作出宣判前撤回起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟某1撤回起诉。本案减半收取的案件受理费616元（原告已预付），由原告钟某1负担。审判员  李钦明二〇一八年十二月二十八日书记员  杨志新
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初5992号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称观山湖支行），住所地本市观山湖区贵阳世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。 负责人：申建华，该行行长。 委托诉讼代理人：毕韬，男，该行职工。 被告：王旭，男，1990年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：陈仕丹，女，1969年2月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 原告观山湖支行与被告王旭、陈仕丹借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告观山湖支行委托诉讼代理人毕韬到庭参加诉讼，被告王旭、陈仕丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告观山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旭偿还原告借款本金7，998.96元及利息1，219.82元（从逾期之日暂算至2018年3月29日，按年利率6%计算），剩余利息按双方合同约定的年利率6%计算至本息付清之日止；2、判令被告陈仕丹对上述借款本息承担保证责任。事实和理由：2015年1月27日，被告王旭与原告签订《个人借款合同》，借款金额为80，000元，期限24个月，贷款利率为年利率9%，按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任、违约利率等作了约定，同时约定由合同签订地贵阳市南明区人民法院管辖。2015年1月27日，被告陈仕丹与原告及贵阳市就业小额贷款担保中心签订了《小额贷款担保合同》，约定该担保中心对其中的72，000元本息承担保证责任，陈仕丹对8，000元本息承担保证责任。上述合同签订后，原告如约于2015年1月27日向王旭发放了贷款80，000元。贷款到期后，该担保中心依据上述担保合同的约定承担了90%的保证责任，归还了71，990.60元本金及利息，原告从被告王旭账户扣划了10.44元，剩余本金7，998.96元及利息王旭未履行还款义务，陈仕丹未履行保证义务。经原告多次催收，王旭未归还贷款本息，陈仕丹未承担保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王旭未作答辩。 被告陈仕丹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年1月27日，被告王旭作为借款人与作为贷款人的原告签订了一份《贵阳银行个人借款合同》，合同约定，王旭向原告借款80，000元，借款期限从2015年1月27日至2017年1月27日止，借款业务种类为就业小额担保贷款，贷款利率为9.0%；逾期利率按逾期时基准利率计算。2015年1月27日，原告作为贷款人，被告陈仕丹及贵阳市就业小额贷款担保中心作为担保人，三方签订了一份《小额贷款担保合同》，合同约定，为了确保原告与王旭签订的《借款合同》的履行，陈仕丹及该中心自愿向原告提供担保，该中心为王旭借款中的72，000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供连带责任保证，陈仕丹为王旭借款中的8000元及利息、借款人违约和实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。2015年1月27日，原告向王旭出借了借款80，000元。2017年1月27日，借款期限届满，原告从王旭的账户上扣划了10.44元归还借款，其余借款王旭未归还。2017年6月28日，贵阳市就业小额贷款担保中心为王旭代偿本金71，990.60元及利息1，091.87元，尚欠借款本金7，998.96元。陈仕丹未履行保证责任。原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告称与王旭签订的借款合同属于国家扶持的贷款，借款期内虽然约定有利息，但未向借款人收取，而是由贵阳市政府贴息，逾期才收取利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告王旭签订的《贵阳银行个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向王旭出借了借款80，000元，双方签订的借款合同成立并生效，本院予以确认。王旭未按约定期限归还借款，已构成违约，原告诉请王旭归还尚欠借款本金7，998.96元之请求，依法应予以支持。原告与王旭签订的《贵阳银行个人借款合同》约定逾期按逾期时基准利率即年利率6%的标准支付逾期利息，故原告现诉请王旭从逾期之日即2017年1月27日起，按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈仕丹签订的《小额贷款担保合同》中约定，陈仕丹为王旭对原告所负债务中的8000元债务承担连带保证责任，但在主债务人王旭逾期未归还借款后，保证人并未履行其连带保证责任，故原告现诉请陈仕丹承担连带保证责任的请求，依法应予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告王旭于本判决生效之日起三日内归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金7，998.96元并支付利息（利息以借款本金7，998.96元为基数，从2017年1月27日起，按年利率6%计算至借款本金付清之日止）； 二、被告陈仕丹对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（凭票据支付），由被告王旭、陈仕丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 飒 审 判 员  胡 杨 人民陪审员  陈忆培 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  汤秋实
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35127号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王直勇，男，1983年12月01日出生，汉族，住所浙江省临海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王直勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年09月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额11988.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11988.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王直勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11988.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告王直勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8826号 罪犯杨再友，男，1980年9月24日出生，苗族，湖南省花垣县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2011年12月13日作出（2011）东刑初字第1012号刑事判决，认定被告人杨再友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5011号、（2017）赣01刑更2497号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零十天、八个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨再友在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年8月，获得监狱考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，且系累犯，本次减刑交纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯杨再友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨再友减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期：自2011年2月23日起至2019年3月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初21865号原告：白智林，男，1986年12月23日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：牛豪乾，广东瑶琨律师事务所律师。被告：吴辉光，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省化州市。原告白智林与被告吴辉光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白智林及诉讼代理人牛豪乾到庭参加诉讼，被告吴辉光经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金32500元以及利息13650元（从2017年1月17日至起诉之日,按月利率2%计算,32500元×2%×21=13650元）、律师费2000元，合计48150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活困难所需，向原告借款，原告在2017年1月17日至2017年7月7日期间，通过支付宝和银行转账，向被告汇款共计32500元。截止起诉之日，被告未向原告支付任何本息。根据双方的借款约定被告还需承担原告本案律师费2000元和诉讼费。被告没有答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在2017年1月17日至2017年7月7日期间，通过支付宝和银行转账，向被告汇款共计32680元。2017年9月12日原、被告签订《借条（及还款协议）》，约定：被告在2017年1月17日至2017年7月7日期间向原告借款32500元，被告分16个月还款，从2017年10月1日至2018年12月15日止，每月还款2000元；从2019年1月1日至2019年1月15日止，每月还款2500元；被告未按期还款的，应向原告支付利息，利息按月利率4%计算，如被告出现三次或三次以上未按时分期归还借款的，原告有权要求被告15天内一次性归还所有借款本息，被告并承担原告追讨借款所产生的费用。之后，被告并未向原告归还借款本息，原告于是提起本案诉讼。另查明，原告委托广东瑶琨律师事务所提起本案诉讼，律师费为2000元。本院认为，被告向原告借款后，未按约定还款，故原告有权要求被告偿还尚欠的借款32500元及支付利息。原、被告约定的利息超出法律规定上限，现原告要求被告按月利率2%计付利息，本院予以支持。《借条（及还款协议）》约定原告追讨借款所产生的费用由被告负担，故原告要求被告支付律师费2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴辉光应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告白智林归还借款32500元及支付利息13650元，合共46150元；二、被告吴辉光应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告白智林支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为501.88元（原告已预交），由被告吴辉光负担并于本判决生效之日起十日内向原告白智林支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一八年十二月十八日书记员  黄婉媚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7790号之一申请执行人乌会敏，男，1967年3月28日出生，汉族。被执行人单迎彬，女，1982年9月8日出生，汉族。被人性王华，男，1982年11月20日出生，汉族。乌会敏与单迎彬、王华民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初8106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.115万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已扣划单迎彬公积金人民币79766.12元，扣除本案执行费人民币1000元，已发还申请执行人人民币78766.12元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，并已将单迎彬纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初8106号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈利梅二〇一八年十二月十五日法官助理崔霖书记员黄超
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初770号原告：李爱梅，女，1963年10月19日出生，山西省保德县人，住保德县。被告：徐培旺，男，1961年5月24日出生，山西省保德县人。原告李爱梅诉被告徐培旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告李爱梅，被告徐培旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还所借原告150700元及其相关利息。2.本案费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月1日向原告借现金20万元，约定月息2分，有借款凭证。2012年元月9日，被告又向原告借现金10万元，约定月息2分，有借款凭证。合计被告向原告借现金30万元。2011年8月1日至2012年5月1日，被告给原告付利息36000元。2012年1月9日至2012年5月9日，被告给原告付利息8000元。2013年8月，被告给原告付利息72000元。2014年5月7日，被告向原告付现金100000元。2015年2月16日，被告向原告付现金20000元。2016年2月5日，被告向原告付10000元，2016年2月6日又付10000元。2016年底，原告向被告取15年汾酒9箱，每箱900元，合计8100元；2箱纯柔老白汾，每箱600元，合计1200元。现在，被告还欠原告150700元。原告多次向被告讨要，被告一直推诿，现在原告急需这笔钱解决当下困难。被告辩称，答辩人不归还原告诉请的150700元人民币及其相关利息，也不承担本案的费用，若仍欠原告借款及其相关利息，答辩人请求由刘建设承担：一是原告的款是原告通过答辩人借给陕西省××府工商银行的职工刘建设的，实际借款人、使用人均是刘建设；二是借款后，除刘建设单个给付原告的借款本金及利息外，答辩人分别于2014年5月7号、2015年2月16日、2016年2月6日、2016年底和2017年夏天数次替刘建设共归还原告借款本金140300元，答辩人替刘建设和刘建设两人共给付原告利息116000元（其中答辩人给付原告利息72000元、刘建设给付原告利息44000元）；三是刘建设借款所涉及的陕西省××府的陕西省××府房地产开发商王新光案在执行期间，府谷县人民法院已经查封并冻结了座落在内蒙古自治区内蒙古自治区阿拉善市的王新光的房产26套。综上所述，答辩人恳请贵院根据事实，公正决断，支持答辩人的答辩请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条两支，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：被告提交的借条（刘建设出具）两支，原告质证认为，这些条子我从来没有见过，被告给的我利息。本院认为，该借条并非原告持有，不能证明原告与刘建设成立借贷关系。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，被告徐培旺向原告借款20万元，约定月息2分，被告徐培旺给原告出具了借条。2012年元月9日，被告徐培旺又向原告借现金10万元，约定月息2分，被告给原告出具了借条。之后，被告徐培旺给原告还本金149300元，还利息116000元，现欠原告本金150700元。本院认为，被告给原告出具了借条、原告向被告交付了借款，可以认定原告与被告徐培旺成立了民间借贷关系。被告徐培旺应当支付原告借款本金150700元。原告的利息请求不明确，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告徐培旺偿还原告借款本金150700元。二、驳回原告李爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，减半收取1657元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二〇一八年十二月十九日书记员 赵新宇
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0624执807号 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省南漳县水镜大道**。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 被执行人：湖北曼斯莱科智能科技开发有限公司。住。住所地：湖北省南漳县经济开发区涌泉工业园一社会信用代码：91420624063513698U。 法定代表人：郑长海，执行董事兼总经理。 被执行人：郑长海，男，生于1969年4月1日，汉族，私营经营业主，住南漳县。 被执行人：吕亿菊，女，生于1973年11月5日，汉族，私营经营业主，住南漳县。 被执行人：南漳县海园建筑机械租赁有限公司。住。住所地：湖北省南漳县船湾村**一社会信用代码：914206245824998834。 法定代表人：张丽，执行董事兼总经理。 本院在执行湖北南漳农村商业银行股份有限公司与湖北曼斯莱科智能科技开发有限公司、郑长海、吕亿菊、南漳县海园建筑机械租赁有限公司为金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月24日作出的（2018）鄂0624民初952号民事判决已经发生法律效力。权利人湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2018年8月10日向本院申请执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令名单，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、人民银行开户存款情况、房屋所有权和土地使用权等不动产情况进行了查询，发现被执行人名下有可供执行房产且已对被执行人名下房产予以查封、评估后上网拍卖，因拍卖物为被执行人厂区其中一幢房屋，第一次网上挂拍流拍，申请人综合考虑后申请法院暂停二次拍卖，待找寻到合适时机后对被执行人名下财产再予处置。经征询申请人意见，其同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  李 军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨 毅
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执1297号之一申请执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人张某某，男，住平舆县。平舆县公安局交警大队申请执行张某某行政非诉执行一案，本院依法冻结了被执行人张某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张某某名下的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 冯国勇审判员 李 峰二〇一八年十二月十四日书记员 朱成奎
黑龙江省北安农垦法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8106执587号 申请执行人邵君波，男，1968年10月20日出生，汉族，黑龙江省赵光农场天河小区。 被执行人马玉芳，男，1963年8月5日出生，汉族，黑龙江省赵光农场第九管理区第三居民组烘干塔负责人，住黑龙江省赵光农场。 本院在执行申请执行人邵君波与被执行人马玉芳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人邵君波以被执行人马玉芳暂无财产可供执行为由要求撤回执行程序并要求执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下： 终结黑龙江省北安农垦法院(2018)黑8106民初381号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  孙海峰 审判员  屈凤云 二〇一八年十二月八日 书记员  吴宇光
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执813号申请执行人：黄葵，男，1969年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：柴细陆，男，1970年8月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：湖北华陆电气设备有限公司，住所地：浠水县闻一多大道**。法定代表人：柴细陆，总经理。本院在执行黄葵与柴细陆、湖北华陆电气设备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柴细陆有号牌号码为鄂Ｊ×××**东风雪铁龙牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人柴细陆所有的号牌号码为鄂Ｊ×××**东风雪铁龙牌小汽车一辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇一八年十二月二十三日书记员  李智
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民特455号申请人（仲裁被申请人）西安国医肿瘤医院，住所地西安市雁南一路**。法定代表人张福星，该院院长。委托代理人刘建宏，该院行政主任。委托代理人陈园，该院人事主管。被申请人（仲裁申请人）勾俊飞，男，汉族，1992年3月8日出生，住西安市长安区。申请人西安国医肿瘤医院与被申请人勾俊飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，勾俊飞于2016年11月10日入职西安国医肿瘤医院，入职当日双方签订了书面劳动合同，约定勾俊飞岗位为市场部司机。根据勾俊飞提交的《招商银行账户历史交易明细表》显示，其月工资6746.17元，通过银行转账代为发放。勾俊飞在职期间，西安国医肿瘤医院未为勾俊飞缴纳在职期间的各项社会保险费。2018年7月26日，勾俊飞因西安国医肿瘤医院未缴纳社会保险，遂离职。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案勾俊飞与西安国医肿瘤医院建立劳动关系，西安国医肿瘤医院并未给勾俊飞缴纳各项社会保险费，现勾俊飞要求西安国医肿瘤医院支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，合法合理，该委依法予以支持。西安国医肿瘤医院理应支付勾俊飞解除劳动合同的经济补偿金13165元。勾俊飞入职时即与西安国医肿瘤医院订立书面劳动合同，故其要求支付二倍工资差额的诉请，因无据可依，该委依法不予采信。经调解，双方当事人未能达成一致。该委依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁决：一、被申请人西安国医肿瘤医院应自本裁决生效之日起五日内支付申请人勾俊飞解除劳动合同的经济补偿金13165元。二、驳回申请人的其余仲裁请求。申请人西安国医肿瘤医院提出撤销申请称，一、勾俊飞是在明知西安国医肿瘤医院没有给员工办理社保的情况下，主动与西安国医肿瘤医院签订了劳动合同而且工作了超过1年半之久，说明勾俊飞能接受西安国医肿瘤医院给员工未办理社保的事实，且在工作期间一直未提出过社保问题。勾俊飞仲裁事项已经超过了一年的仲裁时效期。二、仲裁委无视勾俊飞已经签收2万元补偿金、勾俊飞违法围堵单位大门及当事人双方协商达成一致的事实，裁决其支付勾俊飞13165元解除劳动合同补偿金，仲裁裁决认定事实不清。综上所述，申请人请求依法撤销雁劳人仲案字[2018]533号仲裁裁决，本案诉讼费由勾俊飞承担。被申请人勾俊飞辩称，其办理入职的时候单位没有跟其说社保的事情，签订的劳动合同从来没有让其看过，劳动仲裁时效没有过，老板不出面解决问题才堵门的，2万元是市场部主任私人给其的补偿，与申请人无关，请求驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人西安国医肿瘤医院以仲裁裁决事实不清为由申请撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字［2018］533号仲裁裁决，是对仲裁裁决事实认定提出的异议，不属于上述法条规定的应予撤销的情形，故西安国医肿瘤医院的该项撤销理由不能成立，本院不予支持。西安国医肿瘤医院以仲裁请求事项超过仲裁时效为由申请撤销上述仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，西安国医肿瘤医院申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回西安国医肿瘤医院要求撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字［2018］533号仲裁裁决之申请。案件受理费400元，由申请人西安国医肿瘤医院承担。审判长 赵 石审判员 许 超审判员 刘春梅二〇一八年十二月五日书记员 王 萌
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执4111号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：张静，女，1982年9月27日生，回族，住江苏省常熟市。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的张静罚金执行一案，本院作出的(2017）苏0324刑初536号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张静未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月26日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324执4111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十二月二十日书记员  朱 浩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2225号 原告：黎莉，男，1981年8月31日出生，壮族，户籍地：广西钟山县，现住贺州市。 被告：李福强，男，1982年2月14日出生，汉族，住广西钟山县。 原告黎莉诉被告李福强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告黎莉到庭参加了诉讼。被告李福强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2015年10月10日起至2016年6月10日止，按年利率24%计付；以30000元为基数，从2016年6月11日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定月息3.5%，定于2017年8月10日一次性还清本息。被告借款后，分别于2015年8月10日支付利息3500元、2015年9月10日支付利息3500元，2016年6月25日归还本金70000元。后经原告多次催收，被告均未归还借款本金及支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：原告与被告是朋友关系。2015年8月10日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定月息3.5%，定于2017年8月10日一次性还清借款本息，并出具借条交原告收执。被告借款后，分别于2015年8月10日支付利息3500元、2015年9月10日支付利息3500元，2016年6月25日归还借款本金70000元。尚欠借款本金30000元及利息，经原告多次催收，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告借款100000元，尚欠30000元及利息，原告提供借条、银行流水证实，被告又未出庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告偿还借款30000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2015年10月10日起至2016年6月10日止，按年利率24%计付；以30000元为基数，从2016年6月11日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付），合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李福强偿还原告黎莉借款30000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2015年10月10日起至2016年6月10日止，按年利率24%计付；以30000元为基数，从2016年6月11日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费1355元，公告费600元，合计1955元，由被告李福强负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  钟亚燕
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初5975号 原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902957178W。 负责人：解玮，该支行行长。 委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：胡青卫，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住重庆市渝**。 原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告胡青卫信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊庆祥到庭参加了诉讼，被告胡青卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡青卫归还原告信用卡透支本金、利息、复利、还款违约金等费用合计88987.11元（利息、复利、违约金暂计至2018年8月9日，并从2018年8月10日起应按中国人民银行有关规定及信用卡合约约定计至全部欠款清偿之日止）；2、被告承担原告因主张权利而产生的律师费4000元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2012年5月，被告向原告申请办理信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中银系列信用卡领用合约》。经原告审查，予以发卡，卡号为××号，该卡于2012年6月激活启用，并进行消费使用。自2018年5月起，被告的信用卡开始出现连续逾期，原告随后即通过电话、发送催收函等方式通知被告归还欠款均未果。截止2018年8月9日，被告相关欠款已逾期达到3期，拖欠本金82104.71元，拖欠利息2724.83元，违约金及费用4157.57元，欠款金额合计为88987.11元。原告为主张权利通过司法程序产生律师费4000元。 被告胡青卫未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2012年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写了相应的申请资料，并签署了《中银系列信用卡领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：1、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；5、被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收、并有权扣划被告在原告开立的任何账户内的款项或处置被告的抵、质押物以清偿其欠款。原告审核同意后予以发卡，卡号为××号。被告在收卡后，于2012年6月28日激活使用。截止2018年8月9日，被告已逾期达到3期，共拖欠本金82104.71元，拖欠利息2724.83元、违约金及费用4157.57元。 2018年10月12日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，主要约定就原告与胡青卫信用卡纠纷一案，北京德恒（重庆）律师事务所接受原告的委托并指派樊庆祥律师为原告提供代理服务，律师费为4000元。 上述事实有原告的陈述、信用卡申请资料、《中银系列信用卡领用合约》、对账单、信用卡查询单、信用卡交易明细、《民事委托代理合同》等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《中银系列信用卡领用合约》等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告胡青卫办理了信用卡并提供了信用卡透支等相关服务，被告胡青卫理应按时偿还透支本息及约定的其他费用。现被告胡青卫未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当继续履行还款义务并承担相应的违约责任。《中银系列信用卡领用合约》中明确约定了利息、复利等内容，且原告主张的利息、复利均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院支持原告要求被告胡青卫偿还信用卡透支本金82104.71元及截止2018年8月9日的利息2724.83元，并要求被告偿还自2018年8月10日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利以及自2018年8月10日起以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算的逾期利息。 虽然原告发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，单方面将“滞纳金”的名称变更为“还款违约金”，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对原告要求被告支付名为还款违约金而实为滞纳金的诉讼请求依法不予支持。 因被告违约，原告为追索本案债务而产生律师费4000元。对于该4000元的律师费损失，本院支持原告要求被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡青卫于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金82104.71元及截止2018年8月9日的利息2724.83元，以上费用合计84829.54元； 二、胡青卫于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2018年8月10日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2018年8月10日起按日息万分之五并按月计算至利息付清时止）； 三、胡青卫于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费4000元； 四、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。 如果被告胡青卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取计1063元（原告已预缴），由被告胡青卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 吴海涛 二〇一八年十二月十一日 法官助理 汪文清 书 记 员 马 兰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初3862号原告：唐晓君，女，1964年8月17日出生，汉族，退休工人，现住：河北省唐山市。被告：郑洪伟，男，1975年12月7日出生，汉族，无业，现住：河北省唐山市。委托诉讼代理人：李巧钰，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所实习律师。原告唐晓君与被告郑洪伟债务转移合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓君、被告郑洪伟委托诉讼代理人李巧钰、佟喜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款899709元；2、年息18%，2015年5月11日至2018年12月12日为580312.3元；3.要求被告偿还我跟瑞恒公司终止协议时扣除我的本金30291元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司多次向原告借款共计899709元，后瑞恒公司投资失败，被告欠瑞恒巨款，三方经协议商量，均同意债权债务进行转移，后三方于2015年5月11日签订了《债权债务转让协议》协议约定由被告偿还原告欠款共计899709元并口头约定利息月息2分。合同签订后，原告多次催要，被告一直未予偿还，为了维护原告的合法权益，今特起诉至贵院，依法裁判准如所请。被告郑洪伟辩称，因本案的实际借款人唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司主要人员已构成非法吸收公众存款犯罪并经法院判决，且已生效。原告作为该刑事的受害人，再次提起民事诉讼，属重复起诉。请求贵院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月11日，原告唐晓君（甲方）与被告郑洪伟（乙方）、唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司（丙方）签订债权债务转让协议六份：“约定甲方于2014年12月26日、2014年12月26日、2014年12月9日、2015年1月12日、2015年4月3日、2015年3月28日将300000元、220000元、100000元、100000元、100000元、100000元人民币借给丙方用于经营，丙方至今无力偿还；截至协议签署日前，债务人丙方共欠甲方人民币290300元、209400元、98700元、96566元、98430元、106313元；丙方将欠甲方的债务转让给乙方，乙方同意接收；本协议自双方签字盖章后生效。甲方：（签章）唐晓君（指印）本人同意将瑞恒公司所欠款项转由郑洪伟偿还。乙方：（签章）郑洪伟（指印）我同意接收瑞恒公司欠唐晓君款项。丙方(签章）唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司合同专用章（章）潘磊之印（章）费虹之印（章）2015年5月11日”。本院认为，债务应当清偿。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司将对债权人原告唐晓君的合同义务转让给第三人被告郑洪伟，符合法律规定，债权债务转让协议有效，本院予以确认，被告郑洪伟应当给付原告唐晓君人民币899709元。原告唐晓君关于被告郑洪伟给付欠款899709元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告唐晓君给付利息580312.3元和扣除本金30291元的诉讼请求，没有合同约定和证据证明，诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，被告郑洪伟应当给付原告唐晓君人民币899709元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑洪伟给付原告唐晓君人民币899709元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告唐晓君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费12,798元，减半收取计6,399元，由被告郑洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郑学龙 二〇一八年十二月十二日书记员 郝苗苗
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初3164号原告：南阳市普天货运有限公司。地址：桐柏县淮源镇淮源村。法定代表人：王中平，任公司经理。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。被告：李洪旭，男，1966年6月17日生，住桐柏县。原告南阳市普天货运有限公司与被告李洪旭合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余良到庭参加了诉讼，被告李洪旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南阳市普天货运有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付拖欠原告的挂靠费1500元；2．请求确认被告构成违约，判令解除原被告签订的《挂靠协议》；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方通过自愿协商，于2013年10月10日签订《挂靠协议》，该协议对车牌号为豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**车辆运营挂靠事宜达成一意见（详见合同）。协议签订后，被告违反合同约定，拖欠年度挂费1500元，经催要至今未支付，而且不履行一年一度的车辆年检，与原告脱离联系，已经严重违反了合同的约定，请法院支持原告的诉求。原告向法庭提交如下证据：挂靠协议一份，证实被告欠原告挂靠费1500元。被告李洪旭未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经本院庭审确认以下事实：原告南阳市普天货运有限公司与被告李洪旭双方通过自愿协商，于2013年10月10日签订《挂靠协议》，该协议第三条约定：“在车辆挂靠入户之日起，乙方李洪旭应当及时向甲方南阳市普天货运有限公司交纳挂靠费用1500元……。”协议签订后，被告未按合同约定交纳2017年11月至2018年11月期间的挂靠费1500元。本院认为，原告南阳市普天货运有限公司与被告李洪旭双方签订的《挂靠协议》，是双方在平等自愿的基础上签订的，双方应当按照协议约定履行各自的义务，现被告未支付挂靠费用，构成违约，应当承担违约责任。由于被告违约，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除《挂靠协议》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪旭于本判决生效之日起十日内支付欠原告南阳市普天货运有限公司挂靠费1500元。二、解除原告南阳市普天货运有限公司与被告李洪旭之间签订的《挂靠协议》。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇一八年十二月七日书记员  王 冰
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8731号原告：长沙翼亿林信息咨询服务有限公司，住所地宁乡市玉潭街道合安社区新康安置区******。法定代表人：郑琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：黄雄剑，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖南省。被告：吴敏，女，1981年7月29日出生，汉族，住湖南省。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司与被告黄雄剑、吴敏追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何胜兴二〇一八年十二月二十六日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10893号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：向建华，男，1973年11月29日出生，汉族，住宜昌市恩施建始县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告向建华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告向建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为20×××80项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告向建华向原告偿还本金166638.49元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息57908.41元，费用33324.11元（逾期还款违约金29149.82元，分期还款手续费4174.29元，取现手续费0元），合计257871.01元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告向建华承担。 被告向建华未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年05月13日向被告发放了账户号为20×××80项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金166638.49元、利息57908.41元、费用33324.11元（逾期还款违约金29149.82元，分期还款手续费4174.29元，取现手续费0元），合计257871.01元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告向建华未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告向建华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金166638.49元； 二、被告向建华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息57908.41元； 三、被告向建华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用33324.11元（逾期还款违约金29149.82元，分期还款手续费4174.29元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币257871.01元。 四、被告向建华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2584元，由被告向建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十九日 书记员  高 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30129号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃延，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦圆，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：迟雪飞，男，汉族，1998年1月12日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告迟雪飞追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  罗晓军二〇一八年十二月二十一日书记员  刘娇娇
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1571号 原告：贵定县贵储宾馆。 住所地：贵定县金南街道红旗路175处。 经营者：丁文，男，汉族，1976年10月16日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 委托代理人：赵福平，贵定县中心法律事务所法律工作者。 被告：季树清，男，汉族，1964年6月6日生，贵定县泓源房地产开发有限公司职工，四川省邻水县人，住四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**********，现住贵定县。 被告：贵定县泓源房地产开发有限公司。 统一社会信用代码915227MA6DKBR43C。 住所 住所地：贵定县城关镇黄泥坝新区iv> 法定代表人：邱贤金。 原告贵定县贵储宾馆（下称贵储宾馆）诉被告季树清、被告贵定县泓源房地产开发有限公司（下称泓源公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员郎勇独任审判，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告贵储宾馆委托代理人赵福平、被告季树清到庭参加诉讼，被告泓源公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：二被告系合伙关系，被告季树清是被告泓源公司的股东之一。2012年4月被告泓源公司入驻贵定以来，被告季树清就经常住宿并带人入住原告宾馆，至2018年10月，二被告共欠原告住宿费48925元，均有被告季树清签名为据。原告找二被告催收欠款，二被告互相推脱不予支付。提起诉讼，请求判令二被告给付住宿费48925元；诉讼费由二被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、身份证复印件、营业执照、社会信用代码，证明原被告基本身份信息及主体资格；2、发票、客服账单、报销单，证明二被告欠款事实。 被告泓源公司没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。 被告季树清辩称：欠款48925元钱是事实，但不是个人欠款，庭后原告开票泓源会给付。 被告没有提交证据支持自己的答辩意见。 经审理查明：2012年4月以来，被告季树清经常住宿并带人入住原告宾馆，至2018年10月，欠原告住宿费48925元。原告催款，二被告互相推脱不予给付。 另查明：被告季树清自认被告泓源公司股东，庭审中欲以泓源公司委托代理人身份参诉，因无授权委托书，本院不予确认。 上述事实有原告提交的书证证实，结合被告季树清的自认，本院予以确认。 本案争议焦点：被告季树清欠款是否被告泓源公司职务行为。 本院认为：被告季树清与原告旅店服务合同成立，当事人应当依照约定履行义务。原告诉请被告季树清给付住宿费48925元，于法有据，予以支持。原告认为被告季树清系被告泓源公司股东，欠款二被告偿还，因无证据证实，且未区分法人职务行为与自然人个人行为，不予支持。被告季树清认为欠款应由被告泓源公司给付，因无证据证实其行为系泓源公司职务行为，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季树清于本判决生效之日起十日内给付原告贵定县贵储宾馆欠款四万八千九百二十五元（￥48925.00）； 二、驳回原告贵定县贵储宾馆对被告贵定县泓源房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取512元，由被告季树清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  郎勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  唐玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0602行初43号原告郭新忠，男，1966年5月2日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：任立峰，贵州贵开律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：杨秋云，女，1972年6月14日出生，住贵州省江口县。（系原告郭忠新之妻）被告：江口县国土资源局。住所地：贵州省江口县双江街道办事处胜利街。法定代表人：唐成海，系该局局长。行政首长出庭负责人：吴方强，系该副局长。委托诉讼代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。第三人夏新明，男，1952年8月15日出生，汉族，住贵州省江口县。第三人姜华，男，1959年10月1日出生，土家族，住贵州省江口县。原告郭新忠诉被告江口县国土资源局（以下简称江口县国土局）、第三人夏新明、姜华房屋登记行政管理一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭新忠及其委托诉讼代理人任立峰、杨秋云、被告江口县国土局行政首长出庭负责人吴方强、委托诉讼代理人鲁文、第三人夏新明、第三人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新忠诉称：案涉房屋系田清和与刘秀英于民国六年五月二十二日，以一百三十千文的价格从邱竭臣处购置。买卖双方于民国七年五月三日就应纳税额立下《新买契》，双方确定卖价为陆拾伍两银子，同时应缴纳税额三两九钱。田清和去世后，郭贵生入赘与刘秀英结婚生育郭新忠。郭贵生、刘秀英相继去世。该房屋由户主郭新忠所有。1951年12月12日24日，政府就该争议房屋为田清和、刘秀英颁发《土地房产所有权临时执照》。2000年2月。夏新民私自将该争议房屋以1.2万元的价格卖给姜华，双方签订合同。姜华于2002年4月3日在被告处办理房屋所有权证书。综上，前述房屋实为原告所有，而被告受夏新民、姜华蒙蔽，导致登记错误，原告特诉至法院请求：1、依法撤销被告颁发的（产权政号：2002字第××号）房屋所有权证书。2、本案诉讼费由被告承担。被告江口国土局辩称：一、房屋登记机关对（江房权证2002字第**）房屋权属登记事实清楚、材料齐全、程序合法。该房产转移办理时间为2002年4月3日，根据当时的《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为由必要进行公告的登记。”第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”房屋登记机关对（江房房权证2002字第**）屋的权属登记是完全按照房屋所有权转移登记程序进行的；第三人姜华作为申请人提交了与夏新明之间的买卖文契，且夏新明也提交了原房产证，权属事实清楚，该权属登记是因第三人姜华与夏新明之间的买卖而产生的房屋所有权转移登记，房屋登记就按认为无公告必要，程序正当合法。根据上述《办法》第十七条规定，房屋登记机关应当在法定期限内为其办理转移手续，并为其办法新的房屋产权政。因此，房屋登记机关是在审核该房屋权属后，根据第三人之间所签订买卖合同按程序为第三人姜华办理房屋产权转移登记，房屋登记机关对（江房权房权证2002字第**）的权属登记事实清楚、材料齐全、程序合法。二、原告所称该房屋为其父母所有，应当由其继承的说法与事实不符，与本案无关。本案诉争房产证为（江房权证房权证2002字第**）产证是根据第三人姜华及夏新明的申请，在夏新明原房产权属（江房权证1房权证1997字第**）基础上，依据第三人姜华与夏新明之间的买卖合同所办理的房屋所有权转移登记。原告诉称该房屋为其父母所有，应当由其继承，与事实不符。与被告的（江房权证20房权证2002字第**）行为无关。综上所述，房屋登记机关对（江房权证200房权证2002字第**）权属登记程序合法、材料齐全。请求驳回原告的诉讼请求。第三人夏新明陈述：案涉房屋系第三人夏新明父亲夏国斌从田清和处购买所得，并在江口县政府缴纳相关税费。从购买案涉房屋至2016年原告郭新忠也未向第三人夏新明主张过权利，原告无权主张案涉房屋。第三人姜华陈述：案涉房屋是从第三人夏新明处购买得来，且双方于2000年2月4日签订文契。双方依法办理了案涉房屋产权证书。从购买该房屋直到2016年原告郭新忠从未向第三人主张过权利。原告无权主张案涉房屋。经审理查明：1997年3月3日，第三人夏新明将位于江口××××号属于自己部分房产进行登记，并取得编号为1997字第××号房产（木质结构、面积37.66平方米）的所有权。2000年2月4日，第三人夏新明将登记在自己名下的该房产卖给第三人姜华，并于同日，订立房屋买卖《文契》。第三人夏新明与第三人姜华于2002年4月向原房屋登记机关申请所有权转移登记，将该房屋所有权转移登记到第三人姜华名下。原房屋登记机关经过审核后，向第三人姜华颁发江房权证2002房权证2002字第**房木质结构、面积37.66平方米）。原告郭新忠于2018年8月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销房屋登记机关为第三人姜华颁发的江房权证2002房房权证2002字第**本院认为：第三人夏新明于1997年取得案涉房屋房产证书（1997字第××号），其将自己所有的房屋专卖给第三人姜华，系其对自身财产的处分。房屋登记机关为第三人姜华办理江房权证2002房权房权证2002字第**根据第三人夏新明所提供的1997字第××号房产证书以及双方的房屋买卖文契等材料。原告未就本案案涉房屋的第一次登记行为提起诉讼，反而针对第二次转移登记行为提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，人民法院应当不予受理。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告拒绝变更的；（四）未按照规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”根据该规定，结合本案所查明的事实，本案应属于该条规定第（十）项所列的情形。因此，原告所提起的诉讼依法予以驳回驳回其起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郭新忠的起诉。本案诉讼费已收取人民币50元，本院予以退回原告郭新忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 长  胡冬华人民陪审员  文发章人民陪审员  王光勇二〇一八年十二月五日法官助理吴伍书记员申炼
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执异75号异议人（案外人）：曲大胜，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住龙口市。异议人（案外人）：姜基华，女，1952年9月1日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人：由田，女，1983年2月2日生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：曲日坤，男，1981年11月21日生，汉族，居民。本院在执行申请执行人由田与被执行人曲日坤离婚纠纷一案中，案外人曲大胜、姜基华对本院拟执行过户的房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求：中止龙口市人民法院（2016）鲁0681民初864号民事调解书第三项内容的执行。事实与理由：龙口市人民法院（2016）鲁0681民初864号民事调解书第三项内容涉及的楼房（房产证号：**）协议归原告由田所有，剥夺了异议人拥有份额的权利，该楼房2010年5月以前的首付和房贷11万元均系异议人交纳，因此，该楼房有异议人的份额。调解协议侵犯了异议人的权利，特提出异议，申请中止调解书第三项内容的执行。本院查明：原告由田与被告曲日坤离婚纠纷一案，本院审理后于2016年2月3日作出（2016）鲁0681民初864号民事调解书，其中第三项内容为：位于龙口市龙新新新家园**楼****房屋（房产证号：xxxx：**告所有，被告放弃其在该房屋中应得的份额，被告于2016年2月28日前配合原告到房管部门将房屋过户至原告名下。调解书生效后，曲日坤迟迟未协助由田办理涉案房屋产权过户手续，由田于2018年11月申请本院强制执行。执行过程中，本院向被执行人曲日坤发出执行通知书，要求其协助申请人办理过户手续，被执行人曲日坤的父母即异议人向本院提出书面执行异议，并提交下列证据：1.异议人身份证复印件两份。2.2008年3月16日交款人姓名为曲日坤、交款金额为50158元的收据复印件一份。3.个人住房（商业用房）借款合同复印件一份，上面载明借款人及抵押人均系被执行人曲日坤；中国建设银行个人贷款对账单九张，载明还款账号户名为被执行人曲日坤，至2016年1月7日贷款已付清。另查明，两异议人系被执行人曲日坤的父母。本院认为，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，人民法院不支持其异议请求。本案中，案外人曲大胜、姜基华对涉案的楼房主张权利并提交相关证据，但从其提供的证据内容及本案执行依据的（2016）鲁0681民初864号民事调解书内容看，涉案楼房的首付款及后期银行按揭贷款均系被执行人曲日坤交纳，房产证所有权人亦只有被执行人曲日坤一个人，故曲日坤有权在离婚时对自己的财产作出处分，即使案外人作为被执行人曲日坤的父母对涉案房产出过资，亦系对子女的赠与行为，不能阻碍本案的执行，故异议人的异议理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回案外人曲大胜、姜基华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  王丽华人民陪审员  王凤山人民陪审员  孙居常二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李晓菲
青海省玛沁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2621民初299号原告:安福林，男，1976年6月21日出生，汉族，青海省贵德县河东乡贡巴村人，住该村**，身份证号：6325231976********。被告：玛沁县宗教事务局，住所地：青海省玛沁县人民政府**。法定代表人：祝云甲，该局局长。被告：青海山水建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市大通县人民路**。法定代表人：王吉宏，该公司董事长。被告：谢绍文，男，1987年4月1日出生，汉族，青海省民和县中川乡向阳村人，，住该村身份证号：6321221987********。原告安福林与被告玛沁县宗教事务局、青海山水建设工程有限公司、谢绍文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告安福林于2018年12月26日向本院提出对被告玛沁县宗教事务局、青海山水建设工程有限公司、谢绍文的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安福林的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安福林撤诉。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告安福林承担。审判员 张 生 青二〇一八年十二月二十六日书记员 扎西尼玛
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0233执异62号 案外人雷顺奇，男，汉族，生于1967年12月12日，住重庆市忠县。 申请人范桂华，女，生于1965年9月15日，汉族，居民，住重庆市忠县。 被申请人田华平，男，生于1963年4月1日，汉族，住忠县。 被申请人范远淑，女，生于1965年5月29日，汉族，忠县。 申请人范桂华与被申请人田华平、范远淑借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2017）渝0233执保71号执行裁定书，裁定：一、将被申请人田华平、范远淑名下的位于重庆市忠县房屋予以查封。案外人雷顺奇不服本院裁定，向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人雷顺奇称，忠县人民法院查封的房屋，在2013年9月27日我与田华平、范远淑签订房屋买卖合同，将此房屋购买，并实际占有至今，要求法院解除查封。 案外人雷顺奇向本院提供了房屋买卖合同、收条、中介证明、按揭款流水、物管费收费凭据、水电气费收据进行佐证。 本院查明，2013年9月27日，雷顺奇、马玉红与田华平、范远淑通过重庆忠县瑞邦房地产经纪有限公司居间介绍，签订房屋买卖合同：将田华平、范远淑名下的位于忠县房屋出售给雷顺奇、马玉红，房屋总价460000元。雷顺奇向田华平、范远淑分两次共计支付购房款450000元，约定办理房屋产权过户时付清余下的10000元。雷顺奇装修房屋后一直居住止今。因房屋是期房，2015年田华平、范远淑办理房屋产权证后，雷顺奇多次联系田华平、范远淑要求办理房屋产权过户，田华平、范远淑不配合。2017年2月17日，申请人范桂华与被申请人田华平、范远淑借款合同纠纷一案，我院作出（2017）渝0233执保71号执行裁定书，裁定：一、将被申请人田华平、范远淑名下的位于重庆市忠县房屋予以查封。 本院认为，被申请人田华平、范远淑与雷顺奇、马玉红签订房屋买卖合同，将重庆市忠县房屋出售给雷顺奇、马玉红，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性的规定。雷顺奇、马玉红付清房屋首付款后，一直居住此房屋至今，在法院查封前，并按合同约定付清购房款。房屋买卖在前，法院查封房屋在后。房屋买卖一直未办理产权过户登记的原因是被申请人不配合，无法办理过户，案外人无过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对重庆市忠县房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  闫建权 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  何 理 二〇一八年十二月五日 书 记 员  乐 奎
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0622执682号 申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县侨兴路**。机构代码：48995011-5。 法定代表人：潘周平，理事长。 委托代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。系申请执行人员工。 被执行人：张志扬，男，1970年3月17日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行云霄县农村信用合作联社与张志扬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人于庭外进行协商为由，向本院撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0622执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十二月四日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0103财保77号 申请人邱永美，男，汉族1975年出生。 被申请人阿拉尔市合兴建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91659002MA77L0PE4M,住所地新疆阿拉尔市新开岭镇十六团商业街综合楼**。 法定代表人高浚程，该公司执行董事。 申请人邱永美于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿拉尔市合兴建筑装饰有限公司在交通银行账号659659212018********的存款15万元予以保全。 本院经审查认为，申请人邱永美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阿拉尔市合兴建筑装饰有限公司在交通银行账号659659212018*********的存款15万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董创 二〇一八年十一月十三日 书记员  杨芸
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初694号原告：青岛联创实业有限公司，住所地青岛市市**海岸路**。法定代表人：王志庆，董事长。委托诉讼代理人：姚坤，山东復泰律师事务所律师。被告：彭贤坤，男，1954年3月14日出生，汉族，住×××。原告青岛联创实业有限公司与被告彭贤坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年7月31日签订的《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》；2.依法判令被告支付自2012年8月6日至2018年1月12日的逾期付款利息157914.22元（以499368.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告经青岛市有关部门批准，对原青岛市四方区人民路285号片区进行拆迁改造，原青岛市四方区拆迁管理办公室核发了青四拆自（2008）第1号《房屋拆迁许可证》，核准原告对该地段房屋实施拆迁。被告在该拆迁地段有房屋一处，坐落于人民路****，建筑面积17.26平方米。根据拆迁安置政策规定，被告将其房屋交付原告拆除。原、被告于2012年7月31日签订了《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》及《人民路285号安置房屋价格计算表》，被告要求按照与原告协商的每平方米10480元价格，在安置政策之外另行购买31.07平方米房屋。根据协议约定，被告应当于安置房屋定位后5日内交齐房款，而被告至今未安置协议约定向原告支付房款499368.6元，并且通过上访等形式索要非法的拆迁利益，给原告造成了巨大的经济损失。为此诉至法院。被告辩称，2012年7月31日签订的房屋补偿协议，请问对方根据合同法的规定是不是应该双方各有一份，为什么没有给我一份，解除合同依据的哪条国家的法律？难道解除合同能给我将房子恢复原样吗？查明，原告经有关部门批准对原青岛市四方区人民路285号片旧城进行拆迁改造，被告在该拆迁范围内住用房屋一处，坐落于，坐落于人民路****积17.26平方米。2012年7月31日，被告在拆迁房屋安置补偿协议及安置房屋价格计算表上签字，确定安置给被告285号片小区2号楼1单元3层1号房屋，建筑面积约106.07平方米，其中选定房屋应交款187300元，双方协商价格应交款325613.6元，共应交价款429866元，安置房屋定位后须在5日内交齐房款，逾期视为自动放弃。2013年12月人民路285号住宅工程的建设工程规划许可证中的建设单位由原告变更为青岛银鸥房地产开发有限公司。本院认为，2006年1月1日起施行的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第二十一条规定：“尚未完成拆迁补偿的建设项目转让的，项目转让人和受让人应当到房屋拆迁行政管理部门办理房屋拆迁许可证变更手续。建设项目转让后，原拆迁补偿协议中项目转让人的有关权利、义务随之转移给受让人。项目转让人和受让人应当将转让有关事项书面通知被拆迁人，并自转让合同签订之日起三十日内予以公告。”由于本案建设项目已于2013年12月由原告变更青岛银鸥房地产开发有限公司，因此原告在拆迁补偿协议中权利、义务应转让给青岛银鸥房地产开发有限公司，原告与本案没有利害关系，故原告的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回青岛联创实业有限公司的起诉。案件受理费3458元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李焕章人民陪审员  苗茹芬人民陪审员  李爱玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈 倩
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初6300号 原告：黄某某，男，1985年7月6日出生，汉族，高安市人，住高安市。 委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：肖某，男，1993年4月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。 本院受理原告黄某某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院依法向被告送达起诉状副本及应诉举证通知书，由其家人代收；后不久送达开庭传票时，被告本人不在原告所提供的地址，且其家人拒收。本院不能确定被告是否与其家人共同居住生活，故上述材料依法不能视为已送达，对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄某某的起诉。 案件受理费50元，予以退回原告黄某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一八年十二月十日 书记员 朱慧强
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7623号原告：黄静云，女，1976年5月22日生，汉族，住无锡市。被告：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区海岸城**301。法定代表人:王云逸,该公司总经理。委托诉讼代理人：董青、孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。原告黄静云与被告无锡生日快乐餐饮有限公司(以下简称生日快乐公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄静云到庭参加诉讼,被告生日快乐公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静云诉称：生日快乐公司拖欠其2018年8-10月工资共计17419元未付，有出具的欠条为凭。现请求生日快乐公司立即支付拖欠的工资17419元。被告生日快乐公司在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2018年10月29日，生日快乐公司向黄静云出具欠条，确认结欠黄静云自2018年8月工资5419元、9月工资6000元、10月工资6000元，合计17419元。2018年11月21日，黄静云向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求生日快乐公司支付拖欠的工资。同日，仲裁委作出锡滨劳人仲不字（2018）第190号不予受理通知书。黄静云遂诉至本院，诉请如前。庭审中，黄静云向本院陈述：其于2017年5月入职生日快乐公司，岗位为会计，双方订立了劳动合同并缴纳了社会保险，约定工资为6000元/月。2018年8月起生日快乐公司开始拖欠其工资，后出具了欠条。其工作至2018年10月31日。上述事实，有不予受理通知书、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：法律规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，黄静云为证明生日快乐公司拖欠工资提供了欠条，生日快乐公司应当支付黄静云工作期间的工资17419元。生日快乐公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付原告黄静云工资17419元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告无锡生日快乐餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李正晖二〇一八年十二月十九日书记员  徐翎嘉本案援引法律条文《江苏省工资支付条例》：第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2874号之十五申请人：查贵策,男,汉族,1970年12月9日出生46,岁,汉族,住安徽省铜陵市60。被执行人：陈轶斌,男,汉族,1976年10月25日出生41,岁,汉3安徽省铜陵市1室。本院在执行申请执行人查贵策与被执行人陈轶斌民间借贷纠纷一案中，被执行人陈轶斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人陈轶斌价值60000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初5375号原告：孙云兰，女，1929年12月31日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：于乐（系原告之子），1956年10月2日出生，汉族，住大连市金州区。被告：张子严，女，58岁，汉族，住大连市金州区。原告孙云兰与被告张子严不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告孙云兰向本院提出诉讼请求：要求被告返还6000元及存折未取的1035元。事实与理由：原告的儿子于明（已去世）的存折被其女友张子严拿走，且擅自将钱取走，至今未返还存折。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告要求被告返还其已去世的儿子于明的7035元。原告须证明于明已死亡的事实。因原告起诉时不能提供相关证据加以证明，本院不能确认原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告孙云兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贵 馨二〇一八年十二月五日书记员 田美环
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终2314号上诉人（原审被告）：泰兴市黄桥镇野向村村民委员会，住所地泰兴市黄桥镇野向村。法定代表人：徐建忠，主任。委托诉讼代理人：顾海兵，江苏民明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李群章，男，1969年5月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。上诉人泰兴市黄桥镇野向村村民委员会（以下简称野向村委会）因与被上诉人李群章欠款纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2018)苏1283民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。野向村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：2005年9月28日，野向村委会与李群章签订协议书，约定将2千米的水泥混凝土路面交由李群章施工，工程完工后，野向村委会向李群章出具68490.37元欠条，但野向村委会已经偿还欠款，李群章也已出具收条，现李群章相隔十二年之久向野向村委会主张权利，其并未举证证明一直向野向村委会主张权利，本案已经超出诉讼时效。李群章辩称：1、一审中野向村委会提交的收条经鉴定，并非李群章出具，李群章未收到工程款；2、野向村委会出具的欠条没有载明给付时间，李群章可以随时主张权利，一审中证人已经出庭证明李群章每年都向村委会书记主张权利，野向村委会对欠款事实认可，但因经济困难要求延期偿还，本案并未超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李群章向一审法院起诉请求：判令野向村委会立即给付李群章铺设道路工程款68490.37元。一审法院认定事实：2005年9月28日，李群章（乙方）与野向村委会（甲方）签订协议书一份，约定将该村全长约2公里的水泥混凝土路面交给李群章施工，双方约定了路基要求、路面规格、施工要求、价格及结账方式、开工结工时间等。李群章按约施工后，野向村委会给付部分工程款，余款68490.37元，野向村委会于2006年1月9日向李群章出具欠条一份，载明：欠到李群章垫支铺设路道款陆万捌仟肆佰玖拾元三角柒分（￥68490.37）。后为野向村委会按程序报销需要，李群章将欠条交给野向村委会报支，但李群章未收到该款项。另查明，李群章曾经为本案于2017年提起诉讼，后于2017年12月29日撤回诉讼。诉讼过程中，李群章申请对野向村委会提交的收条中收款人李群章的签名是否为本人所签进行鉴定。一审法院委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，无锡江南司法鉴定所于2018年5月11日出具司法鉴定意见：上述检材上“收款人：”处签名“李群章”笔迹不是李群章本人书写。野向村委会对这份报告的真实性无异议，对结果有异议，但是不申请重新鉴定。本案的争议焦点为：一、李群章、野向村委会之间欠款是否已偿还；二、李群章的诉求是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，野向村委会辩称其已还清欠款，依据为野向村委会会计记账凭证中野向村委会的收条，但该收条收款人签名经鉴定并非李群章本人签字，野向村委会对鉴定意见有异议，但未能举证证明鉴定程序违法、鉴定人员无鉴定资格、鉴定结论明显错误，且野向村委会不要求重新鉴定，对该鉴定结论的法律效力予以确认。关于争议焦点二，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中所涉债务的诉讼时效应当为三年，但从李群章所举证据能够证明李群章一直在主张权利，两名证人亦证明李群章一直向野向村委会催要过欠款，野向村委会予以否认，但未能提供证据予以反驳，故对野向村委会辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决：泰兴市黄桥镇野向村村民委员会于判决生效之日起10日内偿还李群章欠款68490.37元。案件受理费1200元，鉴定费2160元，合计3360元，由泰兴市黄桥镇野向村村民委员会负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。野向村委会上诉称其已还清欠款，但经鉴定，野向村委会提交的收条并非李群章本人签字，野向村委会并未提交证据证明鉴定意见存在鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论依据明显不足等不能作为证据使用的情形，故对该鉴定意见予以采信，收条并非李群章本人签名，野向村委会称其已还清欠款的上诉理由没有事实依据，不予采信。至于本案是否超出诉讼时效，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。李群章一审中申请两名证人到庭作证，足以证明李群章一直向野向村委会催要欠款，故对野向村委会的该上诉理由亦不予采纳。李群章按约施工后，野向村委会向其出具68490.37元欠条，野向村委会应当依法给付李群章欠款。综上，野向村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由野向村委会负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  于 焱二〇一八年十二月十日法官助理宗雯书记员陈丽桢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初12567号之一原告邓星，男，汉族.委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被告邱浩，男，汉族.原告邓星与被告邱浩民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月13日本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓星撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一八年十二月十三日书 记 员  吴楚烁