wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初18525号 原告：张帆，男，1990年9月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告:沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。 法定代表人:许传林。 原告张帆诉被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加诉讼，被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告缴纳所有费用共9017元整（包括契税4173元，维修基金3824元，办证费420元、代办费600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月11日原告购得沈阳市铁西区揽军路40甲号，建筑面积66.49平方米的房屋一处，总房价417282元，首付款125174元，沈阳宏发经龙房地产开发有限公司要求原告将此房屋的契税，房屋所有权证，他项权利证及维修基金等的相关办理权利委托给被告，并要求原告前往中国建设银行处交纳上述相关费用并凭借存款小票换取被告所开三联式收据，原告按照被告要求缴纳了9017元整（包括契税4173元，维修基金3824元，办证费420元、代办费600元），并告知等待办理通知。原告多次前往被告处要求办理上述事项未果，现原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。 被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买位于沈阳市铁西区房屋时，委托被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司为其代办购房贷款、房屋抵押登记、契税证、维修基金、产权证、他项权利证的事宜，并作为甲方、委托人与被告作为乙方、受托人签订了《委托协议书》一份，《委托协议书》约定原告委托被告为其代办契税、维修基金、办理抵押、房屋所有权证、他项权利证等所需费用由被告按接件时政策收取，办理时如遇政策变更，以实际发生金额为准，多退少补。原告于2013年10月13日向被告交付9017元，被告向原告出具收款收据，收据金额为9017元，收款事由载明“代办600，办证420，契4173，维3824”。现原告因被告未完成委托事项，诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原、被告签订书面委托合同，并向被告缴纳委托费用，原、被告之间形成委托合同关系。原告委托被告为其代缴契税、维修基金并代为办理房证，被告作为受托人应当按照委托人的指示办理委托事务，现被告未完成委托人委托事务，故应当返还相应的费用。原告要求被告返还契税、维修基金及委托费符合法律规定，本院予以支持。因诉争房屋已在房产部门办理房屋买卖合同的备案登记，故预告费80元予以扣除，其余8937元由被告返还原告。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张帆8937元； 二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王云娇 二〇一八年十二月十九日 法 官助 理  刘超 书记员  李若诗
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9141号原告：张幼君，男，1957年8月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：张建军，男，1968年6月19日生，汉族，住安徽省潜山县。原告张幼君与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告张幼君的委托诉讼代理人徐继丰到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张幼君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告出具借条，载明借原告人民币12000元于2017年11月8日归还。后经原告多次催要，被告不予归还，为此，原告诉诸法院，要求依法支持原告诉请。被告张建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月8日向原告出具借条，载明今借到张幼君人民币12000元，在2017年11月8日前还。2017年11月6日，原告诉来本院。以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：根据被告出具的借条，可认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系有效，应予保护。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：张建军于本判决发生法律效力之日起十日内向张幼君归还借款12000元。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，其中案件受理费200元，公告费600元，由张建军负担。该款已由张幼君垫付，张建军于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张幼君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐 瑛人民陪审员  吴益平人民陪审员  沈文明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒋 冲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29833号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：易远平，男，1995年10月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告易远平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告易远平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、易远平立即偿还截至2018年10月14日的信用卡透支本金14760.79元、利息982.55元、费用927.18元、违约金903.4元,并支付自2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金14760.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息982.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由易远平承担。事实和理由：2017年3月7日，易远平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。易远平从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日共透支本金14760.79元、利息982.55元、费用927.18元、违约金903.4元未给付。被告易远平未答辩。经审理查明，2017年3月7日，易远平向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向易远平发放了信用卡。易远平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月14日，易远平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14760.79元、利息982.55元、费用927.18元、违约金903.4元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易远平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向易远平发放了信用卡，易远平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。易远平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告易远平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易远平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月14日的信用卡透支本金14760.79元、利息982.55元、费用927.18元、违约金903.4元；并支付从2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金14760.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息982.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取120元，由被告易远平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理王楠书记员张玮佳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8747号 原告：喻超，男，1988年1月30日出生，汉族，杭州市富阳区人，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：洪珠，浙江立峰律师事务所律师。 被告：王志春，男，1966年3月24日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 原告喻超诉被告王志春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告喻超的委托诉讼代理人洪珠到庭参加诉讼。被告王志春及其委托诉讼代理人马扬波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款500000元，支付利息132250元及自2018年9月27日起至款项全部付清日止的利息（以500000元为基数，按月息15‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间有纸张买卖业务往来，2017年4月7日，经双方结算确认，被告共结欠原告货款500000元整。为此，被告出具借条1份作为欠款凭证，对欠款事实、利息等予以确认。事后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不支付。故原告起诉来院要求解决。审理中，原告喻超变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款419500元，支付利息11167.50元（自2017年4月7日计算至2018年9月26日止，按月息15‰计算）及自2018年9月27日起至款项付清日止的利息（以419500元为基数，按月息15‰计算）。 被告王志春在法定答辩期内未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，更未向本院提交反驳和抗辩证据。 原告喻超为证明自己的诉讼主张向本院提供了由被告王志春签名的借条1份，以证明被告结欠原告货款500000元，并约定利息按月息15‰计算的事实。 对于原告喻超提供的证据，被告王志春未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，证明内容清晰，与本案事实有关，对本案事实具有证明力，故予以确认，并在卷佐证。 本院根据经审核确认的有效证据和原告的当庭陈述，经审理查明：原告喻超与被告王志春自2015年10月至2016年年底间双方发生灰底白板纸买卖业务，至2017年4月7日，经双方对账结算，被告王志春尚结欠原告喻超货款500000万元。为此，被告王志春以借条形式对此予以确认，并约定欠款月利率为15‰（月息1.5分）。此后，被告王志春以微信、支付宝形式还款或以房租抵扣等支付货款80500元，余款419500元虽经原告喻超多次催讨，被告王志春至今未付。原告喻超遂起诉来院，要求被告王志春还本付息。 本院认为，合法债务应当清偿。原告喻超与被告王志春之间存在纸张交易业务，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，双方间的买卖关系应为合法有效。被告王志春尚结欠原告喻超货款419500元，由被告王志春出具的借条和原告喻超的当庭自认为凭，证据确实、充分，本院予以确认。原、被告就结欠货款约定于2017年付清，但被告王志春至今仍未付清，显已构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告喻超的诉请于法有据，本院予以支持。至于被告王志春在出具借条后的付款，原告喻超自认为支付货款本金，系其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告王志春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志春支付原告喻超货款计人民币419500元，并支付该款自2017年4月7日起至货款付清日止按月利率15‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9107元（实收10123元），减半收取4553.50元，由被告王志春负担。 原告喻超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王金才 二〇一八年十二月六日 书记员  王国荣
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初5631号本院于2018年11月26日对原告李顺与被告蔡家兴、王志敏劳务合同纠纷一案作出的(2018)豫0782民初5631号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)豫0782民初5631号民事判决书中第1页主文第一段“住陕西省镇安县柴坪村六组”补正为“住陕西省镇安县柴坪镇祝坪村六组”。审判员  郭彦明二〇一八年十二月二十七日书记员  李嘉康
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1852号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李光亮，男，1962年8月17日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住安徽省五河县。被告人李光亮因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1838号起诉书指控被告人李光亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人李光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人李光亮于2018年8月28日11时许，驾驶车牌号为鄂Ｎ×××××三轮摩托车，在常熟市常梅线南侧非机动车道内由西向东行至塘桥加油站附近时，因载货违反装载要求，车上所载货物撞击前方同向行驶的被害人蔡某乙驾驶的二轮电动车，致蔡某乙倒地受伤。经抢救无效，被害人蔡某乙于同月31日死亡。经鉴定，被害人蔡某乙的死亡于颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人李光亮负该事故的全部责任。被告人李光亮主动报警并在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李光亮违反了交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李光亮系自首，可以从轻处罚。 被告人李光亮对公诉机关指控其交通肇事犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2018年8月28日11时许，被告人李光亮驾驶车牌号为鄂Ｎ×××××三轮摩托车，在常熟市常梅线南侧非机动车道内由西向东行至塘桥加油站附近时，因载货违反装载要求，车上所载货物撞击前方同向行驶的被害人蔡某乙驾驶的二轮电动车，致蔡某乙倒地受伤。经抢救无效，被害人蔡某乙于同月31日死亡。 经鉴定，被害人蔡某乙的死亡于颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人李光亮负该事故的全部责任。 被告人李光亮主动报警并在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：证人李某、蔡某甲、皇某、王某的证言笔录，常熟市公安局出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸表检验报告，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法意见书，机动车安全技术检验报告，接处警工作登记表、110接警单，监控录像、截图，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人李光亮当庭对自己的交通肇事犯罪事实亦作了相应的供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李光亮违反交通运输管理法律法规，驾驶车辆造成1人死亡的重大交通事故，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人李光亮系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李光亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李光亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2020年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇一八年十二月十日 书记员  李浩然
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0723民初1776号 原告：赵海军，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵红碧，四川川北律师事务所律师。 被告：任小君，男，汉族。 被告：胥利，女，汉族。 本院在审理原告赵海军与被告任小君、胥利民间借贷纠纷一案中，原告赵海军于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵海军提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵海军撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费25元，由原告赵海军负担。 审 判 长  王益波 人民陪审员  任小彪 人民陪审员  廖芹芬 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  黄娟娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执3833号申请执行人：招商银行股份有限公司哈尔滨分行。被执行人：张巧玲。被执行人：赵秀琳。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人张巧玲、赵秀琳金融借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初507号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年6月22日向我院申请执行。执行标的为182.501268万元，未执行标的为1810311.21万元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人赵秀琳名下无房产、无车辆、银卡账户内有存款，法院已扣划并支付给申请人。据此，已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件,已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王钢审判员高秀玲审判员李浩二〇一八年十二月十九日书记员 宋     丽     丽
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤刑终397号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡永塘，男，1959年5月5日出生，广东省陆丰市人，汉族，文盲，无业，户籍地陆丰市。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。辩护人胡大飞、刘铭盛，均为广东静美律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡俊侯，男，1973年3月24日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，无业，户籍地陆丰市。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。辩护人叶石谦，广东东都律师事务所律师。原审被告人蔡达荣，男，1963年7月1日出生，广东省陆丰市人，汉族，文盲，无业，户籍地陆丰市。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现取保候审。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人蔡永塘、蔡俊侯犯贩卖、运输、制造毒品罪，原审被告人蔡达荣犯非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪一案，于2017年11月24日作出（2016）粤03刑初47号刑事判决：（一）被告人蔡永塘犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人蔡俊侯犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）被告人蔡达荣犯法非持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年；总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（四）本案查获的全部毒品、制毒工具、包装毒品的物品和工具、自制手枪一支、五发子弹、属于三名被告人的全部手机均予以没收，由扣押的公安机关上缴国库。宣判后，原审被告人蔡永塘、蔡俊侯均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派检察员詹荣昌、段韧出庭履行职务，上诉人蔡永塘及其辩护人胡大飞、刘铭盛、上诉人蔡俊侯及其辩护人叶石谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理认为，原判认定部分事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初47号刑事判决；二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈光昶审判员  赵志春审判员  李永梅二〇一八年十二月二十一日书记员  余金华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初6588号 原告：范育芳，女，1972年8月18日生，汉族，居民，户籍地为涟水县经济开发新区，居住地为涟水县。 委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张修喻，江苏龙俊律师事务所实习律师。 被告：邱加佳，男，1988年9月14日生，汉族，居民，住涟水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区北京东路**。 负责人：孙强，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。 原告范育芳诉被告邱加佳、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范育芳的委托诉讼代理人杨光和被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。审理前，原告撤回对被告邱加佳的起诉。本案现已审理终结。 原告范育芳诉称，2015年9月14日8时左右，被告邱加佳驾驶苏3N9**号轿车，在涟水县水上创业园院内叉路口与原告范育芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告范育芳受伤、两车损坏的交通事故。涟水县交警大队认定被告邱加佳负事故的全部责任，原告范育芳无责任。被告邱加佳驾驶苏3N9**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于2016年7月1日起诉至涟水县人民法院，要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费等损失，二次手术费待实际发生后另行主张。2016年12月16日涟水县人民法院作出判决后，原告于2018年6月20日至上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，于2018年7月1日进行第二次手术，现原告要求被告赔偿第二次手术造成的各种损失。 被告人民财产保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及商业险，商业险责任限额为1000000元，并有不计免赔特约险。我公司不承担诉讼费。 经审理查明，2015年9月14日8时左右，被告邱加佳驾驶苏3N9**号轿车，在涟水县水上创业园院内叉路口与原告范育芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告范育芳受伤、两车损坏的交通事故。涟水县交警大队认定被告邱加佳负事故的全部责任，原告范育芳无责任。原告受伤后分别在涟水县人民医院、武警江苏省总队医院住院治疗，其中被告邱加佳垫付18566.25元。原告于2016年7月1日起诉至涟水县人民法院，要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费等损失，二次手术费待实际发生后另行主张。2016年12月16日涟水县人民法院作出判决后，原告于2018年6月20日至上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，于2018年7月1日进行第二次手术，共花医疗费3493.5元、交通费542元、住宿费672元。双方就赔偿未达成一致意见，原告遂诉至本院。 另查明，苏3N9**号轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，商业险责任限额为1000000元，并有不计免赔特约险。 上述事实，有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、门诊病历、医疗费收据、交通费票据、住宿费票据等证据证实，也经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书，认定被告邱加佳负事故的全部责任，原告范育芳无责任，本院予以确认。同时，苏3N9**号轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告人民财产保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿，因交强险限额在前次判决中己用完，故应由被告人民财产保险公司在商业险责任限额内予以赔偿。对于原告的各项损失，本院确认如下：医疗费3493.5元、伙食补助费200元、交通费542元、住宿费672元（二次住宿），上述费用合计4907.5元，由被告人民财产保险公司在商业险责任限额内赔偿。原告庭前撤回对被告邱加佳的起诉，系当事人处理权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告范育芳因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、交通费、住宿费等合计4907.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 朱 云 二〇一八年十二月十日 书记员 邓梦新 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182财保88号 申请人：彭州市国茂建筑设备租赁有限公司。住所地：成都市彭州市九尺镇玉源村****。 法定代表人：王长耀，职务：经理。 被申请人：四川明月川鸿建筑工程有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆一路******。 法定代表人：付志林。 申请人彭州市国茂建筑设备租赁有限公司于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川明月川鸿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都新华支行账户中的存款予以冻结（限额350000元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿在价值350000元限额内的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人彭州市国茂建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川明月川鸿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都新华支行账户中的存款（限额350000元），冻结期限为本裁定送达之日起计算一年。 二、担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司以350000元限额内提供担保，本院予以确认。 案件申请费2270元，由申请人彭州市国茂建筑设备租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  牟胜 二〇一八年十二月二十日 书记员  李赟 -1-
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2648号罪犯王小龙，男，1994年2月1日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）黔六中刑一初字第00008号刑事附带民事判决，认定被告人王小龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年。王小龙及同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年6月20日作出（2014）黔高刑一终字第124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月15日起至2023年9月14日止。于2014年7月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年4月评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年8月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王小龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2023年1月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十二月三十日书记员 徐芳（代）
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初1576号原告：康永德，男，1955年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李现锋，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志江，大沧海律师事务所律师。被告：安阳市文峰区中华路街道办事处晁家村村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处晁家村。负责人：高纪勇，村委会主任。委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志鹏，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告康永德与被告安阳市文峰区中华路街道办事处晁家村村民委员会（以下简称晁家村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康永德及其委托诉讼代理人任志江，被告晁家村村委会的委托诉讼代理人蔡淮涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康永德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告王家坡地块土地补偿费、安置补助费、青苗补助费等57375元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家自1998年起即分得晁家村王家坡地块0.5625亩承包土地，并依法进行了土地承包登记，承包期限自1998年8月20日至2028年8月20日。在承包期间原告将承包王家坡地块进行了流转，转租给他人使用。2016年晁家村土地被征收、拆迁，土地每亩补偿标准为12万元，补偿款的85%补偿给承包户，原告承包的王家坡0.5625亩土地按规定应获得土地补偿费、安置补助费、青苗补助费等57375元，但被告在上级土地补偿款已经全部发到被告时，却不向原告支付。原告多次找被告索要，被告以王家坡土地补偿款已经支付给土地流转后的使用人等理由进行推诿，故原告向法院提起诉讼。被告晁家村村委会辩称，应依法驳回原告的起诉，原告是基于集体土地征收程序而主张土地补偿费、青苗费等费用，而本案的土地并不是经过土地征收程序，而是按照文峰区人民政府城中村改造程序进行的，补偿主体是文峰区人民政府，而不是本案被告，故本案被告主体不适格；即使本案的土地是通过集体土地征收程序进行的，本案也不属于人民法院诉讼范围，因为集体土地的所有权属于村集体所有，在进行土地征收时，土地补偿款应归集体所有，土地补偿款是否分配，以及分配多少，属于村集体自治范围内，不属于法院诉讼范围，原告仅有权请求补偿青苗费，而无权请求补偿土地补偿费，原告请求的安置补助费也不应支持，因为安置补助费是在城中村改造过程中才有的补助费用；原告在诉状中承认其把承包土地进行流转，转租给他人，被告了解到原告是把其承包地非法卖给了第三人，第三人在土地上修建房屋，在城中村改造时，文峰区城中村改造指挥部对涉案土地上的房屋进行补偿时，进行了公示，原告当时并未提出异议，应通知第三人参加诉讼；原告应出具其向第三人流转土地的协议；原告无证据证明其承包的土地是否被占用，占用了多少，补偿标准是多少，应驳回原告起诉。原告康永德围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权证书。被告晁家村村委会提交了拆迁安置补偿结算单、丈量结算表。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、原告康永德提交土地承包经营权证书一份，显示：承包户主姓名：康永德，承包期限：自98年8月20日至28年8月20日，承包土地登记地块名称显示有：王家坡，面积：0.5625亩。2、原告陈述在1998年分地后，原告就通过村里的会计将本案土地进行了流转，转租给他人使用，被告称是原告将涉案土地转让给第三人，第三人在土地上修建了房屋，房屋所有权人已经进行了结算登记。庭审中，本院问原告第三人当时给了多少钱，原告回答是总共一次性给的款项。本院认为，原告陈述涉案土地进行了转租，但未提交租赁协议，且也不同意追加第三人参加诉讼，被告称是原告将涉案土地转让给第三人，并提交安置补偿结算单，显示是村民房屋拆迁安置补偿，被告的辩称理由，本院予以采纳。农村土地承包经营权依法转让后，原承包人即退出承包关系，受让方与发包方形成新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。土地被征收后，应由受让方享有相应的土地补偿款。故原告本次诉讼，应驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告康永德的诉讼请求。案件受理费1234元，减半收取计617元，由原告康永德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇一八年十二月二十八日书记员  安迈
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2659号之七申请执行人:王洪财，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人:王学文（系王洪财之父），汉族，居民，住沂水县。被执行人:孙汉富，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：孙金庆（系孙汉富之父），男，汉族，居民，住沂水县。关于申请执行人王洪财与被执行人孙汉富、孙金庆人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月19日冻结了被执行人孙金庆在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币3987.29元，现因被执行人孙金庆自动履行完毕，需解除对其银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人孙金庆在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币40284.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一八年十二月二十四日书记员  袁中红
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2662号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭景跃，男，1983年1月15日出生，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地为贵州省思南县(以上身份情况均)。因犯诈骗罪于2009年6月29日被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月27日被羁押并刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人张恩铭，广东砝码律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2447号起诉书指控被告人谭景跃犯信用卡诈骗罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉。被告人谭景跃及辩护人张恩铭到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年9月17日20时许，经商量以掉钱分钱的方式进行诈骗，被告人谭景跃伙同何某（已起诉）、金某、一名男子（后二人均另案处理）乘坐胖子（另案处理）驾驶的小车，来到东莞市黄江镇黄牛埔村。后在黄牛埔村市场一间两元店内，谭景跃等人选定被害人李某为作案目标。谭景跃走到李某身旁，故意将一叠人民币掉在地上，然后离开。随后，何某上前将钱捡了起来，并向李某及站在一旁的金某提议由三人一起分钱。后何某、金某和李某走出店外。这时，谭景跃返回质问是否捡到了钱，何某三人均表示不知情。后谭景跃、何某、金某合伙以查看个人银行卡存款来证实是否捡到钱为由，将李某的一部OPPO牌手机（价值约1680元）和一张中国邮政银行储蓄卡骗走。得手后，谭景跃等人逃离现场。后胖子和上述不知名男子从李某卡内取出7800元（另产生取款手续费16元），并分给谭景跃1200元。2018年7月27日，公安人员在惠州市惠阳区将谭景跃抓获。破案后，被骗赃款和手机均未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书，被害人李某的陈述，常住人口基本信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人谭景跃及同案人何某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人谭景跃以非法占有为目的，结伙骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人谭景跃对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出被告人认罪态度较好、起辅助作用等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭景跃犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭景跃以非法占有为目的，结伙骗取被害人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭景跃犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的起辅助作用的辩护意见，经查，被告人谭景跃伙同他人实施信用卡诈骗犯罪事实，各人分工合作、相互配合，不属于起辅助作用，对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人谭景跃的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人谭景跃以其自报身份予以判决。根据被告人谭景跃的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人谭景跃犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年3月26日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 皓审 判 员  刘仕雯人民陪审员  赵春瑞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执恢448号 申请执行人：陈平，男，生于1983年10月18日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张启恒，男，生于1986年1月4日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人因与被执行人和解而向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执恢448号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一八年十二月十日 书记员  高 东
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初15312号原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼（A4）五层商19。法定代表人：曹广胜，总经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：李谭，女，1987年8月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告李谭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计93元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。审判员  刘艳萍二〇一八年十二月十八日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终2121号 上诉人(原审被告)：广州市科易达机电设备有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街胜石工业开发区**之一（可作厂房使用），统一社会信用代码：91440113679704388A。 法定代表人：罗水根。 被上诉人(原审原告)：南昌美吧商贸有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**南洋花园**，组织机构代码：××。 法定代表人：杨越英。 委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。 上诉人广州市科易达机电设备有限公司（以下简称科易达公司）因与被上诉人南昌美吧商贸有限公司（以下简称美吧公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 科易达公司上诉请求：撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初680号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误；二、《销售合同》中“误差在±1毫米内”是被上诉人打印上去的，与原合同严重不符；三、机器使用已超过一年保修期，司法鉴定无意义。 美吧公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 美吧公司向一审法院起诉请求：1、解除双方于2016年11月9日签订的《销售合同》；2、判令被告返还原告货款31500元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月9日，科易达公司作为供方与需方美吧商贸签订《销售合同》（合同编号：KYD-161109），约定需方向供方购买在线贴标机＋分页机1台，单价31500元，总价31500元（不含税），且约定“验收标准、地点、方法、地点quo;为“按需方提供的样品贴标，误差在±1毫米内”，还约定结算方式为：“定金10000元，机器测试号发货前付18350元，尾款3150元机器在贵厂调试好即付清”，交货地点为南昌市，交货期限为收到定金7天内发货，供方负责汽运费。供方处加盖广州市科易达机电设备有限公司合同章，需方处加盖南昌美吧商贸有限公司印章，代理人处有“王式农”的签名。合同签订后，美吧商贸于2016年11月10日通过王式农的账户向合同约定的供方账户（开户名：彭秋英，银行账号：62×××19）支付货款5000元，2016年11月15日美吧商贸通过王式农的账户向合同约定的供方账户（开户名：彭秋英，银行账号：62×××19）支付货款26500元，共计支付货款31500元。后科易达公司向美吧商贸交付了一台在线贴标机＋分页机，但美吧商贸认为交付的该台在线贴标机＋分页机没有达到《销售合同》约定的误差在±1毫米内，与科易达协商未果，故起诉至一审法院。在一审法院审理过程中，美吧商贸提交申请认为其从科易达公司购买的涉案的在线贴标机+分页机不能达到合同上主要技术参数及功能（按需方提供的样品贴标误差在±1毫米以内），所以要求技术鉴定。经一审法院委托，江西博正司法鉴定中心对该委托事项进行鉴定，江西博正司法鉴定中心出具【2018】JXBZ-产鉴字第004号司法鉴定意见书，认定：涉案设备在线贴标机+分页机无基本的铭牌标识信息，不符合QB/T2570-2016中第7.1条规定！涉案设备技术文件缺失、不符合GB5226.1-2008第17条要求！涉案设备无出厂合格证，不符合QB/T2570-2016中6.2规定！经测量鉴定涉案Kyd-510型在线贴标机+分页机对60间样品贴标、误差大于正负1毫米的样标达75%以上，没有达到销售合同（合同编号：KYD-161109）中第三点按需方提供的样品贴标、误差在正负1毫米内的要求！此次鉴定花费鉴定费12000元。美吧商贸要求该鉴定费在本案中一并处理。 一审法院认为，科易达公司与美吧商贸签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，美吧商贸向科易达公司支付了合同约定的全部货款，履行了自己的合同义务，科易达公司也应当按照合同的约定向美吧商贸交付符合合同约定的标的物，但根据鉴定结果，科易达公司没有按照合同约定向美吧商贸交付误差在正负1毫米内的线贴标机＋分页机，致使合同目的不能实现，构成根本违约，故美吧商贸要求解除其与科易达公司于2016年11月9日签订的《销售合同》和要求科易达公司返还货款31500元的诉请一审法院均予以支持。科易达公司经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不利后果，一审法院依法缺席审理。判决：一、解除南昌美吧商贸有限公司与广州市科易达机电设备有限公司于2016年11月9日签订的《销售合同》；二、广州市科易达机电设备有限公司在本判决生效之日起10日内一次性向南昌美吧商贸有限公司返还货款31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，鉴定费12000元，共计12588元，由广州市科易达机电设备有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：科易达公司提交的《销售合同》不能达到其证明目的。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人提交其持有的《销售合同》用以证明被上诉人一审提交的《销售合同》有修改，并要求对被上诉人持有的《销售合同》是否有修改进行鉴定。一方面，上诉人二审提交的《销售合同》仅有上诉人的签章，没有经过被上诉人的签章确认；另一方面，被上诉人一审提交的《销售合同》中，“需方”处有被上诉人的盖章、代理人的签字，合同整体加盖了上诉人的骑缝章，对上诉人关于被上诉人提交的《销售合同》有伪造、变造情况的主张，本院不予认可。 关于一审阶段是否保障了上诉人的民事诉讼权益的问题。上诉人的法定代表人罗水根曾经接收了单号为“EY499755252CN”的法院专递，并认可收到材料，知悉开庭时间，希望调解，一审法院开庭前，法院多次以电子送达以及邮寄送达的方式联系上诉人，虽然邮寄送达显示无人收或者无法联系，但是根据12368系统显示，上诉人收悉了电子送达的文书，应当认定一审阶段保障了上诉人的民事诉讼权益，依法送达了相应的诉讼文书。 综上所述，广州市科易达机电设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费588元，由广州市科易达机电设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 欧阳晓明 审判员 王  璐 审判员 万 俊 健 二〇一八年十二月六日 法官助理曾心泉 书记员 万 鹏 程
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初5062号原告：张艳华，女，1972年12月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：中华联合财产保险公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇新城区。负责人：杨旭，经理。原告张艳华与被告中华联合财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告张艳华于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张艳华撤诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  王春娟二〇一八年十二月十八日书记员  邢树欣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更第4724号罪犯姬海磊，又名姬小磊，男，1987年2月4日出生，汉族，初中肄业，河南省鹤壁市鹤山区姬家山乡姬家山村人，现在河南省监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）鹤刑初字第18号刑事判决，认定被告人姬海磊犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。原审被告人姬海磊不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年9月17日作出（2008）豫法刑一终字第209号刑事判决，撤销河南省鹤壁市中级人民法院（2008）鹤刑初字第18号刑事判决对上诉人姬海磊犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身的判决部分；认定上诉人姬海磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2009年9月22日起。于2009年9月29日送入河南省第二监狱服刑改造。姬海磊在执行期间，2012年2月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2016年6月21日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱提出对罪犯姬海磊减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯姬海磊自上次减刑以来，确有悔改表现。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2007年11月4日1时许，在鹤壁市淇滨区打柴口村夜市“郑州”砂锅店，被告人姬海磊在和他人一起吃饭时，因言语不和发生厮打，厮打过程中，被告人姬海磊持刀刺破李某磊左下肺，构成重伤；刺破李某海右肺及心脏致其死亡；捅伤张某某左大腿及臀部，构成轻伤。原判同时认定被告人姬海磊系主犯、累犯。经审理查明，罪犯姬海磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月20日、2017年1月20日、2017年5月20日、2017年9月20日、2018年2月27日、2018年6月20日共表扬6次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姬海磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姬海磊准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月26日起至2031年10月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂05民辖终97号 上诉人（原审被告）：合浦港荣置业投资有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：刘新荣，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李善均，男，1966年10月8日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审原告）：王锋礼，女，1968年9月24日出生，汉族，地址。 上诉人合浦港荣置业投资有限公司因与被上诉人李善均、王锋礼商品房销售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初2583号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 合浦港荣置业投资有限公司上诉请求：撤销合浦县人民法院（2018）桂0521民初2583号民事裁定，依法将本案移送北海市中级人民法院审理。事实与理由：被上诉人因认购上诉人名下开发的“欧某国际”项目商品房，现认为上诉人逾期交房而起诉要求赔偿损失，因同时起诉的还有27个业主，本案与其他系列案具有聚众性、突发性、动态性、标的额较大的特点，属于群体性纠纷，在当地有重大影响，不宜由基层法院管辖，应将本案移送北海市中级人民法院审理。 被上诉人李善均、王锋礼不作答辩。 本院经审查认为,本案为商品房销售合同纠纷，被告住所地和合同履行地均位于合浦县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，在地域管辖方面一审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案为一般民事诉讼纠纷，诉讼标的额也远远没有达到3000万元的标准，不属于在本院辖区内有重大影响的案件，没有超出一审法院级别管辖权限范围。因此，上诉人提出将本案移送本院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖辉凯 审判员  廖 红 审判员  文庆强 二〇一八年十二月十四日 法官助理叶雪玉 书记员陈秋宇
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1476号 原告：肖仔兵,男,1970年4月1日出生,四川省广元市人，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖光永，四川永升律师事务所律师（实习）。 被告：范磊，男，1978年6月10日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市昭化区。 本院于2018年12月10日立案受理了原告肖仔兵与被告范磊土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告肖仔兵于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖仔兵向本院提出撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖仔兵撤回起诉。 本案案件受理费因撤诉减半收取计25元，由原告肖仔兵负担。 审判员  刘玉龙 二〇一八年十二月十七日 书记员  侯 镅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初19833号原告：李连生，男，1961年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：阚宇，女，1977年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳区门内大街****701-705。负责人：金薇。李连生与阚宇、中银保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李连生向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李连生撤诉。案件受理费25元由李连生负担，已交纳。审判员  王玉民二〇一八年十二月十二日书记员  赵 淼
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2323民初1801号 原告：张志卫，男，1983年8月6日生，汉族，贵州省人，住贵州省普安县。 被告：杨明其，男，1981年8月8日生，汉族，贵州省人，住贵州省普安县。 原告张志卫诉与被告杨明其车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，现原告以原告不具备诉讼主体资格为由，向本院书面申请撒回起诉。 本院认为，原告对诉权享有自由处分权，原告申请撤回起诉，无规法律之行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下 准许原告孙修武有撤回起诉。 案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告负担。 审 判 长 侯   野 人民陪审员 刘 清 虎 人民陪审员 蒋 文 飞 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 庞庭（代）
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0727刑初170号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人李远清，男，1972年1月15日生，汉族，初中文化，户籍地龙南县，住龙南县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2017年9月5日被龙南县公安局取保候审，经本院决定，于2018年11月2日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。 公诉机关以龙检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人李远清犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年10月22日向本院提起公诉，本院于次日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王红出庭支持公诉，被告人李远清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年始，被告人李远清在龙南县龙南镇人民大道市场南路摊点经营烫皮、米果生意。从2013年2、3月左右，李远清在制作烫皮、米果的过程中，添加非食用物质硼砂，并将添加硼砂的烫皮进行销售。2017年7月26日，龙南县市场和质量监督管理局执法人员依法对李远清摊点制作并销售的烫皮、米果进行抽样，并于当日送至赣州市产品质量监督检验所检测。经检测，烫皮中硼砂检测值为183mg/kg，米果中硼砂检测值为83mg/kg，均不合格。期间共销售烫皮、米果金额达人民币约30万元。公诉机关认为，被告人李远清在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食用原料，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公认人当庭建议判处被告人李远清有期徒刑四年至五年。 被告人当庭表示认罪，但认为添加硼砂的烫皮、米果的销售金额为九万元左右。 经审理查明，2013年始，被告人李远清在龙南县龙南镇人民大道市场南路摊点经营烫皮、米果生意。从2013年2、3月左右，李远清在制作烫皮、米果的过程中，添加非食用物质硼砂，并将添加硼砂的烫皮、米果进行销售。2017年7月26日，龙南县市场和质量监督管理局执法人员依法对李远清摊点制作并销售的烫皮、米果进行抽样，并于当日送至赣州市产品质量监督检验所检测。经检测，烫皮中硼砂检测值为183mg/kg，米果中硼砂检测值为83mg/kg，均不合格。期间共销售烫皮、米果金额达人民币约30万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.常住人口信息，证明李远清身份情况。 2.案件转办函、移送证据材料，证明龙南县市场和质量监督管理局执法人员对李远清摊点制作并销售的烫皮、米果进行抽样，被告人对检测过程没有异议，对检测结果无异议。 3.被告人李远清的供述，被告人李远清在接受公安机关讯问时供述：“我是2013年2、3月份的时候开始在生产烫皮、米果过程中添加硼砂的……我每次打米浆添加硼砂的时候就加一点，具体多少不好说，一个月用硼砂的量是3元钱或4元钱硼砂……烫皮是卖2.5元一份，米果是3.5元一斤……2013年至今，平均每年销售烫皮、米果的金额有6万元，总销售金额有30万元……平均每年利润4万多元钱，总利润有二十多万元……我家摊位都是我老婆廖某负责收钱，我不负责收钱……”证明被告人李远清在制作烫皮、米果过程中明知是硼砂进行添加并销售，销售金额达30万元。 4.证人廖某证言，证人廖某在接受公安机关询问时陈述：“摊位上平均每天都可以收到400元钱左右……主要是我老公李远清在负责经营，我就是在边上打下手……从2013年6月到2017年7月，经营了四年时间，平均每年的经营时间约9个月……一年的销售金额约有10万左右，四年的销售金额约有40万元左右。”证明被告人李远清自2013年开始经营摊位制作烫皮、米果，每天收入400元左右，一年销售金额10万元左右。 5.证人赖某、陈某证言，证明李远清经营的摊位是制作、销售米果。 6.证人彭某证言，证实被告人李远清二、三个月会购买一次硼砂，每次购买一、二斤。 7.检验检测报告，证明经检测，在被告人李远清销售的烫皮中硼砂检测值为183mg/kg，米果中硼砂检测值为83mg/kg，均不合格。 被告人对销售金额有异议，根据本院查明的事实，被告人在公安机关侦查期间供述销售金额为30万元，在被告人李远清经营摊位期间，由其妻子廖某负责收钱，廖某亦证实从2013年开始经营摊位，销售烫皮、米果的年销售金额约10万元左右；同时，综合考虑被告人李远清购买硼砂数量、检测出硼砂含量以及烫皮、米果的销售价格，足以认定其销售金额达30万元。 本院认为，被告人李远清在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料硼砂，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害的程度，依照《中华人民共和国》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十条第（二)项之规定，判决如下： 被告人李远清犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李远清的刑期自2018年11月2日起至2024年5月1日止。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈明圣 人民陪审员  谢远明 人民陪审员  黄日忠 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  邓孔菊
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更352号罪犯姜坤，男，1983年9月15日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年11月23日作出〔2017〕鄂06**刑初164号刑事判决，认定被告人姜坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。经审理查明，罪犯姜坤在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯姜坤在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯姜坤减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2894号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：登封市东华镇凤霞服饰鞋业商行。经营者：王志奇，男，1993年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司诉被告登封市东华镇凤霞服饰鞋业商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  钱红军审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十五日书记员  衡 恺
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执1812号申请执行人刘勇，男，生于1966年1月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人罗明建，男，生于1978年3月14日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人罗明建借款合同纠纷一案中，现已执行到位98679.50元，申请人于2018年12月18日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155执1812号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一八年十二月十四日书记员  刘玲杉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执1036号 李某、梁某某、广西桂林市临桂区两江镇某某村民委员会大妙门村民小组： 申请执行人李某、梁某某依据桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1709号民事判决书，申请执行被执行人广西桂林市临桂区两江镇某某村民委员会大妙门村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，通过另案依法划拨被执行人广西桂林市临桂区两江镇某某村民委员会大妙门村民小组的银行存款115818.88元，其中本案的土地补偿款3660.48元、案件受理费50元、执行费50元，申请执行人李某、梁某某在领取土地补偿款3660.48元、案件受理费50元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十二日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执2546号 申请执行人：徐文权，男，1974年2月10日生，住福建省南安市。 被执行人：刘天龙，男，1994年12月22日生，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初7387号民事调解书，于2018年06月26日受理了徐文权申请执行刘天龙借款合同纠纷一案。兴义市人民法院作出的(2017)黔2301民初7387号民事调解载明：刘天龙自愿于2017年10月30日前一次性清偿徐文权借款本金6500元。案件受理费50元，减半收取25元，刘天龙自愿负担。徐文权向本院申请执行标的金额为人民币6525元。本院立案受理后于2018年6月26日向被执行人刘天龙发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还徐文权借款本金6500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。但被执行人至今未履行也未向本院申报其财产状况。 本院在执行过程中，于2018年6月26日、2018年12月03日通过网络执行查控系统对刘天龙的银行账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息进行查询，并到不动产中心、保险公司、商业银行、被执行人住址进行调查，相关调查及处置情况如下： 一、被执行人刘天龙无工商登记信息; 二、被执行人刘天龙在中国工商银行等有20个银行账户，卡内有存款0.00元至406.3元不等； 三、被执行人刘天龙在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品； 四、被执行人刘天龙名下无车辆登记信息； 五、被执行人刘天龙名下无不动产登记信息； 六、本院到被执行人刘天龙住址调查，未发现被执行人有可供执行财产或线索。 2018年12月20日，本院依法对被执行人刘天龙采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 经本院执行，申请执行人徐文权实现债权0元，尚未受偿的债权为6525元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2018年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人徐文权，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人徐文权对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初7387号民事调解书终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人刘天龙暂无可供执行财产，申请执行人徐文权书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初7387号民事调解本次执行程序； 二、申请执行人徐文权实现债权0元，尚未受偿的债权为6525元及加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人刘天龙应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  陈应明 审 判 员  刘 飞 二〇一八年十二月二十二日 法官助理  简维翰 书 记 员  吴天玉
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执926号之一申请执行人王改，女，汉族，生于1952年7月15日，住商水县。被执行人周口市怡馨养老有限公司，住所地商水县老城路与纬八路交叉口南100米路东。机构代码：08225327-0.法定代表人：武春燕。本院在执行王改与周口市怡馨养老有限公司借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年7月20日，依法向被执行人周口市怡馨养老有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、2018年8月3日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费；3、2018年8月3日，向申请执行人发送被执行人大头贴、小公告；4、2018年12月26日，向不动产登记部门查询被执行人不动产登记情况；5、2018年7月、8月、11月多次查找被执行人财产及下落；6、被执行人于2018年11月23日偿还申请执行人王改借款10000元；7、2018年12月26日，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等；7、2018年12月28日对申请执行人进行了终本约谈。经过上述执行活动，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）豫1623执926号案件终结本次执行程序。被执行人周口市怡馨养老有限公司负有继续向申请执行人王改履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一八年十二月二十八日书记员  卫亚洲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初8233号原告：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：深圳爱巧网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然六路泰然苍松大厦**1801-76。法定代表人：位银星。被告：广东好心情食品集团有限公司，住所地广东省汕头市金平区升平工业区金环路**********北片及金环路**副楼**。法定代表人：郑奕光。原告盛新与被告深圳爱巧网络有限公司、广东好心情食品集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告盛新向本院提出诉讼请求，1.判令被告深圳爱巧网络有限公司退还原告购物款1114.4元；2.判令被告广东好心情食品集团有限公司赔偿原告11144元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月1日在天猫淘宝被告开设“爱巧食品专营店”处购买了“佰菓香Fruitsnax95.7%水果粒-蜜桃口味48克”28袋，单价39.8元，共计花费人民币1114.4元整，订单号为54564030773001770。上述涉案产品执行标准号：GB/T10782，此标准为蜜饯通则，上述涉案产品配料表中均添加了“蜂蜡”。经查，国家食品安全标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》，对食品添加剂“蜂蜡”的使用范围有着严格及明确的使用标准，其使用范围不包括涉案产品“蜜饯”。前述涉案产品违反了国家食品安全标准GB2760-2014《食品添加剂使用标准》的强制性规定，因此上述涉案产品严重不符合国家食品安全标准，是属于滥用食品添加剂“蜂蜡”的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条、第一百四十八条、第一百五十条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，两被告理应对食品安全尽心尽职，保障广大消费者能够食用到安全食品，但是被告出于谋取商业利益，不顾消费者合法权益，无视法律规定。为维护合法权益，诉至人民法院。被告深圳爱巧网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告深圳爱巧网络有限公司住所地位于广东省深圳市福田区泰然六路泰然苍松大厦**1801-76，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，不应由本院管辖。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中原告盛新作为消费者，其收到所购买的涉案产品的地点可以认定为侵权结果发生地，原告盛新提供的淘宝网订单信息显示涉案产品的收货地址为湖北省武汉市江夏区红旗水库对面还建房廖桥小区1栋2单元，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告深圳爱巧网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告深圳爱巧网络有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇一八年十二月五日法官助理石英书记员况靖雯
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0103执4356号申请执行人高某某与被执行人姜某某、陕西某某建筑工程有限公司西安第九分公司劳务合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初199号、陕西省西安市中级人民法院（2018)陕01民终7351号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜某某、陕西某某建筑工程有限公司西安第九分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人姜某某已自觉履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0103执4356号执行案件执行完毕，于2018年12月11日结案。二〇一八年十二月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初4323号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人施运坤，男，1988年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县。2015年4月22日因犯盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月16日刑满释放。因本案于2018年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人杨沛清，广东沛清律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4270号起诉书指控被告人施运坤犯非法持有毒品罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人施运坤及其辩护人杨沛清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月9日20时许，被告人施运坤携带一包净重10.29克的毒品海洛因去到佛山市顺德区杏坛镇交通中心对开路段时被公安民警抓获，公安民警在施运坤处起获上述净重10.29克的毒品海洛因。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人施运坤的供述及指认笔录；检验报告及鉴定意见通知书；搜查笔录；扣押清单、移交涉案财物清单；称量、取样笔录；刑事判决书、释放证明书；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人施运坤无视国家法律，非法持有毒品海洛因十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人施运坤在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人施运坤有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人施运坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。被告人施运坤的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人施运坤持有的毒品数量较少；2.被告人施运坤为自己吸食而持有毒品，所携带的毒品均被依法追缴，其行为对社会造成的危害后果较小；3.被告人施运坤归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。综上，恳请法庭对被告人施运坤从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人施运坤犯非法持有毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人施运坤无视国家法律，违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因10.29克，其行为已构成非法持有毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人施运坤犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人施运坤因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人施运坤归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人施运坤的辩护人所提的第1点辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人施运坤的罪责相符，本院予以采纳。对扣押在案的毒品依法予以没收、销毁。综合考虑被告人施运坤的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人施运坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2019年6月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒品海洛因10.29克依法予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白)（本页无正文）审判员  王志勇二〇一八年十二月二十六日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0212执1820号万彦男：高秀平：本院立案执行的申请执行人万彦男申请执行被执行人高秀平婚姻家庭纠纷一案中，被执行人高秀平于2018年12月14日向本院交纳那款6600元及执行费50元，至此本案全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1040号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人张建军，男性，1986年11月18日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区。2018年5月28日因本案被刑事拘留；同年6月29日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人陈伟，云南尚祥律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人张建军犯运输毒品罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人张建军及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年05月27日13时许，犯罪嫌疑人张建军以体内藏毒的方式运输毒品，准备乘坐航班号为GS7858昆明至西安的飞机，在昆明长水国际机场2号登机口被公安民警抓获，查获从其体内排出毒品海洛因净重350.53克。公诉机关认为，被告人张建军非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人张建军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出“被告人张建军认罪态度好，受雇运输毒品系从犯，提请法庭对其从轻处罚”的辩护意见。经审理查明：犯罪嫌疑人张建军以体内藏毒的方式运输毒品，于2018年05月27日13时许，准备乘坐航班号为GS7858昆明至西安的飞机，在昆明长水国际机场2号登机口被公安民警抓获，查获从其体内排出毒品海洛因净重350.53克。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1.物证：查获的毒品；2.书证：受案登记表、抓获经过材料等；3.被告人张建军的供述与辩解；4.鉴定意见：可疑毒品检验报告；5.排毒、提取、称量、取样、扣押笔录等证据。经质证，被告人张建军及其辩护人对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人张建军无视国家法律，采用体内藏毒的方式非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建军犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于被告人张建军的辩护人所提“张建军是受雇运输毒品”的辩护意见，本院认为，根据本案在卷的抓获经过、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据，足以证实被告人张建军作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以独立运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任，因此，其辩护人所提以上辩护意见本院不予采纳；所提“被告人张建军认罪态度好”的辩护意见，被告人张建军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，其辩护人所提的该节辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人张建军的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2033年5月27日止）二、查获的毒品海洛因350.53克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 忠人民陪审员  陈顺庭人民陪审员  龙昆英二〇一八年十二月七日书 记 员  高宾曦
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初2618号原告：李政修，男，汉族，1949年2月25日出生，住洛阳市老城区。委托代理人：杨培源，河南品缔晖诚律师事务所律师。特别授权。委托代理人：乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳昶盛置业有限公司，住所地：新安县产业集聚区工业大道北。统一社会信用代码：410323000005843。法定代表人：苗会心，该公司执行董事。委托代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。特别授权。被告：王宏欣，男，汉族，1963年1月24日出生，住洛阳市涧**。本院在审理原告李政修诉被告洛阳昶盛置业有限公司、王宏欣为民间借贷纠纷一案中，原告李政修于2018年12月26日向本院书面申请撤回对被告洛阳昶盛置业有限公司、王宏欣的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李政修申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李政修撤回起诉。本案受理费500元（原告已预交），由原告李政修负担。审 判 长  吕念如人民陪审员  宋军国人民陪审员  裴凤兰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  司 文
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章梦云，女，2007年3月24日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 法定代理人：李某（章梦云母亲），女，住江苏省南京市溧水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章木子，男，2011年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 法定代理人：李某（章木子母亲），女，住江苏省南京市溧水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京溧水经济开发区联民村西韩村村民小组。住所地：江苏省南京市溧水区经济开发区联民村西韩村。 负责人：韩心根，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 一审第三人：南京溧水经济开发区联民社区居民委员会。住所地：江苏省南京市溧水区经济开发区联民村。 负责人：高顺，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 再审申请人章梦云、章木子因与被申请人南京溧水经济开发区联民村西韩村村民小组（以下简称西韩村民小组）、一审第三人南京溧水经济开发区联民社区居民委员会（以下简称联民居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章梦云、章木子申请再审称，《西韩村土地款分配方案》未经法定程序召开村民会议讨论通过，亦未进行公示。分配方案仅有8个村民签字。章梦云、章木子是由于法律知识匮乏而未及时提出异议，在一二审中被动认可该方案，但该方案第五条不能适用于本案。章梦云、章木子不属于该条规定的外嫁女所生子女的情形。章梦云、章木子的父亲入赘到李某家并迁入户口，办理了公证。按照传统习俗，李某不属于外嫁女，而应等同于娶妻的男性村民。李某本人在拆迁时也是按照村民待遇而非外嫁女标准补偿。本村中有相同情形的家庭，其子女享受到了同等村民待遇，村委会对此所作的解释不具有合理性。（2018）苏01民终7059号民事判决确认类似情况的子女享有同等待遇。章梦云、章木子有新证据足以推翻一二审判决。综上，章梦云、章木子依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿费如何在本集体内部进行分配，属于村民自治的范畴，只要其制定程序及内容合法，人民法院应予尊重。 本案中，村民小组对西韩村剩余土地款的分配，依照民主议定程序制定了分配方案，该分配方案以村民平均分配为原则，特别情形特别对待，即使集体经济组织成员之间分配的土地补偿费数额存在差别，亦不构成明显不公或违背公序良俗，或存在与法律、法规和国家政策相抵触的情形。章梦云、章木子认为分配方案中对其身份界定错误，导致其获得的补偿款数额不公，并据此要求撤销土地款分配方案，依据不足。章梦云、章木子主张其有新证据，提供了股民股份制改革股权方案、房屋拆迁货币补偿安置协议、外嫁女安置房回购协议书等材料，均不能支持其主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章梦云、章木子的再审申请。 审判长 张 娅 审判员 胡晨光 审判员 吴 艳 二〇一八年十二月二十七日 书记员 白金凤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩永光，男，1971年1月17日出生，汉族，现住天津市津**。委托诉讼代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世旭，河北东明律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山温商房地产开发有限公司。住所地：唐山市路**女织寨南刘屯村委会院内。法定代表人：庄瑞才，董事长。一审被告：黄建国，男，1968年2月9日出生，汉族，住唐山市。一审被告：屠赛萍，女，1970年8月7日出生，汉族，住唐山市。再审申请人韩永光因与被申请人唐山温商房地产开发有限公司、一审被告黄建国、屠赛萍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2018)冀02民终3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩永光申请再审称：撤销原审判决，改判驳回被申请人诉讼请求。原判适用法律错误，根据最高院司法解释，申请执行人提起执行异议之诉的案件，只需提出对涉案房屋继续执行的诉请，而无权提出案外人对涉案房屋不具有所有权的诉请，被申请人所提出的确认申请人对涉案房屋不具有所有权的诉请本身就违反了法律规定。对申请执行人提起的执行异议之诉，只需查明案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益即可，无权就案外人是否享有涉案房屋所有权作出判决，司法解释所规定的足以排除强制执行的民事权益并不等同于享有房屋所有权，原判背离了执行异议之诉的法律规定。原审被告通过交付首付款和光大银行唐山分行贷款转付两种途径，缴纳了全部购房款，取得了交付全部房款的发票、领取了钥匙而取得了涉案房屋。虽然涉案房屋仍登记在被申请人名下，但不能改变房屋归原审被告所有的客观事实。在法院查封之前，原审被告将涉案房屋出卖给申请人，申请人支付了全部房款并实际占有，房屋没有办理过户登记手续直接原因在被申请人，申请人没有过错，应解除对涉案房屋的查封。涉案房屋出卖给申请人之前归原审被告所有，被申请人主张申请人以不合理低价受让涉案房屋不成立，且与房屋不能过户不存在因果关系。原判认定事实和适用法律错误，请求再审。本院经审查认为，被申请人作为一审原告在本案中的诉讼请求实为明确涉案房产权属以继续执行涉案房产，所有权属于足以排除强制执行的民事权益范畴；根据最高人民法院有关规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，本案中，韩永光应当对其就涉案房屋享有排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，而本案基础事实为涉案房屋并未登记在一审被告黄建国、屠赛萍名下，其尚未取得涉案房产的所有权，因此申请人对涉案房屋所提出的主张缺乏事实基础。另外申请人亦未提交其他证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，且原审判决已明确了“韩永光可依据买卖协议的约定向债务人黄建国、屠赛萍另行主张债权”，故原审法院综合全案证据所作认定并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩永光的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年十二月十日书记员  祁立肖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24611号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：焦福波，男，1969年4月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告焦福波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告焦福波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月16日的信用卡欠款本息共计94626.70元，以及自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计94626.70元（截至2018年4月16日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。焦福波未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2015年，焦福波向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月16日，焦福波因透支产生的信用卡欠款共计94626.70元，其中本金81371.02元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以焦福波透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。焦福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦福波于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月16日的信用卡欠款共计94626.70元，以及自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告焦福波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十八日书 记 员  李晓丛
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔民终358号 上诉人（原审被告）：刘文兵,男，汉族，1971年8月31日出生，住所地：遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路**。 负责人：朱勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遵义市京瑞家园房地产开发有限公司，，住所地：遵义市汇川区南京路世纪城**楼** 法定代表人：阎鑫，该公司总经理。 原审被告：遵义瑞港企业房地产开发有限公司，，住所地：汇川区南京路瑞港世纪城**楼 法定代表人：柯峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。 上诉人刘文兵因与被上诉人中国建设银行股份有限公司遵义市分行、遵义市京瑞家园房地产开发有限公司、原审被告遵义瑞港企业房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民撤5号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民撤5号民事判决； 二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。 上诉人刘文兵预交的二审案件受理费元9800元予以退还。 审判长  朱仕芬 审判员  刘珊涌 审判员  罗 二 二〇一八年十二月三日 书记员  黄 义
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民初384号原告：信阳市浉河区财政局。统一社会信用代码：11411502006072478E。住所地：信阳市浉河区人防胡同**。法定代表人：李磊，党组书记、局长。委托诉讼代理人：周玉胜，河南银辉律师事务所律师。被告：信阳市浉河区中国信阳义务国际商贸城项目建设指挥部。原告信阳市浉河区财政局与被告信阳市浉河区中国信阳义务国际商贸城项目建设指挥部借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告信阳市浉河区财政局于2018年12月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，撤回起诉是原告信阳市浉河区财政局的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳市浉河区财政局撤回起诉。案件受理费324189元，减半收取162094元，由原告信阳市浉河区财政局负担。审判长  余继田审判员  陈 钢审判员  李 牧二〇一八年十二月十二日书记员  杨 帆
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2977号原告:杨爱爱，女，汉族,无固定职业，住呼和浩特市。被告：侯建军，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张春霞，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。本院受理的原告杨爱爱与被告侯建军、张春霞民间借贷纠纷一案，因不适宜简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张勇 二〇一八年十二月四日书记员 杨帆附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初4185号原告：邹继范，男，1942年4月10日出生，汉族，农民，现住双城区。(未出庭)法定代理人（原告弟弟）：邹继福，男，1960年3月11日出生，汉族，现住双城区。被告：双城区西官镇保丰村村民委员会。地址双城区。法定代表人：孙晓威，职务村委会主任。（未出庭）被告：刘清斌，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，现住双城区。原告邹继范与被告双城区西官镇保丰村村民委员会（以下简称村委会）、刘清斌侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人邹继福，被告刘清斌到庭参加诉讼，被告村委会经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还截留侵权侵占原告2016年和2018年两年粮补款3,000.00元；2.诉讼费由被告负担本案。事实与理由：原告系二级智力残疾，五保户、法院判决宣告为限制民事行为能力人，原告唯一的9.7亩生存土地被被告收回，2015年6月原告的监护人将被告诉至法院。法院判决：一、被告保丰村村委会与原告邹继范于2000年1月1日签订的“抚养协议”无效。二、被告将9.7亩承包土地交由原告邹继范经营管理。判决生效后，2016年12月12日经法院执行，将被告侵占原告的9.7亩执行完毕，土地归原告所有，并已领到2017年国家给的粮补款1,500.00元。被告村委会侵权截留、侵占国家补给原告2016年和2018年两年的粮补款3,000.00元。故诉至贵人民法院。被告村委会经本院依法传唤未出庭、未举证，但提交书面答辩状辩称：原告所诉不属实。1.2018年补贴款每亩25元已经补给原告。2018年补贴款，因村委会只负责核实农作物种植面积，对于每亩补多少，什么时间发放补贴款，都不是村委会决定的。前段时间2018年补贴款已由西官镇财政所直接拨付到原告账户。2.2016年原告不享有补贴待遇。根据2016年上级相关文件规定，原告所称粮食补贴是直接补给实际耕种者，不是补给原土地承包人。村委会在核实土地种植物时，因原告还没有实际取得土地承包经营权，所以村委会按照2016年农业和财政部门的相关文件规定，在核实土地实际耕种人时，上报的是刘清斌，而不是原告。同时在补贴款项发放前农作物种植者与面积核实的公示期间，原告也没有向村委会和镇政府相关部门就公示补贴发放提出疑义。3.在整个补贴发放过程中，村委会只负责协助相关部门核实农户种植的是什么农作物和种植面积，并不负责补贴款项的发放，不是补贴款项的发放者，所以并不是本案诉讼主体。综上，原告诉讼主体不清，把答辩人列为被告是错误的，同时原告应得补贴已经实际获得，答辩人只负责村委会工作，只是按照工作要求，完成相关部门分配的工作，没有截留、侵占原告的补贴款。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘清斌辩称：我买的是大队机动地，买的是7亩地，买了20年，但是我只种了17年。2016年粮食补贴我领取了500.00元。2017年的我就没得到。经本院审理查明：原告邹继范系西官镇（原团结乡）保丰村村民。经双城区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）黑0113民特2号民事判决宣告邹继范为限制民事行为能力人。经双城区人民法院于2016年7月28日作出的（2015）双民初字第1289号民事判决：一、原告邹继范与被告双城区西官镇保丰村村民委员会2000年1月1日签订的保丰村五保户抚养协议无效；二、被告双城区西官镇保丰村村民委员会、第三人刘清斌、姜书玖将9.7亩承包地交由原告邹继范经营管理，与判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告邹继范的其他诉讼请求。在论理部分本院认为中论述：粮补地补是依照国家政策向村民发放，应由村民自治组织和行政机关处理解决。经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年11月21日作出的（2017）黑01民终6235号民事判决：一审法院认为依据鉴定意见书，玉米地损失=产量×单价+政策补贴-种植成本，2016年经济损失为：750公斤/亩×9.7亩×0.8元/公斤+153.92元/亩-300元/亩×9.7亩=4,403.02元。二审认定一审判决认定的事实正确，哈尔滨市中级人民法院对一审判决查明的事实予以确认，根据（2017）鉴字第015号《司法鉴定意见书》，赔偿原告自2000年1月1日起至2017年1月1日共计17个自然年经济损失87,241.00元的上诉请求予以支持。另，庭审后经调取本院（2017）黑0113民初534号卷宗相关材料：民事起诉状复印件一份，龙博浩司法鉴定【2017】鉴字第015号鉴定意见书复印件一份，民事判决书复印件一份。一，民事起诉状中原告方要求被告保丰村民委员会承担自2000年1月1日至2016年12月12日经济损失的诉讼请求，鉴定申请书要求鉴定时间区间为2000年1月1日至2017年1月1日。二，鉴定意见书中鉴定说明6（第六页）表述如下：“从国家到地方的地补粮补从2004年开始实行每年都各有不同，包括粮食直接补贴、土地补贴、种子补贴、化肥补贴、农药补贴、农机补贴等，鉴定人员综合双城区东官镇（实际应为西官镇）区域范围内农村现场勘查询问及相关文件农业补贴标准为：·······2016年全省每亩补贴153.92元。2004年至2016年期间地补粮补总金额≈10223元（取整）”上述事实，有原告当庭举示的证据，本院调取的证据、被告的答辩在卷佐证。本院认为，从实体看，一、原告没有证据证明被告西官镇保丰村村民委员会截留侵占原告2016年和2018年两年粮补款3000元；二、从本案查明的事实中得知，原告此前在本院通过诉讼，要求被告西官镇保丰村村民委员会赔偿案涉土地（但不限于9.7亩）2000年1月1日至2017年1月1日的损失，其中2004年至2016年地补粮补总金额≈10223元得到了哈尔滨中级法院的支持，即2016年粮补款已经解决获得补偿，而本案再行起诉属于重复诉讼。被告刘清斌得到500元政策补贴款并未侵害原告合法权益，是否侵害了国家权益属另一种法律关系，不在本案审理调整范围内。三、截止到开庭时止原告未能举示证据证明2018年粮补款每亩补助多少，是否已经发放到农户，该补贴款是否被西官镇保丰村村民委员会截留侵占。故原告的主张本院不予支持。从程序上看，农民政策性补贴包括粮补、地补等，属于政府行政政策层面，不属于法律制度层面。惠农政策每年都在调整，各省份补助的种类、价格也不同，由省级财政部门将补贴款项逐级下发到乡、镇财政部门，再由乡镇政府或直接下发农户或采取“一卡通”“一折通”的形式通过当地金融部门向农户储蓄存折或储蓄卡方式农户获取补贴，因此，对于政策性补贴款应向哪一农户发放、何时发放、数额多少不属于人民法院主管，农户可向相关部门主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：判决驳回原告邹继范的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告邹继范承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国权二〇一八年十二月十日书记员  杨 雪