wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9983号 原告：张煌萍，女，1969年2月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县，由惠安县崇武镇靖江村村委会推荐。 被告：朱杰峰，男，1980年6月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告张煌萍与被告朱杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张煌萍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年5月8日向原告借款15000元。双方约定借款期限2个月，未约定借款期限。后经原告催讨，被告未能还款。 被告朱杰峰未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2018年5月8日向原告借款15000元，双方约定借款期限2个月。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2018年5月8日向原告借款15000元。双方约定借款期限2个月，未约定借款利息。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间形成定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未能依约还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并自起诉之日即2018年12月3日起按年利率6%支付利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱杰峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张煌萍借款15000元，并按年利率6%支付自2018年12月3日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告朱杰峰负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张煌萍预交的受理费175元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18434号原告深圳市xxx建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人于某峰。委托代理人刘某昌，广东xx律师事务所律师。委托代理人陈某军，广东xx律师事务所律师。被告黄某，男，汉族，19xx年x月x日出生，户籍住址江西省抚州市南丰县，原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉请:1、判决解除原被告之间的《商铺租赁合同》；2、判令被告立即将深圳市龙岗区xxxx栋xxx号商铺腾空并交还给原告；3、判令被告立即支付2018年6月至2018年9月租金71040元(人民币，下同)，并支付迟延履行违约金3556.4元，共计74596.4元；4、本案诉讼费用由被告承担。其在庭审中明确迟延履行违约金计算的方法为:按照月利率2%，以当月租金为基数，自当月的1日起计算至2018年9月30日。二、被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。三、本院经审理查明,位于深圳市龙岗区****的房产权利人为深圳市**地产开发有限公司。2016年8月20日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订了《xxxx一期商铺租赁合同》，双方约定：“1、甲方拥有位于广东省深圳市龙岗区xxxx一期xx集团返还深圳市横岗xx股份合作公司荷坳分公司首层商铺（部分含二层）经营权。2、甲方同意将位于深圳市龙岗区xxxx栋xxx号商铺出租给乙方使用，乙方作为生活超市业态的专业经营商，同意承租本商铺。3、租赁期限为2016年8月20日起至2019年9月30日止，自进场日开始，甲方给予乙方30天的装修期，装修期内，乙方应支付装修期物业管理费，以及本商铺发生的水电费等费用，装修期管理费标准为每月每平方米人民币8元。约定的进场日为2016年8月20日。4、本商铺合同期租金采固定租金并每年递增8%，自2016年9月20日至2017年9月19日为20520元/月、自2017年9月20日至2018年9月19日为22162元/月、2018年9月20日至2019年9月30日为23935元/月，租金缴纳的时间为每月20日前一次性足额支付下个月租金。5、合同签署当日，乙方应当向甲方支付41040元作为履约保证金，履约保证金即乙方履行本合同的担保，若乙方不按本合同的约定履行其应承担的义务的，甲方有权根据本合同的规定，从履约保证金中扣除相关的违约金。6、乙方迟延交纳本合同项下租金及其他费用的，则每迟延一日，乙方应当向甲方支付相当于欠费金额5‰的延迟履行违约金；延迟超过30日，甲方有权单方解除合同。双方确认，本合同因乙方违约而提前终止的，甲方有权没收本合同项下之履约保证金并要求乙方赔偿所有损失。合同签订后，被告向原告支付了保证金41040元，原告于2016年8月20日向被告交付了涉案房产，双方签订了《房屋交接验收确认书》。原告称,1、截止至一审庭审辩论终结之日，被告仅向原告缴纳了2016年9月20日至2018年5月31日的租金。2、2018年9月27日、28日，被告清空涉案房屋的货物，只留下了货架、冰柜，并告知原告不再承租房屋。3、2018年10月3日，在物业管理处的见证下，原告切开涉案房屋的门锁，将被告遗留的上述物品放置于涉案房屋内的一侧，并砌墙进行隔离，未放置物品一侧的房屋已于2018年10月出租。4、原告给予被告租金优惠，2018年6月至8月的租金按17730元/月收取，2018年9月的租金按18250元/月收取。判决结果本院认为，原被告双方签订的《xxxx一期商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格履行。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告应当向原告支付租金。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为其放弃己方的诉讼权利。在无相反证据的情况下，本院采信原告关于被告拖欠其租金及原告于2018年10月3日进入涉案房屋进而收回房屋的事实。因此被告应当向原告支付2018年6月1日至2018年9月1日的租金17730元/月×3个月+18250元/月=71440元。被告未按时交纳租金，违反了上述合同的约定，原告据此要求解除《xxxx一期商铺租赁合同》、被告腾空涉案商铺、原告不予退还被告保证金为41040元，符合合同的约定，未违反法律的规定，本院予以支持。因涉案房屋已经由原告收回并对外出租，因此原告主张被告返还其涉案房屋已没有事实依据，故本院对其该项主张不予支持。另因涉案房屋内还遗留有被告的部分物品，因此本院对原告主张被告腾空涉案房屋予以支持。关于迟延履行违约金，被告未按期支付原告2018年6月至2018年9月的租金，应当承担相应的违约责任，原被告约定的迟延履行违约金过高，应当予以调整。根据双方的约定及原告的主张，经本院核算，迟延履行违约金为17730元/月×0.02×4个月+17730元/月×0.02×3个月+17730元/月×0.02×2个月+18250元/月×0.02×1个月=3556.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市xxx建设工程有限公司与被告黄某签订的《xxxx一期商铺租赁合同》。二、被告黄某应于本判决生效之日起七日内腾空位于深圳市龙岗区xxxx栋xxx号的商铺。三、被告黄某应于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市xxx建设工程有限公司2018年6月至2018年9月的租金71040元及逾期违约金3556.4元。四、驳回原告深圳市xxx建设工程有限公司的其他诉讼请求。如被告黄某未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.4元（原告已预交），由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十七日书记员  曾巧婷
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0118民初5212号 原告：西安市鄠邑区蒋村镇马村第二村民小组。 诉讼代表人：刘红章，男，1946年2月2日生，住西安市鄠邑区，系该组组长。 委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴水朝，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告：王鹏飞，男，1978年10月28日生，汉族，住西安市鄠邑区。 原告西安市鄠邑区蒋村镇马村第二村民小组与被告王鹏飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安市鄠邑区蒋村镇马村第二村民小组诉讼代表人刘红章及其委托诉讼代理人吴水朝，被告王鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安市鄠邑区蒋村镇马村第二村民小组向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的土地租赁合同，被告立即腾出租用原告的位于“东西六号路北一亩”地块，拆除该地块上的三间土房及围墙；2.支付2015年8月13日至2018年11月31日的租金12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年5月20日，被告父亲王乾珠以每年670元的价格承包了西安市鄠邑区蒋村镇罗堡村东西六号路北一亩地，承包期限为10年。期满后被告父亲继续承包，后被告父亲去世，被告继续以该价格承包该地至2018年5月，合同期满，原告要求腾退土地，被告提出无理要求。现原告诉至贵院，望判如所请。 被告王鹏飞辩称：被告承包土地属实，租赁合同已经到期，在这期间已经换了四任组长，曾多次与被告协商腾退土地，但未能达成一致。被告现同意解除合同，但原告对地上附着物需赔偿30000元。被告所欠租赁费属实，之前租赁费已给付至2015年，被告同意按照每年670元的价格给付承包费。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.土地租赁合同；2.收款收据。被告王鹏飞向本院提供房屋造价清单一份。被告王鹏飞对原告提交的证据均认可。原告对被告提供证据不认可。本院经审查认为原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据，被告提供的证据系被告自己对地上附着物的估价，本院不予以采信。 依据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：西安市鄠邑区蒋村镇罗堡村合并到蒋村镇马村。1996年5月20日西安市鄠邑区蒋村镇罗堡村二组与被告父亲王乾珠签订土地租赁合同，合同约定王乾珠租地一亩，该地租金每年670元，租期十年，由1996年6月起至2006年5月底止。合同到期后，被告父亲王乾珠继续租赁，王乾珠去世后，被告王鹏飞以每亩每年670元的价格续租，且在2015年8月31日缴纳租赁费6700元。原告与被告王鹏飞一直未签订新的租赁合同。经本院现场勘察，被告承包土地东临村民房屋，西临空桩基，南临六号路，北临村民房屋，外墙东西长约22.2米，南北至六号路长约29.8米，地上附着物为围墙及三间**瓦房。原告曾与被告协商解除合同事宜，因地上附着物赔偿未能达成一致，原告遂诉至本院。审理中，因原、被告意见差距较大，致本案无法调解。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。西安市鄠邑区蒋村镇罗堡村二组与王乾珠签订租赁合同，现西安市鄠邑区蒋村镇罗堡村合并到蒋村镇马村，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。原告西安市鄠邑区蒋村镇马村第二村民小组在合同到期后，让王乾珠及被告王鹏飞继续使用租赁物，并收取租赁费。原告与被告王鹏飞之间的租赁合同为不定期租赁，原告多次和被告沟通解除合同、腾退土地事宜，但无果。现原告主张解除合同，被告王鹏飞亦表示同意，故对原告主张解除合同、腾退土地的诉讼请求，依法予以支持。1996年合同中租赁费每亩每年670元，原告主张每亩每年2000元于法无据，本院不予支持。对原告主张2015年8月13日至2018年11月31的土地租赁费按照每亩每年670元计算部分，本院予以支持。原告主张违约金5000元，于法无据，本院不予支持。被告王鹏飞要求原告赔偿地上附着物的损失，在租赁合同中对地上附着物赔偿未约定，且被告对其主张未能提供充分有效的证据予以证明，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、原告西安市鄠邑区蒋村镇马村第二村民小组与被告王鹏飞的土地租赁合同解除，被告王鹏飞于本判决生效后十五日内将其租赁的一亩土地（东临村民房屋，西临空桩基，南临六号路，北临村民房屋）腾退给原告西安市鄠邑区蒋村镇马村第二村民小组； 二、被告王鹏飞于本判决生效后十五日内给付原告西安市鄠邑区蒋村镇马村第二村民小组2015年8月13日至2018年11月31日土地租赁费2205元； 三、驳回原告西安市鄠邑区蒋村镇马村第二村民小组其余的诉讼请求。 本案案件受理费200元，由被告王鹏飞承担120元，由原告西安市鄠邑区蒋村镇马村第二村民小组承担80元。因原告已预交，故被告王鹏飞在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费120元一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  明培尧 人民陪审员  赵仁勇 人民陪审员  丁藏真 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  苏 浣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高贵友，男，1973年1月16日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县人民政府。住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。 法定代表人：陈海玲，山东省临沂市郯城县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府。。住所地：山东省临沂市郯城县李庄镇 法定代表人：王建龙，山东省临沂市郯城县李庄镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会（原山东省临沂市郯城县李庄镇青山村村民委员会）。。住所地：山东省临沂市郯城县新城花园社区驻地 法定代表人：朱希伟，山东省临沂市郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会主任。 再审申请人高贵友因与被申请人山东省临沂市郯城县人民政府（以下简称郯城县政府）、山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府（以下简称李庄镇政府）、山东省临沂市郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会（以下简称新城社区）行政强拆一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1795号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 高贵友不服上述裁定，向本院申请再审称：1.一审、二审裁定认为“高贵友所诉的强拆行为是新城社区（原青山村委会）自行组织实施的行为”认定事实的主要证据不足，并以此驳回起诉错误。2.二审裁定认定“上诉人如对道路毁坏及中止供电等行为不服可另行主张”适用法律错误。据此，请求撤销原一、二审裁定，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政行为只能由行政机关及法律、法规、授权的组织作出，故只有二者才具有行政诉讼被告资格。本案再审申请人高贵友系因不服自家房屋被拆除这一事实行为将郯城县政府、李庄镇政府、新城社区列为共同被告提起本案诉讼。而新城社区系村民自治组织，既不是行政机关，也并非依据法律、法规、规章的授权实施了被诉强制拆除行为，故原审法院认定其实施的强制拆除行为不属于行政行为，不能通过行政诉讼途径予以救济符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。就本案而言，再审申请人有义务提供证据证明郯城县政府、李庄镇政府共同实施了强拆行为。而本案再审申请人提供的《关于依法拆除剩余钉子户的申请》等证据，证据效力本身存疑，即使内容属实，也无法证实郯城县政府及李庄镇政府共同实施了强拆行为，反而与青山社区拆迁方案、搬迁安置补偿实施办法、会议记录、原青山村委的自认相互印证，即上述证据均能证实被诉强拆行为由新城社区自行组织实施。综上，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉并无不当。 至于再审申请人提出“判令被告修复该项目范围内被毁坏的青山村的道路”以及“判令被告恢复该项目范围内原告住宅的供电”两项诉讼请求，与房屋强制拆除行为不属于同一法律关系，原审法院告知对上述行为不服可另行主张，亦无不当。 综上，高贵友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高贵友的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  申泽斌
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初1648号原告：孙泽远，男，1963年9月24日出生，满族，住抚顺市望花区。被告：周荣俊，男，1954年7月23日出，满族，户籍所在地清原满族自治县。被告：王淑梅，女，1957年12月12日出生，满族，户籍所在地清原满族自治县。原告孙泽远与被告周荣俊、王淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告孙泽远向本院提出诉讼请求：1、要求被告周荣俊、王淑梅立即偿还欠款34万元及利息（口头约定利息3分）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告找到原告，称家里急需用钱借款10万元。原告取款10万元借给被告，被告出具了借条。一个月后，被告已工程用款再次借款20万元。原告将现金交给被告后，被告出具新借条，收回旧借条。2个月后，被告称去南京需要路费，再次借款4万元，并出具34万元的新借条，借款期限6个月，月利息3分。借款到期后，被告经催要后迟迟不予还款。仅在2016年12月写了一份还款计划，至今没有履行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告不能提供被告王淑梅的住所、现工作单位、联系方式等相关信息，本院无法核实被告的相应情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告孙泽远的起诉。案件受理费3200元，返还给原告孙泽远。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 于 宁人民陪审员 王 澜人民陪审员 王 楠二〇一八年十二月六日书 记 员 张美健
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执734号 申请执行人：法库县嘉俊陶瓷销售中心，住所地辽宁法库经济开发区。 经营者：陈亮，男，1979年11月5日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。 被执行人：沈阳金美达陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区。 法定代表人：郭丽芬，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人法库县嘉俊陶瓷销售中心与被执行人沈阳金美达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人沈阳金美达陶瓷有限公司已被法库县人民法院（2018）辽0124破3、4号民事裁定书宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七第八项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽0124执871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  马林林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191财保125号 申请保全人：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园新抬路**，统一社会信用代码91340100149151878N。 法定代表人：朱建忠，董事长。 委托诉讼代理人：张宏升，公司员工。 被申请人：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市高新区天达路**华亿科学院******，统一社会信用代码913401007935941007。 负责人：原波。 被申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京，住所地北京市西城区广莲路**用代码911100001011328547。 法定代表人：樊军。 申请人合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司的银行存款2530000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司为此提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司的银行存款2530000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  傅世章 二〇一八年十二月六日 书记员  张 颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执3022号之一申请执行人武侯区永荣建材经营部。经营者：殷善忠。被执行人刘国文。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2581号民事判决书，于2018年4月17日受理武侯区永荣建材经营部申请执行刘国文建筑设备租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘国文名下位于成都市天府新区华阳街道南湖路xxxx号古城小区三期xxxx号房屋（权xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  李剑二〇一八年十二月七日书记员  张瑶
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初294号原告高富忠，男，1960年10月28日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。被告承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区大桥头**承德大厦**，统一社会信用代码91130802788653858M。法定代表人何潍言，职务董事长。委托代理人林森，该公司法律顾问。原告高富忠与被告承德京顺诚房地产开发有限公司（以下简称京顺诚房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高富忠及其委托代理人孙佳星、被告京顺诚房地产公司委托代理人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月15日，原告与被告签订买卖协议，购买被告开发的承德市富顺城小区4号楼2单元2207室房屋并全额交纳了购房款。之后被告向原告交付了上述房屋，但原告在装修过程中房屋的质量存在很多问题。影响原告的居住，致使无法继续装修，原告无奈只得继续租房居住而且白白损失了物业费。因一直与被告协商未果，故原告诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告修复损失65548.40元，租房损失84000.00元，物业费损失7929.00元，鉴定费20000.00元，合计177477.40元。诉讼费由被告承担。被告辩称，本案是因房屋质量产生的诉讼纠纷，要求追加北京天润建设工程有限公司为本案第三人。原告对房屋质量虽经鉴定，但仍然没有合法有效的证据证明存在问题，原告主张房屋存在质量问题不能成立。原告主张的租房损失和物业损失不能成立，因为即便房屋存在质量瑕疵仍然能够继续使用，不影响居住。物业费是不论是否居住，均应交纳，故该项损失也不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月15日，原告高富忠与被告京顺诚房地产公司签订《商品房认购协议》，约定被告将其开发建设的富顺城小区4号楼2单元2207室房屋出售给原告高富忠。后被告将该房屋交付给原告。2018年5月4日，承德建筑工程质量司法鉴定中心对上述房屋进行质量鉴定，最终鉴定意见为：4号楼2单元2207室存在较多工程质量问题和缺陷，有的已经超出规范、标准应尽快整改完善，消除隐患，确保工程正常可靠的使用。原告支付鉴定费20000.00元。2018年11月6日，承德万润装饰有限公司对上述房屋质量修复费用作出报价单，共需修复费用65548.40元。本院认为，原告与被告签订房屋买卖协议，双方成立房屋买卖合同关系，被告应按照约定将符合质量标准的房屋交付给原告。经鉴定，被告交付的房屋存在多处质量问题，故被告构成违约，原告要求被告支付修理费用65548.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的租房损失，首先该房屋租赁协议的当事人并非本案原告，相关的当事人亦未出庭证实，其次，经庭审查明原告在双桥区有居住的房屋，其另行租赁房屋属于扩大损失，扩大的损失应由其自行承担。关于原告主张的物业费损失，因被告未按约定交付原告符合质量标准的房屋，致使原告未能及时入住房屋，接受物业服务，相关的损失应由被告承担，原告主张的物业费损失7929.00元，本院予以支持。鉴定费20000.00元，应由被告承担。以上损失合计93477.40元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告承德京顺诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高富忠房屋修理费65548.40元、物业费损失7929.00元、鉴定费20000.00元，合计93477.40元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐晗二〇一八年十二月四日书记员  孙晋
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0208民初1907号 原告：芜湖宜居投资（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场****。统一社会信用代码91340200584584248L（1-1）。 法定代表人：沈世跃，董事长。 委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：黎忠贵，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告芜湖宜居投资（集团）有限公司（以下简称宜居公司）诉被告黎忠贵物权保护纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜居公司的委托诉讼代理人谭啸、被告黎忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜居公司向本院提出诉讼请求：1、判决黎忠贵立即搬让芜湖市三山区三山街道步行街右1号门面房，将门面房交还宜居公司；2、判决黎忠贵支付自2015年4月1日起至实际交还房屋之日止上述门面房占有使用费（每月门面房占有使用费为591.36元，计算至2018年3月31日为21288元）；3、判决黎忠贵承担本案诉讼费。 事实和理由：宜居公司与黎忠贵签订《房屋租赁合同》一份，将位于芜湖市三山区三山街道步行街右1号门面房租赁给黎忠贵使用。租金为每月16.5元/平方米，计租面积35.84平方米，月租金为591.36元，年租金为7096元。租期自2014年4月1日起至2015年3月31日止。租赁合同到期前后，宜居公司多次派员与黎忠贵协商房屋续租事宜，均被黎忠贵拒绝。现黎忠贵仍在占用上述门面房屋，拒不搬让，亦不支付房屋占用费。宜居公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。 黎忠贵辩称，我不是不交房租，是没人来收租金。根据目前实际的市场行情，我不认可宜居公司主张按照原来合同约定的租金来交纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对宜居公司提交的房地产权证复印件，经双方当事人质证均无异议，本院经审查对该份证据予以认定；对宜居公司提交的房屋租赁合同复印件，黎忠贵提出异议，但陈述系承租其门面房的经营户代为签字，租金也是其子按照合同约定进行支付，故应视为黎忠贵对该份房屋租赁合同的追认，本院经审查对该份房屋租赁合同予以确认；对黎忠贵提交的公证书，本院经审查对该份证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，宜居公司与黎忠贵签订《房屋租赁合同》一份，合同约定的主要内容如下：宜居公司（甲方）将其位于三山步行街右1号门面房（南侧1幢门面房由南至北1#），建筑面积35.84平方米（房地权证芜三山区字第××号，房地坐落三山区步行街101，建筑面积35.84㎡），租赁给黎忠贵（乙方）作为商业门面使用；租赁期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，租金每月每平方米16.5元，年租金7096元。合同另约定，合同租赁期满后，必须在5日内腾空出租标的，并将出租标的（含装修）、甲方交付的设施、设备等以及乙方添置的不可移动的设施、设备以及现状交回甲方；租赁期满，乙方要继续承租标的物，需于租赁期满前1个月向甲方提交续租申请，甲方同意后，重新签订房屋租赁合同。上述租赁合同到期后，黎忠贵未与宜居公司续签租赁合同，黎忠贵支付租金至2015年3月31日止，此后未再支付租金，但仍继续使用租赁房屋。因双方交涉未果，宜居公司遂诉至本院。 本院认为，宜居公司与黎忠贵签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。黎忠贵与宜居公司的租赁合同已于2015年3月31日到期，之后双方未续签租赁合同，黎忠贵也仅支付租金至2015年3月31日，故在此之后黎忠贵既不与宜居公司续签房屋租赁合同也不支付租金，仍持续占用租赁房屋的行为于法无据，宜居公司作为该租赁房屋的权利人有权要求黎忠贵立即搬让房屋并交还宜居公司。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。黎忠贵无权占有租赁房屋期间，宜居公司主张参照《房屋租赁合同》约定的租金计算标准要求黎忠贵自2015年4月1日起至实际将房屋交还之日止承担房屋占用使用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。黎忠贵承租的三山步行街右1号门面房（南侧1幢门面房由南至北1#）依照《房屋租赁合同》租金为每月每平方米16.5元，根据宜居公司所办理的房屋产权证，该房屋建筑面积为35.84平方米，故对于宜居公司的该项主张，本院支持房屋占用使用费为每月591.36元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下： 一、黎忠贵于本判决生效后十日内搬出坐落于芜湖市三山区步行街101门面房（房地权证芜三山区字第××号），并交还芜湖宜居投资（集团）有限公司； 二、黎忠贵于本判决生效后十日内给付芜湖宜居投资（集团）有限公司自2015年4月1日起至上述房屋实际交还之日止，按591.36元/月标准计算的房屋占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费减半收取166元，由黎忠贵负担［芜湖宜居投资（集团）有限公司已垫付］。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 姚 娟 二〇一八年十二月四日 书记员 徐倩倩 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终6328号上诉人（原审被告）：河北远望房地产开发有限公司,住所地石家庄长安区胜利北街。法定代表人：朱冬梅，总经理。委托诉讼代理人：刘庆昌，该公司经理。委托诉讼代理人：张继红，该公司部门经理。被上诉人（原审原告）：江苏富来利电气有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区杜北乡西营工业区。负责人：蒋祥斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张震，河北十力（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，河北十力（石家庄）律师事务所律师。上诉人河北远望房地产开发有限公司因与被上诉人江苏富来利电气有限公司石家庄分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2016年3月15日河北远望房地产开发有限公司与江苏富来利电气有限公司石家庄分公司签订《定州市天和园小区室外附属工程施工合同》，由于种种原因双方合同未履行完毕，也没有进行结算。因合同未履行完毕，涉案工程未进行竣工验收，故工程质量是否符合合同约定、已完成工程量也应进一步核实。一审法院仅仅依据工程量工程签证和固定单价确认涉案工程款数额，欠妥。重审时应依据合同条款综合考虑已完成工程量、工程质量、质保金等因素确定工程价款，亦或进行评估鉴定以确定工程价款。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初4646号民事判决;二、本案发回河北省定州市人民法院重审。上诉人河北远望房地产开发有限公司预交的二审案件受理费29395元予以退回。审判长  陈道忠审判员  于纪芳审判员  张 力二〇一八年十二月二十六日法官助理黄俊学书记员刘娜
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7044号上诉人（原审原告）：李叶，男，1979年12月20日出生，汉族，住望都县。上诉人（原审原告）：葛文华，男，1968年1月4日出生，汉族，住保定市曲阳县。二上诉人委托诉讼代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：望都县实验学校，住所地：保定市望都县赵庄乡乡政府东二华里。法定代表人：王惠卿，该学校代表人。委托诉讼代理人：王智慧，河北庆都律师事务所律师。上诉人李叶、葛文华因与上诉人望都实验学校（以下简称实验学校）供用热力合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李叶、葛文华上诉请求：1.依法改判，增加被上诉人赔偿上诉人经济损失40万元；2.诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方约定的40万元是惩罚性违约金，被上诉人要求停止供暖是违约行为，给上诉人造成损失，依约定应向上诉人支付违约金。实验学校辩称：冬季供暖协议部分条款无效。1.30年租赁期的约定违法了合同法规定；2.应给付李叶、葛文华108515元，因租赁协议只履行了一半；3.冬季供暖协议约定的40万补偿款和赔偿40万经济损失，该约定损坏国家利益属于无效条款。上诉人实验学校上诉请求：1.撤销原判，依法改判给付被上诉人房屋建筑物及机器设备价值款108515元；2.及时上诉人构成违约，补偿款（违约金）也不应超过当年租赁费的30%；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.《冬季供暖协议》是一份租赁协议，该协议部分条款无效；2.上述协议第九条系合同法第五十二条规定的无效条款。即使给付违约金，也不应超过造成损失的30%，即当年取暖费的30%。李叶、葛文华辩称：1.双方签订的《冬季供暖协议》及补充协议均合法有效；2.望都县实验中学在未通知上诉人按照政策文件对燃煤锅炉进行整改，且在原告有能力整改的情况下单方终止了协议构成违约；3.《冬季供暖协议》第九条约定的补偿款属于合同履行后可以获得的利益及可预见损失，补偿款与经济损失在法律上并不冲突。李叶、葛文华向一审院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的《冬季供暖协议》合法有效；2.实验学校给付李叶、葛文华房屋建筑物和机器设备现有价值217,030元，给付李叶、葛文华补偿款300,000元，赔偿经济损失400,000元；3.诉讼费由实验学校负担。一审法院认定事实：2006年12月10日,实验学校（甲方）与李叶、葛文华（乙方）签订《冬季供暖协议》，约定：“由李叶、葛文华在实验学校校园内投资建设锅炉房，每年有偿给被告供暖。”其中协议第一条约定：“甲方租赁期限为30年，租赁期满全部设备归甲方所有。”第九条约定：“甲方如遇政策变动甲方要求乙方停止供暖，甲方赔偿乙方400,000元补偿费，每年递减1万元”；第十一条约定：“甲、乙双方严格信守本协议，不得违约，否则赔偿对方的经济损失400,000元，并承担法律责任”。李叶、葛文华按合同约定建设了锅炉房，安装了燃煤锅炉、暖气片、暖气管道等设备，自2006年给被告供暖至2015年。《望都县燃煤锅炉替代改造专项整治工作方案》要求2016年10月底前，全县辖区内10蒸吨及以下的燃煤锅炉要全部淘汰，改用集中供热、天然气、电及其它清洁能源。2016年冬季实验学校按方案要求改为集中供暖，实验学校要求李叶、葛文华按政策要求停止供暖，李叶、葛文华此后未给实验学校供暖。李叶、葛文华的锅炉为2.8MW热水锅炉，2016年，实验学校委托保定华鹏资产评估有限公司对李叶、葛文华投资的锅炉房及机器设备进行评估，以2016年11月9日为评估基准日，房屋建（构）筑物及机器设备的评估价值为217,030元。双方均认可资产评估价值为217,030元。李叶、葛文华称实验学校的行为违反了协议约定。双方均同意解除于2006年12月10日签订的冬季供暖协议。一审法院认为，双方签订的冬季供暖协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议为有效合同。双方均同意解除冬季供暖协议，一审法院予以确认。双方签订的协议根据内容实为供用热力合同，并非租赁合同。对实验学校主张的租赁期限超过20年部分无效的抗辩意见，一审法院不予采纳。双方签订的冬季供暖协议约定了因政策原因解除合同的条件，实验学校应按约定履行合同义务。对李叶、葛文华请求实验学校给付补偿款300,000元的诉讼请求一审法院予以支持。实验学校要求李叶、葛文华停止供暖，是在执行国家政策，不属于违约行为，李叶、葛文华请求被告赔偿经济损失400,000元的诉讼请求一审法院不予支持。双方签订的冬季供暖协议约定供暖30年后，李叶、葛文华投资建设的全部设备归实验学校所有，因合同约定的期限未成就，对实验学校关于房屋及设备归被告所有的抗辩意见，一审法院不予采纳。根据本案实际情况，李叶、葛文华出资所建房屋建筑物及机器设备归实验学校所有为宜，实验学校应给付李叶、葛文华所建房屋建筑物及机器设备现有价值。对李叶、葛文华请求实验学校给付房屋建筑物和机器设备现有价值217,030元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、原告李叶、葛文华与被告望都县实验学校签订的冬季供暖协议为有效合同；二、被告望都县实验学校给付原告李叶、葛文华房屋建筑物及机器设备现有价值217,030元，该房屋建筑物及机器设备归被告望都县实验学校所有；三、被告望都县实验学校给付原告李叶、葛文华补偿款300,000元；四、驳回原告李叶、葛文华的其他诉讼请求。以上有给付内容的，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,970元，原告负担5,657元（已交纳），被告望都县实验学校负担7,313元，于判决生效后五日内交纳至一审法院。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人李叶、葛文华称实验学校应按合同约定赔偿其经济损失40万元。实验学校提交的《望都县燃煤锅炉替代改造专项整治工作方案》、《望都县环保局关于加快工业企业燃煤锅炉淘汰替代改造工作的紧急通知》等证据，能够证实实验学校要求停止供暖系政策原因所致，不构成合同违约，无需赔付经济损失，对李叶、葛文华的上诉请求及理由，本院不予支持。上诉人实验学校称应按估算价值的一半，即108515元给付李叶、葛文华设备价款。本案系供用热力合同纠纷，不适用租赁期不得超过20年的规定，一审判决实验学校按实际价款给付李叶、葛文华设备价款217030元并无不当，实验学校该项上诉理由于法无据，本院不予支持。上诉人实验学校称应按当年取暖费的30%支付违约金缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李叶、葛文华及实验学校的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李叶、葛文华预交的二审案件受理费7300元，由李叶、葛文华负担；望都县实验学校预交的二审案件受理费7428元，由望都县实验学校负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 曲 刚审判员 宋 平二〇一八年十二月二十一日书记员 田益佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8843号原告：吴存彬，男，汉族，1964年11月8日出生，居民身份证号码******************，住江苏省泰州市。被告：南京中酿企业管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91320100MA1MU90K0A，住所地在江苏省南京市。法定代表人：史迎春，该公司执行事务合伙人。被告：南京金陵春酒股份有限公司，统一社会信用代码91320106585099076L，住所地在江苏省南京市。法定代表人：季青。原告吴存彬与被告南京中酿企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称中酿合伙企业）、南京金陵春酒股份有限公司（以下简称金陵春公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴存彬及其委托诉讼代理人潘吉东到庭参加诉讼。被告中酿合伙企业、金陵春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴存彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告中酿合伙企业、金陵春公司给付款项77050元，并支付以77050元元为基数按照年利率12%的标准自2017年10月1日起计算至2018年6月30日的利息，并支付自2018年7月1日起起按照年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、判令被告中酿合伙企业、金陵春公司支付律师费、差旅费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原告吴存彬向被告金陵春公司支付67000元，购买了被告金陵春公司的两万股股权,约定被告金陵春公司于2017年9月30日完成新三板挂牌，若到期未上市，所购股金可以自由选择退款，由被告按原实缴出资额溢价15%回购。但被告金陵春公司并未按期完成新三板挂牌，原告遂于2017年10月10日前往被告处办理退款手续，但两被告一直未退款。后经多次协商，2018年1月被告中酿合伙企业、金陵春公司授权委托张翠荣、陈磊与原告的代理人吴存彬在泰州签订了协议书，约定股金退款最后截止日期为2018年6月30日，延期利息按年利率12%从2017年10月1日计算至2018年6月30日，如到期未兑现，则按年息18%给付。现已超过退款期限，两被告仍未向原告支付退款及迟延利息。经原告多次催要，被告均未支付上述款项，原告为此诉至法院。被告中酿合伙企业、金陵春公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，吴存彬通过中国农业银行账户向金陵春公司支付67000元。2017年10月10日的《金陵春公司股权持有人退股申报表》载明：“中酿合伙企业：本人吴存彬，身份证号码******************，于2016年7月23日，依照南京苏酿资产管理合伙企业（有限合伙）协议，持有金陵春股份股权合计折合人民币67000元。依照原协议约定，本人现阶段持股期已满，现申请退出持有的股份，请依照原协议约定内容办理相关事项”。中酿合伙企业在抬头处加盖了公章。2018年1月16日，金陵春公司、中酿合伙企业授权人张翠荣、陈磊作为甲方，吴存彬作为乙方代表，签订《协议书》，约定：根据甲乙双方在泰州协商，原金陵春公司持股人吴存彬、曹才凤、金小荣三人原持有甲方公司股份合计肆万股，因原协议持股期限已满，股份已由甲方公司回购完毕，甲方将向乙方支付原持股协议的回购款给乙方，因没能按时将回购款及时支付给乙方现双方达成如下协议，并将原众彩平台泰州团队的处理一同进行……二、股权退款最后截止日期为2018年6月30日，延期利息从2017年10月1日开始到还款日，按年利息12%计算；三、每个人分批到位，有一个月付一个月利息，由吴存彬代表乙方处理此事，不足一个月按实计息；四、违约责任：如到期未兑现，超一天付一天利息，按年息18%给付，乙方将用法律途径维护自身合法权益，并由甲方承担乙方全部维权费用。另。吴存彬为本起诉讼与江苏思学律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为4000元，律所已开具了相应的律师费发票。审理中，吴存彬陈述其与金陵春公司的《股份转让协议及补充协议》在申报退股申报时被公司收回，并提供了案外人孙惠琴与南京顺禾科技实业有限公司的《股份转让协议及补充协议》复印件，该协议载明“金陵春公司在2017年9月30日前未完成新三板挂牌，则南京顺禾科技实业有限公司无条件回购孙惠琴持有的股份份额，回购价格为原实缴出资额溢价15%”。据此，吴存彬主张中酿合伙企业、金陵春公司亦应按照原出资额溢价15%支付回购款。以上事实，由原告的当庭陈述、账户明细、退股申报表、协议书、《委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案所涉的《金陵春公司股权持有人退股申报表》、《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴存彬根据约定支付了出资款67000元，中酿合伙企业、金陵春公司在协议书中承诺于2018年6月30日前支付股权回购款，但未按约支付，故吴存彬现要求中酿合伙企业、金陵春公司支付回购款，具有事实依据，本院予以支持。关于回购款金额，因吴存彬所举证据无法证实双方有溢价15%的约定，故本院认定中酿合伙企业、金陵春公司应支付吴存彬67000元。关于吴存彬主张的利息，未违反双方的约定，本院予以支持。关于吴存彬主张的律师费4000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于差旅费1000元，无证据予以证实，本院不予支持。被告中酿合伙企业、金陵春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京中酿企业管理合伙企业（有限合伙）、南京金陵春酒股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴存彬支付回购款67000元，并支付该款自2017年10月1日起按照年利率12%的标准计算至2018年6月30日止的利息，自2018年7月1日起按照年利率18%的标准计算至实际给付之日止的利息；二、被告南京中酿企业管理合伙企业（有限合伙）、南京金陵春酒股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴存彬支付律师费4000元；三、驳回原告吴存彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，公告费600元，合计2625元，由被告南京中酿企业管理合伙企业（有限合伙）、南京金陵春酒股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐小菲人民陪审员  徐修文人民陪审员  赵 萍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  贾雨辰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2193号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人冯波。 被执行人陈小龙，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7425号裁决书，立案受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈小龙国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的11628.99元。因被执行人位于金牛区，为有利于该案执行，本院决定将本案由成都市金牛区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的北京盛元承安资产管理有限公司申请执行陈小龙国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号(2018)川01执2193号；执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7425号裁决书]指定由成都市金牛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十四日 助理法官陈拥军 书记员 赵潇磊
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔05执182号 申请执行人：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。 法定代表人：周巍，董事长。 委托代理人：王磊，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人：李大鹏，该公司员工。 被执行人：贵州通林矿业投资股份有限公司。住所地。住所地：贵州省贵阳市中华北路**金凤凰大厦南塔楼****iv> 法定代表人：王兴林，总经理。 被执行人：大方县普底乡鹏程煤矿。住所地：。住所地：贵州省大方县普底乡东风村v> 负责人：黄松，总经理。 被执行人：贵州水城县新光煤矿有限责任公司。住所地：。住所地：贵州省六盘水市水城县保华乡大陆村v> 法定代表人：王其勇，总经理。 被执行人：贵州正华矿业有限公司（原六盘水市钟山区汪家寨洞坡煤矿）。住所地：。住所地：贵州省六盘水市钟山区王家寨镇左家营村**v> 法定代表人：费人良，总经理。 被执行人：贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司。住所地：。住所地：贵州省六盘水市钟山区龙塘街**v> 法定代表人：付昭成，总经理。 被执行人：王兴林，男，1973年5月10日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：王木长，男，1966年2月11日生，汉族，住福建省厦门市湖里区. 被执行人：王兴文，男，1967年3月4日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：何路明，男，1969年7月20日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：王兴宽，男，1973年5月17日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：梁一丁，男，1957年6月26日生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：魏汶伯，男，1964年2月25日生，汉族，住贵州省南明区。 被执行人：张大平，男，1956年8月14日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：孔令波，男，1982年7月11日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：兰仕会，男，1965年3月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：胡思贵，男，1970年11月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院受理的民生金融租赁股份有限公司与贵州通林矿业投资股份有限公司、大方县普底乡鹏程煤矿、贵州水城县新光煤矿有限责任公司、贵州正华矿业有限公司、贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司、王兴林、王木长、王兴文、何路明、王兴宽、梁一丁、魏汶伯、张大平、孔令波、兰仕会、胡思贵民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人民生金融租赁股份有限公司向本院提交了书面申请，请求撤回本案的执行申请，待申请执行人认为有执行条件时立即申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔05执182号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谌珊珊 审 判 员 刘崇高 审 判 员 王明相 二〇一八年十二月二十日 法官助理 沈 颖 书 记 员 张 梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2417号之二 申请执行人：林尧兴，男，1979年8月18日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：郑始声，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郑广成，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年6月28日立案受理的申请执行人林尧兴与被执行人郑始声、郑广成民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初866号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金70000元及利息。 执行中申请人林尧兴与被执行人郑广成达成还款协议，申请解除被执行人郑广成所有的闽Ｆ×××××号车辆及银行账户的查封，屏蔽被执行人郑广成的失信人员名单，申请执行人林尧兴以当事人之间达成还款协议履行期限较长为由，申请终结该案执行。为此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十一日 书记员 童岭（代）
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民申81号 再审申请人（一审被告）：谢富良，男，1970年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审原告）：詹胤，女，1975年9月10日出生，汉族，住四川省彭山区。 委托代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：周桂枝，女，1971年9月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人谢富良因与被申请人詹胤、周桂枝民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 谢富良申请再审称，詹胤借款给周桂枝11万元，申请人没有在借条上签名，也不知道在该笔借款。詹胤从没有找过申请人归还。申请人与周桂枝因夫妻关系不和，周桂枝长期打牌，把做小生意的钱拿去赌博，双方于2016年12月19日离婚。在离婚协议中周桂枝没有告知申请人在外有借款。周桂枝个人借款没有用于家庭生活和经营，根据2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，请求撤销原判，驳回詹胤对再审申请人的诉讼请求，由周桂枝个人承担偿还责任。 本院经审查认为，一审判决作出后，一审法院于2017年9月26日向谢富良送达了裁判文书。谢富良于2018年10月29日向本院提交了再审申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。谢富良自签收一审判决书之后并未向我院提起上诉，超过法定6个月期限后才向我院申请再审，已经超出法定期限。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》），已自2018年1月18日起施行。施行时正在一、二审程序中的案件才适用该项司法解释的规定。本案属于在该解释实施之前已经终审的案件，不适用该项解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条的规定，裁定如下： 驳回谢富良的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一八年十二月二十日 书记员  林 苹
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1061号申请人淮阳县盛园烟花爆竹销售有限公司。法定代表人；高坡，该公司经理。统一社会信用代码；914116260675614357（1-1）申请执行人张光辉，男，1982年1月6日出生，汉族，住淮阳县。申请执行人张俊杰，女，1982年6月4日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2016）豫1626民初1410号民事判决书于2018年9月20号立案执行淮阳县盛园烟花爆竹销售有限公司申请执行张光辉，张俊杰买卖合同纠纷一案。本院依法将张光辉，张俊杰纳入失信被执行人名单，经查询金融，房地产管理，车辆管理，证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，待被执行人淮阳县绿城置业有限公司有能力执行时再恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  张常健二〇一八年十二月十日书记员  张海燕
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2156号之一 申请执行人：莆田学院附属医院，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路**。组织机构代码证代码48870578-3。 法定代表人：林海滨，院长。 被执行人：方静，女，1990年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：蔡洪平，男，1985年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田学院附属医院与被执行人方静、蔡洪平医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初1192号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年8月10日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币66400元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人蔡洪平名下所有的，车牌号为闽Ｂ×××××福特牌汽车一辆可供执行，本院于2018年8月13日作出（2018）闽0304执2156号执行裁定书，裁定查封了上述车辆，但未实际扣押到该车辆。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄      震 审判员 郑   志   生 审判员 翁   文   清 二〇一八年十二月二十八日 执行员         林帅 书记员          陈晶晶
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4339号申请执行人：刘宇。被执行人：赵翠荣。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初7279号民事判决书，于2018年7月3日受理刘宇申请执行赵翠荣民间借贷纠纷一案。因被执行人赵翠荣未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人赵翠荣车牌号为川xx**宝马牌汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  李剑二〇一八年十二月二十日书记员  张瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12297号原告陈某员，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人王某文，广东xx律师事务所律师。委托代理人陈某，广东xx律师事务所律师。被告xxxx深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东xx律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年2月24日期间的逾期办证违约金151651.28元（计算方式2094631元×0.04%×181天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院的民事判决和深圳市龙岗区人民法院的判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市xx（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年7月8日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区xxxx号房产，房价款为2094631元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市xx市政工程有限公司（以下简称“xx市政公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市xx市政工程有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市xx管道工程有限公司签订《xxxx1栋燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于2016年12月26日收到快递。原告的房产证于2017年5月9日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告主张办证违约金计算至2017年2月24日，符合前述认定，本院予以确认。经核算，违约金金额为2094631元×0.04%×181天=151651.28元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告xxxx深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告陈某员逾期办证违约金151651.28元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1667元（原告已预缴），由被告负担，被告负担的部分由被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  曾巧婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执2594号之一申请人：辛西杰，男，1985年6月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张安全，男，1965年8月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初3226号民事判决书，向被执行人张安全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张安全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张安全在中国工商银行17×××66账户内存款人民币85965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一八年十二月十九日书记员  王 宁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4193号 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：翟帅帅，男，1995年9月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告应兴宝为与被告翟帅帅、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。但原告应兴宝在收到案件受理通知书后七日内未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告应兴宝撤诉处理。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  潘美华 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  黄 芳
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2698号   上诉人（原审原告）：张白女，女，1919年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：陈丽，女，1960年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。系张白女之女。   委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈候柱，男，1965年6月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。   上诉人张白女因与被上诉人陈候柱排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   张白女上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初241号民事判决，对上诉人的房屋损失重新鉴定，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审过程中，2000元的鉴定费用奇高，但鉴定结果却极不规范。上诉人对房屋损失价值鉴定要求非常明确，即对房屋东侧正房及东面围墙损失价值进行鉴定，但是鉴定结果却以因果关系鉴定中：“关于房屋东面出现裂缝鉴定分析结论中并未写明裂缝对房屋造成的实质性损害程度”为由，仅对上诉人房屋的东面围墙进行评估，评估价值相差悬殊。上诉人在一审中对鉴定结论有异议，申请鉴定人员出庭并接受质询，但是一审法院却驳回了上诉人的申请。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决，并责令鉴定机构作出准确、规范的鉴定结论，以维护上诉人的合法权益。   陈候柱辩称，我花钱租的院子用来存放物品，院落内并没有积水。上诉人主张地基下沉没有任何证据，我不认可上诉人的主张。   张白女向一审法院起诉请求：1.请求判令被告排除妨害，将堆放在原告东墙外的塔吊架子移走；2.依法判令被告赔偿原告财产损失6253元；3.判令被告承担鉴定费22000元；4.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2012年，被告陈候柱租住了与原告房屋东围墙相邻的院落。被告陈候柱在其租住院落的西侧（即紧邻原告房屋东围墙处）放置大量的建筑机械设备材料。另查明，经内蒙古昆岗工程项目管理有限责任公司鉴定，原告的东围墙出现裂缝及倾斜与紧邻墙边堆放的建筑机械造成地面排水不畅存在一定因果关系。围墙裂缝造成的财产损失价值为6253元。   一审法院认为，原被告是相邻关系，双方因被告在租住院落中堆放建筑机械产生矛盾，双方应按照有利于方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告提供的证据可证实原告房屋财物受损与被告陈候柱在租住院落中堆放的建筑机械造成地面排水不畅存在一定因果关系。因被告在使用租住院落堆放机械设备的行为，与造成原告东围墙裂缝、倾斜的结果，存在一定因果关系。所以被告陈候柱对原告的财产损失应负部分责任，故对原告要求被告陈候柱赔偿财产损失6253元，酌定支持1875元（6253×30%）。对于原告要求被告将堆放在原告东墙外的塔吊架子移走的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈候柱于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张白女财产损失1875元。二、被告陈候柱于本判决生效之日起三十日内将堆放在原告东围墙处的建筑机械移走。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告陈候柱负担。鉴定费22000元（原告已预交），由原告张白女负担15400元，被告陈候柱负担6600元。   二审中，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，张白女主张由于陈候柱在租用的院落内长期紧挨其房屋及院墙东侧堆放塔吊架子等建筑机械，导致其房屋地基下晨，房屋墙体和东围墙出现裂痕，其应当就其主张提供相应的证据。在一审中，张白女就损失价值及因果关系申请进行司法鉴定，鉴定意见为：“房屋围墙损失价值为6253元”及“鉴定的房屋东墙、东围墙出现裂缝及倾斜与紧邻墙边堆放的建筑机械造成地面排水不畅存在一定因果关系”。一审法院据此酌定陈候柱对张白女房屋东围墙损失部分承担30%的赔偿责任并无不当。关于张白女主张的房屋损失，因鉴定意见载明：“关于房屋东面出现裂缝鉴定分析结论中并未写明裂缝对房屋造成的实质性损坏程度，因此本评估机构无法评定房屋东墙面的裂缝对房屋损坏的损失价值”,属于鉴定机构无法作出鉴定意见的情形。张白女也未提供证据证实该部分的损失，可待取得相关证据后再行主张。张白女主张对鉴定意见有异议，但是在一审中张白女依据该两份鉴定意见书主张权利，视为对鉴定意见的认可，并且也未提交申请鉴定人员出庭的书面申请。张白女的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人张白女的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人张白女负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十二月二十六日   书记员 卜凡琦   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初3019号原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，营业场所：金昌市天津路。负责人：崔德志，行长。委托诉讼代理人：勾某，男，1969年6月30日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司金昌分行员工，住金昌市金川区金盛华城******。被告：孙某，男，1986年1月31日出生，汉族。被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司，营业场所：金昌市金川区金川路115号。负责人：蔡吉祯，总经理。委托诉讼代理人：康某，男，1990年3月18日出生，汉族，甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司职工，住金昌市金川区金建里****。原告中国建设银行股份有限公司金昌分行与被告孙某、甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司金昌分行委托诉讼代理人勾某、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司金昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某偿还贷款本金30355.47元、利息4749.90元（截止2018年8月6日产生利息3530.99元、罚息1218.91元），并按年利率5.225%上浮50%即7.8375%承担自2018年8月7日起至借款本息还清之日止的利息；2、提前解除原、被告之间的借款合同；3、判令被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月15日，原告与被告孙某签订个人住房借款合同，借款金额70000元，借款期限60个月（自2014年10月15日至2019年10月15日），被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司提供阶段性保证。原告按约定发放了借款。被告孙某偿还部分借款本息，自2016年12月开始未按约定偿还借款本息。截止2018年8月6日，被告孙某拖欠借款本息共计35105.37元。根据借款合同约定，原告有权宣布借款立即到期，解除双方之间的借款合同。为维护合法权益，提起诉讼。孙某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司辩称，被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司与被告孙某约定借款先由孙某偿还，被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司一直配合原告索要借款本息。被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司同意承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。中国建设银行股份有限公司金昌分行提交证据：个人住房（商用住房）借款合同、贷款调查审批表、对账单、支付凭证、孙某身份证及户口本。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，孙某作为借款人及抵押人、中国建设银行股份有限公司金昌分行作为贷款人、甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司作为保证人三方签订“个人住房（商用住房）借款合同”。约定：中国建设银行股份有限公司金昌分行向孙某提供借款70000元用于购买住房；借款期限60个月，自2014年10月15日至2019年10月15日；贷款利率采用浮动利率，即在中国人民银行同期同档次基准年利率水平上浮10%。该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下浮幅度，在合同约定的利率调整日（每年1月1日）调整一次。借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上浮50%。中国建设银行股份有限公司金昌分行将贷款划入开户行为中国建设银行股份有限公司金昌分行营业室、户名为甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司、账号为×××的账户；还款方式为等额本息还款方法，按月偿还，月还款额为1387.41元。甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、债权人为实现债权的费用等，保证期间自个人住房（商用住房）借款合同生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；孙某以位于金昌市公园路以南、杭州路以西88.73平方米房屋提供抵押担保。孙某不按期足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，中国建设银行股份有限公司金昌分行有权解除借款合同、宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金或利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方未对涉案房屋办理抵押登记，中国建设银行股份有限公司金昌分行按约定向孙某发放了贷款。孙某向中国建设银行股份有限公司金昌分行偿还借款本金44444.53元、利息6848.51元，其余本金20555.47元未予偿还。至2018年8月6日，拖欠利息4749.90元（利息3530.99元、罚息1218.91元）。中国人民银行现行一至五年期贷款基准利率为4.75%，按照涉案个人住房（商用住房）借款合同约定，借款执行利率为基准利率上浮10%即5.225%（4.75%×1.1倍）、罚息利率为执行贷款利率的水平上浮50%即7.8375%（5.225%×1.5倍）。本院认为，中国建设银行股份有限公司金昌分行与孙某、甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司签订的“个人住房（商用住房）借款合同”系三方真实意思表示，合法有效。孙某未按约定期限偿还借款本息构成违约，应按照合同约定承担违约责任。中国建设银行股份有限公司金昌分行要求解除合同、偿还借款本息符合合同约定。孙某已偿还借款本金44444.53元，尚欠本金数额应为20555.47元，中国建设银行股份有限公司金昌分行主张未偿还本金30355.47元与事实不符。因孙某未按约定办理抵押登记，按照合同约定甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司作为连带责任保证人，现未超过保证期间，仍应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，对中国建设银行股份有限公司金昌分行部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二两零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司金昌分行与被告孙某、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司之间的个人住房（商用住房）借款合同；二、被告孙某偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金25555.47元、2018年8月6日前利息4749.90元，并按年利率7.8375%承担自2018年8月7日起至借款实际清偿之日止的利息。限判决生效后十日内履行；三、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司金昌分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元、公告费600元，由原告中国建设银行股份有限公司金昌分行负担95元，被告孙某、甘肃八冶房地产开发集团有限公司金川分公司负担1183元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李春慧人民陪审员 孙 健人民陪审员 曾令柱 二〇一八年十二月二十日书 记 员 秦旭娟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执恢220号公诉机关商城县人民检察院。被执行人黄真昌，男，汉族，1970年5月22日生，农民，住河南省潢川县。本院立案执行的被执行人黄真昌犯盗窃罪被处罚金纠纷一案,被执行人黄真昌未按我院作出的（2015）商刑初字第68号刑事判决书确定的义务履行。本院于2016年7月14日依法首次立案执行，因被执行人黄真昌被判有期徒刑六年零三个月，且正在服刑期间，经反复查询被执行人黄真昌暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。2018年12月13日，本院依法对该案恢复执行，被执行人黄真昌的家属王本清积极筹款，自觉来法院替被执行人黄真昌缴纳罚金20000元。经查被执行人黄真昌自2014年7月26日起一直在监狱服刑，家庭无经济来源，只能依靠妻子王本清务农维持生活，且家中老母亲已80多岁，身患肺气肿、心脏病，卧床不起，生活全部依靠妻子王本清护理，还有一个儿子在上学，暂无其它可供执行的财产，罚金余款30000元其家属暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案的（2015）商刑初字第68号刑事判决案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 岳 昌 启二〇一八年十二月十八日书记员 :李孟华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9910号原告：河南合盛安福物业服务有限公司，住所地：济源市宣化西街**。信用代码：914190017794048337法定代表人：胡科科，公司总经理。委托诉讼代理人：王景慧，系公司工作人员。被告：王礼燕，女，1979年5月24日出生，汉族，住济源市。原告河南合盛安福物业服务有限公司与被告王礼燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南合盛安福物业服务有限公司的委托诉讼代理人王景慧到庭参加诉讼，被告王礼燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告交纳物业服务费401元、垃圾处理费20元、电梯电费95元、水费429元，共计945元。事实和理由：被告所有的位于隆兴水岸香洲C1号楼1单元1302室房屋面积为94.54平方米，2017年12月1日至2018年4月30日5个月，被告应交物业服务费401元（按0.85元/m2/月计算）、垃圾处理费20元、电梯电费95元、水费429元，以上合计945元。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系隆兴.水岸香洲C1号楼1单元1302室房屋业主，房屋建筑面积94.54平方米。2008年1月5日，原告与济源市隆兴房地产开发有限公司签订《隆兴.水岸香洲前期物业服务合同》，约定原告为隆兴.水岸香洲小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准是：多层住宅0.35元/月/平方米、高层住宅0.85元/月/平方米、别墅0.80元/月/平方米。居民用水2.75/吨、二次加压费0.3/吨；垃圾处理费5元/户/月；电梯分摊费用，一楼不收、二楼为0.09/月/平方，每增加一层，费用增加0.01元。2017年12月1日至2018年4月30日，被告未交纳物业服务费、垃圾处理费、电梯电费及水费。2018年7月2日，原告与济源市隆兴花苑业主委员会联合发出公告，告知全体业主，因原告与济源佳慧物业服务有限公司对隆兴花苑的物业管理工作进行交接，故限期办理相关费用的清欠及退费事宜。以上事实有原告提交的《隆兴.水岸香洲前期物业服务合同》、交费通知、收费标准、济源市政府济政（2003）68号文件、原告与济源市隆兴花苑业主委员会联合公告予以证明。本院认为，原告河南合盛安福物业服务有限公司与济源市隆兴房地产开发有限公司签订了《隆兴.水岸香洲前期物业服务合同》，合同约定本合同期限自隆兴花苑一期交房之日起到业主委员会成立之日止，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告虽非合同的当事人，仍应按照协议的约定享有权利，履行义务。原告为被告提供物业管理服务，被告应按照合同约定交纳物业费等费用。被告房屋的建筑面积为94.54平方米，按照合同约定及文件规定，2017年12月1日至2018年4月30日，被告共欠物业服务费401元、垃圾处理费20元、电梯电费95元、水费429元，共计945元，被告应该交纳。综上所述，对原告要求被告交纳物业费、垃圾处理费、电梯电费、水费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王礼燕于本判决生效后十日内支付原告河南合盛安福物业服务有限公司945元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月二十五日书记员  胡琪琪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5866号原告罗万福，男，革家族，1980年12月12日出生，贵州省黄平县人，住黄平县。被告王小卫，男，汉族，1970年1月30日出生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。本院在审理原告罗万福与王小卫装饰装修合同纠纷一案中，原告罗万福于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗万福在诉讼中提出撤诉，是在法律规定的范围对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗万福撤回起诉。案件受理费已减半收取为460元，由原告罗万福负担。审判员  杨辉二〇一八年十二月十九日书记员  吴烨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢394号 申请执行人：四川汇力农资连锁股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段****。 被执行人：四川理志钢铁有限公司，住所地，住所地成都市金牛区金丰路**成都量力钢材物流中心****附**iv> 被执行人：李志恩，男，1980年10月06出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2555号民事调解书，立案受理四川汇力农资连锁股份有限公司申请执行李志恩、四川理志钢铁有限公司一案。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼发》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  蒲红兵 二〇一八年十二月十九日 书记员  谢春秀 附：1.(2018)川01执394号卷宗； 2.联系人：蒲红兵
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初6984号 原告：郭小红，女，1973年9月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑志江，男，1976年7月5日出生，汉族，住惠安县。 原告郭小红与被告郑志江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元,并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金需要于2015年7月25日向原告借款10万元。双方未约定借款期限，口头约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告郑志江未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年7月25日向原告借款10万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，且原告持有原件，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张借款时双方有口头约定借款月利率2%，但未提供证据加以证明，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2015年7月25日向原告借款10万元。双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10万元，并按年利率6%支付自原告起诉催告之日（即2018年8月7日）起的利息，依据和理由充分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑志江应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭小红借款10万元，并按年利率6%支付自2018年8月7日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郑志江负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告郭小红预交的受理费2300元予以退回。公告费560元由原告郭小红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王国梁 审 判 员  谢惠峰 人民陪审员  戴顶跃 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初768号原告：胡东波，男，1973年11月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托代理人：岳文彪，保定市明镜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区盛兴西路**，统一社会信用代码91130600598281563Q。负责人：王连库，该公司经理。委托代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。原告胡东波与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡东波委托代理人岳文彪、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡东波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿金共计50931元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日21时许，原告驾驶冀Ｆ×××**号小型客车行驶至保定市竞秀区阳光水岸二期小区进口时，车辆发生火灾，造成车辆报废的意外事故。该次事故经保定市公安消防支队竞秀区大队处理，出具保竞公消火灾认字2018第0001号火灾事故认定书。原告在被告保险公司投有车损险，并且此次事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部辩称，1、核实原告行驶证、驾驶证是否真实有效；2、核实事故真实性；3、原告主张的车辆损失系单方委托，被告申请重新鉴定；4、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担；5、原告主张的车辆损失系车辆自身质量问题引发的火灾所造成，应该由该车辆的生产商或者销售商承担赔偿责任，被告没有赔付义务。并且在火灾发生后，原告没有及时向被告保险，也进一步证实原告的损失不属于保险事故。本院经审理认定事实如下：1、周崔英系冀Ｆ×××**号汽车车主。该车在被告公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为51631.2元（含不计免赔率），保险期间自2017年9月19日0时起至2018年9月18日24时止。2、本案原告与周崔英原系夫妻。2012年12月27日，周崔英与本案原告协议离婚，上述车辆属于夫妻共同财产，协议约定该车归原告所有。3、2018年1月8日21时许，原告驾驶冀Ｆ×××**号车辆行驶至保定市竞秀区阳光水岸二期小区进口时，车辆发生火灾。该次事故经保定市公安消防支队竞秀区大队处理并出具保竞公消火灾认字【2018】第0001号《火灾事故认定书》，认定：起火时间为2018年1月8日21时10分许；起火部位为车头发动机舱；起火原因为车头右前侧大灯处电气线路故障引发火灾。4、原告就该车辆损失委托保定信恒机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2018年2月27日作出的《机动车辆损失评估结论书》，认定实际价值51631元，残值500元。5、庭审中，原、被告双方均认可事故车辆经火灾已报废，就残值均认可为1000元。6、在本案审理过程中，被告申请对车辆损失进行重新评估。后，被告又撤回其重新评估的申请。本院认为，首先，原告所驾驶车辆在被告公司投保并成立保险合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，本院予以认定。其次，关于事故是否属于保险事故，应否由被告承担给付保险金的责任。被告认为车辆起火原因系车辆自身存在质量问题，但其并未提交证据予以证明，同时根据消防部门所做认定车辆损失确系火灾造成，因此对其抗辩理由不予采信。原告基于保险合同要求其承担理赔责任，有合同约定，亦符合法律规定，因此，被告应对原告的损失进行理赔。第三，关于原告所诉车辆损失。原告提交的鉴定结论认定实际价值51631元，同时庭审中双方均认可车辆已经报废，并认可残值价值1000元。因此，就车辆损失本院按照51631元-1000元为50631元予以认定。综上所述，原告车辆损失50631元应由被告赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告胡东波保险理赔款人民币50631元，在机动车损失保险限额项下支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由原告胡东波负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍云书二〇一八年十二月十三日书记员  李 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初2501号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆索隆音乐文化传播有限公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆市南岸区芒果歌城，住，住所地：重庆市江南大道**负****一社会信用代码：91500108320486994G.投资人：袁海明。委托诉讼代理人：陈延静，女，1989年3月9日出生，住北京市海淀区，中国音像著作权集体管理协会员工，系特别授权。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆市南岸区芒果歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 申 威审 判 员 黄 键二〇一八年十二月二十五日法官助理 郑大地书 记 员 廖金鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初7621号原告：张雷，男，1984年10月21日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市崎锦纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91320281796533645B，住江阴市周庄镇光辉路**。被告：杨开，男，1980年1月6日生，汉族，住，住江阴市/div>被告：曹峰，男，1977年5月13日生，汉族，住，住江阴市/div>被告：曹琴，女，1979年4月12日生，汉族，住，住江苏省江阴市/div>原告张雷诉被告江阴市崎锦纺织服饰有限公司（以下简称崎锦公司）、杨开、曹峰、曹琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款68330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：他原系崎锦公司的员工，因崎锦公司经营不善，经济困难，与他解除了劳动关系。至2016年10月9日崎锦公司拖欠他工资共计68330元，并于2016年10月9日向他出具欠条一份，载明所欠工资于2016年10月30日支付8330元，此后每月底支付5000元，于2017年1月20日前付清，逾期不支付，由杨开、曹峰、曹琴承担连带清偿责任。后经他多次催要被告分文未付。为维护他的合法权益，诉至法院，请求支持他的诉讼请求。经查：本院（2017）苏0281刑初941号刑事判决书已对被告单位崎锦公司、被告人杨开、曹琴依法作出判决，判决上述被告犯拒不支付劳动报酬罪并责令崎锦公司继续支付拖欠的工人工资595648元，其中包括张雷在本案中主张的68330元工资款，刑事判决书附表中已明确列明。该判决已生效。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，本院生效刑事判决已确认崎锦公司应继续支付拖欠张雷的工资68330元，现张雷再次提起追索劳动报酬民事诉讼构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年十二月二十日书记员 王渊海
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11789号之三申请人：南京英特安特钢有限公司,组织机构代码73607435-2，住所地南京市。法定代表人：任卫平。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。被申请人：东台市金通紧固件制造有限公司（自然人独资）,组织机构代码06020832-1，住所地江苏省东台市。本院在审理原告南京英特安特钢有限公司诉被告东台市金通紧固件制造有限公司、陈国林买卖合同纠纷一案中，申请人南京英特安特钢有限公司于2018年12月27日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人东台市金通紧固件制造有限公司名下银行账户的冻结。本院认为，申请人南京英特安特钢有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人东台市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十二月二十七日书记员 刘姗姗
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2751号 罪犯刘庆明，男，1966年8月20日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年5月7日作出（2012）南刑初字第342号刑事判决，认定被告人刘庆明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。刘庆明不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年7月3日作出(2012)筑刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月30日起至2020年12月29日止。于2012年10月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年8月14日获本院裁定减刑十个月；于2017年6月20日获本院裁定减刑四个月，减刑后刑期执行至2019年10月29日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得七个表扬。 经审理查明，罪犯刘庆明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月评为改造积极分子，2017年6月改造成绩转换为三个表扬；2017年5月积分转换为一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、评审鉴定表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯刘庆明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行了财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘庆明减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5931号原告：陈霞，住南京市浦口区。被告：南京钜派网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MEQ2849，住所地在南京市软件大道************。法定代表人：李健，该公司总经理。原告陈霞与被告南京钜派网络科技有限公司（以下简称钜派公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈霞到庭参加诉讼，被告钜派公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年8月6日签订的《一宅订货单》，被告钜派公司向原告陈霞返还8750元价款，并返还双倍定金12500元；2.本案的诉讼费用由被告钜派公司承担。事实和理由：原告陈霞于2018年8月6日与被告钜派公司签订了橱柜定制《一宅订货单》，成交金额为32600元，约定原告陈霞交付25000元定金，在安装验收后支付尾款7600元，原告陈霞于当日交付了定金25000元。双方约定的交货期为两个月左右，但在合同期内，原告陈霞接到了被告钜派公司合作方打来的电话，对方说未收到被告钜派公司的钱款，故无法制作橱柜。原告陈霞随即向被告钜派公司法定代表人李健核实情况，并要求退还定金。在原告陈霞再三追讨下李健向原告陈霞微信支付了10000元。现被告钜派公司已拒绝与原告陈霞联系，现原告陈霞为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告钜派公司未作答辩。原告陈霞围绕诉讼请求向本院提交了《一宅订货单》、收款收据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告陈霞与被告钜派公司签订《一宅订货单》一份，约定佳禾定制橱柜定制，预约送货日期为两个月左右，总价款为32600元，并载明预付定金为25000元，余额为7600元。原告陈霞于当日向被告钜派公司支付了定金25000元，被告钜派公司于当日向原告陈霞出具了《收款收据》一份。《一宅订货单》及《收款收据》中均加盖了被告钜派公司公章。原告陈霞在庭审中自认被告钜派公司法定代表人李健已通过微信支付向其返还了10000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具体法律约束力。原告陈霞与被告钜派公司签订的《一宅订货单》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示，或者以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。因被告钜派公司法定代表人向原告陈霞返还10000元的事实表明其确定不履行涉案合同，故本院对原告陈霞主张解除《一宅订货单》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。原、被告双方虽在《一宅订货单》中约定了定金，但约定的金额超过合同标的额的百分之二十，故本院对超过部分的款项不予认可。因双方合同标的额为32600元，故本院确认定金金额应为6520元，因被告钜派公司作为收受定金一方，未履行合同约定的义务，故应当承担双倍返还定金的责任。因原告陈霞向被告钜派公司支付了25000元，但原告陈霞在庭审中自认被告钜派公司法定代表人李健已向其支付10000元。故在剩余的15000元中，原告陈霞作为定金款支付的金额为6520元，剩余8480元应为货款。即被告钜派公司应当向原告陈霞返还8480元货款，并返还双倍定金13040元（6520元×2）。故本院对原告陈霞主张被告钜派公司向其返还8750元价款，并承担双倍返还定金12500元的诉讼请求，本院仅支持被告钜派公司向其返还8480元货款。另对其双倍返还部分定金12500元的请求金额未损害被告钜派公司利益，本院予以采信。被告钜派公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京钜派网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈霞返还8480元价款，并返还双倍定金12500元，合计20980元；二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。如果被告南京钜派网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费331元，减半收取165.50元，由被告南京钜派网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李书剑二〇一八年十二月十八日法官助理 夏 雨书 记 员 龙菲菲