wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0624执1473号被执行人刘金忠，男，汉族，户籍所在地鄂尔多斯市鄂托克旗。关于被执行人刘金忠罚金一案，本院作出的（2017）内0624刑初257号刑事判决书已经发生法律效力；被执行人未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务（缴纳罚金4000元），本院于2018年8月3日立案执行。在执行过程中本院依法于2018年8月7日向被执行人刘金忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表；于2018年12月3日对其实施限制高消费；经启动总对总查控、传统财产查控、现场调查，未查控到被执行人刘金忠理财产品信息、车辆登记信息和不动产登记信息，也不属于住房公积金享受人员；本院对其生活、居住、劳动就业、收入债权、股权等情况进行现场调查均未发现有可供执行财产，尚有4000元罚金缴纳义务无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序；人民法院在任何时候发现被执行人刘金忠有可供执行的财产的，应当追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  格日乐审判员  梁海荣审判员  王铁钢二〇一八年十二月十八日书记员  杜翘楚
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初3209号原告：龙江县龙辉农业生产资料经销处，住所地龙江县龙江镇长青路生资交易**楼******。负责人：赵春群，经理。委托诉讼代理人：姜晓伟，男，1978年1月18日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王金赫（曾用名王金贺），男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现下落不明。原告龙江县龙辉农业生产资料经销处（以下简称“龙辉生资经销处”）与被告王金赫买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜晓伟到庭参加诉讼，被告王金赫经公告传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙辉生资经销处诉称，被告王金赫在他处于2016年2月23日、2016年3月14日、2016年3月18日、2016年4月28日、2016年5月9日赊购玉米种子，出具欠条五张，合计欠款49,978.00元，并约定了还款时间。经多次索要未果，故诉至法院，要求被告王金赫给付玉米种子款49,978.00元。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：欠据五张，用以证明被告王金赫欠龙辉生资经销处玉米种子款49,978.00元。被告王金赫经公告传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年2月23日、2016年3月14日、2016年3月18日、2016年4月28日、2016年5月9日，被告王金赫在龙辉生资经销处赊购玉米种子，出具欠条五张，合计欠款49,978.00元，并约定了还款时间和利率。经多次索要未果，故诉至法院，要求被告龙辉生资经销处给付玉米种子款49,978.00元。本院认为，被告王金赫购买原告龙辉生资经销处的玉米种子，并给原告出具欠据五张，约定了还款时间和利率，故原告与被告之间的债权债务关系成立并生效，对双方具有法律上的约束力。被告王金赫应当依约向原告履行还款义务，其不能如此，违反了民法的相关规则；也违反了民法的诚信原则；还与诚信的社会主义核心价值观相悖。综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金赫给付原告龙江县龙辉农业生产资料经销处欠款人民币49,978.00元，此款于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费600元，由被告王金赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  刘承君人民陪审员  张 妍人民陪审员  姜 虹二〇一八年十二月五日书 记 员  田 源
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0515民初1221号原告：金惠镇。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：汕头市澄海区莲下房地产开发公司，住所地汕头市澄海区莲下镇莲南园****，统一社会信用代码91440515193142530G。法定代表人：陈楚武。委托诉讼代理人：陈万彪，男，汕头市澄海区莲下房地产开发公司职员。委托诉讼代理人：肖哲彬，男，汕头市澄海区莲下房地产开发公司职员。原告金惠镇与被告汕头市澄海区莲下房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金惠镇撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告金惠镇负担。审 判 长  沈彦锋代理审判员  许晓燕人民陪审员  林祯海二〇一八年十二月二十七日书 记 员  徐妙珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4147号 原告：姚建良。 委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：薛王溶。 原告姚建良与被告薛王溶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，后因被告薛王溶需公告送达，本案转为合议庭审判，并于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告薛王溶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金29166.67元（月本金：50000元/24个月=2083.33元/月；已还本金：2083.33元/月*10个月=20833.33元；尚欠本金：50000元-20833.33元=29166.67元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额29166.67元为基数，按照年利率24%计算，自2015年6月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为29166.67元*24%年息/12个月/年*36个月=21000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告因需向原告借款74938.03元，原告银行转账出借50000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。双方合同实际签署地为江苏省苏州市高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告薛王溶未答辩。 经审理查明：2014年7月22日，原被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借本金74938.03元，自2014年8月12日起至2016年7月12日止，每月12日归还3448.33元，共计归还24个月。该协议第六条“违约规定”还约定“若甲方（借款人，即本案被告）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（出借人，即本案原告）支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金的计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）……如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”。协议签订后原告通过622663***15帐号于2014年7月23日向被告指定账户转帐50000元。 本案在审理过程中，原告自认实际向被告支付借款本金50000元，被告于2014年8月12日、2014年9月12日、2014年10月12日、2014年11月12日、2014年12月12日、2015年1月12日、2015年2月12日、2015年3月12日、2015年4月12日、2015年5月12日、共归还了10笔3448.33元，共计归还了34483.3元的款项。 综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为50000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。 一、借款协议约定的利率 根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81%，折合年利率9.72%。因首期借款时间为20天，经计算第一个还款期间内借款利率未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.81%。 二、借款尚余的本金数额 关于本案借款尚余的本金数额，因每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。因此，根据已查明的实际交付的本金金额、合同利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2015年5月12日后，借款本金余额为18433.1元。 综上，在被告按照借款协议第10次还款后，在第11个还款日（即2015年6月12日）截止时，被告尚结欠原告的借款本金为18433.1元，鉴于被告未再按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2015年6月13日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛王溶于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款18433.1元以及逾期利息（以本金18433.1元为基数，自2015年6月13日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：5484010********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，公告费600元，合计1654元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 审判员  沈文春 二〇一八年十二月六日 书记员  沈道真
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0211民初3450号 原告：周春芳，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：刘跃，吉林丰德律师事务所律师。 被告：宋森彪，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告周春芳与被告宋森彪退出土地、排除妨碍纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 原告周春芳向本院提出诉讼请求：判令1、宋森彪退出土地、排除妨碍；2、宋森彪负担本案诉讼费用。事实和理由：1996年周春芳参加了村里的第二轮土地承包，在2005年领到土地承包证。2006年为了耕种方便，4社的社长与16社的社长口头商定两组成员耕种的土地进行互换，没有订立书面协议，也没有开会讨论表决，当时周春芳虽不情愿，但认为应当听社领导的话，就到换得的土地上去耕种。在这期间，因周春芳换得的土地在水库边上，经常被淹而没有收成。多年来，周春芳向村里、乡里、区里反映损失情况，直至去年才得知换得的土地不是承包地而是小片荒，并因在库区范围内也无法划作承包地。因此，周春芳打算今年继续耕种承包证上登记的土地。2018年4月19日，宋森彪以周春芳耕种的土地是经过交换后已经取得，他人不得进行耕种为由，阻碍周春芳耕种，并自己种下了农作物。宋森彪的行为违反了《承包法》的相关规定，侵犯了周春芳的土地承包经营权， 故诉讼至法院，请法院依法支持周春芳的诉讼请求。 本院经审查认为：周春芳居住的吉林市丰满区前二道乡兴家村4组与宋森彪居住的吉林市丰满区前二道乡兴家村16组原为同一村民小组，后分为两个村民小组。该两村民小组对本小组内农民集体所有的土地各自经营、管理。第二轮土地承包后，吉林市丰满区前二道乡兴家村4组及16组的社长口头协商后，将两组村民耕种的土地进行了互换，互换的土地包括周春芳农村土地承包经营权证上登记的2.8亩承包地及宋森彪承包的土地。宋森彪耕种周春芳农村土地承包经营权证上登记的2.8亩承包地中的部分土地。互换后，两村民小组内的村民无异议，一直耕种至2018年春。诉讼中，周春芳提出换得的土地不是承包地而是小片荒，属未实际取得土地承包经营权。周春芳主张宋森彪退出土地，属土地使用权争议。上述两种情况，均应由人民政府处理。故此，周春芳应向有关行政主管部门申请解决。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下： 驳回周春芳的起诉。 案件受理费100.00元（已减半），退还周春芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 昊 二〇一八年十二月六日 书记员 张妩铭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0312刑初285号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人蒋某勇，男，生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日被临桂县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 辩护人陶涌，广西剑化犁律师事务所律师；刘苏周，广西剑化犁律师事务所实习律师。 被告人于某德，男，生于广西临桂县，瑶族，初中文化，农民，住广西临桂县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日被临桂县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月23日变更强制措施为取保候审。 辩护人于林斌，广西独秀律师事务所律师。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉【2018】296号起诉书指控被告人蒋某勇、于某德犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员陆洋出庭支持公诉，被告人蒋某勇及其辩护人陶涌、刘某2，被告人于某德及其辩护人于林斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市临桂区人民检察院指控，2018年8月27日21时许，被告人蒋某勇、于某德及于某德妻子等人在广西桂林市临桂区金山菜市五通佳味牛八宝夜宵摊喝酒时，于某德与妻子发生争吵，随后于某德妻子先行离开夜宵摊。后于某德、蒋某勇先后到夜宵摊其他客人桌位语言挑衅，第一桌客人未予理会，两人来到被害人周某1、肖某1等人吃宵夜的桌位进行语言挑衅，在于某德推搡被害人所在桌位的一男子后双方发生扭打。在双方扭打的过程中，蒋某勇见于某德被周某1等人按倒后，到夜宵摊切肉桌上拿了一把菜刀挥舞并对周某1等人进行追砍，造成周某1、肖某1受伤。后被害人周某1拨打电话报警，二被告人于当日先后被公安机关抓获归案。经临桂县公安局物证鉴定室鉴定，周某1左胸部及肖某1右上臂、右前臂损伤均符合锐性外力作用所致，损伤程度均评定为轻微伤。 案发后，被告人蒋某勇、于某德与被害人周某1、肖某1达成了赔偿协议，蒋某勇赔偿二被害人每人一万元的经济损失，于某德赔偿二被害人每人一万五千元的经济损失，二被害人均对二被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人蒋某勇、于某德在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明，被害人周某1、肖某1的陈述，证人刘某1、王某、余某、李某、诸某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单，物证菜刀一把，接受证据材料清单、被害人门诊病历，调取证据通知书、视频光碟一张及制作情况说明，临桂县公安局物证鉴定室临公刑技法（伤）鉴【2018】94号、95号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书，二被告人供述与辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋某勇、于某德随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案中，被告人于某德在共同寻衅滋事犯罪过程中所起作用相对较小，故对其酌情从轻处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，故对二被告人依法从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚的公诉意见，辩护人提出的二被告人是坦白，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见以及二被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。鉴于本案案情，不宜对被告人蒋某勇适用缓刑，故对被告人蒋某勇及其辩护人提出的该项意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋某勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年4月26日止）； 二、被告人于某德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  欧阳翔 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘付明
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初2731号原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司，住所地桐梓县海校街道文笔路德利大厦**。法定代表人赵玖桐，总经理。委托诉讼代理人杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。被告黄继忠，男，1966年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区扶欢镇大石板村**，现住桐梓县。被告王永勤，女，1962年7月17日出生，汉族，，住桐梓县新站镇捷阵村田湾组**现住桐梓县。二被告共同委托诉讼代理人孙玉梅，桐梓县九坝法律服务所法律工作者。原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司（以下简称国裕公司）与被告黄继忠、王永勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，并于2017年9月30日中止审理。原告国裕公司的法定代表人赵玖桐、委托诉讼代理人杨学勇，被告黄继忠、王永勤及其委托诉讼代理人孙玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国裕公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金40万元，并从2014年8月7日起按月利率2%支付利息至还清借款本金之日止；2.判决被告支付原告实现债权的代理费1.5万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告签订借款合同约定，被告自愿用位于桐梓县××镇××财××后面××号××套住房（面积400平方米）作抵押向原告借款40万元，约定月利率为3.5%，借款期限为12个月。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务，而被告从2014年8月7日起就没有支付利息。借款期限到期后，经原告多次催收要求被告还本付息，被告没有按约定偿还。被告的行为已经严重违反双方的约定，损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。被告黄继忠、王永勤辩称，答辩人与国裕公司之间已没有民间借贷事实，请求法院驳回国裕公司的诉讼请求。本案的事实是，2013年刘家群、陈玉书与国裕公司在达成借款40万元的借款合意后，刘家群、陈玉书编造王永勤与彭明波合伙投资开办鸿新驾校的虚假事实，利用王永勤与刘家群的师徒情意，骗取答辩人到国裕公司用住房协议担保签字借款，由国裕公司将40万元打到黄继忠账户，刘家群将黄继忠账户40万元款取走，事后的还款本息均由刘家群向国裕公司承担。答辩人接到国裕公司还款通知急找到刘家群还款，2014年8月7日刘家群通过国裕公司将40万元借款汇到黄继忠账户，黄继忠、王永勤当即将400200元还给国裕公司，至此答辩人与国裕公司之间的民间借款已还清。有下列证据佐证，有国裕公司（当时的桐梓县城乡建设投资有限公司）2013年8月5日借款借据、2014年8月7日贷款收回凭证。有刘家群陈玉书2013年8月5日贷款证明（借条）。国裕公司己于2016年7月就与本案相同的事实向法院起诉，法院已作出驳回起诉处理，国裕公司的本次起诉属重复起诉，不符合法律规定，法院理应不予支持。国裕公司是否有被刘家群犯非法吸收公众存款罪，获取违法所得，属于刑事追脏退赔范畴（刘家群、王永勤已被法院判决犯有非法吸收公众存款罪），不属于民事起诉范畴，法院理应不予支持。本案已超诉讼时效。2014年8月7日刘家群通过国裕公司将40万元借款汇到黄继忠账户，黄继忠、王永勤当即将400200元还给国裕公司，至2017年8月30日止黄继忠、王永勤收到起诉书副本，按照民事诉讼法人民法院应当在立案5日内送达起诉书副本的规定来推算，国裕公司起诉时间为2017年8月25日，本案己超诉讼时效。综上所述，答辩人与国裕公司之间己没有民间借贷事实，其起诉不符合民事诉讼法的规定，请求法院驳回国裕公司的起诉。国裕公司承担本案诉讼费、承担我方法律服务费16000元。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，国裕公司（乙方）与黄继忠、王永勤签订《借款合同》。该借款合同约定甲方向乙方申请贷款，借款金额是40万元，借款用途是驾校入股，借款期限自2014年8月7日至2015年8月6日，借款月利率3.5%；甲方自愿用自己在桐梓县××镇官渡××街财苑家属院后面35-224号共4套住房作抵押。当天，国裕公司转账支付黄继忠40万元。上述事实，有原被告的陈述及借款合同、借款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，黄继忠、王永勤自愿与国裕公司签订借款合同，国裕公司于签订合同当日转账支付黄继忠40万元，双方的民间借贷关系成立且生效，黄继忠、王永勤应当按照合同约定偿还本金及利息。因借款后未偿还借款本息，故黄继忠、王永勤应当偿还本金40万元，并从2014年8月7日起按月利率2%支付利息至还清之日止。对于国裕公司的律师费请求，因未举证证明该费用是否实际支付，故本院不予支持。黄继忠、王永勤辩称本案涉及刑事犯罪，且涉案刑事案件发回重审后尚未审结。但在涉案刑事案件审结、本案恢复审理后，黄继忠、王永勤陈述本案款项仍未纳入刑事案件审理范围，故本院对该辩称不予支持。黄继忠、王永勤还辩称已于2014年8月7日偿还了400200元，但提交的贷款收回凭证上载明偿还的是2014年8月4日的借款，而本案借款的借款合同签订日期、借款转账支付日期均是2014年8月7日。即黄继忠、王永勤提交的证据不能证明偿还的是本案借款本息，故本院对该辩称不予支持。对于诉讼时效，涉案借款还款期限是2015年8月6日，国裕公司于2017年7月6日提起诉讼，并未超过诉讼时效，本院对黄继忠、王永勤的诉讼时效抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄继忠、王永勤于本判决生效后十日内偿还原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司借款本金400000元，并从2014年8月7日起以400000元为基数按月利率2%支付利息至还清之日止；二、驳回原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，由原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司负担325元，被告黄继忠、王永勤共同负担7200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 彭 兰 娟人民陪审员 邹 立 春人民陪审员 罗 友 富二〇一八年十二月二十一日书 记 员 蒲 忠 利书 记 员 令狐巍巍
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0682民初10799号 原告：丁磊，男，1987年12月17日生，汉族，现住如皋市。 被告：孙佳，男，1988年3月29日生，汉族，住如皋市。 原告丁磊与被告孙佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁磊到庭参加诉讼。被告孙佳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁磊向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按照年利率24%计算，自2018年6月26日起计算至给付之日止），暂计算至2018年10月26日的利息为4000元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2018年6月26日，被告孙佳向原告丁磊借款50000元，并在双方聊天记录中承诺于当日偿还，同时承诺给付原告利息1000元。当日，原告丁磊通过手机银行向被告孙佳转账50000元，后被告孙佳未能按约归还借款，亦未给付利息，原告多次催要未果。 被告孙佳未应诉、答辩，亦未提交任何证据，本院根据原告丁磊提供的证据及当庭陈述综合判断后认定本案事实。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告孙佳通过微信（微信号为“sunjia880329”）联系原告丁磊，向原告丁磊借款50000元，并承诺于当晚7点偿还，同时给付1000元利息。同日，原告丁磊通过手机银行向被告孙佳尾号为”6373”的招商银行银行账户转账50000元。 另查，被告孙佳于2018年6月27日、2018年6月29日通过微信分别转账2000元给原告丁磊。 原告丁磊当庭述称，“被告孙佳与我老婆的堂妹夫孙星一起做生意，孙佳于2018年6月26日发微信给我，向我借款50000元周转一下，并承诺当晚就还给我。被告当时承诺当天给我1000元利息，算下来日利率为2%，该利率较高，我现在主张的是按照法律允许的利息。被告孙佳转账的4000元是之前孙星出面借款的120000元的利息，该笔款项实际借款人是孙佳”。原告丁磊当庭提交案外人孙星分别于2017年11月1日、2018年6月1日出具的借条复印件及银行转账流水各一份，证明被告孙佳偿还的4000元系借款120000元的利息，与本案借款无关。 审理中，原告丁磊向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告孙佳银行存款54000元或查封、扣押其等额财产，本院依法裁定准许。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 本案中，原告丁磊要求被告孙佳偿还借款，有微信聊天记录、银行转账流水清单等证据佐证，本院依法予以确认，且双方之间形成的借贷关系，合法有效，应受到法律保护。 借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙佳承诺于借款当日2018年6月26日的晚上7点还款，但其至今未履行还款义务，侵犯了原告丁磊的合法权益，依法应承担民事责任。故原告丁磊要求被告孙佳偿还借款本金50000元，于法有据，应予支持。 借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告孙佳承诺给付利息1000元，系其真实意思表示。现原告丁磊自认该利息超过法律规定，主张按照年利率24%计算自借款之日2018年6月26日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，被告孙佳应向原告丁磊支付借款50000元及利息（以50000元为本金，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙佳于本判决发生法律效力后立即向原告丁磊支付借款50000元及利息（以50000元为本金，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，诉讼保全费560元，合计1135元，由被告孙佳负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  冒丽 二〇一八年十二月二十四日 法官助理魏群 书记员沙臻臻
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17777号原告：朱收端。委托诉讼代理人:杨国其，湖南金剑律师事务所律师。被告：东莞市联纲光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海西路，统一社会信用代码为91441900673083680W。法定代表人：徐耀志，该公司董事长。委托诉讼代理人:张平艳，该公司员工。委托诉讼代理人:邓军，该公司员工。原告朱收端与被告东莞市联纲光电科技有限公司（以下简称“联纲公司”）劳动争议一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱收端及其委托诉讼代理人杨国其、被告联纲公司的委托诉讼代理人张平艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：朱收端于2018年3月2日入职联纲公司，担任制造二科作业员。二、劳动合同签订情况：已签订。三、社会保险参加情况：联纲公司为朱收端参加了2018年4月至2018年9月工伤保险、生育保险、医疗保险，参加了2018年8月至9月的养老保险及失业保险（联纲公司于2018年7月26日通过网上申请为朱收端增加养老保险及失业保险）。四、应发工资数额：朱收端2018年3月至2018年6月期间应发工资分别为4459元、4041元、3842元、3855元。五、2018年7月工资欠发情况：庭审时，双方同意联纲公司支付朱收端2018年7月工资差额1333元。六、解除劳动关系的时间及原因：朱收端主张联纲公司未为其购买2018年4月至2018年7月的社会养老保险与失业保险，于2018年7月27日通过邮寄方式向联纲公司送达《解除劳动关系通知书》，并于邮寄当天被迫离职，为此向本院提交《解除劳动关系通知书》、EMS邮寄单和妥投单，联纲公司确认上述证据的真实性及收到该通知书。《解除劳动关系通知书》主要内容为“本人朱收端自2018年3月2日入职以来，你单位一直没有依法为本人缴纳社会保险。虽然本人多次向你单位提出缴纳社会保险费的要求，但均被你方以各种理由推脱。你单位的行为已经严重侵害了本人的合法权益……因你单位未依法为本人缴纳社会保险费而解除双方的劳动关系……”。对于联纲公司于2018年7月26日为朱收端购买的养老保险与失业保险，朱收端主张新增的养老保险与失业保险于2018年8月才生效，联纲公司确实未为朱收端参加2018年7月及之前的该两险种。同时，联纲公司主张其于2018年7月26日并非只为朱收端增加社会保险险种，同时为试用期满人员增买保险，且联纲公司为朱收端增买上述险种时并未收到朱收端要求与联纲公司解除劳动合同的通知，不存在抢投保险的行为。联纲公司主张朱收端系自行离职，为此提交了《朱收端上班通知》、EMS邮寄单、旷工通告及2018年7月份考勤表，朱收端主张并未收到上述上班通知。《朱收端上班通知》中记载“我公司于2018年7月27日下午收到你（姓名朱收端，制造二课作业员，工号L20538）于7月27日上午发出的EMS快件，内容为‘因没有缴纳社会保险要求解除劳动合同’。经核实情况如下：朱收端2018年3月2日入职以来，公司依法购买了社会保险工伤及医疗两个险种，并于2018年7月26日在东莞社保局网站已为此人申请险种变更，由两险（工伤＋医疗）变更为五险（社会基本养老＋工伤保险＋失业保险＋住院基本医疗＋门诊基本医疗）。现正式通知朱收端先生，本公司不同意员工单方面解除劳动合同。你已从2018年7月27日开始旷工6天，请速返公司岗位上班，否则将按员工手册作自动离职处理”，落款日期为2018年8月3日。EMS邮单收件人显示“朱收端”，地址为“湖南省道县新车乡午田村**”。本院认定及理由：联纲公司于2018年7月26日将朱收端社会保险增加为五险，朱收端于2018年7月27日向联纲公司邮寄《解除劳动关系通知书》，即联纲公司在朱收端以未购买社保为由提出被迫解除劳动关系前已为朱收端增加险种为五险，至于增加的保险生效时间系客观原因，且本案现有证据无法证明联纲公司为朱收端增加险种系针对朱收端被迫解除劳动关系的行为。因此，朱收端解除与联纲公司之间的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，本院对朱收端诉请联纲公司支付经济补偿金的请求不予支持。七、仲裁请求：朱收端请求裁决联纲公司支付2018年7月1日至7月27日未结算工资3800元、2018年4月2日至7月27日未签订劳动合同的二倍工资差额16800元与解除劳动关系经济补偿金2100元。仲裁庭审中，朱收端撤销要求联纲公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的请求。八、仲裁结果：（一）由联纲公司支付朱收端2018年7月1日至2018年7月28日工资差额1333元；（三）驳回朱收端在申诉中提出的其他请求。九、朱收端的诉讼请求：（一）联纲公司支付未结算工资3800元（庭审中变更为1610元）、未签订劳动合同的二倍工资差额16800元（庭审中撤回该诉讼请求）与解除劳动关系的经济补偿金2100元。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市联纲光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱收端支付2018年7月份工资1333元；二、驳回原告朱收端的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告朱收端负担，原告朱收端已申请免交，本院予以准许。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十七日书记员  王德华
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初3061号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，联社理事长。委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，该公司员工。被告：张占付，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省延津县。原告卫辉市农村信用合作联社与被告张占付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金799438.62元，截止2016年12月31日利息1040569.93元，本息合计1840008.55元。（利息暂计至2016年12月31日，以后利息：2007年5月9日贷款29.99万元的以29.99万元为基数，按月利率12.2475‰计至债务清偿完毕之日止；2004年10月15日贷款10万元的利息以10万元为基数，按月利率8.85‰计至债务清偿完毕之日止；下余贷款以399538.62元为基数，按月利率11.73‰计至债务清偿完毕之日止）。事实和理由：被告于2004年10月15日至2007年5月10日期间在原告处贷款4笔，金额80万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金561.38元及利息，下余本金及利息未予偿还。被告张占付于2017年10月16日出具债务加入承诺书，承认其为实际用款人，同意对上述债务承担连带清偿责任。截止2016年12月31日本息合计已达1840008.55元。本院经审查认为，原告提供的被告张占付的住址查无此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费21360元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一八年十二月十四日书记员  王明霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31574号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：程亮，男，1977年1月6日生，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告程亮物业服务合同纠纷一案，原告重庆中地物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗春风二〇一八年十二月二十五日法官助理 秦 菘书 记 员 李 英
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执8017号申请执行人：程岩，男，1980年2月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县。法定代表人：刘家风，该公司执行董事兼总经理。申请执行人与被执行人宿迁市鑫嘉达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏1322民初9081号民事判决书，判决主文第一项为：宿迁市鑫嘉达置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内协助办理沭阳县香溢花城小区14号楼1单元801室房屋的不动产权属登记证书。因被执行人宿迁市鑫嘉达置业有限公司未履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。执行请求第三项为：被执行人宿迁市鑫嘉达置业有限公司协助申请执行人办理不动产产权登记手续。执行过程中，本院向沭阳县不动产登记服务中心送达执行裁定书、协助执行通知书,要求沭阳县不动产登记局协助申请执行人办理相关不动产权属登记证书。沭阳县不动产登记服务中心于2018年12月17日函告本院“沭阳县香溢花城小区业主申请办理不动产产权登记证书，因不能提供房管处备案购房买卖合同及银行按揭抵押合同等材料，且香溢花城开发商拒不提交相关办证材料，故无法办理不动产证书”。据此，依法应终结本院作出的（2018）苏1322民初9081号民事判决书判决主文第一项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1322民初9081号民事判决书判决主文第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何占付审判员  杨光阳审判员  杨 震二〇一八年十二月二十一日书记员  司 雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0106民初1800号原告：梅海军，男，1975年9月22日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区海英建材经销部经营者，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：周勇，新疆大典律师事务所律师。被告：乌鲁木齐金天喜大恒投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路**。法定代表人：魏文平，职务不详。原告梅海军与被告乌鲁木齐金天喜大恒投资有限公司（以下简称金天喜大恒投资公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅海军及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告金天喜大恒投资公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告梅海军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付转账支票上记载的票据金额100000元，利息1500元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因金天喜大恒投资公司拖欠原告的瓷砖货款，为支付该货款向我出具了其中国建设银行金额为100000元的转账支票一张，后我持该支票交付给我开办账户的银行时，银行出具退票通知书，退票原因为出票人账户余额不足，致使我的票据权利无法实现，故诉至法院。被告金天喜大恒投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月30日，被告金天喜大恒投资公司从原告经营的乌鲁木齐经济技术开发区海英建材经销部购买价值117824元瓷砖，当日现金支付17824元，余款100000元向原告开具中国建设银行转账支票1张。票号为10506522/08552084，出票日期2018年4月10日，收款人梅海军，票面金额100000元，用途付瓷砖货款。该票据付款期届满前，原告持该票据前往中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐卫星路支行委托收款，该票据因账户可用余额不足被拒付，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的中国建设银行转账支票、中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐卫星路支行退票通知书、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。本案被告违反票据法规定，向原告出具空头支票，应当承担保证向原告付款的责任，故原告要求被告支付转账支票上记载的票据金额100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息1500元，其计算方式为100000元×6%÷12个月×3个月=1500元，时间自退票之日2018年4月10日起至2018年7月10日，符合法律规定，本院予以支持。被告乌鲁木齐金天喜大恒投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证与辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐金天喜大恒投资有限公司支付原告梅海军转账支票上记载的票据金额100000元；二、被告乌鲁木齐金天喜大恒投资有限公司支付原告梅海军利息1500元。上述被告乌鲁木齐金天喜大恒投资有限公司给付原告梅海军款项共计101500元，被告乌鲁木齐金天喜大恒投资有限公司应当自判决生效后十日内付清，逾期应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的101500元，给付标的101500元，本案案件受理费2330元（原告已预交），由被告乌鲁木齐金天喜大恒投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  杨明兰人民陪审员  张平新二〇一八年十二月七日书 记 员  金静静
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初5790号 原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：顾登来，江苏名仁律师事务所律师。 被告：蒋东东，男，1989年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）与被告蒋东东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾登来到庭参加诉讼，被告蒋东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保苏州分公司诉称，2016年1月25日，案外人沈x驾驶苏Ｅ×××××小客车与被告蒋东东驾驶的沪Ｃ×××××小客车相撞，造成两车受损。事故经交警部门认定，被告蒋东东负事故全部责任。事发时，苏Ｅ×××××小客车在其处投保了车损险（含不计免赔），事故发生后，其向沈x赔付了全部车损155000元。请求判令被告支付155000元并承担本案诉讼费用。 被告蒋东东未作答辩。 经审理查明，苏Ｅ×××××小型客车登记所有人为沈x，该车辆在原告处投保了限额为377000元的车辆损失险（含不计免赔）。保险期间自2015年8月15日起至2016年8月14日止。沪Ｃ×××××小型客车登记所有人为蒋东东，该车辆未投保交强险。 2016年1月25日，被告蒋东东驾驶的沪Ｃ×××××小型客车与沈x驾驶的苏Ｅ×××××小客车的小型客车相撞，致沈x车辆上乘客何xx受伤，两车受损。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定蒋东东负事故全部责任，沈x、何xx不负事故责任。 另查明，苏Ｅ×××××小型客车在事故中受损而造成的损失，经原告定损为155000元。苏州宝信汽车销售服务有限公司于2016年3月17日向苏Ｅ×××××小型客车开具金额为100000元、55000元的增值税专用发票两张。 沈x于2016年3月17日签署机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权，明确其未收到三者客户关于此次事故的任何赔偿。沈x又于当日签署赔款收据及权益转让书一份，载明苏Ｅ×××××号车于2016年1月25日出险索赔，原告收到原始发票两张合计155000元，核实赔付金额155000，沈x同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并同意原告以原告或沈x的名义向责任方追偿或诉讼，沈x提供一切必要的协助。2016年3月29日，原告向沈x转账支付155000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、商业险保单复印件、定损报告、机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权、赔款收据权益转让书、增值税专用发票、电子转账凭证及庭审笔录等予以证实。 审理中，原告称，苏Ｅ×××××小型客车因本次事故受损，根据事故当日的照片，该车辆驾驶员安全气囊、副驾驶安全气囊、大灯、仪表盘壳等受损，其公司核定的修理价格为155000元，定损后口头告知过被告，后苏州宝信汽车销售服务有限公司修理车辆的费用为155000.18元。原告据此提交车辆照片、苏州宝信汽车销售服务有限公司出具的结算单，结算单载明被修理车辆为苏Ｅ×××××宝马汽车，进厂日期2016年1月25日，维修顾问为林x。修理项目包括饰板仪表板、安全气囊模块驾驶员侧、乘客侧、轿车车前盖、左右前雾灯、大灯疝气灯、大灯双疝气灯右、挡风玻璃等，工时费用18.97元，零件费用154981.26元，共计155000.18元。 本院向苏州宝信汽车销售服务有限公司服务顾问林x了解到，原告提供的车辆受损照片系于事发当日在其公司修理车间拍摄，从照片中可以看出车辆前部受损，包括主气囊、侧气囊、大灯、前档、仪表盘、机盖、前保险杠、车头左右两侧。记不清楚定损时有几方人员到场，是由其公司先对维修进行报价，原告再根据其赔偿上限及实际维修价格定损，定损后其进行维修。结算单上所涉的维修项目均是本次事故造成，且已实际维修。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。沈x驾驶的苏Ｅ×××××小型客车与被告蒋东东驾驶的沪Ｃ×××××小型客车发生交通事故遭受车损，原告主张苏Ｅ×××××小型客车的车辆维修费用为155000元，提供增值税专用发票、结算单等证据，交警部门认定被告承担事故全部责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，故被告应当赔偿沈x车辆损失155000元。本案所涉保险事故发生后，原告在机动车损失险范围内向沈x赔偿了155000元，有权在上述赔偿金额范围内代位行使沈x对被告蒋东东请求赔偿的权利，故原告要求被告蒋东东支付155000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋东东于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司人民币155000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，公告费600元，合计人民币4000元，由被告蒋东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审 判 长  王丽芳 人民陪审员  陆庆华 人民陪审员  金寿林 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  詹立平 书 记 员  王 宇
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0529执301号之一申请执行人：杜某某，女，1970年2月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人：覃某某，男，1964年11月2日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。申请执行人杜某某与被执行人覃某某民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2018年4月25日作出的（2018）鄂0529民初75号民事判决书，于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务，在执行过程中，本院依法查封了被执行人覃某某位于本县长乐坪镇的房屋，另查明被执行人长期外出下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0529民初75号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。审判长  汤建新审判员  罗培庆审判员  陈 勇二○一八年十二月五日书记员蔡阳辉
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初6803号之一 原告：龚飞霏，女，1981年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚芯，四川君合律师事务所律师。 被告：四川泰利物业有限公司，住所地成都市太升北路****。 法定代表人：符永福。 第三人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，，住所地成都市滨江东路** 负责人：贾鸿燕。 第三人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所，住所地成都市高升桥东路**div> 负责人：苏俊杰。 委托诉讼代理人：张工农，男，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司员工。 委托诉讼代理人：苟中奇，男，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司员工。 本院受理原告龚飞霏与被告四川泰利物业有限公司，第三人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行、中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司商品房销售合同纠纷一案，原告龚飞霏于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚飞霏的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许龚飞霏撤回起诉。 本案案件受理费减半收取共计50元，由原告龚飞霏承担。 审 判 员  李 彤 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  钟翠萍 二〇一八年十二月三日 书 记 员  干 家
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初9256号原告:中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，营业场所:浙江省杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。负责人:赵卫舟，总经理。委托诉讼代理人：寿宝金，浙江杭经律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明丽，浙江杭经律师事务所律师。被告:杭州敖宏物流有限公司，住所地:杭州市拱墅区石祥路****。法定代表人:刘建成。原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿公司）与被告杭州敖宏物流有限公司（以下简称敖宏公司）保险费纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚明丽到庭参加诉讼，被告敖宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖宏公司立即支付原告保险费15599.88元。2、判令被告敖宏公司支付利息6.65元(以第一笔5000元保险费为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%自2018年7月21日起暂计算至2018年7月31日止)，并支付另外两笔保险费自逾期之日起至实际支付全部保险费之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息;3、本案律师费、诉讼费由被告敖宏公司承担。事实与理由:2015年11月，原告与被告签订《国内货物运输预约保险协议》，约定原告为被告机动车承保货物运输保险，并约定被告支付相关保险费。后被告没有按照约定支付全部保险费。2018年1月9日，原告与被告签订《还款协议书》，就被告尚欠原告保险费45599.88元作出还款约定，约定被告自2018年1月至8月期间，每月20日前归还5000元，2018年9月归还5599.88元;但是被告未按照约定于2018年7月20日前支付当月应付保险费5000元，原告有权就被告剩余未支付15599.88元，要求被告支付。此外，该还款协议书约定原告因主张权利产生的律师费由被告承担。原告认为，被告不履行支付保险费的义务，构成违约并造成原告损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告敖宏公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的事实和原告所述一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《国内货物运输预约保险协议》、《还款协议书》及当事人庭审陈述。本院认为，案涉《国内货物运输预约保险协议》、《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行义务。被告敖宏公司尚欠原告人寿公司保险费15599.88元事实清楚、证据充分，被告敖宏公司应当支付原告人寿公司保险费15599.88。关于逾期损失，原告主张按照银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2017年7月21日暂计算至2018年7月31日，共计6.65元，本院予以支持，此后的利息另行计算支付至保险费付清之日止。关于律师费，原被告虽在《还款协议书》中对律师费作出相关约定，但原告未提供有效的证据证明律师费已实际支付，故对其关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告敖宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州敖宏物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司保险费15599.88元，及计至2018年7月31日的利息损失6.65元，之后至保险费付清之日止的利息损失另行计收；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元,减半收取95元，由杭州敖宏物流有限公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州敖宏物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  时恩霞二〇一八年十二月三日书记员  倪俊杰
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏11行初149号 起诉人：唐国强。 2018年12月24日，本院收到江苏省高级人民法院转交的起诉人唐国强以丹阳市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，起诉人在丹阳市××仙镇农民资金互助合作社有存款，至今未兑现，也未获赔偿，遂于2018年向被告邮寄《关于申请丹阳市人民政府履行对访仙镇农民资金互助合作社监督管理、风险防范化解处置的第一责任主体的职责，切实保护唐国强财产权的申请书》，请求丹阳市人民政府履行职责，保护其财产权。丹阳市人民政府于2018年7月17日作出《关于唐国强信访事项的答复》，认为唐国强所申请的事项为信访事项，拒绝履行职责，该答复侵害了起诉人的合法权益，故请求确认被告丹阳市人民政府未在法定期限内履行对访仙镇农民资金互助合作社监督管理及风险防范化解处置的第一责任主体的职责、未在法定期限内确实保护其财产权的行为违法，并判令丹阳市人民政府在法定期限内履行上述职责。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人认为丹阳市人民政府于2018年7月17日作出的《关于唐国强信访事项的答复》侵害了起诉人的合法权益而提起行政诉讼，因丹阳市人民政府作出的答复行为属于针对信访事项作出的答复，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下： 对起诉人唐国强的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  褚冬平 审判员  朱智玲 审判员  陈 静 二〇一八年十二月二十七日 书记员  晁璐云
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初1799号原告：陈艳龙，男，1964年10月8日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告：徐建军，男，1976年4月23日出生，汉族，住大城县。原告陈艳龙与被告徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告陈艳龙于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈艳龙撤诉。案件受理费3928元，由原告负担。审 判 长  于俊营人民陪审员  梁艳宾人民陪审员  杨少凯二〇一八年十二月七日书 记 员  于婉青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初6054号原告：毛永会，男，1984年6月24日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，电话182XX****XX。被告：徐向然，男，1980年10月29日出生，汉族，合众保险职工，公民身份号码×××，电话136XX****XX。原告毛永会与被告徐向然居间合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛永会到庭参加诉讼，被告徐向然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月19日被告说给我表弟辛宏宇安排工作需要人民币30000元，我给被告30000元，被告给我出具借据1枚，承诺一个月办不成将30000元如数退还。现在已经过去三个月，被告没有给我表弟安排工作。我多次要求被告退款，被告以种种理由推托不予退款，故诉至法院。被告徐向然未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日被告答应给原告表弟辛宏宇安排工作，并提出需要居间费用30000元。原告通过其父亲毛清江在哈拉哈达邮政储蓄所开立的借记卡账户在柜台进行交易，转账给被告徐向然妻子姚晓倩的账户30000元。此后，原告多次找到被告，要求其按照承诺给原告表弟安排工作，被告总是推托钱已经给办事的人，办不成可以要回来。在被告已经确定不能完成承诺的事项后，原告要求被告退还收取的居间费30000元。在原告的多次催要下，被告在2018年11月16日为原告出具“借据”1枚，“借据”中注明“2018年8月19日收到毛永慧（会）办事款项人民币叁万元整￥30000.00元整。归还日期2018年11月16日”，借据落款时间2018年8月19日，实际上是在2018年11月16日出具的借据。上述事实有原告提交的借据1枚和邮政储蓄逻辑集中系统账务类交易流水查询单1份在卷佐证，可以证实原告的主张。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中被告作为居间人，接受原告的委托，为原告表弟介绍工作，原告通过转账向被告支付款项30000元，在未促成原告表弟取得工作机会的情况下，原告要求被告返还已经转账给被告的款项30000元，被告向原告出具“借据”，从“借据”内容中可以看出因未促成原告的委托事项，被告同意退还收取原告的30000元，本院对原告要求被告退还30000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐向然在本判决生效后立即退还收取原告的款项30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国安 二〇一八年十二月四日书记员 张 榆
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2823民初3629号原告：王联军，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：苏建华，巴东阳光法律服务所法律工作者。被告：许柏松，男，1991年8月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：张金梅（系许柏松之妻），1995年5月25日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李明昌，巴东远大法律服务所法律工作者。特别授权。被告:中国人寿财产保险股份有限公司巴东县支公司，住所地：巴东县信陵镇北京大道**，统一社会信用代码：91422823MA488DEC84。负责人：曾宪智，经理。委托诉讼代理人：谭晶，该公司理赔员。特别授权。原告王联军与被告许柏松、张金梅、中国人寿财产保险股份有限公司巴东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。本院经审查认为，本案与本院于2018年10月25日受理的原告许培兰与被告许柏松、张金梅、中国人寿财产保险股份有限公司巴东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案即（2018）鄂2823民初3626号，系当事人基于同一事实发生的纠纷分别向本院起诉的情形，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂2823民初3626号案件审理。审判员  贾泽升二〇一八年十二月十八日法官助理陈东三书记员胡科明
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初6984号 原告：开鲁县光辉供热有限责任公司，住所地开鲁县。 法定代表人：都基成，系公司经理。 委托诉讼代理人：侯玉森，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘勇，系该公司员工。 被告：陈立峰，男，40岁，汉族，住开鲁县。 被告：王福侠，女，40岁，汉族，住开鲁县。 第三人：开鲁县立晨物业有限公司，住所开鲁县。 法定代表人：陈晓利，系公司经理。 本院在审理原告开鲁县光辉供热有限责任公司与被告陈立峰、王福侠及第三人开鲁县立晨物业有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县光辉供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告开鲁县光辉供热有限责任公司负担。（已交纳） 审判员  李清雪 二〇一八年十二月十四日 书记员  肖伟晗
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28391号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：候再红，女，1978年6月24日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告候再红信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告候再红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计84,216.98元、利息12,341.66元、费用15,178.6元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,363.6元、其他费用12,815元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年9月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计84,216.98元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告候再红未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候再红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计84,216.98元；二、被告候再红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,534.74元，减半收取计1,267.37元，由被告候再红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执990号申请执行人保定市中冀汽车贸易集团有限公司法定代表人沙晓曼，总经理。被执行人马志。保定市中冀汽车贸易集团有限公司与马志融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0606民初1787号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按期履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马志人民币103277元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十二月一日书记员  王皓
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初2106号原告：万胜强，男，汉族，1990年1月20日出生，现住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：李松运，云南律政律师事务所律师特别授权代理。被告：张朝华，男，汉族，1968年5月17日出生，现住景洪市，委托诉讼代理人：荣树新，云南博仲律师事务所律师一般授权代理。原告万胜强与被告张朝华物权保护纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告万胜强于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告万胜强撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告万胜强负担。审 判 长  刘文云人民陪审员  徐扣如人民陪审员  刘晓洁二〇一八年十二月三日书 记 员  王 芳
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0302刑初299号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人杨万家，男，户籍地吉林省四平市铁**，现住吉林省四平市。因犯危险驾驶罪，于2018年12月3日被四平市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于同年12月19日继续取保候审至今。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）282号起诉书指控被告人杨万家犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人杨万家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月23日22时53分许，被告人杨万家驾驶号牌为吉CVK0**号灰色骊威牌小型轿车，沿本市铁西区XX宾馆向铁西区XX小区行驶，行驶至大禹奥城滨河路时，被四平市公安局交警支队铁西大队执勤民警当场查获，经四平市公安司法鉴定中心（四）公鉴（理化）字【2018】467号理化检验报告鉴定，杨万家静脉血液中乙醇含量为175.9mg/100ml。 上述事实，被告人杨万家在开庭审理时亦无异议，并有公诉人提交并经当庭举证、质证的证人刘志红的证言，公安机关出具的受案登记表，到案经过，身份信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询单，呼吸检测单，强制措施凭证，四平市公安司法鉴定中心理化检验报告，情况说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨万家在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于杨万家无前科劣迹，当庭认罪态度良好，依法可对杨万家酌情从轻处罚。杨万家到案后悔罪表现明显，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且所在社区同意接受其适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限等相关法律规定，判决如下： 被告人杨万家犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3千元。 缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李响 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨晶
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2921民初1607号 原告：马某某，男，农民，住和政县马家堡镇。 被告：陈某某，男，农民，住临夏县安家坡乡。 原告马某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。 审判员  杨永芳 二〇一八年十二月十一日 书记员  张 梅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑10刑更733号罪犯方德忠，男，1971年4月9日出生于黑龙江省友谊县，汉族，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2005年12月9日黑龙江省饶河县人民法院作出（2006）饶刑初字第6号刑事判决，认定方德忠犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十七年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经两次减刑，共减去有期徒刑三年三个月。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年12月6日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，牡丹江牡南地区人民检察院副检察长丁锐、牡丹江监狱干部邓枫出庭履行职务，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯方德忠在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯方德忠在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬12个。财产刑部分执行。年度狱内消费2386.10元。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑执行情况认定表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方德忠减去有期徒刑六个月。（裁定减刑后，刑期至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一八年十二月二十四日本件与原本核对无异法官助理李颖书记员郑月薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初6617号原告：佛山市宏图中宝电缆有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居委会建业中路**。法定代表人：邱高旺，董事长。委托诉讼代理人：黄平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁文婕，女，该公司工作人员。被告：湛江凯信电力工程有限公司，住所地广东省湛江开发区龙潮村**三巷****。法定代表人：黄候宪。原告佛山市宏图中宝电缆有限公司与被告湛江凯信电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年8月7日、2018年11月5日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告佛山市宏图中宝电缆有限公司的委托诉讼代理人黄平到庭参加诉讼。被告湛江凯信电力工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除相应审限，现已审理终结。原告佛山市宏图中宝电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款1949066.09元及至清还之日止的逾期付款利息（截至起诉之日的逾期还款利息为1529天×1949066.09元×4.75%÷365天＝387824.1元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月、11月，原、被告共签订3份《购销合同》。合同约定，由原告向被告提供合同项下的电缆材料，总金额为2454579.13元，付款方式为货到30天内付清。原告根据合同约定向被告供应电缆产品，被告收到货物后仅支付了部分货款给原告，余下货款1949066.09元至今未付。原告多次向被告催收和对账，被告在原告提供的对账函中确认尚欠原告货款1949066.09元，但以各种理由拖延支付。被告湛江凯信电力工程有限公司未作答辩。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明书一份、原告法定代表人身份证复印件一份、被告企业信用信息公示打印件一份、《购销合同》复印件七份、送货单二十一份、对账函一份、2018年1月对账函复印件一份、2018年付款计划一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买电缆电线等产品。原告曾与被告对账确认，截至2016年3月15日被告仍欠原告货款2149066.09元。2018年1月18日，被告出具付款计划书，确认尚欠原告货款2049066.09元未支付，并承诺分期支付，其中2018年2月至2018年4月每月支付100000元，2018年5月至2018年7月每月支付200000元，2018年8月至2018年10月每月支付300000元，2018年11月支付249066.09元。被告曾向原告支付货款100000元，但未能支付余下1949066.09元。原告于2018年4月12日诉至本院。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告两次确认尚欠原告货款2049066.09元，并承诺分期支付。原告承诺被告已支付货款100000元，但对于余下1949066.09元未能清偿。被告未能按其承诺履行付款义务，已构成根本违约。对于原告主张被告支付货款1949066.09元，本院予以支持。原告主张与被告约定付款方式为货到30天内付清，但被告向原告出具付款计划书，原告亦予以接收，应视为双方对于付款期限已重新进行约定。结合付款计划书中的约定及被告付款情况，应从2018年4月1日起计算逾期利息。对于原告主张从2014年1月1日起计算逾期利息，超出部分本院不予支持。原告主张逾期利息按年利率4.75%计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湛江凯信电力工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宏图中宝电缆有限公司支付货款1949066.09元及逾期利息（以1949066.09元为基数，自2018年4月1日起按年利率4.75%计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市宏图中宝电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25495.12元，原告佛山市宏图中宝电缆有限公司已预交，由原告佛山市宏图中宝电缆有限公司负担4495.12元，被告湛江凯信电力工程有限公司负担21000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王小东人民陪审员  周兆文人民陪审员  岑永杰二〇一八年十二月五日书 记 员  黄 瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初3040号 原告：赵建安，男，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区， 委托诉讼代理人：赵延安，男，1972年10月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区， 被告：蔡章平，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省长乐市， 原告赵建安与被告蔡章平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵建安委托诉讼代理人赵延安到庭参加诉讼。被告蔡章平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵建安向本院提出诉讼请求：判令被告蔡章平偿还原告借款801904.84元及相应利息，息费按信用卡领用合约的约定计算至实际付款日止。事实和理由：2014年12月，被告蔡章平拿了原告赵建安的身份证在交通银行办理了一张100万元的信用卡，办理了信用卡后被告蔡章平一直没有把信用卡交给原告，而是被告蔡章平私自把信用卡全部套现，金额为1015341.54元。原告赵建安多次追讨，被告蔡章平除归还了20万元之后均以种种理由不予归还，只是给原告写了一张归还承诺书，现在电话也不接，基本处于失联状态。原告曾向公安机关报案被告信用卡诈骗，但公安机关最后认定为民间借贷纠纷不予立案。现交通银行湘潭分行已经在湘潭市岳塘法院起诉原告归还信用卡本息共计1085101.73元，该判决已生效。因此，原告诉请法院判决被告蔡章平偿还原告赵建安交通银行信用卡欠款人民币801904.84元，利息283196.89元，（暂计算至2017年10月15日，后续息费按信用卡领用合约的约定计算至实际付款日止），精神损失费20万元。 被告蔡章平未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告赵建安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告赵建安提交双方当事人身份信息、承诺书、湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2962号民事判决书三份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告蔡章平经原告赵建安同意，用原告赵建安的身份证在交通银行办理了一张100万元的信用卡套现，被告蔡章平透支后归还过20万元整后，就再未归还款项。 另查明，2016年1月21日，被告蔡章平出具《承诺书》，承认原告名下交通银行信用卡（卡号：62×××81），一直由被告持有，该卡的所有刷卡消费金额都是被告自己支取并使用，被告承诺因该卡而产生的一切民事、经济责任（包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金、违约金和实现债权的费用等）以及法律责任全部由其承担。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蔡章平使用原告赵建安的信用卡透支款项后，理应及时归还原告相应的钱款。原告赵建安现要求被告蔡章平归还未结清的本金801904.84元、利息283196.89元，经审查，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，本院对原告赵建安要求被告蔡章平归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡章平在本判决生效之日起十日内偿还原告赵建安借款801904.84元，利息283196.89元（暂计算至2017年10月15日，后续息费按信用卡领用合约的约定计算至实际付款日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11820元，减半收取5910元，由被告蔡章平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  周新 二〇一八年十二月十日 代理书记员  朱海 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21633号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘晓刚，男，1976年5月28日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘晓刚信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币53,025.87元、利息7,706.02元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计135.52元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年2月19日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计53,025.87元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告刘晓刚未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计53,025.87元；二、被告刘晓刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125.65元，减半收取计562.83元，由被告刘晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初938号之一原告：思源清能电气电子有限公司，住所地：上海市闵行区华宁路**。法定代表人：董增平，系公司董事长。委托诉讼代理人沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人冒山峰，该公司员工。被告：广东大兴钢铁实业有限公司，住所，住所地：广东省揭阳市榕城区梅云南河桥头div>委托诉讼代理人吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人张闻，广东冠法律师事务所律师。原告思源清能电气电子有限公司与被告广东大兴钢铁实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序。因原、被告双方已在庭外达成和解，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告思源清能电气电子有限公司撤诉。案件受理费人民币10,550元，减半收取计5,275元，由原告思源清能电气电子有限公司负担。审 判 长  李少聪人民陪审员  陈英杰人民陪审员  陈少洁二〇一八年十二月十一日书 记 员  黄 冶
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0422民初1789号 原告：朱勇。 被告：王锋。 原告朱勇与被告王锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱勇、被告王锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告在原告承包地里卖墓地、卖土、种树及其他农作物给原告造成的经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年，被告王锋抢占原告家庭承包地3.9亩。期间，在原告承包地里卖墓地、卖土、种树及其他农作物，给原告造成了损失，原告家人多次去被告家与被告理论，被告态度蛮横，出口伤人。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告王锋辩称，本案讼争土地并非原告的承包地，而是被告的承包地，故被告不应向原告赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了1、2009年5月31日证明一份（证明前半部分是村长李天祥书写，特此证明之后的内容是原告自行书写），2、2016年9月17日协议一份。证明讼争土地是原告的承包地。被告质证认为，要证明承包地必须用承包合同来证明，上述证据不能证明讼争土地是原告的承包地。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，但不能证明本案讼争的3.9亩土地为原告的承包地，因为根据证据的认定原则，物证、档案、鉴定结论、勘验笔录、或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。根据该认定原则，上述证据的证明力不能大于原告与所在村签订的土地承包合同书的证明力。被告当庭提供了1、朱勇的承包合同书一份，证明讼争土地不是原告的承包地；2、被告的承包合同一份，证明讼争土地是被告的承包地，被告的承包合同中包含有本案讼争的3.9亩土地。原告对证据1不持异议，但认为承包合同仅仅载明了其庄前屋后的0.45亩，讼争的3.9亩未登记在承包合同中，对证据2原告认为与其讼争的土地并非同一地块。本院审查认为，证据1来源合法、内容真实，予以认定，证据2经本院审判人员现场勘查，被告指认的地块与其提供的承包合同中的地块相吻合（西片5亩左邻的是朱二强，中片1亩右邻的朱二强，显然被告的承包地在朱二强的东、西各有一片，而朱二强的承包地也仅有一块），而原告指认的被告承包合同中的地块整体在朱二强承包地以东，其认为合同中的朱二强不是指朱二强的承包地而是朱二强的破旧房屋，该陈述显然不符合承包地块的表述，加之被告承包合同中的“东片4亩”右邻是路，而根据原告指认的“东片4亩”右边根本没有路，故被告指认的其承包地客观真实，予以认定，依据该承包合同，本案讼争的3.9亩土地包含在被告的承包合同中。 经审理查明，国家实行农村土地承包经营制度以前，原告家种植有两块土地，一块是其庄前的0.45亩、一块是本案讼争的3.9亩。国家实行农村土地承包经营制度以后，原告与所在村组签订的土地承包同中其承包地仅有其庄前的0.45亩。2010年1月19日被告王锋与三原县渠岸乡仇阳村民委员会签订承包合同书，村委会将本案讼争的3.9亩土地交由王锋承包经营。嗣后原告家人多次去被告家索要讼争土地，均无果，原告故于2018年8月9日诉讼来院。 本院认为，本案争议的焦点为：1、原告是否享有讼争土地的承包经营权；2、被告应否承担赔偿责任。针对争议焦点1、国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，首先要由承包户与所在村组签订承包合同，然后由县级以上地方人民政府向承包户颁发土地承包经营权证书。本案中，原告对讼争的3.9亩土地既无承包合同书，又无土地承包经营权证书，故原告并未取得讼争3.9亩土地的承包经营权。针对争议焦点2、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告无据证实其享有讼争土地的承包经营权，却以被告侵权为由要求被告承担赔偿责任无据可依，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求无据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十九条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告朱勇的诉讼请求。 案件受理费300元由原告朱勇负担。 如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李晓丽 审 判 员  王 芳 人民陪审员  陈登奎 二〇一八年十二月四日 书 记 员  卢谋谋 本案适用的法律规定： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十九条土地承包应当按照以下程序进行： （一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组； （二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案； （三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案； （四）公开组织实施承包方案； （五）签订承包合同。 第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初6725号原告：史贵宾，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：李中莲，女，1963年4月10日出生，汉族，居民，住莒县。被告：杨学昌，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。原告史贵宾与被告李中莲、杨学昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告史贵宾应当预交而未预交案件受理费，在本院通知后仍未按期预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按史贵宾撤回起诉处理。案件受理费275元，减半收取137.5元，由史贵宾负担。审判员  焦玉欣二〇一八年十二月二十四日书记员  刘晓丽
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1529民初1483号 原告：宜宾市熙盛商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区前进路**尚都商业广场****。 法定代表人：樊宜，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄联松，公司员工，代理权限系特别授权。 被告：刘万多，男，1990年5月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告宜宾市熙盛商贸有限公司（以下简称熙盛公司）与被告刘万多追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人黄联松到庭参加诉讼，被告刘万多经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熙盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由其代付的银行借款本金5619.78元、利息140.42元、违约金11,232.39元（5‰/天，暂计算至自2017年9月15日起至2018年11月1日止），合计16,992.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国联通、屏山农村商业银行、熙盛公司联合推出“打话费送手机”产品。2016年11月10日，刘万多(乙方)通过熙盛公司（甲方）平台办理该业务，甲方授权龙溪合作厅（丙方)全权为乙方办理。《“打话费送手机”业务协议》约定，根据刘万多月通信消费值，对应终端（手机）进行赠送，同时约定在网消费时限；银行为刘万多将约定消费期内对应套餐话费总额一次性垫付，在不超套餐的情况下，刘万多仅需每月向银行绑定储蓄卡内存入对应金额（套餐296元合约期若超出套餐外内容，刘万多自行缴纳通信费）。若乙方发生违约（即未在某一指定还款日前或当日将相应应付款全部存入还款账户）。甲方根据协议为乙方垫付款后，乙方应将期款金额同其作为偿还当月期款实付的金额之间的差额（每一笔差额构成一笔“欠款”）以存入还款账户的方式支付给甲方。刘万多选择了155××××2562的合约手机号码，合约期24月，刘万多向银行贷款6678元。截止2018年11月1日，刘万多尚欠熙盛公司本金5619.78元、利息140.42元。其认为，刘万多已构成违约，现要求刘万多一次性付清所有违约期款和剩余期款及全部违约金等费用共计16,992.59元（含违约期款总金额5‰/天的违约金，截止2018年11月1日的违约金为11,232.39元，如2018年11月30日后未还，将继续计算产生的利息、违约金等各项费用。 刘万多未作答辩。 原告举证证据为：营业执照及法定代表人身份证明书、刘万多身份证复印件、《中国联合网路通信有限公司宜宾市分公司集团业务代理合作协议》《熙盛公司“打话费送手机”业务合作协议》《“打话费送手机”业务协议》、《手机（话费）分期贷款业务合作协议》《还款单据》两份。 本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下： 中国联合网路通信有限公司宜宾市分公司（甲方）与熙盛公司（乙方）签订《集团业务代理合作协议》，约定：乙方代理集团4G打电话送手机征信分期业务，甲方向乙方提供套餐七折政策，乙方不再继续享有相关佣金。 熙盛公司（甲方）与屏山乡镇龙溪合作厅（乙方）签订《“打话费送手机”业务合作协议》，就办理合作业务所涉权利义务进行了约定。 熙盛公司（甲方）、刘万多（乙方）、屏山乡镇龙溪合作厅（丙方）订立《“打话费送手机”业务协议》，约定：合约商品为手机，号码155××××2562。合约期24月，合约套餐296元，贷款金额6678元。还款期数24月，月还款金额296元。违约责任：1.乙方未能在指定还款日全额支付当期应付款或未依甲方通知按时足额支付其他任何应付款项将构成违约；2.若乙方违约，而甲方根据其他“合同或协议”为乙方垫付款项后，乙方应将期款金额同作为偿还当月期款实付金额之间的差额以存入还款方式的方式支付甲方；3.乙方需根据违约天数支付违约金；4.乙方开始违约或出现多期违约时，如在相应到期还款日后未全额支付相应“欠款”，其需按违约期款金额5‰每天向甲方支付违约金。若乙方拖欠多期应付款的，甲方有权要求乙方一次性缴清所有违约期款和剩余期款及全部违约金；5.甲方在执行本协议、实现债权所发生的律师费、顾问费及其他费用均由乙方承担。 熙盛公司（甲方）与四川屏山农村商业银行股份有限公司（乙方）签订《手机（话费）分期贷款业务合作协议》，约定，合作项目为手机（话费）分期消费贷款，期限：12月、24月，月利率5‰。甲方为办理手机（话费）分期消费贷款业务的客户提供保证担保，承担连带责任保证。 2017年8月10日，刘万多分两笔偿还四川屏山农村商业银行股份有限公司借款本息合计5760.20元（其中一笔本金为1079.55元、利息125.29元，另一笔本金为4540.23元、利息15.13元）。 本院认为，原告的诉讼主张涉及两个法律关系：原告作为担保人对被告行使追偿权的法律关系；原告作为代理商与被告之间的电信服务合同关系，现分述如下： 一、原告作为担保人对被告行使追偿权的法律关系。原告举证的借款本息还款单据，仅能证明债务人刘万多偿还了债权人四川屏山农村商业银行股份有限公司的相应债务，而不能证明原告作为担保人替被告清结相应债务，故其主张由被告给付其代付的银行借款本金5619.78元、利息140.42元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 二、原告作为代理商与被告之间的电信服务合同关系。原告主张被告承担违约责任，须举证二者之间的合同关系成立并生效，且被告存在违约行为之事实。本案中，《“打话费送手机”业务协议》协议系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商相关内容，应认定为格式合同。该份合同中，双方约定违约金责任条款为按日5‰计算，明显存在加重被告责任之情形，且原告未采取合理的方式提请对方注意并对该条款予以说明，故该违约金条款应认定无效。此外，原告亦未举证被告存在违约情形的事实。据此，对原告主张被告承担违约金的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宜宾市熙盛商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费225元，由原告宜宾市熙盛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  夏 虹 人民陪审员  杨朝友 人民陪审员  罗 容 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  彭雨晴
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1283执1288号申请执行人：韩卫民，男，汉族，籍贯海伦市，职业农民，住黑龙江省海伦市。被执行人：马艳龙，男，汉族，籍贯青岗县，职业农民，住青岗县。本院在执行申请执行人韩卫民与被执行人马艳龙财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人已经撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1283执1288号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘文辉二〇一八年十二月四日书记员  王宇洋
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初5287号 原告:简阳市佳旺物业管理有限公司,住所地简阳市东溪镇东溪中路**，统一社会信用代码91512081076110724G。 法定代表人：孙国勋,总经理 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告:文俊,女,1962年12月14日出生,汉族,住四川省简阳市。 原告简阳市佳旺物业管理有限公司（以下简称佳旺物业公司）与被告文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告佳旺物业公司委托诉讼代理人袁仕勇、蒋贵明到庭参加诉讼，被告文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 佳旺物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.文俊立即给付物业管理费1832.16元（当庭变更为文俊立即给付物业服务费1617.66元、生活垃圾处理费198元，合计1815.66元）；2.诉讼费由文俊承担。事实和理由：2015年4月1日起至2017年12月31日文俊至今没有支付佳旺物业公司物业管理服务费，经佳旺物业公司多次催告未果。文俊不履行交纳物业管理服务费的义务，侵犯了佳旺物业公司的合法权益。为维护其合法权益，佳旺物业公司根据《中华人民共和国合同法》、《四川省物业管理条例》的相关规定，诉至人民法院，请求依法判决支持其诉讼请求。 文俊未提交证据及答辩意见。 本院经审理查明：2015年3月19日，河景馨城小区业委会与佳旺物业公司签订了《河景馨城物业服务合同》，约定物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，其标准：多层住宅0.57元/月.㎡（不含代收的生活垃圾处置费6元/户.月）…。物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度的首月10日前履行缴纳当季度物业服务费，合同期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止。2017年3月25日，河景馨城小区业委会与佳旺物业公司签订了《河景馨城物业续签服务合同》，合同内容与前述合同一致，该合同期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止。文俊系河景馨城小区A区3栋2单元301号业主，房屋面积86㎡，自2015年4月1日至2017年12月31日共欠物业服务费1617.66元、生活垃圾处置费198元，共计1815.66元。 以上事实，有佳旺物业公司物业公司提交的《河景馨城物业服务合同》、《河景馨城物业续签服务合同》、催缴通知书及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，佳旺物业公司物业公司与河景馨城小区业委会签订的《河景馨城物业服务合同》、《河景馨城物业续签服务合同》，系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《物业管理条例》第十二条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，并无证据证明案涉《河景馨城物业服务合同》、《河景馨城物业续签服务合同》存在法定无效情形，且河景馨城小区业委会选聘佳旺物业公司为本小区提供物业服务的决定亦未被人民法院撤销，故该合同对包括文俊在内的全体河景馨城小区业主具有约束力。佳旺物业公司按《河景馨城物业服务合同》、《河景馨城物业续签服务合同》的约定向文俊提供了物业管理服务，文俊应支付相应的物业费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，文俊对其是否已足额交纳物管费负有举证责任，因文俊未向本院提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院对佳旺物业公司要求文俊交纳2015年4月1日至2017年12月31日的物业服务费1617.66元、生活垃圾处置费198元，共计1815.66元的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 文俊应当于本判决生效之日起十日内支付简阳市佳旺物业管理有限公司物业服务费1617.66元，生活垃圾处置费198元，共计1815.66元。 案件受理费25.0元,由文俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢怀德 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 婷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执1892号申请人陈康,男,1977年4月16日出生,41岁,汉族,住南京市鼓楼区。被执行人戎奇,男,1969年2月28日出生,49岁,汉族,住南京市建邺区。被执行人王雪景,女,1970年4月19日出生,48岁,汉族,住南京市建邺区。被执行人戎岩,男,1996年8月24日出生,21岁,汉族,住南京市建邺区。关于陈康与戎奇、王雪景、戎岩公证文书执行一案，南京市南京公证处作出的（2018）宁南证执字第17号公证债权文书已发生法律效力，被执行人未履行公证债权文书义务，申请人陈康于2018年6月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法对被执行人戎奇、王雪景、戎岩采取如下措施：1、向被执行人戎奇、王雪景、戎岩送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人戎奇、王雪景、戎岩名下的财产进行查询，经查，被执行人戎奇、王雪景、戎岩名下位于南京市××邺区梦都大街××室房产，本院已查封，由于房屋暂时不能清空而无法处置。截止2018年12月5日止，被执行人戎奇、王雪景、戎岩名下所有银行账号被本院冻结，账号被控制金额0元；3、将被执行人戎奇、王雪景、戎岩纳入失信被执行人名单、限制高消费措施；4、双方于2018年11月12日达成执行和解协议，且履行周期较长；5、本院于2018年12月5日，对被执行人戎奇、王雪景、戎岩的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。本院认为，双方当事人达成执行和解，本案符合终结执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未履行协议内容，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆真国审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一八年十二月五日见习书记员  沙 莎