wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2552号原告：中国银行股份有限公司松阳县支行，住所地：松阳县西屏街道太平坊路**，统一社会信用代码：913311248486378349。法定代表人：单高翔，该支行行长。委托代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。委托代理人：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。被告：何光伟，男，1969年9月22日出生，汉族，住松阳县。原告中国银行股份有限公司松阳县支行与被告何光伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行的委托代理人叶樟龙到庭参加诉讼，被告何光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告何光伟归还原告信用卡欠款本金6487元及利息、还款违约金（利息与还款违约金自2016年10月15日起按双方的信用卡领用合约的约定计算至还清之日止），暂计算至2018年5月15日利息1047.42元、还款违约金1485.58元，合计9020元；二、判令被告何光伟归还原告信用卡欠款本金25372.78元及利息、还款违约金（利息与还款违约金自2016年9月20日起按双方的信用卡领用合约的约定计算至还清之日止），暂计算至2018年5月15日利息1520.95元、还款违约金4649.72元，合计37142.56元；三、判令被告何光伟归还原告信用卡欠款本金3085.96元及利息、还款违约金（利息与还款违约金自2017年10月15日起按双方的信用卡领用合约的约定计算至还清之日止），暂计算至2018年5月18日利息249.27元、还款违约金693.36元，合计4028.59元；四、被告何光伟支付原告实现债权所支出的律师代理费2500元；五、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年到2014年，被告何光伟先后向原告申请开办中国银行信用卡、长城环球通白金信用卡、长城人民币贷记卡等三张信用卡（其中一张办理了附属卡），并签署了信用卡领用合约，合约对逾期利息、还款违约金等内容进行了约定。被告领用信用卡后，三张卡陆续出现逾期情形，目前三张卡的逾期数额如诉请所列，原告经多次催收，被告一直未予归还。原告本次提起诉讼，支付了2500元律师代理费，按照合同约定应由被告承担。被告何光伟未出庭答辩。对原告诉称的上述事实，因被告未提出异议，且有原告提供的营业执照、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、法律服务委托合同和律师代理费发票等相佐证，本院予以认定。本院认为，原告中国银行股份有限公司松阳县支行与被告何光伟之间的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故对原告要求被告归还借款本金、利息及违约金的诉讼请求予以支持。鉴于合同中没有明确约定被告应承担的律师费及数额，同时合同已经约定了较高的逾期利息和违约金，故原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何光伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司松阳县支行长城人民币贷记卡欠款本金6487元及利息、还款违约金(截止至2018年5月15日的利息1047.42元、还款违约金1485.58元，之后的利息、还款违约金按双方的信用卡领用合约的约定计算至还款之日止)；二、被告何光伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司松阳县支行长城环球通白金信用卡欠款本金25372.78元及利息、还款违约金（截止至2018年5月15日的利息1520.95元、还款违约金4649.72元；之后的利息、还款违约金按双方的信用卡领用合约的约定计算至还款之日止）；三、被告何光伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司松阳县支行中国银行信用卡欠款本金3085.96元及利息、还款违约金（截止至2018年5月18日的利息249.27元、还款违约金693.36元；之后的利息、还款违约金按双方的信用卡领用合约的约定计算至还款之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由原告负担18元，被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李永伟人民陪审员  李海水人民陪审员  叶昌谷二〇一八年十二月三日法官助理詹霄宁代书 记员  吴 婕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执14116号被执行人黄建录，男，汉族，1973年12月03日出生，住河南省西平县。本院刑一庭移送执行黄建录责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0105刑初2274号刑事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告黄建录犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人黄建录退赔被害人翟某经济损失二千二百五十元。因黄建录未履行生效法律文书确定的义务,本院刑一庭于2018年12月05日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、分别于2018年12月6日和2018年12月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人黄建录名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现可供执行的财产信息；3、限制被执行人黄建录高消费名单；4、经传统查控，前往黄建录住所地调查，村委会证实其长期不在家，无法找到被执行人。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执14116号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一八年十二月二十四日书记员 张 进
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1602号申请执行人王维，女，汉族，1985年4月15日生，住武汉市东西湖区。被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地云南省昆明市安宁市。法定代表人董莹。申请执行人王维诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月12日作出的（2017）云0181民初1885号民事判决书已发生法律效力。权利人王维于2018年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付租金、违约金及利息、案件受理费（详见生效法律文书）。支付执行款33371.58元，执行费401.00元。本院依法立案执行后向被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。现本院已将房屋返还给申请人所有，剩余租金及违约金未执行到位，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一八年十二月五日书记员  严 银
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）粤03行终1392号 上诉人（原审原告）：深圳市凯中精密技术股份有限公司。 法定代表人：张浩宇，董事长。 委托代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市人力资源和社会保障局。 法定代表人：孙福金，局长。 委托代理人：林宇，该局工作人员。 委托代理人：陈扬，广东中全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心**。 法定代表人：陈如桂，市长。 委托代理人：黄光贇，深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。 原审第三人：假海军。 深圳市法律援助处指派代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。 深圳市法律援助处指派代理人：李渊，广东文功律师事务所律师。 上诉人深圳市凯中精密技术股份有限公司（以下简称凯中精密公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定决定、诉被上诉人深圳市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初461号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案被诉具体行政行为是市人社局认定原审第三人假海军于2017年3月22日在公司车间工作时受到暴力伤害受伤属于工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《广东省工伤保险条例》第九条第三项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。同时，该条例第十五条第三项规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，本案各方当事人对原审第三人假海军系在工作时间、工作场所受伤的事实均无异议，本院对此予以确认。而深圳市宝安区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤0306刑初2871号《刑事判决书》中确认原审第三人假海军与王某系因工作琐事发生争吵，并互相打斗。而上诉人凯中精密公司作为用人单位并未提供客观有效的证据证明原审第三人假海军非因履行工作职责受伤，应承担举证不能的不利后果。上诉人凯中精密公司所称的第三人系与王某打架斗殴时受伤，不属于因履行工作职责受到暴力伤害，不应认定为工伤的主张，本院不予采纳。被上诉人市人社局根据在案证据认定原审第三人假海军系履行工作职责受到暴力伤害，并根据《广东省工伤保险条例》第九条第三项的规定认定其受伤属于工伤具有事实和法律依据，本院予以支持。被上诉人市政府受理了凯中精密公司的复议申请后，审查了被上诉人市人社局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，程序合法。原审判决驳回凯中精密公司的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。凯中精密公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市凯中精密技术股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖秋姗 审判员  李育元 审判员  王强力 二〇一八年十二月十七日 书记员  张庆臣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初1924号 原告：玉林市桂诚物业管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**。统一社会信用代码：914509005794425445。 法定代表人:庞凯友。 被告：冯勇,男,1980年8月10日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。 原告玉林市桂诚物业管理有限公司与被告冯勇物业服务合同纠纷一案，原告玉林市桂诚物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市桂诚物业管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市桂诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市桂诚物业管理有限公司负担。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  梁 敏 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  周一林
湖南省桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1021执恢283号彭艳、欧阳元圣、龚福德：本院执行的彭艳申请欧阳元圣、龚福德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）湘1021民初1348号生效民事调解书。本院认为，申请执行人彭艳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费、诉讼费已由被执行人龚福德交纳，本案应予结案。特此通知二〇一八年十二月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6846号 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与柴国芳等保证合同纠纷一案中，经查，被执行人柴国芳、沈迪、宁波索普电器实业有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人柴国芳(公民身份号码:3302221969××××××××)、沈迪（公民身份号码:3302221973××××××××）、宁波索普电器实业有限公司（组织机构代码：14478078X）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十二日
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初4886号原告：李剑平，男，1966年5月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：熊利水，男，1974年3月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：温小宁，男，1977年11月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告李剑平与被告熊利水、温小宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑平，被告熊利水、温小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金540,000元，利息486,000（暂按月利率2%自2014年11月24日计算至2018年8月23日止），本息合计：1,026,000元，并自2018年8月24日起按月利率2%计算利息至借款本息还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2014年11月24日，两被告因做工程急需周转资金向原告借款共计人民币540,000元，两被告共同向原告出具《借条》，约定按月利率2%计算利息。此后，被告一直未偿还借款本金，也未支付利息。后原告多次向原告催取还款，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。原告在庭审中补充事实，原告于2013年6月份左右借款给两被告，2014年11月24日，原、被告通过结算后，两被告向原告重新出具了《借条》，借款金额为540,000元，其中本金450,000元，利息90,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》原件一份，证明两被告于2014年11月24日向原告借款540,000元并约定月利率2%计算利息的事实。被告熊利水辩称：对借款事实及借款的具体数额均不清楚。被告温小宁辩称：1、原告方2013年通过打款的方式将890,000元打到其账户上，另外还有一个人打款200,000元，共收到借款：1,090,000元。2014年通过结算，其和被告熊利水共同支付给原告750,000元，余款还有340,000元；2、2014年11月24日向原告出具的《借条》中的540,000元借款，其中有200,000元是徐少斌的，还有100,000元是诸文宇的，60,000元是另外一个人的。现被告已经归还了案外人徐少斌的200,000元借款，还欠340,000元。被告温小宁向本院提供《证明》复印件一份，证明原告提供的《借条》540,000元的借款中有200,000元是徐少斌的，并且已经归还的事实。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。被告因资金需要，被告于2013年6月份左右向原告借款。2014年11月24日，原告与两被告通过结算，两被告向原告又重新出具了《借条》一份，借款金额为540,000元，其中450,000元是原告的借款本金，90,000元是利息。经原告多次催取，两被告至今仍分文未还。本院认为，被告熊利水、温小宁借款后出具了借款借据，该借据的真实性两被告均不持异议。因此，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。被告温小宁主张《借条》中的540,000元，其中有200,000元是案外人徐少斌的债权。但被告温小宁仅提供一份由案外人徐少斌书写的《证明》复印件，案外人也未到庭接受质询，原告也不予认可，故对被告的该份证据不予采信。因此，被告温小宁的主张不能成立。被告熊利水在《借条》的借款人处签名，并当庭予以认可，就应当对其作出借款人签字的行为承担相应的法律责任，即应当与被告温小宁共同承担还款责任。本案因原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告经原告催取后，应当在合理的期限内履行还款义务，但其在合理期限未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。原告请求被告归还借款本金及支付利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。但原告对利息的诉讼请求中，对借据中的利息部分又请求被告按月利率2%支付利息，不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告熊利水、温小宁在本判决生效后十日内归还原告李剑平借款本金540,000元，利息405,000元（利息以本金450,000为基数按月利率2%从2014年11月24日暂计算至2018年8月23日止），合计：945,000元。2018年8月24日以后的利息以本金450,000元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,036元，减半收取7018元，由被告熊利水、温小宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴云杰二〇一八年十二月十二日书记员  陈丽丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36116号原告：玛堡工业元件(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：StevenWilliamBalogh，该公司董事长。委托诉讼代理人：许某，女。被告：上海启扬置业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨青龙，该公司执行董事。原告玛堡工业元件(上海)有限公司与被告上海启扬置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，原告玛堡工业元件(上海)有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玛堡工业元件(上海)有限公司撤诉。审判员 周 楠二〇一八年十二月三日书记员 张贺棋附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1128号之一申请人:云南华融融资担保有限公司。住所：昆明。法定代表人：李炳玉。被执行人:梁德彪，男性，汉族，1972年9月30日出生,住贵州省遵义县。被执行人:梁校，男性，汉族，1980年7月25日出生,住贵州省遵义县。本院在执行云南华融融资担保有限公司与梁德彪、梁校合同、无因管理、不当得利一案，执行案号为(2018)云01执恢1128号，执行依据为(2014)昆民执字第00603号执行判决书，因本案执行人财产主要位于晋宁区，为便于财产的处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：(2018)云01执恢1128号执行案件指定晋宁区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈婷婷
1908北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21360号原告刘静修，男，1986年04月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告杨承洁，男，1993年06月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告刘静修与被告杨承洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静修到庭参加了诉讼，被告杨承洁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘静修向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年5月25日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601728272371006273。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨承洁于本判决生效后七日内偿还刘静修借款本金20000元；二、杨承洁于本判决生效后七日内支付刘静修利息（以20000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨承洁于本判决生效后七日内支付刘静修利息（以20000元为本金，自2016年6月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3627号申请执行人：董德义，男，汉族，1985年2月7日生，住山西省侯马市。被执行人：杨彦宝，男，汉族，1975年4月26日生，住山西省区沃县。被执行人:杨贵颜，男，汉族，1969年11月5日出生，住山西省区沃县，现住云南省昆明市官渡区。申请执行人董德义与被执行人李任祖、马俊松、云南葫芦娃投资有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年9月11日作出的（2015）官民一初字第280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董德义于2018年6月11日向本院申请执行。本案执行标的为204009.87元及逾期利息，执行费为2960元。本院受理后，于2018年6月12日委托公证处向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意（或提交书面申请）终结本案的本次执行程序。（如当事人不同意终本的，本院依职权终本）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王建华审判员  吕 黎二〇一八年十二月十日书记员  许广懿
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27864号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张家川，男，1981年5月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张家川信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张家川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张家川立即偿还截至2018年9月12日的信用卡透支本金18962.01元、利息1970.8元、违约金1660.86元,并支付自2018年9月13日起至欠款付清时止，以本金18962.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1970.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张家川承担。事实和理由：2017年10月17日，张家川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张家川从其信用卡账户中透支，截至2018年9月12日共透支本金18962.01元、利息1970.8元、违约金1660.86元未给付。被告张家川未答辩。经审理查明，2017年10月17日，张家川向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向张家川发放了信用卡。张家川从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月12日，张家川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18962.01元、利息1970.8元、违约金1660.86元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张家川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张家川发放了信用卡，张家川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张家川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告张家川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月12日的信用卡透支本金18962.01元、利息1970.8元、违约金1660.86元；并支付从2018年9月13日起至欠款付清时止，以本金18962.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1970.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取182元，由被告张家川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2081号之一 申请执行人：龙剑，男，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈一旭，男，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈晓黎，男，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门市宝来家居有限公司，住所地厦门市同安工业集中区思明园**，统一社会信用代码913502007378982497。 法定代表人：陈晓黎。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初921号民事判决书，于2018年8月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付人民币5485000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币54825元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年8月21日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年8月21日起本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下账户仅有少量存款，名下址于厦门市开元区前埔二里26号201室、址于厦门市思明区体育路118号地下二层第A-44号车位的房产本院已轮候查封并向首封法院厦门市中级人民法院寄出参与分配函，名下车辆闽Ｄ×××××已轮候查封。 3、本院于2018年9月6日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2018年12月14日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2018年11月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月18日通过邮寄案件执行情况约谈告知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将案件执行情况以书面形式告知申请执行人，同时告知申请执行人将依法终结本次执行程序。对于本院告知的内容，申请人未提出书面异议。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22972号原告：杨雄岳，男，1964年2月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：陈小勤，系杨雄岳的妻子，女，1963年12月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：陈富宁，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告杨雄岳诉被告陈富宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雄岳及其委托诉讼代理人陈小勤到庭参加诉讼；被告陈富宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨雄岳向本院提出的诉讼请求：判令被告陈富宁立即偿还原告杨雄岳借款本金20万元。事实与理由：2015年2月28日和2015年3月9日，被告向原告借款，并与原告签订《借款借据》，约定借款金额共20万元，借款期限一年，承诺按时支付月利息1%。一年到期后，经原告多次催还借款，被告称资金周转困难，暂时无法偿还本金，承诺继续支付利息。2018年7月份被告又称实在困难，利息无力支付，于2018年8月停止支付利息，经原告多次交涉催还借款，被告均以困难为由至今未履行还款义务。被告陈富宁未在法定期限内提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告杨雄岳围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：杨雄岳称其与陈富宁系同事关系，陈富宁因需要资金周转向其借款。2015年2月28日，陈富宁、钟彩作为借款人向杨雄岳出具了借款借据，借款借据载明：陈富宁、钟彩向杨雄岳借款10万元；借款期限为一年，即2016年2月28日还款；借款利息为月利率1%。杨雄岳分别于2015年2月28日、2015年3月1日通过银行转账向陈富宁交付5万元、5万元。2015年3月9日，陈富宁、钟彩作为借款人向杨雄岳出具了借款借据，借款借据载明：陈富宁、钟彩向杨雄岳借款10万元；借款期限为一年，即2016年3月9日还款；借款利息为月利率1%。杨雄岳分别于2015年3月9日、2015年3月10日通过银行转账向陈富宁交付5万元、5万元。借款期限届满后，杨雄岳称陈富宁向其支付了一年的利息后，未向其偿还借款。本院认为，杨雄岳主张陈富宁向其借款20万元的事实，提供了借条、银行流水等证据予以证实，本院对此予以采信。陈富宁未按约向杨雄岳清偿本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任。现杨雄岳诉请陈富宁偿还借款本金20万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈富宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨雄岳清偿借款本金20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告杨雄岳已预交），由，被告陈富宁负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一八年十二月十四日法官助理梁健萍书记员黄雪仪
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4747号之十申请执行人：肖贵华，女，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：廖思雄，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人肖贵华与被执行人廖思雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初6809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖贵华于2018年10月10日向本院申请执行，请求如下：1.申请执行生效判决被执行人廖思雄偿还申请人肖贵华借款本金30万元；2.本案的受理费3980元；3.利息从2010年8月20日起以本金30万元为基数按月息2%计算至付清之日止；4.如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年10月10日立案受理。本院受理后，于2018年10月11日向被执行人廖思雄送达了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人廖思雄向本院申报财产并向申请执行人肖贵华履行偿还借款义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人廖思雄所有的银行存款、车辆、房屋、股权、互联网银行等进行了查控，并依法冻结了被执行人的银行账户。2018年11月13日，被执行人廖思雄在传唤时间到达本院申报财产并承诺分期履行还款义务。2018年12月10日，申请执行人肖贵华与被执行人廖思雄达成和解协议，本案可终结执行但不解除对被执行人廖思雄的强制执行措施，该和解协议需长期履行。本院通过网络执行查控系统以及传统扣划的方式划拨的被执行人廖思雄的银行存款27010.01元，本院收取执行费305元，其余款项已支付给申请执行人肖贵华。申请执行人肖贵华向本院提交申请书，说明该款用于抵扣本金。上述事实，有查控材料、执行笔录、执行裁定书、协助划拨存款通知书（回执）、和解协议、申请书等在卷佐证。本院认为，申请执行人肖贵华与被执行人廖思雄自愿达成和解协议，系双方当事人的真实意思表示，因该和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2018）渝0117执4747号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建华审判员  罗仁军审判员  陈有炳二〇一八年十二月二十二日书记员  林 霜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初3370号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市桂林路**院东方巴黎**。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁华强，男，1963年7月29日出生，汉族，现住贵港市。 被告：林文兰，女，1966年9月19日出生，汉族，现住贵港市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告梁华强、林文兰金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院通知其预交诉讼费的期限内未预交，又不提出缓交、减交或免交申请，依照第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月十三日 书记员  张蓝月
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初7064号 原告：陈长平，男，1981年7月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。 被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区双塘西路**。 法定代表人：徐霞，该公司董事长。 原告陈长平与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长平的委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长平向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金19766.5元、社会保险费2942.76元。事实和理由：原告系被告员工，2016年2月被告歇业。原告曾起诉要求被告支付拖欠的工资报酬，邗江区人民法院判决予以支持。直至今日，被告尚未恢复生产，且土地、厂房等固定资产已由人民法院司法拍卖予以处置，双方劳动合同已实际无法继续履行，现要求解除合同并支付经济补偿。另，从2015年11月起至2016年2月止，被告未为原告缴纳社会保险统筹费用合计2942.76元，该费用应由被告缴纳。 被告亚联公司未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，于2009年8月入职。依据原告提供的（2016）苏1003民初1261号民事判决书查明的事实，原告月平均工资为3041元。2015年11月起原告开始在家待岗。被告于2016年2月歇业。原告从2015年11月起至2016年2月，自行向社会保险机构缴纳了应由被告支付的社会保险统筹基金2942.76元。2018年8月13日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月17日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动合同书，可以认定原、被告之间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。现原告提供了证明工资数额的民事判决书，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的平均工资来确定月工资。关于原告要求解除劳动合同并支付经济补偿金的要求，本院认为，用人单位因自身原因停止生产，导致劳动者无法工作，劳动者虽处于待岗状态，但在相当长的时间内用人单位未安排劳动者工作岗位，视为用人单位未向劳动者提供劳动合同约定的劳动条件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，劳动者可以解除劳动合同并向用人单位主张经济补偿。由于法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告自2009年8月开始在被告处工作，于2016年2月要求解除劳动合同，故被告应支付原告经济补偿金19766.50元（3041元×6.5）。原告向社保基金管理部门缴纳了应由被告缴纳社会保险费用，现要求被告予以给付，应予支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告陈长平与被告扬州亚联钢管有限公司的劳动关系于2016年2月起解除； 二、被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈长平经济补偿金19766.50元、社会保险费2942.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判长  杨山明 审判员  谢云参 审判员  王 禹 二〇一八年十二月三十日 书记员  杜露露
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民特64号 申请人：某担保有限责任公司。 法定代表人：樊某，该公司经理。 被申请人：某有限责任公司。 法定代表人：兰某，该公司经理。 申请人某担保有限责任公司与被申请人某有限责任公司实现担保物权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，申请人某担保有限责任公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人某有限责任公司的起诉。 本院认为，申请人某担保有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人某担保有限责任公司撤回对被申请人某有限责任公司的起诉。 案件申请费理费100元，减半收取50元，由申请人某担保有限责任公司承担。 审判员  铁永清 二〇一八年十二月十日 书记员  洪 源
杭州市上城区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0102执3065号 刘岳龙、陈爱梅： 你们与浙江永联融资担保有限公司追偿权纠纷一案，杭州市上城区人民法院作出的（2018）浙0102民初972号判决书已发生法律效力。浙江永联融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的65549.9元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费883.25元。 (3)陈爱梅承担连带保证责任 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中信银行杭州平海支行 户名：杭州市上城区人民法院执行款专户 刘岳龙（缴款账号：62×××21） 陈爱梅（缴款账号：62×××39） 二〇一八年十二月十一日
宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1521民初3090号 原告：肖云全，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号32312021101012。 委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者，执业证号32312132100001。 被告：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城一路**，统一社会信用代码916100007941089360。 法定代表人：陈瑞娥，总经理。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师，执业证号15101201710300109。 原告肖云全与被告陕西祥隆建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告肖云全于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告肖云全申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖云全撤回起诉。 案件受理费12466元免交。 审判长  何江涛 审判员  刘 强 审判员  唐溢若 二〇一八年十二月二十七日 书记员  甘晓雪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1548号之一申请执行人李世忠。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人李世忠与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第409号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值8000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0108执5979号之二申请执行人:潘绍荣,男性,汉族,1963年07月04日出生,住重庆市南岸区。被执行人:吴松江,男性,汉族,1987年09月17日出生,住重庆市渝中区。被执行人:朱光彬,男性,汉族,1969年02月06日出生,住重庆市云阳县。被执行人:李彦佳,女性,汉族,1988年10月22日出生,住重庆市渝中区。本院在执行潘绍荣依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初16450号民事判决书申请执行吴松江、朱光彬、李彦佳借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金1803945.21元及利息、迟延履行金、案件受理费的义务，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户4个；查询到被执行人朱光斌名下有渝F82J**（有查封）,未扣押，已进行轮候查封，不能处置，查询到被执行人李彦佳名下有渝BES2**车辆（有查封）、渝D390**车辆（有查封），未扣押，保全时轮候查封，不能处置；查询到被执行人吴松江、李彦佳名下位于重庆市渝中区瑞天路193号17单元14-1号房屋（保全时轮候查封）、被执行人吴松江名下位于重庆市渝中区瑞天路182号7单元27-4号房屋（保全时轮候查封），被执行人李彦佳名下重庆市江北区大川水岸小区16号7-6号房屋（保全时轮候查封），被执行人朱光斌名下位于云阳县双江街道滨江大道外滩广场23幢C3号车库（有查封），不能处置；本院已将被执行人限制其高消费并纳入失信被执行人名单；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人同申请人达成执行和解（雅安市中工工程管理有限公司提供担保），到期未履行，本院对担保人财产进行查询，未发现被执行人和担保人有其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）渝0108执5979号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 文审判员 刘勇贵审判员 李 旭二〇一八年十二月十二日书记员 钱中一
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）0702执1058号 申请执行人中国银行股份有限公司张掖分行。 负责人：董德威，系该行行长。 统一社会信用代码：9162XXXXXXXXXX。 被执行人张掖市甘州区红圣番茄制品有限公司。 法定代表人：赵定兵，系该公司经理。 统一社会信用代码：91620XXXXXXXXXXXX。 被执行人张掖市新合作惠农担保有限责任公司。 法定代表人：张敬善，系该公司总经理。 被执行人张掖市广发信用担保有限责任公司。 法定代表人：杨丽君，系该公司总经理。 被执行人张掖市甘州区红又旺番茄食品有限公司。 法定代表人：闫文花，系该公司总经理。 统一社会信用代码：916207XXXXXXXXXXX。 被执行人赵定兵，男，1969年12月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市甘州区红圣番茄制品有限公司法定代表人。 申请执行人中国银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市甘州区红圣番茄制品有限公司、张掖市新合作惠农担保有限责任公司、张掖市广发信用担保有限责任公司、张掖市甘州区红又旺番茄食品有限公司、赵定兵借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）甘0702民初10141号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告张掖市甘州区红圣番茄制品有限公司偿还原告中国银行股份有限公司张掖分行借款本息4309232.55元，于2017年12月30日前偿还2000000元，2018年3月30日前偿还2309232.55元，并利随本清；二、张掖市新合作惠农担保有限责任公司、张掖市广发信用担保有限责任公司、张掖市甘州区红又旺番茄食品有限公司、赵定兵承担连带清偿责任。案件受理费42091元，减半收取21045.5元，由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年2月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月15日、10月26日、11月20日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，于2018年9月29日划拨被执行人张掖市甘州区红又旺番茄食品有限公司银行存款45064元，其余反馈未发现可供执行财产。 3.2018年9月4日、9月17日，本院对被执行人进行传统调查，并于9月17日查封被执行人张掖市甘州区红圣番茄制品有限公司、张掖市甘州区红又旺番茄食品有限公司所有番茄生产设备一套。 4.2018年9月11日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2018年9月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.2018年9月15日，本院向申请人告知了其本案执行情况，告知其经我院司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，根据相关法律规定，本案符合终本的条件，我院将依照法律和最高人民法院有关规定，本案终结本次执行程序，待被执行人有能力时可随时恢复对本案的执行。 本案执行标的4330277元，已到位45064元，剩余4285213元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  李 匀 审判员  高明涛 二〇一八年十二月三日 书记员  王海翔
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0422行审504号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人张某扬，男，1977年03月11日出生，汉族，住河南省平顶山卫**。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月17日作出的410422-1001829535号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001829535号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001829535公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001829535号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一八年十二月十二日书记员  杜旭阳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4265号原告：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。法定代表人：赵爱雄。委托代理人：林建辉，该公司员工。委托代理人：李弘俊，该公司员工。被告：朱汉源，男，汉族，1990年9月27日出生，住广东省博罗县。被告：林洁仪，女，1992年11月12日出生，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉朱汉源、林洁仪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林建辉到庭参加诉讼，被告朱汉源、林洁仪缺席。本案现已审理终结。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱汉源因购买家具为由，向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司园洲支行申请个人自助循环贷款5万元，双方于2015年10月29日签订了《银行卡个人自助循环贷款借款担保合同》【合同号为：（09567）博农信借字（2015）第10283号】，合同约定由原告贷款50000元给被告朱汉源，贷款期限自2015年10月29日至2017年10月28日止，贷款年利率为5.7%，按月结息，到期还本；合同还约定，借款人连续三期、累计六次未及时归还本息，贷款人有权对借款宣布提前到期并提前收回贷款。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利【详见合同第二条及第五条】。被告林洁仪作为被告朱汉源的配偶还与原告签订“配偶连带责任保证承诺书”，自愿以家庭共有财产和其本人私有财产为被告朱汉源的借款进行清偿。上述材料签订后园洲支行向被告朱汉源发放了贷款50000元，但被告朱汉源从2018年2月份起未能按合同约定偿还本息，已拖欠5期，依照《银行卡个人自助循环贷款担保合同》第五条第十项约定，原告要求解除借款合同，被告朱汉源立即向原告偿还所欠借款本金利息。原告认为，原被告间的借款合同关系是双方真实意思表示一致的结果，应受法律保护。被告朱汉源不按期付息构成合同违约，应当承担违约责任；被告林洁仪作为被告朱汉源的配偶，在《银行卡个人自助循环贷款借款担保合同》上签署意见，同意被告朱汉源借款的事实，视为其知悉被告朱汉源的借款债务，应对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任，负连带清偿义务。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状请求人民法院判决如上所请。请求：1、判令解除原被告之间签订的《银行卡个人自助循环贷款借款担保合同》；2、判令被告立即向原告归还借款本金余额47360.1元及暂计至2018年7月20日止利息为2042.89元，本息合计49402.99元，自2018年7月21日起至清偿之日止，按合同约定逾期利息（含罚息、复利）计付；3、判令被告林洁仪对被告朱汉源的债务承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告朱汉源、林洁仪经本院送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提出书面答辩和相关证据材料。经审理查明，2015年10月29日，原告（贷款人）与被告朱汉源（借款人）签订了《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》（编号：09567博农商借字2015第10283号），约定：贷款人授予借款人在2015年10月29日至2017年10月28日内使用最高额贷款额度人民币50000元，上述期间为本合同最高额债权确定期间，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款，借款人无须逐笔签订借款合同；借款用于购买家具；每笔贷款执行中国人民银行公布的二年期的人民币贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率5.7%，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整时，自基准利率调整后的次年起，贷款人按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率；借款人未按合同约定日起（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；借款人与贷款人约定按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息，如借款人归还部分本金，应首先偿清拖欠利息（如有），再还部分本金及本金所产生的当期利息，即采用利随本清还款方式等等。合同还约定了本合同借款的担保方式为最高额信用（保证/抵押/动产质押/权利质押），担保人愿为贷款人按本合同上述借款条款与借款人所形成的债权提供最高额担保，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2015年10月23日，被告朱汉源的配偶林洁仪签订了《配偶连带责任保证承诺书》，载明“本人林洁仪是借款人朱汉源的配偶。本人已充分知晓我配偶（借款人）在贵行借款人民币伍万元用于购买家具一事，本人自愿作为借款保证人，承担连带保证责任。如我配偶（借款人）不能独立偿还上述借款时，本人愿以家庭共有财产和本人私有财产对债务进行清偿。”原告于2015年11月3日向被告朱汉源发放贷款50000元。截至2018年7月20日止，被告朱汉源尚欠借款本金47360.1，利息（含罚息）2042.89元。本院认为，原告与被告朱汉源签订的《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。原告将借款发放后，被告朱汉源到期未按合同约定还本付息，已构成违约。因合同约定的还款期限已届满，原告请求解除原告与被告签订的《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》，实无必要，本院不予支持。原告要求被告朱汉源返还贷款本金余额47360.1元及支付利息、罚息，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告林洁仪作为涉案债务的连带保证人，原告主张被告林洁仪对被告朱汉源的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱汉源应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金47360.1元及支付利息、罚息（截至2018年7月20日止的利息（含罚息）为2042.89元，自2018年7月21日起的利息、罚息按照《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款担保合同》约定的计息方式计算至清偿之日止）给原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。二、被告林洁仪对上述第一判项中的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东博罗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告朱汉源、林洁仪负担。如不服本判决，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司、被告朱汉源可在判决书送达之日起十五日内，被告林洁仪可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  范永峰审 判 员  曹万畅人民陪审员  何宇惠二〇一八年十二月三日法官助理林瑞菁书记员苏景
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1493号之一申请执行人:张华生，男，汉族，1957年8月9日出生，湖北省应城市人，住武汉市硚口区，被执行人：刘杰，男，汉族，1976年12月15日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，申请执行人张华生与被执行人刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31作出的（2017）鄂0117民初475号民事判决书已经发生法律效力。权利人张华生于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人刘杰付清货款19万元及利息（利息按判决书确定的计算），本案受理费4100元。本院于当日依法受理。本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经释明，申请人同意暂时终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘杰应继续履行（2017）鄂0117民初475号民事判决书确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月二十六日书记员  陈建宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初31407号之一原告：东莞市企石炬盛五金模具加工店，住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村振华路**，统一社会信用代码：92441900L4941483X3。经营者：刘耀昌，该加工店总经理。委托诉讼代理人：石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市睿信机电科技有限公司，，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业区木棉一横西路统一社会信用代码：91441900MA4UPA8H54。法定代表人：蒋成国。原告东莞市企石炬盛五金模具加工店与被告东莞市睿信机电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告东莞市企石炬盛五金模具加工店于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市企石炬盛五金模具加工店以与被告东莞市睿信机电科技有限公司已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市企石炬盛五金模具加工店撤诉。案件受理费2425.75元，保全费1700元，共计诉讼费4125.75元（已由原告东莞市企石炬盛五金模具加工店预交），由原告东莞市企石炬盛五金模具加工店负担。审判员  苏俏针二〇一八年十二月十一日书记员  袁 婉
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181民初5896号 原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。 法定代表人：杨洪利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘殿斌，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。 被告：李宏亮，男，汉族，住址新民市。 原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。 原告沈阳市裕腾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠住宅物业费1597元。2、要求被告付违约金319元。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月27日至2018年9月27日期间为警官家园业主提供物业管理服务，物业费收费标准按住宅面积每月每平方米人民币1.2元。被告系警官家园小区9#1-9-2，该房屋面积为110.95平方米。被告从2017年9月27日至2018年9月27日共欠原告物业费人民币1597元（12个月）。虽经原告多次催要，被告无理由拒付至今。故原告起诉到人民法院，引发本案。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，其提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确。本案中，原告无法提供被告有效的住所、身份信息及联系方式，且在法院规定的期限内仍无法补正，故原告起诉不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的起诉。 原告沈阳市裕腾物业管理有限公司预交的案件受理费25元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周付文 二〇一八年十二月十八日 书记员  王海滨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3263号之一 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：DusanMalota。 被执行人：黄永强，男，1979年5月15日出生，汉族,住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，查封了被执行人与案外人共有的并已抵押给案外人的一套房产。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院确认申请执行人有27609元、利息1373元、客户服务费6007元、担保服务费2574元、滞纳金260元未受偿。本院决定将被执行人纳入失信人员名单。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已究尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 刘加辉 二〇一八年十二月三日 书记员 倪 霞
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执5557号 谭凤与杨红民间借贷纠纷一案，被执行人杨红已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：吕琨 二〇一八年十二月四日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4070号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：李拴英，女，1973年3月7日出生，汉族，现住内蒙古武川县。被告：李文，男，1987年10月26日出生，汉族，现住内蒙古武川县。被告：张俊俊，男，1973年10月3日出生，蒙古族，现住内蒙古武川县。包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商银行呼和浩特分行）与被告李拴英、李文、张俊俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人刘雪姣到庭参加诉讼，被告李拴英、李文、张俊俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、判令李拴英偿还包商银行呼和浩特分行借款本金50000元，利息1602.03元（从2014年3月28日至2015年3月25日，按年利息12%计算），罚息26929.6元并至实际偿清之日（从2015年3月26日至2018年2月1日，按年利息18%计算）；二、判令李拴英向包商银行呼和浩特分行支付违约金2500元；三、判令李文、张俊俊对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案全部诉讼费用由李拴英、李文、张俊俊叶承担。事实与理由：包商银行呼和浩特分行与李拴英、李文、张俊俊签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定李拴英向包商银行呼和浩特分行借款50000元，借款期限为11个月，从2014年3月28日至2015年3月25日，借款利率为12%，按季付息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资，李文、张俊俊对李拴英的上述借款承担连带保证责任。借款合同约定，借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，承担借款利率基础上加50%的罚息、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2014年3月28日，包商银行呼和浩特分行已履行借款义务，将5万元借款出账至李拴英的借款账号。现借款已到期，包商银行呼和浩特分行多次要求李拴英立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金共计81031.63元，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判为所请。李拴英、李文、张俊俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李拴英、李文、张俊俊作为借款（保证）人与包商银行呼和浩特分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为×××。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；李拴英贷款金额50000元，年利率12%，贷款期限为11个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金;因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。李拴英在借款合同、借款凭证及还款计划表上签字并捺印。另，《借款凭证》载明，借款人李拴英，借款金额50000元，借款期限为2014年3月28日至2015年3月25日，贷款年利率12%，账号×××。《还款计划表》中载明，2014年6月16日，还款金额为1333.33元，其中本金0元，利息1333.33元；2014年9月15日，还款金额为1516.67元，其中本金0元，利息1516.67元；2014年12月15日，还款金额为1516.67元，其中本金0元，利息1516.67元；2015年3月25日，还款金额为51666.67元，其中本金50000元，利息1666.67元。同日，包商银行呼和浩特分行向李拴英发放贷款50000元。2018年2月1日借款合同到期，罗玉梅向包商银行新兴支行偿还了部分期内利息。截止到2018年2月1日，罗玉梅尚欠包商银行新兴支行借款本金50000元，期内利息1602.03元，罚息26929.6元。本院认为，包商银行呼和浩特分行与李拴英、李文、张俊俊签订的《微小企业农户联保借款合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼和浩特分行依约向李拴英发放贷款，李拴英应当按照合同约定履行还款义务，李拴英未按约定完全履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行呼和浩特分行请求判令李拴英偿还借款本金50000元，利息1602.03元，以及按合同约定自逾期之日按年利息18%直至偿还之日止支付罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持；对于包商银行呼和浩特分行请求判令李拴英承担违约金2500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令李文、张俊俊承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年3月25日至2017年3月25日，包商银行呼和浩特分行于2018年5月17日起诉，包商银行呼和浩特分行未提供证据证明在保证期间届满前向李文、张俊俊主张连带保证责任，故对于该项诉讼请求本院不予支持。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、李拴英于本判决生效后十五日内偿还包商银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金50000元，并支付期内利息1602.03元，以及罚息（暂计至2018年2月1日为26929.6元，之后以未偿还借款本金为基准，按照年利率18%计至实际偿清之日）；二、李拴英于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金2500元；三、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由李拴英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张俊青人民陪审员 苏志华人民陪审员 张素芬 二〇一八年十二月二十日书 记 员 刘 慧
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初5396号原告：重庆中交物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区双龙路****1-1，统一社会信用代码915001045520142835。法定代表人：方章静，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴春霞，女，该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：但晓敏，男，该公司员工，特别授权。被告：李春梅，女，1984年8月15日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。被告：巫天芬，女，1958年9月9日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李春梅，女，系被告巫天芬之女，特别授权。原告重庆中交物业管理有限公司（以下简称“中交物业公司”）诉被告李春梅、巫天芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中交物业公司的委托诉讼代理人但晓敏、被告李春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中交物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年5月1日至2018年9月30日的物业管理费8856.3元、公摊水电费232元、违约金5000元，共计14088.3元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告双方签订了《业主临时管理规约》，书面承诺遵守其中规定的业主的所有责任和义务，应在每月15日前履行当月交纳义务，逾期将按每天千分之三的标准向原告交纳违约金。被告系中交丽景一期*幢*号房的业主，物业建筑面积为92.86平方米，每月应支付物业管理费167.1元，公摊费10-20元（据实分摊）。原告按合同约定向被告所在小区提供了物业管理服务，但被告从2014年5月1日起据不履行缴费义务。原告多次催交，未有效果，特诉至法院。被告李春梅、巫天芬答辩称，1、被告与原告签订合同属实，但原告作为先履行一方物业服务没有履行到位，所以拒绝缴纳物管费；2、因原告服务未到位，故被告不承担违约金；3、小区12栋楼下KTV消防通道与车库相连，消防通道可能是违章建筑，导致通过车库可以进入小区内，并且KTV很吵闹；4、门禁没有使用，人员可以随时进入；5、清洁不到位。本院经审理认定事实如下：2010年5月6日，被告李春梅、巫天芬与重庆两山丽景置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买大渡口区八桥镇双龙路2号中交丽景小区*幢*单元*-*号房屋。同日，被告李春梅、巫天芬向重庆两山丽景置业有限公司签订《承诺书》，声明：已详细阅读拟定的中交丽景临时管理规约，同意遵守临时规约中的相关责任及义务等。《中交丽景临时管理规约》中约定：物业服务费高层住宅按建筑面积1.8元/平方米·月标准收费，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，公摊水电费的部分向业主合理据实分摊计收；物业服务费按月或按季缴纳，按月缴纳的，每月物业服务费在该月的15日前由业主向物业服务企业缴纳；业主未按规定交纳物业服务费，每日应按应缴费用总额的千分之三向物业服务企业支付违约金等。2010年4月1日，原告中交物业公司（作为乙方）与重庆两山丽景置业有限公司（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：1、甲方委托乙方为大渡口区双龙路2号中交丽景小区提供物业服务，委托管理期限为三年，合同期满后，自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新的物业服务企业，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时终止；2、高层住宅物业管理服务费标准按建筑面积为1.8元/月·平方米，公摊水电费由全体业主按户据实分摊向乙方缴纳；3、业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金等。原告中交物业公司至今为中交丽景小区提供物业管理服务。2014年5月起至2018年9月，被告李春梅、巫天芬未向原告中交物业公司交纳物业管理费、公摊水电费，经原告中交物业公司催收，两被告仍未交纳。上述事实，有原、被告陈述、《承诺书》、《前期物业服务合同》、缴费通知单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告中交物业公司与重庆两山丽景置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及被告李春梅、巫天芬签字认可的《中交丽景临时管理规约》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李春梅、巫天芬应按照约定履行自己交纳物业管理费用的义务。被告李春梅、巫天芬提出的小区大门门禁开放、垃圾未及时清理、入户大厅玻璃损坏的问题，因被告举示的证据为转载的照片，即使属实，亦属于原告在服务中的瑕疵，以此不能证明原告没有进行安保、清洁、维修服务；被告提出的商贩在小区门口外道路上占道经营问题，对商贩的管理不属于原告的物业服务管理范围，如商贩涉嫌阻碍交通，被告可向相关部门反映处理；对于被告提出的12栋楼下KTV吵闹、占用消防通道侵犯业主的合法权益等问题，原告举示的照片未能证明以上存在问题，如属实，则被告可另案向实际侵权人主张权利。综上，被告李春梅、巫天芬提出的不交纳物业管理费、公摊水电费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。2014年5月至2018年9月，被告李春梅、巫天芬应交纳的物业管理费为8856.3元、公摊水电费为232元，被告予以确认，故本院对原告中交物业公司要求被告李春梅、巫天芬支付2014年5月起至2018年9月的物业管理费8856.3元、公摊水电费232元的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，原告作为物业服务企业，也需自省自查，对于被告反映的问题，要积极整改，不断加强管理、提升服务质量，保障业主利益。被告李春梅、巫天芬虽未交纳物业管理费，但被告未交纳费用系因相关问题未解决引起，原告的物业服务也存在一定的瑕疵，对于一些问题也未能及时处理，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金5000元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李春梅、巫天芬于本判决生效之日起十日内向原告重庆中交物业管理有限公司支付物业管理费8856.3元、公摊水电费232元，共计9088.3元；二、驳回原告重庆中交物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告李春梅、巫天芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费76元（已由原告重庆中交物业管理有限公司预缴），由被告李春梅、巫天芬负担25元（在支付上述款项时一并迳付原告），原告重庆中交物业管理有限公司负担51元。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曾继川二〇一八年十二月二十七日书记员  韩定芬
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢213号之三十三 被执行人季怀生。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢213号之三十三裁定书，于2018年12月18日向被执行人季怀生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季怀生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季怀生在中国农业银行62×××64账户内存款人民币171800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1466号 罪犯王绕齐，男，1992年2月8日出生于江苏省徐州市睢宁县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省青岛市城阳区人民法院于2017年5月31日作出（2017）鲁0214刑初302号刑事判决，被告人王绕齐犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年12月12日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强、刘庆景，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯王绕齐到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王绕齐认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王绕齐提请假释的程序符合法律规定，罪犯王绕齐确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯王绕齐认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王绕齐的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王绕齐确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王绕齐予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  魏 铭
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3829号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：张鑫，男，住成武县，该行工作人员。 被告：陈友青，男，1969年11月27日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：杨爱梅，女，1982年7月2日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：韩光，男，1988年11月24日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈友青、杨爱梅、韩光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告陈友青、杨爱梅、韩光经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈友青偿还原告借款20万元及利息，判令杨爱梅、韩光负连带清偿责任；2、本案的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告陈友青于2017年3月18日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2018年3月17日，用途为（收棉花）借新还旧，2017年3月18日我行和被告陈友青签订了借款凭证，支付发放了借款20万元，期限自2017年3月18日至2018年3月15日，约定借款月利率10.875‰。借款发放当日我行和被告杨爱梅、韩光签订保证合同，为被告陈友青借款作连带责任担保。现尚欠借款20万元及借款发放后的全部利息。借款到期后，借款人不能如期偿还，构成合同违约。为使我行的债权免受损失，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈友青未答辩。 被告杨爱梅未答辩。 被告韩光未答辩。 原告围绕诉讼请求递交以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告具有经营金融借款业务的经营资格和主体资格； 2、三被告身份证复印件各一份，证明被告是借款主体； 3、《个人借款合同》、《保证合同》、《农村信用社借款凭证》各一份，证明原告履行了付款义务，而被告陈友青没有按合同约定偿还借款及利息，因此应偿还本笔借款及利息，被告杨爱梅、韩光应当承担连带清偿责任。 本院依法对上述证据进行了质证，被告陈友青、杨爱梅、韩光经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告陈友青与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同编号为（先农坛）个借字（2017）年第189号，被告向原告借款20万元，借款用途为收棉花（借新还旧），期限自2017年3月18日至2018年3月17日，借款方式为非循环方式：借款在规定的金额和期限内一次性发放。借款利率为固定利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同日，被告杨爱梅、韩光与原告签订《保证合同》，自愿为被告陈友青在原告处的借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月18日，被告陈友青依据上述借款合同和保证合同向原告借款20万元，到期日为2018年3月15日，借款利率为月利率10.8750‰。原告于当日将借款20万元汇入被告陈友青在原告处开立的账户（卡号：62×××15）。借款后到期，被告陈友青结算利息至2018年3月15日，后未按合同约定偿还借款20万元及利息，被告杨爱梅、韩光亦未履行其保证义务。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈友青、杨爱梅、韩光签订的借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原、被告双方均应按照合同约定全面履行义务，原告按照合同约定履行了支付被告借款的义务，被告应当按照合同约定偿还借款及利息，其行为构成合同违约，应当按照合同约定偿还借款20万元及利息。被告杨爱梅、韩光作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，要求其承担连带清偿责任，依法应予以支持。被告陈友青、杨爱梅、韩光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告陈友青于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按合同约定，自2018年3月16日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告杨爱梅、韩光对上述借款及利息负连带清偿责任； 二、被告杨爱梅、韩光对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告陈友青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈友青、杨爱梅、韩光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁照兰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王伟彪
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2515号公诉机关义乌市人民检察院。被告人罗应新，男，1979年7月15日出生于贵州省普安县，布依族，大专文化，家住贵州省普安县。因犯强奸罪于2009年2月11日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃于2013年2月6日被永康市公安局行政拘留十日；因殴打他人于2013年4月30日被义乌市公安局行政拘留八日，并处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪于2013年8月1日被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月23日被永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2016年3月1日被义乌市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2016年7月26日被永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年7月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案第一起盗窃事实于2018年10月16日被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日（已执行）；因本案第三起盗窃事实于2018年11月10日被义乌市公安局行政拘留九日（已执行）。因涉嫌盗窃罪于2018年11月20日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人赵芳，义乌市法律援助中心指派的浙江红太阳律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2450号起诉书指控被告人罗应新犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人罗应新及其辩护人赵芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月份至今，被告人罗应新在杭州市、义乌市多次实施盗窃，涉案金额达人民币1833元。具体事实如下：1.2018年10月14日14时20分左右，被告人罗应新至杭州市经济技术开发区早餐店，趁店内无人之际，以顺手牵羊的方式将被害人张某1放在店内的苹果6PLUS机一只（价值人民币833元）盗走。现被盗手机已发还给被害人。2.2018年11月初的一天18时许，被告人罗应新至义乌市路边，趁被害人张某2不注意之际，将被害人张某2放在地摊上的步步高Y67手机一只（价值人民币500元）盗走，后逃离现场。随后被告人罗应新将手机以人民币180元的价格卖给路边回收手机的陌生人，所得赃款已被其挥霍。3.2018年11月9日9时30分许，被告人罗应新至义乌市副食品店内，以顺手牵羊的方式将被害人王某放在店内桌子上的OPPO手机一只（价值人民币500元）盗走。现被盗手机已发还给被害人。2018年11月19日，被告人罗应新在义乌市拘留所大厅被义乌市公安局工作人员抓获。上述事实，被告人罗应新在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某2、王某、张某1的陈述，证据保全决定书，清单及照片，追缴物品清单，发还清单，被盗手机照片，视听资料制作说明，检查笔录，现场辨认笔录及照片，小区监控视频，处警检查视频录像，行政处罚决定书，前科刑事判决书，抓获经过，被告人罗应新的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗应新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗应新因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗应新归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人罗应新如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见予以从采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗应新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶雪花二〇一八年十二月十七日代书记员 楼云超
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1367号原告叶克潜，男，汉族，1978年10月19日出生，住址广东省汕尾市城区，委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。被告施乐成，男，汉族，1985年6月7日出生，住址广东省海丰县，原告叶克潜诉被告施乐成确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告叶克潜及其委托代理人叶国志、被告施乐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月，原告与叶考通过中介范小荣、郭德琼、陈丽蓉向施乐成购买宅地，一人一间。各方到海××××寮村现场看了宅地之后，原、被告就交易价格等达成协议，约定每间宅地成交价为155000元。叶考于同年3月7日在中国银行海丰海丽大道支行通过转账向被告指定的账户（户名：陈壮茂，账号：64×××62，开户行：中国银行汕尾陆丰支行营业部）汇入25万元整（包含原告叶克潜汇款数额95000元），原告也向上述被告指定的账户汇款48000元整，并支付现金12000元。被告在其身份证复印件上确认了转让宅地及收款的事实。2017年5月，原告与叶考准备到上述宅地进行建设时，却被告知该宅地另属他人。原告到海丰县公安局附城派出所报警，案件受理后移交县刑警二中队处理。原、被告与中介范小荣、郭德琼、陈丽蓉等人被传唤到公安机关作了笔录。被告在笔录中承认了转让宅地且已收取全部转让款的事实。但余款10万元至现不予退回。经原告多次催讨，被告拒绝归还。请求法院判令：1、确认原、被告之间的宅地转让协议无效，被告立即归还10万元给原告。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不认识原告，我只收过中介23万元，身份证复印件上的内容不是我写的，也没有签名，原告告错人了，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，广东省海丰县人民法院（2018）粤1521刑初397号刑事判决书认定：2012年12月，案外人黄木粦（犯诈骗罪已判刑）因赌博输钱，利用同村村民范清来位于海××××寮村村后片的两座厝地，伪造了一份编号86、87号的契约，通过中介人黄礼有将这两座厝地以18万元的价格卖给被告施乐成，并以范清来名义与施乐成签订了契约，施乐成付给被告人黄木粦18万元，施乐成又另付中介黄礼有等2万元，被告人黄木粦骗取被害人施乐成人民币18万元，判决黄木粦犯诈骗罪，并责令黄木粦退赔18万元归还施乐成。该判决已生效。2017年3月，被告施乐成通过中介将上述宅地86号转卖给叶考，87号地转卖给叶克潜，包括中介费8万元共计31万元。叶考于2017年3月7日向案外人陈壮茂转账25万元，叶克潜于2017年3月7日向陈壮茂转账48000元，余款12000元由叶克潜现金支付给中介郭德琼、陈丽蓉。被告施乐成收到中介转来的二间宅地款23万元，每间155000元。被告在其本人身份证复印件上书写“收到厝地时价”，并按指摸确认。黄木粦诈骗案侦查期间，被告按侦查机关的要求退还原告二间的宅地款3万元。至现，被告尚欠原告10万元未还。另查：涉案土地系海丰县附城镇荣山村委黄厝寮村范清来的宅基地。以上事实，有原告提交契约、银行付款通知单、被告提交银行转账记录、契约和向海丰县人民法院刑事审判庭调取刑警大队二中队笔录和（2018）粤1521刑初397号刑事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，《物权法》规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家的规定。涉案土地系黄厝寮村集体经济组织分配给农户范清来的宅基地，黄木粦伪造契约以范清来的名义将土地转让给被告，构成诈骗；其后被告又将土地转让给原告，上述受让人系非本集体经济组织成员且未经集体组织批准，违反了《土地管理法》相关规定，原、被告之间的宅地转让因违反法律、行政法规强制性规定而无效。因宅地转让行为无效取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告请求被告返还原告宅基地余款10万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间的宅地转让无效。二、被告施乐成于本判决生效之日起15日内返还原告叶克潜100000元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一八年十二月四日书记员  陈家丽
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982财保604号 申请人：王某。 法定代理人：王某1，男，汉族，1977年9月23日生，住山东省新泰市。 被申请人：张鹏芹，男，汉族，1979年2月11日生，住山东省泰安市岱岳区。 申请人王某于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号牵引车带鲁J××××挂号半挂车，保全金额40000元。付顺伟为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号牵引车带鲁J××××挂号半挂车，保全金额40000元。 案件申请费420元，由申请人王某负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇一八年十二月四日 书记员  赵坤
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初3611号原告：刘金龙，男，1964年6月8日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。被告：王清东，男，45岁，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。原告刘金龙与被告王清东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙到庭参加诉讼。被告王清东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费1500.00元，误工费27000.00元(180天×150元/天)，营养费6000.00元（60天×150元/天），康复费1000.00元，伤残赔偿金15000.00元，精神抚慰金5000.00元，鉴定费2000.00元。以上合计57500.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日上午9时许，原告受被告雇佣在海伦市印象新天地建筑工程工地2标4#楼进行木工作业，在原告正在进行建筑用木料往塔吊上装载时，被该操作失误的吊缆碰倒在工地内一土坑内，造成原告右手拇指骨折和腰部损伤。经医生进行治疗，骨折对位，但有骨瘸形成，手指功能受到影响，与这种操作失误是因果关系。事故发生后，被告仅为原告支付医疗及康复费用4400.00元。经原告多次找到被告协商，被告推托不管。为维护合法权益，原告向法院起诉。被告王清东未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告刘金龙为被告王清东雇佣的工地工人。2018年6月5日上午9时许，原告在海伦市印象新天地建筑工程工地2标4#楼进行木工作业，在进行建筑木料往塔吊上装载时，因他人操作失误被吊缆碰倒在工地土坑内，致使原告受伤。原告经过海伦市人民医院、海伦市中医院治疗，经诊断右手拇指近节指骨骨折及腰部损伤。另查明，2018年6月5日，被告王清东、塔吊承包人王红岩与原告刘金龙及其家属协商达成，给付原告误工费、医疗费计4400.00元，一次付清。以上事实有当事人陈述、诊断书、木工力工受伤收到条在卷予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，因他人吊缆操作失误致原告受伤，原告可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，本案中，原告要求雇主即被告王清东承担赔偿责任，本院予以支持。关于医疗费，对原告提供的正规医疗机构票据，本院予以采信；对原告提供的2018年6月7日诊所收据，不属正规医疗机构收据，且其记载内容明显与治疗事实不符，本院不予采信。关于误工费，经本院释明原告申请司法鉴定后又放弃鉴定，且原告提供的2014年至2017年海伦市昊天装饰材料有限公司任职证明及百花社区居民委员会证明，均无法证实原告实际误工收入及误工期限，原告主张误工费缺乏事实依据，本院不予支持。关于营养费，原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。关于康复费，原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。关于精神抚慰金5000.00元，结合原告受伤情况及治疗情况，本院认为，原告受伤并未造成严重后果，原告主张精神抚慰金无事实依据，本院不予支持。关于伤残赔偿金、鉴定费，原告表示放弃诉讼请求，本院予以支持。关于原告的诉讼请求，其合理部分经本院确认如下：医疗费666.00元。因被告王清东、塔吊承包人王红岩已先行给付4400.00元，原告的诉讼请求已得到赔偿，故原告要求给付57500.00元，已无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：驳回原告刘金龙的诉讼请求。案件受理费1238.00元，减半收取计619.00元，由原告刘金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔海军二〇一八年十二月十七日书记员  纪春香
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0522执875号之十六被执行人张斌。关于小额借款合同纠纷一案，本院于2018年09月07日冻结了被执行人张斌在中国工商银行16×××92账户内存款人民币1860.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张斌在中国工商银行16×××92账户内存款人民币375333.33元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一八年十二月四日书记员  王蕊
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初4375号原告雷富强，男，汉族，1968年9月1日出生，住正阳县。被告正阳县雷寨乡关路口村民委员会。负责人张光辉，任村主任。原告雷富强诉被告正阳县雷寨乡关路口村民委员会合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告雷富强、被告正阳县雷寨乡关路口村民委员会负责人张光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年至2004年原告在被告村委上班，之后一直在村委帮忙，村里下欠原告工资及垫支款共计51669.51元。2008年上述费用经村支书杨新安接收后，以村委加章的形式给原告出具欠条一张，载明欠款事实，后经村主任李国强还款1000元，下欠50669.51元，经原告多次追要，至今未付。为此，请求被告支付欠款50669.51元，诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意支付，对原告陈述1999年至2004年原告在村委工作，以后再村里帮忙这一事实不认可，不存在欠工资款这一说法，原告承借款和垫资不属实。经审理查明:原告于1999年至2004年间在被告处任职，后在被告处帮工，任职及帮工期间，原告代被告垫付各种支出等。2008年11月7日，被告时任村文书杨安民对债务手续进行汇总后向原告出具欠条一份，内容载明：“转欠条款，今欠到雷付强转来从96年至2006年各类支出条欠款计伍万壹仟陆佰陆拾玖元伍角壹分（51669.51元），正阳县雷寨乡关路口村民委员会。”后被告时任村干部李国强还款1000元，下余50669.51元。后经原告追要，被告未清偿。为此，诉至本院。另查明：本院于2018年12月13日对被告时任村干部李国强进行调查，其表示知晓出具欠条的过程及经其手还款1000元，雷付强与雷富强系同一人。上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条及原、被告在庭审中陈述相印证。本院认为，合法债务应当予以清偿，被告下欠原告垫付各类支出款50669.51元未清偿，有其出具的欠条为据，原告持欠条请求被告支付欠款50669.51元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告正阳县雷寨乡关路口村民委员会于本判决生效后十日内支付原告雷富强欠款50669.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇一八年十二月十四日书记员  杨秋生
82北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19319号原告段荣哲，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市。被告王囿，男，1996年07月20日出生，汉族，住四川省营山县。原告段荣哲与被告王囿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段荣哲到庭参加了诉讼，被告王囿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段荣哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限5天，自2016年1月27日至2016年2月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号558439855277473481。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王囿于本判决生效后七日内偿还段荣哲借款本金10000元；二、王囿于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以10000元为本金，自2016年1月28日借款次日起至2016年2月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王囿于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以10000元为本金，自2016年2月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华