北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25298号原告：杨玉民（公民身份号码×××），男，1957年7月8日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王静，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京市太阳光文化交流有限责任公司（统一社会信用代码91110106633778031F），住所地北京市丰台区西五里店**。法定代表人：刘玉成，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，男，北京市太阳光文化交流有限责任公司员工。被告：刘玉成（公民身份号码×××），男，1948年1月8日出生，汉族，北京市太阳光文化交流有限责任公司总经理。被告：任萍（公民身份号码×××），女，1976年11月10日出生，汉族，北京市太阳光文化交流有限责任公司员工。原告杨玉民与被告北京市太阳光文化交流有限责任公司（以下简称太阳光公司）、刘玉成、任萍请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉民的委托代理人王静，被告太阳光公司的委托诉讼代理人陈锐、被告刘玉成、任萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉民向本院提出如下诉讼请求：1.判令太阳光公司立即办理法定代表人工商变更登记手续，将登记的法定代表人由刘玉成变更为杨玉民，刘玉成、任萍协助办理上述法定代表人工商变更登记手续。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：太阳光公司成立后经过多次股权变化，目前股东有三名，分别为杨玉民（占65%股权）、刘玉成（占20%股权）、任萍（占15%股权）。公司章程第十条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”：第十四条规定：“公司设执行董事一人，由股东会选举产生，执行董事任期三年，任期届满，可连选连任”；第十九条规定：“执行董事为公司的法定代表人，任期三年，由股东会选举产生，任期届满，可连选连任”。刘玉成原系公司的执行董事，兼任公司法定代表人。2017年1月15日，经合法召集，杨玉民、刘玉成、任萍三位股东召开了临时股东会，该次会议在原告杨玉民赞成、被告刘玉成、任萍反对的情况下，最终形成以下决议：“一、选举通过杨玉民自即日起为公司执行董事，免去刘玉成执行董事职务；二、自即日起变更公司法定代表人为杨玉民，免去刘玉成的公司法定代表人的职务，刘玉成在本决议做出之后十日内协助公司到工商行政管理部门变更法定代表人……”。上述决议生效后，太阳光公司未办理法定代表人的工商变更手续，故原告诉至法院。被告太阳光公司辩称：杨玉民的起诉没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。理由：太阳光公司成立于1998年8月7日。2007年9月28日，太阳光公司第九届第一次股东会决议同意新股东杨玉民、任萍与原股东刘玉成组成新一届股东会；同意选举刘玉成担任公司执行董事并聘任其为公司经理；同意选举杨玉民担任公司监事；杨玉民出资336.7万元，占注册资本比例65%；刘玉成以实物出资103.6万元，占注册资本比例20%；任萍以实物出资77.7万元，占注册资本比例15%。2007年10月15日，丰台工商局核准太阳光公司法定代表人由“李云杰”变更为“刘玉成”。本案杨玉民提交的证据三《公司股东会决议》（以下简称《决议》），太阳光公司对其真实性认可，合法性不认可，证明目的不认可。理由：1.《决议》第一项内容违法。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第五十一条第四款规定：董事、高级管理人员不得蒹任监事。杨玉民在太阳光公司身兼监事一职，依法其不能被选举为太阳光公司的执行董事。2.《决议》内容并未得到太阳光公司全体股东的一致认可或代表三分之二以上表决权的股东通过。根据《公司法》第四十三条规定，股东会的议事方式和表决程序除本法有规定的外，由公司章程规定；股东会会议作出修改章程、增加或减少注册资本、变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。综上，杨玉民起诉要求太阳光立即办理法定代表人工商变更手续的条件并未成就。被告刘玉成、任萍共同辩称：同意太阳光公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于证据真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.公司股东会签到簿；2.公司股东会决议；3.太阳光公司章程；4.太阳光公司第九届第一次股东会决议；5.北京市工商行政管理局丰台分局撤销（撤回）行政许可决定书。本院经审理认定事实如下：太阳光公司系有限责任公司，于1998年8月7日注册成立。该公司的工商登记信息显示，公司法定代表人为刘玉成，股东分别为杨玉民（持股比例65%）、刘玉成（持股比例20%）、任萍（持股比例15%）。刘玉成为公司的执行董事，杨玉民为公司的监事。各方当事人在庭审中亦认可上述持股比例。太阳光公司章程规定：“第八条股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事……第十条股东会会议由股东按照出资比例先例（行使）表决权。第十三条股东会会议作出修乞讨（修改）公司章程、增加或者减省注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司组织形式的决议，必须经全体股东表决通过。第十九条执行董事为公司的法定代表人，任期三年，由股东会选举产生，任期届满，可连选连任。第二十四条公司登记事项以公司登记机关核定的为准。”2017年1月15日，杨玉民、刘玉成、任萍三人召开了股东会，决议记录内容如下：一、选举通过杨玉民自即日起为公司执行董事，免去刘玉成执行董事职务；二、自即日起变更公司法定代表人为杨玉民，免去刘玉成的公司法定代表人的职务，刘玉成自本决议做出（作出）之后十日内协助公司到工商行政管理部门变更法定代表人……。在决议尾部的股东签字及画押处，杨玉民进行了签字确认。刘玉成及任萍均在签名后注明：不同意以上决议。此后，太阳光公司法定代表人和执行董事并未变更为杨玉民，故杨玉民诉至本院。本院认为：太阳光公司系有限责任公司，受《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）调整。本案主要涉及四个争议焦点：一是2017年1月15日形成的股东会决议的效力问题；二是在公司章程对法定代表人变更的表决比例无明确规定的情况下，变更比例问题；三是在杨玉民为太阳光公司监事的情况下，其是否能够被选举为公司执行董事、法定代表人。四是协助办理变更登记的义务主体问题。以下分别予以论述：关于焦点一，公司法第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”该条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”具体到本案，太阳光公司辩称2017年1月15日股东会决议无效，但未能提交相应证据予以证明，双方虽对会议召集程序存在争议，但共同确认杨玉民、刘玉成、任萍实际均到会表决，未对决议产生实质影响，也无相关股东在法定期限内要求撤销该决议，故本院认定2017年1月15日太阳光公司形成的股东会决议合法有效。关于焦点二，公司法第四十三条仅规定了“股东会决议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”，并未规定变更公司执行董事和法定代表人须经过代表三分之二以上表决权的股东通过，太阳光公司的章程对此亦无规定。本院认为，法定代表人的变更不属于对公司经营有重大影响的事项，只要经过代表二分之一以上表决权的股东通过即可。本案中，杨玉民持有太阳光公司65%股权，该公司章程规定股东按照出资比例行使表决权，有关法定代表人的变更事项亦经过合法有效的股东会决议进行表决，公司及其执行机构应当遵照执行。关于焦点三，《公司法》第五十一条第四款规定：董事、高级管理人员不得兼任监事。该条法律规定的逻辑顺序是如果某人担任公司的董事或者高级管理人员，其不得再行兼任监事，而不是规定监事不能被选拔任命为公司的高级管理人员。杨玉民担任公司法定代表人后，其监事身份可依照相关法定程序进行变更。关于焦点四，公司法第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”据此，变更公司登记事项的主体应当是公司。同时，公司董事、高级管理人员对公司负有忠实、勤勉义务，该义务贯穿于任职期间的始终。刘玉成虽然已不再担任太阳光公司的执行董事、法定代表人，但作为该公司工商登记的原执行董事、法定代表人，其仍负有积极协助太阳光公司办理法定代表人工商变更登记的义务。但任萍仅作为公司股东，并非义务主体，不承担相关义务。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十二条第三款规定，判决如下：一、被告北京市太阳光文化交流有限责任公司于本判决生效之日起十日内办理该公司法定代表人工商变更登记事宜，将登记的法定代表人由刘玉成变更为杨玉民；二、被告刘玉成于本判决生效之日起十日内协助北京市太阳光文化交流有限责任公司办理上述事项；三、驳回原告杨玉民的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由被告北京市太阳光文化交流有限责任公司、刘玉成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一八年十二月十三日书记员  李 昂