福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0425刑初108号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人李秋伟，男，1954年1月30日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，2005年4月至2014年3月间任大田县乡镇企业开发公司副经理（主持工作），已退休。户籍地安溪县，现住安溪县。曾因犯贪污罪于1996年12月20日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。又因涉嫌犯贪污罪、私分国有资产罪，于2018年5月25日被取保候审。2018年12月5日由本院决定逮捕。现羁押于大田县看守所。 辩护人倪友贤、廖金水，福建万天律师事务所律师。 被告人郑世泱，男，1962年9月25日出生于大田县，汉族，大专文化，大田县乡镇企业开发公司职工，住大田县。曾因犯贪污罪于2006年12月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。又因涉嫌犯贪污罪、私分国有资产罪、挪用公款罪，于2018年5月25日被取保候审。2018年12月5日由本院决定逮捕，同日，大田县看守所以被告人患有严重疾病为由建议暂不予收押，本院于同日变更为取保候审。 辩护人陈曦，福建万天律师事务所律师。 被告人李文田，男，1968年7月4日出生于大田县，汉族，中专文化，1999年5月25日至2017年1月任大田县乡镇企业开发公司副经理，户籍地福建省厦门市集美区，现住大田县。因涉嫌犯贪污罪，于2018年5月25日被取保候审。 辩护人林加生、李兴调，福建岩城律师事务所律师。 被告人苏元灯，男，1956年9月20日出生于大田县，汉族，中专文化，2005年4月起任大田县乡镇企业开发公司办公室主任，已退休，现住大田县。因涉嫌犯贪污罪，于2018年5月25日被取保候审。 被告人陈志哲，男，1962年12月20日出生于大田县，汉族，中专文化，2007年2月28日起任大田县乡镇企业开发公司龙山崎矿山副矿长，2012年2月29日任矿长，住大田县。因涉嫌犯贪污罪，于2018年5月25日被取保候审。 被告人毛文英，女，1957年5月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，1995年7月起至2007年5月任大田县乡镇企业开发公司会计，已退休。2007年6月至2015年12月大田县乡镇企业开发公司续聘为会计，现住大田县。因涉嫌犯贪污罪，于2018年5月25日被取保候审。 大田县人民检察院以田检职检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人李秋伟犯贪污罪、私分国有资产罪，被告人郑世泱犯私分国有资产罪、贪污罪、挪用公款罪，被告人李文田、苏元灯、陈志哲、毛文英犯贪污罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。在本院审理期间，经三明市中级人民法院批准，延长审限三个月。大田县人民检察院指派检察员林春燕、代理检察员吴同新出庭支持公诉。被告人李秋伟及其辩护人倪友贤、廖金水，被告人郑世泱及其辩护人陈曦，被告人李文田及其辩护人林加生、李兴调，被告人苏元灯、陈志哲、毛文英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.私分国有资产罪。大田县乡镇企业开发公司（以下简称企业开发公司）于2006年7月5日成立龙山崎铅锌铜矿，并将该矿山各矿点对外承包开采，2008年开始，企业开发公司确定由郑世泱负责收取各承包矿点工伤保险费用，由企业开发公司作为用人单位应向大田县社保管理中心缴纳保险费。 2010年9月开始，社保委托地税局从企业开发公司账户上托收保险费用，公司会计毛文英将托收的保险费用计入“管理费用”列支。2012年2月，被告人李秋伟、副经理李文田、副矿长陈志哲、办公室主任苏元灯召开班子会听取了郑世泱关于保险事宜的汇报后研究决定，郑世泱向各承包矿点收取的保险费不入公司账户由郑世泱保管，该会议郑世泱、毛文英列席。此后在2012年2月至2014年1月间，企业开发公司班子会多次研究将郑世泱保管的2011至2013年度的保险费用人民币1250750元中的872400元以年终奖名义按等次私分给开发公司全体职工。 2.贪污罪。2010年9月前，被告人郑世泱均是以开发公司名义先向硐主收取全年的保费，再每月按保险公司的保费费率现金向社保公司缴交保费，收取及缴交保费均未在开发公司做账。因收缴的标准错误及未足年缴纳保费（春节期间矿山不开工），郑世泱手中结余部分保费，郑世泱误以为是保险手续费遂向李秋伟汇报。李秋伟与被告人李文田、陈志哲、苏元灯商议后，决定将该部分款项截留，不在企业开发公司财务账面上体现并分配给公司员工。2012年2月起，因认为郑世泱保管的保险费中另含有保险手续费，其他职工对此并不知情，在每年末郑世泱与毛文英对账计算出所谓的“手续费”数额后，被告人李秋伟、李文田、陈志哲、苏元灯经研究于2012年2月20日、2013年3月27日、2013年12月29日三次以年终奖的名义将郑世泱保管的2011年至2013年的保险费计250800元由被告人李秋伟、李文田、陈志哲、苏元灯、郑世泱、毛文英予以共同侵吞，人均得赃41800元。 3.挪用公款罪。2011年至2013年间，被告人郑世泱明知本人银行账户中保管的款项系代企业开发公司收取的保费，仍二次将个人保管的保险费计303034.06元转入其兴业证券账户用于炒股活动。 2014年3月，大田县农业局在对李秋伟任期进行经济责任审计时发现上述1250750元保费收入不入账后，郑世泱收回不入账的保险费后于同年7月18日清退至企业开发公司。 案发后，被告人李秋伟、李文田、陈志哲、苏元灯、郑世泱、毛文英分别到大田县监察委员会投案并如实供述犯罪事实。 对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、记账凭证、银行交易明细及任职情况等相关证据，认为被告人李秋伟的行为分别构成贪污罪、私分国有资产罪，被告人郑世泱的行为分别构成私分国有资产罪、贪污罪、挪用公款罪，被告人李文田、苏元灯、陈志哲、毛文英的行为构成贪污罪；其中被告人李秋伟、郑世泱私分国有资产计872400元，数额较大，被告人李秋伟、郑世泱、李文田、苏元灯、陈志哲、毛文英共同贪污计250800元，数额巨大；被告人郑世泱挪用公款计303034.06元用于营利活动，李秋伟、郑世泱均一人犯数罪，应数罪并罚；并认定被告人李秋伟、李文田、苏元灯、陈志哲、毛文英均具有自首情节，庭审中变更认定被告人郑世泱所犯挪用公款罪不具有自首情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。 被告人李秋伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出李秋伟的行为不构成贪污罪，应认定为私分国有资产罪，且私分国有资产的数额应为250800元。理由在于：（1）从每年奖金的分配来看，是将收取的所有的保险费用（含保险节余款）一次性发放，不存在二次发放的行为，不能因奖金发放的范围不同，来区分私分国有资产罪和贪污罪。（2）李秋伟等人未采用秘密手段私分保险节余款，其行为不符合贪污罪所要求的秘密性特征。（3）企业开发公司系自收自支单位，有自主决定奖金发放的权利，对从收取的保险费中发放给全体员工的872400元奖金不应认定为私分国有资产罪。 此外，就量刑部分，辩护人提出李秋伟具有自首、案发前退清赃款、认罪悔罪、为企业发展作过贡献等从轻、减轻情节，建议对李秋伟免予刑事处罚。 被告人郑世泱提出：（1）其是公司普通员工，没有表决权，根据公司的要求发放奖金，不是私分国有资产罪的直接责任人。（2）对指控其所犯贪污罪的事实没有异议，是否构成贪污罪由法庭认定。（3）就指控其犯挪用公款罪部分提出公司并未设立或指定其将代收的保险费用存入指定的专户，保险费是与其个人款项混存，其在转款时并不知道挪用的款项系公款，且挪用时其个人账户还有足够的存款。 辩护人提出如下辩护意见：（1）郑世泱在指控的私分国有资产犯罪中仅是普通员工，无权决定和组织私分，不是本起犯罪的直接责任人员，其行为不构成私分国有资产罪。（2）所指控的贪污罪应定性为私分国有资产罪，因其犯罪对象系国有资产，且私分时均由单位班子成员集体一次性研究，并按等级发放到个人，不存在二次发放的行为。（3）郑世泱保管的保险费与其个人款项混存，主观上没有挪用公款的故意，其转款炒股期间，个人账户保留有足够的款项以便随时支付公司的需要，每年年底均按要求将保管的保险费交给公司；且挪用行为已超过五年的追诉时效，情节轻微，建议不予追究刑事责任。 被告人李文田对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出李文田、郑世泱、毛文英等六人私分的保险费余额，系经公司领导共同研究决定的，目的是为改善职工福利，主观上没有非法占有公共财物的主观故意；其次，六被告人私分公款，单位均有相应的记录，并未采用手段掩盖非法占有公共财物的事实；第三，本案企业开发公司收取的保险费，系矿山承包者个人所有，非公司所有款项，也不是国有资产，不构成私分国有资产罪。 被告人苏元灯对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称其行为性质应为私分国有资产,且案发前主动退赃，具有自首情节，请求从轻处罚。 被告人陈志哲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称其所分的款项是按其工作量以奖金形式发放，并非有意截留，行为性质应为私分国有资产。 被告人毛文英对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称其退休返聘后从事记账工作，不是正式员工，其行为不符合贪污罪的主体要件；且其是按照公司决定履行工作职责，没有犯罪故意；行为的性质应为私分国有资产。在案发后积极退赃、主动投案，请求从轻处理。 经审理查明，1989年7月，原大田县乡镇企业局出资设立大田县乡镇企业开发公司（企业性质为全民所有制企业，以下简称企业开发公司），2005年4月4日，李秋伟经中共大田县农业系统委员会任命为该公司副经理（主持工作），2006年7月5日，企业开发公司设立非法人分支机构大田县乡镇企业开发公司龙山崎铅锌铜矿山（以下简称龙山崎矿山），企业开发公司将该矿山各矿点对外承包开采，并向各承包人或经营者收取矿工工伤事故保险费等各项费用，由企业开发公司作为用人单位统一向大田县社保中心投保。 2008年开始，企业开发公司确定由被告人郑世泱负责向各矿点收取保险费用，并以企业开发公司名义现金缴纳给县社保中心，为各矿点矿工办理保险事宜等工作。2010年9月，大田县社保中心将现金缴交保险费的投保方式改为委托大田县地税局从企业开发公司账户托收保险费用，但公司会计毛文英将该项托收的保险费用在单位账户以“管理费用”列支，至2010年12月，企业开发公司以托收形式代缴各矿点保险费79284.22元，郑世泱仅于2011年1月25日从收取的保险费中向公司财务缴纳了该笔款项，但龙山崎矿山各承包矿点所应缴纳的保险费等款项仍由郑世泱继续收取，并经单位研究决定，均由郑世泱个人保管，未向公司财务缴纳，也未纳入公司财务账户统一管理。 此外，自2011年始，企业开发公司要求龙山崎各矿点另行再投保矿山意外商业险，商业险费用同样由企业开发公司转账给投保的保险公司，该笔款项也由郑世泱一并向各矿点承包经营者收取。 自2011年3月28日至2013年9月3日间，郑世泱负责向企业开发公司下属各矿点收取工伤保险费、商业保险费等款项计1250750元，其中2011年度收取款项341790元，2012年度收取款项390110元，2013年度收取款项518850元。2012年2月至2014年1月间，企业开发公司将上述款项中的1123200元以单位年终奖名义分给公司十三名职工计872400元，将其中的250800元由李秋伟、李文田、陈志哲、苏元灯、郑世泱、毛文英六人予以私分。具体如下： 1.被告人李秋伟、郑世泱私分国有资产犯罪。 自2012年2月至2014年1月期间，经公司班子研究决定，李秋伟签字审批，郑世泱经手将其保管的上述保险费等款项分别于2012年2月20日、2013年3月27日、2013年12月29日、2014年元月15日以年终奖形式按等次发放给十三名单位职工计872400元，其中李秋伟、郑世泱、陈志哲、苏元灯各分得77800元，毛文英分得75800元，公司其他职工涂某、周某、章某、杨某、林某3各分得67800元，张某分得47800元，蒋某分得20800元。 2.被告人李秋伟、李文田、陈志哲、苏元灯、郑世泱、毛文英贪污犯罪。 因在郑世泱所收取的保险费等款项中，存在着保险费收取标准错误及未足年缴纳保费（春节期间矿山不开工）等情况，郑世泱实际收取的款项与企业开发公司以托收方式缴纳的费用间存在差额。自2012年2月始，郑世泱在每年末均将其从各矿点实际收取的保险费、商业意外险等款项数额，与毛文英所登记的本年度地税部门托收的保险费、单位代付的商业意外险金额等款项进行核对，计算出“保险节余手续费”，在班子会研究年终奖分配方案时，由参会的被告人李秋伟、李文田、陈志哲、苏元灯、郑世泱、毛文英，决定将“保险节余手续费”以年终奖名义在六人之间予以私分，至2013年12月，共侵吞“保险节余手续费”计250800元，其中2012年2月20日六被告人各分得10000元、2013年3月27日各分得16800元、2013年12月29日各分得15000元，人均得赃41800元。 2014年3月，大田县农业局在对李秋伟任期进行经济责任审计期间，发现2011年至2013年间郑世泱收取各矿点保险费用等款项计1250750元未入公司账户等问题，同年7月18日，郑世泱根据大田县农业局处理意见将已分发给公司职工的款项收回后，全部清退至企业开发公司账户，案发后，大田县监察委员会从企业开发公司扣押涉案款1123200元。此外，李秋伟在案发后还向大田县监察委员会退出款项9700元、李文田、陈志哲、苏元灯、郑世泱分别退出款项12100元、毛文英退出款项8900元。 案发后，被告人李秋伟、李文田、陈志哲、苏元灯、郑世泱、毛文英分别到大田县监察委员会投案并如实供述犯罪事实。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认： （1）调取的企业开发公司设立变更工商登记材料、企业法人营业执照、龙山崎铅锌铜矿山营业执照、采矿许可证及中共大田县委机构编制委员会情况说明等材料，证实企业开发公司于1989年7月10日经工商管理部门核准登记设立，企业性质为全民所有制，2006年7月5日该公司成立非法人分支机构大田县乡镇企业开发公司龙山崎铅锌铜矿山，经营范围为铅、锌、铜矿的开采。 （2）调取的李秋伟、李文田、陈志哲、苏元灯、郑世泱、毛文英的任职基本情况表、履历表、会议记录、大田县人民政府会议纪要、批复、续聘协议书及任免职务文件等材料，证实李秋伟于2005年4月至2014年3月间经中共大田县农业系统委员任命为企业开发公司副经理（主持工作），李文田于1999年5月25日至2017年1月经大田县农业局任命为企业开发公司副经理，陈志哲于2007年2月28日起经企业开发公司任命为龙山崎矿山副矿长，2012年2月29日任矿长，苏元灯于2005年4月18日负责企业开发公司办公室工作；郑世泱自2008年7月31日在企业开发公司工作，毛文英于1995年7月起至2007年5月任企业开发公司会计，2007年6月至2015年12月企业开发公司续聘为单位会计。 （3）企业开发公司关于单位主要领导组成情况说明、职务补贴领取花名册、记帐凭证及2008年至2013度津补贴发放明细、2005至2017年度岗位责任制与奖惩办法，证实2007年2月至2014年3月期间企业开发公司主要领导为李秋伟、李文田、苏元灯、陈志哲，并定期领取相应的职务津贴；公司会计为毛文英，负责公司财务全盘工作；郑世泱自2008年起负责矿山矿工保险办理工作等 （4）证人苏某、池某、林某2、肖某1（均为县农业局时任或现任负责人、分管领导）、肖某2（县经管站站长）证言，证实企业开发公司的基本情况、班子成员组成等，并证实2014年3月县农业局成立审计组对李秋伟任期内经济责任审计时，发现郑世泱收取2011至2013年间的保险费约125万未交给公司入账的问题。 （5）证人郑某（原大田县社会劳动保险管理中心主任）证言，证实根据工伤保险条例，企业必须为职工投保工伤险和生育险，社保中心负责向企业征收保险，企业开发公司及其下属的矿山劳工的工伤保险、生育险等均在县社保中心参保，2010年以前由社保中心向单位账户托收，之后改为由地税向参保单位征收，企业开发公司指定郑世泱办理该公司下属各矿点的工伤保险手续。 （6）调取的企业开发公司2012年2月13日会议记录，证实2012年2月13日该公司班子成员李秋伟、李文田、陈志哲、苏元灯在听取郑世泱关于保险费实行单位托收后是否将收取的保险费汇入公司账号等事项后，会议决定公司收取的保险费不入公司账户暂由郑世泱保管。 （7）提取的郑世泱提供的保险费未入账明细表3份及向各矿硐收取保险费的收款收据83份，证实2011年3月28日至2013年9月3日间，郑世泱向企业开发公司下属各矿硐收取工伤保险费、商业保险费计1250750元，其中2011年度收取的保险费341790元，2012年度收取保险费390110元，2013年度收取保险费518850元。 （8）提取的郑世泱提供的2011-2013奖金补贴发放情况表1份及工资报销花名册16份，证实经李秋伟签字审批，郑世泱经手将其保管的保险费等款项分别于2012年2月20日、2013年3月27日、2013年12月29日、2014年元月15日以年终奖形式发放给单位职工，其中每年按等次发放给十三名单位职工计872400元，此外又另行制表向李秋伟、李文田、陈志哲、郑世泱、苏元灯、毛文英六人发放2012年至2014年年终奖250800元。 （9）调取的企业开发公司2010年9月至2014年12月的记账凭证、大田县地税局电子缴税付款凭证、保险费发票等材料，证实自2010年9月起企业开发公司将地税部门向企业托收的生育保险费、工伤保险费等费用在“管理费用”中列支，其中2010年9月至2011年12月缴交保险费27万余元、2012年度缴交保险费32万余元、2013年度缴交42万余元。 （10）调取的企业开发公司任期审计结果报告、延伸审计报告、保险费未入账明细、补贴发放明细、大田县农业局田农纪〔2014〕2号处理意见纪要、审计结果执行情况及现金交款单、转账凭条等材料，证实大田县农业局于2014年4月对企业开发公司李秋伟任期经济责任进行审计，发现该公司在2011年3月至2013年9月间，用自购发票向龙山崎矿山各矿点承包方收取工伤保险费、商业保险费、工伤附加意外险费等保险费用计1250750元，收入未入账。2014年7月18日郑世泱从单位职工收回已分发的保险费后全部清退至企业开发公司账户。 （11）证人涂某、周某、章某、杨某、林某3、张某、蒋某、连某泼证言（均系企业开发公司职工），证实上述八人自2008年至2013年间，均有从郑世泱处领取奖金、补贴等款项，至2014年李秋伟离任审计时才知道是公司从各矿点收取的未入账的保险费用，其中2011年至2013年度涂某、周某、章某、杨某、林某3每人领取奖金计67800元，张某领取奖金47800元，蒋某领取奖金20800元。 （12）证人黄某1、朱某1（贝坑矿点承包、管理人员）、吴某2（18#矿点承包人）、吴某3（22#矿点管理人员）、陈某1（21#矿点承包管理人）、吴某4（23#矿点承包人）、陈某2（4#、2#-2、9#-1矿点承包人）、陈某3（17#矿点承包人）、陈某4（2#-2矿点承包人）、林某4（4#-1矿点承包人）、陈生前（9#矿点承包人）、陈某5（21#、16#矿点承包人）、陈某6（16#矿点承包人）证言，证实在承包企业开发公司龙山崎矿点期间，郑世泱负责收取各矿点矿工的保险费用，由企业开发公司统一办理各矿点工人的保险，保险费一般在矿山开工时用现金或转账给郑世泱，一般都是按照年初公司告诉我们每个人应缴的数额一次性上缴，中间如果人员有变动再补交，2008年至2010年的商业险由各承包人自行投保，2010年下半年开始企业开发公司要求商业险也由公司统一投保，之后商业险的保险费也一并缴交郑世泱。经上述证人辨认对提取于郑世泱处的保险费收款收据上记载收取保险费等款项的时间、金额均无异议。 （13）被告人李秋伟在调查期间的供述和自我交代材料，供称2008年开始郑世泱负责从各矿点收取工伤保险费、商业险等上交给公司，郑世泱在办理完保险手续后，有剩余的保险回扣费或手续费均由郑世泱保管，在每年年底班子会上研究决定将回扣款分发给单位职工。但从2011年开始，因保险费用改由地税部门直接从企业开发公司账户上托收，并将缴款发票寄到公司财务做账，经公司研究，郑世泱收取的保险费仍由郑世泱暂存保管，在每年年底，郑和公司财务人员核对从公司账户缴纳的社保费用与郑世泱当年实际收取的保险费，计算出回扣费用部分，然后班子会研究决定将郑世泱收取的保险费按员工的贡献、责任大小按等次以福利、奖金形式发给每位公司员工；对核对出的保险回扣费，因该款只有几个主要管理人员知道，就只平均分给班子成员和毛文英、郑世泱六人。2011年至2013年共收取125万余元保险费，其中13万元用于矿山业务开支，87万余元分给公司全体职工，25万余元保险回扣费由其与李文田、陈志哲、苏元灯、郑世泱、毛文英六人私分。并证实没有将上述保险费存入公司，原因在于，一是为了避税；二是作为农业局下属企业，已经从账上正常发放了一块奖金，如果账上再发放一笔，就会很刺眼，不能这样发放；还有就是跟相邻的私人矿山企业对比，领取的奖金也不多，想多领一点钱。 （14）被告人郑世泱在调查期间的供述和自我交代材料,证实其于2008年开始负责龙山崎矿山各矿点保险办理事宜，各矿点在开工前按矿工花名册，将每年度的保险费交给其，由其开具收款收据，后去社保中心申报和缴费，社保中心的发票都由其保管。但自2010年9月后，社保中心委托地税代收保费，从公司的账户上直接转账，其就没有去到社保中心缴费了。2011年开始，公司要求各矿点再保一份矿山意外商业险，商业险是由公司转账给投保的保险公司，其按照公司领导的要求，将向矿点收取的公司代缴商业险费用和社保保险费，暂存其个人账户。2011年至2013年共收取工伤险、生育险、高危险、意外险等款项计1250750元，其中工伤保险费是从公司托收，意外险及高危险也是通过公司基本账户转账，这些收来的款项本应存入公司基本账户，但单位领导让其先保管，存放在其个人账户。后来根据班子会的研究决定，将其中收取的保险费以奖金形式分发给单位的13名员工。 2010年9月开始，因社保中心委托地税征收，地税每个月按照实际参保人数和金额从开发公司基本账户直接划扣。收取的保险费和缴交的保险费会有结余，一是上述的缴费费率产生的结余，因为其按照社保中心要求的缴费基数向各矿石同承包业主收取保险费，而到社保中心缴交（后来是托收的）的保险费是按照缴费费率折算后的金额，所以会有一些结余。另一部分是因为其向各矿点是按年度收取的（除非硐主特殊约定，比如只投保3个月、5个月），而社保中心是每个月征收的，每年春节期间2月份、3月份矿点基本停工放假，这期间的2至3个月是不用向社保缴交的保险费的。在每年年终时，其都会与会计毛文英核对保险费的缴纳情况，计算出保险费的回扣数额，2011年至2013年三年间约有25万余元。因为当时公司觉得李秋伟、李文田、苏元灯、陈志哲、毛文英和郑世泱六人对公司贡献比较大，想多分点钱，遂将核对计算出的保费差额由六人予以私分，分开发放就是怕其他职工知道有意见。 （15）被告人李文田在调查期间的供述和自我交代材料，证实2008年至2010年间，郑世泱从各矿点收取的保险费由其直接交到社保，投保后有结余部分钱暂存郑世泱账户，经公司研究决定作为账外奖金发放给公司的员工。2011年至2013年，社保改由委托地税托收，由郑世泱收取保险费后补到公司账户，但后来经班子会研究，要求郑世泱将收取的保险费不要入公司账户，到年底时作为奖金发放给公司员工。 在年底班子研究时，都有单独提取一部分钱，比其他人多领取一笔钱，由班子成员和郑世泱、毛文英六人决定平均分配，2012年至2014年每人多领取计41800元。研究分配这笔钱，是六个参与人员决定的，目的是想多分一点。 （16）被告人苏元灯在调查期间的供述和自我交代材料，证实2008年至2010年，郑世泱在负责办理各矿点保险业务时有节余保险手续费计10余万元，经班子研究决定分给全体员工。2011年开始，社保中心委托地税托收保险费后，郑世泱向各矿点收取的保险费，应交给公司账户，但班子研究将收取保险费不入账，暂由郑世泱保管，到年底时，研究按员工责任、贡献大小进行分配，剩余的保险手续费就在参加会议的六个与会人员商量进行均分。2011年至2013年，郑世泱收取的保险费125万余元，经班子研究将其中应交给公司的保险费按等次发放给单位职工；对保险手续费则单独列出来，约25万余元由其与李秋伟、李文田、陈志哲、郑世泱、毛文英六人进行分配，主要是考虑到六人工作量较大，想多领取一些钱，又考虑到不能让公司其他员工产生分歧，所以就分两部分进行发放。 （17）被告人陈志哲在调查期间的供述及自我交代材料，证实其自2007年担任龙山崎煤矿副矿长后，成为公司领导成员，并领取相关职务津贴。2008年至2010年，保险费由郑世泱收取并投保，投保后结余的保险费，公司研究决定作为账外的小金库，不入公司账。在年底时以奖金发放给公司的员工。 2011年至2013年，保险费改为地税托收，郑世泱收取的保险费经班子决定，暂存郑世泱个人保管，到年底时，从账外发放给公司员工。2012年底经班子研究将2011年郑世泱保管的保险费，先提取一部分由包括班子成员和郑世泱、毛文英平均分配；剩余部分按照公司员工的等次进行分配，至2013年也按这样分配。对先提取的保险手续费，单位其他人都不知道，连其妻子林某3都不知道，直到审计发现需要退钱时，公司其他员工才知道。 （18）被告人毛文英在调查期间的供述及自我交代材料，证实2008年开始，领导决定龙山崎各矿点的保险费先由公司统一收取后再交至社保，郑世泱负责办理。2008年到2010年期间，郑世泱将收取的保险费缴交至社保中心后，还有剩余手续费，后经公司研究以奖金形式发给员工。2010年9月保险费改为从公司基本账户划扣，郑世泱有将2010年9月至12月的地税征收工伤保险7.9万余元交到公司账户。对托收的保险费，其经请示领导和班子会研究，让其将保险费挂在管理费用科目，当做公司的合理支出，等到年底再决定这些钱实际要如何处理。2011年底至2012年初的班子会上，领导让其汇报本年地税托收的保险费金额，郑世泱汇报当年实际收取的保险费金额，其中的差额就是手续费，之后班子会研究确定具体的分配金额，郑世泱负责制作手续费部分的发放表，其负责保险费部分发放表的制作。2011年至2013年，因其每年要与郑世泱核对保险费，知道郑世泱收了约125万余元的保险费，其中有20余万元手续费。因为当时研究其与郑世泱、李秋伟、李文田、苏元灯、陈志哲六人对公司贡献比较大，想多分点钱，但又怕被公司其他职工知道，所以决定将手续费部分由六人分。 3.被告人郑世泱挪用公款罪。2011年至2013年间，被告人郑世泱明知本人银行账户中保管的款项系代企业开发公司收取的保险费等款项，仍二次将个人保管的公款计303034.06元转入其个人兴业证券账户，用于炒股盈利活动，具体事实如下: （1）2011年3月28日，朱某1向被告人郑世泱中国建设银行大田县支行银行卡（卡号:43×××04）转入黄某2缴交的贝坑矿点工伤保险费140000元，郑世泱当天开具收款票据给黄某2。4月7日，郑世泱从余额为196965.94元（含郑世泱自有款项56965.94元）的该账户中转账150000元至其兴业证券账户，将其中代为保管的保险费人民币93034.06元用于炒股活动。 （2）2013年4月2日至4月18日间，朱某1、王某、吴某2、吴某3、朱某2陆续向被告人郑世泱于2013年4月2日开户的卡号尾号为7682的邮储银行账户转入保险费计316800元，郑世泱分别开具收款票据。5月3日，因该卡升级，郑世泱将上述账户注销并另行开办卡号尾号为3090的邮储银行一本通/绿卡通账户，原账户中的款项一并转存入新账户，账户余额为316988元，同年5月13日，郑世泱将该款中的210000元转至其建行尾号为9204的账户，次日，即从该账户转款210000元至兴业证券账户用于炒股。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认： （1）证人黄某1、朱某1、吴某2、吴某3证言，证实朱某1、吴某2、吴某3等人分别于2011年3月28日、20134月2日至18日期间将上述所承包矿点的工伤保险费转入郑世泱银行账户，郑并出具相应的收款凭证。 （2）郑世泱提供预收工伤保险费收款收据、调取的朱某1卡号尾号为4448的邮储银行交易明细、郑世泱卡号尾号为9204的建设银行交易明细，证实2011年3月28日，朱某1通过银行转账给郑世泱黄某2缴交的贝坑矿点工伤保险费14万元，并证实转账前郑世泱账户2011年3月27日余额为21965.94元，4月7日现金存入35000元，4月7日转入兴业证券股份150000元。 （3）预收工伤保险费收款收据、调取的邮储银行朱某1、王某、吴某2、吴某3、朱某2、郑世泱交易明细、建设银行郑世泱交易明细，证实2013年4月2日至18日朱某1等五人转账给郑世泱邮储银行卡号尾号为7682的账户（2013年4月2日开户）保险费计316800元，郑世泱并出具相应的收款收据。同年5月3日上述郑世泱尾号为7682的邮储账户销户，并于同日将款项转存入郑世泱于当日设立的卡号尾号为3090的邮储一本通/绿卡通账户，5月13日即将上述款项中的210000元转存入郑世泱建行尾号为9204的账户，次日，又将该款转存入郑世泱兴业银行证券账户。 （4）调取的邮储银行郑世泱个人结算账户开户/变更申请书、取款凭单、存款凭单，证实郑世泱于2013年5月3日将尾号为7682邮储账户销户后，将该账户款项316900元存入新设立的尾号为3090邮储账户。 （5）被告人郑世泱在调查期间的供述与辨解,证实其经公司同意将收取的保险费暂存在个人账户，其因炒股需要钱，擅自将朱某1等人交存在其个人账户上的保险费30余万元转存至其兴业证券账户用于股票交易，其中2011年4月7日将贝坑矿点的朱某1转至其建行卡上140000元转存入证券账户股票交易，2013年5月13日，其将朱某2、王某、吴某2、吴某3等人交至其邮储银行尾号3090卡上的保险费210000元转入证券账户用于股票交易。其供述还证实上述人员转账的款项是保险费，建行卡上的款项中56965.94元和邮储账户开户费100元是其个人的款项，其余款项均是暂存于账户的的保险费。其个人其他账户上有钱，没有去区分公款跟私款，为了方便就使用了公款。挪用公款后，公司需要时，就从其个人其他账户上出。 此外，公诉机关还当庭提供（1）本案六被告人的户籍证明，证实各被告人的身份情况。（2）大田县监察委员会出具的六被告人到案破案经过，证实六被告人案发后主动投案的事实。（3）本院刑事判决书，证实李秋伟、郑世泱曾因贪污罪被本院判处刑罚的前科情况。各被告人及各辩护人对此均无异议。 关于被告人李秋伟、郑世泱、李文田的辩护人及苏元灯、陈志哲、毛文英提出关于本案各被告人行为性质的辩解辩护意见。经查，本案中，企业开发公司系全民所有制企业，将该公司龙山崎铅锌铜各矿点对外承包开采，在各矿点承包期间，被告人郑世泱受单位指派负责矿山矿工保险办理工作，向各矿点承包经营者收取并保管工伤保险等费用，以企业开发公司名义向县社保中心投保。但自2010年9月始，因社保中心变更保险费用的交纳方式，改为委托地税部门直接从投保单位账户托收缴费，企业开发公司将托收的款项作为企业管理费用支出列支，对于郑世泱继续向各承包矿点收取的保险费用等款项，则以召开班子会的形式决定由郑世泱继续保管并不入公司账户，在2012年2月至2013年9月间，企业开发公司又以单位名义将每年收取的矿山保险费以年终奖形式分给单位全体员工；对于郑世泱每年收取的保险费款项与公司通过托收缴交保险费金额间的结余款项，则由六被告人另行私分予以侵吞，上述行为分别构成私分国有资产罪、贪污罪。 首先，对于企业开发公司以单位名义私分给全体单位职工的保险费部分，是由企业开发公司负责人李秋伟以召开班子会集体研究决定的形式，以单位年终奖的名义按等次分配给企业开发公司的全体员工，企业开发公司的行为符合刑法第三百九十六条第一款“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人”规定的私分国有资产罪法定构成要件，应以私分国有资产罪对企业开发公司直接负责的主管人员和直接责任人员定罪处罚。 二是对于郑世泱收取的保险费款项与公司代付代缴款项之间的结余款项，该部分款项分发的人员范围仅限于参与集体研究的班子成员，和与该结余款项存有利害关系的特定对象，即负责收取保险费的被告人郑世泱、会计毛文英，六被告人在参与私分保险费的同时，又将所谓的“保险结余手续费”另行予以私分，其行为符合贪污罪的主客观要件，且对私分该款的主观故意，各被告人在监委调查期间均作了有罪供述和自述，能相互印证，证实六被告人在主观上具有贪污的犯罪故意，故对该行为应以贪污罪定罪处罚。而奖金的发放方式、次数等均不影响本罪的犯罪构成。辩护人提出本案将收取的保险费用一次性发放，不存在二次发放，被告人行为不构成二罪的辩护意见不予采纳。 关于被告人郑世泱及其辩护人提出郑世泱不是私分国有资产罪的直接责任人，不构成私分国有资产罪的辩解意见。经查，在私分国有资产犯罪中，被告人郑世泱负责企业开发公司矿山矿工保险办理工作，向各矿点承包人收取保险费，在单位集体研究决定私分国有资产过程中，由其负责制作资金分配表、分放款项，在私分国有资产犯罪中，系直接责任人员。故该辩解辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于被告人郑世泱及其辩护人提出郑世泱账户公私款混存、其个人其他银行账户保留有足够的款项足以支付单位的需要，主观上不明知是公款，没有挪用公款故意的辩解辩护意见。经查，根据公诉机关提供的证人证言、收据及调取的郑世泱等人邮储、建设银行明细账，在指控的第一起挪用公款93034.06元的犯罪事实中，2011年3月28日朱某1转存工伤保险费140000元时，郑世泱账户余额为21965.94元，同年4月7日郑世泱又存入现金35000元，同日，郑世泱即从该账户存款余额为196965.94元中转150000元至其兴业证券账户用于炒股，公诉机关在认定其挪用公款数额时已将其自有资金56965.94元予以扣除，故公诉机关指控郑世泱该起挪用的93034.06元系公款的意见，证据充分，足以确认。对指控的第二起挪用公款犯罪，朱某1等人于2013年4月2日至4月18日间陆续转入保险费的邮储账户系郑世泱于同年4月2日开设，该账户在朱某1等人转入缴交的保险费316800元后，即于5月3日销户，同日，该款即全额转入其新设立的邮储一本通/绿卡通账户，5月13日又将其中的210000元转入郑世泱建行账户，次日即转存入其兴业证券账户，足以认定郑世泱转入其兴业证券的款项不是其自有款项，应认定该款为公款；上述证据足以认定被告人郑世泱具有挪用公款的主观故意，且被告人郑世泱在调查期间对其挪用公款的主观故意作过多次稳定的供述和自述。故上述辩解辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。 被告人郑世泱的辩护人提出挪用行为已超过五年的追诉时效，情节轻微，建议不予追究刑事责任的辩护意见。经查，被告人于2011年至2013年5月14日连续挪用公款合计303034.06元，其追诉期限应从最后一次挪用行为实施完毕之日起经过五年，本案自2018年3月即被中共大田县委巡察办发现并于同年3月30日移交县监委初查核实，同年4月18日立案侦查，尚未超过追诉时效。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于李文田的辩护人提出本案企业开发公司收取的保险费，系矿山承包者个人所有，非公司所有款项，不是国有资产的辩护意见。经查，企业开发公司将下属龙山崎矿山各矿点开采承包给他人经营管理，作为用人单位应为所属矿山务工人员购买保险缴纳保险费，且在2010年9月后，社保保险费的缴纳方式已变更为直接从企业开发公司账户上托收缴纳，矿山的其他保险费用也由企业开发公司账户缴纳，并将上述缴纳的费用在企业开发公司以“管理费用”列支，郑世泱受单位指派收取的各类保险费应是企业开发公司的单位收入，企业开发公司作为全民所有制性质企业，其收入的款项应认定为国有资产性质。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于公诉机关认定被告人郑世泱在庭审中对所犯挪用公款罪翻供，不予认定具有自首情节的意见。经查，被告人郑世泱在庭审中对指控其挪用公款犯罪辩称在挪用时不明知是公款，该供述与其在监委调查所作供述及本院查明的事实不一致，且影响到本案的定罪量刑，不能认定为如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首。公诉机关的认定意见予以采纳。 关于毛文英提出其退休返聘后从事记账工作，不是正式员工，其行为不符合贪污罪的主体要件的辩解意见。经查，被告人毛文英自2007年6月由企业开发公司续聘为单位会计，从事会计工作，负责企业开发公司的财务工作，对企业开发公司所经营管理的国有资产起管理、监督作用，属于从事公务的人员，在本案中的行为符合贪污罪的主体要件。故该辩解没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人李秋伟、郑世泱作为国有企业中从事公务的人员，违反国家规定，以单位名义将国有资产计872400元集体私分给个人，数额较大，被告人李秋伟作为直接负责的主管人员，被告人郑世泱作为直接责任人员，其行为均已构成私分国有资产罪。被告人李秋伟、李文田、陈志哲、苏元灯、郑世泱、毛文英作为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，采用收入不入账的手段，共同侵吞公款250800元，数额巨大，六被告人的行为均已构成贪污罪。被告人郑世泱作为国有企业中从事公务的人员，利用经手管理公款的职务便利，挪用公款303034.06元进行股票交易营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关对上述各被告人的指控成立。本案中，被告人李秋伟、郑世泱一人犯数罪，依法均应数罪并罚。被告人李秋伟、郑世泱曾因贪污犯罪被处刑罚，又继续犯罪，具有酌情从重处罚情节。被告人李秋伟、郑世泱在私分国有资产犯罪中，具有自首情节，且在案发前退清全部赃款，可以从轻处罚；被告人郑世泱在私分国有资产犯罪中没有决定权，系具体经手私分的直接责任人员，在共同犯罪中的作用相对较小，又有自首情节,依法可免予刑事处罚。被告人李秋伟、李文田、陈志哲、苏元灯、郑世泱、毛文英在贪污犯罪中，具有自首情节，且在案发前退清全部赃款，可以减轻处罚。被告人郑世泱在挪用公款犯罪中，主动投案，并在案发前全部归还，酌情予以从轻处罚。被告人李秋伟、郑世泱的行为不符合刑法规定的缓刑适用条件，故对被告人李秋伟、郑世泱依法不适用缓刑。根据被告人李文田、陈志哲、苏元灯、毛文英的犯罪情节和悔罪表现，结合所在社区建议实施社区矫正的意见，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十四条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条、第十八条、第十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人李秋伟犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2021年4月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、被告人郑世泱犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月；犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。缴金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 三、被告人李文田犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、被告人苏元灯犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 五、被告人陈志哲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 六、被告人毛文英犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二万七千元，余款限于本判决生效后一个月内缴纳。） 七、各被告人退出的及涉案的赃款人民币1123200元由扣押机关大田县监察委员会予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  池 伟 审 判 员  张五一 人民陪审员  许跃东 二〇一八年十二月六日 书 记 员  孙事勇 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百九十六条第一款国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； （四）其他严重的情节。 第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。 －2－