江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11987号原告（反诉被告）：孙由嵋，男，1982年7月21日生，居民身份证号码******************，汉族，住宿迁市。委托诉讼代理人：王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙晓兵，男，1964年8月16日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。被告（反诉原告）：孟献忠，男，1970年1月15日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。被告（反诉原告）：沙虹伶，女，1981年4月21日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：杜江涛（沙虹伶丈夫），男，1972年12月9日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。原告孙由嵋（反诉被告）与被告孙晓兵、孟献忠、沙虹伶（反诉被告）股权转让纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙由嵋委托诉讼代理人王爱国，被告孙晓兵、孟献忠共同委托诉讼代理人朱晓峰、刘华钧，被告沙虹伶委托诉讼代理人杜江涛、朱晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙由嵋向本院提出诉讼请求：１．撤销孙由嵋与孙晓兵、孟献忠、沙虹伶于2018年9月2日签订的协议；2.孙晓兵、孟献忠、沙虹伶承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙由嵋于2017年11月30日受让孙晓兵、孟献忠、沙虹伶持有的南京天宇健身有限公司（以下简称天宇公司）47.5%的股权后，付清了全部50万元股权转让款，孙晓兵等三人办理了股权过户手续。2018年9月2日，孙晓兵等三人又虚构债务采取欺诈、胁迫等手段要求孙由嵋与其签订协议，由孙由嵋再次支付50万元转让款，同时为了转嫁风险，强行将其三人持有的天宇公司其余47.5%的股权转让给孙由嵋。因孙由嵋对2018年9月2日协议存在重大误解，协议内容显失公平，额外加重了孙由嵋的负担，损害了孙由嵋的合法权益，故请求判如所请。孙晓兵、孟献忠、沙虹伶共同辩称：2018年9月2日协议系双方的真实意思表示，不存在孙由嵋所称的欺诈、胁迫、重大误解和显失公平问题；2018年9月2日协议系在2017年11月13日协议基础上补签，第一份协议签订后，孙由嵋并未实际支付股权转让款，而是将该款汇到天宇公司账户用于天宇公司的后续经营。综上，请求驳回孙由嵋的诉讼请求。孙晓兵、孟献忠、沙虹伶向本院提出反诉请求：1.孙由嵋支付股权转让款50万元；2.孙由嵋承担本案的反诉费用。事实和理由：2017年11月，孙晓兵等三人与孙由嵋签订协议，将其持有的天宇公司47.5%的股权转让给孙由嵋，价款为50万元。股权变更过户后，孙由嵋一直未支付股权转让款。2018年9月2日，双方签订协议确认孙由嵋欠股权转让款50万元的事实，并约定孙由嵋自2019年3月开始分期付款。2018年10月，孙由嵋向法院起诉请求撤销双方于2018年9月2日签订的协议，并称股权转让款已付清。孙由嵋的起诉系编造事实，其已以自己的行为表明拒绝履行付款义务，故请求判如所请。孙由嵋针对反诉辩称：2017年11月13日协议约定2017年11月17日前资金到位，指的是股权转让款到位，且双方2017年11月30日办理股权变更登记时签订的《股权转让协议》进一步确认50万元股权转让款已付清；50万元的收款账户系孟献忠等人指定，至于其三人是否将该款出借给天宇公司，孙由嵋不知情；即便其三人已将50万元出借给天宇公司用于经营，那也是与天宇公司之间形成民间借贷关系，其三人应向天宇公司主张，而不是向孙由嵋主张。综上，请求驳回孙晓兵等三人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，孙由嵋（甲方）与孙晓兵、孟献忠、沙虹伶（乙方）签订协议一份，约定：孙晓兵等三人将其持有的天宇公司47.5%股权转让给孙由嵋，转让价款为50万元；孙晓兵等三人同意将50万元暂借给天宇公司用于后面的发展项目，时间期限暂定为2018年10月份归还；孙由嵋接手后，全面负责天宇公司的经营管理，孙晓兵等三人有监督管理权限；双方定于2017年11月17日资金到位，一周内进行工商变更等事宜。2017年11月14日，孙由嵋向***************账户汇款5万元。2017年11月22日，孙由嵋向南京市鼓楼区领潮舞蹈工作室账户汇款45万元。孙由嵋陈述：“5万元是孟献忠让我刷POS机付到公司的账户，另45万元通过银行转账付到了席兴梅指定的账户上，这个账户是孟献忠告诉席兴梅的。”孙晓兵陈述：“两个收款账户都是天宇公司的财务安排汇过去的”；“我们知道天宇公司有两个账户，具体是哪两个不清楚。50万元到账后全部由孙由嵋处理，我们后面没有管过天宇公司”；“我们认可孙由嵋已将该款付到了天宇公司”。2018年10月9日，孙由嵋律师王爱国与天宇公司原会计席兴梅通话，询问孙由嵋汇款50万元的情况。席兴梅在电话中陈述：“当时刷了5万元是入股的，那个账号是公司的，是刷到公司的”；“是孙由嵋让我刷的啊，怎么可能是孟献忠让我刷”；“领潮舞蹈工作室账户就是天宇在用，账号是我提供给孙由嵋的，45万是他自己去银行打的”。当日，孙由嵋妻子徐永真与席兴梅进行通话，再次询问孙由嵋汇款50万元的情况。席兴梅在通话中陈述：“50万元是股权转让的钱，孙由嵋进来占了一半的股权”。2017年12月15日，天宇公司向工商部门申请办理变更登记，申请人为“孙由嵋、天宇公司”，指定代表或委托代理人为席兴梅。2017年12月19日，工商部门核准天宇公司变更登记，天宇公司法定代表人由孙晓兵变更为孙由嵋，股东由李大锭、孟献忠、孙晓兵、沙虹伶变更为李大锭（持股5%）、孟献忠（15.8%）、孙晓兵（持股15.9%）、沙虹伶（持股15.8%）、孙由嵋（持股47.5%）。本次股权变更登记附有三份落款为2017年11月30日的《股权转让协议》（格式文本），主要内容为：孙晓兵、孟献忠、沙虹伶分别将其持有的天宇公司17.4%、15%、15.1%的股权以17.4万元、15万元、15.1万元转让给孙由嵋，受让方于2017年11月30日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。此后，孙由嵋参与到天宇公司的经营中，担任天宇公司的“店总”。孙晓兵等人陈述，其之后再未参与天宇公司的经营。2018年7月，天宇公司经营业绩下滑，开始出现债务危机。2018年9月1日，孙由嵋在股东群发微信通知各股东“下午2点钟碰个头”，因有股东在外地出差各方未能面谈公司经营事宜。2018年9月2日，孙由嵋（甲方）与孙晓兵、孟献忠、沙虹伶（乙方）再次签订协议一份，约定：孙由嵋于2017年10月收购孙晓兵等三人持有的天宇公司47.5%的股权，欠其三人50万元；孙由嵋于2019年3月开始每月还款3万元，到11月底前共计还款25万元，2020年3月开始每月还款3万元，直至结清，逾期按月息2%收取违约金；孙晓兵等三人剩余的47.5%天宇公司股份在七日内无偿转让给孙由嵋；孙晓兵等三人的收款账户为孙晓兵工商银行账户。孙由嵋对本次协议签订过程陈述如下：“当时杜江涛在电话中说过来碰个面，聊一下，对方提出下面谁垫款继续经营天宇公司，剩余的股权就转让给谁。我当时有点犹豫，也没有明确表态，没有说同意也没有说不同意。对方讲了一些不太好听的话，说我没有担当，不硬气，让我担下公司经营和负债的事。”“当时他们讲话不太好听，我感觉不签字走不了，所以我就签字了。签字的时间是2018年9月2日晚上8、9点钟，这个协议签了四份。我走的时候带了一份，因为怕弄丢了，当天晚上就放到财务那里了。”“签协议时他们没有打我，我自己走的，他们说话比较难听。”“2018年9月2日没有报案，大概在9月底向中央门派出所报过案。”“不知道天宇公司的后续经营有没有用到那50万元，也不知道天宇公司后续经营的资金来源。”“不知道孙晓兵等人有无另外拿钱借给天宇公司。”“股权变更登记是由席兴梅办理的。”孙晓兵等三人陈述：“签协议时大概谈了20几分钟，不到半小时，还改来改去的，还款时间都是孙由嵋定的，由孟献忠办公室工作人员打印，一式四份，每人一份，孙由嵋签的比我们还快”。2018月9月5日，孙由嵋在股东群中发送股权转让的程序。杜江涛回复“你们约好，抓紧时间去办”。孙由嵋答复“好”。2018年9月13日，各方在股东群谈论股东变更事宜。孙晓兵提出“流程不需要一个月，直接去就可以。”孙由嵋回复“你可以去问下工商。”审理中，孙由嵋提交南京市公安局鼓楼分局中央门派出所2018年10月1日0时29分询问笔录一份，以证明其签订2018年9月2日协议时遭受胁迫的事实。孙由嵋在笔录中陈述：孙晓兵等三人逼迫、威胁其签了2018年9月2日的协议；50万元是公司的资产，是公司用于经营的钱，又不是其借的钱，其不想要他们的股份。孙晓兵等三人认为该份笔录的内容均是孙由嵋的单方陈述，不能证明有欺诈、胁迫行为。上述事实，有协议、汇款凭证、天宇公司工商变更登记资料、通话录音、微信聊天记录及本院谈话笔录、开庭笔录予以证实。本院认为：一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。第71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，孙由嵋以2018年9月2日协议具有欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形要求予以撤销，不能成立，主要理由如下：1.2018年9月2日协议签订时，孙由嵋已参与天宇公司经营数月，其对天宇公司的经营状况系明知。现有证据不能证明孙晓兵等三人具有故意告知孙由嵋虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示的行为，故孙晓兵等人不构成欺诈。2.从孙由嵋陈述的协议签订过程来看，其只是自身感觉到不签不能走，无证据证明孙晓兵等三人限制了其人身自由；并且，孙由嵋签订协议离开孟献忠办公室后，因怕协议丢失，直接将其持有的协议交给会计保存，而未立刻报警，该行为不符合常理；另外，从其提交的2018年10月1日中央门派出所询问笔录来看，笔录内容仅系其单方陈述，且系签订协议后将近一个月作出。故协议不存在胁迫情形。3.根据天宇公司原会计席兴梅的通话录音可以确认，2017年11月13日协议签订后，孙由嵋已将50万元汇至由天宇公司实际使用的两个账户中，并实际参与了天宇公司的后续经营。该事实符合双方在协议中关于款项的用途、付款时间及由孙由嵋全面负责天宇公司经营管理的约定。即孙晓兵等三人并未收到该50万元股权转让款，该款已被用于天宇公司的经营。孙由嵋以天宇公司财务由孟献忠等人控制为由，主张50万元已实际支付给其三人，无据证实，本院不予采纳。鉴于还款时间已到，天宇公司在孙由嵋的经营管理下出现债务危机，孙晓兵等人无法收回该款，双方又签订2018年9月2日协议，确认孙由嵋欠三人50万元股权转让款。双方约定的付款时间、金额及剩余股权处置事项均具体、明确，足以认定双方进行了充分协商，且此后孙由嵋还在股东群与孙晓兵等人讨论剩余股权过户事宜。从整个事件的发展过程来看，孙由嵋对协议内容不存在重大误解。不可否认，从2017年11月13日协议所使用的词句来看，系孙晓兵三人同意将其应得的50万元股权转让款出借给天宇公司使用（由孙由嵋直接付给天宇公司），两者之间形成借款合同关系，天宇公司依法应于2018年10月还款；但此并不影响孙晓兵等人与孙由嵋基于孙由嵋全面负责经营管理天宇公司失败的事实，而确认由孙由嵋承担该50万元的还款责任。4.孙由嵋受让天宇公司股权前已从事健身行业多年，对此并不缺乏经验。其在经营管理天宇公司期间公司亏损，致使孙晓兵三人暂借给公司的50万元款项无法收回，双方重新协商后确认由孙由嵋向三人分期偿还该款，并将三人持有的剩余47.5%股权转让给孙由嵋，该行为并未使双方的权利义务明显失衡，不违反公平、等价有偿原则。故协议亦不存在显失公平的情形。二、根据前述分析，案涉2018年9月2日协议系孙由嵋与孙晓兵等三人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然孙由嵋的付款时间尚未届至，但其主动起诉要求撤销协议的行为已经表明，其将拒绝履行付款义务，该行为已构成预期违约。现孙晓兵等三人要求孙由嵋支付50万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条、第69条、第71条、第72条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告孙由嵋的本诉请求；二、反诉被告孙由嵋于本判决生效之日起支付反诉原告孙晓兵、孟献忠、沙虹伶股权转让款50万元。本诉案件受理费8800元，减半收取4400元；反诉案件受理费8800元，减半收取4400元，合计8800元，均由孙由嵋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 毛 锦二〇一八年十二月二十八日书记员 蒋庆嫚