江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终5406号 上诉人（原审原告）：黎亮，男，1961年5月1日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴祖武，男，1965年2月15日生，汉族，住福建省三明市将乐县。 委托诉讼代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人黎亮因与被上诉人吴祖武追偿权纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2561号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人黎亮的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、上诉人为被上诉人垫付（2010）兴法执字第88号执行款及执行费共计69100元、作为兴国县毅宝碳业科技有限公司原股东垫付（2010）兴法执字第741号执行款及执行费共计8860元、垫付（2010）兴法执字第740号执行款及执行费共计15686.66元的事实清楚，应当支持上诉人行使追偿权。2、上诉人行使追偿权未超过诉讼时效，在被上诉人离开兴国后，上诉人一直通过被上诉人的朋友在寻找被上诉人，因为被上诉人原来的身份信息是虚假的，上诉人也无法向法院提起诉讼。 被上诉人吴祖武的答辩意见与原审答辩意见一致。 上诉人黎亮向原审法院起诉请求：1、判令被告返还垫付款93646.66元整及利息60000元（从2011年2月1日起按月利率20‰计算至返还完垫付款之日止）；2、本案受理费由被告承担。 原审法院认定事实：一、原审法院于2009年11月11日作出的（2009）兴民二初字第786号民事判决书查明，2007年4月15日被告吴祖武向案外人陈平借款人民币100000元，由原告黎亮提供担保，判决确定被告偿还陈平借款人民币60000元及逾期利息，原告承担连带清偿责任。判决生效后，原、被告未按判决确定的期限履行义务，陈平即向原审法院申请强制执行[执行案号为(2010)兴法执字第88号]，执行过程中，原告于2010年5月10日、12月3日分别偿付陈平10000元、58300元，合计68300元，并于2010年5月11日支付该案执行申请费800元。二、原审法院于2010年8月25日作出的（2010）兴民二初字第316号民事判决书，查明兴国县毅宝炭业科技有限公司股东原有原、被告和案外人刘殊珍，2008年7月13日被告作为借款人向案外人邓庆丰借款人民币30000元，出具了借条，借条加盖兴国县毅宝炭业科技有限公司公章，认定该笔债务应视为兴国县毅宝炭业科技有限公司债务，应由原股东原、被告和刘殊珍承担；判决被告偿还邓庆丰借款人民币30000元及利息，原告、刘殊珍承担连带清偿责任。判决生效后，原、被告和刘殊珍未按判决确定的期限履行义务，邓庆丰即向原审法院申请强制执行[执行案号(2010)兴法执字第为741号]；执行过程中，原告于2010年12月8日偿付8860元。三、原审法院于2010年8月30日作出的（2010）兴民二初字第317号民事判决书，查明2009年6月14日被告作为借款人向案外人刘兴东借款人民币20000元，出具了借条，借条加盖兴国县毅宝炭业科技有限公司公章，认定该笔债务应视为兴国县毅宝炭业科技有限公司债务，应由原股东原、被告和刘殊珍承担；判决被告偿还刘兴东借款人民币20000元及利息，原告、刘殊珍承担连带清偿责任。判决生效后，原、被告和刘殊珍未按判决确定的期限履行义务，刘兴东即向本院申请强制执行[执行案号为(2010)兴法执字第740号]；执行过程中，原告偿付15686.66元。原告偿付上述款项后向被告催收，被告没有偿付；2010年被告外出；之后原告声称无法找到和联系被告而不能向被告主张上述款项权利。 原审法院认为，原被告对原审法院认定的上述事实和原告享有对被告追偿69100元[(2010)兴法执字第88号偿付款68300元+执行申请费800元]的权利没有争议。争议的焦点是原告享有69100元追偿权的诉讼时效是否超过和原告是否享有对被告追偿24546.66元[（2010)兴法执字第为741号所付款8860元+(2010)兴法执字第740号所付款15686.66元]及利息的权利？原告享有对被告追偿69100元的权利，但被告以该追偿权已超过法定诉讼时效进行抗辩。经审查，该请求权不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，即诉讼时效为三年的规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算的规定，本案原告偿付69100元的最后一期时间是2010年12月3日，故原告行使该款追偿权的诉讼时效应自2010年12月4日开始计算；从此开始计算到原告提起诉讼的2018年7月31日，已超过三年；现在原告又没有提供期间该追偿权具有法定诉讼时效中止、中断情形的证据，故被告以原告追偿权已超过法定诉讼时效的抗辩事由成立。(2010)兴法执字第740号、第741号原告的偿付款共计24546.66元，是基于原审法院生效的（2010）兴民二初字第316号民事判决书、（2010）兴民二初字第317号民事判决书认定的原告作为兴国县毅宝炭业科技有限公司原股东所应承担的公司债务，故对此原告不应享有对被告追偿的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：一、驳回原告黎亮要被告吴祖武偿付其人民币69100元[(2010)兴法执字第88号偿付款68300元+执行申请费800元]的诉讼请求；二、驳回原告黎亮要被告吴祖武偿付其人民币24546.66元[（2010)兴法执字第为741号所付款8860元+(2010)兴法执字第740号所付款15686.66元]及利息的诉讼请求。案件受理费已减半收取1686元，原告黎亮已预交，由原告黎亮负担。 二审中，上诉人黎亮提交了税务登记表、活化炉建设及配套设备加工合同、兴国县公安局接受刑事案件登记表、不予立案通知书、调查笔录两份，并申请证人谢某1、谢某2出庭作证，拟证明本案未过诉讼时效。被上诉人吴祖武对于证据的真实性及合法性均无异议，但对证据的关联性有异议，认为不能达到上诉人的证明目的。对于上诉人黎亮提交的证据本院认定如下：上诉人提交的证据真实、合法，能够证明本案存在诉讼时效中止的情形，对于上述证据，本院予以采信。 二审中，被上诉人吴祖武未提交新的证据，本院对于原审判决查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人垫付的（2010）兴法执字第741号执行款及执行费共计8860元、垫付的（2010）兴法执字第740号执行款及执行费共计15686.66元，系其作为兴国县毅宝碳业科技有限公司股东承担的公司债务，上诉人以个人名义向被上诉人主张追偿权无法律及事实依据，本院不予支持。对于上诉人为被上诉人垫付（2010）兴法执字第88号执行款及执行费共计69100元的事实，双方当事人均无异议，本案的争议焦点为诉讼时效问题。上诉人黎亮二审提交的税务登记表、活化炉建设及配套设备加工合同、兴国县公安局接受刑事案件登记表、不予立案通知书、调查笔录，结合证人谢某1、谢某2证言，可以认定上诉人黎亮在本案诉讼时效期间的最后六个月，存在《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定的“其他导致权利人行使请求权的障碍”的诉讼时效中止情形，因上诉人黎亮在该情形消除之日起六个月内向原审法院提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。对于上诉人黎亮要求返回69100元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期支付的利息，自上诉人向原审法院提起诉讼之日起按照年利率6%计算。因上诉人提交新的证据影响本案诉讼时效的认定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2561号民事判决第二项； 二、变更江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2561号民事判决第一项为：由被上诉人吴祖武偿还上诉人黎亮69100元及自2018年8月1日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息； 三、驳回上诉人黎亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1686，二审案件受理费3373元，合计5059元。由上诉人黎亮承担2059元，由被上诉人吴祖武承担3000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨冬华 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  李丽华 代理书记员  高小凤