wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21596号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：卓和甲，男，1965年1月18日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告卓和甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还广发银行北京分行截至2018年6月1日的信用卡欠款总额合计128987.00元，（其中本金62697.39元、利息36107.85元、违约金24603.41元、手续费5578.35元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2018年6月2日起至实际付清欠款之日止的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月18日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2018年6月1日已发生欠款共计128987.00元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2013年9月18日，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年6月1日，被告拖欠欠款本金62697.39元、利息36107.85元、违约金24603.41元、手续费5578.35元，合计128987.00元。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告卓和甲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金62697.39元及相应利息、违约金、手续费（其中截止至2018年6月1日的利息36107.85元、违约金24603.41元、手续费5578.35元，自2018年6月2日起至实际付清欠款之日止的利息，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元、公告费560元，由被告卓和甲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪人民陪审员 郎 瑾人民陪审员 赵玉华二〇一八年十二月二十九日法官助理薛蓓书记员崔佳星
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0803民初1518号原告：施小锋，委托诉讼代理人：胡润安，江西钧略律师事务所律师。被告：罗小水，原告施小锋与被告罗小水合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施小锋的委托诉讼代理人胡润安、被告罗小水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施小锋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年5月16日签订的《合伙协议》；2、被告立即返还原告的资金60万元，并向原告支付资金占用费（自2017年6月6日起按年利率6%计算至全部还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原、被告达成合伙意向，并签订了《合伙协议》一份，约定双方共同出资合伙购置工程车辆及机械用于租赁。协议签订后原告按约向被告转款60万元用于购买设备。但被告收到原告转款后并未用于购买合伙设备，而将该款挪作它用，原告要求被告退还60万元合作款，被告置之不理。故原告向法院提起诉讼。被告罗小水辩称：1、对原告出具的《合伙协议》、《领条》的三性无异议，但该协议是在吉安旺辉建材有限公司老板杜晓辉的授意下签的字，收条也是在杜晓辉的要求下出具的；2、被告系杜晓辉聘请的吉安旺辉建材有限公司的挂名法人代表，公司的实际所有人及操控人是杜晓辉；3、被告的银行卡及密码已交给杜晓辉全权处理，收款、用款的实际是杜晓辉，本案款项与被告无关，原告应向杜晓辉主张。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日,原告施小锋与被告罗小水达成合伙意向并签订一份《合伙协议》，约定双方共同出资购买工程车辆及机械用于租赁业务；甲方（施小锋）共出资60万元，用于支付购置上述设备首付款，同时协议还对合伙事务管理、收益分配、退伙散伙等事项进行了书面约定。协议签订当日（2017年5月16日）原告通过其中国工商银行的账户转账10万元至被告罗小水尾号6270的账户。5月17日，原告再次通过其农业银行账户转支50万元至该账户中。至此，原告履行了60万元出资义务。被告在收到出资款后向原告出具一份收条，收条载明：“付款单位名称：施小锋；款项性质内容：购置车辆及机械款；金额：陆拾万元整；具条人签章：罗小水及罗小水的指印”。但被告在收到该笔合作款后并未购买合伙设备，也未向原告退还该笔60万元的合作款项。故原告起诉至法院。以上事实，有原告提供的原、被告签订的《合伙协议》、银行转账的流水清单及被告在收到合作款后向原告出具的收条等证据佐证，原、被告陈述亦在案佐证，经法庭质证，具有证明效力，本院予以采信。被告提供的与杜小辉之间的协议及吉安旺辉建材有限公司的营业执照与本案无关联性，本院不予审查。本院认为，被告罗小水本人亲自在合伙协议中签名且在其自己的银行账号收到原告转账后向原告出具签名及捺印的收条，这一系列行为均符合商定-签约-履约的基本合作过程。现被告仅以与案外人杜晓辉之间的约定而抗辩本案付款、履约的义务，理由不能成立，本院不予采信。个人银行卡及密码要妥善保管，作为完全民事行为能力人的被告以“将卡及密码交给杜晓辉”的抗辩同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。故可以认定原、被告签订的《合伙协议》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护，并不存在欺诈、胁迫等情形，双方合伙购买设备是被告的真实意思表示。协议签订后原告已经履行了义务，但被告没有履行其购买设备的义务，已形成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第五项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告诉请解除与被告签订的《协议书》，故原告请求解除合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告未能实现合伙目的，被告应当返还且赔偿因占用原告资金所造成原告的损失。故原告要求被告立即返回原告的资金60万元及占用原告资金所造成的损失的诉讼请求，本院予以支持。作为合伙人应主动参与合伙事务的管理，原告在发现被告无履约可能性时应及时解约，减少损失，故其主张的损失从原告主张解除合同之日起计算较适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第一款第四项、第五项、第九十七条、一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告施小锋与被告罗小水于2017年5月16日签订的《合伙协议》；二、被告罗小水于本判决书生效之日起十日内返还原告施小锋合伙款60万元及利息（从2018年11月19日起按年利率6%计算至实际付清日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，减半收取计5180元，由被告罗小水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  徐瑾二〇一八年十二月十三日法官助理胡正民书记员刘志飞附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1276号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：向宇钢，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告向宇钢侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8654号 罪犯李仲民，男，1975年3月27日出生，汉族，江西省余干县人，文盲。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省余干县人民法院于2014年12月20日作出（2014）干刑初字第173号刑事判决，认定被告人李仲民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币11000元，责令该犯与同案犯共同退赔被害人8440元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李仲民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年01月至2018年08月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元，已上缴国库，但未退赔被害人损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯李仲民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李仲民减去有期徒刑六个月二十天。 （减刑后刑期：自2014年6月13日起至2019年5月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初3424号   原告：宇兴红，女，1973年12月22日出生，满族，现住本溪市。   被告：本溪尚琳纸业有限公司，住所地本溪市明山区牛心台牛新路****。   法定代表人：阮丽芬，该公司经理。   原告宇兴红与被告本溪尚琳纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇兴红、被告本溪尚琳纸业有限公司法定代表人阮丽芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宇兴红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款及押金总计3304元。事实与理由：原告系被告职工，被告拖欠原告2018年4月至6月工资及押金3304元，现原告诉至法院。   被告本溪尚琳纸业有限公司承认原告宇兴红在本案中所主张的事实。但被告目前经营困难，请求暂缓给付。   本院认为，本溪尚琳纸业有限公司承认宇兴红在本案中主张的事实，故对宇兴红主张的事实予以确认。   依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   被告本溪尚琳纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告宇兴红工资款及押金3304元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告本溪尚琳纸业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 姜成杰     二○一八年十二月十九日   书记员 朴喜连   附：本案所依据的法律条款   《中华人民共和国劳动法》   第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》   第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20621号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：于鹏，男，1987年4月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告于鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告于鹏经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、于鹏向原告支付截至2015年9月15日的信用卡透支本金71324.37元、利息28865.49元、滞纳金643.26元及费用8887.28元；并支付以信用卡透支本金71324.37元为基数，自2015年9月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由于鹏承担。事实和理由：2011年9月30日，于鹏与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62252550********。于鹏拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，于鹏仍未清偿。被告于鹏未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2011年9月30日，于鹏向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。于鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向于鹏发放了卡号为62252550********的信用卡一张。于鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年9月15日，于鹏尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金71324.37元、利息28865.49元及费用8887.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将于鹏的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、电话催收记录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，于鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：于鹏与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向于鹏发放了信用卡，于鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。于鹏应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与于鹏通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将于鹏的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求于鹏偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2015年9月15日的信用卡透支本金71324.37元、利息28865.49元及费用8887.28元；并支付自2015年9月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71324.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2494元，由被告于鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初5816号原告：顾长凤，女，1973年11月9日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：矫洪亮，男，1986年1月28日出生，汉族，出租车司机，住乌兰浩特市。身份证号：×××原告顾长凤诉被告矫洪亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告顾长凤、被告矫洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾长凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告车辆押金款6765.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告签订《出租车租赁合同》，被告将北京现代×××号出租车租赁给原告，并交纳风险抵押金15000.00元，租赁到期后，被告暂留押金10000.00元作为车辆违章保证金，现原告承租期已过，并且原告在租赁期间没有违章记录，被告在2018年9月16日返还原告车辆押金8235.00元，剩余押金款至今未付，原告诉至法院。被告矫洪亮辩称，不同意原告诉讼请求，原告应该承担车辆发动机烧机油的维修费用，所以不同意给付。庭审中，原告顾长凤为支持其主张举证如下：1、《出租车租赁合同》一份，证明双方租赁的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院予以认定。2、电话录音一份，证明原告接车前就存在变速箱三、四档打齿及发动机烧机油的事实。经质证，被告对通话录音无异议，但没有承诺是否要修车。本院对通话的真实性予以认定。被告矫洪亮未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告与被告签订《出租车租赁合同》，合同约定被告将北京现代牌×××号出租车租赁给原告，租期为一年，月租赁费3000.00元，原告向被告缴纳风险抵押金15000.00元，并约定如租赁到期后车辆被损坏，按损坏程度从风险抵押金中扣除。租赁期满后，原告将车辆返还被告，原告所交抵押金经原告催要，被告第一次返还原告押金8365.00元，原告起诉后，被告返还押金2000.00元，剩余押金4635.00元因修车费用发生争执，被告未予返还，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《出租车租赁合同》系双方当时真实意思表示，应认定合法有效。租赁期满后，原告已将租赁的出租车返还被告，被告应将剩余押金退还原告，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于修车费用被告未提供证据，其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告矫洪亮返还原告顾长凤租车押金款4635.00元。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告矫洪亮承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 韩树坤 二〇一八年十二月五日书记员 刘 钢附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初10912号 原告：毛洪涛，男，汉族，1981年10月11日出生，住河南省临颍县。 委托代理人：刘乐，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人：张帅，陕西云德律师事务所律师。 被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路**金地褐石公馆**楼。统一社会信用代码：916100006715324116。 法定代表人：郝一斌，该公司董事长。 委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告毛洪涛与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称“金地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛洪涛的委托代理人刘乐，被告金地公司的委托代理人刘博均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告毛洪涛诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的位于西安市曲江新区曲江池北路北侧第20幢1单元5层10502号房屋一套。合同签订后，原告履行了全部付款义务，被告应依照合同约定在原告收房后365日内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关。然后被告却至今未履行上述义务，故原告现诉至法院请求判令：1、被告向原告支付迟延办理产权登记备案的违约金23484.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告金地公司辩称，被告不存在违约，按照法律规定，应当证明由于被告原因导致迟延办证，否则原告应当承担举证不能的责任。且原告的诉请已经超过诉讼时效，应该依法予以驳回。 经审理查明，原告毛洪涛与被告金地公司签订了合同登记号为Y12054871号的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的金地湖城大境1号地第20幢1单元5层10502号房屋，房屋面积为199.71平方米，总房款2348482元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款，并于2014年1月2日实际收房，被告截止庭审时未按合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。 又查，被告当庭辩称原告本次诉请已经超过了诉讼时效。对此原告不予认可，称其此前曾于2015年12月与业主共同就房屋产权证书办理问题向被告维权，已引起诉讼时效的中断，并对此向本院申请多名涉案小区业主出庭作证。 以上事实，有《商品房买卖合同》、业主登记表、证人证言等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告依约缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定将涉案房屋办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。现上述期限已经届满，原告主张被告履行上述义务，符合合同约定，本院依法应予支持。至于原告诉请的逾期办证违约金一节，被告虽辩称原告的该项诉请已经超过诉讼时效，但原告已申请多名证人出庭向本院举证证明涉案小区业主曾在诉讼时效届满前就房屋产证办理问题向被告维权，本院认为原告的上述维权行为已经引起原告方就办理产权登记项下所有诉请的诉讼时效中断，原告本次主张被告承担违约金并未超过诉讼时效，被告理应依照合同约定向原告支付逾期办理权属登记备案手续的违约金23484.82元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理产权登记备案手续的违约金23484.82元。 本案案件受理费387元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  郭天鲁 审判员  郝 杰 二〇一八年十二月六日 书记员  李大正 打印：相丽华校对：赵永亮2018年月日送达
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22484号原告：贾永武，男，1988年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京博泽汽车部件有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇鼎业路**院**楼。法定代表人：董强，总经理。委托诉讼代理人：朱赟，女，1988年12月17日出生，汉族，北京博泽汽车部件有限公司人事专员，住北京市海淀区。原告贾永武与被告北京博泽汽车部件有限公司（以下简称博泽公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永武的委托诉讼代理人张国志，被告博泽公司的委托诉讼代理人朱赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾永武向本院提出诉讼请求：1.确认贾永武与博泽公司自2016年5月19日至2018年6月27日期间存在劳动关系;2.博泽公司支付违法解除劳动关系赔偿金32500元；3.博泽公司支付2017年11月着火津贴2000元;4.博泽公司支付医药费报销640元。事实与理由：贾永武于2016年5月19日入职博泽公司，岗位是车间工人，月工资6500元。2018年6月27日博泽公司将贾永武辞退，未支付任何赔偿。贾永武不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2018〕第3598号裁决书，诉至法院。博泽公司辩称，同意贾永武的第1项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。同意大兴仲裁委的裁决。本院经审理认定事实如下：贾永武于2016年5月19日入职博泽公司，岗位是车间工人，双方签订了期限为2016年5月19日至2019年5月18日的劳动合同，博泽公司为贾永武缴纳了2016年6月至2018年6月的社会保险。2016年5月19日，贾永武签署北京博泽现行管理制度遵守承诺书及了解并同意遵守员工手册承诺书。贾永武自2018年4月2日起休病假。2018年6月15日，博泽公司向贾永武发送短信，内容为：“贾永武，你好，……，根据部门主管和你的沟通，今天应当到公司，公司安排你进行复检。由于你未到公司，现在短信通知你请于今天下午2点到公司，公司安排你到大兴人民医院进行复检。如未按此要求复检，你的病假将不被批准，今天视为缺勤一个工作日”。2018年6月15日，博泽公司出具病假复查通知书并以邮寄方式向贾永武送达。病假复查通知书载明：“贾永武：您于2018年6月13日提交的病假单，根据公司《员工手册》第二章，工作时间和假期规定，病假，员工申请病假的，公司有权要求员工在指定医院进行复检的规定，公司部门主管于2018年6月13日电话通知您2018年6月15日到公司，由公司安排前往指定医院复检。2018年6月15日，部门主管及公司人事部再次以短信和微信形式通知你到公司，由公司安排前往指定医院复检，但您未到公司。……，请您于2018年6月19日，早上10:00到公司，由公司安排前往北京市大兴区人民医院骨科就诊。如您未按此要求进行复检，根据公司《员工手册》第二章，工作时间和假期规定，病假，如果员工拒绝复检，或者复检结果与员工病假申请不符的，公司有权拒绝员工的病假申请的规定，您的病假申请将不予批准。如果您的病假在未被批准的情况下，您仍然没有到公司上班，该缺勤将被视为旷工。根据《员工手册》第七章纪律规定，立即解除劳动合同的不当行为举例，极其不可接受的工作态度/行为，未经事先批准连续或累计3个工作日缺勤，公司将给予您相应的处分，此行为的不利后果将由您承担”。贾永武收到上述通知后未按通知的要求进行复检。2018年6月27日，博泽公司出具解除劳动合同通知，载明：“……员工贾永武的病假申请从2018年6月19日起将不被认定，记为未经事先批准，缺勤。根据《员工手册》第七章，纪律规定，立即解除劳动合同的不当行为列举，极其不可接受的工作态度/行为，未经事先批准连续或累计3个工作日缺勤，公司决定给予员工立即解除劳动合同的处理决定”。2018年6月27日，贾永武到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求博泽公司：1.支付违法解除劳动关系赔偿金32500元；2.支付2017年11月着火津贴2000元；3.支付医药费640元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第3598号裁决书，裁决：驳回贾永武的全部仲裁请求。贾永武不服该裁决，诉至本院。贾永武与博泽公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为：贾永武与博泽公司建立劳动关系，对双方的合法权益均应予以保护。贾永武与博泽公司均认可双方自2016年5月19日至2018年6月27日期间存在劳动关系，本院予以确认。贾永武未按通知进行复检，亦未提交证据证明其未进行复检存在正当理由，博泽公司依据员工手册的规定，认定贾永武2018年6月19日起为未经批准的缺勤，并以贾永武未经事先批准连续或累计3个工作日缺勤为由，与贾永武解除劳动关系，符合法律规定。对贾永武要求博泽公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。向员工发放着火津贴系博泽公司的自主经营行为，其可自行决定发放的标准及条件，其未向贾永武发放着火津贴，不违反法律规定。贾永武要求博泽公司支付2017年11月着火津贴2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。博泽公司为贾永武投保了补充医疗保险，贾永武基于补充医疗保险要求博泽公司支付医药费640元，不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，判决如下：一、贾永武与北京博泽汽车部件有限公司自2016年5月19日至2018年6月27日期间存在劳动关系；二、驳回贾永武的其他诉讼请求。案件受理费5元，由贾永武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇一八年十二月四日法官助理刘盼盼书记员王姝
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1126民初2846号原告：周伟，男，汉族，湖南省祁东县人，教师。被告：郑巧胜，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：郑桂凌，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：永州市稳赢投资管理有限公司。住所地：永州市宁远县舜陵镇重华路四支街（原重华宾馆1、2楼）。法定代表人：郑桂凌，执行董事。原告周伟诉被告郑巧胜、郑桂凌、永州市稳赢投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周伟到庭参加诉讼，被告郑巧胜、郑桂凌及永州市稳赢投资管理有限公司的法定代理人郑桂凌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求:一、依法判令三被告向原告连带偿还原告本金27万元和利息(按月息2分计算,计算至本息偿还为止)；二、依法判令三被告向原告支付违约金(按照合同,计算至本息偿还为止)；三、本案诉讼费由被告承担；四、要求解除原告与被告签订的从2018年5月12日到2019年1月22日的四个合同。事实与理由：被告郑桂凌以做工程项目融资为由，向原告提出借款，从2018年2月12日至2018年7月23日，被告以郑巧胜的名义与原告签订借款合同(一共签订7个合同)，向原告借款现金共27万元，借期均为6个月，月利率2分，被告郑桂凌以实实在在稳赢投资公司的名义对以上借款进行担保并写下了承诺函，在承诺函写明“在借款人郑巧胜无法偿还的情况下由稳赢投资管理公司代借款人还清债务”。被告向原告借款后，最初还比较守信用，但从2018年9月起，被告再也未向原告支付利息，也未偿还到期的本金。原告多次要求被告归还本金和利息，被告均以各种理由推脱。原告多次找被告，但被告以种种借口躲避原告。另外，在借款协议中，原被告双方还约定了违约责任，在(5.1)条款中约定“借款方如不按期付息,每逾期一日,按应付金额的万分之五付违约金，逾期达十日，出借人有权解除本合同,提前收回全部借款本息”。在(5.2)条款中约定“借款人逾期偿还本金，逾期期间需支付逾期违约金，每日按借款总金额的0.5%支付本金违约金，并按实际违约时间支付本合同第2.4条(即按2分利息计算)约定利息”。被告郑巧胜和被告郑桂凌背信弃义，不按合同约定支付原告本息，已构成根本违约，至目前为止，被告应当付原告违约金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。经查明，截止2018年12月6日止，我院已受理涉及被告永州市稳赢投资管理有限公司的民间借贷案件达28件，涉及金额700余万元，还有部分案件正在立案审查中。本院经审查认为，被告永州市稳赢投资管理有限公司、郑巧胜等人向不特定的多人借款，且数额巨大，有可能涉嫌刑事犯罪，根据“先刑事后民事”的原则，本案应先由公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周伟的起诉。案件受理费5428元，退还原告周伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  肖广文二〇一八年十二月十四日代理书记员  雷松利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初4964号 原告：徐小峰，男，1979年1月18日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：时元光，男，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地在辽宁省沈阳市和平区云集街**。 负责人：于学民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴，辽宁盛恒律师事务所律师。 原告徐小峰与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告徐小峰于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小峰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐小峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小峰负担。 审判员  辅绍贵 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24771号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张俊凤，女，1985年6月7日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张俊凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告张俊凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年10月19日的欠款共计48811.53元，以及自2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2012年10月30日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款共计48811.53元（截至2018年10月19日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。张俊凤未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年10月15日，张俊凤向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年10月19日，张俊凤因透支产生的信用卡欠款共计48811.53元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张俊凤透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊凤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年10月19日的信用卡欠款共计48811.53元，以及自2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告张俊凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0503民初694号原告:宜昌天馨物业有限责任公司,住所地宜昌市体育场路**。统一社会信用代码：914205007417932989法定代表人：张勇,该公司总经理。被告:夏建军，男，1966年8月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。宜昌天馨物业有限责任公司（以下简称天馨物业公司）与夏建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月19日立案后，依法组成合议庭于2018年12月25日公开开庭进行了审理。天馨物业公司的法定代表人张勇到庭参加诉讼，夏建军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天馨物业公司诉称：2014年8月20日，“宜昌铁路和谐佳苑”小区的开发建设单位武汉铁路局襄阳生活段与天馨物业公司签订了《物业服务合同》，合同约定：天馨物业公司为坐落于宜昌市××岗区××路××号的“宜昌铁路和谐佳苑”小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限为一年，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止，高层住宅物业服务费为1.35元/㎡/月。合同中双方就付费时间及违约责任等事项做了具体约定。合同签订后，天馨物业公司就进入该小区提供物业服务一年。夏建军享受了原告为其提供的物业服务，但未履行合同约定的缴费义务，侵害了原告的合法权益，经多次催收未果，公司遂向本院提出诉讼。夏建军未到庭亦未提出书面答辩。经审理查明，2014年8月20日，“宜昌铁路和谐佳苑”小区的开发建设单位武汉铁路局襄阳生活段与天馨物业公司签订了《物业服务合同》，合同约定：天馨物业公司为坐落于宜昌市××岗区××路××号的“宜昌铁路和谐佳苑”小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限为一年，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止，高层住宅物业服务费为1.35元/㎡/月。合同中双方就付费时间及违约责任等事项做了具体约定。合同签订后，天馨物业公司就进入该小区提供物业服务一年。自2014年起至今，夏建军都未按时缴纳物业费，累计拖欠2014年9月1日至2015年8月31日期间拖欠的物业服务费1431（88.31平方米×1.35元/㎡/月×12月）、违约金343元（1431元×0.24）共计1774元。天馨物业公司追讨未果，遂诉至本院。同时查明，夏建军系宜昌市××岗区××路××号的“宜昌铁路和谐佳苑”小区5-3-304号的业主，其所有的房屋建筑面积为88.31平方米。本院认为，天馨物业公司与夏建军签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对小区业主均具有约束力。夏建军作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依约支付物业管理服务费。故天馨物业公司要求夏建军按照合同约定支付拖欠的物业服务费1431元的诉请，本院予以支持。现夏建军未按合同约定交付物业管理费用，存在违约行为，因此应当承担支付违约金的责任。天馨物业公司主张要求夏建军支付违约金343元，本院亦予以支持。夏建军经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对天馨物业公司提交的证据予以认定，由此对夏建军产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏建军于本判决生效之日起十日内向原告宜昌天馨物业有限责任公司支付自2014年9月1日至2015年8月31日期间拖欠的物业服务费1431元、违约金343元,共计1774元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元,共计310元由被告夏建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 郑 丹审判员 冯 昊审判员 慎 茜二〇一八年十二月二十五日书记员 周媛琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7781号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所上海市闵行区。被执行人：林兴水，男，1974年1月4日出生，汉族，住所福建省宁德市。被执行人：陈长金，男，1966年3月20日出生，汉族，住所福建省宁德市。被执行人：陈妹，女，1974年10月25日出生，汉族，住所福建省宁德市。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初8119号民事判决，于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，裁定如下：冻结、划拨被执行人林兴水、陈长金、陈妹钱款人民币245349.35元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；执行费3580.24元；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。审判员  俞海斌二〇一八年十二月十二日书记员  谢天宇附：相关法律条文
重庆市铜梁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0151执1660号之一 申请执行人：张隆国，男，1967年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 委托诉讼代理人：谭文秀（特别授权），重庆利安律师事务所律师。 被执行人：李多平，男，1964年1月1日出生，汉族，四川省屏山县人。 关于申请执行人张隆国与被执行人李多平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的(2018)渝0151民初1607号民事判决书已发生法律效力。被执行人李多平逾期未履行该民事生效判决书确定的义务，申请执行人张隆国于2018年6月13日向本院申请执行，要求被执行人李多平偿还申请执行人张隆国借款本金10万元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2018年6月19日通过司法专邮形式向被执行人李多平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书； 2、本院于2018年6月14日、2018年10月12日、2018年11月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李多平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李多平有车牌号为粤SXXX**车辆一辆，本院予以查封，但未实际控制，无法处置；另查明被执行人李多平暂无其他可供执行财产； 3、本院于2018年11月6日限制被执行人李多平高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李多平发出限制高消费令； 4、本院于2018年11月23日将被执行人李多平纳入失信被执行人名单，于2018年12月5日对被执行人李多平采取临控措施； 5、本院于2018年12月5日通过被执行人李多平户籍所在地基层组织调查了解到被执行人李多平长年在外务工，暂无其他可供执行财产； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李多平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月5日告知申请执行人张隆国。 综上所述，本案申请标的10万元及相应利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李多平暂无其他财产可供执行，申请执行人张隆国亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李多平其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)渝0151执1660号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德伟 审判员  周大力 审判员  吕 鑫 二〇一八年十二月六日 书记员  柏原缘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99581号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：薛凤，女，1995年12月19日出生，汉族，户籍地山东省。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告薛凤（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，薛凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令薛凤支付本金5197.93元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。薛凤向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金5197.93元。京东公司与薛凤签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向薛凤收取应付而未付金额的货款。薛凤至今拒不支付货款，故起诉至法院。薛凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告薛凤未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。薛凤于2017年9月6日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9全网通标配版幻夜黑4G手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1149.51元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月6日签收。薛凤于2017年9月28日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9全网通标配版幻夜黑4G手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1532.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月29日签收。薛凤于2017年11月1日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米Note5A香槟金4G手机”一部，订单显示商品金额899元。白条本金欠付484.94元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月2日签收。薛凤于2017年11月1日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米Note5A香槟金4G手机”一部，订单显示商品金额899元。白条本金欠付531.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月2日签收。薛凤于2017年11月28日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8全网通魅海蓝4G手机”一部，订单显示商品金额1899元。白条本金欠付1499元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月29日签收。以上，薛凤合计尚欠本金5197.93元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，薛凤向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。薛凤在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，薛凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告薛凤于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金5197.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛凤负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告薛凤负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十二月二十九日书 记 员  彭林海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12578号原告某公司。法定代表人夏某，职务：总经理。被告彭某。本院在审理原告某公司与被告彭某追偿权纠纷一案中，某公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年十二月三日书记员  颜滔
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初5780号原告：许兰，女，1961年1月23日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。被告：王祥林，男，1968年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告许兰与被告王祥林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兰到庭参加诉讼。被告王祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金及利息合计246400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告因做生意需要借取原告22万元，约定月利率2%，还款时间为2018年8月16日。嗣后，被告未还借款本息。故提起本案诉讼。被告王祥林未作答辩。原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：借条，其主要内容为：今借到许兰人民币22万元（按月二分计息，借款时间（2017年8月17日--2018年8月16日止，利随本清）。落款方位有借款人王祥林签名，落款日期为2017年8月17日。本院认为，民间借贷纠纷是借款合同纠纷的一种，当事人应当按约履行义务；当事人未按约履行义务的，应当依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告王祥林借取原告许兰款未还，应当承担继续还款的责任。原告起诉要求被告偿还的借款本息金额小于证据证实的借款本息金额，属于处分自己民事权利的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥林偿还原告许兰借款本金及利息合计246400元，限于本判决发生法律效力之日起10内给付兑现。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告王祥林负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4996元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 马 谨二〇一八年十二月十一日书记员 郑智文法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110财保438号申请人：王换龙，男，1966年8月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人：刘云飞，男，1989年2月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请人王换龙于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘云飞驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆（保全价值10万元）申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘云飞驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海燕二〇一八年十二月二十四日书记员  于限英
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0103执2060号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，营业场所：江西省南昌市青云谱区洪都南大道107号。统一社会信用代码：91360100858376105T。 负责人：袁政，该支行行长。 委托代理人：胡胜，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人：邓颖，江西华邦律师事务所律师。 被执行人：蔡志毅，男，1956年12月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行与蔡志毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0103民初2058号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：蔡志毅应于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行牡丹信用卡欠款本金29497.61元及利息、违约金（截止2017年4月13日利息5975.51元。违约金5181.69元，自2017年4月14日起至给付款项之日止的利息、违约金，按原被告双方签订的章程、合约计付），案件受理费820元，律师代理费2000元由蔡志毅负担。因蔡志毅未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币43474.81元及利息等，本院于2018年9月20日立案受理。 执行过程如下： 1、2018年9月22日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。 2、2018年9月22日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人蔡志毅名下有小轿车外，被执行人没有其他可供执行的财产线索。 3、2018年9月25日，对被执行人蔡志毅采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2018年9月29日，经南昌市不动产登记中心查询被执行人蔡志毅名下无不动产登记信息。 5、2018年9月29日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人蔡志毅名下无公积金缴纳信息。 6、2018年9月29日，电话传唤被执行人蔡志毅，电话未接听，传唤未果。 7、2018年10月12日，依法查封被执行人蔡志毅名下小轿车，查封期限自2018年10月12日起至2020年10月11日止，因未查找到该车辆下落，暂无法扣押、处置该车辆。 8、2018年10月15日，向被执行人蔡志毅住所地所属街道办、综治办、文明办发送司法建议书。 9、2018年10月17日，在法媒银及被执行人住所地发布执行悬赏公告，查找被执行人蔡志毅的下落及其财产线索。 10、2018年11月19日，本院将被执行人蔡志毅纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。 11、2018年11月26日，前往被执行人蔡志毅住所地江西省进行现场调查，向周边群众了解到被执行人蔡志毅已经不在此居住，未发现被执行人蔡志毅的下落及可供执行的财产线索。 12、2018年11月30日，向申请执行人告知本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 13、本案执行标的43474.81元及利息等，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为43474.81元及利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法查封被执行人蔡志毅名下车辆，因未查找到车辆下落，暂无法扣押、处置。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2058号民事判决书本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  聂文吝 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇一八年十二月三日 书记员  马露露
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6192号 罪犯王林，男，1972年7月6日出生，四川省宝兴县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省宝兴县人民法院于2015年12月30日作出(2015)宝兴刑初字第44号刑事判决书，以被告人王林犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元，刑期自2015年6月4日起至2020年6月3日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯王林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，该犯被处罚金10000元已履行完毕 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王林，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯王林予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年六月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初10410号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：陈开平，行长。 委托诉讼代理人：江辉，女，汉族，1970年9月27日生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘德斌，男，汉族，1981年6月15日生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 被告:张蜀玉，男，汉族，1981年5月11日生，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)诉被告张蜀玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德斌到庭参加诉讼，被告张蜀玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张蜀玉立即偿还原告透支本金29949.73元及截至2018年3月10日的透支利息6491.67元、滞纳金和违约金24393.36元,合计60834.76元;支付原告自2018年3月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的透支利息和违约金(透支利息以到期透支本金29949.73元为基数,按每日万分之五计算;违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算,按月计收一次)。2、判决被告张蜀玉承担本案诉讼费以及实现债权的全部费用。事实和理由：被告于2016年4月7日向原告申请办理江渝信用卡一张，但此后出现逾期欠款，原告催收未果，被告拖欠债务严重侵害原告合法权益，故原告提起诉讼。 被告未作答辩。 经审理查明，2016年4月7日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前偿还全部应还款或最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，并约定未在到期还款日前还清最低还款额的除按上述方式支付利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；持卡人未能及时足额偿还的，发卡行行使权利引起的费用和损失由持卡人承担。原告向被告核发了卡号为××××信用卡，授信额度30000元，被告于2016年5月2日开始使用，但使用中未按期足额偿还透支款项，后出现逾期。截至2018年3月10日，尚欠本金29949.73元、利息6491.67元。 上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、历史交易明细、逾期明细等证据和到庭当事人的陈述为证，本院对其证明效力予以确认。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定，要求被告归还尚欠本金29949.73元、利息（截至2018年3月10日为6491.67元，自2018年3月11日至欠款付清之日的利息以29949.73元为基数按日利率万分之五计算）；原告在向本院举示的信用卡历史交易明细查询和逾期明细中主张有截至2018年3月10日的滞纳金、违约金24393.36元及要求被告支付自2018年3月11日至付清之日以最低还款额未还部分为基数按照每月5%标准计算的滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。对本案2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该滞纳金的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对滞纳金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张蜀玉在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2018年3月10日的透支本金29949.73元、利息6491.67元。 二、被告张蜀玉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2018年3月11日起至实际还清本息之日止以29949.73元为基数按日利率万分之五计算的利息。 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由被告张蜀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龚举芬 人民陪审员  牟红伟 人民陪审员  孙晓华 二〇一八年十二月三日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  李丹丹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4224号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。被执行人：上海付莹包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚亚洲。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与上海付莹包装制品有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初15822号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海付莹包装制品有限公司赔偿经济损失129136元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上海付莹包装制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4224号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十二月五日书记员 刘丽华
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初791号原告何瑾玉，男，1959年4月21日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人何志良（原告之子），男，1984年10月9日出生。被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯**。法定代表人吴熙盛，主任。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告何瑾玉（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下称被告）拆迁许可延期行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其在北京市朝阳区太阳宫乡十字口38号拥有合法房屋，现面临征收拆迁。为核实拆迁行为的合法性，原告于2018年10月19日通过邮寄的方式向被告申请政府信息公开，于2018年11月2日收到被告作出的朝征办信（2018）第220号-答《政府信息公开申请答复告知书》及续京建朝拆许字[2008]第64号《房屋拆迁许可证》等材料，得知被告将拆迁许可期限一直延长至2018年12月11日，原告房屋在拆迁许可证确定的拆迁范围内。原告认为，被告延期拆迁许可的行政行为程序和实体均违法。为维护合法权益，原告提起本次诉讼，请求法院依法撤销被告于2018年6月4日作出的将续京建朝拆许字[2008]第64号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2018年12月11日的行政行为。被告辩称，被告核发续京建朝拆许字[2008]第64号《房屋拆迁许可证》的行为依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。另外，2010年5月12日，北京市朝阳区房屋管理局作出朝房裁字（2010）第023号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，已对原告的被拆迁房屋作出了安置补偿裁决，在此情况下，原告与被诉的拆迁许可延期行为已无利害关系。请求法院驳回原告的起诉。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。本院作出的生效裁判已确认北京市朝阳区房屋管理局于2010年5月12日作出朝房裁字（2010）第023号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，对原告的涉案被拆迁房屋作出了安置补偿裁决。在此情况下，原告与被诉的拆迁许可延期行为已无利害关系，故原告提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何瑾玉的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告何瑾玉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年十二月十一日法官 助理  鞠 仁书 记 员  杨星星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内04刑更907号   罪犯杨国彬，男，1967年12月1日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。   内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一〇年六月二十二日作出（2010）巴刑初字第41号刑事判决，以被告人杨国彬犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十二年，并处罚人民币15000元（未缴纳）；依法没收被告人杨国彬非法所得8500元，并上缴国库。原审被告人提起上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）赤刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月29日起至2022年4月28日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年一月十八日、二〇一四年九月九日、二〇一六年三月二十一日三次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年七个月，刑期改为自2010年4月29日起至2019年9月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨国彬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。   检察机关建议人民法院裁定减刑。   经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年6月考核期内累计记功3次、记表扬2次（2016年3月、9月各记功一次，2017年3月记功一次,2017年9月记表扬一次，2018年4月记表扬一次），并被评为二〇一五年度、二〇一七年度监狱改造积极分子。   本院认为，罪犯杨国彬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯杨国彬减去有期徒刑七个月，刑期改为自2010年4月29日起至2019年2月28日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞     二0一八年十二月二十六日   法官助理 訾红梅   书 记 员 马 铮
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2645号申请执行人：陈永香，女，1967年12月24日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：陈永忠，该公司董事长。本院在执行陈永香与江苏鑫东方户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人陈永香于2018年12月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2018）第84号仲裁调解书的执行程序。申请执行人陈永香在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  居维康二〇一八年十二月二十日书 记 员  于金霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5397号原告：谢伟文，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋浩鹰，广东鹏派律师事务所辅助人员。被告：戴超华，男，1988年2月26日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告谢伟文与被告戴超华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟文到庭参加了诉讼，被告戴超华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款15000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原本居住在原告管理的东莞市长安镇振安路朝晖大厦，与原告慢慢熟识。2017年8月30日，被告以经商周转需要为由向原告借款15000元，被告承诺于2017年9月30日前归还借款，逾期未付愿意承担一切费用。到了还款期限后，发现被告已悄悄搬走，至今未归还。原告谢伟文为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告戴超华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告以经商资金周转需要为由于2017年8月30日向其借款15000元,并提交了一份《借条》为证，其上显示：“今有戴超华因经商周转需要，向谢伟文借得现金人民币壹万伍仟元整（￥15000元）经双方约定在2017年9月30日前归还清，借款人承诺按时归还本金，逾期未付愿意承担债权人采取的法律诉讼等手段，并承担一切费用。借款时间：2017.8.30。借款地点：东莞市长安镇”，该借据借款人落款处有“戴超华”字样的签名并盖有指纹，并载有被告的公民身份号码，落款时间为2017年8月30日。原告主张被告在借款到期后未归还过任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出证据或者书面意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的《借条》有被告的落款签名，结合原告的庭审陈述，本院对被告尚欠原告借款15000元的事实予以确认。双方约定的借款期限已经届满，原告诉请被告返还借款15000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条的规定，判决如下：限被告戴超华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢伟文返还借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告戴超华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  李少华人民陪审员  谭秀莲二〇一八年十二月四日书 记 员  关雅芳刘雅萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3341号 申请执行人：杨大民，男，1983年4月2日出生，汉族，住海口市龙华区金贸街道国贸二横街。 被执行人：海南金色芒果建材贸易有限公司，住所地海口市南海大道。 法定代表人：黎方友。 申请执行人杨大民与被执行人海南金色芒果建材贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终1263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付提成款103000及利息。本院于2018年7月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今仍未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券、金融理财产品等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院前往海口市工商行政管理局调取被执行人的企业机读档案等工商资料，载明被执行人为2014年6月17日注册成立的有限责任公司，注册登记地址为海口市南海大道88号万佳家居广场X座XX-XX号。本院前往上述地址进行现场调查，被执行人已不在上述场所经营，亦未能找到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他的经营地址，同意本院不再对该事项进行调查。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的提成款103000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年十二月五日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28822号原告：重庆海尔小额贷款有限公司,住所重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**,统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：沈智川，系该公司员工。被告：贯芳林，男，汉族，1997年9月10日出生，，住四川省广元市昭化区原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告贯芳林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告重庆海尔小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  汪曼霞二〇一八年十二月十七日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2635号之一被执行人：朱学净，男，1986年8月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人朱学净罚金一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）鄂0115刑初539号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月3日立案执行,并向被执行人朱学净下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人朱学净缴纳罚金5000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:1、2018年12月4日、2018年12月20日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人朱学净的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人名下无车辆，无存款。2、2018年12月10日依法将被执行人朱学净纳入失信被执行人名单和限制高消费。3、2018年12月13日，经调查，被执行人所在居委会告知被执行人朱学净经济情况不清楚。4、被执行人朱学净被判处有期徒刑一年二个月，现正在服刑，无经济来源。综上，本院穷尽调查措施未发现被执行人朱学净有其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115刑初539号刑事判决书确定的罚金义务，如发现被执行人确有可供执行财产，本案可恢复执行。本裁定立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一八年十二月二十一日书记员  姚 玲
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0802执2198号申请执行人:姜永洪，男，1968年6月21日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人:广元市钦元房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区。法定代表人：陈守元，系公司总经理。本院（2018）川0802民初4831号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市钦元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广元市钦元房地产开发有限公司银行存款142970.50元（材料款140168.50元，诉讼费776.00元，执行费2026.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵波二〇一八年十二月三日书记员  李锐
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10161号 原告：钱宇，男，1993年1月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：蒋俊，男，1992年1月17日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。 原告钱宇诉被告蒋俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人季燕兰到庭参加诉讼，被告蒋俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告钱宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款113000元及自借款之日起至起诉之日止的利息13337元，并支付以113000元为基数按照年利率14%计算自起诉之日起到被告实际付清之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告因资金周转向原告借款113000元，并出具了相应的借款手续。但经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉讼来院。 被告蒋俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，蒋俊向钱宇出具《借条》一份，载明：“今向钱宇（）借到人民币贰万伍仟圆整（25000），承诺于2017年5月前还清，其中壹万于2017年10月前还清，本人已收到现金”。 2017年8月14日，蒋俊向钱宇出具《借款协议》一份，约定蒋俊因资金周转向钱宇借款113000元，借款期限为2017年8月14日至2017年12月30日，借款年利率为9%。并约定违约责任：“借款方按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息”。同日，蒋俊还向钱宇出具《借据》一份，载明：“今向钱宇借人民币现金113000元整。借款期限自2017年8月14日起至2017年12月30日止”。同日，蒋俊还向钱宇出具《收据》一份，载明：“今收到钱宇人民币现金113000元整。借款期限自2017年8月14日起至2017年12月30日止”。 审理中，原告提供了2017年4月18日出具的《借款协议》、借据、收据各一份，均系复印件，证明2017年4月18日被告向原告借款129500元，129500元已经包含了4月5日的25000元。原告还提供了中国建设银行的银行卡交易明细清单一份，证明获取贷款及支付明细情况。 审理中，原告陈述：我与被告是朋友关系，被告因资金周转，在2017年4月5日向我借款25000元，我通过平安银行网贷、微信微粒贷、借呗一共借得23200元，我取现20000元交给被告，另转账3300元给被告，被告向我出具了借条一份，借款金额写的是25000元，他说1700元算是给我的利息。后来我们决定要成立一个公司，现在叫常熟中安其罗信息技术服务有限公司，我通过汽车抵押贷款获得资金98812元，2017年4月18日，我与被告、案外人支军去苏州买开公司用的办公家具，我通过刷卡支付了8700元，当天应被告要求，我转账给案外人王仁杰5万元，用于支付开公司的房租。4月19日，我又通过转账方式转给王仁杰1万元，是蒋俊让我转给王仁杰用于支付物业费等费用的。同日，我取现1万元交给被告，并通过转账转给被告2万元，两天合计支出98700元。4月底的时候，我发现是蒋俊骗我投资，因此我不投资了，要求作为借款借给蒋俊。因为当时车贷贷款是110000元，实际扣除了利息及手续费等，放款下来是98812元。车贷、借呗、微粒贷、平安银行的贷款，都是要分期归还的，蒋俊前期已经帮我还了部分，所以4月5日的借款25000元，加上4月18日、19日的借款（算11万），扣除归还部分，我跟他算了129500元，我与蒋俊补写了一份借款协议，落款日期是4月18日。在写了这份借款协议以后，被告又归还了几期贷款，到8月14日，我与被告重新写了一份协议，确认借款金额为113000元。所有这些贷款都是以我的名义贷的，到8月14日之前的贷款都是被告转给我，我再去归还的，在这之后就没有还过，人也找不到了。具体归还贷款的数额，我记不清楚了。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限归还借款的，应当支付逾期利息。根据原告提供的借款协议、借据、收据、银行卡交易明细等证据，结合原告的陈述，被告尚结欠原告借款人民币113000元的事实具有高度可能性，本院予以认定。根据借款协议的约定，借款期限内的利息本院按照年利率9%计算为3898.5元，逾期利息按照年利率14%自2017年12月31日起计算至实际给付日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋俊归还原告钱宇借款本金人民币113000元及利息3898.5元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 二、被告蒋俊支付原告钱宇逾期利息（以113000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付日止按年利率14%计算），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币2860元、公告费600元，合计3460元，由被告蒋俊负担，于本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 远 人民陪审员  方建文 人民陪审员  温利芬 二〇一八年十二月十八日 法官助理  陶敬渊 书记员  朱晔
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0822执954号申请执行人：王根仔，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：廖钧斌（又名廖均斌），男，汉族，吉水县人，住吉水县。行人：刘汉英，女，汉族，吉水县人，住址同上。申请执行人王根仔与被执行人廖钧斌、刘汉英民间借贷纠纷一案，王根仔依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2017）赣0822民初885号民事判决书于2018年6月20日向本院申请执行。本院于2018年6月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭卫明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有坐落于吉水县水南背村马鞍窝的墨坛苗木场房产、坐落于吉水县城峰华新村**房产、赣Ａ×××**号江铃牌车辆一部、少量银行存款，上述房产分别在他案中被查封；上述车辆系超过十年的旧车，价值太低不宜处置，本院未予查封；少量银行存款已被他案冻结。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20.3万元及利息、诉讼费4345元，截至2018年12月4日已执行0元，未执行20.3万元及利息、诉讼费4345元。本案申请执行人申请本案先行终结本次执行程序，暂不处置被执行人名下财产。本院于2018年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉水县人民法院（2017）赣0822民初885号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晧审判员 刘春伟审判员 刘忠瑜二〇一八年十二月六日书记员 高仁佳
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1526刑初198号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人甘强，男，1970年2月15日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，无业，住所地四川省珙县。因涉嫌盗窃罪于2018年5月5日被监视居住。 四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2018]198号起诉书指控被告人甘强犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人甘强到庭参加诉讼。根据本院通知，四川省珙县法律援助中心指派了陈代康律师为被告人甘强提供了法律帮助。现已审理终结。 四川省珙县人民检察院指控，2018年3月的一天，被告人甘强窜至珙县巡场镇五十米大道“鼎尚造型”门市门口将袁某停放在该处的川Ｑ×××××电瓶车内的电瓶盗走。 2018年4月23日3时许，被告人甘强窜至巡场镇花园巷原胡学成医院停车场内将周某停放在该处的川Ｑ×××××新日牌电瓶车内的电瓶盗走。 2018年5月4日4时许，被告人甘强窜至巡场镇文鑫路一巷子内将彭某停放在该处的欧莱克牌电瓶车内的电瓶盗走。 另查明，甘强于2018年5月4日接到民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘资料，扣押决定书及照片，辨认笔录、现场指认笔录及照片，被害人彭某、袁某、张某陈述，证人周某证言，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘强自动到案并如实供述自己罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人甘强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人甘强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具押舌帽、小尖刀、梅花起子予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周娟 二〇一八年十二月五日 书记员  罗琳 附：本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异306号案外人：秦皇岛东岸科技工业设计有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区专家公寓**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：关健，职务：总经理委托诉讼代理人：涂刘全，河北凯悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：罗文杰，女，1975年9月13日出生，汉族，住迁安市。被执行人：多洪滨，男，1963年12月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。在河北省唐山市中级人民法院执行原告罗文杰与被告多洪滨民间借贷纠纷一案中，案外人秦皇岛东岸科技工业设计有限公司于2018年11月21日对查封、冻结被执行人多洪滨名下投资秦皇岛东岸科技工业设计有限公司40%股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦皇岛东岸科技工业设计有限公司称，本公司章程规定，多洪滨认缴注册资本出资时间，最晚应于2017年6月30日前全部缴足。然而，多洪滨至今未履行出资义务。2017年8月3日，公司催缴注册资本，通知多洪滨限期缴纳注册资本，如未能在2017年9月30日前履行出资义务，将被解除股东资格。然而，多洪滨也未履行出资义务，并明确表示无力继续履行出资义务。2017年10月2日，为保证本公司正常经营的继续，经公司股东会决定，决定解除多洪滨在本公司的股东资格。故多洪滨因未履行股东出资义务，已被公司解除股东资格，不具有股东权益。要求法院依法撤销（2017）冀02执17162号执行裁定书，并解除多洪滨名下秦皇岛东岸科技工业设计有限公司40%股权的查封。本院查明，本院在审理原告罗文杰与被告多洪滨民间借贷纠纷一案中，原告罗文杰向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告多洪滨价值660万元财产，并已提供担保。本院于2016年11月16日作出（2016)冀0283民初3997号民事裁定书，裁定查封被告多洪滨价值660万元股权。后经本院调解，本院于2017年2月24日作出（2016）冀0283民初3997号民事调解书。后被告仍未按调解书规定的还款日期履行，原告罗文杰申请强制执行，唐山市中级人民法院于2018年10月31日作出了（2017）冀02执17162号执行裁定书，裁定继续查封多洪滨价值660万元股权。另查明，案外人秦皇岛东岸科技工业设计有限公司向本院提交落款日期为2018年7月31日内资企业登记基本情况表一份，显示企业名称为秦皇岛东岸科技工业设计有限公司，在股东一栏中有显示：1、名称：多洪滨出资比例：40%出资时间：2017-06-30认缴出资额：1200万元。案外人秦皇岛东岸科技工业设计有限公司另提交国家企业信用信息公示系统（河北）打印件一份，其中显示有股东多洪滨（已公示），认缴额1200万元，实缴额0万元，认缴出资额1200万元，认缴出资日期为2017年6月30日。再查明，案外人秦皇岛东岸科技工业设计有限公司曾作为原告于2018年5月7日起诉被告多洪滨，要求法院确认被告未履行股东出资义务并解除被告股东资格，秦皇岛经济技术开发区法院于2018年7月30日作出（2018）冀0391民初2226号裁定，裁定驳回秦皇岛东岸科技工业设计有限公司的起诉。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断，本案中涉案被执行人多洪滨在秦皇岛东岸科技工业设计有限公司的股权，在工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息中均有显示，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款之规定，裁定如下：驳回案外人秦皇岛东岸科技工业设计有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 崔劲峰人民陪审员 王小兰人民陪审员 刘秀芝 二〇一八年十二月四日书 记 员 刘金悦
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6395号 申请人：汪某某。 申请人：李某某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人汪某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 汪某某于签协议后即时向李某某支付欠款1700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人汪某某与李某某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6439号之三 申请执行人黄青华，男，汉族，1964年5月14日出生，住福建省南安市。 申请执行人林远治，女，汉族，1966年10月27日出生，住福建省南安市。 上列二申请执行人共同委托代理人洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被执行人南安市水头镇阿红水暖经营部，住所地福建省南安市水头镇侨美街127–128号，注册号：350583600527992。 被执行人李阿红，女，汉族，1982年10月17日出生，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初10095号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人南安市水头镇阿红水暖经营部发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市水头镇阿红水暖经营部立即支付给申请执行人黄青华、林远治人民币569326元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10元、执行费人民币8093元，但被执行人南安市水头镇阿红水暖经营部未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年8月13日、2018年12月13日通过全省司法查控系统查询被执行人南安市水头镇阿红水暖经营部、李阿红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市水头镇阿红水暖经营部、李阿红名下仅有少量存款，尚不足以缴纳本案受理费、执行费；被执行人李阿红名下有牌号为闽Ｃ×××××（锋范牌）的汽车一部，无其他财产登记信息。 2、于2018年6月13日依法裁定追加李阿红本案被执行人。于2018年9月5日依法裁定拍卖被执行人李阿红名下的牌号为闽Ｃ×××××（锋范牌）汽车一辆。经移送淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，2018年11月4日，买受人柯德山以人民币39000元的最高价竞得该车辆，拍卖款扣除评估费人民币1500元后，余款人民币37500元由申请执行人黄青华、林远治受偿。 3、于2018年12月13日向被执行人南安市水头镇阿红水暖经营部、李阿红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年8月27日作出决定将被执行人南安市水头镇阿红水暖经营部、李阿红纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、于2018年6月17日作出决定对被执行人李阿红采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年6月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5、于2018年12月12日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人已实现债权人民币37500元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初10095号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈颖燕
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民初295号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：汤阴县世纪华联购物中心，经营场所：汤阴县长虹路与甜水井街交叉口。经营者：金建勇。委托诉讼代理人：樊户保，男，汉族，1975年6月5日生，身份证住址：山东省郓城县，系该单位员工。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告汤阴县世纪华联购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额2万元。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担，原告河北纳利鑫洗化有限公司预交的案件受理费550元，退还525元。审判长  智咏梅审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年十二月五日书记员  柴 雯