wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初822号原告：范成文，男，1979年06月10日出生，汉族，富裕县第三中学教师，住黑龙江省富裕县。委托代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：梁涛，女，1978年07月03日出生，汉族，富裕县第三中学教师，现羁押于齐齐哈尔市看守所。被告：袁浩，男，1976年07月16日出生，汉族，富裕县第三中学教师，住黑龙江省。原告范成文与被告梁涛、袁浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范成文及其委托代理人马登云，被告梁涛、袁浩到庭参加诉讼。因被告梁涛涉嫌刑事犯罪，本院于2018年4月10日裁定中止诉讼，于2018年12月1日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款人民币66,400.00元及利息；二、依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月28日，二被告向原告借款人民币120,000.00元。双方约定每月20日还款10,000.00元，分12次还清。并用被告梁涛在中国建设银行富裕县支行的工资卡进行担保。并将工资卡交给原告。后期被告共偿还原告53,600.00元。原告的行为已经违约，双方的约定已无法实现，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉称理由提供如下证据：借据原件一份，证明2017年8月28日，二被告在原告处借款人民币100,000.00元，借期一年，每月还款10,000.00元，一年共还120,000.00元的事实。被告梁涛质证认为，对借据没有异议，但袁浩对借款并不知情。被告袁浩质证认为，借款属实，没有异议，自己是后期签字。本院认为，鉴于二被告对该证据无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告梁涛、袁浩未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2017年8月28日，被告梁涛、袁浩在原告范成文处借款本金人民币100,000.00元，借款期限一年，并约定一年利息为人民币20,000.00元（即年利率20%），二被告于每月20日前还款人民币10,000.00元，二被告为原告出具金额为人民币120,000.00元的借据一份。截止至2018年2月20日前，二被告已经还款人民币53,600.00元，此款支付利息后，剩余部分可抵扣本金，对于利息及本金抵扣情况计算如下：借款本金100,000.00元-[53,600.00-（100,000.00元×20%÷12×6）]=56,400.00元。自2017年8月28日起至2018年2月20日止的借款利息已全部付清，剩余款项在抵扣本金后，二被告尚欠原告借款本金人民币56,400.00元。另查，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告梁涛、袁浩欠原告范成文的借款人民币100,000.00元应当依法清偿。原告按年利率20%主张利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告梁涛、袁浩于本判决生效之日起十日内给付原告范成文借款本金人民币56,400.00元及利息（以前项本金为基数，按年利率20%计算，自2018年2月20日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460.00元，财产保全费684.00元，由被告梁涛、袁浩负担。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 于 鹏审判员 胡志江审判员 陈 聪二〇一八年十二月十五日书记员 韩景楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）鼓执行字第5926号之一 申请执行人：福建省广播电影电视局，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**。 法定代表人：翁星，局长。 被执行人：福建省台胞贸易联合公司，住所地：福州市鼓楼区五一中路**高桥大厦**。 法定代表人：陈楚辉。 申请执行人福建省广播电影电视局与被执行人福建省台胞贸易联合公司租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第3938号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建省广播电影电视局于2011年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人福建省台胞贸易联合公司支付租金497939.20元及滞纳金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费18881元、公告费560元。本院于2011年3月14日依法立案执行 本案在执行过程中，于2011年3月26日向被执行人福建省台胞贸易联合公司发出执行通知书，责令被执行人福建省台胞贸易联合公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建省台胞贸易联合公司未履行。经本院执行，已将执行到位的执行款37000元发还给申请执行人。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2010）鼓民初字第3938号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  严 晖 执行员  魏文太 二〇一八年十二月十八日 书记员  沈 曦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1535号 申请人：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路**之一保利大江郡凯旋艇****物业管理用房。 被执行人：江永，男，1980年9月2日出生，，住所地广西融安县 本院于2018年9月13日立案执行广西保利物业服务有限公司柳州分公司申请江永物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初493号民事判决书，被执行人江永应支付申请人广西保利物业服务有限公司柳州分公司案款53668.55元。在执行过程中，当事人双方达成一致协议，江永已于2018年12月26日给付广西保利物业服务有限公司柳州分公司人民币3142.43元，剩余的执行标的50526.12元于2019年12月31日前还清，每月给付人民币4210.51元至广西保利物业服务有限公司柳州分公司账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗淞元 审 判 员  陈 然 审 判 员  胡李欣 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  冯云柳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1103号之一申请执行人贾荣茂，男，1953年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人湖北中科电气股份有限公司，住所地襄阳市高新区汉江北路**。法定代表人王胜，该公司董事长。被执行人王胜，男，1967年3月29日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人贾荣茂与被执行人湖北中科电气股份有限公司、王胜借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出[2018]鄂06**民初838号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖北中科电气股份有限公司、王胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北中科电气股份有限公司、王胜银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱永毅
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0305民破1号之二 申请人：洞头国际大酒店开发有限公司管理人。 2018年12月29日，洞头国际大酒店开发有限公司管理人向本院提出申请，称管理人通过多种渠道积极招募战略投资人，并在报纸及自媒体上刊登招募战略投资人公告，但均未收到重整意向书；另债务人的经营状况和财产状况继续恶化，缺乏挽救的可能性；请求本院终止洞头国际大酒店开发有限公司重整程序。 本院认为：洞头国际大酒店开发有限公司进入重整程序后，债务人的经营状况和财产状况继续恶化，缺乏挽救的可能性；管理人积极开展投资人招募工作，至今未果，故债务人及管理人均未提出重整计划草案。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十八条第一项、第七十九条第三款之规定，裁定如下： 一、终止洞头国际大酒店开发有限公司重整程序； 二、宣告洞头国际大酒店开发有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  蔡志海 审 判 员  董文锐 人民陪审员  林 军 二〇一八年十二月二十九日 代书 记员  叶 帆
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3220号原告：李振海，男，1980年4月30日出生，汉族，河北省承德市人，现住香河县。委托诉讼代理人：付艳珍，河北正昊律师事务所律师。被告：李凤军，男，1973年6月29日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告李振海与被告李凤军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告李振海及其委托诉讼代理人付艳珍到庭参加诉讼，被告李凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款120000元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告李凤军为原告李振海之本家叔叔并且同村居住，2000年一同来到香河打工。均在香河县安平区小白楼购买房产（现已拆迁至安平启城四期）。被告李凤军系包工头。2015年8月2日，被告李凤军以资金周转困难为由，向原告李振海借款120000元整。经原告多次催要，2017年1月5日被告李凤军亲笔书写借据一份，基本内容为：“今有李凤军借李振海人民币120000元，总计：拾贰万元整，借款人李凤军，2017年1.5.”现原、被告之间的债权债务均已届清偿期，且原告多次向被告主张债权，被告均予以推拖，被告行为严重侵害了原告的切身利益。原告为维护自身利益。特向人民法院起诉，望贵院支持原告诉讼请求。李凤军未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告李凤军以资金周转困难为由，向原告李振海借款120000元。经原告多次催要，被告李凤军于2017年1月5日为原告出具借据一份，内容为：今有李凤军借李振海人民币120000元。上述借款，被告李凤军至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李振海与被告李凤军民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李凤军于判决生效后十日内偿还原告李振海借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1170元，由被告李凤军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王金生人民陪审员  郭允斌人民陪审员  李文博二〇一八年十二月四日书 记 员  张宗杰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执1904号 中国音像著作权集体管理协会： 关于你协会申请执行成都乐乐熊餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，依据(2017)川0104民初1817号民事判决书于2018年12月3日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月三日
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终1669号 上诉人(原审原告)金翠珍，女，汉族，住南京市。 被上诉人(原审被告)江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 上诉人金翠珍因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，金翠珍原系江苏省人民政府外事办公室（以下简称省外事办）所属省签证中心工作人员，系事业单位工作人员。金翠珍因省外事办变更其工作岗位，对其办理退休手续不服，于2018年3月19日向省政府申请行政复议，请求：1.撤销退休决定，恢复正常工作；2.补偿工资及所有福利待遇；3.在全面了解人事政策，充分调查研究的基础上，本着依法办事的原则，做出书面答复。省政府于2018年3月22日作出[2018]苏行复不字第043号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称43号《不予受理决定书》），载明：金翠珍系事业单位工作人员，对单位变更其岗位、按工勤岗位退休，发退休证的人事处理决定不服，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的行政复议范围，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，不予受理金翠珍提出的行政复议申请。43号《不予受理决定书》于2018年3月23日邮寄送达金翠珍。 另查明，省签证中心系省外事办举办的事业单位，其宗旨和业务范围为省出国人员提供代理服务、代理出国人员申办外国签证。 原审法院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，金翠珍以省外事办为被申请人申请行政复议，省政府具有作出相应处理的法定职责。省政府于2018年3月19日收到金翠珍提交的行政复议申请，于2018年3月22日作出43号《不予受理决定书》，并于次日邮寄送达金翠珍，程序符合《行政复议法》第十七条第一款规定。金翠珍认为其原工作单位省外事办对其变更工作岗位、按工勤岗退休、发放退休证，故向省政府申请行政复议，但根据《行政复议法》第六条、第八条第一款规定，该申请事项不属于《行政复议法》规定的行政复议的范围。省政府不予受理金翠珍的行政复议申请，符合法律规定。据此，金翠珍要求撤销金翠珍作出43号《不予受理决定书》，并依法受理金翠珍的行政复议申请的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。原审法院根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金翠珍的诉讼请求。 上诉人金翠珍上诉称，省外事办未遵守国家法律规定，变更上诉人工作岗位，致使上诉人退休，违反了事业单位改革及相关法律、法规的规定，侵犯了上诉人的合法权益。省政府作为省外事办的上级主管单位，应履行职责，督促管理省外事办依法办事，停止侵权。请求本院撤销原审判决，判决撤销省政府作出的43号《不予受理决定书》，责令省政府依法受理上诉人的行政复议申请。 被上诉人省人民政府答辩称，上诉人的涉案行政复议申请不属于行政复议受案范围，省政府于2018年3月22日作出的43号《不予受理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的等相关法定情形，公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议。第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。本案金翠珍以其原工作单位省外事办对其变更工作岗位、按工勤岗退休、发放退休证等为由，向省政府提出涉案行政复议申请，因其申请事项并非《行政复议法》确定的行政复议受理范围，故对于省政府不予受理金翠珍的涉案行政复议申请，原审法院认为符合法律规定并无不当。 根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，省政府于2018年3月19日收到金翠珍提交的涉案行政复议申请，于2018年3月22日作出43号《不予受理决定书》，并于次日邮寄送达金翠珍，程序合法。 综上，上诉人金翠珍的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人金翠珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初12136号之一 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 被告:林维红，男，1984年12月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川趋势汽车有限公司，住所地：成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号，508号，510号。 法定代表人：沈永珍。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称“邮政银行沙湾支行”）与被告林维红、四川趋势汽车有限公司（以下简称“趋势公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 邮政银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林维红向原告归还借款本金126682.46元及按照《个人消费贷款及担保合同》约定计算至本息还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告林维红向原告支付律师费4000元；3.判令原告对被告林维红所有的汽车享有优先受偿权；4.判令被告趋势公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告林维红与被告趋势公司签订《汽车定购合同》约定，被告林维红向被告趋势公司购买汽车一台。2018年1月23日，经被告趋势公司推荐，原告与被告林维红签订《个人消费贷款及担保合同》约定，被告林维红向原告借款14.1万元用于购买汽车。合同签订后，原告按约发放贷款，被告林维红未按约还款，故原告起诉来院。 本院经审查认为，趋势公司及其直接责任人员涉嫌贷款诈骗,眉山市公安局东坡区分局已于2018年5月30日立案侦查。本案亦涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送眉山市公安局东坡区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  杨 琳 人民陪审员  施尚贵 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  任红梅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2677号申请执行人王士远,男,1991年8月6日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被执行人马景光,男,1989年5月5日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王士远诉被执行人马景光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2017）苏0382民初3906号民事判决书:被告马景光于本判决生效之日起十日内偿还原告王士远借款本金66000元及利息（以66000元为本金，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告马景光负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2018年7月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2018年7月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人马景光的银行存款。3.本院于2018年7月26日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人马景光所有的车辆信息。4.本院于2018年7月26日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人马景光名下的房产。5.执行过程中，本院于2018年12月15日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2018年12月14日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年11月6日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人马景光的银行存款。8.2018年12月19日，经实地走访被执行人，被执行人不在家，经询问其所在地村委会工作人员称其长期在外地。9.上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日通过谈话方式将被执行人马景光名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人马景光名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王士远释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 陈伟伟二〇一八年十二月二十六日书记员 赵 博
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初10834号原告：兰某某,男,1980年3月12日生,汉族,住四川省泸县。被告:彭某,女,1997年8月23日生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。被告：彭某某，男，汉族，1971年5月31日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：彭某（彭某某之女）。被告:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司,注册地在贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。负责人:张家骐。委托诉讼代理人：张永凤，贵州黔翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州黔翰律师事务所律师。原告兰某某与被告彭某、彭某某、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年9月4日立案。原告兰某某于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰某某撤回起诉。案件受理费211元，减半收取计106元，由兰某某负担。审 判 长  涂竹君人民陪审员  曾令锡人民陪审员  饶治邦二〇一八年十二月二十九日书 记 员  伍云霄
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执异337号 案外人：徐建礼，女，1967年11月4日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。 委托代理人：陈涛，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人：王红玲，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人:四川现代农业融资担保有限责任公司,住所地成都市锦江区东大街上东大街段**新良大酒店**。 法定代表人:何立，四川现代农业融资担保有限责任公司董事长。 被执行人:四川龙都茶业（集团）有限公司,住所地四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街**。 法定代表人:吴志容。 被执行人:吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人:古亭，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人:张莉，女，1968年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行四川现代农业融资担保有限责任公司与四川龙都茶业（集团）有限公司、吴志容、古亭、张莉追偿权纠纷一案中[案号：（2015）锦江执字第1780号]，案外人徐建礼对本院查封被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的四川省荣县x镇x大道x段x-x-x号房屋（以下简称案涉房屋）提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人徐建礼异议称，徐建礼系四川龙都茶业（集团）有限公司职工，双方于2009年9月8日签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，徐建礼以117564元购买案涉房屋。徐建礼已付清购房款，并自2008年起一直居住于案涉房屋。徐建礼多次提出办理过户要求，但因四川龙都茶业（集团）有限公司的原因未能办理过户。执行案件查封案涉房屋时，徐建礼已合法占有案涉房屋。故申请中止对案涉房屋的执行。 案外人徐建礼提交有案涉房屋产权情况记载及所有权证、四川龙都茶业（集团）有限公司《职工住房买卖合同》、荣县旭阳镇望景楼社区居民委员会《证明》等证据。 经审查查明，案涉房屋所有权登记人为四川龙都茶业（集团）有限公司。2009年9月8日，四川龙都茶业（集团）有限公司与徐建礼签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，徐建礼以117564元购买案涉房屋（合同地址为荣县x镇xx大道x段x号x单元x楼x号）。其后，徐建礼付清该购房款，并占有案涉房屋。 另查明，2015年9月10日，本院依据（2015）锦江民初字第3383号民事调解书以（2015）锦江执字第1780号立案执行四川现代农业融资担保有限责任公司与四川龙都茶业（集团）有限公司、吴志容、古亭、张莉追偿权纠纷一案，立案执行标的12290597.64元。 2015年10月20日，本院作出（2015）锦江执字第1780-2号执行裁定书，查明案涉房屋（产权证号：20××72）为四川龙都茶业（集团）有限公司所有，遂裁定查封案涉房屋，查封期限为三年。2015年10月28日，本院通知协助执行单位予以协助执行。2018年10月24日，本院对案涉房屋进行续查封。 2015年8月19日，荣县人民法院以(2015)荣民保字第171-2号民事裁定，查封了案涉房屋，其后，荣县人民法院以（2016）川0321执55号之十六执行裁定书继续进行查封。2018年12月21日，荣县人民法院作出（2016）川0321执55号之十八执行裁定，以黎秀琼对案涉房屋提出执行异议并经该院裁定中止执行为由解除对案涉房屋的查封。 本院认为，本院在查封案涉房屋前，徐建礼与四川龙都茶业（集团）有限公司已签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》购买案涉房屋，且徐建礼已支付购房款。虽然案涉房屋所有权目前仍然登记在四川龙都茶业（集团）有限公司名下，但其未能办理所有权转移登记并非徐建礼自身原因所致。执行案涉房屋以偿还四川龙都茶业（集团）有限公司未履行债务，可能会损害到徐建礼的利益。因此，徐建礼提出执行异议的理由能够成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对四川省荣县xx镇xx大道x段x-x-x号房屋（产权证号：20××72）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  敬昭芸
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申409号 马印芬： 你为杨胜利犯非法吸收公众存款罪一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281刑初165号刑事判决和唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终2号刑事裁定，以杨胜利系受单位领导指派而从事工作，属于单位犯罪，不应追究个人刑事责任；其没有犯罪的主观故意，不构成非法吸收公众存款罪，对非法吸收的存款数额不应当承担连带责任等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定被告人张云、刘玉香作为出资人成立隆鑫合作社后，未按批准的业务范围从事经营活动，未取得经营金融业务的资格批准，向社会公开宣传，持续发展社员，承诺在一定期限内以货币的形式还本付息，向社会不特定对象变相吸收资金。被告人沈庆申、王红月、杨胜利、王振祥、孙百生、张志全、李东、张保、刘亚玲、严连生、周淑霞、史凤利、周颖、王红梅、陈会生、尹连华、兰晓艳、周力松、刘金仿、王洪芹、杨爽、朱印华、武春香、王建明、孙亚明、高玉兴、刘金学、刘连侠、王翠青、王连营、梁凤军、张翠琴、孙国明、陈占英、王玉柱、苏振广、赵保民、莫春雨、杨艳霞、王义春、张国存、闫艳敏、郭秀文、赵保兴、赵钱、屈明生、梁欣亚、张国军、付强、张红星、麻庆志、李振语、段金利等53人作为隆鑫合作社各代办站的社员代表，在隆鑫合作社未取得经营金融业务资格的情况下帮助被告人张云、刘玉香吸收资金，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，其行为均已构成非法吸收公众存款罪；被告人张云成立锦山分公司后，借用合法经营的形式，通过媒体向社会公开宣传，以高利息为诱饵，向社会公众变相吸收资金。被告人张国军、王振祥、付强、周淑霞、严连生、刘金仿、高玉兴、王玉柱、赵保民、沈庆申、王洪芹、苏振广、梁凤军、孙百生、孙国明、王建明、朱印华、屈明生、刘金学、张志全、王红梅、王义春、张国存、王连营、杨爽、兰晓艳、武春香、孙亚明、周颖、刘亚玲、莫春雨、郭秀文、王翠青、李东、尹连华、张保、杨胜利、史凤利、陈会生、陈占英、王红月、刘连侠、张红星等43人帮助被告人张云销售锦山五大风景区旅游专属卡，其行为亦均构成非法吸收公众存款罪。你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原裁判所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1484号原告：杭志荣，男，1970年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。被告：邵廷光，男，1970年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴开友、刘世华，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。原告杭志荣与被告邵廷光合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杭志荣撤回起诉。案件受理费35852元，退还原告杭志荣。审 判 长  李照黔人民陪审员  陈 峰人民陪审员  佘大德二〇一八年十二月十一日书 记 员  赵伶俐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执986号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 法定代表人：刘俊莉。 被执行人：莫贵，男，1989年8月25日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与莫贵信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6062.34元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执986号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曾 伟 书 记 员 廖倪捷
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初4632号原告：潘红忱，男，1986年11月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。被告：益海（石家庄）粮油工业有限公司。负责人：KAMTENCHEAN（甘的佺），该公司董事长。委托代理人：马明，该公司职工。委托代理人：赵艳飞，河北嘉园律师事务所律师。原告潘红忱与被告益海（石家庄）粮油工业有限公司（以下简称“益海粮油”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红忱及其委托代理人李玉红、被告益海粮油的委托代理人马明、赵艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘红忱向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资7700元，庭审变更为16992.8元;2、判决被告向原告支付赔偿金177100元;3、判决被告配合原告办理后续档案和失业保险事宜。事实与理由：2007年10月26日，原告进入被告单位工作，任职面粉简仓主任，2013年10月26日双方签订无固定期限《劳动合同书》。原告任职十几年来，勤勤恳恳、认真履行工作职责,但被告于2018年8月7日以严重违反公司制度为由，通知原告解除劳动合同，至今仍拖欠部分工资款7700元。综上，被告的上述行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，原告多次与被告协商上述事宜未果，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清全部事实后，支持原告的诉讼请求。益海（石家庄）粮油工业有限公司辩称，被告不拖欠原告工资，被告因原告严重违纪与其解除劳动合同，内容及程序符合法律要求，不需要支付经济赔偿金。关于原告档案及失业手续的问题，我们同意配合原告转移。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的问题：原告主张被告应支付所欠工资及与其解除劳动关系的经济补偿金，为此提交的证据有：1、劳动合同书；2、解除劳动关系通知书及2018年8月7日收到该通知书的收到条（未签字）各一份；被告对以上证据无异议，本院确认，但被告认为以上证据不能证明我公司与原告解除合同违法；并辩称因原告严重违纪、合谋营私舞弊向客户收取好处等严重违纪事实与原告解除劳动合同，内容、程序均合法有效。为证实其主张提交以下证据：1、2018年7月16日原告所写的“事情经过”；2、2018年5月26日原告与武士军（贸易部负责销售和采购）微信聊天记录；3、2018年6月8日公安部门对原告所做的讯问笔录；4、员工手册及工会证明，以证明员工手册是经合法程序制定且明确告知原告，被告根据该手册第11章第2节第4、5项规定，与原告解除劳动合同；5、2018年7月10日征询工会意见函及7月13日工会复函，用以证明被告与劳动者解除劳动合同前已征得工会审议通过；6、原告2018年5-8月工资表，以证明原告实际工作时间及休年休假和请事假的情况。原告对被告证据1-3的真实性无异议，本院确认，但原告对证据1-3的关联性不认可，认为不能证明原告存在营私舞弊的行为，给公司造成损失；对证据4真实性不予认可，认为该员工手册系被告后期制作；对证据5真实性不予认可；关于证据6，原告对5月份考勤表无异议，6、7、8月的考勤表认为系被告单方制作，潘红忱本人没有签字认可，不能证实原告请假的事实，实际情况是原告根本没有请假及要求休年休假。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告提交的“事情经过”、公安部门对原告所做的讯问笔录及原告与武士军微信聊天记录，证实2018年5月26日三辉公司收购被告的废旧物资时，原告与武士军曾合意向该公司耿经理索要2000元，属利用职务之便营私舞弊，且在原告兼管面粉生产部简易仓库期间，丢失一台管式绞龙，工作出现严重失职行为。后经被告工会审议通过，2018年7月20日被告以原告严重违反公司制度为由，做出与原告解除劳动关系通知书。虽然原告对被告出具的“员工手册”真实性不认可，但原告提交的员工手册第40-41页中，对“员工有下列行为之一者，公司将与之解除劳动合同”的规定第4条内容为：严重失职，营私舞弊、假公济私、挪用公款、收受回扣、行贿受贿、贪污等给公司造成重大损害或者经查实者。故根据原告提交的员工手册，可以证实原告严重违反公司制度，2018年7月20日被告与原告解除劳动关系，合理合法，本院支持，原告主张被告应支付其解除劳动关系经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。2018年7月20日被告做出与原告解除劳动关系通知书，该通知书于2018年8月7日送达原告，应自2018年8月7日起双方解除劳动关系。根据被告提交的原告2018年5-8月工资表、原告提交的与人事部经理郭亮、生产部经理耿建军的电话录音、仲裁笔录及双方当事人当庭陈述等相互佐证，可以证实自2018年6月14日起，由被告安排，原告被停止工作等待调查公司丢失蛟龙等问题，至2018年8月7日收到被告做出的解除劳动关系通知书，被告辩称此期间原告实际工作至2018年6月13日，后休年休假至7月19日，没有证据证实，本院不予采纳，被告支付原告工资至2018年7月19日，原告要求被告应支付其工资至2018年8月7日，本院支持。根据企业职工带薪年休假实施办法第十二条规定，至2018年8月7日，2018年原告应休未休年休假的天数应为221÷365×15＝9天。被告已支付原告工资至2018年7月19日，尚欠原告工资至8月7日共19天及年休假9天，共计7778÷21.75×28＝10013元。原告要求被告配合办理档案及社保关系转失业手续，符合法律规定，本院支持。综上所述，原告主张被告支付其解除劳动关系经济补偿金，与事实不符，本院不予支持；原告请求被告支付全年未休年休假双倍工资，没有法律依据，本院不予采纳，被告应支付原告工资10013元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第三款、第四十六条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、被告益海（石家庄）粮油工业有限公司支付所欠原告潘红忱工资10013元。二、被告益海（石家庄）粮油工业有限公司协助原告潘红忱办理档案及社保关系转失业手续。三、驳回原告潘红忱的其他诉讼请求。以上第一、二项与本判决生效后五日内履行。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由被告益海（石家庄）粮油工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇一八年十二月二十八日书记员  张晓莉
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初3056号 原告：葛丙芹，女，1941年12月24日生，汉族，农民，住大城县。 委托诉讼代理人：刁增国，男，1971年2月15日生，汉族，住大城县，系原告之子。 委托诉讼代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。 被告：刁建国，男，1972年12月3日生，汉族，农民，住大城县。 原告葛丙芹与被告刁建国土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛丙芹委托诉讼代理人刁增国、李庚，被告刁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛丙芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告将占用原告的承包地予以返还；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刁孟林系夫妻关系，刁孟林已去世。刁孟林生前承包村委会土地六块，其中地名为短工地的承包地0.79亩、地名为李清地的0.72亩。刁孟林生前将以上两块承包地交由被告暂时耕种，现原告决定收回承包地，但被告拒不返还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告刁建国辩称，原告所述与事实不符。被告并未侵占原告承包地，涉案土地不是原告的承包地，原告系被告伯母，该土地系被告祖母的承包地，因家族修坟占用他人土地，被告用自家的承包地与他人进行了互换，原告之夫刁孟林与其他弟兄协商一致，原告之夫刁孟林将在本人名下其母亲的承包地给付被告耕种以作补偿。另被告已将上述耕地与他人进行了互换，现由他人进行耕种。综上，被告不同意返还原告主张的承包地。 原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下： （一）、时为大城县权村乡人民政府（现为大城县权村镇人民政府）为原告之夫刁孟林颁发的土地使用证。 （二）、1999年1月1日，原告之夫刁孟林与大城县权村镇前烟村村民委员会签订的大城县农村集体土地承包合同书。 原告提供以上二证据的证明目的为：原告就涉案争议土地享有承包经营权。 （三）、原告之夫刁孟林的死亡注销证明。拟证明刁孟林的死亡时间。 被告在诉讼中提供了以下证据： （一）、证人刁某1（原告系证人亲嫂，证人系被告亲叔父）的出庭证言。出庭证言主要内容为：证人与原告之夫、被告之父系亲弟兄，共兄弟五人。原告的家庭承包有原告婆母的承包地。2013年因家族修坟、立碑占用他人承包地，被告用自家承包地给他人进行补偿。后经证人五弟兄（包括原告之夫）协商，原告之夫刁孟林同意用其母的份额承包地即本案争议土地给付被告作为被告的补偿。另争议的地名为短工地的承包地证人与被告进行了互换，现该地由证人耕种。 （二）、证人李某（原告之夫与证人之夫系亲弟兄，证人系被告亲婶母）的出庭证言；证人刁某2（原告系证人亲伯母，证人系被告亲叔伯哥）的出庭证言。该二证人的出庭证言主要内容与证人刁某1的证言基本一致。 （三）、录音资料一份。被告称，该录音系被告亲叔伯哥刁增秋与原告的录音；录音原因是，地名为李清地涉案土地，被告耕种后与刁增秋进行了互换，由刁增秋耕种；2018年1月因土地确权，刁增秋与原告核实情况时进行的录音；在该录音中原告认可将该承包地给了出去。 被告提供以上证据的证明目的为：现诉争土地已不属原告的承包地。 被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提交的证据（一）、（二）不认可，缺乏真实性。对原告提交的证据（三）无异议。 原告对被告提供证据的质证意见为：对被告提交的证据（一）、（二）不认可，缺乏真实性；对原告提交的证据（三）的质证意见为：认可该录音系原告的录音，在该录音中原告称，“地拿出去了”指的是其家庭承包地中原告婆母即被告祖母的承包地。另原告代理人刁建国在质证时称，录音时有人威胁原告，但对此无证据提交。诉讼中原告认可以下情况：1、将土地暂由被告耕种系原告之夫进行的办理；2、2013年存在修坟一事；3、现争议的地名为短工地的承包地由其夫弟刁某1耕种，另一夫弟刁孟谦去世后埋葬在承包地内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据（一）、（二）能够认定原告家庭曾对涉案承包地享有承包经营权。关于被告提供的证据，出庭证人与原被告均系近亲属，具有较高的证明力；原告在诉讼中认可以下情况：1、系其夫将涉案承包地交由被告暂时耕种；2、2013年存在修坟一事；3、现争议的地名为短工地的承包地由其夫弟刁某1耕种，另一夫弟刁孟谦去世后埋葬在该承包地内。在录音中原告也认可将承包地“拿出”。原告与刁孟谦系近亲属，刁孟谦去世后进行埋葬，因按农村习俗原告势必知晓亦应同意。综上依据被告提供的证据及原告的认可情况，综合判断能够确信被告主张的因2013年家族修坟，原告之夫将涉案承包地的经营权转移给被告。 根据原、被告双方陈述及以上的质证、认证情况，本院认定案件事实如下： 原告系被告伯母，原告之夫刁孟林（2017年7月20日去世）生前曾取得地名为短工地、李清地承包经营权，另其承包地中有刁孟林母亲的份额。2013年因家族修坟、立碑占用他人承包地，被告用自家的承包地与他人进行了互换，为给被告补偿，经协商原告之夫将涉案承包地经营权转让给被告。 本院认为，根据查明情况，应认定2013年因原告家族修坟、立碑，时为涉案承包土地户主的原告之夫刁孟林将涉案承包地交由被告进行耕种系土地承包经营权的互换行为。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权可以进行互换。故认定以上互换行为有效。据此，现原告起诉要求被告返还涉案承包地的诉讼请求与法不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告葛丙芹的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告葛丙芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘保健 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 汐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3927号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：陈华，男，生于1979年3月7日，汉族，住山东省东营市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2104号申请执行人：梅荣远，男，1983年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：刘伟，男，1985年12月出生，汉族，居民，住潍坊市。被执行人：刘金升，男，1957年8月出生，汉族，居民，住潍坊市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁1325民初4607号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人刘伟、刘金升及在其同住家庭成员名下的存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨锋二〇一八年十二月十九日书记员  陈笑
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3680号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。法定代表人：王海军，行长。委托代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。委托代理人：河流，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：李成，男，1982年11月17日生，汉族，住常州市武进区。中国银行股份有限公司常州分行与李成银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4756号民事书已发生法律效力，依该书：一、李成于该判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币91461.99元及利息（其中截至2017年5月7日为11695.26元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付违约金（含滞纳金）23557.57元；二、如果李成未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2835元、公告费600元，合计3435元，由李成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月17日作出(2018)苏0402执3680号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押故无法处置。现被执行人名下暂无银行存款、不动产、证券等财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋魁山审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一八年十二月十八日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0603司救执1号 申请人：金如松，男，1961年5月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 金如松于2018年7月14日向本院申请司法救助。本院于2018年12月17日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人金如松向本院申请司法救助称，2016年10月17日，其在新未庄492号房屋做工时不慎从屋顶阳台高处跌落受伤，后先后在柯桥区中医医院、萧山区中医医院等治疗，期间共花费人民币165000余元，造成其二级伤残。法院生效判决判令戴百牛赔偿335002.99元；蒋光林、高利娟、高宝庆共同赔偿340002.99元，但至今仅执行到位20660.16元。申请人系家庭主要劳动力，因该事故长期卧床养病，无劳动能力和收入来源，且期间因申请人父亲因病去世，更是雪上加霜。现申请人每月仍需治疗费及护理费4000余元，致使家庭生活非常困难。请求给予司法救助。 经审查查明，2016年10月4日起，金如松受戴百牛雇佣到柯桥区柯岩街道新未庄492号房屋中做装修小工。同年10月17日下午4点左右，金如松在提沙灰从房屋顶楼阳台跨越围沿去隔壁491号房屋过程中不慎跌落受伤。2017年12月6日，本院作出（2017）浙0603民初1926号民事判决，判决戴百牛赔偿金如松各项经济损失335002.99元；蒋光林、高利娟、高宝庆赔偿金如松各项经济损失340002.99元。2018年1月23日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院扣划被执行人戴百牛银行存款，并将20660.16元支付给金如松，因戴百牛拒不履行，本院依法对戴百牛实施司法拘留十五天的处罚，然被执行人戴百牛仍未履行，经查被执行人戴百牛暂无财产可供执行。另查明被执行人高宝庆年事已高（已满87周岁），长期卧床在家，需其女儿高利娟照料；被执行人蒋光林（系高利娟丈夫）身患疾病，暂无劳动能力和无收入来源；被执行人高利娟暂无固定收入来源，靠偶尔打零工补贴家用，均无财产可供执行。 另查明，申请人因该事故致二级伤残，生活不能自理，且长期卧床养病，需人护理，家庭生活困难。 上述事实，有（2017）浙0603民初1926号民事判决书、（2018）浙0603执673、674号执行案件相关材料及绍兴市柯桥区湖塘街道办事处、香林村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人金如松因提供劳务者受害责任纠纷一案致二级伤残，长期卧床养病，需人护理。因被执行人戴百牛、蒋光林、高利娟、高宝庆无财产可供执行，导致赔偿金未能执行到位。申请人因需医治护理花费巨大，申请人家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人金如松司法救助金四万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6527号上诉人（原审原告）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，身份证住址为陕西省咸阳市杨陵区，被上诉人（原审被告）：东莞市桥头聚佳豪日用品店，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区东兴二街****。经营者：蔡晓辉。被上诉人（原审被告）：蔡晓辉，男，汉族，1978年4月16日出生，身份证住址为江西省丰城市，上诉人任满仓因与被上诉人东莞市桥头聚佳豪日用品店（以下简称“聚佳豪日用品店”）、蔡晓辉产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年1月11日，任满仓向原审法院提起诉讼，请求判令：一、聚佳豪日用品店、蔡晓辉退还任满仓购物价款7.5元。二、聚佳豪日用品店、蔡晓辉支付任满仓赔偿金1000元。三、诉讼费由聚佳豪日用品店、蔡晓辉承担。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条的规定，判决：驳回任满仓的全部诉讼请求。本案一审案件受理费25元，由任满仓负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1748号民事判决。上诉人任满仓不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法官故意歪曲事实，侮辱诽谤本人，各地政府、法院妨碍司法公正。根据《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《食品安全法》、《食品药品投诉举报奖励办法》等多部法律规定，明确支持、鼓励和奖励一切组织和个人对侵犯消费者合法权益的行为进行监督。综上，请求二审判令：1.撤销原审判决；2.重新审理本案；3.判决聚佳豪日用品店、蔡晓辉退回购货款7.5元；4.判决聚佳豪日用品店、蔡晓辉支付本人1000元赔偿金；5.判决聚佳豪日用品店、蔡晓辉承担本案的费用。被上诉人聚佳豪日用品店、蔡晓辉答辩称:一、任满仓在购买前携带了同样的商品进入商店，再购买同样的商品，这样很容易用之前购买的商品和现场的小票拍摄到产品过期的照片。任满仓并不是消费者，而是专门以“知假买假”为营生。二、根据《食品安全法》第九十六条、第一百四十八条的规定，只有消费者购买的食品给其造成损害的，才可以要求赔偿损失。任满仓购买案涉食品并未进行食用且造成损害。任满仓同年多次向其他商场、商店以购买小额价值的食品，并以相同的理由诉至法院要求退一赔十，可见是以微小的代价得到高额的回报，并非是为了消费所需而是以营利的目的购买。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审法院认定事实部分清楚，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：聚佳豪日用品店、蔡晓辉应否退回任满仓购物款7.5元并赔偿任满仓1000元。本院对此分析认定如下：任满仓于本案中并未出具上述超过保质期食品作为证据，而且提供的照片打印件无法显示生产日期及保质期，不足以证明案涉商品已超过保质期。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审法院以任满仓举证不能而驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。任满仓的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由任满仓负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 琨李枫
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执恢34号 申请执行人：史光常，女，1969年08月03日出生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人：刘成西，男，1995年09月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人：刘成进，男，1997年09月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人：刘陶陶，女，1992年02月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人：刘应福，男，1926年12月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人：刘李氏，女，1937年01月06日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人：魏荣，男，1983年03月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人:贵州北辰汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区尖山村。 法定代表人：李宗根。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2013)修民初字第89号书民事判决书，依法受理史光常、刘成西、刘成进、刘陶陶、刘应福、刘李氏申请执行魏荣、贵州北辰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，并已责令被执行人魏荣、贵州北辰汽车运输有限公司履行法律文书确定的支付申请执行人史光常、刘成西、刘成进、刘陶陶、刘应福、刘李氏经济损失123568.90元，并由魏荣负担案件受理费2400.00元、贵州北辰汽车运输有限公司负担案件受理费2409.00元，二被执行人共同负担申请执行费1358.00元的义务。二被执行人在原执行案件履行部分法律义务，尚有97169.90元未履行完毕。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施： 一、2018年08月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人贵州北辰汽车运输有限公司名下有贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号等车辆，但因被执行人贵州北辰汽车运输有限公司经本院查找，未发现其经营场所，该批车辆现下落不明，无法处置。但本院依法根据本案标的，于2019年01月31日将贵Ａ×××××号车辆进行档案查封，查封时间为两年。经网络查控，未发现其他可供执行的财产。 二、2018年08月21日，本院向被执行人魏荣、贵州北辰汽车运输有限公司公告送达执行通知书、报告财产令。责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 三、通过线下在修文县不动产登记中心查询了被执行人魏荣名下无房产登记信息。在贵阳市不动产登记中心查询了被执行人贵州北辰汽车运输有限公司名下亦无房产登记信息。 四、通过在被执行人魏荣户籍地走访调查被执行人魏荣的财产信息，并未发现被执行人有可供处置的财产。通过在被执行人贵州北辰汽车运输有限公司住所地进行走访调查，了解到贵州北辰汽车运输有限公司已多年未经营，现未找到其办公场所。 五、2018年08月29日，本院在贵阳市工商行政管理局查询了被执行人贵州北辰汽车运输有限公司的工商档案，公司股东有认缴出资和实缴出资登记，未发现出资不实的情形。 六、2019年02月02日，因被执行人魏荣、贵州北辰汽车运输有限公司未履行法律义务，本院依职权对被执行人魏荣、贵州北辰汽车运输有限公司发布发布失信被执行人员名单，并已限制魏荣、贵州北辰汽车运输有限公司法定代表人李宗根高消费。 七、2019年01月31日，本院询问申请执行人是否有其他财产线索可向本院提供，申请执行人史光常向本院提供财产线索，被执行人魏荣可能在修文县xx镇XX村有20余亩猕猴桃园。本院于2019年02月01日向修文县xx镇农业服务中心及在修文县农业投资开发有限公司调查了解，并未发现魏荣有种植合同及款项。本院于2019年02月02日向申请执行人史光常告知以上财产线索核实情况。申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索信息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年01月31日与申请执行人史光常、刘成西进行终本约谈，将查询被执行人的财产查询情况及执行情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。申请执行人债权在本案中未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)黔0123执恢34号案件终结本次执行程序。 被执行人魏荣、贵州北辰汽车运输有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 巫 洋 审判员 薛顺利 二〇一八年十二月十日 法官助理郑家凤 书记员杜治杭
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0603民初4206号 原告:张云霞，女，1962年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川久安房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区湘江街**，统一社会信用代码91510600696950716D。 法定代表人：彭巍。 委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 原告张云霞与被告四川久安房地产开发有限公司(以下简称久安公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云霞、被告的委托诉讼代理人刘锡庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年10月至2018年9月的过渡补助费46416元，（庭审中变更诉请为支付2016年11月至2018年10月的过渡费），其后的费用按《补偿安置协议》履行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：按照原告与被告达成的安置协议（协议编号：2011-11-105）的约定，被告每月应支付原告过渡费967元，每半年支付一次。但被告已扣押原告24个月过渡补助费，且根据业主委员会与被告签订的《德阳市旌阳区湘江街樱花苑危旧房重建改造补偿安置协议》，被告应当双倍计算和发放过渡补助费。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 久安公司辩称，对过渡费已发放至2016年10月22日，应从2016年11月开始发放，延期交房的赔偿合同无约定，不应支持。因原告拟购买车位，应用过渡费冲抵车位费。 本院经审理认定如下事实： 2011年6月23日，被告（乙方）与德阳市旌阳区湘江街樱花苑业主委员会（甲方）签订《德阳市旌阳区湘江街樱花苑危旧房重建改造补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），协议与本案有关的内容主要有：樱花苑小区经鉴定为中度危房，鉴定结论为：拆除；甲方一致同意由乙方对其房屋进行拆除重建改造；业主临时过渡费暂定为30个月【自行过渡，至乙方公告甲方业主领取安置房门钥匙后的2个月装修时间为止（2个月装修期同样发放过渡费）】，按甲方业主实测房屋面积每户每月16元/㎡计算，待政府审批程序完成后，业主开始搬家后5天统一发放前6个月的临时过渡费，以后每满6个月前10天内，乙方向甲方业主支付下6个月的临时过渡费，业主领取安置房门钥匙后乙方照实向甲方业主结算支付最后一次临时过渡费；在本协议生效后的5个工作日内，向乙方提供经业主确认，各业主在应安置建筑总面积范围内的安置房户型、套数等情况统计表。向乙方提供经业主确认的购买地下停车库情况统计表，以便乙方在进行安置房建筑设计时协调设计单位尽量满足业主的户型和优惠价格购买地下停车库的要求；乙方违约时，双方协商解决，协商不成由德阳市仲裁委员会裁决。其中该协议第六条第二款约定，乙方没有按时向原告交房，延期的时间双倍计算和发放临时过渡补助费；被告没有按时足额向原告拨付本协议约定的相关费用，延迟一天向原告缴纳相应金额6‰的罚金。 2011年11月24日，原告（被拆迁人）与被告（拆迁人）签订《德阳市旌阳区湘江街樱花苑危旧房重建改造产权调换安置协议》（以下简称《调换安置协议》），协议与本案有关的内容主要有：因城市建设旧区改造需要，由拆迁人对德阳市旌阳区湘江街樱花苑房屋进行危旧房重建改造；房屋座落于德阳市旌阳区湘江街樱花苑17栋2单元2楼15号，房屋所有权证号0026342；被拆迁人确定选择实行房屋产权调换方式；由被拆迁人自行过渡。拆迁人应当向被拆迁人支付临时过渡补助费；实行产权调换的住宅房屋，拆迁人应向自行过渡的被拆迁人按月支付住宅房屋临时过渡费967元（每半年支付一次）；过渡期为30个月，在30个月内的过渡补助费应按约定标准支付，若逾期则在约定的临时过渡补助费标准上增加100%；本协议未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议予以明确；本协议附件与本协议具有同等法律效力。本协议及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力；本协议自双方签字盖章，待政府审批程序完成后生效。原告在该协议附件中①被拆迁人是否购买车位是处打√。 2013年9月12日，原告在德阳市旌阳区湘江街樱花苑业主委员会发放的《樱花巷15-19栋置换房屋选型确认书》（以下简称《选型确认书》）中是否需购地下车库车位一栏填写“需”，并注明本表作为业主户型确认依据和调换房屋合同备案依据。 2017年3月18日，被告久安公司与德阳市旌阳区湘江街樱花苑业主委员会共同向西小区樱花苑15-19栋全体业主发出《通知》，其中第二条载明，合同定购车库的业主，按第一次通知先缴30000元/个。有下列情况之一的业主：……3.用“过渡费”冲减以上款项。 另查明，于2013年10月17日收到第一笔过渡费，于2016年11月7日收到最后一笔过渡费，总计收到六次过渡费34812元（共计36个月）。 以上事实，有当事人陈述、《补偿安置协议》、《调换安置协议》、《选型确认书》、银行流水等证据予以佐证。 本院认为，被告认可应向原告支付2016年11月至2018年10月的过渡费23208元，本院予以确认。对于逾期过渡费23208元的诉讼请求，符合“过渡期为30个月，在30个月内的过渡补助费应按约定标准支付，若逾期则在约定的临时过渡补助费标准上增加100%”的约定，且在协议履行期限内，久安公司较长时间逾期向原告支付过渡费，现其虽抗辩逾期过渡费金额较高，但并未举证证明双方约定的金额过分高于原告的实际损失，故本院对逾期过渡费的金额不予调整，对罗名远的该项诉讼请求予以支持。被告未举证证明原、被告之间就购买车位签订了合同且原告同意将过渡费用于购买车位，故对被告主张原告同意购买车位，进而用过渡费抵扣车位款的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川久安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张云霞支付2016年11月至2018年10月的过渡费23208元、逾期过渡费23208元，合计46416元； 二、驳回原告张云霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费480元，由被告四川久安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘斌冰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈杏彩，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。委托代理人黄朝良，广东利合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港路**。负责人岑灼雄，主任。原审第三人佛山市南海区桂城街林岳村西三股份合作经济社，，住所地佛山市南海区桂城街道林岳村负责人郭伟江，社长。原审第三人佛山市南海区桂城街林岳经济联合社，，住所地佛山市南海区桂城街道林岳村负责人何智健，社长。再审申请人陈杏彩因与被申请人佛山市南海区桂城街道办事处行政决定一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终787号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系行政决定纠纷，再审焦点是被申请人佛山市南海区桂城街道办事处作出的涉案不支持决定是否符合现行法律法规规定。按照《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第五款关于“农村集体经济组织男性成员初婚娶入农业户口性质并入户农村集体经济组织所在地的女性配偶，具有农村集体经济组织成员资格”、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款关于“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，农业户口性质的女性“随夫入户”并取得所在农村集体经济组织成员资格，应由所在集体经济组织社委会或者理事会和成员大会表决确定是否给予其成员资格的条件。本案再审申请人陈杏彩向被申请人申请行政处理的事项，属于上述法律规定的事项范围，应由原审第三人按其章程、经社委会或者理事会和成员大会表决确定。因此，被申请人佛山市南海区桂城街道办事处认定原审第三人遵循其《章程》并经成员代表大会表决不予再审申请人购股资格，符合上述法律规定，其依法作出的涉案决定，并无不当。据此，原一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求后，原二审法院判决予以维持正确。再审申请人陈杏彩认为自己在随夫入户后“自动取得”原审第三人成员资格、无需经原审第三人成员代表大会表决同意，以及被申请人作出的处理决定损害其平等权利、依法应予撤销的理由，均缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，再审申请人陈杏彩提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈杏彩的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年十二月二十五日书记员  王秋喆李文蓝
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保365号 申请人：杨成林，男，汉族，1977年2月13日生，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：余学友，男，汉族，1961年2月3日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理申请人杨成林与被申请人余学友诉前财产保全纠纷一案，申请人杨成林于2018年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人余学友所有的位于六安市解放路浙东商贸城Ａ区房屋价值250000元的部分（登记号：1108250069，权属证书号：3118635），并由担保人杨磊提供其所有的位于六安市的房产作为担保。 本院经审查认为：原告杨成林的诉讼保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人余学友所有的位于六安市解放路浙东商贸城Ａ区（登记号：1108250069，权属证书号：3118635）的房屋，房屋查封期间由被申请人余学友保管、使用，但不得为买卖、过户及转让等物权处分行为； 二、查封担保人杨磊所有的位于六安市（房地权证房产中心字第××号）的房产，房屋查封期间由担保人杨磊保管、使用，但不得买卖、过户及转让等物权处分行为。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨俊 二〇一八年十二月五日 法官助理曹文斌 书记员陈龙杰 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初715号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人王勇庆，男，1965年7月16日出生，住盐城市大丰区。被告人王勇庆因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月8日被盐城市公安局直属分局行取保候审。同年12月11日经盐城市亭湖区人民法院决定逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二诉刑诉﹝2018﹞646号起诉书指控被告人王勇庆犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院检察员王蓉辉出庭支持公诉。被告人王勇庆到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年10月30日15时45分许，被告人王勇庆酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区盐东镇桂英村五组农庄路由西向东行驶至东热线10-19-17号杆路段时，与陈某驾驶的苏09018**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，后被交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王勇庆体内每百毫升血液中乙醇含量为195毫克。被告人王勇庆被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王勇庆如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人王勇庆拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人王勇庆对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人陈某、蔡某的证言、盐城市公安局交通警察支队四大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王勇庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王勇庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人王勇庆虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王勇庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日羁押之日起至2019年3月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一八年十二月十一日书记员  顾 蕾附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12161号 原告：中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路**。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：秦文红，男，汉族，1972年9月13日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：四川趋势汽车有限公司，，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居******，**，** 法定代表人：沈永珍。 原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行与被告秦文红、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14号立案。原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇一八年十二月五日 书记员  张 玲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民监20号再审申请人（原审原告）：王洪伟，男，1962年10月13日出生，汉族，工职，住讷河市。再审被申请人（原审原告）：孙立岩，男，1966年12月3日出生，汉族，个体，住讷河市。再审被申请人（原审被告）：钱景玉，男，1960年7月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。再审申请人王洪伟、孙立岩因与被申请人钱景玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）讷商初字第18号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人主张（2014）讷商初字第18号民事调解书由于存在误解，由于被申请人钱景玉谎称齐齐哈尔中都科技发展有限责任公司是独资公司，故再审申请人同意与其进行调解解决该案。该案进入执行阶段后，发现齐齐哈尔中都科技发展有限责任公司是股份制公司，导致该案被诉主体错误，无法继续执行，故向本院申请再审。本院认为，再审申请人主张本案执行中，发现齐齐哈尔中都科技发展有限责任公司是股份制公司，审查原审欠据确有该公司盖章，再审申请人该主张，对（2014）讷商初字第18号民事案件确认诉讼主体有直接影响，为保护当事人合法权益，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行审判长  李春君审判员  孙 龙审判员  李春杰二〇一八年十二月十八日书记员  赵 爽
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执452号之一 申请执行人：周树永，男，1970年10月6日出生，汉族，住所地广西横县。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区**地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，执行董事。 本院在申请执行人周树永与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初174号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人363350，负担案件受理费3350元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0802民初2230号 原告：安庆市叶梅食品商行，住所地安庆市水师营市场大棚区17—18号。 负责人：周五四，男，1973年11月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：朱伟，男，1988年8月1日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告安庆市叶梅食品商行与被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市叶梅食品商行负责人周五四、被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款46000元（原告当庭变更为41000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱伟在原告处购调味品等，货款共计46000元，并于2015年6月28日出具欠条一份，但至今分文未付。原告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告朱伟辩称，欠条是其本人出具的，但是其个人没有在原告处购买调味品。操某是港轩茶餐厅实际经营者，所有的调味品都是由操某购买的，港轩茶餐厅收益也是归操某所得，跟其没有关系，故该笔货款其不应当承担责任；另外2018年2月15日其向原告支付的5000元，原告应当退还。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月28日，被告朱伟向原告出具欠条一份，载明：今欠到叶梅46000元。2018年2月15日，被告朱伟向原告支付5000元，余款至今未付，致原告起诉来院。 另查明，安庆市大观区港轩茶餐厅（以下简称港轩茶餐厅）于2014年7月注册成立，负责人为操某，被告朱伟参与了投资，后港轩茶餐厅歇业。经双方核算，共计欠原告调味品货款13万余元，操某、被告朱伟、案外人汪某分别向原告出具欠条一份（其中朱伟、操某均为4.6万元）。 本院认为，根据原告提供的由被告出具的欠条及当事人陈述，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款，应承担继续给付的责任。现原告主张被告支付欠款41000元，有事实根据，本院予以支持。被告辩称其不应当承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱伟于本判决生效之日起十日内给付原告安庆市叶梅食品商行欠款41000元。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告朱伟负担（该款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱振平 二〇一八年十二月十日 书记员  刘晓霞 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再82号二审上诉人（一审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：高玉雪，女，1962年10月23日出生，汉族，住乳山市。二审上诉人乳山市运输公司与二审被上诉人高玉雪破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）鲁10民终879号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年8月14日作出（2018）鲁10民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人乳山市运输公司之委托诉讼代理人邹健、二审被上诉人高玉雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市运输公司再审称，请求依法驳回高玉雪的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实错误。乳山市运输公司在资产不足以清偿全部债务的情况下，提出了优先考虑解决对个人利益影响最大的基本养老保险和失业保险金、不能解决职工基本医疗保险及经济补偿金的破产职工债权保护方案，并向全体职工征求意见，大部分职工已在征求意见表中签字同意。且职工债权表已于2013年10月15日公示，高玉雪未在规定期限内对债权表提出异议。二、原审判决适用法律错误。本案系破产债权确认纠纷，而非普通的民事纠纷，职工债权通过征求职工意见方式所形成的职工大会决议，在不违反法律法规强制性规定的情况下，对全体职工具有约束力。高玉雪再审辩称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。高玉雪向一审法院起诉请求：要求对乳山市运输公司享有的社会保险费24380元予以确认。一审法院认定事实：高玉雪于1985年8月到乳山市运输公司工作。2012年10月23日高玉雪在乳山市运输公司退休。高玉雪在乳山市运输公司工作期间，乳山市运输公司未足额为高玉雪缴纳社会保险费。2010年12月，高玉雪向乳山市社会保险费征缴中心补交1997年4月至2008年12月基本医疗保险费18612元，其中单位应缴纳额14889.60元。对此乳山市运输公司主张高玉雪已在征求职工意见书中予以放弃，故对该笔债权不予登记，对高玉雪垫付的其他社会保险费均已予审核发放。2013年8月14日，乳山市运输公司被乳山市人民法院裁定破产清算。一审法院判决：一、高玉雪对乳山市运输公司享有先行垫付的基本医疗保险费应由单位承担部分14889.60元的债权；二、驳回高玉雪的其他诉讼请求。案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。乳山市运输公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。本院二审认定事实：2017年3月22日一审法院第二次庭审时被上诉人高玉雪将诉讼请求变更为要求确认对乳山市运输公司享有社会保险费24380元的债权，并将被告变更为乳山市运输公司。本院二审期间当事人没有提交新证据，本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：1.高玉雪对乳山市运输公司是否享有医疗保险费的债权；2.一审程序是否合法。关于焦点1，乳山市运输公司主张《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》载明：按照乳山市国有及集体企业破产清算惯例，即在破产财产不足以支付职工债权、无法满足补缴职工全部基本养老保险和基本医疗保险费的情况下，优先考虑对职工个人利益影响最大的基本养老保险，不再考虑基本医疗保险及经济补偿金，在职工同意上述意见的前提下，乳山市运输公司才到法院申请破产，但该征求意见表中并未有高玉雪的签字确认，不能视为其同意放弃基本医疗保险费。一审法院判决确认高玉雪对乳山市运输公司享有经济医疗保险费的债权，并无不当。关于焦点2，经审查一审中高玉雪已经将诉讼请求由给付之诉变更为确认之诉，也将被告变更为乳山市运输公司。乳山市运输公司主张起诉状中被告为空白，本案系给付之诉，程序违法的上诉理由与事实不符，不予支持。此外，乳山市运输公司主张对于经济补偿金系劳动争议案件，未经劳动仲裁程序违法。根据《企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的基本医疗保险费用及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正。管理人不更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，高玉雪向人民法院提起诉讼，并无不当。乳山市运输公司主张一审程序错误的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，乳山市运输公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。本院再审查明，2013年8月14日，乳山市运输公司被一审法院裁定破产清算。经审理，一审法院于2013年10月15日作出（2013）乳商破字第2-2号民事裁定，宣告乳山市运输公司破产。当日，乳山市运输公司破产管理人对该企业的职工债权在乳山市运输公司住所地、职工宿舍等处进行了公示，后高玉雪等职工对此多次向乳山市运输公司破产管理人和相关部门提出异议并主张权利。本院再审查明的其他事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点是：高玉雪对乳山市运输公司是否仍享有基本医疗保险费的债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位必须依法为劳动者缴纳社会保险。本案中，乳山市运输公司并未提供充分证据证明其主张的职工大会决议征得了高玉雪等人的同意，不能认定其主张的上述决议对高玉雪具有约束力。因职工债权表未列明基本医疗保险费，高玉雪多次向破产管理人提出异议，在破产管理人不予更正的情况下，高玉雪向人民法院提起诉讼并无不当。关于乳山市运输公司主张，职工在《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》上签字同意放弃基本医疗保险费及经济补偿金的债权后，乳山市运输公司才到法院申请破产，但高玉雪并未在该意见书上签字，故不能认定高玉雪放弃基本医疗保险费的债权。因此对乳山市运输公司的再审主张，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定高玉雪享有基本医疗保险费的债权正确，本院再审予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2017）鲁10民终373号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  张丽萍二〇一八年十二月二十五日法官助理陈曦书记员王金霞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12430号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人钱安良，男，1970年11月24日出生，住四川省绵阳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钱安良信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8215号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钱安良支付本金127268.51元及息费、一审案件受理费1350元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8215号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十二月四日书记员 赵雨朦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11956号 原告：成都鑫通达汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区石人北路**附******。 法定代表人：范方金，经理。 委托诉讼代理人：杨李，四川承道律师事务所律师。特别授权。 被告：刘鉴辉，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告成都鑫通达汽车服务有限公司（以下简称鑫通达公司）与被告刘鉴辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通达公司的委托诉讼代理人杨李到庭参加诉讼。被告刘鉴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《汽车租赁合同书》于2018年1月13日解除；2.判令刘鉴辉一次性支付川Ａ×××××号车使用费235000元及自2017年12月29日起按每月2%计算的违约金；3.判令刘鉴辉支付其使用车辆期间产生的违章罚款和扣分损失6570元；4.本案诉讼费由刘鉴辉承担。事实和理由：2015年8月17日，鑫通达公司与刘鉴辉签订《汽车租赁合同书》，约定刘鉴辉向鑫通达公司租赁使用车牌号为川Ａ×××××的奥迪汽车（发动机号：068060）一辆，使用费为每月13000元。鑫通达公司于2015年8月17日在成都市青羊区按约定将标的车辆交付刘鉴辉使用，但刘鉴辉未按约定按时足额向鑫通达公司支付费用。2017年12月16日，刘鉴辉向鑫通达公司书面承诺于2017年12月29日一次性付清其截至2017年12月16日的车辆使用费。因刘鉴辉未履行承诺，鑫通达公司已于2018年1月13日与刘鉴辉协商将车辆收回。但刘鉴辉一直未付相应款项，鑫通达公司遂诉至法院。 刘鉴辉未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，鑫通达公司（出租方、甲方）与刘鉴辉（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同书》，约定：1.甲方将奥迪车一辆，车牌号川Ａ×××××于2015年8月17日起租赁给乙方；2.租金为每月13000元；3.租车期间按国家道路法行驶及使用车辆。违规、违章所造成一切后果或法律责任由承租方承担。 2017年12月16日，刘鉴辉向鑫通达公司出具《欠条》，载明：本人刘鉴辉截至到2017年12月16日还欠鑫通达公司车辆使用费人民币230000元，经双方协商，承诺，我于2017年12月29日一次性支付完鑫通达公司车辆使用费，如未付清，则按未付费用2分利息每日支付违约金。 上述事实有《汽车租赁合同书》、《欠条》及当事人陈述等在案为证。 庭审中，鑫通达公司称：1.其已于2018年1月13日与刘鉴辉协商收回租赁车辆；2.刘鉴辉在租车期间，因其驾车存在违规、违章行为，受到的违章罚款与扣分已由鑫通达公司处理，造成损失6570元，并提交金额共计为1350元的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及票据。 本院认为，鑫通达公司与刘鉴辉签订了《汽车租赁合同书》，约定刘鉴辉租赁鑫通达公司的车辆，租金为每月13000元，该合同合法有效，双方均应依约履行。后因未按月支付使用费，刘鉴辉于2017年12月16日出具《欠条》，确认截至到2017年12月16日尚欠鑫通达公司车辆使用费人民币230000元，并承诺若未于2017年12月29日一次性付清车辆使用费，则按未付费用2分利息每日支付违约金。出具《欠条》后，刘鉴辉仍未按承诺履行付款义务，鑫通达公司遂于2018年1月13日收回租赁车辆。故对于鑫通达公司要求确认《汽车租赁合同书》解除并要求刘鉴辉支付使用费及违约金的诉讼请求，本院支持具体为：确认刘鉴辉与鑫通达公司签订的《汽车租赁合同书》已于2018年1月13日解除；刘鉴辉应向鑫通达公司支付车辆使用费230000元及违约金（以230000元为基数自2017年12月30日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。至于刘鉴辉在租赁期间因违规违章造成的损失，根据《汽车租赁合同书》约定，租车期间违规、违章所造成的后果由承租方承担。庭审中，鑫通达公司称刘鉴辉在租车期间受到的违章罚款与扣分已由鑫通达公司处理，造成损失6570元，但仅提交金额共计为1350元的票据，故本院支持损失1350元。对于鑫通达公司的其他诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、确认签订日期为2015年8月17日的《汽车租赁合同书》于2018年1月13日解除； 二、刘鉴辉于本判决发生法律效力之日起十日内向成都鑫通达汽车服务有限公司支付车辆使用费230000元及违约金（以230000元为基数自2017年12月30日起至实际付清之日止按年利率24%计算）； 三、刘鉴辉于本判决发生法律效力之日起十日内向成都鑫通达汽车服务有限公司支付损失1350元； 四、驳回成都鑫通达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如刘鉴辉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5422元，由刘鉴辉负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  刘葛莉 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  马艳萍
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初3863号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地：鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：姜树满，行长。委托诉讼代理人：杨军，辽宁正方圆律师事务所律师。被告：王德峰，男，1968年10月19日出生，汉族，住吉林省镇赉县。被告：李秀丽，女，1969年1月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告王德峰、李秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告王德峰、李秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项本金442910.35元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利从首次放款之日2014年6月12日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算，但应扣除被告在此期间已偿还的利息、罚息、复利）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月26日原告与二，被告签订了贷款合同，二被告从原告处贷款500000元。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止至2018年6月24日，二被告欠贷款本金442910.35元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利从首次放款之日2014年6月12日起计算至实际给付之日止按合同约定计算，但应扣除被告在此期间已偿还的利息、罚息、复利）。贷款合同第三条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”二被告系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款经原告多次催要，但二被告拒不履行还款义务，损害了原告合法权益。王德峰未作答辩。李秀丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王德峰、李秀丽未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告王德峰（借款人）、李秀丽（借款人配偶）在原告处填写《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请金额为500000元，月利率为1.34%，若借款人未按约定期限还款就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收30%。同日，原告与二被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：贷款金额为500000元，贷款额度有效期限为2014年6月10日至2019年6月10日，还款日为每月19日。合同签订后，原告于2014年6月12日向被告王德峰发放了贷款500000元，后二被告陆续偿还了部分贷款。截至原告起诉之日，二被告尚欠原告贷款本金442910.35元未支付。本院认为，原告与二被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求二被告偿还欠款本金442910.35元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告王德峰、李秀丽未到庭提出异议，应承担缺席裁判的不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付欠款利息、罚息、复利之诉讼请求，本院认为，二被告逾期还款的利息、罚息、复利应自首次放款之日（2014年6月12日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计算，但应扣除二被告在此期间已经偿还的利息、罚息、复利）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德峰、李秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司鞍山支行尚欠的欠款本金442910.35元，并承担此款自2014年6月12日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、罚息、复利（按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计算，但应扣除二被告在此期间已偿还的利息、罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9785元，由被告王德峰、李秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  赵洺钰人民陪审员  崔 杨二〇一八年十二月二十五日代理书记员  董晓明
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初3451号原告：王啸，男，回族，1986年9月1日出生，住西安市未央区，委托代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：王欢，陕西云德律师事务所律师。被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安市曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环，职务不详。委托代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。原告王啸与被告西安汉华房地产开发有限公司（以下简称汉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王啸的委托代理人陈岭、王欢到庭参加诉讼，被告汉华公司的委托代理人刘睿、宋三香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王啸诉称，2017年4月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的曲江华著中城第18幢2单元1层20101号商品房，建筑面积为172.52平方米，商品房总价款为2910098元。该合同购物建约定装修标准为4000元/平方米，现原告调查发现被告所交付商品房装修远远未达到该标准，被告应当退还约定装标与实际装标之间的差额；该合同第十条约定商品房相关设备交付条件：（一）、基础设施设备：市政供水；2、供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，市政供电……4、燃气：交付时完成室内燃气管道的铺设，并于城市燃气管道连接，保证燃气供应。如果约定设施中第1、2、3、4项在约定交付日未达到交付条件的，出卖人按本合同第十二条约定按日计算向买受人支付全部房款万分之三的违约金。后原告按约定支付了房款，履行了合同约定的全部义务。截止起诉时，被告仍然未完全达到以上交付条件，应向原告承担违约责任。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告退还装修款差额暂计8000元；2、被告向原告支付未能按合同约定供水、供电、供气的违约金2000元；3、本案诉讼费、评估费由被告承担。在本案审理过程中，原告并更诉请为：1、被告退还原告装修差额142180元；2、被告向原告支付供水、供电、供气违约金0元；3、本案诉讼费、评估费由被告承担。被告汉华公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，被告已按照合同约定向原告交付了符合装修标准和条件的房屋，原告认为被告交付的房屋不符合约定，并要求鉴定装修价值，不符合基本常识。合同所约定的每平米4000元的价款并非其应得的房屋装修成本，按照原告的逻辑，房屋总价也应只是建造成本，不包含被告所付出的地价、管理成本、财务成本、税收成本及应得利润等，这显然是不符合逻辑的，就如同在市场经济交易过程中，经营者和消费者就提供产品和服务价格达成一致意见后，另一方认为所提供的产品或服务价值与价格不符，要求退还差价是同一逻辑，按照这一逻辑，市场交易过程中的合议将被打破，市场经济的稳定性根本无从谈起。本案中，4000元装修标准的约定是开发商综合了交易市场中的供求关系、价值规律、设计管理、销售、利润空间、税费规费、成本等各种因素，在双方当事人自愿平等的基础上形成的，并非是对房屋装修中各单项项目用材及施工成本的简单累加，而且根据鉴定机构所提供的鉴定报告显示，本次评估价值仅考虑房屋装修实际装修成本，并未考虑房地产企业对于涉案毛坯房精装修所产生的各项费用合计775元/平米，也未考虑开发商开发商品房装修所产生的市场合理利润，而上述费用及市场利润均系开发商在进行房屋销售过程中所必然产生的，应当包含在每平米4000元的装修标准内。且综合考虑上述各项因素，被告所交付房屋的装修价格也不存在价格畸高，导致交易显失公平的情况，即便原告认为被告交付的房屋不符合装修标准，根据商品房买卖合同第十六条关于装饰装修及设备标准不符合约定的规定，被告也只是有及时更换修理的义务，不存在本案所要求的返还差价的约定。对于其供水、供电、供气的违约金，被告认为也无事实和及法律依据，应当予以驳回。被告向原告交付房屋时，房屋的水电正常使用不存在任何障碍，原告也未因被告没有按照合同约定供水供电产生任何实际损失，因此不适用合同约定的违约金计算条款。对于逾期交房违约金，被告已经按照合同约定交付条件和时间向其交付了房屋，原告也实际使用，不存在逾期交付的情形，即便存在逾期交房，按照合同约定的违约金标准明显过高，远超其实际损失，应当予以调减。经审理查明，2017年4月6日，出卖人汉华公司与买受人王啸签订商品房买卖合同，合同约定，买受人购买位于西安市××新区××以北，雁翔路以西的曲江·华著中城第18幢2单元1层20101号房屋一套，房屋总价款为2910098元；附件十二约定的装修标准4000元/平方米，并约定装修标准。2017年12月19日，汉华公司向王啸出具购房发票，购房发票显示购房款为2910098元。在本案审理过程中，原告申请对房屋差价进行鉴定，经中和资产评估有限公司评估，鉴定意见为574300元，该评估不包括被告精装修所发生的设计、招标、管理、销售、水费等各项费用合计约775元/平方米。鉴定后，原告与被告对该鉴定均提出异议，但中和资产评估有限公司至今未向本院提交有中和资产评估有限公司盖章的异议答复。上述事实，有商品房买卖合同、鉴定意见、发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，本案争议焦点是被告是否应当向原告支付房屋装修差价。对于该争议焦点，本院认为，1、原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人在自愿、平等的基础上，基于双方真实意思所签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应本着契约精神履行合同义务，行使合同权利，但原告在房屋交付使用后要求被告退还装修差价，有悖于合同约定；2、原告与被告合同约定是对装修价格的约定，而非对装修价值的约定，原告与被告签订合同是市场行为，原告不能因为被告向其提供的装修价值未与合同约定的价格一致要求被告退还装修差价。因本案是合同纠纷，而非不当得利纠纷，即使被告向原告提供的装修不符合合同约定，原告向被告主张的也是违约责任，而非不当得利。3、原庭审中，原告称“被告的经营范围不包括装修，被告不应因装修获得利润”，原告与被告签订的合同中有关房屋装修的条款，并未违反法律、行政法规的强制性规定，关于公司经营范围的工商登记并也非合同生效条款，被告作为企业，即便被告因涉案合同的约定获利也是符合被告的企业性质，且被告是否因为装修盈利也并非原告要求被告退还装修差价的必要条件。因此，原告要求被告向其退还装修费差额142180元的诉请，本院依法不予支持。因中和资产评估有限公司的评估意见依据不足，并且补充鉴定意见未有中和资产评估有限公司的盖章，而且中和资产评估有限公司未按照本院指定的期间将有中和资产评估有限公司盖章的补充意见向本院提供，故对于中和资产评估有限公司的鉴定意见，本院依法不予采信。中和资产评估有限公司应当将鉴定费退还原告。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告王啸的全部诉讼请求。本案案件受理费3144元，由原告王啸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郭天鲁审判员  赵 妍审判员  赵琳君二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 欢打印：相丽华校对：鲁蔓2018年月日送达
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初2441号之一原告：杨志勇，男，1983年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被告：陕西派山网络科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路32号锦业时代第1幢1单元32层13215号房，统一社会信用代码916101313110026010。法定代表人：王浪，该公司总经理。被告：西安立万商贸有限公司，住所地西安市碑林区劳卫路北侧西荷花园5号楼30层07号房，统一社会信用代码916101035922090188。法定代表人：段玉勇，该公司总经理。被告：朱文莉，女，汉族，1991年3月16日出生，住西安市周至县。被告：张震，男，汉族，1988年8月29日出生，住西安市阎良区。被告：段玉勇，男，汉族，1977年12月15日出生，住宁夏固原市原州区。被告：符利利，女，汉族，1984年10月5日出生，住西安市周至县。被告：符红娟，女，汉族，1987年4月4日出生，住西安市周至县。原告杨志勇与被告陕西派山网络科技有限公司、西安立万商贸有限公司、朱文莉、张震、段玉勇、符利利、符红娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，被告符利利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及本案各被告所在地及合同履行地均不在邢台市桥东区，另本案主要责任人，注册地及经营地均属于西安市雁塔区人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的西安市雁塔区人民法院。本院经审查认为，被告符利利虽向本院提出管辖异议申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为33万元会费，被告以邮寄方式向原告支付加油卡，接收货币所在地为邢台市桥东区，故邢台市桥东区有管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，裁定如下：驳回被告符利利对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一八年十二月十日书记员  杨鹏飞