wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初2385号 原告：郑李程，男，1968年12月21日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丰，福建闽航律师事务所实习律师。 被告：林颖娇，女，1968年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郑李程与被告林颖娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑李程的委托诉讼代理人陈晨星到庭参加诉讼，被告林颖娇经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑李程向本院提出诉讼请求：1、判令林颖娇偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计至款项全部还清之日止）；2、诉讼费由林颖娇负担。事实和理由：郑李程与林颖娇系朋友。2014年5月27日，林颖娇以急需用钱为由向郑李程借款5万元。借款后，林颖娇一直无法还款，遂于2016年4月23日向郑李程出具一张《借条》，承诺于2017年12月30日前还清款项。现已超过还款期限，林颖娇仍未还款，故郑李程诉至法院。 林颖娇未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，林颖娇向郑李程借款50000元，郑李程于同日以现金形式借出钱款，林颖娇亦出具了借条确认。2016年4月23日，经郑李程要求，林颖娇重新向郑李程出具了《借条》，载明“本人林颖娇于2014年5月27日向郑李程借人民币现金计伍万元正，因目前无法还款，于今日重写一份借据，于2017年12月30日前还清”，林颖娇作为借款人在借条上签字、盖手印。还款期限届满后，林颖娇仍未能还款，郑李程遂于2018年8月17日诉至本院。 林颖娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。上述认定的事实，有郑李程提交的借条及其在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，郑李程与林颖娇之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。案涉借款约定有明确的借款期限，期限届满后，林颖娇未能按约还款已构成违约，应承担清偿责任。案涉借款未约定借款利息，现郑李程要求自起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，依法予以支持。林颖娇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林颖娇应于本判决生效之日起十日内偿还郑李程借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%自2018年8月17日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由林颖娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  林星重 人民陪审员  王红梅 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陈 舒 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－
河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0203行审60号申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。负责人胡军，大队长。委托代理人刘杰，开封市公安局宋门分局交管巡防大队民警。代理权限：特别授权。委托代理人王辉，开封市公安局宋门分局交管巡防大队民警。代理权限：特别授权。被执行人郭红卫，男，1973年12月12日出生，住河南省开封市金明区。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2018年11月30日向本院申请强制执行编号为410242-1002804843的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1002804843的公安交通管理简易程序处罚决定书，经催告被执行人未履行，申请执行人依法申请强制执行，符合法律规定。在本院审查期间，申请执行人自愿撤回强制执行申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准许开封市公安局宋门分局交管巡防大队撤回对编号为410242-1002804843的公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  李兴立审 判 员  张 伟人民陪审员  曹惠玲二〇一八年十二月十日书 记 员  崔光辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26604号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：邓敏，女，1968年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告邓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21750号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴峰海，男，系原告员工。委托诉讼代理人:陈素娟，女，系原告员工。被告:刘在华，男，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告刘在华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人吴峰海到庭参加诉讼，被告刘在华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金21757.17元及至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2018年4月18日，利息为4018.71元、罚息为2957.84元、复利为1335.9元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为940.63元。被告刘在华没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：刘在华；三、合同签订情况：2015年10月12日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015101500000015号）；四、贷款金额：30000元；五、贷款期限：2015年10月15日放款，贷款期限自2015年10月15日至2018年10月15日止；六、贷款利率：固定月利率1.53%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.53%加收50%即月利率2.295%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、欠款情况：尚欠本金21757.17元、截至2018年4月18日，利息为4018.71元、罚息为2957.84元、复利为940.63元。本院认为，被告刘在华未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告刘在华支付贷款本金21757.17元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年4月18日，被告刘在华尚欠利息为4018.71元、罚息为2957.84元、复利为940.63元（后续利息按月利率1.53%计收，罚息按月利率2.295%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘在华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金21757.17元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为4018.71元、罚息为2957.84元、复利为940.63元，后续利息按月利率1.53%计收，罚息按月利率2.295%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541.85元（原告已预交），由被告刘在华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡琼女
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：彭军霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭军霞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告彭军霞归还信用卡透支款87,787.89元。事实和理由：被告彭军霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,787.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3380号申请执行人：魏成惠，女，1988年2月18日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。被执行人：浙江商帮科技股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：卓韦红，总监。魏成惠与浙江商帮科技股份有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第1168号调解书已发生法律效力。申请执行人魏成惠向本院申请执行，要求被执行人浙江商帮科技股份有限公司上海分公司支付工资6155.91元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十二月二十四日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112财保545号 申请人贵州金茂鑫贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路**贵阳东方现代钢材市场股份有限公司场地内******（二戈寨社区）。统一社会信用代码：915201020760258885。 法定代表人彭仕林，总经理。 被申请人中国建筑第四工程局有限公司，住，住所地：广州市天河区科韵路**自编****一社会信用代码：91440000214401707F。 法定代表人易文权，董事长。 本院受理的申请人贵州金茂鑫贸易有限公司与被申请人中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月4日向本院提出诉前财产保全申请（标的：4200000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人贵州金茂鑫贸易有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一八年十二月六日 书记员 李开敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48025号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王建军，男，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王建军归还原告借款本金97,000元，支付原告利息、逾期利息29,395.61元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告王建军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王建军向原告贷款97,000元，用于购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U64GS026859)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年7月起的每月27日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平6.2850%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王建军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王建军自2016年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王建军构成违约，截止至2018年11月5日，被告王建军尚欠原告贷款本金97,000元，利息、逾期利息29,395.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王建军在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市江北区姚江村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王建军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王建军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王建军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金97,000元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息29,395.61元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王建军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王建军协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U64GS026859)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王建军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,827.91元，减半收取计1,413.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十二月二十六日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0521执2029号 泸县平达汽车贸易有限责任公司、邹元飞： 本院依据（2018）川0521民初402号民事判决书受理执行泸县平达汽车贸易有限责任公司与邹元飞一案，执行中,由于被执行人一直未予主动履行，本院已扣划被执行人名下存款，申请人已领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35203号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：董文霞，女，1968年10月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董文霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额47384.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47384.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告董文霞在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金47384.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.7元，由被告董文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初8966号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行,住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：汪燕，行长。委托诉讼代理人：罗涛（原告单位员工），男，1984年3月26日生，住永川区。被告：夏绍洪，男，1973年3月21日生，住永川区。被告：程乐菊，女，1973年1月2日生，住永川区。被告：邱兴元，男，1971年7月29日生，住永川区。被告：周道琼，女，1971年5月23日生，住永川区。被告：周裕芬，女，1969年11月14日生，住永川区。被告：蒋春，男，1967年10月27日生，住永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮政银行永川支行）与被告夏绍洪、程乐菊、邱兴元、周道琼、周裕芬、蒋春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼，六被告经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行永川支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1、夏绍洪立即偿还借款36734.38元及截至2018年7月26日的利息3904.26元，共计40638.64元；并支付自2018年7月27日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚未偿还的借款36734.38元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计收；复利以未能按时支付的利息为基数，按照罚息利率标准计收），利随本清；2、程乐菊对夏绍洪的上述债务承担夫妻共同清偿责任；3、夏绍洪、程乐菊承担本案诉讼费用；4、依法确认邮政银行永川对夏绍洪、程乐菊位于重庆市永川区永荣镇场镇的房屋；对被告邱兴元分别位于永川市永荣镇场镇、永川市永荣镇场镇的两套房屋；对被告周裕芬分别位于永川市永荣镇场镇、永川市永荣镇场镇的两套房屋，共计五套房产享有抵押权，在夏绍洪、程乐菊不清偿上述债务时，邮政银行永川支行有权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。基本事实及理由：2012年4月11日，夏绍洪、程乐菊向邮政银行永川支行申请借款，6月1日，邮政银行永川与夏绍洪签订《个人额度借款合同》，约定由该银行向夏绍洪提供640000元的借款额度用于其个人经营性用途，额度期限为2012年6月1日至2022年6月1日；银行可根据其支用申请，在最高贷款限额640000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以支用单和借据为准。逾期罚息和复利为贷款执行年利率上浮50%确定。根据夏绍洪的支用申请，邮政银行永川如约于2012年6月5日和2013年5月24日，分别向其指定的账户发放了640000元和90000元贷款，共计730000元。由于额度借款合同签订于夏绍洪与程乐菊婚姻关系存续期间，且额度项下贷款均用于作为家庭收入主要来源的经营活动之中，程乐菊应对上述债务承担夫妻共同清偿责任。夏绍洪等六被告分别系重庆市永川区永荣镇场镇、永川市永荣镇场镇、永川市永荣镇场镇、永川市永荣镇场镇、永川市永荣镇场镇**房产的所有权人，且上述房产均已依法抵押给邮政银行永川，该银行就上述房产的处置款有优先受偿权。夏绍洪未严格按照借款合同约定还款，截至2018年7月26日，尚欠借款36734.38元、利息3904.26元，共计40638.64元。当事人之间借贷关系属实，邮政银行永川支行履行出借款义务后借款人、财产抵押人未按约定还款应承担相应的民事责任。夏绍洪等六被告均未出庭诉讼，也未提交答辩状。原告邮政银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了夏绍洪、程乐菊的身份证、结婚证、户口本、《邮政储蓄银行个人商务贷款额度/借款申请表》《个人额度借款合同》额度借款支用单、个人贷（手工）借据及放款单，以及邱兴元、周道琼、周裕芬、蒋春的身份证、结婚证、户口本、《个人最高额抵押合同》《抵押房产产权证》《抵押权证》、贷款信息系统截屏的证据，各被告均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告邮政银行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，邮政银行永川支行提供的《邮政储蓄银行个人商务贷款额度/借款申请表》《个人贷款合同》《个人最高额抵押合同》《抵押房产产权证》《抵押权证》等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同关系，系借贷款双方真实意思表示，夏绍洪等六被告均未提出异议，符合民法总则第119、143条民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；借款中，夏绍洪、程乐菊作为夫妻关系并一并办理了借贷款手续，系共同借款人，未按合同约定足额还本付息，构成违约，应承担还本付息的借款责任；并与其余被告分别为案涉借款提供房屋作为借款抵押，依法应承担财产抵押责任，抵押权利人邮政银行永川支行享有对抵押房屋优先受偿权，其相应诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:一、被告夏绍洪、程乐菊共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行出借款36734.38元及截至2018年7月26日的利息3904.26元，共计40638.64元；并支付自2018年7月27日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚未偿还的本金36734.38元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计收；复利以未能按时支付的利息为基数，按照罚息利率标准计收）。限于判决生效后15日内付清。利随本清；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行对被告夏绍洪、程乐菊位于重庆市永川区永荣镇场镇的房屋；对被告邱兴元分别位于原永川市永荣镇场镇、原永川市永荣镇场镇的两套房屋；对被告周裕芬分别位于原永川市永荣镇场镇、原永川市永荣镇场镇的两套房屋，共计五套房产享有抵押权，在夏绍洪、程乐菊未清偿上述债务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行有权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告夏绍洪、程乐菊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 黄 海二〇一八年十二月十七日书记员 李丽华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28065号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：夏春梅，女，1970年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告夏春梅信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告夏春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计60,691.21元、利息50,906.3元、费用4,490.24元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,287.77元、其他费用1,202.47元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月17日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计60,691.21元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告夏春梅未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计60,691.21元；二、被告夏春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,621.76元，减半收取计1,310.88元，由被告夏春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8434号 原告：欧月新，男，1986年8月24日出生汉族，住象山县。 被告：张海东，男，1987年5月2日出生汉族，住象山县。 原告欧月新与被告张海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告欧月新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告欧月新撤回起诉处理。 审判员  陈忠武 二〇一八年十二月三日 书记员  周 珅
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0522执1186号之二申请执行人：顾军，女，1963年8月2日出生，汉族，现住利津县。被执行人：刘廷云，男，1952年8月30日出生，汉族，现住利津县。关于申请执行人顾军与被执行人刘廷云买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2018）鲁0522民初1816号民事判决书，于2018年11月23日向被执行人刘廷云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘廷云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘廷云在山东省农村信用社联合社622×××10账户内存款人民币12900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一八年十二月三日书记员  王蕊
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1080号姚远，男，汉族，1990年5月27日出生，住所地固安县固安镇新华书店家属楼，联系电话13131******廊坊华升房地产开发有限公司，男，汉族，1986年8月23日出生，住所地廊坊市开发区楼庄村法定代表人：李士武姚远申请廊坊华升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初2227号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姚远向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初2227号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付春山二〇一八年十二月二十九日书记员  张步远
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227财保163号申请人：艾玉红，女，1969年10月28日出生，汉族，住迁西县。被申请人：迁西县东荒峪镇下川凤山铁选厂。住所地：迁西县东荒峪镇。负责人：张家思，系该选铁长投资人。申请人于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人迁西县东荒峪镇下川凤山铁选厂所有的设备包括：破碎机一台、甩子机、球磨机、变压器及所配套全部电机等予以就地查封，交由被申请人迁西县东荒峪镇下川凤山铁选厂自行保管，查封期间自2018年12月20日至2020年12月19日止，期间允许被申请人依法生产、使用，但不得买卖、过户、抵押。如需变卖设备需经本院同意，并将设备款转入迁西县人民法院指定账户（账户名：迁西县人民法院，账号：×××，开户行：建行唐山迁西支行。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵福利 二Ｏ一八年十二月二十日书记员 李彦君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703财保81号 申请人：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市小北街**。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡华，四川宁隆律师事务所律师。 被申请人：绵阳市蜀兴房地产开发有限责任公司。。住所地：绵阳市游仙区商贸企业城 法定代表人：陈伟。 申请人因合同纠纷于2018年12月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值138218元的财产予以保全，张锐以其位于绵阳市游仙区东津路XX号景福花园X栋X单元8层2号房屋为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 一、以138218元为限，查封被申请人绵阳市蜀兴房地产开发有限责任公司名下位于绵阳市游仙区仙桃街XX号XX号的车位三个（总证号：监证字第**）； 二、以138218元为限，查封担保人张锐名下位于绵阳市游仙区东津路XX号景福花园X栋X单元8层2号房屋（监证字第××号） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志萍 二〇一八年十二月十三日 书记员  王文静 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6050号 罪犯蒋昌建，男，1986年9月4日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市金牛区人民法院于2016年1月28日作出（2016）川0106刑初6号刑事判决书，以被告人蒋昌建犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金20000元，追缴赃款24000元元、脏物，刑期自2015年7月2日起至2019年7月1日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋昌建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金20000元，追缴赃款24000元、脏物，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋昌建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋昌建减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年三月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初1583号原告：刘权文，男，生于1972年10月1日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：张健，男，生于1990年5月25日，云南省巧家县人，住巧家县。原告刘权文诉被告张健保证合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘权文及被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘权文诉称：2017年4月16日前，付某经张某、姚某1介绍到姚某2家借款，付某以儿子经营水产品店及“XX羊肉馆”为由，后又向原告刘权文借钱用作承建XX引水管网工程启动资金。因付某未按时归还刘权文、姚某2的借款，2017年4月16日，原告找到付某协商并结账，将原来付某出具给姚某2、刘权文的几张借条合并为一张借条，付某及被告张健同意、签字捺印后，遂将付某之前出具的借条当面销毁，经结账，确定付某向原告刘权文共借到人民币245000元，于2017年11月16日全额还清，被告张健为担保人。约定的还款期限届满后，付某拒绝偿还，现下落不明。故现诉至法院，请求法院依法判决被告张健偿还原告刘权文人民币245000元，并由被告承担本案诉讼费。被告张健辩称：2017年4月16日，其确实在原告所说的借条上签了字，但经其向母亲付某确认，付某未收到借条上约定的借款。原告为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：《借条》一张，内容为“今借到刘权文人民币贰拾肆万伍仟元整（245000.00）借款人用承建工程启动运作资金，定于2017年11月16日前全额还款。借款人若不按期全额还款，担保人全额承担还款义务和相应的法律义务，并承担债权人因追讨借款产生的一切合理费用。借款人：付某；担保人：张健；证人：姚某2；2017年4月16日。”证明2017年4月16日付某向原告借款245000元，定于2017年11月16日全额还款，由张健作为借款担保人，并约定借款人若不按期还款，担保人全额承担还款义务及相应的担保义务。经质证，被告张健发表质证意见如下：借条是真实的，无异议。本院认为：原告提供的该项证据，被告予以认可，予以采信。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证及庭审中原、被告双方的相关陈述，本院认定如下法律事实：2017年4月16日，被告张健应其母付某的要求，为付某担保借款，在内容为“今借到刘权文人民币贰拾肆万伍仟元整（245000.00）借款人用承建工程启动运作资金，定于2017年11月16日前全额还款。借款人若不按期全额还款，担保人全额承担还款义务和相应的法律义务，并承担债权人因追讨借款产生的一切合理费用。借款人：付某；担保人：张健；证人：姚某2；2017年4月16日。”的借条上签字捺印。本院认为：被告张健在借款人付某出具给原告刘权文的借条中以担保人的身份签字，从内容来看，被告提供的应为保证担保，双方约定“借款人若不按期全额还款，担保人全额承担还款义务和相应的法律义务”，保证人即本案被告张健应对该借款承担连带保证责任，故本院对原告刘权文要求被告张健承担连带保证责任，返还原告借款245000元的诉讼请求予以支持。对被告张健主张向付某确认未收到借款的辩解意见，未提供证据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：由被告张健于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘权文借款245000元。案件受理费4975元，由被告张健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘庆福人民陪审员  姜荣芝人民陪审员  聂 愚二〇一八年十二月七日书 记 员  李朝朝
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3412号之一 申请执行人：王志金，男，汉族，1965年5月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：胡龙海，男，汉族，1962年7月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市溪福煤业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区凉姜乡罗山村溪福社。统一社会信用代码：91511500692252945K。 法定代表人：胡龙海经理 本院在执行王志金申请执行胡龙海、宜宾市溪福煤业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人胡龙海、宜宾市溪福煤业有限公司与申请执行人王志金达成执行和解协议，协议确定：被执行人于2019年12月30前支付申请人本金30万元及其利息（利息计算方法为：以30万元为基数，按月利率17.25‰标准计算至本金付清之日止），如被执行人按期履行前述义务，则（2018）川1502民初4106号民事调解书不再执行；如未履行则申请执行人可申请恢复执行。因本案申请人与被执行人达成执行和解协议，该协议系长期履行协议。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初4106号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐云华 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梁斯源
株洲市天元区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0211执707号 方红、株洲市世纪天成酒店管理有限公司: 本院执行的方红申请株洲市世纪天成酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人株洲市世纪天成酒店管理有限公司自动履行，执行金额申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行人 申 磊 二〇一八年十二月十九日 书记员 龙文海
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执恢592号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人董军，系该分行行长。被执行人徐忠卫，男，汉族，1970年11月12日出生，住大连市经济技术开发区湾里乡高城山小区。被执行人宋英俊，女，汉族，1976年4月20日出生，住大连市经济技术开发区湾里乡高城山小区。上列当事人执行一案，本院于2018年4月19日立案执行。执行标的为本金23万元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执恢592号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王宏伟 二〇一八年十二月二十八日书记员 杨 林
四川省达州市渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1725执604号 申请执行人：王蓓，女，1965年3月18日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 被执行人：刘川，男，1968年6月23日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。 被执行人：李荣，男，1963年6月20日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 申请执行人王蓓与被执行人刘川、李荣民间借贷纠纷一案，达州市中级人民（2017）川17民终150号民事调解书已经发生法律效力，限刘川偿还王蓓人民币30万元及按年利率10%计算自2014年10月24日起至付清之日止的利息，李荣承担连带偿还责任。。申请执行人王蓓于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案执行。 本院在执行王蓓与被执行人刘川、李荣民间借贷纠纷一案中，于2018年7月17日、9月21日、11月1日通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时进行了传统查控。执行中，本院通过网上扣划了被执行人刘川在银行的存款34850元，冻结了李荣在中国建设银行渠县支行工资账号62170036900********上的存款，申请执行人王蓓现已领取案款34500元，剩余债权271300元及利息未予清偿。 经查，二被执行人刘川、李荣目前暂无财产可供执行，本院已对被执行人刘川、李荣作出失信被执行人决定书、作出限消令。 被执行人刘川、李荣目前暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已电话、短信告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇一八年十二月十一日 书记员  金 声
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初1275号原告周启元，男，1932年9月28日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。原告周菜军，女，1970年6月6日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。原告周再新，男，1992年11月2日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。上述三原告共同委托诉讼代理人谢俊杰，湖北率责律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告章志勇，男，1975年3月12日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人童劲松，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周启元、周菜军、周再新诉被告章志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序由审判员赵剑平独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告周菜军、周再新及其委托诉讼代理人谢俊杰，被告章志勇及其委托诉讼代理人童劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周启元、周菜军、周再新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失合计600354.05元（其中死亡赔偿金31889元/年×20年=637780元、丧葬费55903元/年÷2=27951.5元、被扶养人生活费21276元/年×5年=106380元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、其他损失12108.57元，共836220.07元，再扣减精神损害抚慰金后乘以70%）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月4日17时许，被告章志勇驾驶龙工牌内燃平衡重式叉车在但店镇溢流河村九组石材厂路段违规作业时，与周某驾驶两轮摩托车相肇事，导致周某经抢救无效死亡。本起事故经交警部门认定，被告章志勇承担本起事故的主要责任，周某承担本起事故次要责任。事故发生后，虽经交警部门多次组织调解，但终因被告拒绝赔偿无法达成协议。综上所述，被告章志勇违法占道生产，导致周某死亡，应对损害结果承担赔偿责任，而被告虽经交警部门多次调解仍拒绝赔偿，其行为严重违反法律规定。为此，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法作出公正判决。三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了三原告的身份证、居民户口簿，团风县人民法院出具的（2018）鄂1121刑初75号刑事判决书，黄冈市黄州火车站经济开发区石头坳社区和黄冈市黄州区陈策楼镇周顶湾村村民委员会共同出具的证明一份，黄冈市黄州区陈策楼镇周顶湾村村民委员会出具的证明两份，房屋租赁合同一份，建设用地规划红线图、建设项目选址意见书及缴费发票，机动车行驶证、道路运输证、驾驶证，交通费发票。被告章志勇未在法定期间内向本院提交答辩状，庭审时辩称：一、原告起诉的部分事实不符，如原告拒不履行赔偿，是由于原、被告之间就赔偿标准未能达成一致，况且被告在人民法院放入了25万元的保证金；二、原告的部分诉讼请求过高，请求人民法院在合法合理的情形下依法裁判。被告为支持其答辩理由，向本院提交了6份收条（清单）及视频光盘一份。本院经审理认定如下事实：2018年3月4日17时许，被告章志勇驾驶龙工牌内燃平衡重式叉车由团风县但店镇溢流河村九组的石材厂往但店镇方向行驶，当行至318国道团风县但店镇溢流河村路段时，与周某驾驶的两轮摩托车相撞，造成周某受伤后经医院抢救无效后死亡、两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告章志勇承担此次事故的主要责任，周某承担此次事故的次要责任。2018年3月6日，被告章志勇（甲方）与死者周某的儿子周再新（乙方）签订了一份协议，协议约定：“甲方自愿支付乙方丧葬费伍万元，此费用超出法律规定的部分为甲方自愿给予乙方家属的补偿”“乙方也不得向甲方再主张丧葬费的赔偿”等等。2018年7月31日，团风县人民法院作出（2018）鄂1121刑初75号刑事判决书，判决被告人章志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。因就赔偿事宜协商未果，死者周某之父周启元、之妻周菜军、之子周再新为维护自身权益，起诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担赔偿责任。周某在本次交通事故中死亡属实。团风县公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律准确，对该道路交通事故认定书的证明效力，本院依法予以采信。本起交通事故中，被告章志勇驾驶的叉车与周某的两轮摩托车相撞，造成周某死亡的损害后果，应当由被告章志勇承担相应的侵权赔偿责任。死者周某对交通事故的发生承担次要责任，结合本案案情，本院酌定被告章志勇承担70%的民事赔偿责任。三原告主张伤残赔偿金按照城镇标准计算，依据相关法律规定：“受害人为农业户籍，但有证据证明其在城镇工作、生活、经商，居住满一年以上，且经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，应按城镇居民标准计算”。本案中，死者周某的户籍为农村户口，三原告虽然在庭审中提供了社区和村委会的证明，以及房屋租赁合同等相关证据证明周某居住在城镇，但没有提供其主要收入来源于城镇的相关证据，且被告章志勇亦提出异议，本院依法按照农村标准计算原告方的死亡赔偿金。原、被告对丧葬费已经达成协议，该丧葬费不按责任比例进行分摊，且已履行完毕，系双方真实意思表示，本院予以确认。三原告主张的交通费明显过高，本院酌情调整认定为500元。至于精神抚慰金5万元，因被告章志勇已触犯刑事犯罪，应当优先适用刑法和刑事诉讼法的相关规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本院对三原告在本案中要求赔偿精神抚慰金的诉请不予支持。三原告主张其他损失12108.57元，庭审中未提交相关证据证明，本院不予采信。被告章志勇对三原告主张的被扶养人生活费无异议，本院依法予以支持。被告章志勇提交的除丧葬费外的收条15124元，均系商品及餐饮清单，亦无正式发票，不符合证据的形式要件，且原告方亦提出异议，本院不予采信。综上，死者周某因本起交通事故所遭受的经济损失（丧葬费除外）合计为383120元，包括死亡赔偿金276240元、被扶养人生活费106380元、交通费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告章志勇于本判决生效后三日内赔偿原告周启元、周菜军、周再新的经济损失268184元（计算方式：383120元×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取后为1701元，由原告周启元、周菜军、周再新共同负担701元，被告章志勇负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黄冈市中级人民法院。审判员  赵剑平二〇一八年十二月五日书记员  汪振灿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38844号原告：李树国，男，1972年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：江苏京东信息技术有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区苏州街20号2号楼一层A02号。负责人：王爱军，经理。委托诉讼代理人：孔凡飞，男，江苏京东信息技术有限公司北京分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。原告李树国与被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司（以下简称京东公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树国、被告京东公司的委托诉讼代理人孔凡飞、被告平安深圳公司的委托诉讼代理人宋建设到庭参加诉讼。被告平安北京公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿车辆承包费5365.5元、误工费4650元，共计10015.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日18时40分，在北京市通州区马驹桥镇景盛北三街好利来路口，李树国驾驶出租车（车牌号：×××）行驶，适有郭伟栋驾驶小货车（车牌号：×××）由南向北行驶，二车发生交通事故，导致李树国驾驶车辆受损。后经交管部门认定，郭伟栋承担事故全部责任。事发后，李树国将车辆送至修理厂修理，共计修理时间为31日，期间车辆不能投入使用，导致李树国产生车辆承包费损失5365.5元（每月承包金5175元/30日*31日=5365.5元）、误工费损失4650元（每月误工费4500元/30日*31日=4650元），共计10015.5元。因郭伟栋的过错导致李树国造成损失，其理应承担赔偿责任。京东公司应承担连带责任。双方协商未果，李树国特诉至法院，请求法院依法判决。京东公司辩称，我公司的车辆在投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），应该由保险公司赔偿李树国的损失。平安深圳公司辩称，原告的诉讼请求均属于间接损失，我公司不同意赔偿。平安北京公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成李树国车辆受损；郭伟栋系肇事车辆驾驶人；郭伟栋驾驶的车辆在平安北京公司投保了交强险、在平安深圳公司投保商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），且事故发生在保险期内，本院予以确认。经查，李树国驾驶的车辆登记在北京三元出租汽车有限公司名下，李树国与北京三元出租汽车有限公司签订了《承包营运合同书》，约定由李树国承包车辆（车牌号：×××）用于运营出租车业务，每月的承包定额为5175元，北京三元出租汽车有限公司每月发放燃油补贴1100元、岗位补贴545元。庭审中，京东公司承认郭伟栋系其公司的司机，事发时为履行职务行为，并愿意承担超出保险之外的费用，无需郭伟栋承担赔偿责任。李树国同意京东公司此项诉讼主张，撤销了对于郭伟栋的起诉。事发后，李树国将车辆送至北京牧新豪华车维修中心进行维修，截至2018年5月22日维修完毕，李树国的车辆共计维修了30日。经核实，李树国的全部损失为车辆承包金3530元、误工费4000元，共计7530元。本院认为，平安北京公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。郭伟栋驾驶车辆同李树国驾驶车辆发生交通事故，造成李树国驾驶的车辆受损，且郭伟栋承担事故的全部责任，理应赔偿李树国的损失。根据本院查明的事实，李树国诉求的车辆承包费及误工费在交通事故中具有一定的不可预见性，应属于间接损失，不属于交强险的赔偿范围，故平安北京公司无须在交强险限额内承担赔偿责任。而平安深圳公司作为承包商业三者险的公司，其是否对车辆承包费、误工费等间接损失承担赔偿责任，应考虑平安深圳公司是否对投保人关于免责条款尽到了提示说明的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安深圳公司对是否尽到提示说明义务应承担举证责任，本案中平安深圳公司未提供证据予以证明，应承担相应的不利后果。故平安深圳公司应在商业三者险限额内对李树国进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。李树国诉求的车辆承包费及误工费，本院根据车辆具体的维修事实、车辆承包金、营运收入、燃油补助、岗位补贴以及出租车行业一般收入等情况予以核算，过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险限额内赔偿原告李树国车辆承包费3530元、误工费4000元，共计7530元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告李树国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由原告李树国负担52元（已交纳），被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司负担25元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一八年十二月二十六日法官助理余海书记员侯康丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13684号申请执行人辽宁君安汽车咨询服务有限公司法定代表人辛洁。被执行人潘成彬，男，1964年5月22日出生，汉族，住所地辽宁省东港市。本院在执行辽宁君安汽车咨询服务有限公司与潘成彬追偿权纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人潘成彬有财产可供执行，申请执行人辽宁君安汽车咨询服务有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初4481号原告：梁某，男，1980年1月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：曾国荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：申某，女，1983年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，现住广东省鹤山市。原告梁某诉被告申某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人曾国荣、被告申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付欠款500000元及逾期付款利息38000元（以500000元为本金，自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率即4.75%×1.5计算，计至付清之日止，暂计至2018年8月20日，利息为38000元）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，双方于2017年6月26日协议离婚，并签订离婚协议书。《离婚协议书》约定：1、婚姻存续期间的房产、两辆车、工厂及卫浴店归被告所有及经营；2、原告婚前房产归原告所有；3、婚姻存续期间各自对外所负债务由负债方自行承担；4、被告在离婚生效日起每年7月向原告支付100000元，总计500000元于五年内付清。原告按协议约定履行完毕自身义务，但被告在被要求履行付款义务时却以各种理由推诿，拒不支付。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。申某辩称，被告为了贷款，被告让原告签订离婚协议书，双方签订的是假的离婚协议书。被告做生意需要资金周转，原告曾经在监狱服过刑，影响到被告无法贷款。原告出狱后，被告与原告签订假的离婚协议是为了方便贷款。离婚协议签订后，被告还有两笔民间借贷共48万元和信用卡贷款60多万元正在偿还，至今被告负债累累。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告原系夫妻。2017年6月26日，原、被告因感情破裂在江门市××区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，《离婚协议书》约定：1、婚姻存续期间的房产、两辆车、工厂及卫浴店归被告所有及经营；2、原告婚前房产归原告所有；3、婚姻存续期间各自对外所负债务由负债方自行承担；4、被告在离婚生效日起五年内支付500000元给原告，即每年7月向原告支付100000元，直到付清为止。现因被告未按协议履行支付义务，原告提起诉讼。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方签订离婚协议时，均有缔约能力，对其中有关财产分割条款的内容及后果均应有充分的认知。现被告辩称当时签订离婚是为了方便贷款，是离婚协议双方虚假意思表示，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。且根据法律规定，协议离婚后，对财产分割反悔的，应当在一年内向法院起诉，原、被告签订离婚协议为2017年6月26日，距本案起诉已超过一年。被告在一年内并没对财产分割提出反悔而提起诉讼。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据离婚协议，被告应于离婚后每年7月向原告支付100000元，至今已有两期共200000元没有履行，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求履行未到期的另外300000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条规定，判决如下：一、被告申某于本判决生效后十日内向原告梁某给付200000元，并分别以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月1日、2018年8月1日起至判决清偿之日止的利息；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元（已减半收取），由原告梁某负担5508元，被告申某负担3672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  冯兆京审判员  熊永尧审判员  林峻永二〇一八年十二月二十九日书记员  赵燕华
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初7766号原告：吴某，女，1994年11月28日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：侯某，男，1994年2月8日出生，汉族，郯城县村民，住该村。原告吴某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告吴某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某以与被告侯某已经达成离婚协议到民政局协议离婚为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。审判员  栗瑞二〇一八年十二月十三日书记员  王尧
清水河县人民法院   民事判决书   （2018）内0124民初775号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   法定代表人：张瑞兵，职务：公司总经理。   住所地：清水河县城关镇同蒙小区院内。   委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1965年5月25日出生，身份证号码：×××，该公司职员，住清水河县城关镇永安街交通巷**。   被告：王计何，男，汉族，1972年1月27日出生，住，住清水河县，住清水河县/div>   原告内蒙古联发物业服务有限公司（以下简称联发物业公司）诉被告王计何物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告联发物业公司法定代表人张瑞兵未到庭，其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告王计何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告联发物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王计何交纳物业服务费2588元。二、判令本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月9日原告联发物业公司与内蒙古飞翔房地产有限公司（以下简称飞翔房地产）签订了《前期物业服务委托合同》，原告联发物业公司受飞翔房地产委托，为清水河县城关镇飞翔小区住宅楼及商业楼提供物业管理服务。被告王计何在飞翔小区3号楼1单元3层东户居住，建筑面积为128.53平方米。2016年1月1日至2017年12月31日，物业服务费按用户建筑面积每平方米0.8元/月收取，应收物业费2468元（128.53㎡×0.8元/月×24个月）。市政垃圾转运费120元，总计2588元。在此期间，原告联发物业公司为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告应当按按照规定交纳物业管理服务费。原告曾多次催要物业服务费，但被告均以种种理由拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，也给原告的经营管理造成了困难，请求人民法院查明事实后依法公正裁决，以维护正常的商业秩序，维护原告的合法权益。   被告王计何辩称，2015年和2018年的物业费都按时缴纳了，但是原告2016年和2017年提供的物业服务不合格，玻璃被打碎物业不给处理，楼道里的垃圾物业不给处理，楼下的树没有人浇水，小区里还经常停水，并且物业公司每平米收0.8元也有问题，有关系的人就少收点，别人就不给少收。另外既然是物业服务合同纠纷，就得有其本人签名的物业合同，否则不认可。   原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王计何未向法庭提交证据，被告王计何质证过程中对原告提交的证据均不予认可。对原告方联发物业公司提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告提交的证据1为《清水河县商住小区前期物业服务合同》复印件一份，证明原告方与飞翔小区全部业主存在物业服务合同关系。证据2为物业费催缴通知复印件一份，证明原告曾向被告书面催缴物业费。经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与待证明的事实相关联，故本院予以采信。二、联发物业公司主张被告王计何系其服务的飞翔小区3号楼1单元3层东户的住户，所住房屋的建筑面积为128.53平方米。2016年1月1日至2017年12月31日，物业服务费按用户建筑面积每平方米0.8元/月收取，应收物业费2468元（128.53㎡×0.8元/月×24个月）。在此期间，原告联发物业公司为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。原告曾多次催要物业服务费，被告王计何拒绝支付。并提交了物业服务合同、物业费催缴通知予以证实。王计何的答辩意见无证据支持，故对原告方主张的事实本院予以认定。三、联发物业公司向被告代收的市政垃圾转运费120元，为物业公司按照政府要求代收的费用，本院予以认定。   本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告联发物业公司与飞翔小区的开发单位飞翔房地产签订了前期物业服务合同，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称最高院关于物业服务纠纷的解释）第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。依照该规定，飞翔小区的全部业主与原告联发物业公司存在物业服务合同关系。2016年1月1日至2017年12月31日期间，联发物业公司为该小区提供了完善的物业服务。被告王计何系飞翔小区的业主，经原告书面催交后仍未交纳。最高院关于物业服务纠纷的解释第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。由此，被告应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：   被告王计何于本判决生效后10日内向原告内蒙古联发物业服务有限公司支付物业费2588元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王计何负担。   本判决为终审判决。   审判员 佟 乐                                                                                                                             二0一八年十二月十三日 书记员 石瑞霞 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执恢491号王根娣／王兴根、朱玉华：王根娣申请恢复执行王兴根、朱玉华民间借贷纠纷一案，申请执行标的70775元。本院于2018年11月11日立案受理，执行中，双方自行协商并已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0412民初7032号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0391刑初179号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人贾光林，因犯交通肇事罪于2018年9月13日被刑事拘留，2018年9月25日被取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人贾光林犯交通肇事罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长马连生出庭支持公诉。被告人贾光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月6日1时许，被告人贾光林驾驶鲁Ｖ×××××号车行驶至G20青银高速公路银川方向292KM+600M处，车辆装载货物散落，致使载运物坠落与对向车道青岛方向行驶的郑美丽驾驶的鲁Ｃ×××××号车发生碰撞，造成鲁Ｃ×××××号车驾驶人郑美丽死亡，乘车人刘某受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，贾光林负此次事故的全部责任。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人贾光林之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人定罪处罚。 上述事实，被告人贾光林没有提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、发破案说明、事故现场勘查笔录及现场图、扣押物品清单、调取证据清单、发货信息、鉴定意见、事故责任认定书、谅解书、证人艾某1、姜某、房某的证言、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人贾光林违反交通运输管理法规，装载货物未采取密封防护措施，导致运载的万向轴遗落与郑美丽驾驶的小轿车发生碰撞，致人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人贾光林归案后认罪态度较好，且其已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人贾光林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇一八年十二月二十六日 法官助理王洁 书记员高素霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1308号 原告：临沂盛德房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路云龙国际大厦**。 法定代表人：苏玉斌，总经理。 委托诉讼代理人：彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：马召艳，女，1988年10月4日生，汉族，住临沂市河**。 原告临沂盛德房地产开发有限公司（以下简称：盛德房地产公司）与马召艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告盛德房地产公司委托诉讼代理人彭善会到庭参加诉讼，被告马召艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛德房地产公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同。2.判令被告支付违约金25644元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告购买原告开发的位于临沂经济技术开发区沂河东路盛德桂园B02号楼1单元803号商品房，签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第八条约定被告以办理银行按揭的方式付款，逾期超过180日原告有权解除合同；补充协议第十条约定，被告不能按时向银行还贷造成原告履行担保责任的情况下，超过三个月没有还款，××按房屋总额5%向××承担违约责任，原告有权解除合同。合同成立后，被告与建行临沂经发支行签订《个人住房借款合同》，原告对该借款合同提供连带责任保证。因被告数次逾期后未偿还按揭借款，贷款人依据借款合同约定认定被告损害其权益将上述借款视为全部到期，并根据担保合同约定自2017年5月起原告账户扣划了原告款项用于代偿被告的按揭借款，原告已履行担保责任达12个月之久，至此原告销售房屋并取得房款的合同目的已不能实现。原告为维护合法权益遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马召艳在法庭期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告盛德房地产公司（××）与被告马召艳（××）签订了《商品房预售合同》，合同约定：××购买××开发的盛德国际广场B02号楼1单元803号商品房一套，其预测建筑面积共112.56平方米，商品房单价为4556.5元/平方米，总价款为512880元。××应当于2016年11月1日前支付首期房价款102880元，占全部房价款的20%，余款人民币410000元向银行申请贷款支付。并约定在办理按揭贷款手续后，如××不能按时向银行还贷，造成××履行担保责任的情况下，××应及时向××偿还借款并支付相应同期银行利息。如超过三个月没有还款，××应按房屋价款总额5%向××承担违约责任，同时××有权解除本合同，房源收回后另行对外出售。解除合同后，××仅退还××已付款项本金，并可在××已付款项中直接扣除违约金。 2016年11月11日，原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称：建行临沂分行）签订《个人住房借款合同》，办理了个人住房贷款手续。约定被告马召艳向建行临沂分行借款410000元，原告为其提供连带保证责任。合同签订后，建行临沂分行依约向被告发放贷款410000元，被告按时偿还每月贷款本金、利息。自2017年5月，被告逾期未偿还贷款本息，中国建设银行股份有限公司临沂经发支行（以下简称：建行经发支行）扣划原告银行保证金用以偿还银行贷款本息。原告多次向被告催要垫付贷款未果，遂诉至法院要求解除商品房预售合同。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系真实意思表示，为有效合同，合同双方应按照合同约定履行合同义务。根据原、被告签订的《商品房预售合同》约定，如××不能按时向银行还贷，造成××履行担保责任的情况下，××应及时向××偿还借款并支付相应同期银行利息。如超过三个月没有还款，××应按房屋价款总额5%向××承担违约责任，同时××有权解除本合同。本案中被告未按照合同约定向建行临沂分行履行还本付息的义务，扣划原告银行保证金以偿还贷款，被告行为已构成违约，且符合合同约定的解除情形，现原告盛德房地产公司要求解除商品房预售合同，理由正当，本院予以支持。原告盛德房地产公司要求按照总房款的5％计算违约金，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告马召艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告临沂盛德房地产开发有限公司与被告马召艳签订的《商品房预售合同》。 二、被告马召艳于本判决生效后十日内支付原告临沂盛德房地产开发有限公司违约金25644元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由被告马召艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月十日 书 记 员  许 浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47819号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：林周庆，男，1986年9月19日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林周庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告林周庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林周庆归还原告借款本金55,000元，支付原告利息、逾期利息11,878.47元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告林周庆与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林周庆向原告贷款60,000元，用于购买厦门泰成荣威汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E30GG072792)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林周庆以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林周庆自2016年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林周庆构成违约，截止至2018年11月5日，被告林周庆尚欠原告贷款本金55,000元，利息、逾期利息11,878.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林周庆在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市集美区宁海二里128号301室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林周庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告林周庆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林周庆以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林周庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林周庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,000元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息11,878.47元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告林周庆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林周庆协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E30GG072792)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林周庆继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472元，减半收取计736元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一八年十二月二十七日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初14864号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，公司总经理。 委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：方云龙，男，汉族，1972年9月29日生，住重庆市万州区，公司员工，特别授权。 被告：桂宏伟，男，汉族，1970年2月7日生，住重庆市万州区。 被告：姜虹，女，汉族，1976年3月15日生，住址同上，。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司（以下简称茂诚物业）与被告桂宏伟、姜虹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂诚物业的委托诉讼代理人周芹、方云龙、被告姜虹、桂宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茂诚物业诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告物业费9102.84元，水费584.5元，路灯费28元，合计9715.34元；2.判令被告按照合同约定每日千分之三支付原告的违约金13039.3元，违约金自2010年7月1日至2018年6月25日止；3、诉讼费由被告承担。 被告桂宏伟辩称：原告没有解决我家外墙漏水的问题，服务不到位，不认可物业费，水费、电费认可。 被告姜虹辩称：2010年至今原告没有催我交物业费，认为原告的诉讼时效已过；物业不按照合同约定收取物业服务费，存在严重违约及欺骗行为；我户因外墙渗水和户外主管道不畅通返水造成的墙面及家具地板损坏，长时间得不到原告的过问及解决；根据相关规定有8种情况业主可以拒交物业费，一是物业公司的服务质量过差，二是物业乱收费。原告公司在我们小区提供的服务中存在以下问题：1.门禁形同虚设；2.电梯故障维修不及时。大门双向扶梯常年单面使用，电梯关人事件频发，且物业救人拖沓；3.消防器材保管维修不当；4.共有部分（建筑及共用设施）维修不及时；5.住家环境舒适度差，楼道垃圾清理不及时，靠中庭一面房间内有浓重的油烟及火锅味，多次反映未得到实质解决；以上问题有照片为证。鉴于以上，我认为原告公司未遵循《物业管理条例》总则第二条及三十五条之规定向我户提供物业服务职责，且乱收费违约在先。故我户暂缓交纳服务费不违约。 本院经审理查明确定事实如下： 1、原告茂诚物业系重庆市万州区沙龙路二段兴茂•御景江城小区物业管理服务公司。 2、被告桂宏伟、姜虹系重庆市万州区沙龙路二段兴茂•御景江城小区×号楼×室房屋业主，该房建筑面积为×㎡，用途为成套住宅。 3、合同约定,物业管理服务费按每户建筑面积计算，其中住宅物业费0.80元/㎡/月，电梯养护费、运行电费按重庆市物价局相关规定执行，二次供水前期10元/户，入住率达75%时据实分摊，公共照明电费2元/户/月。 4、合同约定,违约金从逾期之日按欠缴金额日千分之三计算。 5、被告桂宏伟、姜虹未缴2010年7月至2018年6月的物业费9102.84元（其中：2010年7月半价应为48.10元，扣除按照单价0.9元多收取的2010年1－6月物业费35.90元，及水费0.26元，尚欠11.94元，8月半价48.10元，其余94个月×96.2＝9042.8元），水费584.5元，路灯费28元，合计9715.34元。为该费用原告向被告进行了催收。 本院认为，原告与兴茂•御景江城小区开发商重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与重庆市万州区御景江城业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。本案中，虽然原、被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故以上双方签订的合同，对小区全体业主具有约束力。被告桂宏伟、姜虹作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费及其他相关费用，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。故对原告要求被告支付物业服务费、水费等9715.34元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称本案超过诉讼时效的问题，原告与业主委员会签订的合同至2018年11月17日到期，原告从入住该小区服务一直到现在，中途没有间断，并且对被告尚欠的物业费进行了催收，故本案没有超过诉讼时效；被告辩称原告乱收费问题，向本院提供了2010年3月18日收据复印件一张，认为原告收取了3个月的物业费，单价按照0.9元收取的，原告后经核实多收取的费用在2010年7月中已抵扣；被告为支持自己的主张向本院提供了照片，本院无法核实其真实性，不符合证据三性原则。故被告辩称原告的服务质量不到位等理由，均不能达到拒付物业服务费的理由成立，但综合全案庭审过程亦反映出原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告桂宏伟、姜虹支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂宏伟、姜虹于本判决生效后十日内支付所欠原告重庆市茂诚物业管理有限公司2010年7月至2018年6月的物业费9102.84元，水费584.5元，路灯费28元，合计9715.34元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告桂宏伟、姜虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 龚举芬 二〇一八年十二月十八日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李丹丹
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0325刑初79号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人韩龙付，男，1985年3月14日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。未受过刑事处罚，因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月30日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人韩龙付犯交通肇事罪,于2018年4月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某1、苏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。富源县人民检察院指派检察员赵小兴、严学花出席法庭支持公诉，附事民事诉讼原告人孔某1、苏某，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人张某，被告人韩龙付均到庭参加诉讼，现已审理终结。 富源县人民检察院指控：2017年11月21日，被告人韩龙付无证驾驶云Ｄ×××××号比亚迪轿车由富源县老厂镇发冲槽子驶往老厂镇农业银行，当日18时15分，当车行驶至老厂镇烟叶站门口路段时，与行人孔某2相撞，导致孔某2送医院抢救无效死亡。案发后韩龙付主动到公安机关投案并如实供述了自已的犯罪事实。经鉴定，孔某2系闭合性胸腔脏器损伤死亡。经富源县公安局交通警察大队认定：韩龙付承担此事故的主要责任，孔某2承担此事故的次要责任。2017年7月22日，韩龙付与孔某2的家属达成赔偿协议，由韩龙付赔偿孔某2家属人民币328000元（已支付160000元），被害人孔某2家属出具谅解书表示谅解韩龙付。 公诉机关当庭以书证、证人证言、被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场辨认笔录等证据支持其指控，提请本院对被告人韩龙付依法判处。 附带民事诉讼原告人孔某1、苏某诉称，被告人韩龙付的行为给他们造成了经济损失，孔某1、苏某要求判令被告人韩龙付赔偿其二人死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币501672元。该损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在保险责任限额内承担，超出部分再由被告人韩龙付和被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司按照事故责任比例承担。 被告人韩龙付对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2017年11月21日，被告人韩龙付无证驾驶云Ｄ×××××号比亚迪轿车由富源县老厂镇发冲槽子驶往老厂镇农业银行，当日18时15分，当车行驶至老厂镇烟叶站门口路段时，与行人孔某2相撞，导致孔某2送医院抢救无效死亡。案发后韩龙付主动到公安机关投案并如实供述了自已的犯罪事实。经鉴定，孔某2系闭合性胸腔脏器损伤死亡。经富源县公安局交通警察大队认定：韩龙付承担此事故的主要责任，孔某2承担此事故的次要责任。2017年7月22日，韩龙付与孔某2的家属孔某1达成赔偿协议，由韩龙付赔偿孔某2家属孔某1人民币328000元（至提起公诉之日止，已支付160000元），在本案审理过程中，经本院组织调解，2018年5月31日，附带民事诉讼原告人孔某1、苏某与被告人韩龙付、被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司自愿达成协议：被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司自愿在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人孔某1、苏某（因孔某2死亡）的各项经济损失共计人民币110000元（已给付）。2018年12月17日，经本院组织调解，原告人孔某1、苏某自愿与被告人韩龙付达成如下协议：原告人孔某1、苏某及被告人韩龙付对孔某1与被告人韩龙付达成的协议予以确认，该协议即由被告人韩龙付一次性赔偿被害人孔某1（因孔某2死亡）死亡赔偿金等一切费用人民币328000元。至2018年12月17日前止，被告人韩龙付已给付孔某1、苏某人民币177400元，2018年12月17日，被告人韩龙付给付孔某1、苏某人民币20000元，下差孔某1、苏某人民币20600元，由被告人韩龙付于2019年5月1日前一次性付清。孔某1、苏某出具谅解书表示谅解被告人韩龙付。 上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，户口证明，无前科证明，道路交通事故现场图，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、照片，现场指认笔录、照片，尸体照片，富源县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，云南省富源县公安司法鉴定中心富公（交）鉴（尸）字[2017]064号法医学尸体检验意见书，曲靖恒通司法鉴定所曲恒通[2017]车鉴字第1482号云D.2A1**号车技术检验鉴定意见书，呼气酒精含量检测结果及告知记录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户口注销证明，机动车交通事故责任强制保险单（副本），富源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，协议书，中国农业银行（存款）回单，中国建设银行单位客户专用回单，富源县人民法院执行局领取案款转帐申请书，调解笔录，谅解书，云南省富源县人民法院刑事附带民事调解书，收条，证人邓某、戴某、孔某3、袁某的证言等证据与被告人韩龙付的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩龙付违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。富源县人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人韩龙付在犯罪以后自动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，其积极赔偿了被害人亲属大部分经济损失并取得了被害人亲属的谅解，本院决定对被告人韩龙付从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人韩龙付犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其判处相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩龙付犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 审 判 长  肖本罗 人民陪审员  田连跃 人民陪审员  刘锐华 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈 壮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39709号原告：北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路**。法定代表人：赵文彬，董事长。委托诉讼代理人黄凤娜，女，1981年11月30日出生，汉族，该公司员工。被告：北京永辉超市有限公司通州台湖分公司,住所地北京市通州区东石东一路**院地下**。法定代表人：彭华生，经理。委托诉讼代理人何平，男，1979年10月30日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人刘某某，女，1982年12月8日出生，汉族，该公司员工。原告北京新城热力有限公司（以下简称热力公司）与被告北京永辉超市有限公司通州台湖分公司（以下简称永辉超市）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人黄凤娜、被告永辉超市的委托诉讼代理人何平、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2017年-2018年供暖季热费共计769253.6元；2.被告给付延迟支付的利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计至还清全部热费本金之日止，暂计至2018年8月2日）：2017年-2018年采暖季热费利息43624.37元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告与北京中维泰禾置业有限公司签订《XX泰禾一号街区项目BOT供暖投资运营合作协议》（以下简称《合作协议》），合同约定原告向XX泰禾一号街区项目提供供热管网铺设及相关技术服务，明确了该项目的后期运营由原告负责，被告为该项目的用热户，自2016年供热运行正式开始，原告一直都在为被告提供用热服务，但被告未能与原告签订供暖合同，根据《北京市供热采暖管理办法》的规定，被告应当在采暖季开始前，按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费，被告至今未将2017-2018年采暖季的热费交至原告。特起诉至法院，请法院依法判决。被告永辉超市辩称：被告不同意原告的全部诉求，亦不同意承担本案诉讼费。1、原告所述与事实严重不符，原告的诉讼请求既无法定也无约定依据，更无事实基础，应当予以驳回。被告于2017年8月18日才开业，2016年供暖季被告并未进场，2017年至2018年原被告双方未签署书面供热合同，原告也未向被告供暖，双方不存在事实供热采暖合同关系；2、被告经营场地为通过租赁方式取得，原被告之间没有签订供热合同，如原告供热，也应向房屋所有权人泰禾主张采暖费；3、原告未向被告供暖，其仅提供一份与北京中维泰禾置业有限公司签订的《合作协议》，不足以证明向被告供暖的事实，反而佐证原告无权向被告收取供暖费；4、如原告所述与被告存在事实供暖合同关系，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故应由原告负责举证向被告供暖的相关事实；5、截至2018年11月22日，原告从未向被告进行过供暖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告热力公司（乙方）与北京中维泰禾置业有限公司签订《合作协议》，约定：甲方投资建设XX泰禾一号街区项目（以下简称项目），乙方接受甲方委托投资建设本项目的锅炉房和换热站（不含土建）相关工程，并在约定期限内承担项目供暖系统的运营管理，到期后将全部工程移交给甲方。一、项目概况：本项目用地位于通州区X镇，包括XX、XX、XX、XX四个地块；二、项目锅炉房概况供暖系统概况：2.3住宅部分室内为地板采暖，卫生间为散热器采暖；物业用房、配套商业及配套用房等为散热器采暖；商业全部采用散热器采暖，商务办公室全部采用散热器采暖；锅炉房的一次采暖供回水温度为75/50℃，末端散热器采暖供回水温度为75/50℃，地暖采暖供回水温度为55/45℃，具体采暖形式以最终图纸设计为准；3.5.1……正式供暖运营时间：2016年11月15日；协议还约定了其他内容。2016年4月26日，北京中维泰禾置业有限公司（出租方，甲方）与北京永辉超市有限公司（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定：鉴于甲方是本合同约定的房屋（简称租赁场地）的所有权人/使用权人……；1租赁场地概述：1.1坐落：租赁场地为坐落于北京市通州区XX镇“泰禾时代中心”项目负一层；1.2概况：A、楼层：地下**XX-X；B、层高：7.6米；C、房屋结构：框架混凝土；合同还约定了其他内容。本院于2018年11月30日到对永辉超市的供暖情况进行了现场勘查，勘验过程中发现，对永辉超市的供暖方式为热交换方式，换热站的热水表进出口温度未超过15℃，负责永辉超市的独立管道进水关断的分支关断阀处于关闭状态。该分支关断阀属于公共部分，由热力公司负责维修开启。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方面，根据本院勘查的情况，由热力公司负责维修开启的分支关断阀处于关闭状态，且换热站的热水表进出口温度未超过15℃，且热力公司亦未提交其他充足证据证明其在2017-2018供暖季为永辉超市提供了供暖服务。同时，《北京市供热采暖管理办法》第17条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费，根据查明的事实，永辉超市亦非涉案房屋的所有权人；故对于热力公司要求永辉超市支付热费及迟延支付的利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京新城热力有限公司诉讼请求。案件受理费5746元，由原告北京新城热力有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一八年十二月十四日书记员  马志惠