贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初4222号原告：刘祥华，男，1989年5月14日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县，联系。委托诉讼代理人：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。被告：钱声兵，男，1989年7月14日出生，白族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区，联系。委托诉讼代理人：李杰胜，贵州衡瑞律师事务所律师。被告：河南荣庆实业有限公司，统一社会信用代码91411722MA3X6W9T7U，住所地上蔡县重阳办事处荣光路与龙胜大道交叉口西南。法定代表人：邱明霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志强，河南成盛律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，统一社会信用代码91420582882725571D，住所地湖北省当阳市玉阳办事处南正街**。负责人：罗东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。原告刘祥华与被告钱声兵、河南荣庆实业有限公司，第三人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下至判决主文前简称“中财保当阳支公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院曾作出（2017）黔0502民初6310号裁定书，裁定驳回原告刘祥华的起诉。原告刘祥华不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院审理后，作出（2018）黔05民终1970号裁定书，裁定撤销本院（2017）黔0502民初6310号裁定书，指令本院审理。本院于2018年6月5日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘祥华及其委托诉讼代理人张志宇、被告钱声兵委托诉讼代理人李杰胜、被告河南荣庆实业有限公司委托诉讼代理人王志强、第三人中财保当阳支公司委托诉讼代理人朱雪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥华向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱声兵、河南荣庆实业有限公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等暂计150万元（准确金额待鉴定后确定）；2、判令第三人中财保当阳支公司在被告河南荣庆实业有限公司为原告刘祥华投保的境外工作人员意外伤害保险的保险责任限额内向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等100万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，被告钱声兵与河南省荣庆实业有限公司签订了一份《钢结构厂房施工合同书》，由钱声兵分包荣庆公司承建的湖北帝缘陶瓷有限公司在埃塞俄比亚的钢结构厂房工程的施工劳务。此后，钱声兵雇佣原告刘祥华及郭步华、李本书、肖某等七人与钱声兵一同前往埃塞俄比亚务工。原告刘祥华将身份证等材料交给钱声兵转交给被告河南荣庆实业有限公司办理好出国务工签证手续后，被告荣庆公司的工作人员带领原告刘祥华等人前往埃塞俄比亚务工。2016年12月20日当地时间早上约8点，原告刘祥华在施工过程中，从正在建设的钢结构厂房立柱上掉下来受伤。原告受伤后在埃塞俄比亚当地的医院检查并作了初步的抢救（仅对脚上的伤口进行缝合）。2016年12月22日，被告护送原告从埃塞俄比亚回到上海，于当天入住复旦大学附属中山医院检查治疗。后转院至上海新起点康复医院进行康复治疗。原告出国务工之前，被告荣庆公司在第三人中财保当阳支公司投保了境外工作人员意外伤害保险，保险限额为100万元。原告认为，根据相关法律法规规定，被告荣庆公司将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，即被告钱声兵，二被告的分包合同无效。原告在二被告无效分包合同所涉及的工程工地上施工，即为被告钱声兵提供劳务，也为被告荣庆公司提供劳务。故二被告应承担赔偿责任。第三人中财保当阳支公司承保了原告在境外工作中的意外伤害风险，也应当向原告支付保险金。为此，原告依法起诉，请求支持诉讼请求。原告刘祥华提供以下证据：1、刘祥华身份证；户口簿；杨世辉户口簿；高坪社区居委会证明（2份）；企业信用信息公示报告，用以证明原、被告主体适格；原告刘祥华的残疾赔偿金按城镇标准计算20年，被抚养人生活费按城镇标准计算，计算期间分别为杨世辉18年、菜光先17年、刘浩杰11年、刘恬恬12年。被告钱声兵对该组证据无异议。被告河南荣庆实业公司对居委会证明有异议，荣庆公司认为居委会无权出具该证明，应当由规划局或民政局出具，由行政机关出具，作为居民委员会出具应当没有法律效力。第三人中财保当阳支公司对户口本等证据无异议，对居委会证明质证意见与河南荣庆公司意见一致。2、钢结构厂房施工合同书；刘祥华护照、登机牌；李本书、肖某、金坤的护照；刘祥华及工拍摄的现场照片，用以证明各被告应当承担赔偿责任。被告钱声兵对钢结构施工合同书三性无异议，确实是荣庆公司与钱声兵本人签订，对刘祥华到埃塞俄比亚从事劳务也无异议。被告河南荣庆实业公司对施工合同证明内容有异议，2016年7月18日的合同能证明荣庆公司不是刘祥华的雇主，不应承担雇主责任。对其他证据无异议。第三人中财保当阳支公司对证据的真实性无异议，但是认为达不到原告的证明目的，因为原告提供的该组证据只能证实钱声兵与荣庆公司签订了合同，以及刘祥华离境在工地施工，但地点无法确定，更不能证实刘祥华受伤的事实。3、复旦大学附属中山医院门急诊病历、报告单；复旦大学附属中山医院住院病历；上海新起点康复医院住院病历（第1次）；上海市第六人民医院门急诊就医记录册、处方笺、报告单；上海新起点康复医院住院病历（第2次）；医疗费票据（44张）、复印费票据2张；医疗费清单4份，用以证明被告应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、复印费。被告钱声兵对真实性无异议，但是对关联性有异议，认为原告没有提供在境外受伤时的医院证明或者受伤证明，故达不到原告的证明目的。被告河南荣庆实业公司认为原告不是公司职员，也不是公司雇员，以上情况荣庆公司并不知情，荣庆公司也没有赔偿责任，请法庭根据上诉证据的真实性和合理性依法确认。第三人中财保当阳支公司对真实性无异议，但对关联性有异议，因为原告诉称受伤时间是2016年12月20日，而提供的病历、急诊报告中是2016年12月23日，无法核实12月23日检查出的伤情是否是2016年12月20日原告在境外受伤，以及埃塞俄比亚建议转到境内治疗的医嘱。4、司法鉴定意见书；鉴定费发票、鉴定检查费票据，用以证明被告应当赔偿残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、后续治疗费，误工、护理、营养费、鉴定费、鉴定费检查费等费用；原告刘祥华持续误工，误工费计算到定残前一日即2018年9月11日，残疾赔偿金、定残后的护理费自2018年9月11日起计算20年。被告钱声兵对鉴定报告无异议，但是认为达不到原告的证明目的，前提条件不存在，在埃塞俄比亚受伤后的证据原告是缺失的。被告河南荣庆公司认为其不是赔偿主体，上述证据与该公司无关，第三人中财保当阳支公司对真实性无异议，但是对关联性有异议，认为此份鉴定报告依据病历全部是2016年12月23日的病历，而没有原告受伤当时2016年12月20日的病历作为依据，所以鉴定报告不能作为本案定案依据，5、交通食宿费票据，用以证明被告应当赔偿交通食宿费。被告钱声兵对该组无异议。被告河南荣庆实业公司认为其没有赔偿责任，上述证据与荣庆实业公司无关。第三人中财保当阳支公司对真实性无异议，但是对关联性有异议，原告提供的一张159元住宿产生的时间是2018年8月20日，距其住院相差一年。有两张过路费分别是110元，产生时间是2018年8月21日，入口站是贵阳北，下站是大方，是否产生于原告无法核实。停车费全是手撕发票，无法核实与本案有无关联性。三张登机牌我公司不予认可，与本案无关联性。湖北道路客运车票真实性无异议，关联性有异议，乘车日期是2017年2月16日，而且是4张，当时原告应当在医院住院。9张动车票，真实性无异议，关联性有异议，与原告无任何关联性，因为车票上显示的日期原告当时在住院，车票8张，全是出租车手撕发票，2017年2、3、4、5月份，还有2017年1月18日，也就是说里面有一部分产生于原告住院期间。贵阳到毕节两张车票，2017年3月11日及3月15日乘车人与本案当事人无关。另外10张手撕票据该公司不予认可。还有一张住宿票据2017年2月21日，住宿人刘祥燕，只是登记表不予认可。金额为100元顾有云住宿登记单，没有住宿发票。当阳铁梅宾馆预付款单，2017年2月16日原告应当在住院，不予认可。就餐费无地点，不予认可。6、光盘，用以证明原告刘祥华2016年12月20日在埃塞俄比亚受伤。被告钱声兵、被告河南荣庆实业公司、第三人中财保当阳支公司均对三性有异议。认为：第一、因为影像资料，上面日期可以更改；第二、刘祥华既然在埃塞俄比亚住院治疗医院应当有记录，且光盘中无法核实刘祥华受伤部位，故达不到原告的证明目的。7、证人肖某出庭作证，用以证明原告刘祥华在埃塞俄比亚即诉状中的地点发生了人身意外事故；实际上是河南荣庆公司对肖某等人进行实际管理，包括安全培训。被告钱声兵表示基本同意证人证言，有一点矛盾是原告代理人询问时证人说钱声兵比较疏忽，但是后面又说钱声兵口头上给他们说要注意安全。河南荣庆公司对他们还进行了专业培训，所以不管是培训或者口头告知，被告钱声兵均是尽到了职责。被告河南荣庆公司认为证人证言能说明证人和原告都是钱声兵的工作人员，都是钱声兵的施工人员，不是荣庆公司的雇员和工作人员。第三人中财保当阳支公司对真实性无异议，但是认为达不到原告证明目的，证人证言只能证实当天，而且证人证言日期和原告所述日期不吻合。证人不能证实原告当天受伤程度，因为他没有参与救治。被告钱声兵辩称，本案首先要确定各个被告及原告本身的责任大小，我认为钱声兵与之签订合同的河南实业公司有过错，因为荣庆公司明知被告钱声兵没有相应的技术资质而与之签订了合同，造成原告损害，所以河南荣庆公司与钱声兵签订钢结构厂房的行为违法了法律规定，应承担法律责任。第二、根据原告方在诉状中所说的钱声兵作为伤者的雇主，首先是为钱声兵和荣庆公司提供劳务，钱声兵作为刘祥华的雇主，刘祥华也是间接的和河南公司有事实上的劳务关系，荣庆公司和伤者也有间接的事实上的劳务关系，所以该公司也应该承担责任。第三、在原告为荣庆公司修建钢结构厂房时缺乏安全意识，造成此次伤残，不得不说在本案中刘祥华自身也有过错，也要承担相应的过错责任。本案被告钱声兵在刘祥华受伤后积极救护，从国外护送到国内，安排刘祥华家属住宿，在刘祥华刚刚入住上海医院时也垫付了部分医疗费。还有一点，按照河南公司与钱声兵签订的合同约定，河南公司应该支付被告钱声兵工程款60万元，在刘祥华受伤前钱声兵只得到不到30万元，刘祥华受伤后钱声兵支付5万元，有十几万元是河南公司垫付，这十几万元是河南从钱声兵工程款中扣除的。被告钱声兵提供了以下证据：医疗费票据，用以证明被告钱声兵在上海为原告垫付医疗费54,273.00元，被告钱声兵积极主动救治原告。原告刘祥华对三性无异议，认为该笔医疗费没有在原告起诉的诉讼请求内。被告河南荣庆公司与第三人中财保当阳支公司均对该组证据无异议。被告河南荣庆实业有限公司辩称，第一、对原告伤情表示同情。按照法律规定，刘祥华是雇员，应当由雇主钱声兵承担赔偿责任，河南荣庆公司与钱声兵是施工承包合同关系，没有直接的聘请和管理刘祥华，故荣庆公司对于原告的赔偿不承担责任。第二、荣庆公司为原告购买的有境外工作人员意外伤害保险，应当由保险公司和钱声兵承担连带责任赔偿原告损失。被告河南荣庆公司提供以下证据：钢结构厂房施工书合同，用以证明原告不是荣庆公司的雇员；原告与荣庆公司没有任何的直接关系，人员的聘请、工资的发放都与荣庆公司无关；荣庆公司不应当承担原告的赔偿责任。原告刘祥华认为该合同无效，因为建设施工合同专用条款有明确约定是否允许分包、转包；钱声兵是否具有相应的资质没有提交证据；该合同能证实钱声兵招聘刘祥华到埃塞俄比亚东方工业园工作；从该份证据可以看出原告从事的行业是建筑业。被告钱声兵对真实性无异议，对荣庆公司证明目的有异议，荣庆公司在工程中，在甲方责任第六项已经说了管理的。如果安全事故全部由乙方承担完全矛盾。最后，本合同是否有效请法院加以审查、认定。第三人中财保当阳支公司述称，第一、被告河南省荣庆实业有限公司在我公司为原告投保了团体境外工作人员意外伤害保险，保险项目是意外伤故残疾给付，每人保险金额50万元。第二、原告提供的证据不足以证实其受伤是在境外埃塞俄比亚受伤，因此根据保险合同之约定本公司不应承担赔偿责任。第三、关于原告各项诉请待举证、质证后再发表。第四、本公司只是基于保险合同参加诉讼，对引起本案不具有过错，所以不承担诉讼费。第三人中财保当阳支公司提供以下证据：1、保单，用以证明被告河南荣庆公司早公司投保了团体境外工作人员以外伤害保险，保险限额为每人保险金额50万元。原告刘祥华及被告钱声兵均请法庭核实具体金额，保单能证明河南荣庆公司实际上对刘祥华等人进行了管理。被告河南荣庆公司代理人称在来之前公司告知的是90万元，现在只有50万元，请法院查证是不是有遗漏保单；保险虽然投保人是荣庆公司，但是不能证明管理人是荣庆公司，因为合同中很清楚，甲方代理办理乙方施工人员的保险。被告荣庆公司代理人当庭电话核实保单金额，称该公司也无法说清。2、境外公司意外伤害保险条款，用以证明根据条款约定本公司承包的境外意外伤害条款中，被保险人在境外遭受意外伤害事故受伤的本公司才承担赔偿责任，而本案原告未提供证据其受伤是在境外工作期间遭受，伤情是在境外工作期间造成，所以根据条款约定本公司不承担赔偿责任。原告刘祥华认为该保险条款不属于证据材料，原告不需要质证，其属于保险行业的规范，但本案刘祥华是在境外工作期间遭受伤害，具体在辩论中予以陈述。被告刘祥华无异议。被告河南荣庆公司认为第三人用保险条款证明的内容，是对保险条款的错误理解，根据保险责任，只要是在保险期间内被保险人发生意外伤害，保险人就应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告因此次事故受伤严重，其于2017年4月17日购买价值1,800.00元的夹克式背架以及2017年4月13日购买的假肢发票，本院予以确认。2、原告提供的上海复医健康管理咨询有限公司出具的“服务单”及收据，非正规发票，本院不予以支持；原告提供的2018年8月20日的住宿服务费、住宿费发票、餐饮手撕发票以及住宿手撕发票与本案无关，本院不予以支持；原告提供的2018年8月20日-21日两张过路费发票共计220.00元，系原告去贵阳鉴定产生的费用，本院予以支持；原告提供的6张贵州医科大附院商贸有限公司发票与本案无关，本院不予以采信；原告因此次事故受伤严重，其提供的2017年5月26日（26MAY）3张上海虹桥机场到毕节的飞机票系其在2017年5月26日从上海新起点康复医院出院回毕节的飞机票共计2,370.00元，本院予以支持；原告刘祥华于2017年1月11日-2017年3月2日在上海新起点康复医院住院治疗，其提供的4张2017年2月16日宜昌中心站到当阳的“湖北神道路客运发票”以及7张火车票与本案无关，本院不予以支持；原告刘祥华于2017年3月4日-2017年5月26日在上海新起点康复医院住院治疗，其提供的2张火车票与本案无关，本院不予以支持；原告提供的8张出租车发票与本案无关，本院不予以支持；原告提供姓名显示为“顾友云、刘祥艳”的2张贵阳到毕节是车票以及保险票据与本案无关，本院不予以支持；原告提供复印病历的复印费票据，本院予以支持。3、2016年12月22日原告刘祥华在复旦大学附属中山医院住院治疗，入院记录记载原告受伤急诊入当地医院就诊，但患者及家属自诉检查结果不详，后决定回国诊疗，今晨急诊入我院，出院记录记载原告高处坠落致背部疼痛，双下肢运动感觉功能消失2天，能够证明原告刘祥华受伤日期于2016年12月20日，本院予以确认。4、原告提供急救医疗费专用收据，其中2张日期为2017年3月2日虽系手写，但该两张收据加盖有上海市闵行区医疗急救中心财务收款章，本院予以支持。5、原告提供的2017年5月9日在上海上医新特药商店有限公司购买价值530.00元的注射用胸腺五肽（沙塞图形）机打小票与开票日期为2017年5月9日，上海上医新特药商店有限公司开具的530.00元的注射用胸腺五肽（沙塞图形）发票均显示系购买同一物品，本院确认原告在上海上医新特药商店有限公司购买了530.00元的注射用胸腺五肽。本院经审理查明：2016年7月18日，以河南荣庆实业有限公司为甲方（发包方），以钱声兵为乙方（承建方），双方签订《钢结构厂房施工合同书》，双方约定：甲方现有钢结构厂房工程委托给乙方施工，工程名称埃塞俄比亚帝缘陶瓷公司厂房，工程地点埃塞俄比亚东方工业园，工程形式清包工（按甲方提供图纸施工），工程周期2016年8月10日-2016年10月30日，其中甲方要求在2016年9月30日前完成该项厂房的盖顶施工，乙方施工人员14人。双方还约定：甲方保障工程所需材料及时进场，提供工程施工所需水、电线路的接点，并保证施工期间的材料需要；负责办理乙方施工人员的签证等出入境手续，并负责乙方施工人员的往返机票和施工期间的食宿；负责办理乙方施工人员人身意外保险等手续。乙方做好施工人员人身安全保护工作，遵守安全操作规范，如施工中违章发生安全事故及施工质量达不到要求，一切经济损失及责任全部由乙方承担。双方合同中还约定违约责任。2016年8月24日，被告河南荣庆公司在现有保单号PEAM201642050000000003的基础上加保包括原告刘祥华等9人的境外人身意外保险50万元。因此，被告钱声兵雇佣原告刘祥华及郭步华、李本书、肖某等七人修建位于埃塞俄比亚的帝缘陶瓷公司厂房，在原告刘祥华将身份证等材料交给被告钱声兵转交给被告河南荣庆实业有限公司办理好出国务工签证手续后，与被告钱声兵一同前往埃塞俄比亚务工。2016年12月20日，原告刘祥华在施工过程中，从正在建设的钢结构厂房立柱上掉下来受伤。原告刘祥华因此次事故受伤严重，于2016年12月22日从埃塞俄比亚被护送回到上海，其先后在复旦大学附属中山医院、上海新起点康复医院住院治疗，共计住院153天，又先后在复旦大学附属××医院、××人民医院、××同仁医院检查，期间购买了假肢，原告共计支付医疗费（包括检查费以及购买假肢费用价值为1,800.00元）88,001.83元，其余医疗费由被告钱声兵垫付54,273.00元，剩余医疗费皆由被告河南荣庆公司垫付。因原、被告无法协商一致，故原告诉至本院，请求判如所诉。根据原告的申请，我院委托贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定中心对原告刘祥华截瘫矫形器司法鉴定，以及委托贵州中一司法鉴定中心对刘祥华伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定，2018年8月19日贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》：1、髋膝踝足截瘫矫形器现行价格50,000.00元/具；2、轮椅现行价格为2,500.00元/辆，助行器现行价格为1,100.00元/只，轮椅防褥疮坐垫现行价格4,000.00元/个；3、髋膝踝足截瘫矫形器每四年更换一具，每年的维护修理费约是现行矫形器价格的百分之十，轮椅每二年更换一辆，每年的维护修理费约是现行轮椅价格的百分之十，助行器每一年更换一只，损坏后只能更换不能维修，轮椅防褥疮坐垫每二年更换一个，损坏后只能更换不能维修；4、建议矫形器及其他辅助器具更换年限至我国男性人口平均寿命年限。2018年8月20日原告到贵州医科大学附属医院进行检查，支付检查费1,492.65元。2018年9月12日贵州中一司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告构成一级伤残，误工期、护理期均评定为评残前一日，营养期180日，护理依赖为大部分护理依赖，后续治疗费15,000.00元-20,000.00元，原告支付鉴定费4,000.00元。《司法鉴定意见书》作出后，原告变更其诉讼金额为2,994,002.96元。另查明，原告共有兄妹6人，父亲杨世辉1956年3月10日出生，母亲菜光先1954年11月8日出生，原告刘祥华与其妻子顾友云共生育2个子女，长子刘浩杰2011年4月9日出生，长女刘恬恬2012年9月7日出生。本院认为，劳务关系是指提供劳务的一方在一定或不特定的期限内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，原告刘祥华在被告河南荣庆公司办理出入境签证及购买境外人身意外伤害保险后，在被告钱声兵的安排下，到埃塞俄比亚东方工业园，修建帝缘陶瓷公司厂房，其工作报酬由被告钱声兵负责结算，原告刘祥华的工作形式和工作成果符合劳务关系的表现特征，应认定为劳务关系。但被告河南荣庆公司作为工程发包人，应当知道接受分包业务的钱声兵个人根本不具备安全生产条件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定，被告河南荣庆公司应当与被告钱声兵承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方的过错承担相应的责任”，本案中，原、被告双方均未提交证据证明对方对此次损害的发生存在过错。综合本案的实际情况，被告钱声兵在高空作业中未采取有效防范措施防止安全事故的发生，应当承担主要责任，原告刘祥华作为完全民事行为能力人，高空作业时因未尽到谨慎注意义务导致自己从高空掉下摔伤，也存在一定的过错，应承担相应的责任。根据原、被告之间的过错程度，本院酌定由原告承担30%的责任，被告刘祥华承担70%的责任较为公平。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、营养费、赔偿残疾生活辅助具费、残疾赔偿金等合理费用的诉讼请求，应予以支持。根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，原告的损失计算如下:1、医疗费89,594.48元，原告受伤后住院治疗费用、检查费用（包括鉴定时原告到贵州医科大学附属医院进行检查1,492.65元的检查费）以及复印病历所产生的费用。2、误工费93,135.60元，经鉴定，误工期评定为评残前一日，原告2016年12月20日受伤至2018年9月12日定残前一日，误工期为631天，因原告未提供近3年工作收入情况等相关证据，根据贵州省农、林、牧、渔业年平均工资53,874.00元计算为93,135.60元（53,874.00元/年÷365天×631天）。3、住院伙食补助费15,300.00元，原告受伤后先后在复旦大学附属中山医院、上海新起点康复医院住院治疗153天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差费100元/天计算，故原告住院伙食补助费计算为15,300.00元（100元/天×153天）。4、护理费640,478.43元，经鉴定，定残前的护理期评定为评残前一日，护理期为631日，因原告未提供相关证据证明护理人员工作、收入情况，按1人护理，根据贵州省居民服务及其他服务业年平均工资38,246.00元计算定残前护理费为66,118.43元（38,246.00元/年÷365天×631天）；护理依赖为大部分护理依赖，原告诉请定残后的护理费574,360.00元，符合法律规定，本院予以确认，故护理费为640,478.43元（66,118.43元+574,360.00元）。5、营养费18,000.00元，经鉴定,营养期180日，参照住院伙食费标准计算为18,000.00元（100.00元/天×180天）。6、残疾赔偿金856,298.00元，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，统一按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。经鉴定，原告损伤为一级伤残，该项费用计算为581,600.00元（29,080.00元/年×20年）；另外，原告还需承担其父亲及未成年子女的扶养费。原告至定残日（2018年9月12日）父亲杨世辉年龄62岁需扶养18年，母亲菜光先年龄64岁需扶养16年，长子刘浩杰年龄7岁需抚养11年，长女刘恬恬年龄6岁需抚养12年，被抚养人生活费为274,698.00元【20,348.00元/年×11年+20,348.00元/年×（7年+5年）÷6+20,348.00元/年×1年÷2】。综上，残疾赔偿金共计为856,298.00元（581,600.00元+274,698.00元）。7、残疾辅助器具及维修费1,035,250.00元，经鉴定，髋膝踝足截瘫矫形器现行价格50,000.00元/具；轮椅现行价格为2,500.00元/辆，助行器现行价格为1,100.00元/只，轮椅防褥疮坐垫现行价格4,000.00元/个；髋膝踝足截瘫矫形器每四年更换一具，每年的维护修理费约是现行矫形器价格的百分之十，轮椅每二年更换一辆，每年的维护修理费约是现行轮椅价格的百分之十，助行器每一年更换一只，损坏后只能更换不能维修，轮椅防褥疮坐垫每二年更换一个，损坏后只能更换不能维修；建议矫形器及其他辅助器具更换年限至我国男性人口平均寿命年限。参照我国男性人均寿命约为74岁的事实，原告刘祥华定残时年龄为29岁，故残疾辅助器具及维修费计算为（50,000.00元/具×12具+50,000.00元×45×10%+2,500.00元/辆×23辆+2,500.00元×45×10%+1,100.00元/只×45只+4,000.00元/个×23个）。8、鉴定费4,000.00元。9、后续治疗费17,500.00元，经鉴定，后续治疗费15,000.00元-20,000.00元，本院酌定按17,500.00元计算。10、交通费2,590.00元，原告上海新起点康复医院住院回毕节的飞机票以及到贵阳鉴定的交通费。11、精神抚慰金30,000.00元,原告因本次事故构成伤残，给原告造成极大的精神痛苦，侵权责任人应给予精神损害赔偿，根据本案的实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金为30,000.00元。以上1-11项合计2,802,146.51元，应由被告中财保当阳支公司在境外人身意外伤害保险范围内赔偿原告500,000.00元，余款由被告钱声兵承担70%的责任，即1,611,502.56元【（2,802,146.51元-500,000.00元）×70%】，由被告河南荣庆公司承担连带责任。被告钱声兵与被告河南荣庆公司垫付的医疗费，因原告刘祥华在本案中未主张，故由双方另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在被告河南荣庆实业有限公司为原告刘祥华购买的境外人身意外损害保险（保单号PEAM201642050000000003）范围内赔偿原告各项损失共计人民币500,000.00元。限判决生效十日内履行。二、由被告钱声兵赔偿原告刘祥华各项损失共计人民币1,611,502.56元，由被告河南荣庆实业有限公司承担连带责任。限判决生效十日内履行。三、驳回原告刘祥华诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,400.00元（缓交），由被告钱声兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王友志人民陪审员  钟庆芬人民陪审员  周玉英二〇一八年十二月十日书 记 员  杨帆风