福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽06民终2949号 上诉人（原审被告）：漳州市芗城金源物业管理有限公司（以下简称金源物业公司），住所地福建省漳州市芗城区新浦路前锋工业加工区**厂房。 法定代表人：洪秋明，执行董事。 委托诉讼代理人：林毅，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:漳州市芗城国有资产经营公司（以下简称芗城国资公司），住所地福建省漳州市芗城区钟法路佳苑花园****。 法定代表人：高志毅，总经理。 委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉良，福建扬都律师事务所实习律师。 上诉人金源物业公司因与被上诉人芗城国资公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）闽0602民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为事实清楚，法律关系明确，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金源物业公司上诉请求：1.请求二审驳回一审法院第一、二、三、四、五、六项判决，改判驳回芗城国资公司一审提出的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由芗城国资公司承担。事实与理由：1.金源物业公司在一审提供的证据二份《还款计划》，原审判决对其真实性及证明内容未予认可，存在认定不当。一审判决认定2017年1月10日的《还款计划》系金源物业公司单方作出的还款承诺，并未经芗城国资公司同意，该签字行为系徐林杰的个人行为，且2017年9月15日《还款计划》已取代该份《还款计划》，与事实不符。2.一审判决对金源物业公司在一审提供的证据二份录音资料未予认可，存在认定不当。二份录音可印证本案双方有按二份《还款计划》约定履行。3.金源物业公司已对芗城国资公司起诉物业服务合同纠纷一案，现在漳州市中级人民法院民四庭审理中，该案证据可证实，芗城国资公司尚欠金源物业公司物业费六百多万元；亦可证实金源物业公司对芗城国资公司享有到期债权，该等事实与本案有直接的关联性，可印证并非金源物业公司不支付租金存在违约，而是芗城国资公司有欠金源物业公司物业费，且该欠费大大多于租金，符合合同法规定的互负债务可抵销的情形。4.金源物业公司提交的证据充分证明，经双方协商一致，《租赁合同》项下租金的支付时间和支付金额已经通过金源物业公司提交《还款计划》的方式作出变更，其按照变更后的付款时间和金额向芗城国资公司支付租金，且2017年9月15日的《还款计划》是按芗城国资公司要求制定的，金源物业公司不存在违约事实。综上，一审判决明显存在对本案基本事实认定不清的情形，请求二审改判支持金源物业公司的上诉请求。 芗城国资公司辩称：1.金源物业公司提出《还款计划》上有当时芗城国资公司法定代表人徐林杰签订确认，徐林杰的上述行为是职务行为，不是个人行为，没有法律依据。根据相关刑事判决书认定，前芗城国资公司法定代表人徐林杰涉嫌受贿，金源物业公司与徐林杰之间存在行贿受贿的关系，徐林杰因受贿而利用管理公司的职务便利对《还款计划》进行签字确认，但《还款计划》未经芗城国资公司集体研究，对芗城国资公司没有约束力。徐林杰的个人行为对芗城国资公司不产生法律约束力。2.两份对话录音中的相关内容与事实不相符。金源物业公司是否按照《还款计划》履行均不影响其违约的事实，芗城国资公司和金源物业公司之间不曾对《租赁合同》支付租金的事项作出变更，金源物业公司没有按照《租赁合同》还款已经构成违约。录音当中的高志毅所讲的《还款计划》是指2017年9月15日的还款计划，并非是金源物业公司所主张的2017年1月10日的还款计划。2017年9月15日金源物业公司出具的《还款计划》也已经取代了2017年1月10日《还款计划》，《还款计划》都属于金源物业公司的单方承诺，均不对芗城国资公司产生法律约束力。3.芗城国资公司与金源物业公司之间的物业服务合同纠纷已经另案处理，本案是房屋租赁合同纠纷，物业服务费的处理与本案审理不具有直接关联性，不能作为金源物业公司证明双方达成延期支付租金协议的证据。二者之间并不具有同种类同性质，不能互负抵销。4.2017年1月10日及2017年9月15日《还款计划》均只是金源物业公司的单方承诺，并非经双方协商一致所达成，且形成时间在2017年9月15日的《还款计划》已经取代了2017年1月10日《还款计划》，金源物业公司亦未按照2017年9月15日的《还款计划》的还款承诺还款。本案中芗城国资公司不存在变更还款金额、还款时间约定。根据《租赁合同》的约定，金源物业公司应当承担逾期缴交租金的违约责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 芗城国资公司向一审法院提出诉讼请求：（1）依法解除芗城国资公司与金源物业公司之间的租赁合同关系；（2）判令金源物业公司立即归还其向芗城国资公司租赁的商业大厦地下室、夹层及一、二、三、四、十三层房产；（3）判令金源物业公司立即偿还其拖欠芗城国资公司的商业大厦一、夹层、二层、、地下室1/2租金1224万元（暂计至2018年1月11日）及商业大厦三、四、十三层、、地下室1/2租金385万元（暂计至2018年1月11日），合计160.9万元；（4）判令金源物业公司承担自2018年2月11日起至判决归还商业大厦三、四、十三层、、地下室1/2的房产时止按租赁合同约定的月租金385万元标准计算的租金及自判决归还时起至实际归还时止按租赁合同约定月租金3.85万元的两倍计算的租金；（5）判令金源物业公司承担自2018年4月1日起至判决归还商业大厦一、夹层、二层、、地下室1/2的房产时止按租赁合同约定的月租金102万元标准计算的租金及自判决归还时起至实际归还时止按租赁合同约定月租金10.2万元的两倍计算的租金；（6）判令金源物业公司承担其拖欠商业大厦一、夹层、二层、、地下室1/2租金期间的违约金384336万元（暂计至2018年1月1日）及自2018年1月2日起至判决归还租赁物时止的违约金（均按日违约金为年租金总额的万分之五的标准计算）；（7）判令金源物业公司承担其拖欠商业大厦三、四、十三层、、地下室1/2的租金期间的违约金38346万元（暂计至2018年1月11日）及自2018年1月12日起至判决归还租赁物时止的违约金（均按日违约金为年租金总额的万分之五的标准计算）；以上（3）+（6）+（7）暂计为160.9万元+38.4336万元+38.346万元=237.6796万元；（8）本案的诉讼费用由金源物业公司承担。 一审查明认定事实如下： （一）2007年10月18日，芗城国资公司、金源物业公司签订《租赁合同》，合同约定由金源物业公司租赁芗城国资公司址在漳州市芗城区延安北路36号商业大厦1/2地下室及第三层、第四层、第十层、第十三层房产；租赁期限为10年，自2008年1月1日至2017年12月31日止；租金及交租方式为前五年，月租金为4.8万元，后五年，月租金为5.28万元，金源物业公司每月交纳一次，先交后用，于每个承租期开始前10天一次性交清该租期内租金；违约责任为金源物业公司若逾期交纳租金，芗城国资公司有权向金源物业公司收取违约金，日违约金为年租金总额的万分之五，逾期10天，芗城国资公司有权收回出租财产，终止合同。租赁合同签订后，芗城国资公司将商业大厦1/2地下室及第三层、第四层、第十层、第十三层房产交付金源物业公司使用。 （二）2008年5月4日，芗城国资公司、金源物业公司签订《租赁合同》，合同约定将租赁房产范围变更为商业大厦1/2地下室及第三层、第四层、第十三层房产；租期变更为租赁期限为10年，自2008年5月20日至2018年5月19日止；租金及交租方式：前五年，月租金为3.5万元，后五年，月租金为3.85万元，金源物业公司每月交纳一次，先交后用，于每个承租期开始前10天一次性交清该租期内租金；在租赁过程中增建的部分，合同期满后无偿归芗城国资公司所有；租赁期满，本合同自行终止，金源物业公司应在租期届满10日之内将承租房产返还芗城国资公司，逾期不返还，视为金源物业公司占用，金源物业公司应按后五年的租金标准双倍支付占用费。 （三）2008年5月4日，芗城国资公司、金源物业公司签订《补充协议书》，合同约定芗城国资公司将商业大厦1—2层商场（含夹层、附属设施、部分外墙、大门专用通道等）有偿委托金源物业公司管理，代收租金、提供物业服务，期限自2009年9月1日至2013年5月31日止；金源物业公司在受托管理期间，全面承担原漳州港龙娱乐有限公司与泉州鹏润国美电器有限公司（厦门灿坤电器有限公司）所签订的《商场租赁合同》中约定的应由漳州港龙娱乐有限公司承担的义务；金源物业公司应向芗城国资公司交纳的租金为103389元芗城国资公司实收租金8.3万元，其余为收取租金应交纳的各种税费由金源物业公司承包代芗城国资公司向有关部门缴交。 （四）2009年9月19日，芗城国资公司、金源物业公司签订《租赁合同》，合同约定由金源物业公司租赁芗城国资公司址在芗城区延安北路36号商业大厦1/2地下室、夹层及第一层、第二层房产；租赁期限为10年，自2009年10月1日至2019年9月30日止；租金及交租方式：2009年10月1日起至2013年5月31日期间的租金为每月实收租金为8.3万元；2013年6月1日至2016年5月31日期间租金，扣除税费后，芗城国资公司每月实收租金9.2万元；2016年6月1日至2019年9月30日期间租金，扣除税费后，芗城国资公司每月实收租金10.2万元；金源物业公司每季度交纳一次，先交后用，于每个承租期开始前10天一次性交清该租期内租金。违约责任为金源物业公司若逾期交纳租金，芗城国资公司有权向金源物业公司收取违约金，日违约金为年租金总额的万分之五，逾期10天，芗城国资公司有权收回出租财产，终止合同；在租赁过程中增建的部分，合同期满后无偿归芗城国资公司所有；租赁期满，本合同自行终止，金源物业公司应在租期届满10日之内将承租房产返还芗城国资公司，逾期不返还，视为金源物业公司占用，金源物业公司应按后三年的租金标准双倍支付占用费。 （五）2012年3月29日，芗城国资公司、金源物业公司签订《补充协议书》，该协议约定：商业大厦两部电梯需要更换，费用约50万元，其中芗城国资公司承担34.49万元，金源物业公司同意对芗城国资公司应承担部分费用进行代垫出资；芗城国资公司、金源物业公司双方签订的租赁合同其中1/2地下室、第一层、夹层、第二层租期于2019年9月30日到期延长至2021年9月30日；另1/2地下室、第三层、第四层、第十三层的租期于2018年5月19日到期后延长至2021年1月31日，用于补偿金源物业公司代垫出资电梯更新费用；租赁合同到期后，新更新的电梯属于整幢大厦公共财产。 （六）金源物业公司承租芗城国资公司的房产，商业大厦第一层、夹层、第二层、、地下室1/**产的租金只交至2017年3月31日，商业大厦第**、第**、第**地、地下室1/**产的租金只交至2017年3月19日止至2018年1月11日，金源物业公司尚欠芗城国资公司商业大厦第一层、夹层、第二层、地、地下室1/2的租金122万元，商业大厦第三层、第四层、第十三层、地、地下室1/2的租金38万元，经芗城国资公司催讨未果。 （七）2017年1月10日，金源物业公司拟定《还款计划》承诺“一、在2017年第一季度前还清2015年及2016年第一季度的租金；二、在2017年12月底之前还清2016年尚欠的租金；三、从2018年第一季度起，每季度交纳两个季度的租金，至2018年12月底交清所有的租金。”，并由徐林杰在该份《还款计划》上签“经请示局领导，同意按此计划支付租金/徐林杰”。 （八）2017年9月15日，金源物业公司向芗城国资公司出具《还款计划》，承诺“一、在2017年10月底还清2016年尚欠的年度租金54.45万元。二、争取在2017年12月底偿还2017年的部分租金”。 （九）一审诉讼期间，根据芗城国资公司的财产保全申请，一审法院裁定冻结金源物业公司的银行账户。芗城国资公司于2018年1月16日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：芗城国资公司与金源物业公司签订的《租赁合同》、《补充协议书》均系双方当事人真实意思表示、合法有效，芗城国资公司、金源物业公司之间的房屋租赁合同关系依法成立，受法律保护。芗城国资公司依约交付租赁物给金源物业公司使用，但金源物业公司作为承租人并未依约支付租金，已构成违约，故芗城国资公司作为出租人有权要求解除其与金源物业公司的租赁合同关系，并要求金源物业公司归还租赁物、移交芗城国资公司执掌，以及要求金源物业公司支付拖欠的租金，一审法院予以支持。金源物业公司主张本案关于日违约金、逾期腾房占用费的约定不合理、明显偏高，经审查该日违约金、逾期腾房占用费确实偏高，对此结合案件事实，以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况一审法院予以适当调整：芗城国资公司主张的租金拖欠期间按日违约金为年租金总额的万分之五的标准计付违约金，一审法院予以调整为租金拖欠期间按所拖欠租金的月利率2%计付违约金；芗城国资公司主张的按《租赁合同》约定自判决归还租赁物时起至实际归还时止按月租金标准的两倍计付占用费，一审法院予以调整为按月租金标准的1.2倍计付占用费。芗城国资公司的上述诉讼请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求，一审法院不予支持。此外，金源物业公司主张其与芗城国资公司达成两次延期支付租金协议、金源物业公司已按其第一份《还款计划》在履行还款、金源物业公司并未违约，结合案件事实，首先，《还款计划》仅系金源物业公司单方作出的还款承诺，并非经双方协商一致所达成，本案中芗城国资公司并不存在变更还款金额、还款时间的意思表示；其次，金源物业公司主张的第一份《还款计划》经查并未经过芗城国资公司方同意，徐林杰的签字行为系其个人行为，且形成时间在后的2017年9月15日《还款计划》亦已取代该份2017年1月10日《还款计划》；再者，金源物业公司亦未按照其2017年9月15日《还款计划》的还款承诺还款，实已违约；因金源物业公司提供的证据不足以证明其主张，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除芗城国资公司与金源物业公司的租赁合同关系；二、金源物业公司应于判决发生法律效力之日起六十日内腾退址在漳州市芗城区的房产，并归还芗城国资公司执掌；三、金源物业公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付给芗城国资公司商业大厦第一层、夹层、第二层、地、地下室1/2截止至2018年1月11日的租金122万元，及自2018年2月11日起至判决归还商业大厦第一层、夹层、第二层、地、地下室1/2的房产时止按《租赁合同》约定的月租金10万元标准继续计付租金，并从逾期交租之日起至还清租金之日止以其所拖欠租金为计算基数按月利率2%计付违约金；四、金源物业公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付给芗城国资公司商业大厦第三层、第四层、第十三层、地、地下室1/2截止至2018年1月11日的租金38万元，及自2018年2月11日起至判决归还商业大厦第三层、第四层、第十三层、地、地下室1/2的房产时止按《租赁合同》约定的月租金35万元标准继续计付租金，并从逾期交租之日起至还清租金之日止以其所拖欠租金为计算基数按月利率2%计付违约金；五、金源物业公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付给芗城国资公司自判决归还商业大厦第一层、夹层、第二层、地、地下室1/2的房产时起至实际归还时止按《租赁合同》约定月租金10万元的1.2倍计付的占用费；六、金源物业公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付给芗城国资公司自判决归还商业大厦第三层、第四层、第十三层、地、地下室1/2的房产时起至实际归还时止按《租赁合同》约定月租金35万元的1.2倍计付的占用费；七、驳回芗城国资公司的其他诉讼请求。一审案件受理费64181元，由芗城国资公司负担20000元，由金源物业公司负担44181元；财产保全费5000元，由金源物业公司负担。 二审期间，芗城国资公司没有提供新证据。金源物业公司举了一组证据，包括民事起诉状、开庭传票、物业服务合同。共同用于证明：（１）这三份证据在2018年5月15日金源物业公司因与芗城国资公司物业管理费纠纷一案，在漳州市芗城区人民法院立案，2018年7月移到漳州市中级人民法院，截止目前该案尚在审理当中。其中证据物业服务合同跟（2018）闽06民初350号所举证据物业服务合同内容一致，已经双方庭审质证过，可证实芗城国资公司有欠金源物业公司物业服务费，双方互有到期债权；（２）物业服务费收取的到期债权为2018年1月1日；这份物业服务合同第三条第3点约定金源物业公司可以向芗城国资公司收取物业费，同时还可以向租户再收，前后不矛盾。（３）因芗城国资公司有欠金源物业公司物业服务费，且金源物业公司享有的到期债权金额大于芗城国资公司到期债权金额，符合互负债务可抵销的特征，因此，金源物业公司不存在违约逾期支付租金的事实。 芗城国资公司对金源物业公司所举一组证据质证认为，（１）金源物业公司提供的证据不是新证据；（２）芗城国资公司与金源物业公司之间的物业服务合同纠纷已经另案处理，本案案由是房屋租赁合同纠纷，物业服务费的处理与本案的房屋租赁合同纠纷审理不具有直接关联性；（３）对三份证据的真实性无异议，但证明内容不成立。物业服务合同第四条第4点约定“甲方如未依约按时支付物业管理服务费，乙方有权解除合同，有权进行追讨，直接诉至法院”，证明物业费应当在合同履行期间支付，即为按月支付。合同期长达十年，期限结束才支付款项，不符合常理。 本院对金源物业公司所举一组证据认证如下：这组证据系本院审理的（2018）闽06民初350号金源物业公司诉芗城国资公司物业管理费纠纷一案的诉讼材料和证据，且芗城国资公司对民事起诉状、开庭传票、物业服务合同的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。 二审经审理查明，对一审法院判决查明认定的事实，金源物业公司认为一审法院对2017年9月15日金源物业公司向芗城国资公司出具还款计划内容表述不正确，与录音内容不一致，事实上，是芗城国资公司要求金源物业公司在2017年1月10日还款计划基础上加快还款进度，再要求金源物业公司出具第二份还款计划。此外，对一审法院判决查明认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 另查明：（1）2017年1月10日的还款计划，虽有时任芗城国资公司法定代表人徐林杰签名确认，但未盖芗城国资公司印章。2017年9月15日的还款计划，芗城国资公司虽有收到，并未明确表示同意。但结合两份录音证据，芗城国资公司对录音当中陈述人张孟强（芗城国资公司副总经理）、高志毅（法定代表人）身份的真实性并无异议，只是对其陈述内容有异议。录音内容中，张孟强、高志毅多次提到知道两份还款计划，并承认金源物业公司有按计划在还款。（2）金源物业公司因与芗城国资公司物业管理费纠纷一案，目前尚在本院审理中。芗城国资公司虽对金源物业公司二审所举证据的证明内容有异议，但经查，物业服务合同第二条约定“甲方委托乙方管理、服务的物业，按委托的物业建筑面积每平方米1－3元/月，计付物业服务费”。第三条第2点约定“在乙方按约定完成甲方委托的物业管理服务工作时，甲方应履行支付服务费的义务。”第三条第3点约定：“乙方在本物业管理服务期间，有权向本物业的租户等另行收取物业服务费，以补充乙方对本物业管理服务的费用。但乙方向租户收取的物业服务费，必须严格按国家价格主管部门制定的物业服务收费标准执行”。第五条还约定了合同服务期限从2007年9月1日起至2017年12月31日为止。双方在物业服务合同中对物业管理费支付期限及支付方式，未明确约定。（3）金源物业公司与芗城国资公司对这栋大楼所涉及物业项目大项维修金如何承担，并未有其他约定。（4）现案涉的物业项目金源物业公司承租后，将一楼部分、二楼转租给国美电器公司，三楼、四楼转租给鑫沙娱乐中心；转租期限均与金源物业公司与芗城国资公司约定的租期一致，到2021年。 本案争议主要焦点：1.金源物业公司提出双方互负债务存在抵销情形，金源物业公司不构成逾期支付租金违约的理由是否有事实和法律依据的问题。下面分别分析认定如下： 本院认为，经查，（1）2017年1月10日的还款计划虽有时任芗城国资公司法定代表人徐林杰签名确认，但未盖芗城国资公司印章，且徐林杰涉嫌刑事犯罪，不能排除其个人与金源物业公司之间存在利益输送的问题；2017年9月15日的还款计划，芗城国资公司虽有收到，但未明确表示同意。因此，仅凭这两份还款计划无法确认双方要证明的内容。两份录音中，芗城国资公司对录音当中陈述人张孟强（芗城国资公司副总经理）、高志毅（法定代表人）的身份真实性并无异议，只是对其陈述内容有异议；录音内容中，张孟强、高志毅多次提到知道两份还款计划，并承认金源物业公司有按计划在还款。因此，综合这两份还款计划及录音内容可证实，双方对于如何偿还所欠租金，曾有过协商如何解决的事实。（2）金源物业公司因与芗城国资公司物业管理费纠纷一案，金源物业公司诉求按16820平方米，每平方米按3元计算物业费，芗城国资公司需支付十年物业费6589858元。截止目前，该案尚在本院审理中。经查，物业服务合同约定按委托的物业建筑面积每平方米1－3元/月，计付物业服务费，还约定了合同服务期限从2007年9月1日起至2017年12月31日为止。双方在物业服务合同中对物业管理费支付期限及支付方式，并未明确约定。经质证，芗城国资公司对该份物业服务合同的真实性并无异议，因此，芗城国资公司委托金源物业公司进行物业管理及应支付物业服务费的事实可以认定，不能排除存在芗城国资公司需支付的物业费，足于或可大部分抵销芗城国资公司在本案中所主张租金的情形。（3）金源物业公司与芗城国资公司对这栋大楼所涉及物业项目大项维修金如何承担，并未有其他约定。2012年3月29日，芗城国资公司、金源物业公司签订《补充协议书》，约定因商业大厦两部电梯需要更换，费用约50万元，其中芗城国资公司承担34.49万元，金源物业公司同意对芗城国资公司应承担部分费用进行代垫出资，并换取之前的芗城国资公司与金源物业公司双方签订的租赁合同物业租期其中1/2地下室、第一层、夹层、第二层租期于2019年9月30日到期延长至2021年9月30日，另1/2地下室、第三层、第四层、第十三层的租期于2018年5月19日到期后延长至2021年1月31日，用于补偿金源物业公司代垫出资电梯更新费用；租赁合同到期后，新更新的电梯属于整幢大厦公共财产。因此，从该协议约定内容看，最后这两年多租期的延长，系经金源物业公司与芗城国资公司协商同意，由金源物业公司代垫出资34.49万元而换取的利益。本案租赁合同如提前解除，则双方可能因电梯费用代垫而产生新的纠纷。（4）案涉物业项目由金源物业公司承组后，现将一楼部分、二楼转租给国美电器公司，三楼、四楼转租给鑫沙娱乐中心，期限均是到2021年。而本案租赁合同如提前解除，则容易产生一系列新的转租赁纠纷。 综上分析，本院认为，综合本案双方除存在租赁合同关系外，还存在物业服务合同关系，租赁合同、物业服务合同虽属两个不同法律关系，但合同相对方均一样，合同指向的物业项目亦有同一性，合同双方互负债务互享债权，且债务均已到期。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，本案双方存在互负债务可以抵销的情形，且芗城国资公司在一审期间已提出该抗辩理由，以及双方对于如何偿还所欠租金曾有过协商，再结合本案中金源物业公司曾替芗城国资公司代垫两部电梯费用而换取租期延长利益，以及本案物业项目现尚由金源物业公司转租给第三方经营当中等事实，金源物业公司拖延支付属于有正当理由的情形，本案不宜认定金源物业公司因逾期支付租金存在违约。故金源物业公司上诉提出一审法院判决解除双方租赁合同关系及支付违约金有误的理由成立，本院予以支持；但在租赁合同期内，金源物业公司仍应按约履行并承担计付到期租金义务。本案本应中止审理，但鉴于物业服务合同纠纷已另案处理，且适用管辖规定不同，审级亦不同，为避免案件久拖不决和减少当事人讼累，本案可先行判决，至于本案双方存在互负债务如何抵销问题，双方可待执行阶段视另案生效判决结果再行处理，故金源物业公司上诉提出撤销一审法院有关其应支付租金判决的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院未予进一步查明相关事实，直接适用《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定判决解除本案双方租赁合同关系及支付逾期违约金，存在不当，应予纠正。金源物业公司的上诉请求部分有事实与法律依据，予以支持，部分缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初880号民事判决第七项； 二、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初880号民事判决第一、二、三、四、五、六项； 三、漳州市芗城金源物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给漳州市芗城国有资产经营公司商业大厦第一层、夹层、第二层、地、地下室1/2截止至2018年1月11日的租金122万元，及自2018年1月12日起至租赁期满时止按《租赁合同》约定继续履行计付商业大厦第一层、夹层、第二层、地、地下室1/**产租金的义务/div> 四、漳州市芗城金源物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给漳州市芗城国有资产经营公司商业大厦第三层、第四层、第十三层、地、地下室1/2截止至2018年1月11日的租金38万元，及自2018年1月12日起至租赁期满时止按《租赁合同》约定继续计付商业大厦第三层、第四层、第十三层、地、地下室1/**产租金的义务/div> 五、驳回漳州市芗城金源物业管理有限公司的其他上诉请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币64181元，由漳州市芗城国有资产经营公司负担32090.5元，由漳州市芗城金源物业管理有限公司负担32090.5元；财产保全费5000元，由漳州市芗城金源物业管理有限公司负担2500元；由漳州市芗城国有资产经营公司负担2500元。二审案件受理费44181元，由上诉人漳州市芗城金源物业管理有限公司负担22090.5元，由漳州市芗城国有资产经营公司负担22090.5元。 本判决为终审判决。 审判长 林 立 审判员 林银木 审判员 苏雅冰 二〇一八年十二月十一日 书记员 林闽龙 林小雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。