辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终2840号上诉人（原审被告）：朝阳嘉能特钢有限公司，住所地凌源市工业园区。法定代表人：李长城，董事长。委托诉讼代理人：张少非，辽宁红山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭士英（曾用名郭世英），男，1959年10月4日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。上诉人朝阳嘉能特钢有限公司因与被上诉人郭士英劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初2796号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朝阳嘉能特钢有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张少非，被上诉人郭士英及其委托诉讼代理人齐永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳嘉能特钢有限公司上诉请求：二审法院撤销（2018）辽1382民初2796号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案所涉劳务费的给付期限，双方约定每月一结是明确的。2、权利被侵害的时间节点，被上诉人也是明知的。3、被上诉人并未提供引起诉讼时效中断事由的有效证据。本案确已超过诉讼时效，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。郭士英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。郭士英向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即支付劳务费20,000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月，原告自带装载机与纪某自带装载机在小城子杨大营子矿山为被告提供劳务31天，包月费用20,000元。但因原嘉能特钢有限公司法定代表人汪长任因违法犯罪被捕，被告的企业因无人管理处于停产状态，无法主张权利。现新朝阳嘉能特钢有限公司又不履行还款义务，故诉至法院。本案在庭审中，原告放弃要求被告给付欠款利息诉讼请求。一审法院认定事实：2008年5月原告用自有的装载机在原朝阳嘉能特钢有限公司所属的小城子化石山北坡铁矿出劳务，从事该铁矿山矿石装运工作。当时口头约定每月工时费20,000元，由被告方负责装载机加油。同年7月被告为原告及案外人纪某出具了“朝阳嘉能特钢有限公司2008年7月份化石山装载机、钩机工时结算表”，结算表中载明：车主郭世英装载机工时31天，包月金额20,000元。车主纪某装载机共工时31天，包月金额20,000元，纪某钩机工时152小时，每个工时320元，计48,640元。在该结算表中部门负责人处由原朝阳嘉能特钢有限公司管理人员方宗雄签字确认。2008年8月31日原朝阳嘉能特钢有限公司总经理汪长任因刑事案件被刑拘后，拖欠原告的工时费至今未付。2013年9月27日，原朝阳嘉能特钢有限公司投资人嘉能投资控股有限公司将其所有的100%公司股权转让给朝阳明鑫铸造有限公司，双方签订了“关于朝阳嘉能特钢有限公司股权转让合同”。2013年10月27日，凌源市人民政府为恢复被告朝阳嘉能特钢有限公司的生产经营，又与朝阳明鑫铸造有限公司签订了“关于恢复朝阳嘉能特钢有限公司生产经营招商引资合同”，自此，被告朝阳嘉能特钢有限公司与新的投资股东组合开始了经营生产。为有利于被告公司生产经营，凌源市政府专门成立了“凌源市嘉能特钢债务清查处理专案领导小组”负责清理被告原公司发生的债权债务事宜，原告及案外人就该笔债权曾向专案领导小组申报登记，后未能得到处理。为此，原告诉至本院。另查明，2015年5月6日案外人纪某、李学军曾向本院起诉要求被告给付劳动报酬，2016年8月2日本院作出了（2015）凌凌民初字第02272号民事判决书，判决支持了其要求给付劳务费的诉讼请求。被告不服并提出上诉，2017年6月9日朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民终628号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告郭士英围绕其诉讼请求提交证据如下：1、朝阳嘉能特钢有限公司出具的结算表复印件一份，原件在凌源市人民法院（2015）凌凌民初字第02272号民事卷宗中。证明被告拖欠原告2008年7月份包月劳务费20,000元。被告质证意见对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。方宗雄签名是圆珠笔书写无法做出司法鉴定。该结算表中没有公司的公章，没有制表人、财务、部门负责人、总经理签字。对方宗雄签字是否为本人所写，我方不予认可。经核实公司没有方宗雄这个人。该证据的来源和形式符合法律规定，其结算表原件在本院（2015）凌凌民初字第02272号卷宗中，本院对其真实性予以确认。2、纪某与朝阳嘉能特钢有限公司劳务合同纠纷一案的朝阳市中级人民法院民事判决书一份。证明凌源市人民法院（2015）凌凌民初字第02272号民事判决书已经生效。原告在同一结算表上包月装载机劳务费20,000元的债权人纪某的债权已经得到了法院的认可和支持。被告质证意见该判决没有体现本案原告任何字样，与本案没有关联性。我国不是判例法国家，另一案的判决结果与本案不存在必然联系。原告的核心证据就是2008年7月的结算表，而该结查表并不是由当时的负责人来完成的，而是后补的，是在9月份由其他非负责人签写，所以这一份证据本身疑点非常多，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该证据的来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以确认。3、村委会证明一份。证明郭士英与郭世英是同一人。被告质证意见立案时原告的身份证载明的郭士英，而提供结算表当中的是郭世英，从而证明结算表当中的郭世英与本案原告的郭士英不是同一人。工程结算时村委会按其职责并不了解当时的具体情形。所以村委会出具的证明不具证据效力。该证据的来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以确认。4、证人纪某出庭证言。证明郭士英与郭世英是同一个人。证人与郭士英一起在朝阳嘉能特钢有限公司的小城子化石山北坡用自有的装载机为矿山加工点送料，当时约定每月20,000元。7月份证人与郭士英的账未结算，并在一张结算表中，该表在证人起诉时已上交法院，结算表中签字的方宗雄是当时该矿山的管理人员。被告认为证人与原、被告双方都有利害关系，证言不应采信。结合证人起诉被告本院已生效的判决，本院对证人证言予以采信。被告朝阳嘉能特钢有限公司围绕原告的诉讼请求提交证据如下：凌源市人民法院2018年6月20日的庭审笔录一份。证明本案已超诉讼时效。原告质证意见对庭审笔录的真实性没有异议，该笔录不能证明已经超过诉讼时效，该庭审笔录系原告于2018年5月22日以与本案相同的诉请起诉被告，在庭审后因原告起诉的姓名与身份证不符，故原告撤回起诉。一审法院认为：原朝阳嘉能特钢有限公司在生产经营期间，原告用自有装载机为其所属的小城子化石山北坡铁矿装运矿石，双方已形成了劳务关系，原告已按口头约定为原朝阳嘉能特钢有限公司提供劳务，且其提供了由原朝阳嘉能特钢有限公司为其及案外人纪某出具的由公司管理人员签字确认的同一张工时结算表，该结算表领款人处未有原告签字，证实原朝阳嘉能特钢有限公司尚欠原告劳务费未支付。鉴于原朝阳嘉能特钢有限公司的股权已全部转让给现朝阳嘉能特钢有限公司，其原公司的权利义务由现公司所承继，被告朝阳嘉能特钢有限公司应承担给付原告劳务费的民事责任。同时从本院已发生法律效力的民事判决书所确认事实来看，与原告在同一张结算表中的案外人纪某的该笔劳务费已经得到了确认并支持，故被告朝阳嘉能特钢有限公司所欠原告劳务费的事实本院应予确认，原告要求被告朝阳嘉能特钢有限公司支付其劳务费20,000元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告所称的原告起诉已超过诉讼时效的辩解，被告未提供双方已明确约定劳务费的给付期限，及其明确表示拒绝支付该劳务费的相关证据，因此，原告可随时主张权利，故被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：被告朝阳嘉能特钢有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郭士英劳务费20,000元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。案件受理费150元，由被告朝阳嘉能特钢有限公司负担。二审查明事实与一审认定事实一致。相关证据经一审开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人主张装载机劳务费是否超过诉讼时效期间。经查，被上诉人提起本案诉讼依据的是朝阳佳能特钢有限公司2008年7月化石山装载机、钩机工时结算表，该表只明确被上诉人装载机工作工时31天，工时费20,000元。并未确定工时费给付时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据此规定，双方未确定给付时间，也就无法认定权利被侵害时间，因此本案并未超过诉讼时效期间。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朝阳嘉能特钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一八年十二月十一日书记员 王 青