贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6274号上诉人（原审原告）：赵汝仲，男，1975年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：仇能英，女，1942年12月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：赵选，男，2000年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：陈国虎，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审被告）：宋显德，男，1949年12月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：李三三，女，1967年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审被告）：仁怀市德强物流有限公司，住所地:贵州省仁怀市盐津街道二桥小区。法定代表人：宋显德，该公司总经理。上诉人赵汝仲、仇能英、赵选因与被上诉人陈国虎、宋显德、李三三、仁怀市德强物流有限公司（以下简称为德强公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵汝仲、仇能英、赵选上诉请求：改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失共计135205.57元。事实及理由：一、一审认定上诉人有过错并承担主要责任与事实严重不符，上诉人在提供劳务过程中坠落摔伤是因为被上诉人未提供安全防范措施所致，上诉人没有过错。二、上诉人受伤后经鉴定达伤残十级，在一审主张精神抚慰金2000元于法有据，应予支持。宋显德辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。陈国虎、李三三、德强公司二审未提交书面答辩状。赵选、仇能英、赵汝仲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其因劳务受伤造成的各项损失共计169635.4元；2、本案诉讼费由陈国虎等人承担。一审法院认定事实：2017年7月23日，宋显德雇请李三三找工人为其经营的仁怀市德强物流货运部搬运货物，即从货车上将酒搬运至库房，李三三找到陈国虎、赵汝仲等9人共同务工，所得报酬9人平分。工作中，陈国虎等人找到木板搭在车上作为通道方便上下，宋显德认为不安全且从车辆的高度看也没必要但劝阻未果。搬运过程中，赵汝仲在木板通道上与他人错身时踩空摔伤。赵汝仲于2017年7月23日至2017年8月15日在仁怀市人民医院住院治疗23天，支付医疗费26294.92元，其中宋显德垫付26000元。出院诊断为：1.左股骨粗隆间骨折，2.原发性高血压病2级中危组。出院医嘱为：1.出院后半年内每月复查左股骨正斜位片一次，此后每2月复查一次至骨折愈合；2.出院后禁止负重行走、左右旋转等活动；3.加强营养、控制血压、规律口服降压药物；4.不适随诊。2017年12月29日，赵汝仲在仁怀市中医院检查支付医疗费114元。2018年1月8日，贵州通鉴司法鉴定所受赵汝仲委托，作出贵通鉴司鉴[2017]临鉴字第461号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.赵汝仲2017年7月23日因摔伤致左股骨粗隆间骨折内固定术后并遗留左髋关节部分功能障碍属十级伤残；2.赵汝仲2017年7月23日因摔伤致左股骨粗隆间骨折内固定术后，其误工期评定为270日、护理期评定为180日、营养期评定为180日；3.赵汝仲后续相关费用约12000-13500元。赵汝仲支付鉴定费1900元。一审另查明，德强公司成立于2018年1月3日。仇能英系粮农且久居贵州省仁怀市大坝镇簸箕坝村湾子组，赵汝仲租房居住于仁怀市××××街道盐津社区二桥小区并在此务工。一审法院认为：赵汝仲通过李三三的介绍为宋显德提供劳务，赵汝仲与宋显德之间形成劳务关系。赵汝仲在提供劳务过程中受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，赵汝仲与宋显德应根据各自的过错承担相应的责任。本案中，宋显德作为接受劳务一方，应谨慎选任提供劳务者并敦促其依法行事，提高风险意识，宋显德在现场对工作进行指示却未完成对不安全行为的阻止，应当对受害人承担赔偿责任；赵汝仲作为完全民事行为能力人，对工作中的安全问题应当有足够的风险意识，但其明知木板通道有安全隐患且在宋显德劝阻后仍继续通行，通行过程中又发生踩空等过失，故赵汝仲在其受到损害过程中存在重大过失，应当承担主要责任，减轻接受劳务者宋显德的赔偿责任；李三三、陈国虎与赵汝仲之间只是互相介绍工作的同事，对赵汝仲的受伤不存在侵权行为，故李三三、陈国虎对赵汝仲受到的损害不承担赔偿责任；赵汝仲受伤之时德强公司尚未成立，赵汝仲所受之伤与德强公司无关，故德强公司赵汝仲受到的损害不承担责任。综上所述，本案中酌定由宋显德承担40%的责任，赵汝仲承担60%的责任，陈国虎、李三三、德强公司不承担责任。赵选随其父赵汝仲居住，故赵汝仲与赵选的相关赔偿费用应参照城镇居民标准进行计算；仇能英系粮农且久居农村，故其相关的被扶养人生活费应按照农村居民标准进行计算。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，赵汝仲因本次事故产生的损失依法计算为：1、医疗费用26408.92元，其中宋显德支付26000元，赵汝仲、赵选、仇能英与宋显德、为德强公司、陈国虎、李三三无异议，予以确认；2、赵汝仲、赵选、仇能英主张误工费按照181元/天计算，但未提供充分证据进行证明，不予支持，参照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资每年38568元计算，赵汝仲、赵选、仇能英的误工损失计算为28529.75元（38568元/年÷365天×270天）；3、赵汝仲、赵选、仇能英主张的护理费18000元（180天×100元/天），不违反法律规定，予以支持；4、赵汝仲、赵选、仇能英主张的营养费酌定按照30元/天计算为5400元（180天×30元/天）；5、赵汝仲、赵选、仇能英主张住院伙食补助费酌定按80元/天计算为1840元（23天×80元/天）；6、赵汝仲、赵选、仇能英主张鉴定费1900元，予以支持；7、赵汝仲、赵选、仇能英主张伤残赔偿金58160元（29080元/年×20年×10%），不违反法律规定，予以支持；8、主张的被扶养人生活费，赵选的费用参照2017年贵州省城镇居民人均消费性支出20348元/年计算为1017.40元（20348元/年×1年×10%÷2），仇能英的费用参照2017年贵州省农村居民人均年生活消费支出8299元/年计算为4149.50元（8299元/年×5年×10%）；9、赵汝仲、赵选、仇能英主张精神损害抚慰金2000元，但未提供证据证明其因侵权致精神损害造成严重后果，不予支持；10、赵汝仲、赵选、仇能英主张的后续治疗费13500元，不违反法律规定，予以支持；11、赵汝仲、赵选、仇能英虽未提供相关的交通费用票据，但考虑实际治疗情况，酌定支持300元；综上，赵汝仲、赵选、仇能英因本次事故所产生的损失共计159205.57元。综上所述，因赵汝仲在事故中受伤的人身损失为159205.57元。该费用由赵汝仲自行承担95523.34元；由宋显德承担63682.23元，因其已垫付26000元，还应支付37682.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、宋显德在本判决生效之日起十日内赔付赵汝仲、赵选、仇能英的损失37682.23元；二、驳回赵汝仲、赵选、仇能英的其他诉讼请求。案件受理费574元（已减半收取），由赵汝仲负担446元，宋显德负担128元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵汝仲在提供劳务过程中有饮酒后作业的行为。其作为一个经常从事劳务工作的人员，应当知晓饮酒后会对其所从事的劳务工作造成较大的安全隐患，但其不但未尽到安全注意义务，还在劳务中有饮酒行为，故对本次事故承担主要责任。一审认定由赵汝仲承担60%的责任符合案件事实和法律规定，并无明显不当，本院予以确认。精神抚慰金是因侵权行为对受害人造成较大的精神伤害所给予的赔偿，在本案中，赵汝仲对造成本事故负主要过错责任，且赵汝仲所受伤害也未达到精神上受到重大伤害的，一审未支持精神抚慰金并无明显不当，故本院对赵汝仲关于精神抚慰金的上诉请求不予采纳。综上所述，赵汝仲、仇能英、赵选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由赵汝仲、仇能英、赵选负担。本判决为终审判决。审判长  任建毅审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一八年十二月十日法官助理陶晓梅书记员王飞