广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2340号原告：邓越洪，男，1981年9月13日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。被告：欧克日，男，1978年5月11日出生，汉族，住韶关市武江区。第三人：韩兴会，男，1977年12月28日出生，汉族，住韶关市武江区。原告邓越洪与被告欧克日合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法追加韩兴会为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓越洪及其委托诉讼代理人成劲松，被告欧克日及第三人韩兴会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓越洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告58000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年6月1日签订《合伙购车协议》，约定原、被告共同出资600000元整购买粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**的货车一辆，被告出资480000元整占该车80%的股份，原告出资120000元整占该车20%的股份。2018年7月，原、被告共同协商后将该货车以221800元转卖，扣除过户费后余212234.99元，另该车收结运费170001.69元，总计382236.68元。按《合伙购车协议》约定原告占该货车20%的股份，原告可分配76447.33元。至今被告只给付原告18447.33元，余款58000元未付。经原告多次追讨，被告因受他人阻挠不予支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告欧克日辩称，2018年6月30日，原告与第三人来被告办公室商谈原告购买第三人持有粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆的三成股份事宜。经协商，三方口头约定：第三人持有粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆的三成股份折价58000元转让给原告，当天生效，原告支付第三人款项从原告持有粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆分红及售卖该车所得款中抵扣，第三人当场将车辆钥匙及证件交给原告。此后，原告开粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆拉了几车货后，于2018年7月10日打电话给被告说要取消上述约定。被告告诉原告须找第三人协商，原告找第三人协商无果，被告再次组织原告与第三人在办公室协商，原告表示愿意支付第三人5000元作为违约金，遭到第三人拒绝，协商未果。因此，粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆一直闲置在停车场。2018年7月30日，经被告与原告协商同意，粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆卖了211800元。原告及第三人都找被告要钱，该58000元被告不知道给谁，请求法院依法判决。第三人向本院提出诉讼请求：判令被告支付58000元的股份转让款给第三人。事实及理由：粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆已经转让给本案原告，转让后原告还用该车进行拉货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年6月1日，原告邓越洪作为乙方与被告欧克日作为甲方签订《合伙购车协议》，约定内容如下：“一、甲方出资480000元占该车80%股份，乙方出资120000元占该车20%股份，该车挂靠在韶关市××区永杰运输有限公司，车头号码为粤Ｆ×××**，车尾号码为粤Ｆ×××**，管理费每月1000元。二、车辆由乙方驾驶，工资按市场价格双方协商议定。三、车辆由甲方管理，统一调度，有不同意见大家尽量商量，或参照同样挂靠的车辆，一视同仁。四、车辆的股份可以转让，双方都有优先选择权。五、正常情况下车辆分红，一年两次（中秋节、春节前），分红前预留十万元左右的车辆运营费，万一亏损则按股份比例相应承担。六、该车实际拥有人为甲乙双方，与韶关市××区永杰运输有限公司是挂靠关系，一切法律责任由甲乙双方承担，由甲乙双方自负盈亏。”韶关市××区永杰运输有限公司在上述《合伙购车协议》中加盖了印章。原、被告双方签订上述《合伙购车协议》后均按约定履行各自的出资义务，所购买的粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆登记在韶关市××区永杰运输有限公司名下。2018年7、8月份，原、被告经协商一致将粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆转卖，售价为221800元。经双方结算确认，售车款加上收结的运费尚有盈余382236.68元未分配，原告按比例可分配76447.33元（382236.68元×20%）。之后，被告向原告支付了18447.33元，余款58000元未付。另查明，被告与第三人共同出资购买了粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆，被告占该车70%的股份，第三人占该车30%的股份，该车亦登记并挂靠在韶关市××区永杰运输有限公司名下。被告及第三人陈述称于2018年6月30日在被告办公室三方经协商并达成口头协议：“原告以58000元的价格购买粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆30%的股份，关于付款方式则由原告自行支付12000元，余款46000元由被告售卖粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆后代为支付。”第三人当场向原告交付粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆的钥匙及证件，第三人使用该车拉货至2018年7月9日。对此原告则认为，当时并未决定购买，只是有购买的意向，认为需要试车，待试车后车况没有问题及粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆卖出后才决定是否购买，并认为因车况未达到其心理预期故没有购买。被告及第三人均认为当时并未约定有试车的内容，因粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆也是登记并挂靠在韶关市永杰运输有限公司名下，不需要办理相应的变更登记手续，已经向原告交付车辆钥匙及证件，故该车30%的股份已经实际转让给了原告。另外，被告陈述其于2018年11月中旬已将粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆转卖，售价为124800元，该售车款亦在其处。因原告及第三人均要求被告支付相应的款项，三方协商未果，原告遂起诉至本院。本院认为：本案为合伙协议纠纷。原告与被告签订的《合伙购车协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定全面履行。原、被告双方协商一致将粤Ｆ×××**/粤Ｆ×××**车辆转卖后，双方合伙关系终止。双方在合伙关系终止后对合伙期间的盈余亏损进行了结算，确认尚有盈余382236.68元未分配，原告按比例可分配76447.33元（382236.68元×20%）。之后，被告仅向原告支付了18447.33元，故原告要求被告支付余款58000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于第三人亦要求被告支付58000元股份转让款的诉讼请求，对此本院认为，该诉讼请求的请求权基础是基于其与原告之间的车辆股份转让关系，与本案合伙协议纠纷分别属于不同的法律关系，故本院于本案中不作处理，第三人可另遁法律途径予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：一、被告欧克日应于本判决发生法律效力之日起十日支付58000元给原告邓越洪；二、驳回第三人韩兴会的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告欧克日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇一八年十二月二十九日书记员  曹 亮