上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终9573号上诉人（原审原告）：赵某1，男，2006年3月27日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：潘某（系赵某1母亲），1981年9月8日出生，汉族，住同赵某1。委托诉讼代理人：姜宗秀，1955年7月31日出生，汉族，住同赵某1。委托诉讼代理人：佘荣森，上海申通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1980年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：赵财祥，男，1950年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：蔡剑萍，女，1956年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵财祥、蔡剑萍共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人赵某1的委托诉讼代理人姜宗秀、佘荣森，被上诉人赵某2、赵财祥、蔡剑萍的共同委托诉讼代理人管红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持赵某1一审全部诉讼请求。事实与理由：1、被拆迁的上海市浦东新区XX镇XX村XX浜XX号房屋涉及两份动迁协议书，另一份协议涉及的安置利益为上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称顺凌路房屋）及部分补偿款，一审未将上述动迁利益纳入审理范围，明显属于事实查明不清；2、赵某1系未成年独生子女，享有两倍的动迁利益，因此，其应分得五分之二的动迁利益，即应得的拆迁补偿款总额为人民币418,823元，按照每平方米3,019.38元的单价，可购置138平方米的安置房屋，即便是按照赵某2、赵财祥、蔡剑萍实际购置房屋的总面积230平方米计算，赵某1也应该至少获得92平方米的动迁安置房屋。赵某2、赵财祥、蔡剑萍辩称：不同意赵某1的上诉请求，赵某1所称的另外一份动迁安置协议所涉被拆迁房屋系赵财祥弟弟所有的财产，与赵某1无关，故一审未涉及并无不当。同时，一审对本案涉及的三套房屋及现金补偿款的分割兼顾了各方利益，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。赵某1向一审法院起诉请求：依法分割上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称202室）、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称802室）、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称803室）以及现金补偿款458,601.12元。一审法院认定事实：赵财祥、蔡剑萍系夫妻，赵某2为二人之子，赵某1为赵某2之子。赵某2与赵某1之母潘某于2011年12月14日经原上海市闸北区人民法院调解，赵某1随潘某共同生活。2008年9月19日，赵某1及赵某2、赵财祥、蔡剑萍就上海市浦东新区XX镇XX村XX浜XX号房屋与拆迁单位签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》约定，被拆迁房屋土地使用权基价为每平方米（建筑面积）1,350元、价格补贴为每平方米（建筑面积）500元，房屋建安重置价为每平方米（建筑面积）558元、414元，老房建筑面积为300平方米（含应建未建），故被拆迁房屋货币补偿款共计694,457.70元；另，搬家补助费6,000元、设备迁移费3,970元、棚舍和其它附属物补偿款403,831.12元、动迁奖励费8,000元、速迁奖励费8,000元、一年过渡费28,800元，上述拆迁补偿款共计1,153,058.82元。拆迁补偿安置协议另约定被拆迁人购买拆迁人指定房源。根据动迁公司与赵财祥确认的结算单显示，总的动迁补偿款1,153,058.82元，其中，购房留存款为694,457.70元，实际支付金额为458,601.12元，该款已由赵财祥领取。根据高桥镇人民政府盖章确认的动迁应建未建确认单，上述动迁协议中的被拆迁面积300平方米，包括有证建筑面积180平方米，应建未建面积120平方米。2012年2月15日，赵某2、赵财祥、蔡剑萍方购得202室，该房屋建筑面积82.06平方米、购房单价3,310元/平方米。2012年9月15日，赵某2、赵财祥、蔡剑萍购得802室，该房屋建筑面积约55.66平方米（实测建筑面积为57.40平方米）、购房单价为3,416.66元/平方米，另购得803室，该房屋建筑面积约90.48平方米（实测建筑面积为93.05平方米）、购房单价为3,509.26元/平方米。后因802室、803室的实测面积均大于购买时的预测面积，故在动迁基地结算单确认的购房留存款694,457.70元外，赵某2、赵财祥、蔡剑萍方就该两套房屋分别另外支付了面积差额款18,815元、80,998.3元。同时，赵某2、赵财祥、蔡剑萍方还就802室支付了“维1528-3-802”2,229.99元、“阳1528-3-802”1,722元，就803室支付了“阳1528-3-803”2,792元，“维1528-3-803”3,614.99元。现202室产权已登记在赵某2、赵财祥、蔡剑萍名下，802室、803室未作产权登记。一审中，赵某1表示根据动迁政策，独生子女的动迁安置面积按两人计算，故赵某1的动迁安置面积应为120平方米，基于在动迁安置总面积中所占比例，赵某1应分得803室房屋，故只要求803室房屋产权归赵某1所有，如803室房屋产权归赵某1所有，现金补偿款不再主张。赵某2、赵财祥、蔡剑萍则表示202室由赵某2一家三口居住，803室由赵财祥、蔡剑萍居住，802室由赵财祥对外出租，802室可归赵某1所有，但就该套房屋赵某2、赵财祥、蔡剑萍方支付给相关单位的管理维护费2,229.99元、阳台超高费1,722元、房屋尾款18,815元需由赵某1承担。赵某1对房屋尾款真实性无异议，确认赵某2、赵财祥、蔡剑萍已支付，对管理维护费及阳台超高费收据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为收据及现金解款单上没有写明费用项目名称，且该三项费用不应由赵某1承担。经一审法院询价，双方一致确认802室、803室房屋目前的市场单价均价为每平方米31,000元。关于赵某1在动拆迁中相关面积的认定，一审法院向上海市浦东新区高桥镇人民政府规建办进行了调查。规建办表示，动迁户的动迁面积参照农村建房面积标准确定，该地区农村建房面积标准为每人占地面积30平方米。该户有证建筑面积为180平方米，赵某1系非户籍在册人员，作为拟进人员予以安置，因系独生子女，按两人计算，故应建未建建筑面积为120平方米，该户合计建筑面积300平米。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，上海市浦东新区XX镇XX村XX浜XX号房屋被拆迁，被拆迁人为赵某1、赵某2、赵财祥、蔡剑萍共四人，故双方均为被拆迁安置对象，对被拆迁安置的房屋及相应拆迁补偿款均享有权利。根据上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议、应建未建确认单及法院调查，赵某1作为拟进人员可享有应建未建建筑面积120平方米，参照动迁协议中明确的被拆除房屋同区域土地使用权基价为每平方米1,350元，价格补贴为每平方米500元，赵某1可享有的拆迁货币补偿款为222,000元，另外根据动迁基地结算单，赵某1还可享有搬家补助费、动迁奖励费、速迁奖励费、临时安置补贴费、动迁居民困难补偿费合计30,420元，综上，赵某1可享有补偿款总额为252,420元。根据购房实际用款占补偿款总额的比例，赵某1可享有的补偿款中可用于购买动迁安置房的补偿款金额为176,144元，可得现金补偿款为76,276元。因赵某1随其母潘某共同生活，结合赵某1可用于购买动迁安置房的补偿款金额、购房单价、房屋的产权登记情况、双方在本案中各自提出的分割方案、以及房屋的实际建筑面积，一审法院确认802室房屋产权归赵某1所有，202室、803室房屋产权归赵某2、赵财祥、蔡剑萍共有。根据赵某1可用于购买动迁房的金额及802室的单价计算，赵某1可享有的动迁安置房建筑面积为51.60平方米，而802室的建筑面积为57.40平方米，故赵某1还需按照31,000元每平方米的标准酌情支付赵某2、赵财祥、蔡剑萍5.8平方米面积差额折价款计179,800元，赵某2、赵财祥、蔡剑萍则应支付赵某1现金补偿款76,276元。赵某2、赵财祥、蔡剑萍主张802室的维护管理费2,229.99元、阳台超高费1,722元及面积差额款18,815元应由赵某1承担,一审法院认为，该三笔费用及803室相应的三笔费用均系赵某2、赵财祥、蔡剑萍购买802室和803室所产生的费用，应当分别计入802室和803室的购房成本中，一审法院已在赵某1可用于购买动迁安置房的补偿款金额中予以折算，故赵某2、赵财祥、蔡剑萍要求赵某1单独承担该三项费用的请求，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第九十九条、第一百条第一款规定，于二〇一八年六月一日作出判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归赵某1所有；二、上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室两套房屋产权归赵某2、赵财祥、蔡剑萍共同所有；三、赵某1应于判决生效之日起十日内支付赵某2、赵财祥、蔡剑萍房屋折价款179,800元；四、赵某2、赵财祥、蔡剑萍应于判决生效之日起十日内支付赵某1拆迁补偿款76,276元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64,300元，减半收取计32,150元，由赵某1负担7,523元，赵某2、赵财祥、蔡剑萍共同负担24,627元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，赵某1于一审中系XX室、XX室、XX室房屋及现金补偿款458,601.12元，并不包括其二审中主张依另一份动迁协议所得动迁利益即顺凌路房屋及相应补偿款，一审根据赵某1的一审诉请确定审理范围进行审理，并无不当。赵某1有关一审未对顺凌路房屋及相关动迁款项进行分割，属于事实认定不清的上诉意见，明显缺乏依据。依据动迁协议，系争被拆迁房屋的补偿包括多个方面，并非仅根据房屋建筑面积（含应建未建）确定。一审在分割全部动迁利益时，已经考虑了动迁当时作为独生子女的赵某1应享有双倍的应建未建面积即120平方米，在此基础上，一审结合动迁时的补偿单价、动迁基地结算单以及实际购房款占总补偿款的比例，确定赵某1应享有补偿款总额为252,420元且在系争三套房屋的购房款中所占的金额应为176,144元，进而根据系争802室房屋的单价及双方在一审中提出的分割方案，判决802室房屋归赵某1所有，202室、803室房屋归赵某2、赵财祥、蔡剑萍共同共有，赵某1向赵某2、赵财祥、蔡剑萍支付房屋折价款179,800元等，均无不当，本院予以确认。赵某1简单地以其应享有的建筑面积占全部动迁补偿面积的比例主张全部动迁利益的五分之二，缺乏依据。综上，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64,300元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  潘俊秀审判员  许 军二〇一八年十二月十一日书记员  罗静深附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……