济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初5178号 原告：党明德，男，*****出生，汉族，住济南市。 原告：陈春莲，女，*****出生，汉族，住济南市。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。 被告：杨光，男，*****出生，汉族，住济南市，现羁押于山东省邹城监狱。 委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。 原告党明德、陈春莲与被告杨光因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党明德、陈春莲的共同委托诉讼代理人刘永娇、陈晚清、被告杨光的委托诉讼代理人崔长亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告党明德、陈春莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨光赔偿党明德、陈春莲利息损失64．6万元（自2016年11月16日至2018年7月16日）；2、诉讼费由杨光承担。事实与理由：党明德、陈春莲系夫妻关系。2017年春，因建设项目需要资金，党明德、陈春莲商定出售共同所有的坐落在****的房屋。但因杨光申请法院查封了该房屋，导致出售房屋受阻。为了不影响建设已有规划手续、获得更大利益的房屋，无奈，党明德、陈春莲向朋友举债170万元，代价是口头约定年利率24％的利息。党明德、陈春莲向出借人承诺房屋售出后本息一次性返还，房屋暂时出售不了，可根据实际能力支付利息。2018年7月17日，党明德、陈春莲收到济南市中级人民法院的判决书，驳回杨光起诉党明德的诉讼文书生效，故杨光申请查封党明德的房屋错误。杨光滥用诉权申请法院查封党明德、陈春莲房屋的行为，导致房屋无法交易，截止到2018年7月16日，给党明德、陈春莲造成64．6万元的利息损失。特诉至贵院，请贵院依法判如所请。 被告杨光辩称，一、党明德、陈春莲要求杨光赔偿损失，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”杨光认为“申请有错误”须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。最高人民法院在“宜兴市建工建筑安装有限责任公司与张欣、张学山申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷案”之中亦有相关的观点。杨光作为原告有自主选择被告的权利，亦有决定是否进行财产保全的权利；是否保全由法院依法裁决；被告是否承担责任由法院依法判决。杨光为确保起诉济南历下东关法律服务所（以下简称东关法律服务所）、党明德、刘永娇一案能够顺利执行。保全东关法律服务所主任，即案件的委托代理人党明德、委托代理人刘永娇名下财产，并提供相应担保，主观上不存在过错，客观上符合法律规定。党明德、陈春莲若认为保全措施错误，在财产被法院保全查封后，应第一时间对保全措施提出异议，确保权利不受侵害。然而党明德、陈春莲却未行使该权利。党明德、陈春莲起诉所依据的事实与理由不能证明杨光的申请存在过错，其诉讼请求无事实及法律依据，杨光不应承担赔偿责任。二、若党明德、陈春莲真有其所陈述的事实，那么更可以说明杨光所采取的保全措施是正确的。对于党明德、陈春莲起诉所称的其因建设项目需要欲将自有房屋出售，但因诉讼保全将房屋冻结故无法出售，从而借款的事实与理由，杨光认为：第一，无法核实其说法的真实性。党明德、陈春莲不能证明其有买卖房屋的行为。第二，退一步讲，如果其陈述真实，那么恰恰说明杨光申请诉讼保全是正确的，因为东关法律服务所收取杨光的40万元现金后，并未出具正规发票，而是向杨光出具了收据，故杨光怀疑该笔代理费未入单位账户，而是入个人账户。后杨光要求退还代理费，党明德以资金投入西营建设项目为由拒不返还。虽然其对此予以否认，（2016）鲁0102民初6690号、（2018）鲁01民终3100号民事判决书也未判决让党明德承担返还代理费的责任，但党明德作为主任，应当对东关法律服务所的行为承担相应的法律责任。因此，如果党明德、陈春莲所诉的事实与理由真实，更可以说明保全申请正确。三、党明德、陈春莲所诉事实与理由存在矛盾，无法核实真实性。法院保全措施查封起始时间为2016年11月16日，陈春连借款170万元的时间为2017年3月22日，称与案外人口头约定按照年利率24%计算利息，依其所述借款基数应为170万元，起算时间应从2017年3月22日起计算，截至2018年7月5日，案外人周永刚在收条中的利息24万元却无法得出。党明德、陈春莲起诉的64.6万元利息损失，亦无法得出。因此，根据党明德、陈春莲立案时所提交的证据看，其陈述的与案外人的民间借贷法律关系存在诸多矛盾和疑点，无法核实真实性，不排除存在伪造证据、进行虚假诉讼的可能性。因此，党明德、陈春莲所谓的利息损失无法核实真实性，出售房屋的理由更无法核实真实性，杨光对其诉求的事实与理由均不予认可。综上，请求法院依法驳回党明德、陈春莲的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月27日，杨光与东关法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定杨光委托东关法律服务所全权处理其因投资失误所欠的若干人债务纠纷，东关法律服务所接受杨光的委托，指派党明德、刘永娇为杨光与其他债权人欠款纠纷一案的委托代理人。2012年12月28日，杨光向东关法律服务所支付代理费40万元。之后，在该委托合同履行过程中，杨光与东关法律服务所发生纠纷，杨光作为原告，以东关法律服务所、党明德、刘永娇为被告，诉至本院，要求解除与东关法律服务所之间的《委托代理合同》，并要求东关法律服务所、党明德、刘永娇返还代理费40万元及利息。该案诉讼过程中，杨光申请了诉讼保全。本院根据杨光的申请，于2016年11月16日查封了党明德名下的坐落于济南市******的房产。该案经审理，本院于2017年11月2日作出（2016）鲁0102民初6690号民事判决书，判决解除了杨光与东关法律服务所签订的《委托代理合同》，并判令东关法律服务所返还杨光代理费34万元，驳回了杨光的其他诉讼请求。该判决作出后，杨光、东关法律服务所不服，提起上诉。济南市中级人民法院经审理，作出（2018）鲁01民终3100号民事判决书，撤销本院（2016）鲁0102民初6690号民事判决，判令杨光于东关法律服务所之间签订的《委托代理合同》于2013年6月19日解除，并判令东关法律服务所向杨光返还代理费34万元及利息，驳回了杨光的其他诉讼请求。党明德、陈春莲主张因其在房屋被查封当时对该事实并不知晓，故未在法定期限内申请复议。 原告党明德、陈春莲主张其因建房需要资金，欲出售济南市******的房产，但因杨光申请查封了该房产，导致房产无法出售。为了解决资金问题，其于2017年3月22日向案外人周永刚借款170万元，并主张双方口头约定年利率为24%。为证实其主张，党明德、陈春莲提交中国建设银行转账凭条一份，显示2017年3月22日从周永刚的账户向陈春莲的账户转账170万元。此外，党明德、刘永娇提交2018年7月5日周永刚出具的收条一份，内容为：“截止到2018年7月5日，分四次共收到党明德、陈春莲借款利息共计贰拾肆万元（年利率24%一部分）现金，前条收回。” 党明德、陈春莲为证实其建房的事实，提交党明德名下的四荒使用权证书一份、村镇规划选址意见书两份、农村建房使用宅基地批准通知书两份。其中，四荒使用权证书记载的发证时间为2000年6月21日，村镇规划选址意见书记载的时间分别为2004年1月、2004年6月，农村建房使用宅基地批准通知书记载的时间分别为2004年4月、2004年10月。此外，党明德、陈春莲提交已建成的房屋照片三张，据此主张向周永刚的借款系用于建设房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。认定申请诉讼保全错误，须以申请人主观存在过错为要件。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平。因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的判断依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。因此，党明德、陈春莲以（2016）鲁0102民初6690号案件中杨光对党明德提出的诉讼请求被法院驳回为由，认为杨光申请诉讼财产保全主观上存在过错，证据不足，本院不予支持。 此外，对于党明德、陈春莲主张的其因建房急需用钱，但因涉案房屋被查封，不得不向周永刚借款，因此导致利息损失的事实，根据党明德、陈春莲提交的四荒使用权证书、村镇规划选址意见书、农村建房使用宅基地批准通知书的记载，上述文书取得的时间均在2000年至2004年间，并非在涉案房屋查封期间，因此党明德、陈春莲提交的证据不足以证实其因建房借钱而支出的利息是涉案房屋被查封所必然导致的损失。 综上，本院认为，党明德、陈春莲主张杨光申请诉讼保全错误，并要求其赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告党明德、陈春莲的诉讼请求。 案件受理费10260元、财产保全费4020元，由原告党明德、陈春莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙晓博 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  宋海玲 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王 珂