河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0825民初5512号原告：张兰香，女，1962年7月7日出生，汉族，住温县。原告：田昊，男，1989年7月27日出生，汉族，住址同上。原告：田歌，女，1985年1月7日出生，汉族，住址同上。原告：田均远，男，1937年2月17日出生，汉族，住址同上。原告：关德会，女，1943年2月4日出生，汉族，住址同上。五原告委托诉讼代理人：边运来，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。被告：王国斗，男，1965年10月19日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。原告张兰香、田浩、田歌、田均远、关德会因与被告王国斗追偿权纠纷一案，于2018年11月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人边运来、被告王国斗的委托诉讼代理人田红利、李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国斗返还原告的土地租金款37500元及其利息。(利息从2009年7月4日起算至被告款项还清之日，利率按中国人民银行同期借款四倍计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告张兰香丈夫叫田金波，田昊、田歌系其婚生子女，田均远、关德会系田金波的父母。田金波于2013年10月10日死亡。2009年7月4日，田金波和被告王国斗以及李宗方、晁青龙四人合伙租赁岳村街道办事处五里远村村民委员会原纸厂一块闲置地，租期三十年，共同出资，四人每人出资37500元合计15万元，后因岳村街道办事处五里远村民委员会违约而无法履行。2013年3月13日，由被告王国斗出面向温县人民法院提起诉讼。温县人民法院以(2012)温县商初字第146号民事判决书判决温县岳村街道办事处五里远村委会返还王国斗15万元，并承担相应利息，利息从2009年7月4日起计至款项付清之日，以中国人民银行规定的同期银行借款利率计算，该案经温县人民法院执行完毕后，被告王国斗却拒不返还原告方出资款及其利息。综上所述，原告方认为:温县人民法院(2012)温民商初字第146号民事判决书所认定的事实和判决事项均系原告方在内等四人共同合伙平均出资。被告没有理由独自一人占有，应当按照合伙协议规定的出资份额及时返还出资款及其利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等相关法律法规的规定，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告方的诉讼请求。被告王国斗辩称，原告诉王国斗返还租金及利息没有事实和法律依据。王国斗申请执行五里远村委会的执行案件至今未结案，仍在执行当中。根据原告起诉和被告答辩意见，本院归纳案件争议焦点为：被告作为申请人申请执行五里远村委会的执行案件是否已经全部执行结束；如执行结束原告要求被告返还合伙出资款37500元及利息，请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：一、田金波的死亡注销证明、结婚证、五原告的户口本身份证件。被告无异议。二、1、合伙协议一份。2、被告王国斗和五里远村委会协议书一份。3、温县人民法院、焦作中级人民法院的判决书各一份。证明田金波也是合伙人。被告对该组证据无异议，但是不能证明该笔款项已经执行结束。4、原告申请法院调取的被告王国斗申请执行五里远村委会的执行卷宗，有收到条二张，和解协议一份，证明被告已经领取执行款66000元，五里远村委会抵账给被告房屋一套，价款25万元的事实。原告无异议，被告对证据的真实性无异议，但称，抵账的房屋，被告卖给了田顶柱，田顶柱至今未付给被告分文房款。围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、和解协议书一份，证明五里远村委会以一套房屋作价25万元抵账给被告。2、房屋转让协议，证明因五里远村委会抵账给被告的房屋因田顶柱占用不腾，被告只好将该房屋作价25万元给田顶柱，但田顶柱至今未给被告分文。原告对和解协议书有异议，本来返还租金款的案，本身就是原告和被告共同出资，和解也应该有其他合伙人表示同意。王国斗也没有和原告协商。王国斗的行为不能代表原告的意思。对房屋转让协议有异议，未经原告同意王国斗自己处分，他们之间的约定与原告方没有关系。证据的分析认定，对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的1号证据，原告虽有异议，但该证据确系被告与五里远村委会的法定代表人田大印签订，本院予以采信；对被告提供的2号证据，原告虽有异议，但未提供反驳证据推翻被告的举证，故该证据本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下，2009年7月4日，田金波、王国斗、李宗方、晁青龙合伙出资15万元（每人出资37500元）购买岳村乡五里远村一块闲置土地3.6亩，由于其他原因，田金波、李宗方、晁青龙三人不方便出面，由被告王国斗与五里远村委会签订了一份土地租赁协议书，被告租赁五里远村委会土地3.6亩，租赁期限为30年，租金15万元一次交清，后因种种原因，五里远村委会未能将该土地交付给王国斗。王国斗于2012年3月13日向温县人民法院提起诉讼，要求五里远村委会返还租金15万元及利息，同年5月16日，温县人民法院作出判决，解除双方签订的租赁合同，五里远村委会返还王国斗租金15万元及利息（利息从2009年7月4日起至款付清之日止，按中国人民银行同期借款利率的四倍计算）。判决生效后，王国斗申请执行，在执行过程中，双方于2013年10月31日达成和解协议，五里远村委会欠王国斗本金15万元及利息18万元，共计款33万元，因五里远村委会无力偿还，用房屋一套作价25万抵账给王国斗，2014年3月21日，王国斗领取执行款29000元，2015年12月1日，双方又达成一份和解协议，五里远村委会所欠王国斗利息51000元，定于2016年12月30日前付清。2018年11月28日，王国斗领取执行款37000元。2018年11月5日，原告诉至本院。另查明，田金波于2013年10月10日死亡。原告张兰香系田金波妻子，田昊、田歌系其婚生子女，田均远、关德会系田金波的父母。本院认为，本案系合伙纠纷。田金波与被告等人合伙出资15万元的事实被告无争议，以被告名义起诉的五里远村委会的案件，经过法院的执行，已经基本结束，故原告主张要求被告返还合伙出资款及利息，于法有据，原告的请求，本院予以支持；根据执行中双方达成的和解协议，15万元租金按四倍利息计算到2013年10月31日为180000元，故原告主张的利息只能计算到此时，利息为45000元。被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)55条的规定，判决如下：一、限被告王国斗于本判决生效后10日内偿还原告张兰香、田浩、田歌、田均远、关德会出资款本金37500元及利息45000元。二、驳回原告张兰香、田浩、田歌、田均远、关德会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由被告王国斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张更贵二〇一八年十二月十八日书记员  段钰慧附法律条款原文：《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。