北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初9807号原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生。被告：深圳荣浩玮贸易有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道洪湖西路笋岗火车站货七仓A11档。法定代表人：李光荣，总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马卉，北京嘉润律师事务所律师委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。原告申亚坤与被告深圳荣浩玮贸易有限责任公司（以下简称荣浩玮公司）、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申亚坤、被告荣浩玮公司的法定代表人李光荣、被告淘宝公司的委托诉讼代理人马卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申亚坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令荣浩玮公司返还申亚坤购物款2040元，申亚坤向荣浩玮公司退货；2.判令荣浩玮公司向申亚坤赔偿购物价款的十倍20400元；3.判令淘宝公司承担上述赔偿的连带责任；4.案件受理费由荣浩玮公司承担。事实与理由：2018年3月12日，申亚坤因生活所需在荣浩玮公司于淘宝平台开设并经营的店铺购买了“长春锭天然食品”3盒，购物款实付2040元。申亚坤收货后发现涉案产品配料中含有玛卡、蛹虫草、红景天，其中红景天是国家卫计委明确规定的保健食品原料，蛹虫草是国家卫计委批准的新资源食品，需标注不适宜人群；玛卡在我国引进种植的年限未达到30年同时我国也无玛卡传统饮食习惯，因此应该向卫计委申报新资源食品通过后方可用于食品生产，而涉案产品并未取得卫计委的审批通过。综上，涉案产品属于非法添加非食品原料、未按卫计委公告要求标示不适宜人群存在安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。淘宝网站作为第三方购物平台没有尽到审查义务，故应当先行赔付。申亚坤诉至法院，要求荣浩玮公司及淘宝公司承担赔偿责任。荣浩玮公司辩称：同意退货退款，或者在申亚坤不退货的情况下荣浩玮公司向申亚坤退款。不同意申亚坤的其他诉讼请求。理由：1.根据《中华人民共和国食品安全法》规定，消费者因不符合食品安全的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。该条款中关于十倍价款赔偿的规定属于侵权责任范畴。申亚坤从荣浩玮公司购买涉案产品并未实际食用，更无证据证明对其身体造成损害，故其请求十倍赔偿不符合相关法律规定；2.依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，经营者承担十倍价款赔偿责任是过错责任。即荣浩玮公司作为涉案产品的经营者，必须“明知”所经营的涉案产品系不符合食品安全标准的食品。本案中，荣浩玮公司所经营产品均从港澳台地区通过合法途径采购且涉案产品亦附有合格检测报告。由此使得荣浩玮公司对所经营产品产生信赖，荣浩玮公司作为经营者基于此信赖来判断其经营的产品符合食品安全标准已经尽到了合理的审查义务，故不应被认定明知涉案产品系不符合食品安全标准的食品而经营；3.申亚坤并非普通消费者，而是以购买产品谋求高额赔偿的职业打假人。淘宝公司辩称：1.淘宝公司并非网络购物合同的相对方，因为申亚坤与荣浩玮公司是双方通过淘宝公司平台达成买卖合同，合同效力仅基于申亚坤与荣浩玮公司之间，所以淘宝公司不应承担合同义务；2.淘宝公司已经尽到自身义务，不应当与荣浩玮公司承担连带责任。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，申亚坤从荣浩玮公司在淘宝公司开设的网络平台的店铺内购买了“台湾男性功能性天然食品—长春锭韭菜籽玛卡蛹虫草红景天”3盒，实际卖家赠送1盒共计4盒，单价680元，申亚坤付款2040元。卖家真实姓名处显示荣浩玮公司。申亚坤于2018年3月15日收到了涉案产品。产品外包装显示：“本包装含4粒每100公克，主要成分：枸杞、瑪卡、蛹蟲草、紅景天、胺基酸、韭菜籽、牛蒡，食用方式：每3日一粒、建議早上食用。”此外，产品未标注蛹虫草的不适宜人群，无保健食品标识。申亚坤向本院提交的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），红景天系可用于保健食品的物品。《国家卫生计生委政务公开版关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》载明：原卫生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。申亚坤提交的《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告（2009年第3号）》载明：蛹虫草不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。申亚坤提交的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）载明：蛹虫草其他需要说明的情况：1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。申亚坤提交的《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）载明：其他需要说明的情况：1.婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；2.食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。淘宝公司提交的卖家信息显示真实姓名为荣浩玮公司，并载明联系方式、地址。淘宝公司向本院提交荣浩玮公司的营业执照和食品流通许可证。庭审中，申亚坤认可涉案产品已打开1盒，其余3盒包装完好。上述事实，有各方当事人提交的相关证据与当事人陈述意见在案作证。本院认为，申亚坤通过网络购买了荣浩玮公司销售的涉案产品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《食品安全法》第二十六条第（四）项之规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养学食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。现申亚坤提交的商品实物外包装配料表显示商品配料中含有蛹虫草、玛咖。根据国家相关规定，需标注不适宜人群。另，涉案产品无保健食品许可证号，为普通食品，但添加了保健食品原料红景天，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。荣浩玮公司辩称国家未禁止红景天添加到普通食品中，无事实和法律依据，本院对此不予支持。故本院对申亚坤要求荣浩玮公司退货退款的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。”荣浩玮公司辩称其作为涉案产品的经营者所经营产品均从港澳台地区通过合法途径采购且涉案产品附有合格检测报告，但未向本院提交供货者的相关许可证，故本院对该抗辩意见不予采信。荣浩玮公司辩称申亚坤不是普通消费者而是职业打假人的抗辩意见，无事实和法律依据，本院对此不予采信。故对申亚坤要求荣浩玮公司支付购物价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条第二款规定：“消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的食品交易第三方平台提供者赔偿。网络食品交易第三方平台提供者赔偿后，有权向入网食品经营者或者食品生产者追偿。网络食品交易第三方平台提供者作出更有利于消费者承诺的，应当履行其承诺。”本案中，淘宝公司作为网络交易平台提供者提供了涉案淘宝卖家的名称、地址和、地址和联系方式其明知或者应知涉案淘宝卖家利用其平台侵害消费者合法权益的情形，在此情况下，申亚坤要求淘宝公司承担本案的连带责任，无事实依据及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条、第一百三十一条第二款、第一百四十八条第二款，判决如下：一、深圳荣浩玮贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还申亚坤货款2040元，同时申亚坤退还深圳荣浩玮贸易有限责任公司“台湾男性功能性天然食品—长春锭韭菜籽玛卡蛹虫草红景天”4瓶（如不能返还实物，则从应退还的货款中按每瓶510元的价格予以扣除）；二、深圳荣浩玮贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付申亚坤赔偿金20400元；三、驳回申亚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十一元，由深圳荣浩玮贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 林二〇一八年十二月二十九日书记员 张雪薇