广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初213号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象支行，地址：南宁市双拥路**。 主要负责人：黄林平，行长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，广西北部湾银行股份有限公司南宁市； 委托诉讼代理人：卢丹，广西北部湾银行股份有限公司南宁市。 被告：南宁铁丰商贸有限公司，，地址：南宁市民族大道**铭湖经典**** 法定代表人：梁永强，总经理。 被告：广西科信钢材贸易有限公司，地址：南宁，地址：南宁市西乡塘区秀安路**虎邱北钢材市场**> 法定代表人：潘胜华，总经理。 被告：广西盛桂投资有限公司，地址：南宁市高，地址：南宁市高新区科园西十路**综合办公楼** 法定代表人：覃寿斌，总经理。 被告：梁永强，男，1955年7月24日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：黄开珍，女，1966年5月18日出生，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象支行（以下简称“北部湾银行五象支行”）与被告南宁铁丰商贸有限公司（以下简称“铁丰公司”）、广西科信钢材贸易有限公司（以下简称“科信公司”）、广西盛桂投资有限公司（以下简称“盛桂公司”）、梁永强、黄开珍信用证纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告北部湾银行五象支行的委托诉讼代理人冷宗晋、卢丹与被告黄开珍的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告铁丰公司、科信公司、盛桂公司、梁永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北部湾银行五象支行向本院提出诉讼请求：一、被告铁丰公司向原告支付垫付款利息1928823.26元；二、被告科信公司、盛桂公司、梁永强、黄开珍对被告铁丰公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由上述全部被告承担。事实和理由：2014年2月13日，原告与被告铁丰公司签订了国内信用证开证合同，约定由原告向被告铁丰公司办理11420000元的国内信用证，自2014年2月13日起至2014年8月16日，担保方式为保证。为保证上述债权的实现，原告与被告科信公司、盛桂公司、梁永强、黄开珍签订了《最高额保证合同》，具体合同如下：1、2013年4月3日，原告与被告科信公司签订了《最高额保证合同》（合同编号为：DB172113009145），约定被告科信公司为被告铁丰公司的上述借款提供连带责任保证担保。2、2013年4月3日，原告与被告盛桂公司签订了《最高额保证合同》（合同编号：DB172113009143），约定被告盛桂公司为被告铁丰公司上述借款提供连带责任保证担保。3、2013年4月3日，原告与被告梁永强签订了《最高额保证合同》（合同编号：DB172113009143-2），约定被告梁永强为被告铁丰公司上述借款提供连带责任保证担保。4、2013年4月3日，原告与被告黄开珍签订了《最高额保证合同》（合同编号：DB172113009143-1），约定被告黄开珍为被告铁丰公司上述借款提供连带责任保证担保。在落实上述担保后，原告依约于2014年2月13日向被告铁丰公司办理了银行国内信用证11420000元，完成了出借义务。2014年8月始，信用证到期后，被告铁丰公司未能依约还款，截止2017年12月21日累计拖欠利息1928823.26元。为此，原告特诉至人民法院，请求判如所请。 原告就其主张所依据的事实向本院提交了以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、工商电脑咨询单及身份证，证明本案各被告的诉讼主体资格；二、《国内信用证开证合同》，证明原告与被告铁丰公司之间存在信用证合同关系；三、《最高额保证合同》，证明原告分别与被告科信公司、盛桂公司、梁永强、黄开珍存在连带责任保证关系；四、《国内信用证》，证明原告已依约开出国内信用证；五、《欠本欠息清单》，证明被告铁丰公司未按约定偿还垫付款项；六、《逾期贷款催收通知书》，证明原告已对各被告进行催收。 被告黄开珍辩称：被告铁丰公司已偿还垫款本金，不应再支付利息。 被告黄开珍未提交证据。 被告科信公司、盛桂公司、梁永强未作答辩亦未提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下：首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告科信公司、盛桂公司、梁永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担由此而产生的不利后果。其次，经证据交换，被告黄开珍除对《欠本欠息清单》记载的欠息有异议之外，对原告提交的其他证据均无异议。经审核，原告提交的证据均与原件核对一致，内容客观真实，形式、来源合法，与本案事实相关，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。至于原告的计息主张是否合法有据，则在判决理由中评述。 经审理查明：2014年2月13日，原告与被告铁丰公司签订《国内信用证开证合同》（合同编号为BGBGNXYZ20140050），约定原告为被告铁丰公司开立金额为11420000元的不可撤销、不可转让的跟单信用证；被告铁丰公司承诺对所负债务向原告履行偿付义务，该债务包括但不限于信用证项下应付货款、有关手续费、电讯费、杂费、因原告发生信用证项下垫款被告应付的逾期利息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用；如被告铁丰公司违反本合同约定而导致原告垫款的，被告铁丰公司除向原告支付信用证项下所有资金、费用外，自垫款之日起还应按每天信用证项下资金万分之五的利率支付利息。2013年4月3日，原告分别与被告科信公司、盛桂公司、梁永强、黄开珍签订《最高额保证合同》，约定被告科信公司、盛桂公司、梁永强、黄开珍就2013年4月3日至2016年4月3日期间原告对被告铁丰公司享有的债权提供最高额连带责任保证，最高额度为1000万元，保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人偿付的其他款项。2014年2月13日，原告为被告铁丰公司开出《国内信用证》（编号为：020101A140000050），开证金额11420000元。2014年6月21日，该信用证到期，产生垫付款本金7866257.63元。2015年12月25日，被告铁丰公司向原告偿还垫付款本金7866257.63元。截止2015年12月25日本金清偿完毕之日，被告铁丰公司尚欠利息1928823.26元未支付。庭审中，原告明确表示诉请利息计至本金清偿完毕之日止。 本院认为：原告与各被告分别签订的《国内信用证开证合同》、《最高额保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性及效力性规定，为合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。合同各方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告依约为被告铁丰公司开立了国内信用证，履行了合同约定的开证义务，而被告铁丰公司于信用证到期后未能及时偿还原告垫付的款项，则已构成违约。根据双方签订的《国内信用证开证合同》第二条第四项关于偿付垫款本息的约定，原告有权主张被告铁丰公司偿付已垫付的本金及支付逾期利息。现已查明，被告铁丰公司截止2015年12月25日已偿还全部垫付本金，但至该日仍产生逾期利息1928823.26元未支付。经审核，该逾期利息按每日万分之五计付不仅符合双方约定，亦未超出法定上限利率标准，应予确认。因此，原告本案主张被告铁丰公司支付逾期利息1928823.26元，合法有据，本院予以支持。至于担保责任问题，被告铁丰公司作为主债务人逾期偿债，被告科信公司、盛桂公司、梁永强、黄开珍作为连带责任保证人，其承担保证责任的条件已成就，故原告主张被告科信公司、盛桂公司、梁永强、黄开珍就被告铁丰公司所负债务承担连带清偿责任，亦合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告南宁铁丰商贸有限公司向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象支行支付垫付款逾期利息1928823.26元； 二、就上述第一项判决确认的债务，被告广西科信钢材贸易有限公司、广西盛桂投资有限公司、梁永强、黄开珍分别以最高额1000万元为限向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象支行承担连带清偿责任。 案件受理费22159元（原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象支行已预交），由被告南宁铁丰商贸有限公司、广西科信钢材贸易有限公司、广西盛桂投资有限公司、梁永强、黄开珍连带负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 审判长 余 健 审判员 覃若鹏 审判员 罗 晖 二〇一八年十二月十九日 书记员 杨彩英