河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初3388号   原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。   被告：郝树凤，女，1988年5月30日出生，汉族，现住河北省滦南县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告郝树凤追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人郭士银到庭参加了诉讼，被告郝树凤经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝树凤偿还由原告诚信祥公司代被告郝树凤支付的代偿款6667.47元；2.请求判令被告郝树凤支付原告诚信祥公司代偿款资金占用利息，以6667.47元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥公司代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年8月6日，100.01元，1、2项合计6767.48元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告郝树凤承担。事实与理由：2016年05月07日，被告郝树凤为购买唐山市古冶区大地通讯商厦的手机苹果6S，16G，玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信公司以被告郝树凤名义借款。依据被告郝树凤授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台签署《借款协议》进行借款，约定借款4546元，其中商品价款3788元（由商家收取），借款管理费758元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥公司承担连带担保责任。2016年05月07日，被告郝树凤从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告郝树凤未依约还款，致使原告诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款6667.47元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）依据《担保法》相关规定。原告诚信祥公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥公司提起诉讼，请判如所请。   被告郝树凤未作答辩。   原告诚信祥公司为证实其主张，向本院提交如下证据：   1、营业执照复印件、法定代表人的身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诚信祥公司的主体资格；   2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告郝树凤授权原告诚信祥公司通过有利网平台注册账号，发出借款需求及被告郝树凤对电子平台签约事实予以确认；   3、借款协议打印件、商品交付确认书，证明借款事实；   4、代偿通知书及《逾期客户信息及应还款明细》、还款提示单，证明原告诚信祥公司已经履行担保责任。   被告郝树凤未作质证。   经审理查明，2016年5月7日，被告郝树凤为购买唐山市古冶区大地通讯商厦的苹果派手机，与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》《个人借款申请表》《授权委托书》。《授权委托书》载明，被告郝树凤授权普惠快信公司及有利网运营公司为其办理贷款业务。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果牌手机（6S、16G、玫瑰金），商品价格4788元，首付1000元，借款金额3788元，分12期还款，每期436元，于每月7日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠快信公司遂通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台签署借款协议，为被告郝树凤借款，原告诚信祥公司为此借款作了担保。同日，被告郝树凤从商户处领取所购苹果牌手机。被告郝树凤从商户处领取所购苹果牌手机后，未按约偿还款项。原告诚信祥公司于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司为被告郝树凤代偿本息共计6667.47元。   以上事实，有原告相关陈述、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、商品交付确认书、代偿通知书及《逾期客户信息及应还款明细》、还款提示单予以证实。   本院认为，被告郝树凤自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品交付确认书》《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等。此后被告郝树凤已获得借款，并确认收到购买手机，故被告郝树凤应按上述协议约定依法履行还款义务。现因被告郝树凤未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告诚信祥公司根据双方协议约定代其履行了还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告诚信祥公司有权向被告郝树凤进行追偿，但被告郝树凤对债权人有相应的抗辩权，原告诚信祥公司不应扩大被告郝树凤的还款义务，其只能在法律保护的债权人权益范围内对被告郝树凤行使追偿权。原告诚信祥公司主张被告郝树凤借款本金为4546元，但其提供的《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品确认书》《还款提示单》均载明，被告郝树凤借款本金为3788元，故此，本院认定被告郝树凤借款本金为3788元。原告诚信祥公司请求被告郝树凤偿还代偿款6667.47元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告诚信祥公司请求的代偿费用去除本金后的其余部分，明显超出了按法律保护的民间借贷利率计算出的被告郝树凤借款本金的利息数额，原告诚信祥公司仅能就借款本金及法律规定予以保护的利息范围内向被告郝树凤进行追偿，即被告郝树凤应支付的借款本金为3788元，应支付的利息以借款本金3788元为基数、按照年利率24%计息，从2016年5月8日起计算至2018年5月8日，时间为2年，则利息为3788元×24%×2=1818.24元,本息共计5606.24元。原告诚信祥公司请求被告郝树凤支付代偿之日起的利息，其虽与被告郝树凤无相关约定，但考虑到原告诚信祥公司代被告郝树凤还款确实形成资金占用损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期还款利息的处理规定，被告郝树凤应自原告诚信祥公司代偿借款之日起以5606.24元做计息基数、按年利率6%计息向原告诚信祥公司支付相应利息。原告诚信祥公司要求被告郝树凤支付利息至2018年8月6日，则利息应是5606.24元×6%×91天/365天≈83.86元。加上应向原告诚信祥公司支付的代偿款5606.24元，被告郝树凤应向原告诚信祥公司支付5690.1元。原告诚信祥公司要求被告郝树凤支付本案实现债权的费用，除案件受理费外，其未提出实现债权费用的相关情况，也未提供相关证据证实，本院不予支持。   综上，原告诚信祥公司的诉讼请求之合理部分应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郝树凤给付原告深圳诚信祥融资担保有限公司5690.1元，本判决生效即履行；   二、驳回原告深圳诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝树凤负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杜福林     二〇一八年十二月六日   书记员 付树旺