山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁02行终729号 上诉人（原审原告）刘东杰，男，1961年9月15日生，汉族，住平度市。 上诉人（原审原告）刘龙龙，男，1988年2月1日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）平度市国土资源局，住所地平度市郑州路**。 法定代表人邓伟玉，局长。 委托代理人姜广洪，该局工作人员。 委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。 上诉人刘东杰、刘龙龙因被上诉人平度市国土资源局房屋及土地行政注销一案，不服平度市人民法院作出的（2018）鲁0283行初40号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘东杰、刘龙龙，被上诉人平度市国土资源局的委托代理人姜广洪、李新良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告刘东杰与原告刘龙龙系父子关系，现共同生活。2013年2月，平度市城乡建设局和被告平度市国土资源局分别对原告刘东杰的房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证予以注销。平度市城乡建设局房产登记职能现变更为被告平度市国土资源局行使。 被告平度市国土资源局提交的注销房产登记档案中《登记申请书》申请人（签章）处有“刘东杰”签名捺印，《房地产登记询问笔录》被询问人（签字并按手印）处有“刘东杰”签名捺印，提交的注销土地登记档案中《平度市农村宅基地登记申请书》申请人签章处“刘东杰”签名捺印。经被告平度市国土资源局申请，原审法院委托青岛正源司法鉴定所对上述“刘东杰”的签名和捺印与原告刘东杰的签名和捺印是否一致进行了鉴定，经鉴定上述三份检材中“刘东杰”签名与提供的样本上刘东杰书写的签名均不是同一人所写，《登记申请书》、《房地产登记询问笔录》中“刘东杰”签名上指印是否是刘东杰捺印形成无法确定，《平度市农村宅基地登记申请书》中“刘东杰”签名上指印不是刘东杰捺印形成。被告平度市国土资源局于2017年11月16日作出《关于撤销“注销刘东杰不动产登记的行政行为”的决定》，根据《山东省行政程序规定》第一百三十三条之规定，决定撤销2013年作出的注销刘东杰不动产登记的行政行为，并于次日送达原告刘东杰。 原审法院认为，一、关于被告平度市国土资源局作出的注销行为是否合法。原告刘东杰、刘龙龙请求撤销被告平度市国土资源局作出的注销房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证的行政行为，在诉讼过程中，被告平度市国土资源局撤销了注销行为，因原告刘东杰、刘龙龙不撤诉，法院对原注销行为是否合法作出确认。 本案中，被告平度市国土资源局依据《土地登记办法》第五十一条的规定，注销刘东杰集体土地建设用地使用权证；依据《房屋登记办法》第三十七条、第三十八条的规定，注销刘东杰房屋所有权证。《土地登记办法》第五十一条规定：因自然灾害等原因造成土地权利消灭的，原土地权利人应当持原土地权利证书及相关证明材料，申请注销登记。《房屋登记办法》第三十七条规定：申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。第三十八条规定：经依法登记的房屋发生下列情形之一的，房屋登记薄记载的所有人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记：（一）房屋灭失的；（二）放弃所有权的；（三）法律法规规定的其他情形。第三十九条规定，申请房屋所有权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产证书；（四）证明房屋所有权消灭的材料；（五）其他必要材料。本案中，被告平度市国土资源局提交的注销刘东杰房屋所有权证档案中，仅有登记申请书、房地产登记询问笔录，缺少申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产证书；被告平度市国土资源局提交的注销刘东杰的集体土地建设用地使用权证档案中，仅有土地登记申请表、平度市农村宅基地登记申请书、声明，被告平度市国土资源局的工作人员未认真履行职责，在申请材料不全的情况下，又未对房屋、土地产权人进行核实，核实是否其真实意思表示的情况下，即作出被诉行政行为，属于程序违法。现经青岛正源司法鉴定所司法鉴定，《登记申请书》、《房地产登记询问笔录》中“刘东杰”签名上指印是否是刘东杰捺印形成无法确定，《平度市农村宅基地登记申请书》中“刘东杰”签名上指印不是刘东杰捺印形成，被告平度市国土资源局作出注销的行政行为主要证据不足。因被告平度市国土资源局已撤销注销行为，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，确认被告平度市国土资源局注销原告刘东杰房屋所有权证和集体土地建设用地使用证的行政行为违法。 二、关于原告请求确认被告失职、滥用职权、玩忽职守问题。原告刘东杰、刘龙龙的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，该请求不予支持。 三、关于被告平度市国土资源局是否存在擅自篡改、涂改、修改不动产登记档案材料的行政行为。尽管原告提交的《登记申请书》、《房地产登记询问笔录》中没有填写登记类型，被告提交的上述两份材料填写了注销类型，属于被告对材料的完善，不能据此认定被告擅自篡改、涂改、修改不动产登记档案材料，为此原告要求确认被告擅自篡改、涂改、修改不动产登记档案材料的行政行为违法，不予支持。 四、关于原告申请平度市李园办事处府君庙村委会为本案第三人是否符合法律规定，原告的第五个和第七个诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围及本案审查范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起行政诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案系原告刘龙龙、刘东杰对被告平度市国土资源局的注销行为不服提起的行政诉讼，本案审理被告的注销行为是否合法，其处理结果与平度市李园办事处府君庙村委会没有利害关系，其申请不予支持。原告的第五个和第七个诉讼请求，该请求不属于人民法院行政诉讼受案范围及本案审查范围。 五、关于被告作出行政行为时所依据的规定是否属于规范性文件。被告作出行政行为时依据《土地登记办法》、《土地登记规则》、《房屋登记办法》的相关规定，上述依据系国土资源部、建设部发布，系部门规章并非规范性文件，为此原告要求一并审查规范性文件的请求，不予支持。 六、被告平度市国土资源局应否承担赔偿责任。本案中，被告平度市国土资源局没有实施拆除原告刘东杰、刘龙龙房屋的行为，其作出的行政行为，没有对原告刘东杰、刘龙龙的人身造成伤害及财产损失，其要求赔偿于法无据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《中华人民共和国赔偿法》第二条、第三条、第四条之规定，判决确认被告平度市国土资源局注销原告刘东杰房屋所有权证和集体土地所有权证的行政行为违法。驳回原告刘东杰、刘龙龙的其他诉讼请求。诉讼费50元。由被告平度市国土资源局负担。 上诉人刘龙龙、刘东杰上诉称，第三人府君庙村村民委员会伪造《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》、伪造房屋注销登记材料，被上诉人有悖行政合理性和行政合法性原则，在2013年任意注销上诉人房屋双证。第三人依据上诉人房屋被注销，向法院进行民事虚假诉讼。本案与（2017）鲁0283民初5679号、（2017）鲁02民终7042号民事案件及（2017）鲁0283执3659号强制执行案件存在决定性的因果关系，被上诉人应当承担赔偿责任。原审法院认定事实不清、程序违法、适用法律错误，对被上诉人包庇袒护、大事化小小事化无、逃脱违法责任。原审判决有失司法公正，对上诉人有失公平性。严重侵害了上诉人的合法权益。因本案存在重大复杂案情，请求二审法院：1、补正原审法院判决，全部重新审理并依法改判。2、追加第三人府君庙村村民委员会。3、请求将被上诉人、第三人伪造材料注销上诉人房屋双证的行为、违法组织实施拆迁行为等违法犯罪事实待材料移送监察机关、检察机关承担相应的犯罪及刑事责任。4、请求一并解决第三人府君庙村村民委员会与上诉人的民事争议，请求确认《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》依法无效。5、请求确认被上诉人篡改、擅自修改登记事项的不动产登记档案材料的行为违法。6、请求判决被上诉人因登记错误造成上诉人的损害及损失，承担赔偿责任，赔偿上诉人：由本案造成的所有损害及损失共计771750元，恢复府君庙村257号房屋原状及集体土地建设用地208平方米原状。判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用及相关费用。 被上诉人平度市国土资源局答辩称，针对上诉人6项上诉请求分别答辩如下：针对第一项，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。针对第二项，村委以及村委的负责人不是不动产登记的申请人和其他利害关系人，不应当追加为第三人。针对第三项，上诉人主张的有关的单位涉嫌犯罪问题，首先没有犯罪事实，其次该主张不属于行政诉讼案件的受案范围，所以其第三项请求不应支持。针对第四项，其主张的关于安置补偿协议的民事纠纷与不动产登记行为没有关联性，该主张属民事争议不应在本案中处理。针对第五项，被上诉人没有篡改、修改登记材料的事实，上诉人主张被上诉人篡改、修改登记材料不属实，其认定违法没有事实依据，该主张不应支持。针对第六项，首先一审中上诉人没有提供相关的证据证明其损失的事实存在，另外，其主张的相关的损失即便是真实的，也与被上诉人的不动产登记行为没有因果关系，所以其请求不应支持。综上，一审判决正确，应当予以维持。 各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为： 一、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款规定，“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。”本案中，被上诉人在本案诉讼期间作出《关于撤销“注销刘东杰不动产登记的行政行为”的决定》，并送达给了上诉人刘东杰。但两上诉人仍坚持其原来对被上诉人注销行为的诉讼，故原审法院对该注销行为进行审理并作出确认被上诉人注销行为违法的判决并无不当。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”本案中，被上诉人作出注销行为时所依据《土地登记办法》、《土地登记规则》、《房屋登记办法》的相关规定，系国土资源部、建设部发布的部门规章，并非规章以下的规范性文件，上诉人要求一并审查以上规章违反法律规定。 三、关于上诉人在上诉状中请求一并解决府君庙村村民委员会与上诉人的民事争议，确认《平度市府君庙片区旧城改造安置补偿协议书》无效的上诉请求问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。而上诉人在原审的诉讼请求中并无该项上诉请求，即上诉人该项上诉请求超出了其原诉讼请求的范围，本院不予审查。 四、关于上诉人其他的上诉请求，本院同意原审法院的处理意见。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘东杰、刘龙龙均担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 管筱笛 书记员 王崧 书记员 刘佳