wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0113刑初761号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人符某，女，1987年5月4日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月17日被抓获，次日被刑事拘留；同年11月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检二部刑诉[2018]30号起诉书指控被告人符某犯贩卖毒品罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。因案情复杂，本院转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2018年10月17日13时许，被告人符某和吸毒人员封某某电话联系买卖毒品后，封某某和沈某某二人来到符某租住的重庆市巴南区鱼洞街道广益街XXX号附XX号，符某以200元的价格贩卖1小包冰毒和2颗麻古给封某某和沈某某，二人在符某住处将上述购买的冰毒和麻古吸食完离开时被民警抓获。后民警到符某住处将符某抓获，并从符某的身上的1个小铁盒内搜查出7小包共计净重1.33克的冰毒、4小包共计净重1.4克的麻古、200元毒资，从其住处搜查出电子秤1台、透明塑料密封袋若干、冰壶1个、勺子6个等物品。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述搜查出的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人符某如实供述了贩卖毒品的事实。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关物证照片，相关书证，证人证言，被告人的供述，鉴定意见，相关笔录等证据，据此认为被告人符某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品2.73余克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人符某到案后，如实供述贩卖毒品的事实，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，对2.73克甲基苯丙胺类毒品的贩卖是犯罪未遂，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻处罚；自愿认罪认罚，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。故建议判处被告人符某有期徒刑七个月，并处罚金4000元。综上，提请法院依法判处。被告人符某在庭审中，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经法庭举证质证的毒品、毒资照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人符某的户籍信息，到案经过说明等书证；证人封某某、沈某某的证言；被告人符某的供述和辩解；《物证检验报告》；搜查、检查、辨认、提取等笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人符某违反国家毒品管理相关规定，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品2.73克。其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人符某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。公诉机关认为被告人符某系犯罪未遂，经查，被告人符某系在毒品交易完成后，才被民警抓获，应属犯罪既遂，对于在其住处搜查出的其他毒品，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，应当认定为被告人符某贩卖毒品的数量，这里并不涉及犯罪既遂、未遂问题，因此，公诉机关认为被告人符某系犯罪未遂不能成立，本院不予采纳。到案后，被告人符某如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人符某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年10月17日起至2019年8月16日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、没收查获的甲基苯丙胺1.33克、甲基苯丙胺片剂1.4克、银白色电子秤1台、冰壶1个、金属勺子6个，毒资200元，上缴国库。（毒品、毒资及涉案物品现存于重庆市公安局巴南区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘天柱人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年十二月二十四日书 记 员  罗馨柔
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终6715号上诉人（一审起诉人）：秦福聚，男，1950年4月14日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市瀍河回族区，现住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人秦福聚因侵权责任纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦福聚上诉请求:一、请求依法追究原审被告的法律责任，挽回影响；二、对于上诉人的民事抗诉申请书、依法受理，重新审理本案，依法公正判决。事实和理由：2018年7月30日申请人提交抗诉申请书，经审查后市检察院通知瀍河区检察院对本案应依法受理，后经瀍河区检察院控告申诉检察科对本案五十多天审查后，2018年9月底通知上诉人秦福聚本案不予受理。秦福聚第二次到洛阳市检察院，申请要求对下级瀍河区检察院实行依法监督，并对（2015）瀍民复字第6号民事裁定书提出检察抗诉，再三说明法律依据仍不予受理。故申请洛阳市中级人民法院重新审理本案，依法公正判决。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，从上诉人秦福聚的起诉情况来看，其起诉状名称为民事附带刑事诉状，其因民事抗诉申请书被洛阳市瀍河回族区人民检察院控告申诉检察科不予受理而要求追究龚丹的法律责任，并要求对其民事抗诉申请书受理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，秦福聚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谷春峰审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十二月十三日书记员  杨路嘉
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初5091号原告汉滨区某某镇人民政府。住所地安康市汉滨区某某镇某某街道**。法定代表人王某，镇长。委托代理人刘某，汉滨区某某镇环境卫生管理所所长。被告邹某某,男,汉族,住汉滨区某某镇。本院在审理原告汉滨区某某镇人民政府与被告邹某某物业服务合同纠纷一案中，原告汉滨区某某镇人民政府于2018年12月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告汉滨区某某镇人民政府的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉滨区某某镇人民政府撤回起诉。本院决定免交诉讼费。审判员  费朝启二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 侠
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3946号罪犯李源，男，1990年1月3日出生于西藏自治区拉萨市，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年2月28日作出（2017）渝0112刑初223号刑事判决，以被告人李源犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元，责令共同退赔经济损失15.8518万元（已退赔8.78万元）。刑期自2016年9月2日起至2020年12月1日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付执行机关执行。执行机关重庆市九龙监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯李源在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯李源减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李源在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李源在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李源减去有期徒刑五个月（刑期至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月四日书记员  李 亚
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14451号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告付贺民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14451号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14451号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0631执恢66号申请执行人邵鹏程，男，1980年7月5日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人杨建辉，男，1971年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。本院在执行望都县人民法院（2017）冀0631民初627号民事判决书，邵鹏程与杨建辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邵鹏程向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2017）冀0631民初627号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一八年十二月三十日书记员 赵 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6770号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托诉讼代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人苏伟，男，1966年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与苏伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6481元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9403号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭海宁二〇一八年十二月二十日法官助理姚幸阳法官助理毛清扬书记员姜淼
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1136-1号 申请执行人：段宝顺，男，1971年1月16日出生，汉族，职工，住所大荔县。 被执行人：林富根，男，1959年8月5日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人段宝顺与被执行人林富根土地承包经营权纠纷的（2017）陕0523民初3707号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为由被执行人林富根停止侵权并于判决生效后腾出所占土地（XXX）交由申请执行人段宝顺经营，案件受理费400元。本案在执行过程中，本院依法发布了腾退土地公告，被执行人林富根已于2018年12月7日自觉退出上述土地，并进行了现场移交，双方当事人均已签字确认。本院为保证申请执行人段宝顺的合法经营权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0523执1136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张 一
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初979号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张泽兵，男，1984年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张泽兵侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 斌审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初4331号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务职员。被告：徐贵民，男，汉族，1969年4月15日出生，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告徐贵民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 王 帝二〇一八年十二月二十九日书记员 李玉敏
3919北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19101号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告胡伟强，男，1987年09月03日出生，汉族，住江西省南昌市青郊区。原告杜尤与被告胡伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告胡伟强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月24日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限11天，自2016年7月24日至2016年8月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623651276330481925。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡伟强于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金500元；二、胡伟强于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以500元为本金，自2016年7月25日借款次日起至2016年8月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、胡伟强于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以500元为本金，自2016年8月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3971号申请执行人：陈东兰，女，汉族，1973年5月22日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，被执行人：孔繁武，男，汉族，1970年12月26日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼彝族自治州个旧市，申请执行人陈东兰与被执行人孔繁武买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特136号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20,000.00元及利息等，本院于2018年7月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孔繁武名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年十二月十三日书记员  张福全
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执2334号 申请执行人：张淑梅，女，1948年9月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：郭运重，男，1971年7月12日，汉族，住泰安市岱岳区。 关于申请执行人张淑梅与被执行人郭运重机动车交通事故责任纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2013）泰山民初字第1987号民事判决书执行过程中,双方当事人达成执行和解，申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，现申请执行人张淑梅自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 本院（2013）泰山民初1987号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马向东 二〇一八年十二月十三日 书记员  冯富龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初11843号原告：季春华被告：叶军被告：上海玺铠投资管理咨询有限公司上列当事人间民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季春华撤回起诉；本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  朱振毫审 判 员  奚利强人民陪审员  王 维二〇一八年十二月二十日书 记 员  孙秋羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执3023号赵守亚、赵金春：关于申请执行人赵守亚与被执行人赵金春保证合同纠纷一案，申请执行标的：19820元。经本院立案受理并强制执行，现已强制执行执行到位19820元，剩余延迟履行期间的债务利息等申请人自愿全部放弃，至此，申请执行人赵守亚向本院申请执行的（2017）苏0830民初3779号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12353号原告：青岛国程雪节能新型保温建材有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村。负责人：王海云，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培彦，山东青博律师事务所实习律师。被告：黄加红，男，1968年4月11日生，汉族，住江苏省滨海县。原告青岛国程雪节能新型保温建材有限公司与被告黄加红买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。原告青岛国程雪节能新型保温建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款项人民币230000元；2、判令被告支付原告所欠合同款自2017年1月17日至实际付款之日24%年利率的利息；3、判令诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，元、被告签订挤塑板供货合同，原告的合同义务均已履行且经被告验收合格，至今被告尚欠原告贷款人民币230000元。原告多次催促被告及时结清贷款，然被告一直推脱。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告黄加红，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛国程雪节能新型保温建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇一八年十二月二十七日书记员  张律根
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执恢208-1号 申请执行人：丹东农村商业银行股份有限公司，住辽宁省丹东市。 法定代表人：费某某，该公司董事长。。 被执行人：丹东市创大装饰工程有限公司，住辽宁丹东。 法定代表人：卢某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人丹东农村商业银行股份有限公司与被执行人丹东市创大装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人丹东市创大装饰工程有限公司应返还申请执行人丹东农村商业银行股份有限公司借款2199704.99元及利息、诉执费。在本院执行过程中已依法查封丹东市创大装饰工程有限公司名下坐落于丹东市振兴区花园委花园街（建筑面积4736.07平方米、已抵押）房屋一处。本院已经对被执行人名下房产、车辆、银行存款、公积金、理财、保险、工商等财产情况进行查询，暂未发现可供执行财产,申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 本法院（2013）兴民三初字第00512号民事判决书终结本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请人可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  董连生 执行员  姜殿波 执行员  连旭东 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈思宇
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执异307号异议人（申请执行人）：姜壹章，男，1940年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：姜春茂，男，1946年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：白吉全，男，1949年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：万新荣，女，1951年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人姜壹章与被执行人姜春茂、白吉全、万新荣债务纠纷一案中，异议人（申请执行人）姜壹章向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姜壹章称，请求撤销贵院（2018）辽0214执恢822号执行裁定书（终结本次执行程序）。事实与理由：本案在执行过程中，被执行人姜春茂于1997年4月4日向贵院提交保证书，保证在1997年12月30日付2000元，以后每年12月30日付5000元至款付清时止。执行过程中，执行了白吉全6000元款，但异议人并未收到该执行款，而且白吉全退休后的有房屋基金30多万元；姜春茂为其女儿在金州区旗杆村陆海村购买房屋一套及卖船款均可以履行案涉债务，故贵院在被执行人有财产可供执行的情况下将案件终结本次执行程序不符合法律规定，请求撤销（2018）辽0214执恢822号执行裁定书（终结本次执行程序）。本院查明，姜壹章与姜春茂、白吉全、万新荣债务纠纷一案，本院于1996年10月5日作出（1994）普民初字第1096号民事判决书，判令姜春茂欠姜壹章人民币43000元，此款于本判决生效后一个月内偿还，并自1989年9月5日至此款还清之日止，按月利率四分二厘承担逾期付款期间的利息。白吉全、万新荣对上述款项承担连带还款责任。一审案件受理费1730元，其他诉讼费1770元，由姜春茂、白吉全、万新荣承担。该民事判决发生法律效力后，姜壹章向本院申请执行。2018年5月2日本院立（2018）辽0214执恢822号执行案件恢复执行。本次执行过程中，本院于2018年5月5日向被执行人姜春茂、万新荣、白吉全发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院申报财产。被执行人在本院规定的日期内未予申报。本院分别于2018年7月3日、2018年7月23日、2018年8月30日分别对被执行人的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查询；2018年7月4日，对被执行人在人民银行开户情况进行了查询；2018年6月7日，本院在大连市普兰店区不动产登记中心对被执行人白吉全、万新荣的房屋登记情况进行了传统查询；2018年7月17日，本院对被执行人白吉全、万新荣的收益类保险进行了查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，也无公积金账户、收益类保险、股息红利、金融理财产品。本院于2018年9月25日将被执行人姜春茂、白吉全、万新荣纳入限制高消费名单。2018年9月25日，本院作出（2018）辽0214执恢822号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，根据本院执行姜壹章与白吉全、姜春茂、万新荣（2014）普执字第1292号执行卷宗记载，被执行人白吉全有工资收入，且白吉全在本院2014年6月11日的调查笔录中承诺每月给付申请执行人1000元。本院认为，执行法院对执行案件终结本次执行程序，应当符合已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置的条件。本案通过（2014）普执字第1292号执行卷宗记载，被执行人白吉全有工资收入，且白吉全在2014年6月11日向本院表示每月给付申请执行人1000元，在本次执行过程中，执行员应当对该节事实予以调查核实，在未对被执行人白吉全的工资收入情况予以调查的情况下，本院以被执行人无财产可供执行为由对案件终结本次执行程序，不符合法律规定的已穷尽财产调查措施的要求，故异议人姜壹章提出请求撤销本院2018年9月25日作出的（2018）辽0214执恢822号执行裁定（终结本次执行程序）的异议请求正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院2018年9月25日作出的（2018）辽0214执恢822号执行裁定（终结本次执行程序）。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 王永全审判员 姜茂坤审判员 韩 玮 二○一八年十二月二十八日书记员 肖 迪
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初6829号原告：重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路**附**，统一社会信用代码915001075851052675。法定代表人：周浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢凤英，女，该公司工作人员。被告：李自乾，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：杨建英，女，1979年12月31日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告李自乾、杨建英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一八年十二月十二日书记员  吴 丹
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执670号申请执行人：王某,女性,1988年3月18日出生,住。被执行人：柴某,男性,1987年10月1日出生,住。本院在执行王某与柴某婚姻家庭纠纷一案中，经网络查询被执行人银行无存款，名下无房产，无车辆，申请执行人提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红伟二〇一八年十二月二十七日书记员  周克民
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2559号 原告赣州威林房地产开发有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇城南大道东路******，统一社会信用代码91360721558459769J。 法定代表人钱先松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人肖长沅，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人钟明明，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 被告邱红英，女，1973年10月16日生，汉族，住赣州市南康区。 原告赣州威林房地产开发有限公司（以下简称“威林公司”）与被告邱红英房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威林公司的委托诉讼代理人肖长沅、钟明明到庭参加诉讼，被告邱红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告威林公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》；2.被告立即腾退涉案租赁商铺，并向原告支付欠缴租金143206.76元（暂计至起诉之日，此后商铺占有使用费仍按租赁合同约定计收至实际腾退房屋之日止）；3.被告向原告支付滞纳金43374.21元（自2016年7月11日起按月息2%标准暂计起诉日，此后依此计算至被告付清房租和占有使用费之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月5日签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于赣县××大道公园道××号商业楼××商铺租赁给被告经营使用，面积123.09平方米，租期五年，2016年3月10日前免租金，此后租金标准为每平方米每月40元，第三年起每年上浮10%，按季支付，先付租金后使用，逾期缴纳按每日0.3%的标准收取滞纳金，逾期超过10天，原告有权终止合同。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了租赁商铺，但被告除支付房屋及水电押金14847.2元、2016年7月10日前的租金19694.4元外，此后租金分文未付，原告多次催收，被告仍不予理会。 被告邱红英未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年12月5日，原告威林公司作为甲方、被告邱红英作为乙方，双方签订一份《商铺租赁合同》，合同相关主要内容为：甲方将位于赣县杨仙大道公园道1号商业楼10114#商铺租赁给乙方经营使用，商铺使用面积123.09平方米；租期五年，自2015年12月11日至2020年12月10日止，月租金为每平方米40元，第三年起租金上浮10%，即第三年每平方米44元/月，第四年每平方米48.4元/月，第五年每平方米53.24元/月；租金按季度支付，先缴租后使用，2016年3月10日前免租金，逾期缴纳租金甲方每天收取租金0.3%的滞纳金，逾期超过10天，甲方有权终止合同，收回房屋；乙方向甲方缴纳2个月租金9847.2元作为商铺押金及水电费押金5000元。 合同签订后，原告依约向被告交付了商铺，被告向原告缴纳9847.2元店铺押金、5000元水电费押金，并支付2016年3月11日至2016年7月11日的租金。原告庭审中表示迟延支付租金的滞纳金在抵扣被告支付的店铺押金9847.2元、5000元水电费押金后，起诉之前的滞纳金确定为20000元，之后的滞纳金以起诉之日尚欠的租金为基数以月利率2%计算至付清之日止 以上事实，有原告的陈述以及原告提交的被告身份证复印件、《商铺租赁合同》、收据、不动产权证等证据证实，能相互印证，足以认定。 本院认为，原告威林公司与被告邱红英签订的《商铺租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告将约定的店铺租赁给被告使用，被告应当按照约定及时支付租金。原、被告约定的租赁期限至2020年12月10日止，被告邱红英仅缴纳2016年7月11日前的租金，按照双方合同约定，原告威林公司自被告邱红英逾期10天缴纳房租时有权单方解除合同，现原告要求解除合同，有事实和法律依据，双方租赁合同关系自本案立案受理之日解除，合同解除后，被告邱红英还应向原告支付合同解除前尚欠的租金（2016年7月11日至2018年11月14日期间）、合同解除后腾退商铺前的损失，其中合同解除前尚欠的租金为4923.6×17+4923.6×110%×（11+3/30）=143818元。原告因合同解除产生的损失，相当于解除合同后原告另行将商铺出租产生的租金损失，即被告还应按每平米44元/月的标准（即合同解除时的年的租金标准）向原告支付腾退商铺前的占用费。原告庭审中主张迟延支付租金的滞纳金在抵扣被告支付的店铺押金9847.2元、5000元水电费押金后，起诉之前的滞纳金确定为20000元，之后的滞纳金以起诉之日尚欠的租金为基数以月利率2%计算至付清之日止，系当事人对民事权利的处分，未超过双方合同约定的滞纳金标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告邱红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告赣州威林房地产开发有限公司与被告邱红英在2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》于2018年11月14日解除，被告邱红英于本判决生效后二十日内腾房（搬离租赁商铺）。 二、被告邱红英于本判决生效后二十日内向原告赣州威林房地产开发有限公司支付合同解除前尚欠的租金143818元，并按5415.96元/月的标准向原告赣州威林房地产开发有限公司支付2018年11月15日起至搬离租赁商铺之日止的占用费。 三、被告邱红英于本判决生效后二十日内向原告赣州威林房地产开发有限公司支付迟延缴纳租金的滞纳金，其中2018年11月14日前的滞纳金为20000元（已将邱红英缴纳的押金14847.2元抵扣），2018年11月15日之后的滞纳金以143818元为基数按月利率2%计算至付清租金之日止。 四、驳回原告赣州威林房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告邱红英负担1800元，由原告赣州威林房地产开发有限公司负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张林生 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  唐 菊 附：1.本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。 2.本院标的款账号：14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执340号申请执行人：安来耀。被执行人：李小伟。本院在执行申请执行人安来耀与被执行人李小伟追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0827民初814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李小伟拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人安来耀向本院申请执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。本院在执行过程中，经本院住持，申请执行人安来耀与被执行人李小伟自愿达成以下和解协议：由被执行人李小伟当即偿还申请执行人安来耀工资款4000元，剩余工资款23400元由被执行人李小伟分五期偿还，于2019年3月13日前偿还4680元，以此类推，每三个月偿还4680元，至2020年3月13日前清偿申请执行人安来耀工资款23400元，本案诉讼费249元、执行费311元由被执行人李小伟承担（已缴纳）。如被执行人李小伟未按照约定的期限履行还款义务，申请执行人安来耀可就未履行的部分申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0827执340号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，已履行的部分应当扣除，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 勇审 判 员  何建民代理审判员  石武科二〇一八年十二月十三日书 记 员  冯 龙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7461号原告：熊某，女，1970年4月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：蒋善祺，江西志龙律师事务所律师，执业证号：13601200010453976。被告：周某1，男，1977年1月22日出生。汉族，住南昌市东湖区。被告：周某2，男，1978年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。两被告共同委托代理人：朱俊杰（执业证号：13601200210420912）、陈名胜（执业证号：13601201710010657），江西洪城律师事务所律师。被告：雷某，男，1992年7月17日出生，汉族，住南昌市。原告熊某诉被告周某1、周某2、雷某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某及委托代理人蒋善祺、被告周某1、周某2及委托代理人朱俊杰、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉讼请求：1.判令被继承人周发昌名下位于南昌市西湖区××单元××室的房屋由原告继承；2.判令被告周某1、周某2一次性向原告支付60万元；3.判令被告周某1、周某2于南昌昌江汽车配件制造有限公司经营期间，每年向原告支付利润5万元；4.由被告方承担本案诉讼费。事实理由：原告与被继承人周发昌于2009年相识，××××年××月××日办理结婚登记。在共同生活过程中，周发昌被查出癌症，此后原告悉心照顾。2018年4月17日，周发昌去世。周发昌的第一顺序继承人，除了原告，还有周发昌的三个儿子，即被告周某1、周某2、雷某。周发昌去世后不久，三被告交给原告一份周发昌自书遗嘱的复印件，告知原告周发昌已对遗产做出了安排。原告随后找到遗嘱上标明的原件保管人核实，被告知该份遗嘱真实存在。而周发昌的自书遗嘱中载明：“(一）本人所有的南昌市西湖区远东住宅区14栋2单元201室房屋在本人去世后由本人现妻子熊某继承”，“（四）南昌昌江汽车配件制造有限公司本人拥有60%股权，周某1、周某2共有40%股权。本人去世后，本人在公司拥有的股权益由周某1、周某2两人共同继承，今后南昌昌江汽配责任有限公司亦属两人公司，包括其配偶在内任何人不得干涉”，“（五）周某1、周某2继承我的财产后，必须一次付出币60万元给我现任妻子养老，另公司开办一年，每年必须付5万元利润。”原告遂遵从被继承人的遗愿，要求依照遗嘱分割遗产，但被告方却不愿按遗嘱分给原告，致使双方多次协商无果。特起诉。原告熊某提供如下证据：证据一、原告身份证、结婚证、户口本，证明原告诉讼主体资格，和被继承人周发昌的婚姻关系以及居住在遗嘱中西湖区××路的房产；证据二、死亡证明，证明原告丈夫周发昌2018年4月17日因病去世；证据三、周发昌遗嘱一份，证明周发昌在遗嘱中对他遗产做出的处分，涉及原告有：1.南昌市西湖区××单元××室的房屋由原告继承；南昌昌江汽车配件制造有限公司属于周发昌的60%股权由周某1周某2继承后，影响原告一次性支付60万元养老费，另公司开办一年应付5万利润；证据四、遗嘱涉及的房产证以及南昌昌江汽车配件制造有限责任公司公司资料，证明遗嘱中周发昌所做处理的遗产的情况；被告周某1、周某2辩称：不同意按照主张60万元、5万元处置他人遗产遗嘱分配，综上遗嘱的分配条款附条件的遗嘱继承，被告方要求按照法律规定分配。被告周某1、周某2提供如下证据：机动车销售统一发票、市公安交管局出具车籍档案变更登记单，证明赣Ｍ×××**奥迪车属于被继承人的个人财产，2018年7月24日原告将车辆处分给他人的事实。被告雷某辩称：诉请中只有第一条房产过户需要我签字同意，后面都是我哥哥付款，和我没有关系。按法律规定来处理。被告雷某未提供证据。经审理查明，原告与被继承人周发昌于××××年××月××日办理结婚登记。2015年12月30日，被继承人周发昌自书遗嘱，载明“立遗嘱人，周发昌，男，1949年9月5日生，身份证号码：。由于本人身患重病，为防止继承人因遗产继承问题发生争执，故本人于2015年12月30日在南昌市阳明路79号江西洪城律师事务所立下遗嘱，决定对本人拥有的财产做出如下处理。（一）本人所有的南昌市西湖区××单元××室在本人去世后由本人现妻子熊某继承。（二）本人所有的南昌县小兰乡厂房一栋共四间层数两层，建筑面积209.81平方在本人去世后由周某2继承，在此声明。继承人继承财产与其配偶无关，均为继承人的个人财产。（三）本人所有的南昌县小兰乡厂房一栋共计18间，层数三层，建筑面积960.31平方在本人去世后由周某1继承。在此声明。继承人继承财产与其配偶无关，均为继承人的个人财产。（四）南昌昌江汽车配件责任有限公司本人拥有60%股权，周某1、周某2共有40%股权。本人去世后，本人在公司拥有的股权益由周某1、周某2两人共同继承。今后南昌昌江汽配责任有限公司亦属两人公司，包括其配偶在内任何人不得干涉。（五）周某1、周某2继承我的财产后，必须一次付出币60万元给我现任妻子养老，另公司开办一年，每年必须付5万元利润。我的第三个儿子雷某，周某1、周某2接手公司必须付币150万元给他成家。另每年开办公司必须付5万利润给他。本人明确，订立遗嘱期间本人神志清醒，且立遗嘱为本人自愿作出，系本人真实意思表示未受到任何胁迫欺诈。本遗嘱一式两份，一份交朱俊杰，一份交张胜云。”2018年4月17日，周发昌因癌症去世。现原告认为被告不愿按遗嘱分给原告遗产，提起如上之诉。另查明，2012年3月27日，被继承人周发昌购买奥迪小车一辆，2018年7月24日，原告熊某进行了处分。上述事实，有原告身份证、结婚证、户口本，死亡证明、遗嘱一份、房产证复印件、南昌昌江汽车配件制造有限责任公司企业信息、机动车销售统一发票、市公安交管局车籍档案变更登记单及原、被告的陈述在卷证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原、被告均是被继承人周发昌的第一顺序继承人，其生前立有自书遗嘱，依据被继承人周发昌生前所留遗嘱之意思，前一、二、三依法应当按遗嘱继承，但是第四、五项其将南昌昌江汽车配件制造有限责任公司60%股权留给被告周某1、周某2继承的同时，为给被告周某1、周某2设立了必须给付原告熊某、被告雷某现金和每年利润的条件，应认定该遗嘱是附条件的遗嘱。现被告周某1、周某2不同意被继承人周发昌所设定的条件，故对被继承人周发昌所持有南昌昌江汽车配件制造有限责任公司的60%股权，依法应当按照法定继承来分割，也就是原、被告均继承15%的份额。被继承人周发昌与原告熊某婚前购买的奥迪小车，为被继承人周发昌个人财产，属于遗嘱未处分的财产，被告周某1提出“海南的房产”和“地下车库”等遗产，未提供证据，因被告要求另行主张，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、被继承人周发昌南昌市西湖区洪城路777号14栋2单元201室的房屋由原告熊某继承；二、被继承人周发昌持有的南昌昌江汽车配件制造有限责任公司60%的股权由原告熊某、被告周某1、周某2、雷某各继承15%。案件受理费15027元，减半由原告熊某负担6022元，被告周某1、周某2、雷某各负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  傅少华二〇一八年十二月二十日书记员  魏 丹
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初15365号 原告：肖波，男，1982年1月10日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：刘世全，男，1989年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告肖波与被告刘世全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖波的委托诉讼代理人王秋霖到庭参加诉讼，被告刘世全经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖波向本院提出诉讼请求：判令刘世全立即偿还借款本金75600元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年5月9日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。事实与理由：原被告系朋友关系。自2014年4月起，刘世全因生产经营需要，陆续向肖波借款。肖波从妻子余燕卡内取出现金，向刘世全银行卡存款80000元，现金支付10000元。2015年5月，刘世全向肖波出具《借条》，约定两年内还清。随后，刘世全又陆续向肖波借款5600元现金，但未出具借条。在肖波要求下，刘世全于2018年5月28日向原告偿还20000元，其中5600元用于支付未打欠条部分，剩余的14400元用于偿还上述《借条》的部分借款。肖波收到借款后，向刘世全出具《收条》。因刘世全到期不能偿还借款，遂诉至法院，请求判如所请。 被告刘世全未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：肖波分别于2014年4月15日、2014年5月25日、2014年6月13日通过现金存款方式向刘世全的银行卡存入30000元、20000元、30000元。 2015年5月8日，刘世全向肖波出具《借条》载明：“借款人刘世全于2015年5月8日向出借人肖波借款人民币玖万整（￥90000.00）俩年内还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。” 2018年5月25日，刘世全向肖波偿还借款本金20000元。 庭审中，肖波陈述其在2014年上半年陆续向刘世全出借现金10000元整；2015年的《借条》是在借款形成后由刘世全补充出具的。同时，肖波另陈述，其另向刘世全出借现金5600元，但并无证据予以佐证。 上述事实，有《借条》、中国农业银行银行卡存款业务回单3张等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，刘世全向肖波借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的民间借贷关系依法成立。根据肖波向刘世全账户存款的事实以及其当庭陈述，能够与刘世全于2015年5月8日出具的借条相互印证，故本院对肖波已履行90000元的出借义务予以采信。肖波陈述刘世全另向其借款5600元，但并无证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。《借条》中明确载明“两年内还清”，刘世全应当按约还款，但刘世全仅于2018年5月25日偿还借款本金20000元，故对肖波主张刘世全偿还75600元借款本金的诉讼请求，本院在70000元范围内予以支持。刘世全未按约还款，应当承担违约责任，故肖波有权向刘世全主张逾期还款的利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现肖波要求刘世全支付利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年5月9日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清），符合法律规定，本院予以支持，但利率最高不得超过年利率6%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世全于本判决生效之日起十日内偿还原告肖波借款本金70000元； 二、被告刘世全于本判决生效之日起十日内向原告肖波支付利息（以尚欠借款本金70000元为基数，从2017年5月9日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但最高不得超过年利率6%，利随本清）； 三、驳回原告肖波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1801.02元，财产保全申请费820元，共计2621.02元，由被告刘世全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  范登虎 审 判 员  何 琳 人民陪审员  吴中友 二〇一八年十二月五日 法官 助理  关 超 书 记 员  杨 娇
四川省南江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1922执855-1号申请人：刘昌国，男，汉族，生于1971年11月1日，住四川省南江县长赤镇。被执行人：张朝明，男，汉族，生于1968年4月10日，住四川省南江县长赤镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1922民初1430号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中,，申请人于2018年12月24日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2018）川1922执855号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 勇审判员 陈 平审判员 石朋菲二〇一八年十二月二十五日书记员 冉 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49556号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：吴桂明，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴桂明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告吴桂明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金62996.12元，利息12,973.25元，以上共计75,969.37元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年9月25日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金62996.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴桂明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金62996.12元；二、被告吴桂明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金62996.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374.90元，减半收取计687.45元，由被告吴桂明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27955号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：阳小英，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告阳小英信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告阳小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计197,836.06元、利息34,254.96元、费用13,647.79元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计8,901.07元、其他费用4,746.72元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月11日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计197,836.06元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告阳小英未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳小英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计197,836.06元；二、被告阳小英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,986.08元，减半收取计2,493.04元，由被告阳小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19626号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人:黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。被告:古文源，男，汉族，1989年12月30日出生。住广东省五华县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告古文源借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告古文源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告古文源在2015年12月8日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年12月11日发放贷款52000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤Ｌ×××**，车架号：LGXCG6DF3F0092985），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月9日，被告已经逾期516天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告古文源、偿还原告剩余贷款本金：31334.98元，到期未偿利息：3545.68元，罚息：4344.68元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：39325.34元(以上利息、罚息截至2018-10-9),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤Ｌ×××**，车架号：LGXCG6DF3F0092985）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告古文源经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年12月8日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告古文源（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款52000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告古文源（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪全新F3，车架号：LGXCG6DF3F0092985为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年12月10日，原告取得了比亚迪牌黑色小型轿车（车牌号：粤Ｌ×××**，车架号：LGXCG6DF3F0092985）机动车登记证书。2015年12月18日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年12月11日向被告指定账户发放贷款52000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月9日，被告下欠原告本金31334.98元，到期未偿利息：3545.68元，罚息：4344.68元，寄送法律函件费用：100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告古文源签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告古文源应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金31334.98元，到期未偿利息3545.68元，罚息4344.68元，寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2018年10月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告古文源未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌黑色小型轿车（车牌号：粤Ｌ×××**，车架号：LGXCG6DF3F0092985）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费783元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一八年十二月二十日书记员  安菲菲打印：扈艳红校对：安菲菲2018年月日送达
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6089号之一原告：王世军，男，汉族，1990年10月5日出生，现住呼和浩特市赛罕区机场辅路青州豪庭**楼****。委托诉讼代理人：陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：俎强，男，1982年12月1日出生，汉族，现住，现住内蒙古丰镇市旧城区忻州巷**div>原告王世军诉被告俎强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年12月24日原告王世军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世军自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王世军撤回起诉。案件受理费1838元（原告已预交），减半收取919元，由原告王世军负担，剩余919元退还给原告王世军。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 刘继广 二O一八年十二月二十五日书 记 员 马占春
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初16926号原告：周雪姣，女，1984年1月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：汪冶蒙，湖北汉丰律师事务所律师。被告：上海嗣道健康管理有限公司，注册地上海奉贤区望园路******，经营地上海市黄浦区。法定代表人：王梦婕，执行董事。原告周雪姣与被告上海嗣道健康管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪姣的委托诉讼代理人汪冶蒙到庭参加诉讼，被告上海嗣道健康管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪姣向本院提出诉讼请求，要求被告：1、自2018年4月16日起与原告恢复劳动关系，2、支付原告2018年4月1日至4月16日的工资差额人民币1,049.99元，3、支付原告2018年4月份奖金5,000元，4、支付原告2018年4月17日至2018年7月31日的工资28,000元。事实和理由：原告于2018年2月1日入职被告处担任销售专员，劳动合同期限至2019年1月31日，原告的月工资为8,000元。2018年3月17日，原告检查发现怀孕后告知被告领导，然被告于2018年4月16日无故解除与原告的劳动关系。劳动仲裁裁决双方自2018年4月16日起恢复劳动关系，故被告理应向原告支付自恢复劳动关系起至仲裁裁决之日期间的工资，但仲裁委仅认定原告2018年6月1日至7月31日期间工资，未支持原告2018年4月17日至5月31日期间的工资，存在认定错误。原告作为销售人员，被告公司曾约定支付销售提成，2018年4月成功介绍客户，被告公司未支付奖金5,000元。故起诉法院要求支持原告的诉请。被告上海嗣道健康管理有限公司辩称，劳动仲裁裁决后，被告已依照裁决书与原告恢复了劳动合同关系，支付了相应的工资，故对原告诉讼请求第一条及第四条中2018年6月1日至7月31日工资16,000元之部分双方已无争议。原告在劳动仲裁时作为申请人，涉及工资的请求事项为仲裁期间的工资，仲裁裁决亦支持了原告的请求，原告现诉讼请求所涉2018年4月17日至5月31日的工资12,000元超出其原在劳动仲裁时的请求范围，该诉讼事项未经仲裁前置，应裁定驳回原告的该部分诉请。原告诉讼请求2的工资差额1,049.99元实际应为被告为原告代扣代缴2018年4月的社保、公积金中个人应缴纳部分，故工资差额不存在。原、被告之间无奖金约定，被告也未确认应向原告支付奖金。故不同意原告的该项诉请。本院经审理认定事实如下，原、被告签订了自2018年2月1日至2019年1月31日为期一年的劳动合同，合同约定，原告担任销售专员，月工资收入8,000元(其中工资6,000元、补贴2,000元)。2018年3月17日，原告经检查怀孕。同年4月16日，被告通知原告解除劳动合同。2018年6月1日，周雪姣申请劳动仲裁，要求被告：1、支付2018年4月1日至4月16日工资差额1,049.99元；2、2018年4月奖金5,000元，3、双方自2018年4月17日恢复劳动关系，被告按每月8,000元的工资标准支付仲裁期间工资。2018年7月31日，仲裁裁决如下：一、双方自2018年4月16日起恢复劳动关系；二、上海嗣道健康管理有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付周雪姣仲裁期间工资16,000元(税费前)；三、上海嗣道健康管理有限公司于本仲裁书生效之日起七日内支付周雪姣2018年4月工资差额1,049.99元(税费前)；四、不支持周雪姣的其他仲裁请求。周雪姣不服裁决诉至本院。审理中，原告提供了：一、本案的劳动人事争议仲裁申请书，证明原告仲裁请求是要求被告支付自2018年4月17日至仲裁裁决之日的工资，而非仅要求仲裁期间的工资。二、劳动手册，证明被告于2018年4月16日与原告解除劳动合同，仲裁裁决恢复劳动关系后，被告同意恢复但于2018年9月26日再次与原告解除劳动合同。三、出院小结，证明原告于2018年10月14日生育一子。被告提供了：一、2018年4月工资明细，证明原告4月1日至16日应发工资4,045.98元，扣除个人社保、公积金个人部分1,050元，实发工资2,995.98元。二、周雪姣基本养老保险个人账户转出核定表，证明被告已为原告缴纳2018年4月的社会保险费。经庭审质证，原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，同意在4月份工资中扣除社保及公积金个人部分1,049.99元。另查明，仲裁裁决后，被告上海嗣道健康管理有限公司未向法院提起诉讼，同意恢复与原告的劳动关系。2018年9月26日，被告再次与原告解除劳动合同。原告于2018年10月9日申请劳动仲裁，要求被告自2018年9月26日起恢复劳动关系，目前该案在仲裁审理中。本院认为，原、被告对2018年4月16日至2018年9月26日期间双方恢复劳动关系均无异议，本院可予准许。2018年4月1日至16日原告的应发工资为税费前4,045.98元，扣除代扣代缴社保、公积金个人部分1,050元后，被告实发原告税费后工资2,995.98元并无不妥，故被告可以不支付原告4月1日至16日期间的工资差额。被告于2018年4月16日解除与原告的劳动关系被认定为违法解除并恢复双方劳动关系的，被告应当支付原告自违法解除日起至恢复劳动关系之日的工资。根据原告提供的仲裁申请书，原告要求被告支付自2018年4月17日起至仲裁裁决之日的工资已经仲裁前置，故被告应当按税费前8,000元标准支付原告2018年4月17日起至2018年7月31日期间的工资。原告要求被告支付2018年4月奖金5,000元，被被告否认，原告未提供双方关于奖金的约定及原告可以获得奖金的依据，对该项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海嗣道健康管理有限公司自2018年4月16日起与原告周雪姣恢复劳动关系至2018年9月26日。二、被告上海嗣道健康管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告周雪姣2018年4月17日至4月30日的工资人民币3,678.16元、2018年5月工资人民币8,000元(税费前)、6月工资人民币8,000元(税费前)、7月工资8,000元(税费前)。三、被告上海嗣道健康管理有限公司无须支付原告周雪姣2018年4月1日至4月16日的工资差额人民币1,049.99元。四，原告周雪姣要求被告上海嗣道健康管理有限公司支付2018年4月份奖金人民币5,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告周雪姣负担人民币2.50元，被告上海嗣道健康管理有限公司负担人民币2.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一八年十二月十八日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4094号罪犯祝正升，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2000年9月22日作出(2000)黄刑初字第29号刑事判决，认定被告人祝正升犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2001年4月12日作出(2001)鄂刑一复字第3号刑事裁定，核准湖北省黄冈市中级人民法院(2000)黄刑初字第29号以奸淫幼女罪判处被告人祝正升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年5月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年11月1日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2009年10月29日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年4月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年9月24日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2015年3月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2016年8月16日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯祝正升减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯祝正升在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯祝正升在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年2季度获得三次季度表扬，一次季度记功，结转为二个表扬；其后2017年9月获得一个表扬，2018年2月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯祝正升在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯祝正升的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年4月13日起至2019年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 婷审判员 王艳军审判员 何学年二〇一八年十二月六日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28053号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：宋华兰，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告宋华兰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告宋华兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计125,095.69元、利息41,737.59元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,238.47元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计125,095.69元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋华兰未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋华兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计125,095.69元；二、被告宋华兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,701.44元，减半收取计1,850.72元，由被告宋华兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12984号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，男，公司员工。 被告：田果，男，1996年2月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：李石强，男，1991年9月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告田果、李石强追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥、陈中伟到庭参加了诉讼。被告田果、李石强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一偿还原告代偿款21483.97元及违约金4296.79元，共计25780.79元。（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告二承担连带清偿责任；3、请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告一因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款业务，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告二作为反担保人，银行履行了相应义务，被告一并未按约履行还款义务，构成违约，导致原告于2018年1月为其代偿11855.71元、2018年6月为其代偿9628.26元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告一协商沟通，要求其偿还代偿款，但被告一拒不配合，且拒绝偿还银行贷款，被告二亦拒绝履行反担保义务。 被告田果、李石强未作答辩。 经审理查明，田果（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为田果因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为92000元，分36期，每期金额为2795元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告田果以其所购车辆提供抵押担保。 2017年7月18日，腾铭惠商公司（甲方）与田果（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为91709元，分36期，首期偿还2885元，以后每期偿还2785元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金。李石强出具《反担保函》，自愿就田果的上述债务向原告提供反担保。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是田果未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年1月30日为被告田果代偿11855.71元、2018年6月7日为被告田果代偿9628326元、于2018年10月10日为被告田果代偿9177.04元，共计代偿30661.01元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与田果、李石强签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为田果代偿，对其代偿的款项，原告有权向田果追偿。故，对于原告要求被告田果支付原告代偿款30661.01元，本院予以支持。同时，根据合同约定，田果未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金4296.79元符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，年利率24%，但以原告请求的4296.79元为限。李石强为上述债务提供反担保，李石强承担反担保责任后，有权向田果追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告田果于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30661.01元，并支付违约金（分别以11855.71元为基数，按年利率24%,从2018年1月31日起计算至清偿之日，以9628.26元为基数，按年利率24%,从2018年6月8日起计算至清偿之日，以9177元为基数，按年利率24%,从2018年10月11日起计算至清偿之日止，违约金以4296.79元为限）； 二、被告李石强对被告田果的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告李石强承担清偿责任后，有权向被告田果追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取222.5元，由被告田果、李石强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一八年十二月十日 书记员  谢鸽子
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3960号 原告余恩福，男，汉族，1962年7月25日出生，住太原市。 委托代理人张志浩，山西初心律师事务所律师。 委托代理人张琦，山西初心律师事务所律师。 被告山西陆宏矿山建设有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路盛世华庭****。 法定代表人石晶，总经理。 委托代理人潘鑫，男，山西陆宏矿山建设有限公司职工，住太原市万柏林区。 委托代理人冀春梅，女，山西陆宏矿山建设有限公司职工，太原市万柏林区。 原告余恩福与被告山西陆宏矿山建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余恩福及其委托代理人张志浩、张琦，被告山西陆宏矿山建设有限公司的委托代理人潘鑫、冀春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余恩福诉称，2014年6月17日，被告法定代表人石晶向原告借款400000元整，并向原告出具收据一张，收据上有被告公司盖章确认。原告以银行汇款的方式将借款付至被告银行账户，至今被告仍未偿还借款。被告自2016年6月17日起至今仍未向原告支付欠款400000元，应当向原告支付资金占用期间的利息，按照年利率6%计算至实际付款之日止。诉请：1、判令被告偿还原告借款本金40万元，利息按年利率6%计算，自2014年6月18日至实际归还之日止，截止2018年9月25日，利息为102509元。本息共计502509元。2、判令诉讼费由被告承担。 被告山西陆宏矿山建设有限公司辩称，原、被告之间不是借贷关系，没有约定借款事项，没有合同约定，收据明确表示是往来款，且原告也无异议。原告的诉讼时效超过3年，鉴于往来款，则没有利息一说，原告无法证明关于利息的约定。 经审理查明，2014年6月17日，原告通过银行转账给付被告40万元。被告于同日向原告出具收据一张。上写，今收到余恩福（方园）交来往来款人民币40万元整。收款单位处加盖被告单位财务专用章。原告主张上述给付款为借款，被告主张是往来款。 上述事实有，原、被告身份信息、收据、银行流水及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告以付款凭证收据为证据，主张借款事实，被告予以否认。被告主张收据载明的款项为往来款，不是借款，双方不存在借款关系，但未能举证证明，对被告的主张不予认可。因此，根据原告提供的现有证据，本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告借到原告款项40万元。原、被告未约定借款期限，因此被告主张的诉讼时效，不成立。被告占用原告借款，原告存在利息损失，原告主张的利息诉请，合乎法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告山西陆宏矿山建设有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告余恩福借款本金40万元整。 二、被告山西陆宏矿山建设有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告余恩福自2014年6月18日起至借款偿清止的利息，以本金余额按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4413元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇一八年十二月十二日 书记员 赵彬戌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初84876号原告（被告）：彭振录，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。被告（原告）：天津中辰番茄制品有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）空港保税路**。法定带人：李豫，董事长。委托诉讼代理人：马莹，该公司职员。委托诉讼代理人：纪彦文，该公司职员。原告彭振录诉被告天津中辰番茄制品有限公司（以下简称番茄公司）劳动合同纠纷一案，与番茄公司诉彭振录劳动合同一案，二原告分别起诉至院，本院分别于2018年11月8日及2018年11月9日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭振录的委托诉讼代理人刘念鑫，番茄公司的委托诉讼代理人马莹、纪彦文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭振录向本院提交诉讼请求如下：1、请求判令确认原告与被告自2013年10月15日起至2018年8月13日存在劳动关系；2、请求判令被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资185600元；3、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元；以上共计217600元。4、案件受理费由被告承担。原告诉称：被告于2013年9月入职被告处，职位为岗位装卸工作，自入职起，双方未签订书面劳动合同。2018年8月13日，被告无故解除与原告的劳动关系，原告提起劳动仲裁后，不服天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会津保劳人仲裁字[2018]第717号劳动仲裁裁决书，故起诉至院。被告番茄公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。仲裁认定彭振录与番茄公司自2017年1月1日至2018年6月30日存在劳动关系，明显缺乏事实依据与法律依据。在仲裁期间彭振录方的证人陈述，彭振录是2013年10月15日进入番茄公司，工作至2018年7月期间，从事装卸搬运番茄酱等临时性搬运工作，在公司有装卸货物的需要时，彭振录由其装卸部班长即证人林某通知入场进行装卸货物，装卸结束或者没有装卸货物时，番茄公司自行安排事务。上述工作具有不定时、不定量的临时性劳务用工性质。在2017年之前，劳务报酬是由番茄公司根据计件的总量打给林某，由林某根据每个劳务工人的计件工作量对劳务报酬进行再分配。2017年后因有人反映上述劳务费有被克扣的情况，为保证劳务人员的利益，才直接打入劳务人员卡中，在这期间劳务人员的工作内容、工作性质、工作时间未发生任何变化。以此认定原被告存在劳动关系缺乏事实及法律依据。由于原被告不存在劳动关系，因此要求番茄公司支付双倍工资差额和经济补偿金均缺乏事实及法律依据，请求依法驳回彭振录全部诉讼请求。原告番茄公司向本院提交诉讼请求如下：1、判令原、被告不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付2017年2月至2017年12月未签订劳动合同双倍工资差额34450元；3、判令原告无须向被告支付经济补偿金4800元；4、由被告承担本案的全部涉诉费用。原告番茄公司诉讼请求与其答辩意见一致。被告彭振录辩称，请求驳回番茄公司的全部诉讼请求，原告与被告存在明确的劳动关系，工资无论是通过现金方式支付、通过被告员工林某支付、抑或是银行转账支付，只是形式不同。单位通过银行转账工资已经明确，可以证实双方之间存在劳动关系，因此番茄公司的诉讼请求不能得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭振录称其于2013年9月经番茄公司装卸部班长林某介绍到该公司从事装卸工工作。番茄公司有装卸任务时，由林某通知彭振录入场工作，装卸结束后彭振录自行安排自己事务。2017年1月之前，番茄公司将包括彭振录在内的几名装卸工的报酬按计件的总量直接打入林某账户，由林某根据每名装卸工的工作量向装卸工分别发放上述报酬。2017年1月开始，番茄公司直接将报酬支付至彭振录个人账户中。另查明，根据番茄公司提供的相关管理制度、考勤记录，可证明番茄公司对于正式员工有规范的考勤管理要求，番茄公司的考勤管理制度不适用于彭振录。再查明，彭振录为申请人，以番茄公司为被申请人，于2018年9月5日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求与其在本案中的诉讼请求一致。该会于2018年10月26日作出仲裁裁决书，裁决：1、被申请人与申请人自2017年1月1日至2018年6月30日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人自2017年2月至2017年12月未签订书面劳动合同双倍工资差额34450元；3、被申请人支付申请人经济补偿4800元；4、驳回申请人其他仲裁请求。彭振录与番茄公司对上述仲裁结果表均不服，故起诉至院。本院认为，本案争议焦点系原被告双方是否存在劳动关系。根据相关规定，确认当事人之间是否存在劳动关系，主要应考量双方是否订立书面劳动合同、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督、用人单位是否向劳动者支付工资性质的劳动报酬、劳动者提供的劳务是继续性而非一次性、用人单位是否为劳动者缴纳社会保险费等。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2015]12号）》第一条规定，劳动者与用人单位并未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，同时还可以参考用人单位工资发放花名册、社会保险缴纳记录、考勤记录、其他员工证人证言等。根据上述规定，在劳资双方未签订书面劳动合同的情形下，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系的核心并非用人单位是否向劳动者支付报酬。在劳务关系中，雇佣方亦向提供劳务者支付劳务报酬。认定劳动关系存在的核心是劳动者和用人单位之间是否存在人身隶属关系，即劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督，是否遵守用人单位的规章制度、遵从用人单位的考勤管理。本案中，原被告双方不存在书面劳动合同，番茄公司未为原告缴纳社会保险，番茄公司的考勤管理制度亦不适用于彭振录，彭振录只是在公司有装卸货物的需要时接受通知入场进行装卸货物，装卸结束或者没有装卸货物时自行安排事务，并不接受番茄公司的考勤及规章制度管理。相关报酬亦是按件计费，彭振录从事的上述工作具有典型的临时性劳务用工性质，番茄公司支付的相关报酬实际属于劳务费的性质，而非工资。综上，彭振录主张其与番茄公司存在劳动关系缺乏事实及法律依据，故对于彭振录关于确认劳动关系的诉讼请求，本院无法支持。对于彭振录的第二、三项诉讼请求，因均属于劳动关系项下的给付义务，因双方不存在劳动关系，故对于彭振录的上述请求，本院亦无法支持。对于番茄公司的全部诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：一、彭振录与天津中辰番茄制品有限公司不存在劳动关系；二、天津中辰番茄制品有限公司无须向彭振录支付2017年2月至2017年12月未签订劳动合同双倍工资差额34450元；三、天津中辰番茄制品有限公司无须向彭振录支付经济补偿金4800元；四、驳回彭振录全部诉讼请求。双起诉案件受理费减半合计收取为10元，由彭振录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一八年十二月二十七日书 记 员 张宗芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初8577号原告：郑州威利实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧宽豪斯**楼112铺。法定代表人：金小兵，总经理。委托诉讼代理人：谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠洁，河南思敬律师事务所律师。被告：李会亚，女，1982年8月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告郑州威利实业有限公司（以下简称威利公司）与被告李会亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威利公司的委托诉讼代理人谷聪慧、徐惠洁到庭参加诉讼，被告李会亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威利公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告办理商品房买卖合同备案注销、商品房预告登记注销手续；2.判令被告向原告支付合同违约金49050元；3.本案诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，将位于中牟县白沙镇康庄大道西侧、郑信路东侧、规划路南侧F座1单元30层3002号房屋出卖给被告。合同约定该房屋总价款为1402834元，其中981000元以商业贷款方式支付，同时约定因被告原因或银行政策变化等原因导致未能获得银行贷款或者获得贷款少于申请贷款数额，造成迟延付款、不足额付款等情形，原告有权解除合同，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。合同签订后至今，被告未获得银行贷款，原告有权要求按照合同约定解除合同并要求被告支付违约金。故原告诉至法院。李会亚缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年12月15日，威利公司（出卖人）与李会亚（××）签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.××购买的商品房为中牟县白沙镇康庄大道西侧、郑信路东侧、规划路南侧F座1单元30层3002号房；2.房屋总价款1402834元，其中首付款421834元，付款方式为现金，交款日期为2014年12月15日，剩余房款981000元，付款方式为商业贷款，××自合同签订之日起5日内向出卖人和贷款方提交并签署申请贷款所有资料，交清按揭贷款而产生的相关费用，并按要求办理后续手续；3.如××未按合同约定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，××按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。威利公司称合同签订后，李会亚未向威利公司交纳首付款，也未办理银行贷款。2018年7月1日，威利公司（甲方）与河南思敬律师事务所（乙方）签订《委托代理合同书》一份，主要约定：1.甲方聘请乙方担任甲方与李会娜、霍建强、李会亚、马春丽、朱元初、范小娟、侯德果、张瑞杰、程琳琳、王松涛、张子龙、余德敏、张博、汪明义、王艳房屋买卖合同纠纷一案一审阶段的委托诉讼代理人；2.双方商定甲方向乙方按照每个案件3000元的标准支付律师费。后威利公司向河南思敬律师事务所交纳律师费3000元，同年7月2日，河南思敬律师事务所出具河南增值税普通发票。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告未按约向原告交纳房款，致使原告合同目的不能实现，故对于原告依据合同约定要求解除《商品房买卖合同》并办理《商品房买卖合同》备案登记注销及预告登记注销手续，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期交纳房款，已构成违约，原告要求按照合同约定以应付款项981000元的5%即49050元支付违约金，本院予以支持。原告为实现债权实际支出律师费3000元，并提交有《委托代理合同书》及律师费发票，故原告要求被告支付律师费3000元，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郑州威利实业有限公司与被告李会亚于2014年12月15日签订的编号为ZM1400186****的《商品房买卖合同》；二、被告李会亚于本判决生效之日起十日内协助原告郑州威利实业有限公司办理编号为ZM1400186****的《商品房买卖合同》备案登记注销手续及预告登记注销手续；三、被告李会亚于本判决生效之日起十日内支付原告郑州威利实业有限公司违约金49050元及律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，保全费511元,由被告李会亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  王爱敏人民陪审员  史丽丽二〇一八年十二月十日法官助理张若文书记员刘丹丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19310号申请执行人萧彧飞，男，1985年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人洪天效，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人萧彧飞依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初67224号民事调解书，于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人洪天效支付借款20,000元(人民币,下同)。本院于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年12月19日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人洪天效名下无财产可供执行，申请执行人萧彧飞未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初67224号民事调解书的本次执行程序。申请执行人萧彧飞仍享有要求被执行人洪天效继续履行债务的权利，被执行人洪天效仍负有继续向申请执行人萧彧飞履行的义务；若申请执行人萧彧飞发现被执行人洪天效有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十二月二十一日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6154号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该分行行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：游少辉，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍所在地西安市蓝田县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告游少辉信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍参加了诉讼。被告游少辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年6月8日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年6月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25719.18元、利息及费用14019.12元。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25719.18元及利息和费用（截止2017年6月7日的利息和费用为14019.12元；从2017年6月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告游少辉经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年6月8日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，原、被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年6月7日，累计拖欠信用卡透支本金人民币25719.18元、利息及费用14019.12元未还。 上述事实，有信用卡申请资料、交易明细、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡章程及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告游少辉在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约的约定偿还透支本金、利息、费用于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游少辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金25719.18元及利息和费用（截止2017年6月7日的利息和费用为14019.12元；从2017年6月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方领用合约的约定计算）。 诉讼费793元、公告费600元，由被告游少辉承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 代理审判员  张 雅 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  梁嘉玮
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15964号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：单长龙，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告单长龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十二日书记员  马晓明
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15408号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄明铭民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15408号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15408号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽