湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0725民初2507号原告：童大珍，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。原告：童大光，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。原告：童美英，女，1952年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。原告：童双美，女，1950年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。原告：童美云，女，1946年5月30日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。五原告共同委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被告：剪林源，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣社区青年路**。负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。原告童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云与被告剪林源、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云的委托诉讼代理人田凤明，被告剪林源，被告保险公司的委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告之母因交通事故所受的各项损失211010元（不包括剪林源已支付的106852.5元）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月24日7时10分许，剪林源驾驶湘Ｊ×××**小型普通客车从陬陬公路（陬市镇内街道）桃源县陬市镇兴盛街老糕点厂路段起步时，遇游大姐从其驾驶车后由陬市镇兴盛街方向往中街方向步行，由于剪林源驾驶湘Ｊ×××**小型普通客车时安全意识不强，没有仔细观察道路状况，遇游大姐在其车后步行时没有避让，导致湘Ｊ×××**小型普通客车将游大姐撞倒，造成游大姐倒地受伤的道路交通事故。事发后桃源县公安局交通警察大队认定，剪林源负此次事故的全部责任，游大姐不负此次事故的责任。游大姐受伤后被送到常德市第一中医院进行了住院治疗，2018年9月4日，游大姐因交通事故致多器官功能衰竭死亡。剪林源驾驶的事故车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），且购买了不计免赔附加险，该事故发生在保险期限内。现剪林源垫付了106852.5元，童大珍及家属的其余损失未得到赔偿，其精神抚慰金要求在《交强险》内赔偿。对于童大珍及家属的损失，保险公司首先应在《交强险》责任限额范围内承担，不足部分由保险公司和剪林源承担。剪林源辩称，1.已垫付的费用106852.5元，要求返还；2.在保险公司购买了交强险及三责险，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，1.保险公司将依法理赔，依法核实相关证据材料后，承担相应责任；2.部分损失超出法律范围，请求扣除“两非一自”的部分，根据鉴定应扣减医疗费用7618.96元；3.营养费、护理费计算时间过长，另因游大姐的死亡与交通事故无直接关系，死亡赔偿金、丧葬费等不予理赔，且死亡赔偿金应按照农村标准进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.保险公司对童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云提交的常德市信源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定与交通事故的发生在时间上相隔较长，无法证明其死亡结果与交通事故有直接因果关系。经审查，常德市信源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书符合证据三性，且保险公司未提交相关证据证实童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云提交的鉴定意见有误，故对常德市信源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信，对保险公司的质证意见不予采信；2.保险公司对童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云提交的入院记录、出院记录、出院诊断书提出异议，认为游大姐的医疗花费及死亡结果系交通事故及重度贫血、低蛋白血症、低钾血症等综合原因所致，且提交了常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书，要求依据该鉴定扣减“两非一自”部分医疗费用。经查，入院记录、出院记录、出院诊断书符合证据三性，且系交通事故发生后游大姐入院治疗诊断的相关情况，与常德市信源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能相互印证，故对童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云提交的该组证据予以采信。常德市司法鉴定中心的司法鉴定意见书是根据国家基本医疗保险规定的标准所作，本案中事故车辆投保的是交强险、商业三责险，区别于国家基本医疗保险，该组证据不能达到保险公司的证明目的，故对保险公司提交的该组证据不予采信；3.保险公司对童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云提交的陬市镇鸬鹚洲新村村委会证明，陬市镇解放街社区证明，童大权、陈斌的证明材料的真实性，童大珍的房产证、国有土地使用证的关联性提出异议，认为不能达到证明游大姐的死亡赔偿金按照城镇标准计算的目的。经查，该组证据形式和来源合法，内容客观真实，童大权、陈斌均出庭作证，证据之间能相互印证，证实游大姐生前长期与其子童大珍生活居住在桃源县社区的情况。故对童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云提交的该组证据予以采信，对保险公司的质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日7时10分许，剪林源驾驶湘Ｊ×××**小型普通客车从陬陬公路（陬市镇内街道）桃源县陬市镇兴盛街老糕点厂路段起步时，遇游大姐从其驾驶车后由陬市镇兴盛街方向往中街方向步行，由于剪林源驾驶湘Ｊ×××**小型普通客车时安全意识不强，没有仔细观察道路状况，遇游大姐在其车后步行时没有避让，导致湘Ｊ×××**小型普通客车将游大姐撞倒，造成游大姐倒地受伤的道路交通事故。事发后，桃源县公安局交通警察大队认定，剪林源负此次事故的全部责任，游大姐不负此次事故的责任。游大姐受伤后被送到常德市第一中医院住院治疗18天，花费医疗费44852.5元，出院后全休82天。经常德市信源司法鉴定所鉴定，游大姐于2018年9月4日因交通事故致多器官功能衰竭死亡。剪林源驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险和三责险，保险金额100万元，事故发生在保险期内，对三责险投保了不计免赔附加险。另查明，剪林源垫付各项费用共计106852.5元。再查明，童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云均系游大姐生育的子女。受害人游大姐户籍所在地为桃源县，长期与其子童大珍生活居住在桃源县社区。本院认为，本案的争议焦点：一、游大姐的死亡结果是否为本案交通事故所致；二、死亡赔偿金是否依照城镇居民标准计算；三、医疗费用是否应予以核减非医保用药。关于争议焦点一，根据常德市信源司法鉴定所鉴定，游大姐系因交通事故致多器官功能衰竭死亡，保险公司对该鉴定有异议，认为交通事故与游大姐死亡结果无直接因果关系，但未提交相关证据予以证明。结合游大姐入院、出院诊断记录及住院经过，游大姐系因交通事故致多器官功能衰竭死亡，因此，游大姐的死因跟交通事故有直接因果关系。关于争议焦点二，虽然游大姐系农村户口，但不是农村常住人口，其在生前长期与其子童大珍生活居住在桃源县社区，即长期生活居住在城镇，故游大姐的死亡赔偿金应按城镇标准计算。关于争议焦点三，区分医保用药是国家基本医疗保险限定药品使用范围的措施，目的是为了控制医疗保险药品费用的支出，但本案中肇事车辆投保的是交强险、商业三责险，区别于国家基本医疗保险，且游大姐的医疗费系其因交通事故造成的实际损失，医疗机构用药是根据受害人的伤情自主开支，受害人及投保人并不能进行有效控制和审核，如按照国家基本医疗保险的标准理赔，则损害了被保险人的权利。故保险公司认为游大姐医疗费用中应核减非医保用药的理由不能成立，本院不予支持。医疗费、鉴定费依据实际票据确定；丧葬费按照湖南省职工年平均工资65994元计算6个月为32997元；死亡赔偿金按照湖南省城镇居民可支配收入每年33948元计算5年为169740元；精神损害抚慰金，根据侵权行为所造成的后果，侵权责任人的过错程度和承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金50000元；护理费参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业年平均工资38944元/年计算100天；住院伙食补助应按当地消费标准100元/天，实际住院天数18天计算；营养费按50元/天计算100天；交通费因原告方未提供正式票据，依据当地平均生活水平等因素酌情确定为500元。本院认定童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云的损失为：1.医疗费44852.5元；2.丧葬费32997元（65994元/年÷12个月×6个月）；3.死亡赔偿金169740元（33948元/年×5年）；4.护理费10669.6元（38944元/年÷365天×100天）；5.住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）；6.营养费5000元（100天×50元/天）；7.精神损害抚慰金50000元；8.交通费500元；9.鉴定费1000元；10.医疗器材费803.4元，共计317362.5元。本案属于机动车与行人之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，受害人的损失首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对超出机动车交通事故责任保险限额的部分，应由事故双方按照各自过错的比例分担。因此，保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），超出交强险赔偿限额的费用196362.5元（317362.5元-10000元-110000元-1000元），应按照各自过错分担，因剪林源负此次事故的全部责任，故由保险公司代剪林源在三责险限额内赔偿196362.5元。根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，按照责任划分，鉴定费1000元由剪林源承担。综上所述，对童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云的诉讼请求，予以部分支持；对保险公司的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云1200**元，在商业第三者责任险限额内赔偿童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云1963**.5元，共计316362.5元；二、剪林源赔偿童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云鉴定费1000元，因其已垫付106852.5元，故童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云从中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司取得的上述保险赔偿款中返还剪林源105852.5元；三、驳回童大珍、童大光、童美英、童双美、童美云的其他诉讼请求。上述款限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6067元，减半收取计3033.5元，由剪林源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  封长滨二〇一八年十二月三日法官助理李蓉代理书记员  唐 红