广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初1681号原告：郑培燕，男，汉族，1987年3月29日出生，住址：广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。被告：周文耀，男，1954年3月8日出生，汉族，住址：广东省恩平市。被告：文先凤，女，1985年11月29日出生，汉族，住址：江西省九江市九江县。原告郑培燕与被告周文耀、文先凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告郑培燕的委托诉讼代理人郑文锦，被告周文耀、文先凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑培燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文耀立即向原告偿还借款本金400000元及逾期还款利息152000元（利息按照月利率2%的标准从2016年7月10日起计付至实际清偿之日止，暂计至2018年4月17日为152000元）；2、判令被告文先凤对被告周文耀的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案受理费用由两被告承担。事实和理由：被告周文耀因中山火炬开发区尚怡雅筑项目工程资金周转需要，于2016年5月9日向原告借款400000元，并于当日向原告出具《借据》，《借据》载明：“兹有周文耀身份证号码：现向郑培燕借到人民币现金肆拾万元正，用于中山市火炬开发区尚怡雅筑项目工程周转使用，定于2016年7月9日归还此款结清，如到期未能归还本金，务必提前一个星期知会或更改延长续期时间，并将当月利息支付，否则不能支付利息，按每天壹千元罚款处理。被告文先凤作为该笔借款的担保人在借据上签名确认。于2016年5月9日，原告向被告周文耀账户转账300000元，另100000元通过现金支付至被告周文耀。但时至今日，被告并未依照借据上约定的时间向原告偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法做出公正判决。被告周文耀辩称，1、借款400000元是事实。2、利息从借款开始直至到2017年12月左右，每月按月息6%给付给原告；由借款直至签订借据之内，超过借款约定时间之后续期借款需要每满两个月支付一万元续期款，另外在周文耀给付利息之前，延期五天就增加一万元，再延期五天又增加一万元；周文耀叫通过银行汇款给原告，原告不接受，只领取现金，原告领取现金之后，也不肯写收据给周文耀；周文耀通过转账给原告的兄弟或者朋友郑炳坚的账户，转账汇款给原告总额50400元，但原告不肯写收据给周文耀；周文耀支付给原告的款项已经超过借款的本息了。3、至于文先凤担保的问题，钱是周文耀用于工地使用的，不关文先凤的事情，文先凤是周文耀公司的员工；借款的时候，说明过文先凤只是担保半年时间，超过半年担保期后，撤销担保，担保期限已经超过半年了。被告文先凤辩称，1、被告文先凤只是一般保证人，不承担连带清偿责任。文先凤当时在《借据》上签字时各方确认：只是对借款本金未能及时清偿的部分承担一般保证责任，不包括利息和其他费用，也不是连带担保。2、《担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，约定还款期限是2016年7月9日，但在到期后六个月内原告没有起诉或要求保证人承担保证责任，因此根据法律规定，应免除文先凤的保证责任。3、原告起诉金额有误，实际借款本金只有300000元而不是400000元。而且，周文耀实际归还给原告的资金（利息）总额已经超过欠款总额，所以，实际上本案所有借款本息已经还清。4、利息方面，双方没有约定利息，在法律上应视为不计利息。根据以上事实和理由，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法全部予以驳回。经审理查明，被告周文耀因中山火炬开发区尚怡雅筑项目工程资金周转需要，于2016年5月9日向原告借款400000元，并于当日向原告出具《借据》，《借据》内容为：“兹有周文耀身份证号码：现向郑培燕借到人民币现金肆拾万元正、小写：400000.00元，用于中山市火炬开发区尚怡雅筑项目工程周转使用，定于2016年7月9日归还此款结清，如到期未能归还本金，务必提前一个星期知会或更改延长续期时间，并将当月利息支付，否则不能支付利息，按每天壹千元罚款处理。借款人：周文耀；担保人：文先凤，身份证号码：,2016年5月9日。”2016年5月9日，原告以转账方式将借款300000元转账入被告周文耀的账户，另外100000元借款以现金支付给被告周文耀。另查明，原告郑培燕与被告周文耀、陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日以（2018）粤0904民初1679号案立案受理。原告郑培燕主张被告周文耀向郑培燕借款共210000元，陈春华是该借款的担保人。要求被告周文耀立即向郑培燕偿还借款本金210000元及逾期还款利息84000元（利息按照月利率2%的标准从2016年8月19日起计付至实际清偿之日止，暂计至2018年4月17日为84000元）；陈春华对被告周文耀的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告周文耀向原告借款后，被告周文耀自2017年8月1日至2017年10月17日期间向原告指定的其朋友郑炳坚的账户转账汇款，其中：2017年8月1日转账11900元；2017年8月15日转账10000元；2017年8月18日转账8000元；2017年8月23日转账5000元；2017年8月25日转账5000元；2017年9月19日转账5000元；2017年10月1日转账500元；2017年10月17日转账5000元；共向原告转账汇款50400元。其中2017年8月1日至2017年9月19日共六笔转账汇款的回单的附言中记明：“还郑培燕借款”；2017年10月1日转账汇款的回单的附言中记明：“郑培燕”；2017年10月17日转账汇款的回单的附言中记明：“还（郑培燕）款”。之后，经原告多次催收，被告周文耀未偿还借款本息给原告。在庭审中，被告周文耀称：其通过银行转账给原告指定的其兄弟或者朋友郑炳坚的账户，转账汇款给原告总额50400元，是以借款的总额的时间和顺序来偿还，现在不能分清楚是哪一笔借款以及哪一个案件的还款。原告郑培燕于庭审后向本院提交“说明”，认可被告周文耀上述汇款金额，但认为被告周文耀向其支付的是总借款金额为610000元的部分利息，除该部分已归还的利息外，各被告均未向其偿还过任何本金及利息。本院认为，被告周文耀向原告借款400000元，有被告周文耀亲笔签名的《借据》、借记卡账户历史明细清单等在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。关于本案借款的利息情况。被告周文耀出具给原告的借据中约定2016年7月9日归还借款，逾期按每天1000元罚款处理。因约定的每天1000元罚款，一个月为30000元，月利率为7.5%（30000元÷400000元×100%），约定的利息过高，已超过法律规定的月利率2%的标准，本院不予支持。但原告请求被告周文耀按月利率2%计付逾期利息，理由充分，本院予以支持。根据先付利息后付本金的原则，故被告周文耀在借款后支付的款项应为支付利息。已付利息应从中扣减。被告周文耀向原告借款共计610000元，其中本案借款金额为400000元，另案原告与被告周文耀、陈春华民间借贷纠纷案件借款金额为210000元；被告周文耀在借款后共向原告支付50400元，应为支付利息。因被告周文耀在庭审中主张是按借款总额支付款项给原告，周文耀无法分清是哪一笔借款的还款，而原告郑培燕于庭审后向本院提交“说明”，认可被告周文耀上述汇款金额，认为被告周文耀向其支付的是总借款金额为610000元的部分利息。根据先付利息后付本金的原则及上述查明的情况，应视为原告郑培燕与被告周文耀就两案借款总额已经偿还的利息的计算方法达成了一致的约定。故应按照借款金额的比例来确定支付利息的数额。根据两宗案件的借款金额，本院认定：本案借款金额400000元，被告周文耀支付给原告的利息为33049元[400000元÷（400000元＋210000元）×50400元]；另案原告与被告周文耀、陈春华民间借贷纠纷案件借款金额210000元，被告周文耀支付给郑培燕的利息为17351元[210000元÷（400000元＋210000元）×50400元]。原告主张被告文先凤承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因本案的借款至2016年7月9日已届满，原告没有提供证据证明其在主债务履行届满之日起六个月内要求被告文先凤承担保证责任，故本案的保证期间已超过六个月，保证责任已免除，原告现要求被告文先凤承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持，予以驳回。被告周文耀辩称，其通过银行转账给原告指定的其兄弟或者朋友郑炳坚的账户，转账汇款给原告总额50400元，理据充分，本院予以采纳。但辩称，从借款开始直至到2017年12月左右，每月按月息6%给付给原告；由借款直至签订借据之内，超过借款约定时间之后续期借款需要每满两个月支付一万元续期款，另外在其给付利息之前，延期五天就增加一万元，再延期五天又增加一万元；其支付给原告的款项已经超过借款的本息了。因被告周文耀对该辩称没有提供充分证据加以佐证，证据不足，本院不予采纳。被告文先凤辩称，本案保证期限已超过六个月，被告文先凤的保证责任已免除，理据充分，本院予以采纳。但辩称，本案实际借款本金只有300000元而不是400000元，本案所有借款本息已经还清；双方没有约定利息，视为不计利息。因被告文先凤的该辩称，证据不足，本院不予采纳。被告文先凤向法庭提供光碟、照片，用以证明被告周文耀已另外向原告偿还了部分借款本息，但光碟、照片中只显示原告手中拿着现金，并不能反映原告手中的现金就是被告周文耀将现金交付给原告的，原告也不予认可；光碟视频显示原告说“收到了、收到了”，但不能明确是收到多少款项、是收到现金或者转账款项及是哪一笔款项；照片中显示有一女性将现金交付给原告，但只拍到该女性的侧面，且该女性的身份无法查明，原告也不予认可，亦无法证实与本案存在关联性；故对被告文先凤提供的光碟、照片抗辩被告周文耀已另外向原告偿还了部分借款本息的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告周文耀在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郑培燕偿还借款400000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月10日起计至还清借款之日止，已付利息33049元从中扣减）。二、驳回原告郑培燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告周文耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李秀华二〇一八年十二月十七日法官助理李文伟书记员罗扬东