wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0105民初2493号 原告：蒙某，女，1952年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：林某，广西某律师事务所律师。 被告：蒙某某，女，1964年8月6日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：钟某，男，1973年1月11日，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：钟某某，广西某律师事务所律师。 原告蒙某与被告蒙某某、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行审理，之后依法转为普通程序于2018年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林某、被告钟某的委托诉讼代理人钟某某到庭参加诉讼。被告蒙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称：原告与被告蒙某某系亲姐妹关系，两被告系夫妻关系。两被告已于2017年12月13日经法院调解离婚。2011年，两被告在婚姻关系存续期间，因经济困难等原因向原告借款共128000元用于建房装修，两被告因此于2012年2月27日出具《借条》承诺按同期人民银行利息连本带利还款给原告，但两被告至今未还款给原告。请求法院判令两被告每人向原告返还64000元，本案诉讼费用由两被告承担。 原告就其诉讼主张举证：（2017）桂0105民初6959号民事调解书及离婚证明、《借条》。 被告蒙某某辩称，承认原告主张的债务关系，所借款项尚未返还，同意原告的诉讼请求。因与钟某已经离婚，蒙某某同意与钟某均分债务。 被告钟某辩称：被告钟某已通过杨某转账还清了借款给原告。 被告钟某就其抗辩主张举证：银行转款凭证、证人杨某出庭作证证言。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2005年1月31日登记结婚，2017年12月13日两被告经本院调解离婚，本院因此作出的（2017）桂0105民初6959号民事调解书于2017年12月13日生效。两被告于婚姻关系存续期间的2011年向原告借款128000元用于建房及装修，两被告因此于2012年2月27日向原告出具《借条》，承诺“到时按同期人民银行利息连本带利归还”，但未明确具体还款时间。 审理中，原告要求两被告每人向原告偿还64000元，被告钟某主张“已通过杨某转账还清了借款给原告”，并提供银行转款140,000元的凭证、证人杨某出庭作证证言。原告驳称杨某与胡某均不是本案当事人，上述转款与本案无关。经被告钟某申请，本院向河南省南阳市宛城区民政局、档案局发函调查“胡某”与原告是否夫妻关系，上述部门未能提供“胡某”与原告系夫妻关系的证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。两被告向原告借款，用于建房及装修，系原告与两被告真实意思表示，且为违法法律、法规的禁止性规定，双方因此形成合法有效借款合同关系。原告主张两被告未归还借款，被告蒙某某认可原告的主张；被告钟某主张“已通过杨某转账还清了借款给原告”，并提供银行转款凭证、证人杨某出庭作证证言，但仅证明被告钟克成用杨某名下工商银行账户向“胡某”转款的事实，没有充分有效证据证明“胡某”收款系其代表原告向被告钟某收回上述借款；且被告钟某向本院申请调查“胡某”与原告是否夫妻关系，经本院发函向相关部门调查亦未有证据能证实“胡某”与原告系夫妻关系，故被告钟某没有充分有效证据证明其归还借款给原告的主张，对该主张本院不予采信。因而本院认定两被告尚未归还借款128000元给原告。两被告向原告出具《借条》未明确具体还款时间，本案亦没有证据证明双方之后就具体还款时间进行协议补充及确定关于还款时间的交易习惯，故原告可以催告两被告在合理期限内返还。原告向本院起诉两被告，提出上述诉讼请求，系原告行使催告两被告在合理期限内还款的合法行为。两被告共同向原告借款，两被告负有共同归还借款给原告的义务。但原告仅要求两被告每人向原告返还64000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙某某向原告蒙某归还借款64000元； 被告钟某向原告蒙某归还借款64000元。 案件受理费1400元，由被告蒙某某、被告钟某共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  利 萍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  苏春倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2986号 原告：某某物业服务有限公司柳州分公司。 负责人：邢某某，总经理。 委托代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。 委托代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所实习律师。 被告：马某某。 某某物业服务有限公司柳州分公司诉马某某物业服务合同纠纷一案，原告某某物业服务有限公司柳州分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某物业服务有限公司柳州分公司在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  傅馨慧 二〇一八年十二月三日 书记员  梁慧仪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民申72号再审申请人（原一审被告）：甘民主，男，1954年12月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（原一审原告）：刘德良，男，1950年9月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：胡远良，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。申请人甘民主因与被申请人刘德良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。甘民主向本院申请再审称：1、被申请人刘德良向一审法庭提交了内容虚假的鉴定意见，其左第5-10肋骨骨折是以前的旧伤，并非申请人造成。首先，甘民主是在避让板车的过程中蹭到了刘德良的板车，行车速度很慢、不会超过5公里/小时，而且是丁九菊倒地，刘德良根本没有倒地受伤，这一点刘德良本人和他的儿子都曾明确承认。其次，在陪同丁九菊到麻城市人民医院接受治疗的过程中，刘德良也没有向医生提出看病要求。其后因肺病、阻塞性肺炎到麻城市中医院住院时，未对骨折伤情进行治疗，不符常情；再次，如果左第5-10肋骨骨折，胸廓会因为大量肋骨骨折发生坍塌或变形。而2017年12月3日刘德良去麻城中正司法鉴定所进行鉴定的时候，鉴定意见“活体检查：被鉴定人步入鉴定所，头面部未见异常，胸廓正常、腹部正常”。2、刘德良左第5-10肋骨系以前旧伤，并非申请人造成。麻城中正法医司法鉴定所在缺少住院病历、鉴定材料不全的情况下超范围违法进行鉴定，原审法院认定事实错误。首先，该鉴定是由刘德良之子刘胜林委托，不是法院委托；其次，委托鉴定的事项仅包括残疾程序、误工和护理等项目，并没有包含刘德良的伤情是本次事故造成还是以前陈旧骨折的鉴定。鉴定机构却在鉴定意见中表述被鉴定人“受伤后于2017年9月22日在麻城市人民医院经胸部CT检查显示左第5-10肋骨骨折，经法医阅片且结合原片报告，考虑属新近外伤所致”的鉴定意见，超出了鉴定范围。且是否是新近外伤所致，不应当仅仅根据门诊病历和CT报告进行认定，而应当根据住院病历进行认定。而刘德良实际在麻城市中医院住院治疗11天，有住院病历。3、鉴定机构认定刘德良为十级伤残适用鉴定依据错误、鉴定材料不全、鉴定时机不对，原审法院据此判决申请人对其赔偿适用法律错误。4、刘德良根据虚假的伤情形成的鉴定意见不应采信，因此其根本就没有误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等损失项目。刘德良1950年出生，事故发生时已经67岁了，在农村也是颐养天年的老人，原审法院判决支持刘德良的误工费8600元适用法律错误。请求：1、撤销一审民事判决，改判由申请人赔偿刘德良医疗费384元、交通费200元，驳回原审法院判决支持的误工费8600元、护理费4500元、营养费1500元、法医鉴定费1300元、残疾赔偿金16542.50元、精神抚慰金3000元的请求；2、由被申请人承担本案诉讼费用。刘德良答辩称：一审民事判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1、刘德良的肋骨是本次交通事故中受伤，不存在旧伤。首先，麻公交（三）第2017028号《道路交通事故认定书》是依法依程序依证据于2017年9月28日作出，明确载明了刘德良受伤的事实，且该认定书送达甘民主后，甘民主并未提出书面复核申请。其次，甘民主再审申请书中就刘德良是否倒地受伤一事陈述前后矛盾，先是说“带倒了在板车前争执的丁九菊和甘民主”，后又说“甘民主根本就没有倒地受伤”。再次，从医学常识角度看，老年人肋骨骨质疏松，脆性大，容易发生骨折，且线性骨折当时仅有阵痛感，不易发现，且每个人的抗痛能力有异。从事发后的影像诊断报告可以说明并非陈旧性骨折。且左第5-10肋骨骨折，并不必然塌陷或变形。2、刘德良的司法鉴定意见书是科学客观的，一审法院采信恰当，适用法律正确。首先，尽管答辩人的伤残程度鉴定是单方委托的，但是甘民主在一审法院审理时并未提出重新鉴定，自愿申请放弃该项权利。法院采信该鉴定结论，并无不当。其次，麻城中正法医司法鉴定所依《司法鉴定程序通则》和《法医临床检验规范》，根据病历资料、活体检查、影像报告书及片子进行鉴定，程序合法，资料齐全、完整、充分。鉴定时机合法合规。3、刘德良尽管年满67岁，但仍以农业生产为主，作为其生活来源。故交通事故侵权造成刘德良的误工损失应当予以支持，一审法院适用法律正确。本院审查认为，1、关于一审采纳被申请人提供的麻城中正司法鉴定所作出麻中正司鉴所[2017]临鉴字第323号《鉴定意见书》（以下简称鉴定意见）是否正确的问题。经审查，该鉴定意见虽然系被申请人提供，但并未违反法律规定，且该鉴定部门的鉴定程序合法，申请人如果对该鉴定意见有异议，应当在一审中申请重新鉴定，因申请人在一审中针对该鉴定意见未申请重新鉴定，应视为其放弃了自己的民事权利。现申请人提出刘德良左第5-10肋骨系以前旧伤，并非其本次交通事故造成，亦不能提供证据予以证明，故申请人的该点再审申请理由不能成立；2、关于申请人提出刘德良在事故发生时已经67岁了，一审法院判决支持刘德良的误工费8600元适用法律是否错误的问题。经审查，虽然本次事故发生时，刘德良已经67岁，但申请人不能提供证据予以证明刘德良在本次事故发生前，已经丧失了劳动能力，且法律并未规定年满67岁的老人不能从事劳动，故一审判决支持刘德良的误工费8600元适用法律正确，申请人的该点再审申请理由亦不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确及实体处理正确，应予维持。综上，甘民主的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人甘民主的再审申请。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一八年十二月二十一日法官助理严明书记员汪霞
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初12988号原告：周建亮，男，1984年10月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：戴灵玲，男，1991年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：皇财荣，男，1967年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：戴秀兰，女，1970年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告周建亮诉被告戴灵玲、皇财荣、戴秀兰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月19日立案。原告周建亮于2018年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周建亮自愿撤回起诉系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建亮撤回起诉。案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告周建亮承担。审判员  陈健二〇一八年十二月二十四日书记员  陈洁附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3139号 原告：代守环，女，汉族，Ｉ976年9月3日出生，户籍地：安徽省淮南市潘集区，经常居住地：安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被告：李晓珍，男，汉族，1971年7月2日出生，住北京市海淀区。 原告代守环诉被告李晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告代守环于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代守环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告代守环撤回起诉。 案件受理费人民币1210元（原告已预交），予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十三日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12703号原告：王南海，男，1962年11月17日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李小马，江苏东恒律师事务所律师。被告：施俊，男，1965年11月4日出生，汉族，住南京市。被告：东信资本有限公司，住所地南京市。法定代表人：施俊。原告王南海与被告施俊、被告东信资本有限公司（以下简称东信资本公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王南海的委托诉讼代理人李小马，到庭参加诉讼。被告施俊、东信资本公司，经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王南海向本院提出诉讼请求：判令被告施俊返还原告借款90万元；判令被告施俊立即支付原告自2018年8月1日起至借款全部偿还完毕之日止的利息，按年利率24%计算；判令被告东信资本公司对被告施俊上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年4月3日，被告施俊向原告借到人民币合计90万元整，双方约定：被告每月三十号向原告支付利息18000元，年利率24%，借款合同未约定还款期限，被告东信资本公司作为担保人承诺对被告施俊的全部债务承担连带保证责任。现被告未按约支付利息，原告多次联系被告催要借款本金及利息，但均无法联系上被告，且被告亦未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告施俊、东信资本公司未答辩，也未提供证据。本院经审理查明以下事实：2018年4月3日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到王南海人民币玖拾万元900000。每月三十号支付利息18000元，壹万捌仟元整，年化收益率24%，利息支付至工行银行卡号上，借款期（空白）年，借款人身份证号******************。1340585****”。被告东信资本公司在借条下方“担保方”处加盖公章。次日，原告通过银行转账向被告施俊支付900000元。原告认可被告施俊此后给付了2018年4月至7月的利息，共计72000元，之后利息及借款本金未予给付。原告另提供了与被告施俊自2018年5月至今的手机微信聊天记录，可以证明原告向被告施俊催要借款（利息）及双方表示协商的意愿。本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告施俊、东信资本公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。原告与被告施俊签订借据，可以证明双方之间存在借贷合意，原告按约向被告施俊交付了出借款，双方之间借贷关系有效成立。根据原告自认的被告付款情况，被告施俊仅给付借款利息至2018年7月，此后利息未再给付，原告现主张被告施俊归还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告东信资本公司对被告施俊上述债务提供担保，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施俊于本判决生效之日起十日内给付原告王南海借款人民币900000元及利息（自2018年8月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告东信资本有限公司对被告施俊上述债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13340元，因适用简易程序减半收取6670元、保全费5000元，合计11670元（原告已预缴），由被告施俊、东信资本有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 张奕琪
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0129刑初415号 被告人基本情况：被告人张瑶（又名孙瑶）。2005年因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2010年8月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年四个月。2012年11月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日被大邑县公安局刑事拘留，同月11日被监视居住。2018年12月12日执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]417号。 公诉机关指控事实:2018年6月13日晚上，被告人张瑶与陈X岳等人在XX县XX镇XX街四段“XX酒吧”喝酒，次日凌晨1时许，陈X岳因拒万某众的敬酒万某众扇了一耳光后还手万某众、陈X宇、杨X一起用拳脚与陈X岳对打，张瑶见状遂拿出随身携带的刀上前帮陈绍岳，过程中张瑶用刀刺万某众、陈X宇、杨X和劝架的李X盟。万某众轻伤二级、陈建宇轻微伤。2018年7月6日，张瑶到公安机关投案自首。案发后，张瑶及陈X岳万某众、陈X宇、杨X和李X盟进行了赔偿并取得了谅解。 指控罪名：故意伤害罪。 量刑建议：建议判处被告人张瑶有期徒刑一年。 辩解意见：被告人张瑶对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2018年11月29日，被告人张瑶在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人张瑶非法损害他人身体健康，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法处罚。公诉机关指控张瑶犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。张瑶自动投案并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。张瑶主动赔偿各被害人，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》二百三十四条、第六十七条第一款之规定。 判决结果：被告人张瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。张瑶因本案被先行羁押六日，应折抵刑期六日。即刑期自2018年12月12日起至2019年12月5日止。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员  李建新 二〇一八年十二月十二日                                                                          法官助理   郭旭                                                                          书 记 员   叶小溶
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3080号原告李先红，女，1969年7月1日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。被告梁升华，男，1958年10月10日出生，汉族，经商，住随州市曾都区。被告张全山，男，1965年10月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被告钟先军，男，1969年11月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告李和平，男，1963年2月18日出生，汉族，住随州市曾都区。原告李先红与被告梁升华、张全山、钟先军、李和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李先红、被告梁升华、李和平到庭参加诉讼。被告张全山、钟先军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先红诉称，被告梁升华向我借款40万元及利息未还，请求人民法院依法判决梁升华偿还，判决被告张全山、钟先军在保证范围内对被告梁升华的借款30万元及利息承担连带清偿责任，判决被告李和平在保证范围内对被告梁升华的借款10万元及利息承担连带清偿责任。被告梁升华未作书面答辩，庭审中口头辩称，借款属实。被告李和平未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告梁升华向原告的借款，我是担保10万元，我愿意承担法律责任。被告张全山、钟先军未作答辩，亦未向本院举证。经审理查明，2013年11月1日，被告梁升华因资金困难，向原告借款30万元，被告张全山、钟先军为借款作担保，后被告梁升华向原告出具借据载明：“借条今借到李先红现金￥300000元，大写叁拾万元整，借款时间为壹个月，2013年11月1日到2013年11月30日止。借款人梁升华。同意担保，如借款人到期不能偿还，由本人代为偿还义务张全山。如借款人不还，本人愿承担代偿义务钟先军。2013年11月1日”，当日，原告将借款30万元由银行账户转入被告梁升华在银行的账户。后被告梁升华又以上述理由向原告借款10万元，并由被告李和平进行担保，被告梁升华向原告出具借据载明：“借条今借到李先红现金100000元，大写人民币壹拾万元整。借款时间为2个月，2013年11月22日至2014年1月21号。借款人梁升华。担保人李和平。本人自愿为借款人担保，如到期不还，担保人自愿偿还。李和平2013年11月22号”，后原告李先红向被告梁升华支付现金10万元。借款期限届满后，被告未按期履行债务，原告多次索款未果，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告梁升华借款的事实，有被告梁升华向原告出具的借据、银行转款凭证及被告梁升华在答辩中、庭审中认可的事实为证，本案的事实清楚，证据充分。现原告要求被告梁升华偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。原、被告在借据上未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院判决被告梁升华自原告向本院起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。原告请求被告李和平对被告梁升华借款100000元本息承担连带清偿责任，庭审中被告李和平同意对被告梁升华借原告的100000元款项予以担保，本院予以支持。原告要求被告张全山、钟先军对被告梁升华借原告的200000元款项承担连带清偿责任，因担保期限已过，对原告要求被告张全山、钟先军承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持，该请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁升华于本判决生效之日起十日内偿还原告李先红的借款400000元及利息（利息从2018年7月31日起，按年利率6%计算至还清之日止）；二、被告李和平对被告梁升华借原告李先红的借款100000元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告李先红的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告梁升华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  裴 涛人民陪审员  王先明二〇一八年十二月二十七日书 记 员  宋 飞
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0608刑初176号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人王连贵，男，1959年12月12日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地、现住址均为保定市清苑区。因本案于2017年8月29日被保定市清苑区公安局民警传唤并拘留，2017年9月12日被保定市清苑区公安局取保候审，2018年9月12日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2018年10月16日经本院决定取保候审。被告人王云，男，1984年12月6日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、现住址均为保定市清苑区。因本案于2017年8月29日被保定市清苑区公安局民警传唤并拘留，2017年9月12日被保定市清苑区公安局取保候审，2018年9月12日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2018年10月16日经本院决定取保候审。被告人王鹏程，男，1990年9月23日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地、现住址均为保定市清苑区。因本案于2017年8月29日被保定市清苑区公安局民警传唤并拘留，2017年9月12日被保定市清苑区公安局取保候审，2018年9月12日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2018年10月16日经本院决定取保候审。被告人吕军，男，1971年7月28日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地、现住址均为保定市清苑区。因本案于2017年8月29日被保定市清苑区公安局民警传唤并拘留，2017年9月12日被保定市清苑区公安局取保候审，2018年9月12日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2018年10月16日经本院决定取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人王连贵、王云、王鹏程、吕军犯非法侵入住宅罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人王连贵、王云、王鹏程、吕军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月25日，王某4（已判刑）将王连贵的妻子刘某荣杀死，因双方未就民事赔偿部分达成和解，被告人王连贵及其儿子被告人王云、王鹏程于2015年3月18日（正月二十八）雇佣被告人吕军驾驶挖掘机，将刘某荣的尸体埋在王某4家院内，直至2017年9月11日双方达成和解后，王连贵、王云、王鹏程的家人将刘某荣的坟墓迁出王某4家。刘某荣的尸体埋在王某4家院内期间，被告人王连贵等人均在王某4家院内给刘某荣烧纸上坟。上述事实，被告人王连贵、王云、王鹏程、吕军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述；保定市清苑区公安局受案登记表、办案说明、现场照片4张、保定市中级人民法院刑事附带民事判决书、调解书、谅解书及收条、户籍证明信；证人王某2、王某3的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王连贵、王云、王鹏程、吕军非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人王连贵、王云、王鹏程、吕军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。四被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人与被害人达成和解，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，同意将被告人王连贵、王云、王鹏程、吕军纳入社区矫正，综合考虑被告人王连贵、王云、王鹏程、吕军的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王连贵犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。二、被告人王云犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。三、被告人王鹏程犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。四、被告人吕军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王亮晶审判员  陈 锋审判员  杨 明二〇一八年十二月十三日书记员  刘颖丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终422号 上诉人（一审被告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路**。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、执行案外人）：杨淑英,女,1963年12月7日出生,汉族,住山西省乡宁县。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城**** 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人杨淑英、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）案外人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年3月6日，杨淑英与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定杨淑英购买鸿源先科公司开发的“鸿源生态新城”A幢7层XX号房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初269号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民初39号本院于2018年12月27日对原告路易威登马利蒂与被告李广、被告河北慕格箱包有限公司、被告赵雨侵害商标权纠纷一案作出的（2018）冀06民初39号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一个百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀06民初39号民事判决中第八页判决主文倒数第三行“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内”系笔误，应补正为“如不服本判决，原告路易威登马利蒂可在判决书送达之日起三十日内、被告梁超、被告王春敏可在判决书送达之日起十五日内”。审判长 郭 菡审判员 祁 峰审判员 曲 刚二〇一八年十二月二十七日书记员 田益佳
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书黔06执186号之一申请执行人：松桃三和锰业集团有限责任公司。住所地松桃苗族自治县。法定代表人：卓品荣，该公司董事长。委托代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。委托代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。被执行人：松桃福明房地产开发有限公司铜仁份公司，住所地铜仁市碧江区。法定代表人：李当明，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民初81号民事调解书，受理松桃三和锰业集团有限责任公司申请执行松桃福明房地产开发有限公司铜仁分公司借贷合同纠纷一案。在执行过程中，执行到位10000000元后，被执行人暂无财产可供执行，申请人松桃三和锰业集团有限责任公司自愿向本院申请撤回本案的执行，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初81号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一八年十二月十四日书记员  廖美君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2350号 申请执行人：利建辉，男，1973年3月11日出生，身份证住址：广东省紫金县。 委托诉讼代理人：卿威群,广东慧驰律师事务所律师。 被执行人：深圳市俊强五金制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区龙升路**龙岗电商大厦****102，统一社会信用代码：×××86Ｈ。 法定代表人：张超。 关于申请执行人利建辉与被执行人深圳市俊强五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初2705号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付经济损失、案件受理费及利息人民币20620元，本院于2018年10月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。期间，本院核实被执行人于2018年11月7日向本院指定的银行账户中缴纳人民币21446元，扣缴申请执行费人民币336.15元，剩余款项人民币21109.85元已划付申请执行人。申请执行人向本院提交申请，请求结案。 本院认为，本院（2016）粤03民初2705号判决确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以结案。申请执行费人民币336.15已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤03民初2705号判决确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十二月四日 书记员  王东兴
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1960号之二 申请执行人：姚庆星，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林永盛，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行姚庆星和林永盛民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1477号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款70000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年7月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人林永盛有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车和闽Ｂ×××××小型汽车各一辆。2018年8月9日，本院作出（2018）闽0303执1960号执行裁定，查封被执行人的上述车辆。因该车去向不明，无法实施扣押。另查，被执行人林永盛有坐落于福建省的房屋一处。2018年8月28日，本院作出（2018）闽0303执1960号之一执行裁定，查封被执行人的上述土地。申请执行人以上述土地为集体土地为由向本院申请对上述土地暂不予处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1477号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 二〇一八年十二月十三日 书记员  郑 贞
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0111执11259号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：雷带妹，女，汉族，1977年3月6日出生，住广东省清新县。 本院在执行广州市白云区环境保护局与雷带妹行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴峻浩
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执303号申请执行人景德镇市某某陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市。法定代表人杨某某，系该公司总经理。被执行人郑某，女，汉族，1987年1月16日出生，住江西省。景德镇市某某陶瓷有限公司依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初394号民事判决书于2018年9月14日向本院申请执行。本院于2018年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2018年9月25日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人郑某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行143936元，截至2018年12月21日已执行27000元，未执行116936元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月二十一日书 记 员  潘 超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2035号之四 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚。 被执行人：陈晚霞，女，1988年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE018720号仲裁裁决书，在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈晚霞一案中，于2018年12月7日以(2018)川01执2035号执行裁定（之三）扣划被执行人在交通银行账户存款2771.05元，支付执行费608元后，余款2163.05元支付申请执行人。执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十三日 书记员 马嘉俊
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执恢255号之五 申请执行人：许来保，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：薛芬玉，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行许来保与薛芬玉民间借贷纠纷一案中，经查，薛芬玉有可供执行的车辆、房产、银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被执行人薛芬玉12180元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  鲁 悦
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6482号上诉人（原审被告）：望都口福食品有限公司，住所地：保望都县辛街村村南。法定代表人：贺铁军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨少朋、薛源，河北昊正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京蓉川蜀鑫川菜调料批发中心，住所地：北京市顺义区仁和地区石门村（石门市场调料交易大厅**）。经营者：陈运琴，该批发中心总经理。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。上诉人望都口福食品有限公司（以下简称口福食品）因与被上诉人北京蓉川蜀鑫川菜调料批发中心（以下简称批发中心）买卖合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。口福食品上诉请求：1.撤销河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初582号民事判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提供的“浏阳河牌剁辣椒”系合格产品；2.诉争产品与上诉人生产的产品不是同一产品，上诉人不应承担赔偿责任；3.被上诉人不享有追偿权，被上诉人并未出具打款凭证，不能证实上诉人履行了赔付义务；4.北京出入境检验检疫中心于2017年5月8日作出的检验报告与上诉人不存在关联性。被上诉人批发中心辩称：一审法院认定事实清楚，被上诉人提出的诸多问题均可以从顺义区法院审理相关案件的判决书中找到相关的事实认定，根据证据规则生效判决所认定的事实可以作为证据，被上诉人提交的证据完全可以支撑其诉讼请求。批发中心向一审法院提出诉讼请求：1.判决口福食品赔偿批发中心经济损失60,000元；2.判决口福食品赔偿批发中心（2018）京0113民初3828号案件受理费658元。一审法院认定事实：2017年2月24日，批发中心从口福食品处购买1000g“浏阳河”牌剁辣椒100件（箱），2017年3月8日，北京博源旭升商贸有限公司从批发中心处购买其中2件后转卖给了北京佳多宝商贸有限公司，北京佳多宝商贸有限公司将该产品送至国泰和美分公司零售。2017年4月10日，平谷食药监局对国泰和美分公司销售的浏阳河剁辣椒（1000g/瓶，样品批号为2017.2.24）进行现场抽查。2017年5月8日，北京出入境检验检疫技术中心作出北京市食品安全监测检验报告（编号：2121700002640）。认定国泰和美分公司销售的，由望都口福食品公司生产的浏阳河牌剁辣椒（规格型号：1000g/瓶；生产日期：2017年2月24日）二氧化硫项目不符合GB2760-2014标准要求，实测值为0.2g/kg，标准指标为≤0.1g/kg。2017年7月24日，平谷食药监局作出（京平）食药监食罚［2017］010084号行政处罚决定书，对国泰和美分公司给予以下行政处罚：1.没收违法所得240元；2.并处罚人民币60,000元。2017年8月11日，北京佳多宝商贸有限公司代国泰和美分公司向平谷食药监局缴纳行政罚款60,240元。2017年9月27日，北京佳多宝商贸有限公司起诉北京博源旭升商贸有限公司进行追偿，2018年1月22日，北京博源旭升商贸有限公司赔偿北京佳多宝商贸有限公司60,000元。2018年1月19日，北京博源旭升商贸有限公司起诉蓉川蜀鑫批发中心进行追偿，2018年5月18日蓉川蜀鑫批发中心赔偿北京博源旭升商贸有限公司损失60,000元并承担诉讼费650元。一审法院认为，双方买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以按照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬的违约责任。”第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”涉案产品经检验二氧化硫项目超标，违反《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款三项规定，被平谷食药监局处以没收违法所得240元并处罚款60,000元的处罚。批发中心在向北京博源旭升商贸有限公司赔偿后，有权向口福食品追偿。故对于蓉川蜀鑫批发中心要求口福食品公司赔偿损失60,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。批发中心要求口福食品公司支付（2018）京0113民初3828号案件的案件受理费没有依据，一审法院不予支持。口福食品主张出售给批发中心的剁椒产品系合格产品，其提供的河北冠卓检测科技有限公司检测报告载明，抽检的鱼头剁椒生产日期为2017年7月18日，与本案不具有关联性；口福食品提供的河北智德检验检测股份有限公司检验报告系其单方委托作出，批发中心不予认可。口福食品称诉争产品系假冒伪劣产品，但未提供证据证明。故对口福食品的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十四条之规定，判决：一、被告望都口福食品有限公司赔偿原告北京蓉川蜀鑫川菜调料批发中心损失60,000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告北京蓉川蜀鑫川菜调料批发中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,316元，减半收取计658元，由被告望都口福食品有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳至一审法院。本院二审期间，上诉人提交证据如下：证据1.（京平）食药监食罚【2017】010084号行政处罚决定书，拟证实：处罚决定书中的是两箱每箱12瓶，与口福食品生产的产品不一致；证据2.图片三张，拟证实：抽查的产品不是口福食品的产品，外包装不一致。被上诉人质证称:对证据1的真实性认可，但不认可其证明目的，12瓶系国泰和美员工刘明举在笔录中的口误造成的，实际为一箱6瓶;证据2不属于新的证据，且不能据此而言涉诉样品系假冒伪劣。本院认为，上诉人称其提供给被上诉人的“浏阳河牌剁辣椒”产品质量合格，并有河北智德检验检测股份有限公司及河北冠卓检测科技有限公司出具的检验报告证实。河北智德检验检测股份有限公司所检验样品的生产日期为2017年7月29日，与被处罚产品的生产日期不一致，该公司出具的检验报告与本案不具有关联性，一审法院不予认定并无不当；河北冠卓检测科技有限公司出具的检验报告系上诉人单方委托鉴定作出，一审法院不予认定亦无不妥。上诉人称不合格产品不是该公司生产，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人二审中虽提交了产品照片拟证实其产品外观与不合格产品不一致，但该证据系上诉人单方提供，且被上诉人不予认可，不足以对抗北京市顺义区人民法院“（2018）京0113民初3828号”民事判决书所认定的案件事实，对上诉人该项上诉理由本院不予支持。关于被上诉人的追偿权，北京博源旭升商贸有限公司出具的收条能够证实被上诉人已经向该公司如实履行了赔偿义务，被上诉人有权就其损失向上诉人追偿。综上所述，口福食品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1316元，由上诉人望都口福食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 曲 刚审判员 宋 平二〇一八年十二月二十日书记员 田益佳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终2126号上诉人（原审原告）：鸠江区金宝汽配商行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。经营者：田金宝，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京小祥物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：刘小祥。被上诉人（原审被告）：邵金华，男，1978年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，安徽徽仁律师事务所实习律师。上诉人鸠江区金宝汽配商行（以下简称金宝汽配商行）因与被上诉人南京小祥物流有限公司（以下简称小祥物流公司）、邵金华运输合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金宝汽配商行上诉请求:撤销一审判决，改判邵金华立即支付金宝汽配商行代收货款53799元及逾期利息699.4元；二审诉讼费由邵金华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。邵金华与金宝汽配商行之间存在运输合同关系，并由邵金华代收货款，金宝汽配商行从未委托小祥物流公司代收货款，邵金华与小祥物流公司之间没有劳动合同关系，邵金华的行为并非职务行为。二、金宝汽配商行的诉请证据充分，应予支持。一审中，金宝汽配商行提交的对账单，能够证明双方之间对账情况，一审判决依据对账单上无邵金华的签字，否认其真实性，不符合双方之间的交易习惯。对账单上载明了快递单号，邵金华应对快递单号的真实性提供证据证明，邵金华拒不提供，应承担对其不利的后果。小祥物流公司未作答辩。邵金华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、邵金华为小祥物流公司的员工，邵金华的行为系职务代理行为，对此邵金华一审中已提供劳动合同、员工登记表、授权委托书、工资明细表等证据材料予以证实。二、金宝汽配商行提供的对账单，文头系小祥物流公司，而非邵金华。金宝汽配商行上诉请求判令邵金华支付其代收货款，无事实和法律依据，应予驳回。金宝汽配商行向一审法院起诉请求：1.判令小祥物流公司、邵金华立即支付金宝汽配商行货款10万元及逾期付款利息700元（计息时间自2018年3月8日，按年利率6%暂计算至2018年5月8日，实际计算至本息还清之日止），合计100700元；2.本案诉讼费用由小祥物流公司、邵金华承担。一审法院认定事实：邵金华于2004年7月入职小祥物流公司，2007年到小祥物流公司在芜湖设立的物流站点工作，小祥物流公司向邵金华出具授权委托书，委托其代为处理小祥物流公司芜湖分公司的一切事宜。邵金华来到芜湖后，以自己的名义承租了位于安徽省芜湖市鸠江区南翔万商D区15幢17-18号商铺房，用于经营货运物流。后有多家经营汽车配件的商户将货物交由小祥物流公司托运，并委托其代收货款。案外人张月萍曾向金宝汽配商行等商户支付过部分代收的货款。一审法院认为，金宝汽配商行与小祥物流公司、邵金华均没有签订书面的运输合同,金宝汽配商行为证明其主张的货款,提交了对账单、销货清单等。但该对账单、销售清单均为金宝汽配商行自行填写，均无小祥物流公司或邵金华的签章，对账单可随意领取，商户亦可随意填写，现已无法核实对账单上货运单号的真实性及代收货款的具体数额;销货清单为金宝汽配商行出具,销货清单后附的快递单上也无收货地址、电话等关键信息，无法核实该部分货物是否已实际托运，故对金宝汽配商行以对账单、销货清单来证明其与小祥物流公司、邵金华存在运输关系及代收货款的事实，不予认定。金宝汽配商行未提供其他证据证明其委托小祥物流公司、邵金华运输货物及代收货款的事实，故对金宝汽配商行要求小祥物流公司、邵金华支付货款及利息的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回金宝汽配商行的诉讼请求。案件受理费2314元，减半收取计1157元，保全费1550元，合计2707元，由金宝汽配商行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，金宝汽配商行并未提供证据证明其与邵金华存在运输合同及委托代收货款的关系，金宝汽配商行虽在一审提交了对账单、销货清单，但该对账单、销售清单均为金宝汽配商行自行填写和出具，无邵金华的签章，邵金华对此也不予认可，故金宝汽配商行上诉请求邵金华支付其代收的货款及利息，证据不足，难以支持。金宝汽配商行上诉称，邵金华与小祥物流公司之间没有劳动合同关系，金宝汽配商行从未委托小祥物流公司代收货款。鉴于邵金华在一审中已提供了劳动合同、员工登记表、授权委托书、工资明细表等证据材料，均证明邵金华系小祥物流公司的员工，邵金华所从事的运输业务是受小祥物流公司委托进行的职务行为。邵金华的运输业务行为所产生的后果应由小祥物流公司承担。金宝汽配商行与小祥物流公司虽曾有运输合同关系，但本案中金宝汽配商行否认双方存在代收货款的委托关系，且金宝汽配商行就案渉货款是否为小祥物流公司或邵金华代收，未能提供证据予以证明，金宝汽配商行应承担举证不能的法律后果。综上所述，金宝汽配商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由上诉人鸠江区金宝汽配商行负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月二十日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初3937号原告：惠州大亚湾某某混凝土制品有限公司。住所地：惠州大亚湾。法定代表人：黄某某，职务：总经理。委托代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。被告：惠州大亚湾某某基础设施有限公司。住所地：惠州大亚湾。法定代表人：黄某某，职务：总经理。原告惠州大亚湾某某混凝土制品有限公司与被告惠州大亚湾某某基础设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理。原告惠州大亚湾某某混凝土制品有限公司于2018年1月月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾某某混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计21682元，由原告负担。审判员  朱会东二〇一八年十二月十三日书记员  陈艳华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终6916号上诉人（原审被告）：何玉群，女，1977年5月17日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：伍伶俐，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：游道友，男，1943年5月21日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游先祥，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。原审被告：宋君泽，女，1955年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人何玉群因与被上诉人游道友及原审报告宋君泽民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何玉群上诉请求：撤销一审判决，改判何玉群不承担还款责任。事实与理由：涉案4万元是游道友委托何玉群代购完美（中国）日用品有限公司（以下简称完美公司）日用品支付的货款，不是借款。游道友辩称，其与何玉群之间是借贷关系，没有买卖关系和委托代购关系。一审判决正确，请求维持原判。宋君泽未陈述意见。游道友向一审法院提起诉讼请求：判令何玉群、宋君泽共同偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，从2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实与理由：2011年2月23日，何玉群向游道友借款4万元，游道友将此款通过永川区五间镇邮储银行存款至何玉群提供的宋君泽的银行账户。后游道友每年不定期向何玉群催收未果，因收款账户系宋君泽所有，故宋君泽与何玉群应共同还款。一审法院认定事实：游道友与宋君泽、何玉群母女系朋友关系。2011年2月23日，游道友到永川区五间镇邮政储蓄点向何玉群提供的宋君泽银行账户先后存入4万元、1万元。游道友未要求宋君泽、何玉群出具字据。游道友陈述上述1万元系偿还2009年4月26日其向宋君泽所借的1万元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。结合本案案情，游道友举示了2011年2月23日向何玉群提供的宋君泽银行账户转款4万元的中国邮政储蓄银行存款凭单，并主张该款项系借款，何玉群抗辩系游道友向其购物应付的货款。根据前述司法解释规定，何玉群应提供证据证明其主张，而其未提供任何证据。根据上述司法解释的规定，游道友就本案借贷关系的成立无需进一步举证证明，本案中证据已可证明游道友支付何玉群的4万元，是出借给何玉群的借款。游道友主张宋君泽还款无事实依据，不予支持。因游道友与何玉群未约定借款期限、借款利率，故游道友可随时要求何玉群何玉群还款，游道友主张的利率未超出法律规定的年利率6%，予以支持。一审法院判决：一、何玉群于判决生效后3日内偿还游道友借款4万元及利息（以4万元为基数，从2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回游道友的其他诉讼请求。案件受理费400元，由何玉群负担。本院二审期间，何玉群围绕上诉请求举示了新证据：顾客登记表3页、照片14页，并申请证人周维琼、周帮莲出庭作证，拟证明何玉群系完美公司客户经理，并推荐游道友成为完美会员，何玉群为游道友代购过完美公司日用产品。何道友质证认为，认可顾客登记表、照片的真实性，不认可证人证言的真实性，但均与本案不具有关联性；认可何玉群系完美公司客户经理并推荐游道友成为完美会员的事实，不认可何玉群为游道友代购过完美公司产品。本院认证如下：前述证据及证人证言不足以证明游道友委托何玉群代购价值达4万元的完美公司产品并一次性付款，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。何玉群申请举示录音资料，因其未提供转化为文字形式的书面材料，且是案外人之间的通话，未予准许其举示；何玉群申请到完美公司调取何道友购买产品的证据，不属于法院调查取证的范围，不予准许对一审判决认定事实部分，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案4万元是借款还是货款。根据法律规定，游道友仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，何玉群抗辩转账系支付其代购完美公司产品的货款债务，何玉群应当对其主张提供证据证明。何玉群举示的证据及证人证言不能证明游道友委托何玉群代购了价值达4万元的完美公司产品，且购买日用品欠（预）付4万元一次性支付不合常理，何玉群的举证责任并未完成，应承担举证不能的不利后果。游道友主张是借款的意见，应予支持。综上所述，何玉群的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人何玉群负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈秀良审 判 员 吴宝山审 判 员 王丽丹二〇一八年十二月五日法官助理 王慧杰书 记 员 吴耀东
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初11723号原告：吴江市松陵镇辉鸿精密模具厂，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清树湾**。经营者：胡忠贺，厂长。委托代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：袁景坤，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省大竹县。委托代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人：陈刚勇，江苏均锐律师事务所实习律师。原告吴江市松陵镇辉鸿精密模具厂（下称辉鸿模具厂）与被告袁景坤劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告辉鸿模具厂的委托代理人柳建平，被告袁景坤的委托代理人钱惠金、陈刚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉鸿模具厂向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额90218.23元及拖欠工资11066.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，被告至原告处工作，从事钳工一职，在入职时，被告要求不缴纳社会保险，故在职期间，原告未能为被告办理社会保险。2018年5月26日，被告因故自动离职；2018年7月9日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，后向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求支付未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2018〕第2762号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额90218.23元及拖欠工资11066.9元。原告认为，被告在原告单位工作期间，一共发放工资71632元，但该部分工资应当扣除每月个人所得税后才属于被告每月的个人收入，而仲裁委员会认定被告的月平均工资为8705元，二倍工资的计算时间自2017年8月26日计算至2018年7月9日为90218.23元，即作出裁决。原告不服裁决，现起诉至法院，请求依法判决。被告袁景坤辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法并且适用法律正确，原告应当向被告支付二倍工资差额，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，袁景坤系辉鸿模具厂员工，双方未签订书面劳动合同。2018年7月9日，袁景坤向辉鸿模具厂寄发解除劳动关系通知书，以辉鸿模具厂未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由解除劳动关系。后袁景坤向仲裁委员会申请仲裁，要求辉鸿模具厂支付未签订劳动合同二倍工资差额93643元,2018年6月至2018年7月9日的拖欠工资11067元。2018年8月27日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2018〕第2762号仲裁裁决书，裁决辉鸿模具厂支付袁景坤未签订劳动合同二倍工资差额90218.23元及拖欠工资11066.9元。辉鸿模具厂收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书以及当事人的当庭陈述予以佐证。本案的争议焦点是：原告辉鸿模具厂与被告袁景坤建立劳动关系的时间为何时？未签订书面劳动合同的二倍工资差额应如何计算？原告辉鸿模具厂认为，袁景坤于2017年9月8日入职，工资以现金方式发放，袁景坤在工资表上签字确认。2017年9月至2018年5月，袁景坤的实发工资分别为：8818元、8159元、8280元、8172元、8452元、5135元、9304元、8294元、9572元。袁景坤于2018年6月30日离职，其2018年6月份工资为8044元未发。辉鸿模具厂为佐证其主张，提交了2017年7月至2018年5月的工资发放记录以及2017年9月至2018年6月的考勤记录等证据，证明2017年7月至8月的工资发放记录和考勤记录中并无袁景坤的姓名，袁景坤并未入职。袁景坤对2017年9月至2018年5月的工资发放记录无异议，但对2017年7月至8月工资发放记录有异议，认为该记录的纸张明显比其他月份的工资表新，且折痕也不一样，应是事后伪造的；事实上，被告于2017年7月26日入职，2017年7月至8月的工资发放记录应当是由被告签字确认的。被告袁景坤认为，袁景坤于2017年7月26日入职，入职时填写了一份员工资料卡。袁景坤为佐证其主张，提交了员工资料卡照片，部分月份的工资条等证据。辉鸿模具厂认为上述证据均为复印件，且无原告单位的签字或盖章，对其真实性均不予认可。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告辉鸿模具厂未依法与被告袁景坤签订书面劳动合同，致使双方建立劳动关系的时间无法查清，原告对此存在过错；原告主张被告于2017年9月8日入职，但原告提交的考勤记录显示，被告袁景坤2017年9月1日至7日存在上班情况，两者存在明显矛盾之处，故在原告未与被告签订劳动合同的情况下，本院对被告的主张予以采信，认定双方建立劳动关系时间为2017年7月5日。关于双方解除劳动合同的时间，原告主张为2018年6月30日，但原告举证的考勤与其陈述相互矛盾，不足以证实双方解除劳动合同的时间；被告寄发的解除劳动关系通知书已经送达原告，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2018年7月9日。关于被告2017年8月、2018年6月的工资，本院以被告2017年9月至2018年5月的平均工资为标准，计算被告2017年8月、2018年6月的每月工资为8243元。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告袁景坤于2017年7月26日入职后，原告辉鸿模具厂未依法与其签订书面劳动合同，应当向被告支付2017年8月26日至2018年7月9日之间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，为86219元（8243/21.75*4+8818+8159+8280+8172+8452+5135+9304+8294+9572+8243+8243/21.75*6）。此外，原告还应发放被告2018年6月1日至7月9日之间的工资10517元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:原告吴江市松陵镇辉鸿精密模具厂于本判决生效之日起十日内支付被告袁景坤未签订劳动合同二倍工资差额86219元、工资10517元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市松陵镇辉鸿精密模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一八年十二月十四日书记员  周 迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初357号 原告：孙希贤，男，汉族，1958年4月20日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：庞启芙（系孙希贤妻子），女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙德兴（系孙希贤儿子），男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 法定代表人：黄东海，董事长。 委托诉讼代理人：杨溢，广西创想律师事务所律师。 被告：南宁市林业和园林局,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：蓝岚，局长。 委托诉讼代理人：韦婉妮，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西宏松律师事务所律师。 被告：湖南景怡生态科技发展有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。 法定代表人：李文莎，董事长。 委托诉讼代理人：张敏，湖南回归线律师事务所律师。 原告孙希贤与被告南宁建宁水务投资集团有限责任公司、南宁市林业和园林局、湖南景怡生态科技发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告孙希贤于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙希贤有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙希贤撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告孙希贤负担。原告孙希贤已预交2309元，因变更诉讼请求，余款2284元由本院退回原告孙希贤。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇一八年十二月十三日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黄泽业
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2274号原告大同市桐城物业管理有限责任公司，住所地大同市迎宾街**。法定代表人顾某，系该公司总经理。委托代理人刘某，山西北岳律师事务所律师。被告马某，男，1981年2月1日出生，回族，住大同市。原告大同市桐城物业管理有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告大同市桐城物业管理有限责任公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因双方争议较大，不适用小额诉讼程序，申请人将搜集证据重新起诉为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市桐城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市桐城物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十二月二十四日书记员 李 超
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12737号 原告任继元，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 第三人咸阳宏力建筑工程劳务有限公司。 法定代表人李超祥，总经理。 委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。 原告任继元与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）、咸阳宏力建筑工程劳务有限公司（以下简称宏力公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告任继元的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华，宏力公司的委托代理人王卫东到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 第三人宏力公司述称，其与原告签订过劳动合同，劳动合同期内是劳动关系。期满就不存在劳动关系。其公司是建设工程劳务公司。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2008年3月1日，原告与咸阳宏力建筑工程劳务有限公司签订2008年3月1日到2009年4月30日的劳动合同。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第181号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第181号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告任继元与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告任继元的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初1522号 原告：陈赛方，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。 被告：东兴市中宁房地产开发有限责任公司，住所地：东兴市兴东路**，统一社会信用代码：91450681697623792A。 法定代表人：陈秋明,总经理。 委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温梓健，广西维冠律师事务所实习律师。 原告陈赛方与被告东兴市中宁房地产开发有限责任公司（以下简称“中宁公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛方及其委托诉讼代理人陈柏任，被告的委托诉讼代理人李忠臻、温梓健，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈赛方向本院提出诉讼请求：被告中宁公司支付原告逾期备案违约金19816元（违约金按原告已付房款396334元的百分之五计算）。事实和理由：2013年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“XX”XX栋XX单元XX号房出售给原告，建筑面积135.36平方米，总价396334元。合同签订后，原告支付了全部购房款。根据合同第十五条约定，被告应当在房屋交付原告使用后365日内即在2015年12月31日前，将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案。逾期提交的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，但违约金最高不超过已付房款的百分之五。合同约定的期限届满后，被告未履行备案义务，造成原告逾期取得房屋权属证书，被告应依约承担违约责任。 被告中宁公司辩称，1、被告没有违约行为，买卖合同对于出卖人没有在约定的时间内将资料报产权登记机关备案的，未约定具体的违约条款或违约责任，也未明确约定买受人应在多长期限内取得房地产权属证书，因此无法判定是否属于出卖人违约。合同第十五条约定了只有属于出卖人的责任，才进行违约处理，未明确约定买受人应该在什么时间内取得房地产权属证书，因买受人逾期办证不能归咎于是出卖人的责任，所以该条款无法确定被告是否违约。2、原告主张按照已付房款的5%来计算违约金明显过高，按原告的计算方法，被告的违约天数在500天左右，但实际上如果被告违约，违约的实际天数不可能有这么多，违约责任应当每天按购房款的万分之一及实际天数来计算。因为被告在2016年11月10日已第一次向XX市房产管理局交件，随后因为测绘报告被测绘公司弄错，被退件；测绘公司前后两次出错，直至2017年才将测绘报告更正，非因被告的原因导致办证时间被拖延。3、XX市于2016年6月30日起实施不动产统一登记，不动产统一登记是一项全新的登记业务，在人员配备、人员培训、人员经验、资料受理等方面均不够完善，也直接影响到了相关办证单位的办证时间。4、被告认为XX、XX栋已在2016年11月10日正式交件并取得XX市房产局的确认，XX栋已在2016年11月28日正式交件并取得XX市房产局的确认，故上述日期应视为被告已履行合同第十五条约定的报备义务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年9月18日，原告陈赛方（买受人）与被告中宁公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的“XX”小区XX幢XX单元XX号房，建筑面积135.36平方米，总价款396334元；买受人选择按揭贷款的方式支付购房款，出卖人应当在2014年12月31日前将经五方（建设、施工、监理、设计、勘察）验收合格的商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“（1）若政府相关政策调整，则按调整后的政策执行，办理时间顺延，出卖人不承担违约责任；（2）如有特殊原因未能将相关资料按时交产权登记机关，应事先告知买受人，否则每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之壹的违约金，违约金最高不超过已付房款的百分之五；（3）因买受人原因……出卖人不承担责任”等。合同签订后，原告已依约于交房前交付完全部购房款。“XX”二期工程X#楼于2014年12月30日经五方验收合格，被告于2014年12月31日将案涉房屋交付给原告使用。2016年10月20日，“XX”二期工程X#、X#、X#楼进行竣工验收备案登记，被告于2017年1月13日取得案涉房屋所在的X#楼交易和产权确认书。2017年5月31日，原、被告向XX市房产管理局申请办理案涉房屋的房屋交易和产权确认书，并于2018年5月29日办理得房产证。 以上事实有《商品房买卖合同》及其附件、房款收据、借款合同、《房屋交接表》、《建设工程质量竣工验收意见书》、《竣工验收备案表》、《房屋交易和产权确认书》（XX、XX、XX栋）、《国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记表》（XX、XX、XX栋）、个人住房信息查询结果证明及当事人的庭审陈述，足以证明。 本院认为，原告陈赛方与被告中宁公司签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，被告最迟应于2015年12月31日前将案涉房屋办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记部门备案，但原、被告申请办理案涉房屋的房屋交易和产权确认书的时间是在2017年5月31日，已超过合同约定的最后提交资料的期限500天，被告未能在约定的时间节点将包括房屋交易和产权确认书在内的办理产权登记其所需提交的资料提交行政职能部门，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称其不存在违约，不应承担违约责任的意见，于法无据，本院不予采纳。 因办理小产权证是被告中宁公司与原告合作办理，双方需要共同申请办理房屋交易和产权确认，并各自提交相应材料，不是中宁公司的单方义务，该时间长短非中宁公司单方能够掌握，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，综合考虑中宁公司逾期备案行为给原告造成的损失及中宁公司的过错程度、合同的履行情况等多方面因素，从公平合理角度出发，本院确认中宁公司应向原告支付逾期备案违约金为396334元×5%×80%=15853元(取整)。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告东兴市中宁房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈赛方支付逾期备案违约金15853元； 2、驳回原告陈赛方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市中宁房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月二十七日 书记员 叶杨晓娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12573号原告：张振燕，女，汉族，1963年10月29日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：董袁，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴运龙，江苏苏延律师事务所律师。被告：魏琦，女，汉族，1963年10月21日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：郭君宇，江苏泰和律师事务所律师。原告张振燕与被告魏琦名誉权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。2018年12月4日，原告张振燕向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张振燕撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告张振燕负担（原告已预交）。审判员  贲小青二〇一八年十二月四日书记员  范 园
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6877号 上诉人（原审被告）：冯军红，男，1974年3月24日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审原告）：李壮壮，男，1988年11月20日出生，汉族，住成安县。 上诉人冯军红因与被上诉人李壮壮合伙协议纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯军红上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、转让协议没有约定车辆过户事宜，且履行过户义务不单单是冯军红自己的，李壮壮在长达1年多时间不主张，在冯军红将该车转让他人后才主张，李壮壮具有不可推卸的责任。二、由于车辆已转让他人，即使法院判决了进入执行程序，上诉人无法履行该义务。三、一审法院应追加第三人参加诉讼，上诉人未考虑我不能履行的实际情况，判决错误。 李壮壮答辩称，冯军红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李壮壮向一审法院起诉请求：1、判令被告冯军红限期履行机动车过户登记义务，立即停止侵害原告的姓名权，并赔偿精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李壮壮和冯军红曾经合伙搞运输，购买冀Ｄ×××××号前四后八自卸货车，登记在李壮壮名下。2016年6月份双方解散合伙，约定该车辆归冯军红所有，于2016年7月30日双方签订《转让协议》，内容为：“今有西野庄冀Ｄ×××××华山前四后八货车转让（李壮转让冯军红）于2016年7月30日以后一切责任事故由冯军红承担（现款付清）卖车人：李壮壮买车人：冯军红。”但双方未办理车辆过户手续。冯军红称车分给自己后，于2017年7月1日卖给了赵宝阳，提交与赵宝阳签订的《协议书》。也没有办理车辆过户手续，该车辆仍登记在李壮壮名下。 一审法院认为，李壮壮和冯军红在合伙解散后将合伙购置、登记在李壮壮名下的车辆协商归冯军红所有，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该车辆归冯军红所有后，根据交易习惯，应当办理过户手续，对李壮壮起诉要求判令被告冯军红限期履行机动车过户登记义务，予以支持。李壮壮起诉要求冯军红立即停止侵害其姓名权并赔偿精神损害抚慰金10000元，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告冯军红自本判决书生效之日起十日内将牌照号码为冀Ｄ×××××的重型自卸货车自李壮壮名下过户至冯军红名下；二、驳回李壮壮其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告冯军红承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，冯军红依据其与李壮壮散伙时案涉车辆归冯军红所有的约定，独自占有案涉车辆是对协议的履行，尽管双方协议没有约定车辆办理过户事宜，一审法院依据交易习惯判令冯军红限期办理车辆过户正确。上诉人冯军红提出协议没有约定、李壮壮长期没有主张等理由均不能构成有效抗辩。上诉人冯军红提出已转让第三人以及一审法院应依职权追加第三人诉讼的问题，本院认为，对冯军红的陈述真实性因无证据支持难以认定，冯军红也未申请追加第三人，依据冯军红的陈述也不属于人民法院依职权追加情形，上诉人的理由不予采纳。 综上所述，冯军红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由上诉人冯军红负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一八年十二月五日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2736号 罪犯康光贤，男，1964年8月28日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省湄潭县人民法院于2016年4月1日作出（2016）黔0328刑初1号刑事判决，认定被告人康光贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。犯罪所得赃款、赃物予以追缴，退赔被害人。刑期自2015年7月3日起至2019年7月2日止。于2016年4月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯康光贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据、情况说明。 本院认为，罪犯康光贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行了财产刑，可从宽，但未退缴赃款、赃物，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯康光贤减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0783财保77号 变更保全申请人（被保全人）：邱宝，男，1982年7月12日出生，住黑龙江省宾县经建乡永利村蒋家屯，身份证号码：2301251982××××××××。 被申请人：连爱英，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托代理人：张帆（申请人长女），女，1990年11月27日出生，汉族，住建瓯市。 被申请人连爱英与变更保全申请人邱宝诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）闽0783财保76号民事裁定书，裁定：“一、扣押被申请人邱宝驾驶的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以5万元为限。扣押期限为二年。二、冻结担保人张帆所有的存于建瓯市农村信用合作联社新区信用社的存款5万元（卡号为62×××66）。”。被保全人邱宝于2018年12月10日向本院提供担保人林建明所有的存于中国建设银行股份有限公司建瓯中山支行存款5万元（卡号为62×××19）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结担保人林建明所有的存于中国建设银行股份有限公司建瓯中山支行存款5万元（卡号为62×××19），冻结期限为一年。 二、解除对被保全人邱宝驾驶的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆的扣押。 案件申请费520元，由变更保全申请人邱宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴金尧 二〇一八年十二月十日 书记员  翁晓玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执868号申请执行人：陈忠容，男，汉族，生于1991年1月31日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人：杨金才，男，汉族，生于1969年2月15日，贵州兴仁县人，住贵州省习水县。被执行人：赵金先，女，汗族，生于1972年3月4日，贵州兴仁县人，住贵州省习水县。被执行人：杜代明，男，汉族，生于1969年4月14日，贵州兴仁县人，住贵州省习水县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0330民初4037号法律文书，受理的陈忠容申请执行杨金才、赵金先、杜代明民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为620000.00元，本院于2018年2月6日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人一直未履行。经依法查询被执行人的银行存款、不动产、工商等信息，未发现可供执行的财产线索。双方经过多次协商达成和解协议，申请人即日书面向本院申请撤回执行，若被执行人未按约定履行再申请恢复执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执868号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十二月八日书记员  周 璇
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3684号原告：夏瑞琦，男，1932年10月13日出生，汉族，住石家庄市。被告：李振民，男，1982年3月3日出生，汉族，住献县。原告夏瑞琦与被告李振民返还原物纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏瑞琦到庭参加了诉讼，被告李振民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏瑞琦向本院提出诉讼请求：1、螺母冷墩机Z41-16型2台（190603元）、生活用品（2977元）及农具（980元）运回原厂房；2、将破拆的彩钢厂房、损毁的设备基础恢复原状（约2万元）；3、赔偿经济损失（年产小麦800斤×2×1.2=1920元，玉米1200斤×2×0.8=1920元，诉讼差旅费70元×2×15=2100元）。事实与理由：2018年5月初，李振民在其堂弟李为正的唆使下纠集其团伙不下6－7人，开着大吊车和大卡车在光天化日之下打砸抢劫，捣毁了原告的冷墩机彩钢厂房，盗走了Z41-16型螺母冷墩机2台及所有的生活用品和农具，经济损失达25万元。劫后现场一片很狼藉，惨不忍睹，他们的暴行历历在目，其恶霸的嘴脸暴露无疑，李振民与参与打砸抢劫的暴徒、幕后唆使者、庇护者、销赃者，均应受到严惩，以正国法。李振民在法定期间内未答辩。原告夏瑞琦为证明自己的主张，提交如下证据：1、照片47张，拟证实被告给原告损毁的厂房的现状。2、原告与被告堂弟李为正的通话录音，拟证实被告将原告的设备当废品卖了5.6万元，他们同意将5.6万元返还给原告，但是原告没有同意。3、献县公安局出具的不予立案通知书一份，拟证实原告去公安机关报案，公安局出具的不予立案通知书。本院经审理认定事实如下：2011年6月，原告夏瑞琦从河城街镇孙东城村村民李华庚处租用了1.8亩土地，在该土地上搭建了彩钢厂房从事生产，原告称因李华庚从其租用的土地上种树，影响其对租用土地的使用为由自2016年未再向李华庚缴纳租金，后李华庚去世。夏瑞琦称在租用过程中，该村书记曾告知原告，李华庚并未取得出租土地的使用权。2018月5月14日，原告夏瑞琦向献县公安局报案，称财物被盗。2018年5月30日，原告夏瑞琦与李华庚之子李为正电话通话，李为正在电话中陈述夏瑞琦的物品系被告李振民在不知情的情况下予以变卖，变卖了5.6万元。献县公安局于2018年6月26日向原告出具了献公[河刑]不立字[2018]0011号不予立案通知书。庭审中，原告主张被告返还原物，不要求经济赔偿。以上事实有当事人陈述，原告提交的照片、通话录音、不予立案通知书以及开庭笔录可供认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告李振民错误处置原告财产，侵犯了原告夏瑞琦的合法权利，被告李振民从原告处拉走的物品应予返还。原告要求返还的物品清单系原告单方做出，没有其他证据佐证物品清单上的财物现实存在以及被李振民拉走，故原告要求被告返还螺母冷墩机Z41-16型2台、生活用品及农具的主张，事实不清，证据不充分，本院对其主张不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。原告夏瑞琦要求被告李振民将破拆的厂房、损毁的基础恢复原状，夏瑞琦在审庭中自认其租用的土地李华庚没有土地证，也未提交其自建房屋的审批手续，根据相关法律规定，原告建造的房屋属违章建筑。法律保护公民的合法权益，因原告主张的彩钢房不具有合法性，故对于原告要求被告恢复原状的请求本院不予支持。原告夏瑞琦另主张经济损失，其中小麦产量损失1920元，玉米产量损失1920元，因原告夏瑞琦租用的土地并非耕地，原告要求农作物损失没有法律依据，本院不予支持。原告另主张差旅费2100元，未提交证据予以证明，对于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告夏瑞琦的诉讼请求。案件受理费2303元，由原告夏瑞琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 钱 英二〇一八年十二月二十五日书记员 杨胜勇
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执303号 北京盛元承安资产管理有限公司： 张华文： 本院根据北京盛元承安资产管理有限公司的申请，依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7375号裁决书立案执行。在执行过程中，被执行人张华文亲属向本院代其履行了还款义务，本院已将该款划到申请执行人账户。本院已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院受理的（2018）粤09执303号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执2660号之一申请执行人刘文堂被执行人李中刚被执行人刘文燕本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11507号民事判决书，于2018年4月2日受理刘文堂申请执行李中刚、刘文燕民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘文燕在成都银行锦江支行账户********内的存款限额人民币xx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十二月四日书记员 赵雄峰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2256号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：薛海龙,男，1976年8月18日生，汉族，农民，现下落不明。被告：岳仁玲，女，1975年2月14日生，汉族，农民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告薛海龙、岳仁玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告薛海龙、岳仁玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，时间自2014年9月13日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款日期为2014年9月12日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告薛海龙、岳仁玲未到庭，也未提交答辩状。被告薛海龙、岳仁玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款日期为2014年9月12日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与薛海龙、岳仁玲的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，薛海龙、岳仁玲亦应按约定支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告薛海龙、岳仁玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，时间自2014年9月13日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告薛海龙、岳仁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  洪 英人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月六日书 记 员  朱天坤
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初5052号之二原告：李志诚，男，汉族，1997年4月15日出生，住广东省博罗县。被告：薛理威，男，汉族，1992年8月10日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。本院在审理原告李志诚诉被告薛理威民间借贷纠纷一案中，原告李志诚于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另寻途径解决纠纷为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李志诚撤诉。案件受理费3,320元，减半收取为1,660元,由原告负担。审 判 长  范永峰审 判 员  陈晓君人民陪审员  何宇惠二〇一八年十二月二十七日法官助理曾嘉莲书记员苏景
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0522民初2947号原告：含山县朝霞铸造有限公司,住所地安徽省含山县林头镇裕林社区。法定代表人：黄远霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所。被告：盛宗忠,男,1982年6月26日出生,住安徽省含山县。原告含山县朝霞铸造有限公司与被告盛宗忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告含山县朝霞铸造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告含山县朝霞铸造有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋大祥二〇一八年十二月十四日书记员  刘翔翔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11881号 原告：朱杲，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥报业传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路**，统一社会信用代码91340100553251109P（1—1）。 法定代表人：甄奎，董事长。 委托代理人：胡杨娟，该公司员工。 原告朱杲与被告合肥报业传媒有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。 原告朱杲向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2000年7月1日—2000年12月30日期间的医疗保险费；2、判令被告为原告补缴2000年7月1日—2006年9月30日期间的养老保险费；3、判令被告为原告补缴2000年7月1日—2007年12月31日期间的工伤保险费与生育保险费；4、判令被告为原告补缴工作年限缺失的失业保险费。事实和理由：2000年7月1日，原告进入被告处担任新闻记者，一直工作至2014年11月。2018年7月，原告因工作调动查询个人缴存历史详情发现，被告在2000年7月1日—2007年12月31日期间，并未依法为原告缴纳社会保险费。原告申请仲裁，合肥市劳动人事争议仲裁委员会以超过申请仲裁的时效期间为由作出不予受理通知书。原告不服，依法提起民事诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提出的各项诉讼请求均涉及社会保险费征收范畴，原告若认为自己的社会保险权益受到被告的侵害，则应向社会保险行政部门或者社会保险费征收机构提出履责申请，而由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。因此，涉案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱杲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  浦丽星 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2945号之一申请执行人：胡传文，男，1974年9月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋永平，男，1963年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2018年3月21日作出（2018）苏0382民初9015号民事调解书：宋永平偿还胡传文借款本息414000元。案件诉讼费3755元、保全费2620元，合计6375元，由宋永平承担。因被执行人徐州汇金置业有限公司未按判决书履行义务，申请执行人胡传文向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人胡传文于2018年11月20日书面申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）苏0382民初9015号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月二十六日书记员 赵 奇
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1302刑初351号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人王勉心，曾用名王子，男，1998年3月18日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2018]334号起诉书，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽等出庭支持公诉，被告人王勉心到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2018年7月18日凌晨，被告人王勉心在本市双塔区龙山街42号楼楼下，用砖头将被害人代某1停放在该处的辽Ｎ×××**号白色丰田霸道车和被害人田某的辽Ｎ×××**号白色丰田轿车毁坏。经鉴定：涉案标的物价值人民币10,352元。被告人王勉心经侦查机关传唤到案。公诉机关认为，被告人王勉心故意损毁他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。被告人王勉心对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，被害人代某1、田某系夫妻关系，被告人王勉心与代某1、田某的女儿代某2系男女朋友关系。2018年7月15日，王勉心和代某2产生矛盾，7月16日凌晨，王勉心到朝阳市双塔区田某家找代某2，因代某2没在家，代某1、田某未开门。后在被害人代某1、田某家楼下，王勉心用砖头将代某1停放在该处的辽Ｎ×××**号白色丰田霸道车和田某的辽Ｎ×××**号白色本田轿车毁坏。经鉴定：涉案标的物损失价值为人民币10,352元。被告人王勉心经侦查机关传唤到案。本案在审理过程中，被告人王勉心亲属已赔偿被害人代某1、田某经济损失，二被害人表示对被告人王勉心予以谅解。上述事实，被告人王勉心在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、现场笔录、照片、辨认笔录、价格认定结论书、修车发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王勉心故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关对被告人王勉心指控的罪名和部分犯罪事实成立，予以确认。公诉机关指控本案案发时间为2018年7月18日凌晨有误，应予纠正为2018年7月16日凌晨。公诉机关指控被告人王勉心将被害人田某辽Ｎ×××**号白色丰田轿车毁坏，应予纠正为田某的辽Ｎ×××**号白色本田轿车。被告人王勉心犯故意毁坏财物罪，有如下量刑情节：当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：被告人王勉心犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿红岩人民陪审员  王克才人民陪审员  范淑辉二〇一八年十二月十七日书 记 员  张晓凡