贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终2028号上诉人(原审被告)：贵州胤骋商贸有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区盘州路亦资街道办，统一社会信用代码：91520223683982890K。法定代表人：张盛龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晨，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998449。上诉人(原审被告)：聂光明。委托诉讼代理人：王洪历，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200810749211。被上诉人(原审原告)：黄一中。委托诉讼代理人：唐亮，系贵州磬桓律师事务所律师，执业证号：15202200910339195。原审被告：周继英。上诉人贵州胤骋商贸有限责任公司、聂光明因与被上诉人黄一中及原审被告周继英合伙协议纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2018)黔0222民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贵州胤骋商贸有限责任公司的委托诉讼代理人刘晨，上诉人聂光明的委托诉讼代理人王洪历，被上诉人黄一中及其委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。原审被告周继英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贵州胤骋商贸有限责任公司、聂光明上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。1、贵州胤骋商贸有限责任公司不应向被上诉人支付股金款。首先，贵州胤骋商贸有限责任公司与被上诉人签订协议是为了清退聂光明的股份，因聂光明与被上诉人自称，被上诉人在聂光明的股份中占有相应的隐名股份，贵州胤骋商贸有限责任公司与被上诉人签订的《退股协议书》中才清晰写明“具体数额以银行转款凭证为准”。被上诉人无法提供其在龙驰煤矿占有股份的支付凭证，贵州胤骋商贸有限责任公司自然不能按照《退股协议书》的约定向其支付退股款。被上诉人主张存在投资款，对其主张应由被上诉人提供证据予以证实。其次，被上诉人依据《退股协议书》诉请贵州胤骋商贸有限责任公司支付股金款已经超过诉讼时效。协议书中仅有第二条是双方对付款时间的约定，第四条是违约责任的约定及相应的扩展，不存在对付款时间的新约定。一审对协议第四条约定的理解错误。2、聂光明不应向被上诉人支付股金款。被上诉人提交的证据无法证实其投资款转入了聂光明的银行账户或者授权的账户，且所提供的转款凭证与本案无关联性。案外人张军的投资款包含在被上诉人诉请的款项中，但被上诉人与贵州胤骋商贸有限责任公司签订的《退股协议书》中并没有载明张军的该笔款项。被上诉人称所诉请的款项已扣除张军等隐名股东的相关款项，但未提供证据予以证明，一审仅凭单方陈述予以认定，有失公正。黄一中辩称，贵州胤骋商贸有限责任公司、聂光明的上诉理由没有事实及法律依据，上诉理由依法不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，故请求驳回上诉，维持原判。周继英未向本院提交书面陈述意见。黄一中向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告股金及利息6926000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年，原告黄一中与被告贵州胤骋商贸有限责任公司达成入股组建罗平县龙驰煤业有限责任公司协议后，原告黄一中自2009年6月起至2010年8月期间多次向被告贵州胤骋商贸有限责任公司交付投资款。2009年7月20日，被告贵州胤骋商贸有限责任公司向原告出具《收条》一份，内容为：今收到黄一中交来罗平县龙驰煤业有限责任公司入股资金5520000元整。被告贵州胤骋商贸有限责任公司原法定代表人聂光明在《收条》收款人处签字确认。2015年3月13日，被告贵州胤骋商贸有限责任公司与原告黄一中签订《退股协议书》，内容为：“甲、乙双方就入股组建罗平县龙驰煤业有限责任公司一事，特达成以下退股事宜，共同遵守执行。一、乙方于2009年7月20日入股组建罗平县龙驰煤业有限责任公司，共向甲方转款6376000元(具体数额以银行转款凭证为准)。二、甲方按投资额的50%作为盈利向乙方支付退股金，即共计连本带利向乙方支付9500000元，甲方保证在本协议生效之日起三个月内退完乙方股金。三、乙方在收到上述款项后就不再是罗平县龙驰煤业有限责任公司的隐名股东。四、违约责任：如甲方到期不能支付乙方退股金，则从逾期之日起每月按未支付退股金的5%作为资金占用费支付给乙方，但甲方保证逾期付款不超过三个月。……”。被告聂光明在该协议上签字确认。后被告聂光明向原告退还了1290000元投资款。2017年1月27日，被告聂光明向原告黄一中出具《承诺书》一份，内容为：“本人聂光明承诺在2017年5月30日之前付清黄一中、张军入股罗平龙驰煤矿的本金及利润9700000元整。”。被告周继英在承诺书上签字。另查明：原告黄一中向被告贵州胤骋商贸有限责任公司交付的6376000元的投资款中有856000元系案外人张军的投资款。一审法院认为，原告与被告贵州胤骋商贸有限责任公司达成入股组建罗平县龙驰煤业有限责任公司协议后，原告向被告贵州胤骋商贸有限责任公司交付了投资款。后双方签订《退股协议书》，对退股事项进行了明确，该《退股协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。被告贵州胤骋商贸有限责任公司在双方约定的履行期限届满后，未按约定向原告支付退股金，被告贵州胤骋商贸有限责任公司的行为已构成违约。被告聂光明原为被告贵州胤骋商贸有限责任公司的法定代表人，其承诺向原告支付退股金，应视为被告聂光明认可被告贵州胤骋商贸有限责任公司欠原告的退股金共计9500000元为其与被告贵州胤骋商贸有限责任公司的共同债务。被告周继英虽在承诺书上签字，但不能认定周继英承诺共同偿还欠原告的投资款，被告周继英不应当对原告的投资款及利润承担支付责任。被告贵州胤骋商贸有限责任公司与原告确认的9500000元中有1284000元系案外人张军的投资款本金及利润，另外被告聂光明已向原告偿还了1290000元。被告贵州胤骋商贸有限责任公司、聂光明尚欠原告的投资款本金及利润应为6926000元。对原告主张被告贵州胤骋商贸有限责任公司、聂光明支付原告股金及利润6926000元的诉讼请求，予以支持。被告贵州胤骋商贸有限责任公司提出未收到过原告的投资款项，该《退股协议书》并未实际履行的辩解意见，因被告贵州胤骋商贸有限责任公司未提供证据证明，故其辩解理由不能成立，不予采纳。被告贵州胤骋商贸有限责任公司提出原告对被告贵州胤骋商贸有限责任公司的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因被告贵州胤骋商贸有限责任公司与原告在《退股协议书》的第二项约定退还股金的时间为协议生效起三个月内，即2015年6月13日前，但同时双方在协议的第四项约定如到期不能支付退股金，被告贵州胤骋商贸有限责任公司保证逾期付款不超过三个月，该约定应视为双方对付款时间进行了新的约定，即2015年9月13日前。原告于2017年7月6日起诉，并未超过诉讼时效，故其辩解理由不能成立，不予采纳。被告聂光明提出原告的投资款未转入被告聂光明所有的银行账户或者授权的账户，且本案涉及的款项包含了案外人张军的投资款，本案遗漏当事人的辩解意见，因被告聂光明多次确认已收到原告交付的投资款，且原告主张的款项已扣除了案外人张军的投资款，该辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告贵州胤骋商贸有限责任公司、聂光明于本判决生效后十日内支付原告黄一中入股金及利润共计6926000元；二、驳回原告黄一中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60282元，由被告贵州胤骋商贸有限责任公司、聂光明负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审认定的事实除“另查明：原告黄一中向被告贵州胤骋商贸有限责任公司交付的6376000元的投资款中有856000元系案外人张军的投资款。”本院不予确认外，对一审判决认定的其他事实与二审审理查明一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、被上诉人黄一中的诉请是否已经超过诉讼时效；2、上诉人贵州胤骋商贸有限责任公司、聂光明应否向被上诉人黄一中支付入股金及利润6926000元。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为二年。本案中，上诉人贵州胤骋商贸有限责任公司与被上诉人黄一中于2015年3月13日签订的《退股协议书》第二条约定，甲方保证在协议生效之日起三个月内退还乙方股金；同时第四条约定，如甲方到期不能支付乙方股金，甲方保证逾期付款不超过三个月。依据以上约定，如2015年6月13日前上诉人贵州胤骋商贸有限责任公司不能支付被上诉人黄一中退股金，双方约定了三个月的逾期付款期限，即2015年9月13日。故被上诉人黄一中于2017年7月6日起诉，并未超过诉讼时效期间。关于争议焦点二，2009年7月20日，上诉人贵州胤骋商贸有限责任公司、聂光明共同向被上诉人黄一中出具《收条》，认可收到被上诉人黄一中交来罗平县龙驰煤业有限责任公司入股资金552万元，2015年3月13日签订的《退股协议书》再次确认被上诉人黄一中入股罗平县龙驰煤业有限责任公司的事实，并就股金及盈利的退还时间及金额作出约定。被上诉人黄一中主张其诉请的6926000元系950万元扣除上诉人聂光明已支付的129万元及案外人张军的投资款及盈利所得，虽现有证据不能确认案外人张军是否是隐名股东及持股金额问题，但被上诉人黄一中主张的金额未超过《退股协议书》所确定的950万元扣减上诉人聂光明已支付的129万元后的金额，加之2017年1月27日，上诉人聂光明再次出具《承诺书》确认要退还被上诉人黄一中股金及利润的事实，故一审认定上诉人贵州胤骋商贸有限责任公司、聂光明共同退还被上诉人黄一中6926000元并无不当。综上所述，上诉人贵州胤骋商贸有限责任公司、聂光明的上诉理由及请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60282元，公告费600元，合计60882元，由上诉人贵州胤骋商贸有限责任公司、聂光明负担。本判决为终审判决。审判长  王秋红审判员  瞿继红审判员  罗 光二〇一八年十二月十二日法官助理郭勇书记员周启刚