江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初2011号原告:龙江，女，1969年8月26日出生，汉族，居民，住江西省吉安市吉水县。委托代理人：吴静，江西共创律师事务所律师。被告：毕浩椿，1991年8月7日出生，汉族，居民，住江西省宜春市上高县敖阳街道交通路******，现住吉安市吉州区。委托代理人：刘志伟、李机灵，江西白鹭律师事务所律师。原告龙江与被告毕浩椿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江及其委托代理人吴静、被告毕浩椿及其委托代理人刘志伟、李机灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告毕浩椿立即向原告龙江返还借款本金40万元人民币,并按年利率6%的标准计算利息,自本案起诉之日起至被告毕浩椿全部还清之日止。2.本案案件受理费、保全费由被告毕浩椿承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,2018年5月,被告因项目投标交纳保证金的资金需要,向原告请求借款40万元人民币,并承诺给予原告借款利息,原告同意后于2018年5月16日将40万元的款项转账给了被告,基于对被告的信任,原被告之间没有签订书面的借款合同。后原告要求被告返还40万元的借款,但是被告却迟迟未予返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”,原告有权要求被告立即返还借款本金40万元人民币,并有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，故要求被告按年利率6%的标准计算利息,自本案起诉之日起至被告全部还清之日止。综上,为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地”,特向接受货币方所在地人民法院即吉水县人民法院提起诉讼,望依法判如所请。被告被告毕浩椿口头辩称：原告和被告之间是委托关系而非借贷关系，原告转给被告的40万元是用于解决参与S443吉水枫江至永阳公路改建工程A标段围标串标的九家建筑公司投标保证金的，原告对该40万元是用于从事违法活动是明知的；2、原告转给被告的40万元保证金被告已经作为参与围标串标的保证金转到了几个建筑公司名下，但是由于被纪检部门处罚，目前剩余的款项建筑公司还没有退回，原告只有在等建筑公司退还了剩余的款项之后，才能向被告主张。根据原告诉请和被告的辩称，本案争议焦点归纳为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立？2、原告转账汇给被告的40万元资金与串标围标违法案件是否存在关联性？原告为支持其诉请向本院提供证据如下：1、原告龙江的身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；2、银行短信提示及银行转账流水；证明原告转账给付被告毕浩椿40万元资金；3、原告与被告毕浩椿的聊天记录打印件，证明原告转款40万元给被告是基于借贷关系；4、中国银行国内支付业务付款回单9份，显示吉水县公共资源交易中心退回九家投标公司每家所缴纳的80万元保证金，证实缴纳的投标保证金与参与围标串标的违法行为没有关联性。被告质证意见为：对证据本身无异议，但对证明目的有异议，因原、被告不是借贷关系，而是委托和代理的关系。被告为支持其辩称向本院提供证据如下：1、被告毕浩椿的身份证复印件，证明被告的身份信息；2、原告与被告的微信聊天记录打印件六张，证明原告委托被告联系各地建筑公司参与围标串标及原告明知其转给被告的40万元是用于公司交纳投标保证金的事实；3、银行交易流水清单，证明原告40万元资金转到被告银行账户后，被告通过余亮、刘洋、汤津的银行账户依次汇到了参与围标串标的投标公司，即福建省金通建设集团有限公司；4、公安机关对龙江、李水苟的讯问笔录，证明（1）原告龙江委托被告联系邀请到九家建筑公司参与串标围标的事实；（2）证明原告龙江和李水苟系合伙参与s443项目围标串标的事实。原告质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据3，不能证实被告收到原告40万元资金后，依次转账汇到了参与投标的福建省金通建设集团有限公司，仅显示被告将原告的40万元资金转到了余亮的银行账户；对证据4，不仅不能证明原告与李水苟是合伙参与联系建筑公司进行围标串标的事实，相反能证明被告是受李水苟委托帮助李水苟联系有参与投标意向的建筑公司；被告提供的以上证据，不能证实原、被告是委托代理关系。本院认证：原、被告提供的证据，相互无异议的，予以采信；有异议的，本院认为，原告诉称被告为交纳投标保证金向其借了40万元资金，被告则认可原告转账给其汇入的40万元资金是用于交纳投标保证金，而且是将资金汇给参与投标的福建省金通建设集团有限公司交纳投标保证金，但被告不认可是其向原告借40万元用于该公司交保证金，而认为自己是受原告委托协助将资金转到该公司。但被告的证据显示，原告40万元资金转到被告银行账户后，被告又转到了案外人余亮的银行账户，后该资金是否转到了参与投标的福建省金通建设集团有限公司，或者其他参与投标的公司，被告并未提供证据证明。况且公安的讯问笔录，证明的是包括福建省金通建设集团有限公司在内的九家参与围标串标的公司是被告为李水苟帮忙联络的，向上述投标公司预付相关款项，也是李水苟直接转账被告后通过被告支付的。因此，被告的证据，不能证明原告转给被告的40万元资金，是原告委托被告代为办理交纳的投标保证金，即不能证实原被告之间为被告抗辩的委托代理关系。综上，对原告的证据，予以采信；对被告的证据，原告有异议的部分，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告毕浩椿因项目投标交纳保证金的需要，向原告龙江请求借款40万元。原告于2018年5月16日经其银行账户转款汇入被告的银行账户，向被告提供一笔40万元的出借资金。双方未签订书面借款合同，被告也未出具借据。至6月下旬后，原告提出要求被告归还借款无果。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告以银行转账凭证为据提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方并无借贷合意，原告提供的40万元资金，系被告受原告之托为原告向参与投标的公司给付的交纳保证金的资金。对此抗辩主张，被告应当承担举证责任。但被告提交的证据不足以证明其抗辩主张。因此，原告诉称其转账给被告的40万元资金系双方之间借款的主张，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告归还借款本金40万元，及自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告毕浩椿应于本判决书生效之日起十日内向原告龙江偿还借款本金40万元及承担支付此款从2018年9月14日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交3650元），由被告毕浩椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  陈德龙人民陪审员  叶自雄二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗逸灵