wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初5527号原告：申霞，女，汉族，1982年11月1日生，住尉氏县。被告：张会英，女，汉族，1980年8月26日生，住尉氏县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告于2018年12月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申霞撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元由原告承担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  曹 磊人民陪审员  李秀军人民陪审员  宋新玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  马寅博
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3881号之一申请执行人：熊鑫，男，1996年12月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：左智莹，男，1967年9月25日生，丰城市人，住江西省丰城市。申请执行人熊鑫依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102刑初220号刑事判决书于2018年9月13日向本院申请执行。本院于2018年9月13日立案执行，并向被执行人左智莹发出执行通知书，但左智莹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询被执行人左智莹在中国工商银行股份有限公司宜春丰城曲江支行账号（15×××47）账号存款8263.39元、账号（15×××26）1401.94元、在中国建设银行股份有限公司丰城丰矿支行账号（62×××13-156-1）8415.09元，于2018年12月17日扣划上述存款，并发放给申请执行人，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人左智莹下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.1247万元，截止2018年12月25日已经执行到位18080.42元，未执行13166.58元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5875号原告：衡水瑞通橡胶制品有限公司，住所地：河北省衡水市经济开发区大辛庄村南。法定代表人：王彦合，执行董事。被告：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地:山西省太原市小店区人民北路**。法定代表人：段江彬，执行董事。原告衡水瑞通橡胶制品有限公司与被告中铁十七局集团第五工程有限公司网络购物合同合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告衡水瑞通橡胶制品有限公司于2018年12月5日向本院提出撤回对被告中铁十七局集团第五工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡水瑞通橡胶制品有限公司撤回对被告中铁十七局集团第五工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取1240元，由原告衡水瑞通橡胶制品有限公司负担。审判员  张忠华二〇一八年十二月七日书记员  米亚宾
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5778号 罪犯林武，男，1995年10月13日出生,四川省成都市新都区人，汉族，初中文化，现在四川省。 成都市新都区人民法院于2013年10月17日作出(2013)新都少刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人林武犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年。赔偿附带民事诉讼原告人的儿子的医疗费1364.7元，丧葬费17936元，误工费2358元，被告人林武的父母先行支付了35000元赔偿款，故从35000元中扣除应赔偿的医疗费、丧葬费、误工费，余款作为食宿费、交通费处理。刑期自2013年6月18日起至2027年6月17日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年11月3日作出(2016)川01刑更5044号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2026年7月17日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，民事赔偿21658.7元已赔付35000元（见判决书第8页）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林武减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2215号之一申请执行人：廖冲江，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码91500113203430983L。法定代表人：陈开明，总经理。本院受理申请执行人廖冲江申请执行被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113民终11759号民事判决书确定的义务，申请执行人廖冲江于2018年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的14000元。本院于2018年4月27日受理。在执行中，本院于2018年5月21日向被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司发出执行通知书，因被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈开明限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司有位于渝中区房屋（建筑面积为：254.62平方米）；位于渝中区房屋（建筑面积为：254.62平方米）（均抵押给哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，均有重庆市南岸区人民法院查封）；有位于南岸区的土地（使用面积为：5670平方米）（已注销）。未查到被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人廖冲江也提供不出被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司的财产线索。经向申请执行人廖冲江释明后，申请执行人廖冲江亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执2215号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人廖冲江仍有权要求被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司继续履行债务，被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司负有继续向申请执行人廖冲江履行债务的义务。申请执行人廖冲江发现被执行人重庆鹏升建筑实业有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李荃审判员  李智二〇一八年十二月十日书记员  陆攀
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执4659号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。 负责人：杨慧，系该支行行长。 被执行人：胡凤山，男，1987年4月10日生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3064号民事判决书于2018年10月16日向本院申请执行。本院于2018年10月16日立案执行，并向被执行人胡凤山发出执行通知，但胡凤山未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人胡凤山发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,本院在南昌市车管所办理了查封被执行人胡凤山所有的赣Ａ×××××号汽车一辆的手续，因上述车辆下落不明，本院无法实际扣押。本案申请执行中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行申请执行8002.16元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行8002.16元。被执行人胡凤山经本院合法传唤后一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人胡凤山有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人胡凤山暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杜 薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范贝尔，男，1981年08月10日生，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范贝尔信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范贝尔系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计68,104.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,104.87元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初7758号之一原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：李伟明，男，汉族，1989年12月20日出生，住址广东省茂名市茂**，本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  张 驰人民陪审员  黄毅江人民陪审员  郑秀云二〇一八年十二月七日书 记 员  吴天成王俞璎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38785号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：常迪，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告常迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄长浩、霍永洁到庭参加诉讼，被告常迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、常迪立即偿还平安银行贷款本金193000.00元、截至2018年6月13日的利息、罚息及复利223272.79元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、常迪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与常迪签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，常迪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告常迪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与常迪签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为常迪名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月13日，常迪尚欠借款本金193000.00元，利息、罚息和复息共计223272.79元，构成违约。上述事实，有常迪身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与常迪签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向常迪发放贷款，常迪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常迪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金193000.00元、截至2018年6月13日的利息、罚息和复利223272.79元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告常迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7544元、公告费（以实际发生为准），由被告常迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十二月十三日书 记 员  王佳宁
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1081号申请执行人：任吉芬，女，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴**道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。法定代表人牟永英，总经理。本院在申请执行人任吉芬与被执行人重庆英实多机械制造有限公司劳动争议一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初7045号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆英实多机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任吉芬于2018年09月18日向本院申请执行，请求被执行人偿还16105元及利息，本院依法受理。在执行过程中：本院于2018年9月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行了查询，未查询到可供执行财产。本院于2018年12月14日到被执行人住所地调查财产信息，但未查到可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费，本案尚未执行的金额为16105元及利息。2018年12月18日，本院向申请执行人释明，申请执行人也未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0113执恢1081号案件本次执行程序终结。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一八年十二月十九日书记员 李 蓉
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1004执175号之二申请执行人：冯滨国，男，1980年11月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：张小虎，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：张小军，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人冯滨国与被执行人张小虎、张小军民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）皖1004民初166号民事调解书，该案执行标的为借款90000元、案件受理费1025元、执行费1265元，已执行到位借款39896元、执行费1265元，未执行到位借款50104元、案件受理费1025元。本案在执行过中，因被执行人张小军对借款本金中的5万元承担连带偿还责任，本院依法每月提取张小军的工资收入予以清偿债务。另本院通过调查被执行人张小虎、张小军名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人张小虎、张小军名下暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人冯滨国反馈了上述执行情况，申请执行人冯滨国对本院的执行结果表示认可。现申请执行人冯滨国同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1004民初166号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一八年十二月十四日书记员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执6195号申请执行人：吴天慧，女，1989年7月214日出生，汉族，住北京东城区。被执行人：王芳，女，1972年3月29日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。申请人吴天慧与被执行人王芳合同纠纷一案，（2017）京0114民初12647号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人吴天慧向我院申请强制执行。2018年7月23日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人王芳送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下仅有极少银行存款、无房产、无车辆、无股权登记信息。本院对已经对被执行人王芳采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的金额4.4435万元，已执行0万元，尚有4.4435万元未能执行。本院向申请执行人吴天慧释明被执行人王芳的财产情况。申请人吴天慧表示不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人王芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）京0114执6195号案件终结本次执行程序。申请执行人吴天慧发现被执行人王芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人王芳仍负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一八年十二月十日书记员  王新宇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初4588号原告：张海斌，男，生于1984年7月24日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910612489。被告：邓州市彭桥镇人民政府（统一社会信用代码11411381006032740P）。负责人：姚进儒，任镇长。委托诉讼代理人：王红晓，邓州市方圆法律服务所法律工作者（特别授权），执业证号：A3770376。被告：邓州市水利局（统一社会信用代码11411381006032265W）。负责人：杨春甫，任局长。委托诉讼代理人：陈宁，邓州市法律援助中心工作人员执业证号411307021。原告张海斌与被告邓州市彭桥镇人民政府、邓州市水利局为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海斌及其委托诉讼代理人马涛，被告邓州市彭桥镇人民政府（以下简称彭桥镇政府）的委托诉讼代理人王红晓，被告邓州市水利局的委托诉讼代理人陈宁到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告张海斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告损失770559.3元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告张海斌在邓州市××桥镇××村白龙泉水库下方种植有220亩中药材白术，2018年5月份已值中段生长期，为此原告已投入了土地租赁费、种苗、种植、施肥、管理等费用70多万元。2018年5月18日下午17-19时段，彭桥镇降雨，彭桥镇政府指令南岗村委对白龙泉水库开闸放水，从当晚19时左右一直放到24时左右，水库的水从闸门倾泻而出，巨大的水流涌入灌溉渠，漫灌入原告种植的白术地里，造成原告220亩白术面积被淹没，白术全部死亡，造成巨大经济损失，二被告作为白龙泉水库的管理人，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告彭桥镇政府辩称：镇政府通知人放水属实，但这一行为与原告的财产损失没有因果关系；原告种植的白术本身怕水淹，出现大面积死亡属自然灾害引起的，与镇政府指令放水无关；原告要求的损失无科学依据；原告承包的土地是镇政府发包给河南宏丰硕生态农业股份有限公司（以下简称宏丰硕公司）的，因此原告不具备诉讼主体资格。被告邓州市水利局辩称：除认同彭桥镇政府的答辩意见外，认为水利局作为防汛抢险的单位，在彭桥镇有特大暴雨的情况下放水，不管原告是否有损失，原告起诉水利局都不妥当，己方不应承担责任。原告损失是由连续特大暴雨造成，与放水泄洪行为无因果关系，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院评析如下：被告彭桥镇政府对原告所举租地合同的证明方向有异议，认为该宗地由镇政府发包给了宏丰硕公司，原告不具备主体资格。对此，本院认为彭桥镇政府虽然将土地发包给了宏丰硕公司，但原告又与宏丰硕公司签订了租赁合同，租赁了土地并种植白术，依法应具备本案的原告资格。被告对原告所举的证据保全公证书的证明方向有异议，认为该证据只能证明白术被淹后的情况，对此异议本院予以采信。对原告种植白术投入的部分证据有异议，本院将结合案情综合评定。被告邓州市水利局对原告所举证据的质证意见与彭桥镇政府的质证意见基本一致。原告方对彭桥镇政府提交的邓州市气象局证明有异议，认为该证明没有显示5月17日至20日每天是否降雨、降雨量、降雨区域，跟实际情况5月18日雨量减少不相符，也没有对实际降雨量是否达到降雨灾害的标准进行界定等。本院认为，该证据证明了彭桥镇范围内2018年5月17日-19日降暴雨，累计降雨量达到137毫米的事实，证明内容真实可信。原告对邓州市水利局提交的证据有异议，认为不能证明南岗村是否降雨受灾，水利局自己的简报不具备证据的效力。本院认为水利局提供的证明材料是诉讼前的形成，且2018年5月17日-19日彭桥镇范围内降暴雨并造成灾害是客观事实，故对此证据予以采信。依据有效证据，本院确认如下案件事实：2017年，原告张海斌从河南宏丰硕生态农业股份有限公司租赁位于邓州市××桥镇××村白龙泉水库下方220亩地用于种植中药材白术。2018年5月17日至19日受切变线和冷空气共同影响，邓州市出现中雨量级以上降水，其中彭桥镇出现暴雨，累计雨量达到137毫米。2018年5月18日下午，彭桥镇政府通知南岗村委打开白龙泉水库灌溉渠水闸放水，自当晚7时始至12时左右止。因水量较大，库水从灌溉渠内流出的同时也向外溢出汇入渠边原告种植的白术地里。事后经测算，原告种植的白术因淹受损147亩有余。本院认为：5月17日-19日彭桥镇降暴雨是客观事实，彭桥镇多地积水严重，原告白术所种植位置较为低洼，在彭桥镇普遍受灾的情况下，原告所种植白术势必受暴雨影响。当日降水量达137毫米，被告彭桥镇政府因天降暴雨，防止水库出现险情而指派人员放水泄洪并无不当，但泄洪时灌溉渠水量过大溢出水渠，且流入原告的白术地里，最终出现原告种植的白术因水淹受损的客观事实。白术本身不耐水淹，在发生暴雨的情形下本就易导致其受淹死亡，而被告彭桥镇政府泄洪时水自灌溉渠溢入原告白术地，又加重了白术被淹情形，被告彭桥镇政府的行为仅是导致白术死亡的一定原因。彭桥镇政府的放水行为是因为自然原因引起了危险，为了社会公众利益而实施的避险行为，因此应对原告的损失给予适当的补偿。根据本案案情，结合白术种植成本，酌情对原告补偿150000元为宜。邓州市水利局在此事件中没有过错，原告要求其承担责任没有法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条之规定，判决如下：一、邓州市彭桥镇人民政府于本判决生效后十日内补偿原告张海斌150000元；二、驳回原告张海斌对被告邓州市水利局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11505元，由原告张海斌负担8005元，被告邓州市彭桥镇人民政府负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王明军审判员  闫 静审判员  全惠雅二〇一八年十二月二十六日书记员  杨忠义
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11827号 原告：王伟副，男，1961年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：金涛、李卫国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：沈强，男，1977年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王伟副为与被告沈强民间借贷纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法裁定适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。 原告起诉称：原、被告属亲属关系，被告在早期是做资金拆借生意的，2008年至2009年期间，原告与自己的好友三次共向被告出借款项300万元整，利息约定是月息3%，被告在支付了6个月利息后，就停付了利息。后被告陆续归还了部分本金。2014年4月7日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告借款162万元，为此，被告向原告出具借条一份，承诺在2015年4月6日归还，口头约定利息按月息1%计算。借款到期后，原告多次催讨未果。2017年1月19日，原告在了解被告新电话后，通过加微信的方式与被告加为好友，并约定于次日下午到谈还款事宜，后被告又失踪，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款162万元；2、判令被告支付利息291600元（自2015年4月7日起暂计算至2018年6月6日，按年利率6%），计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 原告提交了借条、微信聊天记录等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 本院经审理查明的事实与原告诉称主张事实相一致。另查明，原告为实现本案债权而财产保全申请费5000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约归还借款，是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈强归还原告王伟副借款1620000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告沈强支付原告王伟副利息291600元及自2018年6月7日起至本生效判决确定履行之日止的利息，按年利率6%另计，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告沈强支付原告王伟副为实现本案债权而支出财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告沈强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22004元，由被告沈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李国华 人民陪审员  戴浪花 人民陪审员  祝明良 二〇一八年十二月十三日 法官助理余保中 书记员董佳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2780号申请执行人：上海三胜金属表面处理剂厂，住所地上海市嘉定区。投资人：朱亚雄，厂长。被执行人：上海琳卫五金喷涂厂，住所地上海市浦东新区。投资人：傅卫国。上海三胜金属表面处理剂厂与上海琳卫五金喷涂厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海琳卫五金喷涂厂应支付上海三胜金属表面处理剂厂案款人民币8,662.50元及利息，并承担本案诉讼费人民币50元。因上海琳卫五金喷涂厂未按上述生效法律文书履行义务，上海三胜金属表面处理剂厂向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人上海琳卫五金喷涂厂发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海琳卫五金喷涂厂名下的财产。经查，被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院依法予以冻结。三、已向被执行人上海琳卫五金喷涂厂发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2780号案件终结本次执行程序。被执行人上海琳卫五金喷涂厂负有继续向申请执行人上海三胜金属表面处理剂厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十二月十九日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0204民特101号 申请人：何香云，女，1951年10月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被申请人：曹静波，男，1949年8月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。 何香云申请确认曹静波为无民事行为能力人一案，本院于2018年12月4日立案。何香云于2018年12月14日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何香云撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许何香云撤回申请。 审判员  张文峰 二〇一八年十二月十四日 书记员  呼燕妮
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘07民申55号 再审申请人（一审被告）：四平市双龙运输有限公司，住所地四平市铁**黄土坑街南一委。 法定代表人：宿云峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪维纯，系吉林辅麟律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：都桂查干，女. 被申请人（一审被告）：杨飞，男. 被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区南湖大路**鸿城国际花园小区**楼**门市。 负责人：刘海文，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司，住所地四平市铁**南新华大街**。 负责人：高峰，该公司经理。 被申请人（一审第三人）：娜仁，女. 再审申请人四平市双龙运输有限公司因与被申请人都桂查干、杨飞、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司、娜仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2017）甘0725民初1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四平市双龙运输有限公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求撤销（2017）甘0725民初1018号民事判决，将本案发回重审。事实和理由，1、一审法院在第二次开庭审理本案时虽通知了四平市双龙运输有限公司但没有通知该公司委托诉讼代理人参加诉讼导致本案缺席审理，审理程序违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条及民诉法解释第二百二十七条的规定；2、一审判决判令给付残疾赔偿金、后期护理费等费用为一次性支付显属错误，应改判为定期或分期支付。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，山丹县人民法院向四平市双龙运输有限公司邮寄送达了（2017）甘0725民初1018号民事判决，该判决于2017年12月11日生效，2018年10月16日四平市双龙运输有限公司向本院申请再审，其申请再审已超过法定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四平市双龙运输有限公司的再审申请。 审判长  王芝琴 审判员  李文哲 审判员  郭永旺 二〇一八年十二月十日 书记员  朱芸芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1858号罪犯艾晓龙，男，汉族，1975年5月24日出生于黑龙江省望奎县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省望奎县人民法院于2016年8月22日作出了（2016）黑1121刑初70号刑事判决，认定罪犯艾晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2016年2月18日起至2025年9月17日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯艾晓龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯艾晓龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯艾晓龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年1月至2017年2月累计有效分8分，2017年3月至2018年7月获得月考核共计1685分，根据【2017】黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1885分，兑换奖励3次表扬，结余积分85分，其中年度积分1200分；艾晓龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯艾晓龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯艾晓龙的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月18日起至2025年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初2284号 原告：刘远彬，男，1957年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 被告：庾运中，男，1971年7月27日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住址：成都市青羊区锦里东路****。 负责人：何伟，总经理。 委托诉讼代理人:郑尚顺，四川盛豪律师事务所。 刘远彬与庾运中、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘远彬及其诉讼代理人，庾运中和人寿财险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘远彬向本院提出诉讼请求：1.判令庾运中赔偿损失共95159元；2.判令、人寿财险成都中心支公司在保险限额内承担保险责任。 事实与理由：2017年10月7日，庾运中驾驶川Ａ×××××号小型轿车从崇州市崇阳镇学苑路往崇庆南路方向行驶，21时42分，行驶至崇庆南路与学苑路路口右转往崇庆中路方向行驶时，所驾车左前部与刘远彬驾驶二轮电动自行车右侧相撞，造成车辆受损，刘远彬自认为受轻微伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队出具第5101845201704047号《道路交通事故认定书》认定：庾运中承担事故全部责任，刘远彬不承担事故责任。 庾运中辩称：对事故的发生与事故责任划分无异议，事故发生后支付了500元的护理费。 人寿财险成都中心支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，对刘远彬主张的损失有异议。刘远彬的伤残等级未到十级不应当计算残疾赔偿金，即使计算也只应认定19年的赔偿年限；事故发生后垫付了10000元的医疗费。 双方当事人对以下事实无争议：2017年10月7日，庾运中驾驶川Ａ×××××号小型轿车从崇州市崇阳镇学苑路往崇庆南路方向行驶，21时42分，行驶至崇庆南路与学苑路路口右转往崇庆中路方向行驶时，所驾车左前部与刘远彬驾驶二轮电动自行车右侧相撞，造成车辆受损，刘远彬自认为受轻微伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队出具第5101845201704047号《道路交通事故认定书》认定：庾运中承担事故全部责任，刘远彬不承担事故责任。刘远彬受伤后在崇州二医院住院治疗26天。出院后，刘远彬的伤情经四川中信司法鉴定所鉴定构成一处十级伤残。审理中，双方当事人协商委托四川华大司法鉴定所对刘远彬的伤残等级进行重新鉴定。经鉴定，确定刘元彬伤残等级为十级伤残。川Ａ×××××号小型轿车在人寿财险成都中心支公司处购买了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险责任期间内。双方当事人对刘远彬因本次交通事故产生如下损失无异议：医疗费43168.01元，瘐运中垫付32958.01元，人寿财险成都中心支公司垫付10000元。后续医疗费5000元，误工费的标准为54.6元，交通费400元，鉴定费1800元，瘐运中垫付护理费500元。保险公司理赔时扣除20%非医疗保险报销费用8633.60元。 双方当事人争议的焦点：刘远彬所受伤残是否构成十级伤残、残疾赔偿金计算年限、住院伙食补助费、营养费、误工天数和护理费。 针对双方当事人的上述争议，针对刘远彬所受伤残是否构成十级伤残，本院委托四川华大司法鉴定所对刘远彬的伤残等级重新进行鉴定，该所出具的华大司鉴定所（2018）临鉴定字第1990号《鉴定意见书》认定刘远彬右肩锁关节脱位术后遗留右肩关节功能障碍属十级伤残的鉴定意见，本院认为华大司鉴定所（2018）临鉴定字第1990号《鉴定意见书》是根据双方当事人的协商一致同意委托的重新鉴定，该鉴定所鉴定程序合法，认定的事实依据充分，鉴定人员具有相应的鉴定资质，对该所鉴定意见，本院依法予以采信对刘远彬主张其伤残等级达到十级伤残的意见本院予以采纳。对刘远彬的残疾赔偿金计算年限，因四川中信司法鉴定所作出川中信鉴定（2018）临鉴定字第9号鉴定意见书之日刘远彬尚未年满61周岁，依法对刘远彬的残疾赔偿金计算年限认定为20年。刘远彬提供了劳动合同证明其长期在城镇务工，其收入来源于城镇，对其残疾赔偿金按照城镇标准为61454元。对双方争议营养费、护理费，参照四川中信司法鉴定所出具的鉴定意见书，结合本地区生活水平，对刘远彬的营养期计算60日，认定营养费1800元（30元/天×60天）；护理费根据医嘱分别支持院内26天和院外34天，共4120元（80元/天×26天+60元/天×34天）。住院。住院伙食补助费支持780元元/天×26天）元。误工费结合医疗机构意见，刘远彬主张86天的误工期合理本院予以支持，对其误工费计算为4695.6（54.6元/天×86天）元。精神抚慰金酌情支持3000元。综上所述，刘远彬因此次交通事故产生的损失合计为126217.81元（43168.01元+5000元+780元+1800元+4120元+4695.8元+400元+61454元+3000元+1800元）。 本院认为，瘐运中承担此次事故全部责任，应当承担刘远彬因此次事故损失产生的全部损失，人寿财险成都中心支公司系川Ａ×××××号小型轿车的保险人，应当在保险责任限额范围内承担保险金支付义务。刘远彬因本次交通事故产生的126217.81元损失，由人寿财险成都中心支公司在扣除非医疗保险报销费用8633.60元和鉴定费1800元及垫付10000元后应支付保险金105784.21元。非医疗保险报销费用8633.60元和鉴定费1800元应由瘐运中负担，瘐运中已垫付33458.01元，超付23024.41元应予返还。另为减少当事人诉累，将应承担的诉讼费401元一并抵扣后由锦泰财险成都市分公司支付瘐运中保险金22623.41元，支付刘远彬83160.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司成都支公司在本判决生效之日起三十日内支付刘远彬保险金捌万叁仟壹佰陆拾元零捌角（小写¥：83160.8元）。 二、中国人寿财产保险股份有限公司成都支公司在本判决生效之日起三十日内支付瘐运中保险金贰万贰仟陆佰贰拾叁元肆角壹分（小写¥：22623.41元）。 三、驳回刘远彬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，由被告庾运中承担（此款已抵扣支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李永红 二〇一八年十二月三日 书记员  吴 江
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初4212号原告：兴隆县新天翼源旅游服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇革新桥。法定代表人：刘翠丽，经理。委托代理人：崔立辉，女，住河北省承德市兴隆县。被告：兴隆县三道河镇人民政府。住所地：河北省承德市兴隆县三道河镇。法定代表人：戴军辉，镇长。委托代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。原告兴隆县新天翼源旅游服务有限公司与被告兴隆县三道河镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告兴隆县新天翼源旅游服务有限公司委托代理人崔立辉、被告兴隆县三道河镇人民政府的委托代理人韦希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县新天翼源旅游服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠饭费款17,258.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，被告为原告出具欠条，下欠原告饭费款27,258.00元，2014年1月27日偿还原告10,000.00元，下欠原告17,258.00元。经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告兴隆县三道河镇人民政府辩称，原告所述没有下账，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据具有客观真实性并与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告曾在原告处公务招待。2013年2月1日，被告为原告出具欠条，下欠原告饭费款27,258.00元，2014年1月27日偿还原告10,000.00元，下欠原告17,258.00元。现原告诉至本院，要求被告支付其饭费款17,258.00元。本院认为，被告下欠原告饭费款17,258.00元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付饭费款17,258.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告兴隆县三道河镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告兴隆县新天翼源旅游服务有限公司饭费款17,258.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由被告兴隆县三道河镇人民政府负担113.00元，由原告兴隆县新天翼源旅游服务有限公司72.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯静二〇一八年十二月十四日书记员  韩颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22465号原告：李金伟，女，1980年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。被告：华泰立丰商务管理（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：何立涛，总经理。委托诉讼代理人：李文梅，女，1990年2月28日出生，蒙古族，华泰立丰商务管理（北京）有限公司员工，住内蒙古通辽市。原告李金伟与被告华泰立丰商务管理（北京）有限公司（以下简称华泰立丰公司）劳动争议一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金伟及其委托诉讼代理人周志杰，被告华泰立丰公司的委托诉讼代理人李文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金伟向本院提出诉讼请求：1.确认李金伟与华泰立丰公司自2017年7月12日至2018年6月15日存在劳动关系；2.华泰立丰公司支付李金伟2017年8月12日至2018年6月15日未签订劳动合同的双倍工资差额28000元；3.华泰立丰公司支付李金伟违法解除自2017年7月12日至2018年6月15日的赔偿金5600元。事实和理由：李金伟2017年7月12日入职华泰立丰公司，岗位为餐厅服务员。2018年6月10日华泰立丰公司以公司经营效益不好为由将李金伟辞退，华泰立丰公司没有提前通知李金伟，也没有给予应有的补偿，华泰立丰公司辞退的方式属于违法解除劳动关系。因不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]3902号裁决书，提起诉讼。华泰立丰公司辩称，不同意李金伟的诉讼请求，李金伟的入职时间是2018年2月，华泰立丰公司并未违法解除与李金伟的劳动关系，不存在违法解除劳动关系赔偿金。本院经审理认定事实如下：李金伟系华泰立丰公司员工，岗位为餐厅服务员，双方未签订劳动合同。2018年6月10日，华泰立丰公司发出通知，因公司经营效益不好，员工可自行找工作或者帮忙介绍工作，工资发放到2018年6月15日，10日至15日期间员工可上班也可自行找工作。李金伟于2018年6月15日离职。2018年7月10日，李金伟向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认李金伟与华泰立丰公司自2017年7月12日至2018年6月15日期间存在劳动关系；2.华泰立丰公司支付李金伟2017年8月12日至2018年6月15日未签订劳动合同双倍工资差额28000元；3.华泰立丰公司支付李金伟违法解除劳动关系赔偿金5600元。2018年8月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]3902号裁决书，裁决：1.华泰立丰公司与李金伟自2018年2月28日至2018年6月15日期间存在劳动关系；2.华泰立丰公司支付李金伟2018年3月28日至2018年6月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额7531.03元；3.驳回李金伟的其他仲裁请求。李金伟不认可仲裁结果，向本院提起诉讼。对于上述事实，李金伟与华泰立丰公司均没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系存续期间的问题。李金伟和华泰立丰公司均认可双方存在劳动关系。李金伟主张其入职时间为2017年7月12日，华泰立丰公司认可其入职时间为2018年2月28日。因李金伟提交的微信聊天记录、考勤表照片打印件、华泰立丰公司团建视频、录音等证据足以证明李金伟的入职时间早于华泰立丰公司主张的时间，故本院依法采信李金伟关于其2017年7月12日入职的主张，确认其与华泰立丰公司自2017年7月12日至2018年6月15日期间存在劳动关系。李金伟主张其月工资为2800元，华泰立丰公司虽不认可，但未提交证据加以佐证，故本院依法采信李金伟的主张。关于未签劳动合同双倍工资的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李金伟和华泰立丰公司均认可未签订劳动合同，故华泰立丰公司应支付李金伟2017年8月12日至2018年6月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，具体金额以本院核算为准。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。李金伟主张华泰立丰公司与其违法解除劳动关系，但其提交的证据不足以证明华泰立丰公司违法将其辞退。华泰立丰公司主张李金伟系选择了自行离职，亦未提交证据予以证明，故本院参照双方协商一致解除劳动关系的情形处理，华泰立丰公司应支付李金伟解除劳动关系的经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认李金伟与华泰立丰商务管理（北京）有限公司自2017年7月12日至2018年6月15日期间存在劳动关系；二、华泰立丰商务管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付李金伟2017年8月12日至2018年6月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28000元；三、华泰立丰商务管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付李金伟解除劳动关系经济补偿金2800元；四、驳回李金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华泰立丰商务管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘东民二〇一八年十二月二十九日书记员  唐 玥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初4583号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1982年7月2日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金158921.73元、利息（截至2018年5月8日为92699.42元，从2018年5月9日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、截止至2016年12月31日的滞纳金131911.98元、其他费用（即分期手续费）5904元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告农商银行申请信用卡，卡号为：62×××64。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止2018年5月8日，欠款金额已达389437.13元，其中本金158921.73元，利息92699.42元，截至2016年12月31日止的滞纳金131911.98元，其他费用5904元。对此，原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告刘鹏未提交答辩意见，亦未提交证据。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡收费标准》《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘鹏于2013年7月15日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准，其中利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元；太阳缤“分”购（自由分期）手续费为每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费；太阳智多金（现金分期）手续费为每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。原告经审核后向被告核发卡号为62×××64的信用卡，授信总额度150000元。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日（遇节假日不顺延）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。被告刘鹏在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2018年5月8日，被告拖欠信用卡本金158921.73元，利息92699.42元，截至2016年12月31日止的滞纳金131911.98元，其他费用5904元。原告庭审中称其他费用为分期手续费。本院认为，被告刘鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告刘鹏因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、滞纳金及其他费用（分期手续费），具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鹏在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金158921.73元、利息（截至2018年5月8日利息为92699.42元，从同年5月9日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金131911.98元及其他费用（分期手续费）5904元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7141.6元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  曾建东审判员  陈梓东审判员  王新喜二〇一八年十二月二十日书记员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30130号原告：郭柯，男，汉族，1983年9月30日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：河南东陆高科实业股份有限公司，住郑州市金水区农业路****楼****,统一社会信用代码9141010576312743XN。法定代表人:郭中堂。原告郭柯诉被告河南东陆高科实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭柯到庭参加诉讼，被告河南东陆高科实业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年所欠的差旅费11985.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与2017年4月6日进入被告河南东陆高科实业股份有限公司工作，试用期3个月，2017年7月1日成为该公司正式员工，隶属于销售部。原告在职期间，在日常工作出差过程中均未违反被告制定的2017年公司管理制度当中的相关要求。且2017年的所有费用均已于2018年1月1日前完成了被告内部的各级签字审批等财务手续。原告于2018年2月28日离职后与被告进行多次协商，被告无故仍不支付所欠差旅费，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、劳动仲裁申请书、金劳人仲字（2018）1507号不予受理通知书及金劳人仲字（2018）1507号送达回证的复印件各一份；2、与被告公司郭中堂、崔俊胜的微信聊天截图各一份经审理查明：2018年8月24日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出金劳人仲案字[2018]1314号不予受理通知书载明，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。原告提交的原告与Vict崔东陆高科微信聊天显示：2018年4月2日，Vict崔东陆高科：你2017报销1.2万报销你近几天来公司问一下，原告：好；2018年4月9日，Vict崔东陆高科：他说他借给你的是个人，报销是公司的，郭总是大股东，说公是公私是私，昨天电话和你说的很清楚了，估计这两天会给你电话，原告：公也好，私也好，帐总是要清的，按郭总说的，我先把这私账给清了，我的帐应该也会这两天给清了吧，毕竟从去年拖到今年了。本院认为：原告入职被告公司工作，双方建立劳动关系，被告应当按照规定向原告及时足额支付报销费用，现原告提交的证据足以证明被告拖欠原告报销费11985.5元，故原告诉请被告支付上述费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南东陆高科实业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭柯报销费11985.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘 玲二〇一八年十二月十一日书 记 员  袁咏青
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初3035号原告：刘定楼，男，汉族，生于1971年5月2日，住西峡县。委托诉讼代理人：薛光营、刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：洛阳市天娇置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路**房地产大厦**。法定代表人：陈秀军，系公司总经理。委托诉讼代理人：李克兴，系公司员工。特别授权。原告刘定楼诉被告洛阳市天娇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹正伟审判员  杨付林审判员  朱 博二〇一八年十二月四日书记员  李倩倩
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执恢116号申请执行人:曹春教，男，1962年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。被执行人：吕全彪，男，1961年6月20日出生，汉族，安徽省界首市人，原住安徽省界首市颍南办事处吕楼行政村吕楼**，现住安徽省界首市。被执行人：彭清秀，男，1950年5月1日出生，汉族，安徽省界首市人，，住安徽省界首市本院作出的安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00956号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕全彪、彭清秀至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人吕全彪、彭清秀在金融机构的存款21715元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  应学华二〇一八年十二月十二日书记员  段克清
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执603号之一申请执行人：李德平，男，汉族，1966年1月15日出生，住湖南省安乡县。被执行人：赵家军，男，汉族，1974年9月26日出生，住湖南省安乡县。被执行人：曾小梅，女，汉族，1973年8月7日出生，住湖南省安乡县。申请执行人李德平与被执行人赵家军、曾小梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）湘0721民初63号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人赵家军、曾小梅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李德平于2018年11月8日向本院提出执行申请，本院于2018年11月8日立案执行。本院于2018年11月8日向申请执行人李德平送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人赵家军、曾小梅送达执行通知书及报告财产令。2018年11月12日发起总对总网络财产查控，经查被执行人赵家军、曾小梅名下无可供执行财产；2018年11月23日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人赵家军、曾小梅名下无房屋权属登记信息；2018年11月23日，在安乡县社会劳动保障处查询被执行人赵家军、曾小梅未在安乡县参加城镇职工基本养老保险，未领取养老金；2018年10月23日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人赵家军、曾小梅未缴纳住房公积金2018年11月23日，在中国人寿保险股份有限公司常德分公司查询被执行人赵家军、曾小梅未在中国人寿购买任何保险。2018年11月25日依法将被执行人赵家军、曾小梅纳入失信被执行人，2018年12月25日向被执行人赵家军、曾小梅发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2018年12月18日当面告知了申请执行人李德平，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年12月18日约谈申请执行人李德平，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人赵家军、曾小梅有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人李德平同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月25日，本案应当执行标的219882元，已执行到位0元，尚有219882元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人赵家军、曾小梅有可供执行的财产。申请执行人李德平也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人李德平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李德平发现被执行人赵家军、曾小梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一八年十二月二十五日代理书记员  熊 阮
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执1917号之一 申请执行人：陈碧芳,女，汉族，1966年1月4日出生，住福建省平潭县。 被执行人:王以艇,男，汉族，1968年7月24日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈碧芳与被执行人王以艇民间借贷纠纷一案中，[执行依据：（2018）闽0128民初1092号民事判决书]，在执行过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院依法扣划被执行人名下账户存款，共计人民币5339元，用于缴纳本案诉讼费。除此之外，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，现被执行人无其他可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请人利息结算款10万元、借款本金80万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人王以艇纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈虹燕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1757号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某华，男，1989年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，家住安溪县。曾因犯盗窃罪于2008年7月9日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年12月3日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2017年4月18日被南安市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月7日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人陈某华犯盗窃罪一案，于2018年11月7日作出（2018）闽0524刑初1003号刑事判决。原审被告人陈某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人陈某华于2018年7月22日20时许，进入位于安溪县城厢镇土楼村格口31号三楼房屋内，趁被害人秦某某熟睡之际，盗走其置放在床头的金色苹果6手机一部，价值650元。被告人陈某华于2018年8月6日被抓获，涉案手机被追缴发还给被害人秦某某。 原判认定上述事实的证据有：被害人秦某某的陈述，受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录，辨认现场照片、辨认笔录，价格认定结论书、鉴定意见通知书，户籍证明、刑事判决书、释放证明书，被告人陈某华的供述等。 原审法院认为，被告人陈某华以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物,其行为已构成盗窃罪。被告人陈某华被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈某华非法进入他人住所进行盗窃，酌情从重处罚。被告人陈某华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，原审法院作出判决：被告人陈某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人陈某华诉称：其归案后如实供述犯罪事实，赃物已经退还被害人，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人陈某华入户盗走被害人秦某某价值人民币650元的金色苹果6手机一部；上诉人陈某华于2018年8月6日被抓获，涉案手机已发还给被害人秦某某的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈某华以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人陈某华归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于赃物已经发还被害人，酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，且已综合考虑本案的事实、性质及情节，量刑适当。上诉人陈某华提出原判量刑过重、请求再予从轻处罚的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈毅青 审判员  柯志同 审判员  曾泽龙 二〇一八年十二月二十日 法官助理蔡凌轩 书记员陈嘉怿 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2958号 申请执行人：冯庆富,男,1960年12月27日出生,汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市银波电器设备有限公司,住遂宁市城区开善路（阳春白雪综合楼**）。 法定代表人：黄彬。 本院在执行冯庆富与遂宁市银波电器设备有限公司劳动争议一案中，于2018年12月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案【2018】139-1号仲裁裁决书所确定的义务，向冯庆富支付经济补偿9900元，负担案件执行费50元。被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，未查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈申请人同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘树青 审判员  陈艳梅 审判员  邓 勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 莲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89312号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：胡万西别克·凯肯，男，1972年5月17日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡万西别克·凯肯融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告胡万西别克·凯肯经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡万西别克·凯肯支付原告全部未付租金人民币27,926.50元；2.判令被告胡万西别克·凯肯支付原告截至2018年12月3日的逾期利息1,682.24元及自2018年12月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年12月3日的应付未付租金17,952.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告胡万西别克·凯肯赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告胡万西别克·凯肯承担。事实与理由：2016年4月14日，原告与被告胡万西别克·凯肯签订编号为XJ080-1604-623772的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告胡万西别克·凯肯以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：新F2XX**，发动机号：ML1045,车架号：LGG8D2D11FZ414742)，车辆融资总额为55,268元，首付款为23,100元，租赁期限为36个月，被告胡万西别克·凯肯应于每月向原告支付租金1,994.75元；车辆交付被告胡万西别克·凯肯使用后，被告胡万西别克·凯肯应于2016年5月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告胡万西别克·凯肯未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告胡万西别克·凯肯应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告胡万西别克·凯肯收取滞纳金，直至被告胡万西别克·凯肯向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告胡万西别克·凯肯追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告胡万西别克·凯肯交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年3月15日起被告胡万西别克·凯肯未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告胡万西别克·凯肯未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡万西别克·凯肯未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证及付款明细表、收款确认书、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告胡万西别克·凯肯未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年12月28日为加速到期日。本院认为，原告与被告胡万西别克·凯肯签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告胡万西别克·凯肯未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告胡万西别克·凯肯支付已到期及未到期全部租金，并要求被告胡万西别克·凯肯支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告胡万西别克·凯肯赔偿该项费用，本院予以支持。被告胡万西别克·凯肯经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡万西别克·凯肯应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金27,926.50元；二、被告胡万西别克·凯肯应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年12月3日的逾期利息1,682.24元，以及自2018年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年12月3日的应付未付租金17,952.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告胡万西别克·凯肯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取计307.50元，由被告胡万西别克·凯肯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇一八年十二月二十八日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3482号原告：皮世勇，男，汉族，1953年2月10日出生，退休，住安徽省滁州市。被告：焦仁昌，男，汉族，1954年5月5日出生，住安徽省天长市。被告：宋光，男，汉族，1967年1月5日出生，安徽易联邦理财服务公司法定代表人，住安徽省滁州市琅琊区。原告皮世勇与被告焦仁昌、宋光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。皮世勇向本院提出诉讼请求：1.判令焦仁昌立即归还借款5万元及利息（自2018年8月6日起，按年利率19.2%计算至借款本金还清之日止）；2.判令焦仁昌按借款合同的约定支付违约金1500元（5万元×3%）；3.判令宋光对该笔借款承担连带担保责任；4.由焦仁昌、宋光承担本案的诉讼费用。事实和理由：宋光是安徽易联邦理财服务有限公司的法定代表人，皮世勇通过宋光五粮液系列酒项目介绍来投资理财。2018年4月6日，皮世勇借款5万元给焦仁昌，约定借款期限1年，借款年利率为19.2%。双方同时约定，如有违约，焦仁昌需按借款合同支付违约金。宋光为此笔借款提供连带担保。皮世勇已经按要求将出借款项汇入安徽易联邦理财服务有限提供的账户。但焦仁昌仅支付利息至2018年8月，之后未再还本付息。皮世勇诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。滁州市公安局琅琊分局于2018年11月26日决定对宋光涉嫌合同诈骗案立案侦查，并于2018年12月5日向本院发函，载明：该单位在侦办宋光涉嫌合同诈骗案的过程中，发现安徽易联邦理财服务有限公司（法定代表人宋光），在无相关金融许可的情况下，自2016年9月起，在滁州市琅琊区等地利用何斌凯、李让峰等人的借款合同，承诺还本付息的方式从不特定投资人手中吸收大量存款，并将投资人存款出借，从中赚取费用，要求我院近期审理案件时，涉及上述人员，及时向滁州市公安局琅琊分局反馈。本案可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告皮世勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  方成军二〇一八年十二月十日代理书记员  李 雪附：本案相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1627号之二 原告：衡阳市天道酬勤建材有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄茶路**。 法定代表人：易小衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐先瑞，男，1957年9月29日出生，，衡阳市天道酬勤建材有限公司副总经理，住衡阳市石鼓区。 被告：衡阳衡洲仕君建材有限公司，住，住所地湖南省衡阳市雁峰区斯林村栽培组/div> 法定代表人：李支腾。 本院于2018年11月13日受理原告衡阳市天道酬勤建材有限公司与被告衡阳衡洲仕君建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告衡阳市天道酬勤建材有限公司于2018年12月4日以双方已达成了还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告衡阳市天道酬勤建材有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衡阳市天道酬勤建材有限公司撤回起诉。 本案受理费19124元，减半收取9562元，财产保全费5000元，合计14562元，由原告衡阳市天道酬勤建材有限公司负担。 审 判 员  李林民 二〇一八年十二月四日 法官助理  熊彬羽 代理书记员  唐 茜                            校对责任人：唐 茜
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0802执保440号白城市慧丰小额贷款有限公司、孙丹、李铁龙、于家望、王海波：白城市慧丰小额贷款有限公司与孙丹、李铁龙、于家望、王海波借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行终1307号 上诉人（原审起诉人）黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人黄晓英因其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初250号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄晓英上诉称，上诉人因合法住房和人身自由受到不法侵害，向成都市公安局武侯分局报案，但其未立案查处。为此，上诉人向成都市公安局提出申请，要求其履行法定职责对上诉人合法私有住房被非法强拆，人身自由被非法拘禁的报案予以立案。成都市公安局收到申请后，并未在法定期间予以处理答复。上诉人对其不作为提出诉讼，属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案，或由二审法院审理本案。 本院认为，诉权受到保护，但必须依法行使。本案中，上诉人在《要求履行法定职责依法行政的申请》中，要求成都市公安局对其报案“立案侦处，将犯罪分子绳之以法”。其所称行为系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的行为，并非履行行政职责行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张 萌
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0881执恢51号申请执行人袁良喜：袁良喜与于春光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计131450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位180000.00元，其中，本金131450.00元，利息72800.00元，迟延履行金19337.00元，案件受理费1450元，评估费3000元，未执行到位48037元，申请执行人申请放弃。本院已于2018年12月8日将被执行人的楼房抵债给申请执行人袁良喜。至此，申请执行人袁良喜向本院申请执行的(2016)吉0881执441号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十八日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1134号罪犯栾兴建，男，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯栾兴建因犯交通肇事罪于2004年6月29日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年10月17日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2013年5月3日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。山东省招远市人民法院于二○一六年九月三十日作出（2016）鲁0685刑初296号刑事判决，以被告人栾兴建犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年6月16日起至2019年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，2018年12月13日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月15天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯栾兴建减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯栾兴建在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯栾兴建的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯栾兴建在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯栾兴建四次犯罪且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，鉴于其现余刑不足六个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯栾兴建准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年6月16日起至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  王 元
商洛市商州区人民法院执行决定书 (2018)陕1002执恢5号 本院在执行陈静、陈鑫、党挡路、孔青芝、陈博与张志国、湖北瑞隆旺物流有限公司交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法院生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将张志国纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。  二〇一八年十月十一日
河北省易县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0633刑初220号公诉机关河北省易县人民检察院。被告人董建富，男，1960年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及经常居住地易县，2018年7月11日因涉嫌诈骗罪被易县公安局刑事拘留，2018年7月25日被易县公安局取保候审，2018年11月14日被易县人民法院取保候审，现在家。辩护人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。河北省易县人民检察院以易检公刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人董建富犯诈骗罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王维福、柴成林出庭支持公诉，被告人董建富及辩护人荆晓东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。易县人民检察院指控，被告人董建富的父亲董某2系带病回乡复退军人，享受国家优抚补助款，董某22014年3月24日去世后，被告人董建富明知优抚对象死亡后要及时向民政部门上报，为骗取国家优抚款，故意隐瞒其父已死亡的事实，冒领其父董某2优抚补助款至2017年5月，骗取国家优抚补助款、慰问费、门诊费共计15908元。被告人董建富对指控的犯罪事实供认，无辩解。辩护人荆晓东提出的辩护意见是，被告人在庭审中认罪、悔罪，案发后主动退赃，社会危害性也不大，主观性小，系初犯、偶犯，没有造成其他损失和危害后果，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明，被告人董建富的父亲董某2系带病回乡复退军人，享受国家优抚补助款，董某22014年3月24日去世后，被告人董建富明知优抚对象死亡后要及时向民政部门上报，为骗取国家优抚款，故意隐瞒其父已死亡的事实，冒领其父董某2优抚补助款至2017年5月，骗取国家优抚补助款、慰问费、门诊费共计15908元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的易县公安局接受证据材料清单，户籍证明信及政历证明、易县塘湖派出所证明、违法犯罪登记三联单，易县塘湖镇北邓家林村证明、易县民政局说明一份、死亡注销证明，接受证据材料清单、取款记录、调取证据通知书、关于董建富领取其父亲优扶补助金的情况汇报、调取证据清单，被告人董建富的供述与辩解，证人郭某1、逯东、郭某2、陈某1、陈某2、董某1、王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董建富以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取国家财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董建富当庭自愿认罪，并且积极退赃，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出的“被告人在庭审中认罪、悔罪，案发后主动退赃，社会危害性也不大，主观性小，系初犯、偶犯”的辩护意见予以采纳，对辩护人提出的“被告人没有造成其他损失和危害后果，对被告人免予刑事处罚”的意见不予采纳。综合考量全案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对被告人董建富可依法判处缓刑并实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人董建富犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  梁正青人民陪审员  梁 茁人民陪审员  张金定二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 令
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民终962号 上诉人（一审原告）:王新海。 委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：东营市现代畜牧业示范区管理委员会，住所地山东省东营市现代畜牧业示范区绿洲二路**。 法定代表人：苟宏水，该委员会主任。 委托诉讼代理人：周胜跃，山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李君玮，山东平正大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：正大桑田(东营)农业发展有限公司，，住所地山东省东营市垦利区黄河口镇永青路** 法定代表人：张正权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊前，该公司职工。 被上诉人（一审被告）：东营市人民政府，，住所地山东省东营市东营区府前大街** 法定代表人：赵志远，该市代市长。 委托诉讼代理人：高忠良，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杜众华，山东鲁成律师事务所律师。 上诉人王新海因与被上诉人东营市现代畜牧业示范区管理委员会(以下简称管委会)、正大桑田(东营)农业发展有限公司(以下简称正大公司)、东营市人民政府(以下简称东营市政府)土地承包经营权纠纷案，不服山东省高级人民法院（以下简称一审法院）（2013）鲁民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系王新海作为原告，以管委会、正大公司、东营市政府为被告，以土地承包经营权受侵害为由提起侵权之诉，主张损害赔偿。一审法院对上述被告是否侵害了王新海的土地承包经营权、王新海是否有损失等问题未予查明。另外，一审法院认为王新海受有损失应予赔偿，但是在关于确定损失数额的标准、时间、土地范围等相关重要问题上，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高级人民法院（2013）鲁民一初字第30号民事判决； 二、本案发回山东省高级人民法院重审。 王新海预交的二审案件受理费407967.30元予以退回。 审判长  刘银春 审判员  付少军 审判员  司 伟 二〇一八年十二月二十八日 法官助理柳凝 书记员武泽龙
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3758号之一原告：张新德，男，1962年7月17日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：程果菊，女，1962年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。二原告共同委托诉讼代理人：李会平，河南金太行律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告张新德、程果菊与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  王婷婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106财保66号 申请人：四川鼎际建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区新华大道德盛路**。 法定代表人：何飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：张建明，男，1984年5月14日出生，汉族，住四川省郫都区。 被申请人：蒋庆波，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请人四川鼎际建设集团有限公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对张建明、蒋庆波价值610万元的财产进行查封、扣押、冻结，保全限额610万元。担保人王莉以其所有的位于成都市青羊区房屋（权）、担保人万忠以其所有的位于郫都区房屋（权）提供担保。 本院经审查认为，申请人四川鼎际建设集团有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人王莉所有的位于成都市青羊区房屋（权）。 二、查封担保人万忠所有的位于郫都区房屋（权）。 三、查封、扣押、冻结张建明、蒋庆波价值610万元的财产，保全限额610万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘琦
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14995号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告何晓萍民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14995号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14995号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0831民初3091号 原告：郝爱军，男，汉族，1972年1月12日出生，住江苏省。 被告：胡标，男，汉族，1987年5月28日出生，住金湖县。 原告郝爱军与被告胡标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告郝爱军到庭参加诉讼，被告胡标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝爱军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款18万元，并自2018年7月1日起止实际还款之日止按月利率0.75%支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告胡标因做工程需要资金周转，于2016年5月1日向原告借款18万元。借款时双方约定2018年6月前还清，但直到2018年8月1日被告只偿还了3000元，余款原告多次索要无果，故诉至法院。 胡标未答辩。 本院经审理查明：被告胡标于2016年5月1日向原告郝爱军出具了借款金额为18万元的借条一份，同时约定2016年5月15日前还款4万元，余款暂先每季度还款1万元，至2018年6月前还清。原告郝爱军庭审中确认18万元条据系被告胡标按月利率0.75%计算利息计入本金后出具。原告确认被告已偿还3000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡标在本案审理过程中未答辩，未向本院提供证据，也未到庭进行抗辩，故本院只能就原告的当庭陈述和提供的证据进行审理。被告胡标于2016年5月1日向原告郝爱军出具出借金额为18万元的条据，原告郝爱军确认其中包含按月利率0.75%计算至2018年6月底的利息，本院对此予以确认，故原告要求被告偿还18万元，于法有据。原告确认被告已偿还3000元，对此，本院亦予以确认。原告主张的逾期利息，本院依法予以确定。被告胡标经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的情况下依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡标应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郝爱军借款177000元，并自2018年7月1日起至实际还款之日止按月利率0.75%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  邱永安 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邹美君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金； 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初1011号原告：冯定，男，汉族，1963年6月1日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道弘，广东民道律师事务所实习律师。被告：谢建雄，男，汉族，1961年12月18日出生，住广州市天河区。原告冯定与被告谢建雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯定及其委托诉讼代理人廖泽城、张道弘到庭参加诉讼，被告谢建雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯定诉称：2004年12月中旬，被告谢建雄以承建工程资金周转为由向原告冯定借到人民币现金400000元。2005年1月30日，被告谢建雄以同样理由向原告冯定借到人民币现金300000元。被告谢建雄共借到原告冯定人民币现金700000元。被告谢建雄于当日签署《借据》为凭证交由原告冯定收执。现原告冯定要求被告清偿借款本金，被告谢建雄均无正当理由拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告无正当理由拒不偿还借款，不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的正当权益。根据《中华人民共和国合同法》之规定，借款人应当按照约定偿还借款以及支付利息。为此，请求人民法院：1、判令被告偿还原告借款本金人民币700000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款本金之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告谢建雄不到应诉，也不作书面答辩。原告冯定围绕诉讼请求依法向本院提交了其本人的身份证、被告谢建雄的身份证复印件、《借据》一份以及《广州市商业银行支票》以及原告在广州等地银行的银行存折交易信息等作为证据，因被告不出庭应诉，不作答辩，放弃质证和抗辩权利，本院对上述证据予以确认并附卷佐证。根据原告提供的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：原告冯定与被告谢建雄因承包工程业务相识。2004年12月中旬，被告因在广州承建工程资金周转困难，向原告借款人民币现金400000元。被告并出具借据给原告。2005年1月30日，被告又以承建工程资金周转困难为由，向原告借款人民币现金300000元。被告借到原告借款合计700000元。同日，被告向原告出具一份《借据》给原告收执。《借据》内容载明“借据，今借到冯定人民币现金柒拾万元正（￥700000元），用于“林和西商务写字楼”工地使用。此据立于电白县水东镇，借据人：谢建雄（本人签名）。二〇〇五年一月三十日。”。后原告多次要求被告谢建雄偿还以上借款，但被告谢建雄均未履行还款义务。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告谢建雄向原告冯定借到借款700000元的事实，有原告提供的由被告谢建雄亲笔签名确认一份《借据》以及原告的陈述、庭审笔录等在案佐证，足以认定。由于原、被告双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款700000元，理据充分，应予支持。又因双方对借款利息也没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按年利率6%计付从起诉主张之日（2018年3月29日）起到还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告谢建雄经本院合法传唤不出庭应诉，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢建雄在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯定偿还借款700000元及利息（利息以借款700000元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月29日起计算至还清借款之日止）。如果被告谢建雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元(原告已预交)，由被告谢建雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  唐慧明人民陪审员  黎 冰二〇一八年十二月二十五日法官助理钟铸诚书记员陈嘉琳