云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初2319号原告：姜玉明，男，1950年10月17日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：包世松，志博法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：姜庆生，男，1981年3月15日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，个体工商户，住禄丰县，系原告之子，代理权限：一般代理。被告：禄丰县宏源牧业有限公司统一社会信用代码：9153233106428820XX法定代表人：范丽花，系公司经理住所地：禄丰县彩云镇竹溪村委会锣锅箐养殖基地。委托诉讼代理人：范全贵，男，1951年4月8日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，个体工商户，住安宁市，代理权限：特别授权。原告姜玉明与被告禄丰县宏源牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉明及其委托诉讼代理人包世松、姜庆生和被告禄丰县宏源牧业有限公司法定代表人范丽花及委托诉讼代理人范全贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付给原告种草人工工资23,020元，并支付欠款之日起到还款之日止按银行同期贷款利息的双倍利息：16,848元（合计：39,868元）。2．被告领到禄丰县农业局补助款不支付原告违约金30,000元。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：优质草种好后，经禄丰畜牧局验收合格后拨款给被告，被告再支付此款给原告，原告找来30多个农工，把优质草种活交给被告后，被告一直不支付费用，借口说未收到畜牧局的补助款，9月原告通过律师到禄丰县畜牧局账务科查询的相关材料，县畜牧局于2017年8月11日由范丽花领取了58万元的牧草补助款。被告的行为已失信，为了维护原告人的合法权益不受侵害，请求法院依法支持原告的诉请。向本院提交的证明材料：工商登记表一份、合同协议一份、支付工资花名册、记工本一份、证人证言三份。被告辩称：原告之请求已经超出受法律保护的有效时效，此事源于2014年10月禄丰县畜牧局在彩云镇推广牧草种植，鼓励以每亩600元的补贴给予种植户，答辩人与原告约定该项目牧草由原告负责种植，畜牧局给予的每亩600元补贴，全部支付给原告用作草场种植、机械和人工工资，然而此项目原告并没有实施获得验收。畜牧局也当然没有兑付补贴，答辩人更不可能取得补贴。此事至今已经四年有余原告才主张所谓的种草人的工资已超出两年的时效规定，故原告之请求，依法不应支持。同时原告要求的付款条件也不成就，原告称2017年8月11号答辩人已领取了58万元的牧草补助款，此项目是2016年3月9日答辩人与禄丰县农业局和禄丰县畜牧科技推广站共同签订了2015年中央草原生态保护补奖机制建设管理合同，合同约定答辩人圆满完成任务指标，财政补助资金58万元。答辩人项目完成后取得了相应的补助奖金。该项目与2014年10月双方的约定是完全不同的另一个项目，原告指鹿为马意欲分享与其毫不相干的补助，简直令人可笑至极。综上所述，原告的请求没有事实根据，不符合法律的规定，望法院依法驳回请求。向本院提交的证明材料：2015年中央草原生态保护补助验收资料汇编一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交工商登记表一份、合同协议一份、对被告提交的验收资料汇编的倒数第2、3、4、9、10、11页，双方当事人对上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的支付工资花名册、记工本一份、李有宏出庭作证的证人证言、王加仙出庭作证的证人证言、杨云出庭作证的证人证言，被告均不予认可，但三位证人的证言能佐证工资花名册、记工本的事实，也能与双方所签订的协议一份相互印证，故本院对支付工资花名册、记工本一份、李有宏出庭作证的证人证言、王加仙出庭作证的证人证言、杨云出庭作证的证人证言依法予以采信。对被告提交的2015年中央草原生态保护补助验收资料汇编一份，原告对该汇编资料倒数第2、3、4、9、10、11页无异议，本汇编材料是相关部门出具的，本院对其真实性、合法性予以采信，但因其验收内容与本案原告起诉的请求无关联，故本院对其关联性依法不予以采信。本院经审理认定事实如下：被告禄丰县宏源牧业有限公司于2013年4月11日在禄丰县竹溪村委会锣锅箐成立，主要经营动物养殖、种羊养殖、销售。2014年10月禄丰县畜牧局在彩云镇推广牧草种植，鼓励养殖户种植，政府给予补贴，被告争取到种植指标后，于2014年10月11日与原告签订了协议，原告在锣锅箐柏枝树空间种植优质草，合计五十亩，优质草种子由禄丰县宏源牧业有限公司提供，禄丰县农业畜牧局给予的每亩600元补贴，全部支付给原告用作草场种植、机械和人工工资，双方签订了协议，对双方的权利义务进行了约定。2015年原告按照被告提供的种子聘请工人履行种草义务，截止2015年7月11日，原告共支付种草人工工资23,020元。2016年原告将种好的草交给被告后即离开。本院认为，合同协议是双方真实意思的表示，双方对协议及其内容均无异议，协议内容亦不违背相关法律法规的规定，协议各方应严格按照协议约定的内容履行合同，现原告已经按照合同的约定履行了种草的义务，并支付了工人工资，故被告应按照协议内容支付相应的款项。对原告主张的利息请求，双方在合同里并未进行约定，原告也未提交证据证明其支付了相应的利息，或者因被告的违约导致其支付了利息，故对这一请求，本院不予以支持。对原告认为被告领到禄丰县农业局补助款不支付原告工资，已构成违约，应按照协议内容支付违约金的请求，因为原告未提交相应的证据予以证实，虽有被告提交的2015年中央草原生态保护补助验收资料汇编一份，但被告认为，该验收与原告种的草不在一个区域，原告也未能提交证据予以佐证，故对原告提出要求被告支付违约金的请求，本院不予以支持。被告认为原告之请求已经超出受法律保护的有效时效，但是在本案中，原告支付工人工资截止日期是2016年2月27日，三位证人也明确表示，2016年3月，三证人还去给原告种草浇水，故本案的诉讼时效并未超过法律规定的保护期间，对被告的这一答辩主张，本院依法不予采纳。被告认为原告要求的付款条件也不成就，理由是原告种的草并未经过验收，相关职能部门也未将相应的款项支付给被告，但本院认为，相关职能部门未将相应的款项支付给被告，是另外的合同关系，与本案无关，故对这一答辩主张，本院不予以采纳。原告按双方的约定，种植了由被告提供草籽的牧草，并且支付了工人的工资，应认定原告已履行了协议，被告不应以其种植的牧草没有经过相关部门的验收而拒绝给付原告已支付的工人工资。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）、第（五）项、第六十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、由被告禄丰县宏源牧业有限公司于本判决生效之日起十天内支付给原告姜玉明种草人工工资23,020元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取773元，由原告负担273元，被告负担500元，因原告姜玉明已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  袁家云二〇一八年十二月二十八日书记员  奚美珠