云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9360号原告：唐玲，女，1985年9月23日生，汉族，天津市人，住天津市和平区。委托代理人：田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：查金坤，男，1971年2月10日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。第三人：史崔丽，女，1976年2月27日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理原告唐玲诉被告查金坤、第三人史崔丽执行异议之诉一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告唐玲的委托代理人田一闳、被告查金坤及其委托代理人谭飞、第三人史崔丽的委托代理人王艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玲向本院提出以下诉请：一、判令确认世博生态社区一期待建依山邻里房产归原告所有；二、判令终止（2016）云0111执保1130号民事裁定书的执行并解除对世博生态社区一期待建依山邻里房产的查封；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月23日与第三人签订《房屋买卖成交合同》，约定原告购买第三人名下位于昆明市盘龙区世博园生态社区一期待建依山邻里建筑面积为504.55平方米的房产，并对房屋价款、付款方式及房屋的交付进行了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了全部付款义务，第三人向原告交付了房屋，原告接收房屋后，对房屋占有、使用至今，但因政策及房屋被抵押等非因原告之客观原因，房屋一直未能过户。2016年中下旬，房屋过户障碍消除，原告遂要求第三人履行过户义务，但第三人以各种理由推诿不予办理，原告于2017年11月起诉第三人至昆明市中院，昆明市中院经审理后作出（2017）云01民初2485号民事判决书，确认涉案房屋归原告所有，第三人需配合原告履行过户义务，判决生效后原告再次要求第三人履行过户义务，得知涉案房屋被官渡区法院查封。被告系其与第三人债权转让纠纷之另案原告，其在向第三人提起诉讼时，向官渡区法院申请对涉案房屋申请财产保全，官渡区法院以（2016）云0111执保1130号民事裁定书查封涉案房屋，在原告提出执行异议后，以（2018）云0111执异112号执行裁定书驳回了原告的异议请求。现原告认为其对涉案房屋享有足以排除强制执行及保全行为的民事权益，遂诉至法院，主张前述诉请。被告查金坤辩称：被告对原告与第三人签订的合同真实性有质疑，被告在2016年查封了第三人的房产，当时查档的时候没有其他的登记。2012年5月13日签订的所谓购房合同，在2012年到2018年这长达六年的时间也没有做房产登记也没有过户，合同真实性有待考证。当时签订的买卖合同应该有正当的交易合同，很多条款双方当事人的地址、电话都没有标注，只有一个身份证，被告认为原告与第三人在隐瞒事实。原告与第三人签订的合同补充条款中还约定付清购房款并等限购政策解除后再办理公证，据被告了解，昆明市的限购没有执行过，公证也不受限购的限制，真实性有待考证。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人史崔丽辩称：对原告诉状所诉事实没有异议，本案诉争房产我方已经卖给了原告。原告提出执行异议不反对，原告向执行局提出异议时，法院未通知过我方陈述意见，我方在此表示对执行异议不反对，按民诉法解释第307条之规定，我方不应被列为被告，只可以列为第三人。原告要求我方承担诉讼费没有依据，本案起因是源于我方与被告的债权转让纠纷，涉及的债务为300多万元，我方现有石林铺面42处，价值6000多万元，正义坊的房产500多平米价值5000多万元，足以保障对被告的债务清偿，我方也愿意与被告进行协商解决双方的纠纷，本案请法院依法判决。原告为证实其主张向本院举证如下：1、房屋买卖成交合同、昆房权证（昆明市）字第**，证明原告与第三人于2012年5月23日签订《房屋买卖成交合同》，约定原告以1337万元的价格购买第三人名下位于昆明市盘龙区世博园生态社区一期待建依山邻里房产建筑面积为504.55平方米的房产，在原告付清购房款且昆明市限购政策解除后，双方立即开始办理公证过户等全部相关手续。因为2013年有明文规定买房之后两年之内不能办理过户手续，两年之后才能办理，产权证是2012年办的，两年之后才能办理过户手续；2、中国民生银行转账记账凭证，证明合同签订后原告按约在2012年5月24日前向第三人付清了全部购房款；3、房屋买卖交接书，证明第三人于2012年5月25日向原告移交了房产，自此原告一直实际占有所购房产；4、房屋租赁合同、世博生态城服务中心证明，证明2012年6月30日原告涉案房屋出租给案外人丁海洋，自2012年8月至今涉案房屋的物管费均由丁海洋交纳，进一步证实了涉案房屋完成了买卖交易，原告自交易完成后实际取得了涉案房屋，并拥有了涉案房屋处置权；5、昆明市中级人民法院（2017）云01民初2485号民事判决书、送达回证，证明昆明市中院的生效判决已确认涉案房屋归原告所有，2016年11月第三人将银行贷款还清之后原告要求第三人过户，第三人一直没有办理过户手续，原告才于2017年起诉到法院，不是被告说的2018年才起诉。经质证，被告对原告提交的证据1三性不予认可，认为房屋买卖合同不是2012年5月份形成的，房屋买卖的乙方即原告与第三人之间具有亲戚关系，而且长期具有款项、资金的往来，该合同是虚假合同；对证据2的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，认为原告与第三人的资金往来，并不能证明是用来支付购房款；对证据3的三性不予认可、证明目的不认可；对证据4三性及证明目的不予认可，认为案外人丁海洋与第三人之间有其他关系，不能证明是原告出租涉案房屋给丁海洋，事实上丁海洋和第三人之间是情人关系，房子相关的情况丁海洋是清楚的，是为了逃避债务在后形成的；对证据5认为判决书是2018年5月22日生效的，我们2016年就申请了保全，判决书未查清房屋情况，判决内容都是以合同作为基础，我们认为合同是后面形成的，我们准备向相关部门进行举报和申请，是虚假诉讼。经质证，第三人质证对原告所提交的证据均无异议，证明目的予以认可。被告查金坤未向本院提交证据。第三人史崔丽向本院提交以下证据：房权证两份、贷款结清说明一份、购房明细一份、商品房买卖合同、登记备案表42份，证明史崔丽现有的房产情况。经质证，原告对第三人提交的证据无异议。经质证，被告对第三人提交证据中的房产证予以认可，但认为这个房子还有贷款，且有查封，两套房产的情况是不足以清偿债务的；认为结清说明是2017年结清的，我们是2016年就查封了，如果第三人和原告之间有买卖关系，为什么不是由原告偿还贷款，不是正常交易的逻辑，证明目的、关联性不认可；房屋备案的42份备案表，房子最终是否是第三人的待查证，也可能会涉及很多的诉讼，石林的开发商是我认识的人，与第三人之间是民间借贷关系，表面是卖给被告，但是是为了贷款，第三人把这个作为证据不可信也不可靠。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，能形成完整的证据锁链，本院依法作为定案依据；第三人提交的证据，与本案无直接关联，本院依法不予作为定案依据使用。根据庭审原、被告及第三人的陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：2012年3月31日第三人史崔丽向原告唐玲借款7000000元，唐玲通过银行转账向史崔丽支付了借款。2012年5月23日原告唐玲与第三人史崔丽签订房屋买卖成交合同，约定原告购买第三人名下位于昆明市盘龙区世博园生态社区一期待建依山邻里2幢-1-2层T18号建筑面积为504.55平方米的房产，房屋价款为13370000元，唐玲将其对史崔丽所享有的7000000元借款本金及210000元的利息作为其向史崔丽支付的第一笔购房款，剩余6160000元在合同签订后十日内付清，史崔丽需在购房款付清后的三日内交付房屋，并约定在付清全部购房款且昆明市限购政策解除后，双方立即开始办理公证过户等全部相关手续。2012年5月24日，唐玲通过银行转账向史崔丽支付了购房尾款6160000元，2012年5月25日唐玲与史崔丽签订房屋买卖交接书，确认史崔丽向唐玲交付涉案房屋。2012年6月30原告唐玲与案外人丁海洋签订房屋租赁契约，约定原告将涉案房屋出租给丁海洋，租期为2012年7月1日至2019年6月30日，每月租金10000元。因第三人史崔丽一直怠于履行协助办理涉案房屋过户手续的义务，原告于2017年11月起诉第三人至昆明市中院，昆明市中院经审理后作出（2017）云01民初2485号民事判决书，确认涉案房屋归原告所有，第三人需配合原告履行过户义务。被告系其与第三人债权转让纠纷之另案原告，其在向第三人提起诉讼时，于2016年9月13日向本院申请对涉案房屋进行财产保全，本院于2016年9月28日做出（2016）云0111执保1130号民事裁定书，并于2016年9月29日向昆明市不动产登记中心发出（2016）云0111执保1130号协助执行通知书及民事裁定书，对涉案房屋予以查封。在原告提出执行异议后，本院以（2018）云0111执异112号执行裁定书驳回了原告的异议请求。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，本案为执行异议之诉纠纷。首先，原告唐玲与第三人史崔丽签订的《房屋买卖成交合同》意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。虽然《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭应当依照法律规定登记，未经登记，不发生效力，但原告为购买涉案房屋向第三人史崔丽支付了全部价款并实际占有使用该房屋至今，且昆明市中院已出具（2017）云01民初2485号民事判决书，判决涉案房屋归原告所有，第三人需于判决生效后三十日内协助原告办理涉案房屋的过户手续。由于该判决书已经生效，原告依此取得了涉案房屋的所有权，故对于原告主张在本案中由本院确认涉案房屋归其所有的诉请，本院不再处理；其次，本案中，被告已就其与第三人之间的纠纷向本院申请对涉案房屋予以查封保全，本院对涉案房屋进行查封保全的时间虽在昆明市中院出具判决书确认涉案房屋归原告所有之前，但原告系在依昆明市中院的生效判决办理产权登记过程中得知该房屋被法院查封，原告并无过错，第三人史崔丽确已非该房屋的实际所有人，原告在涉案房屋被查封之前已依法占有使用涉案房屋，并成为实际所有人，享有该房屋所有权，故本院认为在本案中，原告基于善意所取得的房屋所有权虽未做登记，但基于保护善意取得利益及维护交易秩序的稳定角度，原告通过买卖并已依法占有使用涉案房屋而享有的所有权应当得到保护；最后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案中，原告提交的证据足以证明涉案房屋在法院查封之前已经归其所有，且原告对未办理过户手续没有过错，原告对涉案房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益，故原告主张终止对涉案房屋即位于昆明市盘龙区世博园生态社区一期待建依山邻里房屋的强制执行的诉请合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、停止对坐落于昆明市盘龙区世博园生态社区一期待建依山邻里房屋的执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费102020元由被告查金坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  蔡家瑶二〇一八年十二月十日书记员  谭思祺