wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****。负责人：潘岭。委托诉讼代理人：汤宇、高磊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：何国安，男，1984年3月25日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市永善县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦东银行）与被告何国安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行的委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告何国安经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告浦东银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何国安向原告归还贷款本金人民币49606.5元；2、判令被告何国安向原告支付截止至2018年05月09日的逾期利息人民币1956.41元、逾期罚息人民币222.72元及自2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；3、判令被告何国安向原告支付为实现债权所产生的律师代理费人民币1500元；4、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告何国安向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请办理“115401－个人短期网络消费贷款一点即贷”贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额人民币54000元，贷款期限自2016年10月26日至2017年10月26日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。2016年10月26日，原告足额向被告发放了贷款，但上述贷款到期后被告却未按合同约定归还借款本金及利息，并经原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告何国安未作答辩。原告浦东银行围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、《个人“点即贷”借款合同》，欲证明原、被告签了《个人“点即贷”借款合同》，并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定；2、个人凭证项下指定活期账户明细查询清单，欲证明原告足额向被告发放借款，借款合同实际履行；3、按揭贷款客户期供表、贷款台账查询，欲证明被告在合同到期后未履行还款义务，已构成根本违约；4、律师费发票，欲证明原告为实现债权而支付一审律师费人民币1500元；5、《公证书》一份，欲证实“点即贷”的流程。本院审核证据后认为，首先，被告无质证意见和答辩，应视为其放弃抗辩的权利；其次，原告提交的证据的形式、来源均符合法律规定，并能够反映客观真实情况，本院予以采信。被告何国安未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告通过浦发手机银行向原告申请贷款，双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，对与本案有关事项约定如下：1、贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币54000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为2016年10月26日起至2017年10月26日止，本合同执行贷款年利率为7.395﹪；2、本合同贷款利率不作调整，不分段计息；3、还款方式为分期付息，到期一次还本；4、如借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50﹪执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于当日向被告发放了贷款人民币54000元，截止2018年5月9日被告已还本金人民币4393.5元，期内最后一个月利息尚未偿还。根据上海市东方公证处（2017）沪东证经字第17327号《公证书》公证内容，该公证处对案外人通过浦发手机银行“浦银点贷”申请贷款的流程进行了公证，该借款人手机界面所显示的《个人“点即贷”借款合同》与本案合同内容一致。另确认，原告为本次诉讼支出律师代理费人民币1500元。本院认为，原告浦发银行与被告何国安签订的《个人“点即贷”借款合同》虽无当事人签章，但该合同系原、被告通过手机银行签订，合同内容与经过公证的以同种贷款方式产生的合同内容一致，故本院确认该合同系原、被告基于双方真实意思签订，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已按约定向被告发放了贷款，但被告却未按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告要求被告归还贷款本金人民币49606.5元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，自逾期之日应按照合同约定的贷款利率加收50%计收逾期罚息，对不能支付的利息按照罚息利率计收复利，原告主张的截止2018年5月9日的逾期利息人民币1956.41元、罚息人民币222.72元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的为实现债权而支出的律师代理费1500元，该损失系被告违约所致，原、被告亦在合同中约定该损失由被告承担，且未超出律师收费标准，本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告何国安于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币49606.5元及截止2018年5月9日的逾期利息人民币1956.41元、罚息人民币222.72元，并承担上述借款本金自2018年5月10日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定的贷款利率7.395%加收50%计算）；二、由被告何国安于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产出的律师代理费人民币1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1132.14元，由被告何国安负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华审 判 员  屠永瑞人民陪审员  王强燕二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1430号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码:91320000717881554L。法定代表人：YONGSHKCHO，该公司总经理。被执行人：孙忠平，男，汉族，1979年2月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人孙忠平担保责任追偿权纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人孙忠平无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初1688号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一八年十二月二十六日书记员  王星辰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初10524号原告：苍南县新丰家电商行，统一社会信用代码92330327MA295YAL4L，住所地浙江省苍南县灵溪镇河滨西路**。经营者：曾瑞焕，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈万表，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县新丰家电商行与被告陈万表买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告苍南县新丰家电商行的委托诉讼代理人陈书兴、被告陈万表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍南县新丰家电商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款80000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经常向原告购买家电产品，截止至2016年2月5日，合计拖欠原告货款80000元，并向原告出具欠条。该款至今未予偿付。原告苍南县新丰家电商行在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.营业执照、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.公民基本身份信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告陈万表答辩称：欠条出具后曾在2016年3月份退货28000元，这笔退货的款项原告未扣减。被告陈万表在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告苍南县新丰家电商行提供的上述证据，经庭审出示审查、质证，关于原告提供的证据1-3，被告对其均无异议，但认为原告未将退货的款项扣减。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，上述证据的证明效力可予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定本案事实如下：因被告陈万表多次向原告苍南县新丰家电商行购买家电产品，双方于2016年2月5日进行结算，被告结欠原告货款80000元，并出具欠条一份确认。出具欠条后，被告至今分文未还。本院认为：被告陈万表结欠原告苍南县新丰家电商行货款80000元事实清楚，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。出具欠条后，被告至今分文未还，故原告要求被告偿还货款80000元并从起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，应予支持。被告答辩称原告未将被告在出具欠条后退货的款项扣减，但未提供证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：陈万表于本判决生效之日起十日内支付苍南县新丰家电商行货款80000元并赔偿利息损失（从2018年11月5日起以80000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，减半收取901.5元，由陈万表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一八年十二月二十五日法官助理吴新新代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1536号罪犯刘金祖，男，1987年8月27日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）大刑一初字第144号刑事判决，以罪犯刘金祖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年12月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年12月19日经本院以（2016）辽02刑更2789号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期至2026年11月16日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘金祖在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。2015年监狱改造积极分子。上述事实,有罪犯刘金祖的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘金祖服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘金祖减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月17日起至2026年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 周琳琳 二Ο一八年十二月三日书记员 刘丰采
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初8251号 原告：刘世芬，女，1953年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。执业证号：32312021101030。 委托诉讼代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。执业证号：32312082100122。 被告：刘继光，男，1958年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告刘世芬与被告刘继光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘世芬的委托诉讼代理人谢正旗到庭参加诉讼，被告刘继光经本院依法送达开庭传票和权利义务告知书后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘世芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款47600元；2.被告承担本案案件受理费。 事实与理由：原被告从小认识，被告2016年3月份左右向原告借款30000元，用于装饰装修宜宾市翠屏区上江北和苑小区6幢7楼2号房屋。被告因装饰装修资金不足，再次向原告借款20000元，累计50000元。被告于2016年6月29日向原告出具借条一张，约定从当年7月起每月偿还500元。2016年7月5日被告再次向原告借款2400元，约定2017年1月偿还。尔后，原被告多次协商，被告未按照约定还款，双方于2018年3月21日在人民调解委员会达成协议，每月偿还500元，自2018年7月起未付。2018年7月24日因买冰箱再次借款4200元。共计56600元，已经支付9000元，尚欠47600元。原告为维护权益，诉至法院，要求支持诉请。 被告刘继光未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，不能组织质证，对原告提交的身份信息复印件、借条、人民调解协议书，取款凭据等证据，本院依法审查后，予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘世芬和被告刘继光自幼相识。2015年底，被告刘继光以装修房屋为由向原告刘世芬借款60000元。原告刘世芬从银行取款向被告刘继光交付了出借款。后被告刘继光向原告刘世芬归还了10000元。次年6月29日，被告刘继光就前述借款向原告刘世芬出具一张《借条》，载明：因家中装修借到刘世芬50000元，从7月20日起每月20日还500元。2016年7月5日，被告刘继光又向原告刘世芬借款2400元，并出具相应借条，承诺2017年1月归还。因被告未归还借款，双方经宜宾市翠屏区人民调解委员胡调解，并达成《人民调解协议书》，载明：被告刘继光每月20日前偿还原告刘世芬500元直至50000元还清；2.被告刘继光在5月22日前付清1-3月的1500元。2018年7月24日，被告刘继光再次向原告刘世芬借款4200元，并出具了相应借条。因被告未按约还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，2016年6月29日借条出具后，被告刘继光共计向原告刘世芬还款9000元。 本院认为，民事主体之间进行合法的资金融通借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告刘继光向原告刘世芬分别于2016年7月5日、2018年7月24日的两笔借款共计6600元均未约定借款期限，被告至今未予归还，故原告刘世芬作为出借人诉请要求被告刘继光归还欠款，于法有据，本院依法予以支持。关于2016年6月29日的借款50000元，被告刘继光已归还9000元，尚余41000元，且原、被告双方在《人民调解协议书》中达成被告刘继光自2018年1月起每月20日前分期履行的约定，故本院对原告要求被告归还前述借款的诉请，结合被告逾期时段2018年1月至2018年11月共计11个月，依法支持为被告刘继光向被告归还欠款5500元。综上，被告刘继光应向原告刘世芬偿还借款本金12100元（6600元+5500元）。 被告刘继光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘继光于本判决生效之日起十日内向原告刘世芬偿还借款本金12100元； 二、驳回原告刘世芬的其他诉讼请求。 如果被告刘继光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取计495元，由原告刘世芬负担444元，被告刘继光负担51元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  蒋波 二〇一八年十二月四日 法官助理王东 书记员张戎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初17264号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告:林庆煜，男，汉族，1980年02月19日出生，住址广东省汕头市濠江区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币1360元，减半收取计680元，由原告负担。审判长 杜 进审判员 高 熙审判员 苏 轶二〇一八年十二月五日书记员 古学梅
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1817号申请执行人：西安市临潼区众鑫农业专业合作社。法定代表人：候红红。系该社负责人。被执行人：付杨，女，1983年11月5日出生，汉族，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2018）陕0115民初3405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安市临潼区众鑫农业专业合作社于2018年11月22日向本院申请执行，要求被执行人付杨归还本金80000元及逾期利息，承担案件受理费925元、执行费1114元。本院在执行过程中，依法向被执行人付杨送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行日志：1、2018年11月28日，申请执行人收到本院送达的举证通知书，其逾期仍未向本院举证。2、2018年12月10日，本院依法传唤被执行人付杨到庭申报财产，2018年12月14日付杨到庭申报。3、2018年12月14日，经本院协调，双方当事人达成和解协议：1、（2018）陕0115民初3405号民事判决书确认：付杨应还款80000元及逾期利息，承担诉讼费925元。2、现双方达成和解，付杨应支付78000元，剩余案件款申请人自愿放弃。3、2018年12月13日起，十日内偿还申请人借款20000元，在2019年1月30日前偿还借款10000元，剩余案件款48000元在2019年12月30日之前还清。共计还款78000元。4、以上案件款结清，双方就此事再无其他纠纷。5、执行费1114元由付杨承担。4、2018年12月14日，被执行人付杨交纳执行费1114元。5、2018年12月14日，申请执行人向本院递交撤销执行申请。双方就本案达成执行和解，申请人撤销执行的请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0115执1817号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨文博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初17610号原告：鲁桂茹，女，1948年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：苗德雨，男，1995年6月13日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**楼01014。负责人：梁志强，经理。本院在审理鲁桂茹与被告苗德雨、中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院委派人民调解员张双成调解，鲁桂茹于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：鲁桂茹的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予鲁桂茹撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一八年十二月二十六日书记员 李圆君
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高万福，男。 委托诉讼代理人：於强，吉林寒松律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜信学，男。 一审原告、二审上诉人：吴英顺，女。 再审申请人高万福因与被申请人姜信学、一审原告吴英顺农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1820号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查完毕。 高万福再审申请称：姜信学毁地种树在先，双方补签土地承包经营权转包合同在后，且从合同内容上看，与姜信学实际种植的树木吻合，所谓的“经济作物”指向是树木。二审法院违背事实、枉法裁判，请求撤销二审判决，支持高万福的一审诉讼请求。 本院认为：2013年红星村村委会以红星村一社名义将其代管的农户承包地转包给姜信学，并签订了《土地承包经营权转包合同》，2013年至2017年高万福从红星村委会或姜信学处领取了承包地的转包费，应视为其对转包的事实明知且对转包法律关系的认可，该转包合同合法有效。高万福主张案涉承包地为基本农田，姜信学在基本农田上种植树木违反法律法规的强制性规定，但高万福提供的证据材料无法充分证明其主张，其要求返还土地没有事实和法律依据。故高万福的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，高万福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高万福的再审申请。 审 判 长  芮海宏 代理审判员  苏 浩 代理审判员  赵承吉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  罗生智
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初18130号原告：杨爱玲，女，汉族，1955年9月5日出生，住西安市碑林区。委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：西安筑家置业有限公司，住所地：西安曲江新区五典坡路**金地褐石公馆**楼**。法定代表人：朱克亮，系该公司董事长。委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告杨爱玲诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨爱玲于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨爱玲撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。审 判 长  何 燕审 判 员  秦 冰代理审判员  张蓓欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨宝利打印：相丽华校对：武宁20**年月日送达
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2327号 原告：金碧物业有限公司钦州分公司，住所地广西钦州市子材东大街**钦州恒大绿洲会所，统一社会信用代码：9145070056400666XJ。 负责人：徐元，男，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，系该公司的法务人员。 委托诉讼代理人：李青青，女，系该公司的工作人员。 被告：李发莉，女，汉族，1992年10月8日出生，现住钦州市. 原告金碧物业有限公司钦州分公司（以下简称金碧钦州分公司）诉被告李发莉民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行审理。原告金碧钦州分公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告李发莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告金碧钦州分公司诉称：2015年10月3日，被告李发莉购买钦州恒大绿洲5幢2202号商品房，因资金周转问题向原告借款113306元，双方并签订了《借款协议》，协议约定被告分6期还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰支付违约金。协议签订后，原告按照约定全面履行了义务。现由于被告已拖欠2017年9月23日、2018年3月23日和2018年9月23日的3期到期借款62318元，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，其行为已构成违约。为此，请求人民法院判令被告归还原告借款本金62318元，并向原告支付违约金（违约金计算：自逾期之日起分别以每期借款为基数，按日1‰计算至实际清偿之日止）。 原告向本院提供的证据有：1、《借款协议》、借据（6份），证明原、被告之间借贷关系成立，被告未按借款协议约定归还借款须承担违约责任；2、付款委托书，证明被告委托原告将借款支付用于购买商品房；3、催款通知书、邮寄单，证明被告逾期还款后，原告发函催收，被告仍然拒绝履行合同义务，构成根本违约的事实。 原告金碧钦州分公司提供的上述证据，经当庭举证出示，被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性，合法性，具有证明力，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李发莉为购买位于钦州市钦州恒大绿洲5幢2202号商品房，因资金周转困难，便向原告金碧钦州分公司提出借款要求。2015年10月3日，经原、被告双方协商一致，签订了《借款协议》。该协议约定金碧钦州分公司向被告提供借款113306元。被告则须分6期还款，即于2016年3月23日、2016年9月23日、2017年3月23日、2017年9月23日和2018年3月23日前分别归还每期借款16996元，2018年9月23日前归还最后一期借款28326元。同时，还约定被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰支付违约金。协议签订后，原告按照约定全面履行了给付借款的义务。被告只归还了3期借款50988元，对到期的3期借款逾期至今未还，经原告多次催收后被告仍拒绝还款，原告遂于2018年7月29日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方经协商一致达成合意，所签订的书面借款协议合法有效，依法应予保护。原告依照双方约定向被告提供借款并实际履行完成交付义务，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告约定有借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告向被告提供借款后，被告未按双方约定的期限归还到期借款本金，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还到期的借款本金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告现请求被告按照其未归还款项总额的日1‰支付违约金超过了法律规定的范围，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。即被告应以年利率24%向原告支付逾期还款的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下: 一、被告李发莉应归还原告金碧物业有限公司钦州分公司到期借款本金共62318元； 二、被告李发莉应向原告金碧物业有限公司钦州分公司支付违约金（违约金的计算：违约金以第4、5期本金各16996元，第6期本金28326元为基数，按年利率24%计付，分别从2017年9月23日、2018年3月23日和2018年9月23日起至实际清偿之日止）。 三、驳回原告金碧物业有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1598元，公告费700元，合计2298元，由被告李发莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  裴雄南 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  梁旺家 二〇一八年十二月五日 书 记 员  翟丽媛
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1402号本院在执行申请执行人吴永斌与被执行人丁良斌为定作合同纠纷一案中，经查，被执行人丁良斌具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将丁良斌纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7548号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行。住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）;D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。被告：张国雄，男，1966年8月12日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告张国雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告张国雄没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、被告张国雄偿还贷记卡透支款项本金人民币1992.39元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用[计至2018年6月20日止利息159.25元、总违约金（含滞纳金）108.58元、手续费0元]，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、被告张国雄承担本案诉讼费用。本院经审理认定如下：一、申领时间：2015年6月11日；二、发卡时间：2015年7月1日；三、卡号：62×××86；四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；五、逾期时间：2018年1月20日；六、暂计至日期及金额：至2018年6月20日，本金1992.39元、利息159.25元、总违约金（含滞纳金）108.58元、其他费用0元，合共2260.22元；七、其他：无。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张国雄在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金1992.39元及相应利息、总违约金、其他费用（截至2018年6月20日的利息为159.25元、总违约金108.58元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张国雄负担。本判决为终审判决。审判员 胡 敏二〇一八年十二月二十五日书记员 李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3502号申请执行人：郎社会，男，汉族。被执行人：孙叶，男，回族。被执行人：黄金歌，女，汉族。关于申请执行人郎社会与被执行人孙叶、黄金歌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初10389号，判令被执行人孙叶、黄金歌支付申请执行人郎社会案件款311028元及利息、违约金。我院于2018年10月17日立案执行，执行中本院采取了以下执行措施：1.2018年10月23日对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；2.2018年12月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户等信息，无可执行的财产；3.2018年11月9日将被执行人在限高系统限制其高消费；4.在2018年10月22日、10月25，我院干警先后前往郑州市不动产调查，委托南召县人民法院，经调查被执行人名下均无可执行财产。5、于2017年9月20日，申请人于诉中保全查封被执行人名下豫R553**号车辆，但未实际扣押无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年十二月二十日书记员  张钧博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11951号 原告:某银行。 负责人:汪某，总经理。 委托诉讼代理人:底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告:陈某，男，汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某支付欠款61494.88元（欠款本金48302.5元，利息8746.85元，违约金4445.53元，利息、违约金暂计算至2018年8月8日止，此后按照约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令陈某承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈某在领用信用卡后未按约偿还透支款项。 被告陈某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，陈某在某银行申办了一张信用卡，卡号为：*****************。陈某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。双方在领用合约中规定：对于现金交易，乙方（陈某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，甲方（银行）从记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。截至2018年8月8日，陈某尚拖欠该信用卡本金48302.5元，利息8746.85元，违约金4445.53元（前三期分别为2017年8月6日的333.82元，2017年9月6日的492.49元，2017年10月6日的654元）。 本院认为，陈某与某银行之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现陈某拖欠透支款的行为已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定对某银行承担违约责任。故本院对某银行要求陈某偿付欠款本金、利息的诉讼请求予以支持。 关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某银行在陈某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某银行要求陈某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就陈某连续拖欠前三期的违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日起三日内，向某银行偿还卡号为*****************的信用卡欠款本金48302.5元； 二、陈某于本判决生效之日起三日内，向某银行支付卡号为*****************的信用卡欠款利息8746.85元（利息暂计至2018年8月8日，之后按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、陈某于本判决生效之日起三日内，向某银行支付卡号为*****************的信用卡拖欠的违约金1480.31元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费1337元，减半收取668.5元，被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  江赞成 二〇一八年十二月六日 书记员  袁莉慧
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0328民初1180号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：洛宁县永宁大道。法定代表人：薛治理。统一社会信用代码：91410300416597007H。委托诉讼代理人：贾鹏辉，系该公司客户经理，特别授权。被告：侯元元，女，1989年7月19日出生，汉族，住洛宁县。被告：吴乐芳，女，1976年10月2日出生，汉族，住洛宁县。被告：杨丰彩，男，1973年8月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院受理原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告侯元元、吴乐芳、杨丰彩金融借款合同纠纷一案，依法向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贾鹏辉到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月31日，被告侯元元从原告处借款10万元，约定借款期限自2014年5月31日起至2015年5月30日止，借款用途为购车，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%等，杨丰彩、吴乐芳提供保证担保，借款人侯元元与原告签订了借款合同，担保人杨丰彩、吴乐芳和原告签订了连带保证合同，承担连带责任保证。原告当日依约发放了该笔借款，截止2018年6月26日，借款人侯元元未按约定还款，担保人亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令：1.被告侯元元偿还原告借款本金100000元及利息61814.4元，共计161814.4元；2.判令被告侯元元支付2018年6月26日后的利息至还清贷款之日止；3.判令被告担保人杨丰彩、吴乐芳对以上款项承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由三被告承担。三被告未答辩。经审理查明，2014年5月31日，被告侯元元从原告处借款10万元，约定借款期限自2014年5月31日起至2015年5月30日止，借款用途为购车，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%等，双方签订了借款合同，杨丰彩、吴乐芳为被告侯元元提供保证担保，担保人杨丰彩、吴乐芳和原告签订了连带保证合同，承担连带责任保证。原告当日依约发放了该笔借款，被告侯元元未按约定还款，担保人亦未履行担保责任。为此，原告提起诉讼，请求判如所诉。以上事实由借款合同、保证合同、借款借据及原告开庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯元元在原告处借款100000元，被告杨丰彩、吴乐芳为其承担连带责任担保，截止2018年6月26日下欠原告本息共计161814.4元的事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。根据合同约定，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%，即16.92‰，故对原告关于自2018年6月26日之后以加收后的利率计算利息的主张，本院依法予以支持。被告杨丰彩、吴乐芳应对上述款项依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告侯元元于本判决生效之日起30日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息61814.4元（利息计算至2018年6月26日）。并承担2018年6月26日起至借款本金还清之日止的利息（利息按月利率16.92‰计算）；二、被告吴乐芳、杨丰彩对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3536元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈红武审 判 员  裴 震人民陪审员  孙群朋二〇一八年十二月十八日书 记 员  夏 雨
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初8212号 原告：卜贤芳，女，1986年7月26日出生，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律服务工作者。 被告：许云，男，1989年1月29日出生，务工，住泗洪县。 原告卜贤芳与被告许云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告卜贤芳及其委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼，被告许云经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜贤芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次向原告借款，双方于2017年10月21日结算，被告尚欠原告200000元，并向原告出具借条，约定借期20天，孙厚旭提供担保。2017年10月31日，原告对被告许云及案外人孙厚旭提起诉讼，后与孙厚旭达成调解，并撤回对被告许云起诉，另行主张。剩余款项后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故诉至法院。 被告许云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、情况说明复印件各1份及（2017）苏1324民初8686号民事调解书1份，经审查，本院认证如下：借条、情况说明虽系复印件，但经本院庭后核实与原件相一致，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月22日、9月13日、10月2日、10月20日，被告许云分别向原告卜贤芳借款50000元、50000元、50000元、50000元。2017年10月21日，被告许云就上述借款向原告卜贤芳出具200000元借条1份，并约定借款期限为20天，未约定借款利息，案外人孙厚旭提供担保。 2017年10月31日，原告卜贤芳就涉案借款对被告许云及案外人孙厚旭提起诉讼，在该案诉讼过程中，原告卜贤芳撤回对被告许云的起诉，与案外人孙厚旭达成调解协议，由案外人孙厚旭偿还原告卜贤芳涉案借款本金50000元。剩余借款150000元后经原告卜贤芳多次催要未果，双方因而成讼。 本院认为，原告卜贤芳与被告许云之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付借款，被告应及时履行还款义务。借款到期后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行还款义务。对原告要求被告偿还剩余借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因涉案借款未约定借款利息，应视为借期内不支付利息，但被告应自逾期之日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告现主张借款利息自起诉之日即自2018年9月29日起，按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许云于本判决生效后十日内偿还原告卜贤芳借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%，自2018年9月29日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告许云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  孙艳梅 代理审判员  杨 娟 人民陪审员  杜学荣 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 蝶 附录一：本案证据目录 原告卜贤芳提交的证据和证明目的如下： 1.借条复印件1份，证明2017年10月21日，被告许云向原告借款200000元的事实，约定用款时间为20天； 2.情况说明复印件1份，证明2017年12月28日，被告许云涉案借款200000元形成的时间作出说明； 3.民事调解书1份，证明涉案借款200000元已由案外人孙厚旭偿还了50000元，故被告许云尚欠原告借款150000元。 被告许云未提交证据。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33535号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：初云波，男，1985年9月28日出生，汉族，住吉林省集安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告初云波小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22960元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月10日尚欠本金余额14675.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14675.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告初云波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14675.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.8元，由被告初云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民终1074号 上诉人（一审起诉人）：廖若明，男，1968年5月8日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 上诉人廖若明因不当得利纠纷一案，不服武宣县人民法院（2018）桂1323民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 廖若明上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。事实与理由：一、上诉人与武宣县三里财政所之间并无纠纷，本案不属于行政复议或行政诉讼的范畴。农资综合直补政策是一项支农惠农政策，享受该政策的具体对象是全市范围内从事粮食等农作物生产的农民。武宣县三里财政所将上诉人耕种的集体的机动承包田地的综合直补款直接拨付到上诉人所在村民小组本身没有过错。二、上诉人与被上诉人之间存在不当得利的民事纠纷，一审法院应当立案受理。民法调整的对象是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，三里镇财政所已经依法确认上诉人所耕种的集体土地机动地依法应该得到综合直补款，且也依法将该款项拨付到村民小组代表人廖蔡欢的个人账户，而村民委和村民小组均讨论同意依法将上诉人耕管的集体机动地的综合直补款直接支付给上诉人，是被上诉人一直占为己有拒不支付而造成的，因此上诉人与被上诉人之间是存在财产关系的，属于民事调整的范畴。故一审裁定是错误的，应予以撤销，并责令一审法院立案受理，恳请二审支持上诉人的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人廖若明主张其耕管的集体机动地的农资综合直补款被廖蔡欢占为己有，拒不支付，故而引发纠纷。但农资综合直补金的审核和发放属于政府机关的行政职权范围，上诉人廖若明就其农资综合直补金的发放和利益受损问题，应向政府及其农资综合直补金的审核和发放机关反映。依据上述法律规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审裁定不予受理正确，应予维持。 综上，廖若明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  韦丽芬 二〇一八年十一月二十八日 法官助理谢珍 书记员潘冯穗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初5826号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：朱忠平，男，1977年11月10日出生，汉族，住陕西省三原县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告朱忠平信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告朱忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年12月20日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7400.10元、利息及费用3582.64元（利息、费用暂计算至2016年11月14日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告朱忠平未到庭答辩。 经审理查明,2013年12月20日，被告朱忠平向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年11月14日累计拖欠信用卡透支本金人民币7400.10元、利息及费用3582.64元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告朱忠平在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱忠平于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7400.10及利息和费用（截止2016年11月14日的利息和费用为3582.64元；从2016年11月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费75元、公告费600元，由被告朱忠平承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十二月四日 书 记 员  巨秀娟
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初1164号 原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街**保定中关村创新中心****304-312，社会统一信用代码91130605564877692T。 法定代表人：黎明，总经理。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：刘海东，男，1984年4月14日出生，汉族，定兴县。 被告：刘设，男，1980年6月23日出生，汉族，定兴县。 原告保定众信创业投资有限公司与被告刘海东、刘设金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定众信创业投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  陈步松 人民陪审员  冀春玲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  田 昊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执887号 申请执行人：杨平均，男，1979年3月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：施茂，男，1990年4月26日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1087号民事判决书，执行杨平均与施茂民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金27000元及利息，案件受理费250元。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，同时向被执行人户籍所在地村民委员会进行调查，目前均未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索情况,且申请执行人对本院的上述财产查证及执行情况均无异议，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1087号民事判决书所确定的义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 睿 审 判 员  陈红利 人民陪审员  彭世斌 二〇一八年十二月三日 书 记 员  邵泽宇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初10770号原告：文呈祥农村承包经营户。代表人：文呈祥，男，1963年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈小平，男，系重庆市綦江区三江街道龙桥村村民委员会主任。被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**，统一社会信用代码9150022269659757XR。法定代表人：吴宪强，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄春燕，女，系该公司员工。原告文呈祥农村承包经营户诉被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告文呈祥农村承包经营户的委托诉讼代理人陈小平及被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的委托诉讼代理人蒋晓波、黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文呈祥农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告2018年及2019年的土地租金15148元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：綦江区三江街道龙桥村村委会接受原告委托，于2010年同被告签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定原告将自己承包的田9.71亩租给被告经营苗圃，田每年每亩按水稻650斤、土按325斤折合人民币作为租金付给原告，被告在每年8月30日前支付第二年土地租金，先交租金后租土地。合同签订后，双方按约履行，但2018年的土地租金拖欠至今未付，2019年的租金也未按约定时间支付，损害了原告的合法权益，原告及村委会催告无果，现只有向法院起诉，请求保护原告的合法权益。重庆恒诺赛鑫投资有限公司辩称，对于被告应支付的租金金额没有异议，但被告现无支付能力。土地转包合同是被告与綦江区三江街道龙桥村村民委员会签订，被告不知晓村委会和村民之间的委托关系，根据合同相对性，本案原告不是法律规定的适格原告。经审理查明，原綦江县三江街道龙桥村村民委员会（以下简称龙桥村村委会）作为甲方、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司作为乙方，于2010年4月9日签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定甲方将该村部分土地出租给乙方经营苗圃。后双方于同年12月27日重新签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，主要内容包括：甲方自愿将其承包的位于三江街道龙桥村3、4、5组的土地约1000亩承包经营权出租给乙方，从事苗圃生产经营；出租期限从2011年1月1日起至2023年12月30日止；田每亩每年按水稻650市斤、土按325市斤折合人民币给付租金，考虑物价涨跌因素，按綦江粮食局当年9月份挂牌价执行；采用先付租金后用地方式，第一次租金于合同签订30日内支付，以后乙方于每年12月31日前支付第二年租金；甲方有获得土地流转收益、不干预乙方正常生产经营活动等权利和义务，乙方有自主经营权、保护耕地及农田水利设施等权利和义务；乙方逾期支付流转费用超过三个月的，甲方有权收回土地，甲方逾期交付土地，每延迟一天按年流转费用的1%支付违约金；合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，可向仲裁机构申请仲裁，也可向法院起诉；合同自双方签字后生效。双方还就其他事项在本合同中做出了约定，并附有部分农户委托龙桥村村委会出租土地的委托书。两份合同均附有土地租用所涉及的农户及各户出租土地的面积表。合同签订后，龙桥村村委会协调村民将土地交付给被告使用，其中涉及到原告的土地面积为田9.71亩。被告按照约定支付了2018年之前的土地租金，但从2018年开始至今的土地租金，被告一直未支付。2018年11月2日，龙桥村村委会向被告发出催款通知，要求被告在2018年11月15日前落实各户的土地租金，但被告至今仍未支付。审理中，原、被告一致确认2018年及2019年按稻谷折价1.2元/斤计算土地租金，田、土租金分别为780元/亩、390元/亩。前述事实有农村土地承包经营权转包（出租）合同、催款通知书、农村土地承包经营权流转委托书等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权自主决定土地承包经营权的流转和流转的方式。本案被告虽然与龙桥村村委会签订土地承包经营权出租合同，但流转给被告使用的土地承包人并非龙桥村村委会，而是实际承包土地的农村承包经营户，合同所附各户出租土地面积表足以证实，龙桥村村委会仅是接受农户的委托以自己名义与被告签订合同，符合《合同法》关于隐名代理的法律规定，故原告作为委托人，有权以自己的名义提起诉讼。对于被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告已按照《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的约定履行了向被告交付土地的义务，被告应在约定的期限内向原告支付土地租金。被告至今仍拖欠原告2018年的土地租金，违反合同约定，现原告起诉要求其承担支付租金的违约责任，应予支持。对于2019年的土地租金，依照合同约定，该租金支付截止时间为2018年12月31日，履行期限尚未届满，对原告要求被告提前支付租金的请求，本院不予支持。原、被告均对本案土地租金金额无异议，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下：一、重庆恒诺赛鑫投资有限公司于本判决生效后五日内支付文呈祥农村承包经营户2018年的土地租金7574元；二、驳回文呈祥农村承包经营户的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆恒诺赛鑫投资有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李智二〇一八年十二月七日书记员  陈思
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16598号 原告：万东建，男，1983年2月13日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：徐克松，男，1983年11月16日出生，江苏省宿豫县人，住江苏省宿迁市。 原告万东建与被告徐克松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告万东建到庭参加诉讼，被告徐克松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万东建向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款25000元。事实及理由：2018年2月8日，被告因资金周转困难向原告借款25000元，并出具借条，承诺当日归还，但被告至今未付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款25000元的事实。 被告徐克松未作答辩，亦未提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2018年2月8日，被告徐克松向原告万东建借款25000元，并于当日向原告出具借条一份。原告因向被告索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告万东建与被告徐克松之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按约定的期限还款，已构成违约，原告现要求被告返还借款25000元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告徐克松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐克松于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告万东建借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（已由原告万东建预交213元），由被告徐克松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费425元。 审 判 长 葛 蕾 人民陪审员 张 培 人民陪审员 姜亚飞 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 张 艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1321执978号 齐二果： 本院在执行申请执行人张海英与你劳务合同纠纷一案中，因你不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将齐二果纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月三日
咸宁市崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1223民初1752号原告王团文，男，地址：崇阳县，被告黄中华，男，地址：崇阳县，被告中国铁塔股份有限公司咸宁市分公司，地址：咸宁市十六谭咱**，法定代表人王和民。王团文诉黄中华、中国铁塔股份有限公司咸宁市分公司占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王团文诉称。被告黄中华、中国铁塔股份有限公司咸宁市分公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  黄望良二〇一八年十二月三十日书记员  郭剑鑫
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2325民初1782号 原告：郭兴芬，女，1962年2月8日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告：韦正丁，男，1994年10月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告：韦正发，男，1999年2月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：张立英，女，1936年2月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：韦香元，男，1963年4月23日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：韦香田，男，1966年12月18日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在审理原告郭兴芬、韦正丁、韦正发诉与被告张立英、韦香元、韦香田承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告郭兴芬、韦正丁、韦正发于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭兴芬、韦正丁、韦正发以证据不足为由书面提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郭兴芬、韦正丁、韦正发撤回起诉。 案件受理费2157元（已减半），由原告郭兴芬、韦正丁、韦正发承担。 审判长 韦正龙 人民陪审员向立刚 人民陪审员王回雄 二〇一八年十二月二十五日 书记员 郑传康
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25724号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：蒋智生，董事长。委托代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。被告：郑良平，男，1962年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高新国，北京市鑫诺律师事务所律师。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告郑良平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨顺义，被告的委托诉讼代理人高新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的优士阁B1212房屋2005年4月1日至2005年12月31日，2006年1月1日至2006年4月30日，2007年6月1日至2007年12月31日期间物业费11311.89元；2、被告向原告支付优士阁B1211房屋2007年6月1日至2007年12月31日期间物业费1337.42元；3、被告向原告支付违约金11311.89元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自购买北京市朝阳区广渠门外大街8号优士阁B1212、B1211房屋后，原告为该套房屋提供物业服务，且原告一直向其提供物业服务，但被告未按照约定向原告支付物业费。故诉至法院，望判如所请。被告答辩称：第一，原告诉称被告拖欠物业费与事实不符，实际情况是2003年3月10日北京接报第一例输入性非典病例，在非典期间被告共计购买优士阁3套房产，作为奖励，开发商免收上述期间的物业费。第二，原告从未向被告主张过上述期间的物业费，原告的起诉已经超过诉讼时效，且没有中止、中断、延长事由。综上，被告不同意原告的诉讼请求，并请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告为北京市朝阳区广渠门外大街8号优士阁B1211室、B1212室业主，B1211室建筑面积为48.99平方米，B1212室建筑面积为152.39平方米。2004年2月28日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲乙双方就前期物业管理服务达成本协议，管理期限自2003年12月31日起至优士阁业主委员会与物业管理企业重新签订物业管理委托合同止；物业管理费金额为3.9元/月/平方米；物业管理服务费用标准可按政府有关规定适当调整，每次交纳费用时间为，每月8日前交纳下月的物业管理费；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告称其按照3.9元/月/平方米的标准主张物业费；称其主张的违约金，按照合同约定计算已超过欠付本金，故其仅主张违约金11311.89元。原告称其曾向被告进行过催要，为证明此，其提交了业主缴费通知单，发单日期为2013年11月11日。被告对其真实性不予认可，称从未见到过该通知单。经询，原告称除其本案主张的物业费外，2017年年底之前的物业费被告均已交纳。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。原告向被告主张的是优士阁B1211室2007年6月1日至2007年12月31日期间的物业费，以及优士阁B1212室2005年4月1日至2005年12月31日期间，2006年1月1日至2006年4月31日期间，2007年6月1日至2007年12月31日期间的物业费，在此之后的物业费被告并不存在欠缴情况，故诉讼时效的期间应当从上述时段的债务履行期限届满开始算起，距本案起诉之日已长达十年之久，现原告的证据不足以证明诉讼时效存在中断、中止之情形，故本院依法采信被告的主张，认定原告的主张已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳，已预交183元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  马海涛审判员  任征远二〇一八年十二月十八日书记员  白婉蓉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1137号原告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所深圳市坪山区坪山大工业区兰竹东路**同力兴工业厂区**厂房**，统一社会信用代码91440300553873012U。法定代表人：林国军，董事长。委托诉讼代理人：方立新，男，汉族，1976年12月3日出生，住，住址广东省深圳市坪山区司员工。委托诉讼代理人：李永俊，男，汉族，1991年8月8日出生，住，住址贵州省遵义市红花岗区司员工。被告：浙江广马汽车有限公司，住，住所浙江省磐安县新城区灵峰路**一社会信用代码9133072730761201XA。法定代表人：郑冲，执行董事、经理。原告深圳巴斯巴科技发展有限公司与被告浙江广马汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永俊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳巴斯巴科技发展有限公司诉称：原被告双方于2015年9月至2016年1月期间签订多份《产品销售合同》与《采购订单》，随后原告依据上述协议累计向被告交付价值284000元的货物，但是被告仅向原告付款50000元，剩余货款234000未支付，原告已进行多次催告，被告仍拒不支付。因此，请求判令：1、被告及时支付拖欠原告的货款234000元；2、被告及时支付原告货款利息610038元（暂计至2018年8月23日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告浙江广马汽车有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应高压配电盒、动力正极线束、动力负极线束、交流座线束等产品，被告按约定支付对价，双方约定货款结算方式为月结30天，逾期付款，则应当按逾期付款金额每日千分之三向供方支付违约金。经双方对账，2015年12月11日至2016年3月30日期间，原告共向被告送货价值284000元。原告已经开具对应金额的深圳增值税专用发票。以上事实有《采购计划单》、《产品销售合同》、《对账单》、深圳增值税专用发票等予以证明，足以认定。庭审中，原告陈述被告已支付50000元货款。原告在庭审过程中变更第二项诉讼请求，主张以本金234000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月16日起计算至货款付清之日止。本院认为，原告向被告交付货物，被告应当履行支付对价义务。原告向被告交付货物价值284000元，原告自认被告已经履行支付50000元对价义务，属于对其自身不利事实的认可，本院予以确认。被告拖欠原告剩余234000元货款的法律事实是否存在变更、消灭等，应由被告举证证明。被告未举证证实，应承担不利法律后果，故原告主张被告支付货款234000元，本院予以支持。关于逾期付款利息，按照双方月结30天约定，上述货款最迟需在2016年5月1日前支付，被告逾期付款，应当向原告承担赔偿损失的违约责任，原告逾期利息主张低于双方违约金约定且符合法律规定，本院予以支持。被告浙江广马汽车有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项之规定，判决如下：一、被告浙江广马汽车有限公司于本判决生效后三日内向原告深圳巴斯巴科技发展有限公司支付货款234000元；二、被告浙江广马汽车有限公司于本判决生效后三日内向原告深圳巴斯巴科技发展有限公司支付逾期付款利息（以本金234000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月16日起计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4810元（原告预交12240元，其多预交的7430元，由其自行向本院申请退费），由被告浙江广马汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  郭 毅人民陪审员  董 艳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  于 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24681号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：崔节胜，男，1984年7月27日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告崔节胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告崔节胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月8日的欠款本息共计74588.83元，以及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月8日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计74588.83元（截至2018年4月8日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。崔节胜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年7月8日，崔节胜向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月8日，崔节胜因透支产生的信用卡欠款共计74588.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以崔节胜透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔节胜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月8日的信用卡欠款共计74588.83元，以及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告崔节胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 喆审判员 葛明柱审判员 高中营二〇一八年十二月二十日书记员 任旋旋
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4204号申请执行人：范良毅，男，1992年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：韩峰，男，1984年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人范良毅与被执行人韩峰民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2018)沪0107民初10884号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定韩峰应支付范良毅人民币198900元，但被执行人韩峰未履行上述义务，申请执行人范良毅于2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人韩峰履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后于2018年10月19日依法向被执行人韩峰发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人韩峰未履行义务。执行过程中，申请人范良毅与被执行人韩峰自行达成和解协议后向本院撤回对被执行人韩峰的执行。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人韩峰财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，申请人范良毅自愿撤回申请，与法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0107民初10884号民事判决书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年十二月四日书记员  潘文君附：相关法律条文
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1507号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人吴俊为盗窃罪一案中，经查，被执行人吴俊具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将吴俊纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初7959号之一原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告杨亚龄，男，1990年6月29日出生，汉族，住湖南省望城县。被告周可，男，1983年5月12日出生，汉族，住湖南省望城县。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告杨亚龄、周可追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄彪二〇一八年十二月二十九日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初3182号原告：孟凡康，男，1981年10月9日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。被告：李长军，男，1974年11月20日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告孟凡康与被告李长军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡康及委托诉讼代理人韩俊林到庭参加了诉讼，被告李长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟凡康向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款4万元，并支付自2017年2月14日起至付清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：近年来，原告在永年区河北飞宇螺丝大世界从事标准件经销生意，被告于2012年度始不断从原告处购买标准件，除已给付部分货款外，尚欠原告部分货款。2017年2月14日双方对之前的货物进行对账核算，被告共计尚欠货款4万元，被告当日给原告书写了欠款条，经催要，被告至今未能付款。原告为维护自己的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李长军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在经营标准件期间，经人介绍与被告相识，2017年2月14日，原告与被告经结算，被告尚欠原告标准件货款4万元，同日，被告向原告出具了欠条一张即：“欠条今欠到货款肆万元整（￥40000）李长军2017.2.14”。经原告催要，被告未偿付货款，原告诉至本院，酿成诉讼。上述事实，有被告给原告出具的欠条一张及庭审记录在卷佐证。本院认为，被告购买原告的标准件，在出具欠条后，应当及时偿还。在原告向被告交付货物时，被告已经负有付款义务，在被告出具欠条时，其没有主张宽限期，应以欠条出具之日为付款日，被告逾期付款，应当支付原告资金占用期间的利息损失。原告主张被告给付货款4万元及该款自2017年2月14日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限本判决生效后十日内由被告李长军给付原告孟凡康货款4万元及该款自2017年2月14日至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，保全费440元，共计865元由被告李长军承担。被告李长军应承担的费用，原告孟凡康已交付，此款由被告李长军直接给付原告孟凡康。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李如科二〇一八年十二月二十六日书记员  张凯超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初1949号原告：陈飞，男，1977年11月22出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师，代理权限为一般授权。被告：屈保兵，男，1982年10月10日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，原告陈飞与被告屈保兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼，被告屈保兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金30000元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息至清偿之日；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告屈保兵需周转资金，向原告借款30000元，原告通过银行转账支付给被告屈保兵30000元，被告屈保兵出具借据和收据，承诺2017年9月27日前还清。借款到期后，被告屈保兵背信拒不还款，至今无果。现原告请求法院判令被告向原告偿还全部借款。被告屈保兵未向本院提交书面答辩，也未提交证据。原告陈飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告屈保兵以资金周转为由，向原告借款30000元，被告出具借据和收据，承诺于2017年9月27日前还清。另查明，2017年6月29日原告通过银行转账支付给被告屈保兵30000元，借款到期后，被告屈保兵未偿还借款以致引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应按约定切实履行义务。本案中，原告陈飞依据借据和收据起诉被告，被告屈保兵未到庭应诉应承担不利后果。本院认为原告提交的借据证明了双方当事人之间形成借款合同关系，转账记录及收据证明了原告履行了给付借款的义务，双方借款合同生效。生效的合同当事人均应按合同约定履行各自义务，故对原告陈飞要求被告还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告屈保兵偿还所欠原告陈飞借款30000元，此款自2017年9月27日起按同期银行贷款利率支付逾期利息直至清偿之日；上列应付款项，由被告于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告屈保兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘汉明人民陪审员  何 流人民陪审员  谭志工二〇一八年十二月十六日书 记 员  刘金雨法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）粤0306执16437号 深圳市三和新电子科技有限公司: 申请执行人惠州市同兴光电科技有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14104号已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款309400.51元及利息，执行费4541.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××31）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 二〇一八年十二月七日 执行法官 ：欧阳秀良电话： 法官助理：电话： 联系地址：深圳市宝安区福永人民法庭 邮政编码：518100
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26421号原告杜三波，男，汉族，1983年1月15日出生，身份证住址陕西省汉中市宁强县，被告杜勇，男，汉族，1984年10月19日出生，身份证住址四川省广元市元坝区，原告杜三波诉被告杜勇民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款余款3万元整；2、被告立即向原告按银行同期贷款利率算支付以上款项从2018年1月19日至清偿时止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用；4、被告承担原告因此诉讼而耽误的误工费及交通费合计5000元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杜勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜三波借款本金3万元及利息（3万元为本金自2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务还清之日止）；二、被告杜勇于本判决生效之日起十日内向原告杜三波支付交通费损失807元；三、驳回原告杜三波其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告负担41元，由被告309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一八年十二月十九日书记员  彭俊翔书记员  陈靖怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李中和，男，1975年1月10日出生，汉族，住广西藤县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李中和因信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人谭洁仪到庭参加诉讼。被告李中和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截止2018年7月19日止欠款本金95874.59元、利息9112.07元，滞纳金4804.93元；后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。被告李中和未作答辩，在法定期限内亦未提供证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年9月11日。二、卡号：62×××10。三、费用计算标准：1、现金交易的利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计收复利。现金交易没有免息还款期。2、非现金交易免息还款期从记账日起计至月结账单的到期还款之日。非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息。未在免息还款期内还清款项的，则利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。3、被告未在每月还款日还清最低还款的，除了按照日利率万分之五计算利息，还需按照最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。滞纳金是以上个月账单中最低还款额中未还部分的本金和利息作为基数。若未还清滞纳金的，滞纳金数额不会纳入下月的利息计算基数。原告在本案中主张的滞纳金实际是计至2014年6月13日止的滞纳金4804.93元，后续无需再计算滞纳金，且滞纳金不计入利息计算基数。四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、尚欠金额：尚欠本金95874.59元，滞纳金4804.93元；暂计至2018年7月19日的利息9112.07元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本金95874.59元、滞纳金4804.93元、暂计至2018年7月19日的利息9112.07元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息应按日息万分之五计收，自2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止。关于后续滞纳金的问题。由于原告明确后续不再计算滞纳金。故对于原告要求后续滞纳金计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金95874.59元、滞纳金4804.93元、计至2018年7月19日的利息9112.07元（后续利息按日利率万分之五计收，从2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2495.83元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十二月十日书 记 员  叶宝榆
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2667号申请执行人：杨在龙，男，1958年12月3日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：陈永忠，该公司董事长。本院在执行杨在龙与江苏鑫东方户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人杨在龙于2018年12月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2018）第84号仲裁调解书的执行程序。申请执行人杨在龙在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  于 谦代理审判员  黄 政二〇一八年十二月二十七日书 记 员  俞 川