安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0604民初403号原告：六安国鹏装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路上城国际**楼门面。法定代表人：余应鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：房后平，男，该公司员工。被告：安徽神源煤化工有限公司，，住所地安徽省濉溪县南坪镇钱铺村法定代表人：王奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福怀，男，该公司职工。委托诉讼代理人：展旭光，男，淮北矿业股份有限公司法律顾问。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场******法定代表人：杨邦凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。被告：张化奎，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告六安国鹏装饰工程有限公司（以下简称六安国鹏公司）诉被告安徽神源煤化工有限公司（以下简称安徽神源公司）、安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称安徽凯源公司）、张化奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）皖0604民初316号民事判决，六安国鹏公司不服该判决，提起上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2018年1月2日作出（2017）皖06民终1055号民事裁定：一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初316号民事判决；二、发回安徽省淮北市烈山区人民法院重新审理。本院于2018年3月19日立案后，依法另行组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告六安国鹏公司的法定代表人余应鹏、委托诉讼代理人房后平、被告安徽神源公司的委托诉讼代理人张福怀、展旭光、被告安徽凯源公司委托诉讼代理人夏玲、高立胜到庭参加诉讼。第二、三次庭审，原告六安国鹏公司的委托诉讼代理人房后平、被告安徽神源公司的委托诉讼代理人张福怀、被告安徽凯源公司的委托诉讼代理人夏玲、高立胜到庭参加诉讼。被告张化奎经公告送达开庭传票，三次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安国鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽凯源公司、张化奎支付拖欠原告工程款1730583.72元及利息（自2015年2月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止）；2.判令被告安徽神源公司在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：安徽凯源公司承建安徽神源公司下属的安徽邹庄煤矿5#宿舍楼工程，安徽凯源公司为了建设工程需要，将工程的铝合金门窗等工程部分分包给原告施工，由建设工程项目部负责人张化奎与原告法定代表人签订合同。工程结束后，已交付使用。经安徽凯源公司项目部主要负责人于2014年7月12日核算，最终结算结果是原告施工项目总价款为2659383.72（含变更部分210912元）。另外，增建宿舍楼北面凉台不锈钢栏杆54600元。安徽凯源公司项目部主要负责人张化奎陆续支付原告工程款983400元，尚欠1730583.72元。经多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付，特提起诉讼。安徽神源公司辩称，安徽神源公司与安徽凯源公司存在建设工程施工合同关系，与原告无关。原告主张安徽神源公司承担责任没有法律依据。安徽凯源公司辩称，1.其与原告无合同关系；2.安徽凯源公司与张化奎为承包关系，安徽凯源公司不欠张化奎工程款；3.原告所称80万元的债务转移依法不成立；4、淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初590号民事判决中关于合同相对性原则本案应予参照。综上，原告对安徽凯源公司的诉讼请求应予驳回。张化奎未作答辩，亦未提交证据。安徽神源公司未提供证据。六安国鹏公司、安徽凯源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对六安国鹏公司提供的证据：六安国鹏公司、安徽神源公司、安徽凯源公司的工商登记、组织机构代码、张化奎的身份信息、铝合金门窗承包协议书具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以认定；工程验收单及业务联系单,安徽凯源公司对真实性无异议,本院对真实性予以认定；报批表、工程款支付申请表及本院对陈良、束永河、陈福星的问话笔录中关于六安国鹏公司施工的范围及工程的结算金额相互印证，本院对该部分内容予以认定；宿舍楼北面凉台栏杆业务联系单系复印件，其真实性无法核实，在本案中不予采信。付款委托书、邹庄矿结算清单与本院（2016）皖0604民初590号民事判决书相印证，本院予以认定。图片打印件及图纸会审记录具有真实性，本院对真实性予以认定。欠条具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以认定。证人甄某出庭作证的证言中关于六安国鹏公司施工了门窗等工程、该工程系从张化奎处承接的内容与本案其他证据相印证，本院对该部分内容予以认定。李险峰出庭作证的证言中下列内容：王忠系涉案工程的项目经理，束永何顶替王忠，对外称其是王忠，其签字也是签王忠的名字，与本院对束永何的问话笔录中的内容相印证，本院对该部分内容予以采信。对安徽凯源公司提供的证据：工程内部承包合同、安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初480号民事判决、（2016）皖0604民初590号民事判决及安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖0604民终781号民事裁定书、（2016）皖06民终771号民事裁定书，上述证据与本案具有关联性，本院予以认定。安徽凯源公司提供的其他证据无其他证据相印证，在本案中对其证明观点不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽凯源公司中标安徽神源公司下属邹庄矿5#职工宿舍楼工程，双方于2012年5月10日签订《建设工程施工合同》。2012年5月24日，安徽凯源公司将上述工程转包给张化奎施工，并签订了《工程内部承包合同》。2013年2月28日，六安国鹏公司的法定代表人余应鹏（乙方）与张化奎（甲方）签订了《安徽凯源邹庄煤矿5#宿舍楼铝合金门窗承包协议书》，约定：承包内容为防火门、木质套装门、铝合金推拉门、铝合金窗；承包方式为包工包料；工程结算及工资支付方式为：按甲方每月拨款，第一个月按70%，第二月按70%，主体验收85%，竣工结束三个月付95%，余款5%一年后二月内付清等内容。2013年3月15日，六安国鹏建材销售有限公司（2015年2月5日变更为六安国鹏公司）又将门窗制作安装工程分包给淮北市明珠装饰工程有限公司（以下简称明珠公司），双方签订合同，明珠公司按照合同约定进行了施工。2014年4月21日，张恒代表明珠公司与余应鹏就明珠公司完成的工程进行结算，并出具结算单，结算单载明：工程总价款为1677660元，已付710000元，尚欠963800元；另载明：“要求矿上代扣964000元.我本人愿意代扣给张恒门窗款剩余964000元（玖拾陆万肆仟元整）余应鹏.2014.4.21.”结算单上另载有：“被代扣人：张恒.申请人：余应鹏.担保人：张化奎2014.4.21。”后经明珠公司申请，2014年7月22日，由安徽凯源公司向安徽神源公司出具付款委托书，委托安徽神源公司将800000元汇入张恒的账户中，但该款未支付。2014年7月12日，六安国鹏公司与张化奎进行了结算，并制作了工程款支付申请表，该申请表载明以下内容：张化奎聘用的技术负责人陈福星在备注栏注明工程结算总金额为2659383.72元（含变更部分210912元，已付资金845000元）；该申请表的内容部分注明：本次工程款应结算金额为2659383.72元，应支付分包班组工程款金额为1814383.72元；六安国鹏公司的法定代表人余应鹏作为施工班组负责人在该申请表上签名，张化奎在项目负责人处签名；在该申请表上项目经理处有“王忠”字样的签名。2015年2月6日，张化奎给原告出具欠条，内容为：邹庄矿门窗不锈钢工程款已算清，下欠工程款68万元整，注张恒门窗厂所剩余款由张化奎承担，同意周金银处所有欠款由张化奎承担。2016年4月14日，明珠公司向本院提起诉讼，要求安徽神源公司、安徽凯源公司、六安国鹏公司支付工程款96.4万元及利息。本院于2016年8月22日作出（2016）皖0604民初590号民事判决。判决六安国鹏公司支付明珠公司工程款96.4万元及相应的利息。明珠公司不服该判决，上诉至安徽省淮北市中级人民法院，后又撤回上诉。六安国鹏公司向本院提出申请，要求对其实际施工的工程量进行鉴定，后又撤回鉴定申请。六安国鹏公司称，张化奎出具欠条中注明的“同意周金银处所有欠款由张化奎承担”中的欠款系从周金银处由张化奎代借的15万元。该款作为张化奎已支付的工程款，已经从总工程款中予以扣除，现其主张工程款的数额为68万元及其所欠明珠公司的96.4万元工程款之和即164.4万元。另查明，涉案工程未经验收，但已于2014年8月投入使用。现六安国鹏公司自认共收到工程款983400元，包括张化奎出具欠条后支付的2万元。本院认为，安徽凯源公司将其承包的工程转包给张化奎，张化奎与六安国鹏公司签订合同，将铝合金门窗等工程分包给六安国鹏公司。现涉案工程已投入使用，张化奎应按照合同约定支付工程价款。安徽神源公司、安徽凯源公司因未与六安国鹏公司签订合同，均不是本案所涉合同的当事人。六安国鹏公司要求安徽凯源公司与张化奎共同支付拖欠的工程款及利息，以及要求安徽神源公司在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。关于未支付工程款的数额问题。六安国鹏公司提供的2014年7月12日的工程款支付申请表显示六安国鹏公司的工程款结算总金额为2659383.72元，扣除已支付的，应支付工程款为1814383.72元，后张化奎又支付了部分工程款。2015年2月6日，张化奎出具欠条，欠款金额为68万元及张恒（明珠公司）门窗厂所剩余款。根据本院已生效的（2016）皖0604民初590号民事判决的认定，六安国鹏公司所欠明珠公司的工程款为96.4万元，故欠付工程款的总额为164.4万元。六安国鹏公司主张张化奎出具欠条后，又支付了2万元，现无证据显示张化奎支付的款项多于六安国鹏公司自认的数额。故本院对张化奎尚欠六安国鹏公司162.4万元工程款的事实予以认定。张化奎未按照约定支付工程款，其应从应付工程价款之日起支付相应的利息。六安国鹏公司与张化奎对欠付工程价款的利息计付标准未进行约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据上述法律规定，六安国鹏公司主张的欠付工程款的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。六安国鹏公司与张化奎对付款时间的约定为：主体验收付85%，竣工结束三个月付95%，余款5%一年后二月内付清。涉案工程虽未竣工验收，但已于2014年8月投入使用，本院认定工程款的95%计2526414.5元应于2014年11月30日之前付清。扣除在此期间已支付的工程款963400元，余款1563014.5元应从2014年12月1日开始计算利息。现六安国鹏公司主张从2015年2月6日计算利息，本院予以支持。2015年2月6日，六安国鹏公司与张化奎重新结算，张化奎出具欠条，欠款金额为164.4万元，工程款80985.5（1644000-1563014.5）元，根据双方的上述约定，应于2015年10月31日之前付清。扣除张化奎于2015年2月19日支付的2万元，余款60985.5元，应从2015年11月1日开始计算利息。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张化奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安国鹏装饰工程有限公司工程款162.4万元及利息（其中1563014.5元的利息自2015年2月6日起开始计算，60985.5元的利息自2015年11月1日起开始计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告六安国鹏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20375元，由原告六安国鹏装饰工程有限公司负担959元，被告张化奎负担19416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  韩秀华审 判 员  周月明人民陪审员  董昌峰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘 庆附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果