重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行终697号 上诉人（一审原告）吴忠华，男，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人商奎，区长。 委托代理人林峰，重庆市渝中区人民政府工作人员。 委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。 吴忠华因诉重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初254号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，吴忠华所有的位于重庆市渝中区渝铁村23号3单元1-2号房屋在渝中区政府于2018年1月2日作出的渝中府征发［2018］1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《房屋征收决定》）征收范围之内，吴忠华与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《房屋征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。鉴于此，一审法院确定将（2018）渝05行初205号案件，即傅永强诉请撤销渝中区政府作出的《房屋征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2018年6月13日作出一审判决，以渝中区政府作出的房屋征收行为合法为由，判决驳回了傅永强的诉讼请求。傅永强不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2018年9月14日作出（2018）渝行终522号行政判决，驳回上诉，维持原判。（2018）渝行终522号行政判决已经发生法律效力。 在以傅永强诉请撤销渝中区政府作出的《房屋征收决定》案件作为代表诉讼案件的一审审理过程中，一审法院在开庭前向吴忠华送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知吴忠华，同时告知吴忠华可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因吴忠华对此未向一审法院提出相应的主张和证据，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对吴忠华的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初205号行政判决，案件不收取诉讼费。 吴忠华上诉称，一、渝中区政府未提供征收项目符合“四规划一计划”等法定要件的直接证据，未提供拟建项目的立项批复，被诉《房屋征收决定》不符合公共利益要求，实质是为了土地储备而实施强制征收，一审法院认定符合公共利益，缺乏法律和事实依据；二、涉案补偿安置方案未进行听证，论证意见没有报备，没有依法保障1-9段被征收人原地改建或就近安置的权利，产权调换安置房源没有落实到位，补偿安置方案明显违法；三、评估机构选定程序违法及部分评估机构资质不符合要求，导致评估结果违法，征收补偿费用也没有达到足额到位的要求；四、房屋调查登记遗漏法定内容，且未入户调查，调查登记程序违法；五、没有国有土地使用权批准文件，征收程序违法；六、渝中区政府没有提交作出被诉《房屋征收决定》所依据的法律规定和规范性文件，应视为没有法律依据。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。 渝中区政府向本院提交书面答辩意见称，一、渝中区政府已列明作出《房屋征收决定》所依据的规范性文件；二、本次旧城改建的征收行为具有公益性，系合法征收；三、重庆市渝中区房屋管理局选定评估机构程序合法，调查登记符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定；四、征收补偿费用已专户存储、专款专用、足额到位；五、补偿安置方案经征求意见，不属于应当告知听证的情形。综上，请求依法驳回吴忠华的上诉请求。 本院认为，本案系吴忠华因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼又称示范诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用示范诉讼解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本案中，包括吴忠华在内的涉菜园坝片区房屋征收项目的众多被征收人，均以渝中区政府作出的同一《房屋征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取示范诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为示范诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的示范诉讼案件，即傅永强诉渝中区政府请求撤销《房屋征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理前告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该示范诉讼案件一审判决后，该案原告傅永强不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2018年9月14日依法作出（2018）渝行终522号行政判决，判决驳回傅永强提起的上诉，维持一审判决。该示范诉讼案件已发生法律效力。本案中，吴忠华所有的位于重庆市渝中区渝铁村23号3单元1-2号房屋在《房屋征收决定》征收范围，吴忠华的具体情形，除房屋位置与示范诉讼案件中傅永强房屋位置不同外，吴忠华在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也应当适用该示范诉讼案件的二审行政判决。 另对于与吴忠华的具体情形相似的以梁小蓉、钟正、杜大华等人为代表的被征收人在二审程序中补充提交证据材料的接纳问题。二审程序中，上述被征收人向本院提交了“菜园坝九个段原来房屋状况的照片、对照片的说明及拍照情况介绍”、“重庆市渝中组团A标准分区控制性详细规划土地利用规划图”、“证人出庭申请书及递交给征收部门2、3、4、5、6、7、8、9段业主集体意见签署表和事项的说明录像，以及录像情况介绍”、“五段陈文新夫妇、段兴华在五段拆迁办现场指出拆迁办人员擅自在安置补偿方案征求意见登记表上填写同意的情况”、“菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案”等证据。从被征收人提交的证据材料所载内容来看，“房屋状况的照片”、“业主集体意见签署表”、《菜园坝片区拟被征收人意见书》及“录像情况介绍”等证据材料由被征收人自行制作，且未提交证据证明其在一审程序举证期限届满前不能获取其所交的证据材料，故其提交的证据材料均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中关于“新的证据”的认定情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，因被征收人逾期提供证据且无正当理由，本院对其二审程序中补充提交的证据材料均不予接纳。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。吴忠华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  吴永铭 审 判 员  刘佳佳 二〇一八年十二月五日 法官助理  王 堃 书 记 员  郑 琴 附： 重庆市高级人民法院（2018）渝行终522号《行政判决书》