河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初6364号原告贾中华，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告韩超，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省项城市。被告王爱芝，女，1968年6月20日出生，汉族，住河南省项城市。被告河南爱家建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**楼******。法定代表人韩纬，总经理。被告河南明正建筑工程有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州航空港区展翔路****楼****>法定代表人张春亭，总经理。四被告共同委托代理人张中华，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。四被告共同委托代理人王磊，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贾中华与被告韩超、王爱芝、河南爱家建设集团有限公司（以下简称“爱家公司”）、河南明正建筑工程有限公司（以下简称“明正公司”）民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张君，四被告共同委托代理人王磊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月14日，原告与被告韩超、王爱芝签订《借款合同》一份，约定被告韩超、王爱芝共同向原告借得人民币150万元，借款期限自2014年7月14日至2016年6月30日，利息为月息4分，借款用途为做工程，被告爱家公司、明正公司对上述借款本息承担连带责任担保。2014年9月3日，原告又与被告韩超、王爱芝签订《借款合同》一份，约定被告韩超、王爱芝又共同向原告借得人民币100万元整，借款期限自2014年9月3日至2016年6月30日，月息4分，被告爱家公司、明正公司共同对该笔借款本息承担连带责任担保。《借款合同》签订后，原告按照约定将借款本金支付给被告韩超、王爱芝，二被告未按合同约定支付利息及偿还本金，原告多次向四被告索要，均以种种理由拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告韩超、王爱芝共同向原告偿还借款本息396万元（月息按2分计算，计算至起诉日）；2、被告韩超、王爱芝共同向原告赔偿自2017年1月4日起至本案借款本息全部清偿完毕之日期间的利息损失，月息按2分计算；3、被告爱家公司、明正公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费均由被告承担。被告韩超、王爱芝、爱家公司、明正公司共同辩称，被告通过多次银行转账，已经还款185.8万元，加上原告打欠条的5万元，以及原审中原告自认还款16万元，已经归还206.8万元，应当在全部借款中扣除。2014年7月14日签订的150万元借款合同，本息已经还清，爱家公司不应当承担保证责任。2014年9月3日签订的借款合同，实际借款金额为96万元，被告明正公司、爱家公司在原审原告提交的合同中第七条手写部分未加盖公章，不应当承担保证责任，且原告起诉时保证期限已过，保证责任应当免除。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：2014年7月14日《借款合同》、收据、转账凭证各一份，证明2014年7月14日，被告韩超、王爱芝共同向原告借得现金150万元并实际收到该款项，被告韩超、王爱芝不能按期向原告归还导致本案诉讼，应承担本案各项费用，被告爱家公司、明正公司应承担连带保证责任，担保期限为主债权借款期限届满后两年；第二组证据：2014年9月3日《借款合同》，借据、收据、转款凭证各一份，证明2014年9月3日，被告韩超、王爱芝共同向原告借得现金100万元并实际收到该款项，被告韩超、王爱芝不能按期向原告归还导致本案诉讼，应承担本案各项费用，被告爱家公司、明正公司应承担连带保证责任，担保期限为主债权借款期限届满后两年；第三组证据：2014年4月24日被告韩超出具的借条及张丽平转账凭证各一份，证明2014年4月24日被告韩超向吴迪借款100万元，月息4分，借款期限2个月，该100万元借款由张丽平转给韩超，该借款利息韩超均转至另一担保人原告贾中华账户，被告韩超于2014年9月1日将该100万元还至原告贾中华账户，由贾中华支付给吴迪；第四组证据：吴迪的承诺声明及身份证复印件各一份，张丽平的证人证言和身份证复印件各一份，证明吴迪通过张丽平将100万元出借给被告韩超的事实，2014年9月1日被告韩超支付到原告贾中华账户的104万元系归还吴迪本金100万元及最后一个月利息4万元；第五组证据：2015年3月10日韩超出具的借条，证明截止2015年3月10日被告韩超仍欠原告贾中华250万元，2014年9月1日被告韩超支付原告贾中华的104万元不是偿还所欠原告借款250元，与上述证据相印证。第六组证据：保险单、保费发票、保函、诉讼保全担保书各一份，证明原告为实现合法债权，向法院申请财产保全，并支付保险费7920元的事实；第七组证据：公告发票两份，证明向被告送达传票等文书支付公告费的事实；第八组证据:中国农业银行交易明细清单、李茜取款凭条及转账凭证各一份，证明在2014年9月13日，李茜向吴迪转账156万元，该156万元系韩超归还吴迪借款本金100万元和4个月利息16万元，40万元是贾中华支付给吴迪的款项；第九组证据：结婚证、身份证各一份，证明李茜与贾中华系夫妻关系，李茜的身份真实存在。四被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对第1组证据真实性合法性无异议，第七条增加手写部分，明正公司没有盖章，不应当承担保证责任且担保期限已经经过。该合同欠款已全部还清，主债务已经履行，爱家公司不应当承担保证责任；对第2组证据，借款合同真实性不予认可，该合同与原审提供的合同不一致。原审合同第7条手写部分未加盖爱家公司公章，原审法院已经认定爱家公司对该合同不用承担保证责任，明正公司也未加盖公章，也不应承担保证责任，且原告起诉时保证期限已经经过，不应承担保证责任；第3、4、5组证据与本案没有关联性，原告可以另行起诉解决；对第6、7组证据，原告在原审中并未主张，被告不予认可；对第8、9组证据，证据超过举证期限，不予认可，均系复印件真实性不予认可，该证据与本案没有关联性，被告韩超与吴迪不认识，该证据显示的纠纷应另案起诉解决。经审查，原告提交的第1、2组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。第3、4、5、8、9组证据不能证明其证明目的，且被告亦不予认可，本院不予采纳。第6、7组证据系原告为诉讼支出的费用，真实性本院予以确认，但原告诉请中并未主张，本院不予采纳。四被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：第一组证据：工商银行电子回单及流水共6份，证明被告韩超向原告尾号0286的账户分7次还款，共计还款152万元；第二组证据：工商银行电子回单3份，证明被告韩超向原告贾中华尾号9396的账户分3次还款，共计还款33.8万元；第三组证据：收条1份，证明2016年7月21日原告打条收到被告韩超现金5万元。以上证据综合证明原告在借款期间共计还款206.8万元。原告对四被告提交的上述证据发表如下质证意见：对第1组证据中除2014年9月1日104万元这一笔的转账之外，其他的转款真实性无异议，但对其证明目的有异议，归还的款项系支付原告的利息，并且根据法律规定，在本金没有全部归还之前，是先还利息，再归还本金。针对2014年9月1日104万元的款项，真实性无异议，但对其证明目的有异议，该104万元其中100万元是本金，4万元是利息，系归还所欠吴迪的借款本金及利息；对第2、3组证据真实性无异议，证明目的有异议，该4笔款项也系归还的利息。对备注一审自认16万元不予认可，因现发回重审，系重新组成合议庭，重新审理，并且根据法律规定，被告主张已经归还款项的应当自行举证。经审查，四被告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年7月14日，原告贾中华（作为出借人，甲方）与被告韩超、王爱芝（作为借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借得人民币150万元整，借款利率为月利率4%；借款期限自2014年7月14日至2016年6月30日。还款日期和方式为乙方（借款人）于每月十五日向甲方支付当月利息，借款期限届满日还清本金；连带责任担保人（担保单位）愿与乙方负连带返还本金利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。该合同担保单位处加盖爱家公司、明正公司公章。另该合同中有手写第七条第二款，约定：担保人和担保单位对合同所有借款本金、利息、律师费、诉讼费、执行费等所有费用承担连带责任担保，担保期限为合同主债权借款期限届满后两年，并在该条款上加盖爱家公司公章。2014年7月15日，原告向被告韩超转账150万元整。被告韩超向原告出具收据一张，载明今收到贾中华银行转账150万元。2014年9月3日，原告贾中华（作为出借人、甲方）与被告韩超、王爱芝（作为借款人、乙方）再次签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借得人民币100万元整，借款期限自2014年9月3日至2016年6月30日。连带责任担保人（担保单位）愿与乙方负连带返还本金利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。该合同担保单位处加盖爱家公司、明正公司公章。另该合同中有手写第七条第二款，约定：担保人和担保单位对合同所有借款本金、利息、律师费、诉讼费、执行费等所有费用承担连带责任担保，担保期限为合同主债权借款期限届满后两年，并在该条款上加盖爱家公司盖章。当日，原告向被告转账96万元整。被告韩超、爱家公司共同向原告出具收据一份，载明今收到贾中华转账100万元整。另查明，被告韩超于2014年8月24日至2016年7月21日数次向原告贾中华还款。2014年8月24日向原告转款60000元，2014年9月1日向原告转款104万元，2014年10月22日向原告转款120000元，2014年11月6日向原告转款40000元，2014年11月13日向原告转款60000元，2014年12月18日向原告转款100000元，2015年1月6日向原告转款100000元，2015年3月11日向原告转款138000元，2015年4月27日向原告转款200000元，2016年7月21日原告贾中华出具收条，显示收到被告韩超现金50000元。本院受理该案后，经调解未果。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。担保人自愿为债务人提供连带责任保证的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交的两份《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同中的当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照约定向被告韩超、王爱芝完成了出借义务，被告韩超、王爱芝应当按合同约定向原告还本付息。对于2014年8月24日至2016年7月21日被告韩超的数次还款，除2014年9月1日还款104万元外，双方对其他数笔还款的数额无异议。对于该104万元，原告主张系偿还案外人吴迪借款，但原告提交的与案外人吴迪之间转款数额、时间与被告韩超的该笔还款均不一致，对于原告的该项主张，本院不予采信，该笔借款应视为被告韩超偿还原告借款。关于案外人吴迪与被告韩超之间，如因此存在其他纠纷，可另行通过合法途径予以解决，本院在此予以释明。原告对已还款项主张按照月息3分先偿还利息，后偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于双方已付的利息仍按照月息3分的标准结合被告的还款时间进行计算，先偿还利息，后偿还本金。对于2014年7月14日借款150万元，2014年8月24日还款6万元，2014年7月14日-2014年8月24日应付利息为6万元，剩余本金150万元。2014年9月1日还款104万元，2014年8月25日-2014年9月1日应付利息为10500元，剩余本金470500元。2014年9月2日利息为470.5元。对于2014年9月3日借款，原告实际向被告韩超转账96万元整，本院确认实际借款金额为96万元。截止2014年9月3日，被告韩超借款共计1430500元，按月息3分计算，先还利息，后偿还本金。2014年10月22日还款12万元，2014年9月3日-2014年10月22日应付利息为70094.5元，扣除利息70565元（70094.5+470.5），剩余本金1381065元。2014年11月6日还款4万元，2014年10月23日-2014年11月6日应付利息为19335元，剩余本金1360400元。2014年11月13日还款6万元，2014年11月7日-2014年11月13日应付利息为8162元，剩余本金1308562元。2014年12月18日还款10万元，2014年11月14日-2014年12月18日应付利息44491元，剩余本金1253053元。2015年1月6日还款10万元，2014年12月19日-2015年1月6日应付利息22555元，剩余本金1175608元。2015年3月11日还款13.8万元，2015年1月7日-2015年3月11日应付利息75239元，剩余本金1112847元。2015年4月27日还款20万元，2015年3月12日-2015年4月27日应付利息50078元，剩余本金962925元。2016年7月21日还款5万元，以本金962925元为基数自2015年4月28日起按月息3分计算，截至2015年6月20日，应付利息为50072元。2015年6月20日之后的利息应当以962925元为基数，按照月息2分继续计算。故被告韩超、王爱芝应当偿还原告借款本金962925元及自2015年6月21日起以962925元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的利息，其中暂计算至2017年1月4日为354998.35元，后续利息应自2017年1月5日起按该标准继续计算。关于被告爱家公司、明正公司应承担的责任，两份借款合同手写条款均约定：担保人和担保单位对合同所有借款本金、利息、律师费、诉讼费、执行费等所有费用承担连带责任担保，担保期限为本合同主债权借款期限届满后两年，并在该条款上加盖爱家公司公章。本院认定被告爱家公司的担保期限为两年，原告向被告爱家公司主张权利在担保期限内，故被告爱家公司应当对上述962925元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告明正公司未在手写添加的第七条第二款上盖章，本院无法确认该条款的增加经过了被告明正公司的同意，故该条款对被告明正公司不具有约束力，原告贾中华、被告韩超、被告王爱芝未与被告明正公司约定担保期限。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。原告贾中华于2017年1月4日诉至本院，距离《借款合同》约定到期日2016年6月30日已超过6个月，故应当免除被告明正公司的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩超、王爱芝于本判决生效后十日内向原告贾中华偿还借款本金962925元、利息354998.35元及自2017年1月5日起至债务实际清偿之日止的利息（以962925元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告河南爱家建设集团有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贾中华其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38480元，保全费5000元，以上共计43480元，由原告贾中华负担29009元，由被告韩超、王爱芝、河南爱家建设集团有限公司共同负担14471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李建涛审 判 员  刘红丽人民陪审员  白珺珺二〇一八年十二月三日书 记 员  王远松