wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10256号申请执行人霍建秋，女，汉族，1957年8月22日，住郑州市金水区。被执行人何战存，男，汉族，1972年9月13日出生，住河南省禹州市。被执行人禹州市英圣矿产品销售有限公司，住址地禹州市滨河路与药城路交叉口。法定代表人何占存。原告霍建秋诉被告何战存、禹州市英圣矿产品销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14616号民事判决书，判决如下：被告何占存、禹州市英圣矿产品销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告霍建秋借款本金93000元及违约金7338.08元，利息以本金93000元为基数按照年利率6%由2016年5月26日起计算至被告清偿借款之日。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年10月15日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年10月10日、12月4日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。3.2018年11月19日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，除以上车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10256号案件本次执行程序。被执行人何战存、禹州市英圣矿产品销售有限公司负有继续向申请执行人霍建秋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年十二月二十五日书记员  张天乐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初5057号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道湖滨新区。法定代表人：杨梦迪，经理。委托诉讼代理人：王彩虹，公司职员。被告：代永全，1977年9月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司与被告代永全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  鲍文静二〇一八年十二月十九日法官助理许晓芳书记员李猛
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初4015号 原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路**，统一社会信用代码91350200776000120H。 法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志江，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈桂泉，该公司职员。 被告：阿力么日各，女，1994年7月30日出生，彝族，住四川省布拖县。 被告：吉如伍也，男，1985年8月1日出生，彝族，住四川省布拖县。 被告：吉如伍沙，男，1999年3月21日出生，彝族，住四川省布拖县。 原告厦门长庚医院有限公司与被告阿力么日各、吉如伍也、吉如伍沙医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。因原告厦门长庚医院有限公司未在规定期限内预交案件受理费又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 叶炎乾 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邱碧蓉 代书记员 杨宜超 附：本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8937号上诉人（原审被告）：朱桂英，女，1956年1月7日出生，汉族，农民，河北省迁西县新集镇南刘庄村0088号。委托代理人：李爱红，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。被上诉人（原审原告）：李海东，男，1975年1月22日出生，汉族，迁西县新集镇南刘庄村村委会主任，住河北省迁西县。上诉人朱桂英因与被上诉人李海东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱桂英上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、原判决完全按被上诉人对事实陈述出判，致认定事实错误。被上诉人称为村修河坝提前与村干部李秀申共同通知上诉人砍核桃树，根本无此事，被上诉人和李秀申及李书存三人均有利益关系，共同承包村修河坝工程，三人串通作伪证。二、上诉人已经60多岁，没有能力将被上诉人打伤打倒，被上诉人陈述不实。李海东未到庭，未作出答辩。李海东向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费3739元、误工费3800元、护理费1000元、住院伙食补助费200元、营养费5000元、交通费1000元，合计14739元；2.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告系迁西县新集镇南刘庄村村委会主任，被告为本村村民。为落实上级清理河道任务，新集镇南刘庄村两委于2018年3月20日召开会议，会议决定凡是河套两边占用集体土地私自栽植的树木一律无偿砍伐。2018年4月11日早上，原告与本村另一村干部李秀申到被告家中告知她上午去河套边上等着配合放树，但被告未去现场。当天上午，村委会统一组织将河套两旁涉及20多户的树木砍伐，有新集镇司法所、派出所和镇有关干部在场。上午11时许，被告发现自家的核桃树已被砍掉，就去找李海东，后发现李海东在李书存家门前，原告抱着孩子边走边骂，冲到李书存面前用手将原告推倒在地，经迁西县人民医院诊断为：轻型颅脑损伤：①头外伤后反应；②枕顶部头皮挫伤；胸部软组织挫伤；左臂软组织挫擦伤；心功能不全。住院治疗4天，开支医疗费3739元。有住院病历、诊断证明、医疗费票据等予以证实。住院伙食补助费可以参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，原告诉请的住院伙食补助费应为160元（40元×4天）。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告的护理费可以参照河北省2017年度“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资37349元计算，原告的护理费应为409.30元（37349元÷365天×4天）。误工费，原告提交的新集镇2017年度南刘庄村干部工资批复，仅证明收入情况，但不能证明因误工而减少收入情况，故对原告诉请的误工费不予支持。交通费，根据原告住院治疗等情况，酌定100元。原告诉请营养费5000元，因无医生医嘱，不予支持。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告作为村主任组织清理河道、砍伐树木属于职务行为，被告不能正确理解该行为的积极意义，采取不当方式以致原告身体损伤，应承担侵权责任，对原告因此造成的损失应予赔偿。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱桂英赔偿原告李海东医疗费3739元、住院伙食补助费160元、护理费409.30元、交通费100元，合计4408.3元。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告李海东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告朱桂英承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，根据迁西县新集镇副镇长孙连华的询问笔录可以证实上诉人朱桂英所种植的树木属于河障树木应进行清理，除朱桂英以外其他村户接到通知后都自行将树木砍掉，被上诉人李海东通知过上诉人砍掉核桃树，故上诉人朱桂英主张被上诉人李海东没有通知其砍掉核桃树的上诉理由不能成立。根据上诉人、被上诉人及李书存的询问笔录及被上诉人的住院病历足以证明上诉人将被上诉人打伤的事实，上诉人主张被上诉人与李书存存在利益关系，但没有向法庭提交证据，故本院不予采信。综上所述，朱桂英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱桂英负担。本判决为终审判决。审判长 毕雪维审判员 沈 军审判员 高贺莉 二〇一八年十二月六日书记员 孙一帆
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初3132号原告：许海波。委托诉讼代理人：闵寿池，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：范敏，湖北诚明律师事务所律师。被告：李跃。被告：李国富。原告许海波与被告李跃、李国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告许海波向本院提出财产保全申请，本院于2018年8月13日作出（2018）鄂0112民初3132号之一民事裁定。原告许海波的委托诉讼代理人闵寿池到庭参加了诉讼；因被告李跃、李国富下落不明，本院在2018年9月18日的《人民法院报》上向两被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告李跃、李国富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币80,000元及利息（滞纳金）14,400元（2017年6月19日至2018年6月18日利息为14,400元，自2018年6月19日起至实际付清之日止，以80,000元为本金按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告李跃与原告签订借条，约定被告李跃向原告借款80,000元用于个人周转，合同约定借款期限12个月，自2017年6月19日起至2018年6月18日止，借款利息为月利率1.5%，息随本清。借条还约定：“如未按时还款，按照借款金额支付8‰/天的滞纳金，借据约定管辖法院为借据签署地人民法院，本借据签署地为：武汉市东西湖吴家山中心广场1-3室，即武汉市东西湖区人民法院。”被告李跃收到原告的借款后当日向原告出具收条，确认收到原告借款80,000元。借款到期后，两被告无力偿还借款本息。经原告多次催要，两被告以种种理由拒不偿还原告借款本息，为维护法律尊严，保障原告合法权益，特依法诉至贵院，请求依法公判。被告李跃、李国富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告许海波围绕诉讼请求向本院提交了借据、收据、转账凭证、连带担保函，本院组织当事人进行了质证。被告李跃、李国富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告许海波提交的证据本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年6月19日，被告李跃以资金周转为由向原告许海波借款80,000元并出具借据，载明：“本人李跃（身份证号码）向许海波借款人民币￥80000.00元捌万元整（大写），借款用于个人周转，借款期限12个月，借款月利率1.5%，息随本清。如未按时还款，按照借款金额支付8‰/天的滞纳金。管辖法院为借据签署地人民法院。”被告李跃作为借款人签字捺印。借据载明签署地为武汉市东西湖吴家山中心广场1-3室。当日，原告许海波通过其汉口银行账户（账号：62×××01）两次转账共计80,000元至被告李跃。同日，被告李国富出具连带担保函，载明：“许海波：本人自愿为借款人李跃向你方借款人民币捌万元整的本金、利息、逾期利息、违约金及债权人实现债权的一切费用等全部债务承担连带担保法律责任。”被告李国富作为担保人签字捺印。因被告李跃未按约定偿还借款，原告许海波诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告许海波陈述被告李跃自借款之后未支付过利息亦未偿还过本金。因被告李跃、李国富未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告许海波向本院提交的借据、转账凭证，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本院依据借条认定原告许海波与被告李跃借贷关系成立。两被告未到庭参加诉讼，本案还款情况以原告许海波的自认为准。对于原告许海波主张被告李跃偿还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借款约定借款期内的利息为月利率1.5%即年利率18%、逾期还款滞纳金为每天8‰即年利率292%，通过诉讼主张利息不超过年利率24%。本案借据载明“息随本清”，故借款期内2017年6月19日-2018年6月18日的利息按照年利率18%计算为14,400元（80,000元×18%），逾期还款滞纳金即逾期利息以80,000元为本金，按年利率24%自2018年6月19日计算至借款实际清偿之日。被告李国富作为担保人签字捺印，其担保成立。连带担保函约定了保证范围及保证方式，应予对借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案连带担保函未载明保证期间，故认定被告李国富的保证期间自主债务届满之日起六个月即至2018年12月18日，至原告许海波，在被告李国富的有效保证期间内。综上，被告李跃应予偿还原告许海波借款本金80,000元、借款期内的利息14,400元及逾期利息（以80,000元为本金，按年利率24%自2018年6月19日计算至借款实际清偿之日），被告李国富承担连带责任保证。被告李跃、李国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李跃偿还原告许海波借款本金计人民币80,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告李跃向原告许海波支付借款期内的利息计人民币14,400元，于本判决生效后十五日内履行；三、被告李跃向原告许海波支付逾期利息（以人民币80,000元为本金，按年利率24%自2018年6月19日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；四、被告李国富对上述第一、二、三项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,160元（原告许海波已预交）、财产保全费1,020元、两次公告费560元，共计3,740元，由被告李跃、李国富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一八年十二月二十一日书 记 员  潘焱亭
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6488号 罪犯史超杰，男，1993年11月3日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，中专文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省菏泽市牡丹区人民法院于2017年10月4日作出（2017）鲁1702刑初498号刑事判决，以被告人史超杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。一审判决宣告后，被告人史超杰不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）鲁17刑终463号刑事裁定，驳回被告人史超杰的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2018年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯史超杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯史超杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯史超杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯史超杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯史超杰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  茹 蔚
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2716号原告：孙溧，女，1971年9月8日出生，汉族，住北安市。被告：赵琴娜，女，1981年10月13日出生，汉族，住北安市。原告孙溧与被告赵琴娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告孙溧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙溧撤回起诉处理。审判员  张佳学二〇一八年十二月十八日书记员  栾桂平
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6946号原告张德俊，男，汉族，房地产公司销售人员，户籍所在地为普兰店市，现居住于大连市甘井子区。被告吴国微，男，汉族，无业，户籍所在地为海城市，现居住于海城市在水一方小区7-1-1403。原告张德俊诉被告吴国微民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行审理。原告张德俊到庭参加诉讼，被告吴国微经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张德俊诉称，被告于2018年7月25日向原告借现金17000元，由被告出具借条，借款期限一个月，借款到期后，原告找被告索要借款，被告支搪，故诉至法院，请求支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17000元，并按照年息6%给付自2018年8月25日起至借款还清之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告吴国微未作答辩。经审理查明，原告张德俊与被告吴国微系同学关系。被告吴国微于2018年7月25日出具借条一张，内容为：兹吴国微向郭济南借到人民币六千元整，2018年7月25日向张德俊借到一万七千元整，2018年7月23日向王寻宇借到一万元整，其中郭济南、王寻宇微信转账，张德俊现金。承诺一个月之内还清所欠三万三千元整。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、借条一张，2、被告吴国微微信身份信息一份，3、微信聊天记录一组；被告吴国微未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原告提供的证据能够证明其向被告吴国微提供金额为17000元的借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求被告吴国微偿还借款17000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告吴国微按照年息6%给付自2018年8月25日起至借款还清之日止期间利息的诉讼请求，原告提供的证据能够证明双方在建立民间借贷法律关系之时仅约定还款期限而未约定借期内与逾期还款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确认被告吴国微另行支付按照年利率6%计算的自2018年8月26日起至判决确定给付之日止期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴国微于本判决生效后十日内偿还原告张德俊借款17000元，并另行支付按照年利率6%计算的自2018年8月26日起至判决确定给付之日止期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元由被告吴国微负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付113元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一八年十二月三日书记员  张嘉芮
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0114民初8155-1号 原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，登记住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，现住所地重庆市南岸区南坪丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。 法定代表人：高仲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该公司工作人员。 被告：周帮华，男，1977年9月16日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被告：李春梅，女，1980年12月5日出生，汉族，住址同上。 原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告周帮华、李春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，根据原告提供的二被告的住所地（重庆市黔江区城西街道办事处石峡路X号隆鑫玫瑰湾小区X-X-X）未能找到二被告，致使本院无法向二被告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下： 驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的起诉。 原告重庆隆鑫物业管理有限公司预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  黄 瑾 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 二〇一八年十二月二十五日 法官助理冯秀萍 书记员陶志刚
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1528民初2547号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宗琼,该公司员工。 被告：孔浪，男，汉族，1987年5月6日出生，住四川省兴文县。 被告：孔雪如，女，汉族，1978年4月15日出生，住四川省兴文县。 被告：曾文均，男，汉族，1973年11月3日出生，住四川省兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告孔浪、孔雪如、曾文均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘宗琼到庭参加了诉讼、被告孔浪、孔雪如、曾文均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔浪立即向原告偿还其所欠借款本金人民币200000元及2018年9月21日前的利息10290.45元，本息合计210290.45元；2018年9月21日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清；2、判令被告曾文均、孔雪如承担保证担保责任；3、本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔浪于2017年5月26日在原告处借款人民币200000元，约定于2019年5月22之前归还，并约定结息方式为按季结息，合同约定利率为月息8.39167‰，逾期月利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由孔雪如、曾文均承担连带保证担保责任。被告孔浪未按时还款，至今欠我行贷款余额200000元及2018年9月21日前的利息10290.45元，本息合计210290.45元。被告已构成违约。为维护原告合法权益，起诉来院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告孔浪、孔雪如、曾文均未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、法人证明书、法人身份证、营业执照、金融许可证，拟证明原告主体资格；2、借款申请书、个人借款合同、借款借据、个人保证合同，拟证明被告孔浪向原告借款200000元，被告孔雪如、曾文均承担连带责任担保的事实；3、被告孔浪、孔雪如、曾文均身份证复印件及被告孔雪如与被告曾文均结婚证复印件，拟证明被告孔雪梅与曾文均系夫妻关系。经庭审质证、认证，本院予以采信。 三被告未向本院提交证据。 经本院审理认定事实如下：2017年5月26日被告孔浪向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司申请借款200000元，并向原告出具了《借款申请》，载明借款申请人为孔浪，借款金额200000元。借款用途为其他消费。借款期限为2017年5月26日至2019年5月22日；贷款月利率8.39167‰，按季结息；2014年3月22日被告孔雪如、曾文均作为连带责任保证人向原告出具《个人保证合同》；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。不按期归还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。连带责任保证人为孔雪如、曾文均；保证范围包括贷款本息、贷款人为实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期之后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。当日原告将借款200000元支付至被告孔浪账户。截止2018年9月21日尚欠借款本金200000元，利息10290.45元未归还。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告孔浪发放借款200000元，借款后被告孔浪未按期还款。截止2018年9月21日尚欠借款本金200000元，利息10290.45元未付。被告孔浪未按《保证担保借款合同》约定履行支付借款本息义务，已构成违约，对此，被告孔浪应承担相应的违约责任。被告孔雪如、曾文均在《个人保证合同》保证人处签名捺印，在保证期限内，故被告孔雪如、曾文均应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔浪于本判决生效之日起十日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司返还借款本金200000元并支付截止2018年9月21日的利息10290.45元，2018年9月21日以后的利息按双方约定计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清. 二、被告孔雪如、曾文均对上述第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告孔雪如、曾文均承担保证责任后，有权向主债务人孔浪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2227元，由被告孔浪、孔雪如、曾文均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11936号原告：常建英，女，汉族，1958年1月18日出生，地址：惠州市惠城区，委托代理人：何式洪，男，汉族，1957年6月30日出生，地址：惠州市惠城区，第一被告：何景辉，男，汉族，1969年9月11日出生，地址：惠州市惠城区，第二被告：刘东南，男，汉族，1961年2月20日出生，地址：惠州市惠城区，原告常建英与第一被告何景辉、第二被告刘东南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢耀适用简易程序独任审判，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告常建英的委托代理人何式洪、第一被告何景辉到庭参加诉讼，第二被告刘东南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与第一被告本互不相识，在第二被告的介绍下，第一被告向原告请求借款，并且第二被告同意为借款及利息提供担保。2014年10月19日，原告、第一被告、第二被告三方签订了《借款合同》，借款金额为50000元整，约定月利率为4分，借款期限为三个月。第一被告拿到借款后，一直未履行还款义务。2016年10月10日，原告找到第一被告和第二被告，要求还款，第一被告承诺尽快还款。原告为了表示诚意，主动将原约定月利率4分降低至月利率2.5分，并且三方当事人又重新签订了一份《借款补充协议》，该协议约定利率从2015年1月20日起降低为月利率2.5分，借款的最后还款日为2016年12月30日。时间过了2016年12月30日后，第一被告再次违约，不履行还款义务。被告的欠款给原告生活造成了困难。为了维护正常的经济社会秩序，保障原告的合法权益，特提请法院依法支持原告的诉请！诉讼请求：一、偿还借款本金50000元；二、偿还约定利息；三、承担本次全部诉讼费。第一被告何景辉在庭审时口头辩称，我方是向原告借了钱，只是支付了四五个月的利息。第二被告刘东南未到庭参加诉讼，未作书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告常建英在第二被告刘东南的介绍下与第一被告何景辉相识，第一被告何景辉向原告请求借款，并且第二被告刘东南同意为第一被告何景辉的借款及利息提供担保。2014年10月19日，原告常建英、第一被告何景辉、第二被告刘东南三方签订了《借款合同》，借款金额50000元整，约定月利率为4分，借款期限为三个月，借款人是第一被告何景辉，担保人是第二被告刘东南，截止2015年1月20日前的利息已支付，但没有偿还本金。2016年10月10日，原告常建英、第一被告何景辉、第二被告刘东南三方又重新签订了一份《借款补充协议》，该协议约定利率从2015年1月20日起降低为月利率2.5分，借款的最后还款日为2016年12月30日，借款人是第一被告何景辉，担保人是第二被告刘东南，但是贷款人处无原告常建英签名。以上事实有当事人主体资格信息、借据、借款补充协议以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告何景辉向原告常建英借款人民币50000元，并向原告出具了借条，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护，债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，原告诉请第一被告返还借款本金人民币50000元的请求，本院予以支持。原告常建英请求第一被告偿还约定的利息，该约定的利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方约定利率不超过年利率24%的规定；第一被告应按月利率2%支付利息。原告提供的一份《借款补充协议》第三条写明，利息从2015年1月20日开始算（该日之前的利息已经结算付清），本院认为利息应从2015年1月20日开始算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，《借款补充协议》约定第二被告刘东南作为借款担保人，对本案借款承担连带保证责任，故第二被告刘东南的保证期间自2016年12月30日起计算六个月。原告于2018年10月8日起诉，超过保证期间，原告常建英请求第二被告刘东南承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告何景辉应于本判决生效之日起十日内向原告常建英偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为本金，自2015年1月20日起按月利率2%计至本息清偿之日止）；二、驳回原告常建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元（原告已预交1471元），由第一被告何景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 审判员卢耀二〇一八年十二月十七日法官助理徐浩光书书记员温璐璇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4199号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳巴卡迪电子科技有限公司，住所地广东 省深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道6267号世峰大 厦530，统一社会信用代码91440300066317270L。 法定代表人杨富林。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2017]02-1452号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工周玉璋缴存2015年2月至2015年10月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2017]02-1452号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张晓东（兼）
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1289号 原告：吴正琴，女，1973年12月30日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，个体工商户，住贵州省贵定县昌明镇**路**，公民身份号码5227231973********。 被告：罗廷菊，女，1967年7月19日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵，住贵州省贵定县昌明镇黄土村流佳庄**身份号码5227231967********。 被告：杨顺英，女，1964年7月17日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，住贵州，住贵州省贵定县昌明镇**村团寨**份号码5227231964********。 原告吴正琴与被告罗廷菊、杨顺英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，因二被告下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告吴正琴到庭参加诉讼，被告罗廷菊、杨顺英经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴正琴向本院起诉提出诉讼请求：1、判令两被告归还借到的原告人民币叁万元及利息（利息按付清之日止计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第二被告系朋友关系，2017年4月1日，由第二被告引荐，第一被告为发展餐饮业，因资金不足周转，于是，第二被告作担保，第一被告向原告借款人民币叁万元。口头约定借期为半年，利息5%，利息各月各付。被告借钱后，如约支付了两个月的利息。稍后，被告以资金回笼困难要求迟延归还借款，原告口头答应推迟到2018年2月份。期到，被告仍未如约履行还款，不得已，原告电话催讨，第一被告拒绝电话，第二被告将电话设置打不进去，据说外出务工。原告认为，两被告不讲信用，侵害了原告的财产所有权。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国担保法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗廷菊、杨顺英未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据供庭审质证。原告向本院提交借条一张，证实被告罗廷菊向其借款30000元，被告杨顺英是担保人的事实。原告提供的证据符合证据三性，本院依法予以采信。 依据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告吴正琴与被告杨顺英自幼相识，被告罗廷菊与被告杨顺英相熟识。2017年4月1日，被告罗廷菊通过被告杨顺英向原告借款30000元，原告向被告罗廷菊提供借款30000元后，被告罗廷菊在原告拟写的借条上捺印，被告杨顺英亦以担保人身份在借条上捺印，并与原告口头约定，被告罗廷菊还不起钱时，被告杨顺英就负责偿还，但未约定担保期间。同时约定借期为2个月，月利率5%。借款当日，原告提供借款给被告罗廷菊后，被告罗廷菊当场向原告支付两个月的利息3000元，被告罗廷菊得到借款27000元。约定的借款期间届满后，原告找到被告杨顺英，杨顺英称罗廷菊资金周转不过来，罗廷菊半年后再还，也就是2017年12月1日还，原告答应了被告杨顺英。嗣后，被告罗廷菊未能按约偿还借款，被告杨顺英故意躲避原告，原告找不到二被告，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，原告提出不要求被告按约定的利率支付利息，只要求被告每月支付利息270元。 本院认为，被告罗廷菊因发展餐饮业向原告借款，原告向其提供了借款，双方借贷合同依法成立并且生效，应受到法律保护。借款当日，原告向被告罗廷菊提供借款30000元，但被告罗廷菊当场向原告支付利息3000元，其实际得到借款27000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应依法认定原告向被告罗廷菊提供的借款本金为27000元。被告罗廷菊获得借款后，应按约定履行偿还借款的义务，现双方约定的借款期限已届满，故对原告要求被告罗廷菊偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持，但支持的金额为27000元。关于利息的支付，双方口头约定按月利率5%支付利息，此约定已超过法律规定的利率上限，超过部分应当无效。现原告诉请被告罗廷菊每月支付利息270元，系其对自己权利的处分，未损害他人利益，未违反法律的规定，本院依法予以支持，因本院认定原告向被告罗廷菊提供的借款本金为27000元，故被告罗廷菊应从2017年4月2日起向原告支付利息至借款本金偿清时止。 本案的借条中虽没有保证的条款，但被告杨顺英在借条上以担保人的身份捺印，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告杨顺英为被告罗廷菊的借款提供担保的保证合同成立，此合同自成立时生效。被告杨顺英捺印时与原告口头约定，在被告罗廷菊还不起钱时承担保证责任，故被告杨顺英的保证方式系一般保证。双方未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。被告杨顺英与原告约定的借款期限至2017年12月1日，原告于2018年8月27日向本院起诉，原告起诉时，被告杨顺英的保证期间已经经过，被告杨顺英免除保证责任。故对原告请求被告杨顺英偿还借款本金及支付利息的诉请，本院依法不予支持。被告罗廷菊、杨顺英经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗廷菊于本判决生效后十日内偿还原告吴正琴借款本金人民币二万七千元（￥27000.00），并从2017年4月2日起每月支付利息270元至借款本金偿清时止； 二、驳回原告吴正琴其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告罗廷菊负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内申请执行。 审 判 长  马灯会 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  梁昌权 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈先虎
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1975号原告：陈幼，女，1965年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：何业星，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，被告：刘认华，女，1982年4月1日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，原告陈幼诉被告何业星、刘认华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈幼、被告刘认华到庭参加诉讼，被告何业星经本院合法传唤无正当理当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈幼向本院提出诉讼请求：1、判令被告何业星、刘认华连带清偿借款本金60000元及利息给原告（按照年利率6%计算，从2018年1月5日起计算至被告还清借款时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告何业星、刘认华因资金周转需要向原告借款60000元，约定借款期间为12个月，于2018年1月4日一次性还清。被告何业星于2017年1月4日当天出具借条给原告，被告刘认华作为担保人对借款承担清偿责任。借款到期后，两被告一直没有偿还借款，经原告多次催促，两被告始终拒不偿还本案债务。另外，两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告连带清偿。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。原告陈幼对其主张的事实在举证期限内提供了原、被告身份证复印件、《借条》一份等证据。被告何业星不作答辩。被告刘认华辩称：借款属实，但是当时我不同意借的，因被告何业星求我，我就帮被告何业星作担保借款。被告刘认华对其主张的事实没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告何业星因资金周转不足向原告陈幼借款60000元。约定借款期限为12个月，即定于2018年1月4日一次性还清；没有书面约定借款利息，但口头约定借款利息按每月1800元计付（即按月利率3%）。被告何业星于借款当日签写了《借条》一份交原告收执。被告刘认华作为该笔借款的担保人在《借条》担保人栏签名确认。借款后，被告何业星按月利率3%支付了十个月利息共18000元给原告。后被告何业星没有按约支付利息也没有偿还本金。经原告多次向被告催还借款本息未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，被告何业星与被告刘认华于2018年1月10日办理离婚登记。以上事实，有原、被告庭审中陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈幼与被告何业星之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后被告何业星理应积极偿还借款本息，但经原告催收后仍拒不偿还，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告何业星偿还尚欠借款60000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告何业星从2017年1月4日起按月利率3%支付了十个月的利息共18000元给原告，未超出法律规定。现原告请求从2018年1月5日起至还清借款时止的利息按年利率6%计算，符合法律规定，这是原告自行处理自己权利的行为，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告何业星以其个人名义向原告所借的款项，因发生在被告何业星与被告刘认华婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告何业星经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告何业星、刘认华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%计付，从2018年1月5日起计至借款还清日止）给原告陈幼。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告何业星、刘认华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈世现人民陪审员  关汝芬人民陪审员  蔡爱香二〇一八年十二月二十六日法官助理黎英良书记员林文坚
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初7503号原告：陈玉，女，1986年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：杨军，男，1972年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：么曼曼，女，1989年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王飞，男，1986年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈玉、杨军与被告么曼曼、王飞民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉、杨军到庭参加诉讼，被告么曼曼、王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉、杨军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款100万元，利息10万元（利息计算方式：自本判决生效之日起按月息2分计算至付清之日，总额以10万元为限），违约金20万元，合计130万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告购买被告王飞、么曼曼的房屋，因涉案房屋仍存在银行欠款57万元，原告代为支付装修贷、房贷及被告外欠款，合计80多万元。后因被告将房屋抵押他人，房屋买卖未能履行。经双方协商，2018年8月16日，二被告向二原告出具借条，确认了之前的所有欠款和违约金共计100万元，还约定了还款时间。约定月利息2分，违约金按每天5%计算，借期一个月。该笔借款到期后，二被告却以种种理由推脱不还，原告无奈，诉至法院，请求依法判决。被告王飞书面答辩称，原告要以60.5万元购买被告房产，并签订了协议。协议签订后陈玉开始还每月的房贷、装修贷，从2018年1月4日房贷每月还2500元，装修贷每月还1870元，还至2018年6月9日。大约在2018年7月份，杨军向被告卡转78000元左右还装修贷。另外，为了一次性还清房贷48万元，被告向陈玉和王雷（苗绘的丈夫）借款50万元（其中陈玉10万元，王雷40万元），该50万元是经陈玉借得，出具欠条时原告陈玉、杨军和被告一起向王雷打了欠条。还清房产所欠的全部贷款后，因房产证是新证没有卖成功，长时间没有过户。后因被告要向王雷付利息，就将房产抵押他人。陈玉得知后，要求算账。经计算，包括全部垫付费用共计70万元，这100万元只是作为算帐参考而已，当时被告以为陈玉和苗绘是合作者就相信了。目前，王雷已另案诉讼其中的40万元，不能重复计算。被告欠胡兵的22万元是用被告自己房子贷款多出的22万元还的。故被告只认可原告于2018年内向被告转帐的104220元，其他均不认可。请求驳回原告诉请。被告么曼曼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王飞、么曼曼有位于徐州市铜山区房屋欲出售，但该房屋有贷款、装修贷未还清。2018年3月6日，原告陈玉、杨军与被告么曼曼、王飞签订二手房买卖合同，约定：被告购买上述房产，总价60.5万元；原告陈玉、杨军负责交付按揭款和装修贷共计59万元。该合同一经签订不得违约，否则违约方需付未违约方违约金30万元，另赔付其所出的资金。原告陈玉、杨军按约代被告么曼曼、王飞偿还贷款，自2018年1月4日至2018年6月9日偿还装修贷，5次1875元、1次2056元，合计11431元；同时偿还按揭贷款，2502元、2507元、2506元、2506元、2500元、2510元，合计15031元。2018年6月11日，被告么曼曼、王飞向原告出具借条，载明：为还涉案房屋装修贷，特向原告借75796元，借期一个月，利息2%。原告已实际支付该款。2018年6月24日，被告么曼曼、王飞向原告出具借条，约定借款22万元用于涉案房屋的法院解封，将22万元还给胡兵，借期1个月，利息为年息24%。2018年6月26日，原告陈玉、杨军将该款转帐支付胡兵。为了一次性还清剩余房贷。2018年7月6日，么曼曼、王飞、陈玉、杨军及案外人李柏彤、商傲然以还房屋贷款为由向案外人王雷出具借条一张，载明：“今借到王雷现金伍拾万元整。借款人：么曼曼王飞陈玉李柏彤商傲然”。当日，王雷向被告么曼曼中国建设银行账户转款50万元，其中包含原告陈玉、杨军的10万元。借款后，因借款人未还该款项。王雷诉至本院，本院以（2018）苏0312民初7804号案件受理，判决：王飞、么曼曼、陈玉、杨军偿还王雷借款40万元及利息（以40万元为本金自2018年8月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日，但不超过10万元）。判决作出后，当事人不服提起上诉。另查明，涉案房屋的贷款还清、抵押解除后，被告么曼曼、王飞将房屋抵押案外人用于借贷，导致原被告之间的二手房买卖合同未能履行。后原被告经协商，将房产交易中产生的债权债务进行了结算。2018年8月16日，被告王飞向原告出具借条，内容为：王飞于2018年8月16日共向陈玉、杨军借款100万元，定于2018年8月30日偿还，利息为月息2分，逾期按每天总借款的5%收取违约金。王飞在借款人处签字按印。在同一张纸下方有收条一份，内容为：王飞于2018年8月16日共收到陈玉、杨军现金100万元，备注以前借陈玉、杨军、苗绘所打借条总金额100万元，借条重打，以前的借条作废。被告么曼曼、王飞出具该借条后未还款，引发本案。庭审中，原告称借条中的100万元包括：替被告还的房贷50万元（其中原告的10万元、苗绘出的30万元、胡丽华出的10万元）、装修贷款、还胡兵的22万元、被告从原告处拿走的现金，一共加起来大概90多万元，另外，还有利息和违约金。被告说给原告打一个100万元的总条子。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告陈玉、杨军和被告么曼曼、王飞签订的二手房买卖合同，因被告么曼曼、王飞违约未能履行。原被告经协商，于2018年8月16日以借条的方式对因此产生的债权债务进行了清算，系当事人真实意思表示，对双方产生约束力。原告据此主张权利，符合法律规定。借条中的100万元系双方对被告违约未能履行二手房买卖合同应承担违约数额的确定，其中包括了原告已付的款项和违约金。但因其中的40万元已另案处理，故应予以扣除，对于60万元予以支持。原告主张自本判决生效之日起按月息2分计算利息，符合借条约定，本院予以支持。在本院已支持上述利息的情况下，原告另行主张违约金20万元，不符合法律规定标准，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞、么曼曼于本判决生效后十日内偿还原告陈玉、杨军欠款60万元及利息（以60万元为本金，自本判决生效之日起按照月利率2%计算至实际给付之日，但总额不超过10万元）；二、驳回原告陈玉、杨军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14750元，保全费5000元，由原告陈玉、杨军承担4750元，被告王飞、么曼曼承担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  常江红人民陪审员  姚成梅人民陪审员  刘安民二〇一八年十二月二十九日书 记 员  许 冰
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1723刑初396号 公诉机关山东省成武县人民检察院。 被告人刘新勇，男，1969年2月26日出生，汉族，小学文化程度，务农，住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月6日被成武县公安局取保候审。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2018]375号起诉书指控被告人刘新勇犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、姜蕊出庭支持公诉，被告人刘新勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控： 2018年8月28日21时05分许，被告人刘新勇酒后驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿成武县吕台路由南向北行驶至吕台路与趵突泉路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘新勇血液中乙醉含量为161.5mg/100ml。 上述事实，被告人刘新勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、归案情况说明、当事人血样提取登记表、前科情况说明、呼吸式酒精测试单；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；现场查获视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘新勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘新勇系初犯，归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘新勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘根友 二〇一八年十二月二十日 法官助理周子凯 书记员许丽亚
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执异182号 申请执行人：李某，女，1982年3月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师，特别授权。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何俊明，董事长。 委托诉讼代理人：南彦彬，男，1983年9月14日出生，汉族，住陕西省乾县，四川创业融资担保有限公司员工。 第三人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路**。 法定代表人：卫平。 第三人：四川科创制药集团有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路**。 法定代表人：张燕。 第三人：何质恒，男，1985年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行李某与四川创业融资担保有限公司（以下简称创业公司）保证合同纠纷一案中，李某向本院申请追加成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称科创公司）、何质恒、何俊明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人李某称，李某与创业公司保证合同纠纷一案，成都市温江区人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。成都市温江区人民法院在执行中，以创业公司暂无财产可供执行为由中止执行。鉴于第三人未足额缴纳注册资本，履行出资义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求：追加第三人为被执行人，在注册资本出资范围内对债务承担连带责任。 被执行人创业公司称，创业公司的注册资本已实际到位，有验资报告证明。申请执行人提供的证据不能证明创业公司的股东没有足额出资。请求驳回申请执行人的申请。 经审查查明，在李某与创业公司保证合同纠纷一案中，双方当事人达成调解协议，本院依法制作民事调解书。此后李某向本院申请强制执行，执行标的43，024.06元。本院在执行中查明创业公司有15辆汽车被查封，因本院不是轮候查封法院且未被本院实际控制，目前不具备处置条件，李某又不能提供其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，创业公司注册资本为107，000万元，其股东为太平洋公司、科创公司、何质恒、何俊明，股东认缴出资额分别为太平洋公司货币出资36，900万元、科创公司货币出资34，000万元、何质恒货币出资7,500万元、何俊明货币出资28，600万元。创业公司提交的2011年10月10日成都远望会计师事务所作出的远望验字［2011］第552号《验资报告》载明：创业公司注册资本107，000万元，实收资本为107，000万元，实收资本占注册资本的100%。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，创业公司有证据证明其股东已足额出资，李某未提供证据证明创业公司的股东未缴纳或未足额缴纳出资，故李某申请追加创业公司股东即成都太平洋公司、科创公司、何质恒、何俊明为本案被执行人缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李某申请追加成都市太平洋房地产集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、何质恒、何俊明为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  陈明松 人民陪审员  陈 静 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  唐秋静
河南省郑州市惠济区人民院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初2995号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路**附**，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：屈金祥，系该行行长。委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔伟，系该行员工。被告：戴春霞，女，汉族，1979年3月23日出生，住金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告戴春霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁建华到庭参加了诉讼，被告戴春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月29日，被告戴春霞与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额69万，期限20年。同日，被告戴春霞将其名下位于高新技术产业开发区玉兰街79号8幢1单元29层141号的房屋抵押给原告，并办理了高新区预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。2012年11月6日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2018年3月21日，被告戴春霞已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息，原告因此诉至法院。请求依法判令：1、依法判令被告戴春霞偿还原告借款本金580519.9元、利息10885.31元（暂计至2018年3月21日）及以580519.9元为本金按借款合同约定的利率自2018年3月22日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告戴春霞承担原告因追索债权所产生的律师费29570元；3、依法判令原告对登记在被告戴春霞名下位于高新技术产业开发区玉兰街79号8幢1单元29层141号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告戴春霞未出庭答辩,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，原告与被告戴春霞签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告戴春霞向原告贷款69万元用于购买高新技术产业开发区玉兰街79号8幢1单元29层141号的房屋，期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；如借款人连续三个月或累计六个月未能按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物；如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用。被告戴春霞签订书面协议并在高新区房管局办理了预购商品房抵押登记。2012年11月6日，原告依照合同约定履行了690000元的发放贷款义务。但至2018年3月28日被告戴春霞共欠付借款本金569118.77元,自2018年3月28日起的利息未付。原告已累计超过六期未能还本付息。原告为起诉被告追偿借款本息，支付律师代理费29570元。本院认为，被告戴春霞与原告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告戴春霞逾期超过六期未能足额偿还本息，已构成违约。根据合同约定，原告要求被告偿还剩余全部借款本金及相应利息，本院予以支持。被告戴春霞应偿还原告借款本金569118.77元，并以借款本金569118.77元为基数，按照借款合同约定的利率支付自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息。原告要求偿还借款本息过高部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费29570元，本院予以支持。原告提出的对登记在被告戴春霞名下位于高新技术产业开发区玉兰街79号8幢1单元29层141号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，因该房屋已办理抵押登记，故本院对原告的本项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金569118.77元；并以借款本金569118.77元为基数，按照借款合同约定的利率支付自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息；二、被告戴春霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行律师费29570元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行对登记在被告戴春霞名下位于高新技术产业开发区玉兰街79号8幢1单元29层141号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10010元，由原告承担223元，由被告戴春霞承担9787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  毛新凤二〇一八年十二月十日书 记 员  杜 源
四川省简阳市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川0180司救执10号 救助申请人：刘某某，女，1982年6月6日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇白庙村****，公民身份号码。 本院执行救助申请人刘某某、刘某与曾兴东、成都市天保物流有限公司、游小猛、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，救助申请人以“被执行人无财产可供执行，申请执行人一家生活困难”为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对案件进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年1月21日晚，曾兴东酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型半挂牵引车并牵引川Ａ×××××重型平板半挂车行至G420214KM+100m外环处，被张兵驾驶的川Ａ×××××小车追尾，曾兴东怕被交警发现其饮酒驾车的违法行为，在未设置任何警示标志、未开启警示灯，将上述牵引车及挂车停在高速公路从左至右第二车道内，熄火关灯后离开现场。当日21时30分，游小猛驾驶川Ａ×××××号越野车途径此处时，躲避不及撞上曾兴东停在第二车道内的货车尾部，被弹开后又与中间隔离带桥墩发生碰撞，游小猛所驾驶车辆最终停在从左至右的第一车道内，导致乘车人刘祥龙、刘仁俊当场死亡，张余良、刘祥普及游小猛不同程度受伤，越野车毁损。曾兴东系天保物流公司的货车司机。2017年9月15日，简阳市人民法院作出（2017）川0180刑初294号刑事判决，以危险方法危害公共安全罪，判处曾兴东有期徒刑十年。现判决已生效。刘祥龙的亲属，即刘某某、刘某向本院提起民事诉讼，2018年5月9日本院作出(2017)川0180民初2776号民事判决，判令两家保险公司共赔偿150,183.95元；成都市天保物流有限公司赔偿原告372,027.6元，曾兴东承担连带责任。判决生效后，成都市天保物流有限公司未履行判决确定义务，本院在执行过程中，对被执行人成都市天保物流有限公司和曾兴东的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，且曾兴东在服刑期间，本院于2018年11月29日作出（2018）川0180执1794号之二执行裁定书，终结本次执行程序。 救助申请人刘某某系死者刘祥龙女儿，刘祥龙生前已与妻子离婚，现刘某某、刘某母亲杨代琼生病住院，家庭经济困难。 以上事实有四川省简阳市人民法院作出（2017）川0180刑初294号刑事判决书、(2017)川0180民初2776号民事判决书、（2018）川0180执1794号之二执行裁定书、彭州市天彭街道白庙村村民委员会、天彭街道办事处出具的经济困难证明等证据佐证。 本院认为，救助申请人刘某某的权利受到侵害，现无法获得有效赔偿，且家庭经济十分困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第三项的规定，决定如下： 给予救助申请人刘某某国家司法救助金60,000元。 二〇一八年十二月七日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执异170号 申请人：刘利玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：闫亮山，男，1960年3月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：王新伟，男，1972年12月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：商秀梅，女，1967年10月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行闫亮山与王新伟、商秀梅民间借贷纠纷一案中，刘利玲向本院申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法进行审查。审查中，刘利玲于2018年12月28日向本院提出申请，申请撤回上述申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人刘利玲撤回变更为本案申请执行人的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许刘利玲撤回申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  徐誉雯
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初3818号 原告：徐龙，男，1980年11月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：周晟、周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。 被告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**。统一社会信用代码：91310000764705772U。 法定代表人：任澎，董事长。 原告徐龙诉被告海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通租赁公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙以及委托诉讼代理人周晟、周菁菁到庭参加了诉讼，被告海通租赁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告徐龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购买车辆的损失85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月16日，原告在遵义泓盛源商贸有限公司购买沈阳华晨金杯汽车有限公司生产的金杯牌白色多用途乘用车一辆，签订《汽车销售合同》约定的购车总金额为85000元，遵义泓盛源商贸有限公司向原告出具机动车销售发票一张，并将车辆以及车辆的合格证原件等手续交付给原告。2018年10月17日，原告联系朋友张远林为其代办车辆按揭贷款，后张远林告知原告按揭贷款已通过，被告公司人员前往湄潭与原告签订贷款合同并为车辆安装GPS,在安装过程中向原告索要车辆的合格证原件及车钥匙，趁原告不注意的情况下将车辆开走，原告报警后湄潭县公安局黄家坝派出所通过前期调查，并通过电话联系了扣车的金融公司工作人员后，告知原告该案因涉及民事纠纷应向法院起诉。原告通过车辆销售公司购买车辆，交付了款项，销售公司亦向原告交付了车辆和销售发票、车辆合格证等手续，原告系该车所有权人，被告公司工作人员在办理贷款过程中将该车侵占，原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告海通租赁公司辩称，被告从未安排员工收回本案诉争车辆，也从未实际收到过该车，原告诉称的侵权行为并不是被告实施的，故请求法院查明事实后驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告与案外人遵义泓盛源商贸有限公司签订《汽车销售合同》，约定将金杯车一辆（型号HK200831）卖给原告，金额为85000元，并对其余内容进行了约定。原告在支付相关款项后，案外人遵义泓盛源商贸有限公司向原告出具机动车销售统一发票一张，并将车辆交付给了原告。后原告为该车办理按揭贷款并安装GPS过程中，被不明身份的人将车辆开走。原告报警后由湄潭县公安局黄家坝派出所出警，并对该案进行了前期调查后，告知原告该案涉及民事纠纷让其通过法院诉讼途径解决。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告并未提供充分证据予以证明其主张的事实，故本院对原告要求被告支付损失的诉讼请求因证据不足而不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐龙的诉讼请求。 本案案件受理费1926元，依法减半收取963元，由原告徐龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  邓光亮 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15521号 原告：大连万象美物业管理有限公司晋江分公司，统一社会信用代码91350582572990951T，住所地福建省晋江市梅岭街道万达华府******物业服务中心。 法定代表人：季红民，该公司负责人。 委托诉讼代理人：连治平，男，汉族，1984年9月22日出生，住福建省泉州市泉港区，该公司员工。 被告：黄文站，男，汉族，1972年10月15日出生，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 原告大连万象美物业管理有限公司晋江分公司与被告黄文站物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理。本院在审理中于2018年12月20日向原告依法发出受理通知书，因原告大连万象美物业管理有限公司晋江分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告大连万象美物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉处理。 审判员  陈世铁 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王晓君 附:本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 -2- -3-
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初13233号原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路****。统一社会信用代码：91370211727816529X。法定代表人：王增连，职务总经理。委托诉讼代理人：刘统琦，男，1989年6月9日出生，汉族，住黄岛区，该公司员工。被告：张冉，住青岛市黄岛区。原告青岛新时代物业服务有限公司与被告张冉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。因被告已履行义务，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛新时代物业服务有限公司负担。审判员  马晶二〇一八年十二月四日书记员  李芳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初12778号 原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。 负责人：郭贤进。 被告：章素芳，女，1988年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告章素芳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。 审判员  傅莹莹 二〇一八年十二月二十五日 法官助理赵飞 书记员王秋燕
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1025刑初358号公诉机关襄城县人民检察院。被告人赵永军，男，生于1973年1月23日，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市湛河区。2002年因犯盗窃罪被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑十一个月；2005年6月28日因犯故意伤害罪被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑二年，于2006年11月3日刑满释放。2018年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。指定辩护人任建章，河南申元律师事务所律师。被告人李文超，男，生于1985年3月9日，汉族，中专文化，无业，住河南省平顶山市湛河区。2018年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。辩护人巴海伟，河南许都律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2018）327号起诉书指控被告人赵永军、李文超犯盗窃罪,于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人赵永军及其辩护人任建章、被告人李文超及其辩护人巴海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2018年2月21日下午，被告人赵永军、李文超预谋后，在襄城县府城花园小区，由李文超负责望风，赵永军通过技术开锁手段进入该小区3号楼2单元6楼刘某3家中，将其家中的16400元左右现金及黄金项链、黄金吊坠、黄金耳环等首饰盗走。经价格认定，刘某3家被盗的首饰在认定基准日的价格为17710元。2018年3月15日，被告人赵永军、李文超在赵永军家中被抓获归案。办案民警并在赵永军家中起获开锁工具1套。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料证实，被告人赵永军、李文超之行为已构成盗窃罪，且有其他严重情节。赵永军属主犯、李文超属从犯，对于从犯应当从轻或减轻处罚。请依法判处。被告人赵永军对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但辩称钱只有八、九千元，首饰价值没有那么多。其辩护人辩称，黄金首饰可能因为时间长记不清了是丢失或者送人，鉴定的价值缺乏客观性。赵永军当庭自愿认罪，表示愿意退赃，建议对其从轻处罚。被告人李文超对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但辩称赵永军只分给我1000元。其辩护人辩称，李文超系初犯、偶犯、认罪态度好，系从犯，所起作用较小，积极赔偿取得谅解，建议从轻、减轻处罚。经审理查明,2018年2月21日下午，被告人赵永军、李文超预谋后，在襄城县府城花园小区，由李文超负责望风，赵永军通过技术开锁手段进入该小区3号楼2单元6楼刘某3家中，将其家中的16400元左右现金及黄金项链、黄金吊坠、黄金耳环等首饰盗走。经价格认定，刘某3家被盗的首饰在认定基准日的价格为17710元。2018年3月15日，被告人赵永军、李文超在赵永军家中被抓获归案。办案民警并在赵永军家中起获开锁工具1套。诉讼过程中，李文超家属赔偿被害人刘某3经济损失34110元并取得谅解。上述事实，被告人赵永军当庭供认实施盗窃犯罪的事实，被告人李文超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人赵永军、李文超在侦查阶段供述在上述时间二人预谋后进入被害人所在小区由赵采用技术开锁的手段进入室内、由李在外望风二人实施盗窃的事实。被害人刘某3陈述在上述时间自己家中现金、首饰被盗，并能说出现金和黄金首饰的金额、面值、存放地点及特征、钱款来源和黄金首饰的种类、特征、存放地点及购买、置换的时间、地点进行了解释和说明。并有证人刘某1、刘某2、李某的证言、现场勘验笔录附现场图及照片、扣押物品清单、襄城县价格认定结论书、指认现场照片、指认作案工具照片、被盗物品照片、被盗物品发票、到案经过、赵永军曾被判处刑罚的刑事判决书、襄城县公安局刑侦大队情况说明、银行明细单、赵永军通话记录、辨认笔录、抓获经过、收款条、谅解书、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵永军、李文超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控赵永军、李文超犯盗窃罪成立，予以支持。被告人赵永军、李文超共同故意犯罪，属共同犯罪，赵永军在共同犯罪中起主导作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李文超在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。赵永军曾因犯罪受到刑事处罚，酌定从重处罚。赵永军、李文超当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人赵永军辩称钱只有八、九千元、首饰价值没有那么多,及其辩护人辩称黄金首饰可能因为时间长记不清了是丢失或者送人，鉴定的价值缺乏客观性。经查明:被害人就现金和黄金首饰的金额、面值、存放地点及特征、钱款来源和黄金首饰的种类、特征、存放地点及购买、置换的时间、地点进行了解释和说明，并有相关证人证言、购物票据等证据予以印证，足以证明指控事实的存在。因对被盗财物进行价值鉴定时原物没有追回，依据相关调查笔录和票据进行鉴定，符合相关规定，故上述辩护意见不予采纳。其辩护人辩称赵永军当庭自愿认罪，李文超的辩护人辩称李系初犯、偶犯、认罪态度好、从犯，所起作用较小、积极退赃、建议从轻、减轻处罚的理由成立，予以采纳。综合李文超在犯罪过程中所起作用、认罪、悔罪态度、危害后果，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵永军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月,并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2021年5月15日止）。二、被告人李文超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月,并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年5月14日止）。扣押在案的开锁工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王国战审判员  李淑亚审判员  李金祥二〇一八年十二月二十四日书记员  李静鹤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔振江，男，1978年2月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胥冬梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人崔振江因与被申请人胥冬梅民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔振江申请再审称，一、申请人与被申请人之间不存在借贷关系。一审法院及二审法院均对申请人与被申请人之间存在借贷关系不予认可，但一、二审法院仍然认为申请人应返还被申请人四万元，该判决明显存在错误，于法无据。二、被申请人应承担举证不能而带来的不利后果。被申请人在一二审中只提供了支付宝账号的转账记录，既无借贷合同，又无收条、欠条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，被申请人应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不应得到支持。综上，请求依法撤销原审判决并进行改判。本院经审查认为，胥冬梅通过支付宝帐号向崔振江转款四万元的记录，能够证明崔振江收到胥冬梅打款的事实。对该款项的性质，崔振江负有举证责任，其主张该款为投资款，双方不存在借贷关系，未提交证据证明，应承担举证不能的责任。原审判决崔振江返还胥冬梅四万元，并无不当。综上所述，崔振江的再审申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔振江的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一八年十二月十四日法官助理崔莉书记员刘晓阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）宁0106刑初336号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人贾范娟。 被告人柏辉辉，曾用名柏应辉，男，2000年2月14日出生于贵州省毕节市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业户籍所在地贵州省毕节市彝族回族苗族自治县，住贵州省毕节市彝族回族苗族自治县。2018年5月15日因实施盗窃（本案第五起）被吴忠市公安局利通区分局行政拘留六日。2018年5月25日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年6月28日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 指定辩护人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，（一）2018年5月3日凌晨4时许，被告人柏辉辉在银川市金凤区北京中路汉庭酒店一楼大厅内，趁酒店保安与收银员熟睡之际，将被害人李某某放在收银台处的一部玫瑰金色苹果6S手机和收银台抽屉内的2640元现金盗走。后将被盗手机以200元价格变卖，并将变卖手机所得赃款和盗窃的2640元现金全部挥霍。经银川市金凤区价格认证中心鉴定：被盗玫瑰金色苹果6S手机价值人民币1604元。 （二）2018年4月份，被告人柏辉辉在银川市金凤区北京中路吉运快捷酒店内一楼大厅内，盗取被害人孙某某放在枕头边的一部香槟色苹果5S手机，后将该手机留下自己使用。现被盗手机已追回并发还被害人。经银川市金凤区价格认证中心鉴定：被盗香槟色苹果5S手机价值人民币375元。 （三）2018年5月22日6时许，被告人柏辉辉在银川市××区“时代网吧”内，趁被害人周某某睡觉之际，将被害人周宏飞周某某放在电脑桌上的一部白色华为荣耀A5手机盗走。后将该手机抵押在福州南街联创通讯手机店内，现被盗手机已追回并发还被害人。经银川市金凤区价格认证中心鉴定：被盗白色华为荣耀5A手机价值人民币338元。 （四）2018年3月，被告人柏辉辉在银川市××区“葡萄酒”主题酒店一楼大厅内，盗窃被害人候某某一部玫瑰金色OPPOA79手机。后将该手机以600元人民币的价格卖给不认识的路人，并将变卖手机所得赃款全部挥霍。经银川市金凤区价格认证中心鉴定：被盗玫瑰金色OPPOA79手机价值人民币1496元。 （五）2018年5月，被告人柏辉辉在吴忠市众禾宾馆一楼大厅内，趁被害人刘宏刘某某睡觉之机，将被害人放在吧台充电的一部白色OPPOA33手机盗走。经银川市金凤区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币220元。案发后被盗手机被依法追回并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人柏辉辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6673元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柏辉辉到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人柏辉辉一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人柏辉辉对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人对本案定性问题不表异议，针对量刑提出以下意见：（一）被告人柏辉辉系初犯、偶犯；（二）被告人柏辉辉归案后如实坦白自己的罪行，到案后积极配合案件处理；（三）被告人柏辉辉认罪、悔罪，当庭认罪伏法；（四）本案涉案赃物已追回发还被害人，造成的损失较小；（五）被告人柏辉辉法律意识淡薄。综上，建议对被告人柏辉辉从轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人柏辉辉具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人柏辉辉关于对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。其辩护人关于被告人柏辉辉具有坦白情节、从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳；其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告人柏辉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；行政机关已经给予的行政拘留6日依法折抵刑期6日；即自2018年5月25日起至2019年7月18日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人柏辉辉退赔违法所得5740元，发还被害人李某某1604元、银川市北京中路汉庭酒店2640元、候某某1496元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  杨小萍 人民陪审员  张晓兰 人民陪审员  刘月霞 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 周晶 书 记 员  闫 佳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4873号申请执行人：洪雪，女，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省。被执行人：马骏，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。申请执行人洪雪依据本院作出的(2017)沪0101民初25437号民事判决,于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人马骏支付申请执行人洪雪人民币150,240元。执行中，被执行人马骏未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一八年十二月十九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民申52号再审申请人（一审原告）：黄河，男，1990年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听君律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州永辉超市有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**。法定代表人：郑文宝。被申请人（一审第三人）：贵州贵天下茶业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团商业******房。法定代表人：潘勇辉，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：黔南州都匀毛尖茶有限责任公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东中路**瑞林苑****法定代表人：李应祥，该公司董事长。再审申请人黄河因与被申请人贵州永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、贵州贵天下茶业有限责任公司（以下简称贵天下公司）、黔南州都匀毛尖茶有限责任公司（以下简称都匀毛尖公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄河申请再审称，(一）一审认定在案涉产品上标识“中华老字号”行为不构成虚假宣传，亦不会误导消费者的事实，证据不足。贵州都匀毛尖茶集团有限公司的注册商标“都匀毛尖”是经商务部认证的“中华老字号”，根据《中华老字号标识使用的规定》，“中华老字号”的标识只能用于与获得该字号相一致的产品或服务上，不得扩大使用范围。在本案中，能使用“中华老字号”的产品必须是使用注册商标“都匀毛尖”的产品，但案涉产品并未标识注册商标“都匀毛尖”，仅使用“贵天下”商标，经申请人核实，在贵天下公司经营的“贵天下”都匀毛尖仅仅是“贵天下”系列产品之一，仅是茶的品名，既不是注册商标，也不是中华老字号“都匀毛尖”的系列产品，且“贵天下”并未取得“中华老字号”认证，故贵天下公司将案涉产品标识为“中华老字号”的行为显然构成虚假宣传。（二）一审以被申请人提供的《中国食品年鉴》、《经济日报》、《商务部文件》来认定案涉产品系“中国十大名茶”的事实证据不足。中国十大名茶是全国“十大名茶”评比会评选的，每次被评选进“中国十大名茶”的品种并非一成不变，上述证据仅能证明1982年、1984年和1985年都匀毛尖被评选为中国十大名茶，而都匀毛尖在2016年并不属于中国十大名茶之一，故贵天下公司在案涉产品上标识为“中国十大名茶”，属虚假宣传。（三）原判决错误认定案涉产品外包装上虚标质量等级的行为属于企业行使经营自由权。从贵天下都匀毛尖“珍品I”使用的产品标准可知，该产品适用的标准中只有珍品、特级、一级和二级四个等级。被申请人在案涉产品上标识“珍品I”的行为属于使用错误的质量等级，误导消费者，构成欺诈行为。（四）被申请人在案涉产品贵天下都匀毛尖珍品I的包装上使用已经失效的质量管理体系（IS09001:2000），误导消费者，构成欺诈行为。（五）原判决适用法律错误，本案应适用产品质量法第三十三条和消费者权益保护法第四十五条、第五十五条的规定。永辉超市已构成虚假宣传，欺骗误导消费者，侵犯了消费者的合法权益，应返还申请人货款，并赔偿申请人三倍货款。都匀毛尖公司、贵天下公司作为生产者、经销商，应该与永辉超市承担连带赔偿责任。黄河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，黄河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕黄河提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原判决认定的基本事实有经庭审举证、质证的购物发票、实物照片、贵州省商务厅复函、质量管理体系认证证书、贵州省农业委员会及贵州省食品药品监督管理局联合下发的黔农发[2015]152号文件、都匀市茶产业发展局声明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。黄河此项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案中，黄河于2016年7月20日在永辉超市购得116条贵天下都匀毛尖茶后，于2016年11月2日以永辉超市销售该商品存在欺诈行为为由，诉至一审法院，请求判决永辉超市退还货款，判决三被申请人连带赔偿三倍赔偿金。一审以黄河提供的证据不足为由，判决驳回其诉讼请求。一审宣判后，黄河未提起上诉。关于本案适用法律问题，经审查，本院认为，综合一审中当事人提供的证据，黄河所提其所购永辉超市销售的都匀毛尖公司生产、贵天下公司出品的都匀毛尖茶产品外包装上标注的“中华老字号”、“中国十大名茶”、“本公司取得以下认证质量管理体系（ISO9001：2000）”、“级别：珍品I”等内容系虚假信息、欺骗误导了消费者的主张证据不足，原判决驳回其诉讼请求，处理结果并无不当。虽然原判决在援引法律时误将《中华人民共和国民事诉讼法》写成《中华人民共和国合同法》，但该笔误问题并非法定再审事由。原判决并没有《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。黄河此项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，黄河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄河的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一八年十二月二十八日书记员  陈桢桢
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2951号罪犯周拥军，男，1972年9月29日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2014年5月28日作出(2014)梅县法刑初字第88号刑事判决，以被告人周拥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币一万元。执行中，2016年11月履行没收个人财产人民币10000元，同年12月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，同年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯周拥军在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯周拥军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周拥军在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得三个表扬，首次减刑前财产刑已全部履行，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周拥军减去有期徒刑九个月(刑期至2027年4月7日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年十二月二十八日书记员 鲁习梅
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4798号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城峰光路**。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，系该单位员工。委托代理人：李卫国，系该单位员工。被告：吴伟云，女，1993年11月15日出生，汉族，英德市人，住英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告吴伟云信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行委托代理人巫宗强、李卫国到庭参加诉讼，被告吴伟云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2018年9月6日止被告尚欠透支本金4565.26元，利息347.81元，违约金251.88元，消费手续费（含额度内分期）125.16元，共欠款5290.11元(2018年9月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告吴伟云于2015年5月5日向我行申请开立一张信用卡，2015年5月18日成功开卡，卡号分别为：62×××02。被告领用信用卡后，自2015年6月15日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但2018年9月6日止被告尚欠透支本金4565.26元，利息347.81元，违约金251.88元，消费手续费（含额度内分期）125.16元，共欠款5290.11元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、联网核查、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴伟云未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行提供的证据有：1、《身份证》；2、《金穗贷记卡（个人卡）申请表》、；3、《金穗贷记卡账户信息》、《交易明细》、《催收记录》。以上均为盖公章复印件。被告吴伟云未提交证据。本院认为，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号62×××02的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》已成为原、被告间的合同成立，原、被告应当按照上述合同履行义务，现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支款本金、利息及违约金，原告诉请卡号62×××02的信用卡被告支付至2018年8月6日透支本金4565.26元，利息347.81元，违约金251.88元，消费手续费（含额度内分期）125.16元以及从2018年9月7日起按上述合同计算至还清款项止的利息及违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告吴伟云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴伟云欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号62×××02）透支款本金4565.26元、利息347.81元[从2018年9月7日起计至归还之日止，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算方法计算]、违约金251.88元[从2018年9月7日起计至归还之日止，违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算方法计算]、消费手续费（含额度内分期）125.16元，上述款项限被告于本判决书生效之日起5天内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元，由被告吴伟云负担。本判决为终审判决。审判员  刘桂亮二〇一八年十二月四日书记员  巫晓玲附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。