wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕7102行初1560号 原告李军，男，汉族，1960年9月27日出生。 被告西安市碑林区棚户区改造办公室。 法定代表人马庆文，主任。 委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。 原告李军因不服被告西安市碑林区棚户区改造办公室行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李军诉称，原告为西安市碑林区柿园路**院房屋公有住房承租人，依法享有安置补偿的权利。2018年5月18日，西安市碑林区人民政府作出了《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称《征收决定》）。《征收决定》的第四项：征收实施单位：西安市碑林区棚户区改造办公室。碑林区政府随《征收决定》同时发出《通告》（碑房征告字（2018）1号），《通告》第五条：签约期限：自征收决定通告之日起2个月；第六条：征收补偿方案（见附件）：被征收人、公有房屋承租人应当在补偿协议约定或补偿决定确定的期限内完成搬迁。如对房屋征收决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法提起行政复议，或在6个月内提起行政诉讼。作为征收实施单位的被告明知《征收决定》通告时间未到2个月，明知作为公租房的承租人原告未完成签约和搬迁，于2018年7月8日对原告居住的房屋实施暴力强拆。现诉至法院，请求：一、依法确认被告2018年7月8日强拆原告位于西安市柿园路1号5-132号房屋违法；二、诉讼费由被告承担。 被告西安市碑林区棚户区改造办公室辩称：一、原告居住的中铁十五局家属院，列入棚户区改造项目，虽然碑林区政府2018年5月18日作出《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》及《通告》（碑房征告字（2018）1号），但是据被告了解，早在2017年4月前，中铁十五局所属的铁曌房地产开发有限公司已经和该家属院大部分住户签订《拆迁安置协议》，腾交房屋，已经停水、停电、停气，很少有人居住。2018年7月8日原告诉称的房屋被拆除不是被告实施的行为，被告也毫不知情。同时被告作为事业单位，不是行政机关，也未对原告作出行政行为。二、被告资格不适格。被告作为实施单位并非征收部门，依法不承担责任。三、原告主体资格不适格，原告系涉案房屋的承租人而非所有人。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年5月18日，碑林区政府作出碑房征决字[2018]1号《关于对中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》以及碑房征告字[2018]1号《通告》并附《中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目征收补偿方案》。该《征收决定》第三项：征收部门西安市碑林区房屋征收管理办公室；第四项：征收实施单位西安市碑林区棚户区改造办公室。该《补偿方案》第二条载明“二、征收补偿对象：征收范围内被征收房屋及其附属物的所有权人和公有房屋承租人”。 另查明，1994年1月27日，原西安市房地产管理局为原铁道部第十五局西安办事处分别颁发了证号为×和×的《西安市全民房屋所有权证》，房屋坐落在碑林东关柿园路1号。1995年7月西安市人民政府为原铁道部第十五工程局西安办事处颁发了证号为西碑国用（95）字第0880号《国有土地使用证》，土地地址碑林区柿园路。2014年9月26日，中国铁建股份有限公司向中铁十五局集团有限公司作出中国铁建发展函[2014]346号《关于设立西安铁瞾房地产开发有限公司的批复》，载明：“经股份公司批准，你集团一公司对西安基地大院老旧房屋进行棚户区改造。为顺利实施该项目，充分享受西安市棚户区改造的优惠政策，经研究，同意你集团一公司成立西安铁瞾房地产开发有限公司。……。经营范围：负责柿园路一号院的房地产开发、销售和管理。请接此批复后，到当地工商行政管理部门办理注册审批手续，依法合规开展业务，项目完成后该公司即行撤销。” 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案房屋属于中铁十五局集团第一工程有限公司所有，国有土地上房屋征收决定是针对征收范围内的房屋所有权人，根据法律规定，有权对房屋征收决定提起行政诉讼的只能是被征房屋的所有权人。原告并非被征收房屋的所有权人，与本案被诉的《征收决定》不具有法律上的利害关系，不是本案适格原告。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予裁定驳回。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，2018年5月18日，碑林区政府作出碑房征决字[2018]1号《关于对中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》第三项：征收部门西安市碑林区房屋征收管理办公室；第四项：征收实施单位西安市碑林区棚户区改造办公室。原告诉请的被告西安市碑林区棚户区改造办公室不是适格的被告，本院依法向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告拒不变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，依法应予裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李军的起诉。 案件受理费50元，退还原告李军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  翟汉卿 审 判 员  王玲莉 人民陪审员  张亚莉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王亚文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3460号之二 申请执行人：银川浩海互联网金融信息咨询有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：梁优山，该公司董事长。 被执行人：李毅，男，1978年2月14日生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院作出的（2018）宁0106民初4164号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月14日向本院申请执行。本案应执行标的347004元（含执行费5030元），未执行标的347004元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查明，本院查封了被执行人名下李毅名下所有的房屋及土地的产权产籍，因该房屋有抵押，故无法处置；冻结了被执行人名下所有的三辆汽车车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法执行；查明被执行人名下无银行存款、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4164号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  马君平 代理审判员  沈天宇 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  白 欣
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初5834号原告：张芳，女，1972年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：陈军，男，1965年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张芳与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳到庭参加诉讼，被告陈军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元，并自2017年11月1日起按月利率1%支付利息至本息清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月9日、8月26日以资金周转需要为由，分两次向原告借款20万元，约定月利息按2.5%和3%计算。利息被告已支付到2017年10月。此后被告以种种理由推诿至今拒不偿还原告借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈军在法定期间内未作答辩。经审理查明，2016年7月9日，被告陈军以资金周转需要为由向原告张芳借款100000元，当天原告张芳通过银行给被告陈军转账100000元，被告陈军向原告张芳出具内容为“今借到张芳人民币100000元”的借据一份，借据未注明还款期限及利息。同年8月29日被告陈军再次向原告借款100000元，当日原告通过银行分两笔给被告陈军转款共计100000元，被告给原告张芳出具内容为“今借到张芳人民币100000元，限期两个月”的借据一份。借据未注明利息。后被告陈军未偿还原告借款本金。为此，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借款借据、转账凭条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告张芳提供的借据、转账凭条等证据证明原告张芳与被告陈军之间的民间借贷关系成立。原告张芳通过银行向被告陈军转账200000元，被告向原告出具借据，原、被告之间的借款合同生效且已实际履行。现原告以借款期限已届满为由要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年11月1日起按月利率1%支付利息，因原告未提交证据证明原、被告双方约定了借款期限内的利率及逾期利率，故对原告该诉求应视为其要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院可按照年利率6%的标准支持原告主张的逾期利息。又因原、被告仅对2016年8月29日的100000元借款约定了借款期限，另一笔100000元借款没有证据证明双方约定了借款期限，故本院对原告要求被告以2016年8月29日的借款本金100000元为基数，自借款期限届满后即从2017年11月1日起按年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持；对2016年7月9日的100000元借款的逾期利息，应从原告起诉之日起按年利率6%计算。被告陈军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张芳借款200000元及利息（其中2016年8月29日借款本金100000元的利息自2017年11月1日起，另一笔借款100000元本金的利息自2018年11月7日起，均按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告张芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告陈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一八年十二月二十七日书记员  何 欢
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初4015号原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住温岭市，系原告公司员工。被告：方忠礼，男，1983年1月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：王晴，女，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告方忠礼、王晴追偿权纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告方忠礼、王晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：被告方忠礼与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）于2016年9月14日签订了合同编号为2016兰车抵贷2045的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，合同约定，被告方忠礼以其购买的车牌为湘Ｄ×××**汽车（哈弗牌CC6460RM01）向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为人民币95000元，其中申请透支额度为63200元，分期还款总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，被告方忠礼违反合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告方忠礼立即偿还本合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告方忠礼的上述全部债务提供连带保证。被告方忠礼、王晴与原告签订了《反担保合同》一份，约定被告方忠礼以哈弗牌CC6460RM01车牌为湘Ｄ×××**轿车一辆作为抵押物（未进行第二顺位抵押登记）向原告提供反担保，被告王晴作为反担保保证人自愿为被告方忠礼的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告方忠礼未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，二被告应自原告垫付之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，工行兰溪支行按约向被告方忠礼提供了透支资金，而被告方忠礼取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2018年2月24日代为被告方忠礼向工行兰溪支行偿还了人民币15000元，但被告方忠礼并未向原告归还上述代偿款，被告王晴也未履行担保责任。故请求判令：一、被告方忠礼偿还原告代偿工行兰溪支行15000元，并赔偿利息损失（从2018年2月24日起至履行义务完毕之日止，按月利息2％计算）。二、被告王晴对第一项内容承担连带保证责任。三、本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明二被告诉讼主体资格；3、担保承诺函，证明原告为被告方忠礼向银行提供连带保证的事实；4、签购单、进账单，证明银行已依约向被告方忠礼发放透支资金的事实；5、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，证明被告方忠礼向银行按揭购车，双方权利义务关系的事实；6、反担保合同，证明被告方忠礼、王晴提供反担保、约定违约责任的事实；7、查询信用卡交易明细，证明被告方忠礼还款、逾期的事实；8、银行进账单、特种转账、垫付证明，证明原告代被告方忠礼偿还银行透支款的事实；9、车辆抵押合同、登记证书，证明被告车辆抵押的事实。被告方忠礼、王晴未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告方忠礼、王晴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告方忠礼与工行兰溪支行签订的牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，被告方忠礼、王晴与原告签订的反担保合同均系各方真实意思表示，合法有效。原告向工行兰溪支行出具担保承诺函为被告方忠礼提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告方忠礼未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人垫付了15000元，原告有权向被告方忠礼行使追偿权，同时有权要求被告王晴承担连带保证责任，原告要求被告按月利率2％赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方忠礼于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司15000元，并赔偿利息损失（从2018年2月24日起至实际履行完毕之日止，按月利率2％计算）。二、被告王晴对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告方忠礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费590元，共计765元，由被告方忠礼、王晴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张苗中人民陪审员  陈成春人民陪审员  王冰洁二〇一八年十二月十八日书 记 员  余温艳
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3319号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：陈峰，该行员工。被告：魏学征，女，汉族，出生于1990年3月20日，，住河南省社旗县被告：郭震亚，男，汉族，出生于1991年8月2日，，住河南省社旗县被告：樊照良，男，汉族，出生于1988年10月7日，，住河南省社旗县本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告魏学征、郭震亚、樊照良金融借款合同纠纷一案中，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  闫宗淼二〇一八年十二月二十日书记员  刁琳璐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9991号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李浩，男，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省定远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李浩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额256509.43元，暂时计算至2018年7月15日。其中贷款本金236630.4元、利息4553.26元、分期手续费12508.49元、违约金2817.28元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月19日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月15日已经发生贷款余额256509.43元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费12508.49元、违约金2817.28元及后续违约金的诉讼请求。被告李浩在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告李浩向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××73。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（李浩，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年7月15日，被告透支贷款本金236630.4元、利息4553.26元，合计241183.66元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李浩向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金236630.4元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费12508.49元、违约金2817.28元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月15日卡号为62×××73的信用卡欠款本金236630.4元、利息4553.26元，合计241183.66元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执2602号申请执行人:重庆市众志建筑工程有限公司,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：吴建华，董事长。被执行人:陈启银,男,汉族,1954年11月03日出生,重庆市荣昌区。申请执行人重庆市众志建筑工程有限公司与被执行人陈启银借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4145号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60000元并承担本案执行申请费800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令和失信名单。4、本院去被执行人注册所在地了解被执行人的基本情况，无收入，无房产，去向不清楚。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月6日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索，我院依法对被执行人纳入公安临控及限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。申请标的60000元，实际到位标的0元，未执行到位标的60000元，依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2602号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一八年十二月十九日书记员  王化梅
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢353号 申请执行人：林来英，女，1975年7月19日出生，汉族，住厦门市。 委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被执行人：王月英，女，1950年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：张安鹭，男，1974年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人林来英依据已经发生法律效力的（2009）思民初字第929号民事判决书，于2018年6月5日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人王月英、张安鹭给付借款本金168万元及逾期利息，及负担案件的受理费9960元，被执行人依法应承担本案执行费20878元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2017年10月12日冻结了被执行人王月英持有的厦门鼎纺贸易有限公司股权，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院于2018年6月25日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 3、截至2018年12月11日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年12月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王月英、张安鹭名下暂无可供执行财产，申请执行人林来英同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一八年十二月十一日 代书记员  张珮琳
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初385号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张某，男，1980年9月30日出生，汉族，文盲，无业，户籍地云南省昆明市宜良县，住址。2005年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2005年12月20日刑满释放；2010年10月12日因犯盗窃罪被云南省屏边苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月25日刑满释放；2016年4月18日因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2017年5月24日刑满释放；2017年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年4月5日刑满释放。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）388号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月8日18时30分许，被告人张某在宜良县旁停车处将失主彭某价值人民币788.8元的一辆黄色“王派”牌电动自行车盗走。被告人张某将该电动车推行至宜良县网吧街中段好运电动车修理店换锁后，将该车骑至宜良县环城南路十九站停车棚内停放。2018年7月9日，民警将该电动车找回，现已发还失主彭某。上述事实，有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、人物辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、视频侦查报告、轨迹分析研判报告、电子证据提取笔录、价格认定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控认为被告人张某为盗窃前科人员，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币788.8元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人张某的犯罪情节及认罪态度，以及其属累犯，被盗电动车已追缴发还失主等情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年零八个月之间量刑，并处罚金。被告人张某对公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪，请求宽大处理。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币788.8元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某有数次盗窃前科，主观恶性较大。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，结合被盗电动车已追缴发还失主，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年3月30日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱静芳人民陪审员  周金枝人民陪审员  解之富二〇一八年十二月十日书 记 员  杨酉凤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21492号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李昂，女，1973年2月8日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李昂信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币21,560.04元、利息9,396.96元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2006年11月24日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计21,560.04元及利息9,396.96元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告李昂未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李昂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计21,560.04元；二、被告李昂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息9,396.96元；三、被告李昂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金21,560.04元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.93元，减半收取计286.97元，由被告李昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执754号之一 申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：罗遂生，该公司董事长。 被执行人：江西麦乐餐饮管理有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：付俊，该公司总经理。 被执行人：付文平，男，1977年10月5日出生，汉族，个体工商户，家住樟树市。 被执行人：刘芳（系被告付文平之妻），女，1981年9月24日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 被执行人：付俊，男，1993年5月31日出生，汉族，系江西麦乐餐饮管理有限公司法定代表人，家住樟树市。 被执行人：王心耿（曾用名王新根），男，1963年12月5日出生，汉族，个体工商户，家住樟树市。 被执行人：黄云英（系被告王心耿之妻），女，1965年3月3日出生，汉族，系江西宇顺农业发展有限公司法定代表人，家住樟树市。 被执行人：王丽群，女，1992年9月17日出生，汉族，个体工商户，家住樟树市。 被执行人：黄昆，男，1982年4月23日出生，汉族，系江西永旭实业有限公司法定代表人，家住樟树市。 被执行人：刘小琴，女，1980年9月1日出生，汉族，个体工商户，家住樟树市。 被执行人：聂强生，男，1990年9月7日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 被执行人：江西永旭实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：黄昆，该公司执行董事。 被执行人：江西宇顺农业发展有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：黄云英，该公司执行董事。 申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被执行人江西麦乐餐饮管理有限公司、付文平、刘芳、付俊、王心耿、黄云英、王丽群、黄昆、刘小琴、聂强生、江西永旭实业有限公司、江西宇顺农业发展有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，因被执行人财产正在处置中，双方达成和解协议，现申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0982执754号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  张欣蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：陈登松，女，1972年6月6日出生，汉族，户籍贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈登松信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈登松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,881.22元(截止至2018年7月13日的欠款本金59,948.63元，利息7,173.42元，违约金11,080.43元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈登松自2015年7月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计77,881.22元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈登松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈登松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金59,948.63元；二、被告陈登松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,948.63元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.61元，减半收取计466.31元，由被告陈登松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0405刑初218号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人蒙泳锋，男，2000年1月1日出生，汉族，初中文化，务工，住梧州市长洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月14日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）208号起诉书指控被告人蒙泳锋犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人蒙泳锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月12日2时许，被告人蒙泳锋伙同徐某（另案处理）一同去到本市长洲区门前对开路边，将被害人陈某1停放在该处的一辆双鹰牌SY100T-G女装摩托车盗走（车牌号：桂Ｄ×××××）盗走。经梧州市价格认定分局认定，该被盗车辆价值人民币3097元。案发后，该被盗车辆已被公安机关依法扣押并发还给被害人。 另查明，公安机关还依法在被告人蒙泳锋处扣押了作案时驾驶的黑色助力车一辆（无车牌号、无车尾箱、无尾灯），作案工具银色六角钥匙一把（六角头、七字型），十字螺丝批一把（绿色胶柄、长约10cm），T字型套筒一把（长约20cm）。上述物品在徐某一案中已被处理。 上述事实，被告人蒙泳锋在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片；户籍证明、抓获经过、机动车行驶证、机动车统一销售发票、现场检测报告、情况说明；被害人陈某1陈述；证人徐某证言；被告人蒙泳锋供述和辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、人像辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙泳锋以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙泳锋犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒙泳锋和同伙相互配合，积极实施，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒙泳锋归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。本案被盗车辆已被扣押并发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒙泳锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月14日起至2019年1月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  甘锦雄 二〇一八年十二月五日 法官助理黎勇慧 书记员王诗颖 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初3434号原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区红旗路中段。法定代表人：王红波，经理。委托诉讼代理人：罗艳清，女，1977年9月25日生，汉族，住安阳市北关区，系该公司员工。被告：武慧华，女，1977年7月17日生，汉族，住安阳市北关区。被告：赵丹，男，1976年3月7日生，汉族，住安阳市北关区。原告河南雅居美物业服务有限公司与被告武慧华、赵丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告河南雅居美物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南雅居美物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南雅居美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南雅居美物业服务有限公司负担。审判员  杨永红二〇一八年十二月五日书记员  张 蕾
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8348号原告：江苏上上电缆集团有限公司，住所地溧阳市上上路**。法定代表人：丁山华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马裕华，男，该公司员工。被告：苏州威名达机械设备制造有限公司，，住所地江苏省昆山市昆山开发区南河路****房法定代表人：钟伟明，该公司总经理。原告江苏上上电缆集团有限公司诉被告苏州威名达机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马裕华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款336208.58元，并从2018年2月11日起，按银行同期贷款利率的2倍计算逾期付款利息至实际付清时止（庭审中，原告减少诉请：要求被告支付货款236208.58元，利息的计算方式变更为：以336208.58元为基数，从2018年2月11日起，按中国银行同期贷款利率的2倍计算逾期付款利息损失至2018年10月31日止；以236208.58元为基数，从2018年11月1日起，按中国银行同期贷款利率的2倍计算逾期付款利息至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在长期业务往来。经对账，被告尚欠原告336208.58元，至今未付。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月4日，原告向被告发出对账通知书。该通知书载明，截止2018年5月，被告尚欠原告货款336208.58元。2018年9月10日，被告出具回执，确认尚欠原告前述货款。庭审中，原告陈述，被告于2018年10月31日支付给原告100000元。前述货款系双方于2018年1月30日签订的买卖合同所产生，合同约定预付30%，余款款到发货。其后，因被告资金紧张，经双方多次沟通，原告才同意货到付款，原告已于2018年2月10日向被告发货，并向被告开具了相应增值税发票，但被告至今未能付清全部货款。上述事实，有原告提交的销售合同、送货单、增值税发票、对账通知和回执，以及原告的当庭所述附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的欠款关系，有原告提交的对账通知及其回执等证据予以证实，本院予以确认。对账后，被告仅支付给原告10万元，没有证据证明还支付了其他款项，故原告要求被告支付剩余货款236208.58元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，由于没有证据证明双方约定了违约金或违约金的计算方式，并根据本案现有证据来看，自2018年6月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算较为妥当。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州威名达机械设备制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏上上电缆集团有限公司货款人民币236208.58元、逾期付款利息9079.73元，合计245288.31元，并继续承担逾期付款利息（以未付货款本金为基数，自2018年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告江苏上上电缆集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元（已减半收取），诉讼保全费2270元，合计4692元，由被告苏州威名达机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一八年十二月十二日书记员  阮 茜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执531号 申请执行人：惠东县卫生和计划生育局,住惠东县。 法定代表人：李树春。 被执行人：惠东县三利贸易有限公司门诊部,住惠东县。 法定代表人：丘志年。 申请执行人惠东县卫生和计划生育局与被执行人惠东县三利贸易有限公司门诊部行政处罚一案中，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1323行审13号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人惠东县三利贸易有限公司门诊部应依照申请执行人惠东县卫生和计划生育局作出的惠东卫医罚（2017）A007号行政处罚决定缴纳罚款9000元，并负担本案执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月16日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。经本院调查，被执行人仅注册了医疗机构，未向工商机关登记有注册号，在本院执行系统无法进行财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执531号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年十二月十日 书记员  潘伟发
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初45号之一原告：株式会社岛野，住所地日本大阪府堺市堺区老松町三丁77番地。法定代表人：岛野容三，董事长。委托诉讼代理人：刘明霞，北京市磐华律师事务所律师。被告：宁波顺峰车业有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山镇工业开发区。法定代表人：徐幼庆，董事长。委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。原告株式会社岛野与被告宁波顺峰车业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。本案在审理过程中，宁波顺峰车业有限公司向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告本案发明专利权无效，且已受理。本院经审查认为，本案应等待国家知识产权局专利复审委员会对案涉发明专利权的审查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王教柱代理审判员  闫 萍人民陪审员  周义宽二〇一八年十二月四日书 记 员  李宝珠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：李立鹏，男，汉族，1987年7月16日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告李立鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周璐莎，被告李立鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2018年3月22日止的以下款项共计301309.87元，（1）透支款项欠款本金214002.76元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年3月22日止所产生的利息（含复利）37534.75元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金43471.85元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计6300.51元；2.被告支付自2018年3月23日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利，按照每日0.05%利率计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用含超限费（按超出信用额度部分5%计收）、年费、取现手续费、分期付款费等；3.被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了信用卡。被告用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、信用卡申请表及领用协议；2、申领现场照片。第二组：信用卡交易明细表。第三组：催收记录。第四组：欠款明细表。第五组：1、委托代理协议；2、律师费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息分别计算；2、被告还款达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告发放了信用卡。截止2018年3月22日，被告欠原告本金214002.76元、利息37534.75元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。其次，被告在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约，故《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力；第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，故原告计算的截止2018年3月22日被告还差欠原告借款本金214002.76元、利息37534.75元本院予以确认，被告并应该按照领用合约的约定支付自2018年3月23日至款项清偿之日止的利息；第四，关于原告主张的滞纳金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。故原告主张的滞纳金本院不予支持；第五，原告未能提交证据证明其主张的超限费、年费、取现手续费、分期付款费、保全费、公告费等计算方式及产生的依据，故对于原告主张被告承担上述费用本院不予支持。第六，原告为实现债权支出的律师代理费1500元系被告的违约行为产生，且《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定该费用由被告承担，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李立鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金214002.76元、利息37534.75元以及上述借款本金自2018年3月23日计算至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）；二、被告李立鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5842元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行负担936元，由被告李立鹏负担4906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  蒲跃洲
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初1073号 原告：胡文辉，男，1974年12月20日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县。 被告：叶孝忠，男，1970年6月27日出生，汉族，住寿宁县。 被告：邱莲珠，女，1975年12月1日出生，汉族，住寿宁县。 原告胡文辉与被告叶孝忠、邱莲珠追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡文辉到庭参加诉讼，被告叶孝忠、邱莲珠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书等。公告期限届满，被告叶孝忠、邱莲珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。诉讼中，本院依胡文辉申请对叶孝忠所有的房产进行查封。 胡文辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令叶孝忠、邱莲珠一次性偿还胡文辉垫付款83231元整及利息（按月息2%从2015年11月24日起到2018年8月16日止实际利息为51615元）。此后利息按月息2%计算至借款还清为止；2、本案的诉讼费由叶孝忠、邱莲珠承担；3、要求查封叶孝忠所有的西安一处房产。庭审中，胡文辉变更诉讼请求“请求依法判令叶孝忠、邱莲珠一次性偿还胡文辉垫付款83231元整及利息（按月息2%从2015年11月24日起到2018年8月16日止利息为51615元）”为“请求依法判令叶孝忠、邱莲珠一次性偿还胡文辉垫付款77632.96元及利息（截止至2018年8月16日利息为9355元，之后利息按年利率6%计算至借款还清之日止）”。事实和理由：2014年3月11日，叶孝忠因经营生意，向寿宁县农村信用合作联社营业部贷款200000元，叶长春、叶家泉、胡文辉共同为叶孝忠提供连带担保。叶孝忠无力偿还贷款，拖欠借款本息249693元。2015年11月24日，胡文辉帮叶孝忠偿还借款50000元。2016年5月3日，叶长春、叶家泉向寿宁县人民法院提起诉讼，要求依法判令胡文辉分别偿还叶长春、叶家泉多垫付的款项16462元、16769元，同年8月22日寿宁县人民法院作出判决，支持叶长春、叶家泉的诉讼请求。2016年12月20日，叶家泉与胡文辉达成还款协议，并当即履行偿还义务，2018年5月，胡文辉已经还清叶长春申请执行的款项。之后胡文辉多次向叶孝忠、邱莲珠夫妇催讨偿还贷款本金及利息无果，故诉至法院。 叶孝忠、邱莲珠未作答辩。 胡文辉围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、胡文辉身份证复印件，证明胡文辉的基本身份情况及诉讼主体资格；2、寿宁县农村信用合作联社出具的证明复印件，证明叶家泉、叶长春、胡文辉因叶孝忠、邱莲珠无力偿还到期贷款为其偿还贷款及利息的事实；3、寿宁县人民法院出具的案号为（2018）闽0924执412号的执行裁定书、协助执行通知书、执行和解协议书复印件，证明胡文辉已承担担保责任的事实。庭审中，本院出示依胡文辉申请调取的叶孝忠、邱莲珠的身份信息。本院组织当事人进行证据交换和质证。叶孝忠、邱莲珠无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。胡文辉提供的上述证据系有权机关出具，其真实性、合法性、关联性本院予以认定；本院调取的证据，胡文辉没有异议，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年3月11日，叶孝忠、邱莲珠因经营生意需要资金向寿宁县农村信用合作联社营业部贷款200000元，叶长春、叶家泉、胡文辉共同为其提供连带保证担保。借款期限届满，叶孝忠无力偿还贷款，拖欠借款本息249693元。2015年11月24日，胡文辉帮叶孝忠偿还借款50000元，剩余的借款本息由叶长春、叶家泉代为偿还。2016年5月3日，叶长春、叶家泉向寿宁县人民法院提起诉讼，要求胡文辉分别偿还叶长春、叶家泉多垫付的款项16462元、16769元，同年8月22日寿宁县人民法院作出判决，支持叶长春、叶家泉的诉讼请求。判决生效后，叶长春、叶家泉向寿宁县人民法院申请执行。2016年12月20日，叶家泉与胡文辉达成还款协议，约定胡文辉偿还叶家泉10000元，余下款项由叶家泉向叶孝忠主张追偿，案件受理费315元、执行费395元由胡文辉承担，胡文辉当即履行偿还义务。2017年2月15日，寿宁县人民法院作出执行裁定书和协助执行通知书，要求寿宁县第四中学从胡文辉的每月工资收入扣除1500元，直至扣满16922.96元止。2018年5月，已从胡文辉的工资收入中扣满相关的款项。因此，胡文辉总计为叶孝忠、邱莲珠夫妇偿还贷款本息77632.96元。 本院认为，胡文辉代为偿还叶孝忠、邱莲珠向寿宁县农村信用合作联社贷款的借款本息及叶长春、叶家泉多垫付的款项总计77632.96元有执行裁定书、协助执行通知书、寿宁县农村信用合作联社和寿宁县第四中学出具的证明、执行和解协议为据，事实清楚，证据确实充分，依我国担保法的规定，胡文辉有权向叶孝忠、邱莲珠追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，胡文辉代叶孝忠偿还借款后可根据上述规定主张自还款之日起的利息，其主张按年利率6%计算利息未超过法律规定的科息标准，应予支持。按照该科息标准，截止至2018年8月16日利息为9355元，事实清楚，证据确实充分，叶孝忠、邱莲珠应予以支付。 综上所述，胡文辉要求叶孝忠、邱莲珠共同偿还代为偿还的借款77632.96元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一条之规定，判决如下： 叶孝忠、邱莲珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还胡文辉代为偿还的借款77632.96元及利息（截止至2018年8月16日利息为9355元，之后的利息按年利率6%计算至还清欠款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974.7元，由叶孝忠、邱莲珠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李 斌 审 判 员  黄龙州 人民陪审员  练根左 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  朱艳萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第三十二条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初5015号 原告:李志林，男，1964年7月29日出生，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司，住所地巢湖市向阳路东侧徽商御花园****，统一社会信用代码341402000037886（3-4）。 法定代表人：马代军。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：安徽云谷置业有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区行政服务大楼社会信用代码9134052306360977XL。 法定代表人：王志银。 支持起诉机关：和县人民检察院。 原告李志林诉被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司、安徽云谷置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志林委托诉讼代理人王学峰、被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司委托诉讼代理人汤维林及支持起诉机关和县人民检察院柯卫东到庭参加诉讼，被告安徽云谷置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李志林向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资40000元。事实与理由：2014年至2015年6月，原告在被告处工作。原告多次向被告催要40000元工资，被告以种种理由搪塞，至今未付。 安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司辩称，拖欠工资事实没有异议，发包方安徽云谷置业有限公司将工程款交给我司之后，我司将工程款全部转交给工程实际施工人董家勇，董家勇将钱挪用，携款潜逃，导致工人工资没有发放。两被告工程尚未办理结算,安徽云谷置业有限公司还拖欠我司部分工程款，待这部分工程款到款后，我司将给付工人工资。我司认为本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理。 安徽云谷置业有限公司未作答辩。 原告为支持其主张，向法庭提供以下证据： （1）原告身份证复印件,证明原告主体资格适格。 （2）和县劳动保障大队案件卷宗一份（包含拖欠农民工工资统计表、工程承包合同、调查问话笔录、各原告的欠薪说明、劳动检查大队的调查终结报告、整改指令书），证明被告拖欠原告工资的事实及数额。 被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司对原告提供的证据质证意见为：对证据（1）（2）真实性没有异议。该工程实际施工人是董家勇，董家勇是挂靠我司承接这个工程的；汪朝柱是木工、钢筋班组的负责人；安徽云谷置业有限公司是工程发包方，安徽云谷置业有限公司给的钱，我司已经全部交给了董家勇，董家勇收到钱后没有如数发放工人工资，而是潜逃，导致部分工人工资没有得到及时发放；两被告时之间的结算还没有办，目前董家勇已经被公安机关查获，公安机关正在追赃，等两被告工程结算后，也会如数给付工人工资，待刑事案件终结后再审理本案。 被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司未向法庭提供证据。 本院对原告的证据认证如下： 原告所举的证据（1）（2），因被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司对其真实性没有异议，经查证核实，本院对其真实性予以认定。 结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 被告安徽云谷置业有限公司系和县云谷国际城3#、3A#、5#楼工程建设单位，被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司系该工程的施工单位，安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司又将该工程转包给董家勇，董家勇将木工、瓦工、钢筋工的劳务分包给汪朝柱，汪朝柱组织包括原告在内的18名工人进行施工。自2014年至2015年6月份，安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司共拖欠包括原告在内的18名工人工资73万元，其中拖欠原告工资40000元。18名工人多次索要无果后，向和县劳动保障监察大队投诉。和县劳动保障监察大队经调查核实后，责令安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司于2017年5月3日前支付包括原告在内的18名工人工资73万元。期限届满后，安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司未予支付工人工资。2017年5月5日，和县人力资源和社会保障局以安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司法定代表人马代军拒不支付劳动报酬涉嫌犯罪为由向公安机关移送。现包括原告在内的18名工人向本院起诉。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司拖欠原告工资事实清楚，证据确实充分，原告要求被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司给付40000元工资，依法应予支持。原告主张被告安徽云谷置业有限公司给付工资，证据不足，本院不予支持。被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司辩称本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理的观点，本院认为，即使安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，并不免除安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司的民事责任，故被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司辩称的观点，本院不予采信。对被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司辩称待被告安徽云谷置业有限公司尚欠的工程款到位后再支付工人工资的观点，本院也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告李志林劳动报酬40000元； 二、驳回原告李志林对被告安徽云谷置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王恒武 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 佳 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初5169号原告：中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行，住所地昆明市华山西路**，统一社会信用代91530100731212242K。主要负责人：马文音，行长。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晨雨，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永芬，女，1970年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，明千益丰房地产开发经营有限公司，住，住所地昆明市白云路百金大厦****一社会信用代码91530100763866937Ｆ。法定代法定代表人：李庆坤。原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行与被告李永芬、昆明千益丰房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  钟文婕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初23340号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕玲，系广东星英律师事务所律师。被告：杨赞生，男，1989年10月14日出生，瑶族，住广西宜州市。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告杨赞生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日受理。由于被告杨赞生同意放弃答辩期，故本案依法适用简易程序，于同月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人任博佳、被告杨赞生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用168096.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告杨赞生辩称，对原告的起诉无意见，请法院依法审查。本院经审理查明:2017年10月11日13时14分许，杨赞生驾驶无号牌两轮普通摩托车（搭乘吴建琼）行驶至南海区松岗××路幸福公寓对出路段时，与陈浪虞驾驶的粤Ｙ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及杨赞生、吴建琼受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨赞生承担事故的全部责任，陈浪虞、吴建琼均不承担事故的责任。事故发生后，吴建琼即被送到佛山市中医院住院治疗。同年10月16日，吴建琼的丈夫陈功福代吴建琼向原告申请垫付其医疗费。原告遂为吴建琼垫付了医疗费168096.47元。2018年9月11日，吴建琼就其因本起事故产生的损失向本院提起诉讼【案号为：(2018)粤0605民初18658号】。本院于同年11月2日作出民事判决书，该判决书已发生法律效力。被告杨赞生驾驶的无号牌两轮普通摩托车的实际支配人为该被告，该车在事发时没有购买保险，吴建琼为该车的车上人员。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为吴建琼垫付的医疗费168096.47元。由于陈浪虞所驾驶的粤Ｙ×××**号小型轿车的交强险保险机构已在交强险的无责任赔偿限额内赔偿完毕，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，原告上述损失168096.47元应由被告杨赞生予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，判决如下：被告杨赞生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付168096.47元予原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661.93元，减半收取1830.96元（原告申请缓交），由被告杨赞生负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一八年十二月七日书记员  欧亚婷
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢773号 申请执行人徐国斌。 被执行人汪光杰、韩安。 本院在执行申请执行人徐国斌与被执行人汪光杰、韩安为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2504号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执2502号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢773号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项已部分执行完毕，本院已对恢复案号为（2018）浙1003执恢773号的恢复案件作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十二月四日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保1988号 申请人：王海，男，1950年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：成都轨道交通集团有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路。 法定代表人：胡庆汉。 申请人王海于2018年12月6日向本院申请诉前保全证据，请求调取成都市地铁1号线韦家碾站2018年11月29日9时左右、及2018年12月2日或12月3日9时左右监控视频。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地。申请人王海的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款、第一百五十四第一款第（四）项规定，裁定如下： 调取成都市地铁1号线韦家碾站2018年11月29日9时左右、2018年12月2日9时左右、2018年12月3日左右监控视频。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一八年十二月七日 书记员  刘琦
新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1729执1421号本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵青芝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵青芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：将赵青芝纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  高卫华二〇一八年十二月三日书记员  曹 彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49643号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：周芳斌，男，1973年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周芳斌信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告周芳斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金52567.02元，利息4,637.43元，费用10,805.78元(其中滞纳金和违约金1,404.74元，其他费用9,401.04元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计68,010.23元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年5月26日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金52567.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周芳斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周芳斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金52567.02元；二、被告周芳斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金52567.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114.18元，减半收取计557.09元，由被告周芳斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初3085号原告黄贱，男，汉族，1990年9月20日出生，身份证住址被告深圳市广策装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民宝路南源新村南源商业大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DGCUW0T。法定代表人杨新厚。委托代理人陈浩，广东微众律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。2018年11月9日，原告黄贱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄贱撤诉处理。案件受理费5元，按规定予以免交。审判员 刘  静  涛二〇一八年十二月十日书记员 王晶晶（兼）书记员 丁  云  华
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1649号罪犯李军亮，男，1975年3月18日出生，汉族，河南省中牟县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2013年2月1日作出(2013)牟刑初字第49号刑事判决,认定被告人李军亮犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金40000元。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2013年7月30日作出(2013)郑刑一终字第120号刑事判决,认定李军亮犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李军亮确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李军亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李军亮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李军亮减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月15日起执行至2019年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13714号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：龚昌海，男，1968年1月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告龚昌海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈永骜二〇一八年十二月二十六日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5268号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：王黄琴，女，1980年04月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王黄琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2018)沪0118民初7413号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王黄琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行欠款本金人民币202,055.52元；二、被告王黄琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费1,274.12元；三、被告王黄琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币202,055.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。案件受理费4,613.74元，减半收取计2,306.87元，由被告王黄琴负担。因被告王黄琴未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月19日向被执行人王黄琴发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月8日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月8日冻结了被执行人王黄琴名下的五个银行账户，但相应账户余额不足以执行。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十五日书记员 班凤云审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十七日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1002民初4977号原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行。住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆大道中段新港湾大酒店楼下。法定代表人杨俊芬，行长。委托代理人郑鸿磊，庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行职工。被告齐向红，男，汉族，1964年11月16日出生，住甘肃省宁县。被告张晓刚，男，汉族，1980年3月1日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告张晋豪，男，汉族，1981年1月17日出生，住甘肃省合水县。本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行与被告齐向红、张晓刚、张晋豪借款合同纠纷一案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行于2018年12月13日以双方私下协商处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行撤回起诉。案件受理费4886元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行。审判长 刘庆华人民陪审员王军人民陪审员吴怀智二〇一八年十二月十三日书记员 张         亚         荣
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执927号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：杜万国，该公司董事长。被执行人：杨修合，男，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：杨修存，男，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨修合、杨修存金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）鲁1726民初3665号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院分别于2018年8月6日、2018年12月24日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年8月15日通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2018年12月26日作出（2018）鲁1726执927号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2018年7月23日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2018年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权99129.18元未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3665号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  赵 军审判员  崔 浩二〇一八年十二月二十八日书记员  张春杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执7546号之一申请执行人:彭绍兰，女，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人:周建祥，男，1962年2月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。关于彭绍兰申请执行周建祥借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0105民初2732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周建祥逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人彭绍兰于2018年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案未兑现的金额为本金50000元及利息等费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执7546号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一八年十二月二十四日书记员  李梦笛
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0211民初11466号原告：姜某1（曾用名姜某2），女，2010年12月18日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。法定代理人：姜某3，男，1976年1月2日出生，汉族，住址同上。法定代理人：焦某，女，1971年5月6日出生，汉族，住址同上。委托代理人：苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。委托代理人：韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。被告：徐方祺，男，1989年1月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路****。统一社会信用代码：913702027837114496。法定代表人：许宝宁，职务总经理。委托代理人：刘畅，山东兆基律师事务所律师。原告姜某1与被告徐方祺、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人姜某3及其委托代理人韩桂彬，被告徐方祺及被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计145003.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月14日18时50分许，被告徐方祺驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿黄岛区昆仑山路由北向南行驶至事故地点处，适遇焦某领着原告站在中间绿化带南端由西向东等待横过昆仑山路时，车人相撞发生交通事故，致原告姜某1受伤。青岛市公安局交警警察支队黄岛大队认定被告徐方祺承担事故全部责任，姜某1不承担事故责任。鲁Ｂ×××**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险。原告受伤后住院治疗，产生医疗费等各项经济损失共计145003.52元，请求判如所请。被告徐方祺辩称，其投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，其还垫付医疗费1万元。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业险50万元，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，在无拒赔免赔事由前提下，按照事故责任比例及保险合同约定承担原告合理损失。鉴定费、诉讼费等间接损失，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：1、2017年2月14日18时50分许，被告徐方祺驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿黄岛区昆仑山路由北向南行驶至事故地点处，适遇焦某领着原告站在中间绿化带南端由西向东等待横过昆仑山路时，车人相撞发生交通事故，致原告姜某1受伤。青岛市公安局交警警察支队黄岛大队认定被告徐方祺承担事故全部责任，姜某1不承担事故责任。鲁Ｂ×××**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2、原告姜某1受伤至医院治疗，共住院15天，花费医疗费25855.02元，本院予以确认。3、护理费。经司法鉴定，原告的护理期需30-90天，本院确认其护理费为6000元（60天×100元）。4、住院伙食补助费。原告共住院15天，本院确认其住院伙食补助费为1500元。5、交通费。原告主张其花费交通费300元，本院予以确认。6、复印费及保教费。原告主张复印费24元、保教费390元，该损失均属于间接损失，本院不予确认。7、残疾赔偿金。经本院委托司法鉴定，青岛惠民法医司法鉴定所作出青惠司鉴所（2018）临鉴字第359号鉴定意见书，鉴定意见：1、姜某1左下肢损伤构成十级级伤残。2、姜某1的护理期需30-90天。被告对该鉴定意见无异议，本院予以确认。原告支出鉴定费2080元。原告虽系农村户口，但已村改居且已拆迁安置，应按城镇居民标准计算，故本院确认原告的残疾赔偿金为94352元（47176元×20年×10%）。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌定1000元。综上，本院确认原告各项经济损失共计131087元。另，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司已支付原告10000元；被告徐方祺垫付10000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因道路交通事故造成他人损失的，责任者应当承担相应的赔偿责任。本案中，青岛市公安局交警警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书，认定被告徐方祺承担事故全部责任，姜某1不承担事故责任，本院对事故认定书予以确认。鲁Ｂ×××**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，基于保险合同，保险公司应当在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内赔偿原告姜某1各项损失110000元（120000-10000）；二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告姜某1各项损失11087元（因被告徐方祺垫付10000元，可直接支付徐方祺10000元）。上述赔偿款应于判决生效后之日起10日内付清（可直接支付给权利人指定账户：开户行：中国农业银行黄岛区支行，户名：姜某3，卡号：62×××77；开户行：交通银行，户名：徐方祺，卡号：62×××25）。三、驳回原告姜某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告已预缴），由原告负担500元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘德强人民陪审员  秘明杰人民陪审员  尹良东二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王沛沛
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3260号申请执行人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，总经理。委托诉讼代理人：商文学，上海江三角律师事务所律师。被执行人：吴明福，男，1958年12月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院执行申请执行人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被执行人吴明福金融借款合同纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初11365号民事调解，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，查封被执行人吴明福名下上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋，但该房屋本次执行中尚不具备拍卖条件。此外，未查到被执行人名下有其他可供立即执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  胡伟东审判员  王 莹二〇一八年十二月二十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1930号 原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924708789342Ｐ。 法定代表人：龙发堂，总经理。 被告：梁冠，成年，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司诉被告粱冠电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司负担。 审判员  周长新 二〇一八年十二月十九日 书记员  黄燕丽
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初7733号原告:重庆黔鹏物业管理有限公司,住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码：91500114567887538H。法定代表人：何析鲆。委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。被告：陈华斌,男，1987年2月1日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告陈华斌物业服务合同纠纷一案，原告重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一八年十二月六日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋