江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终4318号上诉人（一审被告）:灌云景余锅炉制造有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇菜西路**。法定代表人：陈景余，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦庆松，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：胡永环，女，1977年11月29日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王占毛（系被上诉人舅舅），男，1958年8月27日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人灌云景余锅炉制造有限公司（以下简称景余锅炉）因与被上诉人胡永环确认劳动关系纠纷一案，不服灌云县人民法院（2018）苏0723民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人景余锅炉上诉请求：撤销一审判决，重新改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间是劳务关系，不属于劳动关系。被上诉人是2017年12月1日到28日，2018年1月5日、6日干两天就没来，被上诉人工作没有时间限制、没有考勤，系多劳多得，劳务费从灌云县农村商业银行已发放4500元，劳务关系结束。2018年3月9日、4月4日、6月5日老板家属所付款项系被上诉人向其借款还房贷，一审法院将此认定为工资款没有事实依据。被上诉人胡永环辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人是2017年7月入职，劳动岗位是电焊工，月薪4500元。上诉人上诉称被上诉人上班仅一个月不是事实，因上诉人负责发工资的刘长霞先后于2018年1月11日、3月9日、4月4日、6月5日四次向胡永环转帐各4500元，其中3月9日为5500元，刘长霞通过微信称“多给一千元是年底年外，没有买东西……”。可见上诉人当时不仅按月薪4500元按时发放被上诉人工资，还对被上诉人的伤情进行慰问，双方的劳动关系显而易见。上诉人称2018年3月9日、4月4日、6月5日老板家属刘长霞所付款项系被上诉人向其借款还房贷，没有事实依据，其中3月9日为5500元，刘长霞通过微信称“多给一千元是年底年外，没有买东西……”又怎么解释。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡永环一审诉讼请求：确认胡永环与景余锅炉之间存在劳动关系。一审法院审理查明，景余锅炉成立于2012年2月9日，经营范围为常压锅炉及常压锅炉用辅助设备制造；水电工程安装；管材管件销售、安装、维护；厨房设备销售等。2017年胡永环经人介绍到景余锅炉工作，岗位为电焊工，双方没有签订书面劳动合同或劳务合同。2018年1月8日下午，胡永环在景余锅炉脚被砸伤，当天被送至仲伟武处治疗。刘长霞在景余锅炉负责内务、转款等工作。2018年1月11日，刘长霞通过银行向胡永环转账4500元；2018年3月9日，刘长霞通过微信向原告转账5500元，称“多给一千给你，年底年外没有买东西……”；2018年4月4日、6月5日，刘长霞分别向胡永环微信转账4500元。2018年7月6日，胡永环向灌云县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，仲裁委以胡永环提供的证据不足以证明其与景余锅炉之间存在劳动关系，不符合仲裁受理条件为由，不予受理。一审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人之间虽然没有签订劳动合同，但具备劳动关系成立的要件：首先，景余锅炉是中华人民共和国境内经工商登记合法成立的企业，具备用工主体资格。胡永环是具有劳动权利能力和行为能力的自然人。双方符合法律法规规定的主体资格；其次，胡永环在景余锅炉从事电焊工作，每天工作量多少，工作成果是否符合规定等均受景余锅炉指示及约束，景余锅炉每月发放胡永环4500元工资。胡永环受景余锅炉劳动管理，从事景余锅炉安排的有报酬的劳动。再者，景余锅炉的经营范围为常压锅炉及常压锅炉用辅助设备制造、水电工程安装等，胡永环从事的电焊工作系景余锅炉业务的组成部分。胡永环与景余锅炉之间存在管理与被管理的人身依附关系，符合劳动关系的构成条件，故胡永环主张与景余锅炉存在劳动关系，予以支持。景余锅炉称2018年4月4日、6月5日刘长霞向胡永环微信转账是胡永环向刘长霞借款，不是工资，没有提供证据，不予采信。景余锅炉答辩时称“干一天结一天工资”，与庭审中问及2018年1月11日向胡永环打钱是什么钱时称“当月工资下月发”以及工资实际发放情况互相矛盾，该理由不予采信。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：确认胡永环与灌云景余锅炉制造有限公司之间存在劳动关系。本案案件受理费10元、减半收取5元，由灌云景余锅炉制造有限公司负担。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条明确规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而劳务关系的双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务。在工作内容上，劳务关系中提供劳务的内容一般非用人单位业务的组成部分，劳动过程主要依靠提供劳务一方独立完成，而劳动关系中劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且往往需要他人协同配合完成。本案中，上诉人景余锅炉与被上诉人胡永环符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，胡永环实际接受了景余锅炉的管理、指挥与监督，并由景余锅炉向胡永环支付劳动报酬，每月发放胡永环4500元工资。同时景余锅炉的经营范围为常压锅炉及常压锅炉用辅助设备制造、水电工程安装等，胡永环在景余锅炉从事电焊工作，其所提供的劳动是景余锅炉业务的组成部分。双方之间具备劳动关系的法律特征，故一审法院认定胡永环与景余锅炉存在劳动关系并无不当。上诉人称双方之间系劳务关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人景余锅炉称2018年4月4日、6月5日刘长霞向胡永环微信转账是胡永环向刘长霞借款，不是工资，无证据证实，该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人灌云景余锅炉制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 进审判员 王小姣审判员 戴立国二〇一八年十二月十八日法官助理马俊峰书记员李盼盼法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。