wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11582号 原告：尹义尔，男，1969年9月19日出生汉族，户籍所在地:宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李富国，宁波市灵通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱乐平，宁波市灵通法律服务所法律工作者。 被告：石玲伟，男，1969年7月4日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：范洋洋，女，1988年10月6日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市鄞州区开诚法律服务所法律工作者。 原告尹义尔与被告石玲伟、范洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告尹义尔的委托诉讼代理人、被告石玲伟、范洋洋的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹义尔向本院提出诉讼请求：1、要求被告石玲伟立即归还借款本金120万元，利息144000元（暂算从2017年8月19日至2018年8月18日120万×12个月×1分）以后按2分利计算至实际履行日止；2、鄞州区潘火街道传奇里1幢1号2603室的房子拍卖后归原告优先偿还；3、被告范洋洋承担上述借款本金、利息、及律师费等担保责任；4、律师费50000元。 被告石玲伟、范洋洋辩称：1、虽然在经公证的《抵押借款协议》中载明的借款金额为120万元，但实际借款本金为70万元，因涉案的不动产为第三顺位抵押，为确保债务的实现，将预期的利息约50万元计入借款本金；2、从2017年10月20日开始，已支付了利息168000元。这168000元利息一部分支付给原告尹义尔本人，一部分按原告尹义尔的要求支付给案外人华浩成；3、双方虽约定将不动产鄞州区潘火街道传奇里1幢1号2603室抵押给原告，但未办理抵押登记手续，抵押权未设立，原告没有优先受偿权；4、原告主张按2分利计算预期利息没有合同依据；5、律师费50000元超过有关收费标准。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告石玲伟作为借款人向原告尹义尔出具借条一份，借条载明，借款金额为200万元。被告范洋洋在借条上签署的日期下面签名。同日，原告尹义尔通过宁波银行向被告石玲伟汇款120万元。同年8月31日，原告尹义尔通过宁波银行向被告范洋洋汇款80万元。此后，被告石玲伟向原告尹义尔归还借款80万元。2017年8月4日，原告尹义尔与被告石玲伟、范洋洋在宁波市鄞源公证处签订了《抵押借款协议》，宁波市鄞源公证处对该《抵押借款协议》予以公证，出具了（2017）浙甬鄞证民字第2756号公证书。经公证《抵押借款协议》载明，被告石玲伟向原告尹义尔借款金额为1200000元，借款期限自2016年8月19日至2018年8月18日止，借款利率为月利率1%，违约金为以上述利率计算的逾期利息。协议约定被告范洋洋将其名下位于宁波市鄞州区潘火街道传奇里1幢1号2603室住宅一套作抵押，担保金额为1200000元，担保范围为借款本金、全部利息以及律师费等费用。但没有证据表明上述房产已办理了抵押登记手续。原告尹义尔为实现本案债权而支出律师费50000元。 另查明：2017年10月20日，被告范洋洋向原告尹义尔汇款35000元。2017年8月25日、8月30日、9月16日、12月23日，被告范洋洋分别向案外人华浩成汇款10000元、18000元、20000元、40000元，三次汇款共计88000元。 以上事实由原告提供的借条、《公证书》、转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票，被告提供的账户交易明细清单以及原被告双方的陈述予以证明。 本院认为，案涉的于2017年8月4日公证的《抵押借款协议》载明借款金额为1200000元，被告石玲伟、范洋洋辩称实际借款本金为70万元、另50万元为预期的利息计入借款本金，但未提供充分有效证据予以证明，本院不予采信，本院认定涉案债务的借款金额为1200000元。原告依协议约定主张从2016年8月19日至2018年8月18日止按月利率1%支付利息，本院予以支持。现有证据证明被告范洋洋于2017年10月20日向原告尹义尔支付利息35000元，本院予以认定。被告范洋洋关于按原告尹义尔要求向案外人华浩成支付利息88000元的主张，因缺乏相关证据予以证明，本院维以采信。故本院认定被告石玲伟应支付原告自2016年8月19日至2018年8月18日止的利息109000元（144000元－35000元）。原告尹义尔主张按月利率2%计算的逾期利率，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告石玲伟应依约支付按月利率2%计算的逾期利率及承担相关的律师费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案抵押物为不动产，抵押权因未办理相应抵押登记手续而未设立，故本院对原告尹义尔要求对被告范洋洋提供的位于宁波市鄞州区潘火街道传奇里1幢1号2603室住宅享有优先受偿权的诉请不予支持。在经公证的《抵押借款协议》中并未约定被告范洋洋为本案借款提供连带保证担保，无法确认保证担保关系的真实存在，故对原告尹义尔要求由被告范洋洋为本案借款承担连带给付责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石玲伟于本判决生效之日起十日内归还原告尹义尔借款1200000元，并支付利息109000元（暂计算至2018年8月18日，之后的利息以1200000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告石玲伟于本判决生效之日起十日内支付原告尹义尔律师费50000元； 三、驳回原告尹义尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16896元，减半收取8448元，由原告尹义尔负担212元，由被告石玲伟负担8236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  许国君 二〇一八年十二月十四日 书记员  林 意
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初11294号申请人：祝清民，男，汉族，1971年1月15日生，住所辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。被申请人：大连南海集团有限公司，统一社会信用代码9121020024126885XE，住所地辽宁省大连市甘井子区海茂街**。法定代表人：张忠林。被申请人:大连市甘井子区海茂村村民委员会，住所大连市甘井子区海茂村。法定代表人：张忠林本院审理申请人祝清民与被申请人大连南海集团有限公司、大连市甘井子区海茂村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请并以天安财产保险股份有限公司大连分公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结大连市甘井子区街道办事处向被申请人大连南海集团有限公司、大连市甘井子区海茂村村民委员会支付的XXX款XXX元（该财产线索系由申请人提供，款项是否存在及具体数额待协助执行单位大连市甘井子区街道办事处确认）。冻结期为一年，冻结期内停止支付。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马雯菁二〇一八年十二月六日书记员  胡淞岚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11287号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区汇泉南路******附********；****************。 负责人：刘荐。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨科，男，1994年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告杨科信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加诉讼，被告杨科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨科归还原告剩余贷款本金￥77756.00元、手续费￥0.00元、利息￥1222.45元、还款违约金￥3250.52元（数据截止于2018年7月24日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告杨科承担为实现债权而产生的律师费￥5000.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨科于2017年3月13日在原告处办理了信用卡业务，并向原告申请10万元爱家分期贷款，实际放款金额10万元。用于购买装修建材，分期期数为36期。同时与原告签订了《银行卡支付系统申请表-爱加分期》和《爱家分期业务申请表》。根据合同规定：被告杨科在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清所有贷款。但截至2018年7月24日，被告已连续7期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违规。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部钱看，被告至今未实际履行。综上所诉，被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依据合同约定和相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告杨科未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，杨科向中行锦江支行提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。《中国银行信用卡费率表》载明：滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。 2017年3月13日，杨科向中行锦江支行申请爱家分期业务，提交《爱家分期业务申请表》载明：若贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款，并签署《银行卡支付系统申请表—爱家分期》，约定：杨科向中行锦江支行申请支付10万元，分期期数36期，手续费率9%，手续费9000元。杨科表示已充分了解并同意中国银行信用卡的约定条款，愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。 2017年4月5日，中行锦江支行按照约定向杨科账户转款10万元，首期分期2805元，以后每期为2777元，杨科未按约履行还款义务。根据中行锦江支行提交的对账单及查询明细，被告未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，2018年8月15日，原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，截止2018年11月6日，杨科尚欠中行锦江支行本金77756元（包括大额分期本金30547元、爱家分期尚欠本金47209元）、利息2448.47元、违约金3250.52元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、信用卡个人申请表、《信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、刷卡pos单、提前结清贷款通知书、快递回执、对账单及查询明细等在案佐证。 本院认为，杨科向中行锦江支行申请爱家信用卡分期业务，知悉并自愿遵守《信用卡领用合约》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应全面履行各自相应义务。中行锦江支行按约向杨科支付分期款项，但杨科未按照约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任。截止2018年11月6日，杨科尚欠中行锦江支行本金77756元、利息2448.47元、违约金3250.52元。中行锦江支行要求杨科给付上述信用卡透支本金、利息，本院予以支持。 关于2018年11月7日起至清偿之日止的利息，按照《信用卡领用合约》的约定计算。关于违约金，被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。 原告起诉主张被告承担因其主张债权支出的律师费用5000元，但是未提交证据予以证明，对该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告杨科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行支付欠款本金77756元、利息2448.47元（上述利息截止2018年11月6日，自2018年11月7日起至清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日万分之五计收）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果被告杨科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取990.5元，由被告杨科负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 【此页无正文】 审判员  杨亚朋 二〇一八年十二月十日 书记员  陈洋洋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申405号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）长宁县信森水晶制品有限公司。住所地：四川省长宁县长宁镇海水村**。 法定代表人华建，总经理。 委托代理人凡云成，四川省竹都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。 法定代表人聂洪康，局长。 委托代理人林闯，宜宾市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）母良容，女，1984年4月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 再审申请人长宁县信森水晶制品有限公司（以下简称信森水晶公司）因诉宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 信森水晶公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，根据相关调查笔录，母良容仅询问华建被激光打后是什么情况，而非“母良容曾告知华建自己左眼被激光射伤”；二审认定“母良容左眼被激光射伤的事实存在”不充分，母良容的陈述和长宁县人民医院和重庆医科大学附属医院的就诊诊断证明均不能证明母良容受伤与激光具有因果关系；二审判决对鉴定机构的鉴定意见采信证据不足；二审判决认为该鉴定意见系专业鉴定机构作出无其他证据予推翻，不符合实情，申请人在举证期限内申请过重新鉴定，因原审第三人不配合，未能重新鉴定，应由第三人承担对该事实举证不能的法律后果；二审法院依据《工伤保险条例》第十九条第二款认为公司应当提供相反的证据予以证明，公司未在工伤认定期间提供，一审提供的测试报告只能证明测试的机器在正常情况下符合眼部的要求，不能代表所有机器包括涉事机器的检测结果是曲解检测报告。二审法院未对本案全面审查，请求撤销二审判决，驳回母良容的上诉请求；本案诉讼费由被申请人承担。 市人社局提交答辩意见称：根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当由用人单位承担母良容左眼损伤不是用人单位激光仪器放射损害所致的举证责任，工伤认定期间，用人单位没有举出不属于激光仪器放射损害的充分证据；申请人没有提供推翻四川鑫正司法鉴定所鉴定意见的证据。该局作出的工伤认定决定根据工伤认定期间收集的证据和用人单位的举证责任确定的事实，认定程序合法、适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 母良容答辩称：申请人未在法定期限内向市人社局和一审法院提交证据证明答辩人左眼被激光射伤与其左眼损害等并发症不具有因果关系的证明，也未提供市人社局对答辩人作出的工伤认定决定主要证据不足、事实不清、程序违法的证明。二审判决认定事实清楚，判决结果客观公正，未采信申请人提交的测试报告正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，母良容从2013年3月起在信森水晶公司从事激光内雕工作，与信森水晶公司具有劳动关系。2015年1月8日，母良容到长宁县人民医院就诊，病历记载，主诉：突发左眼视物模糊2＋月。现病史：2＋月前病员无明显诱因出现左眼视物模糊。1月12日出院诊断“左眼玻璃体混浊”。1月15日，母良容到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，病历记载，主诉：左眼视力急剧下降2月。现病史：2月前患者可因左眼被“激光？”（具体参数及情况不详）打中后出现左眼视野中有红丝状物，1月26日出院，出院诊断为“左眼玻璃体积血、左眼白内障。”2015年5月4日，母良容委托四川鑫正司法鉴定所进行鉴定，同月11日，四川鑫正司法鉴定所依据母良容2014年10月19日被激光射伤左眼的自述和提供的病历出具鉴定意见书，鉴定结论：2014年10月19日母良容左眼被激光射伤与其左眼玻璃体积血、左眼白内障和视网膜损害等并发症有因果关系。2015年8月3日，母良容申请工伤认定，长宁县人力资源和社会保障局分别于2015年8月18日、9月16日向信森水晶公司送达《工伤认定举证通知书》，信森水晶公司向人社局提交一份说明、一份申请说明和延期举证申请。市人社局根据上述证据材料结合母良容自述及相关调查笔录认定母良容受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。二审法院根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，认为信森水晶公司认为母良容不属于工伤，应当提供相反的证据予以证明，信森水晶公司在工伤认定举证期限内未提供母良容不属工伤的证据，其在一审中提供的激光玻璃雕刻机的测试报告只能证明测试的机器在正常情况下符合对眼部的要求，不能代表所有机器包括涉事机器的检测结果并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。信森水晶公司申请再审的理由均不能成立。 综上，信森水晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回长宁县信森水晶制品有限公司的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇一八年十二月五日 书记员 周明军
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初2880号 原告：施传强，男，1957年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈遵彬，男，1954年12月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被告:林建兴，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。现出境澳大利亚。 原告施传强、陈遵彬与被告林建兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月16日、11月29日两次公开开庭进行了审理。原告施传强、陈遵彬到庭参加诉讼，被告林建兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施传强、陈遵彬共同向本院提出诉讼请求：1.被告林建兴偿还原告施传强、陈遵彬借款345,457元和利息（利息按月利率2%从1999年7月1日起计算至被告还清款项之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告施传强、陈遵彬系亲戚关系，和被告林建兴系朋友关系。1999年7月1日，被告林建兴因经商资金周转需要，与原告施传强、陈遵彬协商借款，经两原告同意，向两原告借到现金345,457元。当天，原告施传强交付给被告林建兴现金340,457元、原告陈遵彬交付给被告林建兴现金5000元，约定月息按2.5分计算，被告林建兴出具一张借条给两原告（内容详见该借条）。2017年12月，原告需要用钱，多次向被告林建兴催款，其却避而不见。因被告林建兴向两原告借款时约定的利率2.5%超过法律规定标准，现两原告起诉要求借款利息按月利率2%计算。 被告林建兴未作答辩，也未举证、质证。 因被告林建兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告施传强、陈遵彬所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，1999年7月1日，被告林建兴向原告施传强、陈遵彬出具一张《借条》，载明“兹向施传强、陈遵彬借出人民币叁拾肆万伍仟肆佰伍拾柒元整，月息按贰分伍厘计算”。被告林建兴作为借款人签名并摁手印。庭审中，原告施传强陈述当日即将现金345,457元从保险柜中取出并交给被告林建兴。 另查明，被告林建兴自2015年11月2日出境前往澳大利亚，此后无入境记录。 以上事实有两原告共同提交的证据身份证、香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、《借条》、户籍证明，本院依法调取的被告林建兴的出入境记录以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，在民间借贷纠纷案件中，借条是认定双方存在借贷关系的主要证据，以出具借条的形式明确双方存在合法有效的借贷关系也是社会上通行的做法。原告施传强、陈遵彬提交的《借条》能够证明其与被告林建兴之间存在借贷的事实，且两原告能够对款项来源、现金交付等相关事项作出合理解释，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，两原告可以催告被告林建兴在合理期限内还款，现原告诉至法院，被告林建兴仍未履行偿还义务，依法应当偿还借款345,457元。双方约定的月利率2.5%超出法律保护的范围，现两原告主动将利息调整为按月利率2%计算，本院予以照准。故两原告诉请被告林建兴偿还借款345,457元及利息，本院予以支持。被告林建兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项规定，判决如下： 被告林建兴于本判决生效之日起十日内偿还原告施传强、陈遵彬借款345,457元及利息（利息按月利率2%从1999年7月1日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,906元，由被告林建兴负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，原告施传强可以在判决书送达之日起十五日内，原告陈遵彬、被告林建兴可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈训达 人民陪审员  林昌焕 人民陪审员  林月英 二〇一八年十二月六日 法官助理陈莉 书记员李昕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初12918号原告：金建英，女，1961年4月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：吴礼湖（系金建英丈夫，特别授权代理），住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李明照（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。被告：现代城市地产（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路**。法定代表人：王建生，董事长。原告金建英与被告现代城市地产（武汉）有限公司（以下简称现代地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告现代地产公司下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告金建英及其委托诉讼代理人吴礼湖、李明照到庭参加诉讼。被告现代地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金建英向本院提出诉讼请求：1、现代地产公司继续履行其与金建英签订的《商品房买卖合同》，协助金建英办理位于武汉市江岸区江汉路钻石大厦1005号房屋的所有权证及国有土地使用证；2、本案诉讼费由现代地产公司承担。事实和理由：2005年9月2日，金建英与现代地产公司（更名前为“武汉太平洋置业发展有限公司”）签订《商品房买卖合同》，约定金建英购买现代地产公司开发的位于武汉市江岸区江汉路钻石大厦1005号房屋，建筑面积162.06平方米，总房款为486,180元，交房日期为2005年9月20日前。双方于当日签订了一份补充协议，约定由现代地产公司在2006年12月31日前为金建英办理该房屋房地产权属证书。合同签订后，金建英依约向现代地产公司付清房款。但现代地产公司未按合同约定为金建英所购商品房办理房地产权属证书。原告金建英围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告现代地产公司拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对金建英提交的证据，本院认证如下：依据金建英提交的《武汉市商品房买卖合同》、《补充协议》、《武汉市转让（销售）不动产无形资产发票》、武汉滕松物业管理有限公司出具的《证明》，能够确认现代地产公司与金建英签订合同，将位于武汉市江岸区上海街江汉路20号钻石大厦10层1005号房屋（即本案讼争房屋）出售给金建英，金建英已支付约定的全部购房款并一直在所购房屋内居住至今等事实；依据金建英提交的我院作出的（2017）鄂0102执异33号《执行裁定书》，并结合武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000904号《裁决书》，能够确认以下事实：案外人田伟向武汉仲裁委员会申请仲裁，田伟自述其与现代地产公司于2002年9月15日签订关于买卖本案讼争房屋的《武汉市商品房买卖合同》，田伟于签订合同当日支付了首付款，余款在交通银行武汉分行花桥支行办理了房屋贷款。田伟提出仲裁请求，要求现代地产公司立即协助其办理本案讼争房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证。武汉仲裁委员会作出（2014）武仲裁字第0000904号《裁决书》裁决现代地产公司应协助田伟办理本案讼争房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证。后田伟向本院申请执行上述仲裁裁决，本院审查认定田伟与现代地产公司之间的房屋买卖合同系现代地产公司为规避国家贷款政策，办理假按揭而安排的虚假房屋买卖，金建英才是讼争房屋真正的购买人，因而本院作出（2017）鄂0102执异33号《执行裁定书》，裁定对武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000904号裁决不予执行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月2日，金建英（买受人）与现代地产公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定现代地产公司将位于武汉市江岸区上海街江汉路20号钻石大厦10层1005号房屋（购房合同所载建筑面积：162.06平方米，即本案讼争房屋）出售给金建英。房屋成交价486,180元。出卖人应在房屋交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他内容。同日，双方签订《补充协议》，约定讼争房屋的房地产权属证书于2006年12月31日前办理。合同签订后，金建英于2005年9月8日向现代地产公司支付全部购房款486,180元。现代地产公司将本案讼争房屋交给金建英使用。该房屋一直由金建英控制、使用至今。另查明，案外人田伟与现代地产公司就本案讼争房屋于2002年9月15日签订了《武汉市商品房买卖合同》，本院作出的（2017）鄂0102执异33号《执行裁定书》中认定田伟与现代地产公司之间为虚假房屋买卖，同时认定金建英才是讼争房屋真正购买人。本院认为，金建英与现代地产公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效、不违反法律禁止性规定，双方应遵照执行。金建英已依约支付全部购房款并实际控制、使用讼争房屋至今，而现代地产公司未履行协助办理房地产权属登记的合同义务。现金建英要求现代地产公司继续履行双方之间的《武汉市商品房买卖合同》，其主张于法有据，本院予以支持。《武汉市商品房买卖合同》及《补充协议》中约定的办理房地产权属登记的期限已届满，金建英要求现代地产公司协助办理本案讼争房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三之规定，判决如下：一、被告现代城市地产（武汉）有限公司继续履行其与原告金建英签订于2005年9月2日的《武汉市商品房买卖合同》；二、被告现代城市地产（武汉）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告金建英将位于武汉市江岸区上海街江汉路20号钻石大厦10层1005号房屋（购房合同所载建筑面积：162.06平方米）的房屋所有权证及国有土地使用权证登记至原告金建英名下。案件受理费8,500元、公告费260元、邮寄费40元，合计8,800元，由被告现代城市地产（武汉）有限公司负担。因此款已由原告金建英预交本院，故被告现代城市地产（武汉）有限公司于本判决生效之日起三十日内将上述费用直接支付给原告金建英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  崔丽君人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月六日书 记 员  李梦月
温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初6336号 起诉人：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市新城大道保险大楼。统一社会信用代码：91330300742031455H。 法定代表人：何彬，总经理。 委托代理人：翁晓玮、谢鸳鸯，浙江泽商律师事务所律师。 被起诉人：王长坤，男，1987年12月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被起诉人：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******，统一社会信用代码：914101003493983305。法定代表人：李文勉。 被起诉人：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区，住所地商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺91411400795714313N。 2018年12月7日，本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司对被起诉人王长坤、富德财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的民事起诉状。 起诉人诉称：2018年5月31日13时00分，被起诉人中王长坤驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车与滕宝希驾驶的浙Ｃ×××××号小型汽车行驶到，豫Ｎ×××××号小型汽车左后轮胎脱离碰撞浙Ｃ×××××号小型汽车，造成车辆损伤。浙江省公安厅高速公路交通警社会活动总队温州支队三大队出具交通事故认定书认定被起诉人王长坤负全部责任。被起诉人王长坤为其车辆在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险并在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了商业三责险。嗣后车主滕宝希对受损的浙Ｃ×××××号汽车进行维修，支付车辆配件和维修费共计15350元。腾宝希就浙Ｃ×××××号小型汽车在起诉人处投保了机动车损失保险。在发生交通事故后，被保险人滕宝希依据机动车损失保险合同有关约定，向起诉人提出索赔，要求起诉人支付车辆因交通事故造成的经济损失计15350元，且滕宝希与原告签订了机动车保险权益转让书。根据《中国人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现起诉人依法向被起诉人王长坤追偿，要求被起诉人立即偿还起诉人支付的保险赔偿金计15350元及其利息损失，要求被起诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司对上述金额在交强险范围内承担赔偿责任，要求被起诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司对上述金额在商业三责险范围内承担赔偿责任。为维护起诉人的合法权益，起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、依法判令被起诉人王长坤偿还起诉人支付的保险赔偿金15350元及利息（利息自2018年6月29日起至实际履行之日为止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、依法判令被起诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司对上述第一款项请求在交强险范围内承担保险赔偿责任；3、依法判令被起诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司对上述第一款项请求在商业三责险范围内承担保险赔偿责任；4、本案的诉讼费由被起诉人承担。 经本院审查，起诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司对被起诉人王长坤、富德财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的民事起诉，系起诉人向被起诉人追偿，该追偿权纠纷按照我国民事诉讼法的规定应该由被告住所地人民法院管辖，上述被起诉人的住所地均不在本院管辖辖区，本院对该案无管辖权，本院不予受理。起诉人应该向由管辖权的被告住所地人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 林 华 二〇一八年十二月十二日 书记员 项招蝉
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3869号原告：曹玉祥，男，1940年1月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：曹红英，女，1972年12月20日生，汉族，住址同上，系原告曹玉祥女儿。被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**********。法定代表人：王文江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。原告曹玉祥与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法由审判员孙宏伟独任审理，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告曹玉祥委托诉讼代理人曹红英、被告国宏公司委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决令被告返还原告购房意向金7000元，并按合同约定给付购房补贴。要求被告按年利率24%付息到还款日为止。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月20日，原、被告签订《内部认购协议书》,原告向被告交付1万元的购房意向金,协议期限为一年。协议期满被告按照意向金总额的28%向原告支付购房补贴。协议期满后，被告于2015年8月27日退还原告意向金3000元,未退还剩余意向金及支付购房补贴款,故诉至法院。原告提交的证据：1、2014年7月20日协议书一份，证明借贷关系；2、收据一份，证明原告履行了出借义务。3、银行流水,证明被告支付利息情况。被告国宏公司质证意见：对原告提交的证据无异议。国宏公司辩称，实际借款以转账相关凭证为准，年利率超过24%，超过部分利息不予支持。被告国宏公司提交的证据：财务出具的支付利息明细:2014年10月20日支付1000元，2015年2月12日支付500元，2015年5月15日支付100元，2017年1月24日支付200元，共计1800元；2015年8月27日退还本金3000元，应予扣除。原告曹玉祥质证意见：对被告于2015年8月27日退还本金3000元、2015年2月12日支付500元，2015年5月15日支付100元，2017年1月24日支付200元没有异议；对2014年10月20日支付1000元有异议，经打印银行对帐单，显示该日期被告支付100元，并非1000元。事实、证据的分析与认定：对原、被告提供的证据，双方无异议的证据，本院予以确认；对被告主张2014年10月20日支付1000元的待征事实，原告不予认可。主张支付了100元，经与银行对帐单核实，显示该日支付数额为100元，本院确认该日被告向原告支付100元。经过事实证据的分析与认定，本院查明下列事实:2014年7月20日，原、被告签订《内部认购协议书》，约定曹玉祥累计向国宏公司缴纳意向金10000元；协议期限为一年。协议期满后无论曹玉祥是否购房，国宏公司均按缴纳意向金总额的28%，给予曹玉祥购房补贴。协议期满后，国宏公司分别于2014年10月20日支付100元，2015年2月12日支付500元，2015年5月15日支付100元，2017年1月24日支付200元，2015年8月27日退还本金3000元。其余款项，经多次催要未果，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹玉祥与国宏公司签订的内部认购协议书，约定了借款金额、日期、借款期限及利息等条款，名为房屋认购协议，实为借款协议。原、被告也认可双方系借贷关系。国宏公司向曹玉祥借款10000元，双方之间的借款事实清楚。在履行合同过程中，国宏公司仅退还本金3000元、支付利息900元，其余借款及利息未按时支付。原告诉请还本付息，本院予以支持。扣除国宏公司已支付利息900元，被告国宏公司还应支付合同期内利息及截至2015年8月26日的利息为10000元×24%-900元+10000元×24%÷360天×37天=1746.67元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹玉祥借款本金7000元，支付合同期内利息及截至2015年8月26日的利息1746.67元，合计人民币8746.67元。按本金7000元、年利率24%，支付自2015年8月27日起至本金清偿日的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇一八年十二月十三日书记员  薛 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17839号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：刘国新，男，1985年5月26日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告刘国新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告刘国新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2015年9月27日欠款本金10003.91元，利息2631.34元，逾期还款违约金586.30元，费用0元，合计人民币13221.55元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月28日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2012年4月9日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2015年9月27日，被告尚欠本金10003.91元，利息2631.34元，逾期还款违约金586.30元，费用0元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告刘国新未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2012年3月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月27日，被告欠款本金10003.91元，利息2631.34元，逾期还款违约金586.30元，费用0元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金10003.91元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一五年九月二十七日的利息2631.34元、逾期还款违约金586.30元，自二〇一五年九月二十八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元、公告费560元，由被告刘国新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  周 丹二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1281民初1638号 原告:张秀桃，女，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人:张华平，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。 被告:梁泳麒，男，2001年4月6日出生，侗族，住湖南省洪江区。 被告：梁秋兰，女，1972年2月16日出生，侗族，住湖南省洪江区，亦系被告梁泳麒的法定代理人。 被告：梁恩吉，男，2001年1月19日出生，住湖南省洪江区。 被告：梁勇，男，1973年2月13日出生，汉族，住湖南省洪江区，亦系被告梁勇的法定代理人。 被告：梁伟，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖南省洪江区。 原告张秀桃与被告梁泳麒、梁秋兰、梁恩吉、梁勇、梁伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张秀桃于2018年12月11日向本院提出撤回对被告梁勇、梁恩吉的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张秀桃于2018年12月11日向本院提出撤回对被告梁勇、梁恩吉的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告张秀桃撤回对被告梁勇、梁恩吉的起诉。 审 判 员  杨勇 二〇一八年十二月十一日 法官助理杨子琴 代理书记员  肖惠 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28301号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曲大帅，男，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告曲大帅信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告曲大帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计103,761.26元、利息43,391.38元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,688.3元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计103,761.26元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曲大帅未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲大帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计103,761.26元；二、被告曲大帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,296.82元，减半收取计1,648.41元，由被告曲大帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申858号 再审申请人（一审被告）：四川坤正防腐保温工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道星光东路**。 法定代表人：陈汝斌，该公司总经理。 被申请人（一审原告）：刘小平，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：胡永清，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 一审被告：陈云丰，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省郫县。 再审申请人四川坤正防腐保温工程有限公司（以下简称坤正公司）因与被申请人刘小平以及一审被告陈云丰劳务合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 坤正公司申请再审称，一审事实认定错误。坤正公司从未与郫县“蜀都新天地”项目的甲方和总承包方签订过任何工程承包合同及办理过相关项目竣工结算，也未收到过案涉项目甲方和总包方支付的工程款；陈云丰并非坤正公司员工，坤正公司从未与其签订过案涉项目劳务分包协议，也未与刘小平签订过劳动协议，更不拖欠其劳务费；本案现有公安机关《销毁印章证明》以及坤正公司与兰宜跃通话录音证实，一审中所有关于坤正公司的印章签名均为伪造。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审并改判本案。 刘小平提交意见称，坤正公司主张诉讼中涉及坤正公司的所有签章、签字均为伪造并无证据证明，且即便确系伪造，坤正公司尚可追究相关责任人责任，刘小平作为农民工，施工方拖欠其工资未全额支付，本案一审判决正确，请求依法驳回坤正公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。坤正公司于2018年10月15日向本院申请再审，并提交了公安机关出具的《销毁印章证明》以及其称是坤正公司员工与兰宜跃的通话录音作为新证据，拟证实案涉合同、协议等有关坤正公司的所有签章及其法定代表人的签名均系伪造。经审查，坤正公司提交的《销毁印章证明》载明的坤正公司印章销毁时间为2012年8月27日，而成都汇信置业有限公司与坤正公司签订案涉“蜀都新天地”项目承包合同是在2011年4月8日，故《销毁印章证明》不足以推翻原审判决认定的成都汇信置业有限公司与坤正公司签订了案涉“蜀都新天地”项目承包合同的事实，《销毁印章证明》不是本案的新证据。关于坤正公司与兰宜跃的通话录音，因对通话双方的真实身份及通话内容的真实性无法核实，且缺乏其他证据予以印证，该通话录音不是本案的新证据，本院对此不予确认。本案一审判决已于2017年3月30日发生法律效力，坤正公司并未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故坤正公司于2018年10月15日提出的再审申请，已经超过法定申请再审期限，对坤正公司提出的其他再审理由，本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川坤正防腐保温工程有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一八年十二月四日 书记员  廖 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初3751号之一原告：魏嵬，男，汉族，1981年8月5日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：江慧慧，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：刘明全，男，汉族，1972年2月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。被告：苏贺，男，汉族，1980年11月22日出生，住安徽省凤台县。本院在审理原告魏嵬与被告刘明全、苏贺合伙协议纠纷一案，本院受理后，作出(2018)皖0104民初3751号财产保全的裁定；因本院判决支持原告诉请，二审维持，原告向本院申请解除对其名下的皖Ａ×××**东风标志牌DC7164TLBB小轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对原告魏嵬名下的皖Ａ×××**东风标志牌DC7164TLBB小轿车一辆的查封。审判员  李中明二〇一八年十二月二十五日书记员  王勇梅附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执恢227号申请人马野，男，1978年10月1日生，汉族，个体，住宾县。被执行人吴悦，男，1975年9月14日生，汉族，农民，住宾县。被执行人李子斌（曾用名李子彬），男，1976年10月26日生，汉族，个体，住宾县。本院在执行马野与被告吴悦、李子斌民间借货纠纷一案，宾县人民法院的（2015）宾民初字00997号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2015）宾民初字00997号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  梁 利审判员  孙洋洋二〇一八年十二月二日书记员  王丽敏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金柱，男，汉族，住江苏省无锡市新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市工商行政管理局，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路**。 法定代表人孙群，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省工商行政管理局，，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路** 法定代表人王元慧，该局局长。 再审申请人杨金柱因诉被申请人泰州市工商行政管理局（以下简称泰州市工商局）不履行法定职责及江苏省工商行政管理局（以下简称省工商局）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终704号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨金柱申请再审称，泰州市工商局的行为违反了《中华人民共和国广告法》第五十三条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（以下简称行政处罚程序规定）第五十八条的规定，构成了行政不作为，省工商局的复议决定认定事实错误。请求本院撤销原审裁定，并依法改判。 被申请人泰州市工商局答辩称，其将杨金柱的举报交由泰兴市市场监督管理局处理有充分的事实和法律依据，行政处罚程序规定并未要求上级机关在交办后需要告知交办情况，杨金柱有滥用举报权、复议权、诉权的嫌疑。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回杨金柱的再审申请。 被申请人省工商局未提交答辩意见。 本院认为，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被申请人泰州市工商局在收到杨金柱提交的查处申请后，根据行政处罚程序规定中的属地管辖原则，将该举报查处申请移交被举报人住所地的泰兴市市场监督管理局处理，该移交行为并非行政处罚程序规定第五十八条规定的“移送其他机关”的情形，泰州市工商局是否向杨金柱进行告知并未增减其行政法上的权利义务，原审法院以对其权利义务不产生实际影响为由裁定驳回其起诉并无不当。鉴于杨金柱对泰州市工商局提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院对省工商局作出的复议决定不再予以审查亦无不当。杨金柱的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，杨金柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨金柱的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一八年十二月十八日 书记员 宋晶晶
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执3333号 申请执行人：吕强强，男，1989年9月14日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 被执行人：青鸟（大连）健身有限公司，住瓦房店市文兰办事处西长春路一段**。 法定代表人：陶思翌 申请执行人王琦与被执行人青鸟（大连）健身有限公司因服务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2018年7月6日作出（2018）辽0281民特76号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年11月11日已向被执行人依法下达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行判决所发生的法律效力，但被执行人没有可供财产执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王       馨 审判员 董文革审判员姜胜美 二〇一八年十二月十八日 书记员 王       卓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4786号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1991年1月5日生，东乡族，户籍地甘肃省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕583号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年8月31日晚，被告人周某某因琐事与原同事马某某发生互殴。2018年9月2日10时许，被告人周某某至上海市浦东新区银城路XXX号尚悦湾2楼敦煌楼饭店，因不满该店店长对上述事件的处理而持菜刀欲自残。在民警进行处警和教育的情况下，被告人周某某于2018年9月3日11时40分许，又持菜刀至该敦煌楼饭店，举刀恐吓在该店就餐的顾客，致店内几十名顾客恐慌逃离，公共秩序严重混乱。同日，被告人周某某被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人周某某在开庭审理中均无异议，并有被告人周某某的供述，证人李某某、马某某的证言，证人张某的证言，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，上海市公安局浦东分局接受证据清单及录像光盘，上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，相关人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某被告人周某某持凶器恐吓他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某某系坦白，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年1月2日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一八年十二月二十一日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0504民初2031号   原告：于继海，男，1967年7月2日出生，汉族，现住本溪市。   委托代理人：李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。   委托代理人：齐瑞娇，1966年7月18日出生，汉族，现住本溪市。   被告：陈辉，男，1940年9月3日出生，汉族，现住本溪市。   委托代理人：马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。   原告于继海与被告陈辉房屋买卖合同纠纷一案，原告于继海向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告于继海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告于继海撤回起诉。   诉讼费五百元，减半收取二百五十元，由原告于继海负担。   审 判 长 佟琳琳   人民陪审员 陈慧敏   人民陪审员 赵晓梅     二○一八年十二月二十七日   书 记 员 张宏睿   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终15587号上诉人（原审原告）：高宇，男，1992年6月29日出生。委托诉讼代理人：高长友（高宇之父），1967年1月20日出生。被上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼****。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。上诉人高宇因与被上诉人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4655号民事判决书；二、本案发回北京市平谷区人民法院重新审理。上诉人高宇预交的二审案件受理费3004元予以退回。审判长  谷绍勇审判员  王 朔审判员  张岚岚二〇一八年十二月二十七日法官助理王苗苗法官助理魏举书记员邸硕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25842号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：高佩丽，女，1968年11月17日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告高佩丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十二月十日书记员  隗美娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初19729号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。统一社会信用代码91110106745461928Y。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：杨青青，女，1979年10月4日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告杨青青供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告杨青青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年11月15日至2017年3月15日四个供暖季的供暖费33640.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区马驹桥镇景盛北一街×号院×，建筑面积280.34平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费33640.8元（欠费年度为13-14,14-15,15-16,16-17），经原告多次催促被告一直没有支付。综上，原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼。被告杨青青未答辩。本院经审理认定事实如下：杨青青系北京市通州区景盛北一街×号×号楼×至×层×（以下简称×室）的业主，×室的建筑面积为280.34平方米。华远意通公司系该小区的供暖公司，其于2010年12月3日与北京珠江房地产开发有限公司签订《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》，该合同约定，华远意通公司为包括涉案小区在内的马驹桥珠江工业园提供供暖服务，期限自2010年-2011年供暖季始至2029年-2030年供暖季止。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为华远意通公司。该小区每供暖季每平方米供暖费30元。协议签订后，华远意通公司依约为杨青青提供供暖服务。被告杨青青20**年11月15日至2017年3月15日四个供暖季的供暖费未向华远意通公司交纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，华远意通公司为杨青青提供了供暖服务，杨青青亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，杨青青理应按照国家所规定的供热价格向华远意通公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故华远意通公司要求杨青青给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨青青给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2017年3月15日四个供暖季的供暖费共计33640.8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告杨青青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告杨青青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  张子英人民陪审员  井满泉二〇一八年十二月七日书 记 员  王 楠
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执753号申请执行人：李贻兰，男，1980年5月6日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。被执行人：唐志辉，男，1964年7月5日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。申请执行人李贻兰与被执行人唐志辉民间借贷纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初922号民事判决书一案，申请执行人李贻兰依据已发生法律效力的文书向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人李贻兰与被执行人唐志辉在2018年12月20日自愿达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初922号判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁爱忠审判员  李志杰审判员  李彦鸿二〇一八年十二月二十日书记员  陈添明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院刑 事 判 决 书（2018)黑0703刑初80号公诉机关黑龙江省伊春市南岔区人民检察院。被告人赵德智，男，1965年3月19日出生于伊春市南岔区，汉族，初中文化，无固定职业，住伊春市南岔区。因本案于2018年11月8日被伊春市公安局南岔分局取保候审。本院于2018年12月3日对被告人赵德智取保候审。黑龙江省伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2018）78号起诉书，指控被告人赵德智犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于2018年12月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春市南岔区人民检察院指派检察长赵建林出庭支持公诉，被告人赵德智到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月6日20时许，被告人赵德智酒后驾驶车牌号为黑Ｆ×××**的二轮摩托车，行驶至南岔区安踏服装店门前处，被执勤交警查获。经血液酒精含量检测，赵德智血液中酒精含量为148.77mg/100ml，驾车时属醉酒状态。被告人赵德智于2018年11月6日被公安机关在伊春市南岔区抓获。上述事实，检察机关提供相应证据证实，认为被告人赵德智的行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，依法判处。被告人赵德智对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，不作辩解。经审理查明：2018年11月6日19时许，被告人赵德智在家晚餐时饮用了白酒，当日20时许，被告人赵德智驾驶黑Ｆ×××**号豪爵牌二轮摩托车，沿伊春市南岔区中纬路行驶至安踏体育商店门前时，被执勤交警查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：被告人赵德智血液中乙醇含量为148.77mg/100ml，属于醉酒。被告人赵德智于2018年11月6日在伊春市南岔区中纬路安踏体育商店门前被公安机关抓获。上述事实，开庭审理中被告人亦无异议，并有被告人赵德智酒后所驾驶的二轮摩托车照片，有被告人赵德智的户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、抓获地点照片，有被告人赵德智的供述和辩解，有伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵德智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赵德智犯危险驾驶罪罪名成立。被告人当庭自愿认罪、悔罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：被告人赵德智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20,000.00元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金款自判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 萍二〇一八年十二月七日书记员 周东帝
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初3428号原告：中国建设银行股份有限公司开封中山路支行。统一社会信用代码：91410200731294022Q。住所地：开封市中山路南段维新花园。负责人：刘二伟，该行行长。委托诉讼代理人：武志勇，男，汉族，1969年5月3日生，住河南省开封市鼓楼区。该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：王鹏，男，1990年1月20日生，汉族，住开封市鼓楼区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行诉被告王鹏借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月15日要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行撤回对被告王鹏的起诉。本案受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行负担。审 判 员 孙合竹二〇一八年十二月十五日代书记员 朱亚丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3820号之一原告：孙焕校，男，1968年7月12日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：周俊英，女，1966年6月8日出生，汉族，住安阳市北关区。二原告共同委托诉讼代理人：李会平，河南金太行律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告孙焕校、周俊英与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  王婷婷
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初3472号原告：嫩江县龙门物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县广电福园小区。法定代表人：刘冠玉，职务经理。委托诉讼代理人：王秀云，女，1961年8月9日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被告：李密，男，汉族，现住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县龙门物业有限责任公司与被告李密物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月08日立案。原告嫩江县龙门物业有限责任公司于2018年12月05日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县龙门物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县龙门物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由嫩江县龙门物业有限责任公司负担。审判员  袁春风二〇一八年十二月十日书记员  赵 亮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初13417号原告：周云南，男，1957年9月1日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：周凤妹（系原告的妻子），女，1955年4月4日生，汉族，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：倪娅斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：张家港恒顺房地产开发有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路******。法定代表人：高彦军。被告：赵蔚如，男，1983年3月22日出生，居民身份证号码321023198303220470，汉族，住常州市新**凤凰名城******。原告周云南与被告张家港恒顺房地产开发有限公司、赵蔚如财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。2018年12月27日原告周云南向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周云南申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周云南撤诉。审判员  钱凌虹二〇一八年十二月二十七日书记员  李 丽
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初5827号 原告：厦门新景风华物业有限公司安溪分公司，住所地：福建省泉州市安溪县。 法定代表人：张群生，任副总经理。 被告：陈巧梅，女，1964年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门新景风华物业有限公司安溪分公司与被告陈巧梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。厦门新景风华物业有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门新景风华物业有限公司安溪分公司撤回起诉处理。 审判员  刘雅芬 二〇一八年十二月二十六日 法官助理林玉琼 书记员王伟昌
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初7362号原告：牛庆芬，女，1954年4月20日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所，法律工作者。被告：郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。委托诉讼代理人：徐岩，该公司职工。委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所，律师。原告牛庆芬与被告郯城群升贸易有限公司（以下简称群升公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜廷举、被告委托诉讼代理人徐岩、乔印花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1，请求依法判令被告偿还原告垫付款20473元；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告群升公司的退休职工，在达到法定退休年龄时均办理了退休手续，但原告退休后依据法律规定所享受的退休职工医疗保险金被告未给足额缴纳，退休前的医疗保险费（应交的退休医疗保险金在给原告发放工资时，个人部分已缴扣，单位承担部分改制时已预留）。由于被告未给原告缴纳医疗保险金，导致无法就医，自己又无法支付巨额医疗费用。无奈，原告只能通过亲戚、朋友借款为被告交清了应交的医疗保险金才享受了医疗保险，原告缴纳了医疗保险金后多次要求被告返还，均遭被告无理拒付。被告群升公司辩称，（一）因部分原告系农民合同制工人，因此不能视同医疗保险的缴费期限，不应由答辩人承担；（二）答辩人是从2005年8月改制，改制前的社保问题与答辩人无关，同时改制前施行的是国有企业公费医疗制度，医疗费都由单位实报实销，并且按月发放医疗津贴；（三）部分职工的工龄及在本单位的工作期限不足，相应的缴费年限不足导致的补交情况，依法不应由用人单位补缴；（四）对于2005年8月以后答辩人中断的部分即2007年7月至2008年12月共18个月的医疗费用，答辩人承担补缴义务；（五）在2017年12月之前，根据当时实行的社保政策，答辩人为已退休职工按月继续缴纳、额外承担了缴纳责任，对于额外承担的部分可以与第四项进行抵消。请法院查明事实，依法判决。本案经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的原告工龄及实际工作年限等问题，本院认定如下：（一）山东省郯城县纸板厂（以下简称郯城纸板厂）系国有企业，原告原系郯城纸板厂职工。2004年10月20日，郯城县人民政府文件郯政发【2004】76号《郯城县人民政府关于对郯城纸板厂国有资产进行退出的决定》，县政府成立由县发改局等单位组成的工作组，依据鲁政发【2003】62号文《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》，依法按程序进行操作，确保郯城纸板厂国有资产顺利退出。2005年4月18日，郯城纸板厂国有产权退出工作领导小组办公室作出《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》，其中《实施方案》载明，纸板厂国有产权退出，改制为民营企业；原有在册职工原则上由改制后的新公司全部接收，原企业要与其解除劳动合同；与改制后公司重新签订劳动合同的职工，企业将继续按国家规定及时缴纳各种社会保险费；企业改制后，政府有有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业负责落实实施，保障和维护职工的合法权益；对现有债权债务进行全面清理，属于涉及职工的债权债务在改制前全部清理完毕，……改制后的新公司全部承继所有的债权债务。《安置方案》载明，企业国有产权转让基准日（2004年10月31日）已办理内部退养手续的实际内退人员326人，由改制后企业接收全部内退人员，预留给企业该项费用7912109.82元，用于支付从内退到正式退休期间的生活费、养老、失业、工伤、生育保险和教育基金等费用；企业改制后，政府有有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由国有产权转让后的企业负责落实实施，等等。郯城纸板厂改制后的新公司名称为郯城县飞超资本运营有限公司，2006年8月30日，飞超公司经工商登记变更名称为山东鲁南纸业有限公司；2013年7月10日，山东鲁南纸业有限公司经工商登记变更名称郯城华伟装饰材料有限公司；2015年4月8日，郯城华伟装饰材料有限公司经工商登记变更名称为群升公司。（二）原告系合同工，其于1977年12月份进入郯城纸板厂工作，于2005年12月份办理退休手续，原告在纸板厂及被告等关联公司工作超过25年。2018年8月13日，原告缴纳了2017年11月至2018年7月期间的基本医疗保险费2349元（含救助金45元），专用票据中记载系单位缴纳额。2018年8月20日，原、被告及郯城县社会保险事务管理中心（以下简称社保中心）三方经核对，原告的退休人员医疗保险核准需缴纳总额18124元（含救助金460元），三方在《退休人员医疗保险核准表》上签字、盖章确认。原告于当日缴纳了该款，专用票据中亦记载系单位缴纳额。本院认为，劳动者有获得劳动报酬及享受社会保险福利的权利。《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被告群升公司系郯城纸板厂改制而来，因企业改制作出的《国有产权转让实施群升方案》和《国有产权转让职工安置方案》均明确注明：企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业（或由国有产权转让后的企业）负责落实实施。由此，原告系纸板厂及被告等关联公司职工并于2005年12月份退休，被告群升公司负有为原告缴纳基本医疗保险费的法定义务，原告在被告未履行该义务的情况下代为缴纳，是对自身权益进行救济而采取的措施，对应由被告缴纳的基本医疗保险费部分以及救助金，被告应予支付。原、被告及社保中心三方在核算原告的医疗保险费用时是从原告工作年满25年计300个月的因素考虑的，依据公平原则，原告垫付的医疗保险费用应结合原告在被告及关联公司实际工作年限确定。原告在被告公司工作超过300个月，原告垫付的相关医疗保险费用应由被告方全额支付。被告方部分抗辩意见依据不足，不予采信。综上，原告起诉，要求被告支付垫付款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条及《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：被告郯城群升贸易有限公司支付原告牛庆芬垫付基本医疗保险费用计款20473元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元减半收取158元，由被告郯城群升贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一八年十二月二十六日书记员 李增欣
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民辖终193号上诉人（原审被告）：湖北开源燃料股份有限公司，住所地湖北省随县厉山镇富足村**，统一社会信用代码91421321565453832H。法定代表人：李海州，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：湘潭建功贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区昭潭乡潭邵路******，统一社会信用代码914303020919845931。法定代表人：左建平，该公司总经理。上诉人湖北开源燃料股份有限公司因与被上诉人湘潭建功贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2706号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查期间，2018年12月5日原审原告湘潭建功贸易有限公司向本院递交了撤回起诉申请。本院经审查认为，湘潭建功贸易有限公司撤回起诉属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十条、第一百七十一条裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2706号民事裁定;二、准许湘潭建功贸易有限公司撤诉。一审案件受理费7760元,减半收取3880元，由湘潭建功贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一八年十二月六日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7473号原告：句容碧华房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市宁杭南路碧桂园时代城。法定代表人:刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。被告：丁云晴，女，1989年1月11日出生，汉族，住江苏省句容市。原告句容碧华房地产开发有限公司与被告丁云晴商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告句容碧华房地产开发有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告句容碧华房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李师柯二〇一八年十二月三日法官助理郭瑾书记员蒙丝琴
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执恢158号 申请执行人：陈雄生，男，1959年8月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：李秀文，女，1968年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人陈雄生与被执行人李秀文民间借贷纠纷一案，原执行过程中，因被执行人李秀文当时无可供执行的财产，本院遂于2013年1月15日作出（2013）台执行字第18号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后申请执行人陈雄生向本院申请将被执行人李秀文纳入失信被执行人名单，本院遂于2018年7月30日对本案恢复执行。 恢复执行中，被执行人李秀文仍未履行。本院根据申请执行人陈雄生提供的财产线索，并依职权对被执行人李秀文的财产状况进行调查。经查，查明：1、被执行人李秀文名下有存款9133.52可供执行，本院已予以划拨，并依照规定将该款项优先用于交纳本案执行费、案件受理费；2、坐落于福州市晋安区新店镇玄南岭路**西园**经济适用房**楼**房产系被执行人李秀文购买，并已备案至其名下，本院已予以查封，但因被执行人李秀文尚未能取得该房产所有权，暂不宜处置；3、此外，暂未发现被执行人李秀文有其他可供执行的财产。 为督促被执行人李秀文及时履行生效判决确定的还款义务，本院已依法将被执行人李秀文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费和其他非必要消费。 2018年12月18日，本院约谈申请执行人陈雄生，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人陈雄生对本院上述财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  李思三 审判员  叶大松 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初2858号原告：张致军，男，生于1974年6月24，汉族，住民勤县三雷镇东关**楼**，个体户。被告：赵伟元，男，生于1981年9月15日，汉族，住甘，住甘肃省兰州市城关区段家滩路****户。原告张致军与被告赵伟元民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张致军到庭参加了诉讼，被告赵伟元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款500000元，并按月利率2%承担自2016年4月14日起至还款之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，被告赵伟元以资金周转困难为由，向原告借款500000元，并出具借条1张，约定借款期限1个月，逾期承担违约金。借款到期后，经原告催要，被告未付。被告赵伟元未到庭应诉，亦未提交答辩状和任何证据。原告围绕诉讼请求出示了借条1张。证明，被告于2016年3月14日向原告借款500000元，并约定逾期每月按借款金额的2%支付违约金。该证据内容为，今有赵伟元因资金周转向张致军借到人民币现金大写伍拾万元，小写500000元，借款期限为1月，自2016年3月14日至2016年4月13日止。逾期每月按所借金额的2%支付违约金。借款人身份证号：6223221981********，借款人联系电话：13239******，借款人住址：兰州市城关区段家滩路412号。特别约定：1、借款人到期不能按时偿还借款时，出借人有权将该笔借款的债权转让给他人。2、借款人同意到期不能按时偿还债务时，应全部承担因追索借款所支出的全部费用（包括律师代理费）。3、如借款人不能按期归还借款，保证人对该借款本息承担连带偿还责任。4、如双方发生争议，约定由出借人所在的法院管辖。本人已经收到上述借款伍拾万元。签名：赵伟元，借款人：赵伟元，2016年3月14日。本院认为，原告出示的证据来源合法，客观真实，能够证明被告赵伟元向原告张致军借款500000元的事实，对其证明力予以确认。经审理查明，2016年3月14日，被告赵伟元向原告张致军借款500000元，并出具借条1份，约定借款期限1个月，2016年4月13日前偿还，逾期每月按所借金额的2%承担违约金。借款到期后，被告未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵伟元向原告张致军借款事实成立，有被告出具的借条为证，被告赵伟元应按约定向原告偿还借款。鉴于原、被告对借款期限、借款利率及违约责任进行了明确约定，故原告要求被告按月利率2%承担自2016年4月14日起至还款之日止的违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告赵伟元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟元于本判决生效后10日内偿还原告张致军借款500000元，并按月利率2%承担自2016年4月14日起至还款之日止的违约金。案件受理费8800元，由被告赵伟元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  邱进福人民陪审员  杨来忠人民陪审员  马兴兵二〇一八年十二月十七日书 记 员  委乐业
江西省芦溪县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）赣0323执807号 吴俊萍、江西嘉鑫纺织品有限公司： 本院执行的申请执行人吴俊萍与被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额2603.04元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十九日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14266号原告:沈阳紫金阳物业服务有限公司被告：高鹏飞原告沈阳紫金阳物业服务有限公司与被告高鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳紫金阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一八年十二月四日书记员  王姜媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1145号申请执行人：薛涛，男，汉族。被执行人：烟台康达尔药业有限公司。法定代表人：黄春庆，董事长。申请执行人薛涛与被执行人烟台康达尔药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据烟开劳人仲案字（2018）第836号调解书于2018年12月7日立案执行。被执行人应支付申请执行人补偿款40844.31元及执行费等。被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台康达尔药业有限公司银行存款40844.31元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一八年十二月十日书记员  田 天
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0411执1767号 李福珍、攀枝花市安采工贸有限公司： 李福珍与攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9621.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位9621.54元。至此，李福珍向本院申请执行的（2018）川0411民先调225号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3717号 原告：江西某某物业管理有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇。 法定代表人：朱某某，董事长。 委托代理人：程某，总经理。 被告：毛某某，女，汉族，1976年6月29日生，住南昌市新建区。 原告江西某某物业管理有限公司诉被告毛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。2018年12月5日，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西某某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告江西某某物业管理有限公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇一八年十二月五日 书记员  雷 娜
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执429号之一 申请执行人南县卫生和计划生育局，所在地：南县。 法定代表人汤光前，该局局长。 委托代理人文华，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人邹忠新，该局工作人员，代理权限为一般代理。 被执行人：蔡红军，男，1980年2月23日出生，汉族，住南县。 被执行人：熊红霞，女，1980年3月5日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县卫生和计划生育局与被执行人蔡红军、熊红霞征收社会抚养费一案中，申请执行人南县卫生和计划生育局因被执行人蔡红军、熊红霞未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行。2018年10月29日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人蔡红军、熊红霞应向申请执行人南县卫生和计划生育局履行的义务为罚款137650元。 立案执行后，本院于2018年11月1日向被执行人蔡红军、熊红霞送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人蔡红军、熊红霞及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未依法向本院报告财产情况。执行过程中，本院于2018年11月29日向被执行人蔡红军、熊红霞发出限制消费令，对其限制消费。 2018年10月29日，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡红军、熊红霞的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,仅查询到被执行人熊红霞在邮政银行有理财20000元，但暂无法处置，本院及时进行了冻结。后本院通过保险公司、公积金、房产等部门的调查，也未发现被执行人蔡红军、熊红霞名下有可供执行并可处置的财产。2018年12月21日，本院通过执行查控系统进行二次网查，仍未查询到被执行人蔡红军、熊红霞名下有可供执行并可处置的财产。 本院认为，在本次执行程序中，已依法对被执行人蔡红军、熊红霞限制了消费。且执行过程中对被执行人蔡红军、熊红霞的财产进行了调查，除已结冻结暂不能处置的银行理财20000元外，未发现被执行人蔡红军、熊红霞名下目前尚有可供执行并可处置的财产。经询问，申请执行人南县卫生和计划生育局也不能提供被执行人蔡红军、熊红霞其他可供执行并可处置的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李清荣 审判员  彭朝红 审判员  聂 杨 二〇一八年十二月二十一日 书记员  唐 伟
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执保40号申请人李晓会，女，1980年4月22日出生，满族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人韩金，围场镇纪元法律服所法律工作者。被申请人承德闻达信息科技有限公司，所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇木兰家园小区**楼**底商。法定代表人商云飞，职务执行董事。被申请人谢春磊，男，1990年4月15日出生，满族，工人，，住河北省平泉县关于李晓会申请谢春磊等民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被申请人的账户并无财产，因此撤回对被申请人的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4665号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一八年十二月二十八日书记员  杨春颖
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1121民初2088号原告：葛光洲，男，1979年2月11日出生，汉族，住址枣强县。被告：王洪升，男，1977年5月2日出生，汉族，住址枣强县。原告葛光洲与被告王洪升买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告葛光洲到庭参加诉讼，被告王洪升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛光洲向本院提出诉讼请求：要求被告王洪升给付货款11850元。事实和理由：2017年6月8日，原告葛光洲为被告王洪升取货，为其垫付货款17350元，当日被告王洪升为原告葛光洲出具欠条一份，载明“今欠货款17350元”，落款处有被告王洪升的签字捺印。经原告催要被告给付部分货款，2018年10月29日被告给付原告1000元，尚欠货款11850元，被告至今未付成诉。原告葛光洲为支持其主张，向本院提交欠条一份。被告王洪升未提交答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明的事实与原告主张的事实基本相一致。有原告提交的欠条和庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告葛光洲为被告王洪升取货，并为被告垫付货款17350元，被告王洪升为原告葛光洲出具欠条一份，确认欠原告货款17350元，被告给付部分货款，未及时付清剩余货款，构成违约。原告葛光洲要求被告王洪升给付货款11850元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王洪升经本院传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告王洪升于本判决生效之日起五日内给付原告葛光洲货款11850元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取60元，由被告王洪升负担。本判决为终审判决。审判员  张世和二〇一八年十二月十二日书记员  崔 彤
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1686号之六申请执行人王某某，男，1970年10月15日生，汉族。被执行人唐某某，男，1983年12月11日生，汉族。本院在执行王某某与唐某某借款合同纠纷一案中。本院诉前作出（2017）豫0526财保622号民事裁定书，依法对被执行人唐某某名下某某银行账号某某账户予以冻结。执行过程中，已依法向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人唐某某立即履行滑县人民法院(2018)豫0526民初195号民事判决书所确定的义务，但被执行人唐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人唐某某在某某银行某某账号的存款58900元。本裁定送达后立即生效。审判员  景素贞二〇一八年十二月十四日书记员  李 伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7208号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场**综合楼**。法定代表人：靳祖光，经理。委托诉讼代理人：李佳兴，该公司职员。被上诉人（原审原告）：史园园，男，1988年6月2日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称沧州人寿财险公司）因与被上诉人史园园财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担50000元的赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆公估金额过高，扣除残值较少，未提交维修发票、清单明细，部分配件根本无需更换，上诉人要求复勘。诉讼费、鉴定费等程序性费用，上诉人不应承担。被上诉人史园园答辩称：公估报告是一审法院委托有资质的鉴定机构依法作出的，鉴定过程中双方全程参与，鉴定程序合法、结果真实客观。依据法律规定，诉讼费和鉴定费应当由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。史园园向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失96891.67元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月18日17时50分许，史园园驾驶冀Ｊ×××**小型轿车，由西向东行驶至西黄垒高架桥西时，由于措施不当驶入路下单防撞护栏，致护栏、车辆损失的交通事故。此次事故经任丘市公安局交通警察大队勘验检查，于2017年3月20日作出《任公交证字[2017]第7012号》道路交通事故认定书，认定：史园园负此次事故的全部责任。冀Ｊ×××**小型轿车的登记所有人为原告史园园，该车辆在被告保险公司投保有车辆损失险（限额226300元）和不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼前，原告申请车辆损失鉴定，本院委托任丘市鑫旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**小型轿车事故损失进行鉴定评估，2018年6月29日该评估公司作出鉴定评估报告书，评估结论：冀Ｊ×××**小型轿车的事故损失为96891.67元。原告支付评估费4845元。一审法院认为，原告在被告保险公司投保有车辆损失险及不计免赔，机动车商业保险单能够证明原、被告之间存在财产保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，予以确认。经查，保险事故发生时驾驶人具有驾驶资格，保险车辆具有有效的车辆行驶手续，故保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告合理合法的损失应由被告保险公司进行赔偿。原告的车辆损失鉴定，系原告诉前申请，经原、被告进行鉴材质证、协商鉴定机构，经委托进行鉴定，故鉴定评估报告书具有证据效力，予以采纳。原告主张车辆损失96891.67元，有法院委托的鉴定评估报告证实，予以支持。评估费4845元，有评估费票据证实，且是为查明事实而支出的必要的、合理的费用，予以支持。一审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告史园园车辆损失96891.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，评估费4845元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人沧州人寿财险公司主张车损公估价格过高，对此未能提交确实有效证据加以证明，本院不予采信。一审判决诉讼费由作为败诉方的沧州人寿财险公司承担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。鉴定费或者公估费是为查明保险标的损失所支出的必要的合理的，依照保险法第六十四条的规定，应当由作为保险人的沧州人寿财险公司承担。综上所述，上诉人沧州人寿财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冉 旭审判员 高宝光审判员 王培峰二〇一八年十二月十日书记员 王 畅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1357号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：王艳，女，1984年12月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告宏联国际贸易有限公司（以下称宏联公司）与被告王艳侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告宏联公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告王艳：1.立即停止销售侵犯原告商标权的产品；2.在姑苏晚报上刊登声明，以消除影响；3.赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计10万元；4.承担本案诉讼费。诉讼中，宏联公司申请将诉讼请求3变更为“赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计10000元”。本案在审理过程中，原告宏联公司于2018年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一八年十二月四日书记员  曹玲勤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4161号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市完美一生健康管理有限公司，住所地 广东省深圳市福田区福保街道福田保税区市花路8号T8旅 游创意园208C，统一社会信用代码9144030032656413XL。 法定代表人许会山。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-1055号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工叶洁缴存2017年4月至2017年8月期间的住房 公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决定 书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书， 申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法 应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 七条、《最高人民法院关于适用 >的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-1055号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张晓东（兼）