wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初2574号原告：孟庆才，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地沈阳市新城子区，现住抚顺开发区。委托诉讼代理人：宋平，系辽宁鼎盛律师事务所律师。被告：臧建刚，男，1992年1月17日出生，住吉林省伊通满族自治县。被告：臧军，男，1962年7月23日出生，住吉林省长春市宽城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城**办公楼**。负责人：王鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙铭徽，系该公司员工。原告孟庆才与被告臧建刚、臧军、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称“人寿保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆才的委托诉讼代理人宋平，被告人寿保险委托诉讼代理人孙铭徽到庭参加了诉讼，被告臧建刚、臧军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孟庆才诉称：2016年7月20日17时58分许，在抚顺市高望线棋望路路口南400米处，被告臧建刚驾驶吉Ａ×××**号车辆与原告骑摩托车相撞，导致原告受伤、摩托车损坏。后原告被送至中国医大盛京医院集团抚顺医院进行治疗。涉案车辆系被告臧军所有，在事故发生时已在被告人寿保险投保交强险和商业险。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费138214.64元、住院伙食补助费6400元、营养费6400元、误工费39800元、护理费8085元、伤残赔偿金139972元、精神赔偿金20000元、鉴定费1000元、被扶养人生活费21995元、交通费1000元、复印费96.8元、财产损失500元等共计人民币383463.44元，并且诉讼费由被告承担。被告臧建刚、臧军未答辩。被告人寿保险辩称：肇事车辆吉Ａ×××**号在我公司投保了交强险，肇事时在保险期限内。同意在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费中有6张门诊收据于原告姓名不符，不予认可，病历中流食没有注明停止日期不认可；对于原告主张的护理费无异议；对于原告主张的误工费的证明有异议，只认可诊断书的日期；对司法鉴定意见书有异议，只同意按一处伤残实际进行赔偿，且是农村居民标准；对于原告主张的被扶养人生活费有异议；对于原告主张的交通费有异议，不同意理赔护理人员交通费。经审理查明：2016年7月20日17时58分许，被告臧建刚驾驶吉Ａ×××**号轿车在抚顺市高望线棋望路路口南400米处由南向南掉头行驶时，与由南向北行驶的原告孟庆才驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。当即，原告孟庆才被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院进行治疗，经医院诊断为：重型颅脑损伤、原发脑干损伤等。2017年3月1日原告再次到中国医大盛京医院集团抚顺医院住院治疗，诊断为：开颅血肿清除术后、手术后颅骨缺失，原告两次治疗共住院64天，其中一级护理5天，二级护理59天，半流食12天，流食28天，花医疗费138214.64元，出院后被诊断休息2个月。原告孟庆才未依法取得摩托车驾驶证，其摩托车未依法登记取得号牌。2016年8月15日，经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定：被告臧建刚负主要责任，原告孟庆才负次要责任。2017年8月29日，辽宁大学司法鉴定中心出具了辽大司鉴【2017】法医临鉴字第1261号《司法鉴定意见书》对原告孟庆才颅脑损伤后遗留脑软化灶形成评定为十级伤残；开颅术后评定为十级伤残。原告缴纳伤残鉴定费1000元。另查，2015年6月5日至2016年7月20日，原告孟庆才在抚顺开发区鑫福隆水果副食超市担任售货员，月平均工资3000元。原告孟庆才母亲荆淑媛，1949年12月9日出生，有子女三人孟庆才、孟艳菊、孟冬菊。再查，被告臧军是吉Ａ×××**号轿车的所有人，被告臧建刚是肇事司机。被告臧军为该车在被告人寿保险投保了机动车交通事故强制责任保险122000元（以下简称交强险，含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。本院所确认的上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、住院费用清单、诊断书、误工证明、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险单、沈阳浑南区望滨街道社区证明和当事人开庭笔录等证据材料记录在案，这些证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告臧建刚驾驶吉Ａ×××**号轿车与原告孟庆才未依法取得摩托车驾驶证驾驶未依法登记取得摩托车号牌的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定被告臧建刚负主要责任，原告孟庆才负次要责任并无不当，本院予以认可。因被告臧建刚是肇事司机，被告臧军是肇事车主，没有证据证明双方何种关系，应共同对原告孟庆才所受损失承担赔偿责任。因被告臧军在被告人寿保险为其车辆吉Ａ×××**号轿车投保了交强险，故被告人寿保险在交强险限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任，超出部分由被告臧建刚、臧军承担。经核查，原告诉请的合理赔偿范围应当是医疗费138214.64元、伙食补助费为5120元、护理费为7969.5元、伤残赔偿金为76984.6元、误工费为12400元、营养费为1700元、复印费96.8元、鉴定费1000元。对原告孟庆才主张的精神赔偿金20000元，因原告孟庆才对事故负有次要责任，本院不予支持；对原告孟庆才主张的交通费酌定500元；对原告孟庆才主张的财产损失500元，因无证据，本院无法考虑。对原告孟庆才主张的赡养费21995元,因原告孟庆才未提供其丧失劳动能力证据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告孟庆才医疗费10000元；二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孟庆才护理费7969.5元、伤残赔偿金76984.6元、误工费12400元、交通费500元，计97854.1元；三、本判决生效后十日内，被告臧建刚、臧军赔偿原告孟庆才医疗费128214.64元、伙食补助费5120元、营养费为1700元、复印费96.8元，计135131.44元的70%即94592.01元；四、驳回原告孟庆才的其它诉讼请求；案件受理费费6288元、鉴定费1000元，计7288元；由原告孟庆才负担2460元、被告臧建刚、臧军负担3828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  卜天一二〇一八年十二月十二日书 记 员  吴秀笛
四川省南充市顺庆区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川1302司惩4号 被拘留人：胥洪程，男，1975年4月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执1986号即四川鼎城交通设施有限公司申请执行胥洪程建设工程合同纠纷一案，因被执行人胥洪程拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对胥洪程拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十日
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0726民初1602号原告：张明伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：河北省蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，任该煤矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。原告张明伟与被告国营蔚县水西煤矿(以下简称“水西煤矿”)劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明伟委托诉讼代理人王绍伟、魏鹏、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的蔚劳人仲案字【2018】33号《仲裁裁决书》；2、依法确定原告与被告在2007年6月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；3、依法判令被告向原告支付2014年1月1日至2018年7月31日的工资待遇330000元。事实和理由：2007年6月1日，原告入职国营蔚县水西煤矿，月平均工资6000元。2014年1月，被告公司单方告知原告停工，让在家等通知。时至今日，被告未对停工作出相应解释。原告曾多次要求被告支付停工期间的工资待遇，但被告对此置之不理。为维护原告的合法权益，在提起此次诉讼前，原告已向蔚县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委员会作出的【2018】33号仲裁裁决书，未支持原告的合法申请。该案件已经过了仲裁前置程序，符合人民法院受理条件，原告特依法提起诉讼，请求法院查明事实判如所请。被告国营蔚县水西煤矿辩称，1、原、被告双方不存在事实劳动关系，不符合事实劳动关系构成实质要件；2.原告申请已过劳动仲裁时效；3.原告要求被告支付从2014年1月份起至2018年7月份止的工资待遇，既无事实依据也无法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院依法予以确认。原、被告双方存有争议的事实有以下三个：1、原告的仲裁申请是否超过劳动争议仲裁时效；2、原、被告之间自2007年6月1日至2018年7月31日期间是否存在劳动关系；3、被告是否应当向原告支付2014年1月1日至2018年7月31日的工资待遇。原告就其主张，提交以下证据：一、原告张明伟《出勤情况说明》复印件1份（与原件当庭核对无异），该证据加盖有被告国营蔚县水西煤矿公章。该证据证实：从2007年6月份起至2013年12月份止，原、被告之间存在劳动合同关系，原告张明伟自2013年12月份离开被告水西煤矿后再未到被告处工作。二、《冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见》复印件1份，该证据加盖有冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司公章。该证据载明原、被告双方签订的是一年一签的企业临时用工劳动合同，且原告当庭予以认可，因此，本院对上述事实依法予以确认。根据原告提交的《国营蔚县水西煤矿出勤情况说明》，本院依法确认出勤情况说明中记载的2013年12月份为原告离开水西煤矿时间。因双方均不能提交最近的劳动合同，本院依据以上证据认定：原、被告间的劳动合同最迟持续到2015年1月1日。本院认为，原、被告双方合同期满后，劳动合同自动终止，双方如有争议可在合同期满或劳动关系终止之日起一年内向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。也就是说原告申请仲裁的期限最迟不能超过2016年1月2日。截止2016年1月2日之前，原告未向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请，期间亦未发生中断、中止的情形，故本院认为原告提出的劳动仲裁确已超过仲裁申请期限。蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的蔚劳人仲案字【2018】33号《仲裁裁决书》，裁决双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效并无不当。因原告提出的劳动仲裁确已超过仲裁申请期限，所以本院对原告提交的其他证据依法不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张明伟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张明伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈军生二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 娇附法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1635号之一 申请执行人：廖永威，男，1986年12月20日出生，身份证住址：广东省兴宁市。 被执行人：深圳市宝运达安能物流有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交界宝运达物流中心综合楼**，统一社会信用代码：91440300MA5DT5JM0B。 法定代表人：蔡楚凯。 申请执行人廖永威与被执行人深圳市宝运达安能物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第2674号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51327元及利息等，本院于2018年8月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另限制被执行人进行商事事项变更登记。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张锦滨
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初752号原告：杨素珍，女，1960年4月21日出生，汉族，住抚顺市经济开发区。委托诉讼代理人：刘洋显，男，1982年9月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。（系原告儿子）。被告：抚顺博圣御府龙湾物业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街北段****。法定代表人：奚君，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴延刚，系辽宁红叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：田桂媛，系该公司员工。原告杨素珍与被告抚顺博圣御府龙湾物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素珍委托诉讼代理人刘洋显，被告抚顺博圣御府龙湾物业有限公司委托诉讼代理人吴延刚、田桂媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨素珍诉称：在2011年原告杨素珍购买了抚顺博圣御府龙湾物业有限公司位于抚顺经济开发区的房产（小区名称为博圣御府龙湾），由于是期房，因此合同约定2012年底配户入住，但实际是2013年9月份配户入住的，开发商支付原告违约金5284.64元，而原告也把这笔违约金交给了被告，作为原告入住时各种费用的结算，其中包括首年物业费，物业预收电费，物业预收水费，首年采暖费，装修保证金（验收合格后，三个月返还）2000元等其它费用。原告在2013年底装修完毕后，第一时间要求被告验房，但被告的答复是暂时无法验房，而原告在这之后不止一次地要求被告验房，直到2017年9月才完成验房，并且到现在为止还没收到被告返还装修保证金的消息。此外，在原告配户入住后，原告装修完房子就很少在那里居住，所以被告没有把原告交给的首年采暖费交给采暖公司，原告不但没有享受到首年采暖，当原告向被告索要采暖费发票时，遭到了被告和采暖公司的拒绝。原告门外的公共区域长期有大量垃圾无人清理，公共区域的照明灯不亮被告也不管，入户的地热管线和自来水管线有漏洞也无人负责，电梯经常性失灵，小区脏、乱、差，无人管理，业主用的是临时电，经常性电路短路，给原告及家用电器造成很大影响，因没有再交过物业费，被告就采取强行给原告停止供应自来水的违规方式，迫使原告在2017年8月补交物业费给被告，直到2017年12月底物业准备撤离没人干扰之后，原告才在自来水公司的配合下，恢复正常供水。这些都给原告本人及全家的正常生活带来巨大影响及精神损害。现因原、被告对赔偿数额未达成一致协议，原告诉至贵院，要求被告赔偿原告装修保证金及利息2900元，配户入住首年采暖费2078.16元，物业预收电费500元，物业预收水费225元，2014年7月到2018年1月原告给被告的物业费4208元，以上共计9911.16元人民币，诉讼费由被告承担。被告抚顺博圣御府龙湾物业有限公司辩称：被告同意有条件的返还原告装修保证金人民币2000元，其他诉讼请求被告认为均是无理要求应当予以驳回，理由如下：1、装修保证金是为了保证原告在装修时不违反法律法规及不违反相关约定而收取的，该保证金在原告装修完毕并经验收后答辩人同意返还给原告，但是答辩人不同意支付给原告任何利息。原告向答辩人交的这2000元并不是民间借贷，且在装修完毕后原告一直没有向答辩人要求返还，原告无权向答辩人主张利息；2、答辩人不同意返还给原告采暖费2078.16元。原告办理入住后，首年采暖费是按照规定统一缴纳的，该采暖费都已交到供暖单位，由于当年供暖延迟了一段时间，供暖公司返还的540元也给付了原告，原告对首年采暖和返款均已认同。所以，原告以不在该房屋居住为由主张返还没有事实和法律依据；3、答辩人不同意返还原告500元电费和225元水费。该两笔费用是原告办理入住时必须缴纳的费用，该两笔费用是预存的，答辩人无义务返还该两笔费用；4、答辩人无义务返还原告2014年7月至2018年1月的物业费。根据《物业管理条例》的规定，原告作为业主有按照约定和法律规定缴纳物业费的义务，答辩人作为物业服务企业，已按照约定履行了物业服务义务，答辩人在提供服务的同时有权收取物业费，原告主张返还物业费是无理要求。综上所述，答辩人认为除2000元装修保证金外，原告的其他诉求均没有事实和法律依据，请人民法院依法查明案件事实，做出公正的裁决。经审理查明：2012年4月，抚顺博圣房地产开发有限公司在出售其开发的博圣御府龙湾小区房产时，与供水、供电、供气单位达成临时供给合同，其费用由被告抚顺博圣御府龙湾物业有限公司代收。原告杨素珍系被告抚顺博圣御府龙湾物业有限公司物业服务小区博圣御府龙湾的业主。2013年9月7日，原告杨素珍入住房屋时，向被告缴纳了装修保证金2000元、电费500元、水费200元、采暖费2078.16元、物业费979.70元。2014年4月15日，被告返还采暖费540元。2017年8月17日，原告缴纳2014年7月7日至2018年1月6日物业费4208元，并补交水费25元。2017年9月8日，被告给原告出具了物业装修验房合格单。现原告以诉称理由诉至本院，被告以辩称理由进行抗辩。本院所确认的上述事实有原告杨素珍交款收据、抚顺博圣房地产开发有限公司在出售其开发的博圣御府龙湾小区房产时，与供水、供电、供气单位达成的书面临时供给合同、物业装修验房合格单及当事人庭审笔录等已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告抚顺博圣御府龙湾物业有限公司代抚顺博圣房地产开发有限公司向原告杨素珍预收取的采暖费、电费、水费，抚顺博圣御府龙湾物业有限公司与抚顺博圣房地产开发有限公司形成的是代理合同关系；抚顺博圣房地产开发有限公司与原告杨素珍形成的是买卖合同关系；原告杨素珍要求被告抚顺博圣御府龙湾物业有限公司赔偿采暖费、电费、水费，因被告不是适格主体，本院不予考虑。如果物业管理活动中业主认为物业服务达不到约定的标准应由地方人民政府房地产行政主管部门监督解决，因被告已经在服务期间履行了物业服务义务，对原告主张返还物业费4208元的要求，本院不予支持；原告要求被告赔偿原告装修保证金2000元及利息900元请求，因2017年9月8日被告对原告的装修验房合格，被告应及时退换押金，本院对原告要求返还装修保证金2000元请求予以支持，利息应从验收合格之日起按同期人民银行存款利率计算。因此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、国务院制定的《中华人民共和国物业管理条例》第五条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告抚顺博圣御府龙湾物业有限公司给付原告杨素珍装修保证金2000元及利息（利息从2017年9月8日起至本判决确定给付之日止按同期人民银行存款利率计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  卜天一二〇一八年十二月十日书 记 员  吴秀笛
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4520号 原告李中秋，现住榆树市。 委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人张建威，系经理。 委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 被告尹光，现住榆树市。 原告李中秋与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、尹光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告保险公司委托代理人、被告尹光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月5日13时许，闫继双驾驶×××小型轿车沿舒陶公路由南向北行驶至43公里加227米超前方尹光驾驶的×××小型轿车调头时两车相撞，致使闫继双、尹光受伤，乘员李中秋、张立国受伤，两车损坏。李中秋在榆树市中医院住院治疗，经吉林中正司法鉴定所鉴定，李中秋面部损伤构成九级伤残。尹光驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，闫继双承担事故的主要责任，尹光承担事故的次要责任，张立国和李中秋无责任。现原告请求一、判决被告赔偿原告医疗费25090.02元、伙食补助费2200.00元、误工费22563.90元（90天×250.71元）、护理费2764.52元（22天×125.66元）、交通费500.00元、伤残赔偿金106121.68元（26530.42元×20年×20%）、精神抚慰金20000.00元、面部修复费9360.00元（11.7厘米×800元）、交通费1000.00元、鉴定费2100.00元、律师代理费3000.00元，以上合计194200.12元。庭审中将误工费变更为23103.90元、护理费变更为3082.64元、伤残赔偿金变更为113276.00元。二、诉讼费、代理费由被告承担。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险。事故发生时，尹光属于无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。如判决在交强险范围内承担赔偿责任，保险公司有追偿权。医疗费应扣除非医保药物后计算，误工费满月的按月标准计算，精神抚慰金和交通费过高，代理费、鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围，本次事故中有三名伤者，保险公司在交强险内按比例承担。 被告尹光辩称，按法律规定判决。 经审理查明：2018年4月5日13时许，闫继双驾驶×××小型轿车沿舒陶公路由南向北行驶至43公里加227米超前方尹光驾驶的×××小型轿车调头时两车相撞，致使闫继双、尹光受伤，乘员李中秋、张立国受伤，两车损坏的交通事故。李中秋伤后在榆树市中医院住院治疗22天，共支付医药费25090.02元。出院后经其自行委托吉林中正司法鉴定所对其伤情进行鉴定：1、被鉴定人李中秋头面部外伤后果构成九级伤残。2、被鉴定人李中秋后续治疗费约需9360.00元，此次鉴定费用为2100.00元。尹光驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，其中第三者责任保险限额为50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，闫继双承担事故的主要责任，尹光承担事故的次要责任，张立国和李中秋无责任。现原告请求一、判决被告赔偿原告医疗费25090.02元、伙食补助费2200.00元、误工费23103.90元、护理费3082.64元（22天×140.12元）、交通费1000.00元、伤残赔偿金113276.00元（28319.00元×20年×20%）、精神抚慰金20000.00元、面部修复费9360.00元（11.7厘米×800元）、鉴定费2100.00元、律师代理费3000.00元。二、诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。 本院认为：尹光驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故按照合同的约定首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。因被告尹光负事故的主要责任，故责任比例为7：3。根据合同的约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费、律师代理费，上述费用应由被告尹光按照责任比例承担。原告要求的医药费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金均符合法律规定，应予支持；原告要求的精神抚慰金应保护10000.00元为宜、交通费保护500.00元为宜、误工费因证据不足，不予支持。因本事故的另二名伤者均已向人民法院起诉要求赔偿，三名伤者的医药费部分超出交强险的限额，故三人应在交强险限额内按照损失比例获得赔偿，经计算李中秋在交强险医疗费限额应得到的赔偿款为人民币6739.20元。对保险公司提出医疗费应扣除非医保药物后计算的观点证据不足，不予支持；被告保险公司提出尹光系无证驾驶，属商业险中的免责条款，且已向投保人进行告知和释明，故不同意赔偿的观点，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告李中秋医药费6739.20元；护理费3082.64元（22天×140.12元）、交通费500.00元、伤残赔偿金113276.00元（28319.00元×20年×20%）、精神抚慰金10000.00元，伤残部分合计人民币126858.64元中的110000.00元。以上两项合计人民币116739.20元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额内赔偿原告李中秋在交强险赔偿后剩余数额16858.64元（126858.64元-110000.00元）、剩余医药费29910.82元[36650.02元（医药费25090.02元+伙食补助费2200.00元+面部修复费9360.00元）-交强险理赔6739.20元]，以上合计人民币46769.46的30%即14030.84元。 三、被告尹光赔偿原告李中秋鉴定费2100.00元、律师代理费3000.00元，以上合计人民币5100.00元的30%即1530.00元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后立即给付。 案件受理费2095.00元，由被告尹光负担628.50元、原告负担1466.50元。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  曹玉艳 二〇一八年十二月十日 书 记 员  赵 宇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5824号 上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司金华分行，住所地金华市双溪西路**。 负责人：钱浣沙，行长。 委托诉讼代理人：王露娜，该分行员工。 委托诉讼代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金华东运汽车销售服务有限公司，住，住所地金华市东孝工业区/div> 法定代表人：熊汉东，董事长。 被上诉人（原审被告）：熊汉东，男，汉族，1967年1月17日出生，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：黄俊，女，汉族，1979年4月10日出生，住金华市婺城区。 上诉人交通银行股份有限公司金华分行因与被上诉人金华东运汽车销售服务有限公司、熊汉东、黄俊保证合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初10851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 交通银行股份有限公司金华分行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，我行不存在重复诉讼。本案与（2017）浙0702民初924号案件被告、诉讼标的、诉讼请求均不同。我行起诉三被上诉人对债务人金华市泰克轮胎有限公司的债务承担连带担保责任，符合合同约定和法律规定。一审认定认为我行对三被上诉人放弃债权与事实不符。二、我行的起诉符合起诉条件，一审裁定适用法律不当。 交通银行股份有限公司金华分行向一审法院起诉请求：一、判令金华东运汽车销售服务有限公司对债务人金华市泰克轮胎有限公司所欠的贷款本金5321665.87元及利息1159254.83元（利息暂算至2018年8月9日，此后利息按照合同约定利率计付至债权清偿之日止）在最高本金余额3684188.85元及相应利息（2018年8月9日之前按本金450万计算相应利息，2018年8月9日起按本金3684188.85元计算相应利息）范围内承担最高额连带保证责任；二、判令熊汉东对债务人金华市泰克轮胎有限公司所欠的贷款本金5321665.87元及利息1159254.83元（利息暂算至2018年8月9日，此后利息按照合同约定利率计付至债权清偿之日止）在最高本金余额450万元及相应利息范围内承担最高额连带保证责任，黄俊对熊汉东的前述保证债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；三、判令被告方共同承担律师代理费3万元；四、判令被告方承担本案诉讼费用。 一审法院认为：金华东运汽车销售服务有限公司、熊汉东、黄俊系金华市泰克轮胎有限公司向交通银行股份有限公司金华分行借款的保证人，关于该行诉金华市泰克轮胎有限公司金融借款合同纠纷案，该行已于2017年1月向该院起诉，该院也于2017年3月16日作出（2017）浙0702民初924号民事判决书，现已生效并在执行当中。交通银行股份有限公司金华分行在起诉（2017）浙0702民初924号案件时，与金华东运汽车销售服务有限公司、熊汉东、黄俊曾经有过协商，协商结果是金华东运汽车销售服务有限公司、熊汉东、黄俊向交通银行股份有限公司金华分行交纳80万元保证金，交通银行股份有限公司金华分行仅起诉金华市泰克轮胎有限公司及其他担保人，而不起诉本案金华东运汽车销售服务有限公司、熊汉东、黄俊。因此，在金华东运汽车销售服务有限公司、熊汉东、黄俊向交通银行股份有限公司金华分行交纳80万元保证金后，交通银行股份有限公司金华分行未把金华东运汽车销售服务有限公司、熊汉东、黄俊一并起诉进去，所以（2017）浙0702民初924号民事判决书的被告当中未出现金华东运汽车销售服务有限公司、熊汉东、黄俊的名字。该院认为，交通银行股份有限公司金华分行与金华东运汽车销售服务有限公司、熊汉东、黄俊的协商行为，可视为交通银行股份有限公司金华分行向金华东运汽车销售服务有限公司、熊汉东、黄俊放弃诉权的行为。就金华市泰克轮胎有限公司向交通银行股份有限公司金华分行借款的事实，交通银行股份有限公司金华分行已向该院提起过诉讼，现其又就该事实起诉金华东运汽车销售服务有限公司、熊汉东、黄俊，违反了一事不再理的原则。故交通银行股份有限公司金华分行本案的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回交通银行股份有限公司金华分行的起诉。 本院认为：交通银行股份有限公司金华分行与金华东运汽车销售服务有限公司、熊汉东、黄俊之间关于金华市泰克轮胎有限公司向该行借款的保证合同纠纷，并未经法院诉讼程序处理过，故一审法院以一事不再理为由驳回交通银行股份有限公司金华分行的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初10851号民事裁定； 二、本案指令金华市婺城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月十日 代书记员  伍晓路
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3235号之一申请执行人胡电侠，女，1959年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人高奎领，男，1971年8月26日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初4914号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告高奎领于2018年7月6日前偿还原告胡电侠借款本息22万元。二、案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告高奎领负担。上述调解书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人一年时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3235号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月二十五日书记员 张苗苗
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初5102号原告王雅英，女，1959年6月26日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。被告承德凤凰山房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区凤凰御景小区承德凤凰山房地产开发有限责任公司办公楼，统一社会信用代码911308057886915557。法定代表人林锦，职务董事长。委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。委托代理人范冬，河北承天律师事务所律师。原告王雅英诉被告承德凤凰山房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年10月30日受理后，依法由本院审判员王志刚适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行审理。原告王雅英的委托代理人刘英，被告承德凤凰山房地产开发有限责任公司的委托代理人孙迪、范冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年11月2日签订商品房买卖合同，被告将其开发的凤凰御景B-S03幢-101、101、201、301房屋出售给原告，原告于合同签订当日支付全款。被告应将房屋交付原告，但被告未及时交房。之后称该房存在质量问题，一直未交房，2017年被告对该房进行维修，于2017年11月3日结束，也未及时交房，直到2018年7月17日，才将该房交付给原告，被告的行为违反了原、被告签订的商品房买卖合同第八条、第九条、第十一条的约定，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，支付违约金403.86万元；由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、商品房买卖合同。2、凤凰御景交房通知书。3、2009年11月2日原告与承德三友建筑有限公司签订的协议书。4、购房补充协议。5、竣工验收工程证明表。6、2018年7月18日原、被告签订的协议。7、原告方与被告承德凤凰山房地产开发有限责任公司董事长林锦的谈话录音。被告辩称，原告购买房屋的时间为2009年11月2日，原告购买的是现房，如像原告所说，被告未履行交房义务，其应在2011年11月1日前起诉，原告现在起诉已超过诉讼时效。原告的诉讼请求不能成立，原告购买的是现房，不存在被告不按期交房的情况，按期收房是原告的义务；原告购买的是价值300余万元的房屋，事先是对房屋的结构及现状作了充分调查和了解的，房屋当时并无质量问题，原告在购买房屋后合理时间内也未向被告提出房屋有质量问题；原告常年在外地做生意，购房后并未急于居住，若干年后，原告称房屋有质量问题，想找被告协商要求换房，并多次以向行政部门举报的方式达到换房目的，但被告始终未同意，说明原告一直想换房而不想办理入住手续，而不是被告不给办理入住手续；涉案房屋已经出卖给原告，原告享有所有权，房屋存在质量问题需修复的意见应该由原告提出，达成一致意见后被告方可进行修复，故原、被告于2017年4月达成一致修复意见，经过修复，案涉房屋已经达到合格状态，能够继续入住使用，说明房屋是可以通过维修达到正常使用状态的，并非不可修复，原告以此为由不收房无事实法律依据，拒绝收房的责任应由其自行承担。并且案涉房屋修复后，原、被告对该房屋达成一致意见，自此以后，双方再无其他争议；因原告不予办理接房手续，并拒绝交纳该房屋的专项维修基金，导致整个小区大房本的初始登记无法办理，严重影响了其他业主办理不动产权证。这种情况下，被告不得不于2017年5月19日代原告交纳了专项维修基金31715.00元。《住宅专项维修基金管理办法》第十三条及承德市住房保障和房产管理局《关于调整市中心区住宅专项维修基金交存标准的通知》均明确载明，未按规定交存首期住宅专项维修基金的，开发建设单位或公有住房售房单位不得将房屋交付购买人。原告未按规定向被告交纳房屋专项维修基金，被告按照规定也不允许向原告交纳房屋，不是被告不交房，而是原告不办理交房。本案并非个案，而是当下存在的普遍情况，相当部分的购房者想通过买卖合同中的一些条款来钻法律空子，故意不按合同要求履行自己义务，反而以合同约定的违约条款向开发公司主张这样或那样的权利，如果支持了购房者的做法，势必会引起连锁反应，让其他购房者效仿，带来种种社会矛盾无法调和。综上所述，原告起诉无事实及法律依据，且已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交下列证据：1、2009年11月2日原告与承德三友建筑有限公司签订的协议书、购房补充协议。2、商品房买卖合同。3、2009年10月29日承德日报刊登的交房通知。4、证人林锦、赵某出庭作证的证人证言。5、被告办理大房本所有权初始登记时，房产部门要求被告提交的材料包括物业维修基金缴存证明。6、建设部《住宅专项维修资金管理办法》和承德市住房保障和房产管理局《关于调整市中心区住宅专项维修资金交存标准的通知》。7、被告于2017年5月19日代原告缴纳住宅专项维修资金的河北省住宅专项维修资金专用票据，金额31715.00元。8、竣工验收工程证明表。9、2018年7月18日原、被告签订的协议。经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性；对2、3、4、5、6号证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对7号证据有异议。原告对被告提交的1、9号证据真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对2、3、4、5、6、7、8号证据有异议。上述证据经本院审核认定，原告提交的1-7号证据与被告提交的1-9号证据具有证据效力，本院予以采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2009年11月2日，原告以305万元的价格由承德三友建筑有限公司购买抵账房产凤凰御景小区B-S03幢-101、101、201、301号房屋，房屋面积503.42㎡，购房款由原告交予承德三友建筑有限公司，由承德三友建筑有限公司协调被告承德凤凰山房地产开发有限责任公司与原告签订购房合同并为原告出具购房发票。依据被告承德凤凰山房地产开发有限责任公司2009年10月29日在承德日报刊发的交房通知，可以确认原告购买的房屋已具备收房入住条件。原告购买案涉房屋后，未办理收房入住手续。至2014年前后，案涉房屋与周边数栋房屋出现不均匀沉降现象，2017年4月，经双方协商，被告安排施工单位对案涉房屋进行顶升纠偏。2018年7月18日，原、被告签订协议，被告同意将为原告垫付的维修基金31715.00元作为原告自行铺设S03-101地暖及电线的费用，不再要求原告返还；协议签订前的物业费由被告承担；被告为案涉房屋更换入户门；原告对修复工程无异议。原告办理了收房手续。本院认为，原告2009年11月2日购买案涉房屋时，该房屋已具备收房条件，故原、被告签订的为房屋出售合同，而非房屋预售合同。原告购买的房屋为通常所说的现房，其交纳与收房相关的费用并办理相关手续后即可收房，故其关于被告不向其交付房屋的主张与常理相悖。关于原告所称因房屋存在质量问题，被告一直未交房的主张，因案涉房屋与周边数栋房屋出现不均匀沉降现象均发生在2014年前后，与原告的购房时间相距较远；同时，在诉讼过程中，原告未能提交证据证明涉案房屋在原告购买时尚存在其他质量问题，故原告的该项主张本院不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告王雅英的诉讼请求。案件受理费减半收取19554.00元，由原告王雅英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一八年十二月二十一日书记员  崔诗宜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33810号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：方榕，女，1995年6月30日出生，汉族，住所地云南省昆明市宜良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方榕小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额13770.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13770.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方榕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13770.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.8元，由被告方榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3650号 上诉人（原审原告）：蒙雪桂，女，1967年8月2日出生，瑶族，住南宁市良庆区。 上诉人（原审原告）：韦妮娜，女，1983年12月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 上诉人（原审原告）：韦菊娜，女，1988年10月8日出生，瑶族，住南宁市良庆区。 上诉人（原审原告）：韦权，男，1992年9月28日出生，瑶族，住南宁市良庆区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南宁金钢水泥有限公司，住所南宁市良庆区百灵路**，组织机构代码61930960-X。 法定代表人：吴远松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所律师。 上诉人蒙雪桂、韦妮娜、韦菊娜、韦权因与被上诉人南宁金钢水泥有限公司劳动争议一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人蒙雪桂、韦妮娜、韦菊娜、韦权上诉请求：1、撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2796号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人处理韦安荣后事的丧葬补助金13024.68元；3、判令被上诉人发放一次性生活困难补助费26049.36元；4、判令被上诉人一次性支付供养直系亲属救济费2700元；5、判令被上诉人补发韦安荣2008年1月至2012年3月的工资51000（按照2012年南宁市最低工资标准1000元/月计算）；6、被上诉人支付因违法支付韦安荣工资的加付赔偿金51000元（按应补发工资51000元的100%计算）；7、被上诉人支付解除韦安荣劳动合同经济补偿金47170元；8、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案并未超过仲裁时效。1、韦安荣于2012年3月病故，而在被上诉人的经济补偿金的测算表中一直都有韦安荣的名字，明确给予韦安荣的补偿数额；2、被上诉人2013年进行公告承诺补发的工资汇总表中，同样明确了给韦安荣补发工资的数额；3、被上诉人也一直协助蒙雪桂领取韦安荣的社保余额；4、蒙雪桂在韦安荣死后一直与被上诉人协商补偿事宜，否则被上诉人不会再韦安荣死后还公示其补偿情况。同时，上诉人在信访中也请求各部门协商韦安荣的赔偿金事宜。被上诉人于2013年12月公告承诺补发工资，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，诉讼时效的期间为三年，义务人同意履行义务的诉讼时效重新计算，故本案诉讼时效自2013年12月重新计算。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第13条规定，上诉人自2014年至今一直在向各部门请求权利，诉讼时效处于中断状态。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人金钢公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 蒙雪桂、韦妮娜、韦菊娜、韦权向一审法院起诉请求：1、判令金钢公司支付韦安荣丧葬补助费13024.68元；2、判令金钢公司发放一次性生活困难补助费26049.36元；3、判令金钢公司一次性支付供养直系亲属救济费2700元；4、判令被上诉人补发韦安荣2008年1月至2012年3月的工资51000（按照2012年南宁市最低工资标准1000元/月计算）；5、金钢公司支付因违法支付韦安荣工资的加付赔偿金51000元（按应补发工资51000元的100%计算）；6、金钢公司支付解除韦安荣劳动合同经济补偿金47170元。 一审法院判决：驳回蒙雪桂、韦妮娜、韦菊娜、韦权的诉讼请求。一审案件受理费10元，由蒙雪桂、韦妮娜、韦菊娜、韦权负担。 各方当事人对一审查明事实没有异议，一审查明事实属实，本院予以确认，并作为二审查明事实。 本院经审理查明，韦世元系韦安荣的父亲，韦世元于2012年7月14日因病身故；韦艿建系韦安荣的母亲，韦艿建于2004年7月21日因病身故。 韦世元共有六个子女，除长子韦安荣外，另有二子韦安福、长女韦初灵、二女韦初斌、三女韦初芬、四女韦初利。 再查明，韦安福、韦初灵、韦初斌、韦初芬、韦初利均出具书名声明自愿放弃韦世元就韦安荣于金钢水泥公司2017年劳动争议案件中享有份额的继承。 本院认为，本案争议焦点为：1、蒙雪桂、韦妮娜、韦菊娜、韦权的各项诉请是否已过仲裁时效；2、蒙雪桂、韦妮娜、韦菊娜、韦权的各项诉请是否有事实和法律依据。 本案中，韦安荣于2012年3月21日死亡，韦世元于2012年7月14日死亡，故韦世元享有韦安荣财产的继承权，应由韦安福、韦初灵、韦初斌、韦初芬、韦初利继受，现韦安福、韦初灵、韦初斌、韦初芬、韦初利明确表示放弃继受世元享有韦安荣财产的继承权，本院予以确认。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止……（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的……”，故韦安荣与金钢公司的劳动合同于2012年3月21日因韦安荣的死亡而导致终止，故韦安荣的继承人应于2012年3月21日之日起一年内向金钢公司主张权利。蒙雪桂、韦妮娜、韦菊娜、韦权直至2017年3月7日方才申请仲裁，且其举证不足以证明韦安荣病故之日起一年内存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的引起仲裁时效中断的情形，其各项请求均已超过仲裁时效，故对蒙雪桂、韦妮娜、韦菊娜、韦权的诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人蒙雪桂、韦妮娜、韦菊娜、韦权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杨彩英
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106破3号 申请人：梅俊兰，女，汉族，1974年12月12日生，居民身份证号码******************，住南京市。 被申请人：南京荣氏商贸有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。 法定代表人：陈德勤。 本院执行过程中，经梅俊兰申请，于2018年10月29日决定将南京荣氏商贸有限公司（以下简称荣氏公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2018年12月19日，本院对荣氏公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本院向荣氏公司送达了相关材料，荣氏公司同意进行破产清算。本案现已审查完毕。 本院查明：荣氏公司于1999年2月25日设立，登记机关为南京市工商行政管理局，注册资本为2600万元，股东为陈德勤、孔珊玲、孔祥全，法定代表人为陈德勤。目前全市法院涉及荣氏公司的尚未执行完毕的案件有21件（其中二十件为被执行人，一件为申请执行人），被执行人为荣氏公司的案件执行标的合计33656093.54元。全市法院尚在审理中的被告为荣氏公司的案件有12件。被执行人为荣氏公司的执行案件中有18件由本院承办，梅俊兰为申请执行人之一。在执行过程中，本院查询了荣氏公司的银行账户，未查询到可供执行的财产；荣氏公司名下未查询到不动产；荣氏公司名下苏******、苏******车辆被多家法院查封且未实际控制；荣氏公司已将其包含注册地南京市，荣氏公司明显缺乏清偿能力。 本院认为，荣氏公司不能清偿到期债务，存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，符合法定的破产申请受理条件。梅俊兰作为荣氏公司的债权人有权对荣氏公司申请破产清算，荣氏公司的住所地在南京市，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下： 受理南京荣氏商贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 杨 丽 审判员 贾亚东 审判员 李 蕊 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王静静
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执994号申请执行人申文新，男，1963年2月4日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人包木强，男，1983年4月16日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人申文新与被执行人包木强买卖合同纠纷一案中，申请执行人申文新以双方已经协商解决为由，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0323执994号案终结执行。审判员  杨朝程二〇一八年十二月十日书记员  王蓝璋
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10346号 原告：李荣鑫，男，1975年10月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被告：冯育林，男，1974年12月22日出生，瑶族，户籍地住湖南省江华瑶族自治县，现住南安市。 原告李荣鑫与被告冯育林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣鑫的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告冯育林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣鑫向本院提出如下诉讼请求：1、判令冯育林偿还李荣鑫借款本金50万元及自2017年4月1日起至实际偿还本息之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉日为人民币18万元）；2、判令冯育林承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，冯育林以其资金周转问题向李荣鑫借款人民币50万元，双方约定每月利息系人民币1万元（即月利率2%）以及约定若有经济纠纷，选定诉讼地为债权人所在地法院，借款后冯育林出具一份借条交付李荣鑫收执。由于冯育林拖延支付利息，李荣鑫便向冯育林催讨所有本金及利息，冯育林以各种借口为由拖而不还。 冯育林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，冯育林多次向李荣鑫借款（现金）500000元。2016年6月1日，冯育林出具一张借款金额为人民币500000元的《借条》交给李荣鑫收执，并在《借条》上补充约定：每月利息系人民币壹万元整，请于每月初汇入以下账户：李荣鑫6228480682606818719农行南安大盈支行。后冯育林仅支付利息二个月，余款未偿还。现李荣鑫请求自2017年4月1日起至实际偿还本息之日止按月利率2%计算利息，其余的利息自愿放弃。上述事实有李荣鑫提供的《借条》及李荣鑫的委托诉讼代理人曾华龙在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，冯育林向李荣鑫借款500000元，有冯育林出具的《借条》一张为据，本院予以确认。李荣鑫与冯育林之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李荣鑫要求冯育林偿还借款500000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。李荣鑫与冯育林约定月利率按2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定未超过民间借贷利率上限，故李荣鑫要求冯育林支付自2017年4月1日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。冯育林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 冯育林应于本判决生效后十日内偿还李荣鑫借款500000元及其利息（利息自2017年4月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10600元，减半收取为5300元，由冯育林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申238号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某，女，1961年5月9日出生，汉族，灵丘县村民，住灵丘县。   委托代理人张某1，女，1992年1月26日出生，灵丘县村民，住灵丘县。系上诉人李某之女。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵丘县公安局。   法定代表人张某2，局长。   委托代理人康某，男，灵丘县公安局副局长。   委托代理人师某，男，灵丘县公安局民警。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）大同市公安局。   法定代表人尚某，局长。   再审申请人李某因诉被申请人灵丘县公安局、大同市公安局行政处罚及行政复议一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02行终22号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   浑源县人民法院一审查明，原告李某系灵丘县武灵镇城内村居民，2017年8月24日上午9时左右，原告李某随身携带上访材料同三个女儿及其外孙们到北京市西城区中南海周边向警察询问上访事宜，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并移送至北京市××庄，后由灵丘县公安局工作人员接回灵丘县公安局，2017年8月25日灵丘县公安局武灵派出所受理案件后对原告进行调查和询问，同日，被灵丘县公安局行政拘留十日后释放。原告李某因不服灵丘县公安局的行政处罚，于2017年9月12日向大同市公安局提出行政复议申请，2017年11月6日大同市公安局作出维持灵丘县公安局的行政处罚决定的行政复议决定。上述事实有原、被告当庭一致陈述及上述有效证据证实，本院予以确认。   关于原告提出将其送到九敬庄就已经没有自由了，对其多拘留一天，本院认为，原告被两地警察限制时间未超过二十四小时，且系公安机关办案进行训诫、移送、查证、询问的必要时间，该期限依法不能折抵拘留期限，故原告所提理由无法律依据，不能成立。   浑源县人民法院认为，信访是公民、法人或者其他组织通过一定形式，向人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”。本案原告李某就其信访诉求，应当依照《信访条例》向有关部门反映或提出，原告在北京中南海周边上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫，其行为违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告灵丘县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对原告李某作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告大同市公安局受理原告的复议申请后，经过调查取证，证实原告存在违法行为，依法作出维持的复议决定正确。原告要求撤销被告灵丘县公安局行罚决字（2017）000210号行政处罚决定和大同市公安局同公复决字（2017）第16号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某要求撤销灵丘县公安局作出的行罚决字（2017）000210号行政处罚决定和大同市公安局同公复决字（2017）第16号行政复议决定的诉讼请求。   大同市中级人民法院二审经审理查明事实与一审一致，予以确认。   大同市中级人民法院二审判决认为，按照《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”。本案中，上诉人李某就其信访诉求，其应依法向有权处理的机关提出。《信访条例》第十八条规定，上诉人李某如采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而上诉人李某未遵循正常的信访途径，而于2017年8月24日，携带上访材料到北京市西城区中南海周边向警察询问上访事宜，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被上诉人灵丘县公安局提交的受案登记表、训诫书、户籍证明、询问笔录、呈请行政处罚报告书、对被行政拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录等证据相互印证，能够证实被上诉人灵丘县公安局在对上诉人作出行政处罚之前，履行了法定程序。因此，被上诉人灵丘县公安局对上诉人作出的行政处罚决定符合法律规定。被上诉人大同市公安局受理上诉人的复议申请后，展开调查、取证，经审查后，依法作出的同公复决字（2017）第16号行政复议决定正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所提上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。   李某再审称：申请人于2017年8月25日上午9时带全家去北京中南海周边并不是去上访、申诉，而是去女儿家旅游，被警察拦住出示身份证后就被拉到久敬庄，没有让北京市公安局西城分局训诫过，下午3时被灵丘县公安局武灵派出所接回后拘留。申请人没有违反过《信访条例》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一章第五条：人民法院在审理行政案件时，要以事实为根据，以法律为准绳，重视客观真相，要重证据，重调查研究，一切要根据具体案件的事实才能做出判决。   综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项的规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。故请求，1、撤销大同市中级人民法院（2018）晋02行终22号行政判决书；2、依法改判被申请人向申请人拘留（2017）00021号处罚决定书；3、依法判令灵丘县在拘留申请人时，威胁大女儿精神病复发住院的医疗费用；4、一二审诉讼费由被申请人承担。   本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”原审认定再审申请人李某于2017年8月24日携带上访材料到北京市西城区中南海周边向警察询问上访事宜，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。在履行了相应的法律程序后，公安机关据此作出对李某的行政处罚决定，于法有据，并无不当。此外，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，但由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案再审申请人李某居住地在灵丘县，故本案由被申请人灵丘县公安局管辖符合法律规定。   综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李 强     二○一八年十二月二十八日   书记员 谢 茹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5058号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人萧某某，曾用名肖某某，男，因本案于2018年12月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5112号起诉书，指控被告人萧某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人萧某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人萧某某饮酒后驾驶机动车（未取得有效驾驶资格证）行驶至广东省深圳市龙岗区龙城街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人萧某某进行呼气式酒精检测，结果为126mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人萧某某血液中检出乙醇，含量为121.73mg/100ml。                  本院意见              被告人萧某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人萧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2018年12月31日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2189号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权登记及所有权证；注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）相应的土地使用权登记及土地使用权证（土地使用权证号：岳市国用[2013]第XX号）。 二、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：他项[2014]第XX号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：岳市他项[2015]第XX号）。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）。 四、将登记在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14738号原告：龙望纯，男，1979年1月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。原告：詹赛兰，女，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路**格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华，该公司经理。原告龙望纯、詹赛兰与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告龙望纯、詹赛兰的共同委托诉讼代理人洪一彪到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙望纯、詹赛兰向本院提出诉讼请求：1.盛地公司向龙望纯、詹赛兰支付逾期交楼违约金21491元（以总房款429825元为基数，从2014年10月30日起按每日0.1‰计算至实际交楼之日止，暂计至起诉前，违约金总额最高不超过龙望纯、詹赛兰累计已付房价款的5%）；2.盛地公司支付龙望纯、詹赛兰律师费损失800元；3.本案诉讼费由盛地公司承担。事实与理由：2014年1月15日，龙望纯、詹赛兰与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》和补充协议（二），约定龙望纯、詹赛兰向盛地公司购买位于中山市黄圃××花园××房，盛地公司应于2014年10月30日前交楼，逾期交楼按合同第九条第2款约定承担违约责任。合同签订后，龙望纯、詹赛兰以银行按揭方式支付了购房款，但盛地公司至今未交楼，其行为已构成违约。为此，龙望纯、詹赛兰诉至法院。原告龙望纯、詹赛兰对其主张提供了以下证据：1、《中山市商品房买卖合同》；2、补充协议（二）；3、《个人购房借款/担保合同》；4、个人住房贷款借据；5、收据；6、《中山市商品房销售登记备案表》；7、委托代理合同、发票。被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2014年1月15日，龙望纯、詹赛兰与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），约定龙望纯、詹赛兰购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，房价款为429825元。盛地公司应于2014年10月30日前，依照国家有关规定，将经验收合格（验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收合格，且该五单位就该商品房共同出具《工程竣工验收报告》）、并符合原合同其他约定（指除关于验收外的约定）的商品房交付给龙望纯、詹赛兰使用。如盛地公司未能按合同及补充协议约定期限交房，则自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款，按每日0.1‰向龙望纯、詹赛兰支付违约金，逾期交楼违约金累计总额不超过该房价的5%，即21491元。龙望纯、詹赛兰已向盛地公司支付了购房款429825元（含贷款120000元），但盛地公司至今未向龙望纯、詹赛兰交付上述商品房。另，龙望纯、詹赛兰为本案诉讼委托律师而支付了代理费800元。为此，龙望纯、詹赛兰起诉提出本案诉求。本院认为，龙望纯、詹赛兰与盛地公司签订的《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。龙望纯、詹赛兰已向盛地公司足额支付购房款429825元，但盛地公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现龙望纯、詹赛兰起诉要求盛地公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。但逾期交楼违约金应从逾期交楼之日即2014年10月31日起计算，龙望纯、詹赛兰要求从2014年10月30日起计算依法无据，但又因以429825元为计算基数，按每日0.1‰从2014年10月31日起计算至龙望纯、詹赛兰起诉之日即2018年11月16日，违约金总额超过了总房价的5%（21491元），故龙望纯、詹赛兰要求盛地公司支付逾期交楼违约金21491元，符合法律规定，本院予以支持。龙望纯、詹赛兰要求盛地公司支付律师费800元，缺乏合同和法律依据，本院依法予以驳回。盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市盛地房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龙望纯、詹赛兰支付逾期交楼违约金21491元；二、驳回原告龙望纯、詹赛兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由原告龙望纯、詹赛兰负担6元，被告中山市盛地房地产开发有限公司负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月十七日书记员  吴铭恩
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执5900号之五申请执行人：王彦春，男，1957年3月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘波，天津律云律师事务所律师。申请执行人：王彦华，男，1952年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘波，天津律云律师事务所律师。被执行人：王燕京，男，1955年7月15日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王瑛珀，女，1949年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2018年6月22日作出的（2018）津0103民初1425号民事判决书，于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取王洪钧丧葬费、去世前工资、三等特别抚恤金、补发津贴等共计人民币128314.6元。本裁定立即执行。审判员  储智君二〇一八年十二月十二日书记员  李佳恒
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初2898号 原告：冯永光，男，汉族，1978年4月5日出生，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽至达律师事务所实习律师。 被告：邬勋，男，汉族，1990年11月18日出生，住安徽省庐江县。 原告冯永光与被告邬勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告冯永光委托诉讼代理人魏奇、黄伟到庭参加了诉讼；被告邬勋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯永光向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金160万元、利息32万元，合计192万元（利息按照月利率2%自2017年8月24日暂计算至2018年6月23日，款清止算）；2.判令被告支付原告因本次诉讼支付的律师费用3.125万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告告知原告因其投标工程项目，需缴纳保证金，于2017年8月24日从原告处借款并签订一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款1600000元，借款期限10天，利息为十天1.3%，若超出10天，即按每天0.15%计算等等。合同还约定了，若被告不能按上述约定还本付息，则按月利率2.5%的标准承担向原告支付；如被告不能够按期还本付息……被告应当承担原告为实现该债权而导致的一切损失（包括但不限于违约金、差旅费、通讯费、仲裁费、诉讼费、律师费等）。后原告依约履行了出借义务。但至今，被告未偿还上述借款及利息。因此，原告为维护自己的合法权益，特具状至贵院，望能判如所请！ 邬勋未应诉、答辩，在法律规定的期限内亦未提交书面答辩意见。 冯永光围绕诉讼请求依法提交了证据，邬勋在举证期限内亦未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换，邬勋未予质证。经本院依法审核，冯永光提交的借款合同、徽商银行电子回单具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。对证据2聘用合同的真实性予以采信，但因其未提交有效的律师费支付票据，该证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，邬勋以投标工程项目缴纳保证金急需资金周转为由于2017年8月24日与冯永光签订《借款合同》一份，合同约定：邬勋向冯永光借款160万元，借款期限为10天，利率为10天1.3%，若超出10天，即按每天0.15%计算；若不能按期还款，则视为违约并承担违约金。同时约定：如不能按期还本付息，则在逾期后三日内，双方友好协商，如协商不成而致原告提起诉讼，则借款人应当承担借款人为实现该债权而导致的一切损失（包括但不限于违约金、诉讼费、律师费等）。合同签订后，冯永光按约定于当日通过徽商银行向邬勋账户转款160万元。邬勋借款后，未能按合同约定的期限偿还借款本金及利息。后经冯永光多次催要，邬勋一直未予还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邬勋以投标工程项目缴纳保证金急需资金周转为由与冯永光订立借款合同，向冯永光借款160万元。经审核，冯永光有自己独立的公司，有出借款项的能力，且已通过徽商银行向被告邬勋提供的账户实际转账160万元，故该借款事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。冯永光要求邬勋支付借款利息符合双方合同约定，请求按照月利率2%计算利息未超过法律规定的年利率24%的标准。冯永光仅以与律师事务所签订的《聘用律师合同》要求邬勋支付律师费用31250元，未能提供实际支付该项费用的合法有效的票据予以佐证，故该项请求证据不足。 综上所述，冯永光要求邬勋偿还借款160万元及利息，依法予以支持；利息具体计算以160万元为基数从2017年8月24日起按月利率2%（即年利率24%）的标准计算至实际履行之日止。冯永光要求邬勋支付律师费用31250元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邬勋于本判决生效之日起十日内一次性偿还向原告冯永光的借款160万元并以160万元为基数从2017年8月24日起按年利率24%计算支付利息至款项实际履行之日止； 二、驳回原告冯永光的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22361元，由原告冯永光负担281元，被告邬勋负担22080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱 虎 人民陪审员  钱存俊 人民陪审员  陈 光 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  许 静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.借款合同、徽商银行电子回单，证明原告与被告签订借款合同，被告从原告借款人民币160万元，借款期限为10天，现借款期限已届满，被告应立即归还借款及利息; 2.聘请律师合同，证明原告因本次诉讼聘请律师的事实。 二、被告未提供证据。 附2：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1974号 罪犯罗华贵，男，1953年12月12日出生,四川省绵阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2004年2月19日作出（2004）绵刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人罗华贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人38087元。被告人罗华贵未提出上诉。四川省高级人民法院于2004年5月27日作出（2004）川刑复字第487号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人罗华贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年8月5日交付四川省川中监狱执行刑罚。2006年10月26日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1482号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月26日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第672号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2153号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第902号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2015年9月25日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1941号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2023年8月25日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗华贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38087元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗华贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗华贵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年二月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
五寨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0928执27号申请执行人：刘某某，女，1980年4月2日生，汉族。被执行人：王某某，男，1967年1月13日生，汉族。被执行人：李某某，男，1981年9月9日生，汉族。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某、李某某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某与被执行人李某某于2018年12月3日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0928执27号案件中对被执行人李某某的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年十二月三日书 记 员  王建明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12833号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：曾禄超，该司职员。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：许兴，男，1986年5月27日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告一汽汽车金融有限公司与被告许兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾禄超到庭参加诉讼。被告许兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月5日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：PJXJA0050098）。借款人、抵押人：许兴；贷款人、抵押权人：原告。（三）贷款金额：168000元（147780元+20220元）。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：月利率7.9083‰，调整方式为固定利率。（六）还款方式：汽车贷款金额147780元的还款方式：借款人实际支付的贷款利率为3.1525‰，借款人实际支付的贷款利率大于0时，借款人每期偿还金额计算公式为：A1=B×R+B×R÷[(1+R)^n－1]，A1=每期还款额，B=贷款本金原始总额，R=借款人实际支付的贷款月利率，n=还款期数（以月为单位）。附加产品贷款金额为20220元的还款方式：附加贷-标准化本息等额。（七）逾期利率：在本合同贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项构成严重违约；贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其它款项。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。（九）抵押情况及条款：2017年6月21日，被告许兴所有的赣Ｄ×××**大众牌小型轿车（发动机号为A49367）办理了抵押登记，抵押权人为原告。抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。（十）合同履行：2017年6月6日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年11月22日，被告尚欠原告借款本金159242.66元、利息7165.65元、罚息5969.89元、复利698.41元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金159242.66元及逾期利息（包含利息、罚息、复利）[截止至2018年11月22日利息7165.65元、罚息5969.89元、复利698.41元，从2018年11月23日起至给付之日止，利息按合同约定的贷款月利率0.79083%上浮50%给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金23886.4元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、原告对被告车牌号为赣Ｄ×××**的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告向被告主张违约金，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告许兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金159242.66元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月22日利息7165.65元、罚息5969.89元、复利698.41元，自2018年11月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率7.9083‰上浮50%计算罚息】；二、原告一汽汽车金融有限公司对处分被告许兴提供抵押的赣Ｄ×××**大众牌小型轿车（发动机号为A49367）的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由原告一汽汽车金融有限公司负担520元、被告许兴负担3550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  邱莉晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执117号之十二 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人:吴滨权。 被执行人：四川信元建筑安装有限公司。住所地：成都市双流区东升街道新桥街**。 法定代表人：黄元忠。 被执行人：成都双流玉昌房屋开发有限公司。。住所地：成都市双流县东升街道藏卫路** 法定代表人：任丽莎。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司。住所。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段**div> 法定代表人：万忠宇。 被执行人：王成敏，男，汉族，1974年8月16日出生，住四川省双流县。 被执行人：王成军，男，汉族，1972年11月16日出生，住四川省双流县。 被执行人：曾昌敏，女，汉族,1962年8月24日出生，住四川省双流县。 被执行人：万忠宇，男，汉族,1965年6月27日出生，住四川省双流县。 被执行人：黄媛琼，女，汉族,1965年8月1日出生，住四川省双流县。 被执行人：黄元忠，男，汉族,1971年4月7日出生，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1199号执行证书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人王成敏、王成军、曾昌敏、万忠宇、黄媛琼、黄元忠、四川信元建筑安装有限公司、成都双流玉昌房地产房屋开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出(2018)川01执117号执行裁定，查封被执行人成都双流玉昌房地产房屋开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司共有的位于成都市双流区胜利镇牧山大道二段1号维也纳森林别墅86栋1-2层3号（权0216334）、210栋1-2层5号（权0216333）房屋；查封被执行人成都森宇实业集团有限公司位于成都市双流区胜利镇牧山大道二段1号维也纳森林别墅612栋1-3层1号（权0265426）、363栋-1-2和1-2层6号（权0235724）、777栋1-2层（权0261237）、893栋1-2层（权0266374）、285栋-1-2和1-2层6号（权0235724）、900栋-1-3层（权0266372）、931栋1-3层（权0266373）、860栋1-2层（权0266374）房屋；查封被执行人成都森宇实业集团有限公司位于成都市双流区华阳街道南湖西路18号2栋1层109号（权0332134）、3栋1层102-108号（权0332136）、4栋1单元1层101号（权0332135）房屋；查封被执行人成都森宇实业集团有限公司位于成都市双流区华阳街道华府大道一段599号80栋1-3层（权0191675）、83栋2-5层1号（权0191659）房屋；查封被执行人成都森宇实业集团有限公司位于成都市双流区华阳街道伏龙路二段188号1层（权0238321）房屋。经本院依法公开拍卖，成都市双流区胜利镇牧山大道二段1号维也纳森林别墅86栋1-2层3号（权0216334）、210栋1-2层5号（权0216333）、成都市双流区胜利镇牧山大道二段1号维也纳森林别墅612栋1-3层1号（权0265426）、363栋-1-2和1-2层6号（权0235724）、777栋1-2层（权0261237）、893栋1-2层（权0266374）、285栋-1-2和1-2层6号（权0235724）、900栋-1-3层（权0266372）、931栋1-3层（权0266373）、860栋1-2层（权0266374）共计10处房屋均拍卖成交，成交金额36083550元；剩余6处房产（权0332134、权0332136、权0332135、权0191675、权0191659、权0238321）系四川省成都市双流区人民法院首查封，本院暂未取得处置权。经本院依职权调查，被执行人无其他银行存款及房地产等相关财产的登记，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人尚欠申请执行人33911212.99元及利息等相关费用。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 兵 二〇一八年十二月十九日 书记员 肖晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初17259号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司，地址深圳市龙岗区吉华街道布龙路**上水国际文化创意园**302，统一社会信用代码：91440300584097300R。法定代表人孙炜刚。委托代理人杨嘉，系公司员工。被告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司，住址：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基******2605B，统一社会信用代码：914403003428356572。法定代表人刘彤明。案由：车辆租赁合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告同意由被告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司于2018年12月28日前一次性向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司支付粤Ｂ×××**号车辆的租金、滞纳金合计人民币40000元；二、被告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司于2018年12月31日前自行处理完毕粤Ｂ×××**号车辆的交通违章记录；三、在被告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司履行完毕上述两项义务，原、被告间就粤Ｂ×××**号车辆租赁关系产生的权利义务了结，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司不得再就粤Ｂ×××**号车辆租赁关系向被告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司提出任何主张。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一八年十二月四日书记员 戴思强
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初2154号 原告：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地：安徽省无为县高沟工业区。 法定代表人：巫后臻，董事长。 委托诉讼代理人：周华陆，公司员工。 委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东北路**。 法定代表人：黄震，董事长。 委托诉讼代理人：陆俊奇，上海市银都律师事务所律师。 原告安徽新科电缆集团股份有限公司（以下简称新科公司）与被告上海市安装工程集团有限公司（以下简称上安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新科公司的委托诉讼代理人周华陆、李佩华，被告上安公司的委托诉讼代理人陆俊奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7508138.28元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系电缆产品供应商，2012年3月曾与被告签订工业品买卖合同，约定由原告向被告提供电缆产品，该合同已履行完毕。应被告要求，原告又向被告新增供应电缆一批，当时双方未就该批新增电缆签订书面合同，后双方因产品价格不能达成一致，被告至今没有付款。原告现委托专业机构对新增供应电缆进行评估，评估价值为7508138.28元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 上安公司辩称，原告所称价格没有约定，这不是事实。我们双方对增补电缆的付款条件作出了约定，需等涉案工程业主单位审价完成后支付。现业主称，所建工程政府审计部门正在审计中，因此，根据补充协议约定，原告主张的付款条件尚未成就。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。2012年3月，上安公司因采购电缆与新科公司签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：电缆标的分两部分，第一部分电缆：详见合同清单1，金额10577176.87元，第二部分增补电缆：详见合同清单2，各规格电缆数量均为1米，金额8321.61元。交（提）货时间及数量中注明：合同生效后根据现场要料计划分批交货，数量以现场签收为准，按实结算，单价锁定且含当地电缆检测费用，电解铜6000元/吨。合同签订后，新科公司按约将第一部分电缆交付完毕，上安公司也已付款。2012年3月14日，以上安公司为甲方，新科公司为乙方，签订了《新增电缆补充协议》，协议约定：一、乙方按照目前铜价6000元/吨核算基础报价给甲方。此价格作为暂定价（见增补电缆报价清单）。二、甲乙双方共同争取业主工作，以达到增补电缆利润最大化。双方及时沟通协调，如达不到理想价格，风险双方共同承担。如最终审批价格低于乙方报价，乙方按审批价格执行。三、甲方负责按乙方所提供报价为基数，按此价格上调幅度报业主审批。等业主最终审批价格后，扣除甲方电缆的损耗费后，利润甲乙双方共享。分配方式：甲方60%，乙方40%。协议签订后，新科公司又按上安公司通知供货。自2012年6月至2013年5月，新科公司提供发货清单36份，但有7份未能提供原件核对。后因业主单位审价未完成，上安公司也未向新科公司付款。双方协商付款无果后，新科公司委托安徽致通资产评估事务所对增补电缆进行了价格评估，评估价为7508138.28元。 庭审中，上安公司提供了《合同清单2》，证明双方对增补电缆价格已约定，新科公司对增补电缆重新进行了计算，1.按合同清单2约定价格计算，并实际供货：5627361.57元；2.无约定价格，按评估价格计算，并实际供货：292169.14元；3.按合同清单2约定价格计算，无发货清单原件核对的供货：298718.06元。 上述事实有原、被告当庭陈述，《工业品买卖合同》、《新增电缆补充协议》、《关于尽快办理项目结算的函》、《资产评估报告》、发货清算等在卷为证，应予认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。上安公司与新科公司签订的电缆买卖合同，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。各方应遵循诚实信用原则履行合同。上安公司依据《新增电缆补充协议》约定，提出付款条件尚未成就。从该协议内容可以看出，双方仅有价格约定，并无付款条件约定，上安公司以付款条件尚未成就进行抗辩，理由显然不能成立。新科公司对供货价款进行了重新计算，其中未能提供发货清单原件部分和未约定价格部分，可待查实或商定后，另行处理。 综上所述，对新科公司主张上安公司给付货款5627361.57元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告上海市安装工程集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告安徽新科电缆集团股份有限公司欠款5627361.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64356元，减半收取计32178元（已预交），由被告上海市安装工程集团有限公司负担25595元，原告安徽新科电缆集团股份有限公司负担6583元。 （上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘仲国 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 荣 附：本判决所引用的法律条文和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1878号之一 申请执行人：王征宇，男，1969年4月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：深圳市亮百年光电有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道中航路新亚洲**国利大厦2122，统一社会信用代码：×××45Ｒ。 法定代表人：全厚源。 申请执行人王征宇与被执行人深圳市亮百年光电有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初1598号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币54476元及利息等，本院于2018年8月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另限制被执行人进行商事事项变更登记。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张锦滨
安徽省霍邱县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖1522行赔初2号 原告余家安，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告霍邱县人民政府交通运输局，住所地安徽省霍邱县城关镇新街口，统一社会信用代码11341423003236449W。 法定代表人冯家勇，该局局长。 原告余家安因与被告霍邱县人民政府交通运输局（以下简称霍邱交通局）行政赔偿一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2001年开始余家安是从事县交通运输客运服务个体户，原有的出租车号牌为皖Ｎ×××××。从2005年至2006年期间霍邱县人民政府要求原告及全县出租车驾驶员统一加入公司化管理，全县出租车分别加入县光明出租车有限公司、县宏安出租车有限公司、县运通出租车有限公司，原告挂靠到县宏安出租车公司，与宏安公司从2009年开始签订挂靠服务合同。期间原告因犯罪被判处有期徒刑二年零六个月，2015年7月24日刑满释放。这时原告人的出租车已近到报废期，原告于2016年购买一辆新雪佛兰轿车用于出租客运。2017年3月21日由县人民法院判决原告与宏安公司脱离挂靠服务关系，但是原告的出租车营运证是被告颁发给宏安公司的，被告的行为直接强行夺取原告出租车专用号牌皖Ｎ×××××使用权，造成车辆停运，请求判令被告赔偿原告停运损失216000元。 被告辩称，霍邱交通局没有颁发出租汽车经营许可证的法定职责，与原告诉请的停运损失无因果关系；原告诉请无事实依据。 经审理查明：原告余家安未提供因霍邱交通局违法行为受损害的事实根据。 本院认为，原告余家安以霍邱交通局不颁发营运证致其车辆停运，要求给予赔偿，属因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，《最高人民法院》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。因此，原告余家安提起本案诉讼，于法无据，本院不予支持。故依照《最高人民法院》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告余家安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  甘 露 审 判 员  杨林章 人民陪审员  顾 昱 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  蔡庆红 附相关法律条文： 《最高人民法院》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2159号 申请执行人：苏红莲，女，1967年2月13日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 被执行人：成都市七彩情缘婚介服务有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人钟文祥。 本院在执行苏红莲与成都市七彩情缘婚介服务有限公司服务合同纠纷一案中，将被执行人纳入了失信人员名单，将被执行人法定代表人钟文祥限制了高消费。但本院未发现被执行人有可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一八年十二月十一日 书记员 熊 崴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5096号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚洛杉矶市桑塔莫妮大道**。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），董商务和法务高级副总裁。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙县泉塘柳建光饰品店，住所地，住所地湖南省长沙县泉塘街道漓湘东路**昌和购物中心负**iv>经营者：柳建光，男，1976年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告长沙县泉塘柳建光饰品店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  程 婧人民陪审员  刘丽清人民陪审员  章海如二〇一八年十二月二十八日书 记 员  田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔05执184号 申请执行人：杨某，男，住贵州省金沙县。 申请执行人：暨杨某的委托代理人:罗某，住贵州省金沙县。 被执行人：聂飘，男，1998年5月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：陈福强，男，1997年9月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：韦忠平，男，1993年8月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。 本院在执行杨某、罗某申请执行聂飘、陈福强、韦忠平刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人杨某、罗某向本院提出撤回本案执行申请的请求。本院认为，申请执行人杨某、罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05执184号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谌珊珊 审判员  唐 泽 审判员  刘崇高 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭 沙