河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民初1157号原告渤海国际信托股份有限公司,住所地:河北省石家庄市桥**新石中路******。法定代表人:郑宏，公司董事长。统一社会信用代码:911300001043237365。委托代理人：丁振赣、蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。被告深圳市华诚通建筑工程有限公司，地址:深，地址:深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306v>法定代表人：方葆淇，公司执行董事、总经理。统一社会信用代码:91440300741204000E。被告叶瓴君，男，汉族，1964年2月10日生，住深圳市福田区。被告汪建伟，男，汉族，1976年4月5日生，住深圳市南山区。被告方葆淇，女，汉族，1979年3月13日生，住深圳市南山区。原告渤海国际信托股份有限公司与被告深圳市华诚通建筑工程有限公司、叶瓴君、汪建伟、方葆淇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告代理人丁振赣、蔡俊彬到庭参加了诉讼，被告深圳市华诚通建筑工程有限公司、叶瓴君、汪建伟、方葆淇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告渤海国际信托股份有限公司诉称，原告渤海信托与被告华诚通公司于2016年11月30日签订《信托贷款合同》。合同约定:借款人向贷款人分期借款壹亿贰仟万元，具体数额以借款借据为准，贷款期限自2016年12月5日至2019年12月5日止，贷款年利率为6.175%，逾期罚息利率在贷款利率6.175%的水平上加收50%。合同还约定，若借款人违约，则贷款人有权宣布贷款立即到期，提前终止合同，被告华诚通公司应在原告限定期限内偿还本金、利息、应付罚息及费用等:因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人因聘请律师所需支付的律师费，该律师费以贷款人与律师事务所签订的委托代理合同约定的金额为准，包括贷款人诉讼时已支付的律师费以及按合同约定应付但尚未支付部分的金额。合同在限行过程中发生争议后协商不成，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。2016年11月30日，原告渤海信托与被告叶瓴君签订《抵押合同》。合同约定：叶瓴君提供其名下位于深圳市福田区整栋（深房地字第**）为被告华诚通公同的贷款作抵押担保，担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于贷款本金、贷款利息（包括罚息）、赔偿金及抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费，送达费、公告费、律师费等）。《抵押合同》签订后，抵押财产办理了抵押登记。2016年11月30日原告渤海信托与被告汪建伟、方葆淇签订《保证合同》。合同约定:被告汪建伟、方葆淇为被告华诚通公司向原告渤海信托的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息）、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期限自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。《信托贷款合同》生效后，原告渤海信托根据合同约定向被告华诚通公司发放贷款人民币56000000元，贷款期间，被告华诚通公司向原告渤海信托归还了人民币3000000元本金。2017年8月，被告叶瓴君名下抵押物发展兴苑10号楼被另案查封，对原告抵押债权构成不利影响。2018年6月20日起，被告华诚通公司出现逾期欠息，经原告催告，被告华诚通公司明确表示其无力还款，也未能提供新的抵押物作为担保，被告华诚通公司的上述情形已经构成违约。原告于2018年7月21日向被告华诚通公司发出《贷款提前到期通知书》，随后抄送被告叶瓴君、汪建伟、方葆淇，要求各被告立即归还全部借款本息，并应承担和支付相应的费用，但各被告均未能还款。原告为维护自身权益，根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。现原告向法院起诉要求：一、判令被告华诚通公司向原告渤海信托归还借款本金人民币5300万元和相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年7月20日（含）为1095237.67元。自2018年7月21日起，利息、罚息以本金53000000元为基数，按年利率6.175%的1.5倍即年利率9.2625%计取，对不能按期支付的利息，按罚息利率收计复利，直至被告清偿所有本息复利之日止），支付律师费人民币25万元，共计54345237.67元；二、判令被告叶瓴君以其位于深圳市福田区整栋（（深房地字第**的房地产对诉讼请求第一项所列被告华诚通公司结欠的债务承担抵押担保责任，原告对处置该抵押物所得款项享有优先受偿权；三、判令被告汪建伟、方葆淇对诉讼请求第一项所列被告华诚通公司结欠的债务承担连带清偿责任；四、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告华诚通公司、叶瓴君、汪建伟、方葆淇共同承担。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、信托贷款合同。证明事项：1、原告与被告华成通公司签订的《信托贷款合同》；2、华诚通公司贷款年利率为6.175%；3、华诚通公司逾期罚息利率在贷款利率6.175%的水平上加收50%即为9.2625%；4、华诚通公司还款时先息后本，息随本清；5、华诚通公司应承担原告因聘请律师所需支付的律师费，该律师费以原告与律师事务所签订的委托代理合同约定的金额为准，包括原告诉讼时已支付的律师费以及按合同约定应付但尚未支付部分的金额。证据二、借款借据。证明事项：原告与被告华成通公司确认借贷关系。证据三、抵押合同。证据四、不动产登记证明，他项权证。以上两组证据证明事项：1、原告为深为深房地字第30005795**兴苑10号楼整栋的抵押权人；2、叶瓴君提供深房供深房地字第30005795**苑10号楼整栋为被告华诚通公司的贷款作抵押担保，担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于贷款本金、贷款利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。证据五、保证合同。证明事项：1、被告汪建伟、方葆淇为华诚通公司的借款承担连带担保责任，该担保在保证期间；2、保证范围为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。证据六、关于要求华成通公司支付利息及要求华成通公司、叶瓴君提供新的抵押物的通知。证据七、关于我司无法按期还款及提供新的抵押财产的复函。证据八、贷款提前到期通知书。以上三组证据证明事项：1、被告华诚通公司已逾期支付利息；2、被告华诚通公司明确表示无法支付利息及本金，也不能提供新的抵押财产；3、原告通知被告华诚通公司贷款提前到期，要求其归还全部借款本金、利息及罚息等费用。证据九、委托代理合同。证明事项：原告根据合同约定应向广东广和律师事务所支付律师代理费25万元。证据十、银行业务凭证回单。原告已于2016年12月5日向华诚通公司发放贷款5600万元。证据十一、不动产权资料电脑查询结果表。证据十二、不动产抵押登记查询表。证据十三、不动产查封（备案）表。以上三组证据证明事项：叶瓴君深房地君深房地字第30005795**10号楼整栋为被告华诚通公司的贷款提供抵押担保，但该房产被另案查封，还有9宗案号轮候查封。证据十四、律师费发票。证明事项：原告依代理合同向承办律师支付前期律师费25万元。证据十五、EMS送达凭证。证明事项：送达关于要求华诚通公司支付利息及要求华诚通公司、叶瓴君提供新的抵押物的通知书。证据十六、EMS送达凭证。证明事项：送达贷款提前到期通知书。证据十七、深圳法院网上诉讼服务平台打印件。证明事项：截止2018年8月15日叶瓴君涉及被告、被执行人案件有38条记录。各被告均未到庭应诉，亦未答辩及举证，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。经本院审理查明，2016年11月30日，原告与被告华诚通公司签订了《信托贷款合同》（合同编号：bitc2016（lr）-9569号），合同约定：借款人向贷款人分期借款壹亿贰千万元，具体数额以借款借据为准，贷款期限自2016年12月5日至2019年12月5日止，贷款年利率为6.175%，逾期罚息利率为9.2625%（按贷款利率加收50%执行），结息方式为按季结息，每季末月的第20日为还息日，贷款本金为到期一次性还清。合同第十条违约责任下第10.2中约定，若借款人违约，则贷款人有权宣布贷款立即到期，提前终止合同，被告华诚通公司应在原告限定期限内偿还本金、利息、应付罚息及费用等，并按照贷款本金的20%支付违约金。借款人未能在贷款人限定期限内偿还的，需以上述本金、应付利息及罚息、费用为基数，按本合同约定的罚息利率和延迟支付天数计收罚息。合同第8.2.13中约定，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人因聘请律师所需支付的律师费，该律师费以贷款人与律师事务所签订的委托代理合同约定的金额为准，包括贷款人诉讼时已支付的律师费以及按合同约定应付但尚未支付部分的金额。合同第12条约定，合同在限行过程中发生争议后协商不成，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。《信托贷款合同》签订后，原告渤海国际信托股份有限公司通过上海浦东发展银行深圳中心区支行向被告深圳市华诚通建筑工程有限公司借款5600万元，借款合同编号为bitc2016（lr）-9566号，借款发放日为2016年12月5日，还款日期为2019年12月5日。2016年11月30日，原告渤海信托与被告叶瓴君签订《抵押合同》（合同编号：bitc2016（or）-9570号），为确保编号bitc2016（lr）-9569号的《信托贷款合同》的履行，叶瓴君自愿为华成通公司的《信托贷款合同》项下债权提供抵押担保。合同约定：项下抵押期限自2016年12月1日起至2019年12月31日，叶瓴君提供其名下位于深圳市福田区整栋（深房地字（深房地字第**诚通公同的贷款作抵押担保，担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于贷款本金、贷款利息（包括罚息）、赔偿金及抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保会费。放服费执行费评位费怕卖费。公证费，地登记。费，地登记律所费等）。《抵押合同》签订后，抵押财产办理了抵押登记（粤（2016）深圳市不动产证明第0374691号）。2016年11月30日，原告渤海信托与被告汪建伟、方葆淇签订《保证合同》（合同编号：bitc2016（or）-9571号），为确保编号bitc2016（lr）-9569号的《信托贷款合同》的履行，保证人（及其配偶）愿意为华诚通公司的《信托贷款合同》项下的债务提供保证。合同约定:被告汪建伟、方葆淇为被告华诚通公司向原告渤海信托的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息）、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期限自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年12月5日，原告渤海信托根据合同约定向被告华诚通公司发放贷款56000000元人民币。期间，被告华诚通公司于2018年3月28日向原告渤海信托归还贷款人民币3000000元本金。2017年8月，被告叶瓴君名下抵押物发展兴苑10号楼被另案查封，而被告叶瓴君未提供新的抵押物作为担保，2018年6月20日起，被告华诚通公司出现逾期欠息，原告于2018年7月13日向被告叶瓴君《要求关于华诚通公司支付利息及要求华成通公司、叶瓴君提供新的抵押物的通知》，经原告催告，被告华诚通公司于2018年7月18日书面回复称已无力还款，也未能提供新的抵押物作为担保。2018年7月21日，原告向被告华诚通公司发出《贷款提前到期通知书》，并抄送被告叶瓴君、汪建伟、方葆淇，要求被告立即归还全部借款本息，并承担和支付相应费用。截至2018年7月21日，被告深圳市华诚通建筑工程有限公司尚欠原告渤海国际信托股份有限公司贷款本金5300万元，利息1095237.67元，各保证人亦未履行连带清偿责任。另查明，原告与被告深圳市华诚通建筑工程有限公司签订的《信托贷款合同》第十一条第一款确认了被告深圳市华诚通建筑工程有限公司的有效送达地址为深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦东座13层1306，联系电话为0755-8255****。原告与被告叶瓴君签订的《抵押合同》第十五条第五款确认了被告叶瓴君的有效送达地址为深圳市福田区发展兴苑10号楼别墅，联系电话为158××******。原告与被告汪建伟、方葆淇签订的《保证合同》第十二条第三款确认了被告汪建伟的有效送达地址为深圳市南山区侨城东路碧海云天12栋3D，联系电话为133××******，被告方葆淇的有效送达地址为深圳市南山区侨城东路碧海云天12栋3D，联系电话为180××******。本院认为，原告与各被告之间确认的送达地址真实有效，本院按照合同确认的地址经邮递送达诉讼材料，被告均未到庭参加诉讼，故根据《最高人民法院印发关于》第八条之规定，采用双方约定地址进行送达符合法律规定。原告渤海国际信托股份有限公司分别与被告深圳市华诚通建筑工程有限公司、叶瓴君、汪建伟、方葆淇签订的《信托贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告渤海国际信托股份有限公司依约履行了出借义务，被告深圳市华诚通建筑工程有限公司作为借款人未按照合同约定如期偿还借款利息，因被告深圳市华诚通建筑工程有限公司的违约行为，现原告依照合同约定，宣布贷款立即到期，提前终止合同，要求判令深圳市华诚通建筑工程有限公司支付剩余贷款本息、罚息、复利等，以及要求各保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。由于本案属贷款人提前宣布贷款到期情形，应给予债务人一定的履行期限，现酌情将最后履行期限定为原告起诉之日，即2018年7月31日。故本院对原告主张的提前宣布贷款到期前的罚息的诉讼请求不予支持。被告深圳市华诚通建筑工程有限公司、叶瓴君、汪建伟、方葆淇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，但并不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市华诚通建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告渤海国际信托股份有限公司贷款本金5300万元及利息（截止到2018年7月20日的利息为1109098.61元、罚息6455.73元。之后的罚息、复利自2018年7月31日起，按合同约定的罚息和复利计收至本判决履行完毕之日止）；二、被告深圳市华诚通建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告渤海国际信托股份有限公司律师费25万元；三、若被告深圳市华诚通建筑工程有限公司未按本判决第一项、第二项清偿债务，原告有权以粤（2016）深圳市不动产证明第0374691号他项权利证明项下房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项所确定的金额范围内优先受偿；四、被告汪建伟、方葆淇对本判决第一项、第二项项下债务承担连带清偿责任；五、被告叶瓴君、汪建伟、方葆淇承担担保责任后有权向被告深圳市华诚通建筑工程有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313526元、保全费5000元，由被告深圳市华诚通建筑工程有限公司、叶瓴君、汪建伟、方葆淇连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  孟维山审判员  张国顺审判员  曹建民二〇一八年十二月二十一日书记员  侯轶凡