wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0703民初309号原告：田某1，男，2015年6月9日出生，汉族，住鄂州市葛店开发区。法定代理人：陈某，女，1997年8月4日出生，汉族，住址。系原告田某1之母。被告：田某2，男，1992年10月3日出生，汉族，住鄂州市葛店开发区。系原告田某1之父。原告田某1诉被告田某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告田某1及其法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告田某2经公告送达未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告田某1向本院诉讼请求：1、依法判令被告支付原告抚养费每月1500元，直至原告独立生活止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系其法定代理人陈某与被告田某2的非婚生子。其法定代理人陈某在与被告恋爱期间怀孕，后双方举行了婚礼并生育了原告，但原告父母未办理结婚登记手续。被告经常不回家，没有家庭责任感，对原告不闻不问，也不支付任何抚养费用。现原告尚无独立生活能力，为保护原告合法权益和身心健康，现根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，特向法院起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告全户人员基本情况、常住人口登记卡，拟证实原、被告双方身份主体资格、原告与被告家庭户籍登记以及原告系被告与原告之母陈某非婚生子情况。证据二、出生医学证明，拟证实原告于××××年××月××日出生，亲生父亲为被告田某2，亲生母亲为陈某。证据三、居住证明，拟证实原告同其母亲陈某于2014年9月在葛店德福中央城9栋7单元802室居住至今。被告田某2在法定答辩期及举证期内未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。经庭审举证调查，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的证据一、证据二、证据三，客观真实，本院予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2015年4月16日，原、被告按照农村习俗举行婚礼，并办理了婚晏，但未办理婚姻登记。××××年××月××日，生育一子田某1，即本案原告。原告跟随其母亲陈某一起在被告父母家生活，并由原告的祖母照顾。被告经常不回家，对原告不闻不问，也不支付抚养费。2017年春节后，被告离家出走，至2017年6月与原告的母亲及家人失去联系，下落不明。现原告向本院起诉，要求判决被告支付抚养费。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和岐视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”原告系其母亲陈某与被告的非婚生子，享有与婚生子同等的权利，被告依法应当承担原告的抚养费，直至原告能独立生活为止。故对于原告请求被告支付其抚养费的诉讼请求，其合法、合理部分，本院予以支持。由于原告未能提供被告有固定收入的证据，本院依照湖北省城镇居民可支配收入计算，被告每年应当承担的抚养费为31889元/年×30%=9567元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告田某2每年支付原告田某1抚养费9567元，于每年12月30日前一次性付清，直至原告能独立生活止。驳回原告田某1的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取150元，由被告田某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  姚四明审 判 员  熊 莉人民陪审员  张幼荣二〇一八年十二月五日书 记 员  夏江伦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初2479号原告铁锋区马老三芦苇经销处,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区鹤乡路21公里。负责人马亚琴，该单位经营者。被告富锦市万里利达粮食储备有限公司，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。本院在审理原告铁锋区马老三芦苇经销处与被告富锦市万里利达粮食储备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告铁锋区马老三芦苇经销处撤回起诉。本案受理费3,092.00元，由原告铁锋区马老三芦苇经销处负担。审判员  王丽环二〇一八年十二月二十六日书记员  关美伦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18888号原告：邓达权，男，1966年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：苏汉球，男，1969年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告表弟。被告：林伯勇，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人胡嘉贤，国信信扬（东莞）律师事务所律师。原告邓达权诉被告林伯勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，适用简易程序由审判员钟声独任审判，分别于2018年12月7日、2018年12月22日公开开庭进行审理。原告邓达权及其委托诉讼代理人苏汉球，被告林伯勇的委托诉讼代理人胡嘉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓达权向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告邓达权本金人民币500000元及利息由2017年8月18日到2018年9月18日以24厘利息计算共136000元，并顺延至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告因资金紧张以东莞市虎门镇北面村邓屋五巷2号向邓达权借款500000元人民币用于周转，并写下欠条，借款时间四个月，利息按照24厘支付。到期后，被告以没有钱为由拒绝归还。2017年8月底至2018年期间，原告多次向被告催讨欠款，被告态度一次比一次恶劣，之后被告也不接电话。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告林伯勇辩称：原告只是向被告借到440000元，双方并未约定利息，2017年期间被告已经偿还了90000元。经审理查明：原告主张被告于2016年12月26日向其借款500000元并出具《借条》，双方口头约定月息30厘；原告于12月27日向被告指定的账户汇款440000元，于12月28日向被告交付现金60000元。为证明其主张，原告提供了《借条》、工商银行转账凭证；《借条》的内容为“现本人林伯勇因资金周转困难向邓达权借款500000元，借款时间为四个月，至2017年4月25日前归还，否则每天罚利息1000元”，下方借款人处有“林伯勇”字样签名及捺印，落款日期为2016年12月26日；工商银行转账凭证显示原告于2016年12月27日将440000元汇入黄容容账户。被告对《借条》和工商银行转账凭证的真实性予以确认，主张其因资金紧张于2016年12月26日向原告借款500000元，借款时间为四个月，双方口头约定利息为月息30厘，原告当时要求预先扣除四个月利息60000元，故原告于第二天只向其媳妇黄容容汇款440000元，但没有向其交付任何现金。第一次庭审时，原告代理人苏汉球陈述其与被告认识多年，被告做建筑生意，被告于2016年12月向其称需要500000万元发放工人工资，由于其没有那么多钱，其问原告是否有钱，原告说有几十万，然后原告同意出借500000元给被告。第二次庭审时，本院询问原告汇款给黄容容的440000元如何获得，原告陈述向其舅舅即苏汉球父亲苏淦华借的，而另外交付的60000元现金系其从亲戚陈汉强开立的达利钢材店取得。本院依职权调查苏淦华账户于2016年12月的交易明细信息，获悉苏淦华向原告汇款440000元后还有200多万元存款。原、被告确认被告以微信转账或银行转账的方式于2017年4月28日还款30000元、于2017年6月27日还款1.5万元、于2017年7月27日还款15000元、于2017年9月15日还款15000元、于2017年12月4日还款15000元。被告主张上述还款先按月息30厘计算支付2017年5月至9月、12月的利息，多出部分用于抵扣本金；原告主张上述还款是支付2016年12月27日至2017年6月26日六个月期间的利息。被告主张以现金方式向原告支付了2017年10月、11月利息各15000元，原告对此不予确认。以上事实，有原告邓达权提供的借条、转账凭证，被告林伯勇艳提供的微信转账记录、银行转账记录、客户业务回单，本院依职权调取的东莞银行客户信息，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：一、原告向被告交付60000元现金；二、被告需向原告偿还多少本金及利息。对此，本院分析如下：焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产出该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。原告主张向被告出借500000元，根据上述规定，原告应举证证明已向被告交付了500000元。对于通过银行转账的440000元，原告提供了工商银行转账凭证为证，本院予以采信。对于原告主张向被告交付现金60000元，由于原告主张其于被告出具《借条》后的第三天才向被告交付，而并非出具《借条》时交付，故《借条》不能作为原告交付现金60000元的凭据；且原告代理人苏汉球陈述其没有钱出借给被告，原告有钱出借给被告，然而原告汇款给被告的440000元却是原告向苏汉球父亲苏淦华所借，这令常人难以理解；此外，苏淦华账户在向原告汇款440000元后还有200多万元存款，故原告完全可以叫苏淦华向其汇款500000元然后再汇给被告，根本不用在第二天又向被告交付现金60000元；综上，在原告未能提供其它证据佐证的情况下，本院对原告该主张不予采信，从而认定原告出借给被告的本金为440000元。焦点二，被告主张以现金方式向原告支付了2017年10月、11月利息各15000元，但未能举证证明，原告对此不予确认，本院根据举证规则对被告该主张不予采信。对于双方确认的六笔还款合计90000元，由于双方确认按月息30厘计算支付利息，故以440000元为本金按月息30厘计算，这90000元支付利息的天数为205天，即支付利息至2017年7月19日。由于《借条》载明借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款本金440000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持；对原告诉请超出部分的本金，本院不予支持。关于原告诉请2017年8月18日起的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告应以440000元为本金按年利率24％向原告支付逾期利息至本金清偿之日止；对原告诉请超出部分的逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林伯勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓达权归还借款440000元及支付逾期利息（逾期利息以440000元为本金，自2017年8月18日起按年利率24％计至本金清偿之日止）；二、驳回原告邓达权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理5080元（原告已预交），原告邓达权负担610元，被告林伯勇负担4470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟声二〇一八年十二月二十七日法官助理徐珺书记员曾文静
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2442号之一 申请执行人：许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：叶丹麦，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人许长鸣与被执行人叶丹麦民间借贷纠纷一案，申请执行人许长鸣与被执行人叶丹麦于2018年12月5日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213执2442号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （陈其恩） 二〇一八年十二月五日 代书记员（ 洪冰 冰）
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4124号 申请执行人董春风，女，1971年3月25日出生，住张店区。 被执行人淄博润晟房地产开发有限公司。住所地，张店区人民西路**。 山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初8193号民事调解书已发生法律效力，调解书载明解除申请执行人董春风与被执行人淄博润晟房地产开发有限公司签订的，坐落于张店区西二路以西、美食街以北全聚德商务大厦011114号房屋的《商品房买卖合同》，合同编号：201608197H33E0Y6UXCJ,且董春风应协助淄博润晟房地产开发有限公司办理涉案房产的网签、备案撤销手续，但双方至今按法律文书办理，现董春风申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 撤销备案人董春风的坐落于张店区西二路以西、美食街以北全聚德商务大厦011114号房产的网上备案合同，合同编号为：201608197H33E0Y6UXCJ、初始产权证号01-×××。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国华 二〇一八年十二月六日 书记员  郑文文
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢86号之二十三申请人：郑颖,女,汉族,1963年9月30日出生54,岁,汉族,住安徽省泾县94。被执行人：鲁寒芳,女,汉族,1965年12月30日出生52,岁,汉0铜陵市3室。被执行人：朱枫艳,女,汉族,1988年7月21日出生29,岁,汉族,住铜陵市,联系电话:17705622120。本院在执行申请执行人郑颖与被执行人鲁寒芳、朱枫艳民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁寒芳、朱枫艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人鲁寒芳、朱枫艳价值660000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十七日书记员  徐 飞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8482号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街**。法定代表人：谢健。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：罗忠元，男，1982年7月9日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告罗忠元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告浏阳市正洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  余园静二〇一八年十二月二十日书记员  左 芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1023执259号 申请执行人平果县起源小额贷款有限责任公司，住所地平果县马头镇城龙路盘龙苑**9﹟**。 法定代理人柯某，总经理。 被执行人韦雄，男，1976年11月3日出生，壮族，现住平果县。 被执行人覃艳梅，女，1983年2月3日出生，壮族，现住平果县。 本院在执行（2018）桂1023执259号案中，依法公开拍卖被执行人韦雄、覃艳梅用于借款抵押的国有土地使用权，所得款项已支付给申请执行人平果县起源小额贷款有限责任公司，执行标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023民特16号民事裁定书和本院立案执行的（2018）桂1023执259号案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一八年十二月三日 书记员  黄克锋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10412号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告余汇源，女，1980年5月19日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云28刑初247号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人奔米·西撒给，男，1958年1月10日出生，国籍老挝，证件号码：08-0072560，住老挝。因本案于2018年3月16日被西双版纳海关缉私分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。辩护人玉旺坎、蒋路晋，云南律政律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉[2018]245号起诉书指控被告人奔米·西撒给犯走私废物罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人奔米·西撒给及其辩护人蒋路晋，翻译太玄到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年3月12日，被告人奔米·西撒给、当·拉撒咪（另处）驾驶一艘老挝籍货船（“苏卡奔号”，船号0123）装运塑料废物从泰国清盛码头经老挝华孔码头入境中国，在中国澜沧江流域旱泉滩河段时被勐腊县公安局关累边防派出所查获。经称量，被查获的固体废物净重89.34吨。经广州海关化验中心科学鉴定：涉嫌走私的货物为我国禁止进口的固体废物。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人奔米·西撒给走私固体废物89.34吨，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十二条之规定，构成走私废物罪。为此，提请本院依法判处。被告人奔米·西撒给辩称其不知道是什么货物，只是为一些运费帮朋友押运，否认犯罪。请求法庭对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出本案存在他人犯罪，被告人奔米·西撒给不是货主，亦非收货人，地位作用小，属初犯、偶犯，社会危害性较小，建议对奔米·西撒给从轻或者减轻处罚。经审理查明：2018年3月12日，被告人奔米·西撒给与当·拉撒咪（另处）驾驶一艘装运固体废物（塑料）89.34吨的外籍货船“苏卡奔号”（船号0123）从泰国清盛码头自湄公河国际水道逆流而上经老挝华孔码头入境中国，在我国澜沧江流域旱泉滩河段进行装卸时被勐腊县公安局关累边防派出所民警查获。被告人奔米·西撒给被当场抓获。2018年3月14日关累边防派出所将该案移交西双版纳海关缉私分局办理。上述事实，被告人奔米·西撒给在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，身份证（老挝）及协查函，当场询问、检查笔录，辨认笔录及照片，现场照片，船舶、货物清点清单及照片，证人证言、混合辨认指认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定意见书及通知书，情况说明，被告人奔米·西撒给的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奔米·西撒给违反我国海关法规，逃避海关监管，明知是固体废物仍使用船舶非法运输进入我国国（边）境，情节特别严重，其行为已触犯我国刑法，构成走私废物罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人奔米·西撒给犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人奔米·西撒给提出主观不明知的意见，经查，依据在案证据查获经过、船舶及现场照片、货物清点清单及照片、鉴定意见书及通知书、证人证言、其本人的供述，被告人奔米·西撒给为牟取利益从发货地就跟随涉案船舶及货物，并负责看管押运，后在非法运输途中不顾别人善意提醒仍执意进入我国境内，上述证据及行为足以证实其主观明知。故对该辩解本院不予采纳。对其指定辩护人提出被告人奔米·西撒给不是货主，亦非收货人，属初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第六条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告人奔米·西撒给犯走私废物罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日至2023年3月15日），并处罚金人民币50000元。二、查获的固体废物89.34吨，依法没收。若不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冰峰审 判 员  卢正坤人民陪审员  李忠梅二〇一八年十二月十二日书 记 员  郑黎媛
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初4026号原告：孙振哲，男，1979年4月23日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：王志刚，男，1957年6月29日出生，汉族，住江西省玉山县，现住金乡县。委托诉讼代理人：高洪恩（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：金乡县西控鑫河置业有限公司，住所地：金乡县胡集镇大北村原第五棉厂院内。统一社会信用代码：91370828068725366X。法定代表人：王志刚，总经理。原告孙振哲诉被告王志刚、金乡县西控鑫河置业有限公司（以下简称西控公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振哲委托诉讼代理人高坤英、被告王志刚及其委托诉讼代理人高洪恩、被告西控公司的法定代表人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告工程保证金30万元和资金占用期间的利息（2016年6月20日起按同期银行3-5年贷款利率6.40%计算至付清为止，）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年原告经朋友介绍与被告王志刚认识，听王志刚介绍，被告西控公司已取得一块国有土地的开发权，即将动工建设。原告与王志刚协商，表明想承揽被告西控公司将要开发的部分工程。王志刚当场就许诺可以发包给原告一部分工程，并让原告先打入被告公司账户上50万元工程保证金。原告按被告王志刚的要求，向被告西控公司汇入工程保证金50万元。该款打入被告公司账户后，原告天天盼着被告开发，与被告签订工程承包合同，但被告所谓的开发项目一直没有启动，也没有和原告签订工程承包合同。一年之后，原告多次找到被告协商退款，被告却以种种理由推脱，分多次共偿还了其中的20万元，2016年5月24日，被告王志刚自愿对下剩的30万元向原告出具了借条，并承诺对下欠余款30万元承担共同还款责任。综上所述，被告既不与原告签定工程承包合同，又不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权利。请求法院查清事实后依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王志刚与被告西控公司共同辩称，王志刚在2016年5月24日已经返还给了原告24万元，实际下欠保证金是26万元，为了弥补原告的资金损失，被告王志刚打了30万的欠条。原告诉称的就本案工程保证金自2014年开始计算贷款利息，利息按年利率6.4%计算没有任何法律依据，被告西控公司同意在两个月之内偿还该30万元保证金，不同意支付利息。王志刚本人不应当偿还该保证金。经审理，本院认定事实如下：被告王志刚系被告西控公司的法定代表人，被告西控公司欲在金乡县开发建设一工程项目。2014年，原告经人介绍与王志刚认识，并与王志刚协商以山东盛通建筑有限公司的名义承包建设西控公司将要开发的工程项目中的一部分工程。2014年6月20日，原告通过其银行账户汇入西控公司50万元作为工程保证金。后因工程未能如期开工，原告孙振哲与被告王志刚协商的承包工程事宜并未成功，原告要求被告退还工程保证金，被告分多次返还给原告24万元，庭审中被告王志刚认可其中的4万元是其象征性给原告的利息补偿。2016年5月24日，被告王志刚向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到孙振哲现金叁拾万元（300000.00）。此据。具借人王志刚2016.5.24。”对于该借条，王志刚认可其真实性，但认为其向原告出具该借条的行为是职务行为，不应该由其个人承担还款责任，且原告要求的利息没有法律依据，不应该支持。对于工程未能如期开工建设的原因，王志刚解释为：按照西控公司的计划，2014年下半年开工，但因为政府对该开发地块的青苗、土地补偿等工作没有完成，造成工期没能按计划开工，一直拖到2017年政府才将这些事处理完毕。现在正在重新作规划，所以造成时间拖延，目前开工时间不确定，等规划许可证下来才能确定开工时间。本院认为，2014年6月20日，原告通过其银行账户汇入西控公司50万元作为工程保证金后，工程未能如期开工，原、被告双方协商约定的工程承包事宜并未成功，原告要求返还工程保证金，被告西控公司同意返还，即双方同意解除之前的约定，事实清楚。被告王志刚在返还给原告一部分借款后，于2016年5月24日向原告出具30万元借条的行为，显然是代表西控公司的职务行为，在其与原告约定的工程承包合同未能订立的情况下，西控公司应当承担向原告返还保证金的责任。因此，对于原告要求西控公司返还其工程保证金的主张，本院予以支持。因被告王志刚向原告出具借条的行为不是其个人行为，故对于原告要求被告王志刚与西控公司共同承担返还责任的主张，本院不予支持。对于原告要求的利息损失之主张，因原告向被告西控公司交付的50万元系工程保证金，通常情况下，工程保证金的利息损失应当从应返还而未返还之日开始计算，因此本案工程保证金的返还时间应当为工程确定不能开工之日，但原、被告双方均未提交证据证明涉案工程不能开工的确定之日，故本院酌情认定为2016年5月24日被告王志刚向原告出具借条之日为被告西控公司应当向原告返还保证金之日，自此日开始，被告西控公司应当支付给原告资金占用期间的利息损失。被告西控公司辩称其不应向原告支付利息损失的观点，本院不予支持。原告要求被告按银行3-5年贷款利率6.40%计算利息，无事实依据，本院亦不予支持，原告的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告金乡县西控鑫河置业有限公司于本判决生效后十五日内返还给原告孙振哲工程保证金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）二、驳回原告孙振哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7046元减半收取3523元，保全费2020元，合计5543元，由被告金乡县西控鑫河置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵秀芝二〇一八年十二月六日书记员  杨 纳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初3434号原告：唐永彬，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住河间市。被告：付明月，男，1991年2月13日出生，汉族，农民，住河间市。原告唐永彬与被告付明月买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐永彬到庭参加诉讼、被告付明月经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐永彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款21615元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告生产销售玻璃器材。自原告处购买玻璃制品包装，截至2015年2月12日，被告结欠原告货款29700元。被告付明月为原告出具了欠条。后原告陆续供给被告多批货物，后被告也偿还过原告部分货款，至今仍欠原告21615元。以上事实有被告为原告出具的欠据及送货单据为证。后原告向被告催要欠款，被告却以各种理由推施。无奈诉至贵院请求贵院查明以土事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、欠条一张，证实被告欠货款29700元，还款13800元；2、出库单八张，其中2015年4月26日欠款301元，2015年5月3日欠款590元，2015年5月20日欠款864元，2015年5月30日欠款660元，2015年6月1日欠款601元，上述五张出库单不是被告本人签字；2015年4月30日欠款610元，2015年6月19日欠款305元，2015年7月2日欠款720元，上述三张出库单由被告本人签字；3、工商服务业统一收款收据存根联二张，2015年5月27日欠款544元，2015年7月21日欠款520元。付明月未出庭应诉，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的欠条一张，因系被告本人为原告出具，故本院予以确认；对原告提交的出库单八张，其中五张非被告本人签字，不能确定为被告欠款，故本院不予确认；对三张被告本人签字的出库单，本院予以确认；对原告提交的工商服务业统一收款收据存根联二张,因不能确定被告为欠款人，故本院不予确认。被告付明月自原告处购买玻璃制品包装，截至2015年2月12日，被告结欠原告货款29700元，被告为原告出具了欠条。后被告多次购货，于2015年4月30日欠款610元，2015年6月19日欠款305元，2015年7月2日欠款720元，后被告偿还原告货款13800元，至今仍欠原告17535元货款未还。本院认为，原告提交了被告付明月出具的欠条一份、出库单三张，上述证据是原告与被告订立买卖合同的证据，是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，原、被告应当依照合同的约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人履行了交付标的物的义务，被告作为买受人也应该按合同约定的数额和时间支付价款，被告付明月未偿还原告货款，违反了合同的约定，应当履行支付原告货款的义务，偿还原告货款17535元。综上所述，原告要求被告付明月支付货款17535元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付明月支付原告唐永彬货款17535元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告唐永彬负担60元，被告付明月负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  成东峰审判员  王纪坡审判员  王文杰二〇一八年十二月二十七日书记员  高 颖
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0105民初404号 原告：张建发，男，1965年8月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王元恒，江西江佑律师事务所律师。 被告：江西省天地自然健康养老股份有限公司，住所地：江西省南昌市太平镇合水分场。 法定代表人：李国建，系该公司董事长。 原告张建发与被告江西省天地自然健康养老股份有限公司（以下简称天地自然公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建发及委托诉讼代理人杨雪元、王元恒到庭参加诉讼，被告天地自然公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款共计人民币325760元，及自起诉之日起至工程款付清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告投资开发江西省天地自然健康养老产业项目，需对其总公司及其下属各俱乐部进行装修、改造等工程的施工。2017年12月，被告又找到原告，要求原告对位于南昌市湾里区太平镇的天地自然公司进行装修。原告与被告达成口头施工协议，双方均对工作的种类、人工工资、施工单价等进行了约定，双方协商一致后，原告依约对上述工地进行了施工，该工程于2018年4月完工，现已交付给被告使用，2018年4月20日，经原告与被告工作人员核算，被告拖欠原告人工工资、材料款及装修费325760元。自上述工程完工至今，被告未向原告支付上述拖欠的任何款项，经原告多次向被告催索，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不支付原告上述款项。 天地自然公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院结合当事人的陈述，对原告提交的南昌天地自然庄园2017年12月26日至2018年4月28日工程量对账单7份，2018年1月25日至2018年3月12日收款收据及报销单5张、施工场所照片、张建发的中国建设银行银行流水，原告调取的刘雅芳、陈宇南银行账户交易明细和关于刘雅芳、陈宇南等人考勤说明、南昌市湾里区劳动仲裁委（2018）湾劳仲案字第19号仲裁裁决书、证人的身份资格、证言的内容进行了审核，对以上证据材料中经被告方经办人签字认可的7份对账单的真实性、合法性、关联性予以确认。其中原告提交的1.2018年1月23日的销货记录卡，该单据上有原告签字并盖有西湖区ＸＸ（字迹模糊，难以辨认）五金水暖器材店的发票专用章，单据记载材料款金额110元；2.原告签名的1月25日的小王建材店表格式单据，单据记载材料款1815.5元；3.原告签名的1月29日的利发装饰板材批发城家家兔生态板江西总代理的表格式单据，单据记载材料款1992元；4.原告根据上述三份单据，填写了一份收款收据，注明水疗馆材料款3917元，水疗馆装修点工费3190元，共计7107元；5.原告填写的2018年3月12日的费用报销单，注明水疗馆新增布草间材料及人工费用7107元。以上五份单据均未经被告方经办人签字审核认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原、被告口头约定，由被告将其位于南昌市湾里区太平镇的公司1#楼、2#楼、3#楼、4#楼装饰装修工程发包给没有相应的建设工程施工资质的原告张建发施工，并由原告包工包料。之后，原告组织人员按被告要求进行了装修施工，于2018年4月完成装修工程并向被告出具报账单，被告方经办人员刘雅芳、陈宇南对原告报账单中的部分工程量和价款进行了核减并签名，经核实，被告欠原告人工工资、材料款及装修款共计318543元。原告施工后将工程交付被告使用，后因被告的法定代表人下落不明，被告未向原告支付欠款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告张建发无建设工程施工资质，其承包被告天地自然公司装饰装修工程违反了法律、法规的强制性规定，原、被告之间的装饰装修合同无效。鉴于被告无法返还取得的财产，应当折价补偿，原告已完成了装饰装修工程并交付被告使用，双方对工程量和价款进行了核算，故被告应支付原告工程价款。本院对原告要求被告支付经核算的工程款318543元予以支持，未经核算的7107元不予支持。因合同无效，原、被告双方均有过错，本院对原告主张的逾期付款利息不予支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西省天地自然健康养老股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建发工程款318543元； 二、驳回原告张建发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6187元，由原告张建发负担137元，被告江西省天地自然健康养老股份有限公司负担6050元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周小军 人民陪审员  王仪珍 人民陪审员  李传刚 二〇一八年十二月十八日 法官助理闵龙翔 书记员查磊
浙江省余姚市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0281执5256号 宣岳军： 你与张磊民间借贷纠纷一案，余姚市人民法院作出的（2018）浙0281民初1088号判决书已发生法律效力。张磊向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的30000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付案件受理费550元； （3）支付执行费350元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行宁波余姚市支行 户名：余姚市人民法院执行款专户 宣岳军（缴款账号：62×××62） 二〇一八年十二月十二日
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0119执3062号之二申请执行人：匡凌，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：韦枭，男，1986年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人匡凌与被执行人韦枭借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初2909号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人匡凌于2018年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案款50000.00元并从2015年12月1日起按月利率2%计算的利息，本院依法立案执行。于2018年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但是被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、机动车、工商投资等财产进行了查询。冻结了被执行人的银行账户，并以划拨的方式执行到案款30452.79元。除此外本院未发现其他可供执行的情形，本案未执行到位案款金额为本金19547.03元及利息。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。因被执行人韦枭违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述案件办理情况，本院在2018年12月7日的终本约谈中告知了申请执行人匡凌，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0119执3062号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一八年十二月十七日书记员 王森霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58891号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：董加刚，男，1981年12月30日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：王爱珠，女，1979年8月17日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董加刚、王爱珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告董加刚、王爱珠经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币45,732.31元；2.两被告依约支付暂计至2018年4月12日的贷款利息6,153.52元；3.两被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁CMXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2011年3月，原告与两被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告董加刚购得的车辆作抵押，向原告借款人民币78,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2012年9月起两被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告董加刚以其所有的车牌号为“鲁CMXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2018年4月12日两被告的还款情况。董加刚、王爱珠未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2011年3月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董加刚、王爱珠签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告董加刚购得的车辆作抵押，向原告借款78,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.49%，逾期贷款年利率为23.23%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2012年9月起，两被告未按约支付贷款本息，至2018年4月12日，被告董加刚、王爱珠共计拖欠原告贷款本金45,732.31元、利息6,153.52元、逾期利息58,845.70元。审理中原告对逾期利息调整为21,357.14元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董加刚、王爱珠签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金45,732.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对董加刚的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董加刚、王爱珠应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45,732.31元；二、被告董加刚、王爱珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年4月12日的到期利息人民币6,153.52元、逾期利息人民币21,357.14元；三、被告董加刚、王爱珠应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币45,732.31元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年4月13日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告董加刚、王爱珠届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁CMXX**”的车辆与被告董加刚协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告董加刚所有，不足部分由被告董加刚、王爱珠清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,514元，由被告董加刚、王爱珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6695号原告：清远市广州后花园有限公司，地址：清远市广州后花园有限公司**区****。法定代表人：宋红成，董事。委托诉讼代理人：曹金光，公司员工。被告：陈嘉杰，男，1988年8月18日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告清远市广州后花园有限公司与诉被告陈嘉杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市广州后花园有限公司的委托诉讼代理人曹金光到庭参加诉讼。被告陈嘉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市广州后花园有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014122000446240）及其补充协议；2、请求法院判决被告向原告支付违约金49382.8元；3、判令被告承担本案的受理费、保全费和保全担保费。事实和理由：原告于2014年12月20日与被告签订了《广东省商品房买卖合同》（下称合同）（合同编号：2014122000446240）及其补充协议，被告购买了由原告开发的位于清远市清城区石角镇美林湖·国际社区天琴半岛花漾湾2-1栋17层04号房。合同中对原、被告之间的权利义务做了详细的约定，房屋总金额为493828元，其中总房款的69%，即人民币340000元办理银行按揭，因被告原因导致按揭贷款银行审批不通过，经原告通知后，被告明确无法一次性支付房屋尾款。根据合同第七条及补充协议第二条约定，被告逾期付款超过90日的，原告方有权解除合同，被告按房屋总金额的10%向原告支付违约金（总金额493828*10%=49382.8元整）。综上所述，为了维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持。被告陈嘉杰无提交答辩意见，亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其合同补充协议，约定，被告向原告购买位于清远市清城区石角镇美林湖·国际社区天琴半岛花漾湾2-1栋17层04号房；房屋总金额为493828元；首付153828元，余款340000元办理银行按揭。关于逾期付款的违约责任，合同第七条约定，买受人如未按本合同时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同还就双方的其他权利、义务作出约定。作为《商品房买卖合同》附件四的合同补充协议，其中第二条第2款约定，买受人申请银行按揭的年限、金额等仅为意向，甲方不作任何保证，最终以银行批复为准。如银行批准的贷款低于买受人的申请，买受人应在收到出卖人通知之日起15日内一次性补足按揭贷款合同约定贷款额与实际贷款额之差，否则视为买受人违约，出卖人有权单方解除合同，买受人按总购房款的百分之十向出卖人承担违约金；第3款约定，买受人在买卖合同签订前对自己的资信状况清楚明了，买卖合同及按揭合同签订后，银行按揭审批过程中，如遇银行贷款政策调整或其他政府政策调整，导致买受人按揭完全不被批准或批准标准与申请按揭成数不足的，买受人按本条前款规定改变付款方式，并不得以情势变更或其他理由要求解除合同。否则，出卖人有权单方解除合同，买受人按总购房款的百分之十向出卖人承担违约金。上述合同、协议签订后，被告向原告支付了首期款153828元，余款340000元因被告没有提供银行按揭的相关材料，导致未能办理银行按揭贷款。为此原告多次通知被告提供银行按揭的材料，但被告至今未提交办理银行按揭所需材料。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及其合同补充协议，本院庭审当事人的陈述为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。双方签订的《商品房买卖合同》和其补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予确认。原、被告虽然没有明确约定办理银行按揭贷款的时间，但根据双方合同补充协议约定，应在签订按揭合同时或按揭合同签订时按相关银行的要求向出卖人提交办理按揭贷款需要的资料，但《商品房买卖合同》和其补充协议签订后，被告没有向出卖人提供办理银行按揭的相关资料，经原告多次通知，被告至今仍未提交办理银行按揭的相关资料，导致无法通过按揭贷款银行审批，致使原告合同目的不能实现。因此，原告主张与被告解除《商品房买卖合同》及其合同补充协议的诉讼请求，证据、理由充分，本院予以支持。导致合同目的不能实现的原因是被告不提供银行按揭的相关资料造成，因此，被告应当承担违约责任。根据合同补充协议的约定，买受人逾期提供资料或资料不真实或因政策原因造成银行拒绝贷款的，出卖人有权单方解除合同，买受人按总购房款的百分之十向出卖人支付违约金。现原告主张被告按总购房款的百分之十即49382.80元支付违约金，证据、理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无理当理由拒不到庭，应视为放弃对原告所提供的证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告清远市广州后花园有限公司与被告陈嘉杰于2014年12月20日签订的《商品房买卖合同》及其合同补充协议；二、被告陈嘉杰应于本判决生效之日起10日内支付违约金49382.80元给原告清远市广州后花园有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计517元，由被告陈嘉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇一八年十二月十三日书记员  周嫣娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1602号申请人孙志成，男，1997年2月生，汉族，住临沂市莒南县。被申请人葛军，男，1991年6月生，汉族，住临沂市费县。申请人孙志成与被申请人葛军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人葛军的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全金额17000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人葛军的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丽二〇一八年十二月十七日书记员 王维慧
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执330号之一申请执行人李晓清，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈敏，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。被执行人湖北好智多生物科技开发有限公司，住所地宜昌市发展大道**。法定代表人闵连坤，该公司董事长。被执行人闵连坤，女，1966年2月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00040号民事调解书，经申请执行人李晓清申请，于2018年12月6日立案执行申请执行人李晓清与被执行人湖北好智多生物科技开发有限公司、闵连坤借款合同纠纷一案，并发出执行通知书，被执行人未履行。执行过程中，申请执行人李晓清向本院提出，被申请人闵连坤长期在外地，无法联系，申请终结本次执行程序，本院无法查控被执行人财产，认为本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂宜昌中民一初字第00040号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄石涛审判员  魏志刚审判员  李 明二〇一八年十二月二十一日书记员  林 杰
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民申334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕汝飞，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省汝州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕全周，男，1964年4月8日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：吕汝飞（吕全周之子），男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫牡丹，女，1992年5月5日出生，汉族，住河南省汝州市。原审第三人：吕晓歌（吕全周之女），女，1988年5月16日出生，汉族，住河南省汝州市。再审申请人吕汝飞、吕全周因与被申请人闫牡丹、原审第三人吕晓歌共有物分割纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕汝飞、吕全周申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原一、二审判决。在再审审查中，吕汝飞、吕全周提供了四份证人证言，以证明建造涉案房屋时负担了部分债务，原一、二审判决在分割拆迁补偿款时应将该部分债务予以扣除。（二）原一、二审判决认定事实错误。原二审判决以征迁补偿安置核算单中显示被征迁安置人口三人为据，认定征迁补偿安置款为吕汝飞、吕全周、闫牡丹三人共有属事实认定错误，事实是汝州市征迁补偿不以人口计算，而是以房屋建筑面积为依据计算。（三）原一、二审判决适用法律错误。涉案房屋拆迁补偿款中有吕汝飞母亲的遗产份额，闫牡丹对该份额不享有继承权，原一、二审判决按照三人份额对全部拆迁补偿款进行处分明显不当，属适用法律错误。吕汝飞、吕全周依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）在再审审查中，吕汝飞、吕全周提供了四份证人证言，本院组织当事人进行了质证，闫牡丹对该组证据不予认可，其二人人对逾期提供该组证据不能作出符合法律规定的合理解释，不符合再审审查中新的证据的有关规定。同时，经阅卷审查，吕汝飞、吕全周在原一、二审中并没有提出此项抗辩及提交该组证据，如果债务确实存在，其二人可就该诉求另行主张，故吕汝飞、吕全周申请再审称有新的证据，足以推翻原一、二审判决的理由不能成立。（二）原二审以征迁补偿安置核算单中显示被征迁方安置人口三人为依据，证实了闫牡丹系吕全周家庭成员之一，涉案的争议房产系家庭共同财产，该争议房产被征迁后所得的征迁补偿款应包含闫牡丹的份额，并未认定涉案房产的征迁补偿安置款为吕汝飞、吕全周、闫牡丹三人共有的事实，故吕汝飞、吕全周申请再审称原一、二审判决认定事实错误的理由不能成立。（三）本案是家庭共同财产分割问题，闫牡丹原一审诉求是要求分割家庭共有财产，不涉及遗产继承问题，原一、二审依据查明的事实，综合全案案情，判令吕汝飞、吕全周返还闫牡丹应得的份额亦无不当，故吕汝飞、吕全周申请再审称原一、二审判决适用法律错误的理由亦不能成立。综上，吕汝飞、吕全周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕汝飞、吕全周的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年十二月二十日法官助理叶跃辉书记员朱林
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初4573号原告余俊梅，女，汉族，1971年4月8日生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告杨思萍，女，汉族，1980年6月5日生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告余俊梅诉被告杨思萍民间借贷纠纷一案，本院2018年11月26日立案受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告余俊梅、被告杨思萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余俊梅诉称，2013年7月22日被告因其丈夫做生意需要，向原告借款70万元，约定借款期限为半年，月利率2%，当约定的还款期限将至时，原告多次请求被告偿还借款，被告总是一拖再拖，直到2014年7月被告才偿还了原告30万元，下欠40余万元，之后原告又多次请求被告偿还下欠款项，但被告表示暂时无力偿还，2014年7月以后原告已无法电话联系被告，被告也没有主动支付利息，偿还欠款，截止2014年8月31日止被告已欠原告利息32000元，加上本金40万元的本金，共下欠原告借款本息432000元，当晚原告到被告家中问其原因，再次请求被告还款，被告称其丈夫下落不明，无力还款，后双方商定，只还本金40万元，被告承诺待有条件归还原告借款40万元。因原告多次电话联系被告请求还款均无果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付其欠原告借款本金40万元，诉讼费用由被告承担。被告杨思萍辩称：2013年7月22日我向原告借款700000元，后偿还了300000元，下欠400000元，我于2014年8月31日向原告出具了借条。我同意偿还原告借款400000元，但现在没有偿还能力。综合双方诉辩主张，双方当事人对以下事实认可：2013年7月22日，被告杨思萍向原告余俊梅借款人民币700000元。借款交付后，杨思萍偿还余俊梅人民币300000元，下欠400000元，杨思萍于2015年8月31日向余俊梅出具借条。上述事实双方当事人认可，本院确认。本院认为，被告杨思萍下欠原告余俊梅借款本金人民币400000元，有杨思萍出具给余俊梅收执的借条及双方当事人陈述在卷予以证实，被告应予偿还，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：由被告杨思萍在本判决发生法律效力后10内偿还原告余俊梅借款本金人民币400000元。案件受理费人民币7300元，减半收取计3650元，由被告杨思萍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈克勇二〇一八年十二月十日书记员  王瑞霜
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2853号之一移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。被执行人孙红举，男，1973年11月2日出生。被执行人刘伟亮，男，1974年7月26日出生。被执行人孙乐乐，女，1990年5月6日出生。被执行人孙红举、刘伟亮、孙乐乐犯诈骗罪一案，本院于2018年10月24日作出（2018）京0116刑初168号刑事判决书，判决书确定：一、被告人孙红举应缴纳罚金人民币一万元；二、被告人刘伟亮应缴纳罚金人民币一万元；三、被告人孙乐乐应缴纳罚金人民币五千元；四、责令被告人孙红举、刘伟亮、孙乐乐共同退赔给被害人杜淑香人民币十二万八千五百元；责令被告人孙红举、刘伟亮共同退赔给被害人陈淑杰人民币十万元；五、扣押及退缴在案的人民币四万二千零二十元，并入本判决第四项执行，其中七百元发还给被害人杜淑香，剩余款按比例发还给被害人杜淑香、陈淑杰，不足部分继续追缴；手机三部予以没收。该判决书现已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2018年11月13日向本院立案庭移送执行，本院于2018年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人孙红举、刘伟亮、孙乐乐发出执行通知、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但三被执行人未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人孙红举、刘伟亮、孙乐乐名下财产进行统查，划拨被执行人刘伟亮名下银行存款10015元，未发现其他可供执行财产信息。本院已将划拨被执行人刘伟亮名下的存款10015元及扣押、退缴在案的人民币42020元按比例发放给被害人杜淑香、陈淑杰，并将随案移送的手机三部予以没收。经查，被执行人孙红举、刘伟亮、孙乐乐现羁押服刑，本院已对三被执行人采取限制高消费措施。综上所述，被执行人孙红举、刘伟亮、孙乐乐暂无履行能力，亦无可供执行财产，对判决书确定的罚金及退赔义务未全部履行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人孙红举、刘伟亮、孙乐乐有可供执行财产或被执行人孙红举、刘伟亮、孙乐乐有履行能力等其他条件成就的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 施章义审判员 周忠良二〇一八年十二月十八日书记员 王英楠
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2018）内0304民初1754号   原告乌海市君正物业服务有限责任公司。住所地乌海市海勃湾区君正街北二街坊。   法定代表人赵学刚，系该公司执行董事。   委托代理人李艳嵘，系该公司员工。   委托代理人王红霞，系该公司员工。   被告蔺志强，男，1975年9月5日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   本院在审理原告乌海市君正物业服务有限责任公司与被告蔺志强物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市君正物业服务有限责任公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌海市君正物业服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市君正物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。   审判员 姜 梅     二〇一八年十二月十三日   书记员 张晓娟
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2500号原告：赵玉国，男，1968年7月9日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：刘明芳，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住依安县。原告赵玉国与被告刘明芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉国及被告刘明芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉国向本院提出诉讼请求：要求被告刘明芳给付欠款本金21800元，并按照月利率15‰给付自2009年11月1日起至实际付款之日的全部利息。事实与理由：2009年被告在原告处收购葵花，共拖欠原告葵花款21800元，此款原告多次索要被告一直推托未予偿还。2015年9月21日，在原告的要求下，被告为原告出具了欠款凭证，但至今未予偿还。被告刘明芳辩称，对欠的事实及数额均没有异议，借据是其书写的，但是现在没有偿还能力，希望2019年底能把这笔钱全部偿还给原告。这笔钱是当时收葵花用的，大部分已经还上了，剩这21800元的尾款没有还上，当时没有约定利息，现在也不同意支付利息。原告赵玉国围绕诉讼请求向本院举示了借据原件，本院组织双方进行了质证，因被告对该证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年被告刘明芳在原告赵玉国处收购葵花，剩余尾款21800元未能给付，2015年9月21日，在原告的要求下，被告为原告出具了借据，没有约定还款期限及利息，后经原告多次索要被告一直未能偿还。本院认为，原告赵玉国与被告刘明芳之间的买卖行为合法有效，被告刘明芳应按双方确认的欠款数额履行给付义务，故原告该主张偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照月利率15‰给付自2009年11月1日起至实际付款之日的全部利息，被告对此不予认可。因2015年9月21日原、被告结算，被告为原告出具欠据时，对于之前欠款的利息并没有进行结算，视为对该笔欠款的认可，虽然出具欠据后，双方并未明确约定利息及违约金，但被告长期未能支付欠款给原告带来一定的经济损失，故本院认为被告应从2015年9月21日出具借据起支付资金占用期间的利息，按照买卖合同的相关司法解释，违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息（三至五年贷款年利率5%，逾期罚息年利率为6.5%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告刘明芳于判决生效后五日内给付原告赵玉国欠款本金21800元及利息（利息自2015年9月21日起按照年利率6.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告刘明芳负担，于上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一八年十二月十日书记员  马海龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9635号原告：王树森，男，1960年3月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告：孙伟朋，男，1994年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王树森与被告孙伟朋侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，原告王树森于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树森撤诉。案件受理费58元，由原告王树森负担。审判员 刘志华 二○一八年十二月四日书记员 朱冠男
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初10333号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年7月28日出生，汉族，系公司高桥分公司经理，住湖南省涟源市白马镇三团村彭家组。被告：杨雄，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省涟源市茅塘镇富溪村竹山组。本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨雄物业服务合同纠纷一案中，原告的委托诉讼代理人周己中于2018年12月3日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告应于2018年12月10日前缴纳诉讼费563元，但原告未按时缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。本院认为，原告没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 牌二〇一八年十二月十一日书记员 曾佳洁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4958号原告：王世宽，男，1952年2月6日出生，汉族，住驻马店市。被告：郑振帮（曾用名郑贤帮），男，1964年12月26日出生，汉族，住西平县。原告王世宽与被告郑振帮民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告郑振帮地址无法向被告郑振帮送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告郑振帮的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王世宽的起诉。原告王世宽预交的案件受理费3952元、保全费2721元，共计6673元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 于 驰二〇一八年十二月五日书记员 张琳璐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3205号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区皇城量贩式娱乐城，经营场所湖南省长沙市雨花区香樟路红星村北冲尾组（风尚大酒店）。经营者：肖金平。原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市雨花区皇城量贩式娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1292号 上诉人(原审原告)岳秀花，女，1961年8月12日出生，汉族，户籍地：内蒙古乌兰察布市，现住内蒙古乌兰察布市。（系死者杨喜妻子） 上诉人(原审原告)杨后生，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍地：内蒙古乌兰察布市，住址同上。（系死者杨喜长子） 上诉人(原审原告)杨慧生，男，1990年11月9日出生，汉族，户籍地：内蒙古乌兰察布市，住址同上。（系死者杨喜次子） 上诉人(原审原告)王秀莲，女，1923年10月31日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。（系死者杨喜母亲） 委托代理人杨志，男，1972年5月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。（系王秀莲之子） 四上诉人委托代理人杜宪，内蒙古法大（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)张德元，男，1979年11月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 委托代理人李佳琪，内蒙古策度律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁工务段。（下称呼铁局集宁工务段） 法定代表人张宗义，段长。 委托代理人赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 上诉人岳秀花、杨后生、杨慧生、王秀莲因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳秀花、杨后生、杨慧生及委托代理人、上诉人王秀莲的委托代理人、被上诉人张德元及委托代理人、被上诉人呼铁局集宁工务段的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，张德元与受害人杨喜口头约定，张德元雇佣杨喜拉运槽钢。2017年10月21日9时40分许，杨喜驾驶蒙JA83**号三轮载货摩托车沿集宁区白三线由东向西行驶至7KM+300M处时，将车驶入道路北侧路基下并向右侧翻，造成杨喜死亡、车辆受损的交通事故。经集宁区公安局交通管理大队作出事故认定，杨喜负事故全部责任。事故发生后，杨喜拉运的槽钢现有原告控制。 原审法院审理认为，杨喜与张德元系承揽法律关系。杨喜作为承揽人将槽钢从起运地点拉运的约定地点，张德元作为定作人给付报酬。杨喜拉运的槽钢与呼铁局集宁工务段没有关联。本案张德元、呼铁局集宁工务段不是侵权责任人，没有过错。岳秀花、杨后生、杨慧生、王秀莲要求张德元、呼铁局集宁工务段承担赔偿责任没有依据。据此，判决为：1、被告张德元在本判决发生法律效力后十日内补偿原告岳秀花、杨后生、杨慧生、王秀莲20000元；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11246元，减半收取5623元，由被告张德元负担150元，原告岳秀花、杨后生、杨慧生、王秀莲负担5473元。 原审法院宣判后，岳秀花、杨后生、杨慧生、王秀莲不服，提出上诉。主要理由是：1、受害人杨喜与张德元之间是雇佣关系，呼铁局集宁工务段作为劳务接收方与受害人也形成雇佣法律关系。受害人拉运的槽钢6.04米长，远远超过三轮车的长度，张德元明知三轮车不符合拉运此种货物的标准，仍要求受害人拉运，过错明显。呼铁局集宁工务段作为劳务接收方也应当知道6.04米的槽钢不能用2米长的三轮车拉运，故也应当承担相应责任。2、退一步讲，即使杨喜与张德元之间形成承揽关系，张德元也存在选任过失责任，应承担相应赔偿责任。张德元作为完全认知能力人，应当提醒或者选用符合拉运6.04米长货物的车辆，事故发生原因与超载、拉运超过车辆长度货物有很大关系。本次事故过程中，张德元存在选任过失，应承担赔偿责任而不是补偿责任，原审判决适用法律错误。综上，请求上级法院依法改判。 被上诉人张德元、呼铁局集宁工务段在法定期间内未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先、关于本案归责及赔偿义务主体的确定问题。已有证据可以确认以下事实：受害人杨喜经案外人王茂喜介绍，驾驶自有的蒙JA83**号正三轮载货摩托车受雇于张德元拉运槽钢，双方未签订书面协议，口头约定运费为一趟一车150元，在拉运过程中发生单方交通事故，致杨喜当场死亡。从杨喜从事的工作任务考量，就是装、卸槽钢并运送至指定地点，实质上是持续性提供劳务并获得劳动报酬，属于雇佣法律关系的范畴。而非独立完成加工、定作任务后一次性交付的工作成果，不符合承揽合同的特征。已有证据条件下，应当认定杨喜与张德元之间形成了事实上的雇佣法律关系。雇员杨喜在从事雇佣活动中遭受损害，雇主张德元应当承担赔偿责任；已有证据不能确定张德元与呼铁局集宁工务段之间所形成的法律关系，也不能确定呼铁局集宁工务段与拉运槽钢之间具有何种关联。已有证据条件下，呼铁局集宁工务段不应承担赔偿责任。其次、关于赔偿责任比例的确定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，集宁区公安局交通管理大队出具的事故认定中对事故成因分析为：杨喜驾驶违反规定载物的正三轮载货摩托车行驶至事故地点时，驾驶操作不当。所以，违规载物和操作不当，是案涉事故发生的重要原因。已有证据条件下，可以认定杨喜存在未按照操作规范安全驾驶、载物的长度违反装载要求的行为，应当认定杨喜存在重大过失，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任；张德元作为雇主在接受劳务过程中，知道或应当知道案涉槽钢的长度远远超出了三轮车载物的长度，存在重大安全隐患，未及时终止雇佣活动，亦存在过错。本院根据案件基本事实并综合考虑事故成因、劳务双方的过错程度，酌定张德元承担30%的赔偿责任为宜。最后，关于赔偿项目、标准、数额的确定问题。经审查相关证据，本院确认以下赔偿项目、数额。死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元，共计690496元，由张德元按30%的比例承担即207148元。综上，原审判决在本案归责、赔偿义务主体确定上，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持集宁区人民法院（2018）内0902民初489号民事判决第2项。即：2、驳回原告的其他诉讼请求； 二、撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初489号民事判决第1项。即：1、被告张德元在本判决发生法律效力后十日内补偿原告岳秀花、杨后生、杨慧生、王秀莲20000元； 三、张德元赔偿岳秀花、杨后生、杨慧生、王秀莲死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币207148元。 上述给付款项，待本判决生效之日起十五日内履行完毕。 一审案件受理费收取维持，二审案件受理费11045元，由上诉人岳秀花、杨后生、杨慧生、王秀莲负担7732元，被上诉人张德元负担3313元。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一八年十二月十四日 书记员 张 敏 附：本判决书引用法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：2、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式，依法改判、撤销或者变更。”
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执474号之三申请执行人：潘柳金，男，1953年5月6日出生，汉族汉族，住湖南省安乡县。被执行人：胡其珍，女，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。在执行申请执行人潘柳金与被执行人胡其珍合伙协议纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初435号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人潘柳金与被执行人胡其珍达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0721执474号之三对胡其珍的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一八年十二月二十九日代理书记员  杨 柳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2030号之一申请执行人：苏春兰，女，1984年4月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：严昌永，男，1965年10月26日出生，汉族，市民，住射阳县。本院在执行苏春兰与严昌永民间借贷纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人名下部分银行存款已被另案冻结，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明。经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 张加同审判员 朱丽雯二〇一八年十二月二十三日法官助理韩春艳书记员王斯凯
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1070号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人杨三来为盗窃罪一案中，经查，被执行人杨三来具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将杨三来纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0982刑初575号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人夏庆磊，男，1972年6月1日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，山东省新泰市301处职工，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月19日被新泰市公安局取保候审。 辩护人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]541号起诉书指控被告人夏庆磊犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员菅本茂出庭支持公诉，被告人夏庆磊及辩护人蒋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月6日14时许42分左右，被告人夏庆磊饮酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车，行驶至新泰市向阳路与205国道路口时，被新泰市公安局交警大队执勤民警查获。经检测，夏庆磊上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为208.3mg/100mL，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人夏庆磊在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书；驾驶证、行驶证；户籍信息；发破案经过；呼吸式酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、泰公刑鉴（毒）字[2018]040400号泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告；证人刘某证言及被告人夏庆磊供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人夏庆磊违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人夏庆磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏华庆 二〇一八年十二月六日 书记员  马宗娟
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1785号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人罗增志，男，1992年2月21日出生于山东省莒县，汉族，大专文化，农民，住山东省莒县。被告人罗增志曾因赌博，于2017年1月6日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日，并处罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月28日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人周晓波，江苏有言律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1769号起诉书指控被告人罗增志犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员俞政维出庭支持公诉，被告人罗增志及辩护人周晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：1、被告人罗增志于2017年5月4日，虚构深圳市尚为照明有限责任公司账户无法接收钱款的事实，要求钱某将购买尚为公司灯具的货款汇入其个人银行账号，骗取被害单位常熟市利群贸易有限责任公司人民币35500元；2、被告人罗增志于2017年6月15日，以上述同样方法，骗取被害单位常熟市利群贸易有限责任公司人民币27800元。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人罗增志以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人罗增志对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见为，被告人罗增志系初次犯罪，当庭自愿认罪，其表示用暂扣的款项抵扣公司损失，请求对被告人罗增志从轻处罚。 经审理查明： 1、被告人罗增志于2017年5月4日，虚构深圳市尚为照明有限责任公司账户无法接收钱款的事实，要求常熟市利群贸易有限责任公司钱某将购买尚为公司灯具的货款汇入其个人银行账号，骗取常熟市利群贸易有限责任公司人民币35500元； 2、被告人罗增志于2017年6月15日，隐瞒其已与深圳市尚为照明有限责任公司解除劳动合同的事实，要求常熟市利群贸易有限责任公司钱某将购买尚为公司灯具的货款汇入其个人银行账号，骗取常熟市利群贸易有限责任公司人民币27800元。 2018年8月16日11时许，公安机关在山东省日照市将被告人罗增志抓获。案发后，深圳市尚为照明有限责任公司为继续与常熟市利群贸易有限责任公司发生业务，已将相关灯具发给常熟市利群贸易有限责任公司。 另查明，被告人罗增志离职时深圳市尚为照明有限责任公司暂扣了其股金2万元及工资3314.83元。被告人罗增志当庭表示该款用于退赃。 上述事实，被告人罗增志在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害单位钱某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，员工入司档案表、岗位职责、离职声明书、档案表、工资表，送货单、银行交易记录、提取笔录、聊天记录，公司证明，借条，行政处罚决定书、出所登记表，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人罗增志以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人罗增志自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人罗增志有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人罗增志犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗增志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2021年8月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、追缴被告人罗增志尚未退出的赃款人民币39985.17元，发还深圳市尚为照明有限责任公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 肖 刚 人民陪审员 钱 蓉 人民陪审员 徐文洁 二〇一八年十二月六日 书 记 员 耿 倩
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12646号原告:杭大太，男，汉族，1957年8月23日出生，住河南省汝州市。被告:杨松伟，男，汉族，1975年3月29日出生，住汝州市。原告杭大太诉被告杨松伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日受理。本案在审理过程中，原告杭大太于2018年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告杨松伟的起诉。本院认为，原告杭大太的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杭大太撤回起诉。案件受理费25元，由原告杭大太负担。审判员  张应马二〇一八年十二月二十八日书记员  张艳艳
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初3864号之一 原告：彭树风，男，1977年8月5日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。 被告：毕宏亮，男，1982年8月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：平健，男，1983年2月5日出生，汉族，住平湖市。 原告彭树风与被告毕宏亮、平健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告彭树风于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭树风撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭树风负担。 审 判 长  唐永祥 审 判 员  高美霞 人民陪审员  马水华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  赵斌燕
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民特123号 申请人：邹敬平，男，1958年8月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请人：张正涛，男，1981年8月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请人：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司 法定代表人：肖梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：霍守斌，公司员工。 本院于2018年12月12日立案受理申请人邹敬平与张正涛、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因道路交通事故，于2018年6月13日经青岛市保险纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司总计赔偿申请人邹敬平车损、营运损失等各项损失共计1950元，其中申请人张正涛赔付申请人邹敬平600元。 二、申请人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在达成调解协议后二十个工作日内支付给申请人邹敬平。 三、本协议涉及人身伤亡以及财产损失的赔偿为一次性终结赔偿，事故各方在本协议签署后视为本次纠纷一次性解决完毕，申请人邹敬平、张正涛不得就本次交通事故向申请人长安保险公司主张任何民事权利，邹敬平、张正涛双方互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邹敬平与张正涛、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于2018年6月13日经青岛市保险纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申 请执行。 审判员  王明光 二〇一八年十二月十二日 书记员  范延顺
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1228民初1138号 原告：邓小兵，男，湖南省芷江侗族自治县人。 委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所律师。 被告：田加竹，男，湖南省芷江侗族自治县人。 委托诉讼代理人：龙齐海，湖南紫鑫律师事务所律师。 原告邓小兵与被告田加竹退伙纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓小兵及其委托诉讼代理人龙仁前、被告田加竹及其委托诉讼代理人龙齐海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为本案案由应变更为合伙协议纠纷。 邓小兵向本院提出诉讼请求：判令田加竹立即给付邓小兵人民币35.8万元及相应利息。事实和理由：邓小兵与田加竹系朋友关系，2016年4月田加竹邀约邓小兵合伙共同购买新晃县米贝乡竹坡村红永组、人形组、象形组、凤形组4个组农户的山林。邓小兵先后筹借资金四十万元，分别于2016年4月18日付给田加竹15万元（月息贰分）、6月27日付给田加竹现金5万元（月息贰分）。7月18日邓小兵找好友龙某某借款10万元（月息叁分），再由龙某某转账给田加竹。8月3日由邓小兵找好友杨某某借款10万元（月息贰分），该款由邓小兵保管。期间由邓小兵代为支付利息2.2万元。2016年8月16日开始出售所采伐的木材，因田加竹没有将木材销售资金交给邓小兵管理而引发纠纷。为避免矛盾恶化，双方于2016年9月21日签订了《退伙协议书》，约定由田加竹自该协议签订之日起两个月内退还邓小兵所筹借的资金及垫付的利息共计人民币35.8万元，逾期不还每月按7000元计息。田加竹于当天写下欠条。事后，邓小兵多次催讨无果，遂诉至法院。 田加竹辩称：本案系合伙协议纠纷，对于退伙的事实存在争议。退伙后，由于林木运不出去，资金出现困难，邓小兵在2017年又在米贝乡一个人经营了木材生意，其是否退伙存在争议，本案还涉及到合伙清算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于邓小兵提交的退伙协议及欠条，田加竹质证认为真实性没有异议，该协议签订后，双方并未按照协议履行，对支付方式进行了改变。因田加竹对真实性没有异议，且该两份证据符合合法性、关联性的要求，本院予以采信；二、关于被告提交的证据1（2016年6月16日签订的转让合同协议）、2（2017年6月2日签订的转让合同协议）、3（收条、领条），因该三份证据与本案不具关联性，故在本案中不予采信；三、关于被告提交的证据4（林木采伐许可证），因该证据并未记载已销售的木材情况，故对于田加竹欲证实邓小兵砍伐销售了697m³木材的事实不予认可。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月，邓小兵、田加竹口头约定双方合伙经营木材生意。2016年9月21日，邓小兵与田加竹签订退伙协议书，该协议书约定：田加竹同意邓小兵退伙，不再参与任何经营事务；田加竹自协议签订之日起两个月内退还邓小兵负责筹借的资金35.8万元；在未按时退还35.8万元的情况下，田加竹每月支付7000元利息。协议还对双方其他的权利义务等相关事宜进行了约定。同日田加竹向邓小兵出具了一份欠条，欠条载明：今欠到邓小兵现金叁拾五万捌仟元整（358000），月息贰分，每月付息（7000元），两个月之内还清。2018年9月20日，邓小兵以田加竹未按退伙协议及欠条约定给付35.8万元为由提起诉讼。 以上事实有退伙协议书、欠条、当事人的庭审陈述及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为：邓小兵与田加竹系个人合伙关系，而非合伙企业，退伙纠纷案由系合伙企业纠纷案由项下的案由，本案双方争议焦点为《退伙协议书》是否应当履行及如何履行，故本案案由应为合同纠纷案由项下的合伙协议纠纷。邓小兵与田加竹所签订的《退伙协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依法按协议约定履行。田加竹以退伙协议签订后邓小兵又经营了其原合伙项目为由提出抗辩，但邓小兵在退伙协议签订后的经营行为系另一法律关系，与本案没有关联性，且田加竹未举证证明邓小兵在退伙协议签订后的经营行为阻却或变更了退伙协议、欠条的履行,田加竹的抗辩理由不成立。双方对于利息的约定亦未违反法律规定，故对于邓小兵请求田加竹立即给付其人民币35.8万元及利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 田加竹于本判决书生效后十日内向邓小兵支付358000元及利息（利息每月7000元，自2016年11月21日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6670元，依法减半收取3335元，由田加竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  王连红 二〇一八年十二月十三日 法官助理杨彬 书记员杨彬（兼）
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3293号 申请执行人：温州银行股份有限公司开发区支行，住所地:温州经济技术开发区滨海六路**，统一社会信用代码：9133030076795693X4。 负责人：陈建敏，该支行行长。 被执行人：王剑森，男，1963年04月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，住鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初845号民事判决书，于2018年09月17日向本院申请执行，申请执行标的为本金29071.11元及利息、分期付款手续费210元及滞纳金1453.56元。本院于同日立案执行，并于2018年09月25日向被执行人王剑森发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王剑森未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王剑森的财产情况，查明财产如下：被执行人王剑森名下有牌号为浙Ｃ×××××别克汽车壹辆及小额银行存款，除此之外无其他财产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、本院依法查封了被执行人王剑森名下牌号为浙Ｃ×××××别克汽车，因未实际控制，暂无法处置；2、依法冻结被执行人王剑森在中国工商银行12×××05账户。 截止2018年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金29071.11元及利息、分期付款手续费210元及滞纳金1453.56元，也未缴纳本案受理费1570元、公告费580元、执行费361.02元。 因被执行人王剑森在规定期限内既未如实向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王剑森发起高消费限制，因被执行人未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其进行罚款处罚。 本院于2018年12月12日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李晓中 二〇一八年十二月十二日 书记员  林大为
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初19号原告：马忠林，男，1990年4月1日出生，回族，住址新疆伊宁市。委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。被告：刘永娜，男，1970年11月24日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：刘利，男，1973年2月2日出生，汉族，住址蠡县。系被告刘永娜之弟。被告：杨立娜，女，1970年6月14日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：杨立然，女，1965年5月8日出生，汉族，住址蠡县。系被告杨立娜之姐。被告：马泽民，男，1980年5月13日出生，汉族，住址蠡县。被告：马永，男，1982年10月13日出生，汉族，住址蠡县。原告马忠林与被告刘永娜、杨立娜、马泽民、马永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠林的委托诉讼代理人靖娟，被告刘永娜的委托诉讼代理人刘利、被告杨立娜的委托诉讼代理人杨立然到庭参加诉讼，被告马泽民、马永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠林向本院提出诉讼请求：1、让被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计36030.16元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月7日19时10分，刘佳驾驶冀Ｆ×××**小型轿车，沿荣蠡路由东向西行至辛兴村东路段时，与对行马泽民驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车（车主马永）发生交通事故，致两车受损，刘佳经抢救无效死亡，马泽民及冀Ｆ×××**小型轿车乘车人张盼、冀Ｆ×××**小型轿车乘车人马忠林受伤的交通事故，此事故经蠡县公安局交通警察大队蠡公交认字【2017】第00001号道路交通事故认定书认定，刘佳承担此事故的主要责任，马泽民承担事故的次要责任，乘车人马忠林无责任。此事故造成原告损失共计36030.16元，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告刘永娜、杨立娜辩称，2017年3月3日，其与原告马忠林、本案被告马泽民、马永，案外人张盼、刘伟、蒋小娜、曹占兴、廖程妹签订协议书一份，约定马忠林、马泽民、刘伟的医疗费、误工费等损失自负，刘佳家属、曹克勤家属、马泽民及张盼、马忠林、刘伟、马永不再另行主张赔偿，冀Ｆ×××**小型轿车车主、冀Ｆ×××**小型轿车车主及马泽民不再承担赔偿责任，故原告的损失不应由其承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日19时10分，刘佳驾驶冀Ｆ×××**小型轿车，沿容蠡路由东向西行至辛兴村东路段时，与对行马泽民驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车发生交通事故，致两车受损，刘佳经抢救无效死亡，马泽民及冀Ｆ×××**小型轿车乘车人张盼、冀Ｆ×××**小型轿车乘车人马忠林、刘伟、曹克勤、马永受伤的交通事故，此事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，作出蠡公交认字[2017]第00001号道路交通事故认定书认定，刘佳承担此事故的主要责任，马泽民承担事故的次要责任，冀Ｆ×××**小型轿车乘车人张盼、冀Ｆ×××**小型轿车乘车人马忠林、刘伟、曹克勤、马永无责任。事故发生后，原告马忠林被送往蠡县医院抢救，花费医疗费298元，在河北大学附属医院住院治疗4天（住院期间为2017年1月9日至2017年1月13日），产生医疗费7013.7元，后转至中国人民解放军第十一医院住院治疗9天（住院期间为2017年1月16日至2017年1月25日），产生医疗费17818.69元。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。以下事实双方存在争议：被告刘永娜、杨立娜向本院提交在蠡县公安局交通警察大队调取的原告马忠林委托本案被告马永处理本次事故的委托书及本次事故各方当事人经协商达成的协议书各一份，证实原告马忠林已自愿放弃本案索赔权。原告称该委托书是原告在被胁迫的情形下所签订，且委托书已超出原告马忠林的授权，故对委托书及协议书内容均不认可。本院认为，被告刘永娜、杨立娜之子刘佳驾驶冀Ｆ×××**小型轿车与对行马泽民驾驶的马永所有的冀Ｆ×××**小型轿车发生交通事故，致原告马忠林受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故此事故的各侵权责任人应对原告的损失承担相应的赔偿责任，但原告马忠林在蠡县公安局交通警察大队处理本次交通事故期间委托被告马永代为处理，并签订协议书放弃索赔权，原告虽主张其与马永签订的委托书系被胁迫签订，但未提交证据予以证实，故本院对该委托书的真实性、合法性予以认定。依2017年3月3日事故各方就本案赔偿事宜达成的一致意见，原告马忠林有关损失自负，其自愿放弃索赔权，不再另行诉讼。该协议书内容系协议各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，根据诚实信用原则，协议各方应按照协议约定认真履行，故对原告要求四被告对其因此次事故造成的损失承担赔偿责任的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告马忠林的诉讼请求。案件受理费701元，减半收取计350.5元，由原告马忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边春晖二〇一八年十二月十四日书记员  张 凡
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14234号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘志艳，女，1974年11月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘志艳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9459号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘志艳支付本金199427.08元及息费、一审案件受理费2144元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9459号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙