北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京02行初320号原告杨成安，男，1934年9月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人杨利斌（原告杨成安之子），1963年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘玉龙，男，1959年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市西城区人民政府，住所地西城区二龙路**。法定代表人王少峰，区长。委托代理人张天一，北京市西城区房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市东城区正义路**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。第三人国网北京市电力公司，，住所地北京市西城区前门西大街**法定代表人李同智，董事长。委托代理人齐树东，北京市鑫诺律师事务所律师。原告杨成安不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）2017年5月19日作出的西政房征补字（2017）第42号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定）及被告北京市人民政府（以下简称市政府）2018年8月1日作出的京政复字〔2017〕537号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月16日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因国网北京市电力公司与本案被诉行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告杨成安的委托代理人杨利斌、刘玉龙，被告西城区政府的委托代理人张天一、于婧思，被告市政府的委托代人刘彬、孟庆亮，第三人国网北京市电力公司的委托代理人齐树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月19日，被告西城区政府作出被诉征补决定，主要内容为，“北京市西城区人民政府因光源里棚户区改造项目建设需要房屋征收,该项目立项主体是北京天恒正合置业有限公司。北京市西城区人民政府于2016年3月19日作出了西政房征字【2016】第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》(以下简称《征收决定》),并在征收范围内进行了公告(《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》已于2015年12月28日在征收范围内公布，以下简称《征补方案》)。房屋征收范围如下:北起白纸坊东街,南至里仁街接宏建南里西、南边界,东至半步桥胡同接半步桥街，西至右安门内大街。签约期为2016年3月19日至2016年5月17日。第三人杨成安在征收范围内北京市西城区光源里五巷12号承租国网北京市电力公司公房1间,建筑面积22平方米。现场户籍**6人,即户主李文玉、之夫杨成安、之子杨利斌、之儿媳刘芳、之子杨利春、之儿媳郑文果。经北京北方房地产咨询评估有限责任公司评估,该处房屋重置成新价款为10637元,扣除重置成新价款后的补偿价值为1446986元。评估报告已送达。被征收人及第三人杨成安在《征收决定》确定的签约期限内未达成补偿协议,北京市西城区人民政府决定:一、给付被征收人国网北京市电力公司房屋重置成新价款10637元。二、第三人杨成安选择货币补偿的,给付扣除重置成新价款后的补偿价款1446986元,其他各项费用按照《征补方案》确定,支付期限以征收补偿协议规定为准。三、第三人杨成安选择房屋产权调换的,可按照《征补方案》产权调换原址新建住宅楼,根据被征收原住房的间数、户型、面积,按照与产权调换房屋相对应的区间回购两居室一套(59平方米-60.9平方米)，其他各项费用按照《征补方案》确定，支付期限以征收补偿协议规定为准。四、第三人杨成安自本决定书送达之日起六十日内到光源里棚户区改造项目指挥部,就货币补偿或者房屋产权调换作出选择。五、第三人杨成安一家自本决定书送达之日起十五日内将北京市西城区光源五巷12号的正式房屋腾空,交北京市西城区人民政府拆除,未经登记的建筑一并拆除。第三人杨成安一家应搬至北京市房山区拱辰街道伟业嘉园东里6号楼1单元601号三居室一套内临时周转”。原告对被诉征补决定不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年8月1日作出被诉复议决定，认定被告西城区政府作出被诉征补决定的内容、程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定，亦符合《征补方案》，决定维持被诉征补决定。原告杨成安诉称，被告西城区政府以送达被诉征补决定的形式，剥夺了原告的知情权和选择权，请求：1.撤销被告市政府所作被诉复议决定。2.撤销被告西城区政府所作被诉征补决定。原告杨成安在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1.原告与供电局工作人员“丁工”的录音内容；2.原告与“张继朝”的录音内容；以上证据证明没有人与原告谈征收和拆迁问题。3.被诉征补决定；4.被诉复议决定。被告西城区政府辩称，2016年3月19日,西城区政府作出《征收决定》,决定对北起白纸坊东街,南至里仁街接宏建南里西、南边界,东至半步桥胡同接半步桥街,西至右安门内大街范围内的房屋及其附属物实施征收。项目签约期限自2016年3月19日至2016年5月17日止。原告在北京市西城区光源里五巷12号承租国网北京市电力公司公房1间,建筑面积22平方米,属于项目征收范围。经北京北方房地产咨询评估有限责任司评估,该处房屋重置成新价款为10637元,扣除重置成新价款后的补偿价值为1446986元。因与被征收人及原告在《征收决定》确定的签约期限内未达成补偿协议,西城区政府根据《征补条例》的有关规定,于2017年5月19日作出被诉征补决定。被告西城区政府认为其作出的被诉征补决定依据充分,适用法律法规正确,符合法定程序。请求法院在查明事实的基础上,依法驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.《征收决定》；2.《征补方案》及公示；3.《光源里棚户区改造项目预征收补偿方案(分户)公示》；4.北京市高级人民法院(2018)京行终1927号《行政判决书》；5.《关于光源里棚户区改造项目房屋征收评估基准价格的公示》；6.《光源里基本情况登记表》、户口簿、身份证、《北京市公安局人口信息查询打印表》；7.《北供房管公司现住房合同》《国网北京市电力公司关于光源里棚户区改造项目补充确权工作事宜的复函》《光源里棚户区改造项目入户调查结果公示》及现场公示照片；8.北方房征估字(2015)第3号-4527-1、北方房征估字（2015)第3号4527-2《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下分别简称《1号评估报告》《2号评估报告》）及送达回执、邮寄送达凭证、评估公司资质证明、工作人员资质证明；9.授权文件、谈话笔录；10.房屋征收补偿决定申请书；11.光源里棚户区改造项目安置方案；12.西城区定向安置房调拨单；13.被诉征补决定及送达回执、见证人证明、公示照片。被告市政府辩称，市政府作出的被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1.行政复议申请书及附件材料；2.2017年6月26日收据、送达地址确认书和接待笔录；3.2017年6月30日《行政复议答复通知书》及送达回证；4.2017年7月7日西城区政府《行政复议答复书》及证据依据；5.中止复议依据材料，2017年7月21日《行政复议中止通知书》、送达回证及邮单;6.恢复复议依据材料，2018年7月20日《行政复议恢复审理通知书》、送达回证、邮单及邮件查询结果；7.2018年7月23日《第三人参加行政复议通知书》、送达回证、邮单及邮件查询结果；8.2018年7月26日询问笔录、国网北京市电力公司身份证明及授权文件；9.被诉复议决定、送达回证、邮单及邮件查询结果。第三人国网北京市电力公司述称，同意法院依法查明事实，作出判决。第三人在法定期限内未向本院提交证据。综合当事人的质辩意见及陈述，本院对原告和被告提交的证据作如下确认，原告杨成安提交的证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，但对于其证明目的本院不予采信；原告杨成安提交的证据3、4，被告西城区政府、被告市政府提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院予以采信。经审理查明：2016年3月19日，被告西城区政府作出《征收决定》决定对下列范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收范围为北起白纸坊东街，南至里仁街接宏建南里西、南边界，东至半步桥胡同接半步桥街，西至右安门内大街，并载明具体门牌。签约期为2016年3月19日至2016年5月17日。被告西城区政府在征收范围内公告了《征收决定》，载明了征收范围、征收补偿方案的公布情况、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等内容。原告杨成安承租的第三人国网北京市电力公司的公房位于西城区光源里五巷12号，在本次征收范围之内。现场户籍**6人,即户主李文玉，之夫杨成安、之子杨利斌、之儿媳刘芳、之子杨利春、之儿媳郑文果。2017年4月1日，北京北方房地产咨询评估有限责任公司作出《1号评估报告》，评估结果为：杨成安租房屋建筑面积22.00平方米，价值时点2016年3月19日，重置成新价款为,10637元；《2号评估报告》，评估结果为：原告杨成安承租房屋建筑面积22.00平方米，价值时点2016年3月19日，扣除重置成新价款后的补偿价值合计1446986元。2017年4月15日，西城区政府房屋征收部门将《1号评估报告》《2号评估报告》送达原告杨成安。原告未在法定期限内申请复核评估和鉴定。因与原告杨成安在签约期内未能达成补偿协议，2017年5月19日，被告西城区政府作出被诉征补决定并于当日送达杨成安之妻李文玉，于同年6月14日送达第三人。该被诉征补决定亦在房屋征收范围内予以公告。原告不服被诉征补决定，于2017年6月26日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于2017年6月30日向被告西城区政府发送了行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》。被告西城区政府于收到上述材料后10日内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年7月21日，被告市政府以“行政复议审理期间，因案件审理应以其他案件的审理结果为依据”，决定中止行政复议，并送达双方当事人。因中止原因消除，被告市政府决定恢复行政复议案件审理，于2018年7月20日作出《行政复议恢复审理通知书》并依法送达双方当事人。2018年7月23日，被告市政府通知第三人国网北京市电力公司作为第三人参加行政复议。2018年8月1日，被告市政府作出被诉复议决定并送达各方当事人。本院认为，《征补条例》第四条第一款、第二款规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。第二十六条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。被告西城区政府具有作出本案房屋征收补偿决定的法定职权。《征补条例》第十九条第二款规定，“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”。第二十二条规定，“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定……”。本案中，原告杨成安收到《评估报告》后，于法定期限内并未申请复核评估和鉴定，该《评估报告》已生效，可以作为被告西城区政府作出被诉征补决定的依据。《征补条例》第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。该条例第二十一条第一款、第二款规定，“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”。第二十二条规定，“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）第七项规定，“公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，由区、县房屋征收部门分别与房屋所有权人和公房承租人签订补偿协议；公房承租人也可以按照征收补偿方案选择房屋安置，取得的补偿款与房屋安置的购房款之间的差额由公房承租人承担。在征收补偿方案确定的签约期限内，公房承租人未达成协议的，区、县房屋征收部门报请区、县人民政府作出补偿决定”。本案中，因原告及第三人在《征收决定》确定的签约期限内与房屋征收部门未达成补偿协议,被告西城区政府作出被诉征补决定，对于原告选择货币补偿方式及房屋产权调换方式的补偿情况，以及临时周转用房等事项分别进行了明确的表述，均符合上述规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款的规定，“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”。被告市政府收到原告杨成安的复议申请后，履行了受理、答复通知、中止审理、恢复审理、依法通知第三人参加复议、复议审查等行政复议程序，于法定期限内作出被诉复议决定并送达各方当事人，行政复议程序合法。综上，被诉征补决定及被诉复议决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告杨成安请求撤销被诉征补决定、被诉复议决定的诉讼请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨成安的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杨成安负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周建忠审 判 员 李 丹审 判 员 刘明研二〇一八年十二月十八日法官助理 李 珊书 记 员 王 正