重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行初407号 原告徐健，女，汉族，1974年9月14日出生。住址：重庆市渝中区。 委托代理人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区管家巷**。 法定代表人商奎，区长。 委托代理人林峰，该单位工作人员。 委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。 原告徐健不服被告重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2018年6月5日受理后，依法向被告渝中区政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日依法公开开庭审理了本案。原告徐健及其委托代理人吴凤勤，被告渝中区政府的委托代理人林峰、黄胜利，均到庭参加了诉讼。在审理过程中，因本案出现其他应当中止诉讼的情形，本院于2018年11月9日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。 被告渝中区政府于2017年11月28日作出渝中府征补[2017]121号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区XX四路XX-X号X-X#房屋的补偿决定》（以下简称渝中府征补[2017]121号《征收补偿决定》），一、对坐落在渝中区XX四路XX-X号X-X#房屋实施征收，被征收人徐健可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收房屋补偿单价为砖混结构住宅9460元/平方米。房屋补偿款、搬迁费等有关补偿费用按照本项目征收补偿安置方案执行。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城16栋6-5号房屋（建筑面积97.77平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人徐健。同时，被征收人徐健应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋差价。二、限被征收人徐健收到本决定之日起十五日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。 原告徐健诉称，原告渝中区XX四路XX号附X号X-X房屋属于私有合法财产，其物权受宪法和法律保护。被告称“因公共利益”的需要，但并未说明是因何“公共利益”；其次，在未与原告协商并达成协议的情况下，擅自决定征收原告的房屋，违反了国家的相关法律和政策，侵犯了原告的合法权益；第三，被告在《征收补偿决定书》中称，房屋补偿单价经评估机构评估，与客观事实不符，对评估机构的选定没有通知过原告，没有与原告协商，评估机构也从未进入原告房屋进行实际勘察，评估报告的内容及对原告的影响，也没有任何一个部门向原告阐述。故以该报告内容约束原告不符合法律的公平公正原则。另外，《征收补偿决定书》中称，原告指定要安置渝中区香江美地三室一厅的房屋不是事实，当时是一个征收工作人员叫原告去渝中区香江美地看还产房屋，原告对被看房屋予以确认，在原告开始搬家的两三天后，该工作人员又告知原告，该房屋已被他人选走了。原告不知道是什么原因，也没有任何工作人员给予解释和说明。综上，请求人民法院确认被告渝中区政府作出的（渝中府征补[2017]121号《征收补偿决定》违法并予以撤销。 原告徐健在法定期限内向法院提供并举示了以下证据： 1、2016年12月12日，关于曾家岩片区房屋征收项目征收公告、安置方案征求意见及修改情况公告。拟证明被告合法征收范围不包括原告所在房屋。确定的评估机构是2016年6月份，原告房屋被征收是2017年才作出的征收决定。 2、看房单，拟证明2017年7月5日，被告工作人员通知原告看房，原告确定了房屋，要求被告签订协议，被告不同意，要求原告先搬房，被告违背了自己作出的签订协议的程序规定。同时，看房单写的是危旧房改造房屋安置办公室，所以，到底是危旧房改造还是曾家岩大桥征收房屋不清楚。 被告渝中区政府辩称，一、被告作出房屋征收补偿决定程序合法。二、被告作出房屋征收补偿决定内容合法。三、被征收房屋补偿单价的价格形成程序合法。综上所述，被告作出的渝中府征补〔2017〕121号《征收补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序及内容合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告渝中区政府在法定期限内向法院提供并举示了以下证据、依据： 第一组证据： 1、《渝中区人民政府关于曾家岩片区房屋征收项目国有土地上补充征收房屋的决定》（渝中府征发[2017]2号）； 2、《重庆市渝中区人民政府关于曾家岩片区房屋征收项目国有土地上补充征收房屋的公告》； 3、重庆市渝中区人民政府关于《曾家岩片区房屋征收项目安置补偿方案》征求意见及修改情况的公告； 4、《曾家岩片区补充征收房屋项目安置补偿方案》； 5、相关公示照片； 证据1-5拟证明被告依法对曾家岩片区房屋征收项目实施征收，2017年6月14日作出发布征收决定。2017年6月16日被告将房屋征收有关事项以及征求意见修改后的《曾家岩片区补充征收房屋项目安置补偿方案》在征收范围内予以公示公告。 第二组证据: 6、关于房屋征收开展调查登记工作的通知； 7、曾家岩片区房屋征收项目调查结果公示公告； 8、相关公示照片； 证据6-8拟证明房屋征收部门依法对征收范围内房屋进行了调查登记且将调查结果公示告知被征收人。 第三组证据： 9、渝中征收评（2016）015号《渝中区曾家岩大桥建设工程房屋征收项目评估信息公示》； 10、11家评估机构关于参选曾家岩大桥建设工程房屋征收项目评估机构的报名申请； 11、曾家岩大桥建设工程房屋征收项目评估机构报名统计表； 12、关于协商选定曾家岩片区房屋征收项目征收评估机构的公告； 13、曾家岩片区房屋征收项目确定评估机构投票须知； 14、曾家岩片区房屋征收项目协商选定征收评估机构登记表； 15、关于投票确定曾家岩片区房屋征收项目评估机构的公告； 16、曾家岩片区房屋征收项目选定评估机构选票领取签名册； 17、曾家岩片区房屋征收项目确定评估机构投票结果情况表； 18、曾家岩片区房屋征收项目确定评估机构抽签结果情况表； 19、中选评估机构通知书； 20、确定评估机构相关照片； 证据9-20拟证明经重庆市国土资源和房屋管理局公众信息网公示，各参选评估机构报名后，在被征收人协商和投票未果的情况下，由房管部门组织被征收人通过抽签方式依法确定由重庆金地房地产土地资产评估有限公司对曾家岩片区房屋征收项目开展评估工作。 第四组证据： 21、渝中区XX四路XX-X号X-X#房屋不动产登记的有关情况说明； 22、被征收人身份信息； 证据21-22拟证明被告将原告李洋作为征收补偿决定的主体合法。 第五组证据： 23、房屋征收分户初步评估结果公示照片； 24、房地产估价报告（重金房估[2017]字第0825-9号）； 25、曾家岩片区房屋征收项目评估报告送达回执及送达照片； 证据23-25拟证明评估机构将分户的初步评估结果向被征收人公示（自2017年6月16日起公示7日），房屋征收部门在公示期满后将评估机构正式作出的《房屋征收评估结果报告》送达被征收人。 第六组证据： 26、曾家岩征收项目谈话记录表； 27、曾家岩片区补充征收房屋项目房屋征收补偿安置情况说明； 证据26-27拟证明房屋征收部门多次与被征收人协商，并履行了告知义务。 第七组证据： 28、渝中区房屋管理局关于报请对渝中区XX四路XX-X号X-X#房屋作出征收补偿决定的申请； 29、渝中府征补[2017]第121号《房屋征收补偿决定书》； 30、城市房屋征收法律文书送达回证、邮寄送达寄件人存单、邮寄送达查询结果、公告送达登报； 31、房地产估价报告[重金房估（2017）字第0825-54号] 证据28-31拟证明经区房屋管理局请示，被告依法对原告作出了房屋征收补偿决定及送达原告。 经庭审质证，原告对被告举示的第一组证据认为不具有合法性，不能达到证明目的。补征决定既没有证据证明符合公共利益需要，也不符合法定程序，补偿方案征求意见公告原告不知情，也不知道评估机构是哪一家，政府无权修改评估价格。第二组证据因被告放弃举证，原告未予质证。对被告举示的第三组证据，其证据三性均不予认可。对被告举示的第四组证据证明目的无异议，但认为情况说明不真实、不合法。对被告举示的第五组证据真实性、合法性不予认可。对被告举示的第六组证据认为谈话是事实，但不是谈补偿安置的事，谈话的人也没有出示工作证，不能达到被告的证明目的。对被告举示的第七组证据真实性无异议，补偿决定书送达给了原告，但该决定是违法的。被告渝中区政府对原告举示的证据1无异议，证明目的不认可，两次征收属于一个征收，第二次是作出的补充征收决定，因此，第二次补征决定程序和选定评估机构应当适用第一次的程序。对证据2真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告渝中区政府举示的第一组证据真实性、关联性予以认可；第三组证据合法性不予认可；第四组证据予以认可；第五组证据真实性予以认可，但不具有合法性；第六组证据真实性、合法性予以认可；第七组证据真实性予以认可。对原告提交的证据三性予以认可。 本院审理查明，原告徐健在渝中区XX四路XX号附X号X-X有私房一套，房屋产权证101房地证2010字第32601号，房屋性质住宅，建筑面积118.49平方米，混合结构。 2017年6月14日，被告渝中区政府作出渝中府征发[2017]2号《关于曾家岩片区房屋征收项目国有土地上补充征收房屋的决定》，决定对包括原告所在的曾家岩片区房屋征收项目上房屋实施补充征收，征收范围为渝中区XX四路XX号附7、8、9号。征收总户数48户，涉及征收房屋面积4190.3平方米。同月16日，渝中区政府作出并发布了《重庆市渝中区人民政府关于曾家岩片区房屋征收项目国有土地上补充征收房屋的公告》以及关于《曾家岩片区房屋征收项目安置补偿方案》征求意见及修改情况的公告。《重庆市渝中区人民政府关于曾家岩片区房屋征收项目国有土地上补充征收房屋的公告》对项目名称、征收范围、征收部门、签约期限、补偿安置方式、房屋征收补偿安置方案、行政复议及行政诉讼权利等内容进行了公示。在《曾家岩片区房屋征收项目安置补偿方案》征求意见及修改情况的公告中，载明根据评估机构2017年6月14日出具的预评估结果，现将方案中补充价格予以修改，其中住宅砖混出让预评估价格8100/平方米修改为9500/平方米，住宅砖混划拨预评估价格8060/平方米修改为9460/平方米。2017年6月16日，该征收项目的房屋征收分户初步评估结果公示。 2017年6月23日，重庆金地房地产土地资产评估有限公司根据重庆市渝中区房屋管理局的委托，对该征收项目范围内国有土地上房屋进行了价值评估后，出具了《房地产估价报告》。同日，重庆金地房地产土地资产评估有限公司作出了《曾家岩片区房屋征收项目国有土地上被征收房屋价值评估报告书XX四路XX号-X号X-X#》，评估结论为：房屋用途住宅；土地使用权类型划拨；砖混结构；房屋建筑面积118.49平方米，评估单价9460元/平方米；2017年8月1日房屋征收部门在公示期满后将评估机构作出的《房屋价值评估报告书》送达原告。 2017年7月5日，渝中区危旧房改造房屋安置办公室向原告徐健开具了香江美地D4栋22-7号房屋的看房单，2017年8月17日、21日，征收部门工作人员与原告徐健进行了谈话，双方未能达成一致意见、签订征收补偿协议。2017年11月14日，因原告未能与房屋征收部门达成补偿协议，渝中区房屋管理局向被告渝中区政府提交了《渝中区房屋管理局关于报请对渝中区XX四路XX号附X号X-X房屋作出征收补偿决定的申请》，报请渝中区政府作出征收补偿决定。2017年11月28日，渝中区政府作出并向原告徐健送达了本案涉诉《征收补偿决定》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。据此，被告渝中区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 本案争议的焦点是在房屋征收选择评估机构时原告是否充分行使了选择评估机构的权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条以及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”。本案，原告徐健的房屋系渝中府征发[2017]2号房屋征收决定确定的征收范围之中，在房屋征收实施中，房屋征收部门在未通知房屋被征收人选择评估机构的情况下，委托评估机构对征收范围内的房屋作出的房屋征收分户初步评估结果予以的公示，并在公示期届满后，向原告徐健送达的房屋征收分户评估结果报告，违反了上述行政法规的规定，剥夺了原告徐健选择评估机构的权利，故房屋征收部门委托的评估机构程序违法。被告在对房屋征收部门报请的对原告徐健被征收的房屋作出征收补偿决定时，没有严格审查，即依据房屋征收部门违反法定程序确定的评估机构所作出的评估价格，对原告徐健被征收房屋作出本案被诉行政行为，属认定事实不清，证据不足。原告请求撤销被告对其作出的房屋征收补偿决定理由成立，本院予以支持。 综上所述，被告渝中区政府所作出的本案被诉渝中府征补[2017]121号《征收补偿决定》事实不清、证据不足，依法应予撤销并重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市渝中区人民政府于2017年11月28日作出的渝中府征补[2017]121号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区XX四路XX-X号X-X#房屋的补偿决定》。 二、限被告重庆市渝中区人民政府在本判决生效后60日内重新作出行政行为。 本案受理费50元，由被告重庆市渝中区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 人民陪审员  谢树珍 人民陪审员  张 燕 二〇一八年十二月二十日 法官助理贾罗曼 书记员徐华梅