安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初4755号原告：洪炳松，男，汉族，1971年9月4日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师（实习）。被告：张雪峰，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。原告洪炳松与被告张雪峰股权转让纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告洪炳松委托诉讼代理人季祥、冯承明，被告张雪峰委托诉讼代理人余水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪炳松向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告欠款50万元（其中含股权让款4万元、利息46万元）及逾期付款的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告洪炳松与被告张雪峰是马鞍山天仁置业有限公司的股东，后原、被告经过协商，原告洪炳松将自己持有的马鞍山天仁置业有限公司45%的股份转让给被告张雪峰，协议签订后，原告按照协议履行了自己应尽的义务，但被告张雪峰没有完全按照协议履行完自己付款的义务，现尚欠原告洪炳松股份转让款50万元。现原告洪炳松多次向被告张雪峰催讨上述股份转让款无果。为此，原告特提起诉讼请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告张雪峰辩称：原告诉称的原告与被告进行股权转让，股权转让款为319万元，到目前为止，被告已经全部付清；原、被告在签署股权转让协议时没有约定具体的股权款项交付时间，也没有约定逾期付款的违约责任和利息；在2018年2月14日及春节期间原告多次带人到涉案项目阻止施工，被告在原告的胁迫下出具了原告提交的欠条一份；该欠条中所涉主体也并非原告本人，原告作为单独主体，提起本案诉讼，不符合法律程序，综上，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，马鞍山天仁置业有限公司成立于2014年9月3日，从事经营房地产开发、金属材料等业务，原告洪炳松与被告张雪峰系马鞍山天仁置业有限公司的股东，洪炳松占公司股权45%，张雪峰占公司股权55%。2016年10月25日，原告与被告签订了《马鞍山天仁置业有限公司股权转让合同》，合同约定原告洪炳松将自己持有的马鞍山天仁置业有限公司45%的股权以319万元转让给被告张雪峰。2016年11月7日，原告与被告按照协议在市场监督部门办理了股权变更登记，变更登记后，张雪峰占有公司股权的100%。2018年2月14日，被告张雪峰向原告出具了一份欠条，欠条载明：“马鞍山天仁置业有限公司张雪峰下欠洪炳松股份转让利息伍拾万元整。其中洪炳松、张礼鸿、张小辉三人合计叁拾贰万叁仟叁佰陆拾肆元伍角整（小写：323364.50元），由洪炳松代付。张宝萍壹拾柒万陆仟陆佰叁拾伍元整（176635.5元）。经协商此款在2018年端午节付清，此款结清后洪炳松马鞍山天仁置业有限公司的所有股份转让金已结清。”在该欠条张雪峰签名的下方洪炳松、张礼鸿、张小辉、朱建平（据讲系张宝萍的丈夫）在“同意”后签名。本院根据原告的申请和第三人担保，对于被告的相关财产进行了保全。庭审中，原告、被告陈述张礼鸿、张小辉、张宝萍系洪炳松在马鞍山天仁置业有限公司登记股权45%范围内的隐名股东。原告与被告陈述，原告与被告就争议的债权债务50万元包含项目各执一词，但原告与被告陈述涉案的股权转让只有该50万元的债权债务事宜，无其他债权债务。被告举证了2018年12月26日当涂县公安局黄池派出所出具的“情况说明”和照片，该情况说明载明：2017年7月15日、2017年7月17日该派出所接到110指令：黄池镇商业街开发商和他人有经济纠纷，对方到工地上要钱未果，民警告知对方通过法律途径解决此事。原告另提交了放弃要求被告承担逾期付款的利息的书面请求。上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原、被告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告的身份信息、被告户籍信息及被告结婚证复印件、张雪峰出具的欠条，被告举证的《马鞍山天仁置业有限公司股权转让合同》、情况说明和照片一张。本院认为，通过庭审查明，2016年10月25日，原告与被告签订了《马鞍山天仁置业有限公司股权转让合同》是在平等、自愿基础上签订的，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2016年11月7日，原告与被告按照协议在市场监督部门办理了股权变更登记，变更登记后，张雪峰占有公司股权的100%。经2018年2月14日结算，被告因涉案股权转让事宜只欠原告50万款项，并由被告直接向原告出具了欠条，根据该欠条内容，张礼鸿、张小辉、张宝萍系原告向被告取得50万元款项后的内部再分配，该欠条的书写上述内容明晰，没有其他含义；被告举证了2018年12月26日当涂县公安局黄池派出所出具的“情况说明”和照片，该情况说明载明：2017年7月15日、2017年7月17日该派出所接到110指令：黄池镇商业街开发商和他人有经济纠纷，对方到工地上要钱未果，民警告知对方通过法律途径解决此事。如果2017年7月15日、2017年7月17日的事实存在，而原告与被告的结算在2018年2月14日，从时间以及内容上看，被告是在原告的胁迫下出具了原告提交的涉案欠条一份没有因果关系，没有证据能证明被告的这一辩解；因此，被告的辩解“在2018年2月14日及春节期间原告多次带人到涉案项目阻止施工，被告在原告的胁迫下出具了原告提交的欠条一份；该欠条中所涉主体也并非原告本人，原告作为单独主体，提起本案诉讼，不符合法律程序”均不能成立。原告提交的放弃要求被告承担逾期付款的利息的书面请求，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予以准许。综上，被告应当给付所欠原告的因股权转让产生的债务50万元整。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告张雪峰于本判决生效后10日内付清所欠原告洪炳松人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为4400元，保全费人民币3020元，合计人民币7420元，由被告张雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  万晓华二〇一八年十二月二十八日书记员  徐 晨附:本案所附的法律条文《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。