wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初8798号原告：张松龄，男，汉族，1956年3月18日出生，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：罗育，陕西启坤律师事务所律师。被告：张朋令，男，汉族，1958年8月18日出生，籍住西安市周至县。第三人：马素娥，女，汉族，1959年7月4日出生，籍住西安市雁塔区，系被告之妻。原告张松龄与被告张朋令、第三人马素娥物权确认纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松龄及其委托诉讼代理人罗育，被告张朋令，第三人马素娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张松龄诉称，其于1997年底出资购买了西安市高新区糜家桥小区16号楼4单元5层东户、混合结构、建筑面积87.32平方米的住宅一套，并进行了装修，共计花费约16万元。因为原告为现役军人，没有身份证。为了方便，将房屋登记在被告名下。念及被告但是租用民房且两个孩子上学，作为兄长，原告将已装修好的房屋低价出租给被告，仅收取了半年房租。1998年底，原被告口头商定以18万元的价格将上述房屋转让给被告，因被告经济紧张未落实。2015年9月，被告贷款较多没有付清房款的可能，经商议，将涉案房屋退还给原告。双方以文字记录对房屋产权进行了厘清。后被告交了1万元房租，做了两次保证退房，却一直拖延交付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、西安市××区××家桥小区××室房屋，不动产证书号610113010002GB00051F00160066，产权人为原告；2、被告协助将上述房屋登记变更至原告名下；3、被告在判决生效后10日内从上述房屋中搬走，并保证所有屋内设施没有损坏；4、本案诉讼费用由被告承担。被告张朋令辩称，原告张松龄1997年购买糜家桥小区16号楼4单元5楼东户房屋，房价87000元。1998年经协商以18万元作价卖给被告。原告在支付了首付87000元后再无任何支出。房屋的大修基金及过户费均由被告本人支付。被告已于2005年5月由工地工程款一次性支付给原告20万元。原告另外所列单据是被告向其分两次借款38万元。后归还了26万元被原告作为利息扣除。现在本金及利息加至56万余元。因房价上涨，原告提出用房屋原价抵债，被告未同意。被告认为该房屋是被告与第三人夫妻共同财产，其是在外债威逼下的当方签字，不应成为转让房款的依据。第三人马素娥述称，1998年10月，其一家四口搬进糜家桥小区16号楼4单元501室。其当时只知道该房屋是被告兄长即原告张松龄托关系买的房子，花了87000元。以18万元卖给被告一家。当时因手头资金不足，还交了一段时间的房租。直到2005年其丈夫张朋令工地开工时，由工地工程款一次给原告转款20万元，结清了房款。2010年起丈夫即被告在咸阳市政工程开工时因资金短缺向原告借款30万元并支付高利息。被告已经偿还了的247000元被原告作为利息扣除。经审理查明：坐落于西安市××区××家桥小区××室，不动产单元号为610113010002GB00051F00160066的房屋的权利人为张朋令。原告称该房屋为其出资购买。因当时原告为现役军人，没有身份证无法办理房产证。为了办理房产证才将涉案房屋登记在被告名下。且庭审中被告对此予以认可。庭审中，被告称其已于2005年将涉案房屋的转让款20万元支付给原告，原告对此并不予认可，也没有收到该笔款项。原告另向法庭提交：一、被告2015年9月30日书写的《关于高新路糜家桥小区16号楼4单元501室住宅产权的说明》，证明：原被告2015年9月30日对涉案房屋相关情况进行了确认：1、涉案房屋购买及装修均为原告，因原告身份证问题，才登记在被告名下；2、原告为了帮助被告及其孩子上学，将涉案房屋交给被告居住；3、被告家里已经另行购买了房屋，承诺将涉案房屋交还原告并协助办理房产证；二、《承诺》，证明：2017年元月17日，被告承诺2017年6月30日前将涉案房屋退给原告；三、《承诺书》，证明：2017年6月5日，被告不能按照原约定退还原告涉案房屋，又承诺2017年12月30日前将涉案房屋退给原告；四、《收条》，证明：2017年11月27日，被告不能按照原约定退还原告涉案房屋，双方约定将涉案房屋以1万元暂租给被告，期限2017年11月27日至2018年3月30日。现早已到期，被告应返还原告房屋。被告认可《关于高新路糜家桥小区16号楼4单元501室住宅产权的说明》、《承诺》、《承诺书》、《收条》的真实性，确实系其本人所签，但是在原告的逼迫下签的。被告向本院申请调取2005年起给原告张松龄汇款的情况，经本院多次调取，并未查出该笔款项的记录。上述事实，有《不动产权证书》、《关于高新路糜家桥小区16号楼4单元501室住宅产权的说明》、《承诺》、《承诺书》、《收条》、《证明材料》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：西安市××区××家桥小区××室房屋的权利人虽为被告为张朋令，但确系原告出资购买。被告对此也予以认可。被告张朋令作为具有完全民事行为能力的人应当对自己签字确认文书的承担相应的责任。其先后四次给原告出具了关于高新路糜家桥小区16号楼4单元501室住宅产权的说明》、《承诺》、《承诺书》、《收条》均表示认可上述房屋的实际权利人是原告，其辩称是在原告的逼迫下签署的意见本院不予采信。另，被告张朋令称其已将购房款20万元支付给原告，但经本院多次调取，并未查出该笔款项的记录。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对此，应由被告承担举证不能的责任。故，原告要求确认西安市××区××家桥小区××室，不动产单元号为610113010002GB00051F00160066房屋的权利人为原告张松龄，被告协助将上述房屋登记变更至原告名下、被告在判决生效后十日内从上述房屋中搬走的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张保证所有屋内设施没有损坏的诉讼请求，本院不予支持。若原告认为其确有损失，其可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认坐落于西安市××区××家桥小区××室，不动产单元号为610113010002GB00051F00160066的房屋的产权人为原告张松龄。二、被告张朋令应协助原告张松龄将上述房屋登记变更至原告张松龄名下，并于判决生效后三十日内从上述房屋中搬离。三、驳回原告张松龄的其余诉讼请求。本案案件受理费8800元，由被告张朋令承担。因原告已预交，被告张朋令在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  刘平均人民陪审员  杨 瑛二〇一八年十二月十一日书 记 员  李亚男打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申2874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑晓丽，女，1983年6月22日生，汉族，住山西省夏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔跟山，男，1954年4月16日生，汉族，住山西省夏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周青海，男，1956年12月5日生，汉族，住山西省夏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周保平，男，1981年8月23日生，汉族，住夏县，系周青海之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金枝，女，1958年12月22日生，汉族，住夏县，系周青海之妻。再审申请人郑晓丽与被申请人乔跟山、周青海、周保平、杨金枝民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）晋08民终3485号民事判决，已发生法律效力。郑晓丽不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。郑晓丽再审请求：1、撤销运城市中级人民法院（2017）晋08民终3485号民事判决；2、依法改判驳回被申请人乔跟山对再审申请人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、一、二审法院对周保平系借款人还是担保人，没有进行审查和查明。根据一、二审法院认定事实：“原告与被告周青海是朋友关系，2014年9月1日，被告周青海向原告提出借款。同日，原告将借款现金30000元借与被告周青海，被告周青海与其子周保平共同为原告出具借据一张。”根据该认定，周青海应为借款人。而周保平在该借据上的签名处，也没注明是借款人还是担保人。如果周保平仅是作为债务担保的意思表示，则不属于夫妻共同债务。2、本案对借款用途没有进行查明和认定。本案一审中将配偶列为被告，该笔30000元借款的用途就至关重要，关系到该笔债务，是否属于夫妻关系存续期间“夫妻共同生活所负的债务”，但在一、二审中均未对借款用途进行查明。如果该借款用于工厂生产经营现金流转，则不是用于夫妻共同生活，申请人将不承担还款责任。一、二审法院对以上事实均采取了无视的态度，仅凭借条上有被申请人周保平的签名，就简单判决再审申请人应承担还款责任，使人难以服判。（二）原判决适用法律确有错误：根据2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”本案二审判决是通过邮寄的方式送达的，送达时间是2018年1月19日，在送达前，新法已实施。根据新法优于旧法的规定，二审法院适用原《最高人民法院关于适用干问题的解释（二）》第二十四条的规定，显然适用法律错误。本院经审查认为，运城市中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）晋08民终3485号民事判决，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起实施，原审判决适用《最高人民法院关于适用干问题的解释（二）》第二十四条的规定，并不存在适用法律错误的情形。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案诉争债务发生于郑晓丽与周保平婚姻关系存续期间，郑晓丽未能提供证据证明本案诉争债务为周保平个人债务，郑晓丽应当承担举证不能的法律后果。原审判决将本案诉争债务作为郑晓丽与周保平夫妻共同债务处理并无不当。综上，申请人郑晓丽的再审理由不能推翻原审判决，郑晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑晓丽的再审申请。审判长 宋 霞审判员 赵 凯审判员 韩红斌 二〇一八年十二月二十一日书记员 李 洋
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2872号 罪犯王天云，男，1989年12月20日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省黔西县人民法院于2016年4月28日作出（2016）黔0522刑初154号刑事判决，认定被告人王天云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元，违法所得550元予以追缴。刑期自2016年3月6日起至2019年9月5日止。于2016年6月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯王天云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯王天云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产性判项，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王天云减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12581号原告：叶建洪，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玲，广东沛宇律师事务所实习律师。被告：劳景文，男，1982年7月26生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告叶建洪诉被告劳景文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，因被告劳景文下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员李智勇、张彩霞组成合议庭，本案于2018年12月10日公开开庭审理，庭审时，原告叶建洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款576350元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告与被告有贸易往来，原告向被告供货，被告共拖欠原告货款576350元，2018年6月23日，原、被告签订了《欠条》，被告确认尚欠原告576350元，因数额较大，被告愿意以名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东A269号金字名都C栋2梯1010作为债务担保，若被告本人在2018年6月25日不能偿还，被告本人愿意无条件将担保物变卖或过户给原告偿还债务，现还款期限届满，经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。被告在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据真实合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，原告向被告提供柴油，2018年6月23日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告欠款576350元。诉讼中，原告陈述被告已向其偿还了120000元，尚欠原告456350元。原告经催收无果，于2018年7月5日向法院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告于2018年6月23日向原告出具了欠条，确认尚欠欠款576350元，结合原告的陈述，双方是柴油买卖而产生的债务，同时被告未到庭参加诉讼对欠条的产生作出合理说明，故本院对原告的陈述予以采纳，由于原告自认被告已经偿还了120000元，故被告尚欠原告的货款为456350元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告劳景文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶建洪支付货款456350元；二、驳回原告叶建洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9563.5元，财产保全费3401.75元，合计12965.25元（原告已预交），由原告叶建洪负担2700元，被告劳景文负担10265.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  李智勇人民陪审员  张彩霞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  黄浩明
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执293号 申请执行人王**，女，汉族，1982年10月3日出生，住所地邯郸市肥乡区**路。 被执行人程**，男，汉族，1963年3月2日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 本院在执行王**与程**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1134号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1134号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一八年十二月二十九日 书记员  朱燕波
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3909号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市左岸生活社区****楼**,统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。 委托代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 被告：程绪华，女，汉族，1968年7月5日出生，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。 委托代理人：赵庆胜，系被告丈夫。 原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告程绪华物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月16日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告安徽伟星物业管理有限公司委托代理人胡枭、被告程绪华及其委托代理人赵庆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽伟星物业管理有限公司诉称：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告系金域蓝湾C11-1-2504室房屋业主，双方签订《前期物业服务协议》，协议约定，被告第一次交费自交付之日起至2015年12月31日，之后每年的第一个月上旬预 交一年的物业费，缴纳标准：物业费为按建筑面积每月每平方米0.9元,能耗费为按建筑面积每月每平方米0.5元。若被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议生效后，原告按照双方协议及合同的约定履行物业服务的各项义务，但是，2016年7月1日至2017年12月31日的物业费及能耗费被告却至今仍未交纳。期间原告曾多次要求被告补交，被告却置之不理。现原告为维护自身合法权益，依法诉请判令被告立即向原告支付2016年7月1日至2017年12月31日的物业费1455元、能耗费809元，合计2264元、被告向原告支付违约金（以每个付费周期所欠付的费用为基数，按年利率10%,自该周期结束之日起计算至付清之日止，暂计算至2018年8月31日为227元）等。 被告程绪华辩称：原告向人民法院提起诉讼的事实是不真实的。理由是不充分的。提供的证据三是伪造的。诉讼请求是不合理的。答辩人现居住的金域蓝湾房屋是伟星南部房地产开发公司代建的安置房，两年前即发现房屋有渗水问题，详见答辩状。我多次与物业联系沟通渗水问题，但物业仍没有按照合同约定给我维修，双方争议达两年之久，到了今日对簿公堂的局面。现伟星物业起诉我无故拒交物业费是与事实不符的。诉讼请求是不合理的。物业公司没有尽到维护修缮义务，却要求享受收费的权利，显然是违反有关的法律法规。原告依据前期物业管理协议提起诉讼，原被告双方是需要互相担负义务的双方。原告提供的通知函是伪造的，是同时期批量制造的。原告诉讼请求的0.5元每平方的能耗费没有收费依据。违反了2014零六号芜湖市住宅小区前期物业管理服务收费标准准予备案的通知的规定中对代收代缴的能耗费的相关规定，属于不合理收费。前期物业管理协议虽然对滞纳金做了约定，但我暂时拒交物业费是因为与伟星物业公司存在相关的纠纷，没有处理所致。希望贵院仍对原告的这两项诉讼请求不予支持。综上所述，为了维护法律尊严，恳请人民法院查明事实，依法秉公处理。以维护答辩人的合法权益。 经审理查明：被告程绪华系芜湖市弋江区的业主，其房屋的面积为89.85平方米。2014年6月5日，原告安徽伟星物业管理有限公司（甲方）与被告程绪华（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议载明：甲方对物业的公共部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等进行维护、修缮、服务与协助管理，向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；收费标准：住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.9元；由业主分摊的公共能耗费按住户建筑面积收取，6层以上按0.5元／月／平方米收取；乙方交费时间为第一次交费自交付之日起交至2015年12月31日，以后交费周期为每年预收一次，交费时间为每次交费第一个月的上旬等。此后，被告将物业费用交至2016年6月30日，按物业费0.9元／㎡／月，能耗费0.5元／㎡／月交纳。2016年下半内，被告发现外墙渗水，并导致家具霉变，遂向原告反应并报修，被告称第一时间即将该情况向相关置业公司进行了反应，该置业公司也安排人员上门维修，但被告反应的问题至今未能解决。因被告自2016年下半年后一直未能按约交纳物业费用，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。 上述事实，有证据原告提交的被告的身份证复印件、前期物业管理服务协议复印件、被告提交的照片打印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告与被告签订的前期物业管理服务协议，对协议双方均具有约束力。本案被告在接收其房屋后，即接受了原告的服务，而被告未能按约交纳相应的物业费、能耗费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业费、能耗费的请求于法有据，应予支持；但原告对被告反映的外墙渗水问题未能及时处理，原告虽称已向置业公司反映，该置业公司也安排工作人员上门维修，但其对此未能提交相应证据，而被告对此也不予认可，且被告反映的外墙渗水问题至今尚未解决，给被告的生活造成一定影响，故被告应缴纳的物业服务费用应适当减少。原告要求被告承担违约金，但被告前期已按约交纳相应物业费用，被告后期未能按期交纳费用系因其反映的问题一直未得到解决，事出有因，不能简单的认为被告系单方违约，故对原告的该项请求不予支持。综上，依据中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程绪华于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司物业费1236.75、能耗费809元（按前期物业协议约定标准，以89.85㎡为面积，自2016年7月1日起计算至2017年12月31日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告负担5元，被告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  韩先明 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘 莹 附适用法律条款（规定）： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初995号原告：刘君，男，1984年4月27日出生，瑶族，住所地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告刘君诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告刘君于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘君撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘君负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执1567号之一申请执行人刘广东。被执行人王定庆。被执行人杨超。被执行人卓德惠。被执行人李先金。被执行人四川瑞麟食品股份有限公司。法定代表人：王定庆。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4975号民事判决书，于2018年2月6日受理刘广东申请执行王定庆、杨超、卓德惠、李先金、四川瑞麟食品股份有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人卓德惠在中国农业银行股份有限公司德阳北街支行623xxxx278账户内的存款人民币xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 剑二〇一八年十二月四日书记员 王智飞
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2822号 罪犯沈秋豪，男，1997年8月15日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）黔05刑初15号刑事判决，认定被告人沈秋豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。被告不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年5月26日作出(2016)黔刑终240号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2015年8月14日起至2022年8月13日止。于2016年6月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯沈秋豪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月获得1个表扬；2018年1月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯沈秋豪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈秋豪减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2022年1月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初1681号原告：冯译嶙，男，1985年3月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。委托诉讼代理人：成方兴，辽宁大宸律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李晗，辽宁大宸律师事务所实习律师。被告：辽宁中智房屋开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区沧海路**。法定代表人：闫福星，该公司经理。委托诉讼代理人：史记，男，该公司职员。原告冯译嶙诉被告辽宁中智房屋开发有限公司（以下简写中智房屋开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人成方兴、李晗，被告的委托诉讼代理人史记到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。冯译嶙向本院提出诉讼请求：要求中智房屋开发公司将坐落于沈阳市浑南新区5门房屋过户给我方。事实和理由：冯译嶙、中智房屋开发公司于2007年11月6日签订《商业网点购买合同》，后又签订补充合同，约定我方购买中智房屋开发公司开发的天水E城地下室及商业网点主楼1-4层、6-14层、29层、裙楼1-5层房屋，建筑面积27845平方米，总房款157,631,905.00元。补充合同中明确约定“三义街6-2号5门面积为1803平方米，由中智房屋开发公司自行办理为自有产权，在中智房屋开发公司取得该部分产权证书后，由中智房屋开发公司将该房屋过户到冯译嶙名下。”中智房屋开发公司已经于2010年取得上述产权证书，但至今未过户到冯译嶙名下。中智房屋开发公司辩称，我方同意冯译嶙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月6日，冯译嶙与中智房屋开发公司签订商业网点购买合同，由冯译嶙购买中智房屋开发公司开发的坐落于沈阳市浑南新区三义街6号商业网点1-5层、、地下室部分总房款100,386,000元。另查，冯译嶙与中智房屋开发公司签订补充合同，约定冯译嶙购买中智房屋开发公司坐落于天水E城6-1号门商业房产，该合同中包含涉案房产6-2号5门（裙楼五层）面积1803平方米。合同第四条约定三义街6-2号5门面积为1803平方米，由中智房屋开发公司自行办理为自有产权，在中智房屋开发公司取得该部分产权证书后，由中智房屋开发公司将该房屋过户到冯译嶙名下。再查，冯译嶙已经支付涉案房产的购房款，中智房屋开发公司已经办理涉案房产的产权登记。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，冯译嶙与中智房屋开发公司签订的商业网点购买合同及补充合同基于真实的意思表示，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。涉案房产为补充合同中浑南新区三义街6-2号5门网点，该网点冯译嶙已经支付购房款，且中智房屋开发公司已经办理产权登记，符合双方在补充合同中约定的办理产权变更登记的条件。冯译嶙以诉讼的形式主张中智房屋开发公司办理涉案房产的产权登记，中智房屋开发公司对于没有异议，冯译嶙的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：辽宁中智房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内配合冯译嶙办理坐落于沈阳市浑南新区5门网点（建筑面积1803平方米）的产权登记。案件受理费83041元、保全费5000元，由辽宁中智房屋开发有限公司承担（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  张斯宁人民陪审员  谢雨岑二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 欢
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1002民初1189号 原告：江苏广山建设工程有限公司，住所地在扬州市施井路**。 法定代表人：袁广山，董事长。 委托代理人：王小芹，女，1973年11月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托代理人：陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。 被告：扬州市广陵区广济医院，，住所地在扬州市运河东路北侧（湾头镇田庄组**） 法定代表人：丁杰，院长。 委托代理人：陈晓林，男，1956年10月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。 原告江苏广山建设工程有限公司（以下简称广山公司）与被告扬州市广陵区广济医院（以下简称广济医院）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。 广山公司向本院提出诉讼请求：要求被告广济医院支付原告工程款24406402元。事实和理由：2010年被告与扬州奥申建设工程有限公司（以下简称奥申公司）就其在建的医疗综合楼、门诊楼、住院楼的室内外装饰、水电安装等签订建设工程施工合同，后奥申公司将该合同的债权债务转让给原告，被告法定代表人与原告在2010年7月10日签订协议书。依据协议，被告至今尚欠原告工程款24406402元。 广济医院辩称：建筑装饰施工合同及补充协议的价款为1100万元，由于奥申公司未全部完成合同约定的施工任务，只能根据实际完成工程量按实计算，在双方没有确认已完成工程量的情况，仅凭两份施工协议不能准确确认工程决算价格，原告主张的工程价款没有事实依据。 本院经审理查明：2010年1月28日，扬州市广济医院与奥申公司签订建筑装饰工程施工合同，约定奥申公司承揽位于扬州市运河东路的扬州市内外装饰、水电安装，工程暂定价17007702.03元；2010年3月31日，双方又签订补充协议书。2010年6月，扬州市广济医院变更名称为扬州市广陵区广济医院。2011年2月，奥申公司原法定代表人袁广山与他人签约，将奥申公司“企业产权转让”，该协议约定奥申公司此前的债权债务与变更股东后的奥申公司无关。2012年5月15日，原告江苏广山建设工程有限公司成立，袁广山任法定代表人。2012年7月10日，被告法定代表人丁杰以扬州市广济医院的名称与原告签订协议书，载明由原告承揽前述医疗综合楼门诊楼、住院楼的土建、室内外装饰、水电安装，工程暂定价17007702.03元。 因被告其他债务纠纷，涉案建设工程于2014年2月11日被扬州市中级人民法院查封，于2015年12月18日经网络拍卖成交，于2016年1月15日被人民法院裁定权利转移，截至此时，被告与他人就门诊楼、病房楼的土建、安装工程签订的建设工程施工合同及本案所涉装修工程均未能履行完毕。 2016年3月3日，广山公司向本院起诉，要求广济医院给付工程款26891402.66元，该案一审判决被扬州市中级人民法院裁定发回重审，本院另行组成合议庭审理后于2017年12月18日作出(2017)苏1002民初2069号民事判决，现已发生法律效力。该判决认为，原告就其主张的具体工程款数额，仅提供了两份自行编制的结算报告书，但未提供完整的结算资料，且两次结算报告的结论不一致、结算报告涉及的施工范围与原告施工现场项目负责人陈述的施工范围不一致，故原告提供的结算报告不能作为认定案件事实的依据，原告主张的工程款数额证据不足，本院不予支持。由于被告承认至今欠付工程款的基本事实，且其在主张已付工程款8185338.4元的情况下，确认欠款大于360万元，同意就360万元先行处理，其余有争议部分由原告提供充分的结算依据后再行处理，对此，原告亦表示同意，此后，由于被告又提供了相关付款依据，原告亦确认被告实际付款为9300338.4元，故本院确认原、被告之间无争议的工程款数额为2485000元并就此作出判决。 本案中，除前案诉讼中已提供的证据外，原告未提供新证据，且涉案建筑物被司法拍卖后由买受人拆除，无法对建设工程造价进行鉴定。 本院认为，原告在本案中主张的工程款金额24406402元为前诉主张金额26891402.66元减去(2017)苏1002民初2069号民事判决确定的金额2485000元，但未提供新的证据，其在本案中的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下: 驳回江苏广山建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王松林 人民陪审员  薛建华 人民陪审员  任群山 二〇一八年十二月三日 书 记 员  季 颖
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0330执202号申请执行人：胡正平，男，汉族，生于1974年9月21日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：贵州省习水县第二建筑有限公司，统一社会信用代码9152033021503083XL，地址习水县东皇镇桂花路**。法定代表人：刘国材。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0330民特451号民事裁定书，受理的胡正平申请执行贵州省习水县第二建筑有限公司劳动仲裁纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人胡正平于2018年1月4日已向本院申请强制执行，申请执行的款项为282644.00元。在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等相关执行文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请人胡正平与被执行人贵州省习水县第二建筑有限公司自行达成和解，申请人胡正平向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自身合法权益的处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁小峰二〇一八年十二月二十四日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1259号 起诉人：王朝富，男，1963年4月26日出生，汉族，住成都市双流区。 诉请事由：成都市双流区人民政府在没有国务院征收土地批复的情况下，强制征收起诉人位于原双流县东升白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行为违反法律规定。故对成都市双流区人民政府提起诉讼，诉请判令：确认被起诉人于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收起诉人位于双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。 裁定理由：根据在案证据，起诉人于2018年12月20日对被起诉人2003年作出的行政行为提起诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款。 裁定结果：对王朝富的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 魏 明 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈露茜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保305号之一解除保全申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人刘志阳，公司执行董事。被申请人孙成柱，男，1985年1月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。解除保全申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年12月12日向本院提交书面申请，请求本院对被申请人孙成柱价值6703.23元的财产采取保全措施。本院依法保全被申请人孙成柱6703.23元财产。2018年12月18日，解除保全申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以和被申请人达成和解协议为由，向本院申请解除对孙成柱6703.23元财产的保全措施。本院经审查认为，贵阳馨蕾物业管理有限公司申请解除财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对孙成柱6703.23元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十八日书记员  徐莉
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执3058号申请执行人：杨成庆，男，1978年1月13日生，汉族，住溧阳市。被执行人：刘裕斌，男，1970年6月14日生，汉族，住溧阳。杨成庆与刘裕斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初8813号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘裕斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨成庆归还借款本金145000元。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由刘裕斌负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年9月14日立案执行，立案标的为148200元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无可供执行的银行存款。3通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。2018年12月12日本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,查无可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初8813号民事判决书的的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日六十日内向本院提出异议，并向本院递交异议申请书及副本一式二份。执行长  周福岭执行员  金 震执行员  丁文标二〇一八年十二月十八日书记员  张润涵
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初16036号原告：陈丽玲，女，1978年7月24日生，汉族，住江阴市。被告：赵林兴，男，1963年3月17日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告陈丽玲诉被告赵林兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈丽玲于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，陈丽玲自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽玲撤回起诉。案件受理费减半收取135元（原告陈丽玲已预交），由陈丽玲负担。审判员 丁 蔚二〇一八年十二月六日书记员 王渊海
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1445号原告：李立勇，男，1980年5月30日出生，汉族，住隆尧县。委托诉讼代理人：马佳凯，天津得安律师事务所律师。被告：河北振龙建材有限公司，住所地：隆尧县杨河村村北。法定代表人：李立勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。原告李立勇与被告河北振龙建材有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立勇的委托诉讼代理人马佳凯、被告河北振龙建材有限公司的委托诉讼代理人李杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立勇向本院提出诉讼请求：1.原告对被告依法行使知情权，查阅、复制被告的会计账簿、议事录、合同书、通信、纳税申报书等（含会计原始凭证、传票、电传、书信、电话记录、电文等）所有公司资料；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2005年11月11日成立，原始股东为李振子、路兴国、丁银群、王凤群，法定代表人为李振子。2014年3月18日，被告的股东变更为原告及贾少峰，法定代表人变更为原告，原告即取得公司股东及法定代表人身份，但在原告成为公司的股东及法定代表人后，公司的实际经营者贾少峰、王鹏却以种种理由阻止原告进入公司，从而逐渐全面掌握公司经营，安插亲信，并隐瞒公司实际财务情况。原告在无计可施的情况下，向被告寄送关于查阅河北振龙建材有限公司账务的申请书，但被告在收到申请书后的十五个工作日仍未给原告答复。故根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，请求法院依法判如所请。被告河北振龙建材有限公司辩称,原告意欲查阅公司相关材料的目的不正当，其查阅公司账目等材料会影响公司的经营和发展。被告曾就公司多起对外债权提起过多起诉讼，但是在被告诉讼过程中原告曾多方阻挠，甚至曾向法院提起过要求撤回被告起诉的申请。原告还曾要求对公司进行解散，并就此提起诉讼。从原告种种行为中，原告提起本次诉讼的目的不正当，如果允许其查阅公司相关材料必然对公司造成恶劣影响及不利后果，望法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2005年11月11日成立，原始股东为李振子、路兴国、丁银群、王凤群，法定代表人为李振子。2014年3月18日，被告的股东变更为原告及贾少峰，法定代表人变更为原告，原告即取得公司股东及法定代表人身份，但在原告成为公司的股东及法定代表人后，公司的实际经营者为王鹏。原告要求对被告依法行使知情权，被告却以原告目的不正当为由拒绝，原告于2018年5月19日向被告寄送关于查阅河北振龙建材有限公司账务的申请书，2018年5月21日被告收到申请书，十五个工作日后被告未给原告答复。本院认为，公司股东享有公司知情权，是法律赋予股东的权利。原告作为公司股东及法定代表人，享有公司知情权，可查阅、复制被告的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议，查阅会计账簿等公司资料,被告在收到原告寄送关于查阅被告账务的申请书后十五个工作日未给原告答复，原告可请求法院要求被告提供查阅。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告河北振龙建材有限公司于本判决生效后十日内在被告河北振龙建材有限公司住所地提供会计账簿，供原告查阅。二、被告河北振龙建材有限公司于本判决生效后十日内在被告河北振龙建材有限公司住所地提供股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议，供原告查阅、复制。三、驳回原告李立勇其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告河北振龙建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡少平人民陪审员  刘占群人民陪审员  吕保计二〇一八年十二月三日书 记 员  武 彬
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申66号   再审申请人（原审被告）：周泽利，住内蒙古自治区固阳县。   再审申请人（原审被告）：凌金茹，住内蒙古自治区包头市九原区。   委托诉讼代理人：周泽利，住内蒙古自治区固阳县。   被申请人（原审原告）：包头钢铁（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。   法定代表人：魏栓师，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马蓉，该公司战略发展部员工。   委托诉讼代理人：何伟，该公司法律事务部员工。   再审申请人周泽利、凌金茹因与被申请人包头钢铁（集团）有限责任公司（以下简称包钢集团）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2012）包昆民初字第1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   周泽利、凌金茹申请再审称，2014年，包头市中级人民法院作出（2014）包行初字第1号民事判决书，撤销包头市人民政府为包头钢铁集团有限责任公司颁发的（2012）300038号《国有土地使用证》，而本案原审判决认定事实的主要依据为该《国有土地使用证》，因此，根据《民事诉讼法》第一百七十九条的规定，据以作出原判决、裁定的法律文书已被撤销，应当依照审判监督程序对案件重新进行审理。当年与包钢集团有同样纠纷的马宝银、马小宁、王霞向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古高级人民法院已经于2018年2月20日裁定发回重审，故再审申请人向本院申请再审，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审。   包钢集团提交意见称，同意原审判决，请求本院驳回周泽利、凌金茹的再审申请。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条规定“民事诉讼法第二百条第十二项规定的法律文书包括：（一）发生法律效力的判决书、裁定书、调解书；（二）发生法律效力的仲裁裁决书；（三）具有强制执行效力的公证债权文书”。依照上述规定，国有土地使用证并不是法定的被撤销后直接导致原审判决须再审的法律文书，故再审申请人的该项再审请求本院不予支持。再审申请人周泽利、凌金茹在涉案土地征收拆迁时已经与被申请人包钢集团和解，并领取了补偿款。本案诉讼过程中，再审申请人提起上诉，又在二审期间自愿撤回上诉，证明再审申请人已经认可包钢集团对涉案土地享有的权利，而马宝银、马小宁案系包钢集团强制拆迁，与本案情况不同。因此，本院对周泽利、凌金茹的再审请求不予支持。综上，周泽利、凌金茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回周泽利、凌金茹的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二○一八年十二月二十四日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12290号原告蔡某茂，男，汉族，1981年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人王某文，广东三铭律师事务所律师。委托代理人陈某，广东三铭律师事务所律师。被告民生某房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东利众律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年2月24日期间的逾期办证违约金175664.92元（计算方式2426311元×0.04%×181天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院的民事判决和深圳市龙岗区人民法院的判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市某股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年9月16日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区房产，房价款为2426311元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市某工程有限公司（以下简称“某公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市某工程有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市某工程有限公司签订《某燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到快递。原告的房产证于2017年2月24日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告主张的办证违约金的截止期限超出了上述认定，超过部分不予计算，故逾期办证违约金应计算至2017年2月23日。经核算，违约金金额为2426311元×0.04%×180天=174694.39元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告民生东某房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告蔡某茂逾期办证违约金174694.39元。二、驳回原告蔡某茂的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1907元（原告已预缴），由原告负担11元，由被告负担1896元，被告负担的部分由被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  曾巧婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执814号 申请执行人：河北某某担保有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路。 法定代表人张某某，该公司董事长。 被执行人邯郸市肥乡区某某有限公司，住所地邯郸市肥乡区陵园路。 法定代表人吴某某，该公司经理。 被执行人：吴某某，男，汉族，1984年10月4日生，住邯郸市。 被执行人：王某某，女，1985年1月7日生，汉族，住邯郸市。 被执行人:吴某某，男，1961年8月1日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王某某，女，1957年10月21日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：聂某某，男，1963年2月10日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：牛某某，女，1957年8月7日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：翟某某，男，1949年1月21日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王某某，女，1946年1月20日生，汉族，住邯郸市。 申请执行人河北某某担保有限公司与被执行人邯郸市肥乡区某某有限公司、吴某某、王某某、吴某某、王某某、聂某某、：牛某某、翟某某、王某某追偿权纠纷一案，现申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2018）冀0403执814号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  苏江平
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2310号各方当事人：申请执行人山东中宸物业发展有限公司与被执行人成希敏物业服务合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年12月3日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2160号民事判决书于2018年12月24日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3334号 向永红： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4836号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人马某某、林某某，均因本案于2018年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4817号起诉书，指控被告人马某某、林某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人马某某、林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人马某某、林某某采用秘密手段将一部白色魅族牌手机偷走。涉案物品价格经鉴定为人民币735元。      另查明，被盗财物已缴回并发还给被害人。                  本院意见              被告人马某某、林某某的行为构成盗窃罪。被告人马某某具有如实供述的从轻处罚情节；被告人林某某具有当庭认罪的从轻处罚情节；二被告人均具有被盗赃物已缴回的从轻处罚情节；同时均具有累犯的从重处罚情节。在共同犯罪中，被告人马某某系盗窃行为的主要实施者，系主犯，应依法惩处；被告人林某某起次要作用，系从犯，本院依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年3月29日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年2月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12677号 原告田小斌（曾用名：田晓斌），男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告田小斌与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田小斌的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第77号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第77号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告田小斌与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告田小斌的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初5935号 原告：赵世宽，男，1979年2月9日出生，汉族，ＭＴＳ系统公司技术服务主管，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：安燕君，河北勤有功律师事务所律师。 被告：侯明梯，男，1976年7月26日出生，汉族，中国邮政速递物流有限公司石家庄市分公司员工，现住石家庄市桥**。 被告：刘彩芳，女，1950年11月8日出生，汉族，石家庄市供销社工业品公司职工，现住石家庄市桥**。 第三人：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼**。 法定代表人：吕沛美，总经理。 委托诉讼代理人：潘雪萍，女，1989年11月11日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈曦，女，1991年7月19日出生，汉族，该公司职员，现住。 原告赵世宽与被告侯明梯、刘彩芳及第三人金碧物业有限公司石家庄分公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原、被告系邻居，原告和侯静平系桥西区维明南大街225号恒大城4-1-2202室业主，被告侯明梯系桥西区维明南大街225号恒大城4-1-2302室业主，并在该房屋居住。原、被告购买的房屋系精装修房屋，被告未对房屋装修进行改动； 二、原告称2012年3月31日2202室房屋交付给原告，原告收房后发现卫生间开始漏水，虽第三人予以修理，但未修好，至今房屋还在漏水，故要求被告修复房屋，排除漏水妨害。本案诉讼中第三人对2302室房屋的卫生间进行维修，更换了管道，重做了防水，现房屋已不再漏水，第三人也对原、被告所有房屋的卫生间进行恢复，现原、被告均可正常使用自家卫生间； 三、原告称，被告的卫生间漏水造成原告不能居住，因一直无法修好，2016年第三人告知需要破2302室卫生间的地面，但被告不配合。因被告不配合维修致使原告无法正常使用房屋，故要求被告侯明梯赔偿自2016年11月起至2018年10月止按每月2000元租金计算的损失50000元。被告不认可，称被告一直配合修理，后来第三人说要破自家地面，双方在准备协商如何维修时发生了其他纠纷，原告起诉后被告一直配合原告维修，不存在不配合维修的情况。且经维修漏水是房屋管道造成的，被告购买的是精装修房屋，未对房屋进行改动，漏水不是自己造成的。另原告主张租金损失50000元无依据，故被告不应赔偿原告损失。 裁判的理由和结果 本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。原、被告系上下楼的邻居，双方在发生漏水情况后应及时进行维修，现漏水问题已被解决，且原、被告的房屋可以正常使用，故原告要求被告停止侵害，恢复原状之请求在诉讼中经各方协商维修已经解决。原告主张被告赔偿原告租金损失50000元，但原告未提供证据证实其有租金损失，故本院对其此项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 驳回原告赵世宽的诉讼请求。 本案诉讼费1050元，由原告赵世宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  杜美华 人民陪审员  刘 媛 二〇一八年十二月五日 书 记 员  秦少洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3829号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王水喷，男，1960年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：洪银成，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 原审第三人：洪兴元，男，1968年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原审第三人：李跃进，男，1958年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人王水喷因与被申请人洪银成、原审第三人洪兴元、李跃进股权转让纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王水喷申请再审称，原审法院对案件事实认定不清，证据不足，适用法律错误。一、2006年2月5日，福建省南安市吉福粮食城发展有限公司（以下简称吉福公司）股东洪兴元与洪银成签订的一份《股份转让协议》是合法、有效的，洪银成支付了全部对价且实际取得该10%的股权。二、2006年11月26日，愿将吉福公司的股权25％的股权转让给王水喷，该协议签订后已经生效且王水喷已按照《协议书》约定履行支付了洪银成股权转让款。1.王水喷于2006年2月6日、2月8日分别汇款100万元、65万元，合计165万用于帮助洪银成支付洪兴元转让款。2.2006年3月31日、7月15日由黄玉璇向林月治（吉福公司出纳）分别汇款87.5万元、30万元，前述款项是王水喷代洪银成垫资的投资款。3.王水喷汇款给洪银成的资金如下：2006年9月9日王水喷预付洪银成股权转让款100万元，根据本案事实，虽然该部分款项是签订之前所支付，该借款洪银成也没有举证借款期限，即是不定期借款，那么王水喷可以随时向洪银成主张还款，故王水喷在签订协议后，洪银成尚应支付给王水喷的欠款可以与王水喷应支付给洪银成股权转让款相抵。该100万元无论是预付款还是借款，均足以抵扣80万元首付款，该首付款早已支付完毕。故2006年11月26日王水喷与洪银成签订的股权转让《协议书》是合法、有效的，《协议书》成立生效并实际履行，洪银成、洪兴元应继续履行协助王水喷办理股权变更登记手续。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”本案中，王水喷系对泉州市中级人民法院作出的再审判决提出再审申请，依法应不予受理。 综上，王水喷的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王水喷的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈汉文
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2801号 罪犯洪美顺，男，1977年1月10日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县茂山乡人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省普定县人民法院于2015年10月14日作出(2015)普刑初字第107号刑事判决，认定被告人洪美顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币350000元，剥夺政治权利三年。刑期自2015年1月31日起至2027年1月30日止。于2015年11月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯洪美顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换1个表扬；2017年10月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯洪美顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪美顺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期应执行至2026年6月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2377号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦。 法定代表人：范朋。 被执行人:陈光军,男,1977年11月28日出生,40岁,汉族,住四川省郫县。 本院依据发生法律效力的（2018）北国仲字第9341号仲裁裁决，受理陕西银安商业保理有限公司申请执行陈光军国内非涉外仲裁裁决一案。因被执行人财产位于郫县，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将（2018）川01执2377号案件指定给四川省郫县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一八年十二月十二日 书记员  谢春秀
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0203民初4108号 原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街**，统一社会信用代码913402007608303576。 负责人：陆旭东，行长。 被告：凌诗萍，女，1994年3月29日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。 被告：凌广智，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。 被告：童伟雪，女，1971年3月10日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。 上述两被告共同委托代理人：凌诗萍，系以上两被告之女。 被告：林广恒，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍地广东省湛江市霞山区。 被告：潘少惠，女，1973年4月17日出生，汉族，户籍地广东省湛江市霞山区。 被告：遂溪县金泰混凝土有限公司，住，住所地广东省遂溪县遂城镇分界村委会岭脚村村口一社会信用代码914408233152956913。 法定代表人：凌诗萍。 被告：湛江恒联汽车贸易有限公司，住，住所地广东省湛江市麻章区金康中路**一社会信用代码914408005666057112。 法定代表人：潘少惠。 委托代理人：蒋伟，公司员工。 本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告凌诗萍、凌广智、童伟雪、林广恒、潘少惠、遂溪县金泰混凝土有限公司、湛江恒联汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告徽商银行芜湖弋江支行撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  甘国兴 人民陪审员  余红华 二〇一八年十二月四日 书 记 员  汪 涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6688号 原告:骆建忠，男，1985年8月18日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 被告:林雪山，男，1980年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月13日 开庭时间：2018年12月19日 当事人到庭情况： 原告：到庭。 被告：未到庭。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告支付货款16512元及违约金1287元（16512元×逾期78天×1‰）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原告与被告系商业合作关系。2018年8月23日，被告欠原告货款18312元，双方签订《还款协议》一份，约定：被告将于每月27日前向原告还款，每月还款金额为4578元，还款期限为2018年8月27日至2018年11月27日；若被告未能按约定期限偿还约定款项，被告需按未偿还金额的日千分之一支付违约金。截止2018年11月11日，经原告多次催促，被告分四次偿还1800元，此后未再还款，也未支付违约金。 被告答辩要点 被告林雪山未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年8月23日，原告骆建忠（甲方）与被告林雪山（乙方）签订《还款协议》一份，主要内容为：“甲方与乙方有业务往来，甲方供应乙方童鞋产品。截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方货款18312元。本协议签订后，乙方将于每自然月27日前向甲方还款，还款期为2018年8月27日至2018年11月27日，每月还款为4578元。若乙方没有按期偿还每月约定款项数额，超过10日的，则甲方有权解除本协议，乙方应一次性偿还全部欠款及利息。乙方未按约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日千分之一向甲方支付逾期付款违约金。” 案件审理过程中，原告陈述被告已分四次向其偿还货款1800元。 上述事实有原告提交的《还款协议》及当事人陈述为证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告持有被告出具的《还款协议》，证实被告欠原告货款18312元，扣减原告认可的被告已偿还的1800元货款后，被告尚欠原告货款16512元。现双方约定的支付期限届满，被告未到庭提供证据证实其已经清偿该货款，故对原告诉请被告支付货款16512元，本院予以支持。 关于违约金。《还款协议》约定被告未按期付款的，从违约之日起按日千分之一支付违约金，该约定未违反法律、行政法规强制性规定，故对原告主张被告应支付从2018年8月27日起计至2018年11月12日止共78天的违约金1287元，本院予以支持。 判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林雪山向原告骆建忠支付货款16512元； 二、被告林雪山向原告骆建忠支付违约金1287元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费122元，由被告林雪山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇一八年十二月二十日 法官助理 梁 晨 书 记 员 梁丽雁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终3000号   上诉人（原审原告）：包头市夏达建筑有限责任公司。   法定代表人：任治军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王公平，男，1956年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，该公司职工。   被上诉人（原审被告）：包头东华热电有限公司供热分公司（原包头华源热力有限公司）。   负责人：葛全君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郝永丽，内蒙古瑞安律师事务所律师。   上诉人包头市夏达建筑有限责任公司因与被上诉人包头东华热电有限公司供热分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2016)内0202民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   包头市夏达建筑有限责任公司上诉请求：撤销包头市东河区人民法院（2016）内0202民初1040号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）被上诉人承认其于2016年1月12日对其管辖的西阁外小区三号楼暖气阀门关停进行修复，这就意味着该辖区内的二网管道里的蓄水必须要放掉并告知用户采取室内保温，但其并未履行这一义务。当时关闭取暖阀门时正是冰冻三尺之季节，由于被上诉人没有将二网管道蓄水放掉，使蓄水结冰在管道之内，待其加热时因热胀冷缩原理致使上诉人的暖气管道爆裂，被上诉人停暖的行为与上诉人的损害后果有因果关系。（二）被上诉人称其2016年1月20日修复工作完成，但这一证据来源于与其有利害关系的华夏物业公司的一份书证，但这一书证上诉人不认可，是不可信的。（三）上诉人称被上诉人系2016年1月31日恢复供暖，除了有居民的证言外，还有上诉人因这一天管道漏水导致办公楼下面住户损害引发相邻纠纷，民警处理此事的当日证录为证。   包头东华热电有限公司供热分公司辩称，上诉人单位是否漏水被上诉人不知情，并无证据证明系被上诉人造成漏水，原审法院认定上诉人的主张无证据佐证正确。   包头市夏达建筑有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告修缮暖气设施费用23180元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：2016年1月31日，原告单位所在的包头市××区发生漏水，造成原告单位及楼下商铺被淹，原告以暖气管道漏水系被告在停暖进行勘察维修及恢复供暖时未履行告知义务，且停暖时未实施放水措施为由诉至法院，请求判如所请   一审法院认为，当事人对自己所主张的诉讼请求及事实应当提供证据加以证明，现原告未提供证据证明本单位暖气漏水系因被告停暖所造成，被告对此亦不认可，故原告的诉讼请求证据不足，法院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费379.5元，由原告包头市夏达建筑有限责任公司负担。   二审中，上诉人提供证明四份，欲证明上诉人办公楼管道及楼上、楼下住户管道确实被冻裂并进行维修。被上诉人质证称对证据的真实性及证明目的均不认可。本院认为，上诉人以上证明均属证人证言，证人均未出庭接受质证，无法认定证据的真实性，故本院不予采信。二审另查明，原包头华源热力有限公司在本案审理期间变更为包头东华热电有限公司供热分公司。经二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人称系被上诉人停暖导致上诉人暖气管道漏水，对此，上诉人未提供充分证据予以佐证，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。据此，原审法院以证据不足为由驳回上诉人要求被上诉人赔偿因暖气管道漏水导致的损失的诉请并无不当，本院予以确认。   综上，上诉人包头市夏达建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费379.50元，由上诉人包头市夏达建筑有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二○一八年十二月二十六日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2315号各方当事人：申请执行人山东中宸物业发展有限公司与被执行人韩文忠、敖颖物业服务合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年12月1日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2111号民事判决书于2018年12月20日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵剑波，男，1955年10月8日出生，汉族，住天津市北辰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市东丽区人民政府。住所地：天津市东丽区跃进路**。 法定代表人：孔德昌，天津市东丽区人民政府区长。 再审申请人邵剑波因与被申请人天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）不履行安置补偿法定职责一案，不服天津市高级人民法院(2017)津行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 邵剑波申请再审称，天津市高级人民法院认定再审申请人最迟于2014年3月收到听证通知书知晓土地征收情形属事实认定错误，因为听证会告知书的内容只是涉及城中村改造拆迁补偿的内容，对于涉案土地征收事项并未提及，此时再审申请人并不知晓涉案土地征收事项，况且再审申请人也未参加听证，也未收到听证告知书。再审申请人是2016年3月通过政府信息公开途径获取津国土房资准[2006]412号《关于批准东丽区2006年第二十二批次土地征收的函》，才知晓被申请人未依法履行公告职责。据此，请求撤销原一、二审裁定，依法确认被申请人行政不作为违法。 本院经审查认为，本案系再审申请人邵剑波认为被申请人东丽区政府未依法履行征收土地公告职责而提起的诉讼。天津市第二中级人民法院（2017）津02行终148号生效行政判决查明，再审申请人因与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会未能达成城中村改造拆迁补偿协议，2014年3月25日天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会通知再审申请人于2014年3月27日9点到天津市东丽区万新街道办事处杨台村委会参加拆迁补偿听证会，后于2014年3月31日以告知书形式将听证会结果及天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会的决定告知再审申请人。城中村的改造、拆迁以及补偿等行为均是土地征收程序中的行为，故再审申请人主张案涉听证只是涉及城中村改造拆迁补偿的内容，对于涉案土地征收事项并未提及，显然不能成立。原二审法院据此认定再审申请人最迟于2014年3月即应知晓涉案土地的征收事项并无不当。故再审申请人于2016年7月才提起本案诉讼，已经超过当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，邵剑波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵剑波的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  申泽斌
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0522民初490号原告：孙某某，女，汉族，生于1986年2月4日，住潼关县城关镇东方红大街东段**。被告：李某某，男，汉族，生于1983年5月27日，住潼关县城关镇东方红大街东段**。原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告和被告离婚；2、婚生女李依晨归原告抚养，被告每月给付800元抚养费至李依晨独立生活时止；3、原、被告各半分割位于潼关县香堤西岸18号楼1单元3楼东户房屋（房屋总价款286000元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2008年8月21日登记结婚，2010年6月17日生育一女李依晨，自孩子出生以来被告对原告就漠不关心，也不管孩子的奶粉与抚养费，并经常性外出致使原告无法与其沟通，夫妻感情名存实亡，感情彻底破裂。被告李某某辩称，被告不同意离婚，走到这一步都是被告的错，为了给婚生女李依晨一个完整的家，希望原告给被告一次机会；位于香堤西岸的房屋首付100000元是被告父亲缴纳的，装修也是被告父亲装修的，现在还有180000元的按揭贷款，一直由被告每月偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的结婚证、身份证、房屋买卖合同、收款收据复印件等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某某与被告李某某于2007年自由恋爱，2008年8月21日办理结婚登记，2010年6月17日生于一女李依晨，现就读于潼关县北极小学。本院认为，原告孙某某与被告李某某经自由恋爱后办理结婚登记，且结婚时间较长，双方之间感情基础牢固。原、被告只要能加强沟通、互谅互让，双方仍有和好可能。原告并无证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，故判决如下：驳回原告李博方要求离婚的诉讼请求。案件受理费730元，由原告李博方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  成小军代理审判员  孙 超人民陪审员  兰利辉二〇一八年十二月十日书 记 员  唐红侠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1695号之三原告：开封新力锅炉设备有限公司。住所地：开封市开发区民营工业园区民和路**。法定代表人：樊广东该公司总经理。被告：广东绿能热力供应有限公司。住所地：湛江奋勇高新区广东奋勇东盟产业园区裕廊路**法定代表人：陈维聪该公司经理。被告：北京汇新恒信能源科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店新村北里**/div>法定代表人：梁柏强。本院受理原告开封新力锅炉设备有限公司诉被告广东绿能热力供应有限公司、被告北京汇新恒信能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广东绿能热力供应有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，认为其住所地和合同履行地均在广东省雷州市将本案移送广东省雷州市人民法院审理。经审查，本院认为，原被告双方系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。”北京汇新恒信能源科技股份有限公司与开封新力锅炉设备有限公司在2014年12月25日所签订的《SZL15-1.6-D联合炉排锅炉供货及安装合同书》第十一条第四款约定：争议的解决：双方约定合同诉讼管辖地为原告所在地。本案三方当事人在《＜SZL15-1.6-D，联合炉排锅炉供货及安装合同书＞三方协议》第一条中约定：甲方（即本案被告北京汇新恒信能源科技股份有限公司）在《SZL15-1.6-D联合炉排锅炉供货及安装合同书》中全部条款的履行改由丙方（即本案被告广东绿能热力供应有限公司）完成。由此可认定本案各方当事人约定合同诉讼管辖地为原告所在地，而本，而本案原告开封新力锅炉设备有限公司的住所地在开封市开发区民营工业园区民和路**，属开封市鼓楼区辖区，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告广东绿能热力供应有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  周建民审判员  张 月二〇一八年十二月四日书记员  王 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3225号原告：滁州华邦塑业科技有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**，统一社会信用代码91341100764758515161。法定代表人：刘学波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑞，男，该公司员工。被告：南京奋研勤仓储设备有限公司，住，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉路**缔景名苑****/div>法定代表人：朱九华，该公司经理。被告：朱九龙，男，1980年12月27日出生，汉族，住南京市浦口区。上述二位被告共同委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所。原告滁州华邦塑业科技有限公司与被告南京奋研勤仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告滁州华邦塑业科技有限公司于2018年12月28日提出撤诉申请。本院认为，原告滁州华邦塑业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州华邦塑业科技有限公司撤诉。案件受理费10270元，减半收取5135元，由原告滁州华邦塑业科技有限公司负担。审 判 长  弓家旺人民陪审员  孙继红人民陪审员  张朝珍二〇一八年十二月二十八日代理书记员  张 恒
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初3715号原告国网河南省电力公司确山县供电公司，住所地，确山县盘龙街道龙山路与顺河路交叉口。法定代表人裴向东，职务，总经理委托诉讼代理人景镐举，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赵翔宇，男，汉族，1983年11月17日，住河南省确山县。委托诉讼代理人赵景春（系被告赵翔宇父亲），男，汉族，1953年9月23日生，住河南省确山县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告国网河南省电力公司确山县供电公司诉被告赵翔宇劳动争议纠纷一案，本院2018年11月13日立案，依法适用简易程序庭于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告国网河南省电力公司确山县供电公司的委托代理人景镐举，被告赵翔宇的委托代理人赵景春、徐泽宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国网河南省电力公司确山县供电公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销确劳人仲案字（2018）37号仲裁裁决；2、请求法院认定国网河南确山供电公司（2018）号文件合法有效；3、诉讼费被告承担。事实与理由：被告赵翔宇未经批准擅自离岗，陪同其父亲赵景春与其他退休职工一起在公司集体信访，围堵考核会议现场，造成国网驻马店供电公司对国网河南确山供电公司两次年度考核会议无法正常进行，扰乱了公司正常秩序，在国网驻马店供电公司系统造成恶劣影响。针对被告赵翔宇的违纪行为，经原告召开总经理办公会议讨论研究决定，印发确电（2018）58号文给予被告赵翔宇公司系统通报批评处分。后被告向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出确劳人仲案字（2018）37号仲裁裁决，裁决撤销原告国网河南确山供电公司（2018）58号文。原告认为，原告基于公司管理规定做出的处分，决定程序和实体结果符合我国法律规定，是公司内部的管理行为，不属于劳动仲裁的事项，请求法院撤销确劳人仲案字（2018）37号仲裁裁决，并认定国网河南确山供电公司（2018）58号文合法有效。被告赵翔宇辩称：原告对被告捏造事实，构陷他人，是总经理与个别人所为，被告是原告的打击对象。原告调查程序违法、调查结论认定程序违法、处分程序违法、惩处程序全部违法。本院认为，原告的诉讼请求主要是请求法院确认原告国网河南省电力公司确山县供电公司作出的（2018）58号文件合法有效，该文件是否合法有效不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司确山县供电公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  安林清二〇一八年十二月二十日书记员  刘 倩
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初3531号申请人：江苏丰瑞建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城经二路6号法定代表人：梁业丽，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。被申请人：江苏锡佑建设有限公司，住所地金湖县闵桥镇建设路**。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。申请人江苏丰瑞建设工程有限公司与被申请人江苏锡佑建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏丰瑞建设工程有限公司于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏锡佑建设有限公司银行账户资金130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏丰瑞建设工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人江苏锡佑建设有限公司银行账户资金130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1170元，由申请人江苏丰瑞建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 雷爱红二〇一八年十二月六日法官助理 郑 金书 记 员 汤金琳金湖县人民法院协助执行通知书（2018）苏0831民初3531号：金：：：湖县住房与城乡申请人江苏丰瑞建设工程有限公司与被申请人江苏锡佑建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏丰瑞建设工程有限公司于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏锡佑建设有限公司银行账户资金130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。为此，本院依法作出（2018）苏0831民初3531号民事裁定书,予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条的规定，请协助执行以下事项：冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。附：（2018）苏0831民初3531号民事裁定书一份二○一八年十二月六日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢480号 申请执行人包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区锦兴路**力博楼。 法定代表人段晓勇，负责人。 被执行人王冬杰，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王娇姣，女，1989年6月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与被执行人王冬杰、王娇姣借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的(2017)川成蜀证执字911号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月23日向本院申请恢复执行，执行标的：偿还借款本金800000元及利息，支付公证费1020元，支付违约金40000元。 本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，被执行人的财产已经被本院的其他案件保全，暂时不宜处置，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 中止四川省成都市蜀都公证处作出的(2017)川成蜀证执字911号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴杰
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初4018号 原告：李乾桃，女，1980年6月16日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：张祖宗，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：成都智宇鑫科技有限公司，住所地成都市成华区双庆路********。 法定代表人：郑斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨欣玉洁，四川迪泰律师事务所律师。 原告李乾桃与被告成都智宇鑫科技有限公司（以下简称“智宇鑫公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李乾桃及其委托诉讼代理人张祖宗、被告智宇鑫公司的委托诉讼代理人杨欣玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李乾桃向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告劳动关系成立；2.被告支付原告未签劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金共计30291.66元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月26日入职资中县重龙镇南街易购百货超市“足力健”专柜，其老板是“成都智宇鑫科技有限公司”，法定代表人是郑斌，承诺工资不会低于2500元，工作职责是销售“足力健”老年鞋，工资是以总经理郑斌名义发的。2018年4月12日，该公司人事部负责人吴清平突然不讲任何原因将原告解聘。被告未与原告签订劳动合同，也没有买社会保险。原告与被告形成了事实劳动关系。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，被告应当向原告支付24521.82元(2884.92元/月×8.5个月)的双倍工资和5769.84元（2884.92元/月×2倍）的经济赔偿金，此两项共计30291.66元。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定，解除劳动合同的争议，由用人方举证，与争议事项有关的证据属于用人方掌握管理，由用人方提供，用人方不提供的，应当承担举证不能的不利后果，劳动者无法提供由用人方掌管的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭应当责令其提交，用人方逾期不提交的，应当承担不利的法律后果。据相关法律规定，月平均工资是指“未扣除社会保险费、税费之前的当月工资总额”，原告在计算工资时尚未将这些数额加算在内，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告智宇鑫公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，而原告提供的证据也不能证明其与被告之间存在劳动关系。足力健公司并未授权被告公司开设专柜，原告提供的证据不能说明郑斌的行为就是公司行为，被告在仲裁阶段并未作出对原告进行经济补偿的行为，请求法院驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告均不认可。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的照片、存款凭单、增值税发票、中国农业银行的交易明细清单等证据，在没有其他证据相佐证的情况下，只能证明原告与郑斌之间有交易往来，不能证明原告与被告之间具有劳动关系，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述其通过58同城网站获取被告的招聘信息，于2017年6月26日入职资中县易购百货“足力健”老人鞋专柜从事销售工作，底薪1800元，入职时填写了入职表并交回公司，每月工资由郑斌的账户打入，同时货款也会打给郑斌，直到2018年4月12日，被告无故将原告解聘；工作期间，专柜所挂营业执照上登记的经营者为郑廷全，类型为个体工商户。 本院认为：原告自述其从2017年6月至2018年4月在智宇鑫公司下设于资中县“足力健”老年鞋专柜工作并被无故辞退的事实，仅是其单方陈述，其所举证据不能证明与被告存在用工关系，故其要求确认与被告存在劳动关系的请求应不予支持。其要求支付未与其签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同的经济补偿金的前提必须是双方存在劳动关系，由于现有证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，故其该两项请求没有事实基础，应不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李乾桃的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李乾桃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 畅 二〇一八年十二月十日 书记员 刘盼盼