重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初5867号原告：王泽贤，女，汉族，1960年1月15日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街**，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，总经理。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。被告：凯维齐，男，汉族，1955年2月15日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何深辉，重庆万忠律师事务所律师。第三人：重庆西亚物业发展有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**一社会信用代码91500107202875788A。法定代表人：郭向开，总经理。委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚林，重庆佳昂律师事务所律师。原告王泽贤与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司(以下简称德感公司)、凯维齐、第三人重庆西亚物业发展有限公司（以下简称西亚公司）债权转让合同纠纷一案，由重庆市渝中区人民法院移送而来，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告王泽贤及其委托诉讼代理人张启刚、被告德感公司委托诉讼代理人曹照军、被告凯维齐及其委托诉讼代理人何深辉、第三人西亚公司委托诉讼代理人陈仲余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽贤向本院提出诉讼请求：判令确认原被告于2017年8月22日签订的《债权转让协议》合法有效。事实及理由：原被告于2017年8月22日签订《债权转让协议》，约定被告德感公司将(2011)渡法民初字第3107号民事判决书所确认的债权转让给原告，即将（2012）渡法民执字第00145号案件所涉的对第三人西亚公司的全部债权转让与原告，用以冲抵被告凯维齐所欠原告之部分债务。现原被告均已通知西亚公司债权转让的事实。鉴于《债权转让协议》的三方当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实，内容合法，故原告诉至法院。被告德感公司辩称，对债权转让协议真实性无异议，凯维齐尚欠德感公司款项，该债权转让协议不是德感公司的真实意思表示，具体以法院查明为准。被告凯维齐辩称，对债权转让协议的真实性无异议，但凯维齐和德感公司有其他法律关系，要通过另案起诉。第三人西亚公司陈述，1、转让协议对第三人未生效，第三人无义务支付款项；2、该协议改变了原债权的内容、性质及债权金额，增加了第三人的负担，该协议有恶意串通之行为；3、该协议主体是三方不是双方，且凯维齐对债权无处分能力，德感公司也说该协议不是真实意思表示，故该协议不是合法有效。本院经审理查明以下事实：2011年8月16日，本院作出(2011)渡法民初字第3107号民事判决，判决“一、重庆西亚物业发展有限公司于本判决生效后五日内支付重庆市德感建筑安装工程有限公司工程价款578万元，并从2011年3月2日起按人民银行同期贷款利率计付利息至工程价款本金付清时止；二、重庆市德感建筑安装工程有限公司对”西亚.松青大道60号“工程非住宅在578万元工程价款范围内享有优先受偿权。”2012年2月8日，德感公司向本院申请强制执行，申请事项为“1、请求执行西亚公司价值526万元的财产，且德感公司对该部分工程价款有优先受偿权；2、请求执行西亚公司支付诉讼费31900元和从2011年3月2日起至付清时止的利息(现已有利息从2011年3月2日起至2011年10月1日止为196300元)；3、请求西亚公司支付逾期工程价款的双倍利息”。2012年8月13日，本院作出(2012)渡法民执字第00145-1号民事裁定，裁定“一、解除对被执行人重庆西亚物业发展有限公司在重庆市大渡口区公证处土地使用权转让金529万元的冻结；二、提取被执行人重庆西亚物业发展有限公司在重庆市大渡口区公证处土地使用权转让金2952063.40元。”嗣后，德感公司以双方达成庭外和解为由向法院提交结案申请书。2017年8月22日，德感公司(甲方)、凯维齐（乙方）与王泽贤（丙方）签订《债权转让协议》，主要约定：1、2011年8月，重庆市大渡口区人民法院以（2011）渡法民初字第3107号民事判决书判令，西亚公司支付德感公司工程价款578万元，并自2011年3月2日起按人民银行同期贷款利率支付利息至工程价款本金付清之日止以及诉讼费31900元，德感公司对“西亚.松青大道60号”非住宅部分在578万元工程价款范围内享有优先受偿权；2、2012年2月，德感公司向重庆市大渡口区人民法院申请执行，该案进入执行程序，执行案号为（2012）渡法民执字第00145号；3、截止2017年8月20日，德感公司已收到执行款项295万元，尚余本金、利息及滞纳金400余万元尚未执结；4、凯维齐属于涉案工程的实际施工人，涉案工程款应当属于凯维齐所有；5、凯维齐欠王泽贤借款1800万元；6、凯维齐要求德感公司将（2012）渡法民执字第00145号案所涉债权直接转让给王泽贤，用以清偿凯维齐欠王泽贤债务；7、德感公司将执行案件中对西亚公司的全部债权约400万元（含工程款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费）转让给王泽贤，用以凯维齐所欠王泽贤债务，具体冲抵王泽贤债权金额以最终执行回款金额为准，本协议生效后，王泽贤取得德感公司对西亚公司在（2012）渡法民执字第00145号案件中的全部债权。审理中，王泽贤举示由凯维齐出具的1800万元的借条及相应的银行转账凭证，对此凯维齐无异议。经法庭询问，德感公司、凯维齐与西亚公司一致确认，西亚公司以两个门面抵偿的方式与德感公司达成了执行和解，但至今未办理房屋产权的过户手续。以上事实有《债权转让协议》、(2011)渡法民初字第3107号民事判决书、（2012）渡法民执字第00145-1号民事裁定书、申请书、借条、借款清单、资金结算清单及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于德感公司与凯维齐与王泽贤签订《债权转让协议》的效力问题，本院评析如下：1、凯维齐虽非(2011)渡法民初字第3107号民事判决书确定的债权人，但因其在《债权转让协议》中签字仅为说明与德感公司的挂靠关系，以及与王泽贤之间的借贷关系，其签字并不影响作为债权转让人的德感公司与作为债权受让人的王泽贤签订的《债权转让协议》的效力。2、西亚公司虽辩称，其已与德感公司通过和解的方式履行完毕（2011）渡法民初字第3107号民事判决书所确定的债务，但其举示的证据不足以证明该事实的成立，且当事人一致确认，西亚公司交给德感公司的门面房屋尚未办理产权变更手续。3、结合（2011）渡法民初字第3107号民事判决书确定的西亚公司应付的债务578万元及利息，以及《债权转让协议》签订时西亚公司已经实际履行的2952063.40元，双方并不存在恶意串通损害第三人利益的行为。4、《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”从而得知，该债权转让协议是否通知到第三人，仅是涉及对第三人是否发生法律效力的问题，并不影响债权转让协议内容的合法性和有效性。综上，故本院对王泽贤请求确认原被告于2017年8月22日签订的《债权转让协议》合法有效的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：确认王泽贤与重庆市德感建筑安装工程有限公司、凯维齐于2017年8月22日签订的《债权转让协议》合法有效。案件受理费19400元，由重庆市德感建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谢华莲二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 忠