广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1626号 原告:中国银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区金花茶大道与迎宾路交汇处逢时商业大夏，统一社会信用代码：914506028993607406。 负责人：谢国军，分行行长。 委托诉讼代理人：张宗发，该分行员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。（一般代理） 被告：王冬媚，女，壮族，1984年10月4日出生，现住防城港市防城区。 被告：防城港市诺尔信贸易有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇民族大道，统一社会信用代码：91450603771714001B。 法定代表人：张创才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄启福，防城港市诺尔信贸易有限公司员工，（特别授权） 委托诉讼代理人：张超蓝，广西北仑律师事务所律师。（一般代理） 原告中国银行股份有限公司防城港分行（以下简称“中行防城港分行”）诉被告王冬媚、防城港市诺尔信贸易有限公司（以下简称“诺尔信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法由审判员凌聪适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告中行防城港分行的委托诉讼代理人张宗发、方创，被告诺尔信公司的委托诉讼代理人黄启福、张超蓝到庭参加诉讼；原告中行防城港分行的法定代表人谢国军、被告王冬媚、被告诺尔信公司的法定代表人张创才经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行防城港分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王冬媚于2014年10月9日签订的《个人一手住房贷款合同》【合同编号：（2014）防中银零房贷字第156号】；2、判令被告王冬媚偿还给原告借款本金人民币362021.84元和利息12741.75元（从2017年11月26日计至2018年12月16日止，以后按贷款合同约定另计至贷款偿清之日止）；3、判决原告对被告王冬媚提供的位于防城港市防城区防城镇城南开发小区景泰江南1幢8层806号抵押房产享有抵押权，并从处置抵押房产所得价款中优先受偿；4、判令被告王冬媚支付原告律师代理费17218元；5、判令被告诺尔信公司对被告王冬媚的上述债务承担连带清偿责任；6、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原告中行防城港分行与被告王冬媚签订《个人一手住房贷款合同》【合同编号：（2014）防中银零房贷字第156号】，约定被告王冬媚向原告申请借款人民币38万元，借款期限自2014年10月27日至2044年10月27日止，贷款期限为30年；贷款用途为购房；贷款还款方式为等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，当期贷款月利率为5.73125‰，逾期还款的，原告有权在执行利率基础上加收50%计收罚息；借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者提前到期，宣布被告在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或者部分立即到期；原告因订立、履行及争议解决发生的各种费用（包括律师费用、诉讼费等）由被告承担；被告王冬媚以位于防城港市防城区产作为本笔贷款的抵押担保财产，于2014年10月10日在防城港市房产管理局办理预押登记手续（登记证明编号：防港房预防城区字第D220140919号），房屋他项权利人为原告。办理抵押登记手续后，原告依约于2014年10月27日向被告王冬媚履行放款义务，将本案贷款数额划至双方在合同中约定的银行收款账户；被告诺尔信公司（开发商）作为阶段性连带保证人，自愿对被告王冬媚的上述债务承担连带清偿责任。至2018年4月26日止，被告王冬媚已经累计违约6期，拖欠原告贷款本金362021.84元及利息12741.75元（从2017年11月26日起暂计至2018年12月16日止），本息合计374763.59元。被告的行为已严重违约，为了保障原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。 被告诺尔信公司辩称：1、诺尔信公司对原告中行防城港分行与被告王冬媚之间的借款本金及利息不清楚，至于怎么计算的由法院核实；2、涉案的房产早就具备了办理产权登记及抵押手续的条件，是因为被告王冬媚的个人原因不配合诺尔信公司办理相关手续，责任在被告王冬媚。因此，诺尔信公司不应承担相应的责任；3、诺尔信公司作为阶段性担保人，在保证期间内并无过错，并且代被告王冬媚垫付了还款共计15707.91元，现在保证期限已过两年，无需承担法律责任；4、原告诉请要求对抵押的房产有优先受偿权，无法律依据。既然请求诺尔信公司承担阶段性担保责任，那么原告获得了债权，就不能主张对该房产的优先受偿权；5、对原告提出要求被告支付律师费用，因原告出具的不是正式发票，不应支持。 综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点：1、原告要求被告王冬媚偿还贷款本息是否有法律依据？2、被告诺尔信公司对被告王冬媚的债务是否应当承担连带清偿责任？3、原告对涉案抵押的房产是否有优先受偿权？4、原告提出的律师费用是否应由被告承担？ 原告中行防城港分行对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告的营业执照复印件，证明原告的基本信息及主体适格；2、企业信息查询、身份证复印件，证明被告的主体适格；3、《个人一手住房贷款合同》，证明原、被告签订了借款合同，并就借款、抵押、违约事项进行约定；4、《他项权利证明》，证明贷款办理了预抵押登记手续；5、《个人借款凭证》，证明原告依约向被告发放贷款；6、《欠款欠息明细》，证明被告拖欠原告逾期贷款及利息；7、《委托代理合同》，证明原告委托律师出庭代理案件诉讼的事实；8、《代理费票据》，证明原告支付律师费用的事实。 被告王冬媚未到庭参加诉讼，也不提交书面答辩及任何书面证据。 被告诺尔信公司对其辩解提供如下证据材料：《中行欠息客户明细》，证明诺尔信公司代被告王冬媚还款共计15707.91元。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、7、没有异议，原告对被告诺尔信代被告王冬媚归还了借款共计15707.91元，无异议。本院对双方均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本院认为，被告对原告提交的证据5（即《个人借款凭证》），有原告作为国家正规银行的借款出账凭证及被告王冬媚的贷款用款凭证，相互吻合，且被告诺尔信公司对借款的真实性也认可，对此证据本院予以确认；对原告提供的证据6即（《欠款欠息明细》），经本院核实原告的计算标准是按照合同的规定，且正确无误，应予确认；对原告提交的证据8（即《代理费票据》），本院认为原告聘请律师出庭诉讼是事实，但是支付律师费用的票据，应当用国家规定的正式发票予以证实，本案原告出具的代理费《收据》实际是广西海狮律师事务所与中行防城港分行的个人结算，违反了国家对票据管理的相关规定，本院对此证据不予认可。被告诺尔信公司认为无责任为被告王冬媚垫付还款15707.91元。本院认为，按照双方签订的《个人一手住房贷款合同》中的相关条款规定，被告诺尔信公司有义务代负被告王冬媚因违约应承担的义务，故此，被告诺尔信公司认为无责任为被告王冬媚垫付的还款15707.91元的主张，本院不予支持。 根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：2014年10月9日，原告中行防城港分行与被告王冬媚签订《个人一手住房贷款合同》【合同编号：（2014）防中银零房贷字第156号】，约定被告王冬媚向原告申请借款人民币38万元，借款期限自2014年10月27日至2044年10月27日止，贷款期限为30年；贷款用途为购房；贷款还款方式为等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，当期贷款月利率为5.73125‰，逾期还款的，原告有权在执行利率基础上加收50%计收罚息；借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者提前到期，宣布被告在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或者部分立即到期；原告因订立、履行及争议解决发生的各种费用（包括律师费用、诉讼费等）由被告承担；被告王冬媚以位于防城港市防城区产作为本笔贷款的抵押担保财产，于2014年10月10日在防城港市房产管理局办理预押登记手续（登记证明编号：防港房预防城区字第D220140919号），房屋他项权利人为原告。办理抵押登记手续后，原告依约于2014年10月27日向被告王冬媚履行放款义务，将本案贷款数额划至双方在合同中约定的银行收款账户；被告诺尔信公司（开发商）作为阶段性连带保证人，自愿对被告王冬媚的上述债务承担连带清偿责任。至2018年4月26日止，除被告诺尔信公司代还款外，被告王冬媚违约累计6期，拖欠原告贷款本金362021.84元及利息12741.75元（从2017年11月26日起暂计至2018年12月16日止），本息合计374763.59元。原告于2018年11月5日向本院起诉，请求支持其诉请。 本院认为，原告与两被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，且合同未违反法律和政策性强制规定，合同合法有效，原告已依合同履行了义务，被告王冬媚应依约还款。而被告王冬媚取得借款后，除履行部分义务外未再按约还本付息，已构成违约，原告请求解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》，由被告王冬媚偿还尚欠的借款本金362021.84元及利息，本院予以支持。被告王冬媚向原告借款时，以其位于防城港市防城区作抵押，并于2014年10月10日在防城港市房产管理局办理预押登记手续（登记证明编号：防港房预防城区字第D220140919号），房屋他项权利人为原告。依照相关法律规定，主债务没有消灭，从债务依然存在。因此，被告王冬媚为主债务用房产做抵押担保，当被告王冬媚没有清偿债务时，原告有权对被告王冬媚设置的抵押物依法定程序进行拍卖，并对拍卖所得价款享有优先受偿权。根据合同约定，被告诺尔信公司作为提供阶段性连带责任保证的保证人，自愿对借款人的合同项下的债务承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告诺尔信公司对被告王冬媚的债务应承担连带清偿责任。原、被告在《个人一手住房贷款合同》约定:贷款人因实现本合同项下的贷款本息及相关费用由借款人承担,现原告请求被告王冬媚支付律师费17218元，因没有向本院提供国家规定的正式票据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司防城港分行与被告王冬媚、被告防城港市诺尔信贸易有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告王冬媚偿还原告中国银行股份有限公司防城港分行借款本金362021.84元及利息12741.75元（暂计至2018年12月16日，之后的利息、罚息、复利按贷款合同约定另计至贷款清偿之日止）； 三、被告防城港市诺尔信贸易有限公司对上述借款承担连带清偿责任。 四、原告中国银行股份有限公司防城港分行对被告王冬媚用于抵押的位于防城港市防城区享有优先受偿权。 五、驳回原告中国银行股份有限公司防城港分行的其他诉讼请求。 上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7131元，减半收取3565.50元，由被告王冬媚、防城港市诺尔信贸易有限公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费7131元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 聪 二〇一八年十二月二十六日 书记员 杨琪媛 附相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国合同法》第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的司法解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：(三)证据的形式、来源是否符合法律规定。