云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初4303号原告朱恒态，男，1958年10月23日出生，汉族，贵州省七星关区人，农村居民，住贵州省七星关区。委托代理人孟信里，男，1976年12月28日出生，汉族，贵州省七星关区人，农村居民，住贵州省七星关区，系原告外甥。被告刘光灿，男，1968年8月1日出生，白族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人马波，镇雄县坡头镇法律服务所法律工作者。原告朱恒态与被告刘光灿合同纠纷一案，本院于二○一八年十月二十三日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严义独任审判，于二○一八年十一月十四日公开开庭进行审理。原告朱恒态及其委托代理人孟信里、被告刘光灿及其委托代理人马波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恒态诉称，我的儿子与被告的女儿在网上聊天认识，2016年9月3日我向被告家交付了彩礼29000.00元。2016年9月11日，我的儿子和被告的女儿正式举行婚礼，举行婚礼30天后，被告女儿离奇而别，我们因此多次找被告协商退款事宜。2017年2月20日，我与被告达成协议，由被告刘光灿返还我定亲款29000.00元，其中2017年4月20日前返还15000.00元，2017年6月20日前返还14000.00元。我家送给被告家的彩礼实际是38000多元，考虑到被告的身体情况才要求被告退还彩礼29000.00元，尽管这样被告刘光灿仍然未按约定向我返还彩礼，故请求判令被告返还我彩礼29000.00元。被告刘光灿辩称，2016年年初，我的女儿和原告的儿子在网上认识。2016年农历3月24日原告同媒人一起交付给我彩礼29000.00元，但这笔彩礼在我购置嫁妆后就只剩下几千元了。2016年农历9月11日，我的女儿和原告的儿子举行婚礼后即共同生活。我不同意返还原告的彩礼，理由为：第一，我的女儿与被告的儿子生活一段时间后，发现原告的儿子有吸毒恶习，他们因此发生矛盾，原告的儿子还殴打了我的女儿，这才导致我的女儿被迫离家出走。第二，原告送给我的彩礼，我大部分用于购买嫁妆，虽然剩余几千元，也用于两个年轻人的生活开支了。第三，“协议书”是原告于2017年2月20日凌晨，伙同四、五个人冲到我家将我的手机收掉，逼迫我签下的。综上所述，我的女儿已与原告的儿子举行了婚礼，原告给付彩礼的目的已经实现。我与原告签订的协议为受原告胁迫签订的。我不应当承担返还彩礼的义务，故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。综合双方诉辩主张，双方争议的焦点为：一、被告刘光灿在签署“协议书”时是否受到胁迫？二、被告刘光灿是否应按照协议支付原告彩礼人民币29000.00元？针对上述争议，原告向本院提举了以下证据：一、协议书原件一份，拟证明原、被告的婚约彩礼纠纷已经达成了由被告刘光灿退还原告彩礼款29000.00元的协议。经质证，被告刘光灿认可其确实在该协议上签字、按手印。二、出庭证人陈某的证言，其陈述：我是通过朋友孟信里才认识朱恒态的，我不认识刘光灿，我与他们均没有矛盾。之前我在贵州找孟信里玩，在从贵州回来的路上，朱家要去处理与刘家的事，但他们找不到去黄包寨的路，于是我就和孟信里、朱家一路四人一起去了刘家。我们先去支书刘某家后再去刘光灿家，到刘光灿家的时候是在晚上八时左右。他们两家的纠纷在刘某协调一个多小时后，双方就签了协议，协调的时候气氛融洽，没有发生打骂吵架。协议书有两份，都是刘某写的，第二份是刘某按照第一份抄写的，协议的纸和笔也是刘某带去的，我记得刘某、杨某、我都作为在场人签了字。经质证，原告认为证人陈述“两份协议书都是刘某书写的”不是事实，实际情况是刘某写了一份后嫌抄写麻烦，又去复印了一份。证人的其他陈述是事实。被告认为证人陈某所作陈述不是事实。被告刘光灿向本院提举了以下证据：一、收款收据三份，拟证明：刘光灿为其女购买的嫁妆的品种、数量及所花费金额。经质证，原告认为收据上记载的物品原告家是收到的，现也还在原告家中。对于这些物品的价格，由于没有其他证据加以佐证，故不予认可。二、证人刘某的证人证言，其陈述：我是刘光灿的亲哥。我家侄女和朱家孩子如何认识的我不清楚，我兄弟刘光灿为他的女儿举行婚礼的时候请我当总管，我还参与了送亲。我不清楚嫁妆的具体情况，我只知道婚礼前和婚礼当天是送过一些嫁妆去朱家的。朱家来处理退婚事宜时我还是堰沟村的村支书，但已临近退休。当时天已经黑了，朱家一共有四人来到我的私人住处，进屋的有两个。他们让我写协议，但我不会写，于是他们就让我誊写他们写好的协议，我就在书房内拿了信头为“堰沟村民委员会”的信签纸腾写了一份，又在我的打印机上复印了一份，我作为在场人签名，其他签字的还有朱家的人。签字的时候是在我的住处，刘光灿是没有在场的，签完字以后他们就离开了，之后他们有没有去刘光灿家我就不知道了。他们要求我写协议的时候没有打骂我，但他们深更半夜闯进我的住处，我认为是一种逼迫。虽然他们没有控制我的人身自由，也没有收走我的通讯工具，但在那种气氛下，我是不敢拿出手机打电话的。对于他们的这种逼迫行为，虽然我没有报警，但我的弟弟刘光灿在当晚凌晨两三点的时候是报过警的。据我所知，协议签订了以后，朱家曾经要过一次彩礼。经质证，原告认为，刘光灿的妻子请刘某到刘光灿家调解退婚事宜，协议书是证人刘某在刘光灿家里写的，写完之后刘某嫌麻烦才拿去复印后签字的。刘某写协议和签字均是自愿的。被告对证言无异议。三、出庭证人刘某1（被告刘光灿的女儿）的证言，其陈述：我与朱某1通过QQ聊天认识，大概一个月后朱某1来我家认亲、订婚，认亲、订婚的时候朱家总的送了彩礼大约30000元，之后我们一起去广东打工并同居生活。两个月后（也就是2016年10月）我们举行婚礼，之后我跟朱某1去毕节生活，一个多月后我发现朱某1吸毒，他也因为我发现他吸毒打我，我就离开朱家了。离开半年后，我主动联系朱某1，但他已经找了其他女人并生了小孩，他不愿意让我回去了，我还没想好要不要跟朱某1继续生活。我跟朱某1没办过结婚证，大概是2017年7月25日我生育了朱某1的孩子刘浩宇，现由我的母亲抚养，户口随我的父亲。对于父亲买给我的嫁妆如何处理我也没什么想法。经质证，原告认为，证人陈述的与原告儿子朱某1共同生了一个孩子不是事实。被告对证言无异议。本院审查认为，原告提举的证据一，被告对其签名、捺印无异议，故可予以采信。证据二能够与双方当事人共同认可的事实相一致的陈述可予以采信，相矛盾的不予采信。被告刘光灿提举的证据一，原告对物品品种及数量无异议，故对该组证据中的品种及数量的记载，可予以采信，对于物品价格因没有正式的发票佐证故不予采信。被告提举的证据二、三能够与双方当事人共同认可的事实相一致的陈述可予以采信，相矛盾的不予采信。综上所述，结合庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：原告朱恒态的儿子朱某1与被告刘光灿的女儿刘某1于2016年年初通过QQ聊天工具认识。2016年农历3月24日原告通过媒人给了被告刘光灿礼金29000.00元后刘迷即和朱某1外出务工同居生活。2016年农历9月11日原、被告为朱某1和刘某1在老家按农村习俗办理婚礼，被告家还为刘迷置办了一定的嫁妆送到原告家。礼毕，刘迷即去到原告家继续与朱某1同居生活，大约一个月后即离开原告家与朱某1分居生活至今。朱某1和刘某1至今未办理结婚证。双方因退婚约彩礼发生纠纷，2017年2月20日经协商达成了协议，约定：由被告刘光灿向原告朱恒态返还婚约彩礼人民币29000.00元，定于2017年4月20日前返还15000.00元，2017年6月20日前返还14000.00元，履行期限届满，被告刘光灿未按约定履行给付义务，原告遂于2018年10月23日向本院诉求解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告的儿子与被告的女儿缔结婚约，原告给付被告婚约彩礼款人民币29000.00元，双方因彩礼的退还问题发生纠纷后以协商的形式解决争议，符合法律规定，应得到推崇。经协商达成的协议对双方均有法律约束力，义务人应自觉履行。被告刘光灿称该协议系受胁迫签订，但同时又认可签协议时被告方并没有持凶器也没有打骂行为，再结合被告当时或之后并未进行有效报警处理的情形，对被告的该观点不予采纳。所以被告应该按照协议履行退还彩礼义务。据此，为了维护法律的严肃性和当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘光灿退还原告朱恒态彩礼人民币29000.00元，限本判决生效后三十日内履行。该判决生效后义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525.00元，减半收取262.50元，由被告刘光灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 严 义二〇一八年十二月二十八日书记员 申登龙附：本判决引用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。