贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4691号 上诉人（原审被告）毕节市东恒立建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办百里杜鹃大道国贸中心**，统一社会信用代码91520502MA6E01HR28。 法定代表人尚军，该公司经理。 委托诉讼代理人赖辉、徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）梁观旺，男，1953年7月7出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂**。 被上诉人（原审原告）徐凤权，男，1969年1月16日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。 被上诉人（原审原告）李刚，男，1971年7月1日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人赵宝江，贵州磬正律师事务所律师。 上诉人毕节市东恒立建筑工程有限公司（下称东恒立公司）因与被上诉人梁观旺、徐凤权、李刚买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人东恒立公司委托诉讼代理人赖辉，被上诉人梁观旺、徐凤权及三被上诉人委托诉讼代理人赵宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人东恒立公司上诉请求：1.撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判诉人原审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人之间签订的沥青买卖合同除签订双方买卖关系外还建立了融资关系，融资的内容为1000吨沥青，并为此约定了超过市场价300.00元/吨单价及达到1000吨付款70%的支付方式。同时，也约定了供货不足1000吨不予付款的惩罚措施及供货量未到达5000吨，上诉人需要额外后支付的资金占用费，这一事实是一审判决遗漏的事实。2.一审法院存在曲解上诉人同意解除合同的意思表示，错误应用合同法规定的清理及结算条款。3.一审判决违背诚实信用及公平原则。上诉人在合同履行过程中本身已遭受重大损失，却要违背合同的意思表示承担支付义务。 被上诉人李刚、梁观旺、徐凤权答辩称：1.一审判决认定事实清楚，未遗漏上诉人主张的相应事实，在一审判决第三页对此有对应阐述；2.一审庭审中，上诉人明确表示双方所签订的供货协议解除，既然解除合同，就应当进行结算、清算，因被上诉人多次找上诉人清算时，上诉人都未采取措施，故被上诉人诉至法院。上诉人应当赔偿被上诉人相应损失。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 原审原告梁观旺、徐凤权、李刚起诉请求：1.判令解除双方签订的《供货协议书》；2.判令被告支付原告供货款1440645.30元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至货款履行完毕为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告合伙做生意，分别于2018年1月7日、4月10日与被告签订《供货协议书》，约定原告向被告供沥青，并就单价等其他权利义务进行约定。合同签订后双方均各自履行相应的义务。原告安排车辆供沥青，被告陆续支付相应的供货款，合作尚愉快。后因其他原因，被告不支付款项，经统计原告供货总计297.82吨和310.46吨，合计应支付1440645.30元。因双方无法协商一致，原告起诉到法院，请求依法判决。 一审认定事实：2018年4月10日，被告东恒立公司（甲方）与原告李刚、徐凤权、梁观旺（乙方）签订《供货协议书》，协议书约定：“由三原告向被告提供规格为70（A）的东海牌重交沥青，初步意向的单价为3600.00元每吨，数量暂定5000吨。第一次乙方供货沥青达1000吨，甲方按乙方所供沥青款总额的70%支付给乙方，以后的每1000吨满后三天之内全额付清沥青款。违约责任为若因乙方原因不能按合同供应给甲方沥青10**吨，甲方不支付乙方已供给沥青款。”2018年4月16日至2018年6月9日，三原告共计向被告提供沥青3**.46吨。 一审认为：原、被告签订的《供货协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同有效。现原告提出解除《供货协议书》的诉讼请求，因被告在庭审中明确表示同意解除合同，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。对于原告请求判令被告支付原告供货款1440645.30元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至货款履行完毕为止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中原告已向被告供货沥青3**.46吨，在解除《供货协议书》后，参照双方在《供货协议书》中约定的沥青单价3600.00元/吨计算，原告实际应得货款为1117656.00元，对于原告主张的超出部分，系原告梁观旺与案外人尚军另外单独签订的《沥青购销合同》的货款，与本案不是同一法律关系，原告梁观旺可另行主张权利。原告请求支持按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至货款履行完毕为止的请求，因系原告未按协议履行其义务，对该损失的发生存在一定的过错，因此原告的主张，不予支持。被告辩称要求原告供货至一千吨，方能按照合同约定支付货款，但原告称其没有能力继续履行合同，现在是原告的原因导致合同被迫终止和解除，对三原告诉讼请求依法应驳回的辩解意见，虽双方在《供货协议书》中明确约定了货款的支付条件，现原告提出解除合同，被告亦同意解除，合同权利义务即终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，被告已实际收到并使用了原告提供的沥青，被告以合同中一千吨的履行条件抗辩，不予采纳。 一审依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，作出如下判决：一、由被告毕节市东恒立建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告李刚、徐凤权、梁观旺沥青货款1117656.00元；二、驳回原告李刚、徐凤权、梁观旺的其他诉讼请求。案件受理费8890.00元（已减半收取），原告李刚、徐凤权、梁观旺负担1780.00元，被告毕节市东恒立建筑工程有限公司负担7110.00元。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审认定东恒立公司承担本案货款的支付责任是否正确。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，上诉人东恒立公司与被上诉人李刚、徐凤权、梁观旺签订的《供货协议书》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。上诉人东恒立公司与被上诉人李刚、徐凤权、梁观旺形成的买卖合同关系在李刚、徐凤权、梁观旺提供沥青3**.46吨后再未供货，而上诉人东恒立公司亦未举证证实己方催促李刚、徐凤权、梁观旺继续供货，双方的买卖合同处于中止履行状态。尔后被上诉人李刚、徐凤权、梁观旺提起民事诉讼请求解除案涉买卖合同关系，诉讼中上诉人东恒立公司亦同意解除。合同解除是指合同有效成立之后，因一方或双方当事人的意思表示，使合同关系溯及或不溯及地消灭，未履行的部分不必继续履行，已履行的部分依具体情形进行清算的制度。因此，上诉人东恒立公司、被上诉人李刚、徐凤权、梁观旺因买卖合同产生的权利义务终止，双方合同未履行的部分不必继续履行，李刚、徐凤权、梁观旺向东恒立公司提供的沥青3**.46吨应由东恒立公司按合同约定的单价支付相应对价，一审认定东恒立公司承担本案货款的支付责任，符合前述法律规定，并无不当。综上所述，上诉人东恒立公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17780.00元，由上诉人毕节市东恒立建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十二月二十四日 书记员 曹 晶