河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1630号原告：许长江，男，汉族，住保定市徐水区。被告：张振兴，男，汉族，住保定市徐水区。原告许长江与被告张振兴物权保护纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告许长江、被告张振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于徐水区新建大桥北侧（原任丙起住房）三上三下两层住宅楼一套房产中属于的部分，并判令被告自被告交付房产之日起原告无偿使用被告所占房产份额42年。如果对不动产不适宜分割，可以折价计算，差价互补；2.判令被告返还位于徐水区新建大桥北侧（原杨芳、王晓晨住房）两上两下住宅楼一套。事实与理由：2008年10月7日，我与被告共同购买了任丙起位于徐水区新建大桥北侧三上三下两层住宅楼一套（带小院），购房总价款45万，被告出资14万，原告出资31万，并由被告作为代表与任丙起签订了买卖房屋协议。2008年10月11日，我委托被告购买了杨芳位于徐水区新建大桥北侧两上两下住宅楼一套，购房总价款29万元全部由我支付，由被告代签房屋买卖协议。上述两套房产所占土地原系张振生名下的宅基地，有合法的占地手续。2012年2月12日，我与被告签订协议书一份，明确了任丙起的房产是由双方购买，王晓晨、杨芳的房产由我一人出资购买。购买上述两套房产之后，一直由被告使用并对外出租收取租金。我多次要求被告返还上述房屋，被告拒不返还。后矛盾日益僵化，无法调和。综上所述，诉争房产是我出资购买的，我有所有权，被告应当返还给我。鉴于我所有的购买自杨芳的房产以及我所占购买自任丙起的房产份额已由被告无偿使用10年，我也应当有权使用被告所占购买任丙启的房产份额，按被告的出资额折算，我应当无偿使用被告所占房产份额42年。现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。张振兴辩称，原告要求被告返还的房产没有合法的房屋占地，建设手续和房屋权属证明，该事实已经被保定中院确认。另外，根据民事诉讼法第一百二十四条第五款规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。原告已针对本案事实和纠纷提起民事诉讼，且保定市中级人民法院已于2018年7月24日就根据一事不再理的原则驳回原告的起诉。经审理，本院对当事人双方无争议的事实确认如下：许长江与张振兴为了房地产开发建设，在位于徐水区新建大桥北侧购买了房产两套。购买情况分别为：2008年10月7日，二人出资购买了原任丙起的三上三下两层住宅楼一套，购房总价款45万，张振兴出资14万，许长江出资31万。由张振兴与任丙起签订了买卖房屋协议；2008年10月11日，购买了原杨芳、王晓晨的两上两下住宅楼一套，购房总价款29万元，全部由许长江支付。由张振兴与杨芳签订房屋买卖协议。两处房屋与张振兴大哥张振生家房屋东西并排而建，由东至西依次为：原任丙起的三上三下两层住宅楼、原杨芳和王晓晨的两上两下住宅楼、张振生家住宅。2010年2月12日，许长江与张振兴签订协议书一份，内容为：“张振兴、许长江二人在徐水县新建大桥北侧共同购买任丙起三上三下两层住宅楼一套（带小院）共计肆拾伍万元整，其中许长江出款叁拾壹万元整，张振兴出款壹拾肆万元。款已一次性付清。购买王晓晨杨芳两上两下住宅楼一套（带小院及配房）共计人民币贰拾玖万元。由许长江一人付款，一次性已付清。此协议一式两份，双方签字生效签字张振兴签字许长江2010年2月12日”。购买上述两套房产之后，因各种原因，二人并未所买房产进行拆迁开发建设。两套房产所占土地系张振生名下的宅基地。现该房屋均由张振兴掌管。本院对当事人双方有争议事实，认定如下：一、许长江主张本案不存在“一事不再理”的事由，提供的证据有：保定市中级人民法院（2018）冀06民终4122号民事裁定书一份；登记户主为张振生的宅基地清理表一份。张振兴质证认为，1.根据民事诉讼法一事不再理的原则以及民诉法解释208条第3款、124条第一款第五项。原告诉讼请求就是同一个时间多次起诉我的，在2018年7月24日保定市中院驳回了原告，有中院的终审裁决，即便有问题，根据法律规定，原告也没有权利再次起诉我，违反了一事不再理的原则，有疑问可以申诉和抗诉。中院驳回后意味着该文书已经发生法律效力，依然能够对抗原告再次起诉的理由。因为民事诉讼法及解释的规定，明确规定对于驳回的起诉，除人民法院准许撤诉的裁定外，应当申请再审，以再审的方式进行。对于裁定驳回起诉的案件，原告再次起诉被告，依照民诉法解释208条第三款、124条第一款五项的规定一律不应当处理，并告知当事人按照申诉处理。2.宅基地清理表这个证据一点用没有，张振生与原告有什么关系。这个与本案没有关系。因为我们不是买的张振生的房屋，本来也不知道是张振生的地方。许长江质证认为，1.不存在一事不再理的情况。第一次是没有合法占地手续而不受理，因为起诉一个案件证据不足的时候可以不受理，上次裁定是属于非法占地，没有正当的手续所以不受理，现在有合法占地手续了，法院才立案。2.宅基地清理表证实两套房屋有手续不是非法建筑。这是张斗从张振生的手中买的地，然后建房卖给任丙起和杨芳，然后卖给我了。这是原始的来源。根据双方的陈述及证据，本院认为，本案诉涉房产所占土地系张振生宅基地，依据许长江提供的宅基地清理登记表，该宅基地于1987年已经颁发宅基地证，所以本案诉涉房产所占土地属于政府当时允许的村集体土地建设用地。二、许长江主张原任丙起房产为共同购买，原杨芳房产为自己个人购买，并由张振兴自始至今占有使用。张振兴予以否认，并称两套房均为自己购买，购买后由其在管理看护。许长江提供的证据有：1.原、被告署名的2010年2月12日协议书一份。2.杨芳与张振兴的2008年10月11日房屋买卖协议一份；任丙起与张振兴的2008年10月7日房屋买卖协议书一份。张振兴质证认为：1.对双方间的协议书真实性无异议。买这个房就是为了开发用，我给原告20万元的利润，原告花多少钱我给他多少钱。后来写这个协议书是原告经常去找我，说他花了这么多的钱，没法跟孩子交代，给我写个东西说是钱是怎么花的。就是为了证实原告出了多少钱。买房都是我二哥先去交的定金的，定的协议。杨芳的这个房子是我二哥张振海交的1万的定金剩余的29万是原告交的。我找原告是为了让原告出钱我给原告利息。我二哥交定金是想着开发，所以他定的，我们也没有这个能力开发。本来那的小区都是我二哥开发的，盖的小区。2.两份买卖协议都是真实的，都是我签的。这个房屋就是我们确实想开发用，原告就是想要利润，要不当时为什么不写原告的名字，原告当时不跟着去？就是说我给原告利润，否则的话出资多少、利润怎么分配等都应该说明。实际情况是，开发以后我把本金给原告，然后再给原告20万，当初是这么承诺给原告的。房屋所有权是我的。许长江质证认为，1.是我买的房，用于开发用的。开发以后挣了钱给我，如果不开发房屋是归我的。因为是为了开发用，所以这个房当时买的价就比市价高。如果是被告买的，原始手续为什么在我这？2.买房之前张斗到什么位置了，重复卖房300多万，本村40多万给不了，玩钱高利贷连本带利4000多万。我和被告一起长大，也一起做过买卖，被告找到我说让我帮忙，他说拿下这两套房就行了。我说找我帮，我帮，但是我不能有损失。买了房子必须是我的，要不到时候开不了，我有损失。他说让我适当多出点，说以后涨钱，我也知道肯定涨钱，所以才出钱买了房，不是我借钱给被告，然后让他买房赚钱。当时说的就是买了房是我的。张振兴称本案涉及二套房产是受张振海委托购买的，并向法庭提交2008年9月15日杨芳与张振海的房屋买卖协议书复印件一份，同时上边还有收到定金的10000元的内容；2008年10月3日魏少平与张振海买卖协议书一份，附有收到条一份，写明收到购房定金1万元。许长江质证认为，魏少平这个我不知道，与本案也无关。杨芳是张振兴与张斗签字之前，张斗从杨芳手中买来然后卖给张振兴我就无从可知了。也没有什么效力。对两份协议真实性我确认不了，因为没有看到原件。如果张斗直接出了29万，我给的29万去哪了？会不会是后来又交易了。张振兴质证认为，我提交的证据与本案有直接联系，我二哥就是开发的，买了就是想开发。最后因为有其他问题所以开发不了，被法院处理的。原来房屋都是我二哥委托我买。都是我二哥联系好了，交付定金，然后我来跑。根据当事人双方的陈述及提供的证据，本院认为，原、被告对双方署名的2010年2月12日协议书、杨芳与张振兴的2008年10月11日房屋买卖协议、任丙起与张振兴的2008年10月7日房屋买卖协议的真实性均无异议，本院予以认定。虽然买房协议均是张振兴与卖方签订，但是二人陈述买房的目的是为房地产开发建设，且结合2010年2月12日协议书中共同购买的内容，本案诉涉房产权利是原、被告共同享有。许长江主张购买的原杨芳房产是其一人出资应归自己个人所有，以及张振兴主张两处房产均是自己签订合同购买应归其所有，二人依据片面的事实与理由，故二人主张均不支持。经调解，原、被告双方未达成协议。本院认为，虽然民事诉讼法第一百二十四条第五款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。但为了解决没有经实体问题处理案件能否再次起诉，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”。由此可见，原告可以再次起诉的情形，不仅限于准许撤诉的裁定，对驳回起诉或裁定不予受理的案件只要符合条件，不必通过再审程序处理。原告第一次起诉后被驳回，是因对诉涉房产的占地、建设及权属证书情况不明，本次诉讼，原告提供了宅基地清理登记表证明了房屋所占土地为建设用地。诉涉房产所在区域属于农村居民居住区，建设时期，我国城乡规划法还未实施，所以不能要求具备有合法的建设手续，当地政府未曾对农村居民住宅房产办理权属登记。原、被告为了搞房地产开发建设于2008年共同购买了本案诉涉房产，因故开发未成，双方对诉涉房产所附权利是共同享有的关系。但是原告不能提供该宅基地使用人张振生同意转让相应土地使用权的证明，不动产的权属特点应为“房地一体”，本案所涉不动产涉及第三人的权益，现该房产不具备完全所有权。对未取得完全所有权房产的归属当事人双方有争议的，法院不宜做分割处理。原告诉讼请求内容实为主张分割该不动产所有权，故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告许长江的诉讼请求。案件受理费11200元，减半收取计5600元，由许长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔占清二〇一八年十二月二十四日法官助理贾慧哲书记员潘晓丽