wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21950号 原告：李益勤，女，1994年1月6日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，经常居住地重庆市渝**。 被告：涂梅香，女，1994年8月7日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：涂和，重庆市巴南区龙洲湾法律服务所法律工作者。 原告李益勤与被告涂梅香合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由审判员黄卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李益勤、被告的委托诉讼代理人涂和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的欠款41764元。事实与理由：原被告双方系生意上的合作伙伴，2017年6月22日，双方合伙开办化妆店。后经双方协商，原告将该店全部转让被告。2018年1月22日，被告向原告出具欠条一份，称因原告将股权转让给被告，被告应向原告支付41764元，双方对支付时间等进行了约定。前述欠条出具后，被告仅在2018年初支付了原告6968.52元，剩余欠款一直未向原告支付，原告多次催促被告支付未果。 被告答辩称，原告主张的欠款不实，被告已按双方约定的方式向原告进行了偿还。 原告针对其诉讼请求、事实及理由向本院举示了欠条（41764元），拟证明被告欠原告41764元的事实。被告质证后认可前述欠条的真实性、关联性，但否认其合法性，认为前述欠条是原告强行要求被告出具的。被告向本院举示了微信转账凭证十份，拟证明被告分十次向原告微信转账支付了23860.65元。被告同时提交了其平安银行信用卡消费记录，拟证明原告使用被告名下的信用卡消费了3555.42元，主张该款项应在本案中进行抵扣。原告质证后认为被告举示的平安银行信用卡消费记录发生在本案欠条出具之前，且与本案无关。原告认可被告举示的2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月3日、2018年5月2日、2018年6月1日、2018年8月3日、2018年8月10日的微信转账凭证，但认为被告提供的2018年3月17日的5000元转账凭证以及2018年3月18日的10000元转账凭证均是偿还的双方之间的另外债务，与本案无关；被告提供的2018年7月4日的500元转账凭证并非偿还的本案欠款，而是被告帮助原告套现进行的支付。针对被告举示的证据，原告向本院补充举示了其微信付款凭证、视频资料以及欠条（1.5万元），拟证明2018年7月4日原告通过信用卡在被告经营的店铺刷卡支付500元，被告随后通过微信转账将原告刷卡支付的500元进行返还；被告于2018年3月17日以及2018年3月18日转账支付给原告的1.5万元系偿还双方之间的其他债务。被告质证后认可微信付款凭证的真实性，并认为欠条所载明的金额1.5万元是41764元欠款中的一部分。 本院经审查后认为，虽被告认为欠条（41764元）是原告强行要求被告出具，但因其并未举示相应证据证明，本院对其说法不予采信，本院对欠条（41764元）的真实性、关联性、合法性予以确认并采信。对于原告举示的微信付款凭证（2018年7月4日），因被告认可其真实性，故本院予以确认并采信。对于原告举示的视频资料以及欠条（1.5万元），虽然被告认为该欠条中所载明的1.5万元即是本案原告主张的41764元中的一部分，但本院认为，被告分别向原告出具两份欠条，载明的欠款事由、欠款金额均不一致，该两笔欠款属于不同的债权债务关系，故本院对原告举示的该证据予以采信。对于被告举示的2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月3日、2018年5月2日、2018年6月1日、2018年8月3日、2018年8月10日的微信转账凭证，因原告认可其真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。结合本院已经采信的原告举示的视频资料以及欠条（1.5万元），本院认为原告举示的2018年3月17日的5000元转账凭证以及2018年3月18日的10000元转账凭证与本案无关，故本院不予采信被告的主张。对于被告举示的平安银行信用卡消费记录，本院认为其与本案不具有关联性，故本院不予采信。结合对前述证据的认证，本院认定法律事实如下： 2018年1月22日，被告出具欠条一份，载明：“李益勤和涂梅香共同开店，现李益勤把股份转让给涂梅香，店面货款共同承担，涂梅香应给41764元，分期还款每月1392.13元，每月2日转给李益勤，分为30期，从2018年2月1日开始。”前述欠条出具后，被告通过微信于2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月3日、2018年5月2日以及2018年6月1日分别向原告转款1392.13元，并于2018年7月4日向原告转款1500元，于2018年8月3日向原告转款200元，于2018年8月10日向原告转款200元。前述转款共计8860.65元，用于偿还案涉欠条（41764元）中载明的欠款，此后被告尚欠原告32900.35元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款34795.48元。 本院认为，被告向原告出具欠条对欠付原告的款项41764元进行确认并约定相应的还款方式及还款时间，原告亦认可该欠条的效力，该欠条是双方当事人的真实意思表示，被告应按约向原告偿还欠款。但被告在出具欠条后，仅在2018年2月至2018年6月期间按约偿还了欠款，其后并未按约向原告归还，其行为已构成了违约。在原被告双方约定分期归还案涉欠款的前提下，被告已连续多期未按约支付，被告以自己的行为表明其不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告有权要求被告支付全部剩余款项32900.35元，对原告超出前述金额的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告涂梅香在本判决生效后10日内归还原告李益勤欠款32900.35元； 二、驳回原告李益勤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，因适用简易程序减半收取420元，由原告李益勤负担90元，被告涂梅香负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇一八年十二月十九日 法官助理  周之霞 书 记 员  何 霜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保152号申请人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地合肥市黄山市**盛夏大厦商业**，统一社会信用代码91340000343781988G（1-1）。法定代表人：徐志林，董事长。委托诉讼代理人：程军，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：枣庄中科环保电力有限公司，住，住所地枣庄市薛城区陶庄镇陶山路**一社会信用代码91370400054992850A。法定代表人：孙景洲，董事长。被申请人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住，住所地安徽省桐城市快活岭同安路**一社会信用代码91340881085229479T（1-3）。法定代表人：汪玉，董事长兼总经理。被申请人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路会信用代码91340800153901491B。法定代表人：开晓胜，董事长。被申请人：安徽盛运钢结构有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路会信用代码91340881788581882B。法定代表人：开跃辉，执行董事兼总经理。被申请人：开晓胜，男，汉族，1964年9月1日出生,住安徽省合肥市包河区。申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人枣庄中科环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜1200000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄中科环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜银行存款1200000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十四日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3822号原告：李永光，男，1962年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：李志兵，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告李永光诉被告李志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永光到庭参加诉讼，被告李志兵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款30000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是在同一幢楼居住的邻居。2018年1月20日晚上8时许，被告给原告打电话说被告的工厂进了一批原材料，在东莞已经装车，但是由于钱不够所以供应商不让拉走，于是向原告提出借款，承诺2018年1月30日前归还，还说给年息10厘。原告想要帮助被告，就和妻子一起去银行取了退休金和工资共计30000元。9时许，原告把取的现金30000元拿到被告家里借给了被告，当时被告写了一张借据给原告。2018年1月30日，原告看到很多人去被告家追债，原告也开始多次催促被告还款。2018年6月27日晚上9时许，原告和妻子一起去被告家催促还款，被告说保证在2018年6月30日前归还，并写了一张保证书，但被告至今也没有还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告没有答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告向原告出具《借据》，向原告借款30000元，并承诺于2018年1月30日前还清。同日，原告将借款以现金方式交付给被告。后被告未按时还款，经原告多次催促，被告于2018年6月27日向原告出具《保证书》，保证在2018年6月30日前全部归还。但被告仍然没有依约偿还借款，遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李志兵欠原告李永光借款30000元的事实清楚，证据充分。被告借款后未依约向原告还款，损害了原告的合法民事权益，应承担向原告偿还借款30000元的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李志兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永光偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告李永光已预交），由被告李志兵负担。被告李志兵负担的受理费275元，由被告李志兵于支付判项确认的款项时一并支付给原告李永光，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧志明二〇一八年十二月十日书记员  赵永兴
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民初1064号原告：苏州中核华东辐照有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区交通路**。法定代表人：尹卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律所事务所律师。委托诉讼代理人：唐沈立，江苏杨鸥律所事务所实习律师。被告：江苏中润光学眼镜有限公司，住所，住所地江苏省丹阳高新区中兴路**div>法定代表人：卢汉瑞，该公司总经理。被告：卢汉瑞，男，新加坡人，住新加坡。原告苏州中核华东辐照有限公司（以下简称中核公司）因与被告江苏中润光学眼镜有限公司（以下简称中润公司）加工合同纠纷一案，向苏州市吴江区人民法院起诉。苏州市吴江区人民法院于2018年7月6日立案后，后因根据原告中核公司申请依法追加卢汉瑞作为本案被告参加诉讼，并裁定移送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告中核公司委托诉讼代理人杨鸥到庭参加诉讼，被告中润公司、卢汉瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中核公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中润公司支付加工费523147.06元；2、判令被告卢汉瑞对上述债务承担连带清偿责任；2、判决被告中润公司、卢汉瑞承担本案诉讼费用。事实和理由：原告中核公司与被告中润公司一直有业务往来，后者委托中核公司对其货物进行灭菌，双方并对灭菌加工费、色点费、上下费等进行了约定。截止2018年7月4，被告中润公司尚结欠原告中核公司费用523147.06元。原告中核公司已经履行全部义务，并向中润公司开具了增值税发票，经多次催要未过。被告卢汉瑞是被告中润公司一人有限公司的股东，依法应对公司债务承担连带责任。综上，请求支持原告中核公司的诉讼请求。被告中润公司、卢汉瑞未作答辩亦未提交任何证据。为支持其诉讼请求，原告中核公司提交了增值税发票及清单、支付货款凭证、发票认证抵扣的证明函、工商登记资料等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告中核公司提交的证据，本院予以确认。本院认定的事实：原告中核公司与被告中润公司存在加工业务往来。截止2018年7月4日，被告中润公司结欠原告中核公司加工费523147.06元。原告中核公司向被告中润公司开具了上述金额的增值税专用发票，被告中润公司已向税务机关申请认证抵扣。另查明，被告中润公司设立于2009年6月17日，性质为有限责任公司（外国自然人独资），股东为卢汉瑞一人。本院认为，本案系加工合同纠纷，原告中核公司与被告中润公司未协议约定适用法律，结合本案合同关系双方住所地均在江苏省，故本案依法应适用中华人民共和国法律。原告中核公司与被告中润公司加工合同关系系双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。现原告中核公司按约履行加工义务并向被告中润公司开具了相应的费用发票，但被告中润公司逾期支付货款，已构成违约。故对于原告中核公司诉请要求被告中润公司偿付结欠加工费用523147.06元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告中核公司要求被告卢汉瑞对此承担连带责任的主张，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，金港对公司债务承担连带责任”，以及第二百一十七条规定“外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定”，本案被告中润公司系卢汉瑞独资设立的一人有限公司，现卢汉瑞并未提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产，故卢汉瑞依法应当对本案所涉公司债务承担连带责任。综上，原告中核公司的诉讼请求可以成立，应予支持。被告未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告江苏中润光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州中核华东辐照有限公司加工费用合计523147.06元；二、被告卢汉瑞对被告江苏中润光学眼镜有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9032元，财产保全费3196元，合计12228元，由被告江苏中润光学眼镜有限公司、卢汉瑞负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，原告苏州中核华东辐照有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告江苏中润光学眼镜有限公司、卢汉瑞可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行账号：10×××75）。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一八年十二月二十五日书记员  王 佳
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执493号申请执行人:上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇锦日路****7车间。法定代表人：翁国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云祥，江苏圣圆律师事务所律师。被执行人：童靖，男，汉族，1988年8月10日出生，住江苏省常州市新**。申请执行人上海同涞物业管理有限公司与被执行人童靖物业服务合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年4月18日作出的2018常仲裁字第0070号仲裁裁决书已经发生法律效力。但被执行人至今未按本院的执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童靖的银行存款8586元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一八年十二月二十八日书记员 时 波
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初1834号原告：周佺喜，男，汉族，1979年7月2日出生，住北京市东城区。被告：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地廊坊市安次区豪邸坊**。法定代表人：李蕊。原告周佺喜与被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佺喜到庭参加诉讼，被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告周佺喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款25000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告在逛超市的时候遇到被告的工作人员，被告的工作人员向原告介绍了一个楼盘的商铺，并主动提出替原告排号。2017年9月30）门，该楼盘开盘，被告的工作人员邀请原告去现场参观选房，因原告当天有事，便让其母亲去购房现场了解情况，到现场后，原告母亲看中了个15平方米的商铺，该商铺总价为144880元。在未经原告同意的情况下，被告的工作人员催促原告母亲使用原告的银行卡向开发商缴纳了20000元定金，定金发票签字并非原告本人签字，定金缴纳后被告工作人员电话告知原告房子已选好且定金已缴纳。并且叮嘱原告需在24小时内来售楼处缴纳余下房款，否则定金不予退还。10月1日，原告和原告母亲在被告工作人员的陪同下再次来到购房现场，当时现场人很多，场面很乱，原告在开发商和被告工作人员的安排下刷卡支付房款，当天共支付了119880元，其中74880元支付给了开发商、25000元支付给了被告、20000元支付给了案外人荣程（天津）房地产营销有限公司（以下简称“荣程公司”）。原告在售楼处签署的《客户购房告知函》中明确：“在购房过程中，开发商只收取规定的团购费、房款、地下室款及车、地下室款及车位款项在售楼部正常销售、请勿相信任何其他机构或个人以“优先选房”、“承诺购房”等名义收取额外费用的行为。”原告一直以为支付的总计139880元都是购房款，现开发商却告知原告，原告支付给被告和荣程公司的共计45000元并不能冲抵购房款。原告对此感到十分困惑如果不是购房款，那么原告支付的45000元款项为何，原告联系被告的下作人员要求返还、却遭到无理由的拒绝、并不再理会原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据、取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告认为，被告收取原告2.5万元的款项没有合法依据，使原告遭受了损失。被告应当予以返还。特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起民事诉讼，望判如所请。被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、原告经被告介绍在荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司购买15平方米商铺一套，商铺总价款144880元。原告向荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司刷卡交款74880元，向荣程（天津）房地产营销有限公司刷卡交款20000元，向被告廊坊市鸿阁房地产经济有限公司刷卡交费25000元；2、后经原告询问荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司得知其向被告公司支付的25000元并非房款，也并不能冲抵房款，该主张有原告向法庭提交的其与荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司的通话录音予以证实；3、原告多次找到被告要求返还不当得利款，被告拒不返还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司与原告并未达成任何意思表示，而在原告处取得25000元利益，使原告利益受到损失，被告该获利行为亦无法律依据，故原告要求被告返还原告不当得利款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司应返还原告周佺喜不当得利款25000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周佺喜不当得利款25000元。案件受理费426元，由被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  柴清暄人民陪审员  郭春兰人民陪审员  张万兴二〇一八年十二月十日书 记 员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2482号 申请执行人：何庆荣，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。 被执行人：刘勇，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：马红艳，女，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人何庆荣与被执行人刘勇、马红艳机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人刘勇名下所有的粤Ｊ×××××号车辆，但未能实际控制上述车辆。除上述财产外，本院通过网络执行查控系统进行查询及向金融机构、车辆管理所、本地不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人何庆荣认同本院调查结果，并同意本院终结本案本次执行。本院已将被执行人刘勇、马红艳列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人刘勇、马红艳暂未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓国经 二〇一八年十二月三十一日 书记员  钟文浩
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1322号李静波、王士军：本院执行的李静波申请执行王士军借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十六日（院印）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初8309号原告：石远滨，男，汉族，1957年9月19日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被告：黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人：苗雨艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巍，该公司经理。委托诉讼代理人：龚志强，该公司经理。原告石远滨与被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年10月29日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石远滨的委托诉讼代理人吴科宇、被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司的委托诉讼代理人张巍、龚志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决双方解除合同，被告返还原告工程款99970元；2.依法判决被告给付原告延期装修期间的房屋租赁费；3.依法判决被告承担违约责任，给付原告违约金15380元；4.依法判决被告按工程款总额日万分之二给付原告滞纳金，至房屋装修完毕之日止；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月13日签订《装修委托受理合同》，原告将其位于哈尔滨市松北区观江国际b区14栋3单元901室房屋委托被告装修，原告于当日交付定金50000元。2018年5月17日签订《恭世匠装饰装修工程施工合同》，约定工期90日，工程造价153800元，于合同签订时支付合同总造价65%的工程款，同时合同约定如违约，由违约方支付合同总金额10%的违约金，由于被告原因导致工期延误，每延误一天需向原告支付合同总金额的日万分之二的滞纳金。合同签订后，原告按约定向被告支付了工程款的65%的差额部分49970元，被告于2018年5月25日进户施工，但被告未按合同约定的要求和期限进行施工，至今仅完成部分项目的施工。现处于停工状态，经多次交涉无果，故诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。被告辩称:关于工程延期问题，2018年7月末，被告装修到一半时，原告不让被告进场继续施工，才导致延期情况发生；关于租金问题，双方合同中未提及该内容，不应予以支付；原告诉讼请求主张的违约金和滞纳金存在竞合，被告不应重复负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告举示的证据一2018年4月29日生活报A16版；证据二装修委托受理合同、定金票据；证据三装修工程施工合同、缴费票据，被告对上述证据的真实性及证明问题均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向法庭举示证据。经审理查明：2018年4月29日，被告在《生活报》刊登广告，推出社区样板房装修活动，承诺进行全房整装，包括地板、地砖、水电、油漆、瓦工、木工、大白等全房基础装修，并包含橱柜、卫浴、木门、窗帘、灯饰、家具，装修完毕能够达到“拎包入住”效果。原告看到该宣传广告后参加该活动，并于2018年5月13日与被告签订《装修委托受理合同》，交付定金50000元，合同约定定金可充抵材料款和工程款。2018年5月17日，原、被告签订《装修工程施工合同》，合同约定：原告将坐落于松浦观江国际B区14-3-901房屋交由被告装修，工程期限为90天，合同工程造价为153800元。按照合同约定，原告于合同签订时需按照合同总造价65%向被告交纳装修款99970元，因原告已交纳定金50000元，故原告于合同签订当日又向被告补交装修款49970元。合同第十条第三款约定，签约后以及施工过程中，甲乙双方不得解除本合同，违约方需支付本合同金额10%的违约金。合同第十条第五款约定，由于乙方（被告）原因导致工程延误，每延误一天须向甲方支付合同总额的万分之二的滞纳金。合同第十二条第一款约定，施工期间甲方（原告）将进户门钥匙1把交给乙方（被告）施工队负责人，工程部经理负责保管。原、被告签订合同后，被告于2018年5月25日开始进户进行装修，为涉诉房产进行了部分电路埋线、水管安装、棚顶石膏线吊线等工作，后工程停工，未再进行其他施工。另，原、被告未在合同中对各项具体施工的材料费、人工费进行约定。本院认为：一、关于解除合同问题。原、被告签订了书面的装修合同，原告按照合同约定交付了第一笔装修款项，被告亦按约定时间开始进场施工，即该合同生效并已经实际履行。原、被告作为合同相对人，均应按合同约定全面履行义务，完成合同内容。现被告在装修过程中停工，致使未能按照合同约定期限完成装修，已经构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中抗辩称系因没有涉诉房产钥匙导致无法进场施工，但从合同内容中可以确定，原告将涉诉房产钥匙交给了被告施工队负责人，工程部经理负责保管，故被告该项抗辩主张不成立，本院不予采信。被告在庭审中辩称可以继续进行施工，要求继续履行合同，但原告对被告已丧失基本信任，拒绝继续履行该合同，故对被告此项抗辩主张，本院不予支持。原告共向被告交纳了99970元装修款，现被告未能如期完成装修，从庭审查明事实可知，被告仅对涉诉房屋进行了部分电路埋线、水管安装、棚顶石膏线吊线工作，与合同中约定达到的“拎包入住”条件相去甚远。虽然被告进行的部分工作也产生了一定的人工费和材料费成本，但原、被告未对工程造价进行明细化的约定，无法确认被告施工的部分具体造价，加之系被告根本性违约造成的合同解除，被告存在明显过错，故对被告已经进行的部分施工成本不予扣除，对原告主张返还已付装修费99970元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于违约金和滞纳金问题。原、被告签订的装修合同中，同时约定了违约金条款和滞纳金条款。因被告根本性违约造成合同无法继续履行，被告构成违约，原告依据合同约定主张违约金符合法律规定，合同约定违约金为合同金额的10%，本合同工程造价为153800元，原告现主张被告给付违约金15380元，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。滞纳金系因过期缴纳税款、保险费或水、电、煤气等费用而需额外缴纳的钱，它是一种具有法定性、强制性和惩罚性的经济措施，不应由当事人在合同中进行约定，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。三、关于延期装修期间租金问题。原、被告在合同中未约定涉及装修期间租金条款，且原告未提交租赁合同、交付租金票据等证明其因延期施工多支付租金造成损失，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告石远滨与被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司签订的《装修委托受理合同》、《装修工程施工合同》；二、被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司于判决生效后立即返还原告石远滨装修款99970元；三、被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司于判决生效后立即给付原告石远滨违约金15380元；四、驳回原告石远滨的其他诉讼请求。案件受理费2607元（原告石远滨已预交），由被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 徐 博二〇一八年十二月十七日书记员 甄春贺
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初2239号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。 被告：冯笠，男，1996年10月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告代文彬与被告冯笠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告代文彬向本院提出如下诉讼请求：1.冯笠向代文彬支付借款本金4000元；2.冯笠向代文彬支付利息，从计息之日起至本息支付完毕之日止按月息2%计算，暂算至2017年9月8日为1736元；3.冯笠向代文彬支付因诉讼产生的律师代理费2000元。事实与理由：冯笠与案外人李建华签订《借款协议》，约定向李建华借款，用于购买手机，冯笠分期还款；李建华依约出借了全部借款，冯笠也用该款项购买了手机；冯笠未依约偿还本息，后李建华将债权转让给代文彬。故代文彬诉至法院。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告冯笠等民间借贷纠纷案件共计200余件。代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖学富 审 判 员  李桂红 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陶 颖
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初7032号 原告：欧宏昌，男，汉族，生于1982年6月23日，住四川省苍溪县。 被告：蒋岸清，男，汉族，生于1987年10月13日，住广元市昭化区。 原告欧宏昌与被告蒋岸清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告欧宏昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵 桃
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执4683号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人:何兴良，男，汉族，1981年2月10日生，住福建省周宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人何兴良借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的(2017)闽0102民初1271号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币707573元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费10762元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、房产信息、车辆登记信息，虽发现被执行人何兴良名下有工商股权登记信息（持有福州余氏艺佳工艺品有限公司股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置。2018年12月5日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人何兴良可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年8月9日作出的(2017)闽0102民初1271号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月十日 书记员  欧阳军
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初7265号原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城****。统一社会信用代码91340100772802804L（1-1）。法定代表人：徐伟，董事长。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被告：余水，女，1981年11月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在审理原告合肥百协物业管理有限公司与被告余水物业服务合同纠纷一案中，原告合肥百协物业管理有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥百协物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥百协物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥百协物业管理有限公司承担。审 判 长  陈锡庆人民陪审员  韦章树人民陪审员  刘敬萱二〇一八年十二月十四日书 记 员  班印苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8840号 原告：王璇，女，1975年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李辉，四川和普律师事务所律师。 被告：成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司，住所地：成都市锦江区新桂村西五街**。 法定代表人：游光甫，董事长。 委托诉讼代理人：张蓝，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 原告王璇与被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司（简称城乡商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璇的委托诉讼代理人李辉、被告城乡商贸公司的委托诉讼代理人张蓝和龙凤梅到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 王璇向本院提出诉讼请求：1.解除王璇与城乡商贸公司之间的《商品房买卖合同》；2.城乡商贸公司退还购房款149602.18元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息（以前述款项为基数，从支付购房款之日即2015年5月26日起至实际退还之日止，按同期贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费用由城乡商贸公司承担。事实和理由：2015年5月26日，王璇与城乡商贸公司签订《商品房买卖合同》，约定：王璇购买城乡商贸公司开发的位成都市金牛区号惠生活商业服务综合楼X栋X单元X层XX号车位，总价款143000元一次性支付；王璇委托城乡商贸公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因城乡商贸公司的责任，王璇未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，王璇不退房的，自王璇应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，城乡商贸公司按日计算向王璇支付全部已付万分之零点五的违约金，并于王璇实际取得房屋所有权证书之日起30日内由城乡商贸公司支付。签订合同后，王璇按约支付上述房款，并向城乡商贸公司支付了契税、产权交易手续费、产权登记费、维修基金、国土登记费、贴花税、印花税等税费共计6602.18元。2015年6月5日，城乡商贸公司向王璇交付了上述车位。但至今仍未给王璇办理产权转移登记，现城乡商贸公司明确表示无法办理。 城乡商贸公司辩称，1.城乡商贸公司于2015年2月2日取得案涉车位产权初始登记，经向房管局核实，不能为王璇办理案涉车位的所有权证书。2.城乡商贸公司同意解除合同，且同意退还购房款及相关税费共计149602.18元，但不同意支付资金占用利息。3.合同约定城乡商贸公司承担违约责任的前提是因城乡商贸公司的责任导致逾期办证，本案商业服务综合楼的3户业主中已有2户明确表示拒绝购买车位，城乡商贸公司是在充分满足业主需求的情况下出售案涉车位，且城乡商贸公司已履行房屋初始登记的协助义务，而因行政机关的原因导致逾期办理转移登记。此属城乡商贸公司不能预见、不能避免、不能克服的情势变更，城乡商贸公司不应承担违约责任。如果认定城乡商贸公司存在违约行为，请求考虑城乡商贸公司实际履行合同的情况以及王璇并未受到任何实际损失等相关因素，予以适当减少违约金，且资金占用利息应以购房款为标准计算，不应包含税费等其他费用。 庭审中，王璇、城乡商贸公司均认可合同签订、房款及税费支付、车位交付的事实，本院对此予以确认。双方还确认：因王璇不是案涉商业服务综合楼的业主，无法为王璇办理案涉车位产权转移登记。 本院经审理还查明：2018年6月，王璇向成都市金牛区人民法院提起诉讼，主张城乡商贸公司为其办理产权证书并承担逾期办证违约金。2018年7月12日，城乡商贸公司向成都市金牛区人民法院提交情况说明，内容为：“涉诉的商业服务综合楼有可售商业车位49个，已售40个，其中13个由城乡商贸公司下属子公司购买，另27个为非业主散户购买，剩余停车位均向商业服务综合楼承租户或周边小区居民出租。商业服务综合楼物业现有业主3户，除已购买车位的城乡商贸公司下属子公司外，其他2户已书面承诺放弃购买地下商业车位。上述27个对外销售的车位均为2015年期间完成销售，城乡商贸公司完成了办理分户产权证的前期资料准备工作，并代客户缴纳了维修基金。在申请办理车位的分户产权证时，市房管局告知，商业服务综合楼仍有部分物业未销售，业主对车位的需求暂未稳定，不同意办理非业主购买车位的产权。”2018年7月23日，成都市金牛区人民法院作出民事裁定，该案按自动撤回起诉处理。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现城乡商贸公司承认王璇主张解除合同、退还购房款及相关税费的诉讼请求，不违反法律规定。 双方争议的焦点是：城乡商贸公司是否应当支付资金占用利息。对此，本院认为：第一，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。据城乡商贸公司提交的情况说明，案涉商业服务综合楼尚有部分物业未出售，业主对车位的需求暂未稳定，王璇作为非业主，无法办理案涉车位产权。城乡商贸公司履行了王璇委托的向权属登记机关申请办理案涉车位权属转移登记之义务，城乡商贸公司在合同履行过程中并无过错。第二，《中华人民共和国物权法》于2007年颁布实施，双方于2015年签订合同，王璇在签订合同时应当知晓上述法律条款，城乡商贸公司在签订合同时并未故意隐瞒车位首先满足业主需要之情况。案涉合同的签订，系双方真实意思表示，城乡商贸公司在签订合同时亦不存在过错。第三，王璇向城乡商贸公司支付资金系王璇履行合同约定的支付购房款之义务，城乡商贸公司也履行了交付车位之义务，也即是说，王璇在支付资金的同时也使用了案涉车位。综上，无法为王璇办理案涉车位产权转移登记，不可归责于城乡商贸公司，王璇主张城乡商贸公司支付资金占用利息缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王璇与被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司于2015年5月26日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王璇退还购房款及相关税费149602.18元； 三、驳回原告王璇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1880元，由被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司负担1626元，由原告王璇负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘茜
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初5069号 原告：周富琼，女，汉族，1957年6月16日出生，住四川省简阳市。 原告：刘平，女，汉族，1985年6月15日出生，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。 被告：张德六，男，汉族，1964年1月29日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区松林路******，统一社会信用代码91512000738345902D。 法定代表人：丁学玲。 原告周富琼、刘平与被告张德六、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告周富琼、刘平于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周富琼、刘平申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周富琼、刘平撤诉。 案件受理费1712元，由原告周富琼、刘平负担。 审判员  李辉 二〇一八年十二月十四日 书记员  王慎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5666号原告：深圳市隆然电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜星花社区桂园路**厂房****505，统一社会信用代码：914403005670588528。法定代表人：赵四敏，总经理。委托代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。被告一：惠州市立鑫电子材料有限公司，，住所地：广东省惠州市博罗县湖镇镇柏塱村沙河边统一社会信用代码：91441322574532006U。法定代表人：胡志鹏。被告二：胡志鹏，男，汉族，1974年12月24日出生，身份证住址：河南省。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗竞军，被告一法定代表人、被告二胡志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告一支付原告货款153402.2元；2、被告二对被告一拖欠的货款承担连带支付责任；3、两被告以153402.2元为本金，从起诉之日起以银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金至货款付清止；4、被告承担本案诉讼费。本案相关事实原告主张其与被告一存在买卖合同关系，被告一向其订购电子元件。2018年6月19日，双方进行对账，被告确认未付货款153402.26元。同日，双方签订《还款协议书》，再次确认被告一欠原告货款153402.26元，被告一承诺自2018年6月至2019年6月期间，于每月底前支付货款，共计13期支付完毕。被告二作为连带责任担保人在上述协议书上签名并按印。在庭审过程中，被告二表示其已支付货款10000或20000元，具体待核实。原告确认被告支付货款20000元。判决结果本院认为，原告与被告一之间存在买卖合同关系。原告在按约定给付被告一货物之后，被告一应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告一应支付所欠货款133402.26元（153402.26元-20000元）。关于逾期付款的违约金，即利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告二在《还款协议书》中自愿对被告一应支付的货款承担连带保证责任，依法应当对被告一的上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告一惠州市立鑫电子材料有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市隆然电子有限公司货款人民币133402.26元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月10日计至清偿之日止）。二、被告二胡志鹏对被告一惠州市立鑫电子材料有限公司的上述支付义务承担连带责任。三、驳回原告深圳市隆然电子有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1684元，由二被告承担1664元，由原告承担20元。受理费原告已预交。本案保全费人民币1170元，由二被告承担1156元，由原告承担14元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一八年十二月十四日书记员 胡莹（兼）书记员 丁 云 华附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执5735号 申请人：成都德源电缆有限公司，住址：成都市高新区西部园区百草街29号。 法定代表人：丁德渝。 被执行人：成都澳丰机电安装工程有限公司，法定人：吴道勇，住成都市青羊区。 关于成都德源电缆有限公司申请执行成都澳丰机电安装工程有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初6352号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一八年十二月二十六日 书记员    朱俊和
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6561号原告：陈振奎，男，1977年6月6日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市，委托诉讼代理人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师。被告：钟桂良，男，1964年6月26日出生，广东省惠东县人，住惠东县，原告陈振奎与被告钟桂良资金返还纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭鹏阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈振奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购地款50000元；2.被告承担本案的诉讼费、律师代理费等必要费用。事实与理由：2013年初，被告自愿将位于惠东县黄埠镇新辽埔王公村路边第三、四号宅基地转让给原告，双方约定土地转让总价款为125000元。此后，原告多次向被告方转账支付了购地款共计85000元。因客观原因无法转让该地，被告退还原告25000元，尚拖欠原告60000元。于2018年8月14日，双方经自愿平等、协议一致达成书面的《还款协议》。于2018年8月14日，被告通过微信转账支付了4900元和现金100元；于2018年8月16日晚微信转账支付了1500元，18日晚微信转账支付了1000元，19日晚微信转账支付了2500元；以上共计支付了10000元。债务应当偿还，经原告多次催收，被告均找理由拒不支付剩余购地款50000元，故诉至法院。诉讼过程中，原告明确律师代理费诉请为8000元。被告钟桂良未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张经与被告多次协商，被告同意退还购地款，现仍有50000元未退还，提交了下列证据予以证明：1.《收条》原件，载明“今收到陈振奎买地皮第1栋二间定金款伍万元整。（￥50000元）总价壹拾贰万伍仟元。注：协议盖章居委费用由陈振奎付”，收款人落款“陈振奎2013年2月2日”并捺指印，并注明“137××××****”、“转让协议写好付清此款”。2.《收据》原件，票据日期为2013年7月30日，载明“今收到陈振奎买前面大路边二间门面来款贰万伍仟元整。加以上单据伍万元在陈振奎手（￥25000元）总共75000元”，经手人落款“钟桂良”并捺指印。3.《退款协议》原件，载明“因前段时间购买黄埠镇新辽埔王公村路边第三四号宅居地至今未实现。地皮交来款人民币捌万伍仟元整（￥85000元）定于2017年12月10号前退还陈振奎伍万元整。（￥50000元）其余叁万伍仟元（￥35000元）到12月25号前退还清。如未按时间退款本人愿负一切责任”，退款人落款为“钟桂良”并捺指印，落款日期为2017年11月26日。4.《还款协议》原件，显示原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2018年8月14日签订该协议，协议内容为：“2013年初，甲方将位于惠州市××县××辽埔王公村××、××号宅基地转让给乙方，约定土地转让总价款为人民币壹拾贰万伍千元整（小写：￥125000.00）；此后乙方多次向甲方转账支付了购地款共计人民币捌万伍仟元整（小写：￥85000.00）。现因客观原因该地无法转让，甲方退还乙方人民币贰万伍仟元整（小写：￥25000.00），甲方尚拖欠乙方人民币陆万元整（小写：￥60000.00）。现甲、乙双方经自愿平等、协商一致达成以下还款协议：一、于双方签订本协议之日，甲方支付乙方5000元；二、于本协议生效之日起2日内，甲方支付乙方5000元；三、于2018年8月-12月（共5个月），每月30日前甲方支付乙方10000元，连续支付5个月，合计50000元。四、本合同自甲乙双方签字、按手印后生效；本合同一式二份，甲乙方各持一份。五、本合同未尽事宜或发生纠纷，由甲、乙双方共同协商解决；协商不成，如何一方有权向土地所在地法院起诉（涉案的诉讼费、律师代理费等一切必要费用均由违约方承担）。”甲方签字落款为“钟桂良”并捺指印，乙方签字落款为“陈振奎”并捺指印。5.微信聊天记录打印件，显示昵称为良发的微信号与原告微信号聊天记录，其中良发微信号先后于2018年8月14日支付4900元，于2018年8月16日支付1500元，8月18日支付1000元，8月19日支付2500元，合计9900元。6.委托代理合同及发票，显示原告与广东惠天好律师事务所就涉案纠纷于2018年10月30日签订委托代理合同，原告于签订合同之日即需缴纳代理费用8000元；该律师事务所于2018年11月27日向原告开具价税合计8000元的发票。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，具有较高的可信度，在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性均予以确认，对上述证据反映的事实予以确认，认定截止庭审结束之日被告仍拖欠原告购地款50000元。本院认为，原、被告就购买宅基地事宜未果后签订还款协议，该协议未违反法律法规规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。协议签订后，被告未依约履行大部分合同义务，严重违反双方约定，故现原告诉请被告退还购地款50000元，理由充分，本院予以支持。对律师代理费诉请。原、被告已在还款协议中明确约定违约方承担律师代理费，且原告已就涉案纠纷支付律师代理费8000元，故原告诉请被告支付律师代理费8000元，理据充分，本院予以支持。被告钟桂良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟桂良于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈振奎返还购地款50000元。二、被告钟桂良于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈振奎支付律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告钟桂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年十二月二十八日法官助理刘慧书记员黄文基
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1124民初1402号原告：石爱国，男，1955年6月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：段碧、段卿，湖北和雅律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：曾万里，男，1978年6月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告石爱国与被告曾万里民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石爱国及其委托诉讼代理人段卿到庭参加了诉讼。被告曾万里经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石爱国向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金42710元以及利息76150.6元，共计118860.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告因经营茶场资金周转困难向原告借款，于2009年12月31日出具欠条一张，借款金额为39000元，约定2010年元月15日前付清，如逾期未付按每10000元付月息1000元。2011年12月28日被告再次向原告借款3710元，并出具欠条一纸，未约定利息。至此被告总共欠原告借款本金42710元，原告多次向被告催讨借款，但被告一直未予支付。2017年腊月，原告找到被告家要求其偿还债务，被告又重新向原告出具借条一纸，注明2018年5月1日前付清本息。到期后原告多次催讨欠款无果，故提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告曾万里未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，被告曾万里向原告石爱国借款27000余元，另拖欠原告石爱国茶叶款10000余元，经原告催讨后双方结算，被告曾万里于2009年12月31日向原告石爱国出具欠条一纸，约定共欠原告石爱国现金款39000元，同时约定该款于2010年1月15日前付清，到期未付按10000元月付利息1000元。2011年12月28日，被告曾万里再次向原告石爱国出具金额为3710元的欠条一纸，但未对还款期限和利息进行约定。上述欠款经原告石爱国多次催讨，被告曾万里于2017年农历12月份就该两笔欠款合并，向原告石爱国重新出具欠条一纸（仍落款2009年12月31日的日期），约定欠到原告石爱国现金42700元，并注明于2018年5月1日前付清本息。后被告曾万里仍未能按期履行还款义务。原告石爱国遂向本院提起诉讼，要求被告曾万里偿还欠款并支付利息。本院认为，被告曾万里下欠原告石爱国的款项有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系依法成立，原告石爱国多次催讨，被告曾万里均未能偿还，其应承担相应的法律后果，故原告石爱国请求被告曾万里偿还上述两笔欠款共计42710元的请求，本院依法予以支持；关于原告石爱国请求的利息，本院认为，双方对2009年12月31日的39000元欠款约定了还款期限，同时约定按月利率10%支付利息，该约定的利率虽超过了法律规定的利率，但在原告石爱国提起诉讼时请求从该笔欠款逾期之日起按年利率24%（月利率2%）计算利息符合法律规定，本院依法予以支持；关于2011年12月28日的3710元欠款，双方未就还款期限及利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告石爱国请求从2011年12月28日起按年利率6%计算利息的请求，本院不予支持。但在2017年农历12月份，被告曾万里向原告石爱国出具的总欠条中，就该笔3710元的欠款约定了还款的期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告曾万里应自逾期还款之日起（2018年5月1日）按照年利率6%向原告石爱国支付资金占用期间的利息。综上所述，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告曾万里于本判决生效后30日内向原告石爱国偿还欠款39000元，并从2009年12月31日起按年利率24%计算利息至该款还清之日止；二、限被告曾万里于本判决生效后30日内向原告石爱国偿还欠款3710元，并从2018年5月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至该款还清之日止；案件受理费867元，由被告曾万里负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  段新安审 判 员  刘宗祥人民陪审员  柯 成二〇一八年十二月三日书 记 员  余 钊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初21133号原告：安亚州，男，汉族，1992年1月2日出生，住河北省邯郸市曲周县，被告：东莞市君业塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇长龙村清龙路**。法定代表人：林国夏。本院在审理原告安亚州诉被告东莞市君业塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日向原告安亚州送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告安亚州于收到该通知之日起七日内预交案件受理费525元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。因原告安亚州未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周淑君二〇一八年十二月三日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1886号原告：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇西北。法定代表人：林凤涛，该场场长。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：郝明，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县水稻良种场与被告郝明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依安县水稻良种场的委托诉讼代理人刘文献到庭参加诉讼，被告郝明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县水稻良种场向本院提出诉讼请求：要求被告郝明给付所欠土地承包费80850元。事实和理由：2014年原告依安县水稻良种场将14垧土地转包给被告郝明耕种，土地承包费为每垧5775元，合计80850元。被告耕种土地未按约定给付土地承包费，故诉至法院。原告依安县水稻良种场为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《承包水田户还承包费协议书》，证明2014年7月10日，原、被告双方签订承包费协议书，约定承包耕地面积为14垧，承包费每垧5775元，总计80850元，并约定被告分别于2015年还承包费16170元、于2016年还承包费32340元、于2017年还承包费32340元。2.依安县新兴镇爱农村民委员会介绍信一张，证明被告郝明自2015年7月外出打工，至今下落不明。3.证言人郑某某、郭某某当庭证言，证明被告郝明在2014年承包原告依安县水稻良种场土地14垧，每垧5775元，一直没有给付土地承包款。被告郝明经法院公告送达传票未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据1－3可以相互印证，本院对此组证据予以采信。通过以上对证据的分析认证，可认定事实如下：2014年7月10日，原告依安县水稻良种场与被告郝明签订《承包水田户还承包费协议书》，约定被告郝明2014年承包原告依安县水稻良种场耕地面积为14垧的水稻田，承包费每垧5775元，总计承包费80850元，并约定被告分三次给付承包费：于2015年给付承包费16170元、于2016年给付承包费32340元、于2017年给付承包费32340元。被告郝明未按上述约定向原告给付承包费。被告郝明自2015年7月外出打工，本院依法公告送达。本院认为，原、被告于2014年签订了书面的《承包水田户还承包费协议书》，约定了承包面积、承包费数额、给付承包款期限，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告依安县水稻良种场将土地转包给被告耕种，被告已经实际接受并进行耕种，被告应当按照还款协议中约定的时间、价格履行给付土地承包款的义务。被告郝明经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩、质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告依安县水稻良种场要求被告给付承包款80850元的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郝明于本判决生效后十日内给付原告依安县水稻良种场土地承包款80850元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由被告郝明负担，于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 刘 佳人民陪审员 杜 文人民陪审员 高 萍二〇一八年十二月二十五日书 记 员 魏嫣嫣
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执131号申请执行人：彭菊香，女，1953年10月18日出生，汉族，武汉中海设计工程咨询有限公司职工，住武汉市武昌区。申请执行人：成志刚，男，1971年2月1日出生，汉族，武汉中海设计工程咨询有限公司职工，住武汉市江岸区。申请执行人：吴隆海，男，1971年10月4日出生，汉族，武汉中海设计工程咨询有限公司职工，住武汉市武昌区。申请执行人：谢桂林，男，1978年8月14日出生，汉族，武汉中海设计工程咨询有限公司职工，住武汉市武昌区。被执行人：湖北省随州国汽城开发有限公司。本院在执行申请执行人彭菊香、成志刚、吴隆海、谢桂林与被执行人湖北省随州国汽城开发有限公司商品房预约买卖合同纠纷一案中查明，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一八年十二月十九日书记员  叶 刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202财保30号 申请人：李盛琴,女,1963年10月19日出生,汉族,住南京市秦淮区。 委托代理人：马祥，江苏君劭律师事务所律师。 委托代理人：陈娇，江苏君劭律师事务所律师。 被申请人：尹然,男,1984年12月28日出生,汉族,住本市镜湖区。 申请人李盛琴于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹然所有的座落于安徽省芜湖市镜湖区的房屋及所享有的土地使用权在人民币100000万元范围内予以保全，申请人提供保险进行担保。 本院经审查认为，申请人李盛琴的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人尹然所有的座落于安徽省芜湖市镜湖区的房屋及所享有的土地使用权在人民币100000万元范围内予以查封；（保全期限为三年） 案件申请费1020元，由申请人李盛琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪运峰 二〇一八年十二月四日 书记员  刘莲红
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5360号原告:程某，女，呼浩特市外贸退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡凡，内蒙古则维律师事务所律师。被告:左某，女，内蒙古自治区民航机场集团有限责任公司呼和浩特分公司安检部职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍晓峰，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙虎，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。原告程某与被告左某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人胡凡、被告左某及其委托诉讼代理人霍晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、确认左宝海于2017年l0月19日所立遗嘱有效；2、判决被告按照2O17年l0月19日所立遗嘱第二项偿还借款及第三项配合原告领取被继承人的住房公积金和银行卡上的医疗保险费的内容履行；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告的父亲左宝海于十七年前共同生活在一起。2017年初，左宝海被确诊为肺癌。2017年10月18日，左宝海电话通知其生前好友内蒙古瀛昊律师事务所马中真律师及助理律师蔡艳娇来到内蒙古自治区肿瘤医院，委托上述律师起草遗嘱并作为遗嘱的见证人和执行人。2O17年10月19日，被告父亲左宝海在上述两位律师的见证下，在遗嘱上签字捺印。2018年10月22日，左宝海死亡。20l7年10月24日，在被告父亲左宝海的安葬仪式后，马中真律师和蔡艳娇律师向原、被告宣读了遗嘱，并将全套遗嘱档案交给了上述继承人。由于执行遗嘱的过程中，需要继承人双方到公证处办理公证手续，被告拒不配合,无奈提起诉讼。被告左某辩称，2000年3月22日被告父亲左宝海因原告介入,与被告母亲李淑贤达成离婚协议书,其中对本案争议财产已进行处理,明确写明如离婚一方出现意外,包括死亡抚恤金、保险金、养老金等财产都由被告享有,任何人不得动用。原告所提交遗嘱中财产，被继承人已不具有财产处分权，所立遗嘱相应内容不具有法律效力。原告方所提交律师遗嘱见证档案材料中，并无内容能够证明左宝海所立遗嘱的过程，该份遗嘱中并未明确写明遗嘱代书人以及遗嘱见证人主体，遗嘱形式不合法。原告起诉偿还借款诉求诉讼主体不适格，即便对本案遗嘱档案效力予以认定，遗嘱中所涉及债务需债权人通过诉讼程序在另案中对债权债务真实性及是否履行等内容举证。死亡抚恤金、丧葬费等费用不是死者生前的财产，不属于遗产的范畴，左宝海生前以遗嘱的方式对该抚恤金及丧葬费所作的处分行为不符合法律规定，该部分费用应由被告依法定继承。原告不属于法定继承人范围，本案原告未作出接受遗赠表示，且起诉时已超过2个月时间，原告应提交左宝海的银行卡，相应财产应由被告法定继承享有。本院经审理认定事实如下：左宝海与李淑贤原系夫妻关系，双方共同生育一女原告左某。2000年3月22日，左宝海与李淑贤协议离婚，双方签订的《离婚协议书》载明：“男方左宝海、女方李淑贤因感情破裂实在无法生活下去，现协议离婚，协议如下：财产及房产归孩子所有，女方住满陆年，陆年后男方付女方贰万元钱，女方自动搬出，男方搬回居住，如男方到期不付钱，每天按5分利付给女方。孩子由女方抚养，男方每月付给孩子伍佰元生活费。另，如果男方或女方若有意外（包括死后抚恤金财产、保险金、养老金全都由左慧子一人，任何人不得动用）”，上述离婚协议由左宝海书写，左宝海、李淑贤在该离婚协议上签字确认。2017年10月18日，内蒙古瀛昊律师事务所律师马中真、蔡艳娇接受左宝海的委托，出具了律师见证书，在左宝海的打印《遗嘱》见证人处签字，该《遗嘱》载明：“立遗嘱人因患病在内蒙古自治区肿瘤医院呼吸内科8号病房，在见证人的见证下，特确立遗嘱如下：一、立遗嘱人名下的房产由女儿左慧子继承。二、立遗嘱人治疗期间，向张春伟和王立龙共借款22万元，并分别于2017年2月13日和2017年4月15日签订了借款协议。按照两份协议规定，立遗嘱人如死亡，用立遗嘱人的养老保险金、死亡抚恤金、丧葬费（具体金额按实际领取的为准）等费用偿还上述借款，不足部分由程某（身份证号码×××）代为偿还。如有结余，归女儿左慧子所有。三、立遗嘱人与程某共同生活17年，立遗嘱人治疗期间，程某一直给予无微不至的陪护和照顾，故立遗嘱人死亡后，立遗嘱人的住房公积金和立遗嘱人名下的银行卡上报销的医疗保险费由程某领取，以示补偿和感激。四、立遗嘱人死亡后的丧葬事宜，全程由程某负责。五、本遗嘱由内蒙古瀛昊律师事务所律师马中真、蔡艳娇见证，由内蒙古瀛昊律师事务所出具见证书。并由马中真、蔡艳娇律师作为本遗嘱执行人。六、本遗嘱为立遗嘱人真实意思表示，相关财产继承人和相关费用领取人需按本遗嘱执行。不得因财产继承和相关费用领取产生纠纷，使得立遗嘱人的灵魂得以安息。七、本遗嘱确立后，如立遗嘱人有新的遗产及费用处理意见，可确立新的遗嘱，本遗嘱在确立新的遗嘱后自动失效。以新遗嘱为准”，左宝海在《遗嘱》的立遗嘱人处签字，上述遗嘱内容除签字外均系打印形成。左宝海因病于2017年10月22日死亡。庭审时,原告提供了出借人为王立龙与借款人为左宝海、程某于2017年2月6日签订的《借款协议书》复印件，载明：“因借款人左宝海患病，治疗需要，特向出借人借款。借款人向出借人借款10万元，签订本协议时一次性支付，支付时由借款人出具收条。借款人承诺借款于2019年12月31日全部还清。如借款人左宝海在还款期限到期之前死亡，借款人用借款人左宝海应当领取的养老保险金、死亡抚恤金、丧葬费等费用予以偿还，不足部分由程某代为偿还”；提供了出借人张春伟与借款人左宝海、程某于2017年5月8日签订的《借款协议书》复印件，由左宝海与原告向张春伟借款12万元，该协议书其他内容与2017年2月6日《借款协议书》内容一致。本院认为，被继承人左宝海死亡后继承开始。继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被告作为左宝海的女儿有权继承左宝海的遗产。左宝海与李淑贤签订的《离婚协议书》系左宝海亲自书写，并有左宝海签名且注明年月日，故该协议中载明的“如果男方或女方若有意外（包括死后抚恤金财产、保险金、养老金全都由左慧子一人继承，任何人不得动用）”部分，符合法律规定的自书遗嘱形式要件，且不违反法律、行政法规强制性规定，系左宝海的自书遗嘱，合法有效。左宝海在该《离婚协议书》中将原告的“惠”写为“慧”，系左宝海的书写习惯。原告提供的落款时间为2017年10月18日的《遗嘱》中，马中真、蔡艳娇仅以见证人的身份签字，注明的时间及所载内容均系打印，现无证据证明该《遗嘱》系由上述见证人其中1人代为书写，原告亦未提供其他证据证明该遗嘱形成时蔡艳娇在场，故该遗嘱因不符合法律规定的代书遗嘱形式要件而无效，对于原告主张被告按照该遗嘱第二项及第三项配合原告领取被继承人的住房公积金和银行卡上的医疗保险费的诉讼请求，不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程某的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 托 娅人民陪审员 刘继广人民陪审员 刘 芳 二〇一八年十二月十一日书 记 员 高 翔
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0522民初4025号 原告：何秀珍，女，1965年10月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：徐文燕，万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，万盛行律师事务所律师。 被告：合江县宏康足疗店，公司经营地址：四川省泸州市合江县合江镇少岷北路174号，统一社会信用代码：92510522MA68TL1G8H。 原告何秀珍与被告合江县宏康足疗店关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。 原告何秀珍向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款3000元。事实和理由：原告何秀珍于2018年10月1日受被告雇请，在被告处上班，从事保洁。截止至2018年11月5日，被告共拖欠原告工资款3000元，原告多次找被告讨要工资款，被告拒不履行金钱支付义务，为此，原告提起前列诉讼请求，请求依法判决。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在原告何秀珍起诉前，被告合江县宏康足疗店已于立案前，即2018年10月12日被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何秀珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李慧至 二〇一八年十二月十六日 书记员谢炅燐
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖190号 王如兴诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执990号 申请执行人：常安山,男,1974年8月25日出生,汉族,身份证住址河南省社旗县。 法定代表人。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧1319号3栋（3-5层）、4栋-7栋、8栋（1-3层），统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：鹿鹏。 申请执行人常安山与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]478号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市保千里电子有限公司的银行存款(以人民币13422033.20元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一八年十二月十三日 书记员  林 莉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1640号罪犯侯彦锋，男，1990年3月22日出生，河南省商丘市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。本院于2012年4月19日作出〔2012〕鄂襄阳中刑初字第00013号刑事判决，认定被告人侯彦锋犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年1月、2016年12月经本院裁定共减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯侯彦锋在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯侯彦锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯侯彦锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执304号申请人张喜平，男，1954年10月20日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：顾茜，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晟，江苏常誉律师事务所实习律师。被执行人须明，男，1969年10月16日生，汉族，住常州市武进区。申请人张喜平与被执行人须明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1948号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明，被执行人应给付申请人代偿款130000元及利息，承担诉讼费用2900元。因被执行人未履行义务，本院于2018年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，财产申报通知书等执行材料，但被执行人仍未履行义务。经网络查询，被执行人无银行存款。被执行人座落于本市大学新村168幢丁单元401、402室房屋虽有产权证，但因该房尚不具备过户条件，故暂不宜处理。本院已将被执行人列入失信名单和限制其高消费。本院向申请人告知了执行风险执行措施等相关情况，申请人也不能提供被执行人财产线索。上述事实，有调查回执及执行过程中形成的相关材料等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初1948号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王   文   忠审判员 钱金华审判员李俊二〇一八年十二月二十五日书记员 顾   亦   希
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0507民初1793-1号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003500220827。法定代表人：唐双发，总经理。委托诉讼代理人：李佳玲，该司诉讼专员。被告：欧树忠，男，汉族，1989年9月30日出生，住广东省汕头市金平区，原告浩天国际融资租赁有限公司与被告欧树忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告浩天国际融资租赁有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取465元、公告费1000元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审 判 长  汤锦松人民陪审员  王晓虹人民陪审员  郭斯扬二〇一八年十二月十四日书 记 员  李少娜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢634号 申请执行人：陈少雁，女，1969年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：丁文，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：刘成扬，男，1968年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈少雁与被执行人丁文、刘成扬民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈少雁于2018年9月29日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币20万元及利息。本院依法于2018年10月09日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封被执行人刘成扬名下座落于连江县××城镇绿茵村下××路刘成扬楼三扇二间的房屋，该房产系福州市晋安区法院首封，本案已参与分配。经本院通过网络执行查控系统及不动产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其它不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十二日 书记员  谢秀娟
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初3861号 原告：浙江麦吉士食品有限公司，住所地安吉经济开发区塘浦工业园区，统一社会信用代码91330523660561196W。 法定代表人：杨小才。 委托诉讼代理人：王诚，男，系原告员工。 被告：沈阳珑尔奇商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区世纪路**12A14，统一社会信用代码91210112559951958P。 法定代表人：陈东。 本院在审理原告浙江麦吉士食品有限公司与被告沈阳珑尔奇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江麦吉士食品有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沈阳珑尔奇商贸有限公司的起诉。 本院认为：原告浙江麦吉士食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江麦吉士食品有限公司撤回对被告沈阳珑尔奇商贸有限公司的起诉。 审 判 长 王 磊 人民陪审员 黄 李 人民陪审员 汪佳琪 二〇一八年十二月三日 书 记 员 王 强
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执581号 申请执行人黄佑祥，男，1966年10月27日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县， 被执行人贵州新宏成房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91520000722105197Q。 住所地：贵阳市北新区路**。 法定代表人：彭发新，系该公司经理。 本院在执行黄佑祥申请执行贵州新宏成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人贵州新宏成房地产开发有限公司已不在原址，需要查找。因此，申请执行人黄佑祥于2018年12月4日向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初1184号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一八年十二月四日 书记员 杨 军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执3655号申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行。负责人：庞海强，职务：支行行长。被申请人：刘江，男，1961年8月18日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人刘江督促程序一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民督52号支付令，于2018年12月2日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年十二月二日
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1825执522号 申请执行人：罗祥芝,男，住四川省天全县。 被执行人：高波,男,住四川省天全县。 申请执行人罗祥芝与高波民间借贷纠纷一案，天全县人民法院作出的（2018）川1825民初654号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高波未按法律文书确定的义务履行，申请执行人罗祥芝向我院申请强制执行，申请标的为60650元，被执行人尚未履行。执行中多次到被执行人家强制执行，但被执行人下落不明，执行中通过传统调查及网络查控银行、国土、矿产、房管、车辆等均未发现被执行人可供执行财产，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦明文 审判员  邹 波 审判员  吴国庆 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈开萌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1229号 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路12号，统一社会信用代码91450200353647053U。 法定代表人罗中文。 被执行人韦鹏，男，1986年7月3日出生，毛南族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人莫尔楠，男，1985年3月2日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人邹才富，男，1981年6月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院于2018年6月14日立案执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心申请韦鹏、莫尔楠、邹才富借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1904号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人韦鹏莫尔楠邹才富应支付申请人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心案款64228.25元，承担执行费863.0元。现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请人向本院提出申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执1229号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 薛 飞
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2714号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。法定代表人张青峰                  被执行人王春华，女，汉族，1979年2月20日出生，住河南省漯河市郾城区。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3196号民事判决书已经发生法律效力。王春华未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2018年12月19日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王春华名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人王春华高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请撤回对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民二初字第3196号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十九日书记员  谷永斌
3149北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16843号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告孙丽霞，女，1989年07月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告陈赓与被告孙丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告孙丽霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年6月5日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限7天，自2017年6月5日至2017年6月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号738124916458123398。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙丽霞于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金400元；二、孙丽霞于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以400元为本金，自2017年6月6日借款次日起至2017年6月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、孙丽霞于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以400元为本金，自2017年6月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0204执549号申请人史某，住河北省唐山市。被执行人内蒙古某食品肉联公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人高某，该公司经理。本院在执行史某申请强制执行内蒙古某食品肉联公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照已经发生法律效力的包头市青山区人民法院（2017）内0204民初472号民事判决书，申请法院执行欠款87890元。在受理执行案件后，本院依法给被执行人内蒙古某食品肉联公司发出执行通知书及财产报告令，于2018年12月日发出限消令，经启动总对总查控和传统财产查控。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，通过对申请人约谈,申请人表示不同意终结本次执行程序，上述情况经过合议庭评议并且报请院长审批通过，故依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一八年十二月二十六日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12314号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：苏宏武，男，汉族，1980年3月10日出生，住四川省彭州市。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告苏宏武车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11020号之三原告：遵义小汪工矿物资有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区延安路**。统一社会信用代码915203025692327978。法定代表人：张佑梅。委托代理人：汪志平，公司员工。被告：陕西金土地矿业有限公司遵义分公司，住，住所贵州省遵义市播州区泮水镇喻河村**冸水煤矿办公楼一社会信用代码91520321MA6H3YM29K。法定代表人：祝和平。被告：陕西金土地矿业有限公司，住所地陕西省西安市未央区北二环文景路立交西南角金桥太阳岛小区****。统一社会信用代码9161000067793848XY。法定代表人：柯尚利。原告遵义小汪工矿物资有限公司与被告陕西金土地矿业有限公司遵义分公司（以下简称金土地遵义分公司）、陕西金土地矿业有限公司（以下简称金土地公司）买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告货款307301.4元，利息13900元，合计321201.4元，利息并从2018年9月10日起按合同约定的日利息3‰付至本息清偿之日止；案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：我公司按照与被告金土地遵义分公司签订的《产品定点采购合同》向其供货，但被告未按照合同约定付款，经多次催讨无果，故诉至人民法院。被告金土地遵义分公司在答辩期间对管辖权提出异议称，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地都在遵义市××区请求将本案移送遵义市播州区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订并已实际履行的《产品定点采购合同》约定，由原告为金土地遵义分公司供应矿用产品，产品运输由原告方负责，被告金土地遵义分公司的经营地址播州区泮水镇喻河村8组应为合同履行地。本案纠纷因原、被告签订的《产品定点采购合同》而起，被，被告住所地和合同履行地都在遵义市××区此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖和第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市播州区人民法院审理。案件受理费6120元，由本院退还给原告遵义小汪工矿物资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。审判员  陈钰二〇一八年十二月三日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0481民初765号原告：郭米贵，男，1942年7月19日出生，汉族，现住武安市。身份证号码：×××****电话：委托诉讼代理人：黄考增，河北精剑律师事务所律师。被告：栗建林，男，1972年11月21日出生，汉族，河南省清丰县人。原告郭米贵与被告栗建林建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭米贵及委托诉讼代理人黄考增到庭参加诉讼。被告栗建林经《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭米贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还超支原告的工程款135334.1元；2、要求被告支付29套存在严重质量问题的住房给原告造成的经济损失390000元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：我与被告因建筑承包合同纠纷，经武安市人民法院和邯郸市中级人民法院审理已经作出了生效判决。这两份判决只支持了我的部分诉权（被告为原告建了52套住房，上次鉴定了23套，剩余29套没有鉴定，法院只支持了已经鉴定部分），原判决保留了我对其他房屋存在质量问题诉权。为了维护我的合法权益特向法院起诉，请法院支持我的诉讼请求。诉讼中，原告放弃了第一项要求被告返还超支原告的工程款135334.1元的诉讼请求。栗建林未提出书面答辩。诉讼中，郭米贵围绕其主张的事实和理由出示了下列证据：1、《工程承包协议书》1份，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系及双方权利义务；2、武安市人民法院（2016）冀0481民初1645号、邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终473号民事判决书各1份，证明法院判决被告赔偿原告52套房屋其中23套已经鉴定因建筑质量不合格给原告造成的经济损失311882.79元；其余没有鉴定的29套住房留有诉权；3、邯郸市中正信工程造价咨询有限公司作出的工程造价鉴定书、鉴定费票据各1份，证明被告为原告建造的29套房屋中局部未建工程造价为383285.47元；原告支付鉴定费30000元。栗建林未提交书面证据材料。对郭米贵出示的1号证据《工程承包协议书》，本院审查后认为，该协议系没有房屋开发资质的郭米贵与没有建筑施工资质的郭米贵签订的协议，违反合同法第52条的规定，系无效合同。对郭米贵出示的2号证据武安市人民法院（2016）冀0481民初1645号、邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终473号民事判决书、3号证据邯郸市中正信工程造价咨询有限公司作出的工程造价鉴定书、鉴定费票据，本院审查后认为，该证据来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。栗建林经《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证和实体抗辩权利的放弃。本院经审理，根据当事人的陈述及证据的认定，对本案事实确认如下：2013年6月，郭米贵在未取得任何房屋建设手续的情况下，计划在武安市苑小区投资建设九层、52套单元住宅楼一栋（含地下室）。栗建林在没有取得建筑施工企业资质、未经招标就承包郭米贵该住宅楼建设工程，在建设过程中双方发生纠纷。2014年4月29日，双方经人调解，以郭米贵为甲方；栗建林为乙方，签订了《工程承包协议》。约定甲方在武安市苑小区投资建设九层楼一栋（含地下室），52户单元楼。该工程主体已由乙方承建完成。双方由于未完成约定的工程及质量问题出现争议，郭米贵诉至本院，本院于2016年11月28日作出（2016）冀0481民初1645号民事判决书，对栗建林承建郭米贵的52套房屋其中23套已经鉴定因建筑质量不合格给原告造成的经济损失311882.79元进行了处理，明确“对其余部分不予支持，予以驳回。如果原告认为该住宅楼其他房屋存在质量问题，可另行起诉，予以解决。”现该判决已生效。2018年3月7日，郭米贵诉至本院并提出鉴定申请，要求对栗建林承建的52套房屋其中的29套住宅未建工程的造价进行鉴定。经本院委托，2018年8月30日，邯郸市中正信工程造价咨询有限公司作出邯中正信价鉴（2018）第001号工程造价鉴定意见书：29套房屋建筑局部未建工程造价为383285.47元；郭米贵支付鉴定费30000元。本院认为，郭米贵在未取得任何房屋建设手续即进行小产权房屋开发、栗建林未取得建筑施工企业资质即进行建筑施工，双方未经招标进行住宅楼建设并于2014年4月29日签定《工程承包协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，所签订的《工程承包协议》，属于无效协议。虽然《工程承包协议》属于无效协议，但不影响该协议解决争议条款和结算或清算条款的效力。栗建林承建的52套房屋其中的23套住宅因建筑质量不合格给原告造成的经济损失，武安市人民法院、河北省邯郸市中级人民法院作出确认，“对其余部分不予支持，予以驳回。如果原告认为该住宅楼其他房屋存在质量问题，可另行起诉，予以解决”，故郭米贵关于要求栗建林支付29套存在严重质量问题的住房给其造成的经济损失的诉请，本院予以支持。邯郸市中正信工程造价咨询有限公司作出邯中正信价鉴（2018）第001号工程造价鉴定意见书对29套房屋建筑局部未建工程造价鉴定为383285.47元，栗建林应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：栗建林于本判决生效之日起十日内赔偿郭米贵因房屋建筑局部未建工程款383285.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9053元，鉴定费30000元，共计39053元由栗建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  孙海永审 判 员  董耿耿人民陪审员  王彦斌二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李玉生附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1957号申请人周生金，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住费县探沂镇新安岭村**。身份证号码：3728311969********。被执行人祝学金，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住，住费县沂蒙路**/div>身份证号码：372831196905045010申请人周生金与被执行人祝学金间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人被执行人祝学金及其同住成年家属名下的存款60000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  张文尧二〇一八年十二月七日书记员  冯 铭