四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10063号 原告：眭显兵，男，1967年4月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市北京西路22号。 负责人：杜洪河。 第三人：中铁二局第五工程有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。 法定代表人：杨忠波，总经理。 委托诉讼代理人：刘铿，男，系该公司员工。特别授权。 第三人：成都博城劳务有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段9号。 法定代表人：蔡晓兵，总经理。 委托诉讼代理人：陈文，男，系该公司员工。特别授权。 原告眭显兵与被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称中国人保公司）、第三人中铁二局第五工程有限公司（以下简称中铁二局五公司）、第三人成都博城劳务有限公司（以下简称博城公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告眭显兵的委托诉讼代理人罗立，第三人中铁二局五公司的委托诉讼代理人刘铿及第三人博城公司的委托诉讼代理人陈文均到庭参加诉讼。被告中国人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告眭显兵向本院提出诉讼请求：1.中国人保公司向眭显兵支付意外伤害医疗保险金60000元；2.中国人保公司向眭显兵支付意外伤害残疾保险金60000元；3.中国人保公司向眭显兵支付误工费用补偿14400元；4.本案诉讼费用由中国人保公司承担。事实和理由：2014年7月28日，中铁二局五公司与国家林业局昆明勘察设计院签订了《合同协议书》，约定由中铁二局五公司承建新建工程。2014年9月1日，中铁二局五公司与中国人保公司签订了《保险协议》，投保了建筑工程一切险及第三者责任险和施工人员团体意外伤害保险（农民工保险）。该《保险协议》附件3《国道317线岗托至新建工程施工人员团体意外伤害（农民工）保险保险方案》对被保险人、保险范围、赔偿限额等进行了约定，同时，还对误工费、鉴定标准等进行了特别约定。2014年9月17日，中铁二局五公司与博城公司签订了《劳务分包合同》，约定将部分劳务工程分包给博城公司具体实施。2015年10月至2017年2月7日，眭显兵受雇于博城公司，在项目从事施工管理工作。2017年2月7日，眭显兵与同事曾晓林（案外人）、简怀东（案外人）、刘强（案外人）、龚雪东（案外人）一行五人驾车（车牌号川Ｆ×××××）从四川返回西藏矮拉山隧道项目上班，当行驶至国道Ｇ317线730ＫＭ＋600Ｍ处时，该车辆驶离左侧路面与路边左侧行道树发生正面碰撞，曾晓林、简怀东、龚雪东当场死亡，刘强与眭显兵受伤，车辆受损。2017年2月7日，眭显兵被送到甘孜县人民医院治疗，花费15498.64元。2017年2月10日，眭显兵转院到四川省人民医院住院治疗，花费115726.98元。医疗费合计131225.62元。2017年9月1日，成都联合司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为原告的伤残等级为八级。后来中铁二局五公司向中国人保公司申请理赔。但是，2017年6月29日，中国人保公司作出《保险免责通知书》，拒绝理赔。眭显兵为维护自身合法权益，起诉来院。 被告中国人保公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：1.本案遗漏必要的共同诉讼参与人。保险协议约定保险人包括中国人保公司、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称阳光保险公司），上述四家保险公司共同承担保险责任，因此本案遗漏了其他三家保险公司；2.案涉事故不属于保险协议约定的保险范围。保险协议约定承保工程所在地点位于西藏自治区境内，被保险人范围为在施工现场从事管理和施工的人员，以及到施工现场视察、监督检查工作的工作人员。保险范围为在保险期间内，被保险人从事建筑施工管理、建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在办公场所、施工现场或施工指定的生活区域内及因公外出期间或上下班途中遭受意外伤害导致身故、残疾。本案中眭显兵在四川省甘孜县因交通事故受伤，其不符合被保险人的身份，该交通事故也不属于保险范围，因此保险人不应承担赔付责任。综上，原告眭显兵的诉讼请求不成立，请求予以驳回。 第三人中铁二局五公司述称：1.本案中案件事实清楚，法律关系明确。被保险人眭显兵因遭遇车祸受伤是否属于中国人保公司的保险范围，应由中国人保公司根据保险合同确定，与中铁二局五公司无关；2.中铁二局五公司既不是眭显兵的用人单位，也不是其受伤的侵权主体，对眭显兵因车祸受伤不承担任何法律上的义务；3.中国人保公司作为保险人，其是否应当承担向眭显兵因车祸受伤保险金的支付义务，应由中国人保公司根据保险合同确定。综上，中铁二局五公司作为本案中的第三人，与眭显兵诉请无直接法律上的利害关系，不是眭显兵诉讼请求的适格主体。因此中铁二局五公司不应承担对眭显兵诉讼请求的任何义务。 第三人博城公司述称，正月初十左右，博城公司派人到工地上班途中出现交通事故。博城公司与中国人保公司口头确认按照保险公司赔偿进行赔偿。故请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，中铁二局五公司（承包方）与国家林业局昆明勘察设计院（发包方）签订了《新建工程合同协议书》，约定由中铁二局五公司承建新建工程。2014年9月1日，中铁二局五公司（甲方、投保人）与中国人保公司（乙方、保险人）、华富（北京）保险经纪有限公司（丙方、保险经纪人）签订了《国道317线岗托至新建工程保险协议》，投保了建筑工程一切险及第三者责任险和农民工保险（施工人员团体意外伤害保险、附加意外伤害团体医疗险）。该《保险协议》附件3《国道317线岗托至新建工程施工人员团体意外伤害（农民工）保险保险方案》还约定：1.被保险人为国道317线岗托至新建工程项目管理办公室工作人员和属于国道317线岗托至新建工程施工承包商及分包商管理人员，参加该工程建设的施工及施工管理人员均可作为本保险的被保险人；2.保险种类包括建筑施工人员团体意外伤害险、附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险；3.保险范围包括在保险期间内，被保险人从事建筑施工管理、建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在办公场所、施工现场或施工指定的生活区域内及因公外出期间或上下班途中遭受意外伤害导致身故、残疾；4.保险期间内，被保险人从事建筑施工管理、建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在办公场所、施工现场或施工指定的生活区域内及因工外出期间或上下班途中遭受意外伤害所产生的医疗费用，扣除免赔额后按实际发生的医疗费用给付，最高不超过约定的保险金额；5.赔偿限额为意外伤害60万元／每人、意外伤害医疗6万元／每人；6.误工费用补偿标准为每人每天80元，每人最多补偿不超过180天；7.被保险人因本保险列明的保险责任造成残疾，如不完全符合保险条款所列的残疾程度的，以国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》为准，因该“标准”的残疾登记划分（一至十级伤残）与人身保险残疾程度（一至七级伤残）有所出入，因此，本保险特别规定，通过“职工工伤与职业病致残程度鉴定标准”鉴定的残疾程度有效，并且根据该“标准”鉴定的等级参考人身保险残疾程度中的同类等级，以最接近伤残程度的等级为标准进行赔付，采用“就高不就低”的原则。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》将残疾程度分为七级，第一级最高给付比例为100%，第二级最高给付比例为75%，第三级最高给付比例为50%，第四级最高给付比例为30%，第五级最高给付比例为20%，第六级最高给付比例为15%，第七级最高给付比例为10%。 2014年9月17日，中铁二局五公司与博城公司签订了《劳务分包合同》，约定将国道317线（西藏境）矮拉山工程部分劳务工程分包给博城公司。 眭显兵受雇于博城公司，在项目从事施工管理工作。2017年春节期间，眭显兵回家过年，年后从四川老家返回西藏途中于2017年2月7日7时30分许，曾晓林驾驶牌号川Ｆ×××××轻型普通货车由炉霍往甘孜方向行驶，当该车行驶至国道Ｇ317线730ＫＭ＋600Ｍ处时，该车辆在行驶途中驶离左侧路面与路边左侧行道树发生正面碰撞，造成曾晓林、简怀东、龚雪东当场死亡，眭显兵、刘强受伤及川Ｆ×××××轻型普通货车严重受损的交通事故。甘孜县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定曾晓林负事故全部责任，简怀东、龚雪东、刘强、眭显兵无责。 同日，中铁二局五公司G317矮拉山隧道新建工程项目经理部向中国人保公司发出《事故报告》，说明眭显兵五人发生交通事故的情况。2017年6月29日，中国人保公司出具《保险免责通知书》，该通知书认为：眭显兵等五人年后驾乘车辆从四川老家回藏途中在四川省境内发生交通事故，首先不是在施工现场从事管理和作业工作，因此不能作为被保险人，其次未从事建筑施工管理、建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在办公场所，施工现场或施工指定的生活区域内及因公外出期间或上下班途中遭受意外伤害导致身故、残疾，不可作为保险事故，因此不在保险责任承担范围内。 事故发生后，眭显兵分别在甘孜县人民医院、四川省人民医院进行治疗。眭显兵共产生医疗费131225.62元。 2017年8月29日，眭显兵委托成都联合司法鉴定中心对其伤残等级依照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月1日出具成联[2017]临鉴字427号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：被鉴定人眭显兵之伤残等级评定为八级。 以上事实有保险协议及附件、保险单、付款委托书、中标通知书、《工程合同协议书》、《劳务分包合同》、工资发放表、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、入院证明、出院证明、医院发票、《事故报告》、《保险免责通知书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，中铁二局五公司与中国人保公司签订的《保险协议》系双方真实意思表示。中铁二局五公司将国道317线（西藏境）矮拉山工程的部分工程量分包给博城公司，并为国道317线岗托至新建工程项目经理部所属人员或聘用员工、属于国道317线岗托至新建工程项目施工承包商及分包商管理人员、参加国道317线岗托至新建工程项目建设的施工人员及施工管理人员购买农民工保险；眭显兵与博城公司建立了用工关系，从事施工管理工作。故中铁二局五公司投保时对眭显兵具有保险利益，该合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《保险协议》的保险人一方，仅由中国人保公司盖章，故本院对其关于其他三家保险公司应作为必要共同诉讼参与人参加本案诉讼的抗辩意见不予采纳。《保险协议》约定的“被保险人”为年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员。该条款中“在建筑工程施工现场从事管理和作业”与“并与施工企业建立劳动关系”并列，其文字意思应指保险事故发生时被保险人应具备“在建筑工程施工现场从事管理和作业”的身份。本案事故发生时，眭显兵系国道317线矮拉山隧道新建工程项目的施工人员，与博城公司存在用工关系，符合上述约定条件。中国人保公司未举证证明眭显兵存在其他不符合“被保险人”的条件，本院对眭显兵作为《保险协议》中被保险人的事实予以认定。本案交通事故发生在国道Ｇ317线730ＫＭ＋600ｍ处，系眭显兵所搭乘的车从四川返回涉案项目工地的途中，《保险协议》约定的保险范围包含“保险期间内，被保险人从事建筑施工管理、建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在办公场所、施工现场或施工指定的生活区域内及因公外出期间或上下班途中遭受意外伤害导致身故、残疾”的情形。本案中眭显兵在法定节假日结束后从老家返回项目的途中发生交通事故导致受伤，现有证据未明确将“法定节假日结束后返回项目的途中”排除在“上班途中”之外，即未明确列明上述情形属于保险人免责范围。基于有利于被保险人的保险合同条款解释原则，本院认定眭显兵系在上班途中遭受意外伤害导致受伤。综上，中国人保公司的拒赔理由不能成立。同时，现有证据亦未显示本案中存在符合《保险协议》中其他免责条款的情形。故中国人保公司应当按照《保险协议》的约定，向合同约定的受益人即眭显兵进行赔付。 眭显兵本次事故共产生医疗费131225.62元，现眭显兵要求中国人保公司支付意外伤害医疗保险金60000元的诉讼请求，符合《施工人员团体意外伤害（农民工）保险保险方案》的约定，本院予以支持。 眭显兵所受伤经成都联合司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定其伤残等级为八级。根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》关于七级伤残者的最高给付比例为10%的约定及《施工人员团体意外伤害（农民工）保险保险方案》关于通过“职工工伤与职业病致残程度鉴定标准”鉴定的残疾程度有效，并且根据该“标准”鉴定的等级参考人身保险残疾程度中的同类等级，以最接近伤残程度的等级为标准进行赔付，采用“就高不就低”的原则的约定，眭显兵所受八级伤残，应按照七级伤残给付比例进行理赔。同时该《保险方案》还约定意外伤害赔偿限额为600000元/每人，现眭显兵要求中国人保公司支付意外伤害残疾保险金60000元（600000元×10%=60000元），符合合同约定，本院予以支持。 根据《施工人员团体意外伤害（农民工）保险保险方案》“特别约定”中“误工费用补偿标准为每人每天人民币80元，每人最多补偿不超过180天”之约定，眭显兵于2017年2月7日受伤之日至2017年9月1日《司法鉴定意见书》作出残疾鉴定之日期间，中国人保公司应支付相应误工费用。现眭显兵要求中国人保公司支付误工费用14400元（180元×80天=14400元），符合合同约定，本院予以支持。 综上，原告眭显兵的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告眭显兵支付意外伤害医疗保险金60000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告眭显兵支付意外伤害残疾保险金60000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告眭显兵支付误工费用14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈琴 人民陪审员  赵虹 人民陪审员  颜淑 二〇一八年十二月五日 书 记 员  洪莹 速 录 员  李星