河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0491民初1080号原告：李某，男，1972年6月16日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。委托诉讼代理人：杜秀英，邯郸市中兴法律服务所法律工作者。被告：汲某1，女，1979年5月22日出生，汉族，现住邯郸市。第三人：汲某2，男，1937年7月20日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。委托诉讼代理人：苏亚山、刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。原告李某与被告汲某1第三人汲某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杜秀英、被告汲某1、第三人汲某2的委托诉讼代理人刘亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻关系存续期间所建位于西填池村社区十队西街0427号房屋一座，原告主张分割15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，同居。随后办理结婚登记。2007年11月被告要求原告出资盖房。原告东拼西借20余万元，在西填池村社区十队西街被告家的宅基地上建造二层楼房，建筑面积200余平方米。2016年原、被告解除婚姻关系，但未对上述房产予以处理。故为保护原告的合法权益，提起诉讼。被告汲某1辩称，原告所说的借20万元用于建房没有事实依据，借款不可能均为现金，应有银行流水。原告所说的房屋不是我与原告所建。原告所说的房屋是第三人的，原告无权进行分割。房子是在我与原告结婚前就建好的，不是我与原告的夫妻共同财产。原告提供的数字票据我从来没有见过。第三人汲某2向本院提出请求：1、请求认定西填池村社区十队西街0427号所建房屋的所有权人为汲某2；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告李某要求分割的西填池村社区十队西街0427号所建房屋，为汲某2自己出资，在自己拥有使用权的土地上所建，与原、被告双方均无任何关系。汲某2享有独立的请求权，为维护自己的合法权益，提出参加诉讼。第三人汲某2对原告李某起诉的辩称：原告和被告均不是本案争议房产的权利人，该房屋是由第三人出资建，所使用的宅基地也是第三人从其哥哥汲炳章处继承所得。从时间上讲，该房屋在原、被告结婚前就建成，不可能是原、被告的共同财产，本案不排除原、被告之间相互串通损害第三人的利益的情形。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某向本院所举证据如下：证据一、原告身份证一份，证明原告的主体资格。证据二、原告与被告结婚证一份，证明原告与被告2008年至2016年存在合法夫妻关系。证据三、邯郸市开发区东来马台水泥制品厂收据二份，证明原告在××××年××月14日为所争议房屋所购买的建筑空心板材料。证据四、邯郸市建安劳务服务公司予制件厂收据一份，证明原告在该厂购买的建筑空心板材料。证据五、步强瓷砖建材门市证明五份，证明原告在该门市购买瓷砖。证据六、汲勤少、汲振龙、汲付臣证明各一份，证明建房所用的石子、沙子和使用的搅拌机、按铁门的费用均用原告所付。证据七、汲建其证明一份，证明建房抹墙的费用由原告所付。证据八、张书动证明一份，证明水泥款由原告所付。证据九、（2016）冀04民终541号民事判决书一份，证明原、被告婚后共同所建现争议的房屋，因未取得产权证明，对该房屋未进行处理。证据十、争议房屋照片13张，证明房屋的现状。证据十一、婚书一份，证明原、被告2006年8月10日举行婚礼。证据十二、被告的日记四份，证明2006年8月举行婚礼后就在一起生活。证据十三、刘爱花、汲某3、汲梅清证明各一份，证明原、被告同居后在汲某1家的宅基上建房的事实。证人未出庭是客观原因。证据十四、步强瓷砖门市经营人郭步强的视频，证明瓷砖是我从该门市购买并付款。被告汲某1质证意见，证据一至十的质证意见同第三人意见，补充：在我与原告婚姻存续期间没有见过上述证据。该证据均是在我与原告结婚前出具的。对证据十一有异议，我与原告是在办理结婚证的前后举行的婚礼。证据十二只能证明我们认识，不能证明在一起生活。证据十三不是真的。证据十四内容有异议，不能证明瓷砖用于争议房产。第三人汲某2质证意见：对证据一、二无异议，对证据三的三性均有异议，就真实合法性而言，该证据属于书证应当由加盖公章的经人手出庭作证，就关联性而言，该证据即不能证明用于了争议房产，同时从时间上显示支付时间是××××年××月，该时间是在原告和被告结婚登记之前，不可能是用于了夫妻共同建房。对证据四的三性和证明目有异议，该证据即没有显示付款为原告也不能显示用于了争议房产，同时也没有经手人签字和出庭作证。对证据五的三性和证明目的有异议，其中记载有瓷砖和相印金额的四张证明即没有相关人员的签章也没有付款人信息，同时该证据显示的时间也不清楚，因此不能证明是原告付款也不能证明用于了争议房屋的建设。对记载有郭步强签字的证明不予认可，该证据显示李某记载的内容不真实，同时也于事实相矛盾，其出具的证据说李某大约出具了1万元，但是前四张票据总金额不足3000元，更何况前四张票据也不能证明是李某所支付，该证据原告未在举证期间内提交。对证据六的三性和证明目的有异议，其中汲勤少的证明没有在举证期间内提交我方不认可，三份证言记载的内容均不是证人所写，并且表述的内容是由原告自己书写，前后表达的逻辑时间、金额、顺序完全一致，是原告提供的模板，另外证人应当出庭作证，核实其真实性。原告方在庭前无法正确表述证人的姓名，可见该证据不能作为证据使用。对证据七、八的三性和证明目的均有异议，该二份证据证人应当出庭作证，核实其真实性，同时也不能证明是向原告出具，更不能证明是用于争议房产。对证据九真实性没异议，但该判决书没有认定争议房产是原、被告双方的共同财产，仅是因该房产没有取得产权证不予处理。对证据十真实性没有异议，对证明目的有异议，照片中的房产是第三人出资建设，与原告无关。对证据十一有异议，该证据上记载男方并非李某而是李欣。证据十二的意见同被告，真实性我方不清楚。对证据十三的三性和证明目的均有异议，三份内容均是原告写书，证人没有出庭，无法核实真实性，同时我方有相反的证据证明不是证人所出具。从证人资格上讲刘爱花虽然是介绍人但其并不能证实争议房产是由何人所建设的内容。证人汲某3与被告有矛盾，所证明的内容不真实。证人所表达的内容均为推测语言。对证据十四的三性和证明目的有异议，视频中均是原告方单方陈述，证人并没有表述和认可原告方所表述的内容。被告汲某1向本院所举证据如下：证据一、汲梅清证明一份、刘爱花和汲炳伟证明一份，证明二人未给李某出过任何字据。证据二、汲付臣、汲振龙证明各一份，证明所争议的房屋系汲某2所建。原告李某质证意见，对证据一有异议，系被告对证人威胁后出具的证明。对证据二有异议，是被告对证人威胁后出具的证明，汲振龙的证明是伪造的。证人未出庭作证，无法核实真实性，内容上可以看出前面内容与后内容非同一人所写。该证据也证明不了原、被告所争议房屋系由第三人所盖，故该证据存在虚假证据，不予认可。第三人汲某2质证意见，对证据一、二，三性均无异议，可以充分证实原告方所提交的证明均不是证人的真实意思表示，证人也未向原告提供过相关证据。证据二同时可以证明房屋是第三人出资建造的。第三人汲某2向本院所举证据如下：证据一、宅基地使用证一份和汲炳秀、汲聪、汲进魁联合证明一份，证明所争议房屋的宅基地系汲炳章所有，汲炳章死后该宅基地归汲某2所有。证据二、汲才朝证明一份，证明争议房屋是汲某2出资所建，房屋所有权人为汲某2。原告李某质证意见，对证据一宅基地使用证和汲炳秀、汲聪、汲进魁联合证明与本案所争议的建房无关联性。证据二，证人应出庭作证，接受质询，无法核实其真实性，我方不予认可，该证人与被告有利害关系，存在虚假。第三人汲某2质证意见，对第三人证据均无异议。本院调查杨慧欣、马娜娜、陈茂文调查笔录各一份。经原告李某质证，没有异议。经被告汲某1质证，有异议，我只认识陈茂文，该人系原告舅舅，有利害关系，其他二人证人不认识，三证人应出庭作证。经第三人汲某2质证，同被告质证意见，补充：三证人均是在转述原告的陈述，原告单方的陈述内容不能作为出资建的证据使用。本院认为，该调查笔录系法院依法调查，对其真实性予以确认。本院对当事人所举证据分析认定如下：原告李某所举证据被告及第三人无异议的本院予以确认。原告所其他举证，被告及第三人的质证意见成立，且原告所举证据形不成证据链条，证明不了房屋是其与被告共同所建的事实。被告汲某1所举证据与原告李某所证据相互矛盾，且证人未出庭作证，本院对该证据不予以确认。第三人汲某2所举证据，证据较为独立，形不成证据链条，证明不了房屋是其所建造。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告告于××××年××月××日办理结婚登记手续，因夫妻感情不和被告汲某1于2015年向丛台区人民法院起诉要求与原告李某离婚，法院依法判决双方解除婚姻关系。李某服判决向邯郸市中级人民法院提起上诉，要求确认西填池村本案所争议的房产由李某出资建造、装修的事实，并确认李某对该房屋享有所有权、居住权。邯郸市中级人民法院认为，该争议房屋并未取得产权证明，双方对该争议房屋存有争议且协议不成，原审法院对此不作处理并无不当，驳回了李某的上诉。原告李某以该房屋系婚姻存续期间所建造向本院提起诉讼，要求依法分割。本案在审理过程中，第三人汲某2作为有独立有请求权的第三人向本院申请参加诉讼，认为争议房屋是其所建造。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告李某所提出的诉讼请求没有提供有力的证据加以证明，本院对其提出的诉讼请求不予支持。第三人汲某2的请求也未向本院提供有力的证据加以证明，本院同样对其请求不予支持。综上，原告李某及第三人汲某2的主张均未向本院提供充分的证据，证明其各自的主张，本院依法驳回原告李某及第三人汲某2的诉讼请求。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告李某的诉讼请求；二、驳回第三人汲某2的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李某负担，第三人案件受理费1650元，由第三人汲某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨洪民二〇一八年十二月二十六日书记员  宁 磊