四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初4003号 原告：唐某，男，生于2010年6月15日，汉族，住广安市广安区。 法定代理人：唐渠果，男，生于1981年3月23日，汉族，住四川省渠县，系唐某之父。 委托诉讼代理人：刘宗海，男，生于1941年2月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡良坤，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 被告：张道英，女，生于1944年12月18日，汉族,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。 原告唐某与被告张道英、方绍斌排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年11月12日，依据原告的申请，本院裁定准许其撤回对被告方绍斌的起诉。2018年11月12日，对本案进行了公开开庭审理。原告唐某的法定代理人唐渠果、委托诉讼代理人刘宗海、蔡良坤，被告张道英的委托诉讼代理人李雪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张道英停止侵害、排除妨碍，立即从原告所有的位于广安区竹山巷某号某幢某单元5XX室搬出；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原告购买了李某某位于广安区竹山巷某号某幢某单元5XX室住房一套，并到广安市国土资源局办理了不动产登记手续，不动产登记手续编号为：NOD510020XXXXX，证号为（2017）广安市不动产产权第0010XXX号，现被告非法侵占该房屋，原告多次善意要求返还，但被告却置若罔闻。为此，诉讼来院，希支持其诉讼请求。 被告张道英辩称，1、本案房屋的实际使用者是李某甲，被告只是李某甲的岳母，随李某甲生活，我方认为原告起诉错误，被告不适格。2、本案房屋为李某某、李某甲、李某乙共有，李某某无权处分涉案房屋，他与唐某的买卖合同应属无效。3、原告是李某某的继孙子，其法定代理人唐渠果是李某某的继子，双方在人民法院判决认定房屋为共有财产后几天就进行过户，属于恶意串通，损害了李某甲、李某乙的合法权益，应属无效。4、李某甲、李某乙会在庭后向法院提出诉讼，确定本案房屋权属。综上，他方认为本案的房屋权属有争议，李某某与原告恶意串通，房屋性质属于待定，人民法院应该依法驳回原告的诉请或者中止审理。 审理查明：李某甲、李某乙系郑某某之子。1999年2月4日，郑某某与李某某办理了结婚登记手续，二人结婚时，李某甲、李某乙均已成年。2006年7月26日，广安市国土资源局广安区分局与李某某签订房屋拆迁协议书，房屋拆迁协议书约定：房屋拆迁补偿金额总计74384.2元，其中住房面积214.58平方米，应补偿金额70466.2元，附属设施补偿1368元，过渡费2250元，搬家费300元。2008年，李某某分得安置房两套，分别位于广安市广安区竹山巷某号某幢某单元5XX室（广安市广安区房权证广房字第××），广安市广安区竹山巷某号某幢某单元4XX室（广安市广安区房权证广房字第××）。2014年李某乙、李某甲的母亲郑某某去世，2014年5月10日，李某乙、李某甲与李某某签订了《赡养协议书》，约定“父亲李某某，其妻郑某某因病医治无效至死，于2014年4月4日病故，本人年老多病，以后的生、老、病、死及财产继承等一系列问题，按照我国的‘婚姻法’‘继承法’‘民法通则’等相关法律规定，特作如下协议：一、两儿子每人每月补助父亲零花钱壹佰元正，半年付款一次，打在银行账户上；二、经协商，父亲生大病，必须住院治疗，由两儿子负责经济护理由两个儿子负责直至病愈；三、财产分割，两套住房：1、坐落：竹山巷某幢某单元5XX号面积100平米，某号楼4XX号60平米，由两个儿子平摊……”。 2016年9月7日，李某乙、李某甲作为原告，以李某某为被告向广安市广安区人民法院起诉请求：1.请求依法分割位于广安市广安区竹山巷1号5幢2单元501号和竹山巷1号1幢401单元401号的家庭共有财产（李某乙、李某甲对房屋各具有1/4的产权，且李某乙、李某甲应对郑某某的1/4的产权进行继承）。2016年11月25日，本院作出（2016）川1602民初3444号民事判决书判决：驳回原告李某乙、李某甲的起诉。 李某乙、李某甲不服该判决，上诉至四川省广安市中级人民法院。2017年4月25日，四川省广安市中级人民法院作出（2017）川1602民终134号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判。同时，四川省广安市中级人民法院认为，该案的争议焦点为诉争的两套房屋是否系被上诉人李某某的个人财产以及上诉人李某乙、李某甲是否有权主张分割该财产。一、应认定因旧房拆迁补偿所得的诉争房屋为李某某与郑某某的共同财产，郑某某死后其就该房屋享有权利的部分应由其法定继承人李某某、李某乙、李某甲共同继承，故诉争房屋应属李某某、李某乙、李某甲的共有财产。二、关于上诉人李某乙、李某甲是否有权主张分割诉争房屋的问题。2014年5月10日，李某乙、李某甲与李某某签订了《赡养协议书》，约定由李某乙、李某甲赡养李某某，诉争的两套房屋由李某乙、李某甲平分。因李某某与郑某某结婚时，李某乙、李某甲已成年，未形成有扶养关系的继父子关系，故该《赡养协议书》实则为遗赠抚养协议。李某乙、李某甲取得诉争房屋的前提是对李某某尽赡养义务，分割该房屋的时间应为遗赠开始之时。李某某与李某乙、李某甲签订的《赡养协议书》实际是诉争房屋的三位共有权人对共有财产的分割进行的约定，以维持共有关系。按照《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；……。”的规定，在该《赡养协议书》有效而遗赠尚未开始的情况下，故对李某乙、李某甲请求分割共有财产的请求不予支持。 2017年5月16日，李某某以李某乙、李某甲为被告起诉至本院，请求判令解除原、被告之间的赡养协议。本院于2017年7月28日，作出（2017）川1602民初3622号民事判决：解除原告李某某与被告李某乙、李某甲于2014年5月10日签订的《赡养协议书》。 还查明：原告购买了位于广安市广安区竹山巷某号某幢某单元5XX室房屋，2017年8月10日，广安市国土资源局办理了以原告唐某为权利人的不动产登记手续，不动产产权证号：（2017）广安市不动产产权第0010XXX号。 另查明：被告张道英系李某甲之岳母，其居住于广安市广安区竹山巷某号某幢某单元5XX室。原告唐某以张道英现仍然占有使用涉案房屋为由，起诉至本院要求张道英立即搬离涉案房屋。 上述事实，有原、被告出庭人员当庭陈述及《赡养协议》、（2016）川1602民初3444号民事判决书、（2017）川16民终134号民事判决书、（2017）川1602民初3622号民事判决书、不动产权属证书等证据予以证实。 本院认为，物权受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。无权占有的，权利人可以主张返还。依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，原告已购买了位于广安市广安区竹山巷某号某幢某单元5XX号住房，该房产已经房地产管理部门进行变更登记，并已办理了权属证书。原告唐某作为案涉房屋的所有权人，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告张道英占有、使用涉案房屋，妨害了原告对涉案房屋行使物权。唐某系基于物权而产生的排他性权利要求被告张道英搬离涉案房屋，于法有据，应当予以支持。 至于位于广安市广安区竹山巷某号某幢某单元5XX号和竹山巷某号某幢某单元4XX号的两套房屋通过已发生法律效力的（2017）川16民终134号民事判决认定“因旧房拆迁补偿所得的诉争房屋为李某某与郑某某的共同财产，郑某某死后其就该房屋享有权利的部分应由其法定继承人李某某、李某乙、李某甲共同继承，故诉争房屋应属李某某、李某乙、李某甲的共有财产”，权利人可进行协商或循法予以解决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张道英于本判决生效之日起十五日内从位于四川省广安市广安区竹山巷某号某幢某单元5XX室搬出。 案件受理费100元，由被告张道英负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周小波 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  何常国 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张晶晶