黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0102行初51号原告：王锡范，男，1944年5月15日出生，汉族，哈尔滨汽轮机厂退休员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。被告：哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：关世勋，局长。委托诉讼代理人：蔡勐，副处长。委托诉讼代理人：于洋，该单位主任科员。被告：哈尔滨市医疗保险管理中心，住，住所地哈尔滨市道里区友谊路**/div>法定代表人：杨林，主任。委托诉讼代理人：齐佳，该单位工伤科副科长。第三人：哈尔滨市汽轮机厂有限责任公司，住所地，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**iv>法定代表人：吴伟章，总经理。委托诉讼代理人：李视明，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：彭贞杰，该公司人力资源处室主任。原告王锡范因认为被告哈尔滨市人力资源和社会保障局、哈尔滨市医疗保险管理中心不履行法定职责一案，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王锡范委托诉讼代理人王丽君、王宝琴，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托诉讼代理人蔡勐、于洋、被告哈尔滨市医疗保险管理中心（以下简称市医保中心）委托诉讼代理人齐佳、第三人哈尔滨市汽轮机厂有限责任公司（以下简称汽轮机厂）委托诉讼代理人李视明、彭贞杰到庭参加诉讼。2018年8月28日，黑龙江省高级人民法院批准延长本案审理期限六个月。本案现已审理终结。原告王锡范诉称，1959年王锡范到哈尔滨汽轮机厂有限责任公司从事电工工作。1975年王锡范因工受伤。1989年汽轮机厂为王锡范办理退休，每月按252元标准颁发工资。直到2007年，王锡范方知晓，汽轮机厂不是按工伤为王锡范办理的退休，而是以子女接班为由办理的退职，多年来一直按照退职标准开的工资。后王锡范诉讼汽轮机厂，要求为王锡范办理工伤退休手续。经法院调解，汽轮机厂同意为王锡范按工伤办理退休，王锡范收到香坊区人民法院（2007）香民一初字第1080号民事调解书，多次要求汽轮机厂为其办理工伤退休手续，按工伤标准每月支付养老金。但直到2013年汽轮机厂仍是按退职标准开发工资，2013年王锡范经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会鉴定为头外伤综合症，经鉴定为十级工伤。故市医保中心现理应按工伤标准为王锡范开发工资，但至今迟迟不履行。王锡范现要求：1.市人社局、市医保中心每月按照工伤标准给付王锡范工资；2.王锡范享受工伤待遇。原告王锡范向本院提交证据如下：1.养老离退休基本情况表，证明汽轮机厂没有按照工伤为王锡范办理退休，造成王锡范至今不能享受工伤待遇，汽轮机厂存在严重过错；2.工人退休审批表，证明该表无汽轮机厂公章和审批日期，市人社局在为王锡范办理退休审批时，未能尽到严格审查的法定义务，造成审批错误，致使王锡范自1989年至今未能享受工伤待遇，市人社局及汽轮机厂存在严重过错；3.退休证，证明王锡范退休时间为1989年，王锡范依据法律规定及市人社局自认的王锡范已构成工伤，应当按照工伤办理退休，享受工伤待遇，因此王锡范诉请自1989年至今要求享受工伤待遇，按工伤待遇补发和发放工资；4.哈尔滨市香坊区人民法院（2007）香民一初字第1080号民事调解书，证明汽轮机厂已自认王锡范却系为工伤，退休时应按工伤办理退休，现汽轮机厂未按工伤办理退休，王锡范未按工伤享受工伤待遇，汽轮机厂存在严重过错；5.哈尔滨市中级人民法院（2010）直信访字285号文件、黑龙江省高级人民法院（2010）直信访88号文件，证明王锡范曾因汽轮机厂不履行生效调解书，为王锡范办理工伤待遇手续，多次上访，汽轮机厂存在严重过错。被告市人社局辩称，《工伤保险条例》第五条：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”。第四十六条：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规划核定工伤保险待遇”，依据上述法律规定，市人社局为社会保险行政部门，市医保中心为社会保险经办机构，市医保中心负责工伤保险基金的支出及核定工伤保险待遇，因此王锡范请求主体错误。请求道里区人民法院依法驳回王锡范的诉讼请求。被告市人社局未向本院提交证据。被告市医保中心辩称，王锡范的相关诉求不在工伤保险基金支付范围。1.市医保中心不具备办理职工退休手续及发放退休工资职权。2.根据《社会保险法》及《工伤保险条例》规定，工伤职工退休工资不在工伤保险基金支付范围；一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴由工伤保险基金支付，王锡范伤残等级十级，不享受按月领取的工伤待遇。3.人社部下发的（2009）40号文件规定了各地要制订本地区解决“老工伤”人员问题的办法，哈尔滨市在2010年8月2日下发的哈人社发（2010）186号文件，明确了五至十级“老工伤”纳入基金的项目未旧伤复发医疗费和辅助器具配置费。本案中，王锡范已依法依规享受工伤保险待遇。其要求的按照工伤标准为其发放工资不在工伤保险基金支付范围。综上，市医保中心做出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合文件规定。因此，请求道里区人民法院驳回王锡范的诉讼请求。被告市医保中心向本院提交证据如下：1.哈尔滨市“老工伤”人员工伤保险待遇纳入工伤保险基金管理申报表；2.劳动能力鉴定结论通知书，1-2证明王锡范系哈尔滨市人力资源和社会保障纳入的“老工伤”人员，伤残等级十级；3.《工伤保险条例》（国务院令第586号）；4.《中华人民共和国社会保险法》；5.《人力资源和社会保障部关于做好“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》；6.《关于贯彻落实省人力资源和社会保障厅、财政厅《关于将参加工伤保险企业"老工伤"人员待遇纳入工伤保险基金管理的通知》的实施意见》，3-6证明王锡范退休工资不在保险基金支付范围；7.工伤保险待遇医疗费报销凭证；8.王锡范医疗费用结算汇总，7-8证明王锡范旧伤复发医疗待遇已由工伤保险基金支付。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：王锡范提交证据的待证问题与本案不具有关联性，本院不予采信。市医保中心提供证据客观真实，与待证问题有关联性，予以采信。经本院审理查明，王锡范系汽轮机厂职工，1975年1月17日发生工伤。1989年7月26日，经哈尔滨市社会保险事业管理局批准，王锡范退休，按本人工资80%计算退休费。2007年王锡范因劳动争议起诉汽轮机厂，2008年8月1日，哈尔滨市香坊区人民法院出具（2007）香民一初字第1080号民事调解书，内容为汽轮机厂按工伤为王锡范办理退休。2010年11月20日，王锡范按照“老工伤”人员，将工伤保险待遇纳入工伤保险基金管理。2010年12月21日，王锡范经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。王锡范自2013年9月进行工伤治疗，医疗费及伙食补助费均由工伤保险基金支付。本院认为，王锡范认为其退休工资核定错误，要求按照工伤标准给付退休工资的诉讼请求，因市人社局及市医保中心均不具有审核及发放退休工资的法定职责，故被告主体不适格。经本院释明后，王锡范不同意变更被告，故本院对该项诉讼请求，裁定驳回起诉。关于王锡范称市医保中心不作为，未核定其工伤待遇，要求市医保中心支付工伤待遇的诉讼请求。1989年至2010年期间，因王锡范的工伤保险待遇自2010年11月20日才纳入工伤保险基金管理，故1989年至2010年期间的工伤待遇要求市医保中心支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。2010年11月20日，王锡范的工伤保险待遇纳入工伤保险基金管理后，市医保中心已向王锡范履行支付工伤待遇的法定义务，不存在不作为的情况。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告王锡范的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王锡范承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 李春宇_x000B_人民陪审员郭秀玲_x000B_人民陪审员徐菲二〇一八年十二月十七日书记员 张               美               巍