广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终2441号 上诉人（原审原告）：蔡凤玲，女，1974年9月22日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：陈思远，广西华锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西利来福房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**金禄大厦****。 法定代表人：李阶伟，总经理。 被上诉人（原审被告）：广西利来福房地产开发有限责任公司陆川分公司，住，住所地广西陆川县温泉镇温泉村老屋队白鹤岭开发区/div> 负责人：钟大庆。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 上诉人蔡凤玲因与被上诉人广西利来福房地产开发有限责任公司（以下简称利来福公司）、广西利来福房地产开发有限责任公司陆川分公司（以下简称利来福陆川分公司）委托合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡凤玲的委托诉讼代理人陈思远，被上诉人利来福公司、利来福陆川分公司的委托诉讼代理人刘恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡凤玲上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人要求被上诉人返还办证费及支付利息的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人在一审中提供的证据4、5、6不能作为证据使用是错误的。上述证据是根据国家发改委、财政部关于不动产登记收费的有关规定通知实行的，应适用于全部的房地产开发企业，不能因为被上诉人不是上诉人所购商品房的开发企业就免除其应遵守的法律义务，更不能因此乱收高额办证费。证据4、5、6可以证实房地产开发企业不得以任何名义收取“办证费”、“代办费”等费用，不得把办理抵押权登记的费用转嫁给购房人承担，不动产登记机构只能按规定收取不动产登记费和不动产权属证书工本费，不能强制或变相强制申请人接受其他指定的服务及收取费用，收费项目应公示、使用统一的财政票据等。因此被上诉人没有合法的理由收取上诉人的办证费，应返还这不合理的办证费并支付相应利息给上诉人。二、一审判决对被上诉人提供的证据1即办证各项流程的收费票据作为本案定案依据错误，上述各项流程的收费除房屋登记费80元外，严重违反法律、部门规章的强制性规定，是违法乱收费，不应得到法律支持。三、一审判决认定双方口头商定委托事宜错误，广西壮族自治区陆川县房地产开发公司（以下简称陆川房开公司）要求上诉人必须交办证费才能签订购房合同，上诉人交费后，没有注意收据上盖了被上诉人的公章，不知道是由被上诉人来办证，陆川房开公司与被上诉人都没有告知办证费实际是多少，包括什么费用，也没有约定过劳动报酬的事情，上诉人不同意办证费里包含有被上诉人的劳动报酬，这是欺诈行为，显失公平，损害了上诉人的合法权益，被上诉人应返还办证费及支付利息给上诉人。 利来福公司、利来福陆川分公司辩称，一、本案中，上诉人支付办证费给被上诉人，被上诉人出具收据给上诉人，双方已形成了委托合同关系；二、上诉人在一审提交的证据4、5、6属于政策性的文件，依法不能作为证据使用。目前，被上诉人替上诉人办理产权证已经支付了一百多万元，被上诉人实施的代理行为是合法的。三、被上诉人所支付的这一百多万元无法分清每个业主应承担的费用是多少。请求驳回上诉，维持原判。 蔡凤玲向一审法院起诉请求：1、解除蔡凤玲与利来福公司、利来福陆川分公司的委托合同；2、利来福公司、利来福陆川分公司返还办证费11000元及支付利息给蔡凤玲（利息计算方法：以11000元为基数，从2015年8月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由利来福公司、利来福陆川分公司负担。 一审法院认定事实：蔡凤玲与陆川房开公司签订了《商品房买卖合同》，蔡凤玲向陆川房开公司购买了九洲江世纪花园10幢2-1201号的一套商品房。2015年8月19日，蔡凤玲与利来福陆川分公司达成口头协议，蔡凤玲委托利来福陆川分公司为其办理九洲江世纪花园10幢2-1201号商品房的房屋所有权证书，并向利来福陆川分公司支付了11000元办证费用，该费用包含了办证过程所需的一切费用及利来福陆川分公司的劳动报酬。利来福陆川分公司收取蔡凤玲费用接受委托后，进行收集蔡凤玲个人资料、到陆川县房管所办理备案登记，取得陆川县房管所备案登记证明、到陆川县不动产登记中心进行抵押登记、委托陆川房开公司九洲房地产测绘队进行测绘。利来福陆川分公司并支付了上述一系列流程的各项费用，最后只差房屋所有权证书。没有取得房屋所有权证书是因为开发商陆川房开公司没有完善相关手续所造成。 本案蔡凤玲购买的九洲江世纪花园10幢2-1201号商品房的开发商为陆川房开公司，利来福陆川分公司并非陆川房开公司的子公司或下属机构。利来福陆川分公司是利来福公司的分支企业。 一审法院认为，蔡凤玲与利来福陆川分公司虽没有签订书面委托合同，但双方已口头商定了委托事宜，蔡凤玲按约定支付了11000元给利来福陆川分公司为其办理九洲江世纪花园10幢2-1201号商品房的房屋所有权证书，利来福陆川分公司接受了蔡凤玲的委托并向蔡凤玲出具了收款票据，双方的委托关系成立。该院认为，双方主体适格、意思表示真实、内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合同合法有效。1、关于委托合同是否应当解除的问题。本案蔡凤玲委托利来福陆川分公司的事项是代为办理蔡凤玲九洲江世纪花园10幢2-1201号商品房的房屋所有权证书。利来福陆川分公司接委托后已完成了一系列的办证流程工作，但至今仍未办到房屋所有权证书。没有办到房屋所有权证书的原因是开发商陆川房开公司没有完善相关手续所致，责任虽不在利来福陆川分公司，现蔡凤玲要求解除委托合同，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，蔡凤玲请求解除委托合同，符合法律规定，予以支持。2、关于利来福公司、利来福陆川分公司是否应退还11000元及利息的办证费用给蔡凤玲的问题。蔡凤玲支付给利来福陆川分公司的11000元办证费用包含了办证过程中各项流程所需费用及利来福陆川分公司的劳动报酬，至于办证过程中各项流程所需费用的多少及劳动报酬的多少双方没有明确。利来福陆川分公司接受委托后，进行收集蔡凤玲个人资料、到陆川县房管所办理备案登记，取得陆川县房管所备案登记证明、到陆川县不动产登记中心进行抵押登记、委托陆川房开公司九洲房地产测绘队进行测绘，并支付了上述一系列流程的各项费用，已完成了委托办证事项，最后只差房屋所有权证书。没有办到房屋所有权证书的原因是开发商陆川房开公司没有完善相关手续所致，责任不在利来福陆川分公司。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，蔡凤玲请求利来福公司、利来福陆川分公司退还11000元及利息的办证费用，不予支持。蔡凤玲可以另案起诉开发商的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条、第四百零五条的规定，判决：一、解除蔡凤玲与利来福陆川分公司委托合同；二、驳回蔡凤玲的其他诉讼请求。本案收取案件受理费75元（蔡凤玲已预交38元），减半收取38元，由蔡凤玲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡凤玲提供陆川县国土资源局网上答复，欲证明被上诉人收取的办证费是不合法的。利来福公司、利来福陆川分公司对证据的真实性、合法性、关联性有异议，本院认为，蔡凤玲提供的证据真实性、合法性存疑，不能作为本案认定事实的依据。蔡凤玲对一审认定事实部分“2015年8月19日，……没有取得房屋所有权证书是因为开发商陆川房开公司没有完善相关手续所造成”有异议。本院认为，蔡凤玲与陆川房开公司签订《商品房买卖合同》之后，再向利来福陆川分公司交办证费，利来福陆川分公司出具了加盖公章的收据给蔡凤玲收执，利来福陆川分公司为取得相关房屋所有权证，已经完成了大部分的委托事项并支付了相关费用，上述事实有《商品房买卖合同》、利来福陆川分公司出具的收据、利来福陆川分公司支付费用的票据可以证实；目前没有取得房屋所有权证的原因在于开发商，有已生效的（2018）桂09民终1331号等系列案件的民事判决予以认定。因此一审判决对此部分的认定并无不当，本院予以维持。当事人对一审判决认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，蔡凤玲与陆川房开公司签订《商品房买卖合同》后，向利来福陆川分公司交了办证费，其目的是由利来福陆川分公司代为办理房屋所有权证，而利来福陆川分公司出具了加盖公章的收据给蔡凤玲收执，因此双方形成口头委托合同。蔡凤玲上诉主张本案委托合同受到欺诈，显失公平，但不主张撤销权，而是主张解除合同，但本案委托合同不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”的规定，本案中，蔡凤玲在委托利来福陆川分公司时，没有明确约定其不承担自己义务之外的费用，因此利来福陆川分公司作为受托人，为达到办证目的，支付了办证过程中产生的费用给有关部门，有关部门已经出具票据为证，利来福陆川分公司的上述行为不属于违约行为，不应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”及第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，蔡凤玲可以随时解除委托合同，但由于受托人没有违约行为，蔡凤玲请求利来福公司、利来福陆川分公司返还为办证已经支付的费用及劳务费没有法律依据。目前办不到证的原因在开发商，而利来福陆川分公司已经完成委托事项，因此最后取得房屋所有权证还应支付的费用应由利来福陆川分公司继续支付。蔡凤玲若认为其不应承担部分相关费用，不是义务人，应另择途径解决，不属于本案审理的范围。 综上所述，蔡凤玲的上诉请求不成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人蔡凤玲负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一八年十二月二十日 法官助理潘丽 书记员尹聪