陕西省某县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0429民初172号 原告：赵某某，男。 委托诉讼代理人：陈某某，某法律服务所法律工作者。 被告：薛某某，男。 委托诉讼代理人：张某某，某律师服务所律师。 第三人：孟某某，男，汉族。 原告赵某某与被告薛某某、孟某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人陈某某、被告薛某某委托诉讼代理人张某某、第三人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款368884元及利息（从起诉之日至债务全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，赵某某承包了底庙东、西街农贸市场商住楼建设工程，并将上述两个工程转包给薛某某承建。2014年，被告在某县底庙镇西街从事建筑施工活动期间，第三人多次向其供砖，被告拖欠第三人砖款368884元。孟某某在原告处购买三间两层商用房一套，房款35万元，因房款和砖款数额差不多，所以双方协商用砖款抵房款，赵某某收到款项之后给孟某某退还多出的钱。2014年9月9日原、被告就双方之间的账务进行了结算，结算时双方都同意将第三人砖款纳入结算，双方达成了口头协议，后因原、被告发生纠纷，结算时并未将砖款计入。2018年元月，第三人与原告签订债权转让协议，将此债权转让给原告。 被告薛某某辩称：1、原告与第三人的债权转让合同没有通知被告，对被告不发生法律效力。原告称其在2017年某法院、2018年咸阳中院审理薛某某与赵某某农村建房施工合同纠纷一案中已将债权转让通知给被告，该说法不成立，2017年原告与第三人尚未签订《债权转让协议》，如何送达给被告？如果债权在2017年已经转让，为何要在2018年元月10日再签订《债权转让合同》？且二审中第三人是作为证人出庭的，不是通知被告债权转让的；再则，合法有效的通知方式是将《债权转让协议》送达被告，而该协议并未送达给被告。2、原告主体不适格，本案债权转让不能成立，债权仍属第三人，原告无权起诉；3、本案第三人的债权因原、被告抵账已经全部清偿。孟某某向工地供砖，竣工后，被告与孟某某进行了结算，被告向孟某某出具了《结算单》，因孟某某要购买原告开发的房产，被告便与孟某某一同前往原告处进行倒账，被告向原告出具了收款条，原告将结算单退还给被告，原告与孟某某签订了《购房合同》，房、款两清。因此孟某某的债务已经清偿，被告不欠孟某某任何款项。 第三人孟某某辩称，赵某某是开发商，薛某某是建筑商，开发了底庙农贸市场。该工程所有砖都是由自己供应，砖厂发砖之后，由薛某某工作人员开票，之后拿票统一结算。自己跟被告对总砖数进行过核对，2012年供砖424200个、2013年供砖997400个。但砖款没有结算，因此没有打总条子。自己按照每块砖0.365元计算，总砖款为518884元。薛某某每次预付砖款之后自己都打了收条，收条现在总共有150000元，还欠368884元。因自己在原告处购买了房屋，房款跟砖款数额差不多，就与原告协商用砖款抵房款，由原告在应付被告的工程款中扣除。后来原、被告发生纠纷，砖款也未扣除。2018年元月，自己跟原告签订《债权转让协议》，将该368884元债权转让给原告。 双方当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 原告赵某某向法庭提交以下证据： 1、2012年收砖收据118张，由第三人保存转交原告。证明2012年，孟某某向被告供砖424200个，砖款154833元，被告欠原告154833元； 2、2013年收砖收据182张，由第三人保存转交原告，证明2013年，孟某某向被告供砖997400个，砖款364051元，被告欠本案原告364051元； 3、债权转让协议书一份，证明在原告与第三人之间转让债权的事实； 4、证人孟西让、吕某某出庭证言。 证人孟西让证明，自己跟孟某某是兄弟关系，是孟某某在南午村所开办砖厂的总负责人。砖厂一直给薛某某工地送砖，砖送达工地后，薛某某给自己开票据，一联由薛某某保存，二联给砖厂；薛某某、边春会、贺世宝三个人都开过票，谁在工地谁开票，票据的左上角是车号，票上有时写开票人名字，有时只写姓。砖的市场价是3毛7或3毛8，给薛某某是按3毛6计算，双方就总计供应的砖数进行过结算，没有做书面手续，期间被告陆续给了10万左右，收到钱之后自己给打收条，还欠30多万元。 证人吕某某证明，自己在孟某某的砖厂负责拉砖，车号是42268，当时只有孟某某的南午砖厂给薛某某的工程送砖，砖拉到工地后，薛某某的工作人员给自己开票，票上一般只写开票人的姓，有姓边、刘、贺的，票的作用是结运费，现在运费还没结清，砖的市场价自己不清楚。 5、行驶证一份，证明收砖票据车号与行驶证车号一致。 被告质证认为：对第1、2组证据真实性、合法性、关联性不予认可，孟某某自述被告给其预付了150000元，为何没有拿走小票，被告处也没有第三人的收条，该组证据不能证明被告拖欠孟某某砖款；第3组证据不具有合法性、关联性、真实性，双方对帐是2014年9月，对帐时所有帐都对过了，不存在孟某某的债务没有对的情况。债权转让系原告与第三人串通所做，是构造证据，且薛某某对债权转让不知情；第4组证据，证人证言跟本案债权无关联性；第5组证据，行驶证真实性无异议，对证明问题不予认可，行驶证不能证明薛某某欠钱，也不能证明债权转移，与本案无关联性。 第三人质证认为：对第1、2、3、4、5组证据均无异议。 被告薛某某、第三人孟某某未向法庭提交证据。 对于原告提交的以上证据，真实性予以认可，证明目的不认可。 经审理查明：2012年，原告承包了底庙东、西街农贸市场商住楼建设工程，并将上述两个工程转包给被告承建。2014年，被告在某县底庙镇西街从事建筑施工活动期间，第三人多次向其供砖，由吕某某将砖拉到被告的工地，被告或其工地工作人员给吕某某打条子。每块砖单价为0.365元，第三人称其与被告就总的砖数进行过核对，但砖款未进行结算。第三人自己根据砖的单价及数量进行了计算，总砖款为518884元，被告支付了150000元砖款，尚欠368884元未付。被告称双方已经对砖款进行了结算，其给第三人出具了结算单，且砖款已经全部结清。2018年元月十五日，孟某某与赵某某签订债权转让协议，将其享有的368884元债权转让给赵某某。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否向第三人付清砖款？若未付清，尚欠多少？2、债权转让是否有效？3、若有效，原告应否向第三人支付砖款？第三人称其向被告供砖，双方对砖款未进行结算，被告辩称双方已就砖款进行了结算，且被告给第三人出具了结算单，原、被告倒账完后，原告将该结算单返还给被告，但被告未向法庭提交该结算单；第三人称被告向其支付了150000元砖款，亦未提交证据证实；故被告与第三人之间是否进行了结算、总砖款是多少、已支付多少均无法证明，第三人与被告之间的债权不明确。故原告主张第三人将该笔债权转让给自己，要求被告支付该笔款项，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的诉讼请求。 案件受理费6833元，由原告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  成园园 审 判 员  孙启军 人民陪审员  樊义平 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王子扬 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。