wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5329号原告王永生，男，1969年6月20日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区科海小区3号楼2单元302室。委托代理人刘海涛、樊颖，山西师达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告孙慧娟，女，1989年7月30日出生，汉族，住址北京市海淀区。法律文书送达地址：临汾市尧都区发改局办公。委托代理人孙颖令，女，1970年9月5日出生，汉族，住址临汾市。系孙慧娟姑姑。代理权限：特别授权。原告王永生与被告孙慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，依法由审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永生的委托代理人刘海涛、樊颖，被告孙慧娟的委托代理人孙颖令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永生诉称，原告与被告孙慧娟亲属相识，认识被告后其以资金周转为由分别于2014年5月19日向原告借款400000元，2014年5月28日借款500000元，2014年7月28日借款200000元，三笔借款本金共计1100000元，均约定月利率2%。因被告对原告避而不见，以无信誉可言，为保护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款1100000（利息自2014年5月19日起至2014年5月27日止以借款本金400000元为基数按月利率2%计算；自2014年5月28日起至2014年7月27日止以借款本金以900000元为基数按月利率2%计算；自2014年7月28日起至被告履行完毕止以借款本金1100000元为基数，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告负担。被告孙慧娟辩称，1、本案被告与原告之间不存在借款的事实。被告比原告小20岁，根本不认识，工作生活经济往来等任何方面均无交集，原告从未收取诉状所称3笔款项，更无谈及月利2%等相关事宜，如确系原告利用我账号这个中介发生过往来周转，其责任承担这是谁原告比我更清楚，与我无关；2、被告依法不属适格被告。根据我国民事法律相关规定，“被告”是侵犯了原告的民事权益的被人民法院传唤应诉的人，诉状诉称事实发生在被告在校期间，没有也不需要任何大额借贷行为，被告没有借用原告一分钱，根本谈不上侵犯其合法权益，依法当然也不应当承担任何民事义务。原告未实现其不可告人的目的，利用诉讼的形式恶意将被告受到传唤，是典型的利用所谓“合法形式”掩盖实现其非法目的的行为。望人民法院查明事实依法予以驳回起诉。经审理查明，原告王永生与被告孙慧娟父亲孙颖宝相识。2014年5月19日、2014年5月28日、2014年7月28日，原告通过中国工商银行自己的×××交易卡号给被告×××卡号分别汇款400000元、500000元、200000元，共计1100000元。原告诉称是因被告资金周转所借款，并以诉称理由诉至本院，被告以辩称理由请求驳回原告的起诉。庭审中，原告向本院提供了中国工商银行流水、转账凭证，证明将110万元借给被告的事实。被告称其中的20万元是原告让别人借用被告的银行卡转的款，后将款提取给了投资公司，且经过法院调解付给了原告，另外的90万元通过投资公司全部给原告还清，并为此提供了原告与孙颖宝因民间借贷纠纷（2015）临尧民初字第1149号民事调解书及孙颖宝的证明材料。对此，原告认为孙颖宝与被告有利害关系，因本人没有出庭，且没有其他的银行凭证加以证明，对该证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，原告王永生经过银行将110万元现金汇入被告孙慧娟的银行账户，有其提供的银行流水、转账凭证为凭，确系事实。原告汇款给被告是否为民间借贷行为，是本案争执的焦点。庭审查明，原告汇款的被告银行账户系被告父亲孙颖宝提供，原、被告之间没有其它经济往来。庭审中，被告代理人辩称，是原告借用被告账户汇款，后被告将该款提取放到投资公司，其中20万元经法院调解由孙颖宝归还，另有90万元投资公司已经全部还清。针对被告提供的证据，本院认为孙颖宝与被告系父女关系，双方存在利害关系，对该证据的真实性，本院不予认定。人民法院的调解书，只能证明原告与孙颖宝之间存在民间借贷的法律关系。被告没有充分证据证明汇入其银行账户的110万元是原告提取投放到投资公司，也没有证据证明该110万元的款项原告已经取得。因此，原、被告在不存在其他经济往来的情况下，双方的行为符合法律规定的民间借贷的法律特征。原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予以支持。因双方没有约定利息，原告要求被告承担从借款之日起月息2%利息的诉讼请求，本院不予支持。但应承担从起诉之日起按年利率6%的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第(一)项之规定，判决如下：被告孙慧娟于本判决生效后十日内偿还原告王永生借款人民币110万元，并承担从起诉之日起至本判决确定的履行期届满之日止的年利率6%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告孙慧娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 乔清民 二O一八年十二月十八日书记员 叶 飞
2982北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16689号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告李亮，男，1987年02月21日出生，汉族，住湖南省新化县。原告陈赓与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告李亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年10月9日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限5天，自2017年10月9日至2017年10月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号783691010168291333。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李亮于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、李亮于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年10月10日借款次日起至2017年10月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李亮于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年10月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4519号原告：玉门市康裕物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡玉霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：师圣泽，甘肃神舟律师事务所律师。被告：王虎，男。委托诉讼代理人：王兴元（系王虎的父亲），男，。原告玉门市康裕物业服务有限公司（以下简称康裕物业公司）与被告王虎租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康裕物业公司的委托诉讼代理人蔡玉霞、师圣泽，被告王虎的委托诉讼代理人王兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康裕物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年5月9日至2017年9月12日的租金15440.37元；2.判令本案涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，原告康裕物业公司增加诉讼请求：判令被告支付原告不定期租赁合同解除之日起至实际腾退房屋之日止（2017年9月13日至2018年4月12日）的房屋占有使用费26612.67元。事实和理由：2015年10月10日，原、被告达成商铺租赁协议，原告将位于肃州区疏勒家园商业街2号楼2-1-1号商铺出租给被告，商铺建筑面积为84.85平方米，约定年租金为45819元，暖气、水电等实际使用费由被告承担。2017年3月，因被告拖欠租金，原告向酒泉市肃州区人民法院起诉，要求解除双方之间的租赁合同。审理中，被告交纳了截止2017年5月9日的租金。酒泉市肃州区人民法院审理后作出（2017）甘0902民初1102号民事判决书，判决解除双方的租赁合同，被告于判决生效后30日内腾退房屋。后被告提起上诉，酒泉市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）甘09民终634号民事判决书，驳回上诉、维持原判。判决书生效后，被告拒绝腾房。原告遂申请法院强制执行。截至2018年4月12日，被告才将房屋交付原告。被告王虎辩称，双方约定的房租为每月40元/㎡，并非45元。案件进入执行阶段后，被告在执行期限内腾空了房屋，并将房屋钥匙于2018年3月10日左右交付了房主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的执行申请书、酒泉市肃州区人民法院执行案件文书送达回执、说明（复印件）各一份，证实判决生效后被告拒不履行判决书确定的腾退房屋的义务，经原告申请强制执行后，被告于2018年4月12日才将房屋腾退的事实。被告质证认为执行期间已于2018年3月10日将房屋腾退并将钥匙交付了房屋所有人。经审查，原告于2018年4月18日向法院出具说明，表明被告已将商铺返还原告。庭审中陈述于2018年4月6日左右收到被告交付的商铺钥匙。被告主张2018年3月10日就已交付，但未提供相应的证据予以证实。综合原、被告的陈述及其他证据，本院确定交付房屋的时间为2018年4月6日；2.被告提交的收据三份，证实被告已经交纳了2017年的全部租金。原告对真实性无异议，但认为租金实际只支付至2017年5月9日。经审查，已发生法律效力的甘肃省酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终634号民事判决书对双方约定的租金为每年45819元以及被告交纳租金至2017年5月9日的事实已予以认定，故对被告提交的上述证据拟证明的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于酒泉市肃州区疏勒家园商业街**楼**商铺系案外人所有。2015年12月25日，与康裕物业公司签订商铺代理返租合同，将该商铺返租给康裕物业公司。2015年10月10日，原告康裕物业公司与被告王虎达成口头商铺租赁协议，原告将上述商铺出租给被告，建筑面积为84.85平方米，约定租金为每月45元/㎡，年租金合计为45819元，年暖气费为2545.5元。协议达成后，原告向被告交付了房屋。后被告对商铺进行了装修，并以"元虎友好超市"为字号经营销售生活用品。2017年3月，原告向本院起诉要求解除与被告的租赁协议，并要求被告腾退房屋，本院经审理后作出（2017）甘0902民初1102号民事判决书，判决解除双方的租赁合同，被告于判决生效后30日内向原告腾退房屋。后被告提起上诉，酒泉市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）甘09民终634号民事判决书，驳回上诉、维持原判。判决生效后，被告拒绝腾房。原告遂申请法院强制执行，执行期间，被告于2018年4月6日腾退房屋并交付原告。另查明，被告在租赁期间，于2015年8月22日向原告交纳订金5000元，2016年1月3日交纳租金20000元，2016年12月17日交纳租金20000元，2017年4月15日交纳35000元（其中2015年暖气费2545.50元、2016年租金5819元、截至2017年5月9日的租金26635.50元）。本院认为，当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。如果一方当事人起诉请求判令解除合同，法院经审查认为符合解除条件的，则合同自法院判决生效之日解除。本案中，判决双方解除租赁合同的（2017）甘09民终634号民事判决书于2017年9月12日生效，故双方租赁合同的解除日期应为2017年9月12日。合同解除前，被告仍租赁使用租赁物，故应当按照合同的约定向原告支付租金，租金合计为15440元（45819元÷365天×123天）。被告于2015年8月22日向原告交纳订金5000元，应当在支付租金时予以扣除，扣除后租金应为10440元。合同解除后，被告未及时向原告返还租赁物，并占有至2018年4月6日才予以返还，应当向原告支付租赁物的占有使用费。对于占有使用费的具体数额，可参照租赁期间的租金予以计算，合计为25734元（45819元÷365天×205天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、被告王虎于本判决生效后十日内支付原告玉门市康裕物业服务有限公司租金10440元；二、被告王虎于本判决生效后十日内支付原告玉门市康裕物业服务有限公司房屋占有使用费25734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由被告王虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭晓东 二〇一八年十二月十二日书记员 万 祯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初11039号原告：吴忠市龙升工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市吴灵青路。法定代表人：杨升云，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘子旭，宁夏青禾律师事务所律师。被告：银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城**。法定代表人：林登科，该公司经理。被告：陕西有色建设有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市雁塔区西影路**v>法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。被告：陕西有色建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路紫微星座**负责人：白宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。原告吴忠市龙升工贸有限公司与被告银川胡商投资有限公司、陕西有色建设有限公司、陕西有色建设有限公司宁夏分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马云二〇一八年十二月七日法官助理王婷书记员金娟书记员金娟
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初1957号原告：黄清牛，男，1974年8月11日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：霍可，男，1988年5月3日生，汉族，该公司员工，住。被告：李静，女，1984年11月11日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。被告：邢玉霞，女，1958年2月22日生，汉族，居民，住址同上。系李静母亲。委托诉讼代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。原告黄清牛与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“阳光财险聊城支公司”）、李静、邢玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告李静、邢玉霞的起诉。原告黄清牛及其诉讼代理人李学军、被告阳光财险聊城支公司的诉讼代理人霍可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄清牛向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计10万元，后变更为112000元；2、诉讼费、保全费及实支费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日10时20分许，李静驾驶鲁Ｐ×××**号轿车沿曙光路由南向北行驶至文化路路口处时与由西向东行驶的黄清牛驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李静、黄清牛及电动三轮车乘车人牟义泽受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故给原告造成损失，为此诉至法院，请求支持原告的诉求。阳光财险聊城支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告合理合法损失我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生后，我公司已为原告垫付1万元医疗费，应在赔偿数额中予以扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2018年5月24日10时20分许，李静驾驶鲁Ｐ×××**号轿车沿曙光路由南向北行驶至文化路路口处时与由西向东行驶的黄清牛驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李静、黄清牛及电动三轮车乘车人牟义泽受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经临清交警大队现场勘查、分析认定李静承担事故的主要责任，黄清牛承担事故的次要责任，牟义泽无责任。鲁Ｐ×××**号轿车车主为邢玉霞，驾驶员为李静（系邢玉霞女儿），其有C1准驾证。该车在被告阳光财险聊城支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险,本次事故发生在保险期间内。原告受伤后在聊城市第二人民医院华美院区住院治疗23天原告住院治疗期间，被告保险公司垫付医疗费10000元。审理中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定。2018年12月5日，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为：黄清牛伤情构成九级伤残；误工期限为180天、护理期限为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告对此无异议。被告保险公司对此无异议。庭审中，原告要求的赔偿项目如下：1、残疾赔偿金147156元（36789元×20年×20%）；2、误工费18142.4元（180天×100.79元，提交鉴定书、身份证、户口本）；3、车损6620元（鉴定报告）。要求保险公司赔偿112000元，其余的放弃权利，不再要求其余被告承担。被告保险公司称，对证据的真实性无异议。计算标准请法院核实户籍所在地的区域代码。如为城镇，则无异议。审理中，根据原告的申请，对被告的部分存款进行了保全，后原告申请撤回了保全措施。本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案原、被告对道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论均无异议，首先对该认定书依法确认为有效证据。被告李静应承担事故的主要责任。对于造成原告的损失，李静应承担相应的赔偿责任。审理中，原告与被告李静、邢玉霞庭外达成和解协议，并撤回对被告李静、邢玉霞的起诉，系其对自己权利的自由处分，并未违反法律规定，本院予以准许。就原告损失数额的问题。首先就司法鉴定意见书的效力问题，原告、被告保险公司均无异议，对于该鉴定意见书的效力予以确认。就原告损失的问题，根据原告的身份证、户口本记载，其为城镇居民。原告按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费并无不当，予以支持。就车损部分，根据鉴定报告，原告的计算亦无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的阳光财险聊城支公司在交强险限额范围内予以赔偿。因此本案原告黄清牛的损失应由阳光财险聊城支公司在交强险限额内承担112000元（在死亡伤残限额内赔偿误工费、残疾赔偿金110000元，在财产损失限额内赔偿车损2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄清牛误工费、护理费、残疾赔偿金、车损等共计112000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取1250元，保全费520元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  都伟二〇一八年十二月二十二日书记员  张昕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5410号 原告：唐志雄，男，1978年6月5日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 被告：许志强，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告唐志雄与被告许志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志雄的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告许志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐志雄向本院提出诉讼请求：1.判令许志强立即归还唐志雄借款30000元，并承担自2015年6月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费和律师费3000元由许志强承担。事实和理由：唐志雄与许志强系朋友关系。2015年6月19日，许志强向唐志雄借款30000元，双方约定按月利率2.5%计息，逾期未还，出借人有权随时向借款人主张权利，如有纠纷由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人承担全部费用。上述事实有许志强出具的借条一份在案为凭。后经唐志雄多次催讨，许志强却以各种理由拖延拒付。 许志强未作答辩。   唐志雄在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.唐志雄身份证复印件及许志强的户籍登记证明复印件各一份，欲证明唐志雄、许志强的诉讼主体适格。 2.借条一份，欲证明许志强向唐志雄借款的时间、数额、约定的利息计算方式、管辖法院以及因本案诉讼产生的诉讼费、律师费由许志强承担等事实。 3.委托代理合同、律师费发票各一份，欲证明唐志雄因本案诉讼支出律师费3000元的事实。 许志强在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，唐志雄提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 许志强因资金周转需要曾向唐志雄借款30000元。2015年6月19日，许志强补出具借条一份交予唐志雄收执，双方明确约定按月利率2.5%计息，如若发生纠纷，管辖法院为出借人所在地人民法院，借款人应承担因诉讼产生的费用，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费，但未约定借款期限。后经唐志雄催讨，许志强拒不还款，唐志雄遂诉至本院，要求判令许志强偿还借款本息及因诉讼产生的诉讼费、律师费。案经审理，因许志强未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，许志强向唐志雄借款30000元未还，有唐志雄提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。唐志雄要求许志强偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。双方在借条中虽约定按月利率2.5%计息，但该约定已超出法律许可的范围，唐志雄现自愿降低利息计算方式，请求许志强支付自2015年6月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。对于律师费的承担，双方在本案借条中有明确约定，唐志雄委托律师到庭参加诉讼，并提供了委托代理合同和律师费发票，且唐志雄主张的律师费3000元，符合福建省律师服务收费标准，可予支持。许志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许志强应在本判决生效之日起五日内支付给唐志雄借款30000元，并承担自2015年6月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、许志强应在本判决生效之日起五日内支付给唐志雄律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，减半收取计610.5元，由许志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方金华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2287号申请执行人：武昊增，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：步立银，男，1966年12月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人武昊增与被执行人步立银追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初727号民事调解书已经发生法律效力。根据权利人武昊增的申请，本院立案执行。执行过程中，我院于2018年9月14日给步立银寄送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。分别于2018年9月13日、2018年12月13日提起网络查控，查询被执行人步立银名下的财产状况。发现步立银名下无银行存款，无车辆，有位于扬州市××期拆迁安置房一套，面积120平方米，尚未分房。我院已于2018年12月24日查封该房产，但该房产已被德州市德诚区人民法院查封，暂时无法处置。步立银经我院传唤，于2018年11月26日上午到我院申报财产状况并承诺到2018年年底尽力先支付5万元。后经我院调查，步立银因伪造公司印章罪被我院判处拘役4个月，已于2018年12月11日被羁押，暂无履行能力也无财产可供执行。我院于2018年10月16日对步立银采取限制高消费措施，于2018年12月24日将步立银纳入失信名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。上述事实，有裁定书、相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人武昊增可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4314号原告：酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李瑞珍，该公司经理。委托诉讼代理人：靳建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨廷峰，甘肃长治律师事务所律师。被告：刘兴斌，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：蒲万德，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司（以下简称恒生小贷公司）与被告刘兴斌、蒲万德借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒生小贷公司委托诉讼代理人靳建伟、杨廷峰，被告刘兴斌、蒲万德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒生小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元及利息16500元；2.判令被告承担自起诉之日至还清借款本息之日的利息。事实及理由：2016年9月2日，被告刘兴斌向原告借款20万元整，期限3个月，月利率为20‰，否则收取逾期利息。借款到期后，被告没有向原告还本付息，经原告多次催要，被告于2017年7月3日还本金30000元，2017年8月2日还本金20000元，之后分文未付。被告刘兴斌辩称，借款20万元属实，中途因为经济能力困难没有偿还。最初我是向蒲万德借的款，蒲万德当时收我的4分的利息，但是我了解到原告向蒲万德收的利息是3分。被告蒲万德辩称，全部认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2016年9月2日，被告刘兴斌与原告签订借款合同两份，约定被告刘兴斌向原告借款200000元用于资金周转，借款期限为三个月，从2016年9月2日起至2016年11月1日，但两份合同对借期内月利率分别约定为20‰及30‰，同日，被告蒲万德与原告签订保证担保合同，约定对被告刘兴斌的借款本息提供连带责任保证。协议签订后，原告向被告刘兴斌账户内转账支付200000元，被告刘兴斌向原告返还6000元。后被告陆续向原告还款，庭审中，被告对原告提交的还款明细记载内容无异议。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告刘兴斌向原告贷款后未按约定及时偿还借款，其理应偿还借款本息；被告蒲万德自愿为被告刘兴斌的借款承担连带保证责任，应承担相应的连带还款义务，保证人履行保证义务后，可以向债务人追偿。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原、被告双方虽约定借款200000元且原告转账支付了200000元，但借款当日被告即向原告返还6000元，故借款本金应以实际支付的194000元认定。借贷双方对借期内利息及逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限，本案中，双方同日签订两份借款合同，约定的利息分别为3%/月、2%/月，因3%/月的利率已超过法律规定标准且被告在庭审中提出异议，故借款利率应以2%/月认定；被告自2016年10月8日起陆续还款，本院依照相关法律规定计算其截止2018年10月8日起诉之日，被告尚欠本金71083.65元、逾期利息11657.72元（（详细计算方式见附表），原告要求被告承担自起诉之日至全部借款还清之日的借款利息（2%/月），本院依法予以支持。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘兴斌偿还原告酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司借款本金71083.65元；二、被告刘兴斌支付原告酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司逾期利息11657.72元；三、被告刘兴斌以本金71083.65元、月利率2%计算，向原告酒泉市肃州区恒生小额贷款股份有限公司承担自2018年10月9日至借款本息还清之日的逾期利息；四、被告蒲万德对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。。以上一至二项合计82741.37元，限被告刘兴斌、蒲万德于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1815元，由被告刘兴斌、蒲万德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 芸 二〇一八年十二月二十日书记员 田毅璇
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8508号 罪犯唐佳杰，男，1993年11月14日出生，汉族，江西省湖口县人，大专文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省湖口县人民法院于2014年9月24日作出(2014)湖刑初字第64号刑事判决，认定被告人唐佳杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年9月30日以（2017）赣01刑更8278号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐佳杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2018年10月，获得监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯唐佳杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐佳杰减去有期徒刑四个月十五天。 （减刑后刑期：自2014年2月19日起至2019年1月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民初2354号原告：殷石峰，男，1950年3月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：谢茂祥，男，1963年7月2日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现下落不明。原告殷石峰与被告谢茂祥民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷石峰的委托诉讼代理人周建立到庭参加诉讼,被告谢茂祥经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷石峰向本院提出诉讼请求：判令谢茂祥归还借款359000元及借款利息（以359000元为基数，自2003年1月1日起至支付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：殷石峰与谢茂祥系朋友关系，谢茂祥为经营冷饮厂经常向殷石峰借款，截至2003年1月1日，谢茂祥向殷石峰出具借条1份，确认向殷石峰借款359000元，承诺月息按1分计算，并明确以前所有的借条同时作废。双方未约定还款期限，谢茂祥至今未归还上述借款。为证明其主张，殷石峰向本院提交了以下证据：2003年1月1日借条1份，内容同殷石峰诉称的借条内容，证明谢茂祥尚欠借款359000元的事实。谢茂祥未作答辩。本院认为：殷石峰所诉事实属实，符合法律规定，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢茂祥于本判决生效后七日内归还殷石峰借款本金359000元。二、谢茂祥于本判决生效后七日内支付殷石峰借款利息（以359000元为基数，自2003年1月1日起至支付之日止，按月利率1%计算）。如果谢茂祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6685元、公告费690元，合计7375元，由谢茂祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 纯人民陪审员  夏建伟人民陪审员  倪国平二〇一八年十二月十四日书 记 员  闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初5138号原告：周建强，男，1971年5月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。被告：龙誉（扬州）置业有限公司，住所地在高邮市文游中路**。原告周建强与被告龙誉（扬州）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告周建强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周建强撤回起诉处理。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  王 兵人民陪审员  汤海燕二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘彦君
?山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0882民初2437号?原告：孙凌琪，男，1983年12月12日出生，汉族，现住河津市。身份证号：×××被告：高黎丽，女，1983年9月2日出生，汉族，住址：河津市。身份证号：×××原告孙凌琪与被告高黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孙凌琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠原告27.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日开始被告分六次先后从我处借款共计27.5万元，后被告突然失踪联系不到。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为：本案中依据原告提供的地址无法通知被告高黎丽应诉，原告未能提供被告高黎丽的准确送达地址，故原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告孙凌琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。???审?判?员??卫俊莲????二〇一八年十二月三日法官助理杨跃峰
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0621民初923号原告：邹淑芳，女，1957年5月6日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：李凤辉，男，1988年4月24日出生，汉族，岳阳县人，驾驶员，住岳阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路**华创国际广场******房。负责人：吴刘沪，系公司总经理。原告邹淑芳与被告李凤辉、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，2018年11月30日，原告邹淑芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：本案按原告邹淑芳撤诉处理。案件受理费2000元，减半征收1000元，由原告邹淑芳负担。审 判 长  李克毅人民陪审员  欧秋棉人民陪审员  孙宗凡二〇一八年十二月四日书 记 员  袁 华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执恢496号申请执行人宾县农发种子商店/被执行人毛洪礼：本院依据（2017）黑0125民初4078号民事判决书执行宾县农发种子商店与毛洪礼买卖合同纠纷一案，执行标的850元，案件受理费25元，申请执行费50元。本院在执行过程中，人民法院经过扣划桂玉双宾州农商银行账户强制执行且已全部执结完毕。执行到位标的1732.83元，其中本金850.00元，利息807.83元，案件受理费25元，申请执行费50元。本院已于2018年11月29日将该款交付给申请执行人毛洪礼。申请执行人毛洪礼申请执行结案，至此，申请执行人毛洪礼向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月十八日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2602号申请人：朱时金，女，1970年10月18日生，汉族，住赣榆区。被执行人：范小超，男，1981年1月19日生，汉族，住东海县。本院在执行朱时金与范小超纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初字第2626号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行，执行标的金额17923元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款、无土地等信息。查封了范小超名下号牌为苏Ｇ×××**轿车一辆，但车辆下落不明无法扣押。被执行人与其妻子王荣娟共同共有的一套商品住房，面积133平米，已被查封，因本案标的与之差距过大，不宜处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年12月12日和申请人通过电话、微信谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意本院做出的终结本次执行程序的处理。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  侍海洲二〇一八年十二月十八日书记员  严星惠
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更1058号罪犯汤泽良，男，1972年7月15日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇五年九月十四日作出（2005）长中刑一初字第112号刑事判决，认定被告人汤泽良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人汤泽良不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年十一月九日作出（2005）湘高法刑一终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2005年12月5日交付执行。服刑期间,湖南省高级人民法院于二〇〇八年七月十五日作出（2008）湘高法刑执字第286号刑事裁定，将罪犯汤泽良死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇一一年八月三十日作出（2011）湘高法刑执字第567号刑事裁定，将罪犯汤泽良无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2011年8月30日起至2030年8月29日止；本院于二〇一四年一月二十一日作出(2014）郴刑执字第276号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月;本院于二〇一六年九月一日作出（2016）湘10刑更742号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯汤泽良减去有期徒刑八个月。本院于2018年12月6日受理后，于同年12月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯汤泽良在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯汤泽良在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯汤泽良在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汤泽良减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年8月30日起至2026年10月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖志刚审判员  孟晋忠审判员  陈英辉二〇一八年十二月十七日法官助理胡雅妍书记员李苗
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初4640号原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人：夏光明，系重庆世恒物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤，系重庆世恒物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师。被告：黄正容，女，1964年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆世恒物业管理有限公司诉被告黄正容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员胡体洪、余国明组成合议庭，适用普通程序于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告重庆世恒物业管理有限公司到庭参加了诉讼，公告送达期限届满后，被告黄正容仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世恒物业管理有限公司诉称，原告为被告所在“XXXX”小区提供物业服务。住宅物业服务收费标准为0.57元/月·平方米，电梯费按月票计算（每月36.3元），公摊费为6.5元/月/户，业主未及时交纳物业服务费的违约金计算标准为每日千分之三。被告系“XXXX”小区X-X-XX-X号业主，房屋建筑面积71.44平方米，其拖欠2009年11月1日至2018年5月31日（合计103个月）的物业服务费4192.1元、电梯费3738.9元、公摊水电费669.5元，合计8600.5元。被告一直拒绝交纳上述费用，其逾期支付物业服务费产生违约金39476元，原告酌情主张违约金2000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的物业服务费4192.1元、电梯费3738.9元、公摊水电费669.5元、违约金2000元，合计10600.5元；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄正容无辩称。经审理查明：原告系南川区“XXXX”小区的物管企业，被告系该小区X-X-XX-X号的业主，该房屋的建筑面积为71.44平方米。物业服务费用标准按建筑面积计算，纯居住物业服务费0.57元/月·平方米（不含电梯使用费）；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，按户据实分摊后由甲方缴纳；物业服务费应按月交纳。甲方在当月15日前（或以乙方通知时间为准）将费用缴清，逾期乙方将按日向甲方加收应交纳费用3‰的滞纳金。甲方交纳物业服务费的起始日期为交房通知文书确定的交房日期。电梯费36.3元/月。审理中，原告提交了2008年9月27日重庆市南川区物价局作出的《关于核定XXXX物业服务试行收费标准的通知》（南川物价发[2008]50号文件），该通知中记载关于高层住宅电梯费的收取可实行月票和次票，具体由物业公司根据实际情况决定。1、月票票价：按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。按人计算：常住人口每人每月10元。2、次票票价：单人单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。原告提交的《住户登记表》显示，被告家庭常住人员为2人。另外，“XXXX”小区业主委员会于2015年4月19日出具一份《关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明》，载明“南川区人民法院：兹有XXXX前期物管收取每户业主6.5元的水电公摊费至2013年1月移交给后期物管续收至今。对于该费用的收取业主委员会认为是合理范围，故同意继续收取。特此证明”。以上事实，有原告陈述、《前期物业服务协议》、企业法人营业执照、住户登记表、南川区物价局关于核定XXXX物业服务试行收费标准的通知、物业服务费收费公示、重庆市南川区XXXX小区业委会关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为被告自愿放弃其诉讼权利。原告与被告签订的《前期物业服务协议》，依法对双方均有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告黄正容应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2009年11月起至2018年5月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。原告主张判决被告支付物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。故被告黄正容应当向原告支付前述期间下欠的物业服务费4192.1元（71.44平方米×0.57元/月·平方米×103个月）。被告黄正容应当支付的公摊水电费为669.5元（6.5元/月×103个月）、电梯费3738.9元（36.3元/月×103个月）。关于违约金的计算，原告主张被告支付2000元违约金，该违约金计算过高，本院酌情认定被告应承担违约金400元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、由被告黄正容于本判决生效后十日内支付原告重庆世恒物业管理有限公司2009年11月至2018年5月期间的物业服务费4192.1元、公摊水电费669.5元、电梯费3738.9元、违约金400元，共计9000.5元；二、驳回原告重庆世恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告黄正容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  胡体洪人民陪审员  余国明二〇一八年十二月十日法官助理高敏书记员高玉
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执192号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人郑明荣为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑明荣具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郑明荣纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执3094号申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R,住所地盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托代理人：袁宏彩，该公司职工。被执行人:刘松松，男，1987年11月5日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘瑶，女，1989年7月9日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张望刚，男，1974年12月3日出生，汉族，住洪泽县。本院在依据（2018）苏0830民初2010号民事判决书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与刘松松、刘瑶、张望刚金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并长期履行中，现申请执行人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初2010号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  沈代银执行员  孙智勇执行员  吴银国二〇一八年十二月二十七日书记员  薛 金
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初7601号原告：包丁色，男，1958年5月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙自治区。被告：白小龙，男，1980年8月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包丁色诉被告白小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告包丁色到庭参加诉讼，被告白小龙经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包丁色向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还农资款8990元，以8990元为本金自2013年9月15日始至该款付清日止按月利率2%计算支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告在原告处赊购农资，欠价款8990元，约定于2013年9月15日一次性付款。该款到期后，经原告多次催要无果。白小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告在原告处赊购农资，欠价款8990元，约定于2013年9月15日一次性付款，逾期按月利率2%计算利息。白小龙在欠据中右下方处签名并捺印。后经包丁色多次向白小龙催要，至今白小龙未履行给付义务。另查明，白小龙现去向不明。以上事实，有原告包丁色当庭提交欠据1份、证明1份及原告包丁色的当庭陈述予以佐证。本院认为，包丁色与白小龙之间的买卖行为受法律保护。包丁色向白小龙交付农资，完成了交付义务。白小龙未履行给付农资款的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，包丁色向白小龙主张给付欠款8990元，并以8990元为本金自2013年9月15日起至该款付清日止按月利率2%向包丁色支付利息的请求，因双方有此约定，且该约定未违反法律法规的相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后5日内，被告白小龙给付原告包丁色欠款8990元，并以8990元为本金自2013年9月15日起至该款付清日止按月利率2%计算向原告包丁色支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告白小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 张会峰人民陪审员 郭小旭人民陪审员 李建臣 二〇一八年十二月十三日书 记 员 贺志越
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14360号被执行人赵建明，男，1966年1月13日出生，汉族，住河南省焦作市。郑州市金水区人民检察院提起公诉指控赵建明盗窃一案，本院作出的（2017）豫0105刑初1929号刑事判决书已发生法律效力，因赵建明未履行生效判决确定的义务，本院刑一庭于2018年12月10日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵建明名下银行存款22858.5元或提取、查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一八年十二月二十七日书记员  商 巍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更第4728号罪犯耿建科，男，1988年10月20日出生，汉族，小学文化，河南省濮阳县郎中乡翟占村人，现在河南省监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年4月24日作出（2013）华区刑初字第113号刑事判决书，认定被告人耿建科犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。被告人耿建科不服，提出上诉，河南省濮阳市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）濮中刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月22日起至2029年8月21日止。于2013年8月30日送入河南省第二监狱服刑改造。耿建科在执行期间，2016年6月21日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱提出对罪犯耿建科减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯耿建科自上次减刑以来，确有悔改表现。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年8月21日晚9时许，被告人耿建科伙同他人经预谋后，携带刀、电警棍等作案工具驾车到濮阳市城区伺机作案。当晚10时许，在濮阳县至濮阳市华龙区的一条南北路上，被告人耿建科等发现被害人王某，跟踪至华龙区胜利路办事处马呼屯村东德东西路上将其挟持到车上，后打电话向王某的丈夫索要赎金11万元，并威胁如果不给赎金便杀害王某。2012年8月22日，被告人耿建科单独看押王某期间，先后两次强行将被害人王某奸淫。经审理查明，罪犯耿建科自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月20日、2016年11月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2017年12月20日、2018年4月20日、2018年9月20日共表扬7次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯耿建科在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿建科准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月22日起至2028年3月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0124执恢234号申请执行人陈淑芹/被执行人徐凤春、孟庆芝：本院依据（2008方民一初字第2048号民事判决书恢复执行陈淑芹与徐凤春、孟庆芝民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付欠款本息共计11，800.00元。本院在执行过程中，依法扣划徐凤春名下银行帐户内存款4，544.00元支付申请执行人，剩余执行款申请执行人与被执行人达成和解协议，由孟庆芝一次性给付5，000.00元，其它权利申请执行人自愿放弃并申请执行结案，本案执行到位标的9，544.00元。至此，陈淑芹向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一八年十二月十一日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初4356号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。 被告：刘聪，男，1991年12月1日出生，汉族，住四川省，住四川省叙永县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘聪追偿权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  李忠林 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨 丹
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0703民初2365号 原告：杨昌洪，男，生于1962年1月1日，汉族。 委托诉讼代理人:欧振凯,北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：吴寄源，男，生于1970年5月13日，汉族。 委托诉讼代理人：易永志，汉中市148法律服务所法律工作者。 杨昌洪与吴寄源民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧振凯、被告委托诉讼代理人易永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌洪向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告向原告清偿200万元借款本金；2、判令被告向原告支付自2017年8月9日至借款本金全部清偿之日的违约金（违约金按照年利率24%计算，截止2018年11月9日为60万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告出借200万元，借款期限为2个月，自2017年6月9日至2017年8月8日，到期一次性归还本金，逾期每日按本金的百分之一计算违约金。协议签订后，原告以银行转账方式向被告交付了190万元借款、以现金方式向被告交付了10万元借款，被告向原告出具了收条。现借款期限已满，经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。 被告吴寄源辩称，对借款事实没有异议，但对借款金额有异议。原告只给被告交付了190万元，是通过银行转账，所以借款本金为190万元，计算利息应按照190万元计算。 经审理查明：原、被告经人介绍认识。2017年6月9日，被告向原告借款200万元，双方签订了《借款协议》，协议记载：“原告借给被告200万元，期限两个月，自2017年6月9日至2017年8月8日止，到期一次性归还本金，逾期每日按本金的百分之一计算违约金。本次借款由汉中天圣源房地产开发有限公司提供连带担保，被告不能按期还本付息，则由担保方承担还款的法律责任。”汉中天圣源房地产开发有限公司作为担保方在该协议上盖章。当日，原告通过朋友王翠平的账户向被告之妻高子评的账户转款190万元，被告向原告出具了收条，内容为：“今收到杨昌洪人民币贰佰万元整；此款转入本人之妻高子评账户为准；开户行：四川省南江县农村信用联合社，账户62145717800********”。该借款被告至今未偿还。 上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、借款协议、收条、结算业务申请书、证明等证据载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于原、被告之间的实际借款金额，被告辩称原告给被告转账190万元，并没有支付10万元现金，故原告负有向被告交付200万元借款的证明义务，现原告只能证实其向被告转账190万元的事实，剩余10万元原告并无证据证实，故本案的借款金额应认定为190万元。之后如果原告有证据证明剩余10万元借款已交付，可另行起诉主张权利。对原告主张的违约金，在《借款协议》中双方对此进行了约定，现原告主动将违约金利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告吴寄源应于判决生效之日起三十日内向原告杨昌洪偿还借款190万元并按年利率24%支付2017年8月9日至借款本金全部清偿之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，由被告吴寄源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  林鼎恒 人民陪审员  米剑忠 人民陪审员  潘明珊 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  曹 蓉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5114号罪犯覃家检，男，1978年5月22日出生，汉族，户籍地广西容县，大学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2015年7月16日作出(2015)中一法刑一初字第1110号刑事判决，以被告人覃家检犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，同时责令被告人覃家检退赔被害单位本金人民币69111.08元及利息。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月17日作出(2015)中中法刑二终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯覃家检在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并于2018年12月19日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、郭炜英出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、刘建龙出庭履行职务。罪犯覃家检到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯覃家检系破坏金融管理秩序犯罪和金融诈骗犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2015年11月19日至2018年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3612分（共获得表扬6次），其中1800分于2017年9月8日折换成表扬3次，2017年11月21日获得表扬，2018年5月14日获得表扬，2018年9月13日获得表扬，剩余12分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣4分，2016年1月26日因欠产被扣2分，2016年2月26日因欠产被扣2分。罚金人民币50000元、退赔款人民币69111.08元及利息，已履行人民币55100元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃家检确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系破坏金融管理秩序犯罪和金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯覃家检予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6430号原告：苏州普拉托激光科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路****西。法定代表人：陈加军，该公司总经理。被告：林州市西奥电梯有限公司，住所地河南省林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：吕东清，该公司董事长。原告苏州普拉托激光科技有限公司与被告林州市西奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告苏州普拉托激光科技有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州普拉托激光科技有限公司撤回起诉。案件受理费19502元，减半收取计9751元，保全费5000元，合计14751元，由原告负担。审判员  邹懿二〇一八年十二月二十日书记员  周怡
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0302刑初426号 公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。 被告人严某，男，1985年6月24日出生于江西省莲花县，汉族，小学文化，务农，住江西省莲花县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月18日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于萍乡市看守所。 江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）435号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月17日19时许，被告人严某来到位于萍乡市跃进路的茶来香急速网咖上网。次日上午10时许，严某起身去厕所的途中，发现坐在过道附近的被害人赵某在座位上睡着了，赵某的一台黑色小米NOTE2手机（内存64G）放在电脑桌上。严某趁赵某熟睡之机，将该手机盗走，随后逃离了网咖。同年10月18日16时左右，严某又回到茶来香急速网咖时，被公安机关抓获。侦查人员从严某身上起获被盗的黑色小米NOTE2手机，并发还被害人赵某。经萍乡市安源区价格认证中心认定，黑色小米NOTE2手机价格为1819元。 公诉机关认为被告人具有坦白的从轻处罚情节，并建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人严某系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人严某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年1月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 佳 二〇一八年十二月十三日                            本件与原本核对无异                代理书记员  梁美艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：覃全，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告覃全信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告覃全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.覃全支付截止2018年10月12日的信用卡透支本金22416.61元、利息153.46元、分期手续费1712.15元、年费100元、违约金104.31元，并支付自2018年10月13日起以信用卡透支本金22416.61元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由覃全承担。事实和理由：覃全向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月12日累计欠款本息共计24486.53元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，覃全仍未清偿。被告覃全未答辩。经审理查明，2016年5月21日，覃全向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。覃全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向覃全发放了信用卡一张。覃全以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月12日，覃全尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金22416.61元、利息153.46元、分期手续费1712.15元、年费100元、违约金104.31元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，覃全与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向覃全发放了信用卡，覃全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。覃全应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费、年费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与覃全通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告覃全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃全在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月12日的信用卡透支本金22416.61元、利息153.46元、分期手续费1712.15元、年费100元，并支付自2018年10月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金22416.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费206元，由被告覃全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月十七日法官助理王楠书记员张玮佳
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0982行审404号 申请执行人：新泰市综合行政执法局。 住所地：新泰市青云街道办事处榆山路**。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人：朱磊，该局科长。 被执行人：胡永民，男，1947年12月18日生，汉族，住，住新泰市/div> 申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字（2018）18015号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人胡永民未经依法批准占用东都镇新庄村集体土地建设住宅的行为，违反了《山东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第四十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第七十六条之规定，作出了新执行处字（2018）18015号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令你自接到本决定书之日起十五日内退还非法占用的538.06平方米土地；2、限你自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用的264平方米土地上新建的房屋；3、没收在非法占用的274.06平方米土地上建设的建筑物和其他设施；4、并处非法占用土地面积274.06平方米×20元/平方米=5481.2元罚款（大写：伍仟肆佰捌拾壹点贰圆）。 本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）18015号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）18015号行政处罚决定书； 二、上述处罚决定所确定的第1、2、3项法律义务，由新泰市东都镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。 三、限被执行人胡永民于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李天民 人民陪审员  翟传河 人民陪审员  李树坡 二〇一八年十二月四日  书记员陈燕
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初2788号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市文昌路**，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：钟晖，该行行长。 委托诉讼代理人：荣建光，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄浩，男，该行员工。 被告：彭晨宇，男，1975年10月29日生，汉族，住江西省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告彭晨宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人荣建光、黄浩到庭参加了诉讼，被告彭晨宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭晨宇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行借款本金16235.91元，利息364.87元，罚息1826.75元，后续按合同约定计算至清偿日止;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况：被告彭晨宇于2014年10月30日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行申请借款，双方于2017年11月13日签订编号为36001469214113748722《个人额度借款合同》，约定：1、借款额度60000元；2、存续期限36个月；3、贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准贷款利率上浮40%；4、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。二、放款情况。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行于2014年11月13日向被告彭晨宇发放贷款60000元，并办理了个人贷款手工借据，载明：借款金额60000元，借款期限36月，借款利率8.61%，还款方式为等额本息。三、违约情况。原告按约放款后，被告彭晨宇于2016年1月10日起未按约还款，截止2018年7月23日，尚欠原告本金16235.91元、利息364.87元，罚息1826.75元。被告彭晨宇未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至安源区人民法院，请求依法支持诉请。 被告彭晨宇未答辩，亦未提交证据。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了个人消费贷款申请表、被告彭晨宇的身份证、户口复印件及职业收入证明、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、贷款支用报告书、贷款放款单及个人贷款手工借据、客户还款流水及贷款结清试算截屏。被告彭晨宇经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。 综合本院对以上证据的分析、认证及庭审查明的情况，可以查明基本事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行所述一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告彭晨宇签订的个人额度借款合同系双方当事人真实意愿，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。合同双方均应依约履行。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行依约向被告彭晨宇发放贷款后，被告彭晨宇未及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告对于借款本金、利息及罚息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭晨宇应于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行借款本金16235.91元； 二、被告彭晨宇应于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行借款利息364.87元、罚息1826.75元（暂计算至2018年7月23日），逾期利息按合同约定计算至清偿日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费260元，由被告彭晨宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  杨启根 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  吴 萍 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  钟 宇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初11986号 原告：刘珊，女，1985年10月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳邦言法律服务有限公司，住所地沈阳市浑**美园东路**（1-32-2）。 法定代表人：潘玉环，系经理。 原告刘珊诉被告沈阳邦言法律服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告2017年12月1日至2018年8月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资22,500元、高温补助400元，判令被告赔偿原告社会基本养老、医疗、剩余、工伤保险损失共计6,750元，请求确认2017年12月1日至2018年8月20日期间原、被告存在劳动关系，诉讼费由被告承担。 本院认为，原告起诉后，本院按原告提供的联系方式及地址送达未果，原告不能提供被告的准确送达地址，本院已指定原告限期预交公告费，并向原告释明公告费属诉讼费一种，不按时交纳将按自动撤诉处理，原告未在本院指定的期限内预交公告费，因此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币10元，由原告刘珊承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  丁威 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张艺
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0130民初1932号原告张中谦，男，1961年7月23日生，汉族，无极县人，现住本村，系顺源移膜厂业主。被告段化民，男，1970年5月16日生，汉族，沧州市肃宁县人，现下落不明。原告张中谦与被告段化民为加工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院于2018年9月12日向被告公告送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告张中谦到庭参加诉讼，被告段化民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张中谦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告皮革加工费385000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月5日前，被告在我处做皮革移膜加工，欠我加工费385000元，并打有欠条一张，后经多次催要，被告以种种借口推拖。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还我加工费385000元及利息。被告段化民未进行答辩。本案调查重点是：原告要求被告偿还加工费385000元及利息的事实理由及依据。围绕上述调查重点，原告提供的证据有：被告段化民于2016年4月5日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告加工费385000元的事实。被告未到庭进行质证。本院对被告父亲段书全的调查笔录一份，证明被告已有3年多未曾回家，也无法联系，至今杳无音信。经质证，原告无异议。被告在举证期限内未提供证据。根据原告陈述及提供的相关证据，经审理查明，原告张中谦系顺源移膜厂业主。2016年4月5日前，被告在原告处做皮革移膜加工，至2016年4月5日共欠原告加工费385000元，并于2016年4月5日出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠顺源加工费叁拾捌万伍仟元整2016年4月5号段化民”。后经原告催要，被告未予偿还。原告起诉后，经查被告现下落不明。本院认为，被告在原告处做皮革移膜加工，共欠原告加工费385000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还加工费385000元的请求，本院予以支持。被告在原告处做皮革移膜加工后应及时给付原告加工费，其没有及时给付，给原告造成一定的经济损失，故对原告要求被告给付加工费利息的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段化民于本判决生效之日起十日内偿还原告张中谦加工费385000元及利息（利息自2016年4月6日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，由被告段化民负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  曹永涛人民陪审员  朱明福人民陪审员  孟江丽二〇一八年十二月十七日书 记 员  贾晓丽
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初7892号原告：黄飞虎，男，汉族。原告：黄聪毅，男，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：曲涛，甘肃畅和律师事务所律师。被告：陕西京福华餐饮有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路**，统一社会信用代码：9161000075524066XY。法定代表人：曹万勤，该公司总经理。原告黄飞虎、黄聪毅诉被告陕西京福华餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄飞虎、黄聪毅自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄飞虎、黄聪毅撤回起诉。案件受理费3135元，本院减半收取，,由原告承担1567.5元（原告已预交）。审判员  栾震二〇一八年十二月××日书记员  冯乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18186号原告：李兴建，男，1975年4月18日出生，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：卢海韵、邹山营，均为广东开耀律师事务所律师。被告：麦志勇，男，1974年11月6日出生，汉族，住广州市南沙区。原告李兴建与被告麦志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹山营到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年12月15日，原、被告签订《借款合同》约定：1、借款金额62002元；2、借款利率为月利率1%；3、借款期限为24个月，即自2016年12月15日至2018年12月14日；4、还款方式为等本等息；5、逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%/天收取逾期违约金等条款。2016年12月15日，原、被告签订《车辆抵押合同》约定：被告以其名下车牌号为粤Ａ×××**号东风日产牌车辆为涉案债务提供抵押担保，并经广东省广州市公安局交通警察支队办理抵押登记备案手续，原告为该车辆的抵押权人。2016年12月15日，原告委托案外人深圳投哪金融服务有限公司向被告分三笔转账交付67100元，被告于同日出具《借款借据》。对此，原告还向本院提供案外人网银在线（北京）科技有限公司出具的《付款单子回单》及深圳投哪金融服务有限公司出具的《付款确认书》予以证明。原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62002元及自2017年3月15日到期还款之日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付逾期还款的利息和逾期违约金；2、原告对处置被告提供的抵押车辆（车牌号：粤Ａ×××**，车架号：LGBH52E00EY167145）所得款项在上述债权的本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告提交被告出具的《借款合同》、《借款借据》及网银在线电子回单证明借款事实。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及证据放弃抗辩权利，本院认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能按约还款，应承担违约责任。关于本金的问题，原告诉请被告归还尚欠的借款本金62002元，依法有据，本院予以支持。关于利息及逾期还款违约金的问题，本院认为，虽然合同明确约定逾期还款按未还本金的1%/日向原告支付违约金。鉴于该违约金的计算标准远超出法律、法规规定的上限标准，原告现主张自2017年3月15日起按年利率24%的标准计收逾期还款的违约金及利息，符合民事诉讼的处分原则，本院对此予以支持。关于抵押权的问题。案涉车辆已办理抵押登记，抵押权人为原告，在被告未能按约清偿涉案债务的情况下，原告主张对该车辆享有抵押权符合法律规定，本院予以支持。被告麦志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李兴建清偿借款本金62002元及利息、逾期还款违约金（自2017年3月15日起计至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金以尚欠借款本金62002元为基数，按年利率24%计算）；二、原告李兴建对被告麦志勇名下车牌号为粤Ａ×××**号的车辆享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，由被告麦志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨巧云二〇一八年十二月二十八日书 记 员  许燕慧
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1082刑初500号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人王付旗，男，1990年1月21日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河南省鹿邑县，住威海市经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月4日被荣成市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]495号起诉书指控被告人王付旗犯故意伤害罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员吴琼、樊长征出庭支持公诉。被告人王付旗到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年9月3日15时许，在荣成市成山镇成山三村郭某租房内，被告人王付旗与张某酒后因琐事发生争执、互相殴打，二人被郭某、李某拉开后，被告人王付旗持菜刀击砍张某头、颈部，致张某头部软组织瘢痕长度超过8.0厘米，其伤势构成轻伤二级。 针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王付旗故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人王付旗对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年9月3日15时许，在荣成市成山镇成山三村郭某租房内，被告人王付旗与张某酒后因琐事发生争执，继而互相殴打。二人被郭某、李某拉开后，被告人王付旗持菜刀击砍张某头、颈部，致张某头部软组织瘢痕长度超过8.0厘米，其伤势构成轻伤二级。 另查明，被告人王付旗已赔偿被害人张某的经济损失，张某对王付旗的行为予以谅解。 上述事实，被告人王付旗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人郭某、李某的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书及伤势照片，作案工具菜刀照片，辨认笔录，受案登记表、抓获经过、办案说明、荣成市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、调解协议及谅解书、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王付旗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王付旗归案后，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人张某的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人王付旗确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王付旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  曲 玲 人民陪审员  许圣武 人民陪审员  卞学富 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  周志波
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初4850号 原告:张祥某,男,汉族,1964年01月06日出生,住陕西省安康市汉滨区。 被告:吴全某,男,汉族,1971年05月07日出生,住陕西省安康市恒口示范区。 原告张祥某与被告吴全某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告张祥某于2018年12月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张祥某撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张祥某撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审判员  袁朴 二〇一八年十二月七日 书记员  易玲
2916北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16620号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告何新建，男，1983年04月24日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告陈赓与被告何新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告何新建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年6月11日。三、借款基本情况：已实际到账1200元，借款期限7天，自2017年6月11日至2017年6月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号740220382905744386。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何新建于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金1200元；二、何新建于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1200元为本金，自2017年6月12日借款次日起至2017年6月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、何新建于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1200元为本金，自2017年6月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22725号原告：福建明辉机电有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：吴明津，董事长。委托诉讼代理人：常晖，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林煌彬，福建君立律师事务所律师。被告：上海赫中锅炉有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡俊杰，经理。委托诉讼代理人：屠灵，男。被告：蔡俊杰，男，1997年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告福建明辉机电有限公司与被告上海赫中锅炉有限公司(以下简称赫中公司)、蔡俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林煌彬及被告赫中公司法定代表人蔡俊杰及其委托诉讼代理人屠灵、被告蔡俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建明辉机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赫中公司、蔡俊杰共同支付货款440,000元;2.被告赫中公司、蔡俊杰共同偿付以210,000元为基数从2015年12月30日起、以230,000元为基数从2017年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金。事实和理由：2011年6月10日，原告与被告赫中公司签订供销合同，约定被告赫中公司向原告采购两台柴油发电机组和一台并机柜，合同总价款740,000元；赫中公司应于合同签订后2日内支付合同总金额20%的预付款148,000元，于货物验收后2日内支付至合同总价款的80%444,000元，机组安装后2个工作日内支付合同全部款项148,000元。合同签订后，原告按约完成交货义务，经安装调试验收合格。被告赫中公司仅支付预付款148,000元和部分货款152,000元，合计300,000元。2015年1月23日，原告与被告赫中公司签订关于款项支付之协议书，约定被告应于2015年2月18日支付30,000元、2015年6月30日支付200,000元、2015年12月30日支付210,000元。随后，被告赫中公司分文未付。被告赫中公司系一人有限责任公司，蔡俊杰是该公司股东，要求被告蔡俊杰对公司债务承担连带清偿责任。原告福建明辉机电有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、明辉柴油发电机组供销合同一份，证明原告与被告赫中公司之间买卖合同关系；2、送货通知书一份，证明原告已将供销合同所涉及设备交付给被告赫中公司；3、安装及调试验收单一份，证明原告已完成供货合同所涉设备的安装调试，且验收合格；4、银行转账凭证两份，证明被告赫中公司仅向原告支付货款300,000元；5、关于款项支付之协议书，证明被告赫中公司于2015年1月23日承诺分期支付尚欠货款440,000元。被告赫中公司辩称，结欠货款440,000元属实，原告逾期交货，要求其承担违约责任。被告赫中公司针对其辩称未向法庭提交证据。被告蔡俊杰辩称，被告赫中公司结欠的货款，与其无关，不同意原告的诉讼请求。被告蔡俊杰针对其辩称未向法庭提交证据。经当庭质证，两被告对原告提供的证据发表了质证意见。两被告对原告提供的证据的真实性均无异议。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2011年6月10日，原告与被告赫中公司签订供销合同，约定被告赫中公司向原告采购两台柴油发电机组和一台并机柜，合同总价款740,000元；赫中公司应于合同签订后2个工作日内支付合同总金额20%的预付款，验收合格后2日内支付至合同总价款的80%，机组安装后2个工作日内付清余款；还约定供货时间为合同生效后30日内。合同签订后，被告赫中公司于2011年6月13日支付148,000元、2011年8月30日支付152,000元，合计300,000元。原告于2011年7月31日完成交货义务，同年8月19日经安装调试验收合格。2015年1月23日，原告与被告赫中公司签订关于款项支付之协议书，约定被告赫中公司于2015年2月18日前支付30,000元、2015年6月30日前支付200,000元、2015年12月30日前支付210,000元。随后，被告赫中公司分文未付。另查明，被告赫中公司系一人有限责任公司，2018年9月，被告赫中公司的股东变更为被告蔡俊杰。本院认为，原告与被告赫中公司之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告履行了交货义务，但被告赫中公司未能按约支付货款，显属违约，其应承担支付相应的民事责任。被告赫中公司关于原告逾期交货，造成损失，要求原告承担责任的抗辩，本院认为被告赫中公司未提起反诉，故本案中不作处理。原告要求被告蔡俊杰应当对公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为原告不能提供证明公司财产独立于股东自己的财产的初步证据，故对该部分诉讼请求难以支持。原告的其余诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海赫中锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建明辉机电有限公司货款440,000元；二、被告上海赫中锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告福建明辉机电有限公司偿付以210,000元为基数从2015年12月30日起、以230,000元为基数从2017年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金；三、驳回原告福建明辉机电有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,670元，减半收取计4,335元，由被告上海赫中锅炉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一八年十二月二十七日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。