抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初854号 原告：抚顺市金永建材有限公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路********，统一社会信用代码912104115646312113。 法定代表人：辛立夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。 被告：抚顺市嘉禾实业有限责任公司，住所地，住所地抚顺市顺城区表人：周某某，该公司经理，现羁押于抚顺市第一监狱。 原告抚顺市金永建材有限公司诉被告抚顺市嘉禾实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）辽0411民初1851号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于抚顺市中级人民法院。抚顺市中级人民法院于2018年1月11日将本案发回重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人辛立夫及委托诉讼代理人袁丽华，被告抚顺市嘉禾实业有限责任公司法定代表人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年9月，被告抚顺市嘉禾实业有限公司实际控制人周某某与我公司法定代表人辛立夫决定在抚顺市顺城区葛布高速路口西侧实施粉煤灰项目，双方共同投资建设经营，并决定双方共同出资设立抚顺市金永建材有限公司，各出资50万元，共同经营。同时约定，在建设过程中双方首先垫付建设资金，待金永公司设立后全部转给金永公司，双方按照出资份额享有股权比例。为了尽快施工建设经营，2010年10月1日，被告与案外人梁海波签订了土地租赁协议，10月9日，被告与山东新天宇建设安装有限公司签订了焊接式钢板仓制作安装合同，10月24日，被告与抚顺市金杭建筑有限公司签订《建设施工合同》等，开始建设钢板仓。2010年12月1日，我公司成立，注册资本100万元，实收资本100万元，我公司的股东为周某某（投资额50万元，占注册资本的50%）和辛立夫（投资额50万元，占注册资本的50%）两人，登记机关为抚顺市工商行政管理局顺城分局。我公司设立后，原、被告签订了《协议书》，双方约定被告将正在建设中的粉煤灰钢板仓项目转让给原告。我公司承接该项目，并承担该粉煤灰钢板仓项目的全部权利义务和法律责任。该项粉煤灰钢板仓项目逐步转由我公司全面承接建设。2012年2月23日，刚刚投入使用的钢板仓发生坍塌事故，现场房屋和若干车辆被粉煤灰埋没，给我公司造成了巨大的经济损失，初步估计超过1500万元。事故发生后，我公司经过多次调查论证，初步认定钢板仓发生坍塌事故的原因是设计存在严重错误。由于与钢板仓的设计方山东新天宇公司无法达成一致意见，原告抚顺市金永建材有限公司和被告抚顺市嘉禾实业有限责任公司作为共同原告对山东新天宇建设安装有限公司提请诉讼，最终经过抚顺市中级人民法院（2012）抚中民二初字第32号判决书、辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00003号民事判决书裁决，山东新天宇建设安装有限公司赔偿原告抚顺市金永建材有限公司和被告抚顺市嘉禾实业有限责任公司1300余万元，并已经进入执行程序。由于原、被告在执行程序中存在纠纷，故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告签订的资产转让《协议书》有效，确认原、被告共同建设的粉煤灰项目资产及对山东新天宇建设安装有限公司的债权归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告所述不属实。上述粉煤灰项目是以我公司作为发起人，周某某是我公司的法定代表人，辛立夫只是我公司的投资人。2010年12月份，投资人辛立夫提出想当法人后才成立的抚顺市金永建材有限公司，周某某和辛立夫出资各占50%。我认为原告提出的想法很滑稽，根据合同具有相对性的原理，是我公司与山东新天宇建设安装有限公司签订的《焊接式钢板仓制作安装合同》，债权理应由原、被告享有，原告无权利主张单独享有债权。我公司对《协议书》不认同且不知情，不是我公司的真实意思表示，实属无效协议。原告并未履行过所谓约定的义务。我公司对外既有债权又有债务，不可能把此笔债权在不通知其他债权债务人的情况下转让给原告，原告提供的证据仅是部分工程款出资，前期我公司也有1700余万元的投入，同时如果协议书有效，那么协议书已经明确写明了由原告承担该粉煤灰钢板仓项目的全部权利义务和法律责任，现在原告仅主张权利，不履行义务，那么该份合同应该也是无效的，故请法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、周某某的收条和粉煤灰工程支出明细，证明2010年12月1日原告成立前辛立夫通过周某某投入到工程中160.5万元，辛立夫直接投入到工程中资金53.254万元，金永公司成立前辛立夫共投入213.754万元；证明金永公司成立后辛立夫通过周某某投入到工程上192万元，金永公司直接投入工程110.538万元。金永公司成立后辛立夫和金永公司共投入302.538万元。 2、建设项目环境影响报告和粉煤灰储存项目可行性研究报告，证明2010年11月辛立夫安排、周某某协助，以金永公司的名义作的。 3、金永公司股东会决议，金永公司章程，验资报告、验资款收据，证明2010年11月8日开始筹备，2010年12月1日金永公司成立，辛立夫和周某某作为股东各出资50万元（由于周某某无钱注册资金，周某某的50万元注册资金是辛立夫垫付的）。 4、协议书，证明嘉禾公司将正在建设中的粉煤灰钢板仓项目转让给金永公司，金永公司承接该项目，金永公司承担该粉煤灰钢板仓项目的全部权利义务和法律责任。该项粉煤灰钢板仓项目逐步转由金永建材全面承接建设。 5、两份银行贷款合同、抵押合同、抵押资产评估报告、股东会决议、抵押担保承诺书、借款凭证，证明金永公司2011年3月15日和2011年12月21日向银行贷款400万元，用金永公司资产既在建的粉煤灰工程钢板仓做抵押，抵押物标明是金永公司的，辛立夫和周某某均在股东会议上签字认可。金永公司已支付贷款利息1363971.72元。 6、嘉禾公司档案，证明周某某占公司90%股份，是该公司的直接控制人，周某某判刑后，该公司已无人经营，已被吊销营业执照。 7、一、二审判决书，证明在钢板仓发生坍塌事故赔偿案件中，以嘉禾公司和金永公司为原告起诉，一、二审判决确认2010年12月1日金永公司正式成立后，粉煤灰钢板项目逐步由金永建材全面承接建设的事实。 8、证据保全《公证书》，证明金永公司为诉讼之用，于2012年4月18日对两座储罐进行了证据保全并公证。 9、金永建材有限公司钢板仓工程造价1号罐、2号罐（鉴定），证明在诉讼过程中工程造价鉴定时，钢板仓是金永公司的。 被告对上述1-9项证据均有异议，协议中字不是我周某某签的，笔迹不是我的，公章是真的就是未经我同意加盖的；报告是以金永公司名头作的，不能证明所有权就是金永公司的；对两份银行贷款有异议，当时项目资金有缺口，我还没想好就让我签字了，当时我也没考虑就签字了，不能证明储罐是金永公司的资产；对一、二审判决真实性没有异议，判项已经明确写明了归我们两个公司所有，原告说的是其诉称内容；其他证据我认为证明不了什么，部分投入不能把债权全部归原告所有。 10、行政处罚意见告知书，证明2011年10月28日，在粉煤灰储备场组织安装排水管道作业，发生坍塌事故，造成三人死亡。2012年1月31日抚顺市安全生产监督管理局对抚顺市金永建材有限公司作出罚款23万元的行政处罚。金永公司承担了该煤粉钢板项目的法律义务和法律责任。 被告对证据10有异议，认为不足以证明金永公司完全承担责任，23万元只是公司罚款，还涉及三个人的赔偿。还有200余万元是两个公司共同赔偿的。而且金永公司在此问题上并没有尽责，死亡赔偿都是我个人处理的。 11、在煤都律师事务所复印的《协议书》，证明在与山东新天宇诉讼前，该协议就存在。 被告对证据11真实性有异议，认为没有生效日期，没有操作性。 经审理查明，2010年10月9日，被告与山东新天宇建设安装有限公司签订《焊接式钢板仓制作安装合同》，合同目的为被告将直径50米、高30米钢板仓（库）工程项目交给山东新天宇建设安装有限公司设计，山东新天宇建设安装有限公司根据设计范围独自承担设计质量和安全责任，钢板仓（库）于2011年6月基本建设完毕。2012年2月12日，1号钢板仓发生坍塌事故，造成2号钢板仓部分倒塌，库体挤压变形无法使用。事故发生后，原、被告作为共同原告对山东新天宇建设安装有限公司提起诉讼，最终经过抚顺市中级人民法院（2012）抚中民二初字第32号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00003号民事判决书认定，确认本案被告与山东新天宇建设安装有限公司签订的焊接式钢板仓设计合同无效；山东新天宇建设安装有限公司返还本案原、被告设计费30万元；山东新天宇建设安装有限公司实际赔偿本案原、被告10，784，471.3元等。原、被告双方在执行程序中存在利益分歧，庭审中原告出具了一份《协议书》，主要内容为：被告将正在建设中的粉煤灰钢板仓项目转让给原告，原告承担该项目的全部权利义务和法律责任，被告继续协助原告建设该项目。协议书由原、被告双方法定代表人签字并加盖单位公章，协议书未载明签订时间。现原告来院告诉，诉如所请。 另查，被告抚顺市嘉禾实业有限公司处于吊销状态，股东为法定代表人周某某及王振刚。原告抚顺市金永建材有限公司成立于2010年12月1日，股东为原告法定代表人辛立夫及被告法定代表人周某某。 本院认为，根据法律规定，承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。现被告法定代表人签字及盖章的行为即表明其对该协议书的内容已作出生效承诺，该协议书自被告法定代表人签字盖章之日起应认定为合法有效。协议书形式的瑕疵并不足以推翻双方签字盖章的协议书的真实性。双方当事人均应当按照协议书的约定履行各自义务，通过原告提供的证据及人民法院作出的生效裁判已经确认了案涉工程于2010年12月金永建材登记设立后，逐步转由金永建材全面承接建设，双方确立合作关系的事实。现在原告已经就案涉工程的投入及支出完成其相应的举证责任，那么被告对其抗辩理由亦应履行相应的举证责任，现被告抗辩该协议书非其真实的意思表示，但是其没有提供任何支持其抗辩理由成立的证据，故关于被告的抗辩理由，本院无法支持。协议书认定为合法有效后，原告按合同约定承担该粉煤灰钢板仓项目的全部权利义务和法律责任，那么关于案涉粉煤灰项目资产及案涉生效裁判确定的债权亦应由原告依法享有。综上所述，原告的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告抚顺市金永建材有限公司与被告抚顺市嘉禾实业有限责任公司签订的协议书合法有效； 二、原、被告双方共同建设的粉煤灰项目资产及对山东新天宇建设安装有限公司的债权1，078，4471.30元归原告抚顺市金永建材有限公司所有。 案件受理费86506.83元，由被告抚顺市嘉禾实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 马跃 人民陪审员 杨晓艳 人民陪审员回云凤 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 马 睿