wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执707号申请执行人：张国彬，男，1966年11月12日出生，汉族，市民，住湖北省房县。被执行人：黄伟，男，1984年1月12日出生，汉族，市民，住湖北省房县。本院作出的(2017)鄂0325民初112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国彬于2018年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人张国彬偿还借款4万元及利息。案件受理费720元，被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2018年9月10日向被执行人黄伟下达执行通知书、报告财产令。被执行人黄伟未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户，但无扣划价值。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人黄伟无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人黄伟采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一八年十二月二十八日书记员  余智泓
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初2355号原告（反诉被告）：邢同磊，男，1978年4月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人：孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王秀玲，女，1954年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人：王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。邢同磊与王秀玲不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告邢同磊于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）邢同磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）邢同磊撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告（反诉被告）邢同磊负担。审 判 长  罗悦君人民陪审员  王东来人民陪审员  王占良二〇一八年十二月二十五日书 记 员  孙建超
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1968号上诉人（原审被告）：蒋朝虎(曾用名：蒋涛)，男，汉族，1974年5月27日生，农民,宣威市人，现住址宣威市。委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宣威市工人文化宫。住所地：宣威市振兴街**。统一社会信用代码：1253038111773670H。法定代表人：何祥磊，职务：主任。委托诉讼代理人：刘东峰、施辉力，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。上诉人蒋朝虎因与被上诉人宣威市工人文化宫租赁合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日询问了双方当事人。本案现已审理终结。上诉人蒋朝虎上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案因政府棚户区改造的征收行为导致双方解除租赁合同，上诉人已在一审答辩中明确同意解除合同。争议的焦点是对上诉人在租赁期间为实现合同目的而增设的建筑物、构筑物、设备等财产的征收补偿问题。一审判决仅简单判决上诉人限期滕退上诉人合法租赁的场地，未考虑上诉人的合法权益，极其不公平。被上诉人宣威市工人文化宫答辩称，双方就解除合同意思表示一致，没有争议；就补偿的问题，一直在沟通，上诉人没有提出合理要求，所以没有达成共识。宣威市工人文化宫一审诉讼请求：判令解除双方2017年1月1日签订的《场地承租合同》，被告腾出承租的场地和搬走其购置的可动资产；并负担本案的诉讼费。一审法院认定的法律事实：原、被告于2017年1月1日签订《场地承租合同》，合同第一条约定：由原告出租市工人文化宫内场地一块给被告开办综合娱乐项目（神鬼城）。场地年租金为17000.00元，合同期暂定三年，自2017年1月1日起至2020年12月30日止；同时约定:甲方负责协调有关方面关系，维护乙方合法经营、保证现有道路通畅；乙方承担开办项目建设及所需资金，自行办理各相关证照等；如因市政建设整体规划及其政策因素，致使项目终止，双方应无条件服从；双方不得单方更改合同内容，如确有必要进行修改，须经双方商定；合同终止，场内固定资产无偿归甲方所有等。合同签订后，原告依约交付租赁物场地，被告按照合同约定办理并取得相关经营许可证及营业执照，增设了房屋，约200平米，相关娱乐设施，并依约支付租金。2017年10月25日，原告及其委托代理人与被告协商，因2016年6月3日曲靖市发展和改革委员会作出的《关于云南省2013年-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（西河片区、西河区、东门海子片区）可行性研究报告的批复》（曲发改投资【2016】32号）文件中规划宣威市工人文化宫为城市棚户区改造项目即将被拆迁。被告以租赁物场所内的添设、装修、修理未作出补偿而拒绝领取《解除承包合同通知书》。2017年10月25日原告即张贴《解除租赁合同通知书》及《关于的具体说明》一份。之后，因原、被告双方协商未果，为此，2017年11月13日，原告工人文化宫向本院起诉，提出上诉诉讼请求。审理中因原、被告意见分歧较大，致本案无法调解。原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告履行合同期间，《场地承租合同》约定的租赁物因宣威市棚户区改造项目被列为规划范围内，故原告宣威市工人文化宫据此取得了合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定的法定解除合同权。原告宣威市工人文化宫于2017年10月25日送达《解除租赁合同通知书》及《关于的具体说明》各一份。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到的对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本案出租人解除合同的意思表示是在《解除租赁合同通知书》中明确向出租人提出，对此被告亦认可。故双方签订的《场地承租合同》应自2017年10月25日解除。就原告宣威市工人文化宫要求被告腾出承租的场地交还原告的诉讼请求，因《场地承租合同》解除后双方的权利义务关系终止，且本案所涉场地及房屋所在地被纳入宣威市棚户区改造范围，房屋需要实施拆迁，原告收回租赁物的诉讼请求成立，予以支持。被告抗辩“未腾房并交还房屋是因为原告拒绝与被告协商解决合同期内被告的投资增设设备及附着物清算问题。理由是因租赁合同关系合法取得了原告出租场地使用权，即用益物权。为实现合同目的，被告行使用益物权时在租赁场地上增设的房屋、经营设施等等，现已被宣威市人民政府确定为征收范围。而被征收的出租场地上的建筑物、附属设施及其他不动产的权利主体属于被告。被告同意解除合同，是居于政府征收为之。根据《宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案》和《宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案》补充事项的通知的有关规定，政府征收所获的补偿收益，根据《物权法》第一百二十一条“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”、《合同法》第二百二十五条“在租赁期间因占用、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。”的规定，依法应当归属被告。现被告强烈要求原告尽快按宣威市人民政府发布的《征收补偿方案》的有关规定落实被告的补偿事宜，实现“早签约、早搬迁”使被告按规定享受搬迁奖励。以便尽快与被告办理腾房或交还房屋的手续。”的主张，因本案处理的是双方之间的租赁关系，被告的抗辩主张不属于本案的处理范围。被告要求予以合理补偿的主张，属另一法律关系，应由双方另行协商解决或通过合法途径主张，不得以此为借口继续占用该房屋及场地，影响城市建设拆迁工作的开展。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百二十七条之规定，判决：一、原告宣威市工人文化宫与被告蒋朝虎签订的《场地承包合同》自2017年10月26日解除；二、限被告蒋朝虎于判决生效后十日内腾退所租用原告宣威市工人文化宫的场地交付原告宣威市工人文化宫。案件受理费人民币100元，予以免交。二审中，当事人双方均无新证据提交。双方对解除合同无异议，对一审法院认定的事实也均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案双方在合同中明确约定：如因市政建设整体规划及其政策因素，致使项目终止，双方应无条件服从、双方不得单方更改合同内容，如确有必要进行修改，须经双方商定等。现因政府棚户区改造的征收行为导致双方解除租赁合同，上诉人已在一审答辩中明确同意解除合同，对于有尚未缴纳的租金应予支付也无异议。双方争议的焦点是对上诉人在租赁期间为实现合同目的而增设的建筑物、构筑物、设备等财产的征收补偿问题。上诉人认为被征收的出租场地及其之上的建筑物、附属设施和其他不动产的权利主体属于上诉人，上诉人同意解除合同，是基于政府征收为之，但根据相关法律规定，征收的补偿依法应当归属于上诉人。本院认为，上诉人主张的征收补偿问题与本案分属不同的法律关系，上诉人可另行主张，本院不作审查。综上所述，上诉人蒋朝虎的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元免交。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 时劲松审判员 刁云霞二〇一八年十二月十二日书记员 者 莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2278号之一申请执行人李小红，男，汉族，1967年8月2日出生，住西安市雁塔区。被执行人陶卫鹏，男，汉族，1974年1月21日出生，住西安市雁塔区。申请执行人李小红与被执行人陶卫鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初1825号民事判决书已发生法律效力，被执行人陶卫鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小红于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初1825号民事判决书向被执行人陶卫鹏发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陶卫鹏至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,本院通过查询被执行人陶卫鹏人民币银行结算账户信息，依法扣划其存款29715.15元，其中案款27932元，执行费1783.15元；通过查询车辆登记信息，依法查封陶卫鹏名下车牌号为陕Ａ×××**的指南者牌汽车及车牌号为陕Ａ×××**的锋范牌汽车各一辆，因前述车辆下落不明，故不具备处置条件；通过查询房屋产权登记信息，依法查封陶卫鹏名下位于西安市××室的房屋一套，因本案执行标的较小，不宜处置其房产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的125560元及利息，已受偿27932元，未受偿97628元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执2278号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十二日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑终424号原公诉机关安平县人民检察院。上诉人（原审被告人）吉宝珊，曾用名吉宝山，男，1980年2月3日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，捕前住。2003年6月4日因犯强奸罪被判处有期徒刑八年，于2010年3月19日被减刑后释放。因本案于2017年9月26日被抓获并临时羁押于黑龙江省龙江县看守所，同年10月1日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于安平县看守所。河北省安平县人民法院审理安平县人民检察院指控原审被告人吉宝珊犯盗窃罪一案，于二〇一八年九月二十六日作出（2018）冀1125刑初84号刑事判决。宣判后，被告人吉宝珊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年7月间，被告人吉宝珊与被害人于某共同租住在安平县御景园小区某单元楼内，7月25日，被告人吉宝珊趁他人熟睡之机，将被害人于某放在屋内桌子上的汽车钥匙拿走，下楼将被害人停放在楼下的北京现代牌小型汽车（车牌照号为辽Ｂ×××**）开走。随即便伙同他人将该车开至任丘市卢某处，被告人吉宝珊持虚假的被害人于某委托手续与卢某办理了车辆质押合同，借款三万元，质押期限一个月。当日早上，于某发现没有车钥匙，除吉宝珊外同住的其他人都在，随即于某便拨打被告人吉宝珊的手机问询，被告人吉宝珊承认自己开走了车。被害人于某又多次与被告人吉宝珊电话联系催还车辆未果后，于2017年8月10日，被害人于某到安平县公安局南王庄派出所报案，称自己的汽车被盗。同月25日，公安机关将涉案车辆从卢某处扣押，并发还了被害人于某。经鉴定涉案汽车价值人民币71200元。上诉事实有被告人吉宝珊的供述，被害人于某的陈述，证人陈某、郑某、卢某的证言，辨认笔录、指认笔录，车辆质押合同含车主委托书、收条，抓获经过及羁押情况说明等证据证实。据此，原审法院以盗窃罪判处被告人吉宝珊有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。吉宝珊上诉称，原判认定事实不清，其不构成盗窃罪。本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人吉宝珊未提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）吉宝珊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。关于上诉人称原判认定事实不清，其不构成盗窃罪的上诉意见，经查，有被告人的供述，被害人的陈述，证人陈某、郑某、卢某的证言，车辆质押合同含车主委托书、收条等证据相互印证、吻合，能够证明上诉人在被害人不知情的情况下取走车钥匙将车开走质押，并将所得钱款的大部分用于偿还个人债务的犯罪事实，其行为符合盗窃罪的构成要件，关于上诉人称系被害人将车辆借给他的辩解，查无实据，故该上诉意见不能成立，不予采纳。另查明，上诉人因本案于2017年9月26日被抓获，故其刑期应自2017年9月26日起至2021年3月25日止。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏国征审判员  王国江审判员  刘国华二〇一八年十二月十三日书记员  张艳霞
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终3622号 上诉人(原审被告)：黄发岭，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：刘树友，男，1943年2月18日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人黄发岭因与被上诉人刘树友金融服务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初2701号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄发岭向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，黄发岭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄发岭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取25元由上诉人黄发岭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 何 超 二〇一八年十二月十日 书记员 贺 娜
陕西省蒲城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0526民初3982-1号 原告：蒋某某，男，汉族。 被告：蒋某某，男，汉族。 被告：王某，女，汉族。系被告蒋某某之妻。 被告：蒋某某，男，汉族。 本院受理原告蒋某某与被告蒋某某、王某、蒋某某民间借贷纠纷一案，被告蒋某某、王某、蒋某某无法联系，需要公告送达诉讼文书等，原告蒋某某未在规定的时间内交纳公告费用，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋某某的起诉。 预收案件受理费163元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张晓峰 审 判 员  王彦成 人民陪审员  孙占鳌 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  刘 艳
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2577号之四申请人牛焕乾，住沂南县湖头镇。被执行人赵焕保，住沂水县阳光新城小区。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323鲁民初1143号民事判决书，于2018年11月27日向被执行人赵焕保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨军建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵焕保在银行账户内存款人民币613300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月十三日书记员  王建华
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1321执850号之一 申请执行人：吴欢欢，男,1990年2月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。。 被执行人：砀山县恒大门业有限公司，组织机构代码68083872-X，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇砀丰公路2公里处。 法定代表人：刘超。；刘超，男,1973年5月21日生，汉族，住砀山县。。 本院在执行申请人吴欢欢与被执行人砀山县恒大门业有限公司、刘超买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结对(2017)皖1321民初3710号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢次川 审判员  马 君 审判员  侯海燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  张伟峰
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0121执713号申请执行人吕某亮，男，1965年1月28日生，汉族，住开阳县冯三镇。被执行人郭某，男，1966年5月8日生，汉族，住开阳县城关镇园林鑫诚。申请执行人吕某亮与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初768号民事调解书已经发生法律效力。根据法律文书的规定和申请执行人吕某亮的请求，被执行人郭某应偿还吕某亮借款16000元。因郭某未履行义务，吕某亮于2018年9月17日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人向本院申报住房一套，其外无任何可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆、工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，本案终本约谈时已告知申请执行人，其不要求处置。本院已对该银行账户予以冻结。2、查明被执行人无证券、股权、债权及车辆登记信息。三、通过传统调查和不动产登记部门确认被执行人有商品房一套，其外无任何可供执行财产。经与申请执行人多次沟通查找被执行人财产或财产线索，申请执行人未能提供。对登记在被执行人名下的房产，申请执行人明确表示不予执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入“失信被执行人名单”。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。申请执行人也未提供被执行人除房产以外有可供执行财产，同意结案。本院认为，经财产调查，未发现被执行人除房产以外有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人除房产以外有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一八年十二月二十二日书记员 饶 江
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5244号 原告洪华运，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告杨仁阅，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告洪华运与被告杨仁阅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪华运到庭参加诉讼。被告杨仁阅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告洪华运向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2018年10月20日起计至实际付款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系为朋友关系，2013年8月31日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。为此，被告向原告出具借据一张，载明上述借款事实。现经原告多次向被告催讨，被告至今仍以各种理由拒不偿还。遂诉至法院，望判如所请。 被告杨仁阅未作答辩。 原告洪华运围绕诉讼请求，依法提交了借条一张、被告杨仁阅的常住人口基本信息表一张作为证据，被告杨仁阅未提出质证意见。本院经依法审核，对原告洪华运上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，被告杨仁阅向原告洪华运借款30000元，并出具借条一张交由原告洪华运收执。借条中载明：“本人杨仁阅向洪华运借人民币叁万元整（30000.00）。借条人：杨仁阅2013年8月31日”。 庭审中，原告洪华运述称，其与被告杨仁阅系朋友关系，被告称生意上需周转资金，向其借款30000元。2013年8月31日，双方到同安区新民镇乌涂村双方共同的朋友徐申酉经营的茶叶店内，被告书写案涉借条并加盖指印，原告现金交付30000元给被告。借款后，被告杨仁阅至今未偿还过任何本金及利息。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告洪华运主张被告杨仁阅向其借款30000元，有被告杨仁阅向原告洪华运出具的借条为证；被告杨仁阅未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据原告洪华运提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。被告杨仁阅借款后，依法负有偿还款项的义务。现原告洪华运陈述被告尚未偿还所借款项，被告杨仁阅也未提交答辩意见或反驳证据证明其偿还过借款，故对原告洪华运提出的被告杨仁阅偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经查，案涉借条未约定借款利率，现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2018年10月20日起计至实际付款之日止，该主张缺乏事实和法律依据，本院依法调整为利息按年利率6%计，自2018年10月20日起计至实际付款之日止。被告杨仁阅经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨仁阅应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪华运借款本金人民币30000元及利息(利息按年利率6%计付，自2018年10月20日起计至实际还清款项之日止)； 二、驳回原告洪华运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告杨仁阅负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪秀娟 二〇一八年十二月二十日 代书记员 叶婉瑜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初2553号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行，住所地：鱼台县鱼新一路西首。统一社会信用代码：91370827676805909H。负责人：孙德臣，职务：行长。委托代理人：王法驰，男，1970年9月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行职工，住鱼台县。被告:王慧，女，1983年11月8日出生，汉族，住鱼台县。被告:张立强，男，1980年8月29日出生，汉族，住鱼台县。被告:范铮，男，1984年7月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。本院于2018年10月16日作出的（2018）鲁0827民初2553号财产保全裁定，冻结被告王慧、张立强、范铮的银行存款40000元。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定裁定如下：解除对被告王慧、张立强、范铮的银行存款40000元的冻结。审判员  王光海二〇一八年十二月十二日书记员  魏思琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初33243号原告张XX，女，1993年2月27日出生，汉族，北京市英煌美疗诊所护士，住北京市通州区。被告张某，男，1976年8月31日出生，汉族，北京XX园林绿化工程有限公司司机，住北京市东城区。被告北京XX园林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人曹建芬，经理。委托代理人邵XX，男，1976年3月28日出生，汉族，该公司车队队长，北京市通州区。被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路。法定代表人陈秋泽，经理。委托代理人黄永浩，男，1984年10月20日出生，汉族，该公司法务，住北京市顺义区。原告张XX与被告北京XX园林绿化工程有限公司（以下简称园林公司）、被告张某、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张XX、被告北京XX园林绿化工程有限公司的委托代理人邵XX、张某、保险公司的委托代理人黄永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张XX向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费802．64元、交通费500元、误工费3400元、护理费2900．50元，营养费750元、自行车辆维修费100元，精神损害赔偿金3000元，以上共计11453．14元，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月23日上午7时40分许，被告张某驾驶的×××号牌车辆在位于北京市通州区翠屏西路农商银行前停放，正在原告骑自行车经过时，被告张某猛然打开左侧车门，致使原告倒地受伤，自行车损坏，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队进行事故处理，认定被告张某负本次事故的全部责任，原告无责任。经查，×××号牌车辆登记在被告北京XX园林绿化工程有限公司名下，并于被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司处投保。事故发生后，原告到北京中医药大学东直门医院东区就医，诊断为双膝软组织损伤，因发生事故时，原告正值孕期，精神遭到惊吓和创伤，被告对于原告各项损失未予赔付，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院。被告保险公司辩称：医疗费不认可，依据现有证据，原告出具的是孕检票据，与交通事故无关；交通费不认可，应与交通事故产生的伤情关联；误工费不认可，原告未提供相关误工证明；护工费、营养费都不认可，因为原告没有护理的医嘱；自行车维修费不认可；精神费损害赔偿金不认可，因原告未达到伤残等级。被告张某辩称：×××号牌车辆是公司的车，事发时我当时在做绿化工作，属于职务行为。被告园林公司辩称：同张某意见一致，同时补充一下，首先由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围我方愿意赔偿。经审理查明：2018年7月23日7时40分许，原告张XX骑行自行车于北京市通州区翠屏西路辅路由南向北行驶，适有被告张某驾驶的车牌号为×××的小型货车停于辅路进行绿化作业，被告张某打开车辆左侧车门时，恰与骑行经过的原告张XX相碰撞，导致张XX倒地，自行车受损，汽车车门油漆划破。被告张某立即报警，并将原告送至北京中医药大学东直门医院东区进行诊治，并未其垫付了部分医药费用。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定被告张某负此次事故的全部责任，原告张XX无责任。×××的小型货车登记在被告园林公司名下，张某系该公司员工，事发时，张某正在履行职务。×××的小型货车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险（额度100万元，含不计免赔）。经核实，原告张XX的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费1012．28元以医院开具的发票为准。（其中含被告张某垫付的209．64元）交通费200元根据原告的受伤和诊治情况，予以酌定。误工费3400元根据医嘱及原告的收入情况，予以酌定。护理费0元原告未提供护理费的相关证据，医嘱也未体现原告需要护理，故本院不予支持。营养费0元无事实和法律依据，不予支持。财产损失0元原告未提供充分证据予以证明，不予支持。精神损害赔偿金0元于法无据，不予支持。总计4612．28元以上数目之和。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医药费票据、薪资证明及各方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：此次交通事故经交管部门认定，被告张某负事故的全部责任，故对于张XX的合法合理的损失，本院依法予以支持。被告张某辩称，事故发生时，其正在进行绿化作业，系履行职务之行为，且被告园林公司予以认可，故本院对该辩称予以采纳。被告园林公司辩称，首先应由保险公司承担相应责任，保险公司对车牌号为×××的保险情况予以认可，故本院对园林公司的该项辩称予以采纳，但本案的诉讼费用并不在保险理赔范围内，故本院的诉讼费用应由被告园林公司负担。事故发生时，原告张XX已怀孕，故其医疗费票据显示的检查项目部分与怀孕检查相关，但从原告就诊的时间来看，其就诊的医疗费票据应与本案有关联性，故本院对保险公司称原告出具的是孕检票据，与交通事故无关的辩称不予采纳。关于原告主张的交通费，原告未提交相关证据予以佐证，本院根据原告的受伤和诊治情况，予以酌定。关于原告主张的误工费，本院根据医嘱及原告的收入情况，予以酌定。关于原告主张的护理费，因原告未提供护理费的相关证据，医嘱也未体现原告需要护理，故本院不予支持。关于原告主张的营养费，本院结合原告张XX的伤情予以酌定。关于原告主张的精神损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于被告张某已垫付的费用，本院本着鼓励垫付的原则予以一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张XX医疗费共计1012．28元（其中802．64元给付原告张XX，209．64元给付被告张某），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张XX交通费、误工费共计3600元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由原告张XX负担18元（已交纳）；由被告北京XX园林绿化工程有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨宇二〇一八年十二月十二日法官助理李春雨书记员孙嘉慧-2--1-
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初5002号 原告：吕达致，男，1959年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。 被告：厦门市同安区卿朴村民委员会，住所地福建省厦门市同安区祥平街道卿朴村，组织机构代码：B3696087-1。 负责人：吕小平。 被告：厦门市同安区人民政府祥平街道办事处，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖西路**，统一社会信用代码：113502120041363272。 负责人：方高生。 上述被告之共同委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。 上述被告之共同委托诉讼代理人：蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。 原告吕达致与被告厦门市同安区卿朴村民委员会、厦门市同安区人民政府祥平街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，原告吕达致于2018年12月20日向本院申请撤回对被告厦门市同安区卿朴村民委员会、厦门市同安区人民政府祥平街道办事处的起诉。 本院审查认为，原告吕达致向本院提出撤回对被告厦门市同安区卿朴村民委员会、厦门市同安区人民政府祥平街道办事处的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕达致撤回对被告厦门市同安区卿朴村民委员会、厦门市同安区人民政府祥平街道办事处的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吕达致负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 吴天赐 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 刘妙赛 附页适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0304民初3620号原告：姚运武，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：朱本固，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告姚运武诉被告朱本固民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚运武到庭参加诉讼。被告朱本固经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚运武诉称：原被告系朋友关系，2015年11月19日朱本固以招投标需保证金为由向原告借款人民币30万元，双方约定借款利息为月息2分。后该款经姚运武催讨，朱本固于2015年12月份偿还姚运武借款本金10万元。剩余本金及利息虽经姚运武多次催要，被告除在2016年上半年支付利息1.2万元外，其它欠款本金及利息至今未清偿。为维护姚运武的合法权益特向法院起诉，请求判令：1、请求判令朱本固立即偿还所欠姚运武借款本金20万元和2015年11月9曰至2018年2月19日产生的利息9.6万元以及其它利息（自2018年2月19起以20万元为基数，按月息2分计算至给付之日止）；2、请求判令朱本固承担本案诉讼费用。被告朱本固未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：姚运武与朱本固系朋友关系，2015年11月19日朱本固以招投标需保证金为由向姚运武借款人民币30万元。当日，姚运武通过银行向朱本固转账30万元，双方口头约定借款利息为月息2分，双方未出具借条。后朱本固于2015年12月份偿还姚运武借款本金10万元，于2016年上半年支付利息1.2万元。之后朱本固再未偿还本息，经姚运武催要，2018年2月24日，朱本固给姚运武出具了借条一份，载明：“本人于2015年11月19日借到姚运武现金计人民币贰拾万元正，至2018年2月19日产生利息玖万陆仟元（双方约定利息为4000元/月）本人承诺，于2018年3月16日归还姚运武本金贰拾万元正，于2018年4月30日付清全部利息。此据借款人：朱本固2018.2.24日”。之后经姚运武多次催要，朱本固再未归还任何本息，姚运武遂诉至法院。以上事实，有身份证、借条、转款凭证以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚运武与朱本固之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，朱本固作为债务人应当履行还款义务，朱本固归还了100000元本金及12000元利息后，双方对剩余借款又做了结算，现姚运武要求朱本固按照结算借条偿还200000元本金及利息96000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。姚运武、朱本固约定的利息为每月4000元，相当于月息2%，现姚运武主张按照月息2%支付2018年2月19日以后的利息，未超过法律规定，本院予以支持。朱本固经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱本固于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚运武借款本金200000元、利息96000元及后续利息（以200000元为基数，按月息2%自2018年2月19日起至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告朱本固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  庞珂二〇一八年十二月二十四日法官助理李士刚书记员魏春丽
河南省固始县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1525民初7564号原告：李勇，男，1988年10月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：张伟，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳公司），住所地信阳市北京路中段君安小区**楼，统一社会信用代码914115006672298901（0-1）。负责人：郭韶光，总经理。委托诉讼代理人：梁浩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢飞，河南豫金律师事务所律师。原告李勇与被告张伟、人寿财险信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计15586.57元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日16时，被告张伟驾驶豫Ｓ×××**小型客车，沿固始县凤凰大道行驶时，与原告李勇驾驶的电动三轮车发生碰撞，该事故致原告李勇受伤。经固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（第411525420180001051号）：张伟负全部责任，李勇无责任。该车在被告人寿财险信阳公司投有交强险和商业三者险，且在保险期内。原、被告双方多次协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求及时裁决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司同意一次性赔偿原告李勇医疗费等损失10700元；理赔后原告返还被告张伟垫付的700元医疗费。二、诉讼费190元，减半收取计95元，由被告张伟承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张志立二〇一八年十二月十八日书记员  马永霄
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执303号之二 申请执行人：谢怡辉，男，1967年8月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住深圳市福田区。 被执行人：林汉明，男，1975年3月2日出生，汉族，广东省陆丰市人，住惠东县，现去向不明。 本院作出的（2015）惠东法埠民初字第506号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人林汉明应向申请执行人谢怡辉偿还借款583000元及利息（从2015年9月11日起至该判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并负担案件受理费9630元，保全费3435元，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月23日立案执行。 执行过程中，申请执行人谢怡辉于2018年12月25日向本院申请，以双方当事人和解为由申请撤回执行。 本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执303号案终结执行。 申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可依照法律程序申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  沙迪嘉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3237号上诉人(原审起诉人)：冯文京，男，1952年7月3日出生，汉族，住址广州市荔湾区。委托代理人：刘敏仪，女，1952年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，系上诉人妻子。上诉人冯文京因诉广州市国土资源和规划委员会撤销房产转移登记一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初5441号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据起诉人提交的诉讼材料显示，涉诉原房屋登记在林佩珍名下（房地产权证号：粤房地证字第**）。因林佩珍去世，其继承人梅英、关冰如等人向被起诉人广州市国土资源和规划委员会提交了林佩珍遗嘱公证等相关材料，申请办理涉诉越秀区人民中路343号房产的转移登记申请，被起诉人经审核后，于2014年11月3日核准登记，并于次日向上述申请人发放《房地产权证》。针对林佩珍上述遗嘱继承纠纷，起诉人曾于2016年4月7日向广州市荔湾区人民法院提起民事诉讼，该院于2016年12月29日作出（2016）粤0103民初2009号《民事判决书》，判决驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服，上诉于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）粤01民终1846号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。另，针对被起诉人广州市国土资源和规划委员会作出的2014登记1057957号产权登记，起诉人于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，请求撤销该产权转移登记。本院于2017年10月20日作出（2016）粤7101行初612号《行政裁定书》，裁定驳回起诉人的起诉。2018年8月20日，涉诉房屋越秀区人民中路343号再次发生产权转移登记变更，房产登记号2018登记字1038422号。现起诉人以该产权登记转移侵犯其合法权益为由向本院提起行政诉讼，请求撤销涉诉房产转移登记行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人并非涉诉房产转移登记行为的相对人，且起诉人并未提供证据证实涉诉登记行为与其有法律利害关系。据此，对起诉人的起诉，不符合法律规定，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对冯文京的起诉，不予立案。上诉人冯文京不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院不予立案不符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。涉诉房屋并非全部是关碧如的母亲林佩珍的个人财产。根据《继承法》第二十六条规定，涉诉房屋是夫妻共同财产，也是关碧如的父亲关衮吾所有法定继承人的共有财产，以林佩珍个人名义是不可以处分全部房产的。047052号《公证书》违反公证程序以及相关的法律法规，不能作为认定事实的根据。香港英文版文件GrantNo.HCAG002429/1999是“授予书”，又称“遗产承办书”，是授权遗产管理人管理死者在香港的遗产，不是证明遗嘱真实有效，不能作为处分我国境内不动产的根据。涉诉房屋是关碧如的祖父及父亲遗留的物业，上诉人的母亲关碧如去世后，部分继承人掌控房地产证和其他证件，为实现个人利益，一直隐瞒事实，不告知上诉人房屋的处理情况。上诉人及其母亲的房屋被他人侵占，广州市国土资源和规划委员会负有不可推卸的责任。故请求二审法院判令：1、撤销（2018）粤7101行初5441号行政裁定；2、确认上诉人依法继承母亲关碧如所享有的权利，是涉诉房屋真实权利人和共有人；3、一并审理广州市南方公证处出具的（2014）粤广南方第047052号《公证书》内容违法；4、诉讼费用由广州市国土资源和规划委员会承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……”本案中，上诉人冯文京请求广州市国土资源和规划委员会撤销2018登记字1038422号的房屋登记行为，但在上诉人冯文京提起的民事诉讼中，上诉人冯文京要求确认涉案房屋归其所有的请求，经审理后已经被人民法院判决驳回。上诉人冯文京于2016年2月1日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销广州市国土资源和规划委员会作出的2014登记1057957号产权登记，原审法院于2017年10月20日作出（2016）粤7101行初612号《行政裁定书》，裁定驳回冯文京的起诉，该案经本院二审，于2018年2月13日作出（2017）粤71行终2220号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。上述民事判决、行政裁定均已经发生法律效力，具有既判力。上诉人冯文京既不是涉案房屋的产权人，也不是房产变更登记行为的行政相对人，提供的证据亦不能证明上诉人冯文京与涉案房产具有利害关系，上诉人要求一并审理《公证书》，《公证书》并非行政行为，不具有可诉性，也并非一审诉讼请求。故上诉人冯文京的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，应当不予立案。原审法院裁定对上诉人冯文京的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人冯文京的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月十三日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初9179号 原告：刘峰，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：陈相华，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告刘峰诉被告陈相华买卖合同纠纷一案中，原告刘峰于2018年12月7日以被告已付清所欠货款为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告刘峰以被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  法乐红 二〇一八年十二月七日 书记员  金 欣
6063北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22279号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告杨武献，男，1973年02月10日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原告王维玉与被告杨武献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告杨武献经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限11天，自2016年5月22日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600638098060833686。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨武献于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金20000元；二、杨武献于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨武献于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执825号申请执行人余建平，身份证号码×××，住安徽省歙县。申请执行人汪秋艳，身份证号码×××，住安徽省歙县。被执行人史彬彬，身份证号码×××，住北京市昌平区。余建平、汪秋艳与史彬彬纠纷仲裁一案，北京仲裁委员会（2018）京仲调字第0159号调解书确定的给付内容为：史彬彬应给付余建平、汪秋艳人民币700000元。仲裁调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，余建平、汪秋艳向本院申请执行，本院于2018年8月24日立案执行。执行中，本院向申请执行人余建平、汪秋艳发出受理通知和财产调查表。向被执行人史彬彬发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，被执行人史彬彬没有其他可执行的银行存款、互联网银行存款，也没有机动车、不动产、股权和有价证券等财产。史彬彬在北京市住房公积金管理中心未开立账户。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人史彬彬发出限制消费令。2018年12月27日，申请执行人余建平、汪秋艳向本院提交《申请书》表示，“法院及申请人正在多方查找财产线索未果，被执行人身在山西，住处不定。现申请对该案予本次执行程序执行终结，待有发现被执行人财产线索后，立即恢复执行。”本次执行中,被执行人史彬彬应给付人民币700000元未履行。上述事实，有仲裁调解书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人史彬彬未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人余建平、汪秋艳申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行且下落不明，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁调解书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲调字第0159号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁调解书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  郭 杰二〇一八年十二月二十八日书记员  窦晓雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初12104号 原告：蔡浩辉，男，1996年1月2日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐斌，四川元众律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：唐劲松，四川遂宜律师事务所律师。 原告蔡浩辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）财产损失保险合同纠纷一案，蔡浩辉诉称人保成都分公司未全额支付保险金，特向法院提起诉讼，请求判决人保成都分公司支付蔡浩辉车辆维修费18824元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本案相关情况 蔡浩辉为川Ａ×××××汽车在人保成都分公司投保了机动车损失保险，保险金额247000元，不计免赔，保险期间从2016年12月20日起至2017年12月20日止。 2017年2月18日晚上，蔡浩辉驾驶川Ａ×××××号凯迪拉克牌小型轿车沿新邛路由邛崃市往新津县方向行驶。19时22分许，蔡浩辉驾车行驶，与行人程云龙相撞，造成车辆损坏，程云龙倒于机动车道内。19时30分许，唐文彬驾车行驶，与程云龙碾压，造成程云龙死亡。邛崃市公安局交通警察大队认定蔡浩辉的行为是造成事故的主要原因，唐文彬的行为是造成事故的次要原因，程云龙不承担责任。 因维修川Ａ×××××号凯迪拉克牌小型轿车，蔡浩辉支付了维修费43540元，人保成都分公司按事故责任比例向蔡浩辉支付了车损保险金29078元【车损赔款＝（定损金额43540元－交强险已赔付金额2000元）×事故责任比例70%】。 另查明，人保成都分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条第一款载明：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使对被保险人对第三方请求赔偿的权利。 判决结果 本院认为，虽然蔡浩辉对此次事故承担主要责任，但是就第三方应当承担的部分，蔡浩辉依法有权直接向人保成都分公司索赔，并由人保成都分公司在赔偿金额内代位行使蔡浩辉对第三方请求赔偿的权利。人保成都分公司提出蔡浩辉提供必要文件义务的抗辩意见，但是该提供必要文件的义务的履行期是在人保成都分公司先行赔付后，其向第三方行使代位请求赔偿的权利时，故人保成都分公司以蔡浩辉未提供必要文件的义务为由拒绝赔付缺乏依据，本院对其抗辩意见不予采纳。人保成都分公司还应向蔡浩辉赔付14462元（43540元－29078元）。人保成都分公司赔偿后可依蔡浩辉对第三方享有的权利，行使代位请求赔偿权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡浩辉赔偿金14462元； 二、驳回原告蔡浩辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，减半收取135.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担80.5元，原告蔡浩辉负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一八年十二月十二日 书记员  谭 彦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马一超，男，1986年8月7日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马一超信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐、被告马一超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年10月23日的信用卡欠款本金人民币100,000元及自2018年7月18日至2018年10月23日的利息4,414.39元、违约金10,844.71元；2.判令被告支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：马一超向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因马一超未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。马一超辩称，对原告的诉请事实及欠款本金没有异议，但认为利息、违约金过高，且目前无能力一次性还款。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。马一超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马一超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月23日的信用卡欠款本金100,000元；二、被告马一超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币100,000元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年7月18日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告马一超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吕惠萍二〇一八年十二月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1002执2184号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路**。 负责人：曾小冰，该行行长。 被执行人：杨跃锋，男，1982年7月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县塘村镇。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人杨跃锋信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提交撤销执行申请书，申请终结执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）湘1002执2184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐勇林 审判员  李岳春 审判员  谢 萍 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘镇宇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初5646号 原告：王怀良，男，1950年3月12日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：邓伶俐，女，1980年11月29日出生，汉族，住南部县。 被告：郑廷胜，男，1970年9月20日出生，汉族，住南部县。 被告：张小芬，女，1973年6月4日出生，汉族，住南部县。 原告王怀良与郑廷胜、张小芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀良的委托诉讼代理人邓伶俐、被告张小芬到庭参加诉讼。被告郑廷胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀良向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金4万元并从借款之日起按月利率2%支付借款利息至本息付清之日时止（已于2017年2月26日返还的本金2000元及已支付的两个月利息依法予以扣除）。事实和理由：二被告因生活所需，于2015年11月22日向原告借现金40000元，并约定借款月利率为2%，借款期限为2016年5月22日。二被告收到借款后，支付了约定的两个月利息1600元，后经原告催收，二被告仅在2017年2月26日返还了借款本金2000元。 郑廷胜未作答辩。 张小芬辩称，当初那个女的（周玉兰）说借款，还说认利息，我就介绍原告与那个女的认识，当时有四个人在场，我就觉得双方都是信任的朋友，都在我们那里照顾生意，就借了钱，没想到那个女的借了钱两个月就跳了楼。这个钱不是我借的，也不是我用了的，周玉兰也给我出具了借条，日期这些都一样。既然人死了，我应当承担我的责任，我给原告说了慢慢还，今年确实还的要少一点，我现在也拿不出来。 本院经审理认定事实如下：被告郑廷胜、张小芬2015年11月22日向原告王怀良出具《借条》一份，内容为：“借条今日借到王怀良名下现金40000.00（肆万圆整）此款按月利2%计息，每月付息800.00元，在2016年5月22日还清此款此据借款人：张小芬郑廷胜2015年11月22日”。借条出具后，张小芬于2017年2月26日在借条上备注“2017年2月26日帮周玉兰还贰仟还钱人张小芬2017年2月26”。被告张小芬还出示了周玉兰出具的借条复印件一份，内容为：“借条今借到张小芬人民币40000元即肆万元整利息已扣。借款人：周玉兰2015.11.222016.5.22还清”。庭审中，原告经法院询问表示自愿放弃要求支付利息的诉讼请求，仅要求被告归还本金。 本院认为，被告郑廷胜、张小芬在原告王怀良处借款40000元的事实有其亲笔出具的《借条》予以证实，张小芬辩称其不是实际借款人，但周玉兰向其出具的借条除还款时间和借款金额一样外，关于利息部分约定并不一致，应当认定为系其自行转借，故对被告声称其并非借款人的观点不予采纳。原、被告之间的民间借贷关系未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，被告应当按照约定返还借款，被告经多次催要仅返还2000元，应对余款38000元承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告返还借款本金的请求，本院予以支持。利息部分，原告自愿放弃，本院亦予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑廷胜、张小芬于本判决生效后十日内向原告王怀良返还借款本金38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郑廷胜、张小芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄子洁
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初11391号原告：黄月花,女,1943年8月2日出生,汉族,住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王军,男,1964年2月1日出生,汉族,住杭州市西湖区。被告：潘永定,男,1964年5月3日出生,汉族,住浙江省诸暨市。原告黄月花与被告潘永定民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告黄月花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄月花撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  胡振杭二〇一八年十二月五日书记员  李 婷
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复203号复议申请人(被执行人)：车成建，女，1952年10月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市。申请执行人：车某1，男，1962年7月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人：车某2，男，1957年7月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人：车某3，女，1955年1月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。复议申请人车成建不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2018年10月9日作出的(2018)沪0110执异157号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。杨浦法院在执行车某1、车某2、车某3与车成建法定继承纠纷一案中，查封并裁定拍卖坐落于本市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。车成建不服，向杨浦法院提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封并撤销拍卖。杨浦法院查明，关于车某1、车某2、车某3与车成建分家析产、法定继承纠纷一案，该院于2017年12月29日作出(2017)沪0110民初25824号民事判决，判令涉案房屋产权归车成建所有，办理房屋产权过户所产生的相关费用由车成建负担；车成建应于判决生效之日起十日内分别给付车某1、车某2、车某3房屋折价款各人民币50万元。判决生效后，因车成建未履行支付房屋折价款的义务，车某1于2018年3月7日向杨浦法院申请执行，该院以(2018)沪0110执1019号立案执行。同月14日，车某2、车某3向杨浦法院申请执行，该院以(2018)沪0110执1105号立案执行。在二案的合并执行过程中，杨浦法院查封涉案房屋，并于2018年6月6日作出(2018)沪0110执1019、1105号执行裁定，拍卖涉案房屋。杨浦法院认为，根据已生效的(2017)沪0110民初25824号民事判决，不仅确认车成建为涉案房屋的权利人，且确认了车成建应对车某1、车某2、车某3履行支付房屋折价款的义务。在车成建未履行付款义务的情况下，杨浦法院依据申请执行人的执行申请，为执行需要对涉案房屋采取查封及拍卖措施并无不当。车成建主张因本案债务性质及其对涉案房屋享有居住权而要求解除查封及拍卖措施，无法律依据，应不予支持。故裁定驳回车成建的异议请求。车成建向本院申请复议称，其对涉案房屋享有永久居住权，杨浦法院不应通过强制拍卖予以剥夺。车成建对申请执行人负有的债务性质为房屋折价款，非一般债务，若车成建不履行，应恢复原状，将三申请执行人各自应得的涉案房屋的相应份额予以返还，而不应直接拍卖房屋。本院查明，杨浦法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，涉案房屋于2002年11月4日核准登记至车福根、车成建、周春兰名下，系三人共同共有。因车福根、周春兰去世，其子女车某1、车成建、车某2、车某3共同确认车福根、周春兰共享有涉案房屋三分之二的产权，因对于该部分房屋产权的继承问题发生争议，故向杨浦法院提起分家析产、法定继承之诉。在杨浦法院审理该案过程中，车成建主张应分得涉案房屋三分之二的产权，分割后房屋归其所有，由其将房屋出售后，支付其他三人房屋折价款。本院认为，根据法律规定，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取强制执行措施。本案中，生效民事判决已确认涉案房屋归车成建所有，并判令其分别向三申请执行人支付房屋折价款。车成建未予履行，杨浦法院查封并裁定拍卖涉案房屋并无不当。车成建主张在其不能履行支付房屋折价款的义务的情况下，应将三申请执行人应继承涉案房屋的相应份额予以返还，不应强制拍卖涉案房屋，该主张与车成建在一审期间的主张相悖，且无法律依据，本院不予采信。对于车成建提出的其对涉案房屋享有永久居住权，杨浦法院不得通过强制拍卖予以剥夺的复议理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，车成建的复议申请不成立，应予驳回。杨浦法院裁定驳回车成建的异议请求符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回车成建的复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110执异157号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  张常青二〇一八年十二月七日书记员  黄一鹤附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督453号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被申请人：蒋品大，男，汉族，1955年7月27日出生，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人蒋品大申请支付令一案，本院于2018年11月2日立案后，于同日发出（2018）粤0705民督453号支付令，限令被申请人蒋品大自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人的住所地和被申请人的户籍地均无法联系到被申请人。本院在发出支付令之日起三十日内无法送达支付令给被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督453号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  张妙玲二〇一八年十二月三日书记员  赵鹏凌
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执613号 申请执行人：曾庆华，女，1975年4月4日生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：巫文辉，男，1973年9月4日生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：丁萍，女，1979年12月1日生，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人曾庆华依据已经发生法律效力的（2018）赣0825民初518号民事判决书于2018年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，已向被执行人巫文辉、丁萍送达执行通知书、报告财产令，责令其按照生效民事判决书确定的义务进行履行。本案在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤回本次执行申请。经审查，该申请书系申请执行人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0825执613号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  陈庆荣 审判员  刘 娜 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 依
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2530号申请执行人：范钦祥，男，1973年7月10日生，汉族，住盱眙县。被执行人：张本祥，男，1984年11月18日生，汉族，住盱眙县。申请执行人范钦祥与被执行人张本祥买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月11日作出（2017）苏0830民初4077号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告张本祥于本判决生效后十日内给付原告范钦祥欠款16014.95元。案件受理费536元，公告费600元，合计1136元，由原告范钦祥承担4元，由被告张本祥共同承担732元，由被告张本祥承担400元。（2017）苏0830民初4077号民事判决书中确定的所应偿还的款项16414.95元的履行期限为2018年3月8日，申请执行人于2018年9月20日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年10月9日通过司法专邮的形式向被执行人张本祥发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2018年10月18日前往被执行人户籍所在地的居委会张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人张本祥未报告财产也未履行义务。2、本院分别于2018年9月20日、2018年12月3日通过“总对总”查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到除了被执行人张本祥名下有车牌号为苏Ａ×××**的车辆外，无其他可供执行的财产，于2018年12月27日对该车辆进行查封，但未实际控制。3、本院于2018年9月26日对被执行人不动产登记情况进行调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。4、本院于2018年10月18日向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月27日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人处以罚款3000元。5、本院于2018年12月24日前往被执行人户籍所在地的居委会依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人张本祥在离婚后因欠债太多，已长期不在盱眙县河桥镇黄龙村陶郢组居住，因被执行人下落不明，故未对其采取拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日通过谈话的方式将被执行人张本祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为16414.95元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人范钦祥同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4077号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  吴银国二〇一八年十二月二十八日书记员  郭婷婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初1441号之一 原告：杨献明，男，住浙江省浦江县。 委托代理人：翁佳琪，系浙江京衡律师事务所律师。 被告：丹东国门湾互市贸易区商品交易市场有限公司，住所地辽宁省丹东市浪头镇。 委托代理人：王旭，系辽宁永冠律师事务所律师。 原告杨献明诉被告丹东国门湾互市贸易区商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告回购原告持有的中朝国门湾互贸商品，并支付回购款61600元，并从起诉之日起至款项全部付清之日止，按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失；2、判令被告承担诉讼费。 本院经审查认为，原告诉状中所称的中朝国门湾互贸商品交易中心（中朝电商新零售平台）用于交易的网站IP注册单位为本案被告，但该网站发布的关于交易相关事宜公告、通知等，落款处公章均为案外人中朝（广州）商务信息服务有限公司。本案在审理过程中，被告申请追加中朝（广州）商务信息服务有限公司为本案被告。经查，该公司于2017年5月11日成立，公司性质为有限责任公司，股东为过延风、石小溜、张勇。现该公司已被工商管理部门核准注销。同时，2018年1月9日，被告控告案外人中朝（广州）商务信息服务有限公司涉嫌私刻公章案件在丹东市公安局边境经济合作区分局立案；2017年9月26日，案外人李文书（与原告一样，在中朝电商新零售平台注册账号进行相关交易活动）控告中朝商品贸易交易所（中朝（广州）商务信息服务有限公司）涉嫌诈骗案在广州市公安局天河区分局立案。现相关涉案人员张勇、石小溜、过延风等均未到案。本院认为，为查明相关案件事实，明确民事责任主体，本案必须查明案外人中朝（广州）商务信息服务有限公司是否私刻本案被告公章、注册成立朝国门湾互贸商品交易中心（中朝电商新零售平台）网站，进而进行交易活动，该交易活动是否涉嫌诈骗等。而相关案件已由丹东市公安局边境经济合作区分局、广州市公安局天河区分局立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨献明之起诉，本案移交公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  于忠山 二〇一八年十二月五日 书记员  周得玉
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初1645号原告：张美莲，女，1956年6月4日出生，汉族，现住卓资县。被告：侯忠有，男，1969年5月18日出生，汉族，现住卓资县。原告张美莲诉被告侯忠有追索劳动报酬纠纷一案，原告要求被告给付欠下的工资1000元。本院于二0一八年十二月十九日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王文兵独任审判，于二0一八年十二月二十四日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年七月五日开始，原告在被告侯忠有分包的卓资县旗下营镇四道沟小流域治理工程工地劳动，截止到二0一七年九月十日还欠原告工资1000元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯忠有给付拖欠原告的工资1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。    审 判 员王文兵    二0一八年十二月二十四日                          书 记 员 刘晓婷
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1702执恢428号 申请执行人：尹著成，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：牟海锋，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：黄利燕，女，1972年7月4日出生,汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行尹著成申请执行牟海锋、黄利燕民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2016）川1702民初837号民事判决书确定的“一、被告牟海锋、黄利燕于本判决生效后次日向原告尹著成归还借款本金20000元并支付逾期利息（利息从2013年11月23日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；二、案件受理费300元，由被告负担”，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络查控对被执行人牟海锋、黄利燕的银行、互联网银行、证券等进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人牟海锋、黄利燕现下落不明，经查，被执行人有位于达州市通川区XX路1号X区XXX号的住房，该房产现已被本院（2018）川1702执恢228号执行案件拍卖，本案已申请参与分配。 本院已将牟海锋、黄利燕纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 现因本案申请人尹著成已去世，未联系上申请人尹著成的权利继承人。目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邱莉蛟
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2672号之一申请执行人：段君敏，男，1988年3月22日生，汉族，住黑龙江省庆安县。被执行人：宋晓岗，男，1987年1月15日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人段君敏与被执行人宋晓岗故意伤害罪一案中，本院于2018年7月12日作出的（2018）苏0507刑初210号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：二、被告人宋晓岗应赔偿附带民事诉讼原告人刘某人民币15717.57元，赔偿附带民事诉讼原告人段君敏人民币25545.23元，于判决生效后一个月内支付。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案受理，立案标的为25545.23元。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2018年9月17日前履行义务，上述材料因“查无此人”而退信。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况先后发起多轮网络查询。扣划被执行人名下银行存款11609.30元，本院对该款依比例进行分配，退还被害人段君敏人民币7187元，退还被害人刘某人民币4422.30元，另对此银行账户进行查封（查封期限自2018年9月12日至2019年9月11日止）；查封被执行人名下车牌号为鲁Ｃ×××**的机动车一辆（查封期限自2018年11月26日至2020年11月25日止），因本院未能实际控制该车辆，故暂无法处置。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，查无证券、互联网银行、不动产等财产信息。3、经查，被执行人因犯故意伤害罪，被判处有限徒刑一年五个月，目前仍在服刑中。4、由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法对被执行人采取限制消费惩戒措施。5、本院约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的18358.23元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张洪涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2803号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城中支行，组织机构代码84031067-7，住所地盐城市。法定代表人：陈春林。被执行人：周根基，男,1982年1月4日生，住盐城市。被执行人：曾丽霞，女,1987年5月20日生，住福建省福鼎市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人周根基、曾丽霞借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初175号法律文书载明：“一、被告周根基、曾丽霞应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行贷款本息79289.21元，并承担自2017年11月13日起至实际清偿之日止的利息和罚息（利息和罚息标准按合同约定的内容计算）。二、被告周根基、曾丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费5000元。三、原告中国银行股份有限公司盐城城中支行对被告周根基、曾丽霞所有的位于盐城市**室的房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，依法减半收取954元，由被告周根基、曾丽霞负担。”因被执行人周根基、曾丽霞未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2803号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一八年十二月二十日书记员  陈文静
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6477-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：庞冬菊，女，汉族，1960年12月10日出生，住山东省济南市槐荫区。第三人：赵宏波，男，汉族，1977年3月19日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告庞冬菊、第三人赵宏波侵权责任纠纷一案，我院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费7898元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  车顺国人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  陈红涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：和济磊，男，1980年12月27日出生，住河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告和济磊信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告和济磊偿付原告信用卡本金人民币279,532.1元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息18,859.77元、逾期还款违约金4,914.54元、分期付款手续费3,070.87元，共计306,377.28元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年4月23日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金279,532.1元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告和济磊未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告和济磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金279,532.1元；二、被告和济磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,492元，减半收取计2,746元，由被告和济磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执3883号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人谢丽仙，女，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人李孝信，男，1977年5月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人谢丽仙，李孝信金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求谢丽仙，李孝信偿还本金720,000元及利息等费用。本案在执行过程中，于2018年7月13日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2018年9月29日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2018年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月17日将被执行人纳入限制高消费名单，并已决定对被执行人谢丽仙，李孝信司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一八年十二月十日书记员 尹孝男
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2725号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亮，该公司石华支行行长。被告：崔英楠，男，1996年1月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告崔英楠借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘忠杰二〇一八年十二月十八日书记员  刘秀丽
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1426执611号 申请人：祁立平，男，汉族，1964年4月生，住平原县。 被执行人：祁立喜，男，汉族，1948年1月生，住平原县。 被执行人：齐有国，男，汉族，1970年5月生，住平原县。 被执行人：刘士华，男，汉族，1961年10月生，住平原县。 被执行人：张洪泉，男，汉族，1960年11月生，住平原县。 被执行人：刘先忠，男，汉族，1955年8月生，住夏津县。 被执行人：韩立泉，男，汉族，1960年9月生，住夏津县。 本院在执行申请执行人祁立平与被执行人祁立喜、齐有国、刘士华、张洪泉、刘先忠、韩立泉借款合同纠纷一案中，于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书，现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人祁立平现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2012）平民初第592号民事判决书的执行。 二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘成国 人民陪审员  李宝兴 人民陪审员  崔成明 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈安然
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2895号申请执行人中国银行股份有限公司响水支行，社会统一信用代码91320921840356202A，住所地响水县。法定代表人吴海峰。被执行人喻华洋，男,1966年3月9日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与喻华洋一案，本院作出的(2017)苏0921民初1469号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因喻华洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2018年10月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一八年十二月四日书 记 员  赵成成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初9166号之一 原告：韩承君，男，1979年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：孙建，男，1979年1月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：陆小丽，女，1981年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告韩承君与被告孙建、陆小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年12月29日，原告韩承君向本院提出撤回本案起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩承君撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩承君负担。 审 判 长  任高翔 人民陪审员  王国林 人民陪审员  朱先淼 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  袁嘉文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保718号 申请人：何凤明，男，汉族，1971年8月13日生，住四川省泸县。 被申请人：苟兴春，男，汉族，1978年1月4日生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：冯祖珍，女，汉族，1981年7月13日生，住四川省泸州市江阳区。 申请人何凤明于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苟兴春、冯祖珍银行存款690000元或相应价值的财产采取保全措施。申请人及财产共有人王山玉、何松袁、何松键自愿以名下位于云南省临沧市永清县房屋为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人何凤明及财产共有人王山玉、何松袁、何松键名下位于云南省临沧市永德县房屋； 二、在价值690000元范围内冻结被申请人苟兴春、冯祖珍银行存款或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张正君 二〇一八年十二月四日 书记员  李诗佳
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3848号原告：李丹丹，女，1977年10月15日生，汉族，住河北省大城县。被告：崔常建，男，1973年12月27日生，汉族，住河北省大城县。原告李丹丹与被告崔常建为民间借贷纠纷一案，现原告李丹丹申请撤回对被告崔常建的起诉。本院认为，原告李丹丹的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李丹丹撤回起诉。案件受理费822元，减半收取411元，由原告李丹丹负担。审判员  邵心梅二〇一八年十二月十九日书记员  赵 薇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018)赣0902执2801号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，行长。被执行人：张勇军，男，1986年8月5日生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人张勇军信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3737号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张勇军未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张勇军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张勇军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张勇军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张勇军财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人张勇军承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一八年十二月二十六日书记员  林佳祺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31594号原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人王超，系原告公司总经理。委托代理人单保涛、王伟，山东齐稷律师事务所律师。被告田辉。被告付玲。原告中恒国际租赁有限公司诉被告田辉、付玲融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告田辉立即向原告支付逾期租金144420.03元（截止2014年6月6日），逾期利息43326.01元，合计：187746.04元；2、被告付玲对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用及律师费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单保涛、王伟到庭参加诉讼，被告田辉、付玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2012年11月1日，原告（××）、河南柳工机械设备有限公司（出卖人）与被告田辉（××）签订了一份《设备买卖合同》，主要约定，原告根据××对出卖人和设备的选择，以400000元的价格（含增值税）购买机型为CLG908DN，机号为CE200898的挖掘机一台；出卖人应直接将设备交付××，设备交付地点由出卖人与××另行约定，交付日为2012年11月10日。××在对设备验收合格后，认为符合表格所列规定的，应接收设备并向出卖人出具《租赁物验收证明书》，××签署《租赁物验收证明书》时，视为设备完成交付，设备的所有权自交付时从出卖人转移至原告。合同另对其他内容进行了详细的约定。2012年8月1日，原告（××）与被告田辉（××）签订了一份《融资租赁合同》，主要约定，××向原告承租型号为机型为CLG908DN的挖掘机一台，该挖掘机系原告从××指定的河南柳工机械设备有限公司处购入，挖掘机总价款为400000元，××向原告确认，租赁物的出卖人是根据××的独立判断选定的，相关资料中记载的租赁物的名称、规格、型号、技术性能、数量、技术水平及服务内容、质量、技术保证以及价格条款、交货期、运输等所有事项，都是××与出卖人商议决定的内容，××确认其作出上述选择和决定并未依赖原告的技能，也未受到原告的任何影响或干涉，××对自己的决定和选定负有全部责任，原告对此不承担责任；租赁物从出卖人处搬运到××指定的租赁物交付场所，××应在验收日内自行负责对租赁物验收检查，并应在验收日内出具《租赁物验收证明书》给原告，《租赁物验收证明书》出具之日为租赁物交付日；起租日即为租赁物交付日；租赁期限为36个月，××在租赁期满并且支付本合同下的所有债务后，有权行使在本合同下拥有的购买租赁物的选择权，租赁物期末留购价格为500元；租赁首付款为租赁物总价款的10%计40000元，租赁保证金为租赁物总价款的5%计20000元，租赁首付款、租赁保证金的支付日为本合同签订日；月租金为11444.55元，支付日为起租日下月15日及以后每月15日，从××的尾号为4897的中国建设银行账户中自动扣划；××怠于支付租金，或者原告为××垫付费用后××怠于偿还该垫付款时，××应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照逾期金额的日千分之一计收逾期违约金；××未按期支付租金的，视为违约，原告有权向××追索本合同项下其应支付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；根据本合同需要一方向他方发出的全部通知以及各方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须采用书面形式，可采用信件或者传真方式传递，原件与传真件具有同等法律效力；一方变更通知或通讯地址，应自变更之日起3日内，以书面形式通知对方，否则，由未通知方承担由此而引起的相关责任。合同另对其他内容进行了详细的约定。2012年11月10日，××签署了一份《租赁物件验收证明书》，主要内容为，××田辉，物件为型号为CLG908DN，机号CE200898的挖掘机，××确认该设备与《融资租赁合同》中附表设备清单相同，该设备已运抵融资租赁合同指定地点并查收完毕；××对设备已进行检验，所有零部件到位，运行良好，符合使用的要求。2012年11月1日，被告付玲出具《配偶承诺书》，载明：本人与田辉（申请人）系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工CLG908DN（机型）挖掘机壹台一事完全知晓，本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。截至2014年6月6日，被告田辉尚欠原告租金144420.03元。庭审中，原告主张逾期利息按照逾期金额的30%计算。2017年9月20日，原告至本院主张权利。原告与被告田辉签订的《融资租赁合同》、原告与被告田辉及河南柳工机械设备有限公司签订的《设备买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告田辉未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告田辉偿付剩余租赁款144420.03元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告朱永卫支付逾期利息的诉讼请求，因双方在合同中约定逾期利息按照逾期金额日千分之一计收，约定过高，原告现主张以欠付租金的百分之三十结算逾期利息为43326.01元，并无不当，本院予以支持。被告付玲签署《配偶承诺书》，原告亦取得被告田辉与付玲的结婚证复印件，视为其同意该债务作为夫妻共同债务，应当对被告田辉所欠租金承担共同偿还义务。原告关于律师费用的请求依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田辉、付玲于本判决生效后十日内支付原告中恒国际租赁有限公司逾期租金144420.03元及利息43326.01元；二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元，减半收取2027.5元，由被告田辉、付玲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月十五日书记员  孙凯悦