wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1002民初2556号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街**。 负责人：白国威，该行行长。 委托代理人：黄勇，该单位职员，男。 被告：叶素静，女，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称“农业银行”）为与被告叶素静信用卡纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告叶素静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农业银行诉称：透支人叶素静于2013年8月5日，在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62********□□□□□□，授信额度1.5万元。办卡时经营辽阳市红兴烟酒茶。目前透支本金14997.72元，形成不良本息合计18195.36元（截至2017年9月6日）。为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，请求法院判令被告叶素静立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计18195.36元（截至2017年9月6日），及2017年9月6日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还；本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告叶素静未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告叶素静于2013年6月13日在原告处申请办理信用卡，2013年8月5日原告为被告叶素静建立账户，主卡卡号为62********□□□□□□，被告激活使用后，截止2017年9月7日，被告尚欠透支本金14997.72元，利息2061.65元，逾期还款违约金871.03元，消费手续费264.96元，上述合计18195.36元至今未还。 本院所认定上述事实的证据有原告提供的申请资料、账户详细信息及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守领用合同。银行卡申请表、领用合约是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告核发贷记卡,故被告与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告农业银行提出的要求被告支付贷记卡透支所欠本金、相关利息及违约金的诉求请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶素静向原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行偿还贷记卡透支款本金、利息、逾期还款违约金合计18195.36元（截止2017年9月7日）及从2017年9月8日起至偿还完毕之日止产生的透支款、利息（按贷记卡相关约定计算）。 上款于判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255.00元、公告费580.00元，由被告叶素静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曾玥 审 判 员  鲁波 人民陪审员  肖君 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王硕 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0983执2619号 申请执行人：河北富奥房地产开发有限公司，住所地河北省沧州渤海新区进港路南，统一社会信用代码：91130911670315343P。 法定代表人：郑富升，经理。 被执行人：李昆凇，男，1972年3月26日出生，汉族，职工，初中文化，住河北省黄骅市渤海西路市。 被执行人：王晓婷，女，1979年10月10日出生，汉族，职工，初中文化，住河北省黄骅市渤海西路市。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2017年11月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2017年11月17日、12月25日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李昆淞、王晓婷无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2017年11月17日、12月25日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李昆淞、王晓婷名下无银行存款。 四、本院于2017年11月17日、12月25日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李昆淞、王晓婷无车辆登记信息。 五、本院于2018年9月10日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人李昆淞、王晓婷未有收益类保险登记信息。 六、本院于2018年9月10日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人李昆淞、王晓婷无住房公积金。 七、本院于2018年9月20日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人李昆淞、王晓婷有房产，于2018年9月12日查封。 八、本院于2018年9月21日对被执行人李昆淞、王晓婷的居住区域进行现场调查，未查明被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 九、本院于2018年11月23日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。 十、本院于2018年12月25日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  董传刚 代理审判员  王安臣 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  白双辰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初408号原告仙居县特威气动工具有限公司，住所地中华人民共和国浙江省仙居县永安工业集聚区。法定代表人纪良勇，总经理。委托诉讼代理人商振宇，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托诉讼代理人赵焕菲，该委员会审查员。第三人卡莱流体技术公司，住所地美利坚合众国亚利桑那州科茨代尔市北斯科茨代尔路**。法定代表人迈克尔·L·罗伯逊，助理秘书。委托诉讼代理人邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人张琛，女，1992年1月15日出生，汉族，北京市铸成律师事务所实习律师。原告仙居县特威气动工具有限公司不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第100094号关于第9754596号“戴威必斯DaiVBSS”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告仙居县特威气动工具有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告仙居县特威气动工具有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告仙居县特威气动工具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告仙居县特威气动工具有限公司负担（已交纳）。审判长  杨潇审判员  赵玲审判员  陈栋二〇一八年十二月二十六日法官助理张灿法官助理张希书记员全春颖
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4057号原告：江苏长江盖业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市油坊镇明珠路**。法定代表人：黄纪龙，董事长。委托诉讼代理人：杨军，江苏求尚律师事务所律师。被告：山东康宁药业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地山东市聊城市临清市市北郊。法定代表人：张亮，董事长。委托诉讼代理人：周广普，公司员工。委托诉讼代理人：姚青忠，公司员工。原告江苏长江盖业有限公司（以下简称长江公司）与被告山东康宁药业有限公司（以下简称康宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军、被告委托诉讼代理人周广普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款924320元，并承担逾期付款的违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订药用封拉环盖合同一份，约定由原告向被告供应药用封拉环盖产品。合同签订后，原告按被告要求供货1140万只，被告于2017年10月退回286.4万只，实际供货853.6万只，供货总金额1024320元。被告仅于2018年2月24日和5月2日分别向原告支付货款5万元，尚欠原告货款924320元，原告催要未果，诉至法院，请求依法判决。被告康宁公司辩称，原告产品存在质量问题，应于质量问题解决后商议货款支付。原告围绕诉讼请求向本院提供了购销合同、货款产品抵款协议、销售单、增值税发票等证据，被告围绕抗辩理由向本院提供了图片、微信截图等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告供应药用封拉环盖产品，合同总金额180万元。合同另载明：“货到需方，按需方通知发货；二、质量要求及技术标准按国标或企标执行；三、收货地点、方式供方送货到需方仓库，七月初开始付清每一批款；如合同执行结束，陆拾天内将余款付清；七、验收标准、方法及提出异议期限货到使用合格；2017年2月25日前先发一车，用完后需方通知发货”。上述合同签订后，原告按被告要求分三次向被告供货1140万只，被告于2017年10月退回原告286.4万只，实际收货853.6万只，实际供货总金额为1024320元。2017年10月18日，原告向被告开具金额为1024320元的增值税发票一份。因被告仅于2018年2月24日和2018年5月2日分别向原告支付5万元，尚欠原告货款924320元，原告催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，被告提出原告所供货物存在质量问题并提交图片等证据，原告陈述被告所提供图片不能证明是原告所供货物，且被告从未向原告提出质量异议。另查明，原告向本院诉讼后，2018年10月27日，原告作为甲方、被告作为乙方、安徽丰源药业有限公司作为丙方签订货款产品抵款协议一份，该协议中，被告确认尚欠原告货款924320元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应按约履行各自义务。被告尚欠原告货款924320元的事实，有原告提供的购销合同、供货单、增值税发票、货款产品抵款协议予以证实，并与原告当庭陈述相佐，本院予以确认。原告已履行送货义务，被告应当依约支付货款，现被告拖欠不付已构成违约，原告有权要求被告在给付货款本金的同时承担逾期付款利息，故原告主张被告给付货款本金924320元，并承担逾期付款利息（自2018年10月12日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告所供货物存在产品质量问题的抗辩意见，其提供的证据并不能证明系原告所供货物，本院对该抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告山东康宁药业有限公司应给付原告江苏长江盖业有限公司货款本金924320元，并承担逾期付款利息（自2018年10月12日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6572元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  聂道胜二〇一八年十二月十九日法官助理邢小辉书记员崔海燕
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初13761号 原告：余姚市建铁道路设施有限公司，住所地余姚市低塘街道芦城村塘湾**。 法定代表人：卢铁，执行董事。 被告：无锡江淮金属制品有限公司，，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路**五洲国际装饰城E8-632 法定代表人：孙庆仁，执行董事。 本院在审理原告余姚市建铁道路设施有限公司与被告无锡江淮金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理中，原告余姚市建铁道路设施有限公司自愿申请撤回对被告无锡江淮金属制品有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市建铁道路设施有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市建铁道路设施有限公司负担。 审 判 员 邵银银 二〇一八年十二月十七日 代书记员 史炜嫣
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0825执2733号定边县贺圈镇某五金油田特资供应站、西安某石油工程技术服务有限公司：申请执行人定边县贺圈镇某五金油田特资供应站与被执行人西安某石油工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初4621号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安某石油工程技术服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人定边县贺圈镇某五金油田特资供应站向本院申请执行，请求被执行人偿付货款138480元，承担案件受理费1490元，保全费1320元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人西安某石油工程技术服务有限公司在中国天然气股份有限公司长庆油田分公司采油六厂有工程款，现已扣划被执行人西安某石油工程技术服务有限公司在中国天然气股份有限公司长庆油田分公司采油六厂的工程款143260元（含案件款138480元，案件受理费1490元，保全费1320元，执行费1970元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初4621号民事判决书执行完毕，于2018年12月21日结案。二〇一八年十二月二十一日
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8770号 罪犯张红，男，1984年7月14日出生，汉族，四川省旺苍县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）中中法刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人张红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人43万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2014）粤高法刑执字第1040号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院以（2016）赣01刑更字第5429号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年8月，获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯张红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张红减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期：自2014年10月21日起至2032年2月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初10322号原告谭瑞湖,男,1965年8月11日生,汉族,农村居民,住平度市。委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住该所。被告丁维宋,男,1964年9月6日生,汉族,农村居民,住平度市。本院于2018年11月28日立案受理了原告谭瑞湖诉被告丁维宋劳务合同纠纷一案，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭瑞湖诉称，2016年6月份左右，被告雇佣我为其加工石材。到2017年1月27日双方结算时，被告累计拖欠我加工费31000元，有被告出具的欠条为凭。后我不间断持条找被告索要，被告一直以无钱为由拖延支付。请求法院依法判令被告立即付清拖欠我的石材加工费31000元；案件受理费由被告承担。被告丁维宋辩称，原告所诉情况属实，我欠原告劳务费31000元属实，请求法庭调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告丁维宋欠原告谭瑞湖劳务费31000元，于2018年12月24日支付7000元（已当庭支付）；余款24000元，于2019年6月30日前支付10000元、12月31日前支付14000元。二、如被告丁维宋未按本协议第一项约定的内容按期、足额履行付款义务，则原告谭瑞湖可立即就全部未付款项申请人民法院强制执行。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告谭瑞湖负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一八年十二月二十四日法官助理董玉蕾书记员梁凯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初6746号原告：方兴，男，1973年10月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师，执业证号15201201110478494，特别代理。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师，执业证号15201201310336984，一般代理。委托诉讼代理人：翟奔洋，贵州崇实律师事务所实习律师，实习证号2301181011613，一般代理。原告方兴与被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方兴委托诉讼代理人周恩，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期履约违约金人民币21437元（2015年10月1日至2016年5月23日止共235天，按已付房价款304073元每日万分之三计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××开发大道××号“一鸣宽城国际”10栋1单元12层1号房屋，建筑面积为125.91㎡。合同签订后，原告如约向被告支付房款总价人民币304073元。被告已经按照合同向原告交付了房屋，但却未按照合同第二十二条第三款约定于2015年6月15日前向房屋登记管理部门提交房屋初始登记申请，亦未办理商品房转移登记，致使原告合法权益受到损害。后被告于2016年5月23日在《贵阳晚报》刊登公告，通知原告到被告处领取房屋不动产权证书资料，自此被告已逾期履约达343日，根据合同第二十二条第三款第（二）项约定，被告应当按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。另因部分违约期间（108天）现已过诉讼时效，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告一鸣房开辩称：一、本案逾期过错不在于被告，被告一直在积极履行自己的义务；二、本案合同约定的按日支付已付房价款万分之三的违约金过高，被告并未对原告造成实际损失。本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区开发大道××一鸣宽城国际10栋1单元12层1号房出售给原告。该合同第八章第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。如晚于上述期限申请初始登记的，但不影响出卖人按时办理转移登记的买受人同意接受。影响按时办理转移登记按本条第三款第（二）点执行。此条款是出卖人与买受人充分协商并经买受人同意达成的意愿”。第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2015年6月15日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之三承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，原告向被告支付了全部房款304073元。被告于2016年5月23日在贵阳晚报刊登“关于一鸣·宽城国际住宅小区3-13号楼核对办理不动产权相关信息资料的通知”的公告，现原告因被告未能按照合同的约定取得办理转移登记，遂提起诉讼，诉请如前。庭审中，被告出示了照片、消防违法行为举报、投诉查处情况记录、责令限期改正通知书、工期顺延函、专题会议纪要、贵阳晚报、预验收的函、防雷装置验收合格证、供水工程验收表、贵阳市驻地网通信基础设施验收证书、客户受电工程竣工复验意见书、燃气工程竣工启用证明、建设工程消防验收意见书、燃气工程竣工启用证明等一系列证据，证明该公司开工到竣工及相关手续的取得，均一直在积极办理工程的各项事宜，从未故意去拖延办理相关证照的时间，对于本案转移登记的逾期无任何主观过错；而导致在2016年5月23日才通知业主交付转移登记文书，主要原因在于部分购房人的违规装修行为被其他业主举报，被告被消防部门和城管部门多次要求整改，导致消防手续无法及时报备，致使被告于2016年4月13日才完成备案登记手续；除此之外，还存在房地产登记政策的改变及营改增政策的调整等等客观及无法预料的情况所致。对此，原告表示以上证据不能作为逾期办理房产转移登记相关事宜的法定及约定的免责条件。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《商品房买卖合同》等相关证据及庭前调解及证据交换笔录在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。订立合同的双方均应按约履行合同。现被告未按照合同约定的时间即2015年6月15日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，原告诉请其按照合同约定承担违约责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称其对于逾期备案无任何过错，本院认为，首先，被告主张因部分购房人违规装修行为，导致其被消防部门和城管部门多次要求整改，故而延迟备案手续，但其未能证明原告存在前述的违约行为，故不能以此作为无需向原告承担违约金的抗辩理由；其次，被告所列举的其办理防雷装置验收、通信驻地网设施建设验收、水电工程验收、燃气工程验收等属于其作为出卖人在交付商品房过程中应尽的义务，亦不能作为其逾期办理转移登记的理由，而房地产登记政策的改变及营改增政策的调整等理由，亦不属于法律规定的不可抗力的免责情形。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方兴违约金人民币21437元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币168元（已减半收取），由被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢东林二〇一八年十二月四日书记员  张 浪
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执4665号申请执行人:重庆远鹏钢结构有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路**，统一社会信用代码9150010456994986XM。法定代表人：尹会昌，经理。委托代理人：何凤，重庆合众律师事务所律师。委托代理人：鲁永华，重庆合众律师事务所律师。被执行人:重庆露旺钢结构有限公司,住,住所地重庆市巴**百节新贸街**一社会信用代码91500113686240278E。法定代表人：吕萍，总经理。被执行人:吕萍,女,汉族,1968年01月02日出生,重庆市巴**。委托代理人：皮汉雄（系吕萍之子），男，1990年7月20日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人重庆远鹏钢结构有限公司与被执行人重庆露旺钢结构有限公司、吕萍买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初9014号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆远鹏钢结构有限公司于2018年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为支付货款本金398000元及利息，并支付案件受理费3535元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的工商、银行、车辆、房产等信息。2018年12月20日，双方达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人案款100000元。同日，申请执行人重庆远鹏钢结构有限公司向本院撤回执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执4665号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年十二月二十日书记员 杨 平
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12084号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：张少丽，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张少丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金27712.77元、利息4565.14元、费用879.12元（其中滞纳金和违约金599.41元，其他费用279.71元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币33157.03元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月10日获得批准，卡号为：52685504********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币33157.03元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告张少丽未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张少丽于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金27712.77元、利息4565.14元、费用879.12元（其中滞纳金和违约金599.41元，其他费用279.71元），共计33157.03元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告张少丽负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告张少丽于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 贺 小 宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26685号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。被告：贾毛毛，男，1982年12月26日出生，汉族，住北京市房山区本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告贾毛毛物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾毛毛的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告贾毛毛的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月十七日书记员  王雪薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17375号原告：冯金皋，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。被告：周可为，男，1969年9月14日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告冯金皋与被告周可为民间借贷纠纷一案，本院2018年8月13日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金皋的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。被告周可为经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯金皋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款80万元；2、判令被告向原告支付违约金3.2万元（自2018年4月16日起至起诉日止，按借款本金的24%计算为年违约金标准）以及实际还款日止的违约金（按借款本金的24%计算为年违约金标准）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，因原告持有闲置资产，被告经营公司缺少资金向原告申请借款，双方于2018年1月16日签订《借款合同》。该合同约定被告向原告借款80万元，借期三个月（笔误写为两个月），自2018年1月16日至2018年4月15日，如逾期未还款每日支付借款金额1%的违约金。原告于同日通过银行汇帐方式向被告出具了款项。该款项到期后，被告推诿不还，后原告也无法与被告取得有效联系。据此，原告提起本案诉讼，请求依法判决。被告周可为未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理，认定的事实如下：2018年1月16日，周可为、闫向军与冯金皋签订《借款合同》，约定由冯金皋向周可为、闫向军出借80万元，借期自2018年1月16日至2018年4月15日，并约定若借款人未按期偿还借款，除应支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日百分之一的违约金。借款合同并未约定利息。当日，冯金皋向周可为转账80万元。周可为出具《声明承诺》，主要内容为：我于2018年1月16日向冯金皋借款本金80万元，我向冯金皋提供的所有手续真实有效合法。经询问，原告称闫向军并未实际收到或使用借款，周可为收到借款后未按期偿还本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告周可为经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。原告能够提交证据证明向周可为实际出借80万元，现还款期限已过，周可为应当偿还本金，双方借款合同约定了不能如期还款的违约金，因约定标准过高，原告现按照年24%的标准要求被告支付自2018年4月16日至实际清偿之日的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、周可为于本判决生效后十日内偿还冯金皋借款本金800000元；二、周可为于本判决生效后十日内支付冯金皋逾期付款违约金（以800000元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月16日至实际付清之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元,由周可为负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一八年十二月二十四日书 记 员  苏 娜
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执425号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市。负责人：周广峰，该行行长。委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。被执行人：浙江翔盛集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。被执行人：杭州翔盛纺织有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区（工业园区内）。法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。被执行人：杭州翔盛热电有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。被执行人：沈柏祥,男，1963年7月19日出生，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：汪丽君，女，1963年4月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、杭州翔盛热电有限公司、沈柏祥、汪丽君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏13民初19号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案受理。本案在执行中查明，浙江省杭州市萧山区人民法院已于2018年10月25日作出（2018）浙0109破申29号民事裁定，裁定受理中国银行股份有限公司萧山分行对浙江翔盛集团有限公司的破产清算申请；于2018年10月25日作出（2018）浙0109破申26号民事裁定，裁定受理中国银行股份有限公司萧山分行对杭州翔盛纺织有限公司的破产清算申请。经查，被执行人杭州翔盛热电有限公司目前作为被执行人的案件为16件，已被浙江省杭州市中级人民法院以经营不善、负债累累，资金被冻结，抵押财产被其他案件查封处置，无法清偿全部债务为由移送破产审查。被执行人沈柏祥名下有房产一处，已先后被其他法院多次查封，本院已进行了轮候查封，且已向首查封法院去函请求该院准予本案对该财产参与分配。被执行人汪丽君名下未查控到可供执行的财产。本院认为，被执行人浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司已被人民法院受理破产清算，目前无财产可供执行；被执行人杭州翔盛热电有限公司、沈柏祥、汪丽君无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏13执425号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  崔永峰审判员  魏良军审判员  吴军良二〇一八年十二月十四日书记员  周凡奇
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新32刑更375号罪犯刘星，男，身份证号（500102199408104792）1994年8月10日出生，汉族，小学文化程度，原户籍地：重庆市涪陵区龙潭镇石垭村****，现在于田监狱四监区服刑。和田市人民法院于2017年3月7日以（2017）新3201刑初712号判决认定刘星犯交通肇事罪判处有期徒刑3年。刑期自2016年10月29日起至2019年10月28日止。2017年6月17日送于田监狱服刑改造。执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2018年10月22日以罪犯刘星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯刘星的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯在近期改造中的表现。经审理查明，罪犯刘星在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，在罪改造质量半年评审鉴定中2018年上半年基础分总分600分，获得奖励总分64分。于2018年7月获得监狱改造积极分子1次；在罪犯积分考核中2017年第四季度累计奖励积分35分、2018年第一季度累计奖励积分38分、2018年第二季度累计奖励积分34分、分别于2017年12月、2018年4月、2018年7月获得季度表扬3次。本院认为，罪犯刘星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对罪犯刘星减去有期徒刑九个月（刑期自裁定之日起至2019年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红辉审判员  廖永结审判员  薛 宁二〇一八年十二月一日书记员  陈建兵
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）桂刑申172号 覃顺莲： 你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对百色市中级人民法院（2016）桂10刑终89号刑事裁定和乐业县人民法院（2015）乐刑初字第70号刑事判决不服，以原审裁判认定事实不清、证据不足，请求再审改判无罪为由，向本院提出申诉。 经审查，你伙同他人先后多人多次分别到北京市联合国开发署周边、北京市天安门广场、北京市中南海周边等国家非接待信访的重点地区、敏感部位走访或非法聚集，受公安机关训诫后仍不悔改，故意扰乱国家机关正常的工作秩序，情节严重，该行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
湖北省汉江中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂96刑终238号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）马明祥，男，1971年2月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地仙桃市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。上诉人（原审被告人）李小华，男，1965年3月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地仙桃市。因犯流氓罪、强奸罪，于1983年9月3日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；因犯故意伤害罪，于1989年12月15日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连同原判未执行完毕的刑罚六年八个月四天，剥夺政治权利三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年1月12日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人马明祥、李小华犯开设赌场罪一案，于2018年10月26日作出（2018）鄂9004刑初408号刑事判决。原审被告人马明祥、李小华均不服，分别提出上诉。本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月底，被告人马明祥和李小华商议，并于同年10月初开设麻将室，组织人员以打麻将的方式赌博，并从中抽头渔利。2017年10月至2018年1月4日，马明祥、李小华二人在租来的本市交通路原广播电视局宿舍三栋一单元一楼东边单元房内，设置8台麻将机等物品，组织赌博人员用麻将机以10元、20元的底子打“晃晃”进行赌博，并雇请周某、陈某、黄某等人每日分三个时段，分别对每桌赌客抽头渔利100元、150元。2018年1月4日22时许，民警在该麻将室将马明祥和王某、杨某等38名参赌人员现场抓获，收缴赌资56200元。上述事实，被告人马明祥、李小华在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、刘某、周某、陈某、黄某、胡某、丁某、郭某等人的证言；被告人马明祥、李小华的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的被告人马明祥、李小华的抓获经过、到案经过、办案说明；辨认笔录、检查笔录、现场照片；房屋登记簿、租房合同、银行卡明细、湖北省荆州地区中级人民法院荆法（83）刑一上字第94号刑事判决书、湖北省高级人民法院鄂法（1990）刑一上字第7号刑事判决书、释放证明书；仙桃市公安局证据保全清单、收缴物品清单、湖北省非税收入一般缴款书、仙桃市公安局行政处罚决定书；证人熊某、刘某、陈某、黄某、周某、胡某户籍证明，被告人马明祥、李小华户籍证明；视听资料等证据在卷证实。原判认为，被告人马明祥、李小华为他人赌博提供场所，参赌人员达38人，赌资数额达56200元，其行为已构成开设赌场罪，应当负刑事责任。因现有证据无法证实马明祥、李小华抽头渔利8万余元，故对抽头渔利的金额不予认定。本案系共同犯罪。李小华有犯罪前科，可以酌情从重处罚。马明祥、李小华能如实供述自己的罪行，依法可以对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人马明祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人李小华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。上诉人马明祥上诉称，其开设赌场的时间不长，原判对其量刑过重，请求法院对其从轻改判。上诉人李小华上诉称：1.查获的56200元赌资中有2万元是周某卖水的货款，不应计入赌资；2.其在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯；3.其开设赌场的时间不长，原判量刑过重。综上，请求法院对其从轻改判。李小华的辩护人提出如下辩护意见：1.原判未认定李小华坦白和积极缴纳1万元罚金的情节；2.原判根据李小华的前科加重处罚过重；3.李小华开设赌场的时间不长。综上，原判对李小华量刑过重，请求法院对其从轻改判。经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人马明祥、李小华均未提交新的证据。关于上诉人李小华提出查获的56200元赌资中有2万元是周某卖水的货款，不应计入赌资的上诉理由。经查，公安机关查获赌资时李小华并不在现场，56200元均经参赌人员当面清点，且证人周某的证言、被告人马明祥的供述均未提出周某处有2万元货款的情况，其提出的该项上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人李小华的辩护人提出，原判未认定李小华坦白和积极缴纳1万元罚金的情节的辩护意见。经查，原判已根据李小华的坦白情节对其给予相应从轻处罚；原审判决前李小华并未缴纳罚金，故李小华的辩护人所提该项辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人李小华提出，其在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯的上诉理由。经查，证人熊某、周某、陈某、黄某的证言及上诉人马明祥的供述均证实，麻将室系由马明祥、李小华共同开设，负责抽头的“员工”周某、黄某、陈某系由马明祥、李小华分别雇佣，日常管理由马明祥负责，在开设赌场的共同犯罪中，两上诉人相互配合，互有分工，不宜区分主、从犯，但李小华作用相对较小，在量刑时应予以区分，故对李小华的该项上诉理由，本院部分予以采纳。本院认为，上诉人马明祥、李小华为他人赌博提供场所，参赌人员达38人，赌资数额达56200元，其行为已构成开设赌场罪。原审判决认定马明祥、李小华的犯罪事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。但根据两人开设赌场的时间、方式，在共同犯罪中的作用等情节，原判对两上诉人的量刑不当，应予纠正。对马明祥、李小华及其辩护人分别提出原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，均予以采纳。马明祥、李小华自愿认罪，均可酌情从轻处罚。李小华有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销仙桃市人民法院（2018）鄂9004刑初408号刑事判决；二、上诉人马明祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2019年1月3日止。罚金已缴纳）。三、上诉人李小华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年12月31日止。罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  曾志军审判员  肖志祥审判员  印 坤二〇一八年十二月二十六日法官助理徐毅书记员高杭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25200号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：冯建清，男，1972年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告冯建清电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初4534号原告：河北恒誉伟业建材有限公司（原唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司），住所地唐山市丰润区常庄乡常二村西。统一社会信用代码×××。法定代表人：马艳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立芳，该公司员工。代理权限特别授权。被告：迁安市华奥混凝土制造有限公司，住所地迁安市扣庄乡寺后村村西（奥强建筑材料院内）。统一社会信用代码×××。法定代表人：周存良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范学合，该公司法律顾问。代理权限特别授权。原告河北恒誉伟业建材有限公司与被告迁安市华奥混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨立芳、被告委托诉讼代理人范学合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告于2017年5月5日签订的抵债协议；2、判令被告给付货款430000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系。2017年5月5日，原被告双方就被告欠原告货款问题达成协议，被告将其抵债过来的位于迁安市安颖小区14号楼1单元161号楼房及地下室，抵顶欠原告的货款430000元，当时约定，被告负责提供该房产的相关手续，并协助原告办理过户手续，协议签订后，原告多次找被告，被告只提供给原告该楼房及地下室的钥匙，原告要求被告提供该房的相关合法手续，证明其所有权，被告均以各种理由推脱至今。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方签订的抵账协议是双方真实意思的表示，没有欺诈胁迫的情况，不违反法律的禁止性规定，同时，按照《物权法》第十五条规定，双方自合同成立时生效，能否办理过户不影响合同的效力，请求法院驳回原告变更后的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。按照我国关于物权取得规定，物权需要经过登记取得，涉案房屋没有土地使用证，无法办理过户，原告无法实际取得该房屋的物权，原被告签订抵债协议的目的无法实现，原告有权解除双方签订的关于该房屋抵债的合同。合同解除后，被告应该按照协议约定履行给付货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告河北恒誉伟业建材有限公司与被告迁安市华奥混凝土制造有限公司于2017年5月5日签订的《协议书》；二、原告河北恒誉伟业建材有限公司于本判决生效后十日内返还被告迁安市华奥混凝土制造有限公司位于迁安市安颖小区14号楼1单元161号楼房及地下室；三、被告迁安市华奥混凝土制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北恒誉伟业建材有限公司货款430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告迁安市华奥混凝土制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一八年十二月十七日书记员 周艳丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3337号被执行人丁长春，男，1976年6月4日出生于江苏省泗阳县，初中文化，无业，住江苏省泗阳县。本院在执行丁长春罚金纠纷一案中，依法传唤被执行人丁长春到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人丁长春名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，本院分别于2018年9月29日、11月30日二次对被执行人银行账户予以查询，并对被执行人丁长春名下的6个账户予以冻结，经查询，被执行人银行内无款项可供本院执行。本院于2018年12月5日委托泗阳县人民法院对被执行人丁长春名下的财产进行查控，但根据对被执行人丁长春名下的房产查控结果反馈，被执行人丁长春名下无财产可供执行。我院依法将被执行人丁长春列入全国失信，并限制其高消费，本现已强制执行到位0元，尚未执行到位13907元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁长春有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  李 敏执行员  康 凯二〇一八年十二月二十一日书记员  张 萌
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185财保444号申请人：梁聚印，男，汉族，1970年12月13日出生，住登封市。被申请人：安睿泽，男，汉族，1974年2月6日出生，住登封市。申请人梁聚印与被申请人安睿泽民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，保全金额25万元。申请人请求依法对被申请人安睿泽所有的位于登封市崇高路东段北侧教学公司家属院（产权证号：1601150931，原权证号码登0201018098）的房产予以查封，同时申请人梁聚印向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的25万元保函（保单号：815812018410185000085）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人安睿泽所有的位于登封市崇高路东段北侧教学公司家属院（产权证号：1601150931，原权证号码登0201018098）的房产予以查封；案件申请费1750元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一八年十二月二十四日书记员  吴燕飞
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初1638号原告：河南义马农村商业银行股份有限公司。住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112001773960396。负责人：贺转峡，系公司董事长。委托诉讼代理人：闫留新，男，1967年5月10日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李兴，男，1985年1月26日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈润龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住河南省义马市。被告：李蒙蒙，女，1990年10月24日出生，汉族，住义马市。被告：陈栓勤，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省义马市。被告：李留英，女，1965年7月10日出生，汉族，住河南省义马市。被告：王中刚，男，1971年4月15日出生，汉族，住义马市。被告：陈栓风，女，1969年11月7日出生，汉族，住义马市。原告河南义马农村商业银行股份有限公司（以下简称义马农商行）诉被告陈润龙、李蒙蒙、陈栓勤、李留英、王中刚、陈栓风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，于2018年12月3日依照简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中原告义马农商行向本院申请撤回对李留英、王中刚的起诉。在本案审理中原告委托诉讼代理人闫留新、李兴，被告陈栓勤，陈栓风到庭参加诉讼，被告陈润龙，李蒙蒙，李留英，王中刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义马农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈润龙、李蒙蒙还原告河南义马农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年10月1日至2017年6月13日按月利率8.5‰计算，自2017年6月14日起按原借款利率基础上加收50%计算至还清之日止）；2、被告陈栓勤、陈栓风对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原告义马农商行与被告陈润龙签订《最高额个人借款合同》，约定被告陈润龙向原告借款10万元，借款期限从2016年6月13日至2017年6月13日。约定借款利率为每月8.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，利息按月支付，到期还本。2016年6月8日被告李蒙蒙出具《借款配偶承诺书》同意被告陈润龙在原告申请10万元贷款，同意其与原告签署的合同和文件并承诺受条款约束，同时承诺将与其共同承担该笔贷款的还款义务。2016年6月13日，原告义马农商行与被告陈润龙、陈栓风、陈栓勤签订《最高限额借款联合保证借款协议》，约定被告陈栓勤、陈栓风为被告陈润龙的10万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年6月13日，原告按借款合同的约定向被告陈润龙的账户发放贷款10万元。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告清偿债务。现依法提起诉讼，请法院查明事实，支持原告诉请。被告陈栓勤，陈栓风辩称贷款是真实的，一共借款30万元，利息陈栓勤一直付着，由于资金不到位所以欠款未按时还清。被告陈润龙，李蒙蒙，李留英，王中刚未到庭未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告方提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2016年6月8日被告王中刚出具《借款配偶承诺书》同意被告陈润龙在原告申请10万元贷款，同意其与原告签署的合同和文件并承诺受条款约束，同时承诺将与其共同承担该笔贷款的还款义务。2016年6月13日，原告义马农商行与被告陈润龙签订《最高额个人借款合同》，约定被告陈润龙向原告借款10万元，借款期限从2016年6月13日至2017年6月13日。约定借款利率为每月8.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，利息按月支付，到期还本。2016年6月13日，原告义马农商行与被告陈润龙、陈栓风、陈栓勤签订《最高限额借款联合保证借款协议》，约定被告陈润龙、陈栓勤为被告陈润龙的10万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年6月13日，原告按借款合同的约定向被告陈栓风的账户发放贷款10万元。后四被告均未按约定向原告履行还款义务，截止原告起诉之日，利息付至2016年10月1日，本金未付。本院认为，原告义马农商行与被告陈润龙签订《个人借款合同》，以及原告与被告陈栓风、陈润龙、陈栓勤签订的《最高限额借款联合保证借款协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。被告李蒙蒙出具《借款配偶承诺书》系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，原告要求被告李蒙蒙承担共同还款责任应予以支持。原告义马农商行已按约履行了发放贷款义务，被告陈润龙未按约定履行还款责任，已构成违约，应当按照约定偿还本金及利息。被告陈栓风、陈栓勤作为借款连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈润龙，李蒙蒙，李留英，王中刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李蒙蒙、陈润龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南义马农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年10月2日至2017年6月13日按月利率8.5‰计算，自2017年6月14日起按原借款利率基础上加收50%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告陈栓勤、陈栓风对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李蒙蒙、陈润龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨琰珂二〇一八年十二月三日书记员  裴 杨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初1942号 原告：玉林市桂诚物业管理有限公司，住所地：玉林市广场东路****，统一社会信用代码：914509005794425445。 法定代表人：庞凯友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告：张小芳，女，1982年4月20日出生，住玉林市。 原告玉林市桂诚物业管理有限公司与被告张小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市桂诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱炤坤到庭参加诉讼、被告张小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市桂诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2013年6月1日至2014年8月31日物业管理费1,158.98元；2、判令被告支付水电费288.48元、电梯维护费450元、滞纳金934.50元（滞纳金暂计至2017年5月15日，以后的滞纳金续计）给原告；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月4日与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定管理被告位于广西玉林万科时代花园小区物业。协议约定按建筑面积0.75元∕m2收取物业管理费，30元∕月收取电梯维护费，按建筑面积0.15∕月收取专项维修资金，水电费按每时段的实际数据收取（每时段都在每单元公告栏上公布供电局和水厂所出具的票据数据）。被告系原告所管理的玉林市（面积103.02平方米）的业主。在被告欠费期间，原告对小区的物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，为被告提供了完善的物业管理服务。在原告提供服务的同时被告一直无故拖欠从2013年6月1日至2014年8月31日的物业管理费和水电费。经原告工作人员多次以多种形式催促未果。2015年10月，原告依法对被告提起诉讼，玉林市玉州区人民法院已经立案受理，因客观原因原告暂予申请撤诉，法院作出了（2017）桂0902民初2884号民事裁定书。原告暂予撤诉后，被告依然没有履行支付物业管理费和滞纳金的义务。原告为此再次诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张小芳无答辩，亦未提供证据。 原告玉林市桂诚物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 3.《前期物业管理服务协议》，证明原、被告双方成立物业服务关系； 4.欠费明细表，证明被告所欠的费用； 5.（2017）桂0902民初2884号民事裁定书，证明原告暂予撤诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张小芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 玉林市万科时代花园小区是由广西万科房地产开发有限公司开发的房地产项目，项目完成后，广西万科房地产开发有限公司与玉林市桂诚物业管理有限公司先后签订《前期物业管理委托协议》和《物业管理委托合同》。约定由玉林市桂诚物业管理有限公司对玉林市万科时代花园小区进行前期物业管理。协议约定按建筑面积0.75元∕m2∕月收取物业管理费、35元∕月∕户收取电梯维护费，水电费按每时段的实际数据收取，公共水电费由全体业主分摊。按季收取物业管理费用，由业主或物业使用人在每期费用到期前十天向原告交纳下期的物业管理费用。如业主或物业使用人违反协议，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天3‰的标准收取滞纳金。合同签订后，玉林市桂诚物业管理有限公司即对玉林市万科时代花园小区进行日常物业管理服务。被告张小芳所有的位于玉林市的建筑面积为103.02m2，每月物业管理费为77.27元。被告自2013年6月1日至2014年8月31日止的物业服务费1,158.98元、公摊水电费288.48元、电梯养护费450元未缴纳。经原告多次追缴未果，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”；原告与玉林市万科时代花园小区的房地产开发公司签订了《前期物业管理委托协议》和《物业管理委托合同》，该“协议”和“合同”对被告张小芳有约束力。原告对玉林市万科时代花园小区进行前期物业管理，被告张小芳接受了原告玉林市桂诚物业管理有限公司的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《广西玉林万科时代花园小区前期物业管理服务协议》约定的各项费用。被告拖欠原告2013年6月1日至2014年8月31日的物业服务费1,158.98元、公摊水电费288.48元、电梯维护费450元，现原告要求被告支付尚欠的费用，本院依法予以支持。《前期物业管理委托协议》约定：业主或物业使用人违反协议，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天3‰的标准收取滞纳金。原告与开发商在合同约定逾期不缴纳费用的计收滞纳金，是违约后应支付的惩罚性费用，其真实意思应为违约金。被告未按合同约定缴纳物业管理各项费用属违约，原告请求按合同约定的每日3‰计算明显过高，显失公平，超高部分没有法律效力。本院依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以每月应缴物业费为基数，从2013年7月起的每月10日起计至被告付清物业服务费之日止。对原告要求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小芳支付物业服务费1,158.98元、公摊水电费288.48元、电梯维护费450元（合计1,897.46元）给原告玉林市桂诚物业管理有限公司； 二、被告张小芳支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告玉林市桂诚物业管理有限公司（违约金计算方法：以每月应缴物业费77.27元为基数，从2013年7月起的每月10日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告张小芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄霁春 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  李翠云 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  关意曦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12655号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：张元贵，男，1978年11月2日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省辽阳市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人张元贵信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的(2018)京0102民初5084号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年10月依法向本院申请执行，要求被执行人张元贵于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月18日的信用卡欠款共计150317.62元，以及自2017年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，1、本院立案后于2018年10月通过司法专邮形式向被执行人张元贵邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月对被执行人张元贵适用了限制高消费措施。3、本院于2018年12月将被执行人张元贵纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张元贵名下相关财产信息，发现被执行人张元贵名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张元贵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌翥二〇一八年十二月二十二日书记员  纪韬
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执恢245号 申请执行人：泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北段**，组织机构代码57704976-5。 法定代表人：戴国良。 被执行人：王雪英，女，1975年3月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：江碧容，女，1966年7月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建立恒涂料有限公司，住，住所地泉州惠安县辋川镇石化轻工小区**织机构代码79838570-3。 法定代表人：王雪英。 被执行人：湖北百立恒新材料有限责任公司，住，住所地湖北省京山经济开发区新阳二路织机构代码05003356-4。 法定代表人：王雪英。 被执行人：湖北京山百立恒置地有限公司，住，住所地湖北省京山经济开发区新阳二路织机构代码55391560-6。 法定代表人：郭德胜。 申请执行人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司与被执行人王雪英、江碧容、福建立恒涂料有限公司、湖北百立恒新材料有限责任公司、湖北京山百立恒置地有限公司借贷担保纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款11000000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下财产已被另案查封外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月三日 书记员  王志谦
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初4234号 原告：何辉龙，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。 被告：郭朝晖，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告何辉龙与被告郭朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告何辉龙于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何辉龙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何辉龙撤诉。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由何辉龙负担（多预交的1625元予以退回）。 审判员  苏昌庆 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯惠玉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申488号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李少聪，男，2004年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：王现勇，女，1973年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系李少聪母亲。法定代理人：李建立，男，1973年3月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系李少聪父亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷超强，男，2003年11月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：雷喜全，男，1975年1月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系雷超强父亲。被申请人（一审被告）：樊文杰，男，2003年6月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：王改，女，1963年11月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系樊文杰母亲。一审被告：驻马店市中心医院，住所地驻马店市驿城区中华路西段。法定代表人：杨长虹，该院院长。再审申请人李少聪因与被申请人樊文杰、雷超强及一审被告驻马店市中心医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李少聪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一八年十二月二十一日书记员 闫培培
江苏省仪征市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1081执恢257号 唐辉与肖文华民间借贷纠纷一案[案号：（2016）苏1081执836号]，本院于2016年6月28日立案执行，2018年7月3日恢复执行[案号：（2018）苏1081执恢257号]，执行标的287175元。在执行过程中，双方当事人经协商达成长期和解协议，故本案现终结执行。 二〇一八年十二月二十五日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2597号上诉人(原审被告)：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住所地贵州省长顺县长寨街道和平西路。统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：孙佳兴，男，1994年3月8日生，汉族，住贵州省长顺县。上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司因与被上诉人雷雪物业服务合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2018）黔2729民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州省恒艾鑫物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审认定事实基本清楚，但适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中，关于从2016年4月1日起上诉人自行按照每户每月水费10元、电费20元向产权人及使用人收取的约定，对业主具有约束力。根据该合同约定，自2016年4月1日起至2018年5月31日，上诉人应收取被上诉人水电费共计780元，该款应当从退款金额中扣除。原告孙佳兴一审诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告物业管理费858元，2、案件受理费由被告承担。一审审理查明：2016年3月，被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司与长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为鼎福广场小区业主提供物业服务。2018年4月24日，因原告未装修入住，被告半价收取原告孙佳兴一年（2018.4.6-2019.4.6）物业服务费858元。同年6月1日凌晨，被告撤离鼎福广场小区，终止物业服务。被告收取费用未继续提供服务，因协商未果，遂诉至法院，引起诉争。一审法院认为，被告与原告签订物业服务协议，为原告提供物业服务，被告按协议收取原告物业服务费，被告终止物业服务后，应当将收取的物业服务费退还原告。现原告要求被告退还收取的物业服务费，于法有据，予以支持。原告主张被告退还物业服务费858元。因被告在6月1日撤离小区前，为原告提供物业服务，被告应退还原告（858÷12×＜2018.4.6-2018.6.1＞）的物业服务费为727元。被告主张小区业主每户每月承担公共区域的水电费，但被告与原告签订前期物业服务协议中没有明确约定，且被告撤离小区之前未向原告主张过，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决：一、被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙佳兴物业服务费727元；二、驳回原告孙佳兴的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，上诉人与小区其他业主签订《鼎福广场前期物业服务协议》第四条第五项约定“二次供水水量损耗分摊根据每月用户水量（按实际损耗量分摊）；物业公共部位、共用设施设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵）之用水用电所产生的电费水费及国家收费条例规定的属公摊类的费用未进入物业服务收费成本。按照国家及政府相关规定，该部分费用将由物业产权人及使用人每月分担，由乙方（即上诉人）自行按照每户每月10元向产权人及使用人收取。”被上诉人孙佳兴在起诉状中自述其于2016年4月入住鼎福广场小区。本院认为，关于上诉人提出“根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中，关于从2016年4月1日起上诉人自行按照每户每月水费10元、电费20元向产权人及使用人收取的约定，对业主具有约束力。根据该合同约定，自2016年4月1日起至2018年5月31日，上诉人应收取被上诉人水电费共计780元，该款应当从退款金额中扣除。”的上诉理由，经查，虽然上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中对公共区域的用水、用电作了约定，但上诉人实际上与其他业主又签订了《鼎福广场前期物业服务协议》，协议中对公摊部分的水电费另行作出了约定，即每户每月10元。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，虽然上诉人与被上诉人对公摊部分的水电费未作约定，但结合上诉人与小区其他业主签订的《鼎福广场前期物业服务协议》，根据公平原则，被上诉人应当对此予以支付。对于公摊部分水电费的起算时间，本院认为，应当以业主实际开始使用房屋或者享受物业服务的时间起算较为合理。故，被上诉人孙佳兴应当交纳2016年4月至2018年5月期间公摊部分的水电费共计250元，该款应当从上诉人退还被上诉人孙佳兴的费用中扣除。上诉人主张公摊部分的水电费按《前期物业服务合同》从2016年4月1日起至2018年5月31日止，每户每月30元计算共计780元，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长顺县人民法院（2018）黔2729民初877号民事判决的第二项；二、撤销长顺县人民法院（2018）黔2729民初877号民事判决的第一项；三、变更长顺县人民法院（2018）黔2729民初877号民事判决的第一项为：上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还被上诉人孙佳兴物业服务费477元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担50元，被上诉人孙佳兴承担25元。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二０一八年十二月二十日书记员 何 璇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3921号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城桥湖路**。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：陈文集，男，1968年7月21日出生，汉族，住台山市。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈文集电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司台山分公司向法院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司台山分公司负担。审判员  刘伟二〇一八年十二月二十六日书记员  陈杰
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4495号 原告：叶伟勇，男，1972年5月18日出生，汉族，住桐庐县。 被告：吴生财，男，1961年9月10日出生，汉族，住桐庐县。 原告叶伟勇与被告吴生财民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款22000元，并支付利息5940元（按月息3分，共9个月），合计27940元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月12日，被告吴生财向原告叶伟勇出具《借条》一份，载明向原告借到人民币22000元，承诺于2018年2月28日前归还，借期内按月利率百分之三计算利息。借款期限届满后，原告多次催讨，被告吴生财至今未履行还款义务。庭审中原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付按月利率2%计算的9个月利息共计3960元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴生财于本判决生效之日起十日内归还原告叶伟勇借款22000元，并支付利息3960元，合计25960元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告吴生财负担。 原告叶伟勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴生财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  林星 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  刘琦 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0730执1257号申请执行人何远仁，男，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。申请执行人何芳炆，男，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院执行何远仁与被执行人何芳防民间借贷纠纷一案中，2018年12月10日，双方当事人达成了执行和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结”的规定裁定如下：终结宁都县人民法院作出的（2018）赣0730民特57号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一八年十二月十日书记员  官伟明
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0804民初1571号 原告：伍培学，男。 委托诉讼代理人：韩敏芳，湖北同进律师事务所律师。 被告：田文念，男。 原告伍培学与被告田文念民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍培学及委托诉讼代理人韩敏芳、被告田文念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍培学向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告2万元本金，2018年8月20日至清偿之日起6%逾期利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更利息自2018年8月20日至清偿之日止，以年利率6%计算。事实和理由：2013年11月21日，被告因装修房屋找原告借款3万元，约定月息2分。2016年3月30日被告偿还原告本金1万元，利息8500元。2018年3月13日，被告重新向原告出具借条凭证，借原告现金2万元，6月份还1万元，8月20日之前再还1万元。2018年8月20日之前后原告向被告多次打电话催要借款，被告置之不理，原告遂诉至本院。 被告田文念辩称，利息不只支付了8500元，其与原告约定过年偿还2万元，2万元不计算利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份信息、借条3份、舒武超书面证言等证据。被告田文念对原告提交的上述证据均认可。经审查，被告对原告出具的证据无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告及杨红菊向原告借款3万元，并出具一张欠条，内容有：“今借到伍培学现金叁万元整，从2015年8月1号到8月30日，每月还钱4000元，分10个月还清。”2016年4月24日，被告重新向原告出具了一份欠条，内容有：“今借到伍培学现金叁万元整，从2016年5月1号开始，每月600元月息。”2018年3月13日，被告再次出具借条一份，内容有：“借到伍培学现金贰万元整，不付利息，6月份还壹万整，还差1万元整，8月20日之前再还一万元整。”原告陈述，被告于2016年3月30日偿还本金1万元，利息8500元。被告陈述，其偿还了原告四年的利息，每年7200元。 本院认为，被告向原告借款，并出具欠条及借条，且被告对本案的借款予以认可，双方的借贷关系成立并生效。因被告于2016年4月24日出具的借条上承诺了利息，且原、被告均陈述借款期间被告偿还了利息，故可确认该日之后被告偿还了原告利息，但因双方对偿还的利息金额表述不一，又均无证据佐证，故本院仅审查利息的合法性，以借条中约定利息核算，约定利息未超过法律规定。2018年3月13日，被告重新出具的借条未承诺利息，现被告承诺的还款承诺已到期，其应当偿还该笔借款本金2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院予以支持。原告主张还款到期之后的逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。至于被告抗辩的其与原告发生肢体冲突，原告将其打伤，应赔付医疗费的抗辩意见，系另一法律关系，被告可另案再诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 被告田文念于本判决生效之日起三日内偿还原告伍培学借款本金20000元并支付自2018年8月20日至本金20000元清偿之日止的利息，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取163元，由被告田文念负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨云瑶 二〇一八年十二月十二日 法官助理黄明月 书记员黎洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6380号 罪犯孙志文，男，1973年7月27日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年10月25日作出（2014）鼓刑初字第625号刑事判决，以被告人孙志文犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元；向被告人孙志文追缴非法所得人民币621369元，没收上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）榕刑终字第1085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年5月23日以（2017）闽01刑更1326号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙志文在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。该犯于前次减刑缴纳罚金人民币500元和非法所得人民币31069元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯孙志文减刑的异议。 本院认为，罪犯孙志文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯尚有财产性判项未履行且月均消费偏高，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯孙志文减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月26日起至2020年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  张 青 审判员  薛 晴 二〇一八年十二月十九日 法官助理 何晔 书记员 林燕
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2177号罪犯陈治国，男，1979年09月13日出生，汉族，河南省偃师市人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年02月22日作出（2011）洛刑二初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人陈治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利一年,附带民事赔偿467830元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯陈治国确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈治国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯陈治国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈治国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年02月14日起执行至2021年04月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢227号之十六 被执行人庄保山。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢227号之十六裁定书，于2018年12月18日向被执行人庄保山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庄保山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庄保山在中国建设银行6217002290014996010_156_1账户内存款人民币164446.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初1581号原告：鹤壁九行信息技术服务有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路西侧鹿祥****楼门面房。法定代表人：唐春泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓静，该公司员工。被告：洪守印，男，1991年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告鹤壁九行信息技术服务有限公司（以下简称鹤壁九行公司）与被告洪守印借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告鹤壁九行公司的委托诉讼代理人刘晓静到庭参加诉讼，被告洪守印经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鹤壁九行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并支付利息7.38元；2、判令被告按年利率24%向原告支付罚息至实际还清之日。3、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告洪守印和××陈婷婷均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月27日被告洪守印在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。××陈婷婷在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告洪守印共计2000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”，以下简称金佰仕公司）将上述款项划至被告的账户。被告、××及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告洪守印未还本付息。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，××陈婷婷与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。债权转让均按照双方协议通过平台推送短信的方式将债权转让的事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现原告依法提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告洪守印未答辩。经审理查明：被告洪守印和案外人陈婷婷均为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月27日，甲方（××）陈婷婷、乙方（借款人）被告洪守印、丙方人人行公司订立了1份金额为1000元的借出协议。协议约定：借款期限8天，自2016年6月27日至2016年7月5日。借款成功的次日为利息起算日，借款期限内利率为年化10%，借款期限届满当日为还款日，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，按年化24％的利率计收罚息。2016年6月27日，甲方（××）陈婷婷、乙方（借款人）被告洪守印、丙方人人行公司又订立了1份金额为1000元的借出协议。协议约定：借款期限8天，自2016年6月27日至2016年7月5日。借款成功的次日为利息起算日，借款期限内利率为年化20%，借款期限届满当日为还款日，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，按年化24％的利率计收罚息。两份借出协议还约定××可转让该债权，并可委托人人行公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。上述协议的借款，××陈婷婷已于借出协议订立当日通过金佰仕公司的平台支付给被告洪守印。借款到期后，被告洪守印未偿付借款本息。2016年9月23日，××陈婷婷将上述出借协议中载明的债权全部转让给了人人行公司。2018年10月20日，人人行公司将上述债权全部转让给了原告鹤壁九行公司。上述转让，人人行公司均向被告在借贷宝平台预留的手机号发送含有债权转让内容的短信，通知了被告洪守印。上述事实有借出协议、借款人转账交易记录、债权转让协议、EMP平台债权转让通知短信发送状态截图、深圳梦网公司出具的情况说明、借贷宝用户注册协议、金佰仕支付服务协议、金佰仕公司企业名称变更核准通知书、金佰仕公司支付业务许可证、××借贷宝注册账户信息、借款人借贷宝注册账户信息、人人行公司营业执照、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、关于借贷宝可信时间戳应用说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告洪守印与案外人陈婷婷之间的债权债务关系成立有效，受法律保护。被告洪守印未按照约定还本付息，除应偿付借款本息外，还应按照合同约定支付逾期利息。同时，债权人陈婷婷有权在不违反法律规定的情况下将合同权利全部或部分转让第三人，人人行公司取得债权后亦有权再行转让。现原告鹤壁九行公司作为债权受让人要求被告洪守印归还借款本金2000元并支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，1000元借期内及宽限期利率为年利率10%，共计9天（2016年6月28日至2016年7月6日），利息为2.47元。另外1000元借期内及宽限期利率为年利率20%，共计9天（2016年6月28日至2016年7月6日），利息为4.93元。借期内及宽限期利息共计7.4元，原告鹤壁九行公司主张借期内及宽限期利息7.38元符合法律规定，本院予以支持。逾期利息自2016年7月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。被告洪守印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪守印偿还原告鹤壁九行信息技术服务有限公司借款2000元及支付借期、宽限期内利息7.38元。二、被告洪守印向原告鹤壁九行信息技术服务有限公司支付逾期利息：以2000元为本金，按年利率24％计算，自2016年7月7日起至还清之日止。上述一、二项判决，自本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪守印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一八年十二月二十日书记员  朱会军
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执2357号之一 申请执行人周培基，男，1979年11月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被执行人沈逸，男，1982年1月3日生，汉族，住江苏省常州市新**。 周培基与沈逸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初6476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款125000元及相应利息，并承担案件受理费3400元，本案执行费1826元依法由被执行人承担。 本案于2018年9月13日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，本院依法查封了被执行人名下的苏DVN6**号、苏D993**号，因车辆下落不明，故未实际扣押。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                               不动产登记信息                       经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。                               社会保险信息                       经查询，被执行人未有社保缴纳信息。                               限制高消费令名单                       本院已于2018年12月19日对被执行人限制高消费。                               公安布控                       本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。                               悬赏执行公告                       本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0411民初6476号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李      旭      光 审判员 冒      巧      燕 审判员 王锡其二0一八年十二月二十四日 书记员 郑      文      达
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2793号原告：张兴军，女，1981年10月16日生，汉族，住元氏县。被告：赵力云，男，1985年6月7日生，汉族，住赵县。原告张兴军与被告赵力云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴军、被告赵力云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴军向本院提出诉讼请求：1、原告依法要求被告支付因交通事故造成的医疗费、伙食费、误工费、护理费、精神损失费、营养费等费用共计28478.18元；2、诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告赵力云驾驶冀Ａ×××**小型客车，沿毛遗村南公路由北向南行驶至毛遗村南侧时，与同向原告张兴军驾驶的电动自行车尾随相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故，经调查认定赵力云负事故的全部责任，张兴军无责任，原告受伤后立即送至元氏县中医院接受治疗，原告的损失被告拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵力云辩称：原告出事后我去医院看的原告，我垫付了500元押金，原告让我交10000元，我感觉太多，就没有管事，有缴费的押金条。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告赵力云驾驶冀Ａ×××**小型客车，沿毛遗村南公路由北向南行驶至毛遗村南侧时，与同向原告张兴军驾驶的电动自行车尾随相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故，经调查认定赵力云负事故的全部责任，张兴军无责任。本院认为，侵害公民人身权益的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错程度和保险责任承担相应的民事赔偿责任。本案中，原、被告对事故认定书均无异议，本院予以认可；原告主张医疗费11598.18元，提交票据9张，对于原告的损失被告要求法院依法认定，因此本院对原告的医疗费予以认可；对于伙食补助费，原告主张住院期间17天，2人每天200元，共计3400元；本院认可住院期间17天，伙食补助费没有其他证据的，应当按照一人计算，每天100元，共计1700元；对于误工费，原告主张误工期45天，工资每月3350元，共计5052元，对此本院认为误工期为住院期间的17天，按照出院医嘱建议休息三天，因此本院认可误工期间为20天，原告提交误工证明中劳动合同为复印件，也未加盖公司公章，且也没有提交误工证明，故本院认可按照农林牧渔业计算误工费，每天64元，共计1280元；对于护理费原告主张护理期为住院期间17天，每月工资3450元，对此本院认可护理期间为住院期间17天，护理费因原告没有提交相关的停发工资证明，故本院认可按照农林牧渔业计算护理费，每天64元，共计1088元；对于营养费，原告主张45天，每天按照100元计算，对此本院认为在原告的出院医嘱中并未标明需加强营养，故本院只认可住院期间17天，每天按照50元计算营养费850元；对于精神损失费，原告主张2000元，对此原告并没有证据证实其主张，故本院对此不予认可。原告的损失为：医疗费11598.18元、误工费1280元、护理费1088元、伙食补助费1700元、营养费850元，以上共计16516.18元。被告为原告垫付押金500元，原告予以认可，故原告实际损失为16016.18元（16516.18元-500元）。综上所述，原告的主张不违反法律的规定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告赵力云在本判决生效后十日内赔偿原告张兴军各项损失共计16016.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由被告赵力云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张俊周二〇一八年十二月三日书记员  赵 旭（此页无正文）附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为512元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。