wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14735号原告：孙志明，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。原告：张会琼，女，1981年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路**格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华，该公司经理。原告孙志明、张会琼与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙志明、张会琼的共同委托诉讼代理人洪一彪到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志明、张会琼向本院提出诉讼请求：1.盛地公司向孙志明、张会琼支付逾期交楼违约金22142元（以总房款442847元为基数，从2014年10月30日起按每日0.1‰计算至实际交楼之日止，暂计至起诉前，违约金总额最高不超过孙志明、张会琼累计已付房价款的5%）；2.盛地公司支付孙志明、张会琼律师费损失800元；3.本案诉讼费由盛地公司承担。事实与理由：2013年8月1日，孙志明、张会琼与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》和补充协议（二），约定孙志明、张会琼向盛地公司购买位于中山市黄圃××花园××房，盛地公司应于2014年10月30日前交楼，逾期交楼按合同第九条第2款约定承担违约责任。合同签订后，孙志明、张会琼以银行按揭方式支付了购房款，但盛地公司至今未交楼，其行为已构成违约。为此，孙志明、张会琼诉至法院。原告孙志明、张会琼对其主张提供了以下证据：1、《中山市商品房买卖合同》；2、补充协议（二）；3、《个人购房借款/担保合同》；4、中国工商银行个人住房贷款借据；5、收据；6、《中山市商品房销售登记备案表》；7、委托代理合同、发票。被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2013年8月1日，孙志明、张会琼与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），约定孙志明、张会琼购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，房价款为442847元。盛地公司应于2014年10月30日前，依照国家有关规定，将经验收合格（验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收合格，且该五单位就该商品房共同出具《工程竣工验收报告》）、并符合原合同其他约定（指除关于验收外的约定）的商品房交付给孙志明、张会琼使用。如盛地公司未能按合同及补充协议约定期限交房，则自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款，按每日0.1‰向孙志明、张会琼支付违约金，逾期交楼违约金累计总额不超过该房价的5%，即22142元。孙志明、张会琼已向盛地公司支付了购房款442847元（含贷款230000元），但盛地公司至今未向孙志明、张会琼交付上述商品房。另，孙志明、张会琼为本案诉讼委托律师而支付了代理费800元。为此，孙志明、张会琼起诉提出本案诉求。本院认为，孙志明、张会琼与盛地公司签订的《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。孙志明、张会琼已向盛地公司足额支付购房款442847元，但盛地公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现孙志明、张会琼起诉要求盛地公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。但逾期交楼违约金应从逾期交楼之日即2014年10月31日起计算，孙志明、张会琼要求从2014年10月30日起计算依法无据，但又因以442847元为计算基数，按每日0.1‰从2014年10月31日起计算至孙志明、张会琼起诉之日即2018年11月16日，违约金总额超过了总房价的5%（22142元），故孙志明、张会琼要求盛地公司支付逾期交楼违约金22142元，符合法律规定，本院予以支持。孙志明、张会琼要求盛地公司支付律师费800元，缺乏合同和法律依据，本院依法予以驳回。盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市盛地房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙志明、张会琼支付逾期交楼违约金22142元；二、驳回原告孙志明、张会琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取187元，由原告孙志明、张会琼负担7元，被告中山市盛地房地产开发有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月十七日书记员  吴铭恩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2465号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦。 法定代表人：范朋。 被执行人：田媛媛，女，1982年11月21出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据发生法律效力的（2018）北国仲字第9328号仲裁裁决，受理陕西银安商业保理有限公司申请执行田媛媛民间借贷纠纷一案。因被执行人财产位于成都市武侯区，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将（2018）川01执2465号案件指定给成都市武侯区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一八年十二月十二日 书记员  谢春秀
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1892号 罪犯曲健，男，1967年10月19日出生,陕西省西安市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）广法刑初字第9号刑事判决，以被告人曲健犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曲健不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年6月21日作出（2005）川刑终字第316号刑事判决，撤销四川省广安市中级人民法院（2005）广法刑初字第9号刑事判决第二项。以上诉人曲健犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并核准以贩卖毒品罪判处被告人曲健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2006年8月7日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年5月20日经四川省高级人民法院以(2009)川刑执字第474号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月18日经四川省高级人民法院以(2011)川刑执字第1348号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1015号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2016年3月24日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更656号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2027年7月17日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曲健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曲健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曲健减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年十二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执934号 申请执行人：李德利，男，汉族，生于1962年8月15日，住绵阳市涪城区。 被执行人：谭敏，女，汉族，生于1964年9月1日，住安县。 被执行人：周兴元，男，汉族，生于1963年11月9日，住安县。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的李德利与谭敏、周兴元民间借贷纠纷一案，该案申请标的640000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执934号案件的执行。 该案终结执行后，若发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12728号 原告龙昌军（曾用名：龙昌伟），男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告龙昌军与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龙昌军的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告仅提供了会员证、操作证，不能证明与其存在劳动关系。如有劳动关系，双方已终止。原告于1998年与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第170号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有会员证、操作证、市劳人仲不字（2017）第170号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。原告提供的会员证、操作证能够证实原告原系三处的工人。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告龙昌军与被告中铁七局集团第三工程有限公司1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告龙昌军的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4586号 原告：韦萍，女，1993年2月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：周盛昌，男，1993年2月17日出生，汉族，住广西合浦县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月9日 待裁事项：原告韦萍申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  卢健忠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2041号之二 申请执行人：陈东阳，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈水琼，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，户籍所在地龙岩市新罗区。 本院2018年6月19日立案受理的申请执行人陈东阳与被执行人陈水琼附带民事赔偿一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初123号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金33317.72元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查，处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈惠（代）
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5679号 原告：余佳杰，男，汉族，1997年3月19日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江漳平，福建坤广律师事务所执业律师。 被告：王傅波，男，汉族，1976年6月10日出生，住重庆市长寿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦**。 主要负责人：黄宗雄,公司经理。 委托诉讼代理人：刘慧铭，北京盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄涓涓，北京盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告余佳杰与被告王傅波、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称人保福清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告余佳杰的委托诉讼代理人江漳平，被告人保福清支公司的委托代理人刘慧铭到庭参加诉讼。被告王傅波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余佳杰向本院提出诉讼请求：一、人保福清支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿余佳杰各项损失156209.61元；二、王傅波对上述数额超出保险责任部分承担赔偿责任。事实与理由:2018年1月10日18时19分，王傅波驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车在福清市字路口路段撞倒驾驶摩托车的余佳杰，致使余佳杰受伤的后果。福清市公安局交通警察大队对事故作出认定，王傅波负事故次要责任。余佳杰在福清市第二医院住院治疗，后转至福州市第二医院住院治疗，其伤情经司法鉴定构成九级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费15000元。闽Ｄ×××××号小型轿车于事故发生时在人保福清支公司处投保交强险及商业第三者责任险。人保福清支公司应在所承保的交强险及商业险赔偿限额范围内对余佳杰的损失承担赔偿责任；王傅波作为侵权人，应对超出保险公司赔偿范围的损失承担赔偿责任。 人保福清支公司辩称：一、事故车辆在该司投保保额为100万并特别约定不计免赔率的商业第三者险，事故发生于保险期间。二、对事故责任认定有异议，余佳杰在本次交通事故中同时存在无证驾驶、闯红灯、驾驶未经安全检验车辆三个过错，且过错系导致该起交通事故的直接原因。王傅波按正常交通信号灯指示，在安全驾驶速度范围内通行，且及时刹车，尽到了必要的止损义务，有效避免了事故后果扩大化，于本次事故中应当无责。请求结合实际情况认定王傅波无责或在30%责任范围内适当减轻责任系数。三、对赔偿项目有异议：1、医疗费：医疗费发票金额仅63756.5元，且应酌情扣减20%-30%的非医保用药；2、误工费，余佳杰发生事故时年仅20周岁，未提供其有实际收入的证明亦未提供其所从事行业的相关证明，请求按照在岗职工平均工资计算误工费不应支持，其不能举证证明其最近三年的平均收入状况应当参照福州市最低工资标准1650元/月确定误工损失，且误工天数应计算至定残前一日108天；3、护理费，护理天数按实际住院天数为26天，计算标准应按139元/天计算，出院后护理费未见护理依赖性鉴定，不应支持；4、住院伙食补助费酌定780元；5、交通费酌定500元；6.营养费不支持；7、残疾赔偿金应按十级伤残计算；8、精神损害赔偿金酌定5000元；9、后续治疗费7500元；10、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。 王傅波未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，余佳杰所诉的事故发生经过和责任认定及伤情、治疗经过和肇事车辆投保情况属实。 另查明：2018年8月17日，人保福清支公司申请对余佳杰的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行重新鉴定，福建南方司法鉴定中心出具鉴定意见：余佳杰损伤达九级伤残。 本院认为，王傅波在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，负事故次要责任，对造成余佳杰受伤的后果存在过错，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在人保福清支公司投保了交强险及商业第三者险，故人保福清支公司应在交强险和商业第三者险保险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定余佳杰本次起诉的损失为：1、医疗费根据医疗费票据确定为63756.5元；2、住院伙食补助费780元(30元/天×26天)；3、营养费酌定5000元；4、护理费4134元（159元/天×住院26天），余佳杰系农村户籍，护理费标准按2017年福建省农林牧渔业平均工资159元/天计算，其未举证其构成护理依赖，仅支持住院期间的护理费；5、误工费17172元(159元/天×至定残前一日计108天)，余佳杰系农村户籍，误工费标准按2017年福建省农林牧渔业平均工资159元/天计算；6、残疾赔偿金65340元(16335元/年×20年×20%)；7、交通费酌定1000元；8、精神损害抚慰金酌定10000元；9、后续治疗费，可待实际产生后另行主张；10、鉴定费1000元，“三期”及后续治疗费鉴定本院未予采用，该部分鉴定费不予支持。以上损失共计168182.5元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，人保福清支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿97646元，共计107646元。余佳杰的损失属于交强险责任限额外为60536.5元，王傅波负事故次要责任，人保福清支公司应商业第三者险责任范围内应予赔偿其中的30%计18160.95元。余佳杰诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条规定，判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任范围赔偿余佳杰各项损失107646元。 二、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险保险责任范围赔偿余佳杰各项损失18160.95元。 三、驳回余佳杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3424元，由余佳杰负担800元，由王傅波负担2624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  王炎贵 人民陪审员  陈秀志 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  林日欣 -6-
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执恢120号之一 申请执行人:黄碧辉，女，1972年2月19日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：池垂忠，男，1973年7月3日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人黄碧辉与被执行人池垂忠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2014)梅民初字第464号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月6日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币100000元及利息。 本院在执行黄碧辉与池垂忠民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，冻结了被执行人池垂忠的银行账户存款，于2015年8月6日以（2014）梅执行字第290号执行裁定书查封了池垂忠名下坐落于闽清县××××号的房产［房屋所有权证号：梅房权证Ｍ字第××号，土地使用权证号：梅国用（2013）12108号］。本院于2018年9月16日通过闽清县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行了公开拍卖，买受人刘滢（公民身份号码3501241992××××××××）以人民币582511.2元竞得上述房产。本案申请执行人黄碧辉按照债权比例分得39954.92元。经实地查找，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建军 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1968号 罪犯蒋中福，男，1952年3月10日出生,四川省万源市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2005年8月12日作出（2005）广法刑初字第30号刑事判决，以被告人蒋中福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蒋中福未提出上诉。判决发生法律效力后于2005年9月1日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。2009年9月1日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1250号刑事裁定书减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利八年；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第732号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月；2014年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2652号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2026年10月31日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋中福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋中福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋中福减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年五月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2140号原告：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市菱溪路**，统一社会信用代91341102570409772E委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被告：费业华，男，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：滁州市天立建筑安装工程有限公司，住，住所地安徽是滁州市紫薇北路**一社会信用代码91341102793550394M。原告江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司与被告费业华、滁州市天立建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。诉讼过程中，原告江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司变更诉讼请求为判令被告费业华、滁州市天立建筑安装工程有限公司返还工程款10000元。原告江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司撤诉。案件受理费53240元，变更诉请后减半收取25元，由原江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司负担。审 判 长  弓家旺人民陪审员  陈兰云人民陪审员  张朝珍二〇一八年十二月三日代理书记员  张 恒
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初106号 原告：薛桦。 原告：刘盛旭。 委托诉讼代理人：薛桦（系刘盛旭之妻），住成都市锦江区。 被告：四川省新宏实业有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人：魏勇。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 原告薛桦、刘盛旭与被告四川省新宏实业有限公司（简称新宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛桦及其作为刘盛旭的委托诉讼代理人，被告新宏公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛桦、刘盛旭共同向本院提出诉讼请求：1.判令新宏公司向薛桦、刘盛旭支付逾期办理国有土地使用权证的违约金30474元；2.判令新宏公司向薛桦、刘盛旭退还“国土证工本费”20元；3.判令新宏公司承担本案诉讼费。事实与理由：新宏公司与薛桦、刘盛旭签订《商品房买卖合同》，约定：薛桦、刘盛旭购买新宏公司建设的位于成都市锦江区观音桥支路15号沙河上2期4栋1单元5层室的商品房现房一套，交房时间为2012年12月31日。后薛桦、刘盛旭向新宏公司缴纳了专项维修资金、契税、产权办理手续费及“国土证工本费”20元等费用。按照双方约定，房屋产权证应当于2014年1月1日前办理完毕，新宏公司表示此后一年以内办理完毕国有土地使用权证书。但直至成都市全面实行不动产登记制度，停办国有土地使用权证时，薛桦、刘盛旭仍未取得。新宏公司一直没有履行义务，实属违约，应以全部已付房款为基数，按日万分之一支付违约金。因薛桦、刘盛旭已于2016年起诉新宏公司赔偿截止2014年4月16日的房屋产权证逾期办理违约金，故本案违约起始日应确认为2015年4月17日，截止日期为2016年11月23日不动产统一登记政策实施之日，共计587天，金额为519145*0.01%*587=30474元。 被告新宏公司辩称，1.薛桦、刘盛旭起诉违反一事不再理原则，望法庭驳回起诉；2.即便不构成一事不再理，新宏公司基于同一事实或行为，在同一时间段，承担两项及以上的违约责任，实属加重责任，无约定及法律依据；3.薛桦、刘盛旭主张的违约金已过诉讼时效；4.合同约定的房屋所有权证就是指房屋产权证，新宏公司已履行义务，且现行政策下已无代办国土证的义务；5.即使新宏公司有代办义务，薛桦、刘盛旭主张的违约金过高，望法庭予以调整；6.在履行代办义务时，薛桦、刘盛旭应先向新宏公司提交委托书、购房合同及补充协议、收据、专项维修资金、契税发票，而薛桦、刘盛旭未提交；7.并未收取工本费20元。 本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，薛桦、刘盛旭与新宏公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定：薛桦、刘盛旭购买新宏公司开发的位于成都市锦江区外东静居寺军民村（现观音桥支路15号）沙河·上住宅小区（二期）4幢1单元5层号房屋，总价519145元；房屋交付时间为2012年12月31日前；薛桦、刘盛旭委托新宏公司申请办理房屋权属转移登记，如因新宏公司责任，薛桦、刘盛旭未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自应当取得的期限届满之次日起，新宏公司按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，薛桦、刘盛旭付清房款，并交纳国土证工本费20元，案涉房屋于2012年12月31日交付。2014年4月16日，薛桦、刘盛旭取得房屋产权证。 另查明，本院于2016年5月4日作出（2016）川0104民初1044号民事判决书，判令新宏公司向薛桦、刘盛旭赔偿2014年1月1日起至2014年4月16日止逾期办理房屋所有权转移登记违约金2004.94元。 以上事实，有当事人身份信息、工商登记信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》、《销售不动产统一发票》、收据、房屋信息查询记录、房屋所有权证、民事判决书及当事人陈述等在案为证。 本院认为，薛桦、刘盛旭与新宏公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在商品房买卖法律关系中，出卖人向买受人交付房屋并办理所有权转移登记，是出卖人最基本的义务之一，这里所指的所有权转移既包含房屋所有权也包含土地使用权。由于我国此前实行土地与房屋分别登记制度，故出卖人应协助买受人办理两证，即国有土地使用权证书和房屋所有权证书。本案中，根据双方约定，薛桦、刘盛旭委托新宏公司办理房屋权属转移登记，新宏公司应至迟于房屋交付365日内，即2013年12月31日前协助薛桦、刘盛旭办理国有土地使用权证书和房屋所有权证书。新宏公司抗辩称其没有办理国有土地使用权证书的义务不能成立，本院不予支持。薛桦、刘盛旭分别针对新宏公司逾期办理国有土地使用权证书和房屋所有权证书进行起诉,系对不同的违约行为主张救济,不属于重复起诉。 2014年1月1日起，薛桦、刘盛旭已经知晓其权利受到侵害，开始计算诉讼时效。本案中双方当事人并未约定或限制取得房屋所有权证书后需经过一定期限才能办理国有土地使用权证书，薛桦、刘盛旭于2016年2月25日向本院起诉主张新宏公司承担的是逾期办理房屋产权转移登记的违约责任，不能当然视为逾期办理国有土地使用权转移登记的诉讼时效中断，薛桦、刘盛旭亦未能证明有其他诉讼时效中断的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，薛桦、刘盛旭起诉新宏公司承担逾期办理国有土地使用权证书违约金的请求已过诉讼时效，本院不予支持。 根据现行成都市“双证合一”不动产统一登记政策，新宏公司事实上已无法为薛桦、刘盛旭继续办理国有土地使用权证书，故新宏公司应退还已收取的“国土证工本费”20元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告四川省新宏实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛桦、刘盛旭退还“国土证工本费”20元； 二、驳回原告薛桦、刘盛旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取281元，由原告薛桦、刘盛旭负担256元，由被告四川省新宏实业有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  傅晓婉
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执2088号之一 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行，住所地安徽省芜湖市无为县严桥新华书店南侧，统一社会信用代码913402257117684544。 负责人：范德文，行长。 被执行人：谢菊芳，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽中一酒业有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇苏塘村，统一社会信用代码91340225784935778W。 法定代表人：李大华，董事长。 本院在执行申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行与被执行人谢菊芳、安徽中一酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行于2018年12月21日向本院提交书面申请，要求撤回对两被执行人的执行申请，本院就本案依法终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0225执2088号执行案件的执行。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 李德斌 审判员 韩振华 二〇一八年十二月二十一日 书记员 鲁 悦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3670号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省麦都食品发展有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇浯垵村工业园。 法定代表人：卓秀萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘高明，男，1958年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人福建省麦都食品发展有限公司（以下简称麦都公司）因与被申请人刘高明房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 麦都公司申请再审称，一、本案合同约定：“租赁期间，双方均不得借故单方面解除或改变本合同，若有变更，经双方协商一致，由违约方赔偿守约方相应的经济损失(贰个月的店租)”而根据麦都公司员工朱悦与刘高明于2015年6月5日的电话通话录音中显示，朱悦说“我们计划是6月6日，明天就把店撤了”、“我们明天撤店，我们多余的房租，还有赔偿的2个月(房租)，我们会承担，到时候你看一下，看过来怎么样处理一下”。在朱悦明确表达6月6日会撤店，并且麦都公司同意赔偿合同约定的经济损失的情况下，刘高明回复：“好，先这样吧。”然后表示：“现在没有时间”从而挂断电话。以上已经构成了合同约定的“若有变更，经双方协商一致，由违约方赔偿守约方相应的经济损失(贰个月的店租)”的约定，本合同是可以解除的。二、麦都公司于6月6日撤离涉案店面，并且给刘高明发了信息，并在店面门外贴了《告知函》通知，说明麦都公司情况。而麦都公司也在涉案店面旁边即101、102号店面另行租赁店面，租赁时间为2015年6月15日至2020年6月14日，2015年7月27日装修竣工，随即入驻，涉案店面租赁合同已经解除，没有继续履行的必要和可能性。三、福建省泉州市中级人民法院(2016)闽05民终6074号民事判决书中已经针对麦都公司与刘高明之间的租赁合同纠纷作出了判决，根据生活经验法则，在双方租赁房屋事宜起诉至法院解决争端后，麦都公司不可能再继续承租刘高明的涉案房屋，刘高明也没有证据证明麦都公司继续租赁该房屋。四、要求麦都公司继续履行合同并支付租金存在适用法律错误。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》（2013年12月19日京高法[2013]462号）第24条规定：承租人在合同租赁期限内单方搬离租赁房屋，并主张解除合同，而出租人坚持要求继续履行合同的，考虑到承租人不愿继续履行合同，该义务性质不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，法院可以直接判决解除合同，并根据案件具体情况以出租人收回房屋、当事人起诉或判决之日等时间合理确定解除的具体时间。承租人的过错以合同约定的三至六个月的租金为宜。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，刘高明与麦都公司签订的《店面租赁合同》约定：刘高明将店面出租给麦都公司，租期为2013年5月20日至2018年5月19日，双方在租赁期间不得借故单方面解除或改变合同，若有变更，经双方协商一致，由违约方赔偿守约方相应的经济损失（2个月租金）。麦都公司主张员工朱悦与刘高明于2015年6月5日通话录音证实刘高明同意解除合同，但刘高明矢口否认，没有证据证明双方达成一致意思表示，生效判决认定合同并未解除并无不当。麦都公司主张2015年6月6日已解除租赁合同，理由是6月6日撤离涉案店面，给刘高明发了信息，在店面门外贴了《告知函》，并在涉案店面附近另行租赁了2间店面，但该系列证据不足以证明租赁合同已解除，生效判决对已解除的主张不予支持并无不当。麦都公司主张福建省泉州市中级人民法院(2016)闽05民终6074号《民事判决书》中已经就麦都公司与刘高明之间的租赁合同纠纷作出了判决，合同应解除，但该判决只解决了租金问题，并未就租赁合同的解除进行判决。麦都公司引用《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》，认为租赁合同目的已无法实现，法院可以直接判决解除合同，租承人的过错以合同约定的三至六个月的租金为宜。本院认为，《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》仅供参考，不能作为判案依据，生效判决根据该案具体情况适用相关法律，并无不当。综上，麦都公司的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省麦都食品发展有限公司的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                     法官助理詹金平                                                                                                     书记员潘磊
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2973号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）大唐电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇宽沟**。   法定代表人胡永生，总经理。   委托诉讼代理人任智健，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人靳蓉蓉，山西华炬律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌连顺汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘北大道**南昌化工大市场****。   法定代表人张万许，执行董事。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）乔毅然，男，1982年2月7日出生，汉族，住山西省洪洞县。   再审申请人大唐电力燃料有限公司（以下简称大唐电力公司）因与被申请人南昌连顺汽车服务有限公司（以下简称南昌连顺公司）、乔毅然运输合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2018）晋02民终1165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   大唐电力公司申请再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定再审申请人所主张的其与大同煤矿集团大同煤炭运销矿区有限公司（以下简称矿区公司）之间构成委托法律关系的诉请缺乏事实和法律依据，与事实不符。涉案争议的基本事实脉络是：2013年5月8日，再审申请人与大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站（以下简称落里湾集运站）签订《煤炭买卖合同》，并预付了采购煤炭货款和运输费3000万元。后为顺利履行买卖合同，再审申请人委托落里湾集运站的合作公司矿区公司为其选定煤炭运输单位，并于2013年5月20日和2013年9月16日向矿区公司共支付预付款项2200万元。2013年6月1日，矿区公司与其选定的南昌连顺公司签订了《运输合同》，并累计支付运费七笔共755万元。办理上述事宜，再审申请人向矿区公司出具了《授权委托书》且矿区公司向南昌连顺公司支付每一笔费用，均有再审申请人授权代表签字的《委托付款通知书》。因此，上述事实充分证明了再审申请人与矿区公司之间系委托代理法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”因此，因南昌连顺公司不履行运输合同义务，矿区公司作为受托人向再审申请人披露后，再审申请人作为委托人完全可以行使受托人的权利。但原裁定忽视再审申请人与矿区公司之间的往来证据材料和矿区公司出具的情况说明材料，亦未能对案件基本事实予以查清，仅凭《运输合同》的签字情况，即认为再审申请人无法证明存在委托关系主体不适格而驳回起诉。原裁定认定的基本事实系断章取义、未全面反映事实真相，亦缺乏证据证明。二、原裁定适用法律确有错误。如前所述，本案事实和证据充分显示，因再审申请人和矿区公司系委托代理法律关系，但原裁定对此事实和证据视而不见，而只是片面的依据《运输合同》的签署情况，即认为再审申请人作为原告主体不适格，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定驳回起诉，其适用法律显然是错误的。而且，在本案的两次庭审中，南昌连顺公司作为案件当事人均未出庭而矿区公司作为本案法律关系中的重要主体，为查明案件事实的需要，原审法院既未依职权通知其作为第三人参加诉讼，又对其提供的“情况说明”视而不见。在对本案事实根本未调查、更谈不上查清的情况下，原审法院草率作出了裁定，其认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，致使再审申请人利益受损。故请求：1、撤销大同市中级人民法院（2018）晋02民终1165号民事裁定；2、依法改判二被申请人连带返还再审申请人支付的运输款755万元，以及从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人大唐电力公司是否为本案适格的原告。   针对这一焦点，再审申请人大唐电力公司主张其委托矿区公司以矿区公司名义与被申请人南昌连顺公司签订了《运输合同》，并委托矿区公司向南昌连顺公司付款755万元。本院认为，再审申请人大唐电力公司在本案中按照《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，以委托合同为基础向被申请人南昌连顺公司主张返还运输费，应当举出充分的证据证明其委托矿区公司与被申请人南昌连顺公司签订《运输合同》的事实。经本院审查，从再审申请人大唐电力公司所举的其给矿区公司出具《委托付款通知》、矿区公司出具付款的《情况说明》及矿区公司分7次向南昌连顺付款的电子转账凭证看，这些证据并不足以证明其对矿区公司与南昌连顺公司签订《运输合同》有授权或委托，故原审认定再审申请人大唐电力公司作为本案运输合同纠纷的原告不适格并无不当，对于再审申请人大唐电力公司的该项主张，本院不予支持。   再审申请人大唐电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人大唐电力燃料有限公司的再审申请。   审 判 长 卜文礼   审 判 员 何炳武   审 判 员 成 堃     二〇一八年十二月十七日   法官助理 刘莉媛   书 记 员 杨 姝
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢193号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，统一社会信用代码：9151010068633723X2。住所地：四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：刘剑，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：全新石化有限公司,组织机构代码：79003707-7。住所地：。住所地：四川省成都市高新区芳草街****v> 法定代表人：华怡。 被执行人：成都欧曼酒店有限公司，组织机构代码证：66049299-5。住所地：四川省。住所地：四川省成都市金牛区成华西街** 法定代表人：郭荣发。 被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司，组织机构代码证：57275818-3。住所地：四川省。住所地：四川省德阳市燕山路** 法定代表人：华敏刚。 被执行人：华怡，女，汉族，1986年8月29日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第906号民事判决书，在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与被执行人成都全新石化有限公司、成都欧曼酒店有限公司、华怡、华茂泽、德阳博力迅电池有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人华怡所有的位于四川省德阳市河东区天山南路三段236号保利国际城纽约郡A区5栋1-10/11-2号房屋（合同备案号：201211200000395），系轮候查封。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本案立案执行标的内容为：支付借款本金9484557.29元及利息（按生效判决确定计算），律师费156948.6元，受理费82166.12元，保全费5000元。 本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是依法处分其诉讼权利，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄沛 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈进
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终7271号上诉人（原审被告）：胡玲，女，1985年9月23日出生，汉族，户籍住址：云南省玉溪市江川县。被上诉人（原审原告）：张宝光，男，1963年8月10日出生，汉族，户籍住址：广州市海珠区，现住:云南省昆明市。上诉人胡玲因与被上诉人张宝光房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。在本院审理本案过程中，上诉人胡玲于2018年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡玲撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡玲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14656元，减半收取7328元，由上诉人胡玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 艳审判员 李 蕊审判员 李蔚然二〇一八年十二月十四日书记员 韩 晨
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1625执恢641号申请执行人张立平，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省郸城县。被执行人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司。统一社会信用代码：91411628063809026。住所地：鹿邑县西环路北侧东段。负责人：田红星，男，系该公司经理。被执行人张东升，男，汉族，1968年5月18日出生，住河南省郸城县。申请执行人张立平依据河南省郸城县人民法院作出的（2017）豫1625民初343号民事判决书，向我院申请执行被执行人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司、张东升债权转让合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人与二被执行人达成执行和解协议，因二被执行人至今均未按和解协议全部履行完毕，申请执行人张立平于2018年12月7日向我院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司拥有的位于鹿邑县鸣鹿路北段东侧“金汇城”小区由北向南三层一处（101、201、301商铺）房屋及所属土地使用权；二、查封被执行人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司拥有的位于鹿邑县鸣鹿路北段东侧“金汇城”小区由北向南二层一处临街门面商铺中的101号至116号房屋及所属土地使用权。查封期限为三年。在查封期间任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  展贤亮审判员  展 新审判员  闫晓东二〇一八年十二月二十七日书记员  段瑞朋
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初3329号 原告：成都金阳光建材有限公司。住所地：成都市高新区双柏东二街********。 法定代表人：倪侃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓原，四川海峡律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司。住。住所地：成都高新区益州大道北段**********/div> 代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：尉畅，男，公司员工。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽。住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:李健，总经理。 委托诉讼代理人：尉畅，男，公司员工。 原告成都金阳光建材有限公司（以下简称金阳光公司）诉被告中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司（以下简称中建六局三建西南分公司）、中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金阳光公司的委托诉讼代理人杨晓原，中建六局三建西南分公司、中建六局三建司共同的委托诉讼代理人尉畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付合同价款148118元；2.判决被告向原告支付资金利息损失（以欠款额为基数，按同期银行利率，从2017年1月1日起算，暂计至2018年7月31日，为6220.96元，直至本息结清为止）；3.判决二被告对原告承担共同责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年1月，原告金阳光公司与被告中建六局三建西南分公司就位于温江海峡科技园“成都SBI创业街研发楼C、D楼”项目中塑钢门窗制作安装签订了《工程分包施工合同(塑钢门窗)》。合同签订后，原告全面履行了塑钢门窗制作安装义务，原被告双方于2011年4月确认了工程量，被告陆续支付了部分合同款，余款迟迟未支付。2015年底，原告向法院提起了诉讼，被告承诺于2016年12月30日前付清全部工程欠款，并出具了承诺书（协议），原告撤诉。但至今日被告仍有148118元工程欠款未付清。 被告中建六局三建西南分公司、中建六局三建司共同辩称，对第一项诉请的金额无异议。对第二项诉请，因为还款协议和以前的合同都没有明确的约定，所以不应当计息。对第三项诉请，应当由分公司承担，还款协议和合同都是分公司出具的。 经审理查明：2010年1月21日，金阳光公司与中建六局三建西南分公司签订了《工程分包施工合同(塑钢门窗)》，合同约定将位于温江海峡科技园“成都SBI创业街研发楼C、D楼”项目中塑钢门窗制作安装工程发包给金阳光公司。合同签订后，金阳光公司履行了合同义务，中建六局三建西南分公司陆续支付了部分合同款。2016年3月17日，中建六局三建西南分公司向金阳光公司出具了《还款说明》，载明：我公司成都SBI创业街研发楼C、D楼项目根据与金阳光公司签订的门窗合同，尚欠门窗工程款248118元，计划10月30日支付100000元，余款在2016年12月30日前全部付清。2017年4月7日，中建六局三建西南分公司向金阳光公司支付了工程款100000元，剩余工程款148118元至今未支付。 上述事实，有当事人的当庭陈述，金阳光公司提交的《还款说明》、《工程分包施工合同》、支付结算专业凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，金阳光公司与中建六局三建西南分公司签订的《工程分包施工合同(塑钢门窗)》合法有效。中建六局三建西南分公司向金阳光公司出具的《还款说明》，系其真实意思表示，具有法律约束力。故中建六局三建西南分公司应在2016年12月30日前向金阳光公司付清148118元工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，中建六局三建西南分公司应自2017年1月1日起承担逾期付款利息。对中建六局三建西南分公司、中建六局三建司提出的不应承担资金利息的意见，本院不予采纳。 另外，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，金阳光公司主张中建六局三建西南分公司、中建六局三建司均承担责任，故应先以中建六局三建西南分公司管理的财产承担，不足以承担的，由中建六局三建司承担。 综上，对金阳光公司主张中建六局三建西南分公司、中建六局三建司支付工程款148118元并承担相应的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司于本判决生效之日起五日内支付成都金阳光建材有限公司工程款148118元，并承担相应的资金利息（利息计算方式：以148118元为基数，自2017年1月1日起至本金付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）； 二、中建六局第三建筑工程有限公司对本判决第一项所确定的中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司的给付义务承担补充支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1634元，由中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司、中建六局第三建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宗武 二〇一八年十二月十八日 书记员  李雨潼
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12658号 原告雷军峰，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告雷军峰与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告雷军峰的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订两次劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第179号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第179号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告雷军峰与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告雷军峰的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初2109号原告：刘奇，男，1973年5月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。委托诉讼代理人：任玉，系辽宁相如律师事务所律师。被告：巴国良，男，1983年2月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：铁岭市清河区大地货物运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子村。法定代表人：左守强，系该公司经理。被告：鱼台汇众物流运输有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇政府东500米（枣曹线路北）。法定代表人：马凡桥。被告：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市经济技术开发区柴河街南段华夏紫荆城群楼1号2号门市。负责人：林子，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓娜，系该公司员工。原告刘奇与被告巴国良、铁岭市清河区大地货物运输有限公司（以下简称“大地公司”）、鱼台汇众物流运输有限公司（以下简称“物流公司”）、天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“天安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇及委托诉讼代理人任玉，被告巴国良，天安保险委托诉讼代理人邓晓娜到庭参加了诉讼，被告大地公司、物流公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘奇诉称：2017年8月2日，被告巴国良驾驶辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××**号重型低平板半挂车在抚顺市沈东七路与中兴街路口由东向北右转弯时，与由北向南我驾驶辽Ａ×××**号小型越野客车相撞发生交通事故，造成辽Ａ×××**号车原告刘奇受伤的后果。本次事故经交通队处理，认定被告巴国良负事故的全部责任，原告刘奇无责任。原告受伤后被送至中国医大盛京医院集团抚顺医院救治，共住院212天，经诊断为头皮撕脱伤、第12胸椎骨折等损伤，共支出医疗费41513.5元。原告因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至人民法院，请求法院判令被告向原告赔偿医疗费41513.5元、伙食补助费21200元、营养费6150元、护理费24486元、误工费26483.41元、辅助器具费140元、复印费94.6元、交通费2000元，以上共计122067.51元。诉讼费由被告承担。被告巴国良辩称：原告所述事实属实，我是辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××**号重型低平板半挂车的车主和司机。我的牵引车挂靠在被告大地公司，挂车挂靠在被告物流公司。被告大地公司辩称：肇事车辆辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车挂靠在我单位，我单位不控制该车辆，也不支配该车辆运营，未取得利益，故不应承担民事赔偿责任。被告天安保险辩称：肇事车辆辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车在我公司投保交强险，第三者责任险100万元及不计免赔，保险期间为2017年6月29日至2018年6月28日，该起事故我公司已经由交强险为刘奇车辆理赔2000元，由商业险为其理赔136764元，此案损失应在我公司保险限额内进行赔偿，超出部分我公司不同意赔偿。鉴定费、复印费、诉讼费均属间接损失，我公司不同意赔偿；原告住院清单中涉及到的药品类别按照国家相关医保规定进行赔偿；误工证明及工资情况真实性无异议；辅助器具费不同意赔偿；交通费法院酌定。被告物流公司未答辩。经审理查明：2017年8月2日8时30分许，被告巴国良驾驶辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××**号重型低平板半挂车在抚顺市沈东七路与中兴街路口由东向北右转弯时，与由北向南刘奇驾驶的辽Ａ×××**号小型越野客车相撞发生交通事故，致辽Ａ×××**号车原告刘奇受伤。当即，原告被送至中国医大盛京医院集团抚顺医院治疗，被医院诊断为：头皮撕脱伤、第12胸椎骨折等损伤，住院212天均为二级护理，其中流食123天，花费医疗费41513.5元，出院后被诊断休息15天。2017年9月8日，经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定：被告巴国良负全部责任，原告无责任。另查，2017年5月、6月、7月，原告刘奇在桓仁和兴苗木专业合作社担任技术员，月平均工资3500元。再查，被告巴国良是辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车的所有人。被告巴国良为该车在被告天安公司投保了机动车交通事故强制责任保险122000元（以下简称交强险，含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及机动车第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期限是2017年6月29日至2018年6月28日。本院所确认的上述事实有道路交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、住院费用清单、诊断书、护理证明、误工证明、工资表、营业执照、社区证明、保险代抄单和当事人开庭笔录等证据材料记录在案，这些证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告巴国良驾驶辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车与刘奇驾驶辽Ａ×××**号小型越野客车相撞发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定被告巴国良负事故全部责任并无不当，本院予以认可。因被告巴国良在被告天安保险为其车辆辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车投保了交强险、商业险，故被告人保公司在交强险、商业险限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任，超出部分由被告巴国良承担。经复核，原告刘奇的医疗费应为41513.5元、伙食补助费应为16960元、营养费6150元、护理费24486元、误工费26483元；关于原告刘奇主张辅助器具费140元、复印费94.6元，基本符合实际支出，本院予以认可；关于原告刘奇的交通费2000元请求，本院根据实际情况酌定按500元考虑。因原告刘奇未能提交被告大地公司、被告物流公司承担责任的确凿证据，本院无法考虑上述物流企业的责任问题。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在保险责任范围内赔偿原告刘奇医疗费41513.5元、伙食补助费16960元、护理费24486元、误工费26483元、营养费6150元、交通费500元，计116092.5元；二、本判决生效后十日内，被告巴国良赔偿原告刘奇辅助器具费140元、复印费94.6元，计234.6元；三、驳回原告刘奇的其它诉讼请求；案件受理费1371元，由原告刘奇负担64元、被告巴国良负担1307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一八年十二月十日书记员 吴秀笛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7953号原告：仇文峰，男，1958年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张大亮，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告仇文峰与被告张大亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告仇文峰到庭参加诉讼。被告张大亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇文峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款121万元，并按约定支付利息301500元（利息自2017年1月17日暂计算至2018年10月20日，下余利息按月利率1.5%支付至全部付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月17日至2018年7月10日期间，被告因经营需要先后向原告借款121万元，并口头约定月利率1.5%。该款经原告多次催要，被告未偿还。张大亮未作答辩，亦未提交证据材料。原告仇文峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告的身份证和被告出具的借条七份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做药材生意需要资金，于2016年4月13日至2018年5月12日期间先后七次向原告借款合计121万元，被告分别出具借条予以确认。该款经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告向原告借款合计121万元未偿还，有被告出具的七份借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还借款本金121万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张大亮于本判决生效之日起五日内向原告仇文峰清偿借款121万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，由被告张大亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月二十五日书 记 员  丁 珍
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初1720号原告：福建海通发展股份有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。统一社会信用代码：91350128685097908U。法定代表人：曾而斌，董事长。委托诉讼代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：长江武汉航道工程局。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道**。统一社会信用代码：91420100177685068H。法定代表人：张晏方，局长。委托诉讼代理人：张伟，男，蒙古族，长江武汉航道工程局法务主任。住址：武汉市硚口区。本院在审理原告福建海通发展股份有限公司诉被告长江武汉航道工程局船舶碰撞损害责任纠纷一案过程中，原告福建海通发展股份有限公司于2018年12月4日向本院提交申请，要求撤回对被告长江武汉航道工程局的起诉。本院认为，原告福建海通发展股份有限公司撤回对被告长江武汉航道工程局的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建海通发展股份有限公司撤回对被告长江武汉航道工程局的起诉。案件受理费人民币11294元，因撤诉减半实收人民币5647元，由原告福建海通发展股份有限公司负担。审判员  潘绍龙二〇一八年十二月四日书记员  汤宇枭
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1698号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。 法定代表人吴莎，经理。 委托诉讼代理人：张旺、封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被告：青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市**闽江路******。 法定代表人：冷志彬。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封代臣到庭参加诉讼，被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失7200元；3、判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出公证费2000元、取证费271元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得《无心伤害》、《有谁来爱我》、《原来爱情是那么难》、《你的承诺》、《明天以后》、《我的回忆不是我的》6首作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有著作权的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明：英皇娱乐（香港）有限公司对《无心伤害》、《有谁来爱我》、《原来爱情是那么难》、《你的承诺》、《明天以后》、《我的回忆不是我的》等6首音乐电视作品享有著作权。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将其所享有的音乐电视作品的复制权、放映权独家许可原告行使，原告有权以自己的名义对涉嫌侵犯上述音乐电视作品的复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于民事诉讼等。授权期限为2015年12月1日至2018年11月30日。 2018年8月9日，原告委托山东诚功律师事务所向山东省青岛市市南公证处申请保全证据公证。2018年8月10日，山东省青岛市市南公证处公证员张某、梁某同山东诚功律师事务所工作人员刘娜来到山东省青岛市市南区闽江路的“NOBOBOKTV”店，通过拍照、摄像、索取票据等方式进行了取证，在该店2058房间播放了《无心伤害》、《有谁来爱我》、《原来爱情是那么难》、《你的承诺》、《明天以后》、《我的回忆不是我的》6首MV歌曲。“通联支付”POS签购单显示商户名称为“青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司”。2018年8月20日，山东省青岛市市南公证处就该过程出具了（2018）鲁青岛市南证民字第166号公证书。 经庭审比对，公证摄录的《无心伤害》、《有谁来爱我》、《原来爱情是那么难》、《你的承诺》、《明天以后》、《我的回忆不是我的》等6首MV歌曲与原告享有复制权、放映权的《无心伤害》、《有谁来爱我》、《原来爱情是那么难》、《你的承诺》、《明天以后》、《我的回忆不是我的》等6首音乐电视作品完全相同。 原告本案支出公证费2000元，取证费271元。 以上事实有《英皇娱乐经典合辑》DVD光盘、（2018）京海诚内民证字第04705号北京市海诚公证处公证书、（2018）鲁青市南证民字第166号公证书一份、企业登记信息查询结果、公证书发票等证据在案佐证。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。原告经著作权人合法授权取得了《无心伤害》、《有谁来爱我》、《原来爱情是那么难》、《你的承诺》、《明天以后》、《我的回忆不是我的》等6首音乐作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式播放原告经授权获得的上述涉案6首音乐作品，其行为侵犯了原告依法享有的上述6首音乐作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案6首音乐作品的知名度、被告的侵权情节以及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失8000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告对《无心伤害》、《有谁来爱我》、《原来爱情是那么难》、《你的承诺》、《明天以后》、《我的回忆不是我的》等6首音乐作品享有的放映权的行为； 二、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司于本判决生之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失8000元。 三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  刘林文 人民陪审员  刘淑芳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  张 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执574号申请执行人：王一媚，女，汉族，1970年5月18日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路浦东街**。法定代表人：张忠言，该公司执行董事。被执行人：新疆忠泰房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京中路**朗润园小区****。法定代表人：张忠言，该公司总经理。被执行人：张忠言，男，汉族，1942年9月28日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：张顺理，男，汉族，1963年10月3日出生。申请执行人王一媚与被执行人新疆忠泰工程有限责任公司、新疆忠泰房地产开发有限公司、张忠言、张顺理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初204号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆忠泰工程有限责任公司、新疆忠泰房地产开发有限公司、张忠言、张顺理未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王一媚向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆忠泰工程有限责任公司、新疆忠泰房地产开发有限公司、张忠言、张顺理在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款20872984.8元（其中本金11625000元、利息9067500元、诉讼费92300元、案件执行费88184.8元）；二、冻结、划拨被执行人新疆忠泰工程有限责任公司、新疆忠泰房地产开发有限公司、张忠言、张顺理应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆忠泰工程有限责任公司、新疆忠泰房地产开发有限公司、张忠言、张顺理相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一八年十二月十三日书记员 金 鑫
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执2088号之二 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行，住所地安徽省芜湖市无为县严桥新华书店南侧，统一社会信用代码913402257117684544。 负责人：范德文，行长。 被执行人：谢菊芳，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽中一酒业有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇苏塘村，统一社会信用代码91340225784935778W。 法定代表人：李大华，董事长。 本院在执行申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行与被执行人谢菊芳、安徽中一酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月10日冻结了被执行人谢菊芳6217001650007201218的银行账户，现申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行于2018年12月26日向本院提交书面申请，请求解除对被执行人谢菊芳6217001650007201218银行账户的冻结，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人谢菊芳6217001650007201218银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  鲁 悦
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2693号 罪犯张勇，男，1967年4月19日生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年12月2日作出（2013）黔六特刑初字第323号刑事判决，认定被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年8月12日起至2023年2月11日止。于2014年1月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2022年8月11日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬；2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，毒品再犯，且未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张勇减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2022年2月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度(2018)湘0124执1611号谢应文、谢应武、姜志强：关于申请人谢应文、谢应武与被执行人姜志强劳务合同纠纷一案，（2017）湘0124民初6961号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1149号 申请执行人廖某，男，1987年12月22日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 委托代理人韦义天，律师。 被执行人韦某，女，1987年5月21日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。 廖某与韦某婚姻家庭纠纷一案,鹿寨县人民法院作出的(2013)鹿民一初字第236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦某没有履行生效法律文书确定的内容，被执行人应支付申请执行人案款10800元及利息，申请费62元，未执行金额9211.6元。本案在执行过程中，经向金融、土地、房产、工商部门查询，已划拨被执行人韦某银行账户内1650.4元，其他无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人韦某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦某新的财产线索，申请执行人廖某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  廖庆文 二〇一八年十二月二十七日 书记员  覃璐璇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2199号 申请执行人：何德明，男，1971年10月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：李雪刚，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初1776号民事判决，立案执行何德明与李雪刚劳动争议纠纷一案，申请执行标的：支付工资50000元和案件受理费5元。 执行过程中，经我院主持调解，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本院(2017)川1402民初3077号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月十四日 书记员  余雨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2276号 被执行人：詹容连，女，1943年4月20日出生，身份证住址香港，因犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，缓期六个月，并处罚金人民币1000元。 被执行人詹容连罚金刑执行一案，本法院（2018）粤03刑初652号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月24日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。期间，本院核实被执行人在罗湖海关缴纳取保候审保证金人民币1000元，现已通知罗湖海关转入本院指定的银行账户折抵罚金，该款项已上缴国库。 本院认为，本院（2018）粤03刑初652号刑事判决判处被执行人詹容连缴纳罚金人民币1000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03刑初652号刑事判决关于被执行人詹容连罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十二月十二日 书记员  王东兴
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7887号原告：梁朋飞，男，1991年12月22日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：赵信梅，女，1967年4月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：梁文鹏，男，2007年3月30日出生，汉族，住河南省中牟县。三原告委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。被告：潘委明，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。被告：马建峰，男，1976年5月19日出生，回族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。被告：孔天明，男，1965年8月22日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。原告梁朋飞、赵信梅、梁文鹏诉被告潘委明、马建峰提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2018年11月7日向立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁朋飞及三原告的委托诉讼代理人吴国凯、被告潘委明及其委托诉讼代理人陈慧玲、被告马建峰及其委托诉讼代理人韦晓露、被告孔天明及其委托诉讼代理人郭征祎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿三原告亲人受伤产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、生活补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等，暂定80万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告亲人梁某跟着工头潘委明在郑州打工干活，给房主马建峰建牛奶厂房间，因房主想抢工期赶快完工，在工地没有准备施工安全网、安全帽，没有任何安全防护的情况下，要求工人加班干活，致使2018年11月1日梁某从楼上摔下死亡。马建峰将房屋施工劳务部分承包给潘委明，孔天明、梁某、马海荣均从事粉刷劳务。故原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告潘委明辩称：1、马建峰是发包人、其是承包人、孔天明是分包人，梁某与孔天明是雇佣关系，本案属于建设工程施工合同纠纷，合同因承包人不具备相应资质而无效，梁某受伤，发包人、分包人与雇主承担连带赔偿责任。2、梁某在事故中存在疏忽大意的重大过失，应承担部分责任。3、原告主张赔偿金额过高。被告孔天明辩称：其和梁某一样是受雇于潘委明的工人，各自负责各自的粉刷区域，其与潘委明未签订劳务承包合同，梁某的工资是潘委明发放，工作内容也是潘委明指派，孔天明不是本案适格被告。被告马建峰辩称：1.原告所诉不属实。被告马建峰将涉案的房屋承包给被告潘委明施工，施工现场是由被告潘委明负责，且各项安全管理工作也是被告潘委明负责。被告马建峰根本就不认识死者梁某。对该损害结果的发生被告马建峰不存在过错；2.被告马建峰未对潘委明是否具备建筑施工资质进行审理，如果承担责任也是选任不当的过错责任，承担相应的赔偿责任。3.死者梁某在施工的过程中明知在高处施工存在安全隐患，其在思想上并未引起重视，自身没有采取任何安全防护措施，导致其摔下死亡，其自身也存在一定的过失，应当承担相应的过错责任。经审理查明：被告马建峰在其奶牛场建设三层员工宿舍楼，其将该工程承包给没有资质的被告潘委明施工，工程主体完工后，被告潘委明又将该房屋的粉刷交付给被告孔天明施工。被告孔天明在施工过程中，2018年11月1日，其工人梁某在干活中从三楼摔下，当场死亡。另查明，原告有二个儿子，长子梁朋飞，1991年12月22日出生。次子梁文鹏，2007年3月30日生。上年度城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，2018年城镇居民人均消费性支出19422.47元/年。本院认为，被告马建峰将其民房发包给不具有相应资质和安全生产条件的被告潘委明，被告潘委明将其中的粉刷承包给不具有相应资质的孔天明施工，致使梁某在施工中死亡，对于原告的损失，三被告应当承担赔偿责任。梁某在粉刷过程中，未尽到合理的注意自身安全的义务，对其自身损失，其应当承担相应的责任。综上考虑，梁某承担30%的责任，被告马建峰、潘委明、孔天明连带承担70%的责任。关于死亡赔偿金，梁某系郑州航空港经济综合试验区冯堂办事处村民，应参照上年度城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年计算死亡赔偿金，计算20年，共计591157.2元，本院予以支持。关于丧葬费，共计25014元，本院予以支持。对请求的多余部分，本院不予支持。关于被扶养人生活费，梁某儿子梁文鹏，2007年3月30日生，参照上年度城镇居民人均消费性支出19422.47元/年，共计67978元，本院予以支持。对请求的多余部分，本院不予支持。关于交通费，结合原告住院治疗实际情况，以1000元为宜。以上共计685149.2元，被告马建峰、潘委明、孔天明连带承担70%的责任即479604.4元。关于精神损害抚慰金，原告主张10万元，结合原、被告过错情况及本案实际情况，本院酌定为3万元。被告马建峰、潘委明、孔天明连带赔偿原告损失509604.4元，原告曾收到被告费用合计3万元，扣除该费用余款为479604.4元，被告马建峰、潘委明、孔天明连带赔偿给原告。对请求的多余部分，本院不予支持。被告马建峰辩称：被告马建峰将涉案的房屋承包给被告潘委明施工，且各项安全管理工作也是被告潘委明负责。被告马建峰根本就不认识死者梁某。如果承担责任也是选任不当的过错责任，其自身也存在一定的过错，应当承担相应的过错责任。但被告马建峰将该案所涉工程分包给不具有相应资质的潘委明，被告马建峰应承担连带赔偿责任，故对此辩称，本院不予采信。被告孔天明辩称，其和梁某一样是受雇于潘委明的工人，其与潘委明未签订劳务承包合同，梁某的工资是潘委明发放，工作内容也是潘委明指派，孔天明不是本案适格被告。但在贾峪镇派出所的询问笔录及证人出庭作证的证言中均记录潘委明将本案的粉刷分包给被告孔天明，粉刷工人接受被告孔天明的安排、管理，被告孔天明应是分包粉刷的实际施工人，其应承担相应的责任，故对此辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马建峰、潘委明、孔天明于本判决生效后十日内连带赔偿原告梁朋飞、赵信梅、梁文鹏上述损失共计479604.4元。二、驳回原告梁朋飞、赵信梅、梁文鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，原告梁朋飞、赵信梅、梁文鹏负担1650元，被告马建峰、潘委明、孔天明负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一八年十二月二十五日书记员  朱曼文
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖11执复28号 复议申请人（申请执行人）：孔宪斌,男,1962年5月20日出生,汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:周建东，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房。统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司董事长。 复议申请人孔宪斌不服滁州市南谯区人民法院（2018）皖1124执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 滁州市南谯区人民法院查明：孔宪斌与周建东、安徽东皖建设集团有限公司、滁州港汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,滁州市南谯区人民法院于2017年11月21日作出（2017）皖1103民初2728号民事判决书，判决：一、被告周建东在本判决书生效之日起十日内支付原告孙宪斌下欠工程款1158000元及利息（自2017年8月3日起诉之日起，按照年利率6%计算至工程款实际付清之日止）；被告安徽东皖建设集团有限公司对前述款项在欠付工程款范围内承担责任；二、驳回原告孙宪斌的其他诉讼请求。案件受理费18870元，保全费5000元，合计23870元，由周建东负担。安徽东皖建设集团有限公司不服提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）皖11民终159号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，周建东、安徽东皖建设集团有限公司未履行给付义务，孔宪斌于2018年5月9日向滁州市南谯区人民法院申请强制执行，滁州市南谯区人民法院于当日向周建东、安徽东皖建设集团有限公司发出执行通知书，责令两被执行人：一、向孔宪斌立即支付案款人民币1158000元及利息、保全费5000元；二、支付执行费人民币1637元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。滁州市南谯区人民法院于2018年5月10日作出（2018）皖1103执995号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣押、划拨被执行人周建东、安徽东皖建设集团有限公司价值人民币1183507元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 滁州市南谯区人民法院认为，本案的争议焦点为法院能否查封及冻结安徽东皖建设集团有限公司银行存款及价值人民币1183507元的财产。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。根据本案执行依据，安徽东皖建设集团有限公司对上述债务在欠付周建东工程款范围内承担责任，但安徽东皖公司欠付周建东工程款多少，判决主文未明确。本案执行中，欠付工程款的数额是多少，既无生效法律文书确定，又无安徽东皖建设集团有限公司的认可，故向安徽东皖建设集团有限公司发出要求其立即向孔宪斌支付案款人民币1158000元及利息的执行通知书和（2018）皖1103执995号执行裁定书查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽东皖建设集团有限公司价值人民币1183507元的银存款或车辆、房产欠妥。关于安徽东皖建设集团有限公司提出就涉案工程款已全部支付给周建东且已超额支付，不应承担对孔宪斌诉请工程款的给付责任，及申请人孔宪斌认为现有证据证明安徽东皖建设集团有限公司就涉案工程款还有部分未支付给周建东，应对申请执行人孔宪斌的债务承担责任，由于涉及双方实体审查，执行程序中无权处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定：一、变更滁州市南谯区人民法院作出的（2018）皖1103执995号执行通知书，变更为：被执行人周建东向孔宪斌立即支付案款人民币1158000元及利息，被执行人安徽东皖建设集团有限公司对前述款项在欠付工程款范围内承担责任。二、变更滁州市南谯区人民法院作出的（2018）皖1103执995号执行裁定书，变更为：查封、冻结、扣押、划拨被执行人周建东价值人民币1183507元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 孔宪斌向本院申请复议称：结合安徽东皖建设集团有限公司的陈述及其向滁州市建委清欠办出具的《报告》可知安徽东皖建设集团有限公司尚欠周建东工程款500余万元，故不应解除对安徽东皖建设集团有限公司的财产采取的强制执行措施。综上，请求撤销滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103执异25号执行裁定书。 本院查明事实与滁州市南谯区人民法院一致，本院对滁州市南谯区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案执行依据系已经发生法律效力的民事判决书，依据该民事判决书，安徽东皖建设集团有限公司应承担的是在欠付工程款范围内代周建东给付孔宪斌工程款，但至于安徽东皖建设集团有限公司欠付工程款数额是多少，民事判决书中未予明确。执行程序是人民法院运用国家强制力实现债权人经生效法律文书确定债权的法律程序，故对于生效法律文书未予明确的债权则不能在执行程序中审查确定。孔宪斌的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回孔宪斌的复议申请，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余明峰 审判员  王训贤 审判员  王娟娟 二〇一八年十二月十八日 书记员  施承文 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5542号原告：靳福山，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滳博律师事务所律师。被告：纪本兴，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘彪，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告靳福山与被告纪本兴、刘彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告靳福山及其委托诉讼代理人刘昊然，被告纪本兴到庭参加诉讼。被告刘彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳福山向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪本兴立即偿还原告借款本金500000元，利息40000元（利息自2018年3月29日计算至2018年7月29日，按月息2%计算），合计540000元；后续利息继续计算至借款本息还清之日止；2、被告刘彪对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告纪本兴系朋友关系，2017年9月27日，被告纪本兴以做生意为由向原告借款300000元，约定利息一万，一月一付，被告收到借款后给原告出具借条一份，被告刘彪提供连带责任担保。2017年10月29日，被告以同样的理由，向原告借款200000元，约定利息一万，两月一付，被告收到借款后给原告出具借条一份，被告刘彪提供连带责任担保。后被告经与原告协商，约定两笔借款利息每月支付一万元，被告共支付5个月利息，此后借款本金及利息经多次催要未偿还。被告纪本兴辩称，借款及刘彪担保均是事实，但该借款未约定利息，我愿意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了证据质证。对原告靳福山提交的原告身份证、被告户籍证明、户口本、借条、银行交易凭证、证人证言，被告纪本兴对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月27日，被告纪本兴向原告借款300000元，原告向被告转款时预扣一个月的利息1万元。2017年10月29日，被告向原告借款200000元，原告向被告转款时预扣两个月的利息1万元。被告纪本兴收到借款后给原告出具了借条，故对原告主张的利息予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳福山与杨安芹系夫妻关系，与纪本兴系朋友关系。被告纪本兴因做生意需要，分别于2017年9月27日、2017年10月29日向原告借款30万元、20万元，原告通过其妻子杨安芹银行转账交付给被告纪本兴，转账时原告分别预扣一个月利息1万元、两个月利息1万元。被告纪本兴收到借款后出具了借条，被告刘彪对上述两笔借款进行担保。被告纪本兴已支付两笔借款的利息至2018年3月29日，借款本金及剩余利息未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告纪本兴向靳福山借款，有被告出具的借条及原告的转账凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，纪本兴应偿还原告借款本金。因原告向被告交付借款时，已扣除利息2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故被告应向原告清偿借款本金48万元。现原告要求被告按照年利率24%支付利息，该诉求未超过法律的规定，故对原告要求被告支付利息的诉求予以支持。借条中写明被告刘彪为担保人，因双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证方式应视连带责任保证。因双方对借款期限未约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，由于原告在被告纪本兴出具借条后至起诉前曾向被告纪本兴主张过权利，且双方对宽限期未明确约定，故被告刘彪应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条规定，判决如下：一、被告纪本兴于本判决生效之日起五日内偿还原告靳福山借款本金480000元及利息（利息以借款本金48万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月29日计算至借款本金还清之日止）；二、被告刘彪对上述借款本息承担连带还款责任。被告刘彪承担担保责任后有权向被告纪本兴追偿；三、驳回原告靳福山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由原告靳福山负担340元，由被告纪本兴、刘彪负担8860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月十四日书 记 员  主泽宇
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初998号原告：李某，汉族，住临泽县。委托诉讼代理人：周某，甘肃利翔律师事务所律师。被告：杨某，汉族，住张掖市。被告：王某，汉族，住张掖市。委托诉讼代理人：曹某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：张某，汉族，住张掖市。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还借款5万元，承担利息7975元，律师费3000元，合计60975元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告杨某、王某系夫妻，2017年5月30日，二被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定由被告张某对该笔借款提供保证担保，约定利息以同期银行贷款利率的四倍计算，借款于2017年6月29日前付清。后经原告催要被告推诿拒付，现原告起诉要求处理。本院经审查认为，原告主张被告杨某、王某、张某偿还借款本息，但结合被告辩称原告李某非法高利放贷，给被告提供借款后索取高额利息，并在原告偿还借款利息时不接受银行转账，收取现金后也不出具收条。法庭结合三被告提交的录音证据显示，原告借款行为涉嫌刑事犯罪，本院已将该案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关侦查处理，故依法驳回起诉。待本案经公安机关侦查处理后，该借款行为属合法借贷行为，原告可另行主张借款。案经合议庭评议，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。原告预交的受理费324元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 宋建章审 判 员 刘 江人民陪审员 鲁延鹏 二〇一八年十二月四日书 记 员 张梦婷附适用法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16018号 申请执行人：北京某某文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：徐某。 委托代理人：黄某某，浙江某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：张某。 申请执行人北京某某文化股份有限公司与被执行人深圳市某某实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初4086号民事判决已经于2018年8月22日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付经济损失及因制止侵权而支出的合理费用共计5000元（人民币为单位，下同）；二、支付案件受理费550元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动将执行款5613和执行费50元存入本院执行款账户，本院依法将执行款5613元划付申请执行人账户，执行费50元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到执行款5613元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初4086号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人北京某某文化股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初4086号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某实业有限公司名下价值5663元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十二月五日 书记员  朱霞清