wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1620号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人夏冬，男，1986年11月24日出生,汉族，初中文化，住重庆市潼**。2018年8月17日因本案被佛山市公安局禅城分局行政拘留十日。2018年8月24日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2018年9月18日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2018﹞1456号起诉书指控被告人夏冬犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人夏冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2017年7月至2018年8月间，被告人夏冬在佛山市南海区、禅城区，采用工具撬锁等方法，先后盗窃他人电动自行车3辆。其中：1、2017年7月24日，伙同吉小灵（另案处理）在南海区罗村大润发超市单车停车场，盗窃了被害人李某价值人民币2349元的台铃牌电动自行车一辆。2017年8月21日因本案被羁押，次日被佛山市公安局南海分局刑事拘留，后于2017年9月20日释放，并处行政拘留。2、2018年7月25日，在禅城区张槎上朗兴业路49号B座楼梯间，盗窃了被害人黎某蓝色电动自行车一辆。3、2018年8月14日，在禅城区张槎下朗塱宝工业园西区3路19号楼梯间，盗窃了被害人熊某飞鸽牌电动自行车一辆。2018年8月17日16时许，民警在佛山市禅城区张槎九江基一出租屋抓获被告人夏冬。上述事实，被告人夏冬在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人黎某、熊某、李某的陈述，现场勘查笔录，抓获经过，价格认定协助书,补充材料通知书，行政处罚决定书，户籍证明，视频资料，被告人夏冬的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏冬无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人夏冬归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人夏冬一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人夏冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押一个月，即自2018年8月17日起至2019年1月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇一八年十二月二十五日书记员  罗冬喜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1845号 原告：毛立军，男，1981年9月10日出生，壮族，住址贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：曾锋，广西万然律师事务所律师。 被告：姜剑锋，男，1986年4月14日出生，汉族，住址贵港市港**。 原告毛立军与被告姜剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告毛立军委托诉讼代理人曾锋到庭参加诉讼，被告姜剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000元及利息（利息计算：以20,000元为基数，从2016年3月3日起按月息2%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月28日，被告因生活需要，向原告借款20,000元，承诺在2016年3月2日偿还，当日并立下借条一份给原告。但借款期限届满，被告未按时偿还。 被告姜剑锋未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据证实。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月28日，被告向原告借款20,000元，并出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“本人姜剑锋（）借到毛立军人民币贰万圆。小写（￥20000）在2016年2月28日，于2016年3月2日归还，立字为据。”，被告在《借条》上签字和捺印。借款期限届满后，被告至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告向原告借款后，理应按时向原告偿还借款。借款期限届满后，被告未按时向原告偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款本金20,000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告自2016年3月3日起按月息2%支付利息的诉请，因双方在《借条》中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2016年3月3日起按年利率6%向原告支付逾期利息，对于原告上述利息请求，本院部分予以支持。被告姜剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜剑锋偿还原告毛立军借款本金20,000元，并支付逾期利息（利息计算：以20,000元为基数，从2016年3月3日起按年利率6%计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费620元，适用简易程序减半收取计310元（原告已预交），由被告姜剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费620元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨仕静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民初102号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄冈市黄州区壹号茶楼。住。住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道**华阶私宅）。注册号：421102600311775。经营者：周帆。委托诉讼代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄冈市黄州区壹号茶楼侵害作品放映权和复制权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月12日以已与被告黄冈市黄州区壹号茶楼达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，属于处分自己民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇一八年十二月十二日法官助理董欢书记员祁彪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17279号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：龙应明，男，汉族，1972年8月25日生，住贵州省毕节地区。原告重庆惠今科技有限公司与被告龙应明借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初40132号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：韩灵超，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：李艾霖，女，1983年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告韩灵超、李艾霖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 陈丽蔚二〇一八年十二月二十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 陶 艳
559北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24477号原告童微，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人孙长江(系原告配偶)，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告罗林，男，1989年09月04日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告童微与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童微到庭参加了诉讼，被告罗林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告童微向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人孙长江签订借款协议，原告从案外人孙长江（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年10月22日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限93天，自2016年10月22日至2017年1月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号656144259426652198。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年12月23日，编号67860800458002529;《债权转让协议》签订时间2017年1月1日，编号681923877206579932;《债权转让协议》签订时间2017年1月7日，编号684074639860934917。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗林于本判决生效后七日内偿还童微借款本金2000元；二、罗林于本判决生效后七日内支付童微利息（以2000元为本金，自2016年10月23日借款次日起至2017年1月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、罗林于本判决生效后七日内支付童微利息（以2000元为本金，自2017年1月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34167号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：梁大鹏，行长。被告：彭小红，女，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行与被告彭小红金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行于2018年12月6日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭小红的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 员 何欣二〇一八年十二月六日法官助理 何露书 记 员 杨妮
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0727民初787号原告：马春星。原告：王俊。二原告的委托诉讼代理人：米雅雅，祁县东观镇法律服务所法律服务工作者。被告：程国祥。被告：程彬。上述二被告的委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。被告：范素斌。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**。负责人：王秉赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。原告马春星、王俊与被告程国祥、程彬、范素斌、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告马春星、王俊在向本院起诉时申请缓交诉讼费，经审查其申请符合法定情形，本院予以批准缓交诉讼费，但同时限定了缓交期，现缓交期限已到，原告收到本院下发的《预交诉讼费通知书》后七日内未预交相关费用，经本院催示后，其仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马春星、王俊自动撤回起诉处理。审 判 长  王志洪人民陪审员  张志红人民陪审员  郭建辉二〇一八年十二月二十八日书 记 员  丁丽芳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初4302号 原告：四川金久物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马鞍路****。 法定代表人：聂和琼，董事长。 委托诉讼代理人：卢兵，系四川金久物业管理有限公司项目经理，特别授权。 被告：尹恒，男，1993年2月25日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在审理原告四川金久物业管理有限公司与被告尹恒物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日立案。原告四川金久物业管理有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金久物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川金久物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金久物业管理有限公司负担。 审判员  谢惠丽 二〇一八年十二月六日 书记员  陈 川
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7164号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，董事长。委托诉讼代理人：王辉，湖南中楚律师事务所律师。被告：候玉岩，男，1982年7月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告候玉岩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 蔡 晓二〇一八年十二月七日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2168号原告：广东乐安居物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸街道南兴四路**中源明珠**楼首层，统一社会信用代码：91441283577856153A。法定代表人：林富强，该分公司负责人。委托代理人：何国欣，该分公司员工。被告：冼伟雄，男，汉族，1971年1月19日生住广东省肇庆市高要区，关于原告广东安乐居物业管理有限公司高要分公司诉被告冼伟雄物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月14日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东安乐居物业管理有限公司高要分公司撤回起诉。本案受理费223元，由原告广东安乐居物业管理有限公司高要分公司负担。审判员  陈振斌二〇一八年十二月十四日书记员  陈宇靖
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执870号之二 申请执行人：刘燕琳，女，1991年8月17日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：蒋培勇，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：何素冬，女，1983年2月8日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人刘燕琳与被执行人蒋培勇、何素冬劳动争议一案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月11日作出的岑劳人仲字[2018]第129号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘燕琳于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，并于2018年7月5日发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人支付拖欠的工资6149.5元，承担执行费50元。 在执行过程中，被执行人何素冬主动向刘燕琳履行了1823元。本院依法扣划被执行人蒋培勇存款11296元，本案参与分配得款2120元。至此，在本案中，被执行人已履行了3943元，尚欠2206.5元未履行。2018年12月25日，申请执行人与被执行人何素冬达成执行和解协议：一、双方确认，被执行人尚欠2206.5元未履行，被执行人何素冬需在2019年6月26日前付清；二、上述债务付清前，被执行人何素冬从2019年1月起每月26日前最少向刘燕琳履行500元；三、何素冬于2019年3月31日前将执行费50元汇入本院银行账号。本院认为，申请执行人与被执行人何素冬自愿达成执行和解协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0481执870号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 黎凤英 书 记 员 胡健霞
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初6771号 原告：王志付，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：吴金龙，曾用名吴波，男，1980年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：何克明，男，生于1968年3月26日，汉族，住重庆市云阳县。 原告王志付与被告吴金龙、何克明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志付向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告偿还原告借款600000.00元；2、二被告共同支付原告2018年1月12日至2018年11月12日的利息，按月息2%计算，共计132000.00元。2018年11月12日之后的利息按月息2%计算至付清为止。事实和理由：被告吴金龙于2015年7月12日向原告借款600000.00元，双方签订了借条，并由被告何克明作为担保人。原告当日通过银行转账的方式支付借款。截止2018年1月12日的利息已经结清，之后被告没有按期归还借款本息，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告吴金龙对借款的事实认可。 被告何克明辩称，自己不是担保人，不应当承担担保责任。 原告王志付为证明自己的主张，向本院提交原、被告的户籍资料、借条、银行转账凭据等证据，经质证，上述证据收集程序合法，证明的内容相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，被告吴金龙向原告王志付借款600000.00元，并出具借条，借条载明“今借到王志付现金60万元。月息叁分，利息按月准时支付，借款时间2015年7月12日”，被告何克明在借条担保人处签名捺印。同日原告王志付按照被告吴金龙提供的账号通过银行转账交付了借款600000.00元。借款之后被告吴金龙按照月利率2%结清了2018年1月12日之前的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴金龙出具借条向原告王志付借款600000.00元，原告按照借条交付了借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原、被告在借据上约定了借款利率为月利率3%，且2018年1月12日之前的利息按照月利率2%已结清，现原告起诉要求从2018年1月12日起按照月利率2%支付利息，未违反法律强制性规定，是对自己权利的处分，本院予以支持。本案被告何克明在借据上担保人处签名捺印，应当承担保证责任，但没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告何克明应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 一、被告吴金龙在判决生效之后十五日之内偿还原告王志付借款600000.00元，并从2018年1月12日起按照月利率2%支付利息至借款还清为止； 二、被告何克明对上述第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560.00元，由被告吴金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  汪军 二〇一八年十二月四日 法官助理杨睿 书记员张云凤
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执6807号 本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市天元三新塑料制品有限公司、卢剑峰、张红央金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢剑峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人卢剑峰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十七日
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审635号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局工作人员。被申请执行人张锦秋，男，汉族，1963年7月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX22-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在新圩镇产径村老屋村民小组地段动工平整土地，占地面积4000平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年4月12日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年7月13日，申请执行人将《履行行政处罚决定催告书》送达给被申请执行人。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张锦秋作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX22-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年二〇一八年十二月十七日法官助理曾柏航书记员周小榆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35249号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张静，女，1981年7月4日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张静小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月16日尚欠本金余额20718.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20718.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张静在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20718.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.1元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初35277号原告：郑州嘉伟安捷金融外包服务有限公司，住所地：郑州市**合作路**院**楼**附**，统一社会信用代码：91410182MA3XCB3K02。法定代表人：李坤沛，职务：总经理。委托代理人：彭涛，河南豫和律师事务所律师。被告：卢以轩，男，汉族，1990年7月3日出生，住郑州市金水区。被告：孙向娜，女，汉族，1989年2月22日出生，住河南省巩义市。本院在审理原告郑州嘉伟安捷金融外包服务有限公司诉被告卢以轩、孙向娜借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州嘉伟安捷金融外包服务有限公司撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。审判员  刘延峰二〇一八年十二月二十日书记员  郑 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2212号申请执行人梅某某，女，1973年7月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人叶某某，男，1976年8月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住武汉市黄陂区。申请执行人梅某某与被执行人叶某某返还原物纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的(2017)鄂0116民初5223号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并确认执行标的为向申请执行人梅某某返还鄂Ａ×××**小型汽车，并负担案件受理费1950元。本案在执行过程中查明，被执行人叶某某在银行存款不足以清偿债务，其应返还的鄂Ａ×××**小型汽车不在本辖区，未能实际控制,被执行人在房产管理部门有房产登记信息。另告知申请执行人梅某某查证结果后未发现其他可供执行的财产，本院依法将被执行人叶某某采取限制高消费措施。本院认为,被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0116民初5223号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2017)鄂0116民初5223号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一八年十二月二十一日书记员  郭均愿
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1723民初160号 原告：唐敏，女，1974年4月16日生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜，安徽铜池律师事务所律师。 被告：青阳港华燃气有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：陈永峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明华，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 原告唐敏诉被告青阳港华燃气有限公司（以下简称港华燃气）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏及其委托诉讼代理人徐胜、被告港华燃气的委托诉讼代理人杨孝强到庭参加诉讼。因唐敏申请对房屋贬值损失、房屋损坏维修、装潢装饰、搬迁费用、因房屋维修装潢装饰期间的租金损失等予以司法鉴定，本院依法委托安徽中联国信资产评估有限责任公司（以下简称中联国信）予以鉴定，中联国信于2018年11月6日作出鉴定结论，本院依法组成合议庭，于2018年12月10日再次公开开庭进行了审理，原告唐敏的委托诉讼代理人徐胜、被告港华燃气的委托诉讼代理人王明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐敏向本院提出诉讼请求：1、判令港华燃气赔偿我房屋贬值损失100000元、房屋维修损失80000元、房屋装潢装饰损失80000元、搬迁损失10000元、财物损失30000元、房屋维修装潢装饰期间在外租房租金损失10000元（按六个月计算）（房屋贬值损失、房屋维修、房屋装潢装饰、搬迁、财物损失、房屋维修装潢装饰期间在外租房租金损失等具体以司法鉴定为准），扣除港华燃气先行赔付的房屋贬值损失12319元、房屋维修、财物损失45590元，我方要求港华燃气赔偿各项损失252091元。2、本案诉讼费由港华燃气承担。事实与理由：我系青阳县蓉城镇青山阁十五幢504室房屋（以下简称504室）所有人（证号：青房地权证2015字第××号），该房属混合结构，住宅建筑面积88.19㎡、顶层阁楼面积35㎡，共计123.19㎡。 2017年4月12日，青阳县蓉城镇青山阁小区14幢楼发生燃气爆炸，导致304室房屋损坏，造成我的房屋损失。2017年12月13日，我作为乙方与港华燃气作为甲方就赔偿事宜达成并签订《青山阁小区15号楼业主房屋贬值及房屋维修、财物损失补偿协议》（以下简称简称协议），约定由港华燃气先行支付我房屋贬值损失12319元、房屋维修及财物损失45590元，超出部分及其他损失由我另行起诉，协议中具体约定为“…五、本协议签订后，乙方可就下列事项起诉：1、乙方…可就房屋贬值损失于本协议签订后…向人民法院提起诉讼，…人民法院生效判决确认的乙方房屋贬值损失大于本协议约定的乙方房屋贬值损失的，甲方按人民法院生效判决向乙方支付差额。2、不同意…评估结论、维修方案、处理意见作为双方房屋维修及室内财物损失处理依据的，乙方可…向人民法院提起诉讼解决。3、乙方认为仍有…其他损失的，也可…向人民法院提起诉讼解决。”因港华燃气的燃气爆炸，不仅直接造成我房屋损坏，还造成房屋市场交易价格大为降低，贬值损失客观存在。 另，因我方申请鉴定，根据鉴定结论我方变更诉讼请求即请求判令港华燃气赔偿我们房屋维修装潢及财物损失、维修费用、维修期间的租房费用、搬家费用共计9986元（扣除了港华燃气先行支付的房屋维修及财物损失45590元），并承担本案诉讼费及鉴定费4000元。 据此，特具状于法院，请求依法判如所请。 港华燃气辩称，唐敏与港华燃气就房屋贬值损失及房屋维修、财产损失于2017年12月13日达成补偿协议，且该协议已履行完毕，唐敏已按协议约定领取相应补偿款，表明唐敏同意按协议约定接受赔偿的数额和标准，其向法院再次就房屋贬值及财产损害等提起民事诉讼不符合法律规定，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：唐敏提供的中联国信的资产评估报告，港华燃气认为中联国信在作出该份评估报告现场勘验时其公司并未在现场，但其认可在中联国信向双方提出鉴定结论征求意见稿时，港华燃气并未提出重新勘验；港华燃气认为该份评估报告中的财产损失不能反映该房屋爆炸发生时房屋实际遭到的损失，且评估基点应当按照房屋实际受损时2017年的标准执行，因中联国信作出该份评估报告经过了现场勘验，且有相应的法律依据，港华公司虽提出异议但是未提出相反的证据予以反驳，故该份鉴定报告中对房屋装潢及设备维修费用的鉴定结论本院依法予以确认。港华燃气认为该份评估报告中的的房租费及搬迁费因唐敏未提交证据证实已经实际发生，也没有提及证据证实未来必然发生，要求不予认定。因504室受损，维修期间应会产生租房费用及搬迁费用，为了避免实际发生时再行主张的诉累，本院依法确认该评估报告中对搬迁费用及维修期间租房费用的认定。 本院认为，对双方当事人没有争议的事实本院依法予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定，本案中因14号楼发生燃气爆炸事件致唐义贵、曹春香所有的504室受损，港华燃气应依法予以赔偿。唐敏所有的504室受损造成的损失根据中联国信的评估报告确定房屋装潢及设备维修费用46372元、维修期间租房费用8004元、搬家费1200元。因港华燃气已经按照其与唐敏签订的协议书支付了房屋维修费用、室内财务损失费共计45590元，该费用应在本案中予以扣除，即港华燃气仍应赔偿唐敏因504室房屋造成的各项损失9986元。 唐敏要求港华燃气公司支付其鉴定费用4000元，因该鉴定费用唐敏未实际支付，不能确定为是因本起爆炸事故造成的唐敏的损失，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、青阳港华燃气有限公司于本判决生效后十日内赔偿唐敏位于青阳县蓉城镇青山阁十五幢504室房屋的各项损失9986元; 二、驳回唐敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由青阳港华燃气有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  檀丽婷 人民陪审员  高 骏 人民陪审员  向义和 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王珊珊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初11376号 原告：马新明，男，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：周桂芬，女，1970年12月20日出生，汉族，住浙江乐清市。 原告马新明与被告周桂芬买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月29日向法院提起诉讼，诉请：被告立即付清货款23028元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间有糖果业务往来。2018年2月11日，被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告货款38600元。此后，原告继续向被告供应糖果六次，货款分别计905元、95元、698元、1898元、1485元、535元，上述货款合计44216元。后被告支付原告货款三笔，分别为5000元、1万元、5000元，另被告向原告退货1188元。余款23028元，被告至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告货款21500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周桂芬应偿付原告马新明货款21500元。款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，减半收取169元，由被告周桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  包素素 二〇一八年十二月二十七日 书记员  余藤爱
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26678号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：刘云昌，男，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告刘云昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
河北省玉田县人民法院刑事判决书（2018）冀0229刑初216号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人孙某1，男，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2017年11月8日被留置羁押，2017年11月9日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯过失致人死亡罪，2017年11月10日被玉田县公安局取保候审，因涉嫌犯重大责任事故罪，2018年6月26日被刑事拘留，2018年7月2日被玉田县公安局取保候审，2018年7月5日被玉田县人民检察院取保候审，2018年7月25日被本院取保候审，2018年10月10日被逮捕。现押玉田县看守所。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2018]187号起诉书指控被告人孙某1犯过失致人死亡罪,于2018年7月24日向本院提起公诉。2018年10月16日玉田县人民检察院以玉检公刑追诉[2018]3号追加起诉决定书追加指控被告人孙某1犯重大责任事故罪。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李倩倩、王娟出庭支持公诉，被害人王某1之妻王金香，被告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：１、2017年11月8日16时许，被告人孙某1在玉田县亮甲店镇二十里铺村北苗圃地里驾驶吊车吊装树木过程中，吊车钢丝绳与吊装现场电线碰撞，致使当时拽着钢丝绳前段铁钩的王某1触电身亡。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，死者王某1符合因意外受电击死亡。２、被告人孙某1在无任何资质的情况下从玉田县郭家桥乡政府承包李公庄村建忠搅拌站拆除工程，雇佣宣某1等人在未制定安全生产制度以及无安全保护措施的情况下进行作业。2018年5月26日15时许，宣某1从搅拌机平台作业时摔到地面。经玉田县医院抢救无效死亡。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人孙某1的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人孙某1因过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人孙某1在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明：１、2017年11月8日16时许，被告人孙某1在玉田县亮甲店镇二十里铺村北苗圃地里驾驶吊车吊装树木过程中，吊车钢丝绳与吊装现场高压电线碰撞，致使当时拽着钢丝绳前段铁钩的王某1触电身亡。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，死者王某1符合因意外受电击死亡。２、2018年5月25日，被告人孙某1在无任何资质的情况下从玉田县郭家桥乡政府承包李公庄村建忠搅拌站拆除工程，雇佣宣某1等人在未制定安全生产制度以及无安全保护措施的情况下进行作业。2018年5月26日15时许，宣某1从搅拌机平台作业时摔到地面。经玉田县医院抢救无效死亡。另查明，案发后，被告人孙某1分别与被害人王某1、宣某1的亲属达成和解，被害人王某1、宣某1的亲属对被告人孙某1的行为均表示谅解。事故发生后，被告人孙某1主动到案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某1的供述笔录；证人吴某、于某、陈某1、仲某、韩某、彭某、纪某、薛某、宣某2、王某2、江某、仇某、陈某2等人的证言笔录；受案登记表；现场勘验笔录、方位示意图及现场照片；辨认笔录；唐山市公安局物证鉴定所法医病理鉴定书；调取证据清单；玉田县医院120急救中心医师出诊记录；唐山市玉田供电有限公司致吊车等大型机械驾驶员的一封信；接受证据材料清单；机动车行驶证复印件；特种设备作业人员证复印件；到案经过；赔偿协议书；谅解书；收条；调取证据清单；门诊病历记录；玉田县医院住院病历；施工合同；和解协议书；声明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某1在驾驶吊车吊装作业过程中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大责任事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人孙某1犯罪的事实清楚，证据确实充分，但罪名不当；被告人孙某1在拆除搅拌站的作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人孙某1主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其积极参与抢救并赔偿被害人亲属损失且取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题》第十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人孙某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2020年９月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹志燕人民陪审员 刘林静人民陪审员 黄嘉欣 二○一八年十二月二十九日书 记 员 魏加男
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2018）冀0324民初2174号原告：沈文静，女，1982年9月28日出生，汉族，农民，现住卢龙县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：张立华，经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。原告沈文静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保秦皇岛中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文静的委托诉讼代理人魏家军、被告太保秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损143032元、公估费8650元、本车施救费37500元，支付三者车施救费37500元，共计226682元。事实和理由：2018年5月9日，卢龙县木井强国货运联运车队为我所有的×××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业险并附加不计免赔。2018年9月1日7时05分，薛金龙驾驶××××××车从旺鲁香市出发往卢龙县运送焦粉，车辆行驶至阿拉善阿左旗境内省道312线366公里300米处时，与杜建国驾驶的×××/×××车、许云龙驾驶的×××/×××车追尾相撞，造成三方车辆损坏的交通事故，交警部门认定：薛金龙负事故全部责任，其他人无责任。事故发生后我赔偿了三者的施救费，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。被告太保秦皇岛中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，对于原告因本事故所发生的合理合法的直接损失，我司同意在承保车辆的行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下在保险限额内根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。原告的车损评估过高，应当提供修理发票和修理明细。原告主张的施救费过高。我司不承担鉴定费、诉讼费。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、保险单复印件三份，证明原告所有的车辆在被告处投保了交强险和商业险。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，薛金龙负事故全部责任。3、公估报告书一份，公估费发票一张，证明原告车损143032元、花公估费8650元。4、施救费发票四张，证明原告支出本车及三者车施救费共计75000元。5、驾驶证、行驶证、从业证、道路运输证复印件各一份，证明驾驶员具有驾驶资格，驾驶的车辆在发生事故时在年检的有效期间。6、证明、声明书各一份，证明原告具有保险利益；三者车施救费由原告方支付。7、运输合同一份，证明原告的车辆在往卢龙县运输货物途中发生交通事故。被告太保秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人的质证意见：对证据1、2、5、6无异议，但是根据证据2中事故认定书的记载，三车相撞应扣除两个无责限额。对证据3公估报告的真实性无异议，但是公估价格过高、残值评估过低，原告应当提供修理发票、修理明细。对公估费发票的质证意见同答辩意见。对证据4的真实性、合法性均不予认可，为代开发票且价格过高，开具发票的单位不一致。对证据7不予认可。经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2018年9月1日7时05分，薛金龙驾驶原告沈文静所有的车牌号为×××的重型半挂牵引车牵引×××车，沿省道312线由西向东行驶至阿拉善阿左旗境内省道312线366公里300米处时，遇杜建国驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车牵引×××车、许云龙驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车牵引×××车由西向东同向行驶此路段前方，发生三车追尾碰撞，导致三车受损、无人员受伤的交通事故，阿拉善阿左旗公安局交通警察大队认定：薛金龙负事故全部责任，杜建国、许云龙无责任。2018年11月21日，信德保险公估有限公司作出公估报告书：×××车辆损失为143032元，公估费8650元。本次事故给原告造成经济损失如下：车辆损失143032元、公估费8650元、施救费37500元、赔偿杜建国施救费37500元，合计226682元。卢龙县木井强国货运联运车队为×××重型半挂牵引车在被告太保秦皇岛中心支公司投保了交强险、保险金额分别为50000元（保险期间自2018年5月9日16时56分起至2019年5月9日24时0分止）和1000000元（保险期间自2018年5月10日0时0分起至2019年5月9日24时0分止）的第三者责任险且不计免赔率及保险金额分别为78100元（保险期间自2018年5月9日16时56分起至2019年5月9日24时0分止）和355000元（保险期间自2018年5月10日0时0分起至2019年5月9日24时0分止）的机动车损失险且不计免赔。另查明，卢龙县木井强国货运联运车队与被告太保秦皇岛中心支公司签订的保险单中特别约定，保险单第一受益人为卢龙县农村信用合作联社木井信用社（现名称河北卢龙农村商业银行股份有限公司木井支行）。卢龙县木井强国货运联运车队和河北卢龙农村商业银行股份有限公司木井支行于2018年12月12日出具证明，同意将事故赔偿款直接支付给车辆实际拥有人沈文静。本院认为，卢龙县木井强国货运联运车队与被告太保秦皇岛中心支公司签订的交强险保单、神州车保机动车保险单系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告沈文静所有的×××重型半挂牵引车在被告太保秦皇岛中心支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险且不计免赔率，事故发生在保险期间内，因事故给原告造成的车辆损失，被告太保秦皇岛中心支公司应在机动车损失保险限额内予以赔偿。对于原告赔偿杜建国的施救费损失37500元，应由被告太保秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款35500元由被告太保秦皇岛中心支公司在第三者责任险限额内承担。第一受益人河北卢龙农村商业银行股份有限公司木井支行同意将×××车辆赔偿款直接支付给原告沈文静，系该支行对其民事权利的处分行为，本院予以确认。原告提交的公估报告系经本院委托具有公估资质的公估公司作出，鉴定程序合法，其证明效力本院予以确认。公估费为查明保险标的损失程度支付的必要的、合理费用，被告太保秦皇岛中心支公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告沈文静车辆损失、公估费、施救费226682元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 赵志华 二〇一八年十二月十四日书记员 吴英杰
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘06民申145号 再审申请人（一审被告）：湖南长兴建筑工程有限公司，住所地：临湘市临湘大道与107国道交汇处。 法定代表人：钟良华，董事长。 委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：胡水波，男，1974年8月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被申请人（一审原告）：严奉友，男，1967年1月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被申请人（一审原告）：张国强，男，1970年1月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 再审申请人湖南长兴建筑工程有限公司因与被申请人胡水波、严奉友、张国强劳务合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，湖南长兴建筑工程有限公司于2018年12月18日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，湖南长兴建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许湖南长兴建筑工程有限公司撤回再审申请。 审判长  胡哲 审判员  程鹏 审判员  冯玲 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈仟
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执845号申请执行人：刘国柱，男，现住敦化市。被执行人：柳洋，男，现住敦化市。申请执行人刘国柱与被执行人柳洋民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初3476号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘国柱于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人柳洋：1.立即向申请执行人刘国柱给付23.5万元及利息；2.案件受理费9262.50元、执行费3469元。经审查符合立案条件，本院于6月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年6月21日向被执行人刘国柱送达了执行通知书、报告财产令；本院于2018年6月6日、7月26日、10月19日、11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人柳洋名下在中国银行账户有存款，无车辆等信息。2018年6月27日冻结被执行人柳洋在中国银行账户，8月20日将被执行人在中国银行存款5216元扣划至敦化市人民法院账户（实际到账日期为2018年9月11日），本院于2018年10月9日给付申请执行人案款5216元。2018年6月13日进行传统查控，被执行人柳洋无公积金，无房产，本院于2018年10月13日将被执行人柳洋纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述情况已向申请执行人刘国柱告知，申请执行人于2018年12月3日向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人柳洋有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  李春娟二〇一八年十二月四日书记员  潘立东
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初1184号原告：何桂英，女，1968年9月8日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人车中喜,系原告丈夫,男,汉族,1964年8月9日生,住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：开封市第一木材公司。统一社会信用代码：91410200170646189A。地址：东闸口街10号。法定代表人：孟宪生。诉讼代表人：开封市第一木材公司管理人。住所地：开封市龙亭区西门大街**。负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：李林豹，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开封物资集团公司。统一社会信用代码：91410200170646939J。地址：开封市穆家桥街9号。法定代表人：赵金亮，现已退休，公司法定代表人未变更。委托代理人梁毓林，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告许何桂英与被告开封市第一木材公司、开封物资集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。何桂英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告立即双倍返还给原告购房定金壹拾万陆千元整（106000元）；承担违约责任，赔偿由于违约给原告造成的经济损失10890元。事实与理由：2008年4月9日，双方签订《订房协议书》一份，约定：原告愿意订购被告在房改期间所建的经济适用房“五层、92.77㎡、交纳定金50000元”，并按照国家规定的经济适用房价格支付，自开工之日18个月交付给原告房屋，原告于当日缴纳订房款50000元、2009年6月2日交款3000元，有收款收据为凭，被告至今也没有将该房屋交给原告，望法院判如所请。本院经审查认为，基于同样事实的相关其他订房者已向公安机关报案，公安机关立案侦查后认为孟宪生涉嫌构成合同诈骗罪，现检察机关也就同样的事实向本院提起了公诉，案件正在审理中；另外，本案中原告的交款凭证上加盖“开封市第一木材公司旧房改造安置办公室”的公章，而原告是不具备被拆迁身份的人员；根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案已不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何桂英的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 孙合竹代理 审 判员 孙景坡人民 陪 审员 李洪堂二〇一八年十二月二十日(代)书记员 崔玉潇
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖18行终140号 上诉人（一审原告）：高家太，男，1955年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 委托代理人：高秀梅，女,1978年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市，系高家太之女。 被上诉人（一审被告）：旌德县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省旌德县旌阳镇环城北路。 法定代表人：丁四清，该委员会主任。 出庭应诉负责人：宋周贵，该委员会副主任。 委托代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。 上诉人高家太因诉被上诉人旌德县住房和城乡建设委员会（以下简称“旌德县住建委”）其他（城建）行政处罚一案，不服安徽省旌德县人民法院（2018）皖1825行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高家太以其与被上诉人旌德县住建委之间的争议已经协商方式予以解决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，本案宣告判决前，高家太向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人高家太撤回上诉。 本案二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人高家太负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  叶丽芸 二〇一八年十二月三十日 书记员  李梦晓 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初5660号原告：余洪，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被告：叶华勋，男，1952年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。原告余洪与被告叶华勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告余洪的委托诉讼代理人郑文剑到庭参加了诉讼，被告叶华勋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余洪向本院提出诉讼请求：判决被告叶华勋立即归还从2013年6月25日起至2017年11月21日的借款利息317200元（以借款本金300000元为基数按月利率2%计算），并支付以借款300000元为基数从2017年11月22日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告于2013年6月24日签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币300000元，借款利率按月息2.5%计算。协议签订后次日，原告通过银行转账方式向被告履行了出借义务。2017年11月21日，双方对借款本息结算并签订《还款协议》，约定：1、被告截止2017年6月24日欠原告本息共计660000元；2、被告截止到2017年11月21日止已向原告偿还300000元，尚欠360000元；3、截止2017年11月21日前，被告向原告出具的所有借据一律作废。后原告多次催收无果，诉请支持原告的诉讼请求。叶华勋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：叶华勋因资金需要于2013年6月24日向原告借款300000元，约定月息为2.5%。次日，原告通过银行转账支付给被告300000元。2017年11月21日，原、被告双方对借款本息结算并签订《还款协议》，约定：1、被告截止2017年6月24日欠原告本息共计660000元，约定的月息为2.5%；2、被告截止到2017年11月21日止已向原告归还借款本金300000元，尚欠利息360000元；3、截止2017年11月21日前，被告向原告出具的所有借据一律作废。因被告一直未按约定支付原告利息360000元，原告遂诉至本院。原告诉讼请求将月利率调整为2%，从2013年6月25日起至2017年11月21日止的借款利息为317200元。上述事实有原告提交的银行转款回单、还款协议和原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告叶华勋因资金需要向原告余洪借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。叶华勋向余洪借款后，应履行还款义务；叶华勋未归还借款本息属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。虽然被告已归还原告借款本金，但从借款之日起一直未按约定向原告支付利息；双方约定借款利息为月利率2.5%，现原告主动将未支付利息调整为按2%计算，符合法律规定，本院予以确认；至2017年11月21日双方结算时，被告应支付原告利息为317200元，此后利息应以借款本金300000元为基数仍按2%计算至付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶华勋在本判决生效后10日内支付原告余洪截止2017年11月21日的借款利息317200元以及从2017年11月22日起至付清时止以借款本金300000元为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告叶华勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  盛子明审 判 员  徐 东人民陪审员  钟克群二〇一八年十二月十日书 记 员  陈小玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初23761号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：袁锋，男，1986年3月2日出生，汉族，住广西平南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金254371.32元及利息18955.4元、罚息3555.59元，复利1050.91元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月8日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2013年10月11日发放300000元，到期日为2016年10月11日；随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告袁锋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年5月8日，本金254371.32元、利息18955.4元、罚息3555.59元、复利1050.91元。本院认为，原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年5月8日，本金254371.32元、利息18955.4元、罚息3555.59元、复利1050.91元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5468.99元（原告已预交），由被告袁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十八日书记员  谢锦伟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5979号 罪犯孙先能，男，1993年7月20日出生,四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省内江市东兴区人民法院于2017年3月21日作出（2017）川1011刑初66号刑事判决，以被告人孙先能犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2016年9月20日止于2019年9月19日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孙先能在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币5000元（已缴纳200元。） 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孙先能在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孙先能减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年四月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5836号之三申请执行人：郝盈盈，女，1985年9月29日生,汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：钟泽涛，男，1985年4月23日生,汉族，住四川省隆昌县。申请执行人郝盈盈与被执行人钟泽涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）苏0583民初10297号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告钟泽涛合计支付原告郝盈盈赔偿款36100元，扣除已经支付的11000元，余款25100元于2018年8月2日前支付，如果被告钟泽涛未按时足额支付，被告钟泽涛应承担违约金10000元，原告郝盈盈可就被告钟泽涛未付赔偿款及违约金向法院申请强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人郝盈盈已向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单予以公布并对其进行限制高消费。2.2018年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人名下号牌为沪Ｃ×××**汽车，本院已予以查封（查封期限自2018年10月19至2020年10月18日,申请执行人若需对上述车辆续行查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未提交申请的，由此造成车辆解封等不利法律后果的,由申请执行人自身承担），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3.2018年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。4.2018年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。5.2018年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。6.2018年11月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。7.2018年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。8.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：被执行人名下无不动产。9.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金，经查:被执行人名下无公积金。10.本院通过执行指挥平台依法委托隆昌市人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。11.本院已依法委托被执行人户籍地村委会对被执行人当前的履行能力进行调查，未见反馈12.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了人民币4963元。14.本院已告知申请执行人本案执行情况，并书面要求其提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人未能在期限提供。本案执行标的额为25100元及相应利息，实际执行到位4963元，剩余20137元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自收到本裁定送达之日起六十日内向本院书面提出异议审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年十二月二十五日法官 助理  钟 君书 记 员  蒋淳纯
陕西省志丹县人民法院 刑事判决书 (2018)陕0625刑初119号 公诉机关志丹县人民检察院。 被告人赵广东，男，1986年7月30日生，汉族，小学文化，群众，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省志丹县人，住志丹县，厨师，无前科，2018年10月14日因涉嫌骗取贷款罪被志丹县公安局刑事拘留，同年11月12日经志丹县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。 辩护人谷振彪、张静，（实习），陕西明善律师事务所律师。 志丹县人民检察院以志检刑诉（2018）120号起诉书指控被告人赵广东犯骗取贷款罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员叶海峰出庭支持公诉。被告人赵广东及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 志丹县人民检察院指控，2015年6月5日，杨某某（已起诉）以被告人赵广东名义，由高某某、杨某某担保，以赵广东购房为由向XX社XX提供虚假资料骗取贷款40万元，由杨某某支配使用，期间偿还本金4万元，截止2017年6月5日贷款到期，结欠本金36万元。 上述事实，有书证、证人证言、同案犯供述及被告人供述所证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人赵广东伙同他人以欺骗手段取得银行贷款36万元，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第二十七条的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，在共同犯罪中，赵广东系本案从犯，依法应当从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 庭审中，被告人赵广东对起诉书指控的犯罪事实未提出异议且未作辩解。其辩护人提出被告人在犯罪情节轻微，且庭审中认罪态度较好，系初犯、偶犯，且未使用该笔贷款，主观恶性和社会危害性较小，希望法庭依法从轻处罚。 经审理查明：2015年6月，被告人杨某某为使用贷款，经被告人赵广东同意，借用被告人赵广东名义，以夸大借款人资产情况、虚构贷款用途等方式向志丹县XX社XX社申请贷款。2015年6月5日，被告人赵广东与志丹县XX社XX社签订了借款合同，并由高某某、杨某某作担保。志丹县XX社XX社向被告赵广东发放贷款40万元，该笔款项全部由被告人杨某某使用，期间杨某某偿还本金4万元，截止2017年6月5日贷款到期，结欠本金36万元，给志丹县XX社XX社造成了损失。 上述事实，有下列经过庭审示证、质证的证据证明： （一）书证 1、受案登记表证明，案发时间、地点、案件性质及来源；  2、侦破经过证明，2018年10月14日，志丹县公安局杏河派出所民警在志丹县XX超市XX楼厨房将被告人赵广东抓获；  3、银行流水及凭证证明，赵广东XXXXXXXXXXXXXXXXXXX信合卡于2015年6月5日入账40万元，当日全部转帐给杨某某（已判决）； 4、志丹县信用联社营业执照、金融许可证、法人身份证复印件证明，志丹县信用联社性质；  5、贷款材料证明，贷款人赵广东与担保人高某某、杨某某于2015年6月5日在杏河信用分社贷款40万元，展期一年，展期金额36万元，资金用途购房； 6、银行凭证及信用社证明，赵广东于2015年6月5日向该社贷款40万元，还本金4万元，2017年6月5日到期，现结余本金36万元； 7、户籍证明信证明，赵广东生于1986年7月30日，作案时已达负完全刑事责任年龄。 （二）证人证言  1、证人高某某证言证明，2015年6月份，杨某某让他给赵广东在杏河信用联社担保一笔40万元贷款，他同意后便和赵广东及其妻子配合办理了相关手续，2016年6月份该笔贷款到期后，杨某某给他打电话再次让他和赵广东及其妻子到杏河信用联社办理了展期还款手续。2017年6月28日、9日，杏河信用联社的人给他打电话让他催赵广东还这笔贷款；  2、证人聂某某证言证明，2015年6月份，杨某某说他饭店厨师赵广东年收入20余万元，现要购房需贷款40万元。他便安排信贷员孙某某、胡某某进行调查。赵广东为贷款人，高某某、杨某某为担保人，贷款40万元。2016年6月份申请展期时还本金4万元，还有36万元未还。贷款申请书信息等情况信贷员比较清楚；  3、证人孙某某证言证明，2015年6月份，赵广东来他社贷款，主任聂某某让他和胡某某入户调查，经查赵广东系大连铁板厨师并在供销社有一套房子，保人在保安时代有一套房子及一装修公司。贷款申请内容都是赵广东自述，调查完后他们认为符合条件就放款40万元；  4、证人胡某某证言证明的内容与孙某某证明的基本一致。 （三）同案犯及被告人供述  1、同案犯杨某某供述证明，2015年5月份，他让大连铁板厨师赵广东帮他以其名义在信用联社贷款，赵广东同意后他便联系杏河分社主任聂某某提出赵广东想在园丁小区购房需要贷款。过了一段时间，聂某某说他们过来调查，他让赵广东到他居住的供销社南四楼402室并安顿赵广东给调查人员说房子是其本人的，之后信用社的人就过来拍了照。后赵广东为贷款人，高某某和他是担保人，责任人聂某某。贷出来的40万元全部转给了他，他给卢小龙还了20万，给马光宁还了10万，剩余10万元他开了服务员工资。这笔贷款他还了4万本金，现余36万元未还；  2、被告人赵广东供述证明，他以前在杨某某的大连铁板当厨师。2015年6月份，杨某某让以他名义在杏河信用联社给其贷款40万元并称已联系好。贷款申请书内容是杨某某书写，都是假的，其它证言与杨某某供述基本一致；2016年6月份这笔贷款到期，杨某某有叫他办理了展期手续。2017年6月份底杨某某跑路后，信用联社的人给他打电话催的让他还款。  本院认为，被告人赵广东以其名义，采用虚构贷款用途、夸大借款人资产等方式，帮助杨某某在志丹县XX社XX社贷款36万元，该笔贷款到期后未按时归还，给志丹县XX社XX社造成了重大损失，被告人赵广东的行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人赵广东骗取贷款的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵广东在犯罪过程中起帮助作用，系从犯，依法从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪、悔罪，对其辩护人提出的被告人犯罪情节轻微、认罪态度较好等辩护意见予以采纳。经社会评估，被告人赵广东适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可予以适用。根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵广东犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘延宏 审 判 员  同慧荣 人民陪审员 侯学磊 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 闫新艳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书                            （2018）兵0601民初2364号   原告：杨金蕊，女，1967年5月10日出生，住兵团第六师军户农场。   被告：马云，男，1976年6月12日出生，住兵团第六师军户农场。   本院在审理原告杨金蕊与被告马云民间借贷纠纷一案中，原告杨金蕊于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告杨金蕊撤回起诉。   本案受理费1704元（已减半收取，原告已预交），由原告杨金蕊负担。                                审 判 员   蒋新斌        二〇一八年十二月十一日                              书 记 员   刘志敏       1
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3473号罪犯杨启敏，男，1990年5月2日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）昭中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杨启敏犯故意杀人罪、强奸罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年8月6日作出（2008）云高刑终字第893号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年10月8日被交付执行。本院于2011年1月6日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日五次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨启敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨启敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚、因故意杀人、强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨启敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨启敏减去有期徒刑七个月（刑期自2007年7月15日起至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初3378号之一原告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于德翔，董事长。被告：山东国信环能集团股份有限公司，住所地德州经济开发区，经六路以西，。法定代表人：刘福东。原告青岛特锐德电气股份有限公司与被告山东国信环能集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛特锐德电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费118706元减半收取59353元，保全费5000元，共计64353元，由原告负担。审判长  蔡爱华审判员  王 敏审判员  张国全二〇一八年十二月二十八日书记员  曹雁如
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6145号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该分行行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：王建普，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王建普信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍参加了诉讼。被告王建普经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2014年12月19日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年6月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币32787.02元、利息及费用18626.60元。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币32787.02元及利息和费用（截止2017年6月4日的利息和费用为18626.60元；从2017年6月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王建普经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月19日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，原、被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年6月4日，累计拖欠信用卡透支本金人民币32787.02元、利息及费用18626.60元未还。 上述事实，有信用卡申请资料、交易明细、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡章程及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告王建普在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约的约定偿还透支本金、利息、费用于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建普于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金32787.02元及利息和费用（截止2017年6月4日的利息和费用为18626.60元；从2017年6月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方领用合约的约定计算）。 诉讼费1085元、公告费600元，由被告王建普承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 代理审判员  张 雅 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  梁嘉玮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初30788号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼**。负责人:江泉，行长。委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪敏，北京市铭达律师事务所律师。被告：张国军，男，1986年1月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与张国军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人弓永春到庭参加诉讼。张国军经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求：1、张国军偿还农行万寿路支行信用卡欠款本金1899．58元及相应的利息、逾期还款违约金；2、张国军承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月26日，张国军向农行万寿路支行申请办理金穗贷记卡，并表示阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约中对张国军还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后农行万寿路支行同意了张国军的申请，并向张国军发放了卡号为×××的信用卡，2011年10月25日，张国军开户使用该卡。截止2017年12月17日，张国军信用卡欠款共计2885．39元，其中本金1899．58元，利息875．51元，逾期还款违约金110．3元。农行万寿路支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据2、中国农业银行金穗信用卡章程；证据3、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；证据4、分行账户详细信息打印表；证据5、交易明细；证据6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据7、中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）出具的说明（授权）。张国军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。经本院审查，农行万寿路支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，张国军（乙方）向农行万寿路支行（甲方）申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。上述章程及领用合约的主要约定为：免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；本合约由中国农业银行制定和修改；甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外；乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续；超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%，境内他行预借现金标准为交易金额的1%+2元。此后，农行北京分行对张国军相关信息进行了审查，并批准了张国军的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。2011年10月25日，张国军办理开卡手续并建立帐号为×××的信用卡账户进行透支消费。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。截止2017年12月17日，张国军的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计2885．39元，其中本金1899．58元，利息875．51元，逾期还款违约金110．3元。经查，张国军填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。另查，农行万寿路支行具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张国军申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。张国军在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，张国军应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求张国军偿还信用卡欠款本金1899．58元及相应的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。张国军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张国军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金1899．58元及利息、逾期还款违约金(截至2017年12月17日的利息875．51元，逾期还款违约金110．3元；自2017年12月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由张国军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一八年十二月二十日书 记 员  王秀楠
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0726执恢3号之三 申请执行人：涿鹿昊阳物资商贸中心，住所地张家口市涿鹿镇。 法定代表人：王阳，职位。 本院在执行涿鹿昊阳物资商贸中心与肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司债权转让合同纠纷一案中，经查询肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司无车辆、银行存款、证券、房产信息。蔚县人民法院依法对被执行人公司10KV欧式智能箱变等设备进行了查封，并进行评估、拍卖，其中竞拍成功1台空压机罐、3台锅炉并将相应价款43438元支付给申请执行人；申请执行人同意以二次流拍价格对污水处理设备、双液注浆泵、电力变压器、电锯进行相应抵顶10673.6元债权。因被执行人系国家关闭矿，暂时无其他可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李志刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吕博男
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初4098号原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。负责人：贾某某，该分行行长。被告：李某某，男，1968年1月15日出生，汉族，住河北省藁城市，身份证号。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，并于立案当日向原告送达了受理案件通知书，限原告在7日内预交案件受理费1612元，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。本院认为，根据有关法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨有凤二〇一八年十二月十四日书记员  吴树英
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初11823号 原告：何俊巍，男，1973年9月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘世华，系辽宁盛典律师事务所律师。 被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王洪。 原告何俊巍诉被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何俊巍委托诉讼代理人刘世华到庭参加诉讼，被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资18982元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告拖欠原告工资。原告多次向被告主张，被告至今没有支付，诉至法院。 被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告单位员工。原、被告于2016年10月25日签订了《劳动合同书》，合同期限为2016年10月25日起至2019年10月26日止。 另查明，2018年8月22日被告为原告出具情况说明，写明：“尚欠原告2016-2017年工资8370元、2018年6月工资5112元、2018年7月工资5500元，总计18982元”，由被告在情况说明上加盖公章及财务专用章。 又查明，2018年8月24日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告拖欠的工资。2018年8月24日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2018]295号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至法院。 再查明，被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司现在工商登记状态为存续（在营、开业、在册）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 劳动者的合法权益受法律保护。原、被告存在劳动关系，原告在被告单位工作，履行了工作义务，被告应向原告及时、足额支付报酬。现被告尚欠原告工资，原告依据证据主张权利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何俊巍工资18982元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费30元，由被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  张国霞 人民陪审员  唐丽秋 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 爽