湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初1089号 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 代表人尹作银，该分行行长。 委托代理人雷春华，湖北民基律师事务所律师。 委托代理人钱启萌，湖北民基律师事务所律师。 被告宜昌鼎成矿业有限公司，，住所地长阳资丘镇桃山居委会** 法定代表人吕学文，该公司总经理。 委托代理人宋发智，湖北亮节律师事务所律师。（特别授权） 被告湖北省信达投资担保有限公司，，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼**** 法定代表人杨伟，该公司董事长。 委托代理人付红，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权） 被告彭宜华，男，1968年5月28日出生，土家族，住长阳土家族自治县。 委托代理人吴凤燕，湖北博真律师事务所律师。 被告方自珍(系彭宜华之妻)，1968年10月14日出生，汉族，住长阳土家族自治县。 委托代理人吴凤燕，湖北博真律师事务所律师。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行(以下简称“汉口银行宜昌分行”)与被告宜昌鼎成矿业有限公司（以下简称“鼎成矿业公司”）、湖北省信达投资担保有限公司（以下简称“信达公司”）、彭宜华、方自珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告汉口银行宜昌分行的委托代理人钱启萌，被告信达公司的委托代理人付红，被告彭宜华及其委托代理人吴凤燕，被告方自珍及其委托代理人吴凤燕到庭参加诉讼。被告鼎成矿业公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2018年12月5日，原告汉口银行宜昌分行申请撤回对被告彭宜华、方自珍的起诉，本院予以准许。 原告汉口银行宜昌分行诉称，2013年12月23日，原告与鼎成矿业公司签订《最高额融资协议》，约定原告向鼎成矿业公司提供最高额融资额度11000000元，融资期限12个月，自2013年12月25日起至2014年12月23日止，每次贷款或者其他融资业务的种类、金额、期限、用途等，由双方另行签订具体融资合同约定。同日，原告与信达公司签订《最高额保证合同》，约定信达公司对原告在从2013年12月23日起至2014年12月23日止期间，在11000000元的最高融资余额限度内，连续向鼎成矿业公司融资而形成的债权，提供最高额连带责任保证担保。2014年11月25日，原告与鼎成矿业公司签订《银行承兑汇票承兑协议书》，约定原告对被告鼎成矿业公司开具票面金额为18000000元的一张银行承兑汇票给予承兑。鼎成矿业公司应于银行承兑汇票到期前3日将其应付票款足额交存于原告，原告亦有权从鼎成矿业公司的银行账户中扣划款项用于票款支付。因鼎成矿业公司未按期交足票款而致原告垫付的票款，自动转成鼎成矿业公司的逾期贷款，由原告按照0.5‰的罚息利率逐日计收罚息。上述协议签订后，彭宜华、方自珍将个人存单9000000元质押给原告作为担保，原告依约对鼎成矿业公司开具一张金额为18000000元的银行承兑汇票作出了承兑，其信用敞口部分金额为9000000元。但截至该汇票到期日2015年5月27日，鼎成矿业公司未按协议约定向原告交足汇票敞口部分金额，原告依约扣划被告彭宜华、方自珍质押给原告的个人存单9000000元，从而导致原告实际垫款8996973.58元，截至2016年11月4日的罚息2370700.01元。故诉至法院，请求判令：1、被告鼎成矿业公司立即偿还原告垫付的银行承兑汇票人民币8996973.58元及截止2016年11月4日的罚息2370700.01元，合计11367673.59元；2、被告鼎成矿业公司就第一项所述的原告为其所垫付的银行承兑汇票票款人民币8996973.58元（债务部分清偿后，已清偿的金额据实予以扣减）为基数，按照每日万分之五的利率向原告支付自2016年11月5日起至全部债务实际清偿完毕之日止的罚息；3、被告信达公司对上述债务承担连带偿还责任；4、被告承担本案的诉讼费用。 被告鼎成矿业公司未到庭，但提交书面答辩意见称，1、对借款事实予以认可，但原告的起诉已经超过诉讼时效。原告为被告垫资于2015年5月27日到期，诉讼时效应自2015年5月27日起算，原告应于2017年5月27日前起诉；2、未能依约偿还借款系国家产业调整、政府强制关闭煤矿造成的，而政府强制关闭是不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力，因不可抗力不能履行合同的，依法免除部分或全部责任，因此对原告主张的逾期“罚息”、“复利”等具有违约惩罚性质的责任依法不应支持。 被告信达公司辩称，信达公司不应承担保证责任，即使承担保证责任，保证范围应该在最高额限度内，即11000000元内。利息、罚息标准过高，现因经济下滑，已无能力承担担保责任。 经审理查明，2013年12月23日，鼎成矿业公司与汉口银行宜昌分行签订《最高额融资协议》（编号为BD00001300QN）约定：从2013年12月25日起至2014年12月23日止，汉口银行宜昌分行同意向鼎成矿业公司提供最高额11000000元的融资额度。 2013年12月23日，信达公司与汉口银行宜昌分行签订《最高额保证合同》约定，信达公司担保的主债权为汉口银行宜昌分行与债务人签订的编号为BD00001300QN《最高额融资协议》约定从2013年12月23日起至2014年12月23日止的期间内在11000000元的最高融资余额限度内连续向债务人融资而形成的债权。担保范围为主债权、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等。保证期间两年，自主合同约定的各单笔债务的履行期限届满之日起算。 2014年11月25日，鼎成矿业公司（甲方）与汉口银行宜昌分行（乙方）签订《银行承兑汇票承兑协议书》，约定乙方对甲方开出的上述银行承兑汇票共1张，该汇票签发日为2014年11月27日，汇票到期日为2015年5月27日，共计18000000元给予承兑，承兑手续费按票面金额千分之0.5计算，在乙方同意承兑时由甲方一次性付清。在银行承兑汇票开票时支付承兑汇票敞口风险管理费，计算标准为敞口风险管理费=（银行承兑汇票开票金额-开票当日保证金存款金额）×汇票出票日所适用的中国人民银行公布实施的半年期贷款基准利率×票据承兑期限天数/360×10%×200%。担保方式为质押担保。甲方应于承兑汇票到期前3日将应付票款足额交存乙方，以备支付到期票款。因甲方未按期交足票款，且本条第4.3项所述结算账户的存款余额不足扣收而致乙方垫付的票款，全部自动转为甲方逾期贷款，由乙方按0.5‰的罚息利率逐日计收罚息。 彭宜华将一张9000000元的个人存单为上述债务作权利质押。 2014年11月27日，汉口银行宜昌分行开具18000000元的银行承兑汇票给鼎成矿业公司，到期日为2015年5月27日。截止2016年11月4日，鼎成矿业公司尚欠借款本金8996973.58元、逾期罚息2370700.01元。 另查明，汉口银行宜昌分行与信达公司签订的《最高额保证合同》中，信达公司的地址为万达广场c座29楼，合同第19.4条约定，乙方及甲方与本合同有关的通知、要求应以书面形式进行，以邮政信函方式递交的，寄出满七日视为送达，甲方或乙方变更地址，应当及时通知另一方，否则承担因此可能产生的损失。2017年4月28日，汉口银行宜昌分行向鼎成矿业公司、信达公司邮寄《贷款催收函》，鼎成矿业公司予以签收，信达公司邮件退回。 本案原告汉口银行宜昌分行于2017年5月26日向本院申请网上立案，于2017年6月21日缴纳诉讼费，于2018年4月2日向本院立案庭提交书面诉讼材料，于2018年4月2日进行立案审批，于2018年4月3日正式立案。 上述主要事实有《最高额融资协议》（编号为BD00001300QN）、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议书》、《承兑汇票》复印件、《银行欠款凭证》、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告鼎成矿业公司与原告汉口银行宜昌分行签订的《最高额融资协议》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议书》，系双方当事人真实意思表示，系有效协议，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了贷款发放义务，被告鼎成矿业公司未按合同的约定按时偿还借款利息，到期未归还本金，其行为已构成违约，原告依约享有收回借款本金及相应逾期利息的权利。综上，汉口银行宜昌分行要求鼎成矿业公司偿还借款本金8996973.58元、逾期罚息2370700.01元，并以借款本金8996973.58元为基数，从2016年11月5日起至实际清偿之日止，按日0.5‰的标准支付逾期罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告信达公司作为保证人，应为鼎成矿业公司在汉口银行宜昌分行的上述贷款合同项下的债务在11000000元范围内承担连带保证责任。被告鼎成矿业公司辩称本案诉讼时效经过，因汉口银行宜昌分行已于2017年4月28日向鼎成矿业公司邮寄了《贷款催收函》，并予以签收，故本院原告汉口银行宜昌分行在诉讼时效期间内已向被告鼎成矿业公司主张了相应权利，本院对该辩论意见不予采纳。被告信达公司辩称其在保证期间内未收到关于承担担保责任的通知，已经过了保证期间，但汉口银行宜昌分行已于2017年4月28日依据双方在《最高额保证合同》约定的地址向其邮寄了《贷款催收函》，应视为向其主张了权利，应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告宜昌鼎成矿业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行借款本金8996973.58元、逾期罚息2370700.01元，并以借款本金8996973.58元为基数，从2016年11月5日起至实际清偿之日止，按日0.5‰的标准支付逾期罚息。 二、被告湖北省信达投资担保有限公司对上述债务在11000000元范围内承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90006元（原告已预交），减半收取45003元，由被告宜昌鼎成矿业有限公司、湖北省信达投资担保有限公司负担，被告宜昌鼎成矿业有限公司、湖北省信达投资担保有限公司负担的费用在履行上述判项时一并给付原告汉口银行股份有限公司宜昌分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 程 丹 二〇一八年十二月五日 书记员 胡利华