wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执357号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地：峄城区中兴大道**。负责人：段兴武。行长。被执行人：张中水，男，1966年10月11日出生，汉族，住峄城区。被执行人：张建设，男，1982年11月4日出生，汉族，住峄城区。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人张中水、张建设民间借贷纠纷一案，（2016）鲁0404民初1485号民事判决书已经发生法律效力。张中水、张建设未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2018年6月5日向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案执行。本案无保全的财产。本院于2018年6月8日责令被执行人张中水、张建设申报财产，被执行人张中水、张建设拒不申报财产，本院对被执行人张中水、张建设处以拘留十五日并纳入限制高消费。本院分别于2018年6月7日、2018年9月14日查询了被执行人张中水、张建设的银行、车辆、工商登记信息，于2018年8月14日查询了被执行人张中水、张建设的房产信息，于2018年11月23日调查了被执行人张中水、张建设的财产收入情况。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人张中水、张建设确无财产可供执行，本院于2018年11月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张中水、张建设暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0404民初1485号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行尚未实现的债权，应由被执行张中水、张建设继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  孟凡军审判员  刘国贤二〇一八年十二月三日书记员  刘化语
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10008号上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22出生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步嘉龙百货商店，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富综合市场。经营者：熊辉打，男，汉族，1962年4月13日出生，住江西省丰城市，上诉人郭栋因与被上诉人东莞市寮步嘉龙百货商店(以下简称嘉龙商店)产品责任纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭栋向原审法院起诉请求：1.嘉龙商店退还郭栋购物款4.7元；2.嘉龙商店支付郭栋赔偿金1000元；3.嘉龙商店支付郭栋误工费300元；4.嘉龙商店承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回郭栋的全部诉讼请求。本案一审受理费50元，郭栋已预交，由郭栋承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3534号民事判决书。郭栋上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令嘉龙商店退还郭栋购物价款4.7元；3.判令嘉龙商店支付郭栋购物价赔偿金1000元；4.本案全部诉讼费用由嘉龙商店承担。主要事实和理由：一、嘉龙商店经法庭传唤拒不参加庭审，应视为放弃质证权利。润盛超市是嘉龙商店使用的招牌字号，郭栋提供的证据足以证明涉案物品是嘉龙商店出售的，双方买卖关系成立，嘉龙商店交付的物品存在虚标生产日期的情形，系列案中部分案件有嘉龙超市名称的签购单。二、涉案食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用的重要依据，按常理推测不符合食品安全标准。三、郭栋已完成涉案物品违法事实举证，应当由嘉龙商店举证涉案物品是否符合食品安全标准及能够食用事实。涉案物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条。案涉物品是否符合食品安全标准应当由嘉龙商店证明。四、认定郭栋维权为营利，明显与法律及事实相违背。郭栋与嘉龙商店的买卖关系是在平等的环境下进行的，郭栋的消费行为受法律保护，符合消费者的定义，郭栋没有食用是由于涉案物品不符合食用条件，存在重大安全问题。郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，郭栋谋利一说明显与法律及事实相违背。五、依据《中华人民共和国宪法》第三十三条，郭栋在何处购买及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。郭栋有依法维护权益的权利，一审法院剥夺郭栋购物及维权的权利明显违反宪法。嘉龙商店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕郭栋的上诉，本案的争议焦点是:一、案涉食品是否由郭栋在嘉龙商店购买；二、郭栋诉求嘉龙商店退还相应购物款及赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：关于焦点一。郭栋提交的购物小票没有显示商户及时间，而案涉食品标签显示为润盛超市并非嘉龙商店，郭栋并未提供证据证明润盛超市与嘉龙商店之间存在关联，提交的签购单仅能反映支付的情况，不足以说明与案涉食品相关联，故郭栋提交的证据不足以证明其在嘉龙商店购买了案涉食品。郭栋应就与嘉龙商店之间存在买卖合同关系承担举证责任，其未能有效举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对郭栋主张案涉食品是在嘉龙商店购买不予采信。关于焦点二。由于郭栋未能提供充分证据证明案涉食品是在嘉龙商店购得，其要求嘉龙商店返还相应购物款及赔偿1000元缺乏依据。退一步来说，即使郭栋主张案涉食品是在嘉龙商店购买属实，郭栋也未能充分证明数字作品备案证书图片中的食品就是购物小票中指向的食品，不能排除其在不同时间段购买过同类食品的可能性，郭栋亦未能举证证明其所购买的案涉食品存在不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买时就知晓案涉食品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形，郭栋要求嘉龙商店返还相应购物款及赔偿1000元亦缺乏依据。综上，本院对郭栋诉求嘉龙商店退还案涉购物款及赔偿1000元不予支持。综上所述，上诉人郭栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一八年十二月十七日书记员  朱光明
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2678号 申请执行人:张文，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律所。 被执行人：杨春玲，女，1962年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人张文与被执行人杨春玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初67号民事判决书已发生法律效力，判决内容：杨春玲在判决发生法律效力后十日内发还张文借款人民币15000元并支付利息（利息的计算方式：从2018年1月2日起至借款付清之日止，以本金15000元为基数按年利率6%计算逾期利息）。因杨春玲未按上述法律文书履行义务，张文向本院申请执行，本院于2018年11月9日依法立案受理。 执行中，本院于2018年11月9日向被执行人杨春玲发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨春玲至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨春玲列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨春玲名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨春玲在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法冻结； 二、查明被执行人杨春玲在南部县国土、不动产登记机关、房管部门无财产登记信息。 三、查明被执行人杨春玲在车辆登记部门无财产登记信息； 四、查明被执行人杨春玲在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杨春玲无工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杨春玲居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杨春玲的下落或可供执行的财产；同时经约谈申请执行人，申请执行人张文亦不知道其具体下落。 本院已向申请执行人张文告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张文明确表示暂不能向本院提供被执行人杨春玲的可供执行财产线索。本案尚有债权15000元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨春玲有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何晓刚 审判员  任 进 审判员  邓 浩 二〇一八年十二月四日 书记员  陈啟翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12541号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：何丽敏，该行行长。委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。被告：苏细嫦，女，1971年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被告苏细嫦金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健萍到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金87884.47元及按《个人购房担保借款合同》约定的利率计至实际清偿日止的利息、罚息和复利；2.判令原告对被告提供抵押的位于佛山市南海区xxx号商铺在上列第一项债权及本案诉讼费债权范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年1月2日，原告与被告签订编号为44020120140000419的《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告提供购房贷款，金额为13万元，借款期限120个月，还款方法为等额本息还款法，还款日为每月25日；借款执行利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定，如借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；如借款人未按期偿还贷款本金，则从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按执行利率计收复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期。合同签订后，原告于2014年2月25日向被告发放贷款13万元。被告从2018年3月25日起没有按期还款。根据合同约定，原告有权提前收回借款并行使抵押权，宣布全部借款提前于诉讼文书送达被告之日到期，并按照逾期借款计算利息、罚息、复利。另外，被告以位于佛山市南海区xxx号商铺为上述贷款提供抵押担保（他项权证号：粤房地他项权证佛字第xxx），担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。因此，原告对该房屋在本案债权及诉讼费等全部费用范围内享有优先受偿权。庭审中，原告补充陈述，截至2018年12月10日被告尚欠本金86467.22元（其中未到期本金78200.66元、已到期本金8266.56元）、利息2892.79元、罚息208.83元、复利79.74元，并要求从2018年12月11日起以本金86467.22元为基数按照中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计收罚息，以未付利息2892.79元按照罚息利率计收复利。被告苏细嫦未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告依约履行了放贷义务，被告连续多期未按约定偿还借款，已属严重违约，原告有权按照合同约定要求被告提前归还所有借款本息。关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款，应按原合同约定执行利率计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率（即执行利率上浮50%）计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。原告依此标准计算的利息、罚息和复利金额，本院予以确认。自2018年12月11日起至欠款清偿之日止，应以所欠贷款本金为基数按前述罚息利率计算罚息，以应付未付利息2892.79元为基数按罚息利率计算复利。被告自愿以其名下房产作为本案贷款的抵押物，并办理了抵押登记，原告对该抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏细嫦于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为44020120140000419的《个人购房担保借款合同》项下借款本金86467.22元及相应利息（计至2018年12月10日，利息2892.79元、罚息208.83元、复利79.74元；从2018年12月11日起，以本金86467.22元为基数按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算罚息，以应付未付利息2892.79元按前述罚息利率标准计算复利，均计至清偿日止；若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则上述罚息、复利计算标准自调整之日起相应调整）予中国农业银行股份有限公司南海盐步支行；二、中国农业银行股份有限公司南海盐步支行对苏细嫦名下位于佛山市南海区xxx号商铺（他项权证号：粤房地他项权证佛字第**）折价或拍卖、变卖所得价款就上列第一项债权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2027.66元、财产保全费911.06元，合共2938.72元（原告已预交），由被告负担，并连同上述欠款一并迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十二月二十一日书 记 员  周玲宇
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0111行初199号之一 原告郑豪，男，1970年8月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告福州市长乐区人力资源和社会保障局，住所地福州市长乐区。 法定代表人林津，局长。 委托代理人林海、钟武达，该局工作人员。 原告郑豪诉被告福州市长乐区人力资源和社会保障局（以下简称长乐区人社局）不履行劳动保障监察职责，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告郑豪，被告长乐区人社局的委托代理人林海、钟武达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑豪诉称，原告于2005年12月到长乐区玉田镇中心卫生院工作,工作期间用人单位严重违法，拒绝为原告依法缴纳各项社会保险,致使原告的合法权益得不到保障。原告在与用人单位多次协商不成的情况下,于2017年5月11日向被告提起行政请求,请求被告依法查处用人单位的违法行为并补缴应给原告缴纳的各项社会保险。长乐市劳动保障监察大队于2017年5月17日作出受理通知书，而后却于2017年6月8日作出一份告知书，告知不予受理。原告接到此份告知书后,向福建省劳动保障监察总队反映,经福建省劳动保障监察总队的指令,被告于2017年10月9日对原告2017年9月29日的投诉再次作出受理通知书，无形之中就行成了受理、不受理、再受理的非法行政行为。被告在2017年10月9日再次受理原告投诉的事项后，对原告进行了询问，但至今都没有依法查处用人单位的违法行为及处理原告的投诉事项，致使原告的合法权益得不到有效保障。依法被告及其所属的监察部门是我国劳动保障法律等的执法机构，拥有法定监察的职权，也负有履行监察职责的义务，对于长乐区玉田镇中心卫生院违反劳动保障法律、法规的行为，应立案调查并作出处罚；对长乐区玉田镇中心卫生院侵害原告合法权益的行为，应责令其改正并补缴应给原告缴纳的各项社会保险。然而至今，被告都没有履行其应负职责，违反了《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第六项、第七十七条、第八十条及《中华人民共和国劳动法》第一百条等相关法律的规定，其不履行职责的行为违法。请求确认被告对原告所投诉的长乐区玉田镇中心卫生院未为原告办理养老保险及医疗保险登记事项不履行劳动保障监察职责的行为违法，并判令被告对原告2017年9月29日的投诉事项作出行政行为。 被告长乐区人社局辩称，第一，原告在投诉书中的诉求均为投诉用人单位未办理养老保险登记和医疗保险登记的问题，被告已针对原告的投诉作出了明确答复，告知原告可就其投诉事项依法向人民法院提起诉讼主张相关权利。因此，被告并不存在行政不作为，请求驳回原告的诉讼请求。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”对原告2017年9月29日的投诉事项，被告已于2017年10月13日作出答复，若原告认为被告的答复是行政不作为，那么原告应当在六个月内向人民法院提起诉讼，原告提起的本案行政诉讼已超过起诉期限。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第三十条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”本案中，被告于2017年10月9日立案受理原告2017年9月29日提出的投诉事项，根据上述法律规定，办案时限为自立案之日起60个工作日，情况复杂的，经批准可以延长30个工作日，原告认为被告未对其投诉事项进行处理，至迟应于2018年8月13日提起诉讼，其于2018年10月8日提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定,裁定如下:驳回原告郑豪的起诉。 本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王雨晶 人民陪审员  林明正 人民陪审员  林 翔 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民初1553号原告：杨钦智，男，1984年10月21日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫娜，湖南康泰律师事务所律师。被告：苏顺，男，1980年3月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：黄明忠，男，1969年3月20日出生，汉族，湘潭市雨湖区人，住湘潭市雨湖区。被告：丁武松，男，1968年12月14日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。被告：章文斌，男，1992年2月2日出生，汉族湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。被告：湖南天元建设有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路（新虹大楼门面）。法定代表人：刘志军，该公司总经理。原告杨钦智与被告苏顺、黄明忠、丁武松、章文斌、湖南天元建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告杨钦智于2018年12月28日向本院申请撤回对被告丁武松、章文斌、湖南天元建设有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨钦智撤回对被告丁武松、章文斌、湖南天元建设有限公司的起诉。审 判 长 曾 平人民陪审员 汪 纯人民陪审员 马赛荣二〇一八年十二月二十八日代理书记员 周 珺附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1720号上诉人（原审原告）：桥西区绿茵草业服务中心，住所地石家庄市桥**南二环西路**西三教花卉市场******。经营者：吴艳萍，女，1964年6月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：王瑞花，女，1964年9月29日出生，汉族，石家庄市栾城区室。原审被告：邢书路，男，1962年8月19日出生，汉族，石家庄市栾城区室。原审被告：刘京片，女，1962年10月9日出生，汉族，石家庄市栾城区室。原审被告：邢彦青，男，1964年9月18日出生，汉族，石家庄市栾城区室。原审第三人：吴蕊，女，1956年5月5日出生，汉族，石家庄市桥**号。上诉人桥西区绿茵草业服务中心因买卖合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初6713号之一号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审法院认定本案合同履行地确定为石家庄市栾城区以及合同履行地明确，没有事实和法律依据，认定事实错误。一审法院所依据的被上诉人提交的收据，并没有写明合同履行地，不能证明合同履行地为石家庄市栾城区；本案双方对合同履行地没有进行约定，应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定以接收货币一方所在地为合同履行地；原审法院曾就相同案件、相同诉讼请求针对被告提出的管辖异议做出过裁定驳回被告的管辖异议申请，本案只是原告与之不同，本案的管辖法院应为石家庄市桥西区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案中，双方未明确约定合同履行地，应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案系上诉人要求被上诉人支付拖欠的草籽款以及利息引发的纠纷，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。上诉人所在地为石家庄市桥西区，故原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。原审法院以收货地确定合同履行地不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初6713号之一号民事裁定；二、本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年十二月十日书记员 赵晓月
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初6365号原告：刘龙英，女，1958年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：韦锁洪，男，1963年3月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告刘龙英诉被告韦锁洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙英及其委托诉讼代理人王锦芳到庭参加诉讼，被告韦锁洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款92200元，约定月息2分，截止到起诉之日11863元，合计为104063元，并按此利息直至全部结清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：经邻居朱美琴介绍认识被告，被告与邻居朱美琴是搞建筑的同事。2018年被告向邻居朱美琴借款购钢结构材料，朱美琴说本人没有钱能借给被告，将被告介绍给原告。2018年2月15曰借款（包括以前借款）9.22万元，约定月息2分。口头约定短时间周转马上归还，至原告起诉之日被告分文未还，故具状诉至法院。被告韦锁洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年2月15日，被告韦锁洪向原告刘龙英借款人民币60000元，双方约定了利息。因被告未及时归还借款，经原告催要，被告重新出具《借条》一张，载明：“借条，今借到刘龙英人民币玖万贰仟贰佰元正（92200元）。利息按2分计算。借款人：韦锁洪，2018年2月15日.”。经原告催要无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告韦锁洪向原告刘龙英借款并出具了借条，双方借贷关系成立，应属有效，被告韦锁洪应当按约返还借款。借贷双方对前期借款本息计算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中重新出具的借条本金应认定为88800元，超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦锁洪于本判决生效之日起三十日内返还原告刘龙英借款本金人民币88800元及利息（以人民币88800元为基数，自2018年2月16日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算的利息）；二、驳回原告刘龙英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1191元（已减半收取），保全费人民币1120元，合计人民币2311元，均由被告韦锁洪负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起三十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟繁旭二〇一八年十二月十一日书记员  刘 娟
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执1160号申请执行人：曾应忠。申请执行人：甘建民。申请执行人：汪勇。被执行人：荆门市润凯建材有限公司。法定代表人：官云华，总经理。申请执行人曾应忠、甘建民、汪勇与被执行人荆门市润凯建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照（2018）鄂0802民初1115号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其支付申请执行人工程款XXXXXX元，交纳案件诉讼费XXXX元，财产保全费XXXX元，执行费XXXX元，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人荆门市润凯建材有限公司名下无房产、车辆、存款、公积金等财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 雄审判员 廖心峰审判员 赵 杰二〇一八年十二月十七日书记员 刘捷健
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终11059号上诉人（原审被告）：西安京龙实业发展有限公司。委托诉讼代理人：王志刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑婷。上诉人西安京龙实业发展有限公司因与被上诉人郑婷商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安京龙实业发展有限公司于2018年12月12日自愿申请撤回上诉，按一审判决执行。本院认为，上诉人西安京龙实业发展有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安京龙实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由西安京龙实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇一八年十二月十二日书记员  周 燕
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4681号原告：芦春萍，女，1962年6月19日出生，汉族，住唐山市。被告：中国建设银行股份有限公司唐山唐龙支行，住所地唐山市路**光明路鹭港小区**楼。负责人：佟立杰，行长。委托诉讼代理人：胡玲玲，河北冀航律师事务所律师。原告芦春萍诉被告中国建设银行股份有限公司唐山唐龙支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案审理并于2018年4月11日作出民事裁定书，原告芦春萍不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院依法作出裁定书指令本院对本案进行审理，本院于2018年12月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦春萍，被告中国建设银行股份有限公司唐山唐龙支行负责人佟立杰及委托诉讼代理人胡玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芦春萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依据存储合同关系判令被告支付原告工资存款8667.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告持有被告银行的工资卡，2017年8月29日原告发现自己的建行卡中8667.83元的工资在原告不知情的情况下被支领，于是原告找到被告要求支领工资，被告认为此款已经被支领不能给付，让原告报案。但原告认为自己的工资是存储在被告银行，双方是存储合同关系，被告理应保护原告的合法权益，维护储户的利益。现原告为维护合法权益，诉至法院。中国建设银行股份有限公司唐山唐龙支行辩称，原告主张不能成立，原告主张的2017年8月29日其名下银行卡的交易地点为泰国，而原告报警时间及办理卡挂失的时间均为2017年9月4日，期间间隔6天的时间，这6天的时间里完全有可能往返于异地和中国的任何地方，原告提交的证据无法排除原告或在原告不知情的情况下其亲属使用该卡至异地取现后返回本地主张权利的可能。而被告是在收到持卡人输入正确的密码后才履行的正确的付款义务，不存在任何过错。鉴于本案的具体情况，如贵院判决被告败诉，无疑是在鼓励银行卡的使用者异地消费后在不合理的时间再返回本地主张权利，因此原告的诉讼请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芦春萍在中国建设银行股份有限公司唐山唐龙支行办理了卡号为×××的工资卡一张，且凭密码支取。2017年8月29日，该银行卡交易明细显示境外跨行自助取款三次，分别是4053元、4053元、432.45元，合计8538.45元，上述取款手续费及查询费合计129.38元（4元+52.53元+52.53元+4元+16.32元）。2017年9月4日，原告向唐山市公安局路北分局机场路派出所报案，该派出所报案回执显示：“芦春萍于2017年9月4日报称的芦春萍被诈骗案我单位已受理（受案文号为唐公北（机）受案字【2017】7347号、接警编号为×××、案件编号为×××）”。2017年9月4日原告将涉案银行卡办理永久挂失。本院认为，涉案银行卡虽是原告芦春萍在被告中国建设银行股份有限公司唐山唐龙支行储蓄存款的凭证，但原告具有妥善保管银行卡，保障银行卡密码不泄露的义务，庭审中原告陈述涉案银行卡已由其儿子开通手机银行，且日常进货交易货款等均是其儿子对银行卡进行操作。本案中原告应举证证明其银行卡在没有外借、丢失的情况下，他人复制、伪造其银行卡并盗取卡内存款，系被告未尽到安全保障义务造成。根据原告提供的银行卡交易查询单，该银行卡确于2017年8月29日在境外被取款8538.45元并产生手续费及查询费129.38元，但原告未能举证证实该涉案银行卡卡内余额被取出时该卡未丢失、外借。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提交的报案记录仅是原告向公安机关的陈述，仅表明原告曾经报警的事实，不能证明原告的主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告芦春萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告芦春萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 周爱静人民陪审员 刘玉华人民陪审员 边丽云 二○一八年十二月十三日法官 助理 李春英书 记 员 崔玉珏
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执779号申请执行人朱某某,男,1958年12月19日出生,汉族,现住咸阳市渭城区渭城镇摆旗寨村**。被执行人陕西某某天然食品有限公司。住所地咸阳市渭城区金旭路。法定代表人陈某某，该公司董事长。本院在执行朱某某与陕西某某天然食品有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2018）陕0404民初569号民事判决书，于2018年6月25日向被执行人送达执行通知书，责令其限期内向朱某某给付借款220000元及利息（月利率按2%计算，自2016年4月21日起算至该款清结之日止）、迟延履行期间利息、案件受理费6052元并承担申请执行费4940.78元。被执行人至今未按本通知书履行其义务，通过网上系统查询，被执行人暂无其他可供执行财产。另经查，被执行人以资不抵债为由向人民法院申请破产清算，咸阳市中级人民法院已经受理被执行人的破产申请。故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0404执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 常锐睿二〇一八年十二月二十日书记员 边荣康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：申请人撤销申请或者当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；依照刑法第五十三条规定免除罚金的；被执行人被人民法院裁定宣告破产的；行政执行标的灭失的；案件被上级人民法院裁定提及执行的；案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2953号罪犯万光荣，男，生于1969年7月3日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2016年5月4日作出(2016)鄂9005刑初97号刑事判决，以被告人万光荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，同年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯万光荣在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯万光荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯万光荣在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得三个表扬，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯万光荣减去有期徒刑九个月(刑期至2020年3月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年十二月二十八日书记员 鲁习梅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执715号申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地鄂州市鄂城区文星大道**。负责人阮朝霞，银行行长。被执行人朱雄伟，男，1984年10月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人熊恩娴（曾用名熊花平），女，1986年10月24日出生，汉族，住址同上，被执行人尹向义，女，1975年9月2日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人李先国，男，1972年4月29日出生，汉族，住址同上，被执行人朱国兵，男，1963年7月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人姜细菊，女，1963年8月10日出生，汉族，住址同上，被执行人李志刚，男，1968年8月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人袁棱，女，1968年11月17日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初2157号民事判决书，于2018年7月4日立案，并向被执行人朱雄伟、熊恩娴、尹向义、李先国、朱国兵、姜细菊、李志刚、袁棱发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱雄伟、熊恩娴、尹向义、李先国、朱国兵、姜细菊、李志刚、袁棱未履行。为了保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱雄伟、熊恩娴、尹向义、李先国、朱国兵、姜细菊、李志刚、袁棱的银行存款人民币4,777,395.58元及迟延履行期间债务利息。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人朱雄伟、熊恩娴、尹向义、李先国、朱国兵、姜细菊、李志刚、袁棱应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  吴新春二〇一八年十二月五日法官助理蔡司辰书记员杨琛
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执恢19-1号申请执行人：樊建伟，女，1962年1月13日出生，住郑州市金水区。申请执行人：桓丽军，女，1972年11月11日出生，住郑州市管城回族区。申请执行人：韩玉，1973年7月5日出生，汉族，住郑州市。被执行人：戈树昶，男，1963年8月17日出生，住平顶山市卫**。被执行人：万凤英，女，1958年11月17日出生，住平顶山市卫**。本院在执行樊建伟、桓丽军、韩玉申请执行戈树昶、万凤英民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0403执恢19号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  张小磊审判员  李艳飞二〇一八年十二月二十八日书记员  杨小勇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执3049号 申请执行人：成都志群建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永盛南街******附**。 法定代表人：杨大琼，经理。 委托代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。 被执行人：四川省尚逸庄园文化旅游开发有限公司，，住所地：四川省南部县定水镇路边井村 法定代表人：林云香，经理。 被执行人：许庆，男，1982年6月29日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 本院在执行申请执行人成都志群建筑工程有限公司与被执行人四川省尚逸庄园文化旅游开发有限公司、许庆建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人成都志群建筑工程有限公司向人民法院申请撤销执行，申请执行人成都志群建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执3049号案件的执行。 申请执行人成都志群建筑工程有限公司在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 梁 审判员 李英贵 审判员 李 进 二〇一八年十二月二十八日 书记员 郭 飞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终9281号上诉人（原审被告）：安徽启晨置业有限公司，住所地安徽省涡阳县S202线西侧，统一社会信用代码91341621069119499C。法定代表人：胡仁财，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王方存，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路**海汇大厦，统一社会信用代码913401007568350678（1-1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭孝，该公司法务经理。上诉人安徽启晨置业有限公司因与被上诉人王方存、安徽海汇非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖102民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽启晨置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽启晨置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人安徽启晨置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年十二月六日书记员 梁新鹏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10207号申请执行人：董明海，男，1964年1月28日出生，汉族，住所郑州市管城回族区。被执行人：郑州佰特莱赋装饰有限公司，住所郑州市金水区郑汴路**院**楼****。法定代表人王虎子。被执行人：河南合美家居有限公司，住所郑州市，住所郑州市金水区郑汴路凤凰城南城****>法定代表人耿景枝。董明海诉郑州佰特莱赋装饰有限公司、河南合美家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初6838号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告郑州佰特莱赋装饰有限公司、河南合美家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董明海装修款25万元及利息2万元。因郑州佰特莱赋装饰有限公司、河南合美家居有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人郑州佰特莱赋装饰有限公司、河南合美家居有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人郑州佰特莱赋装饰有限公司、河南合美家居有限公司有可供执行的财产；3、将被执行人郑州佰特莱赋装饰有限公司、河南合美家居有限公司在限高系统限制其高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人郑州佰特莱赋装饰有限公司、河南合美家居有限公司名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十九日书记员  刘少勇
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2628民初914号 原告：杨竹英，女，1957年4月27日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告：周金燕、女，1984年7月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：张江,男,1990年12月16日出生，汉族,湖南省衡阳市石鼓区人，个体户，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告杨竹英、周金燕与被告张江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨竹英、周金燕到庭参加诉讼，被告张江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告杨竹英、周金燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费8000元，水电、清洁费500元；2、判令被告补交合同押金2000元，赔偿合同违约金4000元，共6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月23日，原、被告签订《门面租赁合同》，被告租用原告门面一间，每月租金2000元，预交合同押金2000元，按季支付租金，水电费、清洁费由被告负担。上述合同在履行过程中，经双方协商同意从2018年第三季度开始，按季交纳的租金由6000元提高到8000元。当初被告交纳的押金2000元，在一次房租交付中，被告用于扣抵房租，合同押金不复存在。2018年10月30日，被告背着原告装车运货，原告知道后赶到门面，被告保证将逾期未交纳的房租在装完货后，马上交清，并再次承诺按照每季度8000元交付。之后，被告没有按照约定支付租金，并连夜潜逃，拒接接听原告电话及微信。为此，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张江未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，周礼杰（甲方）与被告张江（乙方）签订《门面租赁合同》，合同的主要内容如下：“甲方将门面一间出租给乙方使用，租赁时间从2017年11月23日至2020年11月23日止，租赁期间为三年，月租金为2000元，另交押金2000元；租金缴纳方式为先交租金后使用的原则，在租赁期限内，乙方不得将房屋转租给第三方；乙方经营期间所需的设施、水、电及有关税费均由乙方负责；乙方租赁期间，负责门前卫生，注意防火安全；乙方租赁期间必须爱护门面设施，租用期满，完好将门面退还甲方，如有损坏，由乙方负责赔偿和修复，租期满后，无损坏门面设施、无拖欠水电费用，押金如数退还……”。合同签订当日，被告向原告周金燕交纳了8000元，其中的2000元作为押金，剩余6000元作为租金；2018年3月9日，被告又支付了原告租金4000元；2018年7月2日，被告通过敦寨信用社转账至原告周金燕丈夫胡必棋账户6000元。 2018年10月30日晚上8时许，被告将放置在周礼杰门面内的货物搬走时被原告发现，被告口头要求与原告解除房屋租赁合同，原告也同意与被告解除租赁合同。 同时查明，被告支付原告租金合计18000元（含押金2000元，实际支付原告9个月的租金），被告实际租赁周礼杰房屋时间从2017年11月23日至2018年10月30日止（合计11个月零7天），庭审中，原告仅要求被告支付剩余租金4000元（即2个月的租金）以及承担违约金4000元，自愿放弃其他诉讼请求。另查明，被告张江于2018年10月30日从原告房屋搬离货物后，便再未返回原告房屋。 另查明，周礼杰于2018年3月24日因病去世，周礼杰的第一顺位继承人仅有原告杨竹英（周礼杰妻子）与原告周金燕（周礼杰女儿）。 以上事实，有原告的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为：一、关于《门面租赁合同》的效力认定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，周礼杰与被告张江在平等、自愿的基础上签订《门面租赁合同》，且该协议的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该《门面租赁合同》自双方在合同上签字时成立并生效。 二、《门面租赁合同》继承的认定 周礼杰于2018年3月24日因病去世，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，周礼杰去世后，周礼杰的生前个人合法财产应当由其配偶、子女、父母继承，现周礼杰的第一顺位继承人是二原告，所以，周礼杰在《门面租赁合同》中的权利与义务，便由二原告继承其权利以及履行其义务。 三、《门面租赁合同》是否已解除的认定。合同的解除必须具备一定条件，我国法律禁止当事人在没有任何法定或约定的情况下任意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告于2018年10月30日从原告房屋搬离货物，明确表示不再承租原告的房屋，并与原告协商解除《门面租赁合同》，原告也予以同意，则可以认定《门面租赁合同》已解除。 四、被告支付租金及承担违约金的认定。 根据原告提交的证据及原告在庭审中的自认可知，被告尚欠原告两个月零七天的租金，现原告仅主张要求被告支付两个月的租金4000元，本院予以支持。对于原告诉请被告承担违约金4000元的问题。因被告没有按照《门面租赁合同》履行义务，违反租赁期限的约定（租赁期限从2017年11月23日至2020年11月23日止），要求提前解除门面租赁合同，构成违约，应承担违约责任。本院结合双方签订的门面租赁合同的期限及租金数额，同时被告的违约行为给原告造成的损失，本院酌定予以支持违约金4000元。另外，原告自愿放弃其他诉讼请求，没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体及他人的利益，本院予以准许。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告张江于本判决生效后三日内一次性支付原告杨竹英、周金燕门面租金4000元； 二、被告张江于本判决生效后三日内一次性支付原告杨竹英、周金燕违约金4000元。 案件受理费82元，由被告张江负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费164元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  滕远 二〇一八年十二月五日 法官助理杨博云 书记员杨久成
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初9839号原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102691234630J，住所地重庆市涪陵区涪清路****第**。法定代表人：王波，该公司总经理。被告：覃兴奎，男，1966年5月13日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告覃兴奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，原告于2018年12月4日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告在诉讼中交纳物业服务费而自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。审判员  覃仁瑜二〇一八年十二月四日法官助理彭蜀书记员潘呈静
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初8533号 原告：常某。 委托诉讼代理人：高某、马某。 被告：王某。 原告常某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人高某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某偿还原告借款本金810万元，并支付该笔借款从2012年6月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某因在内蒙古自治区鄂尔多斯准格尔旗大石圈煤矿有限公司投资股份等多次向原告累计借款810万元。其中有510万元系原告实际支付被告。另外的300万元系曹军对被告王某的债权转让而来。2012年6月1日，经双方结算，由被告王某向原告出具810万元的借据一支，约定月利率2.6%，借期30天，纠纷由当地榆林市法院或仲裁委裁决。同日，原、被告双方签订借款合同一份。合同约定：被告王某向原告借款810万元，月利率2.6%，借款期限三十日（从2012年6月1日起至2012年6月30日止）。立据后，被告本息分文未付。为此，原告诉至法院，提出上述诉请。 被告王某辩称：原告诉称借款的金额具体是多少被告记不清了，但是肯定不是810万元。被告记得好像是280万元或是180万元左右。具体借款金额依据被告向原告所立的借据及原告向被告支付借款的凭证来确定，被告以此确定还款金额，承担还款责任。至于原告诉称曹军转入债权一事，被告记不清了。 本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，原、被告双方通过对之前债务的结算，由被告王某向原告出具810万元的借据一支，约定月利率2.6%，借期30天，纠纷由当地榆林市法院或仲裁委裁决。同日，原、被告双方签订借款合同一份。合同约定：被告王某向原告借款810万元，月利率2.6%，借款期限三十日（从2012年6月1日起至2012年6月30日止）。立据后，被告本息分文未付。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借据一支、借款合同一份、被告王某的身份证复印件一份，被告王某有异议。认为借据及借款合同中被告的签字是否系被告本人所书，被告现在不能辨认，故借据及借款合同的真伪就不能确定。且立据及签订合同之时，被告并非情愿。另外借据及借款合同中的借款金额肯定是不对的，没有那么多。被告记得好像是280万元或是180万元左右。经审查，第一，原告持有的借据及借款合同均为原件。第二，被告未能提交有效证据证明其实际借款金额为280万元或是180万元的事实。第三，原告对此也不予认可。第四，被告当庭申请对原告提交的借据及借款合同中被告的签字进行笔迹鉴定，但其在法庭限定的期限内未提交书面鉴定申请，视为其放弃申请笔迹鉴定，应承担不利的法律后果。故上述借据及借款合同系原始书证，与本案具有关联性，本院依法予以认定。原告提交的关于大石圈煤矿有限公司股东确认以及债权、债务分配和股权出让、章程修订协议书一份，被告王某有异议。认为被告在借款时并未向原告提供上述协议书，被告亦不清楚该份协议书的内容。经审查，该协议书系复印件，且与本案待证事实不具有关联性，故本院对其不作认定。证人曹军向法庭所做的证词，被告有异议。认为与事实不相符，钱数目不符。经审查，证人曹军的证言与原告诉称的事实相互吻合，能够相互印证，且与本案具有关联性。故本院依法予以认定。 本院认为：原告常某与被告王某之间借款810万元的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告王某偿还借款本金810之请求，依法予以支持。原告要求被告支付810万元从2012年6月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。被告王某辩称借款金额没有810万元之理由，第一，原告持有810万元的借据原件。第二，被告在庭审中对借款金额具体是多少均称记不清了，而其又未能提交有效证据证明其实际借款金额具体为多少。第三，被告王某承认其在2012年6月1日去过借款合同中载明的签订地点——榆林市开发区永昌公寓1902房，与原告一起商谈过借款的事情。虽然被告辩称借款合同并非被告情愿所签，但是其作为一个完全民事行为能力人，应当清楚自己书写借据与签订借款合同的法律后果，且被告亦未明确向法庭表示其立据及签合同当时受到原告的威胁、胁迫，理应按照合同约定承担相应的责任。故其理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告王某偿还原告常某借款本金810万元，并支付该笔借款从2012年6月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81100元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李士忠 代理审判员  刘 华 人民陪审员  吴天全 二〇一八年十二月五日 书 记 员  薛宝林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初1385号原告：徐水云，女，汉族，1972年5月27日生，住所地广州市天河区。委托代理人：刘华，广东增法律师事务所律师。委托代理人：罗惠榆，广东增法律师事务所律师。被告：广州首嘉珠宝有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中**102-1自编之二。法定代表人：赖丽萍。诉讼代表人：广州首嘉珠宝有限公司管理人。负责人：钱少武，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。原告徐水云与被告广州首嘉珠宝有限公司商品房合同销售纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。本院经审查认为，本院已裁定受理（2018）粤01破52号广州首嘉珠宝有限公司破产清算一案，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故原告徐水云向本院提起本案诉讼，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，因本案是商品房合同销售纠纷，案涉不动产所在地位于广州市天河区，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的额在一亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广东省广州市天河区人民法院审理为宜。经报请广东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 妍审判员 曲卫东审判员 葛卫东二〇一八年十二月十三日书记员 郑若希李小燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11005号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：付景泽，男，1957年12月23日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告付景泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2018年12月7日，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告付景泽已将其所欠的2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费全部交清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  朱和平二〇一八年十二月十日书记员  李 静书记员  尤 萌
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0302民初3574号 原告：自贡中港文化旅游投资开发有限公司，住所地四川省自贡市丹桂南大街**。 法定代表人:徐小文，总经理。 被告：成都柒客商务服务公司，住所，住所地四川省成都市成华区建材路**********div> 法定代表人：曾琼芳，总经理。 本院于2018年12月4日受理原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司诉成都柒客商务服务公司合同纠纷一案，原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都柒客商务服务公司的起诉。 本院认为，原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司申请撤回对被告成都柒客商务服务公司的起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司撤回对被告成都柒客商务服务公司的起诉。 本案受理费减半收取为25.00元，由原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司负担。 审判员  曾尚斌 二〇一八年十二月十三日 书记员  唐庆艺
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执958号 申请执行人唐秀霜。 被执行人姚克霈。 申请执行人唐秀霜与被执行人姚克霈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的(2018）桂1281民初393号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人姚克霈拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人唐秀霜于2018年10月19日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院于同年10月22日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执958号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人唐秀霜支付违约金24000元；（2）负担案件受理费1186元。 本院在执行过程中，于2018年10月23日向被执行人姚克霈发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，被执行人姚克霈长期在外，行踪不明，经向有关部门查询核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人姚克霈暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人姚克霈应继续履行尚未履行的义务（违约金24000元、案件受理费1186元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执958号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆建国 审判员  石 晓 审判员  黄 蓉 二〇一八年十二月十九日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6109号 罪犯王茜茜，男，1988年8月12日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2016年6月3日作出(2016)川1802刑初84号刑事判决书，以被告人王茜茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年10个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年2个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑5年6个月，并处罚金7000元，刑期自2015年11月9日起至2021年5月8日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王茜茜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金7000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王茜茜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王茜茜减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终2283号上诉人（原审原告）：曹彦臣，男，汉族，1971年5月6日出生，住址河北省冀州市。委托诉讼代理人：马坤，河北双烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩伟昕，男，汉族，1976年1月9日出生，住址河北省邢台市宁晋县。被上诉人（原审被告）：邢台市金来利水利机械制造有限公司，住所地宁晋县侯口乡营台村。法定代表人：李梅菊，公司经理。委托诉讼代理人：韩宏志，公司员工。上诉人曹彦臣因与被上诉人韩伟昕、邢台市金来利水利机械制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人曹彦臣于2018年12月3日，向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人曹彦臣的撤回上诉申请，不损害国家和他人利益，不违反法律、行政法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人曹彦臣撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费2100元，撤诉结案减半收取1050元，由上诉人曹彦臣负担。本裁定为终审裁定。审判长  付圣云审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一八年十二月三日法官助理贾志英书记员孙蕊
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8294号之四 申请执行人：应惠富，男，1969年1月7日出生，住温岭市。 被执行人：莫剑波，男，1978年1月13日出生，住台州市椒江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初10794号民事调解书，在执行申请执行人应惠富与被执行人莫剑波（2018）浙1081执8294号承揽合同纠纷执行一案中，查封了被执行人莫剑波所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，现因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人莫剑波上述车辆的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人莫剑波所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭军卫 二〇一八年十二月十四日 代书记员 王美良 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执8294号之四 台州市公安局交通警察局车辆管理所： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初10794号民事调解书，在执行申请执行人应惠富与被执行人莫剑波（2018）浙1081执8294号承揽合同纠纷执行一案中，本院依法作出（2018）浙1081执8294号之四执行裁定已发生法律效力。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项： 解除对被执行人莫剑波所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆的查封。 附：（2018）浙1081执8294号之四执行裁定书一份 二〇一八年十二月十四日 经办人：王美良联系电话：8612**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 温岭市人民法院 送达回证收件人台州市公安局交通警察局车辆管理所案由承揽合同纠纷送达地点同上送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执8294号之四 执行裁定书年月日（2018）浙1081执8294号之四 协助执行通知书年月日备注
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11311号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告梁金梅民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11311号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11311号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕01执1652号之一申请执行人西安某某网络技术有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人叶某，该公司总经理。被执行人陕西某某实业控股集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人李某某。西安某某网络技术有限责任公司与陕西某某实业控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1761号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某实业控股集团有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法某案执行。执行标的为工程款、公告费、仲裁费38492元及利息。本院执行中，依法对被执行人陕西某某实业控股集团有限公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产、国土等财产进行了两次调查取证，均未发现被执行人陕西某某实业控股集团有限公司名下有可供执行的财产，同时法院还以传统查控形式对被执行人陕西某某实业控股集团有限公司名下银行理财信息进行了查询，也未发现有可供执行的财产。上述情况已与申请执行人进行了约谈。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。就尚未实现的38492元债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可以再次申请执行。本裁定送达后某即生效。审 判 长  唐进民审 判 员  高甲星代理审判员  吴建平二〇一八年十二月十日书 记 员  刘维璐
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初2595号原告：吴训家，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：邯郸市好新建材有限公司，住所地磁县幸庄营乡郭小屯村东南。法定代表人：张铮铮，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈繁堃，男，1995年9月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区,系该公司员工。原告吴训家与被告邯郸市好新建材有限公司（以下简称好新建材公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴训家、被告邯郸市好新建材有限公司委托诉讼代理人沈繁堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴训家向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告材料款15360元及利息500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李宝宝与其妻子王亚亚及王亚亚父亲经营好新建材公司。原告多次给被告供脱模油，前期帐以对清，尚欠原告18860元，2017年8月25日王亚亚向原告出具欠条并加盖好新建材公司公章。后经原告多次催要，王亚亚用一车砖抵顶3500元，下欠15360元至今未付。好新建材公司辩称，1.2013年7月11日好新建材公司与案外人王树民签订租赁协议，将厂房和相关设备租赁给王树民使用，协议约定的是厂房和相关设备的物权使用权，并非好新建材公司经营字号的使用权，依据合同相对性，好新建材公司与王树民存在租赁法律关系，与原告无任何法律关系。原告所诉正是其与李宝宝、王亚亚经营之间产生的债务纠纷，与好新建材公司无关，好新建材公司不是适格被告。2.原告所提供欠条上加盖的并非好新建材公司公章，该证据不具备真实性和关联性，应当排除。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，被告好新建材公司成立，经营范围为混凝土砌块、空心砖、实心砖、多孔砖制造、销售，住所地为磁县××××东南。2013年7月11日，好新建材公司与王树民签订租赁协议，将其厂房、设备租赁给王树民经营使用，租赁期限自2013年7月6日至2018年7月5日。王树民经营期间，原告吴训家多次给其供脱模油，2017年8月25日王亚（王树民经营人员）向原告出具欠条：今欠到脱模油货款壹万捌仟捌佰陆拾元.18860，并加盖好新建材公司公章（该公章与好新建材公司备案公章文字一样，但编码不同）。后王亚用一车砖抵顶3500元，下欠15360元至今未付。上述事实有原、被告陈述及所提供欠条、租赁协议和磁县公安局印章刻制备案证明等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告好新建材公司将其厂房和设备租赁给王树民经营使用，王树民在经营过程中，原告向其供应脱模油，其经营人员向原告出具加盖好新建材公司公章的欠条，该公章虽与好新建材公司备案公章编码不同，但原告有理由相信所出具欠条系代表好新建材公司的行为，该行为应对好新建材公司发生效力。原告要求好新建材公司给付货款15360元，本院予以支持。其要求利息500元无法律依据，本院不予支持。被告所辩虽系事实，但其认为与原告无法律关系，不应承担责任，不符合法律规定，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告邯郸市好新建材有限公司在本判决生效后十日内给付原告吴训家货款15360元；二、驳回原告吴训家其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告邯郸市好新建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  胡红勇二〇一八年十二月十二日书记员  王芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3844号申请人:霍富香,女,1963年5月5日出生，汉族，住济源市。被执行人:济源市汇心农业开发有限公司,住所地：济源市思礼镇涧北村。法定代表人：袁飞。本院于2018年12月9日作出（2018）豫9001执3844号裁定书，冻结了济源市汇心农业开发有限公司名下账户中国银行258521631866内存款1575.00元，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对济源市汇心农业开发有限公司名下账户中国银行258521631866的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年十二月十四日书记员  李秉钒
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2983号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码：91350304676510334J。 负责人：宋素琼，行长。 被执行人：凌庚挺，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住，住所地福建省仙游县/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人凌庚挺因信用卡纠纷一案，本院(2017)闽0304民初2266号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人凌庚挺偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行的透支款、律师费共计人民币47217.13元及迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币980元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年12月06日立案执行，执行费为人民币608.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人凌庚挺的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年十二月六日 书记员 林仙芳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4299号罪犯冯旭雷，男，1992年9月25日出生，汉族，初中文化，原住河南省滑县。现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市龙华区人民法院于2015年12月30日作出（2015）华区刑初字第380号刑事判决，认定被告人冯旭雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年又十个月。并处罚金50000元。刑期自2015年6月24日起至2019年4月23日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2016年2月29日作出了（2016）豫09刑终36号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2016年3月11日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间无刑期变动。河南省平原监狱提出对罪犯冯旭雷减去有期徒刑四个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯冯旭雷自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2015年3月，冯旭雷伙同他人以虚假材料与郑州亚飞汽车租凭公司签订租车合同，骗取轿车一辆，价值30万元。经审理查明，罪犯冯旭雷自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年4月累计表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯旭雷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯旭雷准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年6月24日起至2018年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初7412号原告：刘玉芳,女，汉族，1978年5月4日出生，住重庆市璧山区。被告：黄兴木，男，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市璧山区。原告刘玉芳与被告黄兴木买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。2018年12月4日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘玉芳撤诉处理。本案受理费减半收取计25元，由原告刘玉芳负担。审判员 罗 辑二〇一八年十二月四日书记员 王田爽
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1721民初6068号 原告：樊廷战，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住曹县。 委托代理人:程传启，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：张磊，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，住曹县。 原告樊廷战与被告张磊追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程传启到庭参加了诉讼，被告张磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊廷战向本院提出诉讼请求：请求判令被告张磊偿还垫付款10000元。事实和理由:被告于2017年农历12月份因经营生意急需周转资金，向原告同学李世龙借款30000元，原告为被告提供担保。因债权人向原告主张权利，原告代被告偿还借款10000元，被告为原告出具借据，经原告多次催要，被告至今推诿不还。 张磊逾期未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张磊于2017年农历12月份因经营生意急需周转资金，向原告的同学李世龙借款30000元，原告为被告提供担保。因债权人向原告主张权利，原告代被告偿还借款10000元，被告为原告出具借据。借据载明:“今借到樊廷战现金壹万元整￥10000.00元，借款人：张磊，2018.4.6”。后经原告催要，被告推诿不还，原告于2018年10月24日诉至本院，请求依法追回垫付款10000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告借李世龙现金30000元，原告为被告提供担保，因被告未履行偿还义务，原告代其偿还李世龙借款10000元，被告为原告出具借据，事实清楚。原告请求被告偿还为其垫付款10000元，理由充分，本院予以支持。依据上述法律规定及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告张磊偿还原告樊廷战垫付现金10000元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵保运 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵艳青 附:权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈瑞明，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈瑞明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈瑞明系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币56,973.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1211号原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：洛宁县永宁大道。统一社会信用代码91410300416597007H。法定代表人薛治理，公司董事长。委托诉讼代理人亢廷彩，系公司员工。特别授权。被告韦小旦，男，汉族，1976年8月12日，洛宁县。被告柴钢军，男，汉族，1969年7月15日，洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商银行）诉被告韦小旦、柴钢军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人亢廷彩到庭参加了诉讼，被告韦小旦、柴钢军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦小旦归还贷款本金13万元利息33290.76元，以上共计163290.76元；2、判令被告韦小旦支付2018年6月25日后利息至还清全部贷款之日。3、判决被告柴钢军对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月29日被告韦小旦从原告处借款13万元，期限自2016年11月29日至2017年11月29日，借款用途为购货，借款月利率为11.28‰。逾期按月利率在原借款月利率基础上加收50%计算等，被告柴钢军提供保证担保。借款人韦小旦与原告签订了借款合同，担保人柴钢军与原告签订了保证合同，承担连带责任保证，原告当日依约发放了贷款，截至原告起诉之日起，被告韦小旦未归还，被告柴钢军也未履行担保责任。故诉至法院，请求依法判决。被告韦小旦、柴钢军均未答辩。经审理查明：2016年11月29日原告与被告韦小旦（借款人）签订了《最高额个人借款合同》一份，合同约定被告韦小旦向原告贷款人民币13万元，贷款期限共12个月，自2017年3月10日起至2018年3月10日止，借款用途为购货。借款方式为担保，还款方式为定期结息，到期还本，借款月利率11.28‰。逾期还款，从逾期之日起按照借款月利率加收50%的罚息（即17.325‰/月利率）计算。2016年11月29日，原告与被告柴钢军签订了《最高额保证合同》，约定由被告柴钢军承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后原告依约向被告韦小旦发放了贷款，被告向原告支付了部分利息后未按照合同约定履行还本付息义务。原告遂诉至本院。截止2018年6月25日，被告韦小旦欠本金13万元及利息33290.76元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦小旦在原告处贷款13万元，有《借款合同》、借款借据为证，事实清楚。被告柴钢军为被告韦小旦的借款提供担保，有被告柴钢军盖章、签字按指印的《保证合同》为证，事实清楚。原告关于要求被告韦小旦按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告柴钢军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告韦小旦在本判决生效之日起10日内给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金13万元、利息33290.76元（截止2018年6月8日），并按照月利率17.325‰承担自2018年6月26日至实际给付之日止的逾期利息。二、被告柴钢军对上述借款本息承担互负连带清偿责任。三、驳回原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，公告费480元，由被告韦小旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋晓兵人民陪审员  雷中科人民陪审员  韦素凤二〇一八年十二月二十一日书 记 员  翟彭鹏
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0626财保5号 申请人：付江平，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省罗江县。 被申请人：曾通山，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省罗江县。 申请人付江平于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾通山的银行存款48，157元或查封、扣押冻结其价值相当的财产。申请人付江平以现金存款50，000元提供担保。 本院经审查认为，申请人付江平为保证将来判决的顺利执行申请诉前财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曾通山的银行存款48，157元，或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、冻结申请人付江平的中国工商银行股份有限公司罗江支行23×××0*帐户的银行存款50，000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人付江平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘小燕 二〇一八年十二月三日 书记员  胡声巧 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1031民初169号 原告：宋兴友，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 被告:隆林供电公司，住所地隆林各族自治县新州镇民生街**。 法定代表人：陈兴良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦佳誉，隆林供电公司办公室副主任。 原告宋兴友与被告隆林供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人之合法权益。原告撤诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋兴友撤诉。 案件受理费5800元，减半收取4900元，由原告宋兴友负担。 审判员  勾元春 二〇一八年十二月二十七日 书记员  文 晴
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初8355号原告何某某，男，汉族。被告武某某，男，汉族。被告赵某某，男，汉族。本院在审理何某某诉武某某、赵某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告何某某于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告何某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员 姜 明二〇一八年十二月二十五日书记员 吴海平
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01执异45号申请人：南京贝森文化传媒有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王森，该公司总经理。被申请人：南京智杰信息工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：金健，该公司董事长。委托诉讼代理人：董秀军，男，1981年3月5日出生，汉族，该公司员工。本院在执行南京智杰信息工程有限公司（以下简称智杰公司）与南京贝森文化传媒有限公司（贝森公司）合同纠纷一案中，贝森公司申请不予执行南京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2018）宁裁字第038号终局裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贝森公司称，1.仲裁裁决认定法律关系和事实错误。智杰公司尚未完成合同约定的义务，无权主张合同尾款。根据双方签订合同第九条第2项的约定，因智杰公司未能履行合同，导致项目未能全部完工，也没有提供完整的竣工验收报告，而仲裁裁决认定智杰公司案涉项目已经完工与事实不符。2.仲裁程序违法。仲裁庭以贝森公司提交的申请书的时间已超出仲裁规则规定的期限为由，不予受理其反请求系程序错误。3.仲裁裁决认定本案系建设工程施工合同纠纷错误，案涉合同应是销售合同、安装合同，即使按照建设工程施工合同处理，贝森公司没有转移或占有产品，也没有同意接受产品，更没有投入使用。综上，仲裁裁决错误，请求不予执行（2018）宁裁字第038号仲裁裁决。智杰公司称，1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，只有仲裁裁决存在法定情形的，才不予执行。本案贝森公司以仲裁裁决认定法律关系和事实错误为由提出执行异议，显然不属于上述法律规定的情形。2.根据《南京仲裁委员会仲裁规则》第十三条的规定：被申请人如有反请求，应当自收到参加仲裁通知之日起十五日内，以书面形式提交。逾期提交的，由仲裁委或仲裁庭决定是否受理。贝森公司并未按期提出反请求，而在仲裁庭开庭后才提交书面反请求，仲裁庭不予受理其反申请程序合法。且此后贝森就该项反请求，已经另案处理。故贝森公司以仲裁程序违法为由申请不予执行，亦缺乏依据。3.贝森公司于2018年6月22日案涉仲裁裁决向南京市中级人民法院申请撤销，已经被驳回，其再次申请不予执行的依据明显不足。综上，贝森公司申请不予执行的请求缺乏依据，应予驳回。经审理查明：2018年5月23日，仲裁委作出（2018）宁裁字第038号终局裁决：一、贝森公司自裁决书送达之日起10日内向智杰公司一次性支付合同尾款人民币40381元；二、贝森公司自裁决书送达之日起10日内向智杰公司一次性支付逾期付款赔偿金人民币1927.35元（以40381元为基数。从2016年12月1日起至2017年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算）；三、本案仲裁费用人民币2748元，由智杰公司承担386元，贝森公司承担2362元。因仲裁费用已全部由智杰公司预交，贝森公司应将其承担的2362元于裁决书送达之日起10日内直接支付智杰公司。仲裁委适用的仲裁规则第十三条规定：被申请人如有反请求，应当自收到参加仲裁通知之日起十五日内，以书面形式提交。逾期提交的，由仲裁委或仲裁庭决定是否受理。本院于2018年8月13日作出的（2018）苏01民特131号民事裁定，驳回了贝森公司以智杰公司隐瞒了足以影响公正裁决为由提起的撤销仲裁申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，贝森公司以仲裁裁决认定法律关系和事实错误、确定案由错误为由申请不予执行的理由，与上述法律规定应不予执行的法定情形不符。关于贝森公司认为仲裁庭未予接收其反申请系程序违法的问题，仲裁委适用的仲裁规则第十三条已经明确规定，在仲裁期间，被申请人如有反请求，应当自收到参加仲裁通知之日起十五日内，以书面形式提交。逾期提交的，由仲裁委或仲裁庭决定是否受理。本案因贝森公司提交的反请求申请书的时间已经超过了上述仲裁规则规定的期间，仲裁庭决定不予受理其反请求申请，并无不当。故本院对贝森公司不予执行的申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回申请人南京贝森文化传媒有限公司不予执行南京仲裁委员会（2018）宁裁字第038号裁决的申请。审判长 王 胜审判员 蔡晓文审判员 姜 欣二〇一八年十二月二十七日法官助理孙传涛书记员杨文艳
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初670号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人魏彩东，男，1988年3月3日出生，汉族，初中文化，群众，无业，河北省石家庄市鹿泉区，捕前住。2017年8月15日被告人魏彩东因盗窃被石家庄市公安局桥西分局行政拘留十日。2018年7月18日被告人魏彩东因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月23日被石家庄市。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2018）563号起诉书指控被告人魏彩东犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员贾景辉、吕淑昆出庭支持公诉，被告人魏彩东到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控：1、2017年8月14日14时许，被告人魏彩东在石家庄市桥西区汇华广场大水壶雕塑品北侧将被害人冯某停放于此的一辆红色爱玛MINIC00L型电动车（车上安装有爱车安BT100型GPS1个）盗走，随后在逃跑过程中被民警抓获。经鉴定，被盗电动车及GPS装置合计认定价值人民币1516元。2、2018年6月15日14时许，被告人魏彩东在石家庄市桥西区松涛园2栋楼1单元楼门口附近，将被害人高某停放于此的一辆橙色绿驹牌电动车盗走，后销赃获利100元用于个人消费。经鉴定，被盗电动车价值人民币858元。3、2018年7月4日14时许。被告人魏彩东在石家庄市桥西区竹溪园10栋楼1单元楼门口附近，将被害人李某1停放于此的一辆白色津阳光牌电动车盗走，后销赃获利100元用于个人消费。综上，被告人魏彩东共盗窃三起，合计价值人民币2374元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人魏彩东供述，被害人高某、李某1、冯某的陈述，辨认笔录，检查笔录，指认现场笔录，指认作案工具照片，指认现场照片，视频监控，鉴定意见，证据保全清单、发还物品清单，行政处罚决定书，办案说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，据此，公诉机关认为，被告人魏彩东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人魏彩东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2017年8月14日14时许，被告人魏彩东在石家庄市桥西区汇华广场大水壶雕塑品北侧将被害人冯某停放于此的一辆红色爱玛MINIC00L型电动车（车上安装有爱车安BT100型GPS1个）盗走，随后在逃跑过程中被民警抓获。经鉴定，被盗电动车及GPS装置合计认定价值人民币1516元。被告人魏彩东因实施该起盗窃被石家庄市公安局桥西分局行政拘留十日。2、2018年6月15日14时许，被告人魏彩东在石家庄市桥西区松涛园2栋楼1单元楼门口附近，将被害人高某停放于此的一辆橙色绿驹牌电动车盗走，后销赃获利100元用于个人消费。经鉴定，被盗电动车价值人民币858元。3、2018年7月4日14时许。被告人魏彩东在石家庄市桥西区竹溪园10栋楼1单元楼门口附近，将被害人李某1停放于此的一辆白色津阳光牌电动车盗走，后销赃获利100元用于个人消费。石家庄市公安局桥西分局新石派出所出具办案说明，津阳光牌电动车因无法查明车辆具体型号，无法鉴定。2018年7月17日，公安民警将被告人魏彩东抓获。归案后，被告人魏彩东如实供述盗窃事实，当庭自愿认罪。爱玛MINIC00L型电动车及GPS装置已由公安机关扣押后发还被害人冯某。2018年12月3日，被告人魏彩东的家属退赔被害人高某858元，赔偿被害人李某1津阳光牌电动车损失1000元，高某、李某1对被告人魏彩东表示谅解。上述事实，被告人魏彩东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏彩东的供述，被害人高某、李某1、冯某的陈述，辨认笔录，检查笔录，指认现场笔录，指认作案工具照片，指认现场照片，视频监控，鉴定意见，证据保全清单、发还物品清单，行政处罚决定书，办案说明，户籍证明，抓获经过，收条,谅解书等证据证实。上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人魏彩东多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏彩东如实供述犯罪事实，盗窃的爱玛电动车已发还失主，并积极退赔被害人高某、李某1经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人魏彩东变卖电动车所得赃款200元，系违法所得，应上缴国库。本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告人魏彩东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2019年1月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人魏彩东违法所得人民币200元，依法予以没收，上缴国库。（已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 刘晓梅二〇一八年十二月四日代书记员 刘 芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初24156号原告：张炳利,男，1960年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：吴雷,男，汉族，1968年7月14日出生，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。原告张炳利与被告吴雷民间借贷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳利之委托诉讼代理人张旭征，被告吴雷之委托诉讼代理人宋奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳利向本院提出诉讼请求：１.判令被告吴雷偿还原告张炳利借款本金170万元；２．判令被告吴雷向我方支付利息（以170万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年6月21日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告吴雷向原告张炳利支付保险费3.36万元;4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，2017年4月1日，被告向原告借款170万元，被告收到转账后为原告出具了借条，借款到期后被告未履行还款义务，故我方依法起诉。我方在诉讼前申请诉讼财产保全并为此花费保险费3.36万元,被告吴雷应当承担该笔费用,望法院支持原告张炳利的诉讼请求。被告吴雷辩称：承认原告张炳利提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告吴雷向原告张炳利偿还借款本金一百七十万元及利息（以一百七十万元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年六月二十一日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告吴雷向原告张炳利支付保险费三万三千六百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告吴雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零二百零一元，保全费五千元，由被告吴雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨娇二〇一八年十二月十七日法官助理姜宜平书记员茹越
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民初643号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人:王锁彬，男，1988年10月8日出生，汉族，系该公司法务专员。被告：南通东翔网络技术有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：江启林。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告南通东翔网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  周锦明审判员  顾 华审判员  黄中华二〇一八年十二月十八日书记员  刘 燕
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0329民初3043号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**。负责人：苏志敏。委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈正东，男，1973年2月23日出生，汉族，住泰顺县。被告：徐碎珍，女，1976年3月26日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈志伟，男，1972年2月26日出生，汉族，住泰顺县。被告：潘启德，男，1962年8月22日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与陈正东、徐碎珍、陈志伟、潘启德金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梅婉旭二〇一八年十二月三日书记员  阮钊恒