广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初1212号 原告劳秀仁，女，1974年10月3日出生，汉族，住广西田东县。 委托代理人岳改圈，女，1986年8月1日出生，汉族，住广西田东县。 被告黄雪芬，女，1975年11月23日出生，汉族，住广西平果县。 被告陆庆锋，男，1975年7月1日出生，壮族，住广西平果县。 委托代理人黄定章，广西全通律师事务所律师。 原告劳秀仁与被告黄雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告劳秀仁及委托代理人岳改圈、被告陆庆锋的委托代理人黄定章到庭参加诉讼，被告黄雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金壹拾柒万元（￥170000），利息贰万零肆百元整（￥20400），（以借款本金为基数，按照月利率2%暂时计算至2018年6月14日止），二者共计壹拾玖万肆百元整（￥190400）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告黄雪芬以经营生意为由与原告签订借款协议，向原告借款240000元整，双方口头约定利息4%。并对借款金额、借款期限、借款担保、违约责任做了约定。原告将借款240000元汇入被告黄雪芬银行账号。2017年12月14日，被告黄雪芬偿还原告本金100000元，经原告与二被告结算，确认借款期间产生30000元的利息，被告陆庆锋向原告出具30000元的借条。被告黄雪芬与被告陆庆锋系夫妻关系，借款时间为双方婚姻关系存续期间，借款用途为经营生意，实际用于家庭共同生产、生活，该借据系夫妻共同债务。原告为了维护自己的合法权益，特请求本院依法判决。 原告围绕其诉讼提供了3份证据:1、借款协议，证明2017年9月20日，原告与被告黄雪芬签订借款240000元的协议，对借款所作的约定；2、借条，证明原告经与被告确认借款产生的利息为30000元，被告陆庆锋重新出具30000元的借条；3、银行汇款凭据，证明原告将240000元借款汇入被告黄雪芬的银行账号。 被告陆庆锋对原告起诉的事实和理由没有异议。但辩称原告2017年9月20日与被告黄雪芬签订的《借款协议》以及被告陆庆锋出具的《借条》并未实际履行，且双方约定的借款利息过高，对于被告支付利息超过年利率36%的部分应抵扣本金。 原告与被告产生的民间借贷关系应以2015年12月25日原告与被告黄雪芬、陆庆锋签订的《借款协议》为依据，因该协议已经实际履行，但因双方未能对账结算过，原告诉到法院后，被告去银行调取流水账后认为还款如下： （一）借款本金24万元（2015年12月20日收到借款本金8万元、2015年12月25日收到借款本金16万元）； (2超出合法利息部分，抵扣本金后，被告已多付给被告24806元。被告按月息7分标准向原告支付借款利息（每月240000元×7分=16800元），被告已通过转账支付。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“双方约定超过年利率36%（月息3分），超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故借期内原告支付已超过年利率24%（月息2分）为限（双方约定逾期违约金为日千分之三，超过年利率24%的利息约定无效，不受法律保护）。综上，从被告黄雪芬、陆庆锋账户转账到原告银行账号偿还本息共18笔共计332500元。经计算，扣出合法利息，超出部分抵扣本金后被告多付本息24806元。具体计算详见被告提供的《被告陆庆锋提供证据清单》及《原告劳秀仁诉黄雪芬、陆庆锋民间借贷纠纷一案本息计算》，因此，应由原告返还给二被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陆庆锋为支持其抗辩主张，向本院提供了以下2组证据：1、借款协议，证明双方签订的借款协议；2、银行转账清单，证明被告向原告偿还借款情况。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为该份证据没有实际履行，不能作为原告主张的依据；经查，该份证据可以证实被告向原告借款的事实，因此，本院予以确认；对证据2的三性没有异议，但没有实际发生，不能作为定案依据，经查，与前述一致，因此本院予以确认；对证据3的三性没有异议，经查该份证据与证据1存在关联，可证实案件事实，因此，本院予以确认。原告对被告提交的证据1有异议认为与本案无关，因证据与原告提交的证据相互印证，与本案待证事实存在关联，因此，本院予以确认。对证据2没有异议，经查，该证据证明被告黄雪芬向原告劳秀仁银行账号汇款明细情况，从2016年2月25日到2017年12月14日间共向原告劳秀仁汇款332500元，与本案待证事实存在关联，因此，本院予以确认。 被告黄雪芬未作答辩也未提交证据。 经本院审理后认定事实如下： 2015年12月20日，被告黄雪芬向原告借款80000元，并于当日通过银行汇款到被告黄雪芬账户。同年12月25日被告黄雪芬、陆庆锋又以经营生意为由向原告劳秀仁借款160000元，并签订《借款协议》载明：“出借人劳秀仁（甲方），借款人陆庆锋、黄雪芬（乙方）。一、乙方向甲方借款人民币壹拾陆万元整（160000元）。二、用于经营生意。二、借款期限：从2015年12月25日至2016年6月25日。”同日原告通过银行汇款到被告黄雪芬账号。因被告未履行部分还款义务，于2017年9月20日，被告黄雪芬与原告再次签订借款协议确定尚欠原告240000元，借款期限从2017年9月20日至2017年12月20日。2017年12月14日被告陆庆锋又向原告借款30000元，并出具借条，载明：“今借到劳秀仁叁万元（￥30000元）现金人民币。定于2017年12月17日归还。”原告认为被告黄雪芬、陆庆锋尚欠原告借款本金170000元及利息，遂向本院起诉，提出前述诉请。庭审中原告声称被告每月偿还的数额均是双方约定的利息部分。 另查明，被告黄雪芬从2016年2月25日到2017年12月14日间共向原告劳秀仁汇款19次，共计341500元。分别是2016年2月25日汇款16800元、2016年3月22日汇款16800元、2016年4月28日汇款16800元、2016年5月31日汇款16800元、2016年7月1日汇款16800元、2016年7月31日汇款16800元、2016年9月2日汇款8000元、2016年9月3日汇款8800元、2016年10月12日汇款16800元、2016年10月19日汇款7000元、2016年10月25日汇款15000元、2016年12月17日汇款10000元、2016年12月17日汇款5100元、2017年5月31日汇款30000元、2017年7月3日汇款18000元、2017年7月5日汇款12000元、2017年9月30日汇款10000元、2017年12月14日两次汇款共计100000元。 再查明，被告黄雪芬、赵庆锋与原告劳秀仁签订的《借款协议》未约定借款期内利息，仅约定如被告逾期偿还原告借款，应按借款金额的3‰/日给付原告违约金。 另查明，被告黄雪芬、赵庆锋于2018年1月解除婚姻关系。 本院认为，本案的争议焦点：1、二被告是否仍存在拖欠原告的借款本息？2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 关于二被告是否仍存在拖欠原告借款本息。2015年12月20日被告向原告借款80000元。同年12月25日被告又向原告借款160000元，双方以160000元借款签订《借款协议》予以确认。2017年9月20日，被告黄雪芬与原告又签订《借款协议》对前述两笔借款进一步确认。在案有原告向被告黄雪芬银行转账记录，系双方真实意思表示。因此，本院确认被告黄雪芬、陆庆锋向原告借款本金240000元，期限为2015年12月25日至2016年6月25日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，被告从2016年2月至5月31日的借款期限内（约定借款期限为：2015年12月25日至2016年6月25日止）每月向原告支付利息16800元（月利率计算：16800元÷240000元=0.07），经换算后双方约定的年利率为84%（0.07×12个月×100%）明显超过法律规定年利率36%，依法应予调整。而被告要求本院按照年利率36%计算利息后超出的部分抵扣本金的辩称，符合法律规定。因此，本院确定以借款本金240000元为基数，被告已经对在借期内每月支付超过法律规定的年利率36%利息部分抵作偿还原告借款本金。根据被告黄雪芬向原告劳秀仁还款情况做如下确定： 一、被告在履行期限内即2015年12月25日至2016年6月25日止偿还原告欠款及利息确定被告黄雪芬、陆庆锋向原告劳秀仁借款本金240000元，借款期限自2015年12月25日至2016年6月25日止。根据被告已经支付给原告的汇款作如下抵扣：（一）以240000元为本金，应付月利息7200元（240000元×3％＝7200元，被告于2016年2月25日已支付16800元，多付9600元（16800元-7200元），经抵扣，被告至2016年2月25日还款本金9600元，尚欠本金230400元（240000元－9600元）。（二）以本金230400元为基数，应付月利息：230400元×3％＝6912元，被告于2016年3月22日已支付16800元，多付9888元（16800元-6912元），经抵扣，被告至2016年3月22日尚欠本金220512元（230400元－9888元）。（三）以本金220512元为基数，应付月利息：220512元×3％＝6615．36元，被告于2016年4月28日已支付16800元，多付10184．64元（16800元-6615.36元），经抵扣，被告至2016年4月28日尚欠本金210327．36元（220512元-10184．64元）。（四）以本金210327．36元为基数，应付月利息：210327.36元×3％＝6309.82元，被告于2016年5月31日已支付16800元，多付10490．18元（16800元-6309.82元），经抵扣，被告至2016年5月31日尚欠本金199837．18元（210327.36元－10490．18元）。（五）以本金199837．18元为基数，应付月利息：199837.18元×3％=5995.11元，被告于2016年7月1日已支付16800元，多付10804．89元（16800元-5995.11元），经抵扣，被告至2016年7月1日尚欠本金189032.30元（19983718元－10804.89元)。 二、被告在逾期内即2016年6月26日起至清偿之日偿还本金及利息，因双方当事人未书面约定逾期利息，仅约定逾期违约金3‰/日即年利率108%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因此，本院确认从2016年7月1日至2017年12月14日止，被告向原告支付逾期违约金，应当按照月利率2%（24%÷12个月）计付。被告要求已经支付超出的部分违约金应抵作偿借款本金，本院予以采纳。因此，本院按照被告还款情况确认抵扣如下：（一）被告尚欠原告本金189032.30元为本数，被告2016年7月31日已支付16800元，应付逾期利息3780．65元（189032．30元×2％），多付13019．35元(16800元-3780.65元），经抵扣，被告至2016年7月31日尚欠本金176012．95元（189032．30元－13019．35元）。 （二）以176012.95元为本金，被告于2016年9月2、3日已支付16800元（8000元+8800元），应付逾期利息3872．26元［3520.26元（176012.95元×2%)＋3天利息为352元(176012.95元×2%÷30天×3天)］，多付12927．74元（16800元-3872.26元），经抵扣，被告至2016年9月3日尚欠本金163085.21元（176012．95元－12127.74元）。 （三）以163085.21元为本金，被告于2016年10月12日已支付16800元，应付逾期利息3261.70元（163085.21元×2%）。多付13538.30元（16800元-3261.70元），经抵扣，被告至2016年9月3日尚欠本金149546.91元（163085.21元-13538.30元）。 （四）以149546.91元为本金，被告于2016年10月19日、25日共支付22000元，应付逾期利息2990.94元（149546.91元×2%），多付19009.06元（22000元-2990.94元），经抵扣，被告2016年9月25日尚欠本金130537.85元（149546.91元-19009.06元）。 （五）以130537.85元为本金，被告于2016年12月17日已支付15100元（10000元＋5100元），应付逾期利息11、12月共计5221.52元［11月份逾期为2610.76元（130537.85元×2%）十12月份逾期利息为2610.76元（130537.85元×2%）］，多付的9878.48元（15100元-5221.52元），经抵扣，被告至2016年12月17日尚欠本金120659.37元（130537.85元-9878.48元）。 （六）以120659.37元为本金，被告于2017年5月31日已支付30000元，应付逾期利息12065.95元［2017年1月份2413.19元（120659.37元×2%）十2月份利息2413.19元（120659.37元×2%）十3月份2413.19元（120659.37元×2%）+4月份利息2413.19元（120659.37元×2%）+5月份利息2413.19元（120659.37元×2%）］，多付17934.05元(30000元-12065.95元)，经抵扣，被告至2017年5月31日尚欠本金102725.32元（120659.37元-17934.05元）。 （七）以102725.32元为本金，被告于2017年7月3日已支付18000元、5日已支付12000元，合计30000元，应付逾期利息4109.02元［207年6月份2054.51元（102725.32元×2%）十7月份2054.51元（102725.32元×2%）］，多付25890.98元（30000元-4109.02元），经抵扣，被告至2017年7月5日尚欠本金76834.34元（102725.32元－25890.98元）。 （八）以76834.34元为本金，被告于2017年9月30日已支付10000元，应付利息3073.38元［（2017年8月份1536.69元（76834.34元×2%）十9月份利息1536.69元（76834.34元×2%）］,多付6926.62元（10000元-3073.38元），经抵扣，被告至2017年9月30日尚欠本金69907.72元（76834.34元－6926.62元）。 （九）以69907.72元为本金，被告于2017年12月14日已支付100000元，应付利息4194.46元［2017年10月份1398.15元（69907.72元×2%）十11月份利息1398.15元（69907.72元×2%）十12月份利息1398.15元（69907.72元×2%）］，多付95805.54元（100000元-4194.46元），经抵扣，被告至2017年12月14日多支付原告25897.82元（95805.54元－69907.72元）。综上，被告黄雪芬、陆庆锋在2017年12月14日就已向原告劳秀仁清偿2015年12月5日的借款及利息，并多支付25897.82元。 对于原告要求被告黄雪芬、陆庆锋偿还30000元借款的诉讼请求，被告陆庆锋承认该借款，且有借条为证。虽被告黄雪芬并未在该借条上签字，但该债务发生在被告陆庆锋与被告黄雪芬婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务。被告黄雪芬、陆庆锋应共同向原告偿还借款。因被告已多支付给原告25897.82元，应予抵扣。经抵扣后，被告黄雪芬、陆庆锋尚欠原告4102.18元（30000元-25897.82元）。对于利息部分，因原、被告未书面约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院确认被告黄雪芬、陆庆锋应以4102.18元为本数，自原告向本院起诉之日即2018年7月23日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付逾期利息。被告黄雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，同时也不影响本院依查明的事实依法判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄雪芬、陆庆锋共同向原告劳秀仁支付借款本金4102.18元及支付利息（利息计算：自2018年7月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以4102.18元为本数，按年利率6%计付）； 二、驳回原告劳秀仁的其他诉讼请求。 本案诉讼费2054元，由原告劳秀仁承担2010元，由被告黄雪芬、陆庆锋共同负担44元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  刘建成 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  黄娇芬 书 记 员  黄文广