wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0114民初2079号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王露，男，1991年1月28日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市蔡甸区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王露保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人魏俊杰到庭参加诉讼，被告王露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王露向原告平安公司支付理赔款共计人民币12253.04元（包括本金11985.97元、利息267.07元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3469.07元；3、判令被告以保险理赔款为基数，自2018年6月25日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称光大汉阳支行）签署贷款合同，向光大汉阳支行贷款人民币50000元，同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以光大汉阳支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。光大汉阳支行按照贷款合同约定向原告发放贷款，但自2018年4月4日起，被告再未按合同约定向光大汉阳支行履行还款义务，原告遂按保险单条款的约定于2018年6月25日向被保险人光大汉阳支行进行理赔，理赔金额计12253.04元。嗣后，原告多次向被告催收未果。被告王露未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告王露与光大汉阳支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定光大汉阳支行向王露发放个人小额信用贷款50000元，贷款用途为提高生活质量，贷款期限为36个月，自2015年11月4日至2018年11月4日，贷款年利率为6.65%，王露以等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还，合同还对提前还款及逾期还款等作了约定。同日，王露与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定原告对王露向光大汉阳支行所借上述贷款本息承担保险责任，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额950元，缴费日期为光大汉阳支行扣款之日，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30天），从保险理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。当日，光大银行汉阳支行向原告发放贷款50000元，被告偿还28期，在第29期偿还3.27元后未予再还款。原告因此按保险单约定于2018年6月25日向光大汉阳支行代为偿还被告下欠贷款本金及利息计12253.04元。上述事实，有原告平安公司提供的《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》及银行还款明细等证据及原告当庭陈述予以证实并在卷佐证。本院亦认为原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，依法予以采信。本院认为，被告王露向原告平安公司投保个人消费信贷保证保险，平安公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保证保险合同关系。王露在借款期内未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约。平安公司按约向光大汉阳支行支付理赔款履行保证义务后，要求王露支付理赔款12253.04元，并要求其支付2018年3月4日至2018年6月25日逾期保险费3469.07元的诉讼请求，均符合《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，本院依法予以支持。原告主张被告自2018年6月25日起按保险单约定的日千分之一支付违约金的请求，本院认为标准过高，依法予以调整，以年利率24%的标准计算为宜。原告请求判令被告承担本案的律师费没有法律依据，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，相应的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币12253.04元；二、被告王露于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费人民币3467.07元；三、被告王露于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以12253.04元为基数，按年利率24%的标准从2018年6月25日起计算到实际付清款项之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费193元，公告费560元，合计人民币753元，由被告王露负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 谢 超审 判 员 罗 英人民陪审员 王 洋二〇一八年十二月二十一日书 记 员 杨佳妮
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙05民终1304号 上诉人（原审原告）：钱利云，男，1972年6月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审被告）：徐少华，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人钱利云因与被上诉人徐少华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 钱利云上诉请求：撤销一审判决，改判徐少华支付医疗费、误工费（车辆停驶费）、恶意诉讼产生的费用共计30540元，诉讼费由徐少华承担。事实和理由：一、因其与徐少华打架造成运输车辆停驶半个月，相关石矿已在2015年关闭，现无法开具收入证明和完税证明，且其每月与石矿结算运费都是税后运费，一审法院驳回车辆停驶费与事实不符。二、徐少华曾起诉钱利云，第一次起诉金额为一万余元，但2016年又以同样的理由并依据单方鉴定起诉巨额医药费，在鉴定时又不敢到现场，属于恶意诉讼，应承担恶意诉讼的法律后果。 徐少华辩称，其头部被钱利云打伤，造成了骨折，不存在恶意诉讼，也没有不敢去现场鉴定。 钱利云向一审法院起诉请求：徐少华赔偿医疗费340元，受伤期间误工及车辆停运损失16000元，后期应诉期间产生的律师费5000元，后期应诉期间产生的误工费、交通费及车辆停运损失9200元，精神损失费5000元，上述款项合计35540元。 一审法院认定事实：钱利云和徐少华系邻居，因相邻土地的使用产生矛盾，时有口角及肢体冲突发生。2012年9月13日上午，双方在村委会办公室相遇后再次发生争吵，双方均手持玻璃烟灰缸相互叫嚣，但被人阻挡，在村办公室内未发生肢体冲突。村干部将徐少华手中的玻璃烟灰缸夺下，而钱利云则手持玻璃烟灰缸被人推出办公室外，但双方仍相互对骂。后徐少华冲出村委会办公室，钱利云用玻璃烟灰缸，将徐少华砸伤。徐少华受伤后，被村干部送往医院治疗。村干部送其回家取钱就医时，徐少华用石头将钱利云房屋玻璃砸破。中午，钱利云因疼痛到长兴县和平地区医院进行检查，经放射检查报告单显示“本片左前胸第3、4肋骨可疑，请结合临床，必要时请上级医院进一步检查。左、右手所见诸掌指骨未见明显异常X线征象”。后主治医生诊断系全身多处挫伤，并予以消炎治疗，建议休息两周。9月14日、9月15日，钱利云再次到长兴县和平地区医院就同种情况进行治疗。因上述治疗，钱利云支出医疗费338.23元。另查明，2015年12月22日、12月23日，长兴县公安局就钱利云、徐少华殴打他人的行为分别给予行政处罚。再查明，2016年6月22日，徐少华就其损伤已向该院提起诉讼，要求钱利云承担民事赔偿责任。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。在涉案纠纷中，双方互相挑衅，各不相让，发生口角进而互殴，双方均有不同程度的伤害，对此，双方均应承担与其过错相适应的民事赔偿责任。综合涉案纠纷之成因、双方过错之大小及双方的损害结果，酌定由徐少华按40%的比例承担钱利云的合理损失为宜。关于钱利云的合理损失，根据司法解释的规定及钱利云的诉讼请求，一审认定如下：1.医疗费：338.23元；2.误工费：钱利云户籍所在地为长兴县和平镇狄家斗下吴自然村，因其未提交最近三年的平均收入，故根据法律规定，核算费用为1852.06元（132.29元/天×14天）。综上，钱利云的合理损失为2190元（按四舍五入取整计算），根据确认的责任比例，徐少华应赔偿损失876元。关于钱利云主张受伤期间的车辆停运损失之请求，因钱利云提交的《证明》不符合证据的三性，且未有完税凭证等证据相印证，故该项诉讼请求无事实依据，不予支持。关于钱利云主张后期应诉期间产生的律师费、误工费、交通费及车辆停运损失、精神损失费之请求，该部分请求不属本案审理范围，但为减轻双方讼累，该院予以一并处理。钱利云提出徐少华属恶意诉讼，应承担赔偿责任的请求，本质上基于一种侵权行为。根据法律规定，侵权责任应按过错原则确定，故关键要看徐少华的起诉是否存在过错。在徐少华起诉钱利云要求民事赔偿纠纷一案中，徐少华根据现有事实和证据提出诉讼请求，并不存在明显过错，即使法院判决最终没有支持或者仅支持其部分诉讼请求，也不能认定其起诉存在过错，故钱利云基于前期双方打架的客观事实为应诉抗辩而在实施民事诉讼行为过程中产生的费用，不应由徐少华承担，故对钱利云的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐少华赔偿钱利云医疗费、误工费计876元，于判决生效后十日内付清；二、驳回钱利云的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由钱利云负担120元，由徐少华负担80元。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，一、钱利云主张的误工费（车辆停驶费）16000元是否应当支持；二、钱利云主张徐少华恶意诉讼，并要求徐少华赔偿相应损失是否应当支持。 关于争议焦点一，钱利云为证明其存在车辆停运损失，在一审中提交了书面证明一份，但该证明为书面证言，相关证人并未出庭作证。故该证言不符合证据的有效要件，无法予以采纳。钱利云亦未提供其他证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故一审未支持其该项主张并无不当。 关于争议焦点二，在徐少华起诉钱利云要求民事赔偿一案中，徐少华基于前期双方打架的客观事实而提起诉讼，即使法院未支持或部分支持其诉请，亦不足以认定徐少华系恶意诉讼。故钱利云就此提出上诉请求，本院不予支持。 综上所述，钱利云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人钱利云承担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 周辰晨 审判员 赵哨兵 二〇一八年十二月十九日 书记员 谢敏飞
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初2440号原告：李建卫，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省方城县。被告：平顶山市土地复垦队，住所地河南省平顶山市建设路西段。法定代表人：杨俊生，队长。委托诉讼代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所实习律师。原告李建卫与被告平顶山市土地复垦队（以下简称土地复垦队）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建卫，被告土地复垦队的委托诉讼代理人侯智红、尚会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建卫向本院提出的诉讼请求：土地复垦队向李建卫按标准支付李某丧葬费5000元和抚恤金39017.4元。事实及理由：死者李某系土地复垦队职工，2010年1月1日正常退休，2017年7月病故。李某生前养老金为3293元，父母和妻子已经去世，育有一子李建卫。李建卫在安葬死者李某后即向平顶山市社会保险事业局（以下简称社保局）提出申请，请求支付李某的丧葬费和抚恤金。社保局以李某的丧葬费和死亡赔偿金需要原渠道解决，让李建卫找死者生前单位土地复垦队代发。土地复垦队称李某已经参加养老保险二、三十年，其生前的养老金也是社保局支付，单位没有支付的义务。李建卫多次与土地复垦队沟通无果，故引起诉讼。被告土地复垦队辩称，根据河南省人力资源和社会保障厅关于印发河南省机关事业单位工作人员养老保险经办规程（试行）的通知第57条的规定，死者李某2010年退休，退休后由社保局支付养老金，故原渠道是社保局，应由其支付。李建卫提供的证据均不能够证明原渠道就是指土地复垦队。综上所述，土地复垦队不应当承担该支付责任，应当依法驳回李建卫的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土地复垦队系事业单位，经费来源为非财政补助。李某系土地复垦队职工，于2006年1月退休，2017年7月因病死亡。李建卫系李某之子。因李建卫要求土地复垦队支付李某死亡的丧葬费、抚恤金被拒，于2018年5月22日向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。李建卫来院起诉，引起诉讼。另查明，李某生前的月基本退休费为1950.87元。本院认为，《人力资源和社会保障部民政部财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知(人社部发〔2008〕42号)》第一条第四项规定，事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起调整为：……病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。……发放事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金所属经费，按原渠道解决。《河南省人力资源和社会保障厅关于印发河南省机关事业单位工作人员养老保险经办规程（试行）的通知（豫人社（2016）18号》第57条规定，退休人员死亡后退休人员指定受益人或法定继承人可以按其规定继承其账户余额，丧葬费和一次性抚恤金暂不纳入基金支付范围，由原渠道支付。本案中，李某儿子李建卫所主张的丧葬费和一次性抚恤金并未被纳入基金支付范围，应按原渠道解决，市复垦队作为李某的原工作单位，经费来源为非财政补助的事业单位，财政自收自支，李某的丧葬费和一次性抚恤金的资金渠道即筹集资金来源的方向与通道均应为其原单位市复垦队，市复垦队作为李某的用人单位也有义务依法保障劳动者的合法权益，其拒绝支付没有提供法定依据，故李某丧葬费和抚恤金应由市复垦队支付。对李建卫主张李某的丧葬费5000元，按照本市事业单位离退休人员的丧葬补助费发放标准为每人定额5000元，李某系病故，死亡一次性抚恤金为本人生前20个月基本工资或基本离退休费即39017.4元(1950.87元/月×20个月)，共计44017.4元，由市复垦队支付给李建卫。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：平顶山市土地复垦队于本判决生效之日起十日内向李建卫支付李某的丧葬费5000元和抚恤金39017.4元，共计44017.4元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹三伟审 判 员  王 芳人民陪审员  郭爱君二〇一八年十二月二十五日书 记 员  苗雅培附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执1849号之一申请执行人：徐州智上村商务信息咨询有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：朱信明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。被执行人：郭营，男，1981年10月7日生，汉族，住江苏省邳州市。徐州智上村商务信息咨询有限公司申请执行郭营民间借贷纠纷一案，现申请人撤回对被执行人的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初377号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一八年十二月七日书记员  金 珠
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1133民初334号 原告：吉言娘娘，女，彝族，1976年11月21日出生,住四川省马边彝族自治县。 原告：吉帕银花，女，彝族，2000年8月5日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告：吉某，男，彝族，2003年4月8日出生，住四川省马边彝族自治县。 法定代理人：吉言娘娘，女，住四川省马边县，系原告之母亲。 以上三原告共同委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。 被告：李雪娥，女，汉族，1961年12月4日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋云军，男，住四川省马边彝族自治县，系民建镇张坝社区居民委员会推荐。 第三人吉帕石波，男，彝族，1977年11月1日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告吉言娘娘、吉帕银花、吉某与被告李雪娥，第三人吉帕石波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告吉言娘娘、吉帕银花、吉某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉言娘娘、吉帕银花、吉某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉言娘娘、吉帕银花、吉某撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告吉言娘娘、吉帕银花、吉某负担。 审 判 长 马海阿希 人民陪审员 石 光 秀 人民陪审员 朱 月 星 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 潘 志 琴 1/2
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终13842号上诉人（原审原告）：李倩，女，1985年12月10日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新蒙古族自治县委托诉讼代理人：雷秀荣，辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海林，辽宁正元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市液化石油气安装工程有限责任公司，住所地沈阳市铁**沈辽中路**。法定代表人：杨显生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春彤，辽宁元直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓淑英，女，1963年8月18日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县胜利乡委托诉讼代理人：国永生，辽宁申扬律师事务所律师。原审第三人：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市东陵区桃仙大街**div>法定代表人：包立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：包爽，女，1978年6月15日出生，满族，系该公司法务上诉人李倩因与被上诉人沈阳市液化石油气安装工程有限责任公司、邓淑英，原审第三人辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李倩于2018年12月7日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人李倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李倩撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9,300元，减半收取4,650元，由上诉人李倩负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一八年十二月十日法官助理訾丽静书记员张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民申29号再审申请人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路**。主要负责人：刘加斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被申请人（原审原告)：陈雨琳，女，2009年9月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住安陆市。法定代理人：陈某，男，1981年10月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，系陈雨琳之父。法定代理人：冉某，女，1987年7月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，系陈雨琳之母。被申请人（原审被告)：蒋驰，男，1978年7月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被申请人（原审被告)：安陆市环境卫生管理局。。住所地：湖北省安陆市德安北路**法定代表人：邹亚明，该局局长。委托诉讼代理人：叶睿，湖北维天律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司因与被申请人陈雨琳、蒋驰、安陆市环境卫生管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初1932号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司于2018年12月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司撤回再审申请。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年十二月二十日书记员 戴 磊
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初4769号原告：建平县红山海翼物业管理处，住所地:建平县红山街道海翼花苑。经营者：房庆合，男，1968年1月23日出生，汉族，住建平县铁南街道。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。被告：刘玉芳，女，1973年12月17日出生，汉族，无业，住建平县海翼花苑小区。原告建平县红山海翼物业管理处诉被告刘玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县红山海翼物业管理处撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告建平县红山海翼物业管理处负担。审判员  陈光二〇一八年十二月十二日书记员  马悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初21405号原告：刘某1，男，2007年8月3日出生。原告兼原告刘某1法定代理人：董某，女，1980年2月16日出生。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：刘某2，男，1971年9月8日出生。委托诉讼代理人：黄玺豪，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵某，女，1944年1月25日出生。被告：刘某3，男，1969年7月11日出生。被告：王某，女，1973年11月21日出生。被告：马某1，女，2002年6月12日出生。被告兼被告马某1法定代理人：刘某4，女，1977年7月13日出生。被告：马某2，男，1971年3月22日出生。委托诉讼代理人：刘某4（马某2之妻），住北京市丰台区。原告刘某1、董某与被告刘某2、赵某、刘某3、王某、马某1、刘某4、马某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘某1的法定代理人董某，被告刘某2的委托诉讼代理人黄玺豪，被告赵某、刘某3、王某，被告兼被告马某1的法定代理人、被告马某2的委托代理人刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、董某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决北京市丰台区西局玉园南区X号楼X单元X室（以下简称X室）由刘某1、董某居住使用2.刘某2承担本案的诉讼费。事实和理由：董某与刘某2于2006年9月25日登记结婚，于2015年8月20日离婚。刘某1是董某与刘某2婚生子，离婚时判归董某抚养。赵某是刘某2、刘某3、刘某4的母亲。刘某3与王某为夫妻关系。刘某4与马某2为夫妻关系，育有女儿马某1。原被告各方均为写在赵某名下的《西局村“城乡一体化”改造—安置用房认购协议书》中的被安置人。经全体被拆迁人协商一致，在刘某2与董某离婚后，诉争房屋归刘某1、董某，北京市丰台区西局玉园北区Y号楼Y单元Y室归刘某2。董某、刘某1于2016年11月10日入住诉争房屋使用至今。因刘某2不务正业，以高息向他人借款抵押的虚假事实，欲强行驱赶刘某1、董某离开诉争房屋。为保护当事人的合法权益不受侵害，故诉至法院。刘某2辩称，我与董某离婚时虽协议将X室确定归董某及刘某1共同所有，但该协议无效。因为该房屋不属于我和董某所有，实际所有权人为赵某，该协议无权处分他人财产。根据赵某的安排，董某居住使用诉争房屋的前提是董某与我仍有夫妻关系。董某与我离婚，家里人并不清楚，在赵某知道我们离婚后，她有权收回原告的居住使用权。赵某辩称，双方的亲属关系属实。我不同意刘某1、董某居住使用X室，董某与刘某2离婚时我不知情。刘某2、董某的两套房屋中，应给我留一间房。刘某3辩称，双方的亲属关系属实。我同意刘某2的答辩意见。我与赵某的意见一致。王某辩称，我同意刘某2的答辩意见。我与我母亲赵某的意见一致。刘某4、马某1、马某2辩称，我们不知道董某与刘某2离婚。刘某1、董某居住的前提是刘某2与董某婚姻关系存续。我们口头说过每人给赵某留一间房，故诉争房屋三居室中的一间是赵某居住。且赵某住院疗养回来后，X室房屋门锁坏了。综上，不同意董某有X室的居住权。我们同意赵某的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董某与刘某2于2006年9月25日登记结婚，2015年8月20日经本院调解离婚，双方所生之子刘某1由董某抚养。赵某系刘某2、刘某3、刘某4之母。刘某3与王某系夫妻关系。刘某4与马某2系夫妻关系，马某1系双方之女。2010年8月，赵某与北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会签订《西局村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置协议书》，确认应安置人口9人，分别为：赵某、刘某3、王某、刘某2、董某、刘某1、刘某4、马某2、马某1，共享有540平方米安置面积，获得七套安置房屋，分别为：一号房屋：西局玉园南区Z号楼Z单元Z室，建筑面积55平方米；二号房屋：西局玉园南区W号楼W单元W室，建筑面积75平方米；三号房屋：西局玉园南区U号楼U单元U室，建筑面积75平方米；四号房屋：西局玉园南区X号楼X单元X室，建筑面积110平方米；五号房屋：西局玉园北区Y号楼Y单元Y室，建筑面积75平方米；六号房屋：西局玉园南区P号楼P单元P室，建筑面积75平方米；七号房屋：西局玉园南区O号楼O单元O室，建筑面积75平方米。2017年7月17日，赵某、刘某3、王某、刘某2、董某、刘某1、刘某4、马某2、马某1签订《家庭成员安置用房分配协议书》，对上述七套房屋进行分配，其中约定四号、五号房屋归刘某2、董某、刘某1共同享有居住权。日后办理房屋权属登记证书时，二套房屋的具体权利人由刘某2、董某、刘某1共同协商决定。该协议书中对家庭成员之间关系的表述中载明：次子刘某2（其前妻董某，其子刘某1）。现因董某、刘某1居住X室问题，原被告各方产生争议，故诉至本院。审理中，刘某2、赵某、刘某3、王某、马某1、刘某4、马某2均称在签订《家庭成员安置用房分配协议书》时，曾口头约定刘某2、刘某3、刘某4每家有两套房屋，但每家均有一间房由赵某居住。刘某1、董某对此予以否认。刘某2、赵某、刘某3、王某、马某1、刘某4、马某2未提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。赵某、刘某3、王某、刘某2、董某、刘某1、刘某4、马某2、马某1签订的《家庭成员安置用房分配协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依协议履行。刘某2、赵某、刘某3、王某、马某1、刘某4、马某2称其在签订《家庭成员安置用房分配协议书》时不知刘某2与董某离婚，但该协议书对家庭成员之间关系的表述中明确载明：次子刘某2（其前妻董某，其子刘某1），故刘某2、赵某、刘某3、王某、马某1、刘某4、马某2所述明显与事实不符，对其辩解理由，本院不予采信。关于刘某2、赵某、刘某3、王某、马某1、刘某4、马某2所述，在签订《家庭成员安置用房分配协议书》时曾口头约定刘某2、刘某3、刘某4每家有两套房屋，但每家均有一间房由赵某居住一节，因刘某1、董某对此予以否认，刘某2、赵某、刘某3、王某、马某1、刘某4、马某2亦未提供相关证据，本院对此亦不予认定。因刘某2与董某已离婚，婚生子刘某1随董某生活，结合安置政策，为方便生活，X室应由董某、刘某1居住为宜。故对董某、刘某1要求居住X室的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：位于北京市丰台区西局玉园南区X号楼X单元X室，由董某、刘某1居住使用。案件受理费70元，由董某负担10元（已交纳），由赵某、刘某3、王某、刘某2、刘某4、马某2各负担10元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  梁大庄人民陪审员  任桂珍二〇一八年十二月十八日法官助理郝洁书记员王跃佳李琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初5796号原告：武汉和信物业管理有限公司。住所地：武汉市武汉经济技术开发区奥林花园**商网**。法定代表人：张潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：何山，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告武汉和信物业管理有限公司与被告何山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼方式，公开开庭进行了审理。原告武汉和信物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵高梅、叶楠以及被告何山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武汉和信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年6月1日至2018年12月31日的物业费9794.86元及滞纳金4618.28元，共计14413.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为汉阳人信汇的物业公司，与汉阳人信汇1-1-701号房屋业主即被告签订《前期物业服务协议》，根据该协议约定，被告应当按时向原告缴纳物业费，但被告自2016年6月1日起一直未缴纳物业费，截至2018年12月31日，共欠付物业费9794.86元及滞纳金4618.28元，共计14413.14元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告何山辩称，隔壁702室业主私自将入户门内开改为外开，我们两户入户门之间间距不到20公分，导致我通行不便，并且存在安全隐患。我与物业反映，物业一直没有答复我，也没有解决问题，我认为物业在此事上监管不力。此外，还存在小区公共区域被侵占，物业公司私建停车位，环境卫生维护不到位、电梯经常停电，盈利账目不透明等问题。经审理查明，原被告双方于2015年7月4日签订《前期物业管理服务协议》，在该协议第四条规定，物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应于物业费收缴周期满10日前向原告交纳本年物业管理服务费。物业费缴纳标准为交房之日后的第一年和第二年按建筑面积每月每平方米为2.48元，交房之日后的第三年和第四年按建筑面积每月每平方米为2.78元，交房之日后的第五年起开始按建筑面积每月每平方米为2.98元。被告房屋建筑面积为118.61平方米，其于2015年6月1日收房，物业费缴纳至2016年5月31日。以上事实有《前期物业管理服务协议》、物业费收款收据及原被告双方陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应当受到法律保护。原告已按照协议约定履行了物业管理服务义务，被告亦应当履行协议约定的交纳物业费义务。现被告未交纳2016年6月1日至2018年12月31日的物业费9794.81元。被告辩称隔壁住户入户门外开导致其通行不便，并且存在安全隐患，对此事原告没有尽到监管责任，但原告物业公司对于业主装修事宜仅能予以沟通、劝阻、扣留装修押金等有限的管理方式，并不能强行禁止。如若有影响被告通行，侵犯被告相邻权的情况发生，被告可自行主张权利，并不能以拒交物业费的方式来维护相邻权益。对于被告提出的物业管理服务存在的其他问题，被告未提供证据予以证实，故对被告的上述抗辩理由不予采纳。原告要求被告交纳物业费的诉请有相关事实及法律依据，本院予以支持。因被告未交物业管理服务费是因为对物业管理服务质量存在不满，并非恶意拖欠，本院酌定免除被告支付滞纳金的民事责任。综上被告应向原告支付2016年6月1日至2018年12月31日的物业费9794.81元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何山向原告武汉和信物业管理有限公司支付2016年6月1日至2018年12月31日的物业费9794.81元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告武汉和信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，此款原告武汉和信物业管理有限公司已预交，由原告武汉和信物业管理有限公司负担15元，被告何山负担25元。被告何山于本判决发生法律效力之日起十日内将此款（25元）支付给原告武汉和信物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇一八年十二月二十一日书记员  梅昂
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡思江，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春套，男，1984年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。一审被告：李艳，女，1986年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人胡思江与被申请人李春套及一审被告李艳民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡思江申请再审称，（一）本案真正的借款人是河南浩昌城建再生资源有限公司，而非胡思江。（二）一、二审程序严重违法。故请求本案进入再审。本院经审查认为，（一）一、二审法院已经审理查明，李春套提供了胡思江出具的借款条及其向胡思江转款的银行转款凭证，并提供了胡思江向其妻子安瑞转款用于向其支付利息的银行交易明细，一、二审法院认定该款为胡思江的个人借款正确。（二）一、二审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出判决，审理程序并无不当。综上，胡思江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡思江的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年十二月十七日书记员 王 振
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10759号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：王凯，男，1979年12月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为22×××11项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告王凯向原告偿还本金277855.77元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息50203.16元，费用66869.37元（逾期还款违约金60504.06元，分期还款手续费6365.31元，取现手续费0元），合计394928.3元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告王凯承担。 被告王凯未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年07月26日向被告发放了账户号为22×××11项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金277855.77元、利息50203.16元、费用66869.37元（逾期还款违约金60504.06元，分期还款手续费6365.31元，取现手续费0元），合计394928.3元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告王凯未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金277855.77元； 二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息50203.16元； 三、被告王凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用66869.37元（逾期还款违约金60504.06元，分期还款手续费6365.31元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币394928.3元。 四、被告王凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3612元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执610号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，统一社会信用代码91361029862964866A，住所地抚州市东乡县恒安中路**。负责人：方灏，行长。被执行人邓新平，男，汉族，1964年08月16日出生，住抚州市，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初141号民事判决书于2018年06月11日向本院申请执行。本院于2018年06月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓新平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查询被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查明被执行人在本院有系列案件。本院在2018年06月27日通过委托抚州公安局交通警察支队协助查封被执行人邓新平名下所有的（车牌号：赣Ｆ×××**；车辆品牌：宝马；车辆类型：K33；辆识别代码：F72741）车一辆,冻结被执行人邓新平名下存款帐户。2018年06月19向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。截止2018年12月17日，本案申请执行人申请执行0.209549万元，已执行0万元，未执行0.209549万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产。2018年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾凌波审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一八年十二月一十七日书记员  乐志刚
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初2714号原告：杨保军，男，汉族，1958年3月10日出生。被告：靖远煤业集团有限责任公司法定代表人：杨先春，该公司董事长。住所地：甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：梁枫栋，该单位职工。委托诉讼代理人：李恒，该单位法律顾问。原告杨保军与被告靖远煤业集团有限责任公司（以下简称靖煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨保军、被告靖煤公司的委托诉讼代理人梁枫栋、李恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告靖煤公司向原告给付一次性伤残补助金38400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的用工单位是被告公司的综合经营管理部。劳动合同的签订、工资核发、劳保待遇均由靖煤公司负责管理。2001年9月5日经被告安排，委托省级劳动能力鉴定机构授权的职业病诊断机构检查，并由省工伤行政机构对原告的伤情进行了工伤认定，原告构成六级工伤。但是，被告始终不按国家规定给原告支付一次性伤残补助金。2018年7月2日，原告为此依法向白银市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该仲裁委做出白劳人不字[2018]第16号通知书，对原告的劳动仲裁申请已超过仲裁时效为由不予受理。现原告根据《工伤保险条例》等国家法律再次提出诉请，望判如所请。被告靖远煤业集团有限责任公司辩称，一、原告享受的是当时政策性破产“放宽的伤残鉴定标准”的优惠安置政策。二、原告工伤发生时间为1981年9月4日，不在《工伤保险条例》范围，不符合享受条件。三、仲裁时效、诉讼时效已超过的事实清楚。原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1全国企业兼并破产个职工再就业工作领导小组关于贯彻执行《中办发（2000）11号》文件、（2000）33号文件；证据2《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第27条，证明我应该适用这个规定，诉讼时效未过；证据3医疗保险证，证明我仍然是在职职工，证据4情况说明两份，证明我方一直在找省上领导以及靖煤公司领导，诉讼时效未过，证据5辽宁省人民政府办公厅关于解决资源枯竭国家政策性关闭破产矿山老工伤人员一次性伤残补助金问题的通知；证据6靖煤人信复字〔2017〕1号，靖远煤业集团人力资源部受理告知书2017年3月10日出具；证据7白银市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份；证据8告知单一份；证据9不予受理告知书。靖煤公司的质证意见：证据1属实，无异议，原告对第9项的理解有偏差，执行时间是1996年10月1日开始；证据2本案诉讼时效已经过了；证据3原告并非在职职工医疗保险证上的在职是笔误，不能证明原告是在职职工；证据4原告自行书写的，不能证明什么问题；证据5信访的材料，不能说明什么问题；证据6是其他人，不能作为原告的证据；证据7不予受理通知书，正好可以说明已过诉讼时效不予受理；辽宁省的文件不能指导甘肃的省情有异议；证据8、9未发表质证意见。被告靖远煤业集团有限责任公司为证明其辩称提交的证据有：证据1原告待遇审批表一份，证明2004年12月2日原、被告之间的劳动关系已经终止；证据2部分工伤人员基本情况花名册，证明原告受伤时间1980年8月21日；证据3[2018]白劳人仲不字第10号、16号、17号、18号、19号《不予受理案件通知书》，证明已经超过仲裁时效；证据4劳动部关于发布〈企业职工工伤保险施行办法〉的通知劳部发〔1996〕第226号文件，证明依据国家政策破产；证据5甘肃省劳动厅贯彻〈企业职工工伤保险施行办法〉的通知甘劳发〔1997〕第175号第9条；证据6劳动和社会保障部办公厅《关于执行全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组〔2000〕33号文件有关问题的复函》劳社厅函〔2001〕152号；证据7甘肃省人民政府办公厅〈关于协调处理原阿干煤矿伤残职工上访案等四个信访案件的会议纪要〉甘政办纪〔2008〕4号，证明同类案件已经终结。原告的质证意见：证据1属实无异议；证据2没有异议；证据3属实无异议；证据4无异议；证据5、6属实无异议；证据7属实无异议。本院组织当事人进行了举证、质证。原、被告对对方提交的证据无异议的部分，本院对其证据的证明效力予以认定；对有争议的认定如下：原告提交的证据1、2、5其内容均为政策性文件及法律法规，故本院对其证据的法律效力予以认定；证据3、6、8、9其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其证据的法律效力予以认定；证据4系原告单方制作，被告不予认可，且无其他证据予以印证，故对其证据的证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：靖远煤业集团有限责任公司成立于1990年7月7日，法定代表人杨先春，企业类型为有限责任公司（国有独资），住所甘肃省白银市平川区，营业期限2001年7月27日至2031年7月27日，经营范围：煤炭生产、销售、运输等。靖远煤业集团有限责任公司综合管理部于2013年8月成立，为靖远煤业集团有限责任公司承担机关职能的部室，无独立法人资格，部室负责人为杨占群，主要承担公司机关事务管理。原告杨保军原为靖远煤业集团有限责任公司劳动服务公司职工，后经吸收合并至靖远煤业集团有限责任公司，杨保军工作期间于1980年8月1日受伤，劳动能力鉴定委员会将杨保军的伤残等级评定为6级，发证日期为2001年9月5日。被告靖远煤业集团有限责任公司按甘政发〔1997〕134号文件规定计发养老待遇，按甘劳发〔1997〕175号文件规定计发工伤待遇。杨保军于2004年12月2日经甘肃省煤炭局社保中心按破产剥离批准离岗。杨保军向靖远煤业集团有限责任公司要求支付一次性伤残补助金未果，向白银市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，白银市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月2日做出了白劳人仲不字[2018]第10号不予受理案件通知书，以杨保军劳动仲裁申请已超过仲裁时效为由不予受理原告杨保军的仲裁申请。本案审理中，依职权向白银市人力资源和社会保障局调取了杨保军的工伤认定情况，结果是：未查找到杨保军的工伤认定等材料。现原告杨保军诉请判令被告给付一次性伤残补助金38400元。本院认为，本案原告在被告单位工作情况属实，在工作期间受伤也属实，劳鉴会对原告的伤残进行了鉴定，原告有工伤证一份。根据我国《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起试行，本条例施行前已受到事故伤害或患职业病的职工尚未完成工伤鉴定的，按照本条例的规定执行。”故《工伤保险条例》的溯及力仅限于未完成工伤认定的情况，对颁布前所受事故伤害或患职业病的职工也仅限于尚未完成工伤认定的情况，如果此前已完成工伤认定的，不能适用该条例。而本案中，原告的工伤发生在1980年8月1日，劳动能力鉴定委员会对其所受工伤的评定日期为2001年9月5日，后原告单位已根据当时的政策对原告的工伤待遇问题做出了处理。本案中原告早于2004年1月1日前完成了工伤认定，故不应适用于《工伤保险条例》，原告主张要求被告给付一次性伤残补助金无法律和事实依据，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《工伤保险条例》第六十七条规定判决如下：驳回原告杨保军的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨保军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 舒朝芳 二〇一八年十二月二十一日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1381执保561号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人张岭金融借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。二〇一八年十二月三日
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初1347号原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。法定代表人：江志，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。被告：胡明和，男，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告胡明和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李方伟二〇一八年十二月十七日书记员  汤子琛《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0213刑初583号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人贺玉山，男，1979年3月28日出生，住黑龙江省甘南县。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）594号起诉书指控被告人贺玉山犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员单学军出庭支持公诉，被告人贺玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，2012年5月9日12时许，被告人贺玉山无机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿大连市金州区杏树街道桃园村由南向北行驶至刘沟屯路段驶入反向车道，与相对方向由北向南张某某驾驶的辽BA2X**号小型轿车相撞，致车辆损坏、贺玉山受伤。经大连科华司法鉴定中心鉴定，贺玉山血液中乙醇含量为116.72mg/100ml。经认定，贺玉山负事故全部责任，张某某不负事故责任。 公诉机关认为，被告人贺玉山醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人贺玉山拘役一个月至三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人贺玉山对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致，另查明，经认定贺玉山无驾驶证醉酒驾驶无号牌机动车，负事故全部责任，张某某不负事故责任。 本院认为，被告人贺玉山违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人贺玉山能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人贺玉山无驾驶资格驾驶无号牌机动车，发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺玉山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁姣姣 二〇一八年十二月五日 书记员  刘 洋 附：2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修订的《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执3038号之二 申请执行人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。 负责人：王士根，行长。 被执行人：杭州天澄日化有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇彭公村彭安路**。 法定代表人：汤成潮。 被执行人：杭州精恒电器成套有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区余杭镇溪塔村div> 法定代表人：戴国庆。 被执行人：汤成潮，男，1956年1月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：俞莉萍，女，1962年11月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：戴国庆，男，1963年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：戴国强，男，1969年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行与被执行人杭州天澄日化有限公司、杭州精恒电器成套有限公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初7597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行向本院申请强制执行。本院于2017年4月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州天澄日化有限公司返还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款100万元、支付借款利息（含罚息）62000元（计算至2016年3月20日止，此后至生效判决确定支付之日止的借款利息、罚息按《流动资金保证借款合同》约定另行计付，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州精恒电器成套有限公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强承担连带清偿责任；本案公告费650元案件受理费14358元、公告费650元由被执行人杭州天澄日化有限公司、杭州精恒电器成套有限公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强共同承担。 执行立案后，本院向被执行人杭州天澄日化有限公司、杭州精恒电器成套有限公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州天澄日化有限公司、杭州精恒电器成套有限公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州天澄日化有限公司、杭州精恒电器成套有限公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州天澄日化有限公司、杭州精恒电器成套有限公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年12月29日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州天澄日化有限公司、杭州精恒电器成套有限公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州天澄日化有限公司、杭州精恒电器成套有限公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强拒不履行，本院已对被执行人戴国庆、戴国强作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控；已在另案中对被执行人汤成潮、俞莉萍作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州天澄日化有限公司、杭州精恒电器成套有限公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨文雅
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执1352号申请执行人沈阳市铭尊建筑劳务有限公司，住所地沈阳市铁**保工北街**1门。法定代表人王忠梅，系总经理。被执行人沈阳新年代投资有限公司，住所，住所地沈阳市浑南新区金辉街**div>法定代表人白楠咖，系经理。申请执行人沈阳市铭尊建筑劳务有限公司与被执行人沈阳新年代投资有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初11288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢柏全于2018年5月2日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳新年代投资有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳新年代投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳新年代投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0112执1352号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  孙国威执行员  王晓龙二〇一八年十二月二十六日书记员  廖 理
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初5244号 原告：邓某某，男，汉族，住湖南省岳阳市。 委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：聂某某，男，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告邓某某诉被告肖秦龙、聂某某、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓某某于2018年12月5日向本院提出申请，以双方就赔偿问题已达成和解协议为由，要求撤回对被告聂某某的起诉。 本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邓某某撤回对被告聂某某的起诉。 审判员  徐红兵 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 丹
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初5264号原告：阜南县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环北路**，统一社会信用代码91341225353234873C。法定代表人：李琰炜，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬，该公司员工。被告：阜南红洁食品有限公司，，住所地安徽省阜南县会龙乡统一社会信用代码913412255686880646B。法定代表人：王杰，该公司总经理。被告：王杰，女，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜南县中小企业融资担保有限公司与被告阜南红洁食品有限公司、王杰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。2018年9月20日，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜南县中小企业融资担保有限公司委托诉讼代理人李敬到庭参加了诉讼，被告阜南红洁食品有限公司、王杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜南县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告阜南红洁食品有限公司偿还原告代其清偿的银行贷款本息7700000元并赔偿损失785400元（按年利率5.1%，自2016年3月31日计算至2018年3月30日，之后计算至债务清偿完毕止），合计8485400元；被告王杰承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阜南红洁食品有限公司2015年5月28日向中国农业发展银行阜南县支行贷款1000万元，期限为1年。后被告于2015年8月25日还款230万元，余额770万元。根据原告与被告阜南红洁食品有限公司签订的保证合同约定，原告对上述贷款金额100%承担连带责任。由于被告经营不善导致资金链断裂，无力偿还上述贷款本息，中国农业发展银行阜南县支行根据与原告签订的担保合作协议的约定，从原告保证金账户上划扣贷款本息770万元。根据被告王杰向原告出具的承诺书，其对被告阜南红洁食品有限公司的上述贷款承担连带清偿责任。在原告代偿贷款本息后，经原告多次催要，二被告未向原告支付贷款本息。被告阜南红洁食品有限公司、王杰未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告阜南红洁食品有限公司与中国农业发展银行阜南县支行签订两份《流动资金借款合同》，均约定：中国农业发展银行阜南县支行向被告阜南红洁食品有限公司贷款500万，期限1年，年利率5.1%。两笔借款共计1000万元。同日，原告与中国农业发展银行阜南县支行分别签订两份《保证合同》，对被告阜南红洁食品有限公司该两笔共计1000万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之次日起两年。2014年5月28日，被告王杰向原告出具承诺函，承诺：本人对被告阜南红洁食品有限公司于2014年5月28日向农发行贷款1000万元的债务承担个人家庭财产无限连带责任保证，直到该笔债务全部还清为止，不受贷款期限限制。因被告阜南红洁食品有限公司未能按期偿还上述借款本息，原告于2016年3月30日被中国农业发展银行阜南县支行从其账户上划扣7700000元用于偿还被告阜南红洁食品有限公司借款本金。本院认为，原告作为连带保证人，为被告阜南红洁食品有限公司向中国农业发展银行阜南县支行代偿了借款本金7700000元，原告已履行其保证人义务，有权就其垫付款项向被告阜南红洁食品有限公司追偿。原告要求被告阜南红洁食品有限公司偿还垫付本金7700000元，本院予以支持。原告主张利息损失按年利率5.1%、自2016年3月31日计算至2018年3月30日，不违反法律规定，本院予以支持。利息应为785400元（7700000元×5.1%×2年）。被告王杰向原告出具的承诺函是承诺对被告阜南红洁食品有限公司于2014年5月28日向农发行贷款1000万元的债务承担连带责任保证，但本案所涉贷款是2015年5月28日，该两笔贷款日期不同，不能视为同一笔借款，原告也未能提交其他证据予以证明，故对其要求被告王杰承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜南红洁食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县中小企业融资担保有限公司代偿款7700000元、支付利息785400元（以垫付款7700000元为本金，按年利率5.1%从2016年3月31日计算至2018年3月30日，以后另行计算至清偿完毕止），合计8485400元；二、驳回原告阜南县中小企业融资担保有限公司对被告王杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71198元、公告费200元，合计71398元，由被告阜南红洁食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李永静人民陪审员  李西凤人民陪审员  曾照龙二〇一八年十二月二十四日书 记 员  姜婧婧
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执异126号 异议人（原被执行人）：沾化福美康生物医药有限公司。住所地：山东沾化经济开发区。 法定代表人：魏静静,总经理。 异议人（原被执行人）：常华锋，男，1976年5月25日出生，汉族，住淄博市张店区柳泉路科技苑小区翡翠园**楼****。 异议人（原被执行人）：魏静静，女，1985年9月22日出生，汉族，住淄博市，住淄博市张店区柳泉路科技苑小区翡翠园**楼****v> 委托代理人：李志强，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 申请执行人：淄博鲁彬商贸有限公司。住所地：高青县高城镇西关村。 法定代表人：张斌，总经理。 本院在执行申请执行人淄博鲁彬商贸有限公司与被执行人沾化福美康生物医药有限公司、常华锋、魏静静买卖合同纠纷一案中，异议人沾化福美康生物医药有限公司、常华锋、魏静静于2018年6月19日提出异议，本院依法驳回了异议人的异议请求。后异议人向淄博市中级人民法院申请复议，淄博市中级人民法院发回重审，本院于2018年10月15日立案，受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，2018年4月28日通过银行系统向申请执行人鲁彬公司汇款8万元。由于银行电子系统问题导致汇款退回。异议人得知汇款退回后又于2018年5月2日向申请执行人汇款，且5月2日汇款符合法律规定，适用于节假日顺延的规定。异议人并没有造成违约。异议人提供了兴业银行加盖公章的汇款回单、汇出退回回单等证实其主张。 申请执行人称，对公银行账户应当有短信提示，被执行人福美康公司于4月28日汇款被退回后应第一时间得知，且有足够时间于30日前再次汇款。5月2日汇款已经构成违约且对我方造成了银行征信失信。异议人前八次汇款并没有出错，怀疑对方主观故意。银行借款、还款到期日不适用于节假日顺延的规定。 本院查明，2017年6月23日，申请执行人与异议人双方经高青县人民法院调解达成（2017）鲁0322民初931号民事调解书，内容为：异议人沾化福美康生物医药有限公司偿还申请执行人淄博鲁彬商贸有限公司货款80万元，自2017年7月开始每月的30日前支付8万元，分十个月付清全部货款。若异议人化福美康生物医药有限公司有一次逾期支付，需另行支付违约金10万元,申请执行人淄博鲁彬商贸有限公司可以立即申请法院强制执行剩余货款及违约金。2018年4月份约定8万货款在4月30日之前支付，异议人未支付而是在2018年5月2日支付应付货款，违背了法律文书规定的支付期限。申请执行人以被执行人未按约定时间履行其义务构成违约于2018年5月14日立案执行。 本院认为，民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。异议人沾化福美康生物医药有限公司未按约定期限支付货款应依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人沾化福美康生物医药有限公司、常华锋、魏静静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕传乾 审 判 员  孙爱民 人民陪审员  孙福勇 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  孙 颖
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初6908号原告：浙江红太阳旅行社有限公司，住所地杭州市中山北路****。法定代表人：汤晓莺。委托诉讼代理人：彭剑正，浙江泽大律师事务所律师。被告：山西万达众信国际旅行社有限公司，住所地，住所地太原市小店区狄村街狄公巷********iv>法定代表人：王斌亨。被告：王斌亨，男，1981年9月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告浙江红太阳旅行社有限公司与被告山西万达众信国际旅行社有限公司、王斌亨合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告浙江红太阳旅行社有限公司委托诉讼代理人彭剑正到庭参加诉讼，被告山西万达众信国际旅行社有限公司、王斌亨经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浙江红太阳旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即归还原告所欠团款133600元整，并按4.35%年利率支付自2018年9月1日起至该款付清之日止的逾期付款利息损失。2、依法判令被告二对上述款项及利息承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告山西万达众信国际旅行社有限公司于2009年依法注册登记成立，其主营业务为国内以及入境旅游业务。被告与原告之间存在旅游业务，即被告在山西组团到长三角地区旅游，原告作为地接旅行社提供服务，后双方业务合作终止，被告尚差欠原告团款费共计133600元整，由被告出具欠条一份交由原告收执。该欠条确认其截至2018年7月27日，尚欠原告团款费用共计133600元整，另载明：该款按照分期付给原告，尾款3600元于2018年7月底结清，从2018年8月份开始，每月1万，依次付清，被告未按约还款的，原告有权就余款一并提起诉讼。被告王斌亨就上述欠款提供担保，另外，双方约定若被告未按时还款，由债权人所在地法院管辖。鉴于被告未按约还款，担保人也未履行担保责任，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告山西万达众信国际旅行社有限公司、王斌亨未到庭，未发表答辩意见也未进行举证质证。原告浙江红太阳旅行社有限公司提交一份欠条作为证据，以证明被告山西万达众信国际旅行社有限公司欠团款费用共计133600元，并由被告王斌亨提供担保的事实。证据原件经本院核对无误后，归还原告自行保管。本院经审理查明，案件事实与原告所述基本一致，被告签署欠条承认欠团款费用133600元整，且约定尾款3600元于2018年7月底结清，从2018年8月份开始，每月一万，依次付清。余款在2019年7月底全部付清。以上团款由法人王斌亨担保，期限为债务履行完毕。被告山西万达众信国际旅行社有限公司、王斌亨均未支付所欠团款。本院认为，原告浙江红太阳旅行社有限公司出具的欠条真实有效，是原被告的真实意思表示，被告山西万达众信国际旅行社有限公司应当按约履行，被告王斌亨对该欠款提供担保，未明确约定担保方式和担保范围时，应当认为被告王斌亨是对全部欠款承担连带保证责任。因此，在被告山西万达众信国际旅行社有限公司未按约支付欠款时，原告有权要求被告山西万达众信国际旅行社有限公司按照约定支付欠款，并要求被告王斌亨承担连带清偿责任。对于原告要求被告按照4.35%年利率支付自2018年9月至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，虽然欠条上约定的最后一笔的最终付款日期为2019年7月底，但由于被告前期并未按照约定进行付款，可认定为全部款项已经提前到期，原告要求依照4.35%年利率计算利息，属于合理范围内，故本院予以支持。但利息的起算时间应当自原告起诉之日即2018年10月25日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告山西万达众信国际旅行社有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江红太阳旅行社有限公司所欠团款133600元，并按4.35%的年利率支付利息（利息自2018年10月25日起算至实际履行日止）；二、被告王斌亨对被告山西万达众信国际旅行社有限公司的上述付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告山西万达众信国际旅行社、王斌亨负担。原告浙江红太阳旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告山西万达众信国际旅行社有限公司、王斌亨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杜建平二〇一八年十二月十二日法官助理万璐兼书记员
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更1191号 罪犯王金山，男，1982年4月2日出生，汉族，云南省南华县人，中专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省楚雄市人民法院于2011年1月20日作出（2010）楚刑初字第345号刑事判决，以被告人王金山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币32000元（未履行）。宣判后，被告人王金山不服，提出上诉。本院于2011年3月24日作出（2011）楚中刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月2日被交付执行。本院于2012年12月31日、2014年3月28日、2015年8月31日、2016年12月14日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月，减刑后刑期至2019年7月21日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王金山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王金山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王金山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且未履行财产性判项，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王金山减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月22日起至2018年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一八年十二月六日 书记员  邓 妤
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2635执156号 申请执行人：谢成军。 被执行人：罗鹏。 被执行人：谢成艳。 申请人谢成军与被执行人罗鹏、谢成艳民间借贷纠纷一案，因被执行人罗鹏、谢成艳未履行已经发生法律效力的本院（2018）黔2635民初237号民事判决书确定的义务即偿还申请人借款16000.00元，并承担案件受理费100.00元，申请人于2018年7月25日向本院申请强制执行，依据法律规定，被执行人罗鹏、谢成艳还应承担案件申请费140.00元。立案后，本院依法向被执行人罗鹏、谢成艳送达执行通知书、缴款通知书、限制消费令和报告财产令，责令其履行法律义务。在执行过程中，申请人同意被执行人罗鹏、谢成艳各自偿还一半债务及利息。现查明，被执行人无其他财产可供执行，本院依法将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，并于2018年12月26日约谈申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结麻江县人民法院（2018）黔2635执156号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文治泉 审判员  王建平 审判员  梁新宇 二〇一八年十二月二十六日 法官助理文金涛 书记员胡俊杰
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0925刑初369号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人张某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2018年8月2日被取保候审；经民检察院决定，于同年9月19日被执行取保候审。经本院决定，于2018年10月11日被逮捕，同日被取保候审，于2018年11月12日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2018年07月23日03时16分左右，被告人张某醉酒后无证驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿建湖县县城兴建路由东向西行驶，行驶至明星城大酒店门前路段处被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中酒精含量为每百毫升214.2毫克。归案后，被告人张某如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。被告人张某在庭审中对检察机关指控的罪名与事实均无异议。经审理查明：2018年07月23日03时16分左右，被告人张某醉酒后无证驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿建湖县县城兴建路由东向西行驶，行驶至明星城大酒店门前路段处被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中酒精含量为每百毫升214.2毫克。归案后，被告人张某如实供述了犯罪事实。上述事实有下列证据证明：1.被告人张某的近期照片、身份证复印件、案底查询单，证明被告人张某的身份信息情况，且无前科劣迹。2.受案登记表、查获经过，证明被告人张某系被建湖县公安局民警抓获归案。3.血液乙醇检测采血记录单、提取血样照片及试管封存照片，证明提取被告人张某血样的情况。4.驾驶人信息查询结果单，证明被告人张某系无证驾驶机动车辆。5.机动车信息查询结果单，证明被告人张某驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车车辆手续齐全。6.证人李某的证言，证明被告人张某醉酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车与其驾驶的车辆发生碰撞的事实。7.证人王某的证言，证明被告人张某醉酒后驾驶机动车的事实。8.被告人张某的供述与辩解，证明2018年07月23日03时16分左右，其醉酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞的事实。9.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人张某血液中乙醇含量为每百毫升214.2毫克。上述证据经庭审举证质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采纳。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月十二日起至二○一九年二月十日止。先行羁押一日已折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单吉伟人民陪审员  苏立祥人民陪审员  马开熔二〇一八年十二月十三日书 记 员  于 琪附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2491号申请执行人：黄海军，男，1977年6月5日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:射阳县种猪场，住所地江苏省射阳县。法定代表人：丰启虎，职务不详。申请执行人黄海军与被执行人射阳县种猪场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0924民初3265号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：射阳县种猪场于判决发生法律效力之日起十日内向黄海军支付贷款30140元。另被执行人射阳县种猪场担负案件受理费277元，执行费356元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人射阳县种猪场无房产、无车辆，银行账户已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2018年12月5日申请人黄海军表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无房产、无车辆，银行账户已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  张晓剑二〇一八年十二月五日书记员  项琪荐
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2634号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行。住所地：襄阳市。主要负责人：杨进，该行行长。被告：王建勇，男，1970年12月13日出生，汉族，住襄阳市。原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行诉被告王建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行撤诉处理。审判员  刘桢二〇一八年十二月十三日法官助理赵冉冉书记员周琼
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖07民终1044号上诉人（原审原告）：杨强，男，1975年1月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪加宏，男,1971年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审被告）：汪亚伟，男，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人杨强因与被上诉人汪加宏、汪亚伟民间借贷纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人杨强的委托诉讼代理人汪元胜到庭参加了诉讼。被上诉人汪加宏、汪亚伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨强上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持杨强在原审中的诉讼请求，调整本案诉讼费用的负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。原审判决错误地将杨强要求案外人缪建明催要本案借款的行为，曲解成是杨强的授权行为，是事实认定错误。杨强从未授权缪建明收受借款。因缪建明是该笔借款的介绍人，要求他催讨借款时情理之中的事。杨强向一审法院起诉请求：1.判令汪加宏归还杨强借款20000元，利息4800元，合计24800元，后期利息继续主张到本判决确认的给付期间止；2.判令汪亚伟对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由汪加宏、汪亚伟承担。诉讼过程中，杨强明确利息4800元计算期间自2017年5月29日起至2018年5月30日止按月利率2分计算。事实和理由：汪加宏于2017年5月29日出据向杨强合计借款20000元，口头约定利率为月息2分，还款期限为随要随还。汪亚伟提供担保。现杨强需要资金周转，经催要，汪加宏、汪亚伟一直拖着不还。截止2018年5月30日，累计欠息4800元。为此。为维护杨强合法权益，请求法院依法裁判。汪加宏辩称：不同意杨强的诉讼请求，我的钱已经归还了。借的是15500元，我还了40000元。汪亚伟辩称：不认可杨强的诉讼请求，当时通过朋友介绍，认识了杨强小额贷款公司的员工缪建明，他作为杨强公司的员工，到月我们都通过微信转付给他的，也打了收条，后期我们接到了杨强公司的短信，说这个钱不许打给缪建明，我们才知道这个事情发生了，后来他们去我们店里闹事，我们报警了，当时都在场。一审法院认定事实：汪加宏于2017年5月29日向杨强借款20000元，并出具借条，载明：“今借到杨强人民币贰万元整，用于资金周转”，并注明银行账号。汪亚伟作为担保人签字，并注明“本人愿意担保至还清为止”。现杨强诉至法院要求汪加宏、汪亚伟还款。另查，杨强陈述在借款过程中，缪建明作为介绍人受杨强要求催要借款。经法院调查，缪建明认可汪加宏借款已全部归还。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案中，杨强认可其要求缪建明催要借款，现缪建明认可被告借款已归还。现杨强主张汪加宏、汪亚伟归还借款及利息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨强的诉讼请求。案件受理费420元，减半收取计210元，由杨强负担。本院经审理查明：2017年5月29日，缪建明出具一份《收条》，载明：“。今收到汪加宏保证金2000元。”2017年12月19日，缪建明出具一份《收条》，载明：“。今收到汪加宏人民币16000元。”2018年7月20日，安徽省铜陵市铜官区人民法院《开庭笔录》，载明：“。原告。杨强。被告。汪加宏。被告。汪亚伟。审判人员：原告和俩被告是什么关系。原告委托诉讼代理人：原告和俩被告不认识，是通过朋友介绍的。审判人员：到目前为止原告和被告可认识。原告委托诉讼代理人：不清楚。审判人员：到目前为止原告和被告可认识。汪加宏：不认识,没有见过面。审判人员：原告代理人，当庭电话和原告本人确认下原告和俩被告是否见过。原告委托诉讼代理人：原告电话确认借条上的账号是汪加宏的账号，当时是约定转账到汪加宏的账号上，后来通过现金给付的。去年初和被告见过。审判人员：被告和原告可见过面。汪亚伟：没有。审判人员：当时俩被告你们可有和杨强本人约定借款利息。汪加宏:没有。汪亚伟：没有。审判人员：当时俩被告可有和杨强本人约定借款利息。原告委托诉讼代理人：口头约定了月息2分，庭后和原告核实是否是本人约定。审判人员：原告，被告借钱后可还过钱。原告委托诉讼代理人：没有。审判人员：本案中的20000元到底是杨强本人给被告的，还是通过缪建明给到被告的。原告委托诉讼代理人：是杨强本人给的。介绍借款是缪建明介绍的。原告委托诉讼代理人：汪加宏，你申请了20000元，为什么收到15500元，其他的钱为什么没要。汪加宏：一个月2000元的利息，2000元的保证金和500元的上门费。实际拿到手的是15500元。原告委托诉讼代理人：4500元是谁扣的。汪加宏：在缪建明手上拿的钱，所以我认为是缪建明扣下来的。原告委托诉讼代理人：你为什么向缪建明借钱，借条没有打给缪建明，为什么打给杨强。汪加宏：当时我也不认识缪建明，我以为他是杨强，在转保证金给他的时候后来发现他叫缪建明。我问条子为什么这么打，他说是公司规定。审判人员：汪加宏借钱做什么。汪加宏：做生意周转。审判人员：汪加宏陈述可属实。原告委托诉讼代理人：属实。原告委托诉讼代理人：被告汪加宏向杨强出具借条20000元，是通过现金的方式交付，这个事实俩被告都予以确认，在数额上原告是借了20000元，但是被告陈述的保证金上门费原告不清楚，到目前为止，分文未收。俩被告应归还借款。汪亚伟：出具借条是事实，但是是缪建明给的现金。”本院确认一审查明的其他事实。杨强与汪加宏、汪亚伟二审所举证据与一审一致，对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨强既没有提交证据否定通过案外人缪建明的介绍促成与未曾谋面的汪加宏的借款事宜，也没有提交证据否定案外人缪建明以现金的方式支付给汪加宏款项，更没有提交证据否定案外人缪建明在本案所涉借款中的“催要借款”的作用。一审法院以“杨强认可其要求缪建明催要借款，现缪建明认可被告借款已归还”为由，不予支持“杨强主张汪加宏、汪亚伟归还借款及利息”符合事实和法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费420元，由杨强负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧萍审判员  范道云审判员  戴瑞亭二〇一八年十二月二十八日书记员罗颖（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0722行审219号 申请执行人东海县动物卫生监督所，住所地东海县牛山北路**。 法定代表人张洪尧，东海县动物卫生监督所所长。 委托代理人王传学，东海县动物卫生监督所副所长。 委托代理人郇克卫，东海县动物卫生监督所职工。 被执行人王长德。 申请执行人东海县动物卫生监督所依据已经发生法律效力的东动监罚[2018]4号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县动物卫生监督所作出的东动监罚[2018]4号行政处罚决定书认定，被执行人王长德未取得动物防疫条件合格证从事动物养殖，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条的规定。2018年3月12日，申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条第一项的规定，对被执行人作出了罚款5000元的处罚决定。2018年10月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县林牧业局作出的东动监罚[2018]4号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  刘根尚 二〇一八年十二月二十九日 书记员  舒冬瑶
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0525刑初300号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人张洪，男，1974年9月19日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住毕节市。因犯故意伤害罪，于2012年11月21日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年2月14日刑满释放。因本案于2018年8月20日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）285号起诉书，指控被告人张洪犯寻衅滋事罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员田健出庭支持公诉，被告人张洪及其辩护人吴贵超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月13日23时许，被告人张洪与陈绍贵、张顺、吴鸿（三人均已判决）等人在纳雍县文昌办事处金海酒店对面“满津园烙锅店”1号包厢吃烙烤喝酒时，张顺认为同在该店2号包厢内吃烙烤的被害人禄某1等人说话声音大，影响自己聊天，被告人张洪遂与张顺到2号包间叫禄某1等人小声说话，并辱骂、殴打禄某1及禄某4、禄某2等人，后陈绍贵、吴鸿冲到2号包间参与殴打禄某1等人。殴打过程中，陈绍贵从该烙锅店的砧板上拿了一把菜刀砍了被害人禄某1的左肩胛骨部位一刀和左手臂三刀，致使禄某1左肩胛区皮肤软组织撕脱伤、左上臂、前臂、皮肤裂伤，左桡神经、尺神经轻度损害。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，被害人禄某1的损伤程度评定为轻伤二级。 另查明:案发后，被告人张洪主动到公安机关投案，归案后如实供述其主要犯罪事实。 被告人张洪因犯故意伤害罪，于2012年11月21日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年2月14日刑满释放。 2018年6月12日，经本院主持调解，被害人禄某1与陈绍贵、张顺、吴鸿的亲属自愿达成调解协议，由陈绍贵的亲属赔偿禄某1经济损失人民币2.3万元、由张顺的亲属赔偿禄某1经济损失人民币2.3万元（含已垫付的医疗费2000元）、由吴鸿的亲属赔偿禄某1经济损失人民币2.4万元（含已垫付的医疗费1万元），上述赔偿款共计7万元已即时履行。同年11月26日，被告人张洪的亲属与被害人禄某1自愿达成和解，由张洪亲属赔偿禄某1经济损失人民币2.08万元（已履行）。禄某1表示对张洪的行为予以谅解，请求司法机关对张洪予以从轻处罚。 上述事实，被告人张洪在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书、告知书，伤情照片，现场指认笔录及照片，毕节市七星关区人民法院（2012）黔七刑初字第121号刑事判决书及释放证明书，本院（2018）黔0525刑初116号刑事判决书，赔偿协议、谅解书及收条，住院病历，户籍信息、被害人禄某1陈述，证人禄某2、禄某3、李某某、禄某4、禄某5、蒙某1、蒙某2、宋某某、彭某某、尚某某证言，被告人张洪与同案陈绍贵、张顺、吴鸿供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张洪伙同他人酒后无事生非，持械随意殴打被害人禄某1等人，致禄某1轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张洪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 案发后，被告人张洪主动到公安机关投案，归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。 被告人张洪因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 鉴于案发后被告人张洪亲属与被害人禄某1达成和解，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人张洪及其辩护人吴贵超从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议对被告人张洪在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。 辩护人吴贵超提出被告人张洪系从犯的辩护意见。经查，被告人张洪与张顺到“满津园烙锅店”2号包间叫禄某1等人小声说话，并辱骂、殴打禄某1及禄某2、禄某3等人，本案系因张洪与张顺的故意寻衅滋事而引发，张洪在本案中起主要作用，应认定为主犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人张洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霞 二〇一八年十二月十二日 法官助理王建梅 书记员何姣
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1083号之一 申请人曾龙兵，男，生于1979年8月11日，汉族，住四川省江油市。 被执行人四川金艺园林古建筑工程有限公司，住所地四川省广安市广安区金源街****。 法定代表人何川，执行董事兼总经理。 本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4989号民事判决书，于2018年6月13日立案受理了申请人曾龙兵申请执行被执行人四川金艺园林古建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川金艺园林古建筑工程有限公司应向申请人曾龙兵29333.33元；四川金艺园林古建筑工程有限公司应向申请人曾龙兵返还注册证书和执业印章。本院于2018年6月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。本院又于2018年11月11日向被执行人发出了限制消费令，同时于2018年12月19日将被执行人列入了失信被执行人名单。在执行中，本院通过总对总网络平台的查询，被执行人四川金艺园林古建筑工程有限公司在中国银行广安分行有存款共11276.53元、无车辆登记信息；本院于2018年12月20日作出（2018）川1602执1083号执行裁定书，对上述存款予以了扣划；本院通过对不动产中心的查询，查明被执行人四川金艺园林古建筑工程有限公司在广安辖区无不动产登记信息。本院于2018年12月20日通过对被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人的下落及财产线索。本院经约谈申请人曾龙兵，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）广安民初字第4989号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏光平 审判员  程 兵 审判员  曾 华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨川民
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执2830号申请执行人王某某，女，汉族被执行人王某某，男，汉族。被执行人李某某，男，汉族。本院在执行申请执行王某某与被执行人王某某、李某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2018年7月27日作出的（2018）陕0825民初3328号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某某、李某某偿还申请执行人王某某借款98000元，并承担案件受理费2150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人王某某偿还申请执行人王某某借款98000元，于2018年11月9日前偿还20000元（含2018年11月6日转账到定边县人民法院执行局10000元），2018年11月10日偿还20000元，下欠58000元，于2018年12月15日起，每月15日前偿还5000元，直至偿清为止，由王某某提供执行担保，保证此债务按和解协议履行。其余部分申请人自愿放弃，并由王某某承担案件受理费2150、执行费1370元。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分的规定，裁定如下:终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执2830号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  万 林审判员  白小林二〇一八年十二月二十五日书记员  黄永波
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0628执889号 申请执行人：曾坤木，男，1997年2月12日出生，汉族，住平和县。 被执行人：朱清复，男，1983年5月16日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人曾坤木与被执行人朱清复民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款人民币320000元及相应利息，并支付律师费6000元。因被执行人朱清复违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对朱清复拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 琳
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0929执134号申请执行人白河县南方家具建材有限责任公司。法定代表人成英云，系该公司董事长。被执行人毛裕松，男，汉族，1990年4月2日出生于陕西省白河县。申请执行人白河县南方家具建材有限责任公司与被执行人毛裕松买卖合同纠纷执行一案，2018年2月5日白河县南方家具建材有限责任公司依据白河县人民法院（2017）陕0929民初1162号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人毛裕松给付8600元及迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案执行。本院在执行过程中查得被执行人毛裕松在陕西省农村信用社联合社270710140110900116XXXX账户上有存款600元。本院认为，为保障申请执行人的权益得以实现，应当对被执行人毛裕松在陕西省农村信用社联合社270710140110900116XXXX账户上的存款600元予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人毛裕松在陕西省农村信用社联合社270710140110900116XXXX账户内存款人民币600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小成二〇一八年十二月十三日书记员  董 群
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2934号原告：牛志卿，男，1964年2月9日生，汉族，农民，住偃师市。被告：曲国民，男，1964年1月21日生，汉族，农民，现住偃师市。原告牛志卿诉被告曲国民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛志卿到庭参加了诉讼。被告曲国民经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛志卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除2014年10月2日原、被告双方签订的土地承包合同；2.依法判令被告给付拖欠原告自2016年10月2日起至2018年7月2日期间的租金小麦8360市斤（9600元）；3.依法判令被告于合同解除后自行清除承包土地上属于被告所有的附属物、附着物及其他财物。事实和理由：2014年10月2号，原告与被告签订土地承租合同，约定每年租金为每亩小麦1100市斤，但被告因个人原因经营失败，自2016年10月2日至今一直未支付合同约定的土地承包费用，并且被告的行为导致原告及原告所在村集体土地利益受损，双方合同目的无法实现，现状诉至法院，要求解决。被告曲国民逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交有：1.土地承包合同1份。证明2014年10月2日原告与被告签订4.8亩土地租赁合同，租赁期限14年半，租金每亩每年小麦1100斤的事实。2.土地承包经营权证书2份，证明原告对涉案土地拥有合法的经营管理使用权的事实。被告曲国民未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日，原、被告签订土地承租合同，合同约定甲方（原告牛志卿）将虎头山土地4.8亩（其中包括原告弟弟牛志安1.46亩）租于乙方（被告曲国民），……1.每年租金为每亩小麦1100市斤；2.每年10月2日乙方付给甲方小麦5280斤，不得拖欠。3.承租年限为14年半。……。截至2016年10月2日至今，被告未按双方合同的约定支付土地承包费用，且被告已外出至今未归。现原告状诉来院，要求解决。本院认为，原、被告签订的土地承租合同系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，已履行了合同义务，现被告从2016年10月2日至今未按约定支付租金，其行为已构成违约，现原告诉求解除双方的租赁合同并要求被告支付拖欠的租金及清除承包土地上的附属物等其他财物，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告牛志卿与被告曲国民于2014年10月2日签订的土地承租合同。二、被告曲国民于判决生效后10日内给付拖欠原告的自2016年10月2日起至2018年7月2日期间的租金小麦8360市斤；三、被告曲国民于判决生效后10日内自行清除所承包土地上的属于被告所有的附属物、附着物及其他财物，并将案涉土地交于原告牛志卿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曲国民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王 琼人民陪审员  曹伟峰二〇一八年十二月三日书 记 员  杨鹏嫒
文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终3277号上诉人(原审被告)：朱清安，男，1954年8月21日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周留森，男，1951年3月5日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王金庚，男，1954年3月31日生，汉族，住长葛市。系居委会推荐人员。上诉人朱清安因与被上诉人周留森民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱清安上诉请求：1、请求依法撤销（2018）豫1082民初2859号民事判决，发回重审或查明事实后改判驳回被上诉人周留森的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未查明诉争10万元借款本息是否已经清偿，基本事实不清，导致错误裁判上诉人承担已清偿的债务。本案诉争10万元借款本息是否已经清偿的基本事实不清，本案是否存担保人张荣枝与上诉人串通利用原借款借据，转嫁借款风险，损害上诉人合法权益的事实？借款时间是“2010.26/2”？还是“2016.26/2”？不明。而在上述事实未查清的情况下，一审判决认定本案诉争2010年10万元借款及2014年6月份利息未还，继而最终导致错误裁判上诉人承担已清偿的债务，明显错误。二、本案诉争10万元借款人的担保人是张荣枝，其是本案必要的共同当事人，借款是否还清？其是否存在与上诉人串通利用原借款借据，转嫁借款风险，损害上诉人合法权益等事实，只有其到庭才能查明，一审法院应依职权通知其参与本案诉讼。且一审审理过程中，上诉人请求通知担保人张荣枝参与诉讼，但一审法院对此未置可否，客观上造成漏列必要共同诉讼当事人，而导致本案争议10万元借款是否已还清的基本事实无法查清，故一审判决诉讼程序违法，而最终导致错误裁判上诉人承担已清偿的债务，明显错误。被上诉人周留森辩称，原审判决认定事实清楚，证据充足，请求驳回上诉，维持原判。周留森向一审法院起诉请求：1、要求被告给付借款本金10万元及约定的利息（从2014年7月1日起，按照月利率12‰计算至2018年4月26日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年2月26日，被告朱清安向原告借款10万元，并约定月利率12‰。当日，被告朱清安向原告周留森出具借条一份，借条载明：今借到周留森主任现金壹拾万元正（100．000），时间一年，月息12‰（月息1分2厘）半年付一次息，一年到期连本带息一次付清，借款人朱清安，2016、26／2担保人张荣枝。借款后被告付息至2014年6月底，下欠借款本金及下余利息未偿还，原告催要无果诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷应予支持。被告朱清安下欠原告周留森借款本金100000元及利息的事实清楚，被告朱清安怠于履行还款义务，侵害原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任，故原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，该院予以支持。原告请求的利息，符合法律规定，该院予以支持。被告所辩证据不足，该院不予采信。遂判决：被告朱清安于本判决生效之日起十日内偿还原告周留森借款100000元及利息（自2014年7月1日起，按月利率12‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，借据作为证明借贷关系存在的书面证据，具有较强的证明效力。如无其他确实证据推翻其证明的事实，其效力应予以确认。现周留森持借据主张债权，双方均认可双方存在两笔借款，朱清安称两笔借款均已清偿，其对该事实负有举证责任，且朱清安至今尚有一块劳力士表抵押在周留森处，与其所称已清偿借款相矛盾。张荣枝作为担保人，并非本案必要的共同诉讼当事人，一审不通知其参加诉讼并不影响本案事实认定和责任承担。综上所述，上诉人朱清安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人朱清安负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  信宏敏审判员  谢新旗二〇一八年十二月十日书记员  李向阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口