江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13604号原告：张某，男，1960年11月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告：黄某二，男，1957年1月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市.原告：张某三，女，1955年2月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，住南京市。委托诉讼代理人：郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：张某四，男，1953年9月11日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告张某、黄某二、张某三诉被告张某四继承纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、黄某二、张某三的共同委托诉讼代理人郁永勋、杨娟，被告张某四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、黄某二、张某三向本院提出诉讼请求：1、依法对涉案房屋征收赔偿款3927299.8元进行分割（具体为：张某三934930.9元、张某384930.9元、黄某二1559328元、张某四1048105元）；2、本案诉讼费用由三名原告及被告均摊。事实和理由：三名原告及被告系张某二和黄某的四个子女，1998年9月22日，张某二和黄某立下公证遗嘱，将位于鼓楼区燕江路67号的房屋分配如下：“楼上南头一间归女儿张某三所有，北头一间归小儿子张某所有，中间一间由两姐弟共有；楼下南头一间归大儿子张某四所有，北头一间归三儿子黄某二所有，中间一间由两兄弟共有；四周小平房归大儿子张某四所有”。2013年7月15日，南京市鼓楼区人民政府对上述房屋作出征收决定。2013年9月15日，张某四将上述房屋交付南京市鼓楼区征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）拆除。张某四于2013年10月11日和2013年12月3日分别从鼓楼征收办领取50万元和20万元赔偿款，张某于2013年12月8日和2014年8月20日分别从鼓楼征收办领取5万元和50万元赔偿款。2015年1月20日，三名原告以鼓楼区征收办违法拆除上述房屋为由向贵院提起行政诉讼，贵院于2015年7月14日判决确认鼓楼征收办的拆除行为违法。三名原告对鼓楼征收办的行政赔偿决定不服向贵院再次提起行政诉讼，贵院于2016年4月11日作出驳回三名原告诉讼请求的判决，三名原告不服向南京市中级法院提起上诉，南京市中级法院于2016年12月20日作出将此案发回重审的判决，贵院重新立案后于2017年11月1日判决鼓楼征收办赔偿三名原告及被告张某四各项损失共计3162907元。三名原告不服提起上诉，南京市中级法院于2018年8月6日作出二审判决，改判鼓楼区征收办赔偿张某四等各项损失共计3927299.8元，现该判决已生效。本案遗嘱继承纠纷的原始标的物为房产，现该房产已经转变为赔偿款，张某二和黄某立下的公证遗嘱中关于房屋产权的分配方案也应当适用于房屋征收赔偿款的分配方案。关于房屋及土地价值损失3821964元，其中一楼房屋价值损失1961429元应由张某四与黄某二均分，二楼房屋价值损失1096918元应由张某三与张某均分，地大于房的价值损失763617元应由张某四、黄某二、张某三与张某均分；停产停业损失156914元和营业设备搬运费78457元应由张某四与黄某二均分；临时安置费23990元应由张某三与张某均分；提前搬家奖励142800元由张某四、黄某二、张某三与张某四人均分；放弃房源奖764392.8元由张某四、黄某二、张某三与张某四人按照234323.75元、234323.75元、147872.65元、147872.65元分配。装潢补偿165505元、电增容补偿560元、太阳能补偿400元、固定电话补偿300元、空调补偿1200元、宽带补偿500元、构筑物补偿20317元，由张某四享有。综上，张某三应得赔偿款为934930.9元，张某应得赔偿款为384930.9元（已扣除其已经领取的55万元）；黄某二应得赔偿款为1559328元，张某四应得赔偿款1048105元（已扣除其已经领取的70万元）。被告张某四辩称，3927299.8元是行政赔偿款，与房屋征用赔偿款、补偿款、奖励并不是同一回事，2013年被告就签了房屋征收补偿协议，赔偿款总计404万多元，协议早已生效，因鼓楼征收办违约，加上利息与违约赔偿金共为606万余元。原告不应该起诉，应与被告协商解决，应撤销原告的诉讼，再由原告来找被告谈钱款分割事宜。被告尊重父母的遗嘱，但该房屋系被告予以装修，且由被告实际居住使用、经营，故只有针对房屋的补偿可以给付三名原告，其他赔偿均应归被告所有。本院经审理查明：被继承人张某二和黄某共生育张某四、张某、黄某二、张某三四子女，原坐落于鼓楼区燕江路67号房屋系沿街建设的二层房屋，房屋建筑面积为142.8平方米，一层和二层的建设面积均为71.4平方米，房屋占用土地的面积为201.4平方米，土地用途为住宅。该房屋系两被继承人遗产。1998年9月22日两被继承人立下公证遗嘱对该房屋进行处置，遗嘱载明：“楼上南头一间归女儿张某三所有，北头一间归小儿子张某所有，中间一间由两姐弟共有；楼下南头一间归大儿子张某四所有，北头一间归三儿子黄某二所有，中间一间由两兄弟共有；四周小平房归大儿子张某四所有”。2013年7月15日，南京市鼓楼区人民政府对上述房屋作出征收决定。2013年9月3日，征收部门与张某四签订征收补偿约定书，2013年9月15日，张某四将上述房屋交付鼓楼征收办拆除。交付房屋前，该房屋二楼为住宅，一楼为经营用房，房屋由张某四实际使用。同年9月16日，鼓楼征收办与张某四签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》。张某四于2013年10月11日和2013年12月3日分别从鼓楼征收办领取50万元和20万元赔偿款，张某于2013年12月8日和2014年8月20日分别从鼓楼征收办领取5万元和50万元赔偿款。2015年1月20日，三名原告以鼓楼区征收办违法拆除上述房屋为由向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月14日判决确认鼓楼征收办的拆除行为违法。三名原告对鼓楼征收办的行政赔偿决定不服向本院再次提起行政诉讼，张某四为该案的第三人，本院于2016年4月11日判决驳回三名原告诉讼请求，三名原告不服向南京市中级法院提起上诉，南京市中级法院裁定将该案发回重审，本院重新立案后于2017年11月1日作出判决，三名原告不服提起上诉，后南京市中级法院于2018年8月6日作出终审判决，确认鼓楼区征收办应赔偿张某、黄某二、张某三、张某四下列损失：房屋土地价值损失3821964元（其中一楼损失为1961429元，二楼损失为1096918元，地大于房损失763617元）；停产停业损失156914元；营业设备搬运费78457元；提前搬家奖励142800元；临时安置费23990元；装潢补偿165505元；电增容补偿560元、太阳能补偿400元、固定电话补偿300元、空调补偿1200元、宽带补偿500元、构筑物补偿20317元，放弃房源奖励损失764392.8元，因张某四、张某三已支取125万元，予以扣除，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室赔偿张某三、张某、黄某二、张某四各项损失合计3927299.8元。以上事实有当事人当庭陈述，南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106行赔初1号判决书、南京市中级人民法院（2018）苏01行赔终2号判决书、房屋征收调查登记表、征收补偿约定书等证据予以证实。案件审理过程中，双方当事人各持己见，致调解不成。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。继承从被继承人死亡时开始，原、被告对两被继承人所留遗嘱均不持异议，在被继承人黄某死亡时，遗嘱指定房屋即应由原、被告按遗嘱共有，现房产因政府部门的征收行为已经转变为赔偿款，该赔偿款亦应按遗嘱确定的继承方案进行分割。关于赔偿款如何分割问题，本院评判如下：一、关于房屋价值损失，原被告均同意按遗嘱处理，本院明确，一楼房屋价值损失1961429元应由张某四与黄某二均分，各得980714.5元；二楼房屋价值损失1096918元应由张某三与张某均分，各得548459元。二、关于装潢补偿165505元、电增容补偿560元、太阳能补偿400元、固定电话补偿300元、空调补偿1200元、宽带补偿500元、构筑物补偿20317元，原、被告均同意归被告张某四所有。本院予以确认。关于地大于房的价值损失763617元，该财产系两被继承人遗产，且两被继承人遗嘱未有涉及，应由张某四、黄某二、张某三与张某平均分割，各得190904.25元。关于停产停业损失156914元和营业设备搬运费78457元，本院认为，该赔偿系针对实际经营而产生的损失，而被征收房屋一楼在征收时系张某四在经营，故本院明确该两项费用归张某四所有。关于临时安置费23990元，因该项费用系针对住宅用房产生的补助，本案该费用系针对被征收房屋二楼而给付的补助，该二楼经遗嘱分配属于张某三与张某共同所有，故应由张某三与张某均分，各得11995元。关于提前搬家奖励142800元，根据《南京市国有上房屋征收与补偿若干问题的规定》，该项奖励给予对象系被征收人，计算方法系按被征收房屋所有权证记载的建筑面积计算，本案被征收房屋系原、被告四人共有，被征收对象为原、被告四人，故该款项应由原、被告按各自应占有的面积进行分割，故每人应分得35700元。关于放弃房源奖764392.8元，原、被告四人均未获得产权调换房，该钱款应由四人分配，现三名原告主张按各自所应获得房屋价值补偿金的比例分割该钱款，本院予以支持，该钱款由张某四、黄某二、张某三与张某四人按照234323.75元、234323.75元、147872.65元、147872.65元分配。综上，赔偿款中，黄某二应分得1441642.5元，张某三、张某各应分得934930.9元，张某四分得1865795.5元。扣除已支取部分，张某应实际应分得384930.9元，张某四应实际分得1165795.5元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：南京市鼓楼区征收管理办公室赔偿张某三、张某、黄某二、张某四的各项损失3927299.8元中，黄某二应分得1441642.5元，张某三应分得934930.9元，张某应分得384930.9元，张某四应分得1165795.5元。案件受理费38504元，减半收取19252元，由张某负担1887元、黄某二负担7067元、张某三各负担4583元，张某四负担5715元（此费用张某已预交，其他各当事人应负担部分于本判决生效之日起十日内给付张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林冬华二〇一八年十二月二十八日书记员  王智君