河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1002行初4号原告张青义，男，1955年10月08日出生，汉族，住襄城县。现押于襄城县看守所。被告襄城县汾陈乡人民政府，住所地襄城县汾陈乡汾陈村。法定代表人李志峰，任该乡乡长。委托代理人曹国召，襄城县汾陈乡人民政府工作人员。委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。第三人关建德，男，1954年11月27日出生，汉族，住襄城县。委托代理人闫金木，男，1948年5月14日出生，汉族，住襄城县。原告张青义诉被告襄城县汾陈乡人民政府、第三人关建德撤销行政行为一案。本院受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本、追加第三人参加诉讼通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青义，被告襄城县汾陈乡人民政府法定代表人的委托代理人曹国召、菅中战，第三人关建德及其委托代理人闫金木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张青义诉称：乡政府行政工作人员汾陈村包村干部宋二民，明知四间门面土地使用权（2015）第1008号判决生效；还滥用职权，在书记、乡长调走、新任书记、乡长未上任之际为关建德出具一份关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见，超越职权乱作为的行为，侵犯了我的合法权益。关建德夫妇以此到处宣扬、张贴、扰闹于我，报110出警，回答说他有村两委、乡政府出具行政决定使用权归他；又向法院起诉，要我扒掉房屋，恢复原状的诉讼，（2016)豫1025民初字第764号裁定驳回关建德夫妇的起诉。曾用油漆往门面上写警告，谁买此房，谁租此房，后果自负，地皮是关建德的字样。堵住房门，影响门面至今卖无人敢买，租无人敢租，卖不掉、租不出，几次我找乡长、书记和宋二民无果，只得诉至法院，请求1、依法判令汾陈乡政府撤销2015年11月2日关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见决定。2、依法赔偿原告四间门面租金损失，自2015年11月2日起至撤销处理意见付款时止每间每年六千元整。3、诉讼费由被告承担。原告张青义向本院提交的证据有：1、乡政府出的意见，证明乡政府不应该出这个意见。2、（2016）豫1025民初764号裁定书，证明乡里出的行政决定，关建德起诉我法院已经判决他败诉。3、照片3张，证明关建德干扰我租赁房子。4、农村宅基地使用申请书，证明村里是审批给我的。5、中华人民共和国建设用地规划许可证，证明经乡里同意了把这块地给我。6、村镇规划选址意见书，证明县建设局把这块地审批给我了，说明这块地我是合法所得。7、是1008号襄城县法院的判决，证明关建德败诉。被告襄城县汾陈乡人民政府辩称：1、张青义不是本案适格原告。被告的行政行为与张青义无关，原告不是被告的行政行为的相对人，故原告不是本案适格原告。2、被告的行政行为对原告张青义的权利义务不产生任何实际影响，根据《行政诉讼法》和相关司法解释的规定，对当事人的权利义务不产生实际影响的行政行为为不可撤销的行政行为。综上所述，原告张青义的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告张青义的诉讼请求。被告襄城县汾陈乡人民政府向本院提交的证据有：1、襄城县汾陈乡关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见；2、襄城县汾陈乡汾陈村村委会议记录一份。证明目的：被告做出的具体行政行为合法合理。第三人关建德述称：2015年8月12日，汾陈村村民关建德向汾陈乡人民政府反映问题：汾陈村两委违法乱纪，把本辖区同一块土地批给二户使用，让乡政府解决，并提供了证明，乡政府接到群众反映，立即通知汾陈村两委、司法所到乡政府，并指令汾陈村两委作出处理结果报乡政府。汾陈村两委2007年3月30日出具意见汇报至乡政府，乡政府研究后，作出了2015年12月2日关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见决定。汾陈乡人民政府的行为有法可依、合理合法，原告无资格对乡政府提出行政诉讼，原告的诉讼请求依法应当驳回。第三人关建德向本院提交的证据有：1、2007年3月申请书一份；2、土地使用费缴费条6张；3、2016年9月18日汾陈社区居委会证明一份；4、村委会委员签字一份。证明目的：土地已经申请并且缴纳了土地使用费。对于原告张青义提供的证据，被告襄城县汾陈乡人民政府和第三人关建德认为：证据1真实性无异议，但该证据不能证明原告的证明目的；证据2真实性无异议，但该证据仅能证明关建德败诉，关建德败诉与本案被告无关；证据3原告提供的照片，我们认为该照片不能直接证明该照片拍照房屋系与原告有直接利害关系的，也不能证明照片上的文字就是关建德所写，因为别人也可以以关建德的名义来书写，所以说该照片不能证明原告的证明目的；证据4的申请书我方不认可，我方认为该申请不合法，村两委会议记录也无法核实其真实性，需要向时任村两委干部核实真伪，同时我方认为即使该申请和两委会议记录属实，也属于违法行为，因为原告并非汾陈乡汾陈村村民，依据我国土地管理法及相关规定，原告无权申请宅基地用地。证据5我方要求原告出具该份证据的原件，对于复印件我们不予质证，不认可其证明效力，如果原告提供证据原件我们再另行质证；证据6我方认为该意见书文件并不完整，缺乏文件所需要的附件以及附头，比如缺乏村镇个人建房申请书，缺乏规划管理意见报审批复表以及相应的平面位置图，同时该意见书中建设单位名称有明显的涂改痕迹，该选址意见书材料不全面，手续不合法，我方不予认可。证据7真实性无异议，但该份判决仅能证明关建德败诉，不能证明被告行政行为的违法性和不合理性，同时该份判决是关建德在汾陈村两委以及被告做出相关意见决定之前的起诉行为，即与本案被告的行政行为没有直接关系。对于被告襄城县汾陈乡人民政府提供的证据，原告张青义认为：汾陈村不具备土地确权的权利，出具该意见属于滥用职权。乡政府的行政决定是针对整个汾陈乡人民群众，不是以一个人决定，显然是违背法定程序，是某个人的个人行为。会议记录可以看一下，是乱作为行为。土地使用权已经经过了乡里县里的审批。第三人关建德对于被告襄城县汾陈乡人民政府提供的证据无异议。对于第三人关建德提供的证据，原告张青义认为收费条和申请都是虚假的。被告襄城县汾陈乡人民政府对于第三关建德提供的证据无异议。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告襄城县汾陈乡人民政府所举证据的确认，原告张青义对其证据及证明目的虽有异议，但未提供相关的证据予以证明，且有第三人关建德提供的相关证据予以证实、原告所提异议不能成立，故本院予以确认。根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：2015年9月23日，襄城县汾陈乡汾陈村两委召开会议，决定村颖冢公路南侧宋振卿西四间门面房土地使用权归第三人关建德使用。被告襄城县汾陈乡人民政府于2015年11月2日作出《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》，内容如下：“关建德于2015年8月12日向乡政府反映土地使用权一事，通过调查：汾陈村两委已作出处理决定。经研究：同意汾陈村两委2015年9月23日作出的处理意见。”原告张青义认为上述《意见》侵犯了其合法权益，故提起本案诉讼，请求1、依法判令汾陈乡政府撤销2015年11月2日关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见决定。2、依法赔偿原告四间门面租金损失，自2015年11月2日起至撤销处理意见付款时止每间每年六千元整。另查明：2016年7月27日襄城县人民法院作出（2016）豫1025民初764号民事裁定书中认定，第三人关建德已向法院提供了襄城县汾陈乡人民政府于2015年11月2日作出的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》，原告张青义在该裁定书第二页自注“2016年8月8日从王洛法庭拿回”。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案被诉的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》是对第三人关建德反映土地使用权归属问题的处理，被告襄城县汾陈乡人民政府同意汾陈村两委2015年11月2日作出的处理意见，实质上是对争议土地的使用权归属进行了处理，该意见具有处理决定的特征，对原告的合法权益产生了实际影响，被告具有处理土地争议的法定职权。张青义具有本案的原告主体资格。原告张青义在襄城县人民法院（2016）豫1025民初764号民事案件诉讼中，应当是最迟于2016年8月8日得知被告襄城县汾陈乡人民政府作出的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》，因该意见被告襄城县汾陈乡人民政府未向原告张青义送达，不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日，向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为的内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第六十四条第二款规定的起诉期限”。本案原告张青义的起诉时间为2017年3月3日，已超过了应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼的规定，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告张青义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  刘会霞人民陪审员  赵翠萍二〇一八年十二月十日书 记 员  张梦柯