广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初1235号 原告：何爱春，女，1954年5月2日出生，壮族，退休职工，住南宁市青秀区。 原告：龙尔农，男，1941年3月28日出生，汉族，退休职工，住南宁市青秀区。 二原告特别授权委托诉讼代理人：韦美团，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：蒙广泽，男，1952年1月6日出生，壮族，退休教师，住环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：覃秀荣，女，1954年3月16日出生，壮族，退休职工，住环江毛南族自治县，（覃秀荣系蒙广泽之妻） 原告何爱春、龙尔农诉被告蒙广泽相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法由审判员韦文勉担任审判长，与审判员言慧玲、人民陪审员罗海渊组成合议庭进行审理，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，书记员韦利温担任记录。原告何爱春、龙尔农及二原告的特别授权委托诉讼代理人韦美团、被告蒙广泽及其特别授权委托诉讼代理人覃秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何爱春、龙尔农向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵占原告家宅基地上的建筑物，依照宗地图[宗地号(29)-89-3-1]恢复原告家宅基地上3、4、5、6处的土地原状；2、判令被告封堵被告家所建的朝向原告家宅基地一侧的排风口；3、判令被告拆除被告家房屋五层楼顶搭建的雨棚侵占原告家宅基地的部分；4、判令被告拆除在被告家五层楼朝向原告家宅基地一侧所砌的凸出来红砖块；5、判令被告拆除被告家地基侵占原告家宅基地范围的部分；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告家系相邻关系。2017年7月13日原告依法取得了建设工程规划许可证，依法可在环江县（现106号）建六层的私人住宅。2018年原告拆除旧房准备施工时，发现被告家所建的违法建筑物部分侵占了原告的地基脚无法施工。原告家需建六层楼，被告家五层楼楼顶所搭建的雨棚侵占原告家宅基地范围部分将影响原告家五楼、六楼的建筑施工；被告家在五层楼朝向原告家宅基地的一侧砌一层凸显出来的红砖块也将影响原告家五楼、六楼的建筑施工并极有可能造成安全隐患。被告家在朝向原告家宅基地的一侧建排风口，将影响原告家空气的流通。原告家在2002年拆除旧瓦房建两层楼房时，原告家与被告家之间尚有留一小部分空间，原告家为防止别人占用自家的宅基地，砌了约两米高的红砖墙对外公示，被告明知是原告家所砌，却趁原告回南宁之机拆除原告家的红砖公示墙并在原告家的宅基地上违法搭建建筑物侵占原告家的地基致使原告家现在无法依法建造房屋。原告为了维护自己的合法权益，多次与被告协商，目的是想让被告自动拆除侵占原告家宅基地的违法建筑物，恢复宅基地原状，但被告拒绝拆除。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告之诉请。 被告蒙广泽辩称，一、被答辩人请求判令答辩人拆除侵占被答辩人宅基地上的建筑物，按宗地图[宗地号(29)-89-3-1]恢复被答辩人宅基地上3、4、5、6点的土地原状，理由不成立，请求法院驳回被答辩人的请求。其理由和依据为：被答辩人以2002年12月16日所办得的土地使用证[宗地号(29)-89-3-1]（以下简称2002年12月16日图）诉答辩人侵占被答辩人的宅基地，请看证据第3、7、9页的宗地图，从三张宗地图可看出，2002年12月16日登记的宗地图的数据已改变。被答辩人三张宗地图标点增多、长度增加、面积从被答辩人因赠与所得的70.84平方米变为77.54平方米（增加6.7平方米），所形成2002年12月16日图中的3、4、5、6点是没有土地来源说明的相关证明材料，被答辩入主张的3、4、5、6点，与事实不相符，且被答辩人也没有提供诉状中所说的“宗地图[宗地号(29)-89-3-1]”以及“建字第451226201700123号”的图纸等任何证据材料，因此请求法院驳回被答辩人的请求。根据《民法通则》和《土地管理法》等有关规定，请求法院判令被答辩人停止侵害、排除妨害，即：将被答辩人占为己用的公共排水沟以及被答辩人用废方填平的排水沟恢复原样，恢复排水作用。二、被答辩人要求判令封堵答辩人所建朝向被答辩人宅基地一侧的排风口，纯属无理取闹，理由不成立，请法院驳回被答辩人的要求。理由和依据为：证据第17页，被答辩人在2002年推倒泥墙重建楼房昀施工过程中，没有严格按照界址房前4.12米施工，在下基础时，趁着答辩人不在家之机，故意向答辩人家墙基下斜挖一条前宽15公分、后宽7公分、长约十多米的基础倒水泥浆砌石，霸占答辩人宅基地为已有。答辩人在2008年推倒危房重建深基时才发现这一状况，并向社区有关领导反映，责成被答辩人把突出部分进行清理，但对方置之不理，故意回避，使得答辩人最后自行处理。处理后也未能照宅基地界址下线施工，最后形成了一条前宽8公分、后宽4公分，长十多米的墙缝，使答辩人的有用宅基地变为无用的宅基地，但墙缝的地界仍属于答辩人所有。答辩人在自家界址内的墙缝空间安排气扇，理所当然。况且，不论怎样排气也不会吹进被答辩人家，又怎么影口向被答辩人家的空气流通呢？因此，请求法院驳回这一要求。三、被答辩人在诉状中提出的第3、4点请求，有关顶层的雨棚和凸出的红砖一事，纯属无理取闹，请法院驳回请求。理由和依据为：1、由于被答辩人的原因，使答辩人在建房后相邻的墙面形成了一条无用墙缝，答辩人为了避免墙缝直接受到雨水浸湿，保护墙面不受影响，所以加盖了突出的红砖和铁棚，当时也请社区领导到现场调查进行调解，达成了口头协议：“如被答辩人需加层建设施工，碰到答辩人凸出的组砖及铁棚，答辩人愿意自行割掉凸出的部分”。2、根据2013年法院、县国土部门的调解书及2018年6月19日被答辩人和答辩人签订的书面协议并用双方各自的手机实地拍照，以防变更引起不必要的麻烦，就有关约定协议中写得很清楚，现被答辩人又重新提出，纯属无理要求，请求法院驳回。四、被答辩人请求判令答辩人拆除答辩人地基侵占被答辩人宅基地范围的部分，理由不成立，请求法院驳回被答辩人的请求。事实和依据为：一是被答辩人的红砖墙砌在答辩人的墙基上；二是被答辩人的红砖墙是砌在悬空棵直线墙外，那一部分是属于答辩人的墙基，因此，请求法院驳回被答辩人的要求，并判令被答辩人限期拆除红砖墙基，后恢复我的这条石头墙基。请求法院判令被答辩人赔偿答辩人的经济损失。因被答辩人的侵权行为给答辩人造成了一定的经济损失，因此，请求法院判令被答辩人除了承担此次诉讼费用外，还须赔偿答辩人的经济损失23580元，具体为：1、处理横棵模型和侵占墙基人工费2500元。2、造成答辩人有用宅基地变为无用宅基地的损失，即：宅基地面枳为0.84平米，价为8400元；建筑面积0.84×5=4.2平米，按市场价3000元/㎡计算，为12000元。3、被答辩人于2018年7月19日申请县人民法院执行时，答辩人实际支出的金城江往返环江的车费80元、误工费400元、材料费200元。还有被答辩人故意侵占答辩人方宅基地，造成两墙空间一条墙缝使雨水浸湿答辩人方的一楼墙面和地面，应由被答辩人负责处理好。 经审理查明，2002年二原告在环江县建房时，在二楼临近被告家一侧开有窗户。2008年被告兴建新房，并在其家后园搭建一层小房，房下养鸡，房上系空中菜地。为了上下空中菜地，被告在紧靠二原告家外墙建起楼梯，致雨水直接从楼梯渗入原告家墙内，造成原告房屋一楼内墙发霉脱块。因二原告认为被告趁二原告不在家时拆除二原告家宅基地上一米多高的红墙，并紧靠原告家外墙建起楼梯，危害原告房子安全，故于2013年6月3日将被告诉至本院。案件受理后，被告蒙广泽向本院提出反诉。案件在审理过程中，2013年11月22日，原告何爱春与被告蒙广泽在环江县国土资源局的组织下达成《宅基地权属调解协议书》，内容为：“一、原双方争议的权属位于环江县集用（2003）字第11号界址点号为3、4、5、6，面积大约0.18㎡，属于何爱春宅基地范围。现双方同意按现在何爱春的房子现状位置不变。二、何爱春拆倒现有房子重建时，若在清理基脚过程中影响到蒙广泽后院围墙，由何爱春先拆掉可能影响到围墙部分，待何爱春把房子基脚砌好后，再把原拆掉的围墙部分修好。何爱春重建新房时应保持在现有房子的位置不变。三、双方从今往后要搞好睦邻友好关系，若土地登记机关需要重新核发双方的土地使用证时，双方要相互配合，共同做好双方的相邻界址签字工作…”。2013年11月25日，二原告与被告在本院的组织下达成调解协议并制作调解书，已送达给二原告及被告。该调解协议的内容为：“一、本诉被告（反诉原告）蒙广泽自愿在自家楼房后园的室外楼梯上靠本诉原告何爱春、龙尔农家墙面斜砌10厘米高的水泥浆以免滴水淋浸本诉原告的墙面；二、本诉被告（反诉原告）蒙广泽自愿拆除封住二楼何爱春、龙尔农家侧面窗口的水泥石棉瓦；三、本诉原告（反诉被告）何爱春、龙尔农自愿在重新建房时拆除自家二楼房顶上砌突出的水泥砖；四、本诉原告（反诉被告）何爱春、龙尔农永久性关闭二楼侧面临近蒙广泽家的窗户，该窗户只能用作采光不能用作通风，但本诉被告（反诉原告）构筑新的建筑物时可用墙面封堵该窗户；五、本诉原、被告在原地域范围内新建建筑物时，任何一方有妨碍现象或妨碍行为均应自行排除，但要保留对方适当的排水权；六、其他事项依双方在环江县国土局达成的《宅基地权属争议调解协议书》执行；七、本诉原告（反诉被告）何爱春及龙尔农、本诉被告（反诉原告）蒙广泽自愿放弃其他诉讼请求；八、上述义务，义务人应于本调解书生效后十日内履行完毕…”。 2017年，原告何爱春到环江县住房和城乡建设局办理了建设工程规划许可证，建设位置是环江县（重建），建设规模为六层。2018年6月19日，原告何爱春与被告蒙广泽签订《协议书》，内容为：“一、任何方在重建房屋时，都要严格按照界址及现状施工建房，不得以任何理由超越界址施工建房；二、在推到旧房重建时，要注意不能损坏对方相邻房的墙基及墙面，造成损坏墙面现象的（动工前双方经过认证、拍照），由造成方负责赔偿一切损失；3、为防止墙面漏水想象，墙与墙之间可留有防水线，双方基础可利用完，如不留防水线，墙靠墙，后建方也要负责处理好顶层的防水线，防止渗水现象。如有漏水，双方各自处理，不能责怪；四、顶层的雨棚问题，可利用对方的空间，但不能作为自己的界址线，对方如有加高建筑，可切割突出部分，由突出方处理好；五、重建房屋时，任何一方不得向对方开窝、排气、排水…”。后二原告认为被告在建房时侵占原告家宅基地的违法建筑物，将被告诉至本院并提出上述诉求。 上述事实，有宗地图、土地登记申请审批表、地籍调查表、宅基地权属争议调解协议书、（2013）环民初字第761号民事调解书、建设工程规划许可证、协议书、现场图片等以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。 本案争议焦点：一、被告的房屋是否侵占原告家的宅基地？二、原告要求被告拆除侵占原告家宅基地上的建筑物、排风口、雨棚、凸出来的红砖块等诉讼请求是否有事实和法律依据？ 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,本院不再重复处理。本案中，二原告请求判令被告拆除侵占原告家宅基地上的建筑物，依照宗地图[宗地号(29)-89-3-1]恢复原告家宅基地上3、4、5、6处的土地原状、拆除在被告家五层楼朝向原告家宅基地一侧所砌的凸出来红砖块、拆除被告家地基侵占原告家宅基地范围的部分，上述诉请，本院已在（2013）环民初字第761号民事调解书有明确约定，故，本院不再重复处理。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在自家一楼朝原告家宅基地一侧修建排风口，二原告以该排风口违反环江县住房和城乡建设局对思恩镇田因街村民建房设计要求，且影响原告家空气的流通，要求封堵被告家所建的朝向原告家宅基地一侧的排风口的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二原告要求被告拆除被告家房屋五层楼顶搭建的雨棚延伸到原告家宅基地的部分，鉴于2018年6月19日二原告与被告已自愿达成协议，约定“顶层的雨棚问题，可利用对方的空间，但不能作为自己的界址线，对方如有加高建筑，可切割突出部分，由突出方处理好”，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也不损害社会公共利益及他人合法权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告蒙广泽于本判决生效之日起10日内自行封堵其位于环江毛南族自治县朝向原告何爱春宅基地一侧的排风口； 被告蒙广泽于本判决生效之日后至原告何爱春、龙尔农建房到六楼时，如蒙广泽房子顶层的雨棚延伸部分妨害到原告何爱春、龙尔农建房的，突出部分由被告蒙广泽自行可切割； 驳回原告何爱春、龙尔农的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告蒙广泽负担。 上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦文勉 审 判 员  言慧玲 人民陪审员  罗海渊 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  韦利温 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。