广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初1577号 原告：刘冲，男，1975年8月17日出生，汉族，职工，住广西博白县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，广西杜坤律师事务所实习律师。 被告：付振超，男，1965年7月20日出生，汉族，职工，住广西博白县。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 被告：黄永荣，男，1982年8月16曰出生，汉族,农民，住广西博白县。 委托诉讼代理人：刘文锋，广西顺运律师事务所律师。 第三人：刘继金，男，1957年5月13曰出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告刘冲与被告付振超委托合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，于2016年8月29日作出（2016）桂0923民初1096号民事判决书。判决后，付振超不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）桂09民终1642号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院又于2017年6月30日作出（2017）桂0923民初294号民事判决书。付振超不服，再次提出上诉。玉林市中级人民法院又于2018年4月7日作出（2018）桂09民终6号民事裁定书，再次发回重审。本院于2018年7月16日重新立案登记，依法另行组织合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冲的委托诉讼代理人钟辉、陈鹏，被告付振超的委托诉讼代理人林靖波、被告黄永荣的委托诉讼代理人刘文锋到庭参加诉讼。第三人刘继金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冲向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告付振超之间的委托合同，并由被告付振超返还沙场入股款50万元给原告；二、本案诉讼费由被告付振超负担。事实和理由：被告付振超称可以帮原告办理入股沙河世康沙场，原告信以为真，并从2015年1月至6月期间，陆续汇给被告共50万元入股金，让被告帮忙办理入股，但时至今日，入股沙场一事仍未办成，原告故放弃入股的打算，多次要求被告退还之前交付的入股款，被告表面上退还入股沙场款，但却一直以各种理由推脱，拒不退还。原告认为，被告的行为严重侵害原告的合法权益，因多次索要未果，无奈诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告刘冲为其诉请向本院提交的证据有：1、广西农村信用社存款业务回单四份、中国农业银行回单一份、收据一份，证明原告与被告付振超之间存在委托合同关系及原告汇款50万元给付振超用于入股沙场的事实；2、刘某居民身份证、疾病证明、调查笔录各一份，证明原告与付振超之间存在委托合同关系。 被告付振超辩称：一、付振超按原告意愿，已将50万元入股款交付给沙场的合伙人黄永荣，没有使用或占用该款项；二、被告按入股习惯交付入股款，已完成受托事务。黄永荣收到付振超、朱觉林交付的入股款后，以2016年1月20日同一张收据明确各人入股金额，都只出具一张收据，没有书面入伙协议，这是本案沙场的入伙习惯，因此，被告受托入股事务已经办理完毕；三、原告主张受到50万元损失依据不足，被告已代原告交付入股款，原告至今未向沙场合伙人请求返还。经营有风险，该50万元在经营中受损失，也是原告应当承担的商业风险；四、原告未能收回投资款是合伙人之间的纠纷或商业风险所致，被告没有故意或重大过失，与被告行为无关；五、若认定入伙不成功，则应由最终占有50万元入股款的黄永荣承担返还义务，与被告无关；六、刘某的证言不具备证据资格，没有证明力。综上，付振超在本案中不应承担任何责任，原告请求被告付振超返还50万元没有法律和事实依据，请求驳回原告对被告付振超的诉讼请求。 被告付振超为其辩解向本院提交的证据有：1、《收据》一份；2、黄永荣提交给博白县沙河镇综治信访维稳中心的《关于沙河镇双江村世康沙场和绿湖一号沙场经济纠纷情况的报告》一份，证明付振超已将原告交来的50万元转交给黄永荣，完成了原告委托转交款的事务。 被告黄永荣辩称，一、黄永荣与原告不存在委托合同关系；二、黄永荣刻有收到原告的50万元；三、付振超交来的钱已用于沙场开支。因此，黄永荣不是适格被告。 被告黄永荣为其辩解向本院提供的证据有：1、黄永荣身份证，证明黄永荣身份；2、沙场详细开支记录及相关凭证，证明黄永荣收到付振超交来的钱已用于沙场开支。 第三人刘继金未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 经开庭质证，付振超对刘冲提供的证据1有异议，确认收到50万元，但对证明目的有异议，认为不能证明原、被告之间存在委托合同关系；对刘冲提供的证据2有异议，认为证人刘某陈述的事实不应采纳。原告刘冲对付振超提供的证据1、2有异议，认为黄永荣是否收到50万元，原告不清楚。 本院结合原、被告的举证、质证及本院依法调查笔录，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。对上述双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。第三人刘继金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 综合全案证据及庭审开庭笔录，本院确认如下法律事实：2015年1月份，原告刘冲口头委托被告付振超代为办理入股沙河镇世康沙场。此后，从2015年1月24日起至2015年6月29日止分5次通过信用社及农业银行向付振超汇款共50万元。2015年7月30日，付振超出具收据一份给刘冲收执，收据载明：“今收到刘冲交来人民币伍拾万元正（500000元），作沙场入股之用。收款人：付振超。2017.7.30。”此后，刘冲认为入股沙场一事一直未办成，表示放弃入股打算，要求付振超返还入股金。但付振超主张其只是代为转交入股款，且该款已支付给沙场合伙人黄永荣，该款项不应由其承担，拒绝退还。刘冲认为该行为严重侵害了其合法权益，经多次索要未果，遂诉至本院，请求处理。 本院认为，2015年1月份，刘冲与付振超达成口头协议，委托付振超代为办理入股沙河镇世康沙场事宜，并从2015年1月24日起至2015年6月29止，分5次通过信用社及农业银行向付振超汇款共50万元。对上述事实，双方均无异议，本院予以认定。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。委托人或受托人均享有对委托合同的解除权，即任何一方以其单方意思表示即可解除合同，无须取得对方的同意。故原告请求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告是否应返还原告入股款50万元的问题。结合本案事实，刘冲半年内先后5次将共计50万元支付给付振超，付振超主张只是代为转交，与常理不符，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。付振超未能就其已履行完毕其受托事项提供相应的证据予以佐证，故对其主张，本院不予采纳。反之，原告请求返还入股款有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除刘冲与付振超的委托合同关系； 二、付振超应在本判决生效之日起十五日内返还入股款50万元给刘冲。 案件受理费4400元，由付振超负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何志军 审 判 员  王 戈 人民陪审员  庞正栋 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王桂兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第九十四条第五项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。