文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7307号原告：慧智通远智能交通科技（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：梅森.布兰登。委托诉讼代理人：马春生，北京安杰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周毅。委托诉讼代理人：孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹雯娜，江苏法德永衡律师事务所律师。第三人：广州网众软件有限公司，住所地广州市。法定代表人：王伟彬。委托诉讼代理人：王云磊，女。原告慧智通远智能交通科技（北京）有限公司（以下简称慧智通远公司）诉被告中国移动通信集团江苏有限公司（以下简称移动江苏公司）、第三人广州网众软件有限公司（以下简称网众公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧智通远公司的委托诉讼代理人马春生、被告移动江苏公司的委托诉讼代理人孟兰凯、尹雯娜、第三人网众公司的委托诉讼代理人王云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧智通远公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付合同欠款2000万元。事实与理由：原告慧智通远公司系台港澳独资法人企业，主要从事软件开发、技术咨询、信息咨询、市场营销策划。被告移动江苏公司系中国移动有限公司在江苏设立的全资子公司，其在移动通信领域提供基础的移动通信服务以及相关的增值服务。12580电影俱乐部是中国移动12580为中国移动用户提供的一项增值服务。双方的具体关系及纠纷如下：一、移动江苏公司与网众公司签署《12580电影俱乐部业务合作协议书》，就12580电影俱乐部业务进行合作。2014年至2017年三个年度内，双方签署了《12580电影俱乐部业务合作协议》，移动江苏公司委托网众公司推进12580电影俱乐部业务在全国范围内进行合作，网众公司负责“业务下发内容采编提供、应用提供、运营支撑、平台维护、二线客服、分省营销推广、营销支撑等”，移动江苏公司负责“收取客户每个账期使用本协议合作业务产生的通信费、功能费和信息费”。对于所收取的费用，双方按照6：4比例进行分成，并按约定的结算周期进行结算。二、网众公司与慧智通远公司进行合作，推广12580俱乐部产品。2014年10月，网众公司与慧智通远公司签署《12580电影俱乐部产品合作授权协议书》，慧智通远公司为网众公司推广12580俱乐部产品提供资金支持，并利用自身资源进行宣传推广，对于收益，慧智通远公司按照40%的比例进行分成。慧智通远公司投入大量资金和自身资源，与网众公司一起积极推广12580俱乐部产品，并获得了大量用户的信赖，用户基于此，纷纷订阅了12580俱乐部产品。移动江苏公司由此获得了大量用户订阅12580俱乐部产品，并因此获得了巨大的收益。三、移动江苏公司由于自身原因，未支付部分收益分成，并且一直拖欠。移动江苏公司本应基于其与网众公司签署的《12580电影俱乐部业务合作协议书》，全额支付相应的收益分成。但是，由于移动江苏公司对于12580电影俱乐部业务的计费系统和业务系统一直没有改造，导致部分客户的费用及收益没有结算，也即没有向网众公司支付相应的收益分成。根据网众公司的测算，2014年至2017年三年度内没有结算而应当支付的金额已经超过2000万元。网众公司多次要求移动江苏公司解决计费系统和业务系统改造中存在的问题，并要求补回少结算的费用。同时，由于移动江苏公司拖欠费用，网众公司也一直拖欠应当向慧智通远公司结算并支付的费用。四、网众公司将其对移动江苏公司的债权转让给慧智通远公司。2017年6月30日，网众公司与慧智通远公司签署《债权转让协议书》，将其对移动江苏公司享有的2000万元债权转让给慧智通远公司，并且明确该欠款中的1000万元本就属于慧智通远公司。同时，网众公司书面告知了移动江苏公司关于债权转让的事宜。慧智通远公司多次与移动江苏公司沟通，但是移动江苏公司一直未支付该欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告移动江苏公司辩称，移动江苏公司与网众公司的合作始于2014年4月1日，终于2017年3月31日，从合同开始履行，网众公司即不断向移动江苏公司对核算数据提出异议，同时又按照被告提供的核算数据开具发票并接受了被告的转款，三年合作期内被告向网众公司共开出35份结算确认单，网众公司向被告提供了相对应的35张发票，根据协议约定，网众公司已认可核算数据，被告款项支付完毕，双方债务结清，网众公司再次提出异议无依据；网众公司认为的用户订购数据与结算数据存在很大的差异是因为存在大量沉默、单高等非正常客户，非正常客户按照合同约定的业务稽核规则不纳入结算基数，属于按合同约定进行的正常稽核，被告的计费系统不存在问题，提供的结算数据准确无误；就被告计费系统存在问题，原告唯一的证据就是山东移动公司员工李冲给集团总部员工张咏的邮件，李冲认为造成12580电影俱乐部业务结算数据与订购数据差异较大的原因是没有对12580电影俱乐部业务进行计费改造，张咏的回复是改造根据需求只涉及了801174下的部分业务代码，网众公司的业务代码125824是改造后添加的，不在不稽核单沉范围内，可见李冲的观点并未得到集团相关人员的认可。请求驳回原告的诉讼请求。第三人网众公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，移动江苏公司作为甲方与网众公司作为乙方签署《12580电影俱乐部业务合作协议书》，约定双方就12580电影俱乐部业务在全国进行合作，协议第2条规定甲方负责提供业务网络和业务平台、平台建设、计费、收费、营销推广、客户服务等工作，乙方负责下发内容采编提供、应用提供、运营支撑、平台维护、二线客服、分省营销推广、营销支撑等；第41条规定甲乙双方费用结算周期：次次月，商务模式采用分成模式，具体比例为6:4；第42条规定以甲方实际收取的功能费和信息费收入作为双方计费结算的基数，以甲方BOSS系统提供的数据为准，对于甲方在业务稽核中发现的异常费用，不纳入计费结算基数中，业务稽核规则由甲方根据业务运营情况适时进行调整，稽核内容包括但不限于：销号客户费用、停机客户费用、退费费用、客户服务成本、恶意欠费、沉默客户等无效客户号码、非业务开通范围的等非正常使用客户号码产生的费用、违约或非正常业务行为收入、因乙方提供的内容或服务质量问题，造成客户拒绝支付功能费、信息费、通信费或产生欠费的；第43条规定甲方每月支付给乙方的实际费用与月度考核成绩挂钩；第45条规定由甲方负责，根据本协议关于商务模式的约定，按月出具结算报表，并提供给乙方进行确认，乙方在收到结算报表后七个工作日内为甲方提供符合国家法律法规和标准的增值税专用发票，乙方提供发票的行为即表示完全认可甲方提供的结算数据；第46条规定甲方在收到乙方正式发票后30个工作日内，以转账方式将结算款支付给乙方，甲方转账完毕后即表明甲方已履行完毕付款义务，该账户的一切法律风险由乙方承担；第51条规定本合作有效期原则上为2014年4月1日至2015年3月31日。2015年双方续签了协议，合作期间自2015年4月1日至2016年3月31日。2016年双方又续签了协议，合作期间自2016年4月1日至2017年3月31日。后两份协议内容与第一份协议基本一致。2017年4月后双方终止合作关系。合同签订后，网众公司与移动江苏公司开始履行合同。移动江苏公司根据下述流程与网众公司进行结算：1、移动各省公司将网众公司在其省发展的订阅用户信息自动上传到移动集团公司的BOSS系统；2、BOSS系统接收到信息后，根据移动江苏公司与网众公司签订的合同中约定的相关条款，自动稽核并形成稽核后的数据，稽核内容包括销号、停机、退费、恶意欠费、沉默客户等多种异常情况；3、各省公司上报有效计费信息。由于客户的实际缴费情况，在订阅的次月才能确认（如部分客户扣费在当月最后一天，又例如后付费客户是在次月扣费），且客户在订阅后可能投诉不知情定制要求退费，移动各省公司从客户订阅次月起根据实际向客户收取到的费用、客户投诉退费等情况，将用户往月的欠费及退费和用户拒绝付费等客户数据上传至集团公司BOSS系统；4、集团公司将结算数据下发移动江苏公司。集团公司BOSS系统收到各省公司上报的有效计费信息后，在前述稽核后数据的基础上自动再进行一轮核减，最终形成结算话单数据，并下发给移动江苏公司；5、移动江苏公司按照集团公司下发的结算话单数据，在对网众公司考核后，与网众公司结算。2014年5月至2017年3月，移动江苏公司每月向网众公司发出前一个月的结算确认单，网众公司予以确认，并开具相应金额的增值税发票，移动江苏公司收到发票后予以转账付款。2014年5月至2017年3月共计35个账期，移动江苏公司共向网众公司转账汇款11276609.05元。三年合作期内，网众公司在对移动江苏公司每月出具的账单确认的同时，不断向移动江苏公司通过发函和电子邮件提出异议，认为结算数据与用户订购数据出现较大差异。首次提出异议的时间是2014年12月8日，异议账期是2014年8月和9月。移动集团公司、移动山东公司、移动江苏公司针对网众公司提出的异议在集团内部进行核查、讨论。2014年12月要求移动山东公司提供9月份数据供移动集团公司核查结算异常原因，移动山东公司表示9月份数据已删除无法提供，故提供了10月份的12580电影俱乐部业务计费用户数据。移动山东公司员工李冲在给移动集团公司员工张咏的邮件中表示出现较大差异的原因是没有对12580电影俱乐部业务进行计费改造，造成部分客户没有结算，合作伙伴的企业代码为801174，业务代码为125824，张咏的回复是改造根据需求只涉及了801174下的部分业务代码，网众公司的业务代码125824是改造后添加的，不在不稽核单沉范围内。2017年6月30日，网众公司与慧智通远公司签订《债权转让协议书》，约定网众公司将与移动江苏公司签订的《12580电影俱乐部业务合作协议书》项下拥有的对债务人的全部债权转让给慧智通远公司，该债权未经债务人确认或司法裁判，由慧智通远公司暂估计算为2000万元。后网众公司向移动江苏公司发出债权转让通知书，载明移动江苏公司计费系统未改造导致巨大结算差异，现通知移动江苏公司，网众公司将上述债权全部转让给慧智通远公司，请移动江苏公司与慧智通远公司结算并支付余款。案件审理中，慧智通远公司申请向移动江苏公司、移动山东公司、移动集团公司的数据库中调取2014年4月至2017年3月由网众公司营销的计费客户数。移动江苏公司表示用户数据系海量级别，仅保存3至6个月，提供了与结算数据一致的2014年5月至2017年3月12580前向CP分省结算报表。慧智通远公司、网众公司认为数据应保存三年以上，提交了《中国移动通信企业标准》3.0.0版本，移动江苏公司认为这是意见稿，不具有效力。上述事实，有当事人陈述，《12580电影俱乐部业务合作协议书》、异议通知、沟通邮件、《债权转让协议书》、债权转让通知书、结算确认单、汇款凭证、12580前向CP分省结算报表等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是移动江苏公司对网众公司应付款项的结算数据与有效订购数据是否存在较大差异，本院结合双方的陈述和证据分析如下：一是网众公司与移动江苏公司签订的《12580电影俱乐部业务合作协议书》第42条对结算基数作出了具体详细的约定，移动江苏公司对网众公司应付款项的结算流程和方式并不违反双方约定；二是网众公司虽然不断在提出异议，但同时又对移动江苏公司的结算数据进行了确认并开具了发票，根据双方的约定，网众公司提供发票的行为表明认可移动江苏公司出具的结算数据，网众公司再次提出异议与双方约定不符；三是网众公司认为12580电影俱乐部业务的计费系统未改造导致结算差异，唯一的证据是移动山东公司员工李冲在电子邮件中表达的观点，但移动集团公司张咏的回复表明李冲的观点经查证不成立，所以李冲的观点未能得到移动集团公司的认可，也没有其他证据能够证明成立；四是网众公司要求从移动集团公司及子公司的数据库中调取计费客户数，移动江苏公司表示用户数据早已删除，且移动山东公司在2014年底核查网众公司的异议时即表示3个月前的数据已删除，网众公司也无其他证据证明该数据存在，故无法查对结算数据与有效订购数据是否存在差异。基于上述分析，本院对网众公司认为移动江苏公司欠付其应付款项的主张无法认同。债权的有效存在是债权转让的前提，网众公司对移动江苏公司并不享有有效的债权，故对原告慧智通远公司的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告慧智通远智能交通科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费141800元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王素平人民陪审员  张 玲人民陪审员  胡秋实二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王玉荣