广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0203民初1927号原告：武江区极速汽车养护中心。地址：韶关市武江区沐溪大道**广东百通自动化科技有限公司**车间**商铺。经营者：廖小春。委托诉讼代理人：许见平，店长。被告：谢建清，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：仁化县鼎盛钢结构有限公司。住。住所地：广东省仁化县城丹霞大道**/div>法定代表人：张拥军。以上两被告的共同委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：。地址：韶关市浈江区韶南大道**南天豪庭iv>负责人：朱汉辉，总经理。委托诉讼代理人：吴海洋，男，公司员工。原告武江区极速汽车养护中心与被告谢建清、仁化县鼎盛钢结构有限公司（以下简称鼎盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，因肇事车辆粤Ｆ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财保韶关支公司）投保，本院依法追加平安财保韶关支公司为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武江区极速汽车养护中心的经营者廖小春及其委托诉讼代理人许见平，被告平安财保韶关支公司的委托诉讼代理人吴海洋到庭参加了诉讼。被告谢建清、鼎盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武江区极速汽车养护中心向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告雨棚损失18225元；2、被告赔偿原告门店经营误工费31563.3元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日上午9时46分，谢建清驾驶车牌号为粤Ｆ×××**的轻型货车，行至武江区小阳山××大道××号路段时，因车辆违规装载，货物超出承载范围，所拉货物刮到原告用于固定雨棚的绳索，导致雨棚跌落压损停放在雨棚下的粤Ｆ×××**（车主：吴志胜）小轿车，造成粤Ｆ×××**小轿车及原告雨棚损坏。后经韶关市武江分局交通警察大队认定，被告承担上述事故全部责任，原告无责任。原告因雨棚损坏导致17天无法正常经营，多次与保险公司及车主协商未果，遂诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告鼎盛公司辩称，1、原告主张的雨棚损失超过实际损失数额，且原告就其雨棚损失与答辩人达成了一致意见，答辩人已赔付完毕。原告重复主张雨棚损失没有事实与法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。2、雨棚受损并不影响原告的正常经营，原告主张的误工损失没有事实依据，且原告的损失已由保险公司核定，原告主张误工损失应依法驳回。事故发生后，答辩人及时联系了保险公司，保险公司及时做了查勘并在取得原告同意后当日即拆除了雨棚，核定了损失。后来原告反悔拒绝保险公司安装新雨棚。3、答辩人所有的肇事车辆已购买了交强险及商业险，即使原告存在损失也应由保险公司赔付。对于原告要求被告承担赔偿责任，依法应予驳回。被告平安财保韶关支公司辩称，本案涉案车辆粤Ｆ×××**在我司购买了交强险及商业险50万元含不计免赔，期限是2017年11月3日至2018年11月2日，本次事故在保险期限内。对原告的损失，我方是不认可的。事故发生后我方与原告及另外两被告均协商雨棚损失为12000元，我方也赔付完毕，且被告鼎盛公司提供的证据也证明原告同意并接受雨棚损失12000元，我方认为原告再次主张雨棚损失不合理，应当予以驳回；原告的误工损失我方不予认可，根据保险合同的约定，事故造成的停产停运的间接损失不属于保险赔付范围。根据原告提交的证据，其雨棚为活动型雨棚，其雨棚损失是不影响原告经营的，因此原告误工费请求不合理，请求法院依法驳回。被告谢建清经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2018年8月14日，韶关市公安局武江分局交通警察大队作出第440203420180002191号《道路交通事故认定书》（简易程序），交通事故事实：2018年8月14日上午9时46分，谢建清驾驶车牌号为粤Ｆ×××**号的轻型货车，行至武江区小阳山××大道××号路段时，因操作不当刮倒悬挂着的绳索，导致极速汽车养护会所（负责人许见平）的雨棚掉落压损停放在雨棚下的粤Ｆ×××**号（车主：吴志胜）小轿车，造成粤Ｆ×××**号小轿车及雨棚损坏的交通事故。交通事故责任：当事人谢建清负全部责任。关于粤Ｆ×××**号车的损坏，被告与车主已达成一致意见且赔付完毕。对于雨棚的损失，平安财保韶关支公司定损为12000元，并将款项支付给鼎盛公司。2018年9月4日，鼎盛公司向原告支付雨棚损失费12000元。粤Ｆ×××**号车的登记所有人为案外人张依娜。原告陈述被告谢建清告知原告其为鼎盛公司员工，原告遂一直与鼎盛公司协商赔偿事宜。原告称雨棚至2018年9月4日由其自行修复，因夏天太阳猛烈，没有雨棚根本无法进行汽车养护工作，原告无奈只能停业。原告主张2018年8月14日至2018年8月31日共17天停业损失（2018年9月1日至4日停工损失，原告放弃主张）计算如下：工人工资（提交了应聘人员登记表），机修师傅、美容师傅各一名，月工资3000元，17天工资合计3400元（1700元×2人），洗车工三名，月工资2000元，17天工资合计3400元（2000元÷30天×17天×3人）；铺租（提交了转账记录），每月6200元，17天合计3513.3元；营利，每天平均进出车辆40台，每台30元，共计20400元（40台/天×17天×30元/台）。被告谢建清、鼎盛公司明确，本案肇事车辆粤Ｆ×××**号车为鼎盛公司实际控制和所有（张依娜为鼎盛公司法定代表人张拥军的女儿），谢建清发生本案事故时为履行职务过程中。庭审中，原告明确雨棚损失已赔付完毕，要求被告谢建清及鼎盛公司赔偿误工费31563.3元，不对保险公司及车辆登记所有人张依娜主张权利。经法庭询问，原告明确对经营性损失不申请司法鉴定。另查明，肇事车辆粤Ｆ×××**号车在平安财保韶关支公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险500000元，事故发生在保险期间。本院认为：涉案事故发生于2018年8月14日上午9时46分，经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出第440203420180002191号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定事故造成粤Ｆ×××**号小轿车及雨棚损坏，为财产损失事故，被告谢建清负全部责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。对于粤Ｆ×××**号小轿车及雨棚的损坏，原告明确已全部赔付完毕，不再行主张。本案仅对原告的经营损失进行分析。对于原告主张的工人工资，原告仅提交了应聘人员登记表，该登记表为原告自行制作出具，无法证实实际用工情况，亦无法证实实际支付工人工资情况，故本院不予采纳。对于原告主张的铺租，原告仅提交了转账给案外人的转账记录，该记录无法反映为支付经营场所租金，且转账金额与原告主张的月租金金额不一致，故本院不予采纳。对于原告主张的营利损失，原告未能提交证据证实，本院亦不予支持。鉴于事故发生于2018年8月14日，韶关正值酷暑，且原告经营汽车维修保养行业，雨棚损坏确实无法正常经营，故本院根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算原告工人工资损失。对于原告陈述雨棚至2018年9月4日修复，其主张2018年8月14日至2018年8月31日共17天损失，本院认为事故发生后，双方应积极协商妥善处理，不能以此为由扩大损失，鉴于原告未提交证据证明雨棚修复的时间，亦无法举证证明其实际误工天数，故本院酌定原告损失天数为6天。对于原告实际聘请工人人数，原告未提交证据证明，本院酌定为4人，经计算，原告的工人工资损失为2694元（40975元/年÷365天×6天×4人）。至于原告主张的租金及营利损失，未能提交证据证实，且原告明确不申请司法鉴定，故本院不予支持，原告可待有相关证据后，另行主张权益。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，交通事故造成人身损害或财产损失的，应首先在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案损失为财产（雨棚）损坏而导致的间接经营性损失，间接性损失不属于机动车第三者责任强制保险范围。对于机动车第三者责任商业保险，根据投保人、保险公司约定赔付，《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一条第一款规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”且被告平安财保韶关支公司已提供证据证实尽到了免责条款的提示义务，故本案损失亦不属于机动车第三者责任商业保险赔付范围。本案损失应当按照事故责任予以承担，由于被告谢建清承担本次事故全部责任，故其应承担2694元。因被告谢建清为鼎盛公司员工，发生事故时谢建清为履行职务过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由鼎盛公司承担赔偿责任。对于车辆的登记所有人张依娜，原告明确放弃对其主张权利，故本院不再予以论述。被告谢建清、鼎盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仁化县鼎盛钢结构有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告武江区极速汽车养护中心赔偿款2694元；二、驳回原告武江区极速汽车养护中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044.7元，减半收取计522.35元，由原告武江区极速汽车养护中心负担494.09元，由被告仁化县鼎盛钢结构有限公司负担28.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一八年十二月二十五日书记员  谷海媚