wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初14953号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。法定代表人：解君，董事长。委托诉讼代理人：汪玉燕，女，该公司员工。被告：李军，男，1967年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司以双方和解且已履行完毕为由，于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。审判员  王骁骁二〇一八年十二月二十五日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执恢524号成龙、崔国良：本院执行的成龙、崔国良犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，（2015）黑源刑初字第158号刑事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月四日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2616号罪犯王洪伟，男，1994年6月3日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2013年3月20日作出（2013）黔水刑初字第00044号刑事判决，认定被告人王洪伟犯盗窃罪，判决有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）黔六中刑二终字第38号刑事判决，改判王洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。赃款继续追缴。刑期自2012年8月7日起至2019年8月6日止。于2013年7月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得九个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月评为改造积极分子，2016年10月评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为6个表扬，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王洪伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行财产性判项，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王洪伟减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2019年1月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十二月三十日书记员 徐芳（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3298号罪犯周帝，男，汉族，1991年2月14日出生，大专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2012年12月24日作出（2013）庆高新刑初字第3号刑事判决，认定被告人周帝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑十一个月。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周帝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周帝减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯周帝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分130分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯周帝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周帝的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2012年6月11日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1102刑初425号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人徐某，男，1972年3月24日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市南和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月24日被贺州市公安局八步分局取保候审。2018年10月24日被本院决定逮捕，现羁押于贺州市看守所。 辩护人李锦文，广西贺江律师事务所律师。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉（2018）386号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李锦文到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2018年5月22日中午，被告人徐某与薛某（另案处理）在贺州市八步区灵峰镇“xx环保砖厂”地磅处因驾车排队过磅发生口角，继而发生互殴。后被告人徐某用拳头将被害人薛某脸部打伤。致薛某1.双侧鼻骨骨折；2.11牙外伤完全性脱位并缺失等。经鉴定，薛某的人体损失程度构成轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人徐某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人徐某及其辩诉人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 辩护人提出被告人徐某是自首；是初犯偶犯，认罪悔罪；取得了被害人的谅解。建议本院对被告人徐某从轻处罚。 经审理查明，2018年5月22日中午，被告人徐某与薛某（另案处理）在贺州市八步区灵峰镇“xx环保砖厂”地磅处因驾车排队过磅发生口角，继而发生互殴。后被告人徐某用拳头将被害人薛某脸部打伤。致薛某1.双侧鼻骨骨折；2.11牙外伤完全性脱位并缺失等。经鉴定，薛某的人体损失程度构成轻伤二级。案发后，被告人徐某用手机报警,并在现场等待公安机关处理。被告人徐某的行为取得了被害人薛某的谅解。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人薛某的报案陈述,证人卫某、商某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图及照片，怀集人民医院门诊诊断证明，贺州市中医医院诊断证明书、DR诊断报告单、CT诊断报告单，贺州市公安局八步分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局灵峰派出所对徐某的抓获经过说明，谅解书，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪成立。被告人徐某在案发后用手机报警,并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某的行为取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人徐某是自首，是初犯、偶犯，认罪、悔罪，取得了被害人的谅解，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年1月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  欧余伟 人民陪审员  黄彬珍 人民陪审员  梁燕梅 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  林楚翘 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6420号原告：姚某，男，1996年1月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈某1，女，1999年3月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈某2，男，1973年5月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：田某，女，1971年5月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告姚某与被告陈某1、陈某2、田某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告姚某于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费276.00元（已减半），准予原告姚某免交。审判员  骆运淋二〇一八年十二月二十七日书记员  王健均
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初12159号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，职务行长。委托诉讼代理人：古咏梅，公司员工。被告：王远华，男，汉族，1963年8月19日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称农商行江津分行）与被告王远华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的委托诉讼代理人古咏梅到庭参加诉讼。被告王远华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告信用卡透支本金人民币9645.2元；2、被告支付原告自2017年7月5日起的利息到透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以所欠利息为基数按日息率万分之五计付复利；3、被告支付给原告从2017年7月5日之后的违约金，以所欠透支款为基数按日利率万分之五计付至透支款本息付清时止；4、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了该卡号为XXX的信用卡一张，额度为12000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款未还部分的5%。信用卡激活使用后透支，截止2018年9月10日，被告尚欠原告透支本金9645.2元，以及2017年7月5日之后的利息及违约金。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告王远华未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告向原告提交《个人卡（信用卡）申请表》一份，被告对申请表上载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”予以确认并在主卡申请人处签名。同日，被告同意《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定并签字确认。事后，原告向被告发放了授信额度为12000元的信用卡一张。后被告多次使用该信用卡，并就部分消费申请了账单分期业务。截至2018年9月30日，被告已累计逾期本金9645.2元、利息1109.09元（利息从2017年7月5日起暂计至起诉之日止）、费用1121.31元未付。另查明：《重庆农村商业银行信用卡章程》约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款未还部分，还应支付5%的滞纳金”。本院认为，被告向原告申请办理重庆农村商业银行信用卡时承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并签字同意了《重庆农村商业银行信用卡章程》。原告审核后发卡给被告激活使用，被告应按章程使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息的请求，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告请求的复利问题。章程中虽约定了按月计收复利，但并未明确约定复利的计算标准。故对原告的复利请求，本院亦不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王远华在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行本金9645.2元；二、被告王远华在本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息（利息以所欠本金为基数，从2017年7月5日起，以日利率万分之五计算至付清之日）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果被告王远华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王远华负担。由被告王远华在履行上述判决义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。本判决为终审判决。审判员  王璐二〇一八年十二月十一日法官助理王根书记员黄富明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11451号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托代理人：刘墨若，女，系公司工作人员。 被告：龚贵花，女，1983年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：曾龙强，男，1985年5月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告龚贵花、曾龙强追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫和易公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加了诉讼。龚贵花、曾龙强经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令龚贵花、曾龙强支付代偿款本息98548.92元；2.判令龚贵花、曾龙强支付违约金29564.68元。事实与理由：2015年10月26日，龚贵花购买汽车与哈尔滨银行股份有限公司成都分行签订《哈尔滨银行购车分期抵押合同》，约定向该行申请贷款131000元，合同约定的还款期限为2015年12月10日至2018年11月10日。同时应龚贵花的申请，鑫和易公司为龚贵花、曾龙强提供连带责任保证担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称担保合同）。合同签订后，龚贵花多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2018年5月逾期已达15次。催收无果后，鑫和易公司向银行代偿合计50618元，截止目前，龚贵花、曾龙强未能履行还款义务。 龚贵花、曾龙强未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨银行购车分期抵押合同》《担保合同》、垫款明细、转账凭证等证据，对于上述证据龚贵花、曾龙强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年10月26日，龚贵花（乙方）与哈尔滨银行股份有限公司成都分行（甲方）签订《哈尔滨银行购车分期抵押合同》，约定乙方持甲方信用卡在成都采用分期付款方式购买汽车，分期总金额131000元，期数36期、手续费12.6%； 同日，鑫和易公司（甲方）与龚贵花（乙方）、曾龙强、（共同还款人）签订《担保合同》，约定甲方同意为乙方向哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请办理的信用卡分期还款业务提供担保服务，担保范围为分期还款业务产生的全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%向丙方支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额20%向丙方支付违约金，三次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额30%向丙方支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。 二、前述合同签订后，银行向龚贵花发放了贷款。履约中，龚贵花发生多次未按约分期还款，鑫和易公司代偿银行借款本息共计98548.92元（其中2016年12月29日4353.87元、2017年3月24日14541.64元、2017年5月18日10888.8元、2017年6月19日5113.37元、2017年8月29日10435.31元、2017年10月30日10403.43元、2017年11月20日19579.58元、2018年4月17日23232.92元）。 本院认为：龚贵花为购买汽车向银行贷款，鑫和易公司为此提供担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。龚贵花未按约定向银行按期履行还款义务，鑫和易公司向银行代偿了98548.92元，履行了担保义务。故鑫和易公司要求龚贵花偿还代偿款共计98548.92元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，龚贵花三次（期）不按期或未足额还款的，应向合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补鑫和易公司为龚贵花代偿款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为鑫和易公司诉请代偿金额的20%，即调整为19709.78元（98548.92元×20%）已能弥补该损失，故对鑫和易公司诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。曾龙强以共同还款人的名义签订《担保合同》，对《担保合同》项下债务承担共同偿还责任，故鑫和易公司要求曾龙强对前述代偿款、违约金承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚贵花、曾龙强于本判决生效之日起十日内偿还四川鑫和易融资担保有限公司代偿款98548.92元； 二、龚贵花、曾龙强于本判决生效之日起十日内支付四川鑫和易融资担保有限公司违约金19709.78元； 三、驳回四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862元，减半收取计1431元，由龚贵花、曾龙强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年十一月二十二日 书记员  何 姗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3512号罪犯姜伟。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2007年5月21日作出(2007)宁刑初字第38号刑事判决，认定被告人姜伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年7月4日交付镇江监狱执行，2007年9月25日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）苏刑执字第0523号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2009年9月28日起至2029年3月27日止。江苏省无锡市中级人民法院于2012年9月28日作出(2012)锡刑执字第4195号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第05003号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；又于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1468号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2025年10月27日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯姜伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2018年1月、2018年8月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。罪犯姜伟被判处没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯姜伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年2月27日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一八年十二月二十七日书记员 张一华
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执12020号 本院在执行义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与陈希洪、楼彩玲、陈磊（2018）浙0782民初8892号小额借款合同纠纷一案中，经查，陈希洪、楼彩玲、陈磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将陈希洪、楼彩玲、陈磊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月四日
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583财保29号申请人：枝江市明源建材有限公司，住所地枝江市马家店街办沿江路**。统一社会信用代码：9142058305544387XE。法定代表人：冯文文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。被申请人：江苏扬州建工建设集团有限公司，住，住所地江苏省扬州市江都区浦江路**一社会信用代码：91321012141219479A。法定代表人：张慧，该公司总经理。申请人枝江市明源建材有限公司于2018年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人在枝江“国华颐景”宜昌盛瑞置业有限公司破产管理人工程债权分配款项，限额150000元。申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人枝江市明源建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人在枝江“国华颐景”宜昌盛瑞置业有限公司破产管理人工程债权分配款项，限额150000元，期限为一年，从2018年12月5日至2019年12月4日。二、查封申请人提供担保的坐落于江口社区沿江路156号、产权证为枝江市房权证马家店字第**的房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1270元，由申请人枝江市明源建材有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘光毅二〇一八年十二月五日法官助理熊珊珊书记员周聪
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初3768号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，女，汉族，1986年10月12日出生，住河南省。被告：重庆商报社，住所地重庆市渝中区燕子，住所地重庆市渝中区燕子岩**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柏奇志。北京全景视觉网络科技股份有限公司诉重庆商报社著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 赵 克审判员 陈 霞审判员 张应洪二〇一八年十二月十三日书记员 周 刚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初12044号原告：商丘市梁园区公路管理局，住所地商丘市梁园区新兴路西段南侧。统一社会信用代码12411402418405259H。法定代表人：曹红伟，该局局长。被告：王美真，男，汉族，1972年3月14日出生，住商丘市。原告商丘市梁园区公路管理局与被告王美真排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告商丘市梁园区公路管理局在本院依法送达催交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市梁园区公路管理局撤回起诉处理。审判员  李明洁二〇一八年十二月二十八日书记员  司 曼
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终9372号上诉人（原审被告）：刘泽卫。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬伟宏。委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所实习律师。上诉人刘泽卫因与被上诉人邬伟宏买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘泽卫，被上诉人邬伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泽卫上诉请求：一、依法查明事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人未提供其履行供货义务的证据，一审法院却仅以上诉人未能举证付款义务的证据，判决上诉人应当支付货款及利息的判决系认定事实不清，证据不足。上诉人认可收到被上诉人的白板石和绣石，但是并不能肯定数量，在收货后，上诉人均以现金方式支付了货款。二、一审法院判决适用法律错误。被上诉人的诉请金额为32433元，一审法院却判决上诉人支付33840元，一审判决超出被上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。邬伟宏辩称，一审法院认定事实清楚，应予以维持。邬伟宏认为本案的争议焦点是刘泽卫是否付货款。邬伟宏送的货物有路边石、白斑石、绣石三种类，只有白斑石22032元货款收到了，路边石和绣石货款33840元是没有收到的。上诉人应当承担举证责任，证明已支付货款。邬伟宏向一审法院起诉请求：1、刘泽卫支付邬伟宏货款32433元；2、刘泽卫支付邬伟宏逾期付款利息2014.72元及后续利息（后续利息以欠款32433元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付从2018年3月14日起计算至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费由刘泽卫承担。一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实。邬伟宏系从事石材加工生意，邬伟宏、刘泽卫通过案外人任某介绍认识。2016年6月份，刘泽卫通过微信方式与邬伟宏约定，路边石75元/米，绣石82元/㎡，白板石72元/㎡,并向邬伟宏购买了300*600规格的白板石306㎡（306㎡×72元/㎡=22032元），400*600规格、300*600规格的绣石144㎡（144㎡×82元/㎡=11808元），共计货款33840元。刘泽卫已支付白板石的货款22032元。二、各方当事人有争议的事实。尚欠货款。邬伟宏主张，刘泽卫在其处购买的绣石货款11808元、路边石货款20625元（275米×75元/米）未支付，尚欠货款32433元；刘泽卫认为，微信记录中全是邬伟宏的单方陈述，图片、录音均无法显示，证人证言中的货物、货款与微信截图中的数量、金额不一致，且路边石没有发货凭证以及收货证明，其仅向邬伟宏购买了22032元的白板石、11808元的绣石，并已结清货款。一审法院认为，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。刘泽卫作为买卖合同履行付款义务的一方，应对其主张的已履行付款义务承担举证责任。庭审中，刘泽卫认可向邬伟宏订购了路边石、绣石，且未对路边石的数量及单价提出异议，仅辩称已支付全部货款。在刘泽卫未提供合法有效证据证明已履行付款义务的情况下，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对邬伟宏主张刘泽卫尚欠路边石货款20625元、绣石货款11808元，共计33840元的主张，予以支持。一审法院认为，一、债务应当清偿。邬伟宏、刘泽卫虽未签订书面买卖合同，但邬伟宏依刘泽卫指示将其购买的石材运送至指定地点，双方形成事实上的买卖合同关系。截至起诉之日即2018年3月15日，刘泽卫尚欠邬伟宏货款33840元，应予归还。二、逾期违约金。邬伟宏、刘泽卫双方未约定还款时间及逾期付款违约金，但刘泽卫至今未支付货款的行为给邬伟宏造成了利息损失，邬伟宏主张按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金，不违反法律规定，一审法院予以支持，但起算时间应从起诉状副本送达之日即2018年3月23日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、限刘泽卫于本判决生效后五日内支付邬伟宏货款33840元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年3月23日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回邬伟宏的其他诉讼请求。一审案件受理费662元，减半收取331元，由刘泽卫负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，邬伟宏与刘泽卫虽未签订书面买卖合同，但双方已经形成事实上的买卖合同关系，双方应按约全面履行合同义务。根据送货单、微信聊天记录、证任某的证言，可以认定邬伟宏向刘泽卫履行了供货义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。刘泽卫作为买卖合同履行付款义务的一方，应对其主张的已履行付款义务承担举证责任。现邬伟宏向刘泽卫主张支付尚欠货款32433元及利息损失，刘泽卫不能提供证据证明已支付该笔货款，应承担不利的后果。刘泽卫尚欠邬伟宏路边石货款20625元、绣石货款11808元，共计32433元，一审法院错误计算为尚欠货款33840元，超出了一审原告邬伟宏的诉讼请求，本院予以纠正。综上所述，刘泽卫的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初1568号民事判决；二、限刘泽卫于本判决生效后五日内支付邬伟宏货款32433元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年3月23日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回邬伟宏的其他诉讼请求。一审案件受理费662元，减半收取331元，由刘泽卫负担。二审案件受理费662元，由刘泽卫负担。本判决为终审判决。审判长  丁念红审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一八年十二月三日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终7026号上诉人（原审原告）：许光才，男，1968年3月28日出生，苗族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁怀市鲁班街道隆堡社区居民委员会。住所地：贵州省仁怀市鲁班街道隆堡社区。法定代表人：许远川，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。上诉人许光才因与被上诉人仁怀市鲁班街道隆堡社区居民委员会（以下简称隆堡居委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。许光才上诉请求：撤销原判，改判支持许光才的诉讼请求。事实和理由：一、许光才并非自愿将其家庭承包的部分土地交回隆堡居委会。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，土地承包期间，承包方自愿交回承包地的，应当具有提前半年以书面形式通知发包方的程序要件，承包方未提前半年以书面形式通知发包方的，不得认定承包方为自愿交回。本案中，许光才不但没有自愿将承包地交回的意思表示，更没有提前半年书面通知隆堡居委会自愿交回土地。二、隆堡居委会以协商有偿方式收回许光才承包土地亦属违法，并应当确认收回协议无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款是禁止性规定，从该条文的文义上理解应是指，在承包期内禁止发包方一切收回承包方承包地的行为，包括了直接收回和变相收回，变相收回则包含以所谓的协商和有偿方式收回。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条的规定，许光才与隆堡居委会签订的《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》应属无效，而且基于该协议所收回的承包地也应返还给许光才。三、隆堡居委会收回许光才户的土地是基本农田，现用于种植草莓。根据《基本农田保护条例》第十七条第二款的规定，基本农田禁止任何单位和个人占用发展林果业和挖塘养鱼。四、隆堡居委会收回承包户土地建设的所谓“高效农业示范区”没有任何手续，并非国家规范意义上的高效农业示范区。隆堡居委会辩称：1．案涉农业示范区并非国家规范意义上的高效农业示范区，隆堡居委会对此并不否认；2．许光才并未举证证明案涉土地系基本农田，即使属基本农田，种植草莓亦未违反相关规定，许光才如认为隆堡居委会违反基本农田保护的规定，可向相关部门举报，而不能直接诉请确认合同无效；3．农村土地承包法规定不得收回、调整承包土地，是指发包方不得在承包期内单方收回、调整土地，不包括和承包方协商且支付对价后收回承包土地。许光才向一审法院起诉请求：1．确认许光才与隆堡居委会于2018年签订的《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》无效；2．判令隆堡居委会立即返还收回许光才的承包地0.718亩。一审法院认定事实：隆堡居委会经居民代表大会表决同意后，在社区范围内推动高效农业示范区建设，并参照现行征地补偿标准有偿收回示范区建设所需土地。2018年6月，隆堡居委会与许光才签订《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》，协议约定由隆堡居委会收回许光才户承包土地中的0.718亩，收回土地的补偿款为47,456.21元，一次性青苗补偿款822.83元，合计48,279.04元，因财政支付系统问题，该款实际支付时间与约定时间稍有滞后，现该协议已全部履行完毕。协议签订后，因许光才认为协议无效，遂诉至人民法院，请求确认合同无效，并要求隆堡居委会返还土地。一审法院认为：本案争议焦点是案涉协议是否具有法律规定的合同无效的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，合同无效应具有上述五种情形之一。本案中，许光才自愿将自己家庭承包的部分土地有偿由发包方隆堡居委会收回，系双方真实意思表示，且不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。隆堡居委会收回土地后，并未改变土地用途，相反，建成高效农业示范区后，相关土地的产能应可提升。庭审中，许光才辩称隆堡居委会有偿收回土地的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，但该条款的意思应理解为“在承包期内，发包方不得随意、强行收回承包地”，而案涉土地承包经营权的收回系由许光才与隆堡居委会协商后所达成的合意，且系满足社区建设高效农业示范区所需。综上所述，许光才主张合同无效并要求隆堡居委会返还案涉土地的诉请，于法无据，不予支持。判决：驳回许光才的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由许光才负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人除对隆堡居委会是否召集召开居民代表大会的事实持有异议外，对原判认定的其他事实均无异议，本院对此依法予以确认。本院认为，农村土地承包法第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”该条款的文义范围的确没有排除协议有偿收回承包地，但理解法律条款不能局限于单个条款的文义解释，而应当将相关法律条款进行体系解释和目的解释。土地承包法在对发包方作出“不得收回承包地”限制的同时，亦准许承包方在满足一定程序条件下自愿交回承包土地，可见农村土地承包法对承包土地并非禁止所有形式的调整。既然允许承包方依照单方意思向发包方交回承包土地，那么就没有理由禁止承包方与发包方在达成合意的情况下交回承包土地。许光才上诉所提交回承包地并非其真实意思表示的主张明显与双方协商一致签订案涉协议的事实相悖，本院不予采信。对于许光才上诉所提承包方自愿交回土地须满足严格程序条件而本案并不具备的理由，本院认为，土地承包法所作提前半年以书面形式通知发包方的程序要求，其目的是为了保护农民的生存权益，本案中许光才交回承包地的同时获得了相应的补偿，其在二审诉讼中亦认可就协议反悔的原因是协议约定的补偿款项迟迟未兑现，可见在补偿款项现已兑现的情况下其生存权益并未受到不利影响。而且，从举轻以明重的角度，以较高补偿标准给予承包人补偿的实体保护显然优于交回承包地提前半年书面形式的程序保护。因此，原判参照农村土地承包法第二十九条中“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”的规定，判定隆堡居委会与许光才签订的《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》不属无效合同，符合本案实际，本院予以认同。许光才所提其他上诉理由，与案涉协议效力无关，本院不予评价。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由许光才负担。本判决为终审判决。审判长  罗小龙审判员  任建毅审判员  付甫金二〇一八年十二月七日法官助理潘晓书记员张群斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初28878号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张智涵(曾用名:张乾前)，男，1986年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张智涵信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告张智涵的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告张智涵的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告张智涵的起诉。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十四日法官助理王飞书记员马嘉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21592号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李春寿，男，1984年8月26日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李春寿信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李春寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币77,432.95元、利息33,749.22元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2009年8月31日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计77,432.95元及利息33,749.22元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告李春寿未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春寿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计77,432.95元；二、被告李春寿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的利息33,749.22元；三、被告李春寿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金77,432.95元为基数，自2018年8月7日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,523.64元，减半收取计1,261.82元，由被告李春寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0502刑初333号 公诉机关渭南市临渭区人民检察院。 被告人李某某，男，1975年11月19日出生，汉族，初中文化，家住渭南市临渭区官底镇。现住渭南市临渭区。出租车司机。2018年3月8日因涉嫌组织卖淫罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。 渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）286号起诉书，指控被告人李某某犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渭南市临渭区人民检察院指控，自2018年2月份开始，被告人李某某伙同田某某（未到案）在渭南市临渭区玉德路异域风情宾馆，开设房间，组织惠某某、周某某、任某某三人从事卖淫活动。由田某某利用微信等网络通讯工具招揽嫖客，李某某具体组织惠某某等人与嫖客从事性交易，从嫖资中抽成后，李某某将资金或直接交给田晓波，或存入田某某的银行账户，先后非法获利一万余元。公诉机关认为被告人李某某组织他人卖淫，应以组织卖淫罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人李某某对起诉指控的事实没有异议，辩称其不是老板，卖淫女和嫖客都是田某某通过网络联系的。 经审理查明，2018年3月7日，渭南市公安局临渭分局接群众举报后出动警力，将在异域风情宾馆411、403、413房间从事性交易的惠某某、周某某、任某某与翟某某、王某、邢某某等人查获。被告人李某某交代了自2018年2月份开始，田晓波（未到案）利用微信等网络通讯工具招揽嫖客，在异域风情宾馆开设房间，组织惠某某、周某某、任某某三人从事卖淫活动，李某某具体管理惠某某等人与嫖客从事性交易。公安机关当场扣押被告人李某某非法所得1400元，未随案移交。 上述事实，有受案登记表、案件来源及抓获经过、扣押清单，证人惠某某、周某某、任某某、王某、翟某某、邢某某、金某的证言，微信交易记录，住房押金单和账单及行政处罚决定书，户籍证明及被告人李某某的供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某某伙同他人组织三人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，并在归案后能如实供述罪行，有坦白情节，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2021年3月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、扣押的非法所得1400元依法予以没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵文侠 人民陪审员  张渭良 人民陪审员  李 华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王 宁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 法释〔2017〕13号 第一条第一款，以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的“组织他人卖淫”。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执1779号之一申请执行人:唐惠华，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人:沈培良，男，1975年3月16日出生，汉族，住海盐县。本院在执行唐惠华与沈培良民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0424执1779号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林少辉二〇一八年十二月二十四日书记员  王心佳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初17460号 原告:周俊卿，男，1964年3月27日出生。 委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。 被告:陕西杨家置业有限公司。 法定代表人：郑备战。 委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告周俊卿与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊卿的委托诉讼代理人高慧彬、班昌贵，被告杨家置业公司的委托诉讼代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周俊卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金13074元；2、判令被告向原告支付天然气未达到使用条件的违约金10071元（暂计算至2018年5月29日）；3、判令被告向原告支付2017年采暖季供暖设备未达到使用条件的违约金共计3445元（暂计算至2018年11月14日）；4、判令被告向原告支付迟延办理房产证违约金1723元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安市曲江大明宫遗址区凤城二路以南红星美凯城商品房一套。2015年3月12日，被告向原告交付房屋，但至今未达到合同约定的交付条件。原告于2015年6月30日装修完毕，但被告交付的房屋中天然气、暖气未达合同约定的使用条件。被告未按照合同约定的时间将办理商品房权属证书的资料报产权登记机关备案。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 杨家置业公司辩称，原告诉请的逾期交房违约金已超过诉讼时效。双方《商品房买卖合同》第十四条关于基础设施、公共配套建筑的约定中使用条件包含四项，故天然气、暖气的违约金应当按照四分之一计算。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江大明宫遗址区凤城二路以南红星美凯城第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款X元；被告于2014年3月31日前向原告交付房屋；若被告逾期交房超过60日，原告要求继续要求履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之1.1的违约金至实际交付之日；被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、房屋交付使用时水、电安装到位；2、天然气管道在入住装修后具备使用条件；3、暖气在入住装修后的第三个采暖期具备供暖条件；4、有限电视、电话、宽带在入住装修时具备使用条件。如因被告的原因在规定的日期未达到使用条件，双方同意按照合同约定的逾期交房违约责任处理。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2015年3月12日，被告向原告交付了房屋。原告于2015年6月30日装修完毕。原告所购商品房于2018年5月28日开通天然气。庭审中，被告对于原告主张的逾期办证违约金无异议。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告支付购房款，被告未能按期交房，已构成违约，但原告未在法定的时效期间内行使权利，被告杨家置业公司主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信，故对原告主张的逾期交房违约金本院依法不予支持。原、被告双方《商品房买卖合同》约定天然气管道在入住装修后具备使用条件，原告所购商品房于2018年5月28日开通天然气，天然气未达使用条件的违约天数为1063天，故被告应支付原告天然气未达使用条件违约金10071（344509元*1063天*万分之1.1*0.25/天）。原告于2015年6月30日装修完成，被告杨家置业公司在第三个供暖季应具备供暖条件，即应当在2017年11月15日开始提供暖气供暖，故原告主张自2017年11月15日至2018年11月14日供暖设备未达到使用条件违约金3445元，不超出法律规定，依法予以支持。因被告的责任，原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，故被告应按照合同约定支付原告迟延办证违约金1723元（344509元*0.5%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下： 一、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周俊卿2015年6月30日至2018年5月28日期间天然气未达使用条件的违约金10071元。 二、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周俊卿2017年11月15日至2018年11月14日期间供暖设备未达使用条件的违约金3445元。 三、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周俊卿迟延办证违约金1723元。 四、驳回原告周俊卿的其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元（原告已预交），现由陕西杨家置业有限公司承担372元，被告陕西杨家置业有限公司于支付上款时一并支付原告；剩余135元案件受理费由原告自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一八年十二月三日 书记员  王晨汐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初16616号本院于二〇一八年十一月二十八日对原告闫秀新、赵亚敬、赵亚军诉被告王凤玲、刘维、魏淑军、刘保成确认合同无效纠纷一案作出的（2018）京0111民初16616号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，现裁定如下：（2018）京0111民初16616号民事判决书第六页中的“书记员李文秀”补正为“书记员张亚楠”。审判员 路 军二〇一八年十二月十二日书记员 张亚楠
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0882刑初192号一、控辩双方和其它诉讼参与人的基本情况公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人尹海龙，男，1993年1月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市，2018年6月7日因涉嫌犯抢劫罪被富锦市公安局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，次日执行。现羁押于富锦市看守所。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人尹海龙犯抢劫罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员马雪菘出庭支持公诉，被告人尹海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关量刑建议：判处被告人有期徒刑十二年至十四年，并处罚金。经审理查明：2018年5月27日10时许，被告人尹海龙在富锦市大榆树镇永星村荣君超市内，持刀抢劫被害人赵某现金340元，赃款被尹海龙日常生活使用。2、2018年5月30日16时许，被告人尹海龙在富锦市朝阳社区全英食杂店内，持刀对被害人杨某实施抢劫，因杨某向卧室内呼喊，尹海龙转身逃跑。3、2018年5月31日8时许，被告人尹海龙在富锦市第一中学东侧的良品文化超市内，持刀抢劫被害人高某现金950元，赃款被尹海龙日常生活使用。4、2018年6月4日13时45分许，被告人尹海龙在佳木斯市前进区光复路和田玉交流吧内，持刀抢劫被害人王某现金440元，赃款被尹海龙日常生活使用。5、2018年6月7日11时许，被告人尹海龙在同江市奥林超市内，持刀抢劫被害人洪某现金500元，赃款被尹海龙日常生活使用。综上，被告人尹海龙实施抢劫犯罪5起，抢劫数额2230元。被告人尹海龙于2018年6月7日在富锦市被公安机关抓获。上述事实，被告人尹海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的现场勘查记录、现场图、照片，辩认笔录，扣押及返还清单，到案经过，户籍证明及现实表现、刑事附带民事判决书，释放证明书，被害人杨某、高某、赵某、王某、洪某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹海龙以暴力方法多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。富锦市人民检察院指控被告人尹海龙犯抢劫罪罪名成立。被告人尹海龙有坦白情节，部分犯罪系未遂，对其可酌情处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2030年6月6日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王洪生人民陪审员  陈 强人民陪审员  曲万赞二〇一八年十二月十四日书 记 员  张 鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民申51号再审申请人（原审被告）:重庆永强建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**xx镇xx路**，组织机构代码77486915-6。法定代表人：秦进德，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟松林，重庆峰岸联合律师事务所实习律师。被申请人(原审原告)：重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站，，住所地重庆市涪陵区xx市场内经营者：夏小蓉，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。被申请人(原审被告)：陈章海，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市忠县。再审申请人重庆永强建筑劳务有限公司因与被申请人重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站、陈章海租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初2753号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆永强建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决书的执行。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 张映梅二〇一八年十二月十二日书记员 杨红阳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终11484号上诉人(原审原告)杨晖，男，汉族，1967年6月28日出生。委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)黄长富，男，汉族，1954年11月5日出生。委托代理人王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)马韬，男，汉族，1980年11月11日出生。被上诉人(原审被告)彭石头，男，汉族，1961年3月22日出生。上诉人杨晖因与被上诉人黄长富、彭石头及马韬合伙协议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，且二审中杨晖同意对四人合伙期间的账务账目进行司法审计，致案件部分事实尚须进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6189号民事判决；二、将本案发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费100元（杨晖已预交），予以退回。审判长  侯春丽审判员  吉英鸽审判员  徐振平二〇一八年十二月十四日书记员  刘 静
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初5884号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行，住所地泰州中嘉国际装饰城**内外**。负责人：储栋。委托诉讼代理人：孙琪、蒋辉鹏，员工。被告：泰州市浪漫故事服饰有限公司。法定代表人：徐骅。被告：江苏润阳钢结构有限公司。法定代表人：严怀文。被告：宋晓定。被告：徐骅。本院受理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行与被告泰州市浪漫故事服饰有限公司、江苏润阳钢结构有限公司、宋晓定、徐骅金融借款合同纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行与被告泰州市浪漫故事服饰有限公司、江苏润阳钢结构有限公司、宋晓定、徐骅金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一八年十二月三日书 记 员  陈 曲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执4599号申请执行人：郑州市二七区嘉仕龙麻氏食品商行，住所地郑州市**侯寨乡郑密路中原第一城******。经营者：单坤领，男。被执行人：郑州东顺货运有限责任公司，住所，住所地郑州市**河南万客来食品城南院东配楼**div>被执行人：鲁水全，男。被执行人：刘华，女。关于申请人郑州市二七区嘉仕龙麻氏食品商行申请执行被执行人郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5112号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华的银行存款人民币34257元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年十二月三日书记员  王冬惠
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执1065号之二申请执行人：雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：雅安市雨城区。负责人：赵羽职务：主任被执行人：穆洪强，男，生于1980年10月10日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李芳妹，女，生于1989年9月10日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：穆云华，男，生于1954年8月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：田朝兰，女，生于1956年8月26日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：施会强，男，1973年2月12日出生，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人穆洪强、李芳妹、穆云华、田朝兰借款合同纠纷一案中，雅安市雨城区人民法院于2016年6月21日作出（2016）川1802民初697号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月30日向本院申请执行。本案在执行中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人无可供执行的财产。本院确认申请执行人雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处有债权，即被执行人穆洪强、李芳妹、穆云华、田朝兰应向申请执行人雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处支付借款本金267300元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3764元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年十二月十日法官助理陈东书记员陈倩怡
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执112号申请执行人：张祥宏，男，汉族，现住胶州市。被执行人：梁永柱，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人张祥宏与被执行人梁永柱机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2018）鲁0281执112号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年十二月二十七日书记员  孙风佐
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执恢882号洪尚楼华应梅：洪尚楼申请执行华应梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的30312.5元，经本院立案执行后，现申请人已收到被执行人还款33312元。至此，洪尚楼向申请执行的本院执行(2012)盱民初字第1364号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十三日
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初2217号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：肖志强，男，1973年3月17日出生，汉族，住保定市清苑区。原告兴业消费金融股份公司与被告肖志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月立案受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浩然到庭参加诉讼，被告肖志强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金人民币14556元，支付计算至2018年7月4日止的利息、罚息及滞纳金人民币1607.96元，并按照贷款合同约定的利率支付原告自2018年7月5日起至实际付清日止的本金、利息、罚息及滞纳金，以上共计暂为16163.96元；2.本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告签订编号为“HT201608161200000149340”的贷款合同，约定由原告借予被告人民币5万元整，用于消费，贷款期限2年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年2月16日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2018年7月4日，其未还本金为14556元，利息、罚息、滞纳金为1607.96元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定收贷，要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国民事诉讼法第109条之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告肖志强未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月16日向原告申请贷款，用于消费，同日原、被告签订家庭综合消费贷款核准确认书，双方约定：借款人肖志强向原告贷款50000元，期限24个月，月利率1.7%。同日，原告依约向被告发放贷款50000。被告自2018年2月16日起开始未依约偿付借款本金及利息。原告于2018年10月将被告诉于本院，以被告肖志强向原告的借款14556元逾期未还为由，请求依法判决被告归还原告贷款本金人民币14556元，支付计算至2018年7月4日止的利息、罚息及滞纳金人民币1607.96元，并按照贷款合同约定的利率支付原告自2018年7月5日起至实际付清日止的本金、利息、罚息及滞纳金，以上共计暂为16163.96元，本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表一份，该证据载明，姓名肖志强贷款期限2年贷款用途消费申请人签字肖志强2016年8月16日申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息……同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的（1%）且不低于人民币20元；2、兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书一份，该证据载明，借款人姓名肖志强贷款金额50000贷款期限24个月月利率为1.70%兴业消费金融股份公司公章肖志强2016.8.16；3、兴业消费金融股份公司放款流水一份，该证据载明，客户名称兴业消费金融股份公司交易日期20160816交易金额50000交易对手肖志强备注贷款发放；4、被告欠款明细表一份，该证据载明，肖志强7月4日前欠款明细表2018/7/4客户姓名肖志强逾期日期2018/2/16贷款本金50000起息日期2016/8/16贷款余额14556逾期天数139利息744.78滞纳金267.03罚息605.35；5、还款明细表一份，该证据载明，到期日2018-08-16本金50000利息11311.13罚息332.49复利83.67已还本金35443.69已还利息10437.53已还罚息147.50已还复利11.02应还滞纳金733.84已还滞纳金172.95。另，兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表及原、被告签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书还约定了罚息及违约金，但双方约定的利息、罚息及逾期违约金总和不得超过法律规定的利率上限，超过部分应视为无效。被告肖志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的上述证据进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提交的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表一份、兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书一份、兴业消费金融股份公司放款流水一份、被告欠款明细表一份、还款明细表一份的真实性予以确认。本院认为，2016年8月16日，原告向被告肖志强发放借款50000元，即履行了合同约定的向被告肖志强出借50000元的义务，有原告向本院提交的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书、兴业消费金融股份公司放款流水为证，原、被告的借贷关系已经形成，故本院对上述事实予以确认；被告肖志强应按照合同的约定履行还款义务，现上述借款的履行期限已届满，被告肖志强向原告的借款14556元逾期未还，上述事实，有被告欠款明细表、还款明细表为证，被告上述行为已经构成了违约，故本院对原告要求被告肖志强偿还原告借款本金14556元的诉讼请求予以支持；原、被告亦约定了罚息、逾期违约金，原告现主张利息、罚息及逾期违约金，因被告自2018年2月16日起开始未依约偿付原告借款本金及利息，故被告应按合同约定标准计算利息、罚息及逾期违约金，自2018年2月16日起至还清借款之日止，但利息、罚息及逾期违约金总计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖志强于判决生效后十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金14556元及相应利息、罚息及逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金按合同约定标准计算，自2018年2月16日起至还清借款之日止，但利息、罚息及逾期违约金总计不得超过年利率24%）。二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元减半交纳102元，由被告肖志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一八年十二月七日书记员  陈芹芹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初9302号原告赵鹏，男，1985年9月11日生，汉族，居民，住郑州市金水区。被告滑县新城汽车销售服务有限公司，住所地滑县南环路电业大厦东500米路北。法定代表人郜书楷，职务总经理。委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师，原告赵鹏诉被告滑县新城汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏，被告滑县新城汽车销售服务有限公司的委托代理人朱瑞兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、被告一次性返还原告12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原、被告签订《油卡协议》，约定原告向被告购买充值加油卡，原告一次性支付10000元，被告赠送5000元，共计用油15000元。该15000元由被告每月向原告返还1000元，连续返还15个月返还完毕。协议生效后，被告仅返还三次3000元。自2018年7月至今，被告再无返还。原告认为被告有欺诈消费者嫌疑，并可能不再归还剩余油费，基于不安抗辩，特诉至法院。被告滑县新城汽车销售服务有限公司辩称，原、被告之间签订的协议系有效协议，该协议在未经解除撤销或提前终止的情况下，原告直接要求被告返还12000元没有合同和法律依据。被告已分别于2018年4月6月7月分三次支付原告3000元，如原告要求解除合同返还款项，则被告支付的3000元应从10000元中扣除。经审理查明，2017年9月7日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）签订了《油卡协议》，约定：一、乙方向甲方购买车辆加油使用的充值加油卡，加油卡一张（卡号：90×××33），乙方一次性支付金额为10000元，大写壹万元。甲方赠送5000元，共计用油15000元。每月到帐1000元，共计15个月。首次充值到帐用油时间为次月的月底；…。协议签订后当天，原告向被告的法定代表人郜书楷账户转入10000元。后被告分别于2018年4月30日，2018年6月10日，2018年7月2日三次共向原告的加油卡充值3000元。之后被告未向原告的加油卡充值。上述事实，有原告提交的《油卡协议》、转账凭证及原、被告的当庭部分陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，不安抗辩权是在双务合同中，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行义务一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者提供担保之前，有权中止合同履行的权利。本案中，原、被告签定《油卡协议》后，原告就已经全部履行了约定义务（一次性支付10000元已经履行完毕），至此只享有要求被告履行合同约定为加油卡充值返还的权利，而不安抗辩权的权利行驶主题是先履行义务一方当事人，故原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。另原告依法可选择要求被告承担违约责任（为加油卡充值返还等）或者行驶合同解除权（返还现金等）。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一八年十二月九日书记员  王舒舒
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4337号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，系该分理处主任。 被告:张万政,男,住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处诉被告张万政金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审 判 长  罗应安 审 判 员  张立萍 人民审判员  卢祖真 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  曹先敏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执4117号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：陈玉珍，女，1967年5月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。维仕担保有限公司与陈玉珍追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0402民初3520号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内归向维仕担保有限公司支付代偿款63234.16元、担保费1804.8元、违约金24000元，；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1044元，由陈玉珍负担790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月6日作出（2018）苏0402执4117号执行决定书，决定将被执行人陈玉珍入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执4117号限制消费令，限制被执行人消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人陈玉珍的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款项。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的其他可供执行的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下的不动产暂未能处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0402执4117号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  朱加林代理审判员  王 伟二〇一八年十二月二十六日法官助理邹鑫书记员林甜甜
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0682民初1452号原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：黄凯森，男，1988年11月1日出生，住保定市。被告：戴明轩，女，1985年12月3日出生，住保定市。原告陈东东与被告黄凯森、戴明轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告陈东东于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈东东撤诉。本案受理费25元，由原告承担。审 判 长  齐宏建人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇一八年十二月三日书 记 员  张明明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26020号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：曹杨赛，女，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告曹杨赛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚美嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈万波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，系再审申请人姚美嫦的丈夫。委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚志伟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌丽雅，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人姚美嫦因与被申请人姚志伟、凌丽雅民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）佛中法民一终字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚美嫦申请再审称，一、（2010）佛禅法民一初字第7237号案中凌丽雅在其《民事起诉状》的签名笔迹可作为新的证据，证明与本案《欠条》中签名笔迹完全相同，与在案证据（2013）文鉴字第38号《文书司法鉴定意见书》的鉴定结论所证实的事实是一致的。本案有新证据，足以推翻原判决。二、二审第7页认定“综上，原审综合全案的证据和庭审中各方的陈述，认定本案的借贷事实并非已经真实发生并无不当”等多处，属《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（三）项规定的情形，人民法院应当依法再审。一、二审法院认定“欠条落款签名不是凌丽雅本人所签”，完全缺乏证据证明。三、二审适用法律确有错误，有枉法裁判行为，属《民事诉讼法》第200条第（六）、（十三）项规定的情形，人民法院应当依法再审。因此，姚美嫦提出再审申请，请求撤销本院（2013）佛中法民一终字第1086号民事判决，依法改判支持姚美嫦的全部诉讼请求。经再审审查查明：本院（2013）佛中法民一终字第1086号民事判决于2013年6月24日生效。姚美嫦于2018年6月26日提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，本院（2013）佛中法民一终字第1086号民事判决于2013年6月24日生效，至姚美嫦于2018年6月26日提出再审申请时，已超过六个月。姚美嫦所提交的（2010）佛禅法民一初字第7237号民事判决书及起诉状不能证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、(十二)、(十三)项规定情形，且与本案无关联。因此，姚美嫦提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚美嫦的再审申请。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一八年十二月十八日书记员 杨美茵
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初7152号原告：大连灜信信息科技有限公司。法定代表人：梁元元。被告：昆明康道生物科技有限公司。本院在审理原告大连灜信信息科技有限公司诉被告昆明康道生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原大连灜信信息科技有限公司撤回起诉。审判员  范西文二〇一八年十二月二十五日书记员  刘馨阳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初8242号原告:高增成，男，1947年10月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：高振涛(特别授权），系原告高增成之子。被告：江苏梅兰服饰有限公司，组织机构代码76651351-2,住所地兴化市陶庄镇梅兰路。法定代表人陈学龙，总经理。被告：陈学龙，男，1968年2月26日生，汉族，住兴化市。两被告共同委托诉讼代理人：仲靠山（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。原告高增成与被告江苏梅兰服饰有限公司、陈学龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高增成及其委托诉讼代理人高振涛、被告江苏梅兰服饰有限公司、陈学龙共同委托诉讼代理人到仲靠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高增成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告5万元及利息（自2016年1月11日起按照年利率10%计算至实际给付之日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：2016年1月11日，被告因资金周转需要向原告借款5万元并出具收据一份，约定年利率10%。被告江苏梅兰服饰有限公司盖章确认，被告陈学龙加盖其个人印章。后原告多次向被告催要借款，被告均拒绝。故诉至贵院，请求支持原告诉请。被告江苏梅兰服饰有限公司辩称，由于资金链断裂，企业已停止运转，暂时无力偿还，请求法庭依法裁判。被告陈学龙辩称，原告对被告陈学龙的诉请无法律依据，被告陈学龙在借据上的印章是公司法定代表人的职务行为，不是个人行为，且借款并未用于陈学龙个人，请求驳回对陈学龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告江苏梅兰服饰有限公司向原告高增成借款5万元，约定年利率10%。被告至今未偿还。以上借款的债权凭证为江苏梅兰服饰有限公司的收据一份，盖有该公司财务专用章及公司法定代表人陈学龙个人账。上述事实，有收据、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告江苏梅兰服饰有限公司向原告借款，事实清楚，有盖有该公司财务专用章及公司法定代表人陈学龙私章的收据可以证实，合法有效。被告江苏梅兰服饰有限公司依法应及时履行偿还义务。本案借款是以单位名义所借，被告陈学龙在收据上加盖私章的行为，仅是公司法定代表人职务行为，原告主张本案借款系公司及陈学龙共同借款，要求被告陈学龙承担共同偿还责任，未能提供相关证据证明，本院不予支持。为保护合法的债权债务关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏梅兰服饰有限公司于本判决生效后七日内偿还原告高增成借款5万元及其利息（按年利率10%，从2016年1月11日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告要求被告陈学龙承担共同偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取691元，由被告江苏梅兰服饰有限公司负担。此款原告已垫交，被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1382元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  顾传飞二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 霖
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17436号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：彭本奎,男,汉族,1975年12月12日生,住重庆市市辖区长寿区。原告重庆惠今科技有限公司与被告彭本奎借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执1887号 申请执行人：沙玉香，女，住安徽省无为县。 被执行人：汪开斌，男，住安徽省无为县。 沙玉香与汪开斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案件作出的（2018）皖0225民初5262号民事判决书已经发生效力。申请执行人沙玉香已于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金10000元及利息，并承担执行费50元。 执行过程中，1、2018年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行材料，被执行人未主动履行义务； 2、2018年11月13日和2018年12月23日两次次查询被执行人名下财产信息，被执行人汪开斌无银行存款、房产、车辆； 3、2018年11月17日经到被执行人户口所在地走访调查未发现被执行人其他可供执行的财产； 4、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月17日通过电话方式将被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，故未能执行到10000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 何 平 审判员 李德斌 审判员 汪利民 二〇一八年十二月二十三日 书记员 潘小三
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾桂芬，女，1953年11月7日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁民祥机械制造有限公司，住所地铁岭县平顶堡工业园区。法定代表人：王立民，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：杨宝祥，男，1952年1月16日出生，汉族，住铁岭市银州区。被申请人（一审第三人）：王立民，男，1951年8月26日出生，汉族，住铁岭市银州区。再审申请人栾桂芬因与被申请人辽宁民祥机械制造有限公司（简称民祥公司）、杨宝祥、王立民民间借贷纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。栾桂芬申请再审称：虽然栾桂芬与王立民是夫妻关系，但栾桂芬并不是民祥公司的股东，而且收款收据已明确收款单位为“民祥公司”，收款项目是“个人借款”，个人借款与个人入股是有本质区别的，据此不能认定栾桂芬出借款项是王立民成立民祥公司认缴的注册资金。民祥公司出据的专用收款收据中，已写明给付栾桂芬10万元利息，且杨宝祥自认民祥公司欠栾桂芬253万元。因此，案涉150万元系借款。而且栾桂芬请求偿还借款本息不存在抽逃出资的问题，栾桂芬向民祥公司主张债权不仅与股东出资不是同一法律关系，而且与民祥公司股东是否全面履行出资义务无关，二审法院以栾桂芬收回债权侵害公司利益和公司其他债权人的合法权益为由，不支持栾桂芬的诉讼请求，显属适用法律错误。栾桂芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。民祥公司提交意见称：案涉150万元是王立民在民祥公司注册时投入的资金，是王立民认缴的出资额，该出资额已经经过成立公司的法定程序，不是借款。王立民管理公司，掌握公司公章，在栾桂芬所持有的“证据”上加盖公章是很方便的事，证据中关于收款单位和付款单位记载混乱，王立民、栾桂芬不能自圆其说。另20万元欠款现在根本不存在。杨宝祥提交意见称：其并未向栾桂芬借款，现有证据也不能证明民祥公司向栾桂芬借款。收款收据上“个人借款”、“成立公司个人借款”不是其写的，另收据上载明的日期是2012年5月1日，系全国法定假日，企业没有上班，也没有开始运营。王立民所说的买车20万元根本不存在。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷和公司股东义务相交叉案件。股东不得抽逃出资是公司法的一项基本制度和原则，我国《公司法》对此作出了明确规定。股东向公司出资后，出资财产即转变为公司的法人财产，其独立于股东个人的财产而构成公司法人格的物质基础。根据本案证据，民祥公司注册资本500万元，诉争150万元作为现金出资登记在杨宝祥名下，王立民以杨宝祥作为投资人的铁岭鑫鹏机械厂部分厂房（作价200万）、另一股东刘新华以该厂部分厂房（作价150万）作为出资。因此，诉争的150万元王立民存入民祥公司的账户，且经民祥公司章程确认为公司注册资本，该150万元即成为民祥公司的法人财产。虽然后来王立民、杨宝祥以民祥公司名义给栾桂芬出具收款收据，栾桂芬主张为借款，但栾桂芬系王立民的妻子，案涉债权共有人，如将该款项作为借款偿还，会导致王立民抽回出资并退股的法律效果，这是有违公司法的禁止性规定。本案虽为民间借贷纠纷案件，但因案涉款项性质和王立民、栾桂芬的特殊身份，不宜将诉争150万元作为借款返还，栾桂芬的再审申请事由，本院不予支持。综上，栾桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回栾桂芬的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一八年十二月二十五日法官助理张靖书记员辛颖
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖11刑更200号 罪犯陆言新，男，汉族，1951年10月7日出生，文盲，安徽省定远县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市定远县人民法院于2016年12月12日作出（2016）皖1125刑初259号刑事判决，以被告人陆言新犯强奸罪，判处有期徒刑三年。陆言新等不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月15日作出（2017）皖11刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯陆言新在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陆言新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月共获得表扬二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陆言新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆言新减去尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 ggz 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3922号之一 被执行人杨国胜，男，1966年12月2日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人叶筱华与被执行人杨国胜（2018）浙1023民初5748号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人杨国胜未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人杨国胜拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月五日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1002民初2704号 原告：徽商银行股份有限公司黄山分行，住安徽省黄山市屯溪区屯光大道**，统一社会信用代码91341000798101993P。 主要负责人：王德发，行长。 委托诉讼代理人：邱祝英，安徽。 委托诉讼代理人：王曙光，安徽。 被告：谢金友，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告徽商银行股份有限公司黄山分行与被告谢金友信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告徽商银行股份有限公司黄山分行于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，徽商银行股份有限公司黄山分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司黄山分行撤诉。 案件受理费2295元，依法决定免收。 审判员  王晶 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8598号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市正阳路**。法定代表人：戴正福，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律服务工作者。被告：万华，女，1977年8月11日生，汉族，住址青岛市城阳区。原告青岛双利物业服务有限公司诉被告万华物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛双利物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告青岛双利物业服务有限公司承担。审判员  衣鹏二〇一八年十二月二十五日书记员  高芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初1719号原告：龙建红，男，1972年8月3日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：陈竹轩，男，1963年5月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告龙建红与被告陈竹轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建红到庭参加诉讼，被告陈竹轩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龙建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元；2、判令被告按月利率1.5%支付利息（从借款之日志付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年6月27日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，并出具了借条，约定月息1.5%。事后原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拒不归还，故原告诉至法院。被告陈竹轩未作答辩。经审理查明：被告陈竹轩因资金周转，于2011年6月27日向原告龙建红借款1万元，并出具了借条，双方约定利息为月利率1.5%。被告陈竹轩借款后，仅于2011年12月底偿还了此前的借款利息1千元，此后，原告多次向被告催要剩余借款本息，被告至今未予偿还，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述在卷予以证实。本院认为，被告陈竹轩于2011年6月27日向原告龙建红出具的借条证明原、被告之间的借贷关系成立。被告陈竹轩尚欠原告龙建红借款本金10000元属实，应予偿还。原、被告约定的借款利息按月息1.5%计算，不违反法律规定，被告应按约支付利息。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，要求被告在合理期限内偿还借款。故对原告之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈竹轩于本判决生效后十日内偿还原告龙建红借款本金10000元及利息（利息按月利息1.5%计算，自2012年1月1日起计算至还清之日止）。案件受理费减半收取计25元，由被告陈竹轩负担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  沈伟志二〇一八年十二月六日法官助理谢世博代理书记员  陈振威
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执571号之一申请执行人：孙浩，男，2015年12月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。法定代理人：郑文丽，女，1995年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，系申请执行人孙浩之母。被执行人：孙佳，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人孙浩依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2016）川1111民初761号民事调解书向本院申请强制执行被执行人孙佳婚姻家庭（抚养费）纠纷一案，被执行人孙佳应向申请执行人孙浩支付2016年10月至2018年6月共计21个月的生活费12，600.00元、医疗费2，074.40元，负担案件执行费120.00元。以上共计14，794.40元。经执行网络查询和向房管局、不动产登记中心、公积金管理部门、证券公司、被执行人户籍所在地村委会等单位和部门查询，被执行人目前暂无财产可供执行。本院于2018年12月26日将上述执行情况告知了申请执行人。因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人于2018年12月26日向本院申请撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111执571号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  李治军审判员  王 平审判员  何 浩二〇一八年十二月十六日书记员  罗 燕附录：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初13345号原告：山东润德有限责任会计师事务所，住所地青岛市开发区长江中路**城市桂冠1307。法定代表人：殷茂刚，该公司董事长。委托代理人：龙如点，山东倡通律师事务所律师。委托代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。被告：青岛耕耘百年食品股份有限公司，住，住所地青岛市即墨区环保产业园/div>法定代表人：李源生，该公司执行董事。原告山东润德有限责任会计师事务所与被告青岛耕耘百年食品股份有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告15000元代理服务费及自2015年4月20日起至实际付款之日以同期银行贷款利率计算的违约金;本息计算至起诉时暂计17350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年,被告与原告签订《审计业务约定书》(以下简称《合同"),约定被告就2014年度财务报表审计工作委托原告进行审计,由原告负责被告2014年度资产、利润、现金等所有财务报表审计的相关工作与事宜,同时双方约定被告就本次委托事项向原告支付15000元代理服务费,该笔款项于审计报告完成之日向原告支付。现被告已完成2014年度财务报表审计工作,依照合同约定,被告应于2015年4月20日向原告支付代理服务费15000元,但被告未按约定付款。原告多次与被告沟通付款事宜,均未果,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求法院依法判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年，原被告签订《审计业务约定书》一份，约定被告委托原告对其2014年度财务报表进行审计、发表审计意见。审计收费约定原告预计审计服务的费用总额为15000元，被告应于审计报告完成日结清审计费用。后原告于2015年4月20日向被告出具审计报告，并于2018年3月19日向被告邮寄催款律师函催收该服务费，被告至今未支付该15000元服务费。以上事实，有当事人提交的审计业务约定书、审计报告以及律师催款函、邮寄单及本案庭审笔录在案为凭，本院审查，可以采信。本院认为，双方签订《审计业务约定书》成立有效，应予遵守，原告为被告出具审计报告后被告应按约定支付费用，原告现要求被告支付代理服务费15000元，有原告提交的合同、审计报告以及律师催款函等证据佐证，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金，不符合双方约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告青岛耕耘百年食品股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告山东润德有限责任会计师事务所服务费15000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审 判 长  熊 敏审 判 员  张成镇人民陪审员  刘晓燕二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈仁帅