wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2081号罪犯杨继厅，男，1950年12月出生，湖北省南漳县人，文盲。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省南漳县人民法院于2013年3月12日作出(2012)鄂南漳刑初字第00118号刑事附带民事判决，认定被告人杨继厅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月。判决生效后交付执行。2015年8月、2017年6月经本院二次裁定减刑共计一年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨继厅在服刑期间，接受教育改造，已获2个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨继厅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨继厅减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13591号 原告：谢映荣，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李春梅，重庆劳同律师事务所律师。 被告：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路****，统一社会信用代码915001103049484589。 法定代表人：李正梅，总经理。 委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。 原告谢映荣与被告重庆连庆物流有限公司（以下简称连庆公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日、2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢映荣的委托诉讼代理人李春梅，被告连庆公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢映荣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年4月25日就渝Axxx**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.被告连庆公司将渝Axxx**号车辆过户至原告谢映荣名下并协助办理相关车辆档案转出手续；3、被告连庆公司退还原告谢映荣超额缴纳的费用15000元。事实和理由：2016年4月25日，原告谢映荣就其购买的渝Axxx**号车辆与被告连庆公司签订了《车辆挂靠合同》，约定原告谢映荣将车辆挂靠在被告连庆公司经营，由原告谢映荣支付管理费。合同签订后，原告谢映荣向被告连庆公司支付了费用，但被告连庆公司未开具发票，影响原告谢映荣对其支出做帐核算，且被告连庆公司收取了高额保险费。原告谢映荣遂诉请如上。 被告连庆公司辩称，被告连庆公司于2018年7月起诉至法院要求原告谢映荣支付所欠的管理费、保险费等，双方对费用进行结算后已达成调解协议，不同意原告谢映荣的诉讼请求。 原告谢映荣围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、《收据》、《民事调解书》、《庭审笔录》等证据，被告连庆公司对上述证据的真实性无异议。被告连庆公司未举示证据。本院对原告谢映荣举示证据的真实性予以认定，对其证明力将结合全案证据综合认定。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告谢映荣与被告连庆公司分别就渝Axxx**号、渝Axxx**号、渝Axxx**号、渝Axxx**号、渝9xx**号等五辆车签订了《车辆挂靠合同》，各合同主要约定：原告谢映荣将上述车辆挂靠在原告连庆公司经营；车辆保险由被告连庆公司统一办理，保险费由原告谢映荣按保险公司的标准费率计算支付给被告连庆公司；原告谢映荣挂靠时缴纳当年保费，次年保险费由原告谢映荣在当年保险期届满二十日前缴纳，如未按时给付，原告谢映荣以被告连庆公司垫付保险金额按日20%支付违约金；原告谢映荣应在当月20日前向被告连庆公司缴纳次月服务费，原告谢映荣应承担服务费4000元/年，如未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；本合同有效期自2016年4月25日起至法定报废止。 2017年6月22日，被告连庆公司向原告谢映荣出具《收据》，收款金额为182850元，收款事由为“补开5月3日、5月10日打款”。本案审理中，被告连庆公司称182850元包括五辆车的管理费共20000元、二维审证费共7500元、北斗星GPS费共2500元和保险费共152850元。原告连庆公司认为保险费过高，对其他费用无异议。 2018年7月27日，被告连庆公司就五份《车辆挂靠合同》向本院起诉，要求原告谢映荣支付每辆车的管理费4000元、交强险4304.6元、商业险15235.9元、司乘意外险800元。2018年8月27日，双方达成调解协议，约定由原告谢映荣支付被告连庆公司每辆车的管理费和保险费共计24340元、违约金3000元。在上述五案审理中，原告谢映荣对已缴纳的保险费过高提出了异议。 本院认为，原告谢映荣与被告连庆公司形成挂靠经营合同关系。对原告谢映荣要求被告连庆公司返还多收取的保险费15000元的诉讼请求，由于在被告连庆公司诉请原告谢映荣支付渝Axxx**号车辆所欠的管理费、保险费和违约金一案中，原告谢映荣在审理中提出被告连庆公司收取了过高保险费，后双方仍就原告谢映荣所欠的管理费及保险费达成了调解协议，且调解中原告谢映荣并未提出将就保险费另行主张权利，故应视为双方在该案调解时已就费用问题进行了结算。现原告谢映荣再诉请被告连庆公司返还多收取的保险费，违反了诚实信用原则，本院不予支持。对原告谢映荣诉请解除《车辆挂靠合同》并由被告连庆公司协助办理过户手续的诉讼请求，其主要理由为被告连庆公司存在多收取保险费且未开具发票等违约行为。对于保险费问题，原、被告已在前案诉讼中达成调解；对于开票问题，《车辆挂靠合同》中并未约定被告连庆公司有开具发票的义务，且被告连庆公司是否开具发票并不影响双方合同目的的实现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，现原告谢映蓉未举证证明《车辆挂靠合同》存在约定或法定的解除情形，故对该项诉讼请求本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢映荣的全部诉讼请求。 案件受理费87.5元，由原告谢映荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨露
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡丽，女，1990年04月12日生，住湖南省张家界市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丽信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡丽系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计94,732.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,732.34元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1865号之二 申请执行人：甘展毓，男性，1994年12月06出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：深圳市欧格星科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路东北侧锦华发厂区**厂房第**。 法定代表人：陈涛欧。 申请执行人甘展毓与被执行人深圳市欧格星科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]800号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市欧格星科技有限公司应履行支付3237.60元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2018]800号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（龙华）案[2018]800号裁定书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄锋硅
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3784号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖莉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：颜良忆，男，该公司员工。 被告：刘冬发，男，1973年12月11日生，汉族，住江西省。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告刘冬发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人肖莉到庭参加诉讼，被告刘冬发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息20690.7元，其中本金20000元及截止2018年9月26日的借款利息690.7元，后期利息按合同约定计算至实际清偿日止；2、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况。被告于2016年6月28日向原告申请借款。双方于2016年6月29日签订了编号[2016]农商行个借字第124332016062910010003号《个人借款合同》，约定：1、借款金额20000元；2、借款期限12个月，自2016年6月29日起至2017年6月28日止；3、借款利率为固定年利率8.265%；4、逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为借款利率水平加收50%。二、放款情况。2016年6月29日，被告向原告申请放款，办理了借款凭证，载明：借款金额20000元，借款期限2016年6月29日至2017日6月28日，借款年利率8.265%。三、违约情况。贷款到期后，被告未按约还款，截止2018年9月26日，尚欠原告借款本金20000元，利息690.7元，合计20690.7元。此行为已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告刘冬发未作答辩，也未提交证据。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司为证实其诉讼主张，依法向本院提交了原、被告身份证明材料、个人借款申请书、结婚证、个人借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、借款本息计算清单等证据，被告刘冬发经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交证据，视为其自行放弃举证、质证权利。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与原告萍乡农村商业银行股份有限公司所述一致。另，原告分别于2017年6月27日、2018年8月1日向被告刘冬发催收还款，被告刘冬发均在贷款催收通知书回函中签字捺印。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意愿，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应依约履行。本案原告萍乡农村商业银行股份有限公司依约向被告刘冬发发放贷款后，被告刘冬发未依约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告刘冬发偿还借款本息及后期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘冬发应于本判决生效后三十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及借款利息690.70元（暂计算至2018年9月26日），自2018年9月27日至实际清偿日止的逾期利息按年利率10.7445%计算； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费317元，财产保全费227元，由被告刘冬发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  钟 宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9508号原告：江苏宏盛化学有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道陆平村，统一社会信用代码9132028262841361XH。法定代表人：董青湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇翾，江苏路修律师事务所律师。被告：胡建永，男，1980年11月25日生，汉族，住浙江省永康市。原告江苏宏盛化学有限公司（以下简称宏盛公司）与被告胡建永买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的委托诉讼代理人高宇翾到庭参加诉讼，被告胡建永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宏盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡建永支付货款58926元及利息（自2018年5月28日起至实际给付之日之按每日万分之五计算）；2.判令胡建永支付违约金10000元；3.判令胡建永支付律师费6000元；4.本案诉讼费由胡建永负担。事实和理由：2018年4月15日其公司与胡建永签订购销协议，约定胡建永向其公司购买产品，协议期自2018年3月1日至2019年1月20日止。其公司分别于2018年4月7日、4月18日、5月9日向胡建永三次发货，共计83726元，胡建永于2018年5月8日付款24800元，尚欠58926元经多次催要，至今未付。为此，其公司诉至法院。胡建永未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宏盛公司与被告胡建永于2018年4月15日签订购销协议一份，约定由胡建永向宏盛公司采购油漆产品，协议期限为2018年3月1日至2019年1月20日；结算方式为一个月内不论何时发货到月底为一个月，至本月28日结清本月货款；胡建永应按约定方式及时付款，否则视为违约，应承担违约金10000元，逾期的货款按每日万分之五的利息计算；如有纠纷协商解决，协商不成可向法院起诉，败诉方承担诉讼费用及对方律师代理费。协议签订后，宏盛公司分别于2018年4月7日、4月18日、5月9日三次向胡建永送货共计83726元，后胡建永支付货款24800元，余款58926元未能支付。为此，宏盛公司诉至法院，并委托江苏路修律师事务所作为其公司在本案中的代理人参加诉讼，宏盛公司支付代理费6000元。本院认为，宏盛公司与胡建永签订的购销协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宏盛公司履行供货义务后，胡建永应当按约及时付款，但至今尚欠58926元未付，责任在胡建永，其应立即付清余款并承担逾期付款的违约责任。双方签订的购销协议中约定的逾期付款违约金10000元及逾期付款按日万分之五支付利息，均属于违约金性质，但两者叠加则明显超过未付货款按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息损失，故本院依据协议约定及宏盛公司诉讼主张，结合公平原则及诚实信用原则，认定胡建永承担逾期付款违约金应以58926元基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。宏盛公司主张的代理费损失6000元，符合双方的协议约定，且未超过江苏省律师服务收费标准，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡建永于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏宏盛化学有限公司货款58926元及逾期付款违约金（以58926元为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；二、胡建永于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏宏盛化学有限公司代理费损失6000元；三、驳回江苏宏盛化学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取837元、保全费770元，合计1607元，由宏盛公司负担200元，胡建永负担1407元，胡建永负担的部分已由宏盛公司垫付，胡建永于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宏盛公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 江周渊二〇一八年十二月四日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执584号之二 申请执行人：广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区金水路**。 法定代表人：陈剑，董事长。 委托代理人：唐邦威，广西临桂农村商业银行股份有限公司资产风险管理部办事员。 被执行人：肖智，男，1977年8月4日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：朱治荣，女，1977年1月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：蒋志诚，男，1972年5月15日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：黄柳珠，女，1949年4月20日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2018）桂0312民初639号民事调解书，于2018年7月6日向本院申请执行被执行人肖智、朱治荣、蒋志诚、黄柳珠金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为430000元及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，依法拍卖被执行人蒋志诚、黄柳珠名下的位于桂林市象山区同心路3号1栋2-3-4号房地产【房产证号：桂林市房权证象山区字第××号、桂林市象山区共字第30028050号；土地证号：桂市国用（2005）第4023**】，并以492000元拍卖成交；扣除执行费6350元和案件受理费3926元上缴财政，申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司领取了执行款466062.86元，剩余的执行款15661.14元已被桂林市象山区人民法院扣划；申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司以书面方式向本院确认本案本金利息已经全部执行到位并申请本案执行完毕。 本院认为，申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司请执行的标的已经执行到位，本案执行完毕。因此，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）桂0312民初639号民事调解书执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  杨 云 审判员  彭苏平 二〇一八年十二月六日 书记员  秦彩燕
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1174号申请执行人：李一化，男，1955年12月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：高洪琪，女，1979年6月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：王德丰，男，1974年12月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人李一化与被执行人高洪琪、王德丰民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017）渝0111民初5093号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后五日内归还申请执行人借款本金100000元及利息（从2015年9月11日起以借款本金100000元为基数按照年利率18%计算至本息还清日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日依法立案受理。执行标的为100000元本金及利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，且至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王德丰所有的厂房、及住房一套已由本院予以处置，所得价款支付工人工资及银行抵押债权，本案为一般债权未能参与分配。查明被执行人王德丰有车辆一辆，该车辆有抵押，无处置价值。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1174号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年十二月二十四日书记员  王欣月
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1302执1650号陈丽华、殷梦、向蓉本院执行的陈丽华申请殷梦等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人向蓉、殷梦自动履行，执行金额7200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月二十五日
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执929号申请执行人焦锐，男，1983年6月3日出生，汉族，住所地涿州市双塔区。被执行人伊龙，地址涿州市。焦锐与伊龙买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年2月24日作出的（2016）冀0681民初298号已经发生法律效力。由于被执行人伊龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦锐向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人的可供执行财产。本院认为，本案被执行人伊龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦锐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伊龙新的财产线索，申请执行人焦锐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  李建新执行员  牛志伟二〇一八年十二月二十九日书记员  孙龙峰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2774号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人徐阳兵，曾冒名卢业佳，男，1971年11月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区桂平市，2011年5月6日因盗窃罪被广西桂平市人民法院判处有期徒刑11个月，2012年2月3日刑满释放。因本案于2018年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕2614号起诉书指控被告人徐阳兵犯盗窃罪，于2018年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人徐阳兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月25日下午4时许，被告人徐阳兵去到本区桥南街绿庭雅苑6座2梯楼梯口处，盗走被害人黎某1停放于该处的红色台铃牌电动车一辆（价值人民币2115元），后逃离现场。2018年3月29日下午1时许，被告人徐阳兵去到本区桥南街南庭路232号7座4梯门口内，盗走被害人赵某停于该处的红色珑玥牌电动车一辆（不予估价），后逃离现场。2018年7月28日下午2时许，被告人徐阳兵去到本区桥南街南堤西路641号门口，盗走被害人施某停于该处的红色台铃牌电动车一辆（不予估价），后逃离现场。2018年9月7日下午3时许，被告人徐阳兵去到本区桥南街可逸江畔政务客服中心楼下，盗走被害人周某停于该处的蓝色台铃牌电动车一辆（价值人民币2096元），逃离现场过程中被当场抓获。案发后，缴获赃物蓝色台铃牌电动车一辆已由公安机关发还被害人周某。以上事实，被告人徐阳兵在庭审过程中亦无异议，并有被害人黎某1、赵某、施某、周某的陈述，证人冯某的证言，被告人的供述，辨认笔录，证据保全清单，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，发还清单，购车发票，接受证据清单，前科材料，情况说明，视频监控，现场检测报告书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐阳兵无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人徐阳兵犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐阳兵归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐阳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月7日起至2019年9月6日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人徐阳兵违法所得电动车予以分别发还被害人黎某1、赵某、施某；追缴不足的，责令被告人徐阳兵退赔被害人黎某1人民币2115元。三、依法缴获的作案工具螺丝刀一把，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇一八年十二月二十一日书记员  叶泳甄
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初2496号 原告：章良彪，男，1971年4月4日出生，汉族，住繁昌县。 被告：曹军，男，1965年11月13日出生，汉族，住繁昌县。 原告章良彪与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告章良彪到庭参加诉讼，被告曹军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告曹军于2012年9月找到原告口称在三山区承接两幢安置房承建招标中标，因资金周转困难，急需资金交建房订金，因我与被告相识多年处于不好回面子，于当天下午借3万元去政府交订金，后分别又于2012年2月9日借给被告30000元，同年3月16日借给被告60000元，同年6月10日借给被告20000元，总计四笔共计人民币140000元。被告承诺所借的140000元以每月2分计息，后经我多次催要，被告至今未还。为维护自身的合法权益，特向法院起诉：1、要求被告立即归还原告借款140000元整；2、诉讼费由被告承担。 原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料： 1、身份证；证明原告主体适格。 2、借条四份；证明被告向原告借款事实。 被告曹军未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。 经审理查明：2011年9月5日、2012年2月9日、2012年3月16日、2012年6月10日，被告曹军因资金周转困难先后四次向原告借款30000元、30000元、60000元、20000元，共计140000元，未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹军于本判决生效后十日内归还原告章良彪借款人民币140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、公告费560元，合计人民币3660元（原告预交），由被告曹军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐玉香 人民陪审员  赵佳宏 人民陪审员  耿唯明 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更438号罪犯刘学桂，男，1962年4月9日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省恩施州中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）鄂恩施中刑初字第00014号刑事判决，认定刘学桂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，建始县人民法院将刘学桂交付执行。经本院裁定，2016年11月14日减刑八个月（刑期自2012年8月23日起至2021年12月22日止）。执行机关宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第0442号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于同日将执行机关报请罪犯刘学桂减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯刘学桂能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯刘学桂予以减刑八个月。经审理查明，罪犯刘学桂20**年11月14日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转表扬奖励1个，并获得2017年8月、2018年1月表扬2个。罪犯刘学桂犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯刘学桂予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条第二款和第三款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯刘学桂减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2021年4月22日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡 雁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执6553号之一申请执行人：张金燕，女，1976年1月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被执行人：陈志强，男，1972年9月30日出生，汉族，重庆汇谷商贸有限公司总经理，住重庆市九龙坡区。本院在执行张金燕与陈志强民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人陈志强所有的位于重庆市江北区房屋，但系轮候查封无法处置。本院在执行中依法对被执行人陈志强的银行存款、不动产、车辆、工商进行查询，未发现被执行人陈志强有其他可供执行财产且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院依法将陈志强纳入失信被执行人名单并限制高消费。现查明被执行人暂无可供执行财产且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。截至2018年12月27日，被执行人尚欠申请执行人张金燕借款本金1050000元、利息（按照判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费7125元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执6553号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十二月二十七日法官助理田文军书记员朱琳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2888号之四申请执行人：林州市农村信用合作联社横水信用社,住所地林州市横水镇横水村。负责人：王志刚，该社主任。被执行人：纪青梅,女,汉族，1973年11月3日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社横水信用社与纪文峰、纪宗秀、郭虽山、纪青梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人纪青梅有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪青梅在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币102191.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年十二月三日书记员  李志波
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0117民初4258号 原告:李航，男，1986年7月19日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。 被告:董华，男，1986年12月19日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。 本院在审理原告李航诉被告董华民间借贷纠纷一案中，原告李航于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李航申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下: 准许原告李航撤回起诉。 本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告李航承担。(原告李航已预交3300元，本院退付其1650元)。 审判员  王敏 二〇一八年十二月二十八日 法官助理雷勃 书记员彭征
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保3409号申请人:马殿勇被申请人:高芳来本院在执行申请人马殿勇与被申请人高芳来机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人高芳来的银行存款229314.27元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人高芳来的银行存款229314.27元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一八年十二月四日书记员  郑 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22855号原告：佛山市通洪金属有限公司，住所佛山市南海区九江镇沙头工业园**M2地块**首层**厂房。法定代表人：谢洪文。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师委托诉讼代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。被告：陈诗韵，女，1992年12月28日，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市通洪金属有限公司与被告陈诗韵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼，被告陈诗韵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市通洪金属有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的货款42243.6元以及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的员工黎盛开此前一直与被告接洽金属配件买卖业务及首付款事宜。2018年5月29日，原告依被告要求送了一批价值42243.6元的货物到被告指定的地方，由被告亲自接收，但尚未付款。后经原告多次催促，被告仍未将拖欠的货款偿还给原告。2018年8月22日，被告出具欠条，欠条内容为：欠黎盛开货款42243.6元及约定了详细的还款计划（黎盛开已出具证明说明上述欠款的实际债权人为原告）。被告承诺于2018年10月29日前偿还第一笔欠款，但从被告承诺的第一期还款期限届满至今，被告仍未向原告还款。诉讼中，被告陈诗韵未答辩，也未提交证据。原告佛山市通洪金属有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，原告向被告供货，双方依法成立买卖合同关系，应依照合同的约定履行义务。原告向被告交付货物，被告应当履行支付对价的义务。被告至今仍拖欠原告货款42243.6元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。原告要求被告清偿货款42243.6元的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的货款利息损失，依法应按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及相关法律法规的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈诗韵应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市通洪金属有限公司清偿货款人民币42243.6元以及逾期付款的利息（利息自2018年11月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为428.05元（原告已预交），由被告陈诗韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  罗洋二〇一八年十二月二十五日法官助理赵凯书记员张捷云
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2145号申请执行人：王腊琴，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼,统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地江苏省南京市雨花台区。经营者：徐丛巧。王腊琴与南京市雨花台区新建酒楼追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1772号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：一、南京市雨花台区新建酒楼于2018年7月31日前支付王腊琴工资2571元；二、双方就本案纠纷就此了结，再无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由南京市雨花台区新建酒楼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。本案在执行过程中，王腊琴于2018年12月26日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114执2145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月二十八日书记员  徐 楠
5701北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24395号原告孙长江，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告李志新，男，1970年03月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告孙长江与被告李志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告李志新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1880元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月18日。三、借款基本情况：已实际到账1880元，借款期限8天，自2016年9月18日至2016年9月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号643894605356034503、643950298054367984、643950572869367625、643949862257785547、643950907386071409、643951493359310807。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李志新于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金1880元；二、李志新于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1880元为本金，自2016年9月19日借款次日起至2016年9月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李志新于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1880元为本金，自2016年9月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1946号之二 申请执行人：刘世雄，男，1955年7月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴建兴，男，1975年1月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：雷爱丽，女，1977年8月7日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人刘世雄与被执行人吴建兴、雷爱丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)闽0783民初338号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月15日依法立案执行，执行标的300000元及利息。 本案执行过程中，本院于2018年11月16日向被执行人吴建兴、雷爱丽发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 2018年11月20日，本院作出(2018)闽0783执1946号执行裁定书，冻结被执行人吴建兴、雷爱丽所有银行账户。2018年12月24日，本院作出(2018)闽0783执1946号之一执行裁定书，查封被执行人雷爱丽所有的大众牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆；被执行人雷爱丽所有的雅迪牌普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但因上诉车辆未能实际扣押，属于发现无法处置的财产。 2018年12月23日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 218年12月24日,本院约谈申请执行人，申请人执行人要求待与被执行人吴建兴协商，暂不对被执行人启动执行程序，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林 芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初5243号原告：北京时代环球国际旅游有限公司，住所地：北京市东城区东中街****楼****601，统一社会信用代码：911101015858809707。法定代表人：汪世林，系该公司董事长。委托代理人：鲁宁，北京大成律师事务所律师。委托代理人：樊崴，女，汉族，1983年11月14日出生，住北京市丰台区，系该公司员工。被告：陕西乐华恒业影视文化传媒有限公司，住，住所地：西安市曲江新区雁南一路**锦绣唐朝**房一社会信用代码：916101333336485931。法定代表人：付光辉，系该公司董事长。委托代理人：任丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。原告北京时代环球国际旅游有限公司（简称北京环球旅游公司）与被告陕西乐华恒业影视文化传媒有限公司（简称陕西乐华传媒公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京环球旅游公司之委托代理人鲁宁、樊崴，被告陕西乐华传媒公司之委托代理人任丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告环球旅游公司诉称,2015年4月，原告与被告签订（服务协议书》。约定被告委托原告为“2015年怪兽音乐节活动提供服务。其中《服务协议书》“一、服务方式”中约定，被告委托原告安排本次活动的被告指定演职及工作人员的往返机票、餐饮、住宿、交通等相关接待事宜，原告负责执行。委托期限：2015年8月1日至2015年10月10日。“二、服务费用支付方式”中约定本协议内涉及的服务费用由被告支付给原告。各项服务费用以原、被告双方确认的预算价格为付款依据：预算总价为1500000元。被告以预付款的方式先支付给原告第一笔款项500000元。从协议签订后，于2015年9月1日前支付。演出开始前7日内，被告支付原告第二笔款项1000000元。活动结束后15个工作日内，被告根据原告实际支出金额进行审核，以实际支出为准，双方对费用结算单进行签字确认。《服务协议书》第五条的定，原被告双方如任何一方违反协议约定义务，对方均有权解除协议，违约方应当向对方支付协议总价款10%的违约金。第七条约定，本协议书自原被告双方签字盖章后自2015年8月20日起生效。2015年11月13日，原、被告双方磋商《服务协议书》的《补充协议》。约定：鉴于双方签订的《服务协议书》已开始履行，且双方对前期接待、付款事宜均无异议。双方就原合同的后续履行相关事宜约定，总服务费用由1500000元调整为1699133元，支付时间变更为2015年11月前被告向原告支付所有服务费用，被告已向原告支付款项1000000元。并约定该协议作为原《服务协议书》的补充协议，与原合同具有同等法律效力。原告积极履行《服务协议书》及《补充协议》约定的义务，而被告未按合同约定向原告支付服务费用，被告仅于2015年9月9日向原告汇款500000元，2015年9月30日向原告汇款500000元。2016年4月27日，被告签署《应收账确认书》，该《应收账款确认书》确认：“2015年怪兽音乐节”活动总费用共计1699133元。被告欠原告款项699133元。2016年5月20日，被告向原告汇款240000元，尚欠459133元未付给原告。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的服务费用459133元；2、判令被告立即向原告支付违约金169913.3元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西乐华传媒公司辩称，一、原告未按合同约定提供服务，不应要求被告支付剩余服务费。二、原告未以书面形式催告被告付款，不应计算逾期付款的违约金。经审理查明，2015年4月，原告与被告签订《服务协议书》，约定：被告委托原告为“2015年怪兽音乐节活动提供服务。原告负责安排本次活动的被告指定演职及工作人员的往返机票、餐饮、住宿、交通等相关接待事宜。委托期限：2015年8月1日至2015年10月10日。被告向原告支付服务费用。各项服务费用以原、被告双方确认的预算价格为付款依据，预算总价为1500000元。协议签订后，被告于2015年9月1日前支付原告第一笔款项500000元。演出开始前7日内，被告支付原告第二笔款项1000000元。活动结束后15个工作日内，被告根据原告实际支出金额进行审核，以实际支出为准，双方对费用结算单进行签字确认。原、被告双方如任何一方违反协议约定义务，对方均有权解除协议，违约方应当向对方支付协议总价款10%的违约金。协议书自双方签字盖章后自2015年8月20日起生效。协议签订后，双方依约履行，原告提供相关服务，被告先后于2015年9月9日、9月30日两次各支付原告500000元。原告称2015年11月13日，原、被告双方又签订《补充协议》。约定：鉴于双方签订的服务协议书已开始履行，且双方对前期接待、付款事宜均无异议。双方就原合同的后续履行相关事宜约定，总服务费用由1500000元调整为1699133元，支付时间变更为2015年11月前被告向原告支付所有服务费用。被告已向原告支付款项1000000元。并约定该协议作为原《服务协议书》的补充协议，与原合同具有同等法律效力。但本次协议并无被告签字盖章（被告在庭审中亦否认此补充协议的真实性）。2016年4月27日，原告向被告发出应收账款确认书（载明：活动总费用1699133元，被告欠款699133元），被告方由郭巍签收。2016年5月20日，被告向原告支付240000元。2017年5月被告向原告出具询证函（加盖有被告财务专用章），称案外人陕西新兰特资产评估有限责任公司接受被告委托，正在对被告进行资产评估，应当询证原告与被告往来账簿，若数据（应付账款459133元）与原告相符，请签署：数据证明无误。原告在结论处签署：数据证明无误，并加盖财务专用章。后原告多次索款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的《服务协议书》、补充协议、费用明细、工商银行业务回单、地方税务局通、地方税务局通用机打发票记账联书、询证函、公证书、票据、发票及庭审笔录在卷佐证，并经质证。本院认为，原告与被告签订之服务协议书，双方意思表示真实，该协议书合法、有效，双方均应依约履行。原告提供的补充协议，虽然被告未签字盖章，但原告向被告发出的应收账款确认书，特别是被告在后期向原告发出的询证函对补充协议约定合同价款给予认定，故本院依法认定被告对此补充协议进行了追认。被告未能按照服务协议书及补充协议的约定，给付清原告合同价款，属违约行为。现原告要求被告支付下欠合同价款459133元，依法予以支持。至于原告要求被告支付违约金169913.3元之请求，虽然合同对此有明确约定，但本院结合本案实际与被告答辩意见，考虑被告下欠原告合同价款仅为459133元，由被告支付原告违约金45913.30元为妥。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百零九条之规定，判决如下：被告陕西乐华恒业影视文化传媒有限公司于本判决书生效后十日内支付原告北京时代环球国际旅游有限公司合同价款459133元，并支付违约金45913.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10090元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决书生效后直接支付原告10090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  焦晓红人民陪审员  迟辽俊二〇一八年十二月十七日书 记 员  高彩娥打印：高彩娥校对：高旸珂2018年月日送达
甘肃省酒泉市肃州区人民法院裁判文书拟稿纸民事判决书（2018）甘0902民初3954号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，统一社会信用代码×××。负责人：王鹤鸣，系该行行长。委托诉讼代理人：郑志涛，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：沈积仁，男。被告：王晓琴，女。被告沈积仁、王晓琴的共同委托诉讼代理人：沈亚奇（系沈积仁、王晓琴之子），男。被告：李大明，男。被告：王得军，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行（以下简称邮储银行酒泉市分行）与被告沈积仁、王晓琴、李大明、王得军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行酒泉市分行的委托诉讼代理人郑志涛、被告沈积仁、王晓琴的共同委托诉讼代理人沈亚奇到庭参加诉讼。被告李大明、王得军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行酒泉市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈积仁、王晓琴偿还原告借款本金490000元，利息及罚息21703.36元（截止2017年10月16日），合计511703.36元；2.判令被告沈积仁、王晓琴支付原告自2017年10月17日至借款本息还清之日止按照年利率10.4618％计算的利息及罚息；3.判令被告李大明、王得军对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告沈积仁、王晓琴签订《小额贷款额度借款合同》。同日，原告与被告李大明、王得军签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告李大明、王得军为主合同项下的债务提供连带责任保证。2016年8月1日，被告沈积仁、王晓琴向原告申请借款，原告按照合同约定向该二被告发放了借款490000元。约定年利率为8.0475%，借款期限自2016年8月1日至2017年8月1日，还款方式为阶段性等额本息，并对逾期利率及其他事项进行了约定。后被告未按照合同约定向原告还款，截止起诉时止，共拖欠借款本息511703.36元。被告沈积仁、王晓琴共同辩称，原告所述借款属实，二被告因2016年做生意亏损，造成现在无力清偿。被告李大明、王得军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邮储银行酒泉市分行提交了如下证据：1.家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表，证明被告沈积仁、王晓琴向原告申请额度借款490000元，被告李大明、王得军自愿为上述借款提供担保的事实；2.小额贷款额度借款合同，证明原告为被告提供额度为490000元的贷款，以及双方对借款期限、借款利率、逾期利率、违约责任等进行了约定的事实;3.小额贷款最高额保证合同，证明被告李大明、王得军为被告沈积仁、王晓琴上述借款合同项下的贷款提供连带责任保证的事实；4.额度借款支用单、借据、贷款放款单，证明原告已依约向被告沈积仁、王晓琴发放了贷款490000元；5.贷款结清账单，证明截至2017年10月17日被告沈积仁、王晓琴欠付原告借款本息共计511703.36元（其中本金490000元，利息及罚息21703.36元）。被告沈积仁、王晓琴质证对证据的真实性均无异议。经审查，上述证据均由正规的金融机构出具，具有较高的可信度，且能形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈积仁、王晓琴系夫妻。2015年6月4日，被告沈积仁、王晓琴签署《家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》，被告沈积仁、王晓琴向原告邮储银行酒泉市分行申请额度贷款，由被告李大明、王得军提供担保。同年6月19日，原告邮储银行酒泉市分行（甲方）与被告沈积仁、王晓琴（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，约定甲方向乙方提供借款本金的授信额度金额为490000元，额度存续期最长为3年，自2015年6月19日至2018年6月19日；借款用途为支付人工工资及收购农副产品。合同还对利息和违约责任等其他事项进行了约定。同日，原告（甲方）与被告李大明、王得军（乙方）分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定乙方为被告沈积仁、王晓琴在主合同（2015年6月19日签订的编号62002755215064283226的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同）项下的借款本金提供金额为490000元的最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效起至贷款合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年8月1日，被告沈积仁、王晓琴向原告申请额度内借款490000元。原告于当日核准了其借款申请，确定借款期限自2016年8月1日至2017年8月1日，借期内利率8.0475%，逾期利率10.4618%，还款方式为阶段性等额本息法，只还利息期数为9个月。借款发放后，被告按照约定偿还利息至2017年6月1日，之后再未偿还。截至2017年10月17日，被告沈积仁、王晓琴尚欠原告借款本金490000元，利息21703.36元。本院认为，原告邮储银行酒泉市分行与被告沈积仁、王晓琴签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告李大明、王得军签订的《小额贷款最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，被告沈积仁、王晓琴作为借款方应依约履行还本付息义务。现还款期限已届至，故对原告要求被告沈积仁、王晓琴偿还借款本金490000元、利息21703.36元，并承担至借款本息清偿之日按照年利率10.4618%计算的利息的诉请请求予以支持。被告李大明、王得军为上述借款本金提供金额为490000元的最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满起两年，现尚在保证期间内，故应对被告沈积仁、王晓琴向原告的借款在本金490000元内承担连带清偿责任。被告李大明、王得军经本院合法传唤未到庭应诉，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告沈积仁、王晓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金490000元，利息21703.36元，合计511703.36元；二、被告沈积仁、王晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行自2017年10月18日起至实际清偿之日止以本金490000元为基数按照年利率10.4618%计算的利息；三、被告李大明、王得军对上述债务在本金490000元限额内承担连带清偿责任。在履行保证责任后，可以向被告沈积仁、王晓琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8918元，由被告沈积仁、王晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 郭晓东人民陪审员 张延萍人民陪审员 张玉玲 二〇一八年十二月十五日书 记 员 万 祯
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执2151号申请执行人：马从军，男，1987年10月26日生，汉族，住太和县。被执行人：李新平，男，1958年2月18日生，住太和县。申请执行人马从军诉被执行人李新平民间借贷纠纷一案，根据生效的太和县人民法院（2018）皖1222民初3566号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初3566号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一八年十二月二十九日书记员  赵无敌
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执恢169号 申请执行人：马玉成，男，汉族，1961年02月28日出生，住忠县。 被执行人：牟其军，男，汉族，1980年12月21日出生，住忠县。 被执行人：徐静，女，汉族，1981年07月30日出生，住忠县。 本院在执行马玉成与牟其军、徐静借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2016）渝0233民初1954号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求：一、被执行人牟其军、徐静偿还借款本金50000元，并自2015年3月23日起，按年利率24%计算逾期利息，至履行完毕之日止。二、牟其军、徐静偿还借款本金70000元，并自2015年5月9日起，按年利率24%计算逾期利息，至履行完毕之日止。三、牟其军、徐静偿还借款本金100000元，并自2015年6月15日起，按年利率24%计算逾期利息，至履行完毕之日止。四、牟其军、徐静支付因提前支取100000元所产生的损失3000元。案件受理费减半收取2840元，财产保全费1680元，合计4520元。本院依法受理。在执行过程中，经各方债权人同意，申请执行人自行将其住房出售，本案申请执行人分得案款101419.5元。本案查封的渝XX号车辆，已被本院其它案件扣押，目前正在变卖。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年十二月十一日 书记员  韩国栋
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3056号罪犯赵阳。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2017年4月11日作出(2016)苏02刑初52号刑事判决，认定被告人赵阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯赵阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵阳减去剩余刑期。经审理查明，罪犯赵阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年1月、2018年7月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵阳减去剩余刑期（减刑后刑期至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 烨
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2018）内0104刑初300号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人冯某某，男，1976年4月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，初中文化，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2018年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2018）294号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2018年8月23日21时51分左右，被告人冯某某酒后驾驶×××号棕色斯柯达牌小型轿车沿呼和浩特市玉泉区大南街由南向北行驶至大南街与兴盛街交叉路口时，被执勤民警查获。经检验，冯某某酒精含量为133.65mg/100ml；属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人冯某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人冯某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。认定上述事实的证据有：被告人的供述，呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉大队的到案经过，现场照片，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询单,常住人口基本信息，（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2018】2106号血液酒精含量检验报告等。本院认为，被告人冯某某目无法纪，醉酒后驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某某如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 呼日查 二〇一八年十二月十七日书记员 高宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0205执868号申请执行人：中国银行股份有限公司开封分行。组织机构代码：87066388-7。住所地：开封市中山路南段。负责人：侯利军，行长。被执行人：孟占永,男,汉族，1975年3月5日出生,住河南省襄城县。被执行人：赵松娜,女,汉族，1980年9月2日出生,住河南省襄城县。被执行人：开封建业森林半岛置业有限公司。统一社会信用代码：91410200671665142P（1-1）。住所地：开封市金明区解放路**（西郊乡政府院内）。法定代表人：黄梅，董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司开封分行与被执行人孟占永、赵松娜、开封建业森林半岛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月17日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2018年9月29日对被执行人名下银行卡、车辆、房屋进行查控，经查被执行人名下房产被襄城县公安机关以涉嫌非法吸收公众存款案，予以查封，本院暂时无法处置。申请执行人于2018年12月12日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫0205执868号案件的执行。申请本院执行人两年内可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇一八年十二月十二日书记员  李慧珍
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0231行审239号 申请执行人：重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局,住所地垫江县桂溪街道陵园路**,统一社会信用代码12500231567892812F。 法定代表人：胡启东，该局局长。 委托代理人：钟显胜，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。 被执行人：夏友，男，1985年1月7日，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局于2018年9月20日向本院申请强制执行垫建综执[处罚决定]〔2018〕17号行政处罚决定书：限期15日内自行拆除在非法超批准面积占用的土地上新建的建（构）筑物和其它设施，恢复土地原状。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2018年12月24日，向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局自愿撤回执行申请的行为，符合法律规定。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局撤回对夏友的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈康 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谭垚
重庆市万州区人民法院结 案 通 知 书（2018）渝0101执恢990号张芳盩、文斌、张德霞：张芳盩与文斌、张德霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6154号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，向本院申请强制执行，申请执行标的70000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人文斌、张德霞向申请执行人张芳盩履行了全部还款义务，申请执行人张芳盩同意本案执行完毕，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）渝0101执恢990号（原执行案号2017渝01**执445号）执行案件履行完毕，于2018年12月18日结案。二〇一八年十二月十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初3513号原告张丹，女，1983年8月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。诉讼代表人谢蓉，女，1977年6月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人喻孟良，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。被告岳阳建桥投资置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海南路宜家花都小区****。法定代表人颜亮，公司董事长。委托诉讼代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人方奔龙，湖南岳州律师事务所实习律师，一般代理。原告张丹诉被告岳阳建桥投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2018年6月15日受理后,依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告张丹的诉讼代表人谢蓉及委托诉讼代理人喻孟良、被告岳阳建桥投资置业有限公司委托诉讼代理人张忠伟、方奔龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求，1、判令被告将涉案房屋外窗及阳台的设置变更落地设置；2、判令被告改变涉案房屋现有外立面，拆除现有装饰带；3、判令被告按照支付所购房屋价款百分之三承担违约责任。诉讼中，原告撤回第1、2项的诉讼请求。事实与理由：原告张丹与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第4幢12层1204号房屋出售给原告张丹，房屋价款642830元。在签订合同时，被告用于宣传的样板房和宣传资料显示房屋为落地窗设计并且有超大尺度的观景阳台，原告因被告的宣传而与被告签订合同，签订后，被告改变了房屋的外立面，使所购房屋的阳台和窗户格局产生变化，窗户和阳台均为非落地，严重影响观感、景观外，通风和采光也在一定程度上受到影响。对原告的购买意愿产生了消极影响。被告岳阳建桥投资置业有限公司辩称：1、被告没有改变诉争房屋的外立面，也没有变更窗户和阳台的设置，诉争房屋的设计方案是规划行政部门依法审批的，在建设过程中没有做任何变更；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。被告提供的宣传资料并没有对相关设施作出允诺，更没有对房屋价格造成重大影响。3、被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，被告没有违约行为。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：一、无争议事实。2017年1月10日，原告张丹与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第4幢12层1204号房屋出售给原告张丹，房屋价款642830元。在原告与被告签订合同前，被告在销售其开发的中航翡翠湾2期房屋（包含涉案房屋）过程中，宣传资料显示“全景视角纳入南湖美景，超大尺度观景阳台”。原告在被告导购带领下参观的样板房为落地窗户，超大尺度观景阳台。涉案房屋在被告开发时就已经规划设计确定了房屋的构造和外立面，根据房屋的规划设计，每幢房屋每隔几层外立面就有装饰带，装饰带所在楼层的房屋与其他楼层的房屋在窗户和阳台的设施上不同。被告在销售时没有明确告知原告就原告所涉房屋与其它层次房屋的区别。因原告购买的房屋的外立面为装饰带，被告实际交付的房屋在落地窗户、超大尺度阳台上与原告签订合同前所了解的样板房不一致。二、争议的事实。关于原告与被告签订的商品房买卖合同中原告涉案房屋的交房标准。原告认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料应当纳入合同的内容，被告在宣传房屋的结构的同时，带原告参观样板房，样板房体现的是落地窗户和超大尺度观景阳台，并没有说明楼层不同，结构可能不同，应当按照样板房的标准来确定向原告交房的房屋标准，提供了被告的宣传资料和其他楼层房屋样板房与原告所涉房屋的结构不同的照片；被告认为，被告的宣传资料的说明和允诺没有标明是样板房所体现的落地窗户，且未对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响，同时被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，不能按照样板房所体现的标准确定交房标准。本院认为，根据被告对商品房的销售广告和宣传资料的说明以及邀请原告参观样板房的事实，且被告没有向原告明确实际交付的房屋与样板房在结构上可能存在的不同，说明原被告双方签订商品房买卖合同所确定的房屋结构为样板房的结构，即样板房所体现落地窗户、超大尺度阳台，应当确定该标准为实际交房的房屋结构的约定，被告实际交付给原告的房屋不符合该约定。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失。本院认为：被告岳阳建桥投资置业有限公司实际交付的房屋不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失，应当由被告岳阳建桥投资置业有限公司承担赔偿损失的违约责任。原告诉求按照所购房屋价款百分之三承担违约责任，没有依据，不予支持。虽然被告岳阳建桥投资置业有限公司所交付的房屋不符合约定，但对原告实际造成的损失影响不大，且损失无法确定具体金额，本院酌情确认被告岳阳建桥投资置业有限公司应承担违约责任赔偿损失的数额4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告岳阳建桥投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张丹赔偿违约损失4000元；逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。本案案件受理费282元，由被告岳阳建桥投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  李桃英人民陪审员  任洋迪二〇一八年十二月十日书 记 员  张小红
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6259号 罪犯文昌金，男，1955年4月14日出生,四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2016年07月22日作出(2016)川0184刑初303号刑事判决，以被告人文昌金犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月。被告人文昌金未提出上诉。刑期起于2016年03月13日止于2021年09月12日。执行机关四川省邑州监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯文昌金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯文昌金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯文昌金减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年三月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 戴 伟 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2637号 原告：余庆明，男，1976年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：江继军，男，1978年12月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告余庆明与被告江继军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告余庆明，被告江继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余庆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付轮胎款6600元，利息自起诉之日起按月利率2%支付至款项付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日止，被告到原告处购买轮胎4条，共计6600元，由被告出具借条一张，交原告收执并约定2018年7月30日前归还，逾期未还的愿承担3%月息。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。 被告江继军辩称，借条上的款项不是借款，原告说其多次催讨也不是事实，其与原告并不认识，其只是车辆驾驶员，轮胎款应当由老板支付，不应当由其承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告江继军向原告余庆明购买轮胎4条，合计货款6600元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到余庆明货款共计6600元，定于2018年7月30日前归还。保证不以任何理由拖欠货款，如逾期不付，愿承担3%的月息……”。 上述事实有原告提供的“借条一份”证据予以证实。被告虽对上述证据提出异议，认为其在借条上签名时借条是空白的，但其未提供相应的证据予以佐证，故本院对其异议不予采信。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告江继军拖欠原告货款6600元的事实有其签字确认的“借条”予以证实。原告作为出卖人，根据约定要求被告偿付货款，合法正当，本院予以支持。原告提出的“利息从起诉之日起至款项付清之日止按月利率2%计算”诉讼请求，原、被告对付款期限及逾期利息有约定，现原告要求被告自起诉之日始赔偿逾期付款利息损失于法有据，故对原告的上述请求，本院予以支持。被告辩称其系驾驶员不应当承担付款责任，然其未提供证据证明其事实主张，且其自愿出具“借条”对债务进行了确认，故本院对其上述辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告江继军支付原告余庆明轮胎货款6600元及利息损失（自2018年9月19日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江继军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张文香 二〇一八年十二月四日 代书记员 范建平
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1344号之一 申请执行人：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区兴业二路**，统一社会信用代码：913601007723691313。 法定代表人：尚伟，职务：董事长。 被执行人：江西君悦泰达实业有限公司，住，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇沿河路B-21-1别墅楼一社会信用代码：913611230742821438。 法定代表人：洪宁，职务：总经理。 江西省五安建筑机械设备有限公司依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2186号民事判决书于2018年11月12日向本院申请执行。本院于2018年11月13日依法立案执行，向被执行人江西君悦泰达实业有限公司发出执行通知,被执行人江西君悦泰达实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人江西君悦泰达实业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人江西君悦泰达实业有限公司在银行无私人存款、无车辆，有工商股权登记已轮候查封，有房产已抵押不宜处置。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年12月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行246000元，截至2018年12月6日未执行246000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月6日向案件申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，征得申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十二月六日 书记员  杨海兰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终22828号 上诉人（原审被告）：深圳精英跆拳道馆，地址广东省深圳市龙岗区布吉街道荣华路中加名园****分馆，社证字第**。 负责人：张家炜。 被上诉人（原审原告）：许某1，男，汉族，2006年2月25日出生，住广东省深圳市龙岗区， 被上诉人（原审原告）：许某2，女，汉族，2009年2月21日出生，住广东省深圳市龙岗区， 两被上诉人法定代理人：许某3，男，汉族，1971年6月14日出生，住广东省陆丰市南塘镇跃进路**教办宿舍，身份证号码4415221971********，系两被上诉人父亲。 上诉人深圳精英跆拳道馆因与被上诉人许某1、许某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018）粤0307民初4036号民事判决，向本院提起上诉。一审法院依法向上诉人深圳精英跆拳道馆送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。 本院认为，上诉人深圳精英跆拳道馆未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳精英跆拳道馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十二月十二日 书记员 范馥馥（兼） 书记员 潘平平（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20559号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年12月8日立案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。审 判 员 曹海燕二〇一八年十二月十一日法官助理 席瑨玮书 记 员 许 茜
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0403执1578号之一申请执行人：汤剑锋，男，1977年2月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：颜震，男，1985年10月17日出生，汉族，住江西省九江市经济技术开发区。本院在执行汤剑锋与颜震民间借贷纠纷一案中，于2018年10月17日向被执行人颜震发出执行通知书，责令其向申请人汤剑锋归还借款本金50万元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费用7420元、执行费7474.2元。本院查明，被执行人颜震在九江通雅实业有限公司（注册资本500万元）持有股权（认缴出资300万元，持股比例60%)；在江西顺和生态农业科技发展有限公司（注册资本500万元）持有股权（认缴出资112.5万元，持股比例22.5%)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜震在九江通雅实业有限公司的股权（认缴出资300万元，持股比例60%)；在江西顺和生态农业科技发展有限公司的股权（认缴出资112.5万元，持股比例22.5%)，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  徐金华二〇一八年十二月十二日书记员  陈祖荫
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初1445号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人刘合贵，男，1974年2月26日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省黄石市西塞山区。曾因犯盗窃罪，于2014年1月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2017年4月14日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月.并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年11月17日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2018年5月16日刑满释放。因本案于2018年6月10日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉(2018)1377号起诉书指控被告人刘合贵犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人刘合贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月6日12时许，被告人刘合贵在武汉市洪山区石牌岭路5号湖北轻工职业学院，趁该学院学生宿舍5栋111室无人之际，溜门入室，分别盗走被害人吴某1的“联想”牌笔记本电脑、被害人潘某的“华硕”牌笔记本电脑各1台。经鉴定，上述被盗电脑共计价值人民币3000元。上述事实，被告人刘合贵在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片；报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过及办案说明；扣押决定书、扣押、接收证据笔录及扣押物品清单；监控视频截图；现场照片；被告人刘合贵的身份证明材料、前科材料；被害人吴某1、潘某的陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局作出的价格认定结论书；被告人刘合贵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘合贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。刘合贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下:一、被告人刘合贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的2日，即自2018年12月19日起至2019年6月16日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）二、责令被告人刘合贵分别向被害人吴某1退赔人民币1200元，向被害人潘某退赔人民币1800元；扣押在案的衣服一件，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵慧敏二〇一八年十二月十九日书记员  董 茜
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1678号 罪犯卢国华，男，汉族，生于1986年6月21日，广东省云浮市郁南县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 巫山县人民法院于2015年12月17日作出（2015）山法刑初字第00276号刑事判决，以被告人卢国华犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金45000元（未缴纳），追缴违法所得45000元（未履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2016年3月15日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月18日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯卢国华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯卢国华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯卢国华在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过两年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯卢国华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯卢国华在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产刑亦未积极退赔，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯卢国华减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十二月二十六日 法官助理胡胜 书记员罗瑞琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3039号 原告：贵阳欧伏安机电成套设备有限公司（以下简称欧伏机电公司），住所地贵阳市南明区市东路******。 法定代表人：陈琳，总经理。 被告：贵州建新南海科技股份有限公司（以下简称建新科技公司），，住所地贵阳市乌当区新添大道北段** 法定代表人：李良炎，董事长。 原告欧伏机电公司与被告建新科技公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧伏机电公司的法定代表人陈琳到庭参加诉讼，被告建新科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧伏机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40044.32元；2、判令被告支付欠付货款的利息2402.65元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月，原被告就双方签订的所有的《产品买卖合同》而产生的货款，进行了一次对账。原告依约履行了全部合同义务，但被告却未支付货款，所欠货款经原告多次催要未果，故原告提出如前诉请。 被告建新科技公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原被告系长期的合作伙伴，原告长期向被告提供电器产品配件，双方亦签订过多份《产品买卖合同》，原告自述合同签订后，均依约向被告供货，被告支付了部分货款。截止2017年12月26日，原告向被告出具一份《对账单》，载明：“至：贵州建新科技股份有限公司。贵公司与本公司往来货款截止到2017年12月26日止，我方应收贵方货款金额为40044.32元整，大写：肆万零肆拾肆元叁角贰分。望贵公司收到对账单后给予核对并加盖公章，并请贵公司尽快付清款项，为感！谢谢合作。数据确认处有建新科技公司的签章，落款处有欧伏安机电公司签章”。庭审中，原告提交了四份《产品买卖合同》及一份《对账单》予以证明双方存在买卖合同关系，且被告尚欠货款40044.32元未支付。 以上事实，有原告陈述、原告营业执照副本及法人身份证明、《对账单》、《产品买卖合同》、发票等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，本案中，原被告签订的多份《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当各自履行合同约定义务。合同签订后，原告按约向被告提供货物，被告支付部分货款后，双方于2017年12月26日进行对账，被告确认尚欠40044.32元货款。此后，被告未支付上述欠款，现原告主张被告支付所欠货款40044.32元，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息，以所欠货款40044.32元为基数，按照年利息6%的标准，从2017年12月27日起计算至货款付清时止，本院予以支持。被告建新科技公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请被告支付货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 贵州建新南海科技股份有限公司于判决生效后十日内支付贵阳欧伏安机电成套设备有限公司货款40044.32元及利息，利息以所欠货款40044.32元为基数，按照年利息6%的标准计算，从2017年12月27日起计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，由贵州建新南海科技股份有限公司承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一八年十二月十日 书记员  董 利
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11096号原告：南京市和平物业管理有限公司，住南京市秦淮区太平南路****。法定代表人：顾建强,总经理。委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圆圆，女，南京市和平物业管理有限公司员工。被告：徐守富，男，1946年2月17日出生，汉族，，住南京市秦淮区原告南京市和平物业管理有限公司（以下简称和平物业）与被告徐守富物业服务合同纠纷一案,本院于2018年10月22日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和平物业的委托诉讼代理人洪楚钧、张园园，被告徐守富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2014年3月15日-2017年1月30日的物业管理费978.44元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：徐守富系晨光新苑小区17-3-X室业主，房屋面积为81.03平方米。根据和平物业与徐守富居住的小区业主委员会签订的《物业管理合同》规定，和平物业一直积极履行合同，依法依约对小区实施规范的物业管理，为徐守富提供了完善的物业管理服务。物业管理费单价为0.35元/平方米/月。截至2017年1月30日，徐守富共计欠缴34.5个月的物业管理费978.44元。和平物业经多次催缴未果，故提起诉讼。被告徐守富辩称，和平物业服务态度不好，安全保卫工作不到位，私自解除南大门的门禁，向小区外的人员出售门禁卡，上班时间看不到门卫值班；和平物业未能保证小区环境卫生，对住户室外下水道、化粪池、窨井等未做到及时疏通清淤，徐守富家中橱柜在水中浸泡导致损坏，和平物业应予赔偿；违建没有处理；公共绿地花木无人养护，砍伐破坏严重，树木枯死；和平物业未做到对单元门和电子对讲系统的日常养护及维修；和平物业违规违约，划定露天车位并收取停车费；小区公共设施、电梯广告、场地、房屋出租、地面停车费等公共收益都被和平物业侵占，和平物业理应首先返还被侵占的资金；和平物业所依据的物业管理合同都是未经业主大会和半数以上的业主同意认可的，仅业委会个别人私自签订，是没有法律依据的无效合同；2013年6月9日的物业管理合同上没有签字，只盖了章，应视为无效合同；和平物业涂改物业合同，在2014年1月27日贵院审理的和平物业诉徐守富物业服务合同纠纷一案中，和平物业当庭承认此事；和平物业在2014年就依据非法签订的无效合同进行过虚假诉讼，并最终撤回起诉，和平物业做虚假陈述，应依法给予处罚，同时应驳回和平物业的虚假诉讼；和平物业实际收费高于0.35元/平方米/月。综上，和平物业提供的服务质量不达标致使业主拒绝交费，请求依法驳回和平物业的起诉。本院认为，小区业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。和平物业依据其先后与南京市晨光新苑住宅小区业主委员会签订的4份物业管理合同（签订日期分别为2008年3月13日、2010年8月21日、2013年6月9日、2016年3月8日）对案涉小区提供物业服务，徐守富作为案涉小区17幢3单元X室房屋（建筑面积81.03平方米）的业主应当支付物业管理费。针对徐守富提出和平物业涂改物业合同及和平物业做虚假陈述的辩称意见，和平物业认可2008年3月13日物业合同第三页倒数第二行“向乙方提供300平方米建筑面积的经营性商业用房”，300平方米系写错了，后合同改成750平方米，又重新签合同盖章，本院认为，当事人协商一致，可以变更合同，徐守富上述辩称意见的依据不足，本院不予采信。针对徐守富提出和平物业所依据的物业管理合同都是未经业主大会和半数以上的业主同意认可，合同无效的辩称意见，如徐守贵认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，可另案起诉。针对徐守富提出2013年6月9日的物业管理合同仅有盖章无签字，故合同无效的辩称意见，依据不足，本院不予采信。徐守富针对公共收益去向的质疑，徐守富可另行提起业主知情权诉讼，本案中不予处理。针对徐守富提出家中橱柜损坏的辩称意见，其未能提供证据证明，和平物业对此亦不予认可，故上述辩称意见，依据不足，本院不予采信。针对徐守富提出和平物业收费高于0.35元/平方米/月，依据不足，本院不予采信。根据前述4份物业管理合同的约定，该小区小高层住宅、多层住宅的物业管理费均为0.35元/平方米/月，鉴于庭审中和平物业认可在下水道疏通、绿化不到位、卫生打扫等方面存在瑕疵，故本院酌定物业管理费在合同约定基础上按九折计算。综上，徐守富尚欠和平物业2014年3月15日至2017年1月30日期间的物业管理费881元（0.35元/月/平方米×81.03平方米×34.5个月×0.9）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐守富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市和平物业管理有限公司2014年3月15日至2017年1月30日期间的物业管理费881元。二、驳回原告南京市和平物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐守富负担（被告徐守富应负担的案件受理费已由原告南京市和平物业管理有限公司向本院预交，被告徐守富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市和平物业管理有限公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员  裴玫二〇一八年十二月二十五日见习书记员  李蕊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3588号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地广西玉林市广场东路**第**，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志，总经理。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：朱英，女，1964年3月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈幕平，广西玉洲律师事务所律师。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告朱英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告广西宏志物业综合管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未损害到国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费356元，减半收取计178元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员 袁 亮 二〇一八年十二月二十一日 书记员 黎远展
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。负责人：王起。被告：康志军，男，汉族，1976年2月21日出生，住河北省邯郸市复兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告康志军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2018年7月23日的本金人民币70090.38元，支付利息人民币9108.28元，逾期还款违约金人民币14199.20元，分期手续费人民币138.88元，共计人民币93536.74元。并承担自2018年7月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年12月02日开卡使用，账号为25×××41，卡号为62×××61。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、上门通知等方式催收欠款至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。本院经审查认为，被告康志军从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，被告康志军之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲人民陪审员  石亚飞人民陪审员  马丽萍二〇一八年十二月十九日书 记 员  王春茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初4583号原告：陈纪妮，女，1990年8月9日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：夏威，湖南江之浩律师事务所律师。被告：黄彩群，女，1968年7月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。第三人：广州市华力物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇港口大道**现代城市花园**之六。法定代表人：刘正强。原告陈纪妮诉被告黄彩群、第三人广州市华力物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年12月5日以原告与被告已达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈纪妮申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈纪妮撤诉。案件受理费4400元，由原告陈纪妮负担。审判员  陈丽红二〇一八年十二月十九日书记员  阮柳静
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2504执842号 申请执行人：杨家海，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：海津瑞，男，1979年2月18日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被执行人：弥勒市丰兴源农业发展有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇丫普龙村民委员会磨盘山村民小组。 法定代表人：海津瑞，系该公司执行董事。 关于申请执行人杨家海与被执行人海津瑞、弥勒市丰兴源农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年4月17日作出（2017）云2504民初2492号民事判决书已发生法律效力。判决书发生法律效力后，义务人海津瑞、弥勒市丰兴源农业发展有限公司未履行判决书确定的义务。2018年7月2日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2018年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年8月3日向被执行人海津瑞、弥勒市丰兴源农业发展有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人海津瑞、弥勒市丰兴源农业发展有限公司支付申请执行人杨家海款项100092.9元并交纳案件受理费2276元、执行费1401元。被执行人未实际履行。 本院于2018年7月18日、2018年10月31日、2018年12月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人海津瑞、弥勒市丰兴源农业发展有限公司名下的银行存款、车辆登记等信息。经查询，被执行人海津瑞有几十元的银行存款、无机动车，被执行人弥勒市丰兴源农业发展有限公司无银行存款、无机动车，工商登记信息已被列入经营异常名录。本院于2018年8月1日向弥勒市房管所查询，经查询，被执行人无房产登记信息。本院向被执行人户籍地村干部了解被执行人的情况，经调查，被执行人海津瑞欠下几百万元的债务，已带着妻子、孩子离开住所地两年多，现下落不明，无其他财产，被执行人弥勒市丰兴源农业发展有限公司现已未正常经营。同时，本院向被执行人弥勒市丰兴源农业发展有限公司登记的监事暨被执行人海津瑞的叔叔海荣清调查了解被执行人的情况。经调查，被执行人海津瑞下落不明，欠下很多债务，被执行人弥勒市丰兴源农业发展有限公司现已未正常经营。本院于2018年8月1日申请公安机关协助查找被执行人海津瑞下落，截止目前尚无反馈信息。 在执行过程中，本院于2018年7月18日对被执行人海津瑞、弥勒市丰兴源农业发展有限公司限制消费；于2018年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本案的执行标的100092.9元，未执行100092.9元。 上述案件执行情况及信息，本院于2018年12月18日通过当面约谈方式告知了申请执行人杨家海，申请执行人杨家海未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人杨家海同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他有效财产线索，经本院向申请执行人杨家海释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李宏明 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨婷婷