山西省大同市中级人民法院行政判决书（2018）晋02行终81号上诉人（原审原告）仝某，女，1988年6月6日出生，汉族，住广灵县。被上诉人（原审被告）广灵县公安局，住所地广灵县壶泉镇新建街**。法定代表人安某，广灵县公安局局长。委托代理人马某，广灵县公安局工作人员。委托代理人孙某，广灵县公安局工作人员。被上诉人（原审被告）广灵县人民政府，住所地广灵县永安西街**。法定代表人王某，广灵县人民政府县长。参与诉讼行政负责人常家宁，广灵县人民政府副县长。委托代理人牛某，山西北岳律师事务所律师。第三人段某，男，1990年12月15日出生，汉族，住广灵县。上诉人仝某因诉被上诉人广灵县公安局行政处罚决定、被上诉人广灵县人民政府复议决定一案，不服浑源县人民法院（2018）晋0225行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仝某，被上诉人广灵县公安局委托代理人马某和孙某，被上诉人广灵县人民政府行政负责人常家宁及委托代理人牛某到庭参加了诉讼。第三人段某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。一审法院审理查明，本案原告仝某系张玉琴之次女，张玉琴与仝仲金系夫妻关系，陈志勇系广灵县现代阳光购物广场有限公司原法定代表人陈志远之兄。2012年5月9日，广灵县现代阳光购物广场有限公司与原告仝某的母亲张玉琴签订了房屋租用合同，将广灵县城延陵路阳光购物广场东区一、二、三层出租给张玉琴用于商业经营，租赁期限2012年9月1日至2022年8月31日。2016年11月双方因租金产生矛盾，2016年12月5日，陈志勇让广灵县现代阳光购物广场有限公司物业管理处经理任森林关停张玉琴租用的阳光购物商场，任森林带领姜少山等人到张玉琴经营的商场，让仝仲金、张玉琴、李桂枝、仝某离开，因张玉琴称心脏病发作，双方离开。2017年2月张玉琴经营的商场停业。2017年5月15日上午10时左右，陈志勇让任森林带物业人员和工人去将张玉琴放在阳光购物商场内的货物放到其租赁的地下室商场，被原告等人阻止后将打包好的货物放到阳光购物商场二楼美食城内。2017年9月6日，姜少山与广灵县阳光购物商场物业管理处签订装修合同，物业经理任森林带姜少山等人到阳光商场查看施工场地，姜少山将张玉琴手机摔坏，后原告姐姐仝文艳报警，双方停止争执。2017年9月9日15时许，姜少山带第三人段某等人，到阳光商贸对商店内的货架进行拆除，仝某对前来搬运货柜的人进行录像，被段某将手机摔坏，损坏价值500元。仝某报警后，姜少山等人离开，警察处警后，当日17时许，姜少山、段某等人又上楼拆除货架，张玉琴报警后离开。2017年9月10日，姜少山带领段某等人到商场二楼清理货柜，原告父亲仝仲金上前阻拦，两人发生争吵并打斗，姜少山将仝仲金头部眼睛、面部打伤，姜少山头部打伤，姜少山报警后，双方离开。仝仲金的伤势未作伤情鉴定。被告广灵县公安局于2018年5月23日受理案件后，经过调查取证，认定段某于2017年9月9日的行为涉嫌故意损毁财物，于2018年5月31日作出行罚决字（2018）000076号行政处罚决定，对段某行政拘留5日。对陈志勇、姜少山已另案处罚。原告不服该处罚决定，向被告广灵县人民政府申请行政复议。广灵县人民政府于2018年8月1日受理了原告的复议申请，调取了有关的案卷材料，于2018年8月8日作出同公复决字（2018）第02号复议决定，维持广灵县公安局行罚决字（2018）第000076号行政处罚决定并于2018年8月10日送达原告。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条规定的“与行政行为有利害关系：...（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；...。”本案原告与第三人发生纠纷，被告对第三人作出行政处罚和复议决定的行为与其有法律上的利害关系，故原告依法具有行政诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告享有作出广灵县公安局、广灵县人民政府对被诉行政行为的法定职责。本案第三人段某因原告家人与他人的房屋租赁合同纠纷，于2017年9月9日对原告实施故意损毁财物的行为违法，被告广灵县公安局于2018年5月23日受案后，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，认定段某涉嫌故意损毁财物，处以拘留5日的行政处罚决定，认定事实依据充分，程序合法，适用法律正确。被告广灵县人民政府受理原告的复议申请后，经调查，认定该案确系一起由房屋租赁合同纠纷引起的行政案件，依法作出维持的复议决定正确。原告对被告作出的行政处罚决定和复议决定仅认为本案不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》法律关系，而是构成刑事犯罪的法律关系为由，要求撤销被告广灵县公安局行罚决字（2018）000076号行政处罚决定和被告广灵县人民政府（2018）第02号复议决定，不予支持。关于原告认为第三人侵犯其人身、财产权利构成刑事犯罪，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院对行政行为的合法性进行审查。本案原告所诉行为系被告作出的行政处罚决定和复议决定，对第三人的违法行为是否构成犯罪、应否作为刑事案件立案不属行政诉讼法律关系，不属本院审查范围。被告广灵县公安局认定本案属于行政案件并依法作出行政处罚符合法律规定，被告广灵县人民政府因此作出行政复议决定维持行政处罚决定合法。原告如认为被诉违法行为构成犯罪，可以向公安机关报案或者举报，也可请求人民检察院进行法律监督，如符合刑事诉讼法第二百零四条规定的有证据证明第三人侵犯其人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关、人民检察院不予追究加害人刑事责任的案件，可以向有管辖权法院提起刑事自诉案件，请求依法处理。即使第三人的行为构成刑事犯罪，行政处罚中的拘留和罚款在刑罚中可以折抵相应的刑期和罚金。至于原告所诉造成的财产损失，也可向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告仝某要求撤销被告广灵县公安局行罚决字（2018）000076号行政处罚决定和被告广灵县人民政府（2018）第02号复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仝某负担。上诉人仝某上诉称，1、原审判决认定的事实错误。实际情况是2016年12月5日，犯罪嫌疑人陈志勇为首的7名黑社会歹徒将母亲张玉琴签约10年装修1000万的阳光购物商场家人强行抬离，导致张玉琴突发心脏病。2017年5月15日上午10时，陈志勇带领十多名黑社会人员到商场抢夺原告100多万货物。2017年9月6日15时许，陈志勇派姜少山为首的五、六个黑社会歹徒进入阳光购物商场，殴打张玉琴，抢走张玉琴手机并摔坏，损坏三个门、两个模特。2017年9月9日15时许，陈志勇派段某为首的二十多个黑社会歹徒，手持镐柄将商场物品分别进行两次严重捣毁，造成200万元财物严重损失。仝某用手机拍摄录像，段某恶意抢走并损坏，扔到地下室台阶上，损失惨重。2017年9月10日15时许，陈志勇又派姜少山和段某为首的20多个黑社会歹徒到商场二楼撬开库房门锁瓜分商场财物，意图拆卸上百万的电线水线，仝某的父亲上前阻拦，七余名黑社会歹徒将仝仲金压到死角打击致仝仲金头部眼睛严重受伤，损害了仝某家人的人身和财产安全。原告向广灵县公安局多次报警，迟迟不来。从广灵县公安局刑侦科侦查一年半后才移交到广灵县派出所作出行罚决字（2018）000076号行政处罚决定。处罚决定没有对抢走的货物进行鉴定。2、原审判决适用法律错误。本案确实是因为房屋租赁纠纷引起，但是段某等人没有通过协商调解和诉讼的方式解决纠纷，而是由陈志勇纠集段某等闲散人员分多次窜入涉案的商场抢夺一百多万的货物，故意伤害、寻衅滋事，性质严重、情节恶劣、后果影响极为重大，已经构成刑事法律关系，被上诉人广灵县公安局竟然以《治安管理处罚法》对段某作出行政处罚适用法律完全错误，被上诉人广灵县人民政府的（2018）第02号复议决定完全错误。请求二审法院撤销（2018）晋0225行初11号行政判决书，依法改判。被上诉人广灵县公安局辩称，被上诉人作出的行政处罚决定正确，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人广灵县人民政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，第三人段某因与上诉人发生争执，将上诉人一部华为mate7手机摔坏，经广灵县价格认证中心出具的价格认定结论书鉴定为500元。被上诉人广灵县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对第三人段某作出行政拘留5日的处罚并无不当。被上诉人广灵县人民政府经复议维持广灵县公安局的行政处罚决定并无不妥。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人仝某的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人仝某负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬 二〇一八年十二月五日书记员 刘 涛