wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初2341号 原告：田生，男，1979年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。 委托诉讼代理人：张军，黑龙江华兴律师事务所律师。 被告：李帅，男，1987年5月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。 被告：李景财，男，1960年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。 被告：刘晓萍，女，1962年10月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。 原告田生与被告李帅、李景财、刘晓萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田生及其委托诉讼代理人张军、被告李景财到庭参加诉讼，被告李帅、刘晓萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款159100元，并从2018年1月1日起按年利率7.125%（同期中国人民银行贷款罚息利率）支付利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：三被告系家庭成员，共同经营农产品收购，2017年12月被告李帅与原告联系，原告将自有芸豆销售给李帅，2017年12月28日，被告预付货款合计130000元，2018年1月1日原告交付芸豆930袋，合计36270斤，约定每斤3.45元，价款125131.50元；2018年1月3日，原告交付被告芸豆2150袋，合计83850斤每斤3.45元，价款289282.50元。货款合计414414元。被告李帅承诺将货款余额284414元当日存入原告银行卡。但并未如约履行。经原告索要，被告于2018年1月13日给付50000元，2018年5月7日给付20000元，尚欠214414元。并在2018年6月9日为原告出具欠条，承诺近期给付，如不按时给付按月利率1分支付利息。后李帅未如约支付货款。2018年10月初三被告共同为原告出具欠条，后三被告给付3笔货款，合计55300元，尚欠货款159100元。为了维护原告合法权益诉至法院。 李帅未答辩。 刘晓萍未答辩。 李景财辩称，原告所诉货款数额属实，庭审之前已与李帅沟通过几日就给钱。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日、1月3日原告分二次将自有芸豆销售给被告李帅，截止2018年6月9日尚欠原告田生货款214400元，李帅为原告出具欠条1份，欠款金额214400元，并注明2018年1月1日装货，并由刘晓萍在担保人处签字；该笔欠款经原告索要李帅及担保人刘晓萍均未履行义务，经原告要求，被告李帅、李景财、刘晓萍于2018年10月为田生重新出具欠据，欠款金额214400元，并注明2018年1月1日装货，欠款系芸豆款，并由李帅、李景财、刘晓萍在共同还款人处签字。后三被告陆续给付原告货款55300元，尚欠货款159100元。 上述事实有当事人陈述及原告提供的欠条2份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李帅在原告处购买芸豆，经双方结算，李帅为原告出具欠条，原告田生与被告李帅双方之间买卖合同关系成立。因李帅不能如约还款，被告李帅、刘晓萍、李景财重新为原告田生出具欠据，该欠据应确定为被告刘晓萍、李景财对李帅该笔债务的承担，当事人应当依照约定履行自己的义务。因此，对原告要求被告李帅、刘晓萍、李景财给付货款159100元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张自2018年1月1日起按年利率7.125%（同期中国人民银行贷款罚息利率）支付利息至给付之日，原告在2018年1月1日、1月3日分二次将自有芸豆销售给被告李帅，在被告货款未完全给付的情况下，经原告索要，被告在2018年6月9日为原告出具欠据，从上述事实分析，双方并未有赊购的合意，被告应自购货之日起承担给付货款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告上述利息请求符合法律规定，本院予以支持。 被告李帅、刘晓萍经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李帅、刘晓萍、李景财在本判决生效后五日内给付原告田生欠款159100元，并从2018年1月1日起按年利率7.125%支付利息至给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告李帅、刘晓萍、李景财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李凯 二〇一八年十二月三日 书记员  葛静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终9655号上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。住所地昆明市呈贡区龙城镇环城北路**。法定代表人：叶文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杜光辉，男，1977年4月24日生，汉族，住昆明市五华区。上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发公司）与被上诉人杜光辉商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）杜光辉向本院申请撤回起诉，上诉人（原审被告）俊发公司同意被上诉人杜光辉撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）杜光辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3256号民事判决；二、准许杜光辉撤回起诉。一审案件受理费186元，减半收取93元，由呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。二审案件受理费186元，减半收取93元，由呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  车林恒审判员  何海燕二〇一八年十二月二十四日书记员  李俊宇
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0528执449号申请执行人熊其玲，女，1970年9月27日出生，土家族，个体经营，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人李晓红，女，1963年5月18日出生，汉族，保险公司职员，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人杨静韬，男，1979年7月22日出生，汉族，公司职员，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人熊其玲与被执行人李晓红、杨静韬民间借贷纠纷一案，经本院调查，被执行人李晓红、杨静韬暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初字第160号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俐雄二〇一八年十二月二十五日书记员  梁为标
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初10520号原告：窦本文，男，1961年9月13日出生，住合肥市瑶海区。委托代理人：汤伟、沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被告：邢长桂，男，1980年3月14日出生，住安徽省凤阳县。委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：合肥申通快递有限公司住所地安徽省肥东县撮撮镇龙塘村。法定代表人：吴大元，总经理。原告窦本文诉被告邢长桂、合肥申通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦本文的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告窦本文撤回起诉。审 判 长  朱战生人民陪审员  王诗银人民陪审员  李孝年二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 颖
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初4583-1号申请人孙宏彬，男，汉族，1966年11月23日出生，住漯河市源汇区。被申请人谢保树，男，汉族，55岁，住漯河市源汇区。被申请人张凌波，男，汉族，56岁，住漯河市郾城区。被申请人李书梅，女，回族，50岁，住址，系张凌波之妻。本院在审理申请人孙宏彬与被申请人谢保树、张凌波、李书梅民间借贷纠纷一案中，申请人孙宏彬2018年12月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人谢保树、张凌波、李书梅银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人孙宏彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢保树、张凌波、李书梅银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫磊二〇一八年十二月十七日书记员  曹丽
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0881执3302号申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行住所地：神木市大柳塔镇法定代表人：杨振平，男，系该行行长被执行人：吴保民，男，1970年10月出生，汉族，陕西省府谷市人，住陕西省榆林市府谷县木瓜乡。被执行人：曹润霞，女，1974年2月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，住陕西省榆林市府谷县木瓜乡。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03363号民事判决书，依法向被执行人吴保民、曹润霞发出执行通知书，责令被执行人吴保民、曹润霞偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行借款本金343751.38元及利息（利息从2014年8月21日起月利率按当年1月1日的中国人民银行同期同类贷款利率的1.62倍计算至本金偿还完毕之日止）；并负担案件受理费3230元及申请执行费5100元。在执行过程中，1、本院于2018年10月25日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2018年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴保民、曹润霞名下的相关财产信息，二被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息、无对外投资登记信息、无房产登记信息、无银行存款，再未能查找到其他可供执行财产。本院于2018年12月4日去当地房管所调查，未发现可供执行财产。本院于2018年12月20日将被执行人吴保民、曹润霞限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，查明我院依法冻结了被执行人曹润霞的银行工资账户，再无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并再表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，查明我院依法冻结了被执行人曹润霞的部分银行账户，因本案经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一八年十二月十九日书 记 员  贺晓敏
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5303民初752号原告：潘奀妹，男，1947年2月5日出生，汉族，原住云浮市云安区，现住云浮市云安区。原告：潘亚挽，男，1944年1月4日出生，汉族，原住云浮市云安区，现住云浮市云安区。原告的委托诉讼代理人：朱建文，广东刚毅律师事务所律师。被告：邓妹，男，1935年5月5日出生，汉族，住云浮市云安区。委托诉讼代理人：陈天成，广东凯印律师事务所律师。原告潘奀妹、潘亚挽与被告邓妹排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘奀妹、潘亚挽的共同委托诉讼代理人朱建文，被告邓妹的委托诉讼代理人陈天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘奀妹、潘亚挽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除在原告门口用红砖建的围墙，并保证原告的永久通行，并向原告赔礼道歉；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是都杨镇长坑村人，2007年，因原告被列为全镇全倒危房户，被政府安置到石巷原砖厂用地建房（政府暂未发放土地使用证），当年建好后且一直在正门口通行，一直没有争议。今年8月21日，被告突然在两原告门前用红砖建围墙禁止原告在门口通行，严重阻碍了原告，造成出行等多方面影响，经向政府投诉，政府部门经多次调解，均未达成协议，现在已经调解终结，被告这种禁止原告在门口通行及在本村道路通行的行为，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法调解或判决。后变更诉讼请求，判令被告立即拆除在原告屋向门前路面所砌的围墙长13.6米并保证原告的永久通行，并向原告赔礼道歉。被告邓妹辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，理由如下：一、被答辩人第一项要求答辩人拆除围墙的诉讼请求没有事实依据。首先，该围墙是在答辩人自己的土地上围墙，并非在被答辩人或被答辩人通道上或者公共道路上的。答辩人自己土地上的围墙，与被答辩人无关，他人无权干涉。再次，该围墙没有阻碍他人通行，是被答辩人自己与邻居发生矛盾后，邻居不让被答辩人通行，这与答辩人无关。从答辩人提供法院的证据现场照片可以看出，涉案围墙的地方，被答辩人原本就在其地面上建有围墙，后期是由于被答辩人与邻居闹矛盾，不能通过原本的通道通行，被答辩人才自行把自己的围墙拆除，拟通过答辩人的通道上通行。因此，从该历史状况可知，答辩人土地上的围墙从未阻碍被答辩人通行。导致被答辩人的现状，是被答辩人自身建设房屋时没有预留通行通道及与邻居产生矛盾后的结果。另外，被答辩人自从与邻居闹矛盾后，不能从邻居处通行，而在其房屋后面通行。据此，被答辩人称答辩人阻碍其通行没有依据。一是其历史通行不在被答辩人称的围墙前，二是其通行可在被答辩人房屋后面通行。因此，本案不存在妨害通行的事实。二、答辩人不是适格的被告。被答辩人诉讼称答辩人在今年8月21日突然在其门口前用红砖建围墙没有事实依据和证据。答辩人出生于1935年5月5日，现为80多岁的高龄老年人。答辩人年老体弱，行动不便，根本没有建造围墙的行为能力。因此，答辩人没有建围墙，又何以拆除围墙？被答辩人诉讼称答辩人在今年8月21日突然在其门口前用红砖建围墙纯属编造，不是事实。据此，被答辩人诉请答辩人拆除在被答辩人门口用红砖建的围墙缺乏事实依据。其次，从被答辩人提供的全案证据，也没有任何一份证据可以证实答辩人在今年8月21日突然在被答辩人门口前用红砖建围墙的事实。因此，被答辩人诉讼要求答辩人拆除围墙依据可在？事实上不存在，诉求自然是得不到支持。本案的原告不适格，从原告提交的身份证信息所显示的住址并非涉案围墙的所在地，而原告也没有提供任何的证据证实潘奀妹、潘亚挽对涉案围墙所在地的房屋具有所有权或使用权，因此，潘奀妹、潘亚挽对围墙附近的房屋没有任何的使用权或所有权的情况下，其不能主张对原告围墙任何权利,原告的第一项拆除围墙的诉讼请求不明确.三、首先，从法律规定上看，被答辩人第二项诉讼请求依法无据，根据我国民法第一百二十条规定公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权收到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案，不存在侵犯他人姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权的情况。所以，被答辩人的起诉主张没有事实依据，与本案的排除妨害纠纷没有任何关联，被答辩人属于无理起诉，浪费司法资源。其次，被答辩人诉称保证其永久通行，这是非常宽泛的概念，也不是法律意义上的诉讼请求。所以，该项诉讼请求不明确，法院应当不予审理或者直接予以驳回。对于被答辩人赔礼道歉的诉讼请求，更加没有事实依据。赔礼道歉这事是人格上的尊严问题，如被答辩人没有合理的解释，随便就要求他人赔礼道歉，答辩人认为那就是对答辩人人格尊严问题的损害，保留追究被答辩人的法律责任。综上所述，被答辩人对其诉讼请求没有事实依据，更没有提供合法有效的证据予以支持。因此，被答辩人的诉讼请求仅仅是其单方构想，请求法院对其诉讼请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告潘奀妹、潘亚挽对自己的主张提供的证据有：居民身份证、证明、调解终结书。被告邓妹对自己的主张提供的证据有：居民身份证、证明、合同书、照片。根据原、被告的陈述、提供的证据以及本院的勘查笔录、调查笔录，本院认定事实如下：2007年，原告在云浮市××××村委端仁里建楼房，并在两人的楼房前面建造了属于自己的围墙。2018年8月，在通往被告邓妹的道路上，即是两原告房屋前面（自建围墙前面），从村路口起至两原告楼房前，建造了一条长约40米左右、高度从0.35米左右至1.2米左右不等的围墙。因该围墙妨碍两原告及其家人的出行，潘志明及原告潘奀妹于2018年8月21日向云浮市云安区都杨镇人民调解委员会反映邓妹强行占有并用红砖建围墙严重阻碍原告及家人使用多年出行必经通道，影响出行。该调解委员会组织调解，由于双方意见分歧较大，调解不成功。该调解委员会于2018年9月26日作出（2018）第15号民间纠纷调解终结书，该纠纷调解终结，告知当事人可以通过其他法律途径来维护自己的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是排除妨害纠纷。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的。两原告因为其楼房前面建造了围墙，影响出行而要求被告邓妹拆除围墙，保证其永久出行并赔礼道歉，但并没有提供被告邓妹建造该围墙的有关证据，即没有提供被告邓妹侵权事实的相关证据，因此，应承担举证不能的法律后果，被告邓妹要求驳回原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告潘奀妹、潘亚挽的诉讼请求。本案受理费100元，由原告潘奀妹、潘亚挽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  冯志升人民陪审员  潘恩荣人民陪审员  刘天源二〇一八年十二月四日书 记 员  阮思婷赖志玲江国龙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任白提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初7209号原告：吴某。被告：朱某。原告吴某与被告朱某为离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费1950元减半收取975元，由原告负担。审判员  曹慧二〇一八年十二月二十七日书记员  徐吉
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0705民初158号原告：郝桂英，女，1969年10月20日出生，住伊春市西林区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：西林钢铁集团有限公司，住所地伊春市西林区新兴大街**。法定代表人：苗青远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道**********/div>法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，男，1975年9月10日出生，汉族，西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司副经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地沈阳市和平区，住所地沈阳市和平区中山路**5、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。原告郝桂英与被告西林钢铁集团有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。本院经审查认为，本案被告西林钢铁集团有限公司现已进入破产重整程序中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省伊春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 于 海审判员 高明月审判员 张继春二〇一八年十二月十日书记员 付丽莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21225号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林羽才，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省阳西县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林羽才信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10993.75元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月13日尚欠利息16574.07元、滞纳金407.36元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林羽才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10993.75元、利息16574.07元、滞纳金407.36元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年5月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告林羽才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿审 判 员  叶海燕人民陪审员  李良新二〇一八年十二月十九日书 记 员  李 灼
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1291执785号之一 申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，统一社会信用代码91321200557050363C，住所地泰州市。 负责人：申秀梅，该支行行长。 被执行人：泰州市盛达化纤有限公司，组织机构代码67896351-3，住所地泰州市经济开发区。 法定代表人：戴晓勇。 申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与被执行人泰州市盛达化纤有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏1291民特8号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人泰州市盛达化纤有限公司逾期未自觉履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月24日立案执行。 2018年12月30日，申请执行人书面向本院撤销执行申请。 本院认为申请执行人撤销执行申请，是对自己权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1291执785号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭丽英 审 判 员  沈 凯 人民陪审员  刘葆久 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  陈 超
辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽02民终8658号   上诉人（原审原告）：大连澳光农化有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市李店镇杨沟村。   法定代表人：侯振鹏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：大连唐家房富田农资经销处。住所地：辽宁省大连市普兰店区唐家房街道许家社区。   投资人：唐玉德，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：唐玉德，男，汉族，1974年6月29日生。   被上诉人（原审被告）：冷淑霞，女，汉族，1979年2月9日生。   委托诉讼代理人：唐玉德，系冷淑霞配偶，男，汉族，1974年6月29日生，住辽宁省普兰店市。   上诉人大连澳光农化有限公司(以下简称澳光公司)因与被上诉人大连唐家房富田农资经销处（以下简称富田经销处）、唐玉德、冷淑霞买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   澳光公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人诉请已过诉讼时效，属于适用法律错误。上诉人的原法定代表人侯振杰因犯罪于2012年4月1日至2017年9月30日入狱，因案涉欠条系由被上诉人向上诉人的原法定代表人侯振杰出具，并由侯振杰保管，上诉人无法通过诉讼向被上诉人主张权利，根据我国民法总则第一百八十八条及第一百九十四条的规定，本案适用诉讼时效中止的法律规定。上诉人的原法定代表人侯振杰在刑满释放后的六个月内提起民事诉讼，并没有超过法定的诉讼时效，上诉请求应得到支持。   富田经销处、唐玉德、冷淑霞共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。   澳光公司向一审法院起诉请求：一、请求判令富田经销处、唐玉德、冷淑霞向澳光公司给付欠款43500元及利息（自起诉之日起至法院判决确认给付之日止，按照人民银行确定贷款利率计算）；二、诉讼费由富田经销处、唐玉德、冷淑霞承担。   一审法院认定事实：2012年，澳光公司向富田经销处、唐玉德、冷淑霞出售玉米化肥，富田经销处、唐玉德、冷淑霞于2012年2月22日向澳光公司出具欠据一张，欠款金额为43500元，欠据还载明"欠款人于当年6月20日之前，必须还清欠款......"。澳光公司原法定代表人侯振杰后因犯生产、销售伪劣产品罪，被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元，刑期自2012年4月1日起至2017年9月30日止。澳光公司在2012年6月20日至2017年9月30日间，没有向富田经销处、唐玉德、冷淑霞要求偿还此款。   一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中富田经销处、唐玉德、冷淑霞为澳光公司出具的欠据明确约定了还款时间为2012年6月20日之前，富田经销处、唐玉德、冷淑霞逾期还款后，澳光公司自2012年6月21日始三年内并未向富田经销处、唐玉德、冷淑霞主张权利，现富田经销处、唐玉德、冷淑霞以超过诉讼时效为由提出抗辩，符合法律规定。澳光公司现有证据不足以证明该诉讼时效存在中断、中止的法定事由。故一审法院对富田经销处、唐玉德、冷淑霞的辩解予以采纳，对澳光公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十四条、第一百九十五条规定，判决：驳回大连澳光农化有限公司的诉讼请求。案件受理费888元，由大连澳光农化有限公司负担。   本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点系上诉人的诉请是否超过法定诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，三被上诉人出具的欠据所约定的还款时间为2012年6月20日，依照《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，上诉人必须举证其在2014年6月20日前行使了请求权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。结合本案事实，在2014年6月20日前的最后六个月内，上诉人原法定代表人侯振杰虽被刑事羁押，但上诉人仍然存续，上诉人并不存在上述法律规定的诉讼时效中止的五种情形。上诉人未提供证据证明其在2014年6月20日前向三被上诉人主张过权利，故，一审判决认定上诉人的诉请已超过法定诉讼时效，于法有据，本院予以维持。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费888元，由大连澳光农化有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 迪   审判员 卢宏翔   审判员 崔耀天     二〇一八年十二月二十七日   书记员 黄月妍
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6080号 原告：王茂，男，1981年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。 委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。 被告：钟正波，男，1987年7月8日出生，汉族，住临海市。 原告王茂为与被告钟正波民间借贷纠纷一案，于2018年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：被告钟正波返还原告王茂借款30000元，并支付按月利率2%自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告王茂的委托代理人解月华到庭参加涉讼，被告钟正波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年5月2日，被告钟正波向原告王茂借款30000元，并当日出具借条一份，约定月息为2%。后被告归还了部分利息。余款经原告催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟正波在本判决生效之日起十日内返还原告王茂借款30000元，并支付利息（按月利率2%自2018年8月14日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，公告费400元，共计675元，由被告钟正波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一八年十二月三日 代书记员  郏慧英
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初7019号原告:郑某，女，1993年1月3日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。被告：张某，男，1991年3月6日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。原告郑某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告补助原告3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月23日协议离婚，协议约定被告补助原告3万元，于2017年6月30日之前付清。后经催讨，被告一直推诿未付。被告张某未作答辩。原告向本院提交的证据材料为离婚协议书一份，证明被告承诺补助原告3万元。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2016年12月23日协议离婚，离婚协议约定被告补助原告3万元，于2017年6月30日之前付清。后经催讨，被告一直推诿未付。本院认为：原、被告离婚协议约定，被告补助原告3万元，系双方真实意思表示，合法有效，被告应严格履行。经原告催讨，被告未予支付，违反离婚协议约定，故应承担支付原告3万元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某支付原告郑某补助款3万元，于本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇一八年十二月十二日书记员  许 玲
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1448-6号 中国邮政储蓄银行淮南分行： 兹因申请执行人张全领与蔡春超民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡春超的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执保1382号 申请人：钟丁宇，男，1982年1月17日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区号。 被申请人：肖琴，女，1983年10月23日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区号。 本院依据（2018）川0504财保745号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人肖琴的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人肖琴名下的银行存款30万元。查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  田永杰 二〇一八年十二月八日 书记员  赵宇双
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2403号原告：刘超，男，1988年5月13日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张勇敢，济南历城郭店法律服务所法律工作者。被告：菏泽市今缘福门业有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹沙土镇大王庄火车站后邻。法定代表人：张钰婷，执行董事。委托诉讼代理人：郭爱国，济南历城郭店法律服务所法律工作者。本院在审理刘超与菏泽市今缘福门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘超于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取58735元，由原告刘超负担。审判员  王效春二〇一八年十二月十一日书记员  郭朋飞
胡文龙与冯涛,王会霞追偿权纠纷一审民事裁定书                                       陕西省洛川县人民法院    民事裁定书    （2018）陕0629民初2075号之一    原告：胡文龙，男，1989年5月21日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。    被告：冯涛，男，1979年6月20日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。    被告：王会侠，女，1979年11月20日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住福家园小区2号楼2单元602室。    本院在审理原告胡文龙与被告冯涛、王会侠追偿权纠纷一案中，原告胡文龙于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告胡文龙提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：    准予原告胡文龙撤回起诉。    案件受理费800元收取200元，由原告胡文龙负担。    审 判 长 郑晓峰    审 判 员 李晓峰    人民陪审员 王芳云    二〇一八年十二月二十日    书 记 员 吕志娟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执1066号申请执行人：王忠，男，1970年7月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：济南泉城新天地置业有限公司,住所地济南市历下区趵突泉北路**龙泉商厦**。法定代表人：薛全刚，总经理。申请执行人王忠与被执行人济南泉城新天地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1623号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日立案执行，并向被执行人济南泉城新天地置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为353435.41元，申请执行人王忠在案件仲裁阶段已对被执行人济南泉城新天地置业有限公司名下位于济南市××区××路××角（××广场北区）1××号房产(证号：历2820XX)进行了财产保全。本院认为，被执行人的住所地和财产所在地均在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一八年十二月二十八日书记员  白 雪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112财保37号之一 申请人：邱天胜，男，汉族，1955年9月15日出生，住江西省南昌市新建区。 担保人：熊某某，女，汉族，1958年1月18日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：李仲伟，男，汉族，1988年10月5日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：庐山市富诚科技有限公司，住所地：江西省九江市庐山市南康镇圣岭路**，统一社会信用代码：91360427MA36WRXT3L。 法定代表人：李仲伟。 申请人邱天胜于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李仲伟、庐山市富诚科技有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。担保人熊某某向本院提供其所有的位于新建县【房屋所有权证号：房权证新房总字第××号】的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下： 查封担保人熊某某所有的位于新建县【房屋所有权证号：房权证新房总字第××号】的房屋一套。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄建平 二〇一八年十二月五日 书记员  赵 娅
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初4360号原告：赵某某。委托代理人：张某某，某某律师事务所律师。被告：某某运输有限公司。法定代表人：马某某，系公司职务经理。原告赵某某与被告某某运输有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法定期限及缴款通知书规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某某撤回起诉处理。审判员  牛江凌二〇一八年十二月二十五日书记员  梁晓珂
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4513号原告:景洪市农村信用合作联社,住所地云南省西双版纳州景洪市。统一社会信用代码：915328012185908XXX。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托诉讼代理人:胡波，云南XXX律师事务所律师。特别授权代理。被告：岩炭，男，布朗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：玉怕，女，布朗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告景洪市农村信用合作联社与被告岩炭、玉怕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告景洪市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景洪市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 昳二〇一八年十二月十五日书记员 匡湘云
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0211民初16163号原告：青岛君和机械设备有限公司，住所地青岛市黄岛区长江西路莲花山小区**。法定代表人：程春霞，该公司经理。被告：青岛达安锦园置业有限公司，住，住所地青岛市黄岛区富春江路**/div>本院在审理原告青岛君和机械设备有限公司与被告青岛达安锦园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，按原告提供的被告青岛达安锦园置业有限公司的地址无法向其送达，原告亦未能提供新的送达地址。本院认为，原告的起诉应有明确的被告。本案原告不能提供被告的确切地址，应认定原告的起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告青岛君和机械设备有限公司的起诉。案件受理费2010元，全额退还原告青岛君和机械设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 魏 来二〇一八年十二月十日书记员 陈安新
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103财保229号 申请人：安徽创新融资担保有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路**正奇金融广场****，统一社会信用代码91340100740893983R。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被申请人：安徽华宇网业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园石楠路**，统一社会信用代码913401006662151714。 法定代表人：吴峰，总经理。 被申请人：安徽华宇织物有限公司，住所安，住所安徽省合肥市庐江县经济开发区罗河路与中塘路交口会信用代码91340124MA2MTCGT0H。 法定代表人：吴惠惠，总经理。 被申请人：安徽省金东方网业有限公司，住所安，住所安徽省阜阳市太和县城关镇工业园纬二路北侧会信用代码9134122277497292XC。 法定代表人：徐江，总经理。 被申请人：徐江，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽，住安徽省太和县iv> 被申请人：吴素娟，女，1977年2月6日出生，汉族，住安徽，住安徽省太和县iv> 被申请人：吴峰，男，1970年12月19出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv> 被申请人：付彩荣，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv> 被申请人：吴晗，男，1995年8月23日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv> 申请人安徽创新融资担保有限公司与被申请人安徽华宇网业有限公司、安徽华宇织物有限公司、安徽省金东方网业有限公司、徐江、吴素娟、吴峰、付彩荣、吴晗追偿权纠纷一案，申请人于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽华宇网业有限公司、安徽华宇织物有限公司、安徽省金东方网业有限公司、徐江、吴素娟、吴峰、付彩荣、吴晗名下银行存款5640442.92元或查封扣押其等值财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽华宇网业有限公司、安徽华宇织物有限公司、安徽省金东方网业有限公司、徐江、吴素娟、吴峰、付彩荣、吴晗名下银行存款合计5640442.92元或查封扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李一军 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  武 月 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  韩晨晨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初20686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：曾海霞，女，1994年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾海霞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、崔帅到庭参加了诉讼。被告曾海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾海霞支付原告从2018年4月9日（首次消费之日）至2018年10月16日的信用卡透支本金24751.54元、利息631.02元、分期手续费809.45元、违约金188.77元（2017年１月1日至2018年10月16日），合计26380.78元；2、要求被告支付利息，利息的计算方式为，以尚欠透支本金24751.54元为基数，按日利率万分之五的利率，从2018年10月17日起至付清之日止；3、判令被告支付本案全部诉讼费用，由被告迳行支付原告。事实和理由：被告曾海霞在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为：6226************，信用卡账号为6226***************。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月16日已发生欠款共计人民币26380.78元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告曾海霞未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告曾海霞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请确认表，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写移动电话为***2509****，在申请人基本资料栏填写通讯地址为重庆市九龙坡区；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告曾海霞发放了卡号为6226************的信用卡一张。被告曾海霞2018年4月9日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年10月16日，被告曾海霞拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金24751.54元、利息631.02元、分期手续费809.45元、违约金188.77元（201７年１月1日至2018年10月16日），合计26380.78元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告曾海霞依法送达了相关法律文书，并向其号码为***25097145的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告曾海霞仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告曾海霞向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向曾海霞发放了信用卡，曾海霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾海霞应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告曾海霞经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾海霞偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2018年4月9日（首次消费之日）至2018年10月16日的信用卡透支本金24751.54元、利息631.02元、分期手续费809.45元、违约金188.77元（201７年１月1日至2018年10月16日），合计26380.78元；并从2018年10月17日起至本金付清之日止，以24751.54元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告曾海霞于本判决发生法律效力后三日内付清。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元（原告已预交），由被告曾海霞负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡敏二〇一八年十二月十七日法官助理张煜书记员徐泽良
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初21929号原告：乐群，女，1964年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。原告乐群与被告上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告乐群到庭参加诉讼。被告上海衡体健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐群向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告健身服务费11,143元。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告签订编号为XXXXXXX的《会籍合约书》，为原告及姚鑫宇、姚乐迪购买健身服务，有效期自2015年11月1日至2022年10月31日，支付健身服务费18,000元。2018年6月29日，被告因欠付物业费被物业公司关停。原告追讨未果，遂诉至法院。被告上海衡体健身服务有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据，但该被告在调查笔录中认可原告主张金额。本院经审理认定事实如下：1、合同签订事实：2015年10月20日，原告与被告签订编号为XXXXXXX的《会籍合约书》，为原告及姚鑫宇、姚乐迪购买健身服务，有效期从2015年11月1日至2022年10月30日，原告支付健身服务费18,000元。2、健身场所被收回事实：2018年6月19日，系争健身场地出租方上海凯硕酒店投资管理有限公司张贴《催缴告知函》，载明：“上海衡体健身服务有限公司：贵司拖欠2018年3月1日至2018年6月30日的房屋租金、物业费、水电费至今未支付……贵司在2018年6月25日前未能履行合同约定，我司将提前终止《房屋租赁合同》，2018年6月28日清场收回该租赁房屋……”。2018年6月26日，上述出租方张贴《告知通告》，载明：“因上海衡体健身服务有限公司拖欠我司……房租……清场收回该租赁房屋，由此造成的一切后果由上海衡体健身服务有限公司承担……”。2018年6月29日，被告停止营业。3、合同履行情况：截止2018年6月29日，被告应退还原告健身服务费11,143元。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《会籍合约书》、收据等证据为证。证据经庭审质证，本院予以采纳。被告未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订健身服务合同，原告支付相应健身服务费，被告应按约提供健身服务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告因故停止营业，已无法按约履行合同义务。原告主张退还健身服务费11,143元，提供了相应证据予以证明，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海衡体健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告乐群健身服务费11,143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因本案适用简易程序，减半收取计40元，由被告上海衡体健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡培莉二〇一八年十二月七日书记员  林 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院支 付 令（2018）陕0523民督205号申请人：中国工商银行股份有限公司大荔县支行（以下简称工行大荔支行）。营业场所：陕西省渭南市大荔县负责人：雷耀锋，系该行行长。委托诉讼代理人：安正社，1963年1月20日出生，汉族，系该行职工，住址陕西省大荔县被申请人：张和庚，男，1965年9月1日出生，汉族，住址大荔县申请人工行大荔支行于2018年12月19日向本院申请支付令。申请人工行大荔支行称，2017年9月25日，被申请人张和庚向他行申请了信用卡，截止2018年12月12日，该卡已透支本息7040.22元，逾期9期。要求被申请人给付申请人工行大荔支行截止2018年12月12日积欠本金4996.2元、利息2044.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张和庚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行截止2018年12月12日积欠本金4996.2元、利息2044.02元。申请费17元，由被申请人张和庚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈洁二〇一八年十二月二十日书记员  梁野
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初3055号原告：徐波，男，生于1970年6月10日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉。被告：杨文刚，男，生于1977年4月29日，汉族，湖北省丹江口市人，户籍地湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：彭丹阳，女，系被告杨文刚妻子，汉族，现住湖北省丹江口市。原告徐波诉被告杨文刚、彭丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波及委托诉讼代理人陶静宏、被告杨文刚的委托诉讼代理人王灵芝到庭参加了诉讼，被告彭丹阳经合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告徐波的诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款75000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨文刚于2016年11月18日向原告借款75000元，经多次索要无归还，特向人民法院起诉，要求二被告共同偿还借款75000元及利息。望人民法院依法支持为盼。原告徐波就起诉的事实和理由向本院提交以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二，欠条及银行转款凭证各一份，证明被告借原告75000元并有银行转账凭证。被告杨文刚辩称，1.原被告之间是欠款不是借款关系；2.原被告之间曾经存在合伙关系而产生的欠款行为；3.原告向法庭提交的2012年4月11日转账金额8万元与2016年的欠条之间没有关联性。被告彭丹阳未就原告起诉的事实和理由进行答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年4月11日被告杨文刚借原告徐波8万元，经原告索要，被告杨文刚于2016年11月18日向原告还款5000元后，将借条销毁，重新向原告出具欠款75000元的欠条一份，又经原告多次索要，被告杨文刚不再向原告还款。原告为此起诉，要求二被告共同偿还借款75000元及利息。本院认为，依法订立的合同应当履行。原告徐波与被告杨文刚签订借款协议到期后，被告杨文刚应当全面履行还款义务。被告杨文刚未按约定偿还借款，构成违约，原告要求判令被告杨文刚偿还原告借款本金75000元，合理合法，本院予以支持。原告无证据证明本案借款有利息约定或者在追索借款过程中向被告主张过利息，故原告的利息请求本院按年息6%计算，自本案起诉之日2018年11月19日起至还款之日止。本案在诉讼过程中，原告述称不知道被告杨文刚的借款用途，在追索借款过程中，被告彭丹阳不承认本案借款是夫妻共同财产，故本案债务不是夫妻共同债务，原告要求被告彭丹阳共同偿还，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杨文刚于本判决生效后10日内偿还原告徐波本金75000元，自2018年11月19起按年利率6%计算利息至本息还清之日止。二、驳回原告徐波的其他诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告徐波负担400元，被告杨文刚负担437.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  曹志强二〇一八年十二月十四日书记员  彭 琳本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初1433号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人万长亮，曾因犯盗窃罪，于2012年11月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1,000元；2012年12月3日刑满释放。现因本案，于2018年10月5日因病被取保候审。公诉机关以洪检刑诉〔2018〕1336号起诉书指控被告人万长亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月30日8时许，被告人万长亮在武汉市洪山区书城路文秀街丽岛柳园南区旁的“忘不了黑椒扒饭”门店内，趁被害人汤某不备，盗得其放在店内桌上的“PH-1”手机一部。经鉴定，上述手机价值人民币1,912元。2018年10月5日，被告人万长亮被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，被告人万长亮向被害人汤某赔偿人民币1,912元。公诉机关认为被告人万长亮具有自愿认罪认罚、前科、全部退赃等处罚情节，建议判处被告人万长亮拘役五个月，并处或单处罚金。被告人万长亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万长亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万长亮犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的电动车一辆，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龚永博二〇一八年十二月十三日书记员  周 冰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民辖终161号上诉人（原审被告）：浙江维科创业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**（双号）华龙国际大厦******。法定代表人：苏伟军，董事长。委托诉讼代理人:俞荩，国浩律师（上海）事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽鑫世界矿业有限责任公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区稻香路**创业大厦div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张维平，总经理。委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国开中融资本管理有限公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区广成街**院**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王正，执行董事。委托诉讼代理人：黄开国，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓梅，北京德恒律师事务所律师。原审被告：北京运时投资管理有限责任公司，住所地北京市东城区东，住所地北京市东城区东中街**楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王彬。原审被告：中泽信投资有限公司，住所地新疆石河子开发区北四，住所地新疆石河子开发区北四东路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尹春艳，执行董事。原审第三人：安徽汇洋投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路4，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张醒。上诉人浙江维科创业投资有限公司（以下简称维科公司）、安徽鑫世界矿业有限责任公司（以下简称鑫世界公司）因与被上诉人国开中融资本管理有限公司（以下简称国开中融公司）及原审被告北京运时投资管理有限责任公司（以下简称运时公司）、中泽信投资有限公司（以下简称中泽信公司）、原审第三人安徽汇洋投资有限公司（以下简称汇洋公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民初133号民事裁定，向本院提起上诉。维科公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，维科公司、鑫世界公司、中泽信公司的住所地均不在北京市第二中级人民法院所管辖的辖区内。运时公司的住所地虽在北京市东城区，但其实际经营地在上海市长宁区，在此情况下应由实际经营地法院管辖。维科公司对《服务合同》毫不知情，因中泽信公司未取得维科公司的授权、同意或事后追认，其签署的《服务合同》对维科公司不产生法律效力。因此，北京市第二中级人民法院对本案没有管辖权，故请求本院将本案移送杭州市中级人民法院审理。鑫世界公司上诉认为，根据合同相对性，鑫世界公司不是《服务合同》的签订方，该合同约定的管辖条款不能约束鑫世界公司。本案并非必要的共同诉讼案件，国开中融公司如起诉，应向各被告住所地法院分别起诉。综上，北京市第二中级人民法院对本案没有管辖权。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系国开中融公司基于其与中泽信公司签署的《服务合同》，向中泽信公司、运时公司、维科公司、鑫世界公司主张相应权利。因中泽信公司在与国开中融公司签订上述合同时，已经获得运时公司、维科公司、鑫世界公司授权，授权中泽信公司作为一致行动人代表处理股权转让相关事宜，故中泽信公司在交易过程中所作出的行为对委托股东均有约束力。进而在《服务合同》中明确约定，因合同执行过程中所产生的一切纠纷，应提交国开中融公司住所地人民法院管辖，且《服务合同》中管辖约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。故《服务合同》的管辖条款对运时公司、维科公司、鑫世界公司产生法律效力。国开中融公司住所地为北京市西城区，位于北京市第二中级人民法院辖区范围内。国开中融公司所提本案诉讼标的额为7905余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖范围，故北京市第二中级人民法院对本案有管辖权。综上所述，维科公司、鑫世界公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院对于其上诉请求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由江维科创业投资有限公司、安徽鑫世界矿业有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年十二月二十八日书记员 张丽萍
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72财保117号申请人：江苏宏远风维船舶有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：申爱华，该公司董事长。被申请人：江苏新湾洲新能源科技有限公司，住所地：江苏省东台沿海经济区海产品工业园区(东台市。申请人江苏宏远风维船舶有限公司以被申请人江苏新湾洲新能源科技有限公司欠付购船款为由，于2018年12月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人江苏新湾洲新能源科技有限公司所有的“新湾洲运维1”轮、“新湾洲运维2”轮、“新湾洲运维8”轮所有权。中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为申请人江苏宏远风维船舶有限公司出具了以担保金额人民币XXXXXXX元为限的诉讼保全保证函，保证承担因申请人申请错误造成被申请人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人江苏宏远风维船舶有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：一、准许申请人江苏宏远风维船舶有限公司的诉前保全申请；二、自即日起冻结被申请人江苏新湾洲新能源科技有限公司所有的“新湾洲运维1”轮、“新湾洲运维2”轮、“新湾洲运维8”轮所有权，不予办理转让、抵押、光船租赁等手续。本案诉前保全申请费人民币5000元，由申请人江苏宏远风维船舶有限公司负担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人江苏宏远风维船舶有限公司应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审 判 长  龚学延人民陪审员  李玉春人民陪审员  杨玉泉二〇一八年十二月六日书 记 员  顾双杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条海事请求人申请对船舶采取限制处分或者抵押等保全措施的，海事法院可以依照民事诉讼法的有关规定，裁定准许并通知船舶登记机关协助执行。前款规定的保全措施不影响其他海事请求人申请扣押船舶。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执610号 申请执行人：林绍莲，女，1964年2月6日出生，汉族，住钦州钦**。 被执行人：高辉，男，1973年12月23日出生，汉族，住所地浦北县。 林绍莲申请高辉民间借贷纠纷一案,浦北县人民法院和钦州市中级人民法院作出的（2017）桂0722民初101号和（2018）桂07民终377号民事判决书已于2018年7月12日经发生法律效力。由于被执行人高辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林绍莲于2018年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人高辉归还借款153400元及违约金，承担案件受理费2100元，财产保全费1495元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、证券股票、工商登记、住房公积金缴纳、社会保险缴纳、金融理财、股息红利、互联网银行等情况，查明被执行人高辉有房产（浦北县小江镇东滨路173号A幢605、705号；浦北县小江镇文化路14-1号越秀花园3幢06号；钦州市钦州港勒沟大道金港花园小区5幢2单元102号房），但均抵押贷款，房产处置不足以实现抵押债权。此外，被执行人没有其可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索,本院依法将被执行人高辉限制消费。现申请执行人尚未能实现的债权为156995元及违约金。 本院认为，本案被执行人高辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林绍莲也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高辉新的财产线索，申请执行人林绍莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722执610号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德伟 审判员  韦海澄 审判员  朱深思 二〇一八年十二月九日 书记员  雷 蕾
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8338号原告李淑云，女，1998年3月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。原告李淑云诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称优租客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑云到庭参加了诉讼，被告优租客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李淑云请求本院判令：1.解除原、被告租赁合同，被告退还原告租房押金1900元；2.被告支付违约金400元；3.诉讼费由被告承担。被告优租客公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2018年，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告出租给原告的房屋位于长沙县，原告支付押金1900元，每月租金800元，租赁期限为2018年5月1日至2019年5月1日。被告若提前解约，需将押金及所付多余房租返还给原告，并支付半个月房租作为违约金。合同到期或解约后，若无拖欠费用或损坏物品等情况，被告应向原告返还押金。合同签订后，原告向被告支付了1900元押金。2.被告现在资金链已断裂，存在公司门店关门、部分员工工资未发、部分已过租赁期限租客押金未退的情形。判决的理由与结果本院认为:一、被告优租客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，且不违反法律法规强制性规定，当事人均应按合同约定履行合同义务。现合同约定的租赁期限虽未届满，但被告资金链已断裂，部分已过租赁期限租客押金未退，其行为符合在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的情形，原告诉请解除原、被告双方合同，符合法律规定，本院予以支持。《房屋租赁合同》解除后，被告优租客公司应向原告退还所收取的租房押金1900元。关于原告要求支付违约金400元，因被告未提前解约，不符合合同约定支付违约金的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李淑云与被告长沙优租客房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同于2018年11月15日解除；二、限被告长沙优租客房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内返还原告李淑云押金1900元；三、驳回原告李淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙优租客房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杜外二〇一八年十二月七日书记员  曾筝
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执6737号申请执行人张士来，男，1974年11月3日出生，安徽省寿县人，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被执行人严小虎，男，1975年4月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年09月26日立案执行，执行标的为101150.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年十二月三日书记员  胡 齐
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0923刑初141号公诉机关东光县人民检察院。被告人张文平，男，1988年8月17日出生，汉族，群众，初中文化，无业。户籍所在地河北省南皮县，捕前住南皮县。因涉嫌盗窃罪于2018年8月25日被东光县公安局刑事拘留，2018年9月7日经东光县人民检察院批准由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人张文平犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人张文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东光县人民检察院指控，2018年7月份中下旬，被告人张文平在东光县邮政路被害人曹某经营的“雅馨广告”门市打工并被安排住在东光县东光镇北关村租赁的平房。2018年7月25日19时30分许，被告人张文平因身上没钱将平房内被害人曹某所有的蓝色宏广牌电动三轮车盗走，次日上午10时许以1920元的价格卖给东光县北环路北关路口周某经营的“宏达电动车维修”门市。经鉴定被盗电动三轮车价值6400元。东光县人民检察院认为，被告人张文平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张文平认罪态度较好，退缴全部赃款，可从轻处罚。被告人张文平就起诉书指控的犯罪事实辩称，被害人曹某欠其三天工资，其向曹某支钱遭拒后脑袋一热将曹某电动三轮车卖了，其对起诉书指控的罪名无异议。公诉机关就指控的犯罪事实向法庭提供如下证据：1、被告人张文平户籍证明、入所健康检查表、南皮县公安局出具的被告人张文平无违法犯罪记录证明、泊头市公安局河东派出所出具的抓获经过、泊头市看守所羁押证明、在逃人员登记/撤销表；2、东光县公安局接受证据材料清单（被告人张文平向周某提供的身份证复印件及卖车证明一份）、发还清单（东光县公安局已于2018年7月27日将被盗电动三轮车发还被害人曹某）；3、证人王某、陈某、孔某、周某、李某1的证言；4、被害人曹某的陈述；5、被告人张文平在公安机关的供述与辩解；6、东光县价格认证中心东价认字[2018]第[023]号价格认证结论书，价格认定结论为：曹某被盗电动三轮车一辆，于价格认定基准日2018年7月25日认定价格为人民币陆仟肆佰元整（6400元）；7、现场勘验笔录、现场方位示意图、中心现场示意图、现场照片；8、辨认笔录七份：被害人曹某辨认被告人张文平成功，被告人张文平辨认盗窃电动三轮车销赃地点、盗窃电动三轮车地点、被害人曹某、证人周某、所盗电动三轮车某，证人周某辨认被告人张文平成功；9、监控录像及视频截图。被告人张文平对公诉机关提供的证据均无异议。经审查，本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认，对其提供的证据依法予以采信。本院认为，被告人张文平以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，经评估被盗财物价值人民币六千四百元，属数额较大，被告人张文平的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张文平认罪、悔罪，其近亲属代为退缴违法所得，依法予以从轻处罚。被告人张文平系初犯，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且无违法犯罪记录，符合适用缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张文平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对其退缴的违法所得人民币一千九百二十元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾宪杨二〇一八年十二月六日书记员  郑月梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9629号原告：李孝芳，男，汉族，住无锡市梁溪区。被告：周培，男，汉族，住无锡市滨湖区。原告李孝芳与被告周培定作合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李孝芳到庭参加诉讼，被告周培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李孝芳向本院提出诉讼请求：周培立即向其归还欠款6200元及逾期利息损失（自2016年10月8日起至实际给付之日止，以6200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：其专业从事搭建、拆除脚手架工作。周培通过朋友介绍找其搭建、拆除脚手架。2016年8月31日，周培与其去位于硕放的某部队营房查看现场，之后双方在部队门外签订《钢管架搭设协议》，约定由其为周培搭设脚手架，价款为7500元，定金1500元，余额6000元在拆除当天一次性付清。周培于当日支付定金1500元，其于次日将脚手架搭建完毕。后周培通知其2016年10月7日下午拆除脚手架。2016年10月7日，其带工人到现场后因不具备拆除条件导致工人窝工，双方商定周培向其另行支付200元窝工损失费用。当日其按约拆除脚手架，但周培未按约定支付余款6200元。经其多次催讨未果，故诉至法院。周培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，李孝芳与周培签订《钢管架搭设协议》，约定李孝芳为周培在硕放营房搭设脚手架（长13米×宽10米×5.2米，上人），价格7500元，付款方式定金1500元，余款6000元在拆除当日一次付清等内容。同日，周培通过微信转账向李孝芳支付定金1500元。2016年10月7日，李孝芳去拆除脚手架，李孝芳与周培当日的短信记录载明：李孝芳称“周老板请您抓紧时间安排人来清理卫生，上面堆成山，还要打扫卫生，工人停2个小时最少要补500块，他们才肯停，有的地方还要加固”，周培回复“你这样说就没有意思了，没有拆之前我们那边就让你停下来，你们就不肯，200块钱”，李孝芳回复“200块工人吵死了啊，老板”，周培回复“就二百块钱，我现在没有时间说这么多，我这里特忙”，李孝芳回复“周老板你好，脚手架尾款结下可以吗？我在部队门口等?”，周培回复“六点半打到你微信上,你放心好了那里架子都拉走吧”，李孝芳回复“脚手架全部拿干净了，放心吧，老板”。2016年10月8日至2018年10月30日期间，李孝芳多次通过微信、短信要求周培支付余款，周培均未支付。本院认为，涉案《钢管架搭设协议》系李孝芳与周培的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。依照该协议，周培应于脚手架拆除当日，即2016年10月7日将搭建脚手架的余款6000元支付给李孝芳。双方于2016年10月7日达成周培另向李孝芳支付工人窝工损失200元的协议，周培亦应按约履行。周培未按约在拆除脚手架当日支付余款，李孝芳主张周培自逾期之日起支付余款按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。周培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对李孝芳主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。综上，本院对李孝芳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：周培于本判决发生法律效力之日起十日内向李孝芳支付欠款6200元及逾期利息损失（自2016年10月8日起至实际给付之日止，以6200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由周培负担。本判决为终审判决。审 判 员 张明明二〇一八年十二月十日法官助理 李 嫏书 记 员 钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执755号之一 申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行（原彭山县农村信用合作联社）。住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道三段**。统一社会信用代码：915114227422698186。 法定代表人李丹，行长。 委托诉讼代理人毛莹，女，生于1976年5月1日，汉族，住成都市锦江区。系该行员工。 被执行人肖晴霞，女，生于1980年8月30日，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人钟映辉，男，生于1971年10月30日，汉族，住眉山市东坡区。 本院于2018年7月9日立案执行申请人眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行与被执行人肖晴霞、钟映辉借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金2.4969万元及利息、案件受理费、执行费。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一八年十二月二十七日 书记员 彭凌云
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初10178号原告：雷江荣，男，1964年9月19日生，汉族，住重庆市荣昌区昌元镇昌州大道中段**。被告：罗才伦，男，1971年9月16日，汉族，住，住重庆市永川区中山路办事处阳坪村/div>原告雷江荣与被告罗才伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告雷江荣，被告罗才伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷江荣向本院提出诉讼请求：要求罗才伦给付欠款6740元及利息(从2018年6月16日起，以6740元欠款为基数，按人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止)。事实及理由：2017年8月29日至9月1日，被告在原告处购买金太阳牌电动车电池，共计欠货款6740元，后经原告催收，被告于2018年4月8日向原告出具欠条，约定所欠电池款6740元于同年6月15日前付清，但被告至今未支付欠款。罗才伦辩称，欠原告电池款6740元无异议。被告曾经在荣昌区开了一个电池批发门市，在原告处购买的电池售出后有质量问题，客户找到被告解决，被告已退还客户货款3790元，要求原告在被告欠付货款中扣减3790元。本院认为，被告罗才伦于2017年8月29日至9月1日在原告处购买电动车电池，并出具欠原告货款6740元欠条，约定于2018年6月15日前付清欠款，而被告未按约定时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任。关于被告辩称在原告处购买的电池有质量问题，要求扣减3790元的辩称意见，本院认为，被告未举示证据证明被告向原告反映过电池存在质量问题，被告所举示退货单退还客户货款3790元的时间为2017年12月，而被告向原告出具欠条的时间为2018年4月，如果因电池质量问题被告退还了客户货款3790元，被告在出具欠条时应扣除，不会向原告出具欠货款6740元的欠条，原告的辩称不符合常理，本院对被告的辩称意见不予采信。原告要求被告支付货款6740元的诉讼请求本院予以支持，因被告未按约定支付货款，原告要求被告从2018年6月16日起，按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告罗才伦于本判决生效后三日内给付原告雷江荣货款6740元及利息(从2018年6月16日起，以欠付的货款6740为基数，按人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由罗才伦负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇一八年十二月三日书记员  王 蕊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终9311号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江省一建建设集团有限公司。住所地浙江省杭州市天目山路**。法定代表人：崔峻，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北金山洋生管道有限公司。住。住所地湖北省武汉市汉阳区武汉朗诗绿色街区第******/div>法定代表人：汪嫚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张展，湖北彰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。原审被告：武汉百嘉多利商贸有限责任公司。住所地。住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路**德富花园******iv>法定代表人：陈天龙。上诉人浙江省一建建设集团有限公司因与被上诉人湖北金山洋生管道有限公司、原审被告武汉百嘉多利商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，本案一审查明的基本事实不清，法律适用不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初464号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。上诉人浙江省一建建设集团有限公司预交的二审案件受理费31973.5元予以退回。审判长  赵文莉审判员  徐子岑审判员  刘鑫荣二〇一八年十二月三日书记员  王 欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2649号 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司。 负责人雷飞，该公司总经理。 委托代理人韦寅，广西华震律师事务所律师。 委托代理人余卓君，广西华震律师事务所律师。 被告周清玉。 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司诉被告周清玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司在一审诉讼过程中自愿申请撤回对被告周清玉的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司撤回对被告周清玉的起诉。 案件受理费775元（原告已预交），减半收取计387.5元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司负担。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  金 露 人民陪审员  何 丽 二〇一八年十二月十九日 代书 记员  韦倩倩
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初7822号原告：刘炬清,男,汉族,1957年10月24日出生,住湖南省汉寿县。被告：湖南绿业环境科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场**。法定代表人：杜勇。原告刘炬清诉被告湖南绿业环境科技有限公司（以下简称“绿业公司”）合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘炬清到庭参加诉讼，被告绿业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘炬清向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还押金欠款20000元及按照中国人民银行同期存款利率计算(20000*0.02835*2=1134元)的利息共计21134元整,利息从2016年7月16日至2018年11月6日,后段利息按天数计算至被告还押金欠款余额之日为止；2、由被告承担本案全部诉讼费及可能产生的相关费用。事实与理由：2016年被告通过正规途径发布湖南日报便民服务亭租赁广告。2016年4月8日,原告向被告支付押金60000元,双方签订意向书,租用被告位于雨花区韶山中路与新建东路东北角和位于雨花区万博汇路口的两座便民信息服务亭。但因被告至今一直未能向原告提供任何经营服务(按照支付押金时,原被告的口头协议,在原告支付押金后三个月内,被告将便民报刊享交付给原告使用),被告先后分五次共计退还40000押金（2016年12月30日,通过银行汇款30000元；2017年8月31日,通过银行汇款500元;2017年10月2日,通过银行汇款2500元;2017年12月4日,通过银行汇款5000元;2018年6月4日,通过银行汇款2000元),尚欠押金20000未退还,原告多次催讨未果,为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。经审查查明：2016年4月7日，原告（乙方）与被告绿业公司（甲方）签订了两份《湖南日报便民服务亭意向书》，约定甲方拟将位于雨花区韶山中路与新建东路东北角和位于雨花区雨花亭万博汇路口的便民服务亭各一座及配套管理间出租给乙方；租赁期为壹年，自甲方向乙方办理便民服务亭交验手续之日起开始计算，甲方从2016年起将上述便民服务亭交付乙方使用，至2017年收回；乙方在签订本意向书之日向甲方交纳两份押金各30000元，共计60000元；甲方办理相关手续后双方签订正式合同，如未能办理好相关摆放手续，甲方将退还收取的押金，双方互不追究，其他事项双方另议。2016年4月8日，原告向被告支付了60000元押金，但被告并未按约向原告交付报刊亭，原告分别于2016年12月30日、2017年8月31日、2017年10月2日、2017年12月4日、2018年6月4日共计向原告归还40000元。以上事实有《湖南日报便民服务亭意向书》、收据、明细清单、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、原告与被告签订的《湖南日报便民服务亭意向书》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现被告绿业公司仅退还原告押金40000元，尚余20000元未予退还，违反了合同约定，故本院对于原告要求被告绿业公司退还押金20000元的诉讼请求予以支持。二、原告要求以20000元为基数按照中国人民银行同期存款利率从2016年7月16日起开始计算利息，请求合理，本院予以支持。三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南绿业环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘炬清押金本金20000元，并支付利息（利息从2016年7月16日起以20000元为基数按照同期人民银行存款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费328元，因适用简易程序减半收取164元，由被告湖南绿业环境科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇一八年十二月七日代理书记员  黄俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执5140号   程翠生：   申请执行人程翠生与被执行人张建民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程翠生向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2381号民事判决书，确定：被执行人张建民支付申请执行人程翠生货款3000元，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人程翠生与被执行人张建民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2381号民事判决书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一八年十二月十七日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更937号罪犯王俊，男，1970年9月10日出生于云南省昭通市镇雄县，彝族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）黔05刑初40号刑事判决，认定罪犯王俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2015年9月16日起至2030年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王俊能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯王俊减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯王俊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年8月至2017年6月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年7月至2017年12月的考核中获评一个表扬奖励；在2018年1月至2018年6月的考核中获评一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王俊减刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年9月16日起至2030年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  吴廷杰二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
1714北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21162号原告廖俊辉，男，1989年03月08日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。被告欧阳仲佐，男，1991年01月03日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县城关镇东塔社区。原告廖俊辉与被告欧阳仲佐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊辉到庭参加了诉讼，被告欧阳仲佐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告廖俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月10日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2015年12月10日至2015年12月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号541227797331024348。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧阳仲佐于本判决生效后七日内偿还廖俊辉借款本金1000元；二、欧阳仲佐于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以1000元为本金，自2015年12月11日借款次日起至2015年12月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、欧阳仲佐于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以1000元为本金，自2015年12月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初4968号原告锡山区东港雷博车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇渔业新村农科站园内。经营者严伟峰。委托代理人陈国栋，江阴市顾山法律服务所法律工作者。被告锡山区东港镇国轩车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇陈市村菜场旁。经营者惠二东。被告惠二东，男，1981年11月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告锡山区东港雷博车辆配件厂（以下简称雷博厂）与被告锡山区东港镇国轩车辆配件厂（以下简称国轩厂）、惠二东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行审理。原告雷博厂的经营者严伟峰及其委托代理人陈国栋到庭参加诉讼。被告国轩厂、惠二东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷博厂诉称，该厂自2014年起与国轩厂发生买卖电动车密封件业务往来。至2017年6月，国轩厂确认结欠货款140640元未付，并由该厂经营者惠二东出具了欠条。故请求判令国轩厂、惠二东立即支付上述款项。被告国轩厂、惠二东未作答辩也未提供任何证据。经审理查明，雷博厂与国轩厂有买卖电动车密封件业务往来。2017年6月6日，国轩厂经营者惠二东向雷博厂出具欠条一份，内容为：“今欠严伟峰140640元（拾肆万零陆佰肆拾元整）到2017年6月6日止。”后国轩厂、惠二东未付款，雷博厂催讨无着，诉来本院。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，雷博厂为证明国轩厂欠款事实，提供了由国轩厂经营者惠二东出具的欠条，上述材料符合证据的客观性、关联性、合法性原则，且国轩厂、惠二东在收到本院送达的诉讼材料后未答辩也未到庭，故本院依法认定国轩厂结欠雷博厂货款140640元的事实成立。因惠二东系国轩厂经营者，故雷博厂主张国轩厂、惠二东共同偿付上述款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：国轩厂、惠二东于本判决生效后十日内向雷博厂给付140640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由国轩厂、惠二东负担（雷博厂同意其预交的诉讼费1560元由国轩厂、惠二东于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王碧云二〇一八年十二月十四日书记员  姜梦瑶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。