西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0114民初1786号 原告唐海 委托诉讼代理人陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师 委托诉讼代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师 被告楼东良 被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司 法定代表人翟慕政，该公司总经理。 委托诉讼代理人石建虎 被告西安腾飞房地产开发有限公司 法定代表人翟慕政 委托诉讼代理人石晓笑 被告西安山江建筑劳务开发有限公司 法定代表人张发玉 原告唐海诉被告楼东良、被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（以下简称华信公司）、被告西安腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞地产）、被告西安山江建筑劳务开发有限公司（以下简称山江劳务）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海委托诉讼代理人向波、陈伟峰，被告华信公司委托诉讼代理人石建虎，被告腾飞地产委托诉讼代理人石晓笑到庭参加诉讼。被告楼东良、被告山江劳务经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼东良、被告华信公司支付工程款448880元，并以该款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月23日起承担利息损失至实际清偿之日止；2.依法判令被告腾飞地产在未付工程款部分对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。后原告唐海变更第一项诉讼请求为：判令被告山江劳务、被告楼东良、被告华信公司支付工程款448880元，并以该款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月23日起承担利息损失至实际清偿之日止。后原告唐海再次变更第一项诉讼请求为：判令被告楼东良、被告华信公司支付工程款448880元，并以该款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月23日起承担利息损失至实际清偿之日止。事实和理由：2017年6月1日，原告唐海和被告山江劳务签订建筑工程劳务分包合同，该合同约定被告山江劳务将位于西安市阎良区人民西路的腾飞锦都鑫苑9号楼劳务工程分包给原告唐海。经查，该项目由被告腾飞地产开发建设，施工单位名为被告华信公司，实际为被告楼东良借用被告华信公司资质承包。合同签订后，原告唐海即按照约定进行施工，后因被告山江劳务付款不及时，工程整体停工等原因，导致合同终止履行。在办理结算时，因被告山江劳务对原告唐海误工签证、材料损失、误工补助等费用拒不认可。为此，原告唐海找到被告楼东良协商，被告楼东良对原告唐海损失及误工费用予以确认，并承诺由被告华信公司承担。但本案所涉工程至今仍未开工，原告唐海多次索要欠款，被告均以各种理由拖延。为维权原告唐海诉至法院。 被告楼东良未答辩。 被告华信公司辩称，原告唐海主张的部分已包含在被告山江劳务起诉被告华信公司的案件中，该案已经法院判决，认为原告唐海重复诉讼，对原告唐海提供的关于误工签证损失、材料损失及误工补助费的证据不予认可。 被告腾飞地产辩称，原告唐海主张的系误工签证损失、材料损失及误工补助费，而非工程款，要求被告腾飞地产在未付工程款范围内承担连带责任无法律依据。被告腾飞地产对原告唐海提供的关于误工签证损失、材料损失及误工补助费的证据不予认可，且造成误工的原因也不在于被告腾飞地产，其不应承担责任。 被告山江劳务辩称，其与被告华信公司签订劳务承包合同后，又与原告唐海签订劳务分包合同，将劳务部分全部分包给原告唐海。分包合同除约定人工费、材料费包死价270元，不存在其他任何费用。原告唐海带人开始施工，因与甲方发生争执，停工至今，该工程未全部完成。现原告唐海主张的误工签证损失、材料损失、误工补助费与被告山江劳务无关。另原告唐海诉被告山江劳务工程款项的案件正在仲裁过程中，至今未裁决。 本院经审理认定事实如下：被告腾飞地产（发包人）与被告华信公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定由被告华信公司承建锦都鑫苑9号楼工程项目。嗣后，被告华信公司与被告楼东良达成一致，由被告楼东良前期垫资开发，后由被告华信公司向其支付工程款。 2017年5月5日，被告华信公司（甲方）与被告山江劳务（乙方）签订建筑工程劳务扩大承包合同，约定：“1.乙方工作内容。工程名称锦都鑫苑9#，建筑面积约2万平方米；2.分包范围及内容。按设计图纸及陕西省零九定额规定的土建工程中的部分工程包括主体结构砼垫层以上（包括砼垫层）所有土建工程的施工；3.工期。总工期为210天，开工日期2017年5月10日，竣工日期2017年12月9日；4.管理体制。甲方委派担任驻工地履行合同的执行经理为楼东良。乙方委派担任驻工地履行合同的执行项目经理为刘通；11.合同价格及结算办法。本工程的合同价格，按建筑面积计算规则按实核算整个建筑施工面积每平米470元、地下室按地下室的建筑面积乘以1.6计算建筑面积，转换层按该层建筑面积的0.3计算，不含一切税费。甲方单位：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司锦都鑫苑9号楼项目部、楼东良，乙方单位：西安山江建筑劳务开发有限公司、张发玉”等。 2017年6月1日，被告山江劳务（发包方）又与原告唐海（承包方）签订建筑工程劳务分包合同，约定：“1.工程概况。工程名称腾飞锦都鑫苑9#楼，承包范围图纸范围内主体结构工程、二次结构和建筑单位主体结构等全部工作，承包形式劳务清包，承包人以包部分周转材料、包工、包辅料、包质量、包工期、包文明施工、包安全、包验收合格的方式承包；3.合同价款。参照建筑工程建筑面积计算规范，其中建筑面积外围尺寸计算至乙方施工范围的外墙主体建构外边线。验收一次通过，承包价360元/平方米。其中主体260元/平方米，二装100元/平方米。基础按合同价的0.6系数，夹层按合同的0.3系数计算；5.工期。因发包方原因造成误工和费用损失，由发包方给予经济补偿，因承包方原因造成窝工和费用损失，由承包方承担，工期不顺延”等。 2017年9月20日，原告唐海出具误工签证单，被告楼东良签字确认，该误工签证单载明“因商混站混凝土供给不及时原因，造成木工和砼班组误工，给予签证：1、从2017年9月16日—19日实为四天时间，现场木工26人，26*4=104工日。2、2017年9月20日7点—10点实为3小时，砼工10人，10*3=30小时，107*200=21400元。情况属实，误工费领取时按花名册实名制发放，李新良，2017.9.20。同意签证（每工日200元/天），楼东良，2017.9.20日。刘兴世，2017.9.20”等。 2017年11月11日，原告唐海与被告楼东良、被告山江劳务签订9#楼阎良项目部工程结算认证单，认证单载明：“工程量总金额：1337823.00元，退保证金：360000.00元（见40万条子收回付36万），9#楼以外产生零工：65000.00元，合计金额1762823.00元，备注：另加签证单叁页（没在以上总金额内）。以上工程量由总包、扩大劳务公司、班队组、承包方共同认证、认可工程量及总平方面积、总造价金额。总包负责人：楼东良。扩大公司负责人：张发玉，工程量属实，后三页与我无关系。劳务队负责人：唐海”等。 2017年11月22日，原告唐海出具锦都鑫苑9#楼材料损失单，被告楼东良签订确认，该材料损失单载明“现施工夹层模板未浇筑、模板、木方、穿墙丝杆、山型卡都拆不下来。模板132520元、木方140000元、穿墙丝杆25200元、山型卡10400元、螺母3360元、钢筋机械16000元，合计327480元。以上材料定于2017年12月20日如还不能浇筑砼，以上材料由总承包承担。楼东良，2017.11.22日”等。 同日，原告唐海又出具误工补助单，被告楼东良签订确认，该误工补助单载明“上次2017年9月23日至2017年10月17日整个现场工人的误工补助100000元（见上次签字的单据减50000元）。楼东良，2017.11.22日。” 2018年9月7日，原告唐海诉至本院，主张被告楼东良、被告华信公司支付工程款及利息，并要求被告腾飞地产在未付工程款范围内承担连带责任。同年10月15日，根据原告唐海的申请，本院依法追加西安山江建筑劳务开发有限公司作为本案被告参加诉讼。嗣后，原告唐海又不主张被告山江劳务承担责任。庭审中，经本院与被告楼东良电话联系，其对误工签证单、材料损失单及误工补助单的签字都予以认可，但其表示已将该部分费用计算至与被告山江劳务的结算中。 本院认为，被告华信公司承建锦都鑫苑9号楼工程项目后，与被告楼东良达成一致，即由被告楼东良前期垫资开发，后由被告华信公司向其支付工程款的内容，系其内部约定，不能对抗第三人。嗣后，被告山江劳务将其承包的工程分包给没有资质的原告唐海，双方签订的建筑工程劳务分包合同，因违反法律规定，应认定无效。本案中，原告唐海主张被告楼东良、被告华信公司支付工程款及利息，并要求被告腾飞地产在未付工程款范围内承担连带责任的请求，其提供有误工签证单、材料损失单及误工补助单，本院认为，该组证据是在履行建筑工程劳务分包合同过程中产生的，其中材料损失单，被告楼东良签字确认并表示该费用由总承包承担，故该材料损失费327480元应由被告楼东良、被告华信公司承担；其余两组证据，被告楼东良虽签字确认，但在证据中未明确由谁承担。因原告唐海与被告楼东良、被告华信公司、被告腾飞地产并未有直接的合同关系，现原告唐海不主张签订合同一方的被告山江劳务承担责任，而直接要求被告楼东良、被告华信公司支付该两笔工程款及利息，并主张被告腾飞地产在未付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，应予驳回。因涉案原告唐海主张的系材料损失费，而非工程款，故被告腾飞地产在本案中不应承担责任。 据此，被告楼东良、被告华信公司应支付原告唐海材料损失费327480元，并支付以327480元为基数，从2017年12月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼东良、被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司支付原告唐海材料损失费327480元，并支付以327480元为基数，从2017年12月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、被告西安腾飞房地产开发有限公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告唐海其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8243元，减半收取即4121.5元，由原告唐海负担1154元，由被告楼东良、被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司负担2967.5元。因原告唐海已预交，被告楼东良、被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐海。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  亓锦 二〇一八年十二月五日 书记员  王宏