wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执2570号 申请执行人:刘强，男，1979年12月28日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：鑫程联合重工股份有限公司，住所地大连长兴岛经济技术开发区。 法定代表人：程宪功，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘强与被执行人鑫程联合重工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、公安部车辆、房屋反馈暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一八年十二月十日 书记员  曲 岩
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初4854号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街**。负责人王春江，行长。被告高丽、孙立国。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告高丽、孙立国金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。审判员  张尔航二〇一八年十二月七日书记员  岳 威
宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0421执1078号申请执行人：宝丰县公安交通警察大队，住所地宝丰县迎宾大道**。统一社会信用代码：11410421K24725511P。法定代表人亢永超，大队长。委托代理人：王少轲，男，1985年6月23日生，汉族，系宝丰县公安局工作人员，住宝丰县，。委托代理人：王亚鹏，男，1989年9月16日生，汉族，系宝丰县公安局工作人员，住宝丰县，。被执行人:靳某某，女，1990年6月2日生，汉族，住河南省宝丰县。。本院在执行宝丰县公安交通警察大队与靳某某行政非诉执行纠纷一案中，宝丰县公安交通警察大队于2018年12月5日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0421执1078号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 辉二〇一八年十二月五日书记员 胡少博
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19763号申请人：东莞市裕曦鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山社区汀山大道**行乐楼****，统一社会信用代码为91441900MA4WB3H93U。法定代表人：胡继生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所实习律师。被申请人：洛阳金达利鞋业有限公司。。住所地：河南省洛阳市嵩县产业集聚区田湖园区商务楼**统一社会信用代码为91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。本院在审理申请人东莞市裕曦鞋材有限公司诉被申请人洛阳金达利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人洛阳金达利鞋业有限公司93493.8元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了100638.7元的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳金达利鞋业有限公司93493.8元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 丹二〇一八年十二月二十六日书记员 黄嘉琪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3331号罪犯鲍吉华，男，1969年7月11日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2005年11月29日作出（2005）昭中刑一初字第108号刑事判决，以被告人鲍吉华犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人鲍吉华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年2月28日作出（2006）云高刑终字第181号刑事判决，以被告人鲍吉华犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年4月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月28日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲍吉华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲍吉华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍吉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲍吉华减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月12日起至2025年8月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2772号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人冯波。 被执行人陈丽云，女，1984年9月1日出生，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈丽云借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘  继  红 审  判  员   陈建家 代理审判员    林尔煌 二〇一八年十二月十九日 书记员李远
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2891号罪犯罗亚军，男，1985年1月7日生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2015年10月20日作出(2014)普刑初字第150号刑事附带民事判决,认定被告人罗亚军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币250000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币250000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4720元。刑期自2013年12月27日起至2024年12月26日止。判决发生法律效力后，于2015年11月11日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，于2018年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗亚军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月积分转换为一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。另查明，该犯罚金人民币250000元未缴纳，民事赔偿人民币4720元未履行。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯罗亚军服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯罪行严重，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗亚军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2024年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁二〇一八年十二月三十日书记员 伍  志  敏  （  代  ）
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0522刑初277号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人韩某甲，男，因犯强奸罪，于2004年3月15日被阳城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年4月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月9日被阳城县公安局刑事拘留，当月16日变更为取保候审。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）249号起诉书指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳城县人民检察院指派检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2018年10月7日23时30分许，被告人韩某甲饮酒后驾驶晋EXXX**号北汽幻速小型客车沿阳城县县城水村街、析城大道、金阳街送与其一起喝酒的韩某乙等三人回家，后该驾车继续沿金阳街向东行驶至新建路。10月8日1时46分许，韩某甲驾车在新建路上南北往复行驶两次后停在南河口附近，在南河口吃完小吃后搭载王某继续驾车沿南环街、东华路到县城小后河附近接孔某。2时37分许，韩某甲搭载王某、孔某驾车沿南城路、新阳街行驶至县城职技校附近“乐分24小时餐吧”，三人吃饭喝酒。5时40分许，韩某甲驾车沿新阳街由西向东行驶至西门口后折返。6时03分，韩某甲驾车由东向西行驶至新阳街政府门外路段时撞于路中隔离栏，将部分隔离栏撞毁，韩某甲在现场短暂停留后驾车逃离现场。当日7时许，阳城县公安局民警在县城水村街“小飞足疗店”将韩某甲查获。经鉴定，案发时韩某甲血液中乙醇含量为216.6mg/100ml。经交通管路部门认定，韩某甲负事故全部责任。案发后，韩某甲已积极赔偿损失。 公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人韩某甲的刑事责任，建议对其在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人韩某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2018年10月7日23时30分许，被告人韩某甲饮酒后驾驶晋EXXX**号北汽幻速小型客车沿阳城县县城水村街、析城大道、金阳街送与其一起喝酒的韩某乙、吕某、原某三人回家后，该驾车继续沿金阳街向东行驶至新建路。10月8日1时46分许，韩某甲驾车在新建路上南北往复行驶两次后停在南河口附近，后搭载同吃小吃的王某继续驾车沿南环街、东华路到县城小后河附近接孔某。2时37分许，韩某甲搭载王某、孔某驾车沿南城路、新阳街行驶至县城职技校附近“乐分24小时餐吧”吃饭、喝酒。5时40分许，韩某甲独自驾车沿新阳街由西向东行驶至西门口后折返。6时03分，韩某甲驾车由东向西行驶至新阳街政府门外路段时撞于路中隔离护栏，造成部分隔离护栏和车辆不同程度损坏，韩某甲在现场短暂停留后驾车逃离现场。当日7时许，阳城县公安局民警经过现场勘验和调查走访，在阳城县凤城镇水村街鸦岩底72号“小飞足疗店”内将韩某甲查获。经鉴定，案发时韩某甲血液中乙醇含量为216.6mg/100ml。经交通管路部门认定，韩某甲负事故全部责任。案发后，韩某甲已积极赔偿损失。 针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：阳城县公安局122综合接警记录单、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书及情况说明、查获经过、前科劣迹调查表、刑事判决书复印件及罪犯出监鉴定表、阳城县公安局警务保障大队出具的证明、留昌村委出具的证明等书证；证人苏某、韩某乙、孔某证言；被告人韩某甲供述；检验报告；现场勘查笔录及照片，车物痕迹勘验笔录及照片；监控视频及截图说明等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，被告人韩某甲无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人韩某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某甲造成交通事故且负事故全部责任、造成交通事故后逃逸、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均可对其从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已经积极赔偿造成的交通设施损失，亦可酌情从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，对该次犯罪可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 （拘役刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 上官先锋 人民陪审员 宋 海 霞 人民陪审员 许 宽 广 二〇一八年十二月十四日 法官助理牛晓芳 书记员王静
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终10929号上诉人(原审被告)：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被上诉人(原审原告)：周辉，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省。上诉人上海银涛投资管理有限公司与被上诉人周辉劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初12175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海银涛投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一八年十二月三十一日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2874号之八申请人：查贵策,男,汉族,1970年12月9日出生46,岁,汉族,住安徽省铜陵市60。被执行人：陈轶斌,男,汉族,1976年10月25日出生41,岁,汉3安徽省铜陵市1室。本院在执行申请执行人查贵策与被执行人陈轶斌民间借贷纠纷一案中，被执行人陈轶斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人陈轶斌价值60000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13682号申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人王反修，该公司总经理。被执行人张俊锋，男，汉族，1987年7月8日生，住武汉市洪山区。被执行人赵学庆，男，汉族，1970年9月14日生，住河南省漯河市源汇区。原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告张俊锋、赵学庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21853号民事判决书，判决如下：一、被被告张俊峰于判决生效后十日内给付原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款332863元，并给付违约金33286.3元;二、被告赵学庆对上述第一项判决义务承担连带责任保证，被告赵学庆承担连带责任保证后，有权向被告张俊峰追偿；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年12月3日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月28日、12月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查询；3.2018年12月5日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解；5.与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务、申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13682号案件本次执行程序。被执行人张俊锋、赵学庆负有继续向申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  刘世博
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初6208号 原告：王申，男，1984年3月11日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。 被告：牛学美，女，1977年1月13日出生，彝族，住贵州省盘州市。 原告王申与被告牛学美买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王申到庭参加诉讼，被告牛学美经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王申向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告下欠的生鲜牛肉款65200元；2.判决被告支付原告欠款2017年11月9日起至2018年9月20日止逾期付款利息6758.70元，并以未偿还的欠款65200元为基数，按月利率1%支付原告欠款2018年9月21日起至全部欠款还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在红果菜场经营生鲜牛肉，被告自2016年6月起至2017年10月29日期间陆续从原告处购买牛肉，被告在购买初期是现款现货，后期则拖欠原告牛肉款。2017年10月29日，双方对所欠牛肉款进行结算，被告共计欠原告牛肉款65200元，被告于结算当日向原告出具欠条，确认尚欠原告生鲜牛肉款共计65200元，并承诺于2017年11月9日前偿清该欠款。还款期限届满后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拖延，时至今日，原告尚欠被告牛肉款65200元。根据法律规定，被告除应支付原告尚欠的牛肉款外，还应向被告支付逾期付款利息，利息计算方式为65200元×1%×10个月零11天=6758.70元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告牛学美未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告身份证复印件、欠条各一份，本院依职权调取的被告身份信息一份。因被告经合法传唤未到庭参加质证，上述证据符合证据“三性”规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买牛肉后未支付款项，双方于2017年10月29日对尚欠的牛肉款进行结算，被告尚欠原告牛肉款65200元，被告于结算当日向原告出具了欠条一份，确认被告尚欠原告牛肉款65200元，并约定该欠款被告于2017年11月9日前还清原告。欠条载明“欠条本人牛学美（）欠王申（）购买生鲜牛肉款共计65200元，大写陆万伍仟贰佰元整，定于2017年11月9日之前还清，以此证明。欠款人：牛学美（）2017年10月29日。”，其中，欠款人牛学美签名处有签名捺印。原告以被告至今未偿还尚欠的牛肉款为由诉至法院。另查明，2017年11月，中国人民银行发布金融机构人民币贷款基准利率中一年以内（含一年）期贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，被告经合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述及提交的证据，被告向原告购买生鲜牛肉后未付款，经双方结算后向原告出具欠条，确认尚欠原告牛肉款的金额，并约定了具体的还款时间，双方约定系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方间的买卖合同有效，对双方均有约束力。双方应按约定全面履行各自义务，被告在还款期限届满后未向原告给付牛肉款，其行为构成违约，因被告尚欠原告的牛肉款为65200元，故原告要求被告给付牛肉款65200元的理由成立，予以支持。对原告主张逾期付款的利息损失的请求，本案被告未按约定付款构成违约，双方未约定逾期付款的利息及计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告未提供证据证实其逾期还款的实际损失，逾期罚息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，即按年利率6.53%（4.35%＋4.35%×50%=6.53%）进行计算，欠款2017年11月9日至起诉之日（2018年9月20日）的利息损失应为3678.06元（65200×6.53%÷12×10＋62500×6.53%÷12÷30×11=3678.06），超过部分不予支持。2018年9月21日起至上述欠款全部清偿之日止逾期利息的请求，本院仅支持以未偿还的欠款为基数，按年利率6.53%确认计算至判决确定的履行义务期限届满之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告牛学美于本判决发生法律效力后十日内给付原告王申牛肉款65200元，支付原告王申该款自2017年11月9日起至2018年9月20日止逾期付款的利息损失3678.06元，欠款2018年9月21日以后的利息，以被告尚未给付的牛肉款65200元为基数，按年利率6.53%的标准计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止。期限内还款的，支付利息至实际还款日止。 二、驳回原告王申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，由原告王申负担25元、被告牛学美负担1573元（案件受理费原告王申已预交，被告牛学美对其支付的部分在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  叶乙申 人民陪审员  黄玉平 人民陪审员  赵应泽 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  何 兵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初626号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人戴俊，男，1975年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。2015年2月6日因吸毒和向他人提供毒品被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留六日。因本案于2018年7月11日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 被告人马学坤，男，1979年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。2011年2月14日因犯故意伤害罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2018年7月25日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区（未执行）。因本案于2018年7月3日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 被告人陈嘉，男，1990年7月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。2014年11月26日因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局罚款五百元；2018年6月19日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区（未执行）。因本案于2018年6月6日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 被告人徐健，男，1990年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省苏州市吴江区）豆腐浜1号。因本案于2018年6月5日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）619号起诉书指控被告人戴俊、马学坤、陈嘉、徐健犯贩卖毒品罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹群及陈思出庭支持公诉。被告人戴俊、马学坤、陈嘉、徐健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年5月15日凌晨，何某向被告人徐健购买冰毒（甲基苯丙胺），通过微信向徐健转账700元，后徐健联系了被告人陈嘉购买冰毒，通过微信向陈嘉转账600元，后陈嘉联系了被告人马学坤购买冰毒，通过微信向马学坤转账400元，后马学坤联系了被告人戴俊，通过微信向戴俊转账350元。后戴俊在嘉兴市南湖区克的冰毒贩卖给马学坤，马学坤在该处将冰毒贩卖给陈嘉，随后陈嘉在该处将冰毒贩卖给徐健，徐健在嘉兴市南湖区某龙虾大排档将该冰毒贩卖给何某。 2、2018年5月17日下午，何某向被告人徐健购买冰毒，通过微信向徐健转账580元，后徐健联系了被告人陈嘉购买冰毒，通过微信向陈嘉转账490元，后陈嘉联系了被告人马学坤购买冰毒，通过微信向马学坤转账300元，后马学坤出资150元并联系了被告人戴俊，通过微信向戴俊转账450元，戴俊在嘉兴市南湖区克的冰毒贩卖给马学坤，马学坤留下一半的冰毒，将剩下一半的冰毒在嘉兴市南湖区大东路秋泾公寓8幢租房内贩卖给陈嘉，随后陈嘉在楼下将冰毒贩卖给徐健，徐健在嘉兴市口处将该冰毒贩卖给何某。 以上事实，被告人戴俊、马学坤、陈嘉、徐健在庭审中无异议，并有证人何某的证言及辨认笔录、被告人戴俊、马学坤、陈嘉、徐健的辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、手机检查笔录、户籍证明材料、到案经过、行政处罚决定书、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀刑初字第21号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人戴俊、马学坤、陈嘉、徐健贩卖甲基苯丙胺各两次，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴俊、马学坤、陈嘉、徐健有坦白情节，依法从轻处罚；被告人戴俊、马学坤、陈嘉有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人戴俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年9月10日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、被告人马学坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年8月2日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 三、被告人陈嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年7月5日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 四、被告人徐健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年6月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一八年十二月十三日 书记员  钮依维
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执5247号申请执行人：张亚奇，男，汉族，1984年2月28日出生，住河南省夏邑县。被执行人：朱明，男，汉族，1987年4月29日出生，安徽省合肥市瑶海区。本院作出的(2018)皖0102民初1455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人朱明的银行存款13000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘德丽二〇一八年十二月七日书记员  傅有勤
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29955号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李迎春，女，1970年12月28日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告李迎春信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告李迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令李迎春向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年10月31日的透支本金303,526.22元、利息12,239.08元、违约金7,756.25元、分期付款手续费7,192.41共计欠款330,713.96元；2.支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：李迎春向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。李迎春用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年10月31日，李迎春已累计拖欠信用卡透支本金303,526.22元及利息、违约金、分期付款手续费合计330,713.96元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。李迎春未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2014年3月12日，李迎春向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。李迎春用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年10月31日，李迎春已累计拖欠信用卡透支本金303,526.22元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以李迎春信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。李迎春自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现李迎春使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。李迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李迎春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年10月31日的透支本金合计303,526.22元；二、被告李迎春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,260.71元，减半收取计3,130.36元，由被告李迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一八年十二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7170号原告：林乃滔，男，1941年11月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被告:庄东财，男，1975年3月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告林乃滔诉被告庄东财民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林乃滔委托诉讼代理人刘振海到庭参加诉讼。被告庄东财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林乃滔向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告偿还原告借款300000元；2.请求依法判决被告支付原告逾期利息（以借款300000元为本金，从逾期之日2016年12月29日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月28日，被告庄东财因资金周转需要，故到原告林乃滔处借款，双方签订《借款协议》，协议约定借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限为2016年6月29日起至2016年12月28日止，利息为1%每月。借款协议达成后，原告指示儿媳林某于2016年6月28日当晚21时03分，将300000元借款以银行转账的方式汇入被告庄东财账户（账户信息：工商银行6222XXXXXXXXXX9338）。但借款期限届满，被告未如期偿还。原告多次向被告主张还款，但被告却以各种理由进行推诿。被告的拖欠行为已给原告的日常生活带来了极大的影响以及财产损失。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告庄东财未作答辩。原告林乃滔围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《借款协议》，证明：被告于2016年6月28日签下借款协议给原告，向原告借款300000元并承诺月息1%、借款期限为2016年6月29日至2016年12月28日。2．借记卡账户历史明细清单，证明：原告已通过委托儿媳林某代为转账的方式向被告交付了借款30万。另外，经原告申请，证人林某出庭作证并接受本院问话。被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2016年6月28日,被告向原告出具《借款协议》一份，内容为：本人庄东财因资金需要周转，现向林乃滔借款人民币300000元，支付月息1%（即月息3000元）；借款期限为2016年6月29日至2016年12月28日，到期归还。同日，原告委托案外人林某通过其名下卡号尾号为7586的银行账户向被告名下账户尾号为9338的银行账户转账300000元。案外人林某作为本案证人到庭作证称，其系原告林乃滔的儿媳妇，因为原告本人的年纪比较大，所以原告的房产和资金都是由其来代管；2016年6月28日，其在原告的指示下代原告通过其名下卡号尾号为7586的工商银行账户向被告名下账户尾号为9338的银行账户转账300000元，该300000元的所有人是原告，其不再另行主张权利；涉案借款发生后，其也没有收到过被告就涉案借款偿还的任何款项。庭审中，原告陈述称，原告与被告是亲戚关系，原告是被告的姨丈；被告以生意亏损借了高利贷急需还钱为由向原告借款；借款后，被告没有偿还过任何款项。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借款协议》为凭，该《借款协议》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是当事人的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。关于借款的实际交付情况，原告已向本院提交了案外人林某向被告转账300000元的转账记录，且案外人林某也作为证人到庭确认该300000元的转账款项是代原告支付给被告，故在被告没有抗辩、质证，也没有提交其他证据予以反驳、推翻的情况下，本院对原告提交的证据及证人的证言均予以采信，并据此认定原告已通过委托案外人林某转账的方式向被告交付了300000元借款。原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金300000元，合理合法，本院予以支持。至于原告主张的利息。涉案《借款协议》中约定月息为1%，在被告未支付过利息的情况下，原告现仅主张要求被告支付从逾期之日2016年12月29日起按月利率1%计算至借款清偿之日止的逾期利息，既是对其自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告庄东财自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林乃滔清偿借款本金300000元；二、被告庄东财自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林乃滔支付逾期利息（以借款300000元为本金，从2016年12月29日起按月利率1%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6926元，由被告庄东财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  吕文菁人民陪审员  罗夏杰二〇一八年十二月二十九日书 记 员  辜晓静陈隽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终5399号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：裴娇，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董日净，男，1972年9月1日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：林州市振大物流有限责任公司，住所地林州市大通商贸城物流区**楼**商铺。法定代表人：连海巧，董事长。委托诉讼代理人：董日净，男，1972年9月1日出生，汉族，住安阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）因与被上诉人董日净、林州市振大物流有限责任公司（以下简称振大公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险安阳公司的委托诉讼代理人裴娇、被上诉人董日净及振大公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险安阳公司上诉请求：依法撤销安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2700号民事判决第一项，改判上诉人给付金额为62165元，不服金额6000元。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在高速公路上造成损失后，损失的物品仍有残余物价值，原审未对此作出评估，上诉人承担的赔偿数额偏高。董日净及振大公司答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。董日净、振大公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令人保财险安阳公司支付原告车辆施救费8500元、拖车费2600元、路产损失58165元，以上共计69265元；2、本案诉讼费由人保财险安阳公司负担。一审法院认定事实：2017年12月12日3时50分许，董日净驾驶豫Ｅ×××**、豫Ｅ××**号车，沿G1511由西向东行驶至364KM+300M处时撞上护栏，造成车辆及高速公路护栏损坏。经济宁市公安交通警察支队任城区勤务大队出具第3708114201703784号道路交通事故认定书，认定董日净负事故的全部责任。董日净赔付齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司路产损失如下：行道树33棵（价值9900元），灌木20丛（价值3000元），护栏板152米（价值30400元）、立柱37根（价值9250元）、螺丝351套（价值5265元）、反光牌5个（价值350元），以上共计58165元。董日净另支出施救费8000元、拖车费2600元。豫豫Ｅ×××**豫豫Ｅ××**车的登记车主为振大公司，振大公司为该车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险且不计免赔险，豫Ｅ豫Ｅ×××**第三者责任险限额为100万元，豫Ｅ豫Ｅ××**第三者责任险保险限额为5万元。事故发生在保险期间。一审法院认为，振大公司为其豫Ｅ×豫Ｅ×××**×豫Ｅ××**人保财险安阳公司处投保了车辆损失险、第三者责任保险且不计免赔险，该保险合同合法有效。现该车发生交通事故致损，并致第三方路产损失。人保财险安阳公司应依据保险合同约定向被保险人即振大公司支付保险理赔款。确定振大公司的合理损失如下：1、董日净提供了齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司出具的路产损坏赔偿专用票据，上面载明了路产损失的详细项目，且已实际赔付第三方该损失58165元，对该路产损失予以支持。2、董日净要求的车辆施救费8500元、拖车费2600过高，酌定为1万元。综上，振大公司的各项损失为68165元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付林州市振大物流有限责任公司保险金68165元；二、驳回林州市振大物流有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1532元，减半收取766元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人人保财险安阳公司称董日净在高速公路上造成部分路产损坏后，路产残余价值应予以扣除，但未提供证据证明路产残余物是否仍有价值及具体价值金额。故该上诉请求不成立，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振中审判员  陈文馨审判员  朱继科二〇一八年十二月十二日书记员  巨 娟
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12297号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：王兴勇，男，1988年6月7日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：钱锦，女，1993年12月28日出生，白族，住贵州省大方县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告王兴勇、钱锦追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加了诉讼。被告王兴勇、钱锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王兴勇、钱锦偿还腾铭惠商公司代偿款10309.87元及违约金2061.97元(违约金按代偿款的20%计算)，共计12371.84元；2、请求法院判决王兴勇、钱锦承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年6月，王兴勇因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款向东大支行提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，钱锦作为共同还款人。东大支行履行了相应义务后，但王兴勇、钱锦并未按约履行还款义务，截止今日王兴勇、钱锦已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年7月为其代偿了10309.87元，承担了合同项下的保证责任。 被告王兴勇、钱锦未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，王兴勇（分期付款申请人、抵押人）与东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为王兴勇因购买车辆，向东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为105000元，分36期，每期金额为3189元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，王兴勇以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。钱锦在该合同抵押物共有人处签字。 2017年6月18日，腾铭惠商公司（甲方）与王兴勇（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为104983元，分36期，首期偿还3289元，以后每期偿还3189元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。钱锦在该合同共同还款人处签字。 上述合同签订后，东大支行依约发放了贷款104982.9元，但是王兴勇未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年7月13日为王兴勇代偿10309.87元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与王兴勇、钱锦签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王兴勇未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为王兴勇代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向王兴勇及其共同还款人钱锦追偿。故对于腾铭惠商公司主张王兴勇、钱锦支付代偿款10309.87元，本院予以支持。同时，根据合同约定，王兴勇、钱锦未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，2061.97元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的2061.97元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告王兴勇、钱锦于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款10309.87元，并支付违约金(以10309.87元为基数，按年利率24%,从2018年7月13日起计算至清偿之日止，违约金以2061.97元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取54.5元，由被告王兴勇、钱锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一八年十二月十日 书记员 郭文佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初31511号原告：重庆中地物业管理有限公司。住所地：重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：姜涵，公司总经理。委托代理人：欧燕，公司员工。被告：陈笛，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆中地物业管理有限公司诉被告陈笛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司负担。(此页无正文)审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1212号 原告:临沂皇山投资开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区长安路城投集团**。 法定代表人：李宾，总经理。 委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：临沂隆宇商贸有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇北桥村工业1路西侧。 法定代表人：王建国，总经理。 被告：王廷，男，1971年5月8日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：肖可，男，1992年4月13日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：孙仲美，女，1968年1月17日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：李玉红，山东品众元律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杜国霞，山东品众元律师事务所律师。 原告临沂皇山投资开发有限公司(以下简称：皇山公司)与被告临沂隆宇商贸有限公司（以下简称：隆宇公司）、王廷、肖可、孙仲美买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范文山，被告肖可、孙仲美共同委托诉讼代理人李玉红、杜国霞均到庭参加诉讼,被告隆宇公司、王廷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇山公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告签订买卖合同；2、依法判令被告返还原告货款200万元及利息并承担违约赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年12月30日，原告从被告隆宇商贸公司采购钢材1210吨，货款总额200.1万元，被告肖可、孙仲美的近亲属肖永高为其提供担保。原告已支付货款200万元，但是被告迟迟不予发货，为维护原告合法权益，特向人民的法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告隆宇公司、王廷未在法定期限内答辩。 被肖可、孙仲美共同辩称，关于购销合同以及肖永高提供保证的事实，我们继承人并不知情，肖已经去世，我们没有继承任何遗产，我们不应当承担保证责任。单独看现有证据，担保书中没有约定保证期限，原告起诉已经超过保证期间，保证人应当免除保证责任。原告在诉求中主张的利息无知之与法律依据，不应支持，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年12月30日原告皇山公司（需方）与被告隆宇公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，约定原告皇山公司向被告隆宇公司购买永锋牌螺纹合计总金额200.1万元，合同中对产品名称、商标、型号、厂家、数量、供货时间及数量作出了约定，交货期为两个月，如需提供担保，另立合同担保书，作为本合同附件，违约责任为违约方负全部责任，违约金自合同生效日起，每天合同总价款的0.001%计算。结算方式及期限为螺纹钢按照理算，盘螺、线材先按照开单数量，等货提完按照仓库实际过磅数量结算多退少补，付款为银行承兑方式，需方在签订合同当日16时前付清200万元合同生效。同日案外人肖永高、被告王廷分别出具担保书，载明：我同意为皇山公司采购隆宇公司的1210吨钢材贸易进行担保，合同编号为：HSTZ201512006号，总价款为2001000元；大写：贰佰万壹仟元整。本担保书是编号HSTZ201512006号合同书第八条款的附件合同，我为隆宇公司承担所有义务及责任进行担保，不可撤销，不受时效限制。分别由被告王廷、案外人肖永高签字、摁手印予以确认。 合同签订同日，原告皇山公司以银行转账方式向被告隆宇公司在中国建设银行临沂西城支行账户交付钢材款200万元，被告隆宇公司向原告皇山公司出具收据一张，载明：单位临沂皇山投资开发有限公司，大写贰佰万圆整，事由钢材款。该收据由被告隆宇公司加盖财务专用章，肖永高签字确认。后被告隆宇公司未按约定履行交付货物义务，原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告皇山公司与被告隆宇公司签订的《工矿产品购销合同》为当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同履行自己的义务。原告皇山公司已向被告隆宇公司支付货款，被告隆宇公司未按照约定履行交付货物的义务，现原告皇山公司要求被告隆宇公司解除合同并返还货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告隆宇公司明显存在违约行为，现原告皇山公司要求被告隆宇公司按照合同总金额0.001％/天向其支付违约金，不违反法律规定，本院应予支持。原告皇山公司主张被告应当按照向其支付利息，因合同中明确约定了违约金，故对原告皇山公司要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王廷对被告隆宇公司承担所有义务及责任进行担保，有《担保书》一份予以证实，现原告皇山公司要求被告王廷对上述欠款承担连带清偿责任，证据充分，本院应予支持。被告王廷可待履行偿付义务后向被告隆宇公司追偿。原告主张被告肖可、孙仲美系案外人肖永高遗产继承人应当承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告隆宇公司、王廷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告临沂隆宇商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂皇山投资开发有限公司货款200万元及违约金(违约金以合同总金额200万元为基数，自2015年12月30日起按照日息0.001％计算至实际支付之日止)； 二、被告王廷对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告王廷承担连带清偿责任后有权向被告临沂隆宇商贸有限公司追偿； 四、驳回原告临沂皇山投资开发有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告临沂隆宇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  侍晓君
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审863号申请执行人惠东县国土资源局。住所地：惠东县平山街道景民路**。法定代表人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，该局工作人员。被申请执行人钟送生，男，汉族，1949年11月1日出生，身份证住址：广东省惠东县。被申请执行人钟金洪。被申请执行人钟应生，男，汉族，1966年8月13日出生，身份证住址：广东省惠东县。被申请执行人钟兵洪，男，汉族，1974年11月14日出生，身份证住址：广东省惠东县。被申请执行人钟观祥。被申请执行人钟清仁，男，1958年8月19日出生。被申请执行人钟进洪，男，汉族，1965年8月2日出生，身份证住址：广东省惠东县。惠东县国土资源局依据惠东国土资行处字[2017]731号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准、未取得合法用地手续的情况下，在惠东县稔山镇盐灶背村委石陂坑村小组地段违法占用888.29平方米土地进行推土筑塘，其中破坏基本农田面积888.29平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为，申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、责令在十五日内自行拆除在违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的888.29平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2、对破坏基本农田888.29平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）*2=76元进行罚款，罚款金额合计67510.04元，上缴国库。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2017年9月21日向被申请执行人送达行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人于2017年9月21日向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，根据上述规定，申请执行人应当于2018年6月21日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2018年12月13日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第二款及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人钟送生、钟金洪、钟应生、钟兵洪、钟观祥、钟清仁、钟进洪作出的惠东国土资行处字[2017]731号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月二十七日法官助理江诗琦书记员李劲毅
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4250号 原告：简阳市融通小额贷款股份有限公司,住所地四川省简阳市。 法定代表人：华茂泽，董事长。 代表人：朱英，临时负责人。 委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被告：付能玉，女，1966年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：丁树堂（付能玉之夫），男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都华晨投资有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：郑平。 原告简阳市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通小贷公司）与被告付能玉、丁树堂、成都华晨投资有限公司（以下简称华晨公司）关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告融通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告连带返还借款本金260万元；2.判令上列被告连带支付利息，利息按月利率12‰，从2014年6月21日计算至还清借款本金之日止（截止至2018年7月20日利息约为153万元）；3.判令上列被告连带支付实现债权的各项费用；4.本案的诉讼费由上列被告负担。 事实和理由：丁树堂与付能玉系夫妻关系。2011年1月20日，付能玉向融通小贷公司借款260万元，融通小贷公司按约向付能玉转款260万元，履行了出借义务。之后，付能玉采取借新还旧的方式借款、还款。2014年2月19日，付能玉与融通小贷公司签订新的《个人借款合同》，合同约定：付能玉向融通小贷公司借款260万元，月利率12‰，借款期限1年，每月第20日按月结息。2014年2月19日，被告华晨公司与融通小贷公司签订《保证合同》，为付能玉向融通小贷公司借款260万元的债务提供担保。 2014年6月20日之前，付能玉按约向融通小贷公司支付了利息。之后，虽经融通小贷公司多次催收，也未能向融通小贷公司还本付息。2017年1月10日，融通小贷公司向简阳市人民法院提起诉讼，要求被告还本付息。2017年2月28日，简阳市人民法院以融通小贷公司未交纳诉讼费而裁定按撤诉处理。现融通小贷公司再次诉讼来院。 本院经审查认为，融通小贷公司的法定代表人华茂泽涉嫌挪用资金罪，案涉挪用资金包括本案所涉借款，应由公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告简阳市融通小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇一八年十二月十四日 书记员  张露馨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24551号 原告：罗竹英，女，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨俊，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告罗竹英与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，适用简易程序审理。原告罗竹英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗竹英撤诉处理。 审判员 冉 阳 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李文婧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4347号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，女，1994年7月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市。辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]4124号起诉书指控被告人胡某某犯敲诈勒索罪，于2018年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私依法不公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年4月23日至4月26日间，被告人胡某某因感情纠纷将被害人钱某某非法拘禁于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室暂住地，期间被告人胡某某以殴打等手段向被害人索要分手费，被害人钱某某被迫通过转账的方式向胡某某支付人民币20,000元。经鉴定，被害人钱某某遭受外力致头皮挫伤，构成轻微伤。2018年4月26日，被告人胡某某被公安机关抓获。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人胡某某，并宣读和出示了被害人的陈述，证人的证言，微信聊天记录，相关司法鉴定书，公安机关出具的案发经过等证据，公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用暴力威胁的方法勒索他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人胡某某当庭对起诉指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪服法，请求从轻处罚。辩护人对指控的事实和定性无异议，提出被告人当庭认罪态度好；被告人和被害人双方在情感上均有过错，主观恶性较小；被告人系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人胡某某及辩护人当庭均未提供证据。经审理查明：2016年，被告人胡某某和被害人钱某某在读某技术学院时相识并建立了恋人关系。2018年4月16日，双方结束恋人关系。2018年4月23日下午，当被害人钱某某至共同居住的上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋内取回衣服等物时，被告人胡某某情绪失控强行将被害人钱某某扣押，并以殴打、发视频等方式向钱某某索要“赔偿费”，被害人钱某某被迫联系亲友分别转账支付给被告人胡某某人民币20,000元。直至同年4月25日被害人家属报警，次日，被告人胡某某被公安人员抓获。经法医学鉴定，被害人钱某某遭受外力致头皮挫伤，其伤势已构成轻微伤。另查明，被告人胡某某家属在案发后已帮助退赔了被害人的钱款，并取得了谅解。上述事实，有经庭审举证、质证属实的下列证据予以证实，本院足以认定：1.被害人钱某某的陈述，证实被告人胡某某在上述时间、地点用扣押、威胁相要挟的方式向其索要钱款的事实。2.证人施某某、单某某、许某某的证言，分别证实被害人钱某某被人拘禁后并被索取钱财的情况。3.公安机关调取的微信聊天记录情况、转账记录，证实被告人胡某某向被害人钱某某勒索钱款人民币20,000元的事实。4.上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人钱某某的伤势己构成轻微伤的情况。5.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人胡某某被抓获到案的情况。6.公安机关调取的户籍资料，证明被告人胡某某身份的情况。7.相关赔偿谅解书及悔过书，证实被告人胡某某家属已帮助退赔了被害人的钱款并取得了谅解的情况。8.被告人胡某某的供述及辩解。本院认为，被告人胡某某因情感纠纷，而采用拘禁、暴力威胁相要挟等手段，索要公民钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某虽在侦查、起诉阶段未能如实供述罪行，但其当庭能如实供述罪行，并自愿认罪；结合其家属已退赔钱款，其本人也提交了悔过书，已取得了被害人谅解等情况，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、禁止被告人胡某某在缓刑考验期限内接触被害人及其家属。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沈 敏人民陪审员 王 琼人民陪审员 孙根祥二〇一八年十二月十三日书 记 员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1582号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报高辉辉。辩护人周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]359号起诉书指控被告人高辉辉犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人高辉辉及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人周邦伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月17日23时30分许，被告人高辉辉在本市闵行区×镇×村×号门前，因琐事与被害人王某1发生争执并相互推搡，后被告人高辉辉持菜刀将被害人王某1左手砍伤。经鉴定，被害人王某1外伤致开放性外伤,左手中环小指指动脉、神经、屈肌腱断裂，手功能丧失累计达一手功能4%以上，构成轻伤二级。当日，被告人高辉辉被公安机关当场抓获，后其在取保候审期间经两次传唤拒不到案。2018年8月12日，被告人高辉辉被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人高辉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人孙某某、王2的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、上海连衡生物科技有限公司的司法鉴定意见书及相关照片，公安机关出具的扣押清单、工作情况、抓获经过，被告人高辉辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高辉辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高辉辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高辉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2019年7月14日止。)二、扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  陈嘉新人民陪审员  曹文进二〇一八年十二月四日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1694号被执行人：朱笑笑，男，1989年6月22日出生，汉族，大专文化，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：顾海乐，男，1995年8月31日出生，汉族，初中文化，无业，住盐城市大丰区。被执行人：周连泉，男，1973年10月29日出生，汉族，驾驶员，住盐城市大丰区。被执行人朱笑笑、顾海乐、周连泉责令民事赔偿执行一案，朱笑笑应赔偿朱长存的损失人民币68938元，朱笑笑、顾海乐、周连泉连带赔偿万某的损失人民币7862.33元。本院作出的（2017）苏0982刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月5日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人朱笑笑、顾海乐、周连泉邮寄送达执行通知、报告财产令。2、本院依法向被执行人朱笑笑、顾海乐、周连泉送达限制高消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，除扣划被执行人朱笑笑2210.46元，未发现被执行人顾海乐、周连泉有银行存款。4、被执行人朱笑笑、顾海乐、周连泉名下无股权信息。5、被执行人朱笑笑、顾海乐、周连泉名下无机动车登记信息。6、被执行人朱笑笑、顾海乐、周连泉名下无公积金缴纳信息。7、本院于2018年11月26日查封朱笑笑名下位于大丰市××世纪××城××室，查封期限三年。被执行人顾海乐、周连泉名下无不动产登记信息。8、被执行人周连泉于2018年12月14日已赔偿7862.33元，本院已发还被害人万某。9、本院扣划被执行人朱笑笑2210.46元已发还朱长存，本院于2018年12月18日与朱长存执行谈话，朱长存同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，责令退赔标的额76800.33元，本院共执行到位10072.79元，未执行到位66727.54元。对尚未执行到位的金额，因本案被执行人朱笑笑名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：（2017）苏0982刑初110号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  肖       林审 判 员  孙   寿   如二〇一八年十二月十八日法官助理  钱智刚书记员李一卿
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5465号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**。负责人：段莹，系该支行行长。被执行人：欧阳旭平，女，1968年10月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初250号民事判决书于2018年11月15日向本院申请执行。本院于2018年11月19日立案执行，并向被执行人欧阳旭平发出执行通知书，但欧阳旭平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人欧阳旭平名下无可供执行的财产线索。因被执行人欧阳旭平下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执人0.804947万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行0.804947万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫01民终19202号上诉人(原审原告)：崔某，男，2008年7月28日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。法定代理人：刘某，女，1987年8月7日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。系崔某之母。委托诉讼代理人：侯文祥，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍地河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：郑州鼎大货运有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光**。法定代表人：周付林。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所，住所地郑州市金水区英协路**院**楼****div>代表人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞颖、王振，该公司员工。上诉人崔某因与被上诉人王某、郑州鼎大货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初6439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔某于2018年12月18日申请撤回上诉。本院认为，崔某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崔某负担。本裁定为终审裁定。审判长  耿胜利审判员  任 璐审判员  朱 凯二〇一八年十二月十九日书记员  石梦媛
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初336号 原告程永明，男，1953年5月21日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告程永明与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程永明的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程永明诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村九组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程永明的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月二十日 书记员 徐 曦
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2589号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘某，无业。2018年6月因偷开他人机动车被江阴市公安局行政拘留十五日。2018年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审，同年8月10日因在取保候审期间再次盗窃被江阴市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2537号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘某于2018年5月至7月，先后4次至江阴市徐霞客镇、青阳镇、南闸街道多地，采用爬窗等手段入户盗窃，共计窃得人民币3070元及奥迪轿车钥匙1把。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人刘某于2018年5月下旬的一天凌晨，至江阴市徐霞客镇璜塘璜溪绿洲小区，以爬窗等方式入户盗窃，窃得被害人吴某人民币1400元及奥迪轿车钥匙1把。 2、被告人刘某于2018年5月30日晚上，至江阴市青阳镇府前沁园小区某幢某室，采用上述同样手段窃得被害人谢某人民币600元。 3、被告人刘某于2018年6月2日晚上，至江阴市南闸街道紫金花园小区，采用上述同样手段窃得被害人袁某人民币600元。 4、被告人刘某于2018年7月29日晚上至30日凌晨，至江阴市南闸街道紫金花园小区某号某室，采用上述同样手段窃得被害人耿某人民币470元。 案发后，被告人刘某近亲属已代其退赔上述被害人经济损失，被害人对刘某的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收条、谅解书等书证，证人郁某、慈某1的证言笔录，被害人吴某、谢某、袁某、耿某的陈述笔录，江阴市公安局出具的物证鉴定书，现场勘验检查记录、现场图及照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月10日起至2019年3月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾亚平 二〇一八年十二月二十五日                                                  法官助理  丁莉                                                  书记员   蒋丽燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初2107号原告：刘某某，男，1964年7月4日出生，汉族，住无极县。被告：莫某某，男，1980年10月6日出生，汉族，住无极县。原告刘某某与被告莫某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告莫某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款2480元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买原告胶，累计欠原告胶款2480元，后经原告追要，被告未付，原告遂诉至法院。被告莫某某没有答辩。本院经审理认定事实如下：2010年左右，原告经营万能胶生意，被告经营套线生意，在此期间被告购买原告万能胶，截止到2010年11月28日，被告累计欠原告万能胶款2380元，被告并于当日给原告出具载明“万能胶款2380元，莫某某，2010年11月28号”书证一张，因双方关系不错，同意被告赊欠。2018年7月份，原告因资金紧张，打电话向被告追要欠款，但被告电话号已更换，又未找到被告，原告遂诉来本院。另查明，原告提供的书证“万能胶款2380元”有涂改痕迹，涂改后为“万能胶款2480元”。本院认为，被告欠原告万能胶款2380元，有被告书写的书证为证，本院予以认定。原告诉称被告欠原告万能胶款是2480元，并称书证系被告涂改，但没有证据证实，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故被告应偿还原告货款2380元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其民事权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某万能胶款2380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告莫某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高志华二〇一八年十二月十四日书记员  司伟娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22852号原告：上海银天建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘菊英，执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海鲁捷木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：单世义。原告上海银天建材有限公司与被告上海鲁捷木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  沈秋锋人民陪审员  沈剑峰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初6089号原告：东营靓都物业服务有限公司。住所地：东营市东营区辽河路**。统一社会信用代码：91370500681725591P。法定代表人：李云龙，总经理。委托诉讼代理人：刘洪欣，男，1962年5月4日出生，汉族，东营靓都物业服务有限公司员工，住山东省东营市广饶县。被告：尹世华，女，1971年7月23日出生，汉族，住山东省东营市。本院在审理原告东营靓都物业服务有限公司与被告尹世华物业服务合同纠纷一案，因原告已与被告达成和解协议，原告于2018年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东营靓都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费314元减半收取157元，由原告负担。审判员  李兰海二〇一八年十二月二十一日书记员  王文博
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初1576号原告：河南东方宇亿置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路**院综合楼**。法定代表人：景东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄乐华，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：秦志强，男，汉族，1989年2月17日出生，住鹤壁市鹤山区。原告河南东方宇亿置业有限公司（以下简称宇亿置业公司）诉被告秦志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告宇亿置业公司的委托诉讼代理人黄乐华、被告秦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇亿置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告剩余购房款160000元；2、依法判决被告从2014年8月5日起以160000元为基数按照银行同期贷款利率的双倍支付原告违约金至购房款实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月24日签订房屋认购合同，约定由被告购买原告开发的位于鹤壁市××城区山城路与朝霞街交叉口西北角枫岭国际2号楼1单元15层1504室的房屋。合同约定，房屋总价为283132元，被告向原告支付首期款123132元，其余购房款160000元由被告以公积金贷款支付。合同又约定，被告在约定的期限内，没有向所在地公积金管理中心申请公积金贷款的，或所在地公积金管理中心以被告的申请不符合公积金贷款的条件而不予受理的，被告的付款方式即时转为合同第六条第2项约定的付款方式执行。截止目前，被告剩余房款仍未转至原告账户，故依法诉至贵院，并依据合同第十一条第2款的约定要求被告支付违约金。被告秦志强辩称，1、购房的事实存在，但是原告起诉要求剩余购房款160000元不属实，实际上是剩余150000元；房屋面积也有误差。2、我没有办理成公积金贷款手续是原告的原因，不是我自己的原因造成的。购房协议原告前后让我签订了三四次，刚开始是预售证没下来，后来说政府的不动产部门没有成立。3、我不同意支付违约金，因为是原告的原因造成我无法办理贷款手续的。经审理查明：原、被告于2014年2月24日签订《房屋认购合同》，约定由被告购买原告开发的位于鹤壁市××城区山城路与朝霞街交叉口西北角枫岭国际2号楼1单元15层1504室的房屋。合同约定，房屋总价为283132元，被告向原告支付首期款123132元，其余购房款160000元由被告向银行贷款。2014年8月5日被告收到交房通知单。2016年9月4日，原告宇亿置业公司与被告秦志强签订《商品房买卖合同（预售）》,变更了《房屋认购合同》的部分约定，被告已经按照约定支付首付款129438元，剩余房款150000元以公积金贷款方式支付，被告向公积金（贷款机构）申请公积金贷款。另外，《商品房买卖合同（预售）》约定被告未按照约定的时间付款的，逾期在30日之内，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之0.5的违约金。上述事实有原告提交的《房屋认购合同》一份、《商品房买卖合同（预售）》一份、交房通知书一份，被告提交的增值税普通发票一份及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2016年9月4日签订《商品房买卖合同（预售）》，变更了此前2014年2月24日签订的《房屋认购合同》部分条款，按照最新合同约定，被告已支付首付款129438元，但剩余房款150000元被告至今未付。故原告请求被告支付剩余房款150000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，根据原、被告双方在2016年9月4日签订《商品房买卖合同（预售）》合同约定，剩余房款150000元被告应以公积金贷款方式支付，但该合同未约定被告办理公积金贷款的期限，原告也未提交证据证明，其在签订该合同时该套房产已经具备办理住房公积金贷款的条件，故对于原告要求的被告从2014年8月5日起支付违约金的诉讼请求，没有合同及法律依据。但该房屋从2014年8月5日起即实际交付，双方又于2016年9月4日重新签订《商品房买卖合同（预售）》，被告未支付剩余房款确实给原告造成了一定损失，故对自2016年9月4日起至购房款实际付清日止，以150000元为基数，按照银行同期贷款利率的原告合理部分利息损失，本院予以支持。关于被告辩称，是由于原告的原因导致其不能办理公积金贷款，其不应当承担利息损失的抗辩理由，因其未提交证据支持，本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告秦志强于本判决生效之日起十日内支付原告河南东方宇亿置业有限公司剩余房款150000元；二、被告秦志强于本判决生效之日起十日内支付原告河南东方宇亿置业有限公司逾期付款利息（计算方式：以150000元为基数，自2016年9月4日起按照银行同期贷款利率，支付至实际付清之日止）。三、驳回原告河南东方宇亿置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元,减半收取1750元，由原告河南东方宇亿置业有限公司负担110元，被告秦志强负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇一八年十二月十九日书记员  尧苗苗
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0125执1361号 申请执行人：汪亚青，女，1989年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省芒星网络科技服务有限公司，住址：福建省福州市永泰县樟城镇上马路**。 法定代表人：柯秋英。 申请执行人汪亚青与被执行人福建省芒星网络科技服务有限公司劳动报酬纠纷一案，永泰县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月28日作出樟劳仲案[2018]第067号调解书已发生法律效力，被执行人福建省芒星网络科技服务有限公司未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人汪亚青向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案执行，执行案号为(2018)闽0125执1361号，申请执行标的12125.34元。立案后，本院依法向被执行人福建省芒星网络科技服务有限公司发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人郑晓辉与被执行人福建省芒星网络科技服务有限公司劳动报酬纠纷一案，被执行人福建省芒星网络科技服务有限公司亦未根据永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]第039号调解书履行义务。申请执行人郑晓辉向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案执行，执行案号为（2018）闽0125执1351号，申请执行标的20981.68元。上列案件中福建省芒星网络科技服务有限公司均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2018)闽0125执1361号案件并入（2018）闽0125执1351号案件，予以合并执行； 二、终结(2018)闽0125执1361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一八年十二月十九日 书记员  黄美榕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初11020号 原告：成都润远泰石材有限公司，住所地成都市青白江区货运大道南侧（成都建工建筑产业园B3－3－5）。 法定代表人：曾华荣，执行董事。 委托诉讼代理人：谢宏，四川独树律师事务所律师。 被告：北京当代创新建设工程有限责任公司成都分公司，营业场所成都市武侯区人民南路四段13号。 负责人：江帆。 被告：北京当代创新建设工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路**院**楼**。 法定代表人：王国良。 成都润远泰石材有限公司与北京当代创新建设工程有限责任公司成都分公司、北京当代创新建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告成都润远泰石材有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都润远泰石材有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予成都润远泰石材有限公司撤诉。 案件受理费5924元，减半收取计2962元，由成都润远泰石材有限公司负担。 审判员  林娜 二〇一八年十二月三日 书记员  薛敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7735号上诉人（原审被告）：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺。法定代表人：梁敏华。被上诉人（原审原告）：郭焜秀，女，1983年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人郭焜秀商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凯盛公司于2018年10月11日向本院申请缓交本案上诉费用。经审查，本院认为凯盛公司的申请不符合司法求助条件，并于2018年11月29日作出不予准许缓交、减交、免交费用通知书，不予准许凯盛公司缓交诉讼费用。但凯盛公司其后仍未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年十二月十四日书记员  郑 蕙
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终21875号 上诉人（原审原告）：深圳市金剪刀服装有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源****302，统一社会信用代码：914403005867487440。 法定代表人：刘伯韬。 委托诉讼代理人：唐伟，男，汉族，1977年8月14日出生，身份证住址：湖南省永州市零陵区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈火英，女，汉族，1992年8月4日出生，身份证住址：杭州市江干区， 上诉人深圳市金剪刀服装有限公司（以下简称金剪刀公司）因与被上诉人陈火英劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14088号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审金剪刀公司诉讼请求：一、金剪刀公司无需支付陈火英2017年11月1日至2017年12月6日的工资人民币6,827.58元；二、金剪刀公司无需支付陈火英2017年10月12日至2017年6月期间未签劳动合同双倍工资差额人民币10,965.51元；三、陈火英赔偿因工作严重失误造成金剪刀公司经济损失人民币80,000元。 一审判项：一、金剪刀公司于本判决生效之日起五日内支付陈火英2017年11月1日至2017年12月6日期间的工资人民币6,827.58元；二、金剪刀公司于本判决生效之日起五日内支付陈火英2017年10月12日至2017年12月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币10,965.51元；三、驳回金剪刀公司的其他诉讼请求。 上诉人金剪刀公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判金剪刀公司无需支付陈火英2017年11月1日至2017年12月6日的工资人民币6,827.58元；三、金剪刀公司无需支付陈火英2017年10月12日至2017年6月期间未签劳动合同双倍工资差额人民币10,965.51元；四、陈火英赔偿因工作严重失误造成金剪刀公司经济损失人民币80,000元。 被上诉人陈火英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷，双方争议的焦点是：一、2017年11月1日至2017年12月6日工资应否支付；二、未签订书面劳动合同的二倍工资差额应否支付；三、陈火英是否应当赔偿金剪刀公司的经济损失。 关于2017年11月1日至2017年12月6日工资应否支付。金剪刀公司主张其无需支付陈火英上述期间的工资，本院认为，经一审查明，2017年11月1日至2017年12月6日陈火英已为金剪刀公司提供劳动，金剪刀公司应当支付相应的劳动报酬。一审计算依据、计算方式和计算结果无误，本院予以确认。 关于金剪刀公司是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。金剪刀公司主张由于陈火英拒绝签订书面合同，因此其不应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，“用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付两倍工资”。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同就应当支付两倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签定书面劳动合同，用人单位也应当依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系，用人单位在法定期限内未提出终止劳动关系而是继续用工，在此情况下应视为其放弃终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付未签订书面劳动合同的二倍工资。一审对此认定正确，本院予以确认，相关数额计算无误，本院亦予确认。 关于陈火英应否赔偿金剪刀公司经济损失。金剪刀公司主张陈火英出货时出现严重失误，造成了相应损失。本院认为，金剪刀公司对其诉称的损失以及损失与陈火英的业务行为之间有因果关系应当举证证明，金剪刀公司对上述两项内容均未能提出相关的证据，其要求陈火英承担经济损失的诉求缺乏事实依据，一审对此不予支持，正确，本院予以确认。 综上，金剪刀公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件诉讼费人民币10元，由深圳市金剪刀服装有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 朱   珠 审判员 刘 灵 玲 审判员 黄 玮 娜 二〇一八年十二月十八日 书记员 叶云(兼) 书记员 王昱(兼)