贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5779号原告贵州金海航贸易有限公司，统一社会信用代码91520102590795017D，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**甘荫塘钢材市场**。法定代表人徐敏。委托代理人周陵、李峻，贵州驰宇律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告贵州博依曼建筑工程有限公司，统一社会信用代码91520103308848841K，地址贵州省，地址贵州省贵阳市云岩区浣纱路与乌金路交汇处（乌金路**）花香上海城******>法定代表人闵有胜。委托代理人周恩，贵州博文律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告闵有胜，男，1971年1月1日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人张珂，贵州博文律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告江西东易晟建设工程有限公司，统一社会信用代码91360111MA35GFUL85，地址江西省南昌市，地址江西省南昌市青山湖区湖坊镇永人村南京东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人夏玲燕。被告江西东易晟建设工程有限公司铜仁分公司，统一社会性用代码91520602MA6DLLU02X，地址贵州省铜仁市碧江，地址贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人胡才员。原告贵州金海航贸易有限公司（以下简称金海航公司）诉被告贵州博依曼建筑工程有限公司（以下简称博依曼公司）、闵有胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加江西东易晟建设工程有限公司（以下简称东易晟公司）、江西东易晟建设工程有限公司铜仁分公司（以下简称铜仁分公司）为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原告金海航公司第一次庭审委托代理人彭文宗、刘明杉到庭，第二次庭审更换委托代理人周陵、李峻到庭参加了诉讼；被告博依曼公司的委托代理人周恩、被告闵有胜的委托代理人张珂亦到庭。被告东易晟公司、铜仁分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告金海航公司诉称，被告博依曼公司因承包工程需要向原告购买材料，原告与其法定代表人闵有胜达成合意，由原告向其供应工程所需钢材。2016年8月12日，原告按约定向被告博依曼公司提供钢材53.267吨，并经其工作人员郑银华签收，货款共计人民币141566.87元，送货时被告公司承诺在2016年8月底以前将上述款项支付完毕。2016年11月9日，因被告博依曼公司未按约定付款，原告遂与其法定代表人闵有胜协商付款事宜。被告闵有胜称公司经营苦难暂时无力支付，并在送（销）货清单上签字确认上述欠款金额。由于东易晟公司、铜仁分公司是本案诉争工程的承包人，应共同承担责任。故诉至法院请求：1、判令四被告立即共同向原告支付钢材款人民币141566.87元及逾期付款利息11767元（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率年息4.75％计算，从2016年9月1日起暂算至2018年6月1日，应计算至全部款项付清时止），以上金额总计153333.87元;2、诉讼费用由被告承担。被告博依曼公司辩称，我公司未与原告发生钢材交易，原告诉请与我公司无关，请求驳回其诉讼请求。被告闵有胜辩称，本案诉争货款是东易晟公司、铜仁分公司与原告发生交易产生。我当时是铜仁分公司的项目负责人，是履行铜仁分公司的职务行为，应由该两公司承担责任。被告东易晟公司、铜仁分公司未答辩。经审理查明：2016年8月12日，由“郑根华”在原告出具的送（销）货单上签名，该送（销）货单载明“收货单位：罗甸县边阳火龙果基地。闵有胜138××××****（闵总）货也收款未付注：本月（8月）底付清钢材款”，还载明了钢材的名称和规格数量单价金额等，合计金额为141566.87元.2016年11月9日，闵有胜在该送（销）货单复印件上签署“货已收款未付，闵有胜”。审理中，原告还提交产品销货清单复印件二张，用于证明双方之前曾发生过两次买卖关系，款均已经结清，其模式亦为闵有胜在产品销货清单上签字，付款人并非铜仁公司，而是从一个叫“吴美华”的账户上支付的。对此闵有胜称该“吴美华”是东易晟公司负责人王先荣之妻，但双方未就该两次付款行为及付款人身份向本院举证。审理中，闵有胜提供《建设工程施工合同》一份用于证明原告提交的《送货单》中所体现的“罗甸县边阳火龙果基地”实际是东易晟公司从广西地大建设工程公司承包施工的，该批钢材的购买者应是铜仁分公司。同时提供了从罗甸县劳动保障执法大队调取的《询问笔录》、民工工资发放手册、承诺书及有郑根华签名的交货单出库单37张、对闵有胜的询问笔录、东易晟公司罗甸县玉都北殿现代高效农业休闲园生态会议中心项目部通讯录，用于证明郑根华是铜仁分公司职工，其收货的行为应代表铜仁分公司，闵有胜是铜仁分公司的现场负责人和管理人员，其签字应代表铜仁分公司。在郑根华的笔录中载明“我是2016年7月进厂务工的，应该是做到2017年1月份结束，是材料管理人员，主要负责的工作就是进出口材料管理，没有签订劳动合同，因为都是熟人”。对此原告表示通讯录没有盖章故不确定其真实性，且闵有胜是否得到铜仁公司的授权与原告发生买卖关系不明，故不予确认。本院认为，被告闵有胜在原告出具的送（销）货单上签名认可收到原告价值141566.87元钢材是事实，本案争议焦点是闵有胜的签名应由谁承担法律后果。在买卖关系中，送（销）货单是卖方已经履行交货义务的重要证据，该送（销）货单上所写“收货单位：罗甸县边阳火龙果基地”指向不明，故应由确认收货的一方承担支付货款的义务。从买卖关系的相对性出发，收货方将货物用于何处与卖方无关。原告提供的送（销）货单由“郑根华”签收，闵有胜签字确认。闵有胜在签字时是被告博依曼公司的法定代表人，是代表法人行使权利的负责人，其对外的职务行为后果应由法人承担，且被告博依曼公司的营业范围内也有工程项目，与本案标的物钢材具有关联，故博依曼公司应承担支付货款的责任。相反，被告称闵有胜的行为是代表铜仁分公司，除提供没有盖章的通讯录外，未提供其他证据证明闵有胜得到铜仁分公司的授权接受货物。关于收货人“郑根华”的身份问题，郑根华笔录显示其并未与铜仁分公司签订劳动合同，进厂务工时间是2016年7月至2017年1月，而闵有胜在郑根华签收货物的单据上签名确认表明闵有胜认可郑根华的收货行为，闵有胜又是博依曼公司的法定代表人，故郑根华签收货物的法律后果应由博依曼公司承担，闵有胜、铜仁分公司及东易晟公司不应承担责任。至于被告博依曼公司将该批钢材用于何处，是否需要主张权利可以另行解决。闵有胜称之前曾与原告发生过两次供货关系的付款人“吴美华”是东易晟公司负责人王先荣之妻，但未就该两次付款行为及付款人身份向本院举证，本院不予采信。闵有胜在送（销）货单上签名的行为表明认可还款期限为2016年8月底，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款损失的请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：由被告贵州博依曼建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵州金海航贸易有限公司货款人民币141566.87元及逾期付款利息（以人民币141566.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75％计算，从2016年9月1日计算至支付完毕为止）；驳回原告贵州金海航贸易有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币3366元由被告贵州博依曼建筑工程有限公司负担（该款原告已预交，由被告贵州博依曼建筑工程有限公司在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭海英审 判 员  丁鲁黔人民陪审员  罗华蓉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  羽 佳