wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢201号之二十八 被执行人薛允东。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢201号之二十八裁定书，于2018年12月17日向被执行人薛允东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛允东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛允东在中国工商银行16×××48账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘绍文
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4111号罪犯廖超容，男，1981年11月2日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年3月28日作出（2003）渝二中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人廖超容犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9534元。被告人廖超容不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年7月23日作出(2003）渝高法刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年9月3日作出（2007）渝高法刑执字第570号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第204号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年3月14日起至2027年9月13日止。本院于2010年7月16日作出（2010）渝五中法刑执字第2187号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3430号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年；2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3873号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年6月27日作出（2016）渝05刑更2782号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年4月13日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯廖超容在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯廖超容减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖超容在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯廖超容在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯廖超容减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月13日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月四日书记员  李 亚
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3063号原告：刘玉辉，男，1967年9月6日出生，汉族，住所地徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩乔乔，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：马秀，女，1986年6月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：占德升，男，1970年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘玉辉与被告马秀、占德升买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉辉及其委托诉讼代理人韩乔乔，被告占德升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆买卖协议；2、判令被告返还购车款9万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月2日签订车辆买卖协议一份，约定原告以9万元的价格从被告处购买豪沃车一部（车头号：苏ccto71，挂车号：挂苏Ｃ×××**）用于经营运输。协议签订后，原告付清购车款并取走车辆。原告进行车辆过户时，发现该车挂车部分由于被告的非法改装而无法办理过户。现原告诉至法院，望判如所请。被告占德升辩称：首先，涉案车辆也是被告购买的二手车，被告未进行改装；其次，涉案车辆交付原告前能够正常年检，交付原告后的一年里也能够进行年检，因此原告要求退回车辆并返还购车款9万元的要求没有事实和法律依据，故被告不同意退回涉案车辆。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原、被告签订车辆买卖协议一份，约定原告购买被告的车辆（车头号：苏ccto71，挂车号：挂苏Ｃ×××**），交易价格为9万元。协议同时约定：“买方刘玉辉1号下午把车开走，车上出现任何问题，全部由买方刘玉辉付责。”协议签订后，原告付清购车款并将涉案车辆开走运营。此前，涉案车辆在被告处均年审通过。以上事实有原、被告的陈述及其提供的车辆买卖协议予以证实。本院认为，作为理性的购买人，在收到标的物时应进行必要的外观检验。所以，原告应及时审查大架号，大架号是外观之一，接受车辆现场即可审查，否则视为其放弃相应权利：一方面，双方在协议中约定“买方刘玉辉1号下午把车开走，车上出现任何问题，全部由买方刘玉辉付责”；另一方面，根据《合同法》第一百五十七条的规定，购买人对标的物应及时检验，而原告于2018年5月28日后才提出，近一年的时间已超出正常的异议期。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告因涉案车辆不能过户而主张解除买卖合同，并要求被告返还购车款，故原告对“涉案车辆不能过户”这一事实承担举证责任，但原告并未提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘玉辉的诉讼请求。案件受理费人民币2150元，减半收取1075元，由原告刘玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张卓然二〇一八年十二月二十六日书记员  叶 芳
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘07民再56号上诉人(原审被告)：项小兵，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：李德爱，湖南经卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：全永健，湖南坚铮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓海青，男，1963年8月2日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云鹏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周章乾，男，汉族，居民，1954年11月2日出生，住湖南省澧县。被上诉人(原审被告)：石门县碧岩泉房地产开发有限公司，住，住所地：湖南省石门县楚江镇中渡居委会**/div>诉讼代表人：李玲，石门县碧岩泉房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托代理人：胡上就，湖南中思律师事务所律师。委托代理人：高仕华，湖南中思律师事务所律师。上诉人项小兵因与被上诉人邓海青、中十冶集团有限公司（中十冶公司）、石门县碧岩泉房地产开发有限公司（以下简称碧岩泉公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2018）湘0726民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人项小兵及其委托诉讼代理人李德爱、全永健，被上诉人邓海青及其委托诉讼代理人覃佐堂、中十冶公司的委托诉讼代理人周云鹏和周章乾、碧岩泉公司的委托诉讼代理人胡上就、高仕华到庭参加了诉讼。本院认为，本案原审判决将项小兵认定为实质上的工程项目建设方不符合法律规定；陈谋志与邓海青并未结算，作为与邓海青承包施工工程直接关联的陈谋志未作为当事人进入到本案诉讼中，陈谋志与邓海青结算的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省石门县人民法院（2018）湘0726民再1号民事判决和(2015)石民简初字第236号民事判决；二、本案发回湖南省石门县人民法院重审。上诉人项小兵预交的二审案件受理费27615元予以退回。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇一八年十二月二十六日书记员  谭桃丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1636号 原告：王敬惠，女，1996年12月16日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘秀丽，汉族，系委托人之母。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 原告王敬惠与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秀丽到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敬惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；返还原告房款264658元，维修基金1877元，备案费550元，并2013年3月16日起按同期银行贷款利率计付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同书》，购买被告的亿丰时代广场二期6号楼2-287号预售商铺一套，同日在被告要求下一并签署委托经营管理合同。原告向被告缴纳房款264658元，维修基金1877元，备案费550元。合同约定2013年12月30日前被告将经分期综合验收合格后的商铺交付给原告，但该房至今尚未经过综合验收合格，未向原告交付。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南、××以西××时代广场（××）6号楼B座2层287号商品房一套，建筑面积26.81平方米,每平方米9871.62元，总房款为264658元；被告应在2013年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。原告于2013年9月27日交房款264658元，维修基金1877元，备案费550元，共计267085元。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 （2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上，地上共**，一为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金、备案费等费用，已履行了合同约定的义务，被告理应按合同约定向原告交付符合约定条件的商铺并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其已支付的购房款、维修基金、备案费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王敬惠与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王敬惠已付的购房款、维修基金、备案费等共计267085元及利息（以267085元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年9月27日起计算至被告返还之日止）； 三、驳回原告王敬惠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王 洋
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初5856号 原告：安徽天阜集团有限公司，住所安徽省阜南县经济开发区富陂大道东侧，统一社会信用代码91341225077213928G。 法定代表人：秦洪超，该公司经理。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 被告：淮南力霸智能停车设备有限公司，住所安徽省淮南市田家庵区老龙眼江陈社区陈庄****，统一社会信用代码91340400MA2MQNW096。 法定代表人：徐跃，该公司经理。 原告安徽天阜集团有限公司诉被告淮南力霸智能停车设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽天阜集团有限公司的委托诉讼代理人郎茂文到庭参加诉讼，被告淮南力霸智能停车设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽天阜集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年6月22日签订的《机械式停车设备销售安装合同》；2.判令被告支付原告违约金1440000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月22日，原、被告签订《机械式停车设备销售安装合同》，施工项目所在地为阜南县天筑广场小区地下室。按照合同约定，被告出售并负责在施工地安装该1000套机械式停车位，合同总价款为480万元。被告负有将施工设备运送到施工地、并且在该合同签订后80天内完成安装1000套机械式停车位的基本合同义务。 合同关系建立后，原告早已将施工场地清空，现场通风、水电等基本条件均与配置周全。但被告仅仅将数套设备运送至施工场地，便撤走了施工人员，不再履行合同义务。期间原告因小区建设需要，多次电话催促被告加紧施工，被告拒接电话、不予理睬；其后原告于2018年8月8日和2018年8月17日通过邮寄送达方式向被告致函，敦促被告尽快履行合同义务进场施工，该两次致函被告均签收但一直未予原告任何回应。截至原告起诉之日，该合同已签订70余天，被告因故意拖延时间早已事实上不能完成合同义务。此外，因该合同关系的存在，原告也不能另行与其他公司重新签订合同，造成天筑广场小区地下室的停车位不能使用从而给原告造成巨大经济损失。 《合同法》第九十四条明确规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，无过错一方可以解除合同。被告经原告数次致函催促施工不任何答复，可认定为其以自己的行为表明不履行主要债务。同时该合同第六项违约责任部分也明确约定，任何一方中途无故解除合同，则应向对方支付合同总额30%的违约金。原告认为被告无故拒不履行合同己符合该合同第六项关于违约责任描述，应视为被告无故解除合同关系，应支付原告该合同标的额的30%作为违约金。 被告淮南力霸智能停车设备有限公司未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《机械式停车设备销售安装合同》一份，合同约定：一、供货内容：PSH/2（二层升降横移），数量：1000个车位。二、固定单价4800元7车位，总价4800000元。付款方式：合同签订之日起，乙方货到施工现场并开始安装施工一周内，甲方向乙方支付合同总款的5%。乙方安装完成工程总量的一半时一周内，甲方向乙方支付合同总款的15%。待乙方全部安装完成并安装调试完毕一周内，甲方向乙方支付合同总款的35%。待设备经当地特种设备监督检骑机构检测合格并验收完毕发放合格证后，甲方向乙方支付合同总价的40%。佘款5%为质量保证金，质保期为特种设备监督检验机构验收合格（发放合格证日期为质保期开始时间）质保期为一年。本工期为甲、乙双方签订合同日期之日起计算，总工期为80天。现场不具备施工条件等非乙方原因造成不能施工，工期顺延。交货及设备安装地点:阜阳市阜南县天筑广场小区地下室内。运输方式及运费负担：乙方承担。六、违约责任：任何一方未按合同约定履行义务则视为违约，违约方承担违约责任；任何一方中途无故解除合同，则应向对方支付合同总额30%的违约金；因乙方原因导致总工期拖延，则每逾期一天，乙方向甲方缴纳合同总额千分之一日的违约金，但累计违约金总额不超过合同总额的百分之10；甲方未按合同支付合同款项，甲方按中国人民银行1年期贷款利息2倍计算支付延期付款期间乙方损失。因甲方安装现场不具备安装条件或进场后因现场交叉施工而导致设备安装停滞，乙方向甲方提出工期相应顺延，甲方应予以认可设备安装完毕后，甲方未按期接收，每逾期一天，甲方向乙方缴纳合同总额万分之一每天的设备看护费（因乙方原因的除外）。若超过本合同约定进场时间60天，甲方现场仍不具备安装条件时，乙方有权解除本合同。七、争议的解决：甲乙双方就本合同条款的解释、执行等及与工程密切相关的事项发生争议，应在七日内友好地协商解决。若协商不成，双方可以向工程所在地人民法院提起诉讼解决。 合同签订后，被告将部分设备运送至施工场地。原告先后于2018年8月8日和8月17日两次通过顺丰快递邮寄送达方式向被告致函，敦促被告履行合同义务，尽快进场施工，被告签收两次函件后，未予回复。 本院认为：原、被告签订的《机械式停车设备销售安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护，双方应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案双方仅在合同中约定总工期为80天，但未约定具体的开工时间，经原告先后两次催告后，被告仍未回应，符合解除合同的条件，原告要求解除合同，予以支持。 因原、被告并未在合同中约定具体的开工时间，原告亦未提供证据证明其已经提供了具备合同约定的安装条件，不能证明被告已构成根本性违约，故原告主张给付违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽天阜集团有限公司与被告淮南力霸智能停车设备有限公司于2018年6月22日签订的《机械式停车设备销售安装合同》； 二、驳回原告安徽天阜集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17760元（原告已预交），减收收取计8880元，由原告安徽天阜集团有限公司负担8840元，被告淮南力霸智能停车设备有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一八年十二月四日 书记员  骆华迪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18962号上诉人（一审被告）：湖南艾普科技股份有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区向阳路**，统一社会信用代码：91430100748390010P。法定代表人：刘雪春，总经理。委托诉讼代理人：林嵩，公司员工。被上诉人（一审原告）：深圳市鑫彩光电有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第十工业区****，统一社会信用代码：9144030079171165XQ。法定代表人：苏加兴，执行董事。委托诉讼代理人：屈艳琍，公司员工。上诉人湖南艾普科技股份有限公司因与被上诉人深圳市鑫彩光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初29567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求:1、撤销一审判决，并发回重审或依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决对违约事实和责任没有依法认定，应先由被上诉人开具增值税发票，我方再支付货款；二、一审法院判决刘雪春应对本案承担连带责任系违法裁判。被上诉人辩称：合同约定一共要分三笔付款，每笔款付到位之后我方再开具发票。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，2017年12月13日，深圳市鑫彩光电有限公司就本案货款欠款的买卖合同纠纷提起本案诉讼。2017年12月27日，湖南艾普科技股份有限公司（甲方）与深圳市鑫彩光电有限公司（乙方）签订补充协议，第3条约定：甲方承诺在2018年1月25日之前支付到期货款人民币69660元（以下币种均为人民币）。乙方承诺在收到此笔货款后当天提供112220元的发票给甲方。一审判决刘雪春对前述货款的债务承担连带责任，刘雪春对此未提出上诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方对以下事实均无异议，本院依法确认：《补充协议》合法有效；本案的货款欠款为69660元。根据上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：上诉人湖南艾普科技股份有限公司的上诉请求应否支持。上诉人主张，本案被上诉人应先履行开具发票的义务。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据补充协议的约定，上诉人应先支付货款，被上诉人才有开具发票的义务，故本案上诉人无权向被上诉人行使先履行抗辩权。上诉人应按照合同的约定支付被上诉人货款及相应的利息。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1625.13元，由上诉人湖南艾普科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年十二月十八日书记员 陈柔米（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47651号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：范琳，男，1990年2月10日出生，汉族，住山东省诸城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告范琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范琳归还原告借款本金7,969.91元，支付原告利息、逾期利息821.39元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告范琳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告范琳向原告贷款81,000元，用于购买诸城市基泰汽修有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416AL，车架号LSVCA2BM3GN048110)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告范琳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告范琳自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范琳构成违约，截止至2018年11月5日，被告范琳尚欠原告贷款本金7,969.91元，利息、逾期利息821.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告范琳在签字表中注明的居住地址为山东省诸城市密州街道臧家泮旺村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范琳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告范琳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告范琳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,969.91元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息821.39元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告范琳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告范琳协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416AL，车架号LSVCA2BM3GN048110)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告范琳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一八年十二月二十六日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5889号申请执行人：宋友明，男，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：何睦，男，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市江**。关于宋友明申请执行何睦合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初17750号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为9790元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5889号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一八年十二月二十六日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0117民初10175号原告：北京锦江富园大酒店有限公司，住所地北京经济技术开发区荣华中路**。法定代表人：刘建勋，董事长。委托诉讼代理人：董燕石，女，1971年12月14日出生，汉族，北京锦江富园大酒店有限公司职工。委托诉讼代理人：贺倩，女，1982年9月5日出生，汉族，北京锦江富园大酒店有限公司职工。被告：北京国富华房地产开发有限公司，，住所地京市平谷区黄松峪乡政府东街**法定代表人：董亦工，董事长。委托诉讼代理人：周向坤，女，1987年10月1日出生，汉族，北京国富华房地产开发有限公司职工。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。本院在审理原告北京锦江富园大酒店有限公司与被告北京国富华房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告北京锦江富园大酒店有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京锦江富园大酒店有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京锦江富园大酒店有限公司撤诉。案件受理费35元，由北京锦江富园大酒店有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高晓颖人民陪审员  谭杰平人民陪审员  王爱民二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张向楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终17072号上诉人（原审被告）：卢云霞，女，1964年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：贾云杰、河南言明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彦斌，男，1967年2月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：马改花，女，1967年11月2日出生，汉族，住江苏省张家港市，现住河南省新郑市。上诉人卢云霞因与被上诉人刘彦斌及原审被告马改花买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢云霞的委托诉讼代理人贾云杰，被上诉人刘彦斌到庭接受了询问。本案现已审理终结。卢云霞上诉请求：1.撤销原判，依法改判或裁定发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由刘彦斌全部承担。事实与理由：一、卢云霞系帮助刘彦斌销售其要账要回的杜康酒，刘彦斌事实上可以随时拉走白酒并进行处置。因此，卢云霞与刘彦斌之间系代销合同关系，一审法院认为卢云霞与刘彦斌系买卖合同关系，存在法律关系认定错误。二、根据一审庭审查明情况，刘彦斌将酒拉回的时候，卢云霞不在现场。刘彦斌没有安排卢云霞对涉案白酒的数量进行清点。一审法院判决卢云霞支付刘彦斌货款72000元并返还刘彦斌杜康酒33箱计198瓶，缺乏充分的证据支持。三、退一步讲，即使按照一审法院查明情况，扣除刘彦斌已拉走白酒205箱（5箱50元／瓶，45箱60元／瓶，155箱60元／瓶）及现场勘察查明的剩余33箱，卢云霞应支付刘彦斌的货款金额只有48600元。故一审法院判决卢云霞支付刘彦斌货款72000元，亦存在明显错误。综上所述，请求支持上诉请求。刘彦斌辩称，一审判决认定事实清楚，应维持原判。马改花经传唤未到庭，庭后也未答辩。刘彦斌向一审法院起诉请求：1.请求判令卢云霞、马改花支付刘彦斌酒款人民币74400元；2.本案的诉讼费由卢云霞、马改花承担。一审法院认定事实：刘彦斌与卢云霞系熟人关系，卢云霞与马改花系朋友关系。卢云霞承诺销售刘彦斌要账要回的杜康酒，2016年1月16日，卢云霞指示马改花从刘彦斌处拉走杜康10年老酒200箱，杜康红花韵酒200箱，每箱为6瓶，存放在马改花位于新郑市××里口市场的门店中。后刘彦斌又委派他人从该酒存放处拉走杜康十年老酒155箱，杜康红花韵酒45箱。后刘彦斌向卢云霞多次催要酒款，卢云霞未予支付。双方引起纠纷，刘彦斌诉至我院，请求依法支持其诉请。庭审中，卢云霞表示双方之间并非买卖合同关系，马改花表示是按卢云霞指示占用其家地方临时存放涉案白酒，双方也没有签订任何手续。一审法院为，本案争议的焦点在于:一、卢云霞与刘彦斌之间是代销行为还是买卖合同。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第130条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而代销合同是指受托方接收委托方的委托，为其代为销售产品货物并收取一定的劳务费而签订的一种合同，其本质是委托代理的关系。两者的区别在于，买卖合同标的物的所有权发生转移，代销合同的所有权并不发生转移；劳务报酬是代销合同的重要特征，买卖合同不会涉及劳务报酬。结合本案实际情况，从本案刘彦斌与卢云霞之间的微信记录以及相关的证人证明等，卢云霞从刘彦斌处拉走涉案白酒后，双方并未约定劳务报酬。因此刘彦斌主张买卖合同成立。关于涉案白酒的数量及价格问题，2016年1月16日刘彦斌给卢云霞微信中讲明了所拉数量和价格，后又分两次分别拉走5件（箱）50元/瓶、春节前155件（箱）60元/瓶，但卢云霞没有回应，视为默认。在庭审中，卢云霞亦没有提供相反证据予以反驳。因此，对所拉白酒的数量和价格予以确认为卢云霞共从刘彦斌出拉走杜康10年杜康老酒200箱，杜康红花韵酒200箱，每箱为6瓶装。关于该酒价格问题，从刘彦斌提供的与卢云霞于2016年5月15日的微信聊天记录中证明，两种酒价格分别为50元/瓶，60元/瓶，卢云霞亦无回应，视为默认。但刘彦斌在庭审中表示两种酒的价格可均按50元/瓶，该院予以确认。（二）关于马改花是否担责问题。马改花受卢云霞指示处理事务，实为委托保管关系，该院认为，马改花与刘彦斌之间不存在买卖合同关系，本案马改花不应对刘彦斌承担法律责任。综上，该院认为刘彦斌与卢云霞双方买卖合同关系成立，刘彦斌已履行向卢云霞交付并转移标的物的义务，卢云霞应当履行支付价款的义务。刘彦斌在庭审中表示，下余的白酒，卢云霞可以返还该院予以确认。经该院现场勘验剩余33箱，卢云霞应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，该院判决:一、卢云霞在判决生效之日起十日内支付刘彦斌货款72000元并返还刘彦斌杜康酒33箱计198瓶；二、驳回刘彦斌对马改花的诉讼请求；三、驳回刘彦斌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1660元，减半收取830元，由刘彦斌30元，卢云霞负担800元。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实基本一致外。另查明，1.一审判决审理查明部分“后刘彦斌又委派他人从该酒存放处拉走杜康十年老酒155箱，杜康红花韵酒45箱”应为“后刘彦斌又委派他人从该酒存放处拉走杜康十年老酒155箱，杜康红花韵酒5箱”。一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。2.一审法院认为部分叙述的刘彦斌拉走的杜康酒数量同样有误，一审法院裁定予以补正。3.一审法院判决主文计算数额错误。以上事实有当事人陈述及双方微信记录在卷佐证。本院认为，劳务报酬是代销合同的重要特征，买卖合同不会涉及劳务报酬。本案刘彦斌与卢云霞之间的微信记录以及证人证言可以确认，卢云霞从刘彦斌处拉走涉案白酒后，双方并未约定劳务报酬。因此卢云霞主张代销合同成立的理由无事实及法律依据。卢云霞共从刘彦斌出拉走杜康10年杜康老酒200箱，杜康红花韵酒200箱，每箱为6瓶装。后刘彦斌又分两次分别拉回5箱和155箱共计160箱。经一审法院现场勘验剩余33箱。本案酒品价格均按50元/瓶计。据此，卢云霞应当给付刘彦斌酒款62100元并向刘彦斌返还33箱共计198瓶。综上，一审判决认判决主文判项数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初4352号民事判决第二项即驳回刘彦斌对马改花的诉讼请求；二、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初4352号民事判决第一项、第三项；三、卢云霞在本判决生效之日起十日内支付刘彦斌货款62100元并返还刘彦斌杜康酒33箱计198瓶；四、驳回刘彦斌其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1660元，减半收取830元，由刘彦斌130元，卢云霞负担700元。二审案件受理费1660元，由卢云霞负担660元，刘彦斌负担1000元。本判决为终审判决。审判长  杨玉梅审判员  谢颂琳审判员  秦 宇二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 倩
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8567号原告：马世琼，女，1966年9月18日，汉族，住重庆市大足区。原告：刘元学，男，1967年5月24日，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。本院在审理原告马世琼、刘元学诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马世琼、刘元学于2018年12月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告马世琼、刘元学申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马世琼、刘元学申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告马世琼、刘元学承担。审判员 余 明二〇一八年十二月二十日书记员 伍玉杰
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0505刑初578号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人胡某某，男，1984年6月23日生，汉族，初中肄业，保安。2006年9月20日因盗窃被行政拘留七日；2007年9月7日、2009年5月22日因盗窃分别被处以劳动教养一年；2018年9月4日因吸毒被行政拘留十四日；2011年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2013年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2015年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2018年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2018年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月18日被抓获），同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师，苏州国家高新技术产业开发区法律援助中心指派。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕574号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人杨雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年8月31日13时许，被告人胡某某至本市虎丘区康佳花园95幢XXX室，窃得被害人孟某价值人民币2830元的IPHONE7PLUS手机1部，价值人民币676元的平板电脑1台，以及小辣椒手机1部。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成盗窃罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人胡某某，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人胡某某对被指控的犯罪事实不持异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人当庭自愿认罪，愿意改过自新，恳请法庭从轻处罚。 经审理查明：2018年8月31日13时许，被告人胡某某至苏州市虎丘区康佳花园95幢XXX室，窃得被害人孟某价值人民币2830元的iPhone7PLUS手机1部，价值人民币676元的平板电脑1台，以及小辣椒手机1部。 庭审中，被告人胡某某自愿认罪。 另查明：公安机关追回并扣押了赃物平板电脑1台、小辣椒手机1部，并从被告人胡某某处扣押了华为手机1部。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述，证人田某某、黄某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录，扣押清单及照片，司法鉴定意见书，价格认定结论书，交易记录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，被告人胡某某的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人胡某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；又鉴于其有多次前科劣迹，量刑时亦应酌情从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年1月17日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、公安机关扣押的赃物平板电脑一台、小辣椒手机一部，发还被害人孟某；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。 三、责令被告人胡某某继续退赔尚未追缴的赃物或者赃物折价款二千八百三十元，发还被害人孟某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许修尧 人民陪审员  余家春 人民陪审员  吾惠泉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  袁 艳
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1181号原告：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**信兴广场地王商业大厦**第501-503,505-513,**，****，****；8楼801-803，805-813；815-816,25层08-09单元，统一社会信用代码：91440300X192913621。负责人：吴兴红，行长。被告：柯桡思（英文名：JASONMICHAELKRAUSS），男，1970年6月15日出生，美利坚合众国国籍，被告：KRAUSSSUSANLAUFER，女，1971年11月21日出生，美利坚合众国国籍，本院在审理上列原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被告柯桡思（JASONMICHAELKRAUSS）、KRAUSSSUSANLAUFER金融借款合同纠纷一案中，原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行于2018年12月26日向本院申请撤回对被告柯桡思（JASONMICHAELKRAUSS）、KRAUSSSUSANLAUFER的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告柯桡思（JASONMICHAELKRAUSS）、KRAUSSSUSANLAUFER的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告柯桡思（JASONMICHAELKRAUSS）、KRAUSSSUSANLAUFER的起诉。案件受理费人民币21696元，由本院退回原告。审 判 长  闻长智审 判 员  郑 松人民陪审员  彭丽梅二〇一八年十二月二十七日书 记 员  殷贝贝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执777号之一申请执行人：赵洪宇，男，1975年6月22日出生，满族，个体。被执行人：王乐，男，1981年2月25日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：平罗县金浩源煤业有限公司，住所地位于平罗县崇岗工业园区。法定代表人：王乐，系平罗县金浩源煤业有限公司董事长。被执行人：靳立岗，男，1979年7月6日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：欧美琴，女，1982年10月25日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：靳晓利，男，1974年2月28日出生，汉族，个体，住平罗县。被执行人：王芬，女，1978年11月2日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：平罗县金立达煤业有限公司，住所地：平罗县崇岗工业园区。法定代表人：靳晓利，系平罗县金立达煤业有限公司董事长。本院在执行赵洪宇与王乐、平罗县金浩源煤业有限公司、靳立岗、欧美琴、靳晓利、平罗县金立达煤业有限公司、王芬借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，扣划了靳晓利在银行的存款***元，扣划了王芬在银行的存款***元，靳晓利将其名下位于平罗县***号房屋以物抵债于申请人赵洪宇抵顶本案执行标的**万元，另被执行人靳晓利支付申请人赵洪宇**万元，现申请人赵洪宇免除了被执行人靳晓利的还款责任。申请人保全的平罗县金浩源煤业有限公司名下的土地正被贺兰县人民法院评估拍卖，现剩余被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其不同意本案终结本次执行程序。本案执行期限将至，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)宁0202执777号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     胡斌审判员     程亚飞审判员     李鑫二○一八年十二月二十五日书记 员   马智
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3184号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区。负责人吴滨权。委托诉讼代理人：彭怡维，四川锐维律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。被执行人李毅，男，1967年10月8日出生，汉，住成都市龙泉驿区。被执行人卢承秀，女，1969年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人李毅、卢承秀借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川成蜀证执字第700号执行公证书，于2018年11月21日向本院申请执行，要求被执行人李毅、卢承秀给付借款本金987764.7元及利息、公证费1000元及律师费。执行中查明，被执行人李毅、卢承秀无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行同意终结该案的本次执行程序。被执行人李毅、卢承秀尚欠申请执行人平安银行股份有限公司成都分行借款本金987764.7元及利息、公证费1000元及律师费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 王 珂二〇一八年十二月十三日书记员 冷文剑
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0731执504号申请执行人涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**。法定代表人任滋，该联社理事长。被执行人高志江，男，1961年4月19日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行涿鹿县农村信用合作联社与高志江借款合同纠纷一案中，在执行过程中，1.本院于2018年6月7日通过邮寄送达向被执行人高志江送达执行通知书、报告财产令。2.本院于2018年6月7日通过全国查控系统查询被执行人高志江名下财产信息，未发现有可供执行财产。3.本院于2018年6月30日通过涿鹿县不动产登记中心、中国人寿股份有限公司涿鹿支公司、张家口市住房公积金管理中心涿鹿管理部查询被执行人名下财产，未发现有财产信息。4.本院于2018年12月3日依法约谈申请执行人涿鹿县农村信用合作联社田旭东等人，告知其本院的执行情况。5.本院于2018年12月3日对被执行人高志江采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院依法约谈申请执行人涿鹿县农村信用合作联社田旭东等人，告知该案件最新执行情况。申请执行人认可本院调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，未执行到位案款226876.69元、案件受理费2352元、执行费3304元。因被执行人高志江暂无财产可供执行，经本院向申请执行人涿鹿县农村信用合作联社田旭东等人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李善湖二〇一八年十二月三日书记员  周 桐
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3399号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗志敬，男，1989年10月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省韶关市新丰县。因本案于2017年2月7日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年3月17日被释放；2018年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被广州市公安局白云区分局取保候审。2018年11月7日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2018﹞3389号起诉书，指控被告人罗志敬犯赌博罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人罗志敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月份开始，同案人罗某辉、谭某、温某（均已判决）等人雇请被告人罗志敬负责看场望风、同案人罗某文（已判决）负责保管水钱、叶某（已判决）负责保管扑克牌等工作，在本市白云区以“赌三公”形式聚众赌博。同年2月7日3时许，公安人员在上述地址抓获罗志敬等多人，并缴获赌资人民币30800元及扑克牌1副。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、同案人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人罗志敬结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人罗志敬在赌博犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人罗志敬对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2017年2月份开始，同案人罗某辉、谭某、温某等人先后雇请被告人罗志敬负责看场望风、同案人罗某文负责保管水钱、同案人叶某负责保管扑克牌等工作，在本市白云区以“赌三公”形式聚众赌博。同年2月7日3时许，公安人员在上述地址抓获被告人罗志敬等多人，并当场缴获赌资人民币30800元及扑克牌1副。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．赌资及作案工具照片；2．扣押决定书及清单；3．《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录；4．现场检测报告书；5．到案经过；6．同案人谭某、温某、陈某古、赵某、罗某标、罗某辉、罗某文、叶某、刘某的供述及辨认材料；7．被告人罗志敬的供述。本院认为，被告人罗志敬无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人罗志敬犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗志敬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人罗志敬当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人罗志敬的认罪态度、悔罪表现、身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗志敬犯赌博罪，判处拘役二个月十九日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵二个月十九日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一八年十二月二十六日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3807号之一 原告：张洪靠，男，汉族，1964年9月1日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。 原告：王江东，男，汉族，1962年7月12日出生，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。 原告：赖志江，男，汉族，1967年9月19日出生，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。 被告：苟俊国，男，汉族，1986年10月6日出生，住四川省通江县。 被告：成都国俊建筑安装工程有限公司，住所地成都市成华区玉双路******。 法定代表人：苟俊国。 原告张洪靠、王江东、赖志江与被告苟俊国、成都国俊建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张洪靠、王江东、赖志江于2018年12月5日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张洪靠、王江东、赖志江的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告张洪靠、王江东、赖志江撤回起诉。 案件受理费4396元，减半收取计2198元，由原告张洪靠、王江东、赖志江负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  左都元 人民陪审员  雷代华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  石 灵
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6528号 原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：陈贵明，行长。 委托诉讼代理人：黄东岳，男，该行员工。 委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。 被告：李德华，男，1985年2月5日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。 原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告李德华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行负责人陈贵明的委托诉讼代理人徐景山到庭参加了诉讼，被告李德华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡本金194690.79元及利息（以本金194690.79元为基数，自原告起诉之日起至被告实际给付之日，按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年8月3日向原告申请办理信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡用款一直未及时清偿，截止原告起诉时，被告共拖欠原告信用卡欠款合计人民币194690.79元。 被告李德华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了持卡人信息表、消费记录、追索记录、信用卡申请表等证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月3日，被告向原告申请办理光大银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：被告信用卡的现金和转账（含溢缴款）交易，应缴纳取现费（请参照章程载明的收费标准）。原告提供信用卡分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。一经原告审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准及原告的年费政策按时缴纳年费，被告未激活信用卡，无需缴纳年费，但被告以书面、电话录音、电子签名等方式单独授权原告扣收的除外。被告不得以未收到卡片、未收到对账单、未使用卡片等理由拒绝缴纳年费。被告信用卡账户正常且当期账单日前发生金融交易或债务尚未清偿，除发卡机构已与被告另有约定外，原告应按时以事先约定的方式向被告提供对账单。原告可向被告免费提供最近两个月的账单。被告向原告索取最近两个月以上的账单需支付补制账单手续费每份5元人民币。信用卡的所有权属于原告，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的被告，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施,并可在不预先通知的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。卡片停止使用或收回后，被告应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，已收年费不予退还。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户。被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告不享有最低还款额待遇。若被告违规、欺诈、恶意透支，原告有权提请有权机关依法追究被告的法律责任，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地的人民法院管辖。收费标准中载明每卡年费200元；透支利率为日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。 原告审核后依约向被告发放了光大银行“阳光伊人”钛金信用卡及“乐惠金”白金信用卡。被告在使用信用卡消费期间，未按约定偿还透支款项，截至2018年8月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金194690.79元。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的被告账单查询单中清楚记载被告李德华还款数额、欠款金额及逾期利息，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金194690.79元及利息（以本金人民币194690.79元为基数，自2018年8月10日起至被告实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金194690.79元及利息（以欠款本金194690.79元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，由被告李德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苏佩瑶 人民陪审员  刘爱群 人民陪审员  查 珩 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王明杰
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初3397号原告：陈庆海，男，1949年8月10日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：茌平美宇赤泥科技有限公司。住址：茌平县温陈街道干韩村。法定代表人：王海涛，总经理。原告陈庆海与被告茌平美宇赤泥科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆海及其委托诉讼代理人潘红刚到庭参加了诉讼，被告茌平美宇赤泥科技有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。被告茌平美宇赤泥科技有限公司曾申请追加李景山作为第三人参加诉讼，原告不同意追加。本案现已审理终结。陈庆海向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工资25700元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月份开始至2016年1月份止，原告在被告公司打工，被告共欠原告工资25700元。原告多次给被告索要被告未付，无奈之下，向劳动仲裁部门申请了劳动仲裁。2018年10月15日茌平县劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。茌平美宇赤泥科技有限公司经本院合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。陈庆海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告企业信息表复印件；3、被告拖欠原告工资表复印件；4、茌平县劳动仲裁委员会不予受理通知书复印件。因茌平美宇赤泥科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，认定有效证据。根据当事人的陈述即审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月份开始至2016年1月份止，原告在被告公司打工，被告共欠原告工资25700元。原告多次给被告索要未果，向劳动仲裁部门申请了劳动仲裁。2018年10月15日茌平县劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。本院认为，茌平美宇赤泥科技有限公司经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。陈庆海诉称茌平美宇赤泥科技有限公司拖欠工资未付，并提供证据，对茌平美宇赤泥科技有限公司欠陈庆海工资25700元的事实予以认定。茌平美宇赤泥科技有限公司拖欠陈庆海的工资理应偿还，被告未还，形成纠纷，责任在被告。陈庆海要求偿付工资25700元应予支持。陈庆海要求支付工资的利息，无相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、茌平美宇赤泥科技有限公司偿还陈庆海工资25700元；二、驳回陈庆海的其他诉讼请求。以上第一项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由茌平美宇赤泥科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  冯俊堂人民陪审员  徐林生人民陪审员  庞殿申二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 恒
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182财保94号申请人：王延表，男，1987年9月14日出生，汉族，深州市人，现住该村。申请人：李玲，女，1988年11月2日出生，汉族，深州市人，现住该村。被申请人：郭志强，男，1989年2月6日出生，汉族，武邑县人，现住该村。被申请人：马艳翠，女，1988年12月2日出生，汉族，深州市人，现住该村。申请人王延表、李玲于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人郭志强、马艳翠的银行存款25000元，不足部分查封同等价值的财产，申请人王延表、李玲以诉讼保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人王延表、李玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭志强、马艳翠的银行存款25000元或查封同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。案件申请费270元，由申请人王延表、李玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟春权二〇一八年十二月二十六日书记员  史天麟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人夏先义，局长。 委托代理人李世新，成都市城乡房产管理局工作人员。 委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人民政府。。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路** 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府工作人员。 再审申请人钟家瑜因诉成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）、成都市人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行赔终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟家瑜申请再审称：申请人等四人因借贷购房人赖债失踪，申请市房管局公开借钱所购房坐落以便找到债务人，市房管局行政告知书不援引法律文号，原文和其他一系列违法行政行为，误导申请人法治行为，造成申请人维权开支以及可预得收益损失、延误扩大的债务损害等。请求撤销一、二审判决，改判市房管局赔偿申请人维权开支等38800元。 市房管局提交答辩意见称：其作出的[2017]第19号《政府信息申请公开告知书》（以下简称19号告知书）程序合法、适用法律正确，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三条、第四条所规定的违法行为。再审申请人的损失不属于国家赔偿法的赔偿范围。一、二审判决认定证据充足、事实清楚，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回再审申请。 成都市人民政府提交答辩意见称：案涉信息不属于政府信息公开的范畴，市房管局对钟家瑜作出的答复内容并无不当；市房管局的答复行为不存在钟家瑜称的“不作为、乱作为”的情形，亦不属于国家赔偿法第三条、第四条所规定的违法行为；市政府并非本案适格的被告。请求法院维持原判，驳回钟家瑜的全部再审请求。 本院认为，国家赔偿法第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案是因钟家瑜起诉要求判决撤销市房管局作出的19号告知以及成都市人民政府作出的〔2017〕597号行政复议决定，并重新作出合法告知和复议决定时一并提起的行政赔偿诉讼。针对钟家瑜提起的行政诉讼，四川省成都市青羊区人民法院作出（2017）川0105行初143号行政判决，判决驳回钟家瑜的诉讼请求。钟家瑜上诉后，四川省成都市中级人民法院作出(2018)川01行终280号行政判决，驳回上诉，维持原判。因此，钟家瑜一并提起的本次行政赔偿诉讼因没有事实根据与法律依据，亦应一并予以驳回。钟家瑜要求撤销一、二审判决的理由均不成立，本院不予支持。 综上，钟家瑜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟家瑜的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一八年十二月五日 书记员 周明军
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2018）甘刑监91号秦廷东：你为运输毒品罪一案，对本院（2017）甘刑终44号刑事裁定不服，以二审认定你有罪的证据不足为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你所申诉的非法证据排除问题，并无事实及法律依据。证人方某某证实你和陈勇于重庆万州至新疆途中在车内多次吸食毒品，与同案被告人陈勇的供述相互印证，所吸食的毒品系陈勇从携带的包中抠出，你应当知道车内载有大量毒品，而非少量自用吸食毒品。结合公安机关调取你与宋海鹏之间联系的手机短信记录内容、租用车辆支付高额费用等情节，能够认定你系受雇运输毒品，已构成运输毒品罪。原审根据运输毒品数量等情节，以运输毒品罪判处你有期徒刑十五年、并处没收个人财产五万元符合法律规定。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21078号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：葛英，男，1963年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告葛英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告葛英经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛英归还原告信用卡透支款22,792.47元(其中本金13,450.64元、利息5,994.80元、滞纳金3,347.03元，暂计至2015年12月31日止)；2.判令被告葛英偿付自2016年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,445.44元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告葛英承担。事实和理由：被告葛英在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年12月31日累计22,792.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告葛英未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛英应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款22,792.47元；二、被告葛英应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年1月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：19,445.44元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.81元，由被告葛英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初3163号 原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际**楼****。 负责人：章贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈春梅，女，1982年3月3日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：林卯，男，1991年5月18日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市贡井区。 被告：杨敏，女，1987年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（以下简称衡易自贡分公司）与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行审理。原告衡易自贡分公司的委托诉讼代理人林卯、被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡易自贡分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付物业服务费4,181.76元（计算方式：87.12元／月×48个月）。事实和理由：原告系被告住宅所在小区（龙城国际）的物业服务企业，原告自该小区建成投入使用后即入驻该小区提供物业服务至今，先后与该小区开发企业和小区业委会签订有《前期物业服务合同》《物业服务委托合同》。嗣后，原告切实按照相关合同的约定履行自身义务，提供了相应的物业服务。但，被告一直拒绝向原告缴纳自2014年7月1日起至2018年6月30日止共计48个月的物业服务费合计4,181.76元。经原告多次催收至今仍未缴纳。被告拒不缴纳物业服务费的行为，违反了相关物业服务合同的约定，损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨敏答辩称：物业公司未尽到物业服务义务;居住期间家中被盗，所以拒缴物业费。 本院对原告提交的如下证据依法予以采信：《前期物业服务合同》1份、《龙城国际小区物业服务委托合同》1份、《证明》1份、《不动产登记查询结果通知书》1张、照片3张。 经审理查明：被告杨敏系原告衡易自贡分公司所提供物业服务的龙城国际6号楼2-28-166号房产的业主，其房屋建筑面积为87.12平方米。原告与建设单位签订《前期物业服务合同》，约定由衡易自贡分公司为被告所在小区提供前期物业管理服务，物业服务费1.00元/平方米/月，每次按月缴纳，缴费的具体时间为每月的10日以前；物业服务期限为8年，合同有效期自2009年2月9日起至2017年2月8日止；但在本合同期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止等。《前期物业服务合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。2014年10月8日，被告所在小区的业主委员会与原告签订了《龙城国际小区物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费1.00元/平方米/月，每次缴费的具体时间为每月的15日以前（含15日）；物业服务期限为3年，自2014年10月8日至2017年10月8日；服务期限届满前1个月，小区的业主委员会未将续聘或解聘意见通知原告的，视为同意续聘，服务期限自动延续1年。《龙城国际小区物业服务委托合同》签订后，原告继续对该小区进行了物业管理。庭审中，原告提交了由龙城社区居委会2018年11月5日出具的《证明》，载明龙城国际小区物业服务企业为衡易自贡分公司，该公司提供物业服务期间自2009年2月9日起至2017年10月08日止。服务合同期满后至新选聘物业服务企业入场前，仍由衡易自贡分公司继续提供服务。 被告杨敏自2014年7月1日起未缴纳物业费，截止2018年6月30日，共欠交物业服务费4,181.76元（87.12元／月×48个月），原告通过张贴缴费通知单的方式对欠款进行了催收。 本院认为，原告衡易物业自贡分公司与建设单位、业主委员会分别签订的《前期物业服务合同》、《龙城国际小区物业服务委托合同》，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力，原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。被告所辩称的物业公司未尽到物业服务义务，但未提供证据予以证实，本院不予以支持。被告所辩称的居住期间家中被盗问题，属另一法律关系，应向侵权责任主体主张权利，在本案中不予处理。故原告衡易自贡分公司要求被告支付拖欠的物业费4,181.76元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司自2014年7月1日至2018年6月30日的物业服务费4,181.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告杨敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一八年十二月六日 法官助理杨余东 书记员夏子茨
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8848号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：彭彩霞，女，1987年1月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告彭彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告彭彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告彭彩霞应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告彭彩霞应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告彭彩霞在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
苏州市吴中区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）苏0506司惩151号 郭莉莎与吴德标民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012）吴民初字第0353号民事判决已发生法律效力。依该判决，吴德标应于判决生效之日起十日内归还郭莉莎借款1710000元，并支付以1390000为基数按银行同期贷款利率计算自2011年10月21日起至2012年1月20日止的利息；并支付自2012年1月21日起按同期银行逾期利息标准支付以1390000为基数计算的利息。案件受理费、财产保全费、公告费合计27590元，由吴德标负担。权利人郭莉莎以吴德标未按该生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的1737590元及利息。 查明，本案审理中，本院于2012年4月11日以(2012)吴民初字第0353号民事裁定冻结吴德标在江苏江都吉银村镇银行股份有限公司（下称江都吉银村镇银行）享有的股权，并于2012年4月13日，将该裁定书、协助执行通知书留置送达江都吉银村镇银行。郭莉莎向本院申请执行并立案后，本院分别于2013年4月8日、2014年4月3日、2016年3月28日对该股权予以续冻（本案及王菁申请执行吴德标民间借贷两案与唐歌案合并执行）。2012年12月10日江苏省扬州市中级人民法院（下称扬州中院）就蒋永亮与吴德标股权转让合同纠纷一案作出判决，判决吴德标配合蒋永亮办理股份变更登记手续；在该案的执行中，江都吉银村镇银行协助扬州中院办理了上述股份的转让和股东名册的变更。郭莉莎经提起撤销之诉、申请国家赔偿等司法救济途径，并向最高人民法院提起申诉，最高人民法院审查、调查后认为，没有证据证明协助执行人江都吉银村镇银行在扬州中院保全和执行时将案涉股权已被其他人民法院冻结的事实告知扬州中院。本院在执行听证中查明，金融企业股份的转让应报请银监部门批准，江都吉银村镇银行在提请批准报告时没有报告吴德标股权已被本院冻结的事实；且江都吉银村镇银行在本院执行听证中明确表示原吴德标名下股份已划转至蒋永亮名下。综上，江都吉银村镇银行的行为属于在本院裁定书及协助执行通知书送达后拒不履行协助冻结义务的行为。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条他第一款第（二）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对江苏江都吉银村镇银行股份有限公司罚款人民币520000元。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月十八日 本联送达被罚款人
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5412号 申请执行人：左建文，男，1986年3月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：江苏祥马房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322088119830M，住所地沭阳县。 法定代表人：李好，公司总经理。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案执行，执行标的为700000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人有小额存款，远低于执行标的额，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月十四日 书记员  姜成成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初10646号   原告：孙丽艳，女，1976年6月16日出生，汉族，农民。   被告：赵占军，男，1975年12月25日出生，汉族，农民。   公民身份号码：×××。   被告：潘玉茹，女，1975年5月27日出生，汉族，农民。   公民身份号码：×××。   被告：杨佰海，男，1956年4月14日出生，汉族，农民。   公民身份号码：×××。   被告：闫国良，男，1956年10月5日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告与四被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽艳到庭参加诉讼。被告赵占军、潘玉茹、杨佰海、闫国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款本金60000元，并自2018年3月8日起按月利率20‰给付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2017年3月8日，被告赵占军、潘玉茹在我处借款60000元，并由被告杨佰海、闫国良提供连带责任担保，四被告与原告签订借款合同一份，并为原告出具借款借据一枚，约定借款期限为12个月，月利率15‰，借款合同约定，如逾期不还，按月利率20‰计算利息。四被告已将2018年3月8日之前的利息结清，但本金60000元及2018年3月8日以后的利息未给付，原告多次向四被告索要未果，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告赵占军、潘玉茹、杨佰海、闫国良均未作答辩亦未提举证据。   本院经审理查明以下事实：2017年3月8日，被告赵占军、潘玉茹向原告孙丽艳借款60000元，并由被告杨佰海、闫国良提供连带责任担保，保证期间为此笔借款本息全部还清为止。四被告与原告签订借款合同一份，并为原告出具借款借据一枚，约定借款期限为12个月，月利率15‰。借款合同约定，如逾期不还，则按月利率20‰支付利息。四被告已将2018年3月8日之前的利息结清，但本金60000元及2018年3月8日以后的利息四被告未给付原告。   上述事实有原告提举的借款合同和借款借据在卷佐证。   本院认为，被告赵占军、潘玉茹、杨佰海、闫国良为原告出具借款合同和借款借据能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告赵占军、潘玉茹应在约定的期限内及时偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告杨佰海、闫国良保证责任尚在保证期间内，故本院对原告要求被告杨佰海、闫国良承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告杨佰海、闫国良承担保证责任后，有权向债务人赵占军、潘玉茹追偿。   综上所述，本院对原告孙丽艳要求被告赵占军、潘玉茹偿还借款本金60000元并自2018年3月8日起按月利率20‰给付利息至借款还清时止的诉讼请求予以支持；对原告孙丽艳要求被告杨佰海、闫国良对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告赵占军、潘玉茹于本判决生效后三日内偿还原告孙丽艳借款本金60000元，并自2018年3月8日起按月利率20‰给付利息至借款还清时止；   二、被告杨佰海、闫国良对以上借款本息承担连带偿还责任。被告杨佰海、闫国良承担保证责任后，有权向债务人赵占军、潘玉茹追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费770元，由被告赵占军、潘玉茹、杨佰海、闫国良承担。保全费770元，由被告闫国良承担   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 周 顺     二0一八年十二月二十日   书记员 汪大伟
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡溟伊，女，汉族，1982年1月6日出生，阜新市招生考试办公室职员，现住阜新市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任浩，男，汉族，1981年4月14日出生，阜新蒙古族自治县蒙医医院员工，现住阜新市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市人力资源和社会保障局。住所地：阜新市中华路东段人力资源大厦。再审申请人胡溟伊、任浩因诉被申请人阜新市人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定书一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，《认定工伤决定书》下达之后，贾童就此事同时对再审申请人胡溟伊和任浩进行了民事诉讼和刑事诉讼，目前刑事诉讼已经终审，终审判决再审申请人胡溟伊和任浩未构成轻伤。民事案件正在审理过程中，法庭尚未认定胡溟伊和任浩与贾童的伤情存在因果关系，在此前提下，该《认定工伤决定书》就以贾童的三次住院为依据，认定二再审申请人对贾童进行了殴打并且造成工伤的事实与刑事判决相矛盾，这些都对二再审申请人产生了直接影响。既然该《认定工伤决定书》认定贾童的工伤是再审二申请人造成的，那二再审申请人与该行政行为有直接利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。请求撤销一、二审判决，撤销阜新市人力资源及社会保障局出具的认定工伤决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，再审申请人不是被申请人出具的《认定工伤决定书》（编号：2017052）的相对人，该《认定工伤决定书》对其权利义务不产生实际影响，原审认定再审申请人与案涉行政行为无利害关系并无不当，再审申请人的申请再审理由不能成立。综上，胡溟伊、任浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡溟伊、任浩的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年十二月二十四日法官助理王培德书记员郑懿
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5844号原告：广州农村商业银行股份有限公司南沙支行，住广东省广州市南沙区东涌镇吉祥路****，统一社会信用代码91440101668139643Y。负责人：吴军，职务：行长。委托代理人：林满根，系该公司职员。委托代理人：黄伟健，系该公司职员。被告：敬松柏，男，1987年1月2日出生，住四川省南部县。原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行（以下简称广州农商行）与被告敬松柏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州农商行的委托代理人林满根到庭参加诉讼，被告敬松柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州农商行的诉讼请求：1、判令提前解除原告与被告共同签订的《个人信用贷款合同》（编号：1110003201600098）；2、判令被告偿还拖欠原告的贷款本金人民币35429.07元，利息、罚息和复息共2456.97元（利息、罚息暂计至2018年9月24日，利息按实际拖欠金额计算，要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计至欠款清偿之日止，罚息在利息的基础上计算50%），本息合共37886.04元。合同期内，对正常本金计算正常利息，对未按期归还的本金按月计算罚息，之后的利息、罚息和复利按照合同约定利息、罚息、复利的标准计算至贷款本息全部清偿完毕之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月28日签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款100000元，月利率为12.5‰，采用固定利率，期限36个月，还款方式为等额法，还款日为每月28日。原告按约定于2016年3月30日向被告发放了100000元的贷款，但被告在合同期内未能按约定支付贷款本金和利息，截至2018年9月24日尚拖欠原告本金35429.07元以及利息、罚息和罚息2456元。被告敬松柏未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年3月28日，敬松柏（甲方、借款人）向广州农商行（乙方、贷款人）申请装修贷款，双方经协商后签订了《个人信用贷款合同》，编号为1110003201600098。双方在合同中约定贷款金额为100000元，贷款期限36个月，自2016年3月30日至2019年3月28日止。贷款利率执行月利率1.25%，采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，国家变更利息确定方式、调整方式和计息办法的，按国家有关规定执行，上述利率调整不再另行通知甲方。敬松柏应按月等额还本付息法偿还贷款，即每期还本付息额=/[]借款金额。贷款发放日为1日至28日之间的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29日到31日之间的，每月结息日为28日。首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后的还款日为每月的结息日。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，与违约事件发生时，乙方有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，赔偿乙方因其违约行为造成的一切损失并承担乙方为实现债权而产生的一切费用。甲方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方拖欠本金或利息、费用的即构成本合同所称违约事件。双方在履行过程中发生争议，协商不成的，向乙方所在地法院起诉。广州农商行提供的还贷记录显示，其于2016年3月30日发放贷款100000元给敬松柏，敬松柏自2016年4月28日起开始偿还贷款直至2018年3月28日，2018年4月至6月期间未偿还本金，仅偿还部分利息，最后一次偿还本金为2018年7月20日。贷款信息查询清单显示截至2018年9月25日，敬松柏的正常本金23096.69元，呆滞本金3032.38元、逾期本金9300元、利息1803.12元、罚息653.83元均未偿付。广州农行行确认至开庭前，敬松柏仍未偿还上述款项。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《个人信用贷款合同》系广州农商行、敬松柏的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，广州农商行、敬松柏应恪守履行。广州农商行发放借款后，敬松柏连续从2018年4月至6月连续三次没有按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。广州农商行提出解除合同，并要求敬松柏提前清偿贷款本金并支付利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于敬松柏未能偿还的本金及利息、罚息及复利的具体金额，广州农商行提交了敬松柏的还款明细及欠款信息查询清单，敬松柏未到庭应诉、提出异议或提供相反证据推翻，本院对广州农商行主张的数额予以采信。根据国家相关规定，对于罚息不应再计收复利。敬松柏经本院传票传唤未答辩未到庭，应视为放弃对广州农商行提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行与被告敬松柏在2016年3月28日签订的《个人信用贷款合同》（编号:1110003201600098）于本判决发生法律效力之日解除；二、被告敬松柏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行偿还借款本金35429.07元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2018年9月24日止为2456.97元，从2018年9月25日起按合同约定标准计付至付清之日止，但罚息不计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费373.6元，由被告敬松柏负担（直接支付给原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一八年十二月八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2629号申请执行人：张晓翠，女，汉族。被执行人：沈留超，男，汉族。关于张晓翠与沈留超民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0108民初596号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。本申请人于2018年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付：1、本金及逾期利息；2、本案执行费。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月二十一日书记员 刘 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7344号 原告：黄莹莹，女，1992年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：肖专、尹习祥，贵州中创联律师事务所律师（特别代理）。 被告：宋蓉，女，1974年7月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告黄莹莹与被告宋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莹莹的诉讼代理人肖专到庭参加了诉讼。被告宋蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋蓉向原告偿还借款本金20万元及暂计至2018年6月4日的利息3633.33元（按年利率6%从2018年2月14日暂计至2018年6月4日本金10万元的利息1833.33元，从2017年9月2日至2018年6月4日本金3万元的利息1375元，从2018年3月11日至2018年6月4日本金7万元的利息425元），并支付按年利率6%从2018年6月5日至本金20万元清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与黄中明系父女关系。2017年2月13日，被告宋蓉从黄中明处借到现金10万元，用于公司经营资金周转，借期壹年（自2017年2月13日至2018年2月13日止）。2017年3月1日，被告宋蓉从黄中明处借到现金3万元，用于餐馆经营资金周转，借期半年（自2017年3月1日至2017年9月1日止）。2017年3月10日，被告宋蓉从黄中明处借到现金7万元，借期壹年（自2017年3月10日至2018年3月10日止）。2017年8月21日，黄中明因病死亡。2018年2月，黄中明的继承人黄敬福（黄中明父亲）、陈道琼（黄中明母亲）、黄佳晴（黄中明次女），明确放弃继承黄中明对宋蓉的上述20万元债权及其相关权益，并自愿同意该遗产由原告黄莹莹继承。因被告至今未偿还借款本金及利息，为维护自身的合法权益，原告向法院提出如前诉请。 被告宋蓉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告黄莹莹（原名黄丽）与黄中明系父女关系，原告的母亲舒洪英与黄中明于2003年4月18日，经贵阳市云岩区人民法院调解离婚。2016年11月20日，被告宋蓉于2017年2月13日、2017年3月1日、2017年3月10日向黄中明出具三张借条，内容分别为：“今借到黄中明现金壹拾万元整，用于公司经营资金周转，为期壹年（自2017年2月13日至2018年2月13日止）。特立此据。借款人宋蓉签名捺印”、“今借黄中明现金叁万元整，用于餐馆经营资金周转，时间半年。特立此据。借款人宋蓉签名捺印”、“今借黄中明现金柒万元整，用于公司经营周转，为期壹年，自2017年3月10日至2018年3月10日止。特此说明。借款人宋蓉签名捺印”。2017年8月21日，黄中明因病死亡。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 另查，原告起诉前，黄中明的其他继承人黄敬福、陈道琼、黄佳晴给原告出具书面声明，放弃对本案涉及的债权的继承权。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、户口簿、借条、法院民事调解书、放弃继承声明、居民死亡医学推断书、通话录音等证据在案佐证，业经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为:依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，原告主张其父黄中明与被告宋蓉存在借款关系，提供了被告出具的三张借条佐证，故对原告该主张，予以采信。现原告因继承取得了对本案涉及债权的继承权，原告主张被告归还借款，因借条约定了还款期限，被告应按约定在借款到期后向原告返还借款，故原告诉请被告宋蓉归还借款及承担相应的利息，于约有据，本院予以支持。关于原告要求被告宋蓉支付借款利息的主张，因借条中未明确约定逾期还款利息，按照年利率6%的标准从借款到期之日起开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据原告所举证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告宋蓉于本判决生效之日起五日内，归还原告借款本金20万元及相应利息（按年利率6%标准从2018年2月14日起计算至借款本金10万元付清时止；按年利率6%标准从2017年9月2日起计算至借款本金3万元付清时止；按年利率6%标准从2018年3月11日起计算至借款本金7万元付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4354元，由被告宋蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王荣霞 人民陪审员  黄淑珍 人民陪审员  李春梅 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谭吉利