河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫10民终3750号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市莲城大道与百花路交叉口东北角万里大厦**。负责人：黄鑫，任该公司总经理。委托诉讼代理人：胡珂，男，1994年2月18日生，汉族，住长葛市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:任利平，女，1980年11月21日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘鹏，男，汉族，1983年10月13日生，住许昌县，系长村张乡瑞祥社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）:刘常妮，女，1955年9月25日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1983年10月13日生，汉族，住许昌县将官池镇祖师村**，系长村张乡瑞祥社区居民委员会推荐。原审被告：王胜超，男，1991年12月4日生，汉族，住河南省许昌县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人任利平、刘常妮、原审被告王胜超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财发产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人胡珂，被上诉人任利平、刘常妮的共同委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。原审被告王胜超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、对（2018）豫1002民初字3100号民事判决书多判令承担的30000元依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人各项损失应据实合理，一审判决部分赔偿项目偏高，加重了上诉人的赔偿责任，多判决部分应予改判。1、本案被上诉人刘常妮为农村户口，虽在城镇居住，但在城镇并无工作及生活来源，不符合农村居民按城镇标准赔偿的法定条件，故残疾赔偿金应按农村标准计算。2、原告负事故次要责任，一审判决精神抚慰金偏高，应酌定在10000元以内为宜。综上，一审判决部分赔偿项目明显偏高，加重了上诉人的赔偿责任，还请二审法院查清事实、依法改判，保护上诉人的合法权益。被上诉人任利平、刘常妮共同答辩称，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人在一审已提供在城镇居住生活的相关证据，一审已经就被上诉人在城镇居住生活的实际情况进行了核实，被上诉人已经过法定退休年龄，长期在城镇居住并照顾儿孙生活，儿子儿媳长期在城镇工作事实清楚。被上诉人提供证据充分，符合最高院司法解释规定。一审按城镇标准认定赔偿金额符合事实。精神抚慰金认定金额不高，参照以往相关案件判例，精神抚慰金按伤残等级酌定为一个伤残等级5000元，而被上诉人刘常妮的伤情一审委托鉴定为一处九级伤残，两处十级伤残。精神抚慰金应该酌定为2万元，但一审仅仅判决12000元已有失公允。另精神抚慰金应当考虑优先赔偿，不应该考虑事故责任比例。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告王胜超缺席无答辩。被上诉人任利平、刘常妮向一审法院起诉请求：一、要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、施救费、交通费等各项损失共计200000元。二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月3日16时，被告王胜超驾驶豫Ｋ×××**号轿车行驶至解放路弟超市门口时，与原告任利平驾驶的二轮电动车相撞，造成原告任利平及乘车人刘常妮受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后许昌市公安局交通管理支队第五交通执勤大队出具第2017100304号事故认定书，认定：被告王胜超负事故主要责任，任利平负该事故次要责任，刘常妮不负事故责任。事故发生时，驾驶人王胜超持C1驾驶证。事故发生后，原告刘常妮于当日被送往许昌县人民医院进行治疗，伤情诊断为：1、右侧股骨近端粉碎性骨折；2、右侧尺桡骨远端粉碎性骨折；3、右侧第3－7肋骨骨折；4、双侧耻骨联合骨折；5、牙龈撕裂伤；6、牙外伤伴牙体缺失；7、下颌部皮肤挫裂伤；8、全身多发软组织损伤；9、××。2017年10月7日实施内固定手术。于2017年10月27日出院，共住院25天，花去住院费56626.68元，门诊费4396.8元（100元+935元+660元+1728.5元+24.3元+949元），共计61023.48元。其中3361元为被告王胜超垫付。住院期间按照一人护理。诉讼过程中，原告刘常妮向该院提出对其因本次交通事故造成的伤残等级进行鉴定，该院依法委托许昌诚运法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2018年4月28日出具鉴定意见书，该意见书认为：被鉴定人刘常妮右侧股骨近端粉碎性骨折致右髖关节功能大部分丧失的伤残等级评定为九级；右侧3－7肋骨骨折，其中3、4肋骨畸形愈合的伤残等级评定为十级；右侧尺桡骨远端粉碎性骨折致右腕关节功能部分丧失的伤残等级评定为十级。该院按照该鉴定意见书作为原告刘常妮损失的计算依据。原告支付鉴定费700元。事故发生后，原告任利平于许昌县人民医院检查，花费门诊费800元（100元+100元+600元）。事故发生后，原告花费电动车施救费100元及维修费用100元。另查,原告刘常妮，女，1955年9月25日生，户籍地禹州市××镇××村，截止定残之日年满62岁，其自2008年跟随其子李晓远在许昌市瑞祥路与解放路交叉口的长村张乡瑞祥小区1号楼4单元4楼西户社区至今。长村张乡瑞祥社区居民委员会出具证明认可上述居住事实。原告任利平系李晓远妻子，任利平对于上述房屋办理有房屋所有权证书。豫Ｋ×××**号轿车的登记车主为王建平，该车在被告中华联合公司投有交强险及三责险且不计免赔，责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），三者险限额300000元，交强险保险期间为2017年9月27日至2018年9月26日，三责险保险期间为2017年9月26日至2018年9月25日，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、驾驶证、行车证、保单、医疗费发票、门诊费发票、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、居委会证明、房产证复印件、户口信息、身份信息、收据及庭审笔录等在卷为凭。一审法院认为，公民享有人身健康权。原告任利平驾驶电动二轮车与被告王胜超驾驶小型轿车相撞，经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定：被告王胜超负此次事故主要责任，原告任利平负此事故次要责任。双方对事故认定书均无异议，该认定书应作为本案民事责任承担的依据。被告王胜超应承担本案的民事赔偿责任。因本案事故车辆在被告中华联合许昌公司投保交强险及三责险且不计免赔，故原告任利平、刘常妮的损失应先由被告中华联合许昌公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失，由被告中华联合许昌公司按照事故责任在商业三责险范围内承担70%的赔偿责任。经该院依法审核，原告刘常妮的合理损失为：医疗费61023.48元（住院费56626.68元+门诊费100元+门诊费935元+门诊费660元+门诊费1728.5元+门诊费24.3元+门诊费949元）。住院伙食补助费750元(25天×30元)。营养费750元(25天×30元)。上述项目的损失属于医疗费限额部分合计62523.48元。原告任利平的合理损失为门诊费800元（100元+100元+600元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本次事故中，医疗费项目的总损失为63323.48元（62523.48元＋800元），其中，刘常妮应获得的交强险的赔偿数额为9873.7元（62523.48元÷63323.48元）×10000元，其剩余医疗费损失52649.78元(62523.48元-9873.7元)，由被告保险公司承担70%赔偿责任即36854.85元，故被告保险公司在保险限额内共应赔偿医疗费损失46728.55元（9873.7元＋36854.85元），扣除司机先行垫付的3361元，被告保险公司应实际赔偿刘常妮医疗费项目损失43367.55元。任利平应获得的交强险的赔偿数额126.3元，剩余部分由保险公司承担70%赔偿责任即471.6元，故被告保险公司共应赔偿任利平597.9元。结合刘常妮的伤情和关于护理期的评定规范，其护理期间酌定90天，护理费标准按照居民服务行业的标准36848元予以计算。故其护理费为9085.8元（36848元÷365天×90天）。刘常妮虽为农村户口，但其跟随其子李晓远在市区居住生活多年，结合本案的案情，原告的残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算较宜。故其残疾赔偿金117049.13元（29557.86元/年×18年×22%），以原告请求的110546.39元为准。被告保险公司辩称的按照农村标准予以计算的意见，理由不力，该院不予支持。根据本案案情及事故责任比例划分，精神抚慰金本院酌定12000元。交通费酌定300元。该部分损失共计131932.19元，属于交强险伤残项目、由被告保险公司在交强险伤残项目内赔偿110000元。剩余21932.19元由被告保险公司在商业三责险范围内承担70%赔偿责任即15352.53元。车辆损失及施救费共200元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告任利平。综上，被告中华联合财险许昌公司在保险限额内共赔偿原告刘常妮各项损失共计168720元（43367.55元＋110000元＋15352.53元），赔偿原告任利平797.9元（597.9元+200元）。被告王胜超不再承担上述部分的赔偿责任。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，该院不予支持。依据相关规定，鉴定费700元应由侵权人王胜超按责承担490元（700元×70%）。鉴于被告王胜超先行垫付3361元费用，为一并解决本次交通事故引发的纠纷，保险公司应一并返还被告王胜超垫付款。被告保险公司辩称的意见，理由不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告刘常妮各项损失共计168720元；二、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告任利平损失797.9元；三、本判决生效之日起十日内，被告王胜超赔偿原告刘常妮鉴定费490元；四、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司返还王胜超垫付款3361元；五、驳回原告任利平、刘常妮的其他诉讼请求。案件受理费2150元，原告任利平、刘常妮承担286元，被告王胜超承担1864元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明一致。本院认为，二审争议焦点是一审判决对残疾赔偿金和精神抚慰金认定是否正确。关于一审确定伤残赔偿金标准是否有相应依据。经查，被上诉人刘常妮一审提交的居住社区委员会出具的证明、房屋所有权证等证据，结合事故发生时刘常妮乘坐其儿媳任利平驾驶的两轮电动车受伤的客观事实，可综合证实事故前被上诉人刘常妮长期随其儿子儿媳在城镇居住、生活的事实，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故一审按城镇标准确定残疾赔偿金有相应依据。关于上诉人所称精神抚慰金否偏高问题，一审判决根据本案案情及事故责任比例对精神抚慰金酌定12000元并无明显不当之处，对该上诉理由本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  蔡文慧审判员  李 兵二〇一八年十二月三日书记员  侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口