广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初1492号原告（反诉被告）：北京航天长峰股份有限公司。住所地：北京市海淀区永定路**航天数控大楼。法定代表人：史燕中，该司董事长。委托代理人：田艳勇，该司销售经理。委托代理人：吕悦，北京市京都律师事务所律师。被告（反诉原告）：连州北山医院。。住所地：广东省连州市连州镇城西西兴路**法定代表人：陈吉章。委托代理人：陈勋，该院职工。原告北京航天长峰股份有限公司（以下简称长峰公司）诉被告连州北山医院（以下简称北山医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长峰公司的委托代理人田艳勇、吕悦、被告北山医院的委托代理人陈勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款人民币770000元；2、请求法院依法判令对于被告欠付的工程款自2014年11月25日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付利息，暂计至2018年11月1日共计人民币145995元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月1日，原、被告签订了《连州市北山医院手术部净化系统工程项目合同》其中原告为承包人，被告为发包人，由原告承包被告手术部净化系统工程。合同总金额为人民币5600000元，合同约定的付款方式为：签订合同后付50万元首付款；材料、人员进场，正式开工后付50万元进度款，工程进度到80%、主设备进场后支付合同总价的40%，工程竣工验收合格后支付至合同总价的95%；一年质保期后十五个工作日内无息支付剩余的款项，同时开具全额税票。合同签订后，原告依约履行了全部义务，且工程已经验收合格并交付使用，但被告并未依约履行付款义务，经原告多次催促，被告均以各种理由拒付合同价款。截至原告起诉之日，被告仍拖欠工程款共计人民币770000元。综上，原告方认为被告的行为已构成严重违约，给原告造成了重大经济损失。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告长峰公司在举证期限内提交的证据如下：证据一、连州市北山医院手术部净化系统工程项目合同复印件（证明：1、原被告签署的工程施工合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务；2、合同总金额为人民币5600000元。本合同价款采用固定价方式确定；3、合同约定的付款方式：签订合同后付50万元首付款；材料、人员进场，证实开工后付50万元进度款，工程进度到80%、主设备进场后支付合同总价的40%，工程竣工验收合格后支付至合同总价的95%；一年质保期后十五个工作日内无息支付剩余的款项，同时开具全额税票；4、开工日期：视现场实际情况、业主通知单；5、合同工期总日历天数140天）；证据二、单位（子单位）工程质量竣工验收记录复印件（证明：1、工程名称广东连州市北山医院手术部净化工程；2、装修、电气、通风工程分部分项工程：共5分部，经查符合标准及设计要求5分部，验收结论：合格；3、质量控制资料核查：共60项，经审查符合要求60项，经核定符合规范要求60项，验收结论合格；4、观感质量验收：共抽查12项，符合要求12项，不符合要求0项，验收结论合格；5、综合验收结论合格，同意验收；6、投资单位、建设单位：连州北山医院盖章。施工单位、设计单位：北京航天长峰股份有限公司盖章；7、验收合格日期：2013年11月2日）；证据三、付款凭证复印件（证明2012年11月至2013年12月，共向原告支付工程款420万元。付款期限及金额分别为：2012年11月支付50万元；2013年1月16日支付50万；2013年5月23日支付100万元；2013年5月31日支付120万元；2013年12月11日支付100万元。截至该日，被告共欠付原告工程款140万元）；证据四、催款函回执单复印件（证明2015年6月5日被告向原告出具《催款函回执单》，认可连州北山医院手术部净化系统工程项目合同所欠工程款共计140万元，并承诺还款事宜）；证据五、付款凭证复印件（证明2015年10月至2016年12月，共向原告支付工程款计63万元。付款期限及金额分别为：2015年10月16日支付30万元；2015年11月12日支付20万元；2016年7月支付5万元；2016年8月10日支付5万元；2016年12月6日支付3万元）；证据六、发票复印件（证明2012年12月17日，原告向被告出具金额为532万元的发票）。经庭审质证，被告北山医院对上述证据均无异议。被告北山医院承认原告长峰公司的全部诉讼请求及事实理由，仅提出原告长峰公司仍有28万元金额的发票没有开具给被告北山医院。被告在开庭审理时对原告长峰公司提出反诉，提出反诉请求：1、反诉人请求法院判决被反诉人北京航天长峰股份有限公司对北山医院手术部净化系统工程履行三包服务（维修、复原或重建）；2、赔偿反诉人北山医院因手术部净化系统工程不能正常工作导致的业务损失。事实与理由：2012年8月1日，双方签订了《连州市北山医院手术部净化系统工项目合同》（以下简称“合同”），其中北京航天长峰股份有限公司为承包人，反诉人为发包人，由北京航天长峰股份有限公司承包北山医院手术部净化系统工程。合同总金额为人民币5600000元，合同约定的付方式为：签订合同后付50万元首付款：材料、人员进场，正式开工后付50万进度款，工程进度到80%、主设备进场后支付合同总价的40%，工程竣工验收格后支付至合同总价的95%;一年质保期后十五个工作日内无息支付剩余的项，同时开具全额税票。合同签订后，北京航天长峰股份有限公司开始施工，工程完工后，反诉人对工程进行了验收并约支付了420万元，由于北山医院手术部净化系统工程交付使用后出现了质量问题有：l、走廊、手术4室等多处墙壁爆裂，涂层脱落；2、地、地胶贴膜起壳落严重；3、层流空调系统，各间手术室关机后无法再次正常启动，需要断电后才能重启；4、吊塔部分，2室3室4室吊塔无法固定；5、气体系统，多处气管漏气，特别是7室C02管爆裂漏气；6、室压缩空气管漏气；7、感应水龙头水路设计不合理，无法供水。上述质量问题导致多间手术室无法正常使用，反诉人与北京航天长峰股份有限公司多次沟通要求修复，但问题一直没有解决，因此余款140万反诉人明确表示在上述质量问题没有解决之前不予支付。2015年6月5日北京航天长峰股份有限公司向反诉人发出《催款通知书》，反诉人再次强调要求修复问题并承诺在系统质量问题修复的同时支付余款。北京航天长峰股份有限公司也派技术人员进行了部分系统修复工作，但没有达到系统使用要求，为了系统尽快投入正常使用，反诉人又支付了部分款项63万元，但北京航天长峰股份有限公司依然无系统性修复工作。由于北京航天长峰股份有限公司没有依约履行产品质量保障义务，经反诉人多次催促也没有解决产品质量问题，导致系统无法投入正常使用，无奈之下反诉人只能试图自己修复系统。但因非专业工程人员，工程问题拖至今日尚未得到最终解决。综上，反诉人认为被反诉人北京航天长峰股份有限公司提供的产品和服务没有达到合同要求，给反诉人造成了重大经济损失，故提起反诉，请求连州市人民法院支持反诉人的反诉请求。反诉原告北山医院在举证期限内提交的证据有：照片4张（证明质量出了问题的其中走廊墙皮脱落，还有一些漏气的情况，暂时无法提供照片，需要专业的机构去鉴定）。经庭审质证，反诉被告长峰公司认为这4张照片不能认定手术室的工程存在质量问题，只是墙皮脱落的照片，而且这个图片是本诉原告起诉之后才拍摄的，这个工程早已过了质保期，质保期2014年就已经结束了。被告北山医院承认原告长峰公司在本案中所主张的事实，仅提出原告长峰公司仍有28万元金额的发票没有开具给被告北山医院。对于没有争议的本诉，本院依法予以确认。开庭审理时，本院依法向反诉原告北山医院释明其第二项反诉请求不明确，并告知其如反诉请求不明确具体，视为没有反诉请求。截止至法庭辩论终结时，反诉原告北山医院仍没有明确具体的反诉请求。本院认为，被告北山医院承认原告长峰公司在本案中主张的事实，故对原告长峰公司主张的事实予以确认。本院仅对反诉原告连州北山医院的反诉展开论述。在民事诉讼中，无论是原告提出诉讼请求还是被告提出答辩主张，均应按照“谁主张，谁举证”的原则，提交充分的证据证实各自的主张，没有提交证据或者提交的证据不充分的，各方均应承担败诉的风险。反诉原告北山医院提交的照片并不能充分证明存在合同约定的工程质量问题，且其又不能提出明确的反诉请求，因此其反诉理由不充分，本院依法不予支持。如反诉原告北山医院坚持认为该建设工程存在合同约定的质量问题的，其可提出事实和理由并提交充分的证据另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告连州北山医院应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京航天长峰股份有限公司支付工程款本金人民币770000元及利息（利息以人民币770000元为本金，自2014年11月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至本金全部清偿之日止）。二、驳回反诉原告连州北山医院的反诉请求。本案受理费6479.98元，反诉费100元，由被告连州北山医院负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  熊伟敏二〇一八年十二月五日书记员  廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。