广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3676号原告：陈小凤，女，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陈丽娜，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市高明区宏扬皇派门窗商场，住所地广东省佛山市高明区。经营者：江海锋。原告陈小凤与被告佛山市高明区宏扬皇派门窗商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小凤及其委托诉讼代理人陈丽娜，被告的经营者江海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《高明旗舰店产品合同单》；2.被告双倍返还定金4000元并退还已付货款11600元；3.被告支付三倍赔偿29400元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月17日，原告在被告门店选中一款样本不锈钢大门（品牌为汇时美）及四扇隔音房门，当场与经营者江海锋签订合同，约定大门款式是内外款按样板正面板款式，材质是按样板的不锈钢，价格是9800元；房门款式是香檀色，单价是1200元。原告在签约时支付定金2000元，在同年10月18日支付9600元，即实际已付11600元。2017年12月13日，被告送了大门上去，未送房门。当日，原告用普通磁铁放置在大门上，发现大门全部的位置都有明显的磁性，磁铁均可以很稳固地吸附在大门上。在感到疑惑的时候，原告与被告进行交涉，被告的经营者和员工反复强调大门是不锈钢的，只是由于该大门没有经过无指纹的浸泡消磁技术才会用磁铁吸到，同时提出高明区美的西海岸西区的1座302住宅也是一样的不锈钢大门，一样可以用磁铁吸附。对此，原告直接去到被告提及的用户家去测试，同样可以用磁铁吸附。但由于对此说法感到怀疑，原告当天下午去到被告的另一间店咨询，店员明确指出是因为经过转印这项工艺使到不锈钢大门可以吸附，并反复强调美的西海岸的该户大门与原告订制的大门是一样的款式和工艺，并且该户是知道可以用磁铁吸附的。过后，原告再去门店和被告交涉，用同一块磁铁去吸附门店样板大门，发现样板大门是不带磁性的，磁铁会往下掉，与送货的大门完全不一样。此时，被告仍然不承认交付的大门是铁的，言明美的西海岸的该户大门和原告的大门是一样的，都是不锈钢，并承诺可以让厂家出具证明书，证明交付的大门是304不锈钢并且厂家是有浸泡无指纹消磁技术。由于不锈钢可以用磁铁很稳固吸附这个说法和大部分人认知有出入，原告于2017年12月14日前往汇时美厂家进行了解，厂家并没有说有该项技术，要求自行与卖家沟通处理。原告再次去到门店和被告进行沟通。这次，店员竟然改口说美的西海岸的用户是知道他的大门是强化钢，与之前的说法完全不一样，同时承认是由于店员下错单导致送至原告家的大门做成了强化钢。在经过多次交涉后，被告从开始的不承认用铁门充当不锈钢门，到最后原告去厂家对质后才承认是由于员工下单出错导致交付的大门是铁门，并非当初下单的不锈钢材质。在此期间，被告用两个方面的理由企图欺骗原告，第一，用美的西海岸的用户的同款大门也能用磁铁吸附的现象企图说明下单的所谓“不锈钢”大门都是可以用磁铁吸附的；第二，利用自己在该行业多年的经验欺骗原告可以用无指纹浸泡技术令到不锈钢用磁铁吸附。被告是当地一家较有口碑并且历史悠久的门店，售价在当地已经偏高的，原告基于对被告商誉和服务的信任和材料质量的信任才和被告签订购买合同。但是被告在交付的时候，没有以当初确定合同时的样板大门材质交付，在事后反复交涉的时候仍然欺骗原告说是属于不锈钢门，直到原告亲自和厂家交涉后才承认是员工出错，原告严重质疑被告的信用和服务。最后导致原告大门被拆卸，一直没有大门保护，小区内的人员均可自由出入原告家，十分危险。综上所述，被告此等行为明显是以次充好，以假充真，违背了诚实信用原则。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定，依照其规定。”根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告没有按照合同约定的材质履行合同，明显违约，原告可解除合同。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告辩称，对原告的诉讼请求不认可，双方签订了合同，涉案的大门现在还在原告处。被告工厂有两种板材，分别为电解板和不锈钢，不锈钢稍贵三四百元。造成双方对板材有争议，是双方订合同时没有约定清楚材质，并非被告存在欺诈。当时送门给原告，原告用磁铁进行吸附，发现可以吸附，与被告进行协商，被告知道有些不锈钢是能够吸附磁铁，为了查明事实，经营者也追查订单所写的材质，但是查单不是一时半刻可以查到，就未能及时解释。被告到第三天内部核查清楚，是被告向工厂下单时没有注明不锈钢材质，造成工厂生产了电解板材质。被告知道情况后就与原告协商，解决方式是原告退门、被告退款，或者原告给予十天时间重新制作不锈钢材质大门；原告一直不赞成，坚持要求三倍赔偿。双方协商不成，造成今日纠纷。被告当时也强调如果原告不退还门就当其已经收货，原告仍然迟迟没有退门。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原告在被告门店看过展示的样板门后，选购一扇大门（品牌为汇时美）及四扇隔音房门，被告经营者江海锋在其格式化的《皇派门窗高明旗舰店产品合同单》填写后并将第二联交给原告，合同内容为：整板转印，款式从008，内外款按正面板款式做，9800元/套（指大门）；隔音门为香檀色，5分厚，1200元/套。原告在该日支付定金2000元，并在同年10月18日支付货款9600元，即实际已付11600元。2017年12月13日，被告将大门送至原告新居，未送房门。当日，原告将磁铁放在大门上进行磁力测试，磁铁在大门的全部位置都可以稳固地吸附。同日，原告前往被告门店与其店员及经营者江海锋求证送至其家中的大门是否是不锈钢材质，江海锋回答“不锈钢就肯定是不锈钢的”（在原告提供的录音第58秒至60秒），均解释不锈钢门能被磁铁吸附是因为工艺问题。原告在被告门店用磁铁去吸附同款样板大门，该大门除四周包边能吸附磁铁，其他地方均不能。2017年12月14日，原告去汇时美厂家询问后再去被告门店进行协商。被告店员承认由于下错单导致原告的大门并非不锈钢材质，表示可以重新制作或者全额退款；原告拒绝重做并提出赔偿要求，双方因赔偿问题无法协商一致。本院在庭审中询问订货过程，原告陈述其夫妻二人在被告门店看了样板不锈钢大门，而且还询问经营者江海锋届时收到的货品是不是与样板一样的材质，江海锋肯定回答后，原告才下订单的；江海锋陈述当天双方只讨论款式，未讨论材质。本院询问被告，既然门店展示的同款大门是不锈钢材质，其又陈述未与原告沟通订购大门的材质，为何工厂生产并非不锈钢材质的大门。江海锋陈述其店铺向汇时美厂家下生产订单时也未注明大门材质，汇时美厂家就直接生产，后与汇时美厂家了解，没有注明材质就以电解板材质生产。庭审后，本院于2018年12月10日组织原、被告双方对已送货的大门进行现场勘查及办理退货，被告经营者江海锋当场组织人员取回大门。本院认为，涉案大门已经退货，房门未实际交付，被告亦确认不再履行合同及全额退款，故本院确认解除《皇派门窗高明旗舰店产品合同单》，由被告向原告退回货款11600元。本案的争议焦点在于被告提供的大门是否构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定：经营者提供商品或者服务不得有下列行为：……（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；……（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务；第十六条规定：经营者有本办法第五条第七项至第十项、第六条和第十三条规定行为之一的属于欺诈行为。本案中，原告是在被告门店看过样板不锈钢大门后才订购的，即便合同单没有明确载明大门材质，被告亦应当知道需要按照样板大门材质进行生产；况且，被告陈述未与买方确定材质，又未与生产厂家确定材质，厂家就直接生产，明显与交易习惯和常理相悖。并且，在原告多次提出质疑时，被告一开始坚持该大门材质是不锈钢并以工艺试图解释大门为何能吸附磁铁；被告当庭解释查单需要时间，才未能及时了解情况；从原告下订单至收货的时间相隔并不长，被告在原告提出质疑第三天并且在原告向厂家了解情况之后才承认下错单，被告以查单为抗辩理由亦不合理。由此，本院认定被告明知需向原告交付不锈钢门而实际交付铁门，且在原告提出质疑时隐瞒真实情况、试图以工艺诱使原告相信其收到的大门为不锈钢材质，其行为已构成欺诈。原告主张赔偿金额29400元（9800元×3倍）符合前述法律规定，本院予以支持。关于原告主张适用定金罚则多退一倍定金2000元，因被告已经承担三倍赔偿，再适用定金罚则属于重复处罚，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告陈小凤与被告佛山市高明区宏扬皇派门窗商场于2017年9月17日签订的《皇派门窗高明旗舰店产品合同单》；二、被告佛山市高明区宏扬皇派门窗商场应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款11600元给原告陈小凤；三、被告佛山市高明区宏扬皇派门窗商场应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿29400元给原告陈小凤；四、驳回原告陈小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告佛山市高明区宏扬皇派门窗商场负担423元，由原告陈小凤负担52元。原告陈小凤已经预交前述费用，被告佛山市高明区宏扬皇派门窗商场在履行上述判决义务时一并支付423元给原告陈小凤，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江小凤二〇一八年十二月二十六日书记员  李嘉咏