wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2485号 原告：方阿花，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：丁建彬（系方阿花丈夫），男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈彬，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：许栋于，男，1980年3月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄俊永，女，1971年11月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告方阿花与被告陈彬、许栋于、黄俊永民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方阿花的委托诉讼代理人丁建彬及被告陈彬、许栋于、黄俊永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方阿花向本院提出诉讼请求：1.判令陈彬、许栋于、黄俊永连带偿还方阿花借款本金35000元及自2015年10月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令陈彬、许栋于、黄俊永承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日，陈彬因缺乏流动资金，向方阿花借款70000元，陈彬出具一张借条为据，借条约定借款金额70000元，利息按月利率2.3%计算，借款期限为24个月，还款方式为每月等额本息还款，还款期数为24期，每期应还金额为4526元，借条还约定如借款人未还本息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用，包括诉讼费、律师费、误工费等由借款人承担，担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年等内容。陈彬在借据上签字确认，许栋于、黄俊永也分别在借条上签字担保。然后，方阿花以现金支付方式借给陈彬70000元，但陈彬在借款之后，只偿还十二期，即只还本金35000元和利息19312元，还有本金35000元及相应利息未还。 陈彬辩称，对于方阿花所陈述本案的偿还借款期数没有异议，在借款之后答辩人已经归还十二期，每期归还4526元，对于剩余的借款答辩人会继续履行。 许栋于辩称，本案借款的担保已经超过法定期限；方阿花提供的借条不完整，没有注明具体向谁借款项。 黄俊永辩称，对于方阿花所陈述的借款事实没有异议，答辩人是给陈彬作担保。 方阿花围绕诉讼请求依法提交借条、还款明细、收款确认书等。经审查，方阿花提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，陈彬向方阿花借款70000元，约定月利率2.3%，借款期限24个月，陈彬每期支付4526元，24个月后本息全部结清，许栋于、黄俊永为借款本息承担连带保证责任，担保时间为借款期限届满起二年，陈彬、许栋于、黄俊永共同出具一张借条给方阿花。借款后，陈彬按约定每期归还4526元，总共归还12期归还总金额54312元，余下借款本金35000元及息金未归还。 本院认为，本案的争议焦点：1.借条中出借人名字及落款时间日期未填写是否有效；2.许栋于、黄俊永担保期限是否超过。 焦点一、本案借条系上、下两部分构成，即上部分未载明债权人但下部分却明确记录陈彬确认收到债权人方阿花款项，为此，许栋于、黄俊永对借条中因未载明债权人而对债权人方阿花资格提出异议，没有事实依据，不予支持；对借条落款时间日期未填写问题，借条后面页码上注明“第1页共3页”第3页有主债务人陈彬的签字并盖章且时间注明为2014年10月20日，该日期可认定为借款日期。为此，借条中出借人名字及落款时间日期未填写只是借条存在瑕疵，并不影响借条的法律效力。 焦点二、借条落款时间日期未填写问题已在焦点一进行陈述，借款时间为2014年10月20日，借款时双方约定“担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年”，而本案方阿花起诉时间为2018年10月17日未超过两年担保期限。为此，许栋于、黄俊永担保期限没有超过。 综上所述，方阿花的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈彬应于判决生效之日起十日内偿还方阿花借款本金35000元，并支付自2015年10月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、许栋于、黄俊永对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；许栋于、黄俊永承担清偿责任后，有权向陈彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，减半收取652.5元，由陈彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇一八年十二月三日 书记员  严 榕 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0225刑初652号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人赵某某，男，1989年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事于2018年9月24日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2018年10月1日被兰考县公安局逮捕。辩护人闫雪松，河南亚飞律师事务所律师（兰考县法律援助中心指派）。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2018）619号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人闫雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2018年9月24日4时许，被告人赵某某酒后无证驾驶一辆豫Ｂ×××**的小型轿车，沿兰考县朝阳路由北向南行驶至与考城路交叉口处时，撞住前方同方向等红灯的王某1驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车尾部，后又撞住前方同方向庞某某驾驶的电动三轮车尾部，致三车不同程度损坏，庞某某当场死亡，造成道路交通事故。事故发生后，赵某某驾车逃跑，途中因车辆损坏，便弃车逃离现场。后经事故责任认定，被告人赵某某负此事故的全部责任。案发后，被告人赵某某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。对被告人认定为投案自首。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是，对指控赵某某交通肇事罪的罪名没有异议。认为被告人具有从轻、减轻的事实情节：一、被告人事发后认罪态度很好，有悔过自新的意愿；二、在其父亲的带领下，主动到公安机关自首；三、被告人系初犯；四、被告人愿意认罪悔罪，愿意尽全力对被害人家庭积极赔偿。建议法庭对被告人赵某某在法定刑内从轻处罚并给予缓刑。经审理查明，2018年9月24日4时许，被告人赵某某酒后无证驾驶一辆豫Ｂ×××**的小型轿车，沿兰考县朝阳路由北向南行驶至与考城路交叉口处时，撞住前方同方向等红灯的王某1驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车尾部，后又撞住前方同方向庞某某驾驶的电动三轮车尾部，致三车不同程度损坏，庞某某当场死亡，造成道路交通事故。事故发生后，赵某某驾车逃跑，途中因车辆损坏，便弃车逃离现场。后经事故责任认定，被告人赵某某负此事故的全部责任。另查明，2018年9月24日13时许，赵某某在其父亲赵某的带领下，到兰考县公安局交警大队投案。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、到案经过、兰考县公安局交警大队无违法犯罪记录证明、现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片、机动车信息查询结果单两份、驾驶人信息查询结果单两份、酒精测试单、庞某某居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、证人刘某、王某1、郭某、李某1、赵某、庞某、李某2、王某2证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在事故发生后逃逸，应在三年以上七年以下判处刑罚。被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人辩护被告人系自首的辩护意见与公诉机关意见一致，且与案件来源相符，本院予以采纳。辩护人建议对被告人判处缓刑的意见，根据本案犯罪情节和后果，不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2018年9月24日起至2023年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马俊超审 判 员  杨金亮人民陪审员  陈尚东二〇一八年十二月八日书 记 员  孙霄珍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初10894号原告：刘玉山，男，1942年7月5日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人:赵淑凤（原告刘玉山之儿媳），住北京市平谷区。被告：周杰，男，1985年12月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**。统一社会信用代码9111011178029257694。负责人：马淑红，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员。原告刘玉山与被告周杰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人民财险平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉山的委托诉讼代理人赵淑凤、被告周杰，被告人民财险平谷支公司的委托诉讼代理人王九胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉山向本院提出诉讼请求，要求判令被告周杰、被告人民财险平谷支公司赔偿医疗费24466.97元、护理费16950元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、误工费26000元、电动三轮车修理费2800元、交通费160元，共计78376.97元。事实和理由：2017年11月2日16时20分，我驾驶电动三轮车在北京市平谷区×镇×村西与被告周杰驾驶的车牌号为×××的小客车发生刮碰，致我受伤。后我被送至北京市平谷区医院治疗。经诊断，我伤情为左小腿开放伤、左腓骨近端骨折、左侧腓总神经损伤、头部外伤、头皮血肿、多处软组织损伤等。因我伤势严重，当日被医院收留住院治疗，2017年12月1日我出院。住院期间所有费用均由我自行支付。后，我遵医嘱复查三次并自行承担复查期间的费用，出院后由家属护理三个月。在发生交通事故之前，我自行经营花圈店，因发生交通事故，自2017年11月至2018年2月，造成我损失利润26000元。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告周杰负全部责任，我无责任。被告周杰驾驶的小客车已经在被告人民财险平谷支公司投保交强险及商业三者险。为维护合法权益，我提起本次诉讼。被告周杰辩称，对北京市公安局平谷分局交通支队出具的交通事故认定书其无异议，对原告合理损失同意依法赔偿。被告人民财险平谷支公司辩称，肇事小客车在我方投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，我方同意在保险责任限额内赔偿。对于北京市公安局平谷分局交通支队出具的交通事故认定书事故事实中被告周杰由北向南行驶，原告刘玉山由北向东行驶，以被告周杰未确保安全为由判定被告周杰负全责，我方不认可。本院经审理查明如下事实：2017年11月2日16时20分，被告周杰驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶至平谷区×路×村西时，适有原告刘玉山驾驶电动三轮车在此由北向东行驶，双方车辆接触致两车损坏，原告刘玉山受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告周杰负全部责任，原告刘玉山无责任。事发当日原告刘玉山被送往北京市平谷区医院住院就医。经诊断，原告刘玉山伤情为左小腿开放伤、左腓骨近端骨折、左腓骨总神经损伤、头部外伤、头皮血肿、多处软组织损伤、高血压病2级、贫血。2017年12月1日原告刘玉山出院，后遵医嘱复查。事发时，被告周杰驾驶的小客车在被告人民财险平谷支公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔率的商业三者险。现原告刘玉山提起诉讼，要求被告周杰、人民财险平谷支公司承担赔偿责任，具体诉请如前所述。被告周杰、被告人民财险平谷支公司各持答辩意见不同意原告刘玉山的诉讼请求。经本院核实，本次事故给原告刘玉山造成如下损伤：医疗费24122.84元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、误工费12000元、护理费8100元、交通费160元、电动三轮车修理费1000元，共计49182.84元。上述事实，由双方当事人陈述、事故责任认定书，交通费收据、护理费收据、陪护费发票、个体工商户营业执照和北京市平谷区医院住院病案、诊断书、电子病历、住院收费票据、门诊收费票据、伙食费收据等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，且当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告刘玉山与被告周杰发生交通事故，经北京市公安局平谷分局交通支队交通认定，周杰负全部责任，刘玉山无责任，于法有据，本院予以确认。鉴于被告周杰所驾驶的车辆在被告人民财险平谷支公司投保了交强险和商业三者险，故对原告刘玉山的损失应该首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由商业三者险予以赔偿。就刘玉山的各项损失：医疗费一项，因部分医疗费已经医保报销，并非其实际支出，故将该部分费用在其损失中进行扣除；住院伙食补助费一项，数额合理，予以支持；营养费一项，依其伤情予以酌定；误工费一项，因其并未提交证据证明其实际损失，但确属必然发生，故本院结合其年龄、伤情和当地人均收入水平予以酌定；护理费一项，依其年龄和伤情予以酌定；交通费一项，数额合理，予以支持；电动三轮车修理费一项，因其未提交充分证据证明实际损失数额，故本院依事故经过和事故双方所述损失情况予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘玉山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动三轮车修理费共计31260元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘玉山医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17922.84元；三、驳回原告刘玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取计877元，由被告周杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一八年十二月十八日书记员  沈翔云
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初6318号原告：江门市新会区振晖纸箱有限公司，住所地：江门市新会区三江镇沙岗村井下坑、皮子村红门楼官田村坑底洋车间三。统一社会信用代码91440705584720924G。法定代表人：余卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕安、阮雄辉，均系广东贯虹律师事务所律师。被告：中山市东升镇精点印刷厂，住所地：中山市东升镇祥胜街**之八第**第二卡。统一社会信用代码91442000553617414B。投资人：叶林芳。被告：叶林芳，女，1984年3月11日出生，汉族，住江西省吉安市永兴县。被告：叶小强，男，1982年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告江门市新会区振晖纸箱有限公司诉被告中山市东升镇精点印刷厂、叶林芳、叶小强定作合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告江门市新会区振晖纸箱有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区振晖纸箱有限公司撤回起诉处理。审判员  李惠冰二〇一八年十二月二十八日书记员  梁根贤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13066号 适用程序普通程序 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告张林森，男，1980年12月18日出生，汉族，住广西荔浦县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年8月1日 诉讼请求判令张林森立即支付卡号为62×××11的信用卡透支余额56597.52元［其中本金50309.98元、利息3786元、违约金（滞纳金）2303.06元、万用随借金分期手续费198.48元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年2月5日］，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。 判决主文张林森应于本判决生效之日起七日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行暂计至2018年2月5日的信用卡（卡号62×××11）欠款总计56597.52元，其中本金50309.98元、利息3786元、违约金2303.06元、万用随借金息费198.48元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实张林森向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发厦门分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，知晓该信用卡的信息，愿意遵守领用合约和申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。《浦发随借金（万用随借金）业务条款与细则》约定：“随借金”业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的短期现金周转服务，持卡人可将其浦发信用卡预借现金可用额度内的一定金额转入其在浦发银行或其他银行实名开户的本人同名人民币结算账户中，并提款取现，持卡人须在约定还款日一次性归还本金与利息总额、一次性手续费。持卡人成功办理“随借金”业务后，利息从申请日开始按日计息，标准日利率为0.05%／天，实际日利率以申请时浦发银行最终评定结果为准。持卡人每次申请，浦发银行将收取10元的一次性手续费，并计入申请日所在当期账单。如持卡人未按约定清偿“随借金”欠款，将自约定还款日次日起构成违约，持卡人应根据相关领用合约约定承担罚息、逾期还款违约金。若持卡人发生浦发银行认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的“随借金”债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的本金及息费总额。此外，浦发厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。浦发厦门分行经审核后向张林森发放了卡号为62×××11的信用卡。张林森在使用该信用卡期间发生欠款，并办理万用随借金业务，截至2018年2月5日累计欠款56597.52元，其中本金50309.98元、利息3786元、违约金2303.06元、万用随借金息费198.48元。 裁判理由张林森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。张林森向浦发厦门分行申办信用卡，并接受浦发厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。张林森在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向浦发厦门分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故浦发厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1215元，由张林森负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74094号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海沪泰律师事务所律师。被告：李纪峰，男，1986年3月10日生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李纪峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年11月13日、2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人晏凌灵到庭参加了诉讼，被告李纪峰第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年8月21日的信用卡欠款本金人民币91,735.46元及自2018年5月7日至2018年8月21日的违约金4,955.18元、账单分期手续费414.12元；2.判令被告支付自2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：李纪峰向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因李纪峰未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。李纪峰辩称，对欠款事实无异议，但对欠款金额有异议，认为只欠四万多本金及违约金。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、持卡人账单查询表、催收记录等证据。李纪峰当庭出示的手机APP中记录的涉讼信用卡帐单明细为其提供的证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另，被告当庭出示的招商银行手机APP显示的涉讼信用卡账单明细与原告提交的持卡人账单查询表一致，其所认为的还款金额实际为欠款金额。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李纪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月21日的信用卡欠款本金91,735.46元；二、被告李纪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以91,735.46元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年5月7日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,093元，减半收取计1,046.50元，由被告李纪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞坚二〇一八年十二月十日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初6278号原告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区小店镇闫屯社区新直街北段门面房，统一社会信用代码：91410700664673910F。负责人：李新海，系该公司经理。委托诉讼代理人：田耕、任俊豪（实习），河南天物律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：靳咚咚，男，1990年2月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：段亭亭，女，1989年11月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称都邦财保新乡公司）与被告靳咚咚、段亭亭追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田耕、任俊豪及被告靳咚咚、段亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都邦财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告垫付款110000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月5日21时，被告靳咚咚无证驾驶豫Ｎ×××**号轿车沿S324线由北向南行驶至S324线46KM＋500M处，追尾上王学习无证驾驶的豫Ｎ×××**号普通两轮摩托车，造成两车损坏及王学习死亡的交通事故。事故发生后，靳咚咚驾车逃逸。夏邑县公安交通警察大队认定靳咚咚负事故的全部责任，后经法院判决，原告共计在交强险内垫付110000元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。根据该条规定，原告有权向靳咚咚追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。豫Ｎ×××**号轿车车辆所有人段亭亭将车辆交于未取得有效驾驶证的人驾驶，存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告靳咚咚辩称，对原告向其追偿110000元无异议，但现在没能力。被告段亭亭辩称，其作为被追偿主体不适格，不应作为被追偿人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据认为均不是原件，且信息不清晰、不准确。交通事故认定书认定时间是2015年，事故发生在2016年。对有争议的证据，本院认证如下：原告虽然提交的证据系复印件，经本院核实，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。关于夏邑县公安交通警察大队作出的夏公交认字【2016】第218号道路交通事故认定书落款时间是2015年4月12日，与发生事故时间不符，经本院核查此处系笔误，该证据，来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日21时，被告靳咚咚无证驾驶豫Ｎ×××**号轿车沿S324线由北向南行驶至S324线46KM＋500M处，追尾撞上王学习无证驾驶的豫Ｎ×××**号普通二轮摩托车，造成两车损坏，王学习死亡，事故发生后，靳咚咚驾车逃逸。后经夏邑县公安交通警察大队作出的夏公交认字【2016】第218号道路交通事故认定书，认定靳咚咚负事故的全部责任，王学习不负事故责任。该车在原告都邦财保新乡公司处投保有交强险，且事故发生在保险有效期间内。2016年6月14日，王学习亲属王延庆、金瑞莲、王玉兰、王婉、王多多向夏邑县人民法院对靳咚咚和都邦财保新乡公司提起诉讼，夏邑县人民法院于2016年9月29日作出（2016）豫1426民初2455号民事判决书，判决：一、都邦财保新乡公司于本判决生效之日起十日内赔偿王延庆、金瑞莲、王玉兰、王婉、王多多精神损害抚慰金、死亡赔偿金计款110000元；二、靳咚咚于本判决生效之日起十日内赔偿王延庆、金瑞莲、王玉兰、王婉、王多多死亡赔偿金、丧葬费共计487150元；三、驳回王延庆、金瑞莲、王玉兰、王婉、王多多的其他诉讼请求。2016年11月2日，原告都邦财保新乡公司通过中国农业银行网上银行向夏邑县人民法院执行款专用账户转账110000元，履行了（2016）豫1426民初2455号民事判决书确定的金钱给付义务。另查明，被告靳咚咚与被告段亭亭系夫妻关系，该肇事车辆系二人婚后购买，车辆户名登记在段亭亭名下。本院认为，被告靳咚咚无证驾驶机动车辆致使王学习死亡属实。因肇事车辆在原告处投保有交强险，原告依据夏邑县人民法院（2016）豫1426民初2455号民事判决书对王延庆、金瑞莲、王玉兰、王婉、王多多履行了该判决书确定的金钱给付义务，赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金计款110000元，现原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿110000元，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告段亭亭系肇事车辆车主，明知被告靳咚咚没有驾驶资格，而将车辆出借给靳咚咚为由，主张段亭亭承担连带垫付款责任，没有法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳咚咚于本判决生效之日起三十日内向原告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付赔偿款110000元；二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告靳咚咚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱玉芳二〇一八年十二月二十一日书记员  杨毅涵
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8793号上诉人（原审被告）：任国营，男，1967年5月13日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：陈向雷，男，1969年12月1日出生，汉族，现住河南省长祖县。上诉人任国营因与被上诉人陈向雷劳务合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院(2018)冀0227民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。任国营上诉请求：撤销迁西县人民法院(2018)冀0227民初247号民事判决，依法改判或发回迁西县人民法院再审。事实与理由：原审判决认定上诉人拖欠被上诉人工资与事实不符，被上诉人是负责工地工程质量的人员，没有履行职责，造成工地质量严重不合格，出现水泥浇筑不全面，钢筋裸露，无法进行合格验收的严重后果，被上诉人对此负有不可推卸的赔偿责任。上诉人拒绝给付其工资完全符合法律规定。本案中，原审法院应当全面审理工程质量问题，并委托相关部门对工程质量进行技术鉴定。但原审法院却在我因故不能到庭的情况下进行缺席审理，剥夺了上诉人的抗辩权。现提起上诉，请唐山市中级人民法院查清事实，依法改判或发回重审。陈向雷答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。一审庭审过程中，答辩人提交了上诉人出具的“欠条”，内容记载“欠条，陈向雷是甲方待代表负责工程质量和人员安全，任国营，2016.7.19”。此份证据可证实，上诉人对拖欠答辩人工资及工资具体数额的事实明确认可。由此可以看出一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、工程的质量问题上诉人应另案主张权利，与本案无关。本案的案由为追索劳动报酬纠纷，而上诉人的上诉理由却是建筑工程纠纷，所主张的事实与本案无关联性，与本案无关。退一万步讲，即使所主张的事实与本案有关联性，那么上诉人应起诉的对象也应为建筑工程的施工方，也不是答辩人。故此，上诉人的上诉理由应另案主张。三、请求二审法院在维持原判的基础上判决上诉人支付自答辩人起诉后至60000元劳动报酬付清期间资金占用的利息（按年利率6%）计算。综上，请二审法院依法查明事实，支持答辩人的答辩意见。陈向雷向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工资款60000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，被告任国营拖欠原告陈向雷工资款人民币60000元的事实清楚，其应当积极履行还款义务。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任国营于本判决生效之日起十五日内给付原告陈向雷工资款人民币60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告任国营承担。本院二审经审理查明，2015年，被上诉人陈向雷受上诉人任国营雇佣在上诉人开发的迁西县渔户寨乡黄槐峪村新民居工程工作，任国营负责工程质量和人员安全。2016年任国营为陈向雷出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，陈向雷黄槐峪新民居工程工资定工资每月15000元，4个月共计60000元，陈向雷是甲方代表负责工程质量和人员安全，任国营，2016.7.19”。陈向雷向任国营索要该款未果，诉至法院。本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于上诉人应否支付被上诉人工资6万元。上诉人任国营认可2016年7月19日欠条为其本人书写，故本院对上诉人任国营欠付被上诉人陈向雷工资6万元予以采信。上诉人任国营主张被上诉人系负责工地工程质量的人员，被上诉人没有履行职责造成工地工程质量不合格并致工程无法进行合格验收，上诉人有权拒绝给付被上诉人工资，被上诉人陈向雷对上诉人的主张不予认可，并主张工程出现质量问题系上诉人让强行施工所致。因被上诉人对上诉人的主张不予认可，且上诉人对此主张亦未提交充分证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。本案案由应为劳务合同纠纷，一审法院将本案定为追索劳动报酬纠纷不当，本院予以纠正。上诉人主张原审法院应当全面审理工程质量问题，并委托相关部门对工程进行技术鉴定理据不足，本院对其该主张不予支持。上诉人认可接到一审法院向其送达的传票，但未能提交证据证明其具有不能到庭的正当理由，故其主张一审法院缺席审理，剥夺其抗辩权依据不足，本院不予采信。综上，上诉人应向被上诉人支付工资6万元。综上所述，任国营的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人任国营负担。本判决为终审判决。审判长 李健审判员 赵阳审判员 周文 二〇一八年十二月三日书记员 付华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14315号原告：昆明市五华区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530102775512191M。住所地：云南省昆明市五华区护国路**京瑞大廈。法定代表人：管先波。委托诉讼代理人：杨天乐、刘丽君，昆明市五华区农村信用合作联社工作人员，特别授权代理。被告：潘铭军，男，1988年1月3日出生，苗族，居民身份证住址：云南省巧家县。原告昆明市五华区农村信用合作联社与被告潘铭军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告昆明市五华区农村信用合作联社于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社撤诉。案件受理费1179元，减半收取计589.5元，本院决定予以免交。审判员  李其恒二〇一八年十二月十八日书记员  邓云飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终8809号 上诉人（原审原告）：城阳区鸿运和橱柜店，住所地青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区。 经营者：卢伟，男，1980年1月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：张清波，山东彤升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石快里，男，1995年11月18日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。 上诉人城阳区鸿运和橱柜店因与被上诉人石快里劳动争议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人城阳区鸿运和橱柜店向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人城阳区鸿运和橱柜店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人城阳区鸿运和橱柜店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人城阳区鸿运和橱柜店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 齐 新 二〇一八年十二月二十六日 书记员 于遨洋 书记员 吴苗苗
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0305民初5737号 原告：曹磊，男，1987年2月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：苗玉，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告曹磊诉被告苗玉民间借贷纠纷一案中，原告曹磊于2018年12月3日提出撤诉申请。 本院认为，原告曹磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告曹磊撤回起诉。 案件受理费58元，由原告曹磊负担。 审 判 员  王小宁 二〇一八年十二月三日 代理书记员  翟汝雪
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0687执1118号之四 申请执行人海阳市天成广告设计中心，组织社会信用代码370687600190821。 被执行人海阳市和盈置业有限公司，机构代码证，05904932-7。 法定代表人朱长林。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2018)鲁0687执1118号之四裁定书，于2018年12月14日向被执行人海阳市和盈置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人海阳市和盈置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人海阳市和盈置业有限公司在中国建设银行37001667170050161594_1账户内存款人民币333051.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包希晨 二〇一八年十二月十四日 书记员  于子涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初7238号原告：余某1，女，1957年1月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘谦（系余某1之夫），男，1955年4月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：余某2，男，1933年1月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：余某3，男，1959年3月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：余某4，男，1964年10月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。三被告共同委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：季馨羽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。原告余某1与被告余某2、余某3、余某4法定继承纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。依法由审判员钱少林适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘谦、被告余某3、三被告共同委托诉讼代理人杨东升、季馨羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、分割陈兰英遗留的位于泰州市姜堰区的房产，确认其中自己应继承的份额；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈兰英与被告余某2是夫妻关系，二人育有二子一女，即本案原告余某1、被告余某3、余某4。2015年8月29日，陈兰英去世，遗有其与余某2的夫妻共同财产，位于泰州市姜堰区的房屋，应当由原、被告依法继承。且余某4缺乏劳动能力，更应确保其继承权。三被告辩称，原告长期在外，不和陈兰英共同生活，未尽赡养义务。陈兰英晚年与被告余某2、余某4共同生活，主要由余某3夫妻二人照料，且余某4缺乏劳动能力。故陈兰英的遗产三被告应当多分，原告应当少分。本院经审理查明，陈兰英于2015年8月29日去世，其与被告余某2系夫妻，二人育有一女二子，即本案原告余某1、被告余某3、余某4。被告余某4缺乏劳动能力。原坐落于泰州市姜堰区的房屋，因门牌号码变动，现为更新巷23号，即为本案所涉房屋。该房屋是陈兰英与被告余某2的夫妻共同财产，登记的所有权人为余干森（生）。陈兰英生前与被告余某2、余某4共同居住于该房屋内。上述事实，有户口登记表、户口注销证明、国有土地使用证、不动产所有权证以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，坐落于泰州市姜堰区的房屋是陈兰英与余某2的夫妻共同财产。陈兰英去世后，该房屋作为遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故该房屋的二分之一份额为被继承人陈兰英的遗产，由原告余某1、被告余某2、余某3、余某4继承。原、被告双方均认可被告余某4缺乏劳动能力，分配遗产时应当予以照顾，可酌情多分。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，本案被告余某2与被继承人陈兰英共同生活，被告余某3对被继承人陈兰英尽了主要扶养义务，亦可酌情多分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第十三条第二款、第三款、第四款之规定判决如下：原告余某1享有坐落于泰州市姜堰区份额。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原、被告各负担四分之一。（原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。审判员  钱少林二〇一八年十二月三日书记员  王晓理附法律条文：《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初8840号原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路****2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。法定代表人：吴金席，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余龙英，女，该公司员工。被告：余正祥，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆广开物业管理有限公司与被告余正祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告重庆广开物业管理有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  陈 刚人民陪审员  董树德人民陪审员  刘军镅二〇一八年十二月十四日法官助理董静书记员马思娉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11033号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告孙进忠，男，1963年3月3日生，汉族，住成都市青羊区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14556号 原告：四川宏达世纪物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街**宏达国际广场****。 法定代表人：刘君谟，董事长。 委托诉讼代理人：李灿，女，汉族，1993年1月12日出生，住四川省平昌县，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1986年2月16日出生，住四川省自贡市贡井区，系公司员工，一般授权。 被告：马庆，女，汉族，1992年12月20日出生，住四川省兴文县。 四川宏达世纪物业服务有限公司与马庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。四川宏达世纪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  邱克亚 二〇一八年十二月五日 书记员  宋德换 法官助理张予宸
吉林省敦化林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉7504民初211号 原告：刘贵臣，男，1933年11月15日出生，汉族，敦化林业局大石河林场退休工人，住敦化市。 委托诉讼代理人：刘怀东，男，1971年11月7日生，汉族，敦化林业局大石河林场工人，住敦化林业局。 被告：边国良，男，1973年11月29日生，汉族，个体，住敦化市。 原告刘贵臣与被告边国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告刘贵臣于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘贵臣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘贵臣撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由刘贵臣负担。 审判员 于 红 二〇一八年十二月十八日 书记员 王雪滢
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执3116号 本院在执行关玉翠与吴尚明、王经保民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0707民初3291号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人吴尚明、王经保至今未全部履行该生效法律文书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将吴尚明、王经保纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十一日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初6526号原告:宋传萍,女,汉族,1982年9月7日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:毛成勇,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。被告:石存彪,男,汉族,1974年4月28日出生,重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师，特别授权。本院在审理宋传萍与石存彪买卖合同纠纷一案中，原告宋传萍于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告宋传萍撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告宋传萍负担。审判员  林阳二〇一八年十二月十三日法官助理何高惠书记员杨芳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初2315号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路**。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管晓雷，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 被告：张仁峰，男，1989年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：朱金龙，男，1965年10月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告张仁峰、朱金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管晓雷、被告朱金龙到庭参加诉讼，被告张仁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张仁峰偿还原告借款本金29100元及合同约定利息5746元（利息从2017年3月11日暂计算至2018年9月10日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计34846元整；2、被告朱金龙对被告张仁峰的债务承担连带偿还责任；3、由被告张仁峰、朱金龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日，被告张仁峰、朱金龙与原告签订个人担保借款合同，借款金额为人民币29100元用于借新还旧，双方在合同上约定按照年利率12%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由被告朱金龙提供连带责任保证担保。2018年3月10日借款到期后，被告未履行还款义务，尚欠借款本金29100元及利息未履行还款义务。 被告朱金龙辩称，担保是事实，未偿还过借款本息，希望借款人还款。 被告张仁峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、贷款账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告张仁峰、朱金龙与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告张仁峰为借款人，被告朱金龙为担保人。合同约定：借款金额（大写）人民币贰万玖仟壹佰元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年3月11日起至2018年3月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，年利率12%。合同有效期内合同利率不变。借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2017年3月11日，被告张仁峰从原告处借款29100元，年利率12%，到期日结息。2018年3月10日，借款到期后，未履行还款义务，尚欠本金29100元及利息、罚息，经原告催收未果，引起诉讼。 本院认为，原告与被告张仁峰、朱金龙签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告张仁峰没有按照合同约定全面履行还款义务，被告朱金龙为被告张仁峰的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告张仁峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张仁峰于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金29100元及利息、罚息（自2017年3月11日起至2018年3月10日止按年利率12%计算，自2018年3月11日起至实际给付之日止按年利率15.6%计算）； 二、被告朱金龙对被告张仁峰的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由被告张仁峰、朱金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××52）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓金龙 人民陪审员  潘富友 人民陪审员  周广奉 二〇一八年十二月二十七日 法官助理张秀菊 书记员唐元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初3579号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街**。法定代表人：潘小民，董事长。委托诉讼代理人：杨东岳，男，该公司客户经理，住。被告：董保真，男，1964年7月18日生，汉族，居民，住惠民县。被告：张彩云，女，1964年8月25日生，汉族，居民，住址同上。被告：王维军，男，1962年10月24日生，汉族，居民，住惠民县。被告：刘会秀，女，1963年12月15日生，汉族，居民，住址同上。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告董保真、张彩云、王维军、刘会秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨东岳，被告董保真、刘会秀到庭参加诉讼。被告张彩云、王维军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、判令董保真、张彩云、王维军、刘会秀偿还借款本金1350000元及利息（利息自2016年5月31日起至2017年5月30日止按合同期内约定利率8.265‰收取。逾期后利息自2017年5月31日起至付清之日止按约定利率8.265‰+50%收取）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：董保真于2016年5月31日在惠民农商行借款1350000元,约定2017年5月30日到期。张彩云为夫妻共同偿还责任人，并由被告王维军作为担保，并负连带责任。借款到期后，借款本金1350000元及利息被告至今未还。董保真、刘会秀辩称，对事实无异议，现在暂时无力偿还。张彩云、王维军未到庭提交书面答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，董保真与惠民农商行签订借款合同，约定借款金额1350000元，借款到期日2017年5月30日，月利率为8.265‰，逾期在月利率8.265‰的基础上加收50%。张彩云与董保真系夫妻关系，且在共同还款责任承诺书上签字确认。王维军作为连带责任保证人，保证期间为两年。2016年5月31日，原告向董保真发放借款1350000元。合同到期后，借款本金1350000元及利息，被告至今未还。本院认为，惠民农商行与董保真签订的个人借款合同，与王维军签订的保证合同，均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行放款义务，董保真未按合同约定按期偿还该借款的本金及利息，已构成违约。董保真欠惠民农商行借款本金1350000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。张彩云与董保真系夫妻关系，应承担共同还款责任。王维军作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。张彩云、王维军未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董保真、张彩云于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金1350000元及利息（利息自2016年5月31日起至2017年5月30日止按合同期内约定利率8.265‰计算；逾期后利息自2017年5月31日起至付清之日止按约定利率8.265‰+50%计算）；二、被告王维军对上述款项负连带清偿责任。被告王维军在承担连带保证责任后，有权向被告董保真、张彩云追偿；三、驳回原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取8475元，由被告董保真、张彩云、王维军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  闫卫卫二〇一八年十二月十七日书记员  魏德兰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初10749号原告：胡天祥农村承包经营户。代表人：胡天祥，男，1967年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈小平，男，系重庆市綦江区三江街道龙桥村村民委员会主任。被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**，统一社会信用代码9150022269659757XR。法定代表人：吴宪强，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄春燕，女，系该公司员工。原告胡天祥农村承包经营户诉被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡天祥农村承包经营户的委托诉讼代理人陈小平及被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的委托诉讼代理人蒋晓波、黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡天祥农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告2018年及2019年的土地租金6758元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：綦江区三江街道龙桥村村委会接受原告委托，于2010年同被告签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定原告将自己承包的田4.326亩、土0.013亩租给被告经营苗圃，田每年每亩按水稻650斤、土按325斤折合人民币作为租金付给原告，被告在每年8月30日前支付第二年土地租金，先交租金后租土地。合同签订后，双方按约履行，但2018年的土地租金拖欠至今未付，2019年的租金也未按约定时间支付，损害了原告的合法权益，原告及村委会催告无果，现只有向法院起诉，请求保护原告的合法权益。重庆恒诺赛鑫投资有限公司辩称，对于被告应支付的租金金额没有异议，但被告现无支付能力。土地转包合同是被告与綦江区三江街道龙桥村村民委员会签订，被告不知晓村委会和村民之间的委托关系，根据合同相对性，本案原告不是法律规定的适格原告。经审理查明，原綦江县三江街道龙桥村村民委员会（以下简称龙桥村村委会）作为甲方、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司作为乙方，于2010年4月9日签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定甲方将该村部分土地出租给乙方经营苗圃。后双方于同年12月27日重新签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，主要内容包括：甲方自愿将其承包的位于三江街道龙桥村3、4、5组的土地约1000亩承包经营权出租给乙方，从事苗圃生产经营；出租期限从2011年1月1日起至2023年12月30日止；田每亩每年按水稻650市斤、土按325市斤折合人民币给付租金，考虑物价涨跌因素，按綦江粮食局当年9月份挂牌价执行；采用先付租金后用地方式，第一次租金于合同签订30日内支付，以后乙方于每年12月31日前支付第二年租金；甲方有获得土地流转收益、不干预乙方正常生产经营活动等权利和义务，乙方有自主经营权、保护耕地及农田水利设施等权利和义务；乙方逾期支付流转费用超过三个月的，甲方有权收回土地，甲方逾期交付土地，每延迟一天按年流转费用的1%支付违约金；合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，可向仲裁机构申请仲裁，也可向法院起诉；合同自双方签字后生效。双方还就其他事项在本合同中做出了约定，并附有部分农户委托龙桥村村委会出租土地的委托书。两份合同均附有土地租用所涉及的农户及各户出租土地的面积表。合同签订后，龙桥村村委会协调村民将土地交付给被告使用，其中涉及到原告的土地面积为田4.326亩。被告按照约定支付了2018年之前的土地租金，但从2018年开始至今的土地租金，被告一直未支付。2018年11月2日，龙桥村村委会向被告发出催款通知，要求被告在2018年11月15日前落实各户的土地租金，但被告至今仍未支付。审理中，原、被告一致确认2018年及2019年按稻谷折价1.2元/斤计算土地租金，田、土租金分别为780元/亩、390元/亩。前述事实有农村土地承包经营权转包（出租）合同、催款通知书、农村土地承包经营权流转委托书等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权自主决定土地承包经营权的流转和流转的方式。本案被告虽然与龙桥村村委会签订土地承包经营权出租合同，但流转给被告使用的土地承包人并非龙桥村村委会，而是实际承包土地的农村承包经营户，合同所附各户出租土地面积表足以证实，龙桥村村委会仅是接受农户的委托以自己名义与被告签订合同，符合《合同法》关于隐名代理的法律规定，故原告作为委托人，有权以自己的名义提起诉讼。对于被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告已按照《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的约定履行了向被告交付土地的义务，被告应在约定的期限内向原告支付土地租金。被告至今仍拖欠原告2018年的土地租金，违反合同约定，现原告起诉要求其承担支付租金的违约责任，应予支持。对于2019年的土地租金，依照合同约定，该租金支付截止时间为2018年12月31日，履行期限尚未届满，对原告要求被告提前支付租金的请求，本院不予支持。原、被告均对本案土地租金金额无异议，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下：一、重庆恒诺赛鑫投资有限公司于本判决生效后五日内支付胡天祥农村承包经营户2018年的土地租金3374元；二、驳回胡天祥农村承包经营户的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆恒诺赛鑫投资有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李智二〇一八年十二月七日书记员  陈思
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民初562号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**广元路**，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛(晋江)律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。 被告：莆田市涵江区盛兴五金标准件商行，住，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路**册号：350303600228745。 经营者：刘剑霞。 原告宁波市福达刀片有限公司（下称福达公司）与被告莆田市涵江区盛兴五金标准件商行(下称盛兴商行)侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。2018年12月18日原告依法申请变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即停止销售侵害原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币6500元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。2018年12月18日，原告以无法有效向被告送达为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  邱园园 人民陪审员  黄秀清 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈丽芳 附相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1223民初1917号原告：魏丽芳，女，1975年10月28日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：丁俊，湖北国森律师事务所律师。被告：国家税务总局崇阳县税务局。住所地：崇阳县崇阳大道**。负责人：庞鹰，该局局长。委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凌，该局副局长。原告魏丽芳与被告国家税务总局崇阳县税务局劳动争议一案，本院于2018年11月6日立案受理后，原告魏丽芳于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏丽芳申请撤回对被告国家税务总局崇阳县税务局劳动争议一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏丽芳撤回对被告国家税务总局崇阳县税务局劳动争议一案的起诉。本案受理费5元，由原告魏丽芳负担。审 判 长  戴继池人民陪审员  陈其华人民陪审员  庞青柏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  丁 韬
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0303民初2845号 起诉人：林山诉被告睿能（四平）北方能源技术有限公司劳动争议纠纷，男，汉族，1963年10月7日出生，住四平市铁**。 本院于2018年12月3日收到王连军的起诉状，王连军诉称：原告自1981年11月12日至1997年12月在被告四平市圣峰化学有限公司处参加工作，先后在“三聚氯氰”车间工作，该两处车间均属“有毒有害”岗位，属特殊工种。在工作期间，因被告对员工岗位描述不够细致，导致在原告档案中体现职务（工种）为“操作工”、“熟练工”、“工人”、“空白”，并且档案记载不全，缺少数年档案。又因被告对工资发放表保管不善，导致工资发放表发霉变质，字迹模糊不清无法辨认，在办理特殊工种人员名单时漏报原告，导致原告办理退休时无法提供按照特殊工种退休所需的各项材料。为维护原告的合法权益不受侵害，特请求人民法院依法判令被告确认原告的工作性质（有毒有害）。诉请如下：1、 请求被告确认原告的工作性质（有毒有害）。2、诉讼费用由被告承担。 经审查，本院认为，起诉人王连军起诉四平市圣峰化学有限公司要求确认原告的工作性质（有毒有害），根据《最高人民法院》第二条规定，此案不属于人民法院受理民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对王连军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长 张 宏 审判员 石立军 审判员 王凤麒 二〇一八年十二月十日 书记员 朱秀梅
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民特52号 申请人：徐光容，女，1974年7月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 被申请人：徐光清，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 代理人：徐光明，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，被申请人徐光清之兄，住四川省乐山市市中区。 申请人徐光容申请认定徐光清限制民事行为能力一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 徐光容称，被申请人徐光清因交通事故造成脑外伤所致精神障碍，不能完全辨认自己的行为，日常生活部分自理。被申请人在交通事故发生后一直由申请人抚养照顾。2018年9月21日，经鉴定，徐光清被评定为限制民事行为能力人。现依法申请认定徐光清为限制民事行为能力人，并指定徐光容为监护人。 徐光明称：徐光容所述是事实，请人民法院依法认定徐光清为限制民事行为能力人，并指定徐光容为监护人。 经审理查明：被申请人徐光清，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区凌云乡徐店村×组×号，公民身份号码：5111021965××××××××。申请人徐光容系其妹妹。2018年2月16日因发生交通事故造成徐光清脑外伤所致精神障碍。2018年9月21日，经乐山科信司法鉴定中心行精神检查发现智能损害综合征。故该中心作出司法鉴定意见书，认定徐光清受精神障碍的影响，不能作出完整、正确的意思表示，被评定为限制民事行为能力人。徐光清已离异20余年，有一子徐小东已失联多年，徐光清的父亲已死亡，母亲王桂珍已84岁，另有兄弟姐妹三人，即徐光秀、徐光明、徐光容。徐光清的近亲属对宣告徐光清为限制民事行为能力人及指定徐光容为徐光清的监护人均无异议。 本院认为，有鉴定意见和申请人、代理人的陈述予以证明，被申请人徐光清受精神障碍的影响，不能作出完整、正确的意思表示，应当依法认定为限制民事行为能力人。徐光容申请指定其为徐光清的监护人，徐光清的近亲属对指定徐光容担任徐光清的监护人均无异议，因此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、徐光清为限制民事行为能力人； 二、指定徐光容为徐光清的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘思义 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈 洁
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执4243号申请执行人宋仰宏：被执行人苏州美博装饰工程有限公司：申请执行人宋仰宏与被执行人苏州美博装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币9980元。经本院立案受理，现已执行到位人民币9980元。本院已通知申请执行人到庭办理退款手续。至此宋仰宏向本院申请执行的(2018)苏0591民初6074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）云0111执5396号昆明迪森电气有限公司、昆明楷丰房地产开发有限公司、姜力：关于申请执行人昆明迪森电气有限公司与被执行人昆明楷丰房地产开发有限公司、姜力借款合同纠纷一案，现因被执行人昆明楷丰房地产开发有限公司、姜力已履行生效法律文书确定的义务，本案全部履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十二日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申452号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张刘杰，男，汉族，1981年8月26日生，住河南省柘城县。委托代理人宁广隆，上海浩信（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）陈志奇，男，汉族,1978年3月13日生，住河南省柘城县。委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。原审被告（二审被上诉人）楚秋季，女，汉族，1981年8月27日生，住河南省柘城市。系张刘杰妻子。再审申请人张刘杰因与被申请人陈志奇买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫14民终2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张刘杰申请再审称，申请人张刘杰与被申请人陈志奇之间并没有进行货款结算，对被申请人在录音中诱骗申请人欠其货款722600元并没予以回应和认可。二审判决认定申请人欠被申请人722600元货款的事实缺乏证据证明，原审判决错误。根据《民事诉讼法》第二百条第二款第二项之规定，申请人特依法对本案申请再审。一、申请人张刘杰并没有与被申请人陈志奇进行过结算，被申请人提供的录音与被申请人所提供的“结算单”不能相互印证，无法证实申请人欠被申请人货款722600元的事实，二审认定事实错误，依法应予纠正。1、被申请人提供的所谓“结算单”，就是上面一堆无来源、无出处，杂乱无章的数字；该“结算单”没有时间，没有计算方式，无法计算出722600元的欠款数额，更没有申请人的签字认可，无法证实申请人欠其被申请人722600元货款的事实。2、根据被申请人提供的录音，是被申请人在单方陈述申请人欠其货款73万多元，而申请人在录音里面只承认被申请人通过申请人与老干妈公司之间的购销合同销售辣椒，老干妈公司把货款打入申请人账户，申请人一直向被申请人转付货款，双方存在未结清货款的事实。对被申请人故意诱骗其欠货款722600元的事实并没有进行回应，不能以此证明申请人认可欠被申请人货款722600元的事实。根据被申请人提供的“结算单”无法计算出申请人欠其货款722600元的数额，根据被申请人提供的录音不能证明申请人认可欠被申请人货款722600元。被申请人提供的书证与录音不能相互印证，无法证实被申请人所主张申请人欠其货款722600元的事实。二、被申请人主张被申请人欠其货款722600元，就应该提供：向申请人供货总计多少？单价多少？总计货款多少？已付多少？欠付多少？等相关证据。被申请人只凭一张没有计算依据，无计算公式，没有申请人签字认可的演草纸，通过录音诱骗申请人，申请人没明确认可的录音，不能证实申请人欠其72600元货款的事实。综上所述，被申请人主张申请人欠其货款722600元，但没有提供确切证据予以证实，原审仅凭被申请人提供的无法计算数额，被申请人不予认可的录音认定申请人欠被申请人货款722600元，属认定事实错误。为了维护申请人合法权益，请求贵院依法对本案予以再审，以查明事实，维护申请人权益和法律的公平公正。本院认为，再审申请人张刘杰再审称其与被申请人陈志奇之间并没有进行货款结算。但二审中张刘杰也自认陈志奇提供的结算条是双方结算辣椒款的凭证。再审审查期间，陈志奇提交老干妈公司的收货单一份，收货单载明陈志奇向老干妈公司所供辣椒的吨数、供货时间、供货使用交通工具的车牌号等信息，经质证，张刘杰对此收货单认可，确认这是陈志奇通过张刘杰给老干妈公司送货的单据。经核对与一审期间陈志奇提交的手写单据记载的供货数额相吻合。根据陈志奇二审提交的录音内容，可以认定录音的形成时间是2017年9月份左右，录音中提到的73万元的辣椒款与结算单据也能够相互印证，故二审认定事实并无不当。张刘杰的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人张刘杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张刘杰再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年十二月二十四日书记员 石一凡
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0826民初1602号原告：裴香华，女，1969年5月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：张洪，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告裴香华诉被告张洪健康权纠纷一案。本院于2018年12月3日立案。原告裴香华于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴香华撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王洁璆二〇一八年十二月二十四日书记员  陈连冬
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初5186号原告:杨某，女，1972年10月3日出生，汉族，住平舆县。被告：王某，男，1969年11月出生，汉族，住址同上。原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。2018年12月21日原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取后由原告杨某负担。审判员  张涛二〇一八年十二月二十四日书记员  钱坤
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初2812号原告：李庆兰，女，1979年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：闫希平，男，1963年1月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代选鉴定机构，代领法律文书。委托诉讼代理人：苏长江，男，1976年2月25日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：河南山河房地产开发有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡政府院内。法定代表人：牛星全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代选鉴定机构，代领法律文书。原告李庆兰与被告河南山河房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告李庆兰于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李庆兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李庆兰撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李庆兰负担。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  张嫄嫄二〇一八年十二月六日书 记 员  李 方
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5301号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。负责人：王卫平，该公司总经理。被告：裴荣华，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告裴荣华物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。审判员   康宁 二0一八年十二月二十日 书记员   侯静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2018）青0224民初415号原告：张伟，男，2016年1月29日出生，汉族，青海省海东市化隆县人，现住本县，村民。法定代理人：张建生，男，1991年5月9日出生，汉族，青海省海东市化隆县人，现住本县，村民。系原告张伟的父亲。委托诉讼代理人：张和明，化隆县援助中心援助律师。被告：席英生，男，1969年02月04日出生，汉族，青海省海东市化隆县人，现住本县，村民。原告张伟诉被告席英生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，原告即提出伤残评定申请书。2018年9月7日，青海省高级人民法院根据青海昆仑司法鉴定中心出具的不予受理鉴定告知书做出《终结鉴定函》。2018年11月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其法定代理人张建生、委托代理人张和明，被告席英生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计42181.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月4日10时，原告张伟在自家巷道口玩耍的时候，因被告席英生超速驾驶的农用三轮车撞伤。事故发生后被告提出费用全部由其承担，后原告张伟被送到青海省妇女儿童医院治疗十五天。在医院的建议下出院，但要求复诊。10月26日复查时发现原告左眼神经萎缩，到互助巷医院检查时建议到西安复查，后我们带原告到西安市第四医院检查，西安的医院建议到北京同仁医院检查治疗，期间两次前往北京检查，经检查确诊原告的伤情为外伤性视网膜病变，但已经失去治疗时间。现原告左眼失明，右眼视力轻度下降，目前被告仅支付了13000元左右的费用，北京第一次检查回来被告就拒绝支付费用，原告的监护人向交警部门报案因现场已毁灭，故此次事故无法认定责任，村委会参与调解被告拒绝赔偿。被告在腿部受伤不便时超速驾驶三轮车，在事故发生时没有采取必要制动措施，致使原告受伤，在治疗期间被告又违背承诺拒绝支付原告方的损失。故起诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份信息以及监护人的身份信息，原告为本案适格的诉讼主体；2.交通事故责任认定书，证明发生的事故属实，需要说明的是被告无证驾驶致使原告受伤。3.青海省儿童医院的住院证明和出院证。欲证明：（1）.原告的伤情；（2）.出院的医嘱是继续复查；4.首都医科大学附属儿童医院的出院诊断书，证明原告左眼已失明；5.2018年1月8日病历手册；6.医疗费发票11张，证明原告治疗所花费的金额；7.交通费票据十八张，金额4656元。证明原告治疗所花费的金额；8.住宿票据三张，金额2990元。证明原告治疗时住宿费用；9.鉴定报告，证明由于原告年龄小无法鉴定。需要说明原告到了法定年龄我们继续申请鉴定。被告席英生辩称，我当时说不要报案，私下把孩子的病治好。青海省妇女儿童医院治疗的全部费用我出了，花了差不多两万元左右。我没去互助巷医院。西安看完之后直接去了北京，是我儿子跟着去的。之后的治疗不清楚。我现在没有钱。被告将一岁半的孩子（张伟）在无监护人的情况下，独自在道路上玩耍，原告方应该承担相应的责任。被告未向本院提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月4日10时，原告张伟在自家巷道口玩耍时，被席英生驾驶农用三轮车（车无牌照人无证驾驶证）撞伤。事发后被告提出不要报案，承诺全部药费由自己承担。经化隆县公安局道路交通事故证明：事故现场因毁灭，此事故的事实无法查清。后原告张伟被送到青海省妇女儿童医院治疗十五天。除原告父母花去210元费用外，其余全部药费由席英生支付。出院后于10月26日复查时发现原告左眼神经萎缩，到互助巷医院检查时建议到西安检查。被告席英生的儿子陪同并支付部分交通费等费用。2018年1月7日，原告父亲张建生、母亲魏月英、爷爷张尕克带原告到北京同仁医院检查治疗。2018年1月26日返回西宁，来回共花去交通费2554元。2018年3月6日，原告被父亲张建生、母亲魏月英带到北京检查治疗，2018年3月15日返回西宁，来回花去交通费1416元。在首都医科大学附属北京儿童医院检查治疗，共花去医疗费7451.72元。另产生从化隆到西宁、北京乘车费用共172元。上述事实，有原告的陈述、被告辩称，并有相关证据予以证明，在卷佐证，应予认定。本院认为，依据交强险条例，在道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案被告席英生无证驾驶无号牌、无投保的农用三轮车在村道上行驶时撞伤原告张伟，理应承担赔偿责任。鉴于被告事发后配合原告家属在青海省儿童医院治疗，且原告父母身为监护人对未成年子女疏于保护，可适当减轻被告席英生的民事赔偿责任。原告称应以二八划分责任比例，其意见符合案件事实和法律规定。故本院予以采信并支持，即席英生应该承担80%的民事赔偿责任，20%的赔偿责任由原告父母自行承担。本案中，原告父母亲先后两次带原告到北京检查医治。第一次由原告的父母亲和爷爷三人同去，共支付来回交通费用2554元。本院认为，由三人陪同原告就医产生的交通费以其支付的二人为准属合理，即1703元，另一人的交通费不予支持；第二次两人来回交通费为1416元；另从化隆到西宁、北京市交通费用共172元。三项合计3291元。关于医疗费，以青海省妇女儿童医院的210元和在首都医科大学附属北京儿童医院所花医疗费7451.72元为准，两项合计7661.72元。关于护理费的时间和护理费用问题。在青海省妇女儿童医院住院13天；第一次去北京就医时来去共计20天；第二次去北京就医时来去共计10天。三项共计43天。护理费按误工费标准计算。根据法律规定，当事人没有收入的，参照当地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。2018年度，青海省在岗职工平均工资为76535元，每天210元。护理费原则上以一人计。原告要求每天护理费为184元，本院采纳其意见。则护理费为43天×184元×1人=7912元。关于住院伙食补助费，在青海省妇女儿童医院的13天以每天70元计，去北京就医的23天以每天180元计，两项合计5050元。原告要求被告承担住宿费的问题。原告提供的住宿费票据虽然不是正规发票，但是原告诉称去北京住不起宾馆，只能住价廉的家庭公寓，还考虑到原告到北京就医的确需要住宿的问题，本院对其住宿费请求中的2990元，适当支持为2000元。关于营养费。原告要求以两地住院及检查的时间43天为限，每天100元计，共计4300元。本院支持该诉求。以上六项合计费用为30214.72元。根据"二八分责"，被告席英生应该承担80%即24171.78元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告席英生赔偿原告张伟各项经济损失24171.78元；限本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石小平审判员 马忠贤审判员 刘 颀 二〇一八年十二月三日书记员 李 妙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3204号罪犯王洪亮，男，汉族，1975年5月5日出生于黑龙江省桦川县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）佳刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人王洪亮犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人王洪亮赔偿附带民事诉讼原告人人民币85917.50元。被告人王洪亮不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年12月21日作出（2007）黑刑一终字第233号刑事判决，改判被告人王洪亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王洪亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪亮减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯王洪亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分144分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯王洪亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王洪亮的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年10月10日起至2029年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29132号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告仲达，男，1981年02月02日出生，汉族，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仲达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71694.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71694.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初5451号原告:济宁银通源非融资性担保有限公司。法定代表人：孟凡荣，执行董事。被告：路国忠，男，1969年5月30日出生，汉族，住山东省文登市。被告：迟金秀，女，1967年8月24日出生，汉族，住山东省文登市。被告：杨奎，男，1981年10月29日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：元翠翠，女，1980年4月1日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被告：王栋，男，1979年7月31日出生，汉族，住山东省文登市。被告：宋文娟，女，1983年3月26日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。本院在审理原告济宁银通源非融资性担保有限公司与被告路国忠、迟金秀、杨奎、元翠翠、王栋、宋文娟追偿权纠纷一案中，按照原告提供的地址两次均未能送达。致使案件无法审理。本院认为，本院依据原告提供的被告送达地址无法通知应诉，且原告未提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告济宁银通源非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一八年十二月五日书记员 胡丽丽
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6263号原告：张佳晓，男，1990年3月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口市石良镇集前刘家村村民委员会，住所地龙口市石良镇集前刘家村。法定代表人：张培福，任村委主任。原告张佳晓与被告龙口市石良镇集前刘家村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳晓、被告村委会的法定代表人张培福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张佳晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款38425元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因村里硬化路面，用原告的挖掘机干活，共计372.5小时，约定每小时130元，总计48425元，完工后被告支付了原告10000元，还欠原告38425元。被告于2014年11月14日向原告写下欠条，并加盖被告公章以及有时任村委主任签字，后经原告多次催要，被告以法人更换为由拒绝支付原告欠款。原告为维护合法权益，故原告诉至法院。被告村委会辩称，对原告的诉讼请求其无法确认，那时候其还没有干村委主任，其不知道实际情况。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，对无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交由时任村委主任兼支部书记刘景钱签字并加盖龙口市石良镇集前刘家村民委员会公章的欠条一份，结合被告提交的原告书写的收条一份，可以认定欠条的真实性，由此可以证实2014年，被告因硬化村里路面，雇佣原告用挖掘机干活372.5小时，每小时工钱130元，总计工钱48425元，已付10000元，余款38425元未付的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告因村里硬化路面，用原告的挖掘机干活，双方约定每小时工钱为130元，原告共计为被告干活372.5小时，工钱总计48425元，完工后，被告以现金方式给付原告10000元工钱，余款38425元未付，被告向原告出具加盖村委会公章的欠条一份交原告收执，欠条载明：“因村里硬化路面，用张佳晓挖掘机，共计372.5小时，每小时130元，总计48425元，已付10000元，还欠张佳晓38425元（叁万捌仟肆佰贰拾伍元），特此证明，还款时，张佳晓须给48425元的工程税票，刘景钱，集前刘家村，2014年11月14日”。本院认为：通过原告举证及法庭调查，可以认定原告用其挖掘机为被告村里硬化路面而施工的事实，原告提交的欠条既是欠条也是对账凭证，被告应按照双方的约定给付原告工钱，虽被告的法定代表人以村委换届其不知情为由抗辩，但根据《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，因此被告仍应当按照约定给付工钱。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、之规定，判决如下：被告龙口市石良镇集前刘家村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张佳晓欠款人民币38425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告龙口市石良镇集前刘家村民委员会负担如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜建军人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇一八年十二月十七日书 记 员  马德庚
辽宁省鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽03行终121号 上诉人（原审原告）：焦秀石，男，1950年5月17日出生，汉族。住址：鞍山市立山区。 法定代理人：朱某，女，1951年1月19日出生，汉族，住址同上。系焦秀石妻子。 被上诉人（原审被告）：鞍山市不动产登记中心。住所地：鞍山市铁**明山街**。 法定代表人：李涛，主任。 委托代理人：梁振寰，该中心工作人员。 委托代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。 原审第三人：焦生，男，1962年9月4日出生，汉族。住址：鞍山市千山区。 原审第三人：姜延芝，女，1962年11月17日出生，汉族。住址：鞍山市千山区。 上诉人焦秀石因房产登记一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年11月30日公开进行了审理。上诉人焦秀石的法定代理人朱某，被上诉人鞍山市不动产登记中心（以下简称中心）的委托代理人梁振寰、杜宏姝，原审第三人焦生、姜延芝参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，中心于2009年1月21日为焦生办理房屋所有权登记。（2015）鞍千民大初字第00657号民事判决书和（2016）辽03民终1881号民事判决书，对本案涉案的房屋的所有权进行了分配。在本案审理过程中，生效民事判决已经进入执行阶段，鞍山市千山区人民法院已经给中心下发了协助执行通知，要求中心将焦秀石列为涉案房屋的共有权人。 原审法院认为，生效民事判决对焦秀石与焦生等之间对于涉案房产的争议已经予以解决，且该生效民事判决已经开始执行，涉案房产的登记行为也会依法进行变更，因此，焦秀石所诉已经不是行政诉讼的受案范围，法院应驳回焦秀石的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回焦秀石的起诉。案件受理费不予收取，焦秀石预缴的案件受理费50元予以退回。 上诉人焦秀石不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，一、原审裁定认定事实错误；二、原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判，撤销被上诉人为原审第三人办理的房屋所有权证，并赔偿上诉人经济损失5万元。 被上诉人中心未提交书面答辩状，其口头答辩称，本案争议的房屋已经被生效的辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书（2016）辽03终1881号确认，已经对房屋进行了分配，上诉人的诉请不符合法律规定，应驳回。 原审第三人焦生未提交书面答辩状，其口头答辩称，请维持一审裁定。 原审第三人姜延芝未提交书面答辩状，其口头答辩称，请维持一审裁定。 本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案涉案房产的争议已经被生效的民事判决予以解决，且该生效民事判决已经开始执行，上诉人的诉请已不符合行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 群 审 判 员  胡 明 代理审判员  李尧尧 二〇一八年十二月三日 书 记 员  于佳玉
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0724民初3423号原告：吕强。委托诉讼代理人：李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：马伟。被告：赵小燕。被告：宫德伟。被告：姚邦学。被告：山东康纳馨生物科技股份有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道东镇路**。法定代表人：马伟，经理。原告赵磊与被告马伟等五被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传强、被告马伟、姚帮学、山东康纳馨生物科技股份有限公司（以下简称康纳馨公司）到庭参加了诉讼，被告赵小燕、宫德伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕强向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同偿还原告借款本金30万元及利息；2、、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，被告马伟、赵小燕、宫德伟、姚帮学向原告借款30万元，双方约定了借款期限、利息等事项。被告康纳馨公司提供了连带保证担保。借款到期后，原告多次索要，被告未偿还。被告马伟、康纳馨公司辩称，借款属实，不欠借款利息。被告姚帮学辩称，本被告只是签字，其他不清楚。被告赵小燕、宫德伟未答辩。根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，被告马伟、赵小燕、姚帮学、宫德伟向原告借款30万元，借款期限自2018年6月12日至2018年7月11日，借款利息按月息2分计算，借款人如出现逾期还款或未能偿还本借款，借款人自愿承担借款总额3%的违约金等内容。被告康纳馨公司对上述借款本息及违约金承担连带担保责任。合同签订后，原告履行协议，将现金30万元汇入被告马伟账户。借款到期后，被告支付利息6000元，剩余本金及利息未偿还。担保人也未履行担保责任。原告请求被告支付借款本金30万元及2018年7月12日后按月息2分计算的利息。被告陈述已经全部支付利息，未向法庭提供证据。本院认为，原告吕强与五被告间的借贷担保关系合法有效。被告马伟、赵小燕、姚帮学、宫德伟向原告借款30万元事实清楚，证据充分，原、被告明确约定了利息，被告未按约定支付利息，原告请求被告支付未付本息，本院予以支持。被告康纳馨公司针对借款本息提供了连带保证担保，应承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后可向借款人追偿。被告赵小燕、宫德伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实答辩及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟、赵小燕、姚帮学、宫德伟返还原告吕强借款本金30万元及利息损失（以本金30万元为基数，自2018年7月12日起至给付之日，利率均按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告山东康纳馨生物科技股份有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告承担责任后可向被告马伟、赵小燕、姚帮学、宫德伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2220元，共计5120元由五被告连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一八年十二月二日书记员  马 江
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1621民初3831号 原告：罗长清，男，生于1963年9月5日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：邱国斌，男，生于1963年9月13日，汉族，住四川省岳池县。 原告罗长清与被告邱国斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。由于罗长清未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 董 里 二〇一八年十二月七日 书记员 张跃建
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初6153号原告：张春龙，男，1982年7月12日生，汉族，身份证号码×××，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：丁亮，男，1981年6月28日生，汉族，身份证号码×××，户籍地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。原告张春龙与被告丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春龙到庭参加诉讼。被告丁亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张春龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金58,000元、利息8,900元，共计66,900元；2、被告承担起诉费用。事实和理由：被告于2016年12月21日向原告借款58,000元，并出具借条一张，双方约定2017年3月21日还清，但被告至今未还款，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告丁亮未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月21日，被告向原告出具借据一张，内容为“丁亮（公民身份证号：×××）累计向张春龙（公民身证号：×××）借入现金（58,000）￥伍万捌仟元整，用于合法经营。借款期限3个月，从2016年12月21日-2017年3月21日止，借款利率月率1%。特立此据证明。”以上事实，有借据及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁亮向原告张春龙借款，原告张春龙履行了出借义务向被告丁亮提供了借款，被告丁亮也应承担相应的偿还义务。现还款期限已过，被告丁亮仍未还款，故本院对原告要求被告还款58,000元的诉请予以照准。关于原告张春龙要求被告丁亮按照月利率1%支付自2016年12月21日起2017年3月21日止利息的诉请，本院予以支持1,740元（58,000元×0.01×3个月）。被告丁亮未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张春龙借款本金人民币58,000元及利息1,740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告张春龙的其他诉讼请求。案件受理费1,470元，公告费600元，合计人民币1,770元（原告已预付），由被告丁亮负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 赵丽艳人民陪审员 张爱华人民陪审员 王景华 二〇一八年十二月十七日书 记 员 戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20416号 原告：乔秀林，男，1954年1月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：殷中清，男，1955年4月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告乔秀林诉被告殷中清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告乔秀林于2018年12月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乔秀林撤回起诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告乔秀林负担。 代理审判员  葛国敬 二〇一八年十二月七日 书 记 员  吴 强
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执2052号 张巧： 关于你与王在海婚姻家庭纠纷一案，本院依法受理立案执行。（2018）川1502执2052号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日