wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2559号申请执行人：米继涛，男，1963年2月28日出生，回族，住济南市天桥区，被执行人：王文山，男，1072年2月13日出生，汉族，住山东省沾化县，本院在执行申请执行人米继涛与王文山民间借贷借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初290号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为33630元及利息等。本院于2018年8月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并落实申请人提供的线索，未发现被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定对被执行人纳入失信被执行人名单。经本院委托被执行人住所地人民法院前往被执行人住所地现场调查，未发现有可供执行财产。2018年12月25日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，并告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请人无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐 进
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初2822号 原告袁乃元，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。 被告柴昊岐，男，1983年11月4日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县清水家园附近，身份号码XXXXXXXXXX********。 被告吕芳林，（系柴昊岐前妻），女，1987年3月24日出生，汉族，居民，住山西省保德县，身份号码XXXXXXXXXX********。 被告白某某，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。 原告袁乃元与被告柴昊岐、吕芳林、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理。本案依法由审判员张永霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁乃元、被告柴昊岐、白某某到庭参加了诉讼，被告吕芳林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁乃元诉称，2013年3月14日，被告柴昊岐向原告袁乃元借款本金7万元，约定月息2分，被告白某某自愿为该笔债务承担连带保证责任。原告当即向被告履行了出借义务，被告柴昊岐、白某某共同向原告出具借据一支，借款后三被告均未向原告履行还款义务。综上，原告与被告柴昊岐已经形成合法的债权债务关系，该笔债务发生在被告柴昊岐、吕芳林婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，均有义务偿还。白某某以担保人的名义在借据上签字、按印，故其应对该笔债务承担连带还款责任。原告多次向三被告追要该笔债务，三被告均以各种理由拒绝履行还款义务。故原告具状起诉请求：1、依法判令二被告柴昊岐、吕芳林向原告偿还借款本金7万元及利息，按月息2分计算，从2013年3月14日起至借款本金还清之日止。2、判令被告白某某在被告柴昊岐、吕芳林的上述还款责任范围内承担连带保证责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明柴昊岐于2013年3月14日向原告借款7万元，双方均约定月利2分，白某某是担保人。 被告柴昊岐辩称：当初是白某某带着其找到原告的老婆，条子主文是白某某写的，其签的字。借款是事实，钱是其借的，借了以后，白某某又将钱借走了。白某某给其偿还不上而且其和吕芳林也离婚了。 被告白某某辩称，柴昊岐说的属实，现在被告没有能力偿还，其银行还有贷款。 被告柴昊岐、白某某未向法庭提供证据。 被告吕芳林未答辩，亦未向法庭提供证据。 本院对原、被告质证的证据作如下认定： 原告提供的借据，来源合法、内容真实，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年3月14日，被告柴昊岐向原告借款本金7万元，约定月利率20‰，未约定借款期限，担保人为被告白某某。二被告给原告出具借据一支。借款后，二被告本息未付。 另查明，被告柴昊岐与被告吕芳林于2018年10月31日办理了离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方约定的月利率20‰符合法律规定，故对原告要求被告柴昊岐偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。其次，对原告要求被告吕芳林偿还借款本息的诉讼请求，因二被告辩称柴昊岐向原告借款后，将款给付了被告白某某使用，其并未使用该笔借款。该笔借款不应当认定为被告柴昊岐与吕芳林的夫妻共同债务，被告吕芳林不应承担偿还责任。故对原告要求被告吕芳林偿还借款本息的诉讼请求，依法不予支持。再次，此借款合同中，双方明确约定保证人白某某承担连带保证责任，依照担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，该笔借款双方未约定借款期限，原告可以随时向债务人主张权利，被告白某某自愿以担保人的名义在借款合同中签名、捺印系双方真实意思表示，该借款保证合同应为有效。故对原告要求被告白某某承担保证责任连带偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴昊岐于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁乃元借款本金7万元及利息（利息计算时间从2013年3月14日起至借款本金清偿完毕止，按照月利率20‰计算）。 二、被告白某某对本判决主文第一项被告柴昊岐的还本付息义务承担连带清偿责任；被告白某某承担保证责任后，有权向被告柴昊岐追偿。 三、驳回原告袁乃元的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，由被告柴昊岐、白某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 (此页无正文) 审判员  张永霞 二〇一八年十二月十九日 书记员  李瑞霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27831号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈帅，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈帅信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈帅立即偿还截至2018年9月24日的信用卡透支本金19950.43元、利息1020.67元、费用721.29元、违约金1560.32元,并支付自2018年9月25日起至欠款付清时止，以本金19950.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1020.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈帅承担。事实和理由：2017年9月2日，陈帅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈帅从其信用卡账户中透支，截至2018年9月24日共透支本金19950.43元、利息1020.67元、费用721.29元、违约金1560.32元未给付。被告陈帅未答辩。经审理查明，2017年9月2日，陈帅向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈帅同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向陈帅送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，陈帅上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈帅发放了信用卡。陈帅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月24日，陈帅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19950.43元、利息1020.67元、费用721.29元、违约金1560.32元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈帅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈帅发放了信用卡，陈帅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈帅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告陈帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈帅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月24日的信用卡透支本金19950.43元、利息1020.67元、费用721.29元、违约金1560.32元；并支付从2018年9月25日起至欠款付清时止，以本金19950.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1020.67元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费191元，由被告陈帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6376号原告：王维民，男，汉族，1979年6月6日出生，住霸州市。委托代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。委托代理人：王昕璐，河北天禹律师事务所律师。被告：徐留印，男，汉族，1973年11月15日出生，住霸州市，联系。原告王维民与被告徐留印为车辆买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。依法由审判员温绍波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昕璐、被告徐留印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即办理其购买原告的车牌照号为冀Ｒ×××**号松花江哈飞赛马牌汽车的检验手续，立即缴纳相关保险，并立即办理涉案车辆的相关过户手续，原告积极配合，所需费用由被告承担；如果被告拒绝办理上述事项，原告要求解除双方的车辆买卖协议，收回所出售的涉案车辆或者要求车辆管理机关对涉案车辆进行注销；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月13日，原被告签订车辆买卖协议，约定原告将其所有的车牌号为冀Ｒ×××**号松花江哈飞赛马牌汽车（车架号LKHBE27L63AJ13598，发动机号1338A1986）以5万元的价格出售给被告，该笔购车款被告已于签定本协议时付清。被告至今未办理该车辆的过户手续，并拖欠车辆保险，未按时办理该车检验手续，直接影响原告名下其他车辆相关业务办理。原告多次督促被告办理此车辆的过户手续，但被告不予理睬。为维护原告合法权益，诉至法院。被告徐留印辩称：坚持车辆过户，过户费用由原告承担。庭审中，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、车辆买卖协议书一份，内容为甲方王维民，乙方徐留印，甲方将自有的松花江哈飞赛马牌汽车车牌号为冀Ｒ×××**卖与乙方，车辆成交价为50000元，已于2011年7月13日一次性付清，甲方于2011年7月13日将上述车辆机动车登记证书、行驶证等手续及车辆一并交于乙方，自该日起该车辆发生的一切费用由乙方承担，出现任何事故相关责任由乙方全部承担，均与甲方无关，本协议经双方签字后生效。该协议落款有甲乙双方的签字及见证人张某的签字，签订日期是2011年7月13日。3、霸州市车管所出具的机动车信息查询结果单一份，内容为RBJ061号松花江哈飞赛马牌汽车，车辆所有人为王维民，机动车状态为逾期未检验，证明原告将车辆卖与被告后被告未履行合同中的相关义务，不按时办理该车的相关检验手续，给原告造成巨大影响。被告质证意见，对证据1、2、3的真实性无异议，对证据2所述的车辆机动车登记证书，原告未提供。原告补充意见为，除要求解除车辆买卖协议外，该车辆逾期未检验，未缴纳相关保险所产生的一切费用由被告承担，如果能过户，过户所需要的一切相关费用由被告承担。被告补充意见为，不认可过户费用由被告承担，如果不能过户，则同意将车辆退还原告，由原告给付车辆折价款15000元，车辆漏检的费用及保险费用由被告承担。被告徐留印未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告于2011年7月13日签订车辆买卖协议，原告将其名下车牌号为冀Ｒ×××**号松花江哈飞赛马牌汽车（车架号LKHBE27L63AJ13598，发动机号1338A1986）汽车卖给被告，价格50000元。原、被告未约定车辆过户事宜，现涉案车辆至今没有过户到被告名下。涉案车辆检验有效期止2017年11月30日，保险终止日期2016年12月4日。因涉案车辆没有按时验车，霸州市车管所出具的机动车信息查询结果单显示涉案车辆“逾期未检验”。经查询霸州市车管所，该车辆未缴纳车辆附加费。本院认为，原、被告之间的车辆买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法确认。原告已经依约交付了车辆，被告成为车辆的实际占有人。但是车辆买卖与一般买卖合同的不同之处在于车辆要按照法律规定办理过户手续，这也是车辆买卖合同的附随义务。原、被告没有完成车辆的过户手续，双方都有过失。但是被告明知涉案车辆还在原告名下，因为没有验车造成车辆查询信息显示“逾期未检验”，从而影响原告对其名下其他车辆业务的办理，已经造成原告权益受到损害，被告有义务办理涉案车辆的过户手续。关于该车辆过户费用问题，车辆附加费应由原告负担，其他过户费用应由被告负担，相关费用数额以车辆管理部门核算为准。被告将该车辆过户后，原告应将其负担的费用给付被告。如果因被告的过失导致涉案车辆不再符合过户条件，被告有义务协助原告对涉案车辆办理注销手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告徐留印自本判决生效后十日内将涉案车辆冀Ｒ×××**号松花江哈飞赛马牌汽车（车架号LKHBE27L63AJ13598，发动机号1338A1986）过户到被告名下。二、涉案车辆过户费用由被告徐留印负担，车辆附加费及滞纳金由原告负担（具体数额以车辆管理部门核算为准）；被告将该车辆过户后十日内，原告将其应负担的费用给付被告。三、如果涉案车辆因不符合验车标准无法过户，被告应协助原告办理车辆注销手续，并承担相应的费用。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐留印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温绍波二〇一八年十二月十九日书记员  刘会兴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25293号原告：楼仁耿，男，1961年11月7日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海柏海家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜晴华。本院在审理原告楼仁耿诉被告上海柏海家具有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2018年12月4日立案。原告楼仁耿于2018年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许楼仁耿撤回起诉。审判员 乔 栋二〇一八年十二月二十一日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1429号之一 申请执行人:吴本高，男，1966年2月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：范兴跃，男，1972年7月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李梅，女，1973年4月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人吴本高与被执行人范兴跃、李梅民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0821刑初262号 公诉机关临猗县人民检察院。 被告人姚某某，男，1965年2月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省临猗县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年6月18日被临猗县公安局刑事拘留。现羁押于临猗县看守所。 临猗县人民检察院以临检刑诉[2018]238号起诉书指控被告人姚某某犯非法持有枪支罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1994年左右，被告人姚某某从朋友昝帮稳（已去世）处购买了一支“五连发”猎枪。2000年左右，郝某（另案处理）通过朱某（另案处理）从姚某某处将该枪借走，2004年左右郝某还给姚某某一把双管猎枪，后姚某某将该双管猎枪藏于其哥哥姚蛟恩（已去世）家中。2018年6月16日姚某某被公安机关传唤后，6月17日在其哥哥家中将该双管猎枪找到，并于6月18日上交至临猗县公安局。公安机关已对涉案的两把猎枪依法予以扣押。经鉴定，两把猎枪均为“枪支”。 上述犯罪事实，被告人姚某某当庭供认不讳，且有到案经过、辨认清单、路东派出所收山西省冶金建设公司公安科交枪证明、尧都区公安局治安管理大队收缴民用枪弹存根、尧都区党政机关、企事业单位党员干部上缴枪支弹药情况统计表、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、被告人交回枪支照片、北辛派出所证明、临猗县司法局证明、犯罪嫌疑人身份信息查询函、现场检测报告书、户籍证明、（运）公（司法）鉴（痕）字[2018]0034号鉴定文书、死亡注销户口证明、辨认照片、证人朱某、杜某、姚某、黄某、郝某、董某证言、被告人供述、讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚某某不具备持有枪支资格，擅自持有两支枪支，情节严重，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人到案后主动供述自己的罪行，并主动上缴其所持有的双管猎枪，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2021年6月17日止） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审?判?员???冯晓荣 ?????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二零一八年十二月三日 ??书?记?员????罗?博 {文书日期} 山西省临猗县人民法院 刑事判决书 （2018）晋0821刑初262号 公诉机关临猗县人民检察院。 被告人姚某某，男，1965年2月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省临猗县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年6月18日被临猗县公安局刑事拘留。现羁押于临猗县看守所。 临猗县人民检察院以临检刑诉[2018]238号起诉书指控被告人姚某某犯非法持有枪支罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1994年左右，被告人姚某某从朋友昝帮稳（已去世）处购买了一支“五连发”猎枪。2000年左右，郝某（另案处理）通过朱某（另案处理）从姚某某处将该枪借走，2004年左右郝某还给姚某某一把双管猎枪，后姚某某将该双管猎枪藏于其哥哥姚蛟恩（已去世）家中。2018年6月16日姚某某被公安机关传唤后，6月17日在其哥哥家中将该双管猎枪找到，并于6月18日上交至临猗县公安局。公安机关已对涉案的两把猎枪依法予以扣押。经鉴定，两把猎枪均为“枪支”。 上述犯罪事实，被告人姚某某当庭供认不讳，且有到案经过、辨认清单、路东派出所收山西省冶金建设公司公安科交枪证明、尧都区公安局治安管理大队收缴民用枪弹存根、尧都区党政机关、企事业单位党员干部上缴枪支弹药情况统计表、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、被告人交回枪支照片、北辛派出所证明、临猗县司法局证明、犯罪嫌疑人身份信息查询函、现场检测报告书、户籍证明、（运）公（司法）鉴（痕）字[2018]0034号鉴定文书、死亡注销户口证明、辨认照片、证人朱某、杜某、姚某、黄某、郝某、董某证言、被告人供述、讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚某某不具备持有枪支资格，擅自持有两支枪支，情节严重，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人到案后主动供述自己的罪行，并主动上缴其所持有的双管猎枪，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2021年6月17日止） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  冯晓荣 二〇一八年十二月三日 书记员  罗 博
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖410号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：夏天中，该公司负责人。被告：鹤壁富盛裕华贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨工业区杨庄路东段路南。法定代表人：赵国振，该公司经理。被告：鹤壁市浩成贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口东南角（天择商务楼**）。法定代表人：卢晴，该公司经理。被告：赵国振，男，1965年12月5日生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李龙彪，男，1983年3月4日生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：卢晴，女，1989年5月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年11月11日，原告与被告鹤壁富盛裕华贸易有限公司签订借款合同一份，借款金额450万元，借款期限从2016年11月11日至2018年11月11日，借款期限内利率为月息6‰，逾期利率为月息9‰。被告鹤壁市浩成贸易有限公司、赵国振、李龙彪、卢晴为该合同债务提供连带责任保证。现因被告鹤壁富盛裕华贸易有限公司未依约还款付息，诉至法院。请求依法判令：1、判令被告鹤壁富盛裕华贸易有限公司偿还原告借款本金450万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告鹤壁市浩成贸易有限公司、赵国振、李龙彪、卢晴对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁富盛裕华贸易有限公司、鹤壁市浩成贸易有限公司、赵国振、李龙彪、卢晴金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  袁希利审判员  魏晓华审判员  翁仙峰二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 蓉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初9944号原告：黄从金，男，1987年4月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曾明香，女，1971年2月4日生，汉族，居民，江苏省苏州市。原告黄从金诉被告曾明香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。原告于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄从金撤回对被告曾明香的起诉。案件受理费减半收取343元，由原告黄从金负担。审判员  丁兆远二〇一八年十二月十一日法官助理姚军书记员闫怀美
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              刑事判决书                         案号      文号              (2018)鄂0984刑初336号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              刑二审判团队              签发：                  拟稿人              王世杰                  核稿人              王世杰                                    校对人                            印      数                   印   12    份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0984刑初336号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人徐某，男，1989年10月27日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，住湖北省汉川市。因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同月12日被逮捕。2018年11月30日经本院决定被取保候审。辩护人程思培，湖北谛益律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员黎德才出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人程思培均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月27日5时许，被告人徐某驾驶粤Ｂ×××**小型普通客车，在211省道汉川市湾潭乡路段由西向东行驶至168KM+800M处时，与同向行驶的张某2驾驶的电动三轮车（后某井某、张某1等人）发生追尾，造成两车受损，张某2当成死亡，井某、张某1受伤的交通事故。汉川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人徐某承担此事故的主要责任、张某2承担此事故的次要责任、井某、张某1无责任。经鉴定，井某损伤程度为轻伤一级（八级伤残）、张某1损伤程度为轻伤二级（十级伤残）。另查明，在本院审理过程中，附带民事诉讼经本院主持调解，被告人徐某、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司一次性共同赔偿了附带民事诉讼原告人刘某1、刘某3、刘某2、张某1、井某等人经济损失共计人民币490941.1元。被害人家属刘某1、刘某3、刘某2、被害人张某1、井某对被告人徐某的交通肇事行为表示谅解。《详见本院（2018）鄂0984刑初336号刑事附带民事调解书》上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某3、张某1、刘某1、刘某4、王某1等人的证言，道路交通事故调查报告书、现场勘查笔录、现场图、事故照片，汉川市公安局交通警察大队道路交通事故川公交认字[2018]第039号交通事故认定书，孝感市公安局交通警察支队孝公交复字结论[2018]第72号道路交通事故复核结论，交通事故尸体处理通知书，司法鉴定意见书三份，死亡户口注销证明、火化证明、诊断证明，（2018）鄂0984刑初336号刑事附带民事调解书，被告人的驾驶证、行驶证复印件及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议。被告人徐某的辩护人辩称，被告人能当庭自愿认罪，赔偿了被害方全部经济损失，取得被害方的谅解，可从轻处罚。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡、二人受轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人在庭审中能自愿认罪，与被害方达成了和解协议，赔偿了被害方全部经济损失，取得了被害方的谅解，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳，依法可从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰人民陪审员  石 浩人民陪审员  余玲霞二〇一八年十二月十日书 记 员  张 勇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5、第二百八十八条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：第（二）项除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。6、第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初4235号 申请人：魏庆芳，女，1971年6月2日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被申请人：孙建平，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住山东省泰安市。 被申请人：段秀丽，女，1973年5月13日出生，汉族，居民，住山东省泰安市。 本院在审理申请人魏庆芳与被申请人孙建平、段秀丽民间 借贷纠纷一案中，申请人魏庆芳于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人段秀丽、孙建平的银行存款21000元或其他相应价值的财产予以冻结。申请人魏庆芳并以登记在案外人孙衍鹏名下的鲁Axxx**长安牌小型普通客车一辆作为担保。 经审查，申请人魏庆芳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙建平、段秀丽的银行存款21000元或查封其相应价值的财产。 二、查封案外人孙衍鹏名下的鲁Axxx**长安牌小型普通客车。期限为二年。 案件申请费230元，由申请人魏庆芳预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 - 审判员 王 军 二〇一八年十二月十二日 书记员 郭艳丽
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执1972号 申请执行人：王作涛，男，1973年9月17日出生，即墨市2012。 申请执行人：王玉珍，女，1965年2月5日出生，即墨市村026。 被执行人郭发新，男，1980年10月18日出生，即墨市361X。 被执行人马俊，女，1977年9月19日出生，汉族，住069。 申请执行人王作涛、王玉珍与被执行人郭发新、马俊追偿权纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初9574号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年06月21日依法立案执行。 本案执行标的是：56144.13元。在执行过程中，本院于2018年6月22日向被执行人郭发新、马俊发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单；4、拘传被执行人到庭履行义务，本案已受偿0元,尚未执行56144.13元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年12月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  胡志喜 审判员  张 涛 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄 继
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0624民初954号原告：石家庄圣远汽车运输有限公司。住所地：行唐县西外环中断。统一社会信用代码：91130125MA07PTQ98G。法定代表人：李昌，该公司经理。委托诉讼代理人：郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。被告：李晓交，男，1985年8月6日出生，民族，农民，住行唐县。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥**中兴东街**。统一社会信用代码;9113050034782878XX。负责人：底晓勇，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。。住所地：新疆伊犁州伊宁市胜利街**统一社会信用代码：91654002930471204T。负责人：张劲松，该公司经理。石家庄圣远汽车运输有限公司与李晓交、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告石家庄圣远汽车运输有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄圣远汽车运输有限公司撤诉。案件受理费1769元，减半收取计884.5元，由原告石家庄圣远汽车运输有限公司负担。审判员  张玉明二〇一八年十二月二十四日书记员  勾 悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7201号原告：安徽企源信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路可苑新村******。法定代表人：孟波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：北京五八信息技术有限公司，住，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****/div>法定代表人：姚劲波，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第79946号关于第16232986号“东方英才”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年07月17日开庭审理时间：2018年12月06日被诉裁定认定：诉争商标在“替他人推销；职业介绍所；对购买定单进行行政处理；自由职业者的商业管理”服务上与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在其余服务上未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故，第三人无效宣告部分理由成立，依照《中华人共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，裁定诉争商标在替他人推销；职业介绍所；对购买定单进行行政处理；自由职业者的商业管理服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二的显著识别文字构成、呼叫、含义、书写风格和整体外观完全不同，并且与引证商标二的构成要素、整体外观差异显著。二、现有大量同类别含有“英才”文字的商标，该事实可以论证诉争商标与引证商标一、二共存不会造成混淆和误认。三、诉争商标已被投入使用和宣传，形成了很高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、英才网成立于1997年，经过多年广泛的宣传和实际使用，“英才网”商标已具有极高的知名度和显著性，诉争商标的注册是对该商标的恶意复制。二、原告申请注册多件他人知名商标，并在网站上挂牌转让，违反了诚实信用原则。综上，第三人请求法院在诉争商标核定使用的全部服务上予以无效宣告。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：162329863.申请日期：2015年01月26日4.专用权期至：2026年04月13日5.标识：“东方英才”6.核定使用服务（第35类）：广告;为广告宣传目的组织时装表演;计算机网络上的在线广告等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：14753793.申请日期：1999年08月16日4.专用权期至：2020年11月13日5.标识：“英才网”6.核定使用服务（第35类）：人事管理咨询;职业介绍所等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：16316843.申请日期：2000年03月16日4.专用权期至：2021年09月06日5.标识：“英才网HR.com及图”6.核定使用服务（第35类）：推销(替他人)四、其他事实原告在行政阶段提交了如下的主要证据（复印件）：1.发票；2.网站首页截图、《现代汉语词典》摘录；3.百度搜索“英才网”结果的网页截图公证件；4.含有文字“英才”的商标档案等。原告在诉讼阶段提交的部分证据与行政阶段重复，其余主要包括（编号续前）：5.东方英才网站服务合同；6.ICP备案信息、人力资源服务许可证；7.网站、APP宣传；8.与第1085618号商标共存的“东方英才”商标信息；9.冠有“英才”的网络宣传报道；10.（2016）京73行初304号“锦汇尚席”判决书；11.（2018）商标异字第49754号“西方英才”商标准予注册决定书。第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.中华英才网的相关介绍；2.相关合同、获奖情况、广告宣传、媒体报道等宣传使用证据；3.第三人及关联公司相关商标注册信息；4.原告商标注册信息等。第三人在诉讼阶段提交了以下主要证据：相关在先裁定、原告名下商标注册信息、原告挂牌转让多枚商标的相关信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的“替他人推销；职业介绍所；对购买定单进行行政处理；自由职业者的商业管理”服务与引证商标一、二核定使用的服务属相同或类似服务均无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标是否违反上述条款的关键在于，诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。本案中，诉争商标与引证商标一均为包含“英才”的未经特殊设计的纯文字商标，引证商标二由文字“英才网HR.com”及图形组合而成。原告主张诉争商标的显著识别部分为“东方”而非“英才”。对此本院认为，“英才”虽然意指“才智出众的人”，但“英才”一词并非是对“替他人推销；职业介绍所；对购买定单进行行政处理；自由职业者的商业管理”等服务所涉人群的通用表达，原告提交的证据也未表明其已成为上述服务的通用名称，且“东方”为常用的固有词汇，用在“英才”之前并不能起到显著的区分作用，因此，诉争商标的显著识别部分为“英才”。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分“英才”在文字字形，含义、呼叫以及内容方面均相似，构成近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明，诉争商标经使用已与原告建立唯一稳定的对应关系从而可与各引证商标相区分。若诉争商标与引证商标一、二共存于相同或类似服务上，易使相关公众认为使用上述商标的服务来源于同一主体或服务提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反了《商标法》第三十条之规定。商标授权、确权的审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的结论不能当然适用于本案。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽企源信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告安徽企源信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 白 玲人民陪审员 丁 敏二〇一八年十二月二十七日法官 助理 聂 菲法官 助理 杨柳青书 记 员 于汭鑫
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初3768号 原告:朱秀群,女,1974年9月15日生,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，淮南市凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告:李会东,男,1985年3月20日生,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 原告朱秀群与被告李会东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，适用简易程序由审判员史太宗依法进行审理，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱秀群及其委托诉讼代理人李远山、被告李会东的委托诉讼代理人高勤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款150000元，利息90000元。2、判令被告支付后续利息按月息2分计算至本息还清时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初被告以开发投资需要用钱为由，经他人介绍并担保从原告处借款，约定年利率为24%，后经其多次催要未果故诉至本院，请求依法支持其诉请。 被告李会东辩称，原、被告素不相识，原、被告之间仅仅只签了借款协议并无借款事实，请原告提供转款记录，原告所诉利息及后续利息不存在。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据以及对方就证据所持异议列明如下： 1、被告对原告提交的2015年2月25日的借据有异议，认为借据不是原始借据，利息部分的约定不是太清楚，该份借据是复印件，不能作为证据使用，真实性由法院核实。本院认为该借据是格式性票据共有三联，一联（白）借款人留存、二联（红）被借款人留存、三联（蓝）会计留存，因原告系被借款人其持有的第二联（红）系合法属实，本院予以确认。 2、通话录音、微信聊天记录（庭后刻成光碟后提交法庭），被告认为未明确原告借款的金额是多少，原告多次提到十五万元，被告并未认可，原告在录音中并未提到该借款是否存在利息，因此利息不存在。本院认为，因该证据被告未提交本院无法查证核实，本院不予采信。 原告朱秀群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年初被告以开发投资需要用钱为由，经彭保丽介绍并担保被告李会东从原告朱秀群处借款150000，约定年利率为24%，后经原告多次催要未果故诉至本院，请求依法支持其诉请。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告朱秀群与被告李会东之间的借贷关系明确，事实清楚、证据确实、充分，由被告李会东向原告朱秀群出具的借据予以证实，故对原告要求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。关于原告朱秀群要求以本金150000元为基数按年利率24%计算支付利息90000元（自2015年12月25日计算至2018年6月25日，以年利率24%计算）及后续利息计算至本息还清时止的问题，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李会东偿还原告朱秀群借款本金150000元、利息90000元，共计240000元（利息计算至2018年6月25日，此后的利息继续计算至本金还清时止），并于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告李会东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  史太宗 二〇一八年十二月十日 书记员  孙慧云 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初8902号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地******。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被告：励银勇，男，1980年12月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：唐金元，女，1980年1月5日出生汉族，户籍所在地：：宁波市鄞州区姜山镇励江岸村上励242号。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告励银勇、唐金元追偿权纠纷一案，于2018年7月11日向本院起诉，诉请判令：1.被告励银勇、唐金元共同归还原告代偿款3365.61元；2.被告励银勇、唐金元共同支付原告代偿款利息1193.67元（按月利率2%自代偿之日起暂计算至2018年4月10日，之后利息计算至实际履行之日止）；3.被告励银勇、唐金元共同支付原告律师费1500元。本院受理后，依法由审判员张建昌适用简易程序独任审判。后因被告需以公告方式送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2013年8月7日，原告（乙方）与被告励银勇、唐金元（甲方）签订《担保服务合同》一份，约定：甲方与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工行镇海支行”）签订汽车分期付款/汽车按揭贷款合同，乙方为甲方在汽车分期付款/汽车按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证；甲方若违反关联合同以及本合同项下约定的义务，导致或者可能导致乙方向贷款银行承担保证责任的，乙方有权在向银行承担责任前或者后向甲方追偿；若甲方违约，应按顺序向乙方清偿债权：1.清偿或提前清偿贷款银行分期付款/按揭贷款本金、手续费或利息（包括贷款银行依照约定被宣布提前到期的债务）、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款银行为实现债权的费用等；2.本金（包括但不限于乙方支付的汽车分期付款/按揭贷款付款垫付款和保险费等）；3.汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算，自乙方垫付之日起至偿清之日止；4.乙方为实现债权和担保权利的费用；5.本合同违约金，按全部分期付款/按揭贷款总额的20%支付；乙方有权要求甲方清偿乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等合理费用；被告唐金元作为被告励银勇的配偶向原告声明愿意与励银勇共同承担全部责任；等等。 同日，被告励银勇与工行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：励银勇为购车向工行镇海支行办理透支借款45000元，担保服务费2939元,分期付款手续费4549.41元，还款方式为分36期，按月分期偿还。被告唐金元作为共同债务人在共同偿债承诺书中签字确认。原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》一份，对被告励银勇的上述债务提供连带责任保证担保。后因被告励银勇未按约向工行镇海支行归还透支款项及手续费，原告于2016年10月25日向工行镇海支行支付款项3365.61元，用于清偿被告励银勇在工行镇海支行处拖欠的贷款本息。截至2018年4月10日，被告励银勇、唐金元尚欠原告代偿款3365.61元、利息1193.67元。 另查明，原告为实现债权而支出律师费1500元。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、《担保承诺函》、银行回单及交易流水，《法律服务委托合同书》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告励银勇未按期向工行镇海支行归还借款本息，被告唐金元也未履行共同还款义务，其行为均已构成违约。工行镇海支行从作为保证人的原告处获得了清偿，原告实际承担了保证责任，原告有权按合同约定向被告励银勇、唐金元追偿，并要求两被告支付相应的垫付款利息及律师费。关于垫付款利息，原告自愿调整为按月利率2%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告励银勇、唐金元共同支付原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款3365.61元，并支付利息1193.67元（自代偿之日起暂计算至2018年4月10日，之后利息以未付代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告励银勇、唐金元支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告励银勇、唐金元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  冯雅玲 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  王 儿
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17850号原告：临沂某汽车销售有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路与沂蒙路交汇金鼎国际广场**楼**，统一社会信用代码：91371302059043363L。法定代表人：肖开慧，经理。委托诉讼代理人：张洪林，山东正之源律师事务所律师。被告：张某某，女，1971年2月4日生，汉族，住山东省沂南县。被告：张某某2，男，1969年2月19日生，汉族，住山东省沂南县。原告临沂某汽车销售有限公司与被告张某某、张某某2追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，原告于2018年12月3日向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂某汽车销售有限公司撤诉。案件受理费1266元，由原告临沂某汽车销售有限公司负担。审判员  王期枫二〇一八年十二月三日书记员  姜林林
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11454号原告：杨朋，男，住江苏省徐州市。被告：张凯轩，男，住河北省张家口市。原告杨朋与被告张凯轩劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告杨朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨朋撤回起诉处理。审判员  马家欣二〇一八年十二月十二日书记员  张 旭
吉林省镇赉县人民法院 民事判决书 （2018）吉0821民初2645号 原告：于明涵，女，2011年1月26日生，汉族，学生，现住镇赉县北市场东门邦太橱柜。 法定代理人：赵晶莹，女，1987年2月5日生，汉族，个体户，现住镇赉县北市场东门邦太橱柜，系于明涵母亲。 被告：邹丽彬，1996年4月17日生，汉族，无固定职业，现住镇赉县建平乡后大岗村。 原告于明涵与被告邹丽彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于明涵的法定代理人赵晶莹，被告邹丽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于明涵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邹丽彬赔偿损失18367.68元。其中医疗费11206元；护理费1961.68元；伙食补助费700元；交通费4500元。事实和理由：2018年8月2日20时50分许，邹丽彬驾驶自行车，沿团结路由西向东行驶至与正阳街路口违反交通信号灯逆向行驶时，与赵晶莹驾驶的由南向北行驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，赵晶莹及两轮电动车乘车人于明涵受伤的交通事故。经镇赉县公安局交管大队认定，邹丽彬承担事故主要责任，赵晶莹承担次要责任，于明涵无责任。于明涵伤后入吉林大学第一医院治疗，诊断为左侧额颞部急性硬膜外血肿，右侧额颞叶脑挫裂伤，创伤性蛛膜下腔出血，左侧颞骨骨折。现已出院。因就赔偿事宜协商未果，于明涵现诉至法院，请求依法判决。 邹丽彬辩称，对方超员，我虽然是逆行，但是事故发生是于明涵的法定代理人驾车撞在我自行车上的，事故认定书也认定她驾驶的是机动车。我同意依法赔偿于明涵的损失，但是她要求的金额过高，我不能接受。 根据于明涵的起诉和邹丽彬的答辩，本案的争议焦点问题是：1、于明涵的合理损失应如何确定；2邹丽彬应承担的赔偿数额如何确定。 于明涵向法庭提供如下证据来支持自己的主张： 1、道路交通事故认定书原件1份；2、于明涵在吉林大学第一医院的出院诊断书、住院病历、用药清单原件各1份，医疗费票据原件6张；3、交通费票据原件2张，其中1张为镇赉县医院120急救车费用票据，金额为500元，另1张是由白城到吉大第一医院产生的急救车费用及陪护医护人员的费用票据，金额为4000元；4、户籍复印件1份（经核对与原件一致）。 经质证，邹丽彬对第1组证据有异议，但未申请复核；对第2组证据没有异议；对第3组证据中镇赉县医院的救护车费用票据无异议，对由白城去吉大第一医院的票据有异议，金额应为3000元左右；对第4组证据无异议。 邹丽彬未向法庭提供证据。 对证据的分析、认证： 对于明涵提供的第1组证据，邹丽彬虽有异议，但未举出相反的证据予以反驳，故本院对其予以采信；第2、4组证据，邹丽彬无异议，本院予以采信；第3组证据中镇赉县医院的救护车费用票据邹丽彬无异议，本院予以采信，由白城转往吉林大学第一医院的票据，因收据出具人未出庭予以证实该费用的数额，本院不予采信。但邹丽彬自认于明涵由白城转往吉林大学第一医院治疗的确是打车前往，且有医护人员随行，于明涵一方为此支出的费用为3000元，本院对该事实确认。 通过双方当事人的陈述、举证、质证，及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2018年8月2日20时50分许，邹丽彬驾驶自行车，沿团结路由西向东行驶至与正阳街路口违反交通信号灯逆向行驶时，与赵晶莹驾驶的由南向北行驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，赵晶莹及两轮电动车乘车人于明涵受伤的交通事故。经镇赉县公安局交管大队认定，邹丽彬承担事故主要责任，赵晶莹承担次要责任，于明涵无责任。于明涵伤后入吉林大学第一医院治疗，诊断为左侧额颞部急性硬膜外血肿，右侧额颞叶脑挫裂伤，创伤性蛛膜下腔出血，左侧颞骨骨折。现已出院。因就赔偿事宜协商未果，于明涵现诉至法院，请求依法判令邹丽彬赔偿损失18367.68元。 结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下： 一、邹丽彬应对于明涵的损失按照70%的比例予以赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。” 本案中，邹丽彬驾驶自行车与赵晶莹驾驶的两轮电动车发生碰撞，导致两轮电动车乘车人于明涵受伤的交通事故，依据邹丽彬与赵晶莹在事故中的违章情形，交警大队作出责任认定，邹丽彬对事故的发生承担主要责任，赵晶莹承担事故次要责任。故对于明涵的合理损失，邹丽彬应承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情形，本院认为，其应承担70%的赔偿比例。 二、于明涵合理请求数额的确定 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……” 本院确认于明涵的合理请求数额如下： 1、医疗费：11207.44元（9073.94元+240元+208.5元+1661元+13元+11元=11207.44元），其诉请的11206元符合法律规定，本院予以确认； 2、护理费：于明涵住院治疗7天，均为一级以上护理，其诉请的护理费1961.68元〔140.12元×（7×2）天=1961.68元〕符合法律规定，本院予以支持； 3、住院伙食补助费：700元（100元×7天=700元）； 4、交通费：3500元（3000元+500元=3500元）；其诉请的4500元过高，本院不予全部支持。 以上费用合计17367.68元。 三、邹丽彬应给付于明涵的赔偿款数额。 于明涵的合理损失为17367.68元，邹丽彬应按70%的比例给予赔偿，数额为12157.38元（17367.68元×70%=12157.38元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、邹丽彬于本判决生效后立即给付于明涵赔偿款12157.38元； 二、驳回于明涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259.2元，减半收取129.6元，由于明涵负担49.6元，邹丽彬负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  莫琳 二〇一八年十二月十二日 书记员  李爽
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执2951号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市，统一社会信用代码91320508MA1M95730H。 负责人夏天，该分中心总经理。 委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。 被执行人苏志明，男，汉族，1979年10月5日生，住江苏省太仓市。 中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与苏志明信用卡欠费纠纷一案，本院（2017）苏0585民初字第5304号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏志明于本判决生效之日起10日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心信用卡透支本金69920.20元、透支利息（含复利）23404.24元、滞纳金24234.46元，合计117558.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，减半收取1326元，由苏志明负担。苏志明未按判决书规定期限履行义务。根据中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心的申请，本院于2018年8月22日立案执行，执行标的123883.41元及利息。 案件执行过程如下： 1、2018年8月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年8月25日、2018年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。 3、2018年11月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的123883.41元及利息,本案已执行到位0元，尚未执行到位123883.41元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初字第5304号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王勇 审判员  徐澄 审判员  钱磊 二〇一八年十二月十七日  书记员  黄斌
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民申93号再审申请人（原审被告）：徐树萍，女，1973年5月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。再审申请人（原审被告）：吴承海，男，1975年12月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。再审被申请人（原审原告）：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭西路**，统一社会信用代码91220722717160896G。负责人李志强，理事长。委托代理人王秋，利发盛信用社主任。委托代理人田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师原审被告：石海霞，女，1974年5月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原审被告：吴成宽，男，1979年9月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。再审申请人徐树萍、吴承海因与被申请人长岭县农村信用合作联社,原审被告石海霞、吴成宽金融借款合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2017）吉0722民初3695号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐树萍、吴承海申请再审称：请求事项：一、请求贵院撤销(2017)吉0722民初3695号判决书，依法再审改判。二、请求判令被申请人单位因下属单位存有过错给申请人造成的经济损失共计980万元给予赔偿。三、被申请人诉讼各项费用自己承担。事实理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一项，有新的证据足以推翻原判决，裁定的应当再审。长房权证村建字XX**房产于2014年由被申请人下属单位与申请人之间达成协议后，由申请人先建，被申请人下属单位后买。申请人与被申请人下属单位之间产生了先建后买的契约关系。申请人履行承诺把楼建成，被申请人下属单位三县堡信用社违约未买，给申请人造成了严重的经济损失，被申请人单位应承担违约赔偿责任，所以就此标的被申请人应给予申请人相应赔偿。因此就产生了被申请人单位违约在先，所以足以推翻申请人与被申请人之间的借贷关系。两个法律关系均发生于同一标的物，不能以被申请人先起诉就可以处置此标的物，因为此标的物的另外一个法律关系先于借贷法律关系，处置此标的物应以法律关系发生的先后为准。物权优先于债权及其它法律关系，债权的实现是以货币为给付内容的。以上两种法律关系可以冲抵来实现各自的权力，不能以必须处置抵押物来实现债权。被申请人单位及下属单位三番二次的违约才造成申请人还不上贷款的,所以此案无权处置申请人的房产，应再审。原判违反法律规定，剥夺当事人辩论权力，应当再审。一审审判时，由法官独任审判，没给申请人说出还不上贷款的主要原因是由被申请人单位存在过错引起的，剥夺了申请人的辩论权力，应当再审。申请人与被申请人之间的借贷法律关系是以货币为给付内容的，买卖关系违约赔偿也是以货币为给付内容的，两者法律关系依附同一标的物，不能以一种法律关系就可以处置标的物，所以应该按法律关系的先后，先解决赔偿问题，再解决还款问题，原判决适用法律确有错误。应当再审。长岭县农村信用合作联社答辩称:申请人的再审请求没有事实和法律依据，1、申请人并未提出有再审新证据，被申请人与申请人签订的借款合同、抵押合同均是合法有效的，应该予以保护,申请人所述与被申请人的下属单位签订的房屋买卖合同，应该提供房屋买卖合同的有关证据材料，即使有房屋买卖合同与本案也没有关联,本案的审理并不以其他案件的审理结果为依据，本案审理的是金融借贷合同纠纷，申请人提出的是房屋买卖合同纠纷是两个不同的法律关系,法律也并没有规定不同的两个法律关系必须按顺序先后审理,一审中程序合法，不存在剥夺申请人的辩论权利等情况，综上同意一审判决，应驳回再审申请。本院经审查认为，本案是金融借款纠纷，原判判决徐树萍、吴承海按照借款合同及抵押担保合同约定承担偿还贷款的民事责任并无不当，原判适用法律正确。关于程序问题，一审对金融借款的相关证据即贷款凭证、自然人借款合同、自然人抵押担保合同、个人保证合同、公证书、他项权利证明、结息明细表等证据进行了质证，并进行了庭审辩论及调解，审判程序合法，并未剥夺吴承海、徐树萍的诉讼权利。综上，徐树萍、吴承海的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，二人的再审申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐树萍、吴承海的再审申请。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一八年十二月十八日书记员  卢 雪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4340号 申请执行人陈秀云，女，1965年1月25日出生，住天台县。 被执行人马爱女，女，1953年10月7日出生，住天台县。 被执行人葛永阳，男，1980年7月15日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2155号调解书，责令被执行人马爱女、葛永阳立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈秀云借款本金10万元及利息，并承担诉讼费2375元、执行费3170元。但被执行人马爱女、葛永阳逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马爱女、葛永阳的银行存款人民币245000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  曹善贵
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0781民初2905号原告：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张罡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐必涛，系该公司法务专员。被告：商某某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。被告：朱某某，女，满族，个体业者，住辽宁省凌海市。被告：张某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被告商某某、朱某某、张某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费837元（已减半收取），由原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司负担。审判员  谢丽华二〇一八年十二月十三日书记员  洪 羽
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1338号 申请执行人：叶赛宝，男，1978年12月26出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：应竟成，男，1992年6月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行的申请执行人叶赛宝与被执行人应竟成借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2017）闽0703民初2600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶赛宝于2018年9月10日向本院申请执行，要求被执行人应竟成偿还借款本金7600元，支付公告费800元。 本院在执行过程中，向被执行人应竟成发出执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令、执行告知书、履行判决义务告知书等法律文书，被执行人未向本院申报财产。通过“总对总”、“点对点”查控系统，以及委托被执行人户籍地江西省丰城市人民法院，对被执行人应竟成的财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、工商等可供执行的财产。因被执行人未履行债务且未向本院进行财产申报，本院将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费，并作出（2018）闽0703执1338号决定书，对被执行人应竟成拘留十五日（因未发现下落未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示被执行人在建阳区的暂住地无需查找，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为7600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  梁 诚 审判员  池 强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1054号之一 申请执行人：蔡定思，男，汉族，1976年2月24日生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 被执行人：徐高标，男，汉族，1964年7月19日，住江西省南昌市新建区。 被执行人：杨贵雪，男，汉族，1975年11月27日，住江西省南昌市新建区。 申请执行人蔡定思依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初2214号民事判决书于2018年9月18日向本院申请执行。本院于2018年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人徐高标、杨贵雪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人杨贵雪无车辆、房产、股权登记信息，银行存款较少，查封被执行人徐高标名下登记车辆赣Ａ×××××一辆，未实际扣押，暂不宜处置，无其他可供执行的财产。2018年10月8日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人徐高标、杨贵雪无未向本院报告财产已将被执行人徐高标、杨贵雪无纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请徐高标、杨贵雪无执行50787.5元及利息，截至2018年11月2日未有执行款到位，未执行50787.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐高标、杨贵雪无其他可供执行的财产，于2018年11月2日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人蔡定思未能向本院提供被执行人的财产线索并于2018年12月3日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十二月三日 书记员  杨海兰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2439号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所：防城港市港口区企沙镇德城新区，统一社会信用代码：91450602559404815Y。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高艳君，该信用社员工。 被告：唐国俊。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被告唐国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月三日 书记员 黄滟茗
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1424民初3000号 原告：郭艳，女，汉族，1990年7月6日出生，住临邑县。 被告：山东省新大新包装有限公司 住所地：临邑县临盘工业园 法定代表人：项廷亭 原告郭艳与被告山东省新大新包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭手续后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即支付工资55100元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年2月15日入职被告公司，约定工资每月3000元，自2016年2月至2017年7月欠原告18个月工资，共计55100元，并写有欠条一份，原告多次催要，被告拒不偿还。 被告山东省新大新包装有限公司未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交欠条原件一份。 本院对该证据认定如下：该证据有山东省新大新包装有限公司公章及法定代表人签字，形式真实合法且与本案事实有关联性，能够证明原告主张的事实，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认。 根据原告陈述及认定的证据，本院查明以下事实：原告于2012年2月15日入职山东省新大新包装有限公司，被告欠原告2016年2月至2017年7月工资共计人民币55100元，并于2018年10月26日出具欠条一份，至今尚未清偿。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬，被告为原告出具欠条的行为视为对原告提供劳务的认可，因此对于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告山东省新大新包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭艳工资55100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，由被告山东省新大新包装有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟宇珩 二〇一八年十二月五日 书记员  郑 捷 附：本案申请执行期限为2年
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0422执305号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。代表人王洪亮，行长。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段**院。统一社会信用代码：914104006700770746。委托代理人禹建枝，中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行职工。被执行人平顶山市金联创商贸有限公司。法定代表人郭永军，经理。被执行人郭永军，男，1971年9月12日出生，汉族，住，住叶县被执行人宋玲玲，女，1973年8月10日出生，汉族，住，住叶县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告平顶山市金联创商贸有限公司、郭永军、宋玲玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0422民初2213号民事判决书生效后，权利人于2017年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年12月15日自愿达成执行和解协议，需长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0422执305号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇一八年十二月三十日书记员  郭红伟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6783号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：仇传伟，男，1956年11月2日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。第三人：马军，男，1975年9月27日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告仇传伟、第三人马军侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏庆的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费1618元，由原告负担。审 判 长  毛光辉人民陪审员  陈俊彬人民陪审员  刘国庆二〇一八年十二月六日书 记 员  李雪鹏
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1581号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人胡国平为盗窃罪一案中，经查，被执行人胡国平具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将胡国平纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7778号原告:重庆强联物业管理有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段**,统一社会信用代码91500225787460181U。法定代表人：陈才忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告:姜永利,女,住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司与被告姜永利物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月6日立案后，因原告重庆强联物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胥 杰二〇一八年十二月十三日书记员 康衾蜻
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0823民初2209号 原告：陈华林，男，1974年3月2日出生，汉族，高中文化，个体户，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：黄金满，四川剑州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，四川剑州律师事务所律师。 被告：何兴勇，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告陈华林与被告何兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华林及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告何兴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华林向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款本金100000.00元；2.按约定的月利息3分自2017年6月起支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月，被告因经营生意需资金周转，便向原告提出借款请求，经过协商达成一致意见：原告同意借给被告100000.00元，借款期限为半年，被告按月利息3分每月支付利息，借款到期后一次性归还原告本金。2016年5月8日，原告向被告指定的账户转款97000.00元，并当场给付现金3000.00元。借款到期后，被告提出资金周转困难仍需继续使用借款，照样支付利息。但被告自2017年6月起停止支付利息，经多次催收借款本息，被告却以种种理由搪塞，为维护合法权益，特提出如前诉请，望依法明判。 何兴勇未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交有以下证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告的身份证复印件及被告的人口信息（户籍）证明，拟证实双方的身份信息及主体资格，经核实符合证据的三性，予以采信；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证实2016年5月8日原告向被告何兴勇账户转入97000.00元、另付3000.00元现金共计借款100000.00元的事实，经审查符合证据的三性，予以采信；3.被告何兴勇以其电话号码注册昵称为“火林”的微信情况，拟证实其微信信息，昵称虽属虚拟、但电话号码属实，应当予以采信；4.微信转账记录单10张，拟证实自2016年7月至2017年5月被告除现金以外并以微信付款的方式支付利息的事实，经审查符合证据的三性，予以采信。综上，认定事实如下：2016年5月8日，被告何兴勇需资金周转，向原告协议请求借款，双方约定借款金额为100000.00元，利息支付的标准为年利率36%即月利息为3分。当日，原告向被告所持中国农业银行卡内转入资金97000.00元，陈述另付现金3000.00元，以满足其借款需求，但并没有让被告出具借条。之后被告便以火林的微信名称除给付现金之外，逐月向原告按约定利率转付利息，直至2017年5月支付1500.00元之后便停止了利息的支付。原告在通过微信等方式催收无果后，起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，虽然原、被告之间的借款没有书立借据，但通过转账和现金支付，应当认定被告向原告借款100000.00元的事实成立，被告应对所负债务承担清偿责任。双方之间虽有利息约定，且被告通过微信转账和给付现金的方式在长期履行属自愿行为，应当予以认可。在被告停止结息后，原告诉来本院，请求被告归还借款本金及利息的请求应当予以支持，但利息的给付应当遵循法律的规定。 综上所述，对原告主张被告归还借款及合理利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告何兴勇在本判决生效后30日内偿还原告陈华林借款100000.00元，并自2017年6月起按年利率24%支付利息，利随本清。 如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告何兴勇负担（原告以预交，被告在偿付借款本息时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 徐  永  南 二〇一八年十二月十一日 书记员 李佳璇（代）
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执403号危东风：本院已立执行程红梅申请执行危东风债权转让合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年12月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十二月四日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3856号 原告：长春市公路客运总站，住所地长春市宽城区铁北二路**。 法定代表人：孙守辉，总站长。 委托诉讼代理人：房雨霞，吉林泉商律师事务所律师。 被告：吉林省陆阳名车服务有限公司，住所，住所地长春市南关区人民大街**div> 法定代表人：金成哲，总经理。 委托诉讼代理人：单红伟，该单位厂长。 原告长春市公路客运总站与被告吉林省陆阳名车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市公路客运总站的委托诉讼代理人房雨霞、被告吉林省陆阳名车服务有限公司的委托诉讼代理人单红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市公路客运总站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的租赁协议；2.判令被告腾迁1-11号车库及房屋；3.判令被告给付尚欠原告租金1036667.00元（审理中原告主张租金计算至实际腾迁之日止）及利息208000元（利息自2015年1月1日至判决生效止。按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原、被告签订了《协议书》，双方约定：甲方将位于高速公路客运站院内l-ll号车库及北面小二楼租给乙方使用，租期三年，时间自2012年1月1日至2014年12月31日止。租金每年32万元，三年共计96万元整。实行上打租缴费，每半年缴一次，乙方须在上半年的1月15日前将上半年租金一次性交齐，下半年7月15日前将下半年费用一次性交齐，否则甲方有权提前终止协议，所造成的损失由乙方自负。详见双方签订的《协议书》。协议签订后，被告于2012年4月27日至2017年9月11日期间分14次给付原告115万元租金。因合同履行期满后，经双方口头协商，乙方继续租赁甲方车库及房屋，乙方共交租金115万元，其中包含第一次协议中的96万元，被告尚欠后续3年零10个月租金1036667.00元。经原告名次催收、向被告发律师函、打电话等，被告以各种理由迟迟不给付尚欠的租金，被告违反双方协议约定造成违约，侵害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院。请求法院依法判令解除原、被告的租赁协议，判令被告腾迁1-11号车库及房屋；给付尚欠的租金1036667.00元及利息208000元（利息自2015年1月1日至判决生效止。按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用，请法院依法支持原告的全部诉请。 吉林省陆阳名车服务有限公司辩称，原告诉状内容属实，我方不同意原告的诉讼请求，我方想继续经营，不同意解除合同，尚欠的租金希望同原告协商，利息我方不认可。 本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，长春高速公路客运站有限公司（甲方）与吉林省陆阳名车服务有限公司（乙方）签订了《协议书》一份，约定甲方将位于高速公路客运站院内l-ll号车库及北面小二楼租给乙方使用。租期三年，自2012年1月1日至2014年12月31日。租金每年32万元，三年共计96万元整。实行上打租缴费，每半年缴一次，乙方须在上半年的1月15日前将上半年租金一次性交齐，下半年7月15日前将下半年费用一次性交齐，否则甲方有权提前终止协议，所造成的损失由乙方自负。合同履行期满后，双方未续签租赁合同，乙方继续使用甲方上述车库及房屋。 庭审中，经双方确认被告共交租金115万元，其中包含第一次协议中的租金96万元，自2015年1月1日起至原告起诉时止期间，被告仅缴纳租金19万元。 另查，2014年10月31日，长春市交通运输局下发长交发【2014】79号文件《关于市客运总站合并长春市高速公路客运站有限公司的批复》，批复同意长春市公路客运总站合并长春市高速公路客运站有限公司作为分支机构，统一对外办理业务。 本院认为，被告承认原告诉状所述事实，故本院对原、被告间存在租赁关系的事实予以确认。双方在原租赁协议期限届满后，虽未续签书面租赁协议，但出租人没有提出异议，双方仍按原租赁协议履行相应义务，故原租赁合同继续有效，双方之间为不定期租赁合同关系。现合同履行过程中，因被告拖欠租金，原告主张解除租赁协议并要求被告迁出租赁房屋以及给付租金及占有使用费，符合双方约定以及法律规定，依法应予支持。关于拖欠租金及占有使用费的数额，应自2015年1月1日起至实际迁出之日止的按照原合同租金标准即年租金32万元计算，扣除被告已经缴纳的租金19万元。关于原告主张利息问题，因原合同约定了租金交纳时间节点，可分别自合同约定交付租金节点次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第二百二十六、第二百三十六的规定，判决如下： 一、解除原告长春市公路客运总站与被告吉林省陆阳名车服务有限公司之间的租赁关系； 二、被告吉林省陆阳名车服务有限公司于本判决生效后15日内从承租的位于长春市南关区人民大街8899号高速公路客运站院内1至11号车库及北面小二楼房屋迁出； 三、被告吉林省陆阳名车服务有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市公路客运总站租金及占有使用费（具体数额以年租金32万元为标准，自2015年1月1日起至实际迁出之日止，扣除已交纳的租金19万元）； 四、被告吉林省陆阳名车服务有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市公路客运总站迟延给付租金利息损失（其中分别自2015年7月16日起以13万元为基数，自2016年1月16日起、自2016年7月16日起、自2017年1月16日起、自2017年7月16日起、自2018年1月16日起、自2018年7月16日起均以16万元为基数，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8001元，由被告吉林省陆阳名车服务有限公司负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一八年十二月十四日 书记员  隋 汉
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀06刑申110号赵天慧：你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省高阳县人民法院（2016）冀0628刑初197号刑事判决以及本院（2017）冀06刑终616号刑事判决不服，以原审事实不清，适用法律错误为理由，向本院提出申诉，请求改判无罪。本院经审查，你以你在福建省泉州市的摊点遭火灾后诉求不能被满足为由，多次到非信访区域上访，上访期间经做劝导工作并释明相关法律法规后，仍拒不服从劝返安排，并以此为要挟向政府及其工作人员索要财物，你的行为构成寻衅滋事罪。原审中的被告人供述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局天安门分局训诫书、银行进账单及账户交易明细、保证书、情况说明等在案证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条且均经原审庭审质证，足以认定你无视国家法律和社会公德，强拿硬要公私财务，破坏社会秩序，情节严重，你的行为已构成寻衅滋事罪。原审根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的裁判，事实认定清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原一审判决、二审裁定应予维持。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0627民初2566号 原告：郭绍华，男，1987年5月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林任清，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告郭绍华与被告林任清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告郭绍华于2018年12月21日向本院申请撤回对林任清的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，郭绍华提出要与被告自行庭外协商解决，申请撤回对林任清的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭绍华撤回对林任清的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由郭绍华负担。 审判员  邓云珠 二〇一八年十二月二十一日 书记员  韩婉贞
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执5195号本院在执行叶发友与蔡汉民、叶东兰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蔡汉民、叶东兰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将蔡汉民、叶东兰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月一日
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0411民初5819号 原告：陆劲松，男，汉族，1970年7月13日出生，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：郑菲、金婷婷（实习），浙江正菲律师事务所律师。 被告：郁子堂，男，汉族，1968年5月24日出生，住嘉兴市南湖区。 被告：张可欣，女，汉族，1995年8月11日出生，住嘉兴市秀洲区。 原告陆劲松与被告郁子堂、张可欣劳动争议一案，本院于2018年12月5日立案。 原告陆劲松诉称，2017年6月5日，原告与浙江中樘置业有限公司（以下简称“中樘置业”）就其自2017年6月1日起进入该公司担任总经理一职签订劳动合同。合同约定劳动期限为2017年6月1日至2020年5月31日止。同时双方约定原告的劳动报酬为月工资税后100000元，年终中樘置业支付给原告双薪，另交通及电话补助费为每月500元，与月工资同日发放。上述报酬由中樘置业于每月20日以货币或转账方式向原告支付。但合同签订后，中樘置业仅支付了原告2017年6月及7月工资，其余劳动报酬均未发放，直至公司注销。另，中樘置业于2018年10月31日未经清算就注销，二被告系中樘置业的股东，依法应当对公司的债务承担清偿责任。截止诉讼之日，中樘置业未给予结算给原告2017年8月至2018年10月的劳动报酬为1608500元，另应支付经济补偿金为22914元。原告认为被告的上述行为严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告支付原告自2017年8月至2018年10月的劳动报酬计1608500元并支付经济补偿金22914元，本案的诉讼费用由被告承担。 被告郁子堂、张可欣在提交答辩状期间提交反诉状称，两被告于2017年5月注册成立中樘置业，准备经营房地产开发项目，原告声称自己熟悉房地产开发业务，承诺有能力担任总经理职务，并说可以给公司带过来一名公司总经理助理，并承诺会在两周内从其原单位——嘉兴市中绅实业有限公司辞职到中樘置业上班。被告为了鼓励原告尽快从原单位辞职，预先于2017年6月5日由中樘公司与原告签订《劳动合同》，约定被告标准工作制，每日工作不超过8个小时，每月工资10万元，担任总经理职务。中樘置业提前支付了2个月的工资。但原告收到预付工资后，并没有从原告单位辞职反而继续在原单位工作。原告言而无信，给中樘置业的业务开展造成严重影响。因公司成立后，原告未到公司上班，公司未开展经营活动，后来只有注销。原告未与中樘公司建立劳动关系，无权索要工资。 本院经审查认为，原告系就其与中樘置业在履行劳动合同中的纠纷提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。经查中樘置业的住所地为桐乡市，故本院应当由桐乡市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 本案移送桐乡市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  童潇兰 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张晨焱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23404号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。委托诉讼代理人：力建，男，该公司人力资源部经理。被告：陈炜，男，1992年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告陈炜劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆，被告陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付陈炜解除劳动合同经济补偿金1500元。事实和理由：家园网络公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付经济补偿金等相关费用。家园网络公司不服仲裁裁决第一项，故诉至法院，诉如所请。陈炜辩称，双方签订《解除劳动关系协议》及《离职员工补充协议》，但家园网络公司未按照协议约定期限履行。支付经济补偿金是家园网络公司的法定义务，现陈炜同意仲裁裁决结果，不同意家园网络公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，陈炜入职家园网络公司，双方签订三年期书面劳动合同。2018年8月23日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年8月23日终止；家园网络公司支付陈炜相关补偿款人民币27000元（该款项包括但不限于经济补偿金、五险一金、工资福利、加班等）。2018年9月30日，双方签订《离职员工补充协议》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放；2018年9月份五险一金于2018年10月15日前缴纳。2018年10月22日，陈炜向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金27000元；2、2018年第一季度绩效5340元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付陈炜：1、解除劳动合同经济补偿金27000元；2、2018年第一季度绩效5340元。庭审中，家园网络公司对裁决第一项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与陈炜签订有《解除劳动关系协议》及《离职员工补充协议》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现家园网络公司以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，本院不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前家园网络公司均未如期履行，已构成根本违约，故陈炜要求立即支付，理由正当，本院予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第二项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付陈炜解除劳动合同经济补偿金27000元；二、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付陈炜二〇一八年第一季度绩效5340元；三、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曾媛媛二〇一八年十二月二十七日法官助理贺建书记员王悦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初25661号原告:北京韦德意尔科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街******104。法定代表人：段玉龙，总经理。委托诉讼代理人：林巍，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京聚朋兴业电器设备有限公司，，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村**法定代表人：卢月刚，职务不详。原告北京韦德意尔科技发展有限公司与被告北京聚朋兴业电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告北京韦德意尔科技发展有限公司于2018年12月19日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京韦德意尔科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京韦德意尔科技发展有限公司撤诉。案件受理费35元，由北京韦德意尔科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  吴晶二〇一八年十二月二十一日法官助理戴颖书记员高梦璇