宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初4115号 原告（反诉被告）：任团委,男，1984年12月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 委托诉讼代理人：周云卿、窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘韫,男，1987年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告（反诉原告）：李化东,男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省民权县。 以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告任团委诉被告刘韫、李化东合伙协议纠纷一案，本院先予预立案，组织双方进行了证据交换并召开了庭前会议，被告提出反诉，本院予以合并审理。本案依法由审判员陈建根适用简易程序于2018年7月18日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭于2018年11月9日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告任团委及其委托诉讼代理人周云卿，被告刘韫及两被告的共同委托诉讼代理人孙金鑫到庭参加诉讼。原告向本院提出笔迹鉴定申请，但因原告未能提供原件，无法进行鉴定，本院未予准许。被告刘韫申请对位于宁波市北仑区大榭开发区行政商务区海华楼B座彼岸宾馆内的室内装饰装修工程进行现场勘验及对建设成本进行估价，但因被告刘韫未能提供完整的会计凭证等资料，本院未予准许。经被告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案经庭外和解未能达成协议，现已审理终结。 原告任团委起诉称：2015年6月24日，其与被告刘韫、李化东签订《股份合作协议》，约定共同投资经营彼岸客栈。2016年5月30日，原告提出退股并经被告刘韫及其父亲刘世军、被告李化东同意。经结算，彼岸客栈应退还原告款项为69176元，在2016年年底前支付。但时至今日，被告刘韫、李化东及彼岸客栈仍未退还上述款项，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告刘韫、李化东于2015年6月24日签订的《大榭开发区彼岸客栈股份合作协议书》；2.被告刘韫、李化东共同返还投资款69176元。 为证明所述事实，原告任团委向本院提供如下证据： 1.《大榭开发区彼岸客栈股份合作协议书》1份，用以证明原、被告合伙开宾馆的事实； 2.“退股协议”1份，用以证明原、被告经结算原告退出合伙的事实； 3.催讨函1份，用以证明原告向被告刘韫催讨欠款的事实。 被告刘韫、李化东答辩称：原告要求解除合伙协议没有依据，根据合作协议，三方没有达成退伙协议，不符合退伙的条件。原告要求返还投资款没有依据，三方应当进行清算，分割合伙财产。本诉中，两被告没有证据提交本院。 经原告申请，本院准许证人李某、卜某出庭作证。证人李某称：其与原告是老乡，与被告李化东是堂兄弟，通过被告李化东认识被告刘韫。彼岸宾馆的拆墙、广告架等工作是被告李化东叫其去做的，但谁是老板不清楚，合伙开宾馆听说过，后面的事不知道。其到宾馆要钱时原告说退出了，后来钱是找刘世军要的。宾馆是由刘世军在管理，其见到刘世军时，刘世军说过原告退出的事情，被告李化东也说过。证人卜某称：其与原、被告之前不认识，在送煤气时才认识。由于煤气费没有收回，其向原告要过，向彼岸宾馆也要过，到了宾馆没人理。煤气送去以后找姓刘的签字，原告让其找彼岸咖啡要钱，其找彼岸咖啡时说已经分开了。 被告刘韫、李化东反诉称：2015年6月24日，原告任团委提议与两被告合伙开宾馆，双方签订了《大榭开发区彼岸客栈股份合作协议书》，约定：1.合伙经营期限10年，至2025年6月24日，被告刘韫为法定代表人，原告为执行董事；2.出资比例为被告刘韫40%、被告李化东30%、原告30%；3.在项目启动之前，被告李化东、原告要分别给予被告刘韫100000元入股保证金，以保证经营期间不退股；4.经营亏损或盈利低于（总投资款）20%，每个股东不可以退股；5.自行退股造成损失的要赔偿被告刘韫。协议签订后，原、被告开始租房装修。2016年10月25日，被告刘韫领取了宁波大榭开发区彼岸客栈宾馆的个体工商户营业执照开始正常营业。截至2017年11月21日，合伙投资1950259.53元，经营亏损541929.10元，原告应当出资585077.86元，该款全部由被告刘韫垫付，但经催讨原告至今未付。现原告看企业经营亏损，违约单方主张退出合伙，被告坚决不同意。综上，原告违约在先，不履行合伙出资义务，不支付出资款，不与被告结算，反而起诉被告，给被告造成极大的经济损失，故提出反诉，请求判令：1.原告继续履行《大榭开发区彼岸客栈股份合作协议书》，支付（补足）应当承担的合伙出资款585077.86元，承担自合伙经营开始至2017年10月的经营亏损款162578.73元；2.原告承担未及时出资及单方退伙的违约责任100000元。 为证明所述事实，两被告向本院提交如下证据： 1.总投资明细1份，用以证明自宾馆成立至今，被告刘韫投资到位金额及经手支付1950259.53元，原告投资未到位的事实； 2.资产负债表、2016、2017年度利润表、总投资摊销明细等，用以证明自宾馆成立至今已亏损541929.10元的事实； 3.2016年、2017年宁波大榭开发区彼岸宾馆总投资明细等，用以证明2016年、2017年宾馆总投资明细的事实； 4.2016年5月31日至2017年10月31日记账凭证等，用以证明2016年5月31日至2017年10月31日宾馆记账情况的事实； 5.2016年5月1日至2017年10月31日总分类账等，用以证明2016年5月1日至2017年10月31日总分类账的事实； 6.2016年5月1日至2017年10月31日被告刘韫日记账等，用以证明2016年5月1日至2017年10月31日期间被告刘韫投资合伙垫付投资款的事实； 7.彼岸宾馆财务平台微信聊天记录截图及光盘等，用以证明2015年11月10日三方至少确认支出949773元的事实； 8.总投资明细表、被告刘韫支出流水账、支付表等，用以证明共支出工程款1078979.50元、房屋租金645686元、设备款330923元、转让费200000元，其他费用459910.53元的事实； 9.租赁合同2份，用以证明2015年6月24日起向顾国良租赁宾馆一楼，租金82000元每年，2015年7月2日起向周丽华租赁宾馆二楼，租金120000元、押金30000元的事实； 10.银行汇款凭证、报销凭证及收条等，用以证明被告共支出3年房租645686元、上家转让费200000元的事实。 原告任团委针对被告刘韫、李化东的反诉请求答辩称：两被告提供的账目均是在2016年5月份之后，与原告本诉解除协议并退股的日期相吻合。账目中没有原告签字，印证原告已经退股，后续的经营亏损不用承担，要求驳回两被告的反诉请求。反诉中，原告没有证据提交本院。 对本诉中原告任团委提供的证据1，被告刘韫、李化东无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为系复印件且不属于退伙协议，只是对原告投资与挂账的小计，内容不符合退伙协议的形式。本院认为，原告提供的证据2系复印件，原告未能提供原件且被告不予认可，本院不予认定。对原告提供的证据3，两被告对真实性、关联性有异议，认为催讨函收到过，催讨函是在两被告向原告催讨出资款的过程中，原告回复的意见。本院认为，催讨函系原告单方制作未经两被告认可，关联性本院不予认定。对反诉中两被告提供的证据1-6及8-9，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为系两被告单方制作，没有财务审核及审计，也没有原告的签字，存在诸多不合理之处。本院认为，两被告提供的总投资明细、资产负债表、记账凭证、分类账等证据，均系两被告单方制作，且所有证据上均没有原告签字，关联性本院不予认定。对两被告提供的证据7，原告对微信聊天记录的真实性、关联性有异议，认为两被告避重就轻，隐藏部分证据。本院认为，微信聊天记录应当完整，两被告仅提供部分记录不能反映投资及亏损情况，关联性本院不予认定。对证人李某、卜某的证言，原告无异议，两被告认为证人证言不能采信，证人没有参与宾馆的建设和经营，对具体情况并不清楚。本院认为，证人陈述内容没有其他证据予以印证，关联性本院不予认定。 根据本院对证据的认定并结合原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2015年6月24日，原告任团委与被告刘韫、李化东签订《大榭开发区彼岸客栈股份合作协议书》，三方经充分酝酿协商，在平等自愿的基础上就入股投资经营彼岸客栈事宜达成如下协议：一、公司名称为“彼岸客栈”，如有变化以工商注册为准。经营场所位于大榭开发区，****。二、经营范围：宾馆、茶社、会所、棋牌等。三、经董事会决议，公推刘韫为法人代表，任团委为执行董事。四、合作经营期限：自2015年6月24日至2025年6月24日。五、出资方式及数额：刘韫现金出资40%，任团委现金出资30%，李化东现金出资30%。计划投资120万元左右（投资完成后以附件形式确认三方投资具体数量）。项目启动之前，任团委和李化东分别给予刘韫十万元作为入股保证金，以保证在经营期限内不退股。公司经营期间双方出资为共有财产，不得随意分割。六、利润分配和亏损分担。公司每月一次财务结算，由刘韫汇总收支流水交公司聘用的会计完成报表，三方按照各自股份分取利润或分担亏损；董事会委托任团委作为执行董事行使管理权。七、退股。入股退股条件：1.经营期限届满，某方不愿继续经营；2.企业亏损或年盈利低于百分之二十不可退股；3.未经另外两方许可的自行退股给刘韫造成的损失，由退股方承担。八、解散与清算。公司股份经营有下列情形之一时，应当解散：1.经营期限届满，三方不愿继续经营；2.董事会三方决定解散；3.企业解散后，企业应当依法进行结算；4.经营终止后，三方的出资仍为个人所有，届时予以返还。上述协议签订后，原、被告筹备彼岸客栈的成立事宜。2016年10月25日，被告刘韫领取了宁波大榭开发区彼岸宾馆个体工商户营业执照并开始正常营业。 本院认为，原、被告双方签订的《大榭开发区彼岸客栈股份合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，由于原告提供的“退股协议”系复印件，两被告不予认可，该协议不符合《大榭开发区彼岸客栈股份合作协议书》约定及法律规定的退伙条件，不能证明原告已经退出了合伙，故原告要求解除《大榭开发区彼岸客栈股份合作协议书》及两被告返还投资款，依据不足，本院难以支持。两被告反诉要求继续履行《大榭开发区彼岸客栈股份合作协议书》、原告补足出资款并承担经营亏损，但两被告提供的财务凭证等证据仅有两被告签字且无其他证据相互印证，无法证实原、被告在彼岸宾馆的实际投入及支出的金额，故两被告的诉请本院难以支持。根据《大榭开发区彼岸客栈股份合作协议书》，关于出资款何时到位，原、被告并未约定，目前也无证据证明原告存在单方退伙行为，故两被告要求原告承担未及时出资及单方退伙的违约责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告任团委的诉讼请求； 二、驳回反诉原告刘韫、李化东的反诉请求。 本案本诉受理费1529元，由原告任团委负担；本案反诉受理费12277元，保全费4758元，合计17035元，由被告刘韫、李化东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈建根 人民陪审员  胡亚全 人民陪审员  邬永海 二〇一八年十一月十八日 代书 记员  刘 微