江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初3719号原告：武蓉，女，1976年11月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邓钢，男，1972年9月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：沈海军，男，1978年5月7日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：徐锡芬，女，1956年3月29日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：沈美君，女，1989年3月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。原告武蓉诉被告沈海军、徐锡芬、沈美君民间借贷纠纷一案，本院2018年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武蓉的委托代理人邓钢、被告徐锡芬、沈美君及其委托代理人金碧云到庭参加诉讼，被告沈海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武蓉诉称，沈海军、沈才林共同向其借款80万元，并约定了利息,但本息分文未还。后沈才林去世，沈海军、徐锡芬、沈美君系沈才林法定继承人。原告催讨无果诉至法院请求判令被告沈海军、徐锡芬、沈美君归还原告本金80万元及利息（自2012年1月14日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；原告针对上述被告债务享有对景泉花园48-201号房屋在70万元范围内折价、拍卖及变卖所得价款的优先受偿权。被告沈海军未做答辩。被告徐锡芬辩称，1、关于借款总额。本案借款以承兑汇票形式交付，其中有5万承兑汇票仅有沈才林签字，未有沈海军签字。还有10万承兑汇票借款发生在借款合同之后，上述15万元不应当计入借款总额中。并且原告以承兑汇票作为借款支付方式的，借款人应以票面金额扣除贴息费用计算得出借款金额向被告主张。2、依据借款合同，双方的约定借款履行期系2013年3月31日，本案借款已过诉讼时效。3、依据双方抵押协议内容，借款期限仅3个月，抵押协议具有公信力，应当以抵押协议确认双方借款期限。4、原告于2018年起诉，主债权超过法定诉讼时效，亦超过了抵押权的诉讼时效，主债务与抵押权均丧失胜诉权，其主张不应被依法支持。综上请求驳回原告对徐锡芬的诉讼请求。被告沈美君辩称：同意徐锡芬的辩论意见。并且其早已与其他法定继承人协商自愿放弃继承权，不继承父亲沈才林的遗产份额。对被继承人沈才林依法应当承担的债务，可以不负偿还责任。请求驳回对沈美君的诉讼请求。经审理查明，2012年1月14日，沈海军、沈才林向武蓉借款，双方签订了借款合同。约定：“借款金额70万……借款期限2012年1月14日起至2013年3月31日……借款利息每月3%。”同日，武蓉以承兑汇票形式交付借款70万元，其中有5万承兑汇票上仅有沈才林签字。沈才林、徐锡芬以其名下的景泉花园48-201号房屋为上述借款设定了抵押权，抵押权范围为70万元、抵押协议上载明的借款期限为：“2012年1月13日至2012年4月12日。”2012年12月17日，沈海军向武蓉再次借款10万元，武蓉以承兑汇票形式沈海军交付借款，承兑汇票复印件上仅有沈海军签字。另查明，沈才林于2015年8月25日死亡。沈才林父母均先于沈才林死亡。徐锡芬、沈海军、沈美君分别为沈才林的妻子、儿子、女儿，均系沈才林的法定第一顺序继承人。审理中，双方对本案借款是否超过诉讼时效产生争议。原告为证明借款未过诉讼时效，向本院提交：1、2016年3月3日，沈海军向武蓉出具的还款协议，载明沈海军承诺借款在2016年12月31日结清。2、2018年5、6月与沈海军聊天记录，内容为要求沈海军修改借款合同并催讨借款。3、申请证人王某出庭作证，王某陈述：其系原告公司驾驶员，2014年下半年陪同原告代理人向沈海军、沈才林催讨借款。并陈述：借款到期后，我催促被告重新签订借款合同，但被告说不要重新签订了，就在原合同上把2013年改为2018年，这种擅自修改的行为确实是不恰当的。沈才林求我说现在困难，只有一套房，身体也不好，承诺说一定会还钱，所以我才没有向法院起诉他们还钱，但一直进行催讨。后来沈才林去世，无法找沈才林，但原告也积极向被告主张权利，才会有还款协议。经质证，被告对上述证据均不予认可。以上事实，由借款合同、承兑汇票复印件、抵押权证、户籍信息、抵押协议、还款协议、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈海军、沈才林共同向武蓉借款70万元，沈海军、沈才林应及时归还相应借款并支付利息。其中5万承兑汇票由沈才林签字，因沈才林是共同借款人，故其签字应当视为对沈海军发生法律约束力，沈海军也应当归还该5万借款。原告主张的70万本金的利息在合理范围内，本院予以支持。承兑汇票可以到期由承兑人承兑，并非必然要进行贴息提现，故被告抗辩应以票面金额扣除贴息费用计算借款金额缺乏法律依据，本院不予采信。2017年12月，沈海军单独向原告借款10万元，该借款并无沈才林签字，应当视为沈海军一人借款，由沈海军一人承担还款责任。原告要求沈才林承担还款责任缺乏法律依据。该10万借款未约定利息，应当按照年利率6%计算。根据本案情况，本院酌定支持自2018年6月25日起至实际支付之日的利息，超过部分不予支持。关于本案借款是否超过诉讼时效问题。抵押权具有公信力，并非抵押协议具有公信力。但法律并未禁止当事人就债务履行期限达成新的协议，被告抗辩应当以抵押协议上的期限确定债务履行期限缺乏法律依据，本院不予采信。本案借款合同上履行期限是2013年3月31日。原告提供了初步证据证明其在2014年下半年及2016年上半年向沈海军或沈才林主张了权利，构成诉讼时效中断，自2016年上半年至原告起诉并未超过三年诉讼时效，故原告诉讼请求依法应当予以保护。本案借款在主债务诉讼时效内，故原告在此时效内主张抵押权也应当予以保护。沈海军、徐锡芬、沈美君系沈才林的法定第一顺序继承人，应在继承沈才林遗产的范围内对沈才林的上述债务承担清偿责任。沈美君陈述放弃了对沈才林遗产的继承权，但其并未提供证据证明其之前或之后都未继承沈才林遗产，故沈美君也应当在继承沈才林遗产的范围内对沈才林的上述债务承担清偿责任。沈海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈海军于本判决发生法律效力后十五日内归还武蓉借款70万元并支付利息（以70万元为基数，自2012年1月14日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。二、沈海军、徐锡芬、沈美君在继承沈才林遗产的范围内对本判决第一项债务承担清偿责任。三、武蓉就本判决第一项债务在70万元的范围内享有无锡市景泉花园48-201号房屋折价、拍卖及变卖所得价款的优先受偿权。四、沈海军于本判决发生法律效力后十五日内归还武蓉借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年6月25日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。五、驳回武蓉的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由沈海军、徐锡芬、沈美君负担10200元，由武蓉负担1600元，该款已由武蓉预交，沈海军、徐锡芬、沈美君于本判决生效后十五日内将负担部分迳付武蓉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一八年十二月二十四日书 记 员  江琳