浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8008号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区中河北路****。统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：徐阳，男，1988年1月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：汤胜南，女，1998年9月12日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司与被告徐阳、汤胜南追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告徐阳、汤胜南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐阳立即支付原告车辆代偿款21742.57元，并支付违约金1741.89元（以13759.70元为基数自2018年5月22日起，以7982.87元为基数自2018年9月22日起，均按年利率24%暂计算至2018年11月5日，之后计算至实际清偿之日止）、实现债权律师费2500元；2、被告汤胜南对上述付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：被告徐阳因购买轿车需要，于2017年7月1日与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定向银行透支金额82100元，并以其名下车辆作抵押担保；原告为其贷款提供连带保证责任。同日，二被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告徐阳委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并约定了违约责任等相关事项，被告汤胜南自愿对合同项下的债务提供连带责任担保。后被告徐阳未按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定如期还款，原告依照合同约定，于2018年5月22日向银行代偿13759.70元，于2018年9月22日向银行代偿7982.87元。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向两被告追偿。 被告徐阳、汤胜南未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的证据，即牡丹信用卡购车消费分期还款合同（含中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、保证合同）、代办汽车按揭服务合同、担保函各一份、文书送达地址确认书二份、偿债证明、委托代理协议书及代理费发票各一份，经审查其符合证据采信要件，二被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月5日，原、被告及工行嘉兴分行共同签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，该合同包括《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》、《保证合同》等。徐阳与工行嘉兴分行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：徐阳向杭州顺昌汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为117300元，徐阳自行支付首付款35200元，剩余购车款徐阳申请通过其在工行嘉兴分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为82100元；徐阳以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2514元，以后每期偿还的金额为2485元；徐阳应按分期支付的方式及9%的分期付款手续费率向工行嘉兴分行支付分期付款手续费7389元。工行嘉兴分行与原告签订的《保证合同》约定：原告为被告徐阳透支资金债务提供担保；保证责任方式为连带责任保证；保证担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，工行嘉兴分行有权要求原告先承担保证责任，原告承诺不因此而提出抗辩等。 同日，原告与二被告另签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：徐阳以信用卡付款形式购买汽车，并委托原告代为办理贷款及为车辆向保险公司投保等服务；经徐阳要求，原告为保证主合同的切实履行，同意为该笔贷款提供保证、担保人，汤胜南同意为徐阳在履行本合同过程中对原告所负一切债务提供连带责任保证（或反担保）；因徐阳未按时向发卡银行偿还分期款，视为徐阳违约，由此造成原告损失的，徐阳应承担原告损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因徐阳未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，徐阳应立即向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日额千分之五的资金占用费和违约金；因徐阳未按时向发卡银行偿还分期款，原告即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身权益，徐阳必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等；徐阳一次未按时足额向贷款银行还贷款，原告有权对徐阳进行催收、诉讼或申请强制执行；徐阳对于原告聘请律师所支付不少于15000元的律师费用；汤胜南作为徐阳的连带责任保证人（或反担保人），对徐阳在履行本合同过程中对原告所付的一切债务承担连带保证责任（或反担保责任），保证范围包括但不限于原告向银行承担的保证、担保及原告的经济损失、原告为徐阳垫付的购车款，保证期间为本合同约定的主债务履行期满之日起两年。同日，被告汤胜南向原告出具《担保函》，其本人自愿为徐阳与原告签订的《代办汽车按揭服务合同》项下的债务提供连带责任担保。 因被告徐阳未按约还款，工行嘉兴支行要求原告承担保证责任。原告于2018年5月22日向工行嘉兴分行代偿13759.70元，于2018年9月22日代偿7982.87元。另外，原告为实现债权产生律师代理费2500元。 另查明，二被告出具了《文书送达地址确认书》，载明：被告徐阳的送达地址为江苏省淮安市淮阴区王营镇黄河东路营东商住楼3幢601室，被告汤胜南的送达地址为河南省淅川县西簧乡毛庄村汤岗组67号，上述地址为通知、催收函等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段；因本人自己提供货确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或本人或者本人指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，各方均应按约履行。现被告徐阳未按约归还银行债务，导致原告代为履行了相应的还款义务，因此原告有权依照合同约定行使追偿权，要求被告徐阳归还代偿款21742.57元并承担实现债权的费用；原告主张的律师代理费2500元，符合法律规定及合同规定，本院予以支持。合同约定逾期应支付垫付金额每日千分之五的资金占用费和违约金，该约定过高，现原告自愿降低违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告汤胜南自愿提供连带责任保证，故其应当按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐阳于本判决生效之日起七日内给付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款21742.57元，并支付违约金（以13759.70元为基数自2018年5月22日起、以7982.87元为基数自2018年9月22日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、被告徐阳于本判决生效之日起七日内给付原告浙江顺昌资产管理有限公司实现债权的律师代理费2500元； 三、被告汤胜南对被告徐阳的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由二被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一八年十二月二十四日 书记员  斯群蓉