云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云04民终1245号上诉人（原审被告）：姜云钟，男，1972年12月29日生，汉族，住昆明市晋宁县，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：黎伟，新诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪新兴现代农业投资开发建设有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区迎春街**。法定代表人：秦家平，总经理。委托诉讼代理人：杨连柯，云南安正师事务所律师。代理权：限特别授权代理。上诉人姜云钟因与被上诉人玉溪新兴现代农业投资开发建设有限责任公司（以下简称新兴公司）合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2018)云0402民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人姜云钟及其委托诉讼代理人黎伟、被上诉人新兴公司的委托诉讼代理人杨连柯到庭参加诉讼。被上诉人新兴公司的法定代表人秦家平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜云钟上诉请求：1、撤销玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初3179号民事判决第二、三项，重新改判姜云钟不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由新兴公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销并驳回新兴公司全部请求。一审法院已经查明姜云钟于2018年2月1日、2月6日分两次共计支付新兴公司租金20万元。姜云钟与新兴公司签订《租赁合同》时，新兴公司为避税，将鱼塘2018年、2019年二年鱼塘租金每年40万改写为鱼塘租金10万元和鱼款30万元，加上土地租金共计45万元，新兴公司的经办人为李子祥。自始新兴公司交给姜云钟的鱼塘内没有价值60万元的鱼（一审中姜云钟要求新兴公司提供相应的证据用于证明，但新兴公司无法提供，新兴公司应承担举证不能的法律后果），同时因水质问题姜云钟之后已购买价值30多万元的鱼放入鱼塘后大量死亡，经请有关部门对水质检测后，才知道鱼塘水质严重碱性化，不适用养殖鱼类等，也不能调和水质。对此，姜云钟将此情况告诉新兴公司，多次协商要求与新兴公司解除双方签订的《租赁合同》，新兴公司不同意，双方搁置至新兴公司起诉时。在双方履行《租赁合同》4个月间，为保证鱼塘正常经营，姜云钟实际投入大量人力、物力、财力。姜云钟实际支付人民币20万元后，仅使用4个月，按每年45万元第1年租金计算，姜云钟应支付给新兴公司15万元（含土地和鱼塘租金）租金，现鉴于双方所签订的《租赁合同》存在严重瑕疵，鱼塘亩数不足（差约0.9亩）姜云钟不能实现合同的目的。因此，一审判决姜云钟向新兴公司支付鱼款538328.76元，违约金158498.63元与事实不符，请求二审法院依法撤销一审判决并改判。新兴公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。本案的承包关系、承包经营的事实、承包的土地、鱼塘、连带鱼塘内养殖的鱼，数量、单价、承包金支付方式等事项，双方事先充分协商达成一致，并以书面合同进行了约定。二、姜云钟拒不履行合同义务的行为构成违约。合同签订后，新兴公司严格按照合同的约定履行了交付土地、鱼塘、鱼塘内养殖的鱼的合同义务。根据合同先款后经营的约定，姜云钟一开始就拖欠承包金，到了欠条约定的付款日期，仍然拖欠至今，毫无诚信可言，为此新兴公司现在依法向法院提起诉讼要求解除合同。三、姜云钟的上诉理由无事实依据。土地、鱼塘的面积、单价和承包金，鱼塘内养殖的鱼作价金额，合同白纸黑字约定的清清楚楚。因拖欠承包款不付，就捏造事实，无依据可言。所谓水质检测，只是对水体PH值给出一个结论，但对养鱼有无关系，检测报告并没有结论，一审判决没有支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。新兴公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的土地、鱼塘《租赁合同》；2、判令姜云钟支付第一年的土地、鱼塘租金和塘内鱼款三项合计538328.76元（其中土地、鱼塘租金计算至2018年7月31日），并请求2018年7月31日以后的租金计算至移交之日，同时请求判令不按指定期间履行义务时，支付迟延履行金；3、判令姜云钟支付水费16379.2元；4、判令姜云钟承担违约金1542600元；5、本案的全部诉讼费用均由姜云钟承担。一审法院认定事实：2018年3月1日，新兴公司与姜云钟签订了《租赁合同》，合同约定：姜云钟向新兴公司承租位于向家草坝园区的土地、大坝鱼塘及塘内鱼。承租土地面积为两块稻谷田7亩、冬桃地6.54亩，计13.54亩，大坝鱼塘两个内进面积为45亩，共计58.54亩（不含园区鱼塘环绕道路）。租赁期为11年自2018年3月1日起至2029年2月28日止。价款由土地租金、鱼塘租金和塘内鱼款三部分组成。土地租金每年50000元，11年共550000元；鱼塘租金2018年3月1日至2023年2月28日两个大坝鱼塘每年280000元，五年共1400000元，2023年3月1日至2029年2月28日两个大坝鱼塘每年租金432000元，六年租金共计2592000元，11年两个大坝鱼塘租金合计总额为3992000元。新兴公司考虑到姜云钟头两年需要支付塘内鱼款，将鱼塘租金调整为头两年（2018年3月1日至2020年2月28日）每年支付100000元，第三年至第五年（2020年3月1日至2023年2月28日）每年支付租金400000元。塘内鱼款全部一次性以600000元转让给姜云钟，姜云钟在两年内随租金支付时间一起支付给新兴公司。支付方式：姜云钟头五年共计向新兴公司支付2250000元，支付时间和金额为：2018年3月1日前姜云钟支付新兴公司土地及鱼塘租金150000元，塘内鱼款300000元，两项共计450000元。……姜云钟在租赁期间产生的生产、生活、水费、电费、房屋维修费、道路维修费、鱼塘的内外维修维护费由姜云钟自行承担，与新兴公司无关。若姜云钟逾期超过30日未支付租金，应按合同总租金30%向新兴公司支付违约金，并且新兴公司有权终止合同，姜云钟应在合同终止后15天内搬离并且办理完承租物的交回手续。同日，姜云钟向新兴公司出具《欠条》，内容为：“我于2018年3月1日与玉溪新兴现代农业投资开发建设有限责任公司签订《租赁合同》，我应在2018年3月1日前支付玉溪新兴现代农业投资开发建设有限责任公司2018年3月1日至2019年2月28日期间土地及大坝鱼塘租金150000元，支付塘内鱼款300000元，共计450000元，现因我资金暂时未周转过来，于2018年2月1日和2018年2月6日分两次共计支付玉溪新兴现代农业投资开发建设有限责任公司租金及鱼款200000元，剩余未付的250000元属我对甲方的欠款，我保证于2018年4月20日前把此欠款250000元支付给玉溪新兴现代农业投资开发建设有限责任公司，若逾期未支付，愿意接受我与玉溪新兴现代农业投资开发建设有限责任公司签订的《租赁合同》规定的违约条款执行。”姜云钟承诺付款期限届满未履行支付义务，故新兴公司诉请解决。一审法院认为，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”新兴公司诉请解除合同，庭审中姜云钟同意解除，对解除合同双方达成一致意见，故对新兴公司要求解除合同的请求，予以支持。关于新兴公司主张的租金及鱼款，合同签订后，新兴公司按约将租赁物及鱼塘内鱼交付姜云钟。姜云钟理应支付相应的租金及鱼款，且有其出具给新兴公司的《欠条》予以证实。姜云钟辩称，新兴公司向其交付的鱼塘内无鱼及鱼塘内的水质无法养鱼的证据不充分，对姜云钟的抗辩理由，不予采信。关于违约金及迟延履行金，均属于姜云钟违约后给新兴公司造成损失的弥补，新兴公司同时主张两项属于重复计算损失，双方在合同中对违约金已做出了约定，并未约定迟延履行金，故对此两项主张，仅支持违约金。双方合同约定的期限为11年，姜云钟实际使用租赁物不足一年，新兴公司主张以总合同价款为基数计收违约金，显失公平，应当以姜云钟实际未付款为基数计收，故对新兴公司主张的违约金予以部分支持。关于水费，双方在合同中虽然约定水费由姜云钟承担，但是新兴公司提交的证据不能充分证实，姜云钟承租期间实际使用水费数量及金额，故对新兴公司的水费主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、解除原告玉溪新兴现代农业投资开发建设有限责任公司与被告姜云钟于2018年3月1日签订的《租赁合同》；二、由被告姜云钟自本判决生效之日起九十日内支付原告玉溪新兴现代农业投资开发建设有限责任公司2018年3月1日至2018年7月31日止的租金、鱼款共538328.76元，2018年8月1日起的租金按合同约定计算至被告姜云钟移交之日；三、由被告姜云钟自本判决生效之日起九十日内赔偿原告玉溪新兴现代农业投资开发建设有限责任公司违约金158498.63元；四、驳回原告玉溪新兴现代农业投资开发建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11929元，由原告负担10716元，被告负担1213元。”本案二审期间，姜云钟提交了如下证据：第一组证据为赵桅百姓垂钓塘面积图,第二组证据为照片、微信中的视频、通话语音。证明垂钓塘面积为44.0895亩及2017年12月26日新兴公司交付垂钓塘时没有水，也没有鱼。新兴公司质证后认为，第一组证据看不出来与本案诉争的鱼塘有何关系，且证据是二审姜云钟新制作的证据，并不是一审时双方确认的面积图，姜云钟新制作面积并没有经过新兴公司的指认，测量的方式新兴公司也不知晓，如需测量面积需要双方到场进行确认，对该证据新兴公司不予认可。对第二组证据的照片，新兴公司无法确认拍摄的是否就是本案诉争的鱼塘，时间是发包前还是现在无法确认。对于录音讲话的人不是新兴公司的人，是姜云钟的朋友，如对方提交该份录音应当由其到庭作证，通话内容证实讲话的人只是一个中间人，对该组证据新兴公司不予认可。本院认为，姜云钟提交的证据属单方制作，证据的三性不能确认，不能证明其要证明的事实，本院不予采信。此外，姜云钟认为一审判决遗漏认定：1、一审没有认定双方的合同约定存在错误，即大坝鱼塘两个内进面积为45亩错误，实际应当是44.0895亩。2、合同约定鱼塘租金150000元，塘内鱼款300000元的表述错误，因为没有鱼所以不存在鱼款，应当表述为支付租金45万元。本院认为，姜云钟认为鱼塘是44.0895亩属单方测量，且45亩是双方签订合同时认可的面积，一审法院并未遗漏认定，本院不予确认。鱼塘租金150000元，塘内鱼款300000元的表述是双方签订的合同内容，一审法院的表述并无错误，也未遗漏，本院不予确认。二审经审理查明，一审法院认定的基本案件事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，新兴公司主张解除合同，姜云钟同意解除，《租赁合同》应予解除。本案双方签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定严格履行。对于租金和鱼款均为双方协商一致的结果，该结果并未确定以单价计算，而是以类别区分租金和鱼款。合同签订后，新兴公司按约将租赁物及鱼塘内鱼交付姜云钟，但姜云钟未按约定支付相应的租金及鱼款，有《欠条》予以证明，姜云钟已构成违约，应承担相应的违约责任，即支付租金及违约金。关于违约金的支付，合同中双方对违约金已做出了约定。一审判决对违约金的最终认定并无不当，应予维持。对于双方其他已经服判的部分，本院二审不再评判。综上所述，上诉人姜云钟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10995元，由上诉人姜云钟负担。本判决为终审判决。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇一八年十二月十八日书记员 冯玉琳