wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3217号原告：李暖枝，男，1958年3月6日出生，汉族，现住广东省开平市。被告：邓启雄，男，1983年1月29日出生，汉族，住址：广东省开平市。原告李暖枝与被告邓启雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，并于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告李暖枝到庭参加诉讼,被告邓启雄经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李暖枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款970000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2013年1月14日至5月13日期间,被告邓启雄因做生意先后五次向原告借款共970000元,当时被告邓启雄写下借条五份,一是2013年1月14日，被告邓启雄向原告借款110000元；二是2013年10月1日，被告邓启雄向原告借款200000元；三是2014年2月4日，被告邓启雄向原告50000元；四是2014年5月13日，被告邓启雄向原告借款500000元；五是2014年10月6日，被告邓启雄向原告借款110000元。2013年1月第一次借钱初期，被告邓启雄曾向原告偿还部分利息，但本金970000元及后期利息至今分文未还，2015年前后，原告经多方寻找，至今无法联系到被告邓启雄。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告邓启雄没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告邓启雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告李暖枝提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借据原件五份。上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对原告李暖枝提供上述证据予以认定。根据原告李暖枝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，而被告邓启雄以开网站资金周转需要，分别于2013年1月14日向原告借款110000元；2013年10月1日向原告借款200000元；2014年2月4日向原告借款50000元；2014年5月13日向原告借款500000元；2014年10月6日向原告借款110000元。均由被告邓启雄立下《借据》，双方没有约定借款期限，原告以现金方式将970000元借款支付给被告。后因原告无法联系被告偿还借款，原告向本院起诉，而遂成诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓启雄因开设网站需资金周转，向原告李暖枝借款970000元。双方形成借款合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告李暖枝请求被告邓启雄返还借款970000元有理，本院予以支持。被告邓启雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓启雄应在本判决生效之日起十日内返还借款970000元给原告李暖枝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元（已由原告李暖枝预交），由被告邓启雄负担13500元。原告李暖枝预交的案件受理费13500元，由本院予以退回；被告邓启雄应向本院补缴案件受理费13500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一八年十二月五日书 记 员  谭晓玲黄超嫦
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1973号罪犯叶绍强，男1976年8月12日出生，广东省从化市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2005年6月29日作出（2005）穗中法刑一初字第120号刑事判决，认定被告人叶绍强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，宣判后，被告人叶绍强不服判决，向广东省高级人民法院提起上诉。该院于2005年12月20日作出（2005）粤高法刑一复字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2008年9月26日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年07月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2013年11月27日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2016年05月06日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯叶绍强在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶绍强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶绍强减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执恢98号之七被执行人施某某，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执恢98号之七裁定书，于2018年12月04日向被执行人施某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施某某在中国建设银行4340622650047311_156_1账户内存款人民币47316226.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕二〇一八年十二月四日书记员  付文芳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2018）粤0306刑初7335号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人李某某。      辩护人江彬，广东广和律师事务所律师。      被告人赵某某。      上述二被告人，因涉嫌侵犯公民个人信息，于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕7184号起诉书，指控被告人李某某、赵某某犯侵犯公民个人信息罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              案发前，被告人赵某某与吕某同为某甲公司员工。2018年5月，因吕某需要小学生信息来推销教育课程，赵某某考虑到两人之间的关系，便找到被告人李某某帮忙，后李某某通过QQ邮箱将其之前从他人处购得的“2017某A小学1900”电子表格（含姓名、身份证号码、住址、联系方式等信息）发给赵某某，赵某某再通过微信将上述电子表格发给吕某使用。      2018年7月，吴某（另案处理）为推销其培训业务，通过微信向赵某某求购中学生及高中生信息，后赵某某再次找到李某某帮忙。李某某按约定，向赵某某提供了“高中”电子表格（含姓名、身份证号码、住址、联系方式等信息）用于验证信息的真实性。待吴某确认信息真实后，李某某便通过QQ邮箱将“2017某B学校1500”等5个电子表格（含姓名、身份证号码、住址、联系方式等信息）发给赵某某，由赵某某转发给吴某。期间，吴某向赵某某微信支付费用人民币2000元，赵某某向李某某支付费用人民币1000元。后吴某从中打印了部分信息作为电话清单使用，并安排员工李君根据电话清单拨打电话号码以推销培训业务。      2018年9月13日16时许，深圳市公安局镇南派出所民警根据群众报案，在深圳市宝安区吴某经营的书吧里抓获吴某，从其处缴获手机1部、电话清单63张，并从吴某手机中提取到相关电子表格；当日20时许，在深圳市南山区蛇口东滨路榆园小区某居民房抓获赵某某，从其处缴获手机2部，并从赵某某手机中提取到相关电子表格；当日23时许，在深圳市龙华山咀头一区二巷某居房抓获李某某，从其处缴获手机1部。经镇南派出所统计，上述电子表格涉及的公民个人信息共计10972条。                  本院意见              二被告人的行为构成侵犯公民个人信息罪，其具有坦白认罪的从轻情节。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              一、被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年4月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人赵某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年4月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、从被告人李某某处缴获的华为手机一部、从被告人赵某某处缴获的金色苹果8P一部予以没收，其他物品依法发还其所有权人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   宋  巧  仙                    二〇一八年十二月二十日                  书记员   黄  诗  婷
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0722民初2872号 原告:樊华，男，1981年1月31日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：西昌市光恒混凝土有限公司，住所地:西昌市小庙乡袁家山村**。 法定代表人：李跃，执行董事兼总经理。 樊华诉西昌市光恒混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。被告提出管辖权异议，经审查其异议申请已过答辩期，本院裁定驳回。被告不服裁定提出上诉，二审法院驳回其上诉。2018年11月12日依法由审判员宋祁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊华诉称：1、判令被告立即支付原告货款人民币1112748.48元，并按照未付款总额的年利率24％支付违约金至货款付清时止，本息暂共计1489559.08元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年8月8日签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告供应膨胀剂，每月25至30对账，被告应于次月15日付清货款，每延迟一日，应偿付原告延期总额3％的违约金。合同签署后，原告按约履行了供货义务，但被告一直未按约定时限支付货款。2017年1月25日原告最后一次发货后，经多次催告，被告于2018年6月28日与原告签署《材料对账审核单》，被告欠款金额达1112748.80元，原告多次催收无果。 被告西昌市光恒混凝土有限公司辩称：2014年8月8日签订的合同我是不知情的，整个公司也没有人知道。合同首页没有公司的盖章，仅有时间。尾页虽然有公司的盖章，但是整个公司没人知道这份合同存在。其认为该合同不合法，也不认可该合同。2、2018年6月28日原告和其方签订的材料审核单中，虽明确尚欠货款，但是注明了用于另一个公司的货款垫支。垫支款不是货款，原告没有权利主张，即使主张，也应该是建材公司主张。在审核单签订后，原告没有再向其提供供货，但是还是希望合作继续下去。 对当事人双方没有争议的事实，2018年6月28日，原被告双方共同对账，签订了《材料对账审核单》，有原告的签名及被告的签章。该对账审核单上载明：欠货款1113748.80元，经双方协商一致同意此款作为以后四川煜东博建材公司继续供应外加剂的垫资款。本院对该事实予以确认，对该《材料对账审核单》予以采信。原告举证《工业品买卖合同》，该份合同被告对其真实性存在异议。但该份合同有原被告签字和盖章，原被告双方对于该买卖事实予以确认，买卖材料的事实存在。本院认为双方承认买卖材料的事实，本院对双方具有买卖合同关系的事实予以确认，对于该合同的真实性，由于被告没有充分提供该合同不真实的合理理由，本院结合双方具有买卖合同关系的事实，予以采信。庭审在被告也提供了一份《工业品买卖合同》，时间早于原告提供的合同，同样是原告与被告签订的，但供货方是绵阳凡成建筑材料有限公司，原告称该合同未履行。从查明的事实看该合同的确未履行，原被告供货是依据的原告方提供的合同在履行，有原告提供收到货款时多年来的税务发票为证，收款和纳税人均是樊华而不是绵阳凡成建筑材料有限公司。故原告称被告提供的合同未履行的事实成立，本院予以确认。 对双方争议的焦点在于该膨胀剂材料款项1112748.80元是否应该立即由被告按合同支付给原告，还是由被告将该款作为四川煜东博建材公司继续供应外加剂的垫资款的问题。本院查明四川煜东博建材有限公司函告原告樊华，其公司无法与被告光恒公司达成供应协议，不予供应外加剂给该公司，上述欠款由其自行催收。原告主张其与被告双方无权向第三人即四川煜东博建材有限公司确立权利义务。本院认为该公司已经明确函告原告，表示拒绝向被告提供外加剂，其是独立的法人主体，原被告双方不能将其双方的意志强加给第三方，本院认为将本来应该由被告支付原告的材料款作为垫资款的基本事实已经不能完成。本院对该事实予以确认，对该函告予以采信。另外本院认为该款项1112748.80元应当按照基本的买卖合同关系和交易习惯由被告完成其支付义务。 本院认为：原被告双方成立了买卖膨胀剂的合同关系，且双方均认可由原告提供材料的事实，原告已经完成了向被告提供膨胀剂材料的义务，且从付款的情况看被告西昌市光恒混凝土有限公司是将货款支付给樊华个人，故双方履行合同是按照樊华与西昌市光恒混凝土有限公司签订的合同在履行。被告尚未向原告支付提供货物的货款，双方经过核算已经确立1112748.80元未支付，对此欠款双方均无异议。原被告协议该笔款项作为四川煜东博建材向被告继续提供材料的垫资款，但第三方四川煜东博建材有限公司并不知情，也未对原被告双方的协议签字确认和加盖单位公章，事后也函告原告不同意向被告供货和提供垫支款项，原被告之间发生货款结算纠纷与四川煜东博建材有限公司无任何关系。故原被告双方约定对第三方没有约束力，不能强行要求第三方履约。原被告之间欠款事实双方均认可，根据双方的合同关系及买卖交易原则，应当由被告向原告支付该货款。另由于原告樊华在材料对账审核单中签字同意将该款作为垫资款，这是原告樊华个人真实意思的表示，樊华称是被迫同意但无证据证实，故被告不存在未按时支付货款的违约行为，对于原告主张要求被告给付违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、由被告西昌市光恒混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊华支付1112748.80元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9103元由被告西昌市光恒混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  宋祁 二〇一八年十一月二十二日                                                                                                                法官助理  杨玥辉                                                                                                                书记员  曾子秋
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执7738号 孙庆江： 杭州聚能环保科技股份有限公司： 申请执行人孙庆江与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1848号申请执行人：李靖华，女，1971年10月21日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：肖汉卿，董事长。本院在执行李靖华与东方万瑞商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年十二月二十日书记员 宋玥阳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5490号原告：中国工商银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县振兴东路**。负责人：于书龙，行长。委托代理人：郝伟然，男，汉族，1969年9月17日出生，住冠县，该行副行长。委托代理人：郭文礼，男，汉族，1960年6月14日出生，住冠县，该行客户经理。被告：刘清亮，男，汉族，1987年4月6日出生，住冠县。被告：山东金世纪房地产开发有限公司，，住所地冠县城镇工业路法定代表人：郭勇，总经理。委托代理人：杨泽法，男,汉族，1971年5月12日出生，住冠县,公司职工。原告中国工商银行股份有限公司冠县支行（以下简称工商银行）与被告刘清亮、山东金世纪房地产开发有限公司（以下简称金世纪公司）借款担保合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郝伟然、郭文礼、金世纪公司的委托代理人杨泽法到庭参加诉讼，刘清亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原被告签订的《个人购房担保/借款合同》项下贷款提前到期，判令被告刘清亮立即归还全部贷款本金216365.58元及利息9291.37元（截止2018年6月29日）（欠款付清之日前新产生的利息、罚息及复利一并结清）；2、依法判令被告刘清亮赔偿原告相关损失及实现债权的律师费等相关费用；3、判令被告刘清亮以抵押房产承担抵押担保责任；4、判令被告金世纪公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月13日，原被告签订《个人购房担保/借款合同》，约定被告刘清亮向原告贷款260000元，还款期限为360个月（2012年8月13日至2042年8月13日），由刘清亮以位于冠县提供抵押担保，金世纪公司作为保证人提供连带责任保证。合同履行过程中刘清亮不按合同约定还款，多次逾期，经原告多次催要，被告拒不还款。被告金世纪公司辩称，原告所诉属实，根据公司的意见全部贷款及房屋产权手续已经办理完毕，公司不再承担连带责任，对诉讼费等费用公司也不予承担。被告刘清亮在本案审理期间未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人购房借款/担保合同1份，商品房预售合同1份，借款凭证1张，房地产抵押契约1份，房屋他项权证1份，还款明细查询表，拟证明刘清亮在金世纪房产购房，并用该房产做抵押，在原告处办理个人按揭贷款，并由金世纪公司做担保的事实。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，工商银行与刘清亮、金世纪公司签订个人购房借款/担保合同，约定刘清亮作为借款人、金世纪公司作为保证人向工商银行申请个人购置住房贷款，贷款金额260000元，用于购买坐落于冠县的房屋，贷款期限360个月，自2012年8月13日起至2042年8月13日止，贷款利率为年利率6.8775%，刘清亮作为抵押人以该房屋进行抵押担保并办理了抵押登记，金世纪公司作为保证人，对全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补差价、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日或贷款提前到期之日起两年，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，有权要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（罚息利率以约定利率加收30%确定）。借款合同签订后，工商银行依照合同约定于2012年8月13日发放贷款260000元，2015年10月13日之前的本金及利息被告刘清亮正常还贷，之后未按约定偿还本金及利息。截至2018年6月29日，欠本金216365.58元，利息9291.37元。工商银行于2018年11月12日诉至本院，并因申请财产保全支付申请费1648元。本院认为，工商银行与刘清亮、金世纪公司签订的个人购房借款/担保合同系各当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率、利息罚息复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据借款/担保合同约定，刘清亮未按合同约定还款，工商银行有权宣布刘清亮在工商银行的借款立即到期，刘清亮应当偿还未偿还贷款本金及利息。本案中刘清亮以其自有的坐落于冠县的房屋为在工商银行处的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，工商银行要求刘清亮以该抵押房产承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。工商银行要求金世纪公司在抵押财产不足清偿的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。工商银行要求被告支付1648元财产保全申请费，是其为实现债权的损失，本院予以支持。工商银行未提交证据证实其损失及实现债权的律师费，对该诉讼请求本院不予支持。刘清亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘清亮与中国工商银行股份有限公司冠县支行签订的《个人购房担保/借款合同》提前到期，被告刘清亮在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司冠县支行贷款本金216365.58元及利息（自2015年10月14日起至2018年6月29日止利息为9291.37元，自2018年6月30日起至付清之日止，在年利率6.8775%的基础上加收30%计算，并按合同约定计收复利）；二、被告刘清亮在本判决生效后三日内给付原告中国工商银行股份有限公司冠县支行申请费1648元；三、中国工商银行股份有限公司冠县支行有权对落于冠县的房屋行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告山东金世纪房地产开发有限公司对上述欠款在抵押财产不能清偿的范围内承担连带清偿责任，清偿后有权向刘清亮追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告刘清亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年十二月二十一日法官助理刘千书记员高婷婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6554号申请执行人：殷唯明，女，1954年8月9日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。被执行人：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张威华。原告殷唯明诉被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初11761号民事判决书，已经发生法律效力，因被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年10月30日立案执行，要求被告上海威氏信息技术有限公司偿还借款134.4万元及相应的利息、被告上海威氏实业集团有限公司对被告上海威氏信息技术有限公司的上述债务的履行承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月30日通过邮政特快专递向被执行人上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，但因“迁移新址不明”而被退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院轮候查封被执行人上海威氏实业集团有限公司名下上海市松江区玉秀路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢厂房，但需要等待首封法院的处置结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已向被执行人上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现本院除轮候查封的厂房外未查实被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年十二月十八日书记员  许 冬附：相关法律条文
曲周县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0435执563号 中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司： 你与白野的侵权责任纠纷一案，曲周县人民法院于2018年6月14日作出的（2018）冀0435民初3号民事判决书、邯郸市中级人民法院于2018年11月23日作出的（2018）冀04民终6393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白野于2018年12月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十二月五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向白野支付合赔偿款2000元。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费700元，其他诉讼费用0元，申请执行费1504.55元。 特此通知。 二〇一八年十二月五日 联系人：郭法官联系电话：0310890****、1993203**** 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初3884号 原告王明夭，男，1969年5月25日出生，汉族，陕西省安康市人。 原告王绪，男，1987年10月11日出生，汉族，陕西省安康市人，住址同上，系王明夭之子。 被告朱治秀，女，1955年10月13日出生，汉族，陕西省安康市人。 原告王明夭、王绪与被告朱治秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明夭、王绪到庭参加了诉讼，被告朱治秀经传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告朱治秀偿还借款6万元；2.由被告朱治秀承担诉讼费用。事实与理由：2013年，被告朱治秀说要开药店向原告借款，原告分别于正月25日和8月份共借给被告11万元，被告分别给原告出具借条2张。后来，原告才知道被告开药店不是事实，原告多次向被告索要借款，被告于2016年偿还4万元，2018年3月偿还1万元，下余6万元未还。6月30日，原告再次向被告索要借款，被告给原告补打一欠条，并承诺3个星期还清。逾期后，原告家人向被告索要借款，被告竟将原告家人打伤，原告遂报警处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告身份信息，主体适格。 2.欠条1张，证明被告欠原告6万元，承诺3个星期偿还。 被告未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，原告王明夭、王绪与被告朱治秀熟识。2013年，朱治秀向王明夭、王绪借款11万元（其中王明夭1万元，王绪10万元）。借款后，朱治秀于2016年向王明夭、王绪还款4万元，2018年3月还款1万元。2016年6月30日，朱治秀就未还款6万元给王明夭、王绪出具欠条，承诺三个星期还清。到期后，朱治秀至今未还款。原告王明夭、王绪于2018年10月10日诉至本院，请求判令被告朱治秀偿还借款6万元。 上述事实，有借条及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，在偿还部分款项后，就余款给原告出具欠条，并约定还款期间，则原、被告之间债权债务关系清楚，被告理应向原告按期偿还借款，故原告诉请判令被告偿还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告朱治秀向原告王明夭、王绪偿还借款6万元。限本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告朱治秀承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  郭小军 审判员  刘宝江 审判员  李锦存 二〇一八年十二月十三日 书记员  朱云靖
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异280号案外人：周国方，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：李怡婷，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1021号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人周国方对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国方称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1021号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，理由如下：一是查封系争房屋前即与上海服装城股份有限公司签订了有效的买卖合同，二是在系争房屋被查封之前已经全款支付房款(包括办证费用)，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，四是非因买受人原因未办理过户登记。故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司称，不同意周国方的申请事项。周国方在与服装城公司签订房屋买卖合同之后，迟迟未能办理房屋产权过户手续，致使系争房屋被法院查封，故周国方对于房屋未能及时办理过户手续存在过错。服装城公司称，同意周国方的申请事项。之所以至今没有办理系争房屋产权证是由于服装城公司的原因，与周国方无关。中发电气公司未答辩。经审查查明，2011年7月7日，周国方与服装城公司签订《上海市商品房出售合同》两份，约定周国方购买系争房屋，价款分别为79,822元(朱枫公路XXX弄XXX号一层室)、159,644元(朱枫公路XXX弄XXX号XXX室)，系争房屋交付的标志为签订好本合同。2011年11月30日前，由服装城公司向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。当日，周国方缴纳购房款239,466元。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020、1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷两案中，根据普天公司的申请，于2014年5月28日查封了系争房屋。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，周国方在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。周国方已支付全部购房款，且在查封系争房屋前合法占有系争房屋并委托服装城公司代为办理房屋产权证。最终未能办理过户登记，系服装城公司的原因所致，非周国方自身原因，故周国方的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘 锋人民陪审员 张 敬人民陪审员 刘梅娟二〇一八年十二月六日书 记 员 顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初3429号 原告：刘春兰，女，1978年2月7日出生，汉族，教师，住沛县。 被告：刘卫民，男，1975年5月8日出生，汉族，居民，住丰县。 刘春兰与刘卫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。刘春兰到庭参加诉讼；刘卫民经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款欠款163000元以及江苏银行150000元贷款的逾期罚金3000元，合计166000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月8日，刘卫民急需资金周转，刘春兰支付给刘卫民2万元，后来刘卫民归还7000元，尚欠13000元，2017年3月9日，刘卫民急需资金周转，让刘春兰在江苏银行办理了150000元的信用贷款，现贷款已到期，刘卫民未偿还贷款本金150000元及逾期后的利息。 刘卫民未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 刘春兰提供的与刘卫民的微信聊天记录，2016年12月7日晚上22:43，刘卫民：“需要什么手续？借条？还是欠条？还是？”。刘春兰：“信任就够了”。2016年12月8日，刘春兰从中国工商银行转账支付给刘卫民20000元。2017年4月3日，刘卫民转账支付给刘春兰7000元。 2017年3月9日，刘春兰在江苏银行沛县支行贷款150000元，贷款期限1年，每月结息，到期一次性还本金。当日，刘春兰通过手机银行转账给刘卫民120000元。至2017年5月9日时，该账户余额为0元。2017年8月6日，刘卫民发给刘春兰的短信内容：“贷款不用你还，你的钱我尽快还你”。2018年3月12日刘卫民发给刘春兰的短信内容：“最近几天我想办法筹集点钱，先把本金还了换据，一共16对吧”。刘春兰在庭审中陈述：与刘卫民通过QQ聊天认识，于2016年6月同居生活，现已联系不上刘卫民，刘卫民2016年12月8日的借款系用于承包绿化工程资金周转，2017年3月19日的借款系用于看伤。借期内的利息均是刘卫民所还。2018年3月10日至15日，刘春兰合计偿还贷款本息150092.07元。 本院认为，刘卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。从刘春兰与刘卫民的微信、短信看，2016年12月8日，刘春兰转账支付给刘卫民的20000元系借款。刘春兰2017年3月9日在江苏银行沛县支行贷款的150000元系借给刘卫民所用。对于刘卫民所欠刘春兰的借款13000元及刘春兰代刘卫民偿还给江苏银行沛县支行的贷款本息150092.07元，刘卫民均应返还给刘春兰。 综上，刘春兰与刘卫民的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。刘春兰履行出借义务后，刘卫民应按合同约定及法律规定返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告刘卫民于本判决生效之日起十日内返还原告刘春兰借款163092.07元； 二、驳回原告刘春兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，公告费600元，合计4220元，由原告刘春兰负担63元，被告刘卫民负担4157元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  吴德恩 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陈思巧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7179号原告：郭育国，男，1974年10月14日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，被告：谢俊威,男,1988年3月13日出生,汉族,住广东省广州市花都区,原告郭育国诉被告谢俊威买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭育国到庭参加诉讼，被告谢俊威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告向原告支付货款8336元及延付金（从起诉之日即2018年7月5日开始,按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年与2016年7月10号之间有生意往来，总货款为32604.8元，其中被告支付过一部分，目前被告尚欠原告货款8336元，原告多次催讨，被告多次以各种理由推脱，原告迫于无奈，只能向法院提起诉讼，请求法院依法审理。被告谢俊威未作答辩。本院认为，被告谢俊威拖欠原告郭育国货款8336元未支付的事实，有《欠款单》及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告要求被告归还尚欠的货款8336元理由成立，本院予以支持。被告经原告催收未能偿还货款，造成原告孳息损失，原告要求被告支付延付金的请求合理合法，本院依法予以支持。被告谢俊威经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢俊威自本判决生效之日起十日内向原告郭育国支付货款8336元；二、被告谢俊威自本判决生效之日起十日内向原告郭育国支付货款延付金（以8336元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月5日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢俊威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  黄序洲人民陪审员  邓玉松二〇一八年十二月十四日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10751号申请执行人邸勇，男，1973年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人杨晓慧，女，1961年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。邸勇诉杨晓慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3763号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告杨晓慧于本判决生效后十日内支付原告邸勇借款43万元及利息（利息以43万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月17日起计算至实际清偿之日止）。杨晓慧未履行生效法律文书确定的义务，权利人邸勇于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人其它可供执行财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控未发现被执行人可供执行财产；5、于2018年12月11日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10751号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月十二日书记员  张亚娴
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执2218号申请执行人：王长群，男，1963年2月21日生，汉族。被执行人：王天争，男，1976年2月16日生，汉族。本院在执行王长群申请执行王天争民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王长群自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执2218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十二月十九日书记员 刘洪卫
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执1049号之一申请人：任建华，男，生于1960年3月4日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：河南灵缘珠宝有限公司，住郏县经三路中段路西，统一社会信用代码：91410425MA45E75XR。法定代表人：胡延召，系董事长。本院在执行任建华与河南灵缘珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人河南灵缘珠宝有限公司至今未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人河南灵缘珠宝有限公司名下的1.和田玉羊脂玉手镯1（评估价：23600元），2.和田玉羊脂玉手镯2（评估价：16000元），3.和田玉羊脂玉手镯3（评估价：16000元），4.和田玉羊脂玉手镯6（评估价：12000元），5.和田玉羊脂玉手镯7（评估价：12000），6.和田玉羊脂玉手镯8（评估价：12000元），7.和田玉羊脂玉手镯9（评估价：12000元），8.和田玉羊脂玉马上封侯1件（评估价：32000元），9.和田玉貔貅（评估价：26000元），10.和田玉宝宝佛1件（评估价：1380元），11.和田玉貔貅1（评估价1200元），12.和田玉羊脂玉平安无事牌1（评估价：9000元），13.和田玉羊脂玉观音1件（评估价6000元），14.和田玉羊脂玉弥勒佛1个（评估价6000元），15.和田玉羊脂玉平安无事牌2（评估价：5000元），16.和田玉貔貅2（评估价：8800元），17.和田玉千手观音属鼠守护神1件（评估价：2600元），18.和田玉不动尊菩萨属鸡守护神1件（评估价：2600元），19.和田玉大日如来属羊猴守护神1件（评估价：2600元），20.和田玉大势至菩萨属马守护神1件（评估价：2600元），21.和田玉文殊菩萨属兔守护神1件（评估价：2600元），22.和田玉虚空藏菩萨鼠牛虎守护神1件（评估价：2600元），23.和田玉普贤菩萨属龙蛇守护神1件（评估价：2600元），24.和田玉阿弥陀佛属狗猪守护神1件（评估价：2600元），25.和田玉手链1件（评估价：1800元）。共25件（总评估价为：221580元）。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  车顺超二〇一八年十二月十一日书记员  胡松峰
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执3536号申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**。法定代表人孙中华，局长。被执行人王根国，男，1972年2月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。申请执行人淄博市国土资源局于2018年11月23日向本院申请执行王根国国土资源行政处罚一案，本院于同日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2016年9月占用皇城镇坡子村农用地958平方米建设房屋、硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2018]第7194号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项的处罚内容为：限期15日内自行拆除在非法占用的设施农用地958平方米土地上新建的建筑物（房屋、水泥地面）和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定，申请执行人作出的淄国土罚字[2018]第7194号《国土资源行政处罚决定书》于2018年04月13日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，淄国土罚字[2018]第7194号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2018年10月23日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字[2018]第7194号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2018年12月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，鲁高法办[2014]97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办法（2015）41号文件之规定，裁定如下：被执行人王根国于本裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的设施农用地958平方米土地上新建的建筑物（房屋、水泥地面）和其他设施，恢复土地原状，逾期由淄博市临淄区皇城镇人民政府于本裁定书送达之日起二个月之内组织实施拆除完毕，并函告淄博市临淄区人民法院。执行费500元，由被执行人王根国负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  边洪镇二〇一八年十二月十七日代理书记员  徐誉雯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11288号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：云虹，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告云虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月二十日书记员 支 敏
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保3851号申请人：向兰英。申请人：邹友生。申请人：黎湘乾。被申请人：黎政。本院在执行申请人向兰英、邹友生、黎湘乾与被申请人黎政民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人黎政的银行存款188546元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为向兰英、邹友生、黎湘乾的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人黎政的银行存款188546元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一八年十二月十三日书记员  李梦珂
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4250号原告：姚猛，男，1980年1月17日生，汉族，徐州马龙节能环保设备有限公司技术工人，住徐州市铜山区。被告：徐州市恒邦房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环办事处****，实际办公地点徐州经济技术开发区碧螺山庄西侧花半里公寓。法定代表人：戚泰瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李夫荣，女，1980年3月9日生，汉族，该公司员工，住徐州经济技术开发区。原告姚猛诉被告徐州市恒邦房地产开发有限公司（以下简称恒邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告姚猛、被告恒邦公司的委托诉讼代理人赵夫荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚猛向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金12823元（以已交付房款为基数，按每日万分之2自2016年9月1日起计算至2017年1月13日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于恒邦花半里公寓1幢1单元504号房屋一套，面积90.6平方米，总价款478476元，房屋交付期限为2016年8月31日，如逾期30日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，原告按照约定交付购房款，但被告没有按照合同约定时间交房，在2017年1月13日才计划将上述房屋交付给原告，原告多次向被告主张逾期交房违约金，但被告一拖再拖，至今未支付原告。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令所请。被告恒邦公司辩称，被告计算违约金是从2016年9月1日计算至通知上房的日期2017年1月8日，按照合同约定，逾期90日内按万分之1.5计算，超过90日的按照万分之2计算，违约金应为10289.51元。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告姚猛（买受人）与被告恒邦公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份（合同号：0488544），约定：买受人购买的商品房位于花半里公寓第1幢1单元504号房，该商品房建筑面积为90.6平方米，总金额为478582元，出卖人应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同还对其他权利义务进行了约定。后原告向被告支付购房款478476元。被告于2017年1月8日通知原告办理上房手续，并要求原告在接通知后按规定的时间前来办理，被告安排涉案房屋的上房时间为2017年1月12日上午9:00至12:00，原告于2017年1月13日办理了涉案房屋的上房手续，但被告至今未依约支付逾期交房违约金。以上事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、购房款发票、上房通知书、上房准备资料、物业费收据等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2015年8月5日签订的商品房买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。关于原告主张的逾期交房违约金12823元（以已交付房款为基数，按日万分之2自2016年9月1日起计算至2017年1月13日止），根据商品房买卖合同的约定，被告应于2016年8月31日前向原告交付涉案房屋，但被告直至2017年1月8日方通知原告于2017年1月12日办理上房手续，被告逾期交房已超过30日，原告继续履行合同，被告应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金，虽被告于2017年1月8日通知原告办理上房手续，但被告安排涉案房屋的上房时间为2017年1月12日，原告于2017年1月13日晚于规定时间办理上房手续，故应以2017年1月12日为被告实际交付房屋之日，自合同约定的最后交房期限的第二天即2016年9月1日起至实际交付之日即2017年1月12日止，被告逾期交房共计134日，原告已付购房款478476元，被告应支付原告逾期交房违约金12823元（478476元*万分之2*134日），故对于原告的该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐州市恒邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚猛逾期交房违约金12823元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半后收取60元，由被告徐州市恒邦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马影二〇一八年十二月二十七日书记员  张擎
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初8903号原告：河南享利达汽车服务有限公司。住所地郑州市郑东新区商都路**附****楼******。法定代表人：吴明辉，经理。委托诉讼代理人：方超，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨周景，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：刘星，男，1989年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：郗嘉铄，男，1986年3月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告河南享利达汽车服务有限公司（以下简称享利达公司）与被告刘星、郗嘉铄车辆租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告享利达公司的委托诉讼代理人方超、杨周景到庭参加诉讼，被告刘星、郗嘉铄经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。享利达公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告修车费22360元；2.二被告连带赔偿汽车维修期间原告车辆的租金损失12350元；3.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：原告享利达公司成立于2015年8月11日，是一家以经营高档汽车租赁业务为主的企业，被告郗嘉铄于2017年11月3日与原告签订一份汽车租赁合同，由被告郗嘉铄按月租金28500元的价格租赁原告的豫Ａ×××**号路虎揽运一辆，被告刘星为该租赁提供连带担保。合同对双方的权利义务及违约责任等都做出了明确约定。其中合同第二条明确担保人与承租人负有同等责任和义务，第三条第4项明确约定车辆在维修或暂扣期间，租赁费用由承租人支付，第三条第8项明确禁止车辆转租、转借，如转租、转借原告方有权收回车辆并要求被告按车价的15%向其承担违约金。因被告郗嘉铄连续两个月未付、擅自将车辆交于被告刘星使用，刘星操作不当导致豫Ａ×××**号车辆的涡轮增压系统损坏，原告依约于2018年7月11日收回租赁车辆，被告刘星向原告书面承诺修车花费全部由其个人承担，原告收车当日将车辆交由郑州市金水区老云龙汽车配件销售部进行维修，2018年7月24日汽车维修完毕，原告支出修车费22360元，维修期间车辆租金损失28500÷30×13=12350元，应由二被告共同承担。后原告多次催要未果，为维护合法权益，故提起诉讼。刘星、郗嘉铄缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，享利达公司（甲方、出租方）、郗嘉铄（乙方、承租方）、刘星（担保人）签订《河南享利达汽车服务有限公司合同》一份，主要约定：1.甲方将牌号为豫Ａ×××**的路虎揽运汽车一辆于2017年11月3日租赁给乙方。2.车辆发生事故，由甲方指定修理厂维修，一旦车辆有故障，禁止继续使用，车辆在维修或暂扣期间，租赁费用由承租人支付。3.承租人不得转租、转借、营运、抵押、变卖等，如乙方擅自违反本合同，甲方有权随时终止合同并向乙方索取违约金按车价的15%以上做违约处理，由此产生的一切费用由乙方承担。承租人在使用过程中若违反甲方有关规定，甲方有权在任何时候收回车辆并终止合同，并对承租人收取相关赔偿费，因收车造成的一切损失由承租人全部承担。4.车辆发生事故，承租人须承担保险公司赔偿以外的所有费用。5.租金单天按24小时计算，每月租金为28500元，包月按30天计算。6.担保人自愿为承租方租赁车辆提供担保，担保人与承租人负有同等责任与义务，担保人就承租方履行本汽车租赁合同及附件承担连带责任，担保期限从保证人签字之日起至本合同有效期满后两年。7.合同签订生效之时即视为承租人收到汽车，乙方不再给甲方开具汽车收到条。当日，原告将其名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆交付被告郗嘉铄。后被告郗嘉铄将车牌号为豫Ａ×××**的车辆转交给被告刘星使用，在被告刘星使用期间该车损坏。被告刘星于2018年7月11日出具说明，表明该车因刘星个人操作不当致使车牌号为豫Ａ×××**的车辆涡轮增压系统损坏，由享利达公司找修理厂修车，刘星愿承担一切维修费用，费用以发票为准。后原告收回车辆并交由郑州市金水区老云龙汽车配件销售部进行维修，该销售部于2018年7月24日向原告开具发票三张，修理费共计22360元。郑州市金水区老云龙汽车配件销售部出具证明，显示涉案车辆维修期间为2018年7月11日至2018年7月24日。另查明，被告郗嘉铄通过案外人徐长海、汤水旺向原告支付车辆租金至2018年2月。原告在诉讼中陈述，涉案车辆修理费及租金损失未进行保险理赔。本院认为，原告与二被告签订的《河南享利达汽车服务有限公司合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。后被告郗嘉铄违反合同约定将涉案车辆转交被告刘星使用后，涉案车辆发生损坏，被告郗嘉铄应承担相应的违约责任，根据上述合同约定，被告应赔偿原告修理费损失并支付修理期间的租金。原告为修理涉案车辆支付修理费22360元，修理期间为2018年7月11日至2018年7月24日，故原告请求被告郗嘉铄赔偿修理费22360元及涉案车辆维修期间的租金12350元（28500元÷30×13），证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘星作为担保人在《河南享利达汽车服务有限公司合同》上签字，自愿承担连带保证责任，后又出具说明表示愿意承担修理费，故原告请求被告刘星对被告郗嘉铄的上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘星、郗嘉铄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郗嘉铄于本判决生效之日起十日内支付原告河南享利达汽车服务有限公司修理费22360元及租金12350元；二、被告刘星对被告郗嘉铄的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，保全费360元，公告费500元（以实际票据为准），由被告刘星、郗嘉铄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 峥人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  蒲景枝二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 琦
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17014号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：姚洪琼，女,布依族,1981年12月21日出生,住贵州省贵阳市开阳县。原告重庆惠今科技有限公司与被告姚洪琼借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月五日法官助理管君茹书记员李智林
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执580号申请执行人:巨军安,男性,汉族,1974年11月15日出生,住岐山县京当村小强村**,居民身份证6101021974********。被执行人:李捉捉,男性,汉族,1988年07月10日出生,,住延安市子长县马家砭镇居民身份证6106231988********。被执行人:任小宾,男性,汉族,1990年01月10日出生,,住渭南市富平县薛家镇宏化村居民身份证6105281990********。被执行人:吕杨柳,女性,汉族,1993年11月03日出生,,住西安市长安街大镇落庄村居民身份证6101211993********。被执行人:吕春奇,男性,汉族,1969年11月22日出生,,住西安市长安区大镇落庄村居民身份证6101211969********。本院依据已经发生法律效力的岐山县人民法院(2018)陕0323民初893号民事判决书受理巨军安与被执行人李捉捉、吕杨柳、吕春奇、任小宾借款合同纠纷一案，该案执行标的123354元，执行费1750元，已执行元。经本院在全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经电话约谈申请人，同意本案终结本次执行程序，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0323执580号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 董 玮执行员 李国栋执行员 杜 岩二〇一八年十二月十日书记员 虢 彤
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执1418号申请执行人：刘建，男，1959年7月23日出生，汉族，住辽宁省普兰点市。申请执行人：李晶，女，1961年5月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连德泽运输有限公司，住所地普兰店市城子坦镇春满街。法定代表人：姜德忠，该公司经理。被执行人：栾明波，男，1965年8月30日出生，汉族，住普兰店市。大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大连德泽运输有限公司、栾明波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建、李晶于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法送达执行通知书后，被执行人自动履行完毕其判决义务，申请人领取执行款后，同意此案结案。本院认为，被执行人自动履行完毕判决书确定的义务。本案已执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于作出（2015）普民初字第4232号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员 于江 二〇一八年十二月二十七日书记员 刘月本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8179号原告：张云敏，女，生于1964年7月5日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：黄龙，河南言莹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李辛，女，生于1969年10月2日，汉族，住郑州市金水区。被告：深圳市富海民享财富管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道、深南西路车公庙工业区天安数码大厦主楼2006、2007、2008，统一社会信用代码914403003591004703。法定代表人：李辛，任该公司执行董事。原告张云敏与被告李辛、深圳市富海民享财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张云敏的委托诉讼代理人黄龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张云敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李辛、深圳市富海民享财富管理有限公司偿还原告81万元本金，利息以年利率14.4%自违约之日起计算至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告李辛、深圳市富海民享财富管理有限公司经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2018年8月29日，原告张云敏向被告李辛出借81万元，双方签署了编号为2018-DQ-0052号的借款合同，合同约定贷款期限为2018年8月29日起至2018年11月29日，利息按年利率14.4%计算，每月29日为付息日。同日出具编号为2018-DQ-0052号的借（收）据，内容为：“借款人李辛收到出借人张云敏交付的借款人民币捌拾壹万元整（小写810000.00元），借款年利率14.4%，借款自2018年8月29日至2018年11月29日，借款人李辛特委托陈增炎收取借款本金。委托账户：陈增炎账号：62×××04开户行：民生银行郑州分行营业部注：交付现金的，借款日期以本借据落款的时间为准；汇款的，以汇款凭证显示的时间为准。借款人：李辛2018年8月29日。”原告张云敏分别于2018年5月29日、2018年8月29日向被告李辛指定的陈增炎账户转账52万、29万。陈增炎账户于2018年9月29日依约向原告支付了借款本金81万元的利息9720元。合同签订后，原告依约向李辛出借了借款，被告利息付至2018年9月29日，下余本息未付引起诉讼。上述事实，有借款合同、借（收）据、银行转账流水等证据及当事人陈述等予以证实，上述证据已经举证、质证，并记录在卷。本院认为，原告张云敏与被告李辛签订借款合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告张云敏已按约履行支付借款的义务，被告李辛使用借款后，应按约定的期限还本付息，其自2018年9月30日起拖欠本金及利息的行为已构成违约，应当承担还款责任。被告李辛系被告深圳市富海民享财富管理有限公司的企业法定代表人，原告未举证证明所借款项用于深圳市富海民享财富管理有限公司生产经营。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，对原告请求被告深圳市富海民享财富管理有限公司支付借款本金及利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李辛偿还原告张云敏借款本金810000元，并自2018年9月30日起按年利率14.4%支付利息至借款付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11900元,减半收取5950元，由被告李辛承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一八年十二月十八日书记员  王展
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7324号 申请执行人：寇建荣，女，1966年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被执行人：王平，女，1986年1月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在执行寇建荣与王平劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人寇建荣于2018年12月18日向本院撤回对被执行人王平的执行，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人王平的执行，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏1322民初14347号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  孟 圆
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1388号原告：韶关市区农村信用合作联社北江信用社。住所地：韶关市十里亭大道综合大楼。负责人：张亚，该信用社主任。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被告：陈球新，男，汉族，1975年11月25日出生，住广东省韶关市浈江区，被告：成良美，女，汉族，1983年3月29日出生，住广东省曲江县，原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社（下称北江信用社）与被告陈球新、成良美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北江信用社的委托诉讼代理人黄静茹到庭参加诉讼，被告陈球新、成良美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还已拖欠原告借款本金10000元，利息6412.83元（计至2018年5月21日，此后至还清日止的利息按合同约定计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月20日，被告陈球新向原告借款10000元用于重建家园，按月利率5.25‰计算利息，双方签订《韶关市农村信用社信用借款合同》。因合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10000元，但被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为已经违反了双方签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》的约定。被告成良美是被告陈球新的妻子，依法也应对该借款及利息承担共同偿还责任。现借贷期限已过，经多次催付未果后，为维护原告合法权益，提起诉讼。原告北江信用社提交的证据有：1、原告的营业执照和金融许可证，证明原告的诉讼主体资格及证明原告具有从事金融贷款业务的资格；2、被告身份证，证明两被告的诉讼主体资格；3、借款合同，证明原告与被告借款人签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4、借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5、逾期未还款明细，证明截至2018年5月21日，借款人拖欠原告借款本金及利息；6、还息凭证，证明被告拖欠的借款本金和利息。被告陈球新、成良美没有答辩，亦没有提交证据。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2006年12月20日，原告与被告陈球新签订《韶关市农村信用社信用借款合同》，合同约定被告陈球新作为借款人向原告北江信用社借款10000元，利息按月利率5.25‰计算，贷款期限二年等。合同签订后，原告按合同约定发放贷款共计10000元，借款后，被告未按约定还款，经原告多次催付未果后，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，原告提交了两被告的结婚证，拟证明两被告是夫妻关系，但未提交证据证明涉案借款是两被告婚姻关系存续期间的债务。本院认为：原告北江信用社与被告陈球新签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向指定账户发放了贷款，被告陈球新未按期归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告要求被告陈球新偿还贷款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明涉案借款是两被告婚姻关系存续期间的债务，其要求被告陈球新、成良美共同偿还债务的诉请，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈球新于本判决生效之日起十五日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社借款本金10000元，利息6412.83元（上述金额均计至2018年5月21日，此后至还清日止的利息按合同约定计付）。二、驳回原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告陈球新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  吴海燕人民陪审员  叶春芳二〇一八年十二月三日书 记 员  郑诗蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3635号原告:亳州市恒业广告有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区香港步行街****。统一社会信用代码：91341600766856953W（1-1）。法定代表人：孙文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫勇，该公司员工。被告：亳州万达广场投资有限公司，住，住所地安徽省亳州市经济开发区希夷大道****一社会信用代码：91341600085236919T（1-1）。法定代表人：于修阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416200110989843。原告亳州市恒业广告有限公司与被告亳州万达广场投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市恒业广告有限公司的法定代表人孙文娟及其委托诉讼代理人闫勇、被告亳州万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州市恒业广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的广告费55000元及利息（自2017年4月16日计算至判决确定的履行期限最后一日，利率按照银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月15日签订《2016年度亳州公交车车身广告发布合作合同》，合同期限从2016年10月15日到2017年4月15日。原告作为亳州市公交交通公司车身广告合法合作方，和被告签订合同后，依约按时按量完成了被告的广告制作和发布，具体内容为：原告为被告在7路和20路各一辆公交车车体上发布广告，花去发布费52000元，同时还为其更换了一次车体画面，花去制作费3000元，两项合计55000元。但被告却一直未予支付合同约定的上述两项广告费用。为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告亳州万达广场投资有限公司辩称：原告应当提供全面履行合同的证据、广告发布确认单及广告成果的证明，这样被告公司按正常付款流程即可付款。原告亳州市恒业广告有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、所举证据三“2016年度亳州公交车车身广告发布合作合同”、证据五“车身广告的照片六张”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2、所举证据四“结算发票”，具有真实性，但达不到原告关于“被告尚欠原告广告费55000元”的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亳州市恒业广告有限公司（乙方）与被告亳州万达广场投资有限公司（甲方）于2016年10月15日签订《2016年度亳州公交车车身广告发布合作合同》。合同约定，甲方委托乙方在合作媒体上发布甲方及相关经营品牌的广告，乙方需在本合同约定时间或甲方通知时间内，根据本合同约定及甲方要求完成广告发布及相应工作。合同期限自2016年10月15日起至2017年4月15日止。费用结算及付款方式经商务谈判，本次广告投放为刊例价的8折，折后价格：7路公交车，半年26000元，20路公交车，半年26000元。结算账期为刊后每三个月一结，即甲方在乙方完成三个月广告发布后的下月结算三个月广告费。付款方式为乙方完成三个月广告发布后在三个月广告发布结束后的三个工作日内提交结算资料,甲方收到结算资料后及时确认上三个月应付乙方广告费总额。甲方书面确认应付乙方上三个月广告费总额并收到乙方提交的上述广告费足额的广告专业发票后30个工作日，一次性付清上三个月应付乙方广告费。结算资料包括：（1）本合同及有效合同附件；（2）加盖合作媒体主办单位公章的广告刊例价表；（3）由甲乙双方盖章的广告发布确认单及广告变更发布确认单；（4）已发布甲方广告或新闻软文的［报纸/刊物/录像/录音］；（5）相应金额的广告业专用发票。合同另约定了其他权利义务。原告亳州市恒业广告有限公司按照被告亳州万达广场投资有限公司的要求在亳州市公共交通公司的7路和20路各一辆公交车发布了车身广告。根据《2016年度亳州公交车车身广告发布合作合同》中双方谈判确认的价格（7路半年26000元，20路半年26000元），广告费用52000元。后经原告多次催要上述费用，被告一直未予支付。另查明：2008年8月13日，原告亳州市恒业广告有限公司与亳州市公共交通公司签订《车体广告合作合同》，亳州市公共交通公司将拾年内2008年-2018年所有新增线路车体广告和现有车体广告位及视频广告位的经营使用权承包给亳州市恒业广告有限公司使用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《2016年度亳州公交车车身广告发布合作合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，故其要求被告支付广告费用52000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息损失，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。原告要求被告支付更换车体画面花去的制作费3000元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告亳州万达广场投资有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告亳州市恒业广告有限公司广告费用52000元，并支付逾期违约金（自2018年5月23日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告亳州市恒业广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告亳州市恒业广告有限公司负担65元，被告亳州万达广场投资有限公司负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  李梦影人民陪审员  田秀伟二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈俊伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执他251号申请人：杨某华，男，汉族，1972年11月17日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区。法定代表人;李蕾。申请执行人杨某华与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，因查封、冻结的被执行人昆明输送机械有限公司名下坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋与本院所查控的被执行人昆明输送机械有限公司名下的财产存在关联性，为便于被查控财产的处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院昆劳人仲案字【2018】第1897号仲裁调解书由本院执行。昆明市五华区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 付 琼审判员 刀文兵审判员 代晓明二〇一八年十二月七日书记员 郭浩丰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11038号原告：杨淇涵，女，1988年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人胡秋明，北京市丰友律师事务所律师。委托代理人陈韶艳，北京市丰友律师事务所律师。被告北京中新互动文化传媒有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人郭金全。原告杨淇涵（以下简称原告）与被告北京中新互动文化传媒有限公司（以下简称被告）肖像权名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈韶艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.XXX.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，赔偿原告经济损失50000元、精神损害抚慰金10000元、合理维权成本1000元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：原告发现被告宣传网站www.XXX.com中刊登了文章《实用而简单的减肥方法》，在前述文章中被告未经原告同意，擅自使用了原告的照片作为文章插图，且在涉嫌侵权页面及相邻页面中，到处充斥包括但不限于美容、整形、医疗、减肥、食品、房屋中介商业广告及榨油机等日常用品商业广告。原告目前系中国著名演员，歌手、模特。2010年5月，原告曾推出单曲《幸福中华》；5月12日，原告亮相第63届戛纳国际电影节开幕红毯；6月，原告做客《美丽俏佳人》；6月底，原告拍摄了一组身着阿根廷队服的足球宝贝写真。2011年10月，原告不仅受邀出席第20届中国金鸡百花电影节，并在《宝马狂想曲》中饰演角色。一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自将原告的照片多次用于以商业广告为目的的文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告的文章涉及减肥、美容、整形等，极易使读者误认为原告接受了与被告广告及其他链接广告有关的塑身或美容服务，甚至误认为原告自愿承接了被告的广告代言，这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。依照现行法律法规的相关规定，被告擅自使用原告的照片用作商业宣传，同时侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了经济损失和精神伤害，现诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告艺名杨棋涵，系演艺人员。被告系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括组织文化艺术交流活动（不含演出）；会议及展览服务；企业形象策划；设计、制作、代理、发布广告等。查，域名为XXX.com的网站“全民健康网”主办单位为被告,该网站首页网址为www.XXX.com。原告称被告未经同意，在域名为XXX.com的网站“全民健康网”发表的文章《实用而简单的减肥方法》》使用了原告的照片作为配图。为证明上述主张，原告提交了对相关网页进行保全的2015年3月19日的（2015）京方正内民证字第103485号公证书予以证明，公证书显示前述文章中使用了原告的一张图片，相关网页上均有广告信息。原告提交百度百科打印件，以证明其艺名孟茜及商业价值。原告另提交原告本人的百度图片打印件，以证明其照片被使用。上述事实，有当事人的陈述、（2015）京方正内民证字第103485号公证书、百度图片、庭审笔录等上述证据在案佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。原告主张被告未经同意在其主办网站上发布的文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书予以证明。由于被告系营利性机构，且涉案网站备案登记在被告名下，故本院认定被告未经原告同意使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告存在涉诉文章中提及的情形，该网站使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告就侵权行为赔礼道歉，符合法律规定，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应。本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。综上，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理维权成本，原告未提交证据予以证明，故对于该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中新互动文化传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨淇涵书面致歉，（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京中新互动文化传媒有限公司负担；二、被告北京中新互动文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨淇涵经济损失三千元；三、驳回原告杨淇涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告杨淇涵负担205元（已交纳），由被告北京中新互动文化传媒有限公司负担205元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京中新互动文化传媒有限公司负担（原告杨淇涵已交纳，被告北京中新互动文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨淇涵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  张培华人民陪审员  洪 光二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄孟歆
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执644号 申请执行人：屈曦，男，汉族，1987年4月25日出生，住四川省南充市高坪区。 被申请执行人：郭佳，男，汉族，1980年10月29日出生，住四川省高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初3017号民事调解书，于2018年6月27日立案执行屈曦与郭佳民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查询到被执行人郭佳名下有川Ｒ×××××号小车一辆（已进行了查封，但未实际扣押暂不具备处置条件）外，未查询到其名下有其他可供执行财产。 三、通过线下在不动产登记部门查询，未查到其名下不动产登记信息。 四、通过委托其住所地基层组织对其生活、经济状况调查了解，未能查到被执行人现在居住地及可供执行财产。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务全部未履行，未履行金额为本金人民币55000元及调解书确认的利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭佳负有继续向申请执行人屈曦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 刘 涛 二〇一八年十二月五日 书记员 龙文兵
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初3681号原告:陈洪霞,女，1990年1月3日生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300786131570X，住所地淄博市高新区中润大道**。法定代表人：耿维刚，总经理。委托诉讼代理人：王守名，男，1989年3月21日出生，汉族，该公司职工。被告：刘相新，男，1962年11月10日生，汉族，住沂源县。原告陈洪霞诉被告刘相新、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文东，被告刘相新，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人王守名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、请求法院判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、交通费等共计16594.37元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日12时30分，被告刘相新驾驶鲁Ｃ×××**号轻型普通货车沿致富路由西南至东北行至沂源县石香路分水官庄村，转弯时未确保安全，与沿石香路由北向南行驶的许元峰驾驶的，陈洪霞、许永财乘坐的鲁Ｃ×××**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，许云峰、陈洪霞、许永财受伤的道路交通事故，原告受伤后到沂源县人民医院住院治疗。该事故经交警部门认定被告刘相新承担此事故的全部责任，许云峰、陈洪霞、许永财无责任。被告的车辆在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。根据法律规定，原告的损失按照法律规定先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；剩余部分由被告予以赔偿。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法利益现提起诉讼。被告刘相新辩称：同意依法赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：事故属实，投保交强险、商业险50万不计免赔。当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2017年11月13日12时30分，被告刘相新驾驶鲁Ｃ×××**号轻型普通货车沿致富路由西南至东北行至沂源县石香路分水官庄村，转弯时未确保安全，与沿石香路由北向南行驶的许元峰驾驶的，陈洪霞、许永财乘坐的鲁Ｃ×××**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，许云峰、陈洪霞、许永财受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告刘相新负事故的全部责任。鲁Ｃ×××**号轻型普通货车向被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费8713.97元、住院伙食补助费480元、护理费1280元、误工费3727.8元（41.42元/天×90天）、车辆损失750元、交通费200元。当事人向本院提供受领给付的指定银行账户如下：原告银行账户，姓名（名称）：陈洪霞，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县西里营业所，账号：62×××77。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈洪霞医疗费8713.97元、住院伙食补助费480元、护理费1280元、误工费3727.8元、车辆损失750元、交通费200元，以上共计15151.77元。二、驳回原告陈洪霞的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行（打入原告提供的银行账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由原告陈洪霞承担10元，被告刘相新承担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一八年十二月十二日书记员  耿彩云
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7027号申请执行人：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：李凤萍，女。被执行人：竺毓，女，1981年12月16日出生，汉族，住上海市。申请执行人深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被执行人竺毓物业服务合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初20448号民事判决已经发生法律效力。因义务人竺毓未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币31,825.76元、迟延履行的债务利息及执行费377.39元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人竺毓钱款人民币32,203.15元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  林叶二〇一八年十二月二十一日书记员  王超
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2345号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：钱成，男，1981年1月27日出生，汉族，公交车经营者，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：杨波，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：津市星胜公交有限责任公司，住所地津市市襄阳街办事处襄阳街社区襄窑路**。法定代表人：周忠，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小利，湖南和讯律师事务所律师。再审申请人钱成因与被申请人津市星胜公交有限责任公司(以下简称星胜公司)合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2017)湘07民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查现已审查终结。钱成申请再审称，有新证据足以推翻原判决，原审认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人与被申请人之间是挂靠经营合同关系，此合同违反法律强制性规定应属无效，申请人支付的钱款是用于购车，被申请人多收取的钱属于不当得利应当返还给申请人。请求撤销原二审判决，判令被申请人向申请人返还170000元的购车款，一、二审诉讼费用由被申请人承担。星胜公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2009年钱成与星胜公司签订承包合同，从合同内容及实际履行情况来看，双方系车辆承包经营合同关系而非挂靠经营合同关系，且未违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。该合同到期后双方虽然未再签订书面的合同，但依据星胜公司原审时提交的钱成等人申请更换车辆并继续履行合同的申请报告、同一线路的另外两位经营者的证人证言及另一经营者陈本树与星胜公司签订的租赁承包合同等证据，以及原合同到期后钱成仍然驾驶涉案车辆在渡口运营并每个月上交相关费用持续两年多的情况可知，除承包费用与承包期限不同，双方仍然在按照以前的合同履行，存在事实上的车辆承包经营合同关系，钱成主张在其与星胜公交公司之间是挂靠经营合同关系，但未能提交充分证据证实。故钱成支付的275000元购车款并不仅是购买涉案车辆的款项，还应该包括线路经营权使用费等费用，钱成要求星胜公司返还多支付的170000元缺乏事实和法律依据。另，钱成申请再审时提交的津市市人民法院（2016）湘0781民初327号民事判决是在本案一审前做出的，且对本案事实认定不具约束力，提交的《车辆承包合同》系复印件，签订该合同的双方非本案当事人，不具有参考性亦无法达到申请人的证明目的，该两份证据均不属于法律规定的新证据范畴，亦不足以推翻原审判决。故钱成申请再审的理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱成的再审申请。审判长  舒志宏审判员  米 佳审判员  阳勇军二〇一八年十二月六日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4113号申请人：林启宇，男，1982年4月3日出生，香港特别行政区居民，被申请人：陈思瀚，男，汉族，1990年9月16日出生，住所：广东省深圳市宝安区，原告林启宇诉被告陈思瀚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，原告林启宇与被告陈思瀚达成和解，原告林启宇在2018年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告林启宇撤回起诉。案件受理费14529元（已由原告缴纳），因原告庭前撤诉，诉讼费全部退还，本院退还原告林启宇14529元。审 判 长 程  晓  嫚人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇一八年十二月四日书 记 员 米雪莹（兼）
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初10081号 原告：朱国兴，男，1950年4月11日生，汉族，住所地张家港市。 委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被告：张家港市润禾船舶设备制造有限公司，住所地张家港市金港镇后塍高桥村。 法定代表人：田汝平。 原告朱国兴与被告张家港市润禾船舶设备制造有限公司（以下简称润禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国兴的委托诉讼代理人陆琪到庭参加诉讼。被告润禾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资21495元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月起，原告为被告工作，但被告拖欠原告工资。2018年2月15日，被告法定代表人向原告出具欠条一份，确认结欠原告21495元，但被告至今未支付。 被告润禾公司未作答辩。 朱国兴围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院亦向张家港市人力资源和社会保障局调取了拖欠工资汇总表、有关朱国兴的询问笔录、限期改正指令书、调查报告、涉嫌犯罪案件移送书及有关送达材料等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2016年3月至2018年1月间，朱国兴为润禾公司工作，润禾公司结欠朱国兴工资款。为此，2018年2月15日，润禾公司法定代表人田汝平出具欠条一份，确认结欠朱国兴工资21495元，承诺于2018年3月付一半，余款年底付清。另查明，因职工举报润禾公司拖欠职工工资，张家港市人力资源和社会保障局立案调查。经查，润禾公司拖欠职工工资属实，张家港市人力资源和社会保障局责令其于2018年7月30日前发清拖欠职工的工资，但润禾公司未按指令支付职工工资。张家港市人力资源和社会保障局已将润禾公司拖欠职工工资、涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪案件移送公安立案侦查。 张家港市人民检察院发出支持起诉书，认为：润禾公司拖欠职工劳动报酬的行为违反了法律规定，侵犯了职工的合法权益。朱国兴要求润禾公司支付其工资报酬，符合劳动法的规定，润禾公司应依法支付拖欠朱国兴的工资报酬。 本院认为，合法的雇佣关系受法律保护。本案中原告曾受聘为被告工作，双方已形成事实上的雇佣与被雇佣关系，故双方雇佣关系合法有效。本案中，被告润禾公司结欠原告劳动报酬21495元事实清楚，其虽承诺分两期并于2018年年底付清，但至今分文未支付，且张家港市人力资源和社会保障局曾责令其于2018年7月30日前发清拖欠职工的工资，润禾公司也未按指令支付职工工资。被告已用自己的行为表明不履行合同义务，原告有权要求被告在履行期限届满之前承担违约责任。故原告要求被告润禾公司提前给付劳动报酬的请求合理正当，本院予以支持。被告润禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张家港市润禾船舶设备制造有限公司给付朱国兴劳动报酬21495元。限于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告张家港市润禾船舶设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志东 人民陪审员  刘国萃 人民陪审员  黄舟全 二〇一八年十二月四日 书 记 员  印 莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5933号申请执行人周爱荣，女，1972年3月5日生，住西安市莲湖区。被执行人陕西义海置业有限公司，住所地西安市碑林区和平路**。申请执行人周爱荣与被执行人陕西义海置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初2138号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。同时依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到其下落，申请执行人周爱荣亦不能提供被执行人其它可供执行的财产及被执行人实际住所地。鉴于以上情况，本院将被执行人陕西义海置业有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的96221.28元及利息，未受偿96221.28元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执5933号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十四日书 记 员  张变红打印：相丽华校对：张变红2018年月日送达
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1762号罪犯杨洪波，男，1992年8月12日出生，四川省平昌县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。湖北省随县人民法院于2016年7月12日作出〔2016〕鄂13**刑初109号刑事判决，认定被告人杨洪波犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨洪波在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨洪波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨洪波减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源