上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6849号原告：罗冬明，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省。被告(第一被告)：范声亮，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省。被告(第二被告)：无锡车马物流有限公司，住所地江苏省无锡市。被告(第三被告)：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市。负责人：谢川峰，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。原告罗冬明与被告范声亮、被告无锡车马物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告罗冬明申请追加被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司作为本案共同被告，本院依法予以准许。因无法向被告范声亮送达诉讼材料，本院依法组成合议庭进行审理，并向被告范声亮公告送达有关诉讼材料。本案于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告罗冬明、被告范声亮、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼，被告无锡车马物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗冬明向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故造成的损失包括车辆修理费人民币2,969元、评估费280元、交通费300元、材料费153元，上述损失请求判令第三被告在保险范围内承担赔付责任，超出或者不属于保险理赔范围的由第一被告、第二被告承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日18时，案外人吴某驾驶登记车主为原告的苏E6XX**小型轿车行驶至上海市青浦区地域内，与第一被告驾驶的登记车主为第二被告的苏B7XX**轻型厢式货车发生碰撞，造成苏E6XX**小型轿车损坏的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告承担事故的全部责任，原告无责。事故发生时，第一被告驾驶的事故车辆投保于第三被告处。被告范声亮辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生时本人在第二被告处承包了苏B7XX**轻型厢式货车。被告无锡车马物流有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。第一被告驾驶的事故车辆在本公司投保了交强险及商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额内承担合理的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日18时，第一被告驾驶登记车主为第二被告的苏B7XX**轻型厢式货车行驶至上海市青浦区地域内，适遇案外人吴某驾驶登记车主为原告的苏E6XX**小型轿车行驶至此，双方发生碰撞，造成吴某受伤、两车损坏的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告承担事故的全部责任，原告无责。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。又查明：事故发生时，第一被告的驾驶证、苏B7XX**轻型厢式货车的行驶证皆在有效期内。苏B7XX**轻型厢式货车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。还查明：本起事故造成苏E6XX**小型轿车损坏，该车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，定损金额为2,969元。原告为此花费车辆维修费2,969元，支付评估鉴定费(含图像资料费)280元。再查明：事故发生时，第一被告在第二被告处承包苏B7XX**轻型厢式货车。对于上述事实，经开庭审理，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的财产权受法律保护。侵害公民的财产权利的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。第一被告在第二被告处承包苏B7XX**轻型厢式货车，故第二被告对第一被告的赔偿责任承担连带赔偿责任。苏B7XX**轻型厢式货车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。根据相关规定，应由第三被告首先在保险责任限额内承担赔付责任，不足部分由第一被告赔偿原告。原告因本起事故造成的损失确定如下：一、车辆维修费2,969元，符合法律规定，本院予以确认；二、评估鉴定费(含图像资料费)280元，符合法律规定，本院予以确认；三、原告主张交通费(含停车费)300元，并提供金额为5元的停车费发票(在交警支队处理事故时产生的费用)，本院对该5元停车费予以确认，剩余295元，原告认为是在修车期间车辆停用产生的费用，但原告未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持；四、材料费，原告未提供相关证据，故本院不予支持。综上，上述费用合计3,254元，由第一被告赔偿原告5元，余款3,249元由第三被告赔偿原告。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告罗冬明3,249元；二、被告范声亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗冬明5元；三、被告无锡车马物流有限公司对被告范声亮的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、原告罗冬明的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范声亮、被告无锡车马物流有限公司负担。公告费760元，由被告范声亮、被告无锡车马物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓云审 判 员  杨 炜人民陪审员  王丽华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  金春峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。