景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初520号原告：吴想枝，女，汉族，1969年4月3日出生，住址：景德镇市昌江区新枫街道三河。委托诉讼代理人：王金金，江西中景律师事务所律师。被告:侯绍煌，男，汉族，1985年6月26日出生，住址：九江市都昌县。委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务部法律工作者。被告:永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部，住所地：江西省南昌市新建县文化大道**文鼎华苑小区第2商铺****，统一社会信用代码：91360100058836740L。法定代表人：王硕，公司总经理。委托诉讼代理人：刘劭，公司员工。原告吴想枝与被告侯绍煌、永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴想枝及其委托诉讼代理人王金金、被告侯绍煌委托诉讼代理人程茂林、永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部（下称永诚财险）委托诉讼代理人刘劭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴想枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计131656元(医药费23696元、误工费22120元、护理费9520元、住院伙食补助费4352元、营养费2752元、交通费1020元、伤残赔偿金62396元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元)。2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告侯绍煌驾驶车牌号为赣Ｈ×××**号小型客车，沿景德大道由南往北行驶进入豪德二期市场时未安全规范驾驶造成原告受伤的交通事故，事故经交警部门认定被告侯绍煌承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生当日，原告被送往景德镇市第三人民医院住院治疗68天，出院诊断为：右股骨外侧踝骨挫伤，右胫骨平台骨挫伤，右内侧副韧带损伤等。出院医嘱要求全休3个月，经查，被告侯绍煌驾驶的肇事车辆在被告永诚财险投保了交强险，故原告要求被告永诚财险在保险责任范围内赔偿。综上所述，诉至法院，请求判如所请。被告侯绍煌辩称：1、对交通事故发生的事实没有争议；2、对原告提出的赔偿要求项目不合理，计算方式上没有法律规定，医疗费用的计算根据原告住院的病历显示原告在医院治疗期间，不仅是治疗了交通事故的伤害，还治疗了她原有的疾病，所以医药费中治疗原发疾病的医药费应予以扣除；3、被告垫付的医药费是5739元。被告永诚财险辩称：1、对交通事故事实没有任何异议；2、肇事车辆在我公司只投保了交强险，且我公司前期已经垫付了一万元，故我司在本次交强险部分超出医疗费一万元范围我司不予赔付；3、对原告的部分诉讼请求有异议；4、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。原告吴想枝举证如下：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格适格；2、事故认定书，证明本次事故原告负次要责任，被告侯绍煌负主要责任；3、出院记录、用药清单、6张发票、疾病报告书、轮椅的费用160元，证明原告本次受伤伤情，住院68天，花费医疗费38796元，加上160元的轮椅费，建休3个月，5000元专家会诊没有发票，但是在疾病证明书有标明请专家会诊的费用；4、居住证明，证明原告自2012年开始至今一直居住在本市昌江区新村街道三河新村第**右边的第**；5、工作证明,证明原告2016年开始至受伤时一直在本市从事猪肉销售生意；6、景德镇科信司法鉴定意见书、江西中正司法重新鉴定意见书、鉴定发票、交通发票，证明原告本次受伤，损伤评定为10级伤残、花费鉴定费800元，餐费100元，第二次重新鉴定产生的交通费445元。被告侯绍煌和被告永诚财险对原告的第1、2、3、6组证据没有异议，关于被告侯绍煌对原告承担20%的责任比例提出的异议，本院认为，本案系机动车与非机动车碰撞发生的交通事故，原告吴想枝驾驶无牌电动车，其本身存在一定的过错，经相关职能部门认定为次要责任，其承担的责任比例，本院酌定为30%；关于原告的伤残等级，经永诚财险申请重新鉴定，我院对外委托江西中正司法鉴定中心进行鉴定为十级伤残，与原告吴想枝的首次鉴定意见一致，首次鉴定费由被告侯绍煌承担，重新鉴定的鉴定费以及交通费由被告永诚财险承担。被告侯绍煌和被告永诚财险对证据5、6提出异议，认为没有房产证予以佐证，且没有材料证明原告的务工收入，本院认为，根据景德镇市昌江区新枫街道办事处三河村民委员会出具的居住证明和原告提供的营业执照，可知原告于2012年始居住在三河新村，从事卖肉生意，三河新村属于城镇范围，原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求本院予以支持，同时关于误工费，原告从事卖肉工作，属于零售业，2017年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资标准零售业的在岗职工平均工资为51350元/年，原告诉请的误工费按照140元每天计算，未超过该标准，本院予以支持，天数为住院天数68天和医嘱建议休息三个月90天，总计158天。被告侯绍煌举证如下：1、驾驶证、行驶证、身份证复印件、保单，证明侯绍煌驾驶合法的车辆及年检合格并在永诚财险投保交强险；2、被告侯绍煌在原告住院期间缴纳及转账凭证，共计医疗费用5739元；3、对被告侯绍煌申请对原告用药关联性鉴定的鉴定意见书（鉴定结论为原告在住院期间的医疗费用均属于治疗本次交通事故造成损伤的范畴）。被告侯绍煌书面质证认为该鉴定结论不具有科学性、公平性，鉴定结论荒谬，依法不予采信。原告吴想枝对第1、3组证据没有异议，关于被告侯绍煌提出垫付了5739元医疗费，原告只认可5100元，相差639元。经查，被告提交的5张在三院的预交费凭证和银行刷卡联，合计金额5739元，其中一张金额为639元的银行刷卡联，该金额与原告提交的11月29日事故当日入院前三张联号检查费收据（尾号为078、079、080）总额吻合，系入院前门诊检查费，与原告办理出院医疗费时，医院告知其被告垫付5100元不矛盾，故可认定侯绍煌合计垫付5739元医疗费。经审理查明，2017年11月29日，被告侯绍煌驾驶车牌号为赣Ｈ×××**号小型客车，沿景德大道由南往北行驶进入豪德二期市场时，未安全规范驾驶与原告驾驶的无牌电动车发生碰撞，致原告受伤。原告在景德镇市第三人民住院68天，花费医疗费40996.64元，其中被告永诚财险垫付10000元，被告侯绍煌垫付5739元。原告伤情经诊断为右股骨外侧踝骨挫伤、右胫骨平台骨挫伤、右内侧副韧带损伤等，出院医嘱建休3个月。原告伤情经景德镇科信司法鉴定中心首次鉴定为十级伤残，后被告永诚财险申请重新鉴定，经法院对外委托江西中正司法鉴定中心重新鉴定为十级伤残。同时被告侯绍煌申请对原告用药关联性鉴定，经法院对外委托江西人民法医学鉴定所鉴定为原告在住院期间的医疗费用均属于治疗本次交通事故造成损伤的范畴。另查明，被告侯绍煌驾驶的赣Ｈ×××**号小型客车系陈文彬所有，该车在被告永诚财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查，原告吴想枝户籍所在地为上饶市鄱阳县响水滩乡草埠集镇，自2012年以来住景德镇市昌江区新枫街道三河新村38排，在昌江区河西农贸市场个体经营猪肉销售。根据原被告的举证质证和相关法律法规及司法实践，本院对原告诉请的赔偿项目作如下调整和确认：1、医疗费：40996.64元（其中住院医疗费39902.66元、门诊医疗费1093.98元，关于原告主张的5000元会诊医疗费，因其未提供医疗费发票，本院不予支持。）2、住院伙食补助费：50元/天*68天=3400元；3、营养费：40元/天*68天=2720元；4、护理费：120元/天*68天=8160元；5、误工费：158天*140元/天=22120元；6、伤残赔偿金：31198元/年*20年*10%=62396元；7、精神抚慰金：3000元；8、交通费：10元/天*68天=680元、第二次鉴定交通费酌定：300元，总计980元。9、首次鉴定费800元、重新鉴定费1700元，总计2500元：以上项目合计146272.64元，扣除鉴定费2500元，原告损失总计143772.64元。以上事实，由医疗费票据、司法鉴定意见书、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单和道路交通事故认定书，原被告的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司在责任限额内予以赔偿。原告在此次事故中受伤，经法定职能部门确认被告侯绍煌承担事故主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆赣Ｈ×××**号小型客车在被告永诚财险投保了交通事故强制保险且事故发生在保险期间内，因此被告永诚财险应在交强险责任限额范围内予以理赔，不足部分再由原告和被告侯绍煌按照事故责任比例分担。原告诉请的赔偿项目合计143772.64元，根据规定，交强险赔偿范围为财产损失最高赔偿2000元，医疗费最高赔偿10000元，死亡伤残最高赔偿110000元。其中医药费赔偿的限额项下包含：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费，故原告诉请的赔偿项目中医药费40996.64元、住院伙食补助费3400元、营养费2720元，以上项目合计47116.64元，由被告永诚财险在交强险范围内支付10000元（已支付）,剩余款项37116.64元，由原告和被告侯绍煌按照事故责任比例分担，其中被告侯绍煌承担37116.64*70%=25981.65元。原告诉请的其他赔偿项目合计96656元，未超过交强险死亡伤残赔偿的11万元，由被告永诚财险在交强险范围内赔付。综上，原告诉请的赔偿项目合计143772.64元，由永诚财险在交强险范围内支付96656元（已扣除垫付的10000元），剩余款项37116.64元，由被告侯绍煌承担25981.65元，扣减其垫付的5739元，还应承担20242.65元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部在本判决生效后十日内支付原告吴想枝赔偿款人民币96656元；二、被告侯绍煌在本判决生效后十日内支付原告吴想枝赔偿款人民币20242.65元；三、驳回原告吴想枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3433元，由被告侯绍煌承担3000元，由原告吴想枝承担433元；首次鉴定费800元，由被告侯绍煌承担，重新鉴定费1700元，由被告永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月三日书 记 员  席千惠