福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民初1258号 原告：李述辉，男，1974年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：胡建中，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于伟，福建瑞权律师事务所律师。 被告：张伙利，男，1962年7月12日出生，住福建省连江县。 被告：张宇敏，男，1989年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被告：程蓝瑾，女，1989年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴指南，上海锦天成（福州）律师事务所律师。 被告：中国远洋资源有限公司，住所地香港中环康乐广场**怡和大厦****。 法定代表人：张伙利。 被告：福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村iv> 法定代表人：张伙利。 第三人：林金生，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告李述辉与被告张伙利、张宇敏、程蓝瑾、中国远洋资源有限公司（下简称“中国远洋”）、福建省连江县远洋渔业有限公司（下简称“连江远洋”）、第三人林金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李述辉委托诉讼代理人胡建中、于伟，被告张伙利、张宇敏委托诉讼代理人郑振锋，被告程蓝瑾委托诉讼代理人吴指南到庭参加诉讼。被告中国远洋、连江远洋，第三人林金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李述辉向本院提出诉讼请求：1.判令张伙利、张宇敏、程蓝瑾向李述辉返还借款本金2500万元及利息（利息按月利率2%自2012年8月10日起计至债务清偿之日止）；2.判令中国远洋、连江远洋对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：张伙利、张宇敏陆续向林金生借款2500万元，并于2012年8月10日向林金生出具《借条》一张，确认向林金生借2500万元，利息2分。中国远洋、连江远洋自愿为前述借款提供连带责任担保，并在《借条》上担保单位处加盖公章。程蓝瑾系张宇敏配偶，本案借款发生在程蓝瑾与张宇敏婚姻关系存续期间，且程蓝瑾知道并参与本案的部分资金流转，应承担共同还款责任。 2017年9月13日，李述辉与林金生协商一致达成《债权转让协议》，约定林金生将其对各被告的债权及相应从权利全部转让给李述辉（已实际履行）。《债权转让协议》签订后，林金生、李述辉已经通知张伙利、张宇敏等人并要求其履行义务。但各被告恶意逃避债务，至今未履行任何清偿义务。 现李述辉为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 张伙利、张宇敏辩称，一、林金生与张伙利、张宇敏之间的借贷合同违反金融法律法规强制性规定，应属无效。林金生以放贷为主业，是职业放贷人。2018年4月16日，中国银保监会、公安部、人民银行等四部门联合印发《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》，“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”民间借贷要求是“出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。”从本案林金生与张伙利、张宇敏间的银行流水明细可以看出，除了案外人出借给张伙利、张宇敏委托林金生支付的款项外，林金生与张伙利、张宇敏间存在大量的经济往来，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，该强制性规定属于效力性强制性规定。因此，应当认定本案林金生与张伙利、张宇敏之间的借贷关系违法，而不予保护。二、即使林金生与张伙利、张宇敏之间的借贷有效，张伙利、张宇敏亦不认可李述辉和林金生之间的债权转让行为，李述辉非适格诉讼主体。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。张伙利、张宇敏从未收到林金生的债权转让通知书，林金生和李述辉之间的转让行为对张伙利、张宇敏不产生法律效力。三、即使债权转让对张伙利、张宇敏产生效力，李述辉主张的债权数额亦与客观事实不符。债权转让必须以真实有效的债权为前提，李述辉和林金生主张转让的债权为借款本金2500万及其利息与客观事实严重不符，系林金生对李述辉实施了欺诈行为，张伙利、张宇敏不予认可。2012年8月10日，张伙利和林金生对借贷往来中的部分本金进行结算，并由张伙利出具2500万借条一张。2013年6月和2013年9月，林金生和张伙利、张宇敏又结算了合计1600万本金。2013年11月15日，林金生和张伙利就还款事宜达成口头协议，由保证人连江远洋将2012年度油价补贴款全部转至林金生指定账户，油价补贴款用于偿还双方已经结算的2500万元项下的1500万元的本金及未付利息和2013年6月、9月结算的本金1600万的本息，并由林金生出具了收条和承诺各一份。2013年11月29日和2014年2月14日，张伙利又偿还了林金生本息合计140万。 综上，请求依法驳回李述辉的起诉或驳回不符合法律规定的诉讼请求。另，张宇敏不是原始借款人，是后来结算作为债务人加入。 程蓝瑾辩称，本案项下的借款发生在程蓝瑾和张宇敏结婚登记之前，与程蓝瑾无关。 连江远洋辩称，其从来没有收到林金生和李述辉的债权转让通知，李述辉主张从林金生处受让债权2500万，明显与客观事实不符。2013年11月15日，张伙利和林金生就还款达成一致，由连江远洋将2012年度油价补贴款用于代张伙利偿还林金生借款。受金融监管和反洗钱限制，2012年度油价补贴款无法直接转付给林金生，故连江远洋根据法定代表人张伙利的指示，向林金生指定的福州潮鑫贸易有限公司、福州华星达贸易有限公司、福州中高技术开发有限责任公司账户以货款名义合计汇入47196000元油价补贴款，上述款项系用于偿还张伙利与林金生在本案涉及的2500万元借条下的1500万元的本金及未付利息和2013年6月、9月张伙利和林金生结算的本金1600万的本息，收款后林金生出具了收条和承诺给张伙利。请求人民法院驳回李述辉的诉讼请求，维护连江远洋的合法权益。 中国远洋未作答辩。 林金生述称，2012年8月10日签署的借条是签署日前后的综合借款，截至2017年9月，欠款本息均未收回。本人因经济拮据，在2017年9月13日将该债权转让给李述辉，《债权转让协议》是本人签署并摁手印，真实有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即李述辉提供的证据A1、A2、A10，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的其他证据，本院认定如下：证据A3-A8真实性可以确认，证明林金生、李述辉就诉争债权转让履行了通知义务，可作为本案证据采纳；证据A9真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据A11与本案无关联性；证据A12真实性可以确认，证明李述辉向林金生支付债权转让款800万元，可作为本案证据采纳；证据B1、B9真实性无异议，但与本案没有关联性，本院不予采信；李述辉对证据B2落款林金生签名的真实性无异议，但认为收条中“2013年林金生已收到张伙利本金壹仟伍佰万元整￥15000000.-”为张伙利事后添加，本院认为该收条无法证明与讼争款项有关联性，不予采纳；证据B3至B8为案外人出具的《情况说明》，真实性无法确认，亦无法体现与本案的关联性，本院不予采纳；证据B10、B11无法证明系偿还本案借款本息，不予采纳；李述辉对证据B12至B14真实性无异议，但该借条及流水与本案无关联性，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张伙利、张宇敏陆续向林金生借款，双方于2012年8月10日进行结算，张伙利、张宇敏确认向林金生借款2500万元，约定利息2分，并以借款人身份向林金生出具一份借条，中国远洋、连江远洋作为担保人在该借条上盖章。2017年9月13日，林金生与李述辉签订《债权转让协议》，约定林金生将其对张伙利、张宇敏的债权及相应从权利全部转让给李述辉，转让价款为800万元，由李述辉转入林金生指定的李小平账户接收。2017年9月27日，李述辉向李小平上述账户汇款800万元。2017年11月1日林金生、李述辉在《福建日报》刊登《公告》，将债权转让事实通知了张伙利、张宇敏、中国远洋、连江远洋，并进行催收。 另查明，张宇敏、程蓝瑾于2012年11月8日结婚。2012年1月至2014年8月期间，林金生通过卡号43×××99和卡号62×××60银行账户向张伙利、张宇敏、连江远洋汇款43027.5万元。 本院认为，中国远洋是香港特别行政区当事人，本案是涉港民商事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用内地法律为准据法。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。林金生与张伙利、张宇敏之间的借贷关系，有双方签订借条、及银行转账记录为据，上述证据形成证据链，且张伙利、张宇敏对2012年8月10日结算2500万元借款的事实无异议，本案债权债务明确、合法、有效。张伙利、张宇敏辩称其与林金生之间的借贷关系违法，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利经通知债务人后对债务人发生法律效力，林金生、李述辉在《福建日报》登报公告债权转让事宜，已履行法定义务，依法可认定李述辉为张伙利、张宇敏的合法债权人。张伙利、张宇敏辩称其于2013年11月15日已偿还本案讼争借条项下1500万元本金及未付利息，于2013年11月29日、2014年2月14日合计偿还本息140万元，对此本院分析如下：首先，张伙利、张宇敏庭审自认，林金生与张伙利、张宇敏之间除本案讼争2500万元借款后，仍存在其他债权债务关系，且根据查明事实，林金生向张伙利、张宇敏、连江远洋的转账金额高达上亿元，故张伙利、张宇敏仅凭银行对账单、案外人的《情况说明》及林金生出具的收条主张已偿还讼争借条项下1500万元本金及1500万元利息，证据不足；其次，2012年8月10日的结算借条载明借款2500万元，约定月利息2分，截止至张伙利2013年11月15日还款，产生利息约为750万元，而林金生2013年11月15日出具的收条载明“收到张伙利利息壹仟伍佰万元整”，显然与2012年8月10日的结算借条产生的利息不符，不足以证明林金生收到的利息即为讼争借条项下的利息。综上，张伙利、张宇敏的抗辩不能成立，本院不予支持，李述辉诉请张伙利、张宇敏偿还借款本金2500万元及按月利率2%自2012年8月10日起计算的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以照准。 本案中李述辉据以主张权利的借条为张伙利、张宇敏于2012年8月10日出具，并非产生于张宇敏、程蓝瑾婚姻关系存续期间，故李述辉诉请程蓝瑾承担还款义务，于法无据，本院不予采纳。 中国远洋、连江远洋以保证单位身份在借条上盖章，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。对李述辉该项诉请，本院予以支持。 中国远洋、连江远洋、林金生经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告张伙利、张宇敏应于本判决生效之日起十日内向原告李述辉偿还借款本金2500万元及利息（按月利率2%自2012年8月10日起计至款项还清之日止）； 二、被告中国远洋资源有限公司、福建省连江县远洋渔业有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告张伙利、张宇敏追偿； 三、驳回原告李述辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326800元、财产保全费5000元，由被告张伙利、张宇敏、中国远洋资源有限公司、福建省连江县远洋渔业有限公司负担。 如不服本判决，原告李述辉、被张伙利、张宇敏、福建省连江县远洋渔业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告中国远洋资源有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一八年十二月二十六日 书记员  施铃涛 附1：当事人向本院提供的证据 原告李述辉为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据A1、借条； 证据A2、林金生银行转账记录; 证据A3、债权转让协议书； 证据A4、债权转让通知书； 证据A5、EMS1094201795621面单及EMS官网邮寄记录; 证据A6、EMS1094201796021面单及EMS官网邮寄记录； 证据A7、EMS1094201688021面单及EMS官网邮寄记录； 证据A8、2017年11月1日福建日报； 证据Ａ9、2012年1月至2014年8月林金生卡号43×××99和卡号62×××60的银行流水； 证据A10、程蓝瑾与张宇敏婚姻登记审查处理表、申请婚姻登记声明书及户口信息； 证据A11、2014年8月程蓝瑾与林金生之间资金往来的银行流水信息； 证据A12、银行转款凭证。 被告张伙利、张宇敏为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据B1、中国民生银行对账单； 证据B2、收条； 证据B3、福州潮鑫贸易有限公司《情况说明》； 证据B4、福州潮鑫贸易有限公司名称变更登记通知书、营业执照； 证据B5、福州华星达贸易有限公司《情况说明》； 证据B6、福州华星达贸易有限公司营业执照； 证据B7、福州中高技术开发有限责任公司《情况说明》； 证据B8、福州中高技术开发有限责任公司营业执照； 证据B9、承诺； 证据B10、张伙利尾号8611的银行流水； 证据B11、张伙利尾号0410的银行流水； 证据B12、2014年8月7日《借条》； 证据B13、2014年11月6日《借条》； 证据B14、郭永爱银行流水。 附2：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。