云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8818号原告何鲲鹏，男，白族，1999年04月01日生，身份证住址云南省怒江傈僳族自治州泸水县，现住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。委托代理人杨玉成，男，汉族，1984年5月6日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告杨保双，男，彝族，1976年5月1日生，住云南省昆明市官渡区。被告非菊仙，女，彝族，1982年10月13日生，住云南省昆明市。被告高云云，女，汉族，1993年9月8日生，住云南省昆明市呈贡区。以上三被告共同委托代理人曹文云，孙德志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。住所云南省昆明市五华区学府路万科学府**。负责人王崇林，公司总经理。委托代理人田辉、朱绍先(实习)，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，原告于2018年12月18日申请撤回对被告高云云的起诉，本院予以准许，并于2018年12月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何鲲鹏及其委托代理人杨玉成，被告杨保双、非菊仙的共同委托代理人曹文云、孙德志，被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人田辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告何鲲鹏诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成原告的经济损失人民币32145.92元；二、诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有意见，本案中被告杨保双无证驾驶，依据道交司法解释的规定，我方仅在交强险人损部分承担赔偿责任，商业险不承担责任，我方在投保人投保时已将书面条款发放给投保人，并且就免责事由向投保人做了说明。对原告人损部分的各项请求在质证阶段再发表意见。被告杨保双、非菊仙共同辩称：对事故的发生及责任认定没有意见，被告在保险公司投保交强险及限额50万元第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期内，我方没有垫付过费用。对于原告主张的合理合法的可以赔偿。我方认为被告非菊仙不应当承担赔偿责任，因为没有责任，对于所有的损失应当先由保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由被告杨保双承担。案件事实一、事故经过：2018年5月13日13时20分，被告杨保双驾驶云Ａ×××**号“哈弗”牌小型轿车由官渡区大板桥镇沙井村前往小哨村，13时20分许，被告杨保双驾车沿云瑞路驶至长水新村交叉路口，其驾车越过白色单实线进入左转车道直行通过该路口时，所驾车车头前部与案外人杨玉成驾驶的云Ａ×××**号“宝骏”牌载乘案外人杨玉科、原告何鲲鹏等共七人的小型普通客车左前侧相碰撞，致案外人杨玉成、杨玉科、原告何鲲鹏受伤，两车局部受损，造成人员受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告杨保双承担此次事故的全部责任。三、被告及肇事车辆概况：被告非菊仙系云Ａ×××**号“哈弗”牌小型轿车的登记所有人，事故发生时车辆系由被告杨保双驾驶，被告非菊仙与被告杨保双系夫妻关系，车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告至昆明医科大学第一附属医院呈贡医院及昆明云桥医院门诊就诊，影像学诊断：左侧锁骨骨折，余骨质未见异常，左肩关节剖析关系正常。2018年7月13日，昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告何鲲鹏此次损伤自损伤之日起误工期为90日、护理期为30日、营养期为60日，需后期治疗费2000元。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，三被告均未向原告垫付费用。六、损失构成情况：原告主张医疗费500元、营养费1800元、护理费4500元、误工费15576.92元、鉴定费1600元、后期治疗费2000元、交通费500元、住院伙食补助费669元、精神损害抚慰金5000元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张500元，其向本院提交了门诊发票、门诊病历、CT报告，欲证明因本次交通事故造成原告受伤，门诊治疗花费医疗费500元。经质证三被告对原告提交的以上证据三性予以认可，但认为具体金额以发票金额为准，同时骨折没有问题，没有做手术，是一个稳定性骨折。经本院核实原告提交的证据，可以证实其因本次事故实际支出医疗费453.2元，故该项费用本院确认为453.2元。2、误工费：原告主张15576.92元，其向本院提交了收入证明、工资表、请假条、证明，经质证三被告对原告提交的上述证据三性不予认可。本院认为原告提交上述证据未能证实原告实际误工损失为15576.92元，故原告主张该项费用的金额本院不予支持，但结合原告年龄、伤情，其产生误工符合常理，故误工费本院参照2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元计算，对于误工时长，本院酌情支持60天，故该项费用本院确认为5095.23元（30996元÷365天×60天）。3、营养费：原告主张1800元，本院认为原告何鲲鹏并未住院治疗且相关医嘱并未载明需加强营养，故该项费用本院不予支持。4、护理费：原告主张4500元，针对该项费用其向本院提交了护理期司法鉴定意见书，经质证，三被告对护理期不认可，认为原告不需要护理。本院认为，结合原告伤情在一定期限内其需要适当护理符合常理，本院酌情支持30天，每天100元，确认为3000元（100元/天×30天）。5、鉴定费：原告主张1600元，其向本院提交了鉴定费发票，本院认为原告提交的鉴定费发票真实、合法，且鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故该项费用本院予以确认。6、后期治疗费：原告主张2000元，其向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，本院认为原告提交的鉴定意见书出具鉴定意见的鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定材料客观真实，故该项费用本院予以确认。7、交通费：原告主张500元，针对该项费用其向本院提交了交通费发票，经质证三被告对原告提交的票据不认可，本院认为原告提交的交通费发票无法证实与原告就医、复查的时间、地点、人物、次数相符合，故对于原告主张产生500元的交通费，本院不予认可。但原告因检查、就医产生交通费用符合客观常理，结合原告的伤情，该项费用本院酌情支持100元。8、住、住院伙食补助费告主张669元，其并未提交证据，本院认为原告并未住院治疗，故该项费用本院不予支持。9、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为此次交通事故未造成原告伤残的严重损害后果，故该项费用本院不予支持。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为12248.43元（453.2元+5095.23元+3000元+1600元+2000元+100元），被告非菊仙在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。”本院认为根据该条之规定明确在驾驶人无证驾驶的情况下保险公司对财产损失不承担赔偿责任，对人身损害只赋予保险公司追偿权而非免责权，并未规定无证驾驶情况发生伤残事故时保险公司可以免赔。结合事故责任划分，被告杨保双承担事故的全部责任，且本案总损失金额尚在交强险可赔付范围，故原告的损失（人身损害）应由被告保险公司进行赔偿。本院认为鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故对于被告保险公司辩称其不承担鉴定费的观点不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何鲲鹏因本次交通事故造成的各项经济损失共计12248.43元；二、驳回原告何鲲鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告杨保双、非菊仙共同承担300元，由原告何鲲鹏承担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王英凯