西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初2788号原告张飞，男，1979年11月3日出生，汉族，住西安市临潼区，现住西安市高陵区。被告王小川，男，1970年8月8日出生，汉族，住西安市碑林区，现住西安市南院门。原告张飞诉被告王小川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序,于同年9月19日、12月15日公开开庭进行了审理，原告张飞、被告王小川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞诉称，原被告系朋友关系，被告王小川因做生意资金紧张，曾多次向原告借款。2016年4月23日双方对账，形成《还款协议》一份，确认王小川累计欠原告借款本金2400000元整。双方约定月息2分，分两次还清。后被告王小川未按时还款，截止2018年6月，累计欠利息26个月，合计1248000元。原告为维护自身权利，请求法院：1、判令被告王小川向原告偿还借款本金2400000元及按每月2分承担利息至清偿之日（截止2018年6月28日为1248000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王小川辩称，被告和原告以前并不认识，是通过渭南的一个朋友介绍相识。还款协议是在2018年4月23日签订的，2014年4月17日被告在原告处借款，当时借了两笔钱，原告给被告工行卡转了1350000元，建行卡转了1350000元，共计2700000元，随后被告给原告出具了两张各1500000元的借据。借款后约定三个月给原告10%的利息，支付一次后被告的投资失败，原告也资金紧张，这期间原告提出先还本金后计算利息。先后被告向原告偿还约3300000元。在2018年4月双方签订还款协议时，原告说是为了应付国家检查，实际还款继续是按照2014年的借款进行偿还。应当按照2014年的借款2700000元为本金，按照国家约定利息偿还，原告借款属于高利贷。关于被告出具的承诺，是原告逼迫被告书写的，不是原告自愿写的。经审理查明，原被告经朋友介绍相识，被告因承包工程资金紧张，向原告借款。原告分别于2014年3月24日、2014年4月17日通过银行转账方式向被告支付135万元，两次共计270万元。2014年3月23日被告向原告出具借据一份，载明：出借人张飞，借款人王小川，今有借款人向出借人借人民币（大写）壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）应于2014年6月23日归还，借款期间月利率为千分之30，借款逾期后违约金按照月利率的双倍计收，合同终结时，如借款人单方要求续签合同，属单方违约，除按合同收取费用外，另收取公司为其垫付资金各项费用，计每月每万元100元。本借据与《个人借款合同书》、《个人借款保证合同书》为共同组成部分。同日，双方签订《个人借款合同书》出借人有张飞签名，借款人有王小川签名，并记录了双方的身份证号码。该合同书载明的借款用途为工程周转，借款金额为1500000元，借款期限为2014年3月23日至2014年6月23日止。2014年3月23日被告向原告出具收条一份，载明“收条今收到张飞现金（大写）壹佰万元整，（小写）1500000.00，收款人王小川”。原告称被告出具的另一份1500000元借款借据已丢失。被告认可借款两次，出具两次借条均为1500000元，但借款实际金额总数为2700000元。原被告双方形成还款计划一份，该协议署名处出现两个时间：2016年4月23日和2018年4月23日，原告主张该协议是在2016年4月23日签订的，被告认为协议是在2018年4月23日签订是为应付检查的，双方实际欠款金额并非该协议中注明的2400000元。该还款协议载明甲乙双方分别为张飞和王小川，第一条载明从2014年4月23日起乙方先后从甲方处借款，经双方汇总截止2016年4月23日，乙方累计欠甲方共计2400000元，同时约定两次还款期限和按照月利息2分计算利息。2018年6月11日被告向原告出具承诺一份，该承诺载明“本人王小川（身份证号码XXXXXXXXXX********）借张飞人民币贰佰肆拾万元（2400000.00元）整，用于渭南市高新区XX屯XX小区XX号楼工程周转未归还，承诺以本人挂靠陕西建工第五建设集团有限公司正在实际施工的渭南市高新区XX屯XX小区XX号楼工程款归还张飞借款本息。”以上内容为打印件，随后王小川在该内容下手写“此款由王小川个人按计划归还张飞，期间不作为连带五建集团的经济法律依据”。原告主张借款每次实际向被告支付的金额是转账1350000和现金150000元，证人张某某出庭作证称两次各150000元现金是其经手给被告的，被告予以否认。证人张某某自称其是陕西轩宇投资有限公司出纳，原告是该公司法人。原告证人柳某某与原告一同向被告催要过借款，当时双方说还有2400000元的本金没还，利息到后面在计算。被告提供其银行转账凭证：2015年7月3日陕西省农村金融机构收费凭证仅有复印件未提供原件；2015年7月3日王小川向杨某某转款130000元；2016年4月28日陕西信合自动柜员机客户通知书仅有复印件未提供原件；2015年1月28日中国农业银行银行卡取款业务回单王小川转入杨某某账户520000元；2016年4月28日陕西省农村金融机构存款凭证（存款户名杨某某）仅有复印件未提供原件；2015年5月18日建设银行客户回单（收款人杨某某）仅有复印件未提供原件；2015年4月1日跨行人民币汇款凭证王小川向张飞汇款630000元，附言载明“还款”字样；2015年3月5日跨行人民币汇款凭证王小川向张飞汇款100000元，附言载明“周转”；2014年10月29日中国工商银行个人业务凭证王小川向张飞汇款150000元；2017年7月20日中国银行跨行人民币汇款凭证王小川委托周庆玲向张飞汇款50000元；2014年10月21日中国农业银行银行卡存款业务回单张飞收款70000元；2015年8月2日中国建设银行客户回单王小川向张飞汇款150000元；中国建设银行自动柜员机通知单两张原件无法辨认账户及金额信息；2016年9月7日周庆玲向张兴峰转款180000元；2017年1月26日中国银行人民币汇款凭证王小川向张兴峰汇款40000元，附言载明“还款”；2016年10月19日中国银行人民币汇款凭证王小川向张兴峰汇款50000元，附言载明“还款”；中国农业银行客户通知书两张原件无法辨认账户与金额；付款方为尚萍的陕西省农村金融机构转账汇款回单显示收款方为张飞，收款金额为200000元；2015年2月18日中国农业银行银行卡存款业务回单显示现金存款户名为张飞，金额为50000元；2014年7月22日中国银行自动柜员机客户通知书载明金额50000元，转入账号为XXXXXXXXXXX********（与张飞收取其他款项的账号一致）；2014年7月22日中国农业银行银行卡业务回单现金存款户名为张飞，金额为100000元。原告张飞对被告王小川转入张兴峰名下的还款予以认可，转账明细中给张兴峰的还款原告自认是被告向原告的还款。对被告向杨某某的汇款，原告不予认可，认为被告给杨某某汇款与自己无关。被告当庭承认其与杨某某、杨佳眉之间另有经济往来。对于被告提交部分银行转账凭证无原件或原件无法辨认的情况，本院已告知被告庭审后合理期限内提交银行流水等证据佐证，被告庭审后未提交相关证据，且直到本判决制作时仍未提交其他证据。被告自认其委托周周庆玲、尚萍向张飞转款。原被告双方均认可除本案涉及两笔借款外，另有被告向原告借款20000元的事实，原告给付被告的借款再无其他款项，本案中原告仅向被告主张涉案的两笔借款。综上核实，被告及被告委托他人向原告或原告认可的张兴峰转款共计1820000元。原告提交的王小川借款明细表中自认被告偿还款项为利息1481100元，本金360700元，共计1841800元。被告提供微信及短信聊天记录，证明其受到原告多次威胁；原告亦提供短信及通话记录，证明被告经常不接电话，原告催要借款无果。另，被告在本案答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法驳回其申请后，被告不服就管辖权提起上诉，后经西安市中级人民法院（2018）陕01民辖终888号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有借据、收条、借款合同、还款计划、承诺、银行流水、银行转账凭证、证人证言、法院专递邮件详情单、西安市中级人民法院（2018）陕01民辖终888号民事裁定书、庭审笔录等，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出原告向其出借的款项是高利贷，不受法律保护，但其并未提供证据证明该项主张，且其已承认双方之间确实发生了借贷关系，并履行了部分还款义务，故根据本案现有证据无法确认原被告之间的借贷关系和原告的出借行为违反了法律的强制性规定，故双方应按照约定及法律规定履行各自义务。原告主张向被告出借的款项是两笔均为1500000元共计3000000元，原告提供的银行转账记录显示其向被告分两次分别支付了1350000元，共计2700000元，另外300000元原告称为现金交付。被告对转账的两笔1350000元共计2700000元予以认可，但称并未收到现金300000元。原告虽有证人张某某作证证明30万元现金的交付过程，但因原告与证人张某某系公司内部的上下级关系，双方存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下张某某的证言可信度不高。还款协议及王小川的承诺中虽载明累计借款仍有2400000，但被告提出还款协议并非双方结算后所欠款项，结合双方至今仅有的这两笔大额借款，在双方对还款协议有异议的情况下，特别是该还款协议与双方之间提交的银行转账数额不存在对应关系，也未与其他关键证据形成证据链，故可以结合双方之间的转账记录确定被告的还款金额及剩余欠款。综上，根据交易习惯及相关证据，本院认定原告实际向被告交付的借款本金分别为2014年3月24日的1350000元和2014年4月17日的1350000元，共计借款本金应为2700000元。原告自认被告已偿还借款本金360700元、利息1481100元，被告亦无其他证据证明其已偿还的款项已超出该数额，且经本院核实被告提交的有效银行转账记录还款数额仅为1820000元，故被告偿还的款项应以原告自认数额为准。被告庭审中提出其偿还部分利息后开始偿还本金，其偿还款项主要为本金的主张，因原告予以否认，被告亦未提交证据证明其主张，故对被告提出偿还款项主要为本金的意见，因缺乏证据，依法不予采信。原告主张借款期内约定利息是月息三分，还款计划出具后按照月息二分计算，因双方对还款协议的形成时间及证明目的均有异议。根据双方签订的借据载明的事项，双方已明确约定了借款期限为三个月，借款期间月利息为千分之30即月息三分，双方约定逾期后违约金计收方式已超出法律规定的最高限额，超出部分不应支持。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院认为逾期借款利息以年利率24%计算为宜。被告王小川已偿还的款项中，借款期内三个月利息按照年利率36%计算。原告张飞自认被告曾于2014年10月25日偿还本金92500元、2014年10月29日偿还本金150000元、2015年4月1日偿还本金118200元，共计偿还本金360700元。在计算原告偿还利息时，应分段扣除本金后以剩余本金为基数分段计算利息，并应扣除被告王小川已经偿还的利息款1481100元。因本案涉及两笔借款，被告已偿还款项应优先偿还第一笔借款本金及利息，超出部分抵作第二笔借款的利息（第一笔借款利息的计算以本判决附件的利息计算清单为据）。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王小川于本判决生效后十日内，偿还原告张飞2014年3月24日借款的剩余本金989300元（已扣除被告王小川已偿还的本金360700元）及对应时段的利息（利息的具体计算方式详见利息计算清单，计算后应扣除被告王小川已偿还的利息1481100元，如有超出抵作本判决第二项利息款）；二、被告王小川于本判决生效后十日内，偿还原告张飞2014年4月17日借款本金1350000元及利息（2014年4月17日至2014年7月17日以1350000元为基数按年利率36%计算利息；2014年7月18日至2018年12月29日以1350000元为基数按年利率24%计算利息；2018年12月30日至实际清偿之日止以1350000元中尚未清偿的款项为基数按年利率24%计算利息。计算利息时应扣除被告王小川偿还本判决第一项利息超出部分）；三、驳回原告张飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费26000元，减半收取13000元由被告王小川负担（原告已预交26000元，本院退付其13000元，被告在履行本判决金钱给付义务时向原告支付13000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年十二月二十九日书记员  周乐附：利息计算清单一份2014年3月24日借款利息计算清单时间本金（元）年利率2014年3月24日-6月24日135000036%2014年6月25日-10月25日135000024%2014年10月26日-10月29日125750024%2014年10月30日-2015年4月1日110750024%2015年4月2日-实际清偿之日98930024%注：以上利息计算后应扣除被告王小川已偿还的利息款1481100元，超出部分抵作2014年4月17日借款的利息。1