云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初5809号原告：刘入源，男，汉族，1980年10月29日生，户籍住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：关亚兰、李娅娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明泊银科技有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区**昱竹园********。法定代表人：李刻朋，职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100555112639J。被告：汪生云，男，汉族，1971年8月25日生，户籍住址:云南省昆明市西山区。两被告共同委托诉讼代理人：浦同昕，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。原告刘入源诉被告昆明泊银科技有限公司（下文简称“泊银公司”）、汪生云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘入源的委托诉讼代理人李娅娟、被告泊银公司和被告汪生云共同的委托诉讼代理人浦同昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘入源向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令两被告立即归还原告借款本金120000元，并以该款项为基数按照年利率6%承担自2017年7月1日起至实际还清之日止（暂计至2018年5月1日，共计10个月）的资金占用费6000元（120000元×6%÷12个月×10个月=6000元），共计126000元；二、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告汪生云系被告泊银公司的实际控制人，2017年4月25日被告因业务发展需要向原告借款120000元，承诺于2017年6月30日前归还该借款，并于当日向原告出具借条、收条。约定的还款期限已过，两被告却分文未还，原告多次催要欠款，两被告却一直借故拖欠至今。为维护原告合法权益，诉至人民法院。两被告辩称，确实收到了100000元的转款，这100000元是借款，但与本案无关，被告也没有收到原告刘入源主张的20000元现金。本案的借条和收条系被告所签，但原告刘入源并未支付借款。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：2016年9月3日原告刘入源通过中国银行卡（卡号：62×××65）向被告汪生云的银行账户（账号：62×××50）转账30000元。2016年11月23日，原告刘入源通过中国工商银行账户(帐号:62×××95)向被告泊银公司银行账户（账号：22×××48）转账70000元。2017年4月25日，两被告向原告刘入源出具借条：“昆明泊银科技有限公司由于业务发展需要，今向刘入源（身份证号：5322011980********）借款人民币￥120000.00（大写：壹拾贰万元整）用于周转，于2017年6月30日前归还。特立此据!”借条中“借款人”处盖有被告泊银公司的公章及汪生云的签字。同时，两被告出具了收条：“今收到刘入源（身份证号：5322011980********）借款人民币￥120000.00(大写：壹拾贰万元整)用于周转。”收条中“收款人”处盖有被告泊银公司的公章及被告汪生云的签字。另查明，被告汪生云系被告昆明泊银科技有限公司的股东。庭审中，原告刘入源述称，自己是做煤炭生意的，2017年春节的时候自己交付了20000元现金给被告，2017年4月25日原告刘入源找被告结算之前借过的款项，被告就向原告出具了本案的借条和收条来确认收到120000元借款的事实。两被告陈述，2017年6月30日之后均没有还款给原告刘入源。以上事实有原告刘入源和被告汪生云的身份证复印件、借条和收条、银行个人客户交易明细、银行转账汇款回单、原告陈述及被告答辩意见在卷予以佐证。本院认为,原、被告之间基于借款的合意签订借条，并约定原告刘入源借款120000元给被告用于业务发展，被告于2017年6月30日之前归还，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，原、被告应当依约履行义务。被告辩称未收到过原告主张的20000元现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”经本院审查,原告与被告有多笔借款往来，均是原告借款给被告，且本案中原告已转过30000元和70000元借款给被告，并称自己做煤炭生意,故原告有借款20000元的能力，且双方无固定的交易习惯，因此推定原告已支付20000元现金。故被告的答辩意见，本院不予采纳。被告辩称收到的100000元与本案借条无关。首先，本案中无其他借条与100000元转款相对应。其次，本案原、被告之间没有固定的交易习惯，被告在收到100000元后却没有出具相关的借条或收条，且无法解释100000元的用途，也未能做出出具借条、收条的合理说明。第三，被告出具了120000元借条又出具相应收条，并无证据证明被告向原告催要过借条中的款项，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院认为被告收到的100000元转款和20000元现金系本案借条收条中的款项。故对原告要求被告归还120000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付以120000元为基数按照年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”，本案的原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且借款期限至2017年6月30日，现履行期限已届满。原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求。根据原告提交的证据借条和收条，借条中“借款人”处盖有被告泊银公司的公章及被告汪生云的签字，收条中“收款人”处也有两被告的盖章和签字。同时，根据原告提交的证据银行个人客户交易明细和银行转账汇款回单，原告的借款中有30000元转给了被告汪生云，70000元转给了被告泊银公司。故本院认为，两被告有借款120000元的共同意思，且都收到了相关款项，系本案的共同债务人，应承担共同还款责任。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第二款、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆明泊银科技有限公司、被告汪生云于本判决生效之日起十日内向原告刘入源偿还借款本金120000元及以120000元为基数按照年利率6%计算自2017年7月1日起至借款还清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元（原告已预交），由被告昆明泊银科技有限公司、被告汪生云共同负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  普会峻人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一八年十二月八日书 记 员  鲁贵杰