湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初1685号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：汪承虎，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省金寨县， 委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。 被告：黄丽，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省金寨县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告汪承虎、被告黄丽借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭、被告汪承虎委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告黄丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告汪承虎一次性还清所有未结贷款本金75,613元，并自2017年7月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告黄丽为被告汪承虎前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告汪承虎、被告黄丽共同承担。 事实和理由：原告东风财务与被告汪承虎签订《汽车贷款合同》，合同约定被告汪承虎向原告东风财务借款97,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告黄丽为被告汪承虎前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告汪承虎未依约按时足额履行还款义务，被告黄丽亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告汪承虎辩称，1、答辩人认为本案贷款合同系其受欺诈所签订，本案所涉合同应为无效合同，对于原、被告之间签订的贷款合同不予认可；2、对于原告东风财务已经将贷款97,000元实际支付给答辩人或者案外人六安福瑞德汽车销售有限公司，答辩人不予认可。并且根据原告东风财务的举证，答辩人并未在原告东风财务处开设账户；3、即使法院认定贷款合同成立，但答辩人已经向4S店支付了76,800元现金，并通过银行代扣的方式支付九期贷款，不可能向本案原告东风财务借款。综上，请求法院依法裁判。 被告黄丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下： 原告东风财务提交的证据一《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》；证据二特种转账凭证及账户明细账；证据三客户还款明细表，前述证据均为原件，证据的形式、来源合法，与本案有必要关联，被告汪承虎虽对原告东风财务提交的证据持有异议，但未能提交证据予以证明，对前述证据本院予以确认。 被告汪承虎提交的证据一销售合同，该证据为原件，证据的形式、来源合法，但被告汪承虎未能提出证据证明销售合同上所购车辆与本案《汽车贷款合同》上载明的为同一车辆，亦无其他证据证明与本案有法律意义上的关联，对该证据本院不予确认；证据二答辩人银行卡的明细清单，该证据为原件，证据的形式、来源合法，与原告东风财务提交的证据二相互印证，对该证据本院予以确认；证据三视听资料，证据的形式、来源合法，该证据与本案无法律意义上的关联，对该证据本院不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）汪承虎、被告（保证人）黄丽于2016年9月28日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05640516171597）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款97,000元，用于向案外人六安福瑞德汽车销售服务有限公司（以下简称福瑞德公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人福瑞德公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人福瑞德公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年10月25日至2019年9月25日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,170元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。 上述合同签订后，原告东风财务于2016年9月28日按合同约定以被告汪承虎的名义向案外人福瑞德公司在原告东风财务开设的账户中转入被告汪承虎的购车款项97,000元。随后，原告东风财务从被告汪承虎的银行账户中扣收9期贷款，每期扣收金额为3,170元。被告汪承虎从2017年7月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金75,613元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本案经合议庭评议如下： 一、《汽车贷款合同》是否有效以及是否应予解除 关于被告汪承虎提出本案所涉贷款合同系其受欺诈所签订，本案所涉合同应为无效合同，对于原、被告之间签订的贷款合同不予认可的主张，本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”因此，合同当事人在受到欺诈而在违背真实意愿下所签订的合同为可撤销的合同，在合同未被依法撤销前，仍属于有效的合同，对当事人之间具有法律约束力。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”因此，当事人在合同书上的签字、盖章的效力，是表明合同内容为当事人真实意思的表示，当事人据此享有合同权利，承担合同义务。同时，当事人在合同书上签字、盖章，还具有使合同相对人确定交易对方，从而确定合同当事人的作用。被告汪承虎、被告黄丽在《汽车贷款合同》上签字，系当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对各方当事人均有法律约束力。同时，在合同订立后，原告东风财务依约履行了出借款项的合同义务，并且原告东风财务从被告汪承虎开立的银行账户中扣收了月供车款，即表明原、被告实际履行了双方之间签订的合同。对原告东风财务与被告汪承虎、被告黄丽存在借款合同关系，本院予以确认。综上，被告汪承虎的前述主张本院不予支持。 本案中，在原告东风财务与被告汪承虎、被告黄丽签订《汽车贷款合同》后，原告东风财务按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告汪承虎未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告汪承虎、被告黄丽送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》、自本判决生效之日起解除。 二、各被告是否应当承担法律责任 本院认为，合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告汪承虎未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金75,613元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年7月26日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告汪承虎主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。 同时，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。现因被告汪承虎未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告黄丽对被告汪承虎相关债务承担连带清偿责任。 关于被告汪承虎提出其已向4S店支付了76,800元现金，并且不予认可原告东风财务已经将贷款97,000元实际支付给案外人福瑞德公司或其本人的主张，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告汪承虎并未提供证据证明其向案外人福瑞德公司支付了76,800元现金的证据，应自行承担不利法律后果；其次，根据《汽车贷款合同》第三条约定，借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至相应车辆销售商在贷款人处所开立的一般账户或车辆销售商指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。原告东风财务已于2016年9月28日按合同约定将被告汪承虎的购车款支付至案外人福瑞德公司的账户中，履行了发放贷款的义务。综上，被告汪承虎的前述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告汪承虎、被告黄丽于2016年9月28日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05640516171597）自本判决生效之日起解除； 二、被告汪承虎自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金75,613元及罚息（罚息按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年7月26日起计算至款项付清之日止）； 三、被告黄丽对本判决第二项被告汪承虎所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,690元，由被告汪承虎、被告黄丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 管理人民陪审员陈仁亮 人民陪审员 宋    良    伟 二〇一八年十二月六日 书 记 员 余        晓