广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3722号 原告：李志西，男，1973年7月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：广西北流市鼎泰投资有限公司，住所地北流市城南二路。统一社会信用代码：91450981561551523R。 法定代表人：李志丹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庞锦，广西北流市鼎泰投资有限公司员工，该公司总经理。 原告李志西与被告广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙钢锋和被告鼎泰公司的委托诉讼代理人庞锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告李志西与被告广西北流市鼎泰投资有限公司的买卖行为成立；2、请求法院判令被告向原告交付双方签订的正式《商品房买卖合同书》及正式购房发票；3、请求法院判令被告广西北流市鼎泰投资有限公司对原告购买广西鼎盛世家项目A区5栋1单元2701号房、2702号房、2703号房在北流市房屋管理所办理备案登记手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年10月3日，原告在被告开发的广西鼎盛世家小区分别以全款人民币273510元、人民币273510元、人民币319815元的价格购买了该小区A区5栋1单元2701号、2702号、2703号三套商品房。2013年8月24日，原告分别向被告支付了A区5栋1单元2701号、2702号、2703号该三套房的预定金人民币109397元、人民币108014元、1222元，被告向原告出具了三张收款收据。2014年10月3日原告再次向分别被告支付了A区5栋1单元2701号、2702号、2703号房购房款人民币164113元、人民币165496元、人民币197553元，付清了该三套商品房的全部房款，被告向原告出具了收款收据。原告付清房款后，被告一直都没有向原告出具正式的购房发票，也没有与原告签订正式的《商品房买卖同》，更没有到北流市房屋管理所办理商品房备案登记手续。原告曾多次向被告追讨，但被告总是以种种理由推诿，甚至避而不见。被告的行为已严重损害了原告的合法利益。现为了维护原告的合法权益，彰显司法公正，特请求法院判令被告在立案起诉之日起一个月内将向原告出具正式购房发票及交付原被告签章的正式《商品房买卖合同》，并到北流市房管所办理备案登记手续。 原告提供证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、企业信息公示登记表，证明被告主体适格；3、意向预定书，证明原被告就购房价格、付款方式达成一致意见；4、收款收据，证明原告按约向被告交付了全部房款。 被告鼎泰公司辩称，对原告主张的事实无异议，也同意履行原告的诉讼请求，因本案标的正在查封状态，原告的第2、3项诉讼请求无法实现，需要待解封后才能实现，诉讼费应由原告自行承担。 被告鼎泰公司未提供证据。 原告提供的证据，被告鼎泰公司也无异议，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告作为开发商（甲方）与原告作为认购方（乙方）于2014年10月3日签订三份《鼎盛世家（A区）意向预定书》，约定：一、乙方自愿预定甲方座落于广西鼎盛世家项目A区5栋1单元2701号房、2702号房、2703号房物业，建筑面积约121.56平方米、121.56平方米、142.14平方米。以上物业面积最终以国家有关部门核定的结果为准。二、房号为5-1-2701，一口价为2250.00元/㎡，总价为273510.00元；房号为5-1-2702，一口价为2250.00元/㎡，总价为273510.00元；房号为5-1-2703，一口价为2250.00元/㎡，总价为319815.00元。三、乙方自愿向甲方应缴255231.00元、255231.00元、319815.00元作为以上物业意向房号的预约金，在签订本意向约定书时缴交预约金255231.00元、255231.00元、319815.00元。四、1、双方签署《鼎盛世家（A区）意向预定书》后，甲方不再出售乙方所认购的物业，但乙方须在甲方通知7日内缴清应付房款项，逾期未办理的，上述物业总价优惠取消，并可视为乙方自动放弃购买，甲方有权将该物业另行出售，预约金不予退还。3、本认购书经双方签字盖章之日起生效。乙方签署《商品房买卖合同》后，所有条款以《商品房买卖合同》为准，本预定书自动终止。本认购书一式两份，甲乙双方各执一份。原告与被告的经办蔡玉玲琪在该预定书上签名确认，并加盖了“鼎盛世家销售中心”的印章。 2013年8月24日和2014年10月3日，原告向被告支付了购买住宅房房号5-1-2701号房的预约金、诚意金共273510.00元，并出具了二份《鼎盛世家收款收据》给原告收执；2013年8月24日和2014年10月3日，原告向被告支付了购买住宅房房号5-1-2702号房的预约金、诚意金共273510.00元，并出具了二份《鼎盛世家收款收据》给原告收执；2013年8月24日和2014年10月3日，原告向被告支付了购买住宅房房号5-1-2703号房的预约金、诚意金共319815.00元，并出具了二份《鼎盛世家收款收据》给原告收执。上述收据均加盖了被告公司的收款专用章确认。 另查明，被告鼎泰公司是依法领取有营业执照并具有房地产开发资质的独立企业法人，其开发的鼎盛世家小区A区5#楼于2016年7月7日取得北流市商品房预售许可证。被告鼎泰公司开发的鼎盛世家中的A区5栋1单元2701号房、2702号房、2703号房已于2018年7月10日被法院查封，该商品房暂未通过竣工验收备案，被告鼎泰公司未向原告交付该商品房。 本院认为，原告与被告鼎泰公司于2014年10月3日签订三份《鼎盛世家（A区）意向预定书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，且该商品房于2016年7月7日取得了商品房的预售许可证，原告与被告鼎泰公司之间的商品房预约合同关系依法成立有效。 根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”的规定，本案中原、被告均具有民事行为能力，就买卖涉案商品房的意思表示真实，且该行为不违反法律或者社会公共利益，因此原告要求确认原告与被告之间的买卖行为成立的诉讼请求，本院依法予以支持，被告理应遵循诚实信用原则，按双方的约定履行订立《商品房买卖合同》及提供有关材料协助原告办理备案登记等义务。 但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备案录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。”的规定，是否订立《商品房买卖合同》是原、被告之间协商决定的，在一方不履行订立买卖合同义务时，守约方可要求其承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿，法律并未赋予当事人强制缔结本约之权利或者加诸缔结本约之强制义务于任何一方。根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利”的规定，本院不能判决强制双方当事人签订合同。并且在本案中，虽原告向被告支付了涉案商品房的购房款，但原、被告均未向本院提交《商品房买卖合同》原件，因此，本院亦无法确定原、被告之间是否签订有正式的《商品房买卖合同》及开具有正式的购房发票，故原告要求被告鼎泰公司向原告交付双方签订的正式《商品房买卖合同书》及正式购房发票的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 因本院既不能判决强制双方当事人签订合同，亦无法确定原、被告之间是否签订有《商品房买卖合同》，且对《商品房买卖合同》进行备案登记是房地产管理部门的行政登记行为，被告鼎泰公司应履行的是协助原告办理合同备案登记的义务而不是备案登记义务，且涉案商品房尚在法院查封期间，因此，原告要求被告鼎泰公司到北流市房地产管理所办理原告购买涉案商品房《商品房买卖合同》备案登记手续的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告李志西与被告广西北流市鼎泰投资有限公司买卖行为成立； 二、驳回原告李志西的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告广西北流市鼎泰投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费100元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林惠志 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 黄谟君 书 记 员 罗 镇