山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5788号 原告：闫华，男。 委托诉讼代理人：邱某某，山西领科律师事务所律师。 被告：山西钎孜贸易有限公司。 被告：周国楷，男。 二被告的委托诉讼代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。 原告闫华与被告山西钎孜贸易有限公司、被告周国楷合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫华及其委托诉讼代理人邱某某，被告山西钎孜贸易有限公司的法定代表人刘某某、被告周国楷及其二被告的委托诉讼代理人阴威武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫华向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告闫华与被告山西钎孜贸易有限公司签订的店铺转让协议；二、判令被告山西钎孜贸易有限公司立即返还原告的转让费人民币329189元及利息（按照年利率6％计算，自起诉之日起算至本息还清之目止）。三、判令被告周国楷与被告山西钎孜贸易有限公司承担连带共同返还责任。事实与理由：2018年3月16日，原告闫华与被告山西钎孜贸易有限公司的法定代表人刘某某以及公司监事即被告周国楷协商，共同签订一份《店铺转让协议》，协议约定：被告山西钎孜贸易有限公司将位于山西省运城市北郊某某二楼钎孜专柜转让给原告闫华，面积49平米，并保证原告同等享有租赁中所享有的权利和义务；原告在2018年3月16日向被告支付转让费共计30万元；合同还约定自双方签字之日起生效。原告在协议上签了字，但被告始终未签字和加盖公章。原告依照约定先后向周国楷银行账户转账329189元。其中转让费30万元，押金21189元，合同保证金6000元，质保金2000元。但被告方并未与柜台出租方山西某某百货有限公司办理过户登记手续。2018年7月28日，山西某某百货有限公司发出一份《通知函》，通知内容是“二楼PCI0钎孜柜组、周国楷先生：发现你长期不来并把经营场地私下转让，违反了合同第八条约定，将暂停返款，解除合同扣除违约金，同时根据情况对此场地重新招商。”被告的违约行为致使原告方无法使用转让的店铺继续经营钎孜专柜。原告为此与被告磋商要求解决，经协商未果。综上，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的规定诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告山西钎孜贸易有限公司及被告周国楷辩称：被告周国楷是被告山西钎孜贸易有限公司的员工，其行为代表了被告山西钎孜贸易有限公司，不应当由被告周国楷对外承担法律责任。原告自2018年3月至今，仍在经营受让的店铺，并不能说明合同目的无法实现，其要求解除合同的法定事由不能成立，依法应予驳回原告的诉讼请求。 原告闫华为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 一、《店铺转让协议》一份。证明：2018年3月16日，原告闫华与被告山西钎孜贸易有限公司法定代表人刘某某以及公司监事周国楷协商共同签订的一份《店铺转让协议》，协议约定：被告山西钎孜贸易有限公司将位于山西省运城市北郊某某二楼钎孜专柜转让给原告闫华，面积49平米，并保证原告同等享有租赁中所享有的权利和义务；原告在2018年3月16日向被告支付转让费共计30万元；合同还约定自双方签字之日起生效。原告在协议上签了字，但被告未签字也没有加盖公章。合同因被告未签字至今未生效。 二、中国工商银行电子回单。证明：2018年3月3日闫华向户名周国凯的银行卡转账5万，2018年3月16日转账20万，2018年3月16日转账5万，2018年3月27日转账29187万；共计转账329189元。其中转让费30万元，押金21189元，合同保证金6000元，质保金2000元。 三、收款收据。证明：2017年6月22日刘某某向商场交付二楼钎孜店铺租金21189元，2017年6月22日交付合同保证金6000元，2017年6月22日交付质保金2000元。上述款项共计29189元，由原告闫华付给被告周国楷后，收款收据由原告闫华保存。 四、山西某某百货有限公司于2018年7月28日向二楼PC10钎孜柜组和被告周国楷发送的《通知函》及该函的照片。证明：山西某某百货有限公司通知钎孜柜组和被告周国楷，因其私下转钎孜柜组违反了合同约定，将暂停返款，并解除合同扣除违约金，同时根据情况对此场地重新招商。 五、原告闫华的手机短信截屏。证明：原告闫华在接到商场通知函后，多次联系被告周国凯协调解决，其中向被告周国凯发送短信息，告知其某某7月26日到8月10日的鞋款一直没结，压着不返款，直到解除合同，扣除违约金，收回场地，另外招商的事实。 六、山西某某百货有限公司与二被告签订的《租赁合同》。证明：《租赁合同》的封皮显示出租方（甲方）是山西某某百货有限公司，承租方是钎孜；合同正文的承租方(乙方)变为被告周国楷。租赁期限为2018．7．28—2019．4．28，经营品类为女鞋，品牌为钎孜，签订合同日期为2018．4．3；合同第八条约定：乙方不得将经营场地或专柜转租或变相转租给第三方。若乙方违约转让需承担违约金2万元，同时甲方有权终止或解除乙方合同，并扣除乙方全部合同保证金和货款作为违约赔偿。第13条违约责任第4项等等都有类似约定。附件5商品质量保证协议书约定品牌质量保证金为2000元；附件7某某百货统一收银的约定。由商场统一收款，使用甲方统一收银单据。 七、原告闫华与被告山西钎孜贸易有限公司的法定代表人刘某某电话通话的录音。证明：原告闫华在接到山西某某百货有限公司的《通知函》后，积极联系被告山西钎孜贸易有限公司的法定代表人刘某某协商解决问题，通知其商场方面发现店铺私自转让，要采取扣款、撤柜撤场等措施，但被告的法定代表人刘某某拒绝协调解决。 八、山西某某百货有限公司的商场工作人员联系周国凯的微信截屏。证明：山西某某百货有限公司工作人员通过微信将《通知函》发给被告周国凯，并告知其联系苏总解决，商场不与原告闫华对接，仅与合同签订方联系解决。 九、被告山西钎孜贸易有限公司的企业信用信息公示报告以及注册地点的照片。证明：被告山西钎孜贸易有限公司的股东是刘某某和周国楷，刘某某是法定代表人，担任执行董事兼总经理，周国楷担任监事。注册地址在运城市盐湖区河东东街水岸华庭东方银座****，现实际办公地点不明。 十、《钎孜专柜库存清单》、证人宋某书写的证明及证人宋某的身份证复印件。证明：原告闫华委托证人宋某去某某二楼钎孜专柜经营，证人宋某于2018年3月17日中午进入专柜库房登记所有鞋的货号及码数，库存和货架上陈列的数量为600双鞋，折合65220元，实际59220元。2018年3月18日至2018年7月25号之间所有商场返款均由商场返给了被告周国凯，再由被告周国楷的工行卡号转至证人宋某的工行卡上。自2018年7月29日最后一次返款后，被告周国凯再没有返款。 十一、证人宋某的借记卡账户历史明细清单。证明：被告周国凯每次将商场返款通过自己的银行账号转到原告闫华指定的证人宋某的账户上。自2018年7月最后一次返款后，被告周国凯再没有返款。 十二、山西某某百货有限公司出具的《商户返款明细》。证明：自2018年3月16日至2018年7月25日，柜组名称为“钎孜”的户名仍是刘某某，没有将户名更名为原告闫华，返款截止日期为2018年7月25日，之后再无返款。 十三、证人宋某出庭作证的当庭证言。证人宋某系原告闫华的前妻，在原告闫华从被告处受让“钎孜鞋柜”时，二人并未离婚，共同经营该鞋柜。证人宋某证明自己于2018年3月18日负责与被告的店长交接“钎孜鞋柜”的货物，共计代表原告接收了600双鞋，销售返款一直是商场返给被告周国楷，被告周国楷再返到证人宋某的账户上。同时，该证人当庭确认了原告周华提供的尾号为8408银行账号系该证人的银行账户，该账户的流水明细是自己与被告周国楷之间的转账明细，证明自2018年7月29日最后一次返款后，再未返款。 二被告反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据： 一、进货明细两份。证明从双方签订合同至今，原告经营钎孜专柜所进货的数量，初步统计至2018年9月23日，原告进货2300双左右，且不含交接给原告的600双鞋。 二、返款单7张。证明截止2018年7月22日，通过周国楷给原告返款210676.89元，2018年7月29日至9月27日，原告的销售款项是83093元。 上述证据证明原告从签订转让协议后，合同一直在按照双方签订合同的目的正常进行，到目前为止仅是商场暂停返款，所以原告要求解除合同，不具备解除合同的法定条件。 三、2018年9月12日，闫华、宋某、刘某某、刘某、王某某的谈话录音；9月13日闫华、宋某、刘某某、刘某、王某某、邱某某谈话录音。证明转让店铺的时候，双方均知道不能转让，同时证明转让费包含的内容。 经质证，二被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的事实，即不能证明双方签订的合同目的不能实现。证人宋某与原告闫华原是夫妻关系，且直接参与店铺的经营，证人知道原告向被告交付的30万元转让费还包含有600双鞋的价值及客户信息。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为被告的证据能够证明双方因店铺被商场扣款后，原告无法经营，与二被告进行协商解除合同的过程，双方仅仅是对应当返还的转让款数额未能达成一致。本院认为，原、被告所举证据均能够反映案件的客观事实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告山西钎孜贸易有限公司在山西某某百货有限公司经营的某某商场二楼鞋区承租了PC10号商铺，经营钎孜品牌女鞋的销售。双方签订的《租赁合同》第三条第1项约定承租面积为51.6㎡，全年租金为84753元；第2项约定，乙方（即本案被告山西钎孜贸易有限公司）在合同签订前必须交清合同保证金6000元、质量保证金2000元、前三个月租金21189元，剩余租金分九个月从乙方的销售款中每月扣除7062元；第八条第1项约定，甲方提供商场的经营管理，乙方的经营活动应服从甲方管理，严格遵守甲方商场的纪律并无条件执行商场的规章制度；第3项约定，乙方不得将经营场地或者专柜转租或变相转租给第三方，若乙方违约转让需承担违约金2万元，同时甲方有权终止或者解除乙方合同，并扣除乙方全部合同保证金和货款作为违约赔偿。合同签订后，被告山西钎孜贸易有限公司交清合同约定的款项后，开始经营钎孜品牌女鞋店铺。合同履行中，山西某某百货有限公司向被告山西钎孜贸易有限公司返还的货款均是返给了被告周国楷的个人银行账户。 2018年3月3日，被告山西钎孜贸易有限公司与原告闫华口头达成店铺转让协议，被告山西钎孜贸易有限公司将其在某某商场二楼经营的钎孜品牌女鞋店铺以30万元的转让费转让给原告闫华，其中包括尚未销售的600双鞋及营业设备，同时原告向被告山西钎孜贸易有限公司支付该被告已经向商场交付的租金21189元、合同保证金6000元、质量保证金2000元，上述款项共计329189元。当日，原告闫华按照二被告的要求，向被告周国楷汇款支付5万元。2018年3月16日，原告在书面店铺转让协议上签名，该书面协议第六条载明：“本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效”，但被告山西钎孜贸易有限公司未签名盖章。当日原告闫华再次按照二被告的要求，将25万元汇入被告周国楷的银行账户。2018年3月27日，原告向被告周国楷汇款支付店铺租金、合同保证金及质保金共计29189元。被告山西钎孜贸易有限公司将店铺交付给原告后，原告在经营过程中销售所得货款均是由山西某某百货有限公司将货款汇入被告周国楷的账户，再由被告周国楷的账户汇入原告的账户。原告销售的货物均是从被告山西钎孜贸易有限公司进货。 2018年7月28日，山西某某百货有限公司发现被告山西钎孜贸易有限公司将店铺转让给了原告闫华，遂向原告经营的“二楼PC10钎孜柜组”及被告周国楷下发了一份通知函，要求被告周国楷在收到通知函一周内来商场说明情况并沟通钎孜柜组下一步的经营问题，逾期不来或无视此通知函，商场不作另行通知，将会暂时停止返款，且按照合同约定解除合同、扣除违约金，同时商场会根据经营情况对此场地进行重新整改和招商。原告闫华得知此情口，与二被告协商如何处理，双方发生争议，未能达成一致的处理意见，被告周国楷也未到山西某某百货有限公司出面解决。此后，山西某某百货有限公司停止向被告周国楷返还原告销售的货款。 同时查明，被告周国楷系被告山西钎孜贸易有限公司的股东，并担任该公司监事。 本院认为，被告山西钎孜贸易有限公司与原告闫华之间的店铺转让合同涉及被告山西钎孜贸易有限公司与出租人山西某某百货有限公司的租赁合同权利义务的概括转让问题，因该租赁合同中约定承租人不得将承租的场地或者专柜转租或变相转租他人，而被告山西钎孜贸易有限公司将店铺转让给原告闫华时，并未取得出租人山西某某百货有限公司的同意，事后也未获得出租人的许可，该店铺转让实际属于场地和专柜的变相转租，违反了被告山西钎孜贸易有限公司与出租人山西某某百货有限公司的租赁合同约定，原租赁合同的权利义务并未发生转移，导致原、被告之间的店铺转让合同目的根本无法实现，属于无效合同。根据合同法第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案原、被告应当相互返还因店铺转让合同无效所取得的财产，原告要求被告山西钎孜贸易有限公司返还329189元，本院依法予以支持。同时，原告闫华应当向被告山西钎孜贸易有限公司返还600双钎孜品牌女鞋和店铺设施，如无法返还原物，应当折价赔偿。被告周国楷虽然系被告山西钎孜贸易有限公司的股东和监事，但其出借个人银行账户由被告山西钎孜贸易有限公司使用，违反了金融管理法律法规的规定，同时属于营利法人和自然人之间的人格混同行为，依法应当对被告山西钎孜贸易有限公司所负债务承担连带责任。原告请求解除原、被告签订的店铺转让协议，因该合同属于无效合同，已无解除的必要，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十八条，《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告山西钎孜贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告闫华返还329189元。 二、被告周国楷对上述第一项的返还款项承担连带责任。 三、原告闫华在二被告返还上述款项的同时，向被告山西钎孜贸易有限公司返还钎孜品牌女鞋600双及位于某某商场二楼PC10钎孜专柜设施，如不能返还原物，应当按照双方的交易价格予以赔偿。 四、驳回原告闫华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6238元，由被告山西钎孜贸易有限公司和被告周国楷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  洪金科 人民陪审员  杨建勋 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张 欢