wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5904号原告：丁刘永，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉律师事务所律师。被告：郭成水，男，1963年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告丁刘永与被告郭成水买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。丁刘永的委托诉讼代理人孙士博，郭成水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁刘永向本院提出诉讼请求：1、判令郭成水支付丁刘永货款17800元；2、本案诉讼费用由郭成水承担。事实与理由：郭成水购买丁刘永的混凝土，经2018年6月19日结算，郭成水欠丁刘永料款17800元，并出具欠条一份。后丁刘永多次催要未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持丁刘永的诉讼请求。郭成水辩称，1、双方账目有误，仅尚欠丁刘永货款12000余元；2、欠条是丁刘永逼迫我出具的，有其他人再在场可以证明。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、丁刘永提交的证据：1、丁刘永的居民身份证，证明丁刘永的身份；2、欠条一份，证明郭成水欠丁刘永货款17800元的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、郭成水提交的证据：1、郭成水的居民身份证，证明郭成水的身份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至11月，郭成水购买丁刘永混凝土，丁刘永安排工人将混凝土送至郭成水家中。后经双方结算，郭成水欠丁刘永货款17800元，给丁刘永出具“今欠到丁刘永料款壹万柒仟捌佰元整，（17800元），欠款人：郭成水。2018年6月19日2”的欠条一份。后丁刘永多次催要未果，即提起了诉讼。本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，郭成水购买丁刘永的混凝土，欠丁刘永货款17800元的事实清楚，郭成水应予支付。2、关于当事人的举证责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，郭成水辩称：“双方账目有误，仅尚欠丁刘永货款12000余元”，因其未提交相关证据加以证明，故其应承担对其不利的法律后果。综上所述，郭成水购买丁刘永的混凝土，欠丁刘永货款17800元的事实清楚，郭成水应予支付，故对丁刘永的诉讼请求本院予以支持。郭成水辩称：“双方账目有误，仅尚欠丁刘永货款12000余元”，因其未提交相关证据加以证明，故对其该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，规定，判决如下：郭成水于本判决生效之日起七日内支付丁刘永货款17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由郭成水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨佳佳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1303民初1517号原告：朝阳某某房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区某某街四段某某现代城。法定代表人：赵某某，总经理。委托诉讼代理人：路某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：张某某，男，1977年5月5日出生，汉族，住朝阳市龙城区联合镇。被告：朝阳某某物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区某某街四段**。法定代表人：谢某某，总经理。委托诉讼代理人：孟某某，男，1974年4月22日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市双塔区文化路二段。被告：马某某，男，1978年11月24日出生，汉族，个体业者，住址丹东市。委托诉讼代理人：李某某，男，1977年2月23日出生，汉族，住址朝阳市双塔区龙城。原告朝阳某某房地产开发有限公司诉被告张某某、朝阳某某物业管理有限公司、马某某返还原物纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳某某房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告朝阳某某房地产开发有限公司负担。审判员  王楚涵二〇一八年十二月二十七日书记员  安大庆
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执854号之二 申请执行人:申万宏源证券有限公司。住所地：上海市徐汇区长乐路****。 法定代表人：李梅。 委托诉讼代理人：梁君，北京大成律师事务所律师，特别授权。 被执行人:王涛,男,汉族，1981年4月21日出生,住西安市雁塔区。 被执行人:陕西华江新材料有限公司。住所。住所地：陕西省西安市高新区高新开发高新路**高科大厦**div> 法定代表人：朱军成。 被执行人:陕西星王企业集团有限公司。住所地：。住所地：西安市高新开发区高科大厦**v> 法定代表人：王应虎。 本院依据已发生法律效力的陕西省西安市公证处（2018）西证执字第23号执行证书，在受理申请执行人申万宏源证券有限公司与被执行人王涛、陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司公证债权文书一案中，轮候冻结被执行人王涛所持证券简称*ST华泽，证券代号：000693的首发后限售股共计8419.1525万股。经查，*ST华泽的股票2018年4月停牌，2018年7月12日被深交所作出决定暂停上市。本院对被执行人名下财产情况进行了网络查控未能查询到被执行人可供执行的其他财产，依法委托西安市中级人民法院以及西安市雁塔区人民法院对被执行人进行财产调查，也未发现被执行人的财产，已对被执行人及其法定代表人采取了限消措施，现申请执行人因本案暂无可供执行条件向本院申请终结本案本次执行程序。本案中被执行人尚欠申请执行人初始交易金额162000000元，利息（按生效法律文书确定的计算方式计算），利息收益（按生效法律文书确定的计算方式计算），违约金（按生效法律文书确定的计算方式计算）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人名下财产不宜进行处置，本案无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 婧 二〇一八年十二月二十四日 书记员 肖晓宇
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执监47号申请执行人:赖建红，男，1971年10月23日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人:郭勇彬，男，1976年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市井开区。申请执行人赖建红与被执行人郭勇彬民间借贷纠纷一案，由江西省吉安县人民法院立案执行【江西省吉安县人民法院（2018）赣0821民初1359号民事判决，江西省吉安县人民法院（2018）赣0821执780号执行案】。现被执行人郭勇彬向本院提出异地执行申请，为顺利执结本案，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：江西省吉安县人民法院于2018年7月6日作出的（2018）赣0821民初1359号民事判决【江西省吉安县人民法院（2018）赣0821执780执行案】，由江西省吉安市青原区人民法院执行。江西省吉安县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送江西省吉安市青原区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙小毛审判员  黄小红审判员  李国红二〇一八年十二月二十六日书记员  尹素珍
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1856号 原告：黄永贵，男，1979年7月29日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：谢家运，男，1984年11月16日出生，汉族，居民。被告：谢家福，男，1986年8月19日出生，汉族，居民。 被告：刘启芬，女，1986年10月22日出生，汉族，居民。 原告黄永贵与谢家运、谢家福、刘启芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄永贵到庭参加诉讼，被告谢家运、谢家福、刘启芬不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永贵向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金98000元，支付占用资金利息损失9800元，合计107800元（利息计算：以98000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月17日起计至清偿完毕之日止，现计至2018年9月17日的利息为：98000×0.06÷12×20个月=9800）；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告谢家福、谢家运向原告借款98000元，称过几天就偿还，当天原告通过银行转账支付给谢家运，由于双方是朋友关系，原告没有要求被告出具借条。但原告还提供了账号给被告要求还款。但至今，被告既不还款，也不接电话。被告谢家福与谢家运是兄弟关系，与刘启芬是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题的解释》第二十四条规定，刘启芬共同偿还原告的债务。 被告谢家运、谢家福、刘启芬没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢家运、谢家福、刘启芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供份《银行交易明细清单》符合证据的真实性、合法性的要求，但是仅能证明原告转账98000元给被告谢家运,无法证明原告与被告谢家运、谢家福之间存在民间借贷关系，因此，对于该证据的待证事实，本院不予采信。对于证据《短信、微信聊天记录》，是在原告的手机中摘取,由原告个人整理提交，原告也无法证实对方的手机号和微信号就是被告谢家福本人所用，且原告是转账给被告谢家运,而不是转账给被告谢家福，因此，对于该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告黄永贵向被告谢家运银行账号打入98000元。 本院认为，原告黄永贵主张2017年1月17日，被告谢家福、谢家运向其借款98000元，原告提供的《银行交易明细清单》只能证明原告向被告谢家运的银行账户中转入98000元，但原告无证据证明双方之间存在借款合意，也无被告的认可，本院对原告黄永贵主张的借款事实不予采信。根据《最高人民法院》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告拖欠借款，要求被告偿还，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告黄永贵的诉讼请求。 案件受理费1228元，由原告黄永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  闭献健 二〇一八年十二月五日 法官助理施国凤 书记员梁旋
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤09执313号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：杨海彬，男，1990年5月18日出生，住广东省茂名市茂**。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第12195号裁决书，于2018年7月13日立案执行，并向被执行人杨海彬发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第12195号裁决书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年12月25日向本院提交撤回(2018)穗仲网案字第12195号裁决书的执行申请。本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤09执313号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李超学
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20422号原告：广东德深律师事务所，所在地广东省深圳市龙岗区负责人：冷战魁。委托代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。委托代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告：周锐朋，男，汉族，1970年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告广东德深律师事务所诉被告周锐朋委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理律师杨晓明到庭参加诉讼，被告周锐朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东德深律师事务所诉求：1．被告支付原告律师代理费人民币8000元；2．被告向原告支付款项付清之日止的违约金暂计人民币986.96元（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍，自2017年6月12日始，计至被告实际清偿完毕之日止，暂计至2018年9月28日，计算方式8000＊474/365＊4.75%＊2）；以上共计为人民币8986.96元；3．本案诉讼费用由被告承担。被告周锐朋未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订委托代理合同，合同约定：1．甲方因与陈国堂民间借贷纠纷一案，委托乙方协商处理或者诉讼代理，有效期自签订之日起至执行完毕之日为止；2．律师费8000元，甲方应于合同签订后，向乙方支付律师费用；3．甲方擅自解除或终止合同，乙方已收取的律师费不予退还，甲方未付的律师费，乙方有权追索，并按双倍银行贷款利率支付违约金；4．如甲方违约，乙方收取的费用不予退还，甲方还应按照合同约定的律师费用金额，支付律师代理费和违约金……。2017年6月3日，被告向深圳市宝安区人民法院起诉陈国堂，原告律师作为代理人。深圳市宝安区人民法院于2017年10月20日受理该案，2018年4月11日以（2017）粤0306民初17869号判决认定陈国堂须归还周锐朋借款本金3万元并支付逾期还款利息。2018年8月7日，深圳市宝安区人民法院受理周锐朋的执行申请。原告主张代理案件后，多次找被告催要律师费，被告均以各种理由推诿，故起诉至法院。上述事实有庭审笔录、委托代理合同、起诉书、判决书、执行案件受理通知书为证，足以认定。本院认定，原、被告双方签订的委托代理合同，符合自愿、合法原则，本院予以确认，双方都应当按照合同约定履行义务。原告已经按照合同约定履行了其提供法律服务的义务，被告亦应当按照合同约定向原告支付8000元代理费，原告主张被告支付代理费8000元，本院予以支持。关于逾期支付代理费的违约金，合同没有约定代理费支付时间，原告可随时主张，原告没有提交证据证明已经向被告催要，被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，向原告支付自起诉之日（2018年11月1日）起计算至实际还清之日止的违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告周锐朋应于本判决生效之日起五日内支付原告广东德深律师事务所代理费8000元及违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，自2018年11月1日起计算至被告实际还清之日止）；二、驳回原告广东德深律师事务所的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告均已预交），由被告周锐朋负担，被告周锐朋应于本判决生效之日起五日内迳付原告广东德深律师事务所。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十二月十二日书记员  杨雅倩
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执5007号 本院在执行被执行人贾但春犯危险驾驶罪追缴罚金（2018）浙1003刑初162号刑事判决书一案中，经查，贾但春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将贾但春纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月六日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1202刑初191号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人覃耀文，曾用名覃会文，男，1984年8月8日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，粮农，住金城江区，因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月25日被河池市公安局金城江分局监视居住，同月28日被河池市金城江区人民检察院监视居住，同年8月21日本院对其取保候审。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)168号起诉书指控被告人覃耀文犯诈骗罪，于2018年8月15日向本院提起公诉，本院于同月17日立案受理后，在审理过程中，河池市金城江区人民检察院以案件需补充侦查，建议延期审理，本院决定延期审理。河池市金城江区人民检察院通知本院恢复法庭审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权、莫砾砾出庭支持公诉，被告人覃耀文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年5月份,被告人覃耀文听说种甘蔗可以领取国家补贴，便萌生骗领补助之意。同年7月1日，覃耀文注册成立了“金某1江区耀文甘蔗种植场”。后虚构相关材料用于申领微企补助金。2014年1月3日，金某1江区财政局往“金某1江区发达甘蔗种植场”的对公账户转入微企补助金人民币26500元，同月6日，该钱被覃耀文转出。 对指控的犯罪事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃耀文以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式，骗取国家财物共计人民币26500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人覃耀文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2011年3月29日,广西壮族自治区人民政府以桂政发（2011）21号下发《关于大力发展微型企业》的若干意见，2012年9月29日,河池市金城江区人民政府以金政办发（2012）218号下发关于印发《河池市金某1江区新办微型企业资本金补助资金管理实施细则》的通知。 2013年5月15日,河池市金某1江区工商行政管理局东江工商所根据上述文件规定，对外张贴微型企业创业者基本情况公示。同月，被告人覃耀文得知上述情况后，利用国家大力发展微型企业的相关政策，在没有实际种植和从事甘蔗生产、经营的情况下，虚构工人的工资表、租赁耕地协议书、耕地租赁明细表等材料，创办“金某1江区耀文甘蔗种植场”微型企业，然后以该甘蔗种植场的名义向相关部门申请微型企业补助金，骗取微型企业补助金26500元后用于日常生活开支。 2017年5月20日,金城江区人民检察院在审理覃仁合玩忽职守一案中，发现被告人覃耀文等十人自述骗取微型企业补助金26500元后，将该线索提交河池市公安局金某1江分局，同年7月1日,公安机关予以立案。同月21日,金某1江公安分局向被告人覃耀文发询问通知书，被告人覃耀文如实供述其虚构租赁土地种植甘蔗骗取微型企业补助金26500元的事实。 另查明，2015年10月30日，被告人覃耀文退出26500元到金某1江区纪律检查委员会。 上述事实，被告人覃耀文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、企业账户信息、流水清单、新办微型企业资本金补助申请材料、微型企业开业档案材料、关于新办微型企业及资本金补助金申请的政策性文件、退款回执、证人覃某1、韦某1、韦某2、覃某2、韦某3的证言、被告人覃耀文的有罪供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃耀文以非法占有为目的，利用办证、审核机关审查不严的漏洞，虚构承包土地种植甘蔗的事实，以虚假的工资表及工人的身份证复印件、租赁耕地协议书、耕地租赁明细表等材料，骗取相关部门的信任，办理相关证照，取得财政部门发放的微型企业补助金26500元，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人覃耀文犯诈骗罪的罪名成立。 被告人覃耀文在公安机关立案前，如实供述其虚构租赁他人的耕地种植甘蔗骗取微型企业补助金26500元的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案后全部退赃，庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。 为严肃国法，保护公私合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人覃耀文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条的规定，判决如下： 被告人覃耀文犯诈骗罪，免于刑事处罚。 被告人覃耀文退出违法所得26500元，予以没收，上缴国库，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  韦树龙 二〇一八年十二月二十八日 法官助理刘慧怡 书记员孙玉莹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1891号 原告南通四建集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**。 法定代表人俞国兵，董事长。 委托诉讼代理人张旎，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人饶宏斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住，住所地：河北省廊坊经济技术开发区居易路/div> 法定代表人李卫锋，总经理。 委托诉讼代理人李真，北京银座律师事务所律师。 本院在审理原告南通四建集团有限公司与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旎、饶宏斌，被告的委托诉讼代理人李真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年2月和2013年12月，原告与被告分别签订了《凤凰城住宅小区三期项目113#-118#、128#、131#、132#、135#、136#住宅楼及地下车库施工合同补充协议》及《建设工程施工合同补充协议（二）》，约定被告将凤凰城住宅小区三期项目中上述住宅楼及地下车库工程发包给原告。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2015年11月26日，原、被告双方就上述两份合同中无争议部分的款项进行结算，并共同签订两份结算审定书，结算金额共计321270000元。但截至2017年10月，被告仅向原告支付工程款305206500元，原告多次催要未果。故请求判令:1、被告向原告支付工程款16063500元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述工程欠款的利息，自2017年10月31日计算至实际清偿之日；3、确认原告对案涉工程享有工程价款优先受偿权；4、本案诉讼费，保全费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、补充协议两份、河北省建设工程竣工验收备案证明书三份，证明原、被告双方存在建设工程施工合同关系，原告为涉诉项目的承包方，且依约履行了合同义务，该工程已验收。2、结算审定书两份，证明被告尚欠原告工程款16063500元。 被告辩称，原、被告之间的工程完毕后，原告在被告的场地上留下的平板房急待拆掉。被告多次向原告发函，原告未予回复。被告拆掉平板房需支出较大的开销，希望能够和原告的诉请进行抵扣。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、照片五张，证明原告施工完毕后，未拆除相应的平板房，给被告带来了巨大的不便，此平板房被告现需花费巨大的金额将其拆除。2、公函和律师函各一份，证明被告就平板房拆除事宜，向原告进行沟通。原告已签收公函和律师函，但未予回复。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2011年2月，原、被告签订了《凤凰城住宅小区三期项目113#-118#128#131#132#135#136#住宅楼及地下车库施工合同补充协议》，约定原告就被告开发的上述住宅楼及地下车库进行建设施工。2013年12月，原、被告再签订《建设工程施工合同补充协议（二）》，约定在第一份补充协议的基础上，原告为增加的项目进行建设施工。2014年11月26日，上述工程已全部竣工验收并登记备案。2015年11月26日，原、被告就上述工程进行了结算，结算额分别为307520000元和13750000元。截至2017年10月19日，被告累计向原告支付工程款共计305206500元。目前，被告尚欠原告工程款共计16063500元未付。 另查明，《凤凰城住宅小区三期项目113#-118#128#131#132#135#136#住宅楼及地下车库施工合同补充协议》“专用条款”第9.1.12条约定“承包人应做的其他工作：工程竣工后，承包方撤离现场时，要根据发包方要求将承包方的办公和生活房屋设施及垃圾、硬化道路等清理干净，费用由承包方承担。”因工程施工，原告尚有工程施工用房、临建等未予拆除。被告已就该问题向原告发函（包括律师函）要求得到解决，但目前尚未解决。 本院认为，原、被告之间达成的协议是双方在平等自愿的基础上达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原、被告双方已对工程总额进行结算，原告举证证明被告尚欠工程款数额，被告对此并无异议，本院予以确认。对于原告主张的利息请求，被告亦无异议，本院对原告的该项主张予以支持。对于原告要求确认案涉工程价款的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告的该项请求依法主张，被告无异议，本院予以支持。 被告辩称原告尚有工程施工用房、临建等未拆除，因该项辩解意见与本案无关，本院不予处理。但原、被告双方可以根据双方签订的补充协议的约定另行解决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告南通四建集团有限公司工程款共计16063500元及自2017年10月31日至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 二、原告南通四建集团有限公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为61391元、财产保全费5000元，合计66391元由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担；此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十二月十二日 书记员 崔婷婷
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执489号 卢光辉、广西隆安聚友房地产开发有限公司： 本院执行的卢光辉与广西隆安聚友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广西隆安聚友房地产开发有限公司已主动履行调解书确定的义务，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按生效法律文书确定的内容执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十九日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2601号 原告：厦门市格能电子科技有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路****之一，统一社会信用代码：91350203568403865U。 法定代表人：尤泽强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 被告：鲤城区超云电动自行车行，经营场所福建省泉州市鲤城区中山南路**。 经营者：马超，男，1989年1月23日出生，住云南省玉溪市。 原告厦门市格能电子科技有限公司（以下简称格能公司）与被告鲤城区超云电动自行车行(以下简称超云自行车行)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。格能公司的委托诉讼代理人颜辉灿到庭参加诉讼，超云自行车行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 格能公司向本院提出诉讼请求：1.超云自行车行支付格能公司货款9400元及利息（自2018年7月4日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的计收逾期贷款罚息利率计算）；2.案件受理费由超云自行车行承担。事实与理由：2016年8月29日，超云自行车行向格能公司购买电动车电池用于经营活动，货款计9400元。经格能公司多次催讨，超云自行车行均拒绝付款。 超云自行车行未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。格能公司提交了营业执照、企业信息、送货单。超云自行车行无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，格能公司提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，超云自行车行向格能公司购买电动车电池，货款共计9400元。之后，经格能公司多次催讨，超云自行车行均未能付款。 本院认为，格能公司与超云自行车行之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。格能公司与超云自行车行未约定付款时间，格能公司在超云自行车行结算货款后随时可主张权利，经格能公司催讨，超云自行车行仍未履行付款义务已构成违约。格能公司要求超云自行车行支付货款及利息，证据确实，理由充分，应予支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，格能公司要求按中国人民银行规定的计收逾期贷款罚息利率计算，本院不予支持。超云自行车行经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲤城区超云电动自行车行应于本判决生效之日起十日内支付厦门市格能电子科技有限公司货款人民币9400元及利息（自2018年7月4日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回厦门市格能电子科技有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由厦门市格能电子科技有限公司负担5元，鲤城区超云电动自行车行负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王文鑫 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  黄莉莉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  苏谷珍 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2784号 罪犯熊祥，男，1994年9月28日生，汉族，高中文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省织金县人民法院于2016年9月23日作出(2016)黔0524刑初第257号刑事判决，认定被告人熊祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，总和刑期六年六个月，决定执行有期徒刑六年。刑期自2016年4月21日起至2022年4月20日止。于2016年10月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯熊祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯熊祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊祥减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期应执行至2021年8月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13133号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：徐小松，北京中银（南京）律师事务所律师,执业证号*****************。被告：吕新萍，女，1975年7月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：芮建福，男，1973年10月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告吕新萍、芮建福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告吕新萍、芮建福未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2015年11月12日，吕新萍、芮建福与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人吕新萍、芮建福提供贷款121000元，贷款期限36个月，贷款年利率16%，同时合同约定如吕新萍、芮建福不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向吕新萍、芮建福发放贷款121000元，吕新萍、芮建福在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年7月25日，尚欠平安银行本金82937.1元。2、物的担保情况：吕新萍、芮建福以其名下车牌号为苏******,发动机号为EW222339的起亚牌小型普通客车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告吕新萍、芮建福立即向原告平安银行归还剩余贷款本金82937.1元；归还期内利息5500.35元、本金罚息1142.67元（截至2018年7月25日止），并支付自2018年7月26日起至本息全部清偿之日止的按年利率24%计算的逾期利息；2、如被告吕新萍、芮建福不履行上述给付金钱义务，原告有权就吕新萍所有的发动机号为苏******,发动机号为EW222339的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吕新萍、芮建福继续清偿；3、本案诉讼费由被告吕新萍、芮建福承担。被告吕新萍、芮建福未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为：原告平安银行与被告吕新萍、芮建福签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告吕新萍以其名下苏******的起亚牌小型普通客车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吕新萍、芮建福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金82937.1元，支付利息5500.35元、罚息1142.67元，并继续支付自2018年7月26日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、如被告吕新萍、芮建福不履行上述给付义务，原告有权对吕新萍所有的车牌号为苏******,发动机号为EW222339的起亚牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取1024元，由被告吕新萍、芮建福负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月十日见习书记员  郭文博
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4851号之二 申请执行人：李晓莉，女，1981年出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：张斌，男，1960年出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都广诚贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张仁梅。 被执行人：四川嘉明投资有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：戢祖菊。 本院在执行李晓莉与张斌、成都广诚贸易有限公司、四川嘉明投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人四川嘉明投资有限公司所有的房屋，因房屋为轮候查封，且有抵押，故暂无法处置。本院依职权冻结了被执行人四川嘉明投资有限公司的银行存款。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李晓莉有本金及利息，案件受理费，公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一八年十二月二十六日 书记员 高艳秋
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍法执字第417号申请执行人陈桂芝。被执行人邓秀琴、李凤歧、常富、肖耀丰、李庆文、李东泽。本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民初字第10号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：依法将被执行人邓秀琴申请执行肖耀丰、大连大昌建设工程有限公司（2018）内0581执725号；李凤歧申请执行肖耀丰、大连大昌建设工程有限公司（2018）内0581执726号案件中的执行款90000.00元（各扣留45000.00元）予以扣留。审判长 姚 永 祥审判员 安 秀 华审判员 梁 学 巍二〇一八年十二月二十日书记员 阿古达木
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9844号 原告：郭英勇，男，1969年10月03日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所实习律师。 被告：孙千喜，男，1971年12月05日出生，汉族，住河南省郸城县，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云淑，福建品木律师事务所律师。 原告郭英勇与被告孙千喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款186252.83元，并从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：原、被告是相识多年的朋友。2017年8月19日，被告向漳州农商银行西鑫支行借款205000元，原告及妻子俞丽英为其提供质押担保，借款期限为2017年8月19日至2018年8月8日。借款期限届满后，被告未按期如数还款，贷款银行于2018年9月21日从担保人，即原告银行账户扣划186252.83元用于抵偿该项借款。之后，原告多次向被告催讨，被告至今未还款。 被告辩称，1、原告在芗城区人民法院另案起诉的案号为（2018）闽0602民初9635号的案件中，已经就本案讼争的债务向被告主张债权，原告就同一份质押借款合同下发生的同一标的的纠纷分两个案件提起两个诉讼，属于重复起诉，故被告向法庭申请中止该案的审理。2、原告另案起诉被告的两张借条，被告实际已经还清了，而且，该两张借条是被告结欠原告的“六合彩”赌博款项。2017年8月19日，被告向漳州农商银行借款205000元，原告作为担保人，被告在农商银行取得205000元贷款之后就当场偿还20万元给原告，被告自己仅留存5000元。因此，原告另案起诉的两张借条实际也已经还清了。 针对被告的答辩，原告认为，对于被告辩称的“重复起诉”的问题，因另案与本案系属不同法律关系，原告在另案中已经撤回了关于本案的部分诉求，所以本案不存在重复起诉的问题。被告为了向原告抵赖债务，才编造另案借款是赌博欠款的事实，被告并无证据证明另案借款是赌博欠款。被告向漳州农商银行贷款是要用于生意投资，原、被告系好朋友关系，所以原告才为被告提供担保，被告取得银行贷款之后，也没有将该款项用于偿还原告借款。若如被告所述，原告是为了让被告还款才让被告去银行贷款，那原告也就没有必要为被告提供担保了。被告辩称已经还款了，其为何不要求取回借条，或要求原告出具收条等凭证，被告的说法显然违背常理。 经审理查明：2017年8月19日，被告以经营保洁服务为由向漳州农村商业银行股份有限公司西鑫支行申请贷款205000元，并签订了《质押借款合同》，原告及其配偶俞丽英作为质押担保人在合同上签字。上述借款到期后，被告未按期如数还款，漳州农商银行西鑫支行从原告的银行账户中扣划186252.83元用于偿还上述借款。被告未将该代偿款186252.83元偿还原告。2018年10月26日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有原告提供的《质押借款合同》、“普通还款凭证”、“账户扣划单”、申请书及原、被告的陈述为据。 综上所述，本院认为，原告作为被告向漳州农村商业银行股份有限公司西鑫支行贷款的质押担保人，在该贷款到期后、被告未按期如数还款之时，代被告偿还贷款186252.83元，事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告应偿还原告代偿款186252.83元，并从2018年10月26日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙千喜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭英勇代偿款186252.83元，并从2018年10月26日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4025元，适用简易程序减半收取2012.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇一八年十二月十日 书记员  杨 瑜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1618号原告：郝某，女，1970年2月18日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所执业律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告郝某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款243764元，并赔偿利息损失69224.2元（利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款243764元为基数，从2013年7月28日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2013年7月28日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-125号商铺，销售面积20.71㎡，总价243764元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，郝某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款243764元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年7月28日，原告郝某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，郝某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-125号商铺，销售面积20.71平方米，单价为每平方米11770.35元，总价款243764元，合同签订当日，郝某一次性交付购房款243764元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款243764元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告郝某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郝某返还购房款243764元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2013年7月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，减半收取2528元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执896号 关于闫吉祥申请执行闫会风婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年11月13日立案执行，并于2018年11月22日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4433号原告：周勇，男，1988年11月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：唐俊，贵州听君律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：荣翔，贵州听君律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告：贵州浩盛东风汽车贸易有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处扁坡村**地。统一社会信用代码：91520181MA6DNNBX85。法定代表人：敖有喜。被告：贵州鼎祥东风汽车贸易有限公司，住，住所地贵州省清镇市青龙街道扁坡村号地）（贵州济辉汽车城内）。统一社会信用代码：91520181314304103D。法定代表人：翁刚。原告周勇诉被告贵州浩盛东风汽车贸易有限公司、贵州鼎祥东风汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，原告周勇于2018年12月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告周勇撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周勇撤回起诉。审判员  高毅二〇一八年十二月十八日书记员  吴凡
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初1942号 原告：付玉华，女，1965年9月11日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：柳城县社冲中心小学，住所地：广西柳城县社冲乡。统一社会信用代码：12450222498658239A。 法定代表人：周少乐，男，该校校长。 委托诉讼代理人：韦雅扬，男，广西宝洁律师事务所律师。 原告付玉华与被告柳城县社冲中心小学劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告付玉华及其委托诉讼代理人郭翠兰，被告柳城县社冲中心小学的委托诉讼代理人韦雅扬到庭参加诉讼，证人覃某出庭作证。本案现已审理终结。 原告付玉华向本院提出诉讼请求：确认原告付玉华与被告柳城县社冲中心小学自2008年9月1日至2018年9月27日期间存在劳动关系。 事实和理由：原告付玉华于1997年9月开始到柳城县食堂煮饭，柳城县于2008年搬迁到，柳城县社冲中心小学则搬迁到柳城县原址。2008年9月l日起，原告付玉华受聘到被告柳城县社冲中心小学食堂从事煮饭、炒菜、打扫卫生等工作，签订有《劳动合同》，工资按月发放。2018年2月，因原告付玉华要求被告柳城县社冲中心小学为其缴纳社会保险费，被告柳城县社冲中心小学不再安排原告付玉华的工作。原告付玉华向柳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告付玉华与被告柳城县社冲中心小学存在劳动关系。该仲裁委员会以原告付玉华年龄已超过50岁、达到退休年龄为由作出不予确认的错误裁决，故向法院提起诉讼。 被告柳城县社冲中心小学辩称：被告柳城县社冲中心小学认可原告付玉华自2016年2月中旬至2018年1月23日期间在被告柳城县社冲中心小学食堂从事煮饭做菜分饭等工作，每天工作时间约五个小时，工资按日计酬，属于非全日制用工，双方不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下： 原告付玉华自2008年9月l日受聘到被告柳城县社冲中心小学食堂从事餐饮服务工作，具体负责学校工作日学生、老师的早餐、中餐、晚餐以及食堂清洁卫生工作，被告柳城县社冲中心小学除在寒暑假期间不安排原告付玉华工作亦不支付工资外，其余时间工资按月现金支付，2017年至2018年的月工资为1900元。受聘期间，被告柳城县社冲中心小学未与原告付玉华签订劳动合同，亦未为原告付玉华缴纳社会保险费。2018年1月23日，因工资增减问题协商不一致，原告付玉华不再到被告柳城县社冲中心小学食堂工作。 2018年7月9日，柳城县人民调解委员会依原告付玉华的申请组织双方进行调解，因缴纳社会保险费事宜意见分歧未能达成协议，调解终结。在该调解笔录中，被告柳城县社冲中心小学现任校长周少乐陈述“据我本人了解情况，2008年9月社冲中心小学建立寄宿制后，付玉华转到社冲中心小学食堂做工”。 2018年8月9日，原告付玉华向柳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告付玉华与被告柳城县社冲中心小学自2008年9月1日至2018年1月23日期间存在劳动关系。该仲裁委员会认为原告付玉华的仲裁请求缺乏事实依据且其已达到法定退休年龄，于2018年9月18日以柳城劳人仲字（2018）第107号仲裁裁决书作出不予支持的裁决。 庭审中，被告柳城县社冲中心小学在编退休老师覃某出庭作证，证实在其2009年3月至2015年8月负责学校食堂工作期间，原告付玉华已经且一直在学校食堂工作。 本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：原告付玉华与被告柳城县社冲中心小学是否存在劳动关系及劳动关系存在期间问题。 根据《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案：原告付玉华是已满十八周岁具有民事行为能力的自然人，虽然2015年9月11日已满五十周岁达到退休年龄，但没有享受退休待遇领取退休金，是劳动关系中适格的劳动者；被告柳城县社冲中心小学是事业法人，是劳动关系中适格的用人单位；原告付玉华受聘到被告柳城县社冲中心小学后接受安排服从管理，在学校食堂从事餐饮服务工作，被告柳城县社冲中心小学按月支付给原告付玉华劳动报酬，且原告付玉华从事的餐饮服务工作是被告柳城县社冲中心小学食堂业务的组成部分，这种管理和被管理的关系具有持久性和稳定性，故原告付玉华与被告柳城县社冲中心小学之间符合劳动关系的基本特征，双方存在劳动关系。 关于劳动关系建立的时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”之规定，被告柳城县社冲中心小学应当提供职工名册等相关证据以证明用工起始的时间，但其没有提供任何证据加以证明；原告付玉华提出其自2008年9月1日起到被告柳城县社冲中心小学的食堂工作的意见，有该校负责食堂工作的在编退休老师覃某的证词予以证实，且与被告柳城县社冲中心小学现任校长周少乐在柳城县人民调解委员会的调解笔录中的陈述相吻合，故原告付玉华提出建立劳动关系的时间本院予以采纳。 关于劳动关系解除的时间，2018年1月23日起，原告付玉华不再到被告柳城县社冲中心小学食堂工作，不再提供劳动，被告柳城县社冲中心小学亦未向原告付玉华支付工资，此后双方不存在事实上的劳动关系，劳动关系终止。 综上，本院确认原告付玉华与被告柳城县社冲中心小学自2008年9月1日至2018年1月23日期间存在劳动关系。 至于被告柳城县社冲中心小学提出原告付玉华与被告柳城县社冲中心小学之间属于非全日制用工的辩解意见，所谓非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式；非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。从原告付玉华在被告柳城县社冲中心小学食堂每日工作时间上看，其每天工作时间远远超过四小时，工资按月支付，且双方这种管理和被管理的关系具有持久性和稳定性，不符合“非全日制用工”最本质的特征，故该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 确认原告付玉华与被告柳城县社冲中心小学自2008年9月1日至2018年1月23日期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告柳城县社冲中心小学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一八年十二月二十日 书记员  秦冬卓
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2857号 罪犯周大礼，男，1968年4月25日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2016年1月19日作出(2015)黔义刑初字第00668号刑事判决，认定被告人周大礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币八万元，责令退赔被害人人民币71430元。刑期自2015年6月19日起至2021年9月18日止。于2016年2月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯周大礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯周大礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周大礼减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2021年2月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5024号 上诉人（原审原告）:闫纪英，男，1966年10月1日出生，汉族，现住:。 委托诉讼代理人:杨海运，河北广正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北双李家具有限公司，住所地:广平县城东工业区。 法定代表人:李书润，职务：董事长。 委托诉讼代理人:苏耀祖,河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩学光，男，1975年3月14日出生，汉族，现住:。 上诉人闫纪英因与被上诉人河北双李家具有限公司（以下简称：双李公司）、被上诉人韩学光建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院作出的(2018)冀0432民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。 闫纪英上诉请求：1.请求依法撤销原判并依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。其事实与理由:1、一审判决认定事实错误。上诉人为被上诉人3#4#7#厂房水电暖消防安装工程施工，该工程上诉人已全部完工，该厂房双李公司早已启用，双李公司是该工程的使用人、受益人，因其未向工程承包人韩学光支付工程款，导致上诉人未足额得到应得的工程款。一审未判决双李公司承担连带赔责任判决明显不当。2、该工程系韩学光和双李公司签订的水电暖安装清包合同。韩学光没有施工队伍，韩学光将该工程转包给上诉人闫纪英，由闫纪英负责组织施工，施工中的工人工资，由韩学光和双李公司会记李春英共同支付。该工程总建筑面积约16000平米（以图纸为准）。一审法院在审理该案时，未按图纸实际标注的面积判决工程款。一审法院在判决时少判工程款17187.84元。故一审法院判决工程款数额错误。综上所述，一审法院在审理该案时未判决工程实际受益人、使用人双李公司承担连带工程款支付义务，明显偏袒双李公司，判决明显不公，并未按图纸标注的工程面积判决，判决数额明显错误。 双李公司辩称，闫纪英的合同相对人是韩学光，与双李公司无关，应由韩学光承担责任。 韩学光辩称，应由双李公司承担给付责任。图纸面积应不到16000平方米，但对一审判决的数额认可。因双李未给我工程款，所以也给不了闫纪英，双李公司具体欠多少工程款一案，目前正在审理中。 闫纪英向一审法院诉讼请求为：请求依法判令双李公司、韩学光支付劳务工资款157600元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：韩学光与双李公司订有工程建设合同，后韩学光在2014年11月14日收取了闫纪英10000元水电工程保证金后和闫纪英于2014年11月15日签订了水电暖消防安装清包合同（未经双李公司同意），将双李公司的3号、4号、7号厂房的水、电、暖及消防安装工程转包给闫纪英，合同约定，工程地点为广平开发区双李家具厂，总建筑面积16000平方米，承包方式为包工不包材料的大清包方式，自带工具。清包合同价款按建筑面积每平方米18元包干结算，合同承包范围外的工程结算，以韩学光签证认可单价为准。合同签订后，闫纪英按合同约定履行了合同义务，并完成了合同外工程，工时费为76862.69元。韩学光在给付了闫纪英240000元工程款后，剩余款项经闫纪英催要一直未付，致使闫纪英诉至法院。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，闫纪英按照合同约定履行了施工义务，韩学光应当履行支付工程款的义务。根据合同约定，总建筑面积16000平方米，合同价款按建筑面积每平方米18元包干结算。韩学光应向闫纪英支付合同价款288000元，另闫纪英还完成了合同外工程，工时费为76862.69元，经韩学光签字认可，亦应当予以支付。闫纪英在履行合同过程中未出现违约现象，韩学光收取原告的10000元保证金应当返还闫纪英，韩学光累计应当给付闫纪英374862.69元，扣除已给付的240000元，韩学光应当再向闫纪英支付134862.69元。因闫纪英提交的4号车间照明灯用工单和3号厂房清扫费用单未经韩学光签字认可，不予认定。根据合同的相对性原则，闫纪英是与韩学光签订的合同，并未经双李公司同意，故对闫纪英要求双李公司支付工程款的诉求不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：一、韩学光于本判决生效后十五日内支付闫纪英工程款124862.69元，返还保证金10000元，共计134862.69元；二、驳回闫纪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取1726元，由闫纪英负担227元，韩学光负担1499元。 二审中，当事人各方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 2018年11月21日，本院作出（2018）冀04民终5117号判决书，该判决已送达并生效。该判决书查明并判决：河北双李家具股份有限公司于判决生效后十日内给付韩学光工程款1018943.5元及利息（利息以1018943.5为基数，自2015年10月15日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 本院认为，关于闫纪英应得工程款问题，闫纪英虽称，建筑面积应以图纸为准，但明确表示并不再申请鉴定，且认可16000平米，故本院对一审按16000平米认定的工程款数额予以确认。 关于双李公司对韩学光工程欠款是否应向闫纪英承担连带给付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的相关规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中双李公司作为发包人，闫纪英作为实际施工人向双李公司主张工程款，应依法予以支持。根据查明韩学光尚欠付闫纪英工程款124862.69元，结合本院（2018）冀04民终5117号生效判决书的认定，能够证明双李公司欠付韩学光工程款1018943.5元，该数额远大于韩学光所欠闫纪英工程款数额，故双李公司应对韩学光欠付的工程款向闫纪英承担连带给付责任。一审仅以闫纪英与双李公司无合同关系为由不予认定有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉理由能够部分成立。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省广平县人民法院作出的(2018)冀0432民初488号民事判决第一项，即：韩学光于本判决生效后十五日内支付闫纪英工程款124862.69元，返还保证金10000元，共计134862.69元； 二、河北双李家具有限公司在欠付韩学光1018943.5元的范围内对韩学光欠付闫纪英工程款124862.69元承担连带给付责任。 三、驳回闫纪英的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费230元，由闫纪英负担130元，由韩学光负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一八年十二月二十日 书记员  董 昭
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2018）闽72民初841号 原告：郑云灿，男，汉族，1977年8月16日生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林建云，福建世好律师事务所律师。 被告：天津金成鑫海运有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-1-3-110）。 法定代表人：陈国。 被告：高扬凯，男，1976年6月28日生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：梁昆，北京观韬中茂(南京)律师事务所律师。 原告郑云灿与被告天津金成鑫海运有限公司（以下简称金成鑫公司）、高扬凯船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林建云、被告高扬凯及其委托诉讼代理人梁昆到庭参加诉讼。被告金成鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑云灿向本院提出诉讼请求：1判令被告金成鑫公司向原告支付拖欠的工资94000元及起诉之日起至解职时的工资；2.判令被告高扬凯对被告金成鑫公司上述债务承担连带付款责任；3.认定原告就上述第一项债权对“金成鑫17”轮享有船舶优先权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原告受聘到被告金成鑫公司所属的“金成鑫17”轮任职船长，工资每月19500元，2018年2月26日起，每月工资为23800元。2018年6月7日，被告金成鑫公司结清原告之前的工资，之后的工资至今未付，截至2018年10月7日止，共欠原告工资94000元。“金成鑫17”轮系被告高扬凯实际购买，挂靠被告金成鑫公司名下运营。因“金成鑫17”轮船舶安全管理体系未通过海事部门审核，自2018年6月起便一直停泊在福建省平潭县澳码头。原告认为，被告金成鑫公司违反相关法律规定，原告依法可以要求被告金成鑫公司支付拖欠的工资94000元，并有权单方解除劳动关系，但因“金成鑫17”轮船舶安全管理体系未通过海事部门审核，原告无法办理解职手续，故诉请法院判令与被告金成鑫公司解除劳动关系。鉴于被告高扬凯系“金成鑫17”轮实际所有人，其应对被告金成鑫公司的债务承担连带付款责任。同时，原告依我国《海商法》的规定，就上述被拖欠工资享有对“金成鑫17”轮的优先权。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告金成鑫公司未作答辩。 被告高扬凯辩称，1、原告应当明确其是与两被告中的哪一位形成船员劳务关系，原告不可能同时和两被告产生劳务关系，其要求两被告承担连带责任没有法律依据；2、原告自2018年6月6日后就没有在涉案船舶上工作，无权要求支付工资，原告没有从涉案船舶上解职是其个人原因，因此其所诉称的在涉案船舶上没有解职的工资也应由其自行承担，与被告无关。涉案船舶上其他船员均陆续自行或通过被告协助办理解职手续，由于原告不愿自行去解职，并且不愿意提供身份信息给被告，导致没有成功办理解职手续，责任应该由原告自行承担。原告在诉状中所述的涉案船舶没有办理船舶安全管理体系致其无法办理解职手续，与事实不符。船舶安全管理体系与船员解职没有关联。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的、各方提交的无原件可供核对的证据，本院对其真实性不予确认。 经审理查明：2017年12月10日，原告郑云灿受聘于“金成鑫17”轮担任船长职务，未签订书面劳务合同。原告持有海船船员适任证书，可担任500至3000总吨船舶的船长。 “金成鑫17”轮为钢质干货船，登记所有人、经营人为金成鑫公司。该轮实际所有人、经营人为高扬凯，系高扬凯挂靠在金成鑫公司名下经营。截至2018年5月前，原告郑云灿的工资均由被告高扬凯支付。2018年5月份，高扬凯因与金成鑫公司之间的债务纠纷，“金成鑫17”轮在福建平潭东澳码头停航。2018年6月6日，金成鑫公司与郑云灿进行工资结算并经高扬凯核实，共同确认截至结算日止，原告郑云灿的工资总额为57120元。2018年6月8日，金成鑫公司代高扬凯向郑云灿如数支付了工资。 庭审中，被告高扬凯称，2018年5月24日，“金成鑫17”轮在福建平潭东澳码头停航后，该轮由金成鑫公司派员控制。2018年6月6日结算工资后，两被告均通知全体船员离船；全体船员已实际离开“金成鑫17”轮。该轮现已转让，但仍挂靠在金成鑫公司名下。该轮转让款已偿还金成鑫公司债务及垫付的工资款。 根据郑云灿船员服务簿记载，其一直未办理解职离船手续。庭审中，郑云灿称，离船后平潭海事局不予办理解职手续，直至2018年10月18日在广东江门港办理了解职手续。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告郑云灿自2017年12月10日起为“金成鑫17”轮提供劳务，据已查明的船舶经营状况及船员工资支付等事实，可以认定被告高扬凯与原告郑云灿之间建立劳务关系。截至2018年6月6日止，原告在“金成鑫17”轮服务期间的工资均已结清。现有证据不足以证明郑云灿在工资结算后仍在该轮上服务，其以海事机构不予办理解职手续为由，要求被告支付其办理解职手续前的工资，没有事实和法律依据，其诉求不应得到支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郑云灿的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判员 林 静 二〇一八年十二月二十六日 书记员 黄书欣 法官助理林佳明 附：本案所适用主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民特5号 申请人：广西宝芝堂药业有限责任公司，住所地来宾市天然桥路**桂中农贸综合批发市场**第**。统一社会信用代码：914513006877933767。 法定代表人：黄益评，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 被申请人：黄明将，男，1978年3月7日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 申请人广西宝芝堂药业有限责任公司（以下简称“广西宝芝堂公司”）与被申请人黄明将申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西宝芝堂公司请求：撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会来劳人仲裁字（2018）318-1号裁决。事实和理由：2018年11月6日，来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出来劳人仲裁字（2018）318-1号裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金10555.41元。该裁决适用法律错误，不应当适用《劳动合同法》第四十六、四十七条的规定，而应适用《劳动合同法》第三十九条和《劳动合同法实施条例》第二十六条的规定。被申请人于2015年6月4日应聘到申请人仓库上班，双方约定劳动合同期限为固定期限，试用期为三个月。但被申请人在试用期内却因性格等问题经常与同事吵架，与同事的关系极为紧张，申请人因此作出不予聘用的决定。但由于被申请人的苦苦要求，申请人才继续留用，以观后效。但被申请人在工作一段时间后，却利用职务之便偷偷将申请人的药品等往外带。申请人在警告后，被申请人仍不收敛的情况下，不得不于2018年7月31日终止了与被申请人的劳动关系。被申请人无视申请人的劳动纪律等规章制度，严重违反了申请人的劳动纪律及管理规定，给申请人的管理造成了极大的破坏，并造成了9000多元的经济损失。申请人依据《劳动合同法》的规定，将严重违纪的被申请人辞退，合法、合情、合理。被申请人因严重违纪被辞退，申请人依法不应支付解除劳动关系经济补偿金10555.41元。 黄明将称，本人在2015年6月4日入职时，公司就承诺以后会解决社会保险的问题，但直到2018年公司给门面店的员工购买了社会保险，但仍未解决本人的社会保险。因此，本人就主动辞职离开公司，并不是因为本人违反公司纪律被公司辞退的。 经审查查明：2018年11月6日，来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出来劳人仲裁字（2018）318-1号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，广西宝芝堂公司向黄明将支付解除劳动关系经济补偿金10555.41元；该裁决同时认定，黄明将因广西宝芝堂公司不为其缴纳社会保险费，而于2018年8月1日向广西宝芝堂公司辞职。广西宝芝堂公司不服，向本院提起了申请撤销仲裁裁决之诉。 本院认为，来劳人仲裁字（2018）318-1号仲裁认定：2018年8月1日，被申请人因申请人未为其缴纳社会保险费而辞职。申请人认为是被申请人违反公司纪律而被辞退。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；……”之规定，本院对来宾市人事劳动仲裁委员会作出仲裁裁决认定事实的审查仅限于裁决所依据的证据，对证据的审查仅限于上述法律所规定的情形，但申请人未提交相关证据证实本案存在上述法律规定的情形。综上，根据所查明的事实，来宾市人事劳动仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条的规定并无不当。申请人认为仲裁裁决适用法律错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条、第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回广西宝芝堂药业有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人广西宝芝堂药业有限责任公司负担。 审 判 长 覃学敏 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃奇明 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 李程玲 书 记 员 李 璐
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1086号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人汪某，女，1996年9月2日生，居民身份证号码******************，汉族，大学肄业，无业，住安徽省六安市金寨县。被告人汪某曾因盗窃于2017年6月20日被行政拘留7日，后因哺乳期未执行。被告人汪某曾因犯盗窃罪于2018年5月24日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（正在服刑）。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，因在哺乳期间，于同日被取保候审，2018年11月13日从安徽省女子监狱被解回再侦，同日解除取保候审。现羁押于南京市看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1203号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控：2017年7月21日，被告人汪某用“何某”的虚假身份应聘至南京市，趁老板不在之际，将其放在前台抽屉内的现金3000余元偷走并逃离。2017年8月4日，被告人汪某被南京市公安局鼓楼分局民警抓获。到案后，汪某如实供述了上述犯罪事实。现汪某已经赔偿被害人的损失，并获得谅解。另查明，2018年5月24日，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2017）皖0104刑初342号刑事判决，以盗窃罪判处汪某有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，汪某于同日被逮捕，后在安徽省女子监狱服刑，刑期自2018年5月24日起至2019年12月23日止。2018年11月13日，江苏省南京市公安局鼓楼分局将汪某自监狱解回再侦。上述事实，被告人汪某在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人汪某的常住人口基本信息、受案登记表、案发及到案经过，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2017）皖0104刑初342号刑事判决及情况说明、执行通知书、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑终406号刑事裁定书、南京市公安局鼓楼分局出具的行政处罚决定书、安徽省公安厅关于协调将已决犯汪某押回重审的函、罪犯解回重审交接表、安徽省监狱管理局狱政管理处出具的公检法机关解回罪犯须知、扣押决定书、扣押及发还清单、谅解书、住宿记录等书证，被害人常某的陈述，搜查笔录，监控录像，以及被告人汪某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人汪某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人汪某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。案发后，被告人汪某已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人汪某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；前犯盗窃罪判处的有期徒刑一年七个月予以合并执行。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2018年5月24日起至2020年2月22日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘某影二〇一八年十二月二十日书记员  朱伶仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12308号原告陈某国，男，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，原告朱某萍，女，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人王某文，广东xx律师事务所律师。委托代理人陈某，广东xx律师事务所律师。被告xxxx深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东xx律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年5月22日期间的逾期办证违约金214495.73元（计算方式2000893元×0.04%×268天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院及深圳市龙岗区人民法院作出的生效判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市xx（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年10月27日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区xxxx号房产，房价款为2000893元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市xx市政工程有限公司（以下简称“xx市政公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市xx市政工程有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市xx管道工程有限公司签订《xxxx1栋燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到快递。原告的房产证于2017年5月22日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告主张的办证违约金的截止期限超出了上述认定，超过部分不予计算，故逾期办证违约金应计算至2017年2月23日。经核算，违约金金额为2000893元×0.04%×180天=144064.29元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告xxxx深圳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈某国、朱某萍逾期办证违约金144064.29元。二、驳回原告陈某国、朱某萍的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2259元（原告已预缴），由原告负担742元，由被告负担1517元，被告负担的部分由被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  李 华
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初1556号原告：蔺长龙，男，1958年3月21日出生，满族，住抚顺市高湾经济开发区。委托诉讼代理人：惠迎霞，系辽宁正太律师事务所律师。被告：抚顺经济开发区张巧妹西医口腔科个体诊所，住所地抚顺开发区高湾明徳小区**楼**门市。经营者：张巧妹，女，1958年7月16日出生，汉族，住抚顺市。原告蔺长龙与被告抚顺经济开发区张巧妹西医口腔科个体诊所（以下简称“口腔诊所”）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺长龙及其委托诉讼代理人惠迎霞，被告抚顺经济开发区张巧妹西医口腔科个体诊所经营者张巧妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔺长龙诉称：2017年11月12日，因原告左下T6牙齿填充物漏出，牙齿疼痛，于是到被告张巧妹位于高湾经济开发区口腔诊所进行根管治疗术治疗。在被告处治疗后，原告觉得牙齿疼痛难忍，于12月23日到抚顺经济开发区高湾医院检査，经该院拍片发现左下6牙内有异物。原告又于2018年5月1日、6日到抚顺市中心医院检査,同年5月7日又到抚顺市口腔病防治牙院检查，经拍片，该院医生告知左6牙有异物，建议到中国医科大学附属口腔医院进一步治疗。原告于5月8日到中国医科大学附属口腔医院，经检査确定，原告左6牙牙根内其中有两个牙根存在断针，一处在牙体内，另一外在牙体外，分别约1．6m、1．9m，医生建议将牙根带针切掉手术治疗，原告于5月10日回到抚顺市口腔病防治牙院，之后该院医生对该牙进行拔除，且左6牙持续存在炎症，与该患牙相邻的另外两颗牙齿根尖部牙龈红肿，患有根尖炎。由于被告治疗存在重大过错，导致其治疗的牙齿不保且牵连另外两颗牙齿，故诉至法院请求判令被告给付原告医药费696.2元；药房买药费用467.68元；营养费500元；误工费12000元；交通费500元，共计14164元。诉讼费由被告承担。被告口腔诊所张巧妹辩称：我不认可原告所说，原告已经在其他诊所治疗后到我这来治疗的，7个月时间里原告到多家机构治疗，怎么证明我存在医疗过错。经审理查明：原告蔺长龙在其它牙科诊所治疗牙后，其左下T6牙齿填充物漏出，牙齿疼痛。原告蔺长龙又于2017年11月12日，到被告口腔诊所进行治疗。同年12月23日，原告蔺长龙到抚顺经济开发区高湾医院拍片检査；2018年5月6日原告到抚顺市中心医院门诊检査，花费医疗费142元；同年5月8日原告到中国医科大学附属口腔医院，诊断为T6根管治疗后疼痛，建议：T6请上级专家确诊，花费医疗费76元；同年5月10日原告到抚顺市口腔病防治病防治医院门诊检查，诊断为可见白色填充物，根尖弥漫暗影，T6根尖异物，T7根尖炎，花费医疗费478.2元；期间药房购花费467.68元。现原告蔺长龙认为牙齿中的异物是被告口腔诊所进行治疗造成的，逐以诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有门诊病志、医疗费收据、购药发票和当事人开庭笔录等证据材料记录在案，这些证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告蔺长龙为治疗其左下第6颗磨牙在多家医疗机构就医，被告口腔诊所是参与治疗的众多医疗机构之一，既不是首家，也不是最后一家，原告蔺长龙左下第6颗磨牙填充物漏出本身也说明在被告口腔诊所治疗前也同样实施了类似的治疗。原告提供的证据不足以使本院判断医疗机构的责任主体，对原告的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告蔺长龙的起诉。案件受理费费71元，返还原告蔺长龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  卜天一人民陪审员  郭 舒二〇一八年十二月十八日书 记 员  吴秀笛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2817号原告：姜静，女，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：苏涛，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告姜静与被告苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告姜静到庭参加诉讼，被告苏涛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏涛偿还原告姜静借款本金10万元；二、本案诉讼费用由被告苏涛承担。事实与理由:2017年8月8日，被告苏涛向原告姜静借款10万元，出具借条一份，写明：今借到姜静现金壹拾万元整￥100000元整，双方未约定借款期限。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖欠不还。原告为维护其合法权益，依法提起民事诉讼。被告苏涛未提出答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告姜静提交的原告身份证、借条、POS机付款凭证两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏涛称急用钱向原告姜静借款10万元，并出具借条一张，内容为：“今借到姜静现金壹拾万元整￥100000.00元整。借款人：苏涛。2017年8月8日。”姜静于2017年8月13日通过苏涛经营的亳州市龙耀商贸有限公司的POS机分两次刷卡支付10万元，分别为95000元和5000元。另查明，姜静称其于2017年8月13日先向苏涛支付借款，后因苏涛未及时还款，姜静便要求苏涛出具借条，苏涛出具借条时因不确定具体借款日期，便将借条落款日期写为2017年8月8日。因此，借条落款日期与借款支付日期不一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告苏涛向原告姜静借款10万元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告姜静借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告苏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月二十八日书 记 员  主泽宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3662号之一申请执行人匡建凤，女，1971年11月10日生，汉族，住邳州市。被执行人匡建侠，女，1963年9月1日生，汉族，住邳州市。申请执行人匡建凤与被执行人匡建侠民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年5月22日作出（2018）苏0382民初3496号民事调解书：一、被告匡建侠欠原告匡建凤借款826456元，分批偿还，于2018年5月30日前还26456元，于2018年8月30日前还10万元，于2018年12月30日前还20万元，余款50万元于2019年12月30日前还清。如任一期被告匡建侠逾期履行，原告匡建凤可就余款（扣除本协议签订后原告履行部分）一并申请执行。二、双方之间就此事一次性了结，无其他争议。三、案件受理费减半收取计6083元、保全费3845元，合计9928元，由被告匡建侠负担。该款已由原告预交，被告于2019年12月30日前给付原告。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人匡建侠主动与申请执行人协商，并与匡建凤达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，匡建凤同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执3662号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年十二月二十八日书记员 张苗苗
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔05执恢28号 申请执行人：贵州银行股份有限公司金沙县支行，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路**。 负责人：陈露莎，该支行行长。 委托代理人：张堃，贵州银行股份有限公司毕节分行法务经理。 被执行人：贵州金沙洪喜煤业有限公司，住，住所地：金沙县城关镇外寨村/div> 法定代表人：刘洪喜，系该公司总经理。 被执行人：遵义荣祥煤业有限公司，住，住所地：贵州省遵义县泮水镇遵金村/div> 法定代表人：彭晟，该公司经理。 被执行人：贵州省人大常务机关服务中心金沙分部，住，住所地：金沙县城关镇袁桥村/div> 法定代表人：刘洪喜，该分部负责人。 被执行人：金沙县洪星物流有限责任公司，住，住所地：金沙县城关镇外寨村/div> 法定代表人：陈万，该公司经理。 被执行人：刘洪喜，男，1976年5月出生，住贵州省金沙县， 被执行人：王金竹，女，1976年10月出生，住贵州省金沙县， 本院在执行贵州银行股份有限公司金沙县支行申请执行贵州金沙洪喜煤业有限公司、遵义荣祥煤业有限公司、贵州省人大常务机关服务中心金沙分部、金沙县洪星物流有限责任公司、刘洪喜、王金竹借款合同纠纷一案中，由于被执行人贵州金沙洪喜煤业有限公司、遵义荣祥煤业有限公司、贵州省人大常务机关服务中心金沙分部、金沙县洪星物流有限责任公司、刘洪喜、王金竹均无财产可供执行，故申请执行人贵州银行股份有限公司金沙县支行向本院提出书面申请，请求暂时撤回本案的执行，待申请执行人认为有执行条件时立即恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔05执恢28号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谌珊珊 审 判 员 刘崇高 审 判 员 王明相 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 沈 颖 书 记 员 张 梅
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10488号 原告：杨波涛，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：周红洋，四川省农民工法律援助工作站律师。 被告：锦江区红虾会餐饮店。经营场所：成都市锦江区锦沙路****。 经营者：陈立，男，1993年8月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：刘轶，男，1988年3月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告杨波涛与被告锦江区红虾会餐饮店（以下简称红虾会餐饮店）、刘轶劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法适用普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨波涛的委托诉讼代理人周红洋、被告红虾会餐饮店经营者陈立到庭参加诉讼，被告刘轶经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告杨波涛向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付劳动报酬88000元及合同约定的按照每月成品虾营业额提取1%的提成1500元；2、补缴2018年3月1日至今的社会保险。事实与理由：杨波涛自2018年3月1日起，一直在红虾会餐饮店上班，但红虾会餐饮店未给杨波涛缴纳社保，也未足额支付劳动报酬。刘轶是红虾会餐饮店的实际经营者。故提起本案诉讼。杨波涛庭后明确其诉讼请求为：请求二被告支付劳动报酬39200元，放弃其他诉讼请求。 被告红虾会餐饮店辩称，刘轶是红虾会餐饮店最大的股东，也是红虾会餐饮店的实际经营者。杨波涛在红虾会餐饮店工作期限为2018年3月十几号至2018年7月12日红虾会餐饮店停业。杨波涛月工资为15000元，红虾会餐饮店已全部支付。 被告刘轶未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月27日，刘轶与杨波涛签订《厨师聘用合同》，聘请杨波涛担任成品虾子师傅职务，合同期限为2018年3月1日起至2019年2月28日止，基本薪金为月工资15000元，并按照每月成品虾子的营业额提取1%，合同签订时，刘轶已付杨波涛15000元，作为杨波涛2018年3月上岗后一个月工资的定金。同日，刘轶向杨波涛支付15000元。2018年1月9日，红虾会餐饮店登记成立。2018年3月10日，杨波涛到红虾会餐饮店上班。2018年7月12日，红虾会餐饮店停业。杨波涛认可，刘轶共向其支付工资26800元（包括签订合同时支付定金15000元）。2018年8月27日，杨波涛向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年9月3日，该委出具不予受理通知。 上述事实，有杨波涛、红虾会餐饮店的陈述及杨波涛提交的双方主体身份信息、《厨师聘用合同》等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。杨波涛月工资为15000元，工作期间为2018年3月10日至2018年7月12日，杨波涛该期间的工资为61500元（15000元×4个月＋15000元÷30天×3天），杨波涛认可红虾会餐饮店已支付其工资26800元，故红虾会餐饮店尚应支付杨波涛工资34700元。红虾会餐饮店提出已将杨波涛工资全部支付，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。 刘轶与杨波涛签订聘用合同，聘用杨波涛到红虾会餐饮店工作，为杨波涛发放工资，是红虾会餐饮店的实际经营者，对红虾会餐饮店拖欠杨波涛工资34700元，应与红虾会餐饮店共同承担支付责任。 综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定（条文全文附后），判决如下： 一、被告锦江区红虾会餐饮店、刘轶于本判决生效之日起十日内向原告杨波涛支付工资34700元； 二、驳回原告杨波涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告锦江区红虾会餐饮店、刘轶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4969号原告：张明晓，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。被告：杨龙，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王凤梅，女，1976年8月31日出生，汉族，居民，住龙口市。原告张明晓与被告杨龙、王凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明晓的委托诉讼代理人张临杰、被告杨龙、王凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间二被告因经营需要向原告借款计100000元，上述事实有被告杨龙于2017年5月15日向原告出具的借据为证。现原告急需用钱，但二被告无正当理由一直拖延拒付，原告为此诉至法院。被告杨龙辩称，我承认原告所说的，但是我现在没有经济收入，我不是不还，我只能逐步给，我不希望第二被告承担，因为没有用于家庭，我借的我自己承担。被告王凤梅辩称，当初我不知道原告和第一被告之间借款的事，后来原告才来找我要钱，钱没有用于家庭，我什么也不知道。我不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告杨龙系朋友关系。2017年5月15日被告杨龙找到原告，以自己要倒腾房产用于经营为由向原告借款100000元，被告杨龙当场向原告出具借条一张，载明：借条今借张明晓人民币壹拾万元正（100000.00元）借款人：杨龙2017年5月15日。原告并于当日至中国农业银行取款100000元交付被告杨龙。原告向被告索款未果，现原告主张系二被告共同经营需要向原告借款，要求二被告共同承担还款责任。二被告陈述称二人均没有工作，是被告杨龙个人倒腾房产用于经营而非二被告共同经营。本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。本案原告提供的被告杨龙出具的借条及当日的银行取款记录经被告当庭质证无异议，能够证实被告杨龙向被告借款100000元的事实，原告起诉被告杨龙偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告杨龙虽然以个人名义借贷了超出日常开支所需债务，但二被告均认可二人没有工作，被告杨龙所借该笔款项系倒腾房产用于经营，所获收益必定用于家庭共同生活，故该债务能够认定为系夫妻共同债务，因此，原告起诉二被告共同偿还上述借款100000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告杨龙、王凤梅于本判决生效后十日内共同偿还原告张明晓借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨龙、王凤梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  王可家书 记 员  刘家树二〇一八年十二月四日书 记 员  王蓦然