浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初16683号原告：傅友朵，女，1948年11月3日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：赵幼萍，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：孙梁萍，女，1990年1月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：孙威明，男，1963年5月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：姚特麟，男，1991年12月11日出生，汉族，住诸暨市。被告：姚连法，男，1959年11月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市环城北路**。负责人：沈建平，系公司总经理。委托诉讼代理人：严敏娟，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**>负责人：陈勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。原告傅友朵与被告孙梁萍、孙威明、姚特麟、姚连法、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称浙商保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅友朵的委托诉讼代理人赵幼萍，被告孙梁萍、孙威明、姚特麟、姚连法，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人严敏娟，被告人民保险公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅友朵向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失250075.04元，其中被告人民保险公司、浙商保险公司在保险额内赔偿，不足部分由被告孙梁萍、孙威明、姚特麟、姚连法承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告孙梁萍驾驶被告孙威明名下的浙Ｄ×××**号小型轿车，从诸暨市暨阳街道孙家村方向驶往詹家山支路2号天马学校方向，06时47分许，途经Ｓ103省道东复线诸暨市新农都农贸市场地方，与原告傅友朵驾驶的电动三轮车发生碰撞，后被告姚特麟驾驶的姚连法名下的浙Ｄ×××**号小型轿车与电动三轮车发生碰撞，造成傅友朵受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告孙梁萍、姚特麟负事故的同等责任，原告傅友朵无责任。另查明，浙Ｄ×××**号小型轿车在被告人民保险公司处投保了保险，浙Ｄ×××**号小型轿车在被告浙商保险公司处投保了保险。原告受伤后至医院治疗，构成八级伤残。原告为维护自身合法权益，遂起诉，望判如所请。被告人民保险公司辩称：本案基础事实没有异议。损害后果答辩如下，1、医疗费中有6289.16元为非医保费用，不在保险公司理赔内应扣除；2、护理、营养期限偏高，请求法庭根据原告实际收入情况酌情确定；3、伤残赔偿金按照11年来进行计算，按原告的实际身份农村居民身份计算，精神抚慰金偏高，请求法院酌情确定；4、鉴定费、评估费不在保险公司理赔范围内不承担；5、修理费认为存在不合理地方应扣除，特别是材料管理费属于不合理费用；6、由于本案存在两个交强险，认为两个交强险应进行平均分配，超过部分按照责任比例来进行分摊；6、施救费没有发票不认可。被告浙商保险公司辩称：1、本案事故发生及认定无异议；2、第一被告驾驶的车辆浙Ｄ×××**在我公司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔险，该案涉及三方事故，交强险内我公司与有责任方的人保财险共同承担，具体赔偿项目同人保的答辩意见一致；诉讼费、鉴定费保险公司不承担，浙商保险公司预付交强险费用1万元。被告孙梁萍、孙威明辩称：没有意见。被告姚特麟、姚连法辩称：与保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告孙梁萍驾驶被告孙威明名下的浙Ｄ×××**号小型轿车，从诸暨市暨阳街道孙家村方向驶往詹家山支路2号天马学校方向，06时47分许，途经Ｓ103省道东复线诸暨市新农都农贸市场地方，与原告傅友朵驾驶的电动三轮车发生碰撞，后被告姚特麟驾驶的姚连法名下的浙Ｄ×××**号小型轿车与电动三轮车发生碰撞，造成傅友朵受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告孙梁萍、姚特麟负事故的同等责任，原告傅友朵无责任。事故发生后，原告傅友朵至诸暨市人民医院治疗，共计住院36天，支出医疗费22395.29元。2018年2月7日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告傅友朵因交通事故致右侧第4-9肋及左侧第2-9肋、11肋骨骨折等，评定为八级伤残，建议给予护理期为120天，营养期为90天。为此鉴定，原告傅友朵支出鉴定费1900元。原告的电动三轮车在事故中受损，经诸暨广信资产评估有限公司评估，车辆损失为1282元，为此评估原告支出评估费100元。另查明，浙Ｄ×××**号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。浙Ｄ×××**号小型轿车在被告浙商保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告浙商保险公司垫付10000元。上述事实，除有到庭当事人的陈述外，尚有原告提供的事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、住院病历、出院记录、住院费用汇总清单、医疗费发票、诊察费票据、护理费收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票、修理费发票、拖车费发票、土保人员信息表、证明等证据予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为赔偿依据。原告有权要求被告进行赔偿，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险与商业险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故对于本案原告傅友朵的合理损失，被告人民保险公司、浙商保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告孙梁萍驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告姚特麟驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司、浙商保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。鉴于本案被告孙梁萍、姚特麟负事故的同等责任，且双方均为机动车，本院确定由被告孙梁萍承担50%责任，被告姚特麟承担50%责任。被告人民保险公司、浙商保险公司认为原告傅友朵的医疗费中应当扣除非医保用药费用，但其未提供该类药物清单，且上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采信。被告人民保险公司、浙商保险公司认为原告护理期限、营养期限过长，本院认为，原告的护理期限、营养期限系鉴定机构根据原告之伤情作出，被告人民保险公司、浙商保险公司未申请重新鉴定，亦未提交证据予以反驳，本院对该抗辩意见不予支持。关于残疾赔偿金的适用标准，根据原告提交的土保人员信息表及诸暨市江藻镇人民政府、诸暨市江藻镇渔江村民委员会共同出具的证明，原告系已缴纳被征地农民养老保险的失土农民，并轨时间为2017年5月，其以非农收入为主要生活来源，故残疾赔偿金宜按城镇居民标准计算。被告人民保险公司认为原告车辆损失中应扣除材料管理费，但未提供相应证据，本院不予支持。根据本院认定之证据及浙江省人民生活水平主要指标，本院确定原告合理的经济损失如下：（1）医疗费22395.29元；（2）住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）；（3）营养费2700元（30元/天×90天）；（4）护理费20178.15元（167.39元/天×85天+170元/天×35天）；（5）残疾赔偿金169161.30元（51261元/年×11年×30%）；（6）精神损害抚慰金，本院酌定12000元；（7）鉴定费1900元；（8）交通费，本院酌定500元；（9）车辆损失1282元；（10）拖车费200元；（11）评估费100元；以上合计231496.74元。本院确定被告人民保险公司在交强险范围内负担111660.725元（10000元+201839.45元×50%+1482元×50%），在商业险范围负担3087.645元[（231496.74元-223321.46元-100元-1900元）×50%],合计应当承担114748.37元。被告浙商保险公司在交强险范围负担111660.725元（10000元+201839.45元×50%+1482元×50%）），在商业险范围负担3087.645元[（231496.74元-223321.46元-100元-1900元）×50%]，合计应当承担114748.37元，扣除已经垫付的10000元，尚应承担104748.37元。因鉴定费、评估费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告孙梁萍负担1000元[（1900元+100元）×50%]，被告姚特麟负担1000元[（1900元+100元）×50%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告傅友朵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、拖车费等经济损失共计114748.37元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告傅友朵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、拖车费等经济损失共计114748.37元，扣除垫付的10000元，尚应赔偿104748.37元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告孙梁萍赔偿原告傅友朵鉴定费、评估费共计1000元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、被告姚特麟赔偿原告傅友朵鉴定费、评估费共计1000元，款限本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告傅友朵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费5051元，依法减半收取2525.50元，由原告傅友朵负担25.50元，被告孙梁萍负担1250元，被告姚特麟负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇一八年十二月十三日法官助理沈如波书记员宣彩萍