wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0606民初4125号原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行，住所地保定市三丰中路**。法定代表人李建奇，该单位行长。委托代表人张银巍，系河北保嘉律师事务所律师。被告李文，男，1988年4月14日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行与被告李文为合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行撤回起诉处理。审判员  孙放二０一八年十二月十一日书记员  王雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终5205号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：江苏省苏州市高新区。负责人：沈丽敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙永伟，男，1989年2月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：程军、甘亚，河南言华律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）因与被上诉人孙永伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。人保财险苏州分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判减少上诉人30000元的赔偿责任；2.本案上诉费由孙永伟负担。事实和理由：1.车损评估价值过高，上诉人未参与评估过程，评估程序违法，评估结论不应予以采信。2.诉讼费、评估费不应由上诉人承担。孙永伟辩称，1.原审评估程序合法，一审法院已经通知上诉人参与评估，其主张评估价值过高但未提交有效证据予以证明，不应予以支持；2.评估费系被上诉人为查明保险标的损失程度支出的必要、合理费用，依法应由上诉人承担。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。孙永伟向一审法院起诉请求：1.判令人保财险苏州分公司赔偿各项损失共计81946元；2.本案诉讼费、评估费由人保财险苏州分公司承担。一审法院认定事实：孙永伟系苏Ｅ×××**大众轿车的所有人。2018年4月23日23时，孙雨雷驾驶该车行驶至夏邑县××Ｓ202线时，因操作不当撞到树上，造成车辆毁损。事故发生后，孙雨雷当场报险并等待人保财险苏州分公司勘查事故现场。人保财险苏州分公司到达现场查勘后，认定孙雨雷驾驶苏Ｅ×××**轿车因操作不当导致撞树的单方事故，造成车辆毁损。经孙永伟申请，夏邑县人民法院委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｅ×××**大众轿车的车辆损失价值进行了评估，苏Ｅ×××**轿车经评估扣除残值后材料及修理费合计为81946元，孙永伟为此支出评估费1500元。经查，苏Ｅ×××**轿车在人保财险苏州分公司处投有机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为120000元，事故发生在保险合同的有效期间内。该车辆保险的第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州延中支行。庭审后，孙永伟将该车贷款全部还清，中国工商银行股份有限公司杭州延中支行出具了证明，明确表示该银行不再对保险金受偿。一审法院认为，孙永伟为其所有的苏Ｅ×××**大众牌轿车在人保财险苏州分公司处投保有车辆损失保险，人保财险苏州分公司收取了保险费并出具了保险单，保险合同依法成立生效,双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。苏Ｅ×××**轿车在保险期间内发生交通事故受损，孙永伟作为车辆的所有人、被保险人，具有请求人保财险苏州分公司赔付保险金的权利。保险合同中虽特别约定保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，但并未明确约定由第一受益人直接向保险人主张权利，且在诉讼过程中，孙永伟已交清车款，第一受益人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行明确表示不再作为受益人，因此，孙永伟的诉讼主体适格。孙永伟所有的苏Ｅ×××**轿车经评估扣除残值后材料及修理费合计为81946元，对于该项损失，人保财险苏州分公司应当在车辆损失保险限额内予以赔付。孙永伟支出的评估费1500元，系孙永伟为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，其主张由人保财险苏州分公司承担，该院予以支持。综上所述，人保财险苏州分公司应当在车辆损失险限额内赔偿孙永伟车辆损失81946元、评估费1500元，共计83446元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保财险苏州分公司于判决生效后五日内赔偿孙永伟车辆损失81946元、评估费1500元，共计83446元。案件受理费减半收取925元，由人保财险苏州分公司负担。本院二审期间，被上诉人孙永伟提交两组新证据：1.邮寄单一份，拟证明原审法院技术部门已经通知上诉人参与选择鉴定机构，评估程序符合法律规定；2.车辆维修发票9张，合计85518元，拟证明被上诉人维修车辆的实际支出。本院组织当事人对以上证据进行了质证，上诉人对邮寄通知单真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以确认；上诉人认为开具维修费发票的主体不具备维修资质，不能证明被上诉人的实际维修费用，本院认为维修费发票客观真实，与本案具有关联性,且经与维修单位的工商登记公示信息核对,该维修单位的业务范围包括车辆维修业务，故上诉人主张维修主体不具备相应资质无事实依据，本院对该证据予以采信。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，关于被保险车辆损失价值，案涉价格评估报告系原审法院根据当事人的申请，依法委托具有评估资质的机构作出，评估程序合法。在原审法院已经履行通知义务的情况下，上诉人收到通知后不参与评估程序视为放弃权利，其以此为由主张评估程序违法不能成立，对此本院不予支持。被上诉人二审期间提交的维修费发票与评估结论数额基本一致，能够证明被保险车辆的实际损失，上诉人不能提供足以推翻该评估结论的有效证据，其主张评估价值过高缺乏事实依据，该上诉理由不能成立。评估费系被上诉人为查明保险标的损失情况所支付的必要、合理性费用，依法应由上诉人承担；案件受理费系原审法院依据双方诉讼胜败比例分担，被上诉人的诉讼请求成立，诉讼费亦应由上诉人负担。综上所述，人保财险苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  张月梅二〇一八年十二月二十四日书记员  李田霖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312执3060号申请执行人时秀莲，女，1940年2月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人赵成虎，男，1981年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人赵玉廷，男，1957年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人时秀莲与赵成虎、赵玉廷民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0312民初3098号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人时秀莲依法向本院申请执行，要求被执行人赵成虎、赵玉廷归还人民币43945元。本院于2018年7月27日立案执行。申请执行人时秀莲于2018年7月26日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月、10月、11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在中国邮政储蓄银行、江苏农村信用社联合社、中国建设银行有开户信息，本院依法冻结了被执行人的账户（冻结时间2018年12月11日-2019年12月11日），其中中国建设银行冻结5013.25元，因扣划时显示“记录不存在”未能扣划成功。3.本院于本院于2018年8月、10月、11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人赵成虎名下有苏Ｊ×××**号机动车辆登记，本院已依法查封车辆（查封日期2018年4月24日—2020年4月24日）。因未实际找到车辆，暂未处置。4.本院于本院于2018年8月、10月、11月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于本院于2018年8月、10月、11月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于本院于2018年8月、10月、11月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于本院于2018年8月、10月、11月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2018年8月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2018年10月26日凌晨行动中，与申请人一起前往被执行人所住地，未找到被执行人赵成虎。继续前往被执行人赵玉廷所在养殖厂，成功将被执行人带回法庭。10.经申请人与被执行人协商，双发达成和解协议，被执行人于2018年10月30日到法庭交付执行款8000元，剩余执行款2018年12月底交清，此案执结。后被执行人实际到庭交付5000元，未按期履行协议。本院前往养殖厂未能找到被执行人。经与申请人核实，被执行人赵成虎现在苏州打工，地址不详。11.因被执行人赵玉廷申报财产不实，被执行人赵成虎未在法律规定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，被执行人下落不明，未能采取拘留措施。12.上述执行情况及信息，本院2018年12月14日通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的43945元，执结标的5000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初3098号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一八年十二月二十七日书记员  匡 正
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初6997号原告王培忠，男，1971年3月20日出生，住大连金普新区。被告辛万杰，男，1970年10月26日出生，住大连金普新区。本院在审理原告王培忠诉被告辛万杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告王培忠于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足待另行起诉由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王培忠撤回起诉。诉讼费25元（原告已预交），由原告王培忠负担。审判员 黄 伟二〇一八年十二月五日书记员 王艺璇
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0116民初5721号 原告:尤德全，男，1964年12月14日出生，汉族，住湖北省南漳县， 委托代理人：黄鑫，湖北宽定律师事务所律师，特别授权。 被告:曹超保，男，1977年12月24日出生，汉族，住武汉市江汉区， 委托代理人：陈涛、石教权，湖北天泓律师事务所，特别授权。 原告尤德全诉被告曹超保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告尤德全及其委托代理人黄鑫，被告的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤德全向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计113554元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月8日经第三人王文平介绍到黄陂区××大道武汉轨道交通7号线北延长线百泰路站土建工程项目从事桩基础施工，被告曹超保为雇主。2018年3月17日，原告进行施工时，被吊车司机用吊车吊起后摔下受伤。原告受伤后原告工友及被告将原告送往黄陂区人民医院，经诊断，事故造成原告右侧肋骨多发骨折。2018年9月21日原告经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定意见书认定为十级伤残，误工期133天，营养期43天、护理期43天。因原告多次与被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曹超保辩称：原告并不是如诉状中所称被吊车吊起摔伤，而是被吊车上掉下来的东西砸伤，原告应向开吊车的司机主张权利。原告在工作时其自身未注意安全，应当承担一定责任。原告在黄陂区人民医院就诊产生的费用已经由被告支付。 经审理查明：原告于2018年3月8日受雇于被告到位于黄陂区××大道的工地从事桩基础施工。2018年3月17日原告及另一名同事尤文波在工地进行灌浆工作，原告站在灌浆台上，灌浆台被工地吊车吊起后原告不慎摔落受伤。随后原告被送往黄陂区人民医院住院治疗，共住院治疗43天，花费医疗费16916元。被告为原告垫付医疗费共计13300元。原告伤情经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定：尤德全所受伤评定为十级伤残；自受伤之日起给予误工时间为伤后133日，护理时间43日，营养期为43日。鉴定费用1500元。原告多次与被告协商赔偿事未果，据此，向法院提起诉讼，其诉讼请求如前。 另查明：原告尤德全为农业户口，长期在城镇从事建筑业，租住在襄阳内。 经依法核算，原告尤德全因本次事故造成的经济损失合计110457元，其中：伤残赔偿金63778元（31889元／年×20年×0.1）、医疗费16916元、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）、营养费2150元（50元／天×43天）、误工费18292元（50199元÷365天×133天）、护理费3010元（依诉请）、交通费酌定为1000元、精神抚慰金酌定为2000元。 本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，原告受雇于被告在其工地工作，受被告支配，其工资亦由被告发放，双方形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动期间，发生事故造成人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在工地工作时，没有尽到足够的注意和谨慎义务，存在一定的过错。本院根据原告在本次事故中所负的责任及存在的过错，确定原告承担10%，被告承担90%的责任较为适宜。因此，被告应赔偿原告因本次事故造成的损失为99411.30元（110457元×90%），被告垫付的费用予以扣减，还需赔偿86111.30元（64019.90元-13300元）。原告自行承担损失11045.70元（110457元×10%）。原告的户口性质虽为农业户口，但其长期在城镇从事建筑业，其居住地和主要消费地亦在城镇，故原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持。原告诉请的精神抚慰金过高本院予以调整。被告提出原告住院期间医疗费用均由其支付的抗辩意见未提供相应证据，原告认可被告为其垫付医疗费共计13300元，本院予以确认，依法应予以返还。被告辩称原告系第三方的吊车司机造成的伤害，应由第三人赔偿。根据法律规定，雇佣关系之外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，原告只诉请由被告即雇主承担赔偿责任，则被告应依法承担相应的赔偿责任，被告的抗辩理由本院不予采信。被告承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定判决如下： 一、被告曹超保应赔偿原告尤德全经济损失99411.3元，扣减被告的垫付款，还需赔偿86111.3元； 二、驳回原告尤德全的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。 案件受理费减半收取534元，鉴定费1500元，合计2034元。由原告尤德全负担204元，被告曹超保负担1830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  邱先元 二〇一八年十二月二十六日 书记员  苏 爽
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1191执579号申请执行人：日照兴业典当有限公司，住所地日照市泰安路兴业世纪城**楼**。法定代表人：赵文强，董事长。被执行人：日照市玛雅包装有限公司，住所，住所地日照市临沂路与山海二路交汇处（东港区河山镇申家坡村）div>法定代表人：，董事长。被执行人：日照市吉祥门业有限公司，住所，住所地日照市山海二路工业园）。法定代表人：王璟雯（曾用名：王丙花），董事长。被执行人：刘一强，男，1978年4月24日出生，汉族，居民。被执行人：王璟雯（曾用名：王丙花），女，1982年11月10日出生，汉族，居民。被执行人：日照市鲁意资源利用有限公司，住所，住所地日照市昭阳路北首div>法定代表人：刘太刚，董事长。本院在执行申请执行人日照兴业典当有限公司与被执行人日照市玛雅包装有限公司等企业借贷纠纷一案过程中，双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期还款，并延长还款期限至2019年12月31日，若被执行人在履行和解协议中违约，申请执行人日照兴业典当有限公司可以就全部剩余款项一并向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1191执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一八年十二月二十四日书记员 秦 昊
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0304民初2263号原告：十堰迅杨工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村**。统一社会信用代码：91420304MA487M9077。法定代表人：肖光钰，该公司经理。被告：重庆新谊松汽车零部件有限公司十堰分公司，住所地：十堰市经济开发区龙门沟工业园龙门北路**，统一社会信用代码：914203006884896839。代表人：周谊，该公司负责人。原告十堰迅杨工贸有限公司与被告重庆新谊松汽车零部件有限公司十堰分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告十堰迅杨工贸有限公司诉称，2010年6月26日，我公司与被告签订了模具加工合同，合同签订后，我公司按合同约定履行了义务，被告尚欠货款1077956.72元未付，请求被告支付。被告重庆新谊松汽车零部件有限公司十堰分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2010年6月26日双方签订的加工合同约定合同履行地为十堰白浪海力工业园，2016年3月22日签订的补充价格协议第6条约定，合同履行地为供方（原告）送货到需方（被告）指定库房的指定位置或生产现场，并承担运输费用。从这两份合同可以看出合同约定的履行地在我公司处。我公司住所地和合同履行地均在十堰市××箭区，故该案应由十堰市茅箭区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地，原、被告双方签订的两份合同约定的合同履行地点，即合同履行地，均不在本院辖区，本院对该案不具有管辖权，被告所提出的管辖权理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告重庆新谊松汽车零部件有限公司十堰分公司提出的管辖权理由成立，本案移送十堰市茅箭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一八年十二月六日书记员 燕高洁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事调解书（2018）内2201民初5807号原告：吕春德，男，1973年2月5日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：包刚，男，1989年6月7日出生，蒙古族，热电厂员工，住乌兰浩特市。身份证号：×××本院于2018年12月3日立案受理了原告吕春德诉被告包刚民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告系经朋友介绍相识，2018年10月10日，被告从原告处借款15000.00元，双方签订借款合同一份，并约定月利率2%，还款期限至2018年10月31日，被告通过微信偿还部分借款，剩余借款一直未能给付，原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告包刚于2018年12月30日前给原告吕春德借款本金12000.00元；二、原告吕春德自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费92.00元（已减半收取），由被告包刚承担。当事人应当在调解书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 韩树坤 二〇一八年十二月三日书记员 范英志
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3454号 原告：安先兵，男，汉族，1983年3月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈思宇，张小康，四川泰宇律师事务所律师。 被告：青昆，男，汉族，1983年12月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告安先兵诉被告青昆民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月31日受理后，依法按照原告起诉状载明的被告住址送达相关法律文书，但因原告起诉状所载被告地址无法送达，经原告补充材料后，仍然无法确定被告的准确地址。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉被告地址不准，本院无法查找到被告，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告安先兵的起诉。 案件受理费1376元，应予退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇一八年十二月六日 书记员 张欣怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26439号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人韩炯，女，1989年10月7日出生，北京城建弘通物业管理有限责任公司房山琨廷项目副主任。被告刘书刚，男。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告刘书刚物业服务合同纠纷一案，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十三日书记员  陈翠微
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5754号 移送执行机关： 双流县人民法院。 被执行人：冯玉叶，女，1994年1月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 冯玉叶被控犯盗窃罪一案，本院（2018）川0116刑初834号刑事判决并处其罚金100000元。已生效。冯玉叶未自动缴纳罚金，本院依法移送执行，执行到位7563.58元。 在执行中通过查控系统，扣划了被执行人冯玉叶财付通支付账户内存款7563.58元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，在被执行人冯玉叶户籍所在地进行传统查控，也未发现被执行人冯玉叶可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 马 兰 审判员 李建军 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张 璞
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0702民初2210号原告尹广敬，男，汉族，1981年1月20日生，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：谢彤晖，山东双和律师事务所律师。被告潍坊冠达机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区葛埠村东首。法定代表人：管洪斌，总经理。被告杨小萌，女，汉族，1978年11月17日生，住潍坊市奎文区。被告于新光，男，汉族，1979年10月19日生，住潍坊市奎文区。本院在审理原告尹广敬诉被告潍坊冠达机械有限公司、杨小萌、于新光买卖合同纠纷一案中，原告尹广敬于2018年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹广敬撤回起诉。案件受理费2202元，减半收取1101元，财产保全费981元，合计2082元，由原告负担。审 判 员 魏晓莉二〇一八年十二月五日代书记员 杨亚菲
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初4464号原告:李丰耀,男,1961年10月4日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人:余平，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:查先政，男，汉族，1966年2月28日出生，住湖北省咸宁市咸安区，原告李丰耀与被告查先政民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，原告李丰耀于2018年10月29日向本院提起诉讼财产保全申请，请求冻结被告查先政名下的银行存款200000元或查封、扣押其等值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司以原告李丰耀购买的诉讼财产保全责任险向本院出具保函提供担保。本院经审查后于2018年10月29日作出(2018)鄂1202民初4464号之一民事裁定，对被告查先政的相应财产采取了保全措施。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰耀及其委托诉讼代理人余平到庭参加诉讼。被告查先政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丰耀向本院提出诉讼请求：１.判令被告查先政偿还原告李丰耀借款100000元及出具条据利息70500元，合计170500元;2.判令被告查先政以借款本金为基数按月息1分5支付从2018年2月9日起至借款实际还清之日止的利息。3.本案诉讼费由被告查先政承担。事实和理由：2014年1月8日，被告查先政以做工程急需资金周转为由向原告李丰耀借款，并承诺只要工程款拿到手，本息就一次性结清。于是被告查先政向原告李丰耀出具了一张100000元的借条（按月息1分5结算）。被告查先政收到借款后没有按时还款，向原告李丰耀出具了2014年1月7日至2018年2月8日欠利息的条据4张合计70500元。原告李丰耀多次找被告查先政催讨此款，被告查先政总是以各种理由推诿，直到现在分文未付。为此，原告李丰耀诉至法院。查先政未向本院提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告李丰耀所提交3份证据中的证据1原告李丰耀的身份信息，是行政职能部门所出具，可证实原告李丰耀的身份情况本院予以采信；证据2湖北咸宁农村商业银行股份有限公司高新区支行银行业务回单凭证1张，（交易日期2014年1月7日，付款人“李丰耀”，付款金额为100000元；收款人账号81×××02，收款人“查先政”）及借条1张，借款金额100000元（按月息1分5计算），借款人“查先政”，借款日期2014年1月8日；证据3被告查先政欠利息条据4张合计70500元。证据2和证据3能相互印证，出借人原告李丰耀事前于2014年1月7日通过电子银行转账方式向借款人被告查先政给付借款100000元，被告查先政收到借款后于2014年1月8日出具借条，由于未按时还款向原告李丰耀出具欠息条据。该证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，原告李丰耀通过湖北咸宁农村商业银行股份有限公司高新区支行，以转账方式向被告查先政给付借款100000元，2014年1月8日，被告查先政向原告李丰耀出具一张100000元借条，约定月利息1分5。经原告李丰耀与被告查先政结算，被告查先政欠原告李丰耀2014年1月7日至2018年2月8日的利息合计70500元。借款本金和利息原告李丰耀多次催讨未果，双方因此而产生纠纷。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告李丰耀持有被告查先政出具的借条，又有将借款通过银行转给被告查先政的凭证，原告李丰耀与被告查先政之间的借贷关系已实际发生本院予以确认。原告李丰耀与被告查先政之间约定的借款利率符合法律规定，因此对原告李丰耀请求被告查先政偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告查先政于本判决生效后五日内偿还原告李丰耀借款本金100000元，利息70500元，合计170500元。二、限被告查先政于本判决生效后五日内以借款本金为基数按月息1分5支付原告李丰耀从2018年2月9日起至借款实际还清之日止的利息。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，诉讼保全费1520元，合计3375元，由被告查先政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈敬开二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 伊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4414号 上诉人（原审被告）：杨革贤，男，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：陈川武，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人杨革贤因与被上诉人陈川武健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初15606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 杨革贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人因头部受伤入院检查，但检查及治疗手段却是针对全身，产生了很多不必要的费用，一审全额支持被上诉人诉请的医疗费不合理。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈川武未作答辩。 原审原告陈川武向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费等各项经济损失19350.68元（医疗费7656.68元、住院伙食补助费450元、营养费900元、误工费7533元、护理费2511元、交通费300元）。 一审法院认定事实：2018年7月18日21时左右，在杨黄明家里，原、被告因琐事发生了争吵，后被告用扫帚柄打了原告，导致原告受伤。原告事后至诸暨市人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡；左顶部头皮裂伤；多处挫伤，告共住院治疗15天，花去医疗费7656.68元。另查明，因本次纠纷，被告被行政处罚，拘留三天。 一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告杨革贤致伤原告陈川武事实清楚，理应对对方的合理损失承担赔偿责任。该院对原告陈川武的合理损失认定如下：1、医疗费未见明显不合理之处，故对有医疗费票据7656.68元予以支持；2、住院伙食补助费450元，30元／天×15天；3、护理费334.78元，根据原告的伤势、住院费用清单及住院医嘱单，确定护理时间为2天，167.39元／天×2天；4、误工费4184.75元，结合原告的伤势及医疗证明单，该院酌情确定误工期限为25天，167.39元／天×25天，上述合计12626.2元，由被告杨革贤承担。原告诉请要求被告支付营养费和交通费，依据不足，该院不予支持。被告抗辩认为，医疗费用不合理，伤的是头部，检查却是全身。虽原告受伤的系头部，但是采用何种诊疗手段系医院根据原告伤势决定，并非原告自主决定的，且被告也未要求对医疗费用的合理性关联性进行鉴定，从目前来看，未见明显不合理之处，故对被告的抗辩该院不予采信。综上所述，原告合理部分的诉请，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告杨革贤赔偿给原告陈川武医疗费等各项损失合计12626.2元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈川武的其余诉讼请求。本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈川武负担58元，被告杨革贤负担142元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，就被上诉人诉请的医疗费，上诉人主张该医疗费不合理，但并未就医疗费的合理性在一审中申请司法鉴定，也并未提供相应的证据对其主张予以佐证，故该项主张缺乏事实依据，不能成立。一审根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定被上诉人的医疗费金额，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人杨革贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  梅 云 审判员  姚 瑶 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙心怡
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5754号原告:项城市某某村镇银行有限公司。地址：河南省项城市迎宾大道与花园路交叉口花园小学正对面。法定代表人：贾某某，该公司行长。委托诉讼代理人：史某某，该行信贷管理风险部经理。被告：侯某某，男，汉族，1980年5月15日生，住项城市。被告：朱某某，女，汉族，1978年5月20日生，住项城市。原告项城中银富登村镇银行有限公司诉被告侯某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人史某某到庭参加诉讼，被告侯某某、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯某某、朱某某偿还贷款本金人民币69421.36元（大写陆万玖仟肆佰贰拾壹元叁角陆分2,并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（暂计至2018年10月25日正常贷款利息、违约金及罚息6460.66元，实际计至全部欠款还清之日）。2、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，原告与被告侯某某、朱某某签订了《借款合同》（编号：2017H0503011090505)，约定原告向被告侯某某、朱某某发放贷款100000.00元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率8.5%，贷款期限为2017年8月15日至2020年8月14日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告于2017年8月15日如约发放贷款，被告在2018年8月1日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告侯某某、朱某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告侯某某、朱某某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告项城中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：《借款合同》、借据，证明被告借款的事实。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告与被告侯某某、朱某某签订了《借款合同》（编号：2017H0503011090505)，约定原告向被告侯某某、朱某某发放贷款100000.00元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率8.5%，贷款期限为2017年8月15日至2020年8月14日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告于2017年8月15日如约发放贷款，借款到期后，二被告偿还部分本金及利息后，还下欠借款本金69421.36元及利息未偿还。诉讼过程中被告又偿还借款本金3300元。本院认为，本案中被告侯某某、朱某某借款事实清楚，证据确凿，债权债务明确，原告要求被告偿还下欠借款本金6460.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，由于原、被告双方约定的年利率为8.5%，同时约定利息、罚息、违约金合计12.75%，该利息和罚息、违约金未超出年利息24%，对原告要求被告支付逾期利息、违约金、罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某某、朱某某偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金66121.36元及利息、违约金、罚息（从2018年7月15日至还清借款本息止，按合同利率计算）于本判决生效之日起十日内履行完毕。驳回原告项城中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一八年十二月二十三日书记员  周 华
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏02执573号之一申请执行人：无锡市保障性住房管理办公室，住所地无锡市。法定代表人：董保强，该办公室主任。委托代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人：华燕萍,女,1965年7月29日出生,住无锡市。无锡市保障性住房管理办公室与华燕萍廉租住房租赁合同纠纷一案，无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第283号裁决已经发生法律效力。因华燕萍未履行生效法律文书确定的义务，无锡市保障性住房管理办公室向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案受理。本案在执行过程中，无锡市保障性住房管理办公室于2018年11月16日向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人无锡市保障性住房管理办公室自愿撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第283号裁决的执行程序。无锡市保障性住房管理办公室有权在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 荩审判员 李锡胜审判员 姚震宇二〇一八年十二月二十一日书记员 石兰栓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49580号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：訾红亮，男，1980年7月29日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告訾红亮信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告訾红亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金61162.60元，利息8,363.72元，费用3,493.45元(其中滞纳金和违约金1,993.45元，其他费用1,500元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计73,019.77元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年4月5日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金61162.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告訾红亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告訾红亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金61162.60元；二、被告訾红亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金61162.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329.07元，减半收取计664.54元，由被告訾红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初1863号 原告：刘铁牛，男，1980年3月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：左才勇，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林星皓广告有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路**北极大厦丰裕商都**公寓。 法定代表人：陈茂坤。 被告：陈木军，男，1980年10月3日出生，瑶族，住广西平乐县。 被告：何钰惠，女，1986年6月14日出生，瑶族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：被告陈木军，与被告何钰惠系夫妻关系。 原告刘铁牛与被告桂林星皓广告有限公司（以下简称星皓公司）、陈木军、何钰惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘铁牛及其委托诉讼代理人左才勇，被告暨被告何钰惠的委托诉讼代理人陈木军到庭参加诉讼，被告星皓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘铁牛向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告桂林星皓广告有限公司向原告支付欠付的喷绘、写真物料款共计人民币84000元；2．依法判令被告陈木军、何钰惠对上述债务承担连带偿还责任；3．依法判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系从事招牌制作与广告喷绘工作，2012年开始被告星皓公司和被告陈木军陆续发单向原告订购喷绘与写真物料，2014年1月25日，被告星皓公司在原告提供的《收款收据》上载明合计未付款89721元，被告星皓公司和被告何钰惠分别在收据上盖章、签字确认。后经原告多次催款，2015年8月26日被告星皓公司和被告陈木军向原告书写《欠条》一张，载明欠原告费用90000元。后因被告还款6000元后再未还款，2017年被告陈木军向原告再次书写欠条一张，载明欠原告2013-2014年喷绘、写真物料款84000元。此后，虽经原告多次催款，但三被告至今未履行向原告支付欠款的义务。原告认为：被告星皓公司、陈木军向原告发单订购喷绘与写真物料，原告依约履行了合同义务，现被告星皓公司、陈木军拖欠并拒绝支付款项的行为构成违约，被告陈木军作为被告星皓公司的实际经营者，其财务与被告星皓公司混同且自愿对欠款承担偿还责任，依法应与被告星皓公司承担连带偿还责任。被告何钰惠作为被告陈木军的妻子，被告陈木军经营的欠款用于夫妻共同生活，被告何钰惠知晓并确认，应为夫妻共同债务，应与被告陈木军对欠款承担共同偿还责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告陈木军、何钰惠辩称，欠款数额无异议，欠款应由我们两夫妻承担，跟星皓公司无关。 被告星皓公司未提交书面答辩状，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告星皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事招牌制作与广告喷绘工作，2012年开始被告星皓公司和被告陈木军陆续发单向原告订购喷绘与写真物料，2014年1月25日，被告星皓公司在原告提供的《收款收据》上载明合计未付款89721元，被告星皓公司和被告何钰惠分别在收据上盖章、签字确认。后经原告多次催款，2015年8月26日被告星皓公司和被告陈木军向原告书写《欠条》一张，载明欠原告费用90000元。后因被告还款6000元后再未还款，2017年被告陈木军向原告再次书写欠条一张，载明欠原告2013-2014年喷绘、写真物料款84000元。被告陈木军、何钰惠于2013年5月9日登记结婚。 本院认为，本案的《收款收据》、《欠条》是证明原、被告双方买卖合同关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，且被告陈木军、何钰惠认可原告起诉的事实及所欠数额，故原、被告双方的买卖合同关系成立。原告按约履行了供货义务，被告星皓公司、何钰惠在收款收据上盖章签字确认未付金额，被告陈木军出具欠条确认欠原告喷绘费84000元未给付，三被告对本案未支付的货款均进行了签字确认，故三被告应共同承担相应的民事责任。故原告起诉要求三被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林星皓广告有限公司、陈木军、何钰惠共同支付原告刘铁牛84000元。 本案案件受理费1900元，适用简易程序减半收取950元，由被告桂林星皓广告有限公司、陈木军、何钰惠共同负担。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1900元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 吴 奇 二〇一八年十二月二十六日 书记员 申闻敬 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执3487号申请执行人吕雅雯：被执行人苏州天溢佳藕文化传媒有限公司：申请执行人吕雅雯与被执行人苏州天溢佳藕文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计人民币2590元。经本院立案受理，现已执行到位人民币2590元。被执行人苏州天溢佳藕文化传媒有限公司已将该款转付给申请执行人。至此吕雅雯向本院申请执行的苏园劳仲案字（2018）第1783-1号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初10214号原告：徐贤，女，1975年8月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：唐玉东，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。原告徐贤与被告唐玉东民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月29日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2018年12月11日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐贤的诉讼请求为：请求判令被告唐玉东偿还借款本金20000元及其自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息并承担本案的诉讼费用300元。我与被告系同学关系。2016年8月9日被告以用于生意周转为由向我借款20000元。该借款后经我多次催要，被告至今未还，为此，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告唐玉东向原告徐贤借款20000元，有原、被告的微信聊天截图、原告转款至被告弟弟唐玉亮银行账户的流水为凭，事实清楚，证据充分，经原告催要后被告应当在合理的期限内予以偿还。虽双方没有约定借款利息，但原告要求被告承担自2018年10月29日起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合相关法律、司法解释的规定，对此，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐玉东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐贤支付借款本金20000元及其资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2018年10月29日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如被告唐玉东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元；由被告唐玉东负担（原告徐贤已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  肖永明二〇一八年十二月十一日书记员  徐 菡法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑7504执116号之一 申请执行人:董殿和，男1970年5月15日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。 被执行人:孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人:张丽娜，女,1982年3月8日出生,汉族,现住哈尔滨市南岗区。 本院于2018年9月20日立案执行董殿和申请执行孙柏青、张丽娜借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）黑0103民初8024号民事判决书，被执行人孙柏青、张丽娜应给付申请执行人董殿和执行款3000000.00元.本院在执行过程中，经查、被执行人孙柏青、张丽娜有五处房产，均已被查封或抵押，本院已轮候查封，现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)黑7504执116号执行案件的本次执行程序。 该案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 霏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初9930号原告：庞道昌，男，1956年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙胜辉、兰钢，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。被告：邓金平，男，1986年8月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的原告庞道昌与被告邓金平民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告庞道昌向本院申请撤回起诉。本院认为，原告庞道昌的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告庞道昌撤回起诉。审判员  武晋军二〇一八年十二月二十日书记员  杨元波
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13983号申请执行人：紫光电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼****。法定代表人：李敬，董事长。被执行人：北京康为恒信科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村大街**科技贸易中心**1809/div>法定代表人：康为。被执行人：丹江口太子屿生态农业观光有限公司，住所地，住所地丹江口市均县镇莲花池村**iv>法定代表人：李源。被执行人：丹江口圣源实业有限公司，住所地，住所地丹江口市右岸汉江国际**iv>法定代理人：康为。被执行人：康为，男，1980年3月18日出生，汉族，住所地湖，住所地湖北省武汉市v>被执行人：李源，女，1981年6月29日出生，汉族，住所地湖，住所地湖北省武汉市v>本院在执行紫光电子商务有限公司与北京康为恒信科技有限公司、丹江口太子屿生态农业观光有限公司、丹江口圣源实业有限公司、康为及李源买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京康为恒信科技有限公司、丹江口太子屿生态农业观光有限公司、丹江口圣源实业有限公司、康为及李源的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十二月十一日书记员  王 鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初13008号原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市**航海北街**。法定代表人：马春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬礼，河南并智律师事务所律师。被告：蔡喜康，男，汉族，1987年5月1日出生，户籍地河南省舞阳县。原告郑州亚新物业服务有限公司与被告蔡喜康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑州亚新物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担。审判员  张红二〇一八年十二月十三日法官助理谢美荣书记员闫德华
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10702号原告：天津市红桥区天时利通讯器材店，住所地。经营者：时新奇，男，1976年3月27日，汉族，住。被告：张正军，男，1980年1月25日生，汉族，。委托诉讼代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。原告天津市红桥区天时利通讯器材店诉被告张正军买卖合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2018年10月16日立案受理后，依法作出（2018）津0106民初6682号民事裁定书，移送我院审理。本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告天津市红桥区天时利通讯器材店经营者时新奇，被告张正军及其委托代理人徐少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市红桥区天时利通讯器材店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还销售给原告的手机的钱款22400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2016年11月24日开始从被告处购买手机20台，每台3**元，计6400元。2016年12月10日购买20台，每台3**元，计6400元。2016年12月20日购买30台，每台3**元，计9600元。钱款均通过微信和支付宝交易，共计22400元。收货地址是天津市红桥豪维通讯城天时利通讯器材店。使用约一个月后发现被告的产品断续出现上网不能使用的情况，最后就完全不能使用了。为此原告多次和被告进行交涉，至今没有达成合意，被告的行为严重造成了原告的经济损失，故根据中华人民共和国民事诉讼法等相关法律规定。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张正军答辩称：被告所提供原告的手机不存在任何质量问题，2015年10月28日，被告在滑县工商行政管理局登记命名为滑县王庄镇牵手通信，属于个体工商户，被告具有依法经营的合法手续。对于要求被告返还购买手机款的请求应该驳回。经审理查明：原告天津市红桥区天时利通讯器材店的经营者时新奇从被告张正军经营的滑县王庄镇牵手通信购买手机，原告分别于2016年11月24日开始从被告张正军经营的滑县王庄镇牵手通信购买手机20台，每台3**元，计6400元；2016年12月10日购买20台，每台3**元，计6400元；2016年12月20日购买30台，每台3**元，计9600元。钱款均通过微信和支付宝交易，共计22400元。以上事实由原告提供的微信记录及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告天津市红桥区天时利通讯器材店的经营者时新奇从被告张正军经营的滑县王庄镇牵手通信购买手机，双方形成了买卖合同关系，合法有效。原告主张因被告交付的手机有质量问题，请求法院依法判令被告退还销售给原告的手机的钱款22400元，但其并没有向法庭提交手机质量问题的相关证据，故原告诉请被告退还购买手机款22400元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告天津市红桥区天时利通讯器材店的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由原告天津市红桥区天时利通讯器材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一八年十二月二十日书记员  吴兰兰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3726号原告：李雄,男,1975年9月23日出生,汉族,云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人:刘晓云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：新华人寿保险股份有限公司西双版纳中心支公司。统一社会信用代码：915328008708953257。住所地：景洪市宣慰大道**信天游大酒店**楼。负责人：徐居满，职务：总经理。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。原告李雄与被告新华人寿保险股份有限公司西双版纳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告李雄及其委托诉讼代理人刘晓云、被告新华人寿保险股份有限公司西双版纳中心支公司的委托诉讼代理人付云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付保险赔偿金106685.78元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年12月11日，原告与被告签订保险合同，约定原告为投保人和受益人，以自己妻子文莉为被保险人，向被告投保“吉星高照A款两金保险（分红型）”，基本保险金额50000元，保险期间2009年12月12日零时起至2029年12月11日至24时止，保险费每年2350元，采取年交方式支付，保险责任为被保险人意外伤害身故，被告按基本保险金额及累计红利保险金额二者之和的二倍给付身故保险金。合同签订后，原告一直按约定支付保险费，2018年5月26日，被保险人文莉因交通事故不幸身亡，经景洪市公安局交通警察大队第532802120180000014号《交通责任认定书》认定，文莉在交通责任中不承担责任。后原告向被告提出理赔，被告于2018年6月29日以被保险人文莉系酒后驾驶为由，决定不予给付身故保险金。原告认为，被保险人虽系酒后驾驶，但在交通事故中无责，饮酒行为与交通事故发生无任何因果关系，该行为并未加重被告承担保险责任的风险，被告拒赔不当，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请予判处。被告新华人寿保险股份有限公司西双版纳中心支公司答辩称，对原告提出的保险险种赔付，保险公司属于责任免责条款范围，死者文某在饮酒后导致交通事故死亡的，保险公司有权利免除赔偿，不承担保险责任，符合保险合同的免责范围，不应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即结婚证复印件1份、发票1份、死亡医学证明1份、保险费专用发票1份、保险合同1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：1.保险合同1份。2．交通事故认定书1份。3.理赔通知书1份。4.分红对账单。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李雄与文莉系夫妻。2009年12月11日，李雄在被告新华人寿保险股份有限公司西双版纳中心支公司投保了“吉星高照A款两金保险（分红型），被保险人为文莉，“保险金额50000元”，保险合同号：883255173728，合同生效日为2009年12月12日，合同约定身故保险金第1受益人为李雄，受益比例100%。2018年5月26日，朱锋驾驶云Ａ×××**雷诺牌VF1JA110225型小型轿车沿庄幕路由西向东行驶，22时44分许，行驶至庄幕路红绿灯东口200米处时，与对向文莉驾驶的云Ｋ×××**号本田牌WH100-H型普通二轮摩托车发生正面相撞，造成文莉受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。景洪市公安交通警察大队第532802120180000014号道路交通事故认定书原因分析中，“文莉饮酒后（含量为47.06mg／100ml）驾驶机动车上路行驶。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，虽其有道路交通违法行为，但与事故的发生无因果关系。”另查明，在“吉星高照A款两全保险（分红型）条款责任免责第5项，被保险人酒后驾驶属保险人的免责情形。保险人已对免责条款进行了提示。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，合同双方均应按合同的约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药口，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免险保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二条规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免险保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，文莉饮酒驾车，属于被告责任免除事项，且通过双方签定的保险合同显示，被告对责任免除事项已进行了提示，故对于被告主张的驾驶人属饮酒驾驶，不予理赔的主张予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告李雄的诉讼请求。本案受理费2434元，由原告李雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 郭 琼人民陪审员 唐 云人民陪审员 黄艳华二〇一八年十二月十二日书 记 员 铁晴雯
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初4171号     原告：赵飞云，男，1973年7月28日出生，汉族，住山西省定襄县。   委托诉讼代理人：王岩松，山西中吕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李子超，山西中吕律师事务所实习律师。   被告：山西省财政税务专科学校，住所地太原市千峰南路**。   法定代表人：赵丽生，校长。   委托诉讼代理人：郑晓红，山西联合中正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾凤云，男，1963年10月17日出生，汉族，住太原市。   原告赵飞云与被告山西省财政税务专科学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞云及其委托诉讼代理人王岩松、李子超，被告山西省财政税务专科学校的委托诉讼代理人郑晓红、贾凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵飞云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金185616元；2、判令被告向原告补发工作期间寒暑假所欠工资118650元；3、判令被告向原告补发工作期间带薪休假工资33425元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1994年8月到被告处工作，在后勤处食堂工作。工作期间，原告遵章守纪，爱岗敬业，每天工作都在10多个小时以上，没有双休假日。工作至今，被告从未与原告签订书面劳动合同，未发加班工资，学生放寒假、暑假期间，未给原告发放工资，甚至连生活费也没有，也未给原告依法缴纳社会保险。2018年暑假过后，原告被告知不用再到被告处工作，违法解除了与原告的劳动关系。原告认为，被告的行为严重违反了我国相关法律规定，故提起申请，请依法裁决。   被告山西省财政税务专科学校辩称，一、原告所述被告违法解除劳动关系与事实不符，被告与原告的劳动关系并未解除，被告组织山西冬青树贸易有限公司召开了职工安置会，原告擅自离岗不能视为被告违法解除劳动关系。二、原告主张补发寒暑假工资没有法律依据，被告有权自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，被告制定了食堂管理办法并确定了工资核算办法，食堂职工实行按工作日确定工资，寒暑假期间食堂没有收入，职工无需工作也不产生工资。三、原告主张补发带薪休假工资没有法律依据，根据《职工带薪休假条例》第四条第一项规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。综上所述，被告山西省财政税务专科学校认为，原告未与被告解除劳动关系，原告有权根据食堂工作的经营特点和经济效益，在最低工资保护等制度的基础上，确定本单位工资核算办法，被告的全体教职工依法均不享有带薪年休假制度。依法驳回原告的各项诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：1994年8月开始，原告到被告处从事膳食工作，工资以工作日计算，每年寒暑假休息不发放工资。2006年10月1日开始，被告所属的熙园餐厅按照“统一管理、委托经营、单独核算、自负盈亏”的经营方针委托常大毅经营，原告在该餐厅工作。2018年7月，被告山西省财政税务专科学校经校长办公会和党委会研究决定，学校食堂实行社会化运营。对于妥善安置食堂职工问题，相关文件决定由学校牵头组织托管单位优先安置现有职工，待遇不低于原先工资水平；不选择托管单位者，学校妥善安置到其他后勤服务工作岗位。2018年8月3日上午，被告组织托管单位山西冬青树贸易有限公司及膳食科职工召开安置会，原告未到现场。2018年9月5日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月9日，被告出具“关于膳食科外聘职工的安置意见”，其中明确提出要敦请膳食科外聘职工返校工作。2018年11月26日，山西省劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出晋劳人仲不字（2018）第171号《不予受理通知书》。自2018年暑假以来，原告未再到被告餐厅处工作。另查明，自2017年7月至2018年7月，原告的月收入为别为2017年7月、8月合计7320元、2017年9月3830元、2017年10月3265元、2017年11月2966元、2017年12月3065元、2018年1月1500元、2018年2月4200元、2018年3月3275元、2018年4月3390元、2018年5月3505元、2018年6月3340元、2018年7月1888元。   以上事实，有工资表、熙园餐厅经营方案（试行）、熙园餐厅经营目标责任书、山西省财政税务专科学校晋财专后勤（2018）5号文件及相关会议纪要、常志恒的证言、山西冬青树贸易有限公司的证明材料、关于膳食科外聘职工的安置意见等证据在案佐证。   本院认为，被告所属餐厅经营方式调整之后，让原告等餐厅职工自主选择在托管单位工作或者安置到其他后勤岗位工作，被告并没有作出解除劳动关系的意思表示，故原告主张被告违法解除劳动关系的事实不能成立。被告学校有寒暑假，根据按劳分配的原则，被告根据餐厅的经营特点和经济效益，自主决定餐厅职的工作时间和薪酬并无不妥，故对于原告主张补发寒暑假工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《职工带薪休假条例》第四条第一项之规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。故对于原告主张补发工作期间带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，没有证据证明原、被告的劳动关系已经解除，双方应本着友好客观的态度协商解决，依法处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款，《职工带薪休假条例》第四条第一项的规定，判决如下：   驳回原告赵飞云的诉讼请求。   案件受理费减半收取5元由原告赵飞云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。       审  判  员    吴军         二〇一八年十二月二十五日     书  记  员    白浩森
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初9637号之一原告：顾伟，男，1989年2月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：江苏好大嫂食品有限公司，统一社会信用代码91320722398220344C，住江苏省连云港市东海县山左口食品工业园。法定代表人：陈盛榜，系该公司总经理。原告顾伟诉被告江苏好大嫂食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年12月13日，原告顾伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾伟撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告顾伟负担。审 判 长  张志高人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  龚惠宝二〇一八年十二月十四日法官 助理  吴晓菲书 记 员  陈 翩
浙江省长兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0522民初7632号 原告：潘治彬，男，1964年12月26日出生，汉族，住浙江省宜兴市。 委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。 被告：长兴县天和琉璃瓦有限公司，住所地浙江省长兴县槐坎乡平丰。 法定代表人：张国新，董事长。 被告：张国新，男，1966年7月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：许锋，男，1966年11月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。 被告：许华盘，男，1957年3月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告潘治彬与被告长兴县天和琉璃瓦有限公司（以下简称天和公司）、张国新、许锋、许华盘买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月18日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员臧丽娟独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告潘治彬的委托诉讼代理人唐山和被告许锋的委托诉讼代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告天和公司、张国新、许华盘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘治彬向本院提出诉讼请求：判令被告天和公司、张国新、许锋、许华盘连带支付原告货款113350元、逾期付款利息损失39157元（按货款113350元，依照年息9%自2015年3月1日计算至2018年12月31日）；判决生效后的利息损失按迟延履行金相关法律确定。事实和理由：2013年9月，被告张国新、许锋、许华盘三人组合合伙体，承包了被告天和公司。2014年，原被告之间成立釉水买卖关系。截止至2015年12月底，被告共欠原告货款113350元。原告催讨货款未果，故诉至法院主张权利。 被告天和公司、张国新未作答辩。 被告许锋辩称：原告是与被告天和公司成立釉水买卖业务。被告许锋是被告天和公司的股东，其个人对被告天和公司欠的货款数额不清楚，对原告主张的货款不负还款责任。请求驳回原告对被告许锋的诉讼请求。 被告许华盘向本院提交书面答辩状，辩称：原告是与被告天和公司发生买卖合同关系，与被告许华盘无关。请求驳回原告对被告许华盘的诉讼请求。 原告潘治彬为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、销货清单一份，证明被告天和公司结欠原告货款的的数额；2、应付款表复印件一份，证明原被告双方存在债权债务关系；3、视听资料两份，证明被告结欠原告货款未还。 被告许锋为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：被告天和公司基本情况及变更登记情况各一份，证明被告天和公司的股东是被告许锋和张国新。 被告天和公司、张国新、许华盘未向本院提交证据。 原被告提交的证据，经到庭当事人相互质证，本院认证如下： 1、对原告提交的证据，被告天和公司、张国新、许华盘未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。被告许锋质证对证据1有异议，销货清单上没有该被告的签名或盖章，证据2不符合证据的形式要件，不予认可，对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，不能证明待证事实。本院审查认为，原告提供的证据1、3符合证据的真实性、合法性和关联性，其中证据1上载明购货单位是“长兴天和厂”，并由会计蒯生大签字确认，仅能证明被告天和公司结欠原告货款；证据3反映蒯生大是天和公司会计及欠款数额为113350元，证据1、3形成证据链能够证明本案货款113350元系被告天和公司的债务，本院予以认定。证据2系复印件，没有被告方的签名或盖章，本院不予认定。 2、对被告许锋提交的证据，原告质证对真实性无异议，在发生买卖业务时都是天和公司股东向原告购买货物和付款。本院审查认为，该被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。 根据上述采信的证据，并结合原被告的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年，被告天和公司向原告购买釉水，具体经办人是该公司股东等员工，原告向该公司交付了货物。2015年1月4日，被告天和公司的会计蒯生大在原告出具的销货清单上签字确认已核对账簿，货款尚欠263650元，该销货清单上写明收货单位是“长兴天和厂”。至2016年2月止，被告天和公司尚欠原告货款114850元。至本案起诉时，被告天和公司尚欠原告货款113350元。2018年2月5日，原告代理人唐山分别与被告张国新、许华盘通话，张国新认可蒯生大是公司会计，货款113350元应由被告许锋个人承担；被告许华盘认可蒯生大是公司会计，欠原告的货款应由被告张国新和许锋承担。原告催讨货款未果，故诉至法院主张权利。 另查明，被告天和公司成立于2000年4月28日，投资人是周桃银和杨国祥。2011年1月24日，被告张国新和许锋受让原股东的股份，成为被告天和公司的股东。2011年1月24日至2016年期间，被告天和公司法定代表人是被告许锋，后变更为被告张国新。 本院认为，原告提交的证据仅能证明其买卖合同相对方是被告天和公司，而不是天和公司的股东。原告和被告天和公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告天和公司在收到原告交付的货物后，应对货款113350元承担清偿责任。对原告主张的利息损失，本院酌情按货款113350元，依照年息6%自2015年3月1日计算至2018年12月1日，产生利息25504元。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告张国新、许锋、许华盘并不是本案买卖合同相对人，原告也没有提交该三被告应承担责任的充分证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长兴县天和琉璃瓦有限公司给付原告潘治彬货款113350元，利息损失25504元（计算至2018年12月1日），合计138854元，限于本判决生效后十日内付清；2018年12月1日之后的利息损失按货款113350元，依照年息6%计算至本判决生效之日； 二、驳回原告潘治彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1675元（已减半收取），由原告潘治彬承担137元，由被告长兴县天和琉璃瓦有限公司承担1538元，限于本判决生效后十日内向径直支付原告潘治彬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  臧丽娟 二〇一八年十二月七日 书记员  徐小燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初25418号原告：刘某，女，1953年11月23日出生。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。被告：白某1，男，汉族。被告：白某2，男，1960年8月6日出生。被告：白某3，男，1964年7月12日出生。被告：白某4，男，1969年3月17日出生。被告：白某5，女，1958年1月7日出生。原告刘某与被告白某1、白某2、白某3、白某4、白某5遗嘱继承纠纷一案中，经人民调解员彭玉峰调解，原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审判员  陈永富二〇一八年十二月五日书记员  吴 丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初10817号原告：靳发旺，男，1932年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：李莲英，女，1945年12月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告靳发旺诉被告李莲英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳发旺委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告李莲英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳发旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告现金12400元及从立案之日起到实际还款之日起按同期银行贷款利息计算1000元共计13400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告借给被告现金12400元，当时承诺2个月还清，可被告到期后仍没还，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告李莲英未答辩亦均未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告靳发旺提交证据有：欠条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，李莲英向靳发旺出具《欠条》一份，主要记载：“欠条李莲英欠靳发旺现金壹万贰仟肆佰元整，2个月给。”本院认为，被告李莲英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。借款借据系证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现靳发旺持有李莲英出具的《欠条》，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认，故原告主张被告偿还借款并支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莲英于本判决生效之日起十日内支付原告靳发旺12400元及利息（利息以12400元为基数，自2017年11月3日起计算至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费135元，由被告李莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张美荣人民陪审员  喻桂英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  赵 萌
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴小兰，女，1995年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省安庆市太湖县法华路**。法定代表人：王锋，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县妇幼保健计划生育服务中心，住，住所地安徽省安庆市太湖县法华路**/div>法定代表人：张乔，该中心主任。再审申请人戴小兰因与被申请人太湖县卫生和计划生育委员会、太湖县妇幼保健计划生育服务中心健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终621号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴小兰申请再审称：一、二审法院认为第二被申请人在给申请人母亲实行计划生育引产手术失误而造成戴小兰的各项损失，不属于人民法院民事案件受案范围系认定事实错误；一、二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定裁定驳回起诉系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。太湖县卫生和计划生育委员会、太湖县妇幼保健计划生育服务中心提交意见称：戴小兰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：本案系戴小兰认为太湖县卫生和计划生育委员会、太湖县妇幼保健计划生育服务中心在实施计划生育政策过程中致其受损而发生的争议。依照《中华人民共和国民法通则》第二条规定，案涉争议不是平等主体之间所发生的财产关系和人身关系。故原裁定认为本案不属于人民法院民事案件受案范围，并无不当。戴小兰的再审申请亦已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴小兰的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一八年十二月二十四日法官助理张曌书记员季敏捷
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2117号 申请执行人：龙小海，男，汉族，生于1952年2月17日，住重庆市渝中区。 被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司，住所地遂宁市南津路**，统一社会信用代码91510900708994696G。 法定代表人：邹彦林，系公司总经理。 被执行人：邹彦林，男，汉族，生于1965年10月30日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：杨付秀，女，汉族，生于1966年12月17日，住四川省遂宁市船山区。 关于申请执行人河南庆源药业有限公司与被执行人四川新家园动物保健科技有限公司、邹彦林、杨付秀民间借贷纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2015）船山民初字第03146号生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人限制高消费,同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，查询到被执行人四川新家园动物保健科技有限公司名下有房屋财产，但有银行抵押暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 李绍斌 审判员 林凤富 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张峻豪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10987号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：罗正荣，男，1968年12月9日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县，本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告罗正荣金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司于2018年12月28日向本院申请撤回对被告罗正荣的起诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币7374元，退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 林 昆二〇一八年十二月十八日书记员 李鹏远
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5487号之一申请执行人严建军，男，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人王均吉，女，1991年9月23日出生，汉族，住重庆市江**。关于严建军申请执行王均吉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初7120号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查到被执行人名下有车辆及部分银行存款，但车辆被本院查封后因客观原因未能实际扣押而暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，其中已兑现金额为9000元，未兑现金额为11000元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5487号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一八年十二月二十六日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5964号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贺加琳，河北港博律师事务所律师。被告：袁慧芬，女，1975年9月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告袁慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰的委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被告袁慧芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元（自2016年7月7日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款方式为循环借款，最高借款额度为20000元，借款额度有效期为2014年7月22日起至2015年7月21日止,额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项。协议签订后，2016年4月5日至2016年4月12日原告通过易智付公司向被告支付借款2万元。被告借款后，仅通过线上还利息1680.42元。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。故原告诉讼来院，请求判如所请。被告袁慧芬未到庭参加诉讼，未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告崔国杰有闲置资金，被告袁慧芬有一定的资金需求，双方虽互不相识，通过第三方达飞公司提供的网络交易平台的推荐，原告（乙方）、被告（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年7月22日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，最高借款额度为20000元，借款额度有效期为2014年7月22日起至2015年7月21日止，额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有限期自动延续12个月，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：袁慧芬，开户行：中国邮政储蓄银行河北省秦皇岛市燕山大街支行，账号：×××。同日，被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司向被告的指定账户中扣划约定的款项。2016年4月5日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》将指定开户行变更为中国建设银行河北省秦皇岛金港花园支行，银行账号变更为×××。上述协议签订后，原告于2016年4月5日至2016年4月12日将借款共计20000元委托易智付公司转入被告指定账户。被告已偿还利息1680.42元，利息给付至2016年7月6日，尚欠20000元本金及剩余利息未给付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、转款凭证、被告还款明细表在卷佐证。本院认为，合法的交易关系应受法律保护。本案中原告(出借人)与被告(借款人)在第三方提供的网络交易平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付公司履行了付款义务，被告应按约定还本付息。被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。循环借款协议中关于预期收益率3%/月的约定也即借款利率的约定（换算成年利率36%），超过了法律保护的年利率24%，已经给付的利息不违反法律规定，原告要求按照月利率2%计算尚欠的借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从2016年7月7日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告袁慧芬于本判决生效之日起五日内给付原告崔国杰借款本金20000元及利息（利息自2016年7月7日起至本金全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告袁慧芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李玉君 二〇一八年十二月二十日书记员 杨 薇
河北省曲周县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0435刑初135号公诉机关河北省曲周县人民检察院。被告人樊某某，女，1983年5月24日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地曲周县，现住曲周县。因涉嫌犯重婚罪，2016年1月25日被曲周县公安局刑事拘留，同日曲周县公安局对其取保候审。曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人樊某某犯重婚罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2000年冬，被告人樊某某在曲周县与高某1举行结婚典礼，并以夫妻名义共同生活，二人后于2003年6月在曲周县民政局登记结婚领取结婚证。婚后两人因感情不和而分居。2015年11月20日被告人樊某某在未与高某1解除婚姻关系的情况下，又同曲周县候村镇张绰村周某1在曲周县民政局使用二代公民身份证登记结婚，并以夫妻名义共同生活。又查，被告人樊某某与高某1于2017年3月29日经本院调解双方自愿离婚。上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某1、周某1、米某、高某2、周某2、王某等证言证实，被告人樊某某分别与高某1、周某1结婚证复印件，曲周县婚姻登记处出具的樊某某与高某1结婚登记申请书，曲周县民政局出具的樊某某与周某1结婚登记证明，曲周县人民法院（2017）冀0435民初227号民事调解书樊某某与高某1自愿离婚，被告人樊某某的到案证明及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人樊某某明知自己有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于庭审中，被告人樊某某能自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。诉讼过程中，经本院委托司法行政机关调查，被告人樊某某适用缓刑，对居住社区没有重大不良影响。综上，本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人樊某某的犯罪事实，性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人樊某某犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  谷玉民人民陪审员  张青彬人民陪审员  李志超二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 晶附录相关法律条文《中国人能共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3200号之二申请人:李占国，男，汉族，1960年8月24日出生，住济源市。被执行人:济源市王屋山黑加伦饮料有限公司,住所地：济源市天坛街道办事处济水大街西段。法定代表人：吕邦太，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初5010号判决书，向被执行人济源市中兴耐磨材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人济源市王屋山黑加伦饮料有限公司名下中国银行25×××75账户内存款人民币1869071.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年十二月十日书记员  李秉钒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2918号申请人张萍，女，汉族，1965年6月7日出生，住郑州市金水区。被申请人韩庆奎，男，汉族，1942年3月8日出生，住郑州市金水区。申请人张萍于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩庆奎银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。担保人张萍自愿以其在郑州市市区农村信用合作联社城东路分社00804022300004856账户的20万元现金，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩庆奎银行存款20万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月二十四日书记员  赵淑霞
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0982民初2758号 原告：姚晓华，女，住敦煌市。 被告：武彩玲，女，住敦煌市。 被告：王生刚，男，住敦煌市。 被告：孙玉珍，女，住敦煌市。 原告姚晓华与被告武彩玲、王生刚、孙玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚晓华、被告王生刚到庭参加了诉讼、被告武彩玲、孙玉珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 姚晓华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令武彩玲、王生刚、孙玉珍清偿姚晓华借款128000元，并承担利息30000元（2017年5月3日-2018年11月3日）。事实和理由：武彩玲与王生刚系夫妻关系、孙玉珍与武彩玲系母女关系。2017年5月3日，武彩玲、王生刚以经营水果生意资金周转困难为由向姚晓华借钱，姚晓华以银行转账的方式支付192000元给王生刚，武彩玲、王生刚、孙玉珍出具借条一张，借条中明确载明了债权人、债务人，借款金额、还款时间等信息，该笔借款以两套房屋作为抵押，一套是武彩玲、王生刚共同所有的位于敦煌市七里镇杜家墩村一组72号房屋、一套是孙玉珍和梁学秀夫妇共有的位于敦煌市交通征稽处住宅楼2楼221号房屋。2017年11月2日借款到期，武彩玲、王生刚、孙玉珍未还款，后姚晓华多次索要未果遂起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”主张每年24%的利息(192000元×24%÷12个月×8个月)合计利息30720元。 王生刚辩称，确实借了姚晓华192000元，口头约定每月还款8000元，借条上约定2017年11月2日还清，但没有约定借期内和逾期利息，姚晓华主张的30000元利息不予承担。 武彩玲、孙玉珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王生刚与武彩玲系夫妻关系、孙玉珍与武彩玲系母女关系。2017年5月3日，王生刚、武彩玲以经营水果生意资金周转困难为由向姚晓华借钱，姚晓华将192000元从其建设银行×××账户转入王生刚6222804333012504723账户，武彩玲、王生刚、孙玉珍给姚晓华出具借条一张，借条载明：今借到姚晓华现金贰拾万元整（200000.00元整），以房产证（房产证名梁学秀）为抵押，自今日起借用六个月（2017年5月3日-2017年11月2日）还清，未按时还清姚晓华收回两套住房（平方、楼房）。借款人武彩玲、王生刚、孙玉珍。同时武彩玲、王生刚给姚晓华提供了其身份证复印件。王生刚、武彩玲分别于2017年7月5日、8月8日、9月9日、10月7日、11月9日、12月12日、2018年1月16日、2月14日给姚晓华还款64000元。之后再未还款，姚晓华多次索要未果遂起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武彩玲、王生刚、孙玉珍拖欠姚晓华128000元借款未还的事实，有双方提供的借条、银行卡交易明细及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故姚晓华主张的利息请求符合法律规定的部分应予支持。武彩玲、孙玉珍经本院合法传唤未到庭，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(21651,52)?)条之规定，判决如下： 一、武彩玲、王生刚、孙玉珍偿还姚晓华借款128000元、利息5546元（利息计算期限为2018年2月15日至2018年11月3日，年利率6%），合计133546元，限于本判决生效后30日内履行； 二、驳回姚晓华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4640元，减半收取2320元（姚晓华已预交），由姚晓华负担1015元，武彩玲、王生刚、孙玉珍负担1305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  濮岩红 二〇一八年十二月十四日 书记员  马 杰
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执178号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司丰城支行，住所地:江西省丰城市解放北路**，组织机构代码：58404485-8。负责人：李俊峰，该行行长。委托代理人：熊灏，男，1986年9月12日生，赣州银行股份有限公司丰城支行客户经理。委托代理人：李进风，男，1989年1月15日生，赣州银行股份有限公司丰城支行客户经理。被执行人：江西意捷实业有限公司，，住所地：江西省丰城市府前路**组织机构代码：59654367-0。法定代表人：傅海滨，该公司执行董事。被执行人：江西义成置业有限公司，住所，住所地：江西省抚州市东乡区经济开发区机构代码：57363878-1。法定代表人：乐方进，该公司董事长。被执行人：傅海滨，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。被执行人：陈秀良，男，1961年3月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。被执行人：王志勇，男，1981年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：乐方进，男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：傅华义，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行与被执行人江西意捷实业有限公司、江西义成置业有限公司、傅海滨、陈秀良、王志勇、乐方进、傅华义金融借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人履行和解协议期间截止到2020年12月30日，时间较长，且申请执行人申请撤回执行，本院认为可以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  吴 刚二〇一八年十二月十三日代书记员  杨 莺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初21575号 原告：陈某某，男，1963年11月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：全某某，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张某某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈某某与被告全某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告陈某某于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 案件受理费216元，由原告陈某某负担。 审判员  胡乃江 二〇一八年十二月十一日 书记员  齐海慧
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初1524号原告：靳某，女，1987年10月1日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：郭某，男，1988年10月2日出生，汉族，住枣强县。靳某与郭某离婚纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告靳某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳某撤诉。案件受理费减半收取100元,由原告靳某负担。审 判 长  张泽臣人民陪审员  姜春雨人民陪审员  张宁强二〇一八年十二月十七日书 记 员  贺志安
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终7017号上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1959年3月5日出生，住贵州省遵义市。被上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1982年3月5日出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，1973年3月17日出生，住贵州省遵义市。被上诉人（原审被告）：李某3，女，汉族，1975年9月22日出生，住贵州省遵义市。上诉人王某因与被上诉人李某1、李某2、李某3婚姻家庭纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王某，被上诉人李某2、李某3到庭接受询问，本案现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初4566号民事判决，改判支持我的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我与三被上诉人的父亲李明万系二婚夫妻，李明万于2018年1月5日因病去世，其生前系天仪厂职工。三被上诉人拒绝提供李明万身份证、火化证和死亡证明给我办理遗孀生活费。一审认为我不能提供符合办理该费用的条件驳回我的诉讼请求错误，我取得了李明万生前所在天仪厂及居委会的证明，证明李明万已故，我符合办理遗孀生活费的条件。李某2、李某3辩称：在我们父亲住院期间，王某拒绝承担父亲医疗费，并否认与父亲结过婚，且提供的结婚证与民政局的登记表中，王某的“忠”字被写成“中”字，不认可她是我们父亲的妻子，在我们为父亲办理丧事过程中，王某拒绝提供父亲的工资本和医保卡，导致难以为父亲报销医疗费、办理丧葬费。李某1未答辩。王某向一审法院起诉请求：1.请求判令李某1、李某2、李某3协助王某办理遗孀生活费的相关事宜；2.本案的诉讼费用由李某1、李某2、李某3承担。一审法院认定事实：××××年××月××日遵义市汇川区民政局结婚登记审查处理表显示：李明万（男，公民身份号码：）与王中碧（女，公民身份号码：）结婚，登记日期为2001年6月1日，结婚证字号为遵开社民字第0290号。庭审中，王某提交其结婚证复印件一份显示：李明万（男，公民身份号码：）与王某（女，公民身份号码：）结婚，登记日期为2001年6月1日，结婚证字号为遵开社民字第0290号。一审法院认为：王某诉请李某1、李某2、李某3协助其办理遗孀生活费相关手续，但未提交证据证明其符合办理该费用的条件，亦未提交证据证明相关部门同意为其办理该费用的事实以及所需资料文件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由王某自行承担举证不能的责任，对其诉请，不予支持。李某1经法院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费60元，由王某负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李明万去世后，其丧事由李某1、李某2、李某3办理，并持有李明万的火化证、死亡证明、身份证、户口簿等证件。王某自认持有李明万的工资本和社保卡。本院认为，本案争议的焦点为：李某1、李某2、李某3是否有协助王某办理遗孀费用申请事项的法定义务。本案中，王某虽与李某1、李某2、李某3之间有名义上的继子女关系，但双方之间没有形成抚养教育的权利义务关系，即不产生法定的父母子女关系。从情理上讲，李某1、李某2、李某3应当协助王某办理遗孀费用，但该义务却非三人的法定义务。同时，王某与李明万系夫妻关系，其申请办理遗孀费用所需的相关材料完全可以向相关部门申请补办获取，并不完全依赖于李某1、李某2、李某3所持有李明万死亡的相关材料。一审判决认定本案案由为财产损害赔偿纠纷不当，综合双方身份、争议事实以及王某的诉讼请求，宜认定为婚姻家庭纠纷。故，本院予以更正。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  任建毅审判员  付甫金二〇一八年十二月三日法官助理杨恩高书记员周玲玲