河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初789号原告：宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司，住所地:宽城满族自治县宽城镇环城路。统一社会信用代码：91130827109123637R。法定代表人：袁瑞标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙世兴，河北伸正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪松，男，1985年1月28日生人，满族，该公司员工，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：宽城铧尖金矿有限公司，住所地：宽城满族自治县铧尖乡铧尖村。统一社会信用代码：9113082710912299A。法定代表人：马玉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗满，河北伸正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志军，男，1970年12月15日出生，满族，该公司副总经理，住河北省承德市宽城满族自治县。第三人：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**。统一社会信用代码：91610000790778692M。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘博，男，1986年11月6日生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市渭城区。原告宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司（以下简称宽城房产建筑公司）与被告宽城铧尖金矿有限公司（以下简称铧尖金矿）、第三人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序审理，2018年3月12日，本院作出（2018）冀0827民初789号民事裁定书，将本案转为普通程序。2018年9月30日，本院作出（2018）冀0827民初789号参加诉讼通知书，通知中十冶集团作为第三人参加本案诉讼。2018年11月16日，原告向本院提交鉴定人出庭申请书，2018年11月19日，本院作出（2018）冀0827民初789号出庭通知书，通知承德宏伟工程造价咨询有限责任公司作为鉴定人出庭作证。2018年11月29日、2018年12月21日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宽城房产建筑公司的委托诉讼代理人孙世兴、袁雪松，被告铧尖金矿的委托诉讼代理人李宗满、周志军，第三人中十冶集团的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，鉴定人周红英出庭作证。本案现已审理终结。原告宽城房产建筑公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付工程款8522996.06元。2、判令被告自2015年12月17日（实际交付之日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，直至实际付款之日。3、案件受理费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，被告同中十冶集团签订了《尾矿库堤坝工程施工合同》，约定由中十冶集团承建被告平台沟尾矿库工程。工程总包价700万元。决算时根据洽商变更及按实际材料价格据实调整，施工中增加工程量项目执行2008河北定额。同日，经被告与中十冶集团共同指定，由原告为该工程款的决算单位。在施工期间，被告合计支付工程款7998456.98元。2015年该工程竣工，综合工程量变更及材料调价等情况，该工程最终报送决算价为16521453.04元。2015年12月17日。施工方将决算文件及竣工验收报告提交给被告，而被告拖延验收，并对该尾矿库投入使用。由于被告迟迟不予付款，特依法呈诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告铧尖金矿辩称，因原告宽城房产建筑公司诉我公司建筑施工合同纠纷一案，针对原告的诉讼请求和事实理由，特提出答辩如下：1、本案原告诉讼主体不适格。签订《尾矿库堤坝工程施工合同》的双方当事人是答辩人和中十冶集团，宽城房产建筑公司不是合同的一方当事人。答辩人和中十冶集团于2012年5月15日签订的《协议》的性质属于委托协议，不是债权转让协议。中十冶集团对宽城房产建筑公司的授权范围仅仅限于在无争议的工程款范围内收取工程款。如果对工程量和工程价款有异议，只能由中十冶集团向答辩人主张。所以，宽城房产建筑公司无权以原告的身份提起诉讼。2、原告的第一项诉讼请求缺乏事实依据，依法不应得到支持。3、根据2012年5月15日答辩人和中十冶集团有限公司签订的《尾矿库堤坝工程施工合同》的约定，平台沟尾矿库工程总承包价款为7000000.00元。按照答辩人和中十冶集团签订的《协议》的约定，从2012年4月至2017年1月，答辩人已经向原告支付工程款现金7830000.00元；为原告垫付材料费、电费168456.98元；为原告施工中开挖排水斜槽和尾矿库坝基产生的土方外运，支付运费112.9万元。三者相加，答辩人已经超付工程款2127456.98元。即使在施工中工程量有变更，如果双方对变更的工程量增加的价款和材料涨价的价款不能达成一致意见，也应当共同委托有资质的评估机构对变更的工程量增加的价款和材料涨价的价款，以《尾矿库堤坝工程施工合同》约定的工程竣工时间2012年12月15日为基准日进行评估，并以评估价作为双方决算的依据。原告以单方报送的所谓决算价为1652145.04元为依据，主张在合同价款之外给付工程款8522996.06元缺乏事实依据，依法不应得到支持。4、原告的第二项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法不应得到支持。理由如下：第一，根据中十冶集团和答辩人于2012年5月15日签订的《尾矿库堤坝工程施工合同》第一条3项工程期限：2012年5月15日至2012年12月15日的约定，平台沟尾矿库应当在2012年12月15日之前竣工。事实上该工程一直拖延到2016年底才竣工，比合同约定的竣工时间逾期了将近四年时间。因尾矿库不能按期投入使用，答辩人被迫征地修建临时尾矿库，为此，造成答辩人直接经济损失349万元。原告在严重违约的前提下，没有理由在竣工之前就要求答辩人付清全部工程款并支付利息。第二，截止2017年1月，答辩人已经直接和间接向原告总计支付工程款9127456.98元，按照《尾矿库堤坝工程施工合同》的约定，已经超付工程款2，127456.98元。在原告没有取得证据证明答辩人拖欠其工程款8522996.06元之前，就根本谈不上答辩人逾期付款的问题，更谈不上支付逾期付款利息的问题。5、原告滥用诉权造成的诉讼费损失应当由原告承担。原告是基于对平台沟尾矿库工程单方报价16521453.04元，答辩人已经向原告支付工程款7998456.98元，所以主张答辩人应当再支付工程款8522996.06元而提起的诉讼。人民法院应当以鉴定机构确认的工程价款扣除答辩人为原告施工中开挖排水斜槽和尾矿库坝基产生的土方外运，支付运费112.9万元后，判决答辩人给付剩余的工程款。如果答辩人应付的工程款如果没有达到8522996.06元，因原告滥用诉权所造成的诉讼费损失部分，应当由原告承担。第三人中十冶集团述称，中十冶集团与宽城房产建筑公司及铧尖金矿未签订过任何协议，协议等材料上加盖的中十冶集团公章中心点的五角星无时任法人的指纹防伪，文件上加盖的公章是不法分子伪造的。原告为证实其诉讼请求向本院提交的证据：证据1、招标文件。证明目的：证明原告受被告邀请投标。证据2、投标文件。证明目的：原告投标报价范围并不存在开采爆破岩石工程价款。证据3、2012年4月30日桦甸市汇源矿业有限责任公司中标通知书及宽城铧尖金矿证明。证明目的：被告系桦甸市汇源矿业有限责任公司的子公司，桦甸市汇源矿业有限责任公司代替被告向原告发出涉案工程的中标通知书。证据4、2013年5月21日，被告向原告法定代表人出具的便签及中十冶集团有限公司的（2012）035号文件和中十冶企业资质相关证件。证明目的：涉案中十冶集团“企业证件”、中十冶（2012）035号文件、建设工程委托监理合同、尾矿库堤坝工程施工合同，均是由被告方向原告提供的。进而证明原告中标后，在签订施工合同之前，被告方联系了中十冶集团，并与其签订了涉案的施工合同。原告只是被动接受了被告的安排。证据5、《尾矿库堤坝施工合同》及2012年5月15日被告与中十冶集团有限公司签订的《协议》。证明目的：涉案工程的相关权利义务约定及由原告作为结算单位，进而证明原告为涉案工程的实际施工人。证据6、《工程量及综合单价明细表》、《工程材料预算报价表》。证明目的：该工程量清单及综合单价中只对堆石（筑坝）价格进行了约定，对堆石之前的岩石开采工程量，并没有报价。进而证明合同约定的价款，并不包括岩石开采工程。证据7、2012年6月30日中十冶集团有限公司苍南分公司《收款收据》。证明目的：2012年6月30日经被告要求，原告向中十冶集团交付了16万元的管理费。证据8、2012年1月至2017年12月，被告提供的《供应商明细账》。证明目的：在涉案工程自开工后，被告向原告划拨预付款、进度款合计7998456.98元。证据9、殷俊生的律师调查笔录及殷俊生的身份证复印件。证明目的：在施工期间，原告曾多次找作为被告方的施工代表殷俊生及被告方当时负责涉案工程的领导张炳臣交涉岩石爆破签证的问题，但张炳臣表示，岩石爆破问题不需要殷俊生负责，是结算时双方领导协商的事。同时证明2015年7月30日其签证的日期，存在笔误。证据10、涉案尾矿库《安全生产许可证》复印件。证明目的：涉案尾矿库已经验收合格能够正常运行。证据11、2015年12月17日张秀彪收据。证明目的：被告于2015年12月17日接收到了原告的结算文件。证据12、原告申请的涉案工程造价鉴定报告。证明目的：涉案工程总价款为19815935.13元。被告对原告出示证据的质证意见：铧尖金矿对于原告1号证据真实性没有异议，希望宽城房产建筑公司在作为被告的时候也出示此份招标文件，因为这份证据还能证明开采石及运输的费用由原告承担。招标文件中甲方（铧尖金矿）工作范围：1、施工电源。2、民事协调。3、施工用料，开采运输乙方（中十冶集团）负责。原告的投标文件是综合报价，没有必要单独写出来开采山石由谁负责。对于2号证据真实性没有异议，但对其的证明目的有异议，对于上面的价款不同，说明原告有让利部分，原告发现被告没有施工资质，所以通知了原告，原告对其进行挂靠，但是被告并不知道原告是挂靠施工。对于第4号证据的真实性我方不认可，因为这个便签上没有铧尖金矿的公章或责任人签字。对于6号证据是原告方的内部职工提供，与原告有利害关系，该证据不具有真实性。8号证据认可，证明被告已向原告支付工程款、材料费、电费总计7998456.98元，对于9号证据的真实性有异议。对12号证据真实性没有异议，对证明目的有异议。第三人对原告出示证据的质证意见：中十冶集团对证据1、2、3不予质证。对4号证据真实性不予认可，对7号证据收款收据上面的章下面并没有出现中十冶集团苍南分公司印章编码，所以这个章是假的。被告为证实其反驳理由向本院提交的证据：证据1、2012年5月5日被告与中十冶集团有限公司签订的《尾矿库堤坝工程施工合同》及附件《宽城铧尖金矿有限公司平台沟尾矿工程工程量及综合单价明细表》；《宽城铧尖金矿有限公司平台沟尾矿工程工程工程材料报价表》。证明目的：（1）2012年5月5日被告和中十冶集团签订了《尾矿库堤坝工程施工合同》，工程总承包价款为人民币700万元，合同约定的开工日期是2012年5月15日，竣工日期是2012年12月15日；（2）施工范围包括：宽城京武华尖金矿平台沟尾矿库初步设计内施工项目（坝基清理，堆石（筑坝），沙砾料铺设，采矿废石护坡，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型排水斜槽，Ⅰ、Ⅱ型排水涵管；消能池、坝肩截水沟浆砌石，Ⅰ、Ⅱ型截水沟，截水沟开挖，钢筋制安，拦水坝）；（3）坝基清理中标税后价为16.65元／立方米。证据2、《宽城铧尖金矿有限公司平台沟尾矿库工程施工招标文件》。证明目的：被告只负责提供施工用料石材的场所及谈判工作，开采运输全部由原告负责，原告在初期坝堆石（筑坝）综合报价之外主张爆破开山取石的费用7687695.20元由被告负担缺乏事实依据。证据3、原告在工程招投标时编制的《工程预算书》复印件。证明目的：原告主张在初期坝堆石（筑坝）综合报价之外爆破开山取石的费用7687695.20元由被告负担缺乏事实依据。证据4、中十冶集团有限公司的《企业法人营业执照》复印件。证据5、中十冶集团有限公司的《组织机构代码证》复印件。证据6、中十冶集团有限公司的《安全生产许可证》复印件。证据7、中十冶集团有限公司的《税务登记证》复印件。证据8、中十冶集团有限公司的《企业资质证书》复印件4页。证据9、中十冶集团有限公司的法人代表委托书复印件。证据10、中十冶集团有限公司《关于成立项目部及任职的通知》复印件。证据11、中十冶集团有限公司苍南分公司《外包工程承包责任协议书》复印件。证据12、中十冶集团有限公司苍南分公司《项目部工程施工安全生产责任书》复印件。证据13、中十冶集团有限公司苍南分公司收款收据复印件1页。4-13号证据的证明目的：和被告签订《尾矿库堤坝工程施工合同》的是中十冶集团，原告是借用中十冶集团资质进行施工的实际施工人。证据14、平台沟尾矿库已付工程款、材料费、电费汇总表及附件。证明目的：被告已经向原告支付工程款、材料费、电费总计7，998，456.98元。证据15、被告支付平台沟尾矿库拉土运费的票据，总金额1129389.06元。证明目的：投标时原告对尾矿库清基的报价为16.65元／立方米，该报价包含挖、填及外运全过程的综合报价。该工程清基的总土方量为51789立方米，按照河北定额计算，外运土方的单价为10.91元／立方米，在施工过程中，应当由原告承担的外运土方的任务改由被告承担，所以，应当从总的工程价款中扣减565017.99元。证据16、竣工验收报告，证明目的：平台沟尾矿库的竣工验收报告的落款日期为2015年8月10日，原告在诉状中承认提交时间是2015年12月17日。证据17、2017年4月14日北京中恒正源资产评估有限责任公司出具的《宽城铧尖金矿有限公司平台沟尾矿库堤坝工程项目评估报告》及附件。证明目的：2015年12月17日原告向被告提交决算文件单方确定的决算价16，521，453.04元并未得到被告的认可，被告委托工程造价咨询单位进行竣工结算审核。根据建设部《建设工程施工发包与承包计价管理办法》的规定，原告主张从2015年12月17日开始计算利息的诉讼请求不应得到支持。原告对被告出示证据的质证意见：宽城房产建筑公司在合同约定的700万元价款当中，包括的内容仅是堆石筑坝，并不包括开采。被告的1、3、6号证据所涉及的岩石爆破并不在合同约定的700万元的价款当中。原告方的第9号证据证明在施工期间，原告曾多次找作为被告方的施工代表殷俊生及被告方当时负责涉案工程的领导张炳臣交涉岩石爆破签证的问题，但张炳臣表示，岩石爆破问题不需要殷俊生负责，是结算时双方领导协商的事，因此没有对此作出相应的签证。根据建设工程工程量计价规范第7.11条的规定，招标文件与中标文件不一致的地方，以投标文件为准。对招标文件真实性没异议，对证明目的有异议。开采运输是否属于乙方责任不清楚。首先，招标文件第16页，是在甲方的工作范围中约定的，工作范围有3项，开采运输乙方负责，后面写明，甲方只承担上述三条，在乙方的工作范围中，那么乙方的开采运输是在甲方的工作范围中约定，甲方的工作范围中也不应有乙方的工作范围约定，乙方制定投标文件时，如果开采运输归于乙方，在投标做预算的时候不会不考虑到爆破岩石，爆破岩石一项就高达700多万，总体报价才700多万，这样显然不符合交易规则，所以在报价中不会有这种状况，这份招标文件并不能明确证明该项在乙方承包范围之内。对于工程预算书，客观性真实性不予认可，不是原告方所作，里面的报价和投标文件的记载也不相符。第三人对被告出示证据的质证意见：中十冶集团对施工合同真实性不予认可。文件中加盖的公章可以看出中心点的五角星上并未出现时任法人的指纹，和我公司举证出示的公章并不是同一枚，也就是说这枚公章并非中十冶集团所有。对资质证书等材料，因为都是复印件，所以对真实性不予认可，证明目的也不予认可。对两份中十冶公司的文件真实性不予认可，文件不符合中十冶集团发文的要求，中十冶集团法人代表委托书系虚假伪造。对安全生产书、责任承包书的真实性和证明目的不予认可，这两枚印并非中十冶苍南分公司盖印，该印也是不法分子私造形成。对中十冶收款收据的真实性和证明目的不予认可，根据相关证据显示，苍南分公司章上应有相应的编码，而此枚印章上并未出现印章编码。综合以上的质证意见，中十冶并未与此案的原告方和被告方签订过施工合同，也并未收取过两方的管理费，所以该案的尾矿库的施工合同应该依法取消其效力。第三人为证实其主张向本院提交的证据：申请刻制印章申请表及陕西日报。证明目的：经过与本案相关材料中出现的中十冶集团印章肉眼核对，本案中施工合同上盖印的章中心点五角星中并未出现时任法人的指纹，可以证明合同加盖的中十冶章系不法分子伪造。原告对第三人出示证据的质证意见：房产建筑公司对此证据的真实性没有意义，对此证据的证明目的有异议。被告对第三人出示证据的质证意见：铧尖金矿认为中十冶出示的证据不能达到第三人的证明目的。我方认为尾矿库合同就是被告与中十冶签订的，这个合同合法有效，不管公章真实与否，苍南分公司收取了管理费，就应由其法人承担其后果。对各方当事人提交的相关证据，本院组织各方当事人进行了质证，对各方当事人无争议2012年4月30日桦甸市汇源矿业有限责任公司中标通知书及宽城铧尖金矿证明、《供应商明细帐》，平台沟尾矿库竣工验收报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事的质证意见，本院对双方有争议的证据认定如下：1、《宽城铧尖金矿有限公司平台沟尾矿库工程施工招标文件》原、被告双方在庭审过程中均向本院出示，对招标文件中6.4项约定的甲、乙双方工作范围本院予以确认。2、对承德宏伟工程造价咨询有限责任公司作出承德宏伟造价法委字[2018]第4号工程造价鉴定报告及回复中调整的工程造价金额予以确认，对回复[2]第2项予以确认，对爆破开山的造价不予认定。3、原告宽城房产建筑公司作为实际施工人未取得建筑施工企业资质，借用中十冶集团资质施工，案涉《尾矿库堤坝工程施工合同》无效。本院经审理认定事实如下：铧尖金矿属于桦甸市汇源矿业有限责任公司的下属子公司。2012年4月30日，桦甸市汇源矿业有限责任公司向宽城房产建筑公司发出了铧尖金矿平台沟尾矿库工程中标通知书，确定宽城房产建筑公司为工程中标人，中标价格为7000000元。因中标的宽城房产建筑公司无资质，2012年5月15日，铧尖金矿与张光艺（涉嫌伪造公司印章）代表的中十冶集团签订了《尾矿库堤坝工程施工合同》。铧尖金矿为甲方，中十治集团为乙方。工程名称为平台沟尾矿库，工程地点在宽城县平台沟。工程期限：2012年5月15日至2012年12月15日。工程总承包价款柒佰万元整（￥7000000.00元）。工程按宽城京武华尖金矿平台沟尾矿库初步设计工程量表内的工程数量计算工程总造价，施工中根据实际情况由甲乙双方进行现场验收并记取实际工程数量同时进行签字认可，签字后作为最后决算的工程量，工程单价按工程报价单内中标税后单价记取（工程材料价格如实际购买时与报价表中的材料价格相差较大，决算时按实际材料价格据实调整，同时材料由乙方出具认价单甲方签字认价）。施工中增加工程量项目执行2008河北省颁发《建筑工程预算定额》。工程质量实验费用在总承包价款以外由甲方支付。2012年5月15日，铧尖金矿与中十冶集团签订协议内容为：同意宽城房产建筑公司为平台沟尾矿库工程的结算单位。原告宽城房产建筑公司为铧尖金矿平台沟尾矿库工程的实际施工人。《尾矿库堤坝工程施工合同》中约定甲（铧尖金矿）、乙（中十治集团）双方权利及义务。：1.甲方职责：负责施工道路的开通及住宿场地、负责将水源、电源引至施工作业现场，负责办理工程施工爆炸物品的使用手续，负责调解一切外部环境的干扰因素，提供良好的施工环境。2、甲方根据乙方承担工程施工需要提供施工图复印件一份，分项工程相关的技术规范、技术标准复印件一份。3、甲方向乙方派驻施工管理人员、监理人员实施监督检查，有权制止和处罚一切违反操作规程的行为，乙方人员必须严格按甲方要求施工，否则甲方可辞退乙方，乙方无条件接受。4、甲方需配合监理工程师对工程实施全过程的监理工作。5、乙方进场的人员必须接受甲方的统一管理。严格遵守甲方的各项规章制度，接受甲方的统一协调安排。但不能以甲方的名义从事一切经营活动，如签定合同、协议等。6、乙方有义务妥善保管并维护好甲方提供的施工设施，如因乙方原因造成损坏或丢失，乙方应负责维修或赔偿。7、按照甲方提供的设计文件和施工要求，在确保安全和质量的前提下，组织施工生产。8、乙方服从甲方及监理工程师对该工程的施工计划安排以及进度和质量全面监控，对工程质量全面负责，工程质量必须符合甲方工程师质量总体目标的要求，对不合格工程全部返工修复，直至全部合格。9、乙方对其生产作业范围内的文明施工应负全部责任。10、乙方在建工程质量应无条件服从甲方相关质量标准及规范提出的要求，并按质量管理办法要求进行处罚。11、乙方及时向甲方提供开工报告、月施工计划、分项工程验收通知、报送验工计价表及甲方所需的各种资料。12、乙方施工中所有的其它资料必须符合规范要求，经甲方认可后方可使用。否则一切后果由乙方自行承担。宽城铧尖金矿平台沟尾矿库工程施工招标文件中（第16页）6.4项，甲、乙双方的工作范围中约定：甲方（铧尖金矿）提供施工用料石材的场所及谈判工作，开采（爆破取石）运输由乙方负责。原告宽城房产建筑公司承建的铧尖金矿平台沟尾矿库工程于2012年7月开始施工，平台沟尾矿库工程于2015年8月10日验收合格，现已投入使用。2018年3月4日，原告宽城房产建筑公司向本院提交委托鉴定申请书，要求对平台沟尾矿库工程造价进行鉴定。经与被告铧尖金矿协商，原、被告双方均表示通过摇号方式确定鉴定机构。2018年3月22日、2018年3月26日，本院依法组成合议庭对工程造价鉴定所需证据材料组织双方当事人进行证据交换。2018年3月27日，本院通过摇号方式确定由承德宏伟工程造价咨询有限责任公司对宽城铧尖金矿平台沟尾矿库工程进行工程造价鉴定。2018年8月10日，承德宏伟工程造价咨询有限责任公司作出了承德宏伟造价法委字[2018]第4号工程造价鉴定报告。该鉴定报告确定平台沟尾矿库全部的工程量为：初期坝堆砌，筑坝材料采用库内爆破山体碎石料，砂砾石反滤层铺四层2米厚，反滤层中间铺两层土工布，坝面采矿废石护坡0.3米厚；浆砌截洪沟共445.7米；浆砌坝肩排水沟331.6米；排水斜槽为方形钢筋混凝土共460.6米。盖板为预制钢筋混凝。斜槽断面尺于为1.4*1.3米及1.1*1.0米两种；排水管涵为方形钢筋混凝土共364.65米，主管涵断面尺寸为1.3*1.3米，支涵管断面尺寸为1.01.0米；堆积拦洪坝。采矿废石护坡0.3米厚；堆积坝清基及场区内所有土方工程施工。鉴定依据为：1、法院提供的鉴定资料施工合同、协议书、双方签字的施工及工程量完成情况报告单；2、中钢集团工程设计研究院有限公司设计的《宽城京武华尖金矿平台沟尾矿库工程》图纸3、宽城满族自治县人民法院(2018)宽民委字第6号司法鉴定委托书；4、现场勘察询问记录；5、依据合同约定变更工程量执行2008年《建筑工程预算定额》及相应费用定额，人工执行冀建质[2012]195号文件，材料价格执行双方签证的材料价格确认单、合同承包单价、变更项目未签证的材料价格参照施工期间承德市发布的造价信息及市场价格。鉴定内容：依据鉴定委托书鉴定内容，按照《宽城京武华尖金矿平台沟尾矿库工程》图纸、签证的工程量完成情况报告单及材料价格确认单。依据合同约定结算方式，最终确定宽城房产建筑公司施工的宽城县铧尖村平台沟尾矿库工程造价金额为12128239.93元（后附结算书不含爆破开山石）。爆破开山的造价为7687695.20元《后附结算书）。该工程造价的鉴定，符合当时现行的定额取费标准和工程量计算规则，能够公允地反映该工程的造价。本院向宽城房产建筑公司及铧尖金矿送达了承德宏伟造价法委字[2018]第4号工程造价鉴定报告后，原、被告双方对鉴定报告均提出了书面意见，因双方当事人提出的异议事项属专业内容，本院于2018年10月15日函告鉴定机构对双方当事人提出的异议事项形成书面报告送达本院。2018年10月28日，承德宏伟工程造价咨询有限责任公司作出了《关于宽城铧尖金矿有限公司平台沟尾矿库工程鉴定报告所提异议的回复》。确定内容：1、拦水坝土石方问题属于扣减重复，应增加造价18608.16元。2、增加签证中管子、高扬程水泵费用为4850元，折旧后为3395元。3、消能池超挖换填毛石砼281.74立方米属于鉴定漏项，经计算应增加造价77502.27元。4、投标材料调价问题，按签证单价计算后材料调价总额应为552294.26元，鉴定报告为630943元，计算有误，因此应扣减鉴定造价78648.74元。5、被告铧尖金矿已支付外运土方运费。外运土方数量为517898立方米，按定额计算挖装土方的单价为5.74元/立方米，外运的单价为(16,65-5.74)元/立方米，共计扣减造价金额为565017.99元。调整工程造价金额为：18608.16+3395.00+77502.27-78648.74-565017.99＝－544161.30元。2018年12月12日，承德宏伟工程造价咨询有限责任公司针对原、被告双方当庭提出的问题作出《关于铧尖金矿有限公司平台沟尾矿库工程鉴定报告所提异议的回复2》。确定内容：施工图纸中标明只有一道土工布，在无双方签证的情况下增加的二道土工布价款46164.91元不应计算在工程造价中。铺砾石二层49328.22元属于实际发生的项目，应计算在工程造价内。承德宏伟工程造价咨询有限责任公司最终确定原告宽城房产建筑公司施工的铧尖金矿平台沟尾矿库工程造价金额为：11633406.85元（12128239.93元－544161.30元+49328.22元）。铧尖金矿已向宽城房产建筑公司支付工程款7998456.98元。另查明，宽城房产建筑公司于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2018）冀0827财保12号民事裁定书，冻结铧尖金矿银行账户金额8522996.06元，期限为一年。原告宽城房产建筑公司提出的宽城铧尖金矿平台沟尾矿库工程结算费用为16521453.04元，包括：1、原中标报价费用7000000.00元。2、签证增加费用3388150.51元。3、签证中发生的机械、人工、材料费用1869819.25元。4、原中标报价增减费用1566549.47元。5、中标报告材料按市场价调整2696933.81元。在以上费用中，均未体现主张爆破开山采石的费用。2018年7月20日，中十冶集团向本院提出案涉《尾矿库堤坝工程施工合同》及相关材料中加盖的“中十冶集团有限公司合同专用章”涉嫌伪造，2018年9月20日，本院作出《河北省宽城满族自治县人民法院移送犯罪线索函》将案涉犯罪嫌疑线索移送宽城满族自治县公安局。本案争议焦点为：1、2012年5月15日，铧尖金矿与中十冶集团签订的《尾矿库堤坝工程施工合同》的效力；2、原告宽城房产建筑公司是否为本案适格主体；3、平台沟尾矿库工程总造价金额及鉴定结论中单独计算的爆破山石费用7687695.20元如何认定；4、宽城铧尖金矿是否应支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订合同应认定无效。本案原告宽城房产建筑公司作为实际施工人未取得建筑施工企业资质，借用中十冶集团的名义承建平台沟尾矿库工程，《尾矿库堤坝工程施工合同》的签订违反了法律的禁止性规定，应认定该合同无效。合同宣告无效后，对双方当事人产生的纠纷，参照合同处理。平台沟尾矿库已由原告承建竣工并验收合格，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。第三人中十冶集团并未实际参与平台沟尾矿库施工合同的签订与承建，所以被告方提出的宽城房产建筑公司无权以原告身份提起诉讼的辩解理由不能成立。原、被告双方通过摇号方式确定承德宏伟工程造价咨询有限责任公司为鉴定机构，鉴定机构出具的意见是通过现场勘察、双方当事人质询、鉴定人出庭作证后予以调整的结果。鉴定机构及人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法。鉴定机构出具的鉴定报告及针对双方当事人所提异议的鉴定异议回复，在无其他证据证明该鉴定意见存在错误的情况下，该鉴定意见可以作为认定本案涉案工程造价的依据。结合鉴定报告及二次鉴定意见回复调整后的工程造价金额为11633406.85元。铧尖金矿平台沟尾矿库工程施工招标文件在工作范围中明确约定铧尖金矿负责提供施工用料石材的场所及谈判工作，开采、运输由施工方负责，该约定应对宽城房产建筑公司产生效力。本案原告作为实际施工人，从承建工程开始到竣工未提出过采石由铧尖金矿一方负担的主张。爆破取石费用鉴定机构依合同约定按2008河北省《建筑工程预算定额》计算，鉴定机构认为建筑定额按常规不适用于尾矿库工程造价，本次爆破开山鉴定金额不说明当时尾矿库实际爆破造价。按优势证据原则，鉴定结论中爆破山石费用7687695.20元不应计算在平台沟尾矿库工程造价款中。鉴定机构认定外运土方的金额为565017.99元，已在工程造价金额中扣除，被告主张在工程造价金额中扣除外运土方支出1129000.00元的辩解理由不能成立。本案被告已向原告支付平台沟尾矿库工程款7998456.98元，被告还应向原告支付平台沟尾矿库工程造价款3634949.87元（11633406.85元－7998456.98元）。2015年12月17日，被告铧尖金矿接收了原告的结算工程款文件，应认定为应付工程价款之日。原告主张从2015年12月17日起支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告宽城铧尖金矿有限公司给付原告宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司工程款3634949.87元及利息（自2015年12月17日至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71461.00元，诉前保全费5000.00元，合计76461.00元，由原告负担43891.00元，由被告负担32570.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马立清审 判 员  任瑞飞人民陪审员  李佳泽二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王文博附页一、相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。