wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初4154号原告：高立枫，女，1985年11月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：闫放放，男，1987年10月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。原告高立枫诉被告闫放放不当得利纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告高立枫的委托诉讼代理人蒋文莉，被告闫放放的委托诉讼代理人刘玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立枫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告白金手链或赔偿损失7409元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日21时许，原告报警在徐州市贾汪区御景华庭CILICILIKTV内丢失一条白金手链，经贾汪区公安分局大泉派出所出警调取监控，核实是徐州市贾汪区汴塘镇前桥头村4组110号的闫放放拾到。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告闫放放辩称：被告捡到链子是事实，当时回到自己的KTV包厢就把链子放到茶几上了，也没认为是贵重物品，和被告一起去的朋友均看到并拿在手里看下并丢在茶几上，被告及朋友继续唱歌并离开，链子丢在茶几上，被告认为对该手链没有保管的义务，原告所说白金手链没有事实依据，没有证据证实是白金手链，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了徐州市公安局大泉派出所接处警工作登记表、2018年1月12日周大生珠宝质量保证单、徐州市贾汪区玉麟珠宝有限公司江苏增值税普通发票及录像光盘各一份，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，高立枫在徐州市贾汪区CILICILIKTV内丢失一条白金手链，于2018年6月1日21时许向徐州市公安局贾汪分局大泉派出所报警，经调取监控，核实是由徐州市贾汪区汴塘镇前桥头村4组110号的闫放放拾到。2018年6月2日上午，闫放放承认拾到后扔掉。另查明，2018年1月12日，高立枫在贾汪区老矿尧舜金店购买周大生牌铂Pt950手链，该店出具的周大生珠宝质量保证单上载明金重23.30g，金价318元/g，金额7409元。本院认为，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安机关等有关部门，且拾得人送交公安机关等有关部门或者被权利人领回之前应当对拾得遗失物附有保管义务。本案中，高立枫丢失手链与闫放放捡到手链的事实客观存在。因闫放放已将捡拾的手链丢掉，故高立枫主张返还手链的诉讼请求无法实际履行。闫放放在拾得遗失物手链后，既未及时找寻失主，也未将遗失物送交公安机关等有关部门，而是擅自将所捡拾的手链带回自己的KTV包厢并丢弃，其行为存在一定过错，应当酌情赔偿高立枫的损失。高立枫丢失的手链重23.30克，2018年1月12日的金价为318元/克，铂金手链共计7409元，酌情认定闫放放赔偿高立枫3704.5元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告闫放放应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高立枫3704.5元；二、驳回原告高立枫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫放放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王夫军二〇一八年十二月七日书记员  韩 哲
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初2700号原告：黑龙江省建三江农垦宏升建筑有限责任公司。法定代表人：祖洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：左丛保。委托诉讼代理人：徐万杰，黑龙江东风律师事务所律师。被告：宇星科技发展（深圳）有限公司。法定代表人：杜航，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。原告黑龙江省建三江农垦宏升建筑有限责任公司（以下简称宏升公司）与被告宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏升公司委托诉讼代理人左丛保、徐万杰、被告宇星公司委托诉讼代理人叶婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏升公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款477293.36元，利息217198元，合计694491.36元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日、8月28日，原、被告签订了建三江污水处理厂锅炉房改造分包合同和零散分项工程合同，两项工程价款611000元。被告于2016年9月30日，向原告付款75300元，2017年5月9日，向原告付款108000元。工程完工后，被告尚欠原告427700元一直未付。2017年10月，双方又签订了污水处理厂维修改造合同，价款为49593.36元，也没有向原告支付。2018年6月，原告向被告发出催款通知，被告回函称，因业主欠其工程款故无法向原告支付。故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告宇星公司辩称，1.原告主张被告拖欠工程款477293.36元，无事实和法律依据。根据双方签订的两份合同，被告支付工程款的条件是工程需要竣工验收合格，原告提供财务收据后，被告才支付剩余工程款。原告未提供相应的证据，付款条件未成就，被告不负有给付工程款的义务；质保金的条件亦未成就，故原告主张支付剩余工程款无依据；原、被告双方未签订价款为49593.36元的合同，该部分请求无依据；2.原告主张利息217198元，无事实和法律依据。因被告不存在拖欠原告工程款的事实，更会存在利息；退一步讲，即便被告存在拖欠原告工程款的事实，但原告要求按月利率2%的标准计算利息也没有法律依据。根据最高院的司法解释，原、被告在合同中对于欠付工程的利息没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。且原告主张从2016年11月1日开始起算利息也无证据支持。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.回复函一份，原告虽当庭提供的是复印件，但庭后将原件交到法庭，经核对，其真实性本院予以采信；2.投标总价一份，该证据无双方当事人的签名或盖章，虽有华鑫签字，但庭审中，原告也承认未与被告签订合同，故该证据的真实性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原、被告签订了《建三江污水处理厂锅炉房改造分包合同》，约定了工程的名称、承包形式、承包范围、工程期限、开工时间等，工程总价款为251000元，及工程款付款方式及其他的权利义务；2016年8月28日，原、被告签订了《建三江污水处理厂零散分项工程合同》，约定了工程的名称、承包形式、承包范围、工程期限等，工程总价款为36万元，及工程款付款方式及其他的权利义务。签订合同后，原告按合同约定进行了施工，2016年9月30日，被告给付原告预付工程款75300元。2017年5月9日，被告给付原告零散分项工程预付款108000元。原告施工完成后，将工程交付给被告，但被告未给付剩余工程款。经原告催要，被告于2018年6月11日，给原告出具回复函一份，认可双方所签订的两份合同及工程总价款及已付的工程款数额。但提出，因项目业主欠付被告工程款，致命被告无法支付原告工程款，请求原告与其共同向项目业主追索项目欠款。现被告尚欠原告工程款427700元，利息9560.88元未给付。本院认为，原、被告之间的建设工程分包合同关系成立，双方应按合同约定履行各自义务，原告按约定完成了施工，被告应按约定给付工程款。双方合同中虽约定的工程需竣工验收合格并由原告提供财务收据后，被告才支付剩余工程款。原告虽未提供相应的证据，但从被告方给原告出具的回复函中可以看出，被告对未给付剩余工程款的事实未予否认，且未提出关于竣工验收及财务收据的异议，且工程施工是在2016年8月，而在2017年5月9日，被告仍给付了原告部分工程款，故被告提出因双方约定的给付工程款的条件未成就，不应给付工程款的意见，本院不予采纳，被告应付剩余工程款427700元；被告提出质保金的条件未成就，因本案所涉工程施工是在2016年的8月，至被告出具回复函时也未提出工程质量的异议，故该意见本院不予采纳，被告应一并返还质保金；因双方在合同中未约定逾期给付工程款的利息，故应按中国人民银行同期同类贷款利率，即按年利率4.35%计算。原告未提供该工程实际交付的具体日期，但从被告方给原告出具的回复函来看，原告已给予被告充分的履行时间，但被告未履行，故应从被告出具回复函之日起算工程款利息。被告应给付原告利息9560.88元（年利率4.35%÷360日×427700元×185日）；原告主张的2017年10月形成的工程款49593.36元，因双方未签订合同，且提供双方形成合同关系及工程造价的相应证据，其诉讼请求，本院不予支持；原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告宇星科技发展（深圳）有限公司给付原告黑龙江省建三江农垦宏升建筑有限责任公司工程款427700元，利息9560.88元（计算至2018年12月13日），合计437260.88元，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告黑龙江省建三江农垦宏升建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10745元，减半收取5373元，由原告黑龙江省建三江农垦宏升建筑有限责任公司负担1990元，被告宇星科技发展（深圳）有限公司负担3383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇一八年十二月十三日书记员  孟 瑞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民特监7号申请人：李家驹，男，1938年11月26日出生，汉族，社会退休人员，住北京市丰台区。申请人：李家骅，女，1942年11月30日出生，汉族，北京市邮政科研设计院退休干部，住北京市东城区。申请人：李家来，男，1944年9月30日出生，汉族，北京曙光电机厂退休职工，住北京市朝阳区。被申请人：李亚平，女，1952年7月11日出生，汉族，社会退休人员，住北京市东城区。被申请人：李家骥，男，1955年1月24日出生，汉族，社会退休人员，住北京市东城区。被申请人：李亚俐，女，1957年7月5日出生，汉族，北京公交集团退休职工，住北京市西城区。本院于2018年11月26日立案受理了申请人李家驹、李家骅、李家来申请撤销调解确认决定一案，本院依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人李家驹、李家骅、李家来称，申请人三人与被申请人李亚平、李家骥、李亚俐三人为堂兄妹关系，申请人三人的父亲李绵珩与被申请人三人的父亲李绵琏为亲兄弟。李绵珩与李绵琏的母亲叫曹振华（1961年去世）。1950年以前，曹振华携李绵珩（1944年去世）之妻路佩云和李绵琏两家人在原东城区高井胡同3号居住，变卖了高井胡同3号房产后，用余款携路佩云和李绵琏两家人购买了鼓楼东大街85号房产，申请人和被申请人居住至今。由于李绵珩去世较早，购房时李绵琏不满三十岁，根本没有单独购房的经济能力，作为家中唯一一个成年男子，母亲曹振华按照当时习俗，仅写了李绵琏一个人的姓名，但李绵琏只是作为曹振华、路佩云和李绵琏持有房产的一个共同代表人，而并非为李绵琏与郑继荣的夫妻共同财产，应为申请人与被申请人的祖父与祖母曹振华的房产。另外，鼓楼东大街85号房产共6间，曹振华于1961年去世后，兄李绵珩之妻路佩云（2017年去世）一家人与弟李绵琏一家人共同占有使用其中三间房屋至今，这也证明李绵琏（2013年去世）对鼓楼东大街85号房产一分为二的权利认可。三申请人认为三被申请人不应在李绵琏去世后，否定李绵琏与路佩云对诉争房屋的处置，并隐瞒三申请人对诉争房屋享有其他权利的真实情况。申请人对此不能接受，法院查清事实维护申请人的合法权益，依法撤销（2018）京0101民特788号民事裁定书。被申请人李亚平、李家骥、李亚俐称，诉争的鼓楼东大街85号6间房屋在1950年购房时就登记在李绵琏名下，是我们的父亲李绵琏和母亲郑继荣的夫妻共同财产，郑继荣1982年去世，李绵琏2013年去世，我们是依法继承的诉争房产，不存在向法院隐瞒事实的情况，申请人的请求没有任何依据，故不同意撤销（2018）京0101民特788号民事裁定书。经审查查明：2018年8月13日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民特788号民事裁定：确认申请人李家骥、李亚平、李亚俐于2018年8月13日经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持调解达成的（2018）东民诉前调字第295号人民调解协议有效。（2018）东民诉前调字第295号人民调解协议约定：1、被继承人李绵琏名下位于北京市东城区鼓楼东大街85号的1号房（房产所有证号：东字第**，建筑面积40平方米）由李家骥继承并所有；被继承人李绵琏名下位于北京市东城区鼓楼东大街85号的2号房（房产所有证号：东字第：东字第**积40平方米）由李家骥、李亚平、李亚俐共同继承并共有。经询，申请人李家驹、李家骅、李家来对被申请人李家骥、李亚平、李亚俐出示的1984年6月27日发还产权时登记在李绵琏名下的东字第03170号房产所有证的真实性无异议。本院认为，根据最高人民法院相关司法解释的规定，对人民法院作出的确认调解协议的裁定，利害关系人有异议的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。本案中，申请人李家驹、李家骅、李家来认可诉争房屋自1950年购房时其就登记在李绵琏名下的事实，且并未向本院提供证据证明其对被申请人李家骥、李亚平、李亚俐依法继承诉争房产享有物权请求权，虽然申请人一家在部分诉争房屋居住多年，但该居住使用房屋的行为并不能影响房屋所有权的归属，故申请人李家驹、李家骅、李家来不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定的利害关系人。本院作出的（2018）京0101民特788号民事裁定书，事实清楚，适用法律正确，不存在应当撤销的法定情形。因此，申请人李家驹、李家骅、李家来要求撤销（2018）京0101民特788号民事裁定的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：驳回申请人李家驹、李家骅、李家来的申请。审判长  杨继良审判员  谭北川审判员  邹 密二〇一八年十二月十七日书记员  马 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初8463号 原告：浙江吉磊融资租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心2-707，统一社会信用代码91340100MA2MYB049T。 法定代表人：许益林，总经理。 委托代理人：李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：冯文菊，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：金杰红，男，汉族，1983年10月8日出生，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告浙江吉磊融资租赁有限公司合肥分公司与被告金杰红融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江吉磊融资租赁有限公司合肥分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江吉磊融资租赁有限公司合肥分公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江吉磊融资租赁有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江吉磊融资租赁有限公司合肥分公司负担。 审判员  李志明 二〇一八年十二月三日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省合阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0524民初1743号 原告：魏巍，男，汉族，大专文化，个体工商户，住陕西省合阳县。 委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。 被告：郭磊，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县城关镇。 被告：张强龙，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县甘井镇。 原告魏巍与被告郭磊、张强龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍的委托诉讼代理人雷普元、被告张强龙到庭参加诉讼，被告郭磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏巍向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭磊返还原告借款20000元及利息（利息按照年利率24%计算，从借款次日算至还清之日）；2、被告张强龙对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告郭磊向原告借款10000元，约定借款期限为1个月，2017年12月8日偿还，未约定借款利率，被告张强龙为借款提供担保。原告将10000元现金交给被告郭磊后，被告郭磊给原告在其户口登记卡复印件上写了借条并签了字。被告张强龙作为担保人也在借条上签了名。2017年11月20日，被告郭磊再次向原告借款10000元，约定利率为年利率36%，借款期限为30天，2017年12月20日到期一次性还本付息。被告郭磊给原告出具了借条，被告张强龙作为担保人在借条上签字。上述两笔借款到期后，被告郭磊没有返还原告借款本金及利息。原告多次催要无果，无奈提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 郭磊未作答辩。 张强龙承认原告魏巍在本案中所主张的事实，并愿意承担连带清偿责任。 本院认为，被告张强龙承认原告魏巍在本案中主张的事实，故对原告魏巍主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告郭磊应按约定返还原告借款。被告张强龙作为担保人，未对保证方式约定，按照连带责任保证承担保证责任。2017年11月8日的借款10000元未约定借款利率，原告现主张按照年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持；按相关法律规定，可从逾期返还之日起按年利率6%支付利息。2017年11月20日的借款约定的年利率36%不符合法律规定，原告现主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭磊于本判决生效后10日内返还原告魏巍借款20000元及利息（2017年11月8日的借款10000元，利息自2017年12月9日起至还清之日止，按照年利率6%计算；2017年11月20日的借款10000元，利息自2017年11月21日起至还清之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告张强龙对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郭磊、张强龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  刘广学 人民陪审员  党江林 人民陪审员  赵天虎 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王英娟
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0132执1845号 申请执行人：大邑县沙渠镇锌立五金经营部，住所地：四川省大邑县沙渠镇坪江街**。 经营者：李向立，男，1974年3月7日出生，汉族，住大邑县。 被执行人：成都市华之星科技有限公司，，住所地：四川省成都市新津工业区兴园8路** 法定代表人：尹华亮，公司执行董事兼总经理。 大邑县沙渠镇锌立五金经营部依据本院已经发生法律效力的（2018）川0132民初2135号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人成都市华之星科技有限公司在(2018)川0132执1845号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人成都市华之星科技有限公司银行存款294325元及利息、执行费4315元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李建 二〇一八年十二月五日 法官助理黄利辉 书记员唐灵俊
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初1579号原告：池州市人民医院，住所地安徽省池州市百牙中路**。统一社会信用代码：1234180048646308XN法定代表人：齐玉萍，该院院长。委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。被告：周锦绣，女，1952年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：邵志洵，男，1979年4月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州市人民医院与被告周锦绣、邵志洵医疗服务合同纠纷一案，原告于2018年12月10日提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告池州市人民医院撤回起诉。案件受理费2141元，减半收取1071元由原告池州市人民医院负担。审判员  周建设二〇一八年十二月十日书记员  金 姗附本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1721民初2964号原告：东至县勇其布料复合加工厂，住所地安徽省东至县。法定代表人：王勇兵。委托诉讼代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。被告：陈永中，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告东至县勇其布料复合加工厂与被告陈永中买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东至县勇其布料复合加工厂的法定代表人王勇兵及其委托诉讼代理人程雪楼、被告陈永中到庭参加诉讼，本案现已受理终结。原告东至县勇其布料复合加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款18091元。2、判令被告自2018年8月1日开始按年利率6%支付上述欠款利息至给付之日止。3、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年8月10日，被告在原告处购买布料半成品结算后尚欠原告货款18091元，2016年8月10日向原告出具了书面欠条一张，后原告多次向被告主张归还上述欠款，可是被告总是以种种理由搪塞，至今拒不归还，为此原告合法权益受到严重侵害。为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定具状起诉，请求法院判如所请。被告陈永中辩称，欠布料款事实承认，但是原告欠被告工资及开支，要求原告给付。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告在原告处购买布料半成品结算后欠原告货款18091元，被告向原告出具了书面欠条一张。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有庭审笔录及被告签字的欠条在卷佐证。本院认为，被告陈永中在原告处购买布料半成品，尚欠原告18091元货款，双方结算后被告向原告出具欠条一份，其与原告之间成立买卖合同关系。买卖合同关系依法成立，应受法律保护，原告作为该合同之债的债权人有权要求被告归还欠款。原被告双方没有对付款时间作出明确约定且没有达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告作为买受人应当在收到标的物的同时支付。因被告已收到标的物，故应当向原告支付价款。因其逾期不支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求自2018年8月1日起按年利率6%计算利息，没有超出法律规定的范围。故本院对原告诉讼请求予以支持。被告辩称原告尚欠其工资款及其他开支，没有提供证据，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：被告陈永中于本判决生效后十日给付原告东至县勇其布料复合加工厂货款18091元及利息（利息计算：自2018年8月1日起按照按年利率6%计算利息至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元由被告陈永中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  黄啸松二〇一八年十二月三日书记员  李 玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执513号申请执行人肖芳林，男，汉族，1969年5月2日出生，崇义县人，住崇义县。被执行人朱书生，男，汉族，1969年12月3日出生，崇义县人，住崇义县。申请执行人肖芳林依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725刑初28号民事判决书于2018年8月2日向本院申请执行。本院于2018年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱书生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产。2018年8月15日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款173232.24元，截至2018年12月30日未执行标的款173232.24元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月9向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一八年十二月三十日书记员 黄 瑞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初13821号原告：李某某，男，1969年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：冯某某，男，1987年4月8日出生，汉族。原告李某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款94434元及利息（以94434元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告冯某某经营巴里岛自助餐厅期间所有蔬菜自2016年6月起均由原告供应，但货款未能及时清结。2018年6月9日，经双方核算，被告出具欠条载明共欠原告货款94434元，上述货款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，根据原告未能提供被告冯某某的准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一八年十二月二十六日书记员  彭 楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0721刑初560号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人王国东，男，1985年7月8日出生，住址吉林省前郭县。因涉嫌交通肇事，于2018年10月18日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。 前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]454号起诉书指控被告人王国东犯交通肇事罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人王国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2018年9月30日15时许，被告人王国东醉酒后驾驶吉AXX**号捷达牌轿车从前郭县蒙古艾里乡前宝勒太村出发，沿X130公路由东向西行驶至前郭县蒙古艾里乡云字村（73KM+500M）途中，因未按操作规范安全驾驶，车辆驶入路南沟内与树木相撞，致吉AXX**号捷达车乘车人王某、李某、刘某受伤，王某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：王某符合肋骨广泛性骨折，胸腹腔内脏器破裂、出血死亡。经交警部门认定：被告人王国东负事故的全部责任。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据，认为被告人王国东的行为已构成交通肇事罪，应依法判处。 被告人王国东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年9月30日15时许，被告人王国东醉酒（酒精含量为122.9663mg/100ml）后驾驶吉AXX**号捷达牌轿车从前郭县蒙古艾里乡前宝勒太村出发，沿X130公路由东向西行驶至前郭县蒙古艾里乡云字村（73KM+500M），因未按操作规范安全驾驶，车辆驶入路南沟内与树木相撞，致吉AXX**号捷达车乘车人王某、李某、刘某受伤，王某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：王某符合肋骨广泛性骨折，胸腹腔内脏器破裂、出血死亡。经交警部门认定：被告人王国东负事故的全部责任；王某、李某、刘某无责任。 另查明，被告人王国东赔偿被害人王某家属各项经济损失合计人民币180000元，得到被害人家属的谅解，不再要求追究被告人王国东的刑事及民事责任。被害人李某、刘某因双方是亲属关系，对被告人王国东予以谅解，不再要求追究被告人王国东的刑事责任及民事责任。 上述事实，被告人王国东在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王国东供述，被害人李某、刘某陈述，证人孙某证言，书证驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人王某户口簿、前郭县公安司法鉴定中心（前）公鉴（理化）字[2018]155号检验报告、前郭县公安司法鉴定中心（前）公鉴（法尸）字[2018]64号法医学尸体检验鉴定书、交通事故死亡证明书、道路交通事故调查报告书、前郭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、吉林油田总医院病情介绍、前郭县医院出院诊断书二份、被害人王某家属的赔偿谅解书、被害人李某、刘某的谅解书、公民户籍信息及现实表现证明、抓获经过等证据，足以证实。 本院认为，被告人王国东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王国东自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王国东的犯罪事实、性质、社会危害程度、自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王国东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 华 二〇一八年十二月十三日 书记员 于海晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81273号原告刘锦伟，男，1974年12月27日生，汉族，住河南省。委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。被告张正棉，男，1956年8月1日生，汉族，住安徽省。原告刘锦伟与被告张正棉健康权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告刘锦伟及委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告张正棉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锦伟诉称，2018年3月27日17时20份许，在上海市浦东新区沪南公路、下盐公路北约1300米处，被告张正棉驾驶电动车逆向行驶与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费39,212.38元(人民币，下同)、住院伙食补助费170元、交通费300元、残疾辅助器具费120元，上述损失要求由被告全额赔偿，认可被告已支付其现金2,500元。被告张正棉未具答辩。经审理查明，2018年3月27日7时20份许，在上海市浦东新区沪南公路、下盐公路北约1300米处，被告张正棉驾驶电动车逆向行驶与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告负事故全部责任。原告受伤后，在上海市浦东新区周浦医院进行门诊及住院治疗，经该院出院诊断为“右内侧楔骨、2-3跖骨基底部骨折，右胫骨前肌腱内侧楔骨止点撕脱断裂。”上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票，原告的陈述等证据证实。本院认为，行为人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告在驾驶非机动车过程中发生交通事故，事故责任经交警部门认定，原告不负事故责任，被告负事故的全部责任。据此，原告的合理损失由被告全额承担。原告提出的医疗费39,212.38元、住院伙食补助费170元、交通费300元、残疾辅助器具费120元，经本院审查均属合理范围，予以支持。以上各项损失共计39,802.38元由被告赔付原告。被告已支付原告的现金2,500元应在本案中一并处理。需要说明的是，被告经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张正棉在本判决生效之日起十日内赔付原告刘锦伟各项损失共计39,802.38元(被告已支付2,500元，尚需给付37,302.38元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元(原告刘锦伟已预交)，由原告刘锦伟负担34元，被告张正棉负担366元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇一八年十二月七日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5961号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛玉翠，女，1957年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王仁本，江苏苏海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，江苏苏海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王萍，女，1963年5月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛晨，女，1987年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，目前暂住新加坡生活。 再审申请人薛玉翠因与被申请人王萍、薛晨返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛玉翠申请再审称，1、二审法院举证责任分配错误。被申请人应举证证明其对诉争房屋享有合法权利，而不是由薛玉翠举证。诉争房屋是由薛玉翠父亲的私房拆迁安置而来，薛玉翠是被安置人之一，对诉争房屋享有居住权。2、二审法院审查事实不清。诉争房屋登记在薛恩宝名下，本身即有争议。承租人为薛恩宝是后改的，涂改所盖公章与拆迁安置公章不一致。即使诉争房屋承租权登记在薛恩宝名下，薛恩宝也是作为家庭代表承租该房，不能排除其他家族成员的共同居住权。王萍已另外享受房改房，无权享受其他公房的承租权，薛晨在国外有永久居留权，也不应享受诉争公房承租权。两人均不实际居住在诉争房屋内，而薛玉翠没有其他住房，诉争房屋是其父亲私房拆迁安置的唯一住所。3、本案定性为物权迁让纠纷，如果王萍、薛晨认为薛玉翠侵权，必须先行确定其对诉争房产享有排他的权利，即其必须先经过房屋承租权的确认之诉，胜诉后获得承租权证，才可以要求薛玉翠搬迁。综上，薛玉翠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请本案再审。 被申请人王萍、薛晨提交意见称，1、诉争409室房屋与薛玉翠没有关系。二审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，审理程序合法。2、1986年薛玉翠父亲周长朝私房拆迁时，薛玉翠被安置在艺苑村4幢11号402室。2002年8月30日，由周长朝申请，户籍内家庭成员签名同意购买了该房。现402室户籍情况：户主周长朝（已去世十几年）、赵凤英（薛玉翠母亲，今年85岁）、薛玉翠、薛恬（薛玉翠女儿，已买房，户口已迁出）。而赵凤英百年之后，402室房屋只有薛玉翠一人居住。薛玉翠无权占有使用诉争的409室房屋。综上，请求驳回薛玉翠的再审申请。 本院经审查认为，关于诉争房屋的承租权认定问题。1986年1月，薛恩宝与王萍结婚。1986年9月，薛玉翠、薛恩宝的父亲周长朝位于南京市的房屋拆迁，获得两套公有住房承租权，其中402室房屋由周长朝承租（家庭人口四人），诉争的409室房屋由薛恩宝承租（家庭人口两人）。上述事实，有房屋分配通知单、承租公房申请表、2015年9月8日南湖公房管理处出具的情况说明、2017年11月30日南京市住房制度改革办公室的回复、2017年12月15日建邺区房地产交易服务市场、建邺新城房产经营管理有限公司的回复予以证实。从上述事实可以看出，周长朝一家在拆迁安置获得公房承租权时，对于家庭成员间如何分配房屋承租权已进行过安排。薛恩宝2010年去世，至薛玉翠2014年入住诉争房屋前，周长朝一家对于诉争房屋由薛恩宝承租也并无异议。故二审法院认定薛恩宝为诉争409室房屋的承租人正确。由于薛恩宝申请承租诉争房屋时，已与王萍登记结婚，且在其承租公房申请表中也注明家庭人口两人，故该房屋应认定为由薛恩宝、王萍这一家庭承租使用。因周长朝等人已安置402室房屋承租，且2002年由周长朝作为申请人，赵凤英、薛玉翠、薛恬作为户籍内家庭成员，已购买了402室房屋。故薛玉翠主张诉争房屋系薛恩宝代表周长朝这一大家庭承租，其在薛恩宝去世后亦有权占有使用诉争房屋的申请再审意见，并无事实依据，不能成立。 关于王萍、薛晨诉请要求薛玉翠迁让出诉争房屋能否成立的问题。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，王萍无论是作为申请公有住房承租权时的家庭成员或是依据其与薛恩宝的离婚协议约定，均有权占有使用诉争房屋；薛晨作为薛恩宝、王萍的女儿，系家庭成员，亦可以占有使用诉争房屋，而薛玉翠对诉争房屋并无占有使用权利。薛玉翠侵占房屋后，王萍、薛晨基于其对诉争房屋的原占有事实，行使占有保护请求权，提起本案诉讼要求其迁让，符合法律规定，二审法院予以支持，并无不当。至于王萍另有住房，以及薛晨长期在新加坡居住生活的情形是否影响其继续获得诉争房屋的承租权，应由公房承租的管理部门依据相关规定予以审核，并不属于本案的审查范围，亦不构成薛玉翠侵占诉争房屋的合法理由，不影响本案的裁判结果。 综上，薛玉翠的再审请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛玉翠的再审申请。 审判长  葛晓明 审判员  王 芬 审判员  陈 皓 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱亚萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申2056号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：冉小庆，男，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县双桂镇石桥村****。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：常继成，男，1975年7月7日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**二审上诉人（一审被告、反诉原告）：惠丰，男，1971年11月21日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路**得源峰房产****div>再审申请人冉小庆因与被申请人常继成及二审上诉人惠丰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）新民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，冉小庆向本院递交撤诉申请书，撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，冉小庆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许冉小庆撤回再审申请。审判长  薛根富审判员  胡卫国审判员  张红见二〇一八年十二月十三日书记员  刘俊英
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初2152号原告吕寅琼，男，1986年11月27日出生，汉族，住高阳县。被告王惠，女，1990年9月25日出生，汉族，住高阳县。被告贺小刚，男，1988年4月23日出生，住高阳县。原告吕寅琼与被告王惠、贺小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕寅琼、被告王惠到庭参加诉讼,被告贺小刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕寅琼向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王惠因为经营加工洗衣液生意，需要资金周转，于2018年3月12日向原告借款20000元，借款期限1个月，被告承诺于2018年4月11日以前归还借款，该事实有被告王惠签名、按手印的借条1张为证，现已过还款日期，但被告拒不偿还借款，被告王惠与被告贺小刚系夫妻关系，根据相关法律规定，应当由二被告连带偿还该笔借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起上述诉讼，请依法裁判。被告王惠辩称，我并不认识原告，是通过在他们店里上班的一个人叫大飞的联系的，我不知道欠的原告的钱，他们的贷款公司在振华酒店旁边，叫“凯源”，具体我也不知道叫什么，我并不是想贷款，大飞开着车去我家和我的店里去看了，然后我开车和他们去的凯源，之后有原告这个人，但不是和原告直接联系的，写的是原告的名字，后来我就加上原告微信了，是签的两万的借条，实际上给了我14000，扣了3000的利息，还有3000的手续费，当时拍了一个照片，我当时不知道利息这么高，还有手续费，我从2018的4月至8月的12号都给他们转3000的利息，2018年4月10日给“悟空”转了3000元，6月9日给原告（微信名“达令”）转了3000元，8月11日给“悟空”转了3000元，5月12日给“达令”转了3500元。5月份，我们店周边着火了，就晚给了几天，他们就要了我500元的违约金，7月10日给“悟空“转了1900元（800+400+300+100+300）,7月11日下午又给”悟空“转了1200元（900元+300元），共打了15600的利息，6月29日，我贷款周转不开了，我就又找大飞，又借了5000，5天的利息是500，原告实际给我转了3800，包含200的油费，500的手续费，以后每五天通过微信给大飞转500的利息，第一次是给原告转的，以后都是给大飞转的，一共是转了十笔，共计5000元，约定的是4月11日之前偿还，如果还不上就有利息，原告说2万元的贷款到期，7月12日之前我给大飞转了3000，大飞曾多次带我去改借条，我一直都没有去，他说是他们老板说的。8月22日原告给我要5000元的利息（500元），原告不承认利息的事，也不承认他认识大飞，聊天记录上问我多长时间可以还钱，我说我先给干活的要3000，我并没有一次性给他转过3500元，我给他转过一次3000，一次500元，中间间隔时间挺长的，昨天，原告联系所有和我有牵连的人截住我给我要钱。被告贺小刚未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告王惠于2018年3月12日向其借款两万元，为证明己说，向本院提交被告王惠书写的借条一份，以及被告王惠手持借条、现金两捆的照片一张。该借条载明：“借条出借人：吕寅琼身份证号借款人：王惠身份证号今有借款人：王惠向吕寅琼借款人民币现金20000大写：贰万元整，借款期限为1个月借款人承诺于2018年4月11日以前归还总借款。逾期不还，借款人自愿支付总借款的20%违约金特立此据，以此为证如双方因此借款产生纠纷，由高阳县人民法院管辖。借款人：王惠2018年3月12日，出借人：吕寅琼20**年3月12日”。被告王惠对于借条及照片的真实性无异议，但主张当时原告仅给付其现金14000元，在借款之后陆续通过微信偿还利息累计15600元。原告对被告上述主张不予认可。上述事实有借条、照片、微信截图、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告主张被告王惠向其借款20000元，出示了借条及照片加以证实，该借条有原被告双方签字，应视为借款合同。该借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。被告王惠认为原告实际给付借款14000元，原告亦未提供给付被告借款的凭证，应以被告认可的实际收到的借款金额14000元视为借款本金。被告王惠主张已偿还15600元，并向本院提交微信转账截图予以证实，但该截图并未显示收款方名称及微信号等可确定收款人身份的信息，且原告对被告上述主张并不认可，故对于被告王惠主张的还款过程，仅凭现有证据难以认定。对于原告诉请被告贺小刚连带偿还上述债务的主张，本院认为，被告王惠所借债务为王惠与贺小刚夫妻关系存续期间的债务，视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王惠、贺小刚于本判决生效后十日内共同偿还原告吕寅琼借款14000元；二、驳回原告吕寅琼的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告吕寅琼负担45元，被告王惠、贺小刚负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯立新二〇一八年十二月十七日书记员  房彩云
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初9890号 原告：冯耀，男，1993年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：倪丹丹，女，1999年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告冯耀与被告倪丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月3日裁定转为普通程序，并于2018年11月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告冯耀无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告冯耀撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  刘宏华 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  滕颖瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1702刑初929号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人黄华伟，男，1981年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。指定辩护人郑海峰，河南一帆律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）815号起诉书指控被告人黄华伟犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王孟阳、被告人黄华伟及其指定辩护人郑海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月8日12时许，被告人黄华伟在驻马店市驿城区解放大道东段针织批发负一楼“上海好心情家纺”务工期间，趁店内无人之际将被害人王某放于店内抽屉的现金人民币1.5万元盗走。另查明，案发后，被告人黄华伟家属代其退赔被害人王某经济损失1.5万元，并取得王某谅解。上述事实，被告人黄华伟及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄华伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币1.5万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。黄华伟到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。黄华伟已退赔被害人经济损失、取得被害人谅解，在量刑时酌情予以考虑。鉴于社会矛盾已化解，对其判处缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人关于黄华伟系坦白、已全部退赃并取得被害人谅解的意见与本院查明事实一致，予以采纳。根据被告人黄华伟的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡艳梅审 判 员  殷长河人民陪审员  黄 艳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 建
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527财保77号申请人：陈硕，男，汉族，1984年6月8日出生，住址：河北省南宫市。被申请人：王洋，男，汉族，1989年12月16日出生，住址：河北省邢台市南和县。申请人于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洋名下的南和县世佳花园小区1号楼4单元401室房产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封被申请人王洋名下的南和县世佳花园小区1号楼4单元401室房产，查封期限为三年，在查封期间不允许办理买卖、过户、抵押等手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈建国二〇一八年十二月三日书记员  李苗苗
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1302刑初595号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人李干，男，1983年5月2日出生于四川省渠县，汉族，大学文化，户籍所在地南充市顺庆区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月21日被取保候审。 辩护人易凌，四川绸都律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）551号起诉书指控被告人李干犯交通肇事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员祝畅出庭支持公诉。被告人李干及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月28日22时55分许，被告人李干驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车行驶至南充市顺庆区府荆南路时与被害人江某驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，江某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。道路交通事故认定书认定：被告人李干承担此次交通事故的主部责任。 同时查明：被告人李干在案发后，主动拨打122、110报警，并在现场等待公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，补偿死者家属的损失六万元，取得谅解。 上述事实，被告人李干在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，李干的人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果，到案经过，证人谢某的陈述，死者的户籍信息及川北医学院附属医院居民死亡医学证明书，四川华大科技司法鉴定所对本案死者死亡原因的鉴定意见书，四川中信司法鉴定所关于事故车辆的安全性能等的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，补偿协议书及谅解书，民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李干驾驶机动车，违法交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人李干犯交通肇事罪的基本事实和罪名成立。 被告人李干在案发后，主动报警，并且在现场等候公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，属自首；补偿死者家属的损失，取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚，与其辩护人的辩护意见一致，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李干犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 军 二〇一八年十二月十一日 书记员 李春梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初18631号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武、唐乐，上海融孚律师事务所律师。被告：梁润波，男，1968年5月8日生，汉族，住黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁润波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐乐到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金132,178.32元(3,671.62元/期*36期)；2、被告支付原告截至2018年10月22日的违约金19,746.59元(全部违约金以剩余应付融资款106,096元为基数，按日万分之4.4的标准计算，从2017年8月25日起计算至实际支付完毕之日止)；3、被告支付律师费损失3,000元。诉讼过程中，原告放弃第二项诉请，其余诉请不变。事实及理由：2017年5月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田凯美瑞2012款2.0L自动G豪华版汽车一辆(车架号LVGBH51K0CG057452)，融资总额106,096元，租赁期限为36个月，每月租金3,671.62元，第一期租金支付日为原告支付融资款的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，全部成本包含GPS费用。如连续两期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款134,654元，其中所涉被告融资款为87,026元。2017年5月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付过任一期租金，原告多次催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》)；2、招商银行付款回单及回单明细表；3、涉案车辆抵押登记信息；4、还款信息表；5、催收记录；6、诉讼委托代理合同、律师费发票及支付凭证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁润波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金132,178.32元；二、被告梁润波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,003元，减半收取1,501.50元，由被告梁润波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 磊二〇一八年十二月二十六日书记员 刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25948号原告：宋洁，女，1996年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：唐明兰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喻涵，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆火牙科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路******，统一社会信用代码91500107MA5U4E601G。法定代表人：罗莉华，总经理。委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭楸，重庆融策律师事务所律师。原告宋洁与被告重庆火牙科技有限公司（以下简称“火牙公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洁及其委托诉讼代理人唐明兰、杨喻涵，被告火牙公司的法定代表人罗莉华及其委托诉讼代理人刘儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付克扣的工资5567元；2、判决被告向原告支付2017年8月1日至21日期间未安排岗位期间的工资3554元。事实和理由：2017年4月14日，原告应聘至被告处从事营业厅的销售工作，应聘时单位告知工资为底薪+提成，底薪为2000元，办一张卡提成70元、卖手机+办卡的提成300元不等。工资计薪周期为每个自然月，工资支付时间为次月的中旬，现金支付，领工资时需在公司的工资表上签字。但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社会保险。2017年6月，被告克扣原告工资1995元，2017年7月，被告克扣原告工资3572元，2017年8月未安排岗位期间的工资为3554元。2017年8月21日，原告以被告未依法为原告购买社会保险、克扣工资为由向被告送达了解除劳动合同通知书。被告火牙公司辩称：原、被告之间没有劳动关系，原告应对其陈述承担举证责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案原系由宋洁向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，火牙公司以其实际经营地为重庆市渝中区时代天街19号1-1号为由向该院提出管辖异议申请。该院及重庆市第五中级人民法院作出民事裁定，将本案移送至本院管辖。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，宋洁陈述2017年4月14日起到被告处工作，工资是签字领取现金。2017年4月的工资为1200多；2017年5月工资为2300元左右；2017年6月工资为6731元，扣了1995元，实发4736元；2017年7月的工资为9050元（提成为7050元，底薪为2000元），扣了3572元，实发5478元。火牙公司于2018年8月1日起不再安排其上岗，2017年8月21日，宋洁向火牙公司送达了解除劳动关系通知书，因时间较长，现无法提供。宋洁举示6月、7月工资单照片打印件、营业员提成表7月份照片打印件、7月份工资核发表照片打印件，拟证明2017年6月、7月的工资支付情况和克扣情况及原告提成的依据；火牙公司对该证据真实性有异议。本院认为该证据系照片打印件，且无火牙公司盖章或签字确认，不予采信。宋洁举示微信聊天记录截图（公司微信群聊天记录及原告和店长郝亮的微信聊天记录），拟证明火牙公司随意克扣其工资的事实；被告对该证据的关联性有异议。本院认为宋洁未能证明聊天对象与火牙公司的关联性，内容亦不能证明其证明内容，不予采信。宋洁举示微信聊天记录截图（原告和被告法定代表人罗莉华的微信聊天记录），拟证明双方之间存在事实劳动关系；火牙公司对该证据真实性无异议。本院予以采信。审理中，火牙公司陈述宋洁工作地点为重庆市渝中区时代天街19号1-1，该营业厅是电信公司租的，然后安排火牙公司去经营，人员也是电信公司请的，工资也是其发放的，故宋洁应当是与电信公司存在劳动关系。火牙公司举示重庆增值税专用发票，拟证明电信公司发放的员工工资，包括提成、公司制度都是电信公司规定的；宋洁对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为该证据不能达到火牙公司的证明目的，不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告陈述重庆市渝中区时代天街19号1-1由其实际经营，原告在该处工作，在被告未能举示证据证明该营业地址还存在其它经营者的情况下，本院认为原告系为被告工作，双方存在劳动关系，劳动关系的成立时间以原告陈述的2017年4月14日为准。被告虽辩称该营业厅是电信公司租赁，人员是电信公司请的，工资也是电信公司发放，但未举示证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。审理中，原告陈述被告已发放2017年4月工资1200多、5月工资2300元左右、6月工资4736元、7月的工资5478元，被告未能举证予以反驳，本院予以采信。原告主张被告克扣其6月工资1995元、7月工资3572元，但所举示的证据不能证明该事实，本院不予支持。原告陈述系因被告原因从2017年8月1日起停止工作，但未能举示证据证明，故对原告主张的2017年8月1日至21日期间未安排岗位期间的工资3554元不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋洁的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告宋洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵辉二〇一八年十二月五日法官助理朱艳春书记员余顺辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4575号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：叶嘉林，男，1978年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：雷明杰，广东慧达律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：叶锦强，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：雷明杰，广东慧达律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳市光明集团有限公司牛奶公司。住所地：广东省深圳市光明华侨畜牧场场部。负责人：梁水源。再审申请人叶嘉林、叶锦强因与被申请人深圳市光明集团有限公司牛奶公司（以下简称光明牛奶公司）环境污染责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶嘉林、叶锦强申请再审称，生效判决已确认光明牛奶公司存在环境污染损害的事实，因光明牛奶公司未履行该判决，环境污染损害的事实一直持续至今。光明牛奶公司应向叶嘉林、叶锦强赔偿2012年4月至2016年4月期间鱼塘被污染造成的经济损失1000000元（具体以司法鉴定意见书为准）以及租金损失44800元。综上，叶嘉林、叶锦强请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为环境污染责任纠纷。根据叶嘉林、叶锦强的再审申请，本案的争议焦点是光明牛奶公司应否向叶嘉林、叶锦强赔偿2012年4月至2016年4月期间鱼塘被污染造成的损失的问题。叶嘉林、叶锦强并未区分其主张的2012年4月至2016年4月期间鱼塘被污染造成的经济损失及租金损失是（2013）惠中法民一终字第656号判决之前的污染造成的损失还是判决后光明牛奶公司继续生产产生的新的污染造成的损失。若此期间的损失是（2013）惠中法民一终字第656号判决之前的污染造成的损失，该生效判决判令光明牛奶公司对叶嘉林、叶锦强承包的田螺坑山塘中受污染的80亩鱼塘进行清理并达到国家规定的鱼业养殖标准，逾期不清理的，则由叶嘉林、叶锦强进行清理，对清理的合理费用，可向光明牛奶公司追偿；光明牛奶公司赔偿受污染鱼塘损失209573.76元给叶嘉林、叶锦强。判决生效后，光明牛奶公司向叶嘉林、叶锦强支付了赔偿款，但叶嘉林、叶锦强称光明牛奶公司未履行对鱼塘进行清理的判决内容。依照该判决，此种情况下叶嘉林、叶锦强应自行清理鱼塘，清理后可向光明牛奶公司追偿清理费用。叶嘉林、叶锦强在并未对鱼塘进行清理、放任损失扩大的情况下，要求光明牛奶公司承担2012年4月至2016年4月期间鱼塘被污染造成的经济损失及租金损失于法无据。若此期间的损失是判决后光明牛奶公司继续生产产生的新的污染造成的损失，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”叶嘉林、叶锦强并未提交证据证明光明牛奶公司在判决后继续排放污染物，亦无充分证据证明鱼塘新的污染事实与光明牛奶公司的行为之间具有关联，因举证不能，叶嘉林、叶锦强要求光明牛奶公司承担赔偿责任亦理据不足。综上，一、二审对叶嘉林、叶锦强要求光明牛奶公司赔偿损失的主张不予支持并无不当。本案再审审查过程中，叶嘉林、叶锦强既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，叶嘉林、叶锦强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶嘉林、叶锦强的再审申请。审判长  羊琴审判员  强弘审判员  李磊二〇一八年十二月十七日书记员  田良岳理珍
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1783号 原告：李志刚，男，1985年1月5日出生，汉族，住南城县， 被告：高国水，男，1978年10月2日出生，汉族，住南城县， 原告李志刚与被告高国水民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加诉讼，被告高国水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志刚向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还所借原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告向原告借款50000元（详见2016年12月27日借条）；按当时约定，被告以位于南城县××××组自建房屋一套（楼层为西边含车库三楼）房屋为抵押。2017年3月起，原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝归还钱款。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告高国水未作答辩。 原告李志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条原件一份、房屋抵押合同一份。因被告高国水未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：被告高国水因需要资金周转于2016年12月27日向原告借款50000元，原告于当日将50000元现金出借给被告，被告于当日出具了一张同等金额借条给原告，借条载明：“本人高国水，身份证号码：，今借到李志刚人民币合计（大写）伍万元整，（小写：￥50000.00元正）。借期2个月。贷款约定还款日期为2017年2月27日，注明：利息月前支付，到期还本金。逾期按约定利息两倍计算。不能如期还款接受债权人对债务人名下财产作出的任何处理。并承诺本笔借款全部用于合法经营，无任何违法违规性质。此据，借款人：高国水，身份证号码：，电话号码：136××××0114，借款日期2016年12月27日，担保人承诺：如借款人不能如期还款，本人自愿承担该笔借款的还款义务，并支付所有本金和利息担保人：刘国锋，身份证号码：362522197704247513”。借款后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为，被告高国水向原告李志刚借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告李志刚起诉要求被告高国水归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高国水于本判决生效后十日内归还原告李志刚借款50000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告高国水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  宁可行 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  李 香 二〇一八年十二月十日 书 记 员  饶敏孜
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0682民初2743号原告：河北银行股份有限公司保定定州支行，住所地河北省定州市博陵南街**。统一社会信用代码：911306820737235682。法定代表人：郭志斌,该行行长。委托诉讼代理人刘伟、刘岩，该行职工。被告：郭保民，男，1960年9月20日出生，汉族，现住定州市。被告：李春英，女，1961年6月24日出生，汉族，现住定州市。委托诉讼代理人郭保民，男，1960年9月20日出生，汉族，现住定州市。被告：郭志辉，男，1966年9月8日出生，汉族，住定州市。被告：被告河北铭智房地产开发有限公司，住所地定州市博陵街。统一社会信用代码：9113068277131565X7。法定代表人刘建明，公司董事长。委托诉讼代理人陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。原告河北银行股份有限公司保定定州支行与被告郭保民、李春英、郭志辉、河北铭智房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司保定定州支行委托诉讼代理人刘岩，被告郭保民、郭志辉，被告李春英委托诉讼代理人郭保民，被告河北铭智房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北银行股份有限公司保定定州支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭保民、李春英偿还原告贷款本金利息，并支付相应利息（含合同约定的逾期利息、复利等）至实际付款之日。截至2018年5月22日，本金977514.46元，利息、逾期利息及复利暂计22900.34元。二、判决处置质押物、抵押物，用以偿还我行债权。三、判令被告郭志辉、河北铭智房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。四、判令上述被告承担诉讼费用及与本案有关的一切费用包括但不限于保全费、邮寄费、公告费等。事实经过和理由：被告郭保民在我行申请个人商业用房贷款113万元，合同期限为2016年6月28日至2025年6月28日，担保方式为以所购房产抵押担保，同时由被告河北铭智房地产开发有限公司提供质押、连带保证担保，被告郭志辉提供连带责任保证，还款方式为按月等额本息还款。截至起诉当日，经原告催要，被告未按合同约定履行合同义务。提交证据：被告河北铭智房地产开发有限公司股东会决议；原告与被告河北铭智房地产开发有限公司签订的个人住房/商业用房贷款按揭协议书；原告与被告郭保民、李春英、河北铭智房地产开发有限公司签订的个人住房担保借款合同及特别签订条款；原告与被告郭志辉签订的保证合同；商品房买卖合同；借款凭证及首付款收；房屋预售证明；还款账目流水；欠款数额截图。被告河北铭智房地产开发有限公司答辩称，原告提交的证据都是真实的;对原告陈述无异议。被告郭保民答辩称，原告提交的证据都是真实的，对原告陈述无异议。借款合同不在我本人手中，我没有交首付款；我的银行卡也是由被告河北铭智房地产开发有限公司掌控着，还银行贷款是由被告河北铭智房地产开发有限公司还的。本案借款合同是被告河北铭智房地产开发有限公司的套现行为。被告李春英答辩意见与被告郭保民答辩意见相同。被告郭志辉答辩称，签订借款及担保协议时，我是被告河北铭智房地产开发有限公司的总经理，分管公司的日常工作。被告河北铭智房地产开发有限公司2016年3月在原告处有一笔4千万元贷款到期，后来偿还400万元，剩余3600万元做了4个月的延期。在此期间，被告河北铭智房地产开发有限公司为了还款3600万元召开了董事会，向原告申请按揭合作。原告同意后做了一百多个按揭。现在起诉的这几个案件包含在那一批按揭之内。经审理查明，2016年6月1日，被告河北铭智房地产开发有限公司与原告河北银行股份有限公司保定定州支行签订《个人住房/商业用房贷款按揭协议书》，协议约定双方合作的项目为“铭智广场”，原告向被告河北铭智房地产开发有限公司提供额度为3000万元的房屋贷款，合作期限为2016年6月1日至2019年6月1日;原告在办理个人商业用房贷款时，作为商业用房的借款人，在被告河北铭智房地产开发有限公司应存有不低于所购房总价50%的首付款;被告河北铭智房地产开发有限公司为房屋借款人向原告申请房屋按揭贷款提供连带责任担保。2016年6月20日，被告郭保民与被告河北铭智房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告郭保民以每平方米33620元，购买被告河北铭智房地产开发有限公司开发的位于定州市北侧“铭智广场项目”1-A-11建筑面积112.93平方米商业用房一处，总价款379.6707万元，其中首付款266.6707万元，按揭贷款数额为113万元。2016年6月28日，原告河北银行股份有限公司保定定州支行与被告郭保民、李春英签订个人住房担保借款合同及特别签订条款，合同约定被告郭保民以所购房产抵押担保，在原告处申请个人商业用房贷款113万元，借款期限自2016年6月28日至2025年6月28日，贷款年利率为5.39%。原告提交的借款凭证（信贷存根）上有被告郭保民署名，内容显示2016年6月28日原告向被告郭保民提供贷款113万元。原告提交的被告郭保民（卡号62×××04）银行账目流水，内容显示2016年6月29日上述账号收入113万元。被告河北铭智房地产开发有限公司、被告郭保民、被告李春英均认可本案被告郭保民没有向被告河北铭智房地产开发有限公交付购房首付款，也没有实际购房的事实。庭审后被告河北铭智房地产开发有限公司提交《关于郭保民河北银行按揭贷款的有关说明》，内容如下：一、公司于2016年6月以郭保民的名义在河北银行进行了商铺按揭贷款（商铺号：1-A-1；1-A-11；1-A-12；1-A-13）404万元，已还54.516978万元，尚欠349.483022万元，最近又转还保证金192.58万元。二、以上几笔贷款只有按揭，没有首付款。三、以上几笔按揭贷款是铭智公司还的。四、通过了解，办理这几笔按揭贷款根本没有召开股东会。五、据了解，当时谁办理河北银行的按揭贷款（假按揭），每年贷款金额有8%的收益。六、原总经理陈述的河北银行贷款3000万元，还了多少，铭智公司董事长并不知情。本院认为，本案中被告河北铭智房地产开发有限公司、被告郭保民涉嫌以虚假购房合同向银行套取银行贷款，构成犯罪，应由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告河北银行股份有限公司保定定州支行的起诉。如不服本裁定，应自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳二〇一八年十二月六日书 记 员  靳 凯
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执1743号申请执行人：张永富，男，1952年10月10日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：刘庆诺，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县，本院在执行申请执行人张永富与被执行人刘庆诺买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一八年十二月二十四日书记员  李 伟
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初3014号原告：刘志强，男，1984年9月8日出生，汉族，住卫辉市。被告：彭志华，男，1989年2月26日出生，汉族，住卫辉市。原告刘志强诉被告彭志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年12月11日以双方私下和解履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告刘志强申请撤回对被告彭志华的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志强撤回对被告彭志华的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志强负担。审 判 员  崔玲敏二?一八年十二月十一日代理书记员  周纪玉
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3348号罪犯郑少伟，男，1987年11月3日出生于河北省邯郸市成安县，汉族，中专文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2011年3月31日作出(2011)邯市刑初字第40号刑事判决，以被告人郑少伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2011年6月28日作出（2011）冀刑一复字第27号刑事裁定，予以核准。2011年7月18日交付执行。2013年9月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年5月24日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑少伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功3次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费412.42元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯郑少伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑少伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年5月24日起至2034年1月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十二月十八日书记员  尚优洒
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1121刑初284号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人王志阳，男，1973年5月27日出生于河南省舞阳县，汉族，小学文化，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年6月11日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年6月14日被舞阳县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2018年11月8日舞阳县人民检察院取保候审。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2018）308号起诉书指控被告人王志阳犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察官孔明出庭支持公诉。被告人王志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2018年6月10日21时许，被告人王志阳酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车自南向北行使至舞阳县莲花镇包庄村路段时，被舞阳县交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人王志阳血液中乙醇含量为95.6mg/100ml。上述事实，被告人王志阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王志阳供述；证人王某证言；血样提取登记表、检验报告、资质认定；现场图；查获记录；当事人、驾驶证信息及车辆信息；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王志阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李晓燕二〇一八年十二月十八日书记员  董健楠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0903民初983号 原告：李贵霞，女，1977年8月12日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。 被告：李福勇，男，1979年11月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告李贵霞与被告李福勇债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告李贵霞的委托诉讼代理人李见国、被告李福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付股权转让款15万元给原告；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月19日，原、被告经平等自愿协商，就原告转让玉林福绵基地（即广西恒久农业科技有限公司）股份给被告一事达成《股权转让协议》。当时原告委托莫军胜作为代理人与被告签订《股权转让协议》，双方一致同意原告把玉林福绵基地所持股份按20万元转让给被告，原告在玉林福绵基地的所有债权债务关系由受让方即被告承担；同时原广西恒久农业科技有限公司玉林分公司在基地的债务关系和所有租赁合同的债权债务由被告承担；受让方被告必须配合转让方代表莫军胜处理广西恒久农业科技有限公司玉林分公司的变更和撤销手续。双方在《股份转让协议》中约定：转让款分二次支付，第一笔5万元在双方签订协议后第二天内必须完成支付，否则视为该合同无效；剩余款项以欠条方式支付。《股份转让协议》签订后，被告按约定支付了人民币5万元给原告，余款15万元于2015年5月19日出具欠条给原告。被告在欠条中约定：今因收购福绵基地股份欠李贵霞15万元整。该欠款承诺2015年6月30日前还款5万元；2015年12月31日前还款5万元；2016年3月31日前还款最后5万元。被告出具了欠条给原告收执后，经原告电话、短信、微信多次追讨，被告未按约定时间付款。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。 被告李福勇答辩称，股权转让原来是三个股东，签协议时是被告与原告签订的。当时双方商定从补贴款中来偿还股份转让费，补偿款到户时是到公户，后被原告领取。原告讲为了钱多次向被告催款，不是事实。原告领取补贴款后没有向被告追过款。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原、被告经平等自愿协商，原告作为转让方，莫军胜作为转让方的代表，被告作为受让方，就原告转让玉林福绵基地（即广西恒久农业科技有限公司）股份给被告一事签订了《股份转让协议》。《股份转让协议》约定：经双方友好协商，李贵霞决定把其持有的玉林福绵基地股份按20万元转让给李福勇，李贵霞在玉林福绵基地的所有债权债务关系由受让方李福勇承担；同时原广西恒久农业科技有限公司玉林分公司在基地的债务关系和所有租赁合同的债权债务都有李福勇承担；受让方李福勇必须配合转让方代表莫军胜处理广西恒久农业科技有限公司玉林分公司的变更和撤销手续。付款方式：转让款项分两次支付，第一笔5万元在双方签订协议后第二天内必须完成支付，否则视为该合同无效；剩余款项以欠条方式支付。《股份转让协议》签订后，被告按约定支付了5万元给原告,被告并于当日出具了欠条一份给原告收执，欠条载明：今因收购福绵基地股份欠李贵霞15万元整。该欠款承诺2015年6月30日前还款5万元；2015年12月31日前还款5万元；2016年3月31日前还款最后的5万元。被告并在“欠款人栏”签名及捺指印予以确认。其后被告没有支付尚欠的股份转让款15万元给原告。2018年11月1日原告起诉至本院。 本院认为，2015年5月19日，原、被告经平等自愿协商后签订的《股份转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议的内容没有损害国家、集体或者第三人的利益，没有违反法律和社会公共利益，故本院依法认定原、被告于2015年5月19日签订的《股份转让协议》合法有效。股份的转让价款为20万元，被告已支付了5万元，剩余股份转让款，被告在2015年5月19日出具了欠条给原告收执，但被告出具了欠条后，没有按约定支付尚欠的股份转让款给原告，被告已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”之规定，原告诉请被告支付尚欠的股份转让款15万元，合法有据，本院依法应予支持。被告答辩称，本案尚欠的股份转让款15万元已抵扣玉林福绵基地及广西恒久农业科技有限公司玉林分公司所得到的农业补贴款，原、被告互不欠款，但被告未能提供证据证实，本院依法不予采信。对于该问题，被告亦可另行通过法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李福勇应支付股份转让款15万元给原告李贵霞。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：50×××88，开户行：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社），逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取为1650元（原告已预交），由被告李福勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元(受理费户名：开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 成 二〇一八年十二月十九日 书记员 李佳松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29042号原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路**德晖花园**楼首层之二及**部分（自编号之五），统一社会信用代码914406045645295756。负责人：王东北。委托诉讼代理人：郭汝禅，广东长航律师事务所律师。被告：温达智，女，1949年8月7日出生，澳门特别行政区永久性居民，原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司与被告温达智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审 判 长  蔡 珊人民陪审员  肖璇娜人民陪审员  黄茹姬二〇一八年十二月十二日书 记 员  冯晓聪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1768号申请执行人灌云县龙苴镇富源农民资金互助合作社,住所地：灌云县。法定代表人：陶士平，该单位总经理。被执行人卞绍浪,男,汉族,住灌云县。被执行人曹芹,女,汉族,住灌云县。被执行人卞光来,男,汉族,住灌云县。申请执行人灌云县龙苴镇富源农民资金互助合作社与被执行人卞绍浪、曹芹、卞光来民间借贷纠纷一案，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初3060号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告卞绍浪、曹芹欠原告借款本金5万元和利息10390元以及律师费5000元和诉讼费610元共计66000元，被告卞绍浪、曹芹定于从2018年6月1日开始，每月28日之前向原告返还3500元，直至66000元还清为止。二、被告卞光来对上述债务承担连带返还责任。三、若被告卞绍浪、曹芹、卞光来未按上述任一期限履行给付义务，原告有权就剩余数额一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人卞绍浪、曹芹、卞光来发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，2018年8月7日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年7月27日、2018年12月6日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额66000元，执行到位金额0元。2018年12月6日，申请人来法院进行终结本次执行程序的约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长  王树名审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一八年十二月十七日书记员  赵晨光
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执2238－2号申请执行人:姜利，男，1971年5月19日出生，汉族，城镇居民，住南京市。被执行人：张忠礼，男，1977年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人姜利与被执行人张忠礼买卖合同纠纷一案，申请执行人姜利以本院（2018）鲁0683民初2413号民事调解书已经发生法律效力、被执行人张忠礼拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张忠礼有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张忠礼所有的汽车一辆。二、被执行人张忠礼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇一八年十二月一日书记员  张振军
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4556号原告：黄峰山，男，1987年1月10日出生，汉族，住文登市。委托诉讼代理人：王银东，山东严翔律师事务所律师。被告：文登市天润房地产开发有限公司，住所地威海市文登区横山路**。法定代表人：郇心泽。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。原告黄峰山与被告文登市天润房地产开发有限公司（以下简称天润房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄峰山向本院提出诉讼请求：1.依法判令天润房地产公司向黄峰山支付逾期交房违约金2324.31元及逾期办证违约金4469.84元，合计6794.15元；2.依法判令天润房地产公司承担案件受理费。事实和理由：黄峰山于2012年6月12日与天润房地产公司签订商品房买卖合同，黄峰山以446984元的价格购买了天润房地产公司开发建设的位于威海市文登区天润城居民小区10号2单元904室房屋。合同约定天润房地产公司应于2012年12月26日前交房给黄峰山使用，且应在商品房交付使用后720日内协助黄峰山取得诉争房屋房产证。但天润房地产公司在2013年1月21日交付诉争房屋。天润房地产公司逾期交房、逾期协助黄峰山取得房产证，已构成违约，按照合同约定应当承担违约责任。为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。天润房地产公司辩称，对于黄峰山主张的实际收房时间没有异议。但黄峰山的起诉已超过诉讼时效的期限，其丧失了胜诉权。天润房地产公司已将办理产权证登记需要由出卖人提供的资料报登记机关备案，涉案房屋早已具备办证条件，黄峰山主张逾期办证违约金没有事实依据。黄峰山没有任何实际损失，即使存在违约，约定的逾期办证违约金数额也明显过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但黄峰山未向本院提交证据证实其在天润房地产公司逾期交付诉争房屋、逾期协助办理诉争房屋产权证后向天润房地产公司主张过逾期交房违约金及逾期办证违约金。本院认为，逾期交房违约金请求权和逾期办证违约金请求权作为一种债权请求权，按照法律规定应当适用诉讼时效制度。黄峰山主张的逾期交房违约金及逾期办证违约金是否超出诉讼时效期间的问题，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条、第十五条的约定，天润房地产公司应在2012年12月26日前交付房屋，逾期不超过60日，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。在房屋交付使用后720日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。庭审过程中，当事人双方共同确认天润房地产公司于2013年1月21日将诉争房屋交付黄峰山。天润房地产公司需协助黄峰山取得房地产权属登记证书的截止期限是2015年1月11日。故黄峰山主张天润房地产公司支付逾期交房违约金的诉讼时效应从2012年12月27日起算，主张天润房地产公司支付逾期办证违约金的诉讼时效应从2015年1月12日起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，黄峰山未提交证据证实其在两年的诉讼时效期间内向天润房地产公司主张过逾期交房违约金及逾期办证违约金，存在法律规定的诉讼时效中止或中断情形。故黄峰山于2018年9月17日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效期间。黄峰山要求天润房地产公司赔偿其逾期交房违约金及逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄峰山要求文登市天润房地产开发有限公司支付逾期交房违约金及逾期办证违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄峰山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇一八年十二月二十日书记员  徐利贞
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执18830号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。被执行人：柴伟光,1966年12月21日出生,住,住浙江省绍兴市/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人柴伟光合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初39023号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人柴伟光清偿债务31195.00元及利息等款项。本院于2018年07月24日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金雷二〇一八年十二月十一日书记员  潘富伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑02刑更2185号罪犯成涛，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）庆刑一初字第61号刑事判决，认定被告人成涛犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年五个月；于2016年12月20日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯成涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯成涛减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯成涛在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2017年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2018年9月，考核积分达到2632.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1362分，结余积分232.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯成涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯成涛的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年6月8日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一八年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2986号原告：易县扶贫经济合作社，地址：河北省保定市易县人民政府院内。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，该社主任助理。被告：马金永，男，1968年5月16日出生，回族，河北省保定市易县，村民。被告：谢秀芹（系被告马金永之妻），女，1969年7月2日出生，回族，河北省保定市易县，村民。被告：马玲，女，1984年2月8日出生，回族，河北省保定市易县，村民。被告：谢艳超（系被告马玲之夫），男，1981年12月25日出生，回族，河北省保定市易县，村民。被告：宛春霞，女，1968年7月13日出生，回族，河北省保定市易县，村民。被告：王玉海（系被告宛春霞之夫），男，1969年4月25日出生，回族，河北省保定市易县，村民。原告易县扶贫经济合作社与被告马金永、谢秀芹、马玲、谢艳超、宛春霞、王玉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告易县扶贫经济合作社在本院通知其缴纳费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条》规定，裁定如下：本案按原告易县扶贫经济合作社撤诉处理。审判长  尚文鑫审判员  韩 英审判员  杨艳娇二〇一八年十二月五日书记员  宋 峥
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初5043号原告：周小莉，女，1975年6月15日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化,鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被告：刘爱琴，女，1974年2月5日出生，汉族，住鹿邑县。原告周小莉诉被告刘爱琴民间借贷纠纷一案，本院2018年月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩四化、被告刘爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告因做生意资金紧张未由，向原告借款20万元，被告给原告出具借条一张，后经原告催要，被告于2016年、2017年偿还10万元，下欠10万元被告至今未还。被告刘爱琴辩称，被告与原告不认识，被告也没有使用该笔借款，之所以在借条上边签字，是受到原告的胁迫。原告提供2016年1月4日借条一份，证明刘爱琴、宁新民向原告借款20万元，已偿还10万元，下欠10万元至今未偿还的事实。经质证，被告认为在该笔借条上签字属实，异议认为被告不认识原告周小莉，被告未使用该款，被告是受到原告的胁迫才签字的。经审查，由于被告未提供证据予以证明受到原告的胁迫所签名。故本院对被告异议不予采信。被告刘爱琴未提供证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年1月4日，被告宁新民、刘爱琴向原告借款20万元，被告给原告出具借条一张，后经原告催要，被告偿还10万元，下欠10万元被告至今未还。本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条为证，故原告要求被告偿还该款，本院予以支持。被告辩称的受原告胁迫在借条上签名，因未提供证据予以证明，且未在法定期限内行使撤销权，也未向公安机关报案，故本院对被告的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告周小莉借款10万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘爱琴负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一八年十二月十日书记员  朱志鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初21029号原告：王志红，女，1984年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭江（系王志红之公公），男，1955年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告王志红与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志红的委托诉讼代理人郭江、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志红向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的服务合同；2、被告退还原告办理健身会员卡费1400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告办理一张领动健身会员卡，卡费1400元。由于被告店门关闭，长时间无法让会员正常锻炼，因此向法院提起诉讼，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原告系被告（拱辰店）会员。原告向被告支付了服务费1400元，办理个人两年年卡一张。2018年8月24日，被告因故无法为其会员提供服务。现原告诉至本院，要求解除双方的服务合同,并退还服务费。上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的健身卡、入会申请表、收据等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，首先，原告与被告订立的服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对双方具有法律拘束力，双方均应当按照约定履行自己的义务；其次，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，致原告合同目的无法实现，故原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持；第三，被告的辩解可以继续履行合同的意见，因缺乏事实依据，本院难以采纳；第四，合同解除后，被告应退还原告剩余期间的服务费；故本院根据原告已支付的服务费、被告应为原告提供服务的时间确定每天收取服务费标准，然后根据被告实际为原告提供服务的时间、被告无法为会员继续服务的时间等情形酌情确定被告应退还原告的服务费，经核算原告主张返还服务费的数额合理，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告王志红与被告北京领动阳光体育发展有限公司之间签订的服务合同。二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告王志红服务费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一八年十二月二十四日书记员  李玉冰
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初3275号原告:梦网荣信科技集团股份有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：余文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：关秋莉，辽宁荣略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡腾跃同力水泥有限公司，住所地渑池县。原告梦网荣信科技集团股份有限公司与被告三门峡腾跃同力水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。2018年12月13日，原告梦网荣信科技集团股份有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梦网荣信科技集团股份有限公司撤诉处理。案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告梦网荣信科技集团股份有限公司负担。审判员  马瑞阳二〇一八年十二月十三日书记员  王 慧