北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74355号原告：杨文丽，女，1966年10月10日出生，汉族，住山西省洪东县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘慧卿，北京市中闻律师事务所律师。被告：靖新民，男，1994年6月2日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，男，1981年12月30日生，法政在线（北京）互联网科技有限公司职员，住通州。原告杨文丽（以下简称原告）与被告靖新民（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘慧卿，被告的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费25997.65元、住院伙食补助费750元、营养费9000元、护理费5000元、误工费18000元、残疾赔偿金44620元、交通费661元、后续治疗费15000元，以上共计119028.65元。事实和理由：2017年4月27日上午，在北京市朝阳区工人体育场东路东门南侧，被告驾驶的电动二轮车与原告骑行的自行车发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定被告负全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿相关损失。被告辩称，不同意原告诉讼请求，2017年4月27日早上9点30分我与原告无任何碰撞，是原告自己摔倒受伤。6个小时以后，原告带着一人去被告工作处找到我方索要6万元，当时我方就报警了，之后双方去的交通队，交警大致询问情况后，就让我方签字离开了，我方没有看事故认定书的具体内容，我方对事故认定书有异议。本院经审理认定的事实如下：2017年4月27日上午9时40分，在北京市朝阳区工人体育场东路东门南侧，被告驾驶的电动二轮车与原告骑行的自行车发生接触，造成原告受伤。交管部门出具了事故认定书，事故认定书对事故经过的记载为：“A车（即被告所驾车辆）超越前方车辆过程中与B（即原告所驾车辆）接触，B倒地受伤”，就事故责任划分问题，交管部门认定被告超车，故认定被告为全部责任，原告无责任。双方均在事故认定书上签字。被告对事故认定书记载的事故经过和责任划分均不予认可，称其在事故认定书中签字时并未查看事故认定书的记载内容。被告就此申请了证人杨某出庭作证。杨某在出庭作证中自称系被告同事，事发时为被告驾驶的电动车的乘车人，杨某在庭审中称原告与被告并未发生接触，其与被告经过事发地点时看到原告倒在地上，旁边很多人都没有扶原告起来，故二人出于好意将原告扶起，当时原告自称无大碍，故二人离开现场。原告对杨某系被告驾驶电动车乘车人的事实予以认可，但对证言的证明目的不予认可。被告为证明双方未发生事故的事实还提交了一份被撕碎的首都医科大学附属北京朝阳医院住院通知单，主张根据该通知单上原告配偶贾明正书写的“自行摔伤”字样即可以证明双方并未发生事故。原告对被告的证明目的不认可，表示当时在住院通知单中填写“自行摔伤”的原因是为了走医保报销住院费用，原告就此还申请了证人栗某出庭作证，栗某在庭审中表示其为原告亲属的朋友，事发当天其接到朋友电话称其姐姐发生交通事故在医院治疗。栗某称其事发当天下午五时许到达医院后主持双方进行了调解，期间医生表示如将受伤原因填写为车祸、事故等，将无法走医保报销，故贾明正书写了“自行摔伤”，被告当场表示其将对此事负责，此后双方又因为选择就医地点等问题发生了争执。事发后原告被送往首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，诊断为左侧桡骨远端及尺骨茎突撕脱骨折。2017年4月29日，原告回原籍并赴临汾市人民医院住院手术治疗15天。出院诊断左桡骨远端骨折。出院医嘱：1.手术切口继续每隔2-3天换药一次，术后14天拆线；2.石膏外固定至术后4周；3.术后3、6、12个月来院摄片复查，了解骨折愈合情况，术后1年，如骨折愈合良好，可酌情取出内固定物；4.出院1月后我院骨折门诊复诊。诉讼中经原告申请，本院委托北京博大司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期、误工期和后续治疗项目费用进行了司法鉴定。2017年11月30日，北京博大司法鉴定所出具[2017]临鉴字第1396号《司法鉴定意见书》，认定原告左桡骨远端骨折切开复位内固定术后构成十级伤残，其营养期60-90日，护理期30-60日，误工期90-180日，就后续治疗项目费用，《司法鉴定意见书》认为原告后续行左桡骨远端骨折内固定物拆除术相关费用约需10000-15000元（不包括手术意外及并发症的诊疗费用）。原告预交了司法鉴定费5250元。原告就其主张的医疗费提交住院收费票据、住院费清单佐证。住院伙食补助费，原告表示系酌情主张。营养费，原告表示系酌情主张。护理费，原告主张按每月3000元计算2个月，并提交了护理人员收入证明佐证。误工费，原告主张按每月3000元计算6个月，并申请证人王某出庭证明原告的月收入情况。残疾赔偿金，原告主张按2016年北京市农村标准及十级伤残计算。交通费，原告提交火车票佐证。后续治疗费，原告表示系根据《司法鉴定意见书》的结论主张。被告向本院提交了原告在首都医科大学附属北京朝阳医院的检查报告单、门诊收费票据、住宿费发票等证据，证明其在事发后为原告垫付了医疗费1632.11元、住宿费227元。原告对此不持异议，但表示诉讼请求中未包括被告垫付的费用。就为原告垫付医疗费用的原因，庭审中被告称系出于好心。本院认为，本案为非机动车之间发生的交通事故，应适用过错责任的归责原则，故原告作为受害人，应就损害后果、被告存在侵权行为、被告存在过错，以及被告的过错行为与原告损害后果之间存在因果关系承担举证证明责任。事故认定书作为交管部门依法在职权范围内出具的文书，其在证据属性上属于公文书证，其记载事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。足以推翻公文书证记载事项的证据，应当是在证明力上能够表明公文书证记载内容为不真实的证据。由此可见，否认公文书证记载内容的一方所负担的举证责任属于本证的证明责任，否认公文书证记载内容一方所提交的证据仅能使公文书证的内容真实性处于真伪不明状态的，人民法院仍应当认定公文书证记载内容为真实。就本案而言，交管部门出具的事故认定书明确记载了事故经过及责任划分，原、被告均在事故认定书上签字，故依法应当推定事故认定书记载的事故经过及责任划分为真实。被告虽对事故认定书的记载内容不予认可，并申请了证人出庭作证，但结合被告在事故认定书上签字的行为、被告在事发后为原告垫付医疗费用并多次与原告协商调解的行为、证人与被告的关系来看，被告所提交证据的证明力仅使事故认定书记载的事实处于真伪不明状态，尚未达到证明事故认定书记载内容为不真实的程度，基于上述因素，本院根据证据规则认为事故认定书中记载的事故经过和责任仍应得到采信，该事故认定书可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据过错责任的归责原则及法律对证明责任的分配，原告已经举证证明了损害后果、侵权行为、被告过错及损害后果与侵权行为之间的因果关系，因此原告在此次事故中的合理合法损失，应当由被告按全部责任赔偿。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告主张的数额有住院收费票据及清单等证据佐证，本院支持。住院伙食补助费，本院结合相关规定审查认为其主张数额合理，故予以支持。营养费，原告主张的数额依据不足，本院结合《司法鉴定意见书》，酌定按每天50元标准支持75天的营养费即3750元。护理费，本院结合《司法鉴定意见书》审查后认为其主张的数额属于合理范围，故予以支持。误工费证据不足，本院不予支持。残疾赔偿金，原告主张的计算标准符合法律规定，本院支持。交通费，原告主张的数额及用途符合法律规定，本院支持。后续治疗费，本院结合《司法鉴定意见书》的结论酌定为12500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告靖新民于本判决生效后十日内赔偿原告杨文丽医疗费25997.65元、住院伙食补助费750元、营养费3750元、护理费5000元、残疾赔偿金44620元、交通费661元、后续治疗费12500元，以上共计93278.65元；二、驳回原告杨文丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费5250元，由被告靖新民负担（原告杨文丽已预交，被告靖新民于本判决生效后十日内支付给原告杨文丽）。案件受理费2681元，由原告杨文丽负担580元（已交纳），由被告靖新民负担2101元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  邢卫东人民陪审员  刘通海二〇一八年十二月二十四日法官 助理  郝 卓书 记 员  吴 丹