四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川06民终1375号 上诉人（原审被告）：肖春，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段**，统一社会信用代码91510681779811797J。 法定代表人：冯瑞祥，经理。 委托诉讼代理人：彭跃富，男，公司员工。 上诉人肖春因与被上诉人四川省化工建设有限公司（以下简称“四川化建公司”）劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 肖春上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付拖欠的工资87,035.08元；二、依法改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金80,000元（3200×25）；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人作为用人单位向法庭提交工资表原件及已支付工资凭证系其应承担的责任。二、2016年9月19日，双方签订的劳动合同期限届满后上诉人仍在被上诉人处工作，有被上诉人签订的工资表为证，且被上诉人2017年4月以登报公告形式向包括上诉人在内的员工发出解除劳动关系通知书的事实也证明双方劳动关系持续到2017年4月。三、被上诉人举证的《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表》系变造证据，不能作为定案证据。四、被上诉人应向上诉人支付拖欠工资，理由如下：（一）根据一审已查明的事实，上诉人在岗每月工资由固定工资1,400元、津贴、绩效三部分组成，结合工资及生活费领取表上诉人领取的金额合计39,170.21元完全能推断出上诉人在岗与否以及在岗时间，从而得出被上诉人支付的仅是部分工资的结果；（二）应由被上诉人提交上诉人在岗时间、月工资数额明细等证据原件，一审法院未依法分配举证责任，审判程序不正义，判决结果当然错误。五、被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，上诉人1992年4月起在被上诉人处工作，经济补偿金应计算25年；在劳动者和用人单位均不能举证证明解除劳动合同前12个月平均工资的情况下应以劳动合同履行地或用人单位所在地上年度职工平均工资标准4,354元计算经济补偿金。 被上诉人四川化建公司答辩称，答辩人不差上诉人工资，已足额支付完毕。故，一审法院认定事实清楚，应该予以维持。 四川化建公司一审诉请：一、判令不应当支付87,035.08元劳动报酬；二、判令不应当支付16,000元经济补偿金；三、本案诉讼费用由肖春承担。 一审法院认定以下事实：肖春于1992年4月进入四川化建公司，常年在四川化建公司的下属部门“南方工程公司”工作。2014年9月，双方签订书面劳动合同，约定合同期限2014年9月20日至2016年9月19日，固定工资1,400元，其它工资由津贴和绩效组成，待岗生活费600元。四川化建公司自2014年起便未按时发放工资，2017年1月，在广汉市等部门的协调下，四川化建公司向肖春在内的多名职工发放了欠付工资和生活费，肖春领取39,170.21元。后肖春以要求支付欠付工资及经济补偿金等为由，向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，四川化建公司不服仲裁裁决，诉来法院。 一审法院认为，双方之间存在合法的劳动关系，劳动者的合法权益受法律保护。对双方的争议焦点评析如下： 关于劳动报酬。2017年1月，在广汉市等部门的协调下，双方已就欠付工资、生活费的金额达成了一致意见，四川化建公司根据协调的内容制定了表格明细，肖春在表格上签字予以确认。肖春辩称已发金额仅仅是部分工资，但没有提供有力的证据予以佐证，对肖春的抗辩意见不予采纳。而四川化建公司已将表格上确定的金额全部支付给了肖春，四川化建公司主张已经不欠肖春劳动报酬的诉讼请求，予以支持。 关于经济补偿金。一审法院认为，本案当事人之间的劳动合同于2016年9月19日期满，肖春认为四川化建公司于2017年4月21日登报单方解除劳动关系时双方劳动关系才终止。一审法院认为，四川化建公司在报纸上刊登的解除劳动关系公告并没有列明肖春的名字，而肖春亦无证据证实其在合同期满后仍然存在劳动关系的事实，故，对肖春的该抗辩不予认可。双方的劳动关系已于2016年9月19日因劳动合同期满而终止。根据法律规定，劳动合同期满终止的，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同的，劳动者不同意续订外，用人单位应当支付经济补偿金，因此，四川化建公司应当向肖春支付经济补偿金。关于经济补偿金的具体数额，四川化建公司称已支付肖春改制前的经济补偿金，但未提供证据证明，故对四川化建公司的该主张不予认可。本案中，虽然肖春自1992年4月起即在四川化建公司处工作，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”之规定，而本案中肖春情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》实施前应当支付经济补偿金的相关规定，故本案中经济补偿金的年限应从2008年1月1日起算，因此，经济补偿金的计算年限应自2008年1月起至2016年9月。对于计算经济补偿金的工资标准，肖春认为应当按照3,200元/月计算。一审法院认为，计算经济补偿金的工资标准应按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的应得工资的平均工资计算，但因对肖春提供的工资表复印件的真实性未予认定，且现有证据亦不能证明四川化建公司按照工资表载明的金额实际发放了工资，故双方均未提供能够证实肖春合同终止前十二个月平均工资数额的证据，结合肖春的工作性质，一审法院参照四川省2016年度建筑行业平均工资［3,679.25元/月（44,151.00元/年÷12个月）］计算其经济补偿金的工资标准。但由于肖春主张的计算标准低于一审法院认可的标准，法院尊重肖春对自身权利的处分，同意按照其主张的3,200元每月计算，综上，四川化建公司应支付肖春的经济补偿金为28,800元（3,200元/月×9个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告四川省化工建设有限公司不向被告肖春支付87,035.08元劳动报酬；二、原告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告肖春经济补偿金28,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由原告四川省化工建设有限公司负担。 二审中，上诉人提交中共广汉市委群众工作部接访登记表两张（编号：1-29、02-09），用以证明被上诉人所发的工资只是部分而非全部；同时提交四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初358号民事判决书，用以证明被上诉人主张全额支付了全部工资与事实不符。被上诉人质证称，对接访登记表的真实性、合法性予以认可，但其与本案不具有关联性，接访会议过后被上诉人在2月份就先后足额补发了欠付的工资和生活费；对判决书的真实性、合法性予以认可，但达不到上诉人的证明目的。本院审查认为，当事人对上述证据的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，但接访登记表只能证明上诉人就被上诉人欠发工资等事项向有关部门反映的事实，不能证明被上诉人欠付工资的具体金额以及被上诉人发放的工资为部分工资；判决书系其他当事人与被上诉人之间的劳务合同纠纷，与本案不具有关联性。 二审查明，一审庭审时上诉人的委托诉讼代理人陈述，劳动合同到期后劳动者一直处于待岗状态，未再到公司上班。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、2016年9月19日后上诉人是否仍在被上诉人处工作；二、被上诉人是否欠付上诉人工资；三、被上诉人应向上诉人支付经济补偿金的具体金额如何确定。 争议焦点一：关于2016年9月19日后上诉人是否仍在被上诉人处工作的问题。 上诉人主张，2016年9月19日，劳动合同期限届满后上诉人仍在被上诉人处工作，双方劳动关系持续到2017年4月。 本院认为：其一，案涉当事人之间的劳动合同于2016年9月19日期满；其二，上诉人在一审庭审时陈述劳动合同期限届满后处于待岗状态，未再到公司上班，上诉人提交的工资表系复印件，现有证据亦不能证明被上诉人按工资表所列内容、金额向其发放了工资，工资表的真实性无法确认，不能据此证明上诉人在合同期限届满后仍在被上诉人处上班；其三，四川化建公司于2017年4月登报刊登的解除劳动关系公告并没有列明肖春的名字，并不能证明被上诉人发出的该公告内容的效力及于上诉人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人提供的证据不足以证明其在2016年9月19日劳动合同期满后仍在被上诉人处工作。故，对上诉人的该主张，本院不予支持。 争议焦点二：关于被上诉人是否欠付上诉人工资的问题。 上诉人主张被上诉人拖欠其工资，被上诉人主张其拖欠的工资已经全部支付完毕。 本院认为，依据现有证据查明的事实，被上诉人提供的《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》系原件，且有上诉人签字确认；上诉人主张该表系被上诉人变造的证据，但其提供的视频资料未涉及上诉人与被上诉人之间就其个人的工资情况进行协商、结算、领取等过程，视频中亦未出现诉争的工资表，上诉人提供的照片与被上诉人提供的领取表原件不一致，但上诉人又未能提供相关原件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等”之规定，因现有证据不足以反驳被上诉人提供的《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》原件的证明力，上诉人应承担举证不力的不利法律后果，故本院对被上诉人的该项证据予以采信。综合被上诉人提供的《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》原件及上诉人在被上诉人处工作期间等全案情况，可以证实上诉人已经领取了全部工资及生活费。故，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 争议焦点三：关于被上诉人应向上诉人支付的经济补偿金的具体金额如何确定的问题。 关于《中华人民共和国劳动合同法》施行前后经济补偿金的法律适用问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”之规定，故，跨2008年1月1日前后的经济补偿金支付应分段计算，即2008年1月1日前的经济补偿金应按此前的有关规定执行，2008年1月1日后的经济补偿金应按劳动合同法的规定执行。 关于2008年1月1日前应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》施行前，处理经济补偿金主要参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的有关规定执行。本案中，经查，双方劳动关系系因劳动合同期满终止，不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定的应当支付经济补偿金的情形。 关于计算经济补偿金年限问题。如前所述，本案中用人单位不需要向劳动者支付2008年1月1日之前的经济补偿金，上诉人主张的经济补偿金的年限应从2008年1月1日起算至2016年9月止，计算9个月，一审认定的计算经济补偿金的年限并无不当，本院予以确认。 关于经济补偿金的计算标准问题。计算经济补偿金的工资标准应按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月应得工资的平均工资计算，但因肖春提供的工资表系复印件，真实性不予认定，且现有证据亦不能证明被上诉人按照工资表载明的金额向上诉人发放了工资，故，在双方均未提供能够证实肖春合同终止前十二个月平均工资数额的证据的情况下，一审法院结合肖春的工作性质，参照四川省2016年度建筑行业平均工资并以肖春主张的工资标准3,200元每月为限计算其经济补偿金并无不当。上诉人主张以劳动合同履行地或用人单位所在地上年度职工平均工资标准4,354元计算经济补偿金，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人肖春负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 李玉兰 审判员 王海燕 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张惋瑜