wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更439号罪犯赵红权，又名赵洪权，男，1979年7月4日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县卞路口乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。赵红权曾因犯故意杀人罪于2006年12月5日被河北省石家庄市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2012年9月15日刑满释放。2016年3月14日河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开刑初字第678号刑事判决，以被告人赵红权犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月6日起，至2019年6月5日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯赵红权入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年3月12日15时许，赵红权到郑州高新技术产业开发区科学大道瓦屋李商业街找店面，期间在二楼帮助租户黄星慧绑铁丝，后多次找黄星慧。2015年3月16日15时许，赵红权再次到黄星慧住处，趁其一人在家之机，威胁黄星慧脱掉裤子，后与其发生性关系。赵红权系累犯。罪犯赵红权在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵红权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵红权的刑罚，减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一八年十二月十三日书记员  陈 傲
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初3566号   原告：山西陆成建筑安装工程有限公司，住所地太原市万柏林区清光巷******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：范全民，董事长。   委托诉讼代理人：岳银平，女，该公司财务，住太原市万柏林区天泰玉泽园**楼**1001。   委托诉讼代理人：蒲峰，山西景民律师事务所律师。   被告：山西六建集团有限公司，，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟统一社会信用代码×××。   法定代表人：杨韶勇，董事长。   委托诉讼代理人：陈建军，山西锦陈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡桂荣，山西府东律师事务所律师。   原告山西陆成建筑安装工程有限公司（以下简称陆成公司）与被告山西六建集团有限公司（以下简称六建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆成公司的委托诉讼代理人岳银平、蒲峰，被告六建公司的委托诉讼代理人陈建军、胡桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陆成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款10416865元，并支付截止2018年4月18日止的利息1485271.33元，自2018年4月19日起按照银行贷款利息计算利息，直至付清全部款项为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告承包山西大医院综合医疗楼三标段工程。2011年，被告通过山西六建集团有限公司第六分公司与原告签订《安装工程分包合同书》，将《山西大医院施工合同》(GF-1999-0201)中约定的图纸内安装内容分包给原告。现原告所分包工程己经竣工且验收完毕。经结算被告应付原告工程款21037661元。截止起诉之日止，被告尚拖欠原告工程款10416865元未付。为此，原告诉至法院。   六建公司辩称，请求法院驳回原告虚构的诉讼标的额，依法移送到公安机关。1、被告与原告不存在真实的债权债务关系。根据案涉工程项目的现场负责人李向中提供的财务记账资料显示，被告仅欠付原告7878元。原告的起诉是由其母公司昌陆投资集团指使授意而对被告提起的虚假诉讼。2、原告的母公司昌陆投资将自己的子公司与山西六建的分公司通过一套人马，两块牌子的模式进行实质控制。被告自2012年4月起就被昌陆投资所控制的昌陆建筑工程集团有限公司（下称昌陆建工）实际控制。被告名下的六分公司与昌陆投资的子公司陆海路桥市政集团有限公司（下称陆海）、被告名下的八分公司与原告、被告名下的十二分公司与昌陆投资的陆泰冶金有限公司等都为一套人马两块牌子的运行模式。原告的母公司昌陆投资藉此实现了对被告的实质控制，被告的第八分公司目前仍然被原告实际控制。原告和其母公司对被告名下的分公司财务、账册、资金、公司公章、财务章等全部控制，在行政隶属关系上均受昌陆投资和昌陆建工的实际管控，所以，本案是原告自编自导的虚假诉讼。3、驳回原告除7878元以外的全部诉讼请求。被告有相反的证据证明，被告仅欠原告7878元，可由诉涉项目的现场负责人佐证。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，请求依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月10日，山西大医院筹备处（发包人）与被告（承包人）签订了《山西大医院施工合同》(GF-1999-0201)，由被告承包山西大医院综合医疗大楼三标段工程。2011年3月10日，山西六建集团有限公司第六分公司（总包方、甲方）与山西陆成设备安装有限公司（分包方、乙方）签订《安装工程分包合同书》，将《山西大医院施工合同》(GF-1999-0201)中约定的图纸内安装内容分包给山西陆成设备安装有限公司。工程已于2011年11月22日竣工验收。双方均认可被告从2011年开始支付工程款。山西陆成设备安装有限公司于2015年5月19日出具安装工程分包结算书，山西六建集团有限公司第六分公司于2016年1月6日确认，结算总价为21037661元。现原告主张被告已支付10620796元，剩余10416865元未付。被告对此数额不予认可，认为仅有7878元未支付。原、被告均认为已支付的款项中有房屋抵顶的款项，但抵顶的数额，原告主张为1070796元，被告不予认可，但未明确具体的金额。   庭审中，被告申请被告的山西大医院项目执行经理李向中出庭作证并提供昌陆建筑工程集团组建协议书复印件、昌陆集团运行规范、2012和2015年经营责任书、2013年2月4日及2013年5月16日昌陆建筑工程集团有限公司出具的收取被告服务费的收据、2016年1月15日昌陆投资集团有限公司向被告移交基本户银行账户移交表、2016年1月15日昌陆投资集团有限公司向被告移交财务专用章印章移交表、会议纪要、关于对山西六建集团有限公司原董事长李督文同志离任经济责任的审计报告、付款凭证、关于山西六建集团与昌陆集团相关工作对接方案回复函复印件及山西陆海路桥市政工程有限公司、山西六建集团有限公司第六分公司、山西六建集团有限公司第八分公司、山西陆成建筑安装工程有限公司的企业信用信息公示报告，欲证明，2012年至2015年被告的财务专用章和银行账户受昌陆建筑工程集团有限公司控制，昌陆建筑工程集团下的子公司与被告的分公司存在人员、财务的混同。原告认为上述证据与本案无关。   另查明，原、被告曾属昌陆建筑工程集团有限公司。2016年1月15日，昌陆投资集团有限公司向被告移交银行基本户、财务专用章。山西陆成设备安装有限公司于2018年1月22日变更为山西陆成建筑安装工程有限公司。山西六建集团有限公司第六分公司已于2016年12月23日注销。   以上事实，有《山西大医院施工合同》、《安装工程分包合同书》、安装工程分包结算书、银行账户移交表、印章移交表及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，本案系建设工程合同纠纷。涉案工程已于2011年11月22日竣工验收。根据行业惯例及交易习惯，工程竣工验收后，双方应对工程的总价进行结算。但本案直至2016年1月6日才进行结算，且在双方均认可被告从2011年开始支付工程款的情况下，结算书中却仅有工程的结算总价，未标注已付工程款和剩余工程款。现原告主张被告支付剩余工程款10416865元，亦未提交相关证据予以佐证。综上所述，原告的诉请，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告山西陆成建筑安装工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费93213元（原告已预交），由原告山西陆成建筑安装工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 田晓彩   人民陪审员 李小兰   人民陪审员 李秀英     二○一八年十二月十二日   书 记 员 段 玮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0304民初2548号原告：倪雄斌，男，1984年1月24日出生，汉族，深圳市人，现住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：时贝利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：高波，男，1979年3月27日出生，汉族，无业，现住广东省惠州市惠阳区。原告倪雄斌与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪雄斌的委托诉讼代理人时贝利，被告高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪雄斌向本院提出诉讼请求：1、判令高波立即归还借款本金26万元并从2018年9月1日起按月利率2%支付违约金至借款还清之日止；2、判令高波承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，高波以资金周转为由向倪雄斌借款26万元并出具了一份收据，承诺在2018年9月1日之前归还，如逾期自愿承担月息2%的滞纳金。倪雄斌支付了借款现金26万元给高波，有见证人郑某现场见证。高波现已逾期还款且倪雄斌多次催要借款无果。倪雄斌为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。高波答辩称：诉状所述不属实，倪雄斌根本没有出借26万元借款给高波。高波与倪雄斌是在工作业务往来中认识。高波通过倪雄斌介绍的赌球网站赌球，结果越赌越大，心态变坏并欠下了赌债26万元。之后倪雄斌不断以电话、微信、短信等方式要求高波还赌债。2018年8月17日，倪雄斌带着一个人从下午四点左右一直把高波堵到晚上12点，期间以要打电话给高波家人朋友帮忙还钱、找高波单位领导去谈或者用双方公司之间的经济往来抵扣赌债等方式逼迫高波还钱。在倪雄斌的逼迫下，高波才在倪雄斌手写的收据上签名并捺手印。从此倪雄斌天天逼债，高波被迫离职并换了手机号码，到处躲债。请求法院依法公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、倪雄斌提交的收据，因高波对收据上的签名及捺印均无异议，本院对收据的真实性予以认定；2、倪雄斌申请出庭的证人郑某的证言，因郑某与倪雄斌系朋友，双方存在利害关系，且郑某不能完整详细的描述借款的过程，因此本院对其证言不予采信；3、高波提交的聊天记录，不能实现其证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，高波在倪雄斌手写的收据上签名并捺手印，收据载明“今收到倪雄斌现金贰拾陆万元整（260000元），并承诺2018年9月1日前归还本金，如逾期必须承担月息2%的滞纳金”。双方对26万元的借贷事实，各持一词。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是借贷行为是否实际发生。出借人在借款人抗辩借贷行为未实际发生的情况下，除了应当提交借据、收据、欠条等债权凭证外，还应当提交其实际履行了出借义务的证据。本案中，倪雄斌陈述是以现金方式给付了高波借款26万元，而26万元借款以现金方式交付明显不符合民间借贷的日常交易习惯，倪雄斌申请出庭的证人郑某的证言亦不能完整详细的证实倪雄斌以现金方式交付了26万元借款给高波，且倪雄斌未向法庭提交其具备现金出借26万元的经济能力的证据，同时收据的主文部分是倪雄斌手写，而高波的文化程度不需要倪雄斌代其书写收据，本院认为借贷行为是否实际发生存疑。因此倪雄斌主张26万元借贷行为已实际发生，要求高波立即归还借款本金26万元并从2018年9月1日起按月利率2%支付违约金至借款还清之日止的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回倪雄斌的全部诉讼请求。案件受理费5360元，减半收取计2680元，由倪雄斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  王冰二〇一八年十二月二十八日书记员  夏茜
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执612号 申请执行人欧阳友萍，女，1984年5月9日生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人冯琳，女，汉族，1988年12月26日生，上栗县人，住上栗县。 本院在执行申请执行人欧阳友萍与被执行人冯琳民间借款纠纷一案中，申请执行人欧阳友萍以双方当事人达成执行和解协议为由，于2018年12月18日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0322执612号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）。 审判长  谢仁胜 审判员  龙用湖 审判员  孔祥勇 二〇一八年十二月二十日 （江西） 书记员  潘俊林
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1199号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：无锡市洛社镇剑明烟酒店，经营地址江苏省无锡市惠山区洛社镇徐贵桥冯巷**。经营者：冯剑明，男，汉族，1965年12月4日生，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：冯剑英，女，汉族，1970年1月18日生，住江苏省无锡市惠山区，系冯剑明胞妹。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告无锡市洛社镇剑明烟酒店侵害实用新型专利权专利权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。审理中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年12月21日向本院申请将其诉讼请求金额由100000元变更为10000元，并向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告宁波市诺曼电子科技有限公司在本案开庭前申请变更诉讼请求金额并申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一八年十二月二十六日书记员  俞是碧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24418号原告：扬州晨化新材料股份有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：于子洲。委托诉讼代理人：吴达明，男。委托诉讼代理人：严娟，女。被告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳景田支行，住址广东省深圳市福田区。负责人：郭捷。委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。本院在审理上列原告扬州晨化新材料股份有限公司诉被告上海浦东发展银行股份有限公司深圳景田支行票据利益返还请求权纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州晨化新材料股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费3300元（已由原告预交），因原告撤诉，本院减半收取1650元，由原告负担。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一八年十二月十二日书 记 员  张若辰
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1223号申请人:胡茂东,女,1969年5月12日出生,49岁,汉族,住舒城县.被执行人:李从宏,女,1964年11月28日出生,53岁,汉族,住舒城县。申请执行人与被执行人李从宏民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2018）皖15民终489号民事调解书规定：一、李从宏于2018年7月17日之前给付胡茂东100000元，于2018年12月31日前给付胡茂东余款400000元；二、如李从宏于2018年12月31日前不能履行偿还义务，李从宏自愿承担上述500000元中的400000元借款利息，借款利息自2017年11月10日起，按月利率1%计算至实际给付之日止；三、一审案件受理费4860元，二审案件受理费5230元减半收取2615元，合计7475元，由李从宏负担。该调解生效后，因被执行人李从宏未按此裁定书确定期限履行义务，根据权利人胡茂东申请，本院于2018年8月23日立案执行。立案执行后，我院向被执行人李从宏直接送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员多次主动发起网络系统调查，均未发现被执行人银行账户有存款等财产信息。通过人民法院对不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人李从宏名下有一套房产，已裁定查封，但申请人表示暂时不作评估拍卖。查询到被执行人有一张农商行的工资卡，现已冻结银行卡。在后期实地走访调查中，未查找到被执行人的其他财产信息。2018年12月28日，本院作出决定，向被执行人李从宏发出限制高消费令，进行高消费限制。同日，本院组成合议庭，将被执行人李从宏纳入失信被执行人名单。随后本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人胡茂东表示无法提供被执行人的其他财产或财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡茂东享有要求被执行人李从宏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李从宏负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  胡勤胜人民陪审员  张业久二〇一八年十二月二十八日书 记 员  蒋鹏程
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7733号 原告：洪本燕，女，1991年2月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告：陈鑫元，男，1979年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告洪本燕与被告陈鑫元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪本燕向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告劳动报酬4500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年8月21日起至付款之日止的利息损失。事实与理由：2018年4月7日，被告雇佣原告到泉州台商投资区湖东幼儿园从事外墙砖勾缝工作，每日工资300元。完工后，双方于2018年8月16日进行结算，被告确认结欠原告工资4500元，并约定2018年8月21日前一次性付清该欠款，但被告未能付款。 被告陈鑫元未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告劳动报酬4500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告受雇于被告从事泥水工，2018年8月16日，双方进行结算，被告结欠原告劳动报酬4500元，约定于2018年8月21日付清，此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，被告雇佣原告从事泥水工，结欠原告工资款4500元，事实清楚，证据充分。被告未能按约定的期限支付工资，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付工资4500元，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。因被告未能如期支付工资，客观上给原告造成资金占用的利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，应予支持，但应自2018年8月22日起计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈鑫元应于本判决生效之日起五日内支付原告洪本燕工资4500元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年8月22日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈鑫元负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。公告费560元，由被告负担，被告应直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王伟煌 人民陪审员  骆伟阳 人民陪审员  王江雄 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执恢96号申请执行人：河南省天第建设总公司,住所地郑州市纬二路**。被执行人：荥阳市工商型材轧钢厂,,住所地荥阳市二十里铺法定代表人:任伟申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于1994年7月19日作出的（1994）郑法经终字第322号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年6月28日向我院申请执行。在执行过程中，经我院调查,荥阳市工商型材轧钢厂已于1999年11月16日被荥阳市工商行政管路局吊销执照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0182执恢96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇一八年十二月二十日书记员 ： 孟 博
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2605号 申请执行人:魏奕勇,男,1949年3月15日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:魏世佑,男,1958年11月11日出生,汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人魏奕勇与被执行人魏世佑民间借贷纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初2787号民事判决书]中，于2018年9月11日向魏世佑发出执行通知书、报告财产令，于2018年9月28日向魏世佑发出执行决定书、限制消费令，鉴于魏世佑拒不履行法院生效判决所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法另案查封了魏世佑名下位于平潭县敖东镇钱便沃村权证号为岚（敖）国用（2003）字第000008号的不动产。 经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人魏世佑名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈虹燕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执6707号申请执行人于馥雅,女,汉族,2014年01月03日出生,住重庆市江**。被执行人于伟,男,汉族,1975年02月14日出生,住重庆市江**。关于于馥雅与于伟其他案由一案，于馥雅依据重庆市江北区人民法院作出的(2015)江法少民初字第00034号民事判决书向本院申请强制执行，要求：于伟支付27129元及相关费用。本院于2018年9月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执6707号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 鲍伟来审判员 王浚吉二〇一八年十二月二十日书记员 熊晓迪
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初876号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人段某，男，1986年6月3日生于山西省清徐县，汉族，初中文化，司机，住山西省清徐县。因涉嫌犯变造身份证件罪于2018年5月2日被刑事拘留，同年5月14释放，同日被取保候审。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]901号起诉书指控被告人段某犯伪造身份证件罪，于2018年11月28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年秋，被告人段某在清徐县集义乡史家社村红旗路三号2户的家中，从其妻子的包内发现代某的驾驶证，遂将代某驾驶证上的照片更换为自己的照片，将该驾驶证变造。2018年4月24日15时21分许，被告人段某驾驶红岩牌重型半挂货车在本市杏花岭区北中环大同路违章驶入禁行路段，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警查获，在查验证件时，被告人段某将变造的驾驶证交给民警，致代某驾驶证被记三分。后代某报案，公安人员于2018年5月1日在清徐县将被告人段某抓获。 上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的抓获经过；太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的证明，公安交通管理简易程序处罚决定书；代某、张某、雷某的证言；调取证据清单；被告人变造的机动车驾驶证；太原市公安局交警支队车辆管理所出具的证明；被告人段某的机动车驾驶证信息（准驾车型A2），被告人段某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段某变造机动车驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段某归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。综合被告人段某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段某犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 二、扣押的变造的机动车驾驶证，由侦查机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王拴柱 二〇一八年十二月五日 代书记员 史慧慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0504民初4069号原告:黄英杰,男,1987年12月13日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被告:王颖颖,女,1991年7月1日出生,汉族,。原告黄英杰与被告王颖颖民间借贷纠纷一案，原告黄英杰于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄英杰的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄英杰的撤诉。本案诉讼费予以免交。审判员  葛夷畅二〇一八年十二月四日书记员  石国丽
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初2270号原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市竞秀区百花西路**。统一社会信用代码91130600805966857Q。法定代表人：王文翰，该支行行长。被告：郝少伟，男，1987年5月13日出生，汉族，职业，住河北省高碑店市。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告郝少伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金7373.25元、利息135424元（按银行同期贷款利率计算截至2017年12月26日）、逾期还款违约金431.22元。取现手续费11.00元，合计9169.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为银联普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约《个人卡）》的全部内容，并签署了姓名。经核准，被告获得了卡号为62×××19的信用卡，信用额度为7500元。被告激活该卡后，多次持卡消费、取现。截至2017年12月26日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及取现手续费共计9169.71元未归还原告。期间原告通过各种方式多次催还，但被告均拒绝还款。本院经审查认为，本院依据原告起诉状列写的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郭振英审判员  王慧兰审判员  鲍云书二〇一八年十二月三日书记员  崔彦朝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25489号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：刘修平，男，1977年1月24日生，汉族，住湖南省岳阳市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告刘修平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告刘修平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金7250.64元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》和《款项冲抵协议》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告刘修平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月6日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6SPLUS手机向信托公司借商品贷款4988元、服务费贷款2023.48元，从2016年7月起共分18期还款，月贷款利率0.6597%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6SPLUS手机，商品价格：6488元，贷款金额：4988元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权7250.64元（本金7011.48元，利息239.16元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未还款；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金4988元并支付以该本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止利息；3.原告放弃律师费诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期累计三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项4988元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主张降低要求被告从2018年11月1日起按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘修平于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4988元；二、被告刘修平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4988元为基数，自2018年11月1日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘修平负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 姜 婷二〇一八年十二月十日书记员 贾雅婷
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初2868号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安南路义安大厦**。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤建英，该公司员工。 被告：许良文，男，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告许良文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈非凡 二〇一八年十二月十五日 书记员  汤 婕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书             （2018）宁0122民初7457号 原告：马某某，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：谭静，宁夏海潮律师事务所律师。被告：邢某甲，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区平罗县。被告：邢某乙，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：邢某丙，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：邢某丁，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：邢某戊，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：邢某己，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告马某某与被告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊、邢某己赡养纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，本案在审理过程中，原告马某某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告马某某负担。                                          审判员 周新涛  二〇一八年十二月十七日 书记员 孔祥慧
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初1341号原告:武邑县农村信用联社股份有限公司,住所地,武邑县建设西路中段南侧。统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。法定代表人：梁风信，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎长坤，男，1976年11月9日出生该公司小贷中心经理。被告：刘书通，男，1987年8月12日出生，武邑县人，原告武邑县农村信用联社股份有限公司诉被告刘书通金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。武邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘书通偿付原告借款本金20000元及利息9921元；2.与本案诉讼有关的所有费用，由被告刘书通承担。事实和理由：2015年5月19日，被告刘书通在我社借款20000元，期限1年，用途其他。贷款到期后，上述被告均没有按合同约定履行偿付借款本息的义务，截止到2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息9921元。本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址无法送达相关法律手续，且原告未提供被告其他联系方式，现原告不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告武邑县农村信用联社股份有限公司的起诉。审判员  刘晓霞二〇一八年十二月二十九日书记员  杨会新
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106财保657号申请人：北京蓝韵欧品商贸有限公司（统一社会信用代码91110108076634763M），住所地北京市海淀区翠微路******5（1）01。法定代表人：王蕾，经理。被申请人：北京京丰地球港商贸有限公司（统一社会信用代码91110106MA019HQT66）,住,住所地北京市丰台区西三环南路****/div>法定代表人：王成，经理。申请人北京蓝韵欧品商贸有限公司于2018年11月12日向本院申请财产保全。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”本案中，北京蓝韵欧品商贸有限公司向本院提起诉讼财产保全申请后，未提供担保；且经本院依法责令其应提供相应的担保后，北京蓝韵欧品商贸有限公司仍未提供任何担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝韵欧品商贸有限公司的申请。审判员  张英婷二〇一八年十二月二十五日书记员  张 佳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执424号之二申请执行人：天津卓越小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：贾煜，总经理。被执行人:天津市南开国有资产经营投资有限公司，住所地天，住所地天津市南开区科研西路****1门401v>法定代表人：周加申，总经理。被执行人:天津津台城投资有限公司，住所地天，住所地天津市南开区金坪路******。法定代表人：王国扬，董事长。本院在执行申请执行人天津卓越小额贷款有限公司与被执行人天津市南开国有资产经营投资有限公司、天津津台城投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为4000万元及自2014年4月11日起以4000万元为基数至实际付清之日止，按照月息2%计算的利息，案件受理费265300元、保全费5000元、执行费145782元。本院已向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，且本院已向被执行人发出限制消费令。经查询被执行人名下不动产、车辆、银行账户、证券及工商信息，未发现可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一八年十二月二十四日书 记 员  邹欣蔚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4389号申请执行人：何适，女，1991年5月14日出生，住上海市长宁区剑河路******。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被执行人：上海城光明小食品有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路****。法定代表人：易会者。委托诉讼代理人：张辉，在上海城光明小食品有限公司工作。申请人何适与被申请人上海城光明小食品有限公司因劳动报酬发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲（2018）办字第1223号调解书已经发生法律效力。调解明确：一、被执行人应于2018年8月15日前支付申请人2017年1月-2017年7月工资共计人民币112,239.94元；二、双方劳动关系结束，劳动关系存续期间无其他争议。届期，被告上海城光明小食品有限公司未履行义务。权利人何适于2018年8月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月29日向被执行人桑熙发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年9月18日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人无银行存款、股票、车辆等可供执行财产。2018年12月24日轮候查封被执行人位于上海市青浦区华新镇嘉松中路3200弄48号的房产。2018年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十七日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0428民初1938号 原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地：将乐县日照东门水木玉华西苑**楼负**。 负责人：黄荣权，经理。 被告:杨美英，女，1974年7月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告杨美英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以杨美英已经交清拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。 审判员 张 宾 二〇一八年十二月十八日 书记员 肖水芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0103行审163号申请执行人郑州市交通运输委员会执法处（郑州市交通运输委员会执法支队），住所地郑州市**二环支路**。负责人乔玮，支队长。委托诉讼代理人吕浩然，该单位工作人员。被执行人南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司，住，住所地河南省南阳市仲景北路边庄村/div>申请执行人郑州市交通运输委员会执法处向本院申请对被申请人南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司强制执行交通行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人郑州市交通运输委员会执法处于2018年11月22日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回涉案强制执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人郑州市交通运输委员会执法处撤回对南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司的强制执行申请。审 判 长  张西俊审 判 员  邢 燕人民陪审员  刘巧风二〇一八年十二月七日书 记 员  高阿惠附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初3256号原告：嫩江县聚鑫德典当有限责任公司，现住所地嫩江县军民路。法定代表人：崔云义，职务经理。委托代理人：冯汉兴，职务副经理。被告：王传恩，男，47岁，汉族，现住嫩江县。被告：胡凤霞，女，46岁，汉族，现住嫩江县原告嫩江县聚鑫德典当有限责任公司与被告王传恩、胡凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。嫩江聚鑫德典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付欠款本金49,000元及暂计算到起诉日的利息103,500元，合计152,500元。二、要求二被告自起诉日起以49,000元为本金按月利3分给付利息到实际还款日；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2013年4月2日被告王传恩在原告处借款60,000元，约定3个月内偿还，利息为月利息3分。原告将借款交付被告，被告王传恩为原告出具了借款申请书、二被告在抵押承诺书上签字承诺用夫妻共同财产66.6亩土地担保。被告在2016年5月2日偿还了11,000元的本金,剩余欠款本金及利息经原告多次索要，二被告一直以种种借口推脱逃避还款义务。据此原告起诉到嫩江县人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉时在起诉状中提供的被告的地址是“嫩江临江乡博尔气村”，本院按照原告提供的被告住所向被告王传恩、胡凤霞送达诉讼文书，但被告并不在原告提供的住所居住，因原告在起诉状中列写的被告信息不准确，本院要求原告补正，但原告未按规定的时间补正，故本院认为，原告起诉应当提供明确的被告及准确的地址，现原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告嫩江县聚鑫德典当有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  康婧二〇一八年十二月四日书记员  刘泽
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终3151号上诉人（原审被告）：薛镇，男，1980年10月20日生，汉族，住本市润州区。上诉人（原审被告）：左慧君，女，1986年11月27日生，汉族，住本市润州区。被上诉人（原审原告）：袁留定，男，1962年2月12日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁帅，男，1988年4月9日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。上诉人薛镇、左慧君因与被上诉人袁留定、袁帅排除妨害纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛镇、左慧君于2018年12月20日向本院提交撤回上诉申请书，称其自愿撤回上诉，请求本院准许。本院认为，上诉人薛镇、左慧君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人薛镇、左慧君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人薛镇、左慧君负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  孙 毅审判员  黄 甦二〇一八年十二月二十五日书记员  王 萍
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15717号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告姜涛民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15717号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15717号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94854号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路********。法定代表人：徐逸。委托诉讼代理人：谢涛，天册(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一璟，天册(上海)律师事务所律师。被告：福州市嘀哩科技有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余婷婷，总经理。委托诉讼代理人：翁宜锋。被告：福州羁绊网络有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：温博特，总经理。委托诉讼代理人：林昕，福建宽达律师事务所律师。被告：福建天下无双投资有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：温博特，总经理。委托诉讼代理人：林昕，福建宽达律师事务所律师。本院在审理原告上海幻电信息科技有限公司与被告福州市嘀哩科技有限公司、福州羁绊网络有限公司、福建天下无双投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，发现本案纠纷与本院正在审理的(2018)沪0115民初94852号案件在原、被告双方当事人、案件所涉法律关系等方面均相同。本院认为，本案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初94852号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初94854号案件，将该案并入(2018)沪0115民初94852号案件。审判员  陆光怡二〇一八年十二月二十六日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0827执846号申请执行人张某某，女，1997年2月18日生，汉族，住遂川县。被执行人郑某1，男，1989年9月16日生，汉族，住遂川县。被执行人郑某2，男，1966年3月28日生，汉族，住址同上。申请执行人张某某依据已经发生法律效力的（2018）赣0827民初124号民事判决书于2018年10月11日向本院申请执行。本院于2018年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑某1、郑某2未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。2018年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行29905.58元及利息，截止2018年12月25日已执行0元，未执行29905.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一八年十二月二十五日书记员  李 伟
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初639号原告：黄国江，男，1982年1月15日出生，住四川省蒲江县。被告：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区大弯东路**。法定代表人：董静涛。被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，，住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园科创路西段**负责人：邓化民。被告：四川升达林业产业股份有限公司，住所，住所地：成都市锦江区东华正街**div>法定代表人：江昌政。原告黄国江与被告四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林业产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告黄国江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄国江撤回起诉处理。审判员  曹志强二〇一八年十二月十四日书记员  张海鑫
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1512号申请执行人张竹清。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张竹清与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第500号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款8200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25454号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：王彬，男，1975年6月28日出生，汉族。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告王彬债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2581.16元，利息按年利率15%计算（从2016年11月15日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年11月15日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告王彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年8月8日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买OPPOr9plus手机向信托公司借商品贷款2499元，从2016年9月起分10期还款，月贷款利率0.6875%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：OPPOr9plus手机，商品价格：2999元，贷款金额：2499元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年11月15日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权2581.16元（本金2499元，利息82.16元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金2499元并支付以该本金为基数，自起诉之日即自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止的利息；3.本案未产生律师费，原告放弃此诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项2499元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主张降低为要求被告按年利率15%支付资金占用损失，自起诉之日即自2018年10月31日起计算，本院予以尊重。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2499元；二、被告王彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2499元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彬负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王 昕二〇一八年十二月七日书记员 赵莉莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0702刑初447号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人许赞河（绰号：光头六），男，1967年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：钦州市钦**，住该处。因涉嫌滥伐林木，2017年12月22日由广西壮族自治区森林公安局对其取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]421号起诉书指控被告人许赞河犯滥伐林木罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人许赞河到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2017年11月，被告人许赞河向李剑坚购买了位于钦州市钦南区犀牛脚镇西坑村委“细狗”岭的桉树。同年11月26日至12月2日期间，许赞河在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请丁某等人砍伐上述林木，同年12月2日中午被公安人员查处。经林木工程师鉴定，被滥伐的林木蓄积量为64.4立方米。2018年8月初，被告人许赞河向莫某购买位于钦州市钦南区犀牛脚镇乌雷村委“三家村”岭的桉树，后在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人砍伐。经林木工程师鉴定，被滥伐的林木蓄积量为7立方米。本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。本院另查明，钦州市森林公安局于2017年12月12日对犀牛脚西坑村委“细狗”岭被滥伐林木案立案侦查。2017年12月22日，办案人员通过电话形式通知许赞河进行讯问，讯问期间许赞河对滥伐“细狗”岭林木事实供认不讳，钦州市森林公安局于当天对许赞河决定取保候审。2018年8月29日，办案人员通过电话形式通知许赞河进行问话，问话期间许赞河对滥伐“三家村”岭林木的事实供认不讳。上述事实，被告人许赞河在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；被告人许赞河的户籍信息；现场勘验笔录及照片；钦州港经济技术开发区行政审批局证明、钦南区林业局证明；抓获经过；关于犯罪嫌疑人许赞河到案情况说明；林业工程师鉴定意见；人物辨认笔录；接受证据材料清单；证人陈某、丁某、李树森、邝向辉、莫某的证言；被告人许赞河的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许赞河违反国家森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证而擅自砍伐林木，滥伐林木蓄积量为71.4立方米，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人许赞河犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人许赞河在案发后由公安机关通过电话通知的形式，即未被宣布采取调查措施或强制措施时到案，属自动投案，在此期间如实交代自己的主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人滥伐的林木为向他人购买，犯罪的主观恶性小，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，宣告缓刑对社会没有重大不良影响。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对被告人许赞河减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三的规定，判决如下：被告人许赞河犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  劳晓君 人民陪审员  何 锋 二〇一八年十二月五日 书 记 员  苏冬琳 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3851号原告：任宾宾，男，1988年9月15日出生，汉族，住固安县。被告：王桂云，女，1971年6月25日出生，汉族，现住固安县。被告：许建，男，1985年9月11日出生，汉族，住固安县。原告任宾宾与被告王桂云、许建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告任宾宾、被告王桂云、被告许建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任宾宾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失6201.7元。（医疗费1609.7元、误工费2433元、交通费400元、营养费750元、鉴定费1009元），二被告互负连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在公司从事房屋经纪工作，二被告在公司大厅里因为拿业主钥匙发生纠纷，后来在打架过程中造成我嘴唇、颈部不同程度受伤经鉴定为轻微伤，因为治疗和康复给我造成和大损失，但二被告经派出所调解、分文不出，无系起诉至人民法院。请求依法调判。王桂云辩称，原告说我一分钱没有赔他不是事实，当天打架后经过派出所调解，我、许建和原告达成协议，给了原告700元，当时签了协议，也摁了手印。原告当时和我打架时，我也被对方抓流血了。原告公司的员工也打了许建。许建辩称，原告主张太苛刻了，我方赔了医疗费700元，交通费过高，原告主张的误工费我们也有，原告主张的营养费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月17日12时许，被告王桂云到固安县联众房地产经纪公司取钥匙，和该经纪公司的销售人员原告任宾宾发生口角，双方互相辱骂，被告王桂云用右手打了原告一个嘴巴，原告用脚踹了被告王桂云右腿一脚，被告许建用手掐住原告的脖子往里推，被告许建和任宾宾打在一起，后双方被人拉开。事情发生后，原、被告经固安县新城区派出所调解，二被告自愿赔偿原告医疗费、误工费等共计700元，被告许建通过微信转账给原告700元，后原告通过微信将700元退回，许建没有接收。原告任宾宾受伤后在固安县中医院诊治，经诊断：1、下唇黏膜裂伤。2、颈部多处抓痕。原告花费医疗费1609.7元，2018年8月20日，原告经廊坊爱德宝司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，花费鉴定费1009元。另查，原、被告分别被固安县公安局作出行政处罚决定书，原告任宾宾、二被告分别被作出行政处罚。其中对被告王桂云、许建分别作出行政拘留十日、罚款500元的行政处罚，原告将被告许建所给的700元退回给固安县公安局新城区派出所，抵作王桂云、许建的700元罚款，王桂云又补交300元罚款。上述事实有当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、行政处罚决定书、固安县公安局新城区派出所的情况说明等在卷佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护，人身权利受到侵害，公民有权要求侵权人在其过错范围内承担相应的赔偿责任。通过双方陈述和固安县公安局新城区派出所对与原被告的询问笔录，能够证实原、被告因琐事发生纠纷，王桂云先动手打了原告，随后原告任宾宾与被告王桂云互相扭打，被告许建参与其中，原告任宾宾受伤的事实。双方因琐事发生矛盾，未能克制冲突产生过激行为，均对此打架事实的发生存在过错。被告王桂云与被告许建将原告任宾宾打伤，造成原告任宾宾身体严重受损，主观存在过错，应承担70%的民事责任。原告任宾宾不能冷静处理纠纷，又与被告王桂云互相扭打，也存在一定过错，应自行负担30%的民事责任。原告损失赔偿的数额依法确定。原告任宾宾主张的医疗费1609.7元，鉴定费1009元，提供了诊断证明书、鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据，予以支持。原告主张的误工费、营养费，没有提供证据证实误工期和营养期，不予支持。交通费，本院酌定100元，原告的损失合计2718.7元，原告任宾宾自担30%即815.61元，被告王桂云与被告许建承担70%即1903.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王桂云、许建于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告任宾宾各项损失2718.7元的70%，即1903.09元。二、驳回原告任宾宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担10元。被告王桂云、许建负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一八年十二月十八日书记员  张 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初8689号原告：郑少珍，女，1928年6月15日生，汉族，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：刘春明，男，1963年9月10日生，汉族,户籍地址同上，与原告系母子关系。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区威清路**。法定代表人：曲清飞。被告委托代理人及代理权限：陆蓓，系该公司员工。原告郑少珍与被告贵州中建四局地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告郑少珍于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告郑少珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告郑少珍自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一八年十二月二十一日书记员  许微巍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21954号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：文婷，女，1990年2月28日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告文婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金19697.29元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金19697.29元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人闫晓柯等签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款46200元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年5月29日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年6月27日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年6月29日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及闫晓柯等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额46200元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月29日应还本息1579.01元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月29日尚欠借款本金19697.29元未付。另查，2018年5月29日，原告与转让人闫晓柯等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人闫晓柯等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月29日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文婷于本判决生效后十日内偿还上海奇子资产管理有限公司借款本金19697.29元；二、文婷于本判决生效后十日内支付上海奇子资产管理有限公司违约金（以19697.29元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元和公告费560元，由文婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十九日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑终1703号 原公诉机关福建省永春县人民检察院。 上诉人（原审被告人）康景煌，男，1993年11月19日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业，住永春县。曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2013年12月18日被永春法院判处有期徒刑三年六个月，至2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月17日被永春县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 福建省永春县人民法院审理福建省永春县人民检察院指控原审被告人康景煌犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2018年10月17日作出（2018）闽0525刑初212号刑事判决。原审被告人康景煌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定： 一、危险驾驶事实 2018年6月16日下午，被告人康景煌在明知康某（另案处理）大量饮酒且未取得机动车驾驶证的情况下，仍将闽Ｄ×××××小轿车的车钥匙交给康某，康某酒后驾驶该车载被告人康景煌行驶至永春县玉斗镇玉斗村大南坑角落时，与对向康育鑫驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后康育鑫报警，民警到现场将二人查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2018年6月16日17时许，康某的血样中检出乙醇含量为234.26mg/100ml，康景煌的血样中检出乙醇含量为173.26mg/100ml。康某于2018年6月20日因本案中未取得驾驶证驾驶汽车的违法行为，被永春县公安局交通警察大队处以罚款1500元。康某与康育鑫已就本案涉及的交通事故达成赔偿调解协议。 另查明，被告人康景煌曾于2016年12月8日因实施饮酒后驾驶机动车及未取得驾驶证驾驶汽车的违法行为，被厦门市公安局思明分局处以行政拘留五日。 二、妨害公务事实 民警到现场后，对涉嫌醉驾的康某进行呼气酒精测试，被告人康景煌见状上前抢夺康某的酒精测试单，后被民警制服拷上手铐并带上警车，过程中其拒不配合，挣扎时手指甲划伤民警颜某的右前臂内侧皮肤。在警车启动行驶后，被告人康景煌在车内又用脚踢车辆档杆（从D档行车档踢到P档停车档）和开车的辅警郑某手臂，致警车异常制动和郑某的右前臂背侧皮肤挫擦伤。 原判认定上述事实的证据有：被告人康景煌的供述，证人周某、康某、刘某的证言，被害人颜某、郑某的陈述，现场调查记录，处警过程，疾病证明书，协议书，永春县公安局物证鉴定室永公鉴[2018]24号、25号鉴定书，鉴定意见通知书，呼气式酒精测试仪单据，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，人民警察证，现场路段情况图，光盘，本院（2013）永刑初字第243号刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，厦门市公安局思明分局行政处罚决定书，永春县公安局交通警察大队的公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，告知提起刑事附带民事诉讼通知书，公安机关出具的工作说明、破案过程，被告人康景煌的户籍证明等证据。 原审法院认为，被告人康景煌在明知他人大量饮酒且未取得机动车驾驶证的情况下，仍将小轿车交给他人在道路上驾驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人康景煌以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人康景煌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人康景煌与康某在共同危险驾驶犯罪中，应根据其在共同犯罪过程中所处地位及作用大小，判处相应刑罚。危险驾驶犯罪中，被告人康景煌在明知康某无证的情况下，仍将车钥匙交给康某酒后驾驶机动车，且被告人康景煌又曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人康景煌归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人康景煌在判决宣告前一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人康景煌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）（七）项之规定，判决：被告人康景煌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 上诉人康景煌上诉称，一审法院判决量刑畸重，请求二审法院改判从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人康景煌犯危险驾驶罪、妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人康景煌在明知他人大量饮酒且未取得机动车驾驶证的情况下，仍将小轿车交给他人在道路上驾驶，其行为已构成危险驾驶罪；上诉人康景煌以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人康景煌曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应予从重处罚；上诉人康景煌归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法应予从轻处罚；上诉人康景煌在一审判决宣告前一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚；且康景煌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审已综合考虑上诉人在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。上诉人康景煌上诉认为原判量刑畸重并请求改判从轻处罚没有依据，不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年十二月二十四日 书记员  庄巧毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -6-
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3799号 原告：田国英，男，1970年3月26日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董娜，河北律公律师事务所实习律师。 被告：李术新，男，1967年5月19日生，汉族，住唐山市。 原告田国英与被告李术新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国英委托诉讼代理人孙浙江、董娜到庭参加诉讼。被告李术新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 田国英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款36000元；2、请求法院依法判令被告从2018年7月6日开始以36000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至实际履行之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告因购买稻谷缺少资金，于是向原告提出借款的要求。原告代替被告向农户垫付了稻谷款和运费共计36000元。双方约定该36000元系被告向原告的借款。后原告多次向被告索要该笔借款，可是被告一直不予偿还。在原告的多次追索下，被告于2018年6月25日，向原告出具了欠条一张，该欠条约定，被告在2018年7月5日前偿还该笔债务。欠条约定的还款期限早已逾期，可是被告却迟迟不予归还借款。综上所述，原告为了依法维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望准如所请。 李术新未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李术新经本院传票传唤无正当理由未到庭，对于原告提交的证据借据一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被告李术新于2013年因购买稻谷缺少资金，向原告提出借款的请求，原告田国英为原告垫付稻谷款和运费共计36000元。后经原告多次追要，被告李术新于2018年6月25日为原告出具借据一份，借据内容为：“欠2013年田国英垫付的稻谷款及运费3.6万元（叁万陆仟元）。我将于2018年7月5日前还清。李术新，2018年6月25日。身份证号：......，手机号：......”。该借款被告至今未能偿还。 上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述证明属实。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告为被告垫付了稻谷款及运费，后被告李术新为原告出具了借据。被告应依照约定及时履行还款义务。对于原告要求被告李术新偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息未作约定，被告应自2018年7月6日起以36000元为基数按年利率6%计付利息至实际履行之日止。被告李术新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法缺席判决。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李术新于本判决生效之日起5日内向原告田国英偿还借款本金36000元，并自2018年7月6日起以36000元为基数按年利率6%计付利息至实际履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取计359元，由被告李术新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一八年十二月十日 书记员  李泊达
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38920号原告：刘喆，男，1980年12月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：奚筱嫣，女，1955年3月25日出生，汉族，铜牛集团退休，住北京市东城区。原告刘喆与被告奚筱嫣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喆、被告奚筱嫣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘喆向本院提出诉讼请求：1.奚筱嫣立即向刘喆偿还所欠借款64000元；2.奚筱嫣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月21日债务人奚筱嫣以在东四开了棋牌室，因房屋装修资金不足为借口借钱，刘喆与朋友也去看过该棋牌室，奚筱嫣用其退休工资卡作抵押，当天因密码有误没借成，第二天双方去陶然亭借了钱，从刘喆处借走人民币6万元，并当场向刘喆写下欠条一份。当年5月21日奚筱嫣转了6000元，刘喆查了奚筱嫣工资卡没有那么多钱，奚筱嫣称赌博输了工资卡的钱。后刘喆从奚筱嫣的工资卡里取了3700元。刘喆实际借给奚筱嫣6万元本金，借款时间为4月21日至10月21日，约定了1万元的好处费。6月底刘喆又找到奚筱嫣，奚筱嫣称卖房还钱，但卖房需要钱，又向刘喆借了4000元现金。共计64000元。刘喆多次催要至今未还。奚筱嫣奚筱嫣辩称：不认可刘喆所述，不认可借刘喆64000元，但是认可双方有6万元的借款，但刘喆实际给了奚筱嫣54000元，有6000元是预扣的利息，约定5月21日还息，按每月6000元付息。奚筱嫣是经过朋友认识的刘喆，奚筱嫣另两个朋友也需要借钱，因为奚筱嫣有工资，就一起朝刘喆借款。奚筱嫣还了刘喆6000元的利息，刘喆取了奚筱嫣工资卡的3700元，加上预扣的6000元利息，奚筱嫣共计还了15700元的利息。奚筱嫣现在只同意还4万元。本院确认刘喆提交的证据的真实性，奚筱嫣提交的书面证言，因证人未到庭，奚筱嫣未补充其他证据进行佐证，故本院不予采信。本院根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，确认如下事实：2018年4月21日奚筱嫣向刘喆出具借款凭证，载明奚筱嫣于2018年4月21日向出借人刘喆借款6万元整，借款日期2018年4月21日，借款人于2018年10月21日前归还借款。奚筱嫣在借款凭证尾部写“本人自愿押工资卡”。2018年7月15日，奚筱嫣再次向刘喆出具借款凭证，载明奚筱嫣于2018年4月21日向出借人刘喆借款64000元整，借款日期2018年4月21日，借款人于2018年7月30日前归还借款。落款日期为2018年4月21日。关于借款本金数额，刘喆一方的证人邹某称刘喆出借给奚筱嫣6万元，并将6万元现金交给奚筱嫣，证人在场，但另外4000元的交付过程证人未在场。奚筱嫣认可借款系由邹某交给奚筱嫣，但认为只拿到54000元。关于奚筱嫣还款情况，刘喆主张奚筱嫣共计偿还9700元的好处费，即2018年5月21日奚筱嫣向刘喆转账6000元，2018年6月15日刘喆从奚筱嫣工资卡中取走3700元。奚筱嫣主张双方约定了6000元的月利息，并称刘喆从奚筱嫣工资卡中取走3700元，加上收到借款时预扣的6000元，自己偿还了共计15700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。奚筱嫣认可与刘喆系借款合同关系，但只认可收到54000元本金。刘喆提交了6万元的借条以及证人证言，奚筱嫣未能提交相反证据证明，故本院认定借款本金数额为6万元。刘喆主张借款本金为64000元，亦因缺乏充分证据证明，故本院不予采信。关于奚筱嫣偿还9700元的性质（2018年5月21日奚筱嫣向刘喆转账6000元，2018年6月15日刘喆从奚筱嫣工资卡中取走3700元）。刘喆认为双方约定了1万元的好处费，按照约定的借款期限6个月折算，月利率应为2.78%，日利率为0.092%，以6万元为基数，月息应为1668元。奚筱嫣于2018年5月21日偿还的6000元，减去1668元利息，剩余4332元应当折抵本金。折算后，截至2018年6月14日奚筱嫣尚欠本金应为55668元。因2018年6月15日奚筱嫣还款3700元，以尚欠本金55668元为基数，按照日利率0.092%计算，2018年5月21日至2018年6月14日的利息应为1280元（55668元乘以0.092%乘以25天），奚筱嫣偿还的3700元减去利息1280元，剩余2420元应当折抵本金，故截至2018年6月15日，奚筱嫣尚欠本金应为55668元减去2420元即53248元。故奚筱嫣应当向刘喆偿还借款本金53248元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告奚筱嫣于本判决生效后七日内偿付原告刘喆本金53248元；二、驳回原告刘喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告刘喆负担259元（已交纳），由被告奚筱嫣负担1141元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 李 蕾审判员 刘学伟审判员 黄俊杰二〇一八年十二月五日书记员 高 波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17551号 原告：上海欣志机器人系统有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******-168，统一社会信用代码913101175542974837。 法定代表人：王琼，执行董事。 委托诉讼代理人：黄镇斌，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怀宇，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：福建福飞自动化储存工程有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**之**一社会信用代码913502035653713867。 法定代表人：何斌。 原告上海欣志机器人系统有限公司与被告福建福飞自动化储存工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。原告上海欣志机器人系统有限公司以另行协商为由，于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海欣志机器人系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海欣志机器人系统有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海欣志机器人系统有限公司负担。 审 判 员  李 莹 二〇一八年十二月十三日 法官助理陈远治 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 法官提示： 《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由原告负担，原告提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初2147号原告：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社，住所地：故城县军屯镇军屯村，统一社会信用代码：91131126570085454G。法定代表人：朱文献，主任。委托诉讼代理人：李洪飞，男，1988年6月5日出生，汉族，住衡水市故城县，是公司职工。被告：李增根，男，1978年12月2日出生，汉族，住故城县，被告：王宝洪（系李增根之妻），女，1980年6月2日出生，汉族，住址同上，原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社（以下简称“军屯信用社”）与被告李增根、王宝洪借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社的委托诉讼代理人李洪飞到庭参加诉讼，被告李增根、被告王宝洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社向本院提出诉讼请求：1、被告李增根立即偿还我社贷款本金19900元及利息（利息计算至还清日止），被告王宝洪承担连带还款责任；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：借款人李增根于2013年9月23日在原告处贷款20000元，借款利率（月利率）7.5‰，借款到期日2014年9月22日。贷款到期后，经我社信贷人员催收，于2015年6月12日收回本金100元，借款人至今未能按照合同约定归还我社剩余本金及利息，借款人财产共有人王宝洪也未承担连带还款责任，特此起诉。李增根、王宝洪未作答辩。原告举证如下：（1）个人借款合同，证明原被告签订合同；（2）二被告身份证复印件，证明被告身份；（3）贷款催收通知书及财产共有人借款承诺书，证明二被告借款后原告向二被告催收贷款；（4）复式记账凭证，证明债务关系的发生。本院经核对原告提交的证据复印件与原件核对一致，且能够相互印证，构成一个完整的证据链条，与本案具有关联性，依法予以确认。根据原告的起诉及有效证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，借款人李增根与故城农村信用联社军屯信用社签订了《个人借款合同》，约定：借款人李增根，借款金额：20000元，借款期限自2013年9月23日至2014年9月22日止，借款用途购农机，贷款利率按月利率7.5‰计算。为保证偿还上述借款及利息，2013年9月20日，被告王宝洪出具了财产共有人同意借款承诺书。被告王宝洪承诺：与借款人李增根系夫妻关系，借款人李增根在贵社借款2万元，本人同意，如到期不能偿还，自愿用全部家庭财产及家庭收入清偿全部借款本息，本人自愿承担连带责任。借款人李增根借款后偿还本金100元，剩余本金及全部利息未还。原告于2016年9月20日向被告李增根发放贷款催收通知书，被告李增根在该贷款催收通知书上签字摁手印。原告于2018年12月12日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与二被告所签订的《个人借款合同》《财产共有人同意借款承诺书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约提供了借款，借款人李增根借款到期后，仅偿还本金100元，剩余本金及全部利息未付，且未提交已付清借款的相关证据，构成违约。被告王宝洪与借款人李增根系夫妻关系，应属于夫妻共同债务，且被告王宝洪也提供了连带责任保证，因此被告王宝洪应承担还款责任。综上，原告故城信用联社有限公司军屯信用社要求被告李增根、王宝洪偿还借款19900元及利息，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李增根、被告王宝洪于判决生效之日起五日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社借款19900元及利息（按双方签订的个人借款合同约定的月利率7.5‰计算，以19900元为基数自2013年9月23日起至债务清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李增根、被告王宝洪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一八年十二月二十八日书记员  谷丹妮
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执4353号 申请执行人：曹永富，男，1982年3月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈馨峰，男，1989年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 曹永富依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7358号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈馨峰在（2018）浙0522执4353号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈馨峰银行存款人民币60800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年十二月四日 书记员  许俊杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20269号原告：福久岛贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：藤田雄一，董事长。委托诉讼代理人：胡浩怡，女。被告：上海佳得预超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡国源，负责人。原告福久岛贸易(上海)有限公司与被告上海佳得预超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告福久岛贸易(上海)有限公司于2018年12月3日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告福久岛贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费尚未缴纳，免予收取。审判员  蒋慧二〇一八年十二月三日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1311刑初451号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人侯某某，男，汉族，1991年8月24日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月27日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 被告人马某某，男，回族，1995年11月22日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月27日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉﹝2018﹞420号起诉书指控被告人侯某某、马某某犯寻衅滋事罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。被告人侯某某，被告人马某某及辩护人薛启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控，2018年1月24日23时许，被告人侯某某、马某某酒后伙同孙某1（已判刑）、杨某（已判刑）、孙某2（另案处理），在临沂市罗庄区××明珠KTV内，无故对被害人乔某、申某实施拳打脚踢。经鉴定，两名被害人均构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关向法庭提交下列证据：鉴定意见，视听资料，书证，被害人乔某、申某的陈述，同案犯孙某1等人的供述，被告人侯某某、马某某的供述等。公诉机关认为，被告人侯某某、马某某随意殴打他人，情节恶劣，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 被告人马某某的辩护人提出以下辩护意见：1.马某某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行；2.马某某在本次共同犯罪中起次要作用。 经审理查明，2018年1月24日23时许，被告人侯某某、马某某酒后与孙某1（已判刑）、杨某（已判刑）、孙某2（另案处理）等人在临沂市罗庄区××明珠KTV内，无故对被害人乔某、申某实施拳打脚踢。经鉴定，两名被害人均构成轻微伤。2018年8月27日，被告人侯某某、马某某被抓获归案，二人对犯罪事实供认不讳。本案审理过程中，被害人乔某、申某对马某某书面表示谅解。 上述事实，有经本院确认的下列证据证实：法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视频截图、常住人口户籍情况证明、抓获经过、同案犯刑事判决书等书证，被害人申某、乔某的陈述，同案犯孙某1、杨某的供述，被告人侯某某、马某某的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人侯某某、马某某随意殴打他人，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述主要犯罪事实，在共同犯罪过程中所起作用相对较小，其中被告人马某某已取得被害人的谅解，依法可对二被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 综上，根据被告人侯某某、马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年10月26日止。） 被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵文湘 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙志玉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李雨晴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初8330号原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区**栋**,统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，职务：总经理。被告：周某，女，1960年10月9日生，汉族，住南昌市西湖区。上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司与周某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇一八年十二月十二日书记员  熊 芳