鄂尔多斯市东胜区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0602行初31号 原告：鄂尔多斯市东胜区鑫运通物流有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔南路**街坊蒙泰小区院内。 统一社会信用代码证号：×××。 法定代表人林伟强，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，内蒙古三恒律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局，住所地：鄂尔多斯市东胜区党政大楼。 统一社会信用代码证号：×××。 法定代表人张俊，系该局局长。 委托诉讼代理人：祁国兵,男，汉族，1989年9月25日出生，户籍所在地鄂尔多斯市东胜区。身份证号×××.系该局职工。 委托诉讼代理人：弓贺,男，蒙古族，1984年12月10日出生，户籍所在地鄂尔多斯市东胜区。身份证号×××，系该局职工。 第三人：冯运强，男，1982年7月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区铁西市二中东华吴小区**，身份证号码×××。 委托诉讼代理人：杨尚煊，内蒙古金翼律师事务所律师。 原告鄂尔多斯市东胜区鑫运通物流有限公司不服被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局2018年4月4日作出的东人社认字[2018]33号《认定工伤决定书》，于2018年9月29日向本院提起诉讼。本院于2018年10月22日立案后,依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘玲，被告委托诉讼代理人祁国兵、弓贺，第三人冯运强委托诉讼代理人杨尚煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局于2018年4月4日作出东人社认字[2018]33号《认定工伤决定书》，其主要内容为：用人单位：鄂尔多斯市东胜区鑫运通物流有限公司，申请人：冯运强，受伤害职工：冯运强，男，35岁，快递员，身份证号码：×××。事故经过：2017年12月4日9时18分左右，鄂尔多斯市东胜区鑫运通物流有限公司快递员冯运强在派送途中，驾驶电动自行车沿东胜区万正路东辅路由北向南行驶至与伊克昭大街交叉路口向东左转弯时，与刘淑梅驾驶的蒙KN83**号丰田牌小型普通客车相撞，致使受伤。经鄂尔多斯市中心医院诊治，被确诊为胫骨干骨折伴腓骨骨折。我局于2018年2月13日下达工伤认定举证通知书，举证期内鄂尔多斯市东胜区鑫运通物流有限公司未向我局提供相关证据材料。经审查，以上事故经过属实，且冯运强与鄂尔多斯市东胜区鑫运通物流有限公司的劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定与鄂东公交认字[2017]第331号道路交通事故认定书，认定冯运强为工伤。 原告诉称，请求人民法院依法判决撤销鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局作出的东人社认字[2018]33号《认定工伤决定书》，并重新作出认定工伤决定书。事实与理由：被告接受本案工伤认定申请人冯运强的申请后，作出了上述《认定工伤决定书》，但该决定书在事实认定方面存在错误。冯运强作为快递员违反公司管理规定，在上班期间私自驾车行驶在远超出其工作地点范围的区域，进而造成交通事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的······”而冯运强发生事故时并非处于其工作场所内，不应被认定构成工伤。因此，本案被告在作出认定工伤决定书时存在事实认定错误，进而导致工伤认定的错误。故，原告特向贵院提起本次诉讼，请求依法撤销东人社认字（2018）33号《认定工伤决定书》，并由被告重新作出具体行政行为。 原告向本院提交以下证据：一、鑫运通物流公司派送人员信息及派送人员表一份，百度地图截图两张，证明1、第三人冯运强物流派送范围，2、事故发生路段并非第三人派送路段，也并非其派送物件的必经路段，因此第三人去做什么我方不清楚，但推定当时第三人不是在工作时间，从事与工作无关的个人行为。 二、证人张某，证人郑利出庭证言，证明第三人在职期间，原告公司曾为派送员规定了不同的派送范围，其中第三人冯运强派送的范围为证人所述的范围。并且当时公司开会，将派送范围明确告知派送人员，第三人对自己的派送范围知情。 被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的东人社认字[2018]33号《认定工伤决定书》认定事实清楚、准确，适用法律正确。据冯运强述称，冯运强于2017年12月4日7:30在被答辩人签到后，分货理货至9:00，后从被答辩人处出发，在运货派送途中，刘淑梅驾驶蒙KN83**号丰田牌小型普通客车相撞，致使其受伤。经鄂尔多斯市中心医院诊治，被确诊为胫骨干骨折伴腓骨骨折。答辩人于2018年2月10日受理此工伤认定申请，于2018年2月13日向被答辩人下达工伤认定举证通知书，举证期内被答辩人未向答辩人提供相关证据材料。《工伤保险条例》第十九条规定：用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。综上，答辩人根据查明的事实，依法作出了东人社认字[2018]33号《认定工伤决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故应依法维持答辩人作出的《认定工伤决定书》。 被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：一、《工伤认定申请表》、《个人工伤认定申请书》、冯运强本人身份证复印件，证明冯运强于2018年1月29日向东胜区人社局提起工伤认定申请。 二、鄂尔多斯市中心医院诊断书、病例，证明冯运强病情及治疗情况；冯运强受伤时间。 三、工资表、工作证、东胜区社会保险事业管理局出具的《证明》、证人宋某、郝进出具的《证明》，证明冯运强与鄂尔多斯市东胜区鑫运通物流有限公司存在劳动关系；其未在东胜区社保局参加工伤保险。 四、《工伤认定举证通知书》（存根），证明我局于2018年2月13日向鄂尔多斯市东胜区鑫运通物流有限公司下达工伤认定举证通知书，举证期内被其未向我局提供相关证据材料。 五、冯运强向我局申请调取交通事故监控视频的《申请书》、录像光盘、《道路交通事故认定书》，证明冯运强于2018年2月2日向我局提出申请，申请调取交通事故监控视频，后我局向区公安分局调取该监控视频，视频显示冯运强驾驶电动车并载有快递与刘淑梅驾驶的蒙KN83**号丰田牌普通客车相撞，刘淑梅承担此次事故的主要责任。 六、《认定工伤决定书》及发文稿纸，证明因鄂尔多斯市东胜区鑫运通物流有限公司未在举证期内向我局提供证据材料，根据冯运强向我局提供的证据，我局于2018年4月4日作出了《认定工伤决定书》认定冯运强为工伤。 法律依据是《工伤保险条例》第十四条第一项。 第三人冯运强述称，东人社认字【2018】33号《认定工伤决定书》、证据确实充分，适用法律正确，应当依法予以维持。 第三人冯运强未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证称，对一二四五六组证据真实性认可，对证据三和证据六证明问题有异议。第三人对被告证据真实性和证明问题均认可。被告对原告证据，对派送范围的真实性不认可，对百度地图真实性认可，证明问题不认可。即便如原告所述，从单位出发到派送地点也可以经过车祸地点，属于合理的工作路段，被告对原告证人证言真实性和证明问题均不认可。第三人对原告证据均不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据符合证据真实性合法性关联性要求，本院予以采信。原告证据无法证实第三人上班期间私自驾车超出工作地点范围，对原告证据不予采信。 经审理查明，2017年12月4日9时18分左右，鄂尔多斯市东胜区鑫运通物流有限公司快递员冯运强在派送途中，驾驶电动自行车沿东胜区万正路东辅路由北向南行驶至与伊克昭大街交叉路口向东左转弯时，与刘淑梅驾驶的蒙KN83**号丰田牌小型普通客车相撞，致使受伤。经鄂尔多斯市中心医院诊治，被确诊为胫骨干骨折伴腓骨骨折。被告于2018年2月10日受理此工伤认定申请，2018年4月4日作出东人[2018]第33号认定工伤决定书，认定冯运强为工伤。 本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务、受理工伤认定申请及对是否为工伤作出认定的法定职责。 本案中，第三人与原告公司劳动关系清楚明确，受伤事实属工作时间、工作场所因工作原因受伤。据此，被告作出本案被诉《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充足，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告鄂尔多斯市东胜区鑫运通物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵海峰 二〇一八年十二月七日 书 记 员  赵歆宇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。