wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初11063号 原告：邹清明，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告邹清明与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹清明到庭参加了诉讼，美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 邹清明向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为邹清明办理房屋的不动产权证书。事实和理由：2012年5月21日，邹清明与美盛公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，邹清明购买美盛公司开发的美盛弗客水岸小区1栋2单元12层1201号住房一套，邹清明已经按约向美盛公司支付购房款，美盛公司于2013年9月7日向邹清明交付房屋，邹清明向美盛公司支付办理权属证书所需的契税及专项维修基金等费用，此后，邹清明多次催促美盛公司办理房屋不动产权证。但时至今日，美盛公司一直以种种原因拖延邹清明办理不动产权证书，邹清明为维护自身合法权益，诉至法院。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年5月21日，邹清明、美盛公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定邹清明购买美盛公司开发的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区1栋2单元12层房屋，房屋总价为486665元。合同约定美盛公司于2013年4月30日前交付房屋，邹清明委托美盛公司代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律规定应由买受人交纳的其他税务费；还约定美盛公司应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因美盛公司的原因未能在约定期限内取得的，美盛公司应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向邹清明支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。 合同还约定，邹清明委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因美盛公司责任，邹清明未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，美盛公司向邹清明支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，美盛公司协助邹清明办理分户国有土地使用权证书，如因美盛公司原因未能在约定时限内为邹清明办理完毕，则每逾期一日，向邹清明支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给邹清明。 另查明，合同签订后，邹清明向美盛公司支付了购房款。2013年9月7日，美盛公司向邹清明交付房屋，邹清明向美盛公司支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，有邹清明陈述、邹清明提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、代收代缴收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、商品房买卖合同摘要等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，邹清明、美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：美盛公司是否应当协助邹清明办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下： 邹清明已向美盛公司交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，美盛公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因美盛公司未按约定期限为邹清明方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司先行协助邹清明办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助邹清明办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，美盛公司协助邹清明办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但美盛公司至今未能协助邹清明办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的美盛公司协助邹清明办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因美盛公司的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，美盛公司的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因美盛公司未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致邹清明取得不动产权证书处于不确定状态，对邹清明要求美盛公司协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助邹清明到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道锦华路二段1号“美盛·弗客水岸”小区1栋2单元12层房屋的不动产权证。 案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁 宪 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  范董萍 二〇一八年十二月十七日 法官助理何晓娇 书记员聂华
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初6875号原告：蔡卫兵，男，1979年2月18日出生，汉族，住新昌县。被告：周肖明，男，1982年10月10日出生，汉族，住嵊州市。原告蔡卫兵与被告周肖明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告蔡卫兵于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡卫兵的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡卫兵撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔡卫兵负担。审 判 长  应晓东人民陪审员  刘孝灵人民陪审员  马顺翔二〇一八年十二月十三日书 记 员  童云晗
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1112执455号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区。负责人：唐有富，该支行行长。委托诉讼代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：四川嘉承矿山设备有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：雷光华，该公司经理。被执行人：四川德诚煤业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。法定代表人：雷光荣，该公司经理。被执行人：乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：范志明，该公司经理。被执行人：乐山市五通桥区运安港务有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。法定代表人：牛强，该公司经理。被执行人：四川德诚矿产品集团有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：穆崇有，该公司经理。被执行人：雷光富，男，汉族，1964年2月10日出生，住乐山市五通桥区。被执行人：雷光华，男，汉族，1972年6月5日出生，住乐山市五通桥区。被执行人：雷光珍，女，汉族，1970年7月19日出生，住乐山市五通桥区。被执行人：穆崇有，男，汉族，1967年3月26日出生，住乐山市五通桥区。被执行人：穆俊文，男，汉族，1991年4月2日出生，住乐山市五通桥区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与被执行人四川嘉承矿山设备有限公司、四川德诚煤业有限公司、乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司、乐山市五通桥区运安港务有限公司、四川德诚矿产品集团有限公司、雷光富、雷光华、雷光珍、穆崇有、穆俊文金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为50,403,217.00元及利息等。在执行过程中，本院通过司法网络平台“总对总”对被执行人财产进行了查询，无银行、互联网银行存款、无证券等；登记在自然人名下的车辆已被多家法院进行了查封，且未实际控制，不知去向；德诚煤业公司已于2016年10月31日被五通桥区人民政府关闭；四川嘉承矿山设备有限公司、乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司、乐山市五通桥区运安港务有限公司、四川德诚矿产品集团有限公司已停业多年，无财产可供执行。通过对四川德诚煤业有限公司现场调查，该公司已人去楼空，厂房和矿井荒废。经法院执行系统关联案件查询，上述被执行人在全省涉执行案件共计400余件，本院依职权将以上被执行人限制高消费。申请执行人也未向本院提供可供执行财产及线索。经约谈申请执行人，同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗贤贵审 判 员  李 东代理审判员  宋怡庆二〇一八年十二月二十五日书 记 员  彭岭红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘保利，1965年6月18日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘保利信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告刘保利经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘保利支付截至2016年5月25日的信用卡欠款共计68306.34元，以及自2016年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1、《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、刘保利身份证复印件；3、刘保利消费明细及账户详细信息表；4、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。被告刘保利未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；原告为其发放了信用卡，信用卡对应的账户号码为xxx。双方签属的《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，2016年9月30日，原告在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2016年5月25日，被告因透支产生的信用卡欠款本金49922.88元，本息以及费用共计68306.34元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。现原告以被告欠款未还为由，起诉要求被告偿还相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保利于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2016年5月25日的欠款共计68306.34元，以及自2016年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘保利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507.66元以及公告费（以实际发生为准），由被告刘保利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  曹凤云人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 雯
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉06执异102号 异议人（申请执行人）：王新义。 被执行人：白山市教育建筑公司。 法定代表人：尹忠远，该公司经理。 第三人：白山市教育局。 法定代表人：韩玉春，局长。 第三人：曲日东，白山市教育建筑公司员工。 本院在执行申请执行人王新义与被执行人白山市教育建筑公司建设工程合同纠纷一案中，因白山市教育建筑公司没有履行生效法律文书确定的义务，王新义申请追加第三人白山市教育局、第三人曲日东为被执行人。本院于2017年4月29日作出（2017）吉06执异12号执行裁定书，驳回王新义申请。王新义不服，向吉林省高级人民法院申请复议。吉林省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）吉执复132号执行裁定书，以本案基本事实不清，发回本院重新审查。本院于2018年4月25日作出（2018）吉06执异17号执行裁定书，因该裁定确有错误，本院于2018年11月27日作出（2018）吉06执监39号，裁定本案由本院重新审查，本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。 异议人王新义称：白山市教育局作为白山市教育建筑公司的上级主管部门，在白山市教育建筑公司营业执照被吊销的情况下，抽逃白山市教育建筑公司的资产，应在占有资产的范围内承担责任；曲日东作为白山市教育建筑公司产权购买人和控股人，对案件执行不能的情形承担连带责任。 经审查查明，白山市教育建筑公司原系白山市教育局的下属企业，为企业法人，现营业执照被吊销。白山市教育建筑公司房地产开发公司系白山市教育建筑公司的下属公司，为非法人单位。2006年2月22日白山市政府【白山政专发（2006）17号】专题会议纪要，同意白山市教育建筑公司改制，改制后企业资质、基建设施归企业所有，建筑物和土地使用权归白山市教育局所有。4月21日，白山政函【2006】88号《白山市人民政府关于白山市教育建筑公司产权出售的批复》中载明，同意白山市教育建筑公司出售经营证照和机械设备，购买者一次性付清价款，承担企业改制前的全部债权债务。2006年7月18日白山市教育局与曲日东签订《白山市教育建筑公司产权出售协议》中载明，企业改制后，原白山市教育建筑公司所有的房产及土地使用权全部收归白山市教育局。由于企业遗留问题（欠税款等原因），该出售协议未实际履行。2007年，曲日东运营一年后，因没有资金付购买公司款，提出不买了，教育局与企业改制小组协商，以债权转股权形式出售，曲日东及职工重新提出购买，签订了出售协议。由于白山市教育建筑公司房地产开发公司证照未通过年审，财务没有独立设帐，债权债务不详，未通过审计、评估，不符合注销条件，导致白山市教育建筑公司无法办理企业过户及法人变更手续，曲日东等人不能办理白山市教育建筑公司更名及国有企业改制相关手续，白山市教育建筑公司出售的企业资质、经营证照无法兑现，曲日东等人重新成立了建兴建筑有限公司，白山市教育建筑公司的设备由建兴建筑有限公司承继。 另查明，王新义与白山市教育建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一终字第69号民事判决，白山市教育建筑公司赔偿王新义经济损失3，654，219.69元。执行中，本院于2016年3月14日以（2016）吉06执15号裁定，查封白山市教育建筑公司所有的012115号、044487号房屋。白山市教育局提出执行异议之诉，2016年10月26日本院作出（2016）吉06民初55号民事判决，判决不得执行该房屋。 本院认为，关于异议人王新义主张白山市教育局作为白山市教育建筑公司的上级主管部门，抽逃白山市教育建筑公司的资产的主张，因异议人王新义未提交充分的证据证明白山市教育局占有改制后白山市教育建筑公司财产的证据，同时白山市教育建筑公司改制后，白山市教育局已经不再是白山市教育建筑公司的主管部门，故对该主张，本院不予支持。关于异议人王新义主张曲日东是白山市教育建筑公司的产权购买人和控股人的主张，因曲日东与教育局签订《白山市教育建筑公司产权出售协议》，企业改制未实际完成，该协议未能实际履行，异议人王新义的主张不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回王新义的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈大龙 代理审判员  毕克强 代理审判员  王 晶 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  范凌峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0604执2384号申请执行人：赵云起被执行人：许鑫磊关于申请执行人赵云起与被执行人许鑫磊民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人丰波已履行了大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4749号民事调解书法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年十二月二十日
丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0602执835号申请执行人宋士君，男，1977年3月24日出生，汉族，辽宁永冠律师事务所律师，住丹东市元宝区。被执行人衡水鸿祥面业有限公司，住所地河北省衡水市景县龙华大桥街。法定代表人：刘洪涛，总经理。本院在执行申请人宋士君申请执行被执行人衡水鸿祥面业有限公司法律合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院（2018）辽0602民初1049号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘福一审 判 员  李 明代理审判员  郝天悦二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 彦
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏12民申183-189号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚海萍，女，1975年5月5日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荷粉，女，1968年5月21日生，汉族，住泰州市海陵区。 再审申请人戚海萍因与被申请人李荷粉民间借贷纠纷七案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初2533-2539号民事判决及本院(2017)苏12民终2758-2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 戚海萍申请再审称：原一、二审判决认定的本案事实不清，证据不足。故请求依法再审，改判驳回李荷粉的诉讼请求。 本院经审查认为：李荷粉持有戚海萍以借款人身份向其出具的七份借条，分别诉至法院，请求判令戚海萍偿还借款本金合计164万元。七份借条中的金额为30万元、16万元、20万元的借条三份，落款时间有涂改痕迹，涂改后的时间分别为2014年6月30日、2015年1月14日、2015年1月21日，借条均形成于相对应的涂改后落款时间之前。另四份借条分别于2015年2月6日、2015年2月12日、2015年2月18日、2015年5月29日出具，借到金额为30万元、10万元、28万元、30万元。上述七份借条均未约定利息及还款期限。原审法院经合并审理查明，李荷粉与戚海萍于2010年相识后，自2011年10月28日起至2015年5月29日止，戚海萍多次向李荷粉借款，除此，双方之间未发生其他债权债务关系。上述期间，李荷粉通过银行转账方式分17次共计转给戚海萍363.75万元，其中一次转款29.16万元的时间为2015年4月21日。戚海萍自2012年1月19日至2015年8月13日，通过向李荷粉及李荷粉之夫张柏森的银行账户转账方式共向李荷粉支付296.342万元，其间，另有六次向李荷粉打款合计4.8万元。原判决基于以上事实，又鉴于双方的债权债务存在借条的落款时间及金额与李荷粉通过银行转账的时间及金额不能一一对应和双方又确认在戚海萍还款后将所涉借条收回等情况，认定案涉欠款金额不以上述七份借条载明的借款合计金额计算，而以李荷粉向戚海萍给付的363.75万元减去戚海萍举证证明支付给李荷粉的296.342万元和4.8万元，即62.608万元，是得当的。现戚海萍的申请再审理由，本院不予采纳。 综上，戚海萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戚海萍的再审申请。 （此页无正文） 审判长  吴惠林 审判员  孟玉祥 审判员  沈大祥 二〇一八年十二月六日 书记员  高 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执861号 申请执行人：邓振好，男，1972年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被执行人：南宁佳实融通投资咨询有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市朝阳路**金山广场****房。 法定代表人：罗佳。 邓振好与南宁佳实融通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初666号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为260082元及迟延履行利息，执行费为3801元，本院于2018年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院于2018年4月24日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路**金山广场****房进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的260082元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为3801元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一八年十二月五日 书记员  文 涛
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执异15号案外人：石兴凤，女，生于1966年3月27日，汉族，住贵州省余庆县。案外人：石兴芝，女，生于1968年3月8日，仡佬族，住贵州省余庆县。案外人：石兴法，男，生于1970年4月4日，仡佬族，住贵州省余庆县。案外人：石兴容，女，生于1975年12月30日，仡佬族，住贵州省余庆县。以上案外人共同委托诉讼代理人：石兴荣（特别授权）。案外人：石兴荣，男，生于1973年8月7日，仡佬族，住贵州省余庆县。申请执行人：石建忠，男，生于1948年4月7日，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：石建平，男，生于1943年3月23日，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第301号民事判决书，受理了申请执行人石建忠申请执行石建平健康权纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人石建平所有的房屋因撤除复垦构皮滩镇太平社区居民会员会的拆除复垦补偿款26000元。案外人石兴凤、石兴芝、石兴法、石兴荣、石兴容向本院提出申请，要求本院依法对该款解除冻结。本院受理后，依法由审判员谢申启、张玉、代理审判员欧银香组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石兴凤、石兴芝、石兴法、石兴荣、石兴容称，我们五申请人系同胞姊妹，2003年正月初五，姊妹五人及其家庭成员将位于余庆县构皮滩镇太平居水坑组父辈遗留的木房一栋及其他财产平等自愿协商达成一致书面分家协议。该协议已载明前述地名的房屋一栋产权已明确给我们姊妹五人，虽然该房屋的宅基证属父亲石建平，但石建平年事已高，身体虚弱。故在头脑属于清醒状态下将他修建的房屋指定给了我姊妹五人。2018年8月20日，该房屋因拆除复垦获得了复垦补偿款26000元，但房屋的所有权早在2003年农历正月初五对权属进行了明确，不再属于父亲石建平所有，本次拆除房屋复垦获得的补偿款应归五申请人所有。综上，余庆县人民法院（2016）黔0329执1号执行案件冻结该款的行为属于明显错误，请给予解除。案外人石兴凤、石兴芝、石兴法、石兴荣、石兴容为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、分家协议一份，证明2003年正月初五，石兴凤、石兴芝、石兴法、石兴荣、石兴容姊妹五人与父亲石建平、母亲韩方英（在场人石建科）签订书面协议，将石建平、韩方英夫妻共同所有的房屋及土地进行分割的事实。2、余庆县人民法院（2016）黔0329执1号之一执行裁定书、协助扣划通知书，证明余庆县人民法院于2018年8月20日冻结了被执行人石建平所有的房屋因拆除复垦在余庆县构皮滩镇太平社区居民委员会的拆除复垦补偿款26000元的事实。经审查查明，石建平、韩方英系夫妻，生育了子女石兴凤、石兴芝、石兴法、石兴荣、石兴容，并在位于余庆县构皮滩镇太平居水坑组建有木房一栋及其他财产【有余集用（2012）第05023XXX号宅基地证】。2003年农历正月初五，姊妹五人与父亲石建平、母亲韩方英签订书面分家协议（在场人石建科），将石建平、韩方英夫妻共同所有的房屋进行分割，协议第一条约定“房屋分割：木房一栋，木房的北面厨房一间，木房的南面落熬一间、猪圈三间、牛圈一间、仓一间，由兄弟姐妹共同所有，暂时由石兴法、王仕香夫妇，父母亲石建平、韩方英暂时居住，如后面情况有变动，兄弟姐妹又另行磋商”。2016年1月4日，本院立案受理了（2016）黔0329执1号执行案件，本案在执行中，因被执行人石建平无可供执行的财产，本院于2016年3月24日对该案按照终结本次执行程序结案。后本院查明被执行人石建平在余庆县构皮滩镇太平社区居民委员会的拆除复垦补偿款84200元，遂于2018年8月20日冻结了该款中的26000元。2018年11月26日，石兴凤、石兴芝、石兴法、石兴荣、石兴容向本院提出异议，要求本院解除对该款的冻结。本院认为，被执行人石建平及其妻韩方英共同在位于余庆县构皮滩镇太平居水坑组建有木房一栋及其他财产。虽然其与子女五人于2003年农历正月初五签订书面分家协议，但该协议签订后石兴凤等五人并未办理过户登记、也未实际控制该房产，该财产一直由石建平夫妻占有使用。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故案外人石兴凤等五人主张房屋的所有权不属于其父石建平所有的理由不成立。现被执行人石建平及其妻韩方英将该房屋拆除复垦，所得补偿款理应归其所有。为保障案件执行，本院依法冻结石建平在余庆县构皮滩镇太平社区居民委员会的拆除复垦补偿款中的26000元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人石兴凤、石兴芝、石兴法、石兴荣、石兴容的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向贵州省余庆县人民法院提起诉讼。审判长 谢申启代理审判员欧银香审判员张玉二〇一八年十二月三日书记员 袁              梅
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282财保249号 申请人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址开原市孙台路**。 被申请人：徐伟淳，男，1993年12月17日生，满族，住开原市。 被申请人：开原五洲起重机有限公司，住开原市开原经济开发区**中路**。 被申请人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路**。 申请人开原象牙山村镇银行股份有限公司于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的房屋予以查封（明细附后）。保全金额为495万元人民币。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人所有的房屋予以查封。（明细附后） 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱建军 二〇一八年十二月四日 书记员  刘大伟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3625号申请执行人：蔡早贵，男，1967年12月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人：刘武，男，1986年10月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗志强，男，1974年1月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院作出的（2016）赣0102民初5220号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人罗志强返还申请执行人蔡早贵、刘武投资款本金376538元及产生的利息39200元（截止2012年12月3日前的二期工程本金，被执行人所欠投资款本金376538元为基数按月利率1%自2013年8月31日计算至实际付清之日止的利息），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费9537元，执行费5690元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗志强银行存款430965元及相应利息；二、如被执行人罗志强银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十二月五日书记员  杨 佳
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执2691号 申请执行人薛金所，男，汉族，1971年12月8日生，住曲靖市麒麟区。 申请执行人董吉美，女，汉族，1972年6月28日生，住曲靖市麒麟区。 委托代理人杨泽虎，云南卢启云律师师事务所律师。（特别授权） 被执行人云南邦辉企业管理有限公司（组织机构代码67871266-9，地址：昆明市东风西路**三合商利写字楼****）。 法定代表人高扬杰。 关于申请执行人薛金所、董吉美与被执行人云南邦辉企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2016）云0302民初4153号民事判决书已发生法律效力，权利人薛金所、董吉美于2018年8月15日向本院申请执行，执行标的362257.84元，诉讼费6734元，执行费5434元（未预交）。 本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产及银行存款；查询到被执行人名下云Ａ×××××吉利牌小型汽车一辆，因该车已被本院（2018）云0302执2011号案件查封（未实际扣押），待能处置时，如有剩余，本案可参与分配；经承办人到被执行人租铺地昆明市东风西路123号三合商利写字楼9楼A座走访调查，该地物业公司出具材料证实被执行人公司不在该地，后昆明市五华区市场监督管理局出具材料证实该公司已于2017年6月6日吊销经营。另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产；经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，因被执行人暂无其他可供执行财产，该案暂无法执行，符合终结本次执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2691号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 ： 陈 明 审判员 ： 叶 莲 审判员 ：高金娥 二〇一八年十二月二十五日 书记员 ： 魏 林
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执恢191号宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村村民委员会：申请执行人陕西博信工程咨询有限公司与被执行人宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村村民委员会服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第01122号民事调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西博信工程咨询有限公司向本院申请执行，请求被执行人宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村村民委员会支付服务费5000元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村村民委员会向本院缴纳执行款2000元，本院扣划被执行人宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村村民委员会3050元。生效法律文书确定的内容第二项已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执恢191号执行案件执行完毕，于2018年12月17日结案。二〇一八年十二月十七日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2791之3号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该分行行长。被执行人:周延军，男，1970年1月17日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市复兴区岭上路****楼****。被执行人：赵卫红，女，1968年3月3如产生，汉族，职业不详，住河，住河北省邯郸市复兴区岭上路****楼****div>申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人周延军、赵卫红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日做出的（2017）陕0103民初6459号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为512516.49元、诉讼费8925元及利息和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询，被执行人无银行存款、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为512516.49元、诉讼费8925元及利息和迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2791号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李治峰二〇一八年十二月十三日书记员  李思蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初3977号 原告：张智鹏，男，1993年7月1日生，住徐州市泉山区。 被告：林泓，男，1991年4月28日生，住深圳市龙岗区。 被告：范巧婷，女，1993年1月1日生，住深圳市龙岗区。 原告张智鹏与被告林泓买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈夜独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加范巧婷为本案被告。因案件审理需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，并于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告张智鹏到庭参加诉讼，被告林泓、范巧婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张智鹏向本院提出诉讼请求：1、林泓偿还原告货款本金513100元，并且按照法定利息每日万分之五补偿原告1年利息93640.5元（2017年一年的利息），本息合计606740.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经原告申请，本院依法追加范巧婷为被告。事实和理由，原被告共同在马来西亚经营燕窝生意，双方系合作关系。2016年4月至5月17日左右，原告交付被告林泓投资款70万元，偿还被告借款2万元，并委托林泓购买燕窝，交付给林泓10万元，以上合计82万元。原告通过支付宝将款项82万元付至范巧婷（系林泓妻子）支付宝账户。后被告未按约定投资和购买货物，经原告催促，被告告知原告80万元全部用于填补商业损失，因林泓和范巧婷未按约定付款，故起诉。 被告林泓、范巧婷未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告张智鹏为证明其诉称主张，本院提交了以下证据： 1、支付宝转款记录、借条、微信聊天记录截图、原被告通话录音（2017年6月11日）各1份，证明被告欠原告513100元，被告在电话中也明确会还款，用货抵债，但后来一直说没法还款。 2、光盘1张、光盘通话记录整理的书面聊天记录3张，证明原告和范巧婷关于本案的聊天记录。 3、转款凭证。 被告林泓、范巧婷未到庭无法质证，亦无证据向法庭提交。 本院审查后认为，原告张智鹏提供的证据均客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称通过向林泓妻子范巧婷转账的方式交付林泓82万元，其中2万元用于偿还欠款。2016年4月16日，原告通过支付宝向范巧婷支付宝账户转款20万元；2016年4月25日，原告通过支付宝向范巧婷支付宝账户转款8万元；2016年4月29日，原告分两笔通过支付宝向范巧婷支付宝账户转款10万元；2016年5月6日，原告通过支付宝向范巧婷支付宝账户转款19万元；2016年5月13日，原告通过支付宝向范巧婷支付宝账户转款15万元；2016年5月17日，原告通过支付宝向范巧婷支付宝账户转款10万元。 2017年1月至2018年6月，张智鹏与其微信上备注名“林泓513100”微信聊天记录显示，张智鹏向林泓追要欠款，林泓表示承认欠款并同意归还。 2017年6月11日，张智鹏与林泓通话录音显示，张智鹏表示自2017年1月起，按日万分之五计算利息，林泓并未明确表示同意支付。 2018年5月18日，林泓出具证明一份，载明：本人林泓，由于公司货款事情于2018年5月17日欠张智鹏人民币513100元整。债务人承诺于2018年7月1日先付300000元整，余下数额在2019年1月1日前付清；如在规定时间内付清则不计算利息，如未能按时履约，则从2018年7月1日起，按照法定利息即每日千分之六计算，双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务。 2018年8月14日，张智鹏与林泓的通话录音显示，林泓对双方结算后欠款513100元无异议，对利息9万余元表示不愿承担。 2018年9月4日，张智鹏与其微信上备注名“范巧婷”微信聊天记录显示，“范巧婷”表示如林泓中秋不能清偿债务，其愿用价值约5万元的首饰抵债。 另查明，范巧婷与林泓系夫妻关系。账户名为范巧婷的支付宝账户。 因被告林泓、范巧婷未按约定支付款项，原告遂以诉称理由诉至法院。 本院认为，被告林泓认可欠付张智鹏513100元整，双方约定2018年7月1日前支付30万元，现付款期限已至，被告林泓未举证2018年5月18日出具欠条后有还款，本院认定林泓尚欠张智鹏513000元。因被告林泓未向本院提交证据证明已支付30万元，属于违约，现张智鹏要求林泓支付全部欠款513000元，本院予以支持。 关于借款利息。2017年6月11日原告与林泓的通话录音显示张智鹏表示按日万分之五计算利息，但林泓并未明确表示同意支付，故原告要求被告支付2017年的利息，于法无据，本院不予支持。林泓在2018年5月18日出具证明时，承诺欠张智鹏金额为513100元，如未按约定期限履行，则自2018年7月1日起按照日千分之六计算利息。该证明是对双方债务关系的重新确认，此后，原告并未提交证据证明被告同意支付利息，故原被告之间的债务关系应以该证明为准。被告应按该证明向原告支付相关利息，因原告在本案中并未主张，本院对此不予理涉，原告可另行主张。现张智鹏主张2017年1月至12月一整年的利息，于法无据，本院不予支持。 关于范巧婷是否应承担本案债务的问题。首先，张智鹏将涉案款项分多笔支付给范巧婷的账户，范巧婷对该款项知情，且范巧婷作为款项的实际占有人，有义务支付欠款。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”范巧婷在微信中承诺愿用首饰抵偿林泓欠张智鹏的款项，可视为对林泓欠款的追认。故范巧婷应对上述债务承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林泓、范巧婷于本判决生效后十日内支付原告张智鹏款项513100元。 二、驳回原告张智鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9870元，由被告林泓、范巧婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  王家银 人民陪审员  孙 萍 二〇一八年十二月十日 法官助理卢敏 书记员石晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异309号案外人：周惠敏，女，1948年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：李怡婷，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1021号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人周惠敏对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周惠敏称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1021号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，理由如下：一是查封系争房屋前即与上海服装城股份有限公司签订了有效的买卖合同，二是在系争房屋被查封之前已经全款支付房款(包括办证费用)，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，四是非因买受人原因未办理过户登记。故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司称，不同意周惠敏的申请事项。周惠敏在与服装城公司签订房屋买卖合同之后，迟迟未能办理房屋产权过户手续，致使系争房屋被法院查封，故周惠敏对于房屋未能及时办理过户手续存在过错。服装城公司称，同意周惠敏的申请事项。之所以至今没有办理系争房屋产权证是由于服装城公司的原因，与周惠敏无关。中发电气公司未答辩。经审查查明，周惠敏与服装城公司于2003年签订《协议书》，约定服装城公司将系争房屋出售给周惠敏。周惠敏于2004年11月30日向服装城公司支付购房款21.8万元。2011年11月17日，周惠敏与服装城公司签订《上海市商品房出售合同》两份，约定周惠敏购买系争房屋与朱枫公路XXX弄XXX号XXX室，价款分别为76,668元、153,337元，系争房屋交付的标志为签订好本合同。2012年11月30日前，由服装城公司向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。当日，周惠敏缴纳剩余购房款12，005元。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020、1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷两案中，根据普天公司的申请，于2014年5月28日查封了系争房屋。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，周惠敏在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。周惠敏已支付全部购房款，且在查封系争房屋前合法占有系争房屋并委托服装城公司代为办理房屋产权证。最终未能办理过户登记，系服装城公司的原因所致，非周惠敏自身原因，故周惠敏的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 锋人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十二月六日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执1188号之四 申请执行人：张辉美，女，1955年8月5日出生，住淄川区。 被执行人：李霄霄，男，1987年2月6日出生，住张店区。 本院在执行申请执行人张辉美与被执行人李霄霄买合同纠纷一案中，于2018年5月21日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2018）鲁0302民初433号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 案件执行过程中，本院于2018年5月23日、2018年7月11日、2018年9月3日、2018年10月18日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人李霄霄名下在中国建设银行淄博分行营业部的银行账户依法采取冻结措施，并依法扣划被执行人名下银行存款11450元；对查询到被执行人李霄霄名下在中国银行南定支行的银行账户依法采取冻结措施，并依法扣划被执行人名下银行存款2560元；对查询到被执行人李霄霄名下在中国农业银行陶瓷城分理处的银行账户依法采取冻结措施，并依法扣划被执行人名下银行存款2000元；于2018年11月8日过付给申请执行人。对查询到被执行人李霄霄名下“雪佛兰”牌鲁Ｃ×××××号汽车一辆、“北京现代牌”鲁Ｃ×××××号汽车一辆，已依法查封，经多次查找，未能找到车辆下落，未能扣押。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。 本院于2018年5月31日对被执行人李霄霄采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的56320元，申请执行人已受偿16010元，未受偿40310元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙启福 审 判 员  李纯义 审 判 员  韩克波 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  王 瑶
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执714号之一申请执行人：杜某，女，生于1988年11月4日，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：屈某，男，生于1984年8月25日，汉族，市民，原租住湖北省房县。关于申请执行人杜某与被执行人屈某离婚涉及子女抚养费纠纷执行一案，本院于2018年9月3日立案执行。执行期间，被执行人屈某于2018年11月24日自觉履行了7000元，尚有2800元积极与申请执行人达成执行和解协议，定于2018年农历12月底付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1894号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗和武二〇一八年十二月十七日书记员  谢 玲
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执2180号雷文轩：你与姬生祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姬生祥于二Ｏ一八年十月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：雷文轩偿还姬生祥借款18000元，并负担案件受理费125元，执行费170元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××60特此通知。二〇一八年十二月七日()联系人：李忠垒联系电话：15515******本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省涟水县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）苏0826司救执16号 司法救助申请人汪从明，男，1976年1月19日生，汉族，农民，住涟水县浅集乡。 司法救助申请人汪从明于2018年12月15日以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院同月21日立案后依法进行了审查，现已审查终结。 申请人汪从明称，其本人与郎某机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院已作出判决，判决生效后向法院申请强制执行，但因被执行人郎某无财产可供执行，至今没有执行到位。其妻子王某某因此次交通事故去世，汪从明患有癫痫病，没有收入来源，家庭生活困难。 经审查查明，申请人汪从明与郎某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）苏0826民初6679号民事判决，判决郎某在判决生效后十五日内赔偿王某甲、汪从明、汪某乙、汪某丙因其亲属王某某死亡所造成的损失234083.05元。因判决生效后，郎某没有履行法律文书确定义务，王某甲、汪从明、汪某乙、汪某丙向本院申请强制执行，执行过程中本院依法对被执行人郎某的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产，申请人汪从明患有癫痫病，其子汪某乙、汪某丙尚在念书，家庭无收入来源，生活困难。 本院认为，申请人汪从明的情况符合最高人民法院规定的可予以司法救助的情形，为维护申请人的权益，本院决定对其予以司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（八）项之规定，决定如下： 一次性给予司法救助申请人汪从明救助金20000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十二月二十一日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢552号申请执行人宁军，男，1962年5月22日出生，汉族，公务员，现住东港市。申请执行人于锐，男，1975年8月9日出生，汉族，无职业，现住东港市。申请执行人黄晓凤，女，1954年11月28日出生，汉族，无职业，现住东港市。被执行人薛登海，男，1975年8月9日出生，汉族，无职业，现住东港市。申请执行人宁军、于锐、黄晓凤与被执行人薛登海追偿权纠纷一案，本院于2012年5月29日作出（2012）东民初字第501号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请人309408.64元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费8780元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，依法将被执行人薛登海纳入失信被执行人名单并限制高消费；对被执行人的不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，均未发现被执行人薛登海有可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他财产线索。待发现被执行人薛登海有可供执行财产时，可恢复本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2008）东民初字第00306号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  费治臣审判员  高照国审判员  张 蕾二〇一八年十二月二十五日书记员  邓晓飞
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1021财保195号 申请人：何利平，男。 被申请人：谭水生，男。 申请人何利平于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭水生在桂阳泰康医院有限公司的出资额150万元及其相关权益。担保人刘国祥、何海燕以其的房产，担保人胡颂菊以汽车一辆为申请人何利平提供担保。 本院经审查认为，申请人何利平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻被申请人谭水生在桂阳泰康医院有限公司出资150万元所持有的股权； 二、查封刘国祥、何海燕共有的的房产； 三、查封胡颂菊所有的轿车一辆； 四、以上财产的冻结、查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人何利平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李至勇 二〇一八年十二月五日 法官助理王斌 书记员周萍萍
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初12624号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区大川巷**锦上花**。 负责人：陈俊文。 委托诉讼代理人：王芳芳，四川瀛领律师事务所律师。 被告：张志虎，男，1974年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告张志虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司以原被告双方已达成和解为由，于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  何理 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘茜
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初6832号原告：涂方留，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：肖翼，男，1996年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：徐波，男，1991年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐万洪，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。原告涂方留与被告肖翼、徐波承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告涂方留、被告肖翼、被告徐波及其委托诉讼代理人徐万洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂方留向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告肖翼、徐波找到原告做亮水坪的防盗网，做了3个月，原告自己提供材料自己安装。2017年7月，双方经结算，被告尚欠原告36809元。后被告徐波支付了16809元，剩余2万元未支付。故诉至法院请求依法判决。被告肖翼辩称，原告做防盗网属实，但其不清楚已经支付的和未支付的款项。并不是徐波出的欠条就是二被告的合伙债务，二被告合伙期间不只支付原告1万多元，该欠条与被告肖翼没有关系，是被告徐波的私人债务。被告肖翼应当承担的责任愿意承担，不应承担的责任其不承担。被告徐波辩称，欠原告的钱是其和被告肖翼合伙期间接的活，当时欠了3万余元，后其与被告肖翼产生矛盾后，被告徐波给原告支付了1万多。原告后来一直找被告徐波要钱，被告徐波才出的欠条。该欠款其要求被告肖翼承担。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、欠条原件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告徐波、肖翼曾合伙在云阳县亮水坪承接他人的房屋装修工程，后找到原告涂方留为其加工制作防盗网，由原告自己提供材料，并负责安装。同年7月，原告与被告徐波经结算，原告做防盗网的工程款为36809元，后被告徐波支付了16809元。同年7月10日，被告徐波给原告出具欠条一张，载明：“今欠到涂方留安装防盗网和加工费（亮水坪7栋2-4、1栋702、四期2栋1-301、3栋1-101、13栋704、25栋203），合计欠到（共计36809元，付16809元）20000.00元（贰万元），徐波，2017年7月10日。”该款至今未付。二被告后来因发生矛盾后各自经营。本院认为，合法的债权受法律保护。原告为被告承接的装修工程加工制作防盗网，由原告自己提供材料，并负责安装，原告提供的是加工制作成果，而非以提供劳务为标的，因此，原、被告并非劳务关系，而系承揽法律关系，故本案案由应变更为承揽合同纠纷。本案中，被告徐波对所欠原告2万元工程款的事实予以认可，并给原告出具了欠条，因此，被告徐波应当承担支付欠款的责任。尽管二被告曾合伙承接装修工程，但后来双方又各自经营，该欠款未经合伙人被告徐波、肖翼共同确认，且被告肖翼对该欠款不予认可，因此，不能充分证明该欠款系二被告合伙期间的共同债务，根据现有的证据及合同的相对性原则，该欠款只能由被告徐波承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告徐波在本判决生效后十日内支付原告涂方留欠款2万元；二、驳回原告徐方留的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄拥军二〇一八年十二月十三日书记员  姜 皓
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1622民初3498号 原告：胡娟，女，1979年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。 被告：蒋俊枫，男，1978年11月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告胡娟与被告蒋俊枫不当得利纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理,原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币63906元。事实及理由：原、被告于2000年11月21日在武胜县飞龙镇民政所办理结婚登记手续。2017年4月1日，双方因夫妻感情不和在武胜县民政局办理了离婚登记手续,双方就夫妻共同财产进行了分割。2018年9月，被告分三次将原告在武胜县农业银行、武胜县邮政储蓄银行、武胜县飞龙镇邮政储蓄银行的存款取出198906元。根据原被告的离婚协议，原告仅应支付被告人民币135000元，被告超额取出原告存款63906元，对于被告支取原告存款超额部分，经原告多次催收，被告拒绝返还给原告。 被告蒋俊枫答辩称，原、被告于2017年4月1日离婚时仅仅是对共同财产协议保管，财产所有权属于子女，双方离婚后又共同在一起同居生活至2018年3月，在同居期间，被告所收入的钱都交与原告保管，双方同居期间有110000元共同收入，被从原告存折上所取出的198906元扣除原告还应当给付的135000元和同居期间被告应分得的55000元，下余费用被告愿意退还给原告。 原告胡娟为支持其诉讼请求向本院提供的证据：1、离婚证一份、离婚协议书两份，拟证明原被告离婚的事实及财产分割的情况；2、取款凭证三份，拟证明被告拿到原告的存折分三次从武胜县农业银行、邮政储蓄银行武胜县印山街营业所、邮政储蓄银行武胜县飞龙营业所取款198906元的事实；3、通话录音一份，拟证明被告于2018年9月将原告的存款19万余元取出后，原告要求被告返还，被告提出满足被告的条件就返还。被告对原告提供的证据真实性无异议，仅对其证明目的有异议，本院对原告提供的证据予以采信。 被告蒋俊枫为主持其主张向本院提供的证据：1、武胜县卢山村村民委员会证明（该证明由其他人员在该证明下部签名属实），拟证明原被告离婚后双方仍以夫妻名义同居生活及进行社交活动；2、原被告婚生子女蒋沁伶、蒋欣承给法官的来信，拟证明原被告离婚后双方仍以夫妻名义共同生活，被告将同居期间的收入交与原告；3、微信聊天记录，拟证明2017年7月至12月原被告之间仍有经济往来，双方仍在一起生活的事实。原告对被告提供的证据三性不予认可。本院认为，被告提供的以上证据能够相互印证，原被告离婚后仍以夫妻名义同居生活，且双方仍有经济往来的事实，故本院对被告提供的以上证据予以采信。 根当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年11月21日在武胜县飞龙镇民政所办理结婚登记手续，2001年10月23日，双方生育一女取名蒋沁伶，2007年6月22日，双方生育一子取名蒋欣承。2017年4月1日，原被告因夫妻性格不和自愿在武胜县民政局办理了离婚登记手续，原告与被告在离婚当日达成《离婚协议书》，约定：原被告自愿离婚，婚生女蒋沁伶由胡娟抚养，婚生子蒋欣承由蒋俊枫抚养，双方在不影响子女学习的情况下可随时探望对方抚养的子女，位于武胜县门市归蒋沁伶所有，位于武胜县住房归蒋欣承所有，男女双方共同存款47万元属于子女，由胡娟保管，男女双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务，任何一方对外如有债务，由负债方自行承担。2018年3月6日，原被告另行签订《协议书》，约定：婚生子蒋欣承由女方抚养，婚生女蒋沁伶由男方抚养，女方和儿子住现有御江城住房，男方用女儿分得的235000元交首付另行购买一套住房，房屋写女儿的名字；女方分两次支付男方235000元，现付100000元，下欠135000元在一年内付清。同日，被告向原告出具收条一份收到原告支付的共同存款分割100000元。2018年9月16日，被告蒋俊枫将原告胡娟在武胜县农业银行存款30059.75元取出；2018年9月16日，被告将原告胡娟在邮政储蓄银行武胜县印山街营业所三年定期存款80000元取出并销户；2018年9月21日，被告蒋俊枫将原告胡娟在邮政储蓄银行武胜县飞龙营业所一年期定期存款88347.64元取出并销户。嗣后，原告要求被告返还该款未果。 本院认为，本案中，原告与被告于2017年4月1日协议离婚，双方在达成离婚协议时，对夫妻共同财产及共同债权协议进行了分割，对被告应当分割的夫妻债权235000元，原告当时支付100000元，下余135000元原告承诺在一年内支付给被告，现原告认可在被告取出原告的存款中扣减应支付135000元，本院予以认可。被告取出原告的存款均是夫妻关系存续期间双方的共同存款，被告在审理中辩称，其与原告离婚后仍与原告同居生活，且在同居期间被告将收入交与原告，双方在同居期间有共同收入110000元，其应当分得55000元，但被告所举示的证据虽然能够证明双方在同居期间有经济往来，但不能证明双方在同居期间共同收入的具体金额，被告在取得相关的证据后可以另案主张权利。本案审理争议焦点为被告取出原告存款的行为是否构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”的规定，不当得利的构成要件：一是一方获得利益，二是一方获利无法律依据，三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，原被告对婚姻关系存续期间的共同存款协议分割，被告应当分得235000元，被告在2018年9月分别在武胜农业银行、邮政储蓄银行武胜县印山街营业所、邮政储蓄银行武胜县飞龙营业所三次共计取出原告的存款198407.39元，扣减原告还应当支付给被告的135000元后剩余的63407.39元，被告无法律上占有该款的权利，故被告应当返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋俊枫于本判决生效后10日内返还原告胡娟人民币63407.39元。 案件受理费1398元，减半收取计699元，由被告蒋俊枫负担（原告已垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 傅 强 二〇一八年十二月四日 书记员 李哲林
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民撤1号原告：钟上泉，男，1971年5月14日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。被告：广东硕基集团有限公司，住所地：湛江市霞山区海景路****。法定代表人：陈玉文，董事长。委托诉讼代理人：钟东，广东宏东律师事务所律师。被告：湛江建设发展集团有限公司，，住所地：湛江市赤坎区海田路**华盛新城商住小区综合楼法定代表人：唐文盛，董事长。委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。第三人：钟康寿，男，1967年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区，第三人：郑会文，男，1955年1月13日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。原告钟上泉与被告广东硕基集团有限公司、被告湛江建设发展集团有限公司、第三人钟康寿、第三人郑会文第三人撤销之诉一案，原告钟上泉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟上泉撤回起诉处理。案件受理费减半收取115900元（原告已预交），由原告钟上泉负担。审 判 长  周娟华审 判 员  黄龙飞人民陪审员  程 兵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  梁晶晶
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终13045号上诉人（原审原告）：西安喜乐豪房地产营销策划有限公司第一分公司，营业场所西安市经济技术开发区凤城九路白桦林居34幢5单元50101室。负责人：黄新洁,该分公司总经理。委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乐环，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴宇泽。上诉人西安喜乐豪房地产营销策划有限公司第一分公司（以下简称喜乐豪第一分公司）因与被上诉人柴宇泽居间合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喜乐豪第一分公司上诉请求：撤销原审判决，改判柴宇泽十日内向喜乐豪第一分公司支付居间服务费50400元；本案一、二审诉讼费用由柴宇泽负担。事实和理由：本案系居间合同纠纷，喜乐豪第一分公司与柴宇泽之间系居间合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第400条规定以及涉案《房屋买卖三方合同》的约定，涉案《房屋买卖三方合同》成立即视为喜乐豪第一分公司居间义务已完成，柴宇泽应依约向喜乐豪第一分公司支付居间服务费，柴宇泽与卖方私下解除房屋买卖合同，并放弃追究违约方的违约责任，不能免除其应付居间服务费的合同义务，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，喜乐豪第一分公司已提供居间服务，促使柴宇泽与卖方签订《房屋买卖三方合同》，根据合同第七条约定及法律规定，喜乐豪第一分公司完成居间义务，柴宇泽应向喜乐豪第一分公司支付居间服务费。为降低损失，缩小柴宇泽及其家属在店面大吵大闹、在房管局不实投诉的影响，喜乐豪第一分公司听从房管局工作人员建议先行将中介费予以退还，后以本案诉讼方式主张，喜乐豪第一分公司确将中介服务费先行退还柴宇泽，但双方从未就解除居间关系、退还中介费等事宜达成一致，一审法院将喜乐豪第一分公司先行退还再以本案诉讼方式主张中介费等同于退还就是彻底放弃中介费，属于认定事实错误，喜乐豪第一分公司从未就解除居间合同、退还中介费等事宜与柴宇泽达成过任何形式的协议，一审法院据此驳回喜乐豪第一分公司的诉讼请求于法无据。一审判决支持违约方从违约行为中获利，产生错误价值导向，与法院职责相悖，二审应予以纠正。柴宇泽辩称，居间合同已履行完毕，柴宇泽经喜乐豪第一分公司介绍看房并向卖方交付5万元定金，当时喜乐豪第一分公司及卖方均未说明该房屋涉及司法拍卖，直至签订合同时喜乐豪第一分公司、卖方才告知房屋已被法院查封，此时喜乐豪第一分公司表示其公司与卖方已有多次合作，且卖方在该小区有多套房产，财力雄厚，随时可以解封，该房屋仍有多名潜在购房者，基于对喜乐豪第一分公司的信任，柴宇泽与卖方、喜乐豪第一分公司签订《房屋买卖三方合同》，并于当日支付了喜乐豪第一分公司居间服务费50400元、过户费500元，居间合同已按约履行完毕，合同权利义务终止，喜乐豪第一分公司不能再以居间合同向柴宇泽主张居间服务费用。喜乐豪第一分公司退还居间服务费系双方协商一致，因卖方涉及多个执行案件，属于失信被执行人，涉案房屋无法解除查封，柴宇泽遂与卖方解除了购房合同，后就居间服务费柴宇泽与喜乐豪第一分公司工作人员及门店店长多次协商未果，即向市房管局投诉，在市房管局的调解下，喜乐豪第一分公司负责人与柴宇泽联系就全额退还居间服务费达成协议，并通过银行转账履行了该协议，且在银行转账明细中备注“黄新洁6797白桦48-4-803退佣金及过户费”，双方就退还居间服务费达成协议且履行完毕，喜乐豪第一分公司要求撤销该协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的有关规定。喜乐豪第一分公司违反民法、合同法的诚实信用原则，喜乐豪第一分公司与柴宇泽达成退费协议符合法律规定，双方须予以遵守，喜乐豪第一分公司应知其自行退还居间服务费的法律后果，喜乐豪第一分公司称先退还再通过本案诉讼方式主张显然违背诚实信用的基本原则，不应得到支持。喜乐豪第一分公司向一审法院起诉请求：1、判令柴宇泽十日内向喜乐豪第一分公司支付居间费用50400元。2、本案的诉讼费由柴宇泽负担。一审法院认定事实：2018年5月16日，喜乐豪第一分公司作为居间方，柴宇泽作为买受人，与案外人高红卫、姚潜签订《房屋买卖三方合同》，三方就出售案外人位于西安市经济技术开发区房屋达成合意，房屋面积89.57平方米，房屋成交价168万元。该合同约定居间服务费50400元，由柴宇泽按照成交价的3%向其支付。当日，柴宇泽支付喜乐豪第一分公司居间服务费50400元，过户费500元。经查，案外人高红卫涉及多个执行案件且涉案房屋涉及司法拍卖。2018年6月2日，出卖人高红卫与柴宇泽签订合同解除协议书，确认出卖方未能按约定时间解除房屋查封状态，同意返还柴宇泽交付的房款10万元。因居间服务费问题，柴宇泽将喜乐豪第一分公司投诉至房地产主管机关。2018年6月11日，喜乐豪第一分公司通过招商银行向柴宇泽退还佣金及过户费50900元。喜乐豪第一分公司认为，柴宇泽未按照合同约定向其支付居间费，故诉至法院，请求如前所述。一审法院认为，债务已经按照约定履行的，合同权利义务终止。本案中，在喜乐豪第一分公司的居间下，柴宇泽与案外人签订《房屋买卖三方合同》，对此柴宇泽也按照合同约定支付相应的费用。柴宇泽提出50400元的居间服务费已支付给喜乐豪第一分公司，后喜乐豪第一分公司向其全部退还，并提供银行转账凭证加以证明，从柴宇泽提供的银行账户历史明细清单，可以反映喜乐豪第一分公司通过银行转账的资金系用于退还居间服务费。一审审理中，喜乐豪第一分公司确认柴宇泽支付了50400元居间服务费，足以认定柴宇泽已全额支付了居间服务费，喜乐豪第一分公司理应知道其自行退还居间服务费的法律后果，故喜乐豪第一分公司再次要求柴宇泽支付上述居间服务费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决：驳回原告西安喜乐豪房地产营销策划有限公司第一分公司的诉讼请求。案件受理费1060元由西安喜乐豪房地产营销策划有限公司第一分公司负担。经审理查明，原审判决查明事实属实。另查明，2018年6月11日喜乐豪第一分公司向柴宇泽转款50900元的银行摘要载明为白桦48-4-803退佣金及过户费。本院认为,根据本案查明事实情况，柴宇泽签订涉案《房屋买卖三方合同》当日即按合同约定向喜乐豪第一分公司支付了居间服务费50400元以及过户费500元，后因合同项下房屋被查封无法过户，柴宇泽投诉喜乐豪第一分公司居间服务费问题，2018年6月11日，喜乐豪第一分公司向柴宇泽退还50900元，且该笔转款的银行摘要载明系涉案《房屋买卖三方合同》项下房屋退佣金及过户费，现喜乐豪第一分公司主张柴宇泽应依约向其支付居间费用，对此本院认为喜乐豪第一分公司在柴宇泽已依约向其支付居间服务费、过户费后将款项如数退还，结合喜乐豪第一分公司向柴宇泽转款以及该笔转款的银行摘要载明内容，喜乐豪第一分公司向柴宇泽退还居间费用及过户费的意思表示明确，且已实际履行，喜乐豪第一分公司在对其相关权益自行处分后又提起本案诉讼予以主张，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，喜乐豪第一分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元（西安喜乐豪房地产营销策划有限公司第一分公司已预交），由西安喜乐豪房地产营销策划有限公司第一分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琪审 判 员  师 婷代理审判员  同江龙二〇一八年十二月六日书 记 员  程 姣
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初5523号 原告：苏州国能电力设备有限公司，统一社会信用代码9132059477641506X8,住所地苏州工业园区娄葑分区板泾工业区。 法定代表人：陈宇涵，总经理。 委托代理人：吴文进，四川运逵律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川川锅锅炉有限责任公司,统一社会信用代码915101217745449250,住所地四川省成都市金堂县工业园区川锅路**。 法定代表人：王英安，总经理。 本院在审理原告苏州国能电力设备有限公司与被告四川川锅锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告苏州国能电力设备有限公司未按规定期限缴纳诉讼费，且以双方已达成和解协议，并已实际履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐林 二〇一八年十二月十九日 书记员  李敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2191号之一 被执行人赵新翼,男,1986年5月1日出生,汉族,住深圳市龙华区。 被执行人赵新翼罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309刑初598号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币12000.00元。 在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本院已将执行款人民币12000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309刑初598号刑事判决判处被执行人赵新翼缴纳罚金人民币12000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309刑初598号刑事判决关于被执行人赵新翼罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卢 钿
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0535行审106号申请执行人：临西县国土资源局。住所地，临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。法定代表人：赵安海，该局局长。委托代理人：李福祥，该局副局长。被执行人：曹晋临，男，1977年9月18日出生，汉族，住临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出强制执行申请,因被申请执行人曹晋临违法占地一案，请求被执行人履行生效的临国土罚字[2018]062号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。审查中，临西县国土资源局于2018年12月20日向本院提出撤回该强制执行的申请，本院经审查认为，申请执行人自愿撤回其行政处罚决定的强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许临西县国土资源局撤回对临国土罚字[2018]062号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  张振海审判员  董永刚审判员  侯继会二〇一八年十二月二十日书记员  修文婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执562号之三 申请执行人黑龙江兴安矿业开发集团有限公司。 被执行人李航。 本院依据已经发生法律效力的大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初539民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李航在中国农业银行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币3076725.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 凯 二〇一八年十二月六日 书记员 辛丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2486号申请执行人：潘凯林，男，汉族，1989年6月5日出生，住山东省齐河县。被执行人：山东思诺德融文化传媒有限公司，住所地济南市历下区。本院在执行潘凯林与山东思诺德融文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年8月22日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2018年8月24日、11月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下可执行财产，本院于2018年8月24日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月十六日书记员  王 刚
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12285号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地山东省青岛胶州市马店镇驻地。统一社会信用代码913702811696539712。负责人：徐海英，职务行长。委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成清泰(黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东众成清泰(黄岛）律师事务所实习律师。被告：栾福田，男，汉族，1962年7月22日生，住山东省胶州市。被告：徐金凤，女，汉族，1962年9月13日生，住山东省胶州市。被告：王培建，男，汉族，1968年4月4日生，住山东省胶州市。被告：王培兴，男，汉族，1964年11月8日生，住山东省胶州市。被告：郭培军，男，汉族，1963年7月8日生，住山东省胶州市。案由：金融借款合同纠纷。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉被告徐金凤、王培建、王培兴、郭培军、栾福田金融借款纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二向原告偿还借款本金2万元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利等（暂计至2018年9月26日为1743.75元，之后按照合同约定利率计算，具体以银行结息单为准）；2、依法判决被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费为3000元；3、依法判决被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带清偿责任。4、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼相关费用。事实与理由：2003年10月18日，原告与被告一、被告三、被告四、被告五签订（0604）农信借字（2003）第（011031）号《农户最高额保证担保借款合同》,约定自2003年10月18日至2006年10月18日止，由原告向被告一发放最高贷款限额不超过2万元的贷款，由被告三、被告四、被告五一次性提供连带责任保证，并对借款人义务、保证人担保范围、保证期间等均作了约定。被告二与被告一系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，其配偶应承担共同还款义务。原告认为，被告未依合同约定履行还款及保证义务，已构成严重违约，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请求判如所请！本院认为，原告提供的被告徐金凤、王培建、王培兴、郭培军、栾福田的住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  台耀君二〇一八年十二月二十五日书记员  高 超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18804号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，维仕担保有限公司员工。被告：高杰，汉族，男，1969年9月19日出生。原告维仕担保有限公司与被告高杰追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加了诉讼，被告高杰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款36773.85元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称对外经济贸易公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕金融公司）、原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》（下称借款合同），约定被告向对外经济贸易公司借款40000元，借款期限36个月，原告为上述借款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，对外经济贸易公司依约向被告发放借款，但被告未履行按期还款义务。2016年6月30日，对外经济贸易公司向被告发出解除合同通知书，宣布解除合同，贷款提前到期。2016年9月29日，原告代被告向对外经济贸易公司偿还了被告拖欠的借款本金、利息、罚息共计36773.85元，取得对被告的追偿权，经原告催要，被告未向原告偿还任何款项，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：贷款申请表、借款合同、特别提示函、借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及银行电子回执、还款情况截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告（甲方、借款人）与对外经济贸易公司（乙方、贷款人）、维仕金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订借款合同，约定甲方贷款金额为40000元，借款期限36个月，借款起始日为乙方放款日；借款按月计息，月利率0.9%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；借款手续费按借款金额的2%计算，即800元，甲方授权乙方在发放借款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的借款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按借款金额的1.5%即600元计算至全部借款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月等额偿还借款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额2071.11元（其中本息1471.11元、服务费及担保费600元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下借款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的借款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；如甲方违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自乙方或其委托机构宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，甲方应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。同日，被告在杭州维仕金融服务有限公司给其出具的特别提示函上签字，表示本人已充分阅读、知悉、理解提示的全部内容，并承诺将自行承担相应的法律后果。特别提示函载明被告向对外经济贸易公司借款金额与期限，费率、手续费及每月还款金额等以及被告的贷款由对外经济贸易公司发放，贷款人发放贷款时，将授权委托杭州维仕金融服务有限公司或其关联公司代为支付贷款款项，杭州维仕金融服务有限公司或其关联公司的支付行为，等同于贷款人的放款行为。同日，被告出具个人消费信托贷款借款借据，载明借款金额为40000元，放款前会扣除服务方应收借款手续费800元。借款借据在付款方将借款发放借款人账户时生效。同日，被告还出具了个人客户扣款授权书（第三人支付），被告授权收款人指定的第三方支付公司可从被告账户扣划所有应付款项。2015年9月28日，杭州维仕金融服务有限公司代对外经济贸易公司向被告账户支付借款39200元(已扣除手续费)。2016年6月30日，对外经济贸易公司给被告发出解除合同通知书，决定行使合同解除权，宣布合同解除、贷款提前到期。截至2016年6月30日，被告在履行合同过程中共偿还4期借款，其余款项未付，尚欠对外经济贸易公司借款本金35555.56元，利息1080元，罚息138.29元，共计36773.85元。2016年9月29日，对外经济贸易公司向原告出具已履行担保责任确认书，确认原告已于2016年9月27日为被告的欠款向对外经济贸易公司履行了担保责任，代偿金额为36773.85元。本院认为，原告与被告及对外经济贸易公司、维仕金融公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计36773.85元，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。故原告要求被告给付代偿款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高杰于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款36773.85元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元、公告费560元，由被告高杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郝 笛人民陪审员 王 键人民陪审员 王玉莲二〇一八年十二月二十四日法官助理刘宇佳书记员于静雯
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0112刑初697号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人刘某某，男，1989年12月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，系黑龙江省齐齐哈尔市超越第一房产中介所工作人员，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市。曾因犯盗窃罪，于2014年3月11日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年12月28日刑满释放。现因敲诈勒索罪于2018年9月9日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月20日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人杨溢，系辽宁玫聚律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2018〕648号起诉书指控被告人刘某某涉嫌敲诈勒索罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人杨溢到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2018年8月，被告人刘某某通过微信结识沈阳音乐学院南校区学生被害人魏某，用微信号加魏某为好友，并谎称自己叫张某某，介绍一个朋友给魏某。遂被告人刘某某使用另一个微信号加魏某为好友，并自称自己叫刘某甲。2018年8月21日，被告人刘某某以“刘某甲”身份和被害人魏某通过微信视频上进行裸聊，被告人刘某某在微信视频聊天过程，将被害人魏某脸部及身体裸露部分进行截屏。2018年8月31日，被告人刘某某以“张某某”身份以要将魏某裸聊照片发布到沈阳音乐学院微信群内相要挟，索要现金人民币5000元。同日，被害人魏某在沈阳音乐学院南校区以微信转账方式向被告人刘某某转账5000元。 被告人刘某某于2018年9月8日被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人刘某某敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人辩称被告人主动交代全部犯罪事实、认罪态度好、认罪悔罪，积极返赃、缴纳罚金，取得被害人谅解，被害人具有一定过错，希望法院从轻判处。 本院认为，被告人刘某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某依法应在上述幅度内量刑。被告人刘某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪、赔偿被害人损失、取得被害人谅解、主动缴纳罚金，故可酌情其从轻处罚。对辩护人提出被害人具有一定过错的辩护意见，因未提供相关证据，无法认定，对该项辩护意见不予采纳，对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月8日起至2019年3月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金明哲 二〇一八年十二月二十四日 法官助理高亚男 书记员高晓琳
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1785号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：齐建国，男，1965年3月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：上海同岳租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区民生路******。法定代表人：叶磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄武根，男，汉族，1987年8月17日生，住江西省南昌市东湖区。系该公司法务专员。委托诉讼代理人：侯宁宁，女，汉族，1979年5月22日生，住山东省文登市。系该公司法务专员。一审被告、二审被上诉人：樊亚钢，男，1960年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原审第三人：青海卓越汽车贸易有限责任公司，住所地：青海，住所地：青海省西宁市城**陶新村）。法定代表人：刘延全，该公司董事长。齐建国因与上海同岳租赁有限公司（以下简称上海同岳公司）、樊亚钢、青海卓越汽车贸易有限责任公司（以下简称青海卓越公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终2026号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。齐建国申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。申请人购买案涉车辆时案涉车辆已经停止生产销售，也无合格证，依法不属于合法产品。申请人与上海同岳公司及青海卓越公司签订的合同均属无效合同。本案应移交公安机关，追究被申请人及第三人的刑事责任。被申请人作为专业从事租赁业务的公司，与第三人有多年业务往来，应当对购买的车辆负有最基本的审查义务，应当向申请人提供合法有效的租赁物。被申请人称申请人自愿不上牌与事实不符，申请人同意车辆不上牌不等于认可车辆不能上牌的情况。上海同岳公司私自处理车辆，未经申请人同意，其处理价格未进行评估。上海同岳公司的该行为严重侵害申请人权益。案涉车辆在2014年5月15日就已经由被申请人处理，申请人没有占有使用案涉车辆，被申请人主张租金及利息没有事实和法律依据。请求依法再审改判。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。案涉《融资租赁合同》中也对此予以了明确。齐建国申请再审称，租赁车辆不合法，合同无效。上海同岳公司未依约承担对所购车辆的审查义务，损害了其利益。经查，2012年7月1日，齐建国与上海同岳公司签订《融资租赁合同》，约定由出租人（上海同岳公司）依据承租人（齐建国）对出卖人、租赁物的选择，向出卖人（青海卓越公司）购买租赁物并将租赁物租赁于齐建国。租赁期限17个月，起租日为2012年7月26日，租金最后支付期限为2014年1月5日。合同中对于租赁车辆的类型、生产厂家、发动机号码以及使用用途、使用区域均做了约定。合同同时明确承租人确认租赁物及供应商是承租人自主选择的，没有依赖于出租人所作的任何声明或陈述，承租人对租赁物的识别和规格及其销售和购买条款享有全部的决定权，承担全部责任，并直接和供应商商定。在供应商允许且法律没有禁止性规定的前提下，出租人将向承租人转让供应商在租赁期限内向出租人提供的保证。同日，齐建国与上海同岳公司、青海卓越公司签订《车辆买卖合同》，约定根据齐建国与上海同岳公司签订的《融资租赁合同》，上海同岳公司向青海卓越公司购买《融资租赁合同》中约定的车辆。由出卖人在接到买受人（上海同岳公司）出具的书面通知后，将车辆直接交付承租人，由承租人负责产品的验收。出卖人和承租人进一步同意并确认买受人对承租人将不承担任何责任。买受人将向承租人转让其对出卖人在本合同项下质量等方面所享有的权利，出卖人同意和承租人接受该等转让，若有争议，出卖人进一步确认由承租人直接向出卖人索赔和/或采取其他措施；如果出卖人就本合同项下有违约行为，买受人有权解除本合同，出卖人应赔偿买受人因该等违约行为导致的经济损失。齐建国同时在该《车辆买卖合同》上注明对以上《车辆买卖合同》的内容已全部确认和知晓，无任何异议。合同签订后，齐建国于2012年7月20日从青海卓越公司受领了租赁物四台自卸车，开始在青海木里矿矿区进行运送土石方业务。2012年8月10日，上海同岳公司向青海卓越公司支付了购车款。合同期内，齐建国支付了部分租赁费用。齐建国称案涉车辆系不能合法上牌、上路的车辆，不是合法有效的租赁物，《融资租赁合同》无效。因齐建国在《融资租赁合同》和《车辆买卖合同》中均确认租赁物及供应商是齐建国自主选择，没有依赖于上海同岳公司所作的任何声明或陈述，对租赁物的识别和规格及其销售和购买条款享有全部的决定权，承担全部责任，并直接和供应商商定。且，齐建国还另行出具《承诺函》，承诺车辆“只在矿上使用，自愿不上户、不买保险、并在使用过程中，出现运营及交通违规、交通事故、等均由本人承担一切法律责任，且不影响周期融资的还贷”。齐建国现以租赁车辆违法为由主张合同无效，不应支付租金的理由不能成立。齐建国称其已缴纳了融资租赁手续费和服务费，且《融资租赁合同》中有关于出租人根据承租人的需求提供专业性咨询服务的约定，上海同岳公司应对租赁车辆承担审查义务。齐建国的该一主张不符合合同约定，本院不予采信。上海同岳公司在本案中主张的租金系合同期内发生的租金，而上海同岳公司将车辆收回是在合同约定的租赁期满后的2014年5月15日，齐建国称没有占有、使用四辆车不符合事实。齐建国称上海同岳公司处置车辆未经评估，未征得其同意，侵害了其权益。因齐建国并未就此提出诉求，且未对上海同岳公司主张的欠付租金232218元的数额提出异议，原审根据查明事实和双方诉求作出判决符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐建国的再审申请。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一八年十二月十九日法官助理刘寄清书记员付阳
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执2269号徐州晨曦物业管理有限公司申请执行李红燕服务合同纠纷一案，双方当事人达成和解，申请标的为4774元，实际执行3668元，剩余1106元申请执行人自愿放弃，该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年十二月二十日
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1802执1074号简欢、贾如艾：关于申请执行人简欢与被执行人贾如艾离婚纠纷一案，简欢向本院申请执行2013年10月至2018年10月的抚养费24000元。经本院立案执行，现已执行到位24000.00元。本院已于2018年12月5日将该款转付给简欢。至此，该案全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张晓阳二〇一八年十二月十三日书记员  曾琴娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内04刑更818号   罪犯张国新，男，1967年1月4日出生，汉族，辽宁省建平县人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。   内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年二月十五日作出（2014）松刑初字第405号刑事判决，以被告人张国新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（未缴纳），刑期自2014年6月27日起至2025年6月26日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十二月二十九日作出刑事裁定，对罪犯张国新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期改为自2014年6月27日起至2024年10月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张国新在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。   检察机关建议人民法院裁定减刑。   经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年8月至2018年6月考核期内累计记功2次、表扬2次（即2017年1月、6月各记功一次,2017年11月表扬一次，2018年5月表扬一次）。   本院认为，罪犯张国新在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯张国新减去有期徒刑四个月，刑期改为自2014年6月27日起至2024年6月26日止。剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 才英杰   审 判 员 孙 霞   审 判 员 徐景娥     二0一八年十二月二十六日   法官助理 于 芳   书 记 员 张 浩
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执559号 申请执行人：赖爱红，女，1965年5月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人：马星凡，男，1963年8月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：农新顺，男，1975年1月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：班结群，女，1975年2月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人马星凡、赖爱红依据已经发生法律效力的（2018）桂0804民初830号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人农新顺、班结群至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2018）桂0804民初830号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的额534977.05元及利息，案件受理费、财产保全费5738元，执行费7807元。全部未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄子鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40104号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：李兴学，男，1988年11月6日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李兴学信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李兴学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计112500.65元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月24日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计112500.65元（截至2018年5月22日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.公安信息查询；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。李兴学未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2015年11月24日，李兴学向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，李兴学因透支产生的信用卡欠款共计112500.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李兴学透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴学于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月22日的信用卡欠款共计112500.65元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告李兴学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 汪 琦审判员 刘 喆审判员 葛明柱二〇一八年十二月十日书记员 任旋旋