贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初7240号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴**李家沱正街**商3。统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：于新，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。 委托诉讼代理人：张庆敏（一般授权代理），系该公司员工。 被告：史建萍，女，1961年9月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司（以下至判决主文前简称：点滴公司）与被告史建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序,于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告点滴公司的委托诉讼代理人汪春梅、张庆敏到庭参加了诉讼。被告史建萍经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。案件审理过程中，因本案需要以本院作出的（2017）黔0502民初2461号案件二审审理结果为依据，本院于2018年11月23日裁定中止本案诉讼。贵州省毕节市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）黔05民终263号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年11月30日，本院恢复本案的审理。本案现已审理终结。 原告点滴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费3010.22元,欠费时间2017年1月1日至2018年7月31日,共19个月，每月158.43元（建筑面积144.03㎡×1.1元/月）。2、水费124元，4个月，从2017年12月14日至2018年4月9日，42吨，单价2.95元/吨。3、城市生活垃圾处置费18元，每人4.5元/元，4个月。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告系原告管理的毕节××××区滨湖小区天钰花园1-1-10-3室业主，从2017年1月1日起，被告一直未按合同约定向原告缴纳物业管理服务费。截止2018年7月31日，被告共欠物业管理服务费3010.22元、水费124元、城市生活垃圾处置费18元，原告多次催收均遭到拒绝。原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告史建萍未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其自动放弃举证、质证、答辩等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对原告所举的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、授权委托书、滨湖小区业主委员会集体辞职报告、滨湖小区第二届业委会关于请求协助推选业委会候选人的函、碧阳街道办事处关于组织召开关于重新组建业主大会筹备组《公告》、关于重新组建业主大会筹备组的《公告》更正说明、碧阳街道办事处滨湖小区居民委员会发的《通知》、投标邀请书、招标通知书、毕节市七星关区物业服务合同、物业服务合同备案证明、大方县人民法院行政判决书、投标文件费用测算表、2018年度业主意见征求表、毕节市人民政府专题会议纪要（毕府专议[2015]81号）、中共毕节市委办公室《关于研究滨湖小区有关问题专题会议备忘录》、滨湖小区第二届业主委员会备案申请表、原第二届业委会成员缴费凭证、行政主管部门、毕节市机关事务局缴费凭证、服务标准对照表、日常工作照片一组、汇报给毕节市规划局关于滨湖小区住户违法建筑的报告及明细表、消防违建报告及明细表、相关部门执法照片一组、住改商整改通知书，商铺油烟、噪音的报告，滨湖小区住房、商铺违法建筑的报告，消防设备设施瘫痪急需修理的报告、电梯年检报告、检验合格证、维保记录，二次供水卫生许可证、二次供水检验报告、水箱清洗记录、化粪池清掏记录、下水道管网疏通记录照片、安管部巡查记录、报事保修记录、处理、回复记录、滨湖小区停车位购买保险保单、部分业主车辆被损坏保险理赔资料及维修费领取收条，上述证据相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。对（2018）黔05民终263号民事判决书，因系生效判决，本院予以采信。 本院经审理查明如下事实：2015年7月8日，毕节××××区滨湖小区业主委员会将滨湖小区物业管理服务对外邀标，并制作滨湖小区物业管理招标文件。原告点滴公司根据招标文件的要求组织投标，经滨湖小区评标委员会评标，原告点滴公司中标。2015年7月18日，滨湖小区业主委员会与原告点滴公司签订《毕节××××区滨湖小区物业服务合同》，合同就物业服务基本情况、服务内容与质量、服务费用、经营与管理、物业的承接与验收、专项维修基金使用以及其他事项进行约定，其中，原告点滴公司提供的服务标准应达到《普通住宅项目物业管理服务等级标准（试行）》三级标准，物业服务费用实行包干制，电梯房为1.10元/月·平方米，步梯房为0.70元/月·平方米，商业物业为2.00元/月·平方米。业主应从2015年8月1日起，在每月10日前缴纳物业服务管理费。合同履行期限从2015年8月1日起至2018年12月31日止，其中2015年8月1日至2015年12月31日止为试用期。试用期届满前一个月，滨湖小区业主委员会应书面征求已经入住的住宅业主意见，如果点滴公司的服务未达到合同约定的标准，且二分之一以上已入住的住宅业主对点滴公司的服务工作不满意并书面要求重新选聘物业服务企业时，滨湖小区业主委员会有权中止本合同，重新选聘物业服务企业。 另查明，被告史建萍居住在七星关区滨湖小区滨湖小区××钰花园××室，住房建筑面积144.03平方米，属于原告点滴公司物业服务管理区域内的业主。从2017年1月1日至2018年7月31日，被告史建萍未按照《毕节××××区滨湖小区物业服务合同》的约定每月向原告点滴公司缴纳物业服务管理费。经核算，从2017年1月1日至2018年7月31日，共19个月，被告史建萍应缴纳的物业服务管理费为144.03平方米×1.10元/月·平方米×19个月=3,010.22元。 再查明，2017年4月27日，七星关区滨湖小区业主委员会向本院提出诉讼请求，要求确认原告七星关区滨湖小区业主委员会与被告重庆点滴物业管理有限责任公司于2015年7月18日签订的《毕节××××区滨湖小区物业服务合同》无效等诉讼请求。2017年10月25日，本院作出（2017）黔0502民初2461号民事判决，驳回七星关区滨湖小区业主委员会全部诉讼请求。七星关区滨湖小区业主委员会不服，依法提出上诉，2018年11月22日，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终263号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，毕节××××区滨湖小区业主委员会与原告点滴公司签订的《毕节××××区滨湖小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），已经本院（2017）黔0502民初2461号民事判决和毕节市中级人民法院（2018）黔05民终263号民事判决确认为有效合同，本院依法予以确认。被告史建萍作为居住在毕节××××区滨湖小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该物业服务合同对被告史建萍具有法律上拘束力。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告点滴公司已按照物业服务合同的约定提供服务，被告应当按照合同的约定支付物业服务管理费。经审理查明被告未缴纳的物业服务费为3,010.22元，本院予以支持。对原告水、电费及城市生活垃圾处理费的诉讼请求，因上述费用系代收代缴，原告也未提供相关票据，故本院不予支持，原告可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告史建萍于本判决发生法律效力之日立即支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司2017年1月1日至2018年7月31日的物业费人民币3,010.22元。 二、驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告史建萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇一八年十二月三日 书记员  秦滋垚