云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8784号原告:中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所:云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人:李劲松，董事长。委托代理人:姜汶君，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆明盛鸿物流有限公司。住所:云南省昆明经开区云大西路新广丰综合大楼A1-801/div>法定代表人:黄绍俊,总经理。委托代理人:王鹏，平红彦，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人:李海东，男，汉族，1970年9月7日出生，汉族，住，住云南省昆明市五华区/div>第三人:云南建投第十二建设有限公司（原名十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司）。住所：云南省昆明市东风东路**金泰大厦**/div>法定代表人：孙弢，总经理。委托代理人：张丽鸿、宋函怡，该公司员工，特别授权代理。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司诉被告昆明盛鸿物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行审理后，作出（2017）云0111民初3385号民事判决书，宣判后，被告昆明盛鸿物流有限公司不服向昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院认为一审判决遗漏当事人，将该案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，追加李海东、云南建投第十二建设有限公司为第三人于2018年11月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人姜汶君，被告委托代理人王鹏、平红彦，第三人李海东及云南建投第十二建设有限公司的委托代理人张丽鸿、宋函怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月8日，原、被告共同签订了《建设工程施工合同》，约定了原告的工作内容包括：地下**、局部**、地上A、B两栋，********，由业主提供的设计施工图纸所示内容（不包含基坑土方开挖、土方外运、土方处置、基坑支付、基坑支付专项方案所示的工作内容即业主书面通知由业主分包的分布分项工作工程），承办范围：按发包人提供的施工图，图纸会审纪要规定范围、变更通知。工期为255天，合同暂估价为2800万元。合同采用可调价格，以实际工程量进行结算，工程总价（扣除甲供材总价外）并以最后审定结算价下浮4.5%计算。工程质量验收达到一次性验收合格，合同约定工程竣工验收合格后，原告在一周内提交完整的结算资料，被告收到原告提交的竣工结算报告及结算资料后60天内进行审计定案并保证工程档案移交后，交付至工程总价款的97%，剩余3%保修金在工程竣工满二年后14天内，被告应将保修金额的80%返还给原告，工程竣工满五年后114天内，将保修金额的20%返还给原告。原告于2012年7月3日进场开始施工，2014年10月12日被告标准厂房竣工，2015年1月27日原告承包范围内的项目经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方共同参与验收，该工程综合验收合格，后经原、被告双方及相关主体参与，原告承包范围内的工程结算价为30068112.91元，现尚欠工程款6068112.90元。原告认为，被告拖欠工程结算款的行为侵犯了原告的合法权利，为维护该权利。特起诉至本院，请求判令：1、请求根据依法认定的工程造价判令被告支付应付而未付的工程款6068112.90元，并支付其自2015年1月27日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至起诉之日利息为552451.11元）；2、判令被告支付原告实现债权的相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、《建设工程施工合同》和《工程项目管理协议书》无效，案外人李海东才是工程的实际施工人和承包人。原告与李海东为规避法律的强制性规定，李海东借用原告的施工资质与被告签订了建设工程施工合同，原告安排其子公司十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司（现变更为云南建投第十二建设有限公司）与李海东签订了工程项目管理协议书，由李海东负责项目的施工、管理、结算、收款、履行施工合同的全部权利义务，李海东向原告及其子公司上交管理费。李海东不是原告的职工，合同的权利义务均是李海东与被告履行。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉案建设工程施工合同即工程项目管理协议书属于无效合同，工程款的实际享有者是李海东，原告仅向李海东收取工程总结算款3%的管理费。二、人民法院应收缴原告已经取得的管理费。三、建设工程施工合同签订后，被告代施工单位缴纳了散装水泥专项金36898.79元，新墙才专项金258291.53元，建设工程社保费1195520.79元，合计1490711.11元。根据《建设工程施工合同》第47条约定，被告代缴的款项在工程进度款中扣除，由承包人办理退款手续，被告多次催促原告和李海东在办理退款手续，施工单位均未办理退款。根据《昆明市住房和城乡建设局关于昆明市建筑业劳保费清退有关事项的通知》，社保费可以直接退给缴款单位，散装水泥专项和新墙材专项金只能退给施工单位，2017年3月8日，收款单位将社保费退给缴款单位，截止2017年3月7日，被告已按合同约定和李海东的要求支付工程款应确认为30240711.1元。四、根据《建设工程施工合同》第26条、《房屋建筑工程质量保修书》第4条和双方的约定，原告请求给付工程款的时间不符合双方的约定。五、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本案遗漏了应参加诉讼的当事人，请求追加当事人参加诉讼。综上所述，原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请请求。第三人李海东认为：工程是我干的，我收到被告总共支付工程款2875万元，其中交给原告工程款2400万元，还有475万元没有进到原告账户，还有131.8万元应当由被告支付给我。第三人云南建投第十二建设有限公司认为：我公司与原告系独立的法人，本案中为无独立请求权的第三人。庭审中，原、被告及第三人均确认工程总结算款为30068112.91元，原告收到工程款24000000.00元，且有相应证据予以证实，本院予以确认。被告认为已支付给原告工程款共2875万元，第三人李海东确认已收到，其中2400万元已转给原告，有475万元没有转给原告，本院予以确认，另外本案还涉及的专项金即水泥专项金36898.79元、新墙材专项258291.53元、建设工程社保费1195520.79元。本案争议的焦点是：1、被告是否尚欠工程款未支付？2、尚欠的工程款应支付给谁？原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，欲证明原告主体适格；2、工商登记卡片，欲证明被告主体适格；3、建设工程施工合同，欲证明2012年5月原告与被告签订了建设施工合同；4、工作联系函，欲证明因原、被告签订的建设工程施工合同没有约定工程款支付的账户名称，所以在合同签订后，原告向被告发函明确工程款的支付账户名称为中国有色金属工业第十四冶金建设公司或十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司；5、云南省建筑工程竣工报告、云南省建筑工程竣工验收报告、验收组工程竣工验收意见，欲证明原告承建范围内的工程经综合验收“合格”；6、建设工程竣工验收备案表，欲证明原告在2016年1月5日履行了档案的移交义务；7、竣工结算审核定案表、昆明经开区出口加工区盛鸿标准厂房建设项目结算汇总表，欲证明被告承建范围内工程结算价为30068112.91元；8、催告函、EMS快递单、签收单，欲证明原告经多次催款，被告拒不支付工程款，无奈才提起诉讼；9、进账单，欲证明被告实际支付的工程款只有2400万元；10、情况说明，欲证明被告实际支付的款项为2400万元。11、民事判决书、执行通知书，欲证明原告就涉案工程有实际投入，并向第三方支付了款项，法院判决均确认实际施工人是原告；12、王耳东、于冬的劳动合同，欲证明：两人系第三人单位职工，承包人是原告；13、内部资金调节协议，欲证明：李海东不是实施施工人，也不是本案承包人。经质证，被告对证据1、2、5、7的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据3的真实性、关联性及证明目的无异议，对其合法性有异议，认为虽然形式上系原、被告之间签订的合同，但实际上是李海东借用原告的资质与被告签订的合同；对证据4的真实性、合法性及关联性均有异议，且不能证明其证明观点，认为被告没有收到联系函，其所主张的联系函与证据9的款项划转存在矛盾，有部分款项是划给二建司，工作联系函不可能存在，所有的工程款结算均由李海东进行，财务转到原告方有两个目的，一是便于开具发票，二是便于收取3%的管理费；对证据6的真实性、合法性及关联性均无异议，对其证明目的有异议，认为在2016年1月5日纸质档案已经移交至相关部门，未移交电子档案，即使是纸质档案也需验收合格才视为移交完成，而在2016年6月20日全部档案验收合格后才移交至昆明市综合档案管理处；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告的证明目的，（1）.被告未收到此份催告函；（2）.此函寄送时并未得到第三方确认即为本案提交的函件；（3）.系原告的单方行为。对证据9的真实性、合法性及关联性均无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明仅支付过24000000元；对证据10的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为系复印件；对证据11的形式真实性及合法性无异议，但对其关联性和实际真实性有异议，对其证明目的亦不予认可，认为投入是当时施工期间的投入，而不是事后承担责任的投入。证据12无原件，不予认可，证据13的真实情、合法性予以认可，但证明目的不予可。第三人李海东同意被告对原告1-12证据质证意见，对证据13真实性未提出异议，但认为与本案无关。第三人云南建设第十二建设公司对原告提交的证据未提出异议。被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据如下：1、建设工程施工合同；2、工程项目管理协议，欲证明建设工程施工合同的实际承包人即施工人是李海东，由其负责项目的施工、管理、结算、收款、履行施工合同的全部权利义务，向原告及其子公司上交管理费，被告代缴的专项金和社保费在工程进度款中扣除，由承包人办理退款手续；3、工程款结算书，欲证明李海东借用原告的资质与被告签订建设工程施工合同，截止2013年6月13日，原告已支付工程款28750000元，工程尾款和工程质量保修金的付款时间为工程竣工五年后14天内一并支付，但工程款的实际享有者是李海东；昆明盛鸿物流有限公司支付十四冶公司工程款明细表、转账支票（00165）、进账单（00166）、银行留存联（00164）、转账支票（00207）、进账单（00208）、提出贷方回单（00206）、转账支票（00100）、转账支票（0122）、转账支票（0182）、转账支票（0134）、汇兑来账通知单、转账支票（00162）、进账单（00163）、银行留存联（00161）、转账支票（00193）、进账单（00194）、提出贷方回单（00192）、转账支票（0086）、结算业务申请书、提出贷方回单（汇款回单），欲证明被告已支付工程款2875万元；4、内资企业登记基本情况表、十四冶建设集团有限公司工商信息、原告工商信息复印件，欲证明：十四治建设集团云南第二建筑工程有限公司现更名为云南建投第十二建设有限公司，是原告的子公司，在本案工程招标时没有施工资质；5、中标通知书、昆明市建设安全生产隐患整改指令书、责令立即整改决定书，欲证明：工程中标是十四治二公司，是李海东借用原告的资质与被告签订合同；6、A11工程签证、盛鸿物流标准厂房建设项目初验会议纪要及会议签到表；7、对账单；8、许文海调查笔录，欲证明：于冬云是十四治二公司工作人员，他与许文海、杨建华等都是受李海东聘用管理工程，李海东投入实际实工；9、垫资承诺函、10、情况说明，欲证明：李海东对本案工程进行了垫资，实际参与并投入了工程招投标；11、财务记账赁证，欲证明：李海东垫付工程前期费用，支付了工程备用金；于冬云、许文海、杨建华等人的工资由李海东发放；李海东为工程施工农民工购买了社保、支付劳务费；李海东为本案工程实际购买了材料；工程水电费由李海东承担；12、昆明盛鸿物流有限公司支付十四治公司工程款明细表、支票使用登记薄、中国银行转账支票20张、工程款往来清单1张、付款人赁22张、税控发票8张，欲证明：李海东、赵战和通过支票方式从被告处领取工程款共计2875万元，原告已开具2600万的发票给被告；13、云南省农信社往来赁证、收据、建设工程社保费返退审批表、云南省行政事业单位资金往来结算票据，欲证明：被告支付散装水泥专项金36998.79元，新墙材专贡金258291.53元，建设工程社保费1195523.79元，共计1490711.11元，现仅有建设工程社保费返退。14、调查笔录，欲证明：被调查人杨建华受聘于李海东，李海东是实际施工人。经质证，原告对证据1中建设工程施工合同的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明目的不予认可，工程承包人是原告；对证据2的真实性认可，关联性均不予认可，不能证明李海东是项目的承包人及施工人；认为证据3中结算书是起诉之后补的，竣工结算表没有原件，不予认可，签收文件目录表，也不予认可，对结算汇部表予以认可，但不认可证明目的；对证据4的真实性认可，证明目的不予认可；认为证据5中的整改通知书、责令整改通知书无原件，不予认可，中标通知书的实际中标人是原告，不是十四冶二公司；对证据6中的签到表不认可，A11工程签证复印件认可；对证据7的对账单认为是单方制作，不予认可；对证据8调查笔录不认可内容的真实性；对证据9、10、11的三性不予认可；对12中的明细表、支票登记薄不认可，付款赁证22张三性不认可，税务发票关联性不认可，只收到工程款2400万元；对证据13的真实性认可，但与本案无关，对证据14的证明内容不予认可。第三人李海东对被告提交的证据无异议，第三人云南建投第十二建设有限公司的质证意见与原告一致。第三人李海东提交了1、中院第三庭民事案件调查笔录，2、项目管理协议书，3、结算文件签收表、竣工结算审核定案表、昆明经开区出口加工区盛鸿标准厂房建设项目结算汇总表(复印件)，4、工程结算书，5、垫资承诺函，6、十四冶建设集团第二建筑工程公司丝巾使用计划审批表、款项支付审批表，7、A11工程签证、盛鸿物流标准厂房建设项目初验会议纪要及会议签到表，8、呈贡明鸿钢管租赁站周转材料租用凭证、周转退还凭证、催款通知、结算明细表，9、租顶托、钢管、扣件租赁明细，10、新义建材厂提供盛鸿物流公司板砖、水泥。山沙数量级金额确认单，11、收条，12、对账单，13、财务记账凭证，14、业务委托书，记账凭证，云南省增值税专用发票，15、工程款往来清单，支付凭证，情况说明。证明：工程是我全权承建的。原告证据1的真实性予以认可，但证明目的不认可；对证据2的真实必予以认可，但认为与本案无关，对证据3的计算文件签收表不予认可，竣工结算审核定案表、昆明经开区出口加工区盛鸿标准厂房建设项目结算汇总表的证明目的不予认可；对证据4认为是单方制作不予认可；对证据5不予认可；对证据6的证明目的不予认可；第7、8、9、10、11、12真实性、证明目的不予认可；对证据13的三性不予认可，证明目的不予认可；对证据14中的业务委托书、记账赁证三性不予认可，情况说明的真实性予以认可，关联性不予认可；对证据15的三性不予认可，证明目的也不予认可。被告对第三人李海东提交的证据未提出异议。第三人云南建投第十二建设有限公司认为李海东提交的证据6无原件，不予认可，证明目的也不予认可，其他质证意见与原告一致。第三人云南建投第十二建设有限公司未提交证据。本院对原、被告及第三人提交的证据的综合认证如下：被告对原告的证据1、2、5、7的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院予以确认并采证。被告对证据3的真实性、关联性及证明目的无异议，本院予以确认并采证。被告对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的虽持有异议，但结合被告向原告公司账号及十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司账号支付工程款的客观情况看，被告对付款账号的情况是知悉的且按以上两个账户实际支付工程款，被告抗辩称其未收到此函，但无相反证据提交，本院对其抗辩观点不予采信。被告对证据6的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。该份备案表中的备案意见栏载明:“昆明盛鸿物流标准厂房工程的竣工验收备案文件于2016年1月5日收讫，予以备案……”，且有备案经办人、备案机关负责人签名并加盖备案机关印章，故对原告的证明目的，本院予以采证。被告对证据8的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，本院认为，该组证据中的EMS快件寄件单及单号查询记录显示，原告于2017年2月9日向黄绍俊即被告法定代表人通过邮寄的方式向其投递过邮件，2017年2月10日由本人签收。但催告函系原告单方作出，该函件是否系原告向黄绍俊投递的邮件，二者间缺乏证据关联，本院对其关联性及证明目的不予确认。被告对证据9的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。该组证据与证据4可相互印证被告支付工程款的相关事宜，且被告并不否认其向十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司账号支付的工程款即是涉案工程的工程款，故本院对原告的证明目的予以采证。被告对证据10的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，本院认为，从该份情况说明记载的内容看，系原、被告双方对于被告已付工程款多少存在分歧而由被告提出解决问题的说明，对本案争议的事实无实质证明力，本院对其证明目的不予采证。被告对证据11的形式真实性及合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。该组证据系人民法院判处原告与案外人因涉案工程的履行过程中应承担的相应责任和义务，虽不能直接证明原告对工程的投入，但可证明原告系涉案工程的承包方，而非被告抗辩称的李海东，故对被告的抗辩观点不予采纳，证据12虽然没有原件，但证据客观，真实，证明王耳东、于冬云系原告职工，被告证据13的真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1中《建设工程施工合同》的真实性、合法性、关联性均予以认可，该份合同内容与原告提交的证据3系同一份合同，本院予以确认并采证，对证据2《工程项目管理协议》中的签订主体系十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司(甲方)与李海东(乙方)，该协议书中载明，甲方聘请乙为项目负责人，乙方李海东负责对工程进行施工管理。故被告欲证明李海东系实际承包人的观点不能成立，本院不予采证。证据3客观、真实性并与其他证据相互印证证明：李海东共从被告处领到工程款2875万元；证据4系工商行政管理部门登记的资料，本院予以采信；证据6虽没有原件，但内容客观真实，本院予以采信；证据7系工程所用材料，内容客观、真实，本院予以采信；证据8、14其他证据材相应证，本院予以采信；证据9、10、11只能证实李海东进行工程实工；证据12被告及第三人李海东已确认转给原告的款为2400万元，与原告陈述一致，本院予以采信；证据13客观真实，本院予以采信。第三人李海东提交的证据，客观、真实，本院予以采信，但其证明目的，本院予以综合评判。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年5月11日，原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被告昆明盛鸿物流有限公司签订《建设工程施工合同》，合同第一部分的主要内容如下：“发包人（昆明盛鸿物流有限公司）、承包人（中国有色金属工业第十四冶金建设公司）。一、工程概况。工程名称：昆明盛鸿物流有限公司标准厂房建设工程，工程地点：昆明市经开区羊莆出口加工区2号路北侧，工程内容：建筑面积37600平方米，项目为地下一层、局部二层，，地上A、B两栋，********由业主提供的设计施工图纸所示内容（不包含基坑土方开挖、土方外运、土方处置、基坑支护、基坑支护专项方案所示的工作的内容及业主书面通知由业主分包的分布分项工作工程）。二、工程承包范围。承包范围：按发包人提供的施工图、图纸会审纪要规定范围、变更通知。三、合同工期。开工日期：暂定2012年6月18日（以发包人书面通知为准），竣工日期：2013年1月28日，合同工期总日历天数255日天。四、质量标准。工程质量标准：一次验收合格。五、合同价款。金额：暂估合同价为28000000元。……九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同生效。本合同双方约定双方法定代表人签字或盖章后生效。”合同第三部分专用条款约定的主要内容如下：“一、双方一般权利和义务。1、监理单位委派的工程师姓名为张学昌、职务系工程师，发包人委托的职权详见《监理合同》内发包方委托的职权部分。2、发包人派驻的工程师姓名为胡蓉、职务系工程师，职权为全权履行本合同，按通用条款规定执行。3、项目经理姓名为王耳东、王庆平，职务为项目经理。二、合同价款与支付。工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按进度款支付工程款，每月按发包人和承包人确定的实际完成工程量的80%于次月5日前支付工程进度款，实际完成工程量以当月完成总的工程量扣除发包人分包项目及发包人所供材料金额为准，工程完工后支付到合同价款的80%。待工程竣工验收后，承包人在一周内提交完整的结算资料，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后60天内进行审计定案并保证工程档案移交后，支付至工程总价款的97%。剩余3%保修金按保险书约定执行。三、竣工验收与结算。1、竣工结算的审核时限：待工程竣工验收后，承包人在一周内体提交完整的结算资料，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后60天内进行审计定案并保证工程档案移交，发包人在收到承包人报送的工程结算户60天审定完毕。”合同附件3约定的主要内容如下：“保修费用。1、工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。2、本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为：最终结算价款的3%。3、发包人在工程竣工满二年后14天，将保修金额的80%返还给承包方；发包人在工程竣工满五年后14天内，将保修金额的20%返还给承包方”。原、被告双方还约定：发包人代缴的建设工程社保费、工程定额测定费（散装水泥专项金、新墙材料专项金），分摊后在工程进度款中扣除，发包人提供代缴的建设工程社保费、工程定额测定费的相关资料，由承包人办理退款手续。按双方约定，被告于2012年10月11日向昆明市财政局交了散装水泥专项金36898.79元；新墙材专项金258291.53元；建设工程社保费1195520.79元，社保费被告于2017年3月6日办理手续领回。2013年1月22日，被告向原告开户银行为华夏银行高新支行的账户4834200001801500005453转账10000000元、2013年1月31日转账10000000元、2013年2月1日转账9510000元、2013年6月4日转账3000000元。2012年11月2日，被告向十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司开户银行为华夏银行高新支行10×××53253转账5000000元、2012年12月7日转账2600000元、2012年12月10日转账400000元。2013年2月5日，十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司向被告开户银行为中国银行股份有限公司13×××64964转账16510000元。以上被告共计向原告支付的款项为24000000元。2015年1月27日，经建设单位即本案被告、施工单位即本案原告以及勘察单位、设计单位、监理单位等多家机构共同签字确认:原告承建的昆明盛鸿物流标准厂房建设项目于2012年7月3日开工，于2015年1月27日竣工，工程质量经验收为“合格”。当天形成《云南省建筑工程竣工验收报告》。2016年1月5日，昆明经济技术开发区建设工程竣工验收备案管理部门制作《建设工程竣工验收备案表》，确认昆明盛鸿物流标准厂房工程的竣工验收备案文件交由收讫，予以备案。同时，附竣工结算审核定案表及结算汇总表，审定工程造价（浮后金额）为30068112.91元。现备案文件原件保存于昆明市城市基本建设档案馆。本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第二百六十九条规定:“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，原、被告双方于2012年5月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》，即在原、被告之间形成合法有效的建设工程施工合同法律关系，原告作为承包人，有按合同约定的工期、工程质量等要求完成工程施工的义务，被告作为发包人，有按合同约定的价款支付工程款的义务。虽然被告认为合同无效，但并不否认应当支付工程款，且涉案所建房屋已竣工验收合格，被告依法也应支付工程款，原、被告只是在支付工程款的数额上存在争议。经庭审查明，原告承包涉案工程后于2012年7月3日开工，于2015年1月27日竣工，并经多方综合验收，其完成的工程质量为合格。故按照双方合同约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后60天内进行审计定案并保证工程档案移交后，支付至工程总价款的97%。剩余3%保修金按保险书约定执行。经昆明经济技术开发区建设工程竣工验收备案管理部门确认，已于2016年1月5日收讫涉案工程的竣工验收备案文件，并予以备案。故被告应于2016年1月6日向原告支付工程总价款30068112.91元的97%,计币29166069.52元。庭审中，第三人李海东与被告均认可系第三人李海东及其委托的人从被告处领取工程款支票后，转给原告。原、被告双方确认无异议的被告已付款金额为2400元，第三人李海东确认还收到被告支付的工程款475万元没有转到原告账户上，第三人李海东所收取没有转给原告的工程款475万元，应计算为被告已支付的工程款，则被告尚需向原告支付的剩余工程款为416069.52元。按照双方合同约定，发包人在工程竣工满二年后14天，将保修金额的80%返还给承包方；发包人在工程竣工满五年后14天内，将保修金额的20%返还给承包方。在此基础上，工程于2015年1月27日竣工,二年后的14天即2017年2月10日，被告还应向原告支付保修金的80%,计币721,634元(30068112.91元*3%*80%)；因原、被告双方在合同中约定代缴的费用在工程款中扣除，由承包方办理退费，故由被告代缴的散装水泥专项金36998.79元、新墙材专项金258291.53元，共计295290.32元，也应视为被告已支付的工程款，建设工程社保费被告已退，不视为已支付工程款。以上被告应向原告支付的工程款为416069.52元+721634.70元-295290.32元=842413.9元，本院予以支持。剩余20%保修金的给付期限尚未届满，如被告逾期未履行给付义务，则原告可于期限届满时起另行主张权利。现原告主张要求被告支付的剩余工程款6068112.90元系按工程总款扣减双方确认的24000000元而主张，未考虑合同关于扣除保修金的约定及李海东领取的工程款475万元和被告代缴的散装水泥专项金36998.79元、新墙材专项金258291.53元，共计295290.32元，故对原告要求被告支付超出部分的工程款和提前支付的工程款，本院不予支持；原告要求被告支付的保全费，因当庭未提交证据，本院不予支持。本案是建设工程施工合同纠纷案，基于合同相对性原则，本案产生建设工程施工合同关系的相对人系原、被告双方，第三人李海东以及十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司均不是合同相对人。1、从《工程项目管理协议》的内容分析，系十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司将涉案工程的项目管理任务以合同的形式交付由李海东负责管理，李海东行使的是管理职权，并非承包人；2、原告在庭审中出示了昆明市呈贡区人民法院已生效的（2015）呈民初字第2720号民事判决书证明涉案工程所购买的混凝土没有向云南华建混凝土有限公司支付货款，判决由中国有色金属工业第十四冶建设有限公司支付混凝土款，证明系原告承包该项工程，对外承担民事责任，而不是第三人李海东；3、从工程款的流向分析，第三人李海东从被告处直接领取的工程款共计2875万元，其中2400万元已交给被告，从另一方面也证明了被告是工程的承包人；4、从第三人李海东出具给被告的承诺函证明：李海东作为昆明碧信经贸有限公司的法定代表人，以公司名义向被告承诺在按合工约定实施和完成承包工程时，按要求垫资，确保原告顺利完成该项承包任务。本案原告与十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司之间有无分包或转包合同关系，双方之间存在分包或转包合同关系，属承包方内部关系，双方如何结算，亦可通过双方之间的约定进行结算，本案并非劳务合同纠纷案，故第三人李海东出庭参与诉讼主张被告应支付其剩余工程款的诉请，本院不予支持。第三人李海东与本案当事人之间的纠纷，依照法律规定或者照约定解决。关于原告主张自2015年1月27日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，按照合同约定，被告应于工程竣工后向原告支付相应工程价款而逾期未付，应向原告支付相应的利息。因双方对利息的计付标准无约定，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，有法律依据，但其以6068112.90元为基数计息，无事实依据，本院予以调整，确认并支持被告应向原告支付的利息，以842413.9元为基数，自2015年1月27日起计算至款项实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明盛鸿物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司工程款842413.9元以及该款为基数自2015年1月27日起至款项实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回第三人李海东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延。案件受理费58144元，由被告昆明盛鸿物流有限公司负担10000元，由原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承担48144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴云益人民陪审员  张宝宽人民陪审员  孙耀新二〇一八年十二月二十四日书 记 员  温梦亭