wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东惠华药业有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区禾丰路**。法定代表人：王志安，该公司总经理。委托诉讼代理人：马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程华农，男，1963年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。再审申请人广东惠华药业有限公司（以下简称惠华公司）因与被申请人程华农劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠华公司申请再审称，惠华公司因生产许可证到期，不能生产，且因在生产许可证有效期届满后生产受到巨额行政处罚，导致资金周转困难，公司停产，工人全部放假休息，故惠华公司迟延发放程华农2017年4月、5月工资存在正当理由，不构成无故拖欠工资，程华农无权要求惠华公司支付经济补偿金。即使惠华公司应向程华农支付经济补偿金，本案经济补偿金年限应自《劳动合同法》施行之日起算，一、二审自程华农入职时起算经济补偿金错误。综上，惠华公司请求依法予以再审。程华农提交意见称，惠华公司提交的证据并不能证明其拖欠工资是因为生产经营困难，惠华公司的生产许可证是2017年5月10日到期，到期前后公司都在正常生产经营，员工也都正常上班。惠华公司拖欠程华农工资的行为无法定理由，也没有征得工会同意，应向程华农支付解除劳动关系的经济补偿金。一、二审自入职之日计算经济补偿金符合法律规定，惠华公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据惠华公司的再审申请以及程华农的答辩意见，本案的争议焦点是惠华公司应否向程华农支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。本案中，程华农明确是因惠华公司克扣、拖欠工资而被迫解除劳动合同，惠华公司亦确认程华农2017年4月、5月工资延迟至2017年7月6日发放的事实，但认为迟延支付工资不属于“无故拖欠”。劳动部《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第四条规定“‘无故拖欠’系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：（1）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因，无法按时支付工资；（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。”广东省劳动厅《关于转发劳动部〈对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定〉的通知》第六条规定“用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响的，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不超过15天。”本案中，惠华公司虽提交《行政处罚决定书》等证据证明公司因在生产许可证有效期满后进行生产受到了行政处罚，但并无其他证据佐证行政处罚确实造成了公司生产经营困难。而本案二审相关证据显示，2017年4、5月前后，惠华公司仍然正常生产经营，公司采购、发货等业务往来如常进行。即便惠华公司主张因行政处罚导致公司资金周转困难的理由成立，依照上述规定，惠华公司应当在征得本单位工会同意后，方可暂时延期支付劳动者工资，且延期时间最长不得超过15天。惠华公司在本案中并未提交延期支付劳动者工资征得了工会同意的相关证据，该公司工会2017年6月出具的《关于及时处理员工欠薪的函》还明确对惠华公司拖欠员工工资提出了异议。且根据程华农的工资发放记录，惠华公司通常在下月10日左右发放程华农上月工资，依此惯例，2017年4月、5月工资延迟至2017年7月6日程华农提起劳动仲裁后发放，超过了最长15天延期发放工资的时间规定。故一、二审认为惠华公司存在无故拖欠劳动者工资的情形理据充分。依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，惠华公司应向程华农支付解除劳动关系的经济补偿金。至于本案解除劳动关系经济补偿金的计算年限，惠华公司无故拖欠程华农工资的行为，无论是依据《中华人民共和国劳动合同法》还是该法施行前的相关规定均属于应当支付经济补偿的情形，一、二审按程华农在本单位工作年限计算本案解除劳动关系的经济补偿金并无不当。本案再审审查过程中，惠华公司既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，惠华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东惠华药业有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一八年十二月六日书记员 岳理珍
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2018）宁0422民初3919号   原告：呼志轩，男，1982年4月24日出生，汉族，个体户，住西吉县。   被告：朱小堆，男，1989年3月28日出生，汉族，农民，住西吉县。   原告呼志轩诉被告朱小堆买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼志轩到庭参加诉讼，被告朱小堆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告呼志轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂款19458元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告多次在原告处赊购砂料，截止2015年3月15日，在原告的要求下，被告向原告出具了欠条一张，承认欠原告砂款18108元。2015年4月13日，被告再次要求在原告处赊购，并承诺同年4月底一并清偿所有砂款，但至今未付。   被告朱小堆在答辩期内未向法庭提交答辩意见及证据材料。   本院经审理认定事实如下：原告曾经营一家砂料厂，从2013年8月28日开始，被告在原告处赊购了15车的砂（均有业务凭证），经双方结算，价格共计为18108元。直到2015年3月15日，被告向原告出具了18108元的欠条一张。2015年4月13日，被告又在原告处赊购了价值为1350元的砂料。后经原告多次催要无果。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告作为出卖人，依照约定向被告履行了交付货物的义务，被告作为买受人，应当依照约定履行支付货款的义务，被告拒绝支付原告货款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付砂款19458元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告朱小堆于本判决生效后十日内一次性支付原告呼志轩砂料款19458元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费286元，减半收取计143元，由被告朱小堆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审  判  员   辛小强   二〇 一八年十二月十八日   书  记  员   张浩    附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；   第一百六十一条   买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4811号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：朱芳，该分行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏惟勤律师事务所律师。被执行人：张长泉，男，1968年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人张长泉信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15630号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币138824.2元。本院于2018年7月16日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2018年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张长泉的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张长泉名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张长泉名下公积金，经查：无公积金信息。5.2018年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张长泉的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，无其他财产。6.本院依法对被执行人张长泉名下银行账户予以冻结，余额不足。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人张长泉名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。8.2018年11月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张长泉的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，无其他财产。9.2018年12月3日,本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限(冻结日期为2018年11月29日,冻结期限一年)及续冻手续办理要求，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，书面同意本院终结本次执行程序。10.本案执行标的额138824.2元，实际执行到位0元，剩余138824.2元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  陈小俊二〇一八年十二月六日法官助理刘欢书记员蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初5571号 原告：孙士洋，男，1976年3月1日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。 被告：李胜龙，男，1977年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：潘阿娣，女，1980年10月21日生，汉族，居民，住建湖县。 原告孙士洋诉被告李胜龙、潘阿娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙士洋的委托诉讼代理人徐建生到庭参加诉讼，被告李胜龙、潘阿娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙士洋诉称：依法判令二被告共同偿还原告借款6万元，并承担从起诉之日至还清之日按法律规定的标准计算利息。诉讼费由被告承担。 被告李胜龙未作答辩。 被告潘阿娣未作答辩。 经审理查明：2013年12月16日，被告李胜龙、潘阿娣共同立据向原告孙士洋借款6万元。借据载明：“借条，今借到孙士洋人民币陆万圆整（￥60000.00），今借人：潘阿娣、李胜龙，2013.12.16”。原告追要借款未果，于2018年10月22日向法院提起诉讼。 上述事实，有借据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。 本院认为：原告孙士洋与被告李胜龙、潘阿娣之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告李胜龙、潘阿娣应依法承担还款责任。被告李胜龙、潘阿娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李胜龙、潘阿娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙士洋借款6万元及利息（从2018年10月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李胜龙、潘阿娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨忠胜 人民陪审员  吴建荣 人民陪审员  陆应林 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘 芋
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初2870号原告：唐彩铃，女，1962年2月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵治军，男，1963年7月18日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍地广东省深圳市南山区，被告：唐春宇，男，1976年2月17日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市市辖区，原告唐彩铃与被告赵治军、唐春宇民间借贷纠纷一案，于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎洪波到庭参加诉讼，被告赵治军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告唐春宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐彩铃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金500000元及利息390000元（自2014年6月12日起按月利率2%计算至2018年6月12日，之后的利息利随本清）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告赵治军以做生意需要资金周转为由向原告借款500000元，双方签订一份《短期借款合同》，约定被告赵治军向原告借款500000元，借款期限为36个月。2014年6月12日，原告按约定向被告赵治军的银行账户打款500000元，被告唐春宇与原告签订了一份《借款保证担保合同》，为被告赵治军的借款自愿承担连带保证责任，被告于2014年11月29日还款100000元，2017年7月24日还款40000元，现二被告拒不履行还款义务，为了维护原告合法权利，特向法院提起诉讼。被告赵治军未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。被告唐春宇未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、借条及短期借款合同；证据二、付款方式确认书；证据三、中国建设银行电子回单；证据四、借款保证担保合同。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2014年6月12日，被告赵治军以做生意需要资金周转为由向原告借款500000元，双方签订一份《短期借款合同》，约定被告赵治军向原告借款500000元，借款期限为36个月。2014年6月12日，原告通过银行转帐给被告赵治军500000元。同日，被告唐春宇与原告签订了一份《借款保证担保合同》，为被告赵治军的借款自愿承担无限连带保证责任。被告于2014年11月29日还款100000元，2017年7月24日还款40000元，后拒不偿还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告赵治军向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向被告赵治军支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应按照约定偿还借款本金。原、被告之间的借款约定了借期内的利率，但其约定的为月利率4％，不符合法律规定，本院不予以支持，应按国家法律规定的利率支付利息；另原、被告之间的借款未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日按每月利息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告唐春宇为被告赵治军的借款自愿承担了无限连带保证责任，要求被告唐春宇连带偿还原告借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告于2014年11月29日还款100000元，2017年7月24日还款40000元，没有明确是偿还利息，应认定是偿还借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华的人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵治军在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金余额360000元，利息310334元（以借款本金500000元从自2014年6月12日起按月利率2%计算至2014年11月29日计55667元，以借款本金400000元从自2014年11月29日起按月利率2%计算至2017年7月24日计254667元），2017年7月24日之后的利息按月利率2%计算至360000元本金还清之日止；二、被告唐春宇对被告赵治军上述借款及利息承担连带清偿责任。本案受理费12700，公告费560元，由被告赵治军、唐春宇负担。原告已预交，由被告直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  袁 晖人民陪审员  于根生人民陪审员  杨丽萍二〇一八年十二月十一日代理书记员  袁 贝
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971财保1244号申请人：东莞市马越实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区中心二路****，统一社会信用代码：91441900MA4W78U04K。法定代表人：王昌生，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽辉，女，1985年1月24日出生，汉族，住湖南省衡东县，该公司员工。被申请人：广东星弛光电科技有限公司，，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道大基工业区**统一社会信用代码：914419005591897213。法定代表人：王先玉。申请人东莞市马某实业有限公司于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广东星弛光电科技有限公司相应价值人民币1200000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已提供了相应的保函。本院经审查认为，申请人东莞市马某实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东星弛光电科技有限公司相应价值人民币1200000元的财产。本案保全申请费5000元，已由申请人东莞市马越实业有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  陈 静审判员  苏俏针二〇一八年十二月二十五日书记员  李依琳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2644号申请执行人：邓朝莲，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：王富荣，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：张礼群，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终678号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金300000元及利息，案件受理费4250元，承担申请执行费4400元，共计308650元及利息。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王富荣、张礼群的银行存款308650元及利息；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一八年十二月十三日书记员 王莅文
滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10801号原告于海奇，男，1973年3月6日生。被告王修项，男，1969年8月8日生。被告宋贤魁，男，1968年2月12日生。原告于海奇诉被告王修项、宋贤魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳彩适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告于海奇到庭参加了诉讼，被告王修项、宋贤魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海奇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年3月10日至借款还清之日，当时约定的利息是月息五分）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，二被告向原告借款50000元，被告为原告出具了借条，对借款约定利息为月息5分，上述借款经原告多次催要，二被告拒不偿还。被告王修项缺席未答辩。被告宋贤魁缺席未答辩。经审理查明，2015年3月10日，被告王修项、宋贤魁从原告于海奇处借款50000元，双方对该笔借款约定利息为月利率5%，二被告为原告出具借条一张，出具借条后被告已向原告支付利息15000元,被告于2017年6月25日偿还原告本金5000元，于2017年8月1日偿还原告本金2000元。剩余43000元借款及利息经原告催要，被告王修项、宋贤魁至今未清偿。上述事实，由原告的部分庭审陈述及原告提供的借条一张，法院询问笔录一份予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告王修项、宋贤魁欠原告于海奇借款43000元未偿还，由二被告为原告出具的借条一张予以证实，原告要求被告王修项、宋贤魁偿还43000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原、被告对借款约定利息为月利率5%，不符合法律规定，被告已支付利息按年利率36%计算，因被告已支付利息15000元，即利息已支付至2016年1月10日，未支付利息原告自愿以43000元借款为基数按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，故原告要求的利息应自2016年1月11日起以43000元借款为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王修项、宋贤魁于本判决生效后十日内偿还原告于海奇借款43000元及利息（利息以年利率24%，从2016年1月11日始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告于海奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王修项、宋贤魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩二〇一八年十二月二十五日书记员  严 增
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初7248号原告：苍宪国，男，1978年9月15日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：李扬，黑龙江精准律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。被告：哈尔滨市道外区东风供销合作社新兴农农资经销处，住所地哈尔滨市道外区东化工路**门市****。负责人：刘立斌，该经销处负责人。被告：刘立斌，男，1973年12月30日出生，汉族，新兴农农资经销处负责人，住哈尔滨市道外区。原告苍宪国与被告哈尔滨市道外区东风供销合作社新兴农农资经销处（以下简称新兴农经销处）、刘立斌合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。苍宪国委托诉讼代理人李扬、穆鸿津，被告新兴农经销处、刘立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍宪国向本院提出诉讼请求：1.判令新兴农经销处、刘立斌支付补偿款11万元；2.案件受理费由新兴农经销处、刘立斌负担。事实和理由：苍宪国在刘立斌处购买大连松辽10%硝黄草酮农药36瓶，在刘立斌的指导下施用于水稻田后产生了药害。双方在哈尔滨市××队的主持下达成协议，刘立斌自愿补偿苍宪国11万元，并于2018年8月31日付清补偿款。现刘立斌未履行协议约定的给付义务，故诉至法院。新兴农经销处、刘立斌辩称，苍宪国虽购买36瓶农药，但实际用药33瓶，因签订协议时苍宪国同意刘立斌延期偿还才按照购买农药数量补偿9万元并支付2万元费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘立斌为大连松辽化工有限公司生产的农药硝黄草酮在哈尔滨地区的经销商，苍宪国购买了其销售的农药施用于水稻田后产生药害，苍宪国向当地农委反映了药害情况并层报到哈尔滨市农业委员会，2018年7月10日，哈尔滨市农业行政综合执法支队主持双方召开了三次调解会议，刘立斌同意按每垧地5000元的标准补偿农民因施药带来的损失，并承诺于同年8月30日之前给付。次日，苍宪国与刘立斌签订了协议书，约定刘立斌给予补偿（具体按购物小票计算每公顷300克两瓶为一公顷用量），每公顷按5000元计算，苍宪国用药36瓶补偿11万元，于同年8月31日前付清。同时约定苍宪国收到补偿款后，此事就此终结，不再追究相关责任，但刘立斌至今未依约给付补偿款。本院认为，苍宪国与刘立斌签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，刘立斌应依约履行给付义务，故苍宪国诉请其给付补偿款11万元，符合法律规定，应予支持；刘立斌虽抗辩苍宪国同意延期偿还才按照购买农药数量补偿9万元并支付2万元费用，但并未举示证据予以证明，本院不予支持；刘立斌虽为新兴农农资经销处负责人，但其以个人名义与苍宪国签订协议书并自愿补偿损失，该行为不被法律所禁止，故苍宪国诉请新兴农农资经销处给付补偿款，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：待判决发生法律效力后，刘立斌立即支付苍宪国补偿款11万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2500元，由刘立斌负担，待本判决发生法律效力后，刘立斌立即给付苍宪国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇一八年十二月十四日书 记 员  马若男
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9570号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：房海军，住辽宁省新民市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告房海军电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月五日书记员 刘劭瑾
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初10916号 原告：王瑞，男，汉族，1982年10月28日出生，住址：陕西省神木县， 委托代理人：刘乐，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人：张帅，陕西云德律师事务所律师 被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路**金地褐石公馆**楼。统一社会信用代码：916100006715324116。 法定代表人：郝一斌，该公司董事长。 委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告王瑞与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称“金地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托代理人刘乐，被告金地公司的委托代理人刘博均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的位于西安市曲江新区曲江池北路北侧第21幢1单元29层12901号房屋一套。合同签订后，原告履行了全部付款义务，被告应依照合同约定在原告收房后365日内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关。然后被告却至今未履行上述义务，故原告现诉至法院请求判令：1、被告向原告支付迟延办理产权登记备案的违约金18051.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告金地公司辩称，原告2018年5月份才接受房屋，未超过被告的协助义务，请求法院依法驳回。 经审理查明，原告王瑞与被告金地公司签订了合同登记号为Y12061257号的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的金地湖城大境1号地第21幢1单元29层12901号房屋，房屋面积为160.55平方米，总房款1805177元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款，并于2018年5月16日收房，被告截止庭审时未按合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。 又查，被告当庭辩称原告本次诉请已经超过了诉讼时效。对此原告不予认可，称其此前曾于2015年12月与业主共同就房屋产权证书办理问题向被告维权，已引起诉讼时效的中断，并对此向本院申请多名涉案小区业主出庭作证。 以上事实，有《商品房买卖合同》、业主登记表、证人证言等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告依约缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定将涉案房屋办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。现上述期限已经届满，原告可据此要求被告办理权属登记备案。至于原告诉请的逾期办证违约金一节，被告虽辩称原告的该项诉请已经超过诉讼时效，但原告已申请多名证人出庭向本院举证证明涉案小区业主曾在诉讼时效届满前就房屋产证办理问题向被告维权，本院认为原告的上述维权行为已经引起原告方就办理产权登记项下所有诉请的诉讼时效中断，原告本次主张被告承担违约金并未超过诉讼时效，被告理应依照合同约定向原告支付逾期办理权属登记备案手续的违约金18051.77元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理产权登记备案手续的违约金18051.77元。 本案案件受理费251元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 陪审员  郭天鲁 陪审员  郝 杰 二〇一八年十二月六日 书记员  李大正 打印：相丽华校对：赵永亮2018年月日送达
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初18411号原告河南商都古玩艺术品投资有限公司，住所地郑州市郑东新区商务步行街******。法定代表人孙大瑞，总经理。委托代理人郭海波，男，1982年11月6日出生，汉族，住郑州市中原区，系公司员工。委托代理人周芳芳，女，1986年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告河南宣衡艺术品有限公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环九如路天下收藏文化街****/div>原告河南商都古玩艺术品投资有限公司诉被告河南宣衡艺术品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海波、周芳芳到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月29日，原、被告就位于郑州市郑东新区商务内××与商务外环路之间，自商务东五街至九如路的CBD天下收藏文化街北区三层编号为001、002、002-1、003、004、005、006、007、008、四层001号的店铺（共10间）签订天下收藏文化街商业店面租赁合同，约定租赁期限为一年，自2014年10月30日至2015年10月29日。同日，双方签订附件，将合同期限改为五年，即自自2014年10月30日至2019年10月29日。现被告已于2017年9月20日撤出全部铺位，被告尚欠原告租金1296846元。被告欠交租金的行为已经严重违反双方之间租赁合同第十条的约定，并已达到解除合同的条件，已经构成根本违约，严重损害原告的合法利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的天下收藏文化街商业店面租赁合同；2、被告向原告支付欠付租金1296846元，违约金770541元（违约金暂计算至2018年5月21日，此后按照每日3891元继续计算至被告实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2014年10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《天下收藏文化街商业店面租赁合同》及合同附件，约定甲方将其位于河南省郑州市郑东新区商务内××与商务外环路之间，自商务东五街至九如路的CBD天下收藏文化街北区三层编号为001、002、002-1、003、004、005、006、007、008、四层001号的店铺（共10间）出租给乙方，面积为651.04平方米。租赁期限为1年，自2014年10月30日起至2015年10月29日止。合同约定租金按照租赁总面积为基准计算，租赁期间，以租赁场所租赁总面积100元/m2/月计算，每月租金65104元，如乙方逾期支付租金、电费及其他费用，每逾期一日，乙方应向甲方支付应付未付款项的3‰作为违约金。合同附件显示被告要求租赁期限为5年，原告同意合同期续延至5年，期限2014年10月30日至2019年10月29日，收费标准：第一年100元/平方米/月，2014年10月30日至2015年10月29日优惠60天，第二年至第五年租金随行就市，一季度交付一次租金，租金到期提前30个工作日交纳下期租金。原告提交其与姚予胜、汤岳霖分别签订的补充协议书，约定2015年10月30日至2016年10月29日租金标准按照100元/m2/月计算；与秦协韬、丁鑫分别签订补充协议书，约定2016年10月30日至2017年10月29日租金标准按照55元/m2/月计算。另，被告于2017年3月11日向原告出具退房申请，载明因市场情况变化，现将3004-3008暂时退回，时间自2017年4月1日起。原告自认被告于2017年4月1日退回003-008号铺位，面积共260.7平方米；于2017年6月8日退回002、002-1号铺位，面积共计56.76平方米；于2017年9月20日退回001、4-001号铺位，面积共计333.58平方米。2015年10月30日至2016年10月29日租金交8个月送4个月。庭审时，原告自认被告已经交纳租金165104元。以上事实由原告提交的天下收藏文化街商业店面租赁合同及附件、补充协议书、退房申请、计算清单及庭审笔录在案佐证。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的天下收藏文化街商业店面租赁合同及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将涉案房屋交付给被告，被告应当按照合同约定向原告支付租金。原告自认被告于2017年4月1日退回003-008号铺位，面积共260.7平方米；于2017年6月8日退回002、002-1号铺位，面积共计56.76平方米；于2017年9月20日退回001、4-001号铺位，面积共计333.58平方米。2015年10月30日至2016年10月29日租金交8个月送4个月，被告未能提交相反证据予以反驳，对此本院予以确认。根据合同附件及原告提交的其与其他承租人签订的补充协议确定2015年10月30日至2016年10月29日租金标准为100元/平方米/月、2016年10月30日至2017年10月29日租金标准为55元/平方米/月，经计算，租金共计1461950元，扣除被告已经交纳的租金165104元，尚欠1296846元，被告应向原告支付。对违约金，被告未能按约交纳租金，构成违约，但原告诉请标准过高，根据案件实际情况、被告违约情况及原告损失情况，本院酌定违约金按未付租金的15%计194526.9元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南宣衡艺术品有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南商都古玩艺术品投资有限公司租金1296846元及违约金194526.9元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中民人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23339元，减半收取11670元，由被告河南宣衡艺术品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一八年十二月二十九日书记员  王 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执459号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行，住所地石家庄市中山西路**。主要负责人冯予城，该支行行长。被执行人秦科强，男，1973年10月18日出生，汉族，住，住所地河北省辛集市/div>被执行人种慈，女，1976年6月15日出生，汉族，住，住所地河北省辛集市/div>被执行人辛集市金胜制衣厂，住，住所地辛集市商业城海兴街**/div>法定代表人秦科强，该厂主要经营者。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行与被执行人秦科强、种慈、辛集市金胜制衣厂金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2016)冀0104民初2592号民事判决书已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人秦科强名下车牌号为冀Ａ×××**骏强牌汽车一辆、冀Ａ×××**别克牌汽车一辆、冀Ｆ×××**马自达牌汽车一辆。执行员  张延炜二〇一八年十二月十八日书记员  王巧丽
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更2208号 罪犯王寿强，男，1986年11月14日出生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省昌邑市人民法院于二○一三年五月三十日作出（2013）昌刑初字第156号刑事判决，以被告人王寿强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年12月22日起至2022年12月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年12月26日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王寿强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯王寿强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。 上述事实，有罪犯王寿强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯王寿强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王寿强减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月22日起至2021年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十二月二十日 法官助理徐立平 书 记 员  刘 杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0311民初7995号 原告：刘月华，女，1961年10月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张海蓉，江苏瀛苏律师事务所律师。 被告:徐州医科大学附属医院，住所地徐州市泉山区淮海西路**。 法定代表人：王人颢，院长。 委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，住。 委托诉讼代表人：葛涵，女，1993年23月8日生，汉族，住。 原告刘月华与被告徐州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，期间经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2018年5月7日作出金陵司法鉴定所[2018]医损鉴字第14号法医临床司法鉴定意见书，原告对该鉴定意见不服，以待江苏省重新确定医疗纠纷伤残鉴定标准为由，自愿于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告刘月华自愿撤回起诉，是自主处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告刘月华撤回对被告徐州医科大学附属医院的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘月华负担（此款已预交）。 审 判 长  刘现伟 审 判 员  许春燕 人民陪审员  李 丽 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  刘 文
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执恢209号 申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司罗平支行。 住所地：云南省曲靖市罗平县文笔路**。 法定代表人：钱兆宇，行长。 被执行人：王某某，男，1965年3月15日出生，汉族，云南省罗平县人，，家住罗平县 被执行人：吴某某，女，1968年6月18日出生，汉族，云南省罗平县人，，住址同上 被执行人：颜某某，女，1978年3月14日出生，汉族，云南省罗平县人，，住罗平县 本院在执行申请人曲靖市商业银行股份有限公司罗平支行申请执行王某某、吴某某、颜某某金融借款合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2017年3月30日作出（2017）云0324民初362号民事判决书。权利人于2017年6月23日向本院申请执行，其申请的标的为本金165798.99元、利息（含逾期利息）29287.35元，及自2017年2月13日起至债务清偿之日的利息，受理费2101.00元，执行费2826.00元由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将王某某、吴某某、颜某某纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人名下财产进行统查，发现被执行人有存款2万余元，已依法扣划，被执行人王某某有车辆已被查封，有房产已查封，现因财产暂时不能处置，申请人还有全部债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷冲华 二〇一八年十二月二十三日 书记员  田忠秋
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0433财保163号申请人：郎博，男，1979年11月11日出生，汉族，住馆陶县。被申请人：刘小凯，男，1989年2月18日出生，汉族，住馆陶县。申请人郎博于2018年12月4日向本院申请诉前保全，请求对被申请人刘小凯名下的银行存款50000元予以冻结，申请人郎博已提供与河北亿丰达担保有限公司签订的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人郎博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘小凯名下的银行存款50000元。申请费520元，由申请人郎博承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  高俊玲二〇一八年十二月四日书记员  刘龙坤
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执943号申请执行人：燕子宏，男，汉族。被执行人：许进田，男，汉族。本院在执行申请执行人燕子宏与被执行人许进田劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初673号民事判决书确定的支付劳务费34465元,并负担案件受理费370元的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2018年7月16日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆等情况进行了查询，发现被执行人名下有汽车一辆，该车辆被其它法院查封，本院予以轮候查封，未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行信息；本院于2018年7月16日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院于2018年10月9日、11月17日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地对其财产进行了现场调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志强审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇一八年十二月十三日书记员  王媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21467号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯金勇，男，1977年7月25日出生，汉族，住广东省广宁县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告冯金勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××36）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12887.35元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年7月2日尚欠利息15842.72元、滞纳金383.89元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯金勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金12887.35元、利息15842.72元、滞纳金383.89元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年7月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，由被告冯金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  张燕婷二〇一八年十二月十日书记员  孙婉仪
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执4172号艾云、纪建军：申请执行人艾云与被执行人纪建军、曹元连、王飞峰民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)陕0802民初5289号民事判决书已发生法律效力。被执行人纪建军、曹元连、王飞峰逾期未履行(2018)陕0802民初5289号民事判决书确定的义务，申请执行人艾云于2018年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人纪建军、曹元连向申请执行人艾云偿还借款本金4万元及从4万元本金从2014年6月13日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，被执行人王飞峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，负担案件受理费740元，负担执行费980元。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，在本案预登记期间，被执行人纪建军主动私下向申请执行人偿还完毕，申请执行人艾云自愿撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：终结我院作出的2018)陕0802民初5289号民事判决书，本院于2018年12月19日结案。二〇一八年十二月十九日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初751-1号本院于2018年3月13日对原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告姚树庆、姚辉安、姚树士借款合同纠纷一案作出的（2018）鲁1724民初751号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁1724民初751号民事判决书中姚辉安的公民身份号码“372926197309131122”补正为“372926197607161416”审判员  程大银二〇一八年十二月二十日书记员  刘 丽
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1024民初1160号原告：罗勇，汉族，农民，住合水县。被告：崔永圣，汉族，农民，住山东省沂源县。被告：崔宝峰，汉族，农民，住山东省沂源县。原告罗勇与被告崔永圣、崔宝峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告树苗款21280元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月26日，原告与被告崔永圣口头协议，约定原告向崔永圣出售油松树苗，原告在合水县联系货源，崔宝峰受崔永圣委托负责在合水县看树。3月28日原告和崔宝峰在合水县段家集乡订树，崔宝峰在其选上的树打了标记后，崔永圣委托原告为其联系承运树苗的车辆。2018年4月2日挖树完毕，当天共装油松154棵，未付款，因原告当时在医院住院看病，崔宝峰未告知原告的情况下于当晚将树苗拉走，因未拿检疫手续，运输途中被罚款3000元，原告得知树被运走后和崔永圣联系，崔永圣称货到付款。后原告多次向被告催要，被告推脱至今，遂提起诉讼。原告为证明其事实及诉讼请求，提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、货运合同3份；3、胡军红、张红宁的证言2份；4、原告与崔永圣的通话录音1份；5、植物检疫证书2份。被告崔永圣、崔宝峰未做答辩。但通过短信的方式说明了其答辩意见。辩称其共从罗勇处拉走松树151棵，每棵260元共39260元，已付28000元，下欠11260元，扣除运输途中罚款3000元，还有因土球散乱损坏的树木价值20000元，现答辩人只愿意给付原告5000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月，罗勇与崔永圣口头达成协议，约定由罗勇给崔永圣提供油松树苗，口头约定胸径13cm的松树每棵320元，胸径为11cm的松树每棵260元，崔永圣委托崔宝峰办理收购事宜。同年3月28日罗勇带崔宝峰在合水县段家集乡买树，崔宝峰在选中的树上打了标记后，胸径13cm的松树为53棵，胸径为11cm的松树100棵。崔永圣委托罗勇为其联系承运车辆，2018年4月2日挖树装树完毕，崔永圣未向罗勇付款，崔宝峰未告知罗勇的情况下将树拉走，因未从罗勇手中拿到检疫手续，运输途中被相关部门罚款3000元，经电话联系，崔永圣称货到付款，付款28000元后再未付款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照合同约定及时支付货款。本案有效证据证明了崔永圣向罗勇购买松树的事实。罗勇称买卖树木数量为154棵，崔永圣称为151棵，证人证言为153棵，应认定为153棵。通过双方的通话录音可以证实价值及规格数量，即其中53棵为每棵320元，另100棵为每棵260元，共计价格为42960元。第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险在标的物交付之后由买受人承担。本案崔宝峰本人在装货地点接货，出卖人已经交付，风险转移于买受人。货物运输时因崔永圣委托人的疏忽未拿到检疫手续而遭受的罚款，应由行为人承担后果。崔宝峰为崔永圣的代理人，其行为后果应由委托人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由崔永圣支付罗勇所欠购树款14960元；二、驳回罗勇的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由崔永圣负担174元，其余由罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  石小伟人民陪审员  曹崇洲人民陪审员  潘先林二〇一八年十二月二十二日书 记 员  何伊博
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8019号申请执行人：褚力，男，1986年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈畅，男，1983年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行褚力与陈畅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初19497号民事调解书，于2018年09月03日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付相应执行费。但被执行人未能履行。执行过程中，本院依法作出(2018)沪0112执8019号执行裁定，冻结被执行人名下银行账户若干，但并无可供立即执行完毕的财产。本院已对被执行人作出相应的失信惩戒措施。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人名下的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能有效提供。现由于被执行人暂时没有可供立即执行完毕的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十二月二十四日书记员  王 勇附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执7691号 关于石文江与东莞市万江宏鑫精密机械厂,唐树林劳动争议一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 二〇一八年十二月三十一日 承办人：黄文霞；书记员：林子聪
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初2588号原告:温永峰，男，1964年3月26日出生，汉族,现住河津市。被告:李建宏，男，1977年出生，汉族，现住四川省夹江县。被告:李建强，男，1974年出生，汉族，现住四川省夹江县。原告温永峰与被告李建宏、李建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金159215.7元及利息。2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月，被告李建宏作为山西中达铝业有限责任公司(以下简称中达公司)西南地区经销商经销该公司的地板砖，经结算截止2016年3月2日，被告欠中达公司159215.7元货款未能支付。为进一步开展业务，经协商采取由温永峰(中达公司总经理)出借给被告李建宏159215.7元直接用于归还中达公司欠款。2016年3月10日，被告李建宏向原告出具借条，原告将159215.7元借款直接支付给中达公司，中达公司收款后向原告出具了收据。同时中达公司出具对账单确认原告代被告归还货款159215.7元，中达公司与被告李建宏之间债权债务结清。被告李建强以见证人的名义在借款借条上签字，并对中达公司的企业往来询证函予以签字确认。2016年4月12日，中达公司与被告李建宏签订西南市场销售协议，由被告李建宏继续作为中达公司的经销商销售该公司的地板砖。原告认为，李建宏与李建强系兄弟关系，二人共同合伙从事中达公司地板砖在西南市场的销售业务，因此李建强应承担共同还款责任。被告的该笔159215.7元欠款因双方没有约定还款期限，根据法律规定，原告有权随时主张。2017年至今，原告多次向二被告催要欠款，二被告一直答应还款，但至今分文未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告起诉提供的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温永峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 杰二〇一八年十二月七日书记员 毛晓如
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民再108号 二审上诉人（一审原告）：陈少真，女，1967年2月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：王新炜（系陈少真丈夫），男，住福建省武夷山市。 二审上诉人（一审被告）：叶丽芳，女，1971年7月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。 二审上诉人陈少真与二审上诉人叶丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）南民终字第734号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月13日作出（2018）闽07民监58号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。原审上诉人陈少真及其委托诉讼代理人王新炜，原审上诉人叶丽芳及其委托诉讼代理人冯一健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少真称，其请求和理由与原一、二审的请求、事实和理由是一致的。2018年最高法院关于夫妻共同债务的司法解释不能适用于2013年的判决。 叶丽芳辩称，对于涉案的80万元，叶丽芳根本就不知情，更没有用于家庭生活和经营性投资。1.借据上没有叶丽芳的签名，叶丽芳并没有共同举债的意愿；2.李功静与陈少真发生借贷期间，李功静打入陈少真账户金额高达58.2万元，每月都有固定资金转入陈少真账户；3.在本案借款发生期间，李功静有多次出入澳门参与赌博的行为，短短半年时间去澳门5次，共消费了323.7万元；4.在本案借贷发生期间，李功静长期在外面开宾馆赌博，2007年到2011年在南平地区住酒店达418天；5.在本案借贷发生期间，李功静有花巨资购买彩票，有彩票店的证人证明李功静在短短两个月购买彩票120多万元；6.在本案借贷发生期间，李功静有在外包养一名坐台小姐长达三年之久，死亡前还是和这名女性在南平租房，2011年5月16日李功静将该情妇杀死后跳楼自杀；7.陈少真在原审中曾多次承认该笔借款是李功静的个人借款行为；8.叶丽芳有固定工资收入，家中唯一的住房也是2003年按揭购买的。综上，该笔80万元的借款是李功静的个人债务，并不是李功静与叶丽芳的夫妻共同债务。 陈少真辩称，2018年的关于夫妻共同债务的司法解释，不能适用2013年的判决。 本院再审认为，从本案原审叶丽芳提交的相关证据看，本案李功静明显存在大量非理性的消费行为，其借款亦明显超出日常家庭生活需要，故叶丽芳提出本案借款债务不属于夫妻共同债务具有一定合理性。因此，对陈少真提出本案债务系叶丽芳与李功静之间的夫妻共同债务，应由叶丽芳共同偿还的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应由陈少真对本案借款是否基于叶丽芳与李功静共同意思表示，是否用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实承担举证责任。而原审判决仅以该借款发生于叶丽芳与李功静夫妻关系存续期间，推定为双方夫妻共同债务，属认定基本事实不清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）南民终字第734号民事判决及武夷山市人民法院(2013)武民初字第22号民事判决； 二、本案发回武夷山市人民法院重审。 审判长  谢利党 审判员  周黎敏 审判员  陈 征 二〇一八年十二月十三日 书记员  夏 莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初253号原告：郑秀荣，女，1964年10月6日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被告：刘红阳，男，1985年12月8日出生，汉族，住舞阳县。被告：刘素红，女，1977年10月22日出生，汉族，住漯河市郾城区。二被告委托代理人：刘素娜，女，1979年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。系刘素红之妹。二被告委托代理人：宋兰勤，漯河市舞阳县天剑法律事务所法律工作者。原告郑秀荣与被告刘红阳、刘素红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑秀荣的委托代理人徐永萍、被告刘红阳、刘素红的委托代理人刘素娜、宋兰勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月16日17时许，郑秀荣在舞阳县××乡××村街××因琐事与同村的康某发生争吵，其后，康某的大女儿刘素红伙同康某的儿子刘红阳等人在绳刘村刘坤念家和刘利敏家中间的南北过道处用手和脚对郑秀荣进行殴打，殴打造成郑秀荣的脸部、头部、腹部、腰部等多处受伤。伤后，原告被送往舞阳县人民医院，原告住院12天，××例、公安部门处罚决定书等证实。综上所述，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉二被告殴打原告一案，事实理由与真实情况不符，在2017年6月16日发生打架之日，刘素红与刘红阳不在打架现场，有本村村民刘坤远、曹咪、刘胜赞、刘国动、刘晓明、刘晓鹏五位证人以及还有证人康某、刘某证明，证明刘素红和刘红阳不在打架现场，由此说明原告诉讼主体错误，二被告不应承担原告的赔偿责任，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月16日17时许，原告郑秀荣在舞阳县××乡××村街××因琐事与同村的康某发生争吵，其后，康某的大女儿被告刘素红伙同康某的儿子被告刘红阳等人在绳刘村刘坤念家和刘利敏家中间的南北过道处用手和脚对郑秀荣进行殴打，殴打造成郑秀荣的脸部、头部、腹部、腰部等多处受伤。殴打过后，刘红阳用砖头将原告郑秀荣家的厨房玻璃和洗菜池砸烂。原告受伤后，被送往舞阳县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤、脑震荡；2、外伤性鼻出血；4、腰部外伤；5、左手外伤；6、创伤性牙根折断、创伤性牙周膜炎；7、双侧胸腔积液。经治疗，原告于2017年6月27日出院，出院医嘱：1、院外继续治疗，注意休息；2、避免剧烈活动及外伤；3、及时复查，至少1周1次；4、不适随诊。住院医疗费4914.72元，门诊治疗费504元。××例、公安部门处罚决定书等证实。原告住院期间有其女儿一人护理。二被告不认可其对原告进行了殴打，当庭提供五份证人证言及视频、刘素红向上级部门的反映材料。原告对证人证言真实性有疑问，认为证人应该出庭作证。被告刘素红的妹妹刘某和二被告的母亲出庭作证，证明二被告没有殴打原告，原告不认可。原告请求二被告赔偿：1、医疗费5418.72元；2、住院伙食补助费330元，原告住院11天，每天30元；3、营养费110元，原告住院11天，每天10元；4、误工费9070.27元，按2017年度河南省农、林、牧、渔平均收入每年36785元计算90天；5、护理费1099.51元，按2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入每年36484元计算11天；6、交通费500元。二被告对原告诉讼请求的质证意见：1、对医疗费无异议；2、对营养费、住院伙食补助费标准无异议，但应按9天计算；3、对原告请求的交通费认可200元；4、对原告请求的住院天数有异议，病历上显示25、26日两天没有用药，存在挂床现象；脑震荡的误工时间公安部规定是30天至90天，不应该按最高的90天来计算；误工费的标准应按农村居民人均纯收入每年12719.2元来计算，每天34.85元；5、护理费也应当按农村居民人均纯收入每天34.85元来计算。另查明，舞阳县公安局于2017年9月30日作出舞公（章化）行罚决字(2017)10260号行政处罚决定书，对刘素红以殴打他人行政拘留十五天，并处罚款壹仟元；舞阳县公安局于2017年9月30日作出舞公（章化）行罚决字(2017)10259号行政处罚决定书，对刘红阳以故意损毁财物行政拘留十五日，以殴打他人行政拘留十五天，并处罚款壹仟元，合并执行行政拘留二十日并处罚款壹仟元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在舞阳县××乡××村街××因琐事与同村的康某发生争吵后，康某的大女儿被告刘素红伙同康某的儿子被告刘红阳等人用手和脚对郑秀荣进行殴打，殴打造成郑秀荣的脸部、头部、腹部、腰部等多处受伤，舞阳县公安局对二被告殴打原告的事实用行政处罚决定书进行了认定，二被告应当承担赔偿责任。二被告辩解没有殴打原告，除陈述外，向本院提供五份证人证言和视频资料，但证人未出庭作证，原告又不认可，对二被告提供的证人证言及视频资料本院不予采信。二被告的证人被告母亲和被告刘素红的妹妹当庭作证，但证人与二被告有亲属关系，其证言与公安机关调查的事实不一致，其证人证言本院不予采信。原告请求的医疗费二被告无异议，二被告应当赔偿原告。原告请求的住院伙食补助费和营养费的标准二被告没有异议，但对原告请求的住院天数有异议，二被告以病历上显示25、26日两天没有用药，存在挂床现象为由认定原告住院天数为9天，缺乏依据，因此原告请求的住院伙食补助费应当为330元，营养费应当为110元，二被告应当赔偿原告；原告请求的交通费二被告认可200元，原告无异议，被告应按200元赔偿原告。原告请求的误工费标准符合法律规定，误工时间按90天过长，本院酌定为30天，其误工费应为3023.42元。原告请求的护理费符合法律规定，本院予以维护。原告的各项请求符合法律规定的数额已超过10000元，原告只要求被告赔偿10000元，不违反法律规定。二被告辩称符合法律规定的部分本院已采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告刘红阳、刘素红赔偿原告郑秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10000元。判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由被告刘红阳、刘素红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  赵东升审 判 员  郜 飞人民陪审员  牛小兵二〇一八年十二月十二日书 记 员  宋文超
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15652号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告江定兰民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15652号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15652号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初5845号原告：朱中林，男，1962年4月7日生，汉族，住南京市六合区。被告：张超，男，1988年6月4日生，汉族，住南京市六合区。原告朱中林与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中林到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱中林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿还剩余借款30500元，并承担利息（以50000元为基数按年利率6%自2018年8月14日开始计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告张超经常在原告处洗车，时间长了，双方就认识了，2018年8月被告到原告处向原告借款5万元周转，后被告跟随原告到园林路邮政银行从定期存款中取出5万元给被告，被告出具借条一份，言明13日归还。2018年8月23日，被告归还195000元，剩余款项一直未付，后原告找到被告，被告向原告出具保证书一份，言明2018年8月26日晚5点前归还剩余款项，如不能归还，已还款项作废，但被告仍未给付，遂诉至法院，望判如所请。被告张超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张超经营洗浴生意，2018年8月10日因投资需要资金向原告借款，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条/今借到朱中林人民币伍萬圆（50000-）于2018年8月13日归还。/附：本人身份证：一张/借款人：张超//2018年8月10日”。同日，原告朱中林向被告张超交付现金50000元。2018年8月23日，被告还款10000元、9500元，合计还款19500元。2018年8月25日，被告向原告出具保证书一份，载明：“保证书/本人张超于2018年8月26日晚5点前，将先前之前借朱中林伍萬圆（先前已还贰萬圆）.剩下的叁萬圆归还.如做不到，已还的贰萬圆作废.并且承担一切后果，本人愿付法律责任./保证人：张超/2018年8月25日”。后经原告多次催要，被告均未还款。上述事实，有原告朱中林的陈述、借条、保证书在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张超向原告朱中林借款50000元，尚欠30500元没有归还，有被告出具的借条、保证书及原告朱中林陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。关于利息，借款时原、被告未约定利息，应视为无息借贷，原告主张按年利率6%计算逾期利息，应予支持。双方约定的借款期限为2018年8月13日，2018年8月23日被告还款19500元。故原告的利息应以50000元为基数按年利率6%自2018年8月14日计算至2018年8月23日，以30500元为基数按年利率6%自2018年8月24日计算至实际还款之日止。被告经本庭合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内归还原告朱中林借款本金30500元及逾期利息（自2018年8月14日以50000为基数按年利率6%计算至2018年8月23日；自2018年8月24日以30500元为基数按年利率6%计算至实际还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.5元，减半收取为281元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邹建明二〇一八年十二月四日法官助理 杨明月书 记 员 张 静自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223财保168号申请人：王悦，女，1973年12月3日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：李跃海，男，1964年8月7日出生，汉族，现住沙湾县。申请人王悦于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对沙湾县西戈壁镇阿合德尔村民委员会应支付被申请人李跃海的债权3万元予以保全。申请人王悦及担保人桂刚军自愿用其共有的位于沙湾县XX镇XX区XX路XX房屋（沙湾县房权证沙政第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人王悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对沙湾县西戈壁镇阿合德尔村民委员会应支付被申请人李跃海的债权3万元予以冻结，停止支付，冻结期限两年；二、对申请人王悦及担保人桂刚军共有的位于沙湾县XX镇XX区XX路XX房屋（沙湾县房权证沙政第XXXX号）手续予以冻结，冻结期限两年。案件申请费320元，由申请人王悦负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一八年十二月六日书记员  张 园
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执5095号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：张前兵，男，1977年6月12日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：吴和园，男，1983年6月20日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：张保，男，1982年2月26日出生，个体户，住泗洪县。本院在执行（2018）苏1324民初2966号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与张前兵、吴和园、张保借款合同纠纷一案中查明，张前兵、吴和园、张保应给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司欠款225000元及利息，张前兵、吴和园、张保承担案件受理费2777元。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2018年11月1日,本院立案执行，2018年11月4日,本院向被执行人张前兵、吴和园、张保发出执行通知书、报告财产令；2018年11月2日，本院运用网络查控对被执行人张前兵、吴和园、张保名下的的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，被执行人吴和园位于泗洪县双沟镇府苑小区7幢C-102室已被另案多次查封，本案申请执行人不要求查封，未发现有可供执行的财产；2018年11月5日，本院对被执行人限制高消费；2018年11月13日，执行人员至被执行人张前兵、吴和园、张保住所地即周边进行调查，亦未发现其他可供执行的线索；2018年12月11日，本院将执行情况向申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十二月二十四日书 记 员 沈文斐
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初5323号原告：许凯扬（曾用名：许景良），男，1972年7月2日生，汉族，农民。被告：陈欢喜，男，1988年4月27日生，汉族，农民。本院在审理原告许凯扬与被告陈欢喜合同纠纷一案中，原告许凯扬于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告许凯扬撤回起诉。案件受理费1320元，诉讼费1320元免予收取，退还原告。审判员  李宏涛二〇一八年十二月十日书记员  付 佳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3626号申请执行人：文俊雄，男，汉族，1979年8月6日生，户籍住址云南省宣威市。被执行人：昆明市官渡区佳利木业经营部。住所：昆明市博美建材城******。法定代表人：岑国立。申请执行人文俊雄与被执行人昆明市官渡区佳利木业经营部劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2017年12月11日作出的官劳人仲字第374号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人文俊雄于2018年6月11日向本院申请执行。本案执行标的为273111元，执行费为3997元。本院受理后，于2018年6月13日委托公证处向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2018年10月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年11月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意（或提交书面申请）终结本案的本次执行程序。（如当事人不同意终本的，本院依职权终本）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王建华审判员  吕 黎二〇一八年十二月六日书记员  许广懿
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2068号之二申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。住所:昆明市五华区东风西路**。负责人：杨恩中，行长。委托代理人：杨晶、杨久莹，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李芳，女，汉族，1980年4月16日出生，，住云南省曲靖市会泽县被执行人：何勇，男，汉族，1978年4月2日出生，，住云南省宣威市申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人李芳、何勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李芳、何勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年4月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李芳在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人何勇所有的坐落于昆明市宝善街57号华尔贝大厦27层27C1号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币79758.75元，未受偿人民币79758.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张光宇
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0612行审190号 申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路**。 法定代表人魏钦稳，局长。 委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。 委托代理人张耘通，南通市国土资源局通州分局工作人员。 被执行人南通市通州区二甲盈丰加油站，，住所南通市通州区二甲镇环镇西路 法定代表人王英。 申请执行人南通市国土资源局于2018年12月10日向本院申请强制执行通土资罚[2018]111201-1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用126平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地829平方米。 经审查查明，被执行人未经批准，于2002年10月起非法占用坐落于二甲镇829平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划126平方米，用地符合土地利用总体规划703平方米。2018年3月7日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用126平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用703平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地829平方米；罚款人民币4377元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2018年7月2日缴纳罚款4377元。申请执行人于2018年10月15日将“没收在非法占用703平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2018年12月10日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2018]111201-1号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2018]111201-1号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 季 忠 审判员 李逸飞 审判员 王 坚 二〇一八年十二月十七日 书记员 杨 洋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初20140号原告：刘麒麟，男，1950年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告：杨俊华，女，1952年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。二原告之委托诉讼代理人：翟东波，男，汉族，住北京市大兴区，系二原告之女婿。被告：北京恒泰园投资有限公司，住所地北京市房山区xx镇平各庄村东琉陶路南侧。法定代表人：那刚，总经理。委托诉讼代理人：史佳梁，男，该公司职员。被告：河北昌佳房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路**双隆金地小区**楼**门市。法定代表人：黄赛金，总经理。委托诉讼代理人：张颖颖，女，该公司运营经理。委托诉讼代理人：翟娜，女，该公司销售总监。原告刘麒麟、杨俊华与被告北京恒泰园投资有限公司（以下简称恒泰园公司）、河北昌佳房地产经纪有限公司（以下简称昌佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘麒麟、杨俊华的委托诉讼代理人翟东波，被告昌佳公司的委托诉讼代理人张颖颖、翟娜到庭参加了诉讼，被告恒泰园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘麒麟、杨俊华向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告购房团购信息服务费4万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月到恒泰园公司处购买由恒泰园公司开发的房山区xx镇xx酒店公寓，原告被安排向昌佳公司（系恒泰园公司找来的以收取团购信息服务费为名的第三方公司）支付了4万元的团购信息服务费，同时向恒泰园公司支付了235573元购房款，并分别开具了255573元购房款和4万元团购信息服务费的收据。由于购房款收据中包括之前交纳的定金2万元，故恒泰园公司将之前开具的定金收据收回，所有钱款原告在付款时均以为是购房款。由于恒泰园公司不能按期交房，导致购房合同无法履行，法院裁定退回全部购房款，目前已经执行。团购服务费一直未退，故起诉。被告恒泰园公司未答辩。被告昌佳公司辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然原告所持的《团购推荐单》和收据上加盖的印章是我公司的真实印章，但经对账，我公司没有收到原告的电商款，原告所持的签购单上显示商户名称为双亚文化传媒，并不是我公司，收据显示的收款人袁媛虽是我公司员工，但其属于私自收取，属于职务侵占。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，刘麒麟（被推荐客户）与昌佳公司（团购组织方）签订《团购推荐单》，约定团购推荐项目为xx，意向购买房屋为xx。该《团购推荐单》上特别说明：为获取活动的购房优惠权并预订房源，在签署本说明同时，被推荐客户需支付团购信息服务费4万元。当没有成功购房（成功购房是指乙方足额缴纳定金并与开发商签署认购书或购房合同）或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，可以随时联系团购组织方申请（凭本团购推荐单、收据、POS小票原件）退还已支付的团购信息服务费。被推荐人成功购房后，由于自身原因要求退房的，团购信息服务费概不退还。申请退还服务费将于办理退款手续后30个工作日内转账退还至原支付路径。办理退款无手续费用，全额退还，团购组织方不承担退款期间所产生的利息费用以及任何第三方产生的相关责任。本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房价款的一部分。该《团购推荐单》对双方其他权利义务同时进行了约定。刘麒麟于当日向昌佳公司支付了团购服务费4万元。另查明，二原告就涉案房屋与恒泰园公司签订了《北京市商品房销售合同》，并向恒泰园公司支付了部分房款。因房屋开发建设存在问题，二原告与恒泰园公司经过北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解，针对二原告已付房款的退款问题于2017年12月6日达成调解协议，内容为恒泰园公司于2018年2月15日前退还刘麒麟、杨俊华购房款3．5万元，剩余房款220573元于2018年6月30日之前一次性付清。房款全部付清后，合同自行解除。本院于2017年12月11日出具民事裁定书，确认刘麒麟、杨俊华与恒泰园公司于2017年12月6日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。此外，恒泰园公司销售的上述涉案房屋目前未建设完毕且未取得对外公开销售的相关许可证件。昌佳公司与恒泰园公司存在涉案房屋所在项目的团购推荐合作关系。因昌佳公司认为本案涉及的团购服务费收取问题涉嫌犯罪，故提出申请要求将案件移送至公安机关处理，本院于2018年8月将涉案的卷宗材料移送至北京市公安局房山分局（以下简称房山分局），房山分局审查后认为涉案情况不符合立案侦查的条件，于2018年9月退回本院处理。本院认为，根据查明的情况，涉案房屋的建设、销售均缺乏合法性，现因涉案房屋的开发建设问题导致刘麒麟未能实现购房目的，昌佳公司已收取的团购服务费应当予以退还，故刘麒麟要求昌佳公司退还团购服务费4万元的请求，理由正当，本院予以支持。由于昌佳公司确为涉案房屋所在项目的团购组织方，《团购推荐单》团购组织方处和收据收款单位处均盖有昌佳公司的真实印章，在收据上签字的人员亦为昌佳公司的员工，且昌佳公司未能提交充分证据以否定其收款人的身份，故现刘麒麟向昌佳公司主张退款，并无不当，本院对于昌佳公司的抗辩意见不予采纳。昌佳公司关于追加袁媛为被告的意见，因缺乏必要性，本院不予准许。若昌佳公司与袁媛存在内部问题，可另行解决。因杨俊华不是《团购推荐单》的合同主体，与昌佳公司不存在合同法律关系，故杨俊华要求昌佳公司向其退款的请求，缺乏依据，本院不予支持。二原告要求恒泰园公司承担退款责任的请求，亦因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。恒泰园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河北昌佳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘麒麟退还团购服务费4万元。二、驳回原告刘麒麟的其他诉讼请求。三、驳回原告杨俊华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告河北昌佳房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一八年十二月二十四日书记员  杨雅晴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38634号原告：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**附**、建新北路******，统一社会信用代码91500105552030419W。负责人：曾卫国，行长。委托诉讼代理人：汤晓旻、张炜，公司员工。被告：会理县恒合矿业有限责任公司，住所地四川，住所地四川省会理县>被告：刘坤盛，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省会理县。被告：刘坤永，男，1980年3月11日出生，汉族，住四川省会理县。原告成都银行股份有限公司重庆分行诉被告会理县恒合矿业有限责任公司、刘坤盛、刘坤永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告成都银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 陈丽蔚二〇一八年十二月二十四日法官助理 蒋思斯书 记 员 陶 艳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3281号原告：商城县农村信用合作联社（统一社会信用代码91411524706767182D），住所地商城县黄柏山路**。法定代表人：申光炳，该社理事长。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：尹成志，男，1976年9月9日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：董康喜，男，1980年10月18日生，汉族，住河南省潢川县。被告：杨克亮，男，1989年11月28日生，汉族，住河南省潢川县。原告商城县农村信用合作联社与被告尹成志、董康喜、杨克亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余经纬到庭参加诉讼，被告尹成志、董康喜、杨克亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金3200000元；2.判令被告承担以3200000元为本金从2015年1月1日至2016年3月18日期间月利率9.9%的利息；3.判令被告承担以3200000元为本金从2016年3月19日至还清本借款期间月利率14.85%的利息；4.判令被告承担本案的诉讼费、律师费和其他实际支出费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告董康喜、杨克亮对借款本息承担连带保证责任，放弃律师费和其他一切实际支出费用。事实和理由：2014年3月18日，被告尹成志同原告签订了《个人借款合同》，约定：借款3200000元，借期两年，借款利率9.9%，结息还本方式是按月结息，利随本清，超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。同日，被告董康喜、杨克亮同原告签订了《保证合同》，约定：为被告尹成志的3200000元贷款提供保证担保，保证期间为主合同履行期届满后两年。2014年3月20日，原告向被告尹成志发放了贷款3200000元，借款借据号：085001000180。被告尹成志按合同约定结息到2014年12月31日，之后就没有按合同约定还本结息，经多次催要无果，致使原告的债权无法实现。被告尹成志未答辩。被告董康喜未答辩。被告杨克强未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告尹成志与原告商城县农村信用合作联社签订了（商个）农信借字【2014】第32号《个人借款合同》，尹成志向原告借款320万元，借款期限为24个月，自2014年3月18日至2016年3月18日，贷款利率为固定利率，月利率9.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，借款支付方式为受托支付，还本方式为利随本清。同日，被告董康喜、杨克亮与商城县农村信用合作联社签订（商个）农信保字【2014】第18号《保证合同》，担保的主债权为尹成志在原告处的贷款320万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年3月20日原告向尹成志62×××46的银行账户存入3200000元。原告自述被告尹成志归还利息至2014年12月31日。2018年11月19日被告董康喜向本院邮寄管辖权异议申请书。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告尹成志向原告商城县农村信用合作联社借款320万元事实清楚，证据确实充分，尹成志应当按照合同约定还本付息，尹成志结息至2014年12月31日之后没有再归还本金和利息，商城县农村信用合作联社要求其归还本金及所欠利息、逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董康喜、杨克亮自愿为尹成志的借款提供连带责任的保证担保，二被告与商城县农村信用合作联社签订的保证合同是双方的真实意思表示，保证合同合法有效。保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，起诉时已经超过了两年保证期间，原告也未提供证据证明在保证期间内要求保证人董康喜、杨克亮承担保证责任，董康喜、杨克亮的保证责任免除。原告要求董康喜、杨克亮承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告董康喜于2018年11月19日向本院提出管辖权异议，超过了答辩期间，本院不予审查。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹成志于本判决生效之日起三十日内偿还原告商城县农村信用合作联社借款本金320万元；二、被告尹成志于本判决生效之日起三十日内支付原告商城县农村信用合作联社以320万元为本金按月利率9.9%计算的自2015年1月1日起至2016年3月18日止的借款利息；三、被告尹成志于本判决生效之日起三十日内支付原告商城县农村信用合作联社以320万元为本金按月利率14.85%计算的自2016年3月19日起至还清借款之日止的借款利息；四、驳回原告商城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用32400元，减半收取16200元，由被告尹成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘玉生二〇一八年十二月十三日书记员  余 健
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32489号原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。负责人郜瑞峰，男，汉族，1970年12月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。被告陈东风，男，汉族，1980年7月17日出生，住河南省辉县。上列原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称原告）诉被告陈东风（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告归还原告信用卡透支款本金69717.74元并支付利息2270.7元（暂计算至2018年8月30日，以后利息按照合同约定的结息方式计算至还清之日止）；2、被告支付还款违约金3264.46元；3、被告支付分期手续费8058.96元；4、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2016年12月20日，原、被告双方签订《中国银行信用卡个人申请表》，约定：被告向原告申请中国银行信用卡，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在主卡申请人签名处签名。该申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。2016年12月20日，被告向原告申请爱家分期业务，经审核，被告分期付款额度为93000元，分期期数36期，费率12%。2017年1月4日，原告向被告发放借款93000元。依据原告提交的《普罗旺世支行爱家分期POS刷卡清单》，显示：分期期数为36期，手续费分期，手续费为11160元。依据原告提交的欠款明细，显示：截至2018年8月30日，被告尚欠原告信用卡欠款本金69717.74元、利息2270.70元、分期手续费8058.96元。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容行使权利、履行义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、利息及分期手续费，合法有据，本院予以支持。原告主张还款违约金部分，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东风于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行信用卡欠款本金69717.74元、利息2270.70元及分期手续费8058.96元（暂计算至2018年8月30日，之后利息按合同约定计算至还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，减半收取941.5元后，由被告负担905元，原告负担36.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年十二月十四日书记员 胡雪娇
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初1417号原告：杨登勇，男，汉族，1975年5月6日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骑虎，四川仁竞律师事务所律师。被告：王晓林，男，汉族，1961年12月31日出生，住四川省新津县。被告：王树元，男，汉族，1963年5月3日出生，住四川省新津县。原告杨登勇与被告王晓林、王树元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周骑虎到庭参加诉讼。被告王晓林、王树元经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨登勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带向原告偿还借款1000000.00元；2.本案诉讼费用（包含诉讼费、保全费、诉讼保全担保费）由二被告承担。事实与理由：原告与被告王晓林协商一致，被告王晓林在原告处借款1000000.00元。2014年10月21日，原告应被告王晓林的要求，将借款转入案外人被告王晓林侄女王琴的银行卡上。被告王晓林于2014年11月1日向原告出具借款金额为1000000.00元的借条。2017年10月11日，被告王晓林向原告重新出具借条，承认了上述借款事实，被告王树元作为担保人在借条上签字。原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。王晓林、王树元未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了认证。对于原告出具的借条1张、银行交易明细1份，本院认为，原告出具的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年10月21日，原告杨登勇向案外人王琴的账户上转账1000000.00元。2017年10月11日，二被告向原告出具借条，借条载明“本人王晓林于2014年11月1日向杨登勇借到现金壹佰万元整。此款按王晓林要求，转收至侄女王琴银行卡上，实际转账时间为2014年11月1日。实际借用款为本人。人民币（100.00万元）。借款人：王晓林。担保人：王树元。2017年10月11日。”本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提交的借条、转账凭证具有高度盖然性能证明双方存在借款合意及借款实际交付，故本院依法认定原告与被告王晓林之间的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。关于原告请求被告王晓林偿还借款1000000.00元，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告、被告王晓林双方虽未约定还款期限，现原告起诉要求其偿还借款，被告王晓林应承担还款责任，故对原告要求被告王晓林偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王树元是否承担偿还责任？本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款的，但是保证人在主合同中以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，被告王树元在借条中作为保证人签字，其保证人身份成立，现还款期届满，被告王晓林没有足额履行债务，现原告要求被告王树元就借款承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，原告要求被告王树元承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法三十一条规定的权利”之规定，被告王树元承担保证责任后，有权向被告王晓林追偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款，第四十二条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王晓林应于本判决生效之日起十日内向原告杨登勇偿还借款本金1000000.00元；二、被告王树元对第一项债务承担连带清偿责任；三、被告王树元承担连带清偿责任后，有权向被告王晓林追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，保全费5000.00元，由被告王晓林、被告王树元共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨三荣人民陪审员  周书经人民陪审员  杨增泽二〇一八年十二月十日法官 助理  朱莉莎书 记 员  王高喜