wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2372号原告：陈广理，男，1987年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：卢海洋，男，1991年5月14日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：卢水浪，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陈广理诉被告卢海洋、卢水浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告陈广理于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈广理撤回起诉。案件受理费213元，减半收取，由原告陈广理负担107元。审判员  简晓华二〇一八年十二月十一日书记员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3598号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：于彬,男，1990年3月5日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。关于江苏银行股份有限公司与于彬信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初7736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为67827.24元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年十二月三日见习书记员  桑秋钰
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0623民初703号原告涞水县工业和信息化局。法定代表人：李成武，职务：局长。住所地：河北省涞水县。委托诉讼代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。被告涞水县涞磁凯立特磁业有限公司。法定代表人：程艺智，职务：总经理。住所地：涞水县。被告涞水县永泰房地产开发有限公司。法定代表人：陈小平，职务：执行董事。住所地：涞水县。原告涞水县工业和信息化局与被告涞水县涞磁凯立特磁业有限公司、涞水县永泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涞水县工业和信息化局提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涞水县工业和信息化局撤回对涞水县涞磁凯立特磁业有限公司、涞水县永泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告涞水县工业和信息化局负担。审 判 长  张建军审 判 员  李玲燕人民陪审员  章晓敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘戊辰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初1932号原告：艾山江·马尔旦，男，哈萨克族，1971年10月1日出生，现住精河县，电话：180XX****XX。被告：岳燕平，女，汉族，1982年5月5日出生，现住精河县，电话：187XX****XX。本院在审理原告艾山江·马尔旦诉被告岳燕平房屋租凭合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾山江·马尔旦以其被告岳燕平庭外协调为由撤诉，原告的请求符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾山江·马尔旦撤回起诉。案件受理费191元，由原告艾山江·马尔旦负担。审判员 沙依旦 · 海尼丁二〇一八年十二月十日书记员 海丽齐布·阿扎特
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初10380号原告：西安市灞桥区瑞恩堡全屋定制生活馆，经营场地：西安市灞桥区大明宫建材家居东三环店2D1-23号。经营者：高习锐，女，汉族，河南省固始县。委托代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人：邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。被告：张莹，女，汉族，1993年11月13日出生，籍住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：张晓飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：潘希望，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。第三人：朱琳，女，汉族，1982年4月12日出生，籍住西安市未央区。原告西安市灞桥区瑞恩堡全屋定制生活馆诉被告张莹、第三人朱琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安市灞桥区瑞恩堡全屋定制生活馆的委托代理人陈兵、邹茹恒，被告张莹及其委托代理人张晓飞、潘希望，第三人朱琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安市灞桥区瑞恩堡全屋定制生活馆诉称，原告主要经营橱柜、衣柜等全屋定制产品，被告系自由职业，第三人因购买全屋定制家具咨询被告，被告在未经原告同意的情况下，在原告处与第三人签订了201200元全屋定制木作产品合同，且被告在与第三人沟通中虚假承诺、虚构产品生产地，实际供货与承诺产品不符，致使第三人将原告投诉至西安市工商行政管理局灞桥分局红旗工商所要求退货退款及赔偿损失，因被告承诺愿意承担此次赔偿责任，原告遂与第三人达成了调解协议，退货退款并赔偿第三人15万元损失，但事后被告反悔拒不承担赔偿责任，导致原告垫付了15万元赔偿款，因为此次事件，西安市工商行政管理局灞桥分局对原告做出行政处罚决定，对原告罚款2万元，原告所在的市场亦对原告做出处罚，使得原告正在进行中的业务流失，因为被告的故意隐瞒及虚假承诺行为不仅给原告造成严重的经济损失，更是令原告的商业信誉遭到重创，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告17万元，并赔偿原告名誉损失10万元，以上共计27万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告张莹辩称，本诉依据是劳动法律关系，本案不具有合伙关系的四个特质，本案不存在追偿权的三个基础，如果是劳动关系应该先劳动仲裁；被告在履行职务中没有过错，在与第三人商谈中是沟通后的真实意思表示，导致违反承诺是因为原告指使被告将订单下达给西安工厂，即使这样也没有向加工车间隐瞒客户对订单的要求，对客户最大的违反承诺是产地；原告应该自行承担经营风险，原告存在明显过错，明确指使被告违反客户要求，请求驳回原告诉讼请求。第三人朱琳辩称，其去原告处购买产品，在签订合同时向被告表示对产地、材质等等均有要求，被告均予以承诺，但是收货后发现与承诺的货物不一致，所以过后投诉至工商部门。经审理查明，2017年9月30日原告与第三人签订《大明宫建材家居东三环店购销合同》四份，分别为木门、推拉门、楼体、橱柜、衣柜书柜、工艺玻璃、窗帘、吊顶类一份，灯饰、电工电料、厨卫电器类三份，第三人交付了约定的定金，产品总价款201200元。该合同导购接待员为被告王莹，销售商处为该店店长签写的原告负责人高习锐的姓名。同时第三人与王莹通过文字、语音等约定，所定制的产品产地不能是西安，被告王莹承诺墙板、柜体板等产地来源于上海，门及周边产品产地来自广东樱花厂家，所有产品材质全部为南美樱桃木，所有产品均无任何多层板、颗粒板，第三人就以上关键问题与被告多次微信往来沟通。后被告王莹对产品进行了测量设计，2017年10月27日，原告负责人高习瑞通过微信指示被告将该订单下给了西安樱菲丽柏家居有限公司位于临潼的家具厂，后高习锐向该厂转款200000元。到货后，由于第三人发现货物的产地、材质与约定不符，故将原告投诉至西安市工商行政管理局灞桥分局，经该局调解，原告与第三人达成《消费者权益争议调解书》，达成如下协议：原告向第三人全额退货退款，并赔偿第三人人民币150000元整（2018年2月12日前退还201200元，支付赔偿款50000元，3月5日前支付剩余赔偿款100000元）。之后该局作出西工商灞处字[2018]051号行政处罚决定书，鉴于当事人在案发后能积极配合案件调查，且为消费者全额退款201200元并赔偿150000元，主动消除或者减轻违法行为危害后果，符合《行政处罚法》第二十七条关于从轻处罚的规定，应当依法从轻处罚，作出如下行政处罚：1、责令当事人停止违法经营行为；2、罚款人民币20000元。原告向第三人支付了赔偿金150000元，并缴纳罚款20000元。以上事实，有购销合同、微信记录、处罚决定书、及审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告虽与原告未签订任何雇佣合同等，但被告与第三人在原告店面签订合同，第三人交纳了相应的款项，原告在履行过程中未对该合同提出异议，而是指示被告交相关厂商进行加工，故能够证明原告对被告签订合同的行为予以认可，该合同的相关后果应当由原告予以承担。因原告对第三人所订货品的产地、材质等存在伪造商品产地、以次充好的情形，经第三人投诉，在工商部门的协调下，原告向第三人全额退货退款，赔偿了相应款项，并接受工商部门的罚款，原告依法承担了其应承担的相应责任。在此次与第三人合同履行的过程中，被告作为具体执行人员确实存在故意隐瞒、虚假承诺等行为，但原告对此知晓并认可，以现有证据不能认定被告存在故意欺瞒原告的故意，另追偿权依法产生，本案中原告要求被告支付相关罚款及赔偿，无相关法律依据，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安市灞桥区瑞恩堡全屋定制生活馆的诉讼请求。本案案件受理费5350元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  吴咏梅人民陪审员  孙英花二〇一八年十二月二十六日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：史嘉良2018年月日送达
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2417号之一申请执行人柏文标，男,1977年1月5日生，住盐城市城南新区。被执行人江苏振远防腐工程有限公司（江苏天星高空建安防腐工程有限公司），住所地盐城市。法定代表人：黄金莲，组织机构代码60860748-4。申请执行人柏文标与被执行人江苏振远防腐工程有限公司劳务合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初6193号法律文书载明：“被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司欠原告柏文标工资14160元，于2018年5月30日前一次性付清。如逾期，则被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司承担自2017年10月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。二、原告柏文标自愿放弃要求被告陈爱根承担责任的诉讼主张。三、案件受理费162元，减半收取81元，由被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司负担。”因被执行人江苏振远防腐工程有限公司未履行上述义务，申请执行人柏文标向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2417号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一八年十二月八日书记员  平美琳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执1924号 申请执行人张生富，男，1982年8月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人黄加生，男，1959年5月19日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人张生富与被执行人黄加生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初378号民事判决书已发生法律效力,申请执行人张生富向本院申请执行，本院于2018年11月5日依法立案执行，执行标的借款本金30000元及利息。 本院在执行过程中，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。查明被执行人黄加生所有座落于建瓯市东游镇东游黄坪1-3层的房产[房屋所有权证号：瓯游**]，已在本院（2018）闽0783执1558号执行案件中另案查封，本案合并执行，待处置变现后依法参与分配 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。 2018年12月25日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 2018年12月25日，本院约谈申请执行人，将本案的财产调查及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国兴 审判员  陆文涛 审判员  陈 慧 二〇一八年十二月十五日 书记员  林 芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初724号原告叶利珍，女，汉族，1963年9月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，委托代理人陈振，广东鹏湛律师事务所律师。被告深圳海达吉深物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园**一路******，统一社会信用代码914403005930351956。法定代表人徐爱珍。原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告因被告未返还其租房押金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告押金6200元；2、被告赔偿原告违约金6200元；3、被告赔偿原告各项损失10000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。案件基本情况1、租赁合同签订时间：2016年11月1日；2、房屋情况：龙华区民清路174号2楼1号仓库；3、租赁期限：2016年11月1日至2018年10月15日；4、租金：每月3100元。5、押金：合同约定押金6200元，原告提交收款收据证明。6、违约责任：《房屋租赁合同》第二十条约定，如被告违约不能该原告厂房使用的，被告要向原告支付保证金同等金额标准作为违约金。房屋租赁合同》第二十四条约定，双方签约后任何一方不得违约，如有违约，负责赔偿另一方损失。7、案涉租赁物有无合法产权证明：无。8、实际完成退房交接时间：原告主张2017年12月1日，龙华街道安全管理委员会在华亿工业区贴出《温馨提示》，内容为“华亿工业区存在消防隐患及安全隐患，该工业区应在2017年12月10日前对隐患进行整改消除，逾期不整改将会被查封”，因被告不及时整改，2017年12月龙华街道安全管理委员会查封了华亿工业区，原告被迫搬离。9、原告诉称，原、被告2016年11月1日签订租赁合同，约定被告将华亿工业区（地址：深圳市龙华区民清路**）厂房2楼1号租赁给原告使用。10、被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。11、租金缴纳情况：原告主张已支付至2017年12月份，当月搬走，没有拖欠租金。12、装修情况：原告称有简单装修，但不申请装修评估。以上事实，有原告提交租赁合同、温馨提示、照片、收据等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。原告与被告签订的《房屋租赁合同书》约定的租赁房屋未能取得相应的建设工程规划许可证或相应的产权证明，违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据无效合同的处理原则，原告应将涉案房产返还给被告，被告应退还原告租赁押金6200元。因合同无效，原告主张违约金、各项损失等没有依据，本院不予支持。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。案涉房屋已被深圳市龙华区安全生产监督管理局查封，原告实际已搬离案涉房产，无需再返还涉案房产给被告。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案原告不申请对装修进行评估，无法确定装修费用，故对无效房屋租赁合同部分的装修损失，本院不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告叶利珍与被告深圳海达吉深物业管理有限公司于2016年11月1日签订的《房屋租赁合同书》无效；二、被告深圳海达吉深物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶利珍返还押金6200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360元，公告费350元，共计710元。由被告负担197元，原告负担513元。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 田  红  利人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一八年十二月十一日书 记 员 梁少亮（兼）书 记 员 谢  晓  凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22244号原告吴亚三，男，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告方维建（曾用名方维昭），男，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告吴亚三诉被告方维建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚三及其委托代理人龙李平，被告方维建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚三诉称，原告与被告系朋友关系，2018年4月8日，原告通过微信向被告求购手机玻璃一批。双方联系沟通后，确定了所需货物的型号。其后，原告于2018年4月16日通过银行转账方式向被告指定账户支付订金人民币10,000元。2018年4月18日，双方确定货物数量为17,277片后，原告又于2018年4月19日通过银行转账方式向被告指定的账户支付了剩余货款人民币214,601元。被告收到原告支付的上述货款之后，即安排车辆向原告送货。原告收到被告交付的上述货物后，对被告的货物进行验收，发现被告所交付的手机玻璃普遍存在气泡，且经过技术处理后这一问题仍不能得到解决，致使原告所订购的上述货物根本无法正常使用，这与被告当初向原告所承诺的可以通过贴偏光或倍光即可使用严重不符。鉴于上述事实，被告提供给原告的货物根本不符合双方约定，已构成根本违约。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告退还货款人民币224,601元并赔偿损失(损失以人民币224,601元为基数，按年利率6%，从起诉之日起，算至被告还清所有款项止)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告方维建答辩称，双方的买卖关系是通过手机微信沟通的，但是由于手机系统更新，无法找回聊天记录。确认由被告向原告供货，双方没有签订合同，也没有约定质量标准。被告供应的货，经双方协商的价格明显低于市场价格，有气泡的人民币13元/片，没有气泡的人民币24元/片，被告一共向原告卖了17,277片。2018年4月8日，被告通过微信与原告进行沟通，发了几张成品手机玻璃给原告，原告来看现货并购买了10片样板，十天后原告确认该批成品后支付订金人民币10,000元，货物数量为17,277片。双方自愿达成协议，不存在质量问题。原告对成品不满意，致电要求退还人民币60,000元，该成品属于玻璃，被告让步提出返还人民币20,000元，原告坚持要求返还人民币60,000元，被告不应承担退款责任。经审理查明，原、被告自2018年4月8日开始沟通协商，口头达成买卖协议，由被告向原告供应固定规格型号的手机玻璃片。双方的交易流程为：双方通过微信沟通确定型号、单价人民币13元/片及数量17,277片，原告按照被告指示在2018年4月16日支付订金人民币10,000元，之后在2018年4月19日原告付清尾款人民币214,601元，同日原告安排车辆到被告处拉货，双方交易完成。原、被告均确认双方交易的手机玻璃片存在瑕疵，低于市场价格，同时双方均确认在涉案交易前原告曾拿了10片样板打样，之后才确定了涉案交易。原告主张被告承诺通过贴片的技术处理可以覆盖住瑕疵，但原告收到货物后通过技术处理无法覆盖瑕疵，导致合同目的不达。被告对此不予认可，其主张并未承诺原告可以通过贴片的技术处理可以覆盖住瑕疵，且原告看了样品后才决定交易。另查明，原告提供的微信聊天记录并未明确约定涉案产品的质量标准，原告称涉案产品无被告标识，无法体现是被告的产品，本案庭审中被告亦不予以认可原告当庭出示的手机玻璃片实物。以上事实有原告提供的微信聊天记录、转账记录等书面证据，及原告当庭出示的实物在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，根据微信聊天记录、转账记录以及原被告双方当庭确认的事实，可以认定原告与被告之间已成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。本案的争议焦点在于，涉案货物是否存在质量问题，导致合同目的无法实现。首先，原告未能举证证明双方对产品质量标准存在明确约定。其次，原、被告均确认涉案货物存在瑕疵，且交易金额低于市场价格，可以证明原告对涉案货物存在瑕疵的事实是清楚的。最后，原告未能提供证据证明其持有的货物系被告提供，且被告对原告当庭出示的实物并不予以认可。综上，现原告未能提供证据证明涉案产品存在重大瑕疵，导致合同目的不能实现，故对于原告主张被告返还货款并赔偿损失，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴亚三的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币2,335元，由原告吴亚三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一八年十二月三日书记员 成明丽（兼）书记员 莫  莹  莹附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0281民初5593号 原告:大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行，所瓦房店市红沿河镇沟口村。 统一社会信用代码:9121028105112007XD。 负责人:于海永，该支行行长。 委托诉讼代理人:张洪政，男，该行员工。 被告:王凤荣，女，1964年05月16日出生，汉族，住瓦房店市。 被告:刘正臣，男，1962年05月16日出生，汉族，住住瓦房店市。 被告:瓦房店市凤良海产品养殖有限公司，住所地瓦房店市东岗镇前大地村。注册号:210281000014826. 法定代表人:王风良，该公司经理。 被告:王风良，男，1966年01月02日出生，汉族，住瓦房店市。 被告:韩纪芹，女，1971年12月29日出生，汉族，住瓦房店市。 被告:王东，男，1993年01月23日出生，汉族，住瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行与被告王凤荣、刘正臣、瓦房店市凤良海产品养殖有限公司、王风良、韩纪芹、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令六被告共同偿还贷款本金180万元并支付利息、罚息、复利至实际还款之日止;2、确定抵押合同有效，确认原告对被告瓦房店市凤良海产品养殖有限公司拥有的位于瓦房店市东岗镇前大地村的办公楼房一处(房照号码为:房权证瓦公字第1403001号)，建筑面积为1151平方米及其拥有的出让土地使用权6706.6平方米(土地使用证号码为:瓦国用2007第531号)享有抵押权，并有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿;3、被告王凤荣、刘正臣、王风良，韩纪芹、王东及瓦房店凤良海产品养殖有限公司在偿还贷款本息不足时，对差额部分承担连带清偿责任;4、诉讼费用被告承担。事实和理由:2015年12月15日及2015年12月28日，原告同被告王凤荣分别签订《人民币资金借款合同》，约定原告向被告分别贷款借款人民币150万元、30万元，合计180万元。贷款期限分别为:自2015年12月15日至2016年12月9日、自2015年12月28日至2016年12月24日，年利率为9.135%，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。同时原告与被告瓦房店市凤良海产品养殖有限公司签订《抵押合同》。合同签订后，原告向被告发放两笔贷款合计180万元发放给被告王凤荣。被告王凤荣届期未还款。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:被告王凤荣、刘正臣系夫妻关系。被告王风良、韩纪芹系夫妻关系。被告王东系被告王风良、韩纪芹婚生子。2015年12月10日，原告同被告王凤荣签订《人民币资金借款合同》，约定原告向被告王凤荣借款人民币150万元，期限自2015年12月10日至2016年12月9日。年利率为年息9.135%，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息，对逾期利息计收复利。同年12月25日，双方再次签订《人民币资金借款合同》，约定原告向被告王凤荣借款人民币30万元，期限自2015年12月25日至2016年12月24日同，年利率及罚息约定同前。合计借款180万元。 每次签订《人民币资金借款合同》借款同时，原告同被告瓦房店市凤良海产品养殖有限公司签订《抵押合同》约定被告瓦房店市凤良海产品养殖有限公司以其所有的位于瓦房店市东岗镇前大地村的办公楼房一处(房照号码为:房权证瓦公字第1403001号),建筑面积为1151平方米及其拥有的6706.6平方米土地使用权(土地使用证号码为:瓦国用2007第531号)作抵押，为被告王凤荣贷款作担保。合同约定借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权行使抵押权、对被告瓦房店市凤良海产品养殖有限公司提供的抵押房产享有优先受偿权。被告王风良、韩纪芹、王东共同签署了《财产共有人同意抵押意见书》，同意以瓦房店市凤良海产品养殖有限公司的主张财产作抵押，其又共同签署了《企业法定代表人及家庭成员同意提供抵押并承担连带责任的意见》，承诺抵押物不足以偿还贷款时，同意以有效财产承担连带责任。上述合同签订后，原告依约向被告王凤荣发放贷款计180万元。被告王凤荣届期未还款。 本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同系双方当事人自愿订立，内容不违背相关法律，故应确认有效。双方应依照合同的约定全面履行。原告已依约履行了自己的付款义务。被告王凤荣未能依约按期偿还借款利息，属于违约行为，应承担违约责任。被告瓦房店市凤良海产品养殖有限公司作为保证人，应当承担抵押担保责任。被告王风良、韩纪芹、王东共同签署的《财产共有人同意抵押意见书》《企业法定代表人及家庭成员同意提供抵押并承担连带责任的意见》均系其真实意思表示，按此意见，被告王风良、韩纪芹、王东属保证人。保证方式为一般责任保证。应按约定承担保证责任。罚息是双方借款合同约定的违约金，故原告提出罚息的主张，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告王凤荣于本判决生效之日起30日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行偿还所欠借款本金1800000.00元，并自2015年12月10日起，按约定利率承担1500000.00元本金的利息、罚息，自2015年12月25日起，按约定利率承担300000.00元本金的利息、罚息至款还清时止; 二、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店红沿河支行对被告瓦房店市凤良海产品养殖有限公司提供的抵押房产享有优先受偿权; 三、被告王风良、韩纪芹、王东对上述债务承担一般保证责任; 如果被告未按本判决指定的期问履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12796元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一八年十二月二十日 书记员  张小艳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8022号 原告：杨国军，男，1989年1月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：冯凯娜，女，1992年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告杨国军与被告冯凯娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨国军到庭参加诉讼。被告冯凯娜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告杨国军向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款45000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告以家中有事需要资金为由，向原告借款7万元，口头约定于2018年5月14日归还。后已归还25000元，余款45000元未归还。原告因催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 经审理认定的借款事实与原告诉称一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯凯娜归还原告杨国军借款45000元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告冯凯娜负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  樊式明 人民陪审员  樊大根 人民陪审员  王汉章 二〇一八年十二月二十七日 法官助理董巍 书记员杨金美 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21381号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：冉宣，男，1975年3月20日出生，住四川省宣汉县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冉宣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××58）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5442.37元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月6日，尚欠利息8755.28元、滞纳金321.2元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为272.12元（5442.37元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冉宣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5442.37元、利息8755.28元、滞纳金272.12元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，由被告冉宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一八年十二月二十七日书记员 吴凤侠
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初3919-2号原告：王传秀，女，汉族，1970年12月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：张勇，男，汉族，1963年6月10日出生，住址，系王传秀丈夫。委托诉讼代理人：王传秀，系张勇妻子。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解等。委托诉讼代理人：黎道年，湖北献真律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解等。被告：戚前喜，男，汉族，1987年3月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告王传秀、张勇与被告戚前喜房屋买卖合同纠纷一案中，原告王传秀、张勇于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王传秀、张勇申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王传秀、张勇撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，诉讼保全费620元，合计2270元，由原告王传秀、张勇负担。审判员  张昌安二〇一八年十二月十一日书记员  赵冰玉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17067号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：伍朝密,女,汉族,1972年8月6日出生,住贵州省安顺市普定县。原告重庆惠今科技有限公司与被告伍朝密借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月五日法官助理管君茹书记员李智林
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁08执549号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所地山东省济宁市太白中路**。 法定代表人：陈志刚，行长。 被执行人：李帅，男，汉族。 被执行人：孔丽华，女，汉族。 被执行人：丁战旗，男，汉族。 被执行人：李前，男，汉族。 被执行人：续焕焕，女，汉族。 被执行人：济宁金泰融资担保有限公司，统一社会信用代码：91370829763696376Q。 法定代表人：朱国正，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被执行人李帅、孔丽华、丁战旗、李前、续焕焕、济宁金泰融资担保有限公司金融借款、担保合同纠纷一案中，该案济仲裁字（2017）第37号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划孔丽华名银行存款102753元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一八年十二月五日 书记员 张玉霞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初10943号原告：闫永凤，女，1979年10月9日生，汉族，住胶州市。被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市北京东路**。法定代表人：郑文，总经理。本院在审理原告闫永凤与被告青岛东苑置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年10月19日立案，依法适用简易程序。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫永凤现自愿申请撤回对被告青岛东苑置业集团有限公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫永凤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  匡建玲二〇一八年十二月二十一日书记员  冷 甜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8212号原告：李彦峰，男，生于1974年3月3日，汉族，住南阳市卧龙区。被告：范怡冰（曾用名范晓华，女，生于1968年10月26日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳鸿达房地产开发有限公司，住所地：南阳市白河大道**。统一社会信用代码：914113007457682337。法定代表人范怡冰（曾用名范晓华），任该公司董事长。原告李彦峰与被告南阳鸿达房地产开发有限公司、范怡冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦峰到庭参加诉讼，被告南阳鸿达房地产开发有限公司、范怡冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李彦峰提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告南阳鸿达房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金200万元，并自2014年6月12日起按月息3分向原告支付利息至本息还清之日止；2、被告范怡冰对上述款项承担连带责任，一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：焦玮于2014年6月12日向原告借款200万元整，后焦玮将该款转入被告南阳鸿达房地产开发有限公司，并于2015年3月10日出具借条一份，约定月息3分，其中2015年3月23日、2018年9月30日两次对账，经结算，范怡冰分别支付利息27450元、20000元整，并代表南阳鸿达房地产开发有限公司承诺一周后归还借款。后原告多次向被告多次催要，被告推诿不予偿还借款，双方协商无果，特诉至贵院。被告南阳鸿达房地产开发有限公司、范怡冰未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理查明，2014年6月12日，焦玮向原告借款200万元，同日原告向焦玮转款共计200万元。2015年3月10日，被告南阳鸿达房地产开发有限公司向原告李彦峰出具借条一份，内容为：“今借李彦峰现金贰佰万元整（￥2000000元，月息叁分），期限2014年6月12日-2015年6月2日。借款单位南阳鸿达房地产开发有限公司，担保人李英生、范怡冰，经手人：孔令献。原由焦玮开收据一份（收据号：0307824），此收据收回，由孔令献出具此借条，且此笔借款前利息未付。2015年3月10日”。2015年3月23日，孔令献在该借条上写明：“2015年3月23日付利息27450元”。2017年5月4日，被告南阳鸿达房地产开发有限公司向原告李彦峰出具还款计划一份，内容为：“于2014年6月12日借李彦峰现金贰佰万元整，确为南阳鸿达房地产公司使用，现计划半年结清（2017年12月底前本息结清）。借款人南阳鸿达房地产开发有限公司，连带担保人范怡冰，2017年5月4日。”另查明，范怡冰（身份证号码：）与范晓华（身份证号码：）以上两个户口系同一人。以上事实有原、被告庭审陈述、借条等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告主张还款，被告南阳鸿达房地产开发有限公司拒不偿还的行为构成违约，故被告南阳鸿达房地产开发有限公司应偿还原告借款本金及利息。现原告主张被告未偿还本金为200万元，本院予以支持。关于原告所主张利息部分，本案中，原告自认共计收到利息47450元，双方约定借款利率为月息3%，故被告已经支付的款项按月息三分的标准计算，具体抵扣办法如下：2014年6月12日借款200万元，按月息三分计算，还款47450元计付利息24天，至2014年7月7日，后可按月息2%计算利息至本息还清为止。关于原告主张被告范怡冰承担连带责任的诉请，因原、被告在借据中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因主债务履行期为“2017年12月底前”，原告于2018年11月9日起诉，保证期间已过。故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告南阳鸿达房地产开发有限公司偿还原告李彦峰借款本金2000000元及利息（利息自2014年7月7日起按照月息2分计算支付至款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费22800元减半收取11400元，由被告南阳鸿达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一八年十二月十八日书记员  景雨
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初780号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人杨建新（自报），男，1974年10月28日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，高中文化，务工，户籍地江西省瑞金市。因本案于2018年11月25日被刑事拘留，同年11月29日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］719号起诉书指控被告人杨建新犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人杨建新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月18日凌晨，被告人杨建新饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××**号小客车沿潮州市潮安区彩塘镇彩文路自北往南方向行驶至彩文路与潮安大道交叉路口时，适遇林某1驾驶粤Ｄ×××**号小客车沿潮安大道自西往东方向行驶至路口，因杨建新行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有让右方道路的来车先行，致二车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人杨建新与林某1达成赔偿协议，取得林某1的谅解。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：杨建新送检的血液中检出乙醇(Ethanol)成分，含量为100.3mg／100ml；林某1送检的血液中未检出乙醇(Ethanol)成分。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：杨建新负本事故的主要责任，林某1负事故的次要责任。被告人杨建新于2018年11月25日主动到案接受调查。上述事实，被告人杨建新在庭审中没有异议，并有证人林某1、杨某1、徐某1的证言，辨认笔录，被告人杨建新前在公安机关和检察机关讯问时的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，呼气酒精含量结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，被告人杨建新的身份信息、驾驶证复印件，公安机关的到案经过、破案经过，扣押决定书、扣押清单，协议书、谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人杨建新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨建新犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨建新酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，依法应予从重惩处；鉴于其犯罪以后，在未被讯问、未被采取强制措施时主动到案，应当认定其系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨建新判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人杨建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币6000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2019年1月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李健生二〇一八年十二月十七日书记员  陈依洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23391号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。委托诉讼代理人：力建，男，该公司人力资源部经理。被告：姚阳，女，1989年4月12日，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姚建荣（姚阳之父），住址同上。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告姚阳劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆，被告姚阳之委托诉讼代理人姚建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付姚阳解除劳动合同经济补偿金1500元。事实和理由：家园网络公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付经济补偿金等相关费用。家园网络公司不服仲裁裁决第三项，故诉至法院，诉如所请。姚阳辩称，双方签订《解除劳动关系协议》及《离职员工补充协议》，但家园网络公司未按照协议约定期限履行。支付经济补偿金是家园网络公司的法定义务，现姚阳同意仲裁裁决结果，不同意家园网络公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，姚阳入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年8月22日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年8月22日终止；家园网络公司支付姚阳相关补偿款人民币32000元（该款项包括但不限于经济补偿金、五险一金、工资福利、加班等）。2018年9月30日，双方签订《离职员工补充协议》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放；2018年9月份五险一金于2018年10月15日前缴纳。2018年10月22日，姚阳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金32000元；2、2018年财年第一季度绩效工资2400元；3、2018年财年第二季度绩效工资1513.04元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付姚阳：1、2018年财年第一季度绩效工资2400元；2、2018年财年第二季度绩效工资1513.04元；3、解除劳动合同经济补偿金32000元。庭审中，家园网络公司对裁决第三项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与姚阳签订有《解除劳动关系协议》及《离职员工补充协议》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现家园网络公司以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，本院不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前家园网络公司均未如期履行，已构成根本违约，故姚阳要求立即支付，理由正当，本院予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第一、二项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付姚阳二〇一八年财年第一季度绩效工资2400元；二、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付姚阳二〇一八年财年第二季度绩效工资1513.04元；三、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付姚阳解除劳动合同经济补偿金32000元；四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曾媛媛二〇一八年十二月二十七日法官助理贺建书记员王悦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）川1502执3908号 宜宾市不动产登记中心： 我院执行廖鑫与魏明磊、王晓兰、云南明磊实业有限公司、宜宾凤泽房地产开发有限责任公司、宜宾磊达商贸有限公司借款合同纠纷一案的执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目： 一、查封被执行人宜宾磊达商贸有限公司所有的位于宜宾市翠屏区栈房街X号X层附X号（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋。 二、查封被执行人魏明磊、王晓兰共有的位于宜宾市翠屏区滨江路X号X层附X号（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、Ｘ0××99号）房屋。 三、查封被执行人宜宾凤泽房地产开发有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区清华街中段西侧房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号） 四、查封被执行人宜宾凤泽房地产开发有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区栈房街X号（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋。 五、停止办理上述房屋的过户手续，查封时间三年。 附：（2018）川1502执3908号执行裁定书壹份 二〇一八年十二月二十五日 联系人：包虹联系方式：0831-233****
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6189号原告：郝艳军，男，1980年10月27日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。被告：河南德通置业有限公司，住所地：林州市太行路北段**。法定代理人：于江海，董事长。委托诉讼代理人：李志锋，河南瀛睿源律师事务所律师。原告郝艳军与被告河南德通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳军及其委托诉讼代理人莫兵云、被告河南德通置业有限公司的委托诉讼代理人李志锋庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝艳军向本院提出诉讼请求：1.判决被告河南德通置业有限公司向原告郝艳军履行交付林州市开元国际公寓B座14层07户房屋的义务，并与原告签订房屋商品房买卖合同和进行登记备案，协助原告办理房产证、土地使用证等相关手续；二、判令被告河南德通置业有限公司自2015年12月31日起每日按已交房款的万分之三支付原告郝艳军逾期交房违约金（至起诉日违约金为44530元）。事实和理由：2015年7月1日，原告郝艳军从被告河南德通置业有限公司购买了林州市开元国际公寓B座14层07户房屋，于当日在被告方安排下签订了认购协议书，协议书明确约定原告购买被告开发的开元国际公寓B座14层07户房屋，面积约50.59平方米，总金额164923元，原告一次性付款购买，并且明确约定被告应当于2015年12月31日前交付房屋，同时约定了被告逾期交房，将每日按已交房款的万分之三进行赔付，签订协议交款后被告为原告出具了收款收据。但直至今日，被告仍未能按协议约定将房产交付原告，更未办理相关商品房合同登记等手续。河南德通置业有限公司辩称，原、被告之间不存在实际的房屋买卖合同关系，被告给原告出具的认购书和收据是基于和郭晓庆之间防盗门安装工程的产生。因为郭晓庆为被告安装防盗门，期间为能够实现郭晓庆工程款，在2015年7月由被告向郭晓庆开具了五套房屋。其中有原告名下两套、方付广名下两套、还有郭晓庆妻子郝会芳名下一套，共计为5套，为了支付郭晓庆的工程款，把原告名下的另外一套、方付广名下两套和郝会芳名下的房屋通过售房卖了，把工程款已经给了郭晓庆，剩下本案涉及的房屋没卖，因工程未结算完毕，说以后多退少补。对另外四套处置的时候都有郭晓庆的签字，都是经郭晓庆的手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南德通置业有限公司（甲方）于2015年6月6日与案外人林州市魁菱商贸有限公司（乙方）签订《产品购销合同》，乙方负责人为郭晓庆，约定由乙方为被告提供王力防盗门。2015年7月1日，原告与被告签订了两份《认购协议书》，分别约定乙方购买新开元广场B座14层06户、B座14层07户，总金额均为164923元，被告向原告郝艳军出具收款收据，原告提交的开元国际公寓房款B座14层07户收款收据上标明抵账防盗门。原告自认是从郭晓庆处购买房屋，在签订协议一两个月后把房款给了郭晓庆。被告自认口头顶账给案外人郭晓庆五套房屋，该五套房屋郭晓庆让写在原告名下两套、方付广名下两套、还有郭晓庆妻子郝会芳名下一套，原告系郭晓庆妻弟。其余四套房屋均已经郭晓庆签字出卖给他人，剩下的一套即本案涉及的房屋，因郭晓庆尚未与被告结算清楚，双方约定多退少补，尚未交付给郭晓庆。本院认为，原告自认系从案外人郭晓庆处购买房屋，房款已给付郭晓庆，根据合同的相对性原则，原告实际系与郭晓庆形成房屋买卖合同，则应由郭晓庆履行交付房屋的义务。被告与原告签订《认购协议书》、出具收款收据实质上是配合郭晓庆履行顶账手续，被告如已与郭晓庆结算清楚，则应向郭晓庆交付房屋，原告无权直接要求被告履行交付义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郝艳军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半计收457元，由原告郝艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一八年十二月三日书记员  呼林霞
2320北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26721号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告任钰龙，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告陈文革与被告任钰龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告任钰龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限6天，自2016年5月25日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601842343082693919。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任钰龙于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金10000元；二、任钰龙于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以10000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、任钰龙于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以10000元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26118号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：袁家莲，女，1986年4月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告袁家莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初7047号原告：钟国芬，女，1974年5月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：姚婉红，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：王丽萍，女，1975年10月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：朱钻根，男，1973年7月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告钟国芬与被告王丽萍、朱钻根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，由审判员章豪杰适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。钟国芬的委托诉讼代理人姚婉红到庭参加诉讼。王丽萍、朱钻根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钟国芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽萍、朱钻根立即归还原告借款120000元，并按月利率2%支付利息损失4200元（暂计算自2018年6月23日起至2018年9月23日止，要求计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，王丽萍因资金周转需要向原告借款120000元，双方约定：借期2个月，被告必须在2个月内返还借款及利息，月利息3%，如未按时足额还款，逾期1天内的借款人自愿支付借款本金的25%作为违约金给出借人；如逾期1天及以上期间，则按照借款本金的5%每天计算的违约金给出借人。该借款打入王丽萍指定的吴仲欢建设银行账号中，如因借款人逾期未返还借款等原因引起诉讼的，由湖州市吴兴区人民法院管辖，还应负担原告因此而支出的差旅费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等为实现债权而支付的费用由借款人承担。被告在2018年6月23日后总共支付了3000元利息，该借款由王丽萍丈夫朱钻根担保，且担保人在2018年8月15日向原告出具承诺书，承诺8月22日前归还30000元，每月连本带利归还5000元；嗣后，朱钻根并未按约履行还款。故诉至法院。王丽萍、朱钻根未作答辩，亦未举证。本院经审理查明：2017年11月25日，王丽萍为归还他人借款所需，向钟国芬借款120000元，并约定借期2个月，月利率3%，朱钻根作为担保人在借条上签字。后钟国芬根据王丽萍指定的方式交付了借款，但王丽萍未按期还款，仅支付了部分利息。2018年8月15日，朱钻根向钟国芬出具承诺书一份，载明：朱钻根向钟国芬借款120000元，本人承诺8月22日之前付30000元，每月15日连本带利付5000元，其中本金3000元，利息2000元。如违约本人同意支付借款人违约金10000元，如有纠纷一切法律责任由本人支付。嗣后，王丽萍支付了利息3000元，余欠借款本金及利息未付，以致纠纷成讼。上述事实由钟国芬提供的借条二份、转账凭证二份、承诺书一份及当事人的陈述予以证实。本院认为：钟国芬与王丽萍、朱钻根之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。钟国芬要求王丽萍归还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；朱钻根作为担保人，应对王丽萍的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王丽萍归还钟国芬借款120000元，支付借款利息4200元（暂计算至2018年9月23日，自次日起以120000元为基数按照月利率2%计算至款项清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、王丽萍支付钟国芬诉前财产保全费1170元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、朱钻根对王丽萍的上述付款义务承担连带清偿责任。如王丽萍、朱钻根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2784元，减半收取1392元，由王丽萍、朱钻根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  章豪杰二〇一八年十二月六日法官助理张洲书记员罗鸿
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初6051号原告邢春潮，男，1976年4月14日出生，汉族，住任丘市。委托代理人王美华，河北宾晹律师事务所律师。被告堵国公，男，1975年9月18日出生，汉族，住任丘市。原告邢春潮与被告堵国公买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢春潮的委托代理人王美华、被告堵国公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢春潮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告煤机壳款4万元，并按同期银行贷款利息赔偿原告损失。（自2017年4月12日起至2018年11月12日按银行贷款利率年息5%计算为3167元，2018年11月12日后顺延至还清日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告煤机壳，至2017年4月11日共计欠原告煤机壳款4万元（原告有欠条、送货单予以证实），经原告多次催要，被告至今未给。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告堵国公辩称，一、原告所提供的机壳产品存在严重质量问题，包括爆皮起泡、孔位尺寸不对、字迹模糊且附着力差、擅自改换机壳厚度、平整度差；二、2016年3月11日和2016年4月13日的送货单签字不是被告所签；三、要求原告承担更换外壳的相应费用；四、要求原告承担被告因积压货物造成的损失。本院经审理认定事实如下：原被告素有生意往来，被告购买原告焊机壳，截至到2017年4月12日被告尚欠原告货款40000元，该货款经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实有原被告的当庭陈述、欠条、送货单、录音资料等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当清偿，本案被告尚未偿清货款的事实，有原被告的当庭陈述及欠条、送货单、录音资料等证据证实，本院予以认定，故原告要求被告给付货款40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告按同期银行贷款利率赔偿原告损失的主张，因原被告并未约定给付货款的具体时间，故本院对此不予支持。对被告辩称的原告所提供的机壳产品存在严重质量问题的意见，因被告未提供充分证据予以证实，且经本院释明后，被告拒绝申请进行质量鉴定，故上述意见，本院不予采纳；对被告辩称的2016年3月11日和2016年4月13日的送货单签字不是被告所签的意见，因被告未提供证据予以证实，且在本院释明的期限内未提出鉴定申请，故本院对此意见不予采信；对被告辩称要求原告承担因货物质量问题给其造成的损失的意见，因被告未提供充分证据予以证实，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告堵国公于本判决生效之日起十日内给付原告邢春潮货款40000元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告邢春潮承担33元，被告堵国公承担407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一八年十二月二十一日书记员  王雪晨
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1081民初3789号原告：灯塔市小博士幼儿园，地址灯塔市沈旦堡镇后古城子村，统一社会信用代码：52211081MJ33321309。法定代表人：朱延安，园长。被告：冯慧丝，女，1998年7月6日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：冯娜，女，汉族，1975年12月31日出生，住灯塔市，系被告母亲。原告灯塔市小博士幼儿园诉被告冯慧丝劳动争议纠纷一案，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告现已和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告灯塔市小博士幼儿园撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  董玉胜二〇一八年十二月十八日书记员  杨志明
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5070号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园**商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，该公司职员，现住呼和浩特市赛罕区小台村1队101。被告：王升，男，汉族，现住呼和浩特市回民区成吉思汗大街西段蒙利源小区**3-2-202。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告王升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。审判员 段剑平 二0一八年十二月十三日书记员 王 琦
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更2370号罪犯武丰果，男，1977年04月08日出生，汉族，河南省汝州市人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2012年02月13日作出（2012）平刑初字第6号刑事判决，认定被告人武丰果犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯武丰果确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯武丰果在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯武丰果在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯武丰果减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年07月27日起执行至2024年02月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执2274号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路**民生银行大厦，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，行长。 被执行人：郑江虹，女，汉族，1977年12月19日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：李忠，男，汉族，1976年11月26日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人郑江虹、李忠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2015）鼓民初字第8294号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2018年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币161941.02元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2445元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。2018年12月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案经采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年3月28日作出的（2015）鼓民初字第8294号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈 超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11248号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司法定代表人：王宏俊，董事长。被告：李昀原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉李昀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月二十日书记员 支 敏
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执420号申请执行人李某，女，汉族，住陕西省府谷县。委托代理人李某21，女，汉族，住陕西省府谷县。被执行人刘某，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人李某2，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人陕西宝姜石化有限责任公司，住所地西安市高新区高新路**高科大厦。法定代表人宴守军，该公司执行董事。李某2与刘某、李某2、陕西宝姜石化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕08民初95号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李某于2018年11月6日依法向本院申请强制执行，由刘某向申请执行人杜文宽偿还借款本金1000万元及利息（其中之前欠付利息3089207元；其余利息按照2‰计算，从2014年12月1日起计算至履行完毕之日止），李某2、陕西宝姜石化有限责任公司承担连带清偿责任，并负担案件受理费116930元、本案执行费80489元。在执行过程中，1.本院于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无存款、房产、车辆、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。3.本院于2018年11月4日到西安市不动产线下查询被执行人刘某、李某2、陕西宝姜石化有限责任公司名下财产，均未发现被执行人有可供执行财产。同日，执行干警实地去被执行人陕西宝姜石化有限责任公司住所地西安市高新区高新路**高科大厦，经调查，该大厦物业办明确表示陕西宝姜石化有限责任公司七年前已经搬离该大厦，故未能发现被执行人可供执行财产。4.2018年12月3日，本院通过事项委托延安市延川县人民法院线下调查被执行人刘某、李某2名下财产及居委会调查，经反馈，被执行人无可供执行财产。5.上述执行情况及线索，本院通过面谈方式告知申请执行人李某及全权代理人李某1，并要求其提供财产线索，申请执行人李某及全权代理人李某1认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某、李某2、陕西宝姜石化有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬治平审 判 员  李海熙代理审判员  李文荣二〇一八年十二月十三日书 记 员  朱 远
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0883民初2639号原告：陈达强，男，1983年7月17日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。被告：林锦鸿，男，1998年5月21日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。原告陈达强与被告林锦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告陈达强于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈达强撤回起诉。案件受理费35元，由原告陈达强负担。审判员  赵汝浩二〇一八年十二月二十六日法官助理关碧莲书记员黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11594号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘燕苹，女，汉族，1985年10月3日生，身份证住址云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市，被告：云南恒誉房地产开发有限公司。住所云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****，统一社会信用代码：91530112688588198M。法定代表人：占斌佳。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告刘燕苹、云南恒誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回对被告刘燕苹、云南恒誉房地产开发有限公司的起诉。案件受理费11399元全额退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十二月二十四日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2029号 申请执行人韩真，男，1969年12月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人赖向文。 被执行人广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路**办公综合楼。 法定代表人温亮兰。 韩真与广西电力工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2018]第488号仲裁裁决书已发生法律效力。韩真于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案执行，执行中，执行得款0元。经查,被执行人的银行账户被多个法院冻结，公司所有的车辆被其他法院查封，目前未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人单位已进行搜查，但未能发现有财产可供执行，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 罗忠布 审判员 刘荣冬 二〇一八年十二月十三日 书记员 史科科
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12475号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告郭泽聪民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12475号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12475号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1181民初7031号原告：郎伯强，男，1969年12月20日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。被告：吴雪刚，男，1978年1月15日生，汉族，住丹阳市（江苏视远光学内）。委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。原告郎伯强与被告吴雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王栋于2018年12月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎伯强撤回对被告吴雪刚的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审 判 长  赵文杰人民陪审员  王梅芳人民陪审员  金杏云二〇一八年十二月四日书 记 员  马苏阳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1517号罪犯彭明，男，1990年10月23日生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一六年七月十四日作出（2016）沪0113刑初1229号刑事判决，认定彭明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年十二月三日提出（2018）沪司狱军减76号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月4日至2018年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯彭明减余刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯彭明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯彭明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭明减去有期徒刑一个月零六天。（刑期自2016年2月2日起至2018年12月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一八年十二月二十六日书记员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔0201行赔初10号原告刘忠仁，男，1962年5月18日出生，穿青人，住水城县，委托代理人刘鋆，系贵州祥紫律师事务所律师。执业证号15202201510827751.被告水城县保华镇人民政府，住所地：水城县保华镇。法定代表人李勇，系该镇镇长。委托代理人郭峰，系水城县保华镇司法所所长。本院在审理原告刘忠仁请求被告水城县保华镇人民政府行政赔偿一案中，原告刘忠仁2018年12月28日以“原、被告双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告经本院主持调解后，双方已达成和解协议，其行政争议处理完善。原告的申请事由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘忠仁撤回起诉。审 判 长  范玉清人民陪审员  吴林青人民陪审员  薛廷芳二0一八年十二月二十八日书记员高宇寒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初17709号原告：苗蕾，女，1983年6月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏奋亭，北京市京师律师事务所律师。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志，总经理。被告：北京瀚峰融和房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**。法定代表人：赵云。原告苗蕾（下称原告）与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、北京瀚峰融和房地产经纪有限公司（以下分称瀚峰资本公司、瀚峰融和公司，合称二被告）合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认我和瀚峰资本公司于2015年9月30日签订的《运河新时尚商业文化广场房屋使用权协议书》无效；2、瀚峰资本公司向我返还50万元及利息，利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月1日起至实际给付之日止；3、瀚峰融和公司对瀚峰资本公司返还50万元及利息承担连带责任。事实和理由：我在2015年9月30日和瀚峰资本公司签订《运河新时尚商业文化广场房屋使用权协议书》，约定其将位于北京市朝阳区三间房乡XXX号运河新时尚商业文化广场XXX号房屋（以下简称涉案房屋）40年的使用权出售给我，面积共计42.22平方米，购房款591080元。我通过刷卡的方式支付了50万元，被告出具了《收据》，载明收到东星时尚广场XXX房款50万元，被告公司加盖财务章。同时，我和被告签订了《补充协议》，约定我已交购房款50万元，余款91080元通过年租金抵扣。合同签订后，瀚峰资本公司并未实际交房，我和瀚峰融和公司签订《运河新时尚商业文化广场写字楼承租委托代理协议》，委托瀚峰融和公司代理经营，包括出租、物业管理运营。此后，我发现涉案房屋周围有人在闹事，二被告已经找不到人了。我了解到涉案房屋没有规划手续，故我起诉到法院，望判如所请。本院认为：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的，以非法吸收公众存款罪定罪处罚。本案中，被告向投资人出售房屋使用权，承诺可随时回购房屋并按时返还租金，该行为具备非法吸收公众存款之基本外观，具有非法吸收公众存款之嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。因被告之行为存有非法吸收公众存款之嫌疑，故本案裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苗蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  洪 光二〇一八年十二月四日书 记 员  张 一
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初762号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人赵瑞棋，男,1989年2月17日出生于福建省龙海市,汉族,初中文化,务工,住龙海市。因本案于2018年4月8日被刑事拘留,同月15日变更为取保候审。 辩护人刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）738号起诉书指控被告人赵瑞棋犯交通肇事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年12月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员王跃明、代理检察员蔡莉娜出庭支持公诉，被告人赵瑞棋及其辩护人刘仲谋到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙海市人民检察院指控，2018年4月7日21时许,被告人赵瑞棋酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型面包车,从龙海市白水镇郊边村往白水镇方向行驶至楼埭村路段时，碰撞到行人陈某，致陈某受伤的交通事故。事故发生后被告人赵瑞棋驾车逃离现场。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定：陈某的损伤程度鉴定为重伤二级，经福建闽南司法鉴定所司法鉴定：陈某损伤及后遗症评定为七级伤残（附加一处九级、一处十级）。 案发当天22时，被告人赵瑞棋主动向公安机关投案。 经福建闽南司法鉴定所鉴定，被告人赵瑞棋血样中乙醇含量为194.8mg/100mL。 经龙海市公安局交警大队责任认定:赵瑞棋承担本事故的全部责任;陈某不承担本事故的责任。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪追究被告人赵瑞棋的刑事责任。被告人具有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人赵瑞棋在有期徒刑三年至四年六个月幅度内量刑。 被告人赵瑞棋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人提出被告人案发后能够主动投案，认罪态度较好；被告人让其弟弟去探望被害人，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。综上，被告人具有自首情节，且已赔偿被害人损失，并取得谅解，建议对被告人赵瑞棋减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年4月7日21时许,被告人赵瑞棋酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型面包车,从龙海市白水镇郊边村往白水镇方向行驶至楼埭村路段时，碰撞到行人陈某，致陈某受伤的交通事故。事故发生后被告人赵瑞棋驾车逃离现场。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定：陈某的损伤程度鉴定为重伤二级，经福建闽南司法鉴定所司法鉴定：陈某损伤及后遗症评定为七级伤残（附加一处九级、一处十级）。案发当天22时，被告人赵瑞棋主动向公安机关投案。经福建闽南司法鉴定所鉴定，被告人赵瑞棋血样中乙醇含量为194.8ｍｇ／100ｍＬ。经龙海市公安局交警大队责任认定:赵瑞棋承担本事故的全部责任;陈某不承担本事故的责任。 另查明，2018年11月23日，被告人赵瑞棋与被害人陈某达成调解协议，被告人赵瑞棋与车主赵某3共同赔偿陈某经济损失218000元，被害人陈某于2018年11月26日出具谅解书，对被告人赵瑞棋表示谅解。 上述事实，被告人赵瑞棋在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押的肇事车辆等物证，归案经过、发破案报告、赵瑞棋的户籍证明、车辆信息、调解协议书、谅解书等书证，证人赵某1、李某、赵某2、赵某3的证言；交通事故认定书、车辆检测报告、龙海市公安局物证鉴定室鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵瑞棋违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人赵瑞棋能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵瑞棋已赔偿被害人陈某的经济损失,取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵瑞棋的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人赵瑞棋的犯罪情节和悔罪表现，其辩护人建议减轻处罚的意见，不予采纳，但对被告人赵瑞棋可以适用缓刑，被告人赵瑞棋在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（六）项的规定，判决如下： 被告人赵瑞棋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴德源 人民陪审员  林 虹 人民陪审员  林少容 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  康月燕 附：相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24197号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人王宝伟，男，1988年10月14日出生，汉族，住所地河北省廊坊市。本院在执行晋城银行股份有限公司与王宝伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王宝伟有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2040号之六 被执行人朱召连。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2040号之六裁定书，于2018年12月17日向被执行人朱召连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱召连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱召连在山东省农村信用社联合社6215211600473848,0101,0账户内存款人民币240000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 杰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初7972号原告：刘晓娜，女，1992年11月21日出生，汉族，住新郑市，现住新郑市。被告：连海龙，男，1987年6月23日出生，汉族，住新郑市。原告刘晓娜与被告连海龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓娜到庭参加诉讼，被告连海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告连海龙偿还欠款16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，经双方协商，原告新房装修所有工程交于被告，前后共计给被告30150元。但工程未干完，就时常联系不上被告，并且有五十多天未动工。2018年8月25日，原告要求解除装修协议，双方协商除已干完的工程，被告退还原告16000元。后因被告以老婆待产缺钱为理由，向原告承诺2018年9月15日之前还款，并出具欠条一张。欠款到期后，被告未及时还款，原告多次向被告催讨欠款，被告仍以没钱无法还款为由，拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告连海龙未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，原告刘晓娜（甲方）与被告连海龙（乙方）签订装修协议一份，约定由被告对华夏城2号楼1单元1004号房屋进行装修，双方协商工程价为46000元；工期自2018年7月1日至2018年9月15日；开工前甲方向乙方支付壹万伍仟元整，地砖墙砖完工后，甲方向乙方支付壹万伍仟元整，木工完工后，甲方向乙方支付壹万元整，余下款项于全部完工后一个月之内甲方向乙方一次性付清。协议签订后，原告依约向被告支付装修款共计30150元。后因被告未按原告要求对破损地砖进行维修，亦未做完下余装修工程，原、被告协商解除装修协议，由被告退还原告装修款16000元，并于2018年8月25日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“本人（债务人）连海龙身份证号家庭住址河南省××和庄镇××号，于2018年8月25日欠（债权人）刘晓娜身份证号人民币16000元（大写壹万陆仟圆整），经双方协商，债务人必须于2018年9月15日之前还清所欠债权人全部欠款。若债务人在2018年9月15日之前未还清或以其他理由拖欠归还所欠债权人剩余欠款，债务人需自2018年9月16日起对所欠债权人剩余欠款按天支付5.5%利息，如若有异议，双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。债务人：连海龙债权人：刘晓娜日期：2018.8.25”。因被告未按约定的期限还款，原告诉至本院，请求处理。本院认为，被告连海龙未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告与原告刘晓娜签订的《装修协议》属有效协议，但该协议已经双方协商解除，被告承诺返还原告装修款16000元，并向原告出具有欠条，故原告主张被告返还装修款16000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告连海龙应于本判决生效后十日内返还原告刘晓娜装修款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告连海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇一八年十二月十三日书记员  张延莉
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初2775号 原告:西宁锦致房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码证号：×××（1-1），住所地：西宁市城**五四大街****楼****。 法定代表人：宋宝华，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。 被告：李金莲，女，1976年2月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，无固定职业，住江苏省扬州市。 原告西宁锦致房地产营销策划有限公司（以下简称锦致房产）与被告李金莲居间合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员马元梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦致房产法定代表人宋宝华及委托诉讼代理人赵小娟到庭参加了诉讼，被告李金莲经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。 原告锦致房产向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告即日支付原告违约金12000元；二、请求依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二手房买卖居间人。2018年8月14日，原告与被告签订了《房屋居间合同》，合同约定居间服务期间为2018年8月4日到2019年8月13日，同时合同第七条约定：本合同存续期间，委托人不得私下与经本居间人居间的卖方达成房屋买卖交易，损害居间人利益，否则视为违约，委托人应向居间人一次性支付委托标的物销售总价1.5%的违约金。居间合同签订后，原告依据被告要求向原告推荐房屋，被告看中原告推荐的位于西宁市××里案涉房屋，并确定看房。在签订了《看房确认书》后，原告派居间经理引领原告看房。被告表示满意，需要与房主面谈。原告便约房主与原告见面，被告当场未表示是否购买，后经居间人询问，被告明确不再购买。但经原告查证，被告与房主于2018年8月22日办理了房屋产权过户手续，并领取了房屋产权证。被告行为已违背双方居间合同约定。现请求法院判如所请。 被告李金莲提交书面答辩意见称，被告与原告签订《居间合同》属实，但因在看完房之后，在促成被告与卖房人签订合同时，因原告需向卖房人与被告各收取1.5%的居间费用，卖房人不愿意在原告居间下商谈，联系其他居间方与被告签订合同，由此可以看出并非是被告故意规避合同。原告所提供合同系格式合同，即使有被告签字，但因其违反公序良俗之约定，其条款应无效，不能因原告带被告看过涉案房屋，则必须在其组织下完成交易，其逻辑错误，原告诉求应予以驳回。 本院经审理查明：原告系二手房买卖居间人。2018年8月14日，原告与被告签订了《房屋居间合同》，合同约定居间服务期间为2018年8月14日到2019年8月13日。该合同第七条约定：本合同存续期间，委托人不得私下与经本居间人居间的卖方达成房屋买卖交易，损害居间人利益，否则视为违约，委托人应向居间人一次性支付委托标的物销售总价1.5%的违约金。合同签订后，原告依据被告要求向原告推荐房屋，原告向被告推荐路姓房主位于西宁市××里房屋，在被告确定看房后。原被告签订了《看房确认书》，原告遂派居间经理引领原告看房，被告表示满意，经原告介绍与路姓房主面谈后，被告未表示是否购买，后经居间人询问，被告明确不再购买。但经原告查证，被告与路姓房主与2018年8月22日办理了房屋产权过户手续，并领取了房屋产权证。导致纠纷产生。 本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否存在居间服务？原告居间服务是否完成？ 居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告系房屋买卖居间人。原被告之间签订的《房屋居间合同》即是由原告完成约定居间服务，由被告支付居间费用的居间合同。原告居间义务分为向被告提供房源引领被告看房、促成被告与房屋出卖方达成房屋买卖协议、由原告辅助办理产权过户交房。本案中原被告在签订《房屋居间合同》后原被告签订了《看房协议》并由原告引领被告看房，原告完成了居间工作的初步义务，但因原告并未促成该房屋买卖协议的签订及过户交付，原告居间义务并未履行完毕。但致使原告居间义务不能全部完成是由于被告对原告提供的房源未经原告而另行与房主达成买卖协议并完成房屋过户所致，对此，被告应承担违约责任，原告要求被告支付违约金的主张，应就合理部分予以支持。依据原被告签订的《房屋居间合同》约定:本合同存续期间，委托人不得私下与经本居间人居间的卖方达成房屋买卖交易，损害居间人利益，否则视为违约，委托人应向居间人一次性支付委托标的物销售总价1.5%的违约金。该违约金以全额居间服务费标准计算属于明显过高，依据合同法规定应调整为以全部居间义务完成后可获得利益的三分之一予以支付，即总房价为800000元的1.5%*1/3=4000元。被告在提交的答辩意见中提出原被告签订合同因是由原告提交的格式合同，该合同约定违约对被告无效的辩称，依据被告同意并与原告签订《看房协议》及接受原告提供房源、引领看房的居间服务事实存在，合同条款对双方均具有约束力，其辩称不予采纳。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法〉》第一百零八条、第一百一十四条第二款、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下： 被告李金莲支付原告西宁锦致房地产营销策划有限公司违约金4000元。于判决生效后十五日内履行。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告李金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  马元梅 二〇一八年十二月六日 书记员  董新华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法〉》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。