宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初3979号 原告：屈文斐，男，生于1977年10月19日，汉族，宁夏银川市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区尚景世家**，被告：雍振龙，男，生于1976年2月14日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇关桥村2队**>委托诉讼代理人：王军、孙建英，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告屈文斐与被告雍振龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈文斐委托诉讼代理人冯震，被告雍振龙委托诉讼代理人王军、孙建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈文斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款183694元，并承担逾期支付货款所生利息至货款付清之日为止（以人民银行发布的同期利率4.35%计算，期限暂计算至2018年10月，利息数额为27234.56元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月至2015年10月，被告在原告位于银川市兴庆区经贸建材城27-13号桠枫管道营销店购买了PPR、PVC管材及管件等物品,除已结清的货款外欠付333694元。后经原告多次催要,被告于2016年2月2日支付了货款100000元。后又经原告多次催要,被告于2016年8月20日支付了货款50000元。时至今日,被告仍拖欠货款183694元不予给付。原告无奈诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告雍振龙答辩：原告屈文斐给被告雍振龙供货，被告给原告出具对账函属实。但原被告长期发生业务期间，根据被告的购货量，原告给被告返货。2017年6月23日，被告给原告出具对账函时，原告同时给被告出具了欠条，确认欠被告返点货物98884元，并口头承诺及时供货。上述对账及欠货手续作出后，被告支付货款21894元，原告供应了部分返点货物。因原告不按约定供应返点货物，被告有权拒付货款，现原告诉至法院，被告欠付的货款和被告所欠返点货物金额，相互折抵后，被告欠款数额是84810元[183694-21894-（98884-21894）=84810]。对原告所诉违约金，首先没有约定；其次，因原告未按约定供应返点货物，过错在原告，故不应支持原告关于违约金的诉讼请求；再次，被告所主张的在2015年10月8日以前的违约金已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的对账单、被告雍振龙身份证复印件、商品清单，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.被告雍振龙提交的网银交易信息、《转账结果》、微信转账记录，原告屈文斐对真实性不表异议，能够证明2017年9月至2017年10月20日期间，被告4次向原告支付货款21894元的事实，本院予以采信；2.被告提交的欠条一张，原告对真实性不表异议，能够证明原告欠被告98884元返点货物的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日至2016年12月10日期间，被告雍振龙在原告屈文斐位于银川市兴庆区经贸建材城27-13号桠枫管道营销店购买了PPR、PVC管材及管件等物品。2017年6月23日，被告雍振龙在对账单上确认：2016年2月2日，被告向原告支付货款100000元；2016年8月20日，被告向原告支付货款50000元；2015年10月11日以前，被告欠原告的货款核减后剩余欠款为183694元；截止2016年12月10日，被告欠原告货款183694元。2017年6月23日，原告向被告出具欠条一张，载明：今欠雍振龙返点货物98884元。2017年9月27日，被告向原告支付货款10493元。2017年10月6日，被告向原告支付货款3054元。2017年10月10日，被告向原告支付货款6702元。2017年10月20日，被告向原告支付货款1645元。2017年9月13日至10月10日，原告向被告交付20249元返点货物，且均注明“本单记入中卫2016年以前的销售返点货物”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告屈文斐向被告雍振龙交付了货物，被告就应按照约定的数额支付价款。被告在2017年6月23日的对账单上确认欠付货款183694元。被告于2017年9月27日至2017年10月20日期间，向原告支付货款21894元。原告没有证据证明在此期间的交易属于现货交易。故被告欠原告货款应为161800元，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告屈文斐与被告雍振龙之间经常有交易往来，虽在对账单中未确定付款日期，但被告雍振龙应在合理期间内付清欠款。而被告雍振龙在2017年6月23日与原告对账，于2017年10月20日之后再未向原告付款。被告应按银行同期贷款基准利率4.35%，向原告支付自2017年10月21日之后的逾期付款违约金，具体为：2017年10月21日至2018年10月20日（365天），按年利率4.35%，应为7038.3元（161800元×4.35%×365天）；2018年10月21日之后的违约金，按年利率4.35%计算至货款付清为止。被告雍振龙辩称欠付的货款和原告屈文斐所欠返点货物金额相互折抵后，被告欠款数额是84810元的意见，根据原、被告对返点货物的解释及交易习惯，本案中的返点货物指的是被告从原告处购买货物并支付价款后，原告按一定比例向被告返还相应价值货物。原、被告之间虽未签订买卖合同，但根据双方陈述及提供的证据，若将返点货物与所欠货款折抵，与双方长期业务往来交易习惯形成的约定不符，故该辩解意见不予采纳。被告可在支付欠款后，要求原告交付返点货物；辩称因原、被告双方没有约定违约金，原告不按约定供应返点货物，被告有权拒付货款，不应要求支付违约金的意见，被告在双方对账后，合理时间内不支付货款，给原告造成了经济损失，应承担相应责任，故该辩解意见不予采纳；辩称被告所主张的2015年10月8日以前的违约金已经超过诉讼时效的意见，因原告并未主张，该辩解意见不予采纳。综上，被告雍振龙应向原告屈文斐支付下欠货款161800元，违约金7038.3元；2018年10月21日之后的违约金，以剩余货款161800元为基数，按年利率4.35%支付，直至被告雍振龙付清全部货款为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雍振龙于本判决生效之日起三十日内向原告屈文斐支付下欠货款161800元、违约金7038.3元，共计168838.3元；二、被告雍振龙以161800元为基数，按年利率4.35%，向原告屈文斐支付自2018年10月21日至货款付清之日的违约金；三、驳回原告屈文斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，减半收取2232元，由原告屈文斐负担181元，被告雍振龙负担2051元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。  审判员  二〇一八年十二月五日 书 记 员    本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条 出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。