广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初10938号原告：沈树成，男，汉族，1965年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：蔡奋峰,北京市康达(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思平,北京市康达(广州)律师事务所律师。被告：杨伟，男，汉族，1978年11月23日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：王荃，女，汉族，1981年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区，两被告共同委托诉讼代理人：杨晶,广东捷顺律师事务所律师。原告沈树成诉被告杨伟、王荃民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用简易程序独任审判，后被告王荃在法定期间内提出管辖权异议，本院于2018年7月5日作出（2018）粤0604民初10938号民事裁定书，驳回被告王荃提出的管辖权异议。被告王荃不服上述裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）粤06民辖终1160号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年12月5日依法由审判员谢燕贞对本案公开开庭进行了审原告及其诉讼委托代理人蔡奋峰，两被告及其共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还借款人民币93866元及利息（以93866元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定还款之日止）；2、判令两被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：沈树成与杨伟为上下级同事关系又是朋友关系。在2016年8月，杨伟向沈树成提出，因其上下班路程较远，且其妻子（即王荃）亦刚生完小孩，所以希望买辆飞度小车来代步并方便照顾妻儿，但现由于资金紧张，所以一时半刻凑不出买车的钱，故杨伟就向沈树成提出，希望先向沈树成借钱买车，等经济宽裕后再偿还借款。沈树成考虑到与杨伟是同事关系，且杨伟在公司上班，有固定收入，区区几万元不可能不还，所以就答应了杨伟的上述要求。后在杨伟、王荃的带领下，沈树成于2016年9月及2016年10月分两次在佛山市宝兴汽车贸易有限公司支付了杨伟、王荃订购的飞度小轿车款共93866元，同时在沈树成替杨伟、王荃支付完全部购车款后，该车辆登记在王荃名下。但之后，杨伟、王荃并没有就还款事宜主动找沈树成，反而是沈树成在2017年6月后，陆陆续续不间断向杨伟追问此事，希望杨伟能给个还款计划。但对此杨伟均是左推右推，甚至还提出了希望还车了事的说法。至此，沈树成认为杨伟、王荃有失诚信，严重损害了沈树成的合法权益。同时，由于上述借款发生在杨伟、王荃夫妻关系存续期间，且杨伟、王荃均有分享该借款所带来的利益，另该借款亦是用于杨伟、王荃的夫妻家庭生活，故该款项应为夫妻共同债务。综上，为维护沈树成的合法权益，特向贵院提起诉讼，希依法判决。被告杨伟答辩称，一、原告所述与本案事实严重不符。1、杨伟与原告共同供职于佛山高砂工业窑炉有限公司（以下简称“高砂公司”），原告担任副董事长一职，以其控股的公司占有高砂公司30%股份，杨伟担任副总经理一职，为高砂公司的技术和销售骨干。2、2016年6月30日高砂公司董事会发生人员变动，原告从董事会卸任，让位于其儿子沈锋担任高砂公司副董事长一职，因沈锋年龄轻，缺乏工作的经验，而当时杨伟已经在高砂公司供职十多年，为公司所重用的人才，并拥有丰富的工作经验，故原告提出要杨伟利用工作之外的时间帮助自己儿子沈锋尽快成长，适应工作。3、后杨伟也应原告要求，在工作方面给予其儿子沈锋多方面的照顾和帮助，故原告为了回报杨伟的帮助，在得知杨伟上下班不方便的情况（杨伟家住在工作××地点在××城××），于2016年10月8日，在没有杨伟及其王荃的参与下，独自到佛山市宝兴汽车贸易有限公司刷卡购车，后方通知杨伟提车、办理车辆登记手续，杨伟在整个购车的过程中，曾经多次谢绝过原告，无奈原告心存疑虑，认为杨伟不接受车辆，就不会好好照顾和帮助其儿子，在原告的多次请求之下，杨伟才让妻子协助办理了过户手续。4、2017年7月，原告儿子沈锋与被告公司解除劳动关系，后杨伟曾主动提出向原告归还车辆，原告当时表示：“等等，不急”，在原告和杨伟的沟通中，原告完全未提出存在借款的事宜。5、杨伟家庭经济宽裕，2016年期间，杨伟收入已超过有20万余元，王荃收入也有10万元，杨伟家庭收入不菲，夫妻工作稳定，有房并且当时家庭已有一台车辆，该车款9万元余元，杨伟完全有能力自己支付。二、原告起诉的法律依据不足，原告与杨伟之间未达成过借款的合意。1、从本案证据看，原告并未提供过任何证据证明其支付过借款。根据谁主张谁举证原则，原告应当为提供双方达成借款合意的相关证据以及相互对应的转账凭证。原告没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。为此原告提供了在佛山市宝兴汽车贸易有限公司的刷卡记录，但该证据只能证明原告向车行支付车款，不能证明与杨伟存在借贷合意。2、原告提出的杨伟向其借款买车的行为，也不符合常理，正常如果是借款购车，也应该是整数的款项，而本案中的原告的借款数额为93866元，不符合民间借贷的一般惯例。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据支持，请求法院予以驳回。被告王荃答辩意见与被告杨伟的答辩意见一致。本院经审理认定案件事实如下：2016年9月3日，原告在佛山市宝兴汽车贸易有限公司刷卡消费5000元。同日，原告与佛山市宝兴汽车贸易有限公司签订《附加精品销售合同》。2016年10月8日，原告在佛山市宝兴汽车贸易有限公司刷卡消费88866元。同日，佛山市宝兴汽车贸易有限公司出具《广汽本田家用汽车产品三包凭证》，上载明“车辆识别代码LHGGK5876G8069963用户信息姓名：王奎”。2018年4月19日，佛山市宝兴汽车贸易有限公司出具《购车证明》，上载明：“兹证明，沈树成，身份证号：，持广发行信用卡（40×××63），于2016年9月3日在我司定购广汽本田飞度壹辆，颜色：新月黄，车架号：LHGGK5876G8069963，发动机号：L15B31069978，上牌名义人：王荃，分别向我司转款两次，明细如下：1、2016年9月3日，转款5000元，定金。2、2016年10月8日，转款88866元，余款。我司确认以上情况属实。特此证明。”，佛山市宝兴汽车贸易有限公司在落款处加盖公章。后，上述车辆于2016年10月25日登记在王荃名下。另查明一，原告提交的其与杨伟的微信聊天记录显示，原告发出“杨伟，你好，关于那台登记在你太太王荃名下的广本飞度轿车，当时该车的款项是我在2016年9月的时候在佛山宝兴店替你全额支付的，我想问问你对于这件事准备如何处理？请你给个方案我。谢谢”，杨伟回复“随时可以过户还车，谢谢！”。另查明二，高砂公司于2016年6月30日申请变更登记，变更内容为：原告为副董事长变更为沈锋为副董事长。2017年7月21日，沈锋与高砂公司解除劳动合同，并于2017年8月23日签订《解除劳动合同通知书》。另查明三，被告杨伟提交的《中华人民共和国税收完税证明》显示，自2016年1月至2016年12月止，其工资薪金所得申报纳税的金额合计29035.65元。杨伟名下尾数为2033的广发银行信用卡永久消费额度自2016年8月25日由85000元调整为100000元，2016年8月24日至2016年9月23日，该信用卡应还总额为1621.54元。另查明四，被告杨伟与被告王荃于2007年8月10日登记结婚。以上事实有原告提交的原告身份证、被告杨伟、王荃广东公安人口信息查询资料、两被告的户籍资料原件、婚姻登记档案信息原件、车管所的查询证明原件、购车证明、佛山市宝兴汽车贸易有限公司营业执照、广发银行信用卡对账单4张、微信聊天记录截图，被告杨伟提交的备案登记通知书、解除劳动合同通知书、税收完税证明、信用卡账户信息、广汽本田家用汽车产品三包凭证、附加精品销售合同予以佐证。诉讼中，原告陈述：我是杨伟公司的股东，由于杨伟私自注册公司导致我们的公司解体，我的年收入大概100万元，杨伟的收入在2017年12月之前大概月收入1.5万至1.6万元；2016年9月3日因为杨伟的太太生二胎，杨伟坐公交车上班，我问了杨伟，他说他的车给了他的太太用，我跟杨伟商量后，我找了广汽的朋友打折，我自己过去支付了订金5000元，之后杨伟去了选车，10月8日车行通知我车到了，我就再去把8万多元的尾款支付了，我记得我和杨伟去看车，杨伟选了黄色的车辆，购车合同是我签订的，提车的时候杨伟提出写王荃的名字，所以就在合同上我的名字后面加上王荃的名字，车辆从接收到现在都是由王荃在使用；支付的购车款属于我向杨伟出借的款项，双方没有签订书面的借款协议，也没有约定利息，我手上有一张借条是杨伟向我借钱买第一辆车，我没有带借条过来；我发送给杨伟的微信聊天内容表达的意思是因为杨伟在外面另外注册一个公司，我要求退出这个公司，所以要求他退回钱给我；在和杨伟去选车的时候是我指定了4S店，杨伟去看车，然后我才支付订金的，因为是要选好车才可以支付订金的，刚才我记错了；所有有关购车的资料我都没有拿；所有购车的资料我只签了附加精品销售合同；我儿子不是这个专业的，也没有必要要被告辅导，而且我是公司的股东。被告杨伟当庭陈述：我一直是在高砂公司工作，原告是公司的股东，现在也是公司的股东，我的收入年薪20万元左右；2016年5月份沈锋去我们公司，沈锋是原告的儿子，公司的大股东占70%，原告占30%，我没有去购车，我没有去选车，也没有看到购车合同，大概2016年国庆之后的一个周末是原告让我去提车的，因为当时我有一部车，这个车是飞度牌，不适合我开，所以就登记在我太太名下；车辆的钥匙是4S店的人交给我的，车辆从接收到现在都是由我的太太在使用，车辆的行驶证和相关资料都在我这里；我回复原告微信想表达的意思是我没有找原告借钱，但是在情急被逼还钱之下我才说了可以把车还给原告；有关购车的所有资料我没有签过任何名字，也没有购车合同；定金与尾款都是原告支付；原告支付的原因是原告的儿子在我们公司，我们帮他辅导，原告客套下才买了车给我；原告儿子是90后，原告本人要退出企业才能让其儿子进来，因为原告的儿子比较年轻需要别人支持，所以找了我，公司的另一大股东与原告存在各种矛盾，因而两个股东相互结派，当时原告买车登记在王荃名下实际上也是属于对我笼络的行为，因为现在股东撤资散伙，双方之间的矛盾不可调和，我还继续留在公司工作，因原告笼络的行为最终没有得到原告想要的目的才起诉本案的。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告以被告杨伟向原告借款买车，涉案购车款的性质为借款，原告与被告杨伟之间存在民间借贷关系为由，诉请被告杨伟偿还借款本金及利息，被告杨伟对此并不确认，并抗辩提出涉案车辆系因原告为回报被告杨伟在工作上给予原告儿子沈峰多方面照顾和帮助客套下购买给被告杨伟作为奖励。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，原告应当对双方之间民间借贷关系成立的事实承担举证责任。民间借贷关系的法律要件主要有二：一是双方达成借款合意；二是存在相应的款项交付行为，二者缺一不可。本案中，原告据以起诉的购车证明、佛山市宝兴汽车贸易有限公司营业执照、广东银行信用卡对账单4张、车管所的查询证明等证据仅能证明原告全额支付涉案车辆购车款的行为，并不能证明原告支付涉案车辆购车款的行为系基于原告与被告杨伟双方达成的借款买车合意。因此，在被告杨伟对原告上述主张被告杨伟借款购车，涉案购车款属于借款不予认可，原告没有提交任何证据证明双方存在借款合意的情况下，原告仅凭购车证明、佛山市宝兴汽车贸易有限公司营业执照、广东银行信用卡对账单4张、车管所的查询证明等证据并不足以证明其提出的双方存在民间借贷关系的事实主张，也就是说，原告未就其主张的借款事实提供足以证明的证据，尚未完成己方应承担的行为意义上的举证责任。因此，原告主张与被告杨伟之间存在民间借贷关系依据不足，原告基于与被告杨伟之间存在民间借贷关系诉请两被告偿还借款本金及利息，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈树成的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费（已减半收取）1073元，由原告沈树成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇一八年十二月十四日书记员  李嘉碧书记员  王佳仁