山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2430号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有公司朔州市分公司，住所地:朔州市朔城区开发南路**。负责人：赵文奇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：彭某，男，汉族，1988年7月22日出生，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1977年8月13日出生，汉族，住右玉县。被上诉人（原审被告）：石某，男，1964年11月6日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：侯某，男，1960年12月2日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：大同市新伟物流有限公司，住，住所地：大同市平城区前进街南侧睿和新城**商铺****/div>法定代表人：王某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市开，住所地：朔州市开发区建设北路金塔商贸公司办公楼**iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">负责人：陈晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某2，山西晋闻律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称“财保朔州市分公司”）因与被上诉人李某1、石某、侯某、大同市新伟物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称“大地财保朔州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2018）晋0226民初265号民事判决，向本院上诉。本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保朔州市分公司的委托诉讼代理人彭某、被上诉人李某1、大地财保朔州中心支公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被上诉人侯某、大同市新伟物流有限公司、石某经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。财保朔州市分公司上诉请求：1.撤销左云县人民法院（2018）晋0226民初265号民事判决，依法改判上诉人减少赔偿28458.9元；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院营养费、护理费认定错误。一审法院认定被上诉人李某1护理期90天、营养期60天错误。司法鉴定意见书鉴定被上诉人李某1护理期为90天、营养期为60天,该鉴定与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关于护理期、营养期的规定相违背,该护理期、营养期鉴定系无效鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其护理期、营养期都应为住院天数即26天。因此上诉人应减少赔偿其营养费1700元,护理费应减少赔偿6758.9元；二、一审法院被抚养人生活费计算错误。1.本案有数个被抚养人，一审法院未分段计算被抚养人生活费,违背了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款规定“被抚养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。2.一审法院认定被上诉人李某1父母为被扶养人错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。被上诉人李某1未提供证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源。一审法院在没有证据的情况下，就认定李某1父母为被扶养人显然错误，上诉人应减少赔偿20000元。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。、被上诉人李某1答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人大地财保朔州中心支公司答辩称，法院判决我们承担66100元，这个钱我们已经赔付，诉讼费是726元，已经全部支付到左云县人民法院。被上诉人侯某、大同市新伟物流有限公司、石某未庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李某1医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费、拖车费、鉴定费等合计247243.2元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2017年6月14日9时许，李某1驾驶自己的×××东风标致小轿车由西向东行驶至左云县郭家坪村附近处时，与石某驾驶所有人为侯某的×××、×××解放半挂车相撞，造成两车受损，李某1及所驾车辆乘车人赵占文受伤。经左云县公安局交通警察大队现场勘查，并出具《道路交通事故认定书》认定：李某1、石某负事故的同等责任，赵占文无责任，当事人对该交通事故认定书均无异议。事故发生后，李某1在左云县医院治疗检查，支付医疗费2308元；在大同市第五人民医院住院治疗，被诊断为右胫骨平台外侧骨折、全身多处皮肤擦伤，住院26天，支付住院医疗费44166.13元；后在右玉县人民医院检查，支付医疗费190元。2017年12月31日，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定：1、李某1构成十级伤残；2、后期医疗费用需人民币6000-8000元；3、误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。李某1支付鉴定费3500元。×××、×××半挂车以大同市新伟物流有限公司名义在被告财保朔州市分公司投保交强险、第三者责任保险（主车责任限额100万元，挂车责任限额50000元）和不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。李某1的×××小轿车在被告大地财保朔州中心支公司投保车上人员（司机）责任险30000元，车上人员（乘客）责任险10000元/座4座和车损险82081元，事故发生在保险期间内。事故发生后，李某1与大地财保朔州中心支公司就李某1的×××车辆损失签订《车辆残值处理协议书》，确认车辆实际价值定损金额82000元，残值10500元已经给付李某1。2017年度山西省城镇居民人均可支配收入为29132元、居民服务业和其他服务业年平均工资为38547元、城镇居民人均消费性支出为18404元、山西省国家机关一般工作人员出差补助每人每天100元。本起事故受害人赵占文对李某1、财保朔州市分公司、大地财保朔州中心支公司、侯某、石某在右玉县人民法院提起诉讼，并且作出的判决已经发生法律效力，该判决书对侯某车辆×××在财保朔州市分公司的交强险限额122000元中人身伤害赔偿限额120000元平均赔偿受害人赵占文和李某1，即医疗费损失5000元，伤残损失55000元。对于李某1在该事故造成的损失，一审法院确认如下：一、医疗费，46664.13元；二、后续医疗费，7000元；三、住院伙食补助费，1300元；四、营养费3000元；五、护理费，9504.7元；六、残疾赔偿金，58264元；七、被抚养人生活费，23311.7元；八、交通费，1000元；九、车辆损失，71500元；十、车辆拖救费用，2700元；十一、鉴定费，3500元；十二、精神抚慰金，5000元。总计232744.53元。一审法院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由侵权人事故车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以分项赔偿（同时造成多人受伤的，应按比例赔偿）；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照事故责任代为赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此事故中，被告侯某车辆驾驶人石某与原告李某1负事故的同等责任，故对原告的损失232744.53元，首先由被告财保朔州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，因对另一受害人赵占文已经在医疗费损失赔偿5000元、伤残损失赔偿55000元，故对原告李某1医疗费损失赔偿5000元、伤残损失55000元（包括精神抚慰金5000元）、财产损失2000元。不足部分170744.53元（232744.53-55000-5000-2000），由被告财保朔州市分公司按责代为赔偿原告李某185372.3元（170744.53×50%）。对原告李某1应承担的损失85372.3元（人身损失49272.3元、财产损失36100元），由被告大地财保朔州中心支公司在车上人员（司机）责任险限额内赔偿李某130000元、在车辆损失险限额内赔偿李某136100元。被告侯某辩称已给付原告李某13000元，因侯某的赔偿义务被告财保朔州市分公司已经代为赔偿，故在财保朔州市分公司赔偿李某1时直接返还给侯某。被告财保朔州市分公司、大地财保朔州中心支公司辩称诉讼费、鉴定费保险公司不予承担，因该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和标的的损失程度支出的必要、合理的费用，故对其辩称意见不予采纳。原告李某1请求被告石某、侯某、大同市新伟物流有限公司承担侵权赔偿责任，因石某系侯某雇佣的司机，对石某的侵权赔偿责任应由雇主侯某承担，侯某的赔偿责任被告财保朔州市分公司已经代为赔偿，大同市新伟物流有限公司系侯某车辆投保时挂靠单位，故对原告李某1请求石某、侯某、大同市新伟物流有限公司的赔偿请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李某162000元，在第三者责任险限额内赔偿原告李某183022.3元、赔偿被告侯某3000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效后十日内在车上人员（司机）责任险限额内赔偿原告李某130000元、在车辆损失险限额内赔偿原告李某136100元。三、驳回原告李某1对被告石某、被告侯某、被告大同市新伟物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担1630元，被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担726元、原告李某1负担148元。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.营养期，护理期？2.被扶养人生活费的问题？关于营养期和护理期的问题，本院认为，根据山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定被上诉人李某1为十级伤残，护理期60-90日、营养期30-60日，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，上诉人虽提出异议，但未提供充分的证据予以反驳该鉴定结论，故一审法院根据司法鉴定意见书中载明的鉴定意见，结合李某1的伤情，认定其营养期60日、护理期90日，并无不当，本院予以确认。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。关于被扶养人生活费的问题，劳动和社会保障部办公厅（劳社厅函[2001]125号）《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》确定男工人的法定退休年龄为年满60周岁，女工人的法定退休年龄为年满50周岁，公安部公发[1998]28号答复亦规定，男性农民年满60周岁，女性农民年满50周岁，可视为无劳动能力。本院认为，李某1一审提交的其父母的身份证复印件和户口簿复印件可证实其父李作旺已年满60周岁，其母郭登兰已年满50周岁，超过国家规定的法定退休年龄，可视为无劳动能力。故一审法院据此将李某1父母列为被扶养人，并无不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费是否超额的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中李某1的被扶养人虽然有数人，但原审按照责任比例计算李某1的被扶养人生活费后，其被扶养人生活费年赔偿总额并未超出上一年度山西省农村居民人均生活消费性支出。故财保朔州市分公司称原审计算被扶养人生活费超出法律规定及不应支持李某1父母生活费的上诉理由不能成立，本院对其该项请求不予支持。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511元，由上诉人中国人民财产保险股份有公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一八年十二月二十七日书记员 李伟英