广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3422号上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市。负责人：赵烨駪，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市一龙物流有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜廷玖，男，19XX年X月X日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：青岛舰航润通物流有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：张洪彬，该公司总经理。。负责人：刘刚，该分公司总经理助理。上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安吉林公司）因与被上诉人深圳市一龙物流有限公司（以下简称一龙物流公司）、姜廷玖、青岛舰航润通物流有限公司（以下简称舰航物流公司）、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫安吉林公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，不合理金额为29417.22元；2.本案一、二审诉讼费由一龙物流公司、姜廷玖、舰航物流公司、鑫安青岛公司承担。事实和理由：1.鑫安吉林公司承保的车辆鲁Ｂ×××**为解放商品车，是出厂未销售的新车，舰航物流公司作为承运人，负责将该车辆运送到收车库，保险期间为自厂家出库至经销商入库。因为被保险车辆尚未送达4S店经销商，尚未销售给终端客户，车辆在运送过程中是不允许运载货物的。事故认定书载明，被保险车辆在发生事故时，运载有5546.5公斤火龙果。根据鑫安吉林公司和舰航物流公司签署的《2016-2017年度青岛解放商品车保险协议》第六条责任免除约定，鲁Ｂ×××**车辆车上装载火龙果是私自配货的行为，加大了被保险车辆的危险程度，属于鑫安吉林公司责任免除的范围，因此所造成的第三者人身伤亡或财产损失，鑫安吉林公司不负责赔偿。2.《2017-2018年度青岛解放商品车保险协议》为鑫安吉林公司与舰航物流公司共同协商拟定，舰航物流公司为甲方，并非鑫安吉林公司单独拟定的制式条款，责任免除部分属于协议各方认定的事实，且已在协议中黑体加粗。一审法院认可了协议中关于免赔率的问题，却不认可协议中关于责任免除的约定，认定协议无效，是明显自我矛盾，不合理的行为。3.按照保险合同约定，鑫安吉林公司不承担诉讼费，但一审法院无视合同约定，判决鑫安吉林公司承担诉讼费。一龙物流公司辩称，鑫安吉林公司未提交新的证据证明其已就免责条款尽到提示说明义务，免责条款未生效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。舰航物流公司辩称，一审鑫安吉林公司提交与舰航物流公司的保险协议为复印件，真实性无法确定，鑫安吉林公司应承担举证不能的后果。根据保险法第17条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审中鑫安吉林公司并没提交相应证据证明履行了明确说明义务，其责任免除依法不产生效力。姜廷玖、鑫安青岛公司未提交答辩意见。一龙物流公司向一审法院起诉请求：1.判决鑫安青岛公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元给一龙物流公司；2.判决鑫安吉林公司在第三者责任险及其不计免赔险范围内赔偿36016.4元给一龙物流公司。如果鑫安青岛公司、鑫安吉林公司不予赔偿的，由姜廷玖、舰航物流公司连带赔偿一龙物流公司38016.4元；3.一审的诉讼费用由鑫安青岛公司、鑫安吉林公司、姜廷玖、舰航物流公司承担。一审法院经审理，判决：一、姜廷玖应在一审判决生效之日起十五日内赔偿3268.58元给深圳市一龙物流有限公司；二、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司应在一审判决生效之日起十五日内赔偿2000元给深圳市一龙物流有限公司；三、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司应在一审判决生效之日起十五日内赔偿29417.22元给深圳市一龙物流有限公司；四、驳回深圳市一龙物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取375元，由一龙物流公司负担33元，由姜廷玖负担32元，由鑫安青岛公司负担20元，由鑫安吉林公司负担290元。二审期间，鑫安吉林公司补充提交了《2016-2017年度青岛解放商品车保险协议》原件；一龙物流公司认为不属于新证据不予质证，也不足以推翻一审判决；经审查，该证据与本案有关联，本院予以采纳。一龙物流公司、姜廷玖、舰航物流公司、鑫安青岛公司均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对鑫安吉林公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：鑫安吉林公司对一龙物流公司的损失是否应在商业第三责任险范围内承担赔偿责任。鑫安吉林公司提交的《2016－2017年度青岛解放商品车保险协议》第六条责任免除中第3项为：“投保人、被保险人及其当事人私自配货或背载其他未在乙方承保的其他车辆行为造成的保险标的本身及第三者的损失。”鑫安吉林公司主张该《2016-2017年度青岛解放商品车保险协议》为协议双方共同协商拟定，并非鑫安吉林公司单独拟定的制式条款，责任免除部分属于协议各方认定的事实，且已在协议中黑体加粗，该协议中已对舰航物流公司私自配货的行为造成的损失作了免责约定。经审查，鑫安吉林公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与郭成磊、姜廷玖、舰航物流公司及鑫安青岛公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服一审法院（2018）粤0783民初224号民事判决向本院提起上诉，本院经审理作出的（2018）粤07民终2913号生效民事判决，认定上述《2016-2017年度青岛解放商品车保险协议》是采用格式条款订立的合同且该保险协议第六条约定的责任免除条款未发生效力。本案二审期间鑫安吉林公司虽然补充提交了上述《2016-2017年度青岛解放商品车保险协议》的原件，但该保险协议中的责任免除条款并未使用黑体或加粗，故鑫安吉林公司本案提交的证据不足以推翻本院生效判决认定的上述事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案亦认定上述《2016-2017年度青岛解放商品车保险协议》是采用格式条款订立的合同且该保险协议第六条约定的责任免除条款未发生效力。鑫安吉林公司的上述主张理据不足，其据此主张对本次事故造成一龙物流公司的损失免赔，本院不予支持。虽然鑫安吉林公司对上述保险协议中的免赔率条款没有尽到提示或说明义务，该免赔率条款同样没有生效，但一审认定鑫安吉林公司依该保险协议的约定免除部分赔偿责任，一龙物流公司、舰航物流公司、姜廷玖及鑫安青岛公司均没有提出上诉，视为其已接受该认定结果，本院对此不予调整。故一审法院认定鑫安吉林公司对一龙物流公司的损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。本案系鑫安吉林公司未履行赔偿义务引起的诉讼，由此产生的诉讼费用鑫安吉林公司应当负担。鑫安吉林公司上诉主张其不承担诉讼费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，鑫安吉林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  梅晓凌审判员  谢敏忠审判员  熊昌波二〇一八年十二月二十五日法官助理张媛花书记员梁启洪薛佩珠*MERGEF