wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9336号 原告：欧淑恋，女，1971年11月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：龚菊燕、蔡继胜，福建兴惠律师事务所律师。 被告：曾惠芳，男，1982年4月14日出生，汉族，住惠安县。 原告欧淑恋与被告曾惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧淑恋的委托诉讼代理人蔡继胜到庭参加诉讼，被告曾惠芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告欧淑恋向本院提出诉讼请求，判决被告立即偿还原告借款45000元及支付利息9000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为，被告立即偿还原告借款45000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%支付利息。事实和理由：被告以经济困难为由，分别于2013年6月28日、同年11月6日向原告借款10000元、35000元，合计借款45000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。后经原告多次催讨，被告书面承诺自2015年3月10日起每月偿还1000元并承担200元的利息，张志鹏作为担保人，担保原告随时都能联系上被告，但被告至今未能还款。 被告曾惠芳未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条2份，以此证明被告分别于2013年6月28日、同年11月6日向原告借款10000元、35000元，合计借款45000元的事实。证据2即保证书1份，以此证明被告保证从2015年3月10日起每月向原告还款1200元(200元系会子利息，不含在还款本金内)，直至还清45000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据均系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。因保证书约定200元系会子利息，而不是借款利息，故原告主张双方约定每月利息200元，证据不足，不予支持，本案借贷应认定为无息借贷。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2013年6月28日、同年11月6日向原告借款10000元、35000元，合计借款45000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。经原告催讨，被告保证从2015年3月10日起每月向原告还款1200元(200元系会子利息，不含在还款本金内)，直至还清45000元。并出具保证书1份交原告收执。此后，被告未能按约定偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间两笔借款均存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款45000元，并自2018年11月1日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告曾惠芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧淑恋借款45000元，并按月利率0.5%计付自2018年11月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计463元，由被告曾惠芳负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告欧淑恋预交的1400元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一八年十二月四日 书记员 赵俊海 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初13100号 原告：仓芸，女，1987年8月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：闫林，四川君益律师事务所律师。 被告：徐仁余，男,1986年12月26日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告仓芸与被告徐仁余民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法由本院审判员税勇适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闫林、被告徐仁余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仓芸向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款5000元，并自起诉之日起至实际还清借款之日按照年息6%支付借款利息；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告原系同事关系。2018年4月26日，被告通过微信联系原告，以家里出了点事，和自己老婆吵架很久了不好找老婆要钱，父母保险到期急需三万为由向原告借款，并承诺于2018年5月10日前归还。原告遂通过支付宝账户（账号ｃａｎ×××＠163.ｃｏｍm）转账5000元至被告支付宝账户（账号：13×××00）。但被告自2018年6月15日后即未到公司上班，电话也无法打通。后原告了解到被告并未给父母购买保险，离婚后已搬离原住所金牛区蜀西环街**，不知所踪。 被告徐仁余辩称，认可原告的诉讼请求。 本院经审理查明的关于被告向原告借款、出借款的转账金额等基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的原、被告的主体信息、微信聊天截图、支付宝转账凭证、成都银行活期账户明细账页等证据及原、被告陈述一致的事实在案为证。 本院认为，原告向被告出借5000元后被告未予返还，原告主张被告返还本金5000元，并自起诉之日起按年利率6%标准支付逾期利息至本息归还之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告徐仁余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仓芸返还本金5000元，并自起诉之日起按年利率6%标准支付逾期利息至本息归还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐仁余负担。 本判决为终审判决。 审判员  税勇 二〇一八年十二月七日 书记员  高娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15921号罪犯蔡家珍，女，1978年3月14日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）德刑一初字第347号刑事判决，以被告人蔡家珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年9月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年8月29日、2011年2月25日、2012年6月26日、2013年10月10日、2014年12月11日、2016年4月20日六次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡家珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡家珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡家珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡家珍减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月10日起至2019年10月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月三日书记员  保 红
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0922执305号申请执行人冯贵成，男，1955年8月30日生，汉族，太原市人。被执行人忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司。地址：五台县。法定代表人张寿康，系公司董事长冯贵成申请执行忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2017）晋0922民初27号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司偿还申请执行人冯贵成借款、案件受理费、保全申请费共计6818319元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、传票,被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司名下的相关财产信息，被执行人忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司名下银行账户无存款、无车辆。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院将被执行人忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司法人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院干警前往五台县房产管理局、五台县不动产登记中心，经查询，被执行人忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司有不动产，但均已设置抵押并被查封。5.本院干警前往五台县工商局，经查询，无可处置的股权。5.本院约谈申请执行人冯贵成，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司经调查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇一八年十二月二十八日书记员  聂笑钦
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0402民初3491号 原告常某某，男。 委托代理人王馨，系咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告陕西熇塬汽车服务有限公司，住所地咸阳市渭城区长途汽车北站商业街**，统一社会信用代码：916111035521790107. 法定代表人杨某，系该公司执行董事。 被告杨某某，男. 被告杨某，男。 本院在审理原告常某某诉被告陕西熇塬汽车服务有限公司、杨某某、杨某民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告具体地址及其它联系方式，致使法律文书无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告常某某的起诉。 案件受理费702元，免予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  冉小冰 人民陪审员  王线芬 人民陪审员  魏明利 二〇一八年十二月七日 书 记 员  程 西
甘肃省永靖县人民法院   民事裁定书   （2018）甘2923民初1682号   原告：永靖县佳瑞物业管理有限责任公司，住所：永靖县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵克明，职务经理。   委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。   被告：罗俊伟，男，汉族，生于1982年3月30日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。   本院审理的原告永靖县佳瑞物业管理有限责任公司与被告罗俊伟物业服务合同纠纷一案，原告永靖县佳瑞物业管理有限责任公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，永靖县佳瑞物业管理有限责任公司的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许永靖县佳瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由永靖县佳瑞物业管理有限责任公司负担。   审  判  长   姬良芬  审  判  员   张维民  人 民 陪 审 员   焦芬玲   二〇一八年十二月四日   书  记  员   毛文君
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初533号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人田金彪，男，1997年12月6日生，哈尼族，大专文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因涉嫌妨害公务罪于2018年8月22日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2018年9月3日被逮捕。2018年11月20日被取保候审。辩护人周海智、云南周林律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕533号起诉书指控被告人田金彪犯妨害公务罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高云春出庭支持公诉，被告人田金彪及其辩护人周海智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年8月22日零时21分许，张某等人酒后和红塔区华都酒店工作人员纠缠，玉溪市公安局红塔分局玉兴路派出所接警后，安排民警邓某及辅警叶某、曾某等人驾驶巡逻警车赶至华都酒店进行处理。在民警准备将张某、田某1控制带回派出所约束醒酒时，被告人田金彪突然用手勒住邓某的脖子，并将邓某摔倒在地，阻碍民警依法执行职务，在民警依法对其处理过程中，其又将邓某警服上衣扯坏。公诉机关当庭出示了物证照片、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人田金彪的行为已构成妨害公务罪。被告人田金彪具有坦白情节，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人田金彪对指控事实及罪名无异议。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人田金彪犯妨害公务罪无异议，但田金彪的行为具有特殊性，其看到亲戚和别人争吵时，一直在劝说，亲戚和警察纠缠时，其也在劝说，后见到患心脏病的母亲倒在地上、姑父被带上警车，才失去理智，实施了妨害公务的行为，持续时间短，失造成执法财产损失，邓某上被怎么扯坏、是否是田金彪扯坏无证据证实；田金彪没有让警察不能执行公务的故意，主观恶性小，没有证据证实其使用暴力妨害公务，客观危害较小，动机是为了救援自己的亲人，虽行为是错误的，有脚绊和搂脖子的行为，但未造成警察受轻微伤以上的严重后果；其归案后认罪态度较好，悔过之意明显。建议法庭对田金彪免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证实有：1、被告人田金彪的供述，证实2018年8月21日其与家人和另外3个新平人在华都酒店KTV唱歌，准备回家时其发现姑爹张某和酒店的一个经理吵架，警察来后姑爹与警察吵了起来，警察控制住张某，其母亲来某，双方人手乱，其母亲被推搡摔在地上，其骂警察，并将警察勒倒，后被警察带走等事实经过；2、证人田某1的证言，证实2018年8月21日其与家人到华都酒店唱歌，在离开过程中不知什么原因有人与酒店工作人员争吵起来，其酒喝多意识不清楚等事实；3、证人张某的证言，证实2018年8月21日其与家人吃饭时喝了酒，饭后到华都酒店唱歌喝酒，准备走时其看到其的摩托车不是停放在之前的位置，其与酒店的人吵了起来，对方报警，后警察将其、田金彪、田某1控制起来带上警车等事实经过；4、白某2的证言，证实2018年8月22日凌晨，其与家人在华都KTV唱歌结束准备回家，妹夫张某因摩托车打不着火与KTV保安吵了起来，劝不走，后警察来某，张某不听，与警察大喊大叫，警察将张某摁地上其去拉，因场面乱其摔倒在地上，其妹子白某1扶着其，张某被带走，田某1对警察喊叫，被警察摁倒，其儿子田金彪抱着一个警察，场面混乱起来，后田金彪、田某1也被警察带走等事实经过；5、被害人邓某（玉溪市公安局红塔分局玉兴派出所民警）的证言，证实2018年8月22日其在玉溪华都酒店处警，现场两名醉酒男子在酒店大厅喧哗威胁酒店工作人员，不听劝告，其与辅警叶某、曾某将张某带上警车时，田金彪及其母亲进行阻止，其等人将田金彪母亲劝开一旁时，田金彪指责打着他母亲，他母亲有心脏病，其将情况反馈过110指挥中心，110通知120急救车到现场，其等人将田某1带上警车时田金彪用手臂将其勒倒在地，在制服过程中，田金彪将其的制服撕烂等事实经过；6、证人叶某、曾某（玉溪市公安局红塔分局玉兴派出所协警）的证言，证实2018年8月22日二人与邓某接警后到华都酒店处警，穿着警服表明警察身份，在执法过程中田金彪将民警邓某勒倒在地等具体事实经过；7、证人杨某（华都酒店工作人员）的证言，证实2018年8月22日凌晨零时许，其在接待客人时，有工作人员说有人在一楼闹事，其看到四男两女在酒店门口争吵，一男子让工作人员把他的摩托车发着，工作人员让第二天来骑，对方不听，场面失控，保安人员打电话报警，警察来后对方与警察吵了起来，一穿粉白色上衣的女子平躺在地上哭闹，一男子把民警拽倒在地上，一名男子去抢T型棍没有抢到，穿灰色T恤男子抢警察装备时被控制住，穿粉白色外衣女子钻到警车底盘下，其上楼后再下来民警与闹事的人都已离开等事实经过；8、证人柴某（华都酒店工作人员）的证言，证实2018年8月22日其上班时有人在华都酒店闹事其报警，警察来后对方纠缠辱骂警察，警察在准备带走一闹事男子时，一妇女躺地上哭闹不让警车走，警察叫来抢救车，穿灰色上衣的小伙子来抢其的胶木棍去打警察但没有抢到，一个穿白色T恤的小伙子从背后将警察勒倒，后被警察控制等事实经过；9、证人田某2的证言，证实2018年2月21日其与家人在华都KTV唱歌，离开时张某与工作人员纠缠，警察来到劝不住后，在带张某上警车时，其儿子田金彪与警察争吵，其媳妇去质问时，人多场面混乱其媳妇被人推倒，警察开车将其儿子带走时，其媳妇钻到警车底盘，其将人拉出来等事实经过；10、证人白某1的证言，证实2018年8月22日其与家里亲戚在华都酒店KTV喝啤酒唱歌结束准备走时，张某与酒店工作人员争吵，警察到现场后，劝不走张某，警察将人带走，在带侄子田金彪时，其姐抱着不让走，警察将其姐和田金彪拉开，其姐被警察推坐在地上，其将她扶起来，后她跑到警车下面，其姐夫与其将她拉出来等事实经过；另有户口证明、视频资料、涉案照片、警察证、抓获经过等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以做为定案的依据。本院认为，被告人田金彪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田金彪具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人所提田金彪犯罪情节轻微、建议免予刑事处罚的意见与庭审查明的事实及有关法律规定不符，本院不予采纳，其他意见符合法律规定，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人田金彪犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 莉二〇一八年十二月六日书记员 高丽玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终10419号上诉人（原审被告）：南京都汇物业管理有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇塘窦村。法定代表人：周小燕，该公司经理。委托诉讼代理人：袁兴武，江苏永元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭为民，男，1960年1月16日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博士达律师事务所律师。上诉人南京都汇物业管理有限公司（以下简称都汇物业公司）因与被上诉人彭为民劳动争议一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人都汇物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判都汇物业公司不向彭为民支付41917.9元。事实和理由：一审法院对彭为民医疗费数额的认定有误，超过其实际损失。因用人单位未能依法为员工缴纳医疗保险，导致员工患病后无法享受医疗保险待遇而遭受经济损失，该经济损失的范围应为医保可支付的数额，不包括未列入医保的自费部分。根据现行的医保报销政策，并非所有医疗费用都由医保费用支付，医疗费报销时按医保报销范围和报销比例支付，除此之外的部分无论是否缴纳了医疗保险，最终都会由个人自行承担。一审法院认定的41917.9元医疗费未能扣除医保报销以外的自费部分，判决没有法律依据。故都汇物业公司提起上诉，请求二审法院判如所请。被上诉人彭为民答辩称，都汇物业公司没有为彭为民交纳医疗保险费，由此产生的所有医疗费用都应当由都汇物业公司负担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。彭为民向一审法院提出诉讼请求：1.都汇物业公司赔偿没有为彭为民缴纳医疗保险导致彭为民损失的医疗费等合计145251.09元（包括医疗费、交通费及住宿费3000元、辅助器具费3000元、陪护费24000元）；2.由都汇物业公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月23日，彭为民到都汇物业公司工作，工作岗位是保安，彭为民参加了南京市溧水区新型农村合作医疗保险。2017年9月30日，彭为民在都汇物业公司因突发意识不清，由120急救送往东南大学附属中大医院救治，花费救护车使用费、院前危急重症抢救费合计440元。彭为民在东南大学附属中大医院住院治疗至2017年10月18日，住院花费79437.35元，门诊花费1953.79元，合计81391.14元，上述费用新农合保险补偿28985.63元、大病保险兑付20176.12元，未报销费用为32229.39元（81391.14元-28985.63-20176.12元）。2017年10月18日，彭为民转至南京市溧水区人民医院，花费救护车使用费650元。2017年10月18日至2017年11月9日，彭为民在南京市溧水区人民医院住院治疗，花费29808.60元，上述费用新农合支付14159.36元、大病保险兑付5960.73元，未报销费用为9688.51元（29808.60元-14159.36元-5960.73元）。2018年7月26日，彭为民申请劳动仲裁要求都汇物业公司支付医疗费145241.09元，仲裁委作出不予受理通知书。一审法院认为，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。因都汇物业公司未为彭为民办理医疗保险并缴纳医疗保险费，彭为民治疗所花费的医疗费用应当由都汇物业公司承担。因彭为民参加了新型农村合作医疗保险且已经进行了相关医疗费用的报销，且经向医保部门核实，职工基本医疗保险与新型农村合作医疗保险不能同时享有，则在扣除新农合已经报销的款项后，都汇物业公司应当支付彭为民41917.9元（32229.39元+9688.51元）。且经医保部门核实，彭为民主张的交通费、住宿费、陪护费均不在医保报销范围之内，一审法院不予支持。彭为民主张辅助器具费3000元但未提供相关票据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南京都汇物业管理有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付彭为民41917.9元；二、驳回彭为民的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，一审法院免收。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，且均未提交新证据，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：彭为民要求都汇物业公司支付医疗费41917.9元的主张应否支持。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。关于医药费用差额。本案中，彭为民作为劳动者，依法享受社会保险待遇。现都汇物业公司没有为彭为民参加社会保险，彭为民受伤接受治疗所产生的医疗费用中符合基本医疗保险标准的医疗费用应当由都汇物业公司承担。都汇物业公司主张一审法院认定的41917.9元医疗费中未能扣除医保报销以外的自费部分，但都汇物业公司未能举证证明其中需要自费的医疗费用数额，该公司应当承担举证不能的后果。故都汇物业公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，都汇物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人都汇物业公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  吴 勇审判员  王 熠二〇一八年十二月二十七日书记员  汪海燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初2246号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：李梅丽，女，1975年10月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市， 被告：李洪章，男，1973年3月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李梅丽、被告李洪章借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告李梅丽、被告李洪章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告李梅丽一次性还清所有未结贷款本金23,917元，并自2017年5月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告李洪章为被告李梅丽前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告李梅丽、被告李洪章共同承担。 事实和理由：原告东风财务与被告李梅丽签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李梅丽向原告东风财务借款59,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告李洪章为被告李梅丽前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李梅丽未依约按时足额履行还款义务，被告李洪章亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告李梅丽未作答辩。 被告李洪章未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李梅丽、被告（保证人）李洪章于2016年1月22日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCF08720316021910）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款59,000元，用于向案外人大理乐翼汽车销售服务有限公司（以下简称乐翼公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人乐翼公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人乐翼公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年2月25日至2018年1月25日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,804元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。 上述合同签订后，原告东风财务于2016年1月25日按合同约定以被告李梅丽的名义向案外人乐翼公司在原告东风财务开设的账户中转入被告李梅丽的购车款项59,000元。被告李梅丽从2017年5月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金23,917元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告李梅丽、被告李洪章签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李梅丽未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金23,917元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年5月26日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告李梅丽主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。 原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。现因被告李梅丽未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告李洪章对被告李梅丽相关债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李梅丽自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金23,917元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年5月26日起计算至款项付清之日止）； 二、被告李洪章对本判决第一项被告李梅丽所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任; 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告李梅丽、被告李洪章共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 管理人民陪审员陈仁亮 人民陪审员 鲁    建    国 二〇一八年十二月三日 书 记 员 梁        颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初21829号原告：朱解新。委托代理人：陈雪媚，广东宝源律师事务所律师。委托代理人：黄霞，广东宝源律师事务所律师。被告：刘会县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：陈青松。委托代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。第三人：中国人寿保险股份有限公司深圳市前海支公司。负责人：刘海云。原告朱解新诉被告刘会县、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以及第三人中国人寿保险股份有限公司深圳市前海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告朱解新于2018年12月27日向本院提出撤回对刘会县和中国人寿保险股份有限公司深圳市前海支公司起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对刘会县和中国人寿保险股份有限公司深圳市前海支公司的起诉。本案受理费人民币3429元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇一八年十二月二十七日书记员 陈春晓(兼)
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3181号罪犯赵衣彬，男，1992年9月4日出生于湖南省，土家族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）昆刑三初字第440号刑事判决，以被告人赵衣彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年12月6日将本案报请本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵衣彬在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记表扬8次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵衣彬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月10日起至2040年12月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  李栎审判员  钟梅二〇一八年十二月十日书记员  郭颖
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审429号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：韩方森，男，汉族，1969年9月21日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第07002号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设仓库，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地2784平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的2784平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状;三、罚款55680元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第07002号行政处罚决定，该决定于2018年1月30日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年5月14日前，而申请执行人于2018年10月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对"限期拆除"处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”和第三项“罚款”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第07002号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用的土地2784平方米”,由沧县国土资源局组织实施;罚款55680元,由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年十二月三日书 记 员  高 冉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0108民初4092号原告：王卫东，男，1976年7月20日出生，汉族，住原阳县。被告：赵健全，男，1980年7月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：张国勇。委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。原告王卫东与被告王卫东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卫东提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卫东撤诉。案件受理费88元减半收取44元，由原告王卫东负担。审判员  王彦斌二〇一八年十二月三日书记员  宋英杰
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执1271号 唐某1、唐某2： 申请执行人唐某1与被执行人唐某2抚养费纠纷一案，申请执行人唐某1依据（2018）川0823民初2110号民事调解书，2018年12月10日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人40603.00元。 本案在执行过程中，被执行人唐某2自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初2110号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初4246号 原告：柳州市诚竺物业服务有限公司，住所地：柳州市雅儒路**福东新居**1-5，统一社会信用代码：91450205598410740G。 法定代表人：陈跃生，董事长。 委托诉讼代理人：李滨，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文友，男，公司员工。 被告：黄秀珍，女，1964年12月10日出生，汉族，住址广西柳州市柳**。 原告柳州市诚竺物业服务有限公司与被告黄秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告柳州市诚竺物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市诚竺物业服务有限公司以双方的争议已解决为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市诚竺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(原告已预交)，由原告柳州市诚竺物业服务有限公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一八年十二月三日 书记员  黄丽英 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3084号 原告：某公司，住所地：桂林市，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：赵某，女，住广西桂林市临桂区。 原告某公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告某公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告赵某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员  张磊 二〇一八年十二月二十九日 法官助理马竹波 书记员唐家文
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1421刑初374号 公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。 被告人：刘某某，男，生于1969年3月6日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，住四川省仁寿县，曾因犯故意伤害罪，2014年12月2日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年8月18日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于仁寿县看守所。 指定辩护人肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2018]357号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月3日9时许，被告人刘某某到仁寿县双堡乡达摩村2组刘某家进行盗窃。刘某某在刘某家院坝内拾得一根铁錾子准备撬门，后发现门未上锁。在其进入刘某卧室盗窃时，被回家的刘某发现，刘某某逃离现场。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、情况说明、刑事判决书、证人刘某、何某、程某、叶某的证言、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。刘某某实施入户盗窃，但由于意志以外的原因未窃得财物，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出刘某某犯罪情节较轻，能如实坦白罪行，自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。为严肃法纪，综合考虑被告人刘某某的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2018年8月18日起至2019年3月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪智勇 人民陪审员  宋大学 人民陪审员  陈兆明 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  耿向波
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽刑终354号 抗诉机关福建省泉州市人民检察院。 原审被告人曹永军（曾用名“曹军印”，化名“李稳盛”），男，1973年2月7日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，住余干县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年3月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现已取保候审。 泉州市中级人民法院审理泉州市人民检察院指控被告人曹永军犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人黄淑贞、李礼艇、李礼玉提起附带民事诉讼一案，于2016年3月9日作出（2014）泉刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人曹永军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判决被告人曹永军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币354000元。宣判后，被告人曹永军不服，以其没有实施犯罪为由，提出上诉。本院经二审审理，于2017年1月5日作出（2016）闽刑终字第180号刑事附带民事裁定，以原判认定曹永军犯故意杀人罪的事实不清、证据不足，撤销原判，发回重审。泉州市中级人民法院依法另行组成合议庭审理，于2018年7月20日作出（2017）闽05刑初8号刑事附带民事判决。宣判后，泉州市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，福建省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，福建省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下: 准许福建省人民检察院撤回抗诉。 泉州市中级人民法院（2017）闽05刑初8号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建强 审 判 员  黄长升 代理审判员  李 博 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  蔡 熙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3109号罪犯高国彬，男，汉族，1980年10月24日出生，高中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省龙江县人民法院于2016年5月26日作出（2016）黑0221刑初46号刑事判决，认定被告人高国彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯高国彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高国彬减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯高国彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励三次，结余积分498.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯高国彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高国彬的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年9月5日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十四日法官助理刘子铭书记员盛丽那
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初13998号原告:北京燕科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路。法定代表人:张子安，董事长。委托代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告：马辉，女。原告北京燕科物业管理有限责任公司（以下简称燕科物业）与被告马辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告燕科物业的委托诉讼代理人杨文茂到庭参加诉讼。被告马辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕科物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的2009年7月20日至2017年7月19日的物业费用共计人民币12466．56元，并支付自2009年7月20日起至实际给付之日止至的违约金，违约金按年24%计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系蓝调沙龙雅园小区xxx住户，根据原、被告签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应按合同约定的时间及标准缴纳物业服务费用。被告自2009年7月20日起未缴纳物业费，截至2017年7月19日，被告累计未缴纳物业费12466．56元，原告多次催缴未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告马辉未答辩。本院经审理认定事实如下：马辉系北京市通州区蓝调沙龙小区xxx的业主，该房屋建筑面积86．57平方米。2006年7月22日，原告与被告签订《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，该协议约定，燕科物业为马辉居住的通州区蓝调沙龙雅园小区进行物业管理，物业管理服务费用为按建筑面积每月每平方米高层1．5元。此外，该合同还约定了其他内容。经核实，马辉未向燕科物业交纳2009年7月20日至2017年7月19日的物业费用共计12466．56元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。燕科物业与马辉签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。燕科物业作为物业服务企业对马辉所居住的小区提供物业服务，马辉理应交纳相应的物业费。现燕科物业要求马辉给付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；燕科物业要求马辉给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马辉给付原告北京燕科物业管理有限责任公司2009年7月20日至2017年7月19日期间的物业费用共计12466．56元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京燕科物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据记载为准），由被告马辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告马辉负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费112元，由被告马辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  杨建琴人民陪审员  丰永全二〇一八年十二月二十六日书 记 员  田子佳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执2262号之九 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：戚春生，支行员工。 被执行人：李培晓，男，1989年9月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：尹俊飞，女，1991年11月11日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省邯郸市广平县，现住沂南县。 被执行人：李兴福，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：张元星，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人李培晓、尹俊飞、李兴福、张元星金融借款合同纠纷一案中，山东省沂南县人民法院作出的本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人张元星的银行存款6000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩厂 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 涛
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1825民初1108号 原告:王新枝，女，1967年5月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：彭旗，男，1954年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：柯贤平，女，1962年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告王新枝与被告彭旗、柯贤平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后,依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告王新枝及其委托诉讼代理人刘三毛、被告柯贤平到庭参加诉讼，被告彭旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新枝向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即返还借款本金400000元及利息163800元（利息从2015年5月9日暂计算至2018年4月9日，但应以被告实际还清之日止，按月息1分计算）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年上半年，被告找到原告声称做生意，经济周转困难，陆续向原告借款400000元，被告当时言明借期3年，月息1分，每半年支付一次利息。被告彭旗向原告出具借条。2015年5月9日之前的利息已支付，并于当日向原告出具借条2份，言明于2017年年底付清。但被告未按时还款。2018年4月9日，被告彭旗又向原告出具借条2份。嗣后，该款经原告多次催要未果。 柯贤平辩称：彭旗借款属实，但答辩人不清楚，直到2014年原告催要时才知道借款的事实，但不清楚借款的数额，并且从2014年7月开始，答辩人与原告达成协议每月12日向原告支付利息1000元，已支付至2018年11月12日，共支付57000元。2013年期间还向原告返还了20000元。因该款系彭旗所借与答辩人无关，因此不应当由答辩人偿还。 被告彭旗未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格。被告无异议。本院予以认定。 2、被告向原告出具的借条4份，证明被告于2015年5月9日向原告出具借条，共拖欠原告借款本息共计543800元的事实。被告柯贤平对借条的真实性无异议，提出借条所载借款本金中含有借款利息，但具体数额不清楚。 本院对双方无异议的证据予认定。对有争议的证据认定如下：经审查原告提供的证据2能证明被告彭旗向原告借款事实，2018年4月9日，经原告与被告彭旗核算后确定借款本金为400000元、借款利息为143800元，以证明原告拟证明的法律事实，本院对该证据予以认定。 根据上述认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 两被告系夫妻，共同经营合伙企业安徽省旌德县梓川玻璃纤维厂，被告柯贤平系执行事务合伙人。2015年5月9日，被告彭旗向原告出具借条两份，分别写明借到原告人民币376600元及21300元，计息1.2%。该款未按期返还，经原告多次催要，被告又于2018年4月9日在2015年5月9日出具借条的基础上，又重新出具借条2份，写明借到原告本金20000元、利息8800元和本金380000元、利息135000元。另查明，被告柯贤平从2014年7月开始每月12日向原告支付借款利息，期间还向原告支付5000元利息，至2018年11月12日共支付借款利息共计57000元。其余借款本息未返还。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告彭旗向原告借款并向原告出具借条，双方的借贷关系依法成立。两被告彭旗在出具借条后，未按约定返还借款本息，其行为显属违约；两被告系夫妻，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，且被告柯贤平自2014年7月份后向原告支付利息，因此该笔债务系夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同返还借款本金400000元并支付利息的请求予以支持。庭审中原告提出被告柯贤平已支付的利息应从诉讼请求中扣除，本院予以采纳。被告柯贤平主张原告诉讼借款本金中含有利息，因其未提供证据证明也未明确借款本金的数额，且经被告彭旗与原告核算并于2018年4月9日出具借条明确了借款本金数额及利息，故对其抗辩主张不予采纳。2018年4月9日双方经核算被告彭旗共拖欠原告借款本金400000元利息143800元，扣除被告柯贤平已支付的利息57000元，故至今两被告尚欠原告借款金400000元及利息。柯贤平抗辩认为，诉讼借款系彭旗个人债务，不应由其承担，因被告柯贤平于2014年知晓该借款并支付借款利息，应当视为被告柯贤平知晓该借款用途并同意返还，故对被告柯贤平这一抗辩主张本院亦不予采纳。 综上，对原告的诉请符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持，对不符合法律规定的部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告彭旗、柯贤平于本判决生效之日起三十日之内返还原告王新枝借款本金400000元及2018年4月9日前利息共计143800元，并按年利率1%承担该款自2018年4月9日自本判决确定给付之日的利息（已支付的利息57000元从中扣除）。 二、驳回原告王新枝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9440元，由被告彭旗、柯贤平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪 艳 审 判 员  朱良超 人民陪审员  胡 欣 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  俞友芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借示期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满的年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青28民终610号 上诉人（原审被告）：任晨亮，男,蒙古族，1992年2月28日生，住德令哈市, 被上诉人（原审原告）：高小伟，男，汉族，1972年7月24日生，德令哈市众通汽车销售服务有限公司总经理，住德令哈市乌兰路**，身份证号码：×××。 上诉人任晨亮因与被上诉人高小伟民间借贷纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2018）青2802民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省德令哈市人民法院（2018）青2802民初566号民事判决； 二、本案发回青海省德令哈市人民法院重审。 上诉人任晨亮预交的二审案件受理费929元，予以退回。 审判长 张 毅 审判员 马建平 审判员 鲍丽娜 二〇一八年十二月十四日 书记员 李世颖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9502号 原告：朱杏兰，女，1961年2月20日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市界牌律师事务所律师。 被告：朱丙华，男，1967年5月26日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王英（系被告妻子），女，1961年2月10日生，汉族，住丹阳市。 原告朱杏兰与被告朱丙华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱杏兰向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款688500元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村人，关系很好。2014年3月底，被告向原告借款500000元，当年4月11日，原告从公司账上借了500000元给被告，约定月息2分。2016年10月1日，被告重新出具借条，载明本息合计558500元。2017年9月底，被告又出具了利息的借条，自2016年10月至2017年9月以及之前欠的一个月利息共计130000元，并约定以后利息按月息1分计算，每月支付。此后，被告一直未能还款，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱丙华辩称，对借款不清楚，但偿还了部分。 本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告向原告借款500000元，约定月利率2%，此款由原告任股东的丹阳市中美电子有限公司转账给被告任法定代表人的江苏映彤机械设备有限公司。2016年10月1日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一张，载明借到原告558500元，其中本金500000元、利息58500元。2017年9月，被告又向原告出具借条一张，载明借到原告130000元，并注明利息结到2017年9月，从10月份每月付利息5000元。 另查明，2015年5月1日，被告向原告配偶朱文宾转账6000元、于2015年6月30日向朱文宾转账26100元，于2017年11月2日向原告微信转账5000元。 以上事实，有原告提供的借条、被告提供的微信转账截图、银行流水及当事人的陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元事实清楚、证据确实充分，被告应当及时偿还，因被告未能还款而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原告自认2016年10月1日的借条中有58500元是利息、2017年9月的借条中130000元均是利息，双方约定的月利率2%未超出法律规定的范围，故本院确认截至2017年9月底被告尚欠原告利息为188500元。被告辩称的三笔还款，其中2015年的两笔转账均在借条出具之前，与本案无关，本院不予采信。5000元的微信转账原告予以认可，但认为是支付的2017年9月之后的利息，根据相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，在双方没有约定系归还本金还是利息的情况下，应当认定为支付的是利息，并且应当先冲抵尚欠的利息，故本院对原告主张的利息确认为183500元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告朱丙华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱杏兰借款本金500000元并支付利息183500元，合计683500元； 二、驳回原告朱杏兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5343元，由原告朱杏兰负担39元、被告朱丙华负担5304元。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  倪玉鑫 二〇一八年十二月六日 法官助理蔡保瑞 书记员陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉 若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3140号之一申请执行人卢博龙，男，被执行人王超凤，女，被执行人王保国，男，被执行人谢青娟，女，申请执行人卢博龙与被执行人王超凤、王保国、谢青娟婚姻家庭纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2018）晋0802民初4748号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年9月28日依法向本院申请执行，要求被执行人立即返还35000元，承担案件受理费400元，执行费500元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年9月29日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2018年9月30日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2018年11月20日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年；于2018年11月20日将被执行人王保国名下的晋MMG8**号车辆查封，期限两年。因被执行人的银行账户存款余额不足，查封的车辆未实际扣押均未处置。3、本院已2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年11月28日向其发出限高令。4、上述执行情况及信息，本院于2018年12月2日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为35500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一八年十二月四日书记员  崔锦泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24787号原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张新英，系该司总经理。委托代理人：王玉华，系该司职员。被告：贺涛，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市美园物业管理有限公司诉被告贺涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、原告服务的小区名称：春江花园小区。二、被告房产位置：广州市天河区棠东东路116号（以下简称涉案房屋）。三、被告房产建筑面积：100.87平方米。四、物业服务费缴纳标准：1.55元/平方米/月。原告提交《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》予以证明。经计算，每月物业服务费为156.35元（1.55元/平方米×100.87平方米），原告主张每月物业服务费为156.3元，本院予以照准。五、被告拖欠物业服务费期间及金额：2016年5月至2016年6月，312.6元（156.3×2）。六、被告拖欠垃圾费期间及金额：2016年5月至2016年6月，10元。原告提交《清洁绿化承包合同》及发票证明其已垫付。七、原告主张其于2016年6月30日撤场，对此提交落款日期为2018年6月30日的《春江花园小区移交业主档案明细》、《春江花园小区消防系统移交验收清单》及《春江花园小区排污潜水泵移交验收清单》予以证明。八、原告诉请：1、被告向原告支付物业服务费312.6元、垃圾费10元、电梯设备维修改造费用95.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。判决结果本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃本案举证及答辩的权利，原告主张被告欠缴2016年5月至2016年6月期间的物业服务费312.6元并诉请要求被告支付上述款项，本院予以支持。关于原告主张的2016年5月至2016年6月期间的垃圾费10元，原告为此提交了相关代垫凭证，本院对此予以支持。关于原告主张的电梯设备维修改造费用，原告并未提交相关证据予以证明，本院对此不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付2016年5月至2016年6月期间的物业服务费312.6元；二、被告贺涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付2016年5月至2016年6月期间的垃圾费10元；三、驳回原告广州市美园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州市美园物业管理有限公司负担12元，由被告贺涛负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  陈红建人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十七日书 记 员  谢丽军陈玉娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初3188号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲（实习），湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹玉洁，女，汉族，1975年12月10日出生，住湖北省襄阳市高新区。原告中银公司诉被告曹玉洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴扬、丁洛菲到庭参加了诉讼。被告曹玉洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告向原告偿还贷款本金101983.52元，并支付自2018年5月3日起按月利率2%计算至款付清为止的利息；2、被告承担原告为实现债权而支付的邮寄费、公告费、律师代理费；3、被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告曹玉洁偿还贷款本金93755.09元，并支付自2018年11月24日起以93755.09元为基数按月利率2%计算至款付清之日止的利息。事实和理由：原告与被告曹玉洁于2016年5月27日签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告曹玉洁提供贷款，贷款金额为200000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2016年5月31日至2019年5月30日），同时该“合约”还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款。但被告自2017年11月1日起开始出现逾期，未按约偿还借款本息。根据合约第十条，若被告曹玉洁未按期归还贷款本息，则视为违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截至2018年11月23日，被告尚欠贷款本金93755.09元及利息。原告后多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告曹玉洁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年5月26日，被告曹玉洁向原告中银公司申请《新易贷信用贷款》，贷款金额为200000元。原告同时以告客户书的形式告知被告贷款还款方式及还款账户、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等需要注意的内容。次日，被告曹玉洁（乙方）与原告中银公司（甲方）签订了一份合同编号为2016年消借第0526008331号《新易贷信用额度申请和使用合约》约定：贷款金额200000元,贷款使用期限为36个月，贷款月利率为1.55%，逾期还款收取日万分之五的滞纳费。还款方式为按月等额本息方式。乙方如未按约还款，甲方可宣布合约下的贷款本息全部或部分立即到期，乙方赔偿甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。合约签订后，原告按约向被告曹玉洁发放贷款200000元。被告曹玉洁在偿还贷款期间，存在多次逾期还款情况。截止2018年11月23日，被告曹玉洁尚欠原告贷款本金93755.09元。此后，被告曹玉洁未再偿还借款本息。经原告索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为：原告中银公司与被告曹玉洁签订的《新易贷信用额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受国家法律保护。被告曹玉洁未按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告并有权按照约定提前收回贷款。被告违约后，在偿还借款本息的基础上，还应按照合同约定支付逾期付款滞纳费，根据相关法律规定，借款利息及违约金可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。故原告要求被告曹玉洁偿还借款本金93755.09元，并支付自2018年11月24日起以93755.09元为基数按月利率2%计算至款付清之日止的利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告曹玉洁承担邮寄费、公告费、律师代理费的请求，因未提供证据证明，故本院不予支持。被告曹玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玉洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金93755.09元，并支付自2018年11月24日起按月利率2%计算至款付清之日止的利息；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告曹玉洁负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一八年十二月二十五日法官助理李蒙瑶书记员焦惠
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0785执2553号 申请执行人石林敏。 申请执行人王玉玲。 被执行人姚灵取。 本院在执行石林敏、王玉玲与被执行人姚灵取房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院（2018）鲁0785民初3016号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱锡德 审判员  付深平 审判员  张坤涛 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李益凯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)湘0304执1156号 本院立案执行的申请执行人陈骏与被执行人湘潭市华厦房地产开发有限公司合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人陈骏申请执行结案。依照《最高人民法院 二〇一八年十二月十一日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6495号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：王炜，男，1978年2月23日出生，汉族，住河南省济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王炜追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼，被告王炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款8980.26元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息17.96元（以8980.26元为本金，按年利率6%，从原告代偿之日2018年5月8日起计算至2018年5月20日）；3.本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款7347.53元（以商品价款/约定期数×未还期数为基数，按年利率24%，自2015年9月12日逾期之日计算至代偿之日即2018年5月8日）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息205.33元（以7347.53元为基数，按年利率6%，自2018年5月8日暂计至2018年10月25日）；明确第三项诉讼请求为要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月13日，被告为购买济源市西城永鑫通讯经营部的手机而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定被告借款5386元，其中商品价款4488元（由商家收取），借款管理费898元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告为被告的借款承担连带担保责任。2015年7月13日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8980.26元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依法向被告追偿。被告王炜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，被告因向济源市西城永鑫通讯经营部购买手机，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款4488元，分24期还款，每月还388元，普惠快信公司与“有利网”平台的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2015年7月14日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户“wangww1019”借款5386元，年化利率12.5%，借款分24期，等额本息还款，每期应还本息254.8元，每期还款日14日，还款起止日期为2015年7月14日起至2017年7月14日；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），保证期限自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金及利息共计8980.26元（年利率24%）。2018年5月10日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付自原告代偿之日起的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司7347.53元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费288元，均由被告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  马秀娟人民陪审员  卢 梅人民陪审员  杨 娱二〇一八年十二月二十一日书 记 员  肖瑶瑶
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执8490号 申请执行人：王若霖，男，汉族，1987年4月19日出生，住重庆市渝**。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人陈佳，董事长。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字〔2018〕第1631号仲裁调解书，申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明，本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人王若霖案款：工资49500元。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司共有5套房屋，无车辆、银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已依法对被执行人发出限制消费令。同时，被执行人重庆星火机械有限公司名下的房屋均有抵押且被多次查封，现不具备处置条件。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件,未兑现执行标的。执行中，申请执行人向本院提交终结本案本次执行程序的申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执8490号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十二月三日 书记员 黄 婕
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初3319号 原告：陈宾，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄妙灵，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被告：陈志琼，女，1974年6月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈宾因与被告陈志琼民间借贷纠纷一案，福建省莆田市城厢区人民法院于2018年4月2日立案后，于2018年5月21日作出（2018）闽0302民初1832号民事裁定：本案移送莆田市荔城区人民法院处理。本院于2018年7月10日重新立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈宾的委托诉讼代理人黄妙灵到庭参加诉讼，被告陈志琼经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宾向本院提出诉讼请求：1.陈志琼偿还陈宾借款50000元及该款自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.确认陈宾对闽Ｂ×××××汽车拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由陈志琼承担。事实和理由：2015年1月5日，陈志琼因资金周转困难向陈宾借款本金50000元，约定借款期限为2015年1月5日至2016年1月5日，借款月利率为2%。同时，陈志琼以其所有的闽Ｂ×××××汽车为该笔借款提供抵押担保。陈宾于2015年1月5日依约向陈志琼给付现金50000元，陈志琼收到借款后写下借据交陈宾收执。现陈宾迟迟未归还借款。 陈志琼未作答辩。 陈宾围绕诉讼请求向本院提供陈志琼的身份证复印件及陈志琼出具的借据、借车合同各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，陈志琼以资金周转困难为由向陈宾借款50000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为自2015年1月5日起至2016年1月5日止，时由陈志琼出具借据一份交陈宾收执。之后，陈志琼经陈宾催讨分文未还，致讼。案经审理，因陈志琼未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志琼向陈宾借款50000元，有当事人陈述和借据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故陈宾诉讼请求陈志琼偿还借款50000元及该款自借款之日（2015年1月5日）起至还款之日止按月利率2%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。陈宾诉讼请求对闽Ｂ×××××汽车拍卖、变卖的价款优先受偿，但未提供证据证实该车辆的所有者，故对陈宾的该诉讼请求本院不予支持。陈志琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈志琼应在本判决生效之日起十日内偿还陈宾借款50000元及该款自2015年1月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回陈宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，公告费560元，由陈志琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林凤忠 人民陪审员  林丽彬 人民陪审员  林细琴 二〇一八年十二月七日 书 记 员  徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28848号原告：王璟，男，1975年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。被告：曾勇，男，1989年1月31日出生，汉族。原告王璟与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璟的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告曾勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璟向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还借款200000元；2、支付违约金（以200000元基数，自2017年11月2日起按照2%计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月1日，对方以资金周转为由向我方借款，同时对方出具借条，借款期已至，对方未还款，已构成违约，应当向我方支付违约金，为维护我方合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告曾勇未进行答辩。庭审中，王璟提交借条、银行转款凭证，证明与曾勇间存在借贷关系。借条出具日期为2017年9月1日，内容为：“今从王璟处借到现金加转账共计贰拾万元整（小写200000元），借款期限二个月，到期一次性还清，逾期每天按5%支付违约金，以上为本人自愿签署，资金用途为周转，如本人下月用款可以继续续约”，下方借款人处有曾勇签名、捺印及身份证号码予以确认。银行转账凭证显示：日期为2017年9月1日，客户姓名为王璟的账户内，通过手机银行分别转账49999元、49998元、49997元、40005元、1元至曾勇账户共计190000元。王璟称剩余10万元为现金方式给付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案曾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王璟提交借条及转账凭证，虽然银行转账金额为19万元，但王璟称剩余十万元为现金给付，且借条中明确载明现金加转账共计20万元，故王璟请求曾勇偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。违约金一节，借条中约定明确，现王璟自愿降低违约金计算标准，于法有据，本院亦不持异议，对该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾勇于本判决生效之日起十日内给付王璟借款本金200000元；二、曾勇于本判决生效之日起十日内给付王璟违约金（以200000元为基数，按照2%的月利率自二〇一七年十一月二日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，均由曾勇负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  张 凛人民陪审员  王连弟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  尹 蕊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初15678号 原告：南京江鸿物业发展有限责任公司泉州分公司，住所地泉州市鲤城区温陵路聚鑫广场负**C021店铺，统一社会信用代码91350502075009819U。 负责人：陈先扬，该公司总经理。 被告：蔡春满，男，1957年04月20日出生，汉族，住晋江市。 原告南京江鸿物业发展有限责任公司泉州分公司与被告蔡春满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告南京江鸿物业发展有限责任公司泉州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南京江鸿物业发展有限责任公司泉州分公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一八年十二月二十七日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1381执1672号申请人：王建闯，男，汉族，1978年9月2日出生，住邓州市桑庄镇仝寨村王孟庄**。被执行人：袁斌（滨），男，汉族，1975年2月22日出生，，住邓州市桑庄镇仝寨村被执行人：邓州市桑庄镇仝寨村民委员会。法定代表人：司朝阳，任村主任。王建闯与袁斌（滨）、邓州市桑庄镇仝寨村民委员会为其他案由一案，申请执行标的共计14000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行14000元。本院已于2018年12月24日将该款转付给王建闯。至此，王建闯向本院申请执行的（2016）豫1381民初2808号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月二十四日
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1425民初3604号 原告：张春，女，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：殷红燕，齐河中允法律服务所法律工作者。 被告：魏连路，男，住山东省齐河县。 被告：魏登波，男，住山东省齐河县。 原告张春与被告魏连路、魏登波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告张春及委托诉讼代理人殷红燕、被告魏连路到庭参加了诉讼，被告魏登波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元及利息；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日两被告向原告借款55000元，并给原告出具借条和收条，口头约定月利息为2％。该款经原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 魏连路辩称，当时打了金额为55000元借条，但实际收到45000元，利息约定为1毛。借款分月偿还，有微信和支付宝转账，也有手机银行转账，已经偿还54200元（包括魏登波转的6800元），加上原告扣下的10000元，已经偿还64200元。 魏登波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月29日魏连路、魏登波向张春出具借条一份，注明借款金额为55000元，张春向指定的魏登波名下银行账户转款45000元，魏连路与魏登波向张春出具内容为收到现金55000元的收条，双方未书面约定利息。 本院认为，关于借款本金的认定。对于原告主张的现金交付借款10000元，被告称并未实际交付，而是作为利息和违约金在本金中预先扣除，同时原告提供的收到现金55000元收条与转账交付45000元的事实不符，且其提供的银行卡交易明细亦表明原告具有一次性转账支付55000元的能力，原告亦未能另行提供交付现金10000元的证据，故本院对原告主张的现金交付10000元的事实不予认定，本案所涉借款认定本金为45000元。 关于借款偿还情况。被告魏连路提供魏敏与张春间的交易记录，主张魏敏已代其向张春偿还借款，因原告对交易凭证的关联性不予认可，且原告提供证据显示原告与魏敏间亦产生过债权债务关系，被告魏连路未能提供证据证实案外人魏敏偿还的是本案所涉借款，故对魏连路主张的魏敏代为还款事实不予认定，魏敏与张春间的债权债务关系可另行解决。因魏登波主张已向张春还款6800元，且张春对魏登波四次向其微信转账共计6800元的事实无异议，故对魏登波主张的还款事实予以认定。 关于利息部分，因双方均认可已口头作出约定，且被告认可的月利率高于2％，故可按原告主张的月利率2％自借款之日起计付。关于承担责任的主体，魏连路与魏登波共同向原告张春出具借条和收条，且借款45000元实际转账支付至魏登波名下，故本院对原告主张的二被告共同借款事实予以认定，魏连路和魏登波理应共同偿付原告张春借款本金45000元及相应利息，利息自借款之日起按月利率2％计付，魏登波已支付的6800元可在利息中予以抵扣。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告魏连路、魏登波于本判决生效后七日内一次性共同支付原告张春借款本金45000元及相应利息（利息自2017年4月29日起按月利率2℅计付至实际付清之日止，魏登波已支付的6800元应予在利息中抵扣）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计588元，由被告魏连路、魏登波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨承林 二〇一八年十二月十日 法官助理安珊珊 书记员王宾
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀1102执2589号关于展朋申请执行李兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案执行，被执行人李兵应给付申请人展朋本金33690元、利息2006元、并承担案件审理费351元、保全费420元、执行费447元，共计36914元。本院于2018年11月20日司法扣划李兵名下存款20000元、被执行人李兵于2018年12月8日缴纳执行款16914元。本院于2018年12月13日将执行款交付申请人展朋，现本院按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十七日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5102号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。被执行人：何丽娜，女，1984年05月17日生，住陕西省西安市。被执行人：武涛涛，男，1983年02月13日生，住陕西省西安市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告何丽娜、武涛涛金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初8211号民事判决确认：被告何丽娜、武涛涛应给付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计134228.96元。判决生效后，被告何丽娜、武涛涛未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中依法2018年8月24日向何丽娜、武涛涛发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月七日书记员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1493号 罪犯龙景标，男，1976年9月28日出生，侗族，贵州省天柱县人，小学文化，农民，捕前住海南省琼海市加积镇。现在海南省三江监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2002年8月23日作出（2002）海南刑初字第28号刑事判决，以被告人龙景标犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人龙景标不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年8月5日作出（2002）琼刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯龙景标于2003年12月8日入监服刑。服刑期间，于2006年7月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；2008年10月13日减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年3月31日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年；2013年4月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2014年11月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2016年7月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2019年5月30日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯龙景标在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯龙景标的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯龙景标在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯龙景标自2016年3月起至2018年6月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯龙景标在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龙景标减去剩余刑期，剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更2238号罪犯党超峰，男，1979年03月19日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2016年12月06日作出（2016）豫0325刑初213号刑事判决，认定被告人党超峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯党超峰确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯党超峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯党超峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯党超峰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年07月06日起执行至2019年01月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3060号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：陈雨，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告陈雨电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月二日书记员 崔来运
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1224民初2066号原告：罗某1，男，1946年5月11日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告：罗某2，男，1974年7月10日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告：罗某3，女，1965年11月10日出生，汉族，务农，住新化县。三原告委托诉讼代理人：刘福兴，男，1956年1月11日出生，瑶族，居民，住溆浦县。被告：贺某，女，1979年10月26日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：罗某4，男，1972年10月23日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告罗某1、罗某2、罗某3与被告贺某、罗某4继承纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告罗某1、罗某2、罗某3于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某1、罗某2、罗某3申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某1、罗某2、罗某3撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某1、罗某2、罗某3承担。审 判 员 陈  中  平二〇一八年十二月十七日法官助理吴建英代理书记员 吴建英（兼）