广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14882号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编**。法定代表人：商振奎，总经理。委托诉讼代理人：王小雨、赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：伍永思，男，汉族，1990年2月19日出生，身份证住址贵州省三穗县。委托诉讼代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告伍永思劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东申通物流有限公司的委托诉讼代理人赵峻博、被告伍永思及其委托诉讼代理人马环开，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东申通物流有限公司诉称：就原、被告之间的劳动争议纠纷，广州市劳动仲裁委员会于2018年9月20日作出了穗劳人仲案[2018]4708-4717号仲裁裁决书，但该裁决书认定的事实和适用的法律错误，原告不服。首先，2018年5月1日至2018年7月23日期间工资计算方式及数额错误，且原告已经支付；其次，2017年1月1日至2018年7月23日期间年休假工资计算方式及数额错误，且原告已经支付；最后，被告是自行离职，其离职不符合《劳动合同法》第三十八条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情况。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告无需向被告支付2018年5月1日至2018年7月23日期间工资9861元；2、原告无需向被告支付2017年10月11日至2018年7月23日期间年休假工资1541.9元；3、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金16226元；4、本案诉讼费由被告承担。被告伍永思答辩称：本系列案所有劳动者的答辩意见一致。原告拖欠2018年5月1日至2018年7月25日工资，原告想解除与被告之间的劳动关系，强迫被告与新的用人单位签订劳动合同，被告不同意原告的做法。原告增加被告的劳动强度、限制开车速度并与罚款相结合，该行为的目的是为了与被告解除劳动关系。本案涉及的油费补贴，属于工资的组成部分。前几个月没有为我们交纳社保，其后交纳社保也没有按照足额工资交纳，全年无休也没有加班费，同时还拖欠我们的工资。经审理查明：被告于2016年10月11日入职原告处工作，担任司机一职,并于2018年7月23日离职。原告与被告签订有劳动合同，其中最后一份合同期限为2017年10月11日至2020年10月10日止。庭审中，原告称被告的工资由基本工资、加班工资、工龄工资及绩效工资组成，并提交了2017年8月至2018年7月的工资发放明细表予以证实。而被告则主张，其工资除了原告所确定的部分外，尚有油费补贴构成。对于油费补贴，原、被告双方均确认，是根据员工的节油情况，若员工实际运输耗油低于公司制定的耗油标准，那么公司就会向员工发放该油费补贴奖励，油费是按月进行结算，但发放时间并不固定。根据该工资发放明细表可以证实，被告离职前2017年8月至2018年7月的应发工资分别为4019元、3365元、4767元、4508元、4217元、4223元、3389元、4063元、3925元、3415元、4244元、1718元，其中2017年8月补加班工资519元、9月补加班工资538元、10月补加班工资1217元、11月补加班工资958元、12月补加班工资673元及2018年1月补加班工资673元、2月补加班工资429元、3月补加班工资519元、4月补加班工资875元、5月补加班工资673元、6月补加班工资700元；而根据原告所提交的“公里补贴和油耗奖罚”表可以证实，被告离职前2017年8月至2018年6月的油费实发分别为3922.81元、4498.33元、5137.52元、92.42元、7132.05元、6177.73元、3783.81元、7565.91元、4643.69元、5648.11元、5716.01元。原告所提交的工资发放明细表、“公里补贴和油耗奖罚”表，被告对其真实性并无异议。庭审中，原告称被告的工资已发放至2018年6月、油费已发放至2018年5月；被告称其工资仅发放至2018年5月，但根据其庭后所提交的银行交易流水明细显示，2018年7月30日原告向其发放了工资3823元，与前述工资发放明细表中被告2018年6月扣减社保等费用后的实发工资3886.78元基本相符，而2018年7月3日被告银行入账的工资3068.16元则与工资发放明细表中的2018年5月实发工资金额一致。根据被告所提交的社保缴费历史明细显示，原告为被告缴纳社保至2018年7月份，而工资发放明细表中显示2018年7月被告的实发工资应当为1337.08元。诉讼中，被告称其系因原告拖欠其工资，故而离职，并主张其于2018年7月23日以快递方式向原告寄送了解除劳动合同告知书，该告知书以原告拖欠工资、增加劳动强度且被告不同意解除劳动关系与新用人单位签订劳动合同为由，要求解除被告与原告的劳动关系；但被告提交的快递单并未能显示寄送物品的名称和内容，原告亦否认收到过该告知书。而原告则表示其并无拖欠原告工资，离职原因是被告主动离职所致。庭审中，原、被告确认工资发放时间通常是下月发放上月工资。同时，被告称原告对其应休未休年休假未做调休，亦未发放未休年休假工资；虽原告称其已安排了轮休且在春节期间发放了工资，但原告未能提交证据予以证实，其所提交的工资发放明细表也不足以证实其主张。但在仲裁时，原、被告双方确认，原告已向其支付了2017年的年休假工资696.1元，该事实在2018年2月工资发放明细中可以体现。2018年7月24日，被告等10名劳动者向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年9月20日，该仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]4708-4717号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告一次性支付被告等10人2018年5月1日至2018年7月23日期间工资合计152527元（其中，本案被告为9861元）；2、原告一次性支付被告等10人解除劳动关系经济补偿金合计677741元（其中，本案被告为16226元）；3、确认被告等10人与原告分别于2005年8月8日至2018年7月23日期间存在劳动关系（其中，本案被告为2016年10月11日至2018年7月23日）；4、原告一次性退还郑树东押金20000元；5、原告一次性支付被告等10人2017年1月1日至2018年7月23日期间未休年休假工资合计73046元（其中，本案被告为1541.9元）；6、驳回被告等10人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂成本讼。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资发放明细表、“公里补贴和油耗奖罚”表及当事人陈述等证据证实。本院认为：由于原、被告双方均确认，被告于2016年10月11日入职原告处工作，并于2018年7月23日离职，故本院确认双方在2016年10月11日至2018年7月23日期间存在劳动关系。在劳动关系存续期间，双方的合法劳动权益均平等的受到法律保护。关于2018年5月1日至2018年7月23日期间工资的问题。双方对于油费补贴是否属于工资组成项目存在争议，而根据《广东省工资支付条例》第六十二条规定，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，人力资源社会保障部门和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入。本案中，原、被告双方均确认该油费补贴属于需按月结算的款项，因此即使油费补贴的发放时间不固定，但也不影响其属于被告每月可得的收入，其性质应属于补贴类工资。庭审中，原告称被告的工资已发放至2018年6月、油费已发放至2018年5月；被告称其工资仅发放至2018年5月，但根据其庭后所提交的银行交易流水明细可以证实原告的主张，故本院对原告的主张予以采纳，即被告的工资已发放至2018年6月、油费补贴发放至2018年5月。因被告对原告提交的工资发放明细表、“公里补贴和油耗奖罚”表的真实性并无异议，故本院对上述证据中的相关工资及油费数据予以采纳，并根据前述工资发放明细表、“公里补贴和油耗奖罚”表核算被告离职前一年的月均工资。由于原告未能提交2017年8月之前的工资发放证明，而2018年7月工资统计不足月，故本院酌定以2017年8月至2018年6月的数据作为计算基数，计得被告月均工资为[(4019元+3365元+4767元+4508元+4217元+4223元+3389元+4063元+3925元+3415元+4244元)=44135元+(3922.81元+4498.33元+5137.52元+92.42元+7132.05元+6177.73元+3783.81元+7565.91元+4643.69元+5648.11元+5716.01元)=54318.39元]÷11月=8950.31元。由于前述的工资发放明细表、“公里补贴和油耗奖罚”表已经清晰的列明，被告2018年7月的实发工资应当为1337.08元、2018年6月油费为5716.01元，而油费补贴系根据劳动者在实际运输中的节油程度发放，被告并未举证证实其离职当月的节油符合了发放油费补贴的程度，故本院认定2018年7月无油费需要发放。因被告2018年6月实际需发放工资为3886.78元，但被告入账金额为3823元，即原告需补发63.78元。由于原告已实际为被告交纳社保至2018年7月，故计算拖欠工资时应以扣除社保等费用之后的实发工资额作为依据，综上，原告应向被告支付2018年6月1日至2018年7月23日的工资差额（含油费补贴）7116.87元（63.78元+1337.08元+5716.01元）。关于2017年1月1日至2018年7月23日期间的未休年休假工资问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”；第十二条规定，“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”。《职工带薪年休假条例》第三条规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。被告入职原告公司至离职时未满10年，而被告未举证其累计工作的时间，因此本院认定被告每年享有5天的年休假。原告称其已安排了被告进行调休或支付了未休年休假工资，但除双方均确认了2017年已支付年休假工资696.1元外，原告并未提交其他充分的证据佐证其主张，故不能证实原告安排了劳动者进行调休，现被告主张未休年休假工资，符合法律规定，本院予以支持。但被告在入职满一年之后才应享有带薪年休假，故被告自2017年10月11日起享有带薪年休假，原告应向其支付2017年10月11日至2018年7月23日期间的年休假工资，该期间被告的年休假天数为3天（286天÷365天×5天=3.92天）。而根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，该月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。由于原告所提交的工资发放明细表中显示，被告应发工资中包含了2017年8月补加班工资519元、9月补加班工资538元、10月补加班工资1217元、11月补加班工资958元、12月补加班工资673元及2018年1月补加班工资673元、2月补加班工资429元、3月补加班工资519元、4月补加班工资875元、5月补加班工资673元、6月补加班工资700元，故在计算年休假工资时的月均工资中，应当将该加班工资补发金额予以扣除，计得月均工资为8243.58元[（44135元+54318.39元-519元-538元-1217元-958元-673元-673元-429元-519元-875元-673元-700元）÷11月]，并根据2017年已发放的年休假工资696.1元，计得原告应补发被告年休假工资差额1577.99元（8243.58元/月÷21.75天×3天×200%-696.1元），因被告对仲裁裁决的金额1541.9元无异议，故本院确认原告需向被告补发该年休假工资差额1541.9元。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。被告主张其因原告拖欠其工资而离职，并主张其于2018年7月23日以快递方式向原告寄送了解除劳动合同告知书，该告知书以原告拖欠工资、增加劳动强度且被告不同意解除劳动关系与新用人单位签订劳动合同为由，要求解除被告与原告的劳动关系。但被告提交的快递单并未能显示寄送物品的名称和内容，原告亦否认收到过该告知书，因此被告的举证尚不足以证实其主张，不能证明其以上述理由向原告提出过离职。原告虽表示离职原因是被告主动离职所致，但亦未能提交证据予以证实。鉴于双方均未能提交证据证实劳动关系解除的原因，故应视为由原告提出且经双方协商一致而解除，因此原告应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向被告支付2个月工资的解除劳动关系经济补偿金17900.62元（8950.31元×2月），因被告对仲裁裁决的金额16226元无异议，故本院确认原告需向被告支付该经济补偿金16226元。由于原、被告双方对于仲裁所裁决的其他事项并无异议，故本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、确认伍永思与广东申通物流有限公司在2016年10月11日至2018年7月23日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向伍永思支付2018年6月1日至2018年7月23日期间工资差额7116.87元；三、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向伍永思支付2017年10月11日至2018年7月23日期间未休年休假工资差额1541.9元；四、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向伍永思支付解除劳动关系经济补偿金16226元；五、驳回广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一八年十二月二十六日书记员 周燕文