海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初2910号   原告：鄢刚，男，1976年9月10日出生（公），汉族，住海南省三亚市。   被告：张曼娜，女，1971年6月25日出生（港澳证件号码P740930(7）），汉族，住广东省广州市番禺区。   委托诉讼代理人：周一帆，广东卓信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冀杰，广东卓信律师事务所律师。   第三人：黄才添，男，1978年12月18日出生（公），汉族，住广东省龙川县。   原告鄢刚与被告张曼娜及第三人黄才添民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序。被告张曼娜于2018年5月19日向本院提出管辖权异议，本院于2018年5月22日作出（2018）琼0271民初2910号民事裁定书，裁定驳回被告张曼娜对本案管辖权提出的异议。被告张曼娜对上述裁定不服，提起上诉。三亚市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）琼02民辖终56号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年12月26日对本案公开开庭进行了审理。原告鄢刚，被告张曼娜的委托诉讼代理人冀杰到庭参加了诉讼，第三人黄才添经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告鄢刚向本院提出诉讼请求：1、判令判令被告张曼娜一次性偿还借款本金90万元人民币及利息（月利率2%，自2016年3月15日起计至被告偿还全部借款本金之日止）；2、案件受理费由被告张曼娜承担。事实和理由：2016年初，原告经第三人介绍认识被告。因被告需要资金周转，便向原告提出借款90万元，第三人愿意为被告作担保。由于相信朋友，原告同意将90万元借给被告。双方签订《借款借据》一份，约定借款本金90万元，月利率2%，借款期限自2016年3月15日起至2017年9月15日止，同时约定该笔借款直接付给第三人的账户。后，原告按约支付了借款90万元，但时至今日，被告仍未向原告偿还借款本息，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，望判如所请。   被告张曼娜辩称：第一，双方并未形成民间借贷法律关系，在2016年初广东洪海古树控股有限公司（以下简称洪海公司）发展态势良好，当时引进了大批投资人员，原告是投资人之一。2016年3月3日洪海公司在上海股权托管交易中心挂牌，就在这时原告向被告提出要求购买实际持有洪海公司的股权，交易条件为被告将实际拥有的洪海公司3%的股权作价90万转让给原告，因此在双方之间成立的是股权转让的合同关系。在双方的股权转让实际达成交易后，原告在2016年7月30日以洪海公司股东身份参与了股东会议并进行相关决议事项的表决。第二，本案第三人代收90万元款项并不是原告在履行支付借款义务而是因为在被告与第三人的股权代持协议中已经明确约定可以由黄才添代收股权转让款，这也是为什么在原告提供的借款借据证据中注明款项由黄才添代收的缘由。第三，如果本案是真实的民间借贷关系，那么从2016年3月15日原告出借款项给被告开始被告从未收到原告关于催促还款或利息的口头通知，按照月利率2%计算90万的借款本金，一年产生的利息达到20多万，两年40多万，原告并未向被告催还款，这与真实的民间借贷关系相违背。事实上双方仅成立了实际的股权转让法律关系，原告要求被告签订的借款借据要求借款借据实际是想要达成在投资洪海公司不利的情况下，仍然想与一般借贷为由追索相关投资款项，这与公司资本的恒定原则相违背，也与双方当事人的意思相违反，不应支持原告诉求。   第三人黄才添未出庭，但提交书面意见述称：2016年初，第三人介绍原、被告相识，并经原、被告双方同意，第三人向被告支付现金5万元，2015年11月18日借2万备注借7万；2015年12月2日借3万，备注借10万；2015年12月14日借4万，备注借14万；2016年3月1日借6万，备注借20万；2016年3月4日借5万，备注借25万；2016年3月24日借65万，备注借90万。符合借条上全部给被告的事实。关于担保方面，由于原告的款是转到第三人的卡上，所以，原告让第三人在担保上签名。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对双方无争议事实认定如下：2016年3月15日，原告与被告签订一份《借款借据》，载明：借款人张曼娜，贷款人鄢刚、借款金额90万元、月利率2%、借款限期自2016年3月15日起至2017年9月15日止；借款人、担保人授权贷款人将此笔借款以现金或以银行转账形式直接付给黄才添账户。并注明：贷款人将全部借款整转账给借款人，以实际转出账为准，本借款借据是借款人、担保人和贷款人真实、自愿的意思表示，一经签字后即具有法律约束力。原告、被告及第三人分别在贷款人、借款人及担保人处签字，第三人在签字处注明收到款项转给被告。同日，原告将借款90万元通过银行转账方式《借款借据》约定的第三人的银行账户中。   第三人分别于2015年11月18日向被告转账2万元，备注借款7万元；2015年12月2日向被告转账3万元，备注借款10万元；2015年12月14日向被告转账4万元，备注借款14万元；2016年3月1日向被告转账6万元，备注借款合计20万元；2016年3月4日向被告转账5万元，备注借25万元；2016年3月24日向被告转账65万元，备注借款合计90万元整。第三人另主张还向被告支付现金5万元，故涉案90万元已经向被告支付完毕。原告对此没有异议，被告辩称属于第三人与被告之间的其他借贷关系。   另查明，案外人广东洪海古树控股有限公司（以下简称洪海公司）成立于2015年9月23日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人黄才添。工商登记股东分别为陈燕海、谢安强、黄才添、陈耕、福州开发区美高会资产管理有限公司。2016年6月至2016年11月期间，原告在该公司担任行政副总。   对双方有争议的事实认定如下：被告主张涉案款项实为股权转让款，原告对此不予认可。被告为证明其主张，向本院提交其与第三人签订的洪海公司企业信用信息公示报告、《股权代持协议书》、《洪海公司2016年度第2次临时股东会讨论事项》、《洪海公司股东会会议出席人员签到表》、《洪海公司2016年度第2次临时股东会议案之一》、《洪海公司2016年度第2次临时股东会议案之二》、《关于洪海公司并购西双版纳洪海茶叶有限公司茶厂和茶山议案》、《洪海公司股东营销任务方案》和第三人与被告的通话记录。经法庭组织质证，原告对被告提交的洪海公司企业信用信息公示报告、《洪海公司2016年度第2次临时股东会讨论事项》、《洪海公司股东会会议出席人员签到表》、《洪海公司2016年度第2次临时股东会议案之一》、《洪海公司2016年度第2次临时股东会议案之二》、《关于洪海公司并购西双版纳洪海茶叶有限公司茶厂和茶山议案》、《洪海公司股东营销任务方案》真实性没有异议，对证明目的不予认可，主张其系以洪海公司行政副总的身份在上述文件中签名，对被告提交的《股权代持协议书》和通话记录的不清楚。本院认证认为，被告提交的洪海公司企业信用信息公示报告系从工商系统打印文件，《洪海公司2016年度第2次临时股东会讨论事项》等文件有原件予以核对和原告对其真实性也没有异议，对上述证据的真实性予以采信。《股权代持协议书》有原件予以核对，对其真实性也予以采信，通话记录没有原始载体，对其真实性不予采信。   本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否存在借贷关系。原告主张双方存在借贷关系，有《借款借据》及转账凭证为据，该《借款借据》对借款金额、借款利率及借款期限均有明确约定。被告辩称双方实为股权转让关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第六十四条(javascript:SLC(98761,64))第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告双方未签订股权转让协议，被告提交的证据也不足以证明《借款借据》中记载的款项实为股权转让款；而被告作为完全民事行为能力人，应当清楚其所签订《借款借据》的真实意思表示，该《借款借据》明确约定了借款人、贷款人、担保人、借款金额、借款期限和利息，符合民间借贷的法律要件，且原告已经按照被告要求将借款金额支付给第三人，无论第三人是否已经将涉案款项支付给被告，原告均已完成了支付款项的义务。综上，认定原告与被告之间形成民间借贷的民事法律关系，被告主张没有事实依据，本院不予支持。   双方约定借款金额为90万元，原告已经按照被告的要求向第三人转账支付上述款项，认定借款金额本金为90万元。原被告双方约定的借款期限为2016年3月15日至2017年9月15日，借款期限已经届满，原告诉求被告偿还借款本金90万元具有事实和法律依据，本院予以支持。   关于利息。双方签订的《借款借据》中约定月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉求被告支付利息本院也予以支持。利息以90万元为本金，按照每月2%的标准，自2016年3月15日起计算至被告实际付清借款之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告张曼娜应自本判决生效之日起十日内，向原告鄢刚偿还借款本金90万元及利息（利息以90万元为本金，自2016年3月15日起计至被告张曼娜实际付清借款之日止，按月利率2%的标准计付）。   案件受理费16788元（原告鄢刚已预缴），由被告张曼娜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 董子涵   人民陪审员 于洨丽   人民陪审员 徐 嫔     二○一八年十二月二十九日   书 记 员 李 艳   附法律条文：   中华人民共和国合同法   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院   关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定   第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   中华人民共和国民事诉讼法   第六十四条(javascript:SLC(98761,64))当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院关于   适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。