广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0123民初1121号 原告：黄贵玉，男，壮族，1984年4月3日出生，住广西隆安县。 被告：隆安县康宁淀粉厂，住所地隆安县乔建镇乔建村。统一社会信用代码：914501237689401048。 执行事务合伙人：罗春辉。 被告：罗春辉，男，壮族，1968年7月15日出生，住广西武鸣县。 被告：潘仕忠，男，壮族，1962年6月20日出生，住广西武鸣县。 被告：陆大英，男，壮族，1960年3月26日出生，住广西武鸣县。 原告黄贵玉与被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄贵玉到庭参加诉讼，被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄贵玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告隆安县康宁淀粉厂支付木薯款19456元及资金占用费(以19456元为基数，按年利率6%从立案之日起计至实际清偿之日止)；2.被告罗春辉、陆大英、潘仕忠对隆安县康宁淀粉厂上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10至26日，原告卖给被告隆安县康宁淀粉厂5车木薯。分别为，12月10日一车重4270千克价款2775元；12月22日两车，一车重5780千克价款4046元，另一车重5980千克价款4165元；12月25日一车重6240千克价款4368元；12月26日一车重5860千克价款4102元；共19456元，被告隆安县康宁淀粉厂收到木薯后没有向原告支付木薯款。 原告黄贵玉向法庭提交如下证据：1.隆安县康宁淀粉厂过磅单照片打印件1份，2017年12月10日卖一车重4270千克价值2775元；隆安县康宁淀粉厂过磅单原件4份,2017年12月22日两车，分别重5950千克价值4165元，重5780千克价值4046元；2017年12月25日一车重6240千克单价0.7元/千克，价值4368元；2017年12月26日一车重5860千克价值4102元。以上用于证明被告康宁淀粉厂应支付的货款19456元；2.被告隆安县康宁淀粉厂企业信息，用于证明被告隆安县康宁淀粉厂的主体资格，被告隆安县康宁淀粉厂是普通合伙企业，罗春辉、潘仕忠、陆大英是合伙人。 被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的过磅单原件4份，内容真实、形式合法，本院予以确认。原告提交的过磅单照片打印件1份非证据原件，原告陈述，被告隆安县康宁淀粉厂要求把过磅单原件交给被告后，被告隆安县康宁淀粉厂才会支付货款，原告用手机拍了照，就把过磅单原件交给被告隆安县康宁淀粉厂，但被告隆安县康宁淀粉厂拿了过磅单原件后至今未付货款。根据被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英均消极应诉、未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩的事实，原告未能提交过磅单原件仅能提供过磅单照片打印件的事由，本院予以认可，原告提交的过磅单照片打印件1份，本院确认其真实性并予采纳。 经审理查明，2017年12月10至26日，原告卖给被告隆安县康宁淀粉厂5车木薯。其中2017年12月10日一车重4270千克价款2775元；12月22日两车，一车重5780千克价款4046元，另一车重5780千克价款4046元；12月25日一车重6240千克价款4368元；12月26日一车重5860千克价款4102元。以上共19456元，被告隆安县康宁淀粉厂收取原告的2017年12月10日的过磅单原件后至今未履行付款义务。 另查明，被告隆安县康宁淀粉厂系普通合伙企业，合伙人为罗春辉、潘仕忠、陆大英。 本院认为，原告提供被告隆安县康宁淀粉厂出具的《过磅单》原件4份，足以确认原告与被告隆安县康宁淀粉厂存在买卖关系，原告依据被告隆安县康宁淀粉厂出具的《过磅单》原件要求被告隆安县康宁淀粉厂支付木薯款16681元，符合法律规定，本院予以支持。需要说明的是原告提交过磅单照片打印的问题。原告主张被告隆安县康宁淀粉厂收走过磅单原件后至今未付货款，原告只能提供过磅单照片打印件以证明原告与被告隆安县康宁淀粉厂尚存在1车木薯的买卖关系，被告隆安县康宁淀粉厂未付货款的事实，根据被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英均消极应诉、无正当理由未到庭参加诉讼的事实，本院确认原告提供的过磅单照片打印件1份，具有客观真实性，在被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英均未对此进行答辩的情况下，本院采纳原告的主张，确认原告与被告隆安县康宁淀粉厂于2017年12月10日，存在买卖1车木薯共4270千克，被告隆安县康宁淀粉厂未付2775元价款的事实。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告要求被告隆安县康宁淀粉厂支付木薯款19456元，本院予以支持。 关于逾期付款损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，本案，被告欠原告19456元木薯未付，因双方未约定付款期限、逾期付款违约金及其计算方式，原告主张被告隆安县康宁淀粉厂按年利率6%，从本案立案之日即2018年9月10日起至实际付清止计付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。 关于合伙人是否承担责任的问题。本案被告隆安县康宁淀粉厂为普通合伙企业，合伙人为罗春辉、潘仕忠、陆大英，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款的规定，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，故原告要求被告罗春辉、潘仕忠、陆大英对被告隆安县康宁淀粉厂的债务承担无限连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告隆安县康宁淀粉厂支付原告黄伟宁木薯款19456元及逾期付款损失(以19456元为基数，按年利率6%，从2018年9月10日计至实际清偿之日止)； 二、被告罗春辉、潘仕忠、陆大英对被告隆安县康宁淀粉厂的上述债务承担无限连带责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费286元，由被告隆安县康宁淀粉厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 毅 人民陪审员  黎显贤 人民陪审员  韦玉球 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  覃彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国合伙企业》 第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。 第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。