wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初6881号原告：张伟利，男，汉族，1990年10月1日生，公司员工,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：汪晔，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远思，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：熊伟，男，汉族，1984年6月20日生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。原告张伟利与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告张伟利及其委托诉讼代理人汪晔到庭参加诉讼，被告熊伟经本院登报公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告张伟利诉称：原、被告经朋友介绍相识，被告一直在乐客来商业中心家居馆A310优家购经营家具生意，经多次接触熟悉之后，被告声称因经营门店生意需资金周转，自2017年10月9日起多次向原告借款，最后核算，被告合计欠原告43万元并出具五份借条，五份借条都约定了到期未能归还借款的违约金为1000元/天，分别于2018年3月31日借款110000元，约定借款期限自2018年3月31日至2018年4月8日，2018年4月1日借款100000元，约定借款期限自2018年4月1日至2018年4月10日，2018年4月4日借款200000元，约定借款期限自2018年4月4日至2018年4月13日，2018年4月4日借款20000元，约定借款期限自2018年4月4日至2018年4月8日。还款期限已到，原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由推脱，至今分文未还。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金430000元及利息25800元（以430000元为本金，以月利率2分，暂计自2018年4月13日至2018年7月13日利息，款清息止），合计455800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告熊伟未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告张伟利与被告熊伟经朋友介绍认识，自2017年10月起被告熊伟因资金周转陆续从原告处借款。原告于2017年10月9日至2018年4月4日通过中国建设银行尾号7995账户陆续转款1328900元给被告，期间被告也陆续通过同一账户向原告偿还了部分借款本金及利息。原、被告后期经结算，被告向原告共出具五张《借据》，借款本金合计43万元，其中2018年3月31日的借据记载“借款11万元，为期2018年3月31日至2018年4月8日，到期一次性归还本金，利息已付，逾期1000元/天熊伟付予张伟利，借款人熊伟”；2018年4月1日的借据记载“借款10万元，为期2018年4月1日至2018年4月10日，到期一次性归还本金，利息已扣，逾期1000元/天，借款人熊伟”；2018年4月4日的借据有三张，其中有两张借据均记载“借款10万元，为期2018年4月4日至2018年4月13日，到期一次性归还本金，利息已付，逾期1000元/天，借款人熊伟”，另一张4月4日的借据记载“借款2万元，为期2018年4月4日至2018年4月8日，到期一次性归还本金，逾期1000元/天，借款人熊伟”。以上事实，有原告提供的身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、借据，以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊伟从原告张伟利处借款尚余43万元未还，有借据为凭，双方之间形成借贷关系。原告起诉要求被告偿还借款本金43万元，本院予以支持。原告提供的五张借据中均约定有借款期限，最迟期限为2018年4月13日，借据中有利息已付的记载，说明双方对借款利息有过约定，且被告已支付过到期前的利息，借据另记载逾期支付1000元/天，被告未能在约定的期限内偿还借款，理应承担逾期利息，但每天1000元的标准过高，本院确定被告自2018年4月14日起以未还本金为基数按月利率2分支付原告逾期还款的利息，至款清之日止。被告未到庭答辩及提供反驳证据，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊伟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张伟利借款本金430000元，并自2018年4月14日起以未还本金为基数按月利率2分支付逾期还款利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8137元，公告费1000元，合计9137元，由被告熊伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张怡华人民陪审员  周 雷人民陪审员  史筱林二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈驰宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执1222号申请执行人苏启云。申请执行人邓新招。被执行人欧阳定川。被执行人邓薇。申请执行人苏启云、邓新招与被执行人欧阳定川、邓薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出(2017)湘0181民初2100号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院提出执行申请，本院于2018年4月17日立案执行。2018年4月17日，本院向被执行人欧阳定川、邓薇送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2018年4月18日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到欧阳定川的工资帐户，并进行了冻结；于2018年4月18日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2018年7月11日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；于2018年7月19日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益性保险，均未发现可供执行财产。2018年5月21日，本院执行人员到达被执行人住所地执行和现场调查，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月5日当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年7月4日本院对被执行人适用限制高消费措施，于2018年12月5日将被执行人欧阳定川、邓薇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年12月5日，本案应当执行的标的金额为232921元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 潘 玲二〇一八年十二月五日法官助理张会文书记员李检
183北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23086号原告阳维维，女，1990年12月05日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人黄世超（系原告之夫），男，1980年12月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告陈智伟，男，1984年10月09日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告阳维维与被告陈智伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳维维到庭参加了诉讼，被告陈智伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告阳维维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2004.96元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与毛永千签订借款协议，毛永千将债权转让黄世超，原告从黄世超处取得债权。二、借款日期：2016年7月8日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限61天，自2016年7月8日至2016年9月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617751210738688508、617750588337527788、617750449908723281、617749754568618659。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年7月15日，编号620339961951952568，转让本金金额500元；《债权转让协议》签订时间2016年7月24日，编号623620793848299106，转让本金金额500元；《债权转让协议》签订时间2016年7月15日，编号620337659061331058，转让本金金额500元；《债权转让协议》签订时间2016年7月24日，编号623621089357993082，转让本金金额500元；《债权转让协议》签订时间2016年7月15日，编号620337159188368680，转让本金金额500元；《债权转让协议》签订时间2016年7月24日，编号623621156370768655，转让本金金额500元；《债权转让协议》签订时间2016年7月15日，编号620336670879115686，转让本金金额500元；《债权转让协议》签订时间2016年7月24日，编号623621234980394112，转让本金金额500元；上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，各方签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈智伟于本判决生效后七日内偿还阳维维借款本金2000元；二、陈智伟于本判决生效后七日内支付阳维维利息（以2000元为本金，自2016年7月9日借款次日起至2016年9月8日宽限期之日止，按年化8%标准计算）；三、陈智伟于本判决生效后七日内支付阳维维利息（以2000元为本金，自2016年9月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初1845号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双、董事长。委托诉讼代理人：徐长志，行长助理。被告：富东旭，男，1985年11月17日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。被告：张丽梅，女，1992年4月3日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。被告：何纯江，男，1980年3月5日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。被告：刘文辉，男，1989年11月4日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。被告：万金香，女，1991年10月16日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。被告：曹海龙，男，1983年3月7日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。被告：吴妍，女，1985年1月4日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。被告：于淑玲，女，1972年2月28日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。被告：富文伟，男，1969年2月10日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告富东旭、张丽梅、何纯江、刘文辉、万金香、曹海龙、吴妍、于淑玲、富文伟金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐常志，被告富东旭、张丽梅、何纯江、刘文辉、万金香、曹海龙、吴妍、于淑玲、富文伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告富东旭、张丽梅偿还所欠借款本金135，000元及利息19，161.77元（贷款起止日期2017年4月6日至2018年2月1日，月利率8.69‰；逾期利率13.035‰，2017年12月31日未结算，利息截止至2018年6月8日），要求被告何纯江、刘文辉、万金香、曹海龙、吴妍、于淑玲、富文伟承担连带还款责任；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，富东旭、张丽梅在原告处借款135，000元，由何纯江等为其承担连带责任保证。到期后，被告至今未偿还借款本息，原告诉至法院。富东旭、张丽梅、何纯江、刘文辉、万金香、曹海龙、吴妍、于淑玲、富文伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告富东旭、张丽梅在原告处借款135，000元，由被告何纯江、刘文辉、万金香、曹海龙、吴妍、于淑玲、富文伟为其承担连带责任保证。到期后，被告未偿还借款本息。截止2018年6月8日，被告尚欠原告借款本金135，000元，利息19，161.77元。本院认为，原、被告签订“个人担保借款合同”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告债权、债务关系应受法律保护，被告应按期、足额偿还借款本息。综上所述，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司要求被告富东旭、张丽梅偿还所欠借款本息及要求何纯江等承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告富东旭、张丽梅于判决生效之日给付所欠原告借款本金135，000元及利息19，161.77元（利息计算至2018年6月8日，此后利息按月利率13.035‰计算到给付之日）。二、被告何纯江、刘文辉、万金香、曹海龙、吴妍、于淑玲、富文伟对上述一项义务相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向富东旭、张丽梅追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，384元，财产保全费1，270元，由被告富东旭、张丽梅、何纯江、刘文辉、万金香、曹海龙、吴妍、于淑玲、富文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  贾振友人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一八年十二月十二日法官助理王霞书记员宗丙楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初609号原告：闫旭，男，1993年6月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢丽华，秦皇岛市海港区河东友明法律服务所法律工作者。被告：苑美琴，女，1975年2月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：秦占涛，河北法润律师事务所律师。原告闫旭诉被告苑美琴返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫旭委托代理人谢丽华及被告苑美琴委托诉讼代理人秦占涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫旭向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告父亲闫国权的抚恤金、丧葬费、公积金、企业年金、礼金及报销的医药费等各种费用共计402579.03元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：闫国权与原告闫旭系父子关系，闫国权与原告母亲李丽侠于2005年3月离婚后，于2005年5月8日与被告苑美琴登记结婚。2016年5月4日苑美琴与原告病重的父亲闫国权离婚。被告与闫国权婚姻关系存续期间未生育子女。闫国权于2016年5月21日因病去世。原告父亲去世后，闫国权所在单位为其发放抚恤金、丧葬费49104元，医保报销医药费108457.03元，遗留公积金、养老保险等费用200951元，企业年金37067元、礼金7000元等合计402579.03元。以上费用全部被被告领取并占有，为此原告诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告苑美琴辩称，一、针对丧葬费，被告在办理闫国权葬礼时已经花费，没有剩余。医保报销医药费，报销的钱实际并不是发放给谁，而是在治疗以及购买相关药品期间直接由医保支付，并不是由当事人垫付后予以报销，所以医保报销的费用实际上是不存在的。礼金7000元，闫国权在生前就和被告明确说明不收取任何礼金，因此，礼金也是没有的。至于其他费用在庭审过程中依据证据再行阐述；二、闫国权与被告离婚时，约定了将所有财产全部归被告所有，并且签署了遗赠协议，将单位在其死后发放的一些费用明确遗赠给被告。因此，按照这两份文书，被告不应返还原告任何费用。经审理本院认定，闫国权与原告闫旭系父子关系，闫国权与原告母亲李丽侠于2005年3月离婚。秦皇岛市海港区北港镇刘家河村村民委员会出具证明一份，证明原告闫旭系闫国权唯一继承人。闫国权与被告苑美琴于2005年5月8日登记结婚。被告苑美琴与闫国权婚姻关系存续期间未生育子女。2016年5月4日，被告苑美琴与原告父亲闫国权协议离婚。离婚协议书载明：“……一、甲、乙双方自愿解除双方的夫妻关系，并共同到秦皇岛市海港区民政局办理离婚登记手续；二、坐落在秦皇岛市海港区大秦左岸小区******住宅全部归女方苑美琴本人所有。男方闫国权协助女方苑美琴办理该房的房屋过户手续；三、家庭的其他所有财产，全部归女方苑美琴个人所有；四、双方自愿信守本离婚协议，其他无任何争议；五、本离婚协议经甲、乙双方签字即发生法律效力”。闫国权及被告苑美琴均在协议上签字并按手印予以确认。2016年5月6日，原告父亲闫国权订立《遗赠书》一份，将其死后的财产遗赠给被告苑美琴，遗赠书载明：“……一、我闫国权百年之后有关丧葬费用，由受赠人苑美琴全部垫付，将我骨灰盒安葬在北港镇闫家沟的家族墓地。二、中国农业银行股份有限公司秦皇岛分行按规定支付给闫国权的全部丧葬费、工资、抚恤金等费用全部归苑美琴本人所有。三、除受赠人苑美琴本人外，其他任何人都不得继承闫国权的任何遗产和其他财产。四、本遗赠由闫国权、受赠与人签字后即发生法律效力。”闫国权、被告苑美琴均在协议上签字按手印予以确认。见证人河北法润律师事务所在上面加盖公章，见证律师霍亚锋、代铁君在上面加盖本人手章并签字予以确认。2016年5月21日原告父亲闫国权因病去世。闫国权去世后，其单位农业银行给付丧葬费4464元，抚恤金44640元，给付企业死亡年金36979.65元。企业职工养老保险个人部分为106747.81元。医药费共计122286.56元；关于住房公积金账户的款项，2016年5月4日，闫国权取出公积金45100元，其去世后账户中还剩3061.64元。闫国权去世后，被告苑美琴操办了闫国权的丧葬事宜，支付丧葬费5600元，并提交丧葬票据三张。原告称被告收取闫国权死亡后的礼金8000元，但未提交证据证明。被告称未收取任何礼金。另查明，本案审理过程中，原告申请对《遗赠书》上闫国权签名是否是其本人书写进行司法鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2016年5月6日《遗赠书》中落款‘遗赠订立人’处‘闫国权’签名字迹与样本中闫国权签名字迹是同一人所写”。上述事实，有当事人陈述、遗赠书、离婚协议书、公积金账户明细等证据在卷佐证。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，闫国权生前有《遗赠书》，遗赠书中明确写明全部财产归苑美琴所有，该遗嘱见证书应认定为闫国权生前真实的意思表示，对于其遗产应按照其遗赠书中的规定办理。但抚恤金并不属于遗产范围，抚恤金是对死者特定亲属的抚恤款项，闫国权在遗赠书中对抚恤金无权处分，闫国权在遗赠书中对于抚恤金的处分无效，该抚恤金应该归闫国权唯一的继承人闫旭所有。养老保险账户中的款项、企业年金、公积金等均应属于遗产范围，闫国权将属于其遗产范围内的财产遗赠给被告苑美琴，原告闫旭无权向被告主张。丧葬费属于为闫国权处理丧事的费用，被告苑美琴垫付后，单位给付的丧葬费用理应归被告苑美琴所有。故依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：被告苑美琴于本判决生效后七日内返还原告闫旭抚恤金44640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7339元，由原告自行负担6423元，被告负担916元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 孙英杰 二○一八年十二月二十五日书 记 员 高 淞
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0628执806号之一 申请执行人：杨首金，男，1985年5月21日出生，汉族，住平和县。 被执行人：庄智盛，男，1986年8月19日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林炎辉,男，1989年9月7日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人杨首金与被执行人庄智盛、林炎辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行庄智盛、林炎辉偿还人民币25000元及利息。因被执行人庄智盛、林炎辉违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对庄智盛拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，现被执行人全部未履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月五日 书记员  李 琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25406号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄述统，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄述统信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××56）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8772.23元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月21日尚欠利息11784.28元、滞纳金151.92元、取现手续费40元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄述统在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金8772.23元、利息11784.28元、滞纳金151.92元、取现手续费40元（上述利息暂计至2018年5月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告黄述统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  叶海燕审判员  王 思二〇一八年十二月六日书记员  张奕典
`兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1481执959号 申请人：赵友权，男，1972年7月8日生，住兴城市曹庄镇。 被执行人：杨东升，男，1987年4月25日生，住兴城市沙后所镇。 本院依据兴城市人民法院于2018年4月2日做出的（2018）辽1481民初269号民事判决书，在执行赵友权申请执行杨东升买卖合同纠纷案件中，于2018年7月23日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院依法查询了被执行人杨东升的不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息等信息，没有发现可供执行的财产。2018年8月28日，本院将杨东升列为失信被执行人并限制高消费。目前杨东升在外地打工下落不明。本院对申请人赵友权进行了电话终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2018年4月2日做出的（2018）辽1481民初269号民事判决书，赵友权与杨东升买卖合同纠纷案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨东升有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谭思文
山西省永和县人民法院   民事判决书   （2018）晋1032民初390号   原告：永和县芝河镇城关村民委员会第十村民小组，住址：永和县城内正大路狮子巷**。   负责人：王永平，职务：组长。   委托诉讼代理人：荀国历，男，汉族，1964年12月1日出生，现住襄汾县府前街**，身份证号：×××.   委托诉讼代理人：段明喜，男，汉族，1953年10月1日出生，，现住永和县城内正大路府东巷**身份证号：×××.   被告：李宝红，女，汉族，1975年7月8日出生，永和县城内人，现住永和县.   委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。   原告永和县芝河镇城关村民委员会第十村民小组诉被告李宝红承包地征收费用分配纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永和县芝河镇城关村民委员会第十村民小组组长王永平及其诉讼代理人荀国历、段明喜，被告李宝红及其诉讼代理人穆红元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告永和县芝河镇城关村民委员会第十村民小组诉称：1、判令被告返还土地征用补偿费用24万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年4月10日，被告的家属韩凌云承包了原告奔儿湾新平整的土地两块四亩地，包括背坡上的荒地。承包期限为30年，自1993年4月至2022年4月止。而随着时间的推移，韩凌云年龄已大，无力经营，便交由被告经营，在被告经营期间，由于国家政策的原因，将被告经营原告的奔儿湾三亩土地被国家征用，用于修建残联机关办公室使用。2016年1月15日被告通过政府机关领取了归原告所有的土地补偿款30万元。随后，原告多次向被告催要30万元土地补偿款，被告只向原告返还了6万元，剩余24万元未还，又经原告多次催要，被告拒不给付。所以诉至法院。   针对诉讼请求原告提供的证据有：1、土地承包合同，证明原告与韩凌云于1993年4月10日签订承包土地合同，奔儿湾新平整的土地两块4亩土地包括背坡上的荒坡地承包给韩凌云，承包年限30年，承包方22年内每年每亩40元，计每年承包费为160元，23年至30年每年每亩地100元，每年承包费400元；2、土地征用补偿协议，证明被告同永和县芝河镇人民政府于2016年1月5日签订土地征用补偿协议，原告3亩土地被征用，每亩地补偿款10万元，计30万元，另外，被告承包土地上附着物15万元；3、山西省行政事业单位资金往来结算票据，证明被告付给原告6万元土地补偿款；4、永和县信用社转账存根，证明2016年1月15日给被告转账45万元土地补偿款和附着物补偿款。5、收条，证明被告于2016年1月15日收到土地补偿款及附着物补偿共45万元，其中含有被征土地补偿费30万元；6、永和县芝河镇城关村民委员会证明，证明永和县残联所占的奔儿湾韩凌云、李宝红承包的三亩土地是原告第十村民小组的土地；7、城关村民委员会证明，证明王永平是第十村民小组组长；8、永和县芝河镇城关村民委员会证明，证明原告第十村民小组共有**村民；9、原告第十村民小组农户代表证明，证明原告召开村民小组会议，61户农户代表同意第十村民小组诉讼李宝红要求追回李宝红领去三亩土地补偿款24万元；10、城关村委第十村民小组第二轮发包名单，证明1999年4月2日第二轮发包名单没有被告李宝红的名字，能够证明被告不是第十村民小组集体经济组织成员。   被告辩称：1、关于征地补偿款，原、被告已经协商，并且经过村民代表大会，开会日期是2016年12月12日，会议内容是同意按补偿款的百分之二十也就是6万元交回原告处，被告于2016年12月16日将6万元交付给原告指定账户，因该事已协商解决，所以应驳回原告的诉讼请求。对原告提供的证据质证意见为：对证据1-9没有异议，对证据10有异议，关于被告不是原告村民小组村民的事实认可。但是需要说明的是在1996年3月16日，原告与韩凌云签订的完善合同书能够证明韩凌云与原告签订的合同包含一亩人口地，如果原告拿第十组证明土地的承包情况，被告不予认可，在第二轮土地发包以后，永和县农经局应该给相应的农户颁发土地证，土地证上加盖永和县人民政府的公章，应以土地证的登记信息确定农户的承包经营情况。   被告李宝红提供的证据有：1、完善合同书，甲方是城关村委第十村民小组，乙方为韩凌云，在合同书中可以体现出韩凌云承包原告的土地，五亩中包含韩凌云子女韩慧芳的一亩人口地；2、原告召开村民代表会议的会议记录，原件由原告保存，我们只有复印件，时间是2016年12月12日，内容是：经理财组讨论研究，后奔儿湾韩凌云承包的土地被残联征用，面积30米*60米=1800米合2.7亩，补偿款30万元整，经研究，同意按20%合计6万元整收入交回城关第十组入账，分别有理财组和群众代表的签字及按印。   原告对被告提供的质证意见如下：对证据一完善合同的真实性没有异议，但是需要说明韩凌云不是第十小组的成员，韩凌云只有经营承包权，土地的所有权归第十村民小组所有，对第二份证据会议记录的真实性没有异议，但是并没有放弃要求被告归还24万元的土地补偿款，代理人称理财小组及村民代表会议不能代表第十村民小组全体成员的意见，而村组长称能代表全体村民意见，对第三份结算票据没有异议，对第四份证据转让合同有异议，韩慧芳转让给李宝红没有通过第十村民小组，对这份证据不予认可。   经审理查明：原告与韩凌云于1993年4月10日签订了土地承包合同将原告位于奔儿湾的土地4亩及背坡上的荒坡地承包给村民韩凌云女儿韩慧芳，承包期30年，双方还约定了承包费及其他事项，约定发包方允许承包方将土地有偿转让、转包和继承。1996年3月16日原告又与村民韩慧芳签订了完善合同书，承包土地为5亩，其中1亩人口地、1亩陡坡地、3亩平地，提高了承包费。2009年韩慧芳与被告李宝红签订了土地转让合同，原告承包给的土地由被告经营管理，2016年元月15日被告李宝红与永和县芝河镇人民政府签订土地征用补偿协议，土地3亩补偿300000元，附着物补偿150000元，共计450000元。2016年12月12日经理财组及群众代表讨论研究被告将土地补偿款的20%交回村组即60000元，被告于2016年12月16日将60000元交给村组。   本院认为：村组理财组和群众代表会议研究决定的事项代表全体村民的意思，已经对土地征用补偿款进行了分配，并已实际履行，原告在一年多后又提起诉讼要求被告返还土地补偿款240000元，与法无据，其诉讼请求不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告永和县芝河镇城关村民委员会第十村民小组的诉讼请求。   案件受理费2450元,由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 任爱明     二0一八年十二月十四日   书记员 冯 进
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4261号原告：呼和浩特市瑞和商贸有限公司，住所地：呼和浩特市回民区海西路**（内蒙古汽车配件公司院内）。法定代表人：李绍瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安宇宁，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：罗方飞，男，汉族，1993年5月13日出生，住四川省蔺县丹桂镇龙洞村****。原告呼和浩特市瑞和商贸有限公司诉被告罗方飞买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市瑞和商贸有限公司撤诉。案件受理费已减半收取170元，由原告呼和浩特市瑞和商贸有限公司承担。审判员 温静波 二0一八年十二月十三日书记员 陈 达
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3434执278号 申请执行人：杨会景,男,1965年8月16日出生,汉族，河北省衡水市枣强县人，个体户，住越西县。 委托代理人（特别授权）：王成芳，女，1963年4月18日出生，四川省越西县人，村民，住越西县，系申请执行人妻子。 被执行人：鲁兴,男,1980年1月21日出生,汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。 被执行人：丁品伦,男,1963年5月21日出生,汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。 本院在执行申请执行人杨会景与被执行人鲁兴、丁品伦买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人鲁兴、丁品伦送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。被申请执行人丁品伦已履行其应履行的部分，但被执行人鲁兴下落不明，本案虽然已依法查封被执行人名下位于越西县中所镇商业街房产（房产字第号：越中所权字第033号、房产面积：248.43平方米）一套,但目前暂时无法处置已查封的财产，暂无可供执行财产。申请人杨会景亦于2018年12月4日向本院提出终结本次执行程序申请，待被执行人被查封财产可处置时再恢复执行。本院经审查认为，申请执行人杨会景提出终结本次执行程序要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗长青 二〇一八年十二月十五日 书记员  马 俊
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4598号原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司。住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。负责人王连银。被告李××，男，1987年10月29日出生，住娄底市。本院受理原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告李××物业服务合同纠纷一案，于2018年12月3日向原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月9日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告李××物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月十日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24649号原告：广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道半岛路**利海尖东半岛花园**首层，统一社会信用代码91440605560856202K。负责人：刘欢。委托诉讼代理人：黄淑妹，是原告员工。被告：霍泽朗，男，1989年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司与被告霍泽朗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2018年12月20日以被告已支付完毕款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司已预交），由原告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员  杨风娥二〇一八年十二月二十一日书记员  周文丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初3663号 原告：泸州巨新物业服务有限公司，统一社会信用代码：915105046991746796，住所地：泸州市龙马潭区新民街**楼**。 法定代表人：万杰。 被告：尹亚兰，女，汉族，1964年4月2日出生，住四川省富顺县，常住泸州市龙马潭区金鹏雅居小区**楼****。 本院在审理原告泸州巨新物业服务有限公司诉被告尹亚兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州巨新物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州巨新物业服务有限公司负担。 审判员  吴霞 二〇一八年十二月四日 书记员  陈远
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执676号之一申请执行人田某某。被执行人方某某。申请执行人田某某与被执行人方某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204民初1538号民事调解书已经发生法律效力，权利人田某某于2018年7月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人方某某的工资账户。经查，暂未发现被执行人方某某有其它可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执676号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一八年十二月十七日书记员  张云天
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1022刑初320号公诉机关公安县人民检察院。被告人刘兵，男，1978年8月12日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月29日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院于2018年10月15日以鄂公检刑诉（2018）295号起诉书指控被告人刘兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员孙际宏出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2018年8月3日上午，刘兵驾驶鄂Ｄ×××**重型特殊结构货车（俗称混凝土搅拌车）从埠河镇出发返回公安县某工程有限公司。8时58分许，行驶至207国道2669KM＋320M路段时，因刘兵超车违法占道，致使所驾驶车辆与对向车道陈某2驾驶的无号牌嘉陵牌两轮摩托车相撞，造成陈某2当场死亡、两车受损的交通事故。案发后，经过事故责任认定，刘兵承担事故的主要责任，陈某2承担事故次要责任。针对上述指控，公诉机关提交了鄂Ｄ×××**重型特殊结构货车、死者陈某2尸体物证照片；户籍信息、违法犯罪查询证明等书证材料；证人陈某1、刘某、王某的证言；鉴定意见书；现场勘查笔录；被告人刘兵的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人刘兵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人刘兵对起诉书指控的事实与罪名无异议。经审理查明，2018年8月3日上午，刘兵驾驶鄂Ｄ×××**重型特殊结构货车（俗称混凝土搅拌车）从埠河镇出发返回公安县某工程有限公司。8时58分许，行驶至207国道2669KM＋320M路段时，因刘兵超车违法占道，致使所驾驶车辆与对向车道陈某2驾驶的无号牌嘉陵牌两轮摩托车相撞，造成陈某2当场死亡、两车受损的交通事故。案发后，被告人刘兵报警，主动投案自首，并如实供述发生交通事故事实。经过事故责任认定，刘兵承担事故的主要责任，陈某2承担事故次要责任。上述事实有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。1.鄂Ｄ×××**重型特殊结构货车、死者陈某2尸体物证照片；2.户籍信息、违法犯罪查询证明等书证材料；3.证人陈某1、刘某、王某的证言；4.鉴定意见书；5.现场勘查笔录；7.被告人刘兵的供述和辩解。8.交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书。本院认为，被告人刘兵违反道路交通安全法，未确保安全驾驶，因而发生重大交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。被告人刘兵所在单位赔偿被害人亲属损失并取得其谅解，依法适当减轻刑罚量。经社矫机构调查，被告人刘兵符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 平人民陪审员 熊 萍人民陪审员 马新立二〇一八年十二月三日书 记 员 黄 芮速 录 员 杜小曼
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初6334号原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地大连普兰店经济开发区兴申街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，1972年11月21日出生，汉族，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区文化路**。被告：叶桂兰，女，1953年7月30日出生，汉族，退休工人，住，住大连市普兰店区/div>原告大连亿诚物业管理有限公司与被告叶桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。2018年12月18日，原告大连亿诚物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告大连亿诚物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告大连亿诚物业管理有限公司负担。审判员 王 辉 二〇一八年十二月十八日书记员 梁心奕附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初4776号原告：孙文方，男，1988年8月18日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：关鑫，男，1990年4月10日出生，满族，住郑州市管城回族区。原告孙文方与被告关鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文方到庭参加诉讼，被告关鑫经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月18日，被告关鑫向原告借款人民币13000元，并出具欠条一份。但是之后被告拒不偿还，原告催要未果，故起诉来院。关鑫缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：被告向原告出具欠条一份，写明：“本人关鑫于2016年10月18日借孙文方壹万叁仟元整。2016年10月18日关鑫156××××****”。被告使用原告工行信用卡（卡号62×××90）交易支出5000元，使用原告中信银行信用卡（卡号62×××24）交易支出8000元。原告所有的以上两张信用卡还款期限到以后，原告进行了归还，但原告多次向被告催要未果，故起诉来院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告出具欠条写明“今借孙文方壹万叁仟元整”，被告理应履行偿还的义务，原告要求被告偿还欠款13000元，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2017年10月17日起算。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，应自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告关鑫与本判决生效之日起十日内偿还原告孙文方借款13000元及利息（利息以13000元为基数自2017年10月17日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费500元，均由被告关鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  苏爱芳二〇一八年十二月十二日书 记 员  何 强
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2884号罪犯吴又武，男，1978年12月14日生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省龙里县人民法院人民法院于2011年6月8日作出(2011)龙刑初字第46号刑事判决，认定被告人吴又武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年12月11日起至2023年6月10日止。判决发生法律效力后，于2011年6月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年3月14日、2016年7月14日获本院裁定减刑一年七个月、十个月，减刑后刑期执行至2021年1月10日止。执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，于2018年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴又武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月积分转换为二个表扬；2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。另查明，该犯罚金人民币20000元已缴纳。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯吴又武服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴又武减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2020年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁二〇一八年十二月三十日书记员 伍  志  敏  （  代  ）
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执恢626号之二申请执行人：天津市宁河区卫生和计划生育委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：王坤，男，1983年5月11日出生，，住所地天津市宁河区被执行人：杨爱贤，女，1982年6月23日出生，住址同上。执行申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会与被执行人王坤、杨爱贤行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审324号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生和计划生育委员会于2018年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人王坤、杨爱贤支付社会抚养费52000元，被执行人马金金、刘兴梅承担执行费680元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2018年11月13日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人王坤、杨爱贤在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王坤、杨爱贤的相关财产信息进行了查询，发现被执行人杨爱贤银行账户无存款，其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。被执行人王坤名下银行账户无存款，其名下无股权、证券、等财产，名下有津Ｆ×××**车辆一部，已在车辆登记机关查封，但未实际扣押，无法处置。依法查封了被执行人王坤的天津市滨愉花园2-2-2804号房屋，但该房屋为被执行人王坤及其所抚养家庭生活所必需的居住房屋，无法处置。三、本院于2018年11月26日，依法对被执行人王坤、杨爱贤发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人王坤、杨爱贤的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人王坤、杨爱贤暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  于 江二〇一八年十二月十二日书记员  李孟龙
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）晋0321执1147号 申请执行人：平定县某有限公司。 法定代表人：李某某。 被执行人：薛某某，男，1968年4月17日生，汉族，现住某小区。 申请执行人平定县某有限公司与被执行人薛某某物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321民初825号民事判决书，被执行人薛某某于2018年12月7日给付申请执行人执行款1221元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2018）晋0321民初825号民事判决书执行完毕。 审判员  岳富祥 二〇一八年十二月七日 书记员  杨铖志
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终3580号 上诉人（原审被告）：肥城曹庄煤矿有限公司，住所地肥城市老城街道办事处曹庄村。 法定代表人：李洪刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李德国，男，1964年2月4日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿芳，山东德然律师事务所律师。 上诉人肥城曹庄煤矿有限公司因与被上诉人李德国财产损害赔偿纠纷一案，不服肥城市人民法院（2018）鲁0983民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肥城曹庄煤矿有限公司上诉请求：撤销肥城市人民法院（2018）鲁0983民初2999号民事判决，改判驳回李德国的一审诉讼请求。 事实和理由：1.一审法院认定事实不清。李德国称肥城曹庄煤矿有限公司的围墙倒塌造成了李德国的树木损害，与事实不符。一审法院对于肥城曹庄煤矿有限公司围墙倒塌的真正原因尚未查清。李德国为了种树在肥城曹庄煤矿有限公司围墙下挖土、挖沟，造成围墙根基不稳，加之今年雨水大，这是造成围墙倒塌的根本原因。虽然肥城曹庄煤矿有限公司对该围墙已经进行了维护和加固，但根本原因是围墙下挖土、挖沟造成围墙倒塌。由此造成损失李德国应自行承担。2.该宗土地属于塌陷补偿过的土地，不应再进行任何建筑或耕种，肥城曹庄煤矿有限公司更不应当二次补偿或赔偿。2002年1月10日，肥城曹庄煤矿有限公司与曹庄村委签订《曹庄村塌陷减产地补偿协议书》，对于包括涉案宗地在内的塌陷地进行了一次性补偿，约定在塌陷区内一律不准兴建各种建筑物及各种设施。李德国私自在该宗土地种植，违反了合同约定，产生的一切后果应当由自己承担。 李德国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，肥城曹庄煤矿有限公司的上诉没有任何事实以及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 李德国向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告树木损失价值及垃圾清理费、鉴定费共计29953元。 一审法院认定事实：2018年5月21日，被告肥城曹庄煤矿有限公司矿区围墙倒塌造成原告承包地上的树木损坏，原告单方委托泰安信诚价格评估事务所对因矿区围墙倒塌造成原告承包地上的樱花树、国槐、杨树损失价值及垃圾清理费进行鉴定，该事务所于2018年6月14日出具泰信价评字（2018）第F-043号价值评估报告结论书，评估结论为：樱花树、国槐、杨树损失价值及垃圾清理费24000元，原告支出鉴定费1000元。被告对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，一审法院依法委托山东华信价格事务所对原告的树木损失进行重新鉴定，该所于2018年9月30日作出泰华信价鉴字（2018）第126号价格鉴定结论书，鉴定结论为：因矿区围墙倒塌造成李德国承包土地上树木损失价值及垃圾清理费价格总值为14338元。 2018年8月19日，被告矿区另一段围墙倒塌造成原告樱花树及国槐树木损坏，原告申请法院委托鉴定机构对其树木损失进行鉴定，一审法院依法委托山东华信价格事务所对原告的树木损失进行重新鉴定，该所于2018年9月30日作出泰华信价鉴字（2018）第144号价格鉴定结论书，鉴定结论为：因矿区围墙倒塌造成李德国承包土地上树木损失价值及垃圾清理费价格总值为13365元。原告支付鉴定费1200元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告围墙两次倒塌，先后将原告承包地上的樱花树、杨树、国槐等树木砸倒，造成原告经损失29903元，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿损失合理合法，一审法院依法予以支持。原告为确定损失进行鉴定而交纳的鉴定费亦应由被告承担。被告辩称的围墙倒塌系因原告挖土造成没有证据证实，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决：一、被告肥城曹庄煤矿有限公司于本判决生效之日起，十日内赔偿原告李德国各项经济损失共计29903元；二、驳回原告李德国的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告肥城曹庄煤矿有限公司承担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。肥城曹庄煤矿有限公司提交如下证据：1.《曹庄村塌陷减产地补偿协议书》一份，证实涉案树木种植地属于协议补偿范围，肥城曹庄煤矿有限公司不应再对李德国进行赔偿。2.照片打印件三张以及光盘一张，证实涉案树木种植离肥城曹庄煤矿有限公司围墙太近，且因挖土种树导致墙根下土严重减少，致使地基不稳，导致墙倒塌。李德国质证称，对于协议书的真实性有异议，且已超过举证期限，村委以及村民从未收到过任何补偿；对于照片以及光盘，对真实性及关联性均有异议，仅靠照片无法证实照片的拍摄时间以及事件的真正形成原因，一审中李德国已经提交证据证实且已被一审法院认定。对证据1，因肥城曹庄煤矿有限公司提交了原件且加盖有关单位公章，本院对该证据的真实性予以确认。对证据2，因肥城曹庄煤矿有限公司未提交证据证明土方系李德国所挖，故本院对该证据不予采信。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，首先，肥城曹庄煤矿有限公司虽主张围墙倒塌的根本原因是李德国在围墙下挖土、挖沟，但并未提交相应证据予以证实。故对肥城曹庄煤矿有限公司的该主张，本院不予支持。其次，肥城曹庄煤矿有限公司虽提交《曹庄村塌陷减产地补偿协议书》，并主张根据该协议不应再对李德国进行补偿，但该协议系与曹庄村委会所签，且协议中并未约定不能在塌陷减产地中种植树木。故对肥城曹庄煤矿有限公司关于不应再对李德国进行补偿的主张，本院不予支持。综上所述，肥城曹庄煤矿有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费548元，由肥城曹庄煤矿有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李智伟
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1102民初1695号 原告（申请执行人）：李宝亮 委托诉讼代理人：董振权 被告（案外人）：陈密林 被告：孙平（被执行人） 被告：焦岩（被执行人） 被告：沈阳易佳利达物资有限公司（被执行人） 法定代表人：杨舟 原告李宝亮与被告陈密林、孙平、焦岩、沈阳易佳利达物资有限公司执行异议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝亮及委托诉讼代理人董振权到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、准许执行登记在被告陈密林名下的坐落于盘锦市兴隆台区西水湾小区（房屋所有权证号为1076367、丘地号1-52-2-1-501）建筑面积134.53平方米房屋。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：盘锦市双台子区人民法院在执行原告与被告孙平、焦岩及沈阳易佳利达物资有限公司借款合同纠纷一案时，被告陈密林对双台子区人民法院作出的（2017）辽1102执88执行裁定不服，提出执行异议，认为坐落在盘锦市兴隆台区西水湾小区（房屋所有权证号为1076367、丘地号1-52-2-1-501）建筑面积134.53平方米房屋归其所有。双台子区人民法院于2018年8月17日作出（2018）辽1102执异18号执行裁定书，裁定中止对上述涉案房屋的执行。原告认为，虽然上述房屋登记在被告陈密林名下，但现有证据表明，该房屋系被告孙平借用被告陈密林名义购买的，房屋的实际出资人为被告孙平，而且该房屋自购得后，一直由被告孙平使用，尤其是被告孙平为偿还原告借款，曾明确表示该涉案房屋归其所有，并将房屋产权证交付给原告，又于2016年8月19日，指示陈密林以房屋买卖形式抵偿原告40万元借款，要求被告陈密林配合。被告陈密林在房屋转让合同上签字认可后，又给原告出具收到40万元的收条。综上，被告陈密林名义足够的证据阻断对涉案房屋的执行，故请求法院支持原告的请求。 被告陈密林提交答辩状称，该房屋系我本人于2004年3月14日购买，该房屋系我用贷款的方式购得的，贷款期限是十五年，从购房之日起，我一直在偿还贷款（有贷款明细佐证）。虽后来我把房屋卖给孙平，并让他居住，但他欠我20万元没给，该房屋产权归我所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月4日本院作出（2016）辽1102民初1233号民事判决，判决被告孙平、被告焦岩于本判决生效后十五日内偿还原告李宝亮240万元，并从2016年7月15日起以借款本金240万元为基数，按月利率12‰向原告李宝亮支付利息至本判决确定给付之日止；被告沈阳易佳利达物资有限公司对上述款项承担连带责任。 判决生效后，本院在执行原告李宝亮（申请执行人）与被告孙平、焦岩、沈阳易佳利达物资有限公司（被执行人）借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日作出（2017）辽1102执88号执行裁定书，将坐落于盘锦市兴隆台区西水湾小区（房屋所有权证号为1076367、丘地号1-52-12-1-501）建筑面积134.53平方米房屋予以查封。被告陈密林作为案外人向本院提出执行异议，认为涉诉房屋由其所有，虽后来把房屋卖给孙平，并让孙平居住，但孙平欠陈密林20万元未付，房屋未办理过户，故该房屋产权仍归陈密林所有。本院于2018年8月17日作出（2018）辽1102执异18号执行裁定认为：根据法律规定，物权变动以登记生效和公示公信为原则，该房屋现登记在陈密林名下，可以确认陈密林为房屋的权利人，因此陈密林执行异议成立，并裁定“中止对登记在案外人陈密林名下坐落在盘锦市兴隆台区西水湾小区，房屋所有权证号为1076367、丘地号1-52-12-1-501，建筑面积134.53平方米房屋的执行”。 另查明，2004年3月14日，被告陈密林与大连工程承包开发公司盘锦分公司签订《商品房买卖合同》，购买该争议房屋。被告陈密林、孙平在本院对其所作询问笔录中均陈述被告陈密林于2007年前后将该房屋以45万元的价格出卖给孙平和焦岩夫妻，孙平当时只支付25万元房款，剩余20万元未付，双方未办理产权变更手续，该房屋至今仍登记在陈密林名下。2008年1月15日，被告陈密林用该房屋办理银行抵押贷款，并办理房屋他项权证，该房屋设定抵押期限至2019年6月1日，此间，被告陈密林一直偿还按揭贷款至今。 原告提交了被告陈密林与原告李宝亮于2016年8月19日签订《房屋买卖合同》、房屋他项权证，证明被告陈密林与本案原告李宝亮以签订《房屋买卖合同》的形式，陈密林将上述房屋用于被告孙平、焦岩拖欠原告李宝亮借款抵押担保，担保数额为40万元。结合原告庭审陈述、原告提供的通话记录以及被告陈密林、孙平在询问笔录中的陈述可以认定，2016年8月19日，经原告陈宝亮夫妻二人、被告孙平、焦岩夫妻二人及被告陈密林共同协商一致，被告陈密林与本案原告李宝亮以签订《房屋买卖合同》的形式，陈密林将上述房屋用于被告孙平、焦岩拖欠原告李宝亮借款抵押担保，担保数额为40万元这一事实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》物权公示原则，不动产物权变动应以登记生效为原则，被告陈密林将该房屋转让给孙平后，没有办理房屋产权变更登记手续，该争议房屋现仍然登记在陈密林名下，该房屋的所有权并没有转移，因此，该房屋所有权人为陈密林。同时，原、被告双方对被告陈密林于2016年8月19日与原告李宝亮签订的合同，实际上是为孙平对李宝亮的欠款提供抵押担保，此行为应视为陈密林与李宝亮达成了以争议房屋作为借款抵押担保的合意。依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。因此，虽双方未办理抵押登记，只是未发生物权变动的效力，但双方签订的名为买卖实为抵押担保行为有效。综上，原告李宝亮可以主张在房屋约定价值内主张抵押权实现，但不享有对抗已办理抵押登记的第三人优先受偿权利。被告陈密林作为案外人提出的主张不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款之规定，判决如下： 准予对登记在陈密林名下的坐落于盘锦市兴隆台区西水湾小区，房屋所有权证号为1076367、丘地号1-52-12-1-501，建筑面积134.53平方米房屋的执行。 案件受理费100.00元，由被告陈密林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判长  王鸿君 审判员  王 飞 审判员  吕 民 二〇一八年十二月二十四日 书记员  车 龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民9629号原告东莞市忠诚房地产经纪有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇圩镇豪翠花园****铺。法定代表人熊安，执行董事。委托代理人王捷，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人朱恒永，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告魏能飞，男，汉族，1993年5月29日出生，住四川省达县，原告东莞市忠诚房地产经纪有限公司（以下简称忠诚公司）诉被告魏能飞劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告忠诚公司的委托代理人王捷到庭参加诉讼，被告魏能飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其侵占的中介费34800元并赔偿利息668.59元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月1日受聘于原告担任经纪顾问一职，后2017年11月22日辞职。在被告离职后，原告发现被告将客户朱明茂在2017年6月21日至2017年9月22日之间向原告支付的中介费共26800元、以及客户金金在2017年11月l8日向原告支付的中介费8000元据为已有，未交还给原告。原告发现被告侵占了公司财产后，即要求其返还，但被告置之不理，迄今未予返还分文。为维护自身合法权益，原告现特向贵院起诉，请依法裁判！被告魏能飞没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：2016年11月5日，被告与原告签订《劳动合同》，合同约定劳动期限为2016年3月1日起至2021年2月28日止，被告担任经纪顾问一职，主要工作职责为租售接待。其中2016年3月1日至2016年5月31日为试用期。2017年11月22日，被告申请离职，原告予以准许。2017年6月21日，卖方尹文曲作为甲方、买方朱明茂作为乙方、忠诚公司作为丙方，三方签订《房地产买卖认购合同》，甲方以105万元出售位于东莞市洪梅镇××楼××单元××房给乙方，乙方需支付中介费27000元给丙方。2017年8月11日，三方在洪梅不动产交易所另行签订《房地产买卖合同》，并在洪梅不动产交易所留存一份该合同。被告魏能飞作为丙方的代表，在上述合同上签名，另加盖原告的公章。该房屋现已办理过户登记，权利人为朱明茂（共同共有），房地产权证号为：粤（2017）东莞不动产权第01985**。朱明茂通过支付宝转账的方式分四次共支付26800元给魏能飞。2017年6月21日，卖方尹文曲作为甲方、买方朱明茂作为乙方、忠诚公司作为丙方，三方签订《房地产买卖认购合同》，甲方以105万元出售位于东莞市洪梅镇××楼××单元××房给乙方，乙方需支付中介费27000元给丙方。2017年8月11日，三方在洪梅不动产交易所另行签订《房地产买卖合同》，并在洪梅不动产交易所留存一份该合同。被告魏能飞作为丙方的代表，在上述合同上签名，另加盖原告的公章。该房屋现已办理过户登记，权利人为朱明茂（共同共有），房房地产权证号为：粤（2017）东莞不动产权第01985**至2018年9月22日止，朱明茂通过支付宝转账的方式分四次共支付26800元给魏能飞。2017年10月18日，卖方罗洋会等两人作为甲方、买方金金作为乙方、忠诚公司作为中介方见证人，三方签订《临时买卖合约》，乙方以580000元订购甲方位于东莞市洪梅镇黎洲角村丰泽园3号楼2单元901房，乙方需支付中介费8000元。被告魏能飞作为中介方的代表，在上述合同上签名，另加盖原告的公章。2018年1月8日，罗洋会等两人与金金在洪梅不动产交易所另行签订《房地产买卖合同》，并在洪梅不动产交易所留存一份该合同。该房屋现已办理过户登记，权利人为金金（单独所有），房地房地产权证号为：粤（2018）东莞不动产权第00250**017年11月18日，金金通过银行转账8000元至魏能飞的银行账号。另查明，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，要求魏能飞返还中介费并赔偿利息，樟木头仲裁庭受理后，作出东劳人仲院樟木头庭案字[2018]105号《不受理通知书》，不受理忠诚公司的申请。以上事实，有东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭不受理通知书、送达回证、《广东省劳动合同》、《员工离职申请证明》、《房地产买卖认购合同》及《房地产买卖合同》、《临时买卖合约》、支付宝转账电子回单、银行转账记录、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告魏能飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由其承担相应的法律后果。关于本案的案由。原告与被告魏能飞签订劳动合同，且被告魏能飞向原告提出离职并获得批准，因此原、被告之间有劳动合同关系。被告魏能飞收取应交付给原告的佣金后，私自侵占不予归还，原、被告之间的纠纷不属于劳动合同纠纷，而是不当得利纠纷，故本案的案由应定为不当得利纠纷。关于原告的请求。被告魏能飞作为原告的员工，代表原告与客户朱明茂、金金签订房地产买卖合同，朱明茂、金金各自按合同约定将中介费26800元、8000元交付给被告魏能飞，被告魏能飞的行为为职务行为。作为原告的工作人员，所获得的经纪费应归原告所有，被告魏能飞非法占有不归还原告，其行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，应由被告魏能飞应向原告返还客户交纳的中介费26800元、8000元，共计34800元。原告请求被告魏能飞按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月22日起所占有款项的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告魏能飞自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市忠诚房地产经纪有限公司返还中介费34800元及利息（以34800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月22日计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元，由被告魏能飞负担。原告已经预交受理费687元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  何健林人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈笑欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初10814号之一解除保全申请人：张家港保税区春润纺织品有限公司,住所地江苏省张家港保税区全球通大厦**。法定代表人：李德雨，该公司执行董事。被申请人：上海戈衣新服饰有限公司，住所，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路**div>法定代表人：张应元，该公司执行董事。原告张家港保税区春润纺织品有限公司与被告上海戈衣新服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月5日作出（2018）苏0582民初10814号民事裁定书，冻结被告上海戈衣新服饰有限公司银行存款83000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区春润纺织品有限公司于2018年12月11日向本院申请，要求除对被告上海戈衣新服饰有限公司的所有财产保全措施。本院经审查认为，申请人张家港保税区春润纺织品有限公司向本院申请解除上海戈衣新服饰有限公司的财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对上海戈衣新服饰有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即生效。审判员  施沈东二〇一八年十二月十八日书记员  陆晶晶
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初5334号原告：王汉荣，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：滨海鑫明新能源有限公司，住所地在江苏省滨海县玉龙路西侧**楼**。法定代表人：李进。原告王汉荣与被告滨海鑫明新能源有限公司（下称鑫明公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告王汉荣到庭参加诉讼，被告鑫明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王汉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫明公司归还欠款400000元，并从2017年8月11日起至偿还之日止，按年利率6%支付利息；2.判令本案诉讼费、保全费由被告鑫明公司负担。事实与理由：2017年8月10日，詹恩全向原告王汉荣借款400000元，并出具了借条，承诺2018年4月30日前还款，被告鑫明公司为该笔借款提供了连带责任担保。同日，案外人李春代原告王汉荣向詹恩全汇付了400000元，詹恩全与被告鑫明公司共同出具了收条。然借款到期后，詹恩全与被告鑫明公司均未能还款，原告王汉荣多次催要未果，遂诉至法院。被告鑫明公司未应诉、未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：詹恩全与原告王汉荣原系朋友关系。2017年8月10日，詹恩全作为借款人、被告鑫明公司作为担保人，向原告王汉荣借款400000元，并出具了借条。三方约定借款时间至2018年4月30日，担保期间为2017年8月10日至2019年8月10日，借款用途为被告鑫明公司与滨海兴福村镇银行有限责任公司光伏项目合作的流动资金。当日，李春代原告王汉荣通过银行转账的方式向借款人詹恩全交付了400000元。同日，詹恩全与被告鑫明公司共同向原告王汉荣出具了收条，确认收到了400000元。借款到期后，詹恩全并未向原告王汉荣归还任何借款，被告鑫明公司作为担保人也未履行代为还款义务，原告王汉荣多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王汉荣提供的借条、收条、中国建设银行卡客户交易明细清单具有真实性、合法性和关联性，应予认定。法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告鑫明公司虽未明确其担保方式，但其在借条上加盖了公司及法定代表人的印鉴，确认了其担保人的身份和担保期限，应当按照连带保证责任承担还款责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告鑫明公司为詹恩全向原告王汉荣的借款提供连带责任保证，原告王汉荣索要借款时选择要求担保人即被告鑫明公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王汉荣主张要求被告鑫明公司从借款之日起按年利率6%承担利息，因原告王汉荣与借款人詹恩全、担保人鑫明公司并未对借款利息进行约定，被告鑫明公司应自逾期还款之日（即2018年5月1日）起按年利率6%支付资金占用期间利息的。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告鑫明公司不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，被告鑫明公司应归还原告王汉荣借款400000元，并自2018年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告滨海鑫明新能源有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王汉荣借款本金400000元，并承担自2018年5月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%支付利息。以上费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××50）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，保全费2770元，合计10490元，由被告滨海鑫明新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。审 判 长  李范宇人民陪审员  刘志祥人民陪审员  王建军二〇一八年十二月六日书 记 员  邵善宁附录法律条例1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0432民初1996号 原告：刘艳敏，女，汉族，1976年4月12日出生，住广平县。 被告：张艳昌，男，汉族，成年，住邯郸市。 本院审理原告刘艳敏诉被告张艳昌买卖合同纠纷一案中，经审查认为，被告张艳昌经公安机关核查没有户籍信息，本案无明确的被告，原告刘艳敏的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘艳敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王朝星 二〇一八年十二月二十一日 法官助理赵楠楠 书记员周梦瑶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6093号原告：王路子，男，1977年3月25日，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：曹永，男，1972年5月23日，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。原告王路子与被告曹永买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告王路子的委托诉讼代理人赵鸥、被告曹永的委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路子诉称，被告自2014年起向原告采购轻钢龙骨。2018年4月8日，经双方结算，被告结欠原告龙骨款16万元，被告出具欠条。此后原告多次向被告催讨该款，被告均未能支付。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款16万元，并承担该款自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告曹永辩称，原告主张依据的欠条上的签名并非被告本人书写。该份欠条上的对象系润法公司或润法经营部，并非本案原告，原告的主体资格不适格。被告与原告作为经营者的经营部确实存在交易往来，但是双方并未经过对账确认。经审理查明，原告王路子提供了一份2018年4月8日的欠条，上面书写内容为：“今欠润法龙骨款壹拾陆万元整（160000元）2018年4月8日曹永”。在庭审中经质证，被告曹勇认为该签名并非其本人所签，而且与其发生交易往来的对象是润发经营部。同时，原告王路子自认其是张家港市杨舍镇九州金竹润发建材批发部的经营者，向被告曹勇送货时也都是以张家港市杨舍镇九州金竹润发建材批发部名义进行的送货，送货单的抬头也是张家港市杨舍镇九州金竹润发建材批发部。本院认为，原告王路子自认与被告曹永发生货物买卖往来的是张家港市州金竹润发建材批发部，因此依据合同相对性原则，原告王路子不是案涉买卖合同关系的适格主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王路子的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  余琼琼二〇一八年十二月三日书记员  顾艺纬
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初3722号本院于2018年12月26日对原告乔爱勤与被告孙耀群、孙少华、齐勇胜提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2018）豫1728民初3722号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1728民初3722号民事判决书中第8页正文部分倒数第四、第五行:“被告齐勇胜负担的案件受理费由被告孙耀中于本判决生效之日起十日内径行支付给原告乔爱勤368元”补正为“被告齐勇胜负担的案件受理费由被告齐勇胜于本判决生效之日起十日内径行支付给原告乔爱勤”。审判员 李 莉二〇一八年十二月二十九日书记员 张愉曼
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执979号之二申请执行人：张英，女，1970年6月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市孝**书院街槐荫大道**。公民身份证号：4222011970********。被执行人：湖北香江房地产有限公司。住所地：云梦县城关镇太平街**。法定代表人：刘华家，该公司董事长。被执行人：刘华家，男，1954年1月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，，住云梦县城关镇开发路**公民身份证号码：42222619540114247010日出生，汉族，湖北省云梦县人，，住孝感市孝**湖北省云梦县人民法院依据（2017）鄂0923民初480号民事判决书，于2018年3月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起即日内履行义务，逾期后被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。云梦县人民法院于2017年3月8日依法（预）查封被执行人湖北香江房地产有限公司开发的位于云梦县城关镇××号的云棉棚户区改造（凤凰城）项目第2栋共计14套房屋（分别为301室、302室、303室、603室、803室、903室、1002室、1102室、1103室、1203室、1302室、1303室、1402室、1502室）。2018年6月8日孝感市中级人民法院将案件指定本院执行。2018年6月22日，本院责令被执行人湖北香江房地产有限公司、刘华家于2018年6月25日前履行义务，但执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经云梦县法院查明，查封的1002室房屋系拆迁还建房，不宜处置，2018年8月20日，案外人彭玉娇以查封的1002室系棚户区改造还建房为由向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。经本院审查，于2018年8月29日作出（2018）鄂0902执异80号执行裁定书，裁定中止对湖北香江房地产有限公司开发的位于云梦县城关镇××号的云棉棚户区改造（凤凰城）项目第2栋1002室房屋的执行，本院遂裁定解除预查封。2018年7月17日，本院裁定拍卖被执行人湖北香江房地产有限公司开发的位于云梦县城关镇××号的云棉棚户区改造（凤凰城）项目第2栋共计13套房屋（分别为301室、302室、303室、603室、803室、903室、1102室、1103室、1203室、1302室、1303室、1402室、1502室）。经湖北大成资产评估有限公司评估价值为301室384727元、302室309910元、303室382231元、603室385907元、803室389582元903室393257元、1102室321829元、1103室396932元、1203室400608元、1302室327789元、1303室404283元、1402室317856元、1502室330769元。2018年8月20日，案外人李琳对603室提出执行异议，本院依法裁定驳回后，案外人李琳不服向本院提起异议之诉。其他12套房产在司法拍卖平台公开拍卖，经在司法拍卖平台公开拍卖二次，均因无人报名竞拍而流拍。2018年12月7日，申请执行人张英向本院申请愿意以第二次拍卖的流拍价（即301室294315.3元，302室237080.7元，303室292406.4元，803室298029.6元，903室300841.2元，1102室246198.6元，1103室303652.8元，1203室306464.4元，1302室250758元，1303室309276元，1402室243159.3元，1502室253037.7元，共计3335220元）接受上述房产，以偿还所欠申请执行人张英借款本金2188219元、利息1107873元、迟延履行期间的债务利息140155元、案件执行费24282元，合计3460529元，不足部分申请执行人张英自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人湖北香江房地产有限公开发的位于云梦县城关镇西大路1号的云棉棚户区改造（凤凰城）项目第2栋共计12套房屋按第二次拍卖的流拍价（即301室294315.3元，302室237080.7元，303室292406.4元，803室298029.6元，903室300841.2元，1102室246198.6元，1103室303652.8元，1203室306464.4元，1302室250758元，1303室309276元，1402室243159.3元，1502室253037.7元）共计：3335220元）抵偿给申请执行人张英，以履行湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初480号民事判决书所确定的义务，不足部分申请执行人张英自愿放弃，本案执行完毕。二、申请执行人张英（身份证号：）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十二月十四日书记员 魏海南
四川省隆昌市人民法院  民 事 裁 定 书 (2018)川1028财保351号 申请人：张宇，男，1987年7月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：蒋文彬，男，1974年5月23日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被申请人郑丽，女，1979年6月4日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请人张宇于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求以38万元为限对被申请人蒋文彬、郑丽所有的位于隆昌市紫云府X号楼X单元X层XX号的房屋及车牌为川AXX**的小汽车予以查封。申请人张宇以其所有的车牌号为川KXX**的梅赛德斯—奔驰小型越野客提供担保。 本院经审查认为，申请人张宇向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒋文彬、郑丽所有的位于隆昌市紫云府X号楼X单元X层XX号的房屋及车牌为川AXX**的小汽车，以38万元为限； 二、查封申请人张宇车牌号为川KXX**的梅赛德斯—奔驰小型越野客车。 案件申请费2420元，由申请人张宇负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 丁 洪 二〇一八年十二月三日 书记员 刘秋月
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初2884号原告：万洪田，男，1995年2月10日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被告：胡伟，男，1984年9月28日生，汉族，江苏省徐州市人，住常州市武进区。原告万洪田诉被告胡伟、刘青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员谈志平、樊全兴组成合议庭，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告万洪田及其委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告胡伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万洪田向本院提出诉讼请求：1、判决被告双方返还原告定金10万元，并按照年利率24%计算向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际支付完毕止）；2、判决被告承担原告律师代理费16000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月21日，原告（乙方）和被告（甲方）双方经中介方常州万科房产代理有限公司枫林雅都第二分公司居间介绍，签订了房地产买卖居间合同一份，约定将被告共有的常州市新北区嘉禾尚郡花园3幢2404室房屋出售给原告。双方约定的房屋成交价为123.8万元。合同第六条第一款约定，乙方中途毁约，购房定金归甲方所有；甲方中途毁约，应在乙方同意毁约之日起双倍返还购房定金给乙方，逾期返还的，还应按照未返还金额每日千分之一的标准支付违约金。合同签订当日，原告即向被告支付定金5万元，但两被告因对房款分配不能达成一致，导致还款当日未能成功还款，进而中途悔约。原告要求被告按照合同约定承担违约责任，却遭到两被告拒绝，原告无奈之下，诉至法院，请求判如所请。原告万洪田当庭申请撤回对被告刘青的请求，本院予以准许。被告胡伟未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，万洪田（乙方）与胡伟、刘青（甲方）于2018年1月21日签订了房地产买卖及居间合同1份，约定由胡伟、刘青将其坐落于常州市新北区嘉禾尚郡3幢2404室房屋出售给万洪田，成交价为1238000元，并就借款支付方式及期限、房屋交付及物业交割、中介费及过户税费承担、违约责任等进行了约定。该合同第六条第（一）款约定：“乙方中途毁约，购房定金归甲方所有；甲方中途毁约，应在乙方同意毁约之日起3日内双方返还购房定金给乙方，若逾期返还的，还应按照未返还金额每日千分之一的标准支付违约金”。第（七）款约定：“任何一方违约，除赔偿守约方的违约金或实际损失外，还应承担守约方为此支出的律师费等为维权产生的一切费用”。第十条第（三）款约定：“签约人胡伟承诺全权代理房屋所有权人及全部共有人签署本合同，若签约人无代理权或承诺不当造成合同失效或者无效；签约人必须支付赔偿金5万元给乙方，并承担丙方的中介费人民币24760元”。签订该协议时刘青并未到场，刘青的签名由被告胡伟代签。原告万洪田在签订该合同当天向被告胡伟支付了定金5万元，并支付了中介公司中介费24760元。后因胡伟与刘青发生矛盾，导致买卖合同无法继续履行，原告遂起诉来院，要求判如所请。另查明，起诉前中介公司已退回原告万洪田已支付的中介费24760元。万洪田为起诉支付了律师费16000元。以上事实，有原告万洪田提交的房地产买卖居间合同1份、POS签购单1张、收款收据1张、收条1张、委托代理人合同1份、谈话笔录1份、律师费发票1张及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，买卖双方签订了房屋买卖合同后，原告万洪田依据合同约定向被告胡伟支付了定金5万元，后因胡伟与房屋共有人发生矛盾导致未能依照合同约定办理资金监管手续，导致合同无法继续履行，故被告胡伟应当按照合同约定承担违约责任。原告万洪田的诉讼请求事实充分，于法有据，本院依法予以支持。被告胡伟，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予以批评教育。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟应于本判决书发生法律效力之日起十日内双倍返还原告万洪田定金共计10万元并支付按照年利率24%的标准自2018年4月24日起至实际支付时止的利息。二、被告胡伟应在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告万洪田律师费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，保全费1120元，公告费600元，合计4340元由被告胡伟负担（该款原告已预交，由被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  樊全兴人民陪审员  谈志平二〇一八年十二月二十九日书 记 员  许雯雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵做价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执1145号申请执行人：姚国财，男，1951年3月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：王春刚，男，1980年5月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人姚国财与被执行人王春刚民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人于2018年12月17日达成和解协议,申请执行人向本院提交申请书，提出撤回执行申请。经审查，申请执行人朱彦立的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0112执1145号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 刚执行员 张志宝执行员 王 猛二〇一八年十二月十七日书记员 刘志强
辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽02民终9674号   上诉人（原审被告）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。   清算组负责人：于龙涛。   委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张齐斌，男，1965年3月11日生，汉族。   委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。   上诉人百威英博（大连）啤酒有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人张齐斌劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百威公司的委托诉讼代理人刘文婷，被上诉人张齐斌的委托诉讼代理人赵小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   百威公司上诉请求：1、请求撤销普兰店区人民法院一审民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院依据2017年5月31日上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书认定被上诉人自1989年11月1日与上诉人存在劳动关系，与事实不符。上诉人2011年收购大连大雪啤酒股份有限公司，而大连大雪啤酒股份有限公司设立时间为2001年8月10日，被上诉人主张的入职时间在2001年8月10日之前，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。被上诉人与原大连大雪啤酒股份有限公司多次签订劳动合同，并且在上诉人收购后签署劳动合同变更协议，在此期间被上诉人从未提出确认工龄起止时间的主张，且在2017年5月31日协商解除劳动合同后一年内也未提出，2018年8月21日被上诉人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，劳动仲裁部门出具的《不予受理案件通知书》对此予以确认。《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。"第四款规定"劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。"即劳动争议仲裁时效期间最长截止至劳动关系终止之日起满一年的前一日。而本案中被上诉人已于2017年5月31日与上诉人协商一致解除劳动合同，包括确认劳动关系在内的仲裁时效也都应受到法律规定的最长仲裁时效的限制。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。   张齐斌辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，被上诉人确认劳动关系的主要证据就是上诉人出具的解除劳动合同证明书，请求人民法院确定劳动关系起始时间也是与解除劳动合同证明书上载明的入厂时间一致，现上诉人否定自己的证据且没有其他证据加以佐证，上诉人的该条上诉理由没有事实依据。二、虽然原大连大雪啤酒有限公司于2001年更名为大连大雪啤酒股份有限公司，又于2011年更名为大连大雪啤酒有限公司，被上诉人签订的多份劳动合同就是依据劳动法和劳动合同法逐年续签，并且无论上诉人变更几次企业名称，劳动者始终在同一劳动场所履行劳动合同，依据劳动法和劳动合同法的相关规定，被上诉人与上诉人的劳动关系是连续的，不间断的，其起止时间为解除劳动合同证明书所记载的时间。关于本案是否已过诉讼时效，因为本案是确认之诉，没有要求给付钱款的内容，所以本案不受劳动争议案件一年仲裁时效的限制。   张齐斌向一审法院起诉请求：确认双方自1989年11月1日至2017年5月31日存在劳动关系。   一审法院认定事实：2017年5月31日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告向原告出具解除劳动合同证明书，载明原告在被告单位工作起始时间为1989年11月1日。2018年8月21日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与百威英博（大连）啤酒有限公司存在劳动关系。当日，该委以仲裁请求已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并于2018年8月24日向原告送达。   一审法院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过仲裁申请时效期间？本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，没有权利被侵害的情形，也无双方当事人实体权益上的划分，双方不存在权利义务上的分配，不适用时效制度。因此，被告抗辩原告的主张已超过仲裁时效的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。根据被告向原告出具的解除劳动合同证明书的记载，足以证明原告在被告处工作的起止时间。故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告张齐斌与被告百威英博（大连）啤酒有限公司自1989年11月1日至2017年5月31日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告百威英博（大连）啤酒有限公司负担。   本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。   本院补充查明：2001年8月10日，大连大雪集团有限公司、王孝峰等作为公司股东（发起人）成立大连大雪啤酒股份有限公司。2011年2月14日大连大雪啤酒股份有限公司变更为大连大雪啤酒有限公司，2011年6月14日大连大雪啤酒有限公司变更为百威英博（大连）啤酒有限公司。   本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在上诉人单位工作的起始时间。对此，双方各执一词。上诉人主张双方劳动关系起始于2001年8月10日，理由为上诉人收购的大连大雪啤酒股份有限公司于2001年8月10日成立，双方劳动关系始于该公司成立之日。被上诉人不予认可，认为其劳动关系于2001年8月之前就已建立。对此，本院认为，被上诉人的入职时间应以上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的起始时间为准，理由如下：1、大连大雪集团有限公司系大连大雪啤酒股份有限公司的控股股东，大连大雪啤酒股份有限公司系大连大雪集团有限公司子公司。被上诉人2001年8月10日之前在大连大雪集团有限公司工作，大连大雪啤酒股份有限公司成立后，被上诉人到大连大雪啤酒股份有限公司工作。被上诉人在二公司及上诉人处的工作具有承继性。2、上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的被上诉人在上诉人处工作的起始时间，早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间，同时上诉人也按照该起始时间计算被上诉人在上诉人处的工龄并以此年限支付解除劳动合同经济补偿金。3、上诉人收购大连大雪啤酒股份有限公司时，按照该公司提供的入厂时间确认单所记载的内容确定被上诉人的入职时间，而该入职时间早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间。4、本院审理的被上诉人向上诉人主张加班费的案件中，一审法院以上诉人出具解除劳动合同证明书载明的时间认定被上诉人在上诉人处的入职时间，上诉人也未提出异议。综合考虑上诉人出具的解除劳动合同证明书的内容、上诉人在其他案件以及本案中陈述及自认，一审法院认定的双方劳动关系的起止时间并无不妥，本院予以维持。另，关于上诉人提出的本案已超过仲裁时效的上诉理由，一审法院认为本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，本案不适用一年仲裁时效并无不妥，本院予以维持。   综上所述，百威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由百威英博（大连）啤酒有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 曾国救   审判员 王迎春   审判员 范瑞瑶     二〇一八年十二月二十五日   书记员 王 澜
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初1990号原告：汲召召，男，1987年12月10日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘星、张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。被告：房晓航，男，1990年3月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。原告汲召召与被告房晓航民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告汲召召在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汲召召撤回起诉处理。审判员  杨洪民二〇一八年十二月六日书记员  宁 磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19271号原告：夏忠元，男，汉族，1959年1月28日生，户籍地址湖南省新化县，委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市闽辉五金电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头第四工业区**，统一社会信用代码91440300748899458P。法定代表人：李聪谋。委托代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。委托代理人：王玥淇，广东深宏盾律师事务所实习律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告解除劳动关系的赔偿金145600元、2017年5月至10月高温津贴750元、2018年5月至6月高温津贴300元、2016年未休年休假工资4781元、2017未休年休假工资4781元、2018年未休年休假工资2868元、失业保险金13419元、一次性伤残就业补助金78000元和一次性工伤医疗补助金20800元。二、裁决结果：不予受理。三、诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系的赔偿金145600元、2017年5月至10月高温津贴750元、2018年5月至6月高温津贴300元、2016年未休年休假工资4781元、2017未休年休假工资4781元、2018年未休年休假工资2868元、失业保险金13419元、一次性伤残就业补助金78000元和一次性工伤医疗补助金20800元。四、关于解除劳动关系赔偿金的问题。被告提交的终止劳动合同证明书，证实了其不存在违法解除劳动关系的行为，因此原告的该项主张，本院不予支持。五、关于高温津贴的问题。原告未就将被告的工作场所温度降低至33°C以下提供证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告应支付被告2017年度750元和2018年度高温津贴115元（150元/月÷30天×23天）。六、关于未休年休假工资的问题。被告未就已安排原告休假，或者未安排原告休假而发放200%的未休年休假工资提供证据，结合原告在被告处提供劳务的时间段，被告应支付原告2016年度未休年休假工资1866.67元（2030元/月÷21.75天×10天×200%）、2017年度未休年休假工资1958.62元（2130元/月÷21.75天×10天×200%）和2018年度未休年休假工资809.2元（2200元/月÷21.75天×4天×200%）。七、关于失业保险金的问题。原告要求被告支付失业保险金，于法无据，本院不予支持，原告可向相应的行政职能部门寻求救济途径。八、关于一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的问题。被告提交的“证明”证实原告于2008年收到了包括一次性伤残补助金在内的补偿款共计50924元，原告在“证明”中作出保证，保证不再向被告索赔其他补偿辞退费等及发生任何纠纷，因此原告的上述主张，本院不予支持。判决结果依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市闽辉五金电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告夏忠元2017年度高温津贴750元和2018年度高温津贴115元；二、被告深圳市闽辉五金电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告夏忠元2016年度未休年休假工资1866.67元、2017年度未休年休假工资1958.62元和2018年度未休年休假工资809.2元；三、驳回原告夏忠元的其他诉讼请求。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十二月三日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初2804号之一解除保全申请人：沧州合源散热器有限公司法定代表人：郝占元，职务：董事长。地址：沧县。被申请人：南京鑫鸿福汽配有限公司法定代表人：陈得福，职务：执行董事。地址：南京市栖霞区。被申请人：陈得福，男，1974年6月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：韩磊，女，1975年10月1日生，汉族，住南京市六合区。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月3日作出（2018）冀0921民初2804号民事裁定书，冻结被申请人南京鑫鸿福汽配有限公司、陈得福、韩磊银行存款8万元，因申请人与被申请人达成和解，故2018年12月14日申请人申请解除冻结被申请人南京鑫鸿福汽配有限公司、陈得福、韩磊银行存款的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人南京鑫鸿福汽配有限公司、陈得福、韩磊银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马锋二〇一八年十二月十四日书记员  王林