wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2909北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16613号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告郭鑫，男，1986年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告陈赓与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年9月14日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2017年9月14日至2017年9月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号774722041902223369。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年9月15日借款次日起至2017年9月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年9月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5599号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：赵长洲，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告维仕担保有限公司与被告赵长洲追偿权纠纷一案，本院(2016)沪0101民初15023号民事判决确认：被告赵长洲应给付原告维仕担保有限公司欠款及案件受理费合计39750.32元。判决生效后，被告赵长洲未自觉履行，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法2018年10月20日向赵长洲发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月十日书记员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15551号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄展昭民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15551号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15551号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初1315号原告：潘悦，男，汉族，1990年8月2日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：邱宜勰，男，汉族，1991年7月13日出生，住河南省信阳市浉河区。原告潘悦与被告邱宜勰因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘悦到庭参加诉讼，被告邱宜勰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘悦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金6万元（利息按口头约定利息2分计算至借款清偿完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告经常因为资金紧张需要周转为由，多次向原告借款。双方发生过多笔借款业务关系，分别于2017年2月27日原告通过工商银行转账向被告转款73600元。2017年3月7日原告再次转账给被告40000元借款。截止2017年6月15日被告尚欠原告借款6万元现金。同日，原被告双方重新书写一份借款合同，约定借款期限一个月，口头约定月息按2分计算。借款到期后，被告方迟迟不履行借款合同，不按期偿还借款本金及利息的法律义务。经原告方多次沟通、催要均未果，后来被告更是将原告手机拒接，不见面逃避偿还借款的法律义务。原告迫于无奈，鉴于被告这种不履行合同，不讲诚信的行为，给原告带来了经济上巨大的损失。根据《中华人民共和国合同法》第十二章第一条规定，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还并支付借款利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷合同，自借贷人提供贷款之日起生效。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，原被告双方口头承诺的月息两分，并未高于法律规定以及超出银行借款利率的四倍。为了维护原告的合法权益，特此诉请人民法院查明事实，依法支持维护原告方合理合法诉讼请求。被告邱宜勰未出庭应诉未提交书面答辩意见。经审理查明，被告邱宜勰因资金周转多次向原告潘悦借款，原告通过银行转账的方式分别于2017年2月27日向被告转款73600元、2017年3月7日向被告转款40000元。被告在偿还部分借款后于2017年6月15日，原被告签订《个人借款合同》，合同约定原告借给被告人民币陆万元整，于2017年6月15日前交付给被告，借款期限为一个月，合同自2017年6月15日生效，合同上分别有原被告的签名及捺印。原被告签订借款合同后，被告尚未归还原告任何借款。以上事实有《个人借款合同》、转账记录两份、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告潘悦与被告邱宜勰之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款，被告应偿还借款。因双方口头约定利息为月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持，利息自借款之日即2017年6月15日起计算。被告邱宜勰未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告邱宜勰应于本判决生效后十日内向原告潘悦支付借款本金60000元及利息（利息自2017年6月15日起按年利率24%计算至本息还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邱宜勰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  顾 威二〇一八年十二月十二日书记员  金 鑫
济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1678号 原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行,住所地济阳县。 主要负责人：李曰兵，该行行长。 委托诉讼代理人：李余斌，男，汉族，1991年3月20日生，住济阳县，系该行职工。 被告：韩兆军，男，1969年11月9日生，汉族，住济阳县。 原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告韩兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告韩兆军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩兆军归还借款本金16546.93元、逾期还款违约金754.12元、利息4436.90元（2018年2月10日之后产生的利息按照系统自动生成的数额为准）；2.被告韩兆军承担原告实现上述债权的费用。事实与理由：被告韩兆军于2014年10月31日在我行申请办理汽车分期业务，贷款金额为710000元，分期付款期数为36期，贷记卡卡号为62283600********，账单日为每月10号。截止到2018年2月10号，被告韩兆军尚欠本金16546.93元、逾期还款违约金754.12元、利息4436.90元。我行对贷款进行催收，被告韩兆军以各种理由拒不履行还款义务。为维护我行的合法利益，特提起诉讼，请予支持。 韩兆军未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。 农行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、公证书、贷记卡交易明细、贷款余额表、韩兆军身份证及户口本复印件各一份。对农行济阳支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据农行济阳支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，农行济阳支行与韩兆军签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金金额为71000元，分期手续费为7029元，分期期数为36期，还款方式为使用贷记卡6228360081433428偿还分期资金及支付分期手续费。每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。滞纳金（逾期还款违约金）为最低还款额未偿还部分的5%。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。 2014年11月13日，农行济阳支行依约向韩兆军发放贷款71000元。2016年11月开始韩兆军未足额偿还本金及利息。截止2018年2月10日，韩兆军尚欠农行济阳支行本金16546.93元、逾期还款违约金754.12元、利息4436.90元。 本院认为，农行济阳支行与韩兆军签订的专项商户分期业务担保借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。农行济阳支行依约发放贷款后，韩兆军作为借款人应依约及时偿还借款本息。现韩兆军未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求韩兆军偿还借款本金16546.93元、逾期还款违约金754.12元、利息4436.90元及2018年2月10日以后的利息（按合同约定计算）的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩兆军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金16546.93元、逾期还款违约金754.12元、利息4436.90元及2018年2月10日以后的利息（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元、公告费800元，由被告韩兆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  刘振虎 人民陪审员  李云义 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张丙媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3152号 申请执行人南宁冠通运输有限公司，住所地南宁市安吉大道（苏卢村）汽车市场旁。 法定代表人陈国徽，董事长。 被执行人杨世贵，男，1982年9月2日出生，住南宁市江**。 本院在执行南宁冠通运输有限公司申请执行杨世贵借款合同纠纷一案中，于2018年10月19日向被执行人杨世贵发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁冠通运输有限公司支付借款本金70000元及利息，负担案件申请执行费950元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人杨世贵均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人杨世贵也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 勇 二〇一八年十二月五日 书记员 易艳辉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初14791号原告：张德亮，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：从玉，男，1971年8月1日出生，汉族，居民,住青岛市黄岛区。被告：殷晓瑜，女，1965年11月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告:青岛蓝莓之酵生物科技有限公司。住所地：青岛市黄岛区铁山工业园菊花山路**。本院在审理原告张德亮诉被告从玉、殷晓瑜、青岛蓝莓之酵生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告诉状载明的从玉、殷晓瑜的地址，本院向其送达应诉材料，但无法找到该人。本院至该住址进行调查，未查找到从玉、殷晓瑜本人。原告未在规定的时间内提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2510元，退还原告张德亮。审判员 陶 军二〇一八年十二月二十日书记员 赵珑慧
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执952号 申请执行人赵以兵，男，1974年8月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人胡欢，女，1980年5月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 关于申请人赵以兵和被执行人胡欢民间借贷纠纷一案，江西省南城县人民法院（2018）赣1021民初1662号民事判决书已发生法律效力，该案已进入执行阶段，现查明被执行人胡欢在金融机构有存款，该存款应当用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡欢在金融机构存款人民币102567元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  饶水根 二〇一八年十二月三日 书记员  吴其镁
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5124号 原告：刘再峰，现住吉林省榆树市。 委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。 原告：王双龙，现住吉林省榆树市。 委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。 被告：张玉恒，个体户，现住吉林省榆树市。 原告刘再峰、王双龙诉被告张玉恒租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘再峰、王双龙及其委托代理人盛中、被告张玉恒均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告双方于2017年8月30日签订的《底商租赁合同》，同时判令被告腾迁出榆树市五棵树镇凤凰时代广场5栋0单元102室一层房屋；2、依法判令被告支付腾迁房屋之前的房屋占用费（比照合同约定的3万元/年的租金标准计算）；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月30日，原告与被告签订了关于位于榆树市五棵树镇凤凰时代广场5栋0单元102室一层房屋的《底商租赁合同》，约定年租金3万元，租金一年一交，于当年的8月15日之前交付下一年租金。合同签订后，原告如期向被告交付了房屋，被告现只交了第一年（2017年8月30日至2018年8月30日）租金，但第二年的租金未按期交付。虽经原告多次索要，但均被无理拒绝。被告明确拒绝交付租金的行为，已经构成对双方签订的《底商租赁合同》的根本性违约，导致合同无法继续履行，应当依法解除。原告现诉至法院，请依法判允原告之诉请。 被告辩称，签订底商租赁合同属实，没有按照合同约定交纳下一年租金也属实，在2014年6月1日，我和吉林省鹏宇房地产开发有限公司签订了租房合同，当时是由一个叫苏戈军的人代替公司签订的，合同约定期限是从2014年6月1日到2019年6月1日，在交第二年房费的时候，鹏宇房地产公司的会计告诉我“你签订合同的当事人是鹏宇房地产公司，不是苏戈军个人，如果你把租金给了他，鹏宇公司还可以要求你支付租金”，所以我就一直没有支付租金，不知道租金应该给谁，怕产生争议。我和开发商签订的房屋租赁合同一直有效，开发商将房屋出卖没有我不清楚，我也不清楚房屋租赁费用应该实际交给谁，不同意给付原告租金，也不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年6月1日，苏戈军以吉林省鹏宇房地产开发有限公司的名义与被告签订了关于案涉房屋的《租房合同》，租期为5年，自2014年6月1日起至2017年6月1日，每年租金5万元，自2017年6月1日起至2019年6月1日每年租金6万元。 2015年8月10日，吉林省鹏宇房地产开发有限公司签署了《商品房买卖合同》，合同约定韩树双为案涉房屋的买受人。同日，吉林省鹏宇房地产开发有限公司为韩树双出具了收款凭证。 2015年8月25日，韩树双与被告签订《楼房租赁合同》，韩树双将案涉房屋出租给被告，租期十年，从2015年8月31日至2025年8月30日止。租金每年9万元，每年一交。于当年8月30日之前交付下一年租金。 2016年8月16日，韩树双与刘景树签订了《房屋买卖合同》，合同中约定韩树双将包括案涉房屋在内的两层门市房出售给刘景树。 2016年8月17日，刘景树与原告刘再峰、王双龙签订了《房屋买卖合同》，合同中约定刘景树将包括案涉房屋在内的两层门市房出售给原告刘再峰、王双龙。 2017年8月30日，原告刘再峰、王双龙与被告张玉恒签订《底商租赁合同》，合同约定原告继续将案涉房屋出租给被告使用，原告收取自2017年8月30日之后的租金，租期截止至2025年8月30日止，2017年8月30日至2020年8月30日每年租金为3万元整，租金一年一交，于当年的8月15日之前交付下一年租金。2020年之后租金双方届时另行协商，如协商不成，本合同终止，被告无条件搬出。合同中特别约定“......因为该房屋所有权变更较多，如果租金发生纠纷，原告负责退还被告所缴纳的租金”。合同签订后，被告只交付给原告2017年8月30日至2018年8月30日一年的租金，2018年8月15日，原告通知被告交付2018年8月30日至2019年8月30日期间的租金，被告以害怕交纳双份租金为由拒不交纳。原告为解决其与被告之间的租赁合同纠纷诉至本院。 本院认为，原告刘再峰、王双龙与被告张玉恒签订的《底商租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应实际履行。 被告在使用房屋时没有出现因第三人主张权利而导致被告不能对租赁物使用、收益的情况，被告不支付租金无事实与法律依据。原告要求被告支付租金，被告一直未支付，原告可以解除合同。租赁合同解除后，被告应退出租赁房屋并按每年3万元的标准支付占有、使用房屋期间的费用，故对原告的诉讼请求应予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 解除原告刘再峰、王双龙与被告张玉恒于2017年8月30日签订的《底商租赁合同》； 被告张玉恒于本判决生效后三十日内迁出案涉房屋（位于榆树市五棵树镇凤凰时代广场********房屋）； 被告张玉恒于本判决生效后立即支付腾迁房屋之前的房屋占用费（自2018年8月31日始，按每年30000.00元租金计算至实际迁出之日止）。 案件受理费275.00元，由被告张玉恒负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇一八年十二月七日 书记员  许继纯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4564号罪犯杨伟，男，1970年7月30日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）渝一中刑初字第78号刑事判决，以被告人杨伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第248号刑事裁定，将罪犯杨伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月16日起至2027年2月15日止。重庆市第一中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2002号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2012年2月10日作出（2012）渝一中法刑执字第00137号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00621号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2016年8月24日作出（2016）渝01刑更1598号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年3月15日止。执行机关重庆市长康监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯杨伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利二年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨伟犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2019年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十二月二十八日书记员 雷 钧
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0122民初998号 原告：甘肃升融房地产开发有限公司，住所地甘肃省皋兰县。 法定代表人：吴章焰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张景雅，系公司法务人员。 被告杨勇，男，汉族，1990年11月29日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2018年10月18日受理原告甘肃升融房地产开发有限公司与被告杨勇商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，通过原告提供的联系方式无法联系到被告杨勇，与原告沟通后其也无法提供被告新的联系方式与地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告甘肃升融房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费12238元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨景辉
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执1507号 申请执行人：仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司，地址：仁寿县天峨镇双茶村一社，统一社会信用代码：915114217469032818。 法定代表人：欧波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被执行人：黄崇文，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司与被执行人黄崇文买卖合同纠纷一案中，2018年12月13日申请执行人仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2017)川1421民初4047号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇一八年十二月十三日 书记员  荣 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初13606号原告：刘福年，男，1966年3月20日生，住甘肃省武威市。被告：李作学，男，住甘肃省武威市。被告：徐玉平，男，住甘肃省武威市。原告刘福年与被告李作学、徐玉平买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告偿付牛款20000元，误工费及车费6000元，总计26000元；本案诉讼费用由被告承担。经本院审查，原告以李作学、徐玉平购买其牛拒不支付牛款为由主张上述诉讼请求，本院受理后，经审查，本案被告李作学、徐玉平涉嫌合同诈骗被凉州区公安局立案侦查，至今未有结论，仍然处于审查阶段，且涉案的主要证据亦因侦查不能调取，致使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故原告主张的赔偿请求，因二被告涉嫌合同诈骗被凉州区公安局立案侦查，现仍处于侦查阶段，致本案不应当受理，已经受理的，应当驳回起诉。经向原告释明后，要求原告撤诉，但原告拒绝撤诉，本案原告主张的诉讼请求因涉及刑事案件侦查未结而致使本案无法审理。本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。如果案件受理后，在审理中发现不能受理的，原告应当撤诉，原告拒绝撤诉的，即应驳回原告的起诉。因此，本案原告主张因刑事案件侦查未结致使无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘福年的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张文科二〇一八年十二月三日书记员  吕晓青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10253号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告唐孝英，女，1969年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初19597号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都麦田餐饮娱乐有限公司，住，住所地：成都市高新区（**）汇川街**/div> 法定代表人：张志刚。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦田餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告陈海于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  梁瑛 二〇一八年十二月二十日 书记员  冯丹
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1697号 原告:潘俊钦，男，1980年6月16日出生汉族，住缙云县，现住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：李慧，浙江五豪律师事务所律师。 被告：刘燕菊，女，1971年7月3日出生汉族，住丽水市莲都区。 原告潘俊钦诉被告刘燕菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，并依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告潘俊钦及其委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告刘燕菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘俊钦向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元。 被告刘燕菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 本院经审理查明以下案件事实：2014年9月3日，被告刘燕菊向原告借款10万元，并于同日出具借条。借款后，被告一直未予归还借款，遂成诉讼。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘燕菊于本判决生效之日起十日内归还原告潘俊钦借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘燕菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  戴 莉 人民陪审员  雷岳胜 人民陪审员  潘德成 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  朱婷婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终3490号上诉人（原审原告）：钟少棠，男，1970年11月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市住房保障办公室。住所地：广州市豪贤路**。法定代表人：王宏伟，主任。委托代理人：唐满荣，广东卓信律师事务所律师。上诉人钟少棠因诉被上诉人广州市住房保障办公室撤销限期腾退告知书一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2797号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人钟少棠于2018年12月7日自愿向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人钟少棠撤回上诉是依法处分其诉讼权利，并无违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人钟少棠撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十三日法官助理张宗芳书记员何洁芬
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14354号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告冯瑞琼民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14354号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14354号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0106刑初1401号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人喻的旺，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕1467号起诉书指控被告人喻的旺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月30日1时许，被告人喻的旺醉酒后驾驶×××小型普通客车行驶至本市丰台区大瓦窑环岛附近时，与张升银所驾驶的×××小型轿车发生交通事故。后张升银报警，民警在处理事故过程中将喻的旺查获。经鉴定，喻的旺血液中酒精含量结果为114mg/100ml。经认定，张升银承担事故主要责任，喻的旺承担事故次要责任。被告人喻的旺于2018年11月30日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队传唤到案。认为被告人喻的旺具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人喻的旺拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人喻的旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻的旺犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人喻的旺醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故次要责任，在案发现场明知事故对方报警而在现场等待处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，认罪悔罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人喻的旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2019年1月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 海二〇一八年十二月二十四日书记员 耿郁泉
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0402执2738号 孙敏、卢荣： 关于孙敏申请执行卢荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30845.31元，并按照年利率24％标准支付自2017年1月31日起至借款本金24952.31元偿清之日止的逾期利息，诉讼费489.5元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，孙敏申请执行的（2018）川0402民初979号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇一八年十二月二十四日 书记员 周小彬
4442北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23348号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告彭帅，男，1989年10月05日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告张乃宾与被告彭帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告彭帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1120元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账1120元，借款期限7天，自2016年5月17日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598936474112193855。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭帅于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金1120元；二、彭帅于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以1120元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年5月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、彭帅于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以1120元为本金，自2016年5月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初585号   原告:苗彩云，无业，住内蒙古托克托县。   委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告:李永诚，无业，住内蒙古托克托县。   委托诉讼代理人：谭少春、田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。   原告苗彩云与被告李永诚身体权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗彩云委托诉讼代理人王海、被告李永诚及其委托诉讼代理人谭少春、田伟森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苗彩云向本院提出诉讼请求要求被告李永诚赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金等费用合计179155.46元。事实和理由：2016年11月8日下午19时许，原告苗彩云与其丈夫张恭儒在××县大门口碰到被告李永诚，被告李永诚因欠交物业费与张恭儒发生争吵，在争吵过程中，被告李永诚在原告苗彩云胸口处狠击一拳，致其摔倒在地造成原告苗彩云左股骨颈骨折的严重后果。原告苗彩云受伤后被立即送往托克托县医院，因伤势严重便转送至内蒙古医科大学第二附属医院救治，医院诊断为：左股骨颈骨折。2016年11月23日原告出院，共计住院15天。原告住院期间花去医疗费54563.46元，陪护费3600元，住院伙食补助费1500元（15天×100元/天)，营养费1500元(15天×100元/天），上述费用共计61163.46元。2018年6月25日内蒙古中泽司法鉴定中心出具鉴定文书，经鉴定苗彩云评定为九级伤残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定"侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。"这些损失因被告的故意伤害行为所造成，依法应当由被告李永诚承担赔偿责任，但至今被告李永诚分文未付。   被告李永诚辩称，原告苗彩云所述不符合事实，2016年11月8日傍晚7点左右，被告在回家途中偶遇在外散步的原告及其丈夫张恭儒，由于张恭儒是云中雅苑小区的开发商及物业管理人，故被告上前与其交谈物业费相关事情，一路上双方都在心平气和的交谈，保安崔福跟随三人回到小区门后，保安崔六元看到来人是张恭儒后出来询问情况，因为拆卸水表的事，张恭儒与被告争吵起来，直至原告与张恭儒共同上前扑打被告，在此过程中，被告的手一直在褂兜里放着，并且被告双臂被保安控制，被告毫无还手余地，而不知何故，原告在一片混乱向   前扑打过程中摔倒在地，原告摔倒是其主动上前扑打被告自陷   风险的结果，被告双手在整个过程中被控制，没有可能触碰到原告，故原告所述是因为被告在其胸口猛击一拳导致其摔倒的   事实不成立。原告所依据的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定没有事实基础支撑，属于适用法律错误，被告并未实施侵害行为，原告受伤完全是自陷风险的结果，故不能适用上述规定；依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条、《侵权责任法司法解释》第四十二条之规定，原告所受损害与被告无关，故被告不应承担任何赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：1.对原告所提交证据的真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可；2.对被告提交证据因其具备证据的真实性、合法性、关联性而予以采信。   2016年11月8日下午19时许，原告苗彩云及其丈夫与被告李永诚在云中雅苑小区门口因物业纠纷发生冲突，混乱中原告因不明原因摔倒并受伤。   本院认为，一般的侵权法律关系中，被侵权人需证明侵权行为、损害后果及二者之间的因果关系，本案中，原告苗彩云不能证明其受伤结果系被告李永诚行为所致，且被告李永诚对原告苗彩云所述事情经过并不认可，故原告苗彩云应承担举证不能的不利后果，对于其提出的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告苗彩云的诉讼请求。   案件受理费1328元，由原告苗彩云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王志刚   人民陪审员 杨照华   人民陪审员 刘晓云     二○一八年十二月三日   书 记 员 李孟尧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1898号申请执行人：王伦，住襄阳市樊城区。申请执行人：胡涛，住址同上。被执行人：湖北凯雷商务咨询服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王楚君，系该公司董事长。本院执行的王伦、胡涛与湖北凯雷商务咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）鄂0606民初4795号民事判决书，执行标的为被执行人湖北凯雷商务咨询服务有限公司将承租的房屋腾退返还给申请执行人，并向申请执行人支付拖欠的房屋租金及房屋占用费、利息、案件受理费等。2018年7月20日，本院公告送达执行通知书，被执行人未按执行通知履行义务，2018年11月23日，本院强制将房屋腾退给申请执行人，2018年12月19日将被执行人限制高消费。除此外暂未发现湖北凯雷商务咨询服务有限公司有其他可供执行的财产。因申请执行人王伦、胡涛也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  罗少伟执行员  李富成二〇一八年十二月二十日书记员  曾 静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0111执恢308号陈毅龙：本院依据（2017）黑0111民初583号民事判决书，立案执行你与张景新房屋买卖本合同纠纷一案，申请标的12072.00元。本院在执行过程中，被执行人张景新自动履行生效法律文书所确定的义务执行到位标的本息合计12912.00元。本院已于2018年12月19日将该款交付给申请执行人陈毅龙。申请执行人陈毅龙申请执行结案，至此，申请执行人陈毅龙向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11154号原告:中山市小榄镇新隆五金塑料厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：曾楠，该厂厂长。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市创懿达电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：黎银仙。被告：黎银仙，女，1980年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇新隆五金塑料厂（以下简称新隆厂）与被告中山市创懿达电器有限公司（以下简称创懿达公司）、黎银仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告新隆厂的委托诉讼代理人谈健梅，被告创懿达公司的法定代表人、被告黎银仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新隆厂向本院提出诉讼请求：被告创懿达公司、黎银仙支付原告新隆厂货款154174.17元和逾期付款利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至清偿之日止）。诉讼过程中，新隆厂变更诉讼请求为：被告创懿达公司、黎银仙支付原告新隆厂货款134174.17元和逾期付款利息损失（从2018年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。事实和理由：创懿达公司、黎银仙从多年前开始业务合作，由新隆厂向创懿达公司提供各种型号螺丝。2018年8月20日，创懿达公司、黎银仙确认尚欠新隆厂货款159174.17元。2018年8月31日，创懿达公司、黎银仙支付了货款5000元，新隆厂提起诉讼后，黎银仙于2018年9月7日支付了5000元，于同月18日支付了15000元。故创懿达公司、黎银仙尚欠货款134174.17元。创懿达公司辩称，确认新隆厂主张的全部诉讼事实和证据。黎银仙辩称，黎银仙虽然是创懿达公司的法人，但同时兼任创懿达公司的财务，故支付货款时会用黎银仙的个人账户支付，黎银仙作为创懿达公司的投资人不同意偿还涉案债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。关于黎银仙在确认函上签字的行为的性质问题。新隆厂以黎银仙曾在确认函上盖个人印章并有通过其个人银行账户支付涉案货款的行为主张黎银仙同意支付涉案货款，对此，黎银仙予以否认，主张其同时是创懿达公司的法定代表人和财务人员，其在确认函上盖私章并通过个人账户支付货款的行为均系代表创懿达公司，不属于其个人同意偿还涉案债务。本院认为，黎银仙作为创懿达公司的法定代表人，其在确认函上盖个人私章并支付货款，并不足以证实黎银仙有共同承担涉案债务的意思表示，其行为属于职务行为，对新隆厂的相应主张，本院不予采信。本院认定事实如下：创懿达公司对新隆厂诉讼主张的双方交易、创懿达公司欠货款134174.17元的事实及对新隆厂主张提前偿还全部货款没有异议，本院予以确认。创懿达公司系以黎银仙和唐荣标二人为股东的有限责任公司。本院认为：本案系买卖合同纠纷。创懿达公司没有支付货款，构成违约，应承担违约责任，新隆厂有权要求创懿达公司支付货款134174.17元和按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息损失。新隆厂的相应诉求，理据充分，本院予以支持。至于黎银仙责任问题，黎银仙的涉案行为仅为履行职务的行为，新隆厂主张其对上述债务承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，对新隆厂的相应诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市创懿达电器有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇新隆五金塑料厂支付货款134174.17元及逾期付款利息损失（从2018年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇新隆五金塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取计1692元，保全费1291元，合计2983元，由被告中山市创懿达电器有限公司负担（该款原告中山市小榄镇新隆五金塑料厂已预交，被告中山市创懿达电器有限公司于上述付款期限内一并迳付给原告中山市小榄镇新隆五金塑料厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一八年十二月三日书记员  李颖欣
佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13132号申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人：谭俊杰。被执行人：吴少君,女,1991年9月26日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,；被执行人：梁裕谦,男,1990年10月19日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。关于申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人吴少君、梁裕谦行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606行审710号行政执行裁定书确定：准予强制执行申请执行人申请强制执行顺卫征决字[2017]第A06021-1号、顺卫计征决字[2017]第A06021-2号《社会抚养费征收决定书》，即被执行人吴少君、梁裕谦应各缴纳社会抚养费87849元及滞纳金。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年10月25日依法立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2.已向被执行人发出限制消费令，限制其相应高消费活动。3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。4.查封被执行人吴少君、梁裕谦分别在顺德区××莘村股份合作经济社、西海股份合作经济社有农村集体经济组织股权，因分红条件尚未成就，暂未能进行处置。5.扣划被执行人名下银行账户存款2370.84元，扣缴其中50元作为本案执行费，余款2320.84元作为案款支付给本案申请执行人。6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为2370.84元（含执行费50元）。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13132号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  冼键强二〇一八年十二月十七日书记员  苏 敏
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1479号原告：刘伟娟，女，1990年4月12日出生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：丁雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。负责人：丁增勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。原告刘伟娟与被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，依原告刘伟娟的申请，本院委托河北斯格欧保险公估有限公司对原告刘伟娟所有的冀Ａ×××**号小型轿车损失进行鉴定一次。原告刘伟娟的委托诉讼代理人丁雪梅，被告人保财险宣城分公司的委托诉讼代理人杜跃存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟娟诉称：2018年4月11日16时45分左右，刘朝杰驾驶原告所有的冀Ａ×××**号小型轿车沿正港线由东向西行驶至甄村路口时与同向行驶王红谦驾驶的冀Ａ×××**重型货车追尾，发生交通事故。此事故经无极县公安交通警察大队认定，刘朝杰负事故的全部责任。冀Ａ×××**号小型轿车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种。承保期限为2017年12月9日至2018年12月8日。随后，原告向保险公司报案，原告与被告就理赔事宜未能协商一致，故诉至法院，请求依法判决被告赔付原告损失共计10000元（该损失为暂定损失，申请法院对车辆进行鉴定，待鉴定结论出具后，增加诉讼请求），后原告变更诉讼请求为依法判决被告赔付原告损失共计184272元（车辆损失173872元，公估费10000元，施救费400元），本案诉讼费由被告负担。被告人保财险宣城分公司辩称：1、本案涉案车辆冀Ａ×××**小型轿车在我公司投保的险种和保险期限以公司出具的保单为准；2、根据原告提交的保险单显示，该车辆约定第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，而不是原告，所以原告作为本案主体资格不适格，请求驳回原告的起诉；3、本案产生的公估费、诉讼费等程序性间接损失属扩大损失，我方不承担。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、机动车商业保险保险单一份，证明原告在被告处投保机动车商业保险，包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期间为2017年12月9日至2018年12月8日。经质证，被告无异议。2、行驶证复印件一份、照片三张，平安银行股份有限公司石家庄分行出具的抵押车辆理赔证明书一份，证明原告是冀Ａ×××**小型轿车的车主，且原告为该车辆投保了机动车商业险，该事故发生后，原告有当然的索赔权。经质证，被告称行驶证应提交原件，理赔证明书未明确赔偿金的种类及是否是本案事故赔偿金。3、公估报告一份、施救费单据一份、公估费单据一份，证明原告经济损失共计184272元，其中包括公估费10000元，施救费400元、车辆损失费173872元，诉讼费3985元。经质证，被告对原告主张车损数额有异议，称原告仅凭公估报告主张车损数额证据不足，公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测，估计不代表已经实际发生，只有公估报告的不应作为认定受损车辆维修费的依据。原告主张车辆维修费应当提交车辆维修明细、维修费发票或者支付维修费用的有效凭证等来证实车辆损失的数额。关于拖车费，原告仅提供拖车费票据，证据不足，应当提供施救单位的施救资质和施救费明细来证实该施救费的合法。关于公估费用，我方不认可，该费用系原告未向我公司提出理赔，直接请求法院指定鉴定机构来产生的费用，属于原告的自行扩大损失，并且该费用为程序性间接损失，所以对该费用不认可。4、事故认定书、刘朝杰驾驶证复印件各一份，证明事故发生的时间、经过、责任划分及刘朝杰具有驾驶资格。经质证，被告认为事故认定书存在瑕疵，该事故认定书没有出具日期；简易程序的事故认定书必须有事故双方的签字而该事故认定书只有刘朝杰一方的签字，而没有王红谦的签字，所以存在瑕疵。驾驶证应提交原件。经审理查明，2017年12月8日，原告刘伟娟在被告人保财险宣城分公司为冀Ａ×××**车投保了机动车商业保险，其中冀Ａ×××**号车投保车辆损失险，保险金额为680800元，附加不计免赔条款，保险期限为2017年12月9日起至2018年12月8日止。2018年4月11日16时45分左右，刘朝杰驾驶原告所有的冀Ａ×××**号小型轿车沿正港线由东向西行驶至甄村路口时与同向行驶王红谦驾驶的冀Ａ×××**重型货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，无极县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘朝杰负此事故的全部责任，王红谦对此事故不负责任。因此次交通事故，刘伟娟支付施救费400元。2018年6月11日，原告刘伟娟向本院提出车损鉴定申请，本院依法委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀Ａ×××**号小型轿车进行损失鉴定。公估报告鉴定结论为：估损金额总计173872元。公估费10000元。本院认为，原告刘伟娟与被告人保财险宣城分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。平安银行股份有限公司石家庄分行出具的抵押车辆理赔证明书证实借款人刘伟娟冀Ａ×××**车辆抵押贷款无逾期，该抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人，抵押车辆理赔证明书针对本案出具，故本案保险金请求权应归被保险人即本案原告享有。本案事故车辆虽未维修，但并不意味着事故车辆没有损失，车辆实际维修所支付的费用并不是确定车辆损失的唯一依据，对车辆损失进行公估并不违反法律规定及合同约定。本案公估报告系经原告申请，本院依法委托具有相应资质的鉴定机构依法定程序作出，公估报告作出后，各方当事人均未提出异议。被告提出的公估报告不应作为认定受损车辆维修费的意见，无事实根据、法律依据，本院不予采信。本案公估费系为查明保险标的事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费依法属于为防止和减少保险标的损失所支付的合理、必要的费用，应由保险人承担。道路交通事故认定书虽然在形式上存在瑕疵，但不影响交通事故事实及交通事故责任的认定。综上，原告刘伟娟要求被告人保财险宣城分公司在车辆损失险限额内赔偿车辆损失173872元，公估费10000元，施救费400元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟娟保险赔偿金173872元，公估费10000元，施救费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，减半收取计1992.5元，由刘伟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  范会强二〇一八年十二月十八日书记员  司伟娜
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初980号原告：益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行，住所地：益阳市资阳区三益街北街**，统一社会信用代码为91430900MA4LEED6X4。负责人：莫慧敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈迪辉，系该行职员，代理权限为特别授权。被告：张伟红，女，1970年7月26日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。被告：张智慧，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行与被告张伟红、张智慧借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈迪辉、被告张伟红、张智慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行提出如下诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告张伟红签订的借款合同并判决被告张伟红偿还原告所欠借款本金300000元及利息81902.86元（至2018年12月12日止），并承担至偿还日止的利息；2、请求依法判令被告张智慧承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告张伟红于2016年3月23日向原告借款300000元，借款期限36个月，并与原告签订了最高额借款合同，合同约定被告可以在36个月的期限内循环使用30万元的借款额度。被告张智慧系被告张伟红的丈夫，应承担共同偿还责任。借款后，被告均未按合同约定履行义务，故向法院提起诉讼。被告张伟红辩称，没有去借款，唐伟作为银行的人，他把材料都做好了，说是完成他的任务，要被告张伟红去签个字，被告张伟红去没有看，就去签字了；被告张伟红去没有拿钱，也没有偿还能力，根本不懂什么贷款这回事，唐伟做的什么房屋材料都是假的根本没有这回事；原告诉状所说的多次催收，也根本没这回事，被告张伟红信息都没收到，原告也没有去调查。被告张智慧辩称，不知道贷了款，原告的人只要被告张智慧去签了个字，没有给东西看。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款申请书1份；2、借款借据1份；3、最高额借款合同1份；4、被告张伟红、张智慧的结婚证复印件1份；5、利息清单1份。被告张伟红、张智慧未提交证据。经质证，被告张伟红对原告提供的证据的质证意见为被原告的工作人员骗去签了个名，说是完成任务，正常情况下不可能贷到款，被告张智慧的质证意见是原告的工作人员张伟红的妹夫唐伟只要被告张智慧去签了个名，签名的东西都没有看到。本院对原告提供的证据予以采信，作为本案确认事实的有效证据。本院经审理认定事实如下：被告张伟红、张智慧系夫妻。2016年3月23日，被告张伟红向原告出具了借款申请书，借款申请书上载明：被告张伟红向原告申请借款30万元，借款用途为生产经营，借款期限为36个月，被告张智慧作为被告张伟红配偶亦在上面签名。同日，原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行与被告张伟红签订了个人最高额借款合同1份，双方在合同中约定:被告张伟红向原告借款最高本金额度300000元，由原告在2016年3月23日起至2019年3月22日止向被告发放最高限额不超过300000元的贷款，具体金额由贷款人决定，在此期间和额度内，可不再遂笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。借款月利率为10.735%，贷款利率为在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，结息方式为按季结息，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利息基础上加收100%确定。其中在第四条第三款约定了借款人的义务：借款人应在结息日向贷款人支付应付利息；第五条第一款约定了借款人违约的情形：（一）、逾期罚息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。（三）、违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。被告张伟红于2016年3月23日向原告借款30万元，约定借款期限为1年。原告同日向张伟红的账号为87×××15的贷款账户发放贷款30万元。被告张伟红借款后，向原告支付利息至2016年9月21日，之后未再按合同约定支付借款利息，截止至2018年12月12日止，已逾期欠利息81902.86元，原告催收未果后遂诉如所请。本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行与被告张伟红签订了最高额借款合同的事实清楚，证据确凿，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约通过被告张伟红的账号向被告发放了贷款30万元，被告张伟红未按约支付利息，已构成违约，应承担违约责任，根据原、被告签定的合同，原告可以提前收回贷款，故对原告要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持,同时被告张伟红应依约偿付原告借款本金30万元并按合同约定的利率支付利息81902.86元（截止至2018年12月12日止）。被告张智慧在被告张伟红的借款申请书上进行了签名，可见被告张智慧对被告张伟红的借款知情认可的，故该30万元的借款属于被告张智慧与被告张伟红的婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告张智慧应承担共同偿还责任，原告在诉讼请求中要求被告张智慧承担连带保证责任，本院审查原告诉状的事实与理由部分，原告实际是要求被告张智慧承担共同偿还责任，且连带保证责任亦为连带清偿责任，故对原告要求被告张智慧承担共同偿还责任予以支持。被告张伟红、张智慧辩称对借款不知情，是受案外人唐伟所骗才去签名的观点，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行与被告张伟红签订的借款30万元的合同；二、由被告张伟红、被告张智慧共同偿付原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行借款本金30万元、利息81902.86元（利息暂计算至2018年12月12日止，此后的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算至借款付清之日止），合计381902.86元。履行期限：本判决生效后7日内付清；案件受理费7029元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  龚维舜人民陪审员  郭中平人民陪审员  朱策勋二〇一八年十二月十八日代理书记员  邓 浩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1726号申请执行人：王志婷，女，汉族，1983年12月6日出生，住云南省昆明市五华区，委托代理人：刘超、陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026908965287。住所：昆明市五华区人民西路******。法定代表人：何东海。申请执行人王志婷与被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终6913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志婷向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。关于申请执行人请求交付“昆明市红菱花园A2-8幢16层1606号商品房”的申请，现申请执行人与被执行人尚未交接该房屋。关于申请执行人申请执行的金钱债权，经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2017）云0102执保277号）。在该保全案件中，本院轮候查封、冻结了被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市五华区龙翔街道办事处红菱花园A2地块8幢1904号、2003号、506号房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条第一款：“……进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。”之规定，本案在执行中，经财产查控，发现上述房屋系预售合同登记备案房屋，且已被本院另案在先查封，本案暂不具备处置条件。另发现被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的捷达牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆已被本院另案在先查封，且下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。另通过本院对被执行人公司进行搜查以及在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9309.5元，未受偿人民币9309.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、搜查令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已经符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》中关于终结本次执行程序的相关要求，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨 阳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执1958号申请人：平邑县民祥黄桃种植专业合作社。住所地：平邑县武台镇驻地。统一社会信用代码：93371326MA3C9TDN2W。法定代表人：赵治来，经理。被执行人：刘继兰，女，1949年11月20日生，汉族，住平邑县。被执行人：刘圣吉，男，1975年12月18日生，汉族，住平邑县。被执行人：于艳，女，1978年3月5日生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县民祥黄桃种植专业合作社申请执行被执行人刘继兰等民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇一八年十二月五日书记员 高庆霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执1467号 申请执行人刘军，男，1972年3月3日出生，汉族，住永宁县。 被执行人王凤霞，女，1973年03月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人毛占宏，男，1973年11月27日出生，汉族，货车司机，住宁夏银川市永宁县。 本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初1461号民事判决书，在执行刘军与王凤霞、毛占宏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人毛占宏、王凤霞向申请执行人刘军支付申请执行标的97291.50元，案件执行费1359.00元，共计98650.50元。 本案在执行过程中，查明被执行人毛占宏、王凤霞在本院涉及被执行案件十五件，涉案标的一百六十余万元，本院通过查询被执行人名下房屋、车辆、银行等信息，冻结了毛占宏、王凤霞银行账户、冻结了其名下房屋过户手续，同时被执行人毛占宏、王凤霞因患有高血压、心脏病无法对其采取拘留措施，无其他可供执行财产。已经将被执行人毛占宏、王凤霞纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人刘军也无法提供可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康建恩 审判员  剡 军 审判员  朱维忠 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李佳宾 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初2869号原告：高发，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：孙太峰，男，出生日期不详，医生，住黑龙江省泰来县。原告高发与被告孙太峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告高发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高发撤回起诉处理。审判员  袁晓芳二〇一八年十二月十日书记员  李仕军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初16634号原告：李伟，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：史凯贤，河南成务律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王淑玉，河南成务律师事务所实习律师，特别授权。原告：毛慧，女，汉族，1986年6月3日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：史凯贤，河南成务律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王淑玉，河南成务律师事务所实习律师，特别授权。被告：魏瑞，女，汉族，1976年5月7日出生，住郑州市中原区。原告李伟、毛慧与被告魏瑞执行异议之诉一案，本院于2018年9月6日立案。原告李伟、毛慧在收到本院缴款通知书后，超过规定期限未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李伟、毛慧撤回起诉处理。审 判 长  李俊辉人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一八年十二月八日书 记 员  刘志敏
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3837号罪犯李稳成，男，1979年9月10日出生，汉族，云南省富源县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。本院于2006年10月18日作出（2006）曲中刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人李稳成犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币38756.75元，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2006年12月5日作出（2006）云高刑复字第548号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年12月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年1月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李稳成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李稳成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯、数罪并罚、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李稳成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李稳成减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月20日起至2028年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1245号申请人：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区新威路**。负责人：徐志新，行长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。被申请人：高某，男，1985年9月22日出生，汉族，住乳山市。申请人中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被申请人高某信用卡纠纷一案，申请人于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国执行诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额9万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一八年十二月二十九日书记员  高莎莎
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2197号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人林顺富、冯道顺、孙忠义为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林顺富、冯道顺、孙忠义具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将林顺富、冯道顺、孙忠义纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初12918号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师。 被告：李正虎，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告李正虎信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告李正虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：被告李正虎偿还信用卡欠款本金36261.88元、零售利息10310.5元、滞纳金14556.12元、分期手续费1824元、现金利息55.03元。事实及理由：2012年10月31日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××77。被告用该信用卡透支，截至2017年11月16日，累计欠信用卡本金、利息、滞纳金等合计63007.53元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告提起诉讼。 李正虎未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份证、营业执照、金融许可证；《中信银行信用卡（个人）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；《余额构成表》、交易流水等证据，具备真实性、合法性、与本案待证事实具有关联系性，本院予以采信。 本院结合上述证据以及当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：2012年10月31日，李正虎向中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人）通用申请表》，李正虎在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用第1款规定，甲方（中信银行成都分行，下同）核发信用卡后，乙方（主卡申领人李正虎，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款规定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条对账和还款第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30，按账户每月收取。 中信银行成都分行对李正虎的基本资料进行审查后，为李正虎办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××77，账号为40×××11。李正虎取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。截至2017年11月6日，累计欠信用卡本金36261.88元、零售利息10310.5元、滞纳金14556.12元、分期手续费1824元、现金利息55.03元。该卡已销户。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中信发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，规定：1.取消“信用卡滞纳金”，服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为20元；3.继续对“信用卡超限费”采取免费策略；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因滞纳金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，原告因被告滞纳的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告滞纳行为的一定惩罚，若原告主张的高额滞纳金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的滞纳金不支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李正虎于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金36261.88元、零售利息10310.5元、分期手续费1824元、现金利息55.03元。； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1376元，由李正虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  蒲昆蓉 人民陪审员  蹇守渝 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  刘苡辰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2782号申请执行人陈金生，男，1964年3月25日出生，住常州市金坛区。被执行人于建华，男，1969年4月22日出生，住常州市金坛区。申请执行人陈金生与被执行人于建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初1677号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：于建华于本判决生效之日起10日内向陈金生支付货款人民币25000元及利息（以货款25000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费213元，由于建华负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初1677号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年十二月十三日书 记 员  庄 强
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0882民初7126号原告：大石桥市沟沿水利管理处，地址大石桥市。法定代表人：尹继波。职务：大石桥市沟沿水利管理处处长。被告：张静，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市沟沿水利管理处与被告张静供用水合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年12月7日，向我院提出书面撤诉申请，称被告已履行给付义务，故申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  滕丽二〇一八年十二月七日书记员  王兵
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0503执721号 本院在执行莫剑波诉讼费纠纷一案中，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人主动履行了法律义务。本案现已执行完毕，达到执行目的。 至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。 特此通知 审判员  简少凡 二〇一八年十二月六日 书记员  郭 丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执1767号申请执行人：王黎君，男，生于1954年12月15日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市经济开发区兴原路**。公民身份号码：×××。被执行人：石鸿，男，生于1989年2月20日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住，住固原市原州区福馨园****民身份号码：×××。申请执行人王黎君与被执行人石鸿民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0402民初3026号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王黎君于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，经查被执行人石鸿具体下落不明，本院多次电话联系被执行人石鸿，电话错误，本院依法采用张贴方式向其送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到其名下有可供执行的财产线索；三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，在固原大城小事等网络平台公示；四、向公安机关发出协助查找被执行人函，对被执行人进行布控。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的12500.00元及利息，案件执行费88.00元，以上标的已执行到位5921.00元，剩余6667.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。       审   判  长     王金龙审   判  员     王艳秀审   判  员     赵宏峰  二○一八年十二月二十四日  书   记  员     张小强
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终3030号上诉人（原审被告）：横山区横山镇李界沟村村民委员会，住所地横山区。负责人：曹兴明，系该村委会主任。被上诉人（原审原告）：白永金，男，1943年11月7日出生，汉族，农民，住横山区。被上诉人（原审原告）：陈振秀，女，1954年11月8日出生，汉族，农民，住横山区，系白永金妻子。二被上诉人委托诉讼代理人：白成义，男，居民，住横山区，系白永金之子。原审被告：曹培斌，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住横山区。上诉人横山区横山镇李界沟村村民委员会因与被上诉人白永金、陈振秀及原审被告曹培斌土地承包经营权纠纷一案，不服榆林市横山区人民法院(2018)陕0803民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。横山区横山镇李界沟村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上世纪90年代，二被上诉人以生活方便为由向上诉人提出户口挂在我村。当时约定只是空挂户口，不享受村民待遇。因二被上诉人在村上没有土地，也不承担村民义务，如此多年。一审中村委会主任系被上诉人的侄子，因此其所述并不能代表村委会的真实意思表示。村委会从来没有与被上诉人签订过土地承包合同，我们有理由相信其承包合同以及权利证书系伪造。白永金、陈振秀辩称，我们在村上有户口、有土地。关于土地权属的问题，已经有生效判决书为证。白永金、陈振秀向一审法院起诉请求：上诉人横山区横山镇李界沟村村民委员会与曹培斌共同赔偿其损害赔偿金86016元；赔偿其因依法保护土地承包经营权所产生的费用，包括移除地上物、附着物和平整土地产生的费用6000元、鉴定费5000元、农业直补款2000元，交通费2500元，合计1.55万元；诉讼费由横山区横山镇李界沟村村民委员会与曹培斌承担。一审法院认定事实：（2017）陕0823民初号民事判决书已确认涉案黄庙葡萄园耕地经营权存在侵权行为，依法判令二被告应当停止侵害并将土地恢复到适耕状态。涉案土地经营权经济损失（2010年-2017年）经四川正建价格评估有限责任公司评估为每亩每年1732元。合计86016元（该损失经横山区横山镇李界沟村村民委员会主任陈晓利签字确认）、鉴定费5000元，土地修复费6000元，农业直补款7年合计2000元，上述款项二被告分文未付。原告主张交通费2500元，但交通费票据中均显示的白成义的票据。一审法院认为，本案纠纷已经人民法院确认系侵权行为，故作为侵权人的二被告应当赔偿原告因侵权行为造成的损失。但原告诉求的交通费2500元，因票据中均显示的是白成义，并非原告本人，即使属于代理行为，也系原告与白成义之间的合同关系，与本案不属于同一法律关系，故本院对交通费的诉求不予支持，对其他诉讼请求均予以支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹培斌、横山区横山镇李界沟村村民委员会于本判决生效后10日内向原告白永金、陈振秀支付黄庙葡萄园土地承包经营权经济损失86016元、鉴定费5000元，土地修复费6000元，农业直补款2000元，合计99016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告负担。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人横山区横山镇李界沟村村民委员会与原审被告曹培斌侵害被上诉人承包地的事实已经由发生法律效力的横山区人民法院（2017）陕0823民初2048号民事判决书予以确认。但是对于损害赔偿的请求在该判决书中以证据不足予以驳回，并告知被上诉人可另案起诉。现被上诉人就其损失问题充实证据后，另行起诉。因此一审依据第三方评估公司出具的损失意见，做出由上诉人与曹培斌赔偿由其侵权行为造成的相应损失的判决正确，应予维持。上诉人称，被上诉人没有承包地，承包合同系伪造的理由与已经发生法律效力的判决书认定不符，本院不予采纳。综上所述，横山区横山镇李界沟村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由上诉人横山区横山镇李界沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一八年十二月十三日书记员  高雄飞
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0124民初2409号 原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县农商街**。 法定代表人：张宏，任公司执行董事。 委托代理人：王小武，男，1970年4月14日出生，汉族，陕西周至农村商业银行有限责任公司侯家村支行客户经理，住周至县。 被告：常耀先，男，汉族，1951年7月6日生，住西安市周至县。 委托代理人：张鹏远，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 被告：陈锐，男，汉族，1956年1月20日生，住西安市周至县。 原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称周至农商银行）诉被告常耀先、陈锐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周至农商银行委托代理人王小武、被告常耀先的委托代理人张鹏远及被告陈锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周至农商银行诉称，被告常耀先2015年6月2日与原告签订借款合同，借款金额20000元，利率10.53‰，借款期限36个月。被告陈锐承诺为该借款提供连带保证担保。该笔借款到期后，经原告客户经理多次催收，被告未履行还款义务，现诉至法院，请求判令：1、被告常耀先归还借款本金20000元及其利息；2、被告陈锐承担连带责任；3、由被告承担全部诉讼费用。 被告常耀先委托代理人辩称，原告与被告签订的借款合同合同属实。但该借款合同是由过去的借款手续转过来的，被告常耀先未实际拿到现金，是将过去借款未还的本息合计后重新做了借款手续，该笔借款存在重复计息的情况，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈锐辩称，保证承诺书是真实的，签名也是其本人签的。常耀先是其姐夫，2015年5月份，其替常耀先向信用社清了600元的利息。当时信贷员说重新做个手续利息就少了。倒手续的时候，信贷员让其在担保手续上签的名。贷了多少，利息如何计算，自己都不清楚。 经审理查明，2015年5月28日，被告常耀先与周至县农村信用合作联社下设的侯家村信用社签订《借款合同》，约定被告从原告处借款20000元，月利率10.53‰，借款期限自2015年6月2日至2018年6月1日，如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，被告陈锐签署《保证承诺书》，承诺为该笔借款提供连带责任保证，如借款人不能按期归还本息，由其向原告归还贷款承担由此造成的一切责任。2015年6月2日，周至县农村信用合作联社向被告常耀先发放借款20000元。借款后，被告常耀先2015年7月14日清息294.84元，2015年10月13日清息638.82元，，2015年12月4日清息365.04元，2015年12月26日清息154.44元，2017年4月21日清息2000元。剩余本息，原告催收未果，2018年9月26日，原告诉至本院，请求判令被告常耀先还本付息，被告陈锐承担连带保证责任。 另查，2017年6月27日，原周至县农村信用合作联社变更为陕西周至农村商业银行有限责任公司，原周至县农村信用合作联社的债权债务由新成立的陕西周至农村商业银行股份有限公司承继。 上述事实有借款申请书、借款合同、保证承诺书、借款借据、贷款发放及记账凭证、开庭笔录等证据佐证。 本院认为，周至县农村信用合作联社侯家村信用社2015年5月28日与被告常耀先签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。周至县农村信用合作联社向被告常耀先发放了借款，被告常耀先理应按照合同约定还本付息。被告常耀先未按时履行还款义务构成违约，应承担逾期利息的违约责任。原周至县农村信用合作联社的债权债务由新成立的陕西周至农村商业银行股份有限公司承继，故原告持证据向其主张债权，应予支持。被告陈锐签署《保证承诺书》，承诺为该笔借款提供连带责任保证。该承诺书真实合法有效，该承诺书虽未约定保证期间，但依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告陈锐对常耀先的该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告常耀先委托代理人称该笔借款存在重复计息的情况，本院认为，重复计息是指在一个借款关系中，出借人将借款人到期应付而未付的利息计入本金，以原借款数额与借款人应付而未付的利息之和作为本金再计算利息。本案中，金融机构收回旧贷款后，原被告之间原有的借贷关系已经解除；原告依照新的借款合同的约定向被告发放贷款并计收利息，不违反法律规定，其不构成重复计息；其称原告未向被告发放贷款，仅做了转贷手续。经查，原告向被告常耀先发放贷款时，有贷款发放及记账凭证佐证，且记账凭证有常耀先的签名，足以证明原告向被告常耀先发放贷款的事实，故对其辩解，本院不予采信。被告常耀先委托代理人申请调取被告常耀先1983年左右在原告处的借款档案，因与本案没有关联性，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 被告常耀先于本判决生效后十日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金20000元及该款自2015年6月2日起至判决履行之日止的利息（利息按约定的月利率10.53‰计算，已支付的利息执行时扣除）和逾期罚息（罚息按照在借款月利率10.53‰基础上加收50%计算）； 二、被告陈锐对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告常耀先负担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈永民 审 判 员  王选军 代理审判员  庞 苗 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈 颖
陕西省宁陕县人民法院 支 付 令 (2018)陕0923民督14号 申请人李小霞，住陕西省宁陕县城关镇。 被申请人赵俊，住陕西省宁陕县城关镇。 申请人李小霞于2018年12月12日向本院申请支付令。申请人李小霞称，自己与被申请人系同学关系。2016年2月23日，被申请人找到申请人，声称在宁陕县合伙开广告公司，从事广告业务工作。因经营不善，双方进行了清算，2018年7月15日被申请人给申请人出据68000元欠条一张（后已归还10000元）。申请人李小霞多次向被申请人赵俊催要欠款，但被申请人至今未能归还欠款。现申请人李小霞要求被申请人赵俊偿还欠款58000元。 本院经审查认为，申请人李小霞的申请符合民事诉讼法规定的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人赵俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李小霞欠款58000元。 申请费417元，由申请人李小霞负担。 被申请人赵俊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  汪小安 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘英俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖0102民初10334号原告：宣茂珍，女，汉族，1955年1月10曰出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：赵俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：谭建国，男，汉族，1971年12月17日出生，住安徵省宁国市。原告宣茂珍与被告谭建国新增资本认购纠纷一案，原告宣茂珍于2018年12月27日向本院申请撤回对被告谭建国的起诉。本院认为，原告宣茂珍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣茂珍撤回起诉。审判员 黄 瑜二〇一八年十二月二十七日书记员 李玉利
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初6567号原告：罗荣华，男，1969年4月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：严小虎，男，1986年4月4日生，汉族，住江苏省通州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地江苏省南通市通州开发区银河路**，统一社会信用代码913206128387538235。诉讼代表人：曹星宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁玉忠，该公司员工。原告罗荣华诉被告严小虎、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗荣华、被告保险公司的委托代理人袁玉忠到庭参加了诉讼，被告严小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告严小虎之间存在交通事故。经交警部门认定，严小虎承担事故的全部责任，原告无责任。事故致原告车辆受损，并产生营运损失。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：一、法院判决被告赔偿原告车辆修理费4930元，营运损失3250元（650元/天*5天）；二、本案诉讼费由被告承担。被告严小虎未作答辩。被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；第三，车辆修理费4930元无异议，要求核实被告严小虎事发后是否有垫付款；第四，对于原告主张的营运损失，根据保险条款的约定，不属于保险责任的范围，保险公司不应承担赔偿责任。经审理查明：2018年6月3日15时57分许，在常州市新北区，严小虎驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车与罗荣华驾驶的苏Ｄ×××**号小型客车及朱杰驾驶的苏Ｄ×××**号小型客车相撞，致车辆受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，严小虎负事故的全部责任，原告及朱杰无责任。事故致原告车辆损失4930元及维修期间的营运损失。另查明：被告严小虎驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车登记在其本人名下，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告驾驶的苏Ｄ×××**号小型客车登记在常州武进顺发出租汽车有限公司名下，性质为出租车，承包人为罗荣华和陈雪芬，事发后修理天数为5天。根据原告提供的常州市运输管理处出具的《情况说明》载明的内容，苏Ｄ×××**号小型客车2018年3月-5月期间每月的日均营收分别为659元、595元、638元，三个月的平均日营收为630元。再查明：被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款“责任免除”部分约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。被告严小虎在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签字进行了确认。以上事实，有原告方提供的事故认定书、肇事方的驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、修理费发票、情况说明、修理厂的证明、承包合同、原告方的驾驶证和行驶证复印件，被告保险公司提交的保险条款、免责事项说明书、投保单等证据及原、被告双方在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：公民的财产权利受法律保护。原告因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的具体损失，本院确认为车辆维修费4930元及营运损失3150元（630元/天*5天）。车辆维修费4930元，按照事故责任，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内全额承担。营运损失3150元，根据保险条款的约定，不属于保险责任的范围，应由被告严小虎自行承担。被告严小虎在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆维修费4930元。二、被告严小虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告营运损失3150元。三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担1元，被告严小虎负担9元，被告保险公司负担15元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇一八年十二月四日书记员  常晓红