重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初13964号原告：李桂滨，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：重庆创柯伦科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路****，统一社会信用代码915001073459701413。法定代表人：刘文江，经理。委托诉讼代理人：李国仕，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告李桂滨与被告重庆创柯伦科技股份有限公司（以下简称创柯伦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次庭审中，原告李桂滨、被告创柯伦公司的委托诉讼代理人李国仕到庭参加诉讼；在第二次庭审中，原告李桂滨到庭参加诉讼，被告创柯伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李桂滨向本院提出诉讼请求：判令创柯伦公司支付2016年6月至2018年4月期间未签订劳动合同及购买社会保险应当支付的二倍工资差额464000元（20000元/月×10个月+22000元/月×12个月）。事实和理由：2016年6月1日，我与创柯伦公司建立劳动关系，岗位为副总经理兼财务总监，月工资为20000元/月，2017年4月提高至22000元/月，但在职期间双方未签订劳动合同，创柯伦公司也未为我购买社会保险。此外，创柯伦公司只支付了我2016年6月至2016年9月、2017年1月、2017年10月至2017年12月的工资，且每月只支付了10000元。2018年6月前我有定期向老板刘开伦通过邮件发送工资表及未付工资清单，刘开伦说是年底统一一起补给我。要不是考虑到公司在我母亲生病时支援了我，公司这样长期拖欠工资我早就辞职了。2018年4月28号左右，我以创柯伦公司拖欠工资为由口头向创柯伦公司的股东刘开伦提出解除劳动关系。现为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。创柯伦公司辩称，1.认可双方存在劳动关系，劳动关系的建立时间以李桂滨的陈述为准，但李桂滨并非我公司的财务总监而是负责公司在重庆市内的业务联络，双方劳动关系已经由李桂滨单方解除，认可李桂滨所主张的解除时间，但不认可李桂滨所主张的解除理由，是其自行离职的，李桂滨最后出勤的时间是2018年3月31日；2.认可双方未签订劳动合同以及我公司拖欠工资的事实，但李桂滨的工资标准是10000元/月，且我公司只拖欠李桂滨工资54800元，具体构成是：（1）未发放2017年9月至2017年12月、2018年3月的工资；（2）2017年2月的工资少发金额了6000元；（3）2017年3月的工资多发了1200元。本院经审理认定事实如下：李桂滨与创柯伦公司之间存在劳动关系。创柯伦公司在2016年8月1日向李桂滨支付了10000元，备注为“工资”；在2016年9月7日向李桂滨支付了10000元，备注为“工资”；在2016年10月14日向李桂滨支付了50000元，用途载明为“评估报告费用”；在2016年10月20日向李桂滨支付了20000元，未载明用途；在2016年11月18日向李桂滨支付了10000元，用途载明为“人工费”；在2016年12月2日向李桂滨支付了10000元，未载明用途；在2016年12月8日向李桂滨支付了15000元，用途载明为“费用”；在2017年1月25日向李桂滨支付了10000元，用途载明为“转账”；在2017年2月14日向李桂滨支付了20000元，用途载明为“转款”；在2017年11月15日向李桂滨支付了10000元，备注为“工资”；在2018年2月12日向李桂滨支付了20000元，备注为“财务总监”。2018年5月7日，创柯伦公司会计钱克学将2016年6月份至2018年3月份的汇总工资表、创柯伦全年内账凭证、明细账、总账、财务报表、会计凭证及税务材料移交给创柯伦公司，李桂滨是监交人。2018年6月11日，李桂滨向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决创柯伦公司支付其劳动报酬、二倍工资差额及经济补偿金。后因该委逾期未作出是否立案的决定，李桂滨遂向人民法院提起诉讼。另查明，案外人刘念在2016年9月27日向李桂滨转账支付了20000元，备注为“资料费”；在2017年1月7日向李桂滨转账支付了10000元，备注的用途为“转款”；在2017年3月20日向李桂滨转账支付了11200元，备注的用途为“转账”；在2017年5月15日向李桂滨转账支付了5000元，备注的用途为“转账”；在2017年5月25日向李桂滨转账支付了5000元，备注的用途为“转账”；在2017年7月16日向李桂滨转账支付了4000元，备注的用途为“创柯伦”；在2017年11月4日向李桂滨转账支付了10000元，备注的用途为“汇兑”；在2018年4月3日向李桂滨转账支付了10000元，备注的用途为“刘开伦”；在2018年6月15日向李桂滨转账支付了10000元，备注的用途为“创柯伦”。庭审中，李桂滨还举示了重庆创柯伦科技股份有限公司财务运营中心2017年6月至2018年2月的工资表（复印件），其上载明李桂滨每月的应付工资为22000元，包含工资20000元和交通补贴2000元，同时李桂滨陈述工资表的原件在创柯伦公司，但创柯伦公司对此予以了否认且不认可李桂滨所举示的证据的真实性。庭审中，李桂滨认可创柯伦公司及刘念在2016年8月1日（10000元）、9月7日（10000元）、11月18日（10000元）、2017年1月25日（10000元）、11月4日（10000元）、11月15日（10000元）、2018年2月12日（20000元）、2018年6月15日（10000元）支付的款项是工资。李桂滨称2017年7月16日，刘念转账支付的4000元是公司支付的借款，同意在本案中抵扣。庭审中，创柯伦公司陈述：1.2016年8月1日、9月7日、2017年5月25日、11月4日、11月15日支付的是2016年8月、9月及2017年5月至7月的工资；2.2016年9月27日、10月14日、12月8日发放的并非工资。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的银行流水、银行交易回单、《仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、交接清单、工资表等书面证据及当事人陈述予以证实。庭审中，李桂滨还举示了《财务中心员工未付工资表》（其自行制作）、《资金转账交易明细》（其自行制作）、交接清单（复印件）等证据，拟证明其工资标准和创柯伦公司发放工资的情况。创柯伦公司对《财务中心员工未付工资表》、交接清单的真实性不予认可，另因无正当理由到庭应诉未对《资金转账交易明细》发表质证意见。对于上述证据，本院均不予采信，理由如下：1.《财务中心员工未付工资表》为李桂滨自行制作、交接清单为复印件，且创柯伦公司不予认可；2.《资金转账交易明细》为李桂滨自行制作，属于李桂滨的单方陈述。本院认为，创柯伦公司认可李桂滨所主张的劳动关系的建立时间及解除时间、解除方式，本院予以确认，确认双方劳动关系于2016年6月1日建立，2018年4月28日解除。本案中，李桂滨主张创柯伦公司应当支付其二倍工资差额的依据是创柯伦公司未与其签订劳动合同和未购买社会保险，用人单位未为劳动者购买社会保险所应承担的法律责任并未支付二倍工资差额，故本院对李桂滨此部分的主张不予支持，但创柯伦公司认可未与李桂滨签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，应当向李桂滨支付2016年7月1日至2017年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。关于李桂滨的工资标准。本案证据表明，李桂滨在创柯伦公司担任财务总监，且李桂滨举示了工资表拟佐证其工资标准，虽然该工资表为复印件，但根据李桂滨举示的交接清单，可以确认工资表的原件已经由创柯伦公司持有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，在创柯伦公司拒不提供工资表原件的情况下，本院采纳李桂滨的主张，确认李桂滨2017年4月之前的工资标准为20000元/月，从2017年4月开始，工资标准为22000元/月。据此，创柯伦公司应当支付里李桂滨未签订劳动合同的二倍工资差额224000元（20000元/月×9个月）+（22000元/月×2个月）。对于李桂滨超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆创柯伦科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李桂滨2016年7月1日至2017年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额224000元；二、驳回原告李桂滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆创柯伦科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一八年十二月二十八日法官助理  施荣鑫书 记 员  盛清清