wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初8581号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：仝麦佳,男，汉族，1988年5月15日生，住河南省民权县。被告：民权县金鑫中小企业信用担保有限公司，地址民权县绿洲路南段，统一社会信用代码：91411421683177533C。法定代表人：李天桩，职务：董事长。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告仝麦佳、民权县金鑫中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司商丘分行委托诉讼代理人柳一丁、仝麦佳到庭参加诉讼。被告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告仝麦佳偿还原告贷款本金200万元及利息（2017年1月11日至2018年1月8日按照年利率6.09%计算利息，2018年1月9日至该款履行完毕之日按照年利率9.135%计算利息；对于2017年1月11日至2018年1月8日未按时支付的利息，按年利率9.135%计算复利）。2、判令被告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告仝麦佳与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款100万元，贷款期限自2017年1月11日至2018年1月8日，贷款年利率为6.09%。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告仝麦佳申请，原告于2017年1月11日通过转账支付100万元。被告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。该《人民币流动资金贷款合同》签署后，被告未按合同约定偿还本金及利息，按照合同约定已构成根本违约。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请依法判处。被告仝麦佳辩称，贷款100万元是事实，还了一部分，具体还多少记不清楚了。被告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告仝麦佳未提交证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的所有证据，本院认定法律事实如下：2017年1月11日，被告仝麦佳与原告签订《个人借款合同》，约定：被告仝麦佳向原告贷款100万元，贷款期限自2017年1月11日至2018年1月8日，贷款年利率为6.09%，按频率付息，到期一次还本法。付息周期为1个月，付息日为21日，贷款到期日利随本清；被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。同日，被告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司与原告签订了《保证合同》，自愿对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款合同到期后，被告仝麦佳未按合同约定偿还本金及利息，被告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司也未履行连带保证义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当依约履行。借款合同到期后，被告仝麦佳未能按时足额偿还借款本金及利息，已构成合同违约，依法应当承担法律责任。原告请求判令被告仝麦佳偿还借款100万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告仝麦佳未提交证据证明偿还了部分借款，本院不予支持。按照贷款合同约定，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司应当在保证期间内对该笔借款本息承担连带保证义务。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝麦佳于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款本金100万元并支付利息（贷款合同期内的利率按照合同约定的6.09%计算；逾期至债务清偿之日止的利息，按照合同约定的9.135%计算）；二、被告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，由被告仝麦佳、民权县金鑫中小企业信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一八年十二月二十日书记员  陈 帅
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10775号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：杨义，男，1981年08月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告杨义信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告杨义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为23×××64项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告杨义向原告偿还本金88057.43元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息15132.17元，费用21190.7元（逾期还款违约金18837.56元，分期还款手续费2353.14元，取现手续费0元），合计124380.3元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告杨义承担。 被告杨义未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年08月15日向被告发放了账户号为23×××64项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金88057.43元、利息15132.17元、费用21190.7元（逾期还款违约金18837.56元，分期还款手续费2353.14元，取现手续费0元），合计124380.3元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨义未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告杨义应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金88057.43元； 二、被告杨义应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息15132.17元； 三、被告杨义应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用21190.7元（逾期还款违约金18837.56元，分期还款手续费2353.14元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币124380.3元。 四、被告杨义应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1394元，由被告杨义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执1232号申请执行人：周某某。被执行人:张某某。申请执行人周某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0803民初915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周某某于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人张某某支付申请执行人周某某工资款22600元、负担案件受理费183元。被执行人依法应承担执行费239元。在执行过程中，1、本院于2018年9月3日通过公告送达方式向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年9月3日,2018年10月31日通过全国网络查控系统查询被执行人张某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无存款，无工商登记信息，无金融理财产品，无车辆登记信息。3、本院于2018年12月5日向被执行人张某某住所地横山区波罗镇蔡家沟村村委会主任调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年12月6日对被执行人张某某适用限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年12月11日将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。6、上述执行和财产信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某名下无财产可供执行，经本院向申请执行人周某某说明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人具有执行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白海涟审判员  代国平审判员  张 岗二〇一八年十二月十一日书记员  雷 涛
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0303民初217号 原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨金波，董事长。 委托诉讼代理人：赵翠霞，女，鸡西农商行法律顾问。 诉讼委托代理人：卢阳，男。 被告:盛永红，女。 被告：高培成，男。 原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告盛永红、高培成借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢阳，被告盛永红、高培成经公告送达未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛永红、高培成偿还贷款本金180 000.00元；2、要求以被告盛永红、高培成的抵押房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；3、要求利息及利息按合同约定支付到实际给付日；4、要求被告承担本案诉讼的一切费用。被告盛永红与高培成系夫妻关系，于2014年7月22日在原告下属恒山支行贷款200 000.00元，到期日为2017年7月20日，月利率为千分之7.24，贷款逾期月利率上孚50%，逾期月利率为千分之10.866,被告盛永红以自己一处住宅楼房提供抵押担保，并依法登记。房屋位于教育学院综合楼1-6-4，所有权人盛永红，产权证书号为S201103848号，建筑面积94.45平方米，设计用途住宅，混合结构。现贷款已逾期。为使我行贷款资金不受损失，特依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告盛永红、高培成经公告送达未到庭应诉。 经审理查明：被告盛永红与高培成系夫妻关系，于2014年7月22日在原告下属单位恒山支行贷款200 000.00元，到期日为2017年7月20日，月利率为千分之7.24,贷款逾期月利率上浮50%,逾期月利率为千分之10.866。被告盛永红于2017年11月20日偿还贷款本金20 000.00元，尚欠本金180 000.00元。由盛永红以自己的一处住宅楼房提供抵押担保，并依法登记。房屋位于鸡冠区市教育学院综合楼1-6-4，所有权人盛永红，产权证号：**，建筑面积94.45平方米，设计用途住宅，混合结构。现贷款已逾期，原告多次催要，被告拒不偿还。借款合同约定，解决争议法院为原告所在地法院管辖。 上述事实，有《个人担保借款合同》、盛永红和高培成结婚证书、房屋所有权证书和抵押他项权证书、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。 本院认为，原告与被告盛永红与高培成签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。合同签订后，原告如约向被告支付贷款，但被告未按照合同约定的方式及期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告盛永红与高培成偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告盛永红、高培成提供的抵押担保，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛永红和高培成欠原告本金180 000.00元，截止到2018年12月7日止欠利息  41 258.34元,合计：221 258.34元，于判决生效后一个月内偿还。2018年12月7日之后的利息按月利率为千分之10.866计算至实际给付日止。 二、被告盛永红与高培成逾期不履行偿还借款本、息义务，则依法折价变卖、拍卖被告盛永红的一处住宅楼房（产权人：盛永红，产权证书号为S201103848号，位于鸡冠区市教育学院综合楼1-6-4，建筑面积94.45平方米，设计用途住宅，混合结构），所得款项优先偿还借款本金及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4 296.00元，公告费560.00元，原告已垫付，由被告盛永红和高培成承担，同上款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  潘学龙 人民陪审员  韩树森 人民陪审员  李绍艳 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘立元
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26303号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：倪静，女，1984年9月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告倪静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审694号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，该局工作人员。被申请执行人吕进达，男，汉族，1964年9月15日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT188-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在平潭镇光辉村第八村民小组地段动工建房，占地面积90.6平方米，地类属耕地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，构成非法占地、破坏耕地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地处以每平方米28元的罚款，共计2536.8元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年8月27日向被申请执行人送达行政处罚决定。2018年10月10日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为必须已经生效。本案中，申请执行人在2018年8月27日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，显然，被申请执行人提起行政诉讼的法定的期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定并未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人吕进达作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT188-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月十五日法官助理江诗琦书记员李劲毅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29975号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：伍松，男，1990年3月12日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告伍松信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告伍松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、伍松立即偿还截至2018年10月14日的信用卡透支本金9883.28元、利息1724.02元、违约金740.82元，并支付自2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金9883.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1724.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由伍松承担。事实和理由：2017年3月15日，伍松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。伍松从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日共透支本金9883.28元、利息1724.02元、违约金740.82元未给付。被告伍松未答辩。经审理查明，2017年3月15日，伍松向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定伍松同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向伍松送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，伍松上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向伍松发放了信用卡。伍松从其信用卡账户中透支。截至2018年10月14日，伍松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9883.28元、利息1724.02元、违约金740.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伍松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向伍松发放了信用卡，伍松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。伍松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告伍松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月14日的信用卡透支本金9883.28元、利息1724.02元、违约金740.82元；并支付从2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金9883.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1724.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费54元，由被告伍松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初355号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人赵某，男，1987年7月3日生，汉族，高中毕业，务工，住河南省通许县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月20日被通许县公安局刑事拘留，于2017年11月27日转取保候审，于2018年10月11日被通许县人民检察院决定取保候审，于2018年11月23日经本院决定逮捕，同日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员陈冠军、王超华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月19日22时20分许，被告人赵某驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿豫2**省道由北向南行驶至通许县冯庄乡冯庄街中段时，与行人康某相撞，豫Ｂ×××**小型轿车损坏，康某受伤后经抢救无效死亡，赵某弃车逃逸。经认定，赵某负此事故的全部责任。经鉴定，康某为全身多发性损伤、脾破裂大出血等重度休克死亡。赵某于2017年11月20日向通许县公安局投案。公诉机关提交了相关证据，认为被告人赵某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议，认罪。经审理查明的被告人赵某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，赵某已于2017年11月27日与被害人康某的家属达成赔偿和解协议，在交强险限额外赔偿康某家属220000元，并已取得康某家属的谅解。上述事实，有被告人赵某的户籍证明、无前科证明、交通事故认定书、和解协议书、谅解书等书证，被告人赵某的供述与辩解，证人赵某的证言，尸检意见书，现场勘察笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。赵某在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚，在法定刑以下判处刑罚。赵某案发后能积极赔偿被害人家属并取得谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据赵某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对赵某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一八年十二月十二日书记员  刘 迪赵某规范化量刑说明交通肇事一人死亡，全部责任，弃车逃逸，自首，谅解一、量刑起点：48个月（3年-5年）二、基准刑：48个月三、宣告刑：29个月自首-20%（≤40%）谅解-20%（≤40%）48个月*（1-20%-20%）=28.8个月
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6497号罪犯孙正中，男，汉族，1983年5月20日生，初中文化，安徽省霍山县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）合刑初字第72号刑事判决，以被告人孙正中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。被告人的犯罪所得予以追缴。案经安徽省高级人民法院审理，于2008年11月13日作出（2008）皖刑终字第0373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月19日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2014年1月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2016年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孙正中确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孙正中在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙正中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯孙正中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙正中减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2008年2月22日起至2018年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初2378号原告：李道静，女，汉族，1958年7月6日出生，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张会强、韩旭，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被告：吴兆义，男，汉族，1976年4月9日出生，住济宁市高新区。被告：利宝保险有限公司山东分公司。负责人：刘培训，职务总经理；地址：山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原告李道静与被告吴兆义、利宝保险有限公司山东分公司（以下简称利宝保险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道静及其委托诉讼代理人韩旭、被告吴兆义、被告利宝保险山东分公司的委托诉讼代理人王子恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李道静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失20000元，庭审中变更诉讼请求为19961元。事实和理由：2018年6月8日10时50分许，吴兆义驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车顺西御桥路由北向南行驶至济宁市兖州区西御桥路刘岗村东，与李道静骑电动自行车发生交通事故，致李道静受伤，车辆损坏。该事故经济宁市公安局兖州分局交警大队第201800001931号事故认定书证明：被告吴兆义承担事故的主要责任，原告李道静负次要责任。经得知，被告吴兆义系肇事车辆实际车主，该车辆在被告利宝保险山东分公司投保了交强险。吴兆义辩称，与原告发生交通事故是事实，对交警部门责任认定有异议，被告依法承担赔偿责任。利宝保险山东分公司辩称，在核实事故真实性及被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单真实合法有效后，对于无免责事由的原告合理合法的直接损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日10时50分许，吴兆义驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车顺西御桥路由北向南行驶至济宁市兖州区西御桥路刘岗村东，与李道静骑电动自行车发生交通事故，致李道静受伤，车辆损坏。该事故经济宁市公安局兖州分局交警大队第201800001931号事故认定书证明：被告吴兆义承担事故的主要责任，原告李道静负次要责任。后吴兆义申请济宁市公安局交警支队复议。济宁市公安局兖州分局交警大队重新出具了第201800001932号事故认定书认定：吴兆义承担事故的同等责任，李道静承担事故的同等责任。另查，被告吴兆义系肇事车辆的所有人，该车辆在被告利宝保险有限公司山东分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故认定书同时认定：李道静驾驶的两轮电动车经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定属于机动车范畴。原告李道静受伤后，在济宁医学院附属医院兖州院区住院治疗13天，诊断为：头面部外伤、上唇裂伤等，花费医疗费8593.87元。2018年10月23日，原告经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定：“李道静1枚牙齿缺失，后期行牙齿修复：1、若行牙齿普通修复。如无意外情况单枚牙齿约需人民币800元，使用周期为4—6年；2、若行种植修复，如无意外情况单枚牙齿约需人民币10000元—12000元”，花费鉴定费1300元。为此原告请求被告赔偿：1、医疗费8593.87元；2、住院伙食补助费650元；3、营养费1350元；4、护理费1404元；5、后续治疗费12000元；6、交通费650元；7、鉴定费1300元；8、保全费720元；9、停车费1200元，合计27867.87元，责任分成后，要求被告赔偿19961元。庭审中原告李道静主张各项经济损失由被告赔偿，并提供了以下证据予以证明：1、济宁市公安局兖州分局交警大队第201800001932号事故认定书，证实原、被告双方发生交通事故的事实及双方承担的责任；2、医疗费发票7张、用药清单一份、门诊病历两份、检查报告单一份、住院病案一份，证实原告因本次交通事故所产生的费用及损伤情况；3、提交护理人员身份证复印件、关系证明各一份、银行流水一份、在职职工证明一份，证明护理人员因护理原告所实际减少的收入。××员检查证明一份，证明住院期间需陪护一人；4、提交司法鉴定意见书一份，证实原告后续治疗费12000元；5、提交交通费发票65张，证实交通费650元；6、保全费720元、停车费1200元、鉴定费300元，各提交发票一张。被告利宝保险山东分公司对原告提供的医疗费发票、用药清单、门诊病历、检查报告单、住院病案的真实性均无异议，对于费用清单部分记载的内容显示的非医保及事故无关的费用待与公司沟通后再发表意见；对原告提供的护理费证据的真实性均无异议。但不能证明是护理人员对原告进行护理，同意按照一般护理标准计算护理费；对鉴定意见书的真实性无异议，同意按照第一个鉴定意见：对交通费认为费用过高，请法院依法酌定。被告吴兆义的质证意见同保险公司的意见一致。被告利宝保险山东分公司提交结算单一份，证明在原告住院期间为原告垫付医疗费5000元。原告李道静对此予以认可。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告李道静与被告吴兆义发生交通事故，交警部门出具了交通事故认定书，证实原、被告承担事故的同等责任，故对于原告的损失被告吴兆义应承担百分之五十。被告无兆义驾驶的肇事车辆在被告利宝保险山东分公司投保了交强险，对于原告的损失首先由被告利宝保险山东分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告吴兆义承担百分之五十。对于原告李道静的损失，本院认定：1、医疗费8593.87元；2、住院伙食补助费650元；3、营养费，本院酌定500元；4、护理费，原告住院13天，医嘱需1人护理，按照山东省居民人均可支配收入每天73.78元计算，护理费为959.14元（73,78元×13天）；5、交通费，本院酌定200元；6、鉴定费1300元；7、保全费220元；8、停车费1200元，合计13623元。由被告利宝保险山东分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计10903元，扣除被告利宝保险山东分公司垫付的5000元，被告利宝保险山东分公司尚应赔偿原告5903元；鉴定费、保全费、停车费合计2720元，由被告吴兆义赔偿原告百分之五十即1360元。对于原告主张的后续治疗费12000元，因原告提供的鉴定意见书出具了两个数额差距较大的意见，且原告修复牙齿的费用尚未实际发生，无法确定原告修复牙齿的具体费用数额，故原告修复牙齿的费用可在实际发生后另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告李道静医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计5903元；二、被告吴兆义赔偿原告李道静鉴定费、保全费、停车费合计1360元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告吴兆义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 杰二〇一八年十二月十八日书记员 王欣迪
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更2004号                                 罪犯NGUYEN VAN NAM（中文译名：阮文男），男，自报1989年             8月14日出生，无国籍人。             广东省阳江市江城区人民法院于2016年10月10日作出(2016)粤             1702刑初第390号刑事判决，以被告人阮文男犯组织他人偷越国（             边）境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被             告人阮文男不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审             理，于2016年11月30日作出(2016)粤17刑终第256号刑事裁定，驳回             上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2024年3月7日。执行机关广             东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯阮文男在服刑期间确有悔改表             现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年12月6日报送本院审             理。本院于2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本             案。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯阮文男在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监             规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成             生产任务，在2017年3月16日至2018年8月31日期间，共获得表扬             3次，剩余考核分506分。该罪犯于2018年9月22日履行财产性判项人             民币500元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年3月16日至2018年             8月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币             849.56元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以             证实。             本院认为，罪犯阮文男确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及             生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，             依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                               1                                           共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适             用             三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理             减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定             如下：             对罪犯阮文男予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月             7日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 叶俏珠               审 判 员 陈彩玲                         二○一八年十二月二十九日             书 记 员 方慧敏                                                             2
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0981执630号 执行申请人兰凯，男 被执行人张志斌，男 执行申请人兰凯与被执行人张志斌合民间借贷利纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初73号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达从长期履行执行和解协议，申请执行人兰凯向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院（2018）湘0981执630号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金国红 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李晓清
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初7715号 原告：郭羽，男，1988年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 原告委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。 被告：新余市国资房地产开发有限公司，住所地：新余市天工北大道以东，长林生活区内“和平国际花园”。 法定代表人：桂金根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。 原告郭羽（下称原告）与被告新余市国资房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊、被告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金97041.2元;2、判令被告向原告返还多收的契税、维修基金、房款等共计3690.19元；3、判令被告自2013年1月30日起按照房屋总价290891元，年利率7.8%的标准向原告支付逾期办理权属登记违约金，直至房屋权属登记至原告名下。 被告答辩称：1、关于原告的第一项诉讼请求，由于房屋实际交付时间为2013年5月8日，现已过诉讼时效，故请求法院对该诉讼予以驳回；2、关于原告的第二项诉讼请求，由于合同销售面积与实际面积存在差异，多收的契税、维修基金、房款会予以退还；3、关于原告的第三项诉讼请求，要求的违约金不符合法律规定，应按照合同约定履行。 经审理查明，2011年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买和平花园（二期）3栋301号房屋，建筑面积为96.67平米，房屋总价为290891元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定……经市房产管理局牵头组织的开发项目竣工验收合格后，并取得商品住宅使用批准文件，方可交付买受人使用。合同第九条约定：出卖人逾期交房逾期超过30日，买受人要求继续履行该合同，出卖人应当按照已交付房款每日万分之三向买受人支付违约金。合同第十五条约定：如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内去的房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。合同第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金”。另被告收取原告维修基金、契税9435元，房屋面积实际为96.17平米，与合同约定房屋面积不同，被告共多向原告收取房款、契税、维修基金共计3689.85元。2013年5月8日原告与被告进行本案所涉房屋交房，对临时业主公约、防火责任书、小区车辆交通管理协议、物业管理协议、装修协议、承诺书均由原告签字确认。2015年11月18日，本案所涉房屋才取得竣工验收合格证。故原告向本院起诉。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、销售不动产统一发票、契税交款书、维修基金专用收据、验收合格证、接房资料及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方的房屋买卖属真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告的第一项诉讼请求，被告答辩称诉讼时效已过，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2013年5月8日被告与原告交房，应视为房屋转移占有并交付使用，此时可算作诉讼时效的起算点。原告与被告签订《商品房买卖合同》中约定交房时间为2012年10月31日，应当知晓被告已逾期交房，怠于行使权利要求被告承担逾期交房责任至起诉之日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》施行日期为2017年10月1日，此时距本案诉讼时效起算点已超过二年，本院认定原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，不予支持，对被告对原告该项诉讼请求的答辩意见予以采纳。关于原告的第二项诉讼请求，合同内房屋面积为96.67㎡，实际建筑面积为96.17㎡，被告共向原告多收房款、维修基金及契税共计3689.85元，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，由于被告的原因，未在约定时限内取得房地产权属证书，被告应按已付房款的0.05%向原告支付违约金，原告认为约定违约金过低，要求被告自2013年8月30日起按照房屋总价290891元，年利率7.8%的标准向原告支付逾期办理权属登记违约金，直至房屋权属登记至申请人名下为止的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；”，本案中，原告未提交证据证明被告逾期办证造成原告的损失情况，故应当依照双方当事人约定计算违约金，违约金应计算为290891×0.05%=145.4元，原告的该项诉讼请求，本院支持被告向原告支付违约金145.4元。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告新余市国资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭羽返还多收的契税、维修基金、房款等共计3689.85元； 二、被告新余市国资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭羽支付逾期办理房地产权属证书违约金145.4元； 三、驳回原告郭羽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，诉讼保全费1020元，共计2180元，由原告郭羽承担2097.1元，被告新余市国资房地产开发有限公司承担82.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  李建荣 二〇一八年十二月十日                                                      法官助理 匡 晖                                                       书记员  袁 瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10530号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告陈祖培，男，1985年11月9日生，汉族，住贵州省毕节市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1223执171号 申请执行人：彭鸣刚，男，1958年3月11日生，汉族，退休干部，住凤山县。 委托代理人：彭高仕，男，1982年6月23日出生，汉族，教师，凤山县。系申请执行人彭鸣刚之子。 被执行人：广西凤山县三门海镇月里村第五村民小组。 代表人：黄德荣，该组组长。 被执行人：广西凤山县三门海镇月里村第六村民小组。 代表人：黄要谋，该组组长。 申请执行人彭鸣刚与被执行人广西凤山县三门海镇月里村第五村民小组、广西凤山县三门海镇月里村第六村民小组排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2018）桂1223执171号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、将砌在申请执行人房屋【房屋所有权证号：桂房证字第00420号】前的砖墙拆除，并恢复该房前土地原状；2、负担（2016）桂1223民初734号案件受理费100元，本案执行费50元。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令并张贴执行公告，责令督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。案件在执行过程中，申请执行人房屋【房屋所有权证号：桂房证字第00420号】前的砖墙被拆除。2018年12月5日，申请执行人以该砖墙已被拆除，该房前土地另有他用，无需恢复原状为由向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案中妨害物已被拆除，申请执行人对对应土地另有他用，无需恢复原状，其撤销执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1223执171号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇一八年十二月六日 书记员  黄尚辉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初9157号原告：林传文，男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江望舟律师事务所律师。被告：庄庆汇，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林传文与被告庄庆汇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告林传文于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林传文申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告林传文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林传文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林传文负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  卓文春二〇一八年十二月二十七日法官助理吴新新代书 记员  黄丽丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44189号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨坤生，男，1974年3月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨坤生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨坤生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨坤生偿还借款本金6996元及逾期滞纳费（截至2018年12月5日的逾期滞纳费为1376.73元，自2018年12月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月3日，杨坤生向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为6996元、贷款期限为12个月、按照等额本息还款法还款；若杨坤生逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年1月4日，北银公司依约向杨坤生发放贷款，在申请书履行期间，杨坤生没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。杨坤生未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，杨坤生向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为6996元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定账户名为嘉善合翼通讯器材店，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年1月4日，北银公司依约向杨坤生指定账户发放贷款6996元，并形成放款通知单一份。在合同履行期间，杨坤生未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，杨坤生尚欠借款本金6996元及逾期滞纳费1376.73元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨坤生向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向杨坤生指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨坤生作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求杨坤生偿还贷款本金6996元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。杨坤生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨坤生于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6996元及逾期滞纳费（截至2018年12月5日的逾期滞纳费为1376.73元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金6996元为基数，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由杨坤生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初12160号原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。负责人：郭贤进。委托诉讼代理人：刘光高，男，系公司项目经理。委托诉讼代理人：麻志兰，女，系公司领班。被告：殷琴，女，1986年8月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告殷琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。审判员  韩咪竹二〇一八年十二月六日书记员  沈 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初19678号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。负责人：杨建军，任银行行长。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智舜，广东德城律师事务所律师。被告：林良恒，男，1976年10月2日出生，汉族，住广东省阳春市，原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告林良恒因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢智舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林良恒归还原告剩余贷款本金136340.39元；2.判令被告林良恒支付拖欠利息3910.08元、本金罚息542.29元、利息复利93.44元（截至2018年8月16日止），并支付自2018年8月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金136340.39元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3910.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为140886.2元（截至2018年8月16日止）；3.本案的诉讼费由被告林良恒承担。事实和理由：原告与被告林良恒于2017年7月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为166000元；贷款期限为36个月，自2017年8月4日起至2020年8月4日止；现贷款年利率为8.15%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年8月4日按约放款，但被告自2018年4月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林良恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.林良恒作为借款人向平安银行申请车辆贷款，并填写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》一份。平安银行作为贷款人，与林良恒作为借款人签订了《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为166000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%（即年利率8.15%），为固定利率；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金为基数，按贷款利率加收50%计收，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利；合同还约定若林良恒没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求林良恒承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。以上证据林良恒均为电子签名，由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》佐证签名真实性。2.平安银行于2017年8月4日出具《特种转账借方传票》按约放款166000元，备注为林良恒车贷。3.林良恒自2018年4月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2018年8月16日，林良恒尚欠平安银行贷款本金136340.39元，利息3910.08元，本金罚息542.29元，利息复利93.44元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告林良恒签订的《个人担保贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告平安银行有权立即收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息，原告诉请被告清偿贷款本金136340.39元，利息3910.08元，本金罚息542.29元，利息复利93.44元（暂计至2018年8月16日），有合同与法律依据，本院予以支持；自2018年8月17日起至本息全部清偿之日止，本金罚息以贷款本金136340.39元为基数按执行年利率8.15%上浮50%计付，利息复利以利息3910.08元为基数按执行年利率8.15%上浮50%计付。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林良恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金136340.39元，利息3910.08元，本金罚息542.29元，利息复利93.44元（暂计至2018年8月16日，自2018年8月17日起至本息全部清偿之日止，本金罚息以贷款本金136340.39元为基数按执行年利率8.15%上浮50%计付，利息复利以利息3910.08元为基数按执行年利率8.15%上浮50%计付）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3117.72元，减半收取计1558.86元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告林良恒负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一八年十二月十八日书记员 黎艳芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢361号申请执行人：朱洪友，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：顾振安，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。朱洪友与顾振安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3267号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年7月3日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十二月十三日书记员  樊长峰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初6058号 原告：重庆火锅美食体验投资管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，统一社会信用代码91500104091247120B。 法定代表人：刘松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李庆，北京大成(重庆)律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王妍，北京大成(重庆)律师事务所实习律师，一般代理。 被告：傅杰，男，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：潘洪，重庆孟源律师事务所实习律师，一般代理。 原告重庆火锅美食体验投资管理有限公司诉被告傅杰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易诉讼程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告重庆火锅美食体验投资管理有限公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼，被告傅杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆火锅美食体验投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不用向被告支付加班工资29425.45元、未休年休假报酬8827.59元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字〔2018〕第383号仲裁裁决书认定事实错误，原告不应当向被告支付加班工资和未休年休假报酬。理由如下：被告系重庆火锅互联网科技有限公司的员工，原、被告之间根本不存在劳动关系；被告向仲裁提交的加班时间和未休年休假证据，均是被告在重庆火锅互联网科技有限公司工作时的统计数据，被告不能以在重庆火锅互联网科技有限公司工作的数据要求原告支付加班工资和未休年休假报酬。为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告傅杰未到庭应诉，其在庭后提交书面答辩意见称，原被告之间存在劳动关系，原告欠被告工资补贴差额是明确的，也是经原告授权的相关管理人员授权确认，原告应当支付给被告。请求法院驳回原告诉讼请求。 经本院审理，认定事实如下：原告重庆火锅美食体验投资管理有限公司于2014年3月4日成立，企业类型为有限责任公司。被告傅杰出生于1983年10月6日，现年35岁。 双方因发生劳动争议，被告傅杰2018年8月10日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年10月12日作出渡区劳人仲案字〔2018〕第383号仲裁裁决书，裁决重庆火锅美食体验投资管理有限公司支付傅杰加班工资29425.29元、未休年休假8827.59元。原告重庆火锅美食体验投资管理有限公司不服遂于法定期限内诉至本院。 以上事实，有原告陈述、仲裁裁决书等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告否认与被告之间存在劳动关系，而被告傅杰在庭后向本院提交答辩状中主张原、被告之间存在劳动关系，应对双方之间存在劳动关系的事实承担举证责任，但审理中被告傅杰未举示任何证据证明原、被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果。综上，对原告重庆火锅美食体验投资管理有限公司基于原、被告不存在劳动关系的事实，主张不应支付被告傅杰加班工资、未休年休假报酬的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告傅杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 重庆火锅美食体验投资管理有限公司不支付傅杰加班工资29425.29元、未休年休假8827.59元。 本案受理费5元，由傅杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 娜 二〇一八年十二月十二日 法官助理  刘冰颖 书 记 员  陈 雪
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执2487号申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水街道办事处汇泉路**。法定代表人马秀东，理事长。被执行人山东澳信工贸有限公司，，住所地济南市章丘区官庄街道办事处济王路官庄段路北法定代表人宋昭国，董事长。被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，，住所地淄博市临淄区辛化路南首法定代表人宋昭国，董事长。关于申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人山东澳信工贸有限公司、山东澳信石化装备工程有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2216号民事调解书已经发生法律效力，被执行人山东澳信工贸有限公司、山东澳信石化装备工程有限公司应返还申请执行人章丘市农村信用合作联社借款共计3183265元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，且不按照本院报告财产令规定的期限报告财产，本院依法对其法定代表人采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2018年11月6日通过网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。执行中查明，被执行人涉案较多，其房产、土地、厂房及对外债权等财产已被另案抵押或查封，无其他可供执行的财产。本院于2018年12月8日又通过网络对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产状况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2018年12月10日，本院与申请执行人进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况以及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，同意终结本案执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二0一二0一八年十二月十日书记员  李菲菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7432号 原告:杨子勇，男，汉族，1985年10月28日出生，户籍住址：四川省剑阁县。 原告：冯敏，女，汉族，1989年4月4日出生，户籍住址：四川省绵阳市游仙区。 以上二原告的委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 以上二原告的委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告杨子勇、冯敏与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款350084元为基数，按年利率4‰从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元22楼5号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月25日暂计算至2018年9月20日为3836.54元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”6幢1单元22楼5号商品房一套，建筑面积100.46平方米，房屋总价款为350084元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”6幢1单元22楼5号商品房一套，建筑面积100.46平方米，房屋总价350084元；被告应在在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告杨子勇、冯敏支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以350084元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告杨子勇、冯敏办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元22楼5号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告杨子勇、冯敏办理“九鼎•蓝波湾”6幢1单元22楼5号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告杨子勇、冯敏名下； 三、驳回原告杨子勇、冯敏的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10721号原告：郑新忠，男，1957年1月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会，住所地济宁市任城区李营街道办事处马庄村。法定代表人：马广柱，村主任。委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠良，山东舜鸿律师事务所实习律师。原告郑新忠与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新忠及其委托诉讼代理人程兵、被告马庄村委会委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑新忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付42890元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告村委欠原告42890元，经原告多次催要，被告没有归还，为此特诉至法院，请求依法判决。被告马庄村委会辩称，一、原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。因答辩人系村民自治性组织，存在任期限制，本届村委对原告所诉称的事实并不清楚，也不予认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告如果认为双方之间就涉案欠款存在相应法律关系，应当提供证据证明。二、根据答辩人村委现有档案及农经站所管理的答辩人村账目显示，答辩人与原告之间存在着劳务关系是答辩人2012年修路时原告从事了相应劳务答辩人分别于2012年4月13日、2012年10月3日向原告支付了挖掘机费、四不像车辆费20000元及8500元，并于2014年1月25日对修路项目进行了劳务费用统计，统计的原告的劳务报酬9000元，已付1000元下欠8000元，原告进行了签字确认，下欠的8000元答辩人已于2017年10月30日向其支付完毕，该款项由原告领取并签字确认。故答辩人与原告之间的劳务费用早已结清，答辩人不欠付原告任何费用。三、根据原告在起诉时提供的证据多为证明，相应证明未加盖答辩人公章仅有相关人员签字，且相关人员未作为本案的被告或第三人参加诉讼，无法核实相关签字的真实性。退一步讲即便相关签字是真实的也不能孤立的认定为系职务行为，从证据形式上来看原告提供的所有证明属于证人证言，证人证言应当出庭进行质证，进行质证对客观有效部分可以作为证据适用，且根据原告提供的证人出具时间多为2015年或2015年前，根据《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定，该案诉讼时效为两年，从当事人知道或应当知道权利受侵害之日起计算时效，根据原告提供的证据相应事实即便存在，也距今也有三年之久或更久，早已超过法定诉讼时效，依法应予驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据依法应予驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是否存在真实的合同关系。原告认为，原村委班子成员出具证明和朱秀明到庭作证认可其欠款事实，双方存在合同关系；被告认为，原村委班子成员出具证明，仅有签字，但未加盖公章，不能证明双方存在真实的合同关系。本院认为，被告原村委班子五名成员出具证明因各种开支欠原告款项，该证明是被告村时任村委成员的自认，虽然被告辩称原告领取了用工费用，但原告对此未予认可，并否认被告提供同单据上的签字，且双方主张的用工项目并不相同，被告也未提供其他证据予以证实，因此原告提供的证据真实、客观与本案有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2004年至2016年期间，原告为被告村提供劳务及村里因征地拖欠原告的补偿款等相关费用。期间，被告村时任村支部书记、村主任朱秀明、支部委员朱金岭、郭宗学、村委委员马敬雷、刘瑞仙共同署名向原告出具证明十份、收据两份和欠条一份。2016年9月16日载明“小用四不相拉起砖地面，1天合款300元”；2016年9月14日载明“三次郑新东1500”；2013年4月3日载明“郑新忠用四不象车运输垃圾工时费￥400元计肆佰元整”；2015年6月26日载明“郑新忠在2012年2月-6月份修路，用工时费（四不象）车辆工时51.5天260元/天，51.5*260元=13390.00。树12棵400元/棵，12*400=4800元。拆修车辅3000元，共计￥21190元计贰万壹仟壹佰玖拾元整”；2013年5月2日载明“村用置办车辆清理垃圾工时费￥300元计叁佰元整”；2013年1月28日载明“郑新忠用车辆运输公墓林地冬青树苗用工2天，共计￥500.00计伍佰元整”；2013年7月1日载明“村郑新忠用车运输土方村建厕所运砖￥300.00计叁佰元整”；2014年3月31日载明“付给郑新忠路边修剪花对及清理劳务费￥500计伍佰元整”；2015年6月9日载明“郑新忠清理沙坑土堆用车工时费￥600.00计陆佰元整”；2016年7月8日载明“郑新忠给村西两边法桐圈树并清理树枝工时费￥600元计陆佰元整”；2012年4月26日载明“应付给郑新忠果园地上附作物补偿款￥15000.00计壹万伍仟元整，已付款8000元即捌仟元整”；2004年5月13日载明“机井盖弯管头数量1单价100，壹佰元正”；2003年8月16日载明“清洁车焊装全套数量3单价533.30金额1600.00”上述款项共计42890元，原告催款未果后，诉至本院。本院认为，被告因村委工作临时雇佣原告，时任村两委成员共同向原告出具证明，明确记载了拖欠原告欠款的事由及数额，双方债权债务关系明确。被告主张本届村委成员不清楚欠款情况，上述理由并非债务消除的法定事由，村委成员的更换也不能作为不予清偿债务的理由,且被告连续欠款，经原告一直在催要不超过诉讼时效，故原告要求被告给付欠款42890元，理由正当，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告郑新忠欠款42890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计436元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一八年十二月三日书记员  辛丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23834号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：俞晓燕，女，1971年1月1日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告俞晓燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告俞晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告俞晓燕拖欠按揭贷款本息未按时归还，请求判令：1.被告俞晓燕立即归还贷款本金1417.21元及利息12.96元、罚息9.14元（利息、罚息均暂计至2018年10月26日止，从2018年10月27日起的利息、罚息按合同约定的标准计算至贷款实际清偿之日止）；2.被告俞晓燕偿付原告中行中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费3000元；3.原告中行中山分行对处置被告俞晓燕提供的抵押房产（广东省中山市××城××科城市风景花园××号车位）所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。庭审中，原告中行中山分行称被告俞晓燕已偿还拖欠的贷款本金、利息和罚息，尚欠律师费和诉讼费。被告俞晓燕经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：中行中山分行。借款人、抵押人：俞晓燕。借款合同签约情况：2008年12月4日签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20083537号）。借款用途：用于购买位于广东省中山市××城××科城市风景花园××号车位的房地产。贷款本金金额：24000元。贷款期限：10年。从2008年12月8日至2018年12月8日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息的即视为违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。实现债权费用情况：借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因本合同订立、履行及争议解决发生费用（包括律师费用）由借款人承担。为追收涉案贷款，中行中山分行作为甲方与广东君信律师事务所作为乙方于2018年11月8日签订《民事委托代理合同》，约定甲方委托乙方周华章律师为甲方与俞晓燕金融借款合同纠纷一案的一审、二审、强制执行等程序的代理人，律师费为3000元，但中行中山分行未提供律师费发票。抵押担保情况：借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同约定俞晓燕以本合同项下贷款所购房屋即位于广东省中山市××城××科城市风景花园××号车位的房地产向中行中山分行提供抵押担保。2009年9月17日，俞晓燕与中行中山分行办理了该房产抵押登记手续【土地证号：中府国用（2009）易2617**，房产证号：粤房地权证中府字第**，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0209008811号】，抵押权人为中行中山分行。欠款情况：截至2018年10月26日，俞晓燕尚欠贷款本金1417.21元、利息12.96元、罚息9.14元。中行中山分行诉至本院后，俞晓燕清偿了上述全部欠款。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行中山分行与俞晓燕之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，俞晓燕作为借款人，应当全面履行还款义务。因俞晓燕未按时还款，故中行中山分行请求提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于俞晓燕拖欠的本息等金额，中行中山分行已提供借款借据、贷款已还款明细清单等证据予以证实，俞晓燕无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。俞晓燕于本案诉讼期间还清了涉案贷款的全部欠款，中行中山分行提供了截至2018年12月14日的贷款已还款明细清单予以佐证，本院对此予以确认。虽然俞晓燕于诉讼期间清还涉案贷款的全部本息，但因其违约导致中行中山分行追索欠款而支出的费用，在本案即为诉讼费，该费用已由中行中山分行向本院预交，应由俞晓燕负担并返还中行中山分行。关于中行中山分行主张的律师费的问题。虽《个人一手住房贷款合同》已约定中行中山分行因实现债权而产生的律师费由俞晓燕承担，中行中山分行也确实聘请了律师并主张其为本案诉讼所支出的律师费为3000元，但逾期未提供相关证据，无法证实律师代理费的实际发生金额，举证不能的法律后果由中行中山分行承担，本院对中行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。关于中行中山分行对抵押房地产主张优先受偿权的问题。因《个人一手住房贷款合同》约定俞晓燕以其名下的位于广东省中山市××城××科城市风景花园××号车位的房地产作为涉案债务的抵押物，该房地产已办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，中行中山分行在俞晓燕不履行还款义务时，对处理该抵押房屋所得的价款享有优先受偿权。俞晓燕经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、如被告俞晓燕不履行本案债务，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告俞晓燕提供抵押的位于广东省中山市南区城南一路5号万科城市风景花园2期友恒苑148号车位的房地产【土土地证号：中府国用（2009）易2617**房产证号：粤房房地权证中府字第**，项权证号：粤房地他项权证中府字第0209008811号】以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告俞晓燕所有；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告俞晓燕负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  朱婉芬二〇一八年十二月二十五日书记员  李桦诗书记员  邹 阳
陕西鹏天建设有限公司与李海峰、张丽丽追偿权纠纷一审民事判决书                        延安市安塞区人民法院    民事判决书    （2018）陕0603民初1573号      原告：陕西鹏天建设有限公司,住所地：陕西省延安市安塞区。    法定代表人：张安财，该公司董事长。    委托诉讼代理人：张东亚，男，陕西嘉岭律师事务所律师。    被告：李海峰，男，19XX年X月XX日出生，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区.。    被告：张丽丽，女，19XX年X月XX日出生，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区，系被告李海峰之妻。    原告陕西鹏天建设有限公司(以下简称鹏天公司)与被告李海峰、张丽丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告鹏天公司的委托代理人张东亚与被告张丽丽到庭参加了诉讼，被告李海峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿付原告代其清偿的银行贷款本息263023.98元及该款从扣划之日（2018年2月28日）起算至实际偿付之日的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。    事实和理由：2014年3月2日，原告与被告李海峰签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于安塞区XX村XX小区XX区XX幢XX单元XX层XX号住宅一套，总房款45.8万元；合同第六条约定付款方式为首付14.8万元，剩余房款31万元银行按揭。2014年4月25日被告李海峰与安塞信用联社签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，申请个人住房按揭贷款31万元，期限15年，原告作为该借款连带责任保证人。后因被告李海峰不能按期清偿上述借款本息，原告无奈于2018年2月28日代李海峰偿还借款本息共计263023.98元。原告承担了保证责任后向被告追偿未果。因二被告系夫妻关系，购房及银行按揭贷款均发生与婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还。    原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：    一、商品房买卖合同一份，证明2014年3月2日原告与被告李海峰签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于安塞福源小区A区1号楼3单元503住宅一套，总房款45.8万元；合同第六条约定付款方式为首付14.8万元，剩余房款31万元银行按揭。    二、个人住房按揭借款合同、抵押担保合同及保证担保合同各一份，证明2014年4月25日被告李海峰申请个人住房按揭贷款31万元，期限15年，约定由原告作为该借款连带责任保证人。    三、银行收回贷款凭证一张，证明因被告不能按期清偿借款本息，2018年2月28日银行扣划原告保证金账户内资金共计263023.98元，原告承担了保证责任后，有权向被告追偿。      四、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明2003年3月31日二被告登记结婚，二被告系夫妻关系，涉案债务属夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。    被告李海峰经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。    被告张丽丽辩称，其只知道欠房款着了，但不清楚具体欠款金额。其现无力一次性支付欠款，可以按月向原告打款支付欠款。    被告张丽丽未向本院提供证据。    本院根据双方当事人陈述、举证、质证及当庭认证，查明以下事实，2014年3月2日，原告与被告李海峰签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于安塞区XX村XX小区（福源小区）A区1幢3单元5层3号住宅一套，总房款45.8万元；合同第六条约定付款方式为首付14.8万元，剩余房款31万元为银行贷款。2014年4月25日被告李海峰与安塞县农村信用联社签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，被告张丽丽为共同借款人，借款本金31万元，期限15年，约定月利率为5.4583‰，并执行浮动利率（即在基准利率水平上上浮/下调，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利息及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次）。原告为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。后因被告不能按期清偿上述借款本息，2018年2月28日陕西安塞农村商业银行股份有限公司（原安塞县农村信用合作联社）扣划原告账户内资金263023.98元（其中偿还本金259739.49元，利息3284.49元）。    本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告与安塞县农村信用合作联社签订了《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，申请个人住房按揭贷款31万元，原告为该笔借款的保证人，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对该借款合同本院予以确认。因被告未按合同约定还款日偿还借款本息，原告为其垫付借款本息263023.98元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还垫付款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付同期银行贷款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：      由被告李海峰、张丽丽偿还原告陕西鹏天建设有限公司垫付的借款本息263023.98元，并按照同期同类银行贷款利率承担利息（从2018年2月28日起至本判决履行完毕之日止）。    以上给付内容，于本判决生效后十日内一次性付清。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5246.00元，减半收取2623.00元，由被告李海峰、张丽丽共同承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判 员 高振龙          二0一八年十一月二十九日         书 记 员 高毛毛
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2643号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄某杰，男，1993年8月26日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地广州市南沙区。因本案于2018年10月15日被中山市公安局取保候审，同年11月26日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年12月26日经本院决定继续取保候审。辩护人陈军玉，广东尚情律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2519号起诉书指控被告人黄某杰犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人黄某杰及辩护人陈军玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月6日凌晨2时30分许，被告人黄某杰醉酒后无证驾驶套“粤Ａ×××**”号牌普通二轮摩托车至中山市三角镇进源路头围桥路段，碰撞被害人罗某停放路边的豫Ｑ×××**号重型厢式货车而肇事，事故造成被告人黄某杰受伤及两车损坏的后果。肇事后，被告人黄某杰在三角医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄某杰驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为146.3mg/100mL。经认定，被告人黄某杰承担事故的主要责任，被害人罗某承担次要责任。案发后，被告人黄某杰与被害人罗某达成赔偿协议并获谅解。上述事实，被告人黄某杰在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、呼气酒精测试照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《司法鉴定意见书》、医疗诊断证明、谅解书、被告人黄某杰的供述及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某杰归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某杰能获得被害人的谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黄某杰系初犯、偶犯、获得谅解、被害人有导致事故发生的原因的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄某杰确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年十二月二十八日书记员 梅泳欣
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执8895号申请执行人张月芳，女，1981年7月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人钱卫东，男，1982年4月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人凌春妹，女，1958年12月27日生，汉族，住苏州市吴江区。原告张月芳诉被告钱卫东、凌春妹民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初5726号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告钱卫东、凌春妹应于2018年9月30日前共同归还原告张月芳借款本金55万元，并偿付相应利息（以本金55万元为基数，自2018年1月7日起按年利率14%计算至实际给付之日止）。二、被告钱卫东、凌春妹应于2018年9月30日前共同赔偿原告张月芳律师费损失5000元。三、若被告钱卫东、凌春妹未按期履行上述第一款、第二款债务，则原告张月芳有权就被告钱卫东、凌春妹位于苏州市吴江区黎里镇通达里8号101室的房屋[房屋他项权证号：苏（2017）吴江区不动产证明第9040323号]在债权数额70万元的范围内优先受偿。不足部分，由被告钱卫东、凌春妹继续清偿。四、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。六、案件受理费减半收取4675元，由被告钱卫东、凌春妹共同负担，并于2018年9月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告钱卫东、凌春妹未履行生效法律文书确定的义务，权利人张月芳于2018年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为617425元及相应利息，本案申请执行费8574元。在本案执行过程中，2018年11月30日，申请执行人张月芳向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初5726号民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年十二月六日书记员  王 平
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民辖47号 原告：吴金珍，女，1963年7月25日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：康志杰、吴俊雄，福建英合律师事务所律师。 被告：彭育民，男，1971年7月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：彭铭才，男，1971年8月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：王来春，女，1949年5月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告吴金珍与被告彭育民、彭铭才、王来春民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月16日立案。 吴金珍诉称，彭育民向其借到20000元，并出具《借条》一份，约定按照月利率2%支付利息，彭铭才、王春来作为连带责任担保人在《借条》上签字按印。彭育民、彭铭才、王来春不偿还借款本息已构成违约，侵害其合法权益。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.彭育民立即向吴金珍偿还本金20000元；2.彭育民向吴金珍支付自2003年7月29日计实际还清之日止的利息（以月息2%为标准，暂计至2018年8月16日为73293元）；3.彭铭才、王来春对上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由彭育民、彭铭才、王来春承担。 厦门市同安区人民法院经审查认为，吴金珍系该院在编中层干警的配偶，该院依法不能行使管辖权。 本院认为，因本案原告吴金珍系厦门市同安区人民法院在编中层干警的配偶，如本案由厦门市同安区人民法院审理，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由厦门市翔安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄培芳  审 判 员  周汉聪 审判员 龙辉 二〇一八年十二月十三日 书记员 余晓璐   代书记员  周 涵     附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款 有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的、由上级人民法院指定管辖。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9419号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：郭春子，女，1960年4月25日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告郭春子供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳，被告郭春子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费31757.9元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。坐落于沈阳市沈河区（建筑面积211.72平方米）房屋为被告所有。2013年度—2018年度被告在接受原告供暖服务的情况下，却以种种理由不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告起诉到法院。被告郭春子辩称，我家温度不达标，冬天我让供暖公司测量温度，供暖公司人员都知道我家温度不达标，我父母因为家里冷，在家里都穿大衣，冻的生病，家里安装电暖气，但是温度还是很低。我们希望提高供暖温度，解决我家的供暖问题。原告供暖不达标，不同意交供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年开始为河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元，供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日。沈河区青年大街215号的河畔花园小区65C8C（建筑面积211.72平方米）房屋为被告所有。自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。被告自2013年度至2018年度未交纳采暖费，原、被告因采暖费问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。被告接受原告提供的供暖服务，未履行给付供暖费的义务，构成违约，应承担违约责任，故被告应交纳采暖费31758元（211.72平方米×36元/平方米×2年＋211.72平方米×26元/平方米×3年）。关于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告郭春子于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2013-2018年度采暖费31758元；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告郭春子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月七日书 记 员  赵晓丹
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初753号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人陈法祥，男，1975年2月26日出生于淄博市临淄区，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地及住址均为淄博市临淄区。因犯盗窃罪，于2008年7月22日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2009年12月10日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月26日被假释；因盗窃，于2011年6月17日被淄博市公安局劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年11月21日被淄博市张店区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年3月23日被淄博市张店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得，于2016年9月7日淄博市临淄区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月31日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月29日经淄博市张店区人民检察院批准被执行逮捕。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕675号起诉书指控被告人陈法祥犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人陈法祥到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2018年8月中旬的一天，被告人陈法祥在淄博市张店区大富豪灯具城电动车停放区，窃取李某停放于此的一辆蓝色宗申梦牌电动三轮车。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币3038.92元。上述事实，被告人陈法祥在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关出具的抓获经过说明材料、被害人李某的陈述、证人仲某等人的的证言、扣押清单和照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、发还清单、被告人陈法祥的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈法祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈法祥归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈法祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年3月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾高远二〇一八年十二月十二日书记员  王 璇