成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初2698号 原告:陈茹，女，1971年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒲一豪，四川熙蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马蕊，四川熙蜀律师事务所律师。 原告：成都昱恒成汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区武青北路**。 法定代表人：陈茹，成都昱恒成汽车销售服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲一豪，四川熙蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马蕊，四川熙蜀律师事务所律师。 被告：成都众和信融资担保有限公司，，住所地：成都市锦江区东升街****** 法定代表人：梁忠玉。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方红，女，成都众和信融资担保有限公司员工。 被告：四川卓畅汽车销售服务有限公司，住，住所地：成都市锦江区东升街******/div> 法定代表人：肖德荣。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 第三人：金加雯，女，1990年1月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 原告陈茹、成都昱恒成汽车销售有限公司（以下简称昱恒成公司）与被告成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信公司）、四川卓畅汽车销售服务有限公司（以下简称卓畅公司）、第三人金加雯合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告陈茹、昱恒成公司的共同委托诉讼代理人蒲一豪，被告众和信公司、卓畅公司及第三人金加雯的共同委托诉讼代理人葛健到庭参加诉讼。当事人经过多次庭外和解未能达成一致意见，本案现已审理终结。 原告陈茹、昱恒成公司向本院提出诉讼请求：1.确认《合作经营协议》第五条第3款第（1）项中添加的“每年”字样无效；2.判令众和信公司、卓畅公司连带支付陈茹533777.32元，并承担自起诉之日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.判令众和信公司、卓畅公司连带支付昱恒成公司323418.46元，并承担自起诉之日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。4.判令众和信公司、卓畅公司承担本案的全部诉讼费、保全费。 事实和理由：一、“每年”字样应当无效。2016年9月，陈茹、昱恒成公司与众和信公司及其关联混同公司卓畅公司开始合作车贷业务。2016年10月，陈茹与众和信公司补充签订《合作经营协议》，签订的过程是陈茹先签字，众和信公司将陈茹已签字的协议带回盖章，直到2016年12月将签好的协议交给陈茹，陈茹才发现协议上被添加“每年”字样，要求进行更改，双方产生不愉快，至2016年12月后已没有实际产生合作业务。“每年”字样并非双方协商一致对合同进行的变更，众和信公司也认可是其事后添加。二、众和信公司与卓畅公司应对连带支付陈茹款项512354.37元并支付利息。1.2016年9月至2017年1月仍属于合作期间。陈茹、昱恒成公司与众和信公司、卓畅公司已经开展合作业务，银行交易明细中可以看出经手方即款项在账户间的流动中有陈茹与昱恒成公司的参与，有多笔交易款在双方间往来。多数客户是陈茹的客源。双方合作实际接收客户进行经营的期间为2016年9月至2016年12月，但双方的协议实际是2017年2月在众和信公司、卓畅公司起诉陈茹时由对方单方毁约。2.2016年9月至2016年12月期间所有客户的收入利润由众和信公司、卓畅公司扣留，没有进行分配，众和信公司也自认没有进行利润分配。3.陈茹应当分得的利润总额为283328.52元。4.陈茹垫付了员工9月份工资14160元、12月工资28821.98元、2017年1月工资60931元，垫付员工张国琴年终奖3000元，陈茹共计为众和信公司、卓畅公司垫付了员工工资及奖金合计106912.98元，依据双方协议由陈茹垫付的该部分金额应支付给陈茹。5.因众和信公司、卓畅公司要求在其办公场所办公，而陈茹一次性支付6个月原承租房屋租金61614元。从2016年9月至2016年12月的房租41076元及该期间产生的水电费、物业费11036.87元，应当由众和信公司、卓畅公司支付给陈茹。6.因众和信公司、卓畅公司违约，陈茹与昱恒成公司支付律师费70000元，应当由众和信公司、卓畅公司承担。三、众和信公司、卓畅公司应当连带支付昱恒成公司313641.06元及相应的利息。1.昱恒成公司垫付了客户韩松林的上户保证金30000元，应当偿还。2.众和信公司、卓畅公司通过昱恒成公司的平台收取客户履约保证金18000元，若客户以后按时还款，昱恒成公司应当退还客户履约保证金，故众和信公司、卓畅公司应当向昱恒成公司支付。3.风险拨备金应当分割，因为双方合同已经解除了，所以三年一期结清才分配的条款也不具有约束力。众和信公司、卓畅公司应当按照比例分配给昱恒成公司42904元。4.昱恒成公司也搬离了原办公场所，曾一次性支付过房租，产生了2017年2月至2017年4月的租金27000元，众和信公司、卓畅公司应当赔偿昱恒成公司。5.昱恒成公司、众和信公司还应当向昱恒成公司支付固定设备公摊费用30357.15元。双方约定将昱恒成公司前期投入按22万分三年摊销，双方合作期限应当计算2016年9月至2017年1月，故计算方式为85000元×14个月÷5个月=30357.15元，应当由众和信公司、卓畅公司支付。6.昱恒成公司垫付了2016年9月车贷部员工工资48985元，12月车贷部员工工资33589.42元，共计82574.42元。7.为了维护车贷部与车商关系，举办了2016年年会活动，产生了年会开支65755.8元，众和信公司也派人参加，应当由众和信公司、卓畅公司报销。8.昱恒成公司于2016年9月、2017年1月为车贷部员工缴纳社保共计17049.69元。以上款项共计313641.06元。众和信公司、卓畅公司违约，应当赔偿昱恒成公司损失。四、卓畅公司是本案适格被告。卓畅公司与众和信公司系关联公司且人格混同。卓畅公司与众和信公司人员混同，卓畅公司委托众和信公司的员工处理经营范围变更事宜、处理企业年检事务和领取新版营业执照；众和信公司高度参与卓畅公司经营管理。众和信公司与卓畅公司存在财产混同情形、工商登记地址一致说明办公地点混同。众和信公司目前经营状况恶化，丧失偿债能力。综上，请求支持陈茹、昱恒成公司全部诉讼请求。 被告众和信公司辩称：一、合作经营协议约定的利润分配条件尚未成就，陈茹无权要求分配利润。《合作经营协议》第五条第2款约定：“上述各项收入之和为经营收入，经营收入扣除固定开支和车贷业务管理经营成本，为逾期客户代垫的贷款，剩余部分作为成都总部车贷业务经营利润，由甲乙双方按照约定分配”，第八条约定：“三年贷款到期后对当年全部利润分配和提取”。可见，由于在车贷客户分期付款的三年内，客户都有可能发生逾期，而一旦发生逾期，都需要众和信公司向银行进行垫付，这部分费用将计入成本，因此在车贷客户三年贷款期满前，车贷利润均处于不定状态，也才有双方“三年贷款到期后对当年全部利润分配和提取”的约定。故陈茹要求现在就分配利润不符合《合作经营协议》的约定。二、陈茹要求支付2016年9月份车贷利润没有合同依据。因为双方签订《合作经营协议》是在2016年10月，以前双方存在个别车贷业务的相互帮助和合作，双方各自收取相应费用，故陈茹无权要求众和信公司结算2016年9月份的利润。且双方从2016年10月开始由众和信公司统一支付双方员工的工资、社保和其他经营管理中发生的费用，由此可以确定双方合作经营开始的时间是2016年10月。在此之前的众和信公司的经营利润陈茹无权主张权利。三、众和信公司不应承担的有关员工工资、管理费用、律师费用。1.2016年9月的昱恒成公司员工的工资、社保费用不应由众和信公司承担，因为双方签订《合作经营协议》正式进行合作经营是在2016年10月，此前的成本开支应各自承担。2.2017年1月的昱恒成公司员工的工资、社保费用是双方2016年12月底终止合作后发生的费用，应当各自承担，陈茹无权要求众和信公司承担。3.陈茹的昱恒成公司原办公场地2016年9月至12月的租金、物业管理费用与双方合作协议没有关联，即使原出租方没有退还陈茹相关费用，《合作经营协议》也没有约定由众和信公司承担该费用，故不应由众和信公司承担。4.双方因无法继续合作而终止合作，不是众和信公司违约，陈茹先扣留了车贷客户易霞的贷款45.8万元，陈茹预先就扣下这部分本该支付给众和信公司的款项，企图逼众和信公司结算利润，陈茹主张众和信公司突然解除合同不是事实。本案陈茹支付的律师费、保全费、诉讼费均不应由众和信公司承担。同理，陈茹要求众和信公司在终止合作后还应承担三个月必要的场地租赁费用也没有事实根据和法律依据。5.年会费用也不应由众和信公司承担，这部分费用发生的时间地点不详，且没有合同根据应从双方合作收入中支付，双方有关开支均应相互知会和协商，陈茹单方面支付65755.8元的年会费用，不应由众和信公司承担。6.韩松林的上户保证金应由众和信公司直接退给客户韩松林，不应支付给陈茹。四、众和信公司应当支付给陈茹的费用如下：1.2016年12月因陈茹先行扣留应支付给众和信公司的易霞的贷款资金，故众和信公司也未支付当月昱恒成公司员工的工资62411元，这部分开支双方经对账，已列入合作经营成本，故该笔款项应支付给陈茹。2.《合作经营协议》约定昱恒成公司原前期的投入按22万分三年摊销，截止16年10月已摊销24个月，还剩14个月合计金额85000元附相关票据入账摊销。因双方实际合作时间仅3个月，故众和信应支付给陈茹18214元（85000元÷14个月×3个月=18214元）。五、陈茹应分摊或支付的费用如下：1.《合作经营协议》约定的固定开支100万元每年，陈茹有异议，即便众和信公司没有证据证明是陈茹同意修改的，陈茹也应按合作期限内承担100万元的房租物管等固定开支，故双方对账初步确定的利润中还应扣除83333元的成本费用（100万元÷36个月×3个月=83333元）。2.2016年11月的车贷客户易霞所贷款的458000元（陈茹自行扣留），其中409680元是卓畅公司先行垫付的购车款，陈茹应返还众和信公司（众和信公司已先行另案起诉解决，案号：2017川01**民初994号），其余用于坐扣易霞申请车贷的费用，其中30000元上户保证金，在2017川01**民初994号案件中陈茹陈述已退给易霞，众和信公司不再主张。但陈茹应将列入双方合作经营收入的款项18320元支付给众和信公司（包括担保费13740元、履约保证金2000元、GPS费2000元、资料费500元、贷款手续费80元，共计18320元）。3.2016年10月众和信公司为合作经营购买的一台电脑，价款4950元。该电脑在双方终止合作时由陈茹带走，故陈茹应支付给众和信公司4950元。六、本案中陈茹起诉卓畅公司、金加雯不当。卓畅公司是为众和信公司提供垫款、上户等服务的协作单位，其法人地位独立，陈茹所谓卓畅公司与众和信公司混同不是事实，卓畅公司中有员工是在众和信公司购买社保的，同时也是众和信公司的员工，不回避由众和信公司负责人的亲戚和旧部成立卓畅公司，但并不能以此否定卓畅公司的独立法人的地位和有限责任公司的性质，无论公司本身还是其组成人员，法律并不禁止其对外再次设立或者投资有限责任公司，最多构成关联企业，出上市公司外关联企业之间的关联交易也不是法律所禁止的，而卓畅公司仅是为众和信公司提供车贷的外包服务。众和信公司未向卓畅公司转移过与本案有关的收益。金加雯系众和信公司财务人员，更与《合作经营协议》没有权利义务关系，故上述卓畅公司在本案中不应承担任何责任。七、陈茹扣留的易霞的贷款金额，说明陈茹对双方解除合同是知晓的，故不存在众和信公司违约情形。八、众和信公司面临的诉讼纠纷并不是陈茹与众和信公司合作后产生，而是在2014年产生的纠纷且陈茹对此知情。综上所述，请求法院依法判决。 被告卓畅公司辩称：卓畅公司与本案无关，卓畅公司只是为众和信公司提供第三方服务，陈茹、昱恒成公司陈述众和信公司与卓畅公司混同公司并无依据，陈茹、昱恒成公司起诉卓畅公司只是想将卓畅公司的资金作为众和信公司与陈茹之间的合作合同纠纷的执行对象。众和信公司取得了融资担保许可，其资金受到相关部门监管，故众和信公司与卓畅公司的业务是完全分开的。虽然众和信公司与卓畅公司注册地一致，但该情形不违反法律规定。众和信公司与卓畅公司法人地位独立，卓畅公司仅承担服务性工作，并无法律禁止关联公司的存在。请求法院驳回对卓畅公司的诉讼请求。 第三人金加雯陈述：金加雯是众和信公司的财务人员，与本案并无关联。 本院经审理认定事实如下： 众和信公司于2005年9月5日成立，其经营范围为贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保及其它融资性担保业务、诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务，在规定范围内以自由资金进行投资（凭许可证并按许可证时效经营至2021年5月4日）。 卓畅公司于2012年4月10日成立，经营范围为销售汽车、汽车零配件、五金交电、建筑材料、电子产品、金属材料、塑料制品、化工产品、钢材、装修装饰材料、日用品、包装材料、针纺织品、家用电器、文化体育用品、化妆品、服装、鞋帽、箱包、皮革制品、灯具、玩具、计算机软件硬件、办公设备、通用零配件、机电设备、管道设备、制冷设备、石材、电力设备配套产品；企业信息管理服务、商务信息咨询服务、企业形象策划、企业营销策划、会务服务，展览展示服务；设计、制作各类广告。 众和信公司与卓畅公司注册地址均为成都市锦江区东升街89号4楼2号，在工商部门公示的企业年度报告上载明的通信地址均为成都市武侯区领事馆路七号保利中心北塔七楼。 卓畅公司法定代表人为肖德荣，股东包括徐进、肖德荣，梁颖是监事，杨宏伟为经理，肖德荣为执行董事。王继全曾系卓畅公司股东。众和信公司曾委托梁鑫领取企业执照、变更营业执照经营范围、企业年检等事宜。卓畅公司曾委托羊慧林、梁鑫领取企业执照、变更营业执照经营范围、企业年检等事宜。众和信公司为金加雯、羊慧林、梁鑫、徐进、肖德荣，梁颖、王继全、杨宏伟缴纳社保。 陈茹为昱恒成公司的法定代表人和股东。昱恒成公司的经营范围为汽车美容服务、汽车租赁、停车场管理、销售、汽车装饰品等。 众和信公司与卓畅公司向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提交《答辩状》，否认与陈茹、漆兰燕、汤棋云、黄长新、曾逢源、刘峰、宋琪、杨思芸、韩婉君、付晓凤、刘炎的劳动合同关系，并陈述众和信公司与陈茹系合作关系，陈茹、漆兰燕、汤棋云、黄长新、曾逢源、刘峰、宋琪、杨思芸、韩婉君、付晓凤、刘炎系昱恒成公司工作人员，众和信公司与卓畅公司曾签订外包服务合同。 2015年11月1日，众和信公司（甲方）与卓畅公司（乙方）签订《外包服务协议》，约定：甲方委托乙方对甲方（含甲方所属分支机构）开展的车贷担保业务中贷款担保客户代为进行垫款提车和专人办理上户抵押服务。甲方按本协议的约定向乙方支付服务费用。外包服务期限为三年，自2015年11月1日至2018年10月31日。外包服务事项包括乙方指派专业工作人员按照甲方管理要求对甲方车贷客户进行垫款提车服务；车贷客户专人办理上户抵押手续；乙方指派专业工作人员按照甲方管理要求对甲方车贷客户办理上户抵押手续；乙方提供垫款提车服务，按揭垫资款由乙方出资，但乙方垫款前必须经甲方同意确认后凭甲方出具的《垫款提车通知单》，方可进行垫款，否则产生的垫款损失由乙方自行承担等。 2016年10月，众和信公司（甲方）与陈茹（乙方）签订《合作经营协议》，约定：一、由甲乙双方共同经营甲方成都总部业务范围内的车贷业务，内容包括授权乙方负责成都总部的车贷业务，授权乙方全面负责成都总部车贷业务的车商开发、维护、管理工作，全面负责成都总部车贷业务的业务银行合作、维护、管理工作；授权乙方全面负责成都总部车贷业务的业务团队组建及工作安排、业务人事安排，财务、贷后催收管理工作；授权乙方负责涉及成都总部车贷业务的相关事务。二、经营期限为三年，从2016年10月1日至2019年9月30日，本协议到期后，除本协议中约定解除协议条款外，甲乙双方不得提前解除或不续签本协议；经营期内，乙方不得自营或与其他任何第三方开展与本协议经营项目相竞争的经营活动（除之前星恒达与昱恒成签约借农行平台开展50万以内业务以外，但应在甲方行政部备案）。乙方将其个人拥有的昱恒成公司的所有银行业务平台（中行及农行）和公司现有的固定车贷业务纳入甲乙双方合作范围内；众和信和昱恒成所有车贷业务统一由乙方管理及发展，乙方个人名下公司业务经营相关的证照和印章指派专人负责也纳入综合性行政部统一管理，双方合作后所有业务相关收入进行统一核算和分配利润，甲、乙双方在成都地区车贷业务领域内的合作具有排他性和独占性，双方互为唯一的车贷业务合作伙伴。双方在合作期内，乙方负责经营管理的成都总部车贷业务实行独立核算，所有车贷相关的收入双方做到透明公开，双方各派一名财务人员进行统收统支，甲乙双方的账户入账统一纳入专用账户，任何一方无权单独收取业务的走款、垫款、费用支出（包括办公费用、业务维护、工作支配）必须由乙方签字同意后才能支付。由甲方财务部根据乙方签字进行账务处理。乙方有权分配的利润由甲方财务部按月进行核算（风险拨备金，按发生额的8‰先计提，待风险终结后进行结算），产生的经营利润，甲方按双方约定的比例进行计提。如甲乙双方按协议约定条款须提前终止或协议到期不再续签，则甲乙双方履行交接手续并确认后，待经营期间车贷业务的担保责任全部结清后，甲方在15日内向乙方支付完经营期间应分配的全部利润。乙方所负责的甲方成都总部的车贷业务，如累计或连续两年亏损，甲乙双方协商决定是否继续合作经营，任何一方有权终止本协议的履行。三、为便于管理和提高经营效率，乙方需在甲方现营业的成都保利中心大厦营业办公场所开展车贷业务。为了更好地接触优质客户，除保留美洲花园广龙汽车销售公司现场办公点外，成都市内乙方不再另行设点。乙方负责甲方成都总部车贷业务的经营管理，甲方负责提供乙方所负责的成都总部车贷业务流动资金，明确乙方在经营管理中的管理规范要求。四、经甲乙双方协商，乙方经营甲方成都总部车贷业务量应控制在适度合理范围内，无须盲目扩张，增大风险，在防范好车贷风险的同时扩大业务量，乙方经营期间车贷业务的逾期代偿金额（含银行应代偿而未代偿金额，应低于乙方经营期间新增汽车消费贷款担保总额的5‰。一旦超过该警戒线，甲方有权停止整顿或提前解除本协议，甲方无需承担任何责任。五、双方共同确定车贷业务的收费标准，业务政策，交由甲乙双方共同组建的财务统一收取。车贷业务收取标准：担保费，乙方制定新的收费标准，原则上手续费不低于贷款担保额的3%。若有特殊情况可酌情处理。乙方应向甲方行政部，财务部报备情况。其他费用由甲乙双方商定后执行并报备甲方行政部，财务部。车贷业务的经营收入包括以下几个方面：1.担保费(手续费);2.杂费（GPS、调查费、异地上户费、第二、三年车险续保）等所有费用收入;3.超期罚息、违约金追偿及催收罚没收入部分；4.合作单位（车行、银行）返点或业务员提成费用；5.贷后催收处理不良逾期客户违约金处置汽车残值收入。上述各项收入之和为经营收入，扣除固定开支和车贷业务管理经营成本，为逾期客户代垫的贷款，剩余部分作为成都总部车贷业务经营利润由甲乙双方按照约定分配。固定开支和车贷业务经营成本费用包括以下几个方面：1.固定开支100万元（该处添加每年字样并加盖众和信公司印章，庭审中查明是由众和信公司工作人员进行添加）。费用包括房租费、物管费、水电费、综合事务运营费、公司管理费、公司资质维护费（包括昱恒成公司的管理及维护），如甲方与中行谈资产重组业务，则此项开支由双方重新商议而定。2.与车贷业务相关的经营管理成本（包括但不限于以下费用）：车贷部门所有员工（含双方派出的2名财务人员）薪酬（包括工资、奖金、福利）；车贷业务的提成；办公用品费及设备费用。其中办公用品费按以下方式摊销入经营成本：合作期间新购置的汽车按五年摊销入成都总部的经营成本，新购置电脑、复印机、打印机、传真机、扫描仪等电子设备按两年摊销入成都总部的经营成本，其他易耗物品当年摊销入成都总部成本，乙方带入甲方的办公设备均为近一年内添置的新型办公设备，剩余部分将纳入合作期间的成本摊销，乙方昱恒成原前期的投入按22万分三年摊销，截止16年10月已摊销24个月，还剩14个月合计金额85000元（附相关票据入账摊销）。3.税费（营业税附加税、公司所得税），车贷业务开票的税收，如已收费则不占公司费用开支，以汽车经销商申报的个人所得税每月控制在一定范围内，分公司业务产生的税收由甲方自行承担。4.其它与成都总部车贷业务相关的经营费用。以上车贷业务各项成本及费用的支付标准由乙方确定，报甲方同意后执行，报备甲方财务部、行政部，同时成本费用应按照《财务管理制度》实报实销，如部分支出费用无法出示发票，由甲乙双方协商而定。所有的费用开支均为合作期内因业务所产生的费用，甲方原有的和分公司的业务产生的费用由甲方自己承担，双方合作期内的所有账目做到公正，公平，公开，透明。5.车贷部门员工（含两名财务）的社保。六、乙方经营甲方成都总公司车贷业务，乙方的昱恒成公司现有人员人事关系不变，但车贷业务纳入本协议合作范围之内，财务收支按本协议约定分别记账，统一核算，利润按本协议约定分配，按照公司车贷业务发展的要求，结合岗位要求和条件，由甲乙双方合理进行安排和调配。乙方经营期间所有的车贷业务按实际发生的担保贷款额8‰提取风险拨备金，拨备金三年为一期，待贷款期届满且客户无逾期后，由双方作为利润进行分配。乙方和甲方合作后，乙方自有的车行业务和面对的优质群体将为双方合作的收益起到保障作用，乙方名下的昱恒成从2015年1月至今各合作银行未出现一笔不良，后期如甲方名下其他分公司用乙方农行平台开展业务，双方另行签订一份合作协议。七、乙方经营期间，按乙方当年新增车贷业务量的8‰计提年度风险准备金，发生实际损失后先冲抵上年已提的风险准备金，冲抵后不足部分按乙方应承担的比例在乙方提起成都车贷利润时进行相应扣除。八、经营期间由甲乙双方派驻的财务人员进行统收统支，按月预算经营利润，在确保风险的情况下进行费用预支。三年贷款到期后，对当年全部利润分配和提取，核算范围包括风险拨备金部分。九、为控制经营风险，按每笔贷款发生额8‰提取风险拨备金，风险拨备金以对应的客户结清且无代偿作为利润双方进行分配。十、建立严格的《用印管理审批制度》，乙方公司的所有证照和所有印章交由甲方行政部统一管理，需加盖印章的资料，必须经乙方同意后方可用印，且甲方行政负责将所有用印章的资料复印一份留存归档备查。十一、乙方以昱恒成公司的名义与银行合作的车贷业务纳入本协议合作经营范围，仍以昱恒成公司名义进行财务记账，但与甲方总部的车贷业务收支统一核算，产生的车贷利润由双方按约定的比例分配。乙方有权按本协议第八条的规定提取相应的成都车贷利润，车贷经营收入扣除甲方固定开支和与车贷业务相关经营成本费用后，作为经营利润由甲乙双方按约定进行分配。十二、甲乙双方应按照本协议约定严格履行义务，任何一方违约，应承担违约责任，给对方造成损失的，应赔偿对方损失。除本协议另有约定外，任何一方中途退出合作需提前三个月通知对方，经双方协商一致后方可解除本协议，因此给对方造成经济损失的，应全额赔偿对方的损失。十三、甲方签订本协议前，与卓畅公司已签订《金融外包服务合同》，由卓畅公司负责车贷业务中垫款提车、上户、抵押登记、代偿逾期还款等业务，乙方同意在双方达成一致从签订合作协议之日以后所产生的车贷业务与甲方共同履行与卓畅公司签订的《金融外包服务合同》。协议签订前甲方已发生的业务（担保公司、卓畅公司）在双方合作期间出现代偿和不良均与乙方无关，乙方不用承担任何责任。 陈茹与众和信公司均陈述签订合同时由陈茹先签字，后由众和信公司盖章，陈茹于2016年12月拿到合同时，对添加的“每年”字样提出异议。众和信公司陈述已通过电话与陈茹进行沟通，但陈茹予以否认 陈茹与众和信公司在签订合同前就有合作关系。2016年8月至2016年9月期间，卓畅公司向陈茹个人账户支付款项，备注为代众和信支付款项，陈茹多次将款项转账支付给金加雯。 韩松林在昱恒成公司购买汽车并办理分期业务，分期总本金为283000元，分期总手续费26885元，期数为36期。昱恒成公司制作了客户交接单，载明客户韩松林车价为380000元，贷款额为283000元，上户保证金为30000元，履约保证金为2000元，GPS安装费为2000元，杂费为600元，担保服务费为9905元，刷卡费为80元，费用合计44585元，金加雯在接收人处签字。2017年1月24日，陈茹向客户韩松林退还上户保证金30000元。 2016年10月，昱恒成员工工资收入及奖金合计51236.4元，该工资发放明细表上由陈茹及众和信公司工作人员方红签字。2016年11月16日，金加雯向昱恒成公司支付了51236.4元。卓畅公司向昱恒成公司支付了昱恒成公司员工11月工资。 昱恒成公司提交的9月工资明细表中显示其员工9月工资共计63145元，陈茹于2016年10月8日向韩婉君转账支付14160元，并附言“含甘老师工资”，昱恒成公司于2016年10月1日支付员工9月工资48985元。 陈茹曾向众和信公司工作人员发送微信要求支付12月员工工资。后陈茹委托昱恒成公司财务人员支付了员工12月工资。2017年1月25日，昱恒成公司支付员工2016年12月工资共计33589.42元，陈茹与昱恒成公司共计支付12月员工工资62411.4元。2017年1月24日，陈茹向张国琴支付3000元，附言为“年终奖”。 2016年10月28日，昱恒成公司与陈茹将公章及法人章交给众和信公司工作人员保管。昱恒成公司工作人员可以将印章借出使用。 2016年11月，陈茹向众和信公司工作人员方红发送微信，内容为“方红，对不起，茹姐能力有限，我也心力憔悴，真的，今天我感悟很多，如果在我掌控的能力范围内我不会轻易求人，麻烦你帮我跟梁总说声抱歉，我毕竟只是一个女人，我决定放弃了，也全当为了自己身边的亲人，真的抱歉”。方红回复“今天赵姐也在说她很累，员工提前离职，内部管理无法协调，你们意见不统一，下面员工很为难，我们周一约在一起面谈”。陈茹回复“这些事情谁调的我很清楚，我人不改姓二没做错，我到众和信根本就是错”。 审理过程中，陈茹与众和信公司进行对账，双方确认：(1)2016年10月总利润为142908.88元，2016年11月总利润为343935元，2016年12月总利润为33804.39元，上述利润计算了办公设备摊销费用，因双方有争议未计算100万元固定支出的分摊费，总利润中包含了风险拨备金；(2)2016年10月的风险拨备金为67448元，2016年11月风险拨备金为117568元，2016年12月风险拨备金为43248元；(3)确认众和信公司尚欠陈茹2016年12月工资62411.4元；总利润=总收入-总成本-总费用。陈茹主张应当核算2016年9月的费用，但众和信公司不予认可。 陈茹与案外人张月荣签订《房屋租赁合同》，约定：张月荣将位于成都市高新区府城大道中段18号晶科1号大厦18座5层1号面积380平方米房屋出租给陈茹办公使用，租期为8年，从2013年10月26日至2021年12月31日止，每月租金28000元，每年租金在前一年基础上逐年递增5%，租金以每六个月一期的方式交付。2016年6月2日，陈茹向张月荣支付61614元，附言为“2016年7月-12月晶科一号501室房租”。成都天府时代广场物业管理有限公司开具发票，载明昱恒成公司支付2016年10月1日-2016年12月12日物管费5821.77元，物管费违约金56.11元，水电费1332.5元。成都天府时代广场物业管理有限公司开具发票，载明昱恒成公司支付2016年12月13日-2016年12月31日物管费1494.78元，水电费1.25元。 2017年1月，昱恒成公司为举办年会，支付喷架费用1700元，租赁音响灯光设备花费7000元，购买数码摄像机3998元，支付软件注册服务费133元，制作奖杯花费308元，采购奖品金条支出10888.8元，购买伴手礼支付5850元、礼品袋19.5元、饰品2250元，四件套2106元，苹果手机4900元，充值卡9500元，购买酒水花费4080元，支付餐饮费2500元，服务费2500元，餐饮费7072.5元、餐饮费950元，共计支出65755.8元。 昱恒成公司为员工缴纳社会保险，其中缴纳了陈茹、漆兰燕、张国琴、韩婉君、付晓凤、曾逢源、刘炎2016年7月的社会保险，缴纳了陈茹、漆兰燕、张国琴、韩婉君、付晓凤、宋琪、曾逢源、刘炎2016年8月的社会保险，陈茹、漆兰燕、张国琴、韩婉君、付晓凤、汤棋云、宋琪、曾逢源、刘炎2016年9月的社会保险金共计缴纳7254.26元（其中单位缴纳部分为5181.2元，个人缴纳部分为2073.06元）；陈茹、漆兰燕、韩婉君、付晓凤、汤棋云、宋琪、曾逢源、刘炎、杨思芸2017年1月社会保险共计缴纳9795.43元（其中单位缴纳7076.03元，个人缴纳2719.4元）。 2017年2月7日，昱恒成公司与案外人成都世通经济开发有限公司签订《房屋租赁合同》，约定众和信公司向成都世通经济开发有限公司租赁位于成都市武侯区南浦西路1号彩虹花园5幢2楼房屋，面积322.32平方米，租赁期限1年，自2017年2月7日至2018年2月15日止，免租期7天，从2月15日计租。租金9000元/月。 2017年2月1日，成都世通经济开发有限公司出具收据载明收到昱恒成公司2月-4月房租27000元。 2017年3月23日，陈茹与四川熙蜀律师事务所签订《委托代理合同》，约定陈茹与众和信公司、卓畅公司合同纠纷案件委托四川熙蜀律师事务所律师代理，甲方于2017年3月27日前一次性支付诉讼代理费70000元，陈茹支付70000元后，四川熙蜀律师事务所出具律师费发票。 另查明，众和信公司存在多起执行案件。 本院于2017年2月8日立案受理众和信公司起诉陈茹、昱恒成公司合同纠纷一案，众和信公司提出诉讼请求：1.判令陈茹偿还众和信公司代垫的购车款项409680元；2.判令陈茹从起诉之日起至实际支付之日止，按银行贷款基准利率向众和信公司支付利息；3.判令昱恒成公司对陈茹的上述还款义务承担连带责任；4.判令陈茹承担本案所有诉讼费用。事实与理由：陈茹与众和信公司在2016年10月签订《合作经营协议》，合作开展汽车消费贷款担保服务业务。昱恒成公司作为陈茹控制的一家汽车销售服务公司，其车贷业务也纳入合作经营范围，由陈茹统一管理，但众和信公司有权监督。在合作过程中，以昱恒成公司名义承接的车贷服务业务，如需要为客户贷款提车，由众和信公司委托其业务合作单位卓畅公司将款项转给陈茹，以便为客户办理购车及后续上牌、办理以银行为抵押权人的车辆抵押登记、提交上述全套手续给银行申请发放汽车销售贷款。银行发放车贷款项到昱恒成公司账户后，昱恒成公司或众和信公司应及时将该款用于偿还卓畅公司的代垫款。三方按上述原则和程序已处理多笔车贷业务。2016年11月30日按陈茹要求，卓畅公司又为昱恒成公司承接的车贷业务客户易霞提供购车垫款409680元，并已实际办理购车、上户、抵押手续，银行已拨付汽车销售贷款至昱恒成公司账户。但由于三方的合作因故于2016年12月底终止，陈茹和昱恒成公司拒绝向卓畅公司归还所垫付的购车款，损害了众和信公司和卓畅公司之间的合作关系，众和信融资担保公司被迫代为偿还了卓畅公司的上述垫款。 协议签订后，卓畅公司多次按众和信公司要求，为昱恒成公司平台的贷款客户垫款购车，待贷款银行将对应客户的消费贷款划拨给昱恒成公司后，再由陈茹归还卓畅公司代垫款项。例如：2016年11月29日，昱恒成公司出具《借款单》，分别借款275820元、350355元用于支付胡良、张群华按揭购车款。同日，卓畅公司分别向陈茹转账275820元、350355元，用途为代昱恒成公司付客户胡良、张群华购车款。2016年12月14日，陈茹向卓畅汽车销售公司转账275820元、350355元，用途为归还胡良、张群华个人汽车垫款。 2016年11月30日，昱恒成公司出具《借款单》，借款409680元用于支付易霞按揭购车款。同日，卓畅公司向陈茹转账409680元，用途为代昱恒成公司付客户易霞购车款。其后，陈茹未归还该笔代垫款。2017年1月13日，众和信公司向卓畅公司支付了该笔代垫款。本院作出（2017）川0104民初994号民事判决，判决：一、陈茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向众和信公司偿还购车代垫款409680元及利息（自2017年2月8日起至实际支付之日止，以尚欠的购车代垫款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回众和信公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 认定以上事实有原告陈茹、卓畅公司提交的众和信公司、卓畅公司企业信用公示信息、卓畅公司2013年至2015年度报告、众和信公司2015、2016年度报告、卓畅公司法定代表人信息、企业登记颁证及归档记录表、指定代表或共同委托代理人的证明5份，众和信公司企业登记颁证及归档记录3份、众和信公司登记（备案）申请书、众和信公司指定代表或者共同委托代理人授权委托书、众和信公司企业年检指定代表或者委托代理人的证明、公司换发新版企业执照登记表、卓畅公司法定代表人信息、卓畅公司指定代表或者共同委托代理人授权委托书、卓畅公司企业登记颁证及归档记录表、卓畅公司企业年检指定代表或者委托代理人的证明、卓畅公司换发新版营业执照登记表、卓畅公司股东会会议纪要（2012年4月6日）及董事、监事、经理信息，众和信公司成都市社会保险人员实缴明细、众和信公司通讯录、卓畅公司答辩状、众和信公司答辩状、中国执行信息公开网截图打印件、转账记录、银行放款凭证、交接单、微信及QQ聊天记录、《成都众和信融资担保有限公司（昱恒成）2016年（10月）工资及奖金发放明细表》《成都昱恒成汽车销售服务有限公司2016年（10月）工资及奖金发放明细表》《合作经营协议》、民事起诉状、成都众和信融资担保有限公司关于车贷担保业务收费标准的通知、支付宝转账凭证、2016年11月16日《中国银行客户贷记回单》《成都众和信融资担保有限公司（昱恒成）2016年（11月）工资及奖金发放明细表》2016年12月13日银行账单历史交易明细、2016年12月14日微信转账明细、《成都昱恒成汽车销售服务有限公司（2016）九月份工资》、2016年10月8日中国银行网上回单、qq截图、《成都众和信融资担保有限公司（昱恒成）2016年（12月）工资及奖金发放明细表》、2017年1月5日《委托书》、2017年1月6日《中国银行新线借记卡历史交易明细清单》、2017年1月6日微信转账截图、2017年1月19日《成都银行电子银行交易凭证》《成都众和信融资担保有限公司（昱恒成）2017年（1月）工资及奖金发放明细表》、2017年1月19日《成都银行电子银行交易凭证》两份、2017年1月19日《中国银行新线借记卡历史交易明细清单》、2017年1月24日《中国银行网上银行电子回单》。陈茹《房屋租赁合同》、2016年6月2日《中国银行网上银行电子回单》、2016年7月5日《成都天府时代广场物业管理有限公司收款收据》、《晶科1号催收费用明细》、No.18755256《四川增值税普通发票》、No.18755253《四川增值税普通发票》、No.18755254《四川增值税普通发票》、No.18755264《四川增值税普通发票》、No.18755265《四川增值税普通发票》、2017年2月7日《房屋租赁合同》、2017年2月1日《收款收据》2016年10月1日《中国银行国内支付业务付款回单》、2017年1月25日《中国银行国内支付业务付款回单》、2017年1月9日收款收据、发票13张、昱恒成公司委托书、中国银行商品销售的单据、中国银行出库单、2016年12月30日电子回单、京东交易详情截图、1919销售单、照片3张、成都市社会保险月账实缴明细汇总3页、委托代理合同、律师费发票、文件交接表。被告众和信公司提交的《合作经营协议》《外包服务协议》、微信聊天记录、（2017）川0104民初994号案件民事诉状、网银支付回单、借款单，本院调取的2017）川0104民初994号民事判决及当事人陈述在案为证。陈茹和昱恒成公司提交的收入分项明细表、风险准备金计算明细表。因陈茹与众和信公司已经对10月-12月账目对账，10-12月账目以对账为准，对其9月账目，因并无合同依据，本院不予采纳，其余表格系陈茹与昱恒成公司单方制作，众和信公司、卓畅公司不予认可，本院不予采纳。车贷部财务数据汇总表、车贷部财务数据汇总表分表、情况说明，本院不予采纳。固定办公设备（公摊）票据因双方合同已有约定，本案不予采纳。《2017年1月工资发放说明书》《员工承诺书》系单方陈述，本案不予采纳。众和信公司提交的10月-12月的收入利润表、奖金发放明细表、社保明细表、借款单、成都银行电子银行交易凭证、费用报销，因部分系众和信公司单方制作，陈茹与昱恒成公司不予认可，且双方已经核对了2016年10月至12月账目，对该部分证据，本院不予采纳、关于提前放款的函复印件与本案无关、《关于同意蜀都大道支行开展“金秋十月营销按揭购车活动”的批复》系复印件，且未加盖印章，真实性无法核实，本案不予采纳。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈茹与众和信公司双方在平等、自愿基础上签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。陈茹与众和信公司签订协议约定“乙方以昱恒成公司的名义与银行合作的车贷业务纳入本协议，合作经营范围仍以昱恒成公司名义进行财务记账，但与甲方总部的车贷业务收支统一核算，产生的车贷利润由双方按约定的比例分配”，而陈茹作为昱恒成公司法定代表人表示认可，昱恒成公司提起本案诉讼也表明其认可该协议，故昱恒成公司是本案适格原告。 一、双方签订的《合作经营协议》上第五条第三款第一项约定固定开支100万元，后手写添加“每年”字样，该添加处加盖众和信公司印章，但无陈茹签字或捺印。陈茹明确表示添加“每年”字样未征得其同意，陈茹与众和信公司均陈述合同是陈茹先签字，后由众和信公司工作人员添加“每年”字样，现众和信公司不能举证证明其添加“每年”字样系与陈茹协商一致双方共同的意思表示，应当承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”之规定，该“每年”字样并非陈茹与众和信公司的一致意见，该修改行为无效，对陈茹并无约束力，对陈茹主张的第一项诉讼请求，本院予以支持。 二、关于陈茹与众和信公司的合作经营期限。因《合作经营协议》上明确约定双方经营期限自2016年10月1日起至2019年9月30日，陈茹不能举证证明其与众和信公司协商一致，约定将之前的合作事项按照《合作经营协议》的约定履行，故本院认定陈茹与众和信公司应从2016年10月1日起计算双方合作营业收入和支出事宜。2016年11月30日，卓畅公司代众和信公司将客户易霞款项支付给陈茹，陈茹未向众和信公司支付该款项，双方合作已经发生分歧。双方合同约定，陈茹有权分配的利润由众和信公司财务部按月进行核算，而众和信公司并未举证证明其履行了核算利润的义务，且添加“每年”字样的行为实际是单方变更合同，违反双方约定。陈茹与众和信公司均陈述双方的业务至2016年12月之后，再无新的合作，双方已经终止履行《合作经营协议》。故本院认定双方经营合作期限为2016年10月1日起至2016年12月31日。本院不以此认定陈茹或众和信公司存在违约行为。 三、关于众和信公司应当向陈茹支付的款项。1.陈茹应当分配的利润。对于陈茹要求支付2016年9月利润，垫付的2016年9月员工工资的诉讼请求，本院不予支持。2016年10月至12月的利润经双方核对后，总利润为520648.27元（含风险拨备金228264元），该款项为减去固定成本，按照三年共计100万元，则陈茹与众和信公司合作期间的固定成本为100万元÷36个月×3个月=83333.33元。该成本应当从总利润中扣除，则10月至12月总利润为520648.27元-83333.33元=437314.94元。因双方合同并未明确分配比例，陈茹主张按照50%分配，本院予以采纳。该利润减除风险拨备金后，应当由陈茹与众和信公司进行分配，则众和信公司应当向陈茹支付（437314.94元-228264元）÷2=104525.47元。众和信公司辩称三年贷款未到期，若发生承担担保责任情形，陈茹与众和信公司可以按照与客户签订的担保合同另案进行主张，对于众和信公司的辩称意见，本院不予采纳。2.关于陈茹要求众和信公司支付其代垫的年终奖3000元，因现无证据证明领取年终奖3000元员工张国琴系众和信公司工作人员，而昱恒成公司曾为张国琴购买社会保险，陈茹与众和信公司合作时间较短，现无证据就陈茹与众和信公司就年终奖发放达成一致，故对于陈茹主张众和信公司承担年终奖3000元支付义务的诉讼请求，本院不予支持。3.关于陈茹主张的成都市高新区府城大道中段18号晶科1号大厦18座5层1号面积为380平方米房屋租金及水电物管费用。陈茹与众和信公司达成合作意向，本就存在一定经营风险。该款项发生在陈茹与众和信公司签订合作之前，但双方在《合作经营协议》中对此并无约定，双方自愿签订了协议并约定陈茹搬入众和信公司场所办公，是双方的合意，现陈茹主张众和信公司承担租金及物管费、水电费支出，并无合同依据，本院不予支持。4.陈茹支付了律师费80000元，因律师费并非必然产生的损失，对于该部分费用，本院不予支持。 四、众和信公司应当向昱恒成公司支付的款项：1.关于履约保证金18000元，陈茹陈述该笔款项在购车人为违约的情况下，贷款期满后将予以退还购车人。则退还履约保证金需要附条件，现陈茹并未举证证明该履约保证金已经实际退还给购车人，陈茹主张履约保证金的条件尚未成就，故陈茹主张众和信公司退还该款项的主张，并无事实依据，本院不予支持。2.关于客户韩松林的上户保证金30000元。韩松林已经支付上户保证金30000元，若其上户办理抵押后，该笔款项应退还韩松林，众和信公司辩称其不应当退还给陈茹，而是应当由众和信公司直接退还韩松林。本案中，2017年1月24日陈茹已经向韩松林退还上户保证金30000元，众和信公司已无须再向韩松林退款。陈茹已经代众和信公司履行了退款义务，而陈茹系昱恒成公司法定代表人，现昱恒成公司主张该笔款项，陈茹予以认可，故该款项应由众和信公司向昱恒成公司支付。3.风险拨备金。因陈茹已未再与众和信公司合作，双方应当进行结算。因陈茹与众和信公司合作的2016年10月至12月提取的风险拨备金为228264元，陈茹与众和信公司并未约定利润分配方式，本院认定应当按照50%比例划分，陈茹应当取得风险拨备金114132元，陈茹作为昱恒成公司法定代表人，其确认在协议履行中由昱恒成公司进行主张，本案中昱恒成公司主张42904元，本院予以支持。4.昱恒成公司主张2017年2月至4月的租金，因此时陈茹与众和信公司已经终止合作，而昱恒成公司为自身经营租赁房屋，与众和信公司无关，对于昱恒成公司主张租金27000元的诉讼请求，本院不予支持。5.陈茹与众和信公司约定了将昱恒成公司设备按照85000元计算14个月的固定设备公摊，则众和信公司应当向昱恒成公司支付85000元÷14个月×3个月=18214.29元。6.众和信公司确认尚欠12月员工工资62411.4元未支付。因该部分工资应当由昱恒成公司向其员工支付了33589.42元，其余部分由陈茹个人主张，对于该部分款项，众和信公司应当向陈茹支付28821.98元，向昱恒成公司支付33589.42元。7.年费支出。因陈茹与众和信公司的合作已经于2016年12月31日终止，现并无证据证明众和信公司授权昱恒成公司以其名义办理年会并愿意承担费用，故昱恒成公司向众和信公司主张年费支出并无合同依据，本院不予支持。8.昱恒成公司主张的员工社保，双方合作已经于2016年12月31日终止，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 五、卓畅公司与众和信公司存在关联，且众和信公司与卓畅公司之前签订了外包服务合同，众和信公司将车贷部分业务外包给卓畅公司，在签订合同时陈茹对此知情。因众和信公司的业务范围需要经过审批，其与卓畅公司业务范围并不一致。众和信公司与卓畅公司存在关联，但不能以此认定众和信公司与卓畅公司存在法人人格混同。对于陈茹、昱恒成公司要求卓畅公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。众和信公司主张陈茹应当支付费用，其并未提起反诉，且未举证证明，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、确认原告陈茹与被告成都众和信融资担保有限公司签订的《合作经营协议》第五条第3款第（1）项中添加的“每年”字样无效； 二、被告成都众和信融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈茹支付款项133347.45元及利息（自2017年3月30日起至实际清偿之日止以尚欠款项为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 三、被告成都众和信融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都昱恒成汽车销售有限公司支付款项124707.71元及利息（自2017年3月30日起至实际清偿之日止以尚欠款项为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 四、驳回原告陈茹与成都昱恒成汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取6186元，保全费4495元，由原告陈茹、成都昱恒成汽车销售有限公司负担3560元，被告成都众和信融资担保有限公司负担7121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  詹茜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  苏倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。