wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬云，女，1966年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵霖珊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉苏普江·达吾提，男，1981年7月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人刘冬云因与被申请人玉素甫江·达吾提确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘冬云申请再审称，一、我名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区环卫南路23号的房屋所占有的土地属于农民集体所有的土地，是属于法律禁止转让、限制性转让的标的物。涉案《房地产转让合同书》违反法律强制性规定，应该被认定为无效。二、第一审人民法院存在认定事实不清、适用法律错误、程序违法等问题，原审人民法院判决维持一审判决错误。三、由乌鲁木齐市沙依巴克区环卫路社区出具的《证明》没有单位负责人签字，且社区也不属于行政机关。故，原审人民法院认定”2017年4月11日，经过行政管理部门环卫路社区确认后签订房地产转让合同”的事实无依据。在涉案《房地产转让合同书》签订前，相关的”拆迁公告”即已经发布。我已经提供证据证明了涉案房屋所占用的土地所有权的性质及我合法拥有土地使用权的事实，玉苏普江·达吾提主张涉案房屋所占用土地的性质已经变更的事实，应当对此负有举证证明责任。我请求对本案予以再审。 本院经审查认为，目前并无证据证明涉案《房地产转让合同书》签订时，涉案房屋所占用的土地属于农民集体所有的事实。故，刘冬云认为涉案《房地产转让合同书》无效的理由不能成立。刘冬云在提起上诉时并未对第一审人民法院的审理程序问题提起上诉，故该问题并不属于原审人民法院的审理范围，也不属于本院的审查范围。由乌鲁木齐市沙依巴克区环卫路社区出具的《证明》对本案的处理结果并不产生影响。综上，刘冬云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘冬云的的再审申请。 审判长 海 拉 提 审判员 胡 卫 国 审判员 张 红 见 二〇一八年十二月十三日 书记员 热依汗古丽
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1522执1376号之一 本院在执行吴家鼎、姚志荣与吴立业赡养费纠纷一案中，将被执行人吴立业纳入失信被执行人名单，现被执行人已全部履行了生效法律文书确定义务。 本院经审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下： 将被执行人吴立业(342423196411117478)从失信被执行人名单中删除。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十一日 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第七条失信被执行人符合下列情形之一的，人民法院应当将其有关信息从失信被执行人名单库中删除： （一）全部履行了生效法律文书确定义务的； （二）与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕的； （三）人民法院依法裁定终结执行的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33815号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：李素英，女，1964年3月8日出生，汉族，住所地云南省玉溪市华宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李素英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48710元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月4日尚欠本金余额19200.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19200.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李素英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19200.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.6元，由被告李素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1669号 原告：余厚林，男，1966年3月23日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴朝海，男，1974年8月1日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告余厚林诉与被告吴朝海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员郭荣、丁武松组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告余厚林及其委托代理人王虓到庭参加诉讼，被告吴朝海经本院在贵州民族报上依法公告传票传唤期满无故未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。 原告余厚林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元；2、判决被告支付原告借款利息1768.8元（计算至开庭日）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以在外承包公路建设工程为业。2016年12月24日，被告以发放工人工资急需资金为由向原告借款人民币20000元，约定还款日期为2017年元月24日。2017年1月21日，被告又以工地开工急需资金为由再次向原告借款人民币20000元，承诺上一笔借款到期时一并偿还。但还款期限届满至今，被告一直没有偿还两笔借款。为维护原告的合法财产权益，现起诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告余厚林对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格。 2、《借条》二张，拟证明被告分两次向原告借款共40000元（于2016年12月24日向原告借款20000元，2017年1月21日又向原告借款20000元），其中2016年12月24日的借款还款日期约定为2017年12月24日的事实。 被告吴朝海未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：被告吴朝海因资金困难，经与原告协商，于2016年12月24日向原告余厚林借款人民币20000元，并于当日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到余厚林人民币贰万元整（20000.00元），借款人：吴朝海，借款日期：2016年12月24日，还款日期：2017年元月24日。借款人：吴朝海，2016年12月24日，182××××8325。”2017年1月21日，被告吴朝海又向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到余厚林人民币贰万元正（￥20000.00元）。此据，借款人：吴朝海，借款日期：2017年1月21日，借款人电话：182××××8325。”现因被告未偿还该款，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。庭审中，原告主张2016年12月24日的借款20000元利息按照年利率6%计算，从2017年1月25日起计算至本息付清为止，2017年1月21日的借款20000元因为没有约定还款日期，不再要求利息。 本院认为，被告吴朝海分两次向原告余厚林借款人民币40000元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，原告在庭审中主张2016年12月24日的借款20000元利息按照年利率6%计算，从2017年1月25日起计算至本息付清为止，2017年1月21日的借款20000元因为没有约定还款日期，不再要求利息。符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴朝海于本判决生效后十日内偿还原告余厚林借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数计算，按照年利率6%从2017年1月25日计算至本息还清为止）。 二、由被告吴朝海于本判决生效后十日内偿还原告余厚林借款本金人民币20000元。 案件受理费840元，公告费300元，合计1140元，由被告吴朝海承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 毛盅程 人民陪审员郭荣 人民陪审员丁武松 二〇一八年十二月十四日 书记员 敖和相
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初7863号 原告：赖震中。 委托诉讼代理人：杜奕良。 委托诉讼代理人：陈广立。 被告：彭齐勇。 原告赖震中诉被告彭齐勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杜奕良到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币300000元（币种下同）；2、被告向原告支付逾期还款利息，自2016年8月30日起算，暂计至起诉之日，具体利息以被告实际还款之日为准，暂计为23670.83元；3、被告承担本案诉讼费。 被告未应诉，未答辩。 经审理查明，原告称2013年10月19日，因被告项目工程资金短缺，原告以银行转账方式借款给被告300000元，双方既未签订借款合同或借据，也未约定借款期限及利息，为此原告提交银行转账记录，显示2013年10月19日，原告用其借记卡（户名：赖震中，账户：40×××84）转账300000元给账号为62×××63，但该接收账号未显示完全，也未显示户名；原告提交律师函，显示原告向被告催要上述借款，但未提交证据证明该律师函有实际送达给被告，其上未显示有任何被告的签收记录或回复；原告提交（2018）琼0271民初2117号民事判决书，该判决系原告与三亚和合置业有限公司曾发生装饰装修合同纠纷，原告在该案中主张了本案中所提及的借款300000元，但经法院释明此为两个法律关系后，原告撤回了该项诉求。 以上事实有借记卡账户历史明细清单、《律师函》、（2018）琼0271民初2117号判决书及原告的庭审陈述为据，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，否则将承担举证不能的不利后果，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃，但并不能因此消减原告的举证责任。本案的争议焦点在于原告所主张的与被告之间的民间借贷关系是否真实存在，结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：原告未提交相关书面债权凭证，其所提交的转账记录无法显示与被告存在何种关联，即使接收账号确为被告所有，也无法证明该笔款项属于何种性质，原告提交的律师函无法证明有实际送达被告，也无被告的任何确认回复；原告提交的判决书不能证明与被告具有何种关联，且该判决书也未对本案中的30万元是否为借款进行任何认定，综上原告所提交的证据无法证明原告与被告之间的民间借贷关系是否真实存在，故其基于此所提出的所有诉讼请求，本院均予以驳回。原告可待证据完善后另行起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告赖震中的全部诉讼请求。 案件受理费3078元（原告已预交），由原告赖震中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  许光 二〇一八年十二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  杨宏
?福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1597号 申请执行人：陈景勋，男，1975年3月27日出生，汉族，公民身份号码XXXX，住长乐市航城街道里仁村新村**。 被执行人：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，公民身份号码XXXX，原，原住长乐市江田镇漳坂村戴朱**住址不详。 被执行人：陈凤斌，女，1968年12月20日出生，汉族，公民身份号码XXXX，原住长，原住长乐市江田镇漳坂村戴朱**不详。 申请执行人陈景勋与被执行人戴丽华、陈凤斌民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初3279号民事判决已经发生法律效力，被执行人戴丽华、陈凤斌应偿还申请执行人陈景勋借款10万元及利息。申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下，现查明如下事实：被执行人戴丽华、陈凤斌已离开住所地，去向不明执行网络查控系统和福建省高级人民法院查询，未发现二被执行人大额的银行存款，也未发现二被执行人名下的工商登记、证券、车辆、船舶等其他财产信息。二被执行人所有的位于长乐市航城街道锦江花园11#楼504单元及12#楼8号车位已被本院在另案执行中拍卖，并分配完毕。2018年5月14日，本院在执行（2018）闽0182执732号案件中裁定查封了被执行人戴丽华名下位于长乐市江田镇漳坂村戴朱的房屋及土地。2018年7月16日，本院约谈了申请执行人，已将本案调查情况告知申请执行人，申请执行人对本院查控财产情况无异议，表示农村的房屋难以变现，不必处置；其未能提供被执行人的其他财产线索，同意在继续查询二次财产情况后对本案作终本处理。同日，本院依法将二被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。现本院已根据申请执行人的要求又查询了二次被执行人的财产情况，仍未发现被执行人的其他财产。 以上事实有执行笔录、法院执行网络系统查控的反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人戴丽华名下位于农村的房屋及土地已被本院另案查封，被执行人陈凤斌名下确无可供执行的财产。申请执行人对本院财产查控结果无异议，表示农村的房屋不必处置，又不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初3279号民事判决的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月十五日 书记员  高铭霞 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1220号原告：白沙黎族自治县白沙农场，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇环城西路（白沙农场办公楼）。法定代表人：周怀胜，该场场长。委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。被告：刘光军，男，1973年9月6日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告白沙黎族自治县白沙农场诉被告刘光军合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告白沙黎族自治县白沙农场于2018年12月21日以本案需要另行补充收集证据为由向本院提起撤回起诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白沙黎族自治县白沙农场撤回起诉。本案诉讼受理费967.50元，减半收取为483.75元，由原告白沙黎族自治县白沙农场负担。审 判 长 叶必林审 判 员 梁其锐审 判 员 周丽娟 二〇一八年十二月二十一日法官助理 郑慧慧书 记 员 蒲壮森附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑终1476号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑全宇，男，1977年5月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省息县。因本案于2017年5月31日被传唤及刑事拘留（期间进行精神病鉴定），同年9月5日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人孙开兵，广东中天律师事务所律师。由广东省法律援助局指派。广东省广州市中级人民法院审理广州市人民检察院指控原审被告人郑全宇犯故意伤害罪、重婚罪一案，于二○一八年八月七日作出（2018）粤01刑初221号刑事附带民事判决。宣判后，被告人郑全宇不服，以没有伤害被害人向某，向某是在外面被他人殴打的为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原案判决认定郑全宇的伤害行为造成被害人向某死亡的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初221号刑事附带民事判决；二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  江洪涛审判员  蒋伟盛审判员  李中原二〇一八年十二月二十七日书记员  张远鹏林泽瀚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14761号之二解除保全申请人:深圳市浩之天电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭彬，广东创杰律师事务所律师。被申请人：易祥富，男，1962年2月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人：中山市东升镇文鑫电子加工部，住所地广东省中山市。经营者：易祥富，身份信息如上。深圳市浩之天电子有限公司诉易祥富、中山市东升镇文鑫电子加工部买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）粤2072民初14761号民事裁定，冻结了易祥富的银行存款500000元，并查封了易祥富、中山市东升镇文鑫电子加工部名下车牌号码为粤Ｔ×××**号、粤Ｔ×××**号小型汽车各一辆。现深圳市浩之天电子有限公司申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市浩之天电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除本院（2018）粤2072民初14761号民事裁定对被申请人易祥富存款500000元的冻结（详见解除冻结存款通知书）；二、解除本院（2018）粤2072民初14761号民事裁定对被申请人易祥富、中山市东升镇文鑫电子加工部名下车牌号码为粤Ｔ×××**号、粤Ｔ×××**号小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈登烽二〇一八年十二月二十一日书记员  邢晶晶
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3471号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：913402225926695758。 法定代表人：万永光，经理。 委托代理人：甘安民，公司员工。 被告：王刚，男，1989年8月13出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告王刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年十二月十七日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12406号原告：刘勇，男，汉族，1983年1月21日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张祥，男，汉族，1969年8月21日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：卜宁宁，女，汉族，1981年9月13日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告刘勇与被告张祥、卜宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘勇的诉讼代理人陆敬尧到庭参加诉讼，被告张祥、卜宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祥、卜宁宁立即偿还原告刘勇借款本金11万元及逾期利息（自2018年8月19日起，按年利率6%计算至实际还款日止）；2.被告张祥、卜宁宁承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2018年7月20日，张祥以做生意周转为由向刘勇借款11万元，约定于2018年8月19日前归还，双方未约定利息，卜宁宁作为共同借款人签字。刘勇于借款当日向张祥的银行账户转账11万元。借款到期后，两被告均未还款，故原告诉至法院。被告张祥、卜宁宁未到庭应诉答辩。原告刘勇围绕诉讼请求提交了借条、银行流水。被告张祥、卜宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。经审查，本院对原告刘勇提供前述各项证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，张祥、卜宁宁向刘勇出具借条一份，载明：“本人张祥（******************）今借到好友刘勇银行转账人民币壹拾壹万元整（¥110000）定于2018年8月19日归还。”同日，刘勇向张祥尾号为1034的中国银行卡账户内转账4.5万元、3.5万元、3万元，合计11万元，张祥、卜宁宁另在上述借条下方出具收条一份，载明收到刘勇银行转账11万元。到期后张祥、卜宁宁未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘勇主张张祥、卜宁宁向其借款，提供了张祥、卜宁宁出具的借据和相应的转账凭证，可以认定双方之间借款事实的存在。现借条约定的还款期限已经届满，张祥、卜宁宁应及时向刘勇归还借款，并从借款到期次日起支付逾期利息。刘勇现主张张祥、卜宁宁立即归还借款本金11万元，并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张祥、卜宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款本金11万元并支付逾期利息（自2018年8月20日起按年利率6%计算至实际还款日）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2533元减半收取1266.5元，保全费1120元，合计2386.5元，由被告张祥、卜宁宁负担（刘勇已预交，张祥、卜宁宁在向刘勇给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一八年十二月十一日书记员  范 园
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1109号之一 申请人：胡永海,男,1971年12月9日出生,340406197112093417,汉族,住潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：沈莹莹,女,1978年1月26日出生,340406197801262220,汉族,住潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李军,男,1980年11月6日出生,340406198011061672,汉族,住潘集区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年6月20日生效的(2018)皖0406民初1808号判决，于2018年7月20日向被执行人沈莹莹发出执行通知书，责令被执行人沈莹莹一、李军于判决生效后十日内偿还胡永海借款本金40000元，支付利息9600元（2017年6月25日至2018年4月26日）及自2018年4月27日起按年利率24%计息至借款还清时为止的利息。 二、沈莹莹对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元（已减半收取），由李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈莹莹在上海分行常德支行的账户62×××83_20001存款4662.27元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月二十一日 （） 书记员  陶阳阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初9478号原告:王飞祥，男，1966年8月2日出生，汉族，芜湖市文化馆办公室工作人员，住安徽省芜湖市镜湖区。原告:项东，男，1977年10月18日出生，汉族，芜湖市文化馆培训部工作人员，住安徽省芜湖市弋江区。原告:撒俊，男，1963年8月31日出生，回族，安奇汽车服务公司工作人员，住安徽省芜湖市镜湖区。三原告委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。被告:吴鸣，男，1957年8月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：唐磊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。原告王飞祥、项东、撒俊与被告吴鸣承包合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞祥及三原告委托诉讼代理人严长金，被告吴鸣及其委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞祥、项东、撒俊向本院提出诉讼请求：判令被告给付承包费172000元、逾期付款利息60271元。事实和理由：原被告原合伙经营芜湖镜湖图片社。2008年12月1日，双方签订《承包协议》，约定被告承包经营图片社，承包期限二年（2008.12.1-2010.11.30），图片社现有债权债务归被告享有、承担。2010年12月1日、2013年1月22日、2015年12月24日，双方签订《承包协议》（三份），分别约定被告承包经营期限二年、三年、二年，向原告支付承包费36000元/年、20000元/年、20000元/年，承包期限于2017年11月30日届满，合计承包费172000元，但被告一直借口各种理由推托、拒付。原告多次催促，并与被告协商无果。被告吴鸣辩称，原、被告合伙经营图片社有近20年，前期经营状况尚好，大家均有获利。2000年以后，经营状况大不如前，到2008年时已欠债10余万元，三原告要求被告承包经营，所有债务在2年内解决，2008年11月签订承包协议，约定之前所负债务由被告承担，被告不付承包费用。此后，经营状况一直没有改善，没有营利，之前的债务一直没有解决。协议到期后，被告本不愿再干，原告三人劝被告继续干，于是补签了第二份协议，到2012年底，由于经营不善，每月3000元的承包费一直都未付，几原告当时也没有找被告索要。后被告未再与原告签订协议，到2015年下半年后，因租用的门面房为危房，被要求搬离，由于搬离补偿问题直到今年7月才拿到搬迁补偿款10856.42元，其中9040元给付几原告，主要资产也已处理，所得费用也与几原告均分。被告只与原告签订二份承包协议，承包经营时间2008年12月1日到2012年11月30日。2013年1月22日、2015年12月24日的承包协议不是被告所签，该2份协议无效。2015年以后，几原告从未向被告索要过图片社的承包费，本次起诉已超过诉讼时效。综上，原告诉请没有事实依据和法律依据，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交2008年12月1日、2010年12月1日、2013年1月22日、2015年12月24日签订的四份《承包协议》证明原被告之间存在承包关系，四份《承包协议》中均未约定承包费给付时间；被告质证认为2013年1月22日、2015年12月24日二份《承包协议》不是其所签，理由是承包协议中图片社名称不对，2015年被告已被通知要搬迁，不可能再签订承包协议；本院认证认为该两份《承包协议》上均有被告签字，被告认为不是其所签，没有相关鉴定结论或证据予以证实，在本案举证期间内，被告也没有向本院申请鉴定，且该图片社一直由被告在经营，故对被告的这一质证意见，本院不予采纳，确认原被告之间存在承包关系。本院认为，原、被告之间签订的《承包协议》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行。现承包关系已经结束，被告没有依据承包协议给付承包费，原告要求被告支付承包费，本院予以支持。被告称本案已过诉讼时效，由于承包协议对承包费没有约定给付时间，现原告要求给付，没有超过诉讼时效，故对被告这一意见，本院不予支持。同理，原告要求被告支付逾期付款利息，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告吴鸣于本判决生效之日起十日内支付原告王飞祥、项东、撒俊承包费172000元；二、驳回原告王飞祥、项东、撒俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2392元，由原告承担621元，被告承担1771元，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年十二月九日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1977号 被执行人何业锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住所地柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行何业锋罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初55号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何业锋支付罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人何业锋财产，何业锋名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1977号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初5152号  原告：周宝侠，女，汉族，1960年4月1日出生，安康市汉滨区人，住安康市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：黄波，陕西腾浩律师事务所律师。  被告：王林远，男，汉族，1961年4月18日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告周宝侠与被告王林远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝侠及其委托诉讼代理人黄波、被告王林远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周宝侠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元整；2、判令被告自2013年3月8日起至被告支付之日止按照约定月息2分支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，被告以项目资金周转给工人发工资为由向原告借款10万元整，并口头约定借款月息2分，被告给原告出具借条，随后原告支付被告现金10万元。借款后原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告王林远辩称，之前我向原告借款，借条给打了，但原告始终没有转款。如果原告说转款了，请拿出凭证来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王林远因周转资金之需，向原告周宝侠借款。2013年2月7日，原告周宝侠通过其儿媳刘倩的银行账户向案外人黄保健的银行账户转款100000元。2013年3月8日，王林远向周宝侠出具借条，载明：今借到周宝侠人民币（100000元）壹拾万元整 王林远 2013年3月8日。此后，原告要求被告偿还借款未果。原告遂诉至本院并提出上述诉请。  本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是原告是否将借款100000元交付给被告，双方借贷关系是否成立？原、被告双方应针对本案该争议焦点提供证据进行证实。证人刘某某、王远珍当庭证实，王林远向周宝侠借款其是知情的，且原告是通过其儿媳刘倩的信合银行账户向被告转款100000元；证人黄某某证实其与原告及原告儿媳刘倩不认识，且双方无任何经济来往和纠纷，其与被告王林远有生意来往和借款纠纷，其收到该笔款项是王林远电话告知通过别人账户转账的，收到该款后双方100000元债务即抵消。上述三位证人证言虽然不一致，但能印证被告向原告借款100000元的事实，虽被告没有直接收到该款，但案外人黄某某收到该款后，王林远与黄某某之间的100000元债务即抵消，后王林远向原告出具借条，是双方当事人真实、自愿的意思表示，双方形成民间借贷关系，本院确认其借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院依法应予支持。原告要求被告自2013年3月8日起至被告支付之日止按照约定月息2分支付利息，因双方在借条上未约定利息，原告亦未提供证据证实双方约定了借款利息，故原告该项请求，本院不予支持。被告辩称其未收到原告的借款，其未提供相关证据证实，且与原告提供的证据相悖，故本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王林远在本判决生效后十日内偿还原告周宝侠借款人民币100000元； 二、驳回原告周宝侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告王林远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审 判 员 周 杰 二〇一九年一月十一日 书 记 员 周 雨 晨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5695号之二申请执行人成都市路桥工程股份有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人周维刚。被执行人成都弘信房地产投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人韩家琪。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终968号民事判决，于2018年10月12日以(2018)川0107执5695号受理成都市路桥工程股份有限公司申请执行成都弘信房地产投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都弘信房地产投资管理有限公司在成都市青羊区工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。冻结期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十二月七日书记员  岳巍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8130号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人张雪峰，职务主任。被告邢兆云，男，1951年3月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告邢兆云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月十四日书记员  纪红雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2066号 爱筹科技有限公司、廖成曦： 本院依据已经发生法律效力的衡水仲裁委员会衡裁网借字（2018）A1169号裁决书，于2018年10月16日立案受理申请执行人爱筹科技有限公司申请执行被执行人廖成曦仲裁裁决一案。执行标的1233元，执行费50元。执行中，本院已将1233元案款、执行费50元全部划至本院案款账户申请执行人账户，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4805号 原告：关琪玉，女，1948年2月15日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：关翠琼，女，1937年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄瑞军，男，1974年4月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告关琪玉与被告黄瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告关琪玉及委托代理人关翠琼到庭参加诉讼。被告黄瑞军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告关琪玉向本院提出诉讼请求:一、被告归还原告借款27万元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的女儿黄华系夫妻，2014年8月13日，被告以买小车为由向原告借款18万元，另外，两夫妻于2015年3月31日、2016年1月29日先后又向原告借款5万元、4万元，共计借款27万元整，由于借款时未出具借款凭证，为避免日后产生纠纷，原告在两夫妻的第二个宝宝出世后就让被告补写了三张借条，但被告至今未将借款偿还给原告。 被告黄瑞军未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄瑞军在原告书写的三张借条上分别签字确认，其中，落款为2014年8月13日的借条载明借到原告18万元，用于购买汽车一汽奔腾X80；落款为2015年3月31日的借条载明借到原告5万元；落款为2016年1月28日的借条载明借到原告4万元。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 经本院通知，原告本人到庭接受本院询问，其陈述：被告与原告的女儿黄华系夫妻，本案所涉三张借条系原告在两夫妻的二宝宝出世后即2016年10月9日左右补写，再由被告签字确认；2014年8月13日的借款18万元，由原告在两夫妻买车前转账给原告的女儿17万元，1万元现金交给原告的女儿，然后两夫妻到4S将款项用于购置车辆；2015年3月31日的借款5万元，是原告从其名下的工行存折取款43000元、从原告爱人的存折取款7000元左右后交给原告的女儿，由原告的女儿转交给被告；2016年1月28日的借款4万元，经查询记录本，该款实际出借的时间应为2016年1月29日，原告当天从银行取款后交给原告的女儿，再由原告的女儿转交给被告；原告认为上述借款属于原告女儿与被告的夫妻共同债务，因现两人尚未离婚，原告在本案中仅起诉被告，两人可以在将来的离婚诉讼中再分担本案借款。 经本院通知，原告的女儿黄华到庭陈述，其确认原告所述借款过程属实。 原告在本院指定的期限内补充提交了原告名下的存折于2016年1月29日取款4万元的记录、原告丈夫黄立杰名下存折于2015年3月30日取款7900元的记录、原告名下的存折于2015年3月30日取款19000元的记录，以及原告的女儿黄华于2014年9月14日购买一汽牌小汽车的购车合同、购车发票、机动车登记证书。对于2015年5月31日的其他取款记录，原告解释称剩余取款记录所涉的定期存折可能因销号原因，查询银行流水的时候无法体现。 还查明:原告关琪玉与黄华系母女关系，被告黄瑞军和原告的女儿黄华于2009年12月10日登记结婚。 上述事实，有《借条》、取款记录、购车记录、购车发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 本案债务虽发生于亲疏关系较近的家庭成员之间，但原告提交了被告出具的三张借条原件，并提交银行取款记录、购车凭证等证据佐证借款交付的事实，同时原告本人出庭详细陈述了借款的经过、用途等细节，其提交的银行取款记录时间、金额、购车事实与本案所涉三张借条可相吻合，且原告合理解释了未能提交部分取款记录的原因，其陈述本案大部分借款系被告及原告的女儿黄华用于家庭共同开支的内容，亦与原告女儿黄华到庭陈述内容一致，故原告作为债权人已完成了举证，本院对原告主张原、被告之间成立合法有效借贷关系、原告提供27万元借款给被告的主张予以采信。由于原、被告未明确约定还款时间，故原告作为债权人有权随时主张还款，被告未出庭举证其已偿清借款，现原告起诉要求被告偿还未偿清的借款27万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄瑞军偿还原告关琪玉借款本金27万元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5350元，财产保全费1870元，公告费700元，由被告黄瑞军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  谭敬礼 人民陪审员  黄 娟 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  宁文惠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执4818号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0107民初3032号之一   原告：韩梦雪,女,1995年4月21日出生,汉族,山西新方舟生物科技有限公司职员,住山西省高平市。   委托代理人：赵凯东、袁国清，山西晋商律师事务所律师。   被告：陈占友，男，1971年9月9日出生，汉族，住山西省文水县。   被告：陈星花，女，1997年4月13号出生，汉族，住山西省文水县。   原告韩梦雪与被告陈占友、陈星花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告韩梦雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告韩梦雪撤回起诉处理。   审 判 长 李俊林   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 武红梅     二○一八年十二月二十七日   代书 记员 原维强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4581号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住所地成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被执行人:杨志,男,1986年12月12日出生,汉族,住成都市青羊区。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与杨志信用卡纠纷一案，2018年11月6日交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心以（2017）川0104民初9686号民事判决书申请执行杨志支付信用卡透支本金23953.76元、利息13716.23元、费用897.73元、2017年7月25日后的利息（按每日万分之五计算）、应承担的诉讼费382元、迟延履行金（从2018年1月21日开始计算）。执行中，本院于2018年11月20日查封了被执行人杨志与案外人谢琼珍、杨清岁共有的成都房屋（杨志享有1%产权份额）。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心表示由于执行标的较小，暂不评估拍卖杨志房屋产权份额。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄文进
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1109号之三 申请人：胡永海,男,1971年12月9日出生,340406197112093417,汉族,住潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：沈莹莹,女,1978年1月26日出生,340406197801262220,汉族,住潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李军,男,1980年11月6日出生,340406198011061672,汉族,住潘集区。 本本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年6月20日生效的(2018)皖0406民初1808号判决，于2018年7月20日向被执行人沈莹莹发出执行通知书，责令被执行人沈莹莹（写明指定履行的义务）。但被执行人沈莹莹生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人沈莹莹存款1121.79元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月二十一日 （） 书记员  陶阳阳
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初935号之一原告：魏小花，女，1966年3月5日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：王兵，海南瑞来律师事务所律师。被告：樊海平，男，1965年10月18日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：蔡红庆，白沙黎族自治县法律援助中心指派律师。原告魏小花诉被告樊海平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告魏小花于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏小花撤回起诉。案件受理费353.13元，减半收取为176.57元，由原告魏小花承担。原告魏小花多预交的案件受理费400元，退还原告魏小花。审 判 长 叶必林审 判 员 周丽娟人民陪审员 郑玲玲 二〇一八年十二月二十六日法官 助理 符 慧书 记 员 文静馨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤53刑终168号原公诉机关云浮市云城区人民检察院。上诉人（原审被告人）向龙海，男，1986年8月9日出生，土家族，初中文化，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌故意伤害罪于2018年6月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人向龙海犯故意伤害罪一案，于2018年10月12日作出（2018）粤5302刑初300号刑事判决。宣判后，原审被告人向龙海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2012年11月29日19时许，被告人向龙海接到“阿华”（在逃）的电话后就与“小龙”（在逃）一起来到云浮市云城区河滨西路富荣华宾馆附近找到“阿华”，随后“阿华”就从马路边的草丛中拿出长刀并分发给每人一把。之后被告人向龙海等人就持长刀冲入富荣华宾馆一楼大堂内，对坐在大堂沙发上的被害人吴某1和何某1砍去，致使吴某1的左腿、右手臂被砍，何某1的背部被砍。之后被告等人逃离现场。经云浮市人民医院诊断，吴某1全身多处刀伤：1.皮肤软组织裂伤；2.左大腿股直肌、股外侧肌部分断裂；3.右上臂肱三头肌部分断裂。经广东省云浮市云城区公安司法鉴定中心鉴定：吴某1所受损伤程度为轻伤二级。2018年7月18日，被告人向龙海的家属与被害人方达成赔偿协议，并按协议向被害人方支付赔偿款50000元。被害人吴某1出具谅解书对被告人向龙海的行为表示谅解。上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、证明、云浮市人民医院入院和出院记录、协议书、收款收据、谅解书；2.被害人吴某1、何某1的陈述；3.证人何某2、吴某2的证言；4.被告人向龙海的供述及辩解；5.现场勘查笔录及图照；6.鉴定书、鉴定结论通知书等。原审法院认为，被告人向龙海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向龙海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人向龙海故意伤害罪名成立。鉴于被告人向龙海归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于被告人向龙海已向被害人方支付了50000元赔偿款，并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人向龙海从轻处罚。根据被告人向龙海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人向龙海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人向龙海上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。理由如下：1.上诉人归案后如实供述了全部罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，应当减轻处罚；2.上诉人及其家属在案发后与被害人积极协商赔偿事宜，取得了被害人的谅解。经审理查明，原审判决认定上诉人向龙海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人向龙海上诉所提意见。经查，上诉人向龙海故意伤害他人身体，致人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于上诉人向龙海归案后能如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人吴某1的经济损失并取得吴某1的谅解，原审法院据此判处上诉人向龙海有期徒刑十个月，已在法定的量刑幅度内对其从轻处罚，原判量刑适当。故上诉人向龙海提出原判量刑过重请求改判的理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人向龙海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人向龙海归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；上诉人向龙海向被害人吴某1支付了50000元赔偿款并取得吴某1的谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向龙海所提上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄志辉审判员  罗 杰审判员  韦志远二〇一八年十二月二十一日法官助理梁慧思书记员陈淑雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初833号原告：程世伟，男，1969年12月20日出生，汉族，住沈阳市浑**。被告：高恒春，男，1962年5月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告程世伟与被告高恒春公路货物运输合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行了审理。经审查，原告起诉被告时未能提供被告的准确住所，本院按照原告诉状中列明的地址对被告进行邮寄送达，均被地址不详退回，本院查找不到被告。经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。本院认为,起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告程世伟的起诉。案件受理费605元,返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  卜天一二〇一八年十二月十四日书 记 员  吴秀笛
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初907号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人付某，男，2002年3月26日出生，汉族，居民身份证号号码******************，初中文化，住南京市。被告人付某因涉嫌强奸罪，于2018年3月3日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月19日被该分局取保候审。法定代理人付某二（系付某父亲），男，汉族，1964年9月20日生，居民身份证号码******************，住南京市辩护人万某，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检未刑诉[2018]23号起诉书指控被告人付某犯强奸罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉。被告人付某及其法定代理人付某二，辩护人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人付某2018年3月上旬的一天上午，被告人付某明知张某（女，2015年1月出生）不满14周岁，在本市鼓楼区四平路“时尚宾馆”与之发生性关系；2018年3月12日凌晨，被告人付某明知被害人李某某（女，2004年10月出生）不满14周岁，将其带至自己的住处，并与李某某发生性关系。2018年3月12日上午，被害人李某某母亲报案至公安机关。当日13时许，公安人员在南京市。归案后，被告人付某如实供述与李某某发生性关系的事实。当日23时许，被害人张某在父亲陪同下报案至公安机关，经讯问，被告人付某如实供述与张某发生性关系的事实。公诉机关认为被告人付某明知被害人系不满14周岁幼女，仍与之发生性关系，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人付某犯罪时系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第二、三款的规定，应当从轻或减轻处罚。被告人付某及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。为教育、感化、挽救被告人付某，对其成长轨迹进行了法庭调查，被告人付某犯罪时系不满十六周岁的未成年人，在单亲家庭跟随父亲长大，初中毕业即辍学到烧烤店做服务员，法制观念淡薄，交友不慎，以致走上犯罪道路。经法庭教育，现被告人已经认识到自己行为的社会危害，愿意悔过自新，请求从轻处罚。本院认为，被告人付某明知被害人张某和李某某不满十四周岁并与两被害人发生性关系，已构成《中华人民共和国刑法》第第二百三十六条第二款规定的强奸罪，公诉机关指控被告人犯强奸罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。辩护人关于被告人系未成年人、具有坦白情节的辩护意见，本院亦予以采纳。据此，本院为惩罚犯罪，结合被告人付某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第二款、第三款、第二百三十六条第二款之规定，判决如下：被告人付某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  贾亚东二〇一八年十二月十日书记员石芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3115号之一 申请执行人：王苗苗,女,1980年12月6日出生,汉族,住成都市高新区 被执行人:周玉昌,男,1973年10月23日出生,汉族,住四川省资中县。 被执行人:苏亚林,女,1980年1月7日出生,汉族,住成都市高新区。 关于申请执行人王苗苗与周玉昌、苏亚林借贷合同纠纷一案中，本院已保全查封被执行苏亚林所有的位于成都市天府新区的房屋一套，但该房屋有案外人设置抵押登记，申请执行人申请法院暂不启动评估拍卖程序，待案外抵押权人启动评估拍卖后，再参与分配。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一八年十二月二十四日 书记员 熊 崴
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执恢96号申请执行人：黄长江，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：卞贤立，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李家珍，女，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行黄长江与卞贤立、李家珍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人卞贤立、李家珍向申请执行人黄长江履行生效法律文书确定的义务，负担迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人卞贤立、李家珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了被执行人卞贤立所有的位于南陵县籍山镇金都花园南金20号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人卞贤立所有的位于南陵县籍山镇金都花园南金20号房产。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年十二月十一日书记员 耿为杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3541号之一 申请执行人吴振芳，男，1969年07月13日出生，住石狮市。 被执行人漳州宏业投资开发有限公司，住所地：华安县工业集中区九龙工业园，统一社会信用代码：91350629694391164Q。 法定代表人兰震东。 申请人吴振芳与被执行人漳州宏业投资开发有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人漳州宏业投资开发有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人漳州宏业投资开发有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3544号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许少伟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初414号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X（以下简称邮储银行）。法定代表人:王铁力，该行行长。委托诉讼代理人：李斌，男，1993年6月21日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省甘南县。被告：韦继烨，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：郝艳南，女，1986年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：马起贵，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：赵玉芳，女，1964年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李振山，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：马淑芳，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：崔兴飞，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘俊伟，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告邮储银行与被告韦继烨、郝艳南、马起贵、赵玉芳、李振山、马淑芳、崔兴飞、刘俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告韦继烨、郝艳南、马起贵、赵玉芳、李振山、马淑芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，被告崔兴飞、刘俊伟经公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦继烨、郝艳南给付原告欠款本息合计78，732.06元，并自起诉之日起，按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止；2、被告马起贵、赵玉芳、李振山、马淑芳、崔兴飞、刘俊伟对上款给付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韦继烨、郝艳南于2012年12月12日以夫妻名义在原告处贷款50，000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告马起贵、赵玉芳、李振山、马淑芳、崔兴飞、刘俊伟对上述借款进行担保。截至2017年3月11日，尚欠贷款本金46，618.59元、利息32，113.47元，本息合78，732.06元。庭审中，原告将被告尚欠的本金变更为44，618.59元。被告韦继烨、郝艳南、马起贵、赵玉芳、李振山、马淑芳、崔兴飞、刘俊伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦继烨、郝艳南、马起贵、赵玉芳、李振山、马淑芳、崔兴飞、刘俊伟未质证，亦未向本院提交证据，原告提交的联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款影像照片、催收照片打印件、还款流水真实、合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2012年12月12日，被告韦继烨、郝艳南夫妻二人与原告邮储银行签订了小额联保借款合同一份，申请借款50，000.00元，期限自2012年12月12日至2013年12月12日，用途为包地，年利率14.58%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告韦继烨、郝艳南与马起贵、赵玉芳、李振山、马淑芳、崔兴飞、刘俊伟签订了小额贷款联保协议书一份，约定韦继烨、郝艳南、马起贵、赵玉芳、李振山、马淑芳、崔兴飞、刘俊伟自愿组成联保小组，马起贵、赵玉芳、李振山、马淑芳、崔兴飞、刘俊伟自愿为韦继烨、郝艳南的上述贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。此后，原告依约发放了借款，被告韦继烨、郝艳南未按约定偿还全部借款本金及利息，至本案审理时尚欠借款本金44，618.59元及利息32，113.47元（利息截至2017年3月11日）。本院认为，原告邮储银行与被告韦继烨、郝艳南签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。韦继烨、郝艳南负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，被告韦继烨、郝艳南未按合同约定偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，故原告要求韦继烨、郝艳南偿还借款本金44，618.59元、至2017年3月11日产生的利息32，113.47元及自起诉之日（2018年1月23日）至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。关于马起贵、赵玉芳、李振山、马淑芳、崔兴飞、刘俊伟在本案中担保责任问题，小额贷款联保协议书明确约定了保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告未提供证据证明其曾要求保证人承担保证责任，现保证期间已经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告要求保证人马起贵、赵玉芳、李振山、马淑芳、崔兴飞、刘俊伟为韦继烨、郝艳南的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韦继烨、郝艳南偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金44，618.59元及利息32，113.47元，本息合计76，732.06元，并按合同约定偿还自2018年1月23日至借款还清之日的逾期还款利息（年利率14.58%，逾期还款在借款利率基础上加收50%罚息），此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，768.30元，由被告韦继烨、郝艳南负担1，723.38元，由原告负担44.92元；公告费560.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十二月十三日书记员  张 莹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3606号之一申请执行人张爱萍，男，1974年3月19日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人季辉，男，1969年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人周艳，女，1969年7月25日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人宋希萍与被执行人季辉、周艳、张爱萍民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年7月11日作出的（2013）邳民初字第1216号民事判决书：一、季辉于本判决生效之日起十日内偿还宋希萍借款本金19万元，并以19万元为本金，自2013年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息。二、周艳对季辉上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取2337元，由季辉、周艳负担。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。张爱萍代为垫付168528元后，现申请向主债务人追偿。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议：一、被执行人周艳同意将其住房公积金内的所有公积金全部转入张爱萍的住房公积金账户，用于偿还张爱萍的执行款。二、对剩余部分，被执行人周艳承诺自2019年5月起，每月给付张爱萍3000元，直至还清全部债务及利息时止。三、还款日期为每月底前。四、执行费用由周艳负担。五、如果周艳有一期不按时还款，张爱萍随时可按判决书确定的本息，就剩余部分一并申请恢复执行。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执3606号执行案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一八年十二月二十九日书记员 吕倩倩
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0922民初927号 原告：李某1，现居住地址：化德县。 被告：李某2，化德县消防队工作，现居住地址：化德县。 委托诉讼代理人：李某3，内蒙古谊亮律师事务所律师。 被告：孙某，化德县公安局工作，现居住地址：化德县。 原告李某1与被告李某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1与被告李某2及其委托诉讼代理人李某3、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还原告欠款共计60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某2从2017年8月30日在化德县向原告借款本金共计60000元，并由孙某作为连带保证人，当场书写了借条，约定3个月后还款。到还款日期后被告李某2以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害原告的利益。 被告李某2的委托诉讼代理人答辩意见：一、关于欠款的认定问题：2017年8月30日被告李某2向原告借款6万元，当时扣除了砍头息（首月利息）3000元，实际原告向他打款5.7万元，利息以5分利从2017年9月30日至2018年7月30日，共计10个月偿还利息3万元，事实上被告只借款5.7万元，已经偿还3万元，剩余2.7万未偿还。二、关于本金的认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本案借款本金应为5.7万元，而不是6万元。 被告孙某答辩意见：一、答辩人已过担保期限，不应当承担担保责任。根据原告李某1与被告李某2借条中约定，本案借款期限为两个月，即2017年8月30日至2017年10月30日，被告孙某为连带保证人，但双方并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款保证期间为2017年10月31日至2018年4月31日，但原告李某1未在保证期间向答辩人提出要求，故保证责任已经解除，孙某无需承担保证责任。二、借款人李某2有能力偿还，应当由借款人偿还。 本院经审理认定事实如下：被告李某2在2017年8月30日在化德县向原告李某1借款本金共计60000元，并由孙某作为担保，当场书写了借条，约定两个月后还款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告出具的借条三页予以证实，被告除借款数额有异议外都予以认可。庭审中，被告向法庭提供了一份转账记录，显示2017年8月30日，李渊博向孙某的账号汇款57000元，被告说这就是当天借款的转账记录，在庭审中原告对此份证据予以认可。被告并未提供偿还利息的证据，故本院不予认可。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李某2因需要向原告李某1借款，孙某作为连带保证人对借款进行担保，原被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告李某2应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务。原告在担保人孙某的保证期间并未向其主张权利，故孙某不再承担保证责任。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，将实际借出的金额认定为本金，故本案的实际借款金额为57000元。 综上所述，本院支持原告要求被告还款的请求，但借款本金按照实际借出金额计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告李某1借款合计人民币57000元。 二、被告孙某不承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  宋育新 二〇一八年十二月二十日 书记员  苏文静 本案中引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申914号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄彩田，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕小玲，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：王小军、魏西京，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆媛，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏峡，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 再审申请人黄彩田、吕小玲与被申请人王庆媛、魏峡房屋买卖合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终912号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄彩田、吕小玲申请再审称：1.原判决超出诉讼请求。二审判决申请人向王庆媛返还50万元借款及利息超出本案诉讼请求，程序违法。2.原判决认定事实错误。二审法院将申请人与王庆媛约定的85万元的回购款，超出50万元的部分，认定为借款利息，属认定事实错误。3.原判决适用法律错误。吕小玲与王庆媛签订《协议》中没有约定借款利息，二审法院判决判令申请人向王庆媛支付借款利息，属于适用法律错误。 本院经审查认为：原审法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，认定吕小玲与王庆媛之间的法律关系系民间借贷关系并无不当。申请人主张二审法院超出诉讼请求审理案件程序违法，适用法律错误。经查，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，判令二申请人向王庆媛返还50万元借款及利息，适用法律正确，程序合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄彩田、吕小玲的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一八年十二月四日 书记员  姬亚娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9210号上诉人（原审被告）：东莞市方中假日酒店有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇京山村茶山大道西。法定代表人：廖飞容，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪晓全，该公司员工。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人:李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈朝远，广东协远律师事务所律师。上诉人东莞市方中假日酒店有限公司（以下简称方中假日酒店）因与被上诉人福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。2018年1月15日，大德公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.方中假日酒店立即停止侵犯大德公司著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除。2.方中假日酒店赔偿大德公司经济损失10000元，并赔偿大德公司为制止侵权行为所产生的合理费用4864元，以上合计14864元。3.方中假日酒店承担本案一审诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市方中假日酒店有限公司于判决生效之日起,立即停止侵犯《三碗猪脚》《请你借过》《爱着无法度》《缘分783》《感谢》《你不是不在乎吗》《爱情的傻瓜》《最后一滴眼泪》《我只要你现在》《深深思恋》等10首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其歌曲点歌系统中删除前述作品；二、东莞市方中假日酒店有限公司于判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司包括合理维权费用在内的经济损失10000元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费171.60元，由东莞市方中假日酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初1779号民事判决。上诉人方中假日酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：1.大德公司不是案涉作品的权利人，应当驳回其起诉。2.因为案涉歌曲不流行，方中假日酒店基本没有使用该作品。3.案涉歌曲系由他人提供给方中假日酒店的，如需承担责任应当由提供者承担责任。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决第二项，驳回大德公司的诉讼请求。2.本案诉讼费用由大德公司承担。被上诉人大德公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉音乐电视作品的著作权归谁享有；二、方中假日酒店的合法来源抗辩能否成立。对此，本院分析认定如下：关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，大德公司提交的音像制品《华特音乐金曲合辑（一）》外包装的著作权人信息及版权声明内容显示华特国际音乐股份有限公司系案涉音乐电视作品的著作权人，在无其他相反证明的情况下，本院认定案涉音乐电视作品的著作权人为华特国际音乐股份有限公司。华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》，从2015年6月30日至2018年6月30日将案涉音乐电视作品包括复制权、放映权、获得报酬权在内的著作权及相关维权权利授予大德公司享有，故大德公司有权以自己的名义向侵害案涉音乐电视作品相关著作权的行为人提起诉讼。上诉人方中假日酒店上诉主张大德公司不是案涉音乐电视作品的权利人，没有理据，本院予以驳回。关于争议焦点二。方中假日酒店主张案涉音乐电视作品由案外人提供，但没有提交证据证明其使用案涉音乐电视作品获得相关著作权人的授权，本院对方中假日酒店的合法来源抗辩不予支持。另外，方中假日酒店的侵权行为有案涉公证书记载事实为证，方中假日酒店上诉主张其没有使用案涉音乐电视作品，没有提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人方中假日酒店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市方中假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一八年十二月十二日书记员  胡爱翎谢翠婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12797号 原告陈富强（曾用名：陈辉），男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告陈富强与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈富强的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订两次劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第164号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第164号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告陈富强与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告陈富强的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1968号申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街**。负责人：李峰，行长。被执行人：王升超，男，1984年7月7日生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：孙静，女，1983年6月14日生，汉族，住山东省肥城市。本院在执行招商银行股份有限公司济南分行与王升超、孙静金融借款合同纠纷一案中，依法向王升超、孙静送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院已冻结被执行人银行存款123000元。本院另查询了房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月八日书 记 员  李顺振
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13922号原告：陈泽杨，男，1956年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：陈伟明，男，1981年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：张容娣，女，1932年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上述三原告共同委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所律师。被告：广州市富嘉物业管理有限公司，住所地广州市白云区太和镇联升路自编****。法定代表人：凌子荣。委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪丽，广东中穗律师事务所实习律师。原告陈泽杨、陈伟明、张容娣诉被告广州市富嘉物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽杨、陈伟明、张容娣的共同委托诉讼代理人李小林、被告富嘉公司的委托诉讼代理人梁钊明、马雪丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽杨、陈伟明、张容娣诉称：2015年10月，冯有兰入职被告公司，从事清洁工作，工作地点为广州市白云区太和镇太和中路时尚坊，轮班制，一般分为早班（9:00-16:00）和晚班（16:00-22:00）。2018年7月19日22时30分许，冯有兰值晚班，在下班回家途中，在大沥新村北街3巷对出路段发生交通事故受伤，经送医院抢救无效于2018年7月20日死亡。冯有兰与被告为劳务雇佣关系，其在下班途中因交通事故死亡，而下班回家是雇员从事雇佣劳务必不可少的过程，是与雇佣活动密不可分的组成部分，与履行职务存在着密切关联性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，请求由雇主承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告982274.50元；2.本案诉讼费由被告承担。被告广州市富嘉物业管理有限公司辩称：冯有兰与被告之间形成劳务雇佣关系，其在下班后回家途中发生交通事故受伤害，被告作为雇主不需要承担任何赔偿责任。冯有兰当天22:00完成工作后回家途中，在距离工作地点2.5公里远发生交通事故，其在回家途中并没有接受被告的工作安排或工作指示，也不是因为从事与职务有关的劳务而受到伤害；其回家使用的自行车交通工具不是被告提供和安排的，回家线路也是其自行确定，其下班回家超出了清洁工劳务雇佣活动范畴，与履行职务无关；原告适用法律错误，冯有兰因交通事故受伤害，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，其不是在从事雇佣活动中受伤，也不是因为履行职务而受到第三人损害……原告已选择向肇事方主张赔偿，无权再向被告主张赔偿权利。被告不承担赔偿责任，同时对原告主张的事故赔偿标准及数额有异议。经审理查明：冯有兰与被告是雇佣关系，2015年10月6日入职被告处，是被告公司的清洁工，入职时是59岁，已达到法定退休年龄。2018年7月19日22时30分许，案外人陈湛锋驾驶无号牌普通二轮摩托车沿广州市白云区太和镇大沥村道北侧路面由东向西方向行驶至大沥新村北街3巷对出路段时，遇冯有兰驾驶自行车在其前方同向行驶，结果，普通二轮摩托车前轮与自行车后轮发生碰撞，造成冯有兰受伤及出事车损坏的交通事故。其中，冯有兰经送医院抢救无效于2018年7月20日死亡。道路交通事故认定书认定案外人陈湛锋承担涉案事故的全部责任，冯有兰无责任。事发后，冯有兰被送往南方医院太和分院救治，产生医疗费12820.70元。原告为证实冯有兰的被抚养人情况，提交了广州市公安局竹料派出所出具的户籍档案查询摘抄记录、广州市白云区太和镇大沥村民委员会出具的家庭证明及户口簿，显示冯有兰的被抚养人张容娣（母亲），1932年10月24日出生，生育子女6人等。庭审中，原被告双方均确认冯有兰发生交通事故时，已离开工作场所，事发地点距离被告公司约2.5公里。事发后，肇事车主垫付了涉案的医疗费，原告未向肇事车辆主张权利。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出入院记录、医疗费清单、死亡证明、户籍档案查询摘抄记录、家庭证明、户口簿及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该规定中所谓的“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或指示范围内的劳务活动。本案中，冯有兰在下班回家途中发生交通事故身亡，事发时已经离开工作场所，亦并非处于受雇时间从事雇佣工作，现无证据证实冯有兰人身受损是因从事雇佣活动所致，故原告以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定主张被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告陈泽杨、陈伟明、张容娣的诉讼请求。本案受理费6811.4元，由原告陈泽杨、陈伟明、张容娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一八年十二月二十九日书记员  王嘉燕
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执156号之一 申请人:刘升玉,女,1945年2月28日生,汉族,住济南市天桥区。 申请执行人：张乃贤，男，1944年4月3日生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：张民田，男，1971年9月1日生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人张乃贤与被执行人张民田健康权纠纷一案过程中，刘升玉向本院提出书面申请，申请将其变更为本案申请执行人。经查，张乃贤与刘升玉系夫妻关系，张乃贤于2017年2月17日因病死亡。二人共生育五个子女且均已成年，分别是女儿张立珍、张洪美、张洪燕、张立华及儿子张勇田。张乃贤的父母均已过世。张立珍、张洪美、张洪燕、张立华、张勇田向本院明确表示放弃本案权利的继承，并同意由刘升玉继承本案的权利。 本院认为，本案申请执行人张乃贤死亡后，刘升玉、张立珍、张洪美、张洪燕、张立华、张勇田作为第一顺序法定继承人，均在本案中依法享有继承权利。因张立珍、张洪美、张洪燕、张立华、张勇田已经明确表示放弃对本案权利的继承，所以刘升玉成为死者张乃贤在本案权利的唯一合法继承人，其申请将其变更为本案申请执行人合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 变更刘升玉（公民身份号码：）为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袭联祥 审 判 员  齐 栋 人民陪审员  刘业军 二〇一八年十二月六日 书 记 员  杨 彬
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0123行审40号申请人：康平县规划和国土资源局，住所地康平县康平镇中心街**。法定代表人：苗林，系该局局长。委托诉讼代理人：王金龙，系该局工作人员。被申请人：沈阳顺发肥业有限公司，住，住所地辽宁康平经济开发区孟家村/div>法定代表人：盛群山。申请人康平县规划和国土资源局于2018年11月13日依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，申请本院强制执行该局于2018年4月20日作出的康规国土罚决字2018-30号行政处罚决定书中决定被申请人沈阳顺发肥业有限公司限期15日内拆除违法建筑物及构筑物5420平方米恢复土地原貌，处以罚款70750元,并提交其作出该行政处罚决定时所依据的事实证据及法律依据。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请人康平县规划和国土资源局于2018年4月20日作出康规国土罚决字2018-30号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，沈阳顺发肥业有限公司于2018年2月份在胜利经济开发区孟家窝堡违法占地5420平方米，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《沈阳市规划和国土资源局行政处罚自由裁量权使用规则及指导标准》细化标准规定，决定对沈阳顺发肥业有限公司行政处罚，1、限期15日内拆除违法建筑物及构筑物5420平方米并恢复土地原貌；2、处以罚款70750元。该行政处罚决定书做出后，康平县规划和国土资源局于2018年4月20日将该行政处罚决定书送达给了沈阳顺发肥业有限公司，被申请人沈阳顺发肥业有限公司在法定期限内即未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，且在法定的催告期限内，未自觉履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人康平县规划和国土资源局依法于2018年11月13日向本院申请强制执行，同时提交了相关证据材料。本院认为，康平县规划和国土资源局作出的康规国土罚决字2018-30号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且符合法律规定的申请执行期限，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对康平县规划和国土资源局于2018年4月20日作出康规国土罚决字2018-30号行政处罚决定书中“限期15日内拆除违法建筑物及构筑物5420平方米恢复土地原貌，处以罚款70750元”的处罚，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树光人民陪审员  史 宇人民陪审员  韩 峰二〇一八年十二月十三日书 记 员  宁新新
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申306号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区食品药品监督管理局。   法定代表人韩某，局长。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）被上诉人太原市万柏林区人民政府。   法定代表人袁某，区长。   再审申请人段某因诉被告太原市万柏林区食品药品监督管理局、太原市万柏林区人民政府食品药品信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终94号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。   段某申请再审称，信息公开条例第十三条赋予公民可以通过申请公开获取相关政府信息，第二十一条对申请公开政府信息的答复内容作出明确细划规定，同时第三十三条明确规定公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。本案中，申请人向被申请人一提出政府信息公开申请后，被申请人一答复称已主动公开，但提供的链接却无所称公开信息，答复内容完全是虚假内容。违反了公文应实事求是、准确规范的基本原则。申请人对上述违法事实提出行政复议后，被申请人二驳回复议属事实认定不清适用法律错误。二被申请人上述违法行为侵害了申请人提出政府信息公开申请后获得符合法律规定答复及通过行政复议获得法律救济的权利，申请人提起诉讼于法有据，请求再审依法改判，对违法裁判给予纠正。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终94号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初221号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼目的正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。申请人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。据统计，申请人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，申请人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，要求行政机关对其举报处理结果予以公开，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从申请人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定申请人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故申请人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从申请人所提起之诉讼目的是否正当来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞申请人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见申请人诉讼目的并非单纯的监督行政机关依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而申请人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，原审裁判于法有据，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年十二月二十日   书记员 王 静
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3769号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 被告：王金龙，男，汉族，1989年10月17日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告王金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执恢245号之一 申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街**。法定代表人：曾天富，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴涛，该公司职工。 被执行人车路，男，汉族，1975年8月6日出生，住四川省兴文县。 被执行人丁红，女，1978年11月9日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人车廷伟，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2017年6月23日生效的(2017)川1528执322号判决，被执行人至今未履行法院生效文书。本院查明被执行人车廷伟名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人车廷伟名下所有的位于兴文县古宋镇光明新城1号安置点3号楼1单元5楼2号（房权证号20××27号号）房产，未经本院允许，不得转移、过户，不得设定其他权利负担。 二、查封期限为：两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 鑫 二〇一八年十二月二十八日 书记员 詹成波
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2348号之一 被执行人王世滨,男性,1960年5月2日出生,汉族,住黑龙江省依兰县。 被执行人王世滨罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018)粤0309刑初626号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币6000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币6000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币6000.00元上缴国库。 本院认为，本院（2018)粤0309刑初626号刑事判决判处被执行人王世滨缴纳罚金人民币6000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018)粤0309刑初626号刑事判决关于被执行人王世滨罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄锋硅