福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑终473号 原公诉机关福建省诏安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何智松，男，1993年12月30日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省诏安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月4日被刑事拘留，2018年9月6日被逮捕。现羁押于诏安县看守所。 福建省诏安县人民法院审理福建省诏安县人民检察院指控原审被告人何智松犯盗窃罪一案，于2018年10月31日作出（2018）闽0624刑初305号刑事判决，原审被告人何智松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年5月至6月间，被告人何智松以非法占有为目的，在诏安县实施盗窃6起，数额共计人民币11300元（以下币种均为人民币）。具体事实如下： 1.2018年4月30日，被告人何智松到诏安县被害人胡某家，采用铁镊子撬开门锁的方式进入该住宅，并在该住宅一房间的衣柜内盗走1800元。 2.2018年5月的一天，被告人何智松到诏安县被害人叶某1家，采用铁镊子撬开门锁的方式进入该住宅，并在该住宅一房间的衣柜内盗走2700元。 3.2018年5月31日，被告人何智松到诏安县金星乡湖内村长田517号被害人沈某家，采用攀爬围墙的方式进入该住宅，并在该住宅楼梯下杂物中的一个盒子内盗走500元。 4.2018年6月1日，被告人何智松到诏安县被害人钟某家，采用爬窗的方式进入该住宅，并在该住宅的桌子上盗走700元。 5.2018年6月30日，被告人何智松到诏安县被害人许某家，采用铁镊子撬开门锁的方式进入该住宅，并在该住宅一房间的枕头下盗走600元。 6.2018年6月30日，被告人何智松到诏安县被害人叶某2家，采用铁镊子撬开门锁的方式进入该住宅，并在该住宅一房间的柜子内盗走5000元。 2018年8月3日，被告人何智松在桥××××村被民警抓获归案。 原判认定上述事实的依据有，被害人许某、叶某1、钟某、沈某、胡某的陈述，证人陈某（系被害人叶某2之孙）、徐某（系被告人何智松之妻）的证言，户籍证明、前科劣迹查询证明、到案经过、说明、全国机动车／驾驶人信息资料，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录及现场照片、现场平面示意图，现场方位示意图、受案登记表、立案决定书及被告人何智松的供述等。 原判认为，被告人何智松以非法占有为目的，6次秘密窃取他人财物，数额共计人民币11300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。其违法所得应予以责令退赔，以返还被害人。被告人何智松具有入户盗窃、多次盗窃、被害人是老年人，可酌情从重处罚。原审依法判决：一、被告人何智松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人何智松退赔胡某人民币一千八百元、叶某1人民币二千七百元、沈某人民币五百元、钟某人民币七百元、许某人民币六百元、叶某2人民币五千元。 上诉人何智松对原判认定的事实无异议，上诉提出，其认罪态度好，系初犯，请求二审法院改判为较轻刑罚。 经二审审理查明，原判认定上诉人何智松犯盗窃罪事实清楚。二审认定的事实、证据与一审相同。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人何智松以非法占有为目的秘密窃取他人款项，共计人民币11300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，何智松能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其多次入户盗窃，且有一名被害人系孤寡老人，可酌情从重处罚。何智松上诉提出其认罪态度好，系初犯等。经查，原判根据何智松的犯罪事实、性质、情节依法定罪量刑并无不当，何智松提出要求改判为较轻刑罚的意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖志凌 审判员  庄永明 审判员  杨 健 二〇一八年十二月二十日 法官助理林秀美   书记员张小婷   附相关法律法规 １、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 ３、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。