wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92792号原告：孙洪举，男，1973年8月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：北京家乐福商业有限公司双井店，营业场所北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。负责人：孙洁，总经理。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告孙洪举与被告北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福公司双井店）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪举，被告家乐福公司双井店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪举向本院提出诉讼请求：1.要求家乐福公司双井店退还货款6.3元；2.要求家乐福公司双井店赔偿1000元。事实和理由：2018年8月2日，孙洪举因生活需要，在家乐福双井店购买一包绿海油面筋，孙洪举购买涉案产品时已超过保质期，故该产品属于不符合食品安全标准的食品。被告家乐福公司双井店答辩称，创益佳家乐福公司作为合法销售者，已尽到查证验证义务，质量合格。孙洪举据已起诉的购物小票上的商品码，在全国任何时间和地点均一致，不能判定当庭提交的原物为从被告处购买的原物。孙洪举多次提起同类索赔诉讼，其购买目的是索赔而不是用于生活消费。如产品无生产日期，则该信息是空白的，不会误导消费者，也不能证明该产品超过了保质期。本院认为，根据食品安全法的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的。孙洪举提交的购物小票及产品实物，已构成完整的证据链条，佐证买卖关系事实。家乐福公司双井店销售的食品超过保质期，违反食品安全标准，故孙洪举向家乐福公司双井店主张退还货款以及惩罚性赔偿的请求合法有据，本院予以支持。家乐福公司双井店涉案产品非其所售的答辩没有证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起十日内退还原告孙洪举货款6.3元；二、被告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起十日内向原告孙洪举支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司双井店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇一八年十二月二十五日书记员 李昊洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19085号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：余晓，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金鑫，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭予强，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告郭予强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人曾金鑫到庭参加诉讼。被告郭予强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年4月28日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2015第SW20150427000150号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2017年4月22日向被告发放了2笔贷款共计500000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年10月30日，被告尚欠借款本金446725.46元、利息（含罚息）150072.13元、复利22489.96元。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与广东金桥百信律师事务所签订委托清收协议；2018年7月2日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金446725.46元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日利息（含罚息）150072.13元、复利22489.96元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金446725.46元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告郭予强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭予强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金446725.46元及其利息、罚息、复利[截止至2018年10月30日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭予强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，由被告郭予强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  李淑仪人民陪审员  王 青二〇一八年十二月二十七日书 记 员  葛 军
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6094号 罪犯王重新，男，1964年1月9日出生,四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市中级人民法院于2011年4月29日作出(2010)雅刑初字第21号刑事判决书，以被告人王重新犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金100000元，退赔盗窃款物,刑期自2009年5月12日起至2020年5月11日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）成刑执字第1669号刑事裁定书，对其减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2019年11月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王重新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯被处罚金100000元、退赔（5人共同履行）均未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王重新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王重新减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年六月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
6402北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22782号原告武君超，男，1978年10月22日出生，汉族，住丰台区。被告王成锁，男，1957年08月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告武君超与被告王成锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武君超到庭参加了诉讼，被告王成锁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告武君超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月29日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限15天，自2015年10月29日至2015年11月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号526154287786270957。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王成锁于本判决生效后七日内偿还武君超借款本金4000元；二、王成锁于本判决生效后七日内支付武君超利息（以4000元为本金，自2015年10月30日借款次日起至2015年11月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王成锁于本判决生效后七日内支付武君超利息（以4000元为本金，自2015年11月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执恢896号之一申请执行人：赵素青，女，1973年3月17日出生，汉族，现住衡水市。被执行人：康红利，女，1972年7月14日出生，汉族，现住衡水市北开发区。被执行人：衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司。住所地：衡水市桃城区新华东路大陆世家华府**楼0××号。申请执行人赵素青与被执行人康红利、衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，续封衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司名下位于桃城区新华西路269号大陆世家华府4幢1-2层××号的房产（证号：河西区11831），因被执行人逾期缴纳房屋评估费，按放弃申请评估处理，现因未能查找到其他被执行人名下银行存款、证券、车辆、保险和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）衡桃民三初字第183号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一八年十二月二十八日书记员  段旭杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初31905号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成大厦广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：徐海东，男，1986年2月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京怀柔区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告徐海东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告徐海东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2017年12月31日的信用卡欠款共计58737.03元，并按照信用卡领用协议的约定支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为×××的信用卡。被告开卡使用后，未按约定还款，出现逾期，原告特诉至法院。被告徐海东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告建设银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告。被告徐海东未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用协议及信用卡章程约定。领用协议中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。领用协议中另约定，原告可通过其官方网站公告的形式对领用协议、信用卡章程的内容进行调整。本案中，原告在2016年11月16日在其官方网站发布公告，以“违约金”取代“滞纳金”。3.截止至2017年12月31日，被告的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计58737.03元（其中本金25959.95元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海东于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2017年12月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计58737.03元，以及根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算的自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果徐海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元及公告费（以实际发生为准），由被告徐海东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  石桂云二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘玥彤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2717号申请执行人沈阳山盟建设集团有限责任公司。被执行人殷仁茂。申请执行人沈阳山盟建设集团有限责任公司与被执行人殷仁茂追偿权纠纷执行一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初6905号民事判决书，判决被告殷仁茂返还原告沈阳山盟建设集团有限责任公司1437419元，该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年8月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效判决确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人及其法定代表人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款证券、股权、车辆、土地房产情况，被执行人未有足额可供执行财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院（2018）辽0105执2717号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效执行长 牛 煜执行员 单敬东执行员 张俊博二〇一八年十二月二十五日书记员 贾 林
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15716号罪犯李大顺，女，1965年12月11日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）临中刑初字第149号刑事判决，以被告人李大顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。本院于2016年12月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李大顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李大顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李大顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李大顺减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月20日起至2027年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十二日书记员  卢 杨
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初6854号 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人任某某，董事长。 委托代理人王福胜，男,1964年12月31日出生，汉族，居民，该社工作人员。 被告柏某，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住济南市。 被告柏某某，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。 被告李某某，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住济南市。 被告李某某，男，1981年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被告柏某、柏某某、李某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王福胜到庭参加了诉讼，被告柏某、柏某某、李某某、李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年1月14日，被告柏某由被告柏某某、李某某、李某某担保从我社借款15万元，月息8.86667‰，借款用途为借新还旧，该借款于2016年1月13日到期。借款到期后，多次催要未果，至今本息未还，要求被告柏某支付借款本金15万及相应利息，被告柏某某、李某某、李某某承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。 被告柏某、柏某某、李某某、李某某在举证期限内均未举证亦未答辩。 经审理查明:2015年1月14日，被告柏某由被告柏某某、李某某、李某某担保从章丘市农村信用合作联社借款15万元，月息8.86667‰，该借款于2016年1月13日到期，借款用途为借新还旧。借款到期后，本息至今未还。 借款合同约定逾期利息加收50%；担保人柏某某、李某某、李某某的担保形式为连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息、违约金等。 另查明，山东章丘农村商业银行股份有限公司在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、担保合同、借款赁证等证据证实。 本院认为：2015年1月14日，被告柏某从章丘市农村信用合作联社借款15万元，借款用途为借新还旧，事实清楚，原告要求被告柏某偿还借款及相应利息的诉请，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告以柏某某、李某某、李某某出具的保证合同为依据，要求其承担连带保证责任，并无不当，本院照准。被告柏某、柏某某、李某某、李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柏某于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（自2015年1月19日至2016年1月13日，以本金15万元计，按月利率8.86667‰计算；自2016年1月14日起，以本金15万元计按月利率8.86667‰加收50%计算至本息清偿之日止）。 二、被告柏某某、李某某、李某某对第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，由被告柏某、柏某某、李某某、李某某负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁业群 人民陪审员  李咸峰 人民陪审员  王 霞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  郭文慧
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12444号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告高运鹏民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12444号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12444号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9696号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白桦，女，该公司员工。 被告：廖过房，男，男，1980年2月5日出生，住江西省赣州市宁都县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告廖过房追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一八年十二月十日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4936号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨开南，男，汉族，1945年8月16日生，住江苏省宜兴市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜兴市振达典当有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**。 法定代表人：仇志程，该公司总经理。 再审申请人杨开南因与被申请人宜兴市振达典当有限公司（以下简称振达公司）典当借贷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终4463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨开南申请再审称：1、《典当管理办法》第四十二条规定，典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续，案涉典当系先签订典当协议，后办理抵押登记手续，违反了相关规定，应属无效。2、抵押合同以及办理的抵押登记是针对合同期限2010年1月8日至2012年1月7日期间的借款，而非2011年3月9日签订的典当协议所列的借款，案涉抵押登记不能覆盖该笔借款，故振达公司对案涉房屋不能进行优先受偿、3.本案存在典当本金计算错误问题，杨开南归还的10万元系本金，法院认定为先偿还的是利息不当，且杨开南实际拿到手的金额为194600元，非20万元，振达公司存在变相提前收取利息行为，该提前收取部分应不能作为本金计算。综上，请求依法再审本案。 振达公司未提交书面意见。 本院审查认为：本案系杨开南以自有房屋向振达公司办理房地产抵押典当，因杨开南未按期偿还借款本金、利息及相关费用，振达公司向其主张还款及抵押担保责任而引发的争议。关于典当协议效力问题，杨开南主张案涉典当行为因违反了《典当管理办法》第四十二条规定而无效，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同，《典当管理办法》属于商务部、公安部联合出台的部门规章，在效力上低于法律及行政法规，不能作为判断合同效力的依据，且从规范内容上看，该条文立法意旨在于规范典当机构操作流程，降低业务风险，不属于强制性规范，故杨开南的相关主张缺乏法律依据不足成立。对于案涉房产抵押问题，杨开南与振达公司签订的是最高额抵押合同，以案涉房产对发生于2010年1月8日至2012年1月7日期间的借款在最高额债权20万元内承担抵押担保责任，案涉房产也办理了抵押登记。杨开南于2011年3月9日签订的典当协议项下借款，发生于最高额抵押合同约定的最高额抵押期间，应属最高额抵押的担保范围，原审法院依此认定振达公司对案涉抵押房产的拍卖、变卖款在20万元范围内享有优先受偿权并无不当。对于典当本金计算问题，双方当事人对杨开南实际取得的借款金额是194600元，非20万元这一事实并无异议，但振兴公司认为预扣的是综合费用，并非利息。根据《典当管理办法》规定，典当当金利息不得预扣，对于综合费用能否预扣问题，该办法并无明确的禁止性规定。在无明文禁止性规定的情况下，不宜认定振达公司预扣综合费用的行为无效，原审法院认定案涉借款本金为20万元并无不当。对于杨开南已支付的10万元应抵扣本金还是利息问题，因双方对该10万元系归还何种款项未作约定，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》中有关规定认定该10万元首先用于偿还利息，剩余部分再用于抵扣本金，于法有据。综上，杨开南的再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨开南的再审申请。 审判长  夏正芳 审判员  杨 艳 审判员  周 成 法官助理张俊勇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  白 妍
3384北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17093号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告钟鹏飞，男，1980年09月27日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县城关镇朝阳社区。原告陈赓与被告钟鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告钟鹏飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月26日。三、借款基本情况：已实际到账350元，借款期限10天，自2016年7月26日至2016年8月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624260639256590322。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟鹏飞于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金350元；二、钟鹏飞于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以350元为本金，自2016年7月27日借款次日起至2016年8月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钟鹏飞于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以350元为本金，自2016年8月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初20522号原告：上海世英铜材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周德明，经理。委托诉讼代理人：杨绍英，女。被告：上海玮丹圣贸易有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海世英铜材有限公司诉被告上海玮丹圣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告上海世英铜材有限公司的委托诉讼代理人杨绍英到庭参加诉讼。被告上海玮丹圣贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世英铜材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款人民币1,874,744.12元；2、判令被告偿付1,874,744.12元自2017年8月22日至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告建立业务关系多年，双方签订有书面合同，由被告向原告购买铜杆，发生货款被告未及时结清。2017年8月21日，经双方对账，被告确认尚结欠1,874,744.12元未付。为维护自身合法权益，故原告起诉至法院。被告上海玮丹圣贸易有限公司未作答辩。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2013年5月14日至2013年7月5日采购合同六份，证明双方之间存在铜杆买卖合同关系的事实。2、2017年8月21日对账确认单一份，证明经原被告对账，被告确认截至2017年8月21日尚结欠原告货款1,874,744.12元，并由被告盖章确认。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原被告建立多年业务关系，由被告向原告购买铜杆，双方签订有采购确认书。2017年8月21日，经双方对账，被告确认尚结欠原告1,874,744.12元未付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有原告提供的采购确认书、对账确认单等证据为证，本院对此予以确认。原被告之间的买卖关系合法、有效，被告应及时支付货款，故对原告要求其支付所欠货款及利息的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，视为放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海玮丹圣贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世英铜材有限公司货款1,874,744.12元；二、被告上海玮丹圣贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世英铜材有限公司利息(以1,874,744.12元为本金，自2017年8月22日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,672.70元，减半收取计10,836.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一八年十二月二十日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18648号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：洪野，女，1971年4月8日出生，满族，住辽宁省辽阳市白塔区北哨小学胡同***号楼*单元***室。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行洪野信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初11363号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪野应偿还信用卡透支款本金21077.07元及利息、复利及罚息，承担受理费590元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人洪野所有的位于辽宁省沈阳市文圣区天福路**-**号楼东*单元**层***号产权（查封期间为****年**月**日至****年**月*日），该房屋价值与案件执行标的额相差较为悬殊，暂不具备处理条件，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18648号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十二月十四日书记员  萧韵琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)甘0103刑初842号 公诉机关兰州市七里河区人民检察院。 被告人缑某某，男，1968年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区，无业。2018年10月30日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)757号起诉书指控被告人缑某某犯贩卖毒品罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人缑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，l、2018年10月22日10时许，被告人缑某某经电话联系，在兰州市七里河区轴承厂十字马路边向吸毒人员赵青芃(已强制隔离戒毒)贩卖150元的毒品l小包，被告人缑某某从中分出约30元的毒品作为获利，剩余毒品交给赵青芃，二人分别将毒品吸食。 2、2018年10月23日10时许，被告人缑某某经电话联系，在兰州市七里河区轴承厂十字马路边再次向赵青芃贩卖毒品时，被公安人员抓获，并当场从赵青芃身上查获被告人缑某某向其贩卖的毒品海洛因1小包，净重0.08克，从被告人缑某某身上查获0PP0牌手机l部。 被告人缑某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人缑某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人缑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年10月30日起至2019年9月29日止）。 二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋子锋 二〇一八年十二月十二日 书记员  孙 霞
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执527号之五 申请执行人:甘健容，女，1976年9月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:韦萍，女，1973年5月30日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人甘健容与被执行人韦萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2015）南铁民初字第774号民事判决书，已发生法律效力。申请人甘健容向本院申请强制执行，申请执行标的为10962元。本院于2018年8月27日立案执行，并于2018年8月30日依法向被执行人韦萍送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向国海证券股份有限公司查询了金融理财产品、股息红利等持有情况，向南宁市住房公积金中心查询了公积金缴纳情况。经查，被执行人韦萍的银行账户有存款2380元，财付通有存款580.19元，本院已依法予以扣划，在扣除执行费64.43元后，已将执行款2895.76元发放给申请人甘健容。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 被执行人韦萍既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人甘健容告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请人执行人提供被执行人新的财产线索。申请人执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人韦萍确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人甘健容本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人韦萍有财产可供执行的，申请执行人甘健容可就尚未实现的债权8066.24元向本院申请恢复（2015）南铁民初字第774号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东海 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李广益
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2732刑初138号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人杨彪，男，1994年5月14日生，水族，初中文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月18日被取保候审，同年10月30日被取保候审。现在家。三都县人民检察院以三检刑诉[2018]305号起诉书指控被告人杨彪犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人杨彪到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院三检刑诉[2018]305号起诉书指控：2018年7月26日22时许，被告人杨彪喝酒后驾驶号牌为贵Ｊ×××**小型轿车行驶至三都县建设路与保植站路口路段时，追尾撞上前方杨胜亲临时停放的贵Ｊ×××**小型普通客车。后杨胜亲驾车离开现场，被告人杨彪在现场联系托运车辆时被巡逻的民警查获。被告人杨彪在现场进行呼气式酒精测试，结果为182mg/100ml,于是民警将其带到三都县人民医院抽取血样送检。经鉴定，被告人杨彪血样酒精含量为179mg/100ml。公诉机关据此认定，被告人杨彪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨彪拘役二个月以上四个月以下。公诉机关指控被告人杨彪上述的犯罪事实，与本院审理查明的事实一致。被告人杨彪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、证人证言、被告人供述、血样检验鉴定文书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人杨彪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨彪犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人杨彪虽醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，但仅致本人财产损失，可不从重处罚；被告人杨彪归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨彪犯罪情节较轻，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇一八年十二月七日书记员  李 帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴天奇，男，1988年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告吴天奇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告吴天奇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.吴天奇偿还浦发银行截至2017年11月21日的信用卡欠款共计63628.72元，以及自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴天奇承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。吴天奇未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴天奇向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2017年11月21日，吴天奇在信用卡业务项下尚欠浦发银行63628.72元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴天奇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求吴天奇依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现吴天奇逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求吴天奇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴天奇于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月21日的信用卡欠款共计63628.72元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390.72元以及公告费（以实际发生为准），由吴天奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  王玉敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  周魁英
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执恢173号之一 申请执行人姜建军，男，生于1971年3月27日，汉族，农村居民，住四川省青神县。 被执行人喻世明，男，生于1990年5月19日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院在执行（2016）川1421民初3683号姜建军与喻世明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年10月16日，依法委托京东网对被执行人喻世明与代林珍共有的位于仁寿县中城国际社区二期16幢2单元8楼3号（房屋唯一号：370819）的房屋一套进行了拍卖。2018年11月19日，李钢（公民身份号码：5111211981××××××××）以620000元的最高价竞得。上述拍卖所得价款支付申请执行人姜建军189700元，缴纳执行费2600元，余款427700元退还被执行人喻世明，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1421民初3683号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李瑾 二〇一八年十二月二十六日 书记员  曾毅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1019号之一 申请执行人：李廷章，男，1969年8月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都牧甫科技有限公司，住所地成都市高新**新文路**。 法定代表人：黄铭，董事长。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2015）成仲案字第322号裁决书，于2018年5月3日受理李廷章申请执行成都牧甫科技有限公司技术转化合同、技术培训合同纠纷一案。执行标的997513.3元。 执行中，轮侯查封成都牧甫科技有限公司所有位于成都市高新西部园区起步区的土地一宗【土地证号：成高国用（2006）第53**，面积22094.09㎡】，该宗土地在本院（2018）川01执1018号案处置中。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长军 审判员  蒋春燕 审判员  罗 宇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢春燕
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1481执227号 本院在执行申请执行人凭祥市祥龙机动车驾驶培训中心与被执行人苏红胜土地租赁合同纠纷一案中，被执行人苏红胜已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，崇左市中级人民法院（2018）桂14民终233号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4166号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。 负责人：周继霞。 被执行人李良。 被执行人杨英。 中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行申请执行李良、杨英公证债权文书纠纷一案，四川省成都市国立公证处（2018）川国公证执字第141号执行证书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行于2018年6月20日向本院申请执行，执行标的为XXXXX元。已执行到位金额X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院于2018年7月9日以(2018)川0107执4166号执行裁定，将被执行人李良位于成都市武侯区福锦路X段X号X楼房屋（监证XXX）予以查封；将被执行人李良位于成都市青羊区金福南路XX号X栋X单元X楼XX号（监证XXXX，监证XXXX）房屋予以查封。因上述房屋系轮候查封且设有抵押，已向首查封法院去函参与分配。本院已经限制被执行人李良、杨英高消费及有关消费,并将被执行人李良、杨英列入失信名单。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市国立公证处（2018）川国公证执字第141号执行证书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十二月四日 书记员 唐雪瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初30547号原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。被告：邱显政，男，汉族，1964年2月17日出生，住四川省开江县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告邱显政金融借款合同纠纷一案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2018年12月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担。审 判 员  汪曼霞二〇一八年十二月十九日法官助理  李冰心（院印）书记员袁燕
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初3964号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡春桃（该公司员工），男，住四川省犍为县。 被告：彭俊杰，男，生于1991年1月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称：博雅成信公司）与被告彭俊杰追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博雅成信公司的委托诉讼代理人胡春桃到庭参加诉讼，被告彭俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告博雅成信公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计5704.4元；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2016年6月14日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称：玖富平台）注册投资用户（出借人）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款4388元,用于购买苹果6plus手机，被告分15期（月）还款,每期（月）还款金额494元。同日,原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定:若被告未按期还款，则合同终止，被告应一次性偿还本金和利息，并约定双方若发生争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款4388元用于购买苹果6plus手机。按照约定，被告应经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告自借款之日起，从未按照《个人借款申请书》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由原告代被告偿还了剩余未还款项。依照相关法律的规定，因被告拒不履行还款义务，造成原告代为垫付清偿其所欠的借款本金、利息，严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告彭俊杰未作答辩。 经审理查明，2016年6月13日，被告为购买郫县华锐通讯器材经营部的苹果6plus手机一部而寻求借款，与原告签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》各一份,《授权委托书》授权原告以被告名义借款并还款等。依据被告的授权，原告将被告推荐至玖富平台，由玖富平台代为其寻找出借人，原告或玖富平台向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，原告与被告签订了一份《还款提示单》约定借款本金金额4388元，借款期数15期，月还款金额494元，首次还款日2016年7月13日，每月还款日13日，计划还款期限2016年7月13日-2017年9月13日，还款户名彭俊杰，客户个人账户62×××70。同日，被告与郫县华锐通讯器材经营部签订了一份《商品交付确认书》，从商户处领取了商品（苹果6plus手机一部）。依据被告的授权，将被告推荐至互联网金融玖富平台，经由玖富平台复合通过后，玖富平台于2016年6月14日依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金4388元，全面履行了出借义务。被告领取手机后，从未按协议还款。因被告彭俊杰至今未依约还款，原告于2018年4月15日为被告向出借人代偿了借款合同项下的本金及利息共计5704.40元。经原告催收，被告至今未向原告偿还代偿款项。 另查明，珠海横琴玖富科技有限公司（玖富平台）与原告深圳博雅成信公司于2016年2月15日签订了一份《小微金融业务合作协议》约定：深圳博雅成信公司对借款人通过玖富平台从出借人处获得借款的偿还提供连带责任保证。若借款人未按期还款和拒绝还款的，深圳博雅成信公司应履行其连带保证责任代为还款等义务。 上述事实，有原、被告之间签订的《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、成都市高新公证处为珠海横琴玖富科技有限公司与原告深圳博雅成信公司于2016年2月15日签订了一份《小微金融业务合作协议》作证据保全出具的《公证书》一份、珠海横琴玖富科技有限公司出具的《代偿还款证明》一份等证据证实。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告彭俊杰自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告彭俊杰已获得借款并确认收到购买的手机，故被告彭俊杰应按上述协议约定履行还款义务。现因被告彭俊杰未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳博雅成信公司作为保证人按照协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告深圳博雅成信公司有权向被告彭俊杰进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告彭俊杰行使追偿权，被告彭俊杰有相应的抗辩权。被告彭俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭俊杰于本判决生效后五日内给付原告深圳市博雅成信金融服务有限公司代偿款5704.40元 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告彭俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡家喜 二〇一八年十二月五日 书记员  杨红兵
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5082号 原告：苏樟，男，汉族，住所地福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：潘金红，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告苏樟与被告潘金红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏樟的委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼。被告潘金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苏樟向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还欠款人民币48250元级利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月16日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包建筑需要，于2016年5月至7月间多次向原告购买工程材料。双方于2017年4月7日对账，确认被告尚欠原告工程材料款人民币48250元。因被告资金周转困难，暂时无法还款，遂于结算当日将其所欠的款项转为向原告借款，并向原告出具“借条”一张，确认借款人民币48250元，承诺于2017年4月16日还清。还款期限届满后，原告催讨货款未果，故诉至法院。 被告潘金红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告潘金红向原告苏樟购买热塑工程材料。2017年4月7日，被告潘金红与原告苏樟对账确认被告尚欠原告货款人民币48250元。被告潘金红出具《借条》一份交由原告苏樟收执。《借条》中载明：“借款人潘金红因工程材料款向出借人苏樟借款人民币￥肆万捌仟贰佰伍圆（4万8仟2佰5拾元整）。期限为本月16号个月（自借款之日算起），借款利率为每月0%。”诉讼中，原告陈述被告出具借条后未支付过货款。 以上事实有原告举示的借条、常住人口基本信息表等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，原告苏樟与被告潘金红之间发生的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。被告潘金红向原告苏樟购买工程材料，有借条等证据予以证实，被告潘金红未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据苏樟提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。故苏樟请求被告潘金红偿还所欠的货款人民币48250元，依法应予支持。关于逾期付款利息。被告潘金红出具借条后在约定的期限内未支付货款，依法应承担违约责任。原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应自2017年4月17日起计算至本判决确定的还款之日止。被告潘金红经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘金红应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏樟货款人民币48250元并支付利息（利息自2017年4月17日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 驳回原告苏樟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1067元，适用简易程序减半收取人民币533.5元，由被告潘金红负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡道光 二〇一八年十二月十日 代书记员 吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初17178号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所实习律师。 被告：杨小龙，男，汉族，1973年11月16日出生，住重庆市大足区。 被告：谢方超，女，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市大足区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨小龙、被告谢方超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加诉讼。被告杨小龙、被告谢方超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于与被告杨小龙签订的《个人信用额度贷款合同》、被告谢方超出具的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1.杨小龙立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金471511.94元，并支付截至2018年5月10日的利息8327.65元、罚息194312.86元、利息复利980.82元、罚息复利40567.29元；2.杨小龙立即支付从2018年5月11日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金471511.94元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息8327.65元、罚息194312.86元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.谢方超对杨小龙的上述债务承担共同清偿责任；4.律师费500元及诉讼费用由被告承担。 被告杨小龙未答辩。 被告谢方超未答辩。 本院经审理认定事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：杨小龙。 贷款金额：50万元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：3个月。 贷款执行利率：固定年利率15.12%。 逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 约定还款方式：净息还款。 实现债权费用约定：贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费...由借款人承担。 放款情况：2016年4月29日，平安银行重庆分行分10笔向杨小龙发放贷款共计50万元。 欠款情况：截至2018年5月11日，杨小龙尚欠平安银行重庆分行贷款本金471511.94元、利息8327.65元、罚息194312.86元、利息复利980.82元、罚息复利40567.29元。 律师费产生情况：平安银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订《委托诉讼清收协议》，委托该所律师代为处理本案诉讼事宜，并为此支付律师费500元。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨小龙签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨小龙未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求杨小龙立即偿还全部借款本息并支付律师费。 平安银行重庆分行要求谢方超对杨小龙的债务承担共同清偿责任，但仅向本院提交了《配偶同意借款声明书》复印件而未提供原件进行核对，该复印件不能作为单独认定案件事实的依据，平安银行重庆分行依法应当承担举证不能的法律后果。故本院对平安银行重庆分行要求谢方超对杨小龙的债务承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。 平安银行重庆分行在诉讼请求中主张截至2018年5月10日的贷款本金471511.94元、利息8327.65元、罚息194312.86元、利息复利980.82元、罚息复利40567.29元，但平安银行重庆分行提交的平安小企业金融服务平台系统截屏上载明结息日期为2018年5月11日，故本院将利息、罚息、复利截至日期调整为2018年5月11日。 平安银行重庆分行要求杨小龙支付以利息、罚息之和为基数计算的复利，但根据中国人民银行相关规定和双方当事人约定，复利的计算基数应当是利息而不包括罚息，故本院将罚息从复利的计算基数中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小龙在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年5月11日的本金471511.94元、利息8327.65元、罚息194312.86元、利息复利980.82元，并支付从2018年5月12日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金471511.94元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息8327.65元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）； 二、被告杨小龙在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10957元，由被告杨小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  汪曼霞 人民陪审员  张爱萍 人民陪审员  黄乾玉 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李冰心 （院印）书记员袁燕
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1330号罪犯泽某某，男，藏族，1983年5月8日出生，小学文化，四川省黑水县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2016年10月12日作出（2016）皖0102刑初692号刑事判决，以被告人泽某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯泽某某在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯泽某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励二次。罪犯泽某某所在监区提供2017年1月至2018年7月狱内消费情况，该犯月均消费389.17元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯泽某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯泽某某减去自本裁定送达之日起至2019年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3326号之一申请执行人：胡亚平，男，1962年1月22日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：江西海纳实业发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二经路**。。法定代表人：龙世海，该公司董事长。胡亚平依据已发生法律效力的本院(2016)赣0102民初1874号民事判决书于2018年8月28日向本院申请执行。本院于2018年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西海纳实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人江西海纳实业发展有限公司名下赣Ａ汽车一辆，本院于2018年12月6日到车辆管理部门对上述汽车办理轮候查封登记。因被执行人江西海纳实业发展有限公司下落不明，本院已通过电话、短信等方式查找，但至今未能查找到。2018年9月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人江西海纳实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行303.752万元，截至2018年12月21日已经执行到位0元，未执行303.752万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1747号明旭华、钟定辉：怀化市大汉置业有限公司：本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初2804号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年12月3日将案件标的款51243.26元（缴纳执行款50134.26元、案件受理费450元、执行费659元）支付给申请执行人明旭华、钟定辉，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十二月四日
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏1003行初0204号 原告刘XX，性别××年××月××日生，A），××族，住中国香港湾仔洛克道。 委托代理人丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。 被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处，住所地在扬州市广陵区文昌中路**。 法定代表人沈良平，主任。 出庭负责人冷建国，副主任。 委托代理人陶松林，江苏石立律师事务所律师。 原告刘XX与被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处（以下简称曲江街办）确认拆除行为违法一案，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年11月2日公开开庭审理了本案。原告刘XX及其委托代理人丁庆生，被告曲江街办出庭负责人冷建国及其委托代理人陶松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘XX诉称：位于扬州市××区××街道施井村××号房屋系原告所有，现该案涉房屋被广陵区人民政府依法征收。根据公告被告是此次拆迁范围的拆迁责任单位和拆迁实施单位。在拆迁过程中本应依据相关法律法规与所有权人进行协商，达成补偿协议以后方可拆迁。但被告在未与原告签订协议，未取得原告同意和许可的情况下强行拆除了原告所有的房屋，显属违法。其行政行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告现提起诉讼要求确认被告于2018年5月21日拆除原告所有的位于扬州市××街道施井村××号房屋的行为违法。 为支持其主张，原告刘XX提供了以下证据： 1、宅基地使用证； 2、村镇房屋所有权证； 3、拆迁评估表一份； 4、（2011）扬广民初字第1255号民事判决书和（2012）扬民终字第0160号民事判决书； 5、（2012）扬广执字第460-3号、460-4号、（2015）扬广执字第1668-1号执行裁定书。 被告曲江街办辩称：一、被告系与拆迁户陈小妹多次沟通，在其作出承诺书的情形下方予拆迁。就曲江街道施井村西庄组43号房屋，因拆迁户陈小妹提供多户村民证明，对该房屋出资、翻建、扩建，该讼争房屋有证面积81.6m2有证无证面积合计318m2，同时拆迁户陈小妹出具了一份“承诺书”，该承诺书明确载明：“本人陈小妹与……指挥部签订征收协议，将来若有纠纷、矛盾产生，本人承诺负责处理并承担全部法律与经济责任，与征收单位无关。自协议签订后全部将房屋交于拆除，并主动协调处理好拆除过程的所有矛盾”。故被告方予以拆迁，并非原告诉称未与拆迁户进行沟通。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定应追加陈小妹作为本案第三人参加本案诉讼。因第三人陈小妹对被拆迁的房屋存在翻建、扩建之情形，同时其也向被告出具了相应“证明”及“承诺书”，其同本案处理结果有利害关系，原告与第三人陈小妹之间尚存在分家析产纠纷。综上，原告的诉讼请求无任何事实及理由，故要求驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告提供了以下证据： 1、2018年4月24日的扬州市广陵区人民政府拆迁公告（扬广府房征[2018]4号）； 2、陈小妹的承诺书一份； 3、村民证明两份。 经庭审质证，原告提供的所有证据及被告提供的证据1能够证明本案事实，本院予以确认。被告提供的证据2、3原告对其真实性持有异议，且与本案处理结果无关联，故对其证据效力不作确认。 经审理查明：村镇房屋所有权证记载，本市原城东乡（现为曲江街道）施井村西庄组43号建筑面积为81.6平方米的房屋所有权人为刘XX，上述房屋农村宅基地使用权证也登记在原告名下。2011年原告起诉案外人陈小妹要求其迁出上述涉案房屋，一审判决陈小妹将上述房屋腾空让尽交原告执管。陈小妹对此不服提起上诉，二审法院经审理认为，该案中，涉案讼争房屋系经依法登记为刘XX所有，其应依法享有占有、使用、收益和处分的权利。集体经济组织成员取得宅基地使用权，是由该集体经济组织和相关行政部门依法行政程序进行合法性审查后方能取得登记的，该登记具有对世效力。刘XX在取得产权登记的情况下，人民法院应确认该登记的效力，交保护该不动产物权不受任何单位和个人的侵犯，二审法院最终判决驳回上诉，维持原判。 2018年5月21日，被告拆除了本案案涉房屋。 本院认为：本案中，现有证据能够证明原告系本案案涉房屋的所有权人，被告没有履行相应的法定程序未与原告签订相关房屋拆迁补偿安置协议即拆除了原告所有的建筑面积为81.6平方米的房屋，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处拆除原告刘XX所有的位于本市曲江街道施井村西庄组43号建筑面积为81.6平方米房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 （此页无正文） 审 判 长 孙 青 人民陪审员 周 萍 人民陪审员 黄 韬 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 张欣诣
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11479号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告罗杰民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11479号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11479号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执462号 本院在执行申请执行人陈宵与被执行人蒋义正、谢玲玲为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋义正、谢玲玲具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蒋义正、谢玲玲纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初22699号 原告：屈华玉，女，汉族，1952年12月22日生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：蔡超，重庆市双凤桥法律服务所法律工作者，特别授权。 原告：徐世利，男，汉族，1979年2月2日生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：蔡超，重庆市双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：重庆平川劳务有限公司，住所地重庆市潼南县龙形镇政府办公室**，统一社会信用代码500223000007546。 法定代表人：秦军。 原告屈华玉、徐世利与被告重庆平川劳务有限公司（以下简称平川劳务）劳动争议一案，本院于2018年10月24日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈华玉、徐世利的委托诉讼代理人蔡超到庭参加了诉讼。被告平川劳务经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告屈华玉、徐世利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金6000元（3000元/月*2个月）；2、判令被告立即向原告补发拖欠的工资63000元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：屈华玉与徐万均系夫妻，徐世利系屈华玉与徐万均的婚生子。徐万均于2017年1月15日因病死亡。2014年12月被告招聘徐万均在被告处工作，岗位为安保人员，未签订劳动合同，口头约定了工资。被告从2015年开始拖欠徐万均工资，原告多次催要未果。2018年10月10日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委出具了《不予受理通知书》。原告不服上述通知书，诉至法院。 被告平川劳务未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。原告举示了通讯录、解除劳动合同通知书、不予受理通知书、工资表，对上述证据形式上的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述徐万均在2014年12月被告招聘原告去被告项目部工地上班，因为被告未发工资，2016年10月原告就不去上班了；现在要求被告按每月3000元的标准补发2015年2月—2016年12月的工资。 原告举示了加盖了平川劳务印章的一份XX小区项目管理人员通讯录，上面载明徐万均系安保人员。举示了一份加盖了平川劳务印章的工资表，上面载明徐万均2015年2月—2016年10月每月工资为3000元。 2018年10月10日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》，载明：申请人达到法定退休年龄后产生的争议，不属于受案范围，决定不予受理。后，原告起诉来院。 重庆市潼南市XX街道雷伍社区居委会出具了一份《亲属关系证明》，证明屈华玉与徐万均系夫妻关系，徐世利系其婚生子。 庭审中，原告陈述要求补发的工资是2015年2月到2016年12月的工资，每个月是3000元；之前的工资是现金发放；在工地上做安保人员，看守工地，2015年没发工资后偶尔被告要给生活费，上班不打卡，被告法人怎么说就怎么做。 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，屈华玉、徐世利作为徐万均的第一顺序继承人，有权作为原告起诉请求被告支付徐万均的劳动报酬等。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案徐万均2014年12月已经达到了法定退休年龄，即便徐万均由被告招聘到被告处工作属实，双方建立的也是劳务关系，并非劳动关系。原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金无事实依据，对于原告请求判令被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的补发工资。用人单位应当书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者姓名、签字等，现原告举示了加盖了被告印章的工资表，被告未举示证据证明该工资表上载明的劳动报酬已经发放了。故对原告主张被告补发徐万均2015年2月—2016年10月的劳动报酬63000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告平川劳务无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆平川劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告屈华玉、徐世利劳动报酬63000元； 二、驳回原告屈华玉、徐世利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆平川劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  马晓苒
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4105号 上诉人（原审被告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520500741101589F，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号15224201711590582。 委托诉讼代理人：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号15224201711258466。 被上诉人（原审原告）：潘文，男，汉族，1967年9月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201810035201。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人潘文商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司于2018年12月3日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2726元，减半收取1363元，由上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  王 云 二〇一八年十二月三日 书记员  张炜林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14391号之一原告：张金广，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县，被告：梁全仔，男，1964年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院审理原告张金广与被告梁全仔因民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1449.77元（已减半），由原告张金广负担。原告张金广已预缴2899.54元，可向本院申请退回1449.77元。审 判 长  黄建宇人民陪审员  黄焕兴人民陪审员  李锶敏二〇一八年十二月十九日书 记 员  梁颖儿
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4919号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人朱某某，男，汉族，初中文化，住址广东省龙川县。因本案于2018年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月3日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5018号起诉书，指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              黄某(化名)举报被告人朱某某贩卖毒品。2018年8月7日，黄某通过微信联系朱某某，双方谈好以1000元的价格交易毒品。当晚23时许，黄某与王某(化名)去到东莞市与朱某某见面，黄某通过微信转款1000元给朱某某，朱某某联系"某某" (真名苏某某，另案处理)并微信转款650元给某某购入毒品，随后朱某某让黄某自己去拿货，黄某不肯，王某遂微信转账100元作为路费给朱某某让朱某某去取毒品，朱某某遂去取毒品。之后朱某某返回麦当劳餐厅，在洗手间内递给了黄某一个烟盒，黄某发现没有毒品在烟盒内，于是朱某某又出去取毒品。8月8日1时40分左右，被告人朱某某再次返回麦当劳餐厅，在洗手间内把1小包毒品(经称量重0.68克)给黄某。交易完成后，朱某某被抓获。经检验，涉案毒品未检出常见毒品成分。                  本院意见              被告人朱某某的行为构成贩卖毒品罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有犯罪未遂的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2019年1月7日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品0.68克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员    陈    翔                        二○一八年十二月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员    郭 美 苑      书  记  员    何 宗 儒
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执1683号申请执行人：冉德福，男，1970年01月20日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：肖大荣，男，1961年9月14日生，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人冉德福与被执行人肖大荣民间借贷纠纷一案中，查明：(2018)渝0242民初1704号民事判决书，确定由被执行人肖大荣限于本判决生效后10日内偿还申请执行人冉德福借款本金40000元，从2016年3月8日起按年利率24%的标准计付申请执行人利息至该笔借款偿清之日止。因被执行人肖大荣在前述判决书生效后未主动按期履行判决书所确定的义务，申请执行人冉德福遂向本院申请强制执行，要求被执行人肖大荣归还借款本金人民币40000元及前述利息。本案受理后，本院即向被执行人肖大荣发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人肖大荣仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施，并还对被执行人肖大荣进行了司法拘留。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人肖大荣住所地和相关职权单位的实地调查，查明被执行人肖大荣与其妻罗平香有房产**，其中两幢办有产权凭证，位于酉阳县XX镇**和酉阳县XX镇XX大道，分别在先抵押登记给另案债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行及重庆三峡银行股份有限公司酉阳支行，并由另案债权人郭应轩、田冬香对此两幢房产申请了诉讼财产保全；现经另案债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行、重庆三峡银行股份有限公司酉阳支行的申请，本院已依法对此两幢房产进行了司法拍卖、变卖（其中因位于酉阳县XX镇XX大道房产的第四层为加修屋，第五层为钢棚搭建屋，均未办理合法产权，不在拍卖、变卖范围内），并在成交后对该抵押债权及评估、拍卖、代缴税款等相关费用进行了结算，尚有余款696525.77元可供分配。同时，针对被执行人肖大荣与其妻罗平香所有的另外两幢未办理产权凭证的房产，即位于酉阳县XX镇XX对面、原XX背后的自建房一幢（包括周围附属建筑、空地）与位于酉阳县XX镇XX对面房屋一幢，经另案债权人郭应轩、田冬香对该两处房产向本院申请勘测、评估，确定其建筑面积为3547.53平方米，空地面积为739.4平方米，评估总价为2396100元；但因该两处房产无产权凭证、无规划许可证、无建设用地许可证，暂无法进行拍卖，经本院组织召开全体债权人会议，所有参会的债权人一致同意将被执行人肖大荣及其妻罗平香所有的位于酉阳县XX镇XX对面、原XX背后的房产（包括周围附属建筑、空地）与酉阳县XX镇XX对面房产以租赁的方式由人民法院进行强制管理，并将所收取的租金用于抵偿所有债权人的债务（按债权比例受偿），该两处房产每次租赁期限为三年，以竞价方式确定承租人，出价高者得之；后经竞价确定酉阳县XX镇XX对面、原XX背后的房产（包括周围附属建筑、空地）租金为16000元/年，酉阳县XX镇XX对面房产租金为15000元/年；承租人已向本院支付第一年租金共计31000元。本院处置上述房产后，则共有727525.77元可供分配，经本院组织召开债权人代表会议，讨论决定该款在优先用于支付我院已受理关于肖大荣作为被执行人的未履行完毕案件（66件）的诉讼费以及另案债权人郭应轩、田冬香所交保全、勘测、评估费（仅在36000元范围内优先支付）后，扣除因被执行人肖大荣所有房产均被法院处置而为其一家保留的八年生活租房费用32000元，再为首次申请财产保全的债权人郭应轩、田冬香提取7%的优先受偿比例，则最终剩余待分配的案款为531578.49元，所有债权人以其生效法律文书上所记载的本金为计算标准，按照5.8458%的比例从中领取案款。本案申请执行人冉德福本次即已领取人民币2338.32元。除以上财产外，被执行人肖大荣名下已无房地产、车辆、工商登记、住房公积金等财产登记信息；其银行卡上仅有极少存款，远不足以清偿债务，本院暂不予处置。现本案已穷尽执行措施，暂时执行不能，尚有债权余额37661.68元及相应利息。经告知本案执行情况后，申请执行人冉德福同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人冉德福可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人肖大荣负有继续向申请执行人冉德福履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效审判长 田 亚审判员 张文周审判员 杨 刚二〇一八年十二月二十六日书记员 刘皓铭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执5067号申请执行人：陈武军，男，1956年6月25日出生，苗族，重庆堂荣木业有限公司职工，住重庆市石柱县。被执行人：重庆堂荣木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村茅山峡社龚家湾白朝门，统一社会信用代码915001060891491341。法定代表人：唐硕陽，重庆堂荣木业有限公司总经理。本院在执行陈武军与重庆堂荣木业有限公司劳动争议一案中查明，被执行人应付申请执行人工资10982元、迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费。本院已执行到位3442元，将被执行人纳入了失信被执行人名单、对被执行人的法定代表人限制高消费。被执行人暂无可供执行的不动产、车辆、证券、银行存款等财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执5067号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十二月二十六日法官助理高伟书记员何承燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25962号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：韦康，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告韦康信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××94）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6617.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月16日尚欠利息11896.89元、滞纳金451.99元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除滞纳金金额外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及取现手续费、“用卡无忧”增值服务费的主张应予支持；关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为330.88元（6617.64元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6617.64元、利息11896.89元、滞纳金330.88元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年5月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告负担15元，被告韦康负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷审 判 员  叶海燕人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邝芳丽