wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0103行初127号 原告：湖南金丰生物工业有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路**像素大厦**。 法定代表人：张固良，执行董事。 委托诉讼代理人：龙威，湖南骄阳律师事务所律师。 被告：长沙市工商行政管理局，住所地长，住所地长沙市南二环线一段**v> 主要负责人：潘虹，该局主持工作副局长。 负责人：谢朝晖，副局长。 委托诉讼代理人：陈新高，男，汉族，1965年8月15日出生，系该局合同监管处处长。 委托诉讼代理人：张颂，男，汉族，1969年7月4日出生，系该局政策法规处副处长。 被告：湖南省市场监督管理局，住所地长沙市，住所地长沙市芙蓉南路二段** 法定代表人：向曙光，局长。 委托诉讼代理人：陆贵，男，汉族，1964年5月2日出生，系该局法规处副处长。 委托诉讼代理人：郭逸荻，湖南鸿锐律师事务所律师。 第三人：湖南嘉华拍卖有限公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市芙蓉中路**和府公寓**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘秀，执行董事。 委托代理人：谭元满，男，汉族，1973年1月19日出生，系该公司员工。 原告湖南金丰生物工业有限公司（以下简称金丰公司）诉被告长沙市工商行政管理局（以下简称市工商局）、湖南省市场监督管理局（以下简称省市场监督局）、第三人湖南嘉华拍卖有限公司（以下简称嘉华公司）行政违法确认一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月24日立案后，五日内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。 2018年7月18日，原告金丰公司向被告市工商局提出申请，要求查实湘（长）工商拍备字20040148号《拍卖备案确认书》并函复。被告市工商局同年8月2日作出《关于对湖南金丰生物工业有限公司查询函的答复》（以下简称《答复》）。原告不服该答复内容，于2018年5月7日向湖南省工商行政管理局（以下简称省工商局，即被告省市场监督局）申请行政复议。2018年9月30日，省工商局作出湘工商复决字〔2018〕第17号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。 原告金丰公司诉称：2004年，原告因一起民事纠纷导致名下财产被法院执行拍卖。因拍卖不符合法定程序，导致拍卖结果与市场评估价格差距甚大，原告怀疑拍卖公司资质，在原省工商局档案登记处查询，发现参与拍卖的湖南省公正拍卖有限公司（以下简称公正拍卖公司）已于2001年2月16日办理了注销登记，而拍卖发生在2004年，该拍卖公司明显是无照经营、违法拍卖，违反了法律法规强制性规定，该拍卖应属无效，法院依此拍卖所作出的执行行为也应属无效。后原告向上级法院提出申诉，执行法院补充了市工商局出具的《拍卖备案确认书》，以确认拍卖有效。依工商登记所示，公正拍卖公司早已于2001年在省工商局办理注销登记的公司，而市工商局却在2004年在不审核该公司资质的情况下依然给该公司作出了《拍卖备案确认书》，来确认该公司拍卖活动符合法律规定。原告认为被注销的公司，工商行政机关还为其经营行为办理备案登记，明显违法。原告在2018年7月20日向市工商局提出书面查询函，市工商局作出：“湖南省公正拍卖有限公司1994年11月成立，2006年8月变更，该《拍卖备案确认书》真实合法有效”的答复，该答复回避了2001年2月16日该拍卖公司已被注销的事实及2004年该被注销的拍卖公司进行拍卖的事实，这完全是对事实的歪曲。原告不服该答复，向原湖南省工商行政管理局提出行政复议，复议机关罔顾事实，违背法律，驳回复议申请。诉讼请求：1、确认被告市工商局对原告的《答复》及2004年出具的《拍卖备案确认书》违法应属无效；2、确认原省工商局作出的《湘工商复决字（2018）第17号行政复议决定书》违法；3.确认公正拍卖公司已于2001年2月16日办理注销登记，之后该公司经营等民事行为无效。 诉讼中，经本院两次释名，原告变更诉讼请求为：确认被告市工商局对原告的《答复》及2004年出具的《拍卖备案确认书》违法应属无效。 经审理查明，2018年7月18日，原告金丰公司向被告市工商局提出申请，内容为：湖南省公正拍卖公司已于2001年2月16日被湖南省工商行政管理局注销，贵局于2004年9月22日出具了一份“湘（长）工商拍备字20040148号拍卖备案确认书”，……此确认书很可能是伪造，……请予查实函复。2018年8月2日，被告市工商局作出《答复》，回复原告：经查，公正拍卖公司于1994年11月由省工商局依法核准登记成立；2006年8月，该公司名称变更为嘉华拍卖公司；2010年5月，由省工商局迁入长沙市工商行政管理局芙蓉分局登记管理；该公司自成立以来，一直在工商部门核准登记的经营范围内开展拍卖经营活动，你公司查询的湘（长）工商拍卖备字（2004）148号《拍卖备案确认书》系我局开具，真实，合法，有效。原告不服该答复内容，于2018年8月16日向省工商局申请行政复议。省工商局同日以湘工商复受字（2018）第14号《行政复议受理案件通知书》受理了原告申请。2018年9月30日，省工商局作出湘工商复决字（2018）17号《行政复议决定书》，认为：被申请人（即市工商局）于2018年8月2日作出的《答复》是对申请人（即原告）咨询事项作出的答复；该答复仅是对已存在的客观情况的陈述，既未侵犯申请人的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响；申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。决定：驳回申请人的行政复议申请。原告收到复议决定后，向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年10月27日，中共湖南省委深化机构改革领导小组办公室向省市场监督管理局、省发改委发出《关于省本级机构改革机构成建制转隶的通知》，省工商局的相关职责整合至省市场监督管理局，省市场监督局于2018年10月28日挂牌。 本院认为，原告的诉讼请求中有对原行政机关-市工商局的《答复》不服提起的请求，同时有对复议机关作出驳回原告行政复议申请的复议决定提起的确认违法的请求，经本院释明，原告最终选择要求确认市工商局对原告作出的《答复》违法及无效的请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告的规定，本案被告省市场监督局的复议决定系认为市工商局的答复行为对原告权益明显不产生实际影响、原告申请不符合行政复议受理条件而驳回其申请，复议决定系程序性驳回原告请求，未对原告复议申请进入实质审查。本院认为，在原告固定诉讼请求后，省市场监督局不再是本案适格被告，应退出本案诉讼；同时因原行政机关-市工商局所在地不在本院辖区范围内，本院对本案不再有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十六条第一款之规定，裁定如下： 湖南省市场监督管理局退出本案诉讼； 本案移送长沙市雨花区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐吉娜 人民陪审员  毛 敏 人民陪审员  丁荣培 二〇一八年十二月七日 代理书记员  徐 莹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1567号原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人:陆洲，董事长。委托诉讼代理人:单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人:门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：上海游讯信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路****。法定代表人:卜锴，行政。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（以下简称游戏天堂公司）诉被告上海游讯信息科技有限公司（以下简称游讯公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告游戏天堂公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游戏天堂公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤诉。审判长  仪军审判员  陈勇审判员  袁伟二〇一八年十二月十八日法官助理姚俐衡书记员王帅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1631号之七 申请人：姚四明，公民身份号码：420923196********。 被执行人：侯铁信，公民身份号码：4201021957********。 武汉东湖新技术开发区人民法院作出的(2017)鄂0192民初2371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人侯铁信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯铁信在华夏银行11153000000046215账户内存款人民币5660192.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志强 二〇一八年十二月三日 书记员  廖松松
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2138号申请执行人武汉ＸＸ公司，住所地武汉市东西湖区径河农场塔尔头（10）。法定代表人：方某某，总经理。被执行人姜某某，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，申请执行人武汉ＸＸ公司与被执行人姜某某买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月25日作出的（2018）鄂0112民初1793号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉ＸＸ公司于2018年9月6日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜某某向申请执行人支付货款80,000元及利息（以80,000元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至付清之日止）；承担案件受理费900元。但被执行人未履行。本院另案查封了被执行人姜某某名下车牌号为鄂Ａ×××**和鄂Ａ×××**的车辆，暂无法处置。另查明，被执行人姜某某名下无足额银行存款、无不动产等可供执行的财产及财产线索。本院依法作出（2018）鄂0112执2138号执行决定书和限制消费令，将被执行人姜某某纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制其高消费。申请人武汉ＸＸ公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人姜某某名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0112民初1793号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十二月二十六日书记员  杜 微
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初10925号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：向萍，女，1976年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）与被告向萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼，被告向萍经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行审理。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠物业管理费2998.6元（从2015年10月1日至2018年2月28日共计29个月物业费，按每月1.1元计算，建筑面积为94.02平方米，故每月物业费103.4元）、水电公摊费116元（2015年10月1日至2018年2月28日共计29个月，按每月4元计算），共计3114.6元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号的业主，从2015年10月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2018年2月28日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计3114.6元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告向萍未答辩。经审理查明，2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，被告向萍系重庆市渝中区长江二路39号附18号房屋（建筑面积94.02平方米）产权人。被告向萍欠费期间为2015年10月1日至2018年2月28日，在此期间，原告中南物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。关于物业费部分，按照《兰波-红城丽景物业服务合同》约定每月1.1元计算，涉案房产建筑面积为94.02平方米，故每月物业费103.4元，被告向萍欠费期间为2015年10月1日至2018年2月28日共计29个月，物业管理费核算金额为2998.6元，符合法律规定，本院予以照准。关于公摊水电费部分，虽《兰波-红城丽景物业服务合同》约定采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收，但原告在诉讼中主动将其调整为4元每月每户计收，本院依法予以主张，水电公摊费核算金额为116元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告向萍于本判决生效后三日内向原告成都中南物业服务有限公司支付2015年10月1日至2018年2月28日的物业管理费2998.6元、水电公摊费116元，共计3114.6元。本案受理费50元，由被告向萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月五日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3794号原告：山东格瑞德集团有限公司，住所德州市德城区天衢工业园格瑞德路**。法定代表人：管印贵。委托代理人：吕国强，男，1964年1月12日出生。委托代理人：刘纯亮，男，1990年3月27日出生。被告：临猗县城市建设投资管理有限公司，住所山西省运城市临猗县县委大楼**。法定代表人：李红江。委托代理人：景万亿，男，1971年9月22日出生。委托代理人：昝汉臣，男，1956年9月21日出生。本院受理原告山东格瑞德集团有限公司诉被告临猗县城市建设投资管理有限公司承揽合同纠纷一案后，本院于2018年10月23日向被告送达了起诉状等相关法律文书，被告临猗县城市建设投资管理有限公司在2018年12月1日对管辖权提出异议，认为德城区人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移送临猗县人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告于2013年9月5日签订《临猗县城市建设投资管理有限公司业务用房中央空调末端设备定做安装合同》一份，约定由原告为被告承做1标段中央空调末端设备采购与安装，工程总包价1534800元，并约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，在起诉方人民法院起诉”。根据合同标的，原告作为起诉方根据双方约定在山东省德州市德城区人民法院起诉本案，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定；原；原告住所地位于德州市德城区天衢工业园格瑞德路**能够选择起诉的法院只有德州市德城区人民法院，不存在选择两个以上人民法院管辖，应认定双方关于约定管辖的协议明确，不存在歧义。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起提出答辩状；第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，裁定如下：驳回被告临猗县城市建设投资管理有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  曲培华二〇一八年十二月五日法官助理杨家勇书记员梁锐敏
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0113民初2421号 原告：商某，女，1983年11月6日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。 委托诉讼代理人：杜洁、沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍南京市栖霞区，现下落不明。 第三人：陈某2，女，2007年6月1日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。 法定代理人：商某（陈某2母亲），住址同上。 委托诉讼代理人：杜洁、沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。 原告商某与被告陈某1、第三人陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告商某及第三人陈某2的共同委托诉讼代理人沈鎏琪到庭参加诉讼，被告陈某1下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告商某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈某1与原告商某在选房确认单（选房顺序号349号）中选购的位于某某街X号X幢X单元XXXX室及位于某某街X号X幢X单元XXXX室房屋的权益及义务归原告商某、第三人陈某2享有和承担；2、判令位于某某街X号X幢X单元XXXX室房屋的权益及义务归被告陈某1享有和承担。 事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女陈某2。2010年8月30日原、被告协议离婚，陈某2由原告商某抚养。2014年10月3日，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室与陈某1、商某签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，申购取得了三套拆迁安置房。2016年10月6日，原、被告签订《拆迁房产权归属协议》，协议约定：三套房屋中，一套约90平方米的大房归被告所有，两套约60平方米的小房归原告和第三人所有。2018年4月月13日，经选房确认，原、被告申购的三套安置房分别坐落于某某街X号X幢X单元XXXX室（87.6平方米）、某某街X号X幢X单元XXXX室（66.15平方米）、某某街X号X幢X单元XXXX室（66.11平方米）。上述房屋交付需原、被告本人到场，现因被告不到场，原告无法办理房屋交付手续。故诉至法院，请求判如所请。 被告陈某1未作答辩亦未参加本院庭审。 第三人陈某2述称，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告商某与被告陈某1原系夫妻，生育一女即第三人陈某2。2010年8月30日原、被告登记离婚，离婚协议约定：陈某2由原告抚养，离婚协议还对房屋分割、债权债务的承担进行了约定。2014年10月月3日，原、被告共同与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室与签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，原、被告申购取得了三套拆迁安置房（其中65-70平方米左右两套、85-90平方米左右一套），在购买拆迁安置房申请表中，原、被告女儿陈某2被列为同一户籍家庭成员。2016年10月6日，原、被告签订《拆迁房产权归属协议》，协议约定：三套房屋中，90平方米（一套）归陈某1所有，68平方米（两套）归商某、陈某2所有。2018年4月13日，经选房确认，原、被告申购的三套安置房分别坐落于某某街X号X幢X单元XXXX室（87.6平方米）、某某街X号X幢X单元XXXX室（66.15平方米）、某某街X号X幢X单元XXXX室（66.11平方米）。现因被告下落不明，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议、出生医学证明，南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、购买拆迁安置房申请表、拆迁房产权归属协议、选房确认单、业主交付须知及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告登记离婚后，双方对离婚协议中未涉及的财产，即离婚后因拆迁取得的拆迁安置房的分割，重新签订了《拆迁房产权归属协议》，该协议系原、被告对离婚协议中未涉财产分割的补充约定，系原、被告真实意思的表示，协议合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告均应按照协议行使权利和履行义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某1与原告商某在选房确认单（选房顺序号349号）中选购的位于栖霞区某某街X号X幢X单元XXXX室（66.15平方米）、栖霞区某某街X号X幢X单元XXXX室（66.11平方米）房屋的权利和义务由原告商某、第三人陈某2共同享有和承担。 二、被告陈某1与原告商某在选房确认单（选房顺序号349号）中选购的位于栖霞区某某街X号X幢X单元XXXX室（87.6平方米）房屋的权利和义务由被告陈某1享有和承担。 三、原、被告及第三人相互协助办理上述房屋的变更登记手续。 案件受理费22800元，公告费560元，合计23360元，由原、被告各负担11680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨 燕 人民陪审员  尤庆梅 人民陪审员  曹跃芳 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  吴绮珩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民申689号 再审申请人（一审被告）:王光善，男，1951年6月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王传茹，山东舜泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玉丽，山东舜泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告）:刘广健，男，1955年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 一审被告：青岛智汇量化资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市**金坛支路****。 法定代表人：王彤。 一审被告：王彤，男，1981年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 再审申请人王光善因与被申请人刘广健、一审被告青岛智汇量化资产管理有限公司（以下简称智汇资产公司）、王彤委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初2501号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王光善申请再审称：（一）刘广健未按照《委托理财合同》约定支付款项，涉案《委托理财合同》没有实际履行，智汇资产公司不应承担责任。（二）王光善已经完成出资义务，不存在出资瑕疵问题。（三）原判决认定王光善抽逃出资无事实和法律依据。王光善没有从公司账户转走任何款项。（四）原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款、第二十一条错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法改判驳回刘广健对王光善的诉讼请求。 本院经审查认为，第一，合同附件中注明了收款账户，并加盖了智汇资产公司的公章，智汇资产公司对收到刘广健的款项这一事实也无异议，故王光善的第一项再审申请理由不成立。 第二，王彤、王光善的出资款共计1000万元于2013年5月29日汇入智汇资产公司账户，并于2013年5月30日全部从该账户中转出。在此情况下，原判决认定王彤、王光善应对其不存在瑕疵出资行为承担举证责任并无不当。王光善关于其不参与企业管理，不应承担出资不实的责任的再审申请理由不成立，原判决适用法律正确。 综上，王光善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王光善的再审申请。 审判长  林荣家 审判员  陈召坤 审判员  翟连颇 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨仁和 书记员  胡雅晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。委托诉讼代理人：李靖，北京市京悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某。委托诉讼代理人：谢小艳，北京邦远律师事务所律师。再审申请人李某因与被申请人周某离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12183号民事判决中的财产处理部分，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李某申请再审称，请求撤销二审判决和一审判决第二项、第三项，依法重新分割夫妻共同财产。理由为：（一）原判决适用法律确有错误，未适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定分割夫妻共同财产，导致分配财产不公，我的利益严重受损。周某在未与我协商且我完全不知情的情况下，擅自处分了三套夫妻共有房产，获取全部售房款，严重侵害了我的合法权益。根据婚姻法第四十七条的规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或者伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方，可以少分或不分。但原审法院却未适用该条款规定，仅将售房款均分给我2522861.5元。（二）原判决在判文中称依据婚姻法第三十九条、第四十二条作出判决，但实际并未照顾女方权益，更没有给女方适当帮助，也未适用《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》的规定分割公租房。涉案西城区5门1号楼房（以下简称501号房屋）是公租房，早已允许承租人购买，但周某故意不办理购买手续，保持该房的公租状态，其目的就是防止离婚时要与我进行分割。该公租房虽然是周某婚前承租，但实际有我的权益，我同样具有承租权。因此要求重新分割周某私自出售三处房产的购房款，重新判定公租房的承租权。李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。周某提交意见称，（一）李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任何一项情形。（二）本案没有适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的空间。（三）一、二审法院判决我给李某一半售房款并将我承租的501号房屋确定由李某暂住，已经体现了对女方照顾的精神。（四）涉案的501号房屋是我婚前承租的，与李某没有关系，且李某另有住处，无权要求将该房屋转移由其承租。（五）李某已经就本案申请强制执行，表明其已经接受了判决结果。综上，请求驳回李某的再审申请。本院经审查认为：涉案的西城区1703号房屋和丰台区1604号房屋所有权以及昌平区401号房屋中属于周某50%的产权份额，均系在李某和周某婚姻关系存续期间取得，依法属于李某和周某的夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。但周某在双方婚姻关系存续期间，在未告知李某的情况下，将上述房屋出卖，并私自占有所有售房款，明显侵害了李某的合法权益。另，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”鉴于此，在双方离婚时，对李某请求的三套房产变卖价款的比例和数额需要进一步审查认定。综上，李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决第二项、第三项内容的执行。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年十二月二十九日书记员  张圣楠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6857号原告：周口市鸿民汽车运输有限公司，住址地：周口市川汇区车站路中段，统一社会信用代码：91411600694869957F。法定代表人：张宗雷，系该公司经理。委托代理人：孙延玉，系该公司法务，代理权限：特别授权。被告：王军伟，男，汉族，1986年2月16日生，住河南省太康县。原告周口市鸿民汽车运输有限公司诉被告王军伟机动车挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告周口市鸿民汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法解除原被告之间的车辆挂靠关系，判令被告向原告支付车辆挂靠服务费6400元，诉讼费由被告承担。本院在审理原告周口市鸿民汽车运输有限公司诉被告王军伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告以收集证据为由于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不会损害公共和个人的利益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准予原告周口市鸿民汽车运输有限公司撤回对被告王军伟的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告周口市鸿民汽车运输有限公司承担。审判员  律云华二〇一八年十二月二十六日书记员  张 淼
江西省会昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0733执1656号 申请执行人：会昌县祥运建材有限公司，统一社会信用代码：31475759－1，住所地：会昌县文武坝镇燕子窝工业园。 法人代表人：梁理发，该公司执行董事。 被执行人：江西都锦建筑有限公司，住所地：江西省进贤县行政服务中心**，组织机构代码：58656586－8。 申请执行人会昌县祥运建材有限公司依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2018）赣07民终3225号民事判决书于2018年11月21日向本院申请执行。本院于2018年11月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西都锦建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对发现的银行存款进行了冻结。本院已向被执行人江西都锦建筑有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行390077元，截至2018年12月10日已执行0元，未执行390077元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭云生 人民陪审员  许晓春 人民陪审员  谢运华 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘扬斌
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1333号原告:刘玉增，男，1966年10月27日出生，汉族，住邢台市，委托代理人：刘培丽，女，1966年9月2日出生，汉族，住址同上，系刘玉增妻子。被告：褚振永，男，1976年10月24日出生，汉族，住邢台市威县，告：孙素霞，女，1977年5月14日出生，汉族，住址同上。被告：张瑞忠，男，1959年9月22日出生，汉族，住邢台市威县，委托代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。原告刘玉增与被告褚振永、孙素霞、张瑞忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉增的委托代理人刘培丽、被告张瑞忠及其委托代理人李东奇到庭参加诉讼，被告褚振永、被告孙素霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉增向本院提出诉讼请求：l、判令三被告连带给付原告5万元，并按月息2%承担自2017年8月20日至实际给付之日利息。2、三被告承担律师费、诉讼费、违约金及实现债权相关费用。事实和理由：2016年9月20日原告与借款人褚振永、孙素霞签订《借款合同》，借原告刘玉增人民币5万元，利息为月息2%，借款期限为2016年9月20日至2016年12月19日，三个月，原告当天将5万元打入了被告褚振永指定收款银行账户。被告在借款期满后不能给付本金，要求展期，陆续又支付了八个月（至2017年7月19日）利息后停止付息，已经构成违约。被告褚振永和被告孙素霞系夫妻关系，并为共同借款人，共同对该借款有还款义务。被告张瑞忠自愿为褚振永提供借款担保，签订了《担保合同》与借款人有同等的还款义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。褚振永、孙素霞未提交答辩状。张瑞忠辩称，首先两份合同都不是真实的原合同，除了最后一张是我签的字其他都不是，原合同上还有我写的一行字“以上条款已阅知”，原告提交的证据合同上没有，对于借款情况我根本不知情，我不知道当时是用的原告的钱，当时是跟别人签的合同，我只担保了从2016年9月20日至2016年11月20日三个月的时间。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日原告与褚振永、孙素霞签订了借款合同，合同约定借款金额为5万元，期限为三个月，月息2%。原告与张瑞忠签订了担保合同，担保合同约定保证期间为主合同项下借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证。同日原告将5万元打到褚振永的账户。到期后被告未偿还本金，利息支付到2017年7月19日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与褚振永、孙素霞签订了借款合同，其应当按照合同约定的日期偿还借款。同时原告与张瑞忠签订了担保合同，保证方式为连带责任保证，故张瑞忠应对褚振永、孙素霞的偿还义务承担连带责任。张瑞忠主张原告提交的合同不真实、担保期限不对等，但张瑞忠没有提交证据来推翻原告与其签订的合同，本院无法采信其主张。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚振永、孙素霞在本判决生效之日起十日内给付原告刘玉增5万元及利息，利息为月息2%，期限自2017年7月20日起至该债务偿清之日止。二、被告张瑞忠对被告褚振永、孙素霞的上述给付义务承担连带责任。案件受理费1050元减半收取计525元、保全费620元由被告褚振永、孙素霞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘茹二〇一八年十二月十三日书记员  刘亚
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初3329号原告：无锡市新区旺庄工业发展有限公司。法定代表人：汪敏南，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学鑫，江苏吾索律师事务所实习人员。被告：无锡新和平电子有限公司。法定代表人：盛砺，该公司董事长。原告无锡市新区旺庄工业发展有限公司（以下简称旺庄工业公司）诉被告无锡新和平电子有限公司（以下简称新和平公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告旺庄工业公司的委托诉讼代理人曾昭昱到庭参加诉讼，被告新和平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。旺庄工业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令新和平公司支付房屋租金440195.75元。2、本案诉讼费用由新和平公司承担。事实与理由：新和平公司承租旺庄工业公司所有的无锡市新吴区经一路高速公路之间旺庄工业园三区二期5号房第一、二层标准厂房，租金先付后用。但新和平公司截至2016年12月31日尚欠房屋租金440195.75元未支付。被告新和平公司未作答辩。旺庄工业公司围绕其诉讼请求提供以下证据，拟证明其诉称事实：旺庄工业公司（甲方）与新和平公司（乙方）于2015年8月20日签订厂房租赁契约1份，约定：由乙方承租甲方所有的无锡市新吴区经一路高速公路之间旺庄工业园三区二期5号房第一、二层标准厂房，租赁期限自2015年10月1日至2017年12月31日。租用面积为6205.78平方米。租金为2015年10月1日至2016年12月31日，租金为10元/平方米/月（包含物业管理费0.5元/平方米/月，电力设施费1.5元/平方米/月），每月租金合计62057.8元。2017年1月1日至2017年12月31日，租金为12元/平方米/月（包含物业管理费0.5元/平方米/月，电力设施费1.5元/平方米/月），每月租金合计74469.36元。租金支付的开始日为2015年10月1日。租金先付后用，一次性预付3个月的租金，共计186173.4元。租金在每季首月10日前支付。乙方应在本契约规定的期限内支付租金。因乙方违约造成甲方所有的损失，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费由乙方承担。因乙方尚欠甲方2015年房租金合计691832.81元未付，2016年全年租金为744693.6元，租金共计1436526.41元。经甲、乙双方协商，甲方同意乙方2016年起逐月支付房租及欠款，计划还款金额及时间分别为：2016年3月31日前还款30万左右；2016年6月30日前还款40万左右；2016年9月30日前还款30万左右；2016年12月31日前还款40万左右。因乙方收款时间一般为每月最后一天，经甲方书面许可后房租支付可以延期2-3天。乙方承诺若有一期违约，甲方可要求乙方立即支付1436526.41元未付的部分，并要求乙方承担未支付部分的10%的违约金。新和平公司占有使用案涉房屋进行生产经营，并交纳了水电费。2017年春节之后三天，新和平公司就不在案涉厂房内生产经营，但未与旺庄工业公司办理房屋交接手续。截至2016年12月31，新和平公司共计支付996330.66元。2017年2月10日，无锡市中级人民法院作出的（2017）苏02民初61号民事裁定书，载明：冻结被申请人新和平公司、盛砺的银行存款人民币425万元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、厂房租赁契约、旺庄工业公司自行制作的2016年应收账款往来明细，无锡市中级人民法院（2017）苏02民初61号民事裁定书、新和平公司自来水缴费发票等证据在卷佐证。因新和平公司未予质证，故本院对旺庄工业公司提供的上述证据及待证事实均依法予以采信。本院认为：旺庄工业公司与新和平公司签订的厂房租赁契约系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，新和平公司作为承租人应按约向旺庄工业公司支付合同约定的房屋租金。新和平公司应支付旺庄工业公司截至2016年12月31日的房屋租金1436526.41元，现仅支付996330.66元，尚欠440195.75元未支付，事实清楚，证据充分，旺庄工业公司要求新和平公司支付该欠款，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：无锡新和平电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市新区旺庄工业发展有限公司房屋租金440195.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7902元、公告费560元，合计8462元（此款已由旺庄工业公司预交），由新和平公司负担（旺庄工业公司同意其预交的诉讼费8462元由新和平公司向其直接支付，本院不再退还，由新和平公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接向旺庄工业公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  蔡卓君二〇一八年十二月二十日书 记 员  袁 媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执3033号 申请执行人：丁明耀，男，1989年10月5日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被执行人：连留，男，1957年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：连州怀，男，1988年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人丁明耀与被执行人连留、连州怀民间借贷纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在(2018)闽0505执3030号一案中进行处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0505执3033号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13财保1号申请人：北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**中汇广场****。法定代表人：郁子文，总经理。委托诉讼代理人：何涛，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚海波，北京市中银律师事务所律师。被申请人：湖北久鼎汽车有限公司，住，住所地湖北省随州市经济开发区季梁大道**/div>法定代表人：加玉新。申请人北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司与被申请人湖北久鼎汽车有限公司合同纠纷一案，北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人湖北久鼎汽车有限公司持有的深圳市海盈科技有限公司9.92%的股权。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北久鼎汽车有限公司持有的深圳市海盈科技有限公司9.92%的股权。上述被冻结财产权的冻结期限为三年。案件申请费5000元，由北京冠汇世纪股权投资基金管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  詹君健审判员  汪 莉审判员  熊 飞二〇一八年十二月十三日书记员  任 奇
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1266号申请执行人：杨小红，女，1965年9月23日出生。被执行人：王增明，男，1986年2月9日出生。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初2463号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨小红于2018年8月15日向本院申请执行，要求被执行人王增明向申请执行人杨小红归还本金50000元以及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费1050元，执行费666元。本案在执行过程中，依法向被执行人王增明送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人与申请执行人达成和解协议：2018年9月26日已给付5000元，2018年11月1日已给付5000元。王增明于2018年12月31日给付申请执行人20000元，2019年1月21日（农历12月16日）前给付申请执行人21050元，给付完毕，执行费660元，由王增明承担。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1266号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月五日书 记 员  唐凤龙
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初10904号原告：台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行，统一社会信用代码91330327092792470T，住所地：浙江省苍南县灵溪镇时代都市广场****。负责人：黄益教，该支行行长。委托诉讼代理人：黄建，该支行员工。委托诉讼代理人：殷浩彬，该银行温州分行员工。被告：黄祥校，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王宝同，女，1980年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：唐刘平，女，1978年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行与被告黄祥校、王宝同、唐刘平信用卡纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行撤回起诉。案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行负担。审判员  蔡福想二〇一八年十二月七日书记员  汤苗苗
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执1441号 申请执行人白洪凯，工人。 申请执行人王清，农民。 申请执行人张少武，农民。 被执行人王晓伟，个体。 被执行人沈庆多，个体。 本院在执行白洪凯、王清、张少武与王晓伟、沈庆多买卖合同纠纷一案，经查被执行人王晓伟、沈庆多应给付申请执行人白洪凯、王清、张少武预付款本金216858.00元及利息、案件受理费4550.00元、邮寄送达费150.00元。被执行人王晓伟、沈庆多现下落不明，名下的账户已被本院冻结，无其他可供执行财产，其二人已被本院限制高消费。因被执行人王晓伟、沈庆多具体下落不明，无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨 欣 本裁定书援引的相关法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2424号之八 被执行人王振团。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2424号之八裁定书，于2018年12月17日向被执行人王振团发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振团至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王振团在中国银行214319830554CNY0账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘绍文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4157号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市友联运输实业有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼503室，统 一社会信用代码914403001921766590。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-573号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工冯西强缴存2012年8月至2016年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-573号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张晓东（兼）
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12327号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金19391.05元、利息4171.35元、费用498.57元（其中滞纳金和违约金498.57元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币24060.97元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月9日获得批准。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24060.97元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金19391.05元、利息4171.35元、费用498.57元（其中滞纳金和违约金498.57元，其他费用0元），共计24060.97元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告陈某某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告陈某某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十二月三日书 记 员 王家程
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁01民初1956号 原告:中国重型汽车集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王伯芝，董事长。 委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：济南七彩重卡汽车配件有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：何平，总经理。 委托诉讼代理人：张增华，男，公司员工。 委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。 原告中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽集团）与被告济南七彩重卡汽车配件有限公司（以下简称七彩公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重汽集团委托诉讼代理人姬生俭，被告七彩公司委托诉讼代理人张增华、黄剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重汽集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告第5066126号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支5万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是第5066126号“”文字及图形商标的注册人，该商标在2009年被认定为驰名商标，在国内及国际市场享有很高的声誉。2017年10月30日，被告因销售假冒原告注册商标专用权的右AZ165123005211型豪翰后节上短型33只，被给予行政处罚。2018年7月，被告又因销售假冒原告注册商标的商品，被济南市天桥区市场监督管理局作出行政处罚。被告持续销售假冒原告注册商标的汽车配件的行为，给原告造成了严重损失和恶劣影响。 被告七彩公司辩称，1.被告的涉案产品是原告生产的正品，不存在销售假冒产品的事实；2.济南市天桥区市场监督管理局的行政处罚决定书不能证实被告存在销售假冒原告注册商标的汽车配件的行为。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 重汽集团为第5066126号“”商标的注册人，核定使用商品为第12类，包括：陆地车辆发动机；陆地车辆引擎；陆地车辆动力装置；陆地车辆用离合器；车辆车轴；陆地车辆变速箱；汽车车身；车轮；车轮毂；车辆底盘；车辆减震器，商标有效期自2008年12月28日至2018年12月27日。2009年4月24日，该商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 2017年10月30日，济南市天桥区市场监督管理局作出济天工商标处字[2017]第071号行政处罚决定书。该决定书认定，七彩公司于2017年3月份从江苏省丹阳市七彩汽配厂购进一批标有CNHTC及图的汽车外饰件，经重汽集团的委托代理人鉴定为侵犯其注册商标专用权商品，违法经营额13640元，被处以没收侵权产品，罚款15000元行政处罚。其中含本案被诉产品右AZ165123005211型豪翰后节上短型33只。七彩公司未就该行政处罚决定书提起行政诉讼。 2018年7月9日，济南市天桥区市场监督管理局作出济天市监标处字[2018]第024号行政处罚决定书。该决定书认定，七彩公司购进带有“”标识的汽车配件一宗（时间、供货人不明）进行销售,执法人员于2018年5月14日检查时,上述配件尚未销售完毕。上述带有“”标识的汽车配件经商标注册商标持有人的授权委托人现场鉴定，不是由商标持有人或商标授权使用人生产，七彩公司不能证明以上带有“”标识的汽车配件是合法取得并说明提供者，违法经营额总计81830元。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出如下处罚：没收七彩公司库存的侵犯“”注册商标专用权的汽车配件，处罚款80000元。庭审中被告提出应以其销售涉案产品所得的利润为赔偿依据，但被告未举证予以证明。原告主张了合理费用损失，但未举证予以证实。 七彩公司注册成立于2014年4月22日，注册资本50万元，经营范围为：汽车配件、液压配件、计算机及配件、五金交电等的批发、零售。 上述事实有商标注册证、行政处罚决定书两份、实施行政强制措施决定书一份及扣押财务清单等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告是第5066126号”注册商标的权利人，其商标专用权应受法律保护。被告七彩公司销售的右AZ165123005211型豪翰后节上短型33只，与涉案商标核定使用的商品相同，产品上带有涉案商标标识，经济南市天桥区市场监督管理局行政处罚认定为假冒原告注册商标专用权的商品，且七彩公司不能提供涉案产品的生产者和提供者，七彩公司的行为侵犯了涉案注册商标专用权。七彩公司于2017年因销售假冒涉案注册商标专用权的产品受到行政处罚，之后继续销售假冒产品，并再次受到行政处罚，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润,本院综合考虑涉案注册商标的市场知名度、涉案产品的价值、被告的经营规模、侵权行为的方式、主观恶意程度等因素予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告济南七彩重卡汽车配件有限公司立即停止侵犯原告中国重型汽车集团有限公司第5066126号“”注册商标专用权的行为； 二、被告济南七彩重卡汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国重型汽车集团有限公司经济损失1万元； 三、驳回原告中国重型汽车集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，两项合计1570元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担570元，由被告济南七彩重卡汽车配件有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  田越洋 审判员  程 军 审判员  李 玉 二〇一八年十二月十四日 书记员  贾文婷
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执2567号申请执行人桂中文，男，1981年11月24日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，被执行人汪文静，女，1986年2月26日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，申请执行人桂中文与被执行人汪文静借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第962号裁决书已经发生法律效力。申请执行人桂中文于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人汪文静支付欠款本金33000元、支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、仲裁费用800元。本院已依法受理桂中文的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人汪文静暂无其它可供执行的财产。本院已将被执行人汪文静纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人汪文静目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院的（2018）北国仲字第962号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十二月十日书 记 员  钟 帆
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民终4490号上诉人（原审被告）：李光云，男，1984年11月4日出生，汉族，住临城县。被上诉人（原审原告）：高占军，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住临城县。上诉人李光云因与被上诉人高占军追偿权纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李光云收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李光云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  刘 杰审判员  乔 鹏二〇一八年十二月五日法官助理刘西超书记员路敬贤
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1169号罪犯任江伟，男，1992年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一六年十一月十五日作出（2016）鲁0684刑初300号刑事判决，以被告人任江伟犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十五万元，刑期自2016年4月27日起至2022年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，于2018年12月13日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯任江伟到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年5个月26天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯任江伟减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯任江伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯任江伟罚金人民币四十五万元未缴纳。罪犯任江伟还提交其所在的莱州市土山镇太平庄村村民委员会、莱州市土山镇人民政府民政办公室、莱州市民政局出具的证明材料，证实其家庭困难，无能力履行财产性判项。根据山东省烟台监狱出具的个人消费账单表可以看出，罪犯任江伟在2017年11月至2018年10月之间的消费金额是7786.1元。上述事实有罪犯任江伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表、家庭困难证明材料以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯任江伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，并提交了证明其家庭贫困，无力交纳罚金的证明材料，但其一年中的狱内消费金额为7786.1元，明显超出了必要的限度。罪犯任江伟主张无能力交纳罚金，与事实不符，其提交的家庭困难证明材料，本院不予采纳。罪犯任江伟财产性判项未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯任江伟准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年4月27日起至2021年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  唐功吉人民陪审员  迟荣庚二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李坤颖
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1458-1号 中国工商银行淮南分行： 兹因申请执行人陈道军与魏树田民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人魏树田的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1478号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，组织机构代码49167102-7，住鹰潭市月湖区环城西路。负责人：朱葵，行长。被执行人：，熊发林，男，1976年12月19日出生，汉族，身份证号码3606211976********，住江西省贵溪市鸿塘镇炉宋村熊家组**。被执行人：李林琴，女，1976年4月7日出生，汉族，，住江西省贵溪市申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初712号民事判决书于2018年11月19日向本院申请执行。本院于2018年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊发林、李林琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产，被执行人下落不明。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行286410.98元，未执行286410.98元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一八年十二月二十日书记员  左琳娜
1398北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19983号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告朱健，男，1983年05月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告郭欢文与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告朱健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月27日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年4月27日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591604265843943737。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱健于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金1000元；二、朱健于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1000元为本金，自2016年4月28日借款次日起至2016年5月3日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、朱健于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1000元为本金，自2016年5月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1623民初4360号原告：魏秀臣，男，1965年1月20日出生，汉族，住无棣县。被告：李景岗，男，1965年8月8日出生，汉族，住无棣县。原告魏秀臣与被告李景岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀臣、被告李景岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款16000元，并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李景岗向原告购买货物,因欠原告货款74900元,2014年9月23日，被告为原告出具欠条一张，被告偿还原告58900元后，剩余16000元至今未还。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判为所请。被告李景岗辩称，欠油款的数额不对，我加油的实际升数比原告记录的升数少。本院经审理认定事实如下：被告李景岗多次在原告魏秀臣处购买油，经2019年9月23日结算，共计欠原告油款74900元，并为原告书写欠条一份，内容为：“欠油款柒万肆仟玖佰欠款人李景岗2014年9月23号”，由被告李景岗签名予以确认，经原告魏秀臣催要，被告李景岗偿还欠款58900元，剩余16000元未予偿还，形成诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，可以认定。本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。被告李景岗从原告魏秀臣处购买油，双方之间形成买卖合同关系，均应按照约定履行合同义务，原告依约提供货物，被告应依约支付货款，其拖欠货款的行为构成违约，故原告诉求被告支付货款，符合法律规定，予以支持。原告魏秀臣主张利息，因双方未约定利息，本院支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李景岗辩称其实际加油数量与原告记载数量不一致，其车辆油箱为280升，并提交由其签字原告记载的超出280升的收据予以证实，收据均系2014年9月23日之前，原被告结算日期为2019年9月23日，系被告对欠条上记载的数额及所加油量的认可，且被告李景岗亦未提供证据证实其油箱只能盛下280升的油量，故被告李景岗证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李景岗于本判决生效后十日内给付原告魏秀臣油款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费220元，由被告李景岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一八年十二月十八日书记员  王 群
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初729号原告孙奎诉被告北京文化盛达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，因原告孙奎经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨帆二〇一八年十二月二十七日书记员  李杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21732号原告：陈某某，男，1973年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：王某某，女，1972年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  李政强二〇一八年十二月二十四日书记员  郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初3235号原告张凤仪（曾用名张凤义），男，1941年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托代理人陈枫，黑龙江省双正律师事务所律师。被告龙江县杏山镇前六九村民委员会，住所地黑龙江省龙江县杏山镇前六九村。法定代表人李宝军，村主任。原告张凤仪诉被告龙江县杏山镇前六九村民委员会（以下简称前六九村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凤仪诉称：他系被告前六九村委会村民。被告前六九村委会从1992年开始，以村委会还贷款，还乡统筹、还乡农业税等理由，陆续向他借款，也陆续由他经手向同村村民张朋军，张朋坤、陆枫林、王春生分别借款100,139.04元，80,714.00元、19,390.00元、48,130.00元。在他多次催要借款后，被告前六九村委会于2000年10月25日用树抵顶了36,305.00元借款，下欠108,572.00元借款至今未给付。后张朋军，张朋坤、陆枫林、王春生将他们的债权转让给他，现被告前六九村委会共计欠款356,945.04元。借款至今经多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付借款356,945.04元。原告提供的证据：1、杏山派出所证明一件，证明原告张凤仪与张凤义为同一人的事实；2、债权转让通知书四件及国内标准快递单一件，证明张朋军，张朋坤、陆枫林、王春生通过中国邮政特快专递的方式将债权转让通知书邮寄给被告前六九村委会，告知将其债权转让给原告张凤仪的事实；3、债权转让协议书一件，证明张朋军，张朋坤、陆枫林、王春生将其在被告前六九村委会的债权转让给原告张凤仪的事实。被告前六九村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。庭审中法庭组织原告进行了质证。原告对法院调取被告前六九村委会账目明细表十件无异议，且系法院调取，来源合法，故本院予以认定。经审理查明：原告张凤仪系被告前六九村委会村民。被告前六九村委会从1992年开始，被告前六九村委会以还贷款，还乡统筹、还乡农业税等理由，陆续向原告张凤仪借款144,877元，也陆续由原告张凤仪经手向同村村民张朋军，张朋坤、陆枫林、王春生分别借款100,139.04元，80,714.00元、19,390.00元、48,130.00元。在原告张凤仪多次催要借款后，被告前六九村委会于2000年10月25日用树抵顶了36,305.00元借款，下欠108,572.00元借款至今未给付。2018年5月17日，原告张凤仪与张朋军，张朋坤、陆枫林、王春生签订了债权转让协议书，约定张朋军，张朋坤、陆枫林、王春生将其在被告前六九村委会分别享有的债权人民币100,139.04元，80,714.00元、19,390.00元、48,130.00元及利息转让给原告张凤仪。2018年5月28日，张朋军，张朋坤、陆枫林、王春生通过中国邮政特快专递的方式将债权转让通知书邮寄给被告前六九村委会，告知将其债权转让给原告张凤仪。另查明，被告前六九村委会账目明细表中分别显示向原告张凤仪借款108,572.00元，向张朋军，张朋坤、陆枫林、王春生分别借款100,139.04元，80,714.00元、19,390.00元、48,130.00元。借款356,945.04元至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告前六九村委会因还贷款，还乡统筹、还乡农业税在原告张凤仪及张朋军，张朋坤、陆枫林、王春生处借款，并入在该村账目明细表中，双方的借贷关系明确。张朋军，张朋坤、陆枫林、王春生将其在被告前六九村委会处的债权转让给原告张凤仪，被告前六九村委会未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙江县杏山镇前六九村民委员会于本判决生效之日起7日内偿还原告张凤仪借款356,945.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,654.00元，减半收取3,327.00元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇一八年十二月十三日书记员 刘长江
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0528民初2983号 原告：赵某某，男，汉族。 被告：崔某某，男，汉族。 被告：李某某，女，汉族。 被告：崔战某，男，汉族。 被告：代某某，女，汉族。 本院在审理原告赵某某与被告崔某某等民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2018年12月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费1090元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  彭新平 人民陪审员  段选民 人民陪审员  由金贵 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杜加东
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初11536号原告：北京金山兴盛展览有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**1326。法定代表人：杨彦增，总经理。被告：北京奇虎科技有限公司，住，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）/div>法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：邓斌，1987年2月18日出生，汉族，系该公司职员。原告北京金山兴盛展览有限公司与被告北京奇虎科技有限公司人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨彦增、被告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金山兴盛展览有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即停止对原告公司的违法行为并在国家正规报刊和网站公开赔礼道歉；2、保留要求被告赔偿原告经济损失的权利；3、如果被告是收取了第三方费用而在网上恶意非法宣传推广原告不实信息的，请求法院追缴被告的非法所得并加倍赔偿给原告；4、如果是第三方勾结被告发布我公司不实信息的要求百度公司提贝尔塔公司(启信宝)供此违法责分子，涉及不正当竞争的依法判刑，触犯刑法的要求法院或警方依法缉拿罪犯并判刑；5、请求被告支付全部诉讼费。事实和理由：被告公司网站www.so.com公开恶意标注并发布原告公司的诽谤信息，对原告的企业信誉造成了损害。在被告公司网站搜索原告公司名称的时候，搜索结果在原告公司名称后面恶意标注了“北京金山兴盛展览有限公司风险信息_法院判决_失信被执行人-启信宝”，因网址连接被做了技术处理，有时无法直接打开观看。我公司根本不是失信被执行人。原告通过此搜索标题连接没有在此原网站找到我公司的是“失信被执行人”的信息，通过邮件与被告沟通被告拒绝改正。已经构成了对原告企业信誉的损害。被告不顾事实没有监管，通过360搜索宣传推广不经过核实的不实信息、没有监督就通过恶意标注有损原告企业信誉的搜索标题的行为已经对原告构成恶意宣传、评论严重不当，对原告构成了侮辱行为、诽谤行为，造成了原告的企业信誉损失，必然也会对原告公司在此期间的商业投标造成了不利因素经济损失不可避免。百度不顾事实在网上通过搜索标题恶意标注有损原告企业信誉的标题已经构成了如下违法行为：主要违法行为：捏造并散布虚伪事实，损害原告的商业信誉、商品声誉，给原告造成了恶劣影响。原告公司因被告网上不实信息企业名誉损失严重，给原告造成了恶劣影响，从去年冬天至今的商业投标从未中标任何一单，企业经营已经举步维艰频临破产，经济损失巨大。被告还存在将我公司正常涉诉信息标注为风险信息的情形、不正当竞争行为，非法用我公司名称做代言人发布广告。被告北京奇虎科技有限公司辩称，我公司没有侵犯原告合法权益的行为，被告相关主张缺乏证据证明，我公司提供的内容为第三方网站发布的。不同意原告诉讼请求。经审理查明：2018年3、4月间，原告在互联网上发现被告公司网站搜索中有关于原告公司相关信息，相关搜索信息标题为：北京金山兴盛展览有限公司风险信息-法院判决-失信被执行人-启信宝。点击进入标题后，未发现原告为失信被执行人信息。上述标题文案系由第三方制作。现上述标题文案样式已由被告方改变为“北京金山兴盛展览有限公司是否有司法涉诉信息”。诉讼中原告还发现被告公司网站上搜索内容中还存在第三方将原告工商信息显示为变更之前的内容、与现在情况不符、将搜索被告公司结果标题制作为：北京金山兴盛展览有限公司【法律诉讼-裁判文书-失信被执行人-开庭法院公告】-企查查等情况，经本院审查，现被告已采取相关措施对相关数据内容进行了更正。上述事实，有双方当事人陈述及网页截图、公证书等在案佐证。本院认为：被告作为网络搜索服务提供者，其承担侵权责任应以存在过错为前提。涉案内容均系第三方制作，且标题未明确表述原告为失信被执行人，点击进入后相关内容为正常内容，该标题内容不构成对原告人格权的侵犯。诉讼中原告发现的其他问题被告已采取措施予以更正，原告亦未举证证明原告合法权益因此受到了侵害。综上，被告不存在侵犯原告人格权的行为。原告所提被告恶意发布原告信息、被告存在与第三方勾结并涉及不正当竞争、追缴被告违法所得加倍赔偿原告、被告触犯刑法的缉拿罪犯并判刑等主张均缺乏依据，对原告相关诉讼请求本院不予支持。原告保留要求被告赔偿经济损失的权利，对此本院不予处理。原告如认为被告存在违反网络安全相关法律、法规、条例的行为，可向相关监管部门提出；认为触犯刑法的，可向公安机关举报。本院在此提醒，被告应在今后加强网络信息管理与审核，加强并理顺与投诉者的沟通机制。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京金山兴盛展览有限公司全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京金山兴盛展览有限公司负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇一八年十二月十日书记员  刘欣然
湖南省华容县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0623刑初297号公诉机关华容县人民检察院。被告人周长洪，男，1976年4月27日出生，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地和住所地均为湖南省益阳市。2018年9月19日因本案被华容县公安局刑事拘留，同年10月1日经华容县人民检察院批准逮捕，当日由华容县公安局执行。现押华容县看守所。华容县人民检察院以华检刑诉（2018）301号起诉书指控被告人周长洪犯交通肇事罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人周长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华容县人民检察院指控，2018年9月16日下午4时许，被告人周长洪驾车行使至华容县团洲乡团西村三组大堤时，撞上同向行驶的被害人彭某驾驶的三轮摩托车，造成乘车的被害人李某1经抢救无效死亡、司机彭某受伤的交通事故。经华容县公安局交警大队认定，被告人周长洪对该次事故负主要责任，彭某负事故的次要责任，李某1不负责任。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人周长洪忽视交通安全，驾驶超载车辆因而导致事故发生，致一人死亡，并负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人周长洪对公诉机关指控的事实没有异议。经审理查明，2018年9月16日下午4时许，被告人周长洪驾驶自己的湘Ａ×××**货车从华容县东湖渔场出发，往团洲乡方向行驶。当被告人周长洪驾车行至华容县团洲乡团西村三组大堤时，遇同向行驶的被害人彭某驾驶的三轮摩托车。被告人周长洪在超车时未注意安全且车辆超载，致使车辆撞上三轮摩托车，造成搭乘三轮摩托车的被害人李某1经抢救无效死亡、司机彭某受伤的交通事故。事故发生后，被告人周长洪支付丧葬等费人民币6.92万元。2018年9月25日，华容县公安局交警大队认定，被告人周长洪对该次事故负主要责任，彭某负事故的次要责任，李某1不负责任。被告人周长洪犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，本院暂扣被告人周长洪交纳的赔偿款人民币3.3万元。上述事实，被告人周长洪在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、华容县人民医院急求电话登记本、称重记录、道路交通事故责任认定书、驾驶人及机动车信息、机动车转让协议、收条等书证；被害人彭某的陈述；被告人周长洪的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周长洪违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周长洪犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周长洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周长洪的刑期自2018年9月19日起至2019年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宗道军人民陪审员  秦志平人民陪审员  李凤舞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  闵 煜附：本案适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824民初3367号原告：程何来，男，1957年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：汪友苗，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐茜娜，安徽安潜律师事务所实习律师。被告：熊结明，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告程何来与被告汪友苗、熊结明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告程何来于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，程何来自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程何来撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告程何来负担。审判员 李 娟二〇一八年十二月二十六日代书记员 戴胜伟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1778号罪犯吴朋旭，男，1963年3月5日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2000年3月15日作出（2000）洛法刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人吴朋旭犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿三千元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年8月15日作出（2000）豫法刑二终字第238号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿三千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑五年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴朋旭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯吴朋旭在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴朋旭减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月20日起至2019年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14973号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人田贵岭，男，1979年2月5日出生，住广东广州。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人田贵岭信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10228号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求田贵岭支付本金100016.77元及息费、一审案件受理费1150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10228号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0435财保109号申请人：刘金琢，男，1969年4月23日生，汉族，曲周县人，住本村。被申请人：朱洪安，男，1965年4月27日生，汉族，住曲周县。申请人刘金琢于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱洪安的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结（查封、扣押）被申请人朱洪安的财产价值450000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建英二〇一八年十二月七日书记员  李 晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113财保138号申请人：中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街，统一社会信用代码91110113802491737D。负责人：向辉，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山**，统一社会信用代码91110000740401010Q。法定代表人：贺伟力，经理。被申请人:北京金盛鼎矿产品有限公司，，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村东石峡沟统一社会信用代码911101117809526692。法定代表人：常涛，经理。被申请人：贺伟力。男，1957年3月20日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区，身份号码×××。被申请人：陈俊坤，女，1961年9月12日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区，身份号码×××。被申请人：韩先福，男，1958年9月25日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区，身份号码×××。被申请人：王春英，女，1962年6月17日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区，身份号码×××。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行与被申请人北京新奥混凝土集团有限公司、北京金盛鼎矿产品有限公司、贺伟力、陈俊坤、韩先福、王春英申请诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行要求对被申请人北京新奥混凝土集团有限公司、北京金盛鼎矿产品有限公司、贺伟力、陈俊坤、韩先福、王春英名下价值12599155．5元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人北京新奥混凝土集团有限公司、北京金盛鼎矿产品有限公司、贺伟力、陈俊坤、韩先福、王春英名下价值12599155．5元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高丽丽二〇一八年十二月十七日法官助理刘蓉蓉书记员周禹行
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初2623号原告：范嘉林，男，1972年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王晓一、杨丹（实习），河南宇言律师事务所律师。被告：商丘市鼎雄房地产开发有限公司，住所地商丘市梁园区八一路南（兴业大厦第**）。统一社会信用代码914114005569215180。法定代表人：胡振斌，职务总经理。委托诉讼代理人：李政达，河南梁园律师事务所律师。原告范嘉林与被告商丘市鼎雄房地产开发有限公司（以下简称鼎雄公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告温室花房拆迁补偿、财产损失、停业停产等费用共计1564927.57元，停业停产费计算至生效判决履行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年因旧城改造项目商丘市梁园区房地产管理局对农科院、气象局的土地实施征收。原告个人所拥有的温室花房及其附属设施在鼎雄绿色百合旧城改造项目范围之内。根据相关规定，应在原告与商丘市梁园区房地产管理局签订补偿协议后方可拆迁。被告在没有履行任何手续的情况下强行拆除原告个人所拥有的温室花房及其附属物，给原告造成经济损失并停产停业。被告鼎雄公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据，其起诉的各项赔偿是原告单方面计算，依法不能成立，被告并没有强制拆除原告的温室花房，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的起诉。经审理查明，2006年经商丘市农林科学研究所决定将其园林研究室的小温室交由原告投资重建高效节能温室花房，该温室花房及附属设施设备归原告所有。因旧城改造在鼎雄绿色百合项目建设中，被告将案涉温室花房及其附属物拆除，双方就补偿赔偿问题上双方引起纠纷，诉至本院。另查明，原告在诉前单方委托徐州公正资产评估事务所对案涉温室花房及其附属物进行评估，并出具徐公评咨字（2017）第57号资产评估咨询报告，评估结果为温室花房等价值1238075.61元。诉讼中，被告因属于单方委托提出异议，原告向本院提出申请要求对案涉温室花房等进行重新评估，本院依法委托商丘市诚信价格评估有限公司进行价格评估，该公司于2018年9月17日出具商诚价评字（2018）347号价格评估报告书，价格评估结论：1、温室花房及物品损失价值为845400元；2、生产经营损失价值为4000元。就该评估报告因原告申请，鉴定人出庭接受质询。原告支付支付鉴定费10000元和鉴定人交通费、误工费等费用1000元。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵权人应当赔偿损失。案涉温室花房及其所属物品归原告所有，被告在原告与商丘市梁园区房地产管理局未达成拆迁协议的情况下，将温室花房及其附属物品予以拆除，侵犯了原告对案涉温室花房等的所有权，因其侵权行为给原告造成了一定的经济损失，应予赔偿。原告要求赔偿温室花房拆迁补偿、财产损失、停业停产等诉讼请求，本院予以支持。具体数额依法确认案涉温室花房及其附属物品和生产经营损失，经商丘市诚信价格评估有限公司评估为845400元和4000元，原告认为该评估结论偏低。商丘市诚信价格评估有限公司出具的商诚价评字（2018）261号价格评估报告书，鉴定单位和鉴定人员均具有相应的鉴定资质，该报告具有合法性，鉴定程序合法；同时，鉴定人员出庭接受质询时，对鉴定过程、依据和结论说明充分。据此，该价格评估报告，本院予以采信。鉴定人出庭费用由原告自行负担。原告其他诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告商丘市鼎雄房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告范嘉林温室花房及其附属物品损失845400元和生产经营损失4000元。二、驳回原告范嘉林其他诉讼请求。本案受理费18884元，由原告负担12294元，被告负担6590元。鉴定费10000元由被告商丘市鼎雄房地产开发有限公司负担。鉴定人员出庭费用由原告范嘉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  尹德勇二〇一八年十二月十七日书记员  夏孟娅
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3344号申请人：乔喜,男,汉族,1987年4月25日出生,住东海县。被执行人：杨彦明,男,汉族,1985年5月11日出生,住东海县。乔喜与杨彦明借款合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院做出的(2018)苏07民终2108号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行标的额7850元。本院于2018年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息，将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 瑞
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3978号原告：天津市俊城投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：于良，总经理。委托诉讼代理人：吕杨，天津天元世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦瑶，天津天元世通律师事务所律师。被告：吴贺云，男，48岁，汉族，住天津市宁河区。第三人：天津市宁河县芦台镇赵家园街居委会，，住所地天津市宁河区芦台镇赵家园法定代表人：杨春福，村主任。原告天津市俊城投资发展有限公司与被告吴贺云、第三人天津市宁河县芦台镇赵家园街居委会排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，原告天津市俊城投资发展有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津市俊城投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由天津市俊城投资发展有限公司负担。审判长  蔡骏清审判员  李金瑞审判员  甄如辉二〇一八年十二月十一日书记员  李 骏
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初1751号 原告衡东至尊宝珠宝有限公司，住所地衡东县洣水镇衡岳北路**。 法定代表人陈芃。 被告衡阳乐学文化艺术咨询服务有限公司，，住所地衡东县洣水镇衡岳南路 法定代表人罗亮。 本院于2018年10月25日立案受理了原告衡东至尊宝珠宝有限公司诉被告衡阳乐学文化艺术咨询服务有限公司合同纠纷一案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡东至尊宝珠宝有限公司撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取88元，由原告衡东至尊宝珠宝有限公司负担。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判员  谭伟雄 二〇一八年十二月四日 法官助理王琼 书记员颜珂                            校对责任人：谭伟雄 打印责任人：颜珂
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1755号被执行人田茂付，男，1957年8月27日出生，汉族。住宜城市，被执行人宜城市人民医院（以下简称宜城医院），住所地宜城市龙门路**。法定代表人夏志宏，该医院院长。本院在执行申请执行人田茂付与被执行人宜城医院医疗损害责任纠纷一案中，依据襄阳市中级人民法院（2018)鄂06民终1987号民事调解书，被执行人田茂付应缴纳诉讼费5820元,已预交1300元，还应缴纳4520元。宜城医院应缴纳诉讼费7000元。两被执行人应缴纳诉讼费共计11520元。因被执行人田茂付、宜城医院拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人田茂付、宜城医院将11520元诉讼费交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一八年十二月十七日书记员  刘正兵
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执异227号异议人（被执行人）：王辉，男，1966年10月25日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区。负责人：葛建平，行长。被执行人：秦先永，男，1963年6月22日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：董美荣，女，1968年5月26日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：董振，男，1974年4月3日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：谢雪磊，女，1977年8月6日出生，住址同上。本院在立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省宿迁市分行（下称邮政储蓄银行）与被执行人秦先永、王辉、董美荣、董振、谢雪磊金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人王辉向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人王辉执行异议称：本案民事判决书系2012年12月18日生效，根据《民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案已超过时效，请求撤销本院（2018）苏1302执5256号执行通知书。经审查查明，申请执行人邮政储蓄银行诉被执行人秦先永、王辉、董美荣、董振、谢雪磊金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月18日作出（2012）宿城商初字第0963号民事判决，判令秦先永给付邮政储蓄银行借款本金12434.45元及利息；王辉、董美荣、董振、谢雪磊对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费60元，由秦先永、王辉、董美荣、董振、谢雪磊连带负担。2018年10月19日，邮政储蓄银行向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2018）苏1302执5256号。2018年10月20日，本院向异议人王辉发出执行案号为（2018）苏1302执5256号执行通知书，要求异议人王辉履行（2012）宿城商初字第0963号民事判决确定的义务。本院审查认为：《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十二条第一款规定，“人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。”《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十三条第一款规定，“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”申请执行人邮政储蓄银行向本院申请执行后，本院立案执行并发（2018）苏1302执5256号执行通知书，并无不当。异议人王辉关于本案已超过时效，要求本院撤销（2018）苏1302执5256号执行通知书的异议请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人王辉的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  刘金龙审判员  吴良鹃二〇一八年十二月六日书记员  盛光俊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终13240号 上诉人（原审原告）：四川华一劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：金培良，董事长。 委托诉讼代理人：周少华，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中机建工有限公司，住所地：北京市朝阳区德胜门外北沙滩**。 法定代表人：孙吉忠，总经理。 委托诉讼代理人：孙佳力，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师。 上诉人四川华一劳务有限责任公司与上诉人中机建工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，双方均不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认定的法律关系与当事人主张的不一致，对此原审法院在审理过程中未予释明径行裁判，属程序违法。另，原审法院对本案基本事实认定不清，影响案件审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5390号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人四川华一劳务有限责任公司预交的二审案件受理费81800元予以退回，上诉人中机建工有限公司预交的二审案件受理费27873元予以退回。 审判长 田 笛 审判员 龚 耘 审判员 夏 伟 二〇一八年十二月六日 书记员 余海洋