河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1155号 原告胡秀梅，女，汉族，1977年4月12日出生，广东省廉江市人，现住河北省廊坊市孔雀城大学里**。 委托诉讼代理人王雅君，河北红杉律师事务所律师。 被告幸福基业物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205。 法定代表人孟惊，总经理。 委托诉讼代理人杨海鸥，北京保和律师事务所律师。 委托诉讼代理人薛珊，北京保和律师事务所实习律师。 被告廊坊泰土房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区东方大学城0001-24丘**。 法定代表人胡学文，总经理。 委托诉讼代理人王天涯，河北天枢律师事务所律师。 被告张珍，女，汉族，1989年10月21日出生，现住湖北省京山县。 被告杨玉冰，男，汉族，1986年11月23日出生，与备案狗张珍系夫妻关系，住址。 被告张珍、杨玉冰的共同委托诉讼代理人崔河川，河北律清律师事务所律师。 原告胡秀梅诉被告幸福基业物业服务有限公司（以下简称幸福物业）、廊坊泰土房地产开发有限公司（以下简称泰土公司）、张珍、杨玉冰侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀梅及其委托诉讼代理人王雅君，被告幸福物业的委托诉讼代理人杨海鸥、薛珊，被告泰土公司的委托诉讼代理人王天涯，被告张珍和杨玉冰及其共同委托诉讼代理人崔河川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月，原告住房的楼上漏水严重，污水流入原告家中，将原告的家中地板、墙面等全部浸湿，致原告家中木地板开裂变形，顶棚及墙面漏水，墙皮脱落等，给原告造成很大损失。原告到楼上住户杨玉冰家查看，发现是他家管道漏水，杨玉冰称是管道堵塞造成的，物业公司及开发商都有责任。后原告多次找被告协商解决，但未果。故诉至法院请求判令：1、四被告赔偿原告各项损失共计60000元；2、诉讼费由四被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同及票据，证明案涉房屋系原告购买，原告对该房屋享有占有使用权，也享有对侵害其住房的行为有主张赔偿损失的权利。2、现场损失的照片若干张，证明原告财产损失的情况。3、租赁协议一份，证明在原告所居住的房屋被泡以后，原告无法在该房屋居住，另租其他房屋居住半年。4、资产评估报告一份，原告房屋的财产损失共计19826元。5、评估费发票一张，证明该评估费用2000元应由各被告承担。 被告幸福物业辩称,原告房屋的损失是由二楼住户所致，我公司对此没有过错；我公司在知道反水事件后，及时对管道进行了排查、疏通，发现疏通物皆为水泥块、木板等；同时，我公司在平时定期对排水管道进行疏通，尽到了对公共管道的维护义务；由于涉诉房屋存在质量问题，并且房屋在质保期内，我方认为质量问题也是导致原告损失的原因。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告幸福物业针对己方主张向本院提交证据如下：1、照片十五张，证明我公司收到原告有关房屋漏水的信息以后，及时赶到原告家中对原告房屋进行清理，并且对原告进行安抚；在被告张珍家中有人后，及时到被告张珍家中排查堵塞，尽到了维修的义务。2、疏通记录材料一份，证明我公司已经尽到了物业管理义务。 被告泰土公司辩称，涉诉房屋不存在房屋质量问题，原、被告已验收房屋并签署交房单，原告认可房屋质量合格。涉诉房屋管道堵塞问题，已超过质保期限。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告泰土公司针对己方主张向本院提交证据如下：1、河北省建设工程竣工验收报告一份，证明我方交付的房屋符合收房条件，房屋不存在质量问题。2、河北省商品住宅质量保证书（样本）一份，证明管道堵塞问题已超过质保期，证据原件存放在业主手中。 被告张珍、杨玉冰辩称，原告起诉的事实错误，与实际情况不符。我方家中管道没有发生漏水，是被告幸福物业维护的地下一层公共区域管道发生堵塞造成反水，我方家中因此造成了重大经济损失。因此原告家出现损失，属于正常现象。出现反水的时间为2018年6月份，而不是原告诉称的5月份。2018年6月11日是周一，属于正常工作期间，我方家中并没有人，当时并不知情。原告诉称我方家中管道漏水，造成其损失应当提供相应的证据，不能凭空猜测。原告的损失不是我方造成，与我方无关。我方在该事件中也是受害者，并且已就相关的诉争起诉至法院。因此，原告主张我方承担责任，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张珍、杨玉冰针对己方主张向本院提交证据如下：录音三段（我方与幸福物业经理李晨龙、工程主管李兵和客服主管王玉婷的对话），证明该案原告的损失是地下污水管道反水造成，与我方没有关系。 经法庭审理及当事人当庭陈述、举证和质证，本院确认事实如下： 胡秀梅系河北省廊坊市孔雀城大学里第******房屋的所有权人；张珍、杨玉冰系该单元202号房屋的所有权人，二人为夫妻关系。两户系楼上楼下关系。孔雀城大学里的物业服务机构为幸福物业。该两户房屋的开发商为泰土公司。 2018年6月11日12时至13时许，胡秀梅发现家中漏水，遂报至幸福物业说明情况。14时许，幸福物业电话告知张珍其家中反水，张珍因工作原因遂派人赶至家中查看，发现卫生间因公共排污下水管管道堵塞，导致反水造成其房屋内财产部分被水浸泡受损，同时也造成胡秀梅房屋内木地板、木门、顶棚、墙面等被水浸泡受损。幸福物业在接到胡秀梅的报修电话后，来到涉诉房屋所在地下一层公共区域排污主管道查看并维修，最后对排污主管道修复疏通。期间，胡秀梅和张珍、杨玉冰均未在排污现场。 经评估鉴定，因排污主管道堵塞造成胡秀梅房屋内财产损失共计19826元；原告因此支出鉴定费2000元。 另查明，2018年6月15日，胡秀梅与丁妍、葛凤芹签订《房屋租赁合同》，约定丁妍、葛凤芹将其廊坊开发区东方大学城十九城邦97号楼2单元201号房屋租赁给胡秀梅使用，租赁期间为6个月。胡秀梅已交纳租金7600元。 本院认为，涉诉漏水原因是本案侵权责任的关键，根据查明的事实，涉诉漏水情况源于连接张珍、杨玉冰房屋内卫生间的公共排污下水主管道堵塞，而幸福物业提出漏水原因系胡秀梅、张珍和杨玉冰楼上四户因装修不当导致装修物排入该管道造成堵塞，却没有提供充分的证据证明；幸福物业原本对漏水原因及管道质量提出鉴定申请，但又撤回鉴定申请，其不能证明漏水原因以及是否为管道的质量问题，本院确认涉诉漏水原因系连接张珍、杨玉冰房屋内卫生间的公共排污下水主管道堵塞。幸福物业虽提供疏通计划和疏通清理记录表，但该表系其自行书写，不能证明是否实施了日常的管道排污疏通工作，本院对此不予采信。幸福物业提出堵塞物为装修垃圾，但没有提供证据加以证明，且胡秀梅、张珍和杨玉冰均未在排污现场进行查看，对于幸福物业的该项辩解意见，本院不予采信。由此可知，此次胡秀梅房屋内漏水原因从现有证据显示并非张珍、杨玉冰所为，胡秀梅主张张珍、杨玉冰承担赔偿责任的意见，本院不予支持。幸福物业在物业管理服务中对共用部位的维修、养护和管理以及管道的疏通、排污等措施方面存在过失，幸福物业没有尽到服务、管理义务，应承担过错责任，即对胡秀梅的损失承担民事赔偿责任。结合鉴定意见，胡秀梅诉请其房屋内财产损失19826元及鉴定费2000元，幸福物业应予赔偿。 关于租房损失。涉诉纠纷发生后，胡秀梅、张珍和杨玉冰分别与幸福物业等协商近一个月未能达成一致意见。原告遂诉至法院，随后申请对财产损失数额进行鉴定。因诉讼案件一直在持续审理中，对于责任方的确认需要法院裁决。故，本院支持原告主张的租房损失，结合胡秀梅房屋内财产损失的程度，本院确认租房损失以二个月为限。胡秀梅虽提供租房合同，但其没有提供完税凭证或发票证明租金的具体金额，本院对胡秀梅主张的租房损失酌情支持3500元。 幸福物业提出房屋可能存在质量的问题，结合本案中，幸福物业曾提出管道质量鉴定申请，但又撤回；各方当事人也没有提供证据证明涉诉纠纷因管道质量原因导致，因此，本院不再对涉诉纠纷是否存在质量问题进行处理。故，胡秀梅要求泰土公司承担赔偿责任的意见，本院不予支持。如果确属于质保范围和质保责任，幸福物业可与泰土公司另行解决。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告幸福基业物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡秀梅财产损失、鉴定费及租房损失共计25326元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为273元由被告幸福基业物业服务有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十二月六日 书记员 崔婷婷