广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6761号 原告：陆灯绍，男，1982年9月22日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：刘经纬，广东鸿蒙律师事务所律师。 被告：广西永邦物流有限公司，住所地：南宁市江**，统一信用代码： 法定代表人：方勇。 被告：方勇，男，1973年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：黎科义，男，1979年10月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：姜志杰，男，1970年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。 被告：谢民新，男，1984年11月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：魏秋红，女，1983年8月17日出生，汉族，户籍所在地:湖南省，现住南宁市。 原告陆灯绍与被告广西永邦物流有限公司、方勇、黎科义、姜志杰、谢民新、魏秋红劳务合同纠纷一案，本院2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，与本院（2018）桂0105民初6190号、（2018）桂0105民初6762号、（2018）桂0105民初6763号案件合并，于2018年11月20日、2018年12月19日，两次公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告陆灯绍及其委托诉讼代理人刘经纬律师，被告姜志杰的委托诉讼代理人周赢律师，到庭参加诉讼。被告广西永邦物流有限公司、方勇、黎科义、谢民新、魏秋红，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆灯绍提出的诉讼请求：一、判令被告广西永邦物流有限公司支付装卸费46162元；二、判令被告广西永邦物流有限公司支付自2018年2月15日起至付清为止的按年利率6%的标准计算的资金占用费；三、判令被告方勇、黎科义、姜志杰、谢民新、魏秋红对被告广西永邦物流有限公司的债务承担连带责任；四、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2017年3月1日，广西永邦物流有限公司（甲方）与陶建初、周传耀（乙方）签订《装卸服务合同》，约定乙方为甲方在南宁市装货卸货服务，装卸费计费标准按车辆大小，150元/车至350元/车不等，以一个月服务费为保证金，每月15日结算，年底结算乙方一半的保证金，合同期限为2017年3月1日至2018年3月1日；合同还约定了其他内容。被告广西永邦物流有限公司没有与原告签订书面合同，但原告带领的装卸组在事实上向被告广西永邦物流有限公司提供劳务。经结算，被告广西永邦物流有限公司尚欠劳务费46162元。其他个人被告，是被告广西永邦物流有限公司的股东，他们应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广西永邦物流有限公司未发表答辩意见。 被告姜志杰提出的答辩意见：1.原告提供的装卸服务合同并没有被告广西永邦物流有限公司的盖章，真实性无法认定，其他证据也不足以证明双方存在劳务关系，原告应先行向劳动仲裁申请确认事实劳动关系。2.姜志杰已经于2017年10月30日与公司签订退股协议书，根据公司法规定，公司的债权债务由变更后的法人承担。3.姜志杰并非公司的实际股东，其属于名为出资，实为借贷的关系。声明：请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。 被告方勇、黎科义、谢民新、魏秋红未发表答辩意见。 根据原告的起诉与到庭被告的答辩，归纳本案争议焦点：1.原告与被告广西永邦物流有限公司是否成立装卸劳务合同关系？履行情况如何？2.原告主张的劳务费是否成立？3.原告主张的其他损失是否成立？4.由谁负清偿责任？ 原告申请证人温某（男，1993年2月2日出生，汉族，其余身份信息略）出庭作证。证人温某的证言的主要内容：证人于2017年5月入职广西永邦物流有限公司，任仓管员，后来任管理人员，本案四位原告都是由证人管理装卸，开始只有周传耀（装卸组）和陶建初（装卸组），后来陆灯绍（装卸组）和罗文学（装卸组）加入。原告工作至2018年2月。 原告申请证人郭某（男，1988年2月10日出生，壮族，其余身份信息略）出庭作证。证人郭某的证言的主要内容：证人于2017年6月10日入职广西永邦物流有限公司，2018年2月离职，任仓管员，负责安排陆灯绍（装卸组）、陶建初（装卸组）、周传耀（装卸组）和罗文学（装卸组）装卸。证人将原告装卸组的工作量报给被告广西永邦物流有限公司的财务会计人员罗某、陈某汇总。原告工作至2018年2月。 原告申请证人罗某，（女，1989年9月8日，汉族，其余身份信息略）出庭作证。证人罗某的证言的主要内容：证人于2017年9月25日入职广西永邦物流有限公司，2018年1月20日离职，任会计，负责汇总统计陆灯绍（装卸组）、陶建初（装卸组）、周传耀（装卸组）和罗文学（装卸组）的装卸工作量。证人将原告装卸组的工作量在工作电脑上汇总，统计是用《科邦软件》，软件是公司购买安装，每月汇总；汇总表格一份报给被告广西永邦物流有限公司的财务总监马安宁，一份给原告持有；证人证实原告持有的2017年11月、2017年12月工作量汇总表格由证人制作。 原告申请证人陈某，（女，1993年7月12日，汉族，其余身份信息略）出庭作证。证人陈某的证言的主要内容：证人于2016年8月10日入职广西永邦物流有限公司，2018年3月9日离职，任出纳，负责汇总陆灯绍（装卸组）、陶建初（装卸组）、周传耀（装卸组）和罗文学（装卸组）的装卸工作量。证人将原告装卸组的工作量在工作电脑上汇总；使用的是微软公司的电子表格软件；汇总表格一份报给上级会计，一份给原告持有；证人证实原告持有的2018年1月工作量汇总表格由证人制作。 法庭依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。 本案四位证人都曾是被告广西永邦物流有限公司的雇员，被告广西永邦物流有限公司也向证人发放了劳动报酬，证人与被告广西永邦物流有限公司有尚未结案的劳动争议仲裁纠纷，证人与被告存在一定的利害关系，但证人也亲历了案涉劳务合同的履行的事实，他们能够为本案作证。证人出庭接受了原告、被告和法庭的质询。从证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等方面进行综合分析，四位证人在作证时，表达清晰、陈述流畅，证言也符合仓库管理员、会计、出纳的工作内容的客观实际；证人证言细节详实；证人作证时，并无矫伪做作的表情。虽然被告姜志杰一方对证人证言提出异议，但其在询问证人时，未能指出证人证言之中，有何事实矛盾冲突之处、逻辑谬误之处。被告方对证人证言空言异议，并无充足理据。证人罗某、证人陈某在职期间，都有汇总统计原告工作量的工作职责，也有制作汇总表格上报和送达通知原告的职责，这两位证人的证言，与原告持有的工作量统计表能相互印证。本院对证人证言、原告持有的工作量汇总统计表，予以采信。 被告广西永邦物流有限公司应对履行向原告支付劳务费的义务承担举证责任，被告不举证的，应承担不举证的不利后果。 被告广西永邦物流有限公司的公司章程记载，方勇、黎科义、姜志杰、谢民新、魏秋红是该公司的股东；在南宁市工商行政管理局的《变更材料目录》中没有股东变更的信息，被告姜志杰一方关于其已经退股的陈述，本院不予采信。 经审理查明：2017年3月1日，被告广西永邦物流有限公司（甲方）与陶建初、周传耀（乙方）签订《装卸服务合同》，约定乙方为甲方在南宁市装货卸货服务，装卸费计费标准按车辆大小，150元/车至350元/车不等，以一个月服务费为保证金，每月15日结算，年底结算乙方一半的保证金，合同期限为2017年3月1日至2018年3月1日；合同还约定了其他内容。合同甲方处由方勇作为委托代理人签名并按捺指印，乙方处由陶建初、周传耀签名并按捺指印。原告陆灯绍没有与被告广西永邦物流有限公司签订书面装卸合同，但原告在事实上向被告广西永邦物流有限公司提供劳务。 2017年12月4日，被告姜志杰的个人账户向原告的广西北部湾银行的账户转账5000元和4743元。 原告持有的装卸工作量汇总统计表显示，原告陆灯绍装卸组在2017年11月份被告广西永邦物流有限公司尚欠1932元未支付；2017年12月份“装车19090+装车2608+卸货2962-货损826.9=23833元”，在2018年1月份“装车费15390+装浦北899.1+卸货费2658-理赔扣款2850=16097元”。 另查明：广西永邦物流股份有限公司在2016年7月12日登记成立，注册资本1000万元，经营范围包括道路货物运输、搬运装卸服务等。 2017年2月13日，广西永邦物流股份有限公司申请变更为广西永邦物流有限公司，南宁市工商行政管理局核准变更登记。广西永邦物流有限公司的公司章程记载：姜志杰、黎科义、魏秋红、方勇、谢民新是该公司的股东；姜志杰出资300万元，占注册资本比例30%，在2065年12月30日前一次性足额缴付；黎科义出资200万元，占注册资本比例20%，在2065年12月30日前一次性足额缴付；魏秋红出资200万元，占注册资本比例20%，在2065年12月30日前一次性足额缴付；方勇出资200万元，占注册资本比例20%，在2065年12月30日前一次性足额缴付；谢民新出资100万元，占注册资本比例10%，在2065年12月30日前一次性足额缴付。被告姜志杰自述其与其他股东于2017年10月31日签订《退股协议书》，约定姜志杰自愿将所持有股份退回，退股后，公司盈亏及债权债务由股东黎科义、魏秋红、方勇、谢民新负责，与姜志杰不再有任何关系。目前没有证据证明广西永邦物流有限公司的股东不包括被告姜志杰。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 原告与被告广西永邦物流有限公司成立口头装卸服务合同，原告与被告均有缔约能力，合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。被告向原告支付了部分劳务费，合同已实际履行。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由《中华人民共和国合同法》第一百零七条，明文规定。根据查明事实，被告广西永邦物流有限公司尚欠原告劳务费41862元（1932元+23833元+16097元），属于到期债务，被告广西永邦物流有限公司应当清偿。原告关于由被告广西永邦物流有限公司支付劳务费41862元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张在2018年2月的劳务费4300元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据上述法律规定，被告广西永邦物流有限公司除继续履行支付劳务费的义务之外，还应承担赔偿损失的违约责任。本案当事人未对违约责任作出约定的，原告所受的损失，以中国人民银行规定的金融机构人民币一年以内（含一年）（注：最低一档）贷款基准利率计算。双方当事人约定在下月15日结算上月的劳务费，则被告最迟应于2018年2月15日向原告支付劳务费；被告不履行支付义务的，原告的劳务费的利息损失，自2月16日开始计算。原告主张在2018年2月15日起算利息损失的，理据不足，本院依法调整为在2018年2月16日起算。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持，由《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）（2014年修正）》（法释〔2014〕2号）第十三条第二款，明文解释。根据查明事实，被告广西永邦物流有限公司的股东方勇、黎科义、姜志杰、谢民新、魏秋红，在公司章程中规定，实行注册资本认缴登记制度；该规定不违反法律的强制性规定，且对内有效；但在本案中，如因被告广西永邦物流有限公司的财产不能清偿公司债务时，该公司股东姜志杰在认缴的300万元的范围内、方勇在认缴的200万元的范围内、黎科义在认缴的200万元的范围内、魏秋红在认缴的200万元的范围内、谢民新在认缴的100万元的范围内，对公司债务承担补充赔偿责任。原告要求方勇、黎科义、姜志杰、谢民新、魏秋红对被告广西永邦物流有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 被告姜志杰主张其已经从广西永邦物流有限公司退股，不再担任该公司股东。经查，目前没有证据证明被告姜志杰不再担任广西永邦物流有限公司的股东的事实，故被告姜志杰提出其不再担任被告广西永邦物流有限公司股东，在本案中不承担清偿责任的辩解，并无理据，本院不予采纳。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）（2014年修正）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西永邦物流有限公司向原告陆灯绍支付劳务费41862元； 二、被告广西永邦物流有限公司向原告陆灯绍赔偿劳务费的利息损失[以41862元为基数，自2018年2月16日起，按中国人民银行规定的金融机构人民币一年以内（含一年）贷款基准利率，计算至被告广西永邦物流有限公司清偿劳务费之日止]； 三、被告姜志杰在认缴的3000000元的范围内，对被告广西永邦物流有限公司的上述债务，承担补充赔偿责任； 四、被告方勇在认缴的2000000元的范围内，对被告广西永邦物流有限公司的上述债务，承担补充赔偿责任； 五、被告黎科义在认缴的2000000元的范围内，对被告广西永邦物流有限公司的上述债务，承担补充赔偿责任； 六、被告魏秋红在认缴的2000000元的范围内，对被告广西永邦物流有限公司的上述债务，承担补充赔偿责任； 七、被告谢民新在认缴的1000000元的范围内，对被告广西永邦物流有限公司的上述债务，承担补充赔偿责任； 八、驳回原告陆灯绍其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案件受理费978元，应由被告广西永邦物流有限公司、方勇、黎科义、姜志杰、谢民新、魏秋红共同负担900元，由原告陆灯绍负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费978元，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  韦玲玲 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨 奔 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）（2014年修正）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 ——