河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民初352号原告：刘瑞清，女，1965年10月5日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告：陈立娜，女，1970年5月5日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。第三人：段秀梅，女，1954年8月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：张金英，河北金杯律师事务所律师。原告刘瑞清与被告陈立娜、第三人段秀梅执行异议之诉一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘瑞清的委托诉讼代理人翁玉光，被告陈立娜及其委托诉讼代理人徐长城，第三人段秀梅的委托诉讼代理人张金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞清向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的高碑店市幸福南路西侧世纪嘉园9号楼3单元401室的强制执行，并解除对上诉房产的查封。2、判决确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》有效，并确认幸福南路西侧世纪嘉园9号楼3单元401室归原告所有。3、判决第三人为原告办理产权登记。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，原告申请保全该房产时得知该房产已被保定市中级人民法院查封(2017冀06执30号之二执行裁定书）。原告于2018年9月26日提起执行异议申请，贵院以原告不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”，第四条“非因买受人原因未办理过户手续”为由驳回了原告的异议请求。事实上原告的异议申请是符合法律规定的。原告购房时间早于查封时间，并支付了全部的房款（有打款凭证为证），在该房中已居住7个年头。物业费用虽还是第三人的名，但票据均在原告手里，那就是原告缴纳的。因未过户物业公司也不可能出具原告名下的物业费票据。至于未过户的原因，是第三人向原告隐瞒了将房产本抵押的事实，才导致迟迟未过户。被告与第三人之诉是借款合同之诉，而原告与第三人是物权之诉。物权具有优先性。故请求法院支持原告的诉求。陈立娜辩称，一、原告与第三人段秀梅之间有密切频繁的经济往来，其所述购房款交付不真实且其恰巧在执行开始后，有违日常生活逻辑，买卖关系不成立。二、原告所有证据均不能直接证实已经占有诉争房产。三、原告所称没有过户的理由不能成立，其买卖合同成立之后的6年内均没有提起过户之诉，不符合日常生活逻辑，因为没有过户，也不能产生公信力，不足以对抗本次执行，请求法院查清事实，驳回原告诉讼请求。段秀梅辩称，原告起诉的事情经过真实，原告与第三人之间签订了购房协议，原告也给第三人交付了房款50万元，第三人也为原告出具了收条，第三人将该争议房产的钥匙、水电卡以及所有手续都给了原告。在买卖合同签订后不久，原告就在争议房产中居住，取暖费和物业费都是原告缴纳，现在该房屋由原告合法占有，没有办理过户，责任不在原告，原告也多次催促第三人要求办理过户，因为房本在第三人债权人手里，有部分欠款没有还清，故没有将房本拿回，如果该房产可以解封，那么我方会配合原告及时办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告依法提交了以下证据：一、保定市中级人民法院协助执行通知书复印件一份，用以证实原告得知涉案房产被法院查封，原告遂提起执行异议；二、原告与第三人签订的购房合同一份，用以证实原告与第三人在2012年1月13日签订购房合同，双方买卖房屋的事实；三、第三人给原告出具的收条一张，时间是2012年1月15日，用以证实第三人收到原告房款50万元；四、银行转账凭证一份，用以证实原告向第三人转购房款50万元；五、涉案房产的房产证复印件一份，用以证实涉案房屋的基本情况；六、原告身份证复印件一份，用以证实其主体资格；七、保定中级人民法院作出的执行裁定书一份，用以证实原告提起的执行异议被驳回，故提起本次诉讼。对原告提交的第一、五、六、七证据陈立娜无异议。对原告提交的其他证据，陈立娜质证意见为：对证据二的内容可以看出是为了本次诉讼后补的一份购房合同；从证据五第四款约定甲方不得以任何理由索要房本，该款完全可以看出是后补的，索要回房本不符合日常交易习惯。对证据三、四我方否认收条和转款的真实性与本案的关联性，若50万元转账确是购房款，则一定要有备注，而原告与段秀梅之间均是经营燃气生意，业务上发生诸多频繁的大额经济往来是正常的，与本次所谓的房屋买卖无关。对原告提交的证据，段秀梅均无异议。陈立娜、段秀梅未提交证据。对原告提交的证据一、五、六、七当事人均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据二，有段秀梅及刘瑞清的签字确认，系双方当事人真实意思表示，但该购房合同虽为有效合同，但并不能充分证实双方房屋买卖已成立。对原告提交的证据三，系段秀梅单方书写的收条，陈立娜对该事实予以否认，故对其关联性不予认可。对原告提供的证据四，该转账凭证中并未注明系购房款，故对原告的证明目的不予认可。经审理查明，陈立娜与赵振山、段秀梅、涞水县通达运输有限公司、赵建华、河北华野燃气集团有限公司、张昌文借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年1月5日作出（2017）京仲裁字第0016号仲裁裁决书，裁决“被申请人一（赵振山以下同）、被申请人二（段秀梅以下同）立即偿还申请人（陈立娜以下同）借款本金6000000元；（二）被申请人一、被申请人二向申请人支付自2014年5月29日起至2016年6月28日的借款利息2730000元；以及被申请人一、被申请人二向申请人支付以6000000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月29日起至全部偿还借款本金6000000元之日止的利息；（三）申请人有权对拍卖、变卖被申请人六（张昌文以下同）位于河北省涞水县南侧的房屋（产权证号：涞水县房他证涞水镇字第××号）的价款优先受偿本裁决上述第（一）、（二）项中被申请人一、被申请人二的欠款；（四）本案仲裁费122566.8元（已由申请人全额预交），由申请人承担10%即12256.68元，由被申请人一、被申请人二承担90%即110310.12元，被申请人一、被申请人二应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费110310.12元；（五）驳回申请人的其他仲裁请求”。2017年3月10日，陈立娜向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案执行。2017年3月28日，本院作出（2017）冀06执30号之二执行裁定书，裁定查封了涉案房产。刘瑞清遂于2018年9月26日提出执行异议，本院于2018年10月27日作出（2018）冀06执异152号执行裁定书，裁定驳回了刘瑞清的异议请求。刘瑞清遂向本院提起诉讼。另查明，在本院审理刘瑞清提起的执行异议一案中，刘瑞清提供了10张电费、取暖费等票据，上述票据中均显示系段秀梅交纳，刘瑞清陈述“因为房屋没有办理过户，户头还是段秀梅的，所以以她的名义交纳。我在雄县有个液化气站，段秀梅在高碑店有个大液化气站，我购买段秀梅的液化气，属于业务关系。我很少在这（涉案房产）住，段秀梅有时到我这住。我没拿过户当回事，我觉得买了房有个协议就行了”。庭审中，刘瑞清陈述“因为原告身体不好，大部分时间在雄县居住，若原告不在，涉案房屋是空置状态”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，刘瑞清虽提供与段秀梅之间签订的购房合同及段秀梅出具的收条和银行转账凭证，但是双方签订的购房合同即使合法有效，也不必然会导致刘瑞清既已取得涉案房产的所有权；收条系段秀梅单方书写，陈立娜对此证据不予认可；且刘瑞清与段秀梅之间常有资金往来，刘瑞清提供的银行转款凭证中并未注明系购房款。故上述证据并不能充分证实刘瑞清已交清全部购房款的事实。上诉人主张涉案房产的房本在第三人处抵押，故没有办理过户手续，但未提供证据证实，且刘瑞清曾陈述“我没拿过户当回事，我觉得买了房有个协议就行了”，由此可以看出，涉案房产未办理过户登记系刘瑞清自身原因造成的。刘瑞清在庭审中陈述其大部分时间并不在涉案房产居住，房屋基本是空置状态，与其在上诉状中诉称其已在涉案房产居住七年的事实是相互矛盾的，其亦未提供任何证据证实已实际占有该房产的事实。故原告的主张并不符合法律规定，其对涉案房产并不足以享有排除强制执行的民事权益。综上所述，原告刘瑞清的主张不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告刘瑞清的诉讼请求。一审案件受理费8800元，由原告刘瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 张 兰 平审判员 欧阳正丽审判员 张 亚 男二〇一八年十二月二十六日书记员 李 莞 雯