wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执336号之一 被执行人：黄竹新，男，1979年7月29日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 黄竹新诈骗一案，本院于2017年12月27日做出（2017）桂0224刑初368号刑事判决书，认定黄竹新犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。判决生效后，黄竹新未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的3000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘惠强 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一八年十二月十二日                                                                                                           法官助理     黄天琪                                                                                                           书记员       曾凡华
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5548号原告：葛明立，男，汉族，1993年9月11日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告：薛理威，男，汉族，1992年8月10日出生，身份证住址：广东省五华县。原告葛明立与被告薛理威民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛明立到庭参加诉讼，被告薛理威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛明立向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛理威偿还原告借款合计5万元及利息（利息从2018年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告薛理威因资金周转困难向原告借款5万元，借款定于2018年8月1日前归还，并立有借条。后原告于当日通过银行转账方式支付借款5万元给被告。被告未如期还款，原告多次催促被告返还借款及利息，被告均已躲避的方式来表示不愿归还的意愿。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求被告归还借款本息。原告为其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告身份证；3、借条、银行转账记录两张。被告薛理威未到庭答辩，也没有向本院提供有任何证据。经审理查明，2018年1月26日，被告薛理威以资金周转为由，向原告葛明立借款50000元,双方口头约定按月息5%计息。原告于2018年1月26日通过银行转账的方式，向被告转账了50000元，双方立有借据。在2018年2月25日、2018年3月25日及2018年4月，被告三次向原告支付利息各2500元，合计7500元。2018年5月1日，因被告未能偿还原告借款本金，被告重新向原告立了借据（原借据撕毁），内容为:“本人薛理威借到人民币现金（小写）50000元整，大写佰万拾万伍万×仟×佰×拾伍万元整，借此借款定于2018年9月1日前一次性还清。本人愿对借款负所有的经济和法律责任，并承担产生的纠纷，任何一方均可向博罗人民法院提起诉讼。”借款后，被告分别在2018年6月和7月向原告支付利息各2750元（按月息5.5%计算），合计共5500元，此外被告再无向原告偿还过借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审中，被告同意按月息约2%计算利息，本院予以支持。扣除被告每月多支付的利息来偿还本金，被告至今仍拖欠原告本金41820元，原告表示同意。被告欠原告借款本金41820元，有原告提供的借条原件、支付转账电子回单等证据为证，原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款后，并未依约偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告除了应清偿原告借款本金外还应当向支付逾期利息，对于利息的计算问题，按照《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，应由被告违反双方约定还款时间之日起以41820元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视其放弃对原告提出抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告薛理威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛明立偿还借款本金41820元及支付逾期利息（从2018年9月2日起以本金41820元按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  凌升光二〇一八年十二月二十八日法官助理张梓山书记员凌天乐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26309号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：董海波，男，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告董海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2017）青0202执429号   申请执行人白现才，男，土家族，生于1967年7月16日，重庆市酉阳县村民。   被执行人青海鹏兴建材有限公司乐都区槽子沟金矿,住所地:海东市乐都区中坝乡。   法定代表人陶英杰,系该公司总经理。   申请执行人白现才与被执行人青海鹏兴建材有限公司乐都区槽子沟金矿劳动争议一案，海东市乐都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日作出的乐劳仲案字（2016）第54号调解书已发生法律效力。因被执行人青海鹏兴建材有限公司乐都区槽子沟金矿未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳动工资等共计120000元。本院于2017年7月12日依法立案执行。   本院在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿的银行存款、车辆等信息,发现被执行人无存款信息、无车辆登记信息。经本院调查，青海鹏兴建材有限公司、青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿、海东市乐都区南方矿业有限公司系关联企业，其中青海鹏兴建材有限公司有采矿资格，海东市乐都区南方矿业有限公司有选矿资格，而青海鹏兴建材有限公司槽子沟金矿只是矿山。到目前为止，被执行人恢复生产无望，被执行人青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿的的账户没有存款，但其账户已被海东市中级人民法院额度冻结12938770元；被执行人已经开采出来的的矿石15000吨及破碎机等机器设备被海东市中级人民法院查封，除此之外没有其他可供执行的财产,本院于2018年12月29日将被执行人青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿的法定代表人林宝法限制高消费并于2018年12月29日将被执行人青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿纳入失信人员名单。申请执行人郑国江于2018年12月29日提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   终结本院（2017）青0202执429号案件的执行。   终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一八年十二月二十九日   书记员 祁淑兰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4909号之一 申请执行人:郑根富，男，1954年11月3日出生住宁海县。 被执行人：俞亚苹，女，1963年1月6日出生住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初3718号民事判决书，于2018年12月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元、执行费500元、诉讼费800元，共计41300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人俞亚苹所有的在金融机构的存款41300元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 彭聚儒 二〇一八年十二月七日 代书记员 章杭枝
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7701号原告：佳思铂眠公司，住所地美利坚合众国纽约州10003纽约市公园大道****。法定代表人：乔纳森·特鲁普曼，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丹丹，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家琦，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高妍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第42339号关于第21998743号“CASPER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月16日。开庭审理时间：2018年8月21日。被告以原告申请的第21998743号“CASPER”商标（简称诉争商标）与国际注册第601012号“CASPER”商标（简称引证商标一）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已针对引证商标一连续三年停止使用提出撤销申请，希望法院暂缓审理。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：219987433、申请日期：2016年11月23日。4、标识：5、指定使用的商品（第24类2406群组）：床垫遮盖物；床单和枕套；被套；床上用毯；婴儿床床围；婴儿床床帏；床垫套；床罩；纸制床罩；旅行用毯（膝盖保暖用）；床单（纺织品）；褥垫套；枕套；装饰用枕套；婴儿更换尿布用布单；棉毯；毛毯；丝毯；床沿；床帏；塑料床单；被面；床单；褥子（床用织品）。二、引证商标一1、申请人：MANUELCASTINEIRASPEREZ。2、申请号：G6010123、申请日期：2006年3月13日。4、专用期限：2013年5月10日至2023年5月10日。5、标识：6、核定使用的商品（第24类2401-2402；2405-2407群组）：布料；床单和桌布；纺织品和特别是呢绒和餐桌用布制品。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。经查，2018年8月16日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商评字[2018]第W026334号关于第G601012号第24类“CASPER”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标一的注册予以撤销，并刊登在商标局于2018年11月6日作出的第1622期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于商标局已撤销引证商标一在全部核定使用商品上的注册并予以公告，引证商标一专用权自公告之日起终止。原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。被告应当在新的事实基础上对诉争商标能否获准注册重新进行审查并作出决定。综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标一注册的决定，被告依据当时引证商标一状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的撤销引证商标一注册的决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第42339号关于第21998743号“CASPER”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告佳思铂眠公司针对第21998743号“CASPER”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告佳思铂眠公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告佳思铂眠公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  渠继英二〇一八年十二月二十日法官助理陈月书记员高阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初30545号原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。被告：兰华松，男，汉族，1972年9月15日出生，住四川省泸州市纳溪区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告兰华松金融借款合同纠纷一案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2018年12月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担。审 判 员  汪曼霞二〇一八年十二月十九日法官助理  李冰心（院印）书记员袁燕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初6839号原告：李仙玲，女。委托诉讼代理人：卫帅朋，山西东奥律师事务所律师。被告：刘腾飞，男。委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑛淇，山西淳正律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。原告李仙玲、与被告刘腾飞、中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告李仙玲于2018年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李仙玲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李仙玲撤回起诉。案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告李仙玲负担1518元。审判员  黄志勤二〇一八年十二月二十五日书记员  王一芳
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁15刑终217号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖振东，男，1997年12月25日出生于山东省聊城市冠县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：山东省聊城市冠县。曾因犯盗窃罪于2016年3月11日被山东省德州市德城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；2016年7月3日因盗窃被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十四日；2017年7月21日因盗窃被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十五日。因本案，于2018年5月27日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人肖振东犯盗窃罪一案，于2018年10月29日作出（2018）鲁1502刑初551号刑事判决，以盗窃罪判处被告人肖振东有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人肖振东退赔被害人罗某损失5000元、候庆来损失2500元、王国庆损失6000元、程清义损失5000元、董仕林损失2000元、李先平损失3500元；被告人使用的作案工具钥匙12把予以没收。宣判后，被告人肖振东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖振东向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人肖振东在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖振东撤回上诉。山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502刑初551号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王永前审判员  刘振全审判员  闫 蕾二〇一八年十二月六日书记员  茹 博
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初4018号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：郑小红，女，1979年7月20日出生，汉族，住焦作市解放区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑小红保险纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本院认为，本院根据原告提供的被告的送达地址及其联系方式无法通知到被告，原告不能提供被告准确的送达地址，未能提交被告有效的个人信息，本院查证后仍不能确定被告送达地址。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李艳二〇一八年十二月四日书记员  吴丹
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0722民初4299号 原告：郭春梅，女，生于1977年9月22日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川省三台县星源房地产开发有限责任公司，住址：三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆。 委托诉讼代理人：叶发友，系该公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：李军，系该公司法律顾问。 原告郭春梅诉被告四川省三台县星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告诉讼代理人叶发友、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭春梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告立即支付原告因延期办理房产手续违约金13000元；2、请求人民法院依法调解或判决被告开发的琴泉雅居2-2-5-3住房一套归原告所有，并限令在1个月内办理完毕该房的相关手续。事实与理由：原告与被告于2017年签订了《商品房买卖合同》，同年12月7日原告向被告支付了所有的房款，当日原告便拿到了琴泉雅居2-2-5-3号住房一套，随之原告装修完毕后便入住至今。被告在法定的办证期限内未办理相关房产手续，时至今日已逾期多日。 被告星源房产辩称，1、原告所购的房屋被告并不知情，所有房屋没有到公司盖章，网签备案；2、本项目是属于被告接受邓华的挂靠经营的除了公司在办理官方文书的时候给予一定的协助，其余的是由邓华自主经营，自负盈亏；3、由于公司不知道本案的房屋购买，所以公司对买卖的真实性有疑问，因为我们手上没有购房合同，无法核实，请求驳回原告全部诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2017年12月7日，原告郭春梅与苏培成达成购买琴泉雅居2-2-5-3房屋的一致意见，并向苏培成缴纳的购房款23000元。苏培成向购房者提供了收据原件、《四川省商品房买卖合同（预售）》复印件。收据上约定了房号、收款额并备注“房款已付清”；收据上加盖有“四川省三台星源房地产开发有限责任公司财务专用章”及苏培成的印章，此二印章均系带有防伪花纹、数字编码的印章。《四川省商品房买卖合同（预售）》为复印件，但合同内容不完整、存在变造痕迹。原告签订上述合同、缴纳房款后即开始对涉案房屋进行装修，并在装修完毕后入住至今。审理中，被告星源房产对收据原件、《四川省商品房买卖合同（预售）》复印件均不予认可，称收据上所加盖的“四川省三台星源房地产开发有限责任公司财务专用章”为伪造印章。 因所购买的房屋需要安装对讲门控制系统，星源房产决定向该项目所有购房户收取1800元的对讲门安装费用。原告于缴纳购房款的当日缴纳该费用后，取得了一份收据，该收据上载明了交款人、房号，加盖有“琴泉雅居收据专用章”及叶发友的印章，其中叶发友的印章带有防伪花纹、数字编码。庭审中，被告星源房产对该收据上所加盖的叶发友印章予以认可。 另查明，琴泉雅居在住建部门登记的开发商系被告星源房产，被告星源房产接受了邓华（系被告星源房产员工叶发友之妻）的挂靠，双方约定由邓华对该项目实行自负盈亏、独立核算。邓华在实际经营中，又与苏培成合伙共同开发本项目。 本院认为，苏培成作为与邓华合伙挂靠被告星源房产经营琴泉雅居房地产开发项目的合伙人之一，原告向其交纳房款后取得了合同、收据、房屋钥匙并实际入住涉案房屋，这一系列行为足以让原告相信苏培成有权代表开发商销售涉案房屋，苏培成向原告销售涉案房屋的行为，应由被告星源房产承担相应责任。被告星源房产虽主张原告持有购房款收据上的“四川省三台星源房地产开发有限责任公司财务专用章”及购房合同系伪造，但被告星源房产并未举证证明原告知情或参与过伪造印章、合同，本院认定原告对此无过错；且被告星源房产认可曾收到原告交纳的房屋防盗对讲系统安装款、对原告入住其开发的房屋至今未表示异议，本院认定原告与被告星源房产已就涉案房屋签订房屋销售合同、原告已交清全部房款。对原告请求判决确认涉案房屋归其所有并限期办理产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 关于迟延办理产权登记的违约金，双方并未就迟延办理产权登记手续的违约金予以明确约定，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，以涉案房屋总价款基数，自交房后91起至办证完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、依照《中华人民共和国合同法》《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 确认琴泉雅居2-2-5-3房屋房屋归原告郭春梅所有，被告四川省三台县星源房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内为原告办理产权登记手续； 被告四川省三台县星源房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内，以房屋总价款230000元为基数、自2018年月5月14日起至办证完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告郭春梅支付因延期办理房产手续违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费225元，减半收取112.5元，由四川省三台县星源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  江久林 二〇一八年十二月十八日                                                                                                            法官助理  张晓婷                                                                                                              书记员  杨淳之
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初1247号原告：郑福朝，男，生于1977年7月24日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：刘廷科，巧家县法律援助中心法律工作者。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。注册号：530622100003667。地址：巧家县白鹤滩镇新华路38号。法定代表人：包晓芹，职务：总经理。委托诉讼代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，云南卓承律师事务所律师。本院在审理原告郑福朝诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑福朝于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑福朝自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑福朝撤回起诉。案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告郑福朝自愿承担。审 判 长  唐祖贵人民陪审员  刘宗华人民陪审员  姜荣芝二〇一八年十二月十日书 记 员  尹 森
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4756号申请执行人朱紫轩，女，汉族，2013年2月27日出生。法定代理人朱三虎，男，汉族，1991年12月1日出生。被执行人贾雯，女，汉族，1990年1月8日出生。关于朱紫轩申请执行贾雯抚养费纠纷一案，申请人依据本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初3616号民事判决书向我院申请执行，在执行过程中，申请人向我院书面申请，撤回对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0103执4756号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  陈会阳二〇一八年十二月十三日书记员  樊军政
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21242号上诉人（原审被告）：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路**。法定代表人：胡惠萍，职务总经理。委托诉讼代理人：罗月薇、杨雯雅，均系广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈笑芳，女，1978年12月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：温舜猛、钟敏瑶，均系广东聚方律师事务所律师。上诉人广州市信升房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初6667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市信升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈笑芳支付逾期办证违约金28396.71元；二、驳回陈笑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费263.9元，由陈笑芳负担6.49元，广州市信升房地产开发有限公司负担257.41元。上诉人广州市信升房地产开发有限公司（下称信升公司）的上诉请求：1、撤销原审判决,驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、信升公司取得《受理回执》，足以证明信升公司“申请登记材料齐全且符合法定形式”，一审法院认为“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。1、信升公司在2016年1月21日取得初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。2、被上诉人没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是被上诉人。二、花都区国土资源和规划局在2016年1月21日受理信升公司的申请后，直至2016年5月18日才作出《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。1、延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于违约。2、根据合同约定，信升公司不需支付违约金。3、根据法律规定，信升公司也不需支付违约金。三、在本系列案另案中，原审法院先后向花都区国土资源和规划局（下称国规局）就涉案房屋的初始登记和土地出让金补交两次发函调查。国规局前后回复两份复函，对延误作出了解析，从2016年4月8日至2017年10月8日之间共计183天，该为新政以及国规部门延误的期间，该期间应当予以扣除，并非是信升公司的过错，根据合同约定和法律规定，信升公司不需支付违约金。本系列案中导致房地产权证迟延办理的原因，是因为2014年广州市政府新政的实施以及国规部门在此期间进行补交土地出让金的评估所造成，并非信升公司的过错，故信升公司不需支付违约金。被上诉人陈笑芳答辩称：同意原审判决，我方认为原审法院事实查明清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回信升公司的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称无需支付违约金，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元,由上诉人广州市信升房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年十二月二十五日书记员 古嘉玲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1215号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区。 被执行人：陈某，女，汉族，住成都市温江区涌泉光华大道三段×××号××栋×单元××号。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0115民初3271号民事判决书，于2018年5月22日立案执行中国建设银行股份有限公司成都温江支行申请执行陈某某、陈某借款合同纠纷一案。执行标的153582.09元。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本次执行标的153582.09元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人153582.09元。 二、终结(2017)川0115民初3271号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 晋 人民陪审员 邓 奎 人民陪审员 江雨霏 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 雷 雨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执525号 申请执行人广西钦州中山港务发展公司，住所地广西钦州市钦州港果鹰大道。 法定代表人吴振贤，执行董事。 委托代理人陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 被执行人广西闽恒物流有限公司，住所地钦州市钦州港天和金鼓新城**12商铺。 法定代表人王丽娜，总经理。 广西钦州中山港务发展公司与广西闽恒物流有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初300号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人广西闽恒物流有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钦州中山港务发展公司于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人广西闽恒物流有限公司无其他财产可供执行。 本院于2018年4月16日电话约谈申请执行人广西钦州中山港务发展公司的委托代理人陈秋谊，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西闽恒物流有限公司目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0702执525号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一八年十二月三日 书记员  裴 靖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1338号原告：彭云生，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：常颖，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞青，广东卓凡律师事务所实习律师。被告：胡锋，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：广东绿景谷力农业科技股份有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区**数码工业园恒裕四路**厂房B。法定代表人：胡锋。原告彭云生诉被告胡锋、广东绿景谷力农业科技股份有限公司（以下简称“绿景公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告彭云生及其委托诉讼代理人常颖到庭参加诉讼，被告胡锋、绿景公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭云生向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带向原告清偿稻谷货款515189元；2.请求判令二被告连带向原告支付逾期付款的利息（以年利率5.6%为基础，参照罚息加收50%计算，第一笔逾期利息以借款本金20万元为计算基数，自2017年11月31日开始计算，暂计至2018年3月22日约为6626.7元；第二笔逾期利息以借款本金5万元为计算基数，自2017年12月11日开始计算，暂计至2018年3月22日约为1189.9元；第三笔逾期利息以借款本金265189元为计算基础，自2018年1月1日开始计算，暂计至2018年3月22日约为6930.2元。上述三笔利息暂为14746.9元）直至还清所欠款项之日止；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为稻谷供应商，被告绿景公司与原告之间长期存在稻谷买卖法律关系。后因被告绿景公司资金周转不足，尚有2016年11月份至2017年9月份期间的两批稻谷货款未结清，分别为：一、2016年11月7日至2016年12月12日期间货款金额总计1326947元，被告绿景公司向原告支付部分货款后尚余17万元未付。2017年8月28日，被告胡锋作为被告绿景公司的法定代表人向原告出具了欠付稻谷货款17万元的欠条。二、2017年8月28日至2017年9月16日期间货款合计约为344487元，被告胡锋于2017年11月18日向原告出具了包含第一批货物欠付货款17万元在内的欠条，欠条载明：被告胡锋尚欠原告稻谷货款总额515189元，承诺分三期结清，第一期20万元于2017年11月30日前还清，第二期5元于2017年12月10日前还清，剩余款项在年前全部还清。原告认为，原告已按照约定向被告绿景公司交付了货物，履行了全部合同义务，被告绿景公司应向原告支付全部货款。被告胡锋作为被告绿景公司的法定代表人以个人名义向原告出具欠条，并写明被告胡锋个人欠付原告货款，则表明被告胡锋以新债务人身份加入原告与被告绿景公司之间的债务中，已构成债务加入，被告胡锋应当与被告绿景公司就未付货款向原告承担连带清偿责任。还款期限届满后，经原告多次催收，二被告仍未向原告偿还欠付的货款。二被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益，故原告根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判如所请。被告胡锋、绿景公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告绿景公司是一家经营粮食收购、食品流通等业务的企业，胡锋是绿景公司的法定代表人。原告彭云生与被告绿景公司存在稻谷买卖业务关系，原告根据被告绿景公司的需要，向被告绿景公司供应稻谷。原告将稻谷送至被告绿景公司进行过磅，被告绿景公司在“全电子汽车衡称量单”中盖章确认收货。期间，被告绿景公司赊欠部分货款。2017年8月28日，双方进行结算，被告胡锋向原告出具一份《欠条》，欠条的主要内容：兹有胡锋欠彭云生稻谷款17万元，欠款人胡锋在欠条中签名。出具上述欠条后，原告继续向被告绿景公司供应稻谷，被告绿景公司收货后在采购入库单中盖章确认。2017年11月18日，被告胡锋对赊欠的全部货款进行结算，并向原告出具一份《欠条》，欠条的主要内容：兹有胡锋欠彭云生稻谷货款515189元，承诺于2017年11月30日前还20万元，12月10日前还5万元，剩余货款在年前还清。欠款人：胡锋。被告出具《欠条》后并未履行付款义务，原告遂提起诉讼。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告彭云生与被告绿景公司之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的全电子汽车衡称量单以及采购入库单中均盖有被告绿景公司的收货专用章，可以认定双方存在事实买卖关系。双方的买卖关系不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告胡锋对绿景公司赊欠原告的货款进行了结算，并向原告出具了欠条，确认最终欠款515189元。在此，被告胡锋的身份兼具其个人和绿景公司法定代表人身份。根据欠条载明的内容，胡锋一方面作为绿景公司的法定代表人代表绿景公司与原告结算货款，另一方面是代表其个人向原告作出还款的承诺。因此，对胡锋出具欠条的行为，可认定为其以债务人的身份加入到绿景公司对原告的债务中，构成债的加入。两被告未按承诺支付货款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行支付货款并赔偿损失的违约责任。因此，原告主张被告绿景公司偿还货款515189元，被告胡锋承担连带责任，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息损失。对于拖欠的515189元货款，被告胡锋在2017年11月18日的《欠条》中承诺于2017年11月30日前支付20万元，12月10日前支付5万元，余额265189元在年前付清。被告逾期支付已构成违约并对原告造成损失，因此，原告诉求从每笔款逾期支付之日起计算利息损失，计至货款付清之日止的理由正当，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，因此可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即上浮50%计算。被告胡锋、绿景公司经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款515189元及逾期付款的利息(其中20万元货款从2017年12月1日开始计息，5万元货款从2017年12月11日开始计息，265189元货款从2018年1月1日开始计息，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即上浮50%计算，计至货款付清之日止)给原告彭云生。二、被告胡锋对广东绿景谷力农业科技股份有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元、公告费560元，合计9660元（原告已预交），由被告胡锋、绿景公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  陈小燕人民陪审员  周富忠二〇一八年十二月五日书 记 员  罗丽婷
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8035号 原告：周爱桔，女，1970年8月20日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告：施良义，男，1965年11月23日出生，汉族，住乐清市。 被告：宋花云，女，1971年3月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：施孝行，男，1969年8月14日出生，汉族，住乐清市。 原告周爱桔与被告施良义、宋花云、施孝行民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告施良义、宋花云共同偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2.被告施孝行对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告施良义因经商需要向原告借款300000元，于2012年10月22日向原告出具借条，约定利息为月利率1.5%。2014年9月24日，原告向本院起诉，经本院（2014）温乐荆商初字第352号民事判决：被告施良义、宋花云应于判决生效后十日内偿付原告借款本金300000元及利息（从2014年2月23日起按月利率1.5%计算至法院判决确定的履行之日止）。该判决生效后，原告申请本院强制执行，在执行过程中，被告施良义向原告偿还200000元，承诺余款本金100000元与利息70000元（总计170000元）分期向原告偿还：第一期于2016年5月4日前归还70000元；第二期于2017年5月5日前归还借款50000元；第三期于2018年5月4日前归还50000元。被告施良义亲笔出具还款承诺书，被告施孝行自愿在还款承诺书签字提供保证。此后，执行以此结案。但在第一期的履行中被告仅于2016年5月底归还35000元。故原告于2016年10月对被告未履行的款项提起诉讼，经本院（2016）浙0382民初9727号民事判决:被告施良义、宋花云应于本判决生效后五日内共同偿还原告欠款35000元及利息损失（以35000元为基数，自2016年5月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。后上述款项经本院执行，现已偿付给原告。但尔后上述承诺书中第二、三期总计100000元款项的履行，被告均未按期向原告偿付。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施良义、宋花云于本判决生效之日起15日内偿付原告周爱桔借款100000元及利息（自2018年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。 二、被告施孝行对上述款项负连带偿还责任，被告施孝行承担偿还责任后有权向被告施良义追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告施良义、宋花云、施孝行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱 扬 人民陪审员  杨小平 人民陪审员  章云伟 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  余藤爱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35307号原告：招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦运思，广东嘉得信律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，住址河南省信阳市平桥区。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司诉被告杨某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告招商银行股份有限公司预交），按规定收取25元，由原告招商银行股份有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一八年十二月二十日书 记 员  幸 越
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12547号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，地址金华市宾虹路**置信广场。 负责人：李丽青，系该分行行长。 委托诉讼代理人：鲍茜茜、王旭晖，浙江一剑律师事务所律师。 被告：庄华进，男，1986年2月12日出生，汉族，住金华市金**。 被告：张海群，女，1990年7月3日出生，汉族，住金华市金**。 被告：金建标，男，1976年10月30日出生，汉族，住金华市金**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行与被告庄华进、张海群、金建标金融借贷合同纠纷一案，于2018年9月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告庄华进、张海群立即归还原告借款本金人民币19.3万元及利息（截止至2018年7月31日止的利息为19870.1元，以后利息、罚息仍按合同约定利率计算到实际履行之日止）。2.被告庄华进、张海群立即归还原告为实现债权而支付的律师代理费5821元。3.被告金建标对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。4.案件受理费由各被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行的委托诉讼代理人鲍茜茜、王旭晖到庭参加诉讼。被告庄华进、张海群、金建标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2016年7月11日，被告金建标与原告签订了小额贷款最高额保证合同（合同编号：33010844616074788324）。合同约定，被告金建标为被告庄华进与原告签订的小额贷款额度借款合同（合同编号：33010844216075103951）提供债务本金为20万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下的各项债务本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告庄华进、张海群与原告签订小额贷款额度借款合同（合同编号：33010844216075103951）。合同约定，原告给予被告庄华进20万元授信额度，对于被告庄华进未按期还款付息的，加收30%利息；原告为实现债权支出的律师费等由被告庄华进承担。原告在合同上盖了印章，被告庄华进已在借款人栏签名捺印，被告张海群已在共同借款人栏签名捺印。当日，被告庄华进、张海群以购买苗木为由向原告申请支用20万元借款，原告予以同意，约定借期一年，借款期限2016年7月11日至2017年7月11日，年利率为7.395%，按月付息，到期一次性还本。原告于同日向被告庄华进发放了20万元借款。在合同履行过程中，被告庄华进在前期能按月向原告付息，但从2017年6月11日就未按约支付利息。后经原告催收，被告金建标已代为被告庄华进向原告还款7000元。至2017年7月31日，被告庄华进、张海群尚欠原告借款193000元及利息19870.1元未还，被告金建标也未全面履行担保职责。原告为实现本案债权聘请律师支出了律师费5821元。 本院认为，原被告间签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同及借款支用单、贷款借据和放款单，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，均应依约履行。借款人收到贷款后未依约还款付息，保证人也未全面履行保证责任，因此原告的诉请成立，予以支持。被告庄华进、张海群、金建标经本院合法传唤未到庭提出答辩、质证意见，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告庄华进、张海群于本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行借款本金193000元和利息（已算至2018年7月31日的利息为19870.1元，此后至实际履行之日止的利息按借款合同约定计算）及为实现本案债权支出的律师费5821元。 二、由被告金建标承担连带清偿责任。其代偿后，依法享有追偿权。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2290元（原告已减半预交），由被告庄华进、张海群、金建标共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李跃进 二〇一八年十二月十八日 代书记员 应毅超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12070号原告：刘燕春，女，1962年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京环球融艺文化艺术品发展有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村**G11。法定代表人：石志坚，负责人。被告：石志坚，男，1984年4月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告刘燕春与被告北京环球融艺文化艺术品发展有限公司（下称环球公司）、被告石志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还5万元及利息1万元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月8日及2016年4月20日，原告与被告环球公司签订两份增值型实物艺术品销售合同书，原告向被告环球公司交纳了共计5万元。此后，被告环球公司一直未能偿还原告上述款项。2017年11月15日，被告石志坚给原告出具还款承诺书，承诺偿还原告本息共计6万元。此后，二被告未能偿还原告上述款项，故原告向法院提起诉讼。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2016年4月8日，原告与被告环球公司签订增值型实物艺术品销售合同，约定，原告购买被告环球公司推出的买卖期限为3个月（即自2016年4月8日至2016年7月8日）的增值型实物艺术品产品，购买金额4万元，原告享受每年10%的增值收益补贴。2016年4月20日，原告与被告环球公司签订增值型实物艺术品销售合同，约定，原告购买被告环球公司推出的买卖期限为3个月（即自2016年4月20日至2016年7月19日）的增值型实物艺术品产品，购买金额1万元，原告享受每年10%的增值收益补贴。上述合同签订后，原告依约向被告环球公司履行了付款义务。2017年11月15日，原告与被告石志坚签订还款承诺书，约定，被告石志坚在被告环球公司任职期间，曾吸收原告人民币5万元，被告石志坚愿以个人资金偿付该笔款项及利息，被告石志坚承诺在本协议生效起6个月内偿还50%，共计3万元，在本协议生效之日起第7个月至第12个月内还清剩余50%，共计3万元。此后，二被告一直未能偿还原告上述款项。庭审中，原告称，原告与被告环球公司签订上述合同后，原告未收到被告环球公司交付的产品。上述事实，有原告与被告环球公司签订的增值型实物艺术品销售合同及收款凭证、被告石志坚与原告签订的还款承诺书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告环球公司签订的增值型实物艺术品销售合同属于名为销售合同，实为借款合同性质。原告依约履行了付款义务，但被告环球公司未能依约偿还原告上述款项，故原告起诉要求被告环球公司偿还上述款项及利息，本院应予支持。由于被告石志坚出具了承诺书，承诺承担还款责任，故原告要求被告石志坚承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京环球融艺文化艺术品发展有限公司、被告石志坚于本判决生效后10日内共同偿还原告刘燕春借款5万元及利息1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告北京环球融艺文化艺术品发展有限公司、被告石志坚共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李信成
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9255号原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路**，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人：周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管红梅，女，系该公司员工。被告：刘玉中。男，1975年8月30日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2018年12月3日受理原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告刘玉中物业服务合同纠纷一案，因原告金科物业服务集团有限公司开州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉处理。审判员  向红二〇一八年十二月二十五日法官助理王兴佳书记员汪洋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初210号原告：菲尼克斯电气公司，住所地德意志联邦共和国勃朗贝克市32825弗莱克斯马克街**。法定代表人：罗兰·本特，市场和研发执行副总裁兼董事。委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：美商飞瑞兹夏姆特有限责任公司，住所地美利坚合众国01950马萨诸塞州纽柏立波市马利麦克街**。原告菲尼克斯电气公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）做出的商评字［2015］第56404号关于国际注册第918518号“SURGETRAB”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月13日立案后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的美商飞瑞兹夏姆特有限责任公司（简称飞瑞兹夏姆特公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2018年12月5日依法公开开庭审理了本案。原告菲尼克斯电气公司委托诉讼代理人李娜，被告商标评审委员会委托诉讼代理人韩蓄均到庭参加诉讼。第三人飞瑞兹夏姆特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响案件审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对飞瑞兹夏姆特公司就菲尼克斯电气公司获准注册的国际注册第918518号“SURGETRAB”商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请而作出的，该决定认定:本案实体问题的审理适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。原告提交的证据无法形成完整有效的证据链以证明诉争商标在2009年10月12日至2012年10月11日期间（简称指定期间）在不属别类的电气和电子装置商品上进行了真实有效的商业使用。故诉争商标的注册予以撤销。原告诉称：原告在行政阶段提交的使用证据能够证明诉争商标在指定期间内由原告的被许可人南京菲尼克斯电气有限公司在核定商品上进行了有效的商业使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见陈述。本院经审理查明:一、诉争商标1、注册人：原告2、注册号：G9185183、申请日期：2007年5月23日4、专用权期限至：2027年1月3日5、标识：“SURGETRAB”6、核定使用商品（第9类）：不属别类的电气和电子装置二、诉争商标的使用证据在行政阶段，原告提交以下主要使用证据：1、2008年4月1日原告授权南京菲尼克斯电气有限公司（简称南京菲尼克斯公司）使用诉争商标的授权书、南京菲尼克斯公司工商登记档案；2、原告中国网站的商品介绍打印件；3、2009年、2013年原告在中国印刷的产品介绍手册，对“SURGETRAB”电涌保护器进行了介绍，涉及的产品型号有S-PT-EX（1）-24DC、S-PT1X2-24DC、S-PT-2XEX、S-PT-4-EX等，手册尾页版权信息分别显示有“??PHOENIXCONTACT2009”、“??PHOENIXCONTACT2013”字样；4、2009年、2011年原告在中国印刷的宣传册，其内容均为英文；5、2009年6月24日至2012年11月26日南京菲尼克斯公司签订的产品供货合同及对应发票、发票销货清单，产品供货合同中约定了产品型号但未显示诉争商标，发票、发票销货清单中显示有产品型号，涉及产品型号有S-PT-EX（1）-24DC、S-PT-EX-24DC等，原告对证据中的金额均进行了涂黑处理。在诉讼阶段，原告向本院提交证据5中发票原件的公证书，以及南京菲尼克斯公司与南京顺和印刷有限责任公司于2011年签订的印刷确认书及对应发票作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年商标法，程序问题的审理应适用2014年商标法。本案的争议焦点为原告是否在指定期间内对诉争商标核定使用的不属别类的电气和电子装置商品进行了真实、公开、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1为其授权南京菲尼克斯电气有限公司使用诉争商标的授权书，但商标授权使用行为本身并不属于商标法意义上的商标使用行为，仍需结合原告提交的其他证据予以综合认定。证据3中2009年产品介绍手册尾页版权信息显示有“??PHOENIXCONTACT2009”字样，可以证明该证据形成于2009年，手册对“SURGETRAB”电涌保护器进行了介绍。证据5中的产品供货合同原告未能提交原件，对其真实性本院无法确认，原告提交的指定期间内的多张发票虽然未显示诉争商标，但显示有产品型号，且产品型号可与证据3中的2009年产品介绍手册相互印证，可以证明南京菲尼克斯公司作为诉争商标的被许可使用人，在指定期间内在“电涌保护器”商品上使用了诉争商标。而“电涌保护器”商品属于诉争商标核定使用的“不属别类的电气和电子装置”。南京菲尼克斯公司经原告许可使用商标的使用行为，属于商标法规定的商标使用行为。因此，原告提交的证据足以证明其在指定期间内在核定使用的“不属别类的电气和电子装置”商品上对诉争商标进行了合法、真实、有效的商业使用。证据2原告中国网站的网页截图打印件未显示时间，无法证明形成于指定期间内。证据4宣传手册均为英文，不符合法律规定提交外文证据的形式要求。原告于诉讼阶段提交的印刷确认书及其对应发票，无法确认其与证据3产品介绍手册之间的关联性，亦不能直接证明诉争商标的实际使用情况，因此本院不予采信。综上所述，原告的部分起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉决定部分事实认定有误，本院依法予以撤销。鉴于原告在行政阶段提交的发票等证据对关键信息进行涂黑处理，致其提交的证据未被采信，被诉决定的撤销系本院采信了原告在诉讼阶段提交的新证据所致，因此本案案件受理费应当由原告承担。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第56404号关于国际注册第918518号“SURGETRAB”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就第三人美商飞瑞兹夏姆特有限责任公司针对国际注册第918518号“SURGETRAB”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告菲尼克斯电气公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲尼克斯电气公司、第三人美商飞瑞兹夏姆特有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郭艳芹二〇一八年十二月十八日法官助理赵康斌书记员王雪书记员王伟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7735号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李成，男，1987年09月02日生，汉族，住天津市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李成信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9463号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2684号之一 申请执行人：陈宝玉，女，1973年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：苏福连，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行陈宝玉与苏福连民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款68000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  易文键 审判员  王晓峰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈伟南
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3900号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，统一社会信用代码：91530100709778928X。住所：昆明市新闻路**。委托代理人：李菁，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：许细发，男，汉族，1971年1月24日出生，住，住福建省建宁县/div>申请执行人中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被执行人许细发信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）五法民三初字第1664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许细发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市八一支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人许细发在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币55361.69元，未受偿人民币55361.69元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院,关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月十七日书 记 员  张光宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执3946号之一 申请执行人:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街。 法定代表人：戴富彼。 被执行人：罗康宁，男，汉族，1973年11月23日出生，住所地：四川省宁南县。 被执行人：唐国，男，汉族，1973年8月29日出生，住所地：四川省宁南县 被执行人；刘炳聪，男，汉族，1970年10月22日出生，住所地：四川省宁南县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初2279号民事判决书，于2018年7月4日受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行罗康宁，唐国，刘炳聪融资租赁合同纠纷一案，执行标的816003.07元及利息，申请执行费10560元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。被执行人下落不明，未向本院报告其财产。 2、向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 3、在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人在成都无房屋。被执行人刘炳聪有两辆车，本院已查封，因未实际扣押，故无法处置，被执行人罗康宁有两辆车，在本院（2018）川0106执2163号案件中予以查封（该案件与本案申请人与被执行人完全相同）。此外，被执行人无其他可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十二月五日 书记员 李 静
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执1179号申请执行人:马亚娜，女，1980年2月6日出生，汉族，住所地涿州市。申请执行人:刘书荣，女，1948年10月7日出生，汉族，住所地涿州市。申请执行人马亚飞，女，1975年7月5日出生，汉族，住所地涿州市。被执行人张广全，地址涿州市。马亚娜、刘书荣、马亚飞与张广全人格权纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初3号已经发生法律效力。由于被执行人张广全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马亚娜、刘书荣、马亚飞向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。本院在执行过程中，发现被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于使用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇一八年十二月二十八日书记员 ： 杨 杰
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0121刑初1094号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人方培安，男，1961年5月27日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地长沙县，现无固定住所。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月29日被取保候审，同年12月12日被张家界边防检查站抓获，同月14日被刑事拘留。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]1119号起诉书指控被告人方培安犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人方培安到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，2018年8月16日20时37分，被告人方培安酒后驾驶湘Ａ×××**小型轿车沿长沙县开元东路由东向西行驶至东九路路口时，被执勤民警当场查获。民警对被告人方培安进行呼出气体酒精含量检测，结果为114毫克/100毫升，民警随即将被告人方培安带至长沙县妇幼保健院进行抽血检验。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人方培安血液中的乙醇含量为181.1毫克/100毫升。2018年8月28日，被告人方培安被公安民警传唤到案，次日被取保候审。后因被告人方培安无法传唤到案，被上网追逃，2018年12月12日被张家界边防检查站抓获到案。上述事实，被告人方培安在开庭审理中无异议，并有证人方某、方向明的证言、户籍证明、接报案登记表、查某、现场查获照片、酒精检测照片及检测单、血样提取照片及提取登记表、物证检验意见、在逃人员登记表、情况说明及被告人方培安的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人方培安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人方培安依法应予以惩处。被告人方培安到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方培安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年2月11日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周长友二〇一八年十二月十八日书记员  王莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初2410号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑****，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：傅宗英，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告傅宗英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇一八年十二月十四日法官助理杜磊书记员刘莉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0426执1996号之一 申请执行人：陈燕娇，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县丰业针织有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇尤溪县经济开发区城西园。 法定代表人：陈启树，该公司执行董事。 被执行人：陈启树，男，1966年11月22日出生，汉族，住福建省尤溪县，现在监狱服刑。 本院于2017年9月15日作出的（2016）闽0426民初1778号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人福建省尤溪县丰业针织有限公司、陈启树未履行生效法律文书确定的义务，陈燕娇于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆等登记信息。 3、本院依法查封了被执行人陈启树所有的坐落于尤溪县城西潘山北路127号1、6层12、602室房产和被执行人福建省尤溪县丰业针织有限公司的机器设备若干，因上述财产并非本院首封，暂时无法处置。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人及法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年11月7日到被执行人陈启树户籍地进行实地财产调查，据社区干部反映，被执行人现在监狱服刑，未发现其他可供执行财产。被执行人福建省尤溪县丰业针织有限公司租用他人房产生产，没有厂房土地，除上述机器设备外，未发现其他财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十二月二十日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0304执1660号 申请执行人：王奉俊，男，1975年4月14日出生，汉族，住博山区。 被执行人：高新利，男，1974年12月14日出生，汉族，住博山区。 淄博市博山区人民法院作出的（2018）鲁0304民特3号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2018年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人银行存款12080元（其中本金12000元，申请执行费80元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张敬昌 二〇一八年十二月十一日 书记员  高隆鑫
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民初1308号之一解除保全申请人：赵云龙，男，1978年8月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省景德镇市。公民身份号码：。被申请人：李成文，男，1975年9月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告赵云龙与被告李成文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）赣0203民初1308号民事裁定书，裁定冻结被申请人李成文人民币330000元资产或者查封、扣押价值相当的其他财产；查封申请人赵云龙及案外人余玲玲二人夫妻共同所有的坐落于景德镇城区，房权证（景房权证字第**）的房屋。解除保全申请人赵云龙于2018年12月5日向本院提出解除对被申请人李成文财产所采取的保全措施申请。本院经审查认为，本院就赵云龙诉李成文民间借贷纠纷一案已依法作出2018赣02**民初1308号民事判决书，后李成文不服该判决上诉至江西省景德镇市中级人民法院，江西省景德镇市中级人民法院于2018年11月13日作出2018赣02民终913号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，且该判决已发生法律效力。现李成文与赵云龙达成执行和解且已履行完毕，故赵云龙向本院提出解除对李成文财产保全的申请，符合法律规定。据此，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人李成文财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王齐方人民陪审员  侯 慧人民陪审员  付有松二〇一八年十二月七日书 记 员  倪 旸
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0231行审217号 申请执行人：重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局,住所地垫江县桂溪街道陵园路**,统一社会信用代码12500231567892812F。 法定代表人：胡启东，该局局长。 委托代理人：钟显胜，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。 被执行人：重庆高桥商贸有限公司，，住所地重庆市垫江县长龙镇高桥创业园**统一社会信用代码91500231331642243G。 负责人：周开茂，该公司负责人。 申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局于2018年9月7日向本院申请强制执行垫建综执[处罚决定]〔2018〕12号行政处罚决定书处罚内容：限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人未经批准，擅自在重庆市垫江县占地545.7㎡（该宗地属有条件建设区，不符合土地利用总体规划）修建库房（砖混彩钢棚结构，建筑占地面积545.7㎡）的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2018年4月19日对其作出垫建综执[处罚决定]〔2018〕12号行政处罚决定，并于2018年4月26日送达。申请执行人于2018年5月15日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行。被执行人拒不履行限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。 经审查，本院认为，申请执行人根据现场勘验、现场调查等对被执行人作出的垫建综执[处罚决定]〔2018〕12号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局作出的垫建综执[处罚决定]〔2018〕12号行政处罚决定书处罚决定：责令被执行人在限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，准予强制执行，由重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄德彬 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谭 垚
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初2122号原告：李万，男，生于1965年2月23日，汉族，云南省罗平县人，农民，住曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张友翠，女，生于1965年3月17日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：卢子均，男，生于1985年4月14日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：卢子勇，男，生于1986年7月21日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：卢子燕，女，生于1988年3月23日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：卢敏，女，生于1991年6月5日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：周天进，彝良县律正法律服务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告李万诉被告张友翠、卢子均、卢子勇、卢子燕、卢敏买卖合同纠纷一案中，原告李万于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李万撤回起诉。案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由原告李万负担。审判员  陈永康二〇一八年十二月十三日书记员  王会明
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1223民初1562号原告：王占龙，男，1976年9月24日出生，汉族，个体，现住青冈县。委托诉讼代理人：胡继凤，女，1978年11月4日出生，汉族，现住青冈县（系王占龙妻子）。被告：青冈畅通汽车商贸有限公司。住所地：青冈县滨北汽配城××号门市。法定代表人：刘博，职务总经理。委托诉讼代理人：刘炳华，男，1950年10月30日出生，汉族，现住青冈县（系刘博的父亲）。原告王占龙与被告青冈畅通汽车商贸有限公司（以下简称畅通公司）汽车买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员冯小凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占龙及委托诉讼代理人胡继凤，被告畅通公司的委托诉讼代理人刘炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购车款53,800元。2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月13日，原、被告签订一份车辆购车合同。畅通公司卖给原告2018款现代IX35，车辆价款125,000元，原告按约定履行交付购车款后，被告将车辆交付原告。在原告去办车辆手续时才知该车辆来源于大庆市润达新亚汽车销售服务公司（以下简称润达公司），因畅通公司没有将车辆全款交付给该公司，畅通公司只给润达公司86,100元购车款，仍欠该公司购车款，所以车辆手续无法取回。后经协商，原告将被告未支付的购车款53,800元交付给润达公司，车款补齐后，该公司出具购车发票及车辆相关手续。原告已将购车款125,000元全款交付给畅通公司，畅通公司没有将该款如数交付给润达公司，原告为办理车辆过户手续，又支付给润达公司53,800元，此款应由畅通公司返还给原告。被告畅通公司辩称，我公司并不清楚欠原告购车款的事宜，因张丽丽经手该公司车辆买卖及财务事宜，现张丽丽被羁押，很多事情都由张丽丽经手，作为委托诉讼代理人并不清楚公司的欠款情况。原告购买的本案诉争车辆由张丽丽在润达公司交付19,700元押金，将车辆开出，通过畅通公司交付给原告。张丽丽出事后，原告多次找我商议车辆事情，考虑到原告也是受害者，畅通公司在大庆业勤上通汽车销售有限公司（以下简称业勤公司）存有车辆保证金66,400元，在我公司协助下，将此笔保证金给付润达公司作为原告购车款，原告也自愿补齐余款53,800元，将本案诉争车辆过户到原告名下。但是在办理此事期间，原告口头承诺只要我公司协助原告将畅通公司在业勤公司的保证金66,400元转给原告，原告对此事不向畅通公司主张任何权利，我公司已按照约定将大庆两个4S店的保证金86,100元给原告，所以原告应按约定不再向我公司主张任何权利，双方之间就此事已经完结。原告承诺此事认吃亏，在这种情况下，我公司基于同情心，在2018年3月17日给原告出具了盖我公司公章的情况说明，所以原告应遵守当初承诺，撤回起诉。本院经审理认定事实如下，畅通公司在2017年12月13日与原告签订购买2018款现代IX35汽车一辆，原告按照约定将购车款125，000元全款交付给畅通公司，并由畅通公司出具了收据一份，经手人为张丽丽，收据写明购买车辆的品牌、型号，指导价为139,900元，实际成交价为125,000元，原告将购车款全款交付给畅通公司后，公司将车辆交付给原告。后期张丽丽涉嫌犯罪被刑事拘留，原告准备给车办理过户手续时，得知该车辆手续在润达公司，畅通公司只给润达公司交付保证金19,700元。该车价格为139,900元，畅通公司仍欠润达公司车辆尾款120,200元。原告找到畅通公司法人刘博及刘博的父亲，因刘博生病在外地治疗，刘博父亲刘炳华与原告进行协商。业勤公司存有畅通公司保证金66,400元，畅通公司2018年3月17日出具情况说明，将业勤公司保证金66，400元及润达公司保证金19,700元全部抵给润达公司作为原告购买本案诉争车辆的车款。原告为了车辆能够办理落户等相关手续，补齐本案诉争车辆的尾款53,800元。另查明，畅通公司法人为刘博，该公司成立于2014年，刘博与张丽丽系夫妻关系，张丽丽因涉嫌犯罪在哈尔滨被羁押。庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交证据1.2017年12月13日，畅通公司给原告出具的收据一份，该证据可以证实原告将125,000元全款交付给畅通公司。证据2.2018年3月17日，畅通公司出具的情况说明，该说明可以证实畅通公司将在业勤公司存的车辆保证金66,400元及润达公司车辆保证金19，700元抵顶原告购买润达公司本案诉争车辆的车款，共计86,100元。证据3.润达公司2018年3月17日出具的情况说明，证明原告补齐本案诉争车辆尾款53,800元，润达公司给原告开具车辆发票及相关手续。证据4.原告通过pos机转账给润达公司车辆尾款，该证据用以证实原告交付给润达公司车辆尾款53,800元。以上证据经被告庭审质证，被告对以上证据不发表质证意见，只对润达公司出具的2018年3月17日的情况说明作补充说明，质证意见为，公章是公司出具的，但是内容没看，盖公章的目的是基于了解这件事，此事到此结束，原告对53,800元车辆尾款不向我公司主张，自己认吃亏。对原告庭审提供的证据相互之间形成链条，能够相互印证，对原告提交的证据本庭予以确认，被告庭审中陈述，就此事件，双方之间达成和解，原告不向被告主张权利。经庭审释明，对于双方之间的和解，被告是否有证据向法庭提交，被告没有举出双方之间和解的证据，对被告的反驳意见不予采信。本院认为，原、被告之间汽车买卖合同成立，畅通公司作为汽车销售公司，具有销售汽车的资质，原被告之间签订的汽车买卖合同，是在双方平等、自愿的基础上形成的，原告已履行交付货款的义务，被告应按合同约定给付原告车辆，畅通公司应在润达公司将车辆全部价款结清后履行交付义务。通过庭审双方举证可知，畅通公司没有将车辆全款交付给润达公司，已构成违约，致使原告补齐被告畅通公司应交付给润达公司的购车款53,800元。原告已交付给畅通公司125,000元购车款，原告多交付的53,800元购车款应由畅通公司予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：青冈县畅通汽车商贸有限公司于本判决生效后十日内给付王占龙购车款53,800元。案件受理费573元，由青冈县畅通汽车商贸有限公司负担。适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一八年十二月十二日书记员  赵 越
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0182执1740号 申请执行人：宋苏香，女，1961年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：刘用华，男，1968年9月12日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人宋苏香与被执行人刘用华借款合同纠纷一案，长乐市人民法院于作出的（2017）闽0182民初3529号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人425000元支付利息。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月23日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等财产；经向长乐不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产与土地信息；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0182民初3529号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王梦颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初4213号原告：张晨，女，汉族，1997年4月5日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。法定代表人：李国强。委托诉讼代理人：唐振楠，男，汉族，1992年10月25日出生，住南乐县，该公司员工。原告张晨与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，适用简易程序进行了审理，原告张晨于2018年12月3日请求变更诉讼请求为10000元，并申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。本院认为，原告张晨的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晨撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晨负担。审判员  韩清蓉二〇一八年十二月三日书记员  鲍利淑
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6663号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。负责人：于永杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。被告：王义平，男，1991年9月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。本院受理的原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王义平信用卡纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费390元，予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓斌二〇一八年十二月十四日书记员  刘雨逸
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执6号之六 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张礼廷，男，1957年9月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3453号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张礼廷银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初3477号原告：尹习华，男，1965年1月11日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗素祥，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告尹习华与被告罗素祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告尹习华于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹习华申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹习华撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告尹习华负担。审 判 长  谭 伟人民陪审员  马小兰人民陪审员  张辉红二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈燕秋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢1070号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。被执行人黄进权，男，1982年10月6日出生。被执行人陈剑香，女，1985年1月1日出生。被执行人陈汉棋，男，1985年10月5日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄进权、被告陈剑香、被告陈汉棋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币54.784113万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、在京无车辆登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14746号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一八年十二月二十四日法官助理杨静书记员张鑫尧
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1967号之六被执行人米全秀，身份证关于借款合同纠纷一案，本院于2018年06月13日冻结了被执行人米全秀在光大银行账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人米全秀在光大银行账户内存款人民币110000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年十二月三日书记员  汪学军
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执恢374号申请执行人朱美珠，女，1974年1月10日出生。被执行人董鹏，男，1968年11月3日出生。本院在执行申请执行人朱美珠与被执行人董鹏买卖合同纠纷一案过程中，2018年12月18日，申请人朱美珠向本院申请撤回本次恢复执行申请。经审查，本院认为，申请人朱美珠自愿撤回此次恢复执行申请是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回本次恢复执行申请，终结本院（2018）京0119执恢374号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄全良二〇一八年十二月十八日书记员  李艳东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终4024号上诉人（原审被告）：钟莉，女，住乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福建，男，住乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原审被告：钟金业，男，住乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人钟莉因与被上诉人李福建、原审被告钟金业农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2018）新0121民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟莉、原审被告钟金业的共同委托诉讼代理人段荣、被上诉人李福建及其委托诉讼代理人彭峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。钟莉上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由李福建负担。事实与理由：一、一审审理程序有误。一审法院未给我合法的送达诉讼文书就开庭缺席审理，损害了我的合法权益。二、一审判决认定事实不清。李福建提交的建房合同并非我所签，李福建所承建的房屋至今都未达竣工条件，已施工的部分存在质量问题。一审判决所认定的结算单也不是我出具的，只是李福建的单方行为，故不能作为欠款的依据。李福建辩称：不同意钟莉的上诉请求，一审法院通过合法方式向其送达了法律文书，不存在程序有误。钟莉与钟金业是父女关系，钟金业出具了欠条。2017年1月14日双方结算确认其欠我20,754元，该款是经双方确认的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。钟金业辩称：同意钟莉的上诉请求。李福建向一审法院的起诉请求：判令钟莉、钟金业向我支付工程款60,574元及利息7,087元。一审法院经审理认定事实如下：2015年10月左右，李福建将涉案房屋竣工后，钟金业于2015年11月2日向李福建出具欠条一份，欠付李福建工程款70,574元，此后，付款10,000元，尚欠60,574元。钟金业对欠条签名不予认可，申请对其签名进行笔迹签定，经鉴定，鉴定意见认为欠条签名系钟金业所签。2017年1月14日，经双方结算，李福建向钟金业、钟莉出具结算单一张，注明钟莉欠付20,574元，以前欠条同时作废。李福建认可钟金业、钟莉尚欠20,574元未付。李福建计算利息的期间为2015年11月2日至2017年11月1日，利率按照千分之4.875计算。涉案房屋系钟金业为钟莉负责管理，将钱支付于钟金业，再由钟金业支付于李福建，李福建对此亦予以认可。一审法院认为，李福建要求钟金业、钟莉支付工程款60,574元的诉讼请求，李福建按协议约定将房屋修建完工交付于钟莉、钟金业，钟莉、钟金业应按照协议约定向李福建支付工程款，依据已查明的事实，涉案房屋的出资者为钟莉，钟金业只负责现场管理，李福建对此知情，故本案责任应由钟莉负担。双方均认可工程款20,574元未支付，故超出部分，原审法院不予支持；关于李福建要求钟金业、钟莉支付利息7,087元的诉讼请求，李福建主张利息计算起点按照2015年11月2日始，因2017年1月14日的结算单明确注明以前的欠条作废，故不能依据此前的欠条书写时间确定利息的起算点，应以2017年1月14日起计算，计算至其主张的2017年11月1日，按照同期银行贷款利率计算该期间的利息为723.43元（2017年1月14日至2017年11月1日共计291天，利率4.35%），超出部分，原审法院不予支持。据此判决：一、钟莉于本判决生效之日起十日内给付李福建工程款20,574元；二、钟莉于本判决生效之日起十日内支付李福建所欠工程款利息723.43元（2017年1月14日至2017年11月1日共计291天，利率4.35%）；三、驳回李福建的其他诉讼请求。本院二审期间，钟莉向法庭提交证据：1、单位证明、居住证明各一份，用于证明其2015年8月在吉林工作，居住在此，一审法院未向其送达开庭传票；2、照片12张，用于证明房屋存在质量问题。李福建对该组证据的真实性、合法性、有效性不予认可，认为并不能证明其居住地；照片不能说明是涉案房屋的。本院认为，钟莉提交的证明并不能证实其自2015年8月起居住在吉林，照片也无法说明系涉案房屋，且无其他证据予以佐证，本院对钟莉提交的证据不予认定。李福建、钟金业未提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为：一、关于本案程序是否有误的问题。钟莉上诉认为一审法院未向其送达开庭传票，根据查阅一审卷宗，一审法院通过直接送达方式向其送达了起诉状、应诉举证通知书、诉讼风险告知书等资料，并向其邮寄送达了开庭传票，而钟金业与钟莉系父女关系，钟金业在一审中到庭参加了诉讼，亦未向法院提出关于钟莉的居住信息，而二审法院也是按照一审法院确认的地址向钟莉邮寄了开庭传票，故对钟莉的该项上诉请求，本院不予采纳。二、关于钟莉是否应承担责任的问题。钟莉对李福建承建其房屋的事实不持异议，房屋在2015年10月竣工后，由钟金业向李福建出具了欠条，且在2017年1月14日，双方结算确定尚欠20,574元款项未付，钟金业对该事实也予以认可。钟莉不认可该事实，但未提交相应有效的证据予以证实，故对其该上诉请求，本院不予采纳。至于钟莉上诉所称质量问题，亦因无相应有效的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，钟莉的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332.44元，由钟莉负担（已付）本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一八年十二月六日书记员 赵紫薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25374号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：孔凡昌，男，1973年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告孔凡昌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5968.38元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月3日尚欠利息11402.59元、滞纳金379.58元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为298.42元（5968.38元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔凡昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5968.38元、利息11402.59元、滞纳金298.42元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年6月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，由被告孔凡昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  叶海燕审判员  王 思二〇一八年十二月六日书记员  张奕典
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4437号原告：张景辰，男，1959年12月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：张喜臣，男，1956年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：李翠美，女，1982年4月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告张景辰与被告李翠美健康权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景辰的委托代理人张喜臣、被告李翠美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景辰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失10948.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系鹿泉区南故邑村村民，原告与被告分得的土地相邻。2018年6月21日原告开车前往与被告相邻的土地上拉土垫地，被告看见后不让原告拉土垫地，原、被告发生口角，被告将原告打伤，原告受伤后到鹿泉区中心卫生院住院治疗。原告认为被告应赔偿原告所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失，经本村村委会及派出所调解未果，无奈原告诉至法院，请人民法院依法判决，以达原告诉求。李翠美辩称，2018年6月21日被告在自家地里河沟边洗衣服，看见原告在被告家的地里拔玉米苗，想要阻止，原告拿铁锨将被告打倒，被告当时头晕、恶心，打了110，原告见被告打110后跑到地西头躺下，原告所说不是事实，属诬告。110有出警记录和询问笔录，原告承认把被告打伤。根据原告的主张，原告陈述并提交证据，原告陈述称，被告是在我家地里洗衣服，被告的地里没有水沟。1、法医鉴定书；2、住院费5948.42元、伙食补助费1000元、误工费2000元、护理费1000元、营养费1000元。被告质证为：我也是受害者，我没有打原告，以上的证据与我无关。经审理查明，原告张景辰与被告李翠美均系鹿泉区南故邑村村民。原、被告两家的土地相邻，2018年6月21日早晨，因张景辰在土地边界拉土垫地双方发生纠纷，互相争吵，撕打。原告受伤后到鹿泉区中心卫生院住院治疗，原告认为被告应赔偿原告所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失。石家庄市鹿泉区公安局铜冶派出所受理此案后，对双方做了询问笔录，并进行调解，双方均要求对方赔偿，调解不成。最后，张景辰书写了保证“我和李翠美打架之事，我住院的医疗费9869.6元，我要求李翠美赔偿2000元，我二人就清了，要求你们给以解决，张景辰签名，2018年7月24日”。但李翠美不同意赔偿，后，派出所出了2000元。张景辰又书写了保证“我收到2000元，我跟李翠美发生两次打架，我不再要求处理，对公安办案满意，保证不再上访，张景辰签名，2018年8月21日”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告张景辰与被告李翠美发生纠纷后，互相撕打，双方均有过错，鹿泉区公安局铜冶派出所已经对案件进行了处理，原告张景辰也书写了保证，现再次提起诉讼，要求被告李翠美赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告张景辰的诉讼请求。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告张景辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一八年十二月二十八日书记员  邢子文