广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1424号原告：张炳良，男，1968年8月26日出生，汉族，高州市人，务农，初中文化，住高州市平山镇古塘良坑田村**，身份证号码：4409221968********。委托诉讼代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。被告：高州市食品企业集团，住址：高州市府前路中段。法定代表人：肖娴，该集团总经理。被告：高州市公共资源交易中心，住址：高州市府前路。法定代表人：王光维，该中心主任。上列两被告的共同委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。第三人：高州市食品企业集团高城食品公司，住址：高州市高凉西路**。法定代表人：王均宙，该公司经理。第三人：高州市食品企业集团高城食品公司高城购销站，住，住址：高州市高凉西路**/div>负责人：邓培辉，该站站长。原告张炳良诉被告高州市食品企业集团、高州市公共资源交易中心缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2016）粤0981民初3331号民事判决，原告不服，上诉茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）粤09民终2007号民事裁定书以原审判决违反法定程序，撤销原审判决，发回重审。本院依法受理后，依被告申请以及本院依职权分别追加高州市食品企业集团高城食品公司、高州市食品企业集团高城食品公司高城购销站作为第三人，于2018年10月10日、2018年11月22日及2018年12月17日三次公开开庭审理，原告张炳良及其委托诉讼代理人林新、被告高州市食品企业集团及被告高州市公共资源交易中心的共同委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼。第三人高州市食品企业集团高城食品公司、高州市食品企业集团高城食品公司高城购销站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张炳良向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告张炳良与被告高州市公共资源交易中心签订的《成交确认书》；判令两被告退还保证金人民币500000元及利息给原告；判令两被告退还交易服务费人民币22600元及利息给原告；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2016年11月初通过“高州市人民政府公众网”得知高州市食品企业集团对位于高州市高凉西路168号食品楼小区的制定招租物业（指企业房产、构筑物及附着物）进行整体公开招租。后来，原告按照《招租须知》要求向高州市公共资源交易中心交纳了保证金500000元，于2016年12月2日上午到竞拍现场参与竞租，原告最终竞得上述物业的租赁权，高州市公共资源交易中心与原告签订《成交确认书》，并当场交纳交易服务费22600元。在成交确认后，原告于2016年12月2日下午到现场实地查勘时看见高州市南湖塘塘尾村二、三队村民数十人在招租物业的现场静坐，发现招租的房产上贴横幅及公告，村民称被告高州市食品企业集团对外招租的房产所占用的土地存在权属争议，要求被告高州市食品企业集团将多占用的土地退还给塘尾村二、三队。此外，被告高州市食品企业集团对外招租的轻钢房屋（面积3813.42平方米）没有房屋产权证，原告无法办理相关经营证照。被告高州市食品企业集团将与他人存在土地权属争议的房产及无证房产进行出租，其行为违反诚实信用原则，严重影响原告的合法权益。由于被告高州市公共资源交易中心与被告高州市食品企业集团之间存在委托代理关系，被告高州市食品企业集团应对被告高州市公共资源交易中心的行为承担责任。故原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告各项诉讼请求。原告张炳良对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：证据一、原告张炳良身份证一份，证明原告张炳良身份情况。证据二、《招租须知》、《成交确认书》各一份，证明被告发出招租房屋广告，原告参加招租活动，最终原告与被告高州市公共资源交易中心签订了《成交确认书》的事实。证据三、《中国工商银行个人客户流水账单》复印件一份，证明原告通过工行转账500000元合同保证金和22600元交易服务费给两被告，已履行合同义务的事实。证据四、张贴在高州市高凉西路168号食品综合楼（原万里车行）外墙通告、横幅（塘尾村二、三队村民）照片（12张）各一份，证明被告出租给原告的租赁物被高州市南湖塘尾村二、三队村民数十人在租赁现场静坐，张贴横幅，对租赁物进行干扰，占用等，造成原告无法使用、经营租赁物的事实。被告高州市食品企业集团辩称：一、将本案的案由定位缔约过失责任纠纷不当，本案的案由应为房屋租赁合同纠纷。缔约过失责任是一种合同前的责任，即合同不成立、无效或被撤销，当事人一方因对方当事人过错而遭受损失，有过错一方当事人应赔偿受害人损失的责任。缔约过失责任是在合同不成立，被确认无效或撤销后，合同当事人一方所承担的责任。本案中答辩人与原告张炳良之间的房屋租赁合同已成立，因此本案不属于缔约过失责任纠纷。二、原告要求解除《成交确认书》的理由不成立。答辩人与原告经过招租、竞租签订《成交确认书》后，双方的《租赁合同》关系已成立。合同一方当事人单方面要求解除合同，必须具备《合同法》第九十四条的情形。本案中原告要求解除《成交确认书》的理由是认为答辩人违法诚实信用原则，但在《合同法》第九十四条规定的当事人单方面解除合同的几种情形当中并没有违反诚实信用。因此原告以答辩人违反诚信原则，要求解除《成交确认书》的诉求不符合《合同法》第九十四条的规定，是没有法律依据的。三、原告要求退还50万元保证金及利息是没有事实依据的。《招租须知》及《成交确认书》明确约定：“竞得人拒签《成交确认书》或不按《成交确认书》的约定条款与委托人签订《租赁合同》或签订了《成交确认书》后放弃竞得资格的视为违约，竞得人的保证金不予返还。”原告在成交后悔约，不予答辩人签订《租赁合同》、不履行《租赁合同》义务，显属违约，答辩人依约有权没收该保证金。四、原告要求答辩人退还交易服务费22600元及利息是不成立的。该服务费是高州市公共资源交易中心收取的，该诉求应另案主张。答辩人认为高州市公共资源交易中心在招租过程中已尽了相应义务，没有过错，高州市公共资源交易中心收取交易服务费是完全合法、合理的。五、关于本案的处理意见。答辩人在没有违约的情况下，原告不与我集团签订《租赁合同》，又要求解除《成交确认书》。我集团根据《合同法》第九十四条、第一百一十九条之规定，向原告发出了《解除合同通知书》，因此双方的合同已被我集团单方解除，因原告违约致使合同被解除而造成我集团的经济损失，我集团保留追讨的权利。另，原告要求退还保证金50万元及服务费22600元及利息是没有事实依据的，请求法院驳回原告的上述诉讼请求，并判决原告承担本案一切诉讼费用。被告高州市公共资源交易中心辩称：一、原告要求答辩人退还保证金50万元及利息没有事实依据及法律依据。答辩人是受高州市食品企业集团委托对其位于高州市高凉西路168号食品综合楼小区指定招租物业代其向社会公开招租，原告也明确知道。根据《合同法》第四百零三条第二项的规定，原告既向高州市食品企业集团作为相对人，原告只能向高州市食品企业集团主张退还50万元保证金，原告对答辩人主张是没有法律依据的。二、原告要求答辩人退还服务费的理由是不成立的。答辩人收取交易服务费是一种独立行为，与向高州市食品企业集团是否违反诚实信用原则无关。答辩人与原告的服务合同关系是根据《招租须知》来确定的，《招租须知》中有关于服务费收取的内容，原告参与竞租即意味着原告接受关于收取服务费的条件。因此，只要答辩人向原告提供了符合约定的服务，答辩人就有收取该服务费的权利。综上所述，原告对答辩人的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，并判决原告承担诉讼费用。被告高州市食品企业集团、高州市公共资源交易中心对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：证据一、房地产权证：粤房地证字第**、第××号、第××号，国有土地使用复印件各一件。证明高州市食品企业集团享有高州市高凉西路168号食品综合楼小区的指定招租物业的权属。证据二、《招租须知》、《租赁合同样本》；证据三《竞租申请与承诺》、《中国工商银行汇款明细》、《竞租资格确认书》；证据四、《竞买人领取竞买号牌登记表》、《竞租笔录表》。上述证据证明：1、证实高州市食品企业集团委托高州市公告资源交易中心就高州市高凉西路168号食品综合楼小区的指定招租物业向社会招租。2、招租、竞租程序合法。3、原告在竞租前勘踏过现场。4、原告竞得物业租赁权。5、《招租须知》已公示合同样本。6、《招租须知》对保证金及交易服务费有约定。证据五、《成交确认书》，证明高州市食品集团与张炳良的租赁合同成立。第三人高州市食品企业集团高城食品公司、高州市食品企业集团高城食品公司高城购销站不到庭参加诉讼，放弃抗辩权和质证权。本院依职权到高州市工商行政管理局调取证据如下：企业机读档案登记资料，商业企业开业申请登记表。经质证，原告对被告提交的证据一、二、三、四、五真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为被告将未经职能部门审批的钢架房屋进行出租不受法律保护，是过失行为。原告对法院调取的证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为只是吊销，没有注销，根据相关规定，吊销了法人资格可以拥有独立民事权利，没有证据证明将购销站的财产移送给食品集团公司，不能证明已经合并。工商局也没有发文注销高城购销站，高州市食品集团没有任何的发文证明高城购销站由谁接收，该财产有谁接收的通知。经质证，被告高州市食品企业集团、高州市公共资源交易中心对原告提供的证据一、二、三真实性、合法性和关联性无异议，本院予以采信，作为有效证据予以使用。对原告提交的证据五，被告认为该照片是招租之前所发生的，该行为已经不再存在。且原告并没接收租赁物，不存在无法使用租赁物的情况。被告对法院依法调取的证据三性没有异议，从法院收集证据可以证实高城购销站的财产以及债权债务已移交给高城食品公司负责，高城食品有限公司也予以确认，该事实从高城购销站的注销申请登记表中可以证实。高城食品公司是食品集团的下属单位，在本案中其已向法院陈述其同意由食品集团对涉案房屋及土地出租的意见，因此，食品企业集团的招租行为是合法的。经审理查明：二0一六年十一月四日，被告高州市公共资源交易中心接受被告高州市食品企业集团的委托发布《招租须知》，对位于高州市高凉西路168号食品综合楼小区指定招租物业（指企业房产、构筑物及附着物）进行整体公开招租公告，包括了东南边一楼、东南边二楼、轻钢房屋、西南边一楼、西南边二楼（房房屋产权证号：粤房地证字第**：基面积1813平方米，建筑面积3910平方米；粤房地证字第××号：建基面积404.32平方米，建筑面积404.32平方米；粤房地证字第××号：建基面积:399平方米，建筑面积798平方米；委托方未提供轻钢房屋产权证，建筑面积3813.42平方米），租赁物业的主要用途为从事商业批发、零售业务。不得经营餐饮、娱乐、活禽畜、化学物品、易燃易爆物品和政策不允许经营的业务。保证金为50万元，起租价35万元∕季。原告张炳良在二0一六年十一月二十九日签订《竞租申请与承诺》，表示正式申请参加本次招租活动，以交纳五十万元保证金作担保，当天原告张炳良向高州市公共资源交易中心汇入500000元保证金，高州市公共资源交易中心向原告张炳良出具了《竞价资格确认书》，在二0一六年十二月二日原告张炳良竞得该租赁权，在二0一六年十二月二日签订《成交确认书》，确认如下：竞得人已认真审阅相关的招租文件，经实地踏勘，已认可该标的现状且无异议，竞投人自愿向高州市公共资源交易中心提供书面申请与承诺书并交纳保障金及其他款项，该租赁权面积约9341.66平方米，租赁权5年，竞租成交价款为500000元∕季。竞得人拒签《成交确认书》或不按《成交确认书》的约定条款与委托人签订《租赁合同》的，或者签订了《成交确认书》后放弃竞得资格的视为违约，竞得人保证金不予返还。在当天原告张炳良通过手机银行支付了交易服务费22600元。被告高州市公共资源交易中心将500000元保证金转交被告高州市食品企业集团。之后，原告张炳良看到被告出租的楼房张贴有通告，通告上写明塘尾村二、三队要求被告占用多的土地退还给其两个村集体作自留用地，原告认为被告招租建筑物所占用的土地存在争议，拒签《成交确认书》，现被告已将涉案的建筑物租赁给他人使用。2016年12月16日，原告向本院提起诉讼，请求判令解除原告张炳良与被告高州市公共资源交易中心签订的《成交确认书》；判令两被告退还保证金人民币500000元及利息给原告；判令两被告退还交易服务费人民币22600元及利息给原告；本案诉讼费用由两被告承担。另查明，涉案的租赁物中有部分房屋所占用的土地是登记在高州县食品公司高州镇分公司高城购销站名下，高州县食品公司高州镇分公司高城购销站在高州撤县建市变更名称为高州市食品企业集团高城食品公司高城购销站，负责人为邓培辉，高州市食品企业集团高城食品公司高城购销站是独立法人资格单位，2000年4月29日高州市食品企业集团高城食品公司高城购销站申请企业注销，注销原因是单位合并，市府指示实行定点屠宰，将屠宰业务交由高城食品公司，并将企业人员、设备、设施物资，债务移交高城食品公司，但工商登记资料并没有债权债务清算的清单以及物资财产移交的清单，高州市食品企业集团高城食品公司高城购销站现在被工商管理部门吊销。本院认为：被告高州市食品企业集团委托高州市公用资源交易中心对其所有的位于高州市高凉西路168号食品综合楼小区指定招租物业（指企业房产、构筑物及附着物）进行整体公开招租公告，包括了东南边一楼、东南边二楼、轻钢房屋、西南边一楼、西南边二楼（房房房屋产权证号：粤房地证字第**基面积1813平方米，建筑面积3910平方米；粤房地证字第××号：建基面积404.32平方米，建筑面积404.32平方米；粤房地证字第××号：建基面积:399平方米，建筑面积798平方米；委托方未提供轻钢房屋产权证，建筑面积3813.42平方米），经查实，被告高州市食品企业集团确认上述的租赁物中有部分房屋占用的土地权属是高州县食品公司高州镇分公司高城购销站（即第三人高州市食品企业集团高城食品公司高城购销站），第三人高州市食品企业集团高城食品公司高城购销站是独立法人资格单位，被告高州市食品企业集团未能提供证据证明其向原告招租涉案租赁物时已经得到高州市食品企业集团高城食品公司高城购销站的同意，并没有如实地向受托方即被告高州市公共资源交易中心讲明招租物的状况进行公示，隐瞒与订立合同的事实，被告高州市食品企业集团违反了诚实信用原则，因此，原告起诉要求被告高州市食品企业集团退还保证金500000元合法合理，本院予以支持。原告未能提供损失依据，对利息的请求不予支持。因被告高州市公共交易中心只是受委托单位，原告请求被告高州市公共资源交易中心返还500000元保证金不支持。原告起诉请求解除与被告高州市公共资源交易中心签订的《成交确认书》属另一个合同主体，原告可另行起诉。至于原告起诉要求退还交易服务费22600元，属于居间合同，与本案不同属一个法律关系，不合并审理。第三人高州市食品企业集团高城食品公司、高州市食品企业集团高城食品公司高城购销站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高州市食品企业集团于本判决生效后十日内返还保证金500000元给原告张炳良。二、驳回原告张炳良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9026元，由被告高州市食品企业集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  陈 河人民陪审员  谢培贤二〇一八年十二月十九日()书记员吴彩云