黑龙江省建三江农垦法院行 政 判 决 书（2018）黑8102行初16号原告：马成英，女，1973年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告黑龙江省垦区公安局建三江分局，统一社会信用代码112330064143007082，住所地：黑龙江省建三江农垦管理局局直。法定代表人：刘国锋，男，职务局长。主要负责人：李小东，男，职务副局长。委托代理人：张春志，男，职务民警。委托代理人：刘相曾，男，黑龙江勤勉律师事务所律师。原告马成英与被告黑龙江省垦区公安局建三江分局（以下简称建三江分局）不服治安管理罚款处罚一案，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2018年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告马成英、被告建三江分局主要负责人李小东及委托诉讼代理人张春志、刘相曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黑龙江省垦区公安局建三江分局于2017年7月3日作出建公（治）行罚决字[2017]1746号行政处罚决定书的内容为：2017年7月2日21时许，马雪艳骑电动车路过建三江“地缘街”人民广场南侧入口时电动车碰到张琪琛，马雪艳没有停下继续向前行驶。这时，马成英看到后骂了马雪艳一句，马雪艳调头回来与马成英、赵妍互骂，随后，马成英用手推了马雪艳一下，马雪艳便与马成英、赵妍厮打在一起，在此过程中马雪艳自己倒在地上，马成英上前踢了马雪艳一下，并对马雪艳吐口水。公安机关工作人员到达现场后，马雪艳的儿子丁世强赶到现场，对赵妍进行辱骂，当丁世强冲向赵妍时被公安机关工作人员制止。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定对马成英行政拘留十五日并处罚款一千元。执行方式和期限由决定机关送交七星拘留所执行，罚款限十五日内向哈尔滨银行农垦分行缴纳，拘留期限2017年7月3日至2017年7月18日。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向黑龙江省垦区公安局申请行政复议或者在六个月内依法向建三江农垦法院提起行政诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告的行政行为违法；2.请求法院依法撤销被告作出建公（治）行罚决字[2017]1746号行政处罚决定书；3.请求法院依法确认被告采取非法手段取得原告殴打他人行为的违法事实；4.请求法院依法确认被告没有依法安排符合调解条件的案件进入调解程序存在过错；5.请求法院依法确认被告对应当移送有管辖权单位处理的案件没有依法移送存在过错。事实和理由：一、2017年7月2日21时，马雪艳酒后、无机动车驾驶证，驾驶符合机动车范畴的电动车回家时，在原告家房山头（建三江地缘街人民广场南侧入口），撞到张琪琛（原告外甥女），马雪艳撞人没有停车继续向前行驶，马成英喊她回来。因为马雪艳撞伤张琪琛，两人发生了争执，并且马雪艳喝酒了讲不清楚，一直纠缠马成英，并不停辱骂侮辱马成英、赵妍（原告女儿），因为马雪艳辱骂的过分难听，马成英气愤推马雪艳让其离开，马雪艳与马成英发生厮打有半分钟分开。赵妍知道马雪艳喝酒了，事实就是拉架驱赶马雪艳，认为把马雪艳赶走事情就算过去了。后来马雪艳自己躺在地上报警，并威胁称“你们等着吧，我要你们好看”。二、被告依《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项加重原告行政拘留惩罚，原告不服起诉到建三江农垦法院，原告发现赵妍询问笔录中所述与真实情况不符。被告询问赵妍时没有告知赵妍其身份，利用赵妍没有社会经验，被告对赵妍驱赶马雪艳离开的拉架行为，以诱供、欺诈、恐吓手段取得赵妍殴打他人的行为，被告民警张德海询问原告过程中采用诱供、欺诈、恐吓手段让原告证实赵妍殴打他人，原告告知被告民警“即使你在我的笔录上写赵妍殴打他人我不会签字确认的”。证明被告采取非法手段取得赵妍殴打他人的行为，及采取非法手段询问原告存在违法行为。三、被告办理行政案件程序错误，根据公安机关办理行政案件程序规定第四十七条第一款第二项规定，对属于公安机关职责范围但不属于本单位管辖的，应当在受理后24小时内，移送有管辖权单位受理。马雪艳酒后无机动车驾驶证，驾驶符合机动车范畴的电动车撞人，发生了交通事故后，与马成英发生厮打，被告对交通事故造成的治安案件没有依照法定程序移送有管辖权单位处理；2．根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十四条规定，“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”，原告在被告的“公安行政处罚告知笔录”上写的字是被告民警告诉写的，事实被告没有依法保障原告享有的陈述、申辩、听证等权利，因此被告作出的行政处罚决定不能成立；3．根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三条，办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳，而被告严重违反国家法律，非法延长原告询问查证时间，采取非法手段取得原告殴打他人的行为，对没有违法行为的交通事故中受害人张琪琛实施了非法扣押，并对原告实施强制措施时超出了法定期限通知原告家属；4．根据《中华人民共和国治安管理处罚法》解释与公安执法适用第九条规定，公安机关在办理治安案件适用调解时应注意以下几个问题：（1）调解要按照程序进行。（2）当事人要亲自参加。根据以上被告依法没有安排原告亲自参加调解工作，而是单方面要求原告给予马雪艳4万元钱的赔偿，被告对符合调解条件没有依照法定程序进行调解。四、关于是否超出诉讼期限说明情况：2017年12月22日，原告依法向建三江法院提起行政诉讼，法院立案庭不收取原告的诉讼材料，也不按立案制度受理原告的诉讼请求，致使原告没有主张到自己的权益，2018年8月23日原告依法向建三江法院提起行政诉讼，因为立案庭庭长又说“不予立案”的裁定已经打出来，无法改变，告知马成英可以重新立案。原告于2018年9月10日将此案立上，综上，原告依法向法院提起诉讼，主张自己的权益，对于被告滥用职权、违反法定程序作出的行政处罚，认定事实不清楚，程序不合法，裁量上过重，应当予以撤销，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告建三江分局辩称，答辩人对马成英行政处罚认定事实清楚、适用法律适当、裁量正确，请法院予以支持。本案的事实是:2017年7月2日21时许，马雪艳骑电动车路过建三江“地缘街”人民广场南侧入口时，电动车碰到马成英外甥张琪琛，马雪艳没有停下来继续向前行驶。这时，马成英看到后骂了马雪艳一句，马雪艳调头回来与马成英、马成英的女儿赵妍互骂，随后马成英用手推马雪艳一下，马雪艳便与马成英、赵妍厮打在一起，在此过程中马雪艳自己倒在地上，马成英上前踢了马雪艳一下，并对马雪艳吐口水。公安机关工作人员到达现场后，马雪艳儿子丁世强赶到现场，对赵妍进行辱骂，当丁世强冲向赵妍时被公安机关工作人员制止。上述事实有违法行为人马成英、赵妍等人的陈述和申辩、证人证言、视听资料、现场照片等证据证实。上述证据形成了完整的证据链条，证据客观、真实、合法，与马成英、赵妍的违法行为具有关联性。建三江分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”对马成英的违法行为做出了治安拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚，认定事实清楚、法律依据明确，处罚裁量适当。二、建三江分局对马成英做出的行政处罚程序合法。建三江分局在办理该案过程中严格按照法定程序办理，综合考虑马成英具体行为的违法性以及违法情节，依法对其作出行政处罚决定，依法执行行政处罚，并无不当。综上所述，答辩人认为马成英的诉讼请求无事实依据，无证据佐证，恳请法院核实后，依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公正。法庭辩论中被告提出，根据行政诉讼法第四十六条规定，马成英自知道或者应当知道自己的权利被行政机关侵害之日起，6个月内向人民法院提起诉讼，或60日内提出行政复议，马成英受到行政处罚之日至向人民法院起诉之日已超过6个月的诉讼时效期，法院应依法判决驳回原告的起诉和诉讼请求。本院对各方提交的证据及庭审质证意见汇总如下：原告方提供的证据1.建公（治）行罚决字[2017]1746号行政处罚决定书。证明：被告对原告进行行政处罚，拘留15天，原告履行完毕。建三江分局对于证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该处罚决定书中所作出的1000元罚款原告至今没有缴纳。原告方提供的证据2.道路交通事故证明。证明：马雪艳无机动车驾驶证，驾驶符合机动车范畴的两轮车撞人，属于公安机关职责范围，被告没有依法移送由管辖权的单位处理。证明被告没有依法办案，违反法定程序存在过错。建三江分局对证据真实性无异议，认为该证据与本案无关联性。证据3.户口本复印件一份，证明：赵妍与马成英系母女关系。建三江分局代对证据真实性及证明问题均无异议。证据4.房产证复印件一份，证明：案发现场是原告家。建三江分局对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据证明不了案发现场是赵妍家。被告建三江分局提供的证据1.赵妍、马雪艳、马成英行政案件卷宗一册，证明：建三江分局对马成英实施行政处罚调取了相关证据，对该案研判后作出了行政处罚决定，程序合法，裁量适中，适用法律准确，处罚决定正确，请法庭采信。原告认为，2017年7月2日被告对赵妍的询问笔录取得证据来源的真实性合法性及证明问题均有异议，赵妍殴打他人的过程是被告写在笔录上的，因为马雪艳喝酒撞人不讲理，赵妍行为目的是驱赶她离开，并不是被告想象的殴打他人，被告知道马雪艳驾驶电动车撞人，被告没有依法移送有管辖权的单位处理，其也知道马雪艳与马成英发生厮打，赵妍没有殴打他人，被告没有经过认真调查核实，利用赵妍刚走出校门，社会经验不足，好骗好吓唬，采取非法手段取得赵妍殴打他人行为，被告违反治安管理处罚法第七十九条规定，请被告向法庭出示视频证据，当庭播放证明赵妍询问笔录中所诉的内容为被告依法取得。对被告2017年7月3日对张琪琛的询问笔录，合法性及证明问题均有异议，被告卷宗里对张琪琛询问时间为2017年7月3日1时05分，结束时间为7月3日1时55分，证明被告给张琪琛做询问笔录就50分钟，因为从张琪琛那里没有得到被告想得到的赵妍殴打他人的行为，被告从7月2日晚10点扣押张琪琛一直到2017年7月3日早上5点以后才放了张琪琛，在此过程中张琪琛母亲多次问被告孩子什么时间可以回家，原因孩子不是违法嫌疑人，年龄才19岁，在办案区里已经关押好几个小时，女孩又还在月经期间，并且腿被撞伤，家长非常担心。因此根据行政诉讼法第三十四条规定，请被告向法庭出示视频证据，当庭播放证明仅是交通事故中的受害人，张琪琛没有违法行为，做完笔录后，被被告非法关押符合法律法规的规定。对被告2017年7月3日对赵学军的询问笔录合法性及证明问题均有异议，赵学军是原告的丈夫，原告以及赵妍被关押到被告办案区期间，赵学军一直在办案区外等候，因此其在做询问笔录前已经经被告诱导，所以有赵学军的陈述称：赵妍与那名骑电动车的女子打架了，赵学军证明其一直在中间挡着，但是其陈述中所说的撕扯、推等行为，只是赵妍驱赶马雪艳离开的举动，因此被告没有证据证明赵妍殴打他人。对被告2017年7月2日作出的勘验笔录真实性合法性及证明问题均有异议，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条被告没有让当事人签名也没有注明原因，证明被告办案程序不合法。对于被告2017年7月2日现场照片真实性没有异议，对证明问题有异议，证明案发地点为原告家，符合机动车范畴的电动车为马雪艳驾驶。对于被告2017年7月2日的提取物品照片真实性合法性及证明问题均有异议，马雪艳退休后，一直在饭店后厨工作，由于她的年龄以及工作氛围就容易脱发，因此被告已提取被告的头发对原告进行拘留处罚没有事实根据。对于被告2017年7月3日作出的公安行政处罚告知笔录合法性及证明问题均有异议，被告没有经公安派出所负责人批准，非法延长原告询问查证时间，事实被告民警没有告知原告其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，也没有告知原告所享有的权利，没让原告看公安行政处罚决定告知的内容，就让原告说按他所写，因为原告已经被关押20多个小时，30多个小时没有休息，精神状态已经迷迷糊糊，不懂法律这个程序，听民警的话，迷迷糊糊的就签字了，因此请被告向法庭出示视频证据当庭播放证明其延长原告询问查证时间，并取得该项行为的证据符合法律规定。对于被告2017年7月4日作出的行政处罚拘留家属通知书客观存在性合法性及证明问题均有异议，被告于2017年7月3日对原告拘留处罚于2017年7月4日告知原告家属，被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第五项规定，证明被告超出法定期限，履行该项程序违法。对于被告2017年7月3日作出的对原告行政处罚决定书有异议，赵妍驱赶马雪艳的拉架行为，证人证言及马雪艳的询问笔录中没有证明赵妍具有被告所诉的行为，被告非法手段取得赵妍殴打他人的行为，并且被告询问马成英时非法手段强迫马成英认可原告殴打他人，被告加重原告的拘留处罚，认定事实不清，办理案件程序不合法，裁量过重，应当予以撤销。对于被告卷宗中的证人证言有异议，对于与原告有利害关系的证人证言不能作为定案依据，其他证人证言没有证明赵妍殴打他人。对于被告举证的视频证据的来源真实性合法性及证明问题均有异议，被告违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条第二款规定，公安机关需要向有关单位和个人调取证据的经公安机关办理案件负责人批准，开具调取证据通知书，被调取人应当在通知书上签名或盖章，证明被告举证的视频证据程序不合法。被告建三江分局质证称，原告所述的观点相互矛盾，比如原告一方面说案发现场是在原告的家，又一方面主张该起案件是交通事故，大家都知道道路交通事故指的就是在道路上发生的交通事故，如果在家里根本谈不上交通事故，再比如说原告称自己没有殴打马雪艳，但在自己的被询问笔录中明确承认了殴打马雪艳的事实。在对马成英行政处罚时，建三江分局向马成英送达了行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书，这些文书上都载明了马成英违法的事实，并由马成英本人签名，行政拘留家属通知书由马成英丈夫赵学军签名，作为原告方是一个完全民事行为能力人，对自己签名认可的事实应当予以认定。原辩解称，被告对作出的行政行为负有举证责任，被告当庭未举证该行为符合法律规定的证据视为没有相应证据。可以推定原告的主张成立，被告违反了行政诉讼法第四十三条的规定。经庭审质证本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、被告建三江分局提供的证据1、与本案有直接关联，具有真实性，采纳对马成英、赵妍与他人发生纠纷后，公安机关依法进行行政处罚的事实。原告提供的证据2、3、4，证据2系交通事故证明，与本案涉及的行政处罚无关，证据3、仅能证明马成英与赵妍系母女关系，证据4仅可证明事发地点在赵妍所有的房屋附近的事实。因原告2、3、4证据与本案没有直接关联，本院不予采信。经法庭调查、质证认证，本院根据以上有效证据及当事人质证意见和当庭陈述认定以下事实：经审理查明，2017年7月2日21时许，案外人马雪艳骑电动车路过建三江“地缘街”人民广场南侧入口时，电动车碰到马成英外甥张琪琛后，马雪艳与马成英、赵妍因此事发生争执、厮打。被告建三江分局于2017年7月3日作出建公（治）行罚决书[2017]1746号行政处罚决定书，决定对马成英行政拘留十五日，执行方式和期限由决定机关送交七星拘留所执行，拘留期限：2017年7月3日至2017年7月18日。本院认为，2017年7月2日21时许马成英、赵妍与他人发生厮打，被告建三江分局接到报警后依法对原告进行了处理，于2017年7月3日作出建公（治）行罚决书[2017]1746号行政处罚决定书，被告建三江分局作为当地公安机关，有执法资格，被告执法主体适格；被告提供的证据，证明原告违反治安管理处罚法的事实清楚；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，对原告作出行政拘留十五日、罚款一千元的处罚决定，适用法律正确；被告依法履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知、处罚决定、被拘留人家属通知等相关程序，被告办案程序合法。被告的行政行为程序合法，事实清楚，适用法律、法规及规章正确，裁量适当应，本院予支持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。关于被告提出原告的主张超过起诉期限的问题，被告对原告进行行政处罚的时间为2017年7月3日，原告的起诉时间为2018年9月10日，显然已经超过六个月的起诉期限。但被告关于起诉时限的主张系在法庭辩论时补充提出，且本案经审理认定，被告的行政处罚并无不当，故本院认为本案从实体进行判决更为适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马成英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马成英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  丁立昌审判员  刘忠臣审判员  吕 强二〇一八年十二月二十四日书记员  祁凯月