贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初1948号 原告：王直飞，男，1976年6月29日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：赫章县金兰锌铁有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县水塘堡乡，统一社会信用代码：915205277501626232。 法定代表人：许明月，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：敖峰，赫章县律师事务所律师。 原告王直飞与被告赫章县金兰锌铁有限公司（以下简称“金兰公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出(2017)黔0527民初1210号民事判决。原、被告双方均不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）黔05民终764号裁定，发回本院重新审理。本院于2018年7月2日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王直飞、被告金兰公司的委托诉讼代理人敖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王直飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付施工款项7,965,600.00元；2、请求依法判令被告退还原告合同保证金300,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年5月7日、2014年11月14日、2015年4月16日，原告与被告签订《施工合同》，约定原告为被告在铜烘山二号矿井主井、副井采矿并对进尺工程施工，被告按每米1,200.00元的报酬支付给原告，同时原告向被告缴纳合同保证金450,000.00元。上述合同签订后，原告随即组织工人和机械设备进场施工，至起诉之日止原告为被告挖掘进尺共计6638米，这期间都是由原告自行垫付工人工资和采购设备。后因被告内部原因通知原告停工，一直没有向原告支付相应的施工款项，导致原告垫付的款项未能收回，至今仍拖欠民工工资达百万余元。因被告一直拒不支付施工款项且明确表示不再继续履行合同，导致原告的权益受到损害，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告金兰公司辩称：1、王直飞的陈述与客观事实不符，答辩人不需要向王直飞支付任何费用；2、答辩人未收取王直飞合同保证金，王直飞诉请退还保证金无从谈起；3、王直飞陈述的事实不存在，双方仅仅是挂靠经营关系，不存在承揽关系。综上，请求法院依法驳回原告王直飞的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的身份证、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证、采矿许可证、2013年5月17日签订的施工合同书，被告无异议，本院予以采信；2014年11月14日和2015年4月16日签订的施工合同书，被告虽有异议，但未提供证据证明合同书上加盖的印章不是被告的印章，该两份证据能够证明双方签订施工合同书的事实；赫章县水塘堡乡铜烘山铅锌铁矿2号井（变更）安全专篇、赫章县水塘堡乡铜烘山铅锌铁矿2号井（变更）开采方案设计，能证明贵州创新矿冶工程开发有限责任公司受被告委托，为被告编制赫章县水塘堡乡铜烘山铅锌铁矿2号井（变更）开采方案设计和安全专篇的事实；毕节市安全生产监督管理局关于赫章县水塘堡乡铜烘山铅锌矿2号井安全设施设计审查意见的批复，能证明毕节市安全生产监督管理局同意赫章县水塘堡乡铜烘山铅锌矿2号井安全设施设计的事实；赫章县金兰锌铁有限公司赫章县水塘堡乡铜烘山铅锌矿2号井金属非金属地下矿山安全生产标准化评审报告、三级企业证书及图片，能证明赫章县水塘堡乡铜烘山铅锌矿2号井金属非金属地下矿山安全生产标准化等级达到安全标准化三级的事实；王景芳和原告于2013年签订的矿井转让协议，被告在该协议上加盖公章，结合王景芳的陈述，能够证明王景芳将安全保证金300,000.00元转让给原告的事实；2010年8号风井交安全保证金情况说明，能够证明被告在该井口领取分成时扣留50,000.00元款项作为保证金的事实；2009年11月19日出具的收款收据，能够证明8号风井向被告交纳安全保证金100,000.00元的事实；被告出具的其他收款收据能够证明原告向被告交纳保险费、评审费等相关费用的事实；工人工资、购买设备材料的票据及凭证、2号井地面建设图片，能证明原告在2号井建设及支出相关费用的事实；技术服务合同能证明被告与其他公司签订技术服务合同的事实；安全生产管理制度、安全生产责任制、安全生产自查自纠报告、安全生产目标责任书、实施方案、关于成立安全生产管理组织机构的通知等，能证明原告参与安全生产管理的事实；停工情况说明、复工申请、录音资料、相关人员资质证书和其他证明，与本案无关联性，本院不予采信；王景芳和赵代文出具的证明，其中王景芳、赵代文和张先贵未出庭作证，文某虽出庭作证，但也未对王景芳出具的证明内容予以核实，该组证据真实性存疑，本院不予采信；证人文某对原告完成工程量的陈述不具体，也未说明其陈述的工程量是通过何种方式、怎样计算所得，本院不予采信；证人陆某、郑某的证言能证明原告在2号井施工的事实。原告提供的工程进尺巷道图，不能证明该图是被告对原告完成工程量的确认，本院不予采信。 被告提供的矿井转让协议，能证明赵代文、文友辉将8号通风井转让给原告，同时转让安全保证金150,000.00元的事实；收款单的出具时间为2011年11月9日，在赵代文、文友辉将8号通风井转让给原告之前，且该收款单收款事由为收到金兰公司现金，不能达到被告的证明目的；领款单一份，原告无异议，且自认退回150,000.00元保证金，本院予以采信；李国富于2017年7月3日、2017年1月21日出具的收条以及被告与李国富签订的《协议书》，与本案无关联性，本院不予采信；2015年6月5日出具的收款单，收款事由为收到金兰公司退回保证金1号风井，与本案无关联性，本院不予采信；王景芳出具的收条和领款单3份，被告共向王景芳退回保证金300,000.00元，但王景芳陈述该300,000.00元系退其井口的保证金，结合被告与王景芳于2017年7月3日签订协议书的事实和王景芳转让矿井给原告的时间，不能认定该保证金系退还原告向王景芳转让井口的保证金，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院依职权对王景芳、叶光前、张升权和邓明正所作的调查笔录，符合证据“三性”，本院予以采信。 本院经审理认定以下法律事实： 2012年7月29日，赵代文、文友辉与原告签订矿井转让协议，约定赵代文、文友辉将铜烘山金兰公司的8号通风井转让给原告，矿井转让范围包括赵代文、文友辉向被告交纳的安全保证金150,000.00元。协议签订后，原告将矿井转让协议复印件交给被告留存。 2013年5月17日，原告作为乙方与被告签订施工合同书，载明：“甲方将本公司自有矿井铜烘山二号副井承包给乙方进行采矿、进尺等工程作业，经双方协商一致，达成以下合同条款，以便双方遵守执行：一、甲方同意将公司铜烘山二号副井的井下采矿及进尺工程等交给乙方施工。二、采矿费按下列方式支付：1、铁矿按双方同意的销售总价的80％支付；2、铅锌矿按双方同意的销售总价的70％支付；3、矿石销售由公司统一销售。三、乙方采矿所需要进行的采矿、进尺，以及电费、火供物资等所有一切费用均由乙方全部承担。四、乙方每年向甲方支付伍万元管理费，保险费按实际支付。五、乙方承包期间，必须服从公司及相关监管部门的监督管理，必须加强安全工作，所有安全事宜，责任均由乙方自行负责。六、管理矿井所涉及的矿长、安全员、爆破员、保管员、押运员的相关作业人员及资质培训管理，均由乙方自行办理，具备有关资质证件后，方可进行生产作业。七、该承包合同乙方交纳30万元的保证金给甲方。八、本合同有效期为一年，届满后需要延长，双方另行协商。九、在本合同有效期内，乙方必须严格按照有关规定对安全生产、火供物等进行严格管理，杜绝事故，若因此产生的一切责任，乙方自行全部承担。十、甲方井口所有工具及设备，乙方使用期间必须爱护，损坏部分必须照价赔偿。” 2013年11月21日，王景芳作为甲方与原告签订矿井转让协议，约定王景芳将位于水塘乡永康村赫章县金兰锌铁有限公司二号井主井转让给原告，转让总价600,000.00元（含交公司300,000.00元在内），矿井转让内容包括王景芳原交金兰公司的安全保证金300,000.00元。被告在矿井转让协议内容“矿井转让总价为600,000.00元（含交公司300,000.00元在内）”及该协议尾部加盖印章。 2014年11月14日，原告作为乙方与被告签订施工合同，载明：“甲方将本公司自有矿井铜烘山二号副井给乙方进行采矿、进尺等工程作业，经双方协商一致，达成以下合同条款，以便双方遵守执行：一、甲方同意将公司铜烘山二号副井的井下采矿及进尺工程等交给乙方施工。二、采矿费按下列方式进行支付：1、铁矿按每吨100元支付乙方。2、铅锌矿按双方同意的销售价的20％支付。3、矿石销售由公司统一销售。三、乙方采矿所需要进行的采矿、进尺，以及电费、火供物资等所有一切费用均由乙方全部承担，甲方按每米1200元支付进尺款。四、合同签订后乙方向甲方支付伍万元管理费，井口人员保险费由甲方承担。五、乙方承包期间，必须服从公司及相关监管部门的监督管理，必须加强安全工作，所有安全事宜，责任均由乙方自行负责。六、施工矿井所涉及的矿长、安全员、爆破员、保管员、押运员的相关作业人员及资质培训管理，均由乙方自行办理，具备有关资质证件后，方可进行生产作业。七、该施工合同乙方交纳30万元的保证金给甲方。八、本合同有效期为一年，届满后需要延长，双方另行协商，若未另行签订合同，则本合同自然延长一年，以此类推。九、在本合同有效期内，乙方必须严格按照有关规定对安全生产、火工物资等进行严格管理，杜绝事故，若因此产生的一切责任，乙方自行全部承担。十、甲方井口所有工具及设备，乙方使用期间必须爱护，损坏部分必须照价赔偿。” 2015年4月16日，原告作为乙方与被告签订施工合同书，该施工合同书与2014年11月14日签订的施工合同书相比，除将铜烘山二号副井变更为二号主井外，其余内容一致。2015年6月1日，王直飞退回二号副井保证金140,000.00元，并自认另行收到10,000.00元，共计150,000.00元。 另查明：在本院审理的(2017)黔0527民初1210号案件中，原告向本院提出鉴定申请，本案中，原告撤回鉴定申请。 本院认为，一、关于巷道施工进尺款。原告请求被告支付巷道施工进尺款，为支持自己的主张原告向本院提交了大量的证据，这些证据能证明双方约定进尺款为1200.00元/米及原告对铜烘山铅锌铁矿2号井施工建设的事实，但不足以证明原告所实际施工的工程量，理由如下：第一，仅凭王景芳、赵代文出具的证明，不足以证明其二人在将井口转让给原告前所完成的工程量；第二、证人文某对原告完成工程量的陈述不具体，也未说明其陈述的工程量是否包含他人完成的工程量以及通过何种方式、怎样计算所得，不能证明原告实际完成的工程量；第三，工程进尺巷道图虽有被告管理人员叶光前、邓明正的签字，但在本院向该两位管理人员进行调查时，二人均认为在图纸上签字不是对图纸真实性、用途及原告完成工程量的确认；第四，叶光前、邓明正不是被告的法定代表人，也没有被告的授权，同时，被告也没有对叶光前、邓明正的行为进行追认，故其二人无权代理被告对原告完成的工程量进行确认；第五，原告提供的证据亦不能证明叶光前、邓明正的行为构成表见代理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据不足以证明其实际完成的工程量，应承担不利的后果，对原告请求被告支付巷道施工进尺款的主张，本院不予支持。 二、关于保证金。赵代文、文友辉向原告转让安全保证金150,000.00元，王景芳向原告转让安全保证金300,000.00元，共计450,000.00元，系债权的转让。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”和第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，赵代文、文友辉和王景芳将安全保证金转让给原告，原告与赵代文、文友辉签订矿井转让协议后，将复印件交给被告留存，原告与王景芳签订的矿井转让协议，被告在协议内容“矿井转让总价为600,000.00元（含交公司300,000.00元在内）”及协议尾部加盖印章予以确认，原告已履行了通知被告的义务，上述债权转让对被告产生效力，被告应当将安全保证金返还给原告。因原告自认被告已返还安全保证金150,000.00元，故被告尚应返还原告安全保证金300,000.00元。对于被告认为未收到原告安全保证金，并已将安全保证金退还给赵代文、王景芳的意见，本院认为，原告确实未直接向被告交纳安全保证金，其安全保证金系转让所得，但该转让对被告产生效力，被告应当向原告履行，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告赫章县金兰锌铁有限公司于本判决生效后十日内返还原告王直飞保证金300,000.00元； 二、驳回原告王直飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69,659.00元，由被告赫章县金兰锌铁有限公司负担5,800.00元，原告王直飞负担63,859.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  周 松 人民陪审员  游明学 人民陪审员  肖开富 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  姚 欣