辽宁省大连市中级人民法院行政判决书（2018）辽02行终360号上诉人（原审原告）李德惠，男，1945年10月27日出生，汉族，现住大连市普兰店区。委托代理人李秀平（上诉人儿子），男，1974年4月20日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审被告）大连市公安局普兰店分局，住所地大连市普兰店区世纪路中段**。负责人张宏彬，分局局长。委托代理人王茜，该分局法制大队工作人员。委托代理人张军，该分局法制大队工作人员。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住，住所地大连市西岗区人民广场**/div>负责人杨耀威，局长。委托代理人刘杰，该局工作人员。原审第三人初振刚，男，1964年7月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托代理人于延国，大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。上诉人李德惠因与被上诉人大连市公安局普兰店分局、被上诉人大连市公安局行政处罚及行政复议一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李德惠及其委托代理人李秀平，被上诉人大连市公安局普兰店分局的委托代理人王茜、张军，被上诉人大连市公安局的委托代理人刘杰，原审第三人初振刚的委托代理人于延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年7月11日13时许，在大连市普兰店区双塔镇政府一楼大厅，第三人当值，原告欲上楼找镇长。第三人告知其由他人接待。原告不同意执意上楼，第三人对其进行阻拦，双方发生争执。镇政府工作人员向双塔派出所报警称：有人在镇政府大声吵闹。民警接警后立即赶到现场。原告见到民警后称其被第三人殴打。2016年7月12日双塔派出所以殴打他人为案由受案调查。在听取当事人陈述及证人证言后，被告大连市公安局普兰店分局于2017年12月13日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出大普公（治）不罚决字（2017）第11号不予行政处罚决定书，并向原告及第三人送达。原告于2017年12月27日向被告大连市公安局提交行政复议申请。该被告受理并审查后，于2017年2月7日作出大公复决字（2018）第13号行政复议决定书，确认被告大连市公安局普兰店分局作出的大普公（治）不罚决字（2017）第11号不予行政处罚决定书违法，并于2018年2月28日向原告送达。原审法院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条的规定，被告大连市公安局普兰店分局具有对违反治安管理行为的人员进行行政处罚的法律授权。现本案争议焦点是被告大连市公安局普兰店分局作出行政处罚行为在事实认定、适用法律、处理程序等方面是否具有违法性。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定："公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。"本案中，被告大连市公安局普兰店分局依据原告、第三人的询问笔录及证人证言等证据，认定现有证据无法证实第三人有殴打原告的违法行为并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出的大普公（治）不罚决字（2017）第11号不予行政处罚决定书这一事实、采信的证据、适用的法律并不具有违法性。同时行政机关实施行政行为必须严格按照法律规范规定的方式、步骤、时限进行。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案自2016年7月12日受案之日起至2017年12月13日作出行政行为之日止，已超过了上述法律规定期限，属程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。故对原告要求撤销大普公（治）不罚决字（2017）第11号不予行政处罚决定书的诉讼请求，该院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定："经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。"《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的二十二条第三款规定："复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外"。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定："具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：3、违反法定程序的。"本案中，被告大连市公安局作为复议机关在收到原告李德惠的复议申请后，按照《行政复议法》的规定受理并作出确认大普公（治）不罚决字（2017）第11号不予行政处罚决定书违法的行政复议决定，其认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告李德惠的诉讼请求。案件受理费50．00元由原告李德惠负担。上诉人李德惠不服，上诉称：原审判决错误，公安局的相关询问笔录存在矛盾。请求依法裁判，还上诉人公道和精神损失。被上诉人大连市公安局普兰店分局辩称，一、同意原审判决，对原审法院查明的事实无异议。二、该分局经过多次充分调查取证，原审第三人称未对上诉人进行殴打，执法记录仪也无法证实原审第三人殴打上诉人的事实。三、该分局依据《人民警察法》第六条、第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对受理案件进行了调查处理，并作出不予处罚决定书。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人大连市公安局辩称，同意大连市公安局普兰店分局的答辩意见。一、2017年12月13日，大连市公安局普兰店分局对原审第三人作出不予处罚决定，作出决定时已超过办案期限，属于程序轻微违法。二、2017年12月27日，上诉人对被诉不予行政处罚决定不服，向该局申请行政复议。该局于当日受理，并于当日书面通知大连市公安局普兰店分局10日内向该局提交作出案涉行政行为的证据及相关材料，大连市公安局普兰店分局在法定期限内提交上述材料，该局经书面审理后作出被诉复议决定，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人初振刚述称，原审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，"公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。"第九十五条规定，"治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：...（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；..."本案中，从现有证据看，被上诉人大连市公安局普兰店分局针对上诉人所述其被原审第三人殴打一事，对上诉人、原审第三人和事发现场证人进行了询问，对事发现场是否有监控设备进行了调查，在无据证明原审第三人对上诉人实施了殴打行为的情况下，依照前述规定，作出被诉不予行政处罚决定，并无不妥。上诉人提交的伤情照片没有具体的拍摄时间、地、地点诉人提供的证人也不是事发时的现场证人，故均无法证明原审第三人对上诉人实施了殴打。原审法院据此对上诉人的上述证据未予采纳，亦无不当。综上，上诉人李德惠的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李德惠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 苍 琦审判员 徐建海审判员 李 健 二○一八年十二月十日书记员 刘婉余