湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0504民初479号原告：王祖琼，女，1961年6月29日出生，汉族，工人，住宜昌市。委托诉讼代理人：毛华，北京盈科（武汉）律师事务所所律师。委托诉讼代理人：邹佳，北京盈科（武汉）律师事务所所律师。被告：王建，男，1971年3月21日出生，出租车司机，住宜昌市伍家岗区。被告：王勇，男，1973年5月10日出生，出租车司机，住宜昌市。被告：宜昌交运集团出租汽车客运有限公司，住所地宜昌市伍家岗区港窑路**，统一社会信用代码91420500682664217E。法定代表人：董蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋涛，该公司副科长。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。法定代表人：韩爱周，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。原告王祖琼与被告王建、王勇、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司（以下简称宜昌交运出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称财保宜昌分公司）出租车运输合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王祖琼在本案审理过程中申请对其精神伤残进行鉴定。原告王祖琼的委托诉讼代理人毛华、邹佳，被告王建、被告王勇和被告宜昌交运出租公司的委托诉讼代理人宋涛（第三次开庭时经本院传唤未到庭），被告财保宜昌分公司的委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖琼向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失7175.29元（医疗费3755.29元、误工费600元、交通费1500元、护理费720元、住院伙食补助费300元、营养费300元））；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失共计91103.29元（其中医疗费3755.29元、误工费600元、护理费7200元、交通费2000元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、残疾赔偿金63778元、鉴定费5470元、精神损害抚慰金5000元），上述费用先由财保宜昌分公司在道路客运承运人责任险承包范围内赔偿，不足部分由被告王建、被告宜昌交运集团出租车汽车客运有限公司与被告王勇承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年1月18日12时，原告王祖琼乘坐被告王建驾驶的鄂Ｅ×××**号出租车在夷××大桥××大道出口处与张劲松驾驶的鄂Ｅ×××**号小客车发生碰撞，造成王祖琼受伤。经宜昌市公安局交通警察支队点军大队《道路交通事故认定书（简易程序）》第0000112242号认定，被告王建承担事故全部责任，经查被告王建系被告王勇雇请的司机。原告王祖琼因本次事故在宜昌市中心医院住院治疗6天，治疗中原告有失忆、头痛等症状，在入院后第三天记忆恢复后进行了鼻骨骨折复位术。该事故造成原告鼻骨骨折、头部外伤脑震荡综合症，其精神状态构成十级伤残。同时原告在宜昌市仁和司法鉴定所对护理期及营养期进行鉴定，该所鉴定护理期限为60日，营养期限为60日。故向人民法院提起诉讼。被告王建辩称，发生事故后我及时将原告送到宜昌市中心医院江南院区治疗，原告第一次在宜昌市中心人民医院江南分院登记的名字是王祖群，身份证号码。后来转到宜昌中医院住院治疗，第二次住院系以王祖琼的名字入院治疗，我在医院护理了4天。住院期间的医疗费3939.71元是我承担的，原告实际自负医疗费1628元。我在医院听王祖琼的女婿说，原告在骑三轮车时曾被一辆私家车撞伤过，故被我认为原告伤情程度非我所致。肇事出租车已购买足额保险，保险公司应当予以赔偿，而我不应当承担赔偿责任。被告王勇辩称：我是肇事车鄂Ｅ×××**的车主，王建是我的固定代班司机，王建定期向我交份子钱，我不存在给王建支付工资的事实，我不应承担赔偿责任，其他答辩及质证意见与保险公司意见一致。被告宜昌交运出租车公司辩称，我公司对交通事故不持异议，但车辆是王勇实际购买，保险也是王勇出钱购买，保险公司应承担连带责任，其他答辩及质证意见与保险公司意见一致。被告财保宜昌分公司辩称：（一）公司在鄂Ｅ×××**交运出租车投保的10万元以内承担承运人保险责任，但诉讼费、鉴定费不应由公司承担。（二）原告的诉请通过鉴定予以明确，因为原告请求的金额大幅增加，具体意见在质证和辩论观点发表，鉴于原告基于其自身的考虑，将本案的诉讼案由变更为承运合同纠纷，那么根据最高院交通事故司法解释的规定，保险公司仅在交通事故受害人作为原告的侵权案件中就交强险、商业三者险责任限额范围内承担保险赔偿责任，因此本案保险公司不是承运合同的当事一方，故保险公司不是本案的适格被告，也不应该在本案中承担相应的责任，至于法院判决或调解生效后，被告宜昌交运出租车公司作为承运人责任保险的投保人依照保险合同的约定向人保公司主张承运人保险理赔，是双方基于合同的另外一个法律关系，原告本次诉请与保险公司无关联性，且原告诉请的承运人合同纠纷之间，故被告不应当承担精神抚慰金。（三）原告请求的各项损失过高：1、医疗费，凭正规医疗机构的票据为准，其中还有王建垫付的费用，保险公司为减少双方诉累，同意将王建垫付费用纳入本案来一并计算，但保险公司理赔时要进行医保范围的医疗费核减，原告出院后的门诊费用与原告所受伤情部分费用不符，应当予以扣除；2、误工费，原告需要补强证据；3、护理费，保险公司认为原告请求的期限偏长，标准偏高，且原告未提交实际护理费的证据材料，保险公司理赔相关护理费亦是按照居民服务行业标准予以给付；4、交通费，原告没有提交相关交通费的票据来印证合理的交通产生的费用，原告仅住院六天，其本人及护理人员因此事故就医而产生的费用不会像原告诉请的如此高昂即每天超过300元，所以不应当得到法院支持，保险公司按照惯例对市内居住的居民其交通费是按照每天十元予以赔偿；5、住院伙食补助，天数保险公司认可，但标准应按每天30元予以赔偿；6、营养费，原告提交的相关证据并没有相关的医嘱，故营养费与保险公司不予认可，根据人身损害司法解释规定，营养费应当由医疗机构予以确定，该项费用与误工费、护理费不同，是不能由司法机构予以鉴定认定的费用；7、残疾赔偿金，对残疾赔偿金所依据的鉴定意见有异议，申请重新鉴定；8、鉴定费，正规鉴定发票为720元，其他没有票据予以佐证，即使原告所花鉴定费属实，亦不应由保险公司承担；9、精神损害抚慰金，原告表述的精神损害补偿费，在本案合同违约之诉中，不应存在相应的精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日12时，原告王祖琼乘坐被告王建驾驶的鄂Ｅ×××**号出租车在夷××大桥××大道出口处与张劲松驾驶的鄂Ｅ×××**号小客车发生碰撞，造成原告王祖琼受伤。经宜昌市公安局交通警察支队点军大队《道路交通事故认定书（简易程序）》第0000112242号认定，被告王建承担事故全部责任。原告王祖琼因本次事故在宜昌市中心医院治疗，后转至宜昌市中医院住院6天，治疗中原告有失忆、头痛等症状，其在入院后第三天记忆恢复后进行了鼻骨骨折复位术。2017年1月24日出院诊断证明：1、鼻骨骨折；2、头部外伤；3、脑震荡；4、2型糖尿病。医嘱建议：1、清淡饮食，注意休息；2、继续抗炎并控制血糖对症治疗；3、一个月内避免鼻外伤处受压；4、定期复查，随时到医院复诊。治疗期间在宜昌市中心人民医院花去医疗费939.71元（CT费375元+检验费70元+治疗费130元+检验费45元+救护车费20元+西药费55.08元+挂号费5.5元+卫材费20.13元+心电图45元+治疗费174元），在宜昌市中医医院住院花去医疗费4627.21元，以上共计5566.92元(被告王建支付3938.92元)。出院后原告王祖琼在宜昌市中心人民医院花去门诊费2283.09元（2017年2月9日中药费和西药费180.59元+2017年3月28日西药费和中药费122.56元+2017年5月22日西药费和中药费129.06元+2017年6月11日西药费222.31元+2017年7月1日西药费390.08元+2017年7月10日挂号费4.5元和中药费64.58元+2017年7月10日西药费和中药费292.28元+2017年7月10日LCT费用375元+2017年7月30日中药费和西药费170.38元+2017年8月14日中药费175.95元+2017年10月19日西药费155.80元）。原告王祖琼住院期间自负1628元，出院后治疗费用2283.09元均由原告王祖琼个人承担。2018年10月8日，经本院委托宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被鉴定人王祖琼于2017年1月18日交通事故后患有“脑震荡后综合征”，其精神状态符合《人体损伤致残程度评定标准》标准十级伤残。原告支付鉴定费4778元。庭审后，被告财保宜昌分公司以王祖琼患有二十多年的糖尿病，须评估损伤（或疾病）参与度为由申请重新鉴定。2018年12月24日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定：1、王祖琼鼻骨骨折术后、脑震荡后遗病症的护理时间为60日。2、王祖琼鼻骨骨折术后、脑震荡后遗病症的营养时间为60日。原告王祖琼已支付鉴定费720元。同时查明，王建是王勇的固定代班司机，王建定期向王勇交份子钱（实为租金）。王建与王勇已约定出租车发生事故按行业习惯即谁出事谁担责。另查明，王勇与被告宜昌交运出租车公司签订了《宜昌市出租汽车客运经营合同》，合同约定宜昌交运出租车公司（甲方）将汽车客运权租赁给王勇（乙方），甲方在乙方租赁期内收取乙方租赁金7000元/年；甲方代乙方办理机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上责任险；在合同期内，非因甲方原因造成乙方本人、乙方聘请的驾驶员、车上乘客及第三人的人身和财产损害的，甲方有权向乙方追偿。鄂Ｅ×××**号出租车在财保宜昌分公司投保了客运承运人责任险，每人（座）责任限额10万元。事故发生在保险期内。本院认定原告王祖琼交通事故造成的损失为：1、医疗费7850.01元，其中王祖琼支付3911.09元，被告王建支付3938.92元。2、原告王祖琼主张误工费600元，本院认为原告虽提供了宜昌天尚金字塔装饰工程有限公司的证明佐证原告月薪3千元，但其未提供其受伤期间收入减少的证据及工资明细，原告王祖琼系农民，本院对其误工费认定为34150元÷365天×6天﹦561.36元。3、护理费原告主张7200元，本院认为王祖琼出院医嘱并无护理的医嘱，对宜昌仁和司法鉴定所鉴定的护理意见，本院不予采纳。4、原告主张营养费3000元，本院结合医嘱及司法鉴定意见，本院酌情认定营养费20元/天×60天﹦1200元。5、住院伙食补助费，原告主张300元，且王祖琼受伤住院时间为6天，故本院按50元/天的标准认定为300元。6、交通费原告主张3000元，本院酌情认定300元。7、残疾赔偿金原告主张63778元，本院认为王祖琼系农业人口，其虽然提供了宜昌天尚金字塔装饰工程有限公司的证明但该证明上无经办人及负责人签字，且无相应工资发放明细，故对原告主张按城镇人口标准主张残疾赔偿金不予支持。本院认定残疾赔偿金13812元/年×20年×10%﹦27624元。8、鉴定费，优抚医院鉴定费为4776元，仁和医院鉴定费720元，因仁和医院的护理时间本院未予认可，对仁和医院的鉴定费，本院认定为360元。8、原告主张精神损失抚慰金，因原告选择按承运合同纠纷起诉，故对其主张的精神损失抚慰金本院不予支持。故原告王祖琼的各项损失为42971.37元（医疗费7850.01元、误工费561.36元、营养费1200元、住院伙食补助费300元、交通费300元、残疾赔偿金27624元、鉴定费5136元）。本院认为，本案争议的焦点：一、谁是本案承担责任的主体。本案原告乘坐王建驾驶的出租车属于旅客运输合同关系。原告乘坐出租车，出租车司机有义务将原告安全送达目的地，现本案原告选择出租车客运服务合同纠纷，那么王建应承担未将原告安全送达目的地的违约责任。王建和王勇之间关系虽称谓王建系王勇的代班司机但并非王勇雇请王建，双方不是雇主与雇员的关系，其关系实为租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任，且依据王建和王勇约定的行业习惯“谁出事，谁担责”来看，也符合该法条的规定。本案被告宜昌交运出租车公司与王勇约定在合同期内，非因甲方原因造成乙方本人、乙方聘请的驾驶员、车上乘客及第三人的人身和财产损害的，甲方有权向乙方追偿。该约定实为承担连带责任之后追偿权的约定。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。现在投保人即宜昌交运出租车公司将鄂Ｅ×××**号出租车在财保宜昌分公司投保了客运承运人责任险，每人（座）责任限额10万元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，但本案中的保险公司并非承保的商业第三者责任险，而是客运承运人责任险，根据合同相对性原则，故财保宜昌分公司不是本案适格被告。二、关于原告患有糖尿病是否存在对致残参与度中残疾赔偿金予以扣减的问题。财保宜昌分公司以王祖琼患有二十多年的糖尿病，须评估损伤（或疾病）参与度为由申请重新鉴定，本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中原告的个人体质状况对损害发生具有一定影响，但这不是侵权责任规定应当减轻加害人赔偿责任的过错，因此，本院对被告财保宜昌分公司申请重新鉴定因疾病参与度鉴定，不予准许。被告王建辩称王祖琼在此次受伤之前也曾发生过交通事故，这次鉴定的伤残不应由其承担责任的意见无充分证据予以佐证，故对其辩称意见本院不予采纳。综上原告王祖琼各项经济损失应由被告王建赔偿39032.45元（42971.37元-3938.92元），并由被告宜昌交运出租车公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效后十日内赔偿原告王祖琼人民币39032.45元；二、被告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王祖琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由原告王祖琼负担623元，由被告王建、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司负担416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 杨 茹二〇一八年十二月二十九日书记员 望鹏飞