山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2717号上诉人（原审被告）:王海，男，1967年10月23日生，汉族，住山西省大同市。上诉人（原审被告）:高树娟，女，1964年5月1日生，汉族，住山西省大同市。被上诉人(原审原告):王院院，男，1952年10月17日生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：阎庆东，山西民仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张树林，男，1972年7月16日生，汉族，住山西省大同市。上诉人王海、高树娟因与被上诉人王院院、张树林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海,上诉人高树娟，被上诉人王院院及其委托诉讼代理人闫庆东，被上诉人张树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海的上诉请求:1、依法撤销大同市平城区人民法院（2018)晋0202民初2407号民事判决，改判驳回王院院对上诉人的诉讼请求。事实与理由：2016年5月17日，上诉人被王院院召唤说是张树林叫去办公室钉毛主席诗词镜框。上诉人到场后，王院院和另一女工扶框到墙上叫上诉人在框下钉钉子以支撑镜框。钉过2道钉子后张树林进来换下女工与王院院继续扶框由上诉人继续钉。不料一道被钉的钉子飞出划伤了王院院的右眼，造成了本案的伤害。由前事实可见：1、现场的帮工人是上诉人，被帮工人是王院院和张树林。他们主动扶框让上诉人钉钉子并不能证明他们是“明确拒绝帮工”；2、钉子被钉时有一颗飞出并非操作不当，因为已有几颗钉子被钉入墙体。现场谁来钉都避免不了这个意外。所以上诉人的钉钉操作以常情常理判断，既不存在故意将钉子砸飞，也不存在重大过失，而纯属意外事故。重审审理上诉人提出此辩后，不管原告及其代理人或另俩被告均未反驳，表示了认可。而重审判决有违常理判上诉人承担连带责任和被帮工人不担责任，也有悖最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定。而且，1、初审判赔王院院医疗住院费1733.37元。重审其为此增加标的，却不仅未补交受理费，反而由4734元给降至4566元，应当审查清楚。其初次手术后医嘱和鉴定结论并未准其二次手术，故2018年6月7日进一步诊治的二次手术住院费16540元是其自己扩大损失的费用,应当自理而不应纳入赔偿。2、一眼盲目四级构成八级伤残固然没有问题。但本案司法鉴定意见书在伤残等级一节中将对王院院眼部检查描述为“视力检查:右眼无光感，左眼矫正视力0.3”，所比照的标准“一眼盲目四级”是右眼还是左眼?不清不楚，且鉴定人员并未出庭释明。3、王院院2016年5月17日被伤是山西省怀仁县郭家园镇北铺村农民，当然是农村居民，一审法院以城镇居民标准赔偿残疾赔偿金是既无事实根据也无法律依据。4、王院院的交通费票据并不是就医期间产生。5、2500元月工资是王院院自述，并无证据证实，相反出纳张树林说他是月工资2000元。一审判决以2500元为标准支付其误工费错误。望二审法院驳回王院院对上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。高树娟的上诉请求：1、依法撤销大同市平城区人民法院（2018)晋0202民初2407号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。1.被上诉人王院院虽受雇于上诉人，但被上诉人的工作职责是下夜，工作时间是从6点到第二天早上8点，事情发生在上午的11点左右，不在工作时间范围内，发生的事情也不是其工作职责，上诉人也没要求王院院且被上诉人履行此职务。王院院是成年人，其自己应该能预见到危险的发生，自己也没有注意到安全的义务，自己应承担主要责任。2、被上诉人王院院提供的12000元的医药费认定有误，其12000元的手术费是用于左眼的青光眼手术，而受伤的是右眼，右眼的受伤是不会影响到左眼得青光眼的，这也证明了被上诉人以前就患有青光眼。3、一审法院没有认定上诉人已为被上诉人王院院在张家口医院和北京医院所花的医药费。4、根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的（2005）民他字第25号复函》中的精神，如认定为城镇居民，必须同时具备城镇居住和主要收入来源于城镇，而本案中被上诉人王院院只提供了房屋买卖合同及租房合同，是不能认定为城镇居民的。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。前款所指“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。而被上诉人王院院引起伤害的事情既没有经得上诉人的授权，也不是其工作职责，所以雇主不应当承担法律责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法改判。被上诉人王院院答辩称：原判正确，应予维持。被上诉人张树林未发表答辩意见。王院院向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费6657元、交通费494元、伤残赔偿金164112元、精神损失费15000元、误工费11936.5元、护理费2984.1元、营养费225元、住院伙食补助费800元、鉴定费3500元；2、请求二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。4、赔偿数额请求增加医疗费12000元。一审法院认定事实：2016年5月17日，原告和被告张树林在内蒙古太仆寺旗万人商厦一办公室扶镜框，由被告王海钉钉子，被告王海钉钉子过程中，钉子飞出造成原告右眼受伤。事故发生时，被告高树娟并未在场。事故发生后，被告张树林带原告在张家口第四医院住院治疗8天，诊断为：右眼巩膜穿通伤，右眼外伤性白内障，右眼玻璃体积血，右眼虹膜脱出。后被告高树娟带原告去北京爱尔眼科医院和北京同仁医院检查，产生的治疗检查费用已由高树娟承担。2018年6月5日原告在大同朝聚安康眼科医院住院治疗7天，诊断为：右眼视网膜脱离，右眼晶状体脱位，左眼抗青光眼术后，左眼陈旧性中心性浆液脉络膜视网膜病变，双眼白内障，右眼虹膜后粘连。原告于2018年6月12日出院。一审法院对各项费用认定如下：1、医疗费13733.39元；2、残疾赔偿金164112元；3、精神损害抚慰金15000元；4、误工费10000元；5、护理费2984.1元；6、营养费225元；7、住院伙食补助费800元；8、鉴定费3500元；9、交通费494元。以上原告的各项损失合计210848.49元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告右眼所受损伤系被告王海在被告高树娟承包的商场办公室无偿帮工所致，各方当事人对该事实均无异议，一审法院予以确认。被告高树娟认为原告原先就有青光眼，但从原告受伤后即接受治疗的张家口第四医院诊断证明书看，并无相关内容的记载，被告高树娟亦未提供任何证据予以证明，故对其该项辩解一审法院不予采信。被告高树娟作为商场的承包人，对商场有管理义务，对于原告的损伤理应承担相应的赔偿责任。被告王海虽然是无偿帮工，但其在帮工过程中未尽到安全注意义务，存在重大过失。原告因本次受伤，在扶镜框时未尽到安全注意义务，自身存在一定的过错，一审法院认为应承担10%的责任较为适当。被告王海与被告高树娟应承担连带赔偿责任，责任比例为原告合理损失的90%。被告张树林与原告不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十三条的规定，判决如下：一、被告高树娟于判决生效后十五日内赔偿原告王院院189763.64元；二、被告王海对判决第一项内容承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，由原告负担586元，由被告高树娟、王海负担3980元。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。关于上诉人高树娟和王海应否承担赔偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，王院院系与高树娟所雇佣，其在高树娟承包的商场楼内的办公室钉钉子，目的并非是为自身利益而为，属于在为高树娟提供劳务过程中受到损害，一审法院依据双方过错程度判决高树娟承担90%的赔偿责任、王院院自身承担10%的责任符合法律规定，并无不当。王海在义务帮工过程中未尽到安全注意义务，存在重大过失，一审法院判决其对王院院的损失承担连带赔偿责任正确。上诉人高树娟和王海该项上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于各项费用的认定问题。本院认为，关于医疗费，王院院一审中提供的大同朝聚安康眼科医院住院病案、入院记录、出院记录、诊断证明书、住院收费发票等证据可证实王院院于2018年6月5日至6月12日期间，因右眼视网膜脱离、晶状体脱位在大同朝聚安康眼科医院住院治疗，进行了右眼玻璃体切除术、玻璃体穿刺抽液术、复杂视网膜脱离复位术等一系列眼部手术，支出医药费12415元，上述治疗均与右眼的伤情相关，且在王院院之前提供的张家口市第四医院出院小结中也明确载明，建议患者行右眼玻切术治疗，患者及家属表示先出院商量后再行手术，故上述证据能够相互印证，证明王院院在大同朝聚安康眼科医院治疗支出的医疗费属于治疗伤情必须支出的费用，一审法院对该费用予以确认正确。关于残疾赔偿金的计算标准，根据王院院在一审中提供的房屋买卖合同、租房合同，以及高树娟认可王院院从其工作开始就居住于商场的事实，一审法院依据城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，并无不当。关于误工费，高树娟主张王院院月工资2000元，王院院认可工资表2000元，另外单独给500元，但是其就此并未提供证据予以证实，故本院确认王院院月工资收入2000元，一审法院月工资2500元不当，故误工费应为2000元/月×120天=8000元。王院院的总损失费用应为208848.49元。上诉人高树娟、王海应承担的赔偿数额为187963.64元。上诉人高树娟、王海的该项上诉请求部分成立，本院予以支持。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，但是对误工费的判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持山西省大同市平城区人民法院（2018)晋0202民初2407号民事判决第二项，即“被告王海对判决第一项内容承担连带赔偿责任”；二、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018)晋0202民初2407号民事判决第一项，即“被告高树娟于判决生效后十五日内赔偿原告王院院189763.64元”；三、上诉人高树娟于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人王院院187963.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4566元，由王院院负担600元，由高树娟、王海共同负担3966元；二审案件受理费共计8190元（其中高树娟交纳4095元、王海负担交纳4095元，由王院院负担78元，由高树娟负担4056元，由王海共同负担4056元。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二0一八年十二月二十七日书记员 谭震红