贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初6052号原告：蒋家希，男，1962年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。被告：遵义师范学院，地址：遵义市新蒲新区平安大道中段，统一社会信用代码：12520300429380333E。法定代表人：刘肇军，该学院院长。委托诉讼代理人：付晓涛，该学院工作人员。委托诉讼代理人：刘爱军，该学院工作人员。本院受理原告蒋家希与被告遵义师范学院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋家希及委托诉讼代理人赵玉梅，被告遵义师范学院委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告蒋家希向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的工程尾款1,086,496.97元人民币；2、判令被告支付原告的工程尾款同时期的建行贷款利息；3、由被告承担本案的案件受理费用。事实及理由：2000年，原告将遵义师范高等专科学校生物实验大楼交付给被告使用。由于该项目竣工验收后的客观原因，质监站没有在《建筑工程交工验收证书》的最后“质量监督站评定意见”一栏中签署意见和盖章。质监站现同意办理手续，办好完善手续后，并要求被告支付原告所欠工程尾款1,006,497.03元，被告多次表态愿意办理，可是其领导相互推诿，不见行动。该工程是原告以最低价中标修建，是原告垫资给被告修建的，原告至今还有欠款没有还清，还要按银行的贷款计息支付，请法院还要判决被告支付利息。被告遵义师范学院辩称：原告的诉讼主体不适格，我们是与中建三局签的合同；诉讼时效已经超过了；原告的提出的工程尾款的金额我们不认可。经审理查明，1993年8月5日，遵义师范专科学校（现遵义师范学院）与遵义市第三建筑工程总公司签订《建设工程施工合同》，约定由遵义市第三建筑工程总公司承建遵义师范专科学校生物实验楼工程项目，合同价款1,493,167.40元。蒋家希作为遵义市第三建筑工程总公司委托代理人在该合同上签字，该合同加盖遵义市第三建筑工程总公司合同专用章。后遵义市第三建筑工程总公司委派蒋家希作为该工程项目负责人，组织施工建设。1995年遵义师范专科学校与“遵义市第三建筑工程总公司直属第五工程处”签订《实验楼工程补充协议》，对合同进行相关补充约定，该协议约定工程尾款的支付时间以建行审定决算通知之日起三个月为限，超出三个月，由甲方支付所欠款的贷款利息。蒋家希作为乙方代表在该协议上签字。1996年12月，蒋家希以“遵义市第三建筑工程总公司直属第五工程处”提交了工程决算书，涉案该工程款于1997年3月31日经建行审定，审定金额为2,106,494.03元。1997年9月1日，遵义师范学院向当时的遵义地区质检站出具函件，称生物实验楼工程验收已经按质检站意见进行整改，目前全部完工。9月12日，遵义师范学院在验收证书上签署“同意为合格工程”的意见。后因质监站未签署意见，该工程验收手续未完善。原告自述该工程于2000年交付使用。被告在庭审中表示无法付款是因质检站没有盖章，验收手续一直没有完善，导致建行没有拨款。另查，遵义市第三建筑工程总公司，系红花岗区乡镇企业局（现红花岗区工业经济局）下属集体企业，2000年被关闭，营业执照被吊销。经查询，该公司状态为：“吊销，未注销”。遵义市第三建筑工程直属第五工程处系遵义市第三建筑工程公司。2018年6月22日，遵义市红花岗区工业经济局出具情况说明载明：遵义市第三建筑工程直属第五工程处系三建司直属企业，蒋家希为工程队的副队长。原单位所涉及的项目工程手续完善工作因“三建司”已关闭，由具体项目的负责人蒋家希进行完善和办理（包括工程结算）。遵义师范学院工程实际承包人系蒋家希，该工程也由蒋家希垫资修建完成。因此该工程项目剩余工作由蒋家希处理，工程款由蒋家希收取并归其所有。案件审理过程中，原告主张被告已支付工程款107.5万元。原告提交收款收据2张，载明被告收取原告共计10万元，收款收据载明“还款”。原告主张系被告收取的回扣。被告称因年限太长，部分凭证遗失，无法发提供工程款支付的相关证据。证人杨某1出庭作证称其为遵义市第三建筑工程副总经理兼建筑公司经理，在2000年以前工程决算后曾经发过函要求过被告付款。证人杨某2（遵义师院退休职工）出庭作证称蒋家希多次找过其要工程款，是在2000年以前，2000年5月其本人调走了，2017年蒋家希找过其本人，要求写个说明。杨某2称工程款已经支付了95%。证人吴某（原遵义师院职工）出庭作证称经常遇到蒋家希到学校追收工程款，特别是在2010年后，基本每年都要在师院遇到蒋家希一、两次，蒋家希就说他是来催要工程款的。蒋家希主张工程款经过建行审定后在1998年就报过资料，2000年以后也找过被告。最后一次是在2008年春节，因为其2009年至2012年被关押，出来之后找过杨某2四次，2013年两次、2015年、2016年分别找过一次。2017年找过三次。2016年5-8月到被告单位找过相关领导。蒋家希因犯非法处置查封财产罪，被判处有期徒刑三年，2009年4月9日至2012年4月8日被关押。另查，2017年10月，蒋家希与被告遵义师范学院建设工程施工合同纠纷申请仲裁。2018年6月7日，遵义市仲裁委员会出具《情况说明》，载明：“关于蒋家希与遵义师范学院建设工程施工合同纠纷一案，遵义市仲裁委员会驻汇川区人民法院工作室工作人员接收到该案的资料后，联系了遵义师范学院相关领导，询问遵义师范学院这边是否愿意调解。第一次通话，师院回复说的确是有这样一个事，但是师院最多愿意付蒋家希15万元，但是否愿意调解，付多少钱调解具体的情况要请示师院领导才能回话。之后工作室工作人员并未收到遵义师院回话。工作人员第二次打电话到遵义师院相关领导处时，师院明确回复工作室工作人员，遵义师院不愿意调解，蒋家希要起诉就让他到法院起诉”。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使权利的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之时起计算，主张诉讼时效存在中止、中断情形的，应提供证据予以证明。本案中，1995年遵义师范专科学校与“遵义市第三建筑工程总公司直属第五工程处”签订《实验楼工程补充协议》，对合同进行相关补充约定，该协议约定工程尾款的支付时间以建行审定决算通知之日起三个月为限，超出三个月，由甲方支付所欠款的贷款利息。涉案该工程款于1997年3月31日经建行审定，被告应当在1997年7月前支付工程款，诉讼时效应当从1997年7月开始起算。被告在庭审中表示无法付款是因质检站没有盖章，验收手续一直没有完善，导致建行没有拨款。结合证人杨某1、杨某2证言，可以认定原告在2000年以前向被告主张过权利。证人吴某称其经常看到原告到遵义师院追收工程款，特别是在2010年后，基本每年都要在师院遇到蒋家希一、两次，听蒋家希说是来催要工程款的。其证言并不能准确反映原告追款的具体时间、过程，且为传来证据，不能证明蒋家希从2000年以后一直向被告主张权利。诉讼时效的中止，只发生在诉讼时效届满前6个月内。原告于2009年被关押，应属于不能履行权利的障碍。但在2000年至2009年4月原告被关押以前的期间，没有证据证明原告向被告主张过权利，其诉讼时效已经在2009年原告被关押以前就已经届满，自然也不存在诉讼时效中止的情形。原告即使在被释放后向被告过主张权利，由于诉讼时效已经届满，不能发生诉讼中断的法律后果。至于原告在申请仲裁期间，仲裁委员会询问遵义师院相关人员是否愿意调解时，遵义师院相关人员回复称师院最多愿意付蒋家希15万元，但是还得请示师院领导。最终仲裁人员并没有得到回复。以上情况表明，即使是付蒋家希15万元也未经被告认可同意，不能视为被告同意履行支付工程款的债务。综上所述，原告诉请已过诉讼时效，其请求不能得到法律的支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋家希的诉讼请求。案件受理费13,860.00元，由原告蒋家希承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  陈正敏人民陪审员  张成燎人民陪审员  陈能建二〇一八年十二月三日书 记 员  冷竺玥