云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初4116号原告：李敏，女，1979年6月16日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人：袁玉周，男，1968年12月12日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。特别授权代理。委托代理人：俞百徽，男，1977年10月6日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。特别授权代理。被告：刘品，男，1978年5月12日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告李敏诉被告刘品民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告李敏及其委托代理人袁玉周、俞百徽、被告刘品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计182000元，利息9000元，本息合计191000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系初中、高中时期同学，因被告在外做生意，被告以资金周转为由向原告借款。2016年12月21日被告向原告借款80000元，利息16000元，本息共计96000元，被告已经偿还24000元，被告至今仍欠本金72000元；2017年7月4日被告向原告借款50000元，并在借条上约定若2018年1月2日未还清，则按借款本金计算支付利息，按月利率2%计算，被告至今未偿还该笔借款，自2018年1月2日起截止2018年10月3日，被告欠该笔借款利息9000元，共欠本息59000元；2018年4月15日被告向原告借款60000元，以上三笔借款本息共计191000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，请求支持原告的诉讼请求。被告刘品辩称，借款是事实，但2016年12月21日的借款80000元和2017年7月4日的借款50000元已经还清，2018年4月15日的借款60000实际借款本金是50000元，另外10000元属于利息，已偿还47014元，现只欠本金3000元、利息10000元，本息合计13000元。现我同意偿还原告借款本息13000元。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件3份，用以证明借款本息合计191000元的事实;2、房产证复印件1份，用以证明借款时被告刘品将房产证交给原告作为抵押的事实；3、微信聊天记录1份，用以证明原告催促还款、被告拒绝还款的事实。经质证，被告刘品对原告提交第1组证据的真实性没有意见，但2016年12月21日的借款80000元和2017年7月4日的借款50000元已经还清；2018年4月15日的借款60000实际借款本金是50000元，另外10000元属于利息，因原告向我进货，欠我货款47014元，抵偿后只欠原告本金3000元、利息10000元，本息合计13000元。第2组证据，房产证是我的，是第二次借款的时候抵押给原告的，但是第二笔钱还清以后原告没有将房产证还给我。第3组证据，微信聊天记录是我和其他人的说的，并不是直接和原告说的。本院认为，原告提交的第1组证据的真实性被告无异议，本院予以采信；第2组证据的真实性本院予以采信，但原告主张的抵押未办理抵押登记，原告不享有优先权；第3组证据，微信聊天记录能反映出被告刘品欠原告借款的事实，本院予以采信。被告刘品为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、银行转账记录7份，用以证明2016年12月21日的借款80000元借款按每月偿还8000元已还清，其中2017年6月20日还9300，多还的1300元是抵付利息；2、微信转账记录1份、银行转账记录1份，用以证明2017年7月4日的借款50000元已经还清，其中微信转账10000元、银行转账40000元。3、结算凭条2份，用以证明原告欠我货款27014元，另外原告从我处拉了20000元的货，但没有依据，抵偿2018年4月15日的借款后我只欠原告借款本金3000元、利息10000元。4、微信聊天记录1份，用以证明原告要求我偿还34000元的事实，但我对这个数额也不认可。经质证，原告对被告提交的第1组证据银行转账记录只认可1月22日转账8000元、3月19日转账8000元、4月22日转账8000元，被告共还款24000元，其余不认可，且证据来源、证据形式不合法，没有证明力。第2组证据，微信转10000元是用于偿还2017年4月2日刘品另外向李敏所借的10000元，不是偿还2017年7月4日的借款50000元；银行转款40000元也不是用于偿还50000元的借款，而是因双方有其他经济往来，刘品亦向原告进货，银行转款40000元是用于支付货款及其他临时借款。第3组证据，结算单的真实性、关联性不认可。第4组证据，微信聊天记录的真实性及关联性不认可。本院认为，被告提交的第1组证据，银行转账记录的真实性本院予以采信，但2016年1月22日的转账记录中，转款金额三个数字均为8000元、余额均为11960.44元，本院确认三个数额为同一次转款，即2017年1月22日的还款数额本院确认为8000元；对2017年3月19日转款8000元、4月21日转款8000元、6月20日转款9300元、7月20日转款8000元、8月20日转款8000元、11月20日转款8000元本院均予以认定，即2016年12月21日的借款80000元被告刘品已偿还56000元，尚欠借款本金24000元，对2017年6月20日多还的1300元，被告认可系支付利息，本院予以确认。第2组证据，微信转款10000元，原告质证认为系偿还双方之间2017年4月2日刘品向李敏所借的10000元，不是偿还2017年7月4日的借款50000元，原告为此提供了银行交易明细1份，欲证明2017年4月2日刘品向李敏借款10000元，本院认为，原告仅提交银行交易记录而未提供其他相应证据，不能证明银行转款10000元就是借款，本院确认被告刘品向原告李敏微信转款10000元系偿还2017年7月4日的借款；对银行转款40000元，原告质证认为系偿还双方之间的其他临时借款及支付货款，对该主张原告未提供相应证据证实，对原告的质证观点本院不予采纳，综上，对被告提交的第2组证据及证明观点，本院予以采信，对原告的质证观点及相应银行交易明细，本院不予采信。第3组证据，结算清单与本案不具有关联性，本院不予采信。第4组证据，微信聊天记录本院不予采信，双方之间的欠款数额应以双方提交的书面证据认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年12月21日被告刘品向原告李敏借款80000元，借款期限1年，被告刘品出具借条交李敏收执，约定支付利息16000，本息共计96000元，分12期偿还，每期偿还8000元，还款日期为每月21日，借款后被告刘品分7次偿还本金56000元、利息1300元，现尚欠借款本金24000元；2017年7月4日被告向原告借款50000元，约定2018年1月2日还款，若到期未还按月利率2%计算利息，借款后被告刘品于2017年12月30日还款10000元、2018年1月1日还款40000元，该笔借款已还清；2018年4月15日，被告向原告借款60000元，借款期限1年，分12期偿还，每期偿还5000元，还款日期为每月15日，借款后被告刘品未按约定还款。以上三笔借款被告刘品现尚欠原告李敏借款本金84000元。本院认为，原告李敏与被告刘品之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告刘品欠原告李敏的借款本金本院确认为86000元，被告刘品依法应予以偿还。原告主张被告欠借款本金182000元、利息9000元，被告刘品提供了相应的还款依据，而原告对其质证主张未提供足以证明其观点的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担不利后果，对原告主张被告欠借款本金182000元、利息9000元的诉讼主张，本院不予支持。被告刘品认为2016年12月21日的借款80000元已还清的答辩主张，其提供的还款日期、还款数额、余额相同的还款记录，本院确认为只还款一次，该笔借款尚欠本金24000元，原告主张已还清的答辩主张，本院不予支持；对2018年4月15日的借款60000元，被告答辩称其中10000元属利息的主张，因借条明确写明借款本金为60000元，对被告的答辩主张本院不予支持，被告认为已用货款抵偿47014元，只欠本金3000元、利息10000元的答辩主张，未提供相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘品偿还原告李敏借款本金84000元（于本判决生效后10日内履行）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，被告刘品负担906元，原告李敏负担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇一八年十二月六日书记员  王瑞霜