wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监143号申请执行人:王树才，男，1962年5月16日出生，汉族，住河北省承德市承德县。申请执行人:王树昌，男，1954年8月13日出生，汉族，住河北省承德市承德县。申请执行人:白明，男，1970年2月15日出生，汉族，河北省承德市承德县。申请执行人:王立舟，男，1985年11月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托代理人王树昌，男，1954年8月13日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人:王宪，男，1970年1月13日出生，汉族，住河北省承德市承德县。河北省承德市双桥区人民法院执行的申请执行人王树才、王树昌、白明、王立舟与被执行人王宪追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王树才、王树昌、白明、王立舟向本院提出提级申请，经审查，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王树才、王树昌、白明、王立舟的申请。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十九日书记员  王丽燕
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0208执480号之一 申请人：桂宗兰,女,1940年10月14日出生,34022219401014352X,汉族,住芜湖市三山区； 申请人：徐金龙,男,1988年3月5日出生,340222198803053514,汉族,住芜湖市三山区； 申请人：徐廷廷,女,1990年1月27日出生,340222199001273528,汉族,住芜湖市三山区； 被执行人：强成发,男,1960年7月28日出生,340222196007283512,汉族,住芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2018年5月25日生效的(2018)皖0208民初475号判决，于2018年10月23日向被执行人强成发发出执行通知书，责令被执行人强成发（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人强成发在中国农业银行股份有限公司芜湖峨桥支行的账户62×××70存款876.90元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘婷 二〇一八年十二月二十八日 （） 书记员
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0225刑初226号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人郑荣军，男，1971年3月2日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，群众，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。2018年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人郑荣军犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于2018年12月18日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人郑荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月28日16时许，被告人郑荣军驾驶黑Ｂ×××**号金龙牌大型客运汽车，承载乘客严重超过定额数量（定额39人），沿甘南县甘南镇文明大街由南向北行驶至音河大桥桥南时，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经查，被告人郑荣军机动车驾驶证为A1A2D；被告人郑荣军所驾驶的客车定额为39人，超载30人。上述事实，被告人郑荣军在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明、驾驶证、行驶证；被告人的供述和辩解；录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑荣军在道路上超载驾驶客车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对郑荣军的指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑荣军到案后如实供述，应从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑荣军判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑荣军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年12月20日起至2019年3月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张莉二〇一八年十二月二十八日书记员  夏天附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 决 定 书                  （2018）陕0802执4002号申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王某某融资租赁合同纠纷一案。查明被执行人王某某拒不履行本院作出的（2018）陕0802民初502号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人王某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0924）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。                        二O一八年十二月二十二日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1523号原告：秦某,男,1983年12月11日出生,汉族,无业，住大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西洪涛律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市开发区东信国际**商务综合写字楼******及**商务综合写字楼****。负责人:张密，该公司经理。委托诉讼代理人：马某，中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司法务职工。原告秦某与被告中国平安人寿保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、被告委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，王玉栋驾驶×××号出租车沿红旗街由北向南行驶至贵龙小区西门处,越过中心单黄线超前方由秦某驾驶的二轮摩托车,超车后因躲避相对方向行驶过来的车辆迅速向右并道,致使驾驶摩托车的秦某来不及躲避摔倒在地,造成秦某受伤的交通事故。经交警部门认定:王玉栋负责事故的全部责任、秦某无责任。事故发生以后，原告被送往大同新建康医院治疗,住院48天,花费21246.62元,经医院诊断为:“左膝关节保间隆突骨折左膝关节外伤性积液、左膝关节内侧半月板损伤等。”经司法鉴定,原告构成九级伤残。原告秦某在被告处投保无忧意外险。故保险公司应当在无忧意外限额内赔付原告，望支持原告的诉讼请求。被告中国平安人寿保险股份有限公司大同中心支公司辩称，原告在申请理赔时并未提供伤残等级的材料，答辩人依据原告提供的医疗费票据向其赔付了保险金1714.35元。本案中答辩人与原告是人身保险合同法律关系而非一般的机动车中的侵权法律关系，伤残鉴定标准应该以合同中约定的为准；原告所做鉴定并未经答辩人同意且鉴定标准不是合同中约定的标准，被告愿意支付鉴定费重新按照合同标准或银保监会标准对原告重新鉴定，按照重新鉴定的标准支付理赔金。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日15时30分许，王玉栋驾驶×××号出租车沿红旗街由北向南行驶至贵龙小区西门处,越过中心单黄线超前方由秦某驾驶的二轮摩托车,超车后因躲避相对方向行驶过来的车辆迅速向右并道,致使驾驶摩托车的秦某来不及躲避摔倒在地,造成秦某受伤的交通事故。经交警部门认定:王玉栋负责事故的全部责任、秦某无责任。2017年10月19日，经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，认为秦某左膝关节踝间隆突骨折复位内固定术后、内侧半月板损伤成形术后,经计算左膝关节丧失功能60%，鉴定为九级伤残。2017年11月，原告秦某与王玉栋、王兰梅、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因交通事故致其损伤曾进行诉讼。2010年9月30日，原告秦某在被告处投保主险智盈人生、附加长险智盈重疾、附加一年期短险：无忧意外险(限额30000元）、无忧医疗B（限额10000元）。本案保险事故发生后，被告已给付原告1714.35元。上述事实的认定，有原、被告陈述及事故责任认定书、保险单、人身保险投保书、提示书、民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告秦某与被告中国平安人寿保险股份有限公司大同中心支公司订立平安附加无忧意外伤害保险合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该保险合同关系中，投保人、被保险人为原告秦某，保险事故发生在保险期限内，作为保险人的被告应按约定承担向原告给付意外伤害保险金的保险责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为免除保险人责任的条款”。据此规定，本案平安附加无忧意外伤害保险条款中约定的“被保险人因遭受意外伤害，造成《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，按照给付比例乘以基本保险金给付”，上述内容具有免除、减轻保险人责任的性质，可以认定为免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》规定：保险人应对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。涉案投保单及投保提示书中“投保人、被保险人声明栏”内容为保险人提供的格式合同文本内容之一，现被告主张其已经向投保人作出了明确的说明，而原告对此否认。因被告没有充分证明其所主张的事实成立，在此情况下，无法认定被告已向投保人尽到了明确说明义务。被告按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》及比例给付条款计算赔付金额，因其未尽到提示和明确说明义务而不具有法律效力。原告委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心为具有鉴定资质的机构，鉴定机构依据的《人体损伤致残程度分级》是由最高法院、最高检察院、公安部、安全部、司法部联合发布的人体损害伤残鉴定的统一适用标准，原告的伤残程度为九级，鉴定结论合法有效。原告所诉合法，应予支持。扣除被告已付1714.35元，被告实际赔付金额为38285.65元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十个工作日内赔付原告秦某38285.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一八年十二月二十日书记员 赵 洁
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1336号 原告：刘忠明，男，1972年4月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：唐顺龙，男，1978年12月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告刘忠明诉与被告唐顺龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员郭荣、张吉香组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行审理。原告刘忠明到庭参加诉讼，被告唐顺龙经本院在贵州民族报上公告传唤期满无故未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。 原告刘忠明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告唐顺龙偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告唐顺龙因经营货运时缺少资金，向原告借款5万元，原告交付借款时被告出具借条给原告，承诺四个月内还清。借款期限届满后，被告唐顺龙未履行还款义务。借款时唐顺龙以其云0787**重型仓栅式货车作抵押，未办理抵押登记。现该车已被唐顺龙变卖。被告行为严重损害了原告的合法权益。现请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 原告刘忠明对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格。 2、《借条》一张。拟证明被告于2015年10月19日向原告借款50000元的事实。 被告唐顺龙未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2015年10月19日，被告唐顺龙因资金周转困难，经与原告协商，向原告刘忠明借款人民币50000元，并于当日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘忠明人民币伍万元（50000）整，限期四个月之内还清，本人愿用云Ｏ×××××重型仓栅式货车作抵押，特立此据为凭，唐顺龙：XXXXX1978122****X，贞丰平街乡大水塘村嘎咙组，电话：151××××5439，借款人：唐顺龙，担保人：左鹏，刘胡志，2015年10月19日”。借款后，双方未就车辆抵押的约定办理抵押登记，至今，被告未偿还原告该款，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明：原告只起诉借款人唐顺龙而不起诉担保人左鹏和刘胡志是因为原告认为担保期限已过，其只要求被告唐顺龙偿还，不再要求担保人偿还。 本院认为，被告唐顺龙向原告刘忠明借款人民币50000元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐顺龙于本判决生效后十日内偿还原告刘忠明借款本金人民币50000元。 案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告唐顺龙承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 毛盅程 人民陪审员郭荣 人民陪审员张吉香 二〇一八年十二月十四日 书记员 邓元顺
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0803民初4005号 原告：张少能，男，汊族，1976年9月12日生，住安庆市宜秀区。 被告：陈伊健，男，汉族，1973年12月4日生，住安庆市怀宁县。 被告：余庆海，男，汉族，1963年2月11日生，住安庆市大观区。 原告张少能与被告陈伊健、余庆海民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，原告张少能未在指定七日期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张少能撤回起诉处理。 审判员  程小涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄 勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初21519号原告陈阳，男，汉族，1988年4月24日出生，身份证地址河南省光山县，委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。被告吴菊群，女，汉族，1975年6月17日出生，身份证地址江苏省通州市，案由：民间借贷纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、自本协议签订之日起，被告吴菊群应在三个月内向原告陈阳归还借款本金计人民币15万元，分别为2018年12月30日前还款4万元、2019年1月30日前还款5万元、2019年2月28日前还款6万元；二、剩余借款本金计人民币55万元，由被告吴菊群在2019年3月起的两年内即2021年2月28日前还清，还款方式为按月还款，每月还款金额不低于25000元且须在当月25日前还款；三、若被告吴菊群未按本协议约定还款且逾期超过15天，原告陈阳有权要求被告吴菊群一次性还清剩余本金并以剩余本金为基数按月利率2%计算利息至实际付清之日；四、本案诉讼费5470元由被告吴菊群承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，未损害国家、集体、他人权益，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一八年十二月七日书记员 戴思强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2202号 被执行人高随林,男,汉族，1978年12月17日出生,户籍地址湖北省老河口市。 被执行人高随林罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0309刑初833号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币12000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币12000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币12000.00元上缴国库。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309刑初833号刑事判决判处被执行人高随林缴纳罚金人民币12000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309刑初833号刑事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱品
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13684号原告：梁芹，男，1969年5月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：曹小飞，男，1978年1月11日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地在安徽省芜湖市，现住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。原告梁芹与被告曹小飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。2018年12月17日，原告梁芹向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁芹负担。审判员 孙 军二〇一八年十二月十七日书记员 周凤娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1893号 被执行人莫成军，男，1992年7月3日出生，壮族，住所地广西来宾市忻城县。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行莫成军罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初104号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莫成军支付罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人莫成军财产，莫成军名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1893号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初3319号原告承德阳光造漆厂，住所地承德市上板城镇大营庄村，统一社会信用代码9113080579267482XJ。法定代表人孙占民，职务经理。委托代理人张立新、孙迪，河北承天律师事务所律师。被告张大鹏，男，1984年12月28日出生，汉族，住承德市双桥区。被告尹翠翠，女，汉族，住址同上，与张大鹏系夫妻关系。原告承德阳光造漆厂与被告张大鹏、尹翠翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德阳光造漆厂委托代理人张立新、被告张大鹏到庭参加了诉讼，被告尹翠翠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处购买外墙漆料，共计拖欠原告漆料货款123900.00元，被告于2017年2月17日向原告出具欠条一张，但至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告漆料款123900.00元及利息。被告张大鹏辩称，欠款的事实属实，2017年6月份我在下板城一中办公楼给孙占民干工程，我带人给他干的活，他欠我32100.00元，当时孙占民说抵顶我欠他的材料款。被告尹翠翠未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张大鹏陆续在原告承德阳光造漆厂购买外墙漆料，2017年2月17日，张大鹏向原告出具123900.00元欠条。该笔欠款被告至今未支付原告。本院认为，被告在原告处购买货物，双方成立买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告未全额支付货款的行为构成违约，故原告要求被告张大鹏支付货款123900.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息，因双方无明确约定，故本院确定被告应支付原告自起诉之日起即2018年7月17日至还清欠款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张被告尹翠翠支付货款的诉讼请求，因尹翠翠非买卖合同当事人，又未在欠条上签字，双方虽系夫妻关系，但该笔债务不能认定为夫妻共同债务，故该项诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告承德阳光造漆厂货款123900.00元及自2018年7月17日起至还清欠款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778.00元，保全费1170.00元，由被告张大鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  徐 晗人民陪审员  杨会元人民陪审员  刘 佳二〇一八年十二月十四日书 记 员  孙 晋
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初14283号原告：何东健，男，1985年11月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。被告：许甜甜，女，1987年2月10日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：苏成明，男，1989年4月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告何东健与被告许甜甜、苏成明民间借贷纠纷一案，原告何东健无正当理由未按期交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚民二〇一八年十二月二十五日书记员  蔡洁
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔06执172号之一申请执行人广厦建设集团有限责任公司。住所地浙江省东阳市白云街道。法定代表人韦晗，该公司董事长。委托代理人郭永福，该公司项目负责人。委托代理人肖强，贵州黔坤律师事务所律师。被执行人贵州南长城企业(集团)房地产开发有限公司。住所地贵州省铜仁市新华北路**。法定代表人田宏顺，该公司董事长。委托代理人谢平、张涛，乾锦律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的最高人民法院(2016)最高法民终494号民事判决书，在执行申请执行人广厦建设集团有限责任公司与被执行人贵州南长城企业(集团)房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年12月25日，双方当事人自愿达成和解协议并已履行部分执行款。申请执行人广厦建设集团有限责任公司申请撤回执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第十一项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结最高人民法院(2016)最高法民终494号案件的执行。二、解除本院对被执行人所采取的执行措施。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达当事人立即生效。审判长  刘世江审判员  刘国辉审判员  黄常舒二〇一八年十二月二十五日书记员  肖艳飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1172号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所实习律师。 被告：黄岛区利群佳美商店，住所地，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处大湾港路iv> 经营者：程学文。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告黄岛区利群佳美商店侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告国作登字-2016-F00260207美术作品著作权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3、判令被告在《半岛都市报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）总部位于美国，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。保罗弗兰克实业有限责任公司于1995年创立了“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续向中华人民共和国申请包括“”、“PaulFrank”、“+大嘴猴”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并均在有效期内。2008年前后，保罗弗兰克实业有限责任公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的普遍认可。2015年，保罗弗兰克实业有限责任公司与原告宏联公司订立独占许可协议，授权原告宏联公司作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。原告宏联公司系一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责PaulFrank在中国（含澳门、香港地区）的品牌、IP运营管理。宏联国际贸易有限公司在中国国内的关联企业分布于上海、北京、青岛等地，其对PaulFrank品牌许可授权已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种商品上。PaulFrank在中国已经成为家喻户晓的品牌。经原告调查发现，被告销售的拖鞋，未经许可使用形象，侵犯原告知识产权。被告作为一家大型的连锁超市、专业的商业经营者，其应当知晓PaulFrank品牌知名度并采取合理措施予以规避，然而被告未尽合理义务，使用侵权标识，致使原告遭受巨大经济损失，应当承担法律责任。故，请求法院依法判决维护原告合法权益。 本院经审理查明，保罗弗兰克实业有限责任公司于2010年9月28日注册于美利坚合众国特拉华州，是一家外国有限责任公司。宏联公司于2013年11月14日在香港注册为有限公司。保罗弗兰克实业有限责任公司于2016年3月1日取得国作登字-2016-F-00260207号作品登记证书，该证书载明作品名称大嘴猴，作品类型美术作品，作者及著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司，创作完成时间1995年12月，首次发表时间1995年12月31日，证书所附作品为“”。 2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认：宏联公司是我们在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（具体商标权和著作权详见附件清单），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。上述确认书所附清单包含涉案美术作品“”。 宏联公司于2017年7月27日出具授权委托书，授权青岛大原商务有限公司作为PaulFrank品牌（包括但不限于文字注册商标paulfrank、PAULFRANK、图形、图形＋大嘴猴注册商标和版权）知识产权保护代理人，具体委托授权包括：代为签署民事诉状并提起诉讼，代为提出上诉、再审、反诉和追加案件当事人，参加所有上述诉讼程序和在相关诉讼文书上签名等；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调查取证、提交证据；代为进行和解、调解并签署和解、调解协议，代为收取和解、调解款项，代为签署撤诉申请书并提出撤诉申请；代为缴纳诉讼费、保全费等诉讼费用；代为签收所有诉讼法律文书；代为收取从法院退回的诉讼相关费用、保证金、调解款项、和解款项等，以及代为行使与上述诉讼有关的其他权利。授权区域之线下区域为中国山东省，授权书的委托期限自2017年8月1日起直至2018年12月31日。 另，本案起诉状“具状人：宏联国际贸易有限公司”处加盖青岛大原商务有限公司的印章。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百六十四条规定：在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼；第五十八条规定：下列人员可以被委托为诉讼代理人（一）律师、基层法律服务工作者，（二）当事人的近亲属或者工作人员，（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，起诉状所列原告宏联公司系在香港注册的有限公司，根据上述法律规定，原告宏联公司在中华人民共和国境内进行民事诉讼，应委托我国律师或其他符合法律规定的自然人作为诉讼代理人，但原告宏联公司授权签署诉状并提起诉讼的代理人系青岛大原商务有限公司，本案起诉状上加盖的也是青岛大原商务有限公司的公章，因青岛大原商务有限公司既非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，也不属于法律规定可以作为诉讼代理人的律师或其他人，其在本案起诉状中加盖自己公章的行为，不符合法律规定的起诉条件，故本案应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  杨淑贞 人民陪审员  尚延臣 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  石超丹 书 记 员  张 琦
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3668号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初25069号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐文胜，广东弗尔顿律师事务所律师，执业证号14403201310092121。被告：海南德锦房地产营销策划有限公司，住所地，住所地：海南省琼海市嘉积镇兴之中路上好华庭）2栋6号商铺，统一社会信用代码：×××623。法定代表人：李冰。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2018年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇一八年十二月十一日书记员 陈敬团
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔06执153号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，统一社会信用代码9152xxx。住所地：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。法定代表人甘正友，该行行长。委托代理人覃健，贵州汇能辉律师事务所律师。委托代理人王成，贵州汇能辉律师事务所实习律师。被执行人：贵州大龙海华贸易有限公司，统一社会信用代码9152xxx。住所地：贵州省铜仁市大龙经济开发区。法定代表人肖波，该公司执行董事。被执行人梁铮钰，男，1987年7月26日出生，汉族，身份证号4325031987********，常住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县大龙镇大龙嘉鑫精炼有限公司。被执行人肖勤，男，1982年4月16日出生，汉族，身份证号4325031982********，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会**。被执行人肖波，女，1979年12月6日出生，汉族，身份证号4325031979********，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会**。现住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县大龙镇大龙嘉鑫精炼有限公司。本院依据贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初133号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司玉屏县支行（以下简称玉屏农行）与被执行人贵州大龙海华贸易有限公司（以下简称海华公司）、梁铮钰、肖勤、肖波金融借款及担保合同纠纷一案中，责令海华公司、梁铮钰、肖勤、肖波给付玉屏农行人民币1500万元、利息105000元及相应罚息、复利；海华公司给付玉屏农行人民币7270936.27元及逾期利息。在执行过程中，双方达成了执行和解协议，现申请人向本院申请撤回本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初133号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘国辉审判员  刘世江二〇一八年十二月二十四日书记员  廖美君
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5881号 原告：李月红，女，1986年6月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：滕跃华，男，1959年5月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：窦和庆，男，1977年5月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告李月红与被告窦和庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贾亚兵、人民陪审员高伟、王敏清依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李月红及其委托诉讼代理人滕跃华到庭参加诉讼，被告窦和庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告窦和庆给付原告借款人民币400000元及利息（奖励）48000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告窦和庆于2016年9月至2018年4月向原告李月红借款总计1450000元，被告窦和庆在这期间向原告李月红还款1062000元。2018年3月28日原、被告经结账被告窦和庆向原告李月红出具一张借款400000元的借条。原告多次催要未果，故诉请人民法院判准诉请。 被告窦和庆未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原告李月红于2016年9月至2018年4月通过银行向被告窦和庆总计汇款1450000元，被告窦和庆在这期间通过银行向原告李月红还款1062000元，另有微信转账还款20000元。被告窦和庆实欠原告李月红本金368000元，原、被告于2018年3月28日经结账被告窦和庆向原告李月红出具一张借条，借条载明：被告窦和庆借原告李月红400000元，借期六个月，从2018年3月28日至2018年9月27日。此合同期满后，原告李月红可享受奖48000元。后经原告催要借款，被告窦和庆未履行还款义务，致原告涉讼。 上述事实有借据一份、银行汇款记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据证实原、被告结账后窦和庆出具借条欠原告李月红400000元的事实。现原告主张400000元，本院予以支持。因原、被告双方约定合同期满后，原告李月红可享受奖48000元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张利息（奖励）48000元，不超过以368000元为本金，从2018年3月28日至2018年9月27日止，按年利率24%计算的利息，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦和庆于本判决生效之日起十日内偿还原告李月红借款本金400000元及利息（奖励）48000元，合计448000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8880元，由被告窦和庆负担（原告已预交，被告窦和庆于本判决生效之日起十日内迳交原告李月红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 贾    亚    兵 人民陪审员 高伟人民陪审员王敏清 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 孙    梦    雅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执5878号之一 申请执行人敖江蓉，女，1980年09月12日出生，住重庆市南川市。 被执行人朱两文，男，1978年04月06日出生，住平和县。 本院于2016年10月20日立案执行申请执行人敖江蓉与被执行人朱两文借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院，被执行人朱两文应支付申请执行人敖江蓉款项300000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人朱两文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人朱两文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人朱两文纳入失信被执行人名单（2016年11月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人朱两文有可供执行的财产。现被执行人朱两文尚有款项300000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱两文暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  龚晓茵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4281号原告：王福德，男。委托诉讼代理人：张志才，甘肃长治律师事务所律师。被告：闫柱帮，男。被告：闫学超，男。原告王福德与被告闫柱帮、闫学超装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福德及委托诉讼代理人张志才、被告闫柱帮、闫学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告装修工程款120000元并互负连带清偿责任（庭审中变更为要求二被告共同清偿装修工程款105000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月19日，原告与二被告分别签订《工程装修合同》，约定由原告为二被告在酒金公路鑫发家园A座的火锅店进行室内装修，施工面积500平方米，承包方式为包工包料，工期40天（2016年9月20日至2016年10月30日），工程总价款为420000元。合同签订后原告即购买材料组织施工，并在约定的工期内完成了装修工作，被告接收装修好的火锅店并投入营业，期间在原告的索要下被告陆续支付装修款共计300000元。2017年10月二被告经营的火锅店关门停业，但拖欠原告的剩余装修款120000元至今未付。现诉至法院，望判如所请。被告闫柱帮辩称，本案与我无关，合同是原告和我儿子闫学超签的，且工程没有交工，我不承担工程款也不承担连带责任；我们现在只同意给原告两万元。被告闫学超辩称，原告给我们的装修不到两年就到处都出了问题，我只同意支付两万元，不同意承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据本院认定如下：1、原告提交的与闫柱帮的《工程装修合同》，用以证明闫柱帮与己方签订合同的事实；二被告均不予认可。经查，该份合同中"闫柱帮"的签字系其子闫学超代签，闫学超签字时并未得到其父的授权，闫柱帮本人亦不认可该份合同，故本院对原告的该组证据不予确认。2、原告提交了清单及录音光盘用以证明增加工程量15000元，二被告对实际施工中增加了工程量的事实予以认可，但认为工程量没有这么多，且很多活是原告之前没有干好的返工活，故不予认可。经查，二被告虽对该组证据提出了异议，但并未提交相应的证据予以反证，故本院对原告的该组证据予以确认。3、二被告辩称闫学超委托闫柱帮向原告支付过1万元现金，还支付过顶餐票2万元；原告对1万元现金不予认可，餐票仅认可1万元。经查，被告虽提交了录音证据，但在该录音中原告对此1万元现金的事实并未承认，餐票也仅认可抵顶了1万元，故本院对二被告的该辩称意见不予采信。4、二被告辩称被告延期交工、装修存在质量问题、活没有干好又算了二次账；原告对此不予认可。因二被告对此并未提交相应的证据予以证实，故本院对该辩称意见不予采信。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：被告闫柱帮与被告闫学超系父子关系。2016年9月19日，原告与被告闫学超签订《工程装修合同》，约定：由原告为被告闫学超在酒金公路鑫发家园A座的火锅店进行室内装修，施工面积500平方米，承包方式为包工包料，工期40天即2016年9月20日至2016年10月30日，工程总价款为420000元。在施工过程中，增加合同外工程量15000元。被告闫学超陆续向原告支付装修款共计33万元，抵顶餐票1万元。现原告以被告下欠装修款未付为由起诉来院，要求处理。本院认为，民事活动应遵循诚信原则。原告与被告闫学超签订的《工程装修合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按约履行，现原告履行了装修义务，被告闫学超理应履行付款义务，因被告闫柱帮并未与原告签订合同，不存在合同关系，故对原告要求被告闫柱帮、闫学超共同支付装修工程款105000元的诉讼请求，本院确认为被告闫学超向原告支付装修工程款95000元。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫学超于本判决生效后10日内向原告王福德支付装修工程款95000元；二、驳回原告王福德的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由原告王福德承担281元，被告闫学超承担1069元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一八年十二月十日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3025号 申请执行人：龙岩市新罗区九峰兽药经营部，住所地龙岩市新罗区××路××（闽西粮油饲料交易城）15幢28号店，统一社会信用代码91350802ＭＡ2ＹＤＤＢＢ8Ｌ。 经营者：邓农达，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈振禄，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2018年8月13日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区九峰兽药经营部与被执行人陈振禄买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1078号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金111329.5元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案查封被执行人陈振禄所有的位于龙岩市新罗区××路××（闽西饲料交易城）11幢18号店面，该店面已于2018年11月16日由本院以369488元拍卖成交，被执行人陈振禄在本院涉及多个被执行案件，拍卖款用于收取诉讼费、执行费及拍卖费用后（本案执行费、诉讼费共计2833元已收取），剩余343633元。因中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行对该店面享有抵押权，应优先受偿剩余拍卖款343633元。因此无余额可供分配，本案未受偿。2018年8月18日冻结被执行人陈振禄持有的龙岩市金台佑饲料有限公司股权210000元（冻结期限至2021年8月18日止），该股权因处置成本原因，申请执行人同意暂不处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一八年十二月二十四日 书记员 林珊（代）
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢141号 申请执行人：许鹏，男，生于1970年2月28日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人许鹏申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢141案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月十日 书记员 顾 雄
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4327号 上诉人（原审被告）：罗华，男，1987年12月12日出生，彝族，户籍地：贵州省大方县，现住大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王博，贵州钝初律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何世卫，男，1971年8月20日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊建国，男，1986年11月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人罗华因与被上诉人何世卫、熊建国合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗华的委托诉讼代理人王博、被上诉人何世卫及其委托诉讼代理人司腾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗华上诉请求本院撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还被上诉人何世卫的借款责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、混淆客观事实，错误认定基础法律关系。在本案中，上诉人与被上诉人何世卫自行约定借款事实后，上诉人向被上诉人何世卫出具《借条》一张，但被上诉人何世卫未提及将被上诉人熊建国所欠何世卫的债务转移给上诉人，且上诉人根本不知道被上诉人何世卫、熊建国之间有债务纠纷，上诉人也没有与被上诉人何世卫、熊建国达成债务转移的意思表示，且为签订类似的债务转移协议，上诉人仅仅向被上诉人出具了一张借条。但一审法院却以此认定上诉人与被上诉人何世卫、熊建国三者之间已经达成将熊建国欠何世卫的债务转移给上诉人的债务转移协议。很显然，一审法院在没有弄清客观事实的基础上错误认定为被上诉人熊建国欠何世卫债务的债务转移关系，这明显与客观真实情况不相符。二、一审证据不足。在本案中，上诉人仅仅只向被上诉人出具一份《借条》，并没有实际收到被上述人何世卫交来的现金或转账，且被上诉人何世卫也未提供证据证明其将所借款项支付给上诉人。根据民法的相关规定，民间借款合同属于实践性合同，应当以当事人实际交付金钱为生效要件。故该《借条》在合同性质上来说只成立而未生效，对借款的当事人不具有法律效力，《借条》所约定的义务对当事人没有约束力，所以，上诉人不应当承担还款的义务。但一审法院在证据不足时仅仅依据一张借条就判定上诉人需对被上诉人何世卫的借款债务承担还款责任，实为违背法律的规定。 被上诉人何世卫辩称：一、被答辩人的上诉理由不能成立，一审法院所作判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序正当合法，依法应予维持。二、一审程序合法、证据确实充分。 原审原告何世卫向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗华偿还原告何世卫欠款165300.00元；2.请求法院判令被告熊建国对165300.00元款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告罗华、熊建国承担。 一审法院查明：原告何世卫经营煤炭生意，被告熊建国在原告处购买煤炭，经双方结算，被告熊建国向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到何世卫人民币煤款大写（拾陆万伍仟叁佰圆整），小写（165300.00元）整，还款日期：2017年11月还清。后因被告熊建国未偿还原告欠款，在原告向被告熊建国催要欠款过程中，2017年11月16日被告罗华向原告出具借条一张，内容为：今借到何世卫壹拾陆万伍仟叁佰元整，￥165300.00元，规定归还时间为2017年12月16日。借条上罗华在借款人处签了名字，熊建国在担保人处签了名字。之后，二被告未向原告履行还款义务。 一审法院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务加入，是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带责任。本案中，被告熊建国欠有原告何世卫煤炭款，因其未偿还，2017年11月16日，被告罗华向原告何世卫出具了借条一张，借条内容为：今借到何世卫壹拾陆万伍仟叁佰元整，￥165300.00元，规定归还时间为2017年12月16日。借条上罗华在借款人处签了名字，熊建国在担保人处签了名字。该借条未免除熊建国的还款义务，借条约定罗华加入何世卫与熊建国之间的债权债务关系为罗华真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予以确认。故对原告何世卫要求判令被告罗华、熊建国偿还原告欠款165300.00元的诉讼请求，依法予以支持。对于罗华辩称签订借条是为了给熊建国解围，自己不应当承担还款责任的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗华、熊建国于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告何世卫欠款165300.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600.00元，适用简易程序减半收取1800.00元，由被告罗华、熊建国负担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审进一步查明：在一审庭审时，罗华对涉案熊建国欠何世卫的欠款陈述“我对该款不承担责任。我对原告与熊建国的煤炭买卖我也不清楚，熊建国被强行索取欠款并扣押其租赁的车，我写借条是为了为熊建国解围，该借款我不承担，我没有收到原告的钱，我们没有签订债务承担合同，请求法院驳回原告的诉讼请求”。 本案二审当事人的争议焦点是：上诉人罗华应否承担偿还被上诉人何世卫的欠款义务？ 本院认为:上诉人罗华认可其出具涉案借条是在熊建国被何世卫强行索取欠款并扣押其租赁的车的情况下，为了为熊建国解围而出具的。上诉人的该认可，表明其以“借条”的形式承担熊建国所欠何世卫的165300元债务，事实上何世卫与罗华之间并没有借贷关系，而是罗华加入到何世卫与熊建国之间的债权债务关系中，向何世卫承担清偿165300元债权的义务。罗华因此成为新的债务人，何世卫请求罗华承担清偿债务合法，本院予以支持。上诉人以并未收到何世卫借款及不存在债务转移为由，主张不承担责任，因其在本案中承担责任的依据是其加入债务的清偿，而非以有借贷关系及债务转移为据，故其不承担责任的理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由上诉人罗华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十二月十八日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4743号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚雷，男，汉族，1987年7月11日出生，住山东省冠县，系润昌农商行职工。被告：王文士，男，1983年8月2日出生，汉族，住冠县。被告：王文超，男，1982年1月8日出生，汉族，住冠县。被告：王文会，男，1983年4月15日出生，汉族，住冠县。被告：吴学经，男，1978年8月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告王文士、王文超、王文会、吴学经金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚雷到庭参加诉讼，被告王文士、王文超、王文会、吴学经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王文士偿还原告借款本金150000元及利息（包括罚息和复利）。2、判决被告王文超、王文会、吴学经对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告王文士与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2015）年第1501042号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2016年10月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2015）年第1501042号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告王文士、王文超、王文会、吴学经未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：一、提交公司营业执照复印件一份、法定代表人证明原件一份，为了证明原告的身份。二、提交被告身份证复印件各一份，证明被告的情况。三、提交《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份及被告王文士的银行卡历史交易明细、以上证据为了证明被告王文士向原告借款以及原告向被告王文士打款情况。四、保证合同一份，以上证据为了证明被告王文超、王文会、吴学经对此笔借款提供保证担保。五、提交四被告确认的法律文书送达地址，证明原被告双方就诉讼中法律文书的送达地址进行了约定。本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告王文士与原告签订聊润东个借字（2015）年第1501042号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，约定借款期间自2015年10月31日至2016年10月20日，借款利率为月利率9.425‰。对于还款方法，双方约定定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年10月31日按照被告王文士的委托，将150000元支付至其收款账户内。2015年10月31日，被告王文超、王文会、吴学经与原告签订聊润东保字（2015）年第1501042号《保证合同》，自愿为王文士的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王文士未偿还过本金及利息。被告王文超、王文会、吴学经未承担过保证责任。本院认为：被告王文士向原告借款并签订借款合同，被告王文超、王文会、吴学经对该笔借款进行担保并签订保证合同，合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告王文士未按约定偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王文超、王文会、吴学经应就被告王文士的上述付款义务承担连带清偿责任。被告王文士、王文超、王文会、吴学经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王文士于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金150000元及利息（自2015年10月31日至2016年10月20日以150000元为基数，按照月利率9.425‰计算；自2016年10月21日至实际给付之日止，以150000元为基数，按照月利率9.425‰上浮50%计算），对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利；二、被告王文超、王文会、吴学经对被告王文士的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告王文士追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告王文士、王文超、王文会、吴学经承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一八年十二月二十一日法官助理任立鹏书记员周新
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催30号申请人：南京正倩建材科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：韩小辉。委托诉讼代理人：史春龙，男，1975年4月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省高淳县。申请人南京正倩建材科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年10月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告商业承兑汇票（票面号码0010006121044349，出票日期2018年2月12日，票面金额100000元，付款人南京城开集团尚城置业有限公司，收款人南京沧溪建设工程有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京正倩建材科技有限公司有权向宁波银行南京中山北路支行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人南京正倩建材科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年十二月十四日书记员刘春龄
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2106号原告：钟会霞，女，汉族，1974年8月13日出生，住广东省五华县。被告：惠州市家博易尚装饰设计工程有限公司，住所地：惠州市惠城区江北新沥路双城国际****楼**铺**。法定代表人：王兴付。被告：王樊，男，回族，1987年11月22日出生，住湖北省襄阳市樊城区。原告钟会霞与被告惠州市家博易尚装饰设计工程有限公司、王樊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月13日转为普通程序，并于2018年11月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告钟会霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告钟会霞撤回起诉处理。案件受理费563元，由原告钟会霞负担。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一八年十二月十三日法官助理曾嘉莲书记员苏景
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初663号起诉人：陈家发，男，1992年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：李志荣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：张静丽，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。2018年12月7日，本院收到陈家发的起诉材料，诉称：2001年番禺区围垦农场实行转制，起诉人作为原万顷沙新垦国有农场解散时的特殊安置照顾对象，万顷沙镇政府曾出具通知，在六六围及七七围划出1000亩土地进行内部租赁。作为国有土地管理方的第三人广州万新市场管理有限公司以出租方名义与起诉人签订了《协助就业土地租赁合同》。该合同约定性质来看，起诉人是原国有围垦农场下岗家庭成员并作为就业保障对象。租赁合同约定，在租赁期内如遇因建设或国家征地需要提前收回土地的，出租方应提前15天通知承包租赁方，并按国家的有关规定给予青苗补偿和地上附着物补偿。现在合同未到期的情况下，2017年6月被诉行政机关广州市南沙区人民政府以建设安置区为由收回起诉人的承包地，既没有依照收回国有土地使用权的法定程序向起诉人公告送达收回的批准文号、补偿标准等文件，也没有依法组织听证听取起诉人的意见，更没有与起诉人签订补偿协议，就委托南沙区万顷沙镇政府土地征收和补偿工作办公室(以下简称征补办)强行实施收回起诉人租赁的国有土地。征补办工作人员仅与起诉人初步确认土地面积及青苗数量后，即按穗南开办(2013)7号《广州南沙收回国有农用地补偿安置办法》规定标准给予起诉人青苗及地上附着物补偿费，并由广州市南沙区万顷沙镇新垦社区居民委员会将补偿费转入起诉人银行账号。起诉人通过申请信息公开收到南沙开发区土地开发中心提供的《关于广州市南沙区2016年度第十五批次城镇建设用地的批复》(穗国土规划函[2017]887号），证实被诉行政机关实施了收回起诉人租赁的国有土地使用权的行为。起诉人认为，被诉行政机关实施的上述行为严重侵害了起诉人的合法权益。据此，请求本院判决：1.确认被诉行政机关收回起诉人使用的国有土地的行为违法；2.责令被诉行政机关给予起诉人补偿安置补助费、青苗和地上附着物补偿费、社会保险费、农村基础配套设施补偿费、奖励金及就业保障费等；3.诉讼费用由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，2015年，起诉人（承租方）与广州万新市场管理有限公司（出租方）、新垦社区居民委员会（管理方）签订《协助就业土地租赁合同》，合同约定：出租方将位于万顷沙镇灵新公路东13至12涌“七一围”或“七七围”，第3号田内的土地面积2.168亩，租赁给起诉人自行种植旱作类农作物；租赁期限为5年，从2015年2月1日起至2020年1月31日止；在租赁期内如遇因建设或国家征地需要提前收回土地的，出租方应提前15天通知承租方，承租方要无条件服从出租方的需要，出租方按国家的有关规定给予承租方青苗补偿和地上附着物补偿。2017年4月13日，广州市国土资源和规划委员会作出穗国土规划函[2017]887号《关于广州市南沙区2016年度第十五批次城镇建设用地的批复》称：经市人民政府同意，批复同意南沙区政府使用万顷沙镇国有控制性的国有农用地8.4909公顷转为建设用地，依照规划作为南沙区城镇建设用地（住宅用地），并对后续用地提出了具体的要求。2017年11月2日，广州南沙开发区土地开发中心（补偿单位）与广州市南沙区万顷沙镇人民政府（交地单位）等签订《万顷沙镇安置区项目青苗和地上附着物补偿合同》，就使用上述交地单位管理的国有土地上青苗和地上附着物补偿达成一致协议，其中包括对相关耕户的青苗和地上附着物进行补偿的条款。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，起诉人认为被诉行政机关收回其使用的国有土地的行为侵害其合法权益，诉至本院，请求确认该行政行为违法并补偿各项损失。首先，国有土地使用权的收回行为是有权机关作出的收回国有土地使用权的行为，与该行为有利害关系的是原国有土地的使用权人；其次，起诉人提供的证据可以证明其是涉案土地的承租人，但并不能证明其是涉案土地的使用权人；再次，起诉人签订的《协助就业土地租赁合同》已就国家提前收回土地如何进行补偿作出约定，起诉人因土地租赁合同而产生的补偿问题应另寻法律途径解决。因此，起诉人与被诉行政行为不具有利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈家发的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月十三日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12868号原告：付玉华，女，1975年1月6日出生，汉族，哈尔滨市道外区景阳街风光灯具大市场销售员，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街**。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：张婉莹，该公司员工。原告付玉华与被告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司（以下简称为桐楠格公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉华、被告桐楠格公司委托诉讼代理人张婉莹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。付玉华向本院提出诉讼请求：请求判令桐楠格公司支付违约交房违约金5708元。事实和理由：付玉华与桐楠格公司签订商品房买卖合同，桐楠格公司将桐楠格·领誉住宅一套出售给付玉华，总房价为543648元。根据商品房买卖合同第八条约定，出卖人在2018年1月1日前将商品房交付给买受人使用，同时第九条约定，若出卖人未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，但在实际交付中，桐楠格公司于2018年1月22日才将房屋交付给付玉华使用，构成违约。桐楠格公司辩称，桐楠格公司曾于哈尔滨日报发布公告，通知小区业主于2018年1月4日进户，因业主人数较多，不可能在同一天内入户完毕，因此置业顾问与业主协商更改入户日期，付玉华对此未提出异议，其拖延入户的责任应由其个人承担，对此桐楠格公司不应承担违约责任。付玉华计算违约金过分高于其损失，应按银行同期贷款年利率4.9%计算。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于交付房屋的时间，桐楠格公司实际通知付玉华办理进户的时间为2018年1月22日。本院认为，桐楠格公司抗辩违约金过高，要求调整。经审查，双方均未提供证据证明实际损失，无法根据实际损失与违约金的差额作出是否过高的判断。从合同实际履行情况看，合同约定2018年1月1日前交付房屋，实际进户时间为2018年1月22日，逾期天数21天，逾期进户时间较短，按照公平原则，违约金计算标准酌定调整为按日万分之三计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司给付付玉华逾期进户违约金3425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年十二月二十七日书记员  王雪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11898号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：苏军，男，1978年10月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告苏军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人殷良武到庭参加诉讼，被告苏军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2016年1月7日，苏军与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人苏军提供贷款123000元，借款期限36个月，自2016年1月7日至2019年1月7日，年利率18.36%，同时合同约定如苏军不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向苏军发放贷款123000元，苏军在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年4月6日，被告拖欠原告贷款本金41018.4元。请求法院判决：被告苏军立即向原告归还剩余贷款本金41018.4元，并支付自2018年4月7日起至实际清偿之日止以41018.4元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；被告承担本案诉讼费。被告苏军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：原告平安银行与被告苏军签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金41018.4元，并支付自2018年4月7日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告苏军负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月十一日见习书记员  郭文博
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初3483号原告王大勇，男，1981年10月23日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告郭大鹏，男，1974年7月15日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告吴君，女，1977年11月14日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。二被告共同委托诉讼代理人吴晶晶，女，1987年4月29日生，汉族，收银员，现住葫芦岛市连山区。二被告共同委托诉讼代理人周红梅，辽宁山盟律师事务所律师。被告王旭，男，1983年1月8日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告王大勇与被告郭大鹏、吴君、王旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大勇、被告吴君及其与郭大鹏共同委托诉讼代理人吴晶晶、周红梅、被告王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王大勇诉称，被告于2017年12月28日、2018年1月12日、2018年2月2日分三次从我处借款人民币共计150000.00元，并签订借款合同三份，当时说近期还款，经多次催要至今未还，故诉至法院要求被告立即偿还借款，承担诉讼费用。被告郭大鹏、吴君答辩，原告所诉与事实不符。二被告经王旭介绍与原告签订借款合同，王旭为借款担保人和共同还款人。二被告每次还款均转给王旭，由王旭进行清偿。虽然合同中约定每笔向原告借款为50000.00元，但实际收到的借款每笔为45000.00元。根据《合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。合同中约定的“综合费用每月1%”实为变相利息，应属无效条款。合同中已经约定了月利息为3%，如果再加上“综合费用每月1%”的变相利息，约定的利息明显高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款合同中关于违约金、逾期利息约定的金额超过年利率24%的部分应为无效约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同中约定的违约金为日千分之三超过了法律规定，不应予以支持。截止到2018年7月12日，郭大鹏、吴君向原告所借款项已经通过王旭全部还清，被告诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王旭辩称，二被告借款、还款都是通过我，二被告还清了利息，没有还清欠款，按照3分利息支付，每月利息4500.00元。我们之间的转账记录是我和二被告之间的钱，我们之间有金钱往来，但这些跟本案没有关系。经审理查明,2017年12月8日、2018年1月12日、2月2日，原告与三被告分别签订了三份借款合同。甲方（借款人）：吴君、郭大鹏，乙方（出借人）：王大勇，丙方（借款担保人和共同还款人）：王旭。每份借款合同约定的借款金额均为50000.00元，借款期限均为1个月。同时约定借款利息为每月按借款金额的3%收取，综合费用为每月按借款金额的1%收取，按月结息费。借款到期时如甲方不能按约偿还本金及利息、综合费用的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按借款本金日息千分之三加收违约金，直至借款本金及利息、综合费用、违约金收回日止。原、被告还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约定履行了出借义务，被告郭大鹏、吴君按约定每月通过被告王旭向原告偿还三笔借款利息4500.00元至原告起诉。三笔借款本金至今未还。另查明，被告王旭在三份借款合同中均为借款担保人，并约定承担连带保证责任。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、银行转账清单等材料载卷，经开庭质证，本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同对双方均具有约束力。被告郭大鹏、吴君主张合同中约定每笔向原告借款为50000.00元，但实际收到的借款每笔为45000.00元，并提供了银行转账凭证，原告主张每笔均给付5000.00元现金并有被告王旭的当庭陈述。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案三次借款50000.00元均每笔给付现金5000.00元，不符合交易习惯，且做为担保人的被告王旭的陈述没有其他证据予以佐证，转账凭证的证明力明显大于王旭陈述的证明力，故本院认定被告郭大鹏、吴君实际借款金额为每笔45000.00元，三笔合计135000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告郭大鹏、吴君已经按照合同约定履行支付的利息，没有损害国家、集体和第三人利益，且属二被告自愿支付，本院予以确认。原告未主张起诉后的利息，不违反法律规定。被告王旭自愿为被告郭大鹏、吴君借款担保，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭大鹏、吴君于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告王大勇借款人民币135000.00元二、被告王旭在被告郭大鹏、吴君借款范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元，保全费1270.00元，邮寄费60.00元，均由被告郭大鹏、吴君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王连廷二〇一八年十二月二十日书记员  安 俏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民申79号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃范德，男，1948年6月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦少新，男，1958年9月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原审被告：来宾市兴宾区迁江镇中贤村民委中店村9队。 再审申请人覃范德因与被申请人韦少新及原审被告来宾市兴宾区迁江镇中贤村民委中店村9队财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3670号民事判决及本院（2018）桂13民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃范德申请再审称，不服一审、二审判决，请求撤销一审、二审判决，改判重审。事实及理由：1、一审、二审均认定被申请人韦少新私自拆除他人建筑的做法不恰当，不予鼓励，但是又不判决赔偿再审申请人的损失，上述判决自相矛盾、实属错误。2、一审、二审法院没有到实地调查取证就认定再审申请人占有村里机耕道路实属错误，事实上再审申请人是在自己的土地范围内建起的围墙、基脚，没有侵占任何人的土地，再审申请人有图片为证，请求法官实地调查、取证。3、再审申请人在自己的土地上建围墙、基脚是打算建设村里的娱乐场所供全村人茶余饭后有个娱乐的地方，再审申请人正在申请审批当中，但是韦少新等人就带人来拆除，故韦少新拆除的就是再审申请人的合法财产，理应赔偿。综上，再审申请人认为一审、二审判决错误应当再审改判，支持再审申请人的诉讼请求，判决韦少新赔偿再审申请人的损失。 本院经审查认为，覃范德申请再审时未能提供足以推翻原判决的新证据，其提出的再审理由也已在一审、二审审理时提出，并未得到支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。覃范德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃范德的再审申请。 审判长  吕志雄 审判员  黄启锋 审判员  张克伟 二〇一八年十二月二十日 法官助理谢珍 书记员杨琼莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8158号原告：南京仁能电力设计有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MDPD000，住所地在南京市。法定代表人：薛大庆。被告：江苏恒润电力设计院有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320106302700897Q，住所地在南京市。负责人：贾玉林。原告南京仁能电力设计有限公司（以下简称仁能公司）与被告江苏恒润电力设计院有限公司南京分公司（以下简称恒润公司南京分公司）技术中介合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁能公司法定代表人薛大庆到庭参加诉讼。被告恒润公司南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2万元中介费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，仁能公司（甲方）与恒润公司南京分公司（乙方）签订《工程中介合同》，合同约定：甲方介绍乙方承包杭州昌能电力科技有限公司（以下简称昌能公司）在连云港中标的线路工程，乙方支付2万元给甲方作为甲方的中介费。此后被告未按约支付中介费，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告恒润公司南京分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，仁能公司（甲方）与恒润公司南京分公司（乙方）签订《工程中介合同》，合同约定：甲方介绍乙方承包昌能公司在连云港中标的线路工程；乙方支付2万元给甲方作为甲方的中介费；乙方在接到昌能公司技术服务费90%的一周内按双方约定一次性支付给甲方中介费；甲方不参与乙方与昌能公司履约合同期间的一切事项也不承担乙方与昌能公司履约合同期间的一切费用……合同还对其他事项进行了约定。审理中，仁能公司陈述恒润公司南京分公司告知其昌能公司已支付106000元，剩余款项未支付，且表示不再支付。以上事实，有当事人陈述、工程中介合同及本院庭审笔录等予以证实。本院认为：仁能公司与恒润公司南京分公司签订的工程中介合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应严格履行。仁能公司作为居间人促成合同订立，委托人恒润公司南京分公司应当按照约定支付报酬。故对仁能公司要求恒润公司南京分公司支付中介费2万元，本院予以支持。被告恒润公司南京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏恒润电力设计院有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内向原告南京仁能电力设计有限公司支付中介费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告江苏恒润电力设计院有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐小菲人民陪审员  盛 建人民陪审员  程 路二〇一八年十二月十八日书 记 员  贾雨辰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4362号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤长春，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路**。 法定代表人：郝晓华，局长。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 再审申请人汤长春因与被申请人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局(以下简称“房管分局”)租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2018)闽09民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 汤长春申请再审称，一、生效判决认定事实不清。首先，汤长春与房管分局之间存在数十年的房屋租赁合同关系，汤长春均依约支付租金。2015年12月31日合同到期后，双方虽没有签订书面租赁合同，但双方仍然依照此前的《军队房地产租赁合同》继续履行，双方执行租赁合同的条款。此后，房管分局未签订合同、未收取租金的原因是根据中央军委《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》以及《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，全面停止有偿服务，就是该房管分局不得收费、无权收费，汤长春也无法支付租金，需要等待新政策出台后才能支付租金，汤长春不欠租金。房管分局收费许可证上并没有上级机关给予年检授权收费。根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，涉案租赁房屋所处的位置、性质、特点不属于强行收回的范围，生效判决单纯以国家政策变化为由认定解除成立，系认定事实不清。其次，生效判决认定双方租赁合同于判决生效之日解除，该认定亦无事实依据。根据房管分局的一审起诉状，系诉请解除而非确认解除，法院应当就是否具有合同约定解除权或法定解除权进行审查，但法院在未查明事实和解除依据的情况下，违反不诉不理的处分原则，直接确认双方租赁关系于判决生效之日解除，属认定无事实依据。二、生效判决解除双方租赁合同无法律依据。首先，双方租赁合同虽于2015年12月份到期，但双方后来依据原租赁合同继续履行。按照合同约定解除条款，即汤长春如果逾期30日支付租金，房管分局即可解除双方合同。汤长春并未拖欠租金，生效判决以《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的不定期租赁条款作为双方合同期限认定，以《中华人民共和国合同法》第二百三十二条无法确定期限视为不定期租赁条款作为依据，认定本案合同随时解除，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方原租赁合同继续有效，只是期限为不定期，解除的条款仍然适用合同约定的解除条款并非随时解除。生效判决故意混淆《中华人民共和国合同法》第二百三十二条与第六十一条的意思，适用法律错误，判决错误。其次，按照生效判决认定既然双方原租赁合同继续有效，房管分局解除双方合同不符合程序，房管分局应当履行催告义务和通知义务，并给予汤长春合理的履行期限，房管分局在未履行上述义务的情况下，根据双方租赁合同第九条第二项约定，房管分局没有提前三个月通知，而是直接选择解除合同，强行解除合同于法无据。且按生效判决观点既然随时解除不定期租赁关系，不适用违约条款，生效判决仍判决汤长春承担违约金，认定相互矛盾，与法律规定相悖。三、生效判决作出汤长春腾退房屋无法律依据和政策依据。首先，涉案租赁房屋位于福安市中心，属于非军事行政区域，2016年2月16日《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，明确要求对创收赢利为目的的有偿服务项目和其他违规创收活动，坚决予以停止；另对位于非军事行政区周边涉及民生的租赁项目，可严格履行报批手续，暂时维持运行。涉案租赁房屋位于非军事行政区，属于涉及民生的租赁项目，符合暂时维持运行的条件，不属于腾退之列。其次，房管分局拒不执行通知要求，向法院提起诉讼，要求汤长春腾退房屋、支付房屋租金，以达到其创收赢利目的，严重违反军委文件规定，应当依法予以驳回。第三，涉案房屋是否必须收回尚无中央军委明确意见，房管分局对出租房屋未履行上报手续，生效判决在无法定或约定情况下判决解除合同、腾退房屋与中央军委精神不符。四、支付管理费的判决于法无据。双方签订的租赁合同虽然约定管理费的内容和管理费金额，但房管分局未提供任何管理，其成本开支、费用支出等与汤长春无关，汤长春既不是房管分局的员工，也不是挂靠，并非管理与被管理关系，房管分局提供《军队对外有偿服务许可证》及《军队对外有偿服务收费许可证》的收费科目并无收取管理费的项目，该管理费没有收费许可，无法律依据。五、生效判决按照原租金标准判决汤长春支付占有使用费无事实依据。本案诉讼期间，房管分局对租赁商铺进行封堵、强行断电，致使汤长春无法正常经营，涉案租赁物已经不符合合同约定使用标准和条件，判决按租金标准支付占有使用费与事实不符。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，汤长春与房管分局签订的《军队房地产租赁合同》于2015年12月31日期限届满，之后双方未续订书面租赁合同，但汤长春继续占有使用租赁房屋，故自2016年1月1日起，房管分局与汤长春之间形成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，房管分局有权随时解除合同,汤长春主张房管分局无单方解除权的理由不能成立，生效判决认定租赁合同于判决生效之日解除并无不当。汤长春主张按《军队房地产租赁合同》第九条第二项约定，房管分局未履行催告义务和提前告知义务，本院认为该条款属于提前解除《军队房地产租赁合同》时适用的情形，现租赁期限届满，应不适用该条款。2016年1月1日至判决生效之日，双方为不定期租赁关系，生效判决参照《军队房地产租赁合同》约定的标准，计算期间的租金、管理费，并无不当。合同解除之后，汤长春继续占有使用租赁房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，生效判决作出汤长春支付占有使用费的判决，适用法律正确。汤长春主张未违约，但汤长春逾期支付租金，生效判决依据《军队房地产租赁合同》第十一条第二项约定，判决汤长春支付租金及因拖欠租金而承担的违约金，依据充分，并无不当。综上，汤长春再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤长春的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                     书记员潘磊
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申3327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王侯梅，女，1969年7月12日生，汉族，山西省柳林县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区永宁中路**。负责人：孟国斌，该公司经理。再审申请人王侯梅与被申请人中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2017年11月22日作出（2016）晋11民终1180号民事判决，已发生法律效力。王侯梅不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王侯梅再审请求：1、撤销吕梁市中级人民法院于2018年5月18日作出（2016）晋11民终1180号民事判决，请求法庭重新调查本案用工单位的用工主体资格。2、依法改判确认再审申请人与被申请人存在事实劳动关系，判令被申请人与再审申请人补签无固定期限劳动合同。3、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：第一，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）再审申请人无经营电信业务的资质，再审申请人与被申请人下属单位柳林县联通分公司签订的《联通分公司业务代办协议》违反《电信业务经营许可管理办法》的规定。《电信业务经营许可管理办法》第4条规定，经营电信业务，应当依法取得电信管理机构颁发的经营许可证。再审申请人所在的成家庄代办点（即原来的邮电支局、后又改称电信支局）都是被申请人投资设立的分支单位，再审申请人一直以被申请人单位员工的名义在此从事电信业务经营活动，服从被申请人单位的管理与监督和考核。因为再审申请人知道，自己根本没有资格和能力取得《电信业务经营许可证》，也就不能够从事电信业务经营活动的。而且，再审申请人作为个人又没有《电信业务经营许可证》，按照《电信业务经营许可管理办法》第20条规定，基础电信业务经营者不得为无经营许可证的单位或者个人提供用于经营电信业务的电信资源或者提供网络接入，业务接入服务。第24条（三）不得为未依法取得经营许可证或者履行非经营性互联网信息服务备案手续的单位或者个人提供接入或者代收费等服务。所以原审认定再审申请人与联通公司柳林县分公司形成的《委托合同关系》不能成立。（二）再审申请人与中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司下属柳林县联通分公司之间的劳动关系不能因中国联合网络通信有限公司吕梁分公司提供的一份《业务代理协议》而予以改变。第一，再审申请人在一审时提供的大量证据（工资本表、工作照、工作牌、营业收入日报表，经营指标分解表，营业员岗位职责，单位同事证明、参加职工代表会的花名册等）按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一、第二条之规定，完全可以证实双方之间存在事实劳动关系。第二，控告人是在1985年通过该单位公开招聘进来，又经过两个多月的培训，严格的考试后上岗，从未间断一直到现在有30多年了。曾于1994年与柳林县邮电局签订过一份为期一年的《书面劳动合同》。根据最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）第16条：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方以原条件继续履行劳动合同。再根据《劳动合同法》第7条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第10条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第14条：劳动者在该用人单位连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同。总上所说，再审申请人在很早以前就与该单位形成了《无固定期限劳动合同》。《劳动法》第12条：用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。退一步讲，即使该单位要解除与再审申请人的劳动关系，根据劳动合同法第40条：用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同。而该单位从用工之日起到现在不用说书面了，就是连口头也没提过要解除再审申请人。关于仲裁时效的问题，最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（二）第1条（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。而原审说我的维权超过仲裁时效，现在再审申请人请用人单位拿出解除再审申请人的书面通知时间的证据。（三）原审认为再审申请人与原单位是合作代理关系，该单位把自己的一部分业务外包给了再审申请人，根据2010年5月23日国家财政不颁发的《企业内部控制应用指引第13号（业务外包）》第7条：企业应当按照批准的业务外包实施方案选择承包方，承包方至少应具备下列条件：1）承包方是依法成立和合法经营的专业服务机构或其他经济组织，具有相应的经营范围和固定的办公场所。2）承包方应具备相应的专业资质，其从业人员符合岗位要求和任职条件，并且具有相应的专业技术资格。3）承包方的技术及经验水平符合本企业业务外包的要求。而事实上再审申请人是自然人，再审申请人所在的工作场所都是用人单位提供（包括水电费、各种办公用品、维修工具、取暖费等等都是用人单位提供），用人单位还给再审申请人下达和其单位职工同样的岗位职责一样的工作任务，甚至比本单位正式职工还要严厉的考核政策。（四）中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司是柳林县联通分公司的上级单位，两个单位都具有独立的法人，用工主体应为中国联合网络有限公司柳林县分公司。第二，原判决适用法律确有错误。本案应当按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第1条、第2条之规定确认是否存在事实劳动关系，应当适用《劳动合同法》第7条、第10条、第14条、第40条、第82条，《劳动合同法实施条例》第6条、第7条，《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（一）第16条、解释（二）第1条（二）、第十二条及《劳动法》第12条进行判决。本院经审查认为，1994年王侯梅与柳林县邮电局签订了一份劳动合同，合同期限为1994年6月1日至1995年5月30日，工种为话务员，月工资50元，此后再未签订书面劳动合同。2002年起，王侯梅每年与中国联合网络通信有限公司柳林县分公司签订一次业务代理协议，按照业务发展情况提取代理费，自行纳税，自主经营，自负盈亏。2012年1月，工商部门为柳林县联通成家庄代办点颁发个体工商户营业执照，业主王侯梅。由以上事实可知，王侯梅自2002年与中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司签订业务代办协议，并于2012年领取个体工商户营业执照后，王侯梅与中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司双方之间的劳动关系已经解除，王侯梅与中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司新的委托代理关系，因此王侯梅请求联通公司与其签订无固定期限劳动合同缺乏事实与法律依据，原审判决并无不当。综上，王侯梅的再审请求无证据支持，王侯梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王侯梅的再审申请。审判长 宋 霞审判员 李晓轩审判员 赵 凯 二〇一八年十二月十三日书记员 佘 颢
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5267号原告:代丽静，女，1964年11月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山乐语通讯设备有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**南中华路**。法定代表人：付鹏霄，经理。委托诉讼代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。原告代丽静诉被告鞍山乐语通讯设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代丽静、被告委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代丽静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告1278元；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：原告2018年5月23日在被告公司分店长甸营业部（（地址铁东长大转盘南100米乐语联通手机营业厅预交款1398元赠送千山年卡一张，被告公司承诺所预交的1398元现金分两个月全额返还给原告所绑定的银行卡内，第一个月返还599元，第二个月返还799元。但截至目前，被告仅返还120元，剩余1278元未返还。原告多次与被告协商无果，故原告起诉至贵院，要求被告偿还欠款。鞍山乐语通讯设备有限公司辩称，本案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事。据向被告公司了解，斐讯公司旗下的产品码799、599共同组成1398二个返现平台，现已被公安机关立案侦查，该案的受害者涉及全国各地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告提供了视频证据，本院认为，原告对此不予认可，且被告未能提供其他证据充分证明其抗辩成立，故对被告提供的该份证据，本院不予采信、支持。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告因获悉被告开展“千山年卡免费送”活动，故向被告支付了1398元，被告向原告出具了收据，载明：收取1398元，分2个月返还，赠千山卡一张。后原告当庭自认，被告向其返还了120元，剩余1278元，至今未返还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，原告在被告处参加“千山年卡免费送”活动并支付了1398元，被告亦承诺分2个月返还，赠千山卡一张，应视为双方形成了事实上的合同关系。原告按照合同约定履行了支付费用的义务，被告未能按照合同约定履行及时、足额返还费用的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告返还1278元之诉讼请求，因有事实、法律之依据，本院予以支持。关于被告提出本案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事，据向被告公司了解，斐讯公司旗下的产品码799、599共同组成1398二个返现平台，现已被公安机关立案侦查，该案的受害者涉及全国各地等抗辩理由，因原告不予认可，且被告未能提供充分证据证明其抗辩成立，故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鞍山乐语通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告代丽静1278元。案件受理费50元，由被告鞍山乐语通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十二月六日代理书记员  董晓明
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3348号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：方希美，女，汉族，1972年6月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告方希美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十二日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9147号原告：王军（曾用名王建珍），女，汉族，1946年2月27日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：倪光辉，男，汉族，1987年11月10日出生，居民身份证号码******************，户籍地南京市。原告王军与被告倪光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告倪光辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王军向本院提出的诉讼请求为：判令被告倪光辉立即返还原告王军借款40000元本金及利息19200元整，利息自2016年12月25日至2018年12月25日计算，按照年利率24%计算。事实与理由：原告王军（曾用名王建珍）与被告倪光辉系经朋友介绍认识，被告倪光辉是一名包工头，于2016年底，因被告倪光辉拖欠所雇农民工的工资，被农民工多次上门堵截索要，故被告倪光辉便以资金周转困难为由向原告王军借款。还款期限届满后，被告家庭地址变更以及联系方式关停更换，原告方只得通过微信方式与被告联系并通过微信反复催促被告还款，但被告仅偿还了20000元，剩余40000元及逾期产生的利息至今未还。被告倪光辉未答辩。经审理查明：2016年11月25日，被告倪光辉向原告王军（曾用名王建珍）借款。被告于当日向原告写下借条：“今借到王建珍人民币陆万元整，于2016年12月25日前付清”。被告至今欠原告40000元借款未还。上述事实有借条及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告已经依约向被告支付了借款，被告应履行约定的还款义务。原告主张被告返还借款本金，符合法律规定和被告承诺，本院予以支持。原告未提供双方约定借期利息和逾期利息的证据，故对原告主张被告按年利率24%支付利息的请求，证据不足，本院不予以支持，被告应支付自2016年12月26日至2018年12月25日止按年利率6%计算占用资金的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王军（曾用名王建珍）返还借款40000元，并支付自2016年12月26日起至2018年12月25日止按年利率6%计算的利息4800元；二、驳回原告王军（曾用名王建珍）的其他诉讼请求。如果被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费600元，合计1880元，由原告王军负担307元，被告倪光辉负担1573元（此1573元原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 蓉人民陪审员  吴文军人民陪审员  吴建萍二〇一八年十二月二十五日见习书记员  张 伟
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3433号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：李军，男，汉族，1978年12月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十九日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1997号 申请执行人：吴洪香，女，1967年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄加贞，女，1961年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行吴洪香和黄加贞民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初1263号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款60000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年7月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1263号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 二〇一八年十二月十三日 书记员  郑 贞