wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初5115号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：陈子畅，男，该公司工作人员。被告：许传忠，男，汉族，1983年6月6日出生，住单县。被告：种兴云，女，汉族，1983年1月19日出生，住单县。被告：许传昌，男，汉族，1990年2月15日出生，住单县。被告：许传春，女，汉族，1984年8月17日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告许传忠、种兴云、许传昌、许传春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月22日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 涛二〇一八年十二月三十日书记员 申旭亚
文书内容广东省肇庆市高要区人民法院民事裁定书（2018）粤1204民初2348号原告：李进权，男，1977年12月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区禄步镇桐槎村委会灶火村，公民身份号码4412211977********。被告：黄建新，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告李进权与被告黄建新租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告李进权于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李进权向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李进权撤诉。本案受理费28元（已减半），由原告李进权负担。审判员 吴 勇二〇一八年十二月六日书记员 梁洁仪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16633号 原告：徐兵，男，1992年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐振杰，男，1990年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐兵与被告徐振杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐兵、被告徐振杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款7000元及利息（以7000元为基数，自2018年9月27日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金，于2016年7月12日向原告借款20000元，并出具借条一张。后被告归还13000元，余款至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。 被告徐振杰辩称，向原告借款20000元属实，已经归还16000元，仅剩4000元未归还。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到徐兵（22000元）贰万元整。借款人徐振杰2016.7.12”。后该款经原告索要，被告仅归还13000元，余款7000元至今未归还，引起诉讼。 另查明，庭审中双方均陈述借条上的“22000元”系笔误，实为20000元。 上述事实由原、被告陈述，原告提交的借条等证据证实，足以印证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告仅归还13000元，余款7000元至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称已归还原告16000元，但原告不予认可，被告也未提供证据证明，且在本院给付其延期举证的期限内仍未提供证据证明，故应由被告承担不利法律后果。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐振杰于本判决生效后十日内归还原告徐兵借款7000元及利息（以7000元为基数，自2018年9月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交25元)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  陈东良 二〇一八年十二月七日 书记员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1534号申请执行人:詹隐华,男,汉族，1972年1月10日出生,湖北省团风县人，住湖北省团风县。被执行人：王长好，男,汉族，1970年9月13日出生,江苏省东海县人，住江苏省东海县本院于2018年5月10日作出的（2018）鄂0117民初433号民事判决已发生法律效力，该判决要求王长好向詹隐华支付稻谷款50000元。因被执行人王长好未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人詹隐华于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院依法于当日立案执行。该案执行中，依法于2018年11月5日向被执行人王长好邮寄送达执行通知书，经查询，被执行人王长好无财产可供执行，且目前下落不明，该案在短期内无法执结，申请执行人詹隐华亦表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0117民初433号民事判决的本次执行程序。被执行人王长好应继续履行本院（2018）鄂0117民初433号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月二十七日书记员  李明超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6063号原告贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地：贵阳市云岩区宝山北路**体育活动中心**4-6轴门面。负责人莫莉。委托代理人陈春艳、吴缙，贵州君跃律师事务所律师。被告贵州源建鼎盛物资有限公司，住，住所地：贵阳市观山湖区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**/div>法定代表人袁泽平。被告贵州省能源担保有限公司，住所地：，住所地：贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****v>法定代表人杜晋。被告袁泽平，男，1980年2月27日生，汉族，住贵州省黔西县。被告黄琴，女，1978年10月20日生，穿青人，住贵州省织金县。原告贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行诉被告贵州源建鼎盛物资有限公司（以下简称“源建鼎盛公司”）、贵州省能源担保有限公司（以下简称“能源公司”）、袁泽平、黄琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春艳、吴缙到庭参加诉讼，被告源建鼎盛公司、能源公司、袁泽平、黄琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月6日，被告源建鼎盛公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定该被告向原告借款500万元用于归还贷款，借款期限为2016年2月6日至2017年2月5日，贷款月利率为6.5‰，罚息利率为贷款利率上加收50%，按季结息。2016年2月6日，被告能源公司、袁泽平、黄琴分别与原告签订《最高额保证合同》，各方对保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告源建鼎盛公司发放了贷款500万元，但被告源建鼎盛公司未能足额履行还款义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告源建鼎盛公司偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计5458558.86元（暂算至2018年6月29日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息付清之日止）；二、判令被告源建鼎盛公司向原告支付违约金2.5万元及原告为实现债权产生的律师费164506.77元；三、判令被告能源公司、袁泽平、黄琴对被告源建鼎盛公司的上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费、保全费由各被告承担。被告源建鼎盛公司、能源公司、袁泽平、黄琴均无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年2月6日，被告源建鼎盛公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定该被告向原告借款500万元用于偿还贷款，借款期限为2016年2月6日至2017年2月5日，贷款月利率为6.5‰，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，借款到期前按借款利率计收复利，借款到期后按罚息利率计收复利，并按贷款本金的5‰收取违约金；如借款人违约导致原告采取诉讼等方式实现债权的，还应承担原告为实现债权所支付的律师费等费用，双方还对其他事项作了约定。同日，被告能源公司、袁泽平、黄琴分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告源建鼎盛公司的上述全部债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。2016年2月6日，原告按约向被告源建鼎盛公司的银行账户发放了贷款500万元。贷款到期后，被告源建鼎盛公司未能足额履行还款义务，能源公司、袁泽平、黄琴也未履行保证责任，截至2018年12月10日，尚欠原告贷款本金4445198.32元以及利息147988.98元、罚息1014477.81元、复利142299元。为主张本案债权，原告委托贵州君跃律师事务所代为向本院提起诉讼，支付了律师费3000元。上述事实，有原告陈述及其提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当具有充分的认知，其自愿作出的行为所产生的法律后果，应当自行承担。结合本案证据，原告已按约履行了其合同义务，应当享有相应的合同权利。原告向被告源建鼎盛公司发放贷款后，源建鼎盛公司应当及时足额的履行还款义务。现被告源建鼎盛公司未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告源建鼎盛公司偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告能源公司、袁泽平、黄琴自愿为被告源建鼎盛公司的债务承担连带保证责任，现源建鼎盛公司未能履行债务，能源公司、袁泽平、黄琴应当连带偿还。现被告尚欠原告的贷款本金为4445198.32元，故对以该数额为基数计算得出的违约金22226元本院予以支持，超出部分不予支持。对于律师费，各方当事人虽已作出明确约定，但原告实际支付的律师费为3000元，故对原告实际支付的律师费本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州源建鼎盛物资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行贷款本金人民币4445198.32元及截至2018年12月10日的利息人民币147988.98元、罚息人民币1014477.81元、复利人民币142299元（2018年12月11日后的利息以月6.5‰为标准，罚息、复利以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告贵州源建鼎盛物资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行违约金人民币22226元、律师费人民币3000元；三、被告贵州省能源担保有限公司、袁泽平、黄琴对被告贵州源建鼎盛物资有限公司的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51336元，保全费5000元，由四被告共同负担（此款原告已预缴，四被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  谢润凤二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈先文
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18102号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：彭锦斌，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省陆丰市东海镇新寨村三巷*号，身份证号码******************。 平安银行股份有限公司广州分行与彭锦斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18287号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭锦斌应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43674.49元及利息（截止至2017年11月10日的利息18422.1元、复利3515.47元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人应负担本案受理费1180元，财产保全费570元。根据申请执行人申请，本院依法于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下粤******号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本案在诉讼阶段，根据申请执行人的诉讼保全申请，本院依法轮候查封被执行人占有的广州市白云区广州大道北怡新路**号****房房产份额。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18102号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 畅
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1802民初2540号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司。住所地成都市双流区东升街道南昌路1号 法定代表人：曾戈。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘常密，男，系公司员工。 被告：张平，成年人，住雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告张平物业服务合同纠纷一案，本院2018年12月20日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨原 二〇一八年十二月二十八日 法官助理唐晓惠 书记员赵玉晨
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1381执保669号 申请人湖南正景新材料科技有限公司，住所地冷水江市布溪办事处郭家社区。 法定代表人杨程。 被申请人四川省箭滩化工有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环路北段**。 法定代表人李永利。 申请人湖南正景新材料科技有限公司因与被申请人四川省箭滩化工有限公司买卖合同纠纷一案，湖南正景新材料科技有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，本院做出裁定，冻结被申请人四川省箭滩化工有限公司的银行存款15万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。因被申请人已付清了货款，现申请人湖南正景新材料科技有限公司申请解除对被申请人四川省箭滩化工有限公司的诉前财产保全，本院依法解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川省箭滩化工有限公司15万元银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  廖淑娴 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘桂林
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828民初3357号之一 原告:安徽映山红物业管理有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路**，统一社会信用代码91340828070933316B。 法定代表人：汪鉴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔汪卫，安徽国誉律师事务所实习律师 被告：孟其兵，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：刘小萍，女，1971年5月22日出生，汉族，住址同上。 本院于2018年12月11日作出（2018）皖0828民初3357号财产保全的裁定，对安徽紫薇房地产开发有限公司自有的国有土地使用权【岳国用（××）第×××号】予以查封，查封期限一年。现因原告安徽映山红物业管理有限公司于2018年12月25日向本院另行提供了担保财产，本院应依法解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即解除对安徽紫薇房地产开发有限公司自有的国有土地使用权【岳国用（××）第×××号】的查封。 审 判 员 王震球 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 林储焰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执31号 申请执行人：顾艳华 被执行人：齐双文 关于申请执行人顾艳华与被执行人齐双文借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初1469号民事调解书已发生法律效力，因被执行人齐双文在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾艳华于2018年12月11日向本院申请执行。 在执行过程中，于2018年12月11日向被执行人齐双文送达了执行通知书，2018年12月12日被执行人齐双文主动给付案款9000元，此案执行完毕。 本院认为（2017）内2221民初1469号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2017）内2221民初1469号民事调解书，于2018年12月12日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  佟永胜 二〇一八年十二月十二日 书记员  韩珍珍
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0152民初6637号原告：李柠宏，男，1990年8月14日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：奚仁淑（系李柠宏母亲），女，住重庆市潼**。被告：黄峰，男，1988年3月30日出生，土家族，住重庆市巴**。原告李柠宏与被告黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚仁淑到庭参加诉讼，被告黄峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李柠宏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款14000元。事实和理由：原、被告于2013年供职于中国浩洋集团，系同事关系。被告分别于2015年8月14日、同年9月25日和11月3日向原告借款5000元、10000元和7000元，共计22000元，上述款项均由原告通过银行转账方式支付。之后经原告催收，被告偿还了8000元后便未再偿还借款。被告黄峰未到庭应诉，亦未提交证据。原告李柠宏围绕诉讼请求提交的证据如下：银行交易明细单、银行转账凭证、聊天记录等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年8月14日、同年9月25日和11月3日，被告黄峰向原告李柠宏借款，原告通过银行转账方式向被告黄峰支付款项5000元、10000元和7000元，共计22000元。2016年5月3日和同年7月5日，被告向原告偿还款项5000元、3000元，共计8000元。原告认为被告未足额偿还借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告提供金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，在被告未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，结合原告举示的聊天记录等证据，可以认定原、被告之间存在借款合同关系。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告向被告支付了借款22000元，被告已偿还8000元，故被告尚欠原告借款14000元。因原、被告双方未举示证据证明双方约定了还款期限，应视为双方对其未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款14000元的违约责任，即本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，原告李柠宏的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄峰于本判决生效后十日内向原告李柠宏偿还借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一八年十二月二十七日（院印发）法官助理李圣丹书记员刘玉鑫
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0691执1599号申请执行人:王为健，男，1983年9月14日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：何艳，南通市江东法律服务所法律工作者。被执行人：朱建平，男，1963年7月29日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。关于王为健与朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）苏0691民初2400号民事判决书，已发生法律效力。依据该判决，朱建平应归还王为健借款本金10万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2016年5约0日计算至判决确定的给付之日止），承担案件受理费1150元。因朱建平未主动履行义务，王为健于2017年10月11日向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。执行过程中，本院依法对朱建平银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，未发现有足以执行的银行存款，其名下亦无机动车登记信息。不动产方面，朱建平名下有位于南通开发区星海花园48幢306室及48幢车库26室的不动产，上述不动产已由南通市崇川区人民法院进行处置；朱建平、顾红贤名下有位于南通市开发区××山××地花园××室不动产，该不动产由本院在另案中拍卖，王为健共分配17876元。申请执行人王为健认可本院对被执行人朱建平的财产调查情况，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的证明、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并处置了被执行人的不动产，但所分配款项不足以清偿全部债务。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0691民初2400号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  沈征宇二〇一八年十二月二十八日书记员  顾 钇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初8633号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征。 被告：张某某。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2018年12月20日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  房淼淼 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  彭小波
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑更1606号罪犯杨汉炎。广东省普宁市人民法院于2014年6月23日作出(2014)揭普法刑初字第332号刑事判决，以被告人杨汉炎犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴清）。判决生效后，交付执行。因罪犯杨汉炎在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月8日作出（2016）粤14刑更508号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年7月17日。执行机关广东省梅州监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杨汉炎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨汉炎减去有期徒刑七个月二十七天。经审理查明，罪犯杨汉炎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次，剩余考核分187分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨汉炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯杨汉炎予以减去有期徒刑七个月三天（刑期执行至2018年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一八年十二月十二日书记员  林佳颐
2220北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21783号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，汉族，住浙江省临安市。被告于士凡，男，1987年02月08日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告邵松鹤与被告于士凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告于士凡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限21天，自2016年8月28日至2016年9月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号636185326763205954。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于士凡于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金10000元；二、于士凡于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以10000元为本金，自2016年8月29日借款次日起至2016年9月19日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、于士凡于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以10000元为本金，自2016年9月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣7101行初1452号 原告喻秋生，男，1952年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告南昌市新建区人民政府，住所江西省南昌市新建区新建大道**。 法定代表人陈吉炜，该区区长。 本院在审理原告喻秋生诉被告南昌市新建区人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告喻秋生于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告喻秋生在诉讼期间内自愿向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告喻秋生撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告喻秋生负担(本院决定予以免交)。 审判员  汤明华 二〇一八年十二月五日 书记员  胡黄刚
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初833号起诉人：吴国新，男，1954年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院收到吴国新起诉湖南省司法厅（以下简称司法厅）、中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政诉讼一案的起诉状及证据材料。吴国新起诉称：2009年11月18日，吴国新向湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）提起行政诉讼，要求司法厅履行行政登记法定职责。芙蓉区法院立案后，在答辩期内司法厅向芙蓉区法院提交《复函》。吴国新对《复函》不服于2009年12月2日提起民事诉讼，同时要求司法厅提供《复函》中的相关证据。司法厅明确告知《复函》是交给法院，而非交给吴国新。2018年6月21日吴国新根据《政府信息公开条例》的有关规定，向司法厅申请公开《复函》，司法厅收到申请后，在法定期间未处理。同年7月17日吴国新向司法部申请行政复议，复议申请被驳回。吴国新认为，其申请公开《复函》，只要司法厅在法定期限内未作答复，又没有公开《复函》，不存在司法厅已经履行法定职责，司法厅和司法部应履行行政信息公开义务。故吴国新诉至北京市朝阳区人民法院，请求：一，请求撤销中华人民共和国司法部（2018）司复决179号《驳回行政复议申请决定书》；二、判令湖南省司法厅公开《复函》的政府信息。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合人民法院受理行政案件的起诉条件。经查，2009年11月25日，吴国新不服该《复函》向芙蓉区人民法院提起诉讼，该法院做出（2009）芙行初字第73号《行政判决书》，驳回吴国新的诉讼请求。湖南省长沙市中级人民法院二审、湖南省高级人民法院再审均维持该判决。上述判决均表明吴国新对该《复函》的内容已知晓。现吴国新起诉要求撤销司法部的《复议决定书》并判令司法厅向其公开《复函》，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，不具备诉的利益，起诉没有事实和法律依据，不符行政诉讼的合受理条件。经释明，起诉人吴国新坚持起诉。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定如下：对起诉人吴国新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  韩毅钢审判员  林上爽审判员  孙 元二〇一八年十二月三日书记员  李 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59920号原告：宋桂虎，男，1982年4月12日出生，汉族，户籍地山西省高平市。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，英雄儿女科技有限责任公司总经理助理。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，英雄儿女文化有限责任公司总经理助理。原告宋桂虎与被告英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂虎的委托诉讼代理人李永慧，被告英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司共同的委托诉讼代理人朱佩为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋桂虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付宋桂虎116668元，从2018年2月21日起按照月息2%支付利息至付清之日；2.判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付宋桂虎回馈金10616.788元；3.判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司承担诉讼费用。事实与理由：宋桂虎向英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付款项购买英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司所谓的订制消费产品，双方先是签订了一份协议，因为款项返还不了，所以后来又把之前的协议收回，签订了终止协议，终止协议中约定了英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司向宋桂虎要分期返还款项，其中有两笔，第一笔是实际退款，第二笔是回馈金。签订终止协议后，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司没有向宋桂虎返还这两笔款项。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司辩称，汇款到两公司及颜建国账户的认可，没有汇到两公司及颜建国账户的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，甲方英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司与乙方宋桂虎签订终止协议，约定：一、乙方于2017年4月19日开始向甲方购买180000元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生18个会员编号。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为116668元（退款核算有困难的，由甲方根据后台数据进行核算）。双方商定，以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还，为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1.第一期（总额的5%），即5833.4元，2017年9月20日汇款；2.第二期（总额的5%），即5833.4元，2017年10月20日汇款；3.第三期（总额的10%），即11666.8元，2017年11月20日汇款；4.第四期（总额的20%），即23333.6元，2017年12月20日汇款；5.第五期（总额的30%），即35000.4元，2018年1月20日汇款；6.第六期（总额的30%），即35000.4元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计10616.788元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数，提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。该协议落款处加盖有英雄儿女文化公司及英雄儿女科技公司印鉴，印鉴上另加盖有“金额与汇款数据不符另行核准解决”的印章。本院认为，宋桂虎与英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司签订的《英雄儿女视觉文化项目终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。虽英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司主张只认可汇款到颜建国及两公司账户的款项，但《终止协议》对此并未有书面约定，且《终止协议》中对购买订制消费产品的金额、退款金额均有明确约定。在此情况下，应由英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司就数据不符承担举证责任，现其证据不足以证明存在数据不符的情形，故本院对其抗辩意见不予采信。现英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司未按协议约定支付退款及回馈金，其行为已构成违约，故宋桂虎要求英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司支付退款本金、利息及回馈金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋桂虎退款116668元及回馈金10616.788元；二、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋桂虎利息，利息以116668元为基数，按照月息2%的标准自2018年2月21日起计算至实际付清之日止。如果英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元（原告宋桂虎已预交1317元），由英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫 肃人民陪审员  宋榜一人民陪审员  王 谦二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 烁
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0526民初1469号原告：王俊生，，住任县。委托代理人：袁巧枝，住址同上，系原告妻子。委托代理人：倪生群，任县法律服务所法律工作者。被告：王俊起，住任县。委托代理人：郝润涛，住任县，系被告亲属。原告王俊生与被告王俊起分家析产纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊生及其委托代理人袁巧枝、倪生群，被告王俊起及其委托代理人郝润涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王俊生向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于1992年5月17日所签订的分单有效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟。1992年5月17日，在父母主持和证明人王XX、司XX见证下，原、被告订立分单，原告分得两处宅基（老宅一处、新宅一处）和全部财产，共作价10000元，原告补偿给被告5000元，由被告另择住处。分单订立后，原告如约给付被告5000元，被告搬出另住。原告依分家协议对分得地方垫土、种树、使用至今，现被告无故反悔，不承认该分单并和原告发生争执，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请支持诉请。被告王俊起在庭审时辩称，原、被告从来没有分家这回事，也不知道从哪来的分家单，我认为没有分家这回事，分家单应该不是真实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、分单，证明1992年5月17日原、被告在证明人王XX、司XX见证下立有该分单。2、公证书，2018年10月6日邢台县公证处出具该公证书，证明证人谢X去王峰家，王峰的奶奶冀香琴说两块宅基分给大儿子王俊生，王俊生给二儿子王俊起5000元。对以上原告提供证据被告均有异议。本院经审理认定事实如下：1、1992年5月17日分单上原、被告的签名均不是本人所写，且也没有手印。2、该分单上证明人王XX已故，司XX未出庭作证。3、庭审时证人王某1、张某、王某2出庭作证，均不能证明原、被告分家的事实。4、原告于2018年10月份以分家析产纠纷为由诉至我院。本院认为，原、被告系亲兄弟关系，原、被告父亲已故，母亲年事已高。1992年5月17日分单上的证明人王XX已故，司XX未出庭作证，庭审时证人王某1、张某、王某2的证词均不能证明原、被告分家的事实，且该分单上签名不是被告本人签名，也没有手印，被告否认该分单。2018年10月6日邢台县公证处出具的公证书上明确，本公证书不对申请人所陈述证人证言内容予以证明。现有的证据不足以证明原、被告于1992年5月17日所立分单真实性，故本院对原告诉讼请求依法不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王俊生的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王俊生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  吴建申审 判 员  王云国人民陪审员  王金山二〇一八年十二月六日书 记 员  李虹霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102577号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年11月5日；编号：20151105203215969。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为6600元，贷款初始日利率为0.0477%，贷款执行日利率为0.0367%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年5月5日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年11月5日；金额：6600元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金5500元、利息184.89元、逾期罚息757.66元。五、罚息起算日期：2016年1月5日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金5500元、利息184.89元、逾期罚息757.66元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0367%的1.5倍标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执3062号申请执行人：王淑丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人仕新女健身管理有限公司浑南分公司，住所地沈阳市浑**营盘北街**F3-101。法定代表人：丛智凤。申请执行人王淑丽与被执行人仕新女健身管理有限公司浑南分公司合同纠纷执行一案,沈阳市浑南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人仕新女健身管理有限公司浑南分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑丽于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人仕新女健身管理有限公司浑南分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王淑丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人仕新女健身管理有限公司浑南分公司新的财产线索，申请执行人王淑丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 周永克执行员 聂令宇二〇一八年十二月十二日书记员 刘新宇
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14840号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李畅，现住沈阳市于洪区。被告：林庚雨，自然情况不详。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告林庚雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十二日书记员  程敏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13844号上诉人（原审被告）：时浩峰，男，1986年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：时廷亮，男，1962年2月21日出生，汉族，系时浩峰父亲。被上诉人（原审原告）：牛红梅，女，1973年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：马杰，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢帅，河北世纪联合律师事务所实习律师。上诉人时浩峰因与被上诉人牛红梅民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人时浩峰及其委托诉讼代理人时延亮和被上诉人牛红梅及其委托诉讼代理人马杰、邢帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时浩峰上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由牛红梅负担。事实和理由：一、时浩峰与牛红梅均不具备本案的诉讼主体资格，时浩峰、时延峰与牛红梅之间没有实际的往来，案涉15万元不是借款，且与时浩峰、牛红梅均没有关系，时浩峰与牛红梅之间不可能产生借贷关系。事实上，时浩峰与牛红梅丈夫闫迎康是朋友，在2014年经时浩峰介绍，牛红梅的丈夫闫迎康与时浩峰的弟弟时延峰产生合作关系，牛红梅提供的欠条是在闫迎康与时延峰之间合作产生不愉快后，时浩峰在单位领导的压力之下被迫给牛红梅出具，至于案涉15万元是什么性质，时浩峰不清楚；二、2018年8月26日时浩峰与闫迎康商定第二天下午两点到一审法院办理撤诉事宜，2018年8月27日时浩峰因有事不能按时赶到一审法院并电话通知了闫迎康。一审法院在时浩峰没有到庭应诉的情况下作出判决，剥夺了时浩峰应当享有的诉讼权利。牛红梅答辩称，一、牛红梅与时延峰签订的股东投资合作协议书根本没有履行，该协议载明的河北鸿德教育科技有限公司根本没有成立，本案是民间借贷纠纷，不是合作经营纠纷，时浩峰提供的证据均与本案无关。案涉15万元中的5万元虽然转给了时延峰，但是时浩峰自愿承担了该5万元债务的偿还义务，所以时浩峰才出具15万元的欠条；二、时浩峰经合法传唤未到庭，一审法院作出缺席判决，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。牛红梅向一审法院起诉请求：1、时浩峰偿还借款150,000元及利息；2、诉讼费由时浩峰负担。一审法院认定事实：牛红梅与时浩峰系朋友关系。牛红梅通过银行转账的方式分别于2014年9月1日、2016年1月15日向时浩峰账户转款50,000元、99,000元；2016年1月15日，牛红梅通过微信向时浩峰转款1,000元。2016年6月5日，时浩峰出具欠条一张，载明：“今借牛红梅现金拾伍万圆整，2016年6月6日还款，特此证明。”上述款项时浩峰至今未偿还。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。牛红梅提交的证据可以证实时浩峰向其借款150,000元的事实，该院予以确认。关于利息，时浩峰应以150,000元为基数，自2016年6月7日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向牛红梅支付利息，但不得高于年利率6%。时浩峰未到庭，对牛红梅诉讼请求未作答辩，应视为对牛红梅的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：时浩峰于判决生效后十日内偿还牛红梅借款本金150,000元及利息（自2016年6月7日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得高于年利率6%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,810元及保全费1,395元，由时浩峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年8月29日，牛红梅与时延峰签订一份股东投资合作协议书，约定牛红梅与时延峰以河北鸿德教育科技有限公司为项目投资主体，牛红梅占出资总额的15%（技术投资），时延峰占出资总额的85%，牛红梅向时延峰提供押金5万元，自签订协议之日起三个月，三个月期限截止牛红梅可全额收回押金，该协议还对利润分享、亏损分担、事务执行、投资转让等事项进行了约定。牛红梅通过银行转账的方式于2014年9月1日向时延峰账户转款5万元，河北鸿德教育科技有限公司未在工商行政管理机关登记注册。2015年10月18日，牛红梅与时延峰又签订一份股东投资合作协议书，将双方各自出资比例调整为时延峰占出资总额的80%，牛红梅占出资总额的20%（技术投资），其他协议条款基本与第一份股东投资合作协议书相同。时延峰出庭作证时浩峰未参与河北鸿德教育科技有限公司经营，时延峰与闫迎康存在合伙关系，时延峰不认识牛红梅，牛红梅也未参与河北鸿德教育科技有限公司经营。牛红梅以时延峰与时浩峰是一家人为由否认时延峰证言的真实性，并认为合作经营和债务清算与本案民间借贷没有任何关系。时浩峰在与牛红梅丈夫闫迎康的通话和微信聊天记录中均同意偿还案涉15万元款项。其他案件事实与一审查明的一致。本院认为，案涉15万元中有10万元系牛红梅直接转入了时浩峰的银行账户，时浩峰未提供证据证明其将该10万元又转给了时延峰及该10万元属于牛红梅和时延峰之间股东投资合作协议书项下的款项，故该10万元依据时浩峰出具的欠条应当认定为时浩峰本人的借款。另外5万元系牛红梅向时延峰交付的押金，根据股东投资合作协议书的约定，该5万元押金交付三个月后，牛红梅可以全额收回。三个月的期限已经届满，牛红梅有权要求收回该5万元押金。虽然时浩峰原来并不是该5万元押金的返还义务人，但鉴于其与时延峰的兄弟关系及介绍人身份，其以出具案涉15万元欠条的形式自愿承担该5万元押金的返还义务，且牛红梅也予以接受，时浩峰的上述行为属于债务加入，故其应当承担该5万元押金的返还责任。时浩峰主张案涉欠条系被迫出具，没有提供相应的证据予以证明，且其也未在法律规定的一年内向人民法院起诉请求撤销该欠条，故其以此抗辩理由主张不应当承担还款责任，本院依法不予支持。综上，时浩峰与牛红梅均具备本案的诉讼主体资格，时浩峰应当对案涉15万元本息承担清偿责任。一审法院向时浩峰送达的开庭传票载明开庭时间为2018年8月27日下午两点，传唤事由为开庭，时浩峰未按时到庭参加庭审，一审法院依法缺席作出判决，符合法律规定。综上所述，上诉人时浩峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,810元，由上诉人时浩峰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 李坤华审判员 陈 路二〇一八年十二月二十六日书记员 秦林艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初34587号原告：金伟，男，1969年1月3日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：诸春华，男，1965年11月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：蔡艳，女，1980年1月9日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告金伟诉被告诸春华、蔡艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告诸春华、蔡艳去向不明，本案需要公告送达相关应诉材料，故按法律规定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈旺迪人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一八年十二月十二日书 记 员  王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初5683号 原告：郭自成，男，回族，1973年1月1日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：杨生礼，男，1963年8月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告郭自成与被告杨生礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭自成、被告杨生礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭自成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，2016年5月20日，被告因急需资金向原告借款2万元，被告给原告出具借条一份。后原告要求被告偿还借款，被告未偿还。 被告郭自成辩称，2015年，经人介绍，被告在原告的赌场赌博欠原告的2万元，当时未给原告出具借条，后原告及其家人多次到被告家闹事，原告的妹妹还将被告的腿咬伤，在被迫无奈之下，给原告出具了借条，后被告给原告偿还了8000元，被告认为该欠款是赌债，不应再偿还。 本院经审理认定事实如下：被告杨生礼曾欠原告郭自成2万元，2016年5月20日，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借到郭自成现金贰万元（20000）.借款人：杨生礼2016.5.20.身份证号：×××”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨生礼欠原告2万元借款的事实由被告给原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，原告自认被告出具的2万元借条中，其中11000元系以前的借款，9000元系赌债，被告辩解2万元欠款均为赌债，并提供证人吴某某、马某某的当庭证言，因证人对原告主张的2万元借款是否为赌债未作出明确的证言，故对被告的证人证言不予采信，对原告主张的2万元借款予以采信，但原告自认其中的9000元欠款系赌博形成的，该赌债依法不予保护，另外11000元合法借贷形成的债务予以保护。原、被告均认可被告已偿还8000元，被告应再偿还原告3000元，故本院对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院以3000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告杨生礼于本判决生效后三日内一次性偿还原告郭自成借款3000元； 二、驳回原告杨生礼的其他诉讼请求。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告郭自成负担125元，被告杨生礼负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初3756号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人李阳，山东德亿律师事务所律师，特别授权。被告：孔玉，女，汉族，1974年12月6日出生，住曲阜市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孔玉追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司到庭参加了诉讼，被告孔玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款110288元；２、请求判令被告支付原告代偿权资金占用利息，以110288元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止。3、请求判令本案时限债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信快捷”）签署了《授权委托书》，授权利信快捷通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款61000元，转账时扣除合同约定的借款管理费11000元，借款期限为12期，并约定由原告承担连带担保责任。2014年12月30日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户50000元，《借款协议》实际履行。但至今被告仍未依约还款，致使原告于2018年5月3日支付代偿款110288.00元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），转账时向中介机构支付借款管理费11000元，依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，原告所述与事实不符，确有借款50000元的事实，也进行了部分还款，利信公司委托下属人员前来要钱，上述款项需核实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告提出调取证据的申请，法庭允许七日内提交相关证据，但被告在规定期限内未提交任何证据。经审理本院认定事实如下：2014年12月26日，被告为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信快捷”）签署了《授权委托书》，授权利信快捷通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款61000元，转账时扣除合同约定的借款管理费11000元，借款期限为12期，并约定由原告承担连带担保责任。上述合同均有被告签字确认。2014年12月30日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户50000元，《借款协议》实际履行。但至今被告只有一次还款记录，为2015年1月30日合计5589.63元，其中本金4809.78元，利息779.85元，剩余款项被告未依约还款，致使原告于2018年5月3日支付代偿款97681.7元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。上述事实，有原告、被告陈述、原告提供的借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书、借款协议、招商银行转账传票、北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿通知、逾期客户信息及应还款明细、原告代偿明细、原告代偿银行流水、平安银行业务回单凭证（付款通知）等在案佐证。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告孔玉借款提供担保，借款到期后，被告作为借款人未及时偿还全部借款，原告作为保证人承担保证责任，共向出借人偿还了借款本息共计110288元，后被告在2015年1月30日偿还本金利息合计5589.63元，其中本金4809.78元，利息779.85元，剩余款项及利息应扣除相应还款，后原告在2018年5月3日代为偿还97681.7元，原告代偿的共计97681.7元借款本息的主张，理由正当，本院予以采信；由于原告偿还被告未按时给付的借款本息，给原告造成利息损失，被告应当承担该利息损失，故原告要求被告孔玉支付原告代偿款资金占用利息（利息的计算方式：以代偿款97681.7元为基数，从代偿之日即2018年5月3日起至实际给付之日，按年利率6%计算）的主张，理由正当，本院予以采信；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔玉于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款97681.7元。及从代偿之日起至清偿完毕之日止的资金占用利息，利息的计算方式：以代偿款97681.7元为基数，从2018年5月3日起至实际给付之日，按年利率6%计算。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担151元，由被告孔玉承担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 杨二〇一八年十二月十四日书记员 孔盛洁
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2157号原告：李炎，男，1952年6月23日出生，汉族，无业，住石家庄。被告：李彤，女，1971年1月5日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。被告：李韧（系被告李彤的法定代理人），女，1961年10月25日出生，汉族，华北制药厂退休职员，住石家庄市长安区。以上二被告委托诉讼代理人：陈砚鸿，河北远曌律师事务所律师。原告李炎与被告李韧、李彤共有纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炎，被告李韧、李彤及其委托诉讼代理人陈砚鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告应得遗嘱抚恤金10200元+3672元（6年利息）+1573.9元（少给部分）+377.72元（4年利息），共计15823.62元（按民间借贷6%/年息）；2、请求判决被告支付赔偿精神损失共计5000元以及书面赔礼道歉；3、请求被告支付诉讼费用。事实与理由：一、李韧为独自霸占二位老人的全部遗产，把我视为眼中钉，为了对付我，早在10年以前自编、自居、自演一系列骗局，并且对二位老人以及李彤（患有精神残疾和智力低下）进行人身控制，故意切断，不让和我进行接触和见面。欺骗二位老人做出《遗嘱公证书》以及《委托协议公证书》。二、本案中二位老人生前所做《遗嘱公证书》用“遗嘱”将不属于二位老人所遗留的个人合法财产的“遗属抚恤金”进行处分，是违反法律规定的无效行为。三、华北制药厂关于办理丧葬补助金和遗属抚恤金的相关规定。1、职工死亡后，由所在单位发出《办理丧葬补助金和遗属抚恤金的通知》，家属按照《通知》要求的内容和规定的格式，书写一份《授权委托书》，逐一写明全体家属的个人信息（不得遗漏一人），并委托一人为领取人。2、将《授权委托书》上交本人所在车间进行核实、办理。四、省四院关于如何分配遗属抚恤金的规定。省四院出具的书面材料可以证明，现在社会上各单位普遍实行的做法是由全体遗属进行协商，协商不成的按照均等原则平均分配。五、在2017年12月。李韧用《委托协议公证书》以监护人身份，欺骗长安区人民法院做为代理人起诉我本人，要求办理二位老人的省四院房产的“过户手续”。六、在2017年10月李韧用《委托协议公证书》以监护人身份故意隐瞒欺骗被监护人李彤。七、在2012年二位老人去世后，李韧用《委托协议公证书》以监护人身份，欺骗华北制药厂讲只有二个孩子，骗取我本人应得遗属抚恤金共计10200元。八、在2012年二位老人去世后。李韧欺骗省四院人事处领导，讲“找不到”我本人并且必须将我本人应得抚恤金数额全部领取，遭到拒绝后开始大吵大闹四处告状。九、李韧道德败坏，一贯讲假话，欺骗成性。不仅欺骗二位老人，还要隐瞒欺骗派出所。十、在2017年9月为办理“房产过户手续”李韧欺骗省四院居委会，在没有证明人亲自书写的情况下，编造虚假事实，对我进行栽脏和陷害，并且造成精神上的痛苦以及不可挽回的精神损失，有充分证据足以推翻。被告李韧、李彤辩称，1、本案已超诉讼时效。2、假如法庭认为本案未超诉讼时效，被告也不应当分得抚恤金。抚恤金是给家属的，属于共有财产并根据法律规定应当参照遗嘱分配；杜锡琇抚恤金为23513.7元，李慕姚的遗嘱抚恤金为30600元，杜锡琇、李慕姚有遗嘱，将财产都留给李彤。父母的丧事都由李韧、李彤办理。原、被告的父母已经免除了原告的生养死葬的义务。李彤无劳动能力、无经济来源。原告要求赔偿精神损失费无法律依据。原告浪费司法资源，诉讼费应当由原告承担。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟姐妹，其父李慕姚与其母杜锡琇婚后育有一子二女，即儿子李炎，长女李韧，次女李彤。李慕姚于2012年7月7日去世，杜锡琇于2012年6月28日去世。杜锡琇去世后的抚恤金为23513.7元，李彤已经领取了属于李慕姚、李彤、李韧的份额共计17249.7元，剩余6264元未领取。李慕姚去世后的抚恤金为30600元，丧葬费补助金为4801.84元，已经由李彤领取。对于有争议的事实本院认定如下：原告主张抚恤金原告应当分得三分之一。被告不认可，称父母曾出资11680元为原告购买煤矿机宿舍两间，父母的丧事由二被告承办的，李彤为三级残疾人，一直随父母共同生活，父母将其名下房产分给李彤，抚恤金亦给李彤。提交意愿书、保证书、省四院出具的证明、诊断证明书、河北省医疗费收据、公证书、丧葬费票据。原告李炎对被告提交的两份公证书真实性不予认可，称其父母不可能将房产分给患有××患者的李彤，对被告提交的其他证据真实性均认可。本院认为，该公证书内容合法、形式要件符合法律规定，原告虽不认可，但提交的证据不足以否定公证书的效力，故本院对公证书的真实性予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属或者其被抚养人的精神抚慰和经济补偿，含有对死者近亲属或被抚养人精神抚慰的性质。原、被告均是李慕姚、杜锡琇的子女，对于抚恤金，应进行平均分割。杜锡琇于2012年6月28日去世，其去世后，李彤已将属于李慕姚、李韧、李彤三人的抚恤金领取，剩余部分应当归原告李炎所有。李慕姚于2012年7月7日去世，其去世后的抚恤金为30600元，李韧、李彤、李炎每人应当分得10200元。因李慕姚的丧葬事宜由李彤承办，根据李彤提交的李慕姚的丧葬发票显示所花费的1930元，应当先从丧葬费中扣除，剩余2871.84元三人均分。因李慕姚去世后的抚恤金、丧葬费已由被告李彤全部领取，对于多领取部分，实际领取人李彤应予以返还。本案为共有纠纷，被告主张本案已经超过诉讼时效，本院不予采信。原告向本院请求判决被告支付赔偿精神损失共计5000元以及书面赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。经调解，双方未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：一、杜锡琇剩余抚恤金6264元，归原告李炎所有。二、李慕姚的抚恤金30600元、丧葬费2871.84元，原、被告各分得11157.28元（被告李彤自本判决生效之日起十日内给付原告李炎）。三、驳回原告李炎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由原告李炎、被告李韧、李彤各承担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐 震人民陪审员  张秀萍人民陪审员  平彩云二〇一八年十二月十九日书 记 员  胡雨苗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11922号原告：富瑞事达电子（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：周扬，总经理。委托诉讼代理人：王晨明，男，1979年3月18日出生，汉族，富瑞事达电子（北京）有限公司员工。被告：恒春餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：谢玉辉。第三人：深圳羿通科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：易表君。原告富瑞事达电子（北京）有限公司（以下简称富瑞公司）与被告恒春餐饮管理（深圳）有限公司（以下简称恒春公司）、第三人深圳羿通科技有限公司（以下简称羿通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富瑞公司的委托诉讼代理人王晨明到庭参加诉讼，被告恒春公司及第三人羿通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告富瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款5万元并支付2017年9月13日起至实际返还投资款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：富瑞公司与恒春公司于2017年9月9日在北京市昌平区回龙观签署投资入股协议书，约定原告出资25万元认购被告12%的股权，并将投资款转入第三人账户。但在原告2017年9月13日将第一笔资金5万元转账后，被告未按约定办理工商登记手续，且后续均未按照约定购买并实际经营餐车。2018年2月1日，经协商，被告同意将5万元投资款退还给原告,但是经过多次催要,被告一直未将款项退回，故原告诉至法院。被告恒春公司及第三人弈通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月9日，富瑞公司（乙方）与恒春公司（甲方）签订《投资入股协议书》，约定：鉴于甲方因企业发展，对公司拟进行股权优化，同意乙方向甲方入注资本。甲方决议决定吸收乙方参股经营且经乙方同意，乙方占甲方公司12%的股份，乙方也可根据自身及甲方经营情况继续参股；经甲乙双方审计评估确认的现有净资产为依据，协商确定本条第一款中确定的股权认购价为25万元；乙方应在本协议签定之日起三日内开始进行打款，第一笔款应到账面为18万元整，第二笔尾款7万元整最晚不得在9/25日到账，甲方指定羿通公司账户为收款账户；第一笔汇款到帐后，甲方应在三日内予以办理本次投资入股后股东的工商变更登记等相关手续，并于尾款到账前完成变更，甲方后续资金缺口由甲方自行筹集，乙方可继续参股也可不再出资；资金用途为餐车经营；甲方要确保相关资金的使用以及资金到位后业绩达到预期，根据协议签订前的粗略估算，每辆餐车每天的流水应大于3000元，绿皮火车利润每个月将不低于5000元，公司每年净利润应达到50万元以上，如果业绩未能达标，乙方有权停止继续注资并收回已注资资金；协议对双方的权利义务公司、组织机构安排等内容进行了约定。协议签订后，富瑞公司于2017年9月13日向羿通公司账户汇款5万元，恒春公司未办理其股权的工商登记变更手续，协议约定的餐车经营业务也未实际运营。恒春公司的工商登记资料显示易表君为其股东、总经理。富瑞公司提交的其工作人员与易表君的微信聊天记录显示，2018年2月1日，富瑞公司要求退款，易表君同意，但一直未实际支付。上述事实，有投资入股协议书、付款回单、聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：富瑞公司与恒春公司签订的《投资入股协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，当事人应依照合同约定履行相应的义务。当事人协商一致可以解除合同，本案中，富瑞公司提交的聊天记录显示双方于2018年2月1日对解除协议及退款问题达成一致，但恒春公司未及时退款，因此应履行退款及支付利息的义务。关于利息，由于双方于2018年2月1日对退款问题达成一致，因此，富瑞公司主张的利息应从2018年2月1日开始计算，超出部分，本院不予支持。恒春公司及弈通公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒春餐饮管理（深圳）有限公司于本判决生效后7日内返还原告富瑞事达电子（北京）有限公司投资款5万元并支付自2018年2月1日起至实际支付之日止的利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告富瑞事达电子（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费（以票据为准），由被告恒春餐饮管理（深圳）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  李启忠人民陪审员  李来荣二〇一八年十二月二十日书 记 员  金 鑫
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10570号 原告:浩天国际融资租赁有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 负责人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：王佩，该司诉讼专员。 被告：李捷，男，1992年7月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司与被告李捷借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼，被告李捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金203000元及从2018年5月6日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年6月26日为6902元，合计209902元；2.判令原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为×××，2015款神行者2代2.2TSD4XS典藏版牌小汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告与出借人刘海鹏签订了编号为HKBHJKHT-20180206-04的《借款合同》，约定：被告向刘海鹏借款205000元用于经营，月利率为0.816667%，借款期限12个月，即自2018年2月6日起至2019年2月5日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，原告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按每日1%支付逾期违约金。合同签订后，出借人刘海鹏委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账出借5000元，又委托原告浩天国际融资租赁有限公司通过第三方支付公司即上海富友支付服务有限公司向被告李捷账户转账198000元，因资金不够，刘海鹏以现金形式支付了2000元。之后刘海鹏将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保证债权的实现，原、被告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其车牌号为×××，2015款神行者2代2.2TSD4XS典藏版牌的小汽车抵押给原告，并且办理了抵押登记。从2018年5月5日起合同履行期间内，被告未按约定再偿还利息及全部借款本金，因现金支付的2000元无法提供相应付款凭证，故原告放弃对该2000元的主张，以203000元为本金提起诉讼。现被告的行为已严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告向本院提交了以下证据：1.借款合同；2.网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单；3.网银在线代付支付服务协议；4.上海富友支付服务有限公司代付款业务合作协议；5.付款确认书；6.债权转让通知书；7.车辆抵押合同；8.车辆抵押登记证明。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 被告未作答辩，也未提供证据。 根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告与刘海鹏签订了《借款合同》，约定了被告向刘海鹏借款205000元，借款月利率为0.816667%，借款期限为12个月，即从2018年2月6日至2019年2月5日，自刘海鹏实际提供借款之日起计算利息；还款方式为先息后本，该笔借款应收利息合计20090.01元，被告应每期支付利息1674.17元，借款到期当日一次性偿还本金和当期利息、其他各项应付费用；被告逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%向刘海鹏支付逾期违约金等相关条款。同日，深圳投哪金融服务有限公司出具《付款确认书》，载明其接受刘海鹏委托，于2018年2月6日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分2笔向被告支付借款5000元。浩天国际融资租赁有限公司出具《付款确认书》，载明其接受刘海鹏委托，于2018年2月6日通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司分5笔向被告支付借款198000元。刘海鹏于同日将上述债权转让给原告，并向被告发出《债权转让通知书》，被告在该《债权转让通知书》上签字确认。同日，被告与原告签订《车辆抵押合同》，约定了被告以自有的、合法取得的车辆（2015款神行者2代2.2TSD4XS典藏版，型号SALFA2BD车辆，车牌号×××，发动机号×××，车架号×××）作为主合同项下借款的抵押物；抵押担保的范围为主借款合同项下的借款金额205000元、咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿及原告实现债权和抵押权的费用等相关条款，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。自2018年5月5日起，被告未按约偿还本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告与刘海鹏签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方应依约履行合同义务。刘海鹏已向被告支付了借款，被告应当履行按期还款的义务，刘海鹏将上述债权转让给原告，并书面通知了被告，被告亦在《债权转让通知书》上签字确认，原告系合法债权人。现被告未按期向原告还款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金203000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，《借款合同》中关于利息和违约金的约定超过了年利率24%，原告主张按照年利率24%自逾期还款之日至债务付清之日止计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告与原告签订了《车辆抵押合同》，以其名下发动机号为×××、车牌号为×××的路虎牌小轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对该车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论之权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、限被告李捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司偿还借款本金203000元及逾期利息，逾期利息以203000元为本金，按照年利率24%计算，自2018年5月6日起至债务付清之日止； 二、原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司对被告李捷名下车牌号为×××、发动机号为×××的路虎牌小轿车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4449元，由被告李捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 胡 程 人民陪审员 林 录 人民陪审员 李 芳 二〇一八年十二月五日 书 记 员 温 雅 速 录 员 林一苗
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1323民初2504号 原告：蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地：蓬安县政府街**（纪委门面），统一社会信用代码9151132358649465XU。 法定代表人：钟烈平，经理。 委托诉讼代理人：唐辉（一般代理），蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：王刚，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县东风未来城**。 委托诉讼代理人：范春芳（一般代理），女，1965年2月15日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县东风未来城**，系被告王刚母亲。 原告蓬安兆元物业管理服务有限公司与被告王刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告蓬安兆元物业管理服务有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓬安兆元物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓬安兆元物业管理服务有限公司负担。 审判员  姜琳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张玲
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8707号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：罗荣，男，1978年10月20日出生，汉族，住广西荔浦县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告罗荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告罗荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月14日起至2017年12月13日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月14日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月14日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月14日，借款到期日2017年12月13日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告罗荣应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告罗荣应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月14日起至2017年12月13日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月14日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告罗荣在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执122号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：周志宏，该公司总经理。委托代理人：胡新文、郑明刚，青海同一律师事务所律师。被执行人：青海万成新型建材有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省。法定代表人：王学义，该公司董事长。被执行人：王学义，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：×××，住广东省深圳市。中国建设银行股份有限公司大通支行与青海万成新型建材有限公司、王学义借款合同纠纷一案，该案在审理中，中国建设银行股份有限公司青海省分行与中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司于2017年12月18日签订了《资产转让合同》，将中国建设银行股份有限公司大通支行对债务人青海万成新型建材有限公司及其担保人王学义的主债权及担保合同项下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。本院（2017）青01民初347号民事判决书生效后，因被执行人青海万成新型建材有限公司、王学义未履行义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案执行。该案在执行中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司于2018年12月13日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）青01民初347号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢重新审判员 赵文忠审判员 吴占海 二〇一八年十二月十七日书记员 怡 俊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初7694号 原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。 负责人：卢风雨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王勇新，系内蒙古铭真律师事务所律师。 被告：张玉祥，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被告张玉祥追偿权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司委托诉讼代理人王勇新到庭参加了诉讼，被告张玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还代原告垫付的保险理赔款11270元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月14日，梁某某为其所有的蒙G****J号轿车在原告处投保了机动车损失险，保险限额为45000元，保险期间自2018年3月14日0时至2019年3月13日24时。2018年7月2日15时许，被告张玉祥醉酒后驾驶蒙G****6号车辆沿G111线由南向北行驶至959公里加800米“T”型路口处，从左侧超越前方同向行驶左转的迟某某驾驶的蒙G****J号东风小型普通客车时发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本起事故经通辽市科左中旗公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告张玉祥负本起事故的全部责任。事故发生后，梁某某自行修复了蒙G****JA号小型轿车，修理费金额为11270元。梁某某于2018年9月26日向原告出具一份《机动车辆保险权益转让书》，将向被告主张的蒙G****J号车辆款维修款11270元，全部转让给原告。原告已于2018年9月30日将车辆维修费11270元支付给原告，原告因此取得代位求偿权。根据法律规定，原告请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 张玉祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月2日15时许，被告张玉祥醉酒后驾驶蒙G****6号车辆沿G111线由南向北行驶至959公里加800米“T”型路口处时，与从左侧超越前方同向行驶左转的迟某某驾驶的蒙G****J号东风小型普通客车（梁某某所有）发生碰撞，造成双方车辆损坏，张玉祥轻微受伤。本次交通事故发生后，经通辽市科左中旗公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告张玉祥负本起事故的全部责任，迟某某无责任。蒙G****J号车辆所有人梁某某于2018年3月13日在原告处以临时车牌号300237号为该车辆投保了交强险及商业保险，其中机动车损失保险保额为45000元，保险期限自2018年3月14日0时0分至2019年3月13日24时，此起交通事故发生在保险期限内。蒙G****J号车辆所有人梁某某修复受损的该车辆时花费的维修费用原告已经进行了赔付，分别是在交强险责任限额内赔付2000元，在机动车损失保险责任限额内赔付9970元，合计11970元。2018年9月26日，梁某某向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将车辆维修费用11270元的追偿权转让给原告。以上事实有原告的陈述及《道路交通事故认定书》（简易程序）、车辆维修发票、施救费发票、车辆修理明细的销货清单、拖车费用发票、机动车保险报案记录（代抄单）、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆保险权益转让书、计算书列表在卷佐证。以上证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据法律规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告在交强险及机动车损失险责任限额内赔付梁某某维修事故车辆费用11270元后，有权向侵权人也就是本案的被告张玉祥追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉祥无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司代为其赔付梁某某车辆维修费用11270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告张玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  魏文军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  路 航
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2656号之一申请执行人：徐金勇，男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省蒲城县。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利平，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被执行人：赵勇，男，1993年3月1日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：肖婷，女，1992年10月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。申请执行人徐金勇与被执行人赵勇、肖婷民间借贷纠纷执行一案，执行过程中本院查明被执行人赵勇、肖婷所属位于长沙市雨花区木莲东路413号蓝光河畔景苑13栋2204号房屋（不动产登记证明号：415100994、415100994）于2018年10月30日被（2018）湘0104民初9132号案件查封。在执行过程中本院向被执行人赵勇、肖婷发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2018）湘0104民初9132号民事调解书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵勇、肖婷名下位于长沙市雨花区木莲东路413号蓝光河畔景苑13栋2204号房屋（不动产登记证明号：415100994、415100994）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇一八年十二月二十一日书记员  王榕琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20887号原告：左克强，男，1990年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邓楠，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：钱威楗，男，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省。原告左克强诉被告钱威楗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，本院于2018年12月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左克强到庭参加诉讼。被告钱威楗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左克强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款530,000元；2、判令被告支付上述借款的逾期利息(以530,000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2018年3月31日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告系朋友，2018年2月期间，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告通过银行、支付宝、微信转账等方式陆续出借被告530,000元，被告逾期未返还上述借款，原告多次催讨未果。现特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告钱威楗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告向原告出具欠条一张，其上载明欠原告人民币140,000元，用于做生意周转，其保证于2018年3月7日前返还；2018年2月9日，被告向原告出具欠条一张，其上载明欠原告人民币150,000元，用于做生意周转，其保证于2018年3月9日前返还；2018年2月21日，被告向原告出具欠条一张，其上载明欠原告人民币100,000元，用于做生意周转，其保证于2018年3月20日前返还；2018年2月24日，被告向原告出具欠条一张，其上载明欠原告人民币60,000元，用于做生意周转，其保证于2018年3月23日前返还；2018年2月28日，被告向原告出具欠条一张，其上载明欠原告人民币80,000元，用于做生意周转，其保证于2018年3月30日前返还。另查明，原告银行转账情况如下：于2018年2月8日转账被告50,000元、80,000元，于同年2月9日转账被告50,000元，于同年2月20日转账被告38,000元，于同年2月21日转账被告48,000元，于同年2月25日转账被告40,000元，于同年2月27日转账被告40,000元，合计346,000元。原告支付宝转账情况如下：于同年2月8日向名为“錢小賤”的用户转账10,000元，于同年2月9日向该用户转账10,000元、9,800元，于同年2月21日向该用户转账10,000元、10,000元，于同年2月25日向该用户转账9,900元，于同年2月27日向该用户转账10,000元，于同年2月28日向该用户转账10,000元，合计79,700元。原告微信转账情况如下：于同年2月11日，向名为“Sunshine”的用户转账40,000元，于同年2月25日，向名为“沙拉是酱麻”的用户转账10,000元，于同年2月27日，向名为“Sunshine”的用户转账10,000元、9,990元，于同年3月1日，向名为“Sunshine”的用户转账10,000元、10,000元、10,000元，于同年2月20日，向名为“诗诗诗诗诗文”的用户转账10,000元、2,000元，合计111,990元。庭审中，原告称名为“錢小賤”的支付宝用户以及名为“Sunshine”、“沙拉是酱麻”的微信用户均为被告本人，名为“诗诗诗诗诗文”的微信用户为被告配偶施某，其通过银行、支付宝及微信转账方式向被告及施某转账共计537,690元。原告表示其中7,690元，被告未出具欠条，故在本案中放弃主张返还。经查，案外人施某系被告的配偶，双方于2018年5月31日离婚。以上事实，有欠条、银行交易清单、支付宝转账记录、微信转账记录、(2018)沪0117民初20887号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告在本案中的陈述以及其所提供的欠条、银行交易清单、支付宝转账记录、微信转账记录等证据，足以证明原告向被告出借530,000元的事实。故原告要求被告返还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告与被告虽未约定借款利息，但在被告逾期未还借款的情况下，其要求被告支付逾期利息(以借款530,000元为本金，按照中国人民银行的同期贷款利率自2018年3月31日起计算至实际清偿之日止)并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱威楗于本判决生效之日起十日内返还原告左克强借款530,000元；二、被告钱威楗于本判决生效之日起十日内支付原告左克强借款530,000元的逾期利息(按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2018年3月31日起计算至实际清偿之日止)。案件受理费9,100元，减半收取4,550元，由被告钱威楗负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇一八年十二月二十七日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁06刑终517号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐庆龙，男，1974年12月12日出生于山东省招远市，汉族，大学文化，中共党员，原招远市中等职业专业学校财务科长，住招远市。2017年6月30日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审，2018年9月27日经招远市人民法院决定，由招远市公安局执行逮捕。辩护人韩波，山东浩源律师事务所律师。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人徐庆龙犯挪用公款罪一案，于二O一七年十二月十一日作出（2017）鲁0685刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人徐庆龙不服，提出上诉。本院于二O一八年八月十七日作出（2018）鲁06刑终106号刑事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院依法另行组成合议庭，于二O一八年十月二十二日作出（2018）鲁0685刑初335号刑事判决。宣判后，原审被告人徐庆龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年5月7日，被告人徐庆龙利用担任招远市中等职业专业学校财务科科长兼报账员的职务便利，私自将从招远市教体局核算中心报销的公款100万元，用于购买中国农业银行开放式理财产品，于2014年5月12日赎回800273.98元，同年5月13日赎回200075.62元。被告人徐庆龙将购买理财产品所得利息349.6元据为已有。2017年5月22日，被告人徐庆龙主动到山东省招远市人民检察院反贪局投案。同年5月24日，被告人徐庆龙将银行理财所得利息349.6元退还招远市中等职业专业学校。原审判决认定上述事实的证据有：证人朱某、曹某、候某的证言，招远市人民检察院立案决定书、人口信息、被告人徐庆龙工作简历、招远市职业中等专业学校组织机构代码、中国农业银行银行卡交易明细清单、招远市职业中等专业学校记账凭证、转账支票存根及发票复印件等书证，被告人供述等证据。被告人徐庆龙在庭审过程中对上述事实亦无异议。原审法院认为，被告人徐庆龙利用职务便利挪用公款100万元用于营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。被告人徐庆龙案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；涉案理财产品所得利息已退还被害单位，可对其酌予从轻处罚。根据被告人徐庆龙归案后的认罪、悔罪表现，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人徐庆龙犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人徐庆龙不服，提出上诉，以原审判决在认定事实相同的基础上，上诉人悔罪、认罪前提下，并在上诉人所在单位出具了减轻处罚的意见后，不但不予以减轻处罚反而作出撤销缓刑并科以实刑的处罚，违背“上诉不加刑”的原则，要求二审法院依法撤销原判，改判上诉人定罪免刑。辩护人的辩护意见与上诉理由基本一致。经二审审理查明的事实与证据与一审相同。本院认为，上诉人徐庆龙利用职务便利挪用公款100万元用于营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。关于上诉人及其辩护人提出的撤销原判实刑的上诉理由及辩护意见，经查，本案在重审期间没有新的犯罪事实，人民检察院也没有补充起诉等情况，又鉴于上诉人徐庆龙在二审审理期间认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑，故该上诉理由成立，本院予以采纳。但上诉人及其辩护人提出对其改判定罪免刑的上诉理由及辩护意见与法律相悖，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持招远市人民法院（2018）鲁0685刑初335号刑事判决中对上诉人徐庆龙的定罪部分，即上诉人徐庆龙犯挪用公款罪；二、撤销招远市人民法院（2018）鲁0685刑初335号刑事判决中对上诉人徐庆龙的量刑部分，即判处有期徒刑一年；三、上诉人徐庆龙犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇一八年十二月二十一日书记员  梁 怡
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执恢814号王崇明、胡兴巧、昆明猛虎物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司云南分公司：本院于2018年12月5日申请恢复执行的（2018）云0111执恢814号申请执行人王崇明、胡兴巧与被执行人昆明猛虎物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司云南分公司交通事故纠纷一案，被执行人昆明猛虎物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司云南分公司已将生效法律文书确定的还款义务全部履行。现申请执行人王崇明、胡兴巧申请结案。故被执行人昆明猛虎物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司云南分公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十二日