wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3544号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，机构编码B0014B253010001，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵科飞，男，1989年5月14日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告赵科飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文到庭参加了诉讼。被告赵科飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币935000元，利息人民币231002.6元，复利人民币26523.6元（本金、利息、复利暂计至2017年12月8日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币1192526.17元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月8日与被告签订了编号：“SW20140723000091”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2016年9月18日起分10笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计935000元，期限均为三个月。被告未按合同约定偿还贷款，被告至今仍有本息合计人民币1192526.17元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告赵科飞未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人《身份证明书》及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》复印件各一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》各一份，证明被告贷款后原告发放贷款情况、被告偿还情况、被告所欠本息数额及复利等情况。被告赵科飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告赵科飞未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年7月8日，被告赵科飞填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行申请贷款。被告赵科飞（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140723000091）号），合同约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告赵科飞在额度内共向原告平安银行申请贷款10笔，原告平安银行向被告赵科飞发放了贷款10笔，总计935000元，该10笔贷款的出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限从2016年9月18日起至2016年12月18日止，还款方式为净息还款。截止2017年12月8日，被告赵科飞尚欠原告平安银行贷款本金935000元、利息（含罚息）231002.6元、复利26523.6元。另查明，贷款支付方式为受托支付，收款账号为62×××92，户名为孙双红。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定按时还款，已构成违约，应按照合同约定偿还借款本金并支付相应的利息、逾期利息及复利。本院对原告诉请被告偿还截止2017年12月8日的贷款本金935000元、利息（含罚息）231002.6元、复利26523.6元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年12月8日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵科飞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月8日的贷款本金935000元、利息（含逾期利息）231002.6元、复利26523.6元；并以上述贷款本金为基数支付自2017年12月8日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15532元，由被告赵科飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十二月二十一日      法官助理袁华书记员赵娟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2874号 申请执行人何煌敏，男，1983年6月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人盛炳玉，男，1985年9月8日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人何煌敏与被执行人盛炳玉刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初101号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人盛炳玉即日赔偿给申请执行人何煌敏经济损失人民币62976.73元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人盛炳玉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人盛炳玉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初101号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 陈 斌 审判员 胡志铿 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈振宇
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0825民初4996号 原告：史某某 被告：张某 原告史某某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告史某某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告史某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告租赁费6000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年8月达成房屋租赁协议，由原告租赁使用被告位于定边县定边镇西正街老拖拉机站的房屋三间，房屋租金为每年9000元，每年的租金于当年八月房屋租赁年度开始时一次付清。2014年至2017年房屋租赁年度的租金，双方无争议。2017年8月，原告继续租赁使用该房屋，在租赁房屋使用过程中，原告因为客观原因于2017年11月起不再租赁使用被告的房屋，故诉至法院。 原告史某某向法庭提交了以下证据： 第一组证据原、被告微信聊天记录，证明原告将2017年8月1日以前的房租全部交清，并且将2017年8月1日至2018年8月1日的房租也交清，且被告同意给原告退6000元房租。 第二组证据，光碟一张，证明房租已交清。 被告辩称，原告交了2014年至2017年8月1日止的3年房租费，2017年8月1日以后的房租没有交，2017年9月4日至2017年10月14日，原告交房租费现金3000元。微信转账6000元，这是2016年8月1日至2017年8月1日的房租。 被告未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告对原告所举第一组证据无异议，对第二组证据有异议，认为原告还欠2017年8月1日至2018年8月1日的房租未交。 本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举第一组证据，被告无异议，本院予以确认；对第二组证据属传来证据，本院不予确认。 本院根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年8月，原告与原定边县拖拉机站书记哈某某达成协议，原告租赁原定边县拖拉机站的房子三间，每年房租费为9000元，房租费一次性付清，并签定了房屋租赁合同，此后再未签定房屋租赁合同，原告租至2018年11月9日将租赁的房屋交回拖拉机站。原告在租赁期间将每年的房屋租赁费交于被告，原告在2018年11月9日不租房屋后向被告索要2018年11月9日至2019年8月1日的房租费时，被告答应给退6000元，后经原告催要未果，原告诉至本院，请求判令被告退还原告房租费6000元。 另查明，被告系定边县拖拉机站职工，负责收取房屋租赁费。 本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原、被告双方不是房屋租赁合同的相对人，被告只是拖拉机站的职工，是负责收取该房屋的房屋租赁费人员，被告也不是该房屋的所有权人，原告也明确知道被告不是该房屋的所有权人，原、被告未形成房屋租赁关系。因此，本案被告不是本案的适格主体，本案被告起诉被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告史某某的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  闫学峰 审 判 员  徐明瑞 人民陪审员  崔维信 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  郭亚军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3751号罪犯王宝山，男，汉族，1959年9月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2016年8月4日作出（2016）黑0102刑初606号刑事判决，认定被告人王宝山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王宝山在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宝山减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王宝山在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年8月，获表扬奖励三次，结余积分485分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王宝山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王宝山的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年1月19日起至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十六日法官助理杨天骄书记员盛丽那
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4175号原告：郑佩华，女，1960年5月7日生，汉族，住上海市青浦区金泽镇淀湖村陈港**。委托代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。委托代理人：吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。被告：乾果（上海）农业科技发展有限公司，住所地上海市青浦区华纺路**********。法定代表人胡建，董事长。委托代理人：刘川，男，该公司股东。被告：刘川，男，1967年9月16日生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县盱城镇玉兰大道**。原告郑佩华诉被告乾果（上海）农业科技发展有限公司、刘川劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出的（2018）沪0118民初2761号民事调解书已经发生法律效力。调解明确：一、被告乾果（上海）农业科技发展有限公司、被告刘川应于2018年6月30日前支付原告郑佩华劳动报酬人民币1,280元；二、原、被告双方无其他争议。案件受理费予以免收。届期，被告乾果（上海）农业科技发展有限公司、被告刘川未履行义务。原告郑佩华于2018年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月9日向被执行人乾果（上海）农业科技发展有限公司、刘川发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年8月21日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人乾果（上海）农业科技发展有限公司、刘川无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。2018年10月9日本院通知被执行人刘川到庭其称：因乾果（上海）农业科技发展有限公司承包青浦区金泽镇淀湖村土地，目前正在处理解除土地租赁合同，届时有赔偿款。2018年10月10日，本院向青浦区金泽镇淀湖村民委员会发出协助执行通知书，冻结被执行人在该村级组织的一切补偿款。2018年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月18日将上述执行情况告知了申请执行人郑佩华，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月十八日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初4239号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，地址：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第**商铺，第**商铺；。 法定代表人黄丽娟。 被告黄石雄，男，43岁，1975年8月25日，地址：福建省福安市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行诉黄石雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费1650.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  覃业鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9852号申请执行人郭旗，男，1975年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人杨贺辉，男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省遂平县。郭旗与杨贺辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7674号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告杨贺辉于本判决生效十日内支付原告郭旗借款20975.83元及利息（以20975.83元本金为基数，按照年利率6%计算，自2016年7月21日起至实际清偿完毕之日止）。案件受理费344元，减半收取172元，由被告负担。杨贺辉未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭旗于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月29日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、于2018年9月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未查到可供执行的财产；3、于2018年10月25日将被执行人杨贺辉在限高系统限制其高消费；4、于2018年12月10日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未查到可供执行的财产；5、于2018年12月17日对被执行人进行传唤，被执行人无正当理由拒不到庭；6、于2018年12月17日向被执行人所在地社区邮寄协查函，调查被执行人相关信息；7、于2018年12月21日将被执行人列入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执9852号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十四日书记员  李 博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12624号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：高凯，男，1981年5月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高凯借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告高凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A836136001号。（三）借款金额：191450元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2017年1月12日向被告发放贷款191450元，被告从2017年4月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年8月20日，被告尚欠借款本金182778.95元、利息28805.71元，罚息11669.03元，复利4626.75元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｑ×××**自由光小型普通客车（发动机号FW663766），2017年1月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金182778.95元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日利息为28805.71元，罚息11669.03元，复利4626.75元；自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｑ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A836136001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高凯之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告高凯截止至2018年8月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2018年8月20日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年8月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告高凯提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告高凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高凯于2017年1月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A836136001号）；二、被告高凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金182778.95元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日，利息为28805.71元，罚息为11669.03元，复利为4626.75元；自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告高凯抵押的粤Ｑ×××**自由光小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告高凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十二日书 记 员  邱莉晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22416号原告：李科君，男，1998年11月5日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。被告：杨福开，男，2000年4月13日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。原告李科君诉被告杨福开民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，适用小额诉讼程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告李科君到庭参加诉讼，被告杨福开经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李科君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款10000元及利息（利息以10000元为本金，按年利率6%从2018年9月1日计至实际清偿之日止）予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年好友；2018年8月15日及次日，杨福开因急需用钱分别通过微信聊天软件向李科君借款6000元、4000元，李科君基于对杨福开多年好友的信任，以微信转账的方式于杨福开借款当日分别向杨福开交付上述借款。杨福开通过微信聊天软件向李科君承诺还款时间，现借款已逾期，杨福开仍未还款。为维护自身合法权益，李科君特向法院起诉，请法院依法判决。在诉讼中，李科君补充陈述，李科君、杨福开是初中同学，关系很好，李科君是在校大学生，杨福开初中后辍学，好像在做生意；杨福开不是第一次借款，但是之前有归还，所以李科君出借款项，李科君的钱是家人给的；涉案借款没有约定利息。被告杨福开未到庭也未提交书面答辩状。在诉讼中，原告李科君举证如下：1、原告的身份证（复印件，1份）、被告的人口信息查询资料（复印件，1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2、微信聊天截图（打印件，2份，当庭出示手机微信、播放微信聊天语音），证明原、被告之间的借款关系及对于还款的约定情况。被告杨福开未提供证据材料。被告杨福开经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃质证的权利。经审查，李科君所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，其中李科君提供的微信名片及微信聊天对象均为微信号为“w***2”的微信用户，该微信用户经实名验证，其绑定的用户姓名为“**开”，与本案被告杨福开姓名相符，本院采纳李科君所述，该微信用户为杨福开；2018年8月15日，杨福开发送微信语音信息给李科君称,借款,下个月还,李科君发微信语音信息称,现在有6000元,但要求对方保证下个月月底前还可不可以,杨福开承诺称绝对可以。结合到庭当事人所述及本院认定的证据，本院确认以下事实：被告杨福开向原告李科君借款，2018年8月15日、同月16日，李科君通过微信转账方式分别向杨福开交付6000元、4000元，共10000元。另查明，2018年8月15日，杨福开在微信聊天软件中发送微信语音信息给李科君要求借款，李科君回复称，现在有6000元，但要求对方保证下个月月底前还可不可以,杨福开承诺称绝对可以，李科君通过微信转账汇款6000元给李科君；次日，杨福开在微信聊天软件中发送微信语音信息给李科君问，能不能再搞6000元，李科君回复称，最多只能拿到4000元，杨福开回复称，好啦，李科君通过微信转账汇款4000元给李科君。在诉讼中，李科君称，李科君、杨福开是初中同学，关系很好，李科君是在校大学生，李科君的钱是家人给的；杨福开不是第一次借款，但是之前有归还，所以李科君出借款项；涉案借款没有约定利息。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。李科君主张其出借本金10000元，并提供了微信聊天记录截图、微信转账记录予以佐证。经查，原、被告双方之间未签订书面协议，李科君提供微信聊天记录证明杨福开于2018年8月15日、同月16日以发送微信语音信息方式向李科君借款，未签订书面借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，自然人之间口头借款协议同样具有法律效力，现李科君已交付约定的借款，双方之间借款合同已生效，杨福开亦未到庭对李科君的诉请进行抗辩，亦未提供证据证明其还款情况，本院采纳李科君所述，杨福开尚欠借款本金10000元。现借款已逾期，李科君要求杨福开履行还款义务，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期利息的问题。本案中，借贷双方并未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方没有约定借期内利息亦未约定逾期利息的，出借人主张借款人按年利率6%支付从款项逾期之日起计算的资金占用期间利息的，人民法院应予支持；根据上述法律规定，为了敦促借款人按约定履行还款义务及减少借款人的损失，即便借贷双方没有约定利息，出借人仍有权利要求借款人从逾期之日支付按年利率6%计算的资金占用期间利息，即李科君可主张杨福开按年利率6%从款项逾期之日起支付涉案借款的利息，现李科君主张利息的起算日为2018年9月1日，而杨福开在2018年8月借款称，“下个月月底归还”，即承诺还款日期应为2018年9月30日，涉案借款的逾期日应为2018年10月1日，该利息计算方式符合法律规定，本院予以支持，但利息应从涉案借款逾期日（2018年10月1日）起算。综上，杨福开应支付以10000元为本金，按年利率6%从2018年10月1日计至实际清偿日止的利息予李科君。被告杨福开经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨福开应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元及支付以10000元为本金，按年利率6%从2018年10月1日计至实际清偿日止的利息予原告李科君。被告杨福开如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告李科君已预交），由被告杨福开负担。由被告杨福开负担的受理费，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳；原告李科君预缴的受理费25元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇一八年十二月十二日书记员 周静楠
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执334号本院在执行申请执行人黄飞贞与被执行人金恩法、黄菊芳为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人金恩法、黄菊芳具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将金恩法、黄菊芳纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执6159号梁永栋，黄海琳、保利房地产（集团）股份有限公司：关于梁永栋，黄海琳与保利房地产（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25156号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人梁永栋，黄海琳申请，本院于2018年12月05日立案执行，立案标的为8897.93元。在执行过程中，划扣被执行人银行存款8947.93元至本院代管款帐户，将案款8897.93元发放给申请人，50元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一八年十二月二十日经办法官：马伟锋；联系电话：020—8580****办公地址：广州市白云区黄边启德路66号
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31964号原告张晓杰，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。被告三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路**仁恒?上元**楼******，统一社会信用代码914101037126017958。法定代表人任富明，总经理。委托代理人苏豪，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告三鼎家政集团有限公司金水区第二分公司，营业场所郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园3号楼1层东11号，统一社会信用代码91410105761683002B。负责人史新敏。原告张晓杰诉被告三鼎家政集团有限公司、三鼎家政集团有限公司金水区第二分公司劳务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付原告工资13322.7元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供加盖被告三鼎家政金水区第二分公司印章的2018年工资表主要显示：张晓杰，合计欠发13394.7元。本院认为，被告三鼎家政金水区第二分公司欠原告工资13322.7元，有2018年工资表在卷为凭，双方债权债务关系明确，该款被告三鼎家政金水区第二分公司应当给付原告。因被告三鼎家政金水区第二分公司不具有独立法人资格，其责任应由被告三鼎家政集团有限公司承担，被告三鼎家政集团有限公司应给付原告工资13322.7元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三鼎家政集团有限公司于判决生效后十日内给付原告张晓杰工资13322.7元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告三鼎家政集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十五日书记员  张营
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3466号 申请执行人：海宁宏达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省海宁市海洲路**宏达大厦**，组织机构代码:680713775。 法定代表人：沈国甫。 被执行人：浙江瑞丰精密电子有限公司，住所地海宁市尖，住所地海宁市尖山新区安江路**671642063。 法定代表人：余邦东。 被执行人：温州市邦城粮油机械有限公司，住所地瑞安市汀田，住所地瑞安市汀田街道大典下工业区联中路**45628077。 法定代表人：余世杰。 被执行人：余邦东，男，1961年10月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：余世杰，男，1990年6月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：余胜国，男，1987年5月9日出生，汉族，住瑞安市。 海宁宏达小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初4589号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江瑞丰精密电子有限公司、温州市邦城粮油机械有限公司、余邦东、余世杰、余胜国在（2018）浙0481执3466号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江瑞丰精密电子有限公司、温州市邦城粮油机械有限公司、余邦东、余世杰、余胜国存款人民币1137146.75元【其中借款本金1069500元并支付利息17646.75元（暂计算至2018年6月26日，此后按月利率15‰计算至实际付清之日止），律师代理费50000元】及迟延履行利息、诉讼费12393元、执行申请费13771元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  濮新 二〇一八年九月二十日 书 记 员  施旖
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2932执516号申请人茶兴明，男，1967年9月生，彝族，云南省巍山县人，住巍山县。申请人茶生权，男，1989年4月生，彝族，云南省巍山县人，住巍山县。申请人茶生花，女，1987年9月生，彝族，云南省巍山县人，住巍山县。申请人赵炳英，女，1937年12月生，汉族，云南省巍山县人，住巍山县。申请人李艳梅，女，1977年8月生，彝族，云南省巍山县人，住巍山县。申请人罗某，女，2004年12月生，彝族，云南省巍山县人，住址同上。申请人李凤花，女，1951年3月生，彝族，云南省巍山县人，住址同上。申请人郑文祥，男，1979年2月生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。申请人郑某1，女，2003年11月生，彝族，云南省南涧县人，住址同上。申请人郑某2，女，2009年7月生，彝族，云南省南涧县人，住址同上。申请人宇绍良，男，1957年1月生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。申请人字凤珍，女，1966年5月生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人胡朝星，男，1985年3月生，汉族，云南省巍山县人，住巍山县，现在大理监狱服刑。被执行人闭宣，男，1978年12月生，汉族，云南省巍山县人，住巍山县。被执行人太平财产保险股份有限公司大理支公司负责人：杨军职务：经理地址：大理市经济开发区富海路183号。申请人茶兴明等十二人与被执行人胡朝星、闭宣、太平财产保险股份有限公司大理支公司刑事附带民事纠纷一案，经本院审理并作出（2018）云2932刑初56号民事判决，判决书确认由太平财产保险股份有限公司大理支公司于判决生效十日内赔偿给茶兴明等十二人交强险死亡赔偿、交强险医疗费、商业赔偿共计419999.98元。由胡朝星、闭宣赔偿给茶兴明等十二人死亡赔偿款、受伤赔偿款共计390885.8元。到期后被执行人未履行支付义务，申请人于2018年11月2日向本院申请执行太平财产保险股份有限公司大理支公司赔偿419999.98元。胡朝星、闭宣赔偿390885.75元。共计810885.73元。本案在执行过程中，本院于2018年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人在7日内履行支付义务。本院为了为方便统一执行和分配执行案款，特将（2018）云2932执517号、（2018）云2932执518号合并至（2018）云2932执516号执行案件一并执行。本院于2018年11月23日收到太平财产保险股份有限公司大理支公司交纳的执行款420000元。2018年12月13日被执行人闭宣打入本院执行款107000元、执行费5570元，并向本院承诺赔偿款390885.75元由其全部负责，剩余部分在2019年春节前交纳不低于150000元的赔偿款，如果有能力了就一次性赔偿完毕；如果不能，则在2019年4月30日以前将余款133885.75元全部赔偿完毕。本院于2018年12月14约谈了申请人，同时申请人茶兴明（系2018云29**执516号申请人）领取了执行款154514.28元，申请人李艳梅（系2018云29**执517号申请人）领取了167942.76元，申请人郑文祥（系2018云29**执518号申请人）领取了204542.96元。后申请人同意被执行人闭宣的还款方式，双方达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执516号执行案件。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  洪明春审判员  潘 锦二〇一八年十二月十七日书记员  周 伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初5117号 原告：蒋昆明，男，1956年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘中，贵州律林律师事务所律师。 被告：四川省泸州市川泸运业有限公司。住所：泸州市江阳区连江路二段**。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：卢兰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何知运，男，该公司员工。 原告蒋昆明与被告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业公司）劳动争议一案，本院于2018年9月17受理后，依法进行审理。 原告蒋昆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年1月至2018年8月期间应当由被告承担的基本养老费共计67662元；2.被告诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2012年1月起，在被告经营的泸州至广东专线的长途大型客车上从事驾驶员工作，至今已工作6年之久，双方已建立合法有效的劳动关系。按照法律规定，被告应当为原告购买社会保险，但被告置法于不顾，拒不为原告购买社会保险。被告的行为严重损害了原告的合法权益及法律规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《社会保险费征缴暂行条例》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。”之规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，本案原告的请求不属于人民法院受案范围，建议原告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋昆明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一八年十二月五日 书记员  彭 丹
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0522民初4852号 原告：胡忠贤，男，1955年1月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：刘江，男，系胡忠贤之表弟。 委托代理人：胡某某，男，系胡忠贤之兄弟。 被告：张述国，男，1964年8月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：夏万忠，系贵州省黔西县大关法律服务所法律服务工作者，委托权限为一般授权。 本院于2018年10月10日立案受理了原告胡忠贤诉被告张述国恢复原状纠纷一案，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡忠贤及其委托代理人刘江、被告张述国及其委托代理人夏万忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡忠贤诉称：被告于2009年2月21日将火牛坡变压器一台及某某石料场地租赁给原告使用，并写下《租赁协议》。因高压线在火牛坡，原告租赁被告的变压器必须移装至某某石料场方可使用，原告投资栽杆拉线等安装变压器附属设施：电杆6根，每根电杆上有横担、瓷壶，电杆与电杆之间的高压线、电容柜等配套设施。原告使用到2013年，因生产规模需要，原告自行更换变压器，同时也更换了火牛坡至毛藤坡线路设施。2009年租赁被告的变压器不再使用，放置在某某石料场被盗。2016年3月被告起诉至法院，毕节市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）黔05民终41号民事判决书已发生法律效力，黔西县人民法院于2018年8月16日下达了（2018）黔0522执1277号执行通知书：本案原告履行下列义务：一、付给张述国租金50400元并返还变压器一台；二、向张述国支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2120元、申请执行费656元。原告已履行执行义务，其中关于返还被告变压器事宜，原告用现在毛藤坡新变压器返还给被告张述国，被告已同意。执行法官口头告知被告：在拆变压器时通知原告在现场，变压器配套设施被告不能拆走。但被告把原告的变压器配套设施也拆走。原告于2018年9月13日16:20分已向黔西县公安局杜鹃派出所报警，该所已于2018年9月16日通知被告并作了询问笔录，然被告谎称其拆的高压线是自己的，并提供了收款收据一份，该收据显然是伪造的。（2018）黔05民终41号民事判决书清楚地判决变压器归属被告，但没有判决变压器附属配件归属被告。故被告将原告的变压器附属设施拆走的行为，属于恶意侵占。为维护自身合法利益，原告诉至法院请求判令被告将其拆走的原告所有的火牛坡至毛藤坡变压器线路、电杆上的配件：横担、瓷壶、电容柜、油闸开关、电线等恢复原状、并提供供电部门验收合格可以使用的依据给原告，并赔偿原告所有的火牛坡至毛藤坡的高压线安装投资损失65520元，由被告张述国承担本案诉讼费。庭审时，原告胡忠贤放弃赔偿65520元损失的诉讼请求。 被告张述国辩称：我将变压器一个，包括高压线、低压线等一套设施出租给原告，我请供电局安装这些高压线及低压线时，供电局向我出具了收据及供用电合同，合同上写清楚地写明公用及私用部分。2011年3月11日，我将原火牛坡变压器安装在毛腾坡，以78000元的价格发包给供电局，接的高压线是凤凰三线。原告所说的油闸开关及后来的线路改造都是由原告于2015年安装，我没有拆走，我拆变压器当天点交给原告及执行局。我拆变压器时执行局不在场。我拆走的东西有变压器、1.12公里长的高压线及横担8个。 经审理查明：2009年2月21日，被告张述国与原告胡忠贤签订《协议》，约定将某某石料场第二生产线（属于城南村的部分）及变压器一台租给原告胡忠贤使用。《协议》签订后，被告张述国将某某石料场第二生产线及变压器交付给原告胡忠贤使用。同年11月20日，案外人黄某1、黄某2与原告胡忠贤、案外人胡某某签订了《合伙投资协议》，约定四人合伙投资经营某某石料场第二生产线。2016年3月3日，本案被告张述国作为原告，向本院提起诉讼，要求判决解除其与胡忠贤签订的《协议》，由原告胡忠贤返还被告张述国砂石场、变压器一台、空压机三台，并给付2013年起至实际交付砂石场之日止的租金，本院于2016年9月1日作出（2016）黔0522民初911号民事判决，原告胡忠贤不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月27日作出（2017）黔05民终16号民事裁定，将该案发回重审。本院于2017年9月6日作出（2017）黔0522民初1999号民事判决，判决解除原、被告签订的《协议》，并由原告胡忠贤返还变压器一台给被告张述国，驳回被告张述国要求支付租金的诉讼请求，原告胡忠贤不服上诉至毕节市中级人民法院，2018年3月26日，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终41号民事判决，维持了解除《协议》及返还变压器的判决结果，但撤销了驳回支付租金的诉讼请求判决，并判令原告胡忠贤支付租金50400元。该判决作出后，被告张述国向本院提出执行申请，本院受理后，于2018年8月16日向原告胡忠贤发出（2018）黔0522执1277号执行通知书，责令原告胡忠贤给付被告张述国租金50400元并返还变压器一台。2018年8月24日，本院执行局对原告胡忠贤作了执行谈话，原告胡忠贤表示可以在三个月内一次性支付租金50400元，但被告张述国的变压器（165千瓦）在2017年冬天被盗，原告胡忠贤愿意用其使用的，位于黔西××社区某某石料场的新变压器（250千瓦）抵给被告张述国。本院执行局告知被告张述国由其自行取走变压器，2018年8月31日，被告张述国在本院执行局工作人员及原告胡忠贤不在现场的情况下，自行拆走涉案变压器，同时还拆走了不属于执行范围的高压电线、横担、瓷瓶等设施。之后，案外人胡某某向黔西县公安局某某派出所报警称，其在毛藤坡上的高压线被盗。2018年9月16日，派出所民警向被告张述国做了调查，被告张述国在接受询问时称，其拿走的是属于其所有的变压器及高压线，没有拿走该变压器的油闸开关及无功补偿柜，且其拿走变压器及高压线时，本院执行局杨姓工作人员及原告胡忠贤在场，在其拆高压线时，原告胡忠贤签字后没有发表任何意见。之后接警民警以原、被告双方之间存在的纠纷已经法院处理为由，告知案外人胡某某到法院处理。原告胡忠贤为维护自己的利益，诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，本案系恢复原状纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”之规定，具体的诉讼请求应当明确并具有可执行性，而原告胡忠贤称要求恢复变压器线路、电杆上的配件：横担、瓷壶、电容柜、油闸开关、电线等设施的原状不明确，并且电力设施属于特殊的物，需经过供电部门批准才能架设，而且架设高压线路需经过的土地的权利人系本案当事人之外的其他人，因此原告的诉讼请求不具有可执行性，原告的诉讼请求不符合民事诉讼法的关于起诉的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定裁定如下： 驳回原告胡忠贤的起诉。 案件受理费719元（已减半收取），全额退还原告胡忠贤，保全费545元，由原告胡忠贤负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘韵 二〇一八年十二月十八日 书记员  熊娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2360号 申请执行人：吴开琴、巫桂琴等68名权利人。 被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段**，统一社会信用代码：915115007091855246。 法定代表人：彭亮。 本院在执行吴开琴、巫桂琴等68名权利人申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷系列案件中，吴开琴、巫桂琴等申请人依据本院作出的68份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还吴开琴、巫桂琴等人借款19929143元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，发现被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司有宜宾市翠屏区骑龙村温泉旅游综合开发功能规划区1-1号地块、1-2号地块，本院另案于2016年9月1日以（2016）川1502民初4641号民事裁定对“1-1号地块”首轮查封后在法定期限内不能处置完毕、“1-2号地块”由北京市通州区人民法院首轮查封，本院已裁定轮候查封并告知68名权利人参与分配。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将案件的执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1930号 申请执行人：李新基，男，1932年4月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托代理人：李金攀，男，1979年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县，系李新基孙子。 被执行人：李桂攀，男，1965年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人李新基与被执行人李桂攀民间借贷纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初2231号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿付欠款72000元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张传博 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄炜杰
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初2187号 原告：商立会，男，汉族，1972年12月16日出生，住址辽宁省新民市。 被告：新民市宏达热力供暖有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市。 法定代表人：罗永福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏涛，男，该单位工作人员。 原告商立会诉被告新民市宏达热力供暖有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员吴静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商立会、被告新民市宏达热力供暖有限公司（以下简称宏达热力）的委托诉讼代理人洪伟、张宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商立会诉称，原告名下新民市新柳街房产与辽宁吉隆房产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，依据上述协议，原告取得新民市新北华城7号楼4门房产网点（未办理房产证），取暖面积为183.44㎡。原告一直使用上述房屋。2014年至2017年间原告按时缴纳了取暖费，但是被告未按照规定供热，导致原告家房屋取暖温度不达标，并且每年均有天数不等的不供热情况，累计断热34天。基于被告宏达热力违反规定供热，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还取暖费3000元，并由被告承担诉讼费用。 被告宏达热力辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告与被告没有形成过供暖合同。原因是原告现在始终没有办理房证，面积也无法确定。原、被告之间只是基于被告与吉隆公司签订的临时供暖合同，被告给原告供暖是基于该临时供暖。所以，我们与吉隆公司形成了合同上的权利义务关系。由于吉隆公司存在违约现象，造成2014年没有及时供暖。如果法院认定了原、被告之间有供暖关系，就等于确认了原告所居住房屋的合法性。这是法律不允许的。第二、2014年供暖之后，原告给被告签订了承诺，不追究我们责任。2014年以后，我们公司不存在不供暖的现象。第三、原告的诉讼请求超过诉讼时效。基于以上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，原告因房屋拆迁而取得的案涉回迁房屋位于被告宏达热力供暖范围内，即新民市新北华城（汽配城）小区7号楼4号网点（建筑面积183.44平方米）。被告自2014年起为新民市新北华城小区提供供暖服务，具体收费标准：商业网点为32元/平方米；住宅2014年度为25.3元/平方米，2015年度起为23.3元/平方米，供热时间为每年11月1日起至次年3月31日止。原告2014年交纳上述网点取暖费5870.1元；2015年交纳上述网点取暖费5870.1元；2016年交纳上述网点取暖费5870.1元，2017年交纳上述网点取暖费5870.1元。因原告认为被告在2014年11月1日至2014年11月14日、2015年11月1日至2015年11月12日、2016年11月1日至2016年11月6日以及2017年11月1日至2017年11月2日期间（共计34天）未供暖，故原告起诉至法院，引发本案。 另查明，原告提供《协议书》一份，证明被告在2014年度至2017年度未供暖34天，该协议系被告与辽宁吉隆房产开发有限公司签订，协议中表述了汽配城（新北华城）在2014年度至2017年度延迟供暖34天。被告提供了案涉小区业户（包含原告）签名的承诺，内容为：“铁北商贸城因特殊原因推迟供热，其责任不在宏达热力公司不予减免取暖费，望热用户周知”。经询问，原告表示该承诺系无奈下才签字的，当时并没有看内容。 上述事实，有起诉状、《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《收款收据》、《协议书》、《入网供用热合同书》、承诺、当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告虽未签订供暖协议，但被告收取了原告交纳的取暖费，被告对原告履行了供暖义务，原告已实际接受了被告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。本案中，原告2014年度至2017年已依约向被告交纳了取暖费，但被告在上述供暖期内延迟供暖，故对于原告主张被告返还延迟供暖期间取暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于延迟供暖时间的问题。原告主张2014年度延迟供暖14天、2015年度延迟供暖12天、2016年度延迟供暖6天以及2017年度延迟供暖2天，并提供《协议书》对延迟供暖34天予以佐证，被告虽不认可，但未提供相应证据予以证明，故本院按照原告所述的时间和天数对于2014年度至2017年度未供暖期间予以确认。但因原告主张被告返还延迟供暖期间取暖费的权利为债权请求权，应适用普通诉讼时效，原告起诉主张权利的时间为2018年5月11日，原告并未提供诉讼时效中止、中断的相关证据，故原告主张的退还2014年度14天（2014年11月1日至2014年11月14日）取暖费的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。关于被告应退还原告取暖费的具体数额问题。因被告2015年度至2017年度未供暖20天（2015年度12天、2016年度6天、2017年度2天），根据原告的交纳取暖费的情况，按照上述期间每年供暖的天数折算，被告应退还原告取暖费774.43元（5870.1元÷152天×12天+5870.1元÷151天×8天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新民市宏达热力供暖有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告商立会取暖费774.43元； 二、驳回原告商立会的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告新民市宏达热力供暖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  吴 静 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王海滨
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初7730号原告：雷启荣，男，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅饶（特别授权），重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付涛，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者（实习）。被告：江彬，男，汉族，1963年10月4日出生，住重庆市开州区。原告雷启荣与被告江彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷启荣撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告雷启荣负担。审 判 长  成 丹人民陪审员  李兴胜人民陪审员  李中云二〇一八年十二月二十一日法官助理丁兰兰书记员周耀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初68170号原告：高杰，男，1987年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韩汝越，男，1992年8月5日出生，汉族，户籍地辽宁省绥中县。被告：刘明，男，1982年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，该公司员工。原告高杰与被告韩汝越、刘明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰与被告韩汝越、刘明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高杰向本院提出诉讼请求：1.判令韩汝越、刘明、保险公司向我支付修车费25875.6元；2.本案诉讼费用由韩汝越、刘明、保险公司方承担。事实与理由：2018年8月3日10时30分，我驾驶小轿车（车牌号为×××）在北京市海淀区首都体育馆南路增光路口至首体南路中口段由南向东右转，韩汝越同时驾驶刘明所有的二轮摩托车（车牌号为×××）同时由南向北直行，造成我车辆右前部与刘明的车辆前侧接触，造成我车辆受损。此事故经海淀交通支队公主坟大队处理，韩汝越负主要责任。事后原告修车，共花费修车费32875.6元人民币。我多次与韩汝越、刘明协商要求其支付相应费用，总是拖延时间，我无奈诉至法院。韩汝越、刘明辩称，认同修车费，但是需要对方提供修车旧件。保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称肇事车辆在公司只投保了交强险，因此交强险范围内的合理损失我公司同意赔偿，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日10时30分，在北京市海淀区首都体育馆南路增光路口至首体南路中段，韩汝越驾驶的牌照为×××的二轮摩托车与高杰驾驶的牌照为N5JU16的小轿车相撞，造成两车受损，该事故经公安交通管理部门认定韩汝越对此次事故负主要责任，高杰负次要责任。牌照为×××的二轮摩托车由刘明所有，该摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，事发后高杰在北京宝泽行汽车销售服务有限公司对其车辆进行了修理，共花费46108元。牌照为N5JU16的小轿车在保险公司投保了交强险与商业三者险，保险公司在保险限额内按照30%的责任比例对车辆损失赔偿了13232.4元。本院认为，公民的财产权受法律保护。仅投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经公安交通管理部门认定韩汝越负主要责任，高杰负次要责任，牌照为×××的二轮摩托车仅在保险公司投保了交强险，故高杰的车辆损失应当由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，剩余部分本院依据事故认定的责任主次酌定赔偿责任的比例。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，高杰并未提供证据证明牌照为×××的二轮摩托车车主刘明在本次事故中存在过错，故本院认定刘明在本案中不承担赔偿责任，韩汝越承担上述赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿高杰修车费2000元；二、韩汝越于本判决生效后七日内赔偿高杰修车费23875.6元；二、驳回高杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元（已由高杰预交），由韩汝越负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许京文二〇一八年十二月十八日书记员  李艳玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4764号罪犯任献立，男，1966年6月25日出生，汉族，小学肄业，河南省内黄县后河镇后河村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2003年10月30日作出（2003)安刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人任献立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告人任献立不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年2月27日作出（2003）豫法刑一终字第874号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年2月27日起。于2004年4月14日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯任献立在执行期间，2006年5月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年1月6日减去有期徒刑一年二个月；2015年3月20日减去有期徒刑九个月。河南省第二监狱提出对罪犯任献立减去有期徒刑四个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯任献立自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2002年8月24日凌晨5时许，被告人任献立得知素有矛盾的胡某之子胡某某一人去浇地，即拿铁铲一把到其地里，趁其不备用铁铲朝其头部、颈部猛击，致其失血性休克死亡。经审理查明，罪犯任献立自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月20日、2015年11月20日、2016年11月20日、2017年6月20日、2017年12月20日共表扬5次；2016年3月15日警告处分1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯警告审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯任献立在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定、裁定如下：对罪犯任献立准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2008年12月10日起至2026年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0213执1041号之二申请执行人潘婷，女，1952年10月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人董圣洁，山东畅海律师事务所律师。被执行人袁沛滋，男，1972年9月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人袁家盛，男，1949年1月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人潘婷与被执行人袁沛滋、袁家盛民间借贷纠纷一案。该案（2018）鲁0213民初772号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本案本金450000.00元，逾期利息44087.61元，律师费40000.00元诉讼费5377.5元，评估费7000.00元，执行费9774.00元，共计人民币747239.11元。上述案款被执行人已交于法院并发还于申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2018）鲁0213民初772号民事调解书执行完毕。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  张群生二〇一八年十二月六日书记员  黄英英
山西省忻州市中级人民法院   民事裁定书     （2018）晋09民终2139号     上诉人（原审原告）：忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司。住所地：五寨县三岔镇东寨村检测站附近。   负责人：高会平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：秦保东，山西晋荣律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：吴军军，男，1977年1月28日生，汉族，司机，宁武县余庄乡小木厂村**人，现住神池县二中。   被上诉人（原审被告）：葛素珍，女，1978年9月4日生，汉族，农民，神池县虎鼻乡虎鼻村人，现住神池县二中，系吴军军之妻。   上诉人忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司因与被上诉人吴军军、葛素珍合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2018）晋0928民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，吴军军与忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司签订了汽车分期付款买卖合同，合同约定，吴军军以分期付款方式从上诉人忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司购买晋H597**、晋HV4**陕汽德龙半挂牵引车；分期付款期限从2016年12月6日起至2018年12月6止，共24个月；车辆总价为46万元，首付款6万元；连续两个月不缴纳还款，甲方（上诉人）将扣留该车，扣车所产生的全部费用由乙方负担；扣留车辆在十五日内必须一次性偿还清应缴费用，若不能付清，本公司将依法将车辆拍卖，拍卖所得将扣除乙方所欠甲方的还款额及各项费用。现忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司将该车出售，合同目的已不能实现。一审法院对吴军军已支付的车款、忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司是否能按合同约定出售车辆、涉案车辆出售时的市场价格及出售价格是否合理等基本事实未查清，径行判决驳回忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：     一、撤销山西省五寨县人民法院（2018）晋0928民初238号民事判决；     二、本案发回五寨县人民法院重审。   上诉人忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司预交的二审案件受理费2676元予以退回。                                 审 判 长  左长军                     审 判 员  刘勇                   审判 员  王晓华                      二0一八年十二月二十一日                             书 记 员  周文婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5906号 申请执行人：温博，男，汉族，1987年7月10日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人. 被执行人：甄世宏，男，汉族，1982年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人. 申请执行人温博与被执行人甄世宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初889号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人温博以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）甘0702执5906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马国成 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郭建飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19624号申请执行人林惠红，女，1989年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人顾宾，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人顾春香，女，1981年12月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人林惠红依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初14263号民事判决书，于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人顾宾、顾春香归还借款170万元(人民币，下同)，并以170万元为本金自2018年2月9日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息及逾期利息，律师费3.5万元，保险费5,205元及案件受理费、财产保全申请费25,415元。本院于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人顾宾、顾春香未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年12月19日将被执行人顾宾、顾春香纳入失信人名单，并限制其高消费。目前被执行人顾宾、顾春香下落不明，申请执行人林惠红也未能提供被执行人的下落。执行中，本院经查未见被执行人顾宾、顾春香名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人顾宾、顾春香亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初14263号民事判决书的本次执行程序。申请执行人林惠红仍享有要求被执行人顾宾、顾春香继续履行债务的权利，被执行人顾宾、顾春香仍负有继续向申请执行人林惠红履行的义务；若申请执行人林惠红发现被执行人顾宾、顾春香有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年十二月十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初2168号原告：赵某，女，1970年3月13日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告:刘某，男，1972年11月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告赵某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。审判员  王金龙二〇一八年十二月十三日书记员  李 玉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂05民辖终80号 上诉人（原审被告）：合浦港荣置业投资有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：刘新荣，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：谭章琳，男，1982年12月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审原告）：葛群彰，女，1983年12月21日出生，汉族，住址。 上诉人合浦港荣置业投资有限公司因与被上诉人谭章琳、葛群彰商品房销售合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初2606号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 合浦港荣置业投资有限公司上诉请求：撤销合浦县人民法院（2018）桂0521民初2606号民事裁定，依法将本案移送北海市中级人民法院审理。事实与理由：被上诉人因认购上诉人名下开发的“欧某国际”项目商品房，现认为上诉人逾期交房而起诉要求赔偿损失，因同时起诉的还有27个业主，本案与其他系列案具有聚众性、突发性、动态性、标的额较大的特点，属于群体性纠纷，在当地有重大影响，不宜由基层法院管辖，应将本案移送北海市中级人民法院审理。 被上诉人谭章琳、葛群彰不作答辩。 本院经审查认为,本案为商品房销售合同纠纷，被告住所地和合同履行地均位于合浦县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，在地域管辖方面一审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案为一般民事诉讼纠纷，诉讼标的额也远远没有达到3000万元的标准，不属于在本院辖区内有重大影响的案件，没有超出一审法院级别管辖权限范围。因此，上诉人提出将本案移送本院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖辉凯 审判员  廖 红 审判员  文庆强 二〇一八年十二月十四日 法官助理叶雪玉 书记员陈秋宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0223民初1909号 原告：李定斌，男，1981年11月30日出生，汉族，住所地广西荔浦县。 委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄文斌，男，1987年10月3日出生，壮族，住所地鹿寨县。 被告：林美丹，女，1990年2月14日出生，汉族，住所地同上。 被告：吴华肖，男，1990年8月20日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被告：吴彩云，女，1990年2月15日出生，壮族，住所地同上。 原告李定斌与被告吴彩云、吴华肖、黄文斌、林美丹追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告黄文斌、吴华肖到庭参加诉讼，被告林美丹、吴彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄文斌、林美丹共同偿还原告已经向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行履行的担保债务111697元及利息1619.61元（利息暂计至起诉之日，即从2018年7月12日起以111697.00元为基数，按同期银行贷款年利率4.35%暂计4个月）；2、判决被告吴华肖、吴彩云分别对上述111697元债务中的三分之一债务（吴华肖37232.33元、吴彩云372**.33元）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年12月18日，被告黄文斌、林美丹夫妻俩与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下称银行）签订《小额贷款借款合同》，约定被告黄文斌向该银行贷款15万元，并就贷款利率、贷款期限、还款方式及违约责任进行了约定。同日，被告黄文斌、林美丹、吴华肖、吴彩云与原告及中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告吴华肖、吴彩云与原告作为被告黄文斌、林美丹的保证人，为其提供连带保证责任。同时，被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司亦向银行出具担保函，承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订当日，被告黄文斌、林美丹依约取得了贷款，但其后被告黄文斌、林美丹并未按约还款，导致原告被起诉至鹿寨县人民法院。2017年6月14日，鹿寨县人民法院作出了(2017)桂0223民初668号《民事判决书》，该判决书判决：“一、被告黄文斌、林美丹应在本判决发生法律效力之曰起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行归还贷款本金125052.52元及利息、罚息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.6V0的标准计算，从2015年8月18日起算至借款还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数，从2015年8月18日起算至借款还清之日止，按借款利率的30%的标准计算）；二、被告吴华肖、吴彩云、李定斌、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任”。上述判决生效后，银行申请鹿寨县人民法院强制执行，鹿寨县人民法院于2018年7月2日作出了(2018)桂0223执129号《执行裁定书》，扣划了原告在中国农业银行荔浦县修仁分理处的存款111697元以清偿被告黄文斌、林美丹的上述债务。那么，根据法律相关规定，原告作为担保人在履行了担保责任的情况下，对债务人黄文斌、林美丹享有追偿的权利，且本案承担连带担保责任的担保人也应当平均分担原告已履行的债务。综上，原告为维护自身合法权益，根据法律相关规定特具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄文斌、吴华肖辩称，法院扣划原告的钱是否是用于归还我们的贷款，我们不清楚，如果是用于扣划我们的贷款，我们就没有异议，但是也要给我们时间，我们需要向荣泰公司追偿，对于法律层面来说我们是需要承担责任的。在668号案件中原告也知道贷款是荣泰公司用的，荣泰公司法人也承诺对该笔款项也承担后果，但是一直没有承担。如果该笔扣划款是用于清偿黄文斌、林美丹的债务，我们就同意向原告偿还。 被告林美丹、吴彩云未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林美丹、吴彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，被告黄文斌、吴华肖认可，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下： 本院认为，债务应当清偿。原告代被告向其债权人履行债务元，有原告提交的等证据为证，事实清楚，本院予以确认。原告代被告履行完债务后，原、被告之间即形成了债权债务关系，原告依法享有向被告进行追偿的权利。被告未及时向原告偿还垫付款已构成违约，应及时给付原告为其垫付的款项元。对于被告辩称当时不知情，即使如此，但在庭审中，被告对事情的经过事后还是认可的；因此，被告以当时不知情而对抗该债务的履行理由不成立，故对其辩解意见，本院不予采信。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告偿还原告垫付款元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇一八年十二月二十一日 书记员  周 蕊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7927号之一 申请执行人：卢伟立，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：卞坚群、陈煊灿（实习），福建君州律师事务所律师。 被执行人：高永成，男，1976年7月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人卢伟立依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初4775号民事判决书，于2018年11月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人高永成偿还借款本金622800元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。2018年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下尾号1563的中国银行厦门账户的存款，实际冻结金额222.57元，冻结期限一年。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、本院于2018年12月14日至被执行人住所厦门市××区××下村下忠社93号进行现场调查，未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月18日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月二十日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4714号原告：梁凤芹，女，汉族，1972年12月29日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：张瑾瑾、白巧特，河南天豫律师事务所律师，特别授权。被告：刘振强，男，汉族，1976年10月28日出生，现住河阳市洛龙区。委托代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。原告梁凤芹与被告刘振强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁凤芹的委托代理人张瑾瑾、白巧特、被告刘振强的委托代理人李海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凤芹向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理洛龙区英才路2号4幢105号、205号两套房产权过户登记手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，原告、被告签订《房屋转让协议》，约定由原告购买被告名下洛龙区英才路2号4幢105号、洛龙区英才路2号4幢205号两套房产，转让费用191万元，付款时间为2015年4月30日前，交付时间也是2015年4月30日前。之后，原告分数次款项支付给了被告。付款后，被告将购房手续和房屋均交付原告。由于被告尚未办理不动产证，所以原告一直没有办法办理过户，但一直在使用这两套房产。2017年10月左右，被告以要办房产证为由，将购房手续要走。但被告办理完房产证后，并未将房屋再过户给原告。原告多次联系被告，被告以现在不在国内为由不予配合办理。原告认为，原告、被告签订《房屋转让协议》，原告已经支付购房款并实际占有使用房屋，被告有义务将房屋过户到原告名下，被告不予过户已经构成违约。被告刘振强辩称:原告所述属实，房款也收到，两套房屋购买时价款为2135912元，被告急于用钱才将房屋降价卖房，现被告不愿再出售这两套房子，可以按照原款返还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2015年3月1日，原告梁凤芹（乙方）与被告刘振强（甲方）签订《房屋转让协议》，约定：“甲方位于洛龙区英才路2号4幢105号、洛龙区英才路2号4幢205号两套房产转让给乙方，转让价格为191万，于2015年4月30日前支付完毕，甲方于2015年4月30日前向乙方交付房屋。鉴于甲方尚未办理房屋所有权证，所以甲方应将购房手续全部交给乙方，待甲方办理房屋所有权证后三个月内将房屋过户给乙方名下。甲方保证乙方正常使用房屋，不会再向任何第三方抵押或出售房屋。”协议签订后，原告向被告支付191万元，被告交付房屋，原告一直使用并缴纳房屋物业费。被告在办理完房屋产权证书后，不予配合办理过户，引起纠纷。另查：上述两套房屋房产证号分别为：（2017）洛阳市不动产权第00522052号、（2017）洛阳市不动产权第005221**，被洛阳市涧西区人民法院（2017年11月27日）、洛阳市洛龙区人民法院（2017年12月21日）、洛阳市中级人民法院（2018年8月10日）轮侯查封。本院认为：原告梁凤芹与被告刘振强于2015年3月1日签订的《房屋转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。合同签订后原告梁凤芹按照约定向被告刘振强足额支付了191万元购房款，被告应按约定在取得房屋所有权证后三个月内办理过户手续，但由于涉案房屋在转让协议签订后被人民法院多次查封，房屋档案显示限制登记，导致合同不能继续履行，无法办理房屋过户手续，被告应承担合同违约责任。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋转让，房屋所有权未经变更登记，不发生物权效力。原告要求被告按照《房屋转让协议》约定办理洛龙区英才路2号4幢105号、205号两套房产权过户登记手续，由于涉案房屋被查封导致《房屋转让协议》不能继续履行，无法办理过户手续，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁凤芹的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告梁凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一八年十二月四日书记员 孙亚丹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5352号 原告：向利清，男，1964年10月13日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。 委托代理人：向义平（系原告堂兄），男，1958年5月11日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。 委托代理人：蒲宗武，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：杨小菊，女，1967年9月17日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 原告向利清诉被告杨小菊同居关系纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告向利清及其委托代理人蒲宗武、向义平，被告杨小菊及其委托代理人杜丕千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向利清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付女向某的抚养费和原告抚养被告与其前夫生育的两女的抚养费；2、共同财产依法处理；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年8月原告在番禹务工时与被告相识，随后自由恋爱于1999年8月同居生活，一直未办理结婚证。××××年××月生育一女取名向某，现在外务工。同居生活后原告到被告家生活，户口仍未迁至被告家。由于原、被告夫妻关系较好，原告将被告与其前夫生育的李丽（当时8岁）、杨番（当时两岁半）抚养成人，还将在外务工挣的钱于2006年拿回被告家修建一楼一底的住房两间，并购置了所有的电器、家具。2012年初被告听从其姐、姐夫的话与原告分手，女儿向某便随原告生活，回到原告老家，由其姑父、姑母照顾至今。后原告与被告和好，2016年2月春节期间被告找理由与原告发生矛盾，被告之姐、姐夫对原告进行辱打，并将原告赶出家，使原告无处居住，原告找村委会解决，在被告及其家人的威胁下迫使原告与被告签订了不公平的协议，现原告自己修建的房屋不能居住，不能过上正常的生活。为保障自己的合法权益，原告遂诉至贵院，请求法院判决支持原告的诉请。 被告杨小菊辩称，1、原、被告所生之女向某已成年，且被告已支付抚养费；2、房子是被告自己出钱修建的，修房时借被告的钱也已归还；3、双方签订的协议是自愿的，不存在威胁的情况；综上，人民法院应该驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告向利清与被告杨小菊于1998年务工时相识后同居生活，××××年××月××日生育一女向某（现已独立生活）。同居生活初期原、被告关系较好，且一起为家庭奋斗。原、被告在共同生活中，由于家庭琐事发生矛盾，双方之间产生裂痕。2012年2月9日原告向利清与被告杨小菊达成协议书“现因向利清与杨小菊夫妇自愿分手，协议如下：一、杨小菊一次性赔偿向利清叁万伍仟元（35000.00），其中包括所生子女向某的抚养费、教育费。二、付清款后双方都不得干预对方的任何事情。三、女方有随时探望子女向某的权利。男方签字：向利清女方签字：杨小菊男方向利清亲属见证人：何清玉、苏德玉女方杨小菊亲属见证人：陈波2012年2月9日”。原、被告签字后，被告杨小菊一次性向原告向利清支付35000元。2014年2月被告杨小菊在原告向利清处借款5000元，用于住房扩建。2016年2月15日原、被告发生纠纷，经南部县皂角乡阆中垭村村民委员会调解处理，双方又达成书面协议，协议注明原、被告于2012年2月9日自愿分开生活，现原、被告达成新的协议，双方协议再次分手，被告杨小菊向原告向利清偿还借款5000元，当场付清，此协议经阆中垭村村民委员会达成后，双方互不干预工作、生活等事情，若造成后果双方自负。原、被告签字、在场人杨普江、杨普显、杨仕军、杨仕周签字、南部县皂角乡阆中垭村村民委员会加盖公章。被告杨小菊当即向原告向利清偿还借款5000元，原告向利清出据了收条。2018年11月原告向利清遂起诉来院，请求人民法院判决其与被告所生育子女的抚养费及共同财产析产问题。 以上事实有各方当事人陈述、各方诉讼主体的身份信息、村委会的证明、调查笔录、《协议书》原件二份、《收条》原件一份、《南部县农民建房占地许可证》一份等证据佐证。 本院认为，原、被告至今未进行结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”，故原、被告属同居关系，不受法律保护。原告主张被告支付向某的抚养费，原、被告在2012年2月9日达成的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告已经向原告向利清一次性支付所生子女向某的抚养费，现向某已成年独立生活，故原告的这一诉求本院不予支持。原告主张被告与前夫所生子女李丽、杨番的抚养费，被告辩称，其女李丽是随前夫生活，原告不存在抚养。原告陈述对杨番尽到抚养义务，其杨番姓名错误，杨番实际名为杨攀攀，同时原告未未录杨小菊答举出充分的证据证明其尽到抚养义务，故原告的这一诉求本院不予支持。原告主张共同财产依法分割，原、被告在2012年2月9日、2016年2月15日两次达成的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，两次协议中均未提及原、被告有共同财产房屋的情况，且原告也未举出充分的证据证明该房屋系原、被告的共同财产，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。原告若有新的证据，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告向利清的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告向利清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇一八年十二月十九日 书记员  敬伟平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2749号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、张X申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初3779号原告：林秋红，女，1969年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。被告：郭锦英，女，1978年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人:谭钧宋，广东山丰律师事务所律师。原告林秋红诉被告郭锦英买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋红的委托诉讼代理人古励妍、被告郭锦英的委托诉讼代理人谭钧宋参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款185,700元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计至还清本息时止）；2.判令被告郭锦英承担本案的全部诉讼费用，并由被告迳付给原告。事实与理由：被告郭锦英于2018年1月28日至2018年3月29日期间向原告林秋红购买粮油副食品杂货，所涉总货款为19万元，而被告郭锦英只支付了货款4300元，尚欠货款185,700元。经林秋红多次催付，郭锦英至今仍未支付拖欠货款给林秋红。郭锦英的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，林秋红特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭锦英辩称，原告林秋红于2018年1月28日至2018年3月29日期间所卖粮油副食品杂货，货款共19万元，是肇庆卧龙湾酒店有限公司（以下简称卧龙公司）购买使用的，所欠原告的货款185,700元应由购买者卧龙公司承担支付。被告郭锦英是受卧龙公司的委托，代理公司与原告洽谈购货事宜，兼与原告确认货款总金额及尚欠货款金额。被告作为卧龙公司的代理人，在授权范围内的行为理应由被代理人卧龙公司承担相应的行为后果，原告交来的粮油杂货全部是卧龙公司收货使用，所欠货款185,700元由该公司承担。原告向被告追讨货款185,700元缺乏事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，郭锦英向林秋红出具《货款欠条》一份，载明：本人郭锦英于2018年1月28日至2018年3月29日期间向林秋红（永森油坊公司）购买粮油副食品杂货，所涉及货款为19万元，已支付4300元，还欠185,700元。郭锦英在《货款欠条》上的“欠款人”处签名、捺印。同日，郭锦英亦向林秋红出具《收据》一份，确认在2018年1月28日至2018年3月29日期间收到林秋红供应的粮油副食品杂货，货款金额共185,700元。林秋红因追收货款无果，于2018年9月5日起诉至本院。庭审中，郭锦英称卧龙公司委托其向林秋红购买货物，与林秋红核对货款并签下欠条是代理行为，并要求追加卧龙公司作为被告参加诉讼，郭锦英提交了卧龙公司出具的《授权委托书》、《证明》等证据。《授权委托书》显示出具时间为2018年3月29日，内容为“委托人卧龙公司特委托郭锦英女士在2018年3月29日对卧龙公司于2018年1月28日至2018年3月29日期间向林秋红女士永森油坊公司购买粮油副食品杂货所欠的货款为185,700元，立下《货款欠条》和《收据》各一份，委托由郭锦英代表卧龙公司对《货款欠条》和《收据》签名确认”。《证明》显示出具时间为2018年9月20日，内容为卧龙公司声明林秋红在2018年1月28日至2018年3月29日期间所供货物全部是由卧龙公司收货使用，货款185,700元全部由卧龙公司承担，与郭锦英无关。林秋红对郭锦英的陈述及所提交的证据均不予认可，称是货物购买人为郭锦英，郭锦英购买货物然后出售给卧龙公司，自己是依郭锦英要求将货物送至卧龙公司。另查明，卧龙公司已歇业，其涉及装饰装修合同纠纷、买卖合同纠纷、劳动争议等多宗案件，拖欠巨额债务未能清偿。本院认为，本案为买卖合同纠纷。一、关于买卖合同相对方的问题。此为本案争议的焦点。林秋红主张合同相对方为郭锦英，提交了《收据》、《货款欠条》等证据。郭锦英主张合同相对方为卧龙公司，提交了《授权委托书》、《证明》等证据。对比双方提交的主要证据，从逻辑上分析郭锦英提交的《授权委托书》的内容，可以看出该委托书明显是在郭锦英于《货款欠条》、《收据》上签名事后才出具的。从卧龙公司自身的经营及负债状况来看，该公司已歇业，对外拖欠巨额债务无法清偿。已无清偿债务能力的公司在事后出具的主动承担义务、免除他人责任的证明，其证明效力较低。而郭锦英作为完全民事行为能力人，应知悉作为欠款人在《货款欠条》上签名的法律后果，且其签名时不存在欺诈、胁迫情形，《货款欠条》内容应为其真实意思表示。因此，林秋红提供证据的证明力明显大于郭锦英提供证据的证明力，故对林秋红提供的证据及主张，本院予以采信，认定买卖合同相对方为郭锦英，卧龙公司仅是郭锦英指定的收货人，并不是本案的买卖合同相对方。郭锦英要求追加卧龙公司为本案当事人，本院不予支持。二、关于货款及利息。尚欠货款金额为185700元，双方对此无异议，本院予以确认。至于货款利息，实为逾期付款损失。双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，林秋红要求郭锦英按月利率2%计算利息，缺乏理据，本院不予支持，确定郭锦英应从2018年9月5日起按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率（年利率4.35%）的1.3倍即年利率5.655%向林秋红支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭锦英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林秋红支付货款185,700元及逾期付款损失（以185,700元为本金，按年利率5.655%从2018年9月5日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告林秋红的其他诉讼请求。案件受理费4014元，因适用简易程序减半收取2007元，诉讼保全申请费1449元，合计3456元（原告林秋红已预交），由被告郭锦英承担，被告于本判决发生法律效力之日起七日内将应负担的诉讼费迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇一八年十二月三日书记员  杜爱怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保414号申请人：东莞市仁通化工有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上南路**长隆科技园****411，统一社会信用代码为91441900075134038R。法定代表人：唐炎，该公司总经理。委托代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托代理人：张维，广东名伟律师事务所辅助人员。被申请人：广东圣帕新材料股份有限公司，，住所地：广东省惠州市陈江镇陈江村白云地段统一社会信用代码为91441300668203844M。法定代表人：徐娘华。申请人东莞市仁通化工有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广东圣帕新材料股份有限公司价值320000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为320000元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月4日向本院预交保全申请费2120元。本院经审查认为，申请人东莞市仁通化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广东圣帕新材料股份有限公司价值320000元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月五日书记员  张淑娴
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2627民初1988号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行（以下简称邮储银行广南县支行），住所地云南省广南县莲城镇永安社区北宁路**。法定代表人：陆怡希，该支行副行长。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。被告：郭嫦娥，女，1983年12月20日生，壮族，住云南省广南县八宝镇三腊电站，现住广南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行与被告郭嫦娥信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行委托诉讼代理人张洁和被告郭嫦娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行广南县支行向本院提出诉讼请求：判令郭嫦娥向邮储银行广南县支行偿还信用卡借款本金48025.84元，并支付截至2018年8月13日的利息、违约金和复利等费用17614.34元，合计65640.18元，以及截至本金清偿之日止的利息、违约金和复利等费用。事实与理由：2013年3月26日，郭嫦娥向邮储银行广南县支行申请办理EMS普卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行股份有限公司的信用卡章程及EMS普卡领用合约。邮储银行广南县支行核准并向郭嫦娥发放了信用卡，郭嫦娥激活并多次使用该信用卡消费，后郭嫦娥透支信用卡后逾期未还款，截至2018年8月13日，郭嫦娥共欠邮储银行广南县支行本金48025.84元，利息、违约金和复利为17614.34元。郭嫦娥未履行还款义务，邮储银行广南县支行多次催收无果，故依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。郭嫦娥辩称，其确实在邮储银行广南县支行办理了信用卡，也透支了48025.84元，但现在利息、违约金、复利等费用太高，已经超出其负担范围，无力偿还。若其透支的金额按照银行正常借款利率计算，其才有能力偿还。邮储银行广南县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对邮储银行广南县支行提交的证据，本院依法认定如下：1.邮储银行广南县支行提交的1号证据郭嫦娥的身份证复印件来源合法，客观真实，且郭嫦娥亦予以认可，能证明郭嫦娥的基本身份信息，依法予以采信；2.邮储银行广南县支行提交的2号证据信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约和章程来源合法，客观真实，且郭嫦娥亦予以认可，能证明2013年3月26日，郭嫦娥同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约和章程后，填写中国邮储银行信用卡申请表，向邮储银行广南县支行申领信用卡进行使用，依法予以采信；3.邮储银行广南县支行提交的3号证据信用卡欠本息情况说明、账户信息、交易流水各一份来源合法，客观真实，且郭嫦娥亦予以认可，能证明截止2018年8月13日，郭嫦娥共欠邮蓄银行广南县支行本金48025.84元及逾期利息、违约金等费用17614.34元，共计65640.18元，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2013年3月26日，郭嫦娥向邮储银行广南县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）申请表》，承诺领取信用卡后愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程的各项规则。后郭嫦娥申请的信用卡获得批准，其于领卡后激活并多次使用该信用卡消费。自2018年3月开始，郭嫦娥未按约定期限及还款额度还款，后经邮储银行广南县支行以电话和当面通知等方式多次催收，郭嫦娥未予还款。截至2018年8月13日，郭嫦娥共欠邮储银行广南县支行本金48025.84元及逾期利息、违约金等费用17614.34元，共计65640.18元。事因郭嫦娥未支付上述款项致邮储银行广南县支行向本院提起诉讼。本院认为，郭嫦娥向邮储银行广南县支行成功申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和信用卡章程，与邮储银行广南县支行形成信用卡借款合同关系，该信用卡合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则严格履行。郭嫦娥向邮储银行广南县支行透支借款消费后，未按照双方约定的期限和额度履行还款义务及支付相关费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，即偿还借款本金及利息、违约金等费用。邮储银行广南县支行主张的利息、违约金等费用均是按照双方之间的信用卡领用合约约定计算，并未违反双方的约定和法律的规定，郭嫦娥认为邮储银行广南县支行主张的利息、违约金等费用过高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案郭嫦娥并不能提供证据证明邮储银行广南县支行收取的利息、违约金等费用属不合理费用，故应由其承担举证不能的法律后果，利息和违约金等费用属于其恶意拖欠信用卡透支款后所产生的费用，属于中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的费用范畴，郭嫦娥应承担相应偿付责任，故对其反驳称邮储银行广南县支行收取的利息、违约金等费用过高的答辩主张，依法不予采纳。综上所述，邮储银行广南县支行的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由郭嫦娥于判决生效后十日内赔还尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行的借款本金48025.84元，并支付截至2018年8月13日的利息、违约金等费用17614.34元，合计65640.18元，以及截至本金清偿之日止的利息、违约金等费用（利息、违约金等费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的标准计算）。如果郭嫦娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。案件受理费1442元，减半收取721元，由郭嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈俊二〇一八年十二月二十五日书记员  傅珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初11438号   原告：鲁子辉，男，1971年11月16日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   原告委托代理人：鲁淑玲，女，汉族，退休职工。公民身份号码：×××。   被告：董小军，男，1982年3月29日出生，汉族。公民身份号码：×××。   原告鲁子辉与被告董小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币28500元，利息自起诉之日起按20‰主张；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费256元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十二月十九日   书记员 孟庆波