昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11689号原告：孙峻岭，男，汉族，1972年4月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300000546747214。营业场所：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人：李华辉。委托代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告孙峻岭诉被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称诚泰保险云南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人蹇大争，被告的委托代理人王馨苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月27日，原告孙峻岭为其名下车牌号为云Ａ×××**号的福特锐界牌小型普通客车在被告处投保了交强险和商业险多个险种，其中包含保险金额为210000元的车辆损失险，商业保险中投保有不计免赔险、机动车交通事故责任强制保险保单号为6019300080220140001598，商业第三者责任险等险种保单号为6019300080220140001298，保险有效期自2014年12月27日0时起至2015年12月26日24时止。2015年11月19日，李意平驾驶被告承保的云Ａ×××**号福特锐界牌小型普通客车沿云南双江自治县滨河大道由东至北形式，14时20分许，该车行至双江自治县米处时，与同向前方行驶的由俸梅花驾驶的云Ｓ×××**号普通二轮摩托车（另载二人：俸玉平、俸玉华）发生追尾碰撞，造成乘车人俸玉平、俸玉华二人送至医院抢救无效死亡，原告俸梅花受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经双江自治县公安局交通警察大队作出双公交认字【2015】第111号《道路交通事故责任认定书》认定李意平承担事故的全部责任，俸梅花及死者俸玉平、俸玉华不承担事故责任。事故发生后，该车辆被双江县人民法院扣押后，经法院与双方当事人协商决定对该车辆进行修理后拍卖，2016年10月18日经四家修理厂竞价后决定由价格最低的腾达修理厂进行修理，车辆修复后，原告孙峻岭向腾达修理厂支付了修理费18000元。之后根据保险合同的约定原告孙峻岭持相关单据就所支付的修理费18000元向被告理赔，但被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告赔付车辆修理费18000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告方在我方投保车辆损失险的保险期间为2014年12月27日0时起至2015年12月26日24时止，双方保险合同依法成立并生效，保险赔偿应当按照合同约定，保险金额为210000元。二、本次事故原因是驾驶员李意平驾驶被保险车辆时存在醉驾以及准驾车型不符的情形，符合车辆损失险合同中相应条款的免赔情形，我方不应当承担保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的两份情况说明和修理费发票，虽然原告未提交修理清单，但根据双江自治县人民法院执行局出具的情况说明可以确认案涉车辆的修理费为18000元，本院予以确认。对于被告提交的车辆损失险条款，被告用于证明云Ａ×××**号车辆的驾驶员李意平在事发时存在醉酒驾驶和驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的情形，被告认为上述情形属于被告的免赔范围。本院认为，从形式上看，该车辆损失险条款并无原告签字确认，同时，经本院询问，原告否认在投保时收到该份车辆损失险条款，被告也无证据证明向原告送达了该份车辆损失险条款，故根据举证责任分配原则，本院对该份车辆损失险条款在本案中不作确认。本案经审理查明，确认以下法律事实：2015年11月19日，李意平醉酒后驾驶与其持有驾驶证准驾车型不符的云Ａ×××**号“福特锐界牌2FMDK3K9”型小型普通客车沿双江自治县滨河大道由东至北行驶，14时20分许，该车行至双江自治县米处时，与同向前方行驶的由俸梅花驾驶的云Ｓ×××**号普通二轮摩托车（另载二人：俸玉平、俸玉华）发生追尾碰撞，造成乘车人俸玉平、俸玉华二人送医院抢救无效死亡、俸梅花受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经双江自治县公安局交通警察大队作出双公交认字【2015】第111号《道路交通事故责任认定书》认定李意平承担事故的全部责任，俸梅花及死者俸玉平、俸玉华不承担事故责任。事故发生后，云Ａ×××**号车辆被双江自治县人民法院扣押，经法院与当事人双方协商决定对该车辆进行修理后拍卖，2016年10月18日俸小岩向双江自治县人民法院提交《情况说明》一份，自愿选择在腾达修理厂进行修理，2018年1月12日，双江自治县人民法院执行局开具《情况说明》一份，决定由腾达修理厂对云Ａ×××**号车辆进行修理，产生修理费用18000元，腾达修理厂向原告孙峻岭补开修理费发票两份。另查明，根据原告的陈述，李意平系原告的朋友，交通事故发生时，李意平所驾驶的云Ａ×××**号“福特锐界牌2FMDK3K9”型小型普通客车的登记所有权人系原告孙峻岭，肇事车辆在被告诚泰保险云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为210000元的车辆损失险、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破碎险、保险金额为300000元的商业第三者责任险，基本险不计免赔率特约。保险有效期自2014年12月27日0时起至2015年12月26日24时止，事故发生在保险有效期内。另，庭审中，被告陈述在原告投保时，被告已将包含车辆损失险条款，连同保险单和发票的材料一并交付原告，原告对此予以否认。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原被告自愿订立保险合同，系当事人双方的真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，庭审中，被告陈述在车辆损失险条款中明确约定发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的。被告认为，本案中李意平醉酒且驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的云Ａ×××**号车辆引发交通事故，满足上述免赔条款的构成要件，故被告不应就原告主张的车辆修理费18000元再行赔付。根据本院查明的事实，现被告无证据证明原告在投保时其已将车辆损失险条款交付原告，也无证据证明被告在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故车辆损失险条款所确定的被告不负赔偿责任的情形对原告不产生效力，本案中，被告应承担举证不能的不利后果仍应按照保险合同的约定对原告进行理赔。本案中，原告在被告处投保有保险金额为210000元的车辆损失险，车辆修理费18000元在上述车辆损失险理赔范围之内，故对于原告要求被告向原告赔付车辆修理费18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙峻岭车辆修理费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元（原告已预交，已减半收取），由被告承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  陈思源二〇一八年十二月十一日书记员  蔡 睿