wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5326号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行,住成都市青羊区西华门街**天府中心。 法定代表人何刚，职务行长。 被执行人付建,男,汉族,1973年6月19日出生,,住乐山市市中区 平安银行股份有限公司成都天府支行与付建金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初7808号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为113053.71元。 执行中，本院委托财产所在地法院送达法律文书查封被执行人付建名下车牌号川Ｌ×××××8的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7808号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈 默
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0702刑初532号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人周某，初中文化，农民，现住宁夏固原市。2018年7月27日因涉嫌诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。 被告人李某，初中文化,农民，现住宁夏固原市。2018年7月26日因涉嫌诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2018〕551号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪、传授犯罪方法罪，被告人李某犯诈骗罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人周某、李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、诈骗罪 2017年6月以来，被告人周某、李某为获取非法利益，利用事先从网络购买的多个微信账号，将微信资料修改为女性，以冒充女性提供性服务为诱饵，使他人扫描二维码加为好友后，以提供性服务交纳定金、押金等费用为由，通过让被害人发红包、微信转账等方式骗取多名受害人人民币。被告人李某诈骗被害人32414.74元，被告人周某诈骗被害人15585.8元。 1.2018年6月13日凌晨，被告人周某利用微信(微信号XX,昵称：“雪中遇见你”）冒充女性以招嫖的方式诈骗微信昵称“XX”的人民币1200元。 2.2018年6月23日凌晨，被告人李某利用微信（微信号XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗微信昵称为“XX”的人民币1000元。 3.2018年6月24日凌晨，被告人李某利用微信（微信号XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗微信昵称为“XX”的人民币200元。 4、2018年6月26日凌晨，被告人李某利用微信（微信号：XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗微信昵称为“XX”的人民币449.99元。 5.2018年6月26日凌晨，被告人李某利用微信（微信号：XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗微信昵称为“XX”的人民币1188元。 6.2018年7月1日凌晨，被告人李某利用微信（微信号XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗微信昵称为“XX”的人民币600元。 7.2018年7月5日凌晨，被告人李某利用微信（微信号XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗微信昵称为“XX”的人民币598元。 8.2018年7月7日凌晨，被告人李某利用微信（微信号：XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗被害人柳某（微信号：XX,昵称：XX）人民币1696.99元。 9.2018年7月12日，被告人李某利用微信（微信号XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗被害人马某（微信号：XX,昵称：XX）人民币2500元。 10.2018年7月13日，被告人李某利用微信（微信号：XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗被害人朱青（微信号wxid_alayscl9ybsy22,昵称：AAA皇家御厨朱青1530936****)人民币1298.99元。 11.2018年7月14日至15日凌晨，被告人李某利用微信（微信号：XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗被害人向某（微信号：XX,昵称：XX）人民币2499元。 12.2018年7月14日凌晨，被告人李某利用微信（微信号：XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗微信昵称为“XX”的人民币399.99元。 13.2018年7月16日至17日凌晨，被告人李某利用微信（微信号：XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗被害人王某(微信号：XX,昵称：XX）人民币1297.98元。 14.2018年7月16日凌晨，被告人李某利用微信（微信号：XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗微信昵称为XX的人民币598.99元。 15.2018年7月17日至18日，被告人李某利用微信(微信号：XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗被害人王某1（微信号：XX，昵称：XX）人民币600元。 16.2018年7月17日至18日，被告人李某、周某利用微信(微信号：XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗被害人唐某人民币9997.9元。 17.2018年7月20日凌晨，被告人李某、周某利用微信（微信号：XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗被害人侯某（微信号：XX,昵称：侯某）人民币3399.94元。 18.2018年7月23日凌晨，被告人李某利用微信（微信号：XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗被害人符某（微信号：FL950414,昵称：烟圈）人民币3000元。 19.2018年7月24日凌晨，被告人周某利用微信(微信号：XX,昵称：“XX”）冒充女性以招嫖的方式诈骗微信昵称为“XX”的人民币987.96元。 20.2018年7月25日凌晨，被告人李某利用微信（微信号：XX）冒充女性以招嫖的方式诈骗微信昵称为“X”的人民币1088.97元。 另查明，案发后被告人李某的家属退赃23576元，被告人周某的家属退赃7700元。 传授犯罪方法罪 2018年6月，被告人周某在冒充女性招嫖诈骗他人财物成功后，将其所使用的犯罪方法传授给李某，后被告人李某按照周某传授的方法对被害人实施了诈骗活动。 上述事实，被告人李某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、王某1、朱青、马某、马某1、王某、向峰、柳某、符某的陈述，接受证据清单及调取的二被告人、各被害人手机微信聊天记录的截图、交易明细、被告人李某支付宝账户交易明细、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某、李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人周某将其所使用的犯罪方法传授给李某，其行为已触犯刑律，构成传授犯罪方法罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在诈骗共同犯罪中，二被告人作用相当，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人被抓获后坦白供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，且二被告人当庭自愿认罪，并退赔部分赃款，亦可酌情从轻处罚。被告人周某构成诈骗罪、传授犯罪方法罪，依法应数罪并罚。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，打击刑事犯罪，对被告人周某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百九十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条，对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期一年九个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2020年1月25日止。罚金六千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2020年1月26日止。罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 三、从周某处扣押的作案工具黑色iPhone手机一部、蓝色vivo手机一部，从被告人李某处扣押的作案工具黑色iPhone手机一部、金色OPPOR9S手机一部，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  谢 凝 审 判 员  那海燕 人民陪审员  贺斌雄 二〇一八年十二月七日 书 记 员  赵开琪
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1025执477号申请执行人：林口县农村信用合作联社。住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号法定代表人：姚刚，男，理事长。被执行人：刘义国，男，1982年4月14日出生，无职业，住所地：黑龙江省林口县。本院在执行申请执行人林口县农村信用合作联社与被执行人刘义国等合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑1025执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一八年十二月七日书 记 员  潘昱骁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执行裁定书（2018）冀0306执1104号申请执行人：抚宁县农村信用联社股份有限公司，组织机构代码60112XXXX。法定代表人陈昌，董事长。被执行人：张壮，男，1963年12月18日出生，汉族，现住秦皇岛市。被执行人：李铁林，男，1976年5月3日出生，汉族，现住秦皇岛市。本院在执行抚宁县农村信用联社股份有限公司与张壮、李铁林金融借款合同纠纷一案，抚宁区人民法院作出的（2015）抚民二初字第157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日依法立案执行。要求张壮偿还抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金29950元、利息24858.72元及自2015年1月6日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。李铁林对上述款项承担连带偿还责任。在执行过程中，本院于立案后通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、督促履行告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；本院于立案起多次通过全国网络查控系统及河北法院办案平台系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权；本院通过线下传统查控，未能查询到被执行人名下有可供执行的收益类保险、住房公积金、金融理财产品及股息红利。在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人的高消费，并依法将被执行人列入失信被执行人名单；上述执行情况及信息，综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可。本院认为，被执行人陈庚暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0306执1117号执行案件的执行。如被执行人以后具备执行条件，申请执行人可恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长 郭景源审 判 员 刘玉启人民陪审员 殷振全 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 董志刚
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1213号 申请执行人：唐德成，男，生于1964年6月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：陈大光，男，生于1963年6月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初5265号民事判决书，依法受理了唐德成申请执行陈大光民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：借款本金40万元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行中查明：已执行24907.27元。本院依法对被执行人陈大光的工资收入、住房公积金予以了冻结，同时查封的被执行人陈大光的房屋，因暂无法腾空，故现暂时无法处置。且未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴超
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0525执1222号 申请执行人：万某某,男,1964年7月4日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：张某,男,1971年7月27日出生,汉族,住贵州省纳雍县。 本院在执行申请执行人万某某与被执行人张某民间借贷一案中，申请执行人于2018年12月10日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525执1222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李龙国 二〇一八年十二月十日 书记员  饶 敏
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4101号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。 被告：许陆路，男，1985年12月5日生，汉族，住江西省。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告许陆路信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费436元，减半收取计218元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  钟海兵 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  钟 宇
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1529民初1471号 原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司鸭池支行，地址：屏山县鸭池乡街村。 负责人：郭昌碧，支行长。 被告：徐其刚，男，1978年12月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告四川屏山农村商业银行股份有限公司鸭池支行（以下简称鸭池支行）与被告徐其刚借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告鸭池支行负责人郭昌碧到庭参加诉讼，被告徐其刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告鸭池支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐其刚立即归还四川屏山农村商业银行股份有限公司借款本金99，000元及截止2018年6月5日所欠利息55，685.10元，本息合计：154,685.10元，并同时偿付至还清之日所产生的利息、复息、罚息(利息、复息、罚息按借款合同约定计算);2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告徐其刚因资金周转于2015年3月30日向原告申请借款99,000元。借款合同约定贷款利率为9.87083‰，借款期限至2017年3月29日。截止2018年5月22日欠我行本金99,000元、利息55,685.10元，本息合计154,685.1元。经原告多次催收，被告仍未偿付。 被告徐其刚未作答辩。 原告鸭池支行提交的证据有：1.四川屏山农村商业银行股份有限公司鸭池支行营业执照，法人身份证明以及身份证复印件，证明原告主体身份；2.被告身份证复印件，证明被告主体身份；3.被告徐其刚的借款申请书、个人借款合同及借据，证明借款事实存在；4.银行出具的欠本欠息明细及原告发出的逾期贷款催收通知书，证明被告未如期归还借款本息以及催收的情况。 上述证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐其刚因资金周转于2015年3月30日向原告鸭池支行申请借款99，000元。同日，双方签订《个人借款合同》。合同约定：“借款期限为2015年3月30日至2017年3月29日;借款利率为9.87083‰；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；……。”借款到期后，被告未偿还借款本息，多次催收未果。 本院认为，原告鸭池支行与被告徐其刚签订的《个人借款合同》合法有效，原告鸭池支行依约向被告徐其刚发放借款后，被告徐其刚逾期没有清偿借款本息，应承担违约责任，故鸭池支行要求被告偿还本金的诉请有合同依据和法律依据，予以支持；但因合同中仅约定了利息和罚息的计算方式，并未约定复利的计算方式，对原告要求被告支付利息和罚息的诉请予以支持，对要求支付复利的诉请不予支持；被告徐其刚经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐其刚于本判决生效之日起十日内向原告四川屏山农村商业银行股份有限公司鸭池支行偿还借款本金99,000元及利息、罚息（利息按月利率9.87083‰自2015年3月30日起计算至本金还清为止、罚息按月利率9.87083‰的50%自2017年3月30日起计算至利息还清为止）； 二、驳回原告四川屏山农村商业银行股份有限公司鸭池支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3393元，减半收取计1697元，由被告徐其刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李小平 二〇一八年十二月二十一日 书记员  袁俊旋
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初382号原告上海美术电影制片厂有限公司，住所上海市静安区万航渡路**。法定代表人速达，女，该公司总经理。委托代理人乔蓉蓉，女，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人何子琛，女，辽宁申扬律师事务所律师。被告辽宁有点牛信息科技有限公司，住，住所辽宁省沈阳市沈河区市府大路**天玺大厦2504,**法定代表人黄华亮，男，该公司经理。委托代理人史雪颖，女，该公司工作人员。原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告辽宁有点牛信息科技有限公司侵犯著作权一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在审理过程中，原被告自行达成和解，原告自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。审判长 梁 艳审判员 黄 沙审判员 孙 明二〇一八年十二月六日书记员 崔承海
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川05行终164号 上诉人（原审原告）：赵俊，男，汉族，1966年7月1日出生，住四川省合江县。 委托代理人：李宗蔺，四川杰可律师事务所律师。 委托代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市城市管理和行政执法局，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人：李云春，局长。 委托代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。 委托代理人：罗勇，四川求索律师事务所律师。 上诉人赵俊因与被上诉人泸州市城市管理和行政执法局（以下简称为“市城管局”）城市管理其他行政行为一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审判决认定：原告赵俊购买“外滩一号”住房后，通过现浇混凝土等方式对阳台部分进行扩建。2017年11月8日，被告对原告该建设行为开展调查，同日向原告下达了责令（限期）改正通知书，责令其在2017年11月10日前对违法建设行为进行改正。2018年2月26日，被告作出泸州市城市管理和行政执法局关于限制办理不动产登记的函，要求泸州市不动产登记中心限制办理原告附有违法建设的不动产的变更、转移、抵押登记手续。原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的“关于限制办理不动产登记的函”。 一审判决认为：《泸州市违法建设治理条例》第六条规定“市人民政府城市管理行政执法部门负责市城市规划区内的违法建设查处工作的指导、监督和考核，负责跨区县的、重大复杂的违法建设查处工作”。案涉小区出现多起违法建设，案情重大复杂，故被告作为市人民政府城市管理行政执法部门，具有对原告等涉嫌违法建设问题进行查处的法定职责。 《泸州市违法建设治理条例》第十七条第（四）项规定“查处机关调查、处理违法建设时，可以采取下列措施：……不动产附有违法建（构）筑物的，函告不动产登记机构，依法对不动产限制办理变更、转移、抵押登记手续，违法建（构）筑物依法查处并整改完毕的，函告不动产登记机构解除限制……”。根据该条规定，查处机关在调查、处理违法建设时可以向不动产登记中心发函，要求限制附有违法建（构）筑物的不动产办理变更、转移、抵押登记手续。换言之，只要查处机关已经发现违法建设，并开始着手调查、处理违法建设时即可以采取向不动产登记中心发函限制附违法建（购）筑物的不动产办理变更、转移、抵押登记手续的措施。本案中，原告以扩建的形式进行违法建设，被告在接到原告实施违法建设的报告后即开展调查行为，并向原告下达了责令限期改正通知书，在原告拒不改正违法建设行为后依法向不动产登记中心发出了限制其附违法建设的不动产办理变更、转移、抵押登记手续的函，其目的是督促行政相对人对违法建设的行为自行整改，被告所作出的该项行政行为符合法律规定。故，原告要求撤销被告市城管局作出的“关于限制办理不动产登记的函”的诉讼请求，法院不予支持。 据此，为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵俊的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人赵俊不服，其主要上诉理由为：一、案涉小区出现多起对阳台外栏板进行加固建设，并非属于案情重大复杂，被上诉人无查处上诉人的职权，也无权作出“关于限制办理不动产登记的函”。二、限制登记函的内容不实，程序违法。被上诉人尚未对上诉人进行查处；该限制登记函未有效送达上诉人。三、被上诉人作出的“责令（限期）改正通知书”内容不实，依法不能成立。被上诉人未对上诉人房屋进行现场勘验检查，而是由被上诉人的下级机关的红星中队工作人员进行。四、上诉人未进行违法建设，未擅自修建、改建建（构）筑物，只是对阳台的外栏板进行加固。五、被上诉人系报复性执法，不具有正当性。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实和采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为：根据《泸州市违法建设治理条例》第六条的规定，被上诉人泸州市城市管理行政执法局不仅有权对泸州市城市规划区内的违法建设查处进行指导、监督和考核，也有权负责跨区县的、重大复杂的违法建设查处工作。同时，被上诉人作为设区的市级行政机关，根据“下级服从上级”的行政权力运行原则，有权对下级机关管辖范围内的违法建设进行查处。故上诉人关于被上诉人无查处上诉人违建的法定职权的上诉理由不能成立。上诉人未取得建设工程规划许可，擅自通过现浇混凝土等方式对阳台部分进行扩建，并非其所称的只是对阳台的外栏板进行加固，其违法建设事实成立。被上诉人依法进行查处，作出“责令（限期）改正通知书”，责令上诉人限期进行改正，程序合法。泸州市龙马潭区红星街道城市管理行政执法中队（简称红星中队）是被上诉人下级机关的工作机构，被上诉人通知上诉人到红星中队进行陈述、申辩，程序并不违法。被上诉人委托下级机关的红星中队进行现场勘验，且现场勘验的情况与客观事实一致，现场勘验记录应当予以采信。上诉人拒不改正违法建设行为，被上诉人依照《泸州市违法建设治理条例》第十七条第（四）项之规定在调查、处理上诉人的违法建设时，依法向泸州市不动产登记中心发出限制其附违法建设的不动产办理变更、转移、抵押登记手续的函，程序正当，符合法律规定。上诉人称被上诉人系报复性执法无事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由和请求依法均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一八年十二月十一日 法官助理卢睿嘉 书记员  曾 真
岐山县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)陕0323执83号之二 本院在执行李广宇和赵晓静租赁合同纠纷一案中经查，被执行人未履行生效法律文书，且未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款规定，决定如下： 将赵晓静纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 执行员  杜岩 二〇一八年十二月五日 书记员  虢彤
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1026执434号 申请执行人：朱有全，男，1965年11月9日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县井坡乡朱家组。 被执行人：宋保盛，男，1971年11月9日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县泉水镇华堂村**。 本院在执行申请执行人朱有全与被执行人宋保盛不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院作出的（2018）湘1026民初697民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋保盛向申请人朱有全偿还不当得利款191000元，并按年利率6%支付自2017年12月11日起至付清款项之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担申请执行费2765元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院组织双方调解，双方达成执行和解协议。但因被执行人宋保盛未按期履行和解协议所确定的义务，本院于2018年12月5日将被执行人宋保盛拘留十五日，于2018年12月13日将其列入限制消费令名单。在本院提审被执行人宋保盛时，其保证在规定期限内先给付申请人部分执行款，剩余执行款在给付后再制定还款计划履行,故本院依法提前解除了对被执行人宋保盛的拘留措施。后申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结湖南省汝城县人民法院作出的（2018）湘1026民初697号民事判决书的执行。 本裁定立即生效。 审判长 张 勋 审判员 朱志峰 审判员 黄方亮 二〇一八年十二月十八日 书记员 欧阳聪 附：所适用法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7799号 原告：大连碧海蓝天房地产经纪有限公司，住所地大连经济技术开发区金海里**2-1-1。 法定代表人：高娟。 被告：王志刚，男，1975年11月21日生，汉族。 原告大连碧海蓝天房地产经纪有限公司与被告王志刚居间合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连碧海蓝天房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十二月三日 书记员 荣微微
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初1651号原告开阳县农村信用合作社，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇西路，统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，系该公司理事长。委托代理人谭洪扬，男，汉族，1992年4月13日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该公司员工。委托代理人孔维祥，男，汉族，1989年9月6日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该公司员工。被告刘兴华，男，汉族，1982年12月27日生，贵州开阳人，住贵州开阳县。被告邱梅，女，汉族，1989年8月18日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告开阳县农村信用合作社与被告刘兴华、邱梅金融借款合同纠纷一案中，原告开阳县农村信用合作社于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告开阳县农村信用合作社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告开阳县农村信用合作社撤诉。案件受理费4400元，予以免收。审 判 长  周音奎人民陪审员  张宇江人民陪审员  彭清华二〇一八年十二月十二日书 记 员  林 欣
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执7235号申请执行人：北京中洁蓝环保科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路**院昌平科技园区**楼**402。法定代表人：马卫东。被执行人：洪阳冶化工程科技有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**/div>法定代表人：吴昊。北京中洁蓝环保科技有限公司与洪阳冶化工程科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初10240号法律文书已发生法律效力。北京中洁蓝环保科技有限公司于2018年9月3日向本院申请执行，要求洪阳冶化工程科技有限公司支付保证金等共计705461元。本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人洪阳冶化工程科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人洪阳冶化工程科技有限公司名下有机动车7辆，无房产、银行存款、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人洪阳冶化工程科技有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车7辆，但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。本案申请执行人北京中洁蓝环保科技有限公司申请执行的保证金等共计705461元，已执行0元，尚有705461元未受清偿。本院依法将被执行人洪阳冶化工程科技有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人洪阳冶化工程科技有限公司法定代表人吴昊高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人洪阳冶化工程科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)京0114民初10240号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇一八年十二月二十六日书记员  高宇豪
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2890号上诉人（原审原告）：蔡彦，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。法定代表人：张俊世，该公司董事长。委托诉讼代理人：武瑞东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张淑萍，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。原审原告：刘万生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。上诉人蔡彦因与被上诉人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称吉隆泰公司）、被上诉人张淑萍、原审原告刘万生买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡彦的委托诉讼代理人苏昊、被上诉人吉隆泰公司的委托诉讼代理人武瑞东、被上诉人张淑萍的委托诉讼代理人李强、原审原告刘万生的委托诉讼代理人苏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡彦上诉请求：1.撤销一审判决，由吉隆泰公司与张淑萍连带支付蔡彦635098.28元；2.撤销一审判决，由吉隆泰公司与张淑萍承担违约金及利息至欠款付清之日止；3.本案的诉讼费，保全费等由吉隆泰公司与张淑萍共同负担。事实与理由：一、一审认定张淑萍欠付蔡彦货款186730.98元错误。庭审证据表明，对张淑萍订购的存放于蔡彦处的76454.5元货物，双方已约定，买方即使不提货，也要如约付款。但一审对此不予认定，明显错误。二、蔡彦主张的欠款635098.28元，系双方对货款及违约金的确认，一审对双方都认可的数额不予认定错误。双方对违约金加以确认，就形成了债权债务关系，法院对此不应调整。三、本案中双方对违约金计算有明确的约定，即使一方以违约金过高为由提出减少，也不应按银行利息的规定来计算。四、吉隆泰公司为所供货物工程的实际施工方，由其承担连带责任有法可依。吉隆泰公司辩称，案涉货款与本公司没有关系。张淑萍辩称，张淑萍订了货，拉到现场只有18万元的货物。刘万生未发表陈述意见。刘万生、蔡彦向一审法院起诉请求：1.由吉隆泰公司承担欠款635098.28元；2.由张淑萍对诉讼请求第一项欠款中的635098.28元承担连带责任；3.由吉隆泰公司、张淑萍承担欠款付清之日止的利息，按照月2%计算；4.由吉隆泰公司、张淑萍承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、土默特左旗蒙天才陶璃制品厂（以下简称陶璃制品厂）成立于2010年4月23日，法定代表人刘万生，2011年6月29日被注销。蔡彦系该厂实际经营者。2、2016年11月2日，呼市蒙力威房地产开发有限责任公司与吉隆泰公司发表《联合声明》：由呼市蒙力威房地产开发有限责任公司开发的新城区古文化广场1、2、3号楼工程项目，经双方友好协商，双方同意解除工程建设施工合同的义务关系。3、2017年4月23日，张淑萍与陶璃制品厂签订了《轻集料砌块采购合同》。买卖双方就标的物、价款、结算方式为以房抵债、违约责任承担等在合同中均做了具体约定。2017年6月1日，蔡彦与张淑萍就上述采购合同所供货款签订了004号对账协议，确认蔡彦2017年5月31日前供货159718.98元，若2017年6月25日前不能正常办理抵债房屋手续，张淑萍承担572525元双倍返还的违约责任，并从2017年4月23日起，按双倍违约责任的2%承担每月利息。之后，蔡彦与张淑萍就上述采购合同所供货款又签订了006号对账协议，确认蔡彦已供货186730.98元，违约责任同004号对账协议，但因乙方未签字而未能生效。张淑萍给蔡彦出具的收料单（蔡彦对其真实性认可）证实，从2017年4月23日起至同年6月9日止，双方供货总计186730.98元，与006号对账协议上确认的已供货金额一致。一审法院认为，张淑萍与陶璃制品厂签订的《轻集料砌块采购合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应依法予以保护。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利、履行义务。按照相关法律规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。蔡彦系陶璃制品厂实际经营者，其在该厂注销后，以该厂与张淑萍签署的合同，应以蔡彦为当事人。陶璃制品厂依约履行了供货义务，张淑萍未依约付款，构成违约，应承担违约责任。吉隆泰公司非涉案买卖合同相对人，蔡彦诉请其承担货款给付责任于法无据，不予支持。蔡彦请求判令张淑萍支付其未交付货物的货款76454.5元，主张该部分货物张淑萍拒收，蔡彦以占有改定的方式向张淑萍完成交付，因就此双方无合同约定，蔡彦也无证据佐证，且张淑萍不予认可，不予支持。本案系买卖合同纠纷，蔡彦诉请的违约金及逾期付款利息超过了法律规定，张淑萍请求予以调整，依法予以调整。综上所述，蔡彦的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（三）项规定，判决：一、张淑萍向蔡彦给付欠付货款186730.98元及其逾期付款利息（以186730.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，从2017年6月10日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘万生、蔡彦的其他诉讼请求。案件受理费5075元，由张淑萍负担2110元，蔡彦负担2965元。二审中，当事人未提交新证据。二审法院查明事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1.蔡彦主张张淑萍向其清偿货款76454.5元的理由是否成立；2.蔡彦主张张淑萍向其支付635098.28元的理由是否成立；3.一审法院调整逾期付款利息的计算方法是否适当；4.吉隆泰公司对张淑萍涉案债务及利息是否应当承担连带清偿责任。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，蔡彦并未向张淑萍交付76454.5元的货物，故其无权向张淑萍主张货款76454.5元。针对第二个争议焦点，蔡彦称其与张淑萍的买卖合同关系已转化为新的债权债务关系，并据此向张淑萍主张向其支付635098.28元。但张淑萍依据基础法律关系即买卖合同法律关系提出抗辩，一审法院依据查明的案件事实，按照买卖合同法律关系审理并无不当。蔡彦依据所谓新的债权债务关系向张淑萍主张向其支付635098.28元，不予支持。针对第三个争议焦点，蔡彦并未举证证明一审法院调整后的逾期付款利息损失低于其实际损失，故其主张一审法院调整逾期付款利息的计算方法错误的理由不成立，不予采信。针对第四个争议焦点，吉隆泰公司不是本案买卖合同的买受人，根据合同的相对性原理，吉隆泰公司不应当对张淑萍所欠货款及利息承担还款责任。综上所述，蔡彦的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10150元，由蔡彦负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 鄂晓红审判员 于晓华 二〇一八年十二月七日书记员 韩慧媛
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2621号 原告：广西柳城农村合作银行 住所地：柳城县大埔镇河东大道**。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：葵建华，该行职员 被告：周波，住，住广西柳城县/div> 本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告周波金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月20日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。 审判员  唐黎明 二〇一八年十二月二十八日 法官助理应晓宇 书记员黄琳淦
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1311执异105号 案外人：临沂裕德能源有限公司，住所地临沂市经济开发区芝麻墩办事处金科财税大厦****。 法定代表人：王新建。 委托诉讼代理人：王爱军，山东彬智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董先娟，山东廷峰(临沂)律师事务所律师。 申请执行人：白光太，男，1961年1月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 被执行人：临沂华晶陶瓷釉料有限公司，住所地临，住所地临沂市罗庄区册山街道五寺庄工业园v> 在本院执行申请执行人白光太与被执行人临沂华晶陶瓷釉料有限公司（下称华晶釉料）等（2018）鲁1311执273号机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人临沂裕德能源有限公司（下称裕德能源）于2018年7月10日对本院裁定查封位于被执行人华晶釉料住所处的压力罐、传送带等十四项财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，罗庄法院在执行（2018）鲁1311执273号裁定过程中，查封压力罐一个、传送带一个、叉车一台、装载机一台、脱硝液罐一个、配电盘一个、装袋机一台、天然气窑炉及提升机设备一套、原料若干、南侧厂房二跨、燃气罐二个、减压设备及输气管道一套、100T地磅一台、运输罐一个。因上述财产属于案外人所有，继续查封可能侵害案外人合法权益，现提出书面异议，请求法院中止对上述财产的执行。 本院查明： 2017年2月20日，本院作出（2016）鲁1311民初148号民事判决：一、被告席俊田赔偿原告白光太道理交通事故损失765225.62元，于本判决生效后十日内履行；二、被告焦玉军对第一项承担连带赔偿责任；三、被告华晶釉料对第一项承担连带赔偿责任；四、驳回原告白光太的其他诉讼请求。 华晶釉料不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）鲁13民终3846号民事判决，维持了本院上述判决第一、三、四项，撤销了第二项。 上述两级法院判决生效后，华晶釉料、席俊田未能履行判决为其确定的义务，白光太于2018年1月15日向本院申请执行，本院受理案号为（2018）鲁1311执273号。 案件执行过程中，本院于2018年3月1日作出（2018）鲁1311执273号执行裁定：查封被执行人华晶釉料所有的财产一宗（详见查封扣押清单）。同年5月31日具体实施时，查封了被执行人华晶釉料住所内包括案外人所提异议中涉及的14项财产在内的共23项财产。 被执行人于听证前出具说明，认可案外人对上述14项财产享有所有权的主张。 2018年12月5日，本院向各方当事人及委托诉讼代理人分别送达了传票和出庭通知书，定于同月11日9时听证，除申请执行人一方外，其他各方均未按时参加听证。本院在案外人、被执行人缺席的情况下进行了听证。对于向案外人方传票、出庭通知书的送达，本院是根据该方填写的送达地址确认书中载明的送达地址、收件人姓名、通讯号码，使用法院专递邮件方式邮寄的，但因受送达人方拒收而退回；被执行人方经合法传唤无正当理由拒不参加听证。因案外人方在听证前提供的证据均为复印件，听证时申请执行人方拒绝质证；被执行人出具的关于涉案财产的说明，因其与案外人存在租赁合同关系，且其方也没有参加听证，该说明在未经当事人各方质证和与其它相应证据相互印证的情况下不足为凭。因此，案外人、被执行人的未参加听证，致使法院无法查清案件相关事实。 本院认为，案外人方拒收传票、出庭通知书，该两份文书应视为送达。案外人未到庭参加听证，应视其为经合法传唤，无正当理由拒不参加听证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。本案中，案外人的行为符合该司法解释规定的情形，且案外人方、被执行人方的拒不参加听证，导致本院无法查清相关事实。对此，案外人应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回案外人裕德能源的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 解 文 慧 审 判 员 主父洪群 人民陪审员 朱 华 雷 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 庄 欣 桐
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1529号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地：德惠市建设街**。负责人：王文玲，该行行长。委托代理人：周凯久，该行工作人员。被执行人：杨业吉，男，汉族，1972年9月20日生，自由职业，住吉林省德惠市。被执行人：蒋桂芝，女，汉族，1971年5月5日生，自由职业，住吉林省德惠市。申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建设银行德惠支行）与被执行人杨业吉、蒋桂芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0183民初3575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人建设银行德惠支行依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法立案执行。现申请执行人建设银行德惠支行撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0183执1529号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王相庚二〇一八年十二月二十九日书 记 员  于 琦
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执1237号申请执行人：蒲国英，女，汉族。被执行人：魏怀珠，男，汉族。申请执行人蒲国英与被执行人魏怀珠民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初1963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒲国英于2018年11月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人魏怀珠给付申请执行人蒲国英执行款39000元，并承担案件受理费388元、执行费485元。本案在执行过程中，被执行人魏怀珠已私下给付申请执行蒲国英执行款19000元，剩余执行款20388元申请执行人蒲国英与被执行人魏怀珠达成执行和解协议并于2018年12月10日之前一次性付清。嗣后，申请执行人蒲国英书面向本院申请撤销对被执行人魏怀珠的执行。本院认为，申请执行人蒲国英主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2018）甘0422执1237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红梅二〇一八年十二月三日书记员  邢晓蕊
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民终3521号 上诉人（原审被告）：董红果，女，1966年2月20日出生，教师，住稷山县。 上诉人（原审被告）：高二良，男，1962年9月18日出生，务农，住稷山县，系被告董红果丈夫。 二上诉人共同委托诉讼代理人：尚晓格，山西韶风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王剑桥，女，1971年1月18日出生，汉族，住稷山县。 被上诉人（原审原告）：王立勤，男，1966年4月26日出生，汉族，住稷山县。 被上诉人（原审原告）：王立青，男，系加拿大国籍。 被上诉人（原审原告）：王立毅，男。 上诉人董红果、高二良因与被上诉人王剑桥、王立毅、王立勤、王立青侵权责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0824初字993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审程序严重违法，认定基本事实不清。1、关于程序问题，本案被上诉人王剑桥、王立毅、王立青作为一审原告，一审开庭审理时无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应裁定按撤回起诉处理，一审法院未依法作出裁定。同时，被上诉人王立青在一审期间法庭调查中明确表示放弃实体权利，但本案判决仍支持王剑桥、王立毅、王立青的诉讼请求，判决不当。2、一审将本案案由定为返还原物纠纷，被上诉人王剑桥、王立毅、王立勤、王立青是否具有本案所涉宅院的物权，一审未能查清。根据本案当事人提供的证据，本案所涉宅院的土地使用人登记为王俊锁，2000年9月王俊锁去世，王俊锁于1999年12月21日在世时将所涉宅院出卖给案外人，系王俊锁自行处置个人财产，本案所涉宅院是否系家庭共同财产，原审认定缺乏证据，重审时应予查清，并依法作出认定。 综上，原审程序违法，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销山西省稷山县人民法院（2018）晋0824初字993号民事判决； 二、本案发回山西省稷山县人民法院重审。 上诉人董红果、高二良预交的二审案件受理费100元，予以退还。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇一八年十二月十日 书记员  成 杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初4495号 原告：刘萍，女，1969年10月15日出生，汉族，个体，住石嘴山市。 原告：杨正荣，男，1967年6月2日出生，苗族，个体，住石嘴山市。 二原告的共同委托诉讼代理人：徐卿，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张建华，男，1975年9月2日出生，汉族，个体，住平罗县。 原告刘萍、杨正荣与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍、杨正荣的共同委托诉讼代理人徐卿到庭参加诉讼。被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘萍、杨正荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建华向原告偿还借款300000元，利息134000元（利息计算自2017年1月3日起至2018年11月13日止），共计434000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系。2017年，被告因资金周转困难向二原告借款300000元，并给二原告出具借条和借款协议，约定利息为月息三分。该笔借款后经二原告催要未果，故诉至法院。 被告张建华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告张建华向原告刘萍、杨正荣借款300000元。并给原告出具借条和借款协议各一份，同时约定了借款利息为月息3分，借款期限自2017年1月3日至2017年3月28日。借款期限届满后，二原告多次催要未果，引起本案诉讼。 另查明，借款当日，二原告以现金形式将30000元交付给被告，又通过银行转账的方式将150000元交付给被告。2017年1月4日和1月9日，原告先后通过银行转账的形式将20000元、100000元交付给被告。 上述事实，有原告提供的借条、借款协议、银行汇款收据及原告当庭陈述予以证实，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张建华向原告刘萍、杨正荣借款300000元，有原告提交的借条、借款协议、银行汇款收据及原告当庭陈述证实，本院依法予以确认。故对原告刘萍、杨正荣要求被告张建华返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘萍、杨正荣要求被告张建华支付借款利息134000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建华于本判决生效之日起十五日内返还原告刘萍、杨正荣借款本金300000元，支付利息134000元，共计434000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3905元，由被告张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘丹 二〇一八年十二月十八日 法官助理高倩 书记员单文婷 附件一：本判决书所依据的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6122号 申请执行人：戴文飞，女，1993年5月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨育成，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 被执行人：胡洪桥，男，1991年9月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：陈良木，女，1992年11月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行戴文飞与被执行人胡洪桥、陈良木民间借贷纠纷一案中，依据(2017)川0116民初8664号民事判决书依法向被执行人胡洪桥、陈良木发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决履行全部义务，但胡洪桥、陈良木至今未履行完毕，申请执行标的102700元，实际执行到位11157元。经调查，未发现胡洪桥、陈良木有其他可供执行的财产，申请执行人戴文飞也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人胡洪桥、陈良木纳入失信被执行人名单及限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一八年十二月七日 书记员  赵磊
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0502执1452号申请执行人王岭艳，女性,1980年11月21日生，汉族，住东营区。被执行人王守杰，女性,1979年3月20日生，汉族，住东营区。被执行人张英英，女性,1982年5月21日生，汉族，住东营区。本院在执行申请执行人王岭艳与被执行人王守杰、张英英民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人王守杰、张英英送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月9日和2018年12月21日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人王守杰、谭乐文、赵培亮、张辉名下的银行存款和车辆信息，轮候查封了被执行人王守杰名下车辆。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，轮候查封了被执行人王守杰名下的房产。4.在执行过程中，本院依法向被执行人王守杰、张英英发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  隋连成审判员  孙庆水二〇一八年十二月二十七日书记员  王 翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36952号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周文艺，男，1986年4月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市涞水县。周文艺原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告周文艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告周文艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令周文艺偿还招商银行截至2018年5月19日的信用卡欠款本息153954.52元，以及自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令周文艺承担本案诉讼费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡表及信用卡领用合约、周文艺的身份证复印件；2、持卡人账单查询3、信用卡收费项目变更公告。被告周文艺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告周文艺未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、周文艺在招商银行处申请办理了招商银行信用卡，卡号为×××。二、周文艺表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：周文艺在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由周文艺承担。周文艺可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；周文艺及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；周文艺还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；周文艺还应按照招商银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、挂失费、预借现金手续费、分期业务手续费等；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，招商银行以网站公告或营业网点公告方式通知周文艺，公告期满对周文艺产生效力。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、周文艺在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年5月19日，周文艺尚欠信用卡欠款共计153954.52元。本院认为：招商银行与周文艺之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。周文艺在享受招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。招商银行在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了周文艺，故对此项合同内容的变更为有效。周文艺逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，招商银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，招商银行要求周文艺支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文艺于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月19日的信用卡欠款共计153954.52元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元及公告费(以实际发生为准),由被告周文艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月四日书 记 员  赵秋菊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔01刑更4996号 罪犯段林佳，女，1977年8月21日出生，贵州省水城县人，彝族，大专文化，原系水城县杨梅乡五星村党支部书记，原住水城县杨梅乡乡机关**。现在贵州省第二女子监狱服刑。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年11月19日作出假释建议，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯段林佳，因涉嫌犯贪污罪、盗伐林木罪，2014年2月24日被刑事拘留，贵州省水城县人民法院于2014年12月5日作出（2014）黔水刑初字第282号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产8000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑七年，没收个人财产8000元，罚金人民币3000元。涉案已缴贪污部分赃款由收缴单位返还被害单位，盗伐林木部分的赃款、赃物继续追缴予以没收。段林佳与同案其他被告人不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）黔六中刑三终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年2月24日起至2021年2月23日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2015年7月至2016年6月一次被核准为改造积极分子，转换为3个表扬；截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2016年7月至2017年4月给予1个表扬；2017年5月至2017年10月给予1个表扬；2017年11月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年8月给予1个表扬。没收个人财产8000元、罚金3000元、赃款10427.21元均已缴纳。水城县司法局同意将其纳入社区矫正。检察机关于2018年10月18日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省水城县人民法院（2014）黔水刑初字第282号刑事判决书及执行通知书、贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中刑三终字第18号刑事裁定书、调查评估意见书、财产刑缴纳收据、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯段林佳的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯段林佳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得八个表扬，财产刑已缴纳，确有悔改表现。该犯现已实际服刑四年零十个月余，剩余刑期二年零一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯段林佳予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李瑞康 书记员范倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初15180号原告:重庆壁立美涂装工程有限公司，住所地重庆市巴**李家沱街道办事处巴南大道******3-4，统一社会信用代码91500107MA5YPD3R9M。法定代表人：张永强。被告:重庆德丰建筑节能技术发展有限公司，住，住所地重庆市渝**新南路******12-1一社会信用代码915000006965747739。法定代表人：陈远红。原告重庆壁立美涂装工程有限公司与被告重庆德丰建筑节能技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆壁立美涂装工程有限公司撤诉。本案案件受理费775元，由原告重庆壁立美涂装工程有限公司负担。审判员  李向前二〇一八年十二月十八日书记员  周 瑄
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1235号罪犯彭瑛，男，1980年11月30日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2015年9月18日作出（2015）株荷法刑初字第220号刑事判决，以被告人彭瑛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元，继续追缴犯罪所得10200元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯彭瑛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭瑛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬余508分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。本院认为，罪犯彭瑛在刑罚执行期间，虽能认罪伏法，遵守监规，但其系累犯，因盗窃犯罪多次被判刑且不积极履行罚金刑，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭瑛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一八年十二月七日本件与原件核对无异法官助理邹梅元书记员沈兆桓
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初7780号原告李学云，女，汉族，1966年8月15日出生，个体户，住信阳市浉河区。委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。被告孙守力，男，汉族，1972年6月28日出生，住信阳市平桥区。被告郑丽，女，汉族，1973年10月14日出生，住址同上。原告李学云诉被告孙守力、郑丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员易艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学云及其委托代理人吕正刚到庭参加了诉讼，被告孙守力、郑丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学云诉称，2017年度，被告孙守力从我处购买瓷砖等建材，因被告资金不足，拖欠货款共计84900元，分别于2018年1月11日、2018年2月10日向原告出具欠条为凭。后经原告多次催要，均未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告瓷砖欠款84900元，并自2018年2月10日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告孙守力未作答辩。被告郑丽未作答辩。经审理查明，原告李学云系经营瓷砖批发生意的个体工商户。被告孙守力系经营建材生意的零售商。被告孙守力与被告郑丽于2012年11月23日登记结婚。2017年，被告孙守力从原告李学云处购买瓷砖若干，货款共计84900元。2018年1月11日，被告为原告出具欠条一份：“欠到李学云砖款捌万壹仟元整（￥81000）。孙守力。2018年1月11日。”2018年2月10日，被告又出具欠条一份：“欠到李学云叁仟玖佰元整（￥3900）。孙守力。2018年2月10日。身份证。”经原告多次催要，被告均未偿还该欠款。原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告瓷砖欠款84900元，并自2018年2月10日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年10月29日立案受理。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应依法律规定和合同约定行使合同权利、履行合同义务。原告李学云所举证据足以证明被告孙守力欠瓷砖款84900元的事实，被告孙守力应当全面履行付款义务，原告李学云请求被告孙守力给付欠款84900元，有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务发生在两被告的婚姻存续期间，为两被告家庭生产经营所用，依法可以认定为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。至于原告请求的利息，被告未履行偿还原告欠款的义务，构成违约，由此给原告造成的利息损失，被告应当进行赔偿。但双方对付款时间约定不明确，因此本院按本院受理本案之日开始计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告孙守力、郑丽于本判决生效之日起二十日内，共同给付原告李学云欠款84900元；并以84900元为基数、自2018年10月29日起、按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至欠款实际清偿之日止。二、驳回原告李学云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1922元，减半收取961元，由被告孙守力、郑丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  易艳玲二〇一八年十二月十七日书记员  卢晓莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初101316号原告：苗乃红，女，1975年3月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：崔子龙，苗乃红之夫。被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路**。负责人：胡靠,店长。委托诉讼代理人：韩永超，男，北京欧尚超市有限公司朝阳北路店职员。原告苗乃红与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗乃红委托诉讼代理人崔子龙、被告欧尚公司委托诉讼代理人韩永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗乃红向本院提出诉讼请求：1、要求欧尚公司返还购物款10.6元；2、要求欧尚公司赔偿1000元；3、诉讼费用由欧尚公司承担。事实和理由：2018年3月6日，苗乃红在欧尚公司购买今麦郎珍品香辣牛肉五连包1袋，价款10.6元，商品标注生产日期为2017年8月31日，保质期6个月，购买时已过保质期。被告欧尚公司答辩称：同意苗乃红的诉讼请求。原告苗乃红围绕诉讼请求提交以下证据：1、今麦郎珍品香辣牛肉五连包1袋商品标注生产日期为2017年8月31日，保质期6个月；2、购物小票，载明购物日期为2018年3月6日，价格10.6元。本院认为，苗乃红已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。欧尚公司销售的商品过期，苗乃红要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，欧尚公司应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后十日内退还原告苗乃红货款10.6元；二、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后十日内向原告苗乃红支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李晓华二〇一八年十二月二十四日书记员  杨月英
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0302民初5074号 原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行。 代表人：魏军辉，行长。 委托诉讼代理人：刘会军，陕西国文律师事务所律师。 被告：李伟，男，现职业、住址均不详。 原告中国农业银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的借款合同；2、被告清偿原告借款本金156285.13元即利息4525.57元；3、依法享有对被告抵押的位于宝鸡市陈仓园铁路小区12号楼3单元1号房屋享有优先受偿权；4、案件受理费及诉讼代理费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原被告之间签订购房按揭合同，借款总金额18万元，期限截止2033年8月18日，实行等额本息还款，按月偿还，被告以位于宝鸡市陈仓园铁路小区12号楼3单元1号房屋抵押，约定被告未按期还款，有权提前收回已发放借款，行使担保物权，因被告未按约定还款，构成逾期。为维护原告合法权益，故诉讼到院。 本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告住所及联系方式均不明确，无法查找到被告，依据上述法律规定，应当视为被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行的起诉。 案件受理费3520元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  冯文科 二〇一八年十二月二十九日 书记员  应秀叶
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初7288号原告朱绍江，男，1963年6月25日出生，汉族，住濮阳县。被告孟景林，男，1963年12月12日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告朱绍江、朱洪现诉被告孟景林民间借贷纠纷一案中，原告朱绍江于2018年12月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告朱绍江申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱绍江撤回起诉。案件受理费25元，由被告承担。审判员  翟国玺二〇一八年十二月二十九日书记员  王 辉
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执2440号石峰、大庆头台油田开发有限责任公司：石峰与大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计150000.00元。现被执行人大庆头台油田开发有限责任公司自动履行到位152150.00元，其中执行费2150.00元，本院已于2018年12月14日将该款转付给申请执行人石峰。至此，石峰申请执行的（2018）黑0622民初3962号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一八年十二月十四日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2972号申请执行人：青岛星洋涂料有限公司，住所地胶州市。法定代表人：范素云，经理。被执行人：宁波嘉诚建筑劳务有限公司，住所地浙江省海曙区。法定代表人：黄安家，经理。被执行人：宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地胶州市。法定代表人：朱其民，经理。本院在执行申请执行人青岛星洋涂料有限公司与被执行人宁波嘉诚建筑劳务有限公司、宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案［执行依据：（2015）胶商初字第580号民事判决书，执行标的：179625元，］中,于2018年8月17日向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，但被执行人未到庭履行法律义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；经执行系统总对总查控及胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年十二月十七日书记员  杨吉庆
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0423执837号申请执行人：云通海农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托诉讼代理人：张煦，云南通海农村商业银行股份有限公司高大支行长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李成斌，云南通海农村商业银行股份有限公司高大支行综合柜员。代理权限：一般授权代理。被执行人：白家全，男，1982年2月18日生，彝族，住通海县。关于本院执行的申请执行人云通海农村商业银行股份有限公司与被执行人白家全信用卡纠纷一案，通海县人民法院于2018年5月28日作出的（2018）云0423民初726号民事判决书，已于2018年5月17日发生法律效力。申请执行人云通海农村商业银行股份有限公司于2018年7月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人白家全送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人白家全连带清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币4830.94元及透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金自2017年3月25日起按照合同约定计付至欠款实际清偿之日止），但每年透支利息、滞纳金之和以年利率不超24%为限；另外被执行人负担案件受理费25元，执行费50元。经本院调查被执行人白家全的银行、车辆、房地产等财产未果，被执行人无可供还行的财产，暂无执行条件。申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，本院依法对被执行人白家全采取限制高消费措施，并同申请人云通海农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勃审判员 王 伟审判员 奎传达二〇一八年十二月二十八日书记员 李振红
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)赣0322财保87号 申请人：刘汝剑，男，1975年10月15日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：刘海生，男，1978年3月25日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：邓秋明，男，1982年7月13日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 申请人刘汝剑因民间借贷纠纷，于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘海生、邓秋明银行存款人民币30000元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海生、邓秋明银行存款人民币30000元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 案件申请费人民币320元，由申请人刘汝剑预交；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇一八年十二月十二日 书记员  江文娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初3022号 原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路**通和大厦****，统一社会信用代码91340000705048805C。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。 被告：段孝英，女，1982年7月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告段孝英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人吴海霞到庭参加诉讼。被告段孝英经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费5636.16元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年12月12日与安徽蓝鼎置地发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，协议中就物业管理的权利、义务进行了约定（即商业物业服务费按建筑面积2元每平方米每月收取）。原告依据该小区前期物业服务合同对业主（使用人）进行管理与服务。被告作为该物业15栋103室业主（建筑面积为156.56平方米），自2014年8月1日至2016年1月31日未向原告支付分文，合计欠交物业服务费5636.16元，原告经多次催要但被告以种种理由拒绝。为维护原告自身合法权益，只得诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告段孝英未作答辩及提交证据。 经审理查明：被告段孝英系合肥市包河区铜陵南路199号蓝鼎星河府15幢1至2层商103/103上房屋业主，该房屋建筑面积为156.56m2。2011年12月，长城物业公司（乙方）与安徽蓝鼎置地发展有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》。合同主要约定：由乙方对蓝鼎·星河府小区进行物业管理服务事宜，合同期限自合同签订生效之日起至业主委员会成立之日止；双方对还各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。 其中合同第二章第二条对服务内容主要约定为：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护、管理；物业共用部位、共用区域的清洁卫生、垃圾的收集清理和雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护管理；车辆停放服务管理；公共秩序维护、安全防范等事项的管理服务等。 合同第三章对物业费用的收取、支出及账目公示，其中第四条主要约定有：物业管理服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体收费标准：高层住宅1.30元/月/㎡、商业用房2.00元/月/㎡。对于违约责任，合同第八章第二十七条约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，物业公司有权进行索取并要求支付违约金。 2016年1月26日，原告长城物业公司向蓝鼎星河府业主发出《关于撤离蓝鼎星河府的公告》，决定于2016年1月26日23时撤离蓝鼎星河府小区。 另查明：被告段孝英自2014年8月1日至2016年1月26日一直拖欠原告物业费未交纳。原告通过电话通知、上门张贴催缴通知等多种方式向被告催收物业费未果。 以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《公告》、房屋所有权登记表、合肥市物价局文件及服务价格登记证及当事人的陈述等在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为：原告长城物业公司与安徽蓝鼎置地发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，故该合同对包括被告段孝英在内的蓝鼎星河府业主均具有约束力。合同履行期间，长城物业公司依约为包括被告段孝英在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业服务等费用的义务。本案中被告段孝英未向长城物业公司交纳自2014年8月1日至2016年1月26日期间的物业费，原告诉请被告段孝英交纳物业费为5636.16元（156.56m2×2元/月/m2×18个月），符合法律规定，对此本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段孝英于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省长城物业管理有限公司物业费5636.16元（2014年8月1日至2016年1月26日期间）。 如果被告段孝英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告段孝英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 徐 明 人民陪审员 浦丽星 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 陆广浩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更2050号罪犯谢毓艺，男，汉族，1992年2月10日出生于广西壮族自治区钦州市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）佛中法刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定罪犯谢毓艺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案部分被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年9月19日作出（2012）粤高法刑三终字第350号刑事附带民事裁定。维持广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法刑一初字第56号刑事附带民事判决第一、二、三项对罪犯刘明福，谢毓艺，陆贵祥的定罪量刑和第四项中对罪犯伍春义的定罪部分，以及第五、六、七项的附带民事判决。2016年8月10日经广东省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利十年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯谢毓艺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢毓艺减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢毓艺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年2月累计有效奖分80.6分，2017年3月至2018年8月考核累计分1812分，根据（2017）黑狱通第32号文件，经折算，考核积分达到3827分，给予表扬6次，结余积分227分。其中年度积分1211分；谢毓艺表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯谢毓艺自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯谢毓艺的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月10日起至2037年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终5890号上诉人（原审原告）：广州市海珠市政建设工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区同福中路龙骧大街**。法定代表人：陈志标，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍名东，广东铭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，贵州金黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州宏德置业有限公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**法定代表人：孙永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙仕祥，贵州君跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚正超，贵州君跃律师事务所律师。上诉人广州市海珠市政建设工程有限公司因与被上诉人贵州宏德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初607号民事判决；二、发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。二审案件受理费27,220元，退还广州市海珠市政建设工程有限公司。审判长 刘 妍审判员 唐有临审判员 邓禹雨二〇一八年十二月十一日书记员 付映妤
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1181刑初1022号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人戴某，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月17日被丹阳市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2018年7月30日被丹阳市人民检察院取保候审，11月2日被本院取保候审，现在家候审。 辩护人曹纯钢，北京市京师（南京）律师事务所律师。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）999号起诉书指控被告人戴某犯合同诈骗罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院同日受理并适用简易程序，于2018年11月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人戴某及辩护人曹纯钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控：2011年6月22日，被告人戴某用伪造的驾驶证、结婚证，以签订租赁合同的方式从某某友谊汽车租赁有限公司骗得牌号为苏Ｌ×××××号雪佛兰轿车一辆。2017年7月17日被公安机关查获。经鉴定，该车价值人民币74300元。 为证实上述指控，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人戴某的行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，诉请本院依法追究其刑事责任。 被告人戴某对公诉机关指控的事实无异议。 戴某的辩护人认为：1、戴某有坦白情节，可以从轻处罚。2、戴某犯罪情节较轻，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从宽处理。3、戴某是初犯，一贯表现较好，建议法庭对其适用缓刑。 经审理查明：2011年6月22日，被告人戴某使用伪造的“顾某某”驾驶证及“顾某某”与薛某的结婚证，以“顾某某”名义与某某友谊汽车租赁有限公司签订租赁合同，骗得牌号为苏Ｌ×××××号雪佛兰轿车一辆后逃匿，直至2017年7月17日被公安机关查获。经鉴定，该车价值人民币74300元。 案发后，被告人戴某亲属已代为赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。 以上事实，被告人戴某在庭审中亦无异议，并有证人薛某、朱某的证言，被害单位员工曹某某的陈述，公安机关制作的案件侦破经过、抓获经过、辨认笔录、照片、扣押、发还清单、照片，某某价格认定分局出具的价格认定结论书，物证虚假的结婚证原件、驾驶证复印件；书证汽车租赁合同、户籍资料、收款记录、谅解书等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。 本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某当庭认罪，酌情从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚，并符合适用缓刑的条件。本院采纳辩护人的上述意见。但对辩护人提出戴某有坦白情节，可以从轻处罚的意见，本院认为，戴某归案时未能如实供述其罪行，不符合坦白成立的条件。不采纳辩护人的上述意见。本院根据被告人戴某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人戴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已预交七千元，余款于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡腊娣 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  朱国英 二〇一八年十二月十日 书 记 员  汤秀娟 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行终1024号上诉人（原审原告）陈志信，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）荥阳市京城路街道办事处，住所地荥阳市索河路东段。法定代表人王书俊，主任。委托代理人马向阳，该单位工作人员。委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人陈志信因诉被上诉人荥阳市京城路街道办事处政府信息公开一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人陈志信，被上诉人京城路街道办事处的委托代理人马向阳、杨柳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原审认定，2018年7月5日，原告陈志信向被告邮寄政府信息公开申请表，请求公开：1、康砦村三个村民组各户签订的《京城路街道办事处康砦村城中村改造安置补充合同》（以下简称补充合同）复印件的信息；2、依法公开康砦村三个村民组各户签订的自愿注销宅基证申请书复印件的信息。2018年7月6日，被告作出《政府信息公开申请回复书》，主要内容：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定：公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。你申请公开的信息不属于与自身生产、生活、科研等特殊需要相关，依法不予公开”。陈志信对该回复书不服而提起本案诉讼。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：公民、法人和其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》规定，对申请人申请公开与本人生产、生活、科研的特殊需要无关的政府信息，行政机关可以不予提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第（六）项规定：被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对需要事由作出说明。诉讼中，原告仅笼统地称获取涉案信息是为了自身维权需要，并未合理说明与其维权的实际联系。从常理上看，原告所申请获取的本村各户签订的补充合同及其自愿注销宅基证申请书，仅涉及各户自身的具体利益，可能被各户自身维权所需，而不该为原告自身维权所需要。因此，无法断定原告申请获取相关信息是基于自身生产、生活的需要。被告作出的答复并无不当。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决驳回原告陈志信的诉讼请求。陈志信上诉称，一、一审法院适用《行政诉讼法》第六十九条错误。原审中被上诉人不能提供事实证据，证明上诉人申请的政府信息公开事项与原告自身生产、生活、科研无特殊需要，故原审判决与事实不符，适用法律错误。二、上诉人的证据确凿事实清楚。上诉人有充分的证据证明被上诉人是制作、保存该案的政府信息机关，也是在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定公开的范畴，被上诉人不予提供的行为是藐视《中华人民共和国政府信息公开条例》的违法行为。三、被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》以及相关法律规定，上诉人拥有“知情权、参与权、监督权”。被上诉人的答复行为严重剥夺了上诉人的合法权益，此行为是违法行为。综上所述，被上诉人违法事实清楚、证据确凿，原审判决“驳回原告陈志信的诉讼请求”的事实不明确，证据不足，适用法律错误，驳回原告诉讼请求理由不成立。请求郑州市中级人民法院判决：1、依法撤销河南省巩义市人民法院(2018)豫0181行初173号行政判决；2、判令被上诉人在法定时间内按照被上诉人申请的政府信息公开事项重新作出答复；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。荥阳市京城路街道办事处答辩称，上诉人要求公开的政府信息内容与其自身的生产、生活、科研无关，在一审过程中上诉人不能合理说明，也不能提供合理的证据说明与其特殊的需要有关。所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：公民、法人和其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》规定，对申请人申请公开与本人生产、生活、科研的特殊需要无关的政府信息，行政机关可以不予提供。根据上述规定可知，政府信息公开申请人在特定情形下应当对其申请公开的相关政府信息的特殊需要作出说明。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第（六）项规定：被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院应当对符合特定情形的政府信息公开原告的特殊事由进行审查，本案属于上述法律、法规所规定的特殊情形。本案中，上诉人申请公开的相关信息无法显而易见地体现出与上诉人生产、生活、科研等特殊需要相关，且上诉人未能对其特殊需要作出合理的说明。在此情形下一审法院判决驳回上诉人一审诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人陈志信负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 何世军审判员 耿 立二〇一八年十二月二十四日书记员 沈良宇附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省进贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0124执1193号 申请执行人：胡蓉，女，1974年12月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。 被执行人：王桂花，女，1974年8月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。 胡蓉依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初2277号民事判决书于2018年11月28日向本院申请执行，本院于2018年11月28日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人王桂花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人王桂花发出责令报告财产令，通过网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门等调查，没有查找到可供执行的财产。2018年12月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行262600元，截至2018年12月26日已执行0元，未执行262600元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月27日向申请执行人电话告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 钟 情 审判员 万安民 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王凤斌
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1024民初812号原告：邱旺红，男，1972年5月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告：张琳，女，1969年12月3日出生，汉族，住湖南省南县。经常居住地。委托诉讼代理人（特别授权）：李德良，男，1969年10月8日出生，系其丈夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。被告：李璐，女，1991年9月8日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。委托诉讼代理人（特别授权）：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。原告邱旺红与被告张琳、李璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱旺红委托诉讼代理人刘贤初、被告张琳委托诉讼代理人李德良、被告李璐委托诉讼代理人汤凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱旺红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琳向原告给付借款本金66万元及利息145200元（利息从2016年12月28日至2018年10月28日，按月利率1%计算）；2.判令被告李璐对该借款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。经本院行使释明权，原告要求2018年10月28日以后的利息按月利率1%计算至实际还款之日止。事实和理由：2016年12月27日，被告张琳做生意资金紧张，向原告借款66万元，约定月利息为1%，借期一年，并出具了借款借据。被告李璐以其所有的位于江北大道的“银冠名城”1号楼109#、110#、111#门面房为该笔借款担保，并签订了还款承诺书。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未付本金和利息。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张琳辩称，2013年，我向原告借款42万元，期间还了一部分利息，2016年12月，我重新向原告出具了借条，本金加利息算了66万元，原告要求从2018年10月28日按月利率1%计算利息至实际还款之日不合理。被告李璐辩称，我承担连带保证责任期限至2018年6月30日，原告起诉超过了保证期间，我不应再承担连带保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二被告无异议的原告邱旺红提交的证据一（原、被告的身份证复印件，身份信息查询单）、证据三（江北农场西湖窑北社区居住证明、湖南省南县民政局证明）。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认定如下：1.对原告邱旺红提交的证据二（借条、还款承诺书）。被告李璐对该证据的真实性无异议，但认为其承担的是连带保证责任，保证期限为主债务到期后6个月，现已过保证期限，不应再承担保证责任；被告张琳对该证据无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信。被告李璐是否承担责任本院在说理部分予以阐述。2.对原告邱旺红提交的证据四（商品房买卖合同3份）。被告李璐对该证据的真实性无异议，但认为没有办理抵押登记，抵押权不发生法律效力；被告张琳对该证据无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信，该证据的证明内容以其载明内容为准。3.对原告邱旺红提交的证据五（2018年6月1日原告给被告张琳发送的信息记录）。被告李璐对该证据的真实性无异议，但认为短信系原告向被告张琳催讨债务，并非要求李璐承担责任；被告张琳对该证据无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信。被告李璐是否承担责任本院在说理部分予以阐述。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间，被告张琳向原告邱旺红借款六次，共计63万元，约定利息按月利率1%计算。2016年12月28日，经双方核对，被告张琳向邱旺红出具借款66万元的借条，约定利息为月利率1%。同日，被告张琳向原告出具还款承诺书，承诺还款期限最长一年，被告李璐作为担保人在还款承诺书上签名，并将其购买的位于江北监狱江北大道“银冠名城”1号楼109#、110#、111#门面房的购房合同及购房发票手续质押给原告邱旺红。承诺如到期不能还清所有借款本金及利息，便将“银冠名城”1号楼109#、110#、111#门面房转让给邱旺红用以清偿借款本息，并协助将房产登记在邱旺红名下。并备注：购房合同署名为张琳女儿李璐，由张琳全权负责，本人签字按手印为证。2018年6月1日，原告邱旺红发短信给被告张琳，告知其会走法律程序。至今，被告未偿还借款本金及利息。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告张琳应偿还的本金及利息金额。被告张琳称，其认可借款本金62万元，利息按月利率1%计算至实际清偿之日止，另外的4万元本来就是利息，不应当重复计算利息。本院认为，根据2016年12月28日被告张琳向原告出具的借条及还款承诺书可知，双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，由被告重新向原告出具66万元借条，约定借期为一年，月利率1%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，因双方前期利率为月利率1%，没有超过年利率24%，故借款本金应认定为66万元，利息按月利率1%，从2016年12月28日计算至2018年10月28日为145200元（66万元×22月×1%），2018年10月28日之后的利息，以66万元为基数，按月利率1%计算至实际清偿之日止。二、被告李璐是否应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因借条中未约定保证方式及保证期间，被告李璐应当对该借款承担连带保证责任，保证期限至2018年6月30日，因原告未提交证据证明其在此期间要求过被告李璐承担保证责任，现保证期限已过，原告再要求被告李璐承担连带保证责任，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张琳向原告邱旺红偿还借款本金66万元及利息145200元，并从2018年10月29日起，以66万元为基数，按月利率1%计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告邱旺红的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11852元，减半收取5926元，由被告张琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李传祧二〇一八年十二月十一日书记员  邱梦媛