wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0527民初2446号 原告：路云，男，1977年10月21日出生，汉族，住贵州省赫章县， 委托诉讼代理人：万国明（特别授权）、李贤刚，贵州万驰律师事务所律师。 被告：徐显忠，男，1967年9月18日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：韩志先，女，1967年9月14日出生，汉族，住贵州省赫章县， 原告路云与被告徐显忠、韩志先确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路云及其委托诉讼代理人万国明、李贤刚，被告徐显忠到庭参加诉讼；被告韩志先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路云向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2017年2月2日签订的《土地转让协议》无效；2.请求判令二被告连带返还原告支付的104,100.00元款项，并赔偿原告损失60,000.00元；3.诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2017年2月2日，原、被告双方签订《土地转让协议》，约定被告将位于326国道穆家门口400平方米的土地卖给原告修建房屋及圈舍，原告一次性支付被告土地款104,100.00元。协议签订后，原告将转让款转账到被告韩志先的账户。后平山乡政府要求原告停止修建，至此，原告在修建房屋过程中已经花费60,000.00元材料费、工人工资等费用。原告认为，双方签订的协议属于无效协议，因被告拒绝协商，特诉来法院请求支持原告的诉讼请求。 被告徐显忠辩称：原告是古达的移民搬迁户，通过他人介绍找到我，我将涉案土地转让给原告。原告没有完善手续修建房屋，政府才不让原告修建。我和韩志先是夫妻关系，原告将104,100.00元土地转让费支付给我是事实，我还出具了收条给原告收执。双方是自愿进行转让的，当时我们乡的人都在转让土地，至于合法不合法我不清楚。 被告韩志先未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定以下法律事实： 二被告系夫妻关系。2017年2月2日，原告路云作为乙方与被告徐显忠签订《土地转让协议》，载明：“1、甲方将位于326国道穆家门口一块土地（400平方米）转让给乙方修建住宅及圈舍使用等，长期使用，地界由甲方指定，如他人有异议，责任由甲方承担。2、经协商，乙方支付甲方人民币104,100元（十万零肆仟壹佰元整）作为使用补偿。在场人证明之下，乙方一次性付清使用费。3、甲乙双方不得反悔，如有反悔，由反悔方承担一切责任和损失（甲方子孙后代永远不得干涉）。4、此协议甲乙双方签字之日起生效，本协议一式二份，甲乙双方各执一份。”同日，原告路云通过其父路成的账户转账104,100.00元至被告韩志先账户。 上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告提交的户籍证明、《土地转让协议》、个人账户明细帐查询、光盘等证据在卷为凭。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”之规定，涉案土地属于赫章县中寨村农民集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告与被告徐显忠签订的《土地转让协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应当返还原告土地转让款104,100.00元；涉案《土地转让协议》因违反法律的强制性规定而无效，协议双方均有过错，双方所受到的相应损失由各自承担，对原告请求被告赔偿损失的主张和被告徐显忠要求原告恢复原状、赔偿损失的意见，本院不予支持。对于原告认为涉案土地部分已被征用，请求本院到赫章县人民政府调取土地征收文件的意见，根据《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款：“律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况”之规定，原告的两位诉讼代理人系律师，有权进行调查取证；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；…”之规定，原告的申请不符合法律的规定，本院不予准许。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理费》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决如下： 一、原告路云与被告徐显忠于2017年2月2日签订的《土地转让协议》无效； 二、由被告徐显忠、韩志先于本判决生效后十日内返还原告路云土地转让款104,100.00元； 三、驳回原告路云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,582.00元，由原告路云负担1,200.00元，被告徐显忠、韩志先负担2,382.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  周 松 人民陪审员  吴道华 人民陪审员  刘启明 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  姚 欣
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1266号 起诉人：王久贵，男，1967年7月14日出生，汉族，住成都市双流区。 诉请事由：成都市双流区人民政府在没有国务院征收土地批复的情况下，强制征收起诉人位于原双流县东升白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行为违反法律规定。故对成都市双流区人民政府提起诉讼，诉请判令：确认被起诉人于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收起诉人位于双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。 裁定理由：根据在案证据，起诉人于2018年12月20日对被起诉人2003年作出的行政行为提起诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款。 裁定结果：对王久贵的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 魏 明 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈露茜
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0525民初3108号原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县。法定代表人：陈志，职务董事长。委托诉讼代理人：杨洪勇，该公司阳长支行副行长。委托诉讼代理人：赖逸，该公司风险经理。被告：王某某，男，1978年8月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：彭某，女，1978年6月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍富民村镇银行股份有限公司与被告王某某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于同年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳雍富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告纳雍富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  何百川二〇一八年十二月十一日书记员  尚 荣
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4633号 原告：盛立，男，1966年8月14日出生，汉族，自由职业，住莘县。 被告：王东立，男，1980年1月4日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被告：张艳芳，女，1980年1月2日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被告：高自宪，男，1979年7月20日出生，汉族，住莘县。 原告盛立与被告王东立、张艳芳、高自宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛立、被告王东立到庭参加诉讼，被告张艳芳、被告高自宪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金80000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月11日，被告王东立向原告借款30000元，约定月利率2%；2013年12月25日，被告王东立向原告借款50000元，约定月利率2%，共计80000元。被告王东立出具借据两张，并由被告高自宪担保。后经催要，被告于2017年2月14日为原告出具了还款计划，约定该款由被告王东立、高自宪共同偿还，但至今被告仍未还。被告王东立与张艳芳系夫妻关系，上述借款为王东立与张艳芳夫妻共同债务，张艳芳应承担偿还责任。为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 王东立辩称，被告王东立与张艳芳是夫妻关系，但是被告张艳芳不知情，这两笔钱都是原告与被告高自宪商量好的，被告王东立只是签字，钱也是高自宪用的，并且每次支付利息也是高自宪支付的，借款本金也是直接给高自宪了。 张艳芳未作答辩。 高自宪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王东立与被告张艳芳系夫妻关系。2012年4月11日被告王东立向原告借款30000元，被告王东立向原告出具借据一张，内容为：“今借到现金人民币（大写）叁万元，￥30000元整。借款期限自2012年4月11日至2012年5月10日，月利率2%，逾期利息按中国人民银行同类同期借款月利率的四倍计算。担保人自愿为借款人对上述借款本金、利息及因借款人借款而产生的一切费用提供连带责任担保，担保期间为自借款人借款到期之日起两年。借款人王东立，担保人高自宪、李保印。”2013年12月25日，被告王东立向原告借款50000元，为原告出具借据一张，内容为：“今借到现金人民币（大写）伍万元，￥50000元整。借款期限自2013年12月25日至2014年1月24日，月利率2%，逾期利息按中国人民银行同类同期借款月利率的四倍计算。担保人自愿为借款人对上述借款本金、利息及因借款人借款而产生的一切费用提供连带责任担保，担保期间为自借款人借款到期之日起两年。借款人王东立、担保人高自宪。”2017年2月14日，被告王东立、高自宪为原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划，王东立名下借款本金共计8万元及利息（自2014年4月起息，按原约定），自2017年5月1日前还本金2万元，9月1日前还2万元，12月1日前还1万元，2018年5月1日前还本金3万元，利息待本金还清后协商解决，该款本息由高自宪、王东立连带责任偿还。还款人高自宪，王东立。2017年2月14日”另查明，该两笔借款被告高自宪偿还利息至2014年4月份，本金未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告盛立向被告发放了借款80000元，系借贷双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效。原被告约定的借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王东立、高自宪为原告出具还款计划，应视为对该借款认可，借款人应按还款计划履行还款责任，担保人应按还款计划履行连带担保责任。被告王东立、张艳芳系夫妻关系，上述借款虽未系被告王东立以个人名义所负债务，但该借款发生在被告王东立、张艳芳婚姻关系存续期间,根据本案的借款数额，在二被告未提供证据情况下，应认定为夫妻共同债务为宜。因此，被告王东立、张艳芳应共同偿还原告盛立借款本金80000元及利息。被告王东立辩称该笔借款其未使用，由被告高自宪使用，利息也由高自宪偿还，被告高自宪偿还本金10000元，但是原告不予认可，被告王东立未提供证据证明，对其辩称本院依法不予支持。被告高自宪、张艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，视为放弃对本案事实进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告王东立、张艳芳共同偿还原告盛立借款本金30000元及利息（自2014年4月11日起至实际支付之日止按年利率24%计算），待本判决生效后十日内付清； 二、被告王东立、张艳芳共同偿还原告盛立借款本金50000元及利息（自2014年4月25日起至实际支付之日止按年利率24%计算），待本判决生效后十日内付清。 三、被告高自宪对被告王东立、张艳芳上述债务承担连带担保责任，被告高自宪承担担保责任后有权向被告王东立、张艳芳追偿 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王东立、张艳芳、高自宪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙秀丽 二〇一八年十二月六日 书记员  张朝燕
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2624执191号之一 申请执行人：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省三穗县八弓镇迎宾大道。 法定代表人：明道江，该公司董事长。 被执行人：杨天宾，男，1965年09月24出生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：周碧珍，女，1964年07月12出生，侗族，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2018)黔2624执191号之一裁定书，于2018年12月22日向被执行人杨天宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨天宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨天宾在贵州省农村信用社联合社2599010401020100907550_1账户内存款人民币237109.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力本裁定立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一八年十二月二十二日 书记员  姜程文
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初936号 原告张瑞丰，男，汉族，1974年12月28日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地:江苏省宝应县苏中北路**。 法定代表人蔡锦忠，董事长。 委托诉讼代理人华勇，江苏淮左律师事务所律师。 原告张瑞丰诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞丰，被告的委托诉讼代理人华勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年至2015年，原告经人介绍在被告承包的廊坊经济技术开发区亿峰中科跃界花园工地从事油漆粉刷工作，并与被告建立了劳务合同关系，双方约定工资。现在工地已经完工，可被告拖欠原告劳务费9万元拒绝支付。原告向被告催要，被告未付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告劳务费90000元；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、工资发放表和人工费汇总表各一份，证明跃界花园油漆班组两人的工资，是我与刘振林两个人的。 被告辩称，我方没有与原告签订过任何劳务合同，请求法庭驳回原告的诉求。 被告未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2013年至2015年，被告的二项目部就廊坊经济技术开发区跃界花园1#、2#、3#楼工程承包施工。张瑞丰和刘振林为上述工程提供油漆粉刷劳务工作，该工程现已竣工验收。在《江苏天宇二项目部2015年工资发放汇总表》中，被告跃界花园项目经理审核签字的名称为：范茂春；被告北京分公司代表审核签字的名称为：张德宽。该二人还在《跃界花园3#楼2015年人工费汇总表》中的进行予以确认，最终确认张瑞丰和刘振林班组人工费为90000元。 另查明，本院（2016）冀1091民初500号民事案件中，原告杨书英，被告江苏天宇建设集团有限公司，诉讼请求为杨书英于2015年9月份至11月2日在被告二项目部的跃界花园1#-3#楼从事油工工作，劳务费18960元应由江苏天宇建设集团有限公司支付；该案最终于2016年6月22日判决。该案件已执行完毕。其中，该案中的证据《江苏天宇二项目部2015年工资发放汇总表》的格式和被告的审核签字人员都与本案中的《江苏天宇二项目部2015年工资发放汇总表》相一致，只是油工班组的名称和工资总金额为相应的提供劳务者。本案中的《跃界花园3#楼2015年人工费汇总表》中亦有“杨书英”的名字，其工资金额为18960元。 又查明，本案中的劳务费是张瑞丰和刘振林二人的，每人共计45000元。刘振林在庭审中旁听并确认了该事实，并同意张瑞丰代表其主张该笔费用，被告无异议。 本院认为，根据本院审理的一系列被告拖欠劳务费的案件事实，范茂春、张德宽作为被告工作人员，其在工资发放汇总表中签字，就是依职务行为代表被告对拖欠张瑞丰和刘振林的劳务费进行确认，本院对张瑞丰提供的证据予以确认。张瑞丰诉请其和刘振林的劳务费90000元由被告支付的意见，本院予以支持。因刘振林同意由张瑞丰一并向被告索要其劳务费，被告无异议，且为减少诉累，张瑞丰对于90000元劳务费应在获得后返还刘振林45000元。被告辩称，上述费用已超过诉讼时效。本院认为，作为农民工索要劳务费，本身就处于劣势，其如果能正常索要，不会引发本诉，张瑞丰主张一直索要劳务费的意见符合常理，本院对于被告的该项辩解意见不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告江苏天宇建设集团有限公司给付原告张瑞丰劳务费共计90000元，此款于本判决生效之日起七日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为1025元由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十二月十八日 书记员 崔婷婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1069号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人陈某，男，1989年9月28日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，南京天香酒店配菜工，住南京市，户籍所在地：江苏省宿迁市。2018年9月3日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1207号起诉书指控被告人陈某犯强制猥亵罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年9月3日凌晨4时许，被告人陈某在本市鼓楼区四平路路口遇到被害人张某，即尾随至南京市。后陈某趁张某不备之机，强行对其搂抱，摸其下身和胸部。张某挣扎反抗并呼救后，陈某逃离现场。2018年9月3日，被告人陈某在其住处被公安人员抓获。归案后，其如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对被告人陈某判处有期徒刑九个月至十二个月。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出陈某系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月3日起至2019年7月2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 燕二〇一八年十二月四日见习书记员  王晨辰
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执660号之一 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市，统一社会信用代码：***。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖际，男，1984年7月1日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县，（特别授权） 被执行人：易宗勇，男，1969年2月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：解小兰，女，1971年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人易宗勇、解小兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月13日向本院申请撤回对本案的执行，请求本院依法终结本案的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2018）赣0921执660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  刘蓓蓓 审判员  刘方建 二〇一八年十二月十三日 书记员  邓思远
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5273号原告：汪滔，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。被告：王国荣，住江苏省南京市六合区。被告：南京瀚宇包装制品制造有限公司，统一社会信用代码91320116773964725P，住所地在江苏省南京市六合区龙袍镇龙江路**。法定代表人：王国荣，南京瀚宇包装制品制造有限公司执行董事兼总经理。原告汪滔与被告王国荣、南京瀚宇包装制品制造有限公司（以下简称瀚宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告汪滔的委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼，被告王国荣、瀚宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪滔向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国荣向原告偿还借款55.9万元，并自2018年5月20日起按年利率9%支付利息至全部欠款清偿之日止；2.判令被告瀚宇公司对被告王国荣的债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月，原告经人介绍与被告王国荣相识，王国荣以资金紧张为由向原告借款并承诺按银行贷款利率支付利息，后原告分三笔向被告王国荣出借55.9万元。截至原告起诉之日，被告王国荣并未归还任何借款。被告瀚宇公司承诺对上述借款承担连带保证责任。原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王国荣、瀚宇公司书面答辩称，对原告的诉请及所依据的事实理由并无异议，但因其开办养老公寓，行政审批拖延，至今未能正常营业，因此希望与原告协商自2019年3月开始分期还款。原告汪滔围绕诉讼请求依法提交了《债权债务确认书》、江苏紫金xx银行卡内账户明细2张等证据。被告王国荣、瀚宇公司未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，汪滔向王国荣名下账号为62×××24的账户转账19万元。2014年9月22日，汪滔向王国荣名下账号为62×××24的账户转账30.4万元。2018年5月24日，汪滔（乙方、债权人）与王国荣（甲方、债务人）、瀚宇公司（保证人）签订《债权债务确认书》，载明：甲方于2014年8月起多次向乙方借款，为明确双方债权债务关系及具体数额，甲乙双方经对账后确认甲方分别于2014年8月20日向乙方借款20万元；2014年9月22日向乙方借款28万元；2015年3月17日向乙方借款6.5万元；上述借款本金合计54.5万元，上述三笔借款本金均以现金形式交付给甲方，甲方确认已收到上述借款；截至2018年5月20日，甲方欠乙方借款本金合计54.5万元；自2018年5月21日起至全部借款清偿之日止，以借款本金54.5万元为基数，按年利率9%计算利息；本协议签订之日前因上述借款签订的借款协议及相关协议全部作废，双方债权债务及相关事宜以本确认书为准。另查明，瀚宇公司股东为王国荣和高娟，王国荣持股比例为60%，高娟持股比例为40%。庭审中原告汪滔陈述，由于原、被告双方签订《债权债务确认书》时距离借款时间已久，记忆不清，故存在一些与事实不符的错误：2014年8月19日借款19万元而非20万元、2014年9月22日借款30.4万元而非28万元，且该两笔借款均为转账支付，剩余借款为现金支付；签订《债权债务确认书》时，瀚宇公司另一股东高娟亦在场且知情；2018年5月24日出具《债权债务确认书》之后，二被告没有偿还过借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《债权债务确认书》为原、被告对双方债权债务进行结算的凭证，对双方均具有约束力，原、被告均应按约履行；原告提交的银行账户交易明细虽与《债权债务确认书》所载借款方式、金额不尽相同，但不影响双方结算的效力，原告主张被告王国荣应偿还借款本金55.9万元的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院仅确认被告王国荣应偿还借款本金54.5万元。《债权债务确认书》约定自2018年5月21日起至全部借款清偿之日止按年利率9%计算利息，未超过法律规定的利息限额，故原告主张被告王国荣自2018年5月21日起按年利率9%支付利息至全部借款清偿之日止的诉讼请求，具有事实和法律的依据，本院依法予以支持。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。依据上述规定，如瀚宇公司为股东王国荣借款担保，必须经公司股东会决议，而且王国荣没有表决权。原告诉称，被告瀚宇公司在《债权债务确认书》上作为担保人盖章，其公司股东知情且同意，但并未能提供证据证明。本院认为，原告对被告瀚宇公司担保未尽合理注意义务，现原告主张瀚宇公司对王国荣的上述债务承担连带清偿责任，本院依法不予支持。被告王国荣、瀚宇公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国荣应于本判决生效之日起十日内向原告汪滔偿还借款本金54.5万元，并自2018年5月21日起以54.5万元为基数按年利率9%支付利息至清偿之日止；二、驳回原告汪滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元减半收取4625元，由被告王国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭莉莉二〇一八年十二月二十六日法官 助理  袁晓珺见习书记员  阚 迪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执949号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街新都大道**馨庭花园****商铺。 法定代表人：赖正林。 被执行人：卢天益,男,1975年12月12日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：赵素芬,女,1977年9月11日出生,汉族,住广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行与被执行人卢天益、赵素芬担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民特42号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人卢天益、赵素芬应向申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行支付2294945元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月9日立案执行并向被执行人卢天益、赵素芬发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法对被执行人卢天益的位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期B区三街15、17号的房产进行评估、拍卖、变卖，均因无人竞拍而流拍，本案查询到被执行人卢天益名下有粤Ａ×××××的车辆，依法向车管部门锁定车辆档案，需等待锁定结果，除此之外，查无其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法对被执行人卢天益的房产进行评估、拍卖、变卖，均因无人竞拍而流拍，本案查询到被执行人名下有车辆，依法向车管部门锁定车辆档案，需等待锁定结果，除此之外，查无其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周海涛 执行员  仇 争 二〇一八年十二月十二日 书记员  李淑华
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1283号原告：史某，女，1959年10月9日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区法律援助中心法援律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告史某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款192093元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年12月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-258号商铺，销售面积32.0155㎡，总价384186元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，史某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款192093元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年12月16日，原告史某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，史某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-258号商铺，销售面积32.0155平方米，单价为每平方米12000元，总价款384186元，合同签订当日，史某首付房款192093元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款192093元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告史某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告史某返还购房款192093元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年12月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元，减半收取2121元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 燃
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12475号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：张志勇，男，1977年10月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：泰州库柏荣文照明工程有限公司，统一社会信用代码91321204554665151C，住所地泰州市。法定代表人：张志勇。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告张志勇、泰州库柏荣文照明工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司南京分行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担（此款已由原告预付）。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十五日书记员  张 璐
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 黔23**执883号 申请执行人：李海龙，男，1986年8月11日生，住贵州安龙县。 被执行人：杨坤，男，1983年5月24日出生，住贵州安龙县。 本院在执行申请执行人李海龙与被执行人杨坤追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人杨坤送达了执行通知书（留置送达），责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初967号民事判决书确定的义务，即清偿申请执行人李海龙劳务款49397元，并承担案件受理费5元。但被执行人杨坤未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨坤名下的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人杨坤无银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。经到被执行人杨坤居住地调查，被执行人现下落不明且无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人杨坤列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月二十四日 书记员 丁学益
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初2950号原告：雷帅鹏，男，汉族，1987年5月7日出生，现住高陵区。委托诉讼代理人：陶志敬，陕西永嘉信律师事务所律师，特别授权。被告：王巨堂，男，汉族，1975年11月7日出生，住山西省朔州市朔城区。委托诉讼代理人：李赵红，北京德恒（太原）律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告雷帅鹏与被告王巨堂买卖合同纠纷一案,本院依法受理后，由审判员车晓鹏独任审判，于2018年12月17日公开开庭审理，原告雷帅鹏及其委托代理人陶志敬、被告王巨堂委托代理人李赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷帅鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购车款140万元；2、请求判令被告支付原告购车款利息和损失16.8万元，以140万元为基数，利息按年利率24%的标准，从2018年2月3日起计算至付清之日止。3、被告承担本案诉讼费。2017年12月20日，原告与被告达成协议：1、购买7辆“陕汽重卡自卸车”、车型是“xxxxxx”,单价为35万元/辆，车辆款共计245万元。2、被告于2017年12月26日前向原告交付车辆。协议达成后，原告于2017年12月21日按照约定通过银行转账245万元到被告账户，用于支付7台车辆的购车款，但被告并没有按照合同约定向原告交付车辆，并再三拖延交付车辆时间。因为被告的严重违约行为，致使合同目的不能实现，双方2018年1月29日达成协议解除合同，被告全部返还原告购车价款，被告同意支付以2分/月标准作为未还车辆款利息和对原告损失的补偿。被告分别于2018年1月、4月退还部分购车款，还剩余140万元至今未退还，并未支付利息。经原告多次催促无果，故诉至贵院，望判如所请。被告王巨堂辩称，事实及付款、余款属实。利息及损失在证据材料中未见约定不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有欠条、招商银行转账汇款业务回单、微信聊天记录。被告仅对微信聊天记录不认可，其余证据均认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录，被告代理人表示无法核实内容和聊天对象，真实性和证明目的不认可。本院结合其他证据及被告辩称，对微信聊天记录真实性予以认定。本院认为,本案争议焦点：原告主张的逾期付款利息能否支持。原告主张买卖合同无法履行，被告应立即退还剩余购车款140万元，被告对此无异议，本院予以支持。原告主张以140万元为基数，利息按年利率24%的标准，从2018年2月3日起计算至付清之日止；因为在2018年1月29日欠条被告承诺在2018年2月2日退还剩余购车款，且微信聊天记录原告主张按月息2分计算利息，被告未表示反对，视为默认该利息计算方式。被告辩称，双方对按年利率24%计算没有约定，故不认可利息和损失。本院认为，原告在微信聊天记录的利息主张，系单方意思表示的要约，被告未明确接受或者承诺，不能视为双方已达成协议，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告向原告出具欠条承诺于2018年2月2日退还剩余购车款，但被告未在约定期限前向原告退还完毕。故本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款利息。综上所述，被告王巨堂应支付原告雷帅鹏购车款140万元，并以140万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2018年2月3日起至欠款付清之日止计算逾期付款利息。现依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，王巨堂返还雷帅鹏购车款140万元及逾期付款利息（以140万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2018年2月3日起至欠款付清之日止计算逾期付款利息）；二、驳回雷帅鹏其他诉讼请求如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9455元由被告王巨堂承担（原告已预交18910元，本院退付原告9455元，被告王巨堂在履行判决时直接支付给原告9455元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇一八年十二月十九日书记员  张 森1
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7248号原告：葛建彬，男，1971年9月19日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：黄春华，男，1981年4月15日生，汉族，住江苏省启东市。原告葛建彬与被告黄春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛建彬的诉讼代理人姜启斌到庭参加诉讼。被告黄春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告葛建彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月至原告处购买灯具，并多次催要，被告出具借据一份，承诺2018年8月底之前付清。后到期后经原告催要未果，后也找不到被告，故诉至本院。被告黄春华未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下，原告系对外经营灯具生意，被告做建筑装修生意。被告因装修需要，至原告处购买灯具等，原告按约供货。后经原告催要，被告向原告出具欠条一份：“今借到葛建彬灯具材料款贰万贰仟元整，到2018年8月底前付清”。后经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，原被告之间建立的买卖合同关系，被告向原告购买灯具的事实，由被告出具的欠条及到庭当事人的陈述，本院予以确认。原告诉请被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告黄春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄春华于本判决生效之日起十五日内支付原告葛建彬货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费350元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  施群峰人民陪审员  茅赛男二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 明
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6249号原告：陈雪金，女，1968年10月11日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：祝武嫩，男，1958年10月28日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。系陈雪金丈夫。被告：吴建新，男，1978年12月4日出生（公民身份号码×××），汉族，住湖南省涟源市。原告陈雪金与被告吴建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪金及委托诉讼代理人祝武嫩到庭参加诉讼。被告吴建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈雪金向本院提出诉讼请求：1.判决解除陈雪金和吴建新关于2017年8月29日所签订的《租房合同书》及吴建新返还其所租的位于三亚市××区的铺面，店铺里的一切家具和电器均无偿归陈雪金所有;2.判令吴建新所拖欠陈雪金5月30日上交房租款壹万元(10000元)，水费2个月163元，电费2个月1008元，共计11171元归还陈雪金；3.案件受理费由吴建新负担。事实与理由：2017年8月29日陈雪金与吴建新签订《租房合同》，租期为五年，即2017年9月5日起至2022年9月5日。租金第一年、第二年每年租金肆万元，第三年至第五年每年租金伍万元，每年按四季度交租金，即8月30日、11月30日、2月30日、5月30日。合同签订后，陈雪金将铺面移交给吴建新，吴建新即用铺面开饭店。按照合同约定，每季度日期到时吴建新应交纳租金，但吴建新于2018年5月30日未交纳租金，并于2018年5月18日起店面关闭，并已经将店内能用的电器搬走，陈雪金见后便联系不到吴建新。陈雪金租金壹万元是按第一年租金肆万元按季度分，所以5月30日吴建新应将壹万元租金交于陈雪金，电费包括电损，每度一元计算，吴建新2个月用电1008度电，计人民币1008元，水费是按水厂包括水费、垃圾费、污水费一起计算每吨6.5元，计欠25吨水人民币163元，共计吴建新欠人民币壹万壹仟壹佰柒拾壹元（11171元)。鉴于陈雪金无法联系吴建新，双方无法协商解决纠纷，故陈雪金特依法起诉，请求人民法院及时判决判如所请。吴建新未作答辩。经审理查明，案涉房屋位于三亚市××区，由原海南省三亚市国营南滨农场登记于陈雪金名下。2017年8月29日，陈雪金（甲方）与吴建新（乙方）就案涉房屋一层租赁事宜签订《租房合同》，约定：现甲方完全拥有自主权一栋位于三亚市××区房，并将楼房一层铺面租给乙方经营使用；甲方铺面租给乙方，期限5年，自2017年9月5日起至2022年9月5日止；租金为第一、第二年每年肆万元，第三年至第五年每年租金伍万元；押金伍仟元，到2022年9月5日退还。租金为一年分4季度交（即每年8月30日、11月30日、2月30日、5月30日）；甲方只提供铺面，铺面内外装修由乙方自行负责，有关证件或店容店貌由乙方负责，甲方不负任何责任；乙方所用水电，甲方只能提供到表，其余由乙方负责，乙方所用水电费用由乙方承担，水每吨6.5元(包括污水垃圾费在内。如今后自来水公司增加费用再作商量）,电费每度1元；每年租金交完，但乙方无法继续营业，乙方必须转租铺面，甲方无权干涉，但必须甲方同意营业种类，确保房屋卫生才能转租；合同期满后，在同等条件下，乙方有优先继租权；合同期满后，乙方不继续租房，乙方必须清理房内干净，确保物体完好，甲方退还押金；乙方交付甲方押金后，如中途乙方不租，押金归于甲方，乙方无条件取回。合同签订后，陈雪金将案涉房屋交与吴建新使用。2018年4月20日，吴建新在未告知陈雪金情况下离开案涉房屋未再返回，也未按时缴纳租金。庭审过程中，陈雪金放弃关于吴建新返还其所租的位于三亚市××区的铺面的诉讼请求。以上事实，有《租房合同》、《房产证》及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，陈雪金放弃请求吴建新返还案涉房屋系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。陈雪金与吴建新签订的《租房合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行。关于《租房合同》是否应当解除。吴建新离开案涉房屋未告知陈雪金，且未按合同约定及时缴纳租金，吴建新的行为可认定为以自己的行为表明不再履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，《租房合同》应当予以解除。关于案涉房屋的家具和电器所有权归属。吴建新和陈雪金既未在合同中约定案涉房屋内的家具和电器归属，陈雪金也未能提供其他证据证明案涉房屋内的家具和电器归其所有，故陈雪金请求确认案涉房屋内的家具和电器归其所有理由不成立，本院不予支持。关于吴建新是否应向陈雪金支付10000元租金、163元水费及1008元电费。根据双方签订的《租房合同》约定，吴建新应于2018年5月30日前支付第二季度房屋租金，双方约定当年的年租金为40000元，因此每季度租金为10000元，吴建新应按合同约定向陈雪金支付该10000元。虽然双方签订的《租房合同》约定了房屋租赁期间的水电费的费用标准及费用承担人，但陈雪金未能提供证据证明实际发生水电使用情况，应承担举证不能后果，因此陈雪金请求吴建新支付163元水费及1008元电费没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除陈雪金与吴建新签订的《租房合同》；二、吴建新于本判决生效之日起十五日内向陈雪金支付10000元租金；三、驳回陈雪金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（陈雪金已预缴），由陈雪金负担20元，吴建新负担100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴浩艺审 判 员 钟海坚人民陪审员 余泽惠 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 钟珊珊
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1855号之二申请执行人：绿地地产济南滨河置业有限公司，住所地济南市天桥区济洛路**。法定代表人：金成发，职务总经理。被执行人：张健，男，1990年2月11日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。本院在执行绿地地产济南滨河置业有限公司与张健商品房预售合同纠纷一案中，依法向张健送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月一日书 记 员  李顺振
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12136号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费10283.61元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费10283.61元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
陕西省澄城县人民法院 民事裁定书 (2018)陕0525民初972号 原告澄城县金丰塑业有限公司 住所地 陕西省渭南市澄城县工业园区（里庄村） 法定代表人任改侠，该公司经理。 委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。  委托代理人赵军宏，男，汉族，1971年8月5日出生，该公司副经理，公民身份号码：61212XXXX108050014  被告龚传禄，男，汉族，1966年8月15日出生，户籍所在地为安徽省颍上县，公民身份号码：34122XXXX608151052 委托代理人南德虎，陕西秦泉律师事务所律师。 被告白水县绿园林业综合开发有限公司 住所地 白水县人民路文化大厦 法定代表人龚传禄，该公司董事长。  被告王云升，男，1967年2月14日出生，汉族，陕西省XX城县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。  委托诉讼代理人吴白尘，陕西卓星律师事务所实习律师，XXXXXXXXXXXXXXX7050 本院在审理原告澄城县金丰塑业有限公司与被告王云升、白水县绿园林业综合开发有限公司、龚传禄买卖合同纠纷一案中，20180807原告澄城县金丰塑业有限公司于2018年12月4日向本院提出对被告王云升的撤诉申请。本院认为，原告对被告王云升的撤诉符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告澄城县金丰塑业有限公司撤回对被告王云升的起诉。 审 判 长 郑 建 成 审 判 员 刘 亚 平 审 判 员 王 纯 二〇一八年十二月四日 书 记 员 杨 红   2
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初9620号原告：吴太元，男，汉族，1966年5月4日出生，住贵州省毕节市七星关区，原告：唐道萍，女，汉族，1971年9月25日出生，住贵州省毕节市七星关区，被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李庭松（特别授权代理），男，系该公司法律顾问。原告吴太元、唐道萍与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告吴太元、唐道萍到庭参加诉讼，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴太元、唐道萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告剩余逾期交房违约金39438.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年7月20日与被告方签订了《商品房买卖合同》，购买被告预售的瑞丰新城9号楼6层1号商品房，合同第十一条约定：“出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房”。事后原告依约按时全额支付了购房款(全额支付了首付款，申请的住房公积金贷款也按时办理支付到位)，已经全面履行了自己的合同义务，但被告方未能如期交房。后经协商，双方于2014年12月22日签订了《补充协议》，协议约定:被告逾期交房违约金计算时间从原定交房日至实际交房日止，即从2014年6月1日起至通知交房日止;违约金支付标准为按已交房款(含按揭款到位)每日万分之三支付；违约金支付时间定于交房之时。2015年12月下旬，被告方公告通知可以交房。2015年12月31日，原告到被告处领取钥匙和办理交房手续，被告方口头承诺会按协议履行违约责任，并按协议对违约金额进行了计算，但是除抵扣了“契税”“办证费”等部分费用外，未能支付剩余违约金39438.00元。至今，被告方仍然一拖再拖，拒绝支付剩余违约金。原告认为，被告延迟交房的行为，给其造成了巨大的经济损失。原告为维护其合法权益因此诉至本院。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院查明的事实如下：2013年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于毕节××××区瑞丰新城9幢6层1号房屋，房屋总价款360144.00元，合同约定被告应于2014年5月31日前向买受人交付涉案商品房。合同签订后，原告通过自筹首付款以及银行按揭贷款的方式向被告支付购房款360144.00元。合同约定的交房期限届满后，被告未按照合同的约定向原告交付涉案房屋。2014年12月22日，原告与被告签订《购置瑞丰新城9号楼补充协议》，协议约定：1.被告向原告支付逾期交房违约金标准为原定交房日至实际交房日止，按已付房款（含按揭到位）每日万分之三支付，时间从2014年6月1日起至通知交房日止。2.违约金支付时间定于交房时据实一次性结清。被告于2015年12月31日向原告交付涉案房屋后，按照补充协议约定，应向原告支付违约金共计61585.00元，扣除原告应向被告缴纳的各种税费22147.00元后，被告应向原告支付39438.00元逾期交房违约金。对于该违约金，原被告双方已作结算，并标注在补充协议右上角。上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，根据《商品房买卖合同》和《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》的约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付涉案房屋，但被告于2015年12月31日才通知原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》的约定，被告需向原告支付逾期交房违约金39438.00元。因此对原告要求被告支付逾期交房违约金39438.00元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日支付原告吴太元、唐道萍逾期交房违约金39438.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币393.00元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇一八年十二月二十日书记员  邓 頔毕节市七星关区人民法院民事判决书(2018)黔0502民初9620号原告：吴太元，男，1966年05月04日出生，汉族，住毕节市七星关区瑞丰新城，居民身份证5224211966********。被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，组织机构代码9152050070966631xk。吴太元与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年十二月二十日书记员邓頔
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执910号 申请执行人：闫某某，男，汉族，1990年5月3日生，住邯郸市广平县。 被执行人：吕某某，女，汉族，1974年10月30日生，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市某某生物科技有限公司，住所地邯郸市成安县。 法定代表人张某某，该公司经理。 申请执行人闫某某与被执行人吕某某、邯郸市某某生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初2108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫某某于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人吕某某、邯郸市某某生物科技有限公司履行判决内容 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人吕某某、邯郸市某某生物科技有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人吕某某、邯郸市某某生物科技有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的2345200元未能执行。 3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人吕某某、邯郸市某某生物科技有限公司有收益类保险。 4.本院于2018年7月6日作出执行决定书，将被执行人吕某某、邯郸市某某生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吕某某、邯郸市某某生物科技有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人闫某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  苏江平
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初8900号原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴**李家沱正街**商3，统一社会信用代码：915001136965692612。法定代表人：于新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张庆敏（一般授权代理），女，系该公司员工。被告：赵娟，女，汉族，出生于1973年1月15日，住毕节市七星关区，原告重庆点滴物业管理有限责任公司（以下简称点重庆滴公司）与被告赵娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆点滴公司之委托诉讼代理人汪春梅、张庆敏，被告赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆点滴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费，共计人民币5606.8元，欠费明细如下:从2015年8月1日起至2018年11月30日，共计40个月的物业服务费，每月140.17元(建筑面积127.43㎡×1.1元/月)合计为:5606.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告管理的毕节××××区滨湖小区碧水星苑B1-7-2室业主，从2015年8月1日起，被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费。截止2018年11月30日，被告共欠缴物业管理服务费共计人民币5606.8元，原告多次催收均遭到被告拒绝。原告为维护其合法权益，因此诉至本院。被告辩称，我确实也是欠了物业管理费，2015年的物业费我是交给绿地物业公司，之所以没有缴纳物业费的原因是我的车辆在小区里面被划，重庆物业公司罗经理还对车辆进行了牌照，说他们会处理，他们工作人员和保安也询问过我为什么不交物业费，我也给他们说了情况，至始至终他们都没有一个明确的态度来处理。在试用期期间我的停车费也是缴纳的，但被物业多次拦下并打电话报警。停车位脏乱，车轮被扎破，问题不能得到及时的处理。房屋外面下水管断裂物业公司也没有处理。业委会通知我们暂缓缴费，但最重要的还是我的车辆被划没有得到处理。我只承认缴纳2016年至今的物业费。本院经审查查明，2015年7月8日，毕节××××区滨湖小区业主委员会将滨湖小区物业管理服务对外邀标，并制作滨湖小区物业管理招标文件。原告点滴公司根据招标文件的要求组织投标，经滨湖小区评标委员会评标，原告点滴公司中标。2015年7月18日，滨湖小区业主委员会与原告点滴公司签订《毕节××××区滨湖小区物业服务合同》，合同就物业服务基本情况、服务内容与质量、服务费用、经营与管理、物业的承接与验收、专项维修基金使用以及其他事项进行约定，其中，原告点滴公司提供的服务标准应达到《普通住宅项目物业管理服务等级标准（试行）》三级标准，物业服务费用实行包干制，电梯房为1.10元/月·平方米，步梯房为0.70元/月·平方米，商业物业为2.00元/月·平方米。业主应从2015年8月1日起，在每月10日前缴纳物业服务管理费。合同履行期限从2015年8月1日起至2018年12月31日止，其中2015年8月1日至2015年12月31日止为试用期。试用期届满前一个月，滨湖小区业主委员会应书面征求已经入住的住宅业主意见，如果点滴公司的服务未达到合同约定的标准，且二分之一以上已入住的住宅业主对点滴公司的服务工作不满意并书面要求重新选聘物业服务企业时，滨湖小区业主委员会有权中止本合同，重新选聘物业服务企业。另查明，被告居住在七星关滨湖小区愉景华庭B1-7-2室，住房建筑面积127.43平方米，属于原告点滴公司物业服务管理区域内的业主。被告于2015年的物业费已交清。被告未交物业费从2016年1月1日至2018年11月30日，被告未按照《毕节××××区滨湖小区物业服务合同》的约定每月向原告点滴公司缴纳物业服务管理费。经核算，从2016年1月1日至2018年11月30日，被告应缴纳的物业服务管理费127.43平方米×1.10元/月·平方米×35个月=4906.05元。再查明，2017年4月27日，七星关滨湖小区业主委员会向本院提出诉讼请求，要求确认原告七星关滨湖小区业主委员会与被告重庆点滴物业管理有限责任公司于2015年7月18日签订的《毕节××××区滨湖小区物业服务合同》无效等诉讼请求。2017年10月25日，本院作出（2017）黔0502民初2461号民事判决，驳回七星关滨湖小区业主委员会全部诉讼请求。七星关滨湖小区业主委员会不服，依法提出上诉，2018年11月22日，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终263号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，毕节××××区滨湖小区业主委员会与原告点滴公司签订的《毕节××××区滨湖小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），已经本院（2017）黔0502民初2461号民事判决和毕节市中级人民法院（2018）黔05民终263号民事判决确认为有效合同，本院依法予以确认。被告作为居住在毕节××××区滨湖小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该物业服务合同对被告具有法律上拘束力。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告点滴公司已按照物业服务合同的约定提供服务，被告应当按照合同的约定支付物业服务管理费。被告的辩称理由，被告提供了证据部分确实予以证明，故对被告的辩称理由部分予以采纳，原告点滴公司未尽到合同的约定全面义务。经综合全案考虑，本院酌情认定原告承担30%的责任。故对原告主张被告支付2016年1月1日至2018年11月30日物业管理费的诉请，本院支持70%即4906.05元×70%=3434.24元。对于被告的辩称车被划的问题，被告未提反诉，被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵娟于本判决发生法律效力之日立即支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司2016年1月1日至2018年11月30日的物业服务费3434.24元；二、驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  石朝鹏二〇一八年十二月二十八日书记员  李 犇
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2708号之二申请人:牛庆智,男性,汉族，居民，沂水县龙家圈镇。被执行人牛庆君，男性,汉族，居民，沂水县沂水二中家属院。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初292号民事调解书，向被执行人牛庆君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛庆君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛庆君在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月十四日书记员  刘立峰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4186号原告：何惠，女，1981年10月11日，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒娴，广东金美律师事务所实习律师。被告：深圳市晟铭枫投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王景辉。被告：王景辉，男，1980年12月24日，汉族，住河南省禹州市。本院于2018年11月8日受理了原告何惠与被告深圳市晟铭枫投资有限公司、王景辉合同纠纷一案，原告何惠于2018年12月7日向本院申请撤回对被告深圳市晟铭枫投资有限公司、王景辉的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告何惠撤回对被告深圳市晟铭枫投资有限公司、王景辉的起诉。案件受理费371元，因原告申请撤回起诉，免予收取案件受理费，已收取的案件受理费退回原告。审 判 长  王琪玮人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一八年十二月十三日书 记 员  胡培栋
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1503执2037号 申请执行人：黄继虎,男,1966年6月8日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：缪能国,男,1965年12月19日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：缪家升，男，1972年11月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行黄继虎与缪能国、缪家升民间借贷纠纷一案中，于2018年12月11日向被执行人李成林发出执行通知书，责令立即履行法律文书所确定的全部义务，即时给付借款本金52460万元及利息，承担诉讼费550元、执行费880元。经查，被执行人李成林名下有银行存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人缪能国、缪家升名下银行存款陆万陆仟肆佰叁拾伍元（￥66435.00）。 本裁定立即执行。 审判员  张俊和 二〇一八年十二月十一日 书记员  袁 婧
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2332号原告：滁州市嘉源小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**（财富国际）办公**，统一社会信用代码913411025621846145。法定代表人：徐欣，该公司经理。委托诉讼代理人：吕九兵，男，该公司员工。被告：滁州市盛欣矿业有限公司，住，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎村一社会信用代码不详。法定代表人：吴岚，职务不详。被告：张作刚，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：朱斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：朱文，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：朱勇，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：汪家妹，女，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：贲晓敏，男，1980年12月5出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：孟庆红，女，1984年10月4日出生，住安徽省滁州市。原告滁州市嘉源小额贷款有限公司与被告滁州市盛欣矿业有限公司、张作刚、朱斌、朱文、朱勇、汪家妹、贲晓敏、孟庆红合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。诉讼过程中，原告滁州市嘉源小额贷款有限公司变更诉讼请求10000元。原告滁州市嘉源小额贷款有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市嘉源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州市嘉源小额贷款有限公司撤诉。案件受理费14360元，变更诉请后减半收取25元，由原告滁州市嘉源小额贷款有限公司负担。审 判 长  弓家旺人民陪审员  陈兰云人民陪审员  张朝珍二〇一八年十二月二十九日代理书记员  张 恒
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2201号 原告：向军，男，1981年12月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：黄玉祥，男，1982年8月2日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：胡成莲，女，1973年11月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：陈廷华，男，1945年12月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：刘树荣，男，1952年11月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：李正祥，男，1939年12月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 共同委托代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 原告向军与被告黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向军及其委托代理人吴文学、被告陈廷华、刘树荣及五被告共同委托代理人李文远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向军提出如下诉请：判决被告支付原告房屋漏水维修费6万元。事实及理由：2012年3月8日，原告向福泉市东福房地产开发有限公司购买商品房一套，并于2013年8月交付使用，在居住过程中该房多处出现漏水现象，造成原告家具等受到影响，公司曾指派工人维修但未完全修复，因公司于2017年7月27日注销，五被告作为公司股东应承担责任。 五被告共同辩称，原告房屋系东门大坡排水沟所致，没有证据证明原告房屋后面排水沟及沉砂池系被告所修建，被告也没有安排人对原告房屋后面排水沟及沉砂池进行维修，原告所受损失与东福房开公司的房屋质量无关，原告诉请被告赔偿损失没有依据，应予驳回原告诉请。 经审理查明，2012年11月13日，原告向军与福泉市东福房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于福泉市××花园××楼××号房屋一套，2013年8月16日，福泉市东福房地产开发有限公司向原告移交房屋，原告随即装修入住。原告房屋窗户后面系福泉市东门大坡的排水沟，两者距离1.5米左右，2013年底下大雨时水从后面排水沟冲入原告窗户造成房屋墙壁、地板等损害。经过反映后于2018年7月修复。2017年7月27日，福泉市东福房地产开发有限公司经申请予以注销。原告以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，庭审中变更为侵权纠纷。 上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、房屋移交证、业主委员会成立备案表、申请报告及附件等证据和被告提供的工程竣工验收备案表以及双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原告房屋受损系大雨导致房屋后排水沟和沉砂池的水冲入原告房屋窗户所致，原告向被告请求侵权赔偿，但未提供证据证明五被告系其房屋后排水沟和沉砂池的所有者和使用者，亦未提供五被告对原告房屋实施侵权的事实，故对原告的诉请主张申请漏水原因和修复价格鉴定和五被告赔偿6万元的理由不充分，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告向军的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告向军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一八年十二月五日 书记员  甘雪文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6364号原告徐霞，女，汉族，1974年6月7日生，委托诉讼代理人李焱君，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人肖瑶，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市佰瑞联合置业发展有限公司，法定代表人郑宗才。被告深圳市宝资金融服务有限公司，法定代表人陈黄金。原告徐霞与被告深圳市佰瑞联合置业发展有限公司（以下简称“佰瑞联合置业公司”）、深圳市宝资金融服务有限公司（以下简称“宝资金服公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李焱君到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是关联公司，提供房地产中介服务。2017年6月23日，原告意向购买位于2栋1604房，向被告佰瑞联合置业公司支付5000元购房诚意金，约定如首付款未贷款下来则全额退诚意金。后又于2017年6月26日向被告宝资金服公司支付45000元购房订金。两被告均出具了收据。后两被告均未成功协助原告办理贷款及安排原告签署正式的房屋买卖合同，涉案房屋已被出售给他人，原告无法再继续购买。现两被告拒绝退还购房诚意金及订金，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令：1、两被告返还原告诚意金5000元；2、两被告返还购房订金45000元；3、两被告支付律师费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。两被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告委托被告佰瑞联合置业公司购买房屋，于2017年6月23日通过刷POS机的方式向被告佰瑞联合置业公司支付购房诚意金5000元，被告佰瑞联合置业公司开具编号为0000006的收款收据给原告，并在收据上承诺若购房不成功可全款退还购房诚意金。2017年6月26日原告通过刷POS机的方式向被告宝资金服公司支付购房订金45000元，意欲购2栋1604房，被告宝资金服公司开具编号为0000176的收款收据给原告。两张收据的抬头虽不一致，但均有“宝资金服”、“佰瑞联合置业”字眼，且右上角分别标有“龙岗分公司”、“福田南分公司”。经工商查询，两被告的股东之一均是深圳市佰瑞实业发展有限公司，均为有限责任公司。现因两被告未能安排原告正式签订购房合同，原告多次请求被告返还购房诚意金5000元及订金45000元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系居间合同纠纷，双方虽未签订正式的书面合同，但两被告均为房产中介公司，原告委托其代为购买房产并按被告要求支付诚意金及购房订金，故原告与两被告之间均成立居间合同关系。本案从法律关系上来说是两个居间合同法律关系，本应分开诉讼，但为避免当事人的诉累及结合本案查明的事实是原告为购买海航国兴苑2栋1604房而分别向两被告支付款项，本院合并审理。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告已向被告佰瑞联合置业公司交纳购房诚意金5000元及向被告宝资金服公司交纳购房订金45000元，两被告均未促成原告签订购房合同，故原告有权请求两被告返还购房诚意金及订金。两被告均是有限责任公司，虽有共同的股东，但原告主张两被告应承担连带责任无法律依据，本院不予支持。故原告请求被告佰瑞联合置业公司退还购房诚意金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告宝资金服公司退还购房订金45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求两被告承担律师费6000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市佰瑞联合置业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告徐霞购房诚意金5000元；二、被告深圳市宝资金融服务有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告徐霞购房订金45000元;三、驳回原告徐霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，均由两被告深圳市佰瑞联合置业发展有限公司、深圳市宝资金融服务有限公司承担1080元，由原告徐霞承担120元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许 光人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一八年十二月十五日书 记 员 周韫裕
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2820号 罪犯李集体，男，1988年2月7日生，汉族，小学文化，贵州省盘州市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2015年4月8日作出（2015）黔盘刑初字第59号刑事判决，认定被告人李集体犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人不服提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）黔六中刑二终字第41号刑事判决，认定被告人李集体犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币16000元。刑期自2014年4月10日起至2023年10月9日止。于2015年7月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年4月9日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李集体在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得1个表扬；2018年1月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯李集体在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李集体减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年7月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1481号原告：班某，女，1980年1月16日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，女，1993年11月4日出生，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际**和**。负责人：苗战义，职务：经理。委托诉讼代理人：仝某，男，1989年5月8日出生，公司员工。原告班某与被告都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（简称乌市公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班某委托诉讼代理人李某、被告乌市公司委托诉讼代理人仝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告路产赔偿费10500元，施救费9600元，车辆损失费71450元，评估费5960元，合计97510元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日15时20分，张海龙驾驶原告所有的×××、×××重型仓栅式半挂车，沿宣大高速公路行驶至宣乐方向115KM十40M处时，因未按操作规范安全驾驶与避险带施工区隔离栅相撞，造成车辆及路产不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队认定，张海龙负事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失险及商业三者险，均不计免赔，事故发生在保险期内，故依法诉讼。被告乌市公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对赔偿费用无异议；愿赔偿91550元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告车辆在被告处投保交强险，责任财产赔偿限额2000元，保险期间自2017年7月5日至2018年7月4日；投保商业第三者责任险，责任赔偿限额100万元，保险期间自2017年7月6日至2018年7月5日；投保机动车损失险，主车赔偿限额287000元，保险期间自2017年7月6日至2018年7月5日；均不计免赔，事故发生在保险期间。另查，2017年10月30日15时20分，张海龙驾驶原告所有的×××、×××重型仓栅式半挂车，沿宣大高速公路行驶至宣乐方向115KM十40M处时，因未按操作规范安全驾驶与避险带施工区隔离栅相撞，造成车辆及路产不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队认定，张海龙负事故全部责任。2018年12月3日，经原告申请，溥弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司对×××、×××重型仓栅式半挂车辆修复费进行了鉴定评估。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.路产赔偿费，原告主张10500元，并提交了事故认定书、发票，被告无异议，本院予以认定。2.施救费，原告主张9600元，并提供了施救费发票，被告无异议，本院予以认定。3.车辆损失费，原告主张71450元，并提交了评估报告，被告无异议，本院予以认定。本院予以认定。4.评估费，原告主张5960元，并提供了评估费发票，被告无异议，本院予以认定。以上各项赔偿费用合计97510元。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告乌市公司投保交强险、商业第三者责任险、机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致他人路产、原告车辆受损，被告乌市公司应在交强险责任财产限额内赔偿原告支出的路产赔偿费2000元，不足的部分，在商业第三者责任险限额内赔偿原告路产赔偿费8500元；在机动车损失险限额内赔偿原告施救费9600元，车辆损失费71450元，评估费5960元，合计97510元。关于评估费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其修复费用需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任财产限额内赔偿原告班某支出的路产赔偿费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告班某路产赔偿费8500元；在机动车损失险限额内赔偿原告班某施救费9600元，车辆损失费71450元，评估费5960元，合计97510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一八年十二月十八日书记员 骆潇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初3210号原告:史故臣,男，汉族，1983年8月13日出生，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：史良新，安徽淮都律师事务所律师。被告:刘惠平,女,汉族,1968年10月8日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。被告:张祥林,男,汉族,1963年12月1日出生,住安徽省阜南县。被告:王正凯,男,汉族,1969年12月10日出生,住安徽省阜南县。原告史故臣与被告刘惠平、张祥林、王正凯提供劳务者受害责任纠纷一案,本院2018年8月23日受理后，按照原告提供的确认书上的送达地址，依法向被告送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告之联系不到被告，现无法送达。本院认为：原告未提供其准确的地址，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告史故臣对被告刘惠平、张祥林、王正凯的起诉。案件受理费2620元，退还预交人原告史故臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一八年十二月四日书记员  王梦晨附：（2018）皖1204民初3210号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2378号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦。 法定代表人：范朋。 被执行人:周道荣,男,1967年12月23日出生,50岁,汉族,住四川省双流县。 本院依据发生法律效力的（2018）北国仲字第9348号仲裁裁决，受理陕西银安商业保理有限公司申请执行周道荣国内非涉外仲裁裁决一案。因被执行人财产位于双流县，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将（2018）川01执2378号案件指定给四川省双流县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一八年十二月十二日 书记员  谢春秀
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执5032号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－5035号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1885号 罪犯马福章，男，1969年2月1日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年3月19日作出（2006）成刑初字第75号刑事判决，以被告人马福章犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人马福章未提出上诉。判决发生法律效力后于2006年7月7日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年5月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第449号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2135号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1820号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2024年11月19日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯马福章在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金10000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯马福章在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯马福章减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年五月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3029号之二 申请执行人：福建龙工世通机械有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇考塘村********301，统一社会信用代码91350800717386051U。 法定代表人：倪晓钦，董事长。 被执行人：柳土泉，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院2018年8月13日立案受理的申请执行人福建龙工世通机械有限公司与被执行人柳土泉买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1624号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款38678元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人柳土泉所有的闽Ｃ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年8月21日止）但未能实际扣押，被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人的车辆未能实际扣押，不能处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张丹（代）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6908号 上诉人（原审被告）：张秀红，女，1974年6月25日出生，汉族，住所地：邯郸市永年县。 上诉人（原审被告）：张九成，男，1946年2月4日出生，汉族，住所地：磁县。 被上诉人（原审原告）：郭志峰，男，1963年12月14日出生，汉族，住所地：磁县。 委托诉讼代理人：王治玲，女1967年6月17日出生，汉族，系郭志峰之妻子。 上诉人张秀红、张九成因与被上诉人郭志峰承揽合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张九成、张秀红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人郭志峰原审的诉讼请求；2、一二审诉讼费均由被上诉人郭志峰承担。事实和理由：2013年5月9日至2013年10月27日，上诉人为被上诉人郭志峰洗染衣服。在2013年8月15日至16日两天，上诉人共收取被上诉人郭志峰裤子420条，因上色仅洗坏8条，其他裤子均无任何问题。被上诉人郭志峰取回。上诉人提供的两张收货单足以为证：其中2013年8月15日收裤子204条，因上色出现问题，赔7条裤子：2013年8月16日，收裤子216条，因上色赔1条，共计8条。上述收货单上均有被上诉人郭志峰签字确认。因此，一审判决书以听不清的录音以及自相矛盾、不知情的证人证言推定上诉人为被上诉人洗坏420条裤子显属认定事实错误，缺乏证据支持。此外，上诉人张九成开办磁县水亮童装厂进行了工商登记，办理了营业执照，一审判决书认定没有取得营业执照不是事实。由于张九成开办该童装厂，一审判决书判决张秀红承担责任没有事实依据。张秀红从未接管该童装厂，只是帮助张九成管理，为张九成打工，不是该童装厂的合伙人和开办者，一审判决书判决张秀红承担给付责任显然不能成立。 郭志峰答辩称，张秀红、张九成的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭志峰向一审法院起诉请求：1、判令张秀红、张九成互负连带责任，给付拖欠郭志峰420条童裤款，每条27元，合计壹万壹任叁佰肆拾元整（11340元）；2、诉讼费由张秀红、张九成承担。 一审法院认定事实：郭志峰在磁县开办帅鑫童装厂做童装生意，未领取工商营业执照。张九成与张秀红系父女关系。以上事实双方没有争议，予以认定。对双方有争议的事实，认定如下：郭志峰称张秀红、张九成合伙开办水亮童装厂，2013年张秀红、张九成为郭志峰洗坏了420条牛仔童裤。张秀红、张九成对此予以否认。郭志峰向本院提交的关于郭志峰妻子王治玲和张秀红以及案外人李素芳（音）、李运生（音）的对话录音资料显示张秀红和郭志峰方对账时在向其家人和工厂工人核实后承认工厂确实曾为郭志峰洗过400多条裤子，张秀红欲以22元一条给郭志峰结账。故张秀红、张九成工厂给郭志峰洗坏420条牛仔童裤的事实予以认定。另查明，水亮童装厂亦未领取工商营业执照本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十条的规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，郭志峰将420条童裤交于张秀红、张九成洗染，双方依法形成承揽合同关系。郭志峰将童裤交于张秀红、张九成洗染，张秀红、张九成本应按照郭志峰要求完成洗染工作，但却将童裤洗坏，理应承担赔偿责任。张九成称2012年时水亮童装厂是三人合股，2013年时是自己一人开办。张秀红也称水亮童装厂是其父亲张九成的，与张秀红无关。 一审法院认为，因张秀红、张九成开办的水亮童装厂未领取工商营业执照。故应由实际经营者承担民事责任。郭志峰提交的录音资料和涉县人民法院（2016）冀0427刑初6号刑事附带民事判决书中显示张秀红和张九成均参与水亮童装厂的经营，故郭志峰要求张秀红、张九成承担民事赔偿责任的诉讼请求予以支持，但郭志峰要求每条童裤按照27元赔偿缺乏依据，因张秀红在录音中曾认可按照每条22元赔偿，故本院支持按照每条22元赔偿。综上，张秀红和张九成共应赔偿郭志峰9240元（22元/条x420条）。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:1、张秀红、张九成于判决生效之日起十五日内赔偿郭志峰9240元；2、驳回郭志峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费84元，由郭志峰负担34元，张秀红、张九成负担50元。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致,本院对该事实予以确认。 本院认为，郭志峰妻子王治玲和张秀红以及案外人李素芳（音）、李运生（音）的对话录音资料显示：张秀红和郭志峰方对账时在向其家人和工厂工人核实后承认工厂确实曾为郭志峰洗过400多条童裤，张秀红欲以22元一条给郭志峰结账,因此张秀红、张九成工厂给郭志峰洗坏420条牛仔童裤的事实应予认定，张九成、张秀红上诉称自己未拉走郭志峰420条童裤的上诉理由不能成立。张秀红、张九成拉走郭志峰420条童裤，应按照郭志峰要求完成洗染义务，因其将童裤洗坏，故应承担赔偿责任。郭志峰提交的录音资料和涉县人民法院（2016）冀0427刑初6号刑事附带民事判决书中显示：张秀红和张九成均参与水亮童装厂的经营，张秀红作为水亮童装厂的实际经营者，应承担赔偿责任，故一审判决张秀红和张九成共同赔偿郭志峰损失，并无不当。 综上所述，张秀红、张九成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张秀红、张九成负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一八年十二月二十四日 书记员  闫昭杰
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0702民初7186号 原告：刘鉴，女，1979年7月12日生，住赣州市章贡区。 被告：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**星海天城****。 统一社会信用代码：913607025662852364。 法定代表人：谢伍发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告刘鉴诉被告赣州市豪丰房地产开发有限公司（以下简称为豪丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鉴、被告豪丰公司的委托诉讼代理人康富民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鉴向本院提出诉讼请求：1、判令被告在2018年12月30日前，为原告办好《不动产权证书》；2、判令被告在2018年12月30日前按《商品房买卖合同》第二十条的约定支付此前的违约金19824元（2018年1月12日至12月30日）。如在此前仍未为原告办好《不动产权证书》，则按月加倍支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告购买被告开发的星海天城商品房一间，并签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于星海天城“旅游集散中心-酒店”XX号客房，建筑面积为63.32平方米，主体结构为钢混，总价款为560232元；被告应当在2017年1月31日前向原告交付商品房，并在交付商品房之日起365天内向原告交付《房屋所有权证》和《建设用地使用权证》。如未在此约定的期限内向原告交付所有权证，则从逾期之日起按日计算向原告支付全部购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2016年7月5日向被告支付完了全部购房款，被告于2017年1月31日向原告交付了该商品房，但被告未按约定为原告办理《不动产权证书》，原告多次催促被告未果。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求依法处理。 原告刘鉴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告刘鉴的身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格； 证据2、《赣州市商品房买卖合同》，证明：原告在被告处购买了备号开发的“旅游集散中心—酒店”XX号客房，面积63.32㎡，总价款为560232元，并约定被告应该在2017年1月31日之前向原告交付房屋，并从交付房屋之日起365日内向原告交付不动产权证。否则从逾期之日起按日计算，按全部价款的万分之一的标准向原告支付违约金； 证据3、购房预收款交款收据，证明：原告依约交了购房首付款； 证据4、入伙通知书，证明：被告已于2017年1月7日向原告交付房屋； 证据5、代办证费收款收据，证明：原告在2017年1月7日向被告交付代办证预收款1300元。 被告豪丰公司辩称，请求法院根据原告支付的房屋总价款、原告的交代办时间、逾期办证时间对原告主张的违约金进行核算，且原告要求加倍支付违约金无事实和法律依据。 被告豪丰公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘鉴与被告豪丰公司于2016年7月5日签订《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：201XXX165），合同约定：原告购买被告开发的位于赣州市××××区星海天城旅游集散中心-酒店XX房，房屋建筑面积63.32㎡，房屋总价560232元；被告应于2017年1月31日前向原告交付该商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的《不动产权证书》的，被告自交付之日后365日起，按日计算向原告支付全部房款的万分之一的违约金，如因原告的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，被告不承担责任等。合同补充协议约定对合同第二十条第（二）款房屋所有权转移登记整体修改为，所有商品房所有权转移登记统一由被告办理，被告应在商品房交付之日起365日内取得《房屋所有权证》，若被告未能在前述期限内取得《房屋所有权证》的，双方同意继续履行合同，被告按该商品房总价款每天万分之一的标准向原告支付违约金；原告必须配合被告办理该商品房《房屋所有权证》，原告须在双方办理商品房交付手续当天向被告提交委托书及办理产权证所需的各项材料，并按办证时政府或产权登记机关规定的缴费标准预缴办理房屋产权证所需费用，如原告未付清相关税费、未按规定提供办证所需资料、未及时按约办理交房手续、未付清全部应付款等，被告有权拒绝按本合同约定时间办理权属登记相关手续，且无须承担违约责任，由此造成被告损失的，原告应承担赔偿责任；办理房屋所有权转移登记手续所需缴纳的税、费由原告承担，如因原告原因逾期未支付前述费用或不配合被告办理房屋产权登记而产生的后果均由原告自行承担，且原告还应向被告支付违约金5000元；因原告及按揭银行的原因或产权登记机关办理时间延长，造成原告不能在规定期限内领取房地产权属证书的，被告不承担违约责任等。合同签订后，原告按约定付清房款。双方于2017年1月7日办理了案涉房产交付手续，原告向被告交付了1300元代办证费。但被告至今未为原告办理好《不动产权证书》。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 另查明，原告于2016年7月16日向被告交纳了全部购房款560232元。 认为，原告刘鉴与被告豪丰公司之间签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方之间已形成商品房买卖合同法律关系。双方应依约履行各自的义务。被告未按合同约定期限为原告办理案涉房产所有权转移登记，现原告要求被告为其办理《不动产权证书》之诉请，于法有据，本院予以支持。针对原告诉请的违约金问题，根据双方约定，被告应在商品房交付之日起365日内取得《不动产权证书》，被告未能按期取得《不动产权证书》的，被告按该商品房总价款每日万分之一的标准向原告支付违约金，现原告要求被告按总房款每日万分之一标准支付违约金的诉请，本院予以支持。但原告要求被告若在2018年12月30日之前未办理好《不动产权证书》，则被告应加倍支付2018年12月30日之后的违约金之诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。另本案房产于2017年1月7日交房，原告要求自2018年1月12日起以案涉房产总价560232元为基数，按每日万分之一计算，支付违约金至办理好《不动产权证书》之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。据 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘鉴办理赣州市章贡区星海天城旅游集散中心-酒店XX房的《不动产权证书》； 二、由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘鉴支付逾期办证违约金（自2018年1月12日起至办好《不动产权证书》之日止，以560232元为基数，按每日万分之一计算）； 三、驳回原告刘鉴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一八年十二月二十四日 法官助理陈晓玲  书记员 胡朝美
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初3550号原告：辛玉娥，男，1949年9月11日出生，汉族，住固安县。委托代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：辛建强，男，1965年3月7日出生，汉族，住固安县。辛玉娥与辛建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告辛玉娥于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛玉娥撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告辛玉娥负担。审判员  李雅新二〇一八年十二月六日书记员  杨雅环
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1512号 原告：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地东兴市石子岭路**。 委托诉讼代理人：韦东，东兴市银资联小额贷款有限责任公司员工。 被告：胡小龙，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司诉被告胡小龙借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月二十一日 书记员 叶杨晓娜
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1307号郑守民：你与霍林郭勒市佳佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市佳佳商贸有限公司于二Ｏ一八年十二月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款18220元，执行费174元，案件受理费150元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：郑守民缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  安秀华二〇一八年十二月十九日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。