wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初32632号原告河南新豫发物业服务有限公司，住所地郑州市陇海东路**，统一社会信用代码91410104731328456W。法定代表人叶跃民，总经理。委托代理人曹艳丽，女，1974年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周玮，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告王学玲，女，1982年4月17日出生，汉族，住河南省南召县。本院在审理原告河南新豫发物业服务有限公司诉被告王学玲物业服务合同纠纷一案中，原告河南新豫发物业服务有限公司于2018年11月28日向本院书面申请撤回对被告王学玲的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南新豫发物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南新豫发物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新豫发物业服务有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘瑞二〇一八年十二月三日书记员  张营
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2917号 原告:含山县富祥物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**,统一社会信用代码：91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏,公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，该公司员工。 被告:张为，男，1992年4月10日出生，汉族，住含山县永成时代广场**。 原告含山县富祥物业管理有限公司与被告张为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案。2018年12月4日，原告含山县富祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县富祥物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  陈世彬 二〇一八年十二月四日 书记员  孙齐花 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执恢69号 梁妙滕、唐毓灵： 本院执行的申请执行人梁妙滕与被执行人唐毓灵追索劳动报酬纠纷一案，被执行人唐毓灵已主动将本案执行款4550元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终2814号 上诉人（原审原告）：王腾蛟，男，回族，1988年9月11日出生，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马勇，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张坤，男，蒙古族，1986年5月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王新刚，男，汉族，1981年9月24日出生，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈橹全，宁夏合天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄堃，男，满族，1988年4月9日出生，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：黄剑楠，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任磊，男，汉族，1986年11月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人王腾蛟因与被上诉人张坤、王新刚、黄堃、任磊民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人王腾蛟的委托诉讼代理人马勇,被上诉人张坤及其委托诉讼代理人李建明、被上诉人王新刚的委托诉讼代理人陈橹全、被上诉人黄堃的委托诉讼代理人黄剑南到庭参加诉讼。被上诉人任磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 本院认为，上诉人持有《借款合同》及《借条》、《收条》，但还应当对支付大额借款进行举证。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6771号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审； 上诉人王腾蛟预交的二审案件受理费15880元予以退还。 审判长  王争春 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一八年十二月十二日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1368号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码：913601006674515208。 负责人：郭玉安，职务：行长。 被执行人：南昌市龙轩实业有限公司，地址：江，地址：江西省南昌市南昌县八一乡甫下村信用代码：91360121664763967H。 法定代表人：万伟。 被执行人：江西省合成设备物资有限公司，地址：江，地址：江西省南昌市青山湖区南京东路********代码：78411077-6。 法定代表人：李亮。 被执行人：万伟，男，汉族，1982年11月4日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：李亮，男，汉族，1972年1月5日生，住南昌市东湖区。 被执行人：蔡芸，女，汉族，1982年12月25日生，住南昌市青山湖区。 南昌市新建区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）赣0112民初1240号民事判决书及南昌市中级人民法院于2018年9月18日作出的（2018）赣01民终870号民事判决书已发生法律效力。但被执行人南昌龙轩实业有限公司、江西省合成设备物资有限公司、万伟、李亮、蔡芸至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年12月5日向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌龙轩实业有限公司、江西省合成设备物资有限公司、万伟、李亮、蔡芸在银行的存款11000000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋江雄 二〇一八年十二月八日 书记员  夏赣新
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初7228号原告：宋加海，男，1981年8月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王新明，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王新学，男，1966年12月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告宋加海诉被告王新明、王新学民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住址，本院无法向被告送达，经本院调查仍不能确定被告的送达地址，本院告知原告后，原告仍未提供被告准确的送达地址及缴纳公告送达费用。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定、裁定如下：驳回原告宋加海起诉。案件受理费1300元，退还原告宋加海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  郑瑞阳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王全伟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初3743号 原告：吴志国，男,1960年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：戚翠侠，女,1971年2月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告吴志国与被告戚翠侠机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年12月13日变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴志国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴志国负担。 审判员  马艳丽 二〇一八年十二月十三日 书记员  李晓丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2209号申请执行人王XX。被执行人胡XX。被执行人武汉XX公司。本院在执行申请执行人王XX与被执行人胡XX、武汉XX公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人胡XX、武汉XX公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡XX、武汉XX公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年十二月二十六日书记员 许鹏飞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6969号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：洪再允，男，1979年11月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪再允信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪再允立即偿还贷记卡欠款本金17426.58元以及截至2017年6月21日的利息6064.9元、违约金4998.35元；2.判令洪再允立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案产生的律师费1500元；3.判令洪再允承担本案公告费350元。本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请时间：2013年9月9日； 三、审核通过时间：2013年9月13日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：20000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元）； 八、最新欠款截止时间：2017年6月21日； 九、欠款本金：17426.58元； 十、应付利息：6064.9元； 十一、应付违约金：4998.35元； 十二、实现债权费用负担的约定：《福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》第六条第9款约定，乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用即追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：公告费350元、律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪再允应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年6月21日的欠款本金17426.58元、利息6064.9元、违约金4998.35元，合计28489.83元； 二、洪再允应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元，合计1850元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由洪再允负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  何玉莲 二〇一八年十二月四日 法官助理肖安定 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2517号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区新都镇电子路**，统一社会信用代码915101145510911646。 负责人张成木。 被执行人罗平，男，年3月3日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行申请执行罗平信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4017号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行于2018年5月23日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人罗平位于成都市新都区新繁镇繁川家具大道南段189号2栋2楼2406号房屋，该房屋系轮候查封，成都市锦江区人民法院系首查封，本院已向该法院发出参与分配函。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4017号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  钟波
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4239号原告：孙小霞，女，1966年12月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张国学，男，1971年6月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告孙小霞诉被告张国学为借款合同纠纷一案，原告孙小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙小霞撤回起诉处理。审 判 长  张智峰人民陪审员  赵西安人民陪审员  赵国权二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄佳华
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执恢374号 申请执行人:赖建全，男，1968年8月27日出生汉族，德化县人，住德化县。 被执行人:曾良金，男，1976年5月1日出生汉族，德化县人，住德化县。 被执行人:颜德强，男，1973年11月20日出生汉族，德化县人，现住德化县。 申请执行人赖建全与被执行人颜德强、曾良金债权纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3669号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人586,00元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法裁定冻结、扣押拍卖被执行人颜德强名下闽Ｃ×××××的小汽车一辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  黄炜杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  郑耀城
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8771号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄宽，男，1988年7月3日出生，汉族，住湖北省汉川市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄宽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄宽应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告黄宽应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄宽在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执368号申请执行人:德江县永辉建筑工程设备租赁站，经营场所德江县青龙镇佘家村，注册号522227600091425。经营者：雷章财。被执行人:陸权洪，男，生于1973年3月23日，汉族，住所地：重庆市涪陵区。本院在执行申请人德江县永辉建筑工程设备租赁站与被执行人陸权洪租赁合同纠纷一案中查明：被执行人应给付案款2.510628万元，以及延迟履行期间的债务利息，在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人无银行账户信息，无房地产登记信息，无车辆信息。现被执行人名下无可供执行财产。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）渝0120执368号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一八年十二月十八日书记员  冯志励
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初3562号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 法定代表人：彭小平，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟坤华，该分行职工，。 被告：曾贤富，男，汉族，住吉安市永丰县，。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行（以下简称邮储吉安分行）与被告曾贤富信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储吉安分行的委托诉讼代理人钟坤华到庭参加诉讼，被告曾贤富经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储吉安分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡恶意透支本息合计34300.6元（利息、费用等计算至2017年12月31日合计金额6200.37元，2018年1月1日起至实际还清之日止利息、费用按邮储银行信用卡领用合约计算）。事实和理由：被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。目前被告未按期还款，共欠原告本金28100.23元，费用4088.21元，利息2112.16元，合计金额34300.60元。 被告曾贤富未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年5月26日，被告向原告申请办理该行信用卡（个人卡）。被告使用该信用卡进行消费后未按约还款，至2017年12月31日，尚欠透支款28100.23元，利息、费用（违约金）共计6200.37元，合计34300.60元。原告经催收未果后起诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及合约、被告身份证、信用卡交易明细单截图等证据证实，经审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿，原告关于透支利息、违约金（原告所称的费用即合约中约定的违约金）的计收规定不违反法律规定，被告应予同时清偿。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾贤富偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款本金28100.23元及其利息、违约金（计算至2017年12月31日止的利息、违约金为6200.37元，2018年1月1日至实际清偿日止的利息、违约金按《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由被告曾贤富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  孙海根 人民陪审员  周建华 二〇一八年十二月十二日 书记员李永梅
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执2004号被执行人高玉全,男,1987年1月27日出生,汉族，无文化，无固定职业，住黑龙江省肇东市。本院在执行高玉全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，在其住所未找到其本人，经确认被执行人暂无财产可供执行，人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行，且不受执行时效的限制。审判长  周兴佳审判员  邵兴波审判员  刘大伟二〇一八年十二月二十五日书记员  李英培
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初6144号原告：付顺林，男，1968年1月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托代理人：汤枫，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：陈岳虎，男，1981年12月1日出生，汉族，原住遵义市播州区。被告：陈赛利，女，1951年8月2日出生，汉族，原住遵义市红花岗区。被告：岳福祥，男，1949年4月11日出生，汉族，原住遵义市红花岗区。原告付顺林与被告陈岳虎、陈赛利、岳福祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员夏显波、人民陪审员王成忠、刘伟康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付顺林及其委托其代理人汤枫、被告岳福祥到庭参加了诉讼、被告陈岳虎、陈赛利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付顺林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际归还借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，被告陈岳虎、陈赛利因经营遵义市X贸易有限责任公司需要，向原告借款300000元，原告于2015年4月9日向被告陈岳虎的银行账户转账300000元借款，2016年4月20日，在原告的要求下，被告陈岳虎、陈赛利向原告出具借条，确认借到原告300000元借款，未约定还款期限，之后原告多次要求被告归还借款，被告均拒绝归还。合法的民间借贷关系应受法律保护，被告陈岳虎、陈赛利拒绝归还借款的行为己侵犯原告的合法权益，在向原告借款时，被告岳福祥与陈赛利系夫妻关系，岳福祥应对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任，为此，原告根据《民事诉讼法》及其相关规定特诉至法院，恳请依法判决。被告岳福祥辩称,我与被告陈赛利原来是夫妻关系，但这些钱我并不知情，借条上并没有我的名字，陈赛利也没有将钱用在家里，我不该还这笔钱。被告陈岳虎、陈赛利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2015年4月9日，原告付顺林通过银行账户向被告陈岳虎银行账户转款300000元；2016年4月20日，被告陈岳虎、陈赛利向原告出具《借条》一张，载明：“今借到付顺林人民币叁拾万元正(￥300000.00f元)，此据。借款人：陈岳虎、陈赛利；2016.4.20”。原告付顺林于2018年6月1日向本院提起诉讼。另查明，被告岳福祥与被告陈赛利于1973年10月31日在民政部门进行结婚登记，于2016年4月21日在民政部门协议离婚。上述事实，有原告提供的《借条》、“电汇凭证”、“婚姻关系登记证明”及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告付顺林于2015年4月9日向被告陈岳虎银行账户转款300000元，后被告陈岳虎、陈赛利于2016年4月20日向原告出具《借条》，系二被告自愿对笔款项承担偿还责任，但二被告至今未偿还该笔款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求被告陈岳虎、陈赛利偿还借款300000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际归还借款时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告岳福祥是否应承担偿还责任。该款项虽发生在被告岳福祥与被告陈赛利夫妻关系存续期间，但该款系原告直接打入被告陈岳虎的银行账户，原告付顺林也未能举证证明该款项实际用于被告岳福祥、陈赛利夫妻关系存续期间的家庭生活或共同的经营活动。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告对此负有举证不能的责任，故对原告主张由被告岳福祥对该款项承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈岳虎、陈赛利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岳虎、陈赛利于本判决生效后十日内偿还原告付顺林借款300000元及利息（以300000元为基数按年利率6%计算从2018年6月1日起至实际归还借款时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费400元，共计6200元，由被告陈岳虎、陈赛利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  夏显波人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一八年十二月十日书 记 员  李 曼
河南省新野县人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1329行初63号原告李成会，女，1972年7月13日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告南阳市公安局蒲山分局。地址南阳市卧龙区仲景北路。法定代表人王仁青，该局局长。出庭负责人周华瑾，该局副局长。委托代理人周玉辰，该局工作人员。委托代理人王乐，该局工作人员。原告李成会诉被告南阳市公安局蒲山分局为不服治安处罚行政管理一案，本院于2018年10月22日受理后依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告李成会，被告南阳市公安局蒲山分局的出庭负责人周华瑾，委托代理人周玉辰、王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南阳市公安局蒲山分局于2018年9月21日作出蒲公（蒲二）行罚决字[2018]10179号行政处罚决定书，决定对原告李成会行政拘留7日，并送交有关机关执行完毕。原告李成会诉称，2018年9月17日原告因为反映土地被政府抢，政府利用原告查南水北调账，被政府官员出卖打压拘留，给原告的孩子也造成了伤害，让原告家庭、孩子、经济毁于一旦，原告乘火车到北京信访部门，包括组织部、公安部、国土资源部，农业部，国家信访局，2018年9月20日原告又到北京市中南海府右街派出所反映问题，后被南阳市蒲山政府工作人员送到蒲山公安机关，被告对原告作出行政拘留7日的蒲公（蒲二）行罚决字[2018]10179号行政处罚决定书。原告认为该系列事实属于正常信访行为，信访是公民行使权利，维护利益的有效手段，被告认定违法行为较重，行政行为缺乏事实和法律依据，事实不清，证据不足，根据行政诉讼法的有关规定，请求撤销该处罚决定，赔偿原告一万元。审理中，原告提供以下证据：1、身份证复印件一份。2、行政处罚决定书一份。3、训诫书一份。以上证据证明被告对原告行政乱作为的事实。被告南阳市公安局蒲山分局辩称，李成会因土地补偿纠纷于2018年9月17日进京上访，先后去组织部、公安部、国土资源部、信访局递交材料，并于9月20日携带信访材料到中南海附近非法滞留、聚集，且李成会明确表示去中南海，那里距习书记近，试图制造影响。李成会在京期间在中南海周边地区携带信访材料非法滞留、聚集，试图引起国家领导人重视，其行为严重扰乱公共场所秩序，被北京市公安局府右街派出所当场查获并予以训诫，随后李成会被南阳市政府工作人员接回，被蒲山镇政府送至蒲山分局，要求依法调查处理。我局于2018年9月21日对其作出的处罚事实清楚，程序合法，证据充分，应驳回原告的诉讼请求。审理中，被告南阳市公安局蒲山分局在法定时间内向法院提供的证据为：1、蒲山镇政府报案材料一份。证明了案件来源。2、到案经过两份。证明案件来源及到案经过。3、李成会户籍证明一份。证明李成会是我辖区居民，蒲山分局具有管辖权。4、李成会本人的陈述。证明李成会对自己故意扰乱公共秩序的违法行为的供述。5、蒲山镇政府的依法处置建议。6、李成会行政处罚的前科证明3份。证明李成会曾于2017年5月3日因扰乱公共秩序被行政拘留，2017年9月18日因扰乱单位秩序被行政拘留，2018年4月29日因扰乱单位公共秩序被行政拘留。7、北京市公安局府右街派出所出具的训诫书一份。证明李成会携带信访材料在中南海周边非法滞留，扰乱公共秩序的违法行为。8、信访材料。证明李成会应该带着信访材料去指定的场所登记办理，中南海周边不是信访部门，不接受走访形式的信访，而李成会明知却故意到中南海附近非法滞留，试图引起国家领导人注意，其行为已经涉嫌扰乱公共秩序。原告对被告南阳市公安局蒲山分局提供的证据质证意见为，我到中南海旁边的府右街派出所是去报案的，原因是我八月份在北京我的包和证件丢了，当时白纸坊派出所半夜把我赶出来。上访材料我是在包里放着没有拿出来。被告对原告提供的证据无异议。以上证据经法庭审查，原告和被告提供的证据均合法有据，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：李成会因土地补偿纠纷于2018年9月17日进京上访，先后去组织部、公安部、国土资源部、信访局递交材料，并于9月20日携带信访材料到中南海附近非法滞留、聚集，且李成会明确表示去中南海，那里距习书记近，试图制造影响。李成会在京期间在中南海周边地区携带信访材料非法滞留、聚集，试图引起国家领导人重视，其行为严重扰乱公共场所秩序，被北京市公安局府右街派出所当场查获并予以训诫，随后李成会被南阳市政府工作人员接回，被蒲山镇政府送至被告处，要求依法调查处理。被告于2018年9月21日对其作出蒲公（蒲二）行罚决字[2018]10179号行政处罚决定书，对原告作出拘留7日的行政处罚，该处罚执行完毕。原告认为自己的行为没有扰乱北京公共场所秩序，不应受到处罚。本院认为，宪法赋予公民表达自由的权利，但同时公民应履行相应的义务，在不损害国家利益、安全、荣誉，不扰乱社会、信访、国家机关正常秩序的情况下，行使自己的权利，维护自己的合法利益。当公民采取非法方式上访，造成一定的社会不良影响，根据法律规定应受处罚。上访者到天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人驻地等非信访接待场所重点地区上访，违反了《信访条例》第十八条的规定，对首都北京的社会治安和稳定造成很大的压力，不利国家和社会稳定。因此，对违反《信访条例》规定的这些上访行为，需要承担一定的法律责任，接受行政处罚。原告李成会自认2018年9月20日携带上访材料到中南海周边非法滞留、聚集，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱其他公共场所秩序的违法行为。被告南阳市公安局蒲山分局对原告李成会作出的行政处罚证据充分，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李成会的诉讼请求。案件受理费50元由原告李成会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉审 判 员  吕志侠人民陪审员  马云霞二〇一八年十二月三日书 记 员  李 宁
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0925民初746号 原告：中国农业银行股份有限公司凉城县支行，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 法定代表人：刘伟，职务：行长。 委托诉讼代理人：许喜和，该公司客户经理。 被告：郑连柱，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告：孙中仁，男，1964年3月9日出生，汉族，凉城一中教师，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行与被告郑连柱、孙中仁借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行撤诉。 案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行负担。 审判员  史树生 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘秀青
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1509号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人何小强，男，1988年3月30日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市奉贤区。辩护人徐洁，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2018]151号起诉书指控被告人何小强犯诈骗罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人何小强及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海理帅律师事务所律师徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年至2018年期间，被告人何小强虚构虚假工程，以承包工程需要资金、并以借款名义，骗取被害人范某1、陈某某、范某2、范某3合计人民币XXXXXXX元，后将上述钱款用于个人挥霍等。具体如下：1、2015年至2018年，被告人何小强以上述方式骗取被害人范某1人民币777000元；2、2014年至2017年，被告人何小强以上述方式骗取被害人陈某某人民币340000元。3、2015年至2018年，被告人何小强以上述方式骗取被害人范某2人民币201000元；4、2015年至2016年，被告人何小强以上述方式骗取被害人范某3人民币50000元。上述事实，被告人何小强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某1、陈某某、范某2、范某3的陈述，被告人何小强伪造的内部承包合同，相关的中国邮政储蓄银行、中国农业银行交易记录，公安机关制作并出具的受案登记表及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何小强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何小强到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。但被告人何小强尚未退赔被害人的经济损失。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何小强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2029年6月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人何小强退赔给被害人范某1人民币七十七万七千元、陈某某人民币三十四万元、范某2人民币二十万零一千元、范某3人民币五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红审 判 员  吴耀军人民陪审员  曹国华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审206号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：庄秀珠，女，汉族，1969年9月18日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]168号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月29日以被执行人庄秀珠未经有权机关批准，于2017年6月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇后塘村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积412.44平方米，土地类型为农用地（旱地253.74平方米和果园158.70平方米），四至为：东至滴水沟、南至滴水沟、西至滴水沟、北至村道。目前住宅已投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]168号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的412.44平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人庄秀珠强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的412.44平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现场勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]168号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月29日送达被执行人庄秀珠，被执行人庄秀珠未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用412.44平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]168号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人庄秀珠的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄东标 审判员  石 苹 审判员  张秀玲 二〇一八年十二月十三日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27603号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：俞能妃，女，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告俞能妃信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告俞能妃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计83,491.88元、利息25,743.89元、费用2,031.08元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,007.08元、其他费用24元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年9月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计83,491.88元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告俞能妃未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞能妃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计83,491.88元；二、被告俞能妃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525.34元，减半收取计1,262.67元，由被告俞能妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初4778号之一原告：侯文启，男，1972年10月6日出生，汉族，住枣阳市，被告：梁静，男，1982年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：邓天波，男，1973年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告侯文启与被告梁静、邓天波运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告侯文启于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯文启申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯文启撤诉。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告侯文启负担（已缴纳）。审判员  沈黎明二〇一八年十二月十八日书记员  张谊君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22132号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：周伟，女，1968年8月20日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20259.75元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金20259.75元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，北京奇子投资管理有限公司（下称投资公司）与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款74000元，被告每月按等额本息方式还款，投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年2月27日，出借人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年9月21日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年9月27日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额74000元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月27日应还本息2529.14元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月27日尚欠借款本金20259.75元未付。另查，2018年2月27日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月31日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月27日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金20259.75元；二、被告周伟本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以20259.75元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、公告费560元，由被告周伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪审 判 员  陆 音人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十八日法官助理薛蓓书记员崔佳星
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执2467号申请执行人任某1，女，2013年7月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人任某2，男，1987年10月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。本院在执行任某1与任某2抚养费纠纷一案，现（2018）豫1202民初871号民事判决书已发生法律效力。因任某2未按期履行，申请执行人于2018年11月08日向本院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人任某2的银行存款。二、扣留、提取被执行人任某2的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一八年十二月二十七日书记员  姚立恒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初24400号原告严某某，男，1961年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告瞿某某，女，1972年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人毛某某。原告严某某与被告瞿某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告严某某的委托代理人潘正军，被告瞿某某及其委托代理人毛某某到庭参加了诉讼。后因案情需要，依法转为普通程序审理，由审判员郁菊芳、人民陪审员梅天红、顾玲玲依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告严某某的委托代理人潘正军，被告瞿某某及其委托代理人毛某某到庭参加了诉讼。审理中，被告瞿某某曾提起反诉，后撤回。本案现已审理终结。原告严某某诉称，原、被告于2016年5月11日离婚，以下几笔款项未作分割：1、离婚时对被告名下婚姻关系存续期间的公积金60,109元(人民币，下同)；2、被告名下安邦保险期满后提取的保险金102,825元：3、被告于2013年从农业银行(账号尾号为3713)提出的180,000元；4、2014年1月31日转入农业银行(账号尾号为3713)的79,000元和40,000元；5、双方夫妻关系存续期间缴纳的养老保险金。以上款项共计461,934元，离婚时未作分割，现起诉要求按夫妻共同财产予以分割。另，被告以案外人王某某的名义在农业银行开设的账户(尾号为2879)，该银行卡由被告保管使用，双方离婚后被告将该卡上的650,000元转入自己名下，原告对此存款也要求分割。原告曾就上述款项提起诉讼，因原告委托代理人未及时缴纳诉讼费，故法院按撤诉处理。现原告认为被告在离婚时故意隐瞒夫妻共同财产，分割时应少分，原告要求分得800,000元。审理中，原告放弃要求分割650,000元的主张。被告瞿某某辩称，原告所述钱款在离婚诉讼时确实没有处理过，其对此提出如下抗辩意见：同意原告对被告在婚姻存续期间取得的公积金和养老金作为共同财产来分割，但原告尚未退休，不能取出，原告可以等原告退休后另行主张；关于原告提出的保险金、2013年10月提取的存款以及2014年2月提取的存款，上述款项均在婚姻关系存续期间提取，用于家庭生活消费，且离婚诉讼期间原告没有支付女儿抚养费，家庭开支比较大，都消费了，不同意分割。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后收养女儿严娅。双方于2016年5月经法院审理后判决离婚，女儿严娅随瞿某某共同生活，由严某某每月承担抚养费1,000元，并对相关财产作了处理。2016年7月原告严某某曾提起离婚后财产纠纷的诉讼，因未按时交纳案件受理费，故本院按撤诉处理。今年3月，原告再次诉至本院，要求分割离婚诉讼中未处理的财产。以上事实，上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第13239号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终583号民事判决书、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人住房公积金查询单及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，夫妻关系存续期间取得的财产应属于夫妻共同财产。离婚后，原告以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉请求分割，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。关于原告主张的婚姻关系存续期间的公积金和养老金、被告于2015年11月2日提取的保险金102,825元、被告于2013年10月28日提取的存款180,000元、2014年2月提取的存款79,000元和40,000元，由原告提供的证据证实，本院予以确认，对上述夫妻共同财产予以分割。被告表示公积金和养老金因其未退休无法提取而不同意分割，其他款项因家庭开支及抚养孩子已全部消费，但未能提供相应证据，故本院不予采信。本院综合本案实际情况，考虑到双方离婚后孩子随被告共同生活，本院为保护妇女儿童的合法权益，在分割上述财产时予以酌情照顾被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十三条、第十八条的规定，判决如下：被告瞿某某于本判决生效之日起十日内给付原告严某某200,000元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元(原告严某某已预交)，由原、被告各半承担，被告瞿某某应负担的部分于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郁菊芳人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一八年十二月二十五日书 记 员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：工资、奖金；生产、经营的收益；知识产权的收益；继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》第十三条离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初6411号 原告：蔡明，女，1980年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：夏明，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。 被告：陈义忠，男，1960年2月5日出生，汉族，住湖南省南县。 原告蔡明诉被告陈义忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告蔡明的委托代理人夏明、蔡璐，被告陈义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金93000元及资金占用费14175元（暂计算至起诉之日，其后以10.5万元为基数按照年利率6%计算至全部清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实及理由：被告因资金周转先后向原告借款15万元。2013年11月27日，被告对借款作出还款承诺，2016年5月17日再次作出还款承诺。借款到期后，被告在偿还57000元后未再偿还剩余借款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈义忠辩称，被告从2018年1月份开始才没还钱，现在只欠79000元，现在暂无能力偿还借款。 经审理查明，2013年11月27日，被告向原告出具《借条》一张，载明于2009年2月借到原告15万元。2016年5月17日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容为：“今欠蔡明现金共壹拾伍万元，现已还款肆万伍仟元，余欠拾万零伍仟元，承诺还款如下：每月30日前还款2000元，直至还清。”被告后依约每月向原告偿还款项，至2017年12月底，累计向原告偿还25900元。其后未再还款，因此成诉。 上述事实有借条、还款承诺书、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方成立合法的民间借贷关系。被告从2018年1月起未按《还款承诺书》的承诺还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。《借条》及《还款承诺书》均未约定利息，因此，被告已偿还的25900元应认定为偿还借款本金，故被告还需偿还借款本金79100元。被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应从逾期之日即2018年1月31日起按年利率6%支付逾期利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告陈义忠自本判决生效之日起五日内偿还原告蔡明借款本金79100元及逾期利息（逾期利息从2018年1月31日起以79100元为基数按年利率6%计算至债务实际清偿完毕之日止）。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2444元，因适用简易程序减半收取1222元，由被告陈义忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一八年十二月三日 代理书记员  任 友
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0804民初1041号 原告：袁中珍，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，湖北中科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。 被告：荆门圣鹰房地产开发有限公司。 法定代表人：姚永全，董事长。 委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。 第三人：荆门市掇刀区团林铺镇人民政府。 法定代表人：王华，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李萌，镇委副书记。 委托诉讼代理人：孙起霞，湖北今天律师事务所律师。 原告袁中珍与被告荆门圣鹰房地产开发有限公司、第三人荆门市掇刀区团林铺镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告于2018年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告袁中珍申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁中珍撤诉。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告袁中珍负担负担。 审判长 杜克斌 人民陪审员朱兴国 人民陪审员解达雄 二〇一八年十二月三日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初5589号 原告：陈德义，男，1956年1月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：席华川，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告陈德义与被告席华川民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈德义的诉讼代理人葛黎到庭参加诉讼；被告席华川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款20，000元借款；2、要求被告按照约定的年利率12%，支付原告从2012年7月20日起的利息直至本息付清之日止；3.要求被告承担本案诉讼费、代理费。事实和理由：2004年，被告向原告借现金20，000元用于资金周转，并给原告出具借条一张同时约定了利息。2012年原告找被告偿还借款，双方于同年7月20日更换了借条，约定2015年7月6日还本付息，到期之后被告未履行还款义务，双方又再次协商，原告同意被告至2016年1月20日偿还本息，期限届满后被告又以各种理由推托至今，仍未偿还。 被告席华川经本院依法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年，被告席华川向原告陈德义借现金20，000元用于资金周转。2012年原告找被告偿还借款未果，双方于同年7月20日更换了借条，约定2013年7月20日还本付息，同时约定被告按照年利率12%支付利息，到期之后被告未履行还款义务，后经双方再次协商，原告同意被告至2016年1月20日偿还本息。期限届满后经原告多次催要，被告至今未予偿还借款，原告遂起诉来院。另查明，原告陈德义因提起诉讼支付委托代理费用2000元。 上述事实有原被告的身份证复印件、借条原件及委托代理合同、庭审中当事人的陈述为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款20，000元，原告提供了被告出具的借条，能够证明双方形成了明确的债权债务关系，被告应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，且双方约定的年利率12%未超过民间借贷年利率的法定幅度，该利率应予支持。关于原告主张的委托代理费2000元，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中明确规定的债的履行所产生的“其他费用”，同时原、被告双方又无相关约定，故原告的该项主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。被告席华川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引发的不利法律后果应由被告本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告席华川于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈德义借款20，000元；并从2012年7月20日起按年利率12%计付本金20，000元的利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告陈德义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告席华川负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胥潇文 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邓 维
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初1755号原告：庄金城，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：吴裕俊，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告庄金城与被告吴裕俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告庄金城到庭参加诉讼。被告吴裕俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄金城向本院提出诉讼请求：1.被告吴裕俊付还原告庄金城借款120000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴裕俊因资金周转需要分别于2015年11月1日、2016年5月9日、2017年3月1日、2017年7月3日、2018年2月1日向原告借款20000元、20000元、20000元、20000元、40000元，5笔借款合共120000元。被告吴裕俊立下借款条5份交原告存执。借款后，经原告多次追讨，被告至今未还。2018年8月15日原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告吴裕俊未作答辩。原告提交的证据有：1.原告庄金城居民身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告吴裕俊居民身份证复印件1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.借款条5张，借条一证明被告吴裕俊于2015年11月1日向原告借款20000元、借条二证明被告于2016年5月9日向原告借款20000元、借条三证明被告于2017年3月1日向原告借款20000元、借条四证明被告于2017年7月3日向原告借款20000元、借条五证明被告于2018年2月1日向原告借款40000元的事实。被告吴裕俊没有向法庭提交证据。被告吴裕俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴裕俊因资金周转需要，分别于2015年11月1日、2016年5月9日、2017年3月1日、2017年7月3日和2018年2月1日向原告庄金城借款20000元、20000元、20000元、20000元及40000元，5笔借款合共120000元。被告吴裕俊立下借款条5张交原告庄金城存执。借款后，被告至今未付还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴裕俊借欠原告庄金城120000元，有被告吴裕俊所立借款条5张为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原告主张被告付还借款120000元及自2018年8月15日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴裕俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴裕俊应于本判决生效之日起10日内付还原告庄金城借款120000元及利息（自2018年8月15日起至还清借款之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费650元，共3350元，由被告吴裕俊负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告迳付原告。本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄可豪人民陪审员  赖达鸿人民陪审员  陈坚纯二〇一八年十二月十二日书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付自己占用期间利息的人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11206号原告：文灿光，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。被告：裴加奇，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县，被告：李萍，女，1978年6月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，原告文灿光与被告裴加奇、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告文灿光的委托诉讼代理人蔡梓谦到庭参加诉讼；被告裴加奇、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文灿光向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款160000元；2.两被告向原告支付利息（以借款本金160000元为基数，按每月2%从2016年10月11日起计算至实际还清所有借款本息之日，暂计至起诉之日为70400元）；3.两被告向原告支付律师费6000元；4.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月11日，两被告向原告借款160000元，并与原告签订了《抵押借款合同》以及出具了借据，约定借款期限自2016年10月10日起至2017年4月9日止，借款利息为每月2.5%，不足一个月按一个月计算。被告将其名下的位于东莞市樟木头镇××座××室的剩余价值作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、担保费等）和所有其他应付款项。签订《抵押借款合同》后，原告向被告支付了160000元借款，但自被告收到上述借款后，一直未按照约定支付利息且借款到期后拒不还款，甚至不与原告进行任何接触和联系。据此，诉请判如所请。被告裴加奇、李萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月10日，原告与两被告签订了《抵押借款合同》，两被告出具了借据，约定借款期限自2016年10月10日起至2017年4月9日止，借款利息为每月2.5%，不足一个月按一个月计算。被告裴加奇将其名下的位于东莞市樟木头镇××座××室（抵押房地产证号：22××39）的剩余价值作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、担保费等）和所有其他应付款项。原告委托案外人李泳聪于2016年10月11日通过中国民生银行转账给被告裴加奇，原告提供了电子银行转账回单予证实。李泳聪出具了证明，对受原告委托转账给被告裴加奇的事实予以确认。原告提供了《委托代理合同》及发票，以证明为主张案涉债权支付了律师费6000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告裴加奇、李萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告与两被告签订的《抵押借款合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容及形式未违反法律规定，本院对《抵押借款合同》的效力予以确认，并据此认定原、被告之间存在借款关系。该《抵押借款合同》与借据、电子银行转账回单可以相互印证，足以证明两被告向原告借款160000元及原告已履行交付借款之事实。由于借款期限已经届满，两被告应当履行返还借款本金160000元的义务。对于利息，合同的约定超过了法定标准，应以月利率2%为限，从2016年10月11日起计算至付清之日止。对于原告诉请的律师费，在合同中有明确约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告裴加奇、被告李萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告文灿光偿还借款本金160000元；二、限被告裴加奇、被告李萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告文灿光支付借款利息（以160000元为基数，从2016年10月11日起以月利率2%计算至付清之日止）；三、限被告告裴加奇、被告李萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告文灿光支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，由被告裴加奇、李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  施文峰人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一八年十二月二十七日书 记 员  梁润霞附：相关的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17332号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：彭长进,男,苗族,1994年12月16日生,住贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。原告重庆惠今科技有限公司与被告彭长进借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执925号申请执行人：马宪华,男性,1974年8月15日出生,住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人：平永库,男性,1972年11月13日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行马宪华与平永库运输合同纠纷一案中，本院依据（2017）黑0111民初1417号民事判决书执行马宪华与平永库借款合同纠纷一案，申请执行标的326100.00元。本院立案执行后，依法向被执行人平永库发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院依法将被执行人平永库纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人平永库确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐丽，申请执行人马宪华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0111民初2347号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  孙振宇二〇一八年十二月二十一日书记员  陈天航
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3553号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。被告：河南省豫商财务咨询服务中心（有限合伙），主要经营场所：郑州市二七区政通路88号升龙国际7号楼2单元1506号。执行事务合伙人：丁德刚。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告河南省豫商财务咨询服务中心（有限合伙）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 钱红军审判员 薛春锋二〇一八年十二月二十六日书记员 张 宁
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11610号原告：胡文涛，男，汉族，1989年12月30日出生，身份证登记住址湖北省汉川市，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：邱万斌、孙红兵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋天翊，男，汉族，1975年2月20日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告胡文涛诉被告蒋天翊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡文涛的委托代理人邱万斌到庭参加诉讼，被告蒋天翊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告胡文涛诉称：2017年6月17日，被告因资金周转所需向原告借款人民币20000元。被告向原告出具《借条》并签订了《借款合同》，约定借款期限为一个月，借期利息按月息2%计算，逾期还款应承担原告实现债权的所有费用。借条签订后，原告依约向被告支付了20000元借款，被告收到借款后出具了收条。借期届满后，经原告多次催讨被告仍未归还借款，故起诉请求判令：1.被告蒋天翊偿还原告借款人民币20000元；2.被告自2017年7月16日起以借款本金20000元为基数按月息2%向原告支付逾期还款利息直至本息还清之日止（暂计算至2018年7月16日为4800元）；3.被告承担原告为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等费用）。被告蒋天翊无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年6月17日，被告蒋天翊向原告胡文涛出具《借条》并签订《借款合同》，约定：本人因资金周转向胡文涛借到人民币现金贰万元整，借款期限一个月，自借款之日起借期内利息按月息2%计算，若逾期还款的则每逾期一日按欠款金额的每日千分之八加收违约金；本人承诺此借款定于2017年7月16日一次性还清，如逾期还款本人愿承担胡文涛实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。此后，原告通过个人银行卡账户向被告的银行卡账户转款人民币20000元。同日，被告向原告出具《收条》，确认：本人蒋天翊今收到胡文涛人民币现金贰万元整。2018年9月13日，原告诉至本院主张被告归还借款，因此支出诉讼费人民币420元，律师费人民币2000元。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《借条》、《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《收条》、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告蒋天翊因需向原告胡文涛借款，原告依约履行了出借义务，原、被告双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。被告蒋天翊经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩等权利。因被告未提交证据证实其归还了借款，鉴于原告仍持有《借条》、《借款合同》原件等债权凭证，本院认定被告未依约归还过借款。现原告诉请被告蒋天翊归还借款20000元，有事实和法律依据，应予支持。关于利息，原告主张被告按月息2%计付逾期还款的利息，因双方在《借款合同》中约定的逾期利息按每日千分之八计收，此约定已超过相关司法解释关于民间借贷的利率上限，现原告自行调整按月息2%主张，该主张未超出合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。关于诉讼费与律师费，因该项费用为原告实现债权而支出的合理费用，且双方对此亦作有约定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋天翊于本判决生效之日起三日内归还原告胡文涛借款人民币20000元，并以人民币20000元为基数按照月利率2%支付自2017年7月17日起计算至欠款实际还清之日止的逾期利息；二、被告蒋天翊于上述履行期限内赔偿原告胡文涛律师费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币420元，由被告蒋天翊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王文婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2964号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执944号申请执行人:叶青，女，汉族，1981年5月4日生，住贵阳市云岩区白云大道**附**********。申请执行人：付忠，男，汉族，1984年8月7日生，住贵，住贵阳市云岩区白云大道**附**********div>被执行人：卢晓，女，汉族，1980年8月29日生，住贵阳市云岩，住贵阳市云岩区北京西路金龙星岛国际******本院在执行叶青、付忠与卢晓民间借贷纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人名下有房产，我院系轮后查封，无处置权。暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。经核实，亦未能查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系本院或申请执行人，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并要求其提供可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行财产予以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7703号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一八年十二月三日书记员 朱 祥
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀07行审复2号 复议申请人（原申请执行人）赤城县住房和城乡规划建设局，住所地河北省赤城县赤城镇府安东街**。 负责人杨卫清，负责全局工作。 委托代理人贾岩辉，系该局职工。 被申请人（原被执行人）李万宝，男，1968年12月6日出生，汉族，住河北省赤城县。 复议申请人赤城县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）不服赤城县人民法院（2018）冀0732行审20号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 县住建局称，李万宝在县苗圃有住房一处，违反了《河北省城镇住房保障办法（试行）》第四十七条、《河北省公共住房管理办法》第四十七条，不符合住房保障条件。该局已于2017年12月29日依照该《办法》对李万宝作出赤住建字（2017）155号《关于取消李万宝住房保障资格限期腾退住房的决定书》，并于2018年7月26日催告当事人履行。鉴于李万宝在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《河北省城镇住房保障办法（试行）》第四十七条、《河北省公共住房管理办法》第四十七条规定，申请法院非诉执行。 一审法院认为，《河北省公共租赁住房管理办法》第二十条规定，城镇住房困难家庭申请公共租赁住房，应当符合下列条件：（一）家庭成员具有当地城镇常住户口，且在当地城镇实际居住；（二）无住房或者现有住房建筑面积在人均15平方米以下，且家庭住房总建筑面积在50平方米以下；（三）家庭收入符合当地政府确定的公共租赁住房保障对象收入标准；（四）未租住公有住房且未享受承租廉租住房和购买经济适用住房、限价商品住房等住房保障；（五）设区的市、县（市）人民政府规定的其他条件。第四十七条第一款规定，公共租赁住房承租人有下列情形之一的，出租人可与承租人解除租赁合同，收回公共租赁住房：（一）承租人购买、受赠、继承或者租赁其他住房的；（二）获得其他形式城镇住房保障的；（三）累计6个月以上未缴纳租金及相关费用的；（四）无正当理由连续6个月以上未在所承租的公共租赁住房内居住的；（五）不再符合承租公共租赁住房条件不告知的或者经催告拒绝退出的；（六）采取提供虚假证明材料等欺骗方式取得公共租赁住房的；（七）违反本办法第四十三条规定情形的；（八）法律、法规、规章规定和租赁合同约定的其他情形。本案中，行政机关作出取消李万宝住房保障资格并限期腾退决定，事实根据是李万宝自有住房，不再符合廉租住房实物配租条件，但行政机关除提交李万宝土地权利证明之外，未能提交李万宝自有住房的权属证明及相关证据材料，属事实根据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，不准予强制执行赤城县住房和城乡规划建设局赤住建字（2017）155号取消李万宝住房保障资格限期腾退住房决定。 复议申请人县住建局复议称，2011年1月13日提出廉租房保障申请，2011年7月25日复议人与被复议人签订了选房确认书，并于同年9月11日被复议人与复议人签订了《张家口市赤城县廉租住房租赁合同》，将坐落于河北省赤城县经贸北路廉租房小区3号楼2单元402室的廉租房一套租赁于被复议人并使用。2014年经赤城县信访反映，复议人对被复议人的承租资格重新继续审查。经调查被复议人是赤土国用（2002）字第0702185号非农业建设用地167平方米及赤土国用（2003）字第00287号非农业建设用地184.8平方米的权利人。其中赤土国用（2002）字第0702185号非农业建设用地167平方米已出售，另一处赤土国用（2003）字第00287号非农业建设用地184.8平方米土地被复议人已建8间房并用以居住。虽此房因城市规划不能办理房屋所有权证，但实际权利人为被复议人。依据《河北省公共租赁住房管理办法》第二十条第四十七条被复议人已经不符合承租条件，复议人据此规定向被复议人作出《关于取消李万宝住房保障资格限期腾退住房的决定书》取消被复议人的保障资格，送达到被复议人后，被复议人在合法期限内未提出行政复议，也未提起行政诉讼。复议人之后发出腾房的催告，但被复议人仍不履行，故此，向赤城县人民法院提起（非诉）执行申请。二、赤城县人民法院作出的（2018）冀0732行审20号行政裁定书事实不清，依法应当撤销复议人在申请复议时提交了被复议人两份土地使用权证，被复议人也认可在此土地上建有房屋，但辩称赠与大儿子了，但该房屋实际权利人仍为被复议人。且被复议人对复议人向其送达的《关于取消李万宝住房保障资格限期腾退住房的决定书》及催告书并未有异议，故此，被复议人实际拥有住房这一事实是真实存在的。基于此事实，复议人依据《河北省公共租赁住房管理办法》第二十条、第四十七条向赤城县人民法院提起（非诉）执行申请具有明确的事实依据。而赤城县人民法院依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十一条之规定认为复议人提起的申请缺乏事实根据与法律依据，裁定不予执行显然与客观事实不符。综上，复议人认为被复议人客观事实已拥有住房，但仍占用公共资源的行为已然违反了《河北省公共租赁住房管理办法》第二十条、第四十七条的规定，应当对其申请执行。请张家口市中级人民法院在查明事实的基础上，撤销赤城县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）冀0732行审20号行政裁定书，重新作出裁定，予以执行。 本院认为，本案中，行政机关作出取消李万宝住房保障资格并限期腾退决定，事实根据是李万宝自有住房，不再符合廉租住房实物配租条件，但行政机关除提交李万宝土地权利证明之外，未能提交李万宝自有住房的权属证明及相关证据材料，属事实根据不足。一审法院据此作出的不准予强制执行赤城县住房和城乡规划建设局赤住建字（2017）155号取消李万宝住房保障资格限期腾退住房决定的理由并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  焦志华 二〇一八年十二月十日 书记员  张 璇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3876号申请执行人王芳，女，1960年6月17日出生，汉族，住武汉市。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路**。法定代表人陈红，执行董事。依据已发生法律效力的民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款12233.00元或相应价值的其他应得款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一八年十二月十三日书记员  李杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91951号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：蔡加强，男，1968年9月10日生，汉族，住石狮市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡加强信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令蔡加强归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币124,425.78元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：蔡加强向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，蔡加强欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计124,425.78元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供蔡加强的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王竞方二〇一八年十二月二十四日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执7473号 申请执行人：李永梅，女，汉族，1973年8月27日出生，住重庆市渝**。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，董事长。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字〔2018〕第148号仲裁裁决书，申请执行人于2018年6月29日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明，本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人邓履春案款：工资1500元。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司共有6套房屋，无车辆、银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已依法对被执行人发出限制消费令。同时，被执行人重庆星火机械有限公司名下的房屋均有抵押且被多次查封，现不具备处置条件。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件,未兑现执行标的。执行中，申请执行人向本院提交终结本案本次执行程序的申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执7473号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十二月三日 书记员 黄 婕