wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初13915号之一原告：马艳华，女，1963年6月2日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：胡倚墨，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晨，广东深博律师事务所律师。被告：钟淑冰，女，1990年8月27日出生，汉族，住广东省中山市，原告马艳华与被告钟淑冰民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳华委托诉讼代理人叶晨到庭参加诉讼；被告钟淑冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中发现，案涉借款与深圳旺金金融信息服务有限公司、深圳投哪金融服务有限公司存在关联。深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司作为原告向本院提起的民间借贷纠纷案件数量较多，金额较大，且在借贷过程中存在预扣利息、手续费等情形。本院认为，原告的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马艳华的起诉。案件受理费3785元（原告马艳华已预交），由本院退回给原告马艳华3785元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  刘玉金人民陪审员  温超月二〇一八年十二月七日书 记 员  刘尉婷黄雪仪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6099号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：邬志刚，男，1978年3月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告邬志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告邬志刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年2月24日的信用卡欠款138189.47元，其中本金91818.12元、利息34388.07元、滞纳金8690.8元(截止2016年12月31日)、手续费3292.48元，并支付从2018年2月25日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；申请资料、《广发信用卡费率表》作为协议附件与协议具有同等法律效力。协议所附的费率表载明了滞纳金、账单分期/样样行手续费及其他费用的费率标准。账单分期/样样行手续费每期按申请总金额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数全部手续费。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年2月24日被告尚欠信用卡本金91818.12元、利息34388.07元、滞纳金8690.8元(截止2016年12月31日)、手续费3292.48元。以上事实有信用卡申请资料、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细等证据在卷予以佐证。本院认为，原告出具的交易明细及欠款构成已显示至2018年2月24日被告尚欠原告信用卡欠款本金91818.12元、利息34388.07元、滞纳金8690.8元(截止2016年12月31日)、手续费3292.48元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述款项，并支付至还清款项之日止的利息。综上所述，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬志刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年2月24日的信用卡欠款本金91818.12元、利息34388.07元、滞纳金8690.8元(截止2016年12月31日)、手续费3292.48元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率支付未还本金自2018年2月25日起至该款付清之日止的利息。案件受理费3064元，由被告邬志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  张 晓二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵亚萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初6136号 原告：杨海军，男，1982年8月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马宁，男，1993年5月10日出生，住宁夏回族自治区固原市。 被告：魏立新，男，1975年5月16日出生，住宁夏回族自治区吴忠市职业技术学院。 原告杨海军与被告马宁、魏立新机动车交通事故事故责任纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告杨海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨海军撤诉处理。 审 判 员  李杨 二〇一八年十二月十八日 书 记 员    龙婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15751号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈慧燕，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈慧燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。被告陈慧燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月11日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131219000735号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，自2016年11月21日至2017年1月13日，原告向被告共发放了3笔贷款共计998000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年10月31日，被告尚欠借款本金998000元、利息（含罚息）397219.01元、复利75452.33元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与广东金马波士德律师事务所签订委托清收协议；2018年7月23日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金998000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月31日利息（含罚息）397219.01元、复利75452.33元；从2018年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金998000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告陈慧燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈慧燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金998000元及其利息、罚息、复利（截止至2018年10月31日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈慧燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16380元，由被告陈慧燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  曹效清二〇一八年十二月十日书 记 员  葛 军
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9029民初818号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴中路**。法定代表人陈泽星，该公司总经理。委托代理人杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：林锐改，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告林锐改电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告信息资料不全，无法找到，且经费不足，无法支付诉讼费为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤诉。审 判 员 王开武 二〇一八年十二月二十六日法官助理 张闻英书 记 员 蒙丹燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初10842号 原告：四川银鑫汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区光华村街**。 法定代表人：蒋书林。 委托诉讼代理人：艾崇龙，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 被告：成都银鑫新能源有限公司，，住所地成都高新区檬柏路动力园**综合楼 法定代表人：李进。 被告：李进，男，汉族，1961年12月24日出生，住上海市闵行区。 原告四川银鑫汽车服务有限公司（简称银鑫汽车公司）与被告成都银鑫新能源有限公司（简称银鑫新能源公司）、李进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银鑫汽车公司的委托诉讼代理人高文燕到庭参加了诉讼。被告银鑫新能源公司、李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银鑫汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李进向原告偿还借款本金2695万元；2.判决被告李进向原告支付上述借款的资金占用利息，暂计：63.75万元（其中本金150万元自2016年4月1日起至实际还清之日，按照同期同类银行贷款利率支付利息；本金750万元自2016年5月1日起至实际还清之日，按照同期同类银行贷款利率支付利息；本金2495万元自2018年1月1日起至实际还清之日）；3.判决本案保全费、诉讼费由被告李进承担；4.判决被告银鑫新能源公司就第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：自2010年起，因银鑫新能源公司经营所需，向原告借款。2014年底，原告与银鑫新能源公司陆续发生的借款总金额3100余万元，期间银鑫新能源偿还了500万元。为处理双方借款，原告原法定代表人潘广伦、银鑫新能源公司、李进三方于2016年3月28日签订了《协议书》，确定尚欠借款2695万元，约定李进代为偿还、分期付款等。但截止起诉之日，二被告未按照约定偿还任何一笔借款。故原告起诉来院，请求判如所请。 被告银鑫新能源公司、李进未到庭答辩。 原告银鑫汽车公司围绕诉讼请求依法提交了协议书、银行转账回单、《债权转让协议书》、《债权转让通知》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月28日，潘广伦（甲方）、银鑫新能源公司（乙方）、李进（丙方）签订《协议书》，约定：截至本协议签订之日，乙方应偿还甲方2695万元的借款，丙方承诺代乙方偿还甲方的借款。丙方于本协议签订之日起三日内向甲方支付150万元，其分配比例为：潘广伦50万元，唐通100万元；丙方于2016年4月30日之前向甲方支付750万元，其分配比例为：潘广伦470万元，唐通280万元；丙方于2017年12月31日之前向甲方支付剩余的2495万元，其分配比例为：潘广伦2175万元，唐通320万元。丙方代乙方向甲方支付完毕上述欠款后，甲、乙双方之间债权债务关系终结。 2017年5月9日，潘广伦与银鑫汽车公司签订《债权转让协议书》，约定：潘广伦将对李进享有的2695万元债权转让给银鑫汽车公司。 另查明，2017年5月27日，银鑫汽车服务公司法定代表人由潘广伦变更为蒋书林。 审理中，（一）银鑫汽车公司提交自制的《银鑫新能源公司、李进与银鑫汽车公司债务往来明细》，拟证明从2010年8月至2016年3月，银鑫汽车公司通过现金、银行转账等方式向银鑫新能源公司交付款项共计33043181.4元，银鑫新能源公司还款共计6093181.4元，尚欠银鑫汽车公司借款2695万元。银鑫汽车公司另提交银行转账回单、收据及进账单等予以佐证前述款项。（二）银鑫汽车公司提交《债权转让通知书》拟证明潘广伦已经通知李进将债权转让给银鑫汽车公司。 本院认为，银鑫汽车公司提交协议书、银行转账回单、《债权转让协议书》、《债权转让通知》等证据证明李进尚欠银鑫汽车公司借款2695万元，因银鑫新能源公司、李进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对上述证据予以采信。2016年3月28日协议书中明确由李进代银鑫新能源公司偿还借款，潘广伦亦在该协议上进行确认，该债务已经转移由李进承担。庭审中，银鑫汽车公司提交《债权转让通知书》拟证明潘广伦已经通知李进将债权转让给银鑫汽车公司，虽未提交相应邮件投递证据，但银鑫汽车公司通过本案诉讼的方式也可以视为已经通知李进债权转让的事实，故银鑫汽车公司主张李进偿还2695万元的诉请，本院予以支持。 关于银鑫汽车公司主张利息从逾期之日起按中国人民同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。关于计算的基数，则分别应以协议中约定每期分别偿还给潘广伦的金额进行计算。 关于银鑫汽车公司主张银鑫新能源公司承担连带责任。依照2016年3月28日协议书的约定，债务转移由李进承担后，银鑫新能源公司并未作出承担保证责任的意思表示。故银鑫汽车公司要求银鑫新能源公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川银鑫汽车服务有限公司归还借款本金2695万元及利息（分别以本金50万元为基数，从2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以本金470万元为基数，从2016年5月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；以本金2175万元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告四川银鑫汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179738元，公告费300元，共计180038元，由被告李进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 李         琳 人民陪审员 王蜀宁人民陪审员李高林 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 邓    郁    锚
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初6969号原告：河南春天物流运输有限公司，住所地：周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。统一社会信用代码：91411600667238375P。法定代表人：娄海振，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵才鳘，该公司法律顾问。被告：张娜，女，汉族，1978年8月5日出生，住河南省太康县。原告河南春天物流运输有限公司诉被告张娜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵才鳘到庭参加诉讼。被告张娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年2月26日签订挂靠合同后，被告拒不接受原告的管理，不接受安全教育，不及时办理年检等各类手续，拒不缴纳管理费等。致使车辆长期处在危险状态，使得原告面临巨大的法律风险。被告的行为已经构成根本性违约，致使合同不能实现，故原告诉至法院。被告缺席未答辩。本院经过审理认定事实如下：原、被告于2014年2月26日签订了车辆挂靠协议，被告将自己的豫Ｐ×××**号车辆挂靠在原告处从事经营活动，每年挂靠费1500元，合同期限从2014年2月26日至2024年2月26日，在合同签订后被告拒不接受原告的管理，不接受安全教育，不及时办理年检等各类手续，拒不缴纳管理费等，致使挂靠的车辆和公司都面临巨大的风险，挂靠合同已经无法实现。本院认为，原告和被告签订的合同真实有效，依法应当受法律保护，被告在合同签订后，没有接受原告的管理，没有接受公司的安全教育，原告和被告的挂靠合同予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南春天物流运输有限公司和被告张娜于2014年2月26日签订的豫Ｐ×××**号车辆的挂靠合同，原告应协助被告办理相关的过户手续。二、案件受理费减半收取25元，由被告张娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇一八年十二月九日书记员  袁文昊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3722号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖玉洁，女，1981年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皮前红，女，1968年10月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。 一审被告：赵铭，男，1980年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人肖玉洁因与被申请人皮前红以及一审被告赵铭民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，肖玉洁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  向杜梅 审判员  肖黔蜀 审判员  周 洪 二〇一八年十二月十八日 书记员  陆 艺
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1424民初2511号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临邑县开元大街61号 法定代表人：齐书同，职务：董事长 委托诉讼代理人：宋传军，男，汉族，1972年10月1日出生，住山东省临邑县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县，系该公司职工。 被告：燕长明，男，汉族，1973年5月29日出生，住山东省临邑县。 被告：王小芹，女，汉族，1970年3月10日出生，住山东省临邑县。 被告：刘宣亮，男，汉族，1961年2月21日出生，住山东省临邑县。 被告：刘文新，男，汉族，1963年12月15日出生，住山东省临邑县。 被告：王光军，男，汉族，1958年1月4日出生，住山东省临邑县城区。 被告：刘宣明，男，汉族，1972年11月16日出生，住山东省临邑县。 被告：靳德武，男，汉族，1968年11月29日出生，住山东省临邑县。 被告：邢玉才，男，汉族，1971年6月15日出生，住临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告燕长明、王小芹、刘宣亮、刘文新、王光军、刘宣明、靳德武、邢玉才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告燕长明、刘宣亮、刘文新、王光军、靳德武、邢玉才到庭参加了诉讼，被告王小芹、刘宣明经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告燕长明、王小芹夫妻立即偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同相关规定计付）；二、判令被告刘宣亮、刘文新、王光军、刘宣明、靳德武、邢玉才对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，原告与被告燕长明、王小芹夫妻签订临邑联社临盘信用社个高保借字2013年第020702号个人最高额联合保证借款合同，申请借款金额为50000元，有效期至2016年2月6日止。借款人燕长明、王小芹夫妻及联保小组各成员刘宣亮、孙新武、刘文新、王光军、刘宣明、靳德武、邢玉才协商一致签订了联保协议，同意此合同项下的各个条款。承诺为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告燕长明于2015年1月29日向原告申请借款50000元，利率8.9133‰，期限至2016年1月28日，原告如约向被告发放此笔借款，但被告并未完全履行合同。原告的工作人员多次向被告催讨借款本金及利息，被告于2018年8月21日签有借款逾期催收通知书，却一直拖延其手头没有钱无法按时归还借款利息，截止目前共欠本金50000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同相关规定计付）原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告燕长明认可借款事实，要求分期付款给原告。 被告王小芹未答辩。 被告刘宣亮、刘文新、王光军、靳德武、邢玉才辩称，不承担任何责任，燕长明有能力还款，不同意撤回对孙新武的起诉。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同及联保协议各一份，证明各被告是贷款联保体，互相承担连带清偿责任；二、个人贷款面谈记录及面签确认书各一份，证明贷款资料都是本人亲自签署；三、借款申请书一份，证明燕长明自愿借款；四、共同还款同意书记被告身份证明信息，证明被告燕长明、王小芹夫妻关系及共同债务人；五、借款借据一份，证明借款存入燕长明账户，贷出日为2015年1月29日到期是2016年1月28日，月利率为8.9133‰；六、借款逾期催收通知书及承保人履行责任通知书，证明原告主张过合同借款到期催还借款的权利；七、燕长明还款明细一份，证明其还款情况。 被告对上述证据予以认可。 根据当事人所述及无争议的证据，本院查明以下事实：2013年2月7日，原告与被告燕长明、王小芹夫妻签订临邑联社临盘信用社个高保借字2013年第020702号个人最高额联合保证借款合同一份，原告为贷款人，燕长明、王小芹为借款人。合同约定，借款最高金额为50000元，月利率为8.9133‰。借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，借款人燕长明、王小芹夫妻及联保小组各成员刘宣亮、孙新武、刘文新、王光军、刘宣明、靳德武、邢玉才协商一致签订了联保协议，保证方式为连带责任保证，保证期间为主借款合同届满之日起两年。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。违约方式：借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；燕长明于2015年1月29日向原告申请借款50000元，月利率为8.9133‰，期限至2016年1月28日，原告于同日发放了贷款，被告于2018年8月21日签有借款逾期催收通知书，到期一直未还，至今仍欠本金50000元及利息、罚息。担保人于2015年5月19日签订担保人履行责任通知书。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付返还借款并按照约定支付利息。本案中，原、被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，原告按时发放了借款，被告应当按照合同约定的内容履行偿还借款本金50000元以及利息的义务。两被告理应对以上借款本息承担连带清偿责任。燕长明、王小芹系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间内，为夫妻共同生活所负债务，且王小芹同意为共同还款人并签字，应当共同偿还。故原告要求被告燕长明偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。原告主张的借款利率、罚息利率，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款的到期日期为2016年1月28日，担保期限为主借款合同届满之日起两年，已经超过担保期限，保证人不应承担保证责任，对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告燕长明、王小芹于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告的借款本金50000元及利息（自2015年1月29日起至2018年8月21日止利息为26282.24元；自2018年8月22日起至上述本金清偿之日，以本金50000元为基数，按月利率8.9133‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告燕长明、王小芹共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张智勇 二〇一八年十二月五日 书记员  杨秀明
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1531号之一申请执行人：赵军峰,男，1967年12月16日出生，汉族，个体户，住所地：河南省永城市。被执行人：胡新华，男，1976年12月18日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的于2018年8月22日作出的（2018）赣0981民初1590号民事判决，在执行过程中向被执行人胡新华发出执行通知书，责令被执行人胡新华履行法律文书确定的法律义务，但被执行人胡新华至今未履行。现查明本案在审理过程中以（2018）赣0981执保555号冻结了被执行人胡新华的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨[以（2018）赣0981执保555号冻结的]被执行人胡新华的银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。二、扣留、提取被执行人胡新华在有关单位收入人民币50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文平审判员  胡乡荣审判员  周爱新二〇一八年十二月二十一日书记员  朱圣洪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4822号申请执行人：沈瑶,女，1969年12月3日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海银凤化妆品有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈由星。本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第8232号民事判决明确，义务人上海银凤化妆品有限公司依法应向权利人沈瑶支付服务款人民币81000元。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2018年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币81260元，另缴纳执行费人民币1118.9元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，经财产查控未发现被执行人名下存在可供执行的银行存款；已依法查找被执行人，现下落不明；未发现被执行人名下车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十二月五日书记员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初90637号原告：郝金泽，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所。被告：程莉，女，1979年10月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告：沈关珍，女，1953年7月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告郝金泽与被告程莉、沈关珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告郝金泽未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郝金泽撤回起诉处理。审判员 俞 硒二〇一八年十二月二十一日书记员 李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤05刑终365号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某鹏，男，1992年9月16日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，打工，户籍地潮**。因涉嫌犯污染环境罪于2018年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人刘某鹏犯污染环境罪一案，于2018年10月18日作出（2018）粤0514刑初593号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某鹏不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月开始，被告人刘某鹏和同案人陈民荣（在逃）先后被同案人陈培锋（在逃）雇佣，在同案人陈培锋开设的位于潮南区司马浦镇塭美村1间铁皮平房中的制版工场从事印刷辊筒加工生产。该工场在生产过程中产生的废水未经处理通过工场西侧PVC管直接向外排放。同年11月30日，汕头市公安局潮南分局禁毒大队联合汕头市潮南区环境保护局查处该工场，现场查获研磨机、雕版机和抛光机各1台。2018年5月7日，被告人刘某鹏自动到公安机关投案，并如实交代上述犯罪事实。经环境保护监测部门监测，该工场西侧排污外排口排放废水样品监测项目总铜超广东省《水污染物排放限值》（DB44/26-2001）中表1、表4规定的标准，总铜超标36.2倍。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，禁毒大队抓获经过说明，仙城派出所户籍证明和证实材料，潮南区司马浦镇塭美村民委员会证明，汕头市潮南区环境保护局现场检查记录表、环境保护查封决定书，证人林某的证言，同案人陈民荣的供述，汕头市潮南区环境保护局《关于陈培锋（司马浦镇塭美“陈培锋”制版工场）涉嫌违法排污问题的调查报告》和广东省汕头市潮南区环境保护监测站（潮南区）环境监测SB字[2017]第448号监测报告、被告人刘某鹏的供述等证据予以证明。原判认为，被告人刘某鹏违反国家规定，结伙在制版工场生产过程中非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。鉴于被告人刘某鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条第（三）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：被告人刘某鹏犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。上诉人刘某鹏上诉提出：一、上诉人生长于农村，家境贫困，因法律意识淡薄为了谋生打了这份工，没想到这份工触犯了法律。二、上诉人家里父母年事已高需要照顾。三、上诉人主动投案，且到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，有认罪悔罪表现。四、上诉人犯罪情节轻微，不能因为其老板没有归案就把责任都推在他身上，对其重判。五、请二审法院对其改判缓刑。综上，请求本院对其从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人刘某鹏污染环境的犯罪事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。本院认为，上诉人刘某鹏违反国家规定，结伙在制版工场生产过程中非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。鉴于上诉人刘某鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。上诉人提出其有自首情节的上诉意见，经查属实，本院予以采纳。但原审判决已根据上诉人刘某鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其予以从轻处罚，原审判决量刑并无不当。上诉人刘某鹏所提其余意见，或于法无据，或与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈英桂审判员  郑映龙审判员  张敬江二○二○一八年十二月十九日法官助理陈洁书记员蔡欣附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7565号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博（唐山）啤酒有限公司，住所地河北省唐山市丰**迎宾路**。法定代表人：王仁荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任志琳，女，1982年10月27日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。再审申请人百威英博（唐山）啤酒有限公司（以下简称百威公司）因与被申请人任志琳劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人百威公司申请再审称，二审判决适用《劳动合同法》第八十二条第二款，判决我公司自2015年6月起为任志琳支付双倍工资直至双方实际签订无固定期限劳动合同，实际是逼迫我公司与其签订合同，这直接违背了劳动合同法第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”的规定。并且正如一审判决所言《劳动合同法》第八十二条第二款规定，应当向劳动者支付双倍工资，是针对劳动者虽然没有签订书面劳动合同但实际提供了劳动的情况。而任志琳在2015年5月29日劳动合同终止后就已经不再为我公司工作，唐山中院的终审判决适用法律明显错误。即使认定我公司违法终止劳动合同，也应当适用《劳动合同法》第八十七条按照《劳动合同法》实施后的工作年限支付双倍赔偿金。因任志琳在本案中没有提出该申请，就应当驳回任志琳的诉讼请求。请求法院撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，根据《劳动合同法》第十四条第二款第三项规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中任志琳已经与百威公司连续三次订立固定期限劳动合同，现任志琳在第三次固定期限到期（2015年5月29日）后，提出要求与百威公司签订无固定期限劳动合同，百威公司在没有证据证明任志琳存在劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形的，应当与任志琳签订无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条第二款规定，百威公司应自2015年6月至双方实际签订书面无固定期限劳动合同止向任志琳支付双倍的工资。至于任志琳未能向百威公司提供劳动系因百威公司单方违法终止了与任志琳之间的劳动关系造成的，并非任志琳的责任。综上，百威英博（唐山）啤酒有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回百威英博（唐山）啤酒有限公司的再审申请。审判长 崔 普审判员 张 岩审判员 张守军二〇一八年十二月十七日书记员 祁立肖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12367号原告：文礼，男，1973年1月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：范国雄，文清龙，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖勇，男，1969年1月29日出生，汉族，四川省蓬溪县人，四川中鑫恒德项目管理公司员工，住四川省遂宁市船山区。原告文礼与被告廖勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文礼、被告廖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文礼向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金15万元并支付利息（从2017年12月21日起计算至债务全部清偿之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是合作多年的好朋友，2017年11月3日，被告因投标保证及筹集急需资金周转，向原告借款15万元，并定于2017年12月20日归，原告向被告转款15万元。约定还款时间届满，原告多次催要，被告至今仍未还分文。被告廖勇辩称，认可借款过程。原告文礼在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、借条；二、客户回单，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。被告廖勇发表质证意见：对原告提交的证据三性均认可，无异议。本院审核证据后认为，当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认。经本院审理查明：2017年11月3日，被告廖勇出具《借条》，载明：因本人投标保证金一事，今借到文礼现金15万元，计划周转时间一个半月（12月20日）归还。庭审中，被告廖勇认可收到原告文礼于2017年11月14日支付了借款15万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告廖勇向原告出具了《借条》，该《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，结合被告的自认，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系成立并生效，现借款期限已经到期，被告廖勇应向原告履行还款义务。其次，借款利息。原告主张自2017年12月21日起至债务全部清偿之日止按年利率6%计算的利息，被告予以认可，原告的主张未违反我国法律法规的限制性规定，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告廖勇于本判决生效后十日内向原告文礼偿还借款本金人民币15万元及利息（自2017年12月21日起至款项实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1718.50元（减半收取），由被告廖勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇一八年十二月十七日书记员  赵 琼
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂06行初311号原告加永国，男，1971年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告襄阳市襄州区人民政府，住所地襄阳市襄州区航空路**。法定代表人黄进，襄阳市襄州区人民政府区长。出庭负责人王鹏飞，襄阳市襄州区人民政府副区长。委托代理人李甜甜，襄阳市襄州区人民政府法制办工作人员，代理权限为一般授权代理。委托代理人李学林，湖北法正大（襄州）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告加永国诉被告襄阳市襄州区人民政府请求履行协议办理不动产证一案，本院于2018年11月28日受理后向被告襄阳市襄州区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行审理。原告加永国，被告襄阳市襄州区人民政府的出庭负责人王鹏飞、委托代理人李甜甜、李学林到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告襄阳市襄州区人民政府同意按照还房协议约定为原告办理房产证。原告加永国向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前，原告加永国自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告加永国撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告加永国承担。审判长 蔡 健审判员 王杰锋审判员 杨 瑛审判员 付士平审判员 曾建彬二〇一八年十二月二十七日书记员 陈 帅
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初790号 原告：李仁强，男，1981年10月4日出生，汉族，住博白县。 被告：李建福，男，1955年5月8日出生，汉族，住博白县。 委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律服务工作者。 原告李仁强与被告李建福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法由审判员秦福珠适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理。因案情复杂，依法转为普通程序审理，由审判员秦福珠担任审判长，与人民陪审员黎俊兵、庞正栋组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告李仁强、被告李建福及其委托代理人梁祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李建福偿还借款人民币620000元整；2、请求判决被告李建福支付每月2％的违约利息（从2017年7月4日暂计算至2018年4月4日止）；3、判决被告李建福承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月4日被告李建福向原告借款62万元整，并向原告出具了借款。借条内容为：“今借到李仁强人民币陆拾贰万元整（¥620000元）此款定于2017年10月30日还清。并按借款总额支付月利息百分之七。借款人：李建福，身份证号码：，借款日期：2017年6月4日。注：（2017年6月份利息已支付了）以日杂公司一楼2号铺面作抵押。”还款期限到期后，被告在原告多次催促下拒不还款。请求法院判令被告偿还借款并支付违约利息。 被告李建福辩称：1、借款的当天原告并未向被告支付任何款项，没有现金支付也没有任何转账记录，双方没有发生借贷的事实；2、62万元的借条确实是被告李建福所写，但是是被原告胁迫写的，是原来借186000元所产生的高利息和滚息所开出的借条，是不合法的，虚假的；3、被告向原告借了186000元之后，2015年6月4日还了14000元，2017年5月28日还了385500元，共还款399500元。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案双方当事人争议的焦点事实，一是双方借贷标的款62万元原告是否已经交付给被告；二是被告书写的借条是否被胁迫所写。关于双方借贷标的款62万元原告是否已经交付给被告的事实，在第一次庭审中，原告主张62万元借款中有40万元是现金支付，其余借款是之前的旧账，而在第二次庭审中则主张62万元借款是分三次向被告出借现金合计得出（第一次借现金20万元，第二次借现金33万元，第三次借现金17.6万元），前后陈述自相矛盾。并且，原告庭上陈述也与其申请出庭作证的证人莫某的证言（第一次借现金35万元，第二次借现金20万元，第三次借现金17万元）不相符。因此，本院对原告主张的已经交付借款62万元给被告的事实不予采信。关于被告书写借条是否被胁迫所写的事实，被告主张其被原告胁迫立写借条，并且申请证人李某、罗某出庭作证。本院认为，被告对其主张没有提供证据予以证实，并且证人李某、罗某的证言不是来源于其亲历所见所闻，因此，被告的陈述及证人李某、罗某的证言尚不足以证明原告胁迫被告的事实存在。 本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告李建福向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李仁强人民币陆拾贰万元整（¥620000元）此款定于2017年10月30日还清。并按借款总额支付月利息百分之七。借款人：李建福，身份证号码：，2017年6月4日。注：（2017年6月份利息已支付了）以日杂公司一楼②号部面作抵押。”此后，原告凭借条多次向被告催收借款，被告拒不还款。原告于2018年4月13日向本院起诉，请求判令被告偿还借款并支付违约利息。 本院认为，本案借贷标的62万元属于大额资金借贷，大额借贷关系的认定，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定，其中需要具备两个方面的要件：一是是否有认定借贷关系成立的债权凭证；二是是否有相应的转账凭证或现金支付证据。本案中，原告主张没有胁迫被告立写借条，被告不仅写明已经借到现金，还支付了当月利息，足以证明借贷事实的发生，但原告只能提供借条作为证据，被告提出合理抗辩后，其未能提供向被告转账或现金支付的可信证据，应视为其未能完成举证证明责任。并且，原告在庭审中对借贷事实的陈述前后矛盾，亦与其申请出庭作证的证人证言存在重大差别，不能证明借贷行为实际发生。被告抗辩原告并未向其支付任何款项的主张成立。原告要求被告偿还62万元借款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李仁强的诉讼请求。 本案案件受理费10000元，由原告李仁强负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  秦福珠 人民陪审员  黎俊兵 人民陪审员  庞正栋 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  高雪松
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0782刑初564号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人刘某某，男，1972年1月25日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省林州市，现住辉县。因犯盗窃罪，于2015年3月25日被山西省晋城市城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被辉县市公安局取保候审，2016年12月23日被辉县市公安局刑事拘留，2017年1月6日被辉县市公安局取保候审，2017年12月18日被辉县市公安局监视居住，2018年6月17日被辉县市公安局刑事拘留，2018年6月29日被辉县市公安局逮捕。辩护人范曾，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕504号起诉书、新辉检公诉刑追诉〔2018〕1号追加起诉决定书指控被告人刘某某犯盗窃罪，分别于2018年8月29日、2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员王东华出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人范曾到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控：1、2016年9月3日，被告人刘某某冒充辉县市百泉镇大乙风光园门口救济站工地老板，将工地上无人看管的两台钢筋切断机、一台钢筋弯曲机和一个动力柜以1600元的价格卖给不知情的废品收购站老板郑某1，经鉴定，两台钢筋切断机、一台钢筋弯曲机、一个动力柜的市场价格为5050元。2、2016年9月5日，被告人刘某某冒充辉县市百泉镇大乙风光园门口救济站工地老板，将工地上无人看管的一台轮式装载机以1300元的价格卖给不知情的废品收购站老板郑某1，经鉴定，轮式装载机的市场价格为4750元。3、2016年9月6日，被告人刘某某冒充辉县市百泉镇大乙风光园门口救济站工地老板，将工地上无人看管的一台搅拌机以600元的价格卖给不知情的废品收购站老板郑某1，郑某1的工人在切割搅拌机的过程中被工地工人发现并报警。4、2016年12月23日15时许，被告人刘某某在辉县市城关镇锦绣王府工地15号楼一房间内实施盗窃时，被受害人当场发现，刘某某在逃跑时被当场抓获。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并供认犯罪。辩护人的辩护意见是，被告人刘某某有坦白情节，全部退赃，认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。经审理查明：1、2016年9月3日，被告人刘某某冒充辉县市百泉镇大乙风光园门口救济站工地老板，将工地上无人看管的被害人李某的两台钢筋切断机、一台钢筋弯曲机和一个动力柜以1600元的价格卖给废品收购站老板郑某1，两台钢筋切断机、一台钢筋弯曲机和一个动力柜的市场价格为5050元。上述被盗物品已被公安机关扣押。2、2016年9月5日，被告人刘某某冒充辉县市百泉镇大乙风光园门口救济站工地老板，将工地上无人看管的被害人李某的一台轮式装载机以1300元的价格卖给废品收购站老板郑某1，经鉴定，轮式装载机的市场价格为4750元。上述被盗物品已被公安机关扣押。3、2016年9月6日，被告人刘某某冒充辉县市百泉镇大乙风光园门口救济站工地老板，将工地上无人看管的被害人李某的一台搅拌机以600元的价格卖给废品收购站老板郑某1，郑某1的工人在切割搅拌机的过程中被工地工人发现并报警。经鉴定，搅拌机的市场价格为5700元，搅拌机损失价格为600元。4、2016年12月23日15时许，被告人刘某某在辉县市城关镇锦绣王府工地15号楼一房间内实施盗窃时，被受害人当场发现，刘某某在逃跑时被当场抓获。另查明，2018年10月31日，被告人刘某某家属退赔被害人经济损失10000元，取得了被害人的谅解。2016年12月23日，被告人刘某某退还给郑某1现金3500元。上述事实，有经庭审举证、质证的河南省林州市公安局临淇派出所出具的户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局百泉派出所出具的到案经过、情况说明三份，河南华江建筑工程有限公司证明，辉县市公安局城关派出所出具的到案经过，山西省晋城市城区人民法院（2015）城刑初字第148号刑事判决书、晋城市看守所刑满释放证明书，盗窃现场照片、被盗物品照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，证明条、刑事谅解书，证人郑某1、郑某2、郎某、袁某、卢某证言，被害人李某、王某陈述，辉县市价格认证中心辉价认定〔2018〕0013号、0326号价格认定结论书等证据证实，被告人刘某某及其辩护人范曾亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十五日，折抵刑期十五日，即自2018年6月17日起至2019年1月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙居芳人民陪审员  杨海芸人民陪审员  王艳霞二〇一八年十二月四日书 记 员  高 颖
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3822号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民族大道民院路789号 被执行人：赵玉,男性,1987年5月15日出生,住湖北省武汉市洪山区。 本院在执行武汉市洪山区人民法院与赵玉罚金一案中，经查询被执行人赵玉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 李 杰 二〇一八年十二月二十四日 () 书记员 李雨萌
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3743号之二申请人：刘月玲，女，1960年8月19日生，汉族，临清市。委托诉讼代理人：滕永亮，男，山东荣润律师事务所律师。被申请人：徐善峰，男，1993年12月2日生，汉族，住临清市。被申请人：马泽军，男，1995年5月28日生，汉族，住临清市。本院于2018年11月7日作出（2018）鲁1581民初3743号民事裁定书，查封了被申请人马泽军名下的鲁Ｐ×××**号小型面包车一辆。被申请人徐善峰向法院缴纳了10000元现金担保，现在双方已经调解结案，申请人申请解除对担保金的冻结。并提供了书面申请书。本院认为，被申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐善峰名下担保金10000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  李晓杰二〇一八年十二月十三日书记员  柳 莉
3176北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16873号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告唐勇翔，男，1989年07月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告陈赓与被告唐勇翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告唐勇翔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月7日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2016年9月7日至2016年9月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号639919132334421189。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐勇翔于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金200元；二、唐勇翔于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以200元为本金，自2016年9月8日借款次日起至2016年9月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、唐勇翔于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以200元为本金，自2016年9月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2929号 原告：罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县碧里乡廪头村**。 法定代表人：张善汤，经理。 被告：黄新惠，男，1992年7月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林规，男，1991年6月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县顺康汽车租赁有限公司（以下简称顺康公司）诉被告黄新惠、林规车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺康公司的法定代表人张善汤到庭参加诉讼，被告黄新惠、林规经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺康公司向本院提出诉讼请求：判令黄新惠、林规支付车辆租金43,000元、滞纳金17,200元（43,000元×40%）。事实与理由：2017年12月14日，顺康公司与黄新惠、林规签订《车辆租赁合同》，黄新惠、林规共同向顺康公司承租奥迪闽Ａ×××××号小车，约定租金为每天1000元，期限自2017年12月14日起至2018年1月28日止。合同签订后，顺康公司将车辆交付给黄新惠、林规使用，承租期间已付押金2000元。后因黄新惠、林规拒不支付租金，顺康公司多次催讨无果，遂提起本案诉讼。 黄新惠、林规未作答辩。 本院经审理认定以下事实：奥迪牌闽Ａ×××××号小车系张善汤所有，2015年1月30日，张善汤与顺康公司签订《汽车租赁挂靠协议书》，将该车挂靠顺康公司出租，挂靠期限自2015年1月30日至2025年1月30日。2017年12月14日，顺康公司将闽Ａ×××××号小车出租给黄新惠使用，出租方顺康公司（甲方）与承租方黄新惠（乙方）、担保人林规签订了一份《车辆租赁合同》，约定：租期自2017年12月14日21时起至2018年1月28日止，租金为每日1000元，天是指提车时到当天晚上24点算一天租车日，超出24点的，以第二天租车日计价；担保人自愿就乙方履行本合同规定的义务负连带保证责任，保证期限至乙方归还车辆，结算全部款项为止，担保范围及于租金、违约金、加速折旧费、车损、交通罚款等乙方应承担的合同义务；乙方延迟支付租金，视为违约，甲方有权向乙方按日收取应付租金1%的滞纳金；合同还约定了其他条款。合同签订当日，顺康公司将车辆交付黄新惠使用，2018年1月28日，顺康公司通过卫星定位找到案涉车辆并开回。另查，黄新惠已支付给顺康公司押金2000元。 本院认为，顺康公司与黄新惠签订的《车辆租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。黄新惠未按合同约定支付车辆租金，已构成违约，故顺康公司诉请黄新惠支付租金及滞纳金，本院予以支持。扣除黄新惠缴纳的押金2000元，黄新惠还应支付给顺康公司租金43,000元（1000元/天×45天-2000元）。顺康公司自愿按欠付租金的40%计算滞纳金，低于双方约定的滞纳金计算标准，不损害黄新惠利益，本院予以准许，黄新惠应支付的滞纳金为17,200元（43,000元×40%）。林规自愿为黄新惠的租赁合同提供保证，并在合同担保人栏上签名捺印，意思表示真实，应按约定承担连带保证责任。林规承担保证责任后，依法有权向黄新惠追偿。黄新惠、林规经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，顺康公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄新惠应于本判决生效之日起十日内支付罗源县顺康汽车租赁有限公司租金43,000元及滞纳金17,200元； 二、林规对黄新惠的上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向黄新惠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，减半收取计677.5元，由黄新惠、林规负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李孝逸 二〇一八年十二月十日 法官助理曾芳 书记员郑永珊 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初6088号原告：唐山市丰润区冀兴劳务有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡杨家营村。法定代表人：李春雷，经理。委托代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。被告：李凤富，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。原告唐山市丰润区冀兴劳务有限公司与被告李凤富劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景东，被告及其委托代理人翟仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区冀兴劳务有限公司诉称，原被告工伤赔偿纠纷一案，已经唐山市丰润区人事劳动争议调解仲裁委员会作出丰劳裁字（2018）120号仲裁裁决书，经仲裁裁决，原被告双方解除劳动关系，同时原告赔偿被告：一次性伤残补助金25900元、一次性医疗补助金37992元、一次性就业补助金18996元、停工留薪期工资48000元、鉴定费600元、住院伙食补助费180元、护理费569元，合计132237元。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，给付一次性医疗补助金和一次性就业补助金的条件是劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的。而被告并未向原告提出解除劳动合同的申请并履行相关手续，被告的伤情为左跟骨粉碎性骨折，伤情愈合后完全能够胜任本职工作，而且原告也有能力为被告安排其他适用的工作，故仲裁裁决支持其一次性医疗补助金37992元和一次性就业补助金18996元是错误的。故请求依法判决原告无需支付被告一次性就业补助金18996元和一次性医疗补助金37992元，并由被告负担本案诉讼费用。被告李凤富辩称，1.被告伤后经治疗出院，伤情没有完全恢复，到提出仲裁的时间有一年多的时间，原告未通知被告上班。也未向被告支付任何经济补偿。双方劳动关系已经终止。2.被告伤势仍未痊愈，不能长时间站立，不能正常工作。因为以上原因被告向劳动仲裁提出解除劳动关系。经仲裁裁决，解除劳动关系是合法的。3.被告认可丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字【2018】120号仲裁裁决书中的各项裁决。经审理查明：原告于2017年到被告唐山市丰润区冀兴劳务有限公司负责跟车的工作，月工资为6000元。2017年6月3日21时许，原告在辽阳冀东恒质矿业有限公司运送石块时，因刹车失灵，导致原告跳车受伤。事故发生后，被告派人将原告送到辽阳嘉宁医院住院治疗9天。被告支付了住院期间的医药费，原告自己垫付住院期间的伙食费和护理费。2017年8月17日，唐山市人力资源和社会保障局做出冀伤险认决字[2017]1302080482号工伤认定决定书，认定原告所受之伤为工伤。2018年1月11日，唐山市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残进行了鉴定，结论为：“拾级伤残，停工留薪捌个月”。被告为原告缴纳了工伤保险，工伤保险缴费基数为3700元。2018年6月12日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书。2018年9月10日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会做出丰劳仲案字[2018]120号仲裁裁决书，裁决解除原被告之间劳动关系；被告给付原告一次性伤残补助金25900元、一次性医疗补助金37992元、一次性伤残就业补助金18996元、停工留薪期工资48000元、鉴定费600元、住院期间伙食费180元、护理费569元，合计132237元。另查明，被告李凤富自2017年6月3日受伤后没有上过班。一次性伤残补助金25900元已在原告处。以上事实有原被告陈述、丰劳仲案字[2018]120号仲裁裁决书、工伤保险待遇支付明细等证据予以证明。本院认为，被告李凤富自2017年6月3日受伤后没有上过班，且已经于2018年6月12日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书明确解除劳动关系。2018年9月10日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会做出丰劳仲案字[2018]120号仲裁裁决书也已经裁决解除原被告之间劳动关系。故原告主张无需支付被告一次性就业补助金的诉请，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定“…由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金…”，被告的一次性工伤医疗补助金37992元应由工伤保险基金支付。故原告理应及时给付被告一次性伤残补助金25900元、一次性伤残就业补助金18996元、停工留薪期工资48000元、鉴定费600元、住院期间伙食费180元、护理费569元，合计94245元。依照国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、参照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决如下：原告唐山市丰润区冀兴劳务有限公司于本判决生效后五日内给付被告李凤富一次性伤残补助金25900元、一次性伤残就业补助金18996元、停工留薪期工资48000元、鉴定费600元、住院期间伙食费180元、护理费569元，合计94245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区冀兴劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张国强 二〇一八年十二月二十八日书记员 张 路
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初1416号原告：莫国华，男。原告：谢国华，男。被告：乐昌市鑫泽农业科技有限公司，住所地：广东省乐昌市沙坪镇马子坪村委会综合楼**。法定代表人：陈景文。被告：邝贤友，男。原告莫国华、谢国华与被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司、邝贤友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫国华、谢国华到庭参加诉讼，被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司、邝贤友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫国华、谢国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司支付原告工程款15000元；2、判令被告邝贤友对以上债务承担连带责任。事实和理由：原告在2017年3月中旬为被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司搭建简易板房、雨棚，包工包料总价款45000元，工程完工前已支付30000元，欠15000元。邝贤友说上工地验收一下先，4月下雨，他的工人说房子有漏水，叫我们去维修好，我们维修好后问邝贤友给钱，他说过段时间。2017年5月打电话给邝贤友，他说公司没钱，后来多次打电话他不接听。9月份我们实在没办法，就去原来搭雨棚的工地，和他的工人说没钱就要拆房子，要他的工人打电话给邝贤友，工人打电话给陈景文，叫我们接电话，陈景文说不清楚事情，叫我们找邝贤友好好商量就挂断了电话，后来我表哥打电话给我说大家都是亲戚，不要搞得那么僵，等9月至10月他们鱼塘的鱼卖掉就可以把钱给我们。到2017年10月打电话给邝贤友，没接，过了半个钟我表哥打电话给我说鱼得病了，钱给不了我们，后来经商量，在2018年春节邝贤友回家写下了欠条，归还日期是2018年9月30日，可到9月25日打电话给邝贤友，叫他准备钱，邝贤友说到时候先，9月30日再打电话给邝贤友时，他说他儿子头里面出血，医疗需要很多钱很烦，后来多次打电话，他都不接听，为此起诉。被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司、邝贤友未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司是由陈景文、邝贤友、张子平投资中药材种植的有限责任公司。原告莫国华、谢国华于2017年3月中旬左右为被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司搭建简易板房、雨棚工程，包工包料总价款为45000元。施工过程中，被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司支付部分工程款给原告。工程验收后，被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司由邝贤友经手于2018年2月18日出具一份欠条给原告，内容为：“欠条莫国华、谢国华为乐昌市鑫泽农业科技有限公司搭建锌棚包工包料肆万伍仟元整（45000元），已支付叁万元整（30000元），现欠壹万伍仟元（15000元），归还日期为2018年9.30日之前。”该欠条上盖有被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司公章，签有法人代表陈景文、担保人邝贤友及其身份证号、联系电话等内容。2018年10月12日，原告向本院提起如前诉请。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司、邝贤友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据予以反驳，视为其放弃对原告主张的抗辩。被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司将搭建简易板房、雨棚工程交由原告莫国华、谢国华承包，双方已对工程款进行结算并出具了欠条，确认被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司仍欠原告工程款15000元，其应当足额向原告支付。现被告逾期未付款，显属不当，原告诉请被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司支付尚欠款项，于法有据，本院予以支持。原告主张被告邝贤友对以上债务承担连带责任的诉讼请求。因被告邝贤友对乐昌市鑫泽农业科技有限公司以上债务提供保证担保，当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告莫国华、谢国华支付工程款15000元；二、被告邝贤友应于本判决生效后十日内对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告乐昌市鑫泽农业科技有限公司、邝贤友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  杨香中二〇一八年十二月四日书记员  杨 曦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保993号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金源世界中心******。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人王子君（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托代理人林莉（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人蒋冠杰，男，汉族，1989年5月2日出生，住所，住所地湖北省武汉市青山区div>被申请人高丽，女，汉族，1993年8月25日出生，住所，住所地湖北省洪湖市div>被申请人蒋秋生，男，汉族，1963年9月20日出生，住所，住所地湖北省武汉市青山区div>申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋冠杰、高丽、蒋秋生银行存款人民币95,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋冠杰、高丽、蒋秋生银行存款人民币95,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 冯 海二〇一八年十二月十日书记员 陈丹青
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1421号申请执行人：白冰。被执行人：孙加强。本院在执行白冰与孙加强民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款151650元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张欣乐审判员  刘 冰二〇一八年十二月十二日书记员  赵 娜
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更1017号 罪犯田伟，曾用名田敏敏，男，1994年11月28日出生，汉族，初中文化，务工，原住贵州省石阡县。现在宁德监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2015年8月26日作出(2015)长刑初字第460号刑事判决，以被告人田伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年4月13日起至2019年10月12日止），并处罚金5000元，追缴犯罪所得2028元退还被害人及追缴犯罪所得1532元予以没收上缴国库。罪犯田伟于2015年9月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年11月20日以闽宁监减[2018]923号提请减刑建议书，建议对罪犯田伟予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田伟入监后曾二次违规被扣6分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，并缴纳罚金5000元。罪犯考核自2015年10月至2018年9月累计获4152.5考核分，获得6个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。 本院认为，罪犯田伟服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其未退出违法所得，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月13日起至2019年2月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31527号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：腾彩霞，女。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告腾彩霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终13692号上诉人（原审被告）：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄月珍，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，董事长。上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初18872号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十二月二十四日法官助理杨雯书记员李欣怡
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初318号原告：万承礼，男，1951年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇石桥村。负责人：犹方春，社长。委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告万承礼与被告綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社（以下简称石桥社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员申湛适用简易程序独任审判，于2018年6月26日、11月15日公开开庭进行了审理。原告万承礼及其委托诉讼代理人唐治才、被告石桥社的负责人犹方春及其委托诉讼代理人王垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万承礼向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2015年10月31日被告作出的石桥社关于集体收益的分配方案；2.依法判决被告按照2009年9月20日石桥社关于南桐特水租用地补偿费分配方案细则履行；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告合作社林地承包人和土地承包经营权人。2003年1月，原告的土地进行退耕还林，享有林权并进行登记确认。2008年水泥厂流转租用原告林地使用。2009年9月20日对林地款项发放分配事宜进行了社员表决，社员签名同意，全社社员按照《2009年9月20日石桥社关于南桐特水租用地补偿分配方案》进行分配，该方案长期有效，从2008年起至2013年，原告一直享有对水泥厂流转土地费用的分配。2014年5月14日，被告与重庆市南桐特种水泥有限责任公司签订了土地租赁协议，约定租期为2013年1月1日至2028年6月30日，每亩租金为2000元。在2014年换届选举，新社长上任后，对原分配方案不予认可，被告在2015年10月31日作出的石桥社关于集体收益的方案，侵犯了原告作为集体经济组织成员权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。被告石桥社辩称，原告并非石桥社的集体经济组织成员，不具有要求撤销分配方案的资格，原告已经农转非，不在石桥社居住，且享有社会保险待遇，主要经济来源不是土地，2015年10月31日作出的收益分配方案是按照相关法律规定制定的，且已实施三年，原告的诉讼超过行使撤销权的时限，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年起，石桥社将农户的承包地及未计入农户承包地面积的荒山、荒沟等集体土地流转给南桐特种水泥厂，并因此取得收益，至2015年多次被租地。对租地所得收益，2009年9月20日，石桥社召开户代表会议，形成包括“凡是在我社的农业户口，从1983年1月1日至2008年12月30日为止，在此期间所有人口（以上下户口时间为准），以一个月为单位计算，不满一个月按一个月计算。每人总月数不能超过312个月。户口迁出的，在户口未迁出前，按下户口的时间止，任（仍）然按上述方法计算”等内容的《石桥社关于南桐特水租用地补偿费分配方案细则》。该分配方案在实际执行中，石桥社先按农户被占用土地的面积（以新旧农村土地承包经营权证记载面积的差额为准）向农户发放流转费用，对剩余部分包含荒山、荒沟等则纳入集体资金按照承包户年头来进行再分配。2015年10月31日，石桥社就集体收益召开农户代表会议并形成《石桥社关于集体收益分配的方案》，分配方案载明：一、只有属于本社户口的社员才能享有参加本社集体收益的分配权。二、凡是本社社员户口迁出本社或者死亡的当年可以享受收益分配，从第二年起一律取消本社集体收益分配权。三、凡是本社出生入户和因婚姻关系迁入本社的，从入户（上户口为准）当年起与本社社员享有同等权益。四、除婚姻关系以外的关系户口迁入本社和用钱买入的一律不得参与本集体收益分配。万志友等户代表在该分配方案上签字确认。该分配方案在实际执行中，对于户口已迁出石桥社农户，只按该户亩分发放流转费用。另查明，万承礼原系石桥社农民，因土地征收转为非农户口，将户口迁移至重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐支路，享受社会养老保险待遇，但未退出承包地[农村土地承包经营权证号为万盛区人民政府农地承包权（2011）第CQ100210080036号]。2004年，石桥社落实国家退耕还林的政策，在2006年11月30日办理万盛林证字（2006）第0939号林权证，林地所有权人和林地使用权人均为石桥社，林地面积139.37亩，四至为：东至大圹社、大埫社、新房子社，南至新房子社承包地，西至本社承包地，北至南桐村长槽社。2017年9月25日，根据国家林业局《关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》文件要求和退耕还林林权证发放的规定，该宗退耕还林的林地所有权属石桥社，但林地使用权、林木所有权和林木使用权等三项权利应按退耕面积细化到应退耕户，故（2006）第0939号林权证变更为，林地所有权人为石桥社，林地使用权权利人为包含万承礼在内的119户社员，森林或林木以及使用权为石桥社和包含万承礼在内的119户社员。南桐特种水泥厂所租土地是石桥社承包户退耕还林后租用的。上述事实，有农村土地承包经营权证、民事判决书、石桥社关于南桐特水租用地补偿费分配方案细则、石桥社关于集体收益分配的方案、土地租用合同、社会保险证明、林权证、询问笔录、租金发放表、租地青苗发放表、付款凭证以及当事人陈述等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，原、被告双方对原告万承礼原系石桥社的集体经济组织成员并无争议，但被告石桥社认为原告万承礼已农转非，且已享受社会养老保险待遇，并不具有石桥社的集体经济组织成员资格，故当事双方的争议焦点为原告万承礼的集体经济组织成员资格是否丧失。判断集体经济组织成员资格的丧失，应当遵循以人为本的原则，在集体经济组织成员未改变户籍性质和退出承包地之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格丧失。原告万承礼并不同时具备前述二个条件，不宜认定其集体经济组织成员资格丧失，故原告万承礼的石桥社集体经济组织成员资格并未丧失。对于集体收益的分配应当以是否具有集体经济组织成员资格作为判断标准，现被告石桥社于2015年10月31日作出的《石桥社关于集体收益的分配方案》仅以是否具有石桥社的户籍为标准，而将本案原告万承礼排除在外，确实损害原告作为石桥社集体经济组织成员之一的权益，故原告要求撤销案涉方案的诉求符合《物权法》第六十三条第二款之规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照2009年9月20日石桥社关于南桐特水租用地补偿费分配方案细则履行的诉讼请求，农村集体经济组织就其收益如何分配涉及该集体经济组织成员利益，属于农村村民自治内部的管理事项，应由集体经济组织成员依法行使，不属于人民法院处理范围。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社于2015年10月31日作出的《石桥社关于集体收益分配的方案》；二、驳回原告万承礼的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由被告綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社负担。款项原告万承礼已预交，被告綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社于本判决生效后5日内将该40元迳付原告万承礼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  申湛二〇一八年十二月十日书记员  任薇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0522民初3704号原告：桓仁满族自治县铜锌矿地区管理委员会，住所地，桓仁满族自治县二棚甸子镇。法定代表人：杨嵬松，系该镇镇长。被告：王世福，男，1927年5月13日出生，汉族，住桓仁满族自治县。桓仁满族自治县铜锌矿地区管理委员会与王世福财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告桓仁满族自治县铜锌矿地区管理委员会于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县铜锌矿地区管理委员会要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县铜锌矿地区管理委员会撤诉。案件受理费减半收取二十五元（原告预交），由原告桓仁满族自治县铜锌矿地区管理委员会负担。审 判 长 李 静审 判 员 张炎旭人民陪审员 董 辉 二○一八年十二月二十六日书 记 员 孙长月
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执异139号申请人(申请执行人)：上海铁新地理信息有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路****。法定代表人：葛忠梁，执行董事。被执行人：上海丰企实业发展有限公司，住所地上海市普，住所地上海市普陀区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李周。被申请人：张春燕，女，1977年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：张春青，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：李周，男，1992年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：金晨龙，男，1988年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行上海铁新地理信息有限公司(以下简称铁新公司)申请执行上海丰企实业发展有限公司(以下简称丰企公司)房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初1163号民事判决书，于2018年8月4日向丰企公司发出(2018)沪0107执2173号执行通知，责令被执行人丰企公司向申请执行人铁新公司履行房屋使用费人民币XXXXXXX元及支付迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费人民币6850元、保全费人民币5000元以及承担案件执行费的给付义务，但由于未查找到被执行人可供执行的财产，致使执行不能。现申请人(申请执行人)以被执行人丰企公司原股东被申请人张春燕、张春青未履行出资义务即转让股权、现股东被申请人李周、金晨龙未尽出资义务为由，向本院申请追加上述被申请人为(2018)沪0107执2173号案的被执行人，在各自未缴足出资的范围内承担连带清偿责任。本院经组成合议庭审查查明：根据本院(2018)沪0107执2173号案卷记载，本院在执行中因被执行人下落不明，未查到可供执行的财产，于2018年11月26日作出终结本次执行程序的执行裁定。根据被执行人工商登记材料记载，被执行人丰企公司于2009年1月14日经工商管理部门核准成立，公司成立时注册资本为人民币100万元，被执行人公司章程载明，被申请人张春燕认缴出资额为人民币30万元，首期出资人民币6万元，公司成立二年内出资人民币24万元，被申请人张春青认缴出资额为人民币70万元，首期出资人民币14万元，公司成立二年内出资人民币56万元，2008年12月30日，上海兴中会计师事务所有限公司出具《验资报告》，载明被申请人张春燕、张春青首期出资人民币6万元、14万元均缴纳，2009年2月22日，上海兴中会计师事务所有限公司又出具《验资报告》，载明被申请人张春燕、张春青第二期出资人民币24万元、56万元均缴纳；2013年8月19日，被执行人丰企公司向工商管理部门申请增加注册资金，由原注册资金人民币100万元，增加至人民币517万元，其中被申请人张春燕增资人民币125.1万元，被申请人张春青增资人民币291.9万元，在2013年8月19日由上海鼎邦会计师事务所(普通合伙)出具的《验资报告》中，载明被申请人张春燕、张春青上述增资均缴纳到位，工商管理部门于2013年8月20日准予上述注册资本变更登记；2015年1月30日，被执行人丰企公司向工商管理部门申请增加注册资金，由注册资金人民币517万元增加至人民币1017万元，在被执行人2015年1月23日的公司章程中载明，被申请人张春燕出资额为人民币305.1万元，出资时间为2019年1月13日前，被申请人张春青出资额为人民币711.9万元，出资时间为2019年1月13日前，工商管理部门于2015年2月28日准予上述注册资本变更登记；2018年3月6日，被申请人张春燕将其持有的被执行人丰企公司30%股权(认缴出资额305.1万元)作价0元转让给被申请人李周，被申请人张春青将其持有的被执行人丰企公司70%股权(认缴出资额711.9万元)作价0元转让给被申请人金晨龙，在被执行人2018年3月6日的公司章程中载明，被申请人李周出资额为305.1万元，出资时间为2019年1月13日，被申请人金晨龙出资额为711.9万元，出资时间为2019年1月13日，工商管理部门于2018年3月14日准予上述出资情况变更登记。本院认为，人民法院在民事执行中，作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人追加其股东为被执行人应当符合法律规定的情形。本案中，作为被执行人原股东张春燕、张春青在公司设立及增资过程中，其应缴纳的出资，在工商登记材料中记载均按期实缴到位，申请人(申请执行人)认为上述两被申请人在部分认缴出资未缴纳的情况下即转让被申请人李周、金晨龙，属未尽出资义务即转让股权，并以此要求其承担责任，因该部分出资的缴纳期限尚未届满，故申请人(申请执行人)据此要求追加被申请人张春燕、张春青缺乏法律依据，本院不予支持；被执行人丰企公司现股东被申请人李周、金晨龙所认缴的出资，因缴纳期限尚未届满，申请人(申请执行人)据此认为该两被申请人未尽出资义务，要求追加其为被执行人，在各自未缴足出资的范围内承担连带责任，同样缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条及第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人(申请执行人)上海铁新地理信息有限公司要求追加被申请人张春燕、张春青、李周、金晨龙为(2018)沪0107执2173号案被执行人的请求。如对本裁定不服，可以收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  单世平人民陪审员  任三扣人民陪审员  陈接娣二〇一八年十二月二十七日书 记 员  金静华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执435号申请执行人绍兴市上虞罡雷化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道锦瑞大厦**，统一社会信用代码91330604681680346W。法定代表人潘秀平，该公司总经理。委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权。被执行人江西迪瑞合成化工有限公司，住所地江西，住所地江西省铅山县工业园区用代码91361124733932788Q。法定代表人吴健龙，该公司董事长。申请执行人绍兴市上虞罡雷化工有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣1124民初第346号民事调解书，向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人江西迪瑞合成化工有限公司有银行账号，但仅有零星存款，本院另案已对该账号予以冻结，并告知申请执行人。2.查明被执行人江西迪瑞合成化工有限公司有位于江西省××河口镇工业园区的房产及土地，本院予以查封。本院还查明，上述房产、土地基本上已抵押给江西铅山农村商业银行股份有限公司及上海浦发发展银行上饶分行，申请执行人表示对已抵押的房产、土地不予处置,登记在被执行人名下位于江西省××河口镇工业园区的一栋办公大楼虽未抵押，但该栋办公大楼所在的土地已抵押，导致该土地无法分割，故该栋办公大楼暂无法处置。3.查明被执行人江西迪瑞合成化工有限公司无车辆等其他财产信息。三、2018年7月10日，通过实地走访对被执行人所在地工业园区管理人员进行了调查和了解，了解到被执行人江西迪瑞合成化工有限公司目前已歇业，无财产收入，本院未发现被执行人江西迪瑞合成化工有限公司有财产可供执行。四、2018年9月14日，经申请执行人申请，本院另案依法采取律师调查措施，但未调查到被执行人有财产信息。五、于2018年12月13日已向被执行人发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元，本案债权尚余100000元及其利息未能实现。经穷尽财产调查措施，本院认为，除上述已抵押的房产及土地之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一八年十二月十三日书 记 员  李梦莹
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4103号原告:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，系该公司经理。委托诉讼代理人：常伟庆、王维生，河南新天河律师事务所律师。被告：胡玉龙，男，1986年10月1日出生，汉族，司机，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：胡怀兵，系胡玉龙之父。被告：张金瑞，女，1980年5月11日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地：湖北省枣阳市沿河东路**。负责人：靳宏波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲，杨启红，系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财保安阳公司）诉被告胡玉龙、张金瑞、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财保枣阳公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告人民财保安阳公司的委托诉讼代理人常伟庆、被告胡玉龙的委托诉讼代理人胡怀兵、被告张金瑞、被告人寿财保枣阳公司的委托诉讼代理人杨启红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告人民财保安阳公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告及第二被告赔偿原告已赔偿给豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**车车主的车损等损失41046元；2、判决第三被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，被告胡玉龙驾驶张金瑞所有的鄂Ｆ×××**鄂Ｆ×××**车行至连霍高速2132公里加900米处时，与豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**车及其他车辆发生交通事故。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队以第6251031201600192号《道路交通事故认定书》认定：被告胡玉龙承担本次事故的全部责任，其他人无事故责任。2017年，林州市万事达物流有限公司、张帅起诉要求判决本公司赔偿本次事故给其造成的豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**车损失，经河南省安阳市殷都区人民法院以（2017）豫0505民初3043号判决书判决：本公司赔偿林州市万事达物流有限公司保险金38600元，本公司承担诉讼费446元，同时，本公司在该诉讼中还支付评估费2000元，前述共计41046元。现因本公司已赔偿了林州市万事达物流有限公司豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**车的损失，因此取得追偿权，为此，请求支持原告的诉讼请求。被告胡玉龙辩称，被告胡玉龙系被告张金瑞雇请的司机，事故发生后，本人给被告张金瑞支付了两万元并达成口头协议，事故责任不再由本人承担。被告张金瑞辩称，本人车辆在被告人寿财保枣阳公司投保有商业三者险（不计免赔率），责任限额为50万元，事故发生在保险期间内，应由该公司在责任限额内承担赔偿责任。被告人寿财保枣阳公司辩称，1、本公司在承保车辆行驶证、驾驶证、上岗证、道路运输证合法有效的情况下，依据保险合同的约定，承担赔偿责任；2、本公司不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日5时40分许，胡玉龙驾驶张金瑞所有的鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**）沿连霍高速由东向西行驶至2132公里加900米处，因疲劳驾驶致其驾驶的车辆与停在行车道等待通行的傅强驾驶的豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引的豫Ｅ×××**号重型仓栅式半挂车追尾相撞后，又与前方停驶的王万虎驾驶的甘Ｇ×××**号重型仓栅式货车和高铁军驾驶的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车牵引的豫Ｒ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，造成鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车驾驶人胡玉龙和乘坐人王平受伤、四车及所载货物和道路交通设施受损。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队于2016年9月12日作出第6251031201600192号《道路交通事故认定书》认定：胡玉龙因疲劳驾驶引发道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，胡玉龙承担本次事故的全部责任，高铁军、王万虎、傅强和王平无事故责任。2017年，张帅、林州市万事达物流有限公司以人民财保安阳公司为被告，向河南省安阳市殷都区人民法院提起诉讼，请求法院判令人民财保安阳公司赔偿其车辆损失92918.80元及利息，利息按照银行同期贷款利率4倍从立案日至实际履行完毕。河南省安阳市殷都区人民法院经审理于2017年12月15日作出（2017）豫0505民初3043号民事判决书，判决：一、被告人民财保安阳公司给付原告林州市万事达物流有限公司保险金38600元；二、驳回原告林州市万事达物流有限公司的其他诉讼请求。被告人民财保安阳公司并负担诉讼费446元。2018年1月9日，人民财保安阳公司通过中国建设银行安阳分行向安阳市殷都区人民法院支付了案件标的款38600元及案件受理费446元。鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车在人寿财保枣阳公司分别投保了交强险、商业三者险、不计免赔率险，其中交强险赔偿限额为122000元、商业三者险责任限额为500000元，保险期间均自2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，原告人民财保安阳公司在发生保险事故后已经依照保险合同的约定，在车辆××××责任限额内向被保险人林州市万事达物流有限公司赔偿保险金38600元，在赔偿金额范围内取得对第三者胡玉龙请求赔偿的权利，因鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车在被告人寿财保枣阳公司分别投保了交强险、商业三者险、不计免赔率险，故应当由被告人寿财保枣阳公司在交强险、商业三者险限额范围内向原告人民财保安阳公司赔偿。原告人民财保安阳公司请求赔偿损失41046元，其中诉讼费446元、评估费2000元，不在其向林州市万事达物流有限公司赔偿金额范围之内，故本院不予支持。被告张金瑞辩称应由被告人寿财保枣阳公司承担赔偿责任的理由，符合法律规定，本院予以采纳。被告人寿财保枣阳公司辩称依照保险合同的约定承担赔偿责任的理由，符合法律规定，本院也予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司损失38600元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对被告胡玉龙、张金瑞的诉讼请求。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告胡玉龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 张 磊二〇一八年十二月二十九日书记员 耿学军