wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18394号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：常玲，女，1984年10月9日出生，满族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告常玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金167173.97元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月20日的利息9526.05元、罚息1435.88元、复利420.89元，以及自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年10月8日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限自2013年10月29日起至2018年10月29日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年10月8日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月29日起至2018年10月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金166173.97元、利息18989.21元、罚息7828.81元、复利2428.23元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金166173.97元和相应利息、罚息、复利（截至2018年11月30日的利息18989.21元、罚息7828.81元、复利2428.23元；自2018年12月1日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871元、公告费560元，由被告常玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  翟敬宜二〇一八年十二月十四日法官助理薛蓓书记员崔佳星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100699号原告：荣波，男，1984年2月5日出生，汉族，石化盈科信息技术有限公司事业部副总经理，住北京市朝阳区。被告：郭营，女，1991年8月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭娜，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。原告荣波与被告郭营房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荣波，郭营委托诉讼代理人郭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣波向本院提出诉讼请求：1、依法郭营支付违约金15000元并赔偿损失3000元；2、依法判令解除双方之间的《北京市房屋租赁合同》；3、依法判令郭营腾退北京市朝阳小营路xx号院x号楼x层xx号房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由：2018年7月30日，我与郭营就租赁涉案房屋签订《北京市房屋租赁合同》，双方明确约定租赁用途为居住。2018年8月下旬，涉案房屋物业公司电话投诉郭营在涉案房屋内进行美甲、美容等经营活动。2018年9月1日上午，我去现场核实并拍照取证。后双方就郭营擅自改变房屋用途一事多次沟通均未果，故提起诉讼，望判如所请。郭营辩称：荣波所述情形与事实不符。我在涉案房屋附近有一家美甲店，因店面装修，需要将货物和仪器放在涉案房屋内，期间会有一些顾客过来做美甲。承租房屋前，我已就此与荣波多次沟通，且得到荣波认可可以用于经营，不存在违约行为。荣波不应就违约金与赔偿损失一并主张，且违约金数额过高，没有任何依据，不同意支付。我同意解除合同，腾退涉案房屋，但不同意支付违约金或赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：出租人（甲方）荣波与承租人（乙方）郭营签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁用途系居住，居住人数为2，最多不超过3人。租赁期限自2018年8月1日至2019年7月31日，甲方应于2018年8月1日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金每月7500元，年租金9万元，押金7500元，支付方式为押一付十二。乙方擅自改变房屋用途的，甲方有权单方解除合同收回房屋，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同第十一条其他约定事项手写注明：“本房屋不得有任何形式的转租，不得任何形式的居住以外的使用用途，房屋有任何损坏，业主有权在合理范围要求赔偿。”签约后，郭营支付荣波押金7500元、年租金9万元及水电费用500元。荣波将涉案房屋交付郭营使用。经询，双方对于郭营租赁涉案房屋后经营美甲之事实均予认可，亦均同意解除合同，郭营腾退涉案房屋。双方均表示腾退房屋后就退还剩余租金及押金事宜另行庭外解决，不再本案中处理。庭审中，郭营表示签约前双方曾就房屋用途进行沟通，其明确表示需要放置美甲仪器设备，期间可能有客户来做美甲。前后经历了两次签约，租赁合同手写补充文字由居间人赵某某填写后，郭营本不同意签字。后来双方协商，在荣波同意经营美甲的情况下，郭营才签字。当时因荣波顾虑房屋内物品损坏等情况就没有将手写补充文字删除或划掉，双方达成的租赁合同实质上是允许涉案房屋用于经营。就此，郭营申请居间人赵某某出庭作证。赵某某到庭表述称促成郭营与荣波签订租赁合同，第一次签约时没有谈及租赁用途，签约后郭营向荣波告知用作美甲，荣波不同意就撕毁了合同。后双方再次协商约定重签合同，由赵某某手写补充说明文字，郭营不同意拒绝签字，后来荣波说你愿意做就做吧，郭营就签字了。对此，荣波不予认可,表示赵某某部分陈述不属实，荣波只是同意郭营在涉案房屋内放置仪器等物品，并没有同意其经营，不存在胁迫签字情形，应以合同约定为准。另查，涉案房屋所有权人系荣某某、张某某，荣波系二人之子。经询，二人同意荣波就涉案房屋予以出租收益。本院认为：当事人对己方提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，荣波与郭营签订之《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。现双方争议在于涉案房屋使用用途是否约定为非经营使用。就此，荣波提交之《北京市房屋租赁合同》系双方认可之有效合同，其中约定租赁用途系居住，且手写补充明确注明不得任何形式的居住以外使用用途，落款由双方签字确认。郭营表示对该条款不认可情形下基于荣波口头承诺才签约，并申请介绍人赵某某出庭作证，但郭营和赵某某均未能就对签约条款不认同但未经删改情形下签字作出合理解释。结合双方所述，荣波与郭营本就因房屋用途争议两次签约，且最终合同文本中限定居住使用并补充注明条款，郭营对此不予认同可选择拒签或删改条款，不存在基于信任遵循口头变更的背景条件。荣波所述更符合在案证据指向，书证证明力明显高于证人证言，本院对于荣波所述予以采信。双方约定涉案房屋用于居住，郭营擅自改变房屋用途，经营美甲等业务，违反合同约定，荣波依约行使合同解除权并主张违约金有事实及法律依据。关于违约金数额的确定应参照违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。如果约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；如果约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院予以适当减少。郭营认为违约金标准过高，荣波未能举证证明其因此遭受的实际损失，故本院对于违约金数额予以调整并酌情确定参照月租金标准判处违约金。荣波再行主张赔偿损失于法无据，本院不予支持。郭营同意解除合同并腾退房屋，双方另就剩余租金及押金返还庭外处理，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告荣波与被告郭营签订的《北京市房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除。二、被告郭营于本判决生效之日起七日内腾退北京市朝阳小营路xx号院x号楼x层xx号房屋，将上述房屋交还原告荣波。三、被告郭营于本判决生效之日起七日内支付原告荣波违约金七千五百元。四、驳回原告荣波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告荣波负担25元（已交纳），由被告郭营负担100元（原告荣波已交纳，被告郭营于本判决生效之日起七日内给付原告荣波）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一八年十二月十三日书记员 李剑奇
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初5795号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司职工。被告一：闫世松，男，汉族，1970年08月15日生，住新蔡县。被告二：杨希平，男，汉族，1966年02月25日生，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告闫世松、杨希平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月05日立案后，依法公开进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告闫世松立即偿还原告贷款本金5万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、请求判决被告杨希平对被告闫世松的债务承担连带清偿还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告闫世松以养殖用途为由向原告申请贷款，在2012年11月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款5万元，期限为36月，自2012年11月30日起至2015年11月30日止。贷款利率为9.75‰，结息日为每月的20日，2015年11月30日还本。被告杨希平于2012年11月30日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告闫世松发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告闫世松未予偿还，被告杨希平也未代为清偿。根据合同约定被告已经构成违约，为维护原告的合法利益，特此诉讼，望法院依法裁判。本院经审查认为：本案原告起诉的被告地址不详，无法送达，经确认后，没有具体的送达地址或联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇一八年十二月十四日书记员  徐 行
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初3460号原告：赵柱兰（曾用名赵住兰），女，1946年6月20日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告：丁露珍，女，1981年8月12日生，汉族，曲靖市会泽县号。被告：聂元明，男，1961年11月26日生，汉族，寻甸回族彝族自治县号。被告：丁祥珍，女，1966年12月27日生，汉族，寻甸回族彝族自治县号。原告赵柱兰、丁露珍与被告聂元明、丁祥珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵柱兰、丁露珍，被告聂元明、丁祥珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵柱兰、丁露珍向本院提出诉讼请求：１、请法院判决二被告停止对二原告地名为大摆（四至界限：东至地埂；南至地埂；西至河埂；北至地埂）1亩承包地及地名为小高田（四至界限：东至李云华地埂交界；南止丁泽章地埂交界；丁应章地埂交界；丁克章地埂交界）1.8亩承包地的侵占，停止侵害、消除影响、排除妨碍、恢复原貌。２、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是原告赵柱兰的女儿和女婿，是原告丁露珍的姐姐和姐夫，1999年1月1日村集体将地名为大摆的1亩承包地及地名为小高田的1.8亩承包地承包给已故的丁炳向和二原告耕种管理，己故的丁炳向和二原告依法取得编号为：640409022号农村土地承包经营权证，2007年第三轮土地整改，县人民政府收回之前的承包经营权证书，另为己故的丁炳向和二原告颁发了寻甸农地承包权证第640409022号农村土地承包经营权证，从1991年1月取得承包经营权后，该土地就一直由己故的丁炳向和二原告耕种管理，2016年8月份丁炳向去世后，该土地仍由二原告耕种管理。2018年10月份二被告无故侵占了属二原告耕种管理名为大摆的1亩承包地及地名为小高田的1.8亩承包地，在该土地里种植麦子，在二被告侵占期间，二原告多次要求二被告停止侵占，但二被告置之不理，当地村委会出面进行解决，解决中村委会要求二被告停止对二原告承包地的侵占未果。根据我国法律规定，我国农村土地采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，由县级以上人民政府向承包方颁发土地承包经营权证合法成立的有效凭证，依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。但二原告的承包地被二被告强行占为己有，使二原告无法耕种，无法管理，侵犯了二原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告聂元明、丁祥珍辩称：大摆和小高田这两块地确实是分给原告的，经营权也是原告的，但是原告丁露珍诉讼主体不适格，她的户口在１０多年前就已经迁到曲靖市会泽县了，她不属于我们村的人，无权再来讨要土地．原告赵柱兰现已73岁，丧失劳动能力，由我们耕种争议土地，有利于土地的合理利用，避免土地荒芜，给国家造成不必要的损失．原告丁露珍出嫁前，原被告管理的土地有9.5亩，1991年分家时，我们只分得包含水井凹的地共计2.5亩，且分家后我舅舅以我父母年纪大为由协调暂时将水井凹的0.3亩地让给我父母耕种，因被告家人多地少，现有的土地无法解决温饱问题，才向原告讨要水井凹这块土地，但原告拒绝归还，被告才去耕种大摆和小高田这两块耕地。如果原告将水井凹的地归还我，我愿意归还小高田的地1．８亩，但是我要求大摆的１亩地由我耕种。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，通过举证、质证及认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告是原告赵柱兰的女儿和女婿，是原告丁露珍的姐姐和姐夫，1999年1月1日村集体将地名为大摆的1亩承包地及地名为小高田的1.8亩承包地承包给已故的丁炳向和二原告耕种管理，2007年８月1日，己故的丁炳向和二原告依法取得寻甸农地承包权证第640409022号农村土地承包经营权证，土地承包经营权证上显示该承包经营权共有人为：丁炳向、赵住兰、丁露珍，承包方式为家庭承包，地名为大摆的土地面积为１亩，属旱地，四至界限为东至地埂，南至地埂，西至河埂，北至地埂；地名为小高田的土地面积为1.8亩，属旱地，四至界限为：东至李云华地埂交界；南止丁泽章地埂交界；丁应章地埂交界；丁克章地埂交界，从1991年1月取得承包经营权后，该土地就一直由己故的丁炳向和二原告耕种管理，2016年8月份丁炳向去世后，该土地仍由二原告耕种管理。2018年10月份二被告未经二原告同意强行耕种地名为大摆的1亩承包地及地名为小高田的1.8亩承包地，在该土地里种植麦子。另查明，已故的丁炳向系原告赵柱兰的丈夫，原告丁露珍和被告丁祥珍的父亲，是被告聂文明的岳父。上述事实有双方当事人的陈述、证人证言、土地承包经营权证、现场照片等在卷予以证实。本院认为，排除妨害是指针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。本案中，二原告要求判令被告停止侵占，停止侵害，排除妨碍，同时提供了土地承包经营权证证实对争议的土地有合法管理使用权，二被告在庭审中亦认可这两块土地是在分家时分给二原告，是在二原告的承包经营权证上，自己在耕种前未经原告的同意。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。二被告未经原告同意强行耕种原告有土地承包经营权证土地的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的消除影响和恢复原貌，因原告未向法庭举证证实造成多大影响，应当如何消除，原貌应如何恢复。故对该项诉讼请求不予支持。对于被告主张的原告丁露珍的户口已迁出本村、原告赵柱兰已丧失劳动能力应由被告耕种及被告家人多土地少才去耕种原告土地的辩称，因无法律依据，不是被告强行耕种原告土地的正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告聂元明、丁祥珍于判决生效之日起十五日内停止对原告赵柱兰、丁露珍地名为大摆（四至界限：东至地埂；南至地埂；西至河埂；北至地埂）1亩承包地及地名为小高田（四至界限：东至李云华地埂交界；南止丁泽章地埂交界；丁应章地埂交界；丁克章地埂交界）1.8亩承包地的侵占，停止侵害，排除妨碍。二、驳回原告赵柱兰、丁露珍的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告聂元明、丁祥珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  艾国兰二〇一八年十二月二十日书记员  张 玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执保98号 申请人罗意昌，男，1977年12月23日出生，壮族，住荔浦县。 被申请人黄卫海，男，1958年6月5日出生，汉族，住荔浦县。 本院在审理申请人罗意昌与被申请人黄卫海劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人黄卫海名下价值40416元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 查封被申请人黄卫海名下位于荔浦县荔城镇广财路的房产【房产证号：桂房权证荔字第××号】抵押剩余价值中40416元的部分，查封期限为叁年。查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得转移、买卖、赠与、抵押和毁损被查封的房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 李启宁 二〇一八年十二月六日 代书记员 莫品儒
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13343号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：孙满安，公司员工。委托代理人：蒯文翰，公司员工。被告：王广青,男,汉族,1970年07月28日，住江苏省丹阳市。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王广青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王万平二〇一八年十二月五日书记员  张 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初9095号 原告：邓强，男，1981年1月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：俞泉峰，福建津都律师事务所执业律师。 被告：杨良玲，男，1967年8月22日出生，汉族，福建省长汀县号。 原告邓强与被告杨良玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓强的委托诉讼代理人俞泉峰到庭参加诉讼，被告杨良玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓强向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20000元并支付该款从2017年8月7日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.判决被告承担本案诉讼代理费3000元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月7日，被告因做生意需资金周转为由向原告借款20000元。双方口头约定借款期限一个月，被告以其所有的车牌号闽Ｆ×××××8号的车辆作为质押物。原告以现金方式支付支付了该笔借款，被告向原告出具借条和收条一张，确认借款事实，并约定若被告逾期付款，由出借人所在地人民法院裁决，并由借款人承担实现债权所发生的，如聘请律师代理服务费等全部费用。但被告没有按时归还借款，也没有如约交付质押车辆，经原告多次催告后仍拒不归还借款本金。原告于2018年10月25日诉至法院，请求判如所请。 被告杨良玲未作答辩。 邓强围绕诉讼请求依法提供了证据，杨良玲对邓强提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对邓强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告因做生意需资金周转为由向原告借款20000元。原告以现金方式支付支付了该笔借款，被告向原告出具借条和收条一张，确认借款事实，但未约定还款期限及利息，并约定若本借贷发生纠纷，由出借人所在地人民法院裁决，并由借款人承担实现债权所发生的，如聘请律师代理服务费等全部费用。被告借款后，经原告催讨未归还借款，也未交付质押车辆。原告于2018年10月25日诉至法院，请求判如所请。原告为此花去律师费3000元。 本院认为，杨良玲于2017年8月7日向邓强出具的《借条》能够确认杨良玲尚欠邓强借款20000元。借款后，虽经原告催讨，杨良玲拒不归还借款的行为显属违约，故原告诉请其归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。由于双方未明确约定利息，故该笔借款应认定为无息借贷，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，正当合法，本院予以支持，但本案借贷未约定还款期限，故逾期付款利息应从原告主张债权之日（即起诉之日2018年10月25日）起计算。原、被告在借款中约定:若本借贷发生纠纷，产生的律师代理费由借款人承担。该约定系双方当事人自愿达成，且符合法律规定。现作为借款人的被告违约，原告诉请被告承担本案律师费于法有据，故本院对原告主张的3000元律师费予以支付。杨良玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、杨良玲应于本判决生效之日起十日内归还邓强借款本金20000元及利息（利息计算办法：以本金20000元计，自2018年10月25日起至款清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回邓强的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费412元，减半收取为206元，由邓强负担38元，由被告杨良玲负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 杨  启  荣 二〇一八年十二月二十五日 书记员 邱瑜 （ 代） 书记员 蓝倩如（代） 一、相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执1181号申请执行人齐聪聪，男，汉族，1989年6月15日出生，住献县。被执行人刘超，男，汉族，1989年10月出生，住献县。申请执行人齐聪聪与被执行人刘超附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）冀0929刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付经济损失5.7685万元，缴纳执行费765元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2018年8月21日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书；2018年7月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2018年7月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月10日、9月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。四、被执行人正在监狱服刑，2018年12月26日本院执行人员前往被执行人户籍地调查，未发现可供执行财产；五、2018年12月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；六、2018年12月30日本院与申请执行人约谈，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人刘超限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929刑初8号刑事判决书的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一八年十二月三十日书记员  张会启
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05财保103号申请人：常州常武二手车市场有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道**。法定代表人：徐诚，总经理。委托诉讼代理人陈卫强，常州常武二手车市场有限公司员工。被申请人：徐才根，男，1967年11月30日出生，汉族，住江苏省吴江市。被申请人：李捣包，男，1986年5月30日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人：徐桂花，女，1959年3月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。被申请人：杨玉龙，男，1988年5月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请人常州常武二手车市场有限公司因与被申请人徐才根、李捣包、徐桂花、杨玉龙仲裁程序中的财产保全一案，向常州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求查封被申请人徐才根、李捣包、徐桂花、杨玉龙名下除银行账户资金以外价值10.5万元的财产。现常州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人常州常武二手车市场有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人常州常武二手车市场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人徐才根、李捣包、徐桂花、杨玉龙名下除银行账户资金以外价值10.5万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十二月十四日书记员  裴国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429财保690号申请人：韩亚军，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇铁西街道**。被申请人：段喜长，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，，住宁城县天义镇桥东申请人韩亚军于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人段喜长所有的无号牌三轮车一辆。价值2000.00元。本案免担保。经审查，本院认为申请人韩亚军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：扣押被申请人段喜长所有的无号牌三轮车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费40.00元，邮寄费22.00元，由申请人韩亚军负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 董相杰 二0一八年十二月二十七日书记员 李亚楠
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2061号之一 申请执行人俞毅，男，1960年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人杭州好时鲜水产品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路******，组织机构代码:757208882。 法定代表人夏良富。 被执行人夏良富，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人俞毅与被执行人夏良富、杭州好时鲜水产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初948号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务。申请执行人俞毅向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人夏良富、杭州好时鲜水产品有限公司支付申请执行人俞毅人民币933150元，并负担案件受理费4500元,申请执行费11731.5元。 执行立案后，本院于2018年8月17日向被执行人夏良富、杭州好时鲜水产品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏良富、杭州好时鲜水产品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏良富、杭州好时鲜水产品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏良富、杭州好时鲜水产品有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记、无有价证券、公积金缴存情况。被执行人夏良富名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人夏良富、杭州好时鲜水产品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏良富、杭州好时鲜水产品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏良富作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人夏良富实施布控。同时已对被执行人夏良富、杭州好时鲜水产品有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞毅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏良富、杭州好时鲜水产品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2061号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钱军 二〇一八年十二月十九日 书记员  张程
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执恢50号申请执行人：岳杰，男，汉族，1988年5月17日出生，住重庆市江**。委托代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。被执行人：杨绍源，男，汉族，1987年11月25日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人岳杰与被执行人杨绍源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）渝0109民初4187号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨绍源逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请恢复执行，申请执行标的为24767.73元及利息。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院查控到被执行人杨绍源的银行存款4400元，本院已将该笔存款扣划并兑付给申请人。本院还查控到登记在被执行人杨绍源及其妻子李应严名下位于重庆市大渡口区XX路X号X幢X-X的房屋一套，本院于2018年1月15日以（2017）渝0109执2645号执行裁定书及协助执行通知书对该房屋予以查封，查封期限三年。但因该房屋属于夫妻共同财产，法院无处置权，且申请人申请不予处置。此外未能查找到被执行人名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人杨绍源目前暂无财产可供执行，也无法查找其下落，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执恢50号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十二月二十六日法官助理李德浩书记员刘影
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7209号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫。委托诉讼代理人：刘丹，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：陈屿，男，汉族，1971年11月4日出生，住云南省昆明市五华区。被告：王洪喜，女，汉族，1965年8月15日出生，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告陈屿、王洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈屿、王洪喜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金248000元，利息和罚息39131.68元、复利2695.21元（利息、罚息及复利暂计算至2018年5月9日，之后的利息、罚息、复利按照年利率24.3%计算至全部债务还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的费用12973元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按贷款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际贷款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，被告向原告申请贷款，原告于2017年7月6日向被告发放了贷款本金248000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%。然而，贷款到期后，被告未履行按时归还贷款本息的义务，经原告多次催收无果。被告王洪喜作为被告陈屿的配偶，亦未履行共同还款的义务，故原告诉至法院。被告陈屿、王洪喜未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.贷贷平安商务卡业务申请书；2.贷贷平安商务卡补充业务申请表；3.结婚证；4.个人信用额度贷款合同；5.个人贷款出账凭证；6.贷款账户对账单；7.个人贷款业务客户还款清单。被告陈屿、王洪喜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告陈屿、王洪喜放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，被告陈屿（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1.甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；2.贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款物业合同、贷款出账凭证为准；4.合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等即视为违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了贷款九笔共计248000元，个人贷款出账凭证载明了贷款利率为年利率16.2%、贷款用途为个人经营、还款方式为净息还款、贷款期限为3个月，自2017年7月6日起至2017年10月6日止。贷款到期后，被告未按期偿还贷款本息，截止2018年9月27日，被告尚欠原告借款本金248000元、逾期利息62567.68元、复利7268.53元。本院认为：原告与被告陈屿签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告陈屿未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告陈屿偿还全部剩余贷款本金及按罚息利率承担逾期利息，因逾期利息中已包含基础利息，故不再重复计算利息。但原、被告约定的逾期利息的利率为年利率24.3%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分的逾期利息及复利，本院不予支持。关于原告主张的实现债权产生的律师费12973元，原告未能提交证据证明该款项的发生，对于该项诉讼请求本院不予支持。对于被告王洪喜的责任，原告主张被告陈屿的该笔贷款产生于两被告夫妻关系存续期间，要求被告王洪喜承担共同偿还责任，但原告提供的证据并不能证明该笔贷款属于夫妻共同生活所负债务，故原告主张被告王洪喜对该笔贷款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈屿于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金248000元、逾期利息62567.68元并承担上述本金自2018年9月28日起至款项清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5842元、保全费2034元，由被告陈屿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员 孙李玉薇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申1409号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉森，男，1970年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高秀丽，女，1974年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玲，女，1970年4月1日出生，汉族，住郑州市。一审被告：徐双富，男，1973年9月17日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人陈玉森、高秀丽因与被申请人潘玲及一审被告徐双富民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终7319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉森、高秀丽申请再审称，申请人陈玉森并非涉案40万元款项的实际借款人，一、二审认定陈玉森与徐双富系共同借款人是错误的。另涉案款项未用于二申请人的家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，二申请人不应承担还款责任。一、二审判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人陈玉森与徐双富多次在借据、还款计划书上的借款人处签名，一、二审法院据此认定陈玉森与徐双富为共同借款人有事实依据。另涉案借款发生在陈玉森与高秀丽的婚姻关系存续期间，且系自2014年5月始多次性借款，又考虑到陈玉森与高秀丽协议离婚时所有共同财产归高秀丽所有的情形，故一、二审认定涉案款项为夫妻共同债务并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉森、高秀丽的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年十二月二十六日书记员 张运云
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终10810号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转弯**商场**，统一社会信用代码×××77Ｕ。投资人：黎永辉，总经理。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初10500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，经核查，本案案件受理费为50元，佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉仅缴纳案件受理费25元，经本院催缴，佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉在收到本院催交案件受理费通知后7日内仍不予补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  潘伟丹二〇一八年十二月五日法官助理黄宗宗书记员梁理
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25407号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：王捷生，男，1940年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王捷生电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)吉民申3989号 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:梁茂兵,1967年5月30日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:施中成,男,1961年6月26日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:陈宝田,男,1968年4月4日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:高银山,男,1961年6月18日出生,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:潘千华,男,1990年1月29日出生,汉族,住江苏省 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:陈金田,男,1960年10月8日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:陈虎,男,1997年11月22日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:陈玉田,男,1970年9月25日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:王广亮,男,1987年2月28日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:赵国大,男,1970年9月14日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:陈金梅,女,1970年5月4日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:赵树万,男,1982年4月13日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:陈银田,男,1965年7月28日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:葛志平,男,1966年5月10日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:梁先进,男,1969年12月3日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:梁先浩,男,1990年5月20日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:施苏阳,男,1994年7月19日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:贾玉保,男,1965年6月20日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:梁玉龙,男,1987年7月11日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:嵇道义,男,1965年9月7日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:施寿山,男,1968年2月18日出生,汉族,住江苏省。 再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）:韩志亚,男,1963年1月14日出生,汉族,住江苏省。 诉讼代表人:梁茂兵,1967年5月30日出生,汉族,住江苏省。 被申请人（申请执行人、原审被告、二审被上诉人）:张敬东,男,1967年9月20日出生,汉族,住长春市。 原审第三人（被执行人）:梁茂涛,男,1957年6月17日出生,汉族,住长春市。 原审第三人（被执行人）:刘军恒,女,1971年7月20日出生,汉族,住长春市。 再审申请人梁茂兵等22人因与被申请人张敬东、一审第三人梁茂涛、刘军恒案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁茂兵等22人申请再审，请求：撤销一二审判决，依法保护梁茂兵等22人的诉讼请求。一二审诉讼费由张敬东承担。事实和理由：诉争20万元应是梁茂兵等22人的人工费；2.梁茂兵等22人的证据足以排除（2017）吉0112执1213号对争议债权的执行。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，需要审理的关键问题在于梁茂兵等22人对案涉到期债权是否享有民事权益以及该民事权益是否足以排除人民法院的强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”梁茂兵等22人主张对案涉到期债权享有足以排除执行的民事权益，应当提供证据证明其22人与吉林省宇信建筑工程有限公司之间已经形成了直接、明确的法律关系，同时基于该法律关系梁茂兵等22人所享有的民事权益能够直接指向案涉到期债权且足以对抗申请执行人张敬东在执行依据项下请求权的实现。本案中，宇信建筑公司漫江湾项目部与梁茂涛于2017年8月签订的协议书中载明：宇信建筑公司漫江湾项目部承建长白山保护开发区紫玉漫江湾项目，劳务分包负责人梁茂涛与宇信建筑公司项目部负责人贾井利、李岩签订协议进行结算，宇信建筑公司项目部应向梁茂涛支付工程款851700元，已经给付梁茂涛61万元，剩余241700元另行支付。该协议中的相对方系宇信建筑公司漫江湾项目部与梁茂涛，并未体现出梁茂兵等22人就工程款享有何种民事权益。综合从一、二审已经查明的事实，宇信建筑公司项目部与梁茂涛之间存在联络并就支付工程款等事项签订了协议，且已经支付的工程款均已经转入梁茂涛妻子刘军恒的银行账户，而即便可以确认梁茂兵等22人系进行实际施工的工人，但现有证据仍不足以证明梁茂兵等22人与宇信建筑公司项目部之间直接建立了明确的劳务或雇佣关系，也不足以否定梁茂涛基于协议而对案涉到期债权所享有的权利。按照梁茂兵等22人的主张，案涉到期债权系为支付工人工资的资金，但该协议中并未明确约定剩余未支付的241700元为工人工资款，并且梁茂兵等22人亦自认在总款项中除了工资款还包括材料款。故一、二审判决并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁茂兵等22人的再审申请。 审 判 长  寇承魁 代理审判员  侯 佳 代理审判员  杨 海 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  孟凡艳
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1126执533号之一申请执行人:童梦婷，女，1994年1月2日出生，汉族，住乐山市市中区。被执行人：贾云军，男，1970年7月9日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：钟利，女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省夹江县。四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初842号民事判决书生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贾云军、钟利的银行存款*元。本裁定立即执行。执行员 徐 敏二〇一八年十二月十八日书记员 傅子烜
青海省共和县人民法院结 案 通 知 书（2018）青2521执580号申请执行人：才太吉，女，1986年2月15日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县×××村民，住该村一社。被执行人：贡太加，男，1975年11月10日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县×××村民，住该村一社。被执行人：索南才让，男，1965年6月23日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县×××村民，住该村三社**。申请执行人才太吉与被执行人贡太加、索南才让买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青2521民初596号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月5日向本院申请执行，本案现被执行人索南才让已履行完毕而结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1282民初4034号原告：肇东市亿科房地产开发有限公司。法定代表人：刘国清，职务董事长。委托代理人：刘大伟，职务该公司经理。被告：张伟，男，1977年11月17日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市亿科房地产开发有限公司诉被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市亿科房地产开发有限公司的委托代理人刘大伟到庭参加诉讼，被告张伟经合法传唤未到庭，按缺席，本案现已审理终结。原告肇东市亿科房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告房租60,000.00元，商服取暖费24,484.00元和滞纳金、开栓费500.00元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，原告和被告签订《房屋租赁合同》，在该合同中约定：原告将自有坐落于肇东市中央华庭小区商服楼房5412号出租给被告使用，租赁期限为2年，租金每年20,000.00元同时该合同中对双方违约责任等权利义务也作了明确约定。合同签订后，原告将该房屋交付给被告使用。被告于2015年使用房屋至今，未缴纳租金也未缴纳取暖费。根据《房屋租赁合同》约定故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付所欠租金60，000.00元，违约金5，000.00元，商服取暖费24，484.00元和滞纳金、开栓费500.00元，并承担本案的诉讼费用。经审理查明，2016年7月20日，原告肇东市亿科房地产开发有限公司和被告张伟签订《商服租赁合同》，合同约定：原告将自己产权的商铺坐落于肇东市尚城壹品小区商服5412号楼房出租给被告使用，建筑面积237.28平方米，租赁期限为三年，自2016年7月20日起至2019年7月20日止，租金每年30,000.00元,租赁期间的物业管理费、取暖费、水电费等由承租方缴纳。合同还明确约定承租方拖欠租金累计达30日的，并赔偿违约金5,000.00元的违约责任。合同签订后，原告将该房屋交付给被告使用。被告使用房屋至今，未缴纳租金也未缴纳取暖费,从2016年7月20日到至2018年7月20日拖欠已到期的两年房屋租赁费60,000.00元，2018年7月20日起至2019年7月20日按照合同约定应提前缴纳的30,000.00元租赁费亦未交纳，2016年至2017年度的取暖费8,161.47元未向肇东市华能热力有限公司交纳，经催缴由原告肇东市亿科房地产开发有限公司代为缴纳。本院认为，原、被告之间租赁房屋行为系双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，租赁关系合法有效。被告应当按照租赁合同约定履行给付租赁费义务，未按照约定履行给付租赁费，应承担违约责任，故原告要求被告给付三年的房屋租赁费90,000.00元的诉讼请求合理，应予支持；被告未按约定履行给付租赁费，拖欠时间达两年之久，属于违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告给付违约金5,000.00元的诉讼请求合理，应予支持；双方在租赁合同中明确约定取暖费的承担方式，被告未按照约定履行缴纳取暖费义务，应承担继续履行的违约责任，对于原告代为缴纳的2016年至2017年度取暖费8,161.47元应予返还给原告；原告要求的开栓费500.00元及其它部分诉讼请求，未提供充足证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后立即给付原告肇东市亿科房地产开发有限公司房屋租赁费90,000.00元、违约金5,000.00元、取暖费8,161.47元，合计103,161.47元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182.00元由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  景永慧二〇一八年十二月六日书记员  段玖杭
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初6940号原告：王自才，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：徐立前、王俊博（实习），安徽炎黄律师事务所律师。被告：朱贵刚，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王勇，太和县城关法律事务所法律工作者。被告：朱磊磊，男，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王自才与被告朱贵刚、朱磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自才及其委托诉讼代理人徐立前、王俊博、被告朱贵刚及其委托诉讼代理人王勇、被告朱磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王自才向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款20万元及利息（自2018年8月17日起算至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告向原告借款20万元，约定月息2%。后我多次催要，被告仅支付部分利息，本金及下余利息拖欠不还，特提起诉讼。朱贵刚辩称，向原告借款20万元时没有约定利息，月息2%是2018年9月27日原告让本人添加的。本案借款没有利息，应驳回原告的诉讼请求。朱磊磊辩称，名字是后来补签的，没有见到钱也没有用该笔钱。本院经审理查明：一、2017年1月17日，朱贵刚给王自才出具一张借条，内容为：今借到王自才现金叁拾万元整，月息2%。朱贵刚、朱磊磊作为借款人、刘磊作为担保人在该借条上签名。同日，王自才将30万元汇入朱贵刚银行账户。二、2017年5月9日，朱贵刚给王自才出具一张借条，内容为：今借到王自才现金伍拾万元整，月息2%。朱贵刚、王侠、朱磊磊作为借款人、刘磊作为担保人在该借条上签名。同日，王自才将50万元汇入朱贵刚银行账户.三、2017年7月17日，朱贵刚给王自才出具一张借条，内容为：今借到王自才现金贰拾万元整，月息2%。朱贵刚、朱磊磊作为借款人在该借条上签名。同日，王自才将20万元汇入朱贵刚银行账户。另查明，朱贵刚分别于2017年2月13日、3月13日、4月13日、5月13日、6月13日、7月9日、8月9日、8月16日、9月10日、9月16日、10月8日、10月16日、11月9日、11月15日、12月8日、12月16日、2018年1月8日、1月15日、2月8日、3月8日、4月8日、5月7日、6月9日、7月9日、8月10日、9月12日转给王自才1.2万元、1.2万元、1.2万、1.2万元1.2万元、3.2万元、3.2万元、0.8万元、3.2万元、0.8万元、3.2万元、0.8万元、3.2万元、0.8万元、3.2万元、0.8万元、3.2万元、0.8万元、4万元、4万元、4万元、4万元、4万元、4万元、4万元、1万元。上述事实，有王自才、朱贵刚、朱磊磊身份证、借条、银行交易明细及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：本案中，朱贵刚、朱磊磊向王自才借款20万元的事实，有朱贵刚、朱磊磊出具的借条及王自才汇款凭证证实，本院予以确认。朱贵刚辩称本案借款没有约定利息，月息2%是后来添加的，不应计算利息。朱贵刚在借条上写明月息2%的行为，就是对该笔借款利息约定的认可，故朱贵刚该辩称理由，依法不能成立，本院不予采信。朱磊磊辩称，无事实依据，本院亦不予采信。朱贵刚等人多次向王自才借款，均约定利息为月利率2%，朱贵刚给王自才所汇款额扣除汇款时应付的利息（按月利率2%计算）后，多余款额抵扣本金（按照三笔借款的比例抵扣）。按照此方法进行计算，朱贵刚给王自才共计还款622000元，截止2018年8月31日结息后，朱贵刚等人于2017年1月17日向王自才所借30万元，抵扣后，尚欠186000元；朱贵刚等人于2017年5月9日向王自才所借50万元，抵扣后，尚欠370000元；朱贵刚等人于2017年7月17日向王自才所借20万元，抵扣后，尚欠148000元。故王自才要求朱贵刚、朱磊磊偿还借款20万元及利息的合理部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，其合理部分诉讼请求为：借款本金148000元、利息按月利率2%计算（自2018年9月1日起算至本金还清止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告朱贵刚、朱磊磊于本判决生效之日起十日偿还原告王自才借款本金148000元及利息（月利率2%，自2018年9月1日起算至本金还清止）；二、驳回原告王自才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由原告王自才负担520元、被告朱贵刚、朱磊磊3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一八年十二月二十日书记员  徐晓东附本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决制偿还这。《中国华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执3122号申请执行人：张子豪，男，1999年5月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：赵晓龙，男，1995年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初928号刑事附带民事判决书执行张子豪与赵晓龙附带民事赔偿一案，申请执行标的183834.05元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年6月7日、2018年11月6日、2018年12月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2018年11月8日对被执行人赵晓龙采取限制消费措施，于2018年12月11日将被执行人赵晓龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐辉二〇一八年十二月十一日书记员  李鑫
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执3685号原告：程怀福，男，满族，1973年10月29日出生，住沈阳市铁**。被告：王铁东，男，汉族，1985年12月27日出生，住辽宁省铁岭市银州区。程怀福诉被告王铁东民间借贷纠纷一案,沈阳市和平区人民法院做出的（2017）辽0102民初5387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王铁东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程怀福于2018年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人王铁东履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王铁东的财产进行了查证：2018年7月6日、2018年7月13日、2018年8月24日、2018年9月29日本院前后四次对被执行人王铁东名下财产进行总对总查控。查询结果显示被执行人王铁东名下银行存款远不足以清偿债务。2018年2月22日本院冻结王铁东名下银行存款624元，12月5日对上述款项进行扣划因该账户存在问题，不能进行扣划处置。2018年9月29日本院依法查询被执行人名下工商登记，登记显示被执行人名下无工商登记。同月本院查询被执行人名下理财产品，查询结果显示为被执行人名下无理财。本院九月依法传唤被执行人来我院，被执行人拒不到场。2018年8月本院前往沈阳市房产局与沈阳市车辆管理局被执行人名下无房产车辆。2018年11月19日本院依法将被执行人王铁东纳入限制高消费惩戒系统，本院认为，本案被执行人王铁东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程怀福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王铁东新的财产线索，申请执行人程怀福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  李学佳二〇一八年十二月十一日书记员  李奇东
陕西省榆林市横山区人民法院  执行裁定书 (2018)陕0803执842号  申请执行人:张凤武，男性，汉族，1965年7月24日出生，住横山，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人:王国峰，男性，汉族，1974年9月15日出生，住横山，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请人执行人张凤武与被执行人王国峰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0803民初97号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王国峰未能按生效法律文书确定义务内容履行，现查明被执行人王国峰在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：  冻结被执行人王国峰（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在财付通支付科技有限公司的注册账户（085e9858ebe9460ad7208dc4e@wx.tenpay.com）。冻结期限一年，只收不付。 本裁定立即执行。  审 判 长 罗启灵 审 判 员 吴 涛 审 判 员 张怀荣 二〇一八年八月八日 书 记 员 郑亮亮  陕西省榆林市横山区人民法院  执行裁定书 (2018)陕0803执842号  申请执行人:张凤武,男性,汉族,1965年7月24日出生,住横山,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人:王国峰,男性,汉族,1974年9月15日出生,住横山,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请人执行人张凤武与被执行人王国峰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0803民初97号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王国峰未能按生效法律文书确定义务内容履行，现查明被执行人王国峰在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：  划拨被执行人王国峰（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在财付通支付科技有限公司的注册账户（085e9858ebe9460ad7208dc4e@wx.tenpay.com）。划拨后继续冻结，冻结期限一年，只收不付。 本裁定立即执行。  审 判 长 罗启灵 审 判 员 吴 涛 审 判 员 张怀荣 二〇一八年八月八日 书 记 员 郑亮亮
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0881行审209号申请执行人曲阜市国土资源局。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。被申请执行人宋法青，男，汉族，1976年5月25日出生，住曲阜市。申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人宋法青行政处罚决定一案，请求本院予以强制执行曲国土资执罚字［2017］102号《行政处罚决定书》。申请人曲阜国土局认定,被申请执行人宋法青未经批准，擅自占用曲阜市陵城镇北驻跸村集体土地19亩搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出曲国土资执罚字［2017］102号行政处罚，对宋法青处以下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给陵城镇北驻跸村委会；2、没收在非法占用15.5亩土地上（建设预留地）新建的建筑物和其他设施；3、限期自行拆除在3.5亩土地上（基本农田）新建的建筑物和附属设施，恢复土地原状；4、处以每平方米30元的罚款，共计罚款390000元整。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经本院审查，一、申请人在作出曲国土资执罚字［2017］102号行政处罚决定执法过程中，向宋法青送达法律文书的回证签字处，均未签署日期，不能证明法律文书向宋法青进行了有效送达，程序违法。二、申请人认定宋法青违法占地19亩，对其处以每平方米30元的处罚，但得出罚款总金额为390000元的结果，数额计算错误，该行政处罚决定认定事实错误。综上，申请人申请执行的行政处罚决定明显缺乏事实根据，程序违法，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定,裁定如下：不准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2017］102号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  储学雨人民陪审员  刘相明人民陪审员  王 领二〇一八年十二月十八日书 记 员  郑铄权
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初5711号之一 原告：陆锦雯，女，1981年9月3日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：林建华，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。 原告：徐巨伟，男，1937年12月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：林建华，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。 原告：徐某1，男，2008年4月9日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：林建华，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。 原告：徐某2，女，2011年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：林建华，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：杭州全之脉电子商务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道时代大厦**。 法定代表人：蒋荣，公司董事长。 委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：蒋荣，男，1983年11月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告陆锦雯、徐巨伟、徐某1、徐某2诉被告杭州全之脉电子商务有限公司、蒋荣请求变更公司登记（原案由为股权转让纠纷）一案，原告陆锦雯、徐巨伟、徐某1、徐某2于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆锦雯、徐巨伟、徐某1、徐某2申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆锦雯、徐巨伟、徐某1、徐某2撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费3420元，合计3460元，由原告陆锦雯、徐巨伟、徐某1、徐某2负担。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  凌金才 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李 佳
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执恢103号申请执行人彭香龄，女，1949年7月24日出生，汉族，住郧西县。被执行人陈洋田，男，1972年3月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行彭香龄与陈洋田借款合同纠纷一案中，自2018年9月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款及车辆登记信息且在2018年12月18日将对执行人陈洋田采取限制高消费措施。2018年11月20日我院执行人员通过被执行人所在地居委会了解到被执行人长期下落不明，没有可供执行的财产。2018年11月24日本院执行人员通过谈话方式将被执行人长期外出下落不明且名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现案件期限已到，本次执行程序应当终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2012）鄂郧西民初字第00400号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年十二月二十七日书记员  黄 鞭
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3617号原告郭亚宽，男，1990年4月1日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告郭先军，男，1949年7月28日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人郭明、栗培，被告亲属，代理权限：特别授权。原告郭亚宽诉被告郭先军机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭亚宽及其委托代理人张开森和被告郭先军的委托代理人郭明、栗培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚宽诉称：2018年8月8日6时许，被告郭先军驾驶电动三轮车沿106国道由南向北行驶至杞县阳堌镇旧店村路口，在超同方向行驶的电动三轮车时逆向驶入对向车道，与相对方向正常行驶的郭亚宽驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车侧面相撞，造成原告的车辆损失，该事故经杞县交警大队认定，原、被告负事故的同等责任，事故车辆经评估修复费用10270元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆损失费10270元，车辆贬值费5000元，拖车费2000元，停车费2700元，共计为19970元。被告郭先军辩称：原告要求的各项损失有异议且不合理，不应当赔偿。经审理查明：2018年8月8日6时许，被告郭先军驾驶电动三轮车沿106国道由南向北行驶至杞县阳堌镇旧店村路口，在超同方向行驶的一辆电动三轮车时逆向驶入对向车道，与相对方向行驶的郭亚宽驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车侧面相撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交警大队做出杞公交认字［2018］第0397号事故认定书认定，原、被告负事故的同等责任。郭亚宽驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车经河南评信价格评估有限公司做出豫信价车损杞（2018）地**评估报告书，车辆损失价值10270元，经河南评信价格评估有限公司做出豫信价车损杞（2018）地180）地**评估报告书，失价值5000元。以上事实有交通事故责任认定书、评估报告书、驾驶证和行驶证等证据予以证明。本院认为：公民的合法权益受法律保护。杞县交通警察大队做出的杞公交认字［2018］第0397号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。原告因此次事故车辆遭受损失，被告应当按照事故认定的责任划分承担同等责任，以各承担50%为宜。原告请求的停车费、拖车费均未提供证据，可待实际发生后另行主张；原告当庭增加的诉讼请求，在规定的时间内未补交诉讼费用，在本案中不予处理。被告辩称不应当赔偿的理由，未提供证据，本院不予采信；另对原告的评估报告有异议，但未在规定的时间内提出重新鉴定，视为对该评估报告的认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭先军于判决生效后十日内赔偿原告郭亚宽车辆损失10270元，车辆贬值损失5000元，共计15270元的50%，即7635元；二、驳回原告郭亚宽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元减半收取150元，由原告郭亚宽承担75元，被告郭先军承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 纠 伟二〇一八年十二月二日书记员 吉米娜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0723财保28号 申请人：李风光，男，1970年6月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李充光（申请人之弟），住内蒙古自治区。 被申请人：郭兴华，男，1956年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。 申请人李风光于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭兴华在鄂伦春自治旗宜里镇东升村宗地号分别为×××（5.88亩）、×××（20.13亩）、×××（17.62亩）、×××（30.58亩）、×××（13.19亩）、×××（44.08亩），共计131.48亩土地使用权，并向中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司投保《诉讼保全责任保险》以做担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人郭兴华在鄂伦春自治旗宜里镇东升村宗地号分别为×××（5.88亩）、×××（20.13亩）、×××（17.62亩）、×××（30.58亩）、×××（13.19亩）、×××（44.08亩），共计131.4亩土地使用权，扣押期间禁止转让、过户。 案件申请费860元,由申请人李风光负担。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宋 涛 二〇一八年十二月四日 书记员 宋应明 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初6062号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：宋秀娟，女，1978年1月2日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：秦明，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人宋秀娟、秦明金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人宋秀娟、秦明名下价值1100000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在被申请人宋秀娟、秦明名下价值1100000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。案件申请费5000元，由被申请人宋秀娟、秦明负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇一八年十二月四日书记员  王 凯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1393号 申请执行人：何永丽，女，1984年11月2日出生，仫佬族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：刘海生，男，1985年3月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 何永丽与刘海生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0221民初278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾颖于2018年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为15273元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人刘海生的财产进行查询，均未发现被执行人刘海生有可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦慰宰 审判员  卢献楼 审判员  唐建平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈凤英
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初9118号原告：焦博文，男，1996年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爱苹，巩义市法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路**楷林商务中心******。统一社会信用代码：91410000744059881K。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。原告焦博文与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，立案受理后，原告申请撤回了对被告人寿保险公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许；本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳世和、被告委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦博文向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失100000元；诉讼中，变更诉讼请求数额为85101.60元。事实与理由：2014年7月24日17时10分，焦博文驾驶两轮摩托车沿巩义市新兴路由东向西行驶至新兴大桥中段处时，被贺世超驾驶的豫Ａ×××**号轿车撞伤，造成交通事故。平安保险公司辩称，事故车辆在平安保险公司投保有20万元不计免赔第三者责任险，前期诉讼，平安保险公司已赔付原告损失33544.10元；愿意在商业三者险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日17时10分，贺世超驾驶豫Ａ×××**号轿车沿巩义市新兴路由西向东行驶至新兴大桥中段处时与其前方同向行驶焦博文驾驶的无号牌两轮摩托车尾部发生相撞后又与同向行驶王凯霞驾驶的电动自行车发生相撞，致三车损坏，焦博文、王凯霞受伤，造成交通事故。经交警部门认定，贺世超承担事故的全部责任。贺世超驾驶的豫Ａ×××**号轿车在平安保险公司投保有20万元不计免赔第三者责任险。焦博文曾向本院起诉，本院于2015年1月26日作出（2014）巩民初字第2940号民事判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告焦博文104603.04元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告焦博文33540.41元；三、驳回原告焦博文的其他诉讼请求。其中，人寿保险公司在交强险赔偿限额范围内已足额赔付。前期诉讼判决后，自2015年4月8日至2018年2月13日止，焦博文多次在上海市第九人民医院、巩义瑞康医院等处治疗；其中，自2015年4月22日至2015年4月27日，焦博文在上海市第九人民医院住院治疗。上述治疗活动，医疗费共计48156.69（20+17+10831.69+60+14+14+48.10+14+1500+190+18+1500+18+1000+18+18+18+102.10+38+312+1+22+27370+24.70+3440.10+220+1303+25）元；参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，住院5天期间护理费为629.77（36848÷365×5+125）元,住宿费共计6756.79（240+480+720+2400+480+240+480+480+198.79+318+720）元；对原告主张交通费11113.50元过高部分不予支持，本院酌定9000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，贺世超承担事故的全部责任，因贺世超驾驶的豫Ａ×××**号轿车在平安保险公司投保有20万元不计免赔第三者责任险，除前期诉讼保险公司赔付焦博文的损失外，焦博文继续治疗期间产生的损失，包括医疗费48156.69元、护理费629.77元、住宿费6756.79元、交通费9000元，合计64543.25元，未超出保险公司商业三者险的赔偿范围，依法应由平安保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦博文损失64543.25元；二、驳回原告焦博文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，减半收取964元，由焦博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  魏光辉二〇一八年十二月十八日书记员  杨凯旋
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0881民初2386号原告：马晓武，男，1969年9月8日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：茹宏兵，男，1970年4月23日出生，汉族，住钟祥市，被告：黄希秀（茹红兵之妻），女，1972年1月6日出生，汉族，住钟祥市，原告马晓武诉被告茹宏兵、黄希秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告马晓武及其委托诉讼代理人张志忠到庭参加诉讼、被告茹宏兵、黄希秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款200000元，并赔偿欠款期间的借款利息（自2013年4月1日起计算至执行之日止，利息按每月3000元计算），2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告茹宏兵、黄希秀因家庭经济困难，多次向原告马晓武借款。截止2013年4月1日，两被告共欠原告借款本金200000元，并于同日将原借条收回向原告马晓武出具了一张总借条，内容为：“今借到马晓武现金200000.00元整，借款月利息3000.00元，2013年4月1日”。而后，原告多次向被告索要，两被告以种种理由拖欠至今未还。据此，为了保护原告的合法权益不受损害，特诉至人民法院，请求依法判决。被告茹宏兵、黄希秀未答辩。被告茹宏兵、黄希秀无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：茹宏兵与黄希秀系夫妻关系。茹宏兵因周转资金需要多次向马晓武借款共200000元，2013年4月1日，茹宏兵与黄希秀向马晓武出具一张总借条，载明：“今借到马晓武现金200000.00元整（大写贰拾万元整），借款人：茹宏兵，黄希秀，注：（借款月利息3000.00元），2013年4月1日”。此后，马晓武多次找茹宏兵、黄希秀还款，茹宏兵与马晓武于2017年6月3日签订还款协议书，约定茹宏兵、黄希秀分期偿还马晓武借款，如若未按期偿还，则马晓武有权向人民法院起诉，要求茹宏兵、黄希秀偿还借款本金200000元及每月支付3000元利息（自2013年4月1日起至付清之日止）。此后茹宏兵、黄希秀未按期还款，马晓武遂提起诉讼。以上事实有身份证、结婚登记信息、借条、还款协议书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告茹宏兵、黄希秀向原告马晓武出具借条，双方之间借贷关系成立。借条未载明还款时间，原告马晓武有权随时催告被告茹宏兵、黄希秀还款。关于借款本金，被告出具的借条载明金额为200000元，故原告马晓武要求被告茹宏兵、黄希秀偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定月息为3000元，不违反法律规定，本院对原告马晓武要求被告茹宏兵、黄希秀自2013年4月1日起，每月支付3000元利息至债务清偿之日的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告茹宏兵、黄希秀于本判决生效之日起10日内返还原告马晓武借款本金200000元并支付借款利息（按照每月3000元，从2013年4月1日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告茹宏兵、黄希秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  何友时二〇一八年十二月二十六日法官助理曾露萍书记员李星欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11007号原告北京企舰信息技术有限公司，住所地北京市海淀区首体南路********。法定代表人周长校，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人戚兆波，北京市天睿律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第158094号关于第23965174号“企海”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月3日。开庭审理时间：2018年11月14日。被告以原告申请的第23965174号“企海”商标（简称诉争商标）与第14715878号“海企仓储”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成、含义等方面差异较大，未构成近似商标。二、原告与引证商标权利人处于不同行业、从事不同业务，不会造成相关公众混淆。三、诉争商标与原告关联的北京企海科技有限公司商号一致，经过原告的运营，不会造成相关公众混淆。四、大量包含“企海”或“海企”的商标已经核准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。五、诉争商标经原告大量使用具有较高知名度，相关公众能够将诉争商标与引证商标进行区分。六、引证商标知名度较低，未投入使用，不会造成相关公众混淆。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：239651743、申请日期：2017年5月4日。4、标识5、指定使用的服务（第42类4220群组）：计算机软件设计；软件运营服务（SaaS）;计算机编程；替他人创建和维护网站；云计算；信息技术咨询服务；托管计算机站（网站）；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机软件出租；计算机软件咨询。二、引证商标1、申请人：江苏海企化工仓储股份有限公司。2、申请号：147158783、申请日期：2014年5月16日。4、专用期限：2015年6月28日至2025年6月27日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4209-4212；4214；4216-4218；4220群组）：技术项目研究；化学研究；生物学研究；质量控制；测量；车辆性能检测；工业品外观设计；建设项目的开发；服装设计；计算机编程。三、其他事实原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交原告宣传材料及其他获准注册的商标信息等证据，用以诉争商标具有较高知名度，根据商标审查一致性的原则，诉争商标应当予以注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“企海”构成，引证商标由汉字“海企仓储”构成，显著识别部分为“海企”。诉争商标与引证商标显著识别部分仅文字顺序不同，两者均无固定含义，相关公众在隔离比对时施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标所有人处于不同行业，从事不同业务，不会引起相关公众混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，诉争商标虽然含有北京企海科技有限公司的商号，但与本案没有必然关系，不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否使用及引证商标知名度为前提。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册或共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京企舰信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京企舰信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李永刚人民陪审员  渠继英二〇一八年十二月二十日法官助理李春锦书记员王乐怡
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 鲁14**民初2586号 原告：张志武，男，汉族，住山东省平原县。 被告：柴艳超，男，汉族，住山东省平原县。 被告：崔金永，男，汉族，住山东省齐河县。 被告：平原县华通运输有限公司。 被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。 原告张志武与被告柴艳超、崔金永、平原县华通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张志武于2018年12月17日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下 准许原告张志武撒回对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。 审判员  贾冬冬 二〇一八年十二月十八日 法官助理赵建军 书记员王静
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑更1661号 罪犯杨勇利，男，1975年3月3日出生，汉族，福建省福鼎市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2011年1月20日作出(2010）宁刑初字第40号刑事判决，认定被告人杨勇利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年12月16日起至2021年12月15日止），并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月2日作出（2011）闽刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年5月19日以（2015）泉刑执字第745号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2017年7月4日以（2017）闽05刑更570号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月16日起至2020年7月15日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年12月14日向本院提出泉监假（2018）151号假释建议书，建议对罪犯杨勇利予以假释，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨勇利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。 本院认为，罪犯杨勇利犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十二年，其系多次判刑的罪犯，人身危险性和社会危害性较大，不适宜假释，需要继续予以改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨勇利不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年一月八日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执5029号   申请执行人：程德忠，男，1951年8月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：宁夏通和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街**义通汽车城****商业楼**营业房。   法定代表人：陈志杰，该公司董事长。   本院在执行申请执行人程德忠与被执行人宁夏通和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款和车辆登记信息。查明被执行人名下有多套房屋，均有抵押，无处置价值。查明被执行人名下有九块土地，其中八块土地上均有建筑物，仅有一块土地（证号为银国用（2015）第XXXX号）为空地，上述土地在诉讼过程中于2017年12月8日保全，本院另案正在对该块土地进行处置。现被执行人名下无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请执行人，经合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费28401元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 翟国印   审 判 员 何 涛     二〇一八年十二月十一日   法官助理 金 东   书 记 员 陈望龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。