河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初6788号原告：张桂兰，女，汉族，1955年11月10日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周志超，河南轨道律师事务所律师。被告：郑州市峪青置业有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路******。法定代表人：李一本。委托诉讼代理人：吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。被告：河南笑开颜投资担保有限公司，住，住所地郑州市金水区新柳路北文化北路**楼/div>法定代表人：石玉卿。委托诉讼代理人：吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。原告张桂兰诉被告郑州市峪青置业有限公司（以下简称峪青公司）、河南笑开颜投资担保有限公司（以下简称笑开颜公司）民间借贷合同一案，我院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兰及委托诉讼代理人周志超，被告峪青公司、笑开颜公司共同委托诉讼代理人吕长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂兰向本院提出变更诉讼请求为：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金282760元，并按年息24%支付该款自2015年8月至实际还款之日的利息；二被告对上述款项承担连带还款责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告与乔倩倩于2011年9月7日签订了笑保（借）字（2011）-第349号《借款/保证合同》，合同约定被告峪青公司为借款人，被告笑开颜公司为保证人，同时约定了借款金额220万元、期限、用途、还款方式、保证责任、违约责任。被告峪青公司于2011年9月7日以股东大会决议的形式向乔倩倩借款220万元，并于当天就收到上述款项出具了收据，被告笑开颜公司也于当天出具了担保函。乔倩倩借出220万元中的40万是原告支付给乔倩倩的，谷某可以出庭证明上述事实。后原告与乔倩倩于2012年11月15日签订了《债权转让协议书》，约定将40万本金的债权转让给原告。现借款早已到期，经原告多次催要未果，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告峪青公司辩称，一、被告峪青公司从来没有收到过原告张桂兰所支付的40万元；二、峪青公司借乔倩倩的借条注明是220万，乔倩倩实际支付的是1982200元，借款期限是45天，已经提前扣除了21万余元的利息，故实际借款本金是1982200元；三、2011年12月21日乔倩倩将220万元转给了谷某是不真实的，因为第一根本不存在220万元，第二2011年12月21日转让的此款于2012年4月份，乔倩倩依然领取着该款的本金；四、根据乔倩倩的安排从2011年起总共偿还的本金623758元，截止目前尚欠乔倩倩本金1358442元；五、没有证据证明本案原告张桂兰与第一被告有债权债务关系；六、2012年9月29日起被告根据谷某转达乔倩倩的通知开始分批向原告付款，至今共计付款97519元，付的全是本金，没有利息。被告笑开颜公司辩称，笑开颜公司对乔倩倩与峪青公司之间的借贷关系提供了担保，乔倩倩将债权转移从而形成新的债权债务关系，笑开颜公司并未对新的债权债务关系提供担保，根据《担保法》规定，本案原告将笑开颜公司作为被告并要求承担担保责任没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告对笑保（借）字（2011）—第349号借款/保证合同的形式真实性和自2012年9月29日至今被告向原告付款共计97519元无异议。被告对实际借款金额、40万元债权转让成立和担保人承担担保责任有异议。对双方当事人有争议的事实与证据，分析认定如下：1.关于债权转让是否成立的问题。2012年11月15日，乔倩倩与张桂兰签署《债权转让协议书》约定：债务人峪青公司欠甲方（乔倩倩）本金人民币220万元未还，其中属于张桂兰的40万元本金（已支付本金19721元，剩余本金380729元）和利息、违约金，甲方（乔倩倩）转让给乙方（张桂兰），乙方同意受让。由乙方张桂兰向峪青公司主张债权。同日，乔倩倩、谷某和张桂兰签署《协议书》，约定自本协议书和债权转让协议书签署之日起张桂兰的债权40万元本金（已支付本金19721元，还剩余本金380729元）和利息、违约金由张桂兰自己向债务人峪青公司主张。自本协议和债权转让协议书签署之日起张桂兰40万元的债权与乔倩倩、谷某没有任何关系。证人谷某出庭证实债权转让及协议书内容真实，上面其本人和乔倩倩的签名均系本人所签。2012年6月20日，谷某在2011年9月7日峪青公司收到乔倩倩220万元借款的收据上标注“谷某同意将此合同进行如下拆分，张桂兰，金额肆拾万元整”。庭审中，被告承认自2012年9月29日起根据谷某转达乔倩倩的通知开始向原告按比例分批付款，截止目前已付款97519元。综上，虽原告未提供关于债权转让通知到达二被告的证据，但根据被告庭审中的陈述，足以认定本案债权转让已通知到被告。故，本案债权转让依法成立。2.关于实际借款金额问题。被告称涉案借款合同虽记载借款金额为220万，但实际借款金额不足200万，出借人乔倩倩在出借时已扣除相应的利息，所以借款合同未约定利息。乔倩倩转让给张桂兰的债权只有40万元，只是合同金额的一小部分，且谷某也认可合同拆分给张桂兰的金额为40万元，故，被告辩称的实际收到的借款金额与合同记载金额不符的情况，本案不予考虑。3.关于笑开颜公司是否该为张桂兰的40万债权承担担保责任问题。担保权属于从权利范畴，根据《合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，债权人转让债权的，从权利一并转让，担保权一并转让是债权转让的法定后果，不受是否通知担保人的影响。此外，原、被告也未在《借款/保证合同》中有诸如“债权不得转让或债权转让担保人免责”的约定。此外，笑开颜公司作为连带责任保证人一直和峪青公司一起在对原告的债权进行分批兑付。故，笑开颜公司依法应对转让的债权继续承担担保责任。4.关于利息问题。乔倩倩与二被告在借款/保证合同中约定的违约金过高（借款金额的日千分之五），原告自愿要求被告按年息24%支付剩余欠款自2015年8月至实际还款之日的利息符合有关法律规定，应予支持。综上所述，案外人乔倩倩与二被告签订的《借款/保证合同》及原告与案外人乔倩倩签订的债权转让协议，均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。原告虽未提交债权转让通知到二被告的证据，但被告当庭承认根据谷某转达乔倩倩的通知，自2012年9月29日起至今已按比例分批向原告还款97519元，可以视为债权转让已通知到二被告，债权转让成立，被告峪青公司应当向原告履行还款义务。被告笑开颜公司系《借款/保证合同》的连带责任保证人，其一直和峪青公司一起承担着还款责任。因此，笑开颜公司应继续为原告的债权承担担保责任。双方对被告已还款97519元系本金无异议，原告变更后的诉讼请求已将该款从转让的380279元债权本金中扣除，确认被告应实际偿还原告本金282760元，本院予以确认。由于被告2015年8月份以后未继续向原告付款，被告应自2015年8月1日起以282760元为基数按年息24%向原告支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市峪青置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张桂兰债权转让本金282760元，并以282760元为基数按年息24%支付该款自2015年8月1日至实际还款之日止的利息；二、被告河南笑开颜投资担保有限公司对郑州市峪青置业有限公司的上述债务承担连带还款责任；被告河南笑开颜投资担保有限公司承担担保责任后，有权向被告郑州市峪青置业有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541元，由被告郑州市峪青置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 崔 霞审判员 史艺娜审判员 昌晓艳二〇一八年十二月二十八日书记员 崔媛媛