中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7451号原告艾图牛奶有限公司，住所地新西兰奥克兰1010，绍特兰德街51号10层。法定代表人雅龙·詹姆斯·麦克维卡，法律总顾问及公司秘书。（未到庭）委托代理人冯金闻，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托代理人范烨莲，女，汉族，1992年1月1日出生，北京安杰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000030105号关于第21201238号“爱颐”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月23日。本院受理时间：2018年7月23日。开庭审理时间：2018年8月15日。被告以原告申请注册的第21201238号“爱颐”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被告在诉争商标的驳回复审过程中违反了《商标法》对商标评审的程序性规定，应予纠正。引证商标已因三年连续不使用而被商标局予以撤销，本案诉争商标的权利障碍不复存在，若仍以裁定作出时的事实状态为基础去考量诉争商标是否准予注册，将导致显失公平的结果。请求贵院依情势变更原则，核准诉争商标的注册申请。二、诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标，共存于市场不会造成消费者的混淆和误认，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确、作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：艾图牛奶有限公司。2.申请号：21201238。3.申请日期：2016年9月5日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第5类，类似群：0502）：婴儿食品；婴儿奶粉；医用营养食物；医用营养饮料；营养补充剂；蛋白质膳食补充剂；白朊膳食补充剂。二、引证商标一1.注册人：上海爱颐皇冠体育用品有限公司。2.注册号：9558256。3.申请日期：2011年6月7日。4.专用权期限至2023年11月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第5类，类似群：0501-0507）：医用营养品；婴儿食品；外科用织物；净化剂；兽医用药；消灭有害动物制剂；隐形眼镜用溶液；牙填料。三、引证商标二1.注册人：上海爱颐皇冠体育用品有限公司。2.注册号：9558263。3.申请日期：2011年6月7日。4.专用权期限至2022年8月6日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第29类，类似群：2901-2907；2910-2911；2913）：肉；鱼制食品；罐装水果；蜜饯；速冻方便菜肴；蛋；牛奶制品；果冻；精制坚果仁；豆腐制品。四、引证商标三1.注册人：上海爱颐皇冠体育用品有限公司。2.注册号：8693917。3.申请日期：2010年9月25日。4.专用权期限至2021年10月6日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第5类，类似群：0501-0507）：医用营养品；婴儿食品；消毒纸巾；外科用织物；人用药；净化剂；兽医用药；消灭有害动物制剂；隐形眼镜用溶液；牙填料。五、引证商标四1.注册人：上海爱颐皇冠体育用品有限公司。2.注册号：8693939。3.申请日期：2010年9月25日。4.专用权期限至2021年11月13日。5.标识：引证商标四6.核定使用商品（第29类，类似群：2901-2907；2910-2911；2913）：肉；鱼制食品；罐装水果；蜜饯；速冻方便菜肴；蛋；牛奶制品；果冻；精制坚果仁；豆腐制品。六、其他事实庭审中，原告向法庭说明本案引证商标一至四均在撤销连续三年不使用注册商标申请复审程序中。被告向法庭认可上述事实。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“爱颐”。引证商标一、二均为“爱颐及图”商标，可识别文字为“爱颐”；引证商标三、四均为“爱颐优品A.e.upup及图”商标，可识别文字为“爱颐优品A.e.upup”。诉争商标文字完整包含于引证商标一至四可识别文字内，在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至四构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“婴儿食品；婴儿奶粉；医用营养食物；医用营养饮料；营养补充剂；蛋白质膳食补充剂；白朊膳食补充剂”商品与引证商标一、三核定使用的“婴儿食品”等商品、与引证商标二、四核定使用的“牛奶制品”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至四核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一至四同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张被告未暂缓审理即作出被诉决定，违反《商标法》第三十五条第四款的规定。对此，本院认为，《商标法》第三十五条第四款是关于不予注册复审中止审查程序的规定。本案是商标申请驳回复审案件，不适用该条款。此外，《商标法》第三十五条第四款非为强制性条款，即使案件类型相符，被告根据具体案情不暂缓审理也无不当之处。此外，截止本案一审判决作出前，引证商标一至四为在先合法有效商标，仍为诉争商标申请注册的在先权利障碍，故原告据此提出的暂缓审理的主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告艾图牛奶有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告艾图牛奶有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告艾图牛奶有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 张 锋人民陪审员 宋启才二〇一八年十二月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 林子斌