天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2018）津0101行初122号原告焦爱华，女，1960年10月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张健，天津海远律师事务所律师。委托代理人孙辉，天津海远律师事务所律师。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路**。法定代表人杨光，局长。委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局干部。委托代理人陈振，天津市人力资源和社会保障局干部。第三人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，，住所地天津市河**法定代表人张伟，总经理。委托代理人尹雪花，天津中天天杰人力资源开发服务有限公司员工。原告焦爱华不服被告天津市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》（编号S112000020170869），于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月28日立案后于2018年3月29日向被告天津市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加天津中天天杰人力资源开发服务有限公司为第三人并向其送达了起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告焦爱华委托代理人张健，被告天津市人力资源和社会保障局委托代理人巩雪、陈振，第三人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司委托代理人尹雪花及证人常某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦爱华诉称，原告与刘某男系母女关系，刘某男于2015年9月1日与天津中天天杰人力资源开发服务有限公司签订劳务派遣协议，将刘某男派遣到××银行股份有限公司从事信用卡开卡业务工作。2017年6月28日晚，刘某男在为常某与郭某办理完银行卡开卡业务后，于2017年6月28日9时02分在津蓟高速公路下行19.3公里处发生交通事故，天津市公安交通管理局作出的津公交认字[2017]第140640O3号道路交通事故认定书认定刘某男无责任。2017年6月29日，经宝坻区医院抢救无效死亡。原告于2017年8月17日向被告处申请工伤认定，被告于2017年10月16日作出编号为S112000020170869的不予认定工伤决定书，现原告对该决定书不服。故起诉来院，要求：1、依法判令被告撤销其于2017年10月16日作出的编号为S112000020170869的不予认定工伤决定书，并对刘某男作出工伤死亡的认定；2、诉讼费用由被告承担。原告焦爱华为证明自己的主张，庭前向本院提交如下证据：证据１、《不予认定工伤决定书》(编号：S11201OO2O170869)，证明被告错误的认定了刘某男不属于工伤；证据2、郭某在办理信用卡的相关材料，证明郭某确实办了信用卡，刘某男确实在为郭某办理信用卡的工作时间；证据3、霍某欣和郭某在田某工伤认定时的自书的证明材料，证明刘某男确系和田某一起到郭某处办理信用卡事宜；证据4、继承权公证亲属关系证明表、死亡注销户口人员户籍登记情况证明表，证明亲属关系；证据5、常某对本案的证人证言，证明在田某和刘某男在去郭某处的途中先去了常某处，田某和刘某男先给常某办理了信用卡事宜，又去了郭某处办理了信用卡。以上证据均为复印件。被告天津市人力资源和社会保障局辩称，我局于2018年4月2日收到天津市和平区人民法院《应诉通知书》(2O18津01**行初122号)，现就原告焦爱华诉我局撤销不予认定工伤决定一案，答辩如下：一、主体资格合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，《天津市工伤保险若干规定》(市政府令第50号)第十一条“市人力资源和社会保障行政部门负责患职业病的职工和跨省市流动作业用人单位职工的工伤认定工作”的规定，以及《市人力社保局关于调整完善我市工伤认定管辖工作有关问题的通知》(津人社局发[2017]29号)第一条第二款的规定，我局具有本案工伤认定的主体资格。二、程序合法。我局于2017年8月17日收到原告焦爱华提交的其女儿刘某男的工伤认定申请，于当日依法受理后，于2017年8月18日向天津中天天杰人力资源开发服务有限公司送达《工伤认定受理通知书》及《工伤认定举证通知书》，要求其于15日内提交不认为是工伤的证据。我局于2O17年8月29日收到天津中天天杰人力资源开发服务有限公司及××银行股份有限公司(刘某男被派遣单位)的举证材料。经调查核实，我局于2017年10月16日作出编号为S11201O020170869的《不予认定工伤决定书》，于2017年10月21日邮寄送达原告，并于2017年10月25日直接送达天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，工伤认定程序合法。三、事实清楚、理由充分。受理该工伤认定申请后，我局严格按照相关程序，对该案事实部分进行审查。调查情况如下：(一)基本情况：刘某男，女，1986年3月13日出生，系天津中天天杰人力资源开发服务有限公司派遣至××银行股份有限公司职工，在××银行××支行辖属××支行从事大堂经理工作，工作时间安排为早八点半至下午四点半，家住天津市宝坻区××宝××小区××楼××号。2O17年6月28日16时50分许，刘某男下班后离开单位，乘坐田某(××银行××支行员工)的车辆去市区，当日21时许，从市区返回宝坻途中，行至津蓟高速下行19.3公里处发生交通事故导致受伤，后经医疗机构抢救无效死亡。(二)不予认定工伤的理由及法律依据。刘某男系非因工外出。刘某男系天津中天天杰人力资源开发服务有限公司派遣至××银行股份有限公司员工，工作岗位为××支行辖属××支行大堂经理，工作职责是负责营业网点厅堂相关工作，主要包括营业网点厅堂现场服务、客户引导、营销金融产品等。2017年6月28日，刘某男下班后离开单位，陪同田某去市区取身份证(录像反映)，用于为郭某办理信用卡相关事宜。经调查，郭某信用卡办理人为××银行××支行员工田某，且办理信用卡只需一名工作人员即可。刘某男所在单位××银行××支行及其领导未指派其到工作地点以外任何单位和场所进行职责外的其他工作。故刘某男陪田某去市区找郭某办理信用卡事宜属于其个人行为，非因公外出。综上，我局认为，刘某男受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。我局作出的《不予认定工伤决定书》(编号：S11201OO2O170869)符合法律法规规定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告天津市人力资源和社会保障局向本院提交了如下证据：证据1、工伤认定申请表及焦爱华自述材料(共5页)，证明我局收到焦爱华的工伤认定申请；证据2、劳动关系证明(共7页），证明刘某男与单位具有劳动关系；证据3、居民死亡医学证明(推断)书(共1页)，证明受伤职工已经死亡；证据4、工伤认定申请受理决定书及送达回证(共3页），是受理的程序证据；证据5、工伤认定举证通知书及送达回证(共2页），是程序类证据；证据6、用人单位举证材料(共7页)，证明我局收到用人单位的材料；证据7、工伤认定调查笔录(共13页），证明我局进行了相关的证据调查；证据8、郭某信用卡办理材料(共5页)，证明刘某男非因公死亡；证据9、不予认定工伤决定书及送达回证(共4页)，是本次诉讼的相关标的和证据材料，证明我局履行了送达义务；证据10、光盘一份，证明刘某男不属于工伤。依据1、《工伤保险条例》。依据2、《天津市工伤保险若干规定》(市政府令第50号)。依据3、《市人力社保局关于调整完善我市工伤认定管辖工作有关问题的通知》(津人社局发[2O17]29号)以上证据、依据均为复制件。第三人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司述称，刘某男是否认定工伤，应当依据法律。第三人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告焦爱华对被告天津市人力资源和社会保障局提交的证据1-证据4没有异议；对证据5的举证通知书，仅有第三人的一个举证通知，而没有原告的举证通知，导致工伤认定在采证环节是错误的；对证据6有异议，首先本案中被告向第三人调取证据，但是出具证据的是××银行股份有限公司，所有调取的证据均为××银行相关人员，这些证据全部是调取的证据，没有物证；对证据7这些都是证人证言，张某系工伤认定××银行工作人员，有利害关系，她的证言不应该采信，她的证言明确了银行办信用卡是所有人都可以办的，而且有奖励机制，而不像被告答辩书陈述的刘某男没有办理信用卡的职责，关于田某的调查笔录，也明确了田某是和单位同事一块去的郭某处办理信用卡，郭某的调查笔录也明确了刘某男与田某一起到郭某处并明确事先打电话说了和同事一块，7点10分一同找到郭某办理信用卡事宜，另外根据单某的证言也能证明信用卡在银行是任何工作人员都可以办理的；对证据8无异议；对证据9对工伤认定不予认定的送达回证无异议；对证据10认为只有影像没有音响，不知道和被告答辩中陈述的“陪同田某去市区取身份证”是如何证明的。被告天津市人力资源和社会保障局对原告焦爱华提交的证据1、证据2没有异议，对证明目的有异议；对证据3中郭某的自述的材料在原告申请工伤认定时已向我方提交，后来我们找到郭某做了调查笔录，调查笔录涵盖了自述材料，霍某欣的自述的材料在原告申请工伤认定时已向我方提交，霍某欣并不是本案的当事人，只是郭某的同事，郭某办理信用卡他并没有参与只是看到了，郭某的同学和同事来找她办理信用卡，具体情况并不了解，不能作为证据，对原告的证明目的不予认可；对证据4没有异议；证据5在工伤认定的申请材料中没有提交，我们对证据的三性不予认可，同时认为证人证言是在作出工伤认定后作出的，原告提供的证人证言的原始载体均已灭失，原告应提供刘某男与证人的联系的载体。第三人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司对原告提交的证据1、2、4无异议，证据3、5我方不清楚，不发表意见；对被告提交的证据无异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：本院对原、被告提交的证据真实性均予以确认。经审理查明，原告焦爱华与刘某男系母女关系。刘某男生前系第三人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司派遣至××银行股份有限公司职工，在××银行××支行辖属××支行从事大堂经理工作，工作时间安排为早八点半至下午四点半。2O17年6月28日16时50分许，刘某男下班后离开单位，乘坐田某(××银行××支行员工)的车辆去市区，当日21时许，从市区返回宝坻途中，行至津蓟高速下行19.3公里处发生交通事故导致受伤，后经医疗机构抢救无效死亡。2017年8月17日被告天津市人力资源和社会保障局收到原告焦爱华提交的其女儿刘某男的工伤认定申请，并于当日依法受理后，于2017年8月18日向天津中天天杰人力资源开发服务有限公司送达《工伤认定受理通知书》及《工伤认定举证通知书》，要求其于15日内提交不认为是工伤的证据。被告天津市人力资源和社会保障局于2O17年8月29日收到天津中天天杰人力资源开发服务有限公司及××银行股份有限公司(刘某男被派遣单位)的举证材料。被告天津市人力资源和社会保障局经调查核实，于2017年10月16日作出编号为S11201O020170869的《不予认定工伤决定书》，查明“2017年6月28日21时许，该单位职工刘某男搭乘同事车辆，行至津蓟高速下行19.3公里处发生交通事故，导致受伤，经医疗机构抢救无效后死亡。”，认为刘某男受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定或者视同工伤，并告知申请复议或提起诉讼的权利。被告天津市人力资源和社会保障局于2017年10月21日向原告邮寄送达该《不予认定工伤决定书》，于2017年10月25日向第三人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司直接送达《不予认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”，《天津市工伤保险若干规定》（市政府令第50号）第十一条规定，“市人力资源和社会保障行政部门负责患职业病的职工和跨省市流动作业用人单位职工的工伤认定工作。”，《市人力社保局关于调整完善我市工伤认定关系工作有关问题的通知》（津人社局发[2017]29号）第一条第二款规定“市人力社保行政部门负责下列人员的工伤认定工作：……（二）在本市登记注册或者参加工伤保险，具有跨省市流动作业性质的用人单位（名单见附件，含所属子公司、分公司职工）；”，第三人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司在《市人力社保局关于调整完善我市工伤认定关系工作有关问题的通知》（津人社局发[2017]29号）所附《市人力社保行政部门直接负责工伤认定的用人单位名单》目录之内，被告天津市人力资源和社会保障局具有对刘某男是否属于工伤作出决定的法定职权。被告天津市人力资源和社会保障局在接到刘某男之母的工伤认定申请后，对相关情况进行了核实，所作涉案《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，并无不当。关于原告主张被告天津市人力资源和社会保障局未向其发出举证通知属违法的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张刘某男属于《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，应认定工伤的主张，原告就此主张的证据为证人常某的证言以及庭后提交的其他材料，该证人证言及庭后提交的其他材料缺乏客观性，难以证实原告的主张，故本院对主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告焦爱华全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告焦爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳代理审判员  刘 堃人民陪审员  姜会生二〇一八年十二月十九日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。