山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1128民初627号 原告：高克平，男，1968年12月18日生，汉族，农民，山西省方山县大武镇东相王村人。 原告：高完兰，女，1976年1月24日生，汉族，农民，山西省方山县大武镇相当村人。 原告：高秀兰，女，1973年1月21日生，汉族，农民，山西省方山县大武镇杨家会村人。 原告：高克观，男，1962年6月9日生，汉族，农民，山西省方山县大武镇东相王村人。 上列原告共同委托诉讼代理人：贺福凤，山西航宇律师事务所律师。 被告：郭华元，又名郭毛孩，男，1976年7月9日生，汉族，农民，山西省方山县大武镇相当村人。 被告：方山县大武镇东相王村村民委员会（以下简称东相王村委会）。 法定代表人：任双勇，村委主任。 被告：霍州煤电集团吕梁多种经营有限公司，住所地大武镇东相王村（以下简称多经公司）。 法定代表人：张午红，职务：公司经理 委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。 第三人：霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司（以下简称吕梁煤电公司）。 法定代表人：杨增越，职务：董事长。 委托诉讼代理人：范治国，男，1977年11月16日生，公司法务。 委托诉讼代理人：张志辉，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。 原告高克平、任爱爱、高完兰、高秀兰与被告郭华元返还原物纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案。经原告申请，本院于2016年7月4日通知多经公司作为第三人参加诉讼（诉讼中变更为被告）；经多经公司申请，本院于2016年7月28日通知方山县大武镇东相王村村民委员会为被告参加诉讼、霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司为第三人参加诉讼。本院以（2016）晋1128民初156号民事裁定书裁定：“驳回原告高克平、任爱爱、高完兰、高秀兰的起诉”。原告上诉，吕梁市中级人民法院以（2017）晋11民终60号民事裁定书裁定：“一、撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初156号民事裁定；二、本案指令山西省方山县人民法院进行审理”。期间，原告任爱爱于2017年7月6日死亡，高克观作为继承人参加诉讼，本院（2017）晋1128民初468号民事判决书列高克观为继承人，判决：“驳回原告高克平、高克观、高完兰、高秀兰的起诉”。原告上诉后，吕梁市中级人民法院以（2018）晋11民终1147号民事裁定书列高克观为上诉人（原审原告），裁定：“一、撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初468号民事判决；二、本案发回山西省方山县人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理；原告高克平、高克观及其委托诉讼代理人贺福凤，被告郭华元，被告方山县大武镇东相王村村民委员会法定代表人任双勇，被告霍州煤电集团吕梁多种经营有限公司委托诉讼代理人崔巍，第三人霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司委托诉讼代理人范治国、张志辉，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉书所列诉讼请求为：依法要回原告租赁在相当村坪前河滩7亩土地。2016年8月24日庭审中，原告变更增加诉讼请求为：1、依法要回原告租赁在相当村坪前河滩7亩土地并恢复原状，2、由被告赔偿原告占地损失14万元。 事实和理由：2008年10月15日郭毛孩租赁高能润相当村坪前河滩7亩耕地，高能润己故，由高克观代理，租期7年，至2014年年终到期，归还高能润。使用期满后甲方多次向乙方讨回土地，乙方以土地被霍电多种经营公司占据以建办公楼围墙拒不归还。甲方因与霍电多种经营公司没有任何承诺和依据，霍电多种经营公司拒不解决，甲方多次向乙方催要无果，因此根据《土地所属权》处理办法第二十ー条，《中华人民共和国合同法》第一百二十ー条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条向方山县人民法院提起诉讼。综上所述，请求依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解决》第十二条之规定和中华人民共和国相关法律及司法解释，依法讨回我的土地。新增加的请求由被告赔偿原告占地损失14万元，是从2014年土地到期后到2016年3月24日起诉的这段时间土地的租赁费用，依据是原告觉得就是值这么多钱。这个土地原告本来要做温室大棚，收益在14万元，所以请求了14万元。 被告郭华元辩称：土地我已经还了，当时候我与原告父亲签的是土地租赁合同，用途是修建多经公司的办公楼，现在与我没有关系。合同是真实的，当时候高能润与我签订合同是事实，合同上说的钱当时候就给了，合同到期了自然就返还了。 被告东相王村委会辩称：我们提供村委土地台账一份与租赁合同两份，两份租赁合同分别是2004年的和2006年的，其中2004年吕梁煤电公司租赁了70亩土地，2006年吕梁煤电公司租赁了54亩土地，其中有高克观坪前河滩不规则的土地一块，根据台账和付款花名表，高克观、高能润父子从未领取过钱，所以与村委无关。我村委认为吕梁煤电公司违规违法抢占霸占东相王村高克观父子的土地，事实很清楚也很明了，所以与本村无关，本村也有点连带性的监管不到位的责任，把人家的土地抢占了还不知道。 被告多经公司辩称：1、本案主体不适格。原告主体不适格，涉案土地是否系其依法承包的土地，对于承包的亩数更是无从考证；被告多经公司主体不适格，依法与原告签订土地租赁协议的并不是多经公司，本案中多经公司虽然是在办公，但仅仅是占有辅助人，所以原告诉请多经公司返还租赁土地及支付土地费用，没有事实依据；2、且不论多经公司现使用的办公场所的占用土地是不是原告依法承包的土地，该土地已经由吕梁煤电公司与东相王村委会征用合法取得，故不应当再向被告诉请返还以及支付相应的补偿费用。 第三人吕梁煤电公司辩称：一、答辩人没有占用原告的土地。答辩人所占用的土地，均是通过与方山县大武镇人民政府、东相王村委会签订《征地补偿合同协议书》后占用，并将占地补偿费用1240万于合同签订一个月内一次性支付给东相王村委会。因此，答辩人占用土地，是基于与大武镇政府和东相王村委会的签订的征地合同而有偿使用。即使如原告起诉状所述，土地被多经公司修建办公楼、围墙，也是土地所有权人村委有偿征用给答辩人使用，其与村委之间的土地承包经营权纠纷与本案无关，应另行解决。二、原告与被告郭华元的纠纷与答辩人无关。原告与被告之间系土地租赁合同纠纷，与案外第三人吕梁煤电公司和多经公司无关。其所主张的土地使用权，因河道长期冲刷、地形地貌不断改变，已不能确定具体的四至位置，当然也不能证实与其所主张的土地使用权人有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认如下： 2004年，吕梁煤电公司（乙方）与东相王村委会（甲方）签订《租用土地协议》。约定：乙方租用甲方东沙滩上土地70亩，从2004年4月1日起至征地手续办完为止。签订协议之日，乙方ー次性付给甲方三年的租地费15．75万元，协调费0．7万元。其中两年的租用土地费作为复垦保证金。以后在每年的三月十五日前逐年按时付给甲方每年度的租用土地费及协调费。办理征地手续时，已预付的两年土地复垦保证金折算为征用土地补偿费。协议签订后，吕梁煤电公司依约向东相王村委会支付租地费用。 2006年，吕梁煤电公司（乙方）与东相王村委会（甲方）签订《土地租赁协议》。乙方按水浇地租用甲方土地54亩，从2006年5月20日至征地手续办完为止。年租金750元／亩，协调费100元／亩，每亩按300元补偿种子和耕地劳务费。签订协议后一个月内，乙方一次性付给甲方三年的租地费121500元，协调费5400元以及耕种劳务费16200元，合计143100元。其中两年的租用土地费作为复垦保证金。以后在每年的三月三十日前逐年按时付给甲方每年度的租赁土地费及协调费（合计45900）。办理征地手续时，已预付的两年土地复垦保证金折算为征用土地补偿费。 2008年10月15日（农历），原告的父亲高能润与被告郭华元签订《土地租赁合同》，郭华元租赁高能润前河滩口粮地7亩使用，租金1030元/亩，七年租金共50470元一次性给付，使用期自2008年初至2014年终共7年。 2012年，吕梁煤电公司为甲方、东相王村委会为乙方、方山县大武镇人民政府为丙方，三方签订《征地补偿合同协议书》，约定：征用土地面积为82658.4平方米（124亩）。征地补偿标准为10万元/亩，共计征地补偿款12,400,000元。协议自签订之日起一个月内，由丙方给甲方开具合法票据入账，甲方一次性支付补偿款给丙方，由丙方负责发放给乙方，乙方负责一次性分发给此次征地所涉及到的村民。乙、丙双方应向甲方提供支付此次征用土地补偿款的发放明细表，征地补偿款发放明细表的内容包括此次征地范围内所涉及到的村民签字（并摁手印）、补偿金额、征地面积等，并加盖乙丙双方的公章。协议为一次性最终补偿协议。自本协议签订之日起，丙方保证乙方不能以任何理由再向甲方索要征用土地补偿费。乙丙双方应全力配合甲方开发使用该土地，不能以任何理由阻挡甲方使用该土地，由此引发的矛盾由乙丙双方负责全权处理。乙方不能以任何理由再增加征用土地补偿费等。协议签订后，吕梁煤电公司依约支付征地补偿款1240万元。 东相王村委会当庭确认，村委对于被租用、租赁土地租用费、租赁费、征地补偿款的处置，“按原来分时的产量发放”。1240万元按每亩10万元，村委提留20％，提留下来的评产。 2016年3月14日，方山县国土资源局对吕梁煤电公司超批准面积占地一案进行调查，以方国土资（罚）字[2016]01号《行政处罚决定书》认定：吕梁煤电公司超批准面积擅自在大武镇相当村、东相王村修建电厂、洗煤厂、多种经营公司，占用土地616.28亩，违法面积232.65亩，我局于2008年9月26日已对你单位多种经营有限公司进行了处罚，处罚文号为方国土资（罚）字（2008）第6号，处罚面积为63亩，现超批准占用169.65亩土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，处罚如下：1、没收你单位在超批准占用的169.65亩土地上修建的建筑物及其他设施。2．对你单位超批准占用土地处以每平方米15元的罚款，共计壹佰陆拾玖万陆仟伍佰零捌元伍角（1696508.5元）。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）原告是否具有本案主体资格。 原告提供以下证据证明其主体资格：高克平、高克观、高完兰、高秀兰的身份证复印件、户口本复印件，继承协议书一份，高能润在起诉前已经过世，任爱爱在诉讼中去世。讼争土地属于高能润、任爱爱、高克平、高完兰、高秀兰，高克观作为土地承包经营权的继承人继承相关的权利义务以及本案诉讼的权利义务来出庭，成为了这块土地的共有人。 被告多经公司对于高能润死亡注销户口没有异议，对于继承协议、户口本复印件，认为农村承包经营土地是以户为单位进行承包，并不因该户中某一位去世而继承，所以继承协议与本案没有关联性。虽然是复印件，编号可以明确显示上述四人并非在一个户当中，所以不能证明原告的主体资格适格。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，原告方承包争议土地时户内成员包括高能润、任爱爱、高克平、高完兰、高秀兰共五人，高能润为户主，现高能润、任爱爱去世，高克平、高完兰、高秀兰为该承包地的共同承包人，该三人具有原告的主体资格。《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理”。原告方兄妹间的继承协议，是继承人之间对继承权利的处分让与，虽然也包括了对土地、承包经营权的让与，但并非与村委签订的承包协议，对外不发生土地承包经营权变更的法律效力，原告高克观依据该协议取得争议土地承包经营权的理由不能成立，高克观不具有本案的原告主体资格。 （二）被告多经公司是否具有本案主体资格，多经公司与吕梁煤电的关系。 多经公司认为该公司不具备主体资格。经审理查明，多经公司与吕梁煤电均为霍州煤电集团下属独立子公司，多经公司使用土地均属吕梁煤电租用。原告以争议土地被多经公司实际占用而追加其为被告，本院决定并通知其为被告参加诉讼，符合法律规定，被告多经公司的该抗辩理由不能成立。 （三）原告是否为讼争土地的合法承包人，及讼争土地的具体的面积。 原告提交：1、东相王村委第一组土地调整报表以及村委证明一份，证明整个东相王村的土地都没有土地经营权证，都是根据土地台账。2、高能润和郭华元签订土地租赁合同一份，证明原告有前河滩口粮地7亩，该面积是签订合同的时候丈量的。 东相王村委会确认土地调整报表以及村委证明为其出具，对租赁合同记录土地面积为七亩无异议。 多经公司认为：据郭华元说7亩是原告所说，具体是不是7亩郭华元也不清楚，郭华元与其签订合同的目的是为了修建，不让高能润阻止工程。原告是否是土地的合法承包人，应当以土地承包合同为准，东相王村委会作为本案的被告，其出具证明不应当作为证据使用。吕梁煤电公司已经向东相王村委会支付了相应的土地租赁费。如果涉案土地确属原告承包，东相王村委会有向原告支付相应费用的义务。对于东相王村第一组土地调整报表，并不属于承包土地的土地台账，而仅仅是一个调整的报表。而且原告提出这是一个村的调整报表，不仅仅是有这一页，对真实性、来源的合法性不予认可。从内容“第三个高能润前河滩不规则合计产量是700”，该内容无法证实就是指涉案土地。没有具体的四至，没有具体的亩数。郭华元与高能润签订的合同，无法证实原告对讼争土地享有合法的承包经营权以及承包土地的面积。对于东相王村委会陈述原告方在前河滩有7亩土地，在东相王村委会提供的土地调整报表中，薛仁俊在前河滩也是有土地的，他的产量是711斤，合计的亩数是1.58亩，同样是在前河滩有地的高能润其土地产量为700斤，亩数怎么会是7亩，这严重与事实不相符合。 吕梁煤电公司认为：租赁合同不是土地经营权的证明，不能证明原告对这个土地租赁合同上所记载的7亩土地享有合法的承包经营权。这份土地租赁合同仅仅是双方之间根据甲方的陈述而书写的，其记载内容不具有真实情况的效力，郭华元和高能润所签合同和我们所占土地没有关系。 本院认为，原告方从2008年郭华元承揽建设多经公司办公用房时即以土地承包人身份出面阻挡，导致郭华元与高能润、高克平签订土地租赁协议的事实发生。对原告方是否具有该争议土地承包权，被告东相王村委会确认原告提交东相王村委第一组土地调整报表为其出具，承认其土地台账的效力，综合这两方面事实，村委会作为村集体土地的发包方，以村委会台账记录为依据确认村集体成员的土地承包经营权，本院应予认可。关于该承包地的面积，据原告及村委共同确认的台账记录为前河滩不规则地，产量为700斤，不能确定其面积；但村委当庭确认以郭华元与高能润、高克平签订土地租赁协议记录的七亩为准，本院亦予以确认。 （四）本案争议土地是否包括在东相王村委与吕梁煤电公司所签订土地租赁协议中。 1、原告认为，东相王村委与霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司所签订土地租赁协议中不包括该争议土地，没有领取任何赔偿款。被告郭华元对是否包括，表示不知道。多经公司认为公司占用土地包括在2012年协议中。村委会认为，2004和2006年的两份合同，证明多经公司占用的土地就是高能润的。吕梁煤电公司认为其所占用的土地均是通过村委和政府签订相关协议，不是和个人。 2、东相王村委会提供2004年《土地租用协议》、2006年《土地租赁协议》各一份，证明两次租用不包括高能润土地；提供2005年领取霍州煤电占用土地费用的花名表一份，证明高能润没有领取土地占用费；提供村委会证明一份，证明霍州煤电2007-2012年一直租用东相王村相当坪（前河滩）土地，共124亩，其中不包括村民高能润的土地。原告认为两份协议和花名表与本案无关联，认可证明的效力。多经公司对两份协议的真实性、合法性认可，对不在征用范围不予认可，认为签名表远不达124亩，没有领钱不能证明就是没有占地；村委的证明仅能作为其陈述，不能作为证据使用，对其真实性、关联性及证明目的均不予认可。吕梁煤电公司对两份协议的真实性无异议，对证明目的有异议，认为签约表只能证明原告方没有领取过补偿款，不能证明原告方的土地没有被占用；从本案的审理过程看，村委与原告方存在利害关系，因此村委出具的证明客观性、真实性不足。 3、吕梁煤电公司提供：1、2004年吕梁煤电公司与村委签订的《租用土地协议》，证明2004年租用村委的70亩土地。2、2006年吕梁煤电公司与村委签订的《土地租赁协议》，证明2006年租赁村委的54亩土地。3、2012年7月25日签订《征地补偿合同协议书》，由吕梁煤电公司、东相王村村委以及大武镇镇政府三方签订，证明征用东相王村的土地面积是124亩，补偿款是1240万元。4、付款凭证，证明在签订协议后吕梁煤电公司已经将1240万元转入村委的账户。5、方山县国土局《行政处罚决定书》及附图，证实公司所征用的东相王村土地124亩，实际占用122亩。多经公司办公楼的土地包括在2006年吕梁煤电公司与村委签订的《土地租赁协议》中，2012年签订的协议中包括并仅限于2004年和2006年两次所租土地。多经公司办公楼所占的土地在2008年9月26日处罚的这次范围内。方国土资罚字(2008)第6号，处罚面积63亩。 原告认为，2004年、2006年租用、租赁的土地不包括本案诉争的土地，原告没有签订任何的征地租赁合同，没有领取任何补偿款，与本案没有关联。两份协议不能证明协议里包括多经公司占用了原告的土地，处罚决定证明多经公司实际占用的本案诉争的原告的土地是违建的，包括了诉争的土地，但不能证明他们是合法占用。 被告郭华元称，我向原告方租赁的土地，原告说是7亩，我就按7亩算的，我确实没有量，我当时非常相信，原告说多少就是多少。我认为我已经返还原物了，本案与我一点关系也没有了。 东相王村委会认为，2004年的70亩土地与2006年征收的54亩土地同2012年的124亩土地是相同的，认同吕梁煤电公司的说法；吕梁煤电公司提供的处罚决定书及图纸与本案不相符，因2004年和2006年的合同上均有图纸可以证明，2004年的图纸上有I点、G点、C点，相同的图纸标点。有图纸可以证明有多少土地和地貌。所以并不包含高能润的五口的口粮地。与村委没有任何连带关系。 多经公司认可吕梁煤电公司的陈述，认为国土部门的图纸已经表明占用东相王村委会土地的面积就是122亩，多经公司现使用的土地包含在内。 本院认为，吕梁煤电公司与东相王村委会于2004年、2006年两次分别签订《租用土地协议》、《土地租赁协议》，共租用、租赁东相王村委土地124亩，又于2012年签订《征地补偿合同协议书》，对以上租用、租赁124亩土地支付征地补偿费1240万元。2016年，方山县国土资源局以吕梁煤电公司超批准面积占地进行行政处罚，行政处罚决定书认定，吕梁煤电公司超批准面积擅自在大武镇相当村、东相王村修建电厂、洗煤厂、多种经营公司，其中占用东相王村122亩，违建面积112.7亩。综合以上证据可以认定，被告多经公司办公场所所占土地包括在吕梁煤电公司向东相王村委会租用、租赁的实际占用的122亩土地内，对该租用、租赁土地的租用、租赁费、土地补偿费，吕梁煤电公司已按三个协议予以支付。原告属于东相王村村民，所承包土地所有权属东相王村集体，原告主张本案讼争土地应当包括在吕梁煤电公司向东相王村委会租用、租赁实际占用的122亩土地内。 原告方与郭华元所签《土地租赁合同》的背景及目的。 原告高克平陈述，2008年春天，郭华元修多经公司办公楼的根基打桩后我堵了一次，郭华元称和我父亲口头说好了，我父亲认可。修到一层将近一层半的时候，我父亲和母亲过去堵住才签的合同。郭华元以他个人名义把这个土地租去，就是要建多经公司办公楼、围墙、河坝。 被告郭华元陈述，我承揽下多经公司这个工程，把一层建好以后原告过来说是原告的土地，我找大武镇镇政府、多经公司，多次协调，按亩数算的标准，我赔偿了原告7年。我当时候租地肯定是用来修建，合同到2014年。当时租用的土地是7亩，我确实没有量，原告方说土地是7亩，我就按7亩算的。我当时候非常相信原告，原告说多少就是多少。 多经公司、吕梁煤电公司认可被告郭华元陈述的事实，并提出原告方未与吕梁煤电公司或多经公司协商处理，而是与郭华元签订租地协议，严重不符合常理，不能排除原告方与郭华元串通损害第三人的利益，该协议亦无法证实原告的各项主张。 被告东相王村委会提出，郭华元从中拿了一万多协调费，由多经公司支付。土地局处罚吕梁煤电公司的63亩土地中是2008年处罚的，也就是说2006年租用我村的54亩土地，其中剩下的9亩足以证明是高能润家的口粮田。 本院认为，原告方与被告郭华元的陈述相互印证，可以确定定如下事实：被告郭华元与原告方（高能润）于2008年10月15日签订《土地租赁合同》，是在被告郭华元承揽修建现多经公司所占办公场所过程时，原告高克平及其父亲、母亲出面阻挡的情况下，经协商签订。原告方高克平及其父亲、母亲知道被告郭华元签订合同的目的是完成建设工程，知道该土地用于建设用地。 原告赔偿土地损失14万元的诉讼请求是否已过诉讼时效，该请求是否成立。 多经公司认为，原告从2008年起已经知道其所谓的口粮地被吕梁煤电公司或者多经公司占用，其在2008年与郭华元签订协议，并不能引起诉讼时效的中断中止，对于其所述的2014年合同到期后向多经公司主张应当有相应的证据予以证明，不予认可。 原告以《土地租赁合同》2014年年终到期，第一次起诉在2016年3月24日，认为没有超过诉讼时效。 第三人吕梁煤电公司提出：同意多经公司的意见。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，不动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效的规定。原告诉讼请求返还原物所指向的对象为土地承包经营权项下的土地，属于不动产物权范围，该请求权不适用诉讼时效的规定；但原告请求赔偿土地损失14万元，其计算缺乏相应的事实支持，不能成立。 综上所述，本院认为，高能润、任爱爱、高克平、高完兰、高秀兰五人作为讼争土地承包时同一户家庭成员，对所承包土地具有共同的承包经营权；高能润、任爱爱去世后，高克平、高完兰、高秀兰为该土地的承包人。原告兄妹间的继承协议，是继承人之间对继承权利的处分让与，虽然也包括了对土地、承包经营权的让与，但并非与村委签订的承包合同，对外不发生土地承包经营权变更的法律效力，原告高克观依据该协议以继承人身份加入到本案诉讼中主张权利，本院不予准许。 被告多经公司作为原告所指向的争议土地的实际占用者，经原告申请，本院通知其参加到本案诉讼中，符合民事诉讼法的规定，多经公司以其不具备主体资格的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 争议土地的面积，原告以七亩进行主张，被告东相王村委会法定代表人任双勇虽提交台账证明为700斤产量，但当庭认可高能润和郭华元签订土地租赁合同中确定的面积7亩。东相王村委会是基层群众性自治组织，有组织、管理、发包、确认村集体所有土地承包经营的职能，其法定代表人当庭对村民承包土地面积的确认可以代表村委的意见。可以认定该争议土地的面积为7亩。 原告方的父亲高能润与被告郭华元签订《土地租赁合同》时，事实上清楚该土地已经用于被告多经公司的建设用地，现该土地已事实上被建设使用，被告多经公司、吕梁煤电公司因超批准擅自建设行为被方山县国土资源局行政处罚，正在办理征地审批，原告请求返还，不属人民法院民事诉讼受理范围，原告就该事项应当通过其他部门解决。原告赔偿损失的请求，属于人民法院民事诉讼受理范围，但其请求赔偿额的计算缺乏事实依据，本院不予支持。 原告称其承包地经由被告郭华元协议租赁为被告多经公司所占用，被告多经公司、吕梁煤电公司证明所占用土地为吕梁煤电公司向东相王村委会协议租赁所得，已依约支付了租赁费、土地补偿费，吕梁煤电公司所提交证据的证明力大于原告所提交证据的证明力，应予认定该争议土地包括在吕梁煤电公司与东相王村委会租赁协议面积内，吕梁煤电公司已依约向东相王村委会支付了租赁费、土地补偿费。东相王村委会应向原告高克平、高完兰、高秀兰按其当庭确认的面积以及补偿方式、标准进行分配补偿，具体计算方法如下：2006年至2012年6年间，按每亩750元＋300元（种子补偿和耕地劳务费），合计300元/亩×7亩+750元/亩×7亩×6年=33600元；2012年后征地补偿费10万元/亩，合计70万元，东相王村委会提留20%，合计70万元×80%=56万元，两项合计33600元+560000元=593600元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、一百九十六条、《中华人民共和国土地承包法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告方山县大武镇东相王村村民委员会支付原告高克平、高完兰、高秀兰租地费及征地补偿费593600元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9736元，由被告方山县大武镇东相王村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张聪明 人民陪审员  赵月玲 人民陪审员  杨丽君 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘彩红