四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12031号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区府城大道东段**。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：郑强海，男，汉族，1987年9月9日出生，住四川省中江县，系该公司员工，特别授权。 被告：杜明，男，汉族，1977年6月10日出生，四川省中江县。 委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。特别授权。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司（以下简称深圳赢时通成都分公司）与被告杜明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通成都分公司的委托诉讼代理人郑强海，被告杜明及其委托诉讼代理人唐振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳赢时通成都分公司向本院提出诉讼请求：1.杜明支付拖欠的租金23100元、滞纳金1155元，合计24255元；2.杜明承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，双方签订《汽车租赁合同》，约定杜明向深圳赢时通成都分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年4月29日至2019年4月29日，租金为3300元/月。合同签订后，深圳赢时通成都分公司将车辆交付杜明，杜明于2017年3月29日拖欠租金，于2017年10月26日返还车辆。截至返还车辆时，杜明欠付租金7个月,每月3300元。现深圳赢时通成都分公司为维护自身合法权益，起诉来院。 杜明辩称，杜明与深圳赢时通成都分公司并非租赁关系，双方实为买卖合同关系。杜明当时在深圳赢时通成都分公司看中了案涉车辆，双方于2016年4月29日签订《车辆销售协议》后，因杜明无法全额支付购车款及无法在银行按揭贷款，所以又与深圳赢时通成都分公司签订《汽车租赁合同》来保证按揭款的实现，合同中约定杜明先支付首付款27000元，然后分36个月，每月支付3300元支付按揭款。杜明如约履行合同后，在使用车辆过程中，发现车气罐有问题，便联系深圳赢时通成都分公司要求更换气罐，但深圳赢时通成都分公司不理，还让杜明退换车辆，杜明于2017年10月将车辆退还。杜明认为其与深圳赢时通成都分公司系买卖关系，现深圳赢时通成都分公司已将车辆收回，买卖合同无法实现，故应当解除《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，27000元首付款也应当退还给杜明。 经审理查明，2016年4月29日，深圳赢时通成都分公司（甲方，出租方）与杜明（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将车牌号为川Ａ×××××的车辆出租给乙方，租金为3300元/月，租赁时间为2016年4月29日至2019年4月29日，租期36.3。乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前，乙方须支付该周期租金。乙方交付首次金额3300元。乙方可采取在本公司指定POS机上刷取消费（刷消费按金额1%收取手续费）与预授权，或者直接将租金转入甲方指定账户。落款处，深圳赢时通成都分公司作为甲方加盖合同专用章，杜明作为乙方签字并捺印。该合同后附甲乙双方同日签订的《车辆销售协议》，约定成就甲方销售车辆的条件为乙方在履行前述《汽车租赁合同》基础上，租赁期限正常届满后，甲方将租赁车辆以18000元销售给乙方，若乙方违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回。乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金18000元，《租车合同》到期后，乙方履行租车义务，则保证金自动转为车辆购车款的定金。 上述两份合同后附《甲乙双方相关责任条款》，其中约定乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。后杜明于2016年4月29日在《车辆交接清单》上签字确认收到车辆，于2017年10月26日将车辆返回给深圳赢时通成都分公司。 另查明，杜明支付了从2016年4月29日至2017年2月28日共计11个月的租金。 上述事实，有当事人陈述、《汽车租赁合同》《车辆销售协议》《甲乙双方相关责任条款》《车辆交接清单》等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，深圳赢时通成都分公司称杜明支付的18000元是保证金,保证杜明能够按时按月履行合同,现主张杜明支付截止至2017年10月26日的七个月租金。深圳赢时通成都分公司同时称，现主张杜明支付滞纳金的依据是《甲乙双方相关责任条款》的违约责任第五条第2款。 （二）杜明提交了与成都君忆汽车服务有限公司（以下简称君忆公司）签订的《汽车租（购）定金协议》、深圳赢时通成都分公司出具的发票、君忆公司出具的收据等证据，拟证明其与深圳赢时通成都分公司是买卖关系，而非汽车租赁合同关系。杜明称，当时其与君忆公司签订定金协议后，再与深圳赢时通成都分公司签订租赁协议和汽车销售协议，《汽车租（购）定金协议》与《汽车租赁合同》《汽车销售协议》也相对应。杜明与深圳赢时通成都分公司在4月份签订合同，但深圳赢时通成都分公司从5月份才开始收取费用，是因为杜明向君忆公司支付27000元的首付款和3300元的按揭款后，再由君忆公司将按揭款交给深圳赢时通成都分公司，深圳赢时通成都分公司与君忆公司应是委托关系，即深圳赢时通成都分公司委托君忆公司销售案涉车辆。杜明同时称，2017年2月之后再未支付按揭款，是因为当时使用汽车几个月后，发现车有问题，便要求退车，但君忆公司不同意，所以杜明就再未交纳按揭款。故深圳赢时通成都分公司要求杜明支付未支付的款项实为按揭款，本案也不存在有滞纳金的问题。对此，深圳赢时通成都分公司称保证金18000元和第一个月供3300元合计21300元是一个名为马鑫的人支付的，18000元是保证金，现杜明已经违约，根据约定，该笔款项不予退还，且该笔款项也已经用于购买GPS、购置税、交强险、处理杜明产生的车损和杜明租赁期间的违章，深圳赢时通成都分公司与君忆公司都是提供汽车租赁服务，双方并无委托关系。 本院认为，（一）杜明提出本案系买卖合同关系非租赁合同关系的抗辩意见，虽杜明分别与深圳赢时通成都分公司签订了《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，但《车辆销售协议》明确约定成就销售车辆的条件是杜明履行完前述《汽车租赁合同》租赁期限正常届满后，深圳赢时通成都分公司将租赁车辆以18000元销售给杜明，若杜明违反《汽车租赁合同》则《车辆销售协议》作废，且交纳的保证金不予退回。因此，双方签订的《车辆销售协议》是附条件的协议，现因杜明未按《汽车租赁合同》约定支付租金，该《车辆销售协议》未达到履行条件，故杜明与深圳赢时通成都分公司之间仍为租赁合同关系。对于杜明提交君忆公司《汽车租（购）定金协议》拟证明本案为买卖合同关系，并主张君忆公司代表深圳赢时通成都分公司，因其未提交充分、明确的证据证明君忆公司能够代表深圳赢时通成都分公司，故对杜明抗辩意见，本院不予采纳。至于杜明与君忆公司之间如有争议可另行主张。 （二）当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,杜明就其租赁汽车与深圳赢时通成都分公司签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，深圳赢时通成都分公司依约向杜明提供了车辆供其租赁使用，已履行了合同义务，而杜明在合同履行过程中，未按照约定按时足额支付租赁费用，其行为已构成违约。由于合同约定采用预付款方式支付租金，杜明支付至第11期租金，故杜明自第12期即2017年3月29日开始拖欠租金，于2017年10月26日将车辆返还，对深圳赢时通成都分公司主张杜明支付2017年3月29日至2017年9月28日的租金19800元（3300元/月×6个月）予以支持，对于最后一个月租金，因深圳赢时通成都分公司于2017年10月26日收回车辆，最后一个月使用车辆时间未满，故2017年9月29日至2017年10月26日的租金应为2970元（3300元/月÷30天×27天），综上故杜明应向深圳赢时通成都分公司支付2017年3月29日至2017年10月26日租金为22770元。杜明未按期交纳租金，深圳赢时通成都分公司主张按照《甲乙双方相关责任条款》中的标准以欠款金额的5%支付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故杜明应付的滞纳金为1139元（22770元×5%）。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杜明于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司支付租金22770元并支付滞纳金1139元，共计支付23909元； 二、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由杜明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  王蜀宁 二〇一八年十二月三日 书 记 员  梁江眉