北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61085号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，插画师，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：湖南天菱汽车销售有限公司,住所地长沙市高新区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼****。法定代表人：李平民，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，董事长。原告朱慧卿与被告湖南天菱汽车销售有限公司（以下简称湖南天菱公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告湖南天菱公司与被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1．二被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明，向原告赔礼道歉；2．湖南天菱公司赔偿原告经济损失3万元，合理开支5500元，其中律师费5000元、公证费500元。事实和理由：原告系插画师，创作了涉案作品，原告发现第一被告未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品。其使用原告作品的性质和目的为商业用途，第一被告是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了第一被告的主体名称、LOGO、广告图片集广告语等商业信息，新浪微博是其广告宣传平台，第一被告通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大，第一被告将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益，第一被告使用原告作品，未为原告署名，反而标注其微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经本案第二被告认证和管理的，第二被告作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。被告湖南天菱公司提交书面答辩状称：1、涉案微博可能是我公司员工申请注册，不是公司行为；2、涉案漫画是转发其他人的微博内容，微博粉丝和关注度都很少；3、原告系恶意诉讼；4、我公司无侵权故意，向原告郑重道歉。被告微梦公司提交书面答辩状称，我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，在本案中没有过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我公司对图片亦未进行编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知我公司删除，我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已不存在。不同意原告朱慧卿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：新浪新闻于2010年2月刊载《恐归族》一文，标题下方有涉案图片，图片中有一个人坐在火车站门口，表情很惆怅，该图片下方署名“朱慧卿绘”；原告提交了涉案图片的电子版。（2016）许天证民字第2339号公证书显示，2016年11月18日使用公证处电脑连接互联网，使用360浏览器登录新浪微博，经搜索进入名为“长沙天菱东南汽车旗舰店”的微博，该微博于2014年1月5日发布内容为“#80后过年九大怕#……”的微博，微博配有涉案图片，微博使用涉案图片未为作者署名，微博认证主体为湖南天菱公司。被告辩称涉案微博并非其公司行为，庭审后，本院向微梦公司核实，微梦公司回函称涉案微博基本情况如下“UID：3198494141，昵称：长沙天菱东南汽车旗舰店，企业名称：湖南天菱公司，联系人：周梦云，其后台注册的时候提交了湖南天菱公司的营业执照。被告微梦公司提交了一份网页打印件，证明涉案微博内容已经删除。原告认可涉案图片在本案开庭之前已经删除，当庭撤回了停止侵权的诉讼请求。原告主张合理开支律师费5000元和公证费500元，其未提交律师费的相关证据，原告提交1200元公证费发票，并主张该公证书公证保全了多个主体的侵权行为。以上事实，有涉案图片电子版、网页打印件、公证书及截图打印件、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的网页发表证据、涉案图片的电子底片形成证据链，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告朱慧卿系涉案作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用其作品。被告湖南天菱公司作为涉案微博的经营者，未经许可在其微博中使用涉案图片作为配图，使相关公众在选定的时间和地点可以获取涉案图片，且未为作者署名的行为侵犯了原告对涉案作品享有的署名权及信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔礼道歉及赔偿损失的侵权责任。原告认可涉案图片已经从涉案微博中删除，当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。被告辩称涉案微博可能由其公司员工注册，不是公司行为，但从本院核实的情况来看，本院认为本案涉案微博的经营主体是湖南天菱公司，是涉案侵权责任的承担主体。原告关于赔礼道歉的方式，本院认为，赔礼道歉的方式应当与侵权行为情节严重程度及该侵权行为造成损害的影响范围相适应。在湖南天菱公司已经在答辩状中就本案侵权行为向原告进行赔礼道歉的情况下，考虑到裁判文书应当公开的情况，本院不再支持原告关于赔礼道歉的诉讼请求。关于经济损失，因原告未提交权利人实际损失或被告违法所得的相关证据，本院综合考虑如下因素：第一、涉案图片反映时事类主题，构图简单，创作难度不大，投入创作成本不高，独创性程度不高；第二、被告对涉案图片的使用系微博配图使用且未置顶使用，影响程度不高；第三、由于微博传播作品的特性，被告微博粉丝数量较少，涉案作品的关注度不高，致使涉案作品的传播范围不广。因此，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院认为，按照每幅作品4000元的标准酌定赔偿数额已能弥补原告就本案湖南天菱公司的侵权行为造成的经济损失。本院对于同一张图片使用多次的情况之赔偿数额在上述标准的基础上予以酌定，对于原告主张的合理支出，因其并未提供律师费的票据予以证明，但考虑到律师出庭参加诉讼活动的行为支持了诉讼的顺利审理，其法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，但本案的专业性或复杂程度不高，且律师承接了批量案件，本院按照判决确定的赔偿数额与诉讼请求数额比例，酌定本案律师费金额500元；原告提交的公证费发票系多个主体的保全公证，对公证费部分本院进行合理分配，本案公证费用为17元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。原告亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，没有过错，不应承担赔礼道歉的法律责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第二十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告湖南天菱汽车销售有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失4000元，合理开支律师费500元、公证费17元，以上合计4517元；二、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告湖南天菱汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告朱慧卿负担44元，由被告湖南天菱汽车销售有限公司负担300元（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘佳欣二〇一八年十二月三日书记员  张立刚