wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初2565号 原告杨少斌，男。 委托诉讼代理人雷斌，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人李虹，湖南福城律师事务所律师。 被告唐国红，男。 委托诉讼代理人李士忠，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。 原告杨少斌与被告唐国红物权确认纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨少斌的委托诉讼代理人雷斌与李虹，被告唐国红的委托诉讼代理人李士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨少斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认郴州市工业大道1-24-2-3号土地[土地使用权证号为：郴国用（2009）第1986号]范围中，靠北面面积1149.4平方米土地使用权属原告所有；2、判令被告协助原告办理上述土地使用权的登记手续；3、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费用由被告承担。 被告唐国红辩称：原告起诉已超诉讼时效，且其所述出资60万元无证据证明；另，我方于2009年已办理国有土地使用权证书，所有人为唐国红，原告杨少斌系无事实和法律依据提起诉讼，不应得到支撑。综上，恳请依法驳回原告全部诉讼请求、本案所有诉讼费保全费由原告承担。 查明的案件事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 1、原告杨少斌与被告唐国红系朋友关系。2005年11月26日，被告唐国红作为甲方与作为乙方的原告杨少斌签订了《合伙协议书》，约定：甲乙双方经过协商决定，合伙参加郴州市金信拍卖有限公司2005年11月30日拍卖郴州巨兴轴承工业公司3区、6区整体资产，乙方（即原告）出资60万元，拍卖所需余款由甲方（即被告）负责，中标后3区靠北面1000平方面积由乙方（原告）使用，余下面积和6区门面归甲方（被告）所有，使用期限以拍卖期限为准。 2、协议签订后，由被告唐国红出面参与竞拍，并获得了该土地使用权。2009年7月31日，办理了以被告唐国红为土地使用权人的郴国用（2009）第1986号《国有土地使用权证》。该宗土地使用面积为1972.30㎡，终止日期为2056年11月13日。在该宗土地勘测定界图中，用红色横线将该地块划分为南北两块，靠北边面积为1149.4㎡，靠南边面积为822.9㎡。 3、2009年8月6日，原被告为该宗土地再次签订了一份《协议书》如下：甲乙合伙在2005年11月30日拍得《郴州巨兴轴承工业公司》3区土地使用权，经国土局核定面积为1972.30㎡，乙方（即原告）在2006年1月6日出资交给甲方（即被告）陆拾万元整，于2008年再交给甲方（被告）办证费2万元，甲方（被告）在办理国土证时，没有将杨少斌名字一起登记，所以国土证只登记唐国红个人名字，即：郴国用（2009）第1986号，坐落工业大道，地号1-24-2-3，图号56.00-51.00。现双方协议，该地靠南面建成厂房822.9㎡面积使用权及收益归甲方（即被告），靠北面厂房1149.4㎡面积使用权及收益归乙方（即原告）。双方同意按附图划分，未经协商书面同意，一方不得将对方所有厂房转让他人或抵押。本协议一式两份，双方签字后生效。其上有原告杨少斌与被告唐国红的签字。 4、协议签订后，原告杨少斌于2006年9月7日注册成立了郴州市通达闲置物资经营部，在该地块北面1149.4㎡面积处建立厂房经营至今。被告唐国红则对该地块靠南边面积为822.9㎡土地进行占有使用。双方至今仍然按照协议各自使用约定的土地。因涉案地块面临拆迁补偿，引发本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为：本案系物权确认纠纷。本案中，原被告于2005年11月26日签订的《合伙协议书》以及于2009年8月6日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，未违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原被告双方按照协议约定，一直各自使用约定的土地，双方对土地使用权的约定有效，本院予以确认。对原告要求确认郴国用（2009）第1986号《国有土地使用权证》范围中，郴州市工业大道1-24-2-3号土地靠北面面积为1149.4平方米的土地使用权属原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告唐国红应当协助原告杨少斌对该宗土地的使用权办理变更手续。被告认为本案已超诉讼时效以及其他抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告杨少斌与被告唐国红对郴国用（2009）第1986号土地使用权证范围中，郴州市工业大道1-24-2-3号土地靠北面面积1149.4平方米土地使用权属原告所有的协议有效。 二、限被告唐国红自本判决生效之日起三十日内协助办理郴国用（2009）第1986号土地使用权证范围中，郴州市工业大道1-24-2-3号土地靠北面面积1149.4平方米土地使用权变更登记至原告杨少斌名下的相关手续 三、驳回原告杨少斌的其他诉讼请求。 案件受理费180元，诉讼保全费3520元，合计3700元，由被告唐国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周辉丽 人民陪审员  邝 倩 人民陪审员  彭 静 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  邓智兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5806号申请执行人汤杰惠。被执行人曾宇。被执行人曾宇。被执行人蒋轩鹏。被执行人陈辉。被执行人李斌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10393号民事判决，于2018年10月18日受理汤杰惠申请执行曾宇、蒋轩鹏、陈辉、李斌民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2017）川0107民初10393号民事裁定及（2017）川0107执保1480号协助执行通知书，将被申请人蒋轩鹏在四川省新津县人民法院（2015））新津执字第354、355号案件中的应收款在限额XXX元以内予以冻结。因上述财产暂无法处置，需继续冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，裁定如下：将被执行人蒋轩鹏在四川省新津县人民法院（2015）新津执字第354、355号案件中的应收款在限额XXX元以内予以续行冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十二月十二日书记员 赵雄峰
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执2534号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：刘明会，女，1968年8月30日出生，四川省什邡市人，汉族，户籍所在地四川省什邡市。 金堂县人民法院移送执行的被执行人刘明会传播××罪一案，本院刑事审判庭于2018年11月14日移送执行，本院立案后于2018年11月18日向被执行人发出执行通知书，要求其按本院作出的已发生法律效力的（2018）川0121刑初330号刑事判决书明确的义务，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。但被执行人至今未履行义务。 执行中，本院通过执行网络查控系统查询和现场调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0121刑初330号刑事判决书对被执行人判处罚金的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林 审判员  姚鸿 审判员  赵爽 二〇一八年十二月七日 书记员  杨强
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1281号原告：吴某吴某吴某，男，1975年6月29日生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：杨某杨某杨某，女，1966年2月24日生，汉族，系大同市平城区北街法律服务所法律工作者，住大同市，住大同市，住大同市。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某黄某黄某，董事长。原告吴某吴某吴某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某吴某吴某的委托诉讼代理人杨某杨某杨某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吴某吴某吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款206224元，并赔偿利息损失58601.41元；利随本清；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款206224元为基数，从2013年8月4日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2013年8月4日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-231号商铺，销售面积17.62㎡，总价206224元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，吴某吴某吴某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款206224元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年8月4日，原告吴某吴某吴某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，吴某吴某吴某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-231号商铺，销售面积17.62平方米，单价为每平方米11703.97元，总价款206224元，合同签订当日，吴某吴某吴某一次性交付购房款206224元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款206224元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告吴某吴某吴某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴某吴某吴某返还购房款206224元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，减半收取2686元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13317号原告：南京九康壹可农业科技有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在江苏省南京市。法定代表人：张宁。委托诉讼代理人：刘芳，江苏天哲事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨，江苏天哲事务所实习律师。被告：宁夏杞乡生物食品工程有限公司，住所地在宁夏中宁县。法定代表人：王自贵。本院在审理原告南京九康壹可农业科技有限公司诉被告宁夏杞乡生物食品工程有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案。原告南京九康壹可农业科技有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京九康壹可农业科技有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京九康壹可农业科技有限公司撤诉。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告南京九康壹可农业科技有限公司负担。审判员  黄海宁二〇一八年十二月十四日书记员  戴雅文
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5171号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人徐某，因本案于2018年10月6日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5262号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金；禁止被告人在缓刑考验期内在公共场合饮酒。                  辩护意见              被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人徐某饮酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。执勤民警对被告人徐某进行呼气式酒精检测，结果为168mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人徐某血液中检出乙醇，含量为142.24mg/100ml。                  本院意见              被告人徐某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人徐某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05破申141号申请人：景志清，男，1944年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师。被申请人：重庆民用燃料有限公司，住所地重庆市渝中区和平路******，统一社会信用代码91500103621907625H。法定代表人：张国顺。委托诉讼代理人：罗现华，重庆景程律师事务所律师。申请人景志清以被申请人重庆民用燃料有限公司（简称民用燃料公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2018年12月13日进行了听证，申请人景志清及其委托诉讼代理人唐国明，民用燃料公司的委托诉讼代理人罗现华到庭参加听证。本院查明：1994年7月12日，民用燃料公司在原重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局）渝中区分局注册成立，注册资本金120万元，注册登记地为重庆市渝中区和平路1号1单元20-6号。经营范围为：批兼零：瓶装燃气1.液化石油气（有效期至2014-06-30日止）。2015年10月21日，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第06083号民事判决，判决民用燃料公司偿还景志清欠款734万元以及利息。2016年2月24日，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初1394号民事调解书，确认民用燃料公司于2016年3月30日前偿还景志清欠款570870.80元及利息。上述法律文书发生法律效力后，景志清向重庆市巴南区人民法院申请强制执行，该院作出（2016）渝0113执3572、3573号立案受理通知书，受理景志清的执行申请。听证中，景志清陈述：因民用燃料公司的资产处置难度较大，重庆市巴南区人民法院裁定终结了（2016）渝0113执3572、3573号执行案件的该次执行程序。2018年9月11日，该院恢复了两案的执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。本案中，民用燃料公司差欠景志清的款项，可认定民用燃料公司不能清偿到期债务。因此认定民用燃料公司是否具备破产清算原因的关键在于民用燃料公司是否存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力之情形。现景志清以及民用燃料公司均未举证证明民用燃料公司的资产负债情况，无法认定民用燃料公司的资产不足以清偿全部债务。关于民用燃料公司是否明显缺乏清偿能力。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务，应认定为明显缺乏清偿能力。本案中，景志清的到期债权，经重庆市巴南区人民法院强制执行，被该院终结该次执行程序，本可认定民用燃料公司明显缺乏清偿能力，但该院于2018年9月10日已裁定恢复对景志清的到期债权的执行，现景志清的债权仍处于人民法院强制执行的过程中，难以判断民用燃料公司是否明显缺乏清偿能力，加之景志清未举示其他证据证明民用燃料公司存在明显缺乏清偿能力的其他情形，因此，本院认为尚不能认定民用燃料公司存在明显缺乏清偿能力之情形。综上，民用燃料公司虽不能清偿到期债务，但尚不能认定存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，景志清申请民用燃料公司破产清算的理由不能成立，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：不予受理申请人景志清对被申请人重庆民用燃料有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 吴宝山二〇一八年十二月二十一日法官助理 胡 彬法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜书 记 员 李心雨
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初5496号 原告：白凯，男，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：高玉珍，女，1957年7月7日出生，汉族，住安徽省怀远县，系白凯母亲。 委托诉讼代理人：常琴，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县大管家物业服务有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园小区**楼**，统一社会信用代码913403216775709297。 法定代表人：赵仲宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌道喜，该公司员工。 委托诉讼代理人：姬义广，该公司员工。 被告：张忠勇，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：赵东伟，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：陈道群，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：年伟鹏，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 原告白凯诉被告怀远县大管家物业服务有限公司、张忠勇、赵东伟、陈道群、年伟鹏财产损害赔偿责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失、误工费、房屋租赁费、鉴定费、交通费等各项损失共计50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，原告所有的位于怀远县房屋，由于被告物业公司未定期排污、检修，导致共用下水管道堵塞，三楼、四楼、五楼、六楼业主所排污水因此全部漫溢流入原告户内，造成原告屋内的木地板、家具、墙面等全部被水浸泡，损失严重。原告因此向被告物业公司反映受损情况，对于所造成的损失要求给予赔偿，被告物业公司负责人因此事多次找到三楼、四楼、五楼、六楼业主（即被告2、3、4、5）协商赔偿事宜，但楼上四位业主均不理会。故诉至法院。 怀远县大管家物业服务有限公司辩称：事发情况属实，原告家里无人导致损失扩大；按规定物业公司一般2年清掏一次窨井、化粪池，而我公司一年就定期清掏一次，且有记录；原告事发时拖欠物业费两年。 张忠勇、赵东伟、陈道群、年伟鹏共同辩称：白凯没有尽到房屋所有权人对房屋管理责任，如果其定期查看，也能及时通知物业公司疏通排水管道，不会造成损失扩大，故其自身应当承担相应责任。答辩人在居住房屋期间一直正常文明使用生活设施，从未将污物投入排水管道，答辩人的房屋内也从未出现过排水管道堵塞的现象。答辩人对白凯家排水管道堵塞的情况不知情，不应承担直接责任。物业公司未严格履行职责，怠于履行维护责任，疏于管理，应当承担赔偿责任。答辩人与白凯家作为邻居一直和睦相处，原告也是污水管的使用人之一，如果推定堵塞部位以上的业主使用不当有过错的话，原告也有责任。原告的损失不能确定是厨房漏水造成的。原告要求的赔偿项目、数额缺乏依据，评估的费用有异议，评估人员不具有资质，评估未扣除残值，不应采纳，交通费无票据，房租损失没有提供合法有效的租赁合同及解除房屋时凭证、退房租的凭证，拆除木地板的费用应包含在评估费用内，不应重复计算，且不是正规发票，不应支持。 综上，要求依法驳回对答辩人的诉讼请求。 经审理查明：原告白凯是怀远县室业主，张忠勇、赵东伟、陈道群、年伟鹏分别是该单元301、401、501、601室业主。怀远县大管家物业服务有限公司是中央花园小区的物业服务公司。2018年8月8日，白凯室内进水，造成室内墙面、木地板、家具等被水浸泡。经物业公司检查发现是因为3单元东户共用厨房下水管道堵塞造成。 经白凯申请，本院委托，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司蚌埠分公司对白凯屋内受损资产的市场价值进行评估，并于2018年11月30日作出苏国衡评报字（2018）第0742号资产评估报告，确定委评的资产在评估基准日2018年11月6日的市场价值（含税）为人民币贰万伍仟壹佰元整（￥25100.00）。白凯为此支出评估费1000元。 另查明：白凯已缴纳2018年的物业费。事发前几日，白凯屋内无人看管使用。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，怀远县大管家物业服务有限公司作为物业服务企业，未对公共下水管道进行及时清理，导致水流不畅，具有过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。 原告并无证据证明公共下水管道堵塞是因为三楼以上的业主使用不当造成，其主张张忠勇、赵东伟、陈道群、年伟鹏承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 原告作为201室的业主，没有尽到日常管理责任，导致室内渗水后未能及时发现，造成损失进一步扩大，也具有一定的过错，可以相应减轻怀远县大管家物业服务有限公司的赔偿责任。根据本案的实际情况结合双方当事人的过错程度，本院酌定，对于原告的损失，怀远县大管家物业服务有限公司承担90%的赔偿责任。 原告主张误工费、房租费损失、交通费无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的地板砖拆除、搬运费用880元未提交正式票据，且该费用应包含在苏国衡评报字（2018）第0742号资产评估报告确定的损失价值中，原告不能重复主张。 原告因本次房屋进水受到的损失为：房屋内财产损失费25100元、评估费1000元，合计26100元，由怀远县大管家物业服务有限公司赔偿23490元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告怀远县大管家物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白凯房屋内财产损失费、评估费共计23490元； 二、驳回原告白凯的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告白凯负担278元，由被告怀远县大管家物业服务有限公司负担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张雪 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初5848号原告：重庆荣辉玻璃制品有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三社，统一社会信用代码915001045771633061。法定代表人：胡显辉，系该公司总经理。被告：周勇，男，1981年12月3日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆荣辉玻璃制品有限公司与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告重庆荣辉玻璃制品有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆荣辉玻璃制品有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆荣辉玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告重庆荣辉玻璃制品有限公司预缴），由原告重庆荣辉玻璃制品有限公司负担。审判员 刘 毅二〇一八年十二月二十四日书记员 郑方媛
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7378号原告：徐以明，男，1958年8月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住沭阳县。原告：周树芹，女，1962年8月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住沭阳县。两原告委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：刘鹃，女，1969年1月18日出生，汉族，居民身份证号******************，住南京市。委托诉讼代理人：梁倩，江苏百圣律师事务所律师。原告徐以明、周树芹诉被告刘鹃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告徐以明、周树芹于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐以明、周树芹撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元，由原告徐以明、周树芹负担。审 判 员  陈 宁人民陪审员  王春发人民陪审员  王 云二〇一八年十二月二十六日书 记 员  梁莞欣
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2702号 罪犯焦斌，男，1997年12月6日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省大方县人民法院于2016年9月19日作出（2016）黔0521刑初189号刑事判决，认定被告人焦斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月。刑期自2016年3月20日起至2019年6月19日止。于2016年11月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。 经审理查明，罪犯焦斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯焦斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯焦斌减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执915号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行,住所地安徽省芜湖市九华山路**,组织机构代码84939157-3。 负责人：陈光华，行长。 被执行人：张立娟，女，1978年9月30号出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：黄俊，男，1977年4月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人：倪前兰，女，1951年10月10日出生，汉族,住安徽省芜湖市经济开发区。 被执行人：黄太卫，男，1951年8月1日出生，汉族，住址同上。 本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与张立娟、黄俊、倪前兰、黄太卫借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初3202号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封位于芜湖市镜湖区××单元××室（权××）、××经济技术开发区××单元××室（权××）不动产及享有的土地使用权。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  尚万里 二〇一八年十二月二十六日 书记员  钱 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初24976号之一原告：卢天健，男，1991年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：方伟，上海璟祐律师事务所律师。被告：王文忠，男，1966年5月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：谢水英，女，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告卢天健与被告王文忠、被告谢水英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院在审理过程中，被告王文忠于2018年10月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕，现该案仍在侦查过程中。本院经审查认为，被告王文忠因被羁押在上海市浦东新区第一看守所，无法参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  虞红珍人民陪审员  曹 旦二〇一八年十二月十三日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2190号 移送机关四川省成都市中级人民法院。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司,住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 被执行人李涛，男，汉族，1988年10月30出生，户籍所在地：成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第8174号仲裁裁决书，立案受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行李涛国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。为便于该案执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将本院受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行李涛国内非涉外仲裁裁决纠纷一案[执行依据：（2018）穗仲网案字第8174号仲裁裁决书]指定由新都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 明 审 判 员  李加红 审 判 员  侯 钢 二〇一八年十二月十四日 法官助理  陈拥军 书 记 员  赵潇磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1778号 申请执行人王力帅,男性,1984年8月14日出生,汉族,住河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人耿志,女性,1983年2月2日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人王力帅与被执行人耿志其他案由纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初813号民事调解已发生法律效力。该生效法律文书确定：强制被申请人让申请人在不影响孩子学习、生活的情况下，每月可探视孩子两次。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1778号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行申请执行人支付义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的(2018)粤0309民初813号民事调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2018)粤0309民初813号民事调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 唐 强 二〇一八年十二月二十六日 本件于原本核对无异 书记员 陈炎斌
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执5361号 贾寿法： 关于贾寿法等人申请执行北京华联商厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方已于2018年12月18日达成和解协议。依照最高人民法院【法（2018）141号】通知4666号-5390号案件以终结执行结案，无裁定书。 二〇一八年十二月三十日
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执566号 申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。 被执行人：薄盼，男，1990年5月5日出生，汉族，无业，住吉林省双辽市。 被执行人：张大勇，男，1986年1月13日出生，汉族，无业，住吉林省双辽市。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人薄盼、张大勇融资租赁合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为253,405.45元，于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一八年十二月六日 书记员  马林林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28818号原告：姚洁，女，汉族，1991年5月10日出生，住所地：湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：潘启配，湖南民海律师事务所律师。被告：冯清珍，女，汉族，1966年1月8日出生，住所地：四川省雅安市雨城区晏场镇晏场村王弯组**，被告：王威威，男，汉族，1991年8月9日出生，，住所地：四川省雅安市雨城区晏场镇晏场村王弯组**，/div>原告姚洁诉被告冯清珍、王威威民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，同年12月17日适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人潘启配及被告王威威到庭参加诉讼。被告冯清珍经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠原告的借款人民币150000元及利息（以人民币150000元为本金，按中国人民银行基准利率四倍计至实际清偿完毕之日止；利息从2018年5月11日起暂计至起诉之日止为13775元）。判令被告王威威对被告冯清珍的上述债务承担连带清偿责任。两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告冯清珍因生意周转需要，2018年5月11日向原告借款人民币150000元，约定借款期限从2018年5月11日至2018年11月10日止，利息按照银行同期利率的四倍计算。被告王威威为被告冯清珍的签署债务向原告提供保证担保。借期届满，被告没有支付利息及偿还本金。原告为维护合法权益特提起诉讼。被告王威威辩称：被告冯清珍是其母亲，对原告起诉的事实及借款金额、约定利息、王威威对债务承担连带清偿责任的主张无异议，但现无力还本付息，待明年2月卖房后可向原告还本付息。被告冯清珍没有答辩也没有向本院提交任何证据。为证明其主张，原告向本庭出示了《借据》、《收据》及中国农业银行个人明细对账单。经审理查明本庭确认原告陈述的上述事实。本院经审理查明，被告王威威对原告的起诉无异议，也有原告提供的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案是原、被告之间的民间借贷纠纷，被告冯清珍向原告出具《借据》及《收据》，原告依约转账出借资金，可清楚表明双方的借款事实，该行为合法有效，本院予以确认。被告收款后至今未予还款付息，责在被告，原告请求被告偿还借款本金150000元及利息，利息按照中国人民银行基准利率四倍计算，不超过年利率24%，本院予以支持。被告王威威在《借据》担保人一栏上签名确认承担，是其真实意思表示，对被告冯清珍的欠款行为作出连带保证，原告诉请其承担连带责任，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭缺席判决如下：一、被告冯清珍应在本判决生效之日起十日内向原告归还借款人民币150000元及利息（利息以实际欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际偿还之日止，但年利率不得超过24%）（原告指定收款账户：户名姚洁；开户行中国农业银行佛山南庄支行；账号62×××70）。二、被告王威威应对被告冯清珍的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788元（原告已预交），由被告冯清珍负担，被告王威威承担连带清偿责任（由两被告于本判决发生法律效力之日起10日内向原告迳付，本院不另行收退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇一八年十二月十七日书记员  潘敏钻
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0603执626之一号 本院依据已经发生法律效力的鹤壁市山城区人民法院2010年4月16日生效的（2010）山民初字第981号民事调解书，于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵保民履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人在鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心有预期应得的住房公积金收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人在鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心应得的住房公积金予以冻结。 二、冻结期限为六个月。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  卢国平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王利娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初7643号原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区东环路**街坊宏源一品小区。法定代表人张占林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，公民身份号码×××，男，1973年2月16日出生，汉族，系鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司员工。被告：孙建勋，男，1965年3月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告孙建勋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员 苏 荣二〇一八年十二月十七日书 记 员 王红梅
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初13003号原告：周平年，男，1979年1月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王品林，男，1987年10月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告周平年与被告王品林定作合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告周平年到庭参加诉讼，被告王品林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平年诉称：被告是经营护栏门市部的，2017年12月起原告为被告送护栏，共发生三笔交易。后原告找到被告进行结算，被告还结欠原告加工款32555元，双方经协商，同意按32000元结算，被告出具借条一份，并承诺到2018年9月底前归还。因被告至今未还，原告催讨无果，故请求法院判令：被告立即支付原告货款32000元；本案诉讼费用由被告承担。被告王品林未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年8月3日王品林出具借条一份，载明今借到周平年人民币32000元，到2018年9月30日之前归还。因王品林到期未付，致本案诉争。庭审中，周平年提供了由其手写的送货单三份，载明2017年12月20日、2018年4月17日、2018年4月30日向王品林送塑钢护栏、立柱等货物。以上事实，由原告提交的《借条》原件一份、送货单三份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告周平年提供的借条予以确认。被告王品林向原告周平年出具借条，表明其确认收到原告借款的事实，即使如原告所说，该借款实为结欠的货款，亦表明被告自愿将欠款转化为借款，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王品林于本判决生效后十日内支付原告周平年32000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取为300元，由被告王品林负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告周平年，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  邵晓波二〇一八年十二月十三日书记员  杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4568号 上诉人(原审被告)：万开祥，男，汉族，1985年10月27日出生，住址：贵州省大方县。 上诉人（原审被告）：陈学琴，女，汉族，1988年7月13日出生，住址：贵州省大方县。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（原毕节市农村信用合作联社），住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：渠俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区贵毕路力帆骏马4S店，统一社会信用代码：91520502573316803F。 法定代表人：罗俊武，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇经济开发区**楼**，统一社会信用代码：9152050257333119XW。 负责人：罗俊武，该公司执行董事。 原审被告：顾怀明，男，汉族，1967年4月29日出生,住址：贵州省贵阳市南明区， 委托诉讼代理人（特别授权）：路肖，贵州盛实律师事务所律师。 原审被告：赵祖顺，男，汉族，1967年2月6日出生，住址：贵州省毕节市七星关区， 上诉人万开祥、陈学琴因与被上诉人贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司（以下简称三鑫公司）、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司（以下简称三鑫分公司）、原审被告顾怀明、原审被告赵祖顺金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万开祥、陈学琴共同委托诉讼代理人蔡鹏、唐嘉曼、被上诉人农商行委托诉讼代理人熊灿斌、原审被告顾怀明委托诉讼代理人路肖到庭参加诉讼，被上诉人三鑫公司、三鑫分公司、原审被告赵祖顺经本院通知未到庭。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2648号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人万开祥、陈学琴预交的二审案件受理费4396元予以退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2701行初128号 原告潘再文，男，水族，1977年4月16日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 委托代理人彭泽东，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处。住所地:三都水族自治县三合街道麻光新区。统一社会信用代码：1152273200982879。 法定代表人吴宗提，系该街道办事处主任。 委托代理人吴兴宇、莫东虎，系贵州宇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县城市管理综合执法局。住所地：三都水族自治县县府路。统一社会信用代码：11522732795258880A。 法定代表人潘永记，系该局局长。 委托代理人潘晓娟，系贵州仁义律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告潘再文诉被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处、三都水族自治县城市管理综合执法局不服行政强制执行行为一案中，原告潘再文于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告潘再文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘再文负担。 审 判 长  勾宇 人民陪审员  武智 人民陪审员  朱奇 二〇一八年十二月十八日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代）
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执2904号申请执行人：张瑶，男，1988年1月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：贺庭威，男，1999年9月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张瑶与贺庭威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初4316号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，贺庭威应于本判决生效后十日内向张瑶归还借款本金20000元，并承担自2018年6月5日起至实际还清之日止以20000元为本金按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由贺庭威负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年9月10日立案执行，立案标的为20150元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行名下无机动车登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初4316号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  周福岭执行员  金 震执行员  丁文标二〇一八年十二月十七日书记员  张润涵
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7007号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区XX街******。 负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。 被告：李军，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告：郑同春（系李军妻子），女，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区**楼****，身份证号XXXXXXXXXX********。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李军、郑同春借款纠纷一案,本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人鹿军波、吴文凯到庭参加了诉讼。被告李军、郑同春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金131218.13元，利息、复利、罚息24151.17元，共计人民币155369.4元（利息及罚息按合同约定计算至2018年8月3日）,及2018年8月4日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息。2、判令被告承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实与理由：原告与被告李军于2014年11月10日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定，“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。该合同项下发生的所有贷款均在被告李军与被告郑同春婚姻关系存续期间发放，属于夫妻共同债务，被告郑同春应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告李军账户发放借款本金150000元（执行年利率16.2%，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%），但被告李军从2017年12月1日违约，未足额还款，截止2018年8月3日，被告尚欠本金131218.13元，利息、复利、罚息24151.17元，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。 被告李军、郑同春未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡申请书》，证明被告与原告于2014年11月10日签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容与法不悖，双方应当依据合同约定履行相关权利义务和承担违约责任；被告于向原告提交了贷贷平安商务卡业务申请书，申请贷款金额为15万元；原告向被告发放贷款是基于被告的申请。2、授信台账、《借据信息》和《交易记录》，证明原告按照合同约定，向被告发放15万元借款；原告履行了发放贷款的义务；贷款到期后，被告未按照贷款合同5.4条的约定足额偿还借款本金和利息。截止2018年8月4日，被告尚欠本金131218.13元，利息、罚息及复利24151.17元，上述金额合计人民币155369.4元；3、委托诉讼及收费发票，证明原告于2018年8月1日与陕西联强律师事务所签订了委托诉讼，约定了相应的委托事项及收费金额；原告于2018年9月13日已经向陕西联强律师事务所支付112500元（每件500元，共计225件）；被告应当依据贷款合同第7.2条（2）之约定，法定本案律师费、诉讼费等相关原告为实现债权而产生的费用应由被告承担。二被告未质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告李军签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。原告按照约定向被告李军发放贷款后，被告李军未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告李军偿还借款本息并支付为实现债权的费用，于法有据，本院应予支持。对于原告要求被告郑同春共同承担上述还款责任之请，虽该笔债务属于夫妻关系存续期间债务，但被告郑同春未在合同上签字予以确认，故对于该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金131218.13元及利息（计算至2018年8月4日的利息、复利、罚息为24151.17元，2018年8月5日至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算支付）、律师费1000元。 二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 诉讼费3408元、公告费600元，由被告李军承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  刘云娥 二〇一九年二月十八日 书 记 员  曹 凯 1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8257号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告修广玉，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告修广玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月二十五日书记员  纪红雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4641号原告：吴贵明，男，1951年10月05日出生，满族，职业：农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告：吴海，男，1976年05月04日出生，满族，职业：农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：赵明，男，阿城区通城法律服务所法律工作者。被告：刘玉华，女，1975年03月25日出生，汉族，职业：农民，户籍地址河北省唐山市丰润区，现住址哈尔滨市阿城区。被告：付国有，男，1972年06月01日出生，满族，职业：农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告吴贵明、吴海与被告刘玉华、付国有民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海及原告吴贵明、吴海的委托诉讼代理人赵明、刘玉华、付国有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴贵明、吴海诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款27,000元；2、被告给付自2018年1月1日至实际给付之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；3、案件受理费被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，刘玉华在婚姻关系存续期间于2004年11月14日向二原告借款35,000元，并出具欠据一张。2016年、2017年二被告分数次返还二原告借款8,000元，余款27,000元至今未还，故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告刘玉华辩称：其未向吴贵明、吴海借过钱，不欠原告钱，且不承担案件受理费。刘玉华称其2004年向吴贵明借过20,000.00元，向付佳借款15,000.00元并于2006年分别向吴贵明和付佳偿还了20,000.00元和15,000.00元。被告付国有辩称：对借款事实有异议，其未向吴贵明、吴海借过钱，没出过手续。原告吴贵明、吴海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据A1、原告吴贵明、吴海身份证复印件各一份，拟证明原告的身份和主体资格；证据A2、2004年11月14日“欠据”复印件一份，拟证明2004年11月14日被告刘玉华向原告借款35,000.00元的事实，30,000.00元是吴贵明的，另外5,000.00元是吴海的；证据A3、2004年11月14日由欠款人吴贵明、付国英签署的欠据复印件两张，拟证明当时借给被告的钱是从武春泰处借的款是30,000.00元，之后吴贵明把钱还清了，借款当天把钱就交给了被告，及出借人的借款资金来源；证据A4、付国有、刘玉华结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告是夫妻关系，借款发生自二被告夫妻关系存续期间。对被告无异议的证据A1、A4，本院认定有效并予以采信。对原告提交的证据A2，刘玉华有异议，认为她不欠钱，付国有对该证据真实性有异议，认为欠据上没有债权人名称，2004年的借款2018年才起诉时间过长；对证据A3，刘玉华、付国有对该证据的真实性不清楚。被告刘玉华围绕其抗辩意见向本院依法提交了以下证据：证据B1、调解书复印件一份，拟证明2017年6月28日原、被告双方有过矛盾；证据B2、付佳证人证言一份，拟证明：还款事实。原告吴贵明、吴海对刘玉华提交的证据B1有异议，认为与本案没有关联性；对证据B2有异议，认为证人所证明内容虚假，且该证人与被告有利害关系，该证人证言不得单独作为证据采信。此外被告未向本院提供其他证据佐证，被告所借15,000.00元钱款系付佳所有。证人与被告承认15,000.00元事实，与本案无关联性。若被告已还清本案所涉欠款，按照民间习俗，被告应当收回欠据或者由出借人为被告出具收条，而本案中欠条至今在原告处保存，可充分证实欠款35,000.00元事实仍然存在。被告付国有没有提交证据。本院认为，原告吴贵明、吴海提交的证据A1、A4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对证据A1、A4的证明效力予以确认并在案为凭；证据A2具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信；证据A3与本案无关联性，本院不予采信。被告刘玉华提交的证据B1与本案无关联性，本院不予采信；证据B2被告未向本院提交其他证据对付佳证人证言予以佐证，该证人证言的真实性无法核实，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2004年11月14日，被告刘玉华向原告吴贵明、吴海借款35,000.00元，并于当日向原告吴贵明、吴海出具欠据一份，被告刘玉华本人在欠据欠款人处签字确认借款事实。原告吴贵明、吴海以现金形式将35,000.00元给付被告刘玉华，双方未约定借款利息。2016年、2017年被告刘玉华分数次返还原告吴贵明、吴海借款8,000元，剩余借款27,000元至今未还，二原告诉至法院。本院认为，原告吴贵明、吴海与被告刘玉华的借贷关系合法，债权债务关系明确，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立、合法有效。原告吴贵明、吴海依据约定履行了向被告刘玉华提供借款的义务，被告刘玉华应向原告吴贵明、吴海履行还款义务，但被告刘玉华未履行全部偿还借款义务系违约行为，应承担违约责任，因此被告刘玉华应偿还原告吴贵明、吴海剩余借款本金及逾期利息。本案中，原告请求的利息未超过法律规定，本院予以支持。原告吴贵明、吴海在诉讼请求中主张由被告刘玉华、付国有共同承担偿还借款义务，但是原告提供欠据上欠款人处仅有“刘玉华”本人签字，虽被告刘玉华与付国有系夫妻关系，但该欠款未发生在二被告婚姻关系存续期间，被告付国有也未在该欠据上签字，不是本案借贷法律关系的主体，其不是本案的适格被告，不应当承担偿还借款的义务，故对原告请求刘玉华、付国有共同承担偿还欠款义务的诉讼请求本院不予支持。被告刘玉华辩称，其未向吴贵明、吴海借过钱，不欠原告钱，被告刘玉华又称其2004年向吴贵明借过20,000.00元，向付佳借款15,000.00元并于2006年分别向吴贵明和付佳偿还了20,000.00元和15,000.00元。因被告刘玉华提交的证据不能证明其辩解意见，故本院对被告刘玉华的该辩解意见不予采纳。被告付国有辩称，其未向吴贵明、吴海借过钱，没出过手续。本院认为被告付国有的该辩解意见符合客观事实，故本院予以采纳。综上所述，对原告吴贵明、吴海请求被告刘玉华、付国有共同偿还借款本金27,000.00元及自2018年1月1日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持，本院支持被告刘玉华偿还原告吴贵明、吴海借款本金27,000.00元及借款逾期利息，以借款本金27,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘玉华于本判决生效之日起五日内给付原告吴贵明、吴海借款本金27,000.00元；被告刘玉华于本判决生效之日起五日内给付原告吴贵明、吴海借款逾期利息，以借款本金27,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，由被告刘玉华负担（原告吴贵明、吴海已预交，被告刘玉华于本判决生效之日起五日内给付原告吴贵明、吴海案件受理费238.00元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  ：徐瑞二〇一八年十二月十一日法官助理：何玉欣书记员  ：江楠
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2356号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1985年11月24日生，住魏都新城******。被上诉人（原审原告）：高某，男，1956年8月19日出生，汉族，环卫工人，现住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市新城环境卫生工程有限公司，，住所地大同市经济技术开发区咸通路**法定代表人：王某，公司经理。委托诉讼代理人：乔某，山西宝翰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称“中财保大同公司”）与被上诉人高某、被上诉人大同市新城环境卫生工程有限公司（简称“新城环卫工程公司”）因提供劳务受害赔偿责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月06日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同公司的委托诉讼代理人李某、被上诉人高某的委托诉讼代理人马某、被上诉人新城环卫工程公司的委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保大同公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初216号民事判决书中由上诉人多承担的35741.86元费用；2.一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人(一审原告高某)在受伤时，不在工作时间范围内。二、根据保单险单对应的保险条款中约定:赔偿处理第二十六条中只涉及死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工补偿、医疗费。其他项均不涉及上诉人赔偿。三、一审法院认定赔偿金额的计算方式错误。高某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。新城环卫工程公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。。高某向一审法院提出诉讼请求：1.判令新城环卫工程公司、中财保大同公司赔偿高某各项损失合计122720.81元；2.新城环卫工程公司、中财保大同公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实如下：2018年1月6日5时30分许，高某驾驶沙田牌三轮轻便摩托车，沿大塘路北侧道路由西向东行驶至小南头村口东三岔口处时，与董强驾驶的×××号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成高某受伤及两辆车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，高某负事故主要责任，董强负事故次要责任。2018年3月22日，高某与董强及永诚财产保险有限公司大同中心支公司就该起交通事故达成一致协议，永诚财产保险有限公司大同中心支公司共赔付高某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计60000元。高某已收到理赔款。事故发生当日，高某被送到大同市第三人民医院住院治疗，住院16天。经诊断高某的主要病情为：股骨粗隆间骨折。高某右髋关节损伤程度被评定为十级伤残；后续医疗费约为7000-8000元；评定误工期270天、护理期180天、营养期180天。又查，新城环卫工程公司为高某等环卫工人在中财保大同公司投有雇主责任险，包括每人伤亡责任限额600000元、每人医疗费用责任限额60000元、每次事故每人医疗费用免赔额500元，保险期为2017年8月1日至2018年7月31日止。事故发生时，高某正在驾驶车辆清扫卫生。关于高某主张的各项损失，一审法院确认如下：1.医疗费29830.21元；2.营养费9000元；3.护理费19009元；4.误工费16200元；5.残疾赔偿金34581.60元；6.鉴定费3500元；7.后续治疗费8000元；8.住院伙食补助费800元；9.交通费500元。以上共计121420.81元。一审法院认为，高某与新城环卫工程公司存在劳务关系，高某在从事劳务中身体受到伤害，新城环卫工程公司依法应对高某遭受的损失承担赔偿责任。新城环卫工程公司为高某等从事劳务者在中财保大同公司投有雇主责任险，包括人伤亡责任险、医疗费用责任险，事故发生保险期内。故中财保大同公司应在其承保的保险限额内承担理赔责任。根据我国民事侵权赔偿理论，适用的赔偿原则是以弥补权利人的损失为目的，即填平原则。故高某已收到的永诚财产保险有限公司大同中心支公司理赔款60000元，因与本案赔偿金额存在部分重复主张，应从上述赔付总额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后三个工作日内赔付原告高某各项损失61420.81元；二、驳回高某的其他诉讼请求。案件受理费2754元，减半收取1377元，由高某负担42元，中财保大同公司负担1335元。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事故经过、投保情况等事实无异议。本院对一审法院查明的当事人无异议的事实予以确认。本案争议焦点为：1、本案事故是否属于雇主责任险理赔范围的问题；2、本案的赔偿标准和范围的问题。关于本案事故是否属于雇主责任险理赔范围的问题。中财保大同公司为事故发生时间不在高某工作时间范围，中财保大同公司应当免责。本院认为，高某系环卫工人，根据其职业特性及事发时其驾驶工作清洁车辆等事实，足以认定事故发生与其工作具有关联。一审法院认为应由中财保大同公司在雇主责任险承保限额内承担保险责任并无不妥。故对中财保大同公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于本案的赔偿标准和范围的问题。中财保大同公司对误工费标准及计算公式不认可，应按保险条款约定的标准进行审理。本院二审期间，上诉人中财保大同公司向本院提交了新城环卫工程公司投保的雇主责任保险（2015版）投保单。本院查明，该投保单第四项手书特别约定“本公司对伤残赔偿比率存有异议，认为应以实际发生额为基础进行赔偿”。本院认为，依照合同法相关规定，该特别约定条款应当优先于中财保大同公司提交的格式合同条款适用。故上诉人主张应依其保险合同条款标准计算误工费及对死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工补偿、医疗费以外的费用不予赔偿的主张并无法律依据。一审法院依据法律规定计算高某各项损失的做法并无不妥。故中财保大同公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一八年十二月二十八日书记员 郭 嵘
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执2039号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。委托代理人陈达，男，1990年6月23日出生，该公司员工。委托代理人胡冲，男，1984年10月20日出生，该公司员工。被执行人余强，男，1993年7月28日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与余强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020180号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币34999.99元。经查，被执行人余强的住址在武汉东湖新技术开发区，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020180号仲裁裁决，指定由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十四日书记员  阮小琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9538号 原告：贾洪钧，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王晓芹，芜湖市总商会维权中心法律工作者。 被告：王玮君，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340100664257769（1－1）。 负责人：肖新彬，总经理。 委托诉讼代理人：孔贝贝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈仕超，男，该公司员工。 原告贾洪钧诉被告王玮君、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪钧的委托诉讼代理人王晓芹，被告平安财保芜湖支公司的委托诉讼代理人孔贝贝到庭参加诉讼，被告王玮君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾洪钧向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告各项损失共计16660元（车辆修理费14660元、评估费2000元）。事实与理由：2018年9月7日21时00分，被告王玮君驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的小型轿车，从西洋里小区32栋楼下准备倒车出来时，疏于观察，碰到原告停放在路边的车牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，造成双方车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告王玮君负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为确定自己的车辆维修损失项目及范围，委托安徽华瑞保险公估有限公司对自己车辆的损失进行了损失检验报告，其结论为原告的苏Ｍ×××××小型轿车需要更换配件2个，维修工时项目2项。原告支付评估费2000元。原告在修理厂实际支付维修费14660元。此后，就赔偿一事原告与王玮君协商未果，被告平安财保芜湖支公司是肇事车辆的保险公司，现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告王玮君未到庭，亦未向法庭提交证据材料。 被告平安财保芜湖支公司辩称：对事故发生的事实及责任的认定我公司没有异议，被告王玮君驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，并附加投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的赔偿请求，我公司认为过高，我公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日21时00分，被告王玮君驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的小型轿车，从西洋里小区32栋楼下准备倒车出来时，疏于观察，碰到贾洪钧停放在路边的车牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，造成双方车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告王玮君负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆被送往芜湖东顺汽车维修服务有限公司修理。因原告与被告平安财保芜湖支公司就车辆受损部位是维修还是更换未能达成一致意见，原告遂于2018年9月16日委托华瑞保险公估有限公司对受损车辆苏Ｍ×××××小型轿车的损失范围、损失程度、损失项目进行公估损失查验。2018年9月25日，华瑞保险公估有限公司作出编号为：损失检验报告，检验结论：此次事故造成苏Ｍ×××××路虎牌小型越野车修复该车受损需更换部件2个，维修工时项目2项。原告支付评估费2000元。2018年9月26日，原告支付芜湖东顺汽车维修服务有限公司劳务维修费14660元（其中工时费4360元、材料费10300元）。 另查明：被告王玮君驾驶的肇事车辆在被告平安财保芜湖支公司投保了交强险及1000000元第三者责任险，附加投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告提供的身份证、保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、损失检验报告、修理费票据、鉴定费发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据法律的规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告王玮君驾驶皖Ｂ×××××号小型客车与原告贾洪钧驾驶的苏Ｍ×××××的小型轿车发生碰撞，致苏Ｍ×××××号小型轿车受损，并负本起事故的全部责任，被告王玮君作为侵权人应当承担赔偿责任。关于原告的各项经济损失本院确认如下：1、修理费14660元，有修理费票据相印证，本院予以确认。2、评估费2000元，有票据为凭，予以支持。综上1-2项，原告损失共计16660元。因被告王玮君驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险芜湖支公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔险，原告的上述损失未超过保险范围，故应由被告平安财险芜湖支公司承担。被告王玮君在本案中不承担给付义务。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾洪钧各项损失共计16660元； 二、被告王玮君在本案中不承担给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取108元，由被告王玮君负担95元，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担13元（案件受理费原告已预交，二被告负担的部分自本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何媛 二〇一八年十二月五日 书记员  姚婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 … 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3273号原告：盘智勇，男，汉族，1990年11月3日出生，住广东省肇庆市高新开发区。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市合创泰富房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇新城路中**之二恒信嘉园**201商铺。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：谢坚荣、陆嘉敏，均系广东亨信律师事务所律师。原告盘智勇诉被告清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何慧文，被告委托诉讼代理人陆嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘智勇向本院提出的诉讼请求：1、被告合创公司立即为原告盘智勇购买的坐落于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园3幢A梯3004号房屋办理权属证书。2、被告合创公司向原告盘智勇支付逾期办证违约金（自2016年9月12日起至办妥房地产权属证书之日止，按日计付已付房价款420777元的万分之一，暂计至2018年8月1日为28949元）。3、本案诉讼费用全部由被告合创公司负担。事实和理由：2015年2月5日，盘智勇与合创公司签订《商品房买卖合同》约定，购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园3幢A梯3004号房屋，房屋总价款420777元。《商品房买卖合同》第十五条约定，合创公司应在商品房交付使用后90日内，报产权登记机关备案，并办理房地产权属证书。合创公司依约支付全部购房款，但合创公司至今未报产权登记机关备案为盘智勇办理房地产权属证书，合创公司应按合同约定支付逾期办证违约金。被告合创公司答辩称：一、逾期办证时间应自盘智勇接收房屋90日后起算。二、合创公司正积极办理涉案房屋产权登记资料，并已将部分住房办证资料报产权登记机关备案，逾期办证违约金应计算至提交备案资料之日止。三、因市政工程迟延及回迁房税收问题，合创公司开发的“恒信嘉园”项目未能在约定的期限内办理房屋产权登记，不是合创公司故意或过失造成。且盘智勇主张的逾期办证违约金标准过高，请求适当减轻违约责任。原告盘智勇围绕诉讼请求提交的证据：1、身份证，拟证明盘智勇诉讼主体资格；2、企业登记信息，拟证明合创公司的诉讼主体资格；3、《广东省商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，拟证明双方形成买卖合同关系的事实；4、购房款发票，拟证明已支付全部购房款的事实；5、完税证，拟证明已缴纳购房契税的事实。被告合创公司对原告盘智勇以上证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5的三性均无异议。被告合创公司围绕答辩提交的证据：1、竣工验收备案表，拟证明涉案房屋竣工验收时间；2、收楼表格，拟证明接收房屋的时间；3、管道煤气报装合同、交工验收证书，拟证明因第三方管道煤气公司迟延交付工程，导致涉案房屋逾期办证；4、办证明细表，拟证明已在2018年10月22日提交涉案房屋的办证资料。原告盘智勇对被告合创公司以上证据的质证意见如下：对证据1、2、3的三性均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。经审理查明，本院认定事实如下：2015年2月5日，盘智勇（买受人）与合创公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》和《补充协议》，约定盘智勇购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园3幢A梯3004号房，总价款420777元。第八条约定2016年6月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将经清新区住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《补充协议》第九条约定如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，出卖人应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，直至取得该商品房的房地产权证，买受人同意不解除买卖合同。合同签订后，盘智勇依约向合创公司支付全部购房款。2016年6月12日，合创公司将房屋交付盘智勇使用。2017年4月24日，涉案房屋办理竣工验收合格备案。2018年10月22日，合创公司将办理房屋产权登记证书的资料提交至清远市清新区不动产登记中心。至今，盘智勇尚未取得房屋产权登记证书。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。合创公司与盘智勇签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于盘智勇请求合创公司办理房地产权证书及支付逾期办证违约金。依照合同及补充协议约定，合创公司没有依约为盘智勇办理房地产权证书，已构成违约，应支付盘智勇逾期办证违约金（从2016年9月11日起以420777元为基数按日万分之一计付至办妥产权登记之日止）。盘智勇请求从2016年9月12日起计算逾期办证违约金是对自己权利的合法处分，应予支持。由于合创公司于2018年10月22日向清远市清新区不动产登记中心递交了涉案房屋的办证资料，无证据证明合创公司尚有其他办理产权登记资料需要提交，故对盘智勇要求判令合创公司继续履行办证义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市合创泰富房地产开发有限公司应付原告盘智勇的逾期办证违约金（从2016年9月12日起以420777元为基数按日万分之一计付至办妥不动产登记之日止），于本判决生效之日起10日内支付应付部分，以后每6个月支付一次。二、驳回原告盘智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元，由被告清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。此款原告盘智勇已预交，本院不作退回，由被告清远市合创泰富房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给原告盘智勇。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖淑雯二〇一八年十二月十七日书记员  林志邦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢347号之二 申请执行人平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**平安银行大厦。统一社会信用代码9144××9H。 法定代表人谢永林。 被执行人深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司，住所，住所地深圳市福田区华强北路经济大厦div> 法定代表人王保忠。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人深圳赛格集团财务公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2001）深中法经一初字第313号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币35000000元及利息等，本院依法受理。 在上一次执行过程中，申请执行人向本院申请强制执行的案号为（2001）深中法执字第303号。2005年7月7日，广东省高级人民法院将该案指定由海丰县人民法院执行，因被执行人当时无财产可供执行，案件被海丰县人民法院裁定中止执行。 2010年6月21日，广东省高级人民法院以（2010）粤高法执指字第8660号指定执行决定书将本案指回本院执行。 在本次恢复执行过程中，申请人申请将被执行人深圳赛格集团财务公司变更为深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司。 经查：2004年9月29日，深圳发展银行（平安银行股份有限公司前身）与深圳赛格集团财务公司、深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司、中国电力投资集团公司签订《债务重组协议》。内容约定：1.深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司同意代深圳赛格集团财务公司偿还其对深圳发展银行所负债务；2.作为深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司承担深圳赛格集团财务公司债务的对价，深圳赛格集团财务公司同意将其现有全部资产转让给深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司；3.深圳发展银行同意以上债务承担，并且可据该协议向法院强制执行深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司。 2004年10月29日，深圳赛格集团财务公司与深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司签订《资产转移协议》，正式将该公司的债务转移给深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司。 2018年9月20日，本院依法裁定变更深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司为本案的被执行人。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未以履行。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳市国元赛格资产管理顾问有限公司纳入失信被执行人名单，限制王保忠消费，并对王保忠限制出境，采取拘留措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 肖伟光 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李 扬
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执524号申请执行人：李军祥，男，1973年10月18日出生，汉族，江西省余江区人，住江西省余江区。被执行人：鹰潭福满家装饰有限公司，注册号360681210014965，住所地江西省贵溪市建设路富康家园。法定代表人：彭小才，职务经理。本院在执行申请执行人李军祥与被执行人鹰潭福满家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）赣0622执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  吴亮生审判员  马俊峰二〇一八年十二月二十八日书记员  何雅甜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异213号案外人：王秀梅，女，1945年2月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人王秀梅对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王秀梅称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王玉梅没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王玉梅所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第284号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金441865.85元及利息等;（2015）天商初字第255号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金416607.94元及利息等;（2015）天商初字第256号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金389997.23元及利息等;（2015）天商初字第257号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金476095.92元及利息等;（2015）天商初字第258号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金494694.39元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王秀梅所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王秀梅作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年4月，王秀梅将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王秀梅名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异7号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王秀梅购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实王秀梅全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王秀梅所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十二月七日书 记 员  陈文豪
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初245号原告：王保初，男，1963年9月6日出生，汉族，住韶关市武江区。委托代理人：谭碧慧，广东南水律师事务所律师。被告：韶关市国土资源局，地址：广东省韶关市武江区西联镇芙蓉园**。法定代表人：黄宣剑，局长。单位负责人（出庭）：叶富明，副局长。委托代理人：姚卫东，不动产登记中心副主任。委托代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。本院在审理原告王保初诉被告韶关市国土资源局房屋行政登记一案中，原告于2018年12月27日以其已与被告达成协议为由，向我院申请撤回起诉。本院认为，原告王保初的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王保初撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王保初负担。（此页无正文）审 判 长  胡 敏人民陪审员  王长林人民陪审员  伍焕征二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黎 宸
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12170号原告：陈锦忠，男，汉族，1965年5月28日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人:朱东海,江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭玉鹏,江苏协恒律师事务所律师。被告：马正兵，男，汉族，1972年3月14日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：于代娣，女，汉族，1980年7月16日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告陈锦忠与被告马正兵、于代娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦忠及其委托诉讼代理人郭玉鹏到庭参加诉讼，被告马正兵、于代娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈锦忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金1131138.10元，并以1131138.10元为基数，自2018年6月19日起至实际偿还完毕日止，按年利率24%计算利息及违约金；二、判令被告支付原告律师费损失50000元；三、判令原告对被告抵押给原告的位于南京市、变卖所得价款享有优先受偿权，以偿还被告所欠原告的借款本金及至实际偿还之日止的利息、律师费、诉讼费以及实现债权的一切费用；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：经居间公司居间介绍，被告以需要资金周转为由向原告借款，于2017年12月19日签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借人民币115万元，月息1.5%，借款期限6个月。还款方式为借期内按月付息，借款到期利随本清。同时约定如未能按合同约定还本付息，出借人有权收取违约金和罚息。被告并以其名下位于南京市。原告按约于2017年12月19日向被告名下银行账户汇款115万元。此后被告并未按照约定还本付息。故请求法院支持原告诉请。被告马正兵、于代娣未到庭答辩，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年12月19日原告与被告马正兵、于代娣签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借人民币115万元，月息1.5%，借款期限6个月，自2017年12月19日至2018年6月18日。还款方式为借期内按月付息，借款到期利随本清。同时约定如未能按合同约定还本付息，出借人有权收取罚息每日千分之一。另根据合同还约定被告提供的房产担保金额为140万元。被告马正兵以其名下位于南京市，并设立抵押登记，登记担保主债权金额为140万元。担保的债权范围为借款本金、利息、罚息、律师费、公证费、诉讼费、执行费、差旅费、抵押财产处置等各项费用。同日，原告向被告汇款115万元，被告当日回付利息17250元。在审理中，原告自愿将当日支付的利息作为本金予以扣除确定借款本金为1132750元，马正兵截止2018年6月再次偿还利息6次，每次还款17250元，剩余本金1131138.10元。另查，原告在诉讼中共支付律师代理费50000元。以上事实有原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借条、银行卡交易明细清单、不动产登记证明、代理合同、律师费发票及庭审笔录为据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马正兵、于代娣以现金的方式向原告陈锦忠借款，原告提交的借款合同、借条、银行卡交易明细清单等证据足以证明借款事实，本院予以确认。被告理应依照诚实信用原则自觉履行还款义务，现其逾期付款已构成违约。原告代理费的主张，并未超过相关部门规定合理的收费范围，尚属合理。原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，对原告诉讼请求本院全部予以支持。被告马正兵、于代娣经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马正兵、于代娣于本判决生效之日起十日内归还原告陈锦忠借款本金1131138.10元，并以1131138.10元为基数，自2018年6月19日起至实际偿还完毕日止，按年利率24%计算逾期利息；二、被告马正兵、于代娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锦忠律师费损失50000元；三、原告陈锦忠对被告马正兵抵押的位于南京市、变卖所得价款在140万元范围内，按照登记的顺序享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16014元，减半收取8007元，由被告马正兵、于代娣负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  韩先革二〇一八年十二月二十七日书记员  陆 丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12866号原告：李芳，女，1962年9月7日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市中远市政建设工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路四里桥西南堍，统一社会信用代码91320282142812186E。法定代表人：周兴，该公司总经理。原告李芳与被告宜兴市中远市政建设工程有限公司（以下简称中远公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员史伟中适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼。被告中远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李芳诉称:中远公司拖欠李芳2015年工资1.4万元，后李芳多次向中远公司催要，中远公司至今未付款。李芳为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令中远公司立即支付李芳工资1.4万元并承担本案的诉讼费用。被告中远公司未作答辩。经审理查明：李芳自1994年起开始在中远公司工作，开始在中远公司下属的经营部工作一年多，后改为做技术员，负责道路施工的质量及资料，至2012年退休，退休后中远公司仍留用李芳。2016年2月3日中远公司（法定代表人周兴）出具给李芳的欠条一份，载明：中远公司欠李芳2015年工资1.4万元。李芳经多次催讨未果，诉至本院要求解决。被告中远公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有李芳提供的中远公司出具的欠条及本院的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：中远公司向李芳出具欠条的行为是对其结欠李芳工资款的确认，系其真实意思表示，应受法律的保护。中远公司未及时支付工资引起本案纠纷，责任在中远公司。中远公司既未到庭参加诉讼，又未对李芳的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，李芳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜兴市中远市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付李芳工资1.4万元。如果中远公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元，由中远公司负担。该款已由李芳垫付，中远公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给李芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费150元。审判员  史伟中二〇一八年十二月十七日书记员  马一轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33807号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：张秀丽，女，1971年11月21日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市铁**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张秀丽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43920元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额18761.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18761.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张秀丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18761.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.3元，由被告张秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执2009号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。委托代理人陈达，男，1990年6月23日出生，该公司员工。委托代理人胡冲，男，1984年10月20日出生，该公司员工。被执行人陈场平，男，1976年2月7日出生，住湖北省武汉市洪山区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈场平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020133号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币43125.00元。经查，被执行人陈场平的住址在武汉市洪山区，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020133号仲裁裁决，指定由武汉市洪山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十四日书记员  阮小琴
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3667号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日