福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终4913号 上诉人（原审原告）：陈红专，女，汉族，1972年7月11日出生，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪瑞婷，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市集美区杏林街道综合服务中心，住所地福建省厦门市集美区杏南路**。 法定代表人：魏安南，副主任。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：厦门市集美城发环卫有限公司，，住所地福建省厦门市集美区北部工业区天安路****** 法定代表人：陈志强，执行董事。 委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。 上诉人陈红专因与被上诉人厦门市集美区杏林街道综合服务中心（以下简称杏林街道综合服务中心）、原审第三人厦门市集美城发环卫有限公司（以下简称城发公司）劳动争议纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈红专上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由： 一、陈红专关于经济补偿金之主张应予支持。首先，杏林街道综合服务中心向陈红专发出《解除（终止）劳动关系证明》，不管其基于何种原因，其单方解除与陈红专之劳动关系是不争事实。其次，杏林街道综合服务中心之上级部门的政策/行政指令（即《厦门市集美区人民政府办公室公文办理抄告单》，编号：[2017]5号），属于杏林街道综合服务中心与其上级部门之内部行政管理文件，仅对杏林街道综合服务中心有约束力，对陈红专没有约束力。再次，杏林街道综合服务中心根据上级部门的政策/行政指令（即《厦门市集美区人民政府办公室公文办理抄告单》，编号：[2017]5号），将原由其负责的道路保洁工作交与城发公司进行保洁，进而需要对其保洁岗位上的人员进行调整，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。杏林街道综合服务中心依据行政管理指令解除与陈红专之劳动关系，亦属其内部管理的原因，陈红专有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定主张经济补偿金。最后，本案中陈红专系非因本人原因从杏林街道综合服务中心被安排到城发公司工作，双方也从未就工龄合并计算至城发公司达成一致意见；而且在陈红专与城发公司签订劳动合同时，也从未约定对陈红专之工龄进行合并。故此，陈红专有权要求杏林街道综合服务中心支付经济补偿金。 需要特别指出的是，即便城发公司在2017年11月起通过事后单方补发工龄工资而确认工龄连续计算，陈红专亦于2017年11月17日明确作出回应。相关法律法规在规定工龄可以连续计算的同时，并未免除原用人单位在原劳动合同解除或终止时依法应支付经济补偿金的义务；换言之，陈红专有权选择工龄连续计算至城发公司，亦或是直接向杏林街道综合服务中心主张经济补偿金。 二、杏林街道综合服务中心依法应向陈红专支付双休日加班工资、法定节假日加班工资。 陈红专在杏林街道综合服务中心工作全年无休，即陈红专全年无周休日，亦无法定节假日，杏林街道综合服务中心依法应当支付陈红专双休日加班工资、法定节假日加班工资。杏林街道综合服务中心主张集美区环卫工作实行分级包干制罔顾客观事实，且其提供的关于薪酬福利的专题会议纪要、区建设局文件，属其上级部门的内部行政管理文件，也没有证据证明完全遵照上述文件执行，上述文件对陈红专也不具有法律约束力，因此其抗辩理由不能成立。 三、杏林街道综合服务中心依法应向陈红专支付未休年休假的工资共计4632.43元。 首先，陈红专主张的2015年5月15日至2017年5月15日未休年休假的工资未超出法定的仲裁时效。根据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，劳动者2015年度年休假于当年未休的，可在2016年度安排，如用人单位在2016年度仍未安排劳动者休2015年度年休假的，则用人单位应当于2017年1月向劳动者支付未休年休假工资，以此类推。本案中，陈红专于2017年9月19日提起劳动仲裁申请，其2015年未休年休假工资最迟应在2017年1月支付，以此类推。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于一年时效期间的规定，陈红专主张20天未休年休假工资有充分的事实与法律依据。其次，陈红专主张依照月平均工资3358.51元为基数，计算未休年休假工资，符合法律规定。根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，杏林街道综合服务中心对于劳动者的工资构成及实际领取情况负有举证责任，其提供的集建环字（2016）15号文件《关于进一步规范编外环卫工人工资福利待遇的通知》，属于杏林街道综合服务中心及其上级部门之间的内部行政管理文件，对陈红专不具有约束力；陈红专不知情亦不认可该工资构成。故杏林街道综合服务中心应承担举证不能之不利后果，即其每月向陈红专支付的工资报酬中，并未包括551.7元的加班工资。 杏林街道综合服务中心辩称： 一、陈红专要求杏林街道综合服务中心支付经济补偿金没有法律依据。 （一）因集美区环卫成建制移交，用人单位主体发生了变化，但仍属于厦门市集美行政区域内的变化，陈红专的工作场所、工作岗位没有发生变化。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定的劳动关系转移，原用人单位可以不支付经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条明确了劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，就属于《条例》第十条规定中的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的工作”的情形。因此，劳动者的工作年限可以合并计算为新用人单位的工作年限，不必支付经济金。（二）杏林街道综合服务中心尊重劳动者的选择权，就是否愿意到新用人单位工作，充分征求了陈红专的意见，陈红专已签字确认自愿到新用人单位工作。（三）区主管部门本着自由自愿、双向选择的原则，成建制移交时，为最大限度保障员工的合法权益，也要求尊重员工的双向选择权，同时也要求选择去新单位的环卫人员的工龄应合并计算。（四）陈红专愿意转入城发公司继续从事保洁工作，城发公司按照区政策规定，认可陈红专在杏林街道综合服务中心处的工作年限并且连续计算，事实上陈红专在城发公司已经按在杏林街道综合服务中心处的工作年限领到工龄连续计算的工龄补贴，这一做法符合法律、法规、司法解释以及政策的规定，并没有侵害到陈红专的合法权益。 二、陈红专主张法定节假日加班工资、双休日加班工资及年休假工资不能成立。 （一）我区环卫工作实行的是“环卫分级包干制”，环卫人员的工作不是实行的标准工时制，具有较大的灵活性和不定时性，不存在加班的说法，陈红专也没有就加班事实进行举证。（二）陈红专每天工作只有5.75个小时，事实上也不可能每天达到5.75个小时。（三）环卫员工的工资是政府财政统一拨付的，实行的是核定包干制，包干费用每年每人5.11万元，在核定工资待遇时，已充分考虑了员工工作性质的特殊性，在工资组成部分中包含了过节费、防暑降温费、绩效奖、早扫用餐补贴以及加班工资等。（三）法定节假日与双休日有重合的情形，陈红专计算数额时没有进行筛选，简单地计算与事实也不符。 三、陈红专主张从2015年6月15日起至2017年5月15日期间的年休假工资，以及从入职之日起至2017年5月15日期间的双休日的加班工资已经超过了法定的仲裁时效。 根据《职工带薪年休假条例》规定，年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。因此，主张年休假工资报酬的时间是一年，陈红专的主张超过了一年的时效。劳动关系终止后，劳动者应在一年内提出劳动报酬的主张，并且只能追索两年内的加班工资，陈红专主张从入职之日起至2017年5月15日期间的双休日的加班工资，显然不符合法律规定。 城发公司述称，一、城发公司按照市区两级政府要求和杏林街道综合服务中心进行交接，自2017年7月16日对转移的陈红专等环卫人员进行管理。二、城发公司管理陈红专等环卫人员后，为陈红专等环卫人员办理就业登记、社会保险手续，提高了陈红专等环卫人员工资待遇，按时发放工资。三、城发公司按区政府相关文件，将陈红专等环卫人员在杏林街道综合服务中心处工作的年限及在城发公司处的工作年限合并计算，发放工龄工资。综上，城发公司按照相关文件规定与杏林街道综合服务中心进行对陈红专等环卫人员交接、管理，陈红专主张的诉求系其与杏林街道综合服务中心劳动关系存续期间的争议，与城发公司无关。 陈红专向一审法院起诉请求：1.杏林街道综合服务中心向陈红专支付经济补偿金共计15113.3元；2.杏林街道综合服务中心向陈红专支付2015年6月15日至2017年5月15日期间的年休假加班工资4632.43元；2016年6月1日至2017年5月15日期间11天法定节假日的加班工资5095.67元；入职之日至2017年5月15日期间双休日的加班工资130536.27元；3.本案的诉讼费由杏林街道综合服务中心承担。陈红专在一审庭审中当庭变更第二项诉讼请求为：杏林街道综合服务中心向陈红专支付2015年6月15日至2017年5月15日期间的年休假加班工资4632.43元；2016年6月1日至2017年5月15日期间11天法定节假日的加班工资5095.67元；2015年5月16日至2017年5月15日期间双休日的加班工资64545.16元。 一审法院认定事实：陈红专于2013年1月1日进入厦门市集美区杏林街道环境卫生管理站（以下简称杏林街道环卫站）工作，任职城区道路清扫保洁岗位。2015年2月,陈红专与杏林街道环卫站签订一份《劳动合同》，约定合同期限自2015年2月2日起至2016年2月1日止，对陈红专所在岗位实行标准工时工作制度，工资标准为计工时工资制，试用期满后的月工资为：基本工资1320元、绩效奖1000元，于每月12日支付上个月1日至30日的工资。根据集美区镇（街）下属事业单位整合的要求，厦门市集美区杏林街道环境卫生管理站相关权利义务已于双方终止劳动关系前全部由杏林街道综合服务中心概括承受。双方于2016年2月20日最后签订一份合同期限为2016年2月至2017年2月的劳动合同。杏林街道综合服务中心按月支付了陈红专自2013年1月1日至2017年5月15日期间的工资，并为陈红专缴纳了2013年1月至2017年5月的社会保险费。陈红专在杏林街道综合服务中心处工作期间每天上下班没有书面考勤。双方终止劳动关系前12个月即2016年6月份至2017年5月份期间，陈红专月均实发工资为2945.81元。 2016年8月16日，厦门市集美区建设局、厦门市集美区人力资源和社会保障局、厦门市集美区财政局作出集建环字（2016）15号《关于进一步规范编外环卫工人工资福利待遇的通知》，载明：“基本工资：每人每月1500元。加班补贴：以基本工资为基数，每人每月加班不超过4天为标准计算，即每人每月不超过551.7元。……于2016年7月1日起，区环卫协议用工人员每年工资福利待遇预算包干费用为5.11万元。” 2017年2月15日，厦门市集美区人民政府办公室出具[2017]5号《厦门市集美区人民政府办公室公文办理抄告单》，载明：“区建设局、各镇街、集美城发公司：……各镇街环卫负责保洁的道路统一委托集美城发公司进行保洁，其中7米以上的道路于4月底前完成委托，其余道路于年底前完成委托。特此抄告。”杏林街道综合服务中心向陈红专等员工出具《告知书》，载明：“根据《厦门市集美区人民政府办公室[2017]5号公文办理抄告单》的精神指示，各镇街环卫负责保洁的道路统一委托集美城发环卫公司进行保洁。鉴于此，现告知各位员工：我街道环卫站的员工将由集美城发环卫公司统一接收，重新签订劳动合同。同意转入城发公司的员工请签名确认。”陈红专未在告知书上签名确认。杏林街道综合服务中心有就将陈红专等员工移交至第三人处事宜与陈红专等人开会动员。2017年5月18日，杏林街道综合服务中心向陈红专发出《终止（解除）劳动关系证明》，载明：“陈红专同志于2013年2月7日进入本单位工作，2017年5月15日与本单位终止（解除）劳动关系，终止（解除）劳动关系原因为：根据区抄告单移交城发管理。特此证明”，但陈红专未签收。 2017年5月16日，陈红专入职城发公司处，任职城区道路清扫保洁岗位，双方签订了一份合同期限自2017年5月16日至2018年12月31日的《劳动合同》，约定实行计工时工资制，试用期的月工资为1500元，试用期满后的月基本工资为1500元，加班加点工资的计算基数为1500元。自2017年6月起，城发公司为陈红专缴纳了社会保险费。2017年5月至9月，城发公司发放给陈红专的工资当中不含工龄工资，后于2017年11月起发放了2017年10月的工龄工资，2017年12月补发了2017年5月至9月的工龄工资。陈红专入职城发公司后的实发工资高于在原任职杏林街道综合服务中心期间的工资。 2017年9月19日，陈红专等84人以杏林街道综合服务中心为被申请人、城发公司为第三人，向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陈红专的仲裁请求：一、被申请人支付申请人经济补偿金15113.3元；二、被申请人支付申请人2015年6月15日至2017年5月15日期间的年休假加班工资4632.43元、2016年6月1日至2017年5月15日期间11天法定节假日的加班工资5095.67元、入职之日至2017年5月15日期间双休日的加班工资130536.27元。2017年11月30日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2017]0933号裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。陈红专不服该仲裁裁决并提起诉讼。 一审法院认为，关于本案劳动争议，分述如下： 一、关于经济补偿金问题 陈红专主张，杏林街道综合服务中心依据劳动合同法第四十条规定解除与陈红专的劳动关系，依据第四十六条第三项的规定应当向陈红专支付经济补偿金，即使陈红专有在告知书上签名，也应视为杏林街道综合服务中心提出协商解除劳动合同，根据劳动合同法第四十六条第二项也应向陈红专支付经济补偿金，具体计算方式为3358.51元4.5个月=15113.3元。 杏林街道综合服务中心认为，陈红专等人因环卫成建制变更，用人单位主体发生了变化，但仍属于厦门市集美行政区域的变化，没有影响劳动合同的继续履行，陈红专转入城发公司继续从事保洁工作，杏林街道综合服务中心与城发公司协商认可陈红专在杏林街道综合服务中心处的工作年限连续计算，事实上陈红专已领到工龄连续计算的工龄补贴，并未侵害其合法权益，故支付经济补偿金没有法律依据。 城发公司认为其系根据市区政府要求及文件规定接管陈红专等环卫工人签订劳动合同。 一审法院认为，本案系因集美区环卫系统管理体制改革引发的劳动争议。因集美区贯彻全市环卫管理体制改革相关会议要求，陈红专从原用人单位杏林街道综合服务中心转移至新用人单位城发公司处工作，故本案不属于因双方任何一方的原因提出解除劳动合同或协商终止劳动关系的情形。杏林街道综合服务中心虽于2017年5月18日向陈红专发出《终止（解除）劳动关系证明》，也是出于环卫系统管理体制改革的需要。经济补偿金是为了维护劳动关系的稳定，保障劳动者在解除劳动关系后不至于生活无着落所设立，但陈红专与杏林街道综合服务中心终止劳动关系因集美区实行环卫系统管理体制改革而引发，且陈红专于终止劳动关系的次日即由杏林街道综合服务中心安排与城发公司签订了劳动合同，陈红专入职城发公司后依旧任职原环卫保洁岗位，相关工资待遇、社会保险等同时进行了接续，各项工资福利待遇并未降低，工龄亦进行连续计算，现陈红专以与杏林街道综合服务中心协商解除劳动合同为由主张支付经济补偿金，事实与法律依据不足，不予支持。 二、关于法定节假日加班工资和双休日加班工资 陈红专主张，其在杏林街道综合服务中心处工作期间节假日和双休日都在上班，每天上班时间达7个小时，故主张杏林街道综合服务中心支付：1.2016年6月至2017年5月15日期间11天法定节假日加班工资：3358.51元/21.75天311天=5095.67元；2.2015年5月16日至2017年5月15日期间双休日加班工资：3358.51元/21.75天2208天=64545.16元，陈红专自双方劳动关系解除之日起一年内申请仲裁未超过时效。 杏林街道综合服务中心认为，陈红专主张法定节假日及双休日加班工资缺乏事实和法律依据，集美区环卫工作实行分级包干制，不存在加班，陈红专也没证据证明加班的事实；环卫工人的工资由政府财政统一拨付，实行核定包干制，包干费用中已包含过节费、防暑降温费、绩效奖以及加班工资等；陈红专的计算方式中的基数、倍数、天数均有误；陈红专主张的加班工资已经超过了诉讼时效。 城发公司认为，由法院依法认定。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”陈红专应当就加班事实的存在承担举证责任，但陈红专未提供有效证据证明存在加班事实和需支付加班工资的情形，应承担举证不能的法律后果，况且杏林街道综合服务中心也依据集美区的相关文件精神从2016年7月1日起按每月加班不超过4天为标准按月随工资发放加班补贴551.7元。故陈红专要求杏林街道综合服务中心支付双休日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，事实与法律依据不足，不予支持。 三、关于未休年休假工资 陈红专主张，其在杏林街道综合服务中心处工作期间没有休年休假，故主张2015年6月15日至2017年5月15日期间未休年休假加班工资：3358.51元/21.75天310天=4632.43元。 杏林街道综合服务中心认为，陈红专主张未休年休假工资缺乏事实和法律依据，根据集建环字（2016）15号文件《关于进一步规范编外环卫工人工资福利待遇的通知》，每月的加班工资551.7元已经包含在工资里，所以不另外支付加班工资，且陈红专的主张已经超过了诉讼时效。 城发公司认为，该项诉讼请求与其无关。 一审法院认为，关于未休年休假工资的仲裁时效问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”年休假为带薪休假，陈红专主张与杏林街道综合服务中心劳动关系存续期间未休年休假300%的工资报酬，其中100%为正常工资，已由杏林街道综合服务中心按月向陈红专发放，其中200%为加班报酬，200%的加班报酬具有法定补偿性质，申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，被侵害之日即未休年休假当年度12月工资应发放之日，根据庭审查明的事实，双方约定每月12日支付上个月的工资，陈红专于2017年9月19日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故陈红专主张的未休年休假工资中2016年1月1日至终止劳动关系之日即2017年5月15日期间的200%的未休年休假加班报酬未超出仲裁时效期间，其余部分未休年休假加班报酬超出了仲裁时效期间，不予支持。 关于陈红专主张的未休年休假工资报酬问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作１年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”以及《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”本案中各方均未举证证明陈红专的累计工作时间，陈红专自2013年1月1日入职，后双方于2017年5月15日终止劳动关系，故陈红专自2014年1月1日起可依法享受相应天数的带薪年休假。杏林街道综合服务中心提供的证据无法证明陈红专已经享受了带薪年休假，依法应当向陈红专支付未休年休假工资报酬的差额部分。如前所述，陈红专主张的未休年休假工资中自2016年1月1日起至2017年5月15日期间的200%的未休年休假加班报酬未超出仲裁时效期间，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”以及第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”陈红专有权享受年休假6天（2016年为5天，2017年为135天÷365天5天=1.85计1天）。扣除杏林街道综合服务中心已支付陈红专的一倍工资的数额，杏林街道综合服务中心还应按陈红专日工资标准的200%支付未休年休假工资报酬的差额部分。陈红专主张其每月缴交的社保费、公积金合计412.7元，低于杏林街道综合服务中心主张的438.38元（杏林街道综合服务中心主张2016年7月起陈红专个人每月应缴社保费363.38元、公积金75元），本院予以照准，根据集建环字（2016）15号《关于进一步规范编外环卫工人工资福利待遇的通知》，陈红专每月工资含加班工资551.7元，故杏林街道综合服务中心应支付陈红专未休年休假工资前12个月剔除加班工资后的月平均工资为2945.81+412.7-551.7=2806.81元，杏林街道综合服务中心应支付陈红专未休年休假工资报酬差额约1549元（2806.81元/月÷21.75天×6天×200%）。陈红专其他部分未休年休假工资诉讼请求，不予支持。杏林街道综合服务中心的其他辩解，于法无据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、厦门市集美区杏林街道综合服务中心应于判决生效之日起十日内支付陈红专2016年1月1日至2017年5月15日期间未休年休假工资报酬差额1549元；二、驳回陈红专的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。就一审查明的事实，陈红专认为：1.对“每天上下班没有书面考勤”有异议，主张每天由班组长考勤，迟到早退旷工会有惩罚；2.其签订《告知书》是空白的，里面内容都不清楚；3.2016年9月其仅签署合同花名册，杏林街道综合服务中心没有与其签订劳动合同。此外，各方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院对当事人均无异议的事实予以确认。 另查明，杏林街道综合服务中心一审提交《城区道路清扫保洁管理与奖惩暂行规定》，明确规定了全体员工的上班时间、文明安全作业、保洁要求与检查考评和请假制度，其中，上班时间规定为，上午6：00—8：00前完成彻底普扫，8：00—10：30为轮流保洁（试用期一个月不轮流保洁）；下午2：30—5：00为清扫保洁（夏令时3：00—5：30）。陈红专一审质证时对该证据的真实性无异议。本院分析认为，杏林街道综合服务中心提交的《城区道路清扫保洁管理与奖惩暂行规定》证明其有实行考勤管理制度，故陈红专主张杏林街道综合服务中心有对其进行考勤可予采信。根据该规定可以认定，陈红专平均上班时间为5.75小时/天。 再查明，2017年9月18日，集美区人民政府印发[2017]114号专题会议纪要，就环卫人员分流安置中的工龄计算问题，纪要载明：“有关环卫工人的年龄，由集美城发环卫公司与原用工单位（包括各镇街、区环卫处，下同）共同确认，合并计算，确保平稳衔接、计算准确。”2017年10月起，城发公司的工资表中新增工龄工资一项，且将陈红专在杏林街道综合服务中心的工作期限计入其工龄。其后，城发公司还按合并工龄补发了2017年5-9月的工龄工资。 本院认为,本案系劳动争议。对本案争议的焦点，本院分析如下： 关于经济补偿金问题。首先，杏林街道综合服务中心出具的《终止（解除）劳动关系证明》载明“终止（解除）劳动关系原因为：根据区抄报单移交城发管理”，并非其单方解除劳动合同或双方协商终止劳动关系。其次，杏林街道综合服务中心向陈红专出具《告知书》，陈红专已签名确认同意将劳动关系转入城发公司。虽然，陈红专在诉讼中对《告知书》的内容提出异议，但并未提供证据予以证明，且陈红专随后与城发公司签订劳动合同，领取城发公司支付的工龄补贴，并向城发公司提供劳动至今的事实亦可表明，陈红专对上述安排并无异议。再次，陈红专入职城发公司后工作岗位不变，工资福利待遇并未降低，工龄连续计算，其合法权益未受影响。最后，经济补偿金的立法目的在于，对非因劳动者原因解除劳动关系导致劳动者失业时给予劳动者物质上的补偿。陈红专转入城发公司工作，并不存在上述情况，故一审对其经济补偿金的诉求不予支持并无不当。 关于双休日加班工资和法定节假日加班工资问题。杏林街道综合服务中心有对陈红专进行考勤，但未能提供考勤记录，应承担举证不能的不利后果，陈红专主张全年无休可予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款所规定的追索劳动报酬特殊仲裁时效，系针对追索正常劳动时间内的劳动报酬所作规定，加班工资的仲裁时效应适用一年的时效，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。双方约定每月12日支付上月工资，陈红专于2017年9月19日申请仲裁，故其主张2016年9月1日至2017年5月15日期间的双休日和法定节假日加班工资未超出仲裁时效，本院予以支持。陈红专主张2016年9月1日之前的双休日和法定节假日加班工资已超出仲裁时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条及《国务院关于职工工作时间的规定》第五条之规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，且周最长工时不超过40小时，结合杏林街道综合服务中心的考勤管理制度，其应支付每周一天休息日加班工资。双方劳动合同约定的工资标准为2320元，故，杏林街道综合服务中心共应支付陈红专2016年9月1日至2017年5月15日期间的休息日加班工资7893.33元（2320元/月÷21.75天×37天×200%）和法定节假日加班工资3200元（2320元/月÷21.75天×10天×300%）合计11093.33元，扣除杏林街道综合服务中心在该期间已经支付给陈红专的加班工资4689.45元（551.7元/月×8.5月），杏林街道综合服务中心仍应支付陈红专6403.88元。 关于未休带薪年休假工资问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内支付未休年休假工资报酬，故应自未休年休假当年度12月工资应发之日起算仲裁时效。陈红专于2017年9月19日申请仲裁，一审认定2016年1月1日至2017年5月15日期间未休年休假加班工资未超出仲裁时效于法有据。杏林街道综合服务中心根据集建环字（2016）15号《关于进一步规范编外环卫工人工资福利待遇的通知》，每月随工资发放加班补贴551.7元，一审法院从月工资中剔除并无不当，据此计算杏林街道综合服务中心应支付部分未休年休假工资差额正确，应予维持。 综上，陈红专关于双休日和法定节假日加班工资的上诉请求部分成立，予以支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 一、维持厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初164号民事判决第一项，即“厦门市集美区杏林街道综合服务中心应于判决生效之日起十日内支付陈红专2016年1月1日至2017年5月15日期间未休年休假工资报酬差额1549元”； 二、撤销厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初164号民事判决第二项，即“驳回陈红专的其他诉讼请求”； 三、厦门市集美区杏林街道综合服务中心应于本判决生效之日起十日内支付陈红专休息日和法定节假日加班工资6403.88元； 四、驳回陈红专的其他上诉请求和一审的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由厦门市集美区杏林街道综合服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一八年十二月二十九日 法官助理庄维旸 书记员  阮冬梅 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 -2- -3-