wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)京行终2692号 上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人陈红燕，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 被上诉人（原审原告）迈图高新材料公司，住所地美利坚合众国纽约州。 法定代表人约翰·D·莫兰，法律总顾问。 委托代理人王川，女，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国西安市碑林区。 委托代理人宋媛，女，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市海淀区。 上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初8886号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第18562714号“SILGRIP”商标（简称诉争商标）与第9842030号“SCIGRIP”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面尚存在一定差异，且考虑到引证商标注册人同意与诉争商标共存等因素，诉争商标与引证商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会作出的商评字[2017]第70317号《关于第18562714号“SILGRIP”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）主要证据不足，适用法律有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。 商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：虽然迈图高新材料公司（简称迈图公司）提交了引证商标注册人出具的同意书，但鉴于诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、视觉效果等方面高度近似，相关公众难以区分，仍会对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 迈图公司服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：迈图公司。 2、申请号：18562714。 3、申请日期：2015年12月10日。 4、标志： 5．指定使用商品（第1类，类似群0115）：工业用硅粘合剂。 二、引证商标 1．注册人：IPS结构粘合剂有限公司。 2．注册号：9842030。 3．申请日期：2011年8月15日。 4．专用期限至2022年10月13日。 5．标志： 6．核定使用商品（第1类，类似群0115）：工业、商业用粘合剂（非文具、非家用）；工业、商业用胶（非文具、非家用）。 三、被诉决定 2017年6月15日,商标评审委员会作出被诉决定，认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，决定：驳回诉争商标的注册申请。 四、其他事实 中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2016年9月9日针对诉争商标作出《商标驳回通知书》，以诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。迈图公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。 在商标评审程序中，迈图公司提交了经过公证认证的IPS结构粘合剂有限公司于2017年3月14日出具《同意书》。其上记载，IPS结构粘合剂有限公司是引证商标的注册人，同意迈图公司在第1类“工业用硅粘合剂”商品上注册和使用诉争商标。 在原审诉讼中，迈图公司提交了其网站关于SilGrip、SilCool、InvisiSil、SnapSil等品牌有机硅胶粘剂的介绍，SilGrip有机硅压敏胶的产品手册等证据。 以上事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及原审诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，诉争商标“SILGRIP”与引证商标“SCIGRIP”相比较，虽然有部分字母相同，但在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面尚存在一定差异；同时，引证商标注册人出具了《同意书》，同意诉争商标的申请注册。由于商标法第三十条规定属于相对性条款，在没有证据证明诉争商标与引证商标共存会侵害相关公众利益的情况下，可以允许权利人对其权利作出相应处分。因此，综合考虑诉争商标与引证商标标志的近似性、诉争商标指定使用的“工业用硅粘合剂”商品的相关公众的注意程度，以及当事人之间存在共存协议等因素，原审判决认定诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论并无不当，本院予以确认。 综上，商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陶 钧 审 判 员  孙柱永 代理审判员  陈 曦 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  刘 萍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终6462号上诉人（原审被告）：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。法定代表人：宗康平，该公司董事长。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智婷，重庆言实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈仁强，男，1975年12月28日出生，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：李焱，男，1988年9月15日出生，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：傅福寿，男，1966年6月16日出生，住重庆市綦江区。上诉人重庆康悦建设（集团）有限公司（以下简称康悦公司）因与被上诉人陈仁强、李焱、傅福寿公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016）渝0110民初8670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人康悦公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人陈仁强对上诉人康悦公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人陈仁强、李焱、傅福寿承担。事实与理由：1.被上诉人陈仁强与上诉人康悦公司不存在运输合同关系，上诉人不应当承担运费支付义务，与陈仁强建立运输合同的关系人是李焱而非上诉人；2.李焱向陈仁强出具的欠条载明的运费既包括李焱在上诉人帝岭花园项目工作期间的运费，还包括李焱在其他项目工作期间的运费。一审法院依据三被上诉人的陈述认定陈仁强诉请的运费中的20350元系由上诉人帝岭花园项目产生的运费，证据不足，同时陈仁强亦不能举示运费的原始单据，故其应当承担举证不能的责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。被上诉人陈仁强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李焱、傅福寿未发表答辩意见。陈仁强向一审法院起诉请求：1、康悦公司、李焱、傅福寿立即支付陈仁强运输费25350元；2、诉讼费由康悦公司、李焱、傅福寿共同负担。一审法院认定事实：2013年，陈仁强经他人介绍与李焱认识，陈仁强接受李焱的邀请，为位于綦江区永新镇的八景金旭会所工程运输货物，此后又为綦江区横山镇帝岭花园工程运输货物。2015年1月30日，李焱向陈仁强出具欠条一张，内容为“今欠陈强运费大写贰万玖仟柒佰伍拾元整，已支付壹万元整，现也止（只）欠大写：壹万玖仟柒佰伍拾元整，小写：19750元”。陈仁强另持有收据8张，时间在2015年2月1日至2016年1月20日期间，内容均为“横山帝嶺花园运钢管或内转”，金额共计5600元，李焱在收据上签字，并注明“未付款”。一审另查明，康悦公司系綦江区横山镇帝岭花园工程项目承建方，傅福寿是康悦公司授权的帝岭花园工程之项目负责人，康悦公司陈述其与傅福寿是内部承包关系。一审审理中，陈仁强自述前述欠条19750元包含了永新镇八景金旭会所工程和横山镇帝岭花园工程两个工程的运费，陈仁强为上述工程运货期间，每次运货都有收据，在2015年1月30日凭收据与李焱进行了结算，形成了欠条，但欠条并没有对两个工程的运费进行区分。现与结算相关的收据都已交给傅福寿，无法准确区分，但最多有5000元是属于永新镇八景金旭会所工程的运费，其余则是横山镇帝岭花园工程的运费。对于永新镇八景金旭会所工程的运费，陈仁强不要求康悦公司承担责任。李焱对陈仁强前述陈述认可，但陈述自己仅是傅福寿聘请的员工。一审法院于2018年4月28日对傅福寿进行了询问，傅福寿对陈仁强的上述陈述亦无异议，也认可其系綦江区永新镇八景金旭会所工程承包人。同时傅福寿陈述其与康悦公司之间签订有内部承包合同，是横山镇帝岭花园工程的项目负责人，李焱是其聘请的材料员，且李焱交付给其一堆票据，由于繁杂没有梳理。其本人同意付款给陈仁强，但需要时间。一审法院认为，陈仁强主张康悦公司、李焱、傅福寿支付诉称运费，结合李焱出具的欠条、收据和陈仁强、康悦公司、李焱、傅福寿的相关陈述，能够认定陈仁强为綦江区永新镇的八景金旭会所工程和横山镇帝岭花园工程运输货物的事实。对于陈仁强主张的横山镇帝岭花园工程的运费，因康悦公司系工程承包人，傅福寿系项目负责人、内部承包人，而李焱仅是傅福寿雇佣的材料员，故虽相关的欠条和收据由李焱出具，但付款责任应由康悦公司承担。因傅福寿系该工程内部承包人，且同意支付陈仁强该笔费用，故其亦应承担支付责任。对于陈仁强主张的永新镇八景金旭会所工程的运费，因傅福寿系工程承包人且同意支付，故应由傅福寿承担。李焱在本案中不应承担付款责任。对于两个工程运费各自的金额，因陈仁强陈述最多有5000元属于永新镇八景金旭会所工程的运费，而傅福寿作为该工程承包人及另一工程的项目负责人，同时其持有与结算相关的票据，对该陈述亦无异议，故一审法院予以认定。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅福寿、重庆康悦建设（集团）有限公司在判决生效后十日内支付陈仁强运费20350元；二、傅福寿另在判决生效后十日内支付陈仁强运费5000元；三、驳回陈仁强的其余诉讼请求。本案案件受理费432元，由傅福寿、重庆康悦建设（集团）有限公司负担382元，傅福寿另负担50元。二审中，双方均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要为：一、康悦公司是否应向支付陈仁强支付运费；二、康悦公司应支付多少运费的问题。针对争议焦点，本院评述如下：关于康悦公司是否应向支付陈仁强支付运费的问题。根据已查明的案件事实，案涉帝岭花园工程项目系由上诉人康悦公司承建，傅福寿系该项目负责人，与康悦公司存在内部承包关系，故傅福寿的行为对外代表康悦公司，其后果应由康悦公司承担。现陈仁强实际履行了为帝岭花园工程项目运输货物的义务，且傅福寿认可李焱代表其与陈仁强建立运输合同关系并出具相应的结算单据，故傅福寿作为项目负责人作出的上述行为系履行职务的行为，相应的付款义务应由康悦公司承担。上诉人康悦公司关于其并非运输合同相对人的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于康悦公司应支付多少运费问题。本案中，虽然陈仁强举示的欠条中未明确载明帝岭花园工程的运费金额，但陈仁强在一审中陈述该金额中仅包括5000元其他项目运费，其余均为帝岭花园工程运费，且一审法院在对傅福寿进行询问时，傅福寿对陈仁强主张的该金额予以认可，应视为傅福寿作为康悦公司的项目负责人，对帝岭花园工程项目运费的确认和结算，故一审法院据此认定陈仁强主张的运费20350元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人重庆康悦建设（集团）有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432元，由上诉人重庆康悦建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 黄 淳审判员 严永鸿二〇一八年十二月十八日法官助理王秦书记员赵光宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17829号原告：姜标，男，1976年12月27日出生，汉族，经商，户籍地临沂市河**，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。被告：邱向上，男，1984年1月23日出生，汉族，经商，住临沂市河**。本院在审理原告姜标与被告邱向上买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告邱向上的送达地址和联系方式无法通知邱向上应诉。现原告不能提供被告邱向上准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且不符合公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回姜标的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  田艳梅二〇一八年十二月二十四日书记员  庄 宁
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初5720号原告：查正亮，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：郑小兵，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：曹海霞，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告查正亮诉被告郑小兵、曹海霞民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回查正亮的起诉。本案受理费25元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 王 硕二〇一八年十二月十一日书记员 吕文洁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14626号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林威臣，男，1968年1月27日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林威臣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9866号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林威臣支付本金149866.03元及息费、一审案件受理费1649元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9866号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民终1627号 上诉人（原审被告）：陈全锋，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵坚铭，女，1966年4月11日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 上诉人陈全锋因与被上诉人邵坚铭民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 陈全锋上诉请求：1.撤销一审判决，改判扣减上诉人陈全锋已偿还的借款本金4.5万元；2.一审案件受理费、诉讼保全申请费由上诉人与被上诉人各负担一半；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人提供的《借条》存在瑕疵。本案的债权人应当为借款时在场的程朝松、余炳跃和被上诉人邵坚铭，上诉人在借款后已分五次共转账3.7万元到余炳跃的账户，并向程朝松偿还了8000元，以上总共偿还本金4.5万元。一审法院没有扣减已偿还的本金4.5万元，而判决上诉人偿还被上诉人借款本金9万元，属于认定事实错误，请二审法院依法改判。 邵坚铭辩称，上诉人说转账3.7万元到余炳跃的账户，是上诉人欠余炳跃的4.5万元，与本案无关。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 邵坚铭向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款本金9万元及利息（从2017年6月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：案外人程朝松与原告邵坚铭是表姐弟关系，与被告陈全锋是朋友关系。2017年6月26日，陈全锋通过程朝松向邵坚铭借款9万元，按月利率3%计算利息，并约定在2018年5月30日前还清借款。原告通过程朝松向被告陈全锋现金支付了9万元借款，并由被告出具了一份《借条》给原告收执。 一审法院认为，被告陈全锋借到原告9万元的事实，有原告提供的由被告陈全锋出具的《借条》、当事人在庭审中的陈述以及一审法院向程朝松所作的询问笔录予以证实，一审法院依法确认原被告之间存在民间借贷关系。合法的民间借贷行为受法律保护。被告借款后逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金9万元，依法予以支持。关于利息问题，双方当事人在借条中约定按月利率3%支付利息，现原告请求按月利率2%计算利息，没有超出法律规定的范围，予以支持。被告辩称其与原告之间不存在借贷关系，因其未能提供充足的证据予以证实，且与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：被告陈全锋偿还借款本金9万元及利息（利息计算方法：以9万元为基数，自2017年6月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告邵坚铭。案件受理费2532元，减半收取计1266元，诉讼保全申请费1120元，合计2386元（原告已预交），由被告陈全锋负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据被上诉人邵坚铭提供的由上诉人陈全锋出具的《借条》、当事人在一审庭审中的陈述以及一审法院向程朝松所作的询问笔录，认定陈全锋与邵坚铭之间存在合法的民间借贷关系并无不当，本院予以维持。上诉人陈全锋借款后逾期未还，应承担还款付息的责任，一审法院判决上诉人陈全锋偿还借款本金9万元并按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以维持。二审中，上诉人陈全锋主张其已向被上诉人邵坚铭偿还本金4.5万元，因上诉人未能提供证据证实，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，本院依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元（上诉人已预交2532元），由上诉人负担；上诉人多预交的部分，由本院退回给上诉人陈全锋。 本判决为终审判决。 审判长  刘开军 审判员  刘立技 审判员  陆志然 二〇一八年十二月十四日 法官助理谭晓敏 书记员雷春扬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3977号 原告：黎美元，女，1982年3月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。 被告：刘金叶，女，1986年9月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告黎美元诉被告刘金叶不当得利纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，原告黎美元于2018年12月3日以双方自行协商和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎美元撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告黎美元承担。 审判员  李有权 二〇一八年十二月四日 法官助理何志文 书记员向泰德
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初27504号原告：黄灿佳。委托诉讼代理人：桑洋，广东万诺律师事务所律师。被告：张境业。委托诉讼代理人：李文杰。被告：张秋伟。被告：深圳市旺角餐饮管理有限公司。法定代表人：张秋伟。两被告共同委托诉讼代理人：李玉明，广东知明律师事务所律师。原告黄灿佳与被告张境业、张秋伟、深圳市旺角餐饮管理有限公司（以下简称旺角公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人桑洋、被告张境业委托诉讼代理人李文杰、被告张秋伟、旺角公司及其共同委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼，被告张境业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款合同的成立：原告提交借条显示，旺角公司向原告借款375000元，借款期限自2017年3月2日至2017年6月1日，如旺角公司无法按时还款，张秋伟承担连带清偿责任，年利率按照1.5%计算；原告提交委托付款函显示，旺角公司委托原告将借款375000元打入张境业账户，银行帐号为62×××38（兴业银行）；原告提交收据显示，该收据加盖旺角公司财务专用章，确认已收原告借款375000元。被告张秋伟及旺角公司申请对原告提交上述三份证据所加盖公章的形成时间进行鉴定，鉴定机构以超出鉴定业务范围为由未予以受理。被告张秋伟及旺角公司提交报纸显示，2017年4月24日于报纸上公告旺角公司公章财务章作废。本院认为，被告张秋伟及旺角公司未完成其举证责任，未能证明上述三份证据所加盖公章形成于报纸公告印章作废之后，本院对上述三份证据的真实性予以认定，原告与旺角公司之间的借款合同于2017年3月2日生效；二、需偿还款项：原告于2017年3月2日已将款项375000元打入旺角公司指定收款账户，旺角公司应向原告偿还175000元。原告未能举证证明张秋伟认可承担连带清偿责任，对原告请求张秋伟承担上述债务的连带清偿责任，本院不予支持；三、张境业的连带责任：张境业为旺角公司指定收款人，上述借款已过借款期限，旺角公司尚未偿还175000元，张境业应当就收取原告的借款向原告返还；四、利息：原告请求旺角公司自2017年3月2日起按照年利率1.5%计算利息符合双方的约定，本院予以支持。张境业因其并不知晓被告未还款的事实，应当自本判决生效之日起承担偿还借款利息的责任，原告请求按照年利率1.5%计算，未超出法定标准，本院予以支持。五、原告的诉讼请求：1、旺角公司及张秋伟向原告共同偿还借款175000元及利息1756.25元（自2017年3月2日起按照年利率1.5%暂计至2017年9月1日，并计算至付清之日）；2、张境业对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担受理费等诉讼费用。以上事项中，有争议的为第一至四项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市旺角餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄灿佳清偿175000元及利息（自2017年3月2日起、按照年利率1.5%计算至付清之日）；二、被告张境业对被告深圳市旺角餐饮管理有限公司应承担的清偿175000元的责任承担连带清偿责任，并承担自本判决生效之日起、按照年利率1.5%计算至付清之日止的利息；三、驳回原告黄灿佳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由深圳市旺角餐饮管理有限公司承担1913元，由黄灿佳承担5元；由张境业对深圳市旺角餐饮管理有限公司承担的诉讼费1900元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 杨     明     畅二〇一八年十二月十七日书 记 员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执1090号申请执行人：王章宽，男，1966年7月12日出生，汉族。申请执行人：史小娥，女，1967年2月21日出生，汉族。被执行人：高仙枝，女，1962年1月25日出生，汉族。申请执行人王章宽、史小娥与被执行人高仙枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初365号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高仙枝应于判决生效后十日内偿还原告王章宽、史小娥借款80万元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2018年7月11日，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2018年7月13日、2018年10月30日、2018年11月20日、2018年12月10日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下银行存款2662元，已扣划并发放申请执行人，查封被执行人名下起亚牌（车牌号：豫AU23**）车一辆，但未实际控制该车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2018年12月7日，到被执行人居住地进行实地调查，没有发现有可供执行财产。5、2018年12月11日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际实现债权2662元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执1090号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年十二月十二日书记员 王晓彦
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3794号原告：胡荣滨，男，1992年12月31日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：薛利雯，女，1983年4月19日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省张家口市张北县。原告胡荣滨与被告薛利雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告胡荣滨的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告薛利雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡荣滨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年9月1日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为20000元，期限为自2014年6月9日至2015年6月8日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2017年6月26日至2017年6月30日原告通过易智付公司向被告支付借款20000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。胡荣滨为支持其主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣协议》、易智付科技（北京）有限公司流水详单。薛利雯未做答辩，未提供证据。本院对原告提供的证据予以认定，据此，认定事实如下：2014年6月9日原告（乙方、出借人）胡荣滨、被告（甲方、借款人）薛利雯、丙方达飞公司三方在北戴河区签订了一份《循环借款协议》。协议约定甲方申请借款最高额度为2万元，最高借款额度有效期为自本协议签订之日起一年；额度有效期届满前30日双方无异议，则额度有效期自动延续一年；单笔借款期限最长不超过90日，预期收益率3%；对于丙方向甲方提供的系列服务，甲方在获得借款资金时，按月向丙方支付服务费，服务费率为单笔借款本金的0.5%，协议约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款，合同还约定逾期违约金的计算方法及合同签订地法院管辖等内容。2014年6月9日甲方（授权人）薛利雯、乙方（被授权人）达飞公司、丙方（被授权人）易智付公司签订《三方代扣授权协议》。2017年6月26日、30日期间原告按照协议通过达飞贷款平台支付给被告的借款20000元，被告线上偿还利息1239.6元，利息冲抵至2017年8月31日。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照协议约定足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定所还款项的性质，该笔还款应当先归还所欠利息，超过利息部分，再折抵本金，原告自认被告偿还利息1239.6元，利息冲抵至2017年8月31日，本院予以确认。综上，被告尚欠原告借款本金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛利雯于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元及其利息（利息自2017年9月1日起至本判决确定给付之日止按24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一八年十二月十六日书记员 刘明慧
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初4088号 原告：梨树县万发镇守信农民专业合作社 法定代表人：徐俊锐，理事长。 委托代理人：徐胜，男，1959年3月19日生，汉族，现住梨树县。 被告：刘永占，男，1973年11月10日生，汉族，现住梨树县。 被告：丁海艳，女，1972年9月3日生，汉族，现住梨树县。 被告：丁海占，男，1975年4月13日生，汉族，现住梨树县。 被告：李铁玲，女，1979年3月10日生，汉族，现住梨树县。 原告梨树县万发镇守信农民专业合作社与被告刘永占、丁海艳、丁海占、李铁玲借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县万发镇守信农民专业合作社到庭参加了诉讼，被告刘永占、丁海艳、丁海占、李铁玲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。 梨树县万发镇守信农民专业合作社向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告刘永占、丁海艳立即给付欠款本金50000元及利息1.2分（利息为月息12‰），利息结算到此款全部给付为止；2、判决被告丁海占、李铁玲承担连带责任。事实与理由：2017年1月24日被告刘永占、丁海艳由被告丁海占、李铁玲两人担保在原告处借款5万元，并签订社员保证担保借款合同约定月息为月利1.2分，逾期未还追加50%利息，到还款日期后，原告多次找到被告处要取此款，被告以各种理由拒不给付，无奈起诉到法院请求法院支持原告的诉讼请求。 刘永占、丁海艳、丁海占、李铁玲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，梨树县万发镇守信农民专业合作社与刘永占、丁海艳、丁海占、李铁玲签订《社员保证担保借款合同》，合同约定刘永占、丁海艳向梨树县万发镇守信农民专业合作社借款50000元，借款期限至2018年1月24日，借款年利率14.40%，逾期按借款利率加收50%计收利息，丁海占、李铁玲对借款承担连带保证责任，借款期满后，刘永占、丁海艳未按合同约定返还借款本息。 本院认为，梨树县万发镇守信农民专业合作社与刘永占、丁海艳之间借贷关系清楚，刘永占、丁海艳应按照合同约定偿还借款并支付利息，梨树县万发镇守信农民专业合作社要求利息计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；丁海占、李铁玲作为保证人，应承担连带保证责任。 综上所述，梨树县万发镇守信农民专业合作社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、刘永占、丁海艳于本判决发生法律效力后十日内给付梨树县万发镇守信农民专业合作社贷款本金50000元及利息（利息自2017年1月24日起，按本金50000元，借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止）； 二、丁海占、李铁玲承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取525元由刘永占、丁海艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谢瑞桥 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘洪波 —2—
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初7070号原告：张光华，汉族，户籍地浙江省,现住大连市。委托诉讼代理人：丁鹏，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：大连北方成套教学设备有限公司，住所地大连市。法定代表人：张雁，经理。被告：张雁，汉族，住大连市。被告：张毅，汉族，住大连市。三被告共同委托诉讼代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。原告张光华与被告大连北方成套教学设备有限公司、张雁、张毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  卢妍二〇一八年十二月二十一日书记员  张艳
贵州省六盘水市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔02刑申29号谢顺昌：你因犯故意伤害罪一案，不服贵州省水城县人民法院（2010）黔水刑初字第107号刑事判决。以“你并没有参与伤害被害人李昌全，原判认定事实不清、证据不足，不构成犯罪”为由向本院提出申诉。本院经审查认为，认定你参与伤害被害人李昌全的证据有共同殴打人何坤祥、何坤荣、何坤久、何坤红、何清贤、彭稳周、何清华、谢乔顺的供述，李昌全的尸检报告，现场勘验笔录，调解协议以及生效的刑事判决书等证据予以证实，且你在公安机关也供述自己打了被害人李昌全左脸两巴掌，以上证据能相互印证，故原审判决认定事实清楚、证据确实、充分。你的申诉理由与客观事实不符，本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知贵州省六盘水市中级人民法院二〇一八年十二月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执4226号 马龙义、赵紫涵： 你（或你单位）与王金芝民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7676号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王金芝向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年12月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十二月二十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3943号原告:朱腾会，男，1977年4月28日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。被告：驻马店市迅达运输有限公司，住所地驻马店市雪松路与十三香路交叉口东北角。负责人：胡彦国。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该公司经理。委托诉讼代理人：武桂芳，河南百特律师事务所律师。原告朱腾会与被告驻马店市迅达运输有限公司（迅达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱腾会的委托诉讼代理人史扩军、被告人保财险公司委托诉讼代理人武桂芳到庭参加诉讼，被告驻马店市迅达运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱腾会向本院提出诉讼请求：要求被告高玉金、驻马店市迅达运输有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、评估费、施救费等各项费用共计50217元。事实和理由：2018年7月7日20时许，在范县××古线张庄乡昆岳浮桥西100米路段，原告朱腾会驾驶豫Ｊ×××**重型货车由东南向北行驶左转弯时与由东向西行驶的高玉金驾驶豫Ｑ×××**重型货车相撞，造成原告轻微受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经范县公安局交通警察大队认定，原告朱腾会负此事故的同等责任，高玉金负事故的同等责任。事后经查高玉金驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险、第三者责任保险等。事故发生后，原告住院治疗，原告的车辆损坏严重，被告拒不赔偿。被告人保财险公司辩称，在依法查明肇事车辆的行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证齐全且年检合格不存在免赔的情形下保险公司同意赔偿原告的合理合法损失。原告的诉求过高，不合理部分不予支持。对于鉴定费、诉讼费等间接损失，人保财险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。原告提交的车辆行驶证、鉴定报告、施救费发票，被告虽有异议，但未提交证据反驳，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日20时许，在范县××古线张庄乡昆岳浮桥西100米路段路口，朱腾会驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的重型货车由南向北行驶向左转弯时与由东向西行驶的高玉金驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的重型货车相撞，致原告朱腾会受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队作出简易程序第410926420180000115号责任认定，朱腾会负同等责任，高玉金负同等责任。朱腾会受伤被送往范县中医院住院治疗，诊断为：1.外伤性头痛；2.右侧肢体皮肤擦伤。朱腾会于2018年7月11日出院，共住院4天。出院医嘱：注意休息，不适随诊。共花费医疗费1151.35元。朱腾会申请对豫Ｊ×××**的重型货车车辆损失进行鉴定，经本院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司作出濮诚鉴字（2018）第0251号鉴定意见：该车车损为82729元。朱腾会支付鉴定费3300元。事故发生后，朱腾会支付施救费7500元。豫Ｑ×××**车辆在人保财险公司投保有交强险和保额为50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间。另查明，刘香平（朱腾会之妻）女，1974年3月10日出生，汉族，住台前县××××号，系朱腾会住院期间的护理人员。本院认为，公民的身体健康权、财产权利受法律保护，原告因该交通事故受伤，其车辆受损，事实清楚，被告应予赔偿。范县公安局交通警察大队作出的事故认定，认定程序合法，责任划分适当，当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2018年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合其诉请和鉴定意见，对朱腾会的具体损失确认如下：医疗费1151.35元；住院伙食补助费30元/天×4天=120元；护理费36848元/年÷365天×4天=403.8元；误工费55485元/年÷365天×4天=608元；交通费20/天×4天=80元；车辆损失82729元；施救费7500元；评估费3400元。以上损失共计96032.15元。被告驻马店市迅达运输有限公司的豫Ｑ×××**号车在被告人保财险公司投保有交强险和保额为50万元的商业第三者责任保险，故原告的医疗费、住院伙食补助费1271.35元应由被告人保财险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告。原告的车辆损失、施救费、评估费93629元由被告人保财险公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元，不足部分91629元，由被告人保财险公司在商业第三者责任限额内按照高玉金承担的事故同等责任赔偿50%为宜即91629元×50%=45814.5元。原告的护理费、误工费、交通费1091.8元，由人保财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。故人保财险公司共应赔偿原告各项损失1271.35元+2000元+45814.5元+1091.8元=50178.65元。原告诉请的营养费，未提交相关医嘱证明，本院不予支持。被告人保财险公司辩称不予承担鉴定费、诉讼费的理由，不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱腾会各项损失共计50178.65元；二、驳回原告朱腾会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段延标二〇一八年十二月十四日书记员  牛丽杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0243民初3848号 原告：彭水县耙子坪霖锋五金店，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山居委****，统一社会信用代码92500243MA5XXMT00E。 经营者：王忠良，男，1981年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：李文丰，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 原告彭水县耙子坪霖锋五金店（以下简称耙子坪五金店）与被告李文丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耙子坪五金店的经营者王忠良到庭参加诉讼。被告李文丰经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耙子坪五金店向本院提出诉讼请求：1.被告李文丰立即向原告耙子坪五金店偿还欠款34005元；2.被告李文丰承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李文丰在原告处购买五金材料共计174005元，并向原告耙子坪五金店出具欠条一张，之后被告李文丰偿还了140000元，其余34005元经原告耙子坪五金店催收无果。 被告李文丰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告李文丰给原告耙子坪五金店出具欠条一份，载明：“今欠到保家镇霖锋五金店（2017年2月12日至2017年10月31日）材料款共计174005元，其中已付款70000元，还欠104005元，工地放年假前结清（大年三十前）。李文丰。2017年10月30日。”该欠条上另注明：2018年2月8日收到伍万元整。 庭审中，原告耙子坪五金店陈述被告李文丰于2018年4月左右另行偿还了20000元，目前尚欠34005元。 本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但依照原告举示的欠条，能够认定双方形成了事实上的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告耙子坪五金店向被告李文丰交付了标的物，被告李文丰理应支付价款，欠条上载明的金额即双方对于货物价款的结算金额，扣除被告李文丰已经支付的款项后，目前应付款项为34005元，故对于原告耙子坪五金店要求被告李文丰支付34005元欠款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告彭水县耙子坪霖锋五金店的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李文丰在本判决生效后立即支付原告耙子坪五金店欠款34005元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告彭水县耙子坪霖锋五金店已预交650元），由被告李文丰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  朱 为 人民陪审员  彭顺权 人民陪审员  马应德 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王 潇
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川09执311号 申请执行人：郭其兵，男，1962年12月24日出生，汉族，住射洪县。 被执行人：张学平，男，1962年11月22日出生，汉族，住射洪县。 本院提级执行的郭其兵申请执行张学平劳务合同纠纷一案【执行依据：（2015）射洪民初字第957号民事判决书】，执行中查明，被执行人无财产可供执行。因申请执行人经济困难，本院于2018年11月21日作出（2018）川09司救执28号国家司法救助决定书，给予申请执行人郭其兵司法救助20000元，剩余未受偿金额申请执行人同意放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）川09执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 刘尧志 二〇一八年十二月十三日 书记员 谢 倩
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6950号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建兴，男，1975年5月4日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人李建兴财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保沧州公司的委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼，被上诉人李建兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保沧州公司的上诉请求：1、请求撤销原判，并依法改判人保沧州公司少承担90000元；2、诉讼费用由李建兴承担。事实与理由：一、依据国内公路货物运输定期定额保险条款的约定，水果不在保险货物范围内，故李建兴所运载的香蕉的损失，人保沧州公司不应承担赔偿责任。二、关于路产损失。应当首先由交强险予以赔偿，然后再按照主挂车三者险保险限额予以分割。三、人保沧州公司已在车辆损失险限额内进行了赔偿，故对李建兴主张的施救费不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院查清事实，撤销原审判决并依法改判。被上诉人李建兴提交答辩意见如下：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，人保沧州公司在一审时认可承担赔偿责任，对于责任承担无异议。请驳回上诉，维持原判。李建兴向一审法院起诉请求：1、判令人保沧州公司赔偿货物损失、施救费等共计93290元；2、诉讼费由人保沧州公司承担。一审法院认定事实：2017年4月7日3时18分，李建兴的司机郭赶粮驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车行驶至红河州元阳往绿春方向12公里处时，车辆轮胎着火，元阳县公安消防大队进行了处置，中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司到现场进行查勘，并出具出现查勘报告，认定是由于车辆长时间下坡行驶轮子发生自燃，导致车上货物香蕉及包装纸箱受损，该事故属于保险责任，货物估损金额为78190元。李建兴因该事故造成的损失为：货物损失78190元，道路修复费5100元，施救费10000元，共计93290元。另查明，冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**事故车辆登记在沧州运腾运输有限公司名下，李建兴为实际所有人，在人保沧州公司投保国内公路货物运输定期定额保险100000元，冀Ｊ×××**在人保沧州公司投保不计免赔机动车损失保险10000元、第三者责任保险50000元、自燃损失险100000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，双方订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。人保沧州公司应按合同约定履行义务，即李建兴出现投保险种的保险事故后，人保沧州公司应予以赔偿。依合同约定，人保沧州公司应在国内公路货物运输保险限额内赔偿李建兴货物损失78190元，在第三者责任保险限额中赔偿道路修复费5100元，在车辆损失保险限额中赔偿施救费10000元。人保沧州公司共应赔付原告93290元（78190元+5100元+10000元）。双方虽在国内公路货物运输保险合同中约定了10%免赔率，但人保沧州公司没有提交证据证明对李建兴尽到了明确告知义务，该条款对李建兴不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿李建兴损失93290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本院二审期间，人保沧州公司提交《国内公路货物运输定期、定额保险条款》一份，证实人保沧州公司不应承担货物损失。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。人保沧州公司一审提交的国内公路货物运输定期定额（正本）保单及人保沧州公司二审提交的《国内公路货物运输定期、定额保险条款》均没有投保人签名，故，人保沧州公司提交的证据不能证实李建兴已经明确知悉投保条款的内容和免责条款，故，人保沧州公司作为格式保险条款的制作方应当承担不利后果。另因中国人民财产保险股份有限公司元阳支公司出具出险通知书明确载明“属于保险责任，应予立案”且载明估损金额为78190元，保险人人保沧州公司应当对李建兴的货物损失承担赔偿责任。因路产损失属于第三者损失，且人保沧州公司一审中并未对主挂车主张予以区分，一审法院认定人保沧州公司承担赔偿责任并无不当。人保沧州公司并未提交证据证实其对施救费用已经赔付，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定应由保险人即人保沧州公司承担。综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  毕文娟二〇一八年十二月二十日书记员  张军莉
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1544号申请执行人车永清，1953年12月2日。申请执行人于桂琴，1949年8月16日。被执行人陈和，1961年7月28日。本院于2018年8月2立案执行车永清、于桂琴与陈和机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0113民初916号法院生效裁判，被执行人陈和应缴纳申请人车永清、于桂琴欠款342886.50元。在执行过程中，未发现被执行人陈和的财产信息，现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人车永清、于桂琴，并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2018）吉0113民初916号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一八年十二月二十六日书记员  张 壮
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0922民初769号原告：李杰成，男，1976年1月5日生，汉族，大专文化，教师，住云南省临沧市云县。被告：云县鑫旺生态养殖有限公司，住所地：云南省临沧市云县晓街乡公路边。统一社会信用代码：9153092268619200X6。法定代表人：李继荣，该公司经理。委托诉讼代理人：吕文，男，该公司员工。代理权限：一般授权代理。原告李杰成与被告云县鑫旺生态养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰成、被告云县鑫旺生态养殖有限公司的委托诉讼代理人吕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金75000元及至2018年7月16日止的利息91060元，共计166060元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年，被告云县鑫旺生态养殖有限公司流动资金紧缺，发动职工筹集资金支持公司生产，而原告妻子系该公司职工，故2014年9月3日，被告向原告借款150000元，并签订借款合同，约定借款期限自2014年9月3日至2015年9月2日，占用月利率3%。2015年开始该公司就不支付利息。债权人一直在主张权利，2017年2月止，被告陆续偿还欠款本金70000元。后来经原告多次找被告催收，被告同意于2017年9月30日前一次还清所欠款项,但到期后被告以各种理由和借口不肯偿还债务。原告又几次找被告催收，被告口头承诺2017年农历年底偿还部分欠款，剩余部分于2018年4月30日前处理好。被告于2018年2月9日偿还原告欠款本金5000元。然而，2018年4月30日至今，被告仍未偿还所欠债务。经多次催要，被告拒不归还借款，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告云县鑫旺生态养殖有限公司辩称，被告于2014年9月3日向原告借款150000元，借期至2015年9月2日止。借款后，被告分批支付了四个月的利息共计18000元，并偿还了部分欠款，现尚欠原告借款本金75000元，原告诉称的是事实，但被告现在无力偿还。原告要求被告支付自2015年9月3日起算的利息不合法、不合理，并且没有合同依据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借款合同原件一份，欲证明被告向原告借款150000元，约定借款期限为12个月，自2014年9月3日起至2015年9月2日止，借款月利率为3%的事实。2.收据原件3张，欲证明原告收到被告偿还借款本金70000元的事实，另有5000元的借款是通过银行汇款的方式予以偿还。经质证，被告对原告提交的上述两组证据均无异议。庭审中，被告向本院提交如下证据：1.明细分类账复印件一份，欲证明被告已偿还原告欠款本金75000元的事实。2.收据复印件一份，欲证明2018年2月9日由临沧地雅投资有限公司代被告向原告偿还借款本金5000元的事实。经质证，原告对被告提交的上述两组证据均无异议。本院认为，原、被告双方提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，且双方均无异议，本院予以采信。根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：为经营周转，被告云县鑫旺生态养殖有限公司于2014年9月3日向原告李杰成借款150000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2014年9月3日起至2015年9月2日止，借款利率为月3%。借款后，被告先后向原告支付了利息18000元，即2014年10月6日支付利息4500元，2014年11月20日支付了四个月的利息共计4500元，2015年2月25日支付利息4500元，2015年3月30日支付利息4500元。另，被告于2015年12月15日偿还本金10000元，2016年2月5日偿还本金15000元，2016年11月21日偿还本金45000元，2018年2月9日偿还本金5000元，现被告尚欠原告借款本金75000元。经多次催要，被告仍未归还借款，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告云县鑫旺生态养殖有限公司向原告李杰成借款的事实有借款合同、借据及当事人陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务。关于借款本金，被告先后向原告偿还借款本金75000元，现尚欠原告借款本金75000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定了3%的月利率，且被告已自愿支付原告4个月共计18000元的利息，未违反法律规定，故本院予以确认。另，原、被告在借款合同中约定了利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院支持逾期利息按年利率24%计算。对被告辩称要求支付自2015年9月3日起算的利息不合法、不合理，并且没有合同依据的辩解意见，本院不予采纳。被告分四次偿还原告借款本金75000元，故利息分区间计算：即2014年9月3日至2015年12月15日的利息34300元（已扣除被告支付的利息18000元）；2015年12月16日至2016年2月5日的利息4760元;2016年2月6日至2016年11月21日的利息23750元；2016年11月22日至2018年2月9日的利息23360元；2018年2月10日至2018年7月16日的利息7750元。以上利息合计93920元，但根据不告不理的诉讼原则，对超过原告诉请部分的利息，本院不予支持，即本院支持原告利息为91060元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告云县鑫旺生态养殖有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告李杰成借款本金75000元及截止2018年7月16日的利息91060元，两项合计166060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，由被告云县鑫旺生态养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张学乔审 判 员  杨向东人民陪审员  马光正二〇一八年十二月十八日书 记 员  黄刘彩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初5876号原告刘建波，男，汉族，1976年8月14日生，住山东省胶州市。委托代理人刘加合，山东康元律师事务所律师。被告俞伯元，男，汉族，1976年11月14日生，住浙江省嵊州市。原告刘建波与被告俞伯元买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘建波的起诉。案件受理费3300元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  曲 坤
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初2153号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人陈彩荣，女，1969年5月18日出生于浙江省天台县，汉族，小学肄业，家住浙江省。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年1月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。 辩护人袁红枫，浙江迎鸽律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2095号起诉书指控被告人陈彩荣犯容留卖淫罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人陈彩荣及辩护人袁红枫到庭参加诉讼。现已审理终结。 义乌市人民检察院指控，2017年11月份以来，被告人陈彩荣在义乌市开设天都浴场，容留卖淫女余某1、胡某（均已行政处罚）为他人提供含有性交的性服务，从中牟利。 指控认为，被告人陈彩荣的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依法予以惩处。 被告人陈彩荣辩解其知道浴场允许技师为客人提供“打飞机”、“胸推”服务并收费，但发生性关系其是不知情的。 辩护人袁红枫提出本案证据不能充分证明被告人陈彩荣明知技师有卖淫行为，不能认定被告人陈彩荣构成犯罪的辩护意见。 经审理查明：2015年，许正标、徐某、许正勇合伙在义乌市开设天都浴场。被告人陈彩荣（系许某2妻子）在浴场内负责管理女技师，容留卖淫女余某1、胡某（均已行政处罚）为他人提供含有性交的性服务，从中牟利。具体如下： 1、2018年1月6日20时许，违法行为人余某1在该浴场5号包厢内，以200元人民币的价格与违法行为人方某（已行政处罚）发生性关系一次。 2、2018年1月6日22时30分许，违法行为人胡某在该浴场6号包厢内，以200元人民币的价格与违法行为人陈某1（已行政处罚）发生性关系一次。 2018年1月6日，被告人陈彩荣在义乌市天都浴场内被抓获。违法所得人民币400元扣押在案。 证明上述事实的证据有：证人徐某、许某1、余某1、胡某、方某、陈某1等人的证言,扣押决定书及清单,报钟记录,行政处罚决定书,检查笔录，人员辨认笔录,到案经过,情况说明,被告人陈彩荣的供述,身份信息等，上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。 关于被告人陈彩荣及辩护人提出被告人陈彩荣不知道浴场内存在卖淫行为，不构成容留卖淫罪的辩解及辩护意见。经查，在天都浴场进行卖淫服务的余某2、胡某证实，到天都浴场上班后，被告知浴场内有收费标准不同的按摩、打飞机、胸推及性服务，其中性服务收费200元，收入与浴场对半分，被告人陈彩荣还告知为客人提供性服务要小心。结合浴场报钟收费记录等证据，足以证实被告人陈彩荣明知浴场内女技师为客人提供性服务的事实，被告人陈彩荣的辩解及辩护人的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人陈彩荣容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈彩荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的违法所得人民币400元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 清 人民陪审员  金程程 人民陪审员  朱堂辉 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王秋香
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初6631号 原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市，山东舜德律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1978年3月17日出生，汉族，职业不详，住济南市，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。 原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52864.93元；2、判令被告支付原告逾期日前一个月利息805.17元；3、判令被告支付原告利息、逾期违约金和罚息，以52864.93元为基数，自2014年10月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月31日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款73197.6元，还款分期18个月，每月等额本息还款4871.7元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月值借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；因被告未还款带来的调查费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生争议需提交合同履行地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信合汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给了被告。但是，被告从2014年9月30日起未依约偿还借款本息，经多次催要未果。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告夏靖未提供其从事放贷业务业经国务院银行业监督管理机构批准的证据，其未经批准，向众多社会不特定主体提供借款，涉及的放贷业务具有模式化特征，因此涉嫌非法从事放贷业务。原告夏靖经常性对外出借资金，未说明资金合理来源，其资金来源可能涉及非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，是否涉嫌犯罪有待刑事侦察确认，故本案应移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告或相关主体可再行诉讼主张权利。 经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告夏靖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王利民 人民陪审员  时跃荣 人民陪审员  张 炜 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  王倩倩
永和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1032执161号之五 被执行人李海伟。 本院依据已经发生法律效力的永和县人民法院(2018)晋1032执161号之五裁定书，于2018年12月08日向被执行人李海伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李海伟在中国农业银行XX账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴建忠 二〇一八年十二月八日 书记员  王丹凤
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0424刑初512号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人黄群效，男，1958年10月12日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月27日被修水县公安局取保候审，2018年10月13日修水县人民检察院决定对其继续取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）533号起诉书指控被告人黄群效犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员罗虹宇出庭支持公诉，被告人黄群效已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2018年8月31日晚13时许，被告人黄群效无证醉酒驾驶赣Ｇ×××**普通二轮摩托车，行驶至太阳升镇三都村熊家路段时，与前方同向由陈某驾驶的赣Ｇ×××**小型客车发生碰撞，造成黄群效受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经江西九江司法鉴定中心检测，在送检的被告人黄群效血液中检出酒精成分，其含量为118.06mg/100ml。上述事实，被告人黄群效在侦查阶段作了相关供述，庭审中亦无异议，且有证人陈某、黄某1、黄某2、黄某3等人的证言，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书交通事故认定书，司法鉴定报告书，归案说明，户籍信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黄群效违反交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，能坦白自己的行为，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄群效犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  卢作旺二〇一八年十二月六日书 记 员  晏楠楠
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1043号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：胡魁，重庆君融律师事务所律师。被告:重庆华通远航电子商务有限公司,住所地重庆市,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路**（金台大厦）**代码91500108305193958X。法定代表人：黄爽。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告重庆华通远航电子商务有限公司（以下简称华通公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人胡魁到庭参加诉讼，被告华通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费、公证费及其他合理费用3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告华通公司是域名为ht3981.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为渝I**备15000767号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号为BVS-P0106667的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-5272。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权的行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告以10000元/幅向被告主张侵权赔偿金，原告为制止侵权而支付的律师费、公证费及其他合理费用3000元，应当由被告承担。被告华通公司未作答辩。原告优图佳视公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、盖有北京市版权局作品登记专用章的作品登记证书、证书附表及作品样稿等，证明原告系涉案摄影作品的著作权人；2、（2017）宁钟证经内字第5272号公证书，证明被告是涉案网站的主办单位及被告使用原告作品的侵权行为。被告华通公司未到庭发表质证意见，也未举示相反证据，本院依法确认原告优图佳视公司所举示的证据真实、合法、且具有关联性，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，原告优图佳视公司将名称为《BVS-P0103178》等共12567件作品在北京市版权局进行了作品登记，并获得了作品登记证书，其中含涉案摄影作品BVS-P0106667，首次发表日期为2013年8月31日。该作品的主要内容为两位身着短袖衬衫，戴着领带的工作人员在进行类似签收工作。2017年8月8日，江苏省南京市钟山公证处出具了（2017）宁钟证经内字第5272号公证书。该公证书载明，2017年7月19日，该公证处公证人员依照原告优图佳视公司的代理人周军的申请，使用公证处的办公计算机对相关网页信息进行证据保全，并记载了操作过程，对现场截屏保存的WORD文档进行打印形成附件1、附件2，依据保存的WORD文档及截屏的相关网页保存为图片的数据刻录形成附件3光盘。根据该公证书附件1第62页截屏图片显示，在网址为http://www.ht3981.com/index.php?m=content&c=index&a=lists&catid=114的网页上使用了一张图片。经庭审比对，该涉案图片内容与原告的BVS-P0106667摄影作品一致。根据公证书附件2第31页截图图片显示，首页网址为“www.ht3981.com”的网站主办单位系华通公司，网站备案/许可证号为渝I**备15000767号-1，网站名称为华通远航公司官网，审核时间为2016年4月5日。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告优图佳视公司提交的《作品登记证书》、证书附表及作品样稿等证据能够相互印证，在无相反证据的情况下，本院认定原告优图佳视公司对涉案摄影作品享有著作权，并依法受法律保护。网址为“www.ht3981.com”的网站系被告华通公司主办，被告华通公司未经原告许可在其经营的网站中使用涉案摄影作品，通过信息网络向公众传播,侵犯了原告优图佳视公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等，原告有权要求被告停止侵权和赔偿损失等法律责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。由于原告并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及被告华通公司因涉案侵权行为的获益情况，本院综合考虑作品类型、独创性程度以及侵权行为的性质、情节、后果和主观过错程度等因素酌情确定被告华通公司赔偿原告经济损失（含合理开支）2000元。案件审理过程中，原告申请撤回要求被告华通公司停止侵权和赔礼道歉的诉讼请求，系当事人自身权利的处分，予以准许。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告重庆华通远航电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理费用2000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告重庆华通远航电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  徐 华审 判 员  刘光英人民陪审员  张 莉二〇一八年十二月十三日法官 助理  张 洁书 记 员  蒋永媛
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云3102行审28号申请执行人瑞丽市国土资源局，住所地瑞丽市新建路****。统一社会信用代码11533102015271612X。负责人姚承龙，副局长。委托代理人尹思聪，瑞丽市国土资源局法规股股长，代理权限为一般授权代理。被执行人陈国耀，男，1982年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。申请执行人瑞丽市国土资源局于2018年11月20日向本院申请强制执行该局2018年5月10日作出的瑞丽市国土资源执罚[2018]05号《行政处罚决定书》，本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2017年10月陈国辉与瑞丽市勐卯镇姐岗村委会贺德村民小组村民李筛果签订《土地房屋出租协议》，租用贺德村民小组集体土地2.4亩，在未经国土资源主管部门批准用地的情况下，于2017年9月擅自在该宗集体土地上建盖厂房及其附属设施。经瑞丽市国土资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，该宗非法占用的土地面积为1364.61平方米（折合2.05亩），不符合土地利用总体规划。瑞丽市国土资源局认为陈某未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对陈某处罚如下：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给勐卯镇姐岗村委会贺德村民小组。被执行人陈某在收到瑞丽市国土资源执罚[2018]05号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市国土资源局向本院申请强制执行瑞丽市国土资源执罚[2018]05号《行政处罚决定书》的处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、现场勘测笔录、土地房屋出租协议、申请书、违法用地宗地图、违法占地土地分类情况说明、违法占地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市国土资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，对申请执行人瑞丽市国土资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市国土资源局2018年5月10日作出的瑞丽市国土资源执罚[2018]05号《行政处罚决定书》的处罚决定（即：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给勐卯镇姐岗村委会贺德村民小组）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  刘荣先二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐宏娟附：相关法律及解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》行政处罚裁量权，是指国土资源行政主管部门在实施行政处罚时，依据有关法律、法规和规章，遵循合法性和合理性原则，对违法行为做出是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和何种幅度的行政处罚决定的权限。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4305号申请执行人：王干，男，1984年7月10日出生，住江苏省盐城市响水县。被执行人:蒋路，男，1988年2月18日出生，住新沂市。王干与蒋路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初8553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、财产申报令、告知书、传票等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，酌时依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、对被执行人及其住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的37000元，已执行到位0元，未执行到位37000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  秦光辉审判员  肖 影审判员  乔文娟二〇一八年十二月十一日书记员  赵高华
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初5027号 原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市亚泰大街万龙原色生活小区**楼。 法定代表人秦东，总经理。 委托代理人侯璐，该公司职员。 被告康宏军，男，汉族，1971年4月5日出生，现住长春市宽城区。 长春市新鸿铭物业服务有限公司与康宏军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。 审判员 于 涛 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘美宏
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执恢67号之一申请执行人:贵州农村商业银行股份有限公司。法定代表人:张贵龙。被执行人:周明秀。被执行人:韩明健，男，1974年6月1日生，汉族。本院在执行申请人贵州农村商业银行股份有限公司与被执行人周明秀、韩明健金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月7日向被执行人周明秀、韩明健送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行（2015）黔织民初字第1290号民事调解书所确定的义务，即：向申请人贵州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金265000元及利息，交纳案件受理费2637元、负担案件执行费3875元的义务。在执行过程中，申请人贵州农村商业银行股份有限公司于2018年12月12日因其它事由撤回本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）黔织民初字第1290号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宏亮二〇一八年十二月十八日书记员  文杰斌
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5212号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人赵如淼，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告王万林，男，1957年3月1日生，汉族，户籍地冠县。被告聊城市康亿家木业有限公司，住，住所地冠县定远寨镇政府驻地/div>法定代表人张洪发，系该公司总经理。被告马风艳，女，1979年6月21日生，汉族，户籍地冠县。被告张洪发，男，1976年6月26日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王万林、聊城市康亿家木业有限公司、马风艳、张洪发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵如淼到庭参加了诉讼，被告王万林、聊城市康亿家木业有限公司、马风艳、张洪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王万林偿还原告借款本金249100元及约定利息；2、判决被告聊城市康亿家木业有限公司、马风艳、张洪发对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日被告王万林与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2015）年第000809号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2016年11月15日。月利率9.425‰。同日聊城市康亿家木业有限公司、马风艳、张洪发作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2015年12月23日被告王万林作为借款人，山东聊城润昌农商行兰沃支行作为贷款人，双方签订的个借字（2015）年第000809号《个人借款合同》一份。2、2015年12月23日原告聊城润昌农商行兰沃支行作为债权人，被告聊城市康亿家木业有限公司、马风艳、张洪发作为保证人，双方签订的（润昌商行兰沃支行）保字（2015）年第0000809号保证合同一份。3、2015年12月25日原告聊城润昌农商行兰沃支行与被告王万林办理贷款的贷转存借据）一份。4、贷款账卡及利率变动明细表一份，活期查询表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年12月23日被告王万林与原告签订借款合同，从原告处借款250000元，约定借款期限至2016年11月15日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年12月25日按照被告王万林的委托，将250000元存入其在原告处开立的收款账户内。2015年12月23日被告聊城市康亿家木业有限公司、马风艳、张洪发与原告签订保证合同，自愿为王万林与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告王万林于2018年3月23日偿还本金900元，其他借款本金及利息被告王万林未予偿还，保证人也未承担保证责任。本院认为：被告王万林向原告借款并签订借款合同，被告聊城市康亿家木业有限公司、马风艳、张洪发对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告王万林作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告聊城市康亿家木业有限公司、马风艳、张洪发作为保证合同的相对人，应当就被告王万林的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王万林于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金249100元及利息（自2015年12月25日至2016年11月15日以本金250000元为基数按月利率9.425‰计息，自2016年11月16日至2018年3月23日以本金250000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，自2018年3月24日至实际给付之日止以本金249100元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息。对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告聊城市康亿家木业有限公司、马风艳、张洪发对被告王万林的上述还款义务承担连带清偿责任。被告聊城市康亿家木业有限公司、马风艳、张洪发清偿后有向被告王万林追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5037元，减半收取2518元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一八年十二月二十六日法官助理李恩丙书记员刘双庆
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0825民初4465号 原告：陈李行，男，1992年3月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：曾杰，男，1989年12月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：蓝付军，男，1989年8月16日出生，畲族，住浙江省龙游县。 原告陈李行与被告曾杰、蓝付军民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告曾杰归还借款60000元及利息，被告蓝付军承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈李行到庭参加诉讼，被告曾杰、蓝付军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 本院查明，2017年3月3日，被告曾杰以资金周转所需向原告借款70000元，约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，后被告归还原告50000元。同年11月14日，被告曾杰又以资金周转所需向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计付。由被告蓝付军为上述二笔借款提供担保。并由被告向原告出具借条二份。后经原告催讨，60000元借款被告拖欠至今未还。合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾杰未按约还款，被告蓝付军也未代为支付，已构成违约。现原告要求被告曾杰归还借款60000元及利息，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾杰归还原告陈李行借款60000元及利息（其中20000元于2018年3月4日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，其中40000元于2018年11月15日开始至款还清之日止按月利率2%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告蓝付军承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元，由被告曾杰、蓝付军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何桂花 二〇一八年十二月十七日 书记员  徐 巍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初8640号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征。 被告：夏某。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2018年12月20日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  房淼淼 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  彭小波
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初3611号 原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行(以下简称农业银行)。住所地：沂源县城胜利路**。 负责人：王中亮，行长。 委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。 被告：韩瑞山，男，1966年6月26日出生，汉族，住沂源县 。 原告农业银行与被告韩瑞山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张世国到庭参加诉讼，被告韩瑞山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩瑞山立即偿还截止2018年9月4日的借款本金30000.00元，借款利息22911.42元，合计52911.42元，并按合同约定支付自2018年9月5日起至借款结清之日的利息；2、由被告韩瑞山承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2011年12月17日，我行与被告韩瑞山签订借款合同，约定被告韩瑞山向我行借款，借款总额度为30000.00元。合同生效后我行已按合同约定向被告韩瑞山足额发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告韩瑞山违约没有按时足额偿还借款本息，截止2018年9月4日，被告韩瑞山在我行尚欠逾期本金、利息合计52911.42元。经多次催收未果，为此诉至法院。 本院经审理认定事实如下：原告农业银行依法向本院提交了证据，经庭审质证，本院予以认定，并在卷作证。原告农业银行主张的事实与其提交的证据证实内容一致，本院予以认定。 上述事实有原告农业银行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款借据、中国农业银行统一客户端明细、中国农业银行金穗惠农卡复印件（持卡人为被告韩瑞山）、中国农业银行综合应用系统证明、被告身份信息复印件及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案原告农业银行主张事实所依据的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告农业银行主张本案被告韩瑞山违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任，本院予以支持。 综上所述，原告农业银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩瑞山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000.00元； 二、被告韩瑞山于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款利息（以借款本金30000.00元为基数，自2011年12月17日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124.00元，减半收取562.00元，由被告韩瑞山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇一八年十二月四日 书记员  张 媛
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初1399号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人黄士惠，女，1983年2月6日出生于浙江省苍南县，汉族，专科学历，无业，群众，住苍南县。因本案于2018年9月20日被苍南县公安局刑事拘留，次日被苍南县公安局取保候审。辩护人曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。被告人杨苏娟，女，1967年6月27日出生于浙江省苍南县，汉族，半文盲，无业，群众，住苍南县。因本案于2018年9月20日被苍南县公安局刑事拘留，次日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕1172号起诉书指控被告人黄士惠、杨苏娟犯非法经营罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭进行审理。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉。被告人黄士惠、杨苏娟及辩护人曾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年1月份以来，被告人黄士惠、杨苏娟在建设银行、农业银行、工商银行开设银行卡账户并开通网银功能作为主卡，同时利用其亲友的身份证在全国数十家商业银行开设上百张银行卡作为子卡，通过网银转账将主卡内的人民币20万元资金分散到子卡内，再到澳门的ATM机上大量取现港币后，非法将港币倒卖给澳门当地的当铺，赚取价差，销售所得资金重新回流到主卡，继续分流到各子卡取现销售，由此非法买卖外汇从中牟利。经查，被告人黄士惠非法买卖外汇总金额为人民币46545037元，被告人杨苏娟非法买卖外汇总金额为人民币16518329元。被告人黄士惠非法获利人民币2万余元，被告人杨苏娟非法获利人民币1万余元。案发后，被告人黄士惠和杨苏娟主动到公安机关投案并分别退出人民币2万和1万元。上述事实，被告人黄士惠、杨苏娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、陈某1、杨某2、杨某3、陈某2、冯某1、陈某3、杨某4、郑某、冯某2、冯某3、陈某4、林某的证言，银行交易清单，银行资金流水，受案登记表，立案决定书，调取证据通知书，出入境记录，扣押决定书和清单，归案经过，票据，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄士惠、杨苏娟违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄士惠、杨苏娟能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且两被告人均已退出全部赃款，依法对两被告人均减轻处罚，根据两被告人的犯罪情节及悔罪表现，对两被告人均适用缓刑；被告人及辩护人关于减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人黄士惠、杨苏娟在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人黄士惠有期徒刑二年至三年的量刑意见，予以采纳，判处被告人杨苏娟有期徒刑一年二个月至二年二个月的量刑意见偏轻，予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄士惠犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人杨苏娟犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、追缴被告人黄士惠违法所得人民币20000元、被告人杨苏娟的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。以上罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  林安平人民陪审员  廖海燕二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-6--5-
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1125执313号申请执行人全浩，男，1961年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。被执行人湖南谷满仓农业科技发展有限公司江永分公司，住所地湖南省江永县。负责人周佳林，分公司负责人。申请执行人全浩与被执行人湖南谷满仓农业科技发展有限公司江永分公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）湘1125民初320号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人全浩于2018年7月3日向本院提出执行申请，本院于2018年7月3日立案执行。2018年7月4日，本院向被执行人湖南谷满仓农业科技发展有限公司江永分公司送达了执行通知书、报告财产令。本院于2018年7月4日发起总对总网络财产查控，于2018年7月10日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月26日本院对被执行人适用限制高消费措施。本院于2018年12月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止到2018年12月26日，本案申请执行标的为13000元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志文审判员  雷建宇审判员  王盛世二〇一八年十二月二十七日书记员  何文昭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执1371号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司合江县支行。 被执行人：张安琴，女，生于1965年9月25日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：李光权，男，生于1957年2月8日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初1953号民事判决，于2018年7月31日立案受理中国农业银行股份有限公司合江县支行申请执行张安琴、李光权纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人张安琴、李光权应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行135467.42元及利息，负担诉讼费用3874元、申请执行费1993元。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0522执1371号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  胡 智 二〇一八年十二月九日 书记员  徐勇平
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5795号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：曹禕，董事长。委托诉讼代理人：刘孟美，女，1990年1月6日出生，汉族，该公司职员，住济南市济阳县。委托诉讼代理人：张雯雯，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：贾秀美，女，1963年3月29日出生，汉族，济南市天桥区黄河航运局退休职工，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告贾秀美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  李振花二〇一八年十二月十二日书记员  朱 岭