沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初6760号 原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司，统一社会信用代码91110115700059601P，住所北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段**。 法定代表人张琳，系该公司总经理。 委托代理人张军，系北京市昊方律师事务所律师。 被告沈阳荣盛中天房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210112MAOP44707E，，住所沈阳市浑南新区绮霞街**3门 法定代表人刘迎春，系该公司执行董事。 委托代理人侯光远，系辽宁良友律师事务所律师。 原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司与被告沈阳荣盛中天房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司委托代理人张军，被告沈阳荣盛中天房地产开发有限公司委托代理人侯光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司诉称，2013年8月7日，原、被告签订了《门窗加工、安装合同》，合同约定被告开发建设的位于沈阳市东陵区的沈阳荣盛紫提东郡二期（1＃、8＃、9#、10＃、11＃楼及2＃、3＃商业网点）断桥铝合金门窗工程由原告承揽施工。合同价款为7,885,975.30元。关于付款方式约定为：…甲方（被告）预留结算价款的5％作为质量保修金，质保期满（贰年）后根据工程质量情况及质保情况予以支付。合同附件二门窗工程质量保修书第五部分质量保修金的返还中约定：自工程竣工验收合格之日起保修一年后退还30％，剩余的质量保修金在贰年保修期满后结清。关于违约金部分约定为：如甲方（被告）无故延迟支付工程款，则每逾期一天，应按逾期未付款项的0.5％向乙方（原告）支付违约金。合同另约定，在合同履行过程中产生争议，应协商解决。协商不成提交工程所在地人民法院诉讼解决。上述合同签订后，原告按照被告施工要求完成了合同义务。2015年12月4日，本案门窗工程通过了被告组织的竣工验收。工程质量保修期至2017年12月4日届满。2016年7月27日，原、被告就本案工程办理了工程结算，确认工程结算金额为7,879,333元。依据合同约定，保修期届满后（2017年12月4日），被告应支付完剩余全部工程保修金，但被告至今尚欠原告275,776.66元工程质量保修金（5％工程质量保修金393,966.65元的70％）未能支付。鉴于被告未能按时支付工程质量保修金，故还应当另行向原告支付违约金。请求法院判令：1、被告给付原告工程质量保修金275,776.66元；2、被告给付原告违约金（以275,776.66元为基数，按照每日0.5%的标准，自2017年12月5日起计算至实际付清之日止）金额共计285,776.66元；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称，现有状况下的剩余70%的质保金不满足支付以及起诉条件，北京兰天公司未履行任何的维修及配合验收的义务。质保金系用来保证工程质量及在工程完工后的瑕疵的一种财产担保性质的措施，具有担保义务。北京兰天公司在质保期间内多次明确表示或直接以自己的行为表示其拒绝履行给各业主的门窗维修义务，以及拒绝配合沈阳荣盛公司做质保验收。对于拖欠的农民工资，应当进行扣除，以及现存的待维修事项北京兰天公司应当进行维修，不能仅仅要求返还质保金而又不承担维修义务。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下： 证据一、门窗加工安装合同，证明原、被告双方存在合同关系以及质保金返还的具体时间。 被告对该证据真实性无异议，证明事项有异议。该份合同第16页第5点恰恰能证明质保金返还的先决条件，即原告已经完好的履行了各项义务 证据二、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书，证明在合同约定的浑南东路59号并未有本案约定的紫提东郡2期相关的备案信息。 被告对真实性无异议，关联性有异议。备案书上载明的楼号与合同楼号不一致，开竣工时间也不一致，无法证明与本案有关联。 证据三、工程竣工价款结算单，证明工程最终的结算金额及5%质量保修金的金额。 被告对该证据真实性无异议。 被告为支持其主张，向本院提举证据如下： 证据一、《门窗工程质量保修书》，证明《门窗工程质量保修书》第五条关于质量保修金的返还之约定：保修期间无重大质量缺陷或者乙方已经完好地履行了各项保修义务，则分两次退还……，根据上述约定可知质保金返还的先决条件即“保修期间无重大质量缺陷或者乙方已经完好地履行了各项保修义务。” 原告对该证据真实性无异议，证明目的不予认可。 证据二、案涉工程的30%的质保金的《工程款支付报告》、《工程质保期验收单》、《交通银行电子回单凭证》，证明质保金的返还并非可以通过直接起诉的方式要求返还，根据之前的质保金返还实践，北京兰天公司要求返还质保金有两个先决条件，第一即完成沈阳荣盛公司对于质保期内的维修事项的维修工作，第二是完成维修工作后向沈阳市荣盛公司申请《工程款支付报告》并完成《工程质保期验收单》，二者均完成后方可支付质保金，本案中此二先决条件不足，不应予以支付其质保金，待北京兰天公司履行完申请《工程款支付报告》并完成《工程质保期验收单》及履行维修义务后，可以返还其质保金。 原告对该证据真实性无异议，不认可证明目的。 证据三、短信联络截屏两张，证明被告就质保验收及出现的拖欠农民工工资事宜曾多次联系原告，但原告均予推脱。 原告对该证据真实性、证明目的不予认可。 证据四、2018年1月22日《工作联系函》一份及邮寄凭证，证明基于原告多次拒绝沟通善后事宜，被告向原告发函在质保金中扣除其拖欠的农民工工资56311.56元。 原告对该证据真实性、证明目的不予认可。 证据五、2017年3月7日《工作联系函》一份及邮寄凭证，证明基于原告多次拒绝沟通质保期间维修事宜，被告向原告多次发函敦促其履行维修义务但原告均未予以回复，被告认为原告应当承担其拒绝履行的维修义务。 原告提出没有收到上述函件，对其真实性不予认可，也不认可证明目的。 证据六、维修清单及部分待维修照片，证明被告要求原告履行维修义务并对上述业主的报修事项进行维修，维修完毕后配合被告进行质保验收后方可退还质保金。 原告对该证据真实性、证明目的不予认可。被告没有履行通知维修义务。 证据七、2018年1月6日工作联系单一份及邮寄凭证，证明基于原告多次拒绝沟通善后事宜，被告向原告发函在质保金中扣除其拖欠的农民工工资56311.56元。基于原告多次拒绝沟通质保期间维修事宜，被告向原告多次发函敦促其履行维修义务但原告均未予以回复，被告认为原告应当承担其拒绝履行的维修义务。 原告对该证据真实性、证明目的不予认可，没有收到。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月7日，原、被告双方签订《门窗加工、安装合同》，约定被告开发建设的位于沈阳市东陵区的沈阳荣盛紫提东郡二期（1＃、8＃、9#、10＃、11＃楼及2＃、3＃商业网点）断桥铝合金门窗工程由原告承揽施工，开工日期2013年8月1日、竣工时间2014年4月30日；合同价款为7,885,975.30元；关于付款违约金的约定，如被告无故延迟支付工程款，则每逾期一天，应按逾期未付款项的0.5％向原告支付违约金。关于质量保修金的约定，被告预留结算价款的5%作为质量保修金，质保期满后根据工程质量情况及质保情况予以支付。质保期贰年，无息。合同附件二《门窗工程质量保修书》约定，原告在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担施工合同约定的所有施工承包范围内工程质量保修责任。凡属于原告原因造成的各部位的质量问题或其他缺陷，及由此维修造成被告和业主的全部损失，均属于原告保修责任范围；不属于被告责任，但是经由双方协商由原告施工的，原告应配合维修，费用由责任方承担；双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期以工程所在单位工程整体通过竣工验收之日起，保修期限为贰年；双方约定本工程质量保修金为施工合同价款的5％，质量保修金银行利率不计；如保修期间工程无重大质量缺陷或者原告已经完好地履行了各项保修义务，则分二次退还：自工程竣工验收合格之日起保修一年后退还30％；剩余的质量保修金在贰年保修期（自竣工验收合格日起算）满后结清（每次支付时扣除相应时段被告垫付应由原告承担的维修费用）。 2015年12月4日该工程竣工验收。2015年8月30日，双方签署工程竣工价款结算单，确认该工程结算金额总计为7,879,333元。质量保修金为工程款的5%，即393,966.65元，被告已于2017年1月22日退还30%的质量保修金118,190元，剩余70%质量保证金275,776.66元并未退还。现原告诉至法院，要求被告支付剩余的质保金及利息损失。 本院认为，原、被告于2013年8月7日签订的《门窗加工、安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，原、被告双方之间成立承揽合同关系，双方当事人均按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，原告主张被告返还质保金的前提是在保修期间工程无重大质量缺陷或者原告已经完好地履行了各项保修义务，而根据被告提供的证据能够证明原告并没有尽到保修义务，不符合退还剩余70%质量保修金的条件，因此对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费人民币5,587元，由原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁 伟 审 判 员  许广军 人民陪审员  金 丽 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  邢宇阳 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。