贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔05行初189号 原告杜世兰，女，汉族，1972年8月3日生，住贵州省织金县。 委托代理人（特别授权）沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师。执业证号：11101201110535327。 委托代理人（特别授权）郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。执业证号：11101201711936778。 被告织金县人民政府。 地址：织金县城关镇新华北路5号。 法定代表人潘发勇，该县县长。 出庭负责人姚雄龙，该县副县长。 委托代理人（特别授权）陈国军，织金县人民政府法制办副主任。 原告杜世兰诉被告织金县人民政府房屋征收补偿决定一案，原告于2018年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月1日公开开庭审理了此案。原告委托代理人沈玉潮、郭丹丹，被告织金县人民政府副县长姚雄龙及委托代理人陈国军均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年5月8日针对原告的合法房屋作出了织征补决字（2018）3-1号《织金县人民政府关于杜世兰的房屋征收补偿决定》，该房屋是原告的合法财产，受法律保护。而被告在征收原告房屋工作中，存在大量违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收补偿决定存在诸多违法行为，属于违法文件，被告作出该具体行政行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告作出的织征补决字（2018）3-1号《织金县人民政府关于杜世兰的房屋征收补偿决定》违法并予撤销，并由被告承担本案诉讼费用。 原告为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：1、织征补决字（2018）3-1号《织金县人民政府关于杜世兰的房屋征收补偿决定》。证明被诉行政行为的存在，原告主体资格及缺少被征收人和事实认定错误，且被告提交的补偿决定是错误的。 被告质证：真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，达不到原告的证明目的。 第二组证据：织金县双堰街道办事处金南社区居民委员会证明。证明根据被告提交的房屋征收调查表与该证据证明原告的房屋是原告与郭道珍所有，存在错列被征收人。 被告质证：原告所举证据住房是杜世兰所修，只能证明涉案房屋是原告所拥有。该证据是2017年5月9日提供，在调查摸底过程中没有任何人向被告提出房屋共有的问题。 被告织金县人民政府庭上答辩称：原告系织府（2017）4号《县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》房屋征收红线图范围内的被征收人。原告在《房屋征收决定》规定的签约期限内拒绝签订《征收补偿协议》。根据对原告的房屋进行测绘的情况，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”织府（2017）4号《房屋征收决定》对原告作出补偿决定并在房屋征收范围内予以公告。被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定、织府（2017）4号《房屋征收决定》作出涉案征收补偿决定，主要事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，充分保护了原告的合法权益，应予维持。 被告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：组织机构代码证。证明被告诉讼主体资格适格。 原告质证：三性及证明目的都认可。 第二组证据：织府（2017）4号《县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》。证明织府（2017）4号《房屋征收决定》系被告作出补偿决定的依据。 原告质证：真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可。房屋征收决定的案件还在诉讼过程中，省高院并未对其是否合法做出终审判决，所以，本案应当依法中止诉讼，待征收决定案件终审结束后再开庭审理。此外，该征收决定违反了法律规定，该征收决定的作出并非是基于公共利益的需要，涉案项目实际上是一个商业开发项目，且在征收过程中存在诸如评估程序违法等情形，该征收决定并不能作为被告作出涉案征收补偿决定的依据。 第三组证据：《通知》（杜世兰本人签字）。证明征收部门通知原告提供房地产权证进行登记，通知原告对被征收房屋进行测绘。 原告质证：签字只能证明原告收到了通知。 第四组证据：1、《房屋调查表》；2、《织金县城市棚户区改造项目房屋征收货币安置补偿资金计算表》；3、补偿资金计算结果《通知》及送达图片。证明：1、征收部门对原告房屋进行测绘的情况；2、征收部门向原告送达《房屋调查表》、《补偿资金计算表》;3、征收部门告知原告对《房屋调查表》、《补偿资金计算表》记载的房屋测绘结果、补偿资金计算结果有异议，在通知规定的期限内书面提出，逾期，视为被告对房屋测绘结果、补偿资金计算结果无异议；4、原告在规定期限内对房屋测绘结果、补偿资金计算结果未提出书面异议。 原告质证：涉案房屋是郭道珍与杜世兰共有的，涉案的补偿决定存在缺少被征收人的情况，原告的房屋实际面积为387.35平方米，与征收补偿决定里的面积不一致。关联性认可，合法性、真实性、证明目的均不认可。该组证据只有调查表有证据原件，其余均为复印件，庭审中没有提交原件进行质证的相关证据，依法不能作为相关证据。房屋调查表只注明了测绘公司进行了相关事项，该公司是否依法接受了征收人的委托被告没有提供相关证据，所以并不能证明该测绘公司具备相关调查的权限和测绘权限。补偿资金计算表完全不符合征补条例中要求评估出具补偿数据的规定。不符合国有土地上征收补偿评估办法的规定，评估单位的选择应当由被征收人选定，如果被征收人没有在法定期限内选定的才由征收人指定。但是本案中被告既未履行选定程序，也未履行指定程序，作出的评估结果既不是具有评估资质的评估公司作出，也没有合法的征收补偿过程中的评估报告，所以该证据并不能作为认定原告房屋价值的依据，甚至该计算表没有任何的签字、盖章，完全不符合任何的法定程序。对于通知及送达照片，原告从未收到相关的通知，该照片中的人也并非本案原告，所以该证据不能达到被告的证明目的。 第五组证据：山禾源房地产开发公司的证明3份。证明：1、用于原告选择产权调换的房屋的市场价格、面积；2、用于原告选择的产权调换的房屋可以入住。 原告质证：原告复印卷宗时，被告未提交第三份载明房屋面积的证明，故对第三份证明不发表质证意见。对其余两份证明关联性认可，真实性、合法性、证明目的均不认可。该房地产公司并不具备作出上述两份证明的合法资格，如果该公司想证明上述房屋具备交付条件应当提供相关证件手续证明。房屋是否具备交付条件是需要有相关的行政审批颁证才具备证明力。其所证明的相关的房屋价值也认定了征收程序违法，该证明房屋所在地块根据原告陈述距离原告房屋6、7公里，原告房屋在繁华地段，安置房屋在偏僻地区，认定价格为3600元一个平方米，然后征收原告的房屋才3000元一个平方米。 第六组证据：贵州省织金县农村商业银行股份有限公司的进账单一份、凭证一份。证明用于原告选择的货币补偿的补偿款足额存入补偿账户。 原告质证：真实性认可，关联性、合法性、证明目的均不认可。不能证明资金是否用于该项目，按照征补条例的规定，征收补偿款应专款专户足额到位。 第七组证据：织征补决字（2018）3-1号《织金县人民政府关于杜世兰的房屋征收补偿决定》及送达回证。证明被告依法作出补偿决定。 原告质证：外在的形式和关联性认可，内容真实性、合法性、证明目的均不认可。该补偿决定剥夺了原告选择原地产权置换的权利，另外，对于事实认定上也存在错误。 第八组证据：《公告》及图片。证明被告依法在房屋征收范围内发布《公告》和补偿决定。 原告质证：关联性认可，真实性、合法性、证明目的均不认可。该公告的内容存在严重违法，公告起诉期是六个月，公告上面写的是三个月。 本院认证：被告提交的织金县山禾源房地产开发有限公司作出的关于房屋面积的证明系超过举证期限提交的证据，且未说明超期举证的原因，不能作为证据使用。原告、被告提交的其他证据证明了涉案的房屋在征收范围内，被告对涉案房屋作出征收补偿决定的事实，本院作为定案的依据。 经审理查明：为确保织金古城东片区市政公用项目顺利推进，被告织金县人民政府于2017年3月15日作出织府（2017）4号《县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》，征收范围为：双堰街道双堰社区、金南社区、星秀社区社区涉及项目规划范围内的所有合法房屋，约有被征收户1570户。《房屋征收决定》规定的签约期限为2017年3月15日至2017年7月15日，涉案房屋在被征收范围之内。因原告要求就地安置，在《房屋征收决定》规定的签约期限内原、被告未签订征收补偿协议。2018年5月8日，被告根据织府（2017）4号《县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》作出织征补决字（2018）3-1号《织金县人民政府关于杜世兰的房屋征收补偿决定》，该补偿决定载明：一、被征收人杜世兰的产权调换方式应得的房屋面积为277.39平方米（房屋位于织金县织金县运通城A1组团A1-2-17-1号房屋144.55平方米、A1-2-17-2号房屋129.31平方米，少补面积3.53平方米，按照3600元/平方米的市场价格，织金县房屋征收管理局应补出12708元给杜世兰）；应得装饰装修补偿费45116.11元、地面构筑物补偿费21032元、零星树木300元、其他实物指标（简易棚）补偿费14832元、搬迁费8321.70元、临时安置费99860.40元。二、货币补偿方式应得的全部补偿款为人民币1481812.61元。三、被征收人杜世兰应于收到本决定书之日起3日内选择补偿方式（选择产权调换的补偿方式，由织金县房屋征收补偿局交付产权调换的房屋并支付其他建（构）筑物、装饰装修、搬迁费、临时安置费等其他补偿款，然后进行产权调换的房屋面积差异处理结算；选择货币补偿的补偿方式，由织金县房屋征收补偿局全额支付货币补偿金额）。四、被征收人杜世兰应在本决定公告之日起5日内完成搬迁交房，将被征收房屋交由织金县房屋征收补偿局拆除。 2018年5月10日，被告将该征收补偿决定送达给原告，原告拒绝在送达回证上签字。原告不服该征收补偿决定，认为被告作出的征收补偿决定存在诸多违法行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，提出前述诉请。 本案争议焦点：被告作出的织征补决字（2018）3-1号《织金县人民政府关于杜世兰的房屋征收补偿决定》是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，被告在房屋征收工作中，因原告要求就地安置，原、被告未在房屋征收决定规定的签约期限内签订征收补偿协议。2018年5月8日，被告根据织府（2017）4号《县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》作出织征补决字（2018）3-1号《织金县人民政府关于杜世兰的房屋征收补偿决定》，符合上述规定。但本案涉案房屋无房产证、土地证。原告提交社区证明：涉案房屋为杜世兰所修，郭道珍与杜世兰为母女。被告提供的调查表上被征收人姓名是：郭道珍（杜世兰），补偿决定的被征收人是杜世兰。该房屋是否存在权属争议，被告未提供证据证实。调查表内不锈钢蓄水池一项注明待评估，未计算补偿资金，补偿决定也未对该项内容进行说明。因此，被告作出的织征补决字（2018）3-1号《织金县人民政府关于杜世兰的房屋征收补偿决定》证据不足，本院不予支持，应予撤销。据此，依照《中华人民共和行政诉讼法》第七十条第一项的规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。”判决如下： 撤销被告织金县人民政府作出的织征补决字（2018）3-1号《织金县人民政府关于杜世兰的房屋征收补偿决定》。 一审案件受理费50.00元，由被告织金县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  冯娜娜 书 记 员  支 玉