河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初261号原告王增志，男，汉族，1968年9月5日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人王景龙，河南国银律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会,住所地:郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，郑州市郑东新区管理委员会工作人员。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。第三人王木顺，男，汉族，1946年11月29日出生，住郑州市管城回族区。原告王增志因要求确认被告郑州市郑东新区管理委员会(以下简称东区管委会)行政征收行为违法，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月25日立案后,向被告东区管委会、第三人王木顺送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告王增志及委托代理人王景龙，被告东区管委会的委托代理人苏凯主、李童，第三人王木顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增志的诉讼请求:1.依法确认被告征收原告宅基地及房屋的行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人系父子关系，共同生活在郑州市管城回族区xx乡xx村xx号。2015年8月，圃田乡人民政府根据转发被告于2014年6月28日作出的《郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案》，对原告及第三人的房屋、宅基地实施征迁。但东区管委会实施征收没有按照法定程序提出建设项目用地预审报告、建设用地申请、拟定征收土地方案、经有关机关批准、办理农用地转用审批手续，并依法发布征收公告、拟定征收补偿安置方案并发布公告，听取被征收人的意见，且圃田村位于郑州市城市规划区，未参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，严重违反《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等相关规定，给原告造成重大经济损失。原告提交的证据有：一、《郑东新区管委会关于印发郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案的通知》（郑东文〔2014〕110号）。拟证明被告对原告房屋及使用宅基地征收行为的存在。二、户口本，郑东新区圃田乡建设项目被征地村民户口登记表。拟证明原告王增志与第三人王木顺系父子关系，在征收前居住在郑东新区xx乡x村xx号。三、《集体土地建设用地使用证》。拟证明原告依法享有诉讼主体资格。四、《郑州市政府信息公开答复书》。拟证明涉案土地征收前未按照《土地管理法》第四十五条的规定，向河南省政府或国务院申请农用地转用审批备案手续、拆迁批准手续。五、中牟县法院诉讼材料接收清单、立案通知书、郑州市中牟县人民法院（2017）豫0122行初38号行政裁定书、郑州市中级人民法院（2017）豫01行终480号行政裁定书。拟证明原告起诉未超过起诉期限。六、郑州市中级人民法院（2016）豫01行终778号行政裁定书、生效证明。拟证明原告起诉未超过起诉期限。被告东区管委会辩称：一、涉诉房屋是在与所有权人自愿达成协议的前提下实施的拆迁，且已按标准补偿到位，未侵犯起诉人的合法权益。涉诉房屋属于圃田乡合村并城工程范围内，房屋所在宅基地的集体土地性质并未发生变化。涉案房屋所在宅基地的使用权人为本案的第三人王木顺，第三人自愿与郑东新区圃田乡合村并城拆迁安置指挥部（以下简称圃田乡指挥部）签订拆迁协议，并委托其次子王增斌作为代理人办理拆迁补偿的全部事宜。圃田乡指挥部严格按照《郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案》的要求开展征迁安置补偿工作，第三人及其委托代理人按照拆迁协议书约定的日期搬出房屋，圃田乡指挥部也依照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2014〕142号）的相关规定支付了拆迁补偿费用。二、起诉人不是本案适格的原告。拆迁协议书的被征迁人、集体土地使用证的使用权人均是第三人王木顺，起诉人既不是拆迁补偿协议的主体也不是房屋的所有权人，更不是涉案宅基地的使用权人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，不具备提起本案诉讼的主体资格。三、起诉人的诉讼请求不明确。原告的诉讼请求涉及两个行政行为，一是对宅基地的征收行为，二是对房屋的拆迁补偿行为。根据行政诉讼的基本原则，一个行政诉讼案件只能对一个行政行为进行合法性审查。本案原告所诉事项涉及两个行政行为，不应当在同一行政诉讼中解决，起诉人所诉事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项的规定，依法应当驳回起诉。四、起诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据（2016）豫0103行初30号行政裁定书记载的内容:原告王增志在房屋被拆时方知涉案房屋要被拆迁。本案中，关于圃田村拆迁公告的作出时间是2015年8月20日，起诉人最迟应当是在2015年底知道房屋拆迁的情况，但起诉人向法院提起本案诉讼的时间是2018年7月25日。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，早已超过法定期限。请依法驳回起诉。被告东区管委会在法定期限内提交三组证据：一、1.郑东新区管委会关于印发郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案的通知(郑东文〔2014〕110号);2.郑州市郑东新区圃田乡人民政府关于印发郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案的通知(圃政〔2015〕20号)。拟证明2014年6月28日，东区管委会印发《郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案》，涉案房屋属于圃田乡合村并城工程。二、3.集体土地建设用地使用证;4.郑东新区圃田乡合村并城拆迁安置指挥部村民住宅拆迁协议书;5.个人授权委托书;6.王木顺身份证复印件;7.王增斌身份证复印件;8.鉴定报告;9.郑东新区圃田乡集体土地附属物清点登记表;10.空房交接单;11.圃田村村委会出具的手写证明两份;12.《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2014〕142号）;13.郑东新区圃田乡村庄拆迁补偿总表;14.农商银行流水凭证。拟证明拆迁协议书的被征迁人、集体土地使用证的使用权人均是第三人王木顺，起诉人既不是拆迁补偿协议的主体也不是房屋的所有权人，更不是涉案宅基地的使用权人，不具备提起本案诉讼的主体资格。圃田乡指挥部依据拆迁协议书的约定及政府文件的要求履行了拆迁协议书，且已按照标准补偿到位。三、15.拆迁公告;16.2016年2月18日王增志诉郑州市郑东新区圃田乡人民政府行政起诉状;17.河南省郑州市二七区人民法院行政裁定书（2016）豫0103行初30号。拟证明起诉人王增志在（2016）豫0103行初30号案件中称其在房屋被拆时方知自己的房屋要被拆迁。本案中，关于圃田村拆迁公告的作出时间是2015年8月20日，涉案房屋的拆迁时间是2015年11月22日，但起诉人向法院提起本案诉讼的时间是2018年7月25日，早已超过法定起诉期限。第三人王木顺述称，拆迁协议书以及合同书是让我按的指印，别人怎么拆我们也怎么拆，签过字后补偿费我也不知道多少，是老二领出来的，他自己一个人拿着。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：对证据1，原告在2017年5月份中牟法院庭审中才知道该文件。证据2在补偿标准方面与被告证据1不一致，属于新的行政行为。对证据3真实性没有异议,原告与该土地使用证载明的土地使用权人即第三人，系同一家庭，原告系被拆迁人，具有原告诉讼主体资格。对证据4—7和证据10，原告作为涉案宅基地的使用权人和房屋所有人,拆迁协议书、授权委托书均没有原告签字，原告对实施拆迁并不知情，侵犯了原告的动迁利益，不能作为被告行政行为合法性的证据。对证据8，其中载明委托单位为王增斌，工程名称为王增斌住宅，由于王增斌和原告及第三人并非是同一家庭，该鉴定报告不能说明鉴定的对象，故对鉴定报告真实性、关联性有异议。对证据9，该登记表中显示的建筑物、构筑物与实际情况并不相符，原告及第三人在圃田村35号所建设的楼房为该证据中的附图部分下方显示的楼房1到5层以及该区域内的炮楼，对于附图中的楼房上半部分1到4层，才属于王增斌位于圃田村242号的房屋。对证据11圃田村委会于2015年12月6日出具的证明，原告对征收及拆除一事并不知情。对于圃田村委会于2015年12月1日出具的证明，对其真实性有异议。对证据12—14，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条第二款规定，应按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，不应适用郑政文〔2014〕142号文件,并且所有征收补偿款已全部由王增斌领取，至今没有向原告第三人支付过一分钱。不能说明被告实施征收已经对原告补偿到位。对证据15真实性有异议。不能证明在实施房屋拆迁前，按照法律规定在被征收人所在地显著位置进行张贴。对证据16、17的真实性没有异议，说明了原告起诉没有超过起诉期限。被告对原告提供的对证据真实性无异议，对证据3、5、6的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告提交的证据1—7，证据10，证据11中圃田村委会于2015年12月6日出具的证明，证据12—17，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告提交的证据8，以及证据11中圃田村委会于2015年12月1日出具的证明，原告对其真实性有异议，且无其他证据相印证，本院不予采纳。被告提交的证据9，原告认为该登记表中显示的建筑物、构筑物与实际情况并不相符，但又认为，原告及第三人在圃田村35号所建设的楼房为该证据中的附图部分下方显示的楼房1到5层以及该区域内的炮楼，故该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，东区管委会于2014年6月28日作出《郑东新区管委会关于印发郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案的通知》（郑东文〔2014〕110号），对推进圃田乡合村并城工作，尽快完成圃田乡区域村庄征迁安置作出安排。主要内容有：一、指导思想；二、基本原则；三、政策依据；四、拆迁范围，圃田乡区域内圃田村、河沟王村、小孙庄村等3个行政村的村内住宅及附属物；五、拆迁计划和实施步骤；六、拆迁补偿标准；七、人口界定；八、过渡方式；九、安置工作；十、拆迁资金的管理及支出程序；十一、工作要求。2015年4月22日，郑州市郑东新区圃田乡人民政府印发《郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案》。2015年8月20日，圃田乡指挥部作出《拆迁公告》，明确拆迁范围为圃田村行政村的村内住宅及附属物，还明确了拆迁补偿标准和拆迁补偿奖励标准。第三人王木顺系xx乡xx村居民，与原告王增志和案外人王增斌系父子关系。王木顺和王增志在同一户籍，户籍住址为xx乡xx村xx号。1992年，王木顺取得《集体土地建设用地使用证》，该证载明，土地使用者：王木顺，用地面积：333平方米，用途：宅基地。2015年8月10日，王木顺签署《个人授权委托书》，委托王增斌作为其代理人，全权代表其办理圃田乡圃田村35号拆迁补偿相关一切事宜，该委托书载明：“代理人在其权限范围内签署的一切有关文件及手续，我均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。”2015年8月12日，王增斌在所有权人为王木顺（王增斌）的《郑东新区圃田乡集体土地附属物清点登记表》上签字。2015年8月12日，圃田乡指挥部作为征迁人（甲方），王木顺作为被拆迁人（乙方），签订《郑东新区圃田乡合村并城征迁安置指挥部村民住宅拆迁协议书》，该协议书第二条约定：甲方严格按照《土地管理法》及相关法律、法规、政策和《圃田乡安置补偿实施方案》规定的程序和标准，向乙方兑付各种费用，为乙方搬迁提供服务。第六条约定：乙方所签本协议，代表本户全体家庭成员。如对拆迁补偿有异议，由甲方负责解释，不影响本协议的执行。第八条约定：本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效。在该协议签名处，甲方加盖了公章，王木顺和王增斌分别签名。2015年8月20日，王木顺、王增斌和圃田乡指挥部签订了《空房交接单》。2015年11月22日，该房屋已拆除。另查明，《郑东新区圃田乡村庄拆迁补偿汇总表》显示，王增斌(王木顺)补偿款总合计2039181.5元，该款已由王增斌领取。本院认为：一、关于王增志是否具有原告资格问题。王增志作为王木顺家庭的成员，与本案所涉征迁安置具有利害关系，有权提起行政诉讼。二、关于王增志的起诉是否超过起诉期限问题。2017年3月6日，王增志在中牟县人民法院提起行政诉讼，要求撤销郑州市郑东新区圃田乡人民政府作出的《郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案》。中牟县人民法院作出（2017）豫0122行初38号行政裁定后，王增志不服该裁定，提出上诉。2018年5月18日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行终480号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年7月25日，王增志提起本案诉讼。王增志陈述，其是在2017年5月中牟县法院组织对圃田乡政府所举证据质证时才知道被告东区管委会作出的郑东文〔2014〕110号文件这一被告拆迁行为的关键文件存在。考虑到圃田乡人民政府作出的《郑东新区圃田乡征迁安置补偿实施方案》与本案被诉行政行为有一定的关联性，否定该实施方案就可能成为判断本案被诉行政行为合法性的前提或有利条件，王增志等待人民法院对该实施方案的审查具有一定的合理性，故该诉讼期间可不计算在内。故从王增志知道郑东文〔2014〕110号文件的具体内容之日起算，王增志提起本案诉讼，不超过起诉期限。三、关于本案被诉行政行为即被告征收原告宅基地及房屋的行为是否合法问题。第一，《郑东新区圃田乡合村并城拆迁安置指挥部村民住宅拆迁协议书》针对的是王木顺户，王木顺作为户主，作为《集体土地建设用地使用证》上登记的权利人，可以代表该家庭签订拆迁协议，所签协议对其家庭成员有效，这符合农村的实际情况和一般做法。王木顺自愿和圃田乡指挥部签订住宅拆迁协议，该协议对双方当事人均具有约束力。第二，本案涉及的土地是王木顺家的宅基地，土地性质是集体建设用地。原告认为东区管委会实施征收没有按照法定程序履行建设项目用地预审报告、建设用地申请、拟定征收土地方案等程序，被告认为涉诉房屋在圃田乡合村并城工程范围内，房屋所在宅基地的集体土地性质并未发生变化，涉案土地目前并未征收，是在与涉案房屋所有权人自愿达成协议的前提下实施的拆迁。因原告无证据证明涉案土地性质已转变为国有土地，故其关于被告征收程序不合法的理由不能成立。第三，在征迁人与被拆迁人已就补偿标准等达成拆迁协议、且补偿款已由王增斌领取的情况下，原告关于被告作出的补偿标准过低、侵犯其合法权益的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王增志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王增志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴纳凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  董正方二〇一八年十二月二十五日书记员  时颖杰,