wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初2692号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：滕飞，男，1984年9月1日出生，汉族，该行职员，现住五常市。被告：李春宝，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住五常市。被告：李长玉，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李春宝、李长玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人滕飞、被告李长玉到庭参加诉讼，被告李春宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李春宝偿还贷款本金70,000元，利息13,246.98元，本息合计83,246.98元，（利息计算至2018年4月20日），及给付自2018年4月21日起之本息全部付清之日止的利息；2.请求判令其余被告承担连带保证责任。事实与理由：2016年10月18日，原告向被告李春宝发放贷款70,000元，并签订农户最高额互保借款合同一份，约定由李长玉提供担保，借款利率为8.85‰。借款期限自2016年10月18日至2017年10月17日。同时上述两被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李春宝尚欠贷款本金70,000元，利息13,246.98元未还。李长玉辩称，我与李春宝共同签订过合同，我给他担保属实，但是第一笔借款李春宝已经还上了，原告起诉的这笔贷款是李春宝的第二笔贷款，他贷这笔款我不清楚，多少钱也不清楚。李春宝未出庭亦未提交书面答辩。农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。经质证被告李长玉对上述证据均无异议。本院认证意见为，农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。李春宝、李长玉未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2014年11月12日，原五常市农村信用合作联社与借款人李春宝由担保人李长玉担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年11月12日至2017年11月11日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年11月11日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，未按合同规定用途使用借款罚息利率按合同利率加收100％计算。”）合同签订后，2016年10月18日借款人李春宝从原告处共借款70,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为8.85‰，到期日2017年10月17日，到期后借款人未偿还，尚欠本金70,000元，利息13,246.98元，利息算至2018年4月20日，本息合计83,246.98元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。本院认为，农商行与借款人李春宝及担保人李长玉签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人李春宝未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；借款人未偿还欠款时，担保人理应对该笔借款按照合同约定承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权；李长玉抗辩称，“我与李春宝共同签订过合同，我给他担保属实，但是第一笔借款李春宝已经还上了，原告起诉的这笔贷款是李春宝的第二笔贷款，他贷这笔款我不清楚，多少钱也不清楚。”本院认为，该贷款合同借款期限自2014年11月12日至2017年11月11日止，在三年期限内可以循环贷款，故被告的该抗辩主张本院不予采纳。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上，农商行请求借款人李春宝偿还所欠借款本金70,000元，利息13,246.98元，利息算至2018年4月20日，本息合计83,246.98元，同时给付自2018年4月21日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人李长玉对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春宝于本判决生效之日起十五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金70,000元，利息及逾期利息13,246.98元（计算至2018年4月20日），本息合计83,246.98元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2018年4月21日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；二、被告李长玉对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,881元减半收取940.50元，由李春宝、李长玉共同负担，于本判决生效之日起十五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，公告费560元，由被告李春宝自行负担，于本判决生效之日起十五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  程 威人民陪审员  王素贞人民陪审员  李延玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李婉姝
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0724民特50号 申请人：四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行； 住所地：绵阳市安州区清泉镇下街； 统一社会信用代码：915107242056008436； 负责人：袁佳，系该支行行长。 被申请人：倪天蓉，女，1970年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：彭代虎，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审查终结。 申请人四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行请求：一、拍卖被申请人抵押给申请人的车牌号为川Ｂ×××××的大众迈腾汽车，拍卖所得价款用于归还被申请人欠申请人的借款90,000.00元及相应资金利息；二、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。 事实与理由：申请人与被申请人倪天蓉、彭代虎于2015年12月24日签订了编号为2726022015000132的《个人借款合同》，合同生效后申请人将借款90,000.00元支付给了被申请人倪天蓉、彭代虎，约定借款期限、利率及其他权利义务。同时申请人与被申请人倪天蓉、彭代虎于2015年12月24日签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人倪天蓉、彭代虎用其所有的车牌号川Ｂ×××××大众迈腾小型轿车一辆为被申请人倪天蓉、彭代虎的上述借款提供最高限额90,000.00元的抵押担保。借款到期后，被申请人倪天蓉、彭代虎尚欠借款本金90,000.00元及相应资金利息且无力偿还，申请人认为被申请人的行为已构成违约，被申请人应当承担偿还申请人借款本金、利息及支付申请人实现债权的费用。 本院依法向被申请人倪天蓉、彭代虎送达了申请书副本、异议权利告知书等文书，被申请人倪天蓉、彭代虎在法定期限内未提出异议，也未进行答辩。 本院经审查认为，申请人陈述的事实，有申请人与被申请人倪天蓉、彭代虎签订的《个人借款合同》、申请人与被申请人倪天蓉、彭代虎签订的《最高额抵押合同》、借款借据、机动车登记证书等证据证实，真实合法。申请人已履行了向被申请人发放贷款90,000.00元的义务，被申请人未按合同约定偿还本金及利息，申请人对被申请人抵押车牌号川Ｂ×××××大众迈腾小型轿车一辆享有抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下： 准许对被申请人倪天蓉、彭代虎所抵押的车牌号川Ｂ×××××大众迈腾小型轿车一辆进行拍卖、变卖，以所得价款在最高额不超过90,000.00元的范围内优先受偿申请人四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行的借款本金90,000.00元及相应资金利息。 本案申请费100.00元，由被申请人倪天蓉、彭代虎负担，现已由申请人四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行垫付，由被申请人在拍卖价款中支付给申请人。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  杨森 二〇一八年十二月二十日 法官助理杨文启 书记员徐玉玲
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1930号 罪犯王振全，男，1974年8月7日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）成刑初字第219号刑事判决，以被告人王振全犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产十万元。被告人王振全未上诉。刑期自2009年1月17日起至2024年1月16日止。判决发生法律效力后于2009年8月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。2011年12月3日，经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2254号刑事裁定，减刑一年零二个月；2013年12月31日，经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第280号刑事裁定，减刑一年零四个月；2015年6月16日，经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1357号刑事裁定，减刑十一个月；刑期至2020年8月16日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王振全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处没收个人财产10万元，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王振全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王振全减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1950号 被执行人邹柳宾，男，1980年10月24日出生，汉族，住所地柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行邹柳宾罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初218号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邹柳宾支付罚金3000.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人邹柳宾财产，邹柳宾名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1950号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民特51号 申请人：毕节市大酒店有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区砂石路（新华长虹大厦），统一社会信用代码：915205027854580024。 法定代表人：鲜仕伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被申请人：尹中琴，女，1974年9月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（一般代理）：赵潇，贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。 毕节市大酒店有限公司与尹中琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人毕节大酒店有限公司称，请求撤销毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲案字（2018）第0214号仲裁裁决，依法驳回尹中琴的仲裁请求；本案申请费用由尹中琴承担。事实和理由：1、毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，导致裁决结果错误。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”以及贵州省高级人民法院关于《劳动争议案件适用法律问题座谈会议纪要》（黔高法[2009]181号）第5条的规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲案字（2018）第0214号仲裁裁决书根据《中华人民共和国社会保险法》第四条裁决毕节大酒店有限公司为尹中琴补缴2015年1月至2018年6月期间的养老保险属于适用法律错误，依法应予撤销；尹中琴系不愿意工作而自动离职，不符合支付经济补偿金的条件。毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条裁决毕节大酒店有限公司向尹中琴支付经济补偿金适用法律错误。2、补缴社保不属于仲裁范围，依法不予受理，已经受理的应予驳回，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会程序违法。3、尹中琴在入职后强烈要求毕节大酒店有限公司将单位应缴纳的社会保险部分及尹中琴个人应缴纳的部分以现金方式发给尹中琴，同时尹中琴主动放弃毕节大酒店有限公司为其购买社会保险签具了书面申明，若尹中琴要求毕节大酒店有限公司补缴社保，则尹中琴必须把其从毕节大酒店有限公司领取的用于缴纳社会保险的全部费用及尹中琴应缴部分的社会保险费用支付给毕节大酒店有限公司，由毕节大酒店有限公司代收代缴；4、尹中琴主张补缴社保已超过诉讼时效。 被申请人尹中琴称，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律正确，用人单位为员工购买养老保险应该包含民事责任和行政责任，本案中应当是民事责任。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，申请人应当给被申请人缴纳社会保险，申请人以被申请人书面放弃缴纳社会保险的权利，违反法律的强制性规定，不应得到支持。申请人是没有给被申请人办理社保手续，而不是没有给被申请人缴纳社保，被申请人请求申请人补交养老保险属于法律规定的向仲裁机构申请仲裁的事项，应当得到支持。被申请人请求申请人办理社会保险的时效应从被申请人到申请人处工作之日起至工作结束之日止结算。申请人的申请没有法律依据，请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的请求。 经审查查明：尹中琴于2014年11月23日开始在毕节大酒店有限公司从事服务员工作，双方于2015年1月1日签订无固定期限劳动合同，合同期限自2015年1月1日起。同时尹中琴申明放弃在此合同期间由毕节大酒店有限公司为其交纳养老保险的权利。尹中琴上班期间月平均工资为2,300元。2018年6月12日，因毕节大酒店有限公司电梯存在安全隐患停止营业，毕节大酒店有限公司为了安置员工，提出了两个分流员工的方案，一是安排到其他酒店上班，二是酒店恢复营业后回来继续上班。如果员工不同意以上两种方案，可以自愿办理离职手续。之后，尹中琴不同意毕节大酒店有限公司分流方案，也未办理离职手续。毕节大酒店有限公司未给尹中琴缴纳养老保险。 2018年9月6日，经尹中琴申请，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲案字（2018）第0214号仲裁裁决：一、毕节大酒店有限公司为尹中琴补缴纳2015年1月至2018年6月期间的养老保险（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由尹中琴缴纳，具体金额以社会部门核算为准）；二、由毕节大酒店有限公司支付尹中琴经济补偿金8,800元；三、驳回尹中琴的其他仲裁请求。 本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围，七劳人仲案字（2018）第0214号仲裁裁决符合终局性仲裁裁决的规定，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条的规定，职工社会保险的缴纳问题属于毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁的职权范围。本案中，毕节大酒店有限公司要求撤销七劳人仲案字（2018）第0214号仲裁裁决，但经审查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，申请人毕节大酒店有限公司的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人毕节大酒店有限公司请求撤销七劳人仲案字（2018）第0214号仲裁裁决的申请。 案件受理费100元，由申请人毕节大酒店有限公司负担。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月六日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9884号上诉人（原审被告）:广东独创实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道簪花路**东莞联佳大厦商铺**。法定代表人张平。委托代理人黄俊，广东泰如律师事务所律师。委托代理人叶韵晴，广东泰如律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市唯成节能科技有限公司，，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦致富路**法定代表人陈琼雄。委托代理人陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人祝学贞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人广东独创实业投资有限公司（以下简称“独创实业公司”）与被上诉人东莞市唯成节能科技有限公司（以下简称“唯成公司”）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16588号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唯成公司的一审诉讼请求：1.独创实业公司向唯成公司支付货款131073.27元及利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%分段计至付清之日止）；2.本案诉讼费由独创实业公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、独创实业公司于判决发生法律效力之日起五日内向唯成公司支付货款131073.27元及利息（以131073.27元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%，自2018年3月1日起计至付清之日止，以131073.27元为限）。二、驳回唯成公司的其他诉讼请求。一审受理费1507.5元、保全费1198.75元，已由唯成公司预交，由独创实业公司负担。一审宣判后，独创实业公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回唯成公司的全部诉讼请求；3.一审及二审诉讼费均由唯成公司承担。事实与理由：一、原审判决认定独创实业公司是案涉交易的相对方是错误的。唯成公司提供的送货清单上收货人是广东独创商贸有限公司，并非独创实业公司。唯成公司在原审庭审中主张，下订单和交易的联系人是许廉（独创商贸公司的法定代表人），进一步证明该事实。二、原审认定独创实业公司向唯成公司支付货款131073.27元及利息错误。独创实业公司的法定代表人张平曾向唯成公司支付过四笔款项合计115495元，应在货款中抵扣但原审没有予以抵扣。三、独创实业公司的对账人员将送货清单上的独处商贸有限公司错误认为是独创实业公司，从而凭送货清单作出对账，因此月结对账单是错误的。唯成公司无证据证明独创实业公司授权许廉代表独创实业公司进行货品交易。唯成公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕独创实业公司的上诉，本案的二审争议焦点为：独创实业公司是否应向唯成公司支付案涉货款及利息。关于这个问题，本院分析如下：首先，根据唯成公司提交的《经销商购销合同》显示，与其签订该合同的是独创实业公司；其次，根据唯成公司提交的《月结对账单》显示，与唯成公司进行对账的亦是独创实业公司，且该对账明细与唯成公司提交的《送货清单》对应；再次独创实业的法定代表人曾向唯成公司进行过四次转帐。原审结合上述事实，并结合独创实业公司与独创商贸公司的法定代表人及股东的关系，认定与唯成公司进行交易的相对方是独创实业公司，并无不当。同时，根据双方2018年3月的对账，认定独创实业公司应向唯成公司支付的货款金额，处理亦正确，本院予以维持。综上所述，独创实业公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2921.47元，由广东独创实业投资有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月十七日书记员  陈永钏张明明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1914号 被执行人梁宏宾，男，1998年4月14日出生，汉族，住所地柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行梁宏宾罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初116号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁宏宾支付罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人梁宏宾财产，梁宏宾名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1914号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1282执1120号之一申请人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，住所地界首市光武大道（高新区管委会**）。统一社会信用代码91341282683600135N（1-1）法定代表人：李义，总经理。被执行人：安徽银禾源食品有限公司，住所地界首市工业园区，统一社会信用代码：91341282597050640B。法定代表人：韦学银。被执行人：王继峰，男，1974年4月14日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被执行人：王梅英，女，1970年8月19日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被执行人：韦学银，男，1965年12月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。申请人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司申请执行安徽银禾源食品有限公司、王继峰、王梅英、韦学银追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1282执1120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  沈 震审判员  王 歌二〇一八年十二月二十七日书记员  刘纳纳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12907号原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，统一社会信用代码91320100834961668W，住所地南京市。负责人：邓国祥，该支行行长。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：钱良宇，江苏冠文律师事务所律师，执业证号10011809110716。被告：杨书娴，女，1992年1月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下至主文简称农业银行）诉被告杨书娴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人朱旋、钱良宇到庭参加诉讼，被告杨书娴未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行诉称事实：1、主债务情况：2017年3月2日，杨书娴与农业银行签订个人购房担保借款合同，合同约定：贷款人农业银行向借款人杨书娴提供贷款98万元，借款期限为30年，借款年利率为4.41%，还款方式为等额本息还款，同时合同约定如杨书娴不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率在借款利率水平上加收50%，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同时合同约定由借款人承担实现债权的费用。上述合同签订后，农业银行按约向杨书娴发放贷款98万元。杨书娴在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截止2018年10月21日，共计欠农业银行借款本金963856.33元。2、物的担保情况：对前述债务，杨书娴以其名下位于南京市，抵押方式为一般抵押，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告杨书娴立即归还原告农业银行贷款本金人民币963856.33元，正常息、罚息、复利合计20864.49元（正常息、罚息和复利暂计算至2018年10月22日，以后按合同约定标准计算至款项全部付清之日），并支付原告聘请律师代理费57000元；2、原告就上述债权对被告杨书娴告提供抵押的位于南京市；被告杨书娴未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为：原告农业银行与被告杨书娴签订的个人购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，农业银行已履行发放贷款的义务，被告杨书娴未按合同约定还本付息，构成违约。被告杨书娴以其名下位于南京市，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另合同约定由借款人承担实现债权的全部费用，故原告主张由被告承担本案律师费57000元，本院予以支持。原告农业银行诉称事实有个人购房担保借款合同，房地产抵押合同，不动产登记证明，个人贷款还款明细，逾期欠款明细，委托代理合同、银行转账凭证回单等证据在卷证实，并得到被告认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨书娴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行返还借款本金963856.33元，支付利息、罚息、复利合计20864.49元，并继续支付自2018年10月23日起至实际清偿之日止，按合同约定计算的利息、罚息及复利；二、被告杨书娴应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行为本案诉讼支出的律师代理费57000元；三、如被告杨书娴未履行前述债务，原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行有权以杨书娴提供抵押的位于南京市、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14176元，减半收取7088元，保全费5000元，合计12088元，由被告杨书娴负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十二月四日书记员  张 璐
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执2131号 申请执行人：佛山百洋饲料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：杨思华，该公司董事长。 委托代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。 被执行人：朱香兰，女，1965年2月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 关于申请执行人佛山百洋饲料有限公司与被执行人朱香兰保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初504号民事判决已于2018年6月5日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人朱香兰应自判决生效之日起十日内偿付146991.53元给申请执行人佛山百洋饲料有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被执行人朱香兰负担1529元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2128元由被执行人负担。 因本案与（2016）粤0608执1701号案（该案被执行人为陈其昌）为同一关联案件，执行过程中，本院将两案合并执行，依法扣划了被执行人朱香兰、陈其昌的银行存款共91994.26元，该款在扣除本案执行费2128元后，余款89866.26元已支付给申请执行人佛山百洋饲料有限公司（优先抵偿案件受理费1529元）。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的付款义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）粤0608执2131号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 詹学升 二〇一八年十二月二十八日 书记员 梁芷欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4354号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林玉金，女，1973年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林文铃，福建省福安市村民。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路**。 法定代表人：郝晓华，局长。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 再审申请人林玉金因与被申请人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局(以下简称“房管分局”)租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017)闽09民终1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 林玉金申请再审称，一、生效判决认定事实不清。首先，林玉金与房管分局之间存在数十年的房屋租赁合同关系，林玉金均依约支付租金。2015年7月31日合同到期后，双方虽没有签订书面租赁合同，但双方仍然依照此前的《军队房地产租赁合同》继续履行，双方执行租赁合同的条款。此后，房管分局未签订合同、未收取租金的原因是根据中央军委《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》以及《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，全面停止有偿服务，就是该房管分局不得收费、无权收费，林玉金也无法支付租金，需要等待新政策出台后才能支付租金，林玉金不欠租金。房管分局收费许可证上并没有上级机关给予年检授权收费。根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，涉案租赁房屋所处的位置、性质、特点不属于强行收回的范围，生效判决单纯以国家政策变化为由认定解除成立，系认定事实不清。其次，生效判决认定双方租赁合同于判决生效之日解除，该认定亦无事实依据。根据房管分局的一审起诉状，系诉请解除而非确认解除，法院应当就是否具有合同约定解除权或法定解除权进行审查，但法院在未查明事实和解除依据的情况下，违反不诉不理的处分原则，直接确认双方租赁关系于判决生效之日解除，属认定无事实依据。二、生效判决解除双方租赁合同无法律依据。首先，双方租赁合同虽于2015年7月份到期，但双方后来依据原租赁合同继续履行。按照合同约定解除条款，即林玉金如果逾期30日支付租金，房管分局即可解除双方合同。林玉金并未拖欠租金，生效判决以《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的不定期租赁条款作为双方合同期限认定，以《中华人民共和国合同法》第二百三十二条无法确定期限视为不定期租赁条款作为依据，认定本案合同随时解除，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方原租赁合同继续有效，只是期限为不定期，解除的条款仍然适用合同约定的解除条款并非随时解除。生效判决故意混淆《中华人民共和国合同法》第二百三十二条与第六十一条的意思，适用法律错误，判决错误。其次，按照生效判决认定既然双方原租赁合同继续有效，房管分局解除双方合同不符合程序，房管分局应当履行催告义务和通知义务，并给予林玉金合理的履行期限，房管分局在未履行上述义务的情况下，根据双方租赁合同第九条第二项约定，房管分局没有提前三个月通知，而是直接选择解除合同，强行解除合同于法无据。且按生效判决观点既然随时解除不定期租赁关系，不适用违约条款，生效判决仍判决林玉金承担违约金，认定相互矛盾，与法律规定相悖。三、生效判决作出林玉金腾退房屋无法律依据和政策依据。首先，涉案租赁房屋位于福安市中心，属于非军事行政区域，2016年2月16日《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，明确要求对创收赢利为目的的有偿服务项目和其他违规创收活动，坚决予以停止；另对位于非军事行政区周边涉及民生的租赁项目，可严格履行报批手续，暂时维持运行。涉案租赁房屋位于非军事行政区，属于涉及民生的租赁项目，符合暂时维持运行的条件，不属于腾退之列。其次，房管分局拒不执行通知要求，向法院提起诉讼，要求林玉金腾退房屋、支付房屋租金，以达到其创收赢利目的，严重违反军委文件规定，应当依法予以驳回。第三，涉案房屋是否必须收回尚无中央军委明确意见，房管分局对出租房屋未履行上报手续，生效判决在无法定或约定情况下判决解除合同、腾退房屋与中央军委精神不符。四、支付管理费的判决于法无据。双方签订的租赁合同虽然约定管理费的内容和管理费金额，但房管分局未提供任何管理，其成本开支、费用支出等与林玉金无关，林玉金既不是房管分局的员工，也不是挂靠，并非管理与被管理关系，房管分局提供《军队对外有偿服务许可证》及《军队对外有偿服务收费许可证》的收费科目并无收取管理费的项目，该管理费没有收费许可，无法律依据。五、生效判决按照原租金标准判决林玉金支付占有使用费无事实依据。本案诉讼期间，房管分局对租赁商铺进行封堵、强行断电，致使林玉金无法正常经营，涉案租赁物已经不符合合同约定使用标准和条件，判决按租金标准支付占有使用费与事实不符。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，林玉金与房管分局签订的《军队房地产租赁合同》于2015年7月31日期限届满，之后双方未续订书面租赁合同，但林玉金继续占有使用租赁房屋，故自2015年8月1日起，房管分局与林玉金之间形成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，房管分局有权随时解除合同,林玉金主张房管分局无单方解除权的理由不能成立，生效判决认定租赁合同于判决生效之日解除并无不当。林玉金主张按《军队房地产租赁合同》第九条第二项约定，房管分局未履行催告义务和提前告知义务，本院认为该条款属于提前解除《军队房地产租赁合同》时适用的情形，现租赁期限届满，应不适用该条款。2015年8月1日至判决生效之日，双方为不定期租赁关系，生效判决参照《军队房地产租赁合同》约定的标准，计算期间的租金、管理费，并无不当。合同解除之后，林玉金继续占有使用租赁房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，生效判决作出林玉金支付占有使用费的判决，适用法律正确。林玉金主张未违约，但林玉金逾期支付租金，生效判决依据《军队房地产租赁合同》第十一条第二项约定，判决林玉金支付租金及因拖欠租金而承担的违约金，依据充分，并无不当。综上，林玉金再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林玉金的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12820号原告：华贸国际贸易（天津）有限公司，统一社会信用代码91120116103080728C，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**a425。法定代表人：李德高。被告：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：申希国。第三人：北京中艺投资管理有限责任公司，统一社会信用代码91110105567498487T，住所地北京市。法定代表人：杨成堂。第三人：廊坊市圣乾投资咨询有限公司，统一社会信用代码91131003308225281H，住所地河北省廊坊市。法定代表人：乔磊。原告华贸国际贸易（天津）有限公司与被告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司、第三人北京中艺投资管理有限责任公司、第三人廊坊市圣乾投资咨询有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年11月5日立案受理。原告华贸国际贸易（天津）有限公司于2018年11月9日向本院申请缓交案件受理费，但其未提交相应证据证明有符合国务院《诉讼费用交纳办法》、最高人民法院《关于适用的通知》及最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》规定的可以缓交诉讼费用的情形。本院遂于2018年12月3日向原告发出通知书，要求其于收到通知书之日起七日内向本院交纳诉讼费81730元。原告于2018年12月8日收到本院通知书，但其至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华贸国际贸易（天津）有限公司撤回起诉处理。审判长 苗 军审判员 李 蕊审判员 徐小菲二〇一八年十二月二十一日书记员 范惠文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3456号原告：杜朝阳，男，1959年10月5日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：王春，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：董焕彬，男，1975年7月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告杜朝阳诉被告董焕彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜朝阳的委托代理人王春到庭参加诉讼，被告董焕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告45000元及利息，利息按年利率6%，从借款之日起至还清之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年3月24日向原告借款45000元，承诺2010年底偿还全部债款及利息，并出具了一枚欠据。到期后原告多次催要无果，故诉至法院。被告董焕彬未进行答辩。经审理查明，被告因欠原告货款于2010年2月24日为原告出具欠款45000元的欠条一枚。此款被告至今未给付。上述事实有原告的陈述及原告提供借据等证据予以证实。本院认为，被告董焕彬因拖欠原告货款，为原告出具欠据一枚，原告与被告之间形成明确的债权、债务关系，被告董焕彬应当履行还款义务。原告要求被告董焕彬偿还欠款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明具体还款时间，利息从原告起诉之日（即2018年10月29日）开始按年利率6%支付资金占用期间的利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董焕彬在本判决发生法律效力后立即偿还原告杜朝阳借款本金45000元及利息。利息按本金45000元从2018年10月29日开始按年利率6%计算至借款还清之日止。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费463元，由被告董焕彬负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 超 二0一八年十二月十三日书记员 阿永嘎
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3729号之一申请执行人：张琨，男，1951年8月10日出生，汉族，金禧国际大酒店（天津）有限公司工程部经理，住天津市南开区。被执行人：金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路**。法定代表人：苏达，董事长。本院在执行张琨与金禧国际大酒店（天津）有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了案外人TANBOONKIAN银行存款，因本案事实尚需与相关人员核实，暂无法处置冻结存款，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0104执3729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌审 判 员  彭春生代理审判员  胡富源二〇一八年十二月二十四日书 记 员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔04行终111号上诉人（原审原告）曾凯，男，1984年10月2日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路**。法定代表人陆贤凯，局长。委托代理人柏正美，贵州虹湖律师事务所律师。委托代理人李先龙，贵州虹湖律师事务所律师。原审第三人刘忠秀，女，1965年10月4日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。上诉人曾凯因房屋行政协议一案，不服安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认定：2018年1月5日,被告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称镇宁县住建局）与第三人刘忠秀签订了《房屋征收补偿安置协议》(协议编号:199号),载明：根据镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁县）人民政府颁发的征收决定，对镇宁县凹厂片区城市棚户区改造项目涉及的房屋及附属物实施征收。第三人刘忠秀被征收房屋坐落于镇宁××**街，货币补偿总金额为675228.12元。第三人刘忠秀向被告提供了被征收房屋的国有土地使用证[黔（2017）镇宁县不动产权第0000XXX号]，该证载明，权利人为第三人刘忠秀。原裁定认为：起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。本案中，案涉被征收房屋的国有土地使用证载明了权利人为第三人刘忠秀，原告曾凯提供的证据亦不能证明其系案涉被征收房屋的权利人，故原告曾凯与被诉行政行为之间不具有利害关系，其不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定:驳回原告曾凯的起诉。裁定书送达后，上诉人曾凯不服，上诉称：一、一审程序不合法。第一，上诉人一审提交的证据光盘一张，用于证实案涉房屋的其中一片系上诉人曾凯修建的事实，但一审法院未组织质证，程序违法；第二，一审庭审时，原审第三人并未就黔（2017）镇宁县不动产权第0000373号国有土地使用证进行举证，但一审法院要求其就此证据举证。并且原审第三人没有出具该证据原件，不具有证据效力，一审法院予以采信，程序违法。二、一审认定事实不清。第一，黔（2017）镇宁县不动产权第0000XXX号国有土地使用证显示该土地系共同共有，法庭不查明上诉人曾凯是否为共有人，认定事实不清；第二，一审没有对被上诉人镇宁县住建局提供房屋来源的证据进行分析认定，而是简单以土地证进行认定，认定事实错误。综上，上诉人曾凯无论是作为争议房屋中部分房屋的所有人，还是争议房屋中祖产部分的继承人，或是争议房屋土地的所有权人之一，皆有权提起诉讼，具备本案诉讼主体资格。一审认定事实错误，程序违法，依法应当予以改判或发回重审。被上诉人镇宁县住建局辩称：一、被上诉人依法履行职责，在原审第三人刘忠秀提供相关权利依据的情况下与其签订补偿协议，该《房屋征收补偿协议》合法有效。二、上诉人曾凯并未向被上诉人镇宁县住建局提供合法、充分、有效的证据证明其拥有协议所涉及拆迁房屋的合法权利，其称被拆迁房屋部分系其修建缺乏相关证据证实，故其所诉不影响协议的成立效力。三、被上诉人已经依据《房屋征收补偿协议》履行义务，如上诉人曾凯认为刘忠秀不应获得全部补偿款，系二者家庭内部争议，其提起行政诉讼实属法律关系错误。四、上诉人曾凯可以通过民事诉讼方式实现自己的诉讼目的。综上，上诉人曾凯提起的诉讼证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法判决驳回其上诉，维持原裁定。原审第三人刘忠秀述称：一、原审第三人与被上诉人签订房屋拆迁安置补偿协议并无不当，双方并无争议，因此不能说是合同纠纷。二、上诉人曾凯认为本案拆迁补偿款归其所有没有法律依据。三、如果本案上诉人主张曾荣德的遗产继承权，则应当将曾荣德的第一顺序继承人追加参与本案诉讼。同时依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，将原审第三人刘忠秀与曾荣德的共同财产平均分割后按法定继承处理。四、如果法庭将本案作法定继承处理，则应当在裁判时先行明确被继承人生前的债务，将其清偿后才能产生法定继承。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，待相应的征地补偿款落实到位后再按法定继承处理。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。原审第三人刘忠秀二审向本院提交以下新证据：1.迁坟补偿协议；2.迁坟综合补偿清册；3.收款收据。证明家中迁坟等开资都是原审第三人承担。经质证，上诉人曾凯对原审第三人刘忠秀提供的新证据1—3真实性无异议，但认为迁坟费用有关部门已经支付，不能证明是原审第三人一人承担，并且原审第三人与曾荣德是夫妻，办理相关事宜是义务，不能因此而享有全部补偿款。被上诉人镇宁县住建局对原审第三人刘忠秀提供的新证据1—3的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原审第三人刘忠秀提交的新证据1—3因与本案无关联，不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是上诉人曾凯与被诉行政协议是否具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人曾凯虽不是被诉行政协议的主体，但其提交的证据足以证明其与被诉行政行为《房屋征收补偿安置协议》指向的房屋具有利害关系，故上诉人曾凯有权提起诉讼。综上，一审裁定认定事实不清，处理不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402行初57号行政裁定；二、本案指令安顺市西秀区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  陈雯贞二〇一八年十二月二十六日法官助理郭芮男书记员汤晓燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1980号 申请执行人：四川鑫镕建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91511421696989311Y，住所地:四川省仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：胡建国，总经理。 委托诉讼代理人：李光君,仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 被执行人：中铁二十三局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100740338242L，住所地：成都市高新区桂溪工业园。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第675号裁决书，在执行四川鑫镕建筑劳务有限公司与中铁二十三局集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总执行查控系统冻结被执行人中铁二十三局集团有限公司在工商银行重庆龙溪支行3100086219200088741银行存款4688142元。现申请执行人四川鑫镕建筑劳务有限公司向本院申请撤销本案执行程序。 本院认为，申请执行人撤销执行申请系依法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川01执1980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 婧 二〇一八年十二月二十五日 书记员 肖晓宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17185号原告：广州市强兴货运有限公司，住所地广州市天河区车陂北路谭窜街****，统一社会信用代码91440106558365420J。法定代表人：杨杰，总经理。委托代理人：高原，广东中泽律师事务所律师。被告：阳亮，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广州市强兴货运有限公司诉被告阳亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高原到庭参加了诉讼。被告阳亮经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告阳亮和原告在2016年12月16日签订了一份《协议书》，约定被告自愿将其所有的粤Ａ×××**号南骏牌货车挂靠于原告名下，在车辆管理和交通管理等部门将原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等所有的责任全部由被告承担。《协议书》签订后，原告按约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××**号货车从事货物运输经营。但是从2017年3月起，被告就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆产生的各项税款和费用。原告作为挂靠车辆登记的所有人和车主，必须按照有关规定代替被告缴纳各项税款和费用。到起诉时为止，原告已按照有关规定和《协议书》约定替被告投保了2017年3月29日至2018年3月28日期间机动车交通事故责任强制保险，并在2017年3月28日替被告支付了保险费1295元，替被告投保了2017年3月29日至2018年3月28日期间的机动车第三者责任保险和不计免赔并且在2017年3月28日替被告支付了保险费1963.42元，但是被告只偿还了1258.42元，至今仍欠原告垫付的保险费2000元。被告既不向原告偿还代为垫付的各项税款和费用，也不缴纳挂靠车辆产生的各项费用，也不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，严重违反了《协议书》中约定的义务，也违反有关法律规定。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决：1、解除原告和被告在2016年12月16日签订的《协议书》；2、被告立即按照国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××**号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤Ａ×××**号货车的所有人；3、被告立即向原告支付原告代替被告支付的保险费2000元；4、由被告负担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《协议书》，约定：一、乙方自愿把粤Ａ×××**号车辆挂靠于甲方，使用甲方的名称，挂靠车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配。挂靠车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务及责任（包括但不限于交通事故损害赔偿责任、交通违章责任、挂靠车辆或者装载物品的丢失或者毁损、乙方或者乙方雇佣人员的人身损害赔偿责任等）全部由乙方承担。如果甲方基于法律规定或者法院的判决等代为乙方承担相关责任的，甲方有权要求乙方偿还，并可要求乙方支付甲方因此支出的相关费用。四、乙方应当承担并向甲方支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，乙方应当在上一个月的最后一个工作日之前向甲方支付下一个月的上述各项费用。如果甲方已经代替乙方缴纳了有关税款和费用的，乙方应当在甲方缴纳的次日偿还给甲方。五、乙方应当按照国家规定为挂靠车辆投保机动车交通事故责任强制保险，同时还必须为挂靠车辆投保责任限额或者赔偿限额为人民币50万元以上的商业第三者责任保险。否则，甲方可以解除本协议书。乙方应当承担和支付上述保险的保险费。如果乙方在保险期间到期后没有为挂靠车辆投保上述保险的，甲方可以代替乙方投保并垫付相应的保险费，乙方应当在甲方支付保险费的次日内把保险费偿还给甲方。十二、本协议书有效期从本协议书生效之日起至2018年12月15日止。十三、本协议书解除或者终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方。否则，乙方应当承担因此产生的所有债务和责任，并应当赔偿甲方因此受到的全部损失。十六、本协议书自甲、乙双方签名或者盖章后立即生效。原告提供的《机动车登记证书》显示：粤Ａ×××**号南骏牌轻型自卸货车（下称涉案车辆）所有人为原告。2017年3月28日，原告为涉案车辆投保了自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止的机动车交通事故责任强制保险，并支付了保险费1295元。同日，原告为涉案车辆投保了自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止的机动车第三者责任保险，并支付了保险费1963.42元。上述事实，有原告提供的《协议书》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险、中国平安机动车综合商业保险保险单及广东增值税专用发票等证据证实。《协议书》签订后，被告一直使用涉案车辆从事生产经营。庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有和使用，并且原告当庭申请撤回第3项诉讼请求。本院认为：被告与原告签订《协议书》自愿将涉案车辆挂靠在原告处经营，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，该合同对双方均具法律约束力。原告在《协议书》履行期内，作为名义上的涉案车辆所有权人，代被告支付了保险费，被告未依约支付上述费用给原告构成违约，现原告要求解除与被告签订的《协议书》并要求被告办理粤Ａ×××**号车辆的所有权转移登记手续，理据充分，本院予以支持。原告当庭申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市强兴货运有限公司与被告阳亮于2016年12月16日签订的《协议书》；二、被告阳亮于本判决发生法律效力之日起十日内，根据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号为粤Ａ×××**号车辆的所有权转移登记手续，原告广州市强兴货运有限公司予以协助。案件受理费50元，由被告阳亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月十二日书 记 员  邱莉晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1500号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉驿区北泉路**。 法定代表人：刘德钊。 被执行人：四川省全坤矿业开发有限公司，住，住所地成都市成华区东风路北二巷******/div> 法定代表人：刘兆坤。 被执行人：孔秀梅，女，1977年1月5日出生，住成都市青羊区。 被执行人：刘兆坤，男，1955年5月15日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：刘美云，男，1962年5月14日出生，住四川省省达州市通川区。 被执行人：刘臻，男，1986年7月24日出生，住四川省双流县。 被执行人：安康市汉滨区庆安矿产有限责任公司，住所，住所地安康市汉滨区恒口镇恒河东大街**div> 法定代表人：刘兆国。 被执行人：广西全坤矿业投资有限公司，住所地，住所地容县容州镇城北路有龙翔**iv> 法定代表人：刘臻。 被执行人：集安市活龙矿业有限公司，住所地集，住所地集安市麻线乡下活龙村v> 法定代表人：杨建国 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)成民初2490号民事判决，于2018年7月19日立案受理上海浦东发展银行股份有限公司成都龙泉支行申请执行四川省全坤矿业开发有限公司、孔秀梅、刘兆坤、刘美云、刘臻、安康市汉滨区庆安矿产有限责任公司、广西全坤矿业投资有限公司、集安市活龙矿业有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为30005300元。执行中，本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谢春秀
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2807号 罪犯杜永光，男，1968年2月27日生，彝族，大专文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省水城县人民法院于2015年3月10日作出（2015）黔水刑初字第49号刑事判决，认定被告人杜永光犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并没收财产人民币一万元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处没收财产人民币一万元。涉案贪污款人民币41310元（已交），依法返还原单位，所涉受贿赃款人民币50000元（已交）予以没收上缴国库。刑期自2014年12月17日起至2020年6月16日止。于2015年4月8日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。 经审理查明，罪犯杜永光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年2月评为改造积极分子，2017年6月改造成绩转换为三个表扬；2017年7月获得1个表扬；2017年12月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯杜永光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜永光减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期应执行至2019年10月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴永顺审判员杨鲁人民陪审员陈兰 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5101号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚洛杉矶市桑塔莫妮大道**。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），董商务和法务高级副总裁。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙县星沙宜优生活超市，住所地，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道碧桂园社区星沙大道**长沙碧桂园商业广场**106iv>经营者：唐刘心宜，男，1978年10月23日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：何柒零，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与长沙县星沙宜优生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判长 程 婧审判员 何 鑫审判员 蔡 晓二〇一八年十二月二十五日书记员 田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执1926号之二 申请执行人：卿列刚,男,1966年3月23日出生,汉族,住金堂县。 被执行人:王佑全,男,1968年5月6日出生,汉族,住锦江区。 被执行人:邱顺珍,女,1976年11月14日出生,汉族,住锦江区。 本院在执行卿列刚与王佑全、邱顺珍民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人银行存款，扣除执行费972元外，交申请执行人领取70517.7元。同时，查封了被执行人邱顺珍所有的位于本市锦江区的房屋一套以及汽车二辆，其中，房屋因系轮候查封而暂无权处置，车辆因未实际控制而无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。本院现已将被执行人纳入失信人员名单，并决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人卿列刚有债权，即借款本息429482.3元、案件受理费5440元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雪梅 审判员  黄文进 审判员  刘加辉 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 瑞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3194号申请执行人于彦民，男，1972年9月20日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人张武，男，1975年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人于彦民与被执行人张武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的（2017）苏0382民初749号民事判决书已经发生法律效力：被告张武于本判决生效之日起十日内偿还原告于彦民借款本金10万元、利息48000元，本息合计148000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元、公告费560元，合计3820元，由被告张武负担。2018年9月4日，申请执行人韩阳以被执行人刘建运、顾爱玲未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。2018年12月27日，申请人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3194号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一八年十二月二十七日书记员  徐彬
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1275号原告：张某，男，1953年12月12日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区法律援助中心法援律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告张某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款245805元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月4日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-071号商铺，销售面积20.71㎡，总价245805元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，张某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款245805元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年8月4日，原告张某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，张某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-071号商铺，销售面积20.71平方米，单价为每平方米11868.90元，总价款245805元，合同签订当日，张某一次性交付购房款245805元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款245805元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张某返还购房款245805元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元，减半收取2544元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 燃
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初785号 原告：方永恒，女，1966年2月20日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：罗苑梅，女，1969年7月21日生，汉族，住环江毛南族自治县。 原告方永恒与被告罗苑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方永恒到庭参加诉讼，被告罗苑梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方永恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗苑梅返还原告方永恒借款43600元。2.判决被告赔偿原告提起诉讼产生的案件受理费445元、公告费260元。事实和理由：被告罗苑梅于2017年9月26日向原告借款43600元，口头约定借期为三个月（即从2017年9月26日至2017年12月25日），到期一次性还清，现已逾期半年有余。经原告多次催讨，被告均借口拖欠不还，现“跑路”失踪，电话也打不通。根据民法通则规定，被告应当承担责任，原告有权请求偿还欠款并赔偿因此案给原告带来的一切经济损失。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1.借条，旨在证明被告于2017年9月26日向原告借得款项共计43600元。2.中国农业银行转账业务客户回执，旨在证明原告于2017年9月27日从中国农业银行向被告账户转账40000元。 被告罗苑梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。 本院对证据的分析和认定。原告提供的上述证据，其来源合法，内容真实，能够证明其主张，本院予以采信，作为定案根据。 本院经审理认定事实如下：被告罗苑梅于2017年9月26日向原告方永恒借得款项43600元，并于当日出具内容为“今借到方永恒人民币肆万叁仟陆佰元（43600.00）。借款人：罗苑梅，2017年9月26”字样借条一份。后因还款事宜产生纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原告陈述及借条、转账业务客户回执等证据证实。 本院认为：一、关于原告请求返还借款问题。原告方永恒与被告罗苑梅均系自然人，所订立的借款合同自原告提供借款时生效，该合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。借条载明借款金额为43600元，但并没有约定返还借款期限，当事人亦未能提供证据证明合同生效后达成补充履行协议，也无法通过交易习惯确定还款期限，故原告可以随时请求被告返还该款项。二、关于公告费负担。《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。因此，原告将公告费列入诉讼请求，无法律依据。三、关于案件受理费负担问题。《诉讼费用交纳办法》第六条第一项规定，诉讼费用包括案件受理费。该办法第二十九条还规定了诉讼费用负担原则和方式，即由人民法院决定由败诉方负担。因此，原告将案件受理费列入诉讼请求，无法律依据，但本院可以根据本条规定决定当事人负担。被告罗苑梅经公告送达开庭传票未到参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告方永恒与被告罗苑梅民间借贷关系事实清楚，原告请求被告罗苑梅返还借款有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告因主张自己权利而提起诉讼，故本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款决定由原告负担公告费，符合法律规定。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，决定由败诉方即被告负担案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗苑梅限于三十日内返还原告方永恒借款本金43600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费890元，由被告罗苑梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  廖清照 人民陪审员  覃庆乐 人民陪审员  梁 宏 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  蒙晓丽 书 记 员  谭 律 附：参考法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初9994号原告：北京兴鑫正泰商贸有限公司，住所地：北京市房山区城关街道顾八路****-M44。统一社会信用代码：91110111556833024R。法定代表人：唐国兴，系该公司总经理。委托代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。委托代理人：杨凤云，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。被告：陕西有色建设有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**，统一社会信用代码：91610000762565294Q。法定代表人：卢晓岚，系该公司董事长。委托代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。原告北京兴鑫正泰商贸有限公司（简称兴鑫公司）与被告陕西有色建设有限公司（简称有色建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴鑫公司之委托代理人豆炜宏，被告有色建设公司之委托代理人王万林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兴鑫公司诉称，2016年8月2日，原、被告之间签订了一份《建筑工程钢筋采购合同》，由原告向被告承建的“河北京能涿州热电新建项目一期综合办公楼主体工程”供应钢材，双方对钢材规格型号、交货地点、验收、单价、结算及付款方式等进行了约定，同时还约定发生纠纷由买受人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照被告通知及时供货。经双方核对，截止2017年4月6日最后一次，原告共向被告供货4886570.51元。原告已向被告开具了3229685.98元增值税专用发票，被告分4次向原告共支付了2105482.35元，对于下欠的2781088.16元总是以各种理由推诿。另，按照被告向原告出具的欠条，如不能按照约定期限足额支付货款，被告方须按照每吨钢材每天3元向原告承担资金占用费，但原告方考虑到此约定有一部分资金占用费超过了年36%的利息，明显不符合法律规定，原告按照年24%主张资金占用费。故原告诉至法院：1、判令被告支付原告钢材款2781088.16元，并承担资金占用费920193.56元；2、本案诉讼费由被告承担。被告有色建设公司辩称，不同意原告的诉请，应驳回原告的诉请。一、双方在合同中没有约定明确的付款时间，口头约定是在工程完工后，竣工结算后再支付钢材款。因此，截止今日，尚不具备支付货款的条件。二、原告所供应的钢材质量存在问题，标号与要求不符，且所供钢材没有合格证明，违反相关规定。三、本案项目没有按照合同第六条进行结算，也没有提供合法授权的人签字确认，截止今日，被告没有看到原告陈述的欠条，需要进一步核实欠条情况。经审理查明，2016年8月2日，原、被告之间签订了一份《建筑工程钢筋采购合同》，约定：原告向被告承建的“河北京能涿州热电新建项目一期综合办公楼主体工程”供应钢材，数量以实际送货量为准（有买受人负责人签字送货单为准）；质量按本工程设计图纸或行业标准要求，提供产品合格证明，并现场抽检合格。原告供货至现场，经监理验收或试验完成、鉴证合格的，75日内付款。合同签订后，原告按照被告通知供货。双方签署有送货单。2017年9月30日，经双方对账结算，确认截止2017年4月6日原告共向被告供货4886570.51元。原、被告并加盖印章（被告加盖的印章为：陕西有色建设有限公司河北京能涿州热电综合办公楼工程项目部）。被告先后分4次向原告共支付货款2105482.35元（最后一次付款为2017年7月26日）。下欠的2781088.16元至今未能支付。原告多次催要未果，遂诉至法院。审理中，原告提供发票，证明已向被告开具3229685.98元增值税专用发票。同时，被告辩称，原告供货存在质量问题，没有合格证，但未能对此主张提供相关证据。亦未按照法院约定时间对原告主张反馈核实结果。上述事实，有原告提供的《建筑工程钢筋采购合同》、送货单23张、欠条10张、对账单、发票、银行回执及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订之《建筑工程钢筋采购合同》，合法、有效，双方均应依约履行。原告供货后，被告未能依照合同约定，及时支付原告货款，属违约行为。现原告要求被告支付下欠货款2781088.16元，依法予以支持。原告要求被告按照年息24%支付资金占用费，因被告未能依约支付原告货款，违约占用原告货款，故依法应予支持，但应按照同期银行利率计算为妥。被告辩称，原告供货存在质量问题，没有合格证，证据不足，依法不予支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陕西有色建设有限公司于本判决书生效后十日内支付原告北京兴鑫正泰商贸有限公司钢材款2781088.16元，并赔偿资金占用费（依本金2781088.16元按同期银行贷款利率自2017年7月27日计至本判决书生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36410元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时直接支付原告36410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  杨铜川人民陪审员  王艳萍二〇一八年十二月七日书 记 员  高彩娥打印：高彩娥校对：高旸珂2018年月日送达
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1797号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人高全胜，经理。委托诉讼代理人田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，该公司职工，住乌海市海**。委托诉讼代理人包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，该公司职工，住乌海市海**。被告曹军，男，1980年5月8日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告曹军供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费4423元；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年12月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘和平 二〇一八年十二月二十日书记员 刘佳宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1057号之一 申请执行人孙俊，男，汉族，1989年7月9日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 被执行人望惜锡，男，汉族，1988年3月2日出生，身份证住址湖北省保康县，统一社会信用代码420626198803023013。 申请执行人孙俊与被执行人望惜锡借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7863号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应支付执行款61555元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1057号。 执行过程中，本院依法于2018年9月6日向被执行人望惜锡邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人望惜锡于2018年9月13日签收,但被执行人拒绝报告财产。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈炎斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4861号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告：刘文革，男，1966年9月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告刘文革物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月25日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  苏元义 二〇一八年十二月二十九日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1868号申请执行人刘石军，男，1982年4月9日出生，住所地湖南省新田县被执行人陈匡周，男，汉族，1968年1月17日出生，住所地长沙市岳麓区刘石军申请陈匡周借款合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初6361号已经发生法律效力。刘石军于2018年6月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初6361号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 姚 俊审判员 陈文忠二〇一八年十二月四日执行助理杨晶辉书记员刘卓
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2483号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：唐友贵，男，1990年12月3日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 本院在执行被执行人唐友贵容留他人吸毒一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初261号刑事判决书，于2018年11月23日向被执行人唐友贵发出执行通知书，责令被执行人唐友贵立即缴纳罚金4000元；对公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记；已向公安机关发出协助执行通知书，要求其对扣押在案的吸毒工具予以没收。 上述事实，有本院的查询回执，调查笔录，协助执行通知书等在案佐证。 本院认为，对罚金4000元的执行，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序；对公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收的行为执行，本院已向公安机关发出协助执行通知书，公安机关已协助本院予以没收，该项事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初261号民事判决书判决结果第一项内容中，即“并处罚金4000元”的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一八年十二月四日 书记员 易 伟
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤18执235号 申请执行人：梁叶清，男，1973年6月5日出生，汉族住广东省英德市黄花镇放板村委会二马山组。 被执行人：梁叶星，男，1983年9月26日出生，汉族住广东省英德市黄花镇放板村委会二马山组。 申请执行人梁叶清与被执行人梁叶星民间借贷纠纷一案，中国广州市仲裁委员会作出（2016）穗仲莞案字第4634号《调解书》，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）申请执行人同意附条件将债权金额减让为13万元，所附条件是被执行人必须在2018年7月4日前付清；（二）如被执行人在2018年7月4日前未偿还13万元，被执行人应向申请执行人偿还15万元及利息，利息从2016年7月5日起计算至实际清偿完毕之日，按年利率24%计算；（三）仲裁费7754元，由申请执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但除查找到被执行人名下的粤Ｒ×××××号牌车辆和位于清远市清城区××城大道××花园××号房屋之外，未查找到被执行人有可供执行财产。被执行人名下登记的粤Ｒ×××××号牌车辆，本院已经作出裁定予以查封，但在执行过程中，该车辆仍然去向不明未能实际扣押，申请执行人亦未能提供上述车辆的下落，暂无法处理。而被执行人名下登记位于清远市清城区××城大道××花园××号房屋，虽然在仲裁期间已经申请清远市清城区人民法院予以保全，但该房屋之前已被抵押给广东清远农商银行，该案执行法院清远市清城区人民法院于2018年10月15日向本院发送《商请移送执行函》，请求本院将该房屋移送执行。本院于2018年10月31日作出《移送执行函》，将该房屋交由清远市清城区人民法院办理，本院不再负责。同时，本院已将该执行情况告知申请执行人。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示要求延期执行。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的车辆虽然已经作出查封执行裁定，但未能实际扣押；而可供执行的房屋已被抵押给另案申请执行人，本院已交由清远市清城区人民法院处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤18执235号案件本次执行程序。 被执行人梁叶星负有继续向申请执行人梁叶清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨明威
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8832号 原告：邹益平，男，1985年6月23日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：刘洪琪，福建厦龙律师事务所律师。 被告：黄泽元，男，1984年5月3日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告邹益平与被告黄泽元融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告邹益平于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邹益平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邹益平撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一八年十二月十八日 书记员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1509号 原告：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地东兴市石子岭路**。 委托诉讼代理人：韦东，东兴市银资联小额贷款有限责任公司员工。 被告：许庭有，男，1969年6月20日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：黄佐理，男，1969年6月24日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 被告：陈增仿，男，1971年7月15日出生，壮族，住广西东兴市。 本院在审理原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司诉被告许庭有、黄佐理、陈增仿借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费15600元，减半收取7800元（原告已预交），由原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月二十一日 书记员 叶杨晓娜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢289号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新。被执行人毛根华。被执行人黄沙。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4835号民事判决，于2016年1月13日以（2016）川0107执113号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行毛根华、黄沙金融借款合同纠纷一案，并于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2016年5月25日作出（2016）川0107执113号执行裁定将被执行人毛根华、黄沙共有位于成都市武侯区桐梓林南路xxxx房屋（权xxxx）予以查封，并于2018年8月30日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人毛根华、黄沙共有位于成都市武侯区桐梓林南路xxxx号房屋（权xxxx）房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为xxxx万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 张绍忠审判员 刘 翔二〇一八年十二月五日书记员 张 瑶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2018）内0121执218号申请执行人：武秀丽，女，个体，现住呼和浩特市。被执行人：高赞峰，男，个体，现住呼和浩特市。被执行人：张玉清，女，个体，现住呼和浩特市。本院在执行武秀丽申请执行高赞峰、张玉清民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人高赞峰纳入失信名单。通过两次网络全国网络查控系统对被执行人高赞峰、张玉清的银行存款、车辆信息、不动产情况，依法扣押了被执行人高赞峰名下车牌号为×××华泰圣达菲牌汽车一辆。以传统调查和现场调查的形式，查询了被执行人高赞峰、张玉清的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，因申请执行人武秀丽暂不要求处置法院扣押被执行人高赞峰名下的车牌号为×××华泰圣达菲牌汽车且被执行人无其他财产可供执行，经本院向申请执行人报告被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈自清审判员 冯 岩审判员 陈志刚 二〇一八年十二月二十一日书记员 王沛冉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初7280号 原告：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：杨林彬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄小钊，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韦海丽，系该公司员工。 被告：丁绍雄，男，1956年4月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告丁绍雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告广西小松工程机械设备有限责任公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4522元，减半收取2261元，公告费25元，合计2286元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。 审 判 长  庞 丽 审 判 员  张水妮 人民陪审员  黄爱娥 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  林 烨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2413号 申请执行人：龙岩市永多担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路**南侧盛世家园小区**，统一社会信用代码9135080067192663XF。 主要负责人：卢文庭，总经理。 被执行人：邹小斌，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邹金花，女，1983年5月24日出生，汉族，住福建省连城县。 本院2018年6月28日立案受理的申请执行人龙岩市永多担保有限公司与被执行人邹小斌、邹金花追偿权纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1673号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金51552.86元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。本院于2018年7月13日查封被执行人邹小斌所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年7月12日止），但该车辆尚未扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十八日 书记员 童岭（代）
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1880号 罪犯刘成，男，1979年4月29日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）德刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人刘成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币176630元。被告人刘成未提出上诉。判决发生法律效力后于2007年2月15日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年9月1日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1296号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第657号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2014年9月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2024号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1023号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2023年7月31日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币176630元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘成减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二三年三月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2736号之一 申请人：崔淑华，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市临淄区华利服装厂，住所地：临淄区闻韶路**。 申请执行人崔淑华申请执行淄博市临淄区华利服装厂房屋买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3246号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为房屋过户。 本案在执行过程中，强制执行，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3246号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  徐英鑫
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执173号之一申请执行人赵建云，女，1962年10月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人邳州市大东方浴乐城，住所地邳州市。法定代表人王伟，经理。被执行人邳州市大东方石膏有限公司，住所地邳州市。法定代表人沈克红，经理。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月十二日书记员 张苗苗
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11992号原告：张继洋，男，1985年3月23日出生，土家族，户籍地南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：冯建高，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雅，江苏国诺律师事务所实习律师。被告：倪燕，女，1977年9月7日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。原告张继洋与被告倪燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继洋及其委托诉讼代理人冯建高、蒋雅，被告倪燕及其委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继洋向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已付的购房定金10万元；2.被告向原告支付违约金21万元；3.被告承担原告已付的律师费2.5万元；4.被告承担原告已付的中介费2.1万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告张继洋与被告倪燕、案外人南京瑞居不动产经纪有限公司（以下简称瑞居公司）签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告张继洋购买被告倪燕所有的位于南京市。房屋建筑面积为77.36平方米，总价款为210万元，双方约定原告向被告支付定金10万元，原告向案外人支付中介费2.1万元，过户当日付清。如任何一方拒绝履行本合同或解除合同，由违约方向守约方支付房屋实际成交价10%数额的违约金。如因一方违约引发诉讼，守约方为诉讼支出的相关诉讼费、保全费、律师费等均由违约方承担。合同签订后，原告依约支付了定金10万元，而被告明确表示不再出卖该房屋，原告为此支付了中介费、律师费等，被告的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，因被告倪燕主动将10万元定金退还原告张继洋，原告撤回第一项即退还10万元定金的诉讼请求。被告倪燕辩称，1.合同约定的违约金过高，请求予以调整；2.律师费也过高，且属于非必要发生的，被告一直同意退还定金，并赔偿一定的违约金，双方也可以协商解决，并非一定要通过诉讼的途径来处理，且本案事实是比较清楚的，争议也不大，并非疑难复杂重大案件，诉讼标的和违约金数额也不高；3.对中介费不予认可，并未到给付的约定期限，且合同不再履行，即使要支付，也应当减少中介费的数额；4.律师费、中介费实际是赔偿损失，不能与违约金请求同时主张，应选择适用违约金条款，或主张赔偿损失，但均应以实际损失为基础。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市.36平方米，即案涉房屋）登记的不动产权人为被告倪燕。2018年8月18日，倪燕（甲方、卖方）、张继洋（乙方、买方）及瑞居公司（丙方、居间方）签订了《房屋买卖居间合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，房屋价款为210万元；乙方向甲方支付购房定金10万元，2018年8月18日支付4万元，剩余6万元于两周内支付；乙方支付丙方中介费2.1万元，于过户当天付清；如甲、乙任何一方拒绝履行本合同或解除合同，或发生其他违约情形，均由违约方向守约方支付相当于本合同确定的房屋实际成交价10%数额的违约金，并赔偿守约方由此产生的一切损失，同时违约方应向丙方支付相当于本合同第二条确定的房屋实际成交价2.4%数额的中介费；如因一方违约引发诉讼，守约方为诉讼支出的相关诉讼费、保全费、律师费等均由违约方承担等等。合同签订当日，原告张继洋向被告倪燕支付了定金4万元。2018年8月27日，原告张继洋再次依约向被告倪燕支付了定金6万元。在此期间，被告倪燕以其爱人不同意出卖案涉房屋为由，向原告张继洋明确表示不再履行房屋买卖合同。2018年9月16日，原告委托江苏国诺律师事务所代理本案诉讼，并签订《法律服务合同》，支付法律服务费2.5万元。2018年9月25日，原告向瑞居公司支付案涉房屋买卖的中介费2.1万元。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖居间合同》、收条、银行转账凭证、《法律服务合同》、增值税普通发票、不动产权证以及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立并有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在收取部分定金后，向原告明确表示不再履行合同的主要义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金与损害赔偿金能否并用问题。根据法律规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，据此内容可以看出，补偿性系我国合同法规定的违约金的主要属性，违约金的主要功能在于填补守约方的损失，相当于替代之履行，本质上属于损害赔偿之预定，人民法院可以根据权利人的主张和举证情况，增加或者减少违约金数额，从而使违约金的数额更能接近于直接损失数。因此，违约金请求权与违约造成的损害赔偿请求权指向的是同一损害，一般情况下不能同时使用。本案中，原告主张的中介费，其实质均为由于被告违约而产生的损害赔偿金。在约定违约金的情况下，原告主张中介费2.1万元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于违约金数额问题。违约金是指按照当事人约定或者法律规定，一方当事人违约的，应向另一方当事人支付一定数额金钱的制度。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告认为约定的违约金数额标准过高，请求法院予以调整。结合被告的过错程度、《房屋买卖居间合同》的履行情况、原告的损失等综合因素，本院酌定被告向原告支付违约金12万元。关于律师费问题。律师费是指律师为委托人代理法律事务应当收取的费用。本案中，双方约定如因一方违约引发诉讼，守约方为诉讼支出的相关诉讼费、保全费、律师费等均由违约方承担。现因被告违约成讼，律师费虽然亦属于原告遭受的损失，但该损失与履行合同本身所造成的损失系不同概念，原告的该项支出并未超出相关的管理规定，故原告的该项诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告倪燕于本判决生效之日起十日内向原告张继洋支付违约金12万元；二、被告倪燕于本判决生效之日起十日内向原告张继洋支付律师费2.5万元三、驳回原告张继洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取计3320元，由被告倪燕负担（此款原告已预交，被告倪燕于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 浩二〇一八年十二月十七日书记员 张璐璐