浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初10267号原告：绍兴市联合出租汽车有限公司，住所地绍兴市越城区云东路**。法定代表人：李建民，董事长。委托诉讼代理人：徐良凤，男，系公司员工。被告：何建子，女，1987年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住，住所地绍兴市人民中路**/div>负责人：陈兴清，总经理。委托诉讼代理人：陶绍品，男，系公司员工。原告绍兴市联合出租汽车有限公司（以下简称“联合出租公司”）诉被告何建子、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序由审判员沈洁瑾进行审理。原告联合出租公司之委托诉讼代理人徐良凤、被告何建子、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人陶绍品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付车辆施救费400元、维修费4830元及车辆停运损失费5天2500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月25日早上8点44分，被告何建子驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××**的小型轿车，在左转，到越东路路口时，与一辆由徐良凤驾驶的车牌号为浙Ｄ×××**号小型出租汽车碰撞，经交警部门认定，被告浙Ｄ×××**的小型轿车驾驶员何建子承担事故全部责任，徐良凤无责任。徐良凤因本次交通事故造成的损失如下：车辆施救费400元、车辆修理费4830元、营运车辆停运期间损失费2500元，以上各项费用合计7730元，请求人民法院判令两被告支付。被告何建子辩称：在同意保险公司基础上补充如下，停运损失我不承担，在投保时保险公司没有向我告知如果对方是出租车，停运损失由我承担。被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。被告太平洋保险公司愿意在交强险及商业险范围内承担相应的保险责任，对原告诉请施救费、维修费认可，对停运费不予认可。诉讼费不属被告太平洋保险公司承担范围。双方当事人围绕其主张依法提交了道路交通事故自行协商协议书1份、维修费发票1份、维修证明1份、拖救费发票1份、出租车客运量统计表1份，太平洋保险商业险保险单1份，对原、被告双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的部分，本院认定如下：证据1，出租车客运量统计表1份，证明事故发生前三个月客运量的收入统计。被告何建子质证认为停运费500元每天过高，要求按实际来，停运时间5天没有异议。被告太平洋保险公司质证认为对证据三性有异议，出具主体是公交公司的信息技术部，是否具有证明资质有异议，也没有相关人员签字确认，上面显示每天收入是411元，而不是原告主张的500元每天，出租车除了这些营业收入外，也有固定的支出，实际的收入应该少于411元。本院依法对该证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日8时44分，在绍兴市越城区，被告何建子驾驶的浙Ｄ×××**小型轿车与徐良凤驾驶的浙Ｄ×××**号出租车发生侧面碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经原告徐良凤与被告何建子双方协商并经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队确认，被告何建子承担事故全部责任，徐良凤无责任。事故发生后，徐良凤驾驶的浙Ｄ×××**号出租车经绍兴顺丰汽车维修有限公司修理，5天无法正常营运，并支出修理费4830元、拖车费400元。另查明，肇事车辆浙Ｄ×××**小型轿车在被告太平洋安保险公司处投保交强险和商业三者险（保险限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。经核定并结合原告主张，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：车辆维修费4830元、拖车费400元、停运损失费1750元，合计6980元。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，故本院对本次事故的发生及责任认定予以确认。被告何建子作为侵权人，应在其过错范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告太平洋保险公司作为肇事车辆浙Ｄ×××**的保险人，应在保险责任范围内对原告的损失承担直接赔付责任。关于原告主张的各项损失，车辆维修费、拖车费，证据充分，于法有据，本院予以支持。停运损失费，本院根据原告提供的证据，综合确认350元/天，对此核定为1750元。综上，原告因本次交通事故造成的损失合计6980元，因未超出被告太平洋保险公司保险范围，故由被告太平洋保险公司直接赔付。关于被告太平洋保险公司提出的对停运损失费不属于保险公司理赔范围的意见，因未提交相应的证据证明其已就该免责条款向被告何建子尽到明确说明告知义务，故对被告太平洋保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔付给原告绍兴市联合出租汽车有限公司车辆维修费等合计6980元；二、驳回原告绍兴市联合出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取25元，被告何建子负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年十二月七日法官助理张蓓书记员周萍附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。