wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初7632号原告：无锡鑫发轻质建材有限公司，住所无锡市滨湖区华庄街道周潭社区。法定代表人：丁建宇，该公司董事长。委托诉讼代理人:何宏伦,滨湖区南宋法律服务所法律工作者。被告：郎溪裕兴重工机械有限公司，住所郎溪县经济开发区。法定代表人：陈兴，该公司董事长。本院在审理原告无锡鑫发轻质建材有限公司诉被告郎溪裕兴重工机械有限公司承揽合同纠纷一案过程中，无锡鑫发轻质建材有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡鑫发轻质建材有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡鑫发轻质建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1060元、诉讼保全费1120元，共计2180元（已由无锡鑫发轻质建材有限公司预交），由无锡鑫发轻质建材有限公司负担。审判员  陆峰二〇一八年十二月二十七日书记员  赵赫
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2121号罪犯孙东，男，1969年10月7日出生，湖北省襄阳市人，汉族，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。湖北省襄阳市中级人民法院于2014年3月20日作出(2014)鄂襄阳中刑初字第00009号刑事判决，认定被告人孙东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决生效后交付执行。2016年12月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙东在服刑期间，接受教育改造，已获3个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙东减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2042号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1969年3月31日出生，文化程度初中，户籍住址广东省广州市海珠区。2016年6月15日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役五个月，2016年8月10日刑满释放。2017年2月6日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月16日刑满释放。因本案于2018年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1919号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月5日15时许，被告人黄某某在广州市海珠区江南西路ＸＸＸ房将毒品1包以人民币300元的价格贩卖给举报人卢某后被民警抓获，并当场从卢某身上缴获毒品1包（经鉴定，净重0.4克，检出海洛因成分），从黄某某身上缴获用于联系贩卖毒品的手机2部。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪，具有毒品再犯和累犯情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人黄某某有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。经审理查明：2018年6月5日15时许，被告人黄某某在广州市海珠区江南西路ＸＸＸ房将毒品1包以人民币300元的价格贩卖给举报人卢某后被民警抓获，并当场从举报人卢某身上缴获海洛因1包（经鉴定，净重0.4克，检出海洛因成分），从黄某某身上缴获用于毒品交易的苹果手机1部、小米手机1部。上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，并有证人卢某的证言及其辨认笔录，现场照片，作案工具手机照片，毒品照片，手机通话记录截图，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品交接清单，提取笔录，称量取样笔录，检定证书，毒品称量照片，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，检验报告，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，前科材料以及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑后又犯同种罪行，且系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。缴获的毒品及作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年5月4日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.4克及作案工具苹果手机1部、小米手机1部，均予以没收（上述毒品及物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曹 虎二〇一八年十二月五日书记员 戴凡宇
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5572号原告：王某，女，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：马金良、魏亚迪，河南圣凡律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，住项城市。原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人魏亚迪，被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生子女归原告抚养，被告支付抚养费；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两子女，周永强、周彤彤；由于原、被告草率结婚，没有建立稳固的夫妻感情，婚后矛盾不断，男方家庭暴力致使女方不堪忍受，夫妻感情破裂，因感情不和已分居，不可能和好，应当离婚为宜。为此，原告依法提起诉讼。被告周某辩称，我不同离婚，我们是有感情的。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年原告王某与被告周某经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，儿子周永强（2009年1月30日生），女儿周彤彤（2012年1月14日生）。原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告于2007年经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育有一子一女，夫妻感情尚可。虽在共同生活期间产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，多为未成年子女的健康成长考虑，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，提交证据不充分，不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，其请求本院不予支持。综上所述，原告提交证据不充分，不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告王某与被告周某离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一八年十二月二十八日书记员  刘真真
乾安县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）吉0723执1433号 李浩、王雪： 你/你单位与罚金一案，本院作出的（2018）吉0723刑初94号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年十二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 给付执行款 二、给付案件受理费 三、给付申请执行费按实际给付金额计算 开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行 账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户 账号：220501102193******** 行号：105247900292 所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 乾安县人民法院 执行通知书 （2018）吉0723执1433号 李浩、王雪： 你/你单位与罚金一案，本院作出的（2018）吉0723刑初94号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年十二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 给付执行款 二、给付案件受理费 三、给付申请执行费按实际给付金额计算 开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行 账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户 账号：220501102193******** 行号：105247900292 所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇 特此通知。 二Ｏ一八年十二月二十八日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执8351号申请人张之凯，男，1963年6月28日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人郑州市郑东新区豫州租赁商行，住所地河南省郑州市107辅道与金桥路交叉口向东50米。经营者李振伟。关于张之凯申请执行郑州市郑东新区豫州租赁商行租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）豫0191民初4159号民事判决书生效后，郑州市郑东新区豫州租赁商行在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张之凯向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.本院于2018年11月14日提起网络查控，未发现被执行人郑州市郑东新区豫州租赁商行名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；3.本院于2018年11月26日将郑州市郑东新区豫州租赁商行列入限制高消费名单，后又将被执行人列入失信被执行人名单；4.本院于2018年12月14日提起第二次网络查控，未发现被执行人郑州市郑东新区豫州租赁商行名下有可供执行的财产线索；5.本院于2018年12月21日向申请人进行终本约谈并记录在案。综上未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张之凯尚未实现的债权暂计77598元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初4159号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  李 翔二〇一八年十二月二十五日书 记 员  郭建桥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35266号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：翁林炜，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告翁林炜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32142元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月5日尚欠本金余额21963.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21963.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告翁林炜在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21963.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.5元，由被告翁林炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0106执4488号 申请执行人：唐桂湘，女，1981年7月5日生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人：李清，1981年12月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 申请执行人唐桂湘与被执行人李清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2017）苏0106民初12165号民事判决书，业已生效，确定义务为：“被告李清自本判决生效后十日内一次性偿还原告唐桂湘借款本金52040.63元，并支付逾期利息（以本金27010.63元为基数，自2016年1月25日起；以本金25030元为基数，自2016年5月21日起；上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1101元、公告费600元，合计1701元，由被告承担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年8月28日立案执行。 执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是： 1.被执行人李清查无银行存款信息。 2.被执行人李清查无车辆登记信息。 3.本院轮候查封被执行人李清名下位于南京市××工人新村××室不动产，且已向首封法院南京市秦淮区人民法院发出参与分配函，等待参与分配；本案轮候查封被执行人李清名下位于南京市××花园××单元××室不动产，本院另案首轮查封，本案参与上述房产的分配。 4.被执行人李清名下证券账户内无证券持有登记信息。 上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供被执行人财产线索及被执行人下落，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索,也未能提供被执行人下落，本案标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱大亮 审判员  张 智 审判员  池仲旺 二〇一八年十二月十八日 书记员  丁 智
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初9616号之一原告：靖江市久香食品厂，住所地靖江市生祠镇新丰金秋竹路**。负责人：庞小伟，总经理。被告：苏州淘豆食品有限公司，，住所地苏州市吴中区宝带西路**城龙大厦**法定代表人：张开一。被告：上海溪月文化传媒有限公司，住所，住所地上海市闵行区吴中路******社会信用代码MA1GBFPG-4。法定代表人：张开一。原告靖江市久香食品厂诉被告苏州淘豆食品有限公司、上海溪月文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年12月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告靖江市久香食品厂撤诉处理。案件受理费减半收取计5751元，由原告靖江市久香食品厂负担。审 判 长  丁文芳人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一八年十二月十七日法官助理廖丽娜书记员王浩颖
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0822民初558号 原告：墨江农丰化肥销售服务部。 经营场所：墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）联珠镇标杆社馨欣家园一楼。 经营者:许志诚，男，1982年2月1出生，汉族，云南省墨江县人，个体工商户，大专文化，住墨江县。 被告：张天德，男，1963年6月13日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市江川区。 原告墨江农丰化肥销售服务部与被告张天德买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者许志诚到庭参加诉讼，被告张天德经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告化肥款51390元。事实和理由：被告自2014年1月至2016年6月间先后多次向原告购买化肥，化肥款共计71390元。期间被告于2015年1月4日现金支付了原告20000元，被告还欠原告化肥款51390元，被告于2016年9月6日向原告出具了欠条一份，承诺于2016年10月30日前付清全部化肥款，后原告多次联系被告催讨欠款，被告均以没有钱为由拒绝付款，故原告诉至法院。 被告张天德未向本院提交书面答辩状。 庭审过程中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.化肥销售单据6份；2.欠条1份。被告张天德未向本院提交证据。本院依职权调取了张天德的户口证明及伏家营居民小组出具的证明各1份。 原告对本院依职权调取的证据无异议。被告缺席法庭审理，对原告提交及本院调取的证据未发表质证意见。本院认为，原告提交及本院调取的证据来源合法、内容真实，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下:原告的经营者为许志诚，原告的经营范围：化肥、农膜、农具的销售。被告于2014年1月20日从原告处购买了价值14800元的化肥，2014年4月9日购买了价值17500元的化肥，2014年9月19日购买了价值13090元的化肥，2015年9月16日购买了价值9660元的化肥，2016年2月20日购买了价值8040元的化肥，2016年6月11日购买了价值8300元的化肥，被告以上购买的化肥款共计为71390元。被告于2015年1月4日支付了原告化肥款现金20000元，剩余51390元化肥款未支付。2016年9月6日，被告向原告出具了欠条一份，欠条中明确被告欠原告化肥款51390元，并承诺于2016年10月30日前付清欠款。欠条约定的付款期限届满后，被告没有履行付款义务，现被告欠原告化肥款51390元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告分多次向原告购买化肥，化肥款共计71390元，原告按照约定已经将化肥交付给了被告，被告支付了20000元化肥款后，向原告出具了欠条，欠条约定被告于2016年10月30日前支付剩余化肥款51390元，原、被告间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告到期未按照约定履行付款义务，原告要求被告支付剩余化肥款51390元的诉请，与本院查明的事实及法律规定相符，故原告的诉请本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第九十条规定，缺席判决如下： 由被告张天德于本判决生效之日起十日内支付原告墨江农丰化肥销售服务部化肥款51390元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，由被告张天德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张晓燕 审 判 员  白智洪 人民陪审员  李 霞 二〇一八年十二月十日 书 记 员  姚 梦
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执662号之三申请执行人：房县军店镇畜牧兽医服务中心。法定代表人：王国成，该中心负责人。被执行人：李青成，男，生于1969年2月12日，汉族，市民，住湖北省房县。关于申请执行人房县军店镇畜牧兽医服务中心与被执行人李青成土地使用权转让合同纠纷执行一案，本院于2018年8月8日立案执行。执行期间，由于被执行人李青成没有按执行通知书确定的期限履行交付房产的法定义务，本院为此于2018年12月17日通过强制执行措施将房产予以交付；由于办理房产过户手续尚需中介机构出具相关依据，经与申请执行人房县军店镇畜牧兽医服务中心沟通，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终1122号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗和武二〇一八年十二月二十四书记员  谢 玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3208号原告:谭锡能，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省开平市。被告:黄国柱，男，1986年1月29日出生，汉族，住广东省开平市。原告谭锡能与被告黄国柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。谭锡能到庭参加诉讼，黄国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭锡能向本院提出诉讼请求：1、判令黄国柱立即向谭锡能归还本金110000元和按银行同期贷款利息4倍支付的利息，即从2015年5月9日至2018年9月9日利息合计88000元及还清本息以前所累积未付利息；2、本案诉讼费由黄国柱承担。事实和理由：黄国柱原在开平市从事房地产经纪业务，曾和谭锡能是上下级关系。后来自行开店营业，并和谭锡能经常有合作业务往来。黄国柱于2015年5月9日自称因为要投资购买一处房产物业，该物业的业主是外国华侨只收现金支付楼款，于是向谭锡能借取现金110000元，并承诺按银行同期贷款4倍月利息支付利息直至还清所有本息。谭锡能现金支付黄国柱借款110000元，黄国柱之后一直没有还过任何的本息，经谭锡能多次催还，但一直不还，最后不知所踪，电话也停机，谭锡能故向法院提起诉讼。被告黄国柱没有向本院提出答辩意见。原告谭锡能围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，谭锡能提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2015年5月9日，黄国柱立下《借条》一张，向谭锡能借到110000元，并约定按银行同期贷款利率的4倍支付利息给谭锡能。黄国柱借款后没有偿还借款本息给谭锡能，谭锡能经多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：黄国柱是否向谭锡能借款，借款金额是多少，利息如何计算？黄国柱于2015年5月9日立下《借条》向谭锡能借到110000元，并约定按银行同期贷款利率的4倍支付利息，黄国柱与谭锡能在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”谭锡能向黄国柱出借了110000元，黄国柱没有按《借条》的约定还本付息给谭锡能。谭锡能经催告后，黄国柱在合理期限内仍未偿还，其行为显属违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”谭锡能与黄国柱约定的借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，没有超过法律规定的标准。因此，谭锡能请求黄国柱偿还借款本金110000元及从2015年5月9日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄国柱于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金110000元及利息[以借款本金110000元为基数，从2015年5月9日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计算]给原告谭锡能。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元（原告谭锡能已预交），由被告黄国柱负担。原告谭锡能多预交的一审案件受理费4060元，由本院予以退回；被告黄国柱应向本院补缴一审案件受理费4060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴飞燕二〇一八年十二月二十一日书记员  曹静仪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）思执字第937号 申请执行人：郑锦辉，男，1972年8月4日出生，汉族，现住厦门市思明区。 被执行人：郑慧琴，女，1977年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人郑锦辉依据已经发生法律效力的（2012）思民初字第7308号民事判决书，于2015年2月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑慧琴配合郑锦辉在婚生女郑欣怡上学期间每周探望女儿一天、在郑欣怡放假期间每周探望女儿两天，被执行人郑慧琴依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、被执行人郑慧琴到庭表示：其从未阻挠申请执行人郑锦辉进行探视，而郑锦辉从未主动联系要求探视，郑锦辉曾到学校见女儿郑欣怡，其本人并不反对，系郑欣怡自己不愿意与郑锦辉见面。 2、本院通过被执行人郑慧琴通知郑欣怡到庭，并单独询问了郑欣怡（2005年1月5日出生，已满13周岁）本人的意见，其表示：郑慧琴并不反对其与郑锦辉见面，最后与郑锦辉见面在2016年，郑锦辉直接到学校找她要带其走，被其拒绝；因与郑锦辉感情不好不愿意与其见面。执行员表示要通知郑锦辉来法院与郑欣怡见面，郑欣怡坚决拒绝。 3、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人郑锦辉，申请执行人郑锦辉认为郑欣怡有该表现均为郑慧琴教唆的结果。 综上，本院认为，本案被探视人郑欣怡已满13周岁，其本人明确表示拒绝申请执行人探视，本案现已不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）思执字第937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黄明辉 审 判 员  汪 超 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执保50号 何阳春、广西灌阳县华兴冶炼有限公司: 本院执行的申请合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月二十六日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303执保163号 解除保全申请人：张庆海，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：涂建军、张芳，江苏环业律师事务所执业律师。 被申请人：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道**，统一社会信用代码91140000602124123B。 法定代表人：秦志斌，执行董事。 委托诉讼代理人：侯晓元，男，1991年5月13日出生，系该公司员工。 申请人张庆海与被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出(2018)闽0303民初4694号民事裁定书，裁定：冻结中铁十七局集团第一工程有限公司银行存款82万元，冻结时间为一年。张庆海于2018年12月18日向本院申请解除对该公司银行账户的冻结。 本院经审查认为，张庆海自愿申请解除财产保全系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对中铁十七局集团第一工程有限公司银行存款82万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 俞 杰 二〇一八年十二月十八日 书记员 郑丹丹
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(201８)渝0230执2068号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行,住所地丰都县三合街道平都大道西段**，组织机构代码67101725-X。负责人曹军，该支行行长。被执行人：王永彬，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市桐山街道。被执行人：重庆市日珥实业有限公司,,住所地丰都县三合街道滨江西路**组织机构代码67867001-6。法定代表人王德金，该公司总经理。被执行人：甘雪红，女，1976年10月11日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市桐山街道。被执行人：王德金，男，1948年12月29日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市秦屿镇玉池。被执行人：官吓玉，女，1950年12月6日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市秦屿镇玉池。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与重庆市日珥实业有限公司、王永彬、甘雪红、王德金、官吓玉金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行依据本院于2016年6月2日作出的(2016)渝0230民初1236号民事调解书于2018年9月13日向本院申请执行。在执行过程中，经本院组织调解双方当事人于2018年12月6日达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2018年12月6日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十二月六日书记员  秦东东
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0282执2252号 申请执行人：姜兰珠，女性,1942年2月24日生，汉族，住北京市昌平区。 被执行人：赵立峰，男性,1971年8月27日生，汉族，住即墨市开发区。 被执行人：王素娟，女性,1980年10月27日生，汉族，住即墨市开发区。 申请执行人姜兰珠与被执行人赵立峰、王素娟民间借贷纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初6127号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月20日依法立案执行。 本案执行标的是：234889元。在执行过程中，本院于2018年7月12日向被执行人赵立峰、王素娟发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施： 1、我们依法对赵立峰、王素娟进行网络总对总查控2次，经查控发现赵立峰、王素娟无可供执行的财产，名下房产被多方查封且有抵押权，本案不是首封； 2、我们依法对赵立峰、王素娟进行传唤到庭履行法律义务，但被执行人迟迟未能到庭； 3我们依法对被执行人赵立峰、王素娟采取了限制高消费； 4、我们依法将被执行人赵立峰、王素娟纳入失信名单。 本案已受偿0元,尚未执行234889元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年12月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  胡志喜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  宫伟政
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0702刑初483号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人子某，男，1990年6月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地云南省永胜县，住云南省永胜县。2018年9月20日因涉嫌交通肇事罪被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检公刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人子某犯交通肇事罪，于2018年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员罗奋军出庭支持公诉，被告人子某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月18日20时许，被告人子某驾驶云Ｒ×××**号重型自卸货车沿祥和东路由东往西行驶，20时52分许，当车行驶至祥和东路北侧中石油加油站出口处右转弯驶入加油站时，因疏于对周边环境的观察，被告人子某所驾车辆与谭某骑行的沿非机动车道由东向西直行的二轮电动车（无号牌）发生碰撞后碾压到二轮电动车乘车人杜某，造成杜某当场死亡、谭某受伤、二轮电动车损坏的交通事故。交通事故发生后，被告人子某拨打了120急救电话，明知对方报警，仍在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行。2018年9月14日，经丽江市公安局古城分局交通警察二大队道路交通事故认定，被告人子某在该事故中承担全部责任，被害人谭某、杜某无事故责任。经鉴定，被害人杜某符合道路交通事故机械性外力作用至颅脑损伤并呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人子某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人杜某家属的谅解。上述事实，被告人子某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、110接警记录单、被告人正侧面照片、身份证复印件、户口簿复印件、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、司法鉴定意见书、医学死亡证明书、道路交通事故认定书、交通事故谅解书、交通事故赔偿协议、被告人的供述和辩解、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人子某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人子某在发生交通事故后，拨打120急救电话，明知他人报警，仍在现场等待，无拒捕行为，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人子某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人子某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人子某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇一八年十二月二十五日书记员  吕淑婷
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1321执916号申请人南召县农村信用合作联社，地址：南召县。组织机构代码：61531602—8。法定代表人：韩书耿，任理事长职务。被执行人詹士东，男，满族，生于1981年6月15日，住南召县。被执行人赵运平，女，生于1984年3月8日，住南召县。被执行人赵心平，女，汉族，生于1973年1月24日，住南召县。被执行人柯昌国，男，汉族，生于1977年12月8日，住南召县。被执行人赵新立，男，汉族，生于1978年4月17日，住南召县。本院在执行申请人南召县农村信用合作联社与被执行人詹士东、赵运平、赵心平、柯昌国、赵新立金融借款合同纠纷一案中，申请人南召县农村信用合作联社与赵新立于2018年12月17日自愿达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结本院（2018）豫1321执916号案的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请人可再次申请恢复执行。恢复申请执行的期限依照相关法律的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  任耀辉审判员  张秋平审判员  盛吉江二〇一八年十二月十七日书记员  张书扬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11033号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：隋立权，男，1976年4月2日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初14058号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与隋立权融资租赁合同纠纷一案中，于2018年11月16日向被执行人隋立权发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有牌照号码为吉CVXX**、吉CZXX**的车辆各一辆，本院已依法委托当地法院进行查封。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初14058号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年十二月十九日书记员 陈 祎附：相关法律条文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5771号 原告：刘洪磊，男，1986年9月5日出生，汉族，住临沂经济开发区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路**中科软件园。 负责人：杨国治，总经理。 委托诉讼代理人：李连杰，该公司职工。 原告刘洪磊与被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张利利，被告的委托诉讼代理人李连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失45100元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日14时58分许，严文俊驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿三元路由东向西行驶至国道206线左转弯时，与沿国道206线由南向北行驶的李振法驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车（车主为原告刘洪磊）相撞，造成李振法受伤及两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，严文俊负事故主要责任，李振法负事故次要责任。原告的车辆在被告保险公司投保车辆损失险、车上人员险。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保车损险，保额为54060元，事故发生在保险期间，根据事故车辆照片及车辆行驶证显示车辆为非营运车辆，从事圆通快递货物运输活动，非营运车辆从事营运活动属于保险责任免除情形，保险公司不予承担相应赔偿责任；程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月7日14时58分许，严文俊驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）沿三元路由东向西行驶至国道206线左转弯时，与沿国道206线由南向北行驶的李振法驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车相撞，造成李振法受伤及两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，严文俊负事故主要责任，李振法负事故次要责任。 鲁Ｑ×××××号车辆的登记车主为原告刘洪磊，该车辆在被告保险公司投保机动车商业险，其中车辆损失保险金额为54060元，保险期间自2017年11月27日起至2018年11月26日止。 事故发生后，原告自行委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为44200元。庭审中，被告保险公司对该评估结论提出异议并向本院提交书面申请材料，请求予以重新评估。本院依法委托临沂市万帮价格评估有限公司对车辆进行损失评估，经评估，车辆损失为37380元。原告另支出施救费900元。 原告刘洪磊因本次事故主张车辆损失44200元、施救费900元。 本院认为，原告刘洪磊在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于原告主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:鲁Ｑ×××××号车辆因事故造成的损失经重新评估为37380元，虽然被告对该结论仍有异议，但其没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对涉案车辆损失为37380元予以认定，该损失数额未超出被告承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持。关于施救费900元，该费用系基于事故发生后，对车辆进行施救所发生的必要性、合理性费用，且有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计38280元。关于被告提出鲁Ｑ×××××号车辆为非营运车辆，从事圆通快递货物运输营运活动属于保险责任免除情形，不予承担赔偿责任的抗辩意见，被告应提交商业保险免责事项说明、商业保险条款等证据证实其对免除赔偿情形履行了提示和说明义务，被告未提交上述证据予以证实，由此产生的不利后果应自行承担，故对其抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告刘洪磊支付保险金38280元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、驳回原告刘洪磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，原告刘洪磊负担140元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李晶晶
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执恢254号之四 申请执行人：吴宇明，男，生于1963年7月13日，汉族，四川省安县人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳宏建房地产开发有限公司，住所地：四川省安县花荄镇中心街，组织机构代码：57525714-9。 法定代表人：段金花，该公司经理。 本院在执行吴宇明申请执行绵阳宏建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第1843号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 将被执行人绵阳宏建房地产开发有限公司所有的位于四川省安县网签在王伦友名下未登记的房产予以查封。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  闻运刚 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘 婷
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初2215号原告：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地东光县城东开发区。法定代表人：李全胜，总经理。委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。被告：宜昌亿方工艺制品有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区三峡民科园。法定代表人：万云峰，经理。原告沧州意达花纸印刷材料有限公司与被告宜昌亿方工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州意达花纸印刷材料有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宜昌亿方工艺制品有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沧州意达花纸印刷材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还所欠原告货款126600元；2、一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖合同关系致使被告欠原告花纸款126600元。并由原、被告双方的还款协议予以佐证，因被告迟迟不能履行交付货币义务，严重影响了原告资金周转和经营，为维护原告合法权益，特具状人民法院，依法责令被告立即偿还欠款并由被告承担一切诉讼费用。庭审中，原告将请求数额变更为119310.5元，并要求被告支付财产保全费1173元。宜昌亿方工艺制品有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买花纸，双方形成买卖合同关系。2017年4月24日，经双方对账，被告欠原告货款146000元，因花纸存在质量问题，原告承担被告的损失7289.50元，应付货款为138710.50元。2017年6月20日，原、被告达成还款协议，约定被告于2018年5月31日前还清欠款138710元。后被告于2017年11月30日偿还14400元，于2018年2月5日偿还5000元，余款119310元未付。以上事实由原告提交的双方盖章确认的对账单一份、还款协议一份证实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买花纸，原、被告形成买卖合同关系，被告欠原告货款119310元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还货款、承担诉讼费用的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告宜昌亿方工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州意达花纸印刷材料有限公司货款119310元；二、被告给付原告财产保全费1173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1343元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘东辉二〇一八年十二月六日书记员  郭宏丽
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初7059号原告：大连灜信信息科技有限公司。法定代表人：梁元元。被告：北京盎野文化传播有限公司。本院在审理原告大连灜信信息科技有限公司诉被告北京盎野文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原大连灜信信息科技有限公司撤回起诉。审判员  范西文二〇一八年十二月二十五日书记员  刘馨阳
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初3790号原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站大道**。统一社会信用代码：914211003434796827。法定代表人：黄爱平，董事长。委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师。执业证号：14201200610888989。代理权限：代为起诉、代为调解、代签法律文书等。被告：陈州，男，1992年5月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告陈州信用卡纠纷一案，本院立案后，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王金和二〇一八年十二月十七日书记员  张 浅
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初1437号原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。法定代表人：江志，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。被告：王宏，男，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月25日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告王宏的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。审判员  李明辉二〇一八年十二月二十八日书记员  程 蒙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民辖终278号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城会展中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵军，董事长。 被上诉人（原审原告）：马煜，男，1970年8月2日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：黄青云，女，1982年5月27日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告马煜、黄青云诉原审被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，招商商置（贵州毕节）投资有限公司向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初6407号民事裁定书，裁定驳回招商商置（贵州毕节）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。招商商置（贵州毕节）投资有限公司不服，向本院提出上诉。 招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉称：一、本案涉及政府所施行的不动产统一登记政策和政府行为，并非单纯的商品房预售合同纠纷，案情较为复杂。二、本案个案所涉金额虽然不大，但现已起诉上诉人的同类型案件达上百件之多，可能还会增至数千件，故不宜仅从个案的角度来看涉案金额，而应从同类型案件角度看涉案金额，所以本案涉案金额巨大。三、本案的审理必定影响其他同类型案件的处理，涉及的案件可能达数万件，必将在本辖区内产生重大影响。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，请求二审法院撤销一审裁定，由毕节市中级人民法院审理本案。 被上诉人马煜、黄青云未提交答辩意见。 本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖，由基层人民法院审理有一定困难，因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。就本案而言，第一，本案为商品房预售合同纠纷，法律关系明确，即使涉及不动产统一登记政策和政府行为使案情显得复杂，但《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款仅规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，而非复杂案件；上诉人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”规定，称本案案情复杂，但该项所指的案情复杂系重大涉外案件，而本案并不涉外，故不适用。第二，本案诉讼标的额为10000元，根据2018年7月17日最高人民法院印发的《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）第一项“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”之规定，本案标的额不大，达不到中级人民法院管辖标准；且法律并未规定可以类案所涉金额之和来确定管辖。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，所指的重大影响，是指个案而非类案，本案不属于在本辖区内有重大影响的案件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华业 审 判 员 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 二〇一八年十二月五日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19540号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱璇，女，1984年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱璇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月1日的欠款本金人民币(以下币种同)49,895.33元、利息4,684.71元、违约金11,539.80元、分期付款费用5,496.83元、年费2,600元，以上共计74,216.67元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年12月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。本案在审理过程中，原告明确截至2018年8月1日的利息4,684.71元、违约金11,539.80元、分期付款费用5,496.83元、年费2,600元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的违约金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及收费标准、交易明细、催收记录等证据。被告朱璇未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息及违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱璇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的透支本金人民币49,895.33元；二、被告朱璇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的利息4,684.71元、违约金11,539.80元、分期付款费用5,496.83元、年费2,600元；三、被告朱璇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(均以人民币49,895.33元为基数，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655元，减半收取计827.50元，由被告朱璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十六日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3269号原告：石家庄某某酒店管理有限公司。法定代表人：冯某某，职务经理。委托诉讼代理人：姚骁雄，河北北方国立律师事务所律师。被告:陈某某。被告：河北某某甲酒店管理有限公司。法定代表人朱某，职务经理。二被告委托诉讼代理人：杨新建，河北中宇律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：胡雨苗，河北中宇律师事务所律师。原告石家庄某某酒店管理有限公司与被告陈某某、河北某某甲酒店管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行了审理。石家庄某某酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告的正当经营权益，将其非法占有的酒店经营权移交给原告。2、判令被告立即公布某某甲酒店自2018年6月14日至今的收入款项并将收入款项按照合伙协议的约定全部交由北京某某酒店管理有限公司财务部管理。3、判令二被告赔偿原告自2018年6月14日至今因私自运营管理导致的损失约10万元。（暂计算至8月14日）4、由被告承担本案诉讼费。原告后将诉讼请求中的第三项撤销。事实和理由：2018年1月2日，石家庄某某酒店管理有限公司、朱某（已经将股份转让给刘某某）、陈某某三方充分协商，各方在自愿平等的基础上协商签订《西三庄和平西路酒店项目合作协议书》，开设地址位于石家庄市新华区某某号农机所办公楼改造酒店，后依据协议成立原告公司。石家庄某某酒店管理有限公司占有原告55%的股份比例，股东朱某（已经将股份转让给刘某某）占有原告25%的股份比例，被告陈某某占有原告20%的股份比例，酒店已试运营，协议规定全部出资款由石家庄某某酒店管理有限公司或其指派的人员管理，日常运营及开支方式由三方共同协商制定，酒店内经营委托北京某某酒店管理有限公司进行托管经营。被告陈某某与被告公司的法定代表人朱某无任何合理原因在未取得原告知情和同意的情况下，强行驱赶店内人员，单方面私自管理酒店、擅自辞退店里员工、更换店内门头招牌，更换前台收银系统，私自收取店内营业款，不向公司及股东公布店内开支明细，并注册河北某某甲酒店管理有限公司予以掩饰。后朱某退出后，我公司已经与陈某某沟通交涉多次，陈某某分别以会计不在及其它理由不公布账目，并拒绝履行合伙协议相关内容。为维护原告的合法经营权益，特向贵院提起诉讼。望公正判决如请求。本院经审查认为，石家庄某某酒店管理有限公司、朱某、陈某某签订《西三庄和平西路酒店项目合作协议书》，拟成立公司经营位于石家庄市新华区某某研究所办公楼改造酒店项目，并约定在新公司未成立之前以出租方持有的某某客栈相关酒店进行经营。后三方发生矛盾，朱某、陈某某通知闫海伟（石家庄某某酒店管理有限公司股东）解除该合作协议，另行成立了河北某某甲酒店管理有限公司继续经营该酒店。现原告主张其系根据三方合作协议成立的公司，要求被告将酒店交予其经营管理，而根据原告公司注册登记显示公司合伙人系石家庄某某乙酒店管理有限公司、石家庄某某丙酒店管理有限公司，而非三方协议中约定的股东，不能证明原告系依据三方合作协议约定成立的公司，故原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告石家庄某某酒店管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  田丰二〇一八年十二月二十九日书记员  孟娜
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0783民初2119号 原告：汝霞，女，1983年3月24日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑景芬，女，1979年2月2日出生，汉族，住福建省。 原告汝霞与被告郑景芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝霞、被告郑景芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汝霞向本院提出诉讼请求：判令郑景芬立即偿还借款本金14万元，并支付其中4万元从2007年8月6日至款还清之日起按月利率1%计算的利息，及其中10万元从2007年9月23日至款还清之日起按月利率1%计算的利息。事实与理由：汝霞与郑景芬系朋友关系，2007年8月6日郑景芬借钱还债为由，向汝霞借款40000元，双方约定利息按月利率10%计算，按月支付利息，郑景芬向汝霞出具了借条一张。2007年9月23日郑景芬以其弟要做工程水电为由向汝霞借款10万元，并出具借条一张，约定四个月内还清。借款后，汝霞多次向郑景芬催讨借款，郑景芬均以各种理由拒绝不偿还，至今未还本付息。 郑景芬辩称，仅向汝霞借款4万元，交付借款时还扣除了一两个月的利息，扣除了4000元还是8000元记不清了，而且后面借的10万元是把4万元的借款及利息计算在内的，具体计算方式不记得了，但并没有向汝霞借10万元。 本院经审理认定事实如下：郑景芬向汝霞借款14万元，郑景芬于2007年8月6日向汝霞出具借条一张，载明：“郑景芬向汝霞借人民肆万元正（40000元），月息1毛，借款人：郑景芬，2007年8月6日。”另郑景芬于2007年9月23日向汝霞出具借条一张，载明：“郑景芬向汝霞共借拾万元正（100000元）正，四个月内还清，2007年9月23日，借款人：郑景芬。”2018年7月27日，汝霞通过电话联系郑景芬，并催要14万元借款本金，郑景芬称现在没钱还，要等明年还。2018年9月20日郑景芬提供朋友手机短信回复汝霞称，有欠钱但没欠那么多钱，一共欠汝霞6万元。 以上事实有汝霞提供的借条两张，录音光盘一份，短信截图一张及双方庭审陈述为证，本院予以采信并在卷作证。在本案庭审中，郑景芬对汝霞提供的两张借条及录音光盘的真实性无异议，但认为实际交付借款仅为三万多元，却未提交证据予以证明，因汝霞提供的录音光盘与两张借条能相互印证，故对于上述证据本院予以采纳。 本院认为，汝霞主张郑景芬向其借款14万元有借条、录音光盘、短信截图为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，且该款其中4万元未约定借款期限，汝霞随时可以主张郑景芬在合理期限内偿还，另10万元借款期限届满，郑景芬应向汝霞偿还14万元借款，郑景芬辩称4万元借款金额的借条在实际交付借款时已扣除了一两个月的利息，且未另借10万元借款，郑景芬未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对汝霞要求郑景芬偿还借款14万元的诉请，予以支持。汝霞主张郑景芬向其支付2007年8月6日的4万元借款从2007年8月6日至款还清之日止按月利率1%计算的利息，在双方约定及法律规定范围内，予以支持。汝霞还主张郑景芬向其支付2007年9月23日的10万元借款从2007年9月23日至款还清之日起按月利率1%计算的利息，由于双方未在2007年9月23日借条中书面约定利息，应视为无息借贷，本院仅能支持10万元借款从逾期还款之日即2008年1月24日起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑景芬应于本判决生效之日起十日内偿还汝霞借款14万元，并支付其中4万元从2007年8月6日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，其中10万元从2008年1月24日起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期利息。 二、驳回汝霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6172元，减半收取计3086元，由汝霞负担其中1004元，由郑景芬负担其中2082元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇一八年十二月六日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4242号 上诉人（原审被告）：金琪，男，1969年8月27日出生，汉族，户籍地址北京市。 被上诉人（原审原告）：宋小兰，女，1975年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 原审被告：姜海燕，女，1973年7月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 上诉人金琪因与被上诉人宋小兰、原审被告姜海燕民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初6314号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据深圳市公安局出具的《人口信息查询表》所载内容，可以认定本案起诉时，原审被告姜海燕住所地位于深圳市福田区。原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇一八年十二月十九日 书记员 黄淑珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8447号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：谢良华，浙江嘉旺律师事务所律师。 被告:李朝阳，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告中银消费金融有限公司因与被告李朝阳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月23日受理后，依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢良华到庭参加诉讼，被告李朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年3月10日，被告因家装所需与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，向原告借款人民币108000元，贷款期限36个月，并约定月利率为1.55%，按月等额本息还款。2017年3月14日，原告向被告放款人民币108000元，被告于每月1日等额本息归还上期贷款本金及利息3937.04元（首次还贷包括放款当月实际天数的利息），由原告依授权在其还款账号内自动扣款。然而自2018年8月份起，被告没有按照约定归还借款本金和利息。现原告催收无果成讼，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币70287.22元；2、被告以本金70287.22元按照年利率18.6%向原告支付自2018年7月1日起至2018年7月31日的利息1104.58元，以本金70287.22元按照年利率24%向原告支付自2018年8月1日起至还清之日的利息及滞纳费（暂计至2018年11月12日为3725.03元）；3、被告承担本案诉讼费用（含诉讼费、保全费）；4、被告按照《新易贷信用贷款额度申请与使用合同》第十条第2项（6）的约定承担原告实现债权的费用（律师费1502元）。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）各一份，证明被告向原告申领信用贷款，双方的相关约定，原告就贷款、还款、逾期还款责任等事项已书面告知被告。 2.消费金融账号交易详细信息一组，证明原告按约向被告发放贷款以及被告逾期还款和欠款金额。 3．外包诉讼合作协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费。 被告未到庭质证，也未提交证据。 本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关，符合证据采信要件，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年3月10日，原告作为甲方、被告作为乙方，就信用贷款申请和使用签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，甲方同意向乙方提供贷款额度为108000元，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方违约的，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方的还款方式为月结还款、等额本息方式。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。 2017年3月14日，原告向被告发放108000元贷款。但被告贷款后发生多次逾期，其于2018年8月1日付清截至2018年6月30日的贷款本息，并归还原告5.76元（原告冲抵利息），尚欠原告借款本金70287.22元。之后未按期还款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间达成借贷合意并签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告按约发放了贷款，被告未按期还款，已构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告归还全部借款本金并支付利息、滞纳费，故对原告要求被告归还借款本金70287.22元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率18.6%计算自2018年7月1日起至2018年7月31日的利息1104.58元，符合合同约定本院予以照准。2018年8月1日起原告既主张了利息，又主张了滞纳费，并将两项总和调整为按年利率24%计算，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。原告要求被告支付实现债权的律师代理费1502元的诉讼请求，符合双方合同约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李朝阳于本判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金70287.22元，并支付利息和滞纳金1104.58元（暂计算至2018年7月31日，此后以本金70287.22元为基数，按照年利率24%，自2018年8月1日起计算至实际清偿日止）； 二、被告李朝阳于本判决生效之日起七日内赔偿原告中银消费金融有限公司为实现债权而支付的律师费1502元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取858元，由被告李朝阳负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一八年十二月二十九日 法官助理蒋莉 书记员姚李燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江市丹徒区益康屠宰加工有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区上党镇上党村**。 法定代表人：汤桃根，总经理。 委托诉讼代理人：谢开顺、石悦，江苏石城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市人民政府。住所地：江苏省镇江市南徐大道**。 法定代表人：张叶飞，市长。 一、二审第三人：镇江市润江屠宰有限公司。。住所地：江苏省镇江市丹徒区辛丰镇下方村石板桥北 法定代表人：刘学梅，董事长。 再审申请人镇江市丹徒区益康屠宰加工有限公司(以下简称益康公司)要求撤销被申请人镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）向镇江市润江屠宰有限公司（以下简称润江公司）颁发的A12100602《生猪定点屠宰证》（以下简称《生猪定点屠宰证》）行政许可一案，江苏省镇江市中级人民法院作出（2016）苏11行初83号行政裁定，驳回益康公司的起诉。益康公司不服提起上诉后，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终634号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。益康公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王晓滨参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 益康公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由本院提审或指定其他法院审理。主要事实和理由为：1.镇江市政府给润江公司颁发《生猪定点屠宰证》违反镇政办发〔2011〕187号《关于转发镇江市生猪定点屠宰场设置规划实施方案（2010-2015）的通知》（以下简称《通知》）中有关“镇江市城区设置2家三星级屠宰场”的规定，且润江公司是新建大型机械化屠宰场，并不是升级改造，即使是升级改造，在已有3家三星级屠宰场的情况下，颁发被诉《生猪定点屠宰证》也不符合省市规划要求。2.《通知》后附的《镇江市生猪定点屠宰场设置规划表》中规定的屠宰点数量应当包括手工屠宰点，非单指机械化规模化屠宰场。3.再审申请人的机械化屠宰场于2013年响应号召设立，镇江市政府给润江公司颁发《生猪定点屠宰证》，加剧丹徒地区生猪屠宰过度竞争，导致益康公司屠宰数量减少，直接损害利益。 本院补充查明，《通知》规定对于镇江市生猪屠宰管理采取逐步减控总量，优化行业布局，遵循“增一减一”“总量只减不增”的原则，按清理阶段、整改阶段、减量阶段步骤实施，2009年、2013年、2015年丹徒区分别可以设置14家、8家、5家生猪定点屠宰场；2015年12月镇江市政府向润江公司颁发《生猪定点屠宰证》后，丹徒区共有2家机械化生猪屠宰场，即益康公司与润江公司，另有9家手工屠宰点；2017年10月，镇江市生猪屠宰清理整顿完成，丹徒区仅剩2家生猪定点屠宰场，即益康公司与润江公司。 本院认为，本案的争议点为益康公司是否具备原告主体资格，益康公司与镇江市政府向润江公司颁发《生猪定点屠宰证》的行为是否存在行政诉讼上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2013年益康公司的设立以及2015年镇江市政府向润江公司颁发《生猪定点屠宰证》，均发生在对《通知》的执行即镇江市政府根据《通知》规定减控总量的具体实施过程中。虽然在其中某些时间节点上的总量控制与《通知》的要求存在不一致的情况，但《通知》亦规定了逐步减控的要求以及“增一减一”“总量只减不增”的原则。最终的结果是至2017年底时，丹徒区仅剩益康公司和润江公司，符合《通知》规定的总量目标。本案中，润江公司在原镇江市丹徒区辛丰镇多经站屠宰点原址升级改造后，镇江市政府向其颁发被诉《生猪定点屠宰证》，并不违反《通知》的原则规定，益康公司与镇江市政府向润江公司颁发《生猪定点屠宰证》的行为无行政诉讼意义上的利害关系。一审裁定驳回益康公司起诉，二审裁定驳回上诉、维持一审裁定，处理结果无明显不当。 综上，益康公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人镇江市丹徒区益康屠宰加工有限公司的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 婷
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初1291号原告：河北博路房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区谈南路**睿和中心**。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：孙某某，河北百威律师事务所律师。被告：河北铭锐建筑工程有限公司，登记住所地：石家庄市新乐市地税小区**楼****，现住址不详。法定代表人：张某某，董事长。被告：曹某某，男，1979年12月23日出生，汉族，江苏省通州市庆丰区人，现住址不详。原告河北博路房地产开发有限公司（以下简称博路地产）与被告河北铭锐建筑工程有限公司（以下简称铭锐公司）、曹某某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告博路地产委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告铭锐公司、曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博路地产向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告连带向原告支付违约金140万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告铭锐公司承建原告开发的深泽县鑫泽花苑1、2号楼并订立建设工程施工协议书一份。合同约定由被告铭锐公司承建深泽县鑫泽花苑1、2号楼，包工包料，合同价款暂定32,797,777.2元（大写：叁仟贰佰柒拾玖万柒仟柒佰柒拾柒元贰角）。开工日期为2014年9月1日，竣工日期为2015年10月1日。被告铭锐公司承建该工程后，被告曹某某为该工程实际施工人。由于资金不到位，致使该工程长时间停工。原告多次催促未果，被告曹某某离开工地至今无法联系。原告被迫另找其他建筑公司承建该工程。二被告之行为给原告造成了巨大经济损失。根据原被告签订的协议书，二被告应向原告承担合同价款10%的违约金。原告现依法诉请贵院判如所请。被告铭锐公司、曹某某未答辩。原告围绕诉讼请求提供证据如下：建筑工程许可证，建设工程规划许可证，建设用地规划许可证，商品房预售许可证，不动产产权证书，原告与被告签订的建设工程施工协议书一份，石家庄深华建筑有限公司与原告签订的建设工程施工协议书一份，安全监督备案资料一份，河北铭锐建筑工程有限公司授权委托书一份，原告给被告出具的通知书一份，曹某某承诺书一份。经审理查明事实如下：2014年10月12日，被告铭锐公司承建原告开发的深泽县鑫泽花苑1、2号楼并订立建设工程施工协议书一份，合同约定由被告铭锐公司承建深泽县鑫泽花苑1、2号楼，承包范围为土建、消防、水电暖、人防门等项目，工程总承包，包工包料，合同价款暂定32,797,777.2元，开工日期为2014年9月1日，竣工日期为2015年10月1日，如一方违约，按合同承包金额的10%支付违约金等内容。被告铭锐公司承建该工程后，2014年11月13日时未开工，原告书面通知了被告，曹某某签收该通知，2014年12月2日被告曹某某给原告承诺书，承诺于本月5号前所需钢材准时到场，如有差错自动退场，但没有实现承诺，2014年12月中下旬，曹某某就失去联系了，被告铭锐公司也没人来处理，被告铭锐公司的工人多次停工，并于2015年1月份离开工地，停工回家，原告多次找被告铭锐公司注册地点无人办公，后于2015年5月24日原告将该工程重新发包。本院认为，原告博路地产与被告铭锐公司签订建设工程施工协议，双方应当按协议履行义务，被告铭锐公司未按协议约定履行义务应当承担违约责任，双方约定了违约金的计算方法，原告的诉讼请求没有超出该约定，对原告主张的违约金数额依法予以认定。按原告提供的证据，被告曹某某为被告铭锐公司的委托代理人，原告主张曹某某为实际施工人缺少事实依据，依法不予以认定，原告要求被告曹某某承担违约责任缺少事实依据和法律依据，对原告这一主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北铭锐建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告河北博路房地产开发有限公司违约金140万元。二、驳回原告河北博路房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,400元，由被告河北铭锐建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李文妙人民陪审员  吴子岩人民陪审员  宋彦龙二〇一八年十二月四日书 记 员  刘 园
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执异105号案外人：许某：男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。申请执行人：王玉萍，女，1968年6月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：王凯，男，1984年3月10日生，汉族，居民，住南京市浦口区。在本院执行申请执行人王玉萍诉被执行人王凯房屋买卖合同纠纷一案中，案外人许某对本院查封南京市六合区大厂某室（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许某申请事由：停止对案涉房屋的执行。事实和理由：2012年5月22日，许某与王凯签订一份购房协议，约定许某向王凯购买案涉房屋，许某一次性付给王凯购房款32万元，王凯将案涉房屋的原始购买合同、村镇房屋所有权证以及购房收据等交付给许某。现法院在没有查清事实的情况下就判决王凯将案涉房屋退还给王玉萍，并采取强制执行措施，损害了案外人的合法权益。本院查明，2004年6月，赵巍从南京葛塘房地产开发有限公司购得案涉房屋（系小产权房），并由赵巍办理了村镇房屋所有权证。2007年9月5日，赵巍与王玉萍签订房屋转让协议，约定将案涉房屋转让给王玉萍，房屋成交价为175000元，赵巍于2007年9月25日将房屋交付给王玉萍。2011年7月10日，王玉萍与王凯签订一份购房合同，约定王玉萍将案涉房屋转让给王凯，房屋成交价288000元。2012年5月22日，王凯又将案涉房屋转让给许某，双方签订一份购房协议，约定购房款为320000元，王凯协助办理过户手续。当天，许某一次性给付王凯320000元，王凯将其持有的原始购房收据以及村镇房屋使用权证（仍登记在赵巍名下）交付给许某。2014年上半年，许某开始装潢案涉房屋并作为儿子许超结婚用房，现案涉房屋由许超夫妻居住使用。2016年12月1日，王玉萍向本院提起诉讼，认为王凯拖欠购房款，要求终止履行双方签订的购房合同，王凯将案涉房屋返还给王玉萍。2017年11月20日，本院作出（2016）苏0116民初7962号民事判决书，缺席判决：1、王凯于本判决生效后十日内将案涉房屋返还给王玉萍；2、驳回王玉萍的其他诉讼请求。2018年11月9日，本院作出（2018）苏0116执2032号公告，责令王凯及房屋实际使用人于2018年11月20日前迁出并清空案涉房屋。为此，许某向本院提出执行异议。本院认为，许某向本院提出执行异议，认为其是案涉房屋实际所有权人并实际占有使用多年，本院（2016）苏0116民初7962号民事判决内容错误，损害了其民事权益。根据相关法律规定，许某应依照审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回许某的异议请求。当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以自本裁定送达之日起六个月内，向本院申请再审。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇一八年十二月十三日书记员  杨 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1175号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人程正黄，男，1977年11月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县，因犯抢夺罪，于2005年11月30日被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2006年6月3日止。因本案于2018年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人郑自力，浙江震瓯律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1131号起诉书指控被告人程正黄犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人程正黄及其辩护人郑自力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月31日13时许，被告人程正黄进入温州市瓯海区梧田街道大堡底村西河头路99号二楼左手边的出租房内，窃取被害人廖某的一部土豪金色OPPO手机（鉴定价格900元）。2018年9月9日10时多许，被告人程正黄进入温州市瓯海区娄桥街道玕南村万兴北路14号一楼的出租房内，窃取被害人刘某的一部红色VIVO手机（鉴定价格2350元）。案发后，该涉案手机已被追回并发还给被害人刘某。上述事实，被告人程正黄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、刘某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程正黄以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程正黄有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人程正黄归案后如实供述其罪行，且部分赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但提出对被告人程正黄适用缓刑的辩护意见，与被告人程正黄的犯罪情节不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程正黄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2019年9月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人程正黄赃物OPPO手机一部，无法追缴的，责令被告人程正黄退赔赃物折价款900元，返还被害人廖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一八年十二月十二日代书记员 项鲁鹏
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1025行审180号申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：王雪瑜，该局局长。委托代理人：王晓明，该局局长助理。委托代理人：张明华，该局执法中队队长。被申请单位：襄城县范湖乡范西村村委会，法定代表人：（段付强），任襄城县范湖乡范西村村委会主任。申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】88号行政处罚决定书。本院于2018年11月21日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人襄城县范湖乡范西村村委会自2017年10月份以来，未经依法批准擅自占用土地2569.84平方米，用于建垃圾中转站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人襄城县范湖乡范西村村委会作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地2569.84平方米的行为处以每平方米25元的罚款，计罚64246元。经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】88号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年12月8日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除。法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人提出所建垃圾中转站是落实县委组织部的文件精神，经县委组织部出资并有所在乡.村及国土资源局证明，经与申请人协调，申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。本院认为，襄城县国土资源局具有作出的襄国土资申【2017】88号行政处罚决定书的法定职责。申请人依法申请本院强制执行审查行政处罚决定书中的第三项，本院应予支持。但在本院准予执行裁定作出之前，被申请人提出的理由正当，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】88号行政处罚决定书不准予强制执行行政处罚决定书中的第三项。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一八年十二月七日书 记 员  张 翀
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3573号 原告：济南神旺饲料有限公司，住所地山东省济南市济阳区。 法定代表人：殷洪霞。 委托诉讼代理人：张连军，男，1972年8月15日出生，汉族，住山东省济南市济阳区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。 被告：殷秀庆，男，1964年4月7日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 原告济南神旺饲料有限公司（以下简称神旺饲料）诉被告殷秀庆买卖合同纠纷一案，本院2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连军、孙孝东、被告殷秀庆到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告济南神旺饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷秀庆偿还饲料、药、鸡苗款共计183920元及利息（经变更诉讼请求后又放弃变更）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年被告因养鸡多次从我处赊欠我饲料、兽药、鸡苗，至今欠我183920元，后经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告殷秀庆辩称，我与原告是合作代养关系，我付了押金17万元，原告卖鸡，钱打到原告的账户上，一分钱也不给我，一只鸡给我一块钱的劳务费，其他的我一分钱也拿不到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证和依法审查。对下列证据：单据16份、本院（2018）鲁0125民初3573号判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：神旺公司的经营范围为配合饲料（畜禽、水产、幼畜禽、种畜禽）、浓缩饲料（畜禽、水产、幼畜禽、种畜禽）的生产、销售。殷秀庆系养鸡专业户负责养鸡，神旺饲料负责供应饲料、兽药等。 本院认为，关于原告神旺饲料与被告殷秀庆系何种合作关系双方争议较大，因殷秀庆起诉神旺饲料、殷红霞买卖合同纠纷一案本院作出（2018）鲁0125民初3573号判决书，该生效裁判文书认定神旺饲料与殷秀庆达成过养成本鸡协议，殷秀庆负责养殖，神旺饲料负责供应饲料、兽药及成本鸡的销售，双方形成养殖回收合同关系。被告殷秀庆申请本院调取济阳县畜牧兽医局2016年1-12月殷秀庆养殖场产地检疫证存根，庭审中原告称该存根中记载的成鸡均是由其卖出，其将卖鸡的钱扣除饲料钱剩余款项返还被告；2016年有几批成鸡卖了不够饲料钱，也按照被告的成本返还被告。原告的陈述印证原被告双方为养殖回收合同关系及其合作形式。原告提供单据16张拟证明其主张，本院经审查认为，此16份单据均写有饲料或鸡苗等名称、数量，但未记载项目的金额也未明确殷秀庆有欠款的意思表示，因此该单据仅是养鸡用料记载并非欠款凭证。虽然2016年9月2日单据写明欠条，但并未有殷秀庆的签名，亦不能作为殷秀庆欠款凭证。并且原告关于卖鸡款不够饲料款仍返还被告成本的陈述与一般的交易习惯不符，也不符合日常生活习惯，本院对其该陈述不予采信。原告亦未提供其他证据证明其主张，故本院对原告神旺饲料主张要求被告殷秀庆偿还饲料款的诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告济南神旺饲料有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1990元，由原告济南神旺饲料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宗寿强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28113号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：钟金雄，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告钟金雄信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告钟金雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计56,028.72元、利息60,763.05元、费用9,296.85元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,827.85元、其他费用7,469元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月2日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计56,028.72元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟金雄未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟金雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计56,028.72元；二、被告钟金雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,821.77元，减半收取计1,410.89元，由被告钟金雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初9023号原告浏阳市仁和物业管理有限公司（统一社会信用代码914301816985949974），住所地浏阳市浏阳大道**。法定代表人邓辉，系浏阳市仁和物业管理有限公司总经理。委托代理人王建武，系浏阳市仁和物业管理有限公司副总经理。被告朱清莲，女，1952年5月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市仁和物业管理有限公司与被告朱清莲物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市仁和物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱清莲的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市仁和物业管理有限公司撤回对朱清莲的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市仁和物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一八年十二月二十一日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审800号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人叶德基、曹伟，该局工作人员。被申请执行人叶恺宜，女，汉族，1991年1月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠某）（监）字[2018]SH226-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2018年7月在惠阳三和街道铁门扇村下元村小组地段占地建住宅，占地面积110平方米，地类属居民点，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并对非法占用的110平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计1100元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年8月29日向被申请执行人送达行政处罚决定。2018年11月1日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应已生效。本案中，申请执行人在2018年8月29日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶恺宜作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]SH226-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月十九日法官助理江诗琦书记员李劲毅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0128执660号申请执行人耿洪成,男,1986年6月17日生,汉族,云南省禄劝彝族苗族自治县人,住本自治县。被执行人黄天娥，女，1995年4月11日生，汉族,云南省禄劝彝族苗族自治县人,住本自治县。本院于2018年9月12日立案执行耿洪成申请黄天娥民间借贷纠纷一案，申请执行标的25000元,执行费275元。本院于2018年9月15日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院分别于2018年9月12日、11月27日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐维二〇一八年十二月十三日书记员  周成