贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4459号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**，统一社会信用代码91520500736613934H。 负责人尹刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人翟德春，该公司员工。 被上诉人（原审原告）饶昌祥，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住织金县。 被上诉人（原审被告）织金县泰嘉康货物运输有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金西路，统一社会信用代码91520524076033124L。 法定代表人罗勇，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）姚先勇，男，1985年1月8日出生，白族，农民，住织金县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称太平洋财险毕节公司）因与被上诉人饶昌祥、姚先勇、织金县泰嘉康货物运输有限公司（下称织金县泰嘉康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险毕节公司上诉请求：1.撤销一审判决，按交强险条款之规定按无分则分项标准予以判决；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，至使受害人遭遇人身伤亡或则财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残限额为110000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。按本条款规定，我公司已经向原告按有责对其财产损失赔偿2000.00元，其超出部分不应由我司承担。综上，一审判决责任事实认定不清，侵害了上诉人合法权益。上诉人诉请于法有据，因此，为保障上诉人合法权益，请求二审法院依据法律事实支持上诉人诉请。 被上诉人饶昌祥、姚先勇、织金县泰嘉康公司未作答辩。 原审原告饶昌祥起诉请求：1.判决三被告连带赔偿原告车辆受损余款40656.80元；2.案件受理费由三被告承担。事实及理由：2018年4月5日11时55分许，原告之妻罗娅驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从织金县三甲乡驶往织金县城关方向，行至三甲大道广场路口200米处时，与被告姚先勇驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号重型自卸货车受损、贵Ｆ×××××号小型轿车报废及驾驶人罗娅受伤的交通事故。该事故经交警认定，当事人罗娅负事故的主要责任，被告姚先勇负事故的次要责任。2018年4月17日，驾驶人罗娅作为甲方与被告姚先勇作为乙方协商达成一致协议：“甲方承担主要事故责任，就保险公司赔偿后其他部分由乙方补足，按保险公司理赔当日将余足金额补给甲方”。之后，原告再次与被告受损车辆的承保公司被告太平洋财险织金支公司达成协议，约定：就第AGYA184Y1417B014554K号商业保险单所承保的贵Ｆ×××××号车于2018年4月5日发生事故造成该车受损的保险赔偿及车辆处事事宜，经双方协商一致达成如下协议，确定该车按128856.00元作全损定损处理，保险公司按原告主要责任理赔共计90199.20元，余款38656.68元系被告姚先勇次要责任赔偿范围。 一审认定事实：2018年4月5日，原告饶昌祥之妻罗娅驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从织金县三甲乡驶往织金县城关方向，11时55分许行至三甲大道广场路口200米处时，与被告姚先勇驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号重型自卸货车受损、贵Ｆ×××××号小型轿车报废及驾驶人罗娅受伤的交通事故。2018年4月17日，罗娅作为甲方与被告姚先勇作为乙方签订《协议》，约定“经甲乙双方共同协商，于2018年4月5日在三甲大道发生的交通事故（贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××）两车相撞事故，甲方承担主要事故责任，就保险公司赔偿后其它部分由乙方补足，按保险公司理赔当日将其余足金额补给甲方。”后中国太平洋财产保险股份有限公司织金分公司作为甲方与原告饶昌祥作为乙方签订《事故车辆保险赔偿及车辆处理协议书》，内容为“1、甲、乙双方确认对该车按12885.00元作全损定损处理，……；2、……；3、甲方在本协议签订且乙方提供车辆完整手续后15个工作日内，先支付乙方上述全损金额的保险赔款的85%，即76669.32元……；待乙方按有关规定及甲方的要求配合甲方或甲方所指定的人办理完成该车辆的过户的全部手续后，甲方再行支付剩余的15%的保险赔款，即13529.88元……。”；协议签订后，被告太平洋财险毕节公司在扣除交强险责任限额内的财产损失2000.00元后，已赔付原告88199.20元；被告织金县泰嘉康公司已赔付原告饶昌祥车辆损失16000.00元。2018年4月19日，织金县公安局交通警察大队作出第52242572018001101号道路交通事故认定书，认定当事人罗娅负此事故的主要责任，被告姚先勇负此事故的次要责任。另查明，驾驶人罗娅驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车系原告饶昌祥所有，被告姚先勇驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车系被告织金县泰嘉康公司所有，该车在被告太平洋财险毕节公司投保交强险，事故发生时尚在保险期限内。审理中，经征求罗娅意见，其明确表示放弃主张受伤产生的各项费用的权利，不再要求几被告赔偿。 一审认为：原告饶昌祥之妻罗娅驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车与被告姚先勇驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号重型自卸货车受损、贵Ｆ×××××号小型轿车报废及驾驶人罗娅受伤的交通事故，该事故经交警部门认定当事人罗娅负事故的主要责任，被告姚先勇负事故的次要责任，因贵Ｆ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险毕节公司投保交强险，且事故发生在保险期内，本案当事人同时起诉侵权人及保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告太平洋财险毕节公司应先在交强险责任限额122000.00元内不分责不分项进行理赔；本案中，原告饶昌祥所有的贵Ｆ×××××号车辆在事故中受损，本应先由承保贵Ｆ×××××号车交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，由于贵Ｆ×××××号车投保车损险的保险公司与贵Ｆ×××××号车投保交强险的保险公司均为被告太平洋财险毕节公司，贵Ｆ×××××号小型轿车作全损处理、车辆定损价格等均系被告太平洋财险毕节公司所作，且原告并无异议，对该车辆的报废价格本院予以确认。被告太平洋该公司在车损险限额内已经赔偿的部分是其对自身权利的处分，对原告尚未获得赔偿的部分，应由被告太平洋财险毕节公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险的限额内承担赔偿责任，即被告太平洋财险毕节公司应再赔偿原告饶昌祥40656.80元，赔偿时应扣除被告泰嘉康公司垫付的16000.00元直接支付给被告织金县泰嘉康公司。 一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告饶昌祥车辆损失费40656.80元（赔偿时支付原告饶昌祥24656.80元，支付被告织金县泰嘉康货物运输有限公司16000.00元）。案件受理费816.00元，减半收取408.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：交强险应否分责分项赔付。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。上诉人太平洋财险毕节公司主张其仅在交强险2000.00元范围承担赔偿损失的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费816.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十二月十七日 书记员 曹 晶