贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4730号 上诉人（原审被告）：张国际，男，1982年3月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：钟德家，男，1955年6月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审第三人）：钟俊淑，女，1980年5月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人张国际因与被上诉人钟德家、原审第三人钟俊淑追偿权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张国际上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初986号民事判决，发回重审或者查清事实后改判由钟俊淑偿还钟德家396147.21元，驳回钟德家对张国际的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人共同承担。事实及理由：1、上诉人张国际与被上诉人钟德家之女钟俊淑是恋爱同居关系，以上诉人名义在农行××县支行的贷款，是钟俊淑用于投资上诉人与其合伙经营的“贵州山里乡食品有限公司”的出资款，上诉人与钟俊淑感情分离后钟俊淑已将其股份转让给案外人曾静。一审判决将上述贷款认定为上诉人使用，认定事实错误。2、2011年7月11日在金沙股金服务部的贷款，是钟俊淑用于购买金沙东南环线金钻豪庭商品房C栋11楼1号房，实际用钱人是钟俊淑，一审法院对该贷款的用钱主体认定错误。因此，涉案贷款的用钱主体是钟俊淑，应由其承担偿还责任，一审判决漏判了钟俊淑的法律责任。3、钟俊淑作为本案的责任主体，依法应列为被告参加诉讼，一审法院将其列为第三人参加诉讼错误。4、上诉人出具的借款54万元现金的《借条》背面的“本人该借条分两年还清”的字样是受钟德家、钟俊淑两父女的逼迫所写，上诉人并未收到借款，一审法院对该《借条》的真实性、合法性认定错误。5、在金沙县人民法院（2017）黔0523民初1598号案件中，上诉人所作的陈述，是因与钟俊淑恋爱同居的情份上所作的陈述，与客观事实不符，不能作为审判的证据使用，故一审判决对证据的认定错误。 被上诉人钟德家答辩称：上诉人向中国农业银行股份有限公司金沙支行贷款37万元及向金沙岩孔供销合作社股金服务部贷款20万元，是上诉人以做“家电下乡”为由所贷，被上诉人钟德家提供抵押担保。为了使上诉人及时归还贷款，经多次协商后，由上诉人将差欠的贷款及被上诉人钟德家垫付的部分现金共计54万元出具《借条》。被上诉人钟德家代为偿还了贷款396147.21元后，上诉人在《借条》约定的期限内未偿还借款，经被上诉人钟德家的催要下，上诉人在《借条》的背面再次约定从2014年5月4日起两年内归还全部款项。一审判决认定的还款主体正确。上诉人称出具《借条》是遭受胁迫所写，但其不能提供证据证明应承担不利后果。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人钟俊淑未作书面答辩。 被上诉人钟德家向一审法院起诉请求：一、依法判决被告偿还原告为其垫付的银行欠款本金、利息共计人民币540,000.00元及逾期利息（逾期利息从2012年1月10日起按月利率2%计算至付清款项止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告钟德家与第三人钟俊淑系父女关系，被告张国际与第三人钟俊淑在贷款期间系恋人关系。被告张国际因做生意需资金周转，2010年9月13日，原告钟德家和原告哥哥钟斗银将位于金沙县××（××城关镇）××号的两套房屋为被告张国际提供担保（房产证号：**××50、03××67），向中国农业银行股份有限公司金沙支行抵押贷款370,000.00元，贷款期限自2010年9月13日起至2011年9月12日止，按月结息，到期还本。又于2010年7月2日以钟德家、钟俊淑、张国际三人为股金借入方，向金沙岩孔供销社社员股金服务部借款200,000.00元，借入股金期限6个月，自2010年7月2日至2011年1月2日止，期间因无钱还款，与金沙岩孔供销社社员股金服务部续转借款，最后一次借款期限自2011年7月11日起至2012年元月11日止，《股金调剂合同书》载明，合同期满，必须一次性结清所调剂的股金本金和应付有偿占用费。被告张国际对中国农业银行股份有限公司金沙支行贷款偿还了部分本金及利息，剩余部分本金178,834.09元及利息未再清偿。原告钟德家因担心为被告张国际担保的银行贷款到期后无法归还，便找到被告张国际要求其全额归还贷款，双方对贷款尚未偿还部分及原被告之间的借款进行了结算，被告张国际于2011年12月30日向原告出具了《借条》一份，借条载明：“今借到钟德家现金伍拾肆万元正。分别于2012年1月10日还拾万元，2012年2月18日还拾万元正，2012年3月1日之前还清所有的欠款叁拾肆万元正。借款人：张国际，2011.12.30”。但约定的付款期限届满后，被告张国际并未履行义务。贷款逾期后，债权人均向原告催收，原告因此变卖了抵押房屋予以偿还，2012年3月1日偿还了中国农业银行股份有限公司金沙支行贷款本金178,834.09元、利息（含罚息、复利）5,292.12元，合计184,126.21元，2012年4月9日偿还了金沙岩孔供销合作社社员股金服务部贷款本金200,000.00元、占用费12,012.00元，合计212,012.00元。以上贷款本金合计378,843.09元、利息17,304.12元，本息合计396,147.21元。原告钟德家为了追回为被告张国际垫付的贷款本息及其他资金，再次找被告张国际催收，2014年5月4日，被告张国际在《借条》背面书写“本人该借条分两年还清”并签名，同时有在场人杨定宇、杜吉军签名。但期限届满后被告仍未履行义务。原告因此诉来本院，请求依法判决被告偿还原告为其垫付的银行欠款本金、利息共计人民币540,000.00元及逾期利息（逾期利息从2012年1月10日起按月利率2%计算至付清款项止），并由被告承担本案诉讼费。 一审法院认为，被告张国际应当向贷款发放机构履行还款义务，但贷款后，被告张国际未完全履行还款义务，原告钟德家作为贷款的担保人，向贷款发放机构履行了还款义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告钟德家代被告张国际偿还中国农业银行股份有限公司金沙支行和金沙岩孔供销合作社社员股金服务部贷款后，依法享有追偿权。对被告张国际提出中国农业银行股份有限公司金沙支行贷款是由其偿还的抗辩理由，原告钟德家认可被告张国际偿还了部分贷款，同时提供了还款凭证四张作为代被告张国际偿还贷款的凭据，而被告张国际对这一抗辩理由并未提供充分的证据予以证明，因此，对该抗辩理由，本院不予采信。对被告张国际提出原告钟德家在金沙岩孔供销合作社社员股金服务部贷款是为了给第三人钟俊淑在金钻豪庭购买房子和投资贵州山里乡食品有限公司的抗辩理由，因在金沙岩孔供销合作社社员股金服务部最初贷款时间为2010年7月2日，而被告所称第三人钟俊淑购买金钻豪庭房屋预告登记时间为2012年11月19日，贷款时间和购房登记时间相隔太远，第三人钟俊淑购房时贷款已超过还款期限，有悖于常理，且在（2017）黔0523民初1598号民事庭审笔录中，被告张国际也认可了原告代为偿还中国农业银行股份有限公司金沙支行贷款的事实，只是认为原被告之间不存在借贷关系。同时，虽然有工商登记资料证明钟俊淑是贵州山里乡食品有限公司股东，占有该公司20%的股份，但被告张国际并未提供第三人钟俊淑投资入股贵州山里乡食品有限公司的实际出资认缴依据，不能因此认定该贷款是第三人用于投资贵州山里乡食品有限公司，因此，对该抗辩理由，本院不予采信。被告张国际未如期完全履行偿还中国农业银行股份有限公司金沙支行贷款本息，原被告双方因此对担保借款尚未偿还部分及双方之间的民间借贷进行了结算后，被告张国际向原告钟德家出具了借条，但被告张国际未按借条如约履行，原告再次找到被告后，被告张国际2014年5月4日在《借条》背面书写“本人该借条分两年还清”并签名。因此，对被告张国际提出借条是在受胁迫之下所写，背面第二次承诺也是受威逼所写的抗辩理由，因其提供的证据只能证明原、被告双方及第三人因债务产生纠纷后争吵、报警，未能提供充分的证据证明其签字行为是在受威逼胁迫所作，该借条应为原被告双方之间结算后的凭据，因此，对该抗辩理由，本院不予采信。对被告张国际提出从2011年12月30日到2014年5月4日已超过诉讼时效的抗辩理由，原告认为被告张国际于2014年5月4日在借条背面书写“本人该借条分两年还清”并签名，应视为被告张国际同意继续履行该借条。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”被告出具的《借条》的最后一期履行期间为2012年3月1日，到2014年5月4日虽然超过了两年的诉讼时效期间，但被告张国际于2014年5月4日在借条背面书写“本人该借条分两年还清”并签名，应视为被告张国际同意继续履行该借条，因此，对该抗辩理由，本院不予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告钟德家起诉要求被告张国际偿还原告为被告垫付的银行贷款本金及利息，于法有据，本院予以支持，被告张国际应偿还原告钟德家代为偿还的中国农业银行股份有限公司金沙支行贷款本金178,834.09元、利息（含罚息、复利）5,292.12元以及金沙岩孔供销合作社社员股金服务部贷款本金200,000.00元、占用费12,012.00元。以上贷款本金合计378,843.09元、利息17,304.12元，本息合计396,147.21元。原告钟德家诉称向被告张国际现金支付借款，有双方结算凭据《借条》为证，但该款属民间借贷关系，与本案追偿权纠纷不便于同案处理，原告钟德家对该主张可另案起诉。 一审法院认为，保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的利息等。因被告张国际违反诚实信用原则，导致主债务的形成，原告钟德家对此并无过错，被告张国际不能及时向原告钟德家偿还代付款项，给原告钟德家造成了资金占用损失，原告请求被告承担利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”参照上述规定，对原告钟德家要求被告张国际按月利率2%计算承担代为偿还款项利息的请求，应以年利率6%计算为宜，同时，被告张国际虽在借条上承诺最后一期还款期限为2012年3月1日，但原告钟德家实际偿还银行贷款的最后日期为2012年4月9日，因此，计算利息的起算日期应从2012年4月10日起算。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、由被告张国际在本判决生效后10日内偿还原告钟德家代为偿还的贷款本金及利息人民币396,147.21元，并以396,147.21元为基数按年利率6%从2012年4月10日起计算利息至还清日止；二、驳回原告钟德家的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4,600.00元，由被告张国际负担3,375.00元，原告钟德家负担1,225.00元。 二审中，上诉人提供了如下证据：1、金沙县公安局城东派出所于2018年12月11日出具的证明一份。证明原判对钟俊淑的身份证号码认定错误。2、2012年3月《个人还款凭证》2张。证明还款人是上诉人张国际而不是被上诉人钟德家，且钟德家的起诉已超过诉讼时效期间。3、2011年12月30日上诉人出具的《借条》，证明《借条》出具的时间在偿还贷款之后，该《借条》是假的。4、2011年11月18日《股权转让协议》2份、《股东会决议》、《股东出资信息》、《变更登记申请书》，证明涉案贷款是钟俊淑用于注册贵州山里香食品有限公司，后又将股份转让给了曾静与彭钰骁，不是上诉人使用涉案贷款。被上诉人钟德家对上述证据的真实性不持异议，但认为达不到上诉人的证明目的。被上诉人钟俊淑称，其在贵州山里香食品有限公司只出名，并不是实际股东，也未收到股份转让款。对上诉人提供的第一组证据，双方无异议，本院予以采信。第二组证据，是被上诉人钟德家在一审中提供，该证据虽载明借款人为张国际，但未载明还款人是谁，结合该证据是被上诉人钟德家一审提供，且上诉人在金沙县人民法院（2017）黔0534民初1598号案件中的陈述，其认可涉案贷款是钟德家偿还的事实，对该组证据的证明目的不予采信。对上诉人提供的第三组证据，上诉人出具《借条》的时间虽为2011年12月30日，但被上诉人钟德家主张出具该《借条》时，是为了避免今后承担担保责任后追偿权的实现出具，上诉人出具《借条》的行为与之后仲德家代为偿还涉案借款之间并不矛盾。达不到上诉人的证明目的。对上诉人提供的第四组证据，钟俊淑是否享有贵州山里香食品有限公司的股份，与涉案贷款是否由钟俊淑使用之间没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人钟德家是否享有对上诉人张国际的追偿权？钟德家的起诉是否起过诉讼时效？一审判决将钟俊淑列为第三人参加诉讼是否符合法律规定？关于被上诉人钟德家是否享有对上诉人张国际的追偿权问题。依照查明的事实，钟德家偿还的中国农业银行股份有限公司金沙支行贷款本金178,834.09元、利息（含罚息、复利）5,292.12元，是张国际于2010年9月17日的贷款，因张国际未履行还款义务，钟德家以担保人的身份于2012年3月1日代上诉人张国际所还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被上诉人钟德家有权对代为偿还的上述借款本息向上诉人张国追偿。对钟德家偿还的金沙岩孔供销合作社社员股金服务部贷款本金200,000.00元、占用费12,012.00元，是2010年7月2日以张国际及钟德家二人的名义共同向金沙岩孔供销合作社的借款，关于该借款的实际使用人问题，被上诉人钟德家主张是张国际为了家电下乡工程使用，并提供了上诉人张国际于2011年12月30日出具的借到钟德家54万元的《借条》予以证实，并称该《借条》中的54万元，包含向被上诉人钟德家为张国际向农行贷款担保追偿权实现及向金沙岩孔供销合作社的借款及部分现金借款。上诉人认为该《借条》是受胁迫所写，但其未提供证据证明受到胁迫并因胁迫行为而出具《借条》，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被上诉人提供的《借条》的证明力应予采信，即向金沙岩孔供销合作社的借款是上诉人用于家电下乡，上诉人属于实际借款人，被上诉人钟德家偿还后，有权要求上诉人返还。因此，被上诉人钟德家有权对涉案396,147.21元代偿款向上诉人张国际追偿。上诉人张国际上诉称，涉案借款是钟俊淑用于支付贵州山里香食品有限公司的出支及用于购买金钻豪庭房屋，但其提供的证据只能证明钟俊淑享有贵州山里香食品有限公司的股份及其转让事实，享有金钻豪庭房屋产权的事实，不能证明涉案借款用于购买房屋及出资股份，上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。 关于钟德家的起诉是否超过诉讼时效的问题。在2011年12月30日上诉人张国际出具的《借条》上，虽约定还款时间为2012年3月1日前，但在2014年5月4日上诉人再一次明确“本人该《借条》分两年还清”即双方约定还款期限变更至2016年5月3日前，被上诉人于2018年4月8日起诉，未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效期间，被上诉人钟德家的起诉未超过诉讼时效期间。 关于钟俊淑的诉讼地位问题，钟俊淑不属于涉案借款的借款人和实际使用人，一审法院将其列为第三人未违反法律规定。 综上，上诉人张国际的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9200元，由上诉人张国际负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十二月二十日 书记员 王宏宏