wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12702号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：雷某，男，1990年10月11日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告雷某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告雷某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金28299.99元，利息801.98元，罚息927.6元，共计30029.57元（截止2018年6月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年1月25日，被告雷某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年1月25日至2018年1月25日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告雷某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费28912元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月8日，被告雷某尚欠原告借款本金28299.99元，利息801.98元，罚息927.6元，共计30029.57元。被告雷某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告雷某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年1月25日至2018年1月25日期间，被告雷某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费28912元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月8日，被告雷某尚欠原告借款本金28299.99元，利息801.98元，罚息927.6元，共计30029.57元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2017年1月25日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款28912元。截止2018年6月8日，被告雷某尚欠原告借款本金28299.99元，利息801.98元，罚息927.6元，共计30029.57元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金28299.99元，利息801.98元，罚息927.6元，共计30029.57元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告雷某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金28299.99元，利息801.98元，罚息927.6元，共计30029.57元，并支付自2018年6月9日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月8日后，被告雷某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告雷某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告雷某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初21204号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：文娟，女，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：周晓玲，女，1953年8月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告文娟、周晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇一八年十二月十二日法官助理马晓敏书记员蔡晶晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0102财保51号解除保全申请人：郑艳丽，女，1974年10月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人：郭成俊，男，1957年12月2日出生，住辽宁省大连市西岗区。郑艳丽与郭成俊仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年3月15日作出（2018）黑0102财保6号民事裁定，并已查封：被申请人郭成俊名下坐落于哈尔滨市道里区友谊西路3xx0号xx栋x单元x层x号[不动产单元号：23xx02xx90xxGBxx08xx00xx0xx1，原不动产权证书号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0xxx6xx号，建筑面积231.32平方米]的房屋产权手续。郑艳丽通过哈尔滨仲裁委员会于2018年12月5日向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人郑艳丽的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人郭成俊名下坐落于哈尔滨市道里区友谊西路3xx0号xx栋x单元x层x号[不动产单元号：23xx02xx90xxGBxx08xx00xx0xx1，原不动产权证书号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0xxx6xx号，建筑面积231.32平方米]房屋产权手续的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇一八年十二月二十一日书记员  王 威
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0203刑初1044号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人李高，男，1994年5月6日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市。2018年3月7日因无证驾驶机动车被宁波市公安局直属分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月8日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人李开浪，男，1997年7月15日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市。2014年8月因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月14日刑满释放；2015年10月15日因涉嫌盗窃被广东省深圳市宝安区人民检察院作出不起诉决定书；2018年8月4日因无证驾驶机动车、使用伪造的机动车号牌被宁波市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人陈宇，男，1998年8月18日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月8日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检未检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人李高、李开浪、陈宇犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张某、被告人李高、李开浪、陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年4月14日中午11时许，被告人李高伙同向开营（另案处理）至海曙区高桥镇古庵村西颜13号-1暂住房门口，采用搭线开锁的方式行窃，窃得被害人王某1的乙本牌摩托车1辆（价值人民币6402元）。 同年7月21日晚上22时许，被告人李高伙同向开营、王富（另案处理）至奉化市锦屏街道朱家河村停车场北侧，采用搭线开锁的方式行窃，窃得被害人苏某的星速酷牌摩托车1辆（价值人民币2040元），后以人民币200元的价格销赃给陈某。 同年8月3日晚上22时许，被告人李高、李开浪、陈宇伙同向某至海曙区高桥镇学院路某轮滑俱乐部门口右侧花坛边，采用搭线开锁的方式行窃，窃得被害人蒋某2金田牌摩托车1辆（价值人民币3325元）。 案发后，上述赃物均已追回并发还被害人。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李高有期徒刑六个月，并处罚金；以盗窃罪判处被告人李开浪拘役五个月，并处罚金；以盗窃罪判处被告人陈宇拘役四个月，并处罚金。 上述事实，被告人李高、李开浪、陈宇在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人向某的供述、被害人王某1、苏某、蒋某1的陈述、证人陈某的证言、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、发还清单、机动车销售发票、辨认笔录、扣押笔录及光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李高、李开浪、陈宇以非法占有为目的，相互结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李高、李开浪、陈宇到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。涉案赃物均已被追回，并发还被害人，对被告人李高、李开浪、陈宇可酌情从轻处罚。被告人陈宇犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人陈宇还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年2月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人李开浪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年1月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人陈宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 岚 二〇一八年十二月十三日 代书记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0723执462号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社。 负责人：夏星跃，该社主任。 被执行人：江道夫，男，1970年8月14日生，汉族，住光泽县。 被执行人：管金红，女，1970年5月5日生，汉族，住光泽县。 被执行人：福建省创亿达融资担保有限公司 法定代表人：饶承发，该公司执行董事。 申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人江道夫、管金红、福建省创亿达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日作出的（2017）闽0723民初771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金750000及相应利息。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是对自身权益的合理处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院(2017)闽0723民初771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小琴 审判员  邱卫平 审判员  李绍伟 二〇一八年十二月十七日 书记员  朱湘映
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初6748号原告:吴开明，男，1953年4月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：周智坚，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师。被告：李越，男，1990年1月19日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路**太平洋大厦****。法定代表人：江青华，总经理。委托诉讼代理人：潘相希，男，1982年8月22日出生，回族。本院受理原告吴开明诉被告李越、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴开明于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李越、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴开明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴开明撤回对被告李越、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。本案受理费646元，减半收取323元，由原告吴开明承担。审判员  雷金菊二〇一八年十二月十九日法官助理曹吉琳书记员贺丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0703民初7448号原告：李秀华，女，汉族，1983年12月15日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处工作人员。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告李秀华诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告在限期内履行办理座落江门市××都××花园××室的首次登记手续，并在取得首次登记后十日内完成该房产的转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年5月13日签订购房合同，购买了坐落于江门市××都××花园××室的房屋，其中约定购房总价为287698元。2014年11月5日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件2．国家企业信用信息公示系统报告证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》4.《购房抵押借款合同》5.发票6.借款凭证证据3-6证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；7.收楼证明，证明原告已合法占有并使用涉案房屋；8．（2017）粤0703执异35号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2011年5月13日，原告与被告远禾公司分别签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第5幢301室房屋，约定购房总价为287698元，付款方式为按揭分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了部分发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2017年5月17日依法作出（2017）粤0703执异35号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢301室的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告李秀华办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费5615元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一八年十二月二十五日法官助理陈华书记员黎威良
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3880号湖南神力铃胶粘剂制造有限公司：你申请执行许锦、中珂石材有限公司买卖合同财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年十二月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：苏海燕，女，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏海燕信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十四日法官助理王飞书记员马嘉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19521号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚必清，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚必清信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告姚必清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月1日的欠款本金人民币(以下币种同)60,066.26元、利息6,489.52元、违约金4,017.09元、分期付款费用1.70元，以上共计70,574.57元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年8月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。本案在审理过程中，原告明确截至2018年8月1日的利息6,489.52元、违约金4,017.09元、分期付款费用1.70元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的违约金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及收费标准、交易明细、催收记录等证据。被告姚必清未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚必清应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的透支本金人民币60,066.26元；二、被告姚必清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的利息6,489.52元、违约金4,017.09元、分期付款费用1.70元；三、被告姚必清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(均以人民币60,066.26元为基数，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564元，减半收取计782元，由被告姚必清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十六日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6400号 原告：崔著会，男，1975年10月1日出生，汉族，住山东省诸城市 委托诉讼代理人：董晓，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：山东岚罗高速公路有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周正华，董事长。 原告崔著会与被告山东岚罗高速公路有限公司（以下简称岚罗公司）劳动争议一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告崔著会的委托诉讼代理人董晓到庭参加诉讼。被告岚罗公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔著会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工资106459.5元、经济补偿金及其他额外补助24660元，费用报销款5074元，上述费用合计人民币136193.5元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告崔著会原为被告山东岚罗高速公路有限公司的职工，在被告处工作期间，被告拖欠原告工资、经济补偿金及其他额外补助、费用报销款。2017年6月8日，双方协商解除劳动关系并签订《协商解除劳动关系协议》，约定双方同意自2016年12月31日起解除劳动关系。被告应于双方签订本协议之日起，6个月内向原告支付工资106459.5元、经济补偿金及其他额外补助24660元，费用报销款5074元，上述费用合计人民币136193.5元。上述款项，原告多次催告被告支付，被告亦认可原告的权利，但因被告目前没有支付能力，尚未支付。现诉至贵院，要求被告支付上述款项，恳请贵院判如所请。 岚罗公司未作答辩，亦未提交书面的答辩意见。 崔著会围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.崔著会与岚罗公司签订的《山东岚罗高速公路有限公司劳动合同》一份，据此证明：双方当事人之间存在劳动关系。2.崔著会与岚罗公司签订的《协商解除劳动关系协议》一份，据此证明：证据1证明的劳动关系自2016年12月31日起解除，岚罗公司应支付相应款项。3.济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《仲裁决定书》一份，据此证明：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会对崔著会的仲裁申请不予受理。经核对、审查，本院对上述证据的真实性予以采信，对于证明目的，本院在判决说理部分中一并分析。岚罗公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月7日，岚罗公司（甲方）与崔著会（乙方）签订《山东岚罗高速公路有限公司劳动合同》一份，约定：第一条本合同期限经双方协商一致，采取下列第三种形式：……（三）以完成一定工作任务为期限：自2016年3月7日起至交工验收完毕，通车后三个月时止。第二条乙方同意根据甲方工作需要，从事职员岗位（工种）工作。……第十条甲方按下列第（一）种形式支付乙方工资。（一）计时工资。乙方的工资标准为8000元/月，绩效工资（奖金）根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。此外，双方当事人还就工作时间和休息休假、社会保险和福利待遇、合同的履行与变更、合同的解除与终止等事项作出约定。 2017年6月8日，岚罗公司（甲方）与崔著会（乙方）签订《协商解除劳动关系协议》一份，约定：一、甲乙双方同意自2016年12月31日起解除劳动关系。二、甲乙双方经协商一致，甲方应向乙方支付工资106459.5元，经济补偿金及其他额外补助24660元，费用报销款5074元，上述费用合计人民币136193.5元。三、甲、乙双方同意，本协议第二条所约定的款项自双方签订本协议之日起，6个月内付清。四、乙方应在本协议签订当日即按甲方规章制度的要求办妥工作、财务等交接手续。五、甲、乙双方均确认：在本协议签订后，双方劳动关系存续期间的所有争议均已全部解决，乙方不得再以任何形式追究甲方任何经济及法律责任。六、本协议一式两份，自甲方签字盖章、乙方签字后生效，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。 2018年7月31日，崔著会向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求岚罗公司向其支付工资106459.5元、经济补偿金及其他额外补助24660元，费用报销款5074元，上述费用合计人民币136193.5元。2018年8月6日，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲不[2018]XXX号《仲裁决定书》，以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件为由，对崔著会的仲裁申请，不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”，岚罗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内对崔著会提出的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，亦未提交相应证据材料，应视为其对答辩及举证权利的放弃。 按照双方当事人之间签订的《协商解除劳动关系协议》的约定，岚罗公司应向崔著会支付的款项包括工资、经济补偿金及其他额外补助、费用报销款。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”崔著会诉请岚罗公司向其支付工资106459.5元、经济补偿金及其他额外补助24660元，合计131119.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于费用报销款，因费用报销系公司内部财务管理制度，且原告未能提供充分的证据证明相关款项与履职行为相关并已实际支出，本院不予支持。 综上所述，原告崔著会的诉讼请求部分成立，对于成立的部分，本院依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，判决如下： 一、被告山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔著会工资、经济补偿金及其他额外补助共计131119.5元； 二、驳回原告崔著会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东岚罗高速公路有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘晓华 人民陪审员  张联军 人民陪审员  刘新华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  董晓语
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6926号原告:洛阳开元市场开发有限公司。法定代表人：金平亮。委托诉讼代理人：刘明芳，河南万基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马龙，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：尚笑利，女，汉族，1980年9月28日出生。原告洛阳开元市场开发有限公司与被告尚笑利商品房预售合同纠纷一案，原告洛阳开元市场开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳开元市场开发有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年十二月十八日书记员  马金金
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15599号罪犯邹小云，女，1973年8月29日出生，汉族，湖南省双牌县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）文中刑初字第82号刑事判决，以被告人邹小云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年10月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年3月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑五年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹小云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹小云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹小云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹小云减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2022年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十八日书记员  李 锬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13627号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：孙满安，公司员工。委托代理人：蒯文翰，公司员工。被告：邓文,男,汉族,1983年02月27日,住甘住肃省武威市凉州区。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告邓文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王万平二〇一八年十二月二十七日书记员  张 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1493号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：王启明，男，汉族，1988年11月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王启明侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2362号之一 被执行人王传新，身份证，3728********。 本院于2018年10月31日以(2018)鲁1321执保568号保全裁定对王传新财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王传新财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王传新在中国工商银行16×××13账户内存款人民币330000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十二月五日 书记员  张 杰
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂13刑终115号抗诉机关（原公诉机关）湖北省随县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘祥，男，1990年6月8日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，住随县。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。湖北省随县人民法院审理湖北省随县人民检察院指控原审被告人刘祥犯故意伤害罪一案，于2018年8月16日作出（2018）鄂1321刑初69号刑事判决。宣判后，湖北省随县人民检察院提出抗诉，原审被告人刘祥提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省随州市人民检察院指派检察员秦黎辉出庭履行职务，上诉人刘祥及其辩护人杨光泽到庭参加诉讼。本院认为，原审宣判后出现新的影响定罪量刑的事实，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销湖北省随县人民法院（2018）鄂1321刑初69号刑事判决；发回湖北省随县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一八年十二月十三日书记员  申 悦
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初4104号原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被告：卫艳杰，男，1981年8月6日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：卫红恩，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省宝丰县。本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告卫艳杰、卫红恩金融借款合同纠纷一案中，依法进行了审查，现已审查终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告卫艳杰偿还郏县信用社贷款本金350000元及利息184164.75元（利息、逾期利息暂计至2018年10月18日，剩余利息、逾期利息按合同约定算至款项实际清偿之日止）；2.判令被告卫红恩所有的位于平顶山市建设路东段北侧3号楼东单元4层东户的房产（产权证号为××号）承担抵押担保责任，郏县信用社对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，郏县信用社与被告卫艳杰签订《最高额个人借款合同》，双方约定在三年内卫艳杰可向郏县信用社累计借款不超过350000元，月利率9.9‰，逾期利率在月利率基础上加收50%。2015年7月21日，卫艳杰向郏县信用社借款350000元，借款期限为3年。被告卫红恩为上述借款提供房产抵押担保。借款到期后，经催要，被告以各种理由拖延还款。本院认为，郏县信用社提供的卫红恩的地址不详，属于被告不明确，郏县信用社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回郏县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇一八年十二月二十日书记员  关 品附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初9408号 原告：张演增，男，1977年9月9日出生，汉族，龙岩亚太保险有限公司副总经理，住龙岩市新罗区。 被告：陈玉东，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告张演增与被告陈玉东追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张演增到庭参加诉讼，被告陈玉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张演增向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉东偿还垫付银行贷款本金66629.14元及利息1396.54元，并支付自2016年8月4日起至2018年11月14日止按年利率6%计算的利息（以66629.14元为本金，利息为9091元）及自2018年11月至款清之日的利息；2、诉讼费由陈玉东承担。庭审中，张演增变更诉讼请求为：1、判令陈玉东偿还垫付银行贷款本金66629.14元及利息1396.54元，并支付从2016年8月5日起至款清之日止，以本金66629.14元按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由陈玉东承担。 事实与理由：2015年6月19日福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与陈玉东等共同签订合同编号为HT9090230150005797的《保证借款合同》。合同约定，福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行支行借款20万元给陈玉东，借款期限自2015年6月19日起至2016年6月18日止，借款月利率9.775‰，按月收息，到期一次性归还本金，借款用于从事机械设备经营，由杨益萍、赖小宏、张演增担保，并负连带保证责任。福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行当日将此笔贷款转入陈玉东账户62×××60，全面履行合同规定的义务。2016年6月18日，该笔贷款到期，只归还了112.56元，还有余款199887.44元未还，陈玉东于2016年6月18日未归还贷款本金199887.44元，已形成违约。为此，作为担保人的张演增于2016年8月4日代为陈玉东归还贷款本金66629.14元及利息1396.54元。现陈玉东未归还分文。 陈玉东未作答辩。 经审理查明：2015年6月19日，陈玉东与福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行签订《保证借款合同》一份，约定陈玉东向福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行借款20万元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月18日，张演增、杨益萍、赖小宏为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等。借款期限到期后，借款人陈玉东未能按约偿还借款本息，2016年8月4日张演增向福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行代偿了陈玉东的贷款本金66629.14元及利息1396.54元。后张演增多次向陈玉东催告还款未果，故诉至本院请求判如所请。 以上事实，有张演增提供的贷款还款凭证、代偿证明、保证借款合同、借款申请报告、借款借据、身份证复印件各一份及张演增的庭审陈述在案佐证。 本院认为，张演增自愿为陈玉东向福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行的借款提供担保，该保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应认定为合法有效。因陈玉东未按期偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行的贷款本息，张演增根据约定为陈玉东向该银行代偿了贷款本金66629.14元及利息1396.54元，张演增依法取得了追偿权。张演增诉请陈玉东偿还垫付银行贷款本金66629.14元及利息1396.54元，并支付从2016年8月5日起至款清之日止，以本金66629.14元按年利率6%计算的利息，予以支持。陈玉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈玉东应于本判决生效之日起十五日内支付张演增代偿的贷款本金66629.14元及利息1396.54元，并支付以66629.14元为本金、自2016年8月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1501元，减半收取为750.5元，由陈玉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 章    华 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈叙颖(代) 书记员 林巧红(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执恢511号申请执行人：高丽娟，女，1963年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市站街镇县。被执行人：张克强，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行高丽娟申请执行张克强民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初807号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张克强在金融单位的存款20000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一八年十二月十二日书记员  王啸林
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7626号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：陈艳，女，1985年10月17日出生，汉族，现住莱西市。被告：赵建华，男，汉族，现住址同上。上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告陈艳、赵建华的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王云林二〇一八年十二月二十一日书记员  赵少馥
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1623号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：徐小余，男，汉族，1991年6月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告徐小余侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初5027号 原告：波鹰（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏西路**之一（炼胶车间），统一社会信用代码：91350211776049629P。 法定代表人：张世文，董事长。 委托诉讼代理人：陈伍昌，男，系公司职员。 被告：凌志网络科技有限公司，，住所地江西省宜兴市新街街道南岳村统一社会信用代码：913202825766725982。 法定代表人：凌美琴，职务不详。 原告波鹰（厦门）科技有限公司（以下简称“波鹰科技公司”）与被告凌志网络科技有限公司（以下简称“凌志网络科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告波鹰科技公司委托诉讼代理人陈伍昌到庭参加诉讼，被告凌志网络科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 波鹰科技公司向本院提出诉讼请求：1.凌志网络科技公司立即向波鹰科技公司支付货款192500元并赔偿逾期付款损失（按人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。其中165000元自2016年1月28日计算，27500元自2017年4月28日起计算，暂计至2018年5月30日为29939元）；2.本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等）均由凌志网络科技公司承担。事实和理由：2015年12月4日，波鹰科技公司与凌志网络科技公司签订《产品购销合同》，约定凌志网络科技公司向波鹰科技公司购买纳米催化电解设备，货款总金额为550000元。付款方式为签约后预付货款总额的30％，发货前支付至货款总额的65％，安装验收后支付至货款总额的95％，剩余5％为质保金，待质保期满后付清。合同同时约定质保期为设备交付之日起15个月或安装调试完毕之日起12个月，以先到者为准。《产品购销合同》签订后，波鹰科技公司按合同约定于2016年1月27日向凌志网络科技公司交付设备，于2017年4月1日完成安装调试。按照合同约定，质保期应当至2017年4月27日届满。凌志网络科技公司应于交货后即2016年1月28日向原告支付货款165000元，于质保期满后即2017年4月28日支付货款27500元，但凌志网络科技公司至今尚未支付前述款项。现为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，愿判如所请。 凌志网络科技公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 波鹰科技公司围绕诉讼请求依法提交了凌志网络科技公司工商登记信息、《产品购销合同》、《纳米催化电解设备安装完工报告表》、《纳米催化电解（NCE）设备安装调试竣工验收表》、凌志网络科技公司付款凭证、增值税发票及账目流水作为证据。凌志网络科技公司未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据波鹰科技公司委托诉讼代理人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年12月4日，波鹰科技公司与凌志网络科技公司签订《产品购销合同》，合同约定由凌志网络科技公司向波鹰科技公司购买纳米催化设备，总价款为550000元，付款方式为签约后预付合同总额的30%，发货前付到合同总额的65%，安装验收后付到合同总额的95%，留5%质保，质保期后付清剩余货款。合同还约定质保期为标的物交付之日起15个月或安装调试完毕之日起12个月为限，以先到者为准。合同签订后，波鹰科技公司于2016年1月27日交付设备，凌志网络科技公司于2015年12月4日支付165000元，于2015年12月23日支付2500元，于2015年12月25日支付190000元（通过凌志环保股份有限公司承兑汇票支付）。2017年4月1日，设备安装调试完毕，凌志网络科技公司人员胡汉兵在《纳米催化电解（NCE）设备提供、安装、调试竣工项目审查》表上签名确认。凌志网络科技公司至今尚未支付剩余货款。 本院认为，本案系追讨货款引发的买卖合同纠纷。波鹰科技公司与凌志网络科技公司签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。波鹰科技公司作为卖方，已经按照约定将设备交付给凌志网络科技公司，并安装调试完毕，凌志网络科技公司作为买方接受了设备，应按约定支付相应货款。现剩余货款付款条件均已成就，凌志网络科技公司至今未支付货款，已经构成了违约，应承担相应的违约责任。故波鹰科技公司主张凌志网络科技公司支付货款192500元并支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算，因双方在合同中并未明确约定逾期付款违约金，案涉设备实际调试验收时间为2017年4月1日，故其中165000元的逾期付款违约金应自2017年4月2日起计算，剩余27500元的逾期付款违约金应自质保期满次日即2018年4月28日起计算，波鹰科技公司主张逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础参照逾期罚息利率标准计算，并无不当，本院依法予以支持。凌志网络科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 凌志网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付波鹰（厦门）科技有限公司货款192500元和逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，其中165000元自2017年4月2日计算，27500元自2017年4月28日起计算，均计至实际付清货款之日止）； 驳回波鹰（厦门）科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4637元，减半收取2319元，由波鹰（厦门）科技有限公司负担119元（已预缴），由凌志网络科技有限公司负担2200元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹锦林 二〇一八年十二月十二日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初3898号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：邵某。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司诉被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告邵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款59400元，利息2564元；2、被告提供抵押的×××号车辆拍卖、变卖，原告对该价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日被告和原告在崆峒区签订车辆抵押借款合同，被告向原告借款59400元，同时将×××号车辆抵押给原告，并在车辆管理部门做了抵押登记。同时，双方约定被告分期向原告还款，如被告未按照约定的时间还款，原告有权收回抵押车辆并终止借款合同。被告借款后未按约定及时还款，给原告公司造成了经济损失，现提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告起诉状中提供的被告的住址及联系方式，本院无法向被告送达诉讼法律文书。本院告知补正后，原告仍无法提供确切地址，视为没有明确的被告。故本院对原告的起诉应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  曹金鸿 人民陪审员  刘晓春 人民陪审员  马宝学 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  宋 强
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤07行审复73号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路****。法定代表人区万胜，局长。委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托代理人唐汉袖，广东东方大卫律师事务所实习律师。被申请人（原被执行人）张沃坚。复议申请人江门市蓬江区国土资源局（以下简称“蓬江区国土局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审306号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，蓬江区国土局以工作需要为由，向本院申请撤回复议申请及提起的非诉强制执行申请。本院认为，蓬江区国土局撤回强制执行的申请，不违反法律强制性规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：一、准许复议申请人江门市蓬江区国土资源局撤回复议申请；二、准许原申请执行人江门市蓬江区国土资源局撤回向法院提出强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字〔2017〕29-3号《行政处罚决定书》的申请；三、广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审306号《行政裁定书》视为撤销。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 球审判员 陈 健审判员 陈汉锡二〇一八年十二月七日法官助理谢俊杰书记员林健雅
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初3588号原告：王明英，女，1963年11月18日出生，汉族，现住焦作市。被告：杨晓富，男，1976年8月5日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王明英与被告杨晓富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告王明英到庭参加诉讼，被告杨晓富经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王明英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款300000元及利息240000元（利息暂从2015年3月份计算至2018年6月份，庭审中要求计算至实际清偿之日止），共计540000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告经过平等协商达成借款协议，约定被告从原告处借款300000元，借款利息为月息2分，借款期限为6个月，即到2014年7月9日，被告必须归还借款及利息。现借款已经过了还款期限数年，可是被告至今没有还款给原告，利息付到2015年2月份。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告杨晓富未作答辩，亦未提交证据。原告王明英为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据:借款合同、收条、银行交易明细、户口本复印件各一份，证明借款事实的存在。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩、质证等诉讼权利，经审查证据原件，能够证明被告借款的事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：原告与案外人张小明系夫妻关系，2014年1月9日，案外人张小明从焦作中旅银行现金取款300000元。2014年1月10日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款合同》一份，载明借款人向出借人借款300000元，借款期限6个月，自2014年1月10日起至2014年7月9日止，借款利率为月息2分，从出借人实际交付借款之日起计息至本息结清之日止，本合同自出借人向借款人实际给付之日起生效。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到王明英现金300000元整。原告自认被告将利息付至2015年2月份，后未再支付。现因被告未按约定还本付息，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款300000元，有原告提交的《借款合同》、收条及银行账户交易明细为证，债权债务关系明确，本院予以支持。原告的利息主张，符合当事人合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨晓富应于本判决生效后十日内偿还原告王明英借款本金300000元及利息（自2015年3月1日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告杨晓富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  韩西海人民陪审员  李法光二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初4265号之一原告:单安凤，女，1962年5月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：王根林，男，1965年6月19日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。原告单安凤与被告王根林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告单安凤于2018年12月13日以证据不足需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单安凤提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单安凤撤回对被告王根林的起诉。案件受理费2171元，减半收取1086元，由原告单安凤负担。审 判 长  蔡树祥人民陪审员  庄 正人民陪审员  吴春花二〇一八年十二月十三日法官助理董文臻书记员李玲
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初14183号 原告：江维初，男，1965年9月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：梁绍忠，男，1960年11月7日出生，汉族，住温岭市。 本院在审理原告江维初与被告梁绍忠民间借贷纠纷一案，于2018年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江维初撤回起诉。 案件受理费减半收取337.5元，由原告江维初负担。 审 判 员 蔡渭奇 二〇一八年十二月七日 代书记员 林 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2018）内22民终1257号上诉人(原审被告)：青春，男，1980年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：通榆县兴隆葵花种植专业合作社，住所地吉林省通榆县开通镇兴华街通乾路。法定代表人：李微，董事长。委托代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。上诉人青春因与被上诉人通榆县兴隆葵花种植专业合作社（以下简称合作社）分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2018）内2222民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青春及其委托诉讼代理人丁文才、被上诉人合作社的委托诉讼代理人白金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青春上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：青春于2018年6月9日收到原审法院送达的开庭传票和起诉状，传票通知开庭时间是2018年6月25日，只给青春六天的准备时间，鉴于案情较为复杂，且涉及农民重大利益，青春在原审开庭前向原审法院提交了一份“申请书”，要求给予答辩期，以便准备应诉及提起反诉，但原审法院却缺席审理，否认青春递交书面“申请书”的事实，也否认了青春已到庭，但因为原审法院拒绝接收“申请书”和不给青春法定答辩期的事实，所以原审程序违法，属发回重审的法定事由；另外原审法院还将本案中涉及的“杂交食葵种植回收合同”作了错误解读，作为支持合作社拒绝回收的理由，该合同中清除的写明商品达标的按9元/公斤回收，不达标的应降价回收，所以合作社没有拒绝回收的理由。本案涉及数十户农民的利益，合作社春季以回收为诱饵，秋季以商品不达标为借口拒绝回收，以达到损人利己的目的，青春之所以拒绝给付种子款就是因为合作社拒绝回收所致。合作社辩称，原审程序合法，青春认为合作社拒绝回收是另一个法律关系应另行主张，另外因当年葵花质量很多不合格，但是合作社也高价回收了部分农户的葵花，青春的葵花因为认为没有达到按照合同价格而没有向合作社出售，故合作社同意原审法院判决。合作社向一审法院起诉请求：要求青春偿还欠款120000元及逾期利息（月息2%）。一审法院认定事实：2016年青春多次向合作社赊购葵花种子，2016年4月21日计算总账后，青春给合作社出具一枚120000元借据，约定2016年11月20日还款，逾期自还款之日起按月利率2%计算利息。同日双方签订了一份杂交食葵种植回收合同，约定当年秋收后青春以每公斤9元价格回收青春等从合作社处购买葵花种子的农户的葵花，但葵花需达到合同签订的质量标准，达不到标准的合作社有权拒收。当年秋收后合作社以葵花种子未达标准为由拒收青春的葵花，青春则以合作社未履行回收合同为由拒不偿还种子款。一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案青春未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证的权利，故合作社递交的借据予以采信。合作社自认青春向其赊购120000元的葵花种子，故双方之间的买卖合同成立。合作社递交一份杂交食葵种植回收合同，举证称2016年的天灾导致青春等人的葵花质量不达标，致使回收合同未能履行，因青春放弃答辩及质证的权利，故回收合同未能履行的原因按合作社陈述为准。合作社要求青春偿还葵花种子款120000元的诉讼请求符合双方约定，不违反法律规定，予以支持。合作社递交的借据中虽约定逾期月利率为2%，但考虑葵花种子属于商品，本身包含利润，故酌情由青春自还款之日即2016年11月20日起按月利率1%给付逾期利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：自判决书生效之日起十日内，青春偿还合作社葵花种子款120000元及逾期利息，逾期利息自2016年11月20日起按月利率1%计算，利随本清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。青春提供原审法院开庭传票、申请书各一份，用以证明原审法院对案件尚未立案便向青春送达相关法律文书程序违法；因青春申请答辩期于2018年6月22日向原审法院递交延期开庭申请，但原审法院拒收；申请证人格日乐图出庭作证，证人证实在6月22日与青春一同到原审法院，青春向法院提交过材料。经合作社质证认为对青春提交证据的真实性无异议，但认为原审适用简易程序审理，程序合法。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，1.一审法院审理本案是否存在程序违法；2.青春可否以合作社未履行杂交食葵种植回收合同中约定的回收义务为由，拒绝给付合作社葵花种子款。关于焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，二审法院应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。因一审法院系在对本案欠款事实和双方当事人权利义务进行审查后，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，决定适用简易程序审理，且本案也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定的不适用简易程序情形，故本案适用简易程序审理符合法律规定。同时，一审法院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条的规定，确定举证期限并开庭审理本案，亦不违反法律规定，故青春关于一审法院程序违法，本案应发回重审的上诉理由不能成立，对青春二审提供的证据因不足以证明原审程序违法，对其证明目的不予采信。关于焦点2，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。经查，本案双方签订的杂交食葵种植回收合同中乙方权利义务部分约定，在市场同等价格情况下，青春必须无条件向合作社出售产品，青春在接到合作社收购通知后，须在20日内送到信用社指定回收地点。虽青春主张其拒绝给付合作社葵花种子款，是因为合作社未按杂交食葵种植回收合同回收葵花，但并未举证证明其已经按双方上述约定将葵花送到信用社指定回收地点，故其作为对该事实承担举证责任的履行义务一方，应承担举证不能的不利后果，其以此为由主张不承担给付信用社葵花种子款，依据不足，本院不予支持。综上所述，青春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由青春负担。本判决为终审判决。审判长 王晓梅审判员 云 峰审判员 刘立岩 二〇一八年十二月四日书记员 春 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执异152号申请人：青岛鼎合信资产管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：丁颖，总经理。委托诉讼代理人：姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行青岛经济技术开发区支行，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：吴文忠，行长。被执行人：胶南市水产汽车修理厂，住所地青岛胶南市。法定代表人：金志海，厂长。本院在执行申请执行人中国建设银行青岛经济技术开发区支行（以下简称“建设银行”）与被执行人胶南市水产汽车修理厂（以下简称“水产汽车修理厂”）借款合同纠纷一案中，申请人青岛鼎合信资产管理有限公司（以下简称“鼎合信公司”）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让清单、资产转让通知暨债权催收联合公告、债权转让证明、公告报纸等。本院查明，2001年8月23日，本院受理建设银行与水产汽车修理厂借款合同纠纷。2001年10月8日，本院作出（2001）黄经初字第323号民事判决书，判令水产汽车修理厂支付建设银行借款19万元及利息。2002年2月27日，本院受理建设银行的执行申请，执行案号为（（2002）黄执字第151号。另查明，2004年6月25日，建设银行与中国信达资产管理公司济南办事处签订《债权转让协议》，并于2004年6月28日在《大众日报》发布资产转让通知暨债务催收联合公告。2007年11月22日，中国信达资产管理公司济南办事处与青岛威旭经贸有限公司签订《不良贷款债权转让合同》，并于2007年11月30日在《山东法制报》发布资产转让通知暨债务催收联合公告。2010年11月29日，青岛威旭经贸有限公司与青岛恒硕投资咨询有限公司签订《债权资产转让合同》，并于2010年12月2日在《山东法制报》发布资产转让通知暨债务催收联合公告。2016年12月29日，青岛恒硕投资咨询有限公司与青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司签订《债权资产转让合同》，并于2017年1月10日在《山东法制报》发布资产转让通知暨债务催收联合公告。2018年6月5日，青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司与鼎合信公司签订《债权转让协议》，并于2018年6月12日在《山东法制报》发布资产转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更青岛鼎合信资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 赵 卿审判员 辛建军审判员 李嘉强二〇一八年十二月十九日书记员 李茂盛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执4967号之一申请执行人鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司。被执行人刘文智，男，现住东胜区。被执行人崔伟，女，现住东胜区。申请执行人鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司与被执行人刘文智、崔伟等追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初2473号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人崔伟在中国邮政储蓄银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔伟在中国邮政储蓄银行的账户；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。执行员  郭浩二〇一八年十二月二十七日书记员  李璐
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初5390号原告：韩笑，女，汉族，学生，住泌阳县。法定代理人：韩金彪，男，汉族，农民，住址同上。系韩笑之父。法定代理人：张爱英，女，汉族，农民，住址同上。系韩笑之母。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。被告：崔益硕，男，汉族，农民，住泌阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：李红，任该公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。原告韩笑与被告崔益硕、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩笑的法定代理人韩金彪、张爱英及其委托诉讼代理人张坡、被告平安财险驻马店支公司的委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼，被告崔益硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩笑向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用计155798.94元。事实与理由：2018年2月19日21时许，在象河乡××路“大型弹花”门市门口，被告崔益硕驾驶豫Ｑ×××**小轿车将原告撞伤，事发后，原告先后在平顶山152医院、驻马店159医院、郑州大学第一附属医院及上海交通大学第九人民医院救治检查，先后花费医疗费十多万元。肇事车辆豫Ｑ×××**小轿车在被告平安财险驻马店支公司投保有交强险和商业三责任，在原告救治过程中，该保险公司先后两次支付医疗费106000元，应该公司指定和要求，原告对伤残等级进行了评定。经鉴定，已构成一个九级伤残和两个十级伤残，对原告损失，被告不予赔偿。被告崔益硕未作答辩。被告平安财险驻马店支公司辩称，若查明肇事车辆在公司投有保险且在保险期内，且行车证、驾驶证合法有效，无其他免赔事由，公司依法赔偿。鉴定费、诉讼费等间接费用公司不赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月19日21时25分，被告崔益硕驾驶豫Ｑ×××**小轿车，沿象河街行政路由东向西行驶至象河乡××路“大型弹花”门市门口，与对向原告韩笑驾驶的车辆发生交通事故，造成两车损坏，韩笑受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，崔益硕负此事故全部责任。事故发生后，韩笑被送往中国人民解放军第152中心医院住院治疗，诊断为面骨多发性骨折、面部裂伤、面神经损伤、耻骨骨折（左）、多处软组织挫伤、脑震荡，二人护理，原告方花费医疗费30871.1元，2018年3月12日出院。同日，韩笑转院至中国人民解放军第159医院住院治疗，诊断为创伤性中型颅脑损伤、多发面颅骨骨折术后、面神经损伤、左侧耻骨骨折、左侧泪道阻塞，二人护理，原告方花费医疗费105004.6元，2018年7月2日出院。2018年7月4日，韩笑在郑州大学附属医院治疗花费医疗费461.5元，2018年7月11日至18日韩笑在上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗花费医疗费350元。期间，原告方花费住宿费2144元、交通费9928元；被告平安财险驻马店支公司两次支付韩笑医疗费106000元。2018年8月6日，韩笑经驻马店军卫法医临床司法鉴定所驻军卫司鉴所[2018]第102号司法鉴定，意见为韩笑左眼损伤程度评定为九级伤残；左眼泪器损伤伤残程度评定为十级伤残；骨盆骨折伤残程度评定为十级伤残。审理中被告平安财险驻马店支公司提出重新鉴定，但没有提出新的证据。2017年9月26日，崔益硕的豫Ｑ×××**小轿车在被告平安财险驻马店支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，交强险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额1000000元，保险期间至2018年9月25日止。2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元，居民服务业和其他服务业就业人员平均工资36848元/年。本院认为，被告崔益硕驾驶豫Ｑ×××**小轿车与原告韩笑驾驶车辆发生交通事故，造成两车损坏，韩笑受伤的事实清楚。公安交警部门认定崔益硕负事故的全部责任，符合事实、责任适当、合法合理，本院予以采信。崔益硕的过错侵害了原告方的人身财产权利，应依法承担相应的民事责任。豫Ｑ×××**小轿车在被告平安财险驻马店支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，该公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告韩笑要求被告崔益硕、平安财险驻马店支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失的证据确实，理由成立，本院予以支持。该事故给原告方造成一定精神损害，被告方应给与一定的经济赔偿以精神抚慰，精神损害抚慰金本院酌定为11000元（50000元×22%）；原告方交通费合理部分本院酌定为4500元。原告韩笑的医疗费136687.2元、护理费26853.61元（36848元/年÷365天×133天×2人）、住院伙食补助费6650元（50元/天×133天）、营养费2660元（20元/天×133天）、交通费4500元、住宿费2144元、残疾赔偿金55964.39元（12719.18元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金11000元（50000元×22%），共计246459.2元为赔偿计算额，本院予以确认；原告方的其他经济损失本院不予确认。确认的原告经济损失未超过机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险保险限额，均应由被告平安财险驻马店支公司予以赔付；减去该保险公司已支付的106000元，实际再赔付140459.2元。审理中被告平安财险驻马店支公司虽提出重新鉴定，但没有提出新的证据，本院不予准许。被告平安财险驻马店支公司其他辩称的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔付原告韩笑各项经济损失140459.2元。二、驳回原告韩笑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，减半收取计1708元，由被告崔益硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一八年十二月十七日书记员  李 冰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执2748号申请执行人：王春磊，男，1987年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘海亮，男，1990年1月9日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部，住所地：开封市汴京路仪表厂对面雅庭花园，组织机构代码68463487-1。法定代表人：王瑞良，系该公司经理。本院于2018年8月9日作出的（2018）豫0122民初1274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘海亮、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱玉莲王春磊于2018年12月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘海亮、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部价值12063.82元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年十二月十四日书记员  张洋洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7771号原告：虞亚峰，男，1971年5月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：段荣生，男，1953年5月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、李健，江苏国山律师事务所律师。原告虞亚峰与被告段荣生追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日、10月15日公开开庭进行了审理。原告虞亚峰及其委托诉讼代理人杨建春、被告段荣生及其委托诉讼代理人吕俊伟、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞亚峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告段荣生偿还欠款35000元；2.诉讼费由段荣生负担。事实和理由：其与段荣生欠高焕金借款70000元，高焕金于2016年2月22日向宜兴市人民法院起诉其两人，于同年3月29日达成调解书，到期后其与段荣生未履行偿还义务，高焕金向法院申请强制执行，70000元均由其偿还给了高焕金。后其向段荣生催要该款，段荣生拒绝偿还。为此其诉至法院。段荣生辩称：欠款70000元是事实，但该款系用于江苏正申禾建材有限公司生产经营，应以双方另一合伙协议纠纷案件为前提。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，虞亚峰向案外人高焕金出具借条一份，载明借款70000元，借期6个月，月息1分，到期本息一并付清。同日，段荣生出具收据一张，载明收到高焕金借款现金70000元，并注明该款与借条系同一笔借款。后因未能还款，高焕金于2016年2月22日将虞亚峰、段荣生诉至本院，要求还款。该案经本院调解，当事人达成一致意见：由虞亚峰、段荣生自2016年4月至8月期间每月月底偿还高焕金本金10000元，9月底偿还本金20000元，10月底偿还利息5000元。其后虞亚峰、段荣生未能按约付款，高焕金向本院申请强制执行。执行过程中，虞亚峰于2016年7月26日、8月31日、10月13日、10月31日、11月30日、12月30日分别向高焕金付款10000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计70000元。本院于2017年1月12日出具结案通知书，案件执行完毕。2016年9月21日，虞亚峰与段荣生签订协议书一份，载明就双方共同经营江苏正申禾建材有限公司（以下简称正申禾公司）的有关事宜达成协议：一、终止共同经营，虞亚峰退出经营，由段荣生继续经营正申禾公司，共同经营期间的共同债权有安徽尧龙41832元，共同债务有高焕金借款40000元、朱法林借款10000元、职工工资约122258元以及其他费用等，以上均由段荣生负责和承担，与虞亚峰无关……二、段荣生一次性支付虞亚峰投资款150000元（虞亚峰实际投资220711元，放弃70711元作为共同经营期间的亏损），自签订本协议之日起2-3天内，段荣生将150000元及虞亚峰将正申禾公司的营业执照正副本及公章共同到吴志泉（全）处办理交接手续；三、双方认可不存在其他债权债务，且段荣生对业务单位的账目及所有库存都认可，虞亚峰无权清收，也与虞亚峰无关。另查明，正申禾公司成立于2015年9月14日，股东为苏振翔、虞亚峰、段荣生。段荣生任法定代表人。审理中，段荣生主张向高焕金借款的70000元系用于正申禾公司经营，公司已偿还30000元，剩余40000万元，本来按双方2016年9月21日协议书约定对尧龙公司的应收款归其所有，因高焕金执行案由虞亚峰在办理，故其又于9月23日出具协议一张，将尧龙公司应收款转给虞亚峰，由虞亚峰收取后用于支付高焕金的借款，并提供以下证据予以佐证：证据1.公司对账单，载明2016年4月还高焕金借款5000元、2016年7月还高焕金借款10000元、2016年8月支付诉讼费950元、还高焕金借款20000元，合计35950元；证据2.领款凭证照片一张，载明2016年9月25日领货款63772元，领款人周文冰，段荣生称该凭证来源于尧龙公司，周文冰系虞亚峰妻子，证明虞亚峰领取了尧龙公司应收款。虞亚峰质证认为：证据1为打印件，对证明事实有异议，还款均为其至法院偿还，法院的收据也均是开给其的；证据2真实性有异议，并向法院提供2016年9月23日由段荣生签字同意及正申禾公司盖章确认的协议一份，载明安徽尧龙的剩余货款41832元，同意由虞亚峰结账，该款归虞亚峰本人。本院认为，双方的争议焦点为虞亚峰向高焕金偿还的款项是否已在虞亚峰与段荣生于2016年9月21日签订的协议中予以结算。首先，关于虞亚峰向高焕金前两次还款合计30000元，虞亚峰主张均为其个人偿还，段荣生称30000元系公司偿还，故在签订协议时载明高焕金借款尚余40000元。本院依据原被告双方签订的协议，其上明确记载共同债务有高焕金借款40000元，该数额与高焕金的总借款70000元扣除已付款项30000元后的剩余款项相符，而本院查明截至签订协议之日确实仅向高焕金还款30000元，金额、时间上均能与段荣生的陈述吻合，加之高焕金的借款系原被告双方共同借取，协议又系对双方共同经营期间债权债务的结算，故本院要求虞亚峰对双方签订协议时如何确定高焕金借款金额为40000元予以说明，虞亚峰无法做出合理解释，故对虞亚峰主张该30000元系其个人支付的主张，本院不予支持，该30000元应视为双方经营正申禾公司期间的还款，已在协议中予以结算革除；关于剩余40000元还款，双方的协议明确约定了该40000元债务由段荣生承担，但实际由虞亚峰支付，段荣生辩称系将安徽尧龙的应收债权交由虞亚峰收取，用于支付高焕金的借款，并未提供相应证据证明，且根据2016年9月23日段荣生签字的协议显示，仅为转让债权，并无要求虞亚峰收款后偿还高焕金借款之意思表示，故对其抗辩主张本院不予支持。综上，虞亚峰于协议签订后偿还高焕金40000元，有权向段荣生追偿，本院根据协议约定及虞亚峰主张，认定应由段荣生偿还虞亚峰35000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：段荣生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还虞亚峰35000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取338元，由段荣生负担，该款已由虞亚峰垫付，段荣生于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付虞亚峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 江周渊二〇一八年十二月十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1681执577号申请执行人：何文兵，男，住四川省华蓥市。被执行人：梁本才，男，住重庆市大足县。申请执行人何文兵与被执行人梁本才机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2018年12月24日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本案执行。本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。审判员  王晓川二〇一八年十二月二十四日书记员  邓 睿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0271财保332号   申请人：胡铁梅，女，汉族。   被申请人：周小英，女，汉族。   申请人胡铁梅于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人周小英所有的位于嘉峪关市机场南路129号房产【产权证号为嘉峪关市房权证（嘉市）字第XXXX号，保全价值190万元】。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人周小英所有的位于嘉峪关市机场南路129号房产【产权证号为嘉峪关市房权证（嘉市）字第XXXX号，保全价值190万元】。查封期限至2021年12月19日。   保全申请费5000元，由申请人胡铁梅负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 朱继发     二〇一八年十二月二十日   书记员 宋 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0103刑初654号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人李永翠，女，1967年6月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区），现住安徽省合肥市蜀山区。2018年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2018年5月29日被合肥市公安局庐阳分局取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]693号起诉书指控被告人李永翠犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉,被告人李永翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人李永翠以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，共计人民币2986元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李永翠对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2018年5月20日中午，被告人李永翠到合肥市庐阳区宿州路融侨观邸小区会友，见被害人王某的飘扬牌尚领型电动车（鉴定价值人民币2986元）停放在5栋楼下、钥匙未拔，遂趁人不备，将车钥匙拔下，将车推至附近的楼道内藏匿，准备伺机将车盗走。后王某将车辆找回，李永翠盗窃未果。 2018年5月22日中午，被告人李永翠再次来到融侨观邸小区5栋楼下，见王某的电动车仍然停放于此，遂用之前盗窃所得钥匙将车锁打开、将车盗走，后将车藏匿于本市蜀山区霍山路奥林阁小区。 当日，被害人王某发现车辆被盗后报案。次日12时许，被告人李永翠在奥林阁小区取赃物车辆时被公安民警抓获归案，赃物车辆被依法扣押后发还给被害人。 在本案审理期间，被告人李永翠向本院预交罚金人民币5000元。 上述事实，被告人李永翠在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人王某的陈述笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、赃物车辆照片、指认赃物照片、价格认定结论书、户籍信息、前科查询证明、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人李永翠的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李永翠以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2986元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李永翠归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后赃物被追回并发还被害人，积极预交罚金，具有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下： 被告人李永翠犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭举 二〇一八年十二月十三日 书记员  孙娴 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第四条第（一）、（六）项犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）初犯、偶犯； （六）全部退赃并有悔罪表现的；
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初1520号原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江县柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222.负责人：张志刚，系该行行长。委托诉讼代理人：郑永福，系该行员工。被告：刘明相，男，1978年7月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：李明灯，男，1978年12月20日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：吴从炉，男，1974年1月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）诉被告刘明相、吴从炉、李明灯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑永福、被告吴从炉到庭参加了诉讼，被告刘明相、李明灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.判令被告刘明相迅速归还贷款本金21947.7元，截止2018年9月20日利息54.73元，本息共计22002.43元，并继续承担利息至本金还清之日止；2.判令被告吴从炉、李明灯承担连带保证担保责任，归还全部贷款本息；3.由三被告共同承担全部诉讼费。被告吴从炉辩称：刘明相一共贷款30000元，但他具体偿还数额我不清楚。现农行已在我银行卡里扣了一部分钱用来偿还刘明相的贷款，具体数额待查账后才清楚。被告刘明相、李明灯未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2016年5月9日，原告农行九江县支行作为贷款人与借款人被告刘明相、担保人被告吴从炉、李明灯签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定主要内容有：（1）金额、期限。借款金额为叁万元；可循环用款方式；借款期限自2016年5月9日起至2019年5月8日，单笔借款期限最长不超过1年；借款提取及还款账号：62×××79。（2）利息。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。按季结息，到期还本；结息日为每季末的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的还款账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。（3）借款担保。循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为三万元；担保范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人继续承担责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。（4）违约责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2.原告农行九江县支行于2017年4月29日将30000元贷款发放至合同约定的支付账号，贷款管理凭证上记载借款人为刘明相，借款日期为2017年4月28日，到期日期为2018年4月28日。月利率5.87250%，逾期利率为8.80875%。合同到期后，被告刘明相未按合同约定偿还本息。截至2018年9月20日，被告刘明相尚欠原告贷款本金21947.7元，利息54.73元。本院认为，被告刘明相、李明灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘明相、吴从炉、李明灯与原告农行九江县支行签署的《农户贷款借款合同》真实合法有效，各方皆应全面履行合同义务。被告刘明相借款后未按约定的期限还清借款及利息构成违约，被告吴从炉、李明灯作为担保人应按照合同约定承担连带担保责任，故本院支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘明相于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司九江县支行借款本金21947.7元，支付截至2018年9月20日利息54.73元，并按照约定的标准继续承担自2018年9月21日起计算至借款本金21947.7元还清之日止的利息。二、被告吴从炉、李明灯对上述债务承担连带清偿责任。三、被告吴从炉、李明灯偿还债务后有权向被告刘明相追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176元，由被告吴从炉、刘明相、李明灯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇一八年十二月二十五日书记员  吴拯民
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0103刑初1112号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人寇昆锋，男，1983年11月13日出生于河南省上蔡县，汉族，本科文化程度，郑东新区迪特瑞体育文化有限公司策划，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2018年5月18日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年5月21日被该局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月19日被本院取保候审。辩护人赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕1101号起诉书指控被告人寇昆锋犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王炳璋、被告人寇昆锋及其辩护人赵宇宏到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年5月16日23时55分，被告人寇昆锋饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿我市二七区京广中路由北向南行驶至航海中路北侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人寇昆锋血液中血醇含量为120.15mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人寇昆锋的供述，公安机关受案及到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、被告人户籍信息、违法犯罪记录查询单，鉴定意见等证据。据此认为被告人寇昆锋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人寇昆锋判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人寇昆锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。关于辩护人提出的被告人犯罪情节较轻、认罪认罚的辩护意见，当庭查证属实，本院予以采纳。本院认为，公诉机关指控被告人寇昆锋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人寇昆锋具有以下量刑情节：1、被告人寇昆锋认罪认罚，可依法从宽处理；2、被告人寇昆锋系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人寇昆锋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人寇昆锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  阔晓晖二〇一八年十二月二十七日书记员  宋 易