广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初861号 原告:黄桂龙，男，1961年1月16日出生，汉族，住所地：桂平市南木镇三鼎村刘屋屯**,现住南宁市。 委托诉讼代理人：张焜，南宁市衡东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张艳，南宁市海宁法律服务所法律工作者。 被告：桂平市社坡镇兴旺混凝土搅拌站。住所地：桂平市社坡镇维新村第十队。 经营者：吴中干，男，1982年10月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄南彰，广西理维律师事务所律师。 原告黄桂龙与被告桂平市社坡镇兴旺混凝土搅拌站（以下简称：兴旺搅拌站）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序审理，分别于2017年5月10日、2017年8月14日、2018年6月27日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告黄桂龙及其委托诉讼代理人张焜，被告兴旺搅拌站的委托诉讼代理人黄南彰到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告黄桂龙的委托诉讼代理人张焜，被告兴旺搅拌站的委托诉讼代理人黄南彰到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告黄桂龙的委托诉讼代理人张艳，被告兴旺搅拌站的委托诉讼代理人黄南彰到庭参加诉讼，鉴定人韦民、卢发志、玉明卫出庭接受被告兴旺搅拌站的质询。本案现已审理终结。 原告黄桂龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失70310.56元给原告以修复原告楼房二楼的楼面；2、本案的诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，经被告的业务员黎桂枝介绍，原告购买并使用被告的混凝土倒制原告坐落于桂平市南木镇三鼎村刘屋屯楼房二楼的楼面（约200平方米）。2016年6月25日，原告检查二楼楼面混凝土凝固情况时，发现楼面凝固不平整，存在水泥配比少的迹象。当原告用水保养楼面时，部分楼面表层被水泼起沙石，有的地方用手去抓也能抓起未完全凝固的混凝土。为此，原告立即通知被告派员到场实地察看，并协商如何处理。被告派员察看后虽然确认原告二楼楼面存在质量问题，但其却认为是原告的施工人员擅自在混凝土里加水造成的，提出以不收取原告的14070元混凝土价款为条件以解决质量纠纷。对此，原告没有同意。后经原告找到从事建筑业的专业人员帮助检测，才了解到被告提供的混凝土强度不达标。 原告认为，被告供应给原告的混凝土强度不够，导致原告房屋二楼楼面出现工程质量问题，而造成原告经济受损，被告应予赔偿。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 1、原告的身份证1张，证实原告的诉讼主体适格； 2、《电脑咨询单》1张，证实被告的诉讼主体资格； 3、《6月份兴旺混凝土搅拌站出货单》5张，证实原告于2016年6月24日购买被告型号为C25的混凝土45立方米，价值14070元； 4、照片4张，证实原告使用被告混凝土倒制的楼面沙、石外露，混凝土存在质量问题； 5、鉴定费发票2张，证实原告因进行混凝土强度检测时用去鉴定费21000元； 6、公估费发票1张，证实原告因对房屋二楼楼面受损情况、修复方案、修复费用进行评估时，用去评估费10000元。 被告兴旺搅拌站辩称，原告建房时均是使用被告的混凝土，所用的混凝土同为一批次。若混凝土标号不达标，则整栋楼层应会出现工程质量问题，而不只是二楼楼面存在质量问题。事实上，原告的二楼楼面施工时，天气炎热，为了防止混凝土凝结，原告的建筑工人在施工时从中加水稀释，导致混凝土质量下降。而且，因原、被告没有签订买卖合同，双方应以出货单为依据。出货单上注明：砼运至工地卸料前的强度、规格、质量，由公司负责。客户如有疑问，请于卸料前提出。因此，原告在卸混凝土前未提出混凝土存在质量问题，却在施工后才提出，被告无需对施工后的质量问题承担责任。 被告提供的证据：被告经营者的身份证1张，证实被告的经营者为吴中干。 广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司于2017年6月20日、9月29日作出鉴字（2017）第（SW1422）号、第（SW2665）号《房屋安全鉴定报告》各1份，广西诚信达保险公估有限公司于2018年4月25日作出FY-GG-2018-005号《公估鉴定报告》1份。 鉴定人员韦某出庭接受被告的质询:房屋损坏的估损理算，属广西诚信达保险公估有限公司的业务范围，《公估鉴定报告》是经过专家讨论后确定的，不需要再进行复核。 鉴定人员卢某出庭接受被告的质询:本鉴定人是高级工程师，本案的混凝土C20的强度是否影响原告的房屋使用，要看房屋如何设计使用。公估报告是公司专家组讨论后作出的，被告的混凝土达不到C25标号。 鉴定人员玉明卫出庭接受被告的质询:本鉴定人负责对房屋的测量和拍照，公估报告是经过公司复核后作出的。 经开庭质证，被告对原告提供的证据及广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的两份《房屋安全鉴定报告》均无异议，对《公估鉴定报告》持有异议，认为：公估报告书明显违反司法鉴定规则，公估报告作出后应进行复核，并由复核人员签名，而公估报告的复核人员没有签名。三位鉴定人员在接受被告质询时不清楚有复核程序的，故该公估报告不应作为本案定案依据。原告对被告提供的证据及两份鉴定报告没有异议。 上列双方当事人没有异议的证据，本院予以确认。对被告持有异议的证据，本院认为：在被告没有相反证据推翻《公估鉴定报告》的鉴定结论明显有误的情况下，该报告及三鉴定人员的陈述具有证据效力，可作为本案的定案依据。 综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2016年6月24日，原告向被告购买标号为C25的45立方米，价值14070元的混凝土倒制其位于桂平市的楼面（约200平方米）。次日，原告发现楼面板底砂石、钢筋外露，还出现麻面、蜂窝的现象；楼板板面同样砂石外露，存在凹槽、结块等现象。原告见状，即打电话要求被告派员到现场协商解决。被告派员观察后认为楼面质量问题是原告的施工人员加水稀释混凝土，导致混凝土质量下降所致。为此，双方发生纠纷。后经双方自行协商，但无结果。因此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，依原告申请，本院于2017年5月22日委托广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋二楼的混凝土强度进行检测。该公司于2017年9月29日作出仲恒鉴字（2017）第（SW1422）号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：一、经采用钻芯取样法对该房屋的二楼楼面混凝土强度进行检测，根据检测数据表明：该房屋二楼楼面混凝土强度为C20；二、楼面板底由石子外露，板底有麻面，蜂窝现象，且有钢筋外露现象，楼板板面有石子起砂外露现象，楼板板面有凹槽，板面有起粉结块现象，不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2015）第8.1.2条的规定，楼板存在质量问题，需进行修复处理，不需要重新倒制。因该房屋二层楼面混凝土强度未达到约定的C25的要求，需对该房屋二楼楼板承载力进行验算，以确定其是否需要进行加固处理。2017年9月29日，该公司作出仲恒鉴字（2017）第（SW2665）号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：根据现场检查、检测及结构承载力验算结果，该房屋的二楼楼板承载力满足要求，不需要加固处理。在第二次庭审中，原、被告对两鉴定报告均无异议，但对如何修复该层楼面，原、被告达不成一致意见。2018年3月12日，原告委托本院委托广西诚信达保险公估有限公司对其楼房二楼楼面的修复方案及修复费用进行鉴定。该公司于2018年4月25日作出FY-GG-2018-005号《公估鉴定书》，鉴定结论为：1、损坏程度：申请人房屋二楼屋面有起粉、结块现象，该楼层屋面的梁、板、梯段混凝土强度未达到C25标号的设计强度要求；2、修复方案：人工凿除申请人房屋二楼屋面的梁、板、梯段混凝土结构，保留梁、板、钢筋，并用C25标号的混凝土重新捣制、浇筑；3、修复费用：根据修复方案进行测算、申请人房屋二楼屋面的梁、板、梯段修复费用合计为人民币柒万零叁佰壹拾元伍角陆分（70310.56元）。 另查明，原告在对其房屋二楼楼面的混凝土强度和楼板承载力进行鉴定时，用去鉴定费21000元，对二楼楼面的修复方案及修复费用鉴定时用去鉴定费10000元。 还查明，被告的经营者为吴中干，其申请广西诚信达保险公估有限公司的鉴定人员韦某、玉明卫、卢某出庭接受质询时，用去费用3250元。 本院认为，本案为合同一方提供不合格产品致合同相对方财产损害产生的纠纷，存在违约和侵权两种责任的竞合，根据原告选择的诉讼请求，本案案由属买卖合同纠纷，应当适用合同法进行审理。原告使用被告供应给其的混凝土倒制其楼房二楼的楼面，因混凝土未达到约定C25强度，以致楼面出现上述质量问题。原告二楼楼面的质量问题与被告的混凝土不达标存在因果关系，被告对原告因此而造成的经济损失应承担相应的违约责任。被告提出楼面出现的质量问题是原告施工人员在施工过程中加水稀释混凝土，导致混凝土质量下降所致，其没有足够证据证实，本院不予采信。至于被告如何担责，原告按照广西诚信达保险公估有限公司提出的修复方案而诉请被告赔偿经济损失70310.56元，并承担鉴定费用31000元，有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第一百五十五条的规定，判决如下： 被告桂平市社坡镇兴旺混凝土搅拌站应赔偿经济损失70310.56元给原告黄桂龙； 案件受理费777元、鉴定费31000元，合计31777元，由被告桂平市社坡镇兴旺混凝土搅拌站承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1554元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一八年十二月十六日 书记员  甘明迅