湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0203民初2932号原告漆瑞兰，女，1959年12月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。原告袁玲，女，1986年11月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。两原告共同委托代理人胡四喜，株洲市荷塘区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告庄理，男，1980年7月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场金山路口**。法定代表人杨泉。委托代理人张永贵，男，1969年7月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍所在地湖南省株洲县，现住株洲市芦淞区，系被告株洲万发实业有限公司的安全员，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住，住所地株洲市荷塘区文化路**/div>负责人李先良，系公司总经理。委托代理人文冬华，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书、进行重新鉴定，提起上诉等。第三人张文科，男，1973年11月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。第三人杨勇，男，1982年11月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。原告漆瑞兰、袁玲与被告庄理、株洲万发实业有限公司（以下简称“万发公司”）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告万发公司向本院申请追加张文科作为本案第三人参加诉讼，本院准许后，第三人张文科又向本院申请追加杨勇作为本案第三人参加诉讼，本院亦准许后，于2018年12月20日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告漆瑞兰、袁玲及其共同委托代理人胡四喜，被告庄理、被告株洲万发实业有限公司的委托代理人张永贵、被告人民财保公司的委托代理人文冬华、第三人张文科、杨勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆瑞兰、袁玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告赔偿原告总损失共计405976元（其中包括死亡赔偿金678960元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33000元、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费8000元，以上共计769960元，先由被告在交强险限额范围内承担110000元，剩余部分由被告按照60%的责任比例承担395976元，以上共计505976元，扣减被告已经赔付的100000元，故被告共计还应当赔偿原告405976元）；2、精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日6时17分许，被告庄理驾驶牌照为湘Ｂ×××**号小轿车沿株洲市芦淞区红港路由西往东行驶，袁某驾驶自行车沿株洲市芦淞区红港路由北往南行驶，两车相撞，导致袁某死亡的交通事故。经交警部门认定，被告庄理与袁某在本次事故中承担同等责任。事故发生后，被告庄理向原告赔偿了10万元，对剩余损失未予赔偿，故原告诉至法院。被告庄理辩称：1、本次交通事故发生是事实；2、被告庄理所驾驶的车辆在被告人民财保公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三责险，被告人民财保公司应承担理赔责任；3、发生事故后，被告庄理没有支付原告赔偿款。被告株洲万发有限公司辩称：1，原告的合理损失应该得到赔偿；2、被告万发公司的车辆在被告人民财保公司购买了交强险以及赔偿限额为100万元的商业第三责险，被告人民财保公司应承担理赔责任；3、被告人民财保公司在商业第三者险中免赔的部分，应由侵权人庄理直接承担侵权责任。被告人民财保公司辩称：1、发生交通事故是事实；2、被告人民财保公司仅在交强险限额范围内进行理赔；3、本案肇事车辆的驾驶人没有服务资格证，属于商业险拒赔情形，被告人民财保公司不承担商业险理赔责任。第三人张文科辩称：1、同意被告万发公司的答辩意见；2、原告合理的损失，在保险公司不理赔的范围由第三人杨勇及肇事司机庄理承担侵权责任；3、事故发生后，第三人张文科已支付原告现金50000元；第三人杨勇辩称：1、对于原告的合理损失，保险公司理赔不了的部分，应由驾驶人庄理承担侵权责任；2、事故发生后，第三人杨勇已支付原告现金50000元；双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：被告万发公司提交的证据1系收条2张，因原告对真实性无异议，本院对真实性依法予以采信；被告万发公司提交的证据2系株洲市道路交通运输管理处出具的证明，被告虽有异议，但是未提交反驳证据，本院依法予以采信。被告人民财保公司提交的证据1系投保单及保险条款，原告及其他被告对真实性均无异议，本院对真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定。经审理查明，2018年9月25日6时17分许，被告庄理驾驶湘Ｂ×××**的小型轿车沿株洲市芦淞区红港路西往东行驶，袁某骑自行车沿株洲市芦淞区红港路北往南横道行驶，两车相撞，致袁某死亡的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出株公交认字（2018100205）号《道路交通事故认定书》，认定被告庄理与袁某在本次事故中承担同等责任。事故发生后，第三人张文科、第三人杨勇以及被告万发公司共计向原告支付了赔偿款100000元，对其他损失未予赔偿，酿成本案纠纷。另查明，袁某系城镇户口，事故发生前一直在城镇居住生活。本次事故发生时，袁某已年满60周岁。原告漆瑞兰系袁某的妻子，原告袁玲系漆瑞兰与袁某共同生育之女。还查明，被告庄理驾驶的湘Ｂ×××**的小型轿车登记在被告株洲万发实业有限公司名下，被告万发公司将该车辆发包给第三人张文科从事运营，第三人张文科按月向被告万发公司交付相应的管理费及承包费，并接受被告万发公司的监督及管理；第三人张文科又将该车辆交给第三人杨勇开办的代班公司从事运营，第三人杨勇按天向第三人张文科交付运营管理费，第三人杨勇聘请被告庄理驾驶该车辆发生本次交通事故。另被告万发公司为湘Ｂ×××**的小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险以及保险限额为100万元的商业第三者责任险，未购买不计免赔率险。被告庄理驾驶的湘Ｂ×××**的小型轿车发生本次交通事故尚处于保险期限内。再查明，根据保险条款的约定，商业第三者责任险未购买不加免赔率险的，被保险机动车一方负事故同等责任的，实行10%的事故责任免赔率。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的损失如何认定；二、责任如何承担。一、原告的损失如何确定。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：1、死亡赔偿金678960元，袁某经常居住地为城镇，因交通事故造成，经计算，死亡赔偿金为678960元（33948元/年×20年）；2、丧葬费30080元，按照湖南省2017年度职工月平均工资标准5013.33元/月计算，计算六个月（5013.33元/月×6个月=30080元）；3、精神损害抚慰金30000元，原告因亲人袁某在本次交通事故中死亡造成了一定的精神损害，故本院对精神损害抚慰金依法予以支持，但原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持30000元；以上合计739040元。另原告主张亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费8000元，因未提交充分有效的证据证明，本院依法不予支持。二、责任如何承担问题。本案是一起机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。被告庄理超速驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第1款之规定，主观上存在一定过错，是事故发生的同等原因，应承担相应的民事责任；原告亲人袁某骑行自行车未走斑马线且未下车推行，其行为违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第70条第1款之规定，主观亦存在过错，是造成事故的同等原因，亦应承担相应的民事责任；综上，根据双方过错程度，本院依法确定由被告庄理承担60%的民事责任，袁某承担40%的民事责任。鉴于被告庄理驾驶的湘Ｂ×××**的小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险以及商业第三者责任险（未购买不计免赔险），故原告的损失应当先由被告人民财保公司在交强险限额范围内赔偿，赔偿不足的部分由被告庄理按照60%的责任比例承担赔偿责任，被告庄理应当赔付的部分由被告人民财保公司在商业第三者责任险限额范围内扣除10%的事故责任免赔率之后予以赔偿。经查明，原告漆瑞兰、袁玲在本次交通事故中的合理损失共计739040元，先由被告人民财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，剩余损失629040元（739040元-110000元），由被告庄理按照60%的责任比例承担377424元（629040元×60%）。被告庄理应当承担的该377424元由被告人民财保公司在商业第三者责任险限额范围内扣除10%的免赔率之后承担339681.6元（377424元×90%），故被告人民财保公司共计应当赔偿原告损失449681.6元（339681.6元+110000元）；在商业第三者责任险限额范围内扣除的10%的免赔率部分即37742.4元（377424元×10%）由被告庄理自行承担。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”之规定，本案中，因被告庄理系第三人杨勇聘请的司机，其在驾驶事故车辆从事运营的过程中发生本次交通事故，且被告庄理超速驾驶机动车，在事故中负同等责任，属于重大过失的情形，故本院认定，第三人杨勇应当对被告庄理承担的37742.4元承担连带赔偿责任。又因第三人杨勇系从第三人张文科处承包事故车辆，并向第三人张文科按天交纳承包费，第三人张文科对事故车辆享有运营利益；又因第三人张文科系从被告万发公司处承包事故车辆，被告万发公司对事故车辆进行监督和管理，且按月收取了运营费用，故被告万发公司对事故车辆亦享有运营利益，综上，因第三人张文科及被告万发公司对事故车辆均享有运营利益，故被告万发公司及第三人张文科应当与第三人杨勇对本次事故承担连带赔偿责任，综上，被告万发公司以及第三人张文科、杨勇均应当对被告庄理应当承担37742.4元承担连带赔偿责任。又因事故发生后，被告万发公司以及第三人张文科、杨勇共计向原告支付了赔偿款100000元，故被告万发公司、庄理以及第三人张文科、杨勇无需再向原告支付赔偿款，被告万发公司以及第三人张文科、杨勇多赔付的62257.6元（100000元-37742.4元）应当予以扣除，经扣除后，被告人民财保公司实际还应当赔偿原告损失387424元（449681.6元-62257.6元）。被告万发公司以及第三人张文科、杨勇多赔付的62257.6元系代被告人民财保公司垫付，可依保险合同的约定自行向被告人民财保公司主张权利。另被告人民财保公司辩称肇事车辆的驾驶人没有服务资格证，属于商业险拒赔情形，被告人民财保公司不承担商业险理赔责任。本院认为，出租车服务资格证系证明出租车的驾驶人具有出租汽车从业人员驾驶资格的形式证书，虽然被告庄理未提交服务资格证，但是根据被告万发公司提交的株洲市道路交通运输管理处出具的《证明》，该证明中明确写明被告庄理具有出租车从业人员驾驶资格，故被告庄理虽未提交出租车服务资格证，但是不影响庄理的具有出租汽车从业人员驾驶资格，故本院对被告人民财保公司以驾驶人无服务资格证为由拒赔商业险的辩称意见依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告漆瑞兰、袁玲因本次交通事故造成袁某死亡的各项经济损失共计人民币387424元；二、驳回原告漆瑞兰、袁玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7390元,减半收取3695元，由原告漆瑞兰、袁玲承担人民币169元，被告株洲万发实业有限公司、庄理及第三人张文科、杨勇连带承担人民币3526元（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇一八年十二月二十五日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。