成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7789号 原告（反诉被告）：成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区锦江大道**。 法定代表人：包贵平，成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静文，四川海德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都明生农业开发有限公司，住，住所地：成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合****附**/div> 法定代表人：谢文建，成都明生农业开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司（以下简称农锦公司）与被告成都明生农业开发有限公司（以下简称明生公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，审理过程中，被告明生公司依法提起反诉，本院予以受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）农锦公司的委托诉讼代理人伍应涛、被告（反诉原告）明生公司的委托诉讼代理人于明玉到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）农锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令明生公司立即向农锦公司支付土地流转费3266000元；2、判令明生公司立即向农锦公司支付违约金（以1633000元为基数，按日万分之八，从2016年1月1日计算至款项付清之日止；以1633000元为基数，按日万分之八，从2017年1月1日计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由明生公司承担。事实和理由：2011年11月18日，农锦公司与成都福泽农业科技有限公司（以下简称福泽公司）签订《锦江区198地区农用地流转协议》，农锦公司将位于大安桥村1、2、3组约710亩土地流转给福泽公司发展现代农业，土地流转期限自2011年11月21日起至2028年1月1日止。2015年2月5日，农锦公司与明生公司、福泽公司签订《＜锦江区198地区农用地流转协议＞变更协议》，自2015年1月1日起，明生公司承继福泽公司在《锦江区198地区农用地流转协议》中的权利和义务，明生公司从2015年1月1日起按2300元/亩/年的标准支付土地流转费，土地流转费每三年递增300元/亩并依此类推；明生公司应在协议签订之日起十日内缴纳履约保证金142万元、支付第一年土地流转费，以后流转费由明生公司在缴纳上一年度流转费届满一年前30日内支付下一年度全部土地流转费。变更协议签订后，明生公司未按照协议约定向农锦公司支付履约保证金142万元、2016年和2017年的土地流转费。故此，农锦公司起诉至法院。 被告（反诉原告）明生公司辩称：1、明生公司是锦江区“198”区域现代农业项目重点引进企业，公司根据锦江区产业编制规划等要求与原告签订土地流转协议进行“七彩田野”项目开发。项目共分为两期，本案所涉争议属于该项目二期工程，涉及流转土地710亩，土地流转期限为2011年11月21日至2028年1月1日，土地用途为发展现代农业。2、农锦公司构成重复起诉，原告曾于2017年向锦江区法院提起诉讼，要求明生公司支付项目一期的青苗补偿费、土地流转费以及项目二期的土地流转费，案号（2017）川0104民初5644号。后双方就项目一期所涉争议达成调解协议，并约定二期所涉争议在（2017）川0104民初5573号案件中协调解决。但农锦公司未在（2017）川0104民初5644号案件中就二期所涉争议内容撤诉，在（2017）川0104民初5573号案件审理过程中也未对明生公司提出相应诉讼请求。在后案开庭后，明生公司曾多次申请与农锦公司进行调解或协商，农锦公司均不同意，导致该案件审理中，双方未就争议进行过任何协商。故本案诉讼构成重复起诉，应当依法驳回。3、明生公司在合同履行过程中无违约行为，农锦公司诉请无事实依据及法律依据，明生公司于2015年通过与农锦公司及福泽公司签订《锦江区198地区农用地流转协议》变更协议的方式，取得了案涉710亩流转土地的经营使用权。该变更协议签订后，明生公司进行了一系列的建设准备和投入，完成了二期项目的整体规划设计方案，并依约缴纳了2015年度的土地流转费163.3万元。2016年初，国土资源部开始了划定基本农田的工作，案涉二期项目710亩土地中有约500亩土地被新划定为基本农田。按照基本农田的土地属性和政策规定，明生公司所获得的二期土地无法继续按照合同约定的规划条件进行实施，明生公司多次向政府相关部门反映，但均未得到政府部门对土地使用问题的正面回应。因土地使用性质的根本性改变导致二期项目土地用途不能再继续用于发展现代农业，明生公司无法按照原规划方案实施，因此明生公司自2016年起暂停了土地租金及相关费用的交纳，等待农锦公司及相关政府部门对土地性质变更的情况进行回复及解决。根据《锦江区198地区农用地流转协议》第九条第6款的约定，合同法第六十六条的规定，明生公司自2016年至今未继续交纳二期土地流转费是由于政策变化所导致，不应承担任何责任，农锦公司的诉讼请求无事实及法律依据。4、农锦公司在合同履行期内构成严重违约，农锦公司向明生公司诉请支付土地流转费及违约金无事实基础。农锦公司在2017年中旬即将案涉二期土地交由第三方开发，导致明生公司合同目的根本不能实现，案涉土地流转协议已不具备履行基础，已构成严重违约。农锦公司在将案涉土地交由第三方进场施工的情况下，仍向被告主张2017年土地流转费及违约金，无事实基础。根据《锦江区198地区农用地流转协议》第九.5条的约定，因农锦公司的违约行为，明生公司无需支付任何土地流转费，并有权要求农锦公司赔偿损失。综上，农锦公司的诉请无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回农锦公司的起诉或驳回其全部诉讼请求。 被告（反诉原告）明生公司向本院提出诉讼请求：1、判令农锦公司向明生公司退还土地流转费2633000元；2、判令农锦公司向明生公司赔偿经济损失760000元；3、本案本诉及反诉的全部诉讼费用由农锦公司承担。事实和理由：2011年11月18日，农锦公司与福泽公司签订《锦江区198地区农用地流转协议》，将位于锦江区198区域大安桥社区约710亩的农用地流转给福泽公司用于发展现代农业，土地流转期限为2011年11月21日至2028年1月1日，后明生公司、农锦公司及福泽公司签订《锦江区198地区农用地流转协议》变更协议，约定自2015年1月1日起，明生公司承继福泽公司在流转协议中的权利和义务。2017年，成都天府绿道建设投资集团有限公司作为项目业主，对《锦江区198地区农用地流转协议》中所涉土地进行项目开发，于2017年9月通过公开招标方式选聘了项目监理方，并于2017年12月不顾明生公司阻拦，强行进场施工，严重侵犯了明生公司的合法权益。农锦公司的行为违反了《锦江区198地区农用地流转协议》的约定，对明生公司造成了重大经济损失。因履行《锦江区198地区农用地流转协议》及变更协议，明生公司及福泽公司共计向农锦公司支付土地流转费263.3万元，因农锦公司违约产生直接经济损失76万余元，农锦公司应当依约进行退还及赔偿。故此，明生公司起诉至法院。 原告（反诉被告）农锦公司辩称，明生公司的第一项诉讼请求缺乏事实和法律依据，农锦公司已经按照和福泽公司签订的流转协议交付给福泽公司实际使用该土地，福泽公司向农锦公司支付100万元的土地流转费是履行合同义务的行为，明生公司向农锦公司支付163.3万元的费用是履行变更协议的行为，是明生公司应当缴纳的土地流转费。明生公司无权对福泽公司已缴纳的费用提起诉讼，变更协议是在2015年2月5日签订的，福泽公司缴纳的100万元是在签订变更协议之前，明生公司承继的是福泽公司在变更协议签订之后的合同权利义务。明生公司提起的该项诉讼请求已超过了诉讼时效。同时，明生公司在变更协议签订后多次向农锦公司作出承诺，因为其公司自身经营原因无力支付，要求延期支付款项，并非如明生公司所说是因为农锦公司违约其有权拒付，明生公司更无权要求农锦公司返还。明生公司的第二项请求没有事实和法律依据。请求法院驳回明生公司反诉请求。 经审理查明，2011年11月18日，农锦公司（甲方）与成都福泽园林绿化工程有限公司（已于2014年10月20日更名为现名成都福泽农业科技有限公司）（乙方）签订《锦江区198地区农用地流转协议》，约定，甲方将位于锦江区“198”区域大安桥社区共计占地面积710亩的农用地流转给乙方；乙方同意甲方按现状将流转土地交付给乙方，乙方对流转的土地只能用于发展现代农业；土地流转期限自2011年11月21日起至2028年1月1日止；流转期间如遇国家征用土地，本流转合同自动终止，对甲方已收取的剩余期限的流转费，由甲方无息退化乙方；乙方需按年度向甲方支付土地流转费，其标准为前五年每年2000元/亩，土地流转费每五年递增10%并依此类推；土地流转费由乙方按年度支付，乙方第一年应付甲方土地流转费为142万元；甲方应保证对该宗土地有本合同约定的处置权；如因甲方原因而导致本协议不能继续履行或在本协议约定的原则范围内不能继续获得该宗土地的经营使用权时，甲方应退还乙方已付的全部流转费并赔偿乙方因此而遭受的损失；任何一方对于因发生不可抗力（包括但不限于自然灾害、战争、国家、省、市政策变化等）且自身无过错造成延误或不能履行合同义务的，可不承担责任，但必须采取一切必要的补救措施以减少损失并及时告知对方；乙方提交的项目实施方案为本协议附件，与本协议具有不可分割性。 2015年2月5日，农锦公司（甲方）与福泽公司（乙方）、明生公司（丙方）签订《＜锦江区198地区农用地流转协议＞变更协议》，约定，乙方自愿放弃《锦江区198地区农用地流转协议》中的权利，并由丙方承继《锦江区198地区农用地流转协议》中的权利和义务，除本协议另有约定外，乙方权利义务转让前已履行的继续有效，未履行的由丙方继续履行；丙方从2015年1月1日起，按照2300元/亩/年的标准向甲方支付土地流转费，土地流转费每三年递增300元/亩并依此类推；丙方第一年应付甲方土地流转费为163.3万元，在本协议签订之日起十日内以银行转账方式全部支付给甲方，以后流转费由丙方在缴纳上一年度流转费届满一年前30日内向甲方支付下一年度全部土地流转费。明生农业取得涉案地块后用于开发“七彩田野”项目二期。 2014年5月28日，福泽公司向农锦公司支付土地流转费100万元。2015年7月1日，明生公司向农锦公司支付“土地租金”1633000元。 2016年2月3日，农锦公司向明生公司送达《欠款催收函》，要求明生公司按照《变更协议》的约定尽快缴纳2016年的土地流转费和履约保证金。2016年3月6日，明生公司向农锦公司出具《承诺书》，承诺将于6月30日前缴纳2期未使用地块15年土地流转费1633000元；将于8月30日前缴纳2期未使用地块16年土地流转费1633000元。2016年10月11日，农锦公司向明生公司送达《欠款催收函》，要求明生公司尽快缴纳2016年土地流转费和履约保证金。2017年1月5日，农锦公司向明生公司送达《欠款催收函》，要求明生公司尽快缴纳2016年2017年的土地流转费及履约保证金。2017年8月9日，明生公司向农锦公司出具《关于延期支付各项欠款的情况说明》，载明，明生公司应交未交二期16-17年度土地流转费合计3266000元，计划于2018年11月30日前支付2期16-17年度土地流转费1633000元，于2018年12月31日前支付2期16-17年度土地流转费1633000元。 2014年10月28日，国土资源部、农业部发布《关于进一步做好永久基本农田划定工作的通知》（国土资发［2014］128号），要求在2015年12月底前全面完成包括成都市在内的106个重点城市周边永久基本农田划定工作，2016年9月底前，全面完成划定永久基本农田的落地到户、上图入库工作，2016年12月底前各地将永久基本农田划定成果逐级备案到两部。2016年6月29日，包括涉案土地在内的成都市锦江区三圣街道办事处大安桥社区52.39公顷土地被成都市锦江区人民政府划定为“基本农田保护区”并立牌，标识牌载明，不准非农业建设项目占用基本农田；不准以退耕还林为名违反土地利用总体规划，将基本农田纳入退耕范围；不准占用基本农田进行植树造林、发展林果业和搞林粮间作以及超标准建设农田林网；不准以农业结构调整为名，在基本农田内挖塘养鱼、建设用于禽畜养殖的建筑物等严重破坏耕作层的生产经营活动；不准占用基本农田进行绿色通道和城市绿化隔离带建设。 2017年11月14日，农锦公司向明生公司送达《收回土地解除合同通知书》，载明，根据区环城办下发的《关于收回锦城绿道项目涉及的二次流转土地的通知》及《变更协议》的约定，并依据明生公司逾期未支付《变更协议》中约定的相关费用及长期撂荒土地的行为，已违反《变更协议》的约定，农锦公司决定自通知送达之日起即解除农锦公司与明生公司于2015年2月5日签订的《变更协议》，请明生公司收到通知后10日内将土地腾退给农锦公司并将拖欠的相关费用全部支付给农锦公司。 2017年11月，包括涉案土地在内的土地由各村民小组移交给成都天府绿道建设投资集团有限公司进行“成都市环城生态区生态修复综合项目（南片区）一期2-1标”项目建设，施工单位为中铁二局工程有限公司，现场工程概况标识牌显示开工时间为2017年12月13日，竣工时间为2018年4月30日。另查明，成都市环城生态区生态修复综合项目（南片区）一期二标段于2017年7月即开始进行社会投资人比选招标，于2017年9月进行监理单位招标。 2017年7月3日，本院立案受理农锦公司诉明生公司合同纠纷一案，案号为（2017）川0104民初5644号，农锦公司要求明生公司支付青苗补偿费3979600元及违约金、履约保证金1426690元、土地流转费2280103元、履约保证金1420000元、土地流转费3266000元及违约金。审理过程中，农锦公司及明生公司达成《调解协议》，将案涉的2015年2月5日《＜锦江区198地区农用地流转协议＞变更协议》项下明生公司应付而未付农锦公司的流转费等事宜合并到（2017）川0104民初5573号案中，由双方协商解决。本院于2017年9月27日作出（2017）川0104民初5644号民事调解书，调解事项不包括《＜锦江区198地区农用地流转协议＞变更协议》项下的各项费用。另，本院于2017年6月28日立案受理农锦公司诉福泽公司及明生公司合同纠纷一案，案号为（2017）川0104民初5573号，农锦公司要求福泽公司支付土地流转费3419506.84元、青苗补偿费4260000元及违约金等，明生公司承担连带清偿责任。本院于2018年5月18日作出（2017）川0104民初5573号民事判决，判决事项不涉及本案讼争的2016年及2017年“七彩田野”项目二期土地流转费。 以上事实，有经庭审质证的原告（反诉被告）农锦公司提交的《锦江区198地区农用地流转协议》、《＜锦江区198地区农用地流转协议＞变更协议》、欠款催收函、承诺书、《关于延期支付各项欠款的情况说明》、调解协议、（2017）川0104民初5573号民事判决书，被告（反诉原告）明生公司提交的《锦江区198地区农用地流转协议》、照片、（2017）川成蜀证内经字第206991号《公证书》、施工公告、（2018）川成蜀证内经字第27303号《公证书》、网上银行交易详细清单、中国工商银行业务回单（付款）及收据、国土资发［2014］128号文件、《收回土地解除合同通知书》及回复函等证据材料及当事人的陈述在案为证。 本院认为，本案立案案由为土地承包经营权纠纷，土地承包经营权系用益物权，土地承包经营权纠纷系物权纠纷，而本案系因农锦公司与明生公司签订《＜锦江区198地区农用地流转协议＞变更协议》将锦江区“198”区域大安桥社区共计占地面积710亩的农用地流转给明生公司使用而引发的纠纷，属债权纠纷，本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。 关于农锦公司的起诉是否属于重复起诉问题。本院认为，农锦公司在本院受理的（2017）川0104民初5644号案中曾提出关于2016年及2017年“七彩田野”项目二期土地流转费的诉讼请求，但在审理过程中，原、被告双方自行达成了和解协议，对《＜锦江区198地区农用地流转协议＞变更协议》项下明生公司应付而未付农锦公司的流转费等事项未予处理。本院（2017）川0104民初5573号案亦未对《＜锦江区198地区农用地流转协议＞变更协议》项下2016年、2017年的土地流转费等各项费用进行审理。因此，农锦公司提起本案诉讼符合法律规定，不属于重复起诉。 关于农锦公司主张的2016年及2017年土地流转费问题。本院认为，农锦公司与明生公司签订的《＜锦江区198地区农用地流转协议＞变更协议》是各方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照《锦江区198地区农用地流转协议》及《变更协议》的约定履行各自的义务。在合同签订后，农锦公司依约将涉案土地交由明生公司使用，明生公司应当按约向农锦公司支付合同约定的土地流转费。明生公司取得涉案土地后，利用涉案土地发展现代农业，进行“七彩田野”项目二期开发，符合合同约定。但在其开发过程中，涉案土地于2016年6月立牌“基本农田保护区”，不准进行植树造林、建设绿色通道等；于2017年7月纳入成都市环城生态区生态修复综合项目（南片区）一期二标段建设项目进行社会投资人比选招标，并于2017年11月交由建设单位施工，明生公司实际上已无法使用土地，其合同目的已经不能实现。根据《锦江区198地区农用地流转协议》的约定，任何一方对于因发生不可抗力（包括但不限于自然灾害、战争、国家、省、市政策变化等）且自身无过错造成延误或不能履行合同义务的，可不承担责任，但必须采取一切必要的补救措施以减少损失并及时告知对方。涉案土地被划为基本农田保护区及交由成都天府绿道建设投资集团有限公司进行成都市环城生态区生态修复综合项目建设，均属于国家政策的原因，属于不可归责于双方当事人的不可抗力，农锦公司及明生公司均无过错。按照国土资源部、农业部发布《关于进一步做好永久基本农田划定工作的通知》的精神，永久性基本农田划定工作应在2015年12月底前完成，实际上，明生公司从2016年开始即不可能再对涉案土地进行开发，其合同目的已不能实现。明生公司要求不支付农锦公司2016年之后的土地流转费符合双方关于“因发生不可抗力且自身无过错造成延误或不能履行合同义务的，可不承担责任”的约定，于法有据。故此，对农锦公司要求明生公司支付涉案土地2016年及2017年土地流转费及违约金的主张本院不予支持。 关于明生公司主张的农锦公司返还福泽公司及明生公司已支付的土地流转费并赔偿经济损失问题。本院认为，在2016年之前，涉案土地处于明生公司的管理控制之下，不存在导致土地无法利用的客观情况，农锦公司也不存在违反合同约定的情形。明生公司自2016年起无法继续利用涉案土地进行项目建设系因政策原因，非因农锦公司原因导致的。因此，明生公司要求农锦公司返还已收取的2016年之前的土地流转费并赔偿经济损失没有合同依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）成都明生农业开发有限公司的反诉请求。 本案本诉案件受理费减半收取23412.5元，由原告（反诉被告）成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司负担，本案反诉案件受理费减半收取16972元，由被告（反诉原告）成都明生农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。