贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4320号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。 负责人王峰，该公司经理。 委托诉讼代理人周勇、舒立，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）樊龙乾，男，1997年5月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称平安保险公司）因与被上诉人樊龙乾机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：撤销(2018)黔0502民初2377号民事判决,改判驳回被上诉人樊龙乾的一审诉讼请求。理由及事实:根据立法法的规定，贵州省高级人民法院无立法权所以其规定保险公司在交强险范围不分责、不分项承担赔偿责任之会议纪要不能作为定案的依据。因此，一审判决上诉人承担无责赔付已违背交强险保险条例之规定本案的诉讼时效为一年，且为除斥期间，不适用诉讼时效中断之法律规定，而一审适用诉讼时效三年，并适用中止、中断的判词。故该判决明显违反法律之规定,依法应予撤销改判。相关单位从未通知上诉人参与协调解决此纠纷,因此,被上诉人樊龙乾所提供证明对上诉人之间不产生诉讼时效终止终断的法律效力。本案中原告并未起诉车主及驾驶员，主体不适格。侵权人未出庭,我司被保险人未出庭应诉,不能查实驾驶及行驶情况,不能核实是否有免责情形。也不能核实本案中其他利害关系。 被上诉人樊龙乾未作答辩。 原审原告樊龙乾起诉请求：1.原告的残疾赔偿金、误工费、护理费等共计256889.64元，请求判决被告平安保险公司在交强险限额内赔偿122000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表示，其残疾赔偿金已超过了122000.00元，故只要求被告赔偿其残疾赔偿金122000.00元。事实和理由：2013年4月20日16时23分许，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车在贵州百里杜鹃大水乡高潮村坪寨街上与徐如友驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤住院的交通事故。经百里杜鹃公安局交警大队认定贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车驾驶人徐如友无责任。经了解，徐贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。原告认为，根据法律规定，被告保险公司应在交强险范围内不分责不分项承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 一审认定事实：2013年4月20日，原告樊龙乾驾驶无号牌普通二轮摩托车从大方县大水乡安山村往普底方向行驶，当日16时23分许，行驶至贵大水乡高潮村坪寨街上，因占道行驶，导致其驾驶的无号牌普通二轮摩托车与对向行驶的由徐如友驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成无号牌普通二轮摩托车驾驶人樊龙乾、车上乘客樊兴亮及贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车驾驶人徐如友受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经贵州省百里杜鹃公安局交警大队认定樊龙乾占道行驶是造成事故的直接原因，樊龙乾承担事故的全部责任，徐如友无责任。原告受伤后，被送往贵阳医学院附属医院治疗，其伤情经诊断为右侧额颞叶脑挫裂伤、右侧额骨、眼眶壁骨折等，经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成七级伤残。贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），本次事故发生在保险期限内。樊兴亮向本院表示本次事故中其伤情不严重，不向被告保险公司主张赔偿权利。 另查明，本次事故发生之后，原告多次向大水乡鞍山村村委会请求协助处理其相关赔偿事宜，该村委会也积极组织了樊龙乾与徐如友协商，但因协商未果，原告又陆续向公安交警部门、保险公司主张权利。2017年9月11日，原告提起诉讼，要求被告平安保险公司对其承担保险赔偿责任，后于2017年10月23日申请撤回起诉。 一审认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中段，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求的……”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出之日起中断”。本案中，原告樊龙乾于2013年4月20日因交通事故受伤后至2017年9月11日之间，原告多次向徐如友、当地村委会、公安交警部门、保险公司及人民法院主张权利，故其诉讼时效从2017年9月11日起中断，原告于2018年4月2日向一审提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效规定，被告平安保险公司辩称原告的起诉超过诉讼时效的主张，不予支持； 本次交通事故的发生系原告樊龙乾的过错造成，交警部门认定樊龙乾承担此次事故的全部责任，徐如友无责任。贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告平安保险公司投保了交强险，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。本次事故中，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车驾驶人徐如友虽然无责，但该车投保的保险公司仍应在车辆投保的交强险限额内向樊龙乾承担保险赔偿责任。本次事故中另一伤者范兴亮表示不再主张权利，故贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车投保的交强险可全部用于赔偿原告樊龙乾。原告伤情构成七级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》有关规定，参照《2017年贵州省国民经济和社会统计公报》的统计数据，原告的残疾赔偿金计算为232640.00元（29080.00元/年×20年×40%），仅该项费用已超过交强险限额122000.00万元，故对原告要求被告平安保险公司赔偿122000.00元的诉讼请求，予以支持。 一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第二十五条之规定，作出如下判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车投保的交强险责任限额内赔偿原告樊龙乾因交通事故产生的残疾赔偿金共计122000.00元，限本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告樊龙乾的其他诉讼请求。案件受理费1370.00元，由原告樊龙乾负担。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：1.交强险应否分责分项赔付。2.被上诉人樊龙乾的起诉是否超过诉讼时效期间。 本院认为：关于焦点一，交强险应否分责分项赔付的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。由此，上诉人平安保险公司主张本案交强险应分责分项进行赔付的上诉理由，本院不予支持。关于焦点二，被上诉人樊龙乾的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定“本法自2017年10月1日起施行。”被上诉人樊龙乾于2018年4月2日提起民事诉讼，一审援引《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定判断本案诉讼时效期间，并无不当。被上诉人樊龙乾提供的证据能够证明，2013年4月20日其因交通事故受伤后至2017年9月11日期间，多次向徐如友、当地村委会、公安交警部门、保险公司及人民法院主张权利，前述事由引起诉讼时效的中断，因此被上诉人樊龙乾提起本案民事诉讼时，尚在法定诉讼时效期间，上诉人平安保险公司围绕诉讼时效提出的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十二月十七日 书记员 曹 晶