wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初29580号原告：顾立鑫，男，1984年10月14日出生，汉族，无业，住上海市普陀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯军奎，河北方信律师事务所律师。被告：白明，男，1987年6月4日出生，朝鲜族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。被告：管志文，女，1987年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：管志忠（管志文之兄），男，中建一局集团第二建筑有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：管君瑞（管志文之父），男，农民，住北京市大兴区。原告顾立鑫与被告白明、管志文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾立鑫的委托诉讼代理人侯军奎、被告白明的委托诉讼代理人刘国祥、被告管志文的委托诉讼代理人管君瑞、管志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾立鑫向本院提出诉讼请求：白明、管志文偿还借款本金341600元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月29日，白明称家里人需要看病急需用钱，向顾立鑫借款13万元，顾立鑫通过妻子李玉莹向白明转账13万元。2016年1月16日，白明又向顾立鑫借款3万元，并称3个月内连同上次借款13万元一起偿还，并出具了16万元的借条。后白明又陆续从顾立鑫处借款429100元，合计借款589100元。但白明仅偿还了247500元，剩余341600元至今未还。上述债务发生在白明与管志文婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故顾立鑫诉至法院。白明辩称，双方之间不存在借贷关系，债务的起因是赌博，不受法律保护，故不同意顾立鑫的诉讼请求。管志文辩称，对涉案借款不知情，且没有用于白明与管志文共同生活，现双方已经离婚，离婚协议上载明婚姻关系期间无共同债务，故不同意顾立鑫的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证，对于双方均无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，顾立鑫通过李玉莹的工行账户向白明转账13万元。2016年1月16日，白明出具借条，内容为：“姓名：白明，性别：男，民族：朝鲜，出生年月日：1987.6.4，家庭住址：成寿寺路XXX，身份证号码：×××。今向顾立鑫借到人民币大写：拾陆万元整、小写160000元整，期限为3个月，如逾期不归愿承担一切法律责任。”庭审中，顾立鑫称，2016年1月16日，白明向顾立鑫借款3万元用于家庭开支，顾立鑫将现金3万元交给白明后，白明就此前的13万元借款一并出具了16万元的借条。除此之外，顾立鑫还向白明出借共计429265元，但按429100元主张，其余部分予以放弃。具体为：2016年6月12日，顾立鑫向白明转账36300元；2016年6月13日，顾立鑫向白明转账123830元；2016年6月15日，顾立鑫向白明转账210080元；2016年6月16日，顾立鑫向白明转账59055元。顾立鑫自认白明于2016年6月14日通过转账共计还款247500元，于2016年2月22日、3月1日通过支付宝各转账还款1万元。之后白明再未偿还过款项，尚欠321600元。白明主张，双方是赌博关系，两人在一起进行赌球，每次是顾立鑫给白明一个帐号和密码，登录后里面有赌博规则，白明进行下注，谁输了就给对方钱。白明收到了顾立鑫的钱，但不是借款，是顾立鑫输给白明的钱。白明转给顾立鑫的也不是还款。另查，白明与管志文于2015年4月23日登记结婚，于2016年6月28日在海淀区民政局协议离婚。本院认为，本案的争议焦点为：1、白明对顾立鑫的欠款金额；2、涉案顾立鑫主张的借款是否属于白明与管志文的夫妻共同债务。对此，本院分析如下：1、2016年1月16日，白明出具借条认可收到借款16万元，2016年6月12日至2016年6月16日期间，顾立鑫累计向白明转账429265元，顾立鑫表示按照429100元主张，其余部分予以放弃。顾立鑫主张以上借款共计589100元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白明对收到上述款项的事实予以认可，但认为该笔款项系赌债，就此并未提供充分证据加以证明，对其答辩意见，本院不予采信。顾立鑫自认白明已偿还267500元，故白明尚欠借款金额为321600元。2、关于涉案款项是否为夫妻共同债务。白明与管志文的婚姻关系存续期间为2015年4月23日至2016年6月28日，虽涉案借款发生在该二人婚姻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，且借条上仅有白明签字，款项亦转入白明个人账户，管志文事后并未对上述借款进行追认为夫妻共同借款的意思表示。顾立鑫亦未提交证据证明涉案借款用于白明与管志文的夫妻共同生活或共同生产经营。故本院认定，白明所欠借款不属于夫妻共同债务，管志文对于白明尚欠借款不应承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定判决如下：一、白明于本判决生效后十日内偿还顾立鑫偿还借款321600元；二、驳回顾立鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424元（原告顾立鑫已预交），由原告顾立鑫负担376元（已交纳），由被告白明负担6048元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明人民陪审员  闫洪人民陪审员  郭枫二〇一八年十二月十四日书 记 员  张艳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初1358号 原告陆俊榜，男，1968年7月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告环江毛南族自治县洛阳镇永安村才连村民小组，住所地环江毛南族自治县洛阳镇永安村才连屯。 负责人韦自萌，男，1962年6月25日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。系环江毛南族自治县洛阳镇永安村才连村民小组小组长。 原告陆俊榜诉被告环江毛南族自治县洛阳镇永安村才连村民小组承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判。于2018年12月12日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告陆俊榜到庭参加诉讼，被告环江毛南族自治县洛阳镇永安村才连村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆俊榜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程款49559元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月原告承建被告的篮球场，2016年11月20日双方签订《协议书》，协议约定：乙方（原告）承包甲方（被告）的篮球场，工程实行包工包料，价格每平方米110元。结算方式：乙方施工两天后，甲方应提供部分资金给乙方周转，乙方施工完工后10天内结算给乙方所有工程款。协议签订后原告依约进行施工，至2017年2月工程竣工，经双方结算工程款共计人民币81559元，期间被告已支付32000元，尚欠49559元，几经催偿无着，特诉至法院。 原告陆俊榜向法庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告基本身份情况； 2、《协议书》，证明双方签订协议及各自的权利义务； 3、2016年修建娱乐场结算情况，证明被告出纳员韦复劲确认尚欠原告娱乐场工程款49559元； 4、财政直接支付凭证，证明原队长韦祖旺已到环江县文体局领取了篮球场项目补助款项50000元，但一直未支付给原告的事实。 被告环江毛南族自治县洛阳镇永安村才连村民小组既不到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向法庭提供证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2016年11月原告承建被告的篮球场，2016年11月20日双方签订《协议书》，协议约定：乙方（原告）承包甲方（被告）的篮球场，工程实行包工包料，价格每平方米110元。结算方式：乙方施工两天后，甲方应提供部分资金给乙方周转，乙方施工完工后10天内结算给乙方所有工程款。协议签订后原告依约进行施工，至2017年2月工程竣工，经双方结算工程款共计人民币81559元，期间被告于2016年11月29日给付原告10000元，2016年12月29日给付15000元，2017年1月26日给付7000元，合计给付了32000元，尚欠49559元，几经催偿无着，特诉至法院。 本院认为，原告陆俊榜与被告环江毛南族自治县洛阳镇永安村才连村民小组之间的承揽合同关系是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案中，原告已依约履行了承揽合同的义务，按时按量向被告交付了合同项下的劳动成果，2017年8月11日经双方结算，原告共应获得的报酬应为81559元，期间被告合计给付原告了32000元，尚欠的49559元未予给付，有一定的违约性，应承担相应的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告环江毛南族自治县洛阳镇永安村才连村民小组应当给付尚欠原告陆俊榜的工程款人民币49559元。 案件受理费1038元，减半收取519元，由被告环江毛南族自治县洛阳镇永安村才连村民小组承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一八年十二月十二日 书记员  蔡诚诚 本判决附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2215号 申请执行人：姜艳梅,女,1993年7月19日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川沃峰建筑工程有限公司,住南充市顺庆区和平西街********。 法定代表人：付有海。 本院在执行姜艳梅与四川沃峰建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2018年9月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出的遂船劳人仲案【2018】40号仲裁裁决书所确定的义务，向姜艳梅支付工资18000元及利息，并负担案件执行费50元。被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，未查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈申请人同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘树青 审判员  陈艳梅 审判员  邓 勇 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25723号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：卢海涛，男，1993年4月14日出生，汉族，住贵州省瓮安县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告卢海涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋担任审判长适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告卢海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款5196.96元及违约金（以5196.96元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部华为P10plus64G黑色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付433.08元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的中桥集美杏东移动营业厅取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5196.96元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告卢海涛没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：华为P10plus64G黑色手机，总价值5196.96元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为433.08元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年3月24日，被告到中桥集美杏东移动营业厅提走一部华为P10plus64G黑色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告尚未支付任何一期货款，至庭审之日止尚欠货款5196.96元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25723号民事裁定书，裁定冻结被告卢海涛1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款5196.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款5196.96元及违约金（以5196.96元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告卢海涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元（原告已预交），由被告卢海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  黄彩当人民陪审员  刘仲伟二〇一八年十二月十四日书 记 员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91573号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：张水根，男，1981年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张水根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告张水根经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币35,725.71元；2.被告依约支付暂计至2018年11月8日的贷款利息2,054.86元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“闽GHXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币48,860元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年5月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽GHXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年11月8日被告的还款情况。张水根未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张水根签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款48,860元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年11月8日，被告张水根共计拖欠原告贷款本金35,725.71元、利息2,054.86元、逾期利息430.68元。审理中原告对逾期利息调整为291.95元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张水根签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金35,725.71元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张水根应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35,725.71元；二、被告张水根应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年11月8日的到期利息人民币2,054.86元、逾期利息人民币291.95元；三、被告张水根应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币35,725.71元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年11月9日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告张水根届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽GHXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币755元，减半收取计377.50元，由被告张水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十二月二十五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初894号原告：屠某某1，男，汉族，1975年8月9日出生，住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：唐兴明，律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：屠某某2，男，汉族，1957年2月8日出生，住址：云南省昆明市富民县。被告：纪某某，女，汉族，1963年3月1日出生，住址：云南省昆明市富民县。原告屠某某1诉被告屠某某2、纪某某恢复原状纠纷（原告起诉案由为排除妨害纠纷，审理后本院依法变更为恢复原状纠纷）一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠某某1的委托代理人唐兴明，被告屠某某2、纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠某某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将封堵原告大门的墙体（宽1.8米、高2.2米）拆除，恢复原状。2、判令被告将原告灶房的墙体（长2米、宽24厘米、高2.8米）砌好，恢复原状。3、判令被告赔偿原告经济损失5000元。4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告屠某某2系原告的亲大哥，被告纪某某系原告的大嫂。在富民县，原被告各有一栋房屋，原告的房屋在前面，被告的房屋在后面。按理哥弟之间应当相互团结，友好相处，可万万没相到，2016年被告却无缘无故将原告进出房屋的大门用砖堵死，将原告灶房的墙体打通并进行使用，严重损害了原告的财产权利。综上所述，原告认为，公民合法的财产权利依法受法律保护，被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权利，万般无奈，原告只有依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告纪某某答辩称：墙是我们砌的，我管理我的房子，怎么好管理怎么管理。被告屠某某2的答辩意见同被告纪某某一致。原告针对其起诉提交以下证据予以证明：1、原告屠某某1身份证复印件，欲证明原告的自然身份情况；2、房产证，欲证明富民县房屋系原告所有；3、现场照片，欲证明原告大门被被告砌墙堵死，灶房墙体被被告打通的现场情况。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告针对其答辩提交了《人民调解协议书》复印件及《情况说明》，欲证明诉争房屋归其所有，原告对被告提交的证据均不予认可。因被告对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。因被告提交的《人民调解协议书》与本案无关，《情况说明》是被告纪某某单方自行书写，故本院对被告提交的证据不予采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告屠某某1与被告屠某某2为亲兄弟。原告所有的一幢砖木结构二层楼房屋和一幢混合结构房屋一层位于富民县。二被告居住在富民县。2016年，二被告将原告所有的元山村55号院子的大门用砖堵死，并将院子内厨房靠近被告院子的墙体打通。为此原告诉来本院请求解决。本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。一、本案中，二被告擅自将原告所有的位于元山村55号院子的大门用砖堵死，并将院子内厨房靠近被告院子的墙体打通，侵害了原告的物权，应当对上述损坏恢复原状。经本院现场测量并征得原告同意后，元山村55号院子内厨房靠近被告院子的墙体仅恢复至距地面80厘米高即可，无需恢复窗子及玻璃。二、关于原告主张经济损失的问题。因原告并未提交相关证据证明其经济损失的项目及数额，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。三、被告在原告出示了《房屋所有权证》后仍主张元山村55号是其所有，但其并未提交相关证据进行证明，故本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告屠某某2、纪某某须在本判决生效后五日内将封堵原告屠某某1所有的富民县房屋院子大门的墙体（高约190厘米，宽约123厘米）拆除（判决书后附图）；二、被告屠某某2、纪某某须在本判决生效后五日内将封堵原告屠某某1所有的富民县房屋院子内厨房靠近被告院子的墙体沿现有墙体宽度用砖恢复至距地面高80厘米处（判决书后附图）；三、驳回原告屠某某1的其它诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告屠某某2、纪某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 刘 昕二〇一八年十二月二十日书记员 周勇晶附图片1：红框内的为拆除部分附图片2：红框内为恢复的部分
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4642号罪犯路波，男，1985年10月29日出生，汉族，初中文化，河南省安阳县崔家桥乡路宋村人。现在河南省第二监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）一中刑初字第1853号刑事附带民事判决，认定被告人路波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币465000元。被告人路波不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年11月9日以（2007）高刑终字第438号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月9日起，于2008年1月28日河南省第二监狱服刑改造。路波在执行期间，2010年8月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月24日减去有期徒刑一年九个月；2015年6月30日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯路波减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯路波自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2005年11月30日16时许，被告人路波在北京市大兴区一市场其摊位前，听其妹妹说曾被该市场的被害人李某强奸，即起意报复。17时许，在大兴区旧宫镇南小街三队友谊路的暂住地院内，被告人路波上前勒住被害人李某的颈部，并用携带的尖刀朝李的胸部猛剌一刀，致其死亡。经审理查明，罪犯路波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月20日、2015年12月20日、2016年4月20日、2016年8月20日、2016年11月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2018年9月20日共表扬8次；2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯路波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯路波准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年8月26日起至2025年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1810号 本院在执行申请执行人吴卿喉与被执行人罗雪斌为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗雪斌具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将罗雪斌纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1321民初2629号原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星明，湖北天赋律师事务所律师。被告：随县安居家电大卖场。住。住所地：随县安居镇十字街**/div>经营者：段海霞。被告：段海霞，女，1989年8月21日出生，汉族，住随州市。被告：何亚洲，男，1990年9月26日出生，汉族，住随州市。三被告共同委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。原告创金天地投资有限公司（以下简称“创金公司”）与被告随县安居家电大卖场（以下简称“安居家电大卖场”）、段海霞、何亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托诉讼代理人陈星明、被告何亚洲及三被告的共同委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安居家电大卖场偿还原告借款20000元；2、判令被告安居家电大卖场向原告支付欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一支付迟延履行违约金（从2018年9月25日起，以逾期本金20000元为基数计算至实际付清之日止）；3、判令被告何亚洲、段海霞对被告安居家电大卖场的还款义务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告安居家电大卖场通过轻易科技有限公司（以下简称“轻易公司”）提供的网络借贷信息中介服务，于2018年3月29日向原告借款20000元，期限180天，月利率4.25%，被告段海霞、何亚洲为被告安居家电大卖场的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告安居家电大卖场与轻易公司签订的《借款服务合同》，原告与被告段海霞签订的《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）向被告安居家电大卖场支付了借款等证据为证。被告安居家电大卖场从原告处取得借款到期后，拒不归还借款本息，被告段海霞、何亚洲也拒不承担担保责任。被告的行为已构成违约，遂诉至法院。被告安居家电大卖场、段海霞、何亚洲辩称，被告与原告之间不存在借款关系，被告收到的款项转款人不是原告；原告提供的转款凭证上都是第三方，与原告诉状中陈述不一致；且转款金额也与原告诉请的金额不相符。请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，借款的事情都是周凡在操作，何亚洲于2018年1月16日向周凡转款50000元作为质押，当时约定向其转款后可以出借30万元，3月9日又分两笔向周凡转款65000元，周凡也承诺可以借出30万元，但实际未按约定履行。2017年12月25日何亚洲向周凡控制的段海霞账户转款33000元，2018年1月17日向周凡账户转款12450元。这些钱应作为被告偿还的欠款。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，轻易公司（甲方）、河北汇通非融资性担保有限公司（乙方，以下简称“汇通担保公司”）、何亚洲（丙方）、安居家电大卖场（丁方）签订《服务协议（QD9）》，约定安居家电大卖场向出借人借款，何亚洲对安居家电大卖场的借款行为承担连带保证责任，由轻易公司为安居家电大卖场的借款提供网络借贷中介服务，并收取一定的服务费用，甲、乙、丙三方及丁方经营者段海霞在合同上签字，周凡在该协议“见证人”处签名。2017年12月19日，轻易公司与安居家电大卖场签订《借款服务合同（QD1）》，约定安居家电大卖场通过“轻易贷”（由轻易公司创建并运营的网络借贷中介服务平台）发布借款需求、取得借款，并向轻易公司支付服务费，安居家电大卖场同意并接受，轻易贷出借人可以将对安居家电大卖场拥有的债权转让给第三方（债权人），周凡同时作为“见证人”在该合同上签字。2017年12月19日，出借人（未写明名称）、安居家电大卖场（借款人）、段海霞（担保方）、何亚洲（担保方）、轻易公司（平台方）签订《借款及担保协议》，协议未记载借款本金，借款月利率为4.25%，期限180天，何亚洲、段海霞为该协议下的借款提供连带担保责任，安居家电大卖场、段海霞、何亚洲、轻易公司在该协议上签字。2017年12月19日，何亚洲、段海霞分别签订了《担保函（QD2）》，约定二人自愿为安居家电大卖场在《借款及担保协议》项下的全部借款及其他责任提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。2018年3月29日，轻易公司向安居家电大卖场账户转款17398元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告承担还款及担保责任，应提交其作为出借人的借款合同、转款凭证等证据来证明其向原告履行了借款义务。但原告提交的证据中未能显示其是出借人，所提交的转款凭证上的付款人为轻易公司，而非原告，原告也未提交每笔借款的借款合同，服务协议也未标明债权人及借款金额。原告也无证据证实轻易公司将该笔债权转让给原告，且被告在庭审中也否认向原告借钱。故原告不具备要求被告承担还款及担保责任的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一八年十二月十二日法官助理张娱书记员姜玥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7513号 原告：邝先鸣，男，汉族，1957年5月25日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 被告：中国第五冶金建设建筑安装工程公司，住所地成都市成华区双林路五冶102大楼**。 法定代表人：袁健全。 委托诉讼代理人：罗维鹏，男，系公司员工。 原告邝先鸣与被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司（以下简称五冶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邝先鸣及其委托诉讼代理人刘玲、被告五冶公司的委托诉讼代理人罗维鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邝先鸣向本院提起诉讼请求：1.五冶公司返还邝先鸣欠款25000元，并从起诉之日按年利率6%计付欠款利息至结清全部款项之日止；2.五冶公司承担本案诉讼费，及邝先鸣律师代理费2000元。事实与理由：邝先鸣系五冶公司职工，2001年8月五冶公司安排邝先鸣歇岗，歇岗期间保留劳动关系，五冶公司按成都市职工平均工资的60%计算投保参数，为邝先鸣全额投保，2012年3月19日，临近邝先鸣退休之际，五冶公司提出因资金困难，需邝先鸣自行出资垫付公司欠缴的社保费用后才能办理退休手续，并称邝先鸣垫付的费用是公司向员工借款，日后会逐步退还，当日邝先鸣将现金25000元交付五冶公司，公司出具财务收据予以确认，此后邝先鸣多次要求五冶公司还款，五冶公司至今分文未退还。 五冶公司辩称，1.双方劳动合同关系，本案属于缴纳保险费所产生的劳动争议纠纷；2.邝先鸣的诉请系从借款关系出发，其起诉时间落款为2018年9月7日，该诉请已过借款关系的诉讼时效，即便邝先鸣与五冶公司之间系借款关系，但五冶公司缴纳费用分为用人单位缴纳和个人缴纳部分，对出借的借款本金并非邝先鸣诉请标的；3.邝先鸣提请的诉请系劳动争议，也已经超过劳动争议申请仲裁的时效时间，故邝先鸣诉请五冶公司返还借款及利息于法无据；4.关于本案律师代理费，若双方之间系借款关系，在合同未明确约定的情况下，无事实和法律依据。 经审理查明，2012年3月19日五冶公司出具《收据》，载明：“收到邝先鸣交办理退休养老金，合计人民币（大写）贰万伍仟元金额25000元”，《收据》上加盖“中国第五冶金建设建筑安装工程公司财务专用章”予以确认。2001年9月11日，五冶公司劳动工资科出具《歇岗通知》，载明：“邝先鸣同志：因目前暂时无条件安排你上岗工作，经研究决定你从2001年10月1日起歇岗，歇岗期间按照建安公司（2001）050号文件中‘歇岗职工的管理’有关条款享受歇岗待遇。其具体规定是：（一）歇岗期间，公司保留其劳动关系。（二）歇岗职工的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险等）按成都市职工年平均工资收入的60%为投保计算基数，由公司为其全额投保……（七）歇岗职工因公司工作需要上岗必须服从公司的统一安排，没有正当理由经两次安排不上岗者，从事发之月起其社会保险费用由歇岗职工本人全额负担……” 庭审中，邝先鸣提交了两份案外人收据原件，拟证明五冶公司事实上向某些员工履行了部分还款义务，五冶公司对此收据上的黑色字迹的真实性不予认可，且主张与本案无关联性。邝先鸣还提交了《委托代理合同》及《收据》，拟证明邝先鸣支付了律师费用，五冶公司对合同的真实性不予认可，对收据的真实性予以认可，但对关联性、合法性存有异议。 庭审后，五冶公司的法定代表人袁健全向本庭陈述邝先鸣系五冶公司员工，现已退休，五冶公司的歇岗办法规定由公司承担社会保险中的个人部分和单位部分，但后期因为公司已经无法经营就没有明朗态度，邝先鸣办理退休时因五冶公司无钱缴纳社会保险缺口，故由邝先鸣自己拿钱缴纳，并出具一份承诺表示自愿先拿出钱来代公司垫付，待公司条件好了再还，且公司也确实有退给一部分人款项，案涉款项应当退还，但五冶公司现在确有困难。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：双方当事人身份信息、收据、当事人陈述、庭审笔录等。 本院认为，五冶公司是否应当向邝先鸣归还借款，应当具备两个基本事实，一是双方是否就借贷关系达成合意，二是邝先鸣是否实际向五冶公司交付了款项。关于借款合意，根据邝先鸣及五冶公司法定代表人的陈述，应当认定邝先鸣退休时因五冶公司经营困难，故双方达成合意先由邝先鸣垫付案涉款项，待公司效益好转后退还；关于款项交付，邝先鸣提交的《收据》可证明其已将案涉款项25000元交付给五冶公司，五冶公司对此亦予以认可。故本院认为邝先鸣与五冶公司已形成借款合意，且邝先鸣已向五冶公司出借资金，双方之间建立了合法的借贷关系。本案中，邝先鸣主张的不是要求五冶公司为其补缴社会保险费的类似请求，而是要求五冶公司返还垫付款，并不属于劳动争议的范畴，故五冶公司主张本案系劳动争议纠纷的理由不能成立。因本案并不属于劳动争议纠纷，故五冶公司主张本案已过劳动争议仲裁时效期间的理由亦不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，及第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定明确的还款期限，邝先鸣可随时要求五冶公司还款，故本院对于五冶公司主张本案已过借款关系诉讼时效的意见不予支持。关于五冶公司主张即便邝先鸣与五冶公司之间系借款关系，但缴纳费用分为用人单位缴纳和个人缴纳部分，借款本金并非诉讼标的，因五冶公司未向本院提交证据予以证明，故本院对该项主张不予采纳。综上，本院对邝先鸣要求五冶公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 关于利息，因双方并未约定明确的还款期限，亦未约定借款利率，且原告未提交曾向被告要求返还借款的证据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告要求被告支付以借款本金为基数，从起诉之日即2018年9月14日起按照年利率6%计算至本金付清之日止的利息予以支持。关于律师费，因其并非必要之费用，且双方对此亦无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邝先鸣偿还借款本金25000元并支付利息（以借款本金25000元为基数，按照年利率6%从2018年9月14日起计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告邝先鸣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.5元，由被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄映倩
青海省共和县人民法院结 案 通 知 书（2018）青2521执508号申请执行人：马文桂，女性，汉族，，住共和县。被执行人：时武青，男性，1981年03月22出生，汉族，身份证号码xxx，住共和县。申请执行人马文桂与被执行人时武青民间借贷纠纷一案，于2018年11月20日向被执行人时武青直接送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，2018年12月19日申请执行人与被执行人达成一致协议，协议如下：一、被执行人将自己所有的青AQR0**牌别克牌以物抵债给申请执行人马文桂。二、执行费由申请执行人马文桂承担，并由申请执行人返还被执行人10000元，本案现因履行完毕而结案。特此通知。二〇一八年十二月二十二日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2652号申请执行人：徐德龙，男，1955年11月9日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：陈永忠，该公司董事长。本院在执行徐德龙与江苏鑫东方户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人徐德龙于2018年12月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2018）第84号仲裁调解书的执行程序。申请执行人徐德龙在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  纪维林二〇一八年十二月二十日书 记 员  董 丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初6773号之一解除保全申请人：赵治国，男，1976年1月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人：熊辉，男，1979年9月18日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理解除保全申请人赵治国诉被申请人熊辉民间借贷纠纷一案中，于2018年11月15日作出（2018）湘0103民初6773号民事裁定书，依法查封、冻结被申请人熊辉银行存款350000元或查封、扣押其价值相当的财产。现解除保全申请人赵治国以双方已调解为由，向本院申请解除对被申请人熊辉财产的查封、冻结措施。本院认为，解除保全申请人赵治国与被申请人熊辉已调解，赵治国申请解除对熊辉财产的查封、冻结措施，符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对熊辉银行存款350000元或其价值相当的财产采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阳强强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  杜 娟二〇一八年十二月四日代理书记员  李亚飞
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17094号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：仇凯,男,汉族,1991年5月28日出生,住贵州省安顺市普定县。原告重庆惠今科技有限公司与被告仇凯借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月五日法官助理管君茹书记员李智林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3460号之一 申请执行人柏建国，男，汉族，1978年10月27日出生，住广东省东莞市寮步镇。 被执行人蒙永华，汉族，男，1981年4月26日出生，住广东省广州市天河区。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民二初字第524号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第971号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年11月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付股权转让款160000元，并负担反诉受理费2675元、保全费1870元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产信息。根据调查结果，本院依法对被执行人名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆办理轮候查封，对被执行人名下位于广东省广州市白云区的房屋（房产证号为10××18）办理轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  叶 彤
1510北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20681号原告李鹏辉，男，1989年01月14日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。被告谢广东，男，1991年01月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告李鹏辉与被告谢广东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鹏辉到庭参加了诉讼，被告谢广东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月26日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限7天，自2016年1月26日至2016年2月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号558392675946694826。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢广东于本判决生效后七日内偿还李鹏辉借款本金800元；二、谢广东于本判决生效后七日内支付李鹏辉利息（以800元为本金，自2016年1月27日借款次日起至2016年2月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谢广东于本判决生效后七日内支付李鹏辉利息（以800元为本金，自2016年2月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初10358号   原告：刘英，女，1980年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市。   被告：杨红艳，女，1976年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市。   委托诉讼代理人：蔡君华，海南大兴天泰（三亚）律师事务所专职律师。   原告刘英与被告杨红艳合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘英、被告杨红艳及其委托诉讼代理人蔡君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告根据双方签订的协议，公开“明润海鲜餐厅”2017年2月以来经营情况，核算并支付原告所占股份应得的合法权益，参考2016年分红情况被告应支付原告6万元；2.请求法院判定解除双方合作协议，被告应退还原告入股金6万元。庭审时，原告明确其诉讼请求为：1.请求法院判令解除原告与被告之间的合伙协议书并要求被告退还入股金6万元；2.判令被告支付2017年2月至今的分红款6万元（参考2016年的分红情况）。事实和理由：原告、被告及罗某于2016年2月1日签订《合伙协议书》，共同合作经营位于三亚市河西路305号“明润海鲜餐厅”，被告投资36万元、罗某投资18万元、原告投资6万元，各方按投资比例享有股权。2016年12月，罗某提出退伙，其股份由被告支付18万元后持有，原告对此无异议。2017年3月，原被告按照新股份比例正常核算了餐厅经营情况并结算分红。但从2017年3月1日起至今，被告不再向原告公开经营情况，原告多次催促双方结算未果。2018年8月，被告私自把餐厅营业全转给他人，未告知原告。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。   被告杨红艳辩称，一、原告陈述与事实不符，双方共同经营的餐厅一直处于亏损状态。首先，双方根据合伙协议，原告负责记账等财务工作，二人共同经营，不存在不公开经营、不参与管理等情况。其次，在双方经营过程中，原告十分清楚店铺是亏损的状态，且双方也通过微信交流了上述情况。最后，店铺现对外仍欠货款近20万元，原告应当按照比例承担债务。二、原告要求退伙返还出资款及分红缺乏事实根据和法律依据。在店铺经营过程中，原告实际参与了合伙经营，现要求退伙和分红，但双方没有相关的退伙协议，也没有办理结算和清算，故原告需承担合伙财产不能确定的举证不能的法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方的质证意见，本院认定事实如下：三亚明润海鲜餐厅（以下简称明润餐厅）位于三亚市××区号，经营者为王金香。2015年6月26日，被告从李瑞雄处承租明润餐厅进行经营，并签订《门面转租协议》，约定租期至2018年6月26日。2016年2月1日，原告、被告与案外人罗某签订《合伙协议书》，约定三方合伙经营明润餐厅，总投资额为60万元，被告出资36万元，原告出资6万元，罗某出资18万元，各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；企业盈亏按各自的投资比例分配，出现合伙期满、合伙各方协商同意、合伙经营的事业已经完成或者无法完成、其他法律规定的情况中任一事项，合伙终止。2016年12月7日，罗某退伙，与原被告签订《退伙协议》，约定，原被告同意于2016年12月7日前退还罗某出资18万元，罗某退伙后，不得就明润餐厅主张任何权益，亦无需承担任何责任。原被告均认可系被告承接了罗某原合伙份额。明润餐厅经营过程中，原告负责将支出、收入记载入账，被告负责明润餐厅的网络推广等事宜。2017年3月1日，原被告进行结算，原告领取2016年2月至2017年2月的分红款近6万元。2017年7月起，原告从明润餐厅处转入自己账户合计3万元。原告认为该笔款项是其预支的2017年的分红款，被告对此不予认可。2018年6月起，被告微信告知原告自2018年3月起明润餐厅经营惨淡，房租于2018年7月1日到期。2018年6月25日，明润餐厅租赁期限届满。被告告知原告前往餐厅办理结算等事宜，原告自行前往餐厅，因被告有事双方未曾见面办理结算。对明润餐厅租赁期满后至今的状况，原告表示不清楚，被告陈述该餐厅自租赁期满后交由李瑞雄经营管理。   原告主张从2017年12月左右起，其不再负责入账工作。被告主张从2018年6月1日起原告不再负责入账工作，2018年6月1日之前的账本等财务资料均在原告处，2018年6月1日至2018年6月30日的账本等财务资料在被告处。原告对此不予认可，陈述明润餐厅的账本等财务资料全部在餐厅内，原告从未持有。   本院认为，《合伙协议书》是各方真实的意思表示，合法有效，当事人应当依约履行。原告认为被告在未告知原告的情况下将明润餐厅转给他人经营，违约致使合同目的不能实现，双方之间的合伙协议应当解除。协议书约定“合伙经营的事业已经完成”，合伙终止。原告与被告合伙经营的明润餐厅已因租赁期限届满不再经营，原告与被告合伙经营的事业已经完成，故合伙协议已于2018年6月25日终止。原告亦认可在签订《合伙协议书》时未向被告了解明润餐厅涉及的房屋租赁问题。合伙协议终止后，不存在解除与否。故原告诉求解除原被告之间的合伙协议于法无据，本院不予支持。关于支付2017年分红及退还入股金问题，原被告关于明润餐厅的合伙系共同经营、共负盈亏。合伙协议书约定合伙经营明润餐厅，且在实际经营过程中，原告负责将支出、收入记载入账，制作账本。原告陈述从2017年12月起不再负责记账并未提交证据进行证明，未持有账本等财务资料，不符合事实，本院对该陈述不予采信。原告未向本院提交账本等财务资料。原告与被告均认可尚未办理合伙结算事宜。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，原告无法证明2017年明润餐厅是否盈利，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告支付2017年度分红款6万元、退还入股资金6万元无事实根据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告刘英的全部诉讼请求。   案件受理费2700元（原告刘英已预交1350元），减半收取计1350元，由原告刘英负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 赵 程     二○一八年十二月二十一日   书记员 陈俊瑾   附：相关法律条文   中华人民共和国合同法   第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：   （一）债务已经按照约定履行；   （二）合同解除；   （三）债务相互抵销；   （四）债务人依法将标的物提存；   （五）债权人免除债务；   （六）债权债务同归于一人；   （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0222民初902号原告：胡仕勇，男，汉族，1965年7月7日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告：邹春生，男，汉族，1968年3月24日出生，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。原告胡仕勇与被告邹春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡仕勇到庭参加了诉讼。被告邹春生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡仕勇向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除双方之间签订的借款合同；2、判令被告归还借款本金10万元；3、逾期违约利率按年利率24%计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告通过熟人介绍与被告认识。后被告以装修公司急需资金为由向原告提出借款10万元，约定月利率按4分计算。后原告向被告转账100000元。被告收到款后开始还能够支付利息，但到后来多次未支付利息，至今被告也难以联系。故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告邹春生未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年初，原告通过熟人介绍与被告认识。后被告以装修公司急需资金为由向原告提出借款10万元，约定月利率按4分计算。2018年2月7日被告向原告出具书面借条一张，内容载明“今借到胡仕勇人民币拾万元整，期限一年，月息按0.04计算，每月8号到10号付月息”，借款人：邹春生，借款日期为2018年2月7日。同日，原告通过中国农业银行转账96000元给了被告，差额4000元作为利息预先扣除。被告支付利息到2018年7月份之后被告再未支付利息，也没有归还本金。现原告以被告多次违约，请求本院依法解除合同，并判令被告归还原告本金以及支付逾期利息。上述事实，由当事人出示的身份信息、借条、银行转账记录以及当事人法庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民间借贷合同是指双方当事人就借款达成合意，一方支付货币，另一方到依据合同约定还本或还本付息的行为。本案中原告与被告就借款100000元达成合意，但原告实际向被告转账96000元，另外4000元作为利息予以扣除。借款利息在本金中预先扣除的，借款人以实际收到借款金额计算本金。故被告向原告借款的本金为96000元。原告与被告在合同中约定月利率按4%计算，其违反了“民间借贷月利率不得超过2%”的法律规定，超过部分无效。现被告已连续多次未向原告支付利息，构成严重违约。故原告提出要求解除合同并支付利息（利息按月利率2%计算）的诉讼主张予以支持；其提出要求被告归还本金100000元的诉讼主张中超出96000元的部分不予支持。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，并承担由此产生的相应法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告胡仕勇与被告邹春生所签订的《借款合同》；二、被告邹春生于本判决生效之日起十日内返还原告胡仕勇借款本金人民币96000元及其利息（其中借期内利息以本金96000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月7日开始计算至2019年2月6日；逾期利息以本金96000元为基数，按年利率6%计算，从2019年2月7日开始计算至本息清偿完毕之日止）；三、驳回原告胡仕勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告邹春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 姚云平二〇一八年十二月十一日代书记员 蒋思媛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初581号 原告：伍高凉，男，1982年8月30日生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所律师。 被告:彭伏积，男，1982年9月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告:王柳凤，女，1984年12月25日生，汉族，住同上。 原告伍高凉与被告彭伏积、王柳凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍高凉在法定期限内申请追加王柳凤为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告伍高凉的委托代理人石圣奇到庭参加诉讼，被告彭伏积、王柳凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 伍高凉向本院提出诉讼请求：依法判令被告彭伏积、王柳凤共同偿还原告本金163000元及利息（利息从2015年7月4日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年2月4日被告因资金周转需要向原告借款人民币163000元，并出具借条一份给原告，借条约定利息按月利率2%计算，每月支付利息3260元，按月结算。被告借到上述借款至今分为未还原告本金，利息也于2015年7月停付。由于上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，系俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同承担连带偿还责任。 被告彭伏积、王柳凤未作答辩。 本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借条》、银行流水、短信聊天记录、《离婚登记审查处理表》等证据予以证明其主张。 本院审查认为：原告提供的《借条》、银行流水、短信聊天记录、《离婚登记审查处理表》系原始凭证，符合证据三性，予以采信。短信聊天记录可以看出被告王柳凤对该笔借款有共同还款的意思表示。本院对原告主张的事实确认如下：2015年2月4日被告向原告借款人民币163000元，并出具借条一份给原告，借条约定利息按月利率2%计算，每月支付利息3260元，按月结算。被告借到上述借款至今分为未还原告本金，利息也于2015年7月停付。上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告彭伏积、王柳凤向原告伍高凉借款163000元并约定利息，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告彭伏积、王柳凤未到庭，依法予以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告王柳凤对借款163000元是知情的，并表示会还的，故该笔借款可以认定为夫妻共同债务。原告伍高凉要求被告彭伏积、王柳凤共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭伏积、王柳凤应于本判决生效之日偿还原告伍高凉借款163000元及利息（利息自2015年7月4日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5457元，由被告彭伏积、王柳凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  陈 芬 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终20729号 上诉人（原审被告）：李志平，男，汉族，1965年4月4日出生，住所地：广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：高义融，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楚霞，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：曾晓东，男，汉族，1971年11月27日出生，住所地：广东省深圳市南山区， 委托诉讼代理人：解玉坤，广东创见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高申龙，广东创见律师事务所律师。 上诉人李志平因与被上诉人曾晓东民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾晓东在一审起诉请求：1、李志平支付借款本金1700000元及利息（以1700000元为本金，按照月息2.5%计算，自2017年7月25日起至借款还清之日止，暂计算至起诉之日为332916.66元），合计2032916.66元；2、李志平承担本案诉讼费。一审庭审中，曾晓东变更利息主张为：以1500000元为基数，按月息2%标准从2017年12月25日开始计算。 一审法院判决：一、李志平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还曾晓东借款本金1700000元，并支付利息（以1500000元为本金，按月利率2%的标准，从2017年12月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回曾晓东其他诉讼请求。本案案件受理费21045元（已由曾晓东预交23063元），由李志平负担。保全费5000元（已由曾晓东预交），由李志平负担。 李志平上诉请求:1、撤销深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初17260号民事判决，依法改判；2、判令曾晓东承担一审及二审所有诉讼费用。 曾晓东答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：李志平应向曾晓东归还借款本金及利息的数额。李志平主张双方仅在120万元的《借据》中约定了以100万元按月息2.5%计算利息，另外的50万元《借据》并未约定利息，其已超额偿还利息，应在本金中予以扣减。本院认为，虽然涉案50万元的《借据》中未载明利息标准，但根据曾晓东提供的短信记录显示，曾晓东一直按照每月37500元标准向李志平主张利息，李志平对此亦没有异议，且2017年11月之后，李志平偿还了三笔各37500元的还款，该金额与曾晓东所主张的利息数额相同，据此曾晓东主张双方实际按照本金150万元，月息2.5%标准计算借期利息有事实依据，本院予以确认。曾晓东主张李志平于2017年7月27日至2017年12月25日期间偿还的五笔款项共计187500元为归还借款期间利息亦有事实依据，本院予以支持。李志平关于已超额归还利息应抵扣本金的主张没有事实依据，本院不予采信，李志平尚欠曾晓东本金170万元应予归还。因曾晓东一审起诉请求按照本金150万元，月息2%的标准计算逾期还款利息，一审法院据此判令李志平向曾晓东偿还本金170万元，并按上述标准支付利息并无不当，本院予以维持。 综上，李志平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21045元，由李志平承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一八年十二月十七日 书记员 王婷（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10660号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：彭立辉，男，1980年11月02日出生，汉族，住黄冈市蕲春县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告彭立辉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告彭立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为20×××75项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告彭立辉向原告偿还本金57164.13元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息10126.69元，费用11729.17元（逾期还款违约金10508.23元，分期还款手续费1220.94元，取现手续费0元），合计79019.99元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告彭立辉承担。 被告彭立辉未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年05月18日向被告发放了账户号为20×××75项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金57164.13元、利息10126.69元、费用11729.17元（逾期还款违约金10508.23元，分期还款手续费1220.94元，取现手续费0元），合计79019.99元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭立辉未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告彭立辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金57164.13元； 二、被告彭立辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息10126.69元； 三、被告彭立辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用11729.17元（逾期还款违约金10508.23元，分期还款手续费1220.94元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币79019.99元。 四、被告彭立辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币888元，由被告彭立辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0504民初2881号   原告：本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地本溪市明山区华程路**。   责任人：樊成刚，该行董事长。   委托代理人：王大伟、何清，辽宁湘辉律师事务所律师。   被告：刘帅，男，汉族，1974年11月7日，职业不详。   被告孟璐璐，女，汉族，1978年10月21日出生，职业不详。   被告王宇，男，1979年3月1日出生，职业不详。   原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司与被告刘帅、孟璐璐、王宇金融借款合同纠纷一案，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。   诉讼费三千二百二十元，全部返还原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司。   审判员 佟琳琳     二○一八年十二月二十七日   书记员 张宏睿   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执异345号申请执行人：陈太安，男，1949年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人：陈侠（陈太安之女），女，1976年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京先锋兴盛百货有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**3016。法定代表人：杨永胜。被执行人：北京永星汇商贸有限公司，，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**3097法定代表人：杨永胜。第三人：杨永胜，男，1973年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。本院在执行陈太安与北京先锋兴盛百货有限公司（以下简称先锋公司）、北京永星汇商贸有限公司（以下简称永星公司）返还原物纠纷一案［执行依据：（2017）京0114民初15264号民事判决书；执行案号：(2018)京0114执5559号］过程中，陈太安向本院申请追加第三人杨永胜为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈太安称，2017年11月昌平区人民法院作出（2017）京0114民初15264号民事判决书，判决先锋公司和永星公司支付房屋占用费约5万元。2018年6月我申请法院执行，执行法官在执行过程中发现被执行人名下无财产，经多方查找，查到两家公司法定代表人杨永胜利用私人银行卡（工商银行亚运村支行，卡号×××），用于支付业主租金，租班车费用，购外联送礼费用，交纳法院执行费等公司行为，并用此卡向杨永胜另一平安银行卡号×××银行卡，转款的流水记录，故请求法院追加杨永胜为（2018）京0114执5559号执行案件的被执行人。本院查明，陈太安与先锋公司、永星公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）京0114民初15264号民事判决书，判决：一、被告北京先锋兴盛百货有限公司、北京永星汇商贸有限公司将位于北京市昌平区房屋返还给原告陈太安，于本判决生效后十日内执行；二、被告北京先锋兴盛百货有限公司于本判决生效后十日内按照每月2500元的标准给付原告陈太安自二○一六年九月三日至二○一七年四月二十七日的房屋占有使用费；三、被告北京先锋兴盛百货有限公司、北京永星汇商贸有限公司于本判决生效后十日内按照每月2500元的标准给付原告陈太安自二○一七年四月二十八日至实际返还房屋之日的房屋占有使用费。先锋公司不服本院判决上诉至北京市第一中级人民法院，后先锋公司拒不到庭应诉，北京市第一中级人民法院作出民事裁定书，裁定该案按上诉人撤回上诉处理。上述判决生效后，永星公司、先锋公司未履行生效法律文书确定的义务，陈太安于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院以(2018)京0114执5559号立案执行。在执行过程中，陈太安向本院申请追加杨永胜为本案的被执行人。另查，先锋公司于2013年8月1日成立，股东为李雪玲、杨永胜，永星公司于2016年12月9日成立，股东为段杰、杨永胜。上述两公司法定代表人均为杨永胜。本院认为，可在执行过程中追加第三人为被执行人的情形须要有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，陈太安以先锋公司和永星公司名下无财产，公司法定代表人杨永胜用个人银行卡代公司支付费用为由，申请追加杨永胜为本案的被执行人，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故对陈太安的追加被执行人申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回陈太安追加杨永胜为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  王慧霞审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一八年十二月二十七日书记员  田慧娟
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执965号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段**。法定代表人：高玉成，任行长。被执行人：苏喜峰,男,1979年3月4日出生,,住尉氏县被执行人：苏连州，男，1966年12月4日出生，，住尉氏县被执行人：苏双对，男，1979年11月4日出生，，住尉氏县本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人苏喜峰、苏连州、苏双对民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2018)豫0223执965号案件中对被执行人苏喜峰、苏连州、苏双对的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一八年十二月二十日书记员  要 帅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2993号 申请执行人:孙世明，男，1986年1月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人：刘志慧，女，1989年2月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：聂德旭，男，1983年12月3日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 孙世明、刘志慧与聂德旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初7711号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙世明、刘志慧于2017年5月4日向本院申请执行，执行标的213814.70元，执行费3107元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，本院依职权查询了被执行人聂德旭的车辆、不动产、银行、工商的信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人孙世明、刘志慧也不行提供可供执行的财产线索以及被执行人聂德旭的下落并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年十二月十日 书记员  杨 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初9923号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该行职员。 委托诉讼代理人：毛四星，该行职员。 被告：唐晓，男，1985年5月13日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人:谢彩灵,广西程和程律师事务所律师。 被告：华润置地（南宁）有限公司，住所地，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**办公iv> 法定代表人：赵文军，该公司总经理。 委托代理人：龙谢雨霏，该公司职员。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告唐晓、华润置地（南宁）有限公司（以下简称华润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋术、毛四星，被告唐晓的委托诉讼代理人谢彩灵，被告华润公司的委托诉讼代理人龙谢雨霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告唐晓立即提前一次性偿还原告贷款本金2046230.83元及利息（含罚息）29515.16元（利息暂计至2018年7月27日，之后另计），本息合计2075745.99元；2、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告唐晓承担；3、被告华润公司对被告唐晓的上述债务承担连带清偿责任。 被告唐晓辩称，本案借款利息过高,应减免利息。 被告华润公司辩称，对原告的诉请无异议。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第155032016358263号）。 二、借款人：唐晓。 三、借款本金：2094000元。 四、借款期限：2016年10月20日至2046年10月20日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定为年利率4.9%。 贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至借款人清偿本息为止。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率的基础上加收50%确定。 七、贷款提前到期情形：借款人连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，贷款人有权停止继续发放贷款，宣布本合同项下贷款提前到期，要去借款人立即提前偿还部分或全部贷款，依法处分担保物优先受偿，赔偿因借款人违约而遭受的其他经济损失。 八、保证人及保证方式：华润公司作为保证人为借款人在本合同项下的借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。 九、还款情况：截至2018年7月27日止，被告唐晓尚欠借款本金2046230.83元、利息、罚息24799.63元；已连续4期未按合同约定还本付息，构成违约。 十、合同违约责任：本院认为，涉案《个人购房/车位借款及担保合同》合法有效，各方当事人应依约恪守合同义务。被告唐晓获得贷款后未按约履行还本付息义务，显属违约。原告主张要求被告提前偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截至2018年7月27日，尚欠借款本金2046230.83元，利息、罚息24799.63元，本院予以确认。另，被告华润公司作为保证人对被告唐晓的上述债务提供连带保证责任保证担保，故被告华润公司应承担连带保证责任，被告华润公司承担保证责任后，有权向被告唐晓追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐晓偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金2046230.83元； 二、被告唐晓给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息【计算方法：截至2018年7月27日止，利息、罚24799.63元；此后至实际清偿之日止，以本金2046230.83元为基数，按编号为个房贷字第155032016358263号的《个人购房/车位借款及担保合同》约定的利率计付】； 三、被告华润置地（南宁）有限公司对被告唐晓的上述债务承担连带清偿责任，被告华润置地（南宁）有限公司承担保证责任后，有权向被告唐晓追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费23406元，保全费5000元，两项合计28406元，由被告唐晓负担，被告华润置地（南宁）有限公司对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  李爱芬 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8732号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位工作人员。被告：翟某，某族，住山东省济南市。被告：刘某，某族，住山东省济南市。被告：王某，某族，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告翟某、刘某、王某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告翟某、刘某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令翟某偿还我单位借款本金14.99万元及利息、逾期利息和复利（利息、逾期利息和复利截止2018年9月20日共计132737.31元，2018年9月21日以后按合同约定月利率15.375‰计算至贷款清偿之日止），本案庭审过程中，章丘农商行将利息计算方式明确为：自2013年12月29日起到2016年12月28日止，以149900元为基数，按月利率10.25‰计算期内利息；自2016年12月29日起至借款实际清偿之日止，以149900元为基数，按月利率15.375‰计算逾期利息；自2016年12月29日起至借款实际清偿之日止，以期内利息为基数，按月利率15.375‰计算复利；2.刘某、王某承担连带清偿责任；3.诉讼费用由翟某、刘某、王某承担。事实与理由：2013年12月29日，翟某从我单位借款一笔，金额为14.99万元，由刘某、王某提供担保，到期日为2016年12月27日。贷款到期后，经多次催收未果。翟某、刘某、王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。翟某、刘某、王某经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农商行提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。本案审理过程中，章丘农信社于2018年11月30日在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2013年12月28日，章丘农信社与翟某签订了编号为（章丘市桑园）个借字（2013）年第某某某某某号个人借款合同，约定翟某借章丘农信社149900元用于借新还旧，期限为2013年12月28日至2016年12月27日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10.25‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即利率为15.375‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项载明已告知借款人该贷款为借新还旧。同日，章丘农信社与刘某、王某签订了编号为（章丘市桑园）保字（2013）年第某某某某某号保证合同，约定刘某、王某为章丘农信社依编号（章丘市桑园）个借字（2013）年第某某某某某号《个人借款合同》，与翟某形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为149900元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项载明已告知担保人该贷款为借新还旧。3.合同签订后，章丘农信社于2013年12月29日向翟某发放贷款149900元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。为此，章丘农信社为翟某出具了贷转存凭证（借款借据），载明贷出日为2013年12月29日，到期日为2016年12月28日。合同到期后，翟某及担保人刘某、王某未能偿还借款本息，其中借期内利息为56132.55元。本院认为，章丘农信社与翟某、刘某、王某签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，翟某未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求翟某偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。刘某、王某自愿为涉案借款提供担保，应当承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向翟某追偿。翟某、刘某、王某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟某偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金149900元、利息56132.55元。元及逾期利息和复利（逾期利息以149900元为基数、复利以56132.55元为基数，均自2016年12月29日起按月利率15.375‰计算至实际给付之日止）；二、被告刘某、王某对判决第一项确定的债务，承担连带清偿责任。被告刘某、王某承担保证责任后，有权向被告翟某追偿。上述一至二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，财产保全申请费1270元，由翟某、刘某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇一八年十二月二十一日法官助理 李 岩书 记 员 崔 雪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6651号 原告：魏峰林，男，1979年12月13日出生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：魏银杰，男，1982年9月23日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告魏峰林与被告魏银杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏峰林到庭参加诉讼，被告魏银杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏峰林向本院提出诉讼请求：要求魏银杰归还借款100000元及该款自2017年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实及理由：魏银杰向其借款100000元，其以银行承兑汇票的形式将该款交付后，多次向其催讨未果。 被告魏银杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，魏银杰向魏峰林出具借条一份，载明其向魏峰林借款人民币100000元整。该借条上方，附有银行承兑汇票复印件一张，载明出票金额为100000元，下方附有“原件已收，2016.12.31，魏银杰”字样及魏银杰身份证复印件。 庭审中，魏峰林向本院陈述，其与魏银杰系同村村民，平时关系还好，魏银杰以经济困难需要周转为由向其借款，其因做生意手中存有承兑汇票，故将一张金额为100000元的承兑汇票交付给魏银杰，后其找寻不到魏银杰，故于2018年11月7日诉至法院。 以上事实，有借条、银行承兑汇票复印件及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付逾期利息。魏峰林向魏银杰借款100000元的事实，有借条及承兑汇票为凭，本院予以确认，现魏银杰未归还借款，故本院对魏峰林要求魏银杰归还借款100000元的请求予以支持。对于魏峰林要求魏银杰支付以100000元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院认为，借贷双方未约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，对借款期限未约定或约定不明，贷款人可催告借款人在合理期限内返还，本案中，双方对借款100000元未约定借款期限及借期内、逾期利息，魏峰林亦未举证证明其向魏银杰催讨借款的具体时间，故本院认定该案起诉之日为逾期还款之日，魏峰林主张的逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，但不应超过年利率6%，故本院认定魏银杰应向魏峰林支付以100000元为基数，自起诉之日即2018年11月7日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏银杰于本判决发生法律效力之日起三日内向魏峰林支付借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年11月7日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（不超过年利率6%））； 二、驳回魏峰林的其他诉讼主张。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由魏银杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  盛秋萍 二〇一八年十二月四日 法官助理刘效庆 书记员阙轶敏
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3164号罪犯周森云。现在江苏省边城监狱服刑。2016年5月12日江苏省泗洪县人民法院作出(2015)洪刑初字第0164号刑事判决，以被告人周森云犯贪污罪,判处有期徒刑四年三个月（刑期自2015年1月1日起至2019年3月31日止），并处罚金人民币二十二万元；被告人周森云违法所得，予以没收，上缴国库。同案犯不服，提出上诉。2016年6月30日江苏省宿迁市中级人民法院作出(2016)苏13刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年8月9日交付江苏省边城监狱执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。2018年11月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年12月6日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨共茂出庭履行职务。罪犯周森云到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周森云的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周森云在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2016年以来,受到监狱表扬三次，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪罪犯，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯周森云获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯周森云改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯周森云的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯周森云于2016年8月9日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯周森云能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来,受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯周森云的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯周森云财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯周森云在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周森云的刑罚减去有期徒刑三个月(减刑后刑期至2018年12月31日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  周俊辰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26419号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：陈小峰，男，1980年3月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告陈小峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初3086号原告：秦皇岛万丰装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：窦金星，总经理。被告高俊红，女，1970年5月3日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛万丰装饰工程有限公司与被告高俊红承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦皇岛万丰装饰工程有限公司诉称，2016年6月11日，原被告签订了《断桥铝门窗制作安装合同》，由原告制作安装秦皇岛市海港区香邑溪谷62-3-105号住宅南北俩个阳台上的两个阳光房，双方约定，工程总价款58000元，付款方式为先付预付款15000元，剩余款项工程安装完毕验收合格后一次性付清，然而工程完工至今，被告拒绝支付剩余工程款43000元，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付拖欠的工程款43000元及利息并承担本案诉讼费用。本院认为，被告高俊红经本院邮寄送达、直接送达等多种方式均无法送达，本案需要依法公告送达，但原告秦皇岛万丰装饰工程有限公司拒绝公告送达，使本案无法开庭审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛万丰装饰工程有限公司的起诉。案件受理费875元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李 楠人民陪审员 张立敏人民陪审员 李庆贵 二0一八年十二月十日书 记 员 刘国映