wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执7813号申请执行人刘志，男，1978年11月2日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人王小林，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。关于刘志与王小林借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初2494号民事判决书向本院申请强制执行，要求返还借款本金449975元及利息，诉讼费8917.68元。本院于2018年10月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。已依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，被执行人的应收工程款，除此未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金449975元及利息，诉讼费8917.68元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执7813号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月二十日书记员 董琦姗
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7030号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:吕辰。委托诉讼代理人：吕雪梅。被告：湖南泰尔制药股份有限公司，住所地长沙国家生物产业基地（浏阳）。法定代表人：成解初。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖南泰尔制药股份有限公司侵害侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  周平平审判员  蔡 晓审判员  孙一中二〇一八年十二月十七日法官助理闫江欢书记员冯明钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8996号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被告：郭国辉，男，1975年1月25日出生，住湖南省宁乡县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告郭国辉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月22日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋芷华二〇一八年十二月三十日书记员  谢 纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19127号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，广发银行股份有限公司北京分行职员。被告：杨天超，男，1973年10月29日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨天超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前偿还借款本金186195.49元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月25日的利息8487.47元、罚息344.43元、复利185.37元；以及自2018年6月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2016年4月21日，原、被告签订个人贷款合同，原告向被告提供借款260000元，贷款期限60个月，自2016年4月21日至2021年4月21日，贷款利率以年利率15%计息，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2016年4月21日签订个人贷款合同（下称贷款合同）。贷款合同约定，原告为被告提供借款260000元，贷款期限60个月，自2016年4月21日至2021年4月21日，并约定，还款方式为等额本息，按月偿还贷款本息；借款用途为借新还旧以清偿编号137149013167《个人信用贷款核准通知书（额度）项下债务》，借款利率为以年利率15%计息；，还款方式为按月等额本息还款；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述贷款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。上述事实，有原告提供的个人贷款合同、广发银行借款借据、广发银行零售贷款欠款明细以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的贷款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨天超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金186195.49元和相应利息、罚息、复利（截至2018年6月25日的利息8487.47元、罚息344.43元、复利185.37元；自2018年6月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元和公告费560元，由被告杨天超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  王秀芝人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月二十五日书 记 员  石银爽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初3283号 原告：陈林生，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。 被告：罗云生，男，1962年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郭启军，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍市雨山区。 原告陈林生与被告罗云生、郭启军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈林生的委托代理人沈红到庭参加诉讼。被告罗云生、郭启军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈林生诉称，2016年4月，被告郭启军称其承接了为安徽省马鞍山市金锚塑胶有限公司工程项目土建研发楼及钢结构厂房工程项目，邀请原告参与承包该工程部分项目，但要先交30万元工程项目保证金。2016年4月27日，原告向被告郭启军支付了30万元保证金，郭启军向原告出具了一份收条，载明其收到原告陈林生工程项目保证金30万元。郭启军在收条中承诺“该项目预计2016年6月份可正式签订施工合同并计划施工，如逾期发包方与陈林生一方未能签约及开工，则收款人应将保证金全额退还给陈林生。”其后项目没有如期发包。2017年1月18日，被告郭启军与原告及被告罗云生三人协商约定，将该笔30万元的保证金转化为借款，由被告罗云生承担还款责任，并由被告罗云生向原告出具借条一份，载明该笔应全额于2017年1月26日前归还原告。借条中，被告郭启军予以了签字确认。借款到期后，被告罗云生并未按约定偿还，虽经原告屡次催讨，至今未予归还。因被告郭启军该笔款项是实际收款人、使用人，原告认为其应当共同承担还款责任。为此，原告诉至本院要求判决被告罗云生、郭启军共同偿还原告借款本金300,000元，并支付该款自2017年1月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。二、判决本案诉讼费及公告费560元，全部由被告承担。 被告罗云生、郭启军经本院公告送达起诉状、相关证据及开庭传票后，未向本院提交答辩，也未到庭参加诉讼。 原告陈林生为了证实所主张的事实，向法庭提交了收条、存款明细账、借条等证据，本院予以确认。 另查明，原告为此案支付公告费560元。 本院认为，原、被告经协商将工程保证金约定为借款，未违反相关法律规定，双方的借贷关系明确，合法有效，予以支持。被告未在约定的期限内还款，显属违约，应承担违约责任。被告郭启军系该借款的实际使用人，确在借条中签字予以了确认，应与被告罗云生共同偿还该款。原告为此案支付公告费560元，该费用应由被告承担。原告主张被告应支付该款从2017年1月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗云生、郭启军应于本判决生效的第二日起二十日内偿还原告陈林生借款本金300,000元及利息（以本金300,000元，自2017年1月27日起按年利率6%计算至款清之日止）。 二、被告罗云生、郭启军应于本判决生效的第二日起二十日内给付原告陈林生公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,160元，由被告罗云生、郭启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 曾 宏 斌 人民陪审员 陈 义 德 人民陪审员 张 林 炎 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 郑丛（代） 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3891号罪犯李发荣，男，1962年9月24日出生，彝族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2004年7月16日作出（2004）玉中刑初字第69号刑事判决，以被告人李发荣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人李发荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年12月13日作出（2004）云高刑终字第1833号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年4月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月12日、2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日五次刑事裁定对该犯共减刑五年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李发荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李发荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李发荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李发荣减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17634号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：鲁伟儒,男,汉族,1985年05月21日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告重庆惠今科技有限公司与被告鲁伟儒借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事判决书   （2018）内0304民初259号   原告田晓金，女，1966年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   被告徐晓燕，女，1977年10月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。其他身份信息不详。   原告田晓金与被告徐晓燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张国辉独任并公开开庭进行了审理。原告田晓金到庭参加了诉讼，被告徐晓燕经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告田晓金诉称，2015年8月17日被告徐晓燕的丈夫张国军从原告处赊购柴油22吨，每吨5500元，合款121000元。一直未付。2017年被告徐晓燕的丈夫突发疾病死亡，被告徐晓燕应承担偿还责任。   被告徐晓燕经传票传唤未到庭。   原告田晓金为证明其主张，向本庭提供被告徐晓燕的丈夫张国军所写欠条一张，用以证明被告徐晓燕的丈夫张国军2015年8月17日从原告处赊购柴油22吨，每吨5500元，合款121000元。   被告徐晓燕未出庭也未提出书面答辩。   经审理查明，2015年8月17日被告徐晓燕的丈夫张国军从原告处赊购柴油22吨，每吨5500元，合款121000元。一直未付。2017年被告徐晓燕的丈夫突发疾病死亡。   本院所确认的上述事实，有原告田晓金提供的收条及庭审笔录等在案为凭，经审查，可以采信。   本院认为，被告徐晓燕的丈夫张国军从原告处赊购柴油未付货款，张国军死亡，夫妻关系存续期间夫妻以一方的名义所负债务，应认定夫妻共同债务。对原告田晓金的请求，本院予以支持。被告徐晓燕经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告徐晓燕自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   由被告徐晓燕于判决生效后十日内偿付原告田晓金货款121000元。   案件受理费2720元，减半收取1360元，保全费1020元，计2380元，由被告徐晓燕承担（原告已预交2380元）。   如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌   海市中级人民法院。   审判员 张国辉     二〇一八年十二月三日   书记员 施丽娇   附：“本案所适用法律、法规、条文解释”   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更2285号 罪犯滕俊，男，1995年10月25日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。 福建省鼓楼区人民法院于2017年12月27日作出(2017)闽0102刑初1021号刑事判决，以被告人滕俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）闽01刑终362号刑事裁定，撤销鼓楼区人民法院(2017)闽0102刑初1021号刑事判决第三项，即被告人滕俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。改判上诉人滕俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2018年3月22日交付建阳监狱执行。（刑期自2017年8月8日起至2019年2月7日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年11月20日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯滕俊在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。考核期2018年3月至2018年9月共获考核积分456分。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯滕俊减去自本裁定送达之日起至2019年2月7日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 俏 审判员 孙建忠 审判员 陈 征 二〇一八年十二月六日 书记员 郑姗姗
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8652号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李秋鸿，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省揭西县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李秋鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李秋鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月14日起至2017年12月13日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月14日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月14日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月14日，借款到期日2017年12月13日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李秋鸿应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告李秋鸿应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月14日起至2017年12月13日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月14日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李秋鸿在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初5140号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里巴都大道云天**小区******。统一社会信用代码：915113815632958268。 法定代表人：杨世福，董事长。 委托诉讼代理人：伏光召，四川省阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 被告：陈燕，女，汉族，生于1973年1月2日，现住四川省阆中市。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法由审判员高斌于2018年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2012年10月9日与原告签订《前期物业服务管理合同》，双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，现被告从2015年8月1日起至2018年7月31日拖欠物业费5,148.00元，经多次催收被告仍未交纳。遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 被告陈燕未作答辩。 经审理查明，被告购买位于阆中市云天新城X号小区X栋X单元XX楼X号房屋，建筑面积为143㎡。被告所住之处是原告物业公司在进行物管服务，被告收取物管费的标准1元/㎡。从2015年8月1日起至2018年7月31日拖欠物业费5,148.00元。经多次催收未果。原告遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费5,148.00元及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 认定上述事实，当事人的陈述、原、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、调解协议书、阆发改价格【2012】441号文件、催费通知单等为据。 本院认为，本案事实清楚，原告的请求于法有据，被告接受了原告的物业管理服务，就应当向原告交纳物业服务费用，被告未履行其义务，其行为错误，应当承担交纳物管费的民事责任。关于滞纳金的问题加重对方责任，属于无效条款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕在本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司缴纳2015年8月1日至2018年7月31日的所欠物业管理费5,148.00元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费25元，由被告陈燕负担。 若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  党璞
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0114民初9992号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：闻涛。 被告:陈金平，男，汉族，1986年3月29日出生，住四川省大英县。 被告：银涛，女，汉族，1987年9月10日出生，住四川省大英县。 原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告陈金平、银涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李舟 二Ｏ一八年十二月十二 书记员  夏君
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初1052号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李宝华，男，1963年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告丁国民，女，1967年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胡志华，男，1963年7月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局民警。原告丁国玉、李宝华、韦长贵、丁国民、胡志华（以下简称五原告）不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）政府信息告知行为，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。五原告诉称，2018年5月24日，五原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，2018年6月14日被告在没有事实和法律依据的情况下作出延期答复，同年7月6日，被告作出东公信息公开字（2018）第28号-非政《非政府信息告知书》（以下简称28号告知书），告知五原告申请的信息为非政府信息。五原告申请的涉案信息对五原告的权利和义务产生影响，更与五原告有利害关系，被告作出的28号告知书无效，程序违法，应当依法予以撤销，故诉至法院，请求法院依法撤销28号告知书，并责令被告依法公开原告申请信息，确认被告作出28号告知书程序违法。被告东城分局辩称，2018年5月25日，其收到五原告邮寄的政府信息公开申请，其所需的政府信息公开申请特征描述为：依据北京市东城区人民法院、北京市第二中级人民法院作出的“民事裁定书”，要求获取北京市公安局东城分局对百合富融公司“涉嫌非法吸收公众存款罪”立案侦查的立案通知书的政府信息。东城分局于当日出具《登记回执》，因无法按期答复，于6月14日出具《政府信息延长答复期告知书》，连同登记回执于当日邮寄给五原告。经审查，东城分局认为五原告向其提供的民事裁定中明确记载“经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者监察机关。现被告百合富融（北京）投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中……本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局”。东城分局于2018年7月6日作出28号告知书，告知五原告，“其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，东城分局不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复”，该告知书于当日邮寄送达五原告。综上，东城分局认为五原告通过两审民事案件已经知悉法院将百合富融（北京）投资管理有限公司相关材料移送东城分局，而东城分局已经对该公司非法吸收公众存款罪立案侦查，案件属于刑事案件范畴，故五原告申请信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，五原告向东城分局申请公开的事项系刑事案件相关信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围。故对于五原告的起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉、李宝华、韦长贵、丁国民、胡志华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告丁国玉、李宝华、韦长贵、丁国民、胡志华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  郑 虹二〇一八年十二月三日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执5893号广州熹美生物科技有限公司：于娜：关于申请执行人广州熹美生物科技有限公司申请执行被执行人于娜仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9150号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年11月28日立案执行。在执行过程中，经查，本案在仲裁期间以（2016）粤0106财保430号财产保全冻结了被执行人于娜在广州市天河区人民法院（2016）粤0106执4153号案的执行款209488元。本案裁定解除对上述执行款的冻结并划拨到本院代管款账户。现已将执行款206408元发放给申请执行人，将执行费3080元上缴诉讼费帐户。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年十二月二十九日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1068号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人赵艳青为引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，经查，被执行人赵艳青具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将赵艳青纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14467号原告：吴江乔顿纺织品有限公司。法定代表人：莫备备。委托诉讼代理人：吴晓明。被告：吴江建泰纺织有限公司。法定代表人：李松青。原告吴江乔顿纺织品有限公司诉被告吴江建泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴江乔顿纺织品有限公司的委托代理人吴晓明。被告吴江建泰纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴江乔顿纺织品有限公司诉称，原、被告原有业务往来，由被告向原告购买纺织品，截止到2018年10月31日，被告尚结欠原告货款75315.7元，后经原告催讨，被告支付3500元，余款71815.7元未付。现请求判令被告给付原告货款71815.7元及逾期利息损失(自起诉之日起至实际还款之日止，以71815.7元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算)。本案诉讼费用由被告承担。被告吴江建泰纺织有限公司未作答辩。经审理查明，2018年10月31日，原、被告进行对账，被告在原告提供的对帐单上盖章确认，结欠原告货款75315.7元，被告同时在对帐单下写明，“开票调为不开票欠款71000元”。之后被告转帐付原告3500元。审理中，原告认为，发票应当根据规定开具，不同意由此抵扣货款。原告应催讨未果致诉讼。以上事实，由原告提供的对账单等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。被告在原告提供的对帐单上盖章确认，对帐单上明确载明了欠款金额，故被告结欠原告货款事实清楚，被告以不开票为由扣抵货款，无事实与法律根据。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江建泰纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江乔顿纺织品有限公司货款71815.7元及逾期付款利息损失（以71815.7元为基数，从2018年11月22日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算实际付款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××63，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为798元，诉讼保全费750元，合计1548元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二○一八年十二月二十七日书记员  沈建春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2308号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**。负责人：陈丽君。委托代理人：李宇，广东赛力律师事务所律师。委托代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被告:谭浩荣，男，汉族，1990年10月18日生，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告谭浩荣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理，后因被告谭浩荣用其他方式无法送达，需公告送达，本案依法转为普通程序并于2018年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佳斌到庭参加诉讼，被告谭浩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金合计5503.02元（利息、违约金暂计至2018年7月20日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还所有欠款时止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用和财产保全费。事实和理由：被告于2017年7月27日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××53农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，通过该卡超额透支消费，根据被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，截至2018年7月20日，被告已拖欠原告透支款本金4996.33元、利息366.77元、违约金139.92元，合计5503.02元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院按上述请求判决之。被告谭浩荣没有答辩意见。经审理查明：被告谭浩荣于2017年7月27日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××53农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合同（协议）”的各项规定。该领用合约第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”开卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告谭浩荣在该栏主卡申请人签名处签名。被告谭浩荣领取信用卡（卡号为62×××53）后，于2017年9月11日开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2018年7月20日，被告谭浩荣已拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金4996.33元、利息366.77元、违约金139.92元，合计5503.02元。（利息、违约金暂计至2018年7月20日）。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告谭浩荣催收，被告谭浩荣一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。此外，本院依原告的申请，于2018年10月12日作出（2018）粤1204民初2308号民事裁定书，裁定在价值6604元范围内查封被告谭浩荣的雪佛兰牌SGM7166ATB型号小型轿车一辆，车牌号码为粤Ｈ×××**的财产，后肇庆市公安局高要分局交警大队车辆管理所回复该车辆登记姓名信息不符，致车辆未查封。原告为此支出保全费86元。本院认为：谭浩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。谭浩荣向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，谭浩荣应负全责。由于谭浩荣在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订贷记卡领用合约,该合约是谭浩荣、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求谭浩荣归还透支款，支付利息、违约金的理据充分，本院应予以支持。谭浩荣应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息、违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭浩荣自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金4996.33元、利息366.77元、违约金139.92元，合计5503.02元。（利息、违约金、手续费暂计至2018年7月20日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还所有欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、诉讼保全费86元，合共136元（原告已预交），由被告谭浩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈容坚代理审判员  赵卡祺人民陪审员  谭洁芳二〇一八年十二月三十一日书 记 员  黎丽雯
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初3356号 原告:贵州行者律师事务所,住所地贵州省都匀市剑江中路**，律师事务所执业许可证号25227201410410474。 负责人:刘成凤，系该律师事务所主任。 委托代理人：刘建军，系贵州行者律师事务所律师。 委托代理人：冯建海，系贵州行者律师事务所律师。 被告:都匀市众鑫装饰设计有限责任公司,,住所地贵州省都匀市斗篷山路**风华盛世商业中心**附**统一社会信用代码91522701692711187G。 法定代表人:孙传忠,系该公司负责人。 原告贵州行者律师事务所诉被告都匀市众鑫装饰设计有限责任公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州行者律师事务所的委托代理人刘建军、冯建海到庭参加诉讼，被告都匀市众鑫装饰设计有限责任公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州行者律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付律师费5000元；2.请求人民法院判决被告向原告支付自拖欠律师费之日起至偿清为止所产生的利息(利息暂计至2018年9月21日,为2180元)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年10月10日、2017年1月3日，原告分别与被告签订其与徐良治、贵州省鑫世佳酒店管理有限责任公司“劳务合同”纠纷一案的第一审、二审委托代理合同。接受委托后原告指派刘建军、冯建海两位律师担任其案件代理人,并履行了相关义务。根据合同约定，被告案件一审律师费为3000元，应于2016年10月20日前支付；案件二审律师费为2000元，应于2017年1月20日前支付。被告未按合同约定时间支付律师费,其行为已构成违约，应向原告支付自拖欠律师费之日起至偿清为止所产生的利息，按年利率24%计付。被告拖欠律师费后,原告多次催促被告,但被告均以各种理由拒不支付。为此,原告特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告都匀市众鑫装饰设计有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。 经审理，本院确认以下事实：2016年10月10日、2017年1月3日，原告分别与被告签订了其与徐良治、贵州省鑫世佳酒店管理有限责任公司劳务合同纠纷一案的第一审、二审委托代理合同，合同约定了原、被告双方的权利、义务等。其中“一审”委托代理合同约定律师费为3000元（包括律师代理费2000元，复印、打字、通讯、交通、差旅费等1000元），该款于2016年10月20日前支付；“二审”律师费为2000元（包括律师代理费1500元，复印、打字、通讯、交通、差旅费等500元），该款于2017年1月20日前支付。二份合同签订后，原告指派刘建军、冯建海律师担任被告都匀市众鑫装饰设计有限责任公司所涉案件一审、二审的委托代理人，并出庭参加了诉讼；2016年12月10日，贵州省龙里县人民法院对都匀市众鑫装饰设计有限责任公司与徐良治、贵州省鑫世佳酒店管理有限责任公司劳务合同纠纷一案作出（2016）黔2730民初806号民事判决，宣判后都匀市众鑫装饰设计有限责任公司不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，2017年6月28日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔民终870号民事判决，驳回上诉，维持原判；原告贵州行者律师事务所按约履行二委托代理合同后，经过原告多次催促，被告至今仍未按合同约定时间支付律师费用；2018年10月18日，原告起诉至本院，请求判决如诉之请。 本院认为：原告具有律师事务所执业资格，原、被告之间签订的聘用律师合同系双方当事人在平等自愿的情况下签订的，内容未违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按合同约定全面履行。在合同履行过程中，原告作为受委托人按照合同约定两次指派律师完成了委托事务，被告作为委托人应当向其支付报酬，故原告所诉要求被告支付律师费用5000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的按月利率2%计算资金占用利息的诉请，被告未按约定支付案涉费用，显属违约，理应承担违约责任，但因双方对逾期付款利息的标准、金额并未作约定，故本院依据公平原则及原告的实际损失酌定该逾期付款利息自约定的付款期限次日起按照年利率6%予以计算支付，超出部分，本院不予支持；被告都匀市众鑫装饰设计有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都匀市众鑫装饰设计有限责任公司自本判决生效之日起5日内向原告贵州行者律师事务所支付律师代理费用3000元，并以此为基数按年利率6%计付2016年10月21日起至欠款实际清偿之日止的逾期付款利息； 二、被告都匀市众鑫装饰设计有限责任公司自本判决生效之日起5日内向原告贵州行者律师事务所支付律师代理费用2000元，并以此为基数按年利率6%计付2017年1月21日起至欠款实际清偿之日止的逾期付款利息； 三、驳回原告贵州行者律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序实际收取25元，由被告都匀市众鑫装饰设计有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇一八年十二月三日 法官助理李昱莹 书记员韦有刚（代）
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0127执3312号 申请执行人：余荣合，男，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：廖华涛，男，1988年3月16日出生，住湖南省嘉禾县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初2862号《民事判决书》，于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，限期履行，然被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人廖华涛名下车牌号为桂Ａ×××××的宝马牌汽车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周崇瑜 二〇一八年十二月三日 （） 书记员  周丁舰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执4080号申请执行人杨青，女，汉族，1986年2月28日出生。被执行人郑州文墨服饰有限公司。被执行人张站君，男，汉族，1973年11月14日生。关于杨青申请执行郑州文墨服饰有限公司、张站君借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）豫0103民初8485号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年11月8日向我院申请强制执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2018年11月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年11月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、于2018年12月24日将被执行人郑州文墨服饰有限公司、张站君在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、2018年11月20日启动传统查控，经查被执行人无房产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年12月24日向申请人告知相关执行情况，申请人申请执行127561元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执4080案件的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  陈会阳二〇一八年十二月二十五日书记员  樊军政
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初8330号原告：合肥庆胜玻璃钢材料有限公司，住所地安徽省合肥市明光路**，统一社会信用代码91340100674206021E。法定代表人：汪国其,公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪星月，安徽昊华律师事务所律师。被告：江苏中坤车业有限公司，住，住所地江苏省扬州市邗江区平山北路东侧一社会信用代码91321003301981332N。法定代表人：张有山，公司总经理。委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所实习律师。原告合肥庆胜玻璃钢材料有限公司（以下简称：庆胜公司）与被告江苏中坤车业有限公司（以下简称：中坤公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆胜公司委托诉讼代理人徐晓红，被告中坤公司委托诉讼代理人石有清、杨丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庆胜公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即判决被告支付货款69944元，并从2017年12月9日起按照同期银行贷款利率计息，款清息止；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要到原告处采购货品，原告办公地点在合肥市瑶海区明光路526号，被告确定所需要的货品，原告为被告提供了689944元货品，有原告提供的送货单据为证；原告已经将相应的发票出具给被告方，被告只支付了620000元的货款，尚欠的69944元货款未能支付。原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼！中坤公司辩称：答辩人对于被答辩人主张没有支付其货款基本认可，但答辩人之所以没有付款是因为被答辩人计算错误且无法协商解决，答辩人对于被答辩人所主张的拖欠货款的总金额存在异议。根据庆胜公司向答辩人开具的发票金额来看货款应为682073元，庆胜公司提供的送货单统计数字为683673元，都非庆胜公司主张的689944元。其次中坤公司通过银行承兑方式向庆胜公司支付货款67万元，并非庆胜公司主张的62万元，故中坤公司实际欠付金额为12073元。双方当事人围绕本案诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：庆胜公司向本院2017年5月8日至2017年12月8日期间的送货单36张，货款总额为683673元。每张送货单都备注有之前已付款项及未付货款的数额。备注内容的字迹与代表中坤公司签收人员的字迹不同。其中2017年5月8日、6月4日、6月19日三张送货单货款累加金额为56301元，在6月19日的送货单备注内容为“到此实欠61095元”。2017年12月8日最后一份送货单备注内容为“截止到2017年11月29日，中坤公司下欠货款54374元，加上今天货款15570元，实欠69944元”。中坤公司提供了承兑汇票11份，庆胜公司有异议的一份，出票时间为2017年5月5日，出票人中坤公司，收款人为扬州市坤鹏车业有限公司，庆胜公司认可收到该笔款项，但系背书取得，并认为系背书人与庆胜公司之间的其他经济往来与本案无关。本院认为：庆胜公司与中坤公司就全部货款总额存有争议。庆胜公司主张在2017年12月8日，经双方结算欠付货款数额为69944元，加上中坤公司已支付620000元，总货款应为68944元。中坤公司辩称庆胜公司统计过程中有错误，在2017年6月19日供货后将货款多算4794元，导致之后的每次计算都多算了4794元。因送货单备注内容的字迹与中坤公司收货人的签名明显不同，且无法确认备注内容的形成时间，故不能证明备注内容已经中坤公司予以确认。故对中坤公司辩称庆胜公司计算货款数额多4794元的意见，本院予以采信。双方争议的承兑汇票收款人并非庆胜公司，付款对象显非庆胜公司，故中坤公司辩称该汇票5万元也应视为其向庆胜公司支付的货款，本院不予采纳。中坤公司欠付庆胜公司的货款应为65150元。因双方未约定付款时间，庆胜公司诉请中坤公司自最后一次送货次日支付逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中坤车业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥庆胜玻璃钢材料有限公司欠付货款65150元及逾期付款利息（自2017年12月9日起按照同期银行贷款基准利率计息至款清息止）；二、驳回原告合肥庆胜玻璃钢材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由被告江苏中坤车业有限公司负担700元，原告合肥庆胜玻璃钢材料有限公司负担105元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一八年十二月二十八日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等为涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载明有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0304执1297号申请执行人：施运禄，男，1949年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳经济开发区。申请执行人：施某1，男，2011年6月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳经济开发区。申请执行人：施某2，女，2017年2月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳经济开发区。申请执行人：王慧，女，1987年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳经济开发区。被执行人：王海，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市郧阳区。现住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：徐永（系王海之妻），女，1979年9月23日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市郧阳区。现住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰市路路通物流有限公司。住所地：十堰市西城路**。统一社会信用代码：914203007534067692。法定代表人：张正国，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初740号民事判决书，于2018年12月5日向被执行人王海和徐永、12月19日向被执行人十堰市路路通物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人十堰市路路通物流有限公司、王海、徐永自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人王海、徐永、十堰市路路通物流有限公司仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐永、王海、十堰市路路通物流有限公的银行存款（或合法收入）550000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王军二〇一八年十二月二十五日书记员  黄静
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执4989号申请执行人：重庆市亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人长原彰弘，该公司董事长。被执行人：马礼平，男，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。重庆市亚联财小额贷款有限公司与马礼平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初1874号民事调解书现已发生法律效力。该调解书确定：被执行人马礼平应当向申请执行人重庆市亚联财小额贷款有限公司履行102959元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 王 庆审判员 徐少阳二〇一八年十二月二十六日法官助理韩继亮书记员雷莎
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17488号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：周光勇，男，汉族，1998年9月7日生，住贵州省毕节地区。原告重庆惠今科技有限公司与被告周光勇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2016)云0112执1419号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：无。住所地：昆明市东风东路**。被执行人：杨云川，女，1962年12月23日出生，身份证登记住址：昆明市申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨云川金融借款合同纠纷一案中，（2016）云昆明信证执字第21号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨云川已履行1367088元，本案现已执行完毕。本院认为，（2016）云昆明信证执字第21号执行证书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结（2016）云昆明信证执字第21号执行证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李勇宏二〇一八年十二月十日书记员  李 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8714号 原告：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道中翔商业中心A-办**，统一社会信用代码913401000570470533。 主要负责人：周佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：左佐，男，该公司员工。 被告：尹祥明，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：任才珍，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司（以下简称永鑫公司）诉被告尹祥明、任才珍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人左佐到庭参加诉讼，被告尹祥明、任才珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.尹祥明偿还永鑫公司代偿款154374.86元、利息14283.31元（暂计算至2018年8月31日，分别从实际代偿日，以实际代偿款为基数，以银行同期贷款利率为标准继续计算至实际清偿之日为止）；2.任才珍对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由尹祥明、任才珍共同负担。 事实与理由：2014年7月1日，尹祥明因按揭购买本田CRV汽车，与共同债务人任才珍一起同永鑫公司签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，委托永鑫公司代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，永鑫公司为其向中国工商银行合肥宿州路支行（以下简称工行宿州路支行）的抵押贷款提供连带责任保证。合同约定贷款发放后，尹祥明承诺严格按照银行的约定履行义务，若由于尹祥明未能按照该贷款合同履行义务导致逾期还款，由此产生的经济损失由尹祥明承担。永鑫公司的经济损失包括垫付车款和利息、车辆折旧损失、永鑫公司向银行承担责任所支出的所有款项、垫付的其他费用和永鑫公司实现债权的费用（包括但不限于律师费等）等在内的所有经济损失，并约定由永鑫公司所在地人民法院管辖。永鑫公司住所地于2015年11月2日自合肥市庐阳区金寨路**变更至包河区徽州大道中翔商业中心A-办**。同时，合同还约定，任才珍作为尹祥明基于合同所承担的债务的共同债务人，对尹祥明基于本合同所应承担的债务承担共同还款责任，承担责任的期限至上述债务全部清偿完毕为止。上述合同签订后，尹祥明向工行宿州路支行申请贷款177000元，工行宿州路支行依约履行了出借义务。尹祥明未按时足额还款，永鑫公司催要未果，导致永鑫公司向银行承担了保证责任，于2015年8月24日至2017年7月25日分7笔向银行垫付了154374.86元款项。现永鑫公司为实现追偿权，诉至法院，望判如所请。 尹祥明、任才珍未作答辩。 永鑫公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：身份证、结婚证、营业执照、企业变更信息、委托代办服务合同、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、银行业务回单。尹祥明、任才珍未到庭，视为放弃质证、辩论权利，本院经审查对永鑫公司所提交上述证据均予以确认，并查明事实如下：2014年7月1日，尹祥明（乙方，借款人）、任才珍（丁方，借款人配偶）与永鑫公司（甲方，担保服务人、反担保被保证人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方购置本田CRV汽车一辆，裸车单价229800元，乙方采取首付款加银行按揭方式结算车款，甲方负责安排乙方向银行申请汽车按揭贷款事宜，贷款期限为三年，金额为16万元；甲方接受乙方请求向工行宿州路支行申请的抵押按揭贷款提供连带责任保证服务；为确保合同严格按约履行，乙方同意于本合同签订之日向甲方支付履约保证金8000元，如乙方违反本合同约定，或发生本合同第十四条约定的逾期还贷的情形，则甲方有权拒绝退还其全部履约保证金，如乙方履行了本合同项下的所有义务，则甲方应返还乙方全部保证金；若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担。并约定丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按借款合同中对于乙方所承担义务的具体约定，与乙方承担相同的还债责任直至全部借款本息等费用清偿完毕为止。此后，尹祥明向工行宿州路支行申请车辆抵押贷款，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定尹祥明向工行宿州路支行按月等额分期偿还上述贷款及手续费，付款期数为36期，每期支付4908元，并以所购车辆向工行宿州路支行提供担保。履约过程中，尹祥明出现逾期还款，永鑫公司分别于2015年8月24日代偿6698.77元；于2015年12月23日代偿12620.58元；于2016年4月25日代偿16611.51元；于2016年8月26日代偿57257.76元；于2017年1月4日代偿19628元；于2017年3月27日代偿19605.2元；于2017年7月25日代偿21953.04元；合计154374.86元，但尹祥明、任才珍未向永鑫公司偿还上述代偿款项。 本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本案中，永鑫公司按照合同约定已为尹祥明向工行宿州路支行代偿车辆贷款154374.86元，永鑫公司有权向尹祥明追偿。任才珍系尹祥明配偶，在担保服务合同中丁方一栏签字确认，应按合同约定对尹祥明的债务承担连带清偿责任。关于代偿款的利息，合同中未作出明确约定，永鑫公司主张自代偿之日起按同期同类贷款基准利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告尹祥明、任才珍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司代偿款154374.86元，并支付利息（利息以代偿数额为基数自实际代偿日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告任才珍对本判决第一项中被告尹祥明的支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3674元、公告费157元，合计3831元，由被告尹祥明、任才珍共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  阮俊凤 人民陪审员  杨书珍 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  廖 婕 书 记 员  陶 靓 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初3759号原告：王岩礁，男，1986年7月1日生，汉族，住唐山市。原告：李素梅，女，1987年3月3日生，汉族，住唐山市。原告李素梅委托诉讼代理人：王岩礁，二人系夫妻关系。被告：唐山鼎和房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧（金港国际饭店附楼**）。法定代表人：王吉众。委托诉讼代理人：杨宝玉，该公司员工。被告：解梦杰，男，1995年10月12日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：解永全，（解梦杰父亲），男，1967年12月6日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：刘扣成，男，1963年6月1日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告王岩礁、李素梅与被告解梦杰、唐山鼎和房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩礁（同时作为原告李素梅委托诉讼代理人），被告唐山鼎和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨宝玉，被告解梦杰的委托诉讼代理人解永全、刘扣成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩礁、李素梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失11419.54元；2、判令被告承担本案的诉讼费用，鉴定机构的公估费用；3、赔偿原告南阳台吊顶清理费200元。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告解梦杰系上下楼关系。原告居住在10楼，被告解梦杰居住在11楼。2018年2月6日夜，原告发现客厅西南角漏水，滴到实木沙发上，厨房扣板有滴水声，当晚原告联系物业人员，一同上到11楼敲门，无人应答，电话无人接听，为了避免原告损失扩大，物业人员关闭了11楼地暖水和生活用水，2月7日上午物业经理来查看现场情况，给开发商打电话，开发商来后答应给维修，但是被告以影响小孩休息和影响居住美观为由拒绝开发商维修，本着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度，原告主动到被告家里，商谈着手修复事宜，但是被告依旧以影响小孩休息，影响居住美观和赔偿事宜为由拒绝修理，并拒绝关闭地暖、水管。漏水越来越严重，卫生间靠近主卧室的墙面瓷砖浸水，客厅天花板上一处大面积渗水，厨房出现渗水，主卧顶棚滴水，南阳台往下滴水，衣帽间往下流水。原告通知物业公司，让物业公司带相机拍照留存证据，必要时需要提供，物业派人来把受损部位均拍照，2月11日原告再次联系物业协调维修事宜，下午两被告均到原告家中查看，12日被告解梦杰联系物业关掉地暖，原告家中持续漏水，12日下午原告家中漏水面积扩大，水流变大，原告及时联系物业，物业来人查看后关掉了1101室的生活供水管线，20分钟后原告家中漏水情况显著改善，水流变小，直到2月29日原告家里彻底不漏水了。3月20日从物业处得知1101室维修完毕，原告提出需要被告前来协商赔偿原告受损物品问题，物业联系开发商，被告知没有时间，约定23日商谈，23日下午原告与被告开发商一同到原告家中查看受损位置以及受损物品，二被告不肯维修因多日漏水浸泡隐患部位，只肯维修明面看得见的位置，原、被告没有达成一致意见。二被告上述行为严重影响了原告工作和生活，对原告的房屋造成损害。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条明确规定，特起诉至人民法院，要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失并承担本案诉讼费、鉴定费。解梦杰辩称：1、解梦杰不存在原告所主张的赔偿义务。原告与解梦杰同住一栋楼，原告居住在10楼，解梦杰居住在11楼，2018年2月6日，解梦杰因开发商鼎和房地产开发有限公司安装室内水管系不合格产品造成漏水，为此原告与解梦杰曾多次找物业及开发商协商，解梦杰认为给原告造成的财产损失的过错全部系唐山鼎和房地产开发有限公司使用不合格水管及物业不作为所致，与解梦杰无任何法律上的关系，故不应承担赔偿原告损失的义务。2、原告所主张的赔偿数额系原告单方委托，对其评估及鉴定数额，解梦杰不予认可，因为依照法律规定对此损失应由双方协商由鉴定和评估单位予以评估或由人民法院委托，否则此评估和鉴定结论无法律效力，法庭不应依此来作为本案的定案依据。综上，原告所主张的损失，解梦杰不存在过错，对其主张的数额，不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。唐山鼎和房地产开发有限公司（以下简称鼎和公司）辩称：我作为鼎和公司的代理人出庭，同时也是物业的工作人员。解梦杰的代理人所述与事实不符，当时发现原告漏水后，物业、开发商的人员都第一时间赶到了原告家中查看漏水情况，之后去楼上解梦杰家敲门，但是无人开门，随后我们将解梦杰家的水关闭了，第二天早上解梦杰来找到物业，说孩子小不能停暖。之后原告以及物业多次找到解梦杰家进行协商，但是解梦杰一直未同意，后来有一个中间人跟我们联系，才同意将水关掉，之后进行了维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告王岩礁、李素梅系唐山市曹妃甸区香醍溪岸19-3-1001室业主，被告解梦杰系唐山市曹妃甸区香醍溪岸19-3-1101室业主。2018年2月6日，原告发现其房屋客厅漏水后，联系物业公司，后找到被告解梦杰，协商维修事宜。被告鼎和公司于2018年3月中旬将唐山市曹妃甸区香醍溪岸19-3-1101室内漏水处修理完毕。另查明，唐山市中级人民法院委托河北博亚科技事务有限公司对原告房屋受损修复费用及房屋漏水原因进行了鉴定，河北博亚科技事务有限公司于2018年9月4日出具《王岩礁与解（谢）梦杰、唐山鼎和房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案鉴定报告》，鉴定意见为：“1、唐山市曹妃甸区香堤（醍）西（溪）岸19-3-1001室楼上房屋漏水原因：1101室上水管PPR管漏水。2、唐山市曹妃甸区香堤（醍）西（溪）岸19-3-1001室装修和财产损失：11419.54元。”原告王岩礁、李素梅已向河北博亚科技事物有限公司交纳鉴定费20000元。以上事实有原告提交的《王岩礁与解（谢）梦杰、唐山鼎和房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案鉴定报告》、《商品房买卖合同》、鉴定费发票，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告鼎和公司开发建设的唐山市曹妃甸区香醍溪岸小区19-3-1001房屋的上水管PPR管漏水致使原告财产受到损失，故鼎和公司应赔偿原告因此造成的损失。原告要求被告赔偿的损失数额，本院依据《评估报告》确定的损失数额予以确认（即11419.54元），对超出部分，本院不予支持。鉴定费20000元由被告鼎和公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐山鼎和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔付原告王岩礁、李素梅财产损失11419.54元、鉴定费20000元，共计31419.54元。二、驳回原告王岩礁、李素梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告唐山鼎和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王凤禄 二○一八年十二月十九日书记员 杨 坤
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2509号 申请执行人：陈煌，男，1994年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：施小芳，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏良武，男，1966年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈煌与被执行人施小芳、魏良武民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2283号民事判决书]中，依职权查询了施小芳、魏良武名下车辆、房产、船舶、工商登记及银行存款等财产信息，现已另案查封被执行人魏良武名下车牌号为闽Ｋ×××××巴博斯牌小型轿车、车牌号为闽Ａ×××××雷克萨斯牌小型轿车，暂无法处置；被执行人魏良武名下位于福建省平潭县潭城镇××路××花园××号××室房屋、××花园××室房屋、××花园××室房屋、××花园××室房屋、××花园××号店、××中路××商城××号店、福州市仓山区××街道××路××都××单元房屋、福州市鼓楼区××街道××单元，××附属间房屋，被执行人施小芳名下位于福建省平潭县潭城镇××路××花园××号××室房屋、××花园××室房屋、××花园××室房屋、东湖庄××号××室房屋、福州市仓山区××街道××都××单元房屋已被辽宁省大连市中山区人民法院查封，本院已向辽宁省大连市中山区人民法院发出申请参与分配函；除此以外未发现被执行人施小芳、魏良武可供执行的财产。现施小芳、魏良武尚欠陈煌借款本金800000元及相应利息。鉴于被执行人施小芳、魏良武拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人施小芳、魏良武纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月11日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月二十五日 书记员  施艺璇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民申1718号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董照永，安徽铜陵铜都律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通二建集团东鑫建设工程有限公司，住，住所地江苏省启东市海镇西首（公益街**）/div> 法定代表人：严立彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董照永，安徽铜陵铜都律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金增顺，男，1956年4月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：乐浩明，男，1957年2月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡松琴，女，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省启东市。 三被申请人共同的委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。 再审申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）、江苏南通二建集团东鑫建设工程有限公司（以下简称南通二建东鑫公司）因与被申请人金增顺、乐浩明、蔡松琴建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南通二建东鑫公司申请再审称：本案二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。事实与理由：1、一、二审判决均认定南通二建东鑫公司将案涉工程转包给金增顺、乐浩明、蔡松琴施工的行为无效。该工程尚未竣工验收，故金增顺、乐浩明、蔡松琴诉请工程款的条件尚未成就。2、南通二建东鑫公司与金增顺、乐浩明、蔡松琴于2014年12月19日签订的《协议书》不是结算协议，该《协议书》没有对已付工程款及工程造价作出约定。该《协议书》约定“甲方确认乙方前期投资款壹仟贰佰万元人民币，另外甲方支付乙方陆佰伍拾万人民币为业务费”，真实意思是确认金增顺、乐浩明、蔡松琴前期投资1200万元，而不是南通二建东鑫公司支付其前期投资1200万元。金增顺、乐浩明、蔡松琴作为实际施工人，有权获取工程款和违约金，但没有获取业务费的权利。一、二审法院对南通二建东鑫公司2014年12月19日之前付款情况不予审查显属不当。事实上南通二建东鑫公司已支付工程款3000余万元，根据二审判决，南通二建东鑫公司还应支付工程款2000余万元，共计支付5000余万元，而案涉工程造价暂估才2000万元。3、一审法院在级别管辖、追加第三人、应当准许鉴定而未准许等方面存在程序违法。 南通二建公司申请再审称：本案二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实与理由：在2014年12月19日《协议书》签署前，金增顺、乐浩明、蔡松琴与南通二建东鑫公司并没有对实际施工的工程量进行审核确认，仅在《协议书》中约定“乙方前期完成工程量及签证总价暂估合计贰仟万元人民币整”。该协议书的签订主体是南通二建东鑫公司与金增顺、乐浩明、蔡松琴，对南通二建公司并无法律约束力。此外，南通二建公司仅应对南通二建东鑫公司所欠金增顺、乐浩明、蔡松琴的工程款债务承担连带责任，并在承担责任后，向南通二建东鑫公司追偿。但一、二审判决南通二建公司、南通二建东鑫公司承担共同还款责任，将会导致南通二建公司无法向南通二建东鑫公司追偿。且上述《协议书》载明支付650万元业务费并非工程款债务，不属于南通二建公司承担责任范围。另，计算尚欠工程款数额时应当扣除南通二建公司或者南通二建东鑫公司己经支付给金增顺、乐浩明、蔡松琴的全部款项，但一、二审判决对南通二建公司及南通二建东鑫公司直接支付或以代为清偿债务方式支付的29092032.83元款项没有认定。 本院经审查认为，南通二建东鑫公司与金增顺、乐浩明、蔡松琴于2014年12月19日签订的《协议书》并不是建设施工合同，而是就有关金增顺、乐浩明、蔡松琴退出案涉项目建设事宜达成的协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该《协议书》约定乙方（金增顺、乐浩明、蔡松琴）退出该项目，由甲方(南通二建东鑫公司)负责全权施工；甲方确认乙方前期投资款1200万元（不含乙方缴纳建设单位的500万元履约保证金），另外甲方支付乙方650万元作为业务费。从上述协议内容来看，南通二建东鑫公司确定金增顺、乐浩明、蔡松琴前期投资款为1200万元，在该三人退出案涉项目换由南通二建东鑫公司全权负责施工情况下，考虑到该协议并未对1200万元的支付设定限制条件，南通二建东鑫公司应当向该三人支付该前期投资款1200万元。至于南通二建东鑫公司及南通二建公司提出应扣除协议书签订前所支付工程款的问题。首先，案涉《协议书》没有约定应从前期投资款1200万元中扣除协议书签订之前已经支付的工程款。其次，案涉《协议书》约定金增顺、乐浩明、蔡松琴在退场时已完工程量和签证总价暂估2000万元，如建设单位的审计价与暂估价之间存在差价，由金增顺、乐浩明、蔡松琴享受或承担。而案涉工程项目至今未竣工验收，相应工程量的审计亦未完成，南通二建东鑫公司应付工程款总额尚不确定。在此情况下，二审法院认为待暂估价与审计价之间差价、项目债务、税金及管理费等数额确定后，南通二建东鑫公司可另行主张并无不当。此外，南通二建东鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，故对于该公司提出的一、二审审判程序问题，本院不再审查。 南通二建公司申请再审称其只应对工程款承担连带清偿责任，而不应承担共同还款责任，且对业务费不应承担还款责任。关于责任承担方式，一、二审虽然判决南通二建公司与南通二建东鑫公司承担共同的还款责任，但南通二建公司仍然可以依据其与南通二建东鑫公司签订的内部协议要求南通二建东鑫公司承担相应的责任，故一、二审判决南通二建公司承担共同还款责任并不额外加重该公司负担。关于业务费的问题，虽然案涉《协议书》约定的是南通二建东鑫公司另支付给金增顺、乐浩明、蔡松琴业务费650万元，但南通二建东鑫公司与该三人之间只存在建设工程转包法律关系，并不存在其他法律关系，故该650万元名为业务费实质上仍属于工程款，亦属于南通二建公司承担责任的范围。 综上，南通二建东鑫公司、南通二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏南通二建集团东鑫建设工程有限公司、江苏南通二建集团有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  洪 平 审判员  方 慧 二〇一八年十二月二十一日 法官助理夏敏 书记员王亭亭 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民督181号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周轩宇，男，1987年9月3日出生，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行行长。委托诉讼代理人：喻玲，男，1986年9月28日出生，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行客户经理。被申请人：马寄清，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住宁乡市沙田。被申请人：马星权，男，1999年2月5日出生，汉族，农民，住宁乡市沙田。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人马寄清、马星权申请支付令一案，本院于2018年12月18日立案。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第三、四款规定，裁定如下：本案按湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  袁建英二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初4330号原告：刘波，男，生于1985年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：裴建珍，男，生于1977年3月15日，汉族，宁夏中宁县人，系中卫市汽车商会会长，住宁夏回族自治区中宁县。被告：冯玉梅，女，生于1974年1月21日，汉族，宁夏中卫市人，原住宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中卫市。原告刘波诉被告裴建珍、冯玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。审理中，原告刘波于2018年12月11日向本院申请撤回对被告裴建珍、冯玉梅的起诉。本院认为，原告刘波提出撤回对被告裴建珍、冯玉梅起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘波撤诉。案件受理费3456元，减半收取1728元，由原告刘波负担。审  判  员   张永康二○一八年十二月十二日书  记  员   韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0702行初426号 原告黄家增，男，1951年3月13日出生，住赣州经济技术开发区。 委托代理人周祥毅，江西公仁律师事务所律师。 被告赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府。 住所地赣州经济技术开发区蟠龙镇工业一路南。 法定代表人毛伟求，镇长。 委托代理人邝盛彦，该镇政府工作人员。 委托代理人曾平，赣州市百信法律服务所。 原告黄家增诉被告赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府行政强制一案，于2018年11月7日，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄家增及委托代理人周祥毅；被告委托代理人邝盛彦、曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年4月22日，因文清实验学校项目建设需要征收了原告位于赣州经济技术开发区蟠龙镇××村的土木结构的房屋共计245.4平方米，被告与原告签订了房屋拆迁补偿协议，确认原告被征收的房屋面积245.4平方米，被告在2013年5月23日向原告支付了补偿款后，被告即对原告所有的房屋和原告主张本案所涉78.4平方米的房屋予以拆除。2017年5月4日，被告给予以原告283.58平方米（含政府奖励的10平方米和原告购买的20平方米）的房屋安置。原告认为其自建的78.4平方米的砖木结构房屋未补偿也未安置，要求被告补偿安置。被告认为该房屋系黄声涛所有，不属于原告所有，拒绝原告对该部分予以补偿安置的要求。2018年3月3日，被告向原告作出了蟠府字[2018]47号信访事项答复意见书，原告不服向赣州市章贡区人民政府提起行政复议。2018年9月4日，章贡区人民政府认为原告的复议申请不属于复议范围，决定不予受理。 本院认为,最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告从2013年4月22日与被告签订《房屋拆迁（公寓楼）安置协议书》及文清实验学校项目拆迁户情况登记表已确认原告被征收的土木结构房屋245.4平方米，并没有确认原告有自建的砖木结构78.4平方米的房屋。被告在2013年5月拆除了本案所涉房屋，原告知道后一直未主张权利，因此，原告向被告主张78.4平方米房屋的安置诉请早已超过了一年的行政诉讼时效，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄家增的诉讼请求。 已收取的案件诉讼费50元，退回原告黄家增。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘海俊 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  肖伯林 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  柯雪梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执6052号之一   申请执行人：王建忠，男，1970年4月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区固原市经济开发区。   被执行人：彭振民，男，1968年5月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：张丽萍，女，1989年6月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人王建忠与被执行人彭振民、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无证券等财产信息。本院已查封被执行人彭振民名下×××号车辆车户，查封期限两年，该车辆下落不明，暂无法处置。本院查明被执行人下落不明。被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 璐   审判员 董恒毅   审判员 麻艳彬     二〇一八年十二月十八日   书记员 白 杨   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114财保172号 申请人：赖贤光，男，1956年9月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：成都市新都区兴达物资公司，住所地成都市新都区新都街道宝光大道中段**。 法定代表人：邹小蓉。 本院于2017年8月29日作出的(2017)川0114民初6439号之一财产保全裁定，查封了以担保人赖柯名义登记的位于成都市新都区新都镇宝光大道中段139号1栋1单元2楼1号（权：0016231）的房屋一套。现该案已经审结，申请人赖贤光向本院提出要求解除对该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 准予申请人赖贤光要求解除对以担保人赖柯名义登记的位于成都市新都区新都镇宝光大道中段139号1栋1单元2楼1号（权：0016231）的房屋一套所采取保全措施的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高永伦 二〇一八年十二月四日 书记员  杨 晴
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行终180号上诉人（原审第三人）杨汉光，男，汉族，住淮滨县。委托代理人何文真河南天宾律师事务所律师。委托代理人杨迦，女，汉族，1990年5月12日出生，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）徐长龙，男，汉族，住淮滨县。委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。原审被告淮滨县邓湾乡人民政府。法定代表人杨昌兴，乡长。委托代理人蔡中智，该政府工作人员。上诉人杨汉光因被上诉人徐长龙诉原审被告淮滨县邓湾乡人民政府规划许可行政争议一案，不服息县人民法院（2017）豫1528行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨汉光委托代理人何文真、杨迦，被上诉人徐长龙委托代理人翟静静，原审被告淮滨县邓湾乡人民政府委托代理人蔡中智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2000年3月8日，第三人杨汉光与吕泽本（邓湾乡邓湾村村民，系原告徐长龙岳父）按风俗请村民徐文俊代笔，在四邻及村干部等人见证下，签订房屋宅基地买卖契约，杨汉光一次性支付吕泽本44000元，购买吕泽本当时居住的四间房屋及院落附件，并载明了四邻边界。后第三人杨汉光一家住进该房屋，2015年初，杨汉光翻盖房屋时，被原告徐长龙阻拦。杨汉光提起民事诉讼，请求排除妨碍。淮滨县人民法院经审理判决徐长龙对杨汉光转让合同下已占有不动产停止侵害，排除妨碍。徐长龙上诉后，信阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。徐长龙不服申请再审，信阳市中级人民法院裁定驳回徐长龙的再审申请。后第三人杨汉光持申请书、信阳市中级人民法院判决书、裁定书等相关材料，经村民委员会同意后向邓湾乡人民政府申请核发乡村建设规划许可证。被告淮滨县邓湾乡人民政府经审查后，于2016年11月25日向杨汉光核发了乡字第411527201600004号乡村建设规划许可证。原告徐长龙认为被告为第三人颁发乡村建设规划许可证侵害其权益，起诉请求撤销该许可。原审认为，被告淮滨县邓湾乡人民政府在办理第三人申请核发乡村建设规划许可证时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条，农民集体所有土地依法用于非农业建设的由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，而第三人杨汉光虽然与吕泽本签订买卖契约，但一直未办理土地登记手续。被告亦未提供办理杨汉光的乡村建设规划许可证时的土地使用证明，视为没有，被诉颁发乡镇建设规划许可证主要证据不足，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告淮滨县邓湾乡人民政府为第三人杨汉光颁发的乡字第411527201600004号乡村建设规划许可证。上诉人杨汉光上诉称，被上诉人徐长龙对规划许可内的土地不享有承包经营权，亦无宅基地使用权，与邓湾乡人民政府为其颁发的许可证没有法律上利害关系，不是适格原告。生效的法院裁判否定了徐长龙提出的对上诉人宅基地的权利主张，且确认了其与案外人签订的《房屋及宅基地买卖契约》效力，被诉规划许可事实清楚，证据充分。请求改判驳回原审原告诉讼请求。被上诉人徐长龙辩称，被诉规划许可侵犯了其承包经营权，上诉人没有办理土地转移登记，没有合法土地证明文件。原判事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告邓湾乡人民政府述称，其根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定为上诉人办理的规划许可事实清楚，证据充分，程序合法。请求依法改判，驳回诉讼请求。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，本院已生效的（2016）豫15民终281号民事判决已认定上诉人杨汉光与案外人吕泽本签订的《房屋宅基地买卖契约》有效，上诉人已取得涉案土地使用权。原审被告邓湾乡人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定为上诉人颁发规划许可时，有村民小组、村委会同意的建房审批表、申请人申请、《乡村建设规划许可证》审批表、申请人身份证明、国土部门的建房占地证明等，符合法律法规规定，被诉办证行为事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人上诉理由成立，依法予以支持。原审判决适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、六十九条之规定，判决如下：一、撤销息县人民法院（2017）豫1528行初19号行政判决；二、驳回原审原告徐长龙的诉讼请求。二审案件受理费50元，由被上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  阮晓强审判员  许立杰审判员  胡素琴二〇一八年十二月六日书记员  樊 鑫
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初4030号 原告：李某1，男，汉族，2008年09月05日出生，住西安市高陵区， 法定代理人李某2，女，汉族，1985年11月11日出生，住西安市高陵区，系原告李某1的母亲。 委托诉讼代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。 被告：西安市高陵区姬家街办罗家村二组，住西安市高陵区姬家街办罗家村**。 负责人：李明，系该组组长。 原告李某1与被告西安市高陵区姬家街办罗家村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某1委托诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼，被告西安市高陵区姬家街办罗家村二组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，原告从小出生在被告村组，系被告村组的合法村民，与其他村民一同参与了农村合作医疗以及养老保险，尽到了村民应尽的义务。后因国家开发土地征用，被告村组于2016年分土地补偿款，确定每人应分得土地补偿款41200元，被告以原告母亲李某2系出嫁女为由拒绝给原告分配土地补偿款。原告认为既然同为本村组的合法村民，就应当享受相同的村民待遇，本村组实行差别待遇的行为，是一种严重的不公行为。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院查明事实依法支持原告诉请：1、请求依法判令被告按照同等村民待遇支付原告李某1土地补偿款41200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告西安市高陵区姬家街办罗家村二组未作答辩。 经审理查明，原告李某1出生成长于被告村组，是被告村组的合法在册村民，原告李某1出生后户口一直在被告村组，原告李某1在被告村组参加了农村合作医疗保险。因国家开发被告村组土地被征用，被告已于2016年4月给每位村民分得土地补偿款41200元，但被告村组却拒绝让原告李某1参加土地补偿款的分配，原告为维护自己的合法权益故诉至本院。 以上有原告的户口本、村委会证明、结婚证等相关证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告李某1出生成长于被告村组，是与被告村组形成权利义务关系的合法在册村民，原告李某1出生后户口一直在被告村组，未在父亲李浩所在村组享受过村民待遇，故原告李某1在被告村组应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内被告西安市高陵区姬家街办罗家村二组支付给原告李某1土地补偿款41200元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为415元，由被告西安市高陵区姬家街办罗家村二组承担（原告已预交830元，本院退付其415元，履行判决时被告直付原告415元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  贾红梅 二〇一八年十二月五日 法官助理董佩佩 书记员和娇
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0911行审86号申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人薛立金，局长。委托代理人金玉斌，该局卫计综合监督科科长。被执行人孙某某，男，汉族，1980年1月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行孙某某社会抚养费征收一案。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，被执行人孙某某与白某某于2018年5月4日在岱岳区妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2018]0190号《社会抚养费征收决定书》，决定对孙某某违法生育第三个子女的行征收社会抚养费45018.00元（大写：肆万伍仟零壹拾捌元整）。逾期不缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查，本院认为申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2018]0190号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人孙某某。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人孙某某作出的岱费征字[2018]0190号《社会抚养费征收决定书》；二、案件执行费由被执行人孙某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 娟人民陪审员  何敬辰人民陪审员  刘丽华二〇一八年十二月十日书 记 员  罗 慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29065号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告曹庆斌，男，1993年02月14日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹庆斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹庆斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83902.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83902.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……