河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1843号 原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街**保定中关村创新中心****304-312。 法定代表人：黎明，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：杨金革，男，1958年3月17日出生，汉族，务农，住定兴县。 原告保定众信创业投资有限公司（以下简称保定众信公司）与被告杨金革金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告保定众信公司委托诉讼代理人曹文兰、被告杨金革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定众信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金革偿还原告借款本金人民币78,000元、利息人民币90,487.26元，本息合计人民币164,887.26元；2.诉讼费用、律师费等原告实现债权的费用由被告杨金革承担。事实和理由：1995年12月20日，被告与中国农业银行定兴县支行贤寓营业所（下称“农行定兴县支行”）签订了两份《保证担保借款合同》，合同约定农行定兴县支行向被告提供两笔借款本金合计人民币63,000元，借款用途为进料，借款月利率为12.06‰，借款期限自1995年12月20日起至1996年12月20日止。1998年4月10日，被告与农行定兴县支行签订了合同编号为：定兴农银保借字第302-1号《保证担保借款合同》，合同约定：农行定兴县支行向被告提供借款本金人民币20,000元，借款用途为养鸡，借款月利率为6.435‰，借款期限自1998年4月11日起至1998年9月10日止。上述借款合同分别签订后，农行定兴县支行均按期提供了借款，履行了合同义务，但被告并未依约按期偿还贷款本金和支付利息。截至原告起诉之日，被告尚欠贷款本金人民币78,000元、利息人民币90,487.26元，本息合计人民币168,487.26元。原告通过债权转让的方式合法获得上述全部债权，故被告不按时履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 杨金革承认保定众信公司主张的事实，但主张在贷款后农行定兴县支行相关工作人员曾变卖其树木、粮食、发电机等财产，该贷款本息已经结清，只是农行定兴县支行并没有给其出具收款收据，现在原告要求偿还，其已经没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 第一组证据：证据1.《保证担保借款合同》两份；证据2.贷款凭证三张；证据3.《债务逾期催收通知书》。证明内容：1995年12月20日，被告与中国农业银行定兴县支行贤寓营业所（下称：农行定兴县支行）签订了两份《保证担保借款合同》，合同约定被告向农行定兴县支行借款两笔本金合计人民币63,000元，用于进料，借款月利率为12.06‰，借款期限自1995年12月20日起至1996年12月20日止，逾期归还贷款本息的，农行定兴县支行有权从逾期之日起加收30%的利息。1998年4月10日，被告与农行定兴县支行签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定被告向农行定兴县支行借款本金人民币20,000元，用于养鸡，借款月利率为6.435‰，借款期限自1998年4月11日起至1998年9月10日止，逾期归还贷款本息的，农行定兴县支行有权对逾期贷款在逾期期间按日利率4‰计收利息。农行定兴县支行依约向被告支付了三笔借款，本金合计人民币83,000元，但被告仅偿还部分贷款本金及利息。农行定兴县支行于2007年5月24日向被告送达了《债务逾期催收通知书》，要求被告清偿当时所欠贷款本金人民币78,000元及下欠利息人民币36,629元，被告在该催收通知书上签字确认，同意继续履行还款义务。 第二组证据：证据1.《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金（2008）138号）；证据2.《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》（财金函（2009）34号）。证明内容：中国农业银行以2007年12月31日为基准日，剥离经审计确认的不良资产共计人民币8,168亿元及其对应的表外应收利息给财政部，财政部以分期付款方式购买，自2008年1月1日起上述不良资产的处置回收权益归财政部享有；财政部仍委托农行对其购买农行的不良资产进行管理和处置，代理履行债权人和资产所有人职责。受财政部委托管理和处置股改剥离的不良资产，应比照《金融资产管理公司资产处置管理办法》相关政策执行。 第三组证据：证据1.2009年10月20日《金融时报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告》国家图书馆科技查新中心出具《文献复制证明》及还原打印文献清单；证据2.2011年9月27日《河北日报·金融周刊》刊登的《中国农业银行股份有限公司保定分行债权催收公告》（公告序号2412）、（2017）保直证经字第0854号公证书；证据3：2013年9月17日《河北日报·金融周刊》刊登的《中国农业银行股份有限公司保定分行债权催收公告》（公告序号3697、3698、3699）、（2017）保直证经字第0855号公证书。证据4.2015年9月14日《河北日报·金融周刊》刊登的《中国农业银行股份有限公司保定分行债权催收公告》（公告序号2422）、（2017）保直证经字第0856号公证书。证明内容：中国农业银行代财政部履行管理人职责，以报纸公告的方式向债务人、担保人及其他责任人履行债权转让的通知义务及催收义务。 第四组证据：证据1.《委托资产批量转让协议》（转让清单序号885）、（2018）保直证经字第0034号公证书；证据2.《保定市人民政府办公厅关于农行保定分行不良资产债权处置有关事宜的函》（保政办函[2016]118号）；证据3.2017年4月18日《河北日报》刊登的《中国农业银行股份有限公司保定分行与保定市国控集团有限责任公司债权转让通知暨债务催收联合公告》（公告序号804）。证明内容：中国农业银行根据财政部委托对不良资产行使处置权，于2016年11月16日将包括本案债权在内的一批不良资产协议转让给了保定市国控集团有限责任公司，约定此次转让不良资产账面余额的截止日即到2016年3月20日，且双方在《河北日报》联合发布了债权转让通知暨催收公告。 第五组证据：证据1.《债权转让协议》（转让清单序号804）、《拍卖成交确认书》；证据2.2018年1月10日《河北法制报》刊登的《保定市国控集团有限责任公司与保定众信创业投资有限公司债权转让暨债务催收联合公告》（公告序号883）。证明内容：1、保定市国控集团有限责任公司将包括本案债权在内的1800户债权资产包通过拍卖的方式转让给了保定众信公司即本案原告,转让协议中明确列明本案债权的本金及利息，且双方在《河北法制报》联合发布了债权转让通知暨催收公告，债权转让行为对被告合法有效，被告应当向原告偿还所欠的本金及利息。 经当庭质证，被告杨金革对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告杨金革对其主张未提交证据。 本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，被告杨金革与农行定兴县支行分别于1995年12月20日、1998年4月10日签订的《保证担保借款合同》合法有效，农行定兴县支行已按合同约定支付了借款本金，杨金革应按合同约定履行还本付息义务，但被告仅偿还部分贷款本金及利息，剩余贷款本金及利息至今未还，已构成违约，应依法承担违约责任。在上述贷款逾期后，杨金革于2007年5月24日签收了债务逾期催收通知书，视为对原债务的重新确认。依据《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金（2008）138号）、《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》（财金函（2009）34号），中国农业银行将案涉杨金革的上述金融不良债权相关权益自2008年1月1日起转让给财政部所有，并根据财政部的授权继续行使对此债权的管理和处置权，于2009年10月20日在《金融时报》上刊登资产转让暨受托管理和处置公告。此后中国农业银行保定分行分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在《河北日报·金融周刊》刊登债权催收公告。2016年11月16日，中国农业银行根据财政部委托对不良资产行使处置权，将包括本案债权在内的一批不良资产协议转让给了保定市国控集团有限责任公司，约定此次转让不良资产账面余额的截止日即到2016年3月20日，双方于2017年4月18日在《河北日报》联合发布了债权转让通知暨催收公告。此后，保定市国控集团有限公司通过拍卖方式将本案所涉债权转让给保定众信创业投资有限公司，并于2018年1月10日在《河北法制报》联合发布了债权转让通知暨催收公告。上述债权转让行为，并不违反我国法律的禁止性规定，原债权人已通过在省级以上报纸上刊登转让公告的形式履行了通知义务，保定众信公司已依法受让取得上述债权，被告杨金革应依据原借款合同的约定继续向原告保定众信公司履行还本付息义务，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨金革辩称，其借款已经清偿，但无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999/10/1-至今）第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告杨金革于本判决生效之日起十日内偿还原告保定众信创业投资有限公司贷款本金人民币78,000元及下欠利息90,487.26元（计息截止2016年3月20日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,670元，由被告杨金革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  陈步松 人民陪审员  冀春玲 二〇一八年十二月三日 书 记 员  田 昊