wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10372号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：万理科，男，1957年5月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人万理科因诉四川省崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终348号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 万理科向四川省成都市中级人民法院诉称，2007年，崇州市政府以公权力名义租下大划镇划石村4、5、10、11组私人承包的耕地数百亩，含其2.1亩。2009年万理科补签协议。2012年12月，崇州市政府决定征收划石村4、5、10、11组土地，同时征收万理科已租耕地1.57亩，并停止付1.57亩的租金，每亩土地补偿27000元，对失地人至今无安置。同时采取暴力强拆房屋，对其进行人身伤害并损毁祖坟等。万理科诉至法院，请求：1.确认崇州市政府征收承包耕地1.57亩(划石村5组人均耕地0.698亩)的行政行为违法；2.判令崇州市政府因行政行为违法征收不动产1.57亩土地，实施强拆与崇州市政府的行政行为有直接关联性；3.诉讼费用由崇州市政府承担。 四川省成都市中级人民法院一审认为，万理科诉称2009年其签订了用地协议，2012年崇州市政府实施了征收行为。万理科对征收行为不服于2018年提起的诉讼，已超过法定起诉期限。该院遂作出（2018）川01行初215号行政裁定，对万理科的起诉裁定不予立案。 万理科不服上述一审行政裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。 四川省高级人民法院二审认为，万理科的起诉状和其提交的相关材料证明，崇州市政府于2012年实施土地征收行为。万理科自述2013年3月在没有和政府达成拆迁协议的情况下，其房屋被强拆。2013年4月万理科因阻拦正常施工曾被崇州市公安局行政处罚。由此说明，万理科至迟于2013年4月便知道本案被诉行政行为，2018年3月其提起本案诉讼时已超过法律规定的起诉期限，且万理科提交的证据不能证明其超过起诉期限有正当理由。该院遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。 万理科向本院申请再审称，本案是涉及不动产提起的诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限，一、二审法院适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，直接立案审理或者异地审理。 本院认为，本案争议焦点是万理科的起诉是否超过法定起诉期限。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，2012年崇州市政府即实施土地征收行为，2013年3月万理科在没有和政府达成拆迁协议的情况下其房屋被拆除，2013年4月其因阻拦施工被崇州市公安局行政处罚。故应当认定万理科至迟于2013年4月就应当知道本案征地及拆除行为，其于2018年3月提起本案诉讼明显超过法定起诉期限且无正当事由。由于万理科应当知道本案被诉行政行为的内容，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于涉及不动产适用最长20年起诉期限的规定。一审裁定对万理科的起诉不予立案，二审维持一审裁定，均无不当。万理科申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，万理科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回万理科的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年十二月二十七日 书记员  戚凤梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初1385号 原告：南宁某银行股份有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托代理人：卢某，北京市某律师事务所广西分所律师。 委托代理人：毛某，北京市某律师事务所广西分所律师。 被告：陈某，女，壮族，1965年10月18日出生，住南宁市。 被告：赵某，女，壮族，1978年4月10日出生，住南宁市。 被告：陆某，男，壮族，1990年2月8日出生，住南宁市。 原告南宁某银行股份有限公司与被告陈某、赵某、陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告南宁某银行股份有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁某银行股份有限公司撤回起诉。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  梁志友 人民陪审员  罗卫娟 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  苏春倩 ——
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2923民初2653号 原告：永靖县太极镇中庄村民委员会。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔令羲，又名孔令曦，职务村主任。 委托诉讼代理人：李勤彦。 被告：孔虎虎，男，汉族，生于1961年3月1日，小学文化，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告永靖县太极镇中庄村民委员会（以下简称中庄村委会）与被告孔虎虎返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中庄村委会的法定代表人孔令羲及其委托诉讼代理人李勤彦、被告孔虎虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令孔虎虎拆除其修建在中庄村集体经济组织土地上的3间房屋，并返还其占用集体经济组织的30平方米土地使用权；2.本案诉讼费由孔虎虎承担。事实和理由：1996年中庄村商贸一条街建设过程中，孔虎虎占用本村集体经济组织所有的30平方米土地修建了3间商铺房屋。该土地四至为：东至中庄至刘化公路、南至赵孝着商铺、西至村委会院内篮球场、北至孔四英商铺。双方就上述土地使用权并未达成过任何使用协议，孔虎虎从修建商铺至今也未向中庄村委会以任何形式缴纳过土地使用费用，上述商铺房屋现在租用给刘志清经营手机店。2018年初，中庄村委会趁县上开展的环境整治及以危房排危为重点的专项为契机，拟拆除孔虎虎修建使用的上述商铺危旧房屋，用于集体文化广场建设，并多次通知孔虎虎拆除房屋，但其一直态度强硬不予拆除。2018年8月22日，中庄村委会组织召开村民代表大会对前述事项进行表决，最后作出如下决议：“一、收回村委会周边14户商户集体土地使用权，用于建设中庄村文化广场。二、通知李永寿、孔德涛等14户商户于2018年8月29日前交出集体土地使用权。”。上述决议作出后，中庄村委会按程序进行了公示并向孔虎虎进行了送达，但时至今日孔虎虎仍然拒绝交出上述土地使用权。据上，孔虎虎长期占用村集体的土地，中庄村委会为村集体公益事业需要收回时拒不交回，严重侵害了本集体经济组织其他成员的合法利益。为维护广大村民的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。 孔虎虎辩称，1992年以前，现村委会场地东边至刘化公路中间原土地属四社管理，本人经请示当时村支部书记、文书同意后，将泥坑雇人填平，修建了三间商铺。1996年中庄村商贸一条街逐渐形成，中庄村委会、土管局向孔虎虎收取了各种费用385元，后孔虎虎对商铺享有自主权。转眼已过22年，现任村干部起诉孔虎虎非法侵占使用，是另有目的。本人响应发展环境整治，旧房排危政策，请求给予补偿。 本院经审理查明，认定事实如下：1987年，经中庄村委会同意，孔虎虎及其他13户村民在中庄村街道边修建了商铺，其中孔虎虎修建了3间商铺。1996年5月21日，永靖县刘家峡乡人民政府作出永刘乡发（1996）10号《关于拓宽中庄村商贸一条街新建蔬菜批发市场决定的通知》，内容为：“经乡政府会议研究并请示县主管部门同意，决定拓宽中庄村商贸一条街和新建蔬菜批发市场，具体地址是从乡政府东墙始至中庄小学西墙终约1800米，宽度为23米。从三官楼至中庄什字约1000米，宽度为14米。中庄村院内拆除建筑物新建蔬菜批发市场，以城建局测量放中线为中。该区域内的单位、所有住户的建筑限五月底全部拆迁完，否则乡政府将强行拆除。商贸一条街区域内和中庄村院内拆除建筑的有关政策规定：一、凡在集体土地上非法建筑一律无条件拆除；二、凡在承包地上的建筑拆除乡政府按2、4、6的政策给予适当补偿，即土木结构每间200元、砖木结构每间400元。混凝土结构每间600元；三、在规划范围内不论在集体土地或者是私人承包地上，商业网点用地，乡政府免费办理用地手续；四、各机关单位的建筑自己安排拆除；五、凡在规划范围内乡政府统一规划。放线后再建，新建商业用房统一高度。钢门钢窗、瓷砖贴面，否则不办理用地手续，按违法占地论处。”。孔虎虎依照统一规划重新修建了新商铺，四址为：东至中庄至刘化公路、南至赵孝着商铺、西至中庄村委会院内篮球场、北至孔四英商铺。2002年10月7日，中庄村委会办理了永集用（2002）字第2411526号集体土地使用证，使用面积为3168平方米。四址为：东邻公路，距离公路2米；南邻公路，距公路7.4米；西邻七中学校，墙外为界；北邻七中学校与孔三贝住宅（其中七中学墙外为界，孔三贝墙内为界）。2018年8月22日，中庄村召开第九届村民代表大会，会议第四项议程为：由村主任孔令羲对中庄村委会周边商户用地使用权由村集体收回并修建村文化广场事宜作一简要介绍。这些商户是自1996年以来，14户商户在中庄村集体土地上无偿建房经营，在长达22年的这一时间段内没有向村委会交纳租金等任何形式的费用，现因政策项目建设需要，由村委会计划对该14户土地使用权进行收回。经过讨论，大家表示一致通过对中庄村委会周边商户用地的使用权由中庄村委会收回（举手表决，全体通过）。同日形成中庄村村民代表大会决议：一、收回村委会周边14户商户集体土地使用权，用于建设中庄村文化广场。二、通知李永寿、孔维忠等14户商户于2018年8月29日前交出集体土地使用权。同日中庄村委会将决议进行了公示。公示后，中庄村委会向孔虎虎送达限其于8月31日前交出该商铺占用集体土地使用权的通知。 上述事实，有当事人陈述、永靖县刘家峡乡人民政府永刘乡发（1996）10号文件、永集用（2002）字第2411526号集体土地使用证、会议记录、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，中庄村委会与孔虎虎因商铺土地使用权发生争议，应当由人民政府处理，故对中庄村委会的起诉依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回永靖县太极镇中庄村民委员会的起诉。 案件受理费70元，退还永靖县太极镇中庄村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王小霞
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初4800号 原告无锡朗丰喷涂厂，住所地无锡市锡山区安镇镇锡沪路**裕华化工公司内。 经营者王金瑞。 委托代理人倪学良、钱澄，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。 被告无锡永爱车业有限公司，，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村 原告无锡朗丰喷涂厂（以下简称朗丰厂）与被告无锡永爱车业有限公司（以下简称永爱公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告朗丰厂的委托代理人钱澄到庭参加诉讼。被告永爱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朗丰厂诉称，该厂与永爱公司素有电动车烤漆业务往来。截止至2018年9月，永爱公司结欠该厂电动车整车烤漆款903448.3元未付。另该公司还收取了该厂质保金50000元。故请求判令永爱公司立即支付上述价款，并返还质保金50000元。 被告永爱公司未作答辩也未提供任何证据。 经审理查明，朗丰厂为永爱公司提供电动车整车烤漆加工。2017年7月8日，永爱公司收取朗丰厂质保金50000元。2018年6月7日、7月9日、8月2日，永爱公司就同年5月、6月、7月加工价款向朗丰厂出具付款审核单、对账单计款575523.565元。2018年8月1日至同年8月22日，朗丰厂为永爱公司加工计款177925元。朗丰厂另主张永爱公司收回了2018年4月对账单，但尚未支付相应加工款150000元，该厂并未就此提供证据予以证明。 朗丰厂陈述，该厂与永爱公司就烤漆加工未签订书面合同，双方约定质保期为1个月，该厂向永爱公司最后供货为2018年8月，现质保期已满，且永爱公司现已倒闭，基本丧失履行能力，故要求退还质保金。 上述事实，有付款审核单、对账单、收料单、收据及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为，朗丰厂与永爱公司之间的加工关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。永爱公司结欠朗丰厂2018年5-8月加工价款753448.565元事实清楚，本院予以确认。朗丰厂主张永爱公司结欠该厂4月加工款150000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。因双方之间加工关系已于2018年8月终止，故朗丰厂主张永爱公司返还收取的保证金50000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、永爱公司于本判决生效后十日内向朗丰厂给付753448.565元并返还质保金50000元； 二、驳回朗丰厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13340元，减半收取6670元，由朗丰厂负担1400元，永爱公司负担5270元（朗丰公司同意其预交的诉讼费5270元由永爱公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王碧云 二〇一八年十二月三日 书记员  杨 莹 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保2636号申请人：牛刚，男，1963年12月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：北京海力捷特机械设备有限公司，住所地北京市通州区云景东路****，组织机构代码：562056647。法定代表人：刘庆龙，该（公司负责职务）。申请人牛刚向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103财保1060号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京海力捷特机械设备有限公司银行存款960万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一八年十二月二十五日书记员  左正阳
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初1721号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路**。负责人梁旭林，该行行长。委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。被告陈娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告叶增荣，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告陈娟、叶增荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海洋到庭参加诉讼，被告陈娟、叶增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月24日被告陈娟以生产经营需要资金周转为由向原告提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款35万元。被告陈娟向原告提交相关申请贷款材料，经审核符合贷款条件，原告于2014年2月8日向被告陈娟发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准陈娟贷款授信额度为人民币32万元，额度期限自2014年2月8日起至2019年2月8日止，还款方式为每月等额本息，月利率为1.5%；若逾期不能清偿，贷款方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还本息以及相关费用。贷款后，被告陈娟向原告支付了部分本息，截止至2018年3月2日，被告陈娟尚欠应还本金132183.62元以及利息6949.07元、罚息1630.83元、复利267.26元，经原告多次催促至今未还款。为此，请求判令：1、解除原告与被告陈娟的借款合同关系；2、被告陈娟、叶增荣共同偿还原告贷款本金132183.62元以及利息6949.07元、罚息1630.83元、复利267.26元（暂计至2018年3月2日止，此后利息，罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）；3、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由两被告承担。被告陈娟、叶增荣不作应诉答辩。经审理查明，2014年1月24日，被告陈娟向原告广发银行股份有限公司湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，该表第三部分为个人信用贷款条款等格式条款的内容，陈娟拟贷款35万元。原告审查后，于2014年2月8日作出一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。根据上述确立的合同关系，约定：原告给陈娟贷款的授信额度32万元，额度有效期限自2014年2月8日起至2019年2月8日止；额度项下单笔借款分36个月还款，以固定月利率1.5%计息；还款方式为等额本息、每月26日前还款；若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；借款人如未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。陈娟在期限内循环使用了27次贷款额度，陈娟向原告支付了部分本息，但从2017年11月26日起，陈娟已经不能按照约定正常还本付息，截止至2018年3月2日，被告陈娟尚欠应还本金132183.62元以及利息6949.07元、罚息1630.83元、复利267.26元，经多次催促至今未还，原告遂于2018年6月12日向本院提起诉讼。本院认为，原告广发银行股份有限公司湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告陈娟以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告陈娟却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告叶增荣作为陈娟的配偶，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由被告陈娟、叶增荣共同偿还。被告陈娟已连续多期未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十八条“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告提出提前解除借款合同及两被告共同偿还借款本金132183.62元和利息6949.07元、罚息1630.83元、复利267.26元及2018年3月3日起至还清之日止按照约定计付利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈娟、叶增荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告陈娟于2014年2月8日确立的借款合同关系。二、限被告陈娟、叶增荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金132183.62元以及利息6949.07元、罚息1630.83元、复利267.26元，并从2018年3月3日起至还清之日止按照约定计付利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120.62元、财产保全费1225.15元、公告费260元，均由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  吴健雄二〇一八年十二月四日书 记 员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0982行审244号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人田双贵，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人王亚峰，任丘市国土资源局工作人员。被执行人张小红，男，1977年6月7日出生，住河北省任丘市。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人张小红不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第2509号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2015年11月，被执行人张小红未经依法批准，擅自占用青塔乡东双塔村南侧集体土地改建房,用于楼板厂（占地面积为东西90米,南北36米，计3240平方米），地类为农用地(耕地)。张小红从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张小红未经批准、非法建楼板厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）3的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年6月5日对被执行人张小红作出任国土罚字（2017）第2509号行政处罚决定：1、责令张小红将非法占用的3240平方米土地，退还给双塔村集体；2、限张小红在接到本处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的3240平方米土地上新建的3240平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对张小红非法占用的3240平方米土地，处以每平方米30元的罚款，罚款共计人民币97200元整。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人张小红作出的任国土罚字（2017）第2509号《行政处罚决定书》内容中“1、责令张小红将非法占用的3240平方米土地，退还给双塔村集体；2、限张小红在接到本处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的3240平方米土地上新建的3240平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对张小红非法占用的3240平方米土地，处以每平方米30元的罚款，罚款共计人民币97200元整”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张小红在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第2509号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令张小红将非法占用的3240平方米土地，退还给双塔村集体；2、限张小红在接到本处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的3240平方米土地上新建的3240平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对张小红非法占用的3240平方米土地，处以每平方米30元的罚款，罚款共计人民币97200元整”的内容，准予强制执行，由任丘市青塔乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一八年十二月五日书 记 员  马丽珊
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初1517号原告：天成物业服务有限公司。法定代表人：朱顺贵，该公司执行董事。被告：宋淑云，女，1962年7月1日出生，汉族，住沧州市新华区。天成物业服务有限公司与宋淑云排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告天成物业服务有限公司于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  王福霞人民陪审员  张建华二〇一八年十二月三十一日书 记 员  李艳娇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初11750号原告：何明清，男，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：孙红林，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。本院在审理原告何明清诉被告孙红林民间借贷纠纷一案中，原告何明清于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何明清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何明清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何明清负担。审判员  宋良琼二〇一八年十二月三日书记员  张疏影
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）湘01执791号株洲中车特种装备科技有限公司、被执行人湖南金海弘经贸有限公司：申请执行人株洲中车特种装备科技有限公司与被执行人湖南金海弘经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依据长沙仲裁委员会（2016）长仲调字第1546号调解书，于2018年12月11日执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十一日承办法官：黄金龙电话：0731-8579****
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1122民初3441号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇西大街，统一社会信用代码91341122578520272K。 负责人：李长江。 委托诉讼代理人：李佳佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：采长娟，该公司员工。 被告：胡忠雷，男，汉族，1992年1月29日生，住安徽省滁州市来安县。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告胡忠雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司负担。 审判员  林如江 二〇一八年十二月二十日 法官助理郭正卿 书记员孙岗
4772北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24664号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告戴振宇，男，1990年06月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告张幸福与被告戴振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告戴振宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限11天，自2016年5月14日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597915290272759224。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴振宇于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金10000元；二、戴振宇于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以10000元为本金，自2016年5月15日借款次日起至2016年5月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、戴振宇于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以10000元为本金，自2016年5月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12601号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。 被告：党某，男，1985年6月3日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王珺翰到庭参加诉讼，被告党某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金34948.16元，利息537.39元，罚息2036.63元，共计37522.18元（截止2018年6月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年11月6日，被告党某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年11月6日至2017年11月6日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告党某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费72116.17元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月15日，被告党某尚欠原告借款本金34948.16元，利息537.39元，罚息2036.63元，共计37522.18元。 被告党某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告党某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年11月6日至2017年11月6日期间，被告党某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费72116.17元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月15日，被告党某尚欠原告借款本金34948.16元，利息537.39元，罚息2036.63元，共计37522.18元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年11月6日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款72116.17元。截止2018年6月15日，被告党某尚欠原告借款本金34948.16元，利息537.39元，罚息2036.63元，共计37522.18元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金34948.16元，利息537.39元，罚息2036.63元，共计37522.18元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月16日至实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告党某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告党某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金34948.16元，利息537.39元，罚息2036.63元，共计37522.18元，并支付自2018年6月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2018年6月15日后，被告党某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告党某支付实现债权费用之诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告党某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十二月六日 书 记 员 李雨十
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初1518号原告：湖北智轩科技有限公司。住所地：湖北省武穴市花桥镇镇东工业区特**。统一社会信用代码：914211823098649239。法定代表人：陈明智，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡畅，男，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。被告：丹阳市汉江微型车配件厂。住所地：江苏省丹阳市界牌镇界西村。统一社会信用代码：913211811424675545。负责人：陈亚，男，该企业投资人。委托诉讼代理人：邱跃进，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。原告湖北智轩科技有限公司（以下简称“智轩科技”）与被告丹阳市汉江微型车配件厂（以下简称“丹阳配件厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告智轩科技委托诉讼代理人蔡畅及被告丹阳配件厂委托诉讼代理人邱跃进到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告丹阳配件厂对本案管辖权提出异议被驳回。本案现已审理终结。原告智轩科技向本院提出诉讼请求，1、请求解除智轩科技与丹阳配件厂签订的《购销合同》；2、请求判令丹阳配件厂返还智轩科技货款210600元，并自2018年2月24日起按每日按合同总价款的1﹪承担违约金至货款返还之日止。事实和理由：2018年2月8日，智轩科技与丹阳配件厂签订购销合同，约定智轩科技向丹阳配件厂采购一批汽车配件。合同签订后，智轩科技向丹阳配件厂发出采购订单，在得到丹阳配件厂承诺及报价后，智轩科技于2018年2月14日向丹阳配件厂预付货款210600元。丹阳配件厂收到货款后未按约定向智轩科技交付货物，亦没有返还货款。智轩科技多次交涉未果。遂提起本案诉讼。被告丹阳配件厂辩称，1、丹阳配件厂没有看到购销合同原件及智轩科技支付货款凭证；2、丹阳配件厂拒不发货是因为智轩科技在此之前尚欠丹阳配件厂货款167934.40元没有支付。如本案不能调解的话，丹阳配件厂将就欠款另案提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，智轩科技电动三轮事业部总经理陈忠良收到丹阳配件厂提供的电动三轮车焊接设备一体化货物，报价167934.40元，含整车焊接及拼装工人工资。因内部交接及尚未通过验收等原因，该款项没有支付。2018年2月6日，智轩科技与丹阳配件厂签订整车钣金散件及灯具、内饰《购销合同》。合同内容包括：产品名称、数量、报价，付款、交货方式，违约责任，争议解决途径等。2018年2月14日，智轩科技依据丹阳配件厂根据采购订单作出的报价向丹阳配件厂预付货款210600元。后丹阳配件厂没有按合同约定在十日内智轩科技交付货物，亦没有返还货款。智轩科技遂提起本案诉讼。庭审中，丹阳配件厂同意解除双方于2018年2月6日签订的《购销合同》。本院认为：一、原告智轩科技向被告丹阳配件厂购买整车钣金散件及灯具、内饰，为明确权利、义务，双方于2018年2月6日签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告丹阳配件厂作为出卖人应当在买受人支付价款后，按约定时间向原告智轩科技交付货物；二、被告丹阳配件厂在合同履行过程中未能按约定的时间向原告智轩科技交付货物。现原告智轩科技要求解除双方签订的《购销合同》，被告丹阳配件厂同意解除合同，系双方在法律规定的范围内对自己民事权利的处分。故对原告智轩科技请求解除《购销合同》的诉讼请求，予以支持；三、根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告智轩科技已履行付款义务，但被告丹阳配件厂并没有按约定交付货物。原告智轩科技在本案中要求被告丹阳配件厂返还货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。另根据法律规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中原告智轩科技因被告丹阳配件厂未按约定交付货物，要求被告丹阳配件厂按合同约定，自违约之日（2018年2月24日）起至货款返还之日止按每日按合同总价款的1﹪承担违约金。因双方约定的违约金总额超出法律规定，亦与原告智轩科技的实际损失不相符，不予支持。但被告丹阳配件厂在收取原告智轩科技货款后，未按约定交付货物，长期占用原告智轩科技资金，被告丹阳配件厂比照借款向原告智轩科技按年利率6﹪支付资金占用期间的利息较合理；四、本案中，原告智轩科技与被告丹阳配件厂签订的《购销合同》目的明确，内容清楚。现被告丹阳配件厂提出的拒不交付货物的抗辩理由与本合同没有关联，不属于本案处理的范畴。被告丹阳配件厂可另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”、第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”之规定，判决如下：一、限被告丹阳市汉江微型车配件厂在本判决生效之日起十日内返还原告湖北智轩科技有限公司货款210600元，并以210600元为基数自2018年2月24日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告湖北智轩科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459元，原告湖北智轩科技有限公司负担459元，被告丹阳市汉江微型车配件厂负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  李均义审 判 员  彭丽君人民陪审员  郭小琼二〇一八年十二月二十日书 记 员  沈 璐
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执892号申请执行人：郑俊阳，男，1948年10月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：益阳华葛食品有限公司，公司住所益阳市赫山梓山居委，统一社会信用代码914309007767938295。法定代表人：华乐军。申请执行人郑俊阳与被执行人益阳华葛食品有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2018）湘0903民初593号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑俊阳于2018年6月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，向申请执行人郑俊阳送达了受理通知书并要求其提供被执行人财产线索。2018年6月25日，本院向被执行人益阳华葛食品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并发起总对总网络财产查控，查明被执行人益阳华葛食品有限公司无银行存款、无证券、无车辆。同时向公积金、保险、不动产等部门查询，未发现被执行人益阳华葛食品有限公司的其他财产收益和不动产登记，对被执行人的生产经营状况和公司所在地进行了调查，发现被执行人已停产，仅有一栋集体土地上的生产车间，因涉及土地征收，安置补偿也未能到位，目前无法处置。2018年6月26日，本院对被执行人益阳市华葛食品有限公司法人代表华乐军采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年11月24日通过短信约谈告知了申请执行人，并要求申请执行人在10日内提供被执行人其他财产线索。如未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。但申请执行人未提供。本院认为，截止2018年12月9日，本案应当执行的标的本金919400元及迟延履行期间加倍债务利息3379元（利息算至2018年6月26日止）等，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐洁红审判员  曹卫恩审判员  李科举二Ｏ一八年十二月十一日代理书记员曹顺乾
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初9010号原告：唐寿江，男，1964年1月3日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆泰达园林绿化工程有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******21-1。法定代表人：陈禄斌，经理。委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。被告：蒋德明，男，1963年12月2日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。本院在审理原告唐寿江与被告重庆泰达园林绿化工程有限公司、蒋德明健康权纠纷一案过程中，原告唐寿江在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邓 勇二〇一八年十二月三日书记员 蒋奇君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初3808号原告：卞胜年，男，1965年5月21日生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。支持起诉机关：马鞍山市雨山区人民检察院。被告：安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园99－101，统一社会信用代码91340500MA2MT8H25W。法定代表人：王仕保，该公司总经理。原告卞胜年诉被告安徽德善养老产业投资发展有限公司（以下简称德善公司）劳动争议纠纷一案,本院于2018年9月6日受理后，依法适用普通程序，与其他55名原告诉德善公司劳动争议纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告卞胜年的委托诉讼代理人王学强、王丰宁，被告德善公司的法定代表人王仕保，支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院检察员陈雪强、徐惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞胜年向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付工资6300元；2、本案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告对位于雨山区雨田路德善老年公寓大楼进行装修、装潢施工，原告系被告雇佣的劳动者，为被告位于雨山区雨田路德善老年公寓大楼提供装修、装潢施工的劳动。被告尚欠原告工资未付，以致成诉。支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院认为原告的合法权益应当受到法律保护，被告德善公司应当全面履行自己的义务，及时向原告支付劳务报酬。被告德善公司辩称：对各原告当中我公司办公室工作人员的工资无异议。还对崔益顺、杜先华、王霞的诉请无异议。干活的农民工的工资数字我也说不准，我不知道他们是用什么方式计算的，目前让我说我也说不清。在庭审中，原告卞胜年、支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院向法庭提交、出示了证据。被告德善公司未向法庭提交证据。原告卞胜年向法庭提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证实了原告主体资格。证据2、企业基本信息查询单，证实被告主体资格。证据3、马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定书及仲裁文书送达时效证明，证实案涉争议已经过劳动仲裁前置程序。证据4、从马鞍山市雨山区劳动保障监察大队调取的工资表，证实德善公司欠付的工资中有一半已通过劳动保障部门的介入而取得，剩余工资即本案诉请标的德善公司仍欠付，且相应的工资数额经过了德善老年公寓项目现场负责人崔益顺的确认。对原告卞胜年向法庭提交的证据，被告德善公司发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4，对工资表本身的真实性无异议。当时我也是同意以及愿意他们发放的，但是发放的多与少我不知道怎么认可。支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院向法庭出示如下证据：证据1、企业基本信息查询单，证实被告主体资格。证据2、王仕保讯问笔录，来源于刑事侦察卷宗14卷，证实崔益顺在德善老年公寓项目中系现场负责人。王仕保出具的施工说明，来源于刑事侦察卷宗22卷，证实王仕保委托崔益顺处理部分工人工资事宜。瓷砖订货协议及送货单，来源于刑事侦察卷宗22卷，证实崔益顺作为收货人在送货单上签字。证据2的三份证据证实崔益顺在德善老年公寓项目中系现场负责人，其在工人工资表和劳务费上签字系职务行为。证据3、工资及对帐资料，来源于刑事侦察卷宗22卷，证实德善公司欠付工人工资和劳务费的情况。工资发放资料，来源于雨山区法律援助中心，证实德善公司欠付工人工资和劳务费通过雨山区就业管理服务中心发放的情况。雨山区就业管理服务中心银行流水，证实德善公司欠付工人工资和劳务费通过雨山区就业管理服务中心发放的情况。证据3的三份证据证实了崔益顺与工人对帐情况，以及德善公司欠付工人工资和劳务费的情况。对支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院向法庭出示的证据，原告均无异议。对支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院向法庭出示的证据，被告德善公司发表如下意见：事情是在那，主要是数据。当时崔益顺带他们确认平方面积我不清楚，我不知道他们是怎么计算的。活肯定是干了，但是干了多少我不清楚。对原告施工无异议，但是对工资数额怎么计算的我不清楚。对于企业信息以及讯问笔录等我签字的材料均无异议。对原告卞胜年、支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院向法庭提交、出示的证据，本院认证如下：对卞胜年提交的证据1、2、3、4予以采信。对马鞍山市雨山区人民检察院出示的证据1、2、3予以采信。经审理查明：德善公司对位于马鞍山市雨山区雨田路的德善老年公寓大楼进行装修、装潢施工，原告系被告雇佣的劳动者，为被告位于雨山区雨田路德善老年公寓大楼提供装修、装潢施工的劳动。根据德善公司德善老年公寓现场负责人崔益顺的确认，扣除雨山区就业管理服务中心代为发放的款项外，被告尚欠原告劳务报酬6300元未付。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告卞胜年所提交的证据结合支持起诉机关出示的证据能够证明德善公司欠付劳务报酬的事实，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：安徽德善养老产业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付卞胜年劳务报酬6300元。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由安徽德善养老产业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  方雪峰人民陪审员  姚 军人民陪审员  吴继红二〇一八年十二月十日书 记 员  祖婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0105民初4265号 原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。 负责人贾某某，该分行行长。 被告程某某，男，汉族，1982年12月12日出生，住所地石家庄市。 本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告程某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何罕晶 二〇一八年十二月二十六日 书记员  贾丽华
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2277号申请执行人：鲁某某，女，1971年5月10日出生，汉族，住宝应县。被执行人：徐某某，女，1977年9月18日出生，汉族，汉族，住宝应县。申请执行人鲁某某与被执行徐某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1023民初3624号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的200000元，本院于2018年7月6日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2、2018年7月11日、2018年11月16日、2018年12月5日三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，发现被执行人无银行存款，无车辆，或其它财产。并对所有银行账户采取冻结措施。3、2018年7月16日向被执行人发出限制消费令；并对其采取限制消费措施。4、2018年7月17日根据房产查询反馈结果至宝应县不动产登记中心查封被执行人位于润扬花园3幢XX房产（轮候查封）。5、2018年8月1日按照文书地址（润扬花园3幢XX）实地查找被执行人，并留置张贴传票。6、2018年11月5日本院另案对被执行人所有的润扬花园3幢XX房产移送至淘宝司法网拍平台拍卖，因该房产目前有三抵押权，分别为58.8万元、40万元、6万元，通过省院案件市场价格查询平台得知该房产市场参考价为673575元，本案申请人无优先受偿权，故本案无益处置。7、2018年11月5日向宝应县公安局发出协助查控函及拘留决定书，请予协助查找控制被执行人。8、申请执行人申请执行标的200000元，本案到位金额为0元。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的依据及法律后果已于2018年12月5日告知申请执行人，申请执行人认可本院执行程序，申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施之后，目前暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，明确表示被执行人除上述财产外暂无其他可供执行财产,申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 李洪庆审判员 王玉华二〇一八年十二月五日法官助理朱浩书记员李富城
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1625民初1103号原告：河源市鑫平物业管理有限公司，住所地河源市红星路**万隆华庭。法定代表人：伍冬萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄黎玉，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：陈岸，男，汉族，1976年2月16日出生，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：陈靖，男，汉族，1978年2月5日出生，住广东省河源市源城区，系被告陈岸弟弟。原告河源市鑫平物业管理有限公司诉被告陈岸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法重新组成合议庭适用普通程序进行重审，于2018年11月8日进行了公开开庭审理。原告河源市鑫平物业管理有限公司的诉讼委托代理人黄黎玉、被告陈岸的诉讼委托代理人陈靖到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告支付原告物业管理费52605元；二、依法判决被告支付自物业管理费逾期之日的违约金按每天应交管理服务费的千分之三计算；三、本案诉讼费由被告承担。庭前第1项诉讼请求变更为请求判令被告支付原告物业管理费27259.68元。事实与理由：原告是2009年在河源市源城区成立的专业物业管理机构。2016年7月28日，原告与东源县滨江花园物业管理有限公司达成《物业小区服务管理经营权转让协议》，协议约定甲方（东源县滨江花园物业管理有限公司）原来未收取的物业管理费、车辆服务费、水费、维修基金等一切由一方（河源市鑫平物业管理有限公司）负责收取并归一方（河源市鑫平物业管理有限公司）所有。2016年8月，原告与滨江花园业主委员会签订《物业管理服务合同》。被告陈岸为河源市东源县仙塘大道东滨江花园14-17、14-18房号业主，被告于2012年9月30日收房，自2012年10月1日起拖欠物业费27259.68元。原告作为合法继受被告债务的权利主体，有权力被告追缴拖欠的物业管理费用。经原告多次电话、律师函反复催缴，被告没有当一回事。原告围绕其诉求向本院提交了以下证据：一、原告企业营业执照复印件、法人代表证明、法人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；三、原告与东源县滨江花园物业管理有限公司达成《物业小区服务管理经营权转让协议》，证明甲方（东源县滨江花园物业管理有限公司）原来未收取的物业管理费、维修资金等一切由乙方（河源市鑫平物业管理有限公司）负责收取并归乙方所有；四、原告与滨江花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，证明原告为滨江花园的物业管理公司。被告陈岸辩称，一、根据答辩人与开发商签订的购房合同，时至今日涉案商铺仍未符合交房标准，包括答辩人在内的几十户商铺业主至今未办理任何房产交接手续。该商铺的现状为荒废状态，商铺门口没有开通道路，无法正常使用，完全与开发商宣传及承诺不相应，包括答辩人在内的几十户商铺业主均拒绝对商铺进行收楼；二、无论被答辩人还是原物业管理公司，都没有对涉案商铺进行任何形式的管理或提供任何形式的服务。从该楼盘建成至今，商铺门前道路没有开通，商铺门前地面、墙面、过道根本没有任何人员进行安防、保洁服务，地，地面杂草丛生圾遍地、墙面瓷片脱落、柱子更是残破不堪。被答辩人没有提供任何服务，属于严重违反其与业委会签订的相关合同约定，答辩人无需支付任何服务费用。被告向本院提交了以下证据：一、购房合同复印件，证明开发商的交楼标准约定；二、现场照片（四张）彩印件，证明商铺现状不符合交楼标准，无法正常使用，原告及其前任物业管理公司没有对商铺进行任何管理的事实；三、东源县仙塘镇木京村民委员会证明，证明楼盘所在地道路没有开通的事实。经审理查明，原告河源市鑫平物业管理有限公司于2009年3月16日成立，从事物业代理、租赁、管理业务。原告自称，2016年7月28日，原告与东源县滨江花园物业管理有限公司签订《物业小区服务管理经营权转让协议》，其中第三条第六款约定“甲方（东源县滨江花园物业管理有限公司）原来未收取的物业管理费、车辆服务费、水费、维修基金等一切由乙方（河源市鑫平物业管理有限公司）负责收取并归乙方（河源市鑫平物业管理有限公司）所有”。原告与滨江花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，经核实，在举证期限内，原告未向本院提供物业管理服务合同原件，其提供的复印件首页有些模糊不清，合同尾页没有法定代表人签名，没有落款时间，其中第四条至条十六条约定了委托河源市鑫平物业管理有限公司管理服务的事项，包括对房屋建筑本体共用部位，共用设施、设备附属建筑物、构筑物，共用绿地、花木、建筑小品等，公共环境卫生等的维修、养护和管理。被告陈岸为河源市东源县仙塘大道东滨江花园14-17、14-18号房业主，称自购买门店后，未与业主签订物业管理协议，合同是物业管理公司在2016年8月与业主委员会签订的，物业管理公司未要求过支付任何管理服务的费用。被告提供房屋内部及外部的购房合同、照片（四张）彩印件、村委会证明显示，物业存在道路不通，房顶漏水，杂物堆积现象。以上事实，有原、被告提供的证据复印件、彩印件及本院开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，滨江物业与原告签订的《物业小区服务管理经营权转让协议》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系合法有效的合同。原告与滨江花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，内容及形式于法不悖，应认定为有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。本案中，被告作为滨江花园小区的业主，受该小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》约束，原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为物业管理公司应按《物业管理服务合同》的约定对房屋建筑本体共用部位、共用设施、设备附属建筑物、构筑物、共用绿地、花木、建筑小品、公共环境卫生等进行维修、养护和管理。原告未提供证据证明该商铺已交房给被告实际使用，也未提供证据证明其履行了物业管理服务义务，但从被告提供村委会证明及商铺周边环境的照片显示，被告购买的商铺存在道路不通，房顶漏水，地，地面杂草丛生物堆积现象。故对原告诉请被告支付物业管理费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河源市鑫平物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1116元，由原告河源市鑫平物业管理有限公司承担。（原告已预交受理费1116元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  李衍军审判员  邓素娟审判员  熊春生二〇一八年十二月五日书记员  杨书劼
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1423刑初360号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人童某某，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月14日被宁陵县公安局刑事拘留，同年11月16日被宁陵县人民检察院取保候审。辩护人孙文颖，河南信陵律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）270号起诉书指控被告人童某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人童某某及其辩护人孙文颖到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2018年11月13日20时许，被告人童某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿着宁陵县张弓至黄岗公路由北向南行驶至六里庙村北地路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人童某某血液中乙醇含量为206.0mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人童某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。童某某乙醇含量达到200mg/100ml以上，且无证驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。童某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人童某某及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人童某某的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、童某某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、抓获经过一份；4、血样提取登记表、理化检验报告各一份；5、被告人童某某的供述笔录二份。上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人童某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。童某某血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，且无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。童某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，积极缴纳罚金，有悔罪表现，应从轻处罚。童某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：被告人童某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验的期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄桂玲二〇一八年十二月十九日书记员  殷鑫荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初2765号原告：无锡盈合科技发展有限公司，住所地无锡市震泽路**。法定代表人：钱屹俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：过巍，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被告：无锡市交大创意园业主委员会，，住所地无锡市滨湖区锦溪路**负责人：董均明，系业委会主任。委托诉讼代理人：陈志亭，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊超，上海市协力（无锡）律师事务所律师。原告无锡盈合科技发展有限公司与被告无锡市交大创意园业主委员会所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，因原告无锡盈合科技发展有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，也未提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱加嘉二〇一八年十二月五日书记员  蔡昀霏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10350号申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：张清河。被执行人刘文静，女，汉族，1988年2月3日生，住河南省开封市龙亭区。。申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司申请执行刘文静合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8292号民事判决书，判决如下：一、被告刘文静于本判决生效后十日内偿还原告郑州联盟汽车贸易有限公司垫款87998.39元及违约金17600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年10月11日、12月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，查明被执行人刘文静名下有大众牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**）现该车去向不明，暂未能实际扣押；3.2018年11月12日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10350号案件本次执行程序。被执行人刘文静负有继续向申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  宋克己
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1729执1426号之六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人陈喜玲，女，1973年2月3日生，汉族，住新蔡县。。被执行人赵书红(赵光启)，男，1964年7月15日生，汉族，住新蔡县。。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈喜玲、赵书红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈喜玲在中国工商银行17×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈喜玲在中国工商银行17×××01账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一八年十二月十三日书记员  曹 彬
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民申37号再审申请人(原审被告)：李雪莲，女，汉族，1980年12月22日出生，住重庆市长寿区。再审被申请人(原审原告)：谢逢强，男，汉族，1965年1月15日出生，住重庆市永川区。再审被申请人(原审被告)：沈兴彬，男，汉族，1978年12月24日出生，住重庆市永川区。再审申请人李雪莲因与被申请人谢逢强、沈兴彬民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)渝0118民初11143号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李雪莲于2018年12月3日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人李雪莲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李雪莲撤回再审申请。审判长  刘忠文审判员  汪 莉审判员  刘金玲二〇一八年十二月三日书记员  陈定菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3463号罪犯肖良贤，男，汉族，1973年9月10日出生于福建省连江县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）哈刑一初字第160号刑事判决，认定被告人肖良贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯肖良贤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖良贤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯肖良贤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分288分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯肖良贤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯肖良贤的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年11月15日起至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理杨天骄书记员盛丽那
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执1458号之一 申请执行人：庄一，男，1987年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：罗彩虹，女，1961年11月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初17685号民事判决书，于2018年2月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本息、罚息、复利等共计人民币239797元并负担案件的受理费人民币5700元。被执行人依法应承担本案执行费人民币3496元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年2月24日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已冻结了被执行人罗彩虹持有的北京彩虹东方文化艺术中心的股权以及青林宏（北京）投资管理有限公司的股权，但上述股权暂无处置的价值。此外查无被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已经将被执行人列入限制高消费。 3、在执行过程中，本院于2018年2月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一八年十二月十八日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1823执798号之八申请人：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼**。统一社会信用代码12341729669478671X。被执行人：泾县鸿泰机械厂，住所地安徽省泾县泾川镇象山路**。统一社会信用代码91341823610636161F。被执行人：陈根材，男，1955年12月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：赵小芳，女，1960年7月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院(2018)皖1823执798号之八裁定书，于2018年12月04日向被执行人陈根材发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈根材至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈根材在中国邮政储蓄银行60×××82账户内存款人民币50000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡银华审判员  包明玉审判员  朱木平二〇一八年十二月四日书记员  陈 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初18389号原告：颜少勋，男，汉族，1968年9月7日出生，住西安市灞桥区。委托代理人：刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。委托代理人：雷冰，陕西泽界律师事务所律师。被告:娄西安，男，汉族，1960年11月21日出生，住西安市雁塔区。本院受理原告颜少勋与被告娄西安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，原告未能提供被告娄西安的准确送达地址，导致相关诉讼文书无法送达。综上所述，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告颜少勋的起诉。本案案件受理费1505元，在本裁定生效后予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一八年十二月二十二日书记员  安菲菲打印：扈艳红校对：安菲菲2018年月日送达
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1003民初2854号原告：郴州市百佳物业服务有限责任公司，住所地郴州市北湖区燕泉街道三里田村三里田组13-6。法定代表人：李周林，系该公司董事长。被告：李文彪，男，1977年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告郴州市百佳物业服务有限责任公司与被告李文彪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郴州市百佳物业服务有限责任公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郴州市百佳物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郴州市百佳物业服务有限责任公司负担。审判员  李浩凌二〇一八年十二月二十一日法官助理李凤书记员何娟
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初2253号原告：蔡东城，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芷秀，广东南山律师事务所律师助理。被告：庄庆喜，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省普宁市，原告蔡东城与被告庄庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告蔡东城的委托诉讼代理人林秀梅到庭参加诉讼，被告庄庆喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡东城向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄庆喜向原告蔡东城付还借款本金人民币（下同）70000元及自起诉之日起至被告还清借款本金之日止的利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告庄庆喜负担。事实和理由：被告庄庆喜以资金周转困难为由，于2017年9月19日向原告蔡东城借款现金70000元，双方约定利息按年利率36%计算，该事实有被告庄庆喜于2017年9月19日签订确认的《借据》、《收条》为凭，足以认定。借款后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，至今未归还本金及部分利息。原告蔡东城在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告蔡东城的基本情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告庄庆喜的基本情况。3.《借据》、《收条》各1份，证明被告以资金周转困难为由，于2017年9月19日向原告借款现金70000元，双方约定利息按年利率36%计算。被告庄庆喜未作出答辩，也没有向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，通过朋友介绍，于2017年9月19日向原告借款现金70000元。同日，被告向原告出具《借据》和《收条》各1份。《借据》中未约定借款期限，但约定利息按年利率36%计算。借款后，被告庄庆喜按年利率36%支付了2017年9月至2018年9月间的利息，未归还本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告蔡东城与被告庄庆喜之间的借贷关系，有被告庄庆喜签名确认的《借据》、《收条》予以证实，被告庄庆喜在《收条》中确认收到原告借款70000元，故被告庄庆喜向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告蔡东城请求被告庄庆喜付还借款本金70000元，本院予以支持。被告按照双方约定的年利率36%支付了2017年9月至2018年9月的利息，本院不予干预。虽然原、被告约定借款利息按年利率36%计算超过法律支持的最高年利率24%，但原告蔡东城请求被告庄庆喜按年利率24%支付自起诉之日（即2018年10月19日）起至还清借款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告庄庆喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄庆喜应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告蔡东城付还借款本金70000元及利息（按年利率24%自2018年10月19日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告庄庆喜负担。该款原告蔡东城已预交并表示同意代为垫付，被告庄庆喜应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告蔡东城。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  陈钦禄二〇一八年十二月六日书 记 员  陈东焕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初13585号 原告：陆汉彬，男，1950年7月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：陆德华，男，1971年10月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：沐勇兵，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**。 法定代表人：张子良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵德发，安徽蓝雁律师事务所律师。 原告陆汉彬与被告沐勇兵、国元农业保险股份有限公司（以下简称国元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆汉彬的委托诉讼代理人陆德华，被告沐勇兵，被告国元公司的委托诉讼代理人邵德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆汉彬向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告各项损失75036.16元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日14时28分许，沐勇兵驾驶皖Ａ×××××小型越野客车沿张家港市南丰镇长安路由东向西行驶至张家港市南丰镇长安路建农村九组路口时，该车与由南向北行驶原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经张家港市公安局交通警察大队认定，原、被告在该起事故中各承担同等责任。原告经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工时限为150日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。沐勇兵驾驶的车辆在国元公司处投保了交强险以及50万元商业三者险，保险期间自2017年11月09日00时起至2018年11月08日24时止。事故发生在保险期间，故国元公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由国元公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿，超出保险限额或范围的赔偿由沐勇兵承担，故原告就各项损失起诉至法院。 被告沐勇兵辩称：我垫付了10000元，请法院依法判决。 被告国元公司辩称：部分损失主张过高，医疗费应当扣除10%非医保费用，对事故的发生及责任认定无异议，事发车辆在我司投保交强险、商业险50万（含不计免赔），其余意见在质证过程中发表。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、沐勇兵的驾驶证、事故车辆的行驶证、交强险和商业险保单复印件；2、陆汉彬的病历、出院记录、医药费票据、用药清单；3、陆汉彬的司法鉴定意见书及鉴定费票据。被告沐勇兵则提供了垫付的医药费票据。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2017年12月30日14时28分许，沐勇兵驾驶皖Ａ×××××小型越野客车沿南丰镇长安路由西向东行驶至事发路口时，该车与由南向北行驶陆汉彬驾驶的二轮电动车相撞，造成陆汉彬受伤，车辆损坏。当事人陆汉彬驾驶二轮电动车通过有交通标志控制的路口时，对路口情况观察不够，未让优先通行的一方先行，其违法行为是造成该起事故的一方面原因；沐勇兵驾驶机动车通过路口时，对路口情况观察不够，遇情况未及时来取有效措施，其违法行为是造成该起事故的另一方面原因。交警部门认定在该起事故中，沐勇兵、陆汉彬各承担同等责任。事故车辆在国元公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期间。事故发生后，陆汉彬被送医治疗，住院14天，门诊及住院治疗用去医药费11948.28元（已扣除救护车费），其中沐勇兵垫付医药费10000元。2018年9月24日，经鉴定，陆汉彬多处横突骨折伴腰部活动受限构成十级伤残，被鉴定人陆汉彬的误工时限为150日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。 本院认为，陆汉彬在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，根据其提供的医药费票据、用药清单、出院记录等核算认定为11948.28元；对于原告主张的住院伙食补助费，根据住院天数14天，按照50元/天标准计算，其主张的700元在合理范围之内应予以支持；对于原告主张的营养费，根据鉴定意见确定营养期限60天，按照50元/天标准计算，认定为3000元；对于原告主张的护理费，根据鉴定意见确定的护理期限60天，按照100元/天标准计算，认定为6000元；对于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，现原告主张残疾赔偿金52346.40元（43622元/年×12年×0.1）和精神损害抚慰金5000元（交强险内赔付），原告构成十级伤残，根据其定残时年龄，经核算其主张均在合理范围内之内，应予以支持；对于原告主张的交通费，根据其就医治疗等情况，酌情认定300元；对于财产损失，因缺乏相应的定损依据，本院不予支持；对于原告主张的鉴定费3060元，有相应的票据佐证，应予以支持。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。因本起事故中沐勇兵与陆汉彬承担同等责任，故陆汉彬因本起事故造成的损失合计82354.68元，由国元公司在交强险限额范围内赔偿73646.40元（医疗费部分10000元+死亡伤残部分63646.40元，含精神损害抚慰金5000元）；由人保张家港公司在商业三者险限额范围内赔偿5224.97元[（总损失82354.68元-交强险赔偿部分73646.40元）×60%]，二项合计赔偿78871.37元。上述款项，因沐勇兵已垫付10000元，为减少诉累，由国元公司直接赔偿给陆汉彬68871.37元；由国元公司返还给沐勇兵10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司赔偿给原告陆汉彬68871.37元；被告国元农业保险股份有限公司返还给被告沐勇兵10000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。 二、驳回原告陆汉彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取344元，由被告沐勇兵负担，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告（保险公司可在履行款中一并结算）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 陈 新 二〇一八年十二月十八日 书记员 赵菊芳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3013号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人彭文彬。曾因犯盗窃罪于2015年7月22日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月17日刑满释放。被告人赖远林。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕946号起诉书指控被告人彭文彬、赖远林犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人彭文彬、赖远林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月开始，被告人彭文彬、赖远林使用一辆改装的小汽车及假车牌，在东莞市沙田镇、万江区等地盗窃路边车辆柴油，作案时由彭文彬驾车，赖远林负责下车盗窃，盗得柴油销赃给过往货车司机，具体犯罪事实如下：一、2017年12月21日1时许，被告人彭文彬、赖远林驾驶一辆起亚牌小汽车（悬挂车牌粤Ｊ×××**）去至沙田镇横流区德正街维也纳酒店旁边路边，见被害人东莞市泉丰物流有限公司（报案人张某）的一辆货车停在路边，便由赖远林下车盗走该车柴油约360升（约价值2000元）。二、2018年12月30日零时许，被告人彭文彬、赖远林驾驶一辆起亚牌小汽车（悬挂车牌粤Ｓ×××**）去至万江区新村社区光辉大道168号附近一处施工工地，见被害人卢某的挖掘机停在该处，便由赖远林下车实施盗窃，后发现油箱没油而离开。三、2018年3月18日零时许，被告人彭文彬、赖远林驾驶一辆起亚牌小汽车（悬挂车牌粤Ｓ×××**）去至沙田镇斜西村美东大厦旁边路边，见被害人深圳市伊某物流有限公司（报案人尹某）的一辆货车停在路边，便由赖远林下车盗走该车柴油200多升（约价值1300元）。公安机关接到被害人报案后，通过视频监控锁定彭文彬二人有作案嫌疑，后于2018年5月10日6时许在东莞市东城区育华路9号华润广场附近将彭文彬二人抓获，缴获作案车辆起亚小汽车一辆及作案工具一批。破案后，被盗财物未能起回。以上事实，被告人彭文彬、赖远林在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人彭文彬、赖远林以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人彭文彬、赖远林定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人彭文彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于本案的量刑问题。被告人彭文彬、赖远林归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭文彬、赖远林判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人彭文彬、赖远林亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年5月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人赖远林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年1月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、随案移送的人民币5448.5元，其中2000元退赔给被害人东莞市泉丰物流有限公司，1300元退赔给被害人深圳市伊坤物流有限公司；余款2148.5元，予以没收，上缴国库。四、随案移送的手机3部，予以没收，上缴国库；暂扣在公安机关的起亚牌小轿车等作案工具，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一八年十二月十四日书记员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3451号罪犯黄喜富，男，满族，1989年2月15日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012)绥中法刑二初字第7号刑事判决，认定被告人黄喜富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄喜富在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄喜富减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯黄喜富在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分134分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄喜富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄喜富的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年10月15日起至2028年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理杨天骄书记员盛丽那
湘阴县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）湘0624执1205号 姜合林、冯应辉 本院执行的姜合林申请冯应辉民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕(强制执行)方式结案。 二〇一八年十二月十九日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1427号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊**楼**。 法定代表人张捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，公民身份号码×××，女，1988年7月28日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司职工，现住鄂尔多斯市。 被告：刘霞，公民身份号码×××，女，1973年1月2日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员  潇濛 二〇一八年十二月四日 书记员  郝茹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂05民终3235号上诉人（原审原告）：孔繁秋，女，汉族，1981年11月5日出生，住宜昌市。被上诉人（原审被告）：王林，男，汉族，1972年10月10日出生，住宜昌市。上诉人孔繁秋因与被上诉人王林股权转让协议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔繁秋上诉请求：撤销一审判决，改判支持孔繁秋的诉讼请求，或者将本案发回重审，由王林承担一、二审案件受理费。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，遗漏了《股权转让协议》违背公司法对股权转让程序规定的重要事实。2、一审判决认定宜昌策马由缰文化传播有限公司由王林等7人变更为王林、孔繁秋等8人与事实不符。双方在签订《股权转让协议》时，宜昌策马由缰文化传播有限公司的股东是10人而非7人。因此，向股东以外的人转让股权的法定条件应经半数股东同意，即应除王林之外其他5个股东同意。3、在孔繁秋起诉之前，孔繁秋并未取得公司任何职务或得到任何授权，故一审判决认定孔敏秋参与了公司的经营管理与事实不符。4、2018年8月24日的股东会决议上股东签名均为王林伪造，即使孔繁秋已经工商登记变更为新股东，其也并非是因王林转让股权而成为股东。5、王林的行为违反了诚实信用原则。6、一审判决适用法律错误。王林服从一审判决。孔繁秋向一审法院起诉请求：1、确认股权转让协议无效；2、王林退还孔繁秋人民币22万元整，并以22万元为基数支付从2018年4月24日起按银行同期贷款利率4倍至实际清偿之日止的利息；3、本案的诉讼费全部由王林承担。一审判决认定事实：宜昌策马由缰文化传播有限公司成立于2017年9月29日。2017年12月25日以后的法定代表人为本案王林。2018年4月23日，王林（合同甲方）与孔繁秋（合同乙方）签订《股权转让协议》，其中第一条第一款约定：甲方同意将其在公司所持股权，即公司注册资本的20%转让给乙方，乙方同意受让。第二条第一款约定，甲方同意根据本合同所规定的条件，以200000元将其在公司拥有的20%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。第二款约定，乙方在本合同双方签字之日向甲方支付200000元。第六条第一款约定，本协议经甲、乙双方签字盖章之日起生效。第二款约定，甲、乙双方应配合公司尽快办理有关股东变更的工商变更登记手续。同日，孔繁秋分五次共向王林付款200000元。后孔繁秋即参与公司的经营管理。2018年8月27日，宜昌策马由缰文化传播有限公司股东由王林等7人变更为王林、孔繁秋等8人。2018年3月19日，孔繁秋向转款20000元，孔繁秋称系购买王林的马匹费用。一审法院认为：孔繁秋与王林签订的《股权转让协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的规定，亦不违反公序良俗，应当认定合法有效。且双方均已经按照协议的约定履行了各自的义务。现孔繁秋请求确认该《股权转让协议》无效，一审法院不予支持。孔繁秋称王林在转让股份时未经其他股东同意，一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意；股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让；其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让；经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。由此可见，法律所保护的是公司其他股东的优先购买权，而非禁止向公司股东以外的第三人转让股权，其所设立股权须经其他股东过半数同意的限定，只影响到股权最终是否能够实际转让于股东外的第三人，而并不阻却转让人与公司股东外的第三人签订股权转让协议的行为，应严格区分股权转让的合同行为和股权转让实际履行两者的关系。即使以公司其他股东未同意转让为由主张权利，也应由公司其他股东向股权转让方主张优先购买权。孔繁秋作为股东外受让人，无权据此主张合同无效。孔繁秋诉称与王林签订协议时王林谎称有43%的股份而实际只有38%的股份的问题。一审法院认为，孔繁秋的合同目的是通过购买王林的股份而成为宜昌策马由缰文化传播有限公司的股东，王林的合同目的是出卖自己所有的20%的股份，王林在签订合同时拥有多少股份，并不影响双方合同目的的实现，且即使是孔繁秋认为因王林的“谎称”导致其签署了该协议，也不能因此而主张合同无效。孔繁秋诉称王林至起诉时止未办理工商变更登记问题，一审法院认为，工商变更登记所起的作用是对外公示，工商登记是否变更，不影响合同的效力。且双方合同并未约定工商登记的变更时间，王林已在本案立案前即完成了工商变更登记。即使王林未能完成工商变更登记，也是合同履行问题，而非合同效力问题。关于孔繁秋诉请的220000元中扣除股权转让款200000元后的20000元的费用问题。股权协议中并未约定该20000元的事实，即该20000元与本股权转让协议的成立、生效无关，本案对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决：驳回孔繁秋的诉讼请求。一审案件受理费2300元（已减半，孔繁秋已预交），由孔繁秋负担。二审中，孔繁秋向本院提交《股东会记录》、《股东会决议》、《公司章程》及《录音笔录》，拟证实王林虚构公司资产，王林在转让股权时未经公司股东会讨论，王林转让股权未经公司股东半数通过，其股东会决议是虚假的。证人熊某出庭证实王林向孔繁秋转让股权时，公司股东均不知情，但其明确表示放弃优先购买权。经质证，王林对《股东会记录》、《股东会决议》、《公司章程》的真实性均无异议。经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为：王林与孔繁秋签订的《股权转让协议》意思表示真实，内容符合法律法规规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。一审查明的事实证实，孔繁秋与王林已按合同约定全面履行了合同义务，且王林履行合同并未违约。因此，孔繁秋要求确认合同无效并返还22万元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孔繁秋的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元（孔敏秋已预交），由孔繁秋负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一八年十二月十四日书记员  张鹏炜
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0524执925号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人赵文君，该公司董事长。 被执行人蒋伟，男，1974年1月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人卢小华。女，1978年8月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋伟、卢小华借款合同纠纷一案,本院于2018年5月31日作出（2018）湘0524民初553号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人蒋伟、卢小华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请执行，本院于2018年8月8日立案执行。 2018年8月8日，本院向申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年8月9日，本院向被执行人蒋伟、卢小华送达了执行通知书及报告财产令，于2018年8月9日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年8月9日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份公司隆回支行查询被执行人蒋伟、卢小华的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，抵押的财产暂不宜处置。 于2018年8月9日对被执行人蒋伟、卢小华适用限制高消费措施。于2018年8月9日将被执行人蒋伟、卢小华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月27日通过电话告知了申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年11月28日约谈申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2018年12月28日，本案应当执行的标的金额为3170240元，均未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，抵押的财产暂不宜处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  郭兵凡 审判员  邹军志 二〇一八年十二月二十八日 书记员  盂 常