贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4540号 上诉人（原审原告）黄小平，男，1966年9月18日出生，汉族，重庆市长寿区人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人赵成友，金沙县木孔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）徐海浪，男，1988年12月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人樊书，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 上诉人黄小平因与被上诉人徐海浪买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人黄小平及委托诉讼代理人赵成友，被上诉人徐海浪委托诉讼代理人樊书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄小平上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人在判决生效后十日内付给上诉人货款37000.00元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决超过诉讼时效错误，由于当时联系不上证人，二审申请证人出庭。货物拉走的事实，一审中我方也提出该异议。 被上诉人徐海浪答辩称：1.一审认定事实清楚，被上诉人主张的债权已消灭；2.被上诉人主张的债权已超过诉讼时效；3.关于最高法关于诉讼时效司法解释第十条之规定，即不符合“当事人一方提出的要求的规定”的法定条件。本案中诉讼时效的起算时间为2013年6月29日，根据谁主张谁举证的规定，上诉人无证据证明诉讼时效在法定期限中断的法定条件内。 原审原告黄小平起诉请求：1.判令被告在判决生效之日起10日内付给原告装饰材料款37000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐海浪与原告黄小平素有装饰材料的业务往来。2013年6月28日，经原告黄小平与被告徐海浪结账，被告尚欠原告的装饰材料款37000.00元。经原告多次催收，被告拒不偿还原告的装饰材料款。为此引起纠纷，特向贵院起诉，请求判决支持诉讼请求。 一审认定事实：被告徐海浪因经营装饰材料与原告黄小平多有业务往来。2013年6月28日，经原告黄小平与被告徐海浪结算，被告尚欠原告装饰材料款37000.00元，当日被告徐海浪向原告黄小平出具了37000.00元的《欠条》一份。 一审认为：原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定。本案中，被告徐海浪因经营装饰材料与原告黄小平多有业务往来。2013年6月28日，经原告黄小平与被告徐海浪结算，被告尚欠原告装饰材料款37000.00元，当天被告徐海浪向原告黄小平出具了《欠条》一份，该《欠条》上未约定还款时间。对此应认定诉讼时效中断，如果原告在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从被告徐海浪向原告黄小平出具《欠条》之日的第二天开始重新计算两年。原告黄小平应当在其两年内主张权利，原告提起诉讼时已超过保护民事权利的诉讼时效期间。故对其诉请，不予支持。 一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告黄小平的诉讼请求；案件受理费730.00元，减半收取365.00元，由原告黄小平负担。 二审中上诉人黄小平申请证人尹某、骆某、秦某、张某出庭作证，用以证明黄小平多次至徐海浪家要求徐海浪偿还欠款。其中证人尹某证实：2018年3月28日黄小平请我和我弟尹吉到金沙县毛家湾徐海浪家去收材料款37000.00元，当时徐海浪在家，他说过几天，等他老婆从重庆回来就还钱，我们就走了。三天后，徐海浪找王老六来讲“徐海浪给2000.00元给你抽烟，你以后不要和黄小平去徐海浪家去了。”我后来也没有去和黄小平去徐海浪家去收账了。证人骆某证实：2014年腊月23日，黄小平请我一同去金沙平坝镇毛家湾徐海浪家催收徐海浪欠黄小平的装饰材料款37000.00元，但是徐海浪不在家中，没有收到钱。证人秦某证实：2015年农历腊月24日，黄小平请我一同去，金沙平坝镇毛家湾徐海浪家，去催收徐海浪欠黄小平的装饰材料款37000.00元，但是徐海浪不在家中，没收到款。证人张某证实：2016年农历腊月26日，黄小平请我和他一同去金沙平坝镇毛家湾徐海浪家催收徐海浪欠黄小平的装饰材料款37000.00元，我们总共三个人，除了我和黄小平还有一个姓王的人，具体叫什么名字不知道。但是徐海浪不在家，未收到此款。 经质证，上诉人黄小平对证人尹某、骆某、秦某、张某的证言无异议。被上诉人徐海浪对证人尹某证言的真实性有异议。从现场提问时证人尹某回答的收款时间与其书面证明所载时间相互矛盾，在书面证明中收款时间为2018年3月24日，而证人尹某当庭回答是在热天。证人尹某对徐海浪家房屋小门的开向的陈述与事实不符，徐海浪小门的开向在最右面。对证人骆某的证言的真实性有异议。证人骆某与黄小平之间有业务往来关系，有一定的利害关系，对其证明力相对较小。对证人骆某所回答的“具体门的开向不清楚”与事实不符，且证人骆某陈述一天往徐海浪家门口跑几次。对证人秦某的证言三性均有异议。秦某与黄小平有利害关系，秦某并不认识徐海浪本人，因此对其三性均有异议。对证人张某的证言的三性均有异议。在证人张某宣读证言中，对其中内容无法宣读完成且该证言为他人代写。 经审查，证人尹某、骆某、秦某、张某均能正确表达自己的意志，向法庭陈述了其直接感知的案件事实，与黄小平并无亲属关系或特别密切的关系，四人的证言与黄小平的陈述能相互印证，应当予以采纳。 经二审审理查明：上诉人黄小平与被上诉人徐海浪因经营装饰材料有业务往来。2013年6月28日，经双方结算，被上诉人徐海浪尚欠上诉人黄小平装饰材料款37000.00元。同日，被上诉人徐海浪向上诉人黄小平出具《欠条》，内容为“欠条今欠到黄小平装饰材料款￥XXX37000.00元，大写叁万柒仟圆整。欠款人：徐海浪2013年6月28日”。因徐海浪未及时清偿欠款，自2014年起黄小平与他人多次至徐海浪金沙县毛家湾居所催收欠款未果，遂于2018年8月提起民事诉讼。二审中，被上诉人徐海浪对案涉欠条及所载内容的真实性予以认可。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人黄小平的起诉是否超过诉讼时效期间，其请求徐海浪给付货款37000.00元的主张应否获得支持。 本院认为：上诉人黄小平与被上诉人徐海浪之间虽未签订书面买卖合同，但黄小平向徐海浪提供装饰材料而形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人在自愿、平等基础上成立，合法有效。黄小平、徐海浪对双方经济往来进行结算确认了欠款额度，二审中徐海浪对欠条产生的真实性及欠条所载内容均不持异议，案涉欠条并未约定具体的还款时间，债权人黄小平可随时主张债务人徐海浪偿还债务。而且黄小平针对徐海浪所提本案诉讼超过诉讼时效期间的抗辩，提供了证人尹某、骆某、秦某、张某的证言，证实黄小平自2014年起数年间在诉讼程序外多次向徐海浪行使请求权。中断诉讼时效的法定事由发生在诉讼时效期间的任何阶段均产生中断的法律效力，黄小平的第一次催收欠款行为发生在2014年即诉讼时效期间，引起诉讼时效中断的法律效力。在新的诉讼时效期间，尔后黄小平的再次催收行为，又引起诉讼时效数次中断的法律效果。由此，黄小平在2018年8月提起民事诉讼时，尚在法定诉讼时效期间内，其请求徐海浪给付货款37000.00元的主张应当获得支持，一审以本案诉讼已超过法定诉讼时效为由，驳回黄小平的诉讼请求，适用法律不当，应当予以纠正。上诉人黄小平的上诉理由有理，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2812号民事判决； 二、被上诉人徐海浪在本判决送达生效之日起十日内支付上诉人黄小平装饰材料款37000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。 一审案件受理费730.00元，减半收取365.00元，二审案件受理费730.00元，共计1095.00元，由被上诉人徐海浪承担。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十二月二十四日 书记员 曹 晶