广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17431号被代：东莞市莞城星美纸品印刷有限公司。住所地：广东省东莞市莞城学院路大宏山工业区，统一社会信用代码为91441900579693140D。法定代表人：甘子祥。委托诉讼代理人：马林，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽芬，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市雅琪包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区**，统一社会信用代码为91441900572418728U。法定代表人：李建文，该公司总经理。被告:李建文，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，两被告的共同委托诉讼代理人：江淮湘，北京德恒（东莞）律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：曾溢太，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告东莞市莞城星美制品印刷有限公司与被告东莞市雅琪包装制品有限公司（以下简称雅琪公司）、李建文买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马林、唐丽芬，两被告共同委托诉讼代理人江淮湘、曾溢太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款176000元及利息（以176000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月5日起计算至实际付清之日止，暂计至2018年9月10日为8615.44元）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，被告雅琪公司向原告采购30000个AS金葱粉手工盒，合计货款276000元。双方约定被告雅琪公司下单后预付30%的订金，余款在原告交完货一周内支付。被告采购单下达后，原告依约履行交货义务，但被告仅于2017年8月2日支付80000元货款，于2017年11月21日支付20000元货款，截至2018年9月10日，被告尚欠原告货款176000元，被告李建文作为被告雅琪公司的唯一股东，应对上述货款承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。两被告共同答辩称，1、本案是原告严重违约，根据双方的约定，被告雅琪公司无须再支付任何款项。双方于2017年8月1日签订《外协加工单》，签订该加工单时，被告雅琪公司专门强调该批货物时间紧急，因为被告雅琪公司的客户是通过微商进行销售的，客户的所有代理商都是通过提前支付款项预定商品，预定的商品一旦无法按期支付，则代理商们都将退款，而订单中的盒子是被告雅琪公司客户产品的包装盒，产品后期的所有工序必须等待盒子交付上海灌装粉厂后，才可以排期上线生产。因此，如果原告无法按期交付，被告雅琪公司也无法按期向客户交货，则客户也无法按时向代理商交付，客户必须退款给代理商，而被告雅琪公司则需要承担违约责任。同时商誉也受到极大影响，因此被告雅琪公司给原告的交货期限是2017年8月12日。后经被告雅琪公司一再要求，双方协商约定8月15日（尽量在12日出1000-5000个）交第一批货5000-10000个，余下8月22日前交完。余款交完货后一周后付清；双方还约定如超出双方协商的时间仍无法完成，被告雅琪公司将不予支付所有已加工的费用。但是，原告却没有依约按时交付相关货物，最后的10000个是在8月28日才交给被告雅琪公司的，这也是导致被告雅琪公司无法按时交货给客户。根据双方的约定，原告无权再要求被告雅琪公司支付任何货款。2、被告雅琪公司分别于2017年8月2日、11月21日、2018年2月8日向原告支付了80000元、20000元以及20000元，合计120000元。根据《外协加工单》约定，被告雅琪公司无需支付所有已加工的费用，被告雅琪公司将视情况提起反诉或另行起诉追讨已付货款。3、被告雅琪公司是一间依法成立的有限责任公司，虽然其只有一个股东，但是一人独资公司并不是可以突破有限公司责任制的理由，并且被告李建文已经履行了全部出资义务，被告雅琪公司每年均有年度报告向工商部门申报。两被告不存在财产混同的情况，被告李建文无须对被告雅琪公司的债务承担连带责任。另外被告雅琪公司本来有两名股东，其中一个股东于2018年7月31日退出雅琪公司经营，故被告李建文无须对被告雅琪公司债务承担连带责任。4、被告雅琪公司是中间商，被告雅琪公司收货人支付到被告雅琪公司的所有款项都已经转给了原告。5、原告最后一次交货情况非常紧急，当时都没有将货物交到被告雅琪公司处，直接由原告快递到上海，目前被告雅琪公司收货人已通过物流向被告退货。经审理查明，原告与被告雅琪公司签订《外协加工单》，《外协加工单》左上方日期打印为“2017-7-31”，交付期限打印为“2017-8-12”，约定原告向被告雅琪公司供应AS金葱粉手工盒30000个，合计金额276000元，并约定：1.原告必须按照被告雅琪公司要求的产品规格、数量、质量以及货期生产，如产品未达标准，被告雅琪公司有权拒绝收货。2、原告必须按照被告雅琪公司要求的货期交货，延期一日按总货款1%赔偿被告雅琪公司，如超出双方协商的时间仍无法完成，被告雅琪公司将不予支付所有已加工的费用。3、下单后预付30%订金，8月15（手写）日交第一批货5000-10000个，余下8月22日前交完，余款交完货后一周后付清。《外协加工单》下方有手写“尽量在12日前交1000个-5000个成品”字样。原告称《外协加工单》的签订日期为2017年7月31日，被告雅琪公司则称加工单左上角的日期是格式日期，案涉加工单实际签订日期是2017年8月12日前，但具体时间无法确定。《外协加工单》签订后，被告雅琪公司于2017年8月2日向原告支付了80000元。原告于2017年8月15日向被告雅琪公司交付了10000个金葱粉手工盒；于2017年8月18日交付了10000个；于2017年8月28日交付了10000个。后被告又于2017年11月21日/2018年2月8日各支付了20000元。原告主张被告雅琪公司尚欠156000元未付，遂成此诉。被告雅琪公司则认为原告存在逾期交货的行为，根据约定，被告雅琪公司无须再支付剩余货款。为此，被告雅琪公司提交了以下了微信聊天记录为凭：被告雅琪公司主张部分聊天记录发生在原告方员工及被告雅琪公司业务员之间，主要内容为：2017年8月17日，被告方称“今晚发货吗，15000不会少吧？”，原告方发了两个视频并称“现在成品8000个……20个手工都在赶的，胶水要干透才行的……”，被告方人员称“我只想知道能发多少，你自己定的日期”；2017年8月21日，被告方称“如果再10000个，最快多久出货，现在那边不生产……”，对方称“现在已经做好7000个，明天晚上可以发10000个”，但对方未作回复。被告雅琪公司主张从上述微信聊天记录可知，原告存在逾期交货的违约情况，而原告的逾期交货导致被告雅琪公司客户拒付货款。为此，被告雅琪公司还提交了另一部分微信聊天记录。被告雅琪公司主张这部分聊天记录发生在被告雅琪公司及案涉订单客户之间。这部分微信聊天记录显示聊天对象为“AS丁总”，主要内容如下：2017年12月23日，被告雅琪公司员工称“天天给公司压下来，我还能做事的！这样还能合作吗？”，对方称“那盒子因为时间导致我被退货，我损失100多万……因为出货时间导致延迟两周，代理商退货，我是否能要求赔偿”……被告雅琪公司员工称“货期我们也有责任”，对方称“谁都有损失，我代理商要培养多久，一下子全退货”，被告雅琪公司员工称“你的产品推不出去啊，丁总”，对方称“是你们晚，所以我拍单延后，代理商等太久……当初预售，单都排好了”。被告雅琪公司称因原告延迟交货，导致雅琪公司也被客户退货，客户拒付雅琪公司的货款。原告对所有微信聊天记录真实性均不予确认，并主张无法确定微信聊天的对话主体。庭审中，被告雅琪公司称根据约定原告在2017年8月12日前交1000-5000个，但原告未按时完成交货义务；2017年8月22日前完成交货，但是有10000个是在2017年8月28日交付的。双方就是否变更了交货时间持有异议：原告称双方就案涉货物的交付时间进行了变更：由于2017年8月22日原告未能完成交货，故对于剩余未交付的货物，原、被告进行沟通并约定延迟交货六天，经被告雅琪公司确认后，原告在2017年8月28日完成交货，而且这三批货物是被告雅琪公司上门取货，且雅琪公司在2017年11月21日还支付了部分货款，被告雅琪公司对货物的实际接收并支付货款应视为同意变更交货期限。被告雅琪公司则称其并未同意原告延期至2017年8月28日交货，如果雅琪公司不上门取货，则会因原告的延期交货导致雅琪公司更大的损失。另外，被告雅琪公司称延期交货的的案涉货物其已经交给了客户，但客户退货了，且雅琪公司未收到客户货款，会存在被客户起诉的风险。另查明，被告雅琪公司是自然人独资有限责任公司，其股东为被告李建文，故原告要求被告李建文对案涉债务承担连带清偿责任。两被告称雅琪公司原有两名股东，分别是李建文和魏春，在2018年7月24日才变更为自然人独资有限责任公司，但李建文已实际足额履行了出资责任，故李建文无须对案涉债务承担连带责任。以上事实，有原告提交的《外协加工单》、《送货单》、银行电子回单，被告雅琪公司提交的《外协加工单》、《送货单》、星美账号、电子银行回单、微信聊天记录、企业信用信息公示报告以及庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告及被告雅琪公司签订《外协加工单》并未违反法律、行政法规强制性规定，是双方真实意思表示，本院依法予以确认。本案争议焦点为：一、原告及被告雅琪公司是否协议变更了交货期；原告是否存在逾期交货的违约行为，被告雅琪公司应否向原告支付剩余货款；二、被告李建文应否对案涉债务承担责任。关于焦点一。一、《外协加工单》约定8月15日前交付5000-10000个，虽然下方有手写“尽量在12号出1000个-5000个”字样，但是此处用的是“尽量”，而不是强制性约定。而原告亦在8月15日向被告雅琪公司交付了10000个产品。二、《外协加工单》约定剩余产品在8月22日前交完，故原告在8月18日向被告雅琪公司交付的10000个产品不存在逾期交付的情形。三、对于8月28日交付的产品是否逾期交货，本院分析如下：其一，《外协加工单》约定案涉货物在8月22日前需要交付完毕，但从《送货单》及双方的陈述可知，案涉货物是在8月28日才交付完毕。虽然被告雅琪公司对货物进行了接收，且支付了部分货款，但被告雅琪公司接收货物并支付货款的行为不意味着其对原告逾期交货行为的认可。被告否认双方变更了交付日期，在原告未能举证证明双方就交货期限进行了变更的情况下，本院对原告关于交货期限变更的主张不予采信。原告在8月28日交货属于逾期交货。其二，《外协加工单的》约定，原告逾期交货，每延期一日按总货款1%赔偿给被告雅琪公司，但是还约定被告雅琪公司是在超出双方协商的日期无法完成才不予支付所有已加工的费用。可见，被告雅琪公司不支付所有加工货款适用前提是原告超过再次协商的日期未完成交货。被告雅琪公司未举证证明原告在8月28日交货超出了双方再次协商的日期，而被告雅琪公司并未在本案中主张逾期交货的赔偿，综上，根据双方关于付款期限的约定，被告雅琪公司应在2017年9月4日前（交货一周后）支付上述货款，但被告雅琪公司并未支付，现原告要求被告雅琪公司支付剩余货款156000元，合法有据，本院依法予以支持。被告雅琪公司主张的逾期交货的损失，可另寻途径解决，本案中不作处理。关于利息：虽然双方未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告雅琪公司逾期付款的行为确给原告造成利息损失，原告要被告雅琪公司支付以156000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月5日起计至全部货款付清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。关于焦点二。被告雅琪公司现为自然人独资有限责任公司，被告李建伟系其唯一股东，在被告李建文未能举证证明其个人财产独立于被告雅琪公司的财产的情况下，原告要求被告李建文对被告雅琪公司的财产承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市雅琪包装制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市莞城星美纸品印刷有限公司支付货款156000元；二、限被告东莞市雅琪包装制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市莞城星美纸品印刷有限公司支付利息（以156000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月5日起计至全部货款付清之日止）；三、被告李建文对本判决第一、二判项所确定的被告东莞市雅琪包装制品有限公司的债务承担的连带清偿责任；四、驳回原告东莞市莞城星美纸品印刷有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费1996元，由被告东莞市雅琪包装制品有限公司、李建文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一八年十二月十九日法官助理吴映华书记员李敏仪