福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初3154号 原告：洪天锦，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：廖彩晖，上海协力（厦门）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：朱峰，上海协力（厦门）律师事务所专职律师。 被告：吴伟顺，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：蔡建槟，女，1982年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：周方平，男，1980年10月20日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被告：任亚文，女，1980年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上列被告周方平、任亚文共同委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所专职律师。 上列被告周方平、任亚文共同委托诉讼代理人：吴钦泉，福建通久律师事务所实习律师。 原告洪天锦与被告吴伟顺、周方平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，根据原告洪天锦申请，追加蔡建槟、任亚文为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪天锦的委托诉讼代理人朱峰，被告周方平、任亚文共同委托诉讼代理人徐华斌、吴钦泉到庭参加诉讼，被告吴伟顺、蔡建槟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 洪天锦向本院提起诉讼请求：1.判令吴伟顺、蔡建槟、周方平、任亚文（以下简称吴伟顺等四被告）共同向洪天锦偿还借款本金1000000元及利息（利息分别以400000元、600000元为基数，均按月利率2%的标准，分别自2014年3月13日、2014年2月24日起计至款项还清之日止，暂计至2018年8月31日利息为1094800元）；2.判令吴伟顺等四被告共同承担洪天锦支出的财产诉讼保全责任保险费6075元;3.本案的诉讼费、财产保全费均由吴伟顺等四被告承担。事实与理由：吴伟顺、周方平因资金需要于2013年9月24日向洪天锦出具《借条》一份，约定吴伟顺、周方平向洪天锦借款600000元，利息为每月4%。同日，洪天锦向吴伟顺转账交付576000元、现金交付24000元。2013年11月11日，吴伟顺、周方平向洪天锦出具《借条》一份，约定吴伟顺、周方平向洪天锦借款400000元，借款期限36个月，利息为每月4%。2013年11月13日，洪天锦向吴伟顺转账交付384000元、现金交付16000元。后经洪天锦多次催讨，吴伟顺、周方平未偿还剩余借款本息，暂计至2018年08月31日，吴伟顺、周方平尚欠洪天锦借款本金1000000元及利息1094800元。吴伟顺与蔡建槟、周方平与任亚文分别于2006年4月25日、2014年8月5日登记结婚。蔡建槟作为吴伟顺的配偶，任亚文作为周方平的配偶，本案借款1000000元发生在吴伟顺与蔡建槟、周方平与任亚文婚姻存续期间，周方平与任亚文是厦门政亿建设有限公司（以下简称政亿公司）的股东，后于2014年10月24日通过政亿公司还款，任亚文使用公司款项偿还借款应视为对该款项的事后追认，且该款项系用于吴伟顺与蔡建槟、周方平与任亚文的共同生活、共同经营，故案涉债务系吴伟顺与蔡建槟、周方平与任亚文夫妻共同债务，蔡建槟、任亚文应承担共同还款责任。 吴伟顺、蔡建槟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 周方平辩称，一、本案的两笔借款实际发生金额分别为576000元、384000元。2013年9月24日，吴伟顺、周方平与洪天锦约定向洪天锦借款600000元。后洪天锦要求先行扣除一个月利息24000元，当天洪天锦向吴伟顺汇款576000元。2013年11月11日，吴伟顺、周方平约定向洪天锦借款400000元，洪天锦再次要求先行扣除一个月利息16000元，当天洪天锦向吴伟顺汇款384000元。二、本案利息约定过高，按借款当时的法律规定，年利息不得高于24%，即月息最高按2%标准计算，周方平已经支付金额超过月息2%的部分应按归还本金予以计算。第一款借款600000元，周方平从2013年10月至2014年12月按每月24000元的标准还款，还款15笔共计360000元。第二笔借款400000元，周方平从2013年12月至2015年1月按每月16000元的标准还款，还款14笔共计224000元。此外，周方平于2015年5月14日还款100000元，该笔还款应先支付至2015年5月的两笔借款的利息。综上计算，截止2018年10月24日，第一笔借款本金为360178.16元、利息为302549.65元。截止2018年10月13日，第二笔借款本金为199998.83元、利息为163999.04元。 任亚文辩称，任亚文与周方平于2014年8月5日登记结婚，并于2018年8月13日登记离婚。本案两笔借款均发生在任亚文与周方平结婚之前，借款用途也不是用于夫妻共同生活需要，故洪天锦无权要求任亚文承担还款责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月24日，吴伟顺、周方平作为借款人向洪天锦出具一份《借条》载明，吴伟顺、周方平因资金需要向洪天锦借款600000元，借款利息为月4%。同日，洪天锦向吴伟顺转账支付576000元。 2013年11月11日，吴伟顺、周方平作为借款人再次向洪天锦出具一份《借条》载明，吴伟顺、周方平因资金需要向洪天锦借款400000元，借款期限36个月，借款利息为4%（注：原文）。2013年11月13日，洪天锦向吴伟顺转账支付384000元。 吴伟顺于2013年10月24日、2013年11月24日、2013年12月24日、2014年1月24日、2014年2月24日、2014年3月24日、2014年4月24日、2014年5月27日、2014年6月26日、2014年7月24日、2014年8月24日、2014年9月24日、2014年11月24日、2014年12月24日通过银行转账向洪天锦每次支付24000元。此外，吴伟顺于2014年10月24日通过政亿公司向洪天锦支付24000元。 吴伟顺于2013年12月13日、2014年1月13日、2014年2月13日、2014年3月13日、2014年4月13日、2014年5月13日、2014年6月16日、2014年7月13日、2014年9月13日、2014年10月13日、2014年11月13日、2014年12月13日、2015年1月13日通过银行转账向洪天锦每次支付16000元。此外，吴伟顺于2014年8月13日通过厦门唐亿建筑工程有限公司向洪天锦支付24000元。吴伟顺为厦门唐亿建筑工程有限公司法定代表人，吴伟顺与周方平为厦门唐亿建筑工程有限公司股东。 2015年5月14日，吴伟顺通过银行转账向洪天锦支付100000元。 2006年4月25日，吴伟顺与蔡建槟办理结婚登记手续。2014年8月5日，周方平与任亚文办理结婚登记手续。2018年8月13日，周方平与任亚文办理离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》约定夫妻双方婚后共同债务全部归周方平承担等。政亿公司原股东为周方平与吴国文。2018年8月24日，政亿公司申请将股东变更为任亚文与周方平，两人出资比例各为50%。2018年9月12日，政亿公司申请将出资比例变更为任亚文90%,周方平10%，该变更事项于2018年9月14日经核准登记。周方平现为政亿公司法定代表人。 2018年9月26日，洪天锦由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具《担保函》，向本院提出诉讼财产保全申请，请求对吴伟顺等四被告价值2094800元的财产进行保全。本院于2018年9月27日作出（2018）闽0205民初3154号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结吴伟顺等四被告价值2094800元财产。洪天锦因此缴纳财产保全费5000元，同时向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付诉讼财产保全责任保险费6075元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴伟顺、周方平作为借款人出具两份《借条》向洪天锦借款，洪天锦亦向吴伟顺、周方平支付相应款项，故双方之间的民间借贷事实清楚，应予确认。 关于本案借款本金问题。根据吴伟顺、周方平出具的两份《借条》约定借款本金共为1000000元。洪天锦主张其中960000元通过转账支付，其余40000元为现金交付，但洪天锦并无提供证据证明存在交付现金40000元的事实，故洪天锦主张借款本金为1000000元，依据不足，不予支持。根据法律规定应当将本案洪天锦实际出借的960000元认定为借款本金，周方平主张两笔借款本金分别为576000元、384000元，符合客观事实，予以采信。 关于本案借款利息问题。2013年9月24日《借条》明确约定月利息为4%，2013年11月11日《借条》只注明利息为4%，但在借款之后，吴伟顺、周方平系按两份《借条》约定的本金以每月4%标准向洪天锦支付两笔借款相应利息，故应认定双方约定的利息标准为月4%。根据法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因此洪天锦与吴伟顺、周方平之间关于月利息约定超过3%的部分无效。借款之后，吴伟顺通过本人、厦门唐亿建筑工程有限公司及政亿公司账号向洪天锦共支付的684000元应为借款利息，以借款本金960000元、按照每月3%标准计算每月利息为28800元，则吴伟顺、周方平已经支付23个月利息662400元（28800元/月×23个月），尚余21600元。吴伟顺、周方平应从2015年8月24日起，按借款本金576000元，从2015年10月11日起，按借款本金384000元，均以每月2%标准向洪天锦支付利息至判决确定付款之日止，应扣除尚余的21600元。 关于洪天锦所主张的诉讼保全费、保全责任保险费问题。因吴伟顺、周方平未按约定或经催讨没有偿还借款，洪天锦提起诉讼并申请诉讼保全，支出诉讼保全费5000元，该款应由吴伟顺、周方平承担。洪天锦另支付保险公司财产保全责任保险费6075元，该款系洪天锦提起诉讼支出的合理必要费用，属于洪天锦的损失部分，亦应由吴伟顺、周方平承担。 关于蔡建槟、任亚文应否共同承担还款责任问题。本案借款虽发生于吴伟顺与蔡建槟婚姻关系存续期间，但数额较大，洪天锦并没有提供证据证明借款系用于吴伟顺与蔡建槟的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此借款不属于吴伟顺、蔡建槟夫妻共同债务。同时本案借款发生在周方平与任亚文结婚之前，洪天锦主张2014年10月24日还款的24000元系政亿公司偿还，任亚文作为政亿公司控股股东，使用政亿公司款项偿还，应视为任亚文对借款的事后追认，因此本案借款为周方平与任亚文的夫妻共同债务，但任亚文直至2018年才登记为政亿公司的股东，故洪天锦该主张与事实相悖，不予采信。任亚文主张无须承担还款责任，依据充分，应予支持。洪天锦要求蔡建槟、任亚文共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，吴伟顺、周方平应向洪天锦支付借款本金960000元、相应利息及诉讼保全费5000元、保全责任保险费6075元，蔡建槟、任亚文无须承担共同还款责任。对洪天锦诉讼请求合理部分，予以支持，其余予以驳回。吴伟顺、蔡建槟经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟顺、周方平于判决生效之日起十日内支付原告洪天锦借款本金960000元及利息（其中576000元从2015年8月24日起，384000元从2015年10月11日起，均按每月2%标准计算至判决确定付款之日止，应扣除21600元）； 二、被告吴伟顺、周方平于判决生效之日起十日内支付原告洪天锦保全费5000元、保全责任保险费6075元； 三、驳回原告洪天锦的其他诉讼请求。 如被告吴伟顺、周方平未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23558元减半收取11779元，由原告洪天锦负担2239元，被告吴伟顺、周方平负担9540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 颜思远 二〇一八年十二月十日 法官助理章先攀 代书记员 程诗磊 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。