重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21210号 原告：重庆市守神安全技术防范有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙支路**生活家**2-1，统一社会信用代码9150011258145961X5。 法定代表人：罗东。 委托诉讼代理人：常路路，重庆隆衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖遥，重庆隆衡律师事务所实习律师。 被告：骆代容，女，汉族，1985年11月27日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈蓓蕾，四川顿开律师事务所律师。 原告重庆市守神安全技术防范有限公司与被告骆代容劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常路路、肖遥，被告委托诉讼代理人陈蓓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市守神安全技术防范有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金39765元；2、原告不支付被告未休年休假工资报酬2993元。事实和理由：2018年3月15日、2018年4月20日原告与机场的部分保安服务合同到期，导致包括被告在内的十名员工的岗位消失。根据原告与被告签订的《劳动合同》之约定以及原告公司规章制度之规定，原告调整了被告的工作岗位并且通知了被告。被告无正当理由拒绝服从原告公司的岗位调整，无故旷工。因此原告解除与被告的劳动合同的行为符合法律规定，不存在违法解除，不应当支付被告赔偿金。被告已经享受了年休假待遇，原告不应该支付被告未休年休假工资。被告主张2017年前年休假工资的请求已经超过诉讼时效，原告不予认可。 被告骆代容辩称：仲裁裁决是正确的，现请求：1、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金39765元；2、原告支付被告2016年6月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资报酬2993元（3616.25元/月÷21.75天/月×9天×200%）。 经审理查明：2016年4月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，该合同主要内容有：乙方现居住地：重庆市渝北区，户口所在地：重庆市渝**。乙方在甲方工作起始时间为2013年4月19日。合同期限为固定期限：自2016年4月19日起至2019年4月18日止。乙方基础工资为1500元/月，工资总额项目包括基础工资、加班工资、岗位职级工资、年休假工资报酬、综合补贴等。乙方必须保证提供给甲方的住址及通讯方式真实有效，若住址及通讯方式发生变更，乙方须在5个工作日内书面通知甲方，否则将承担不利后果，甲方有需要通知送达给乙方文件时，直接交与乙方签收或邮寄到乙方所提供的住址处，均视为有效送达。规章制度学习签收函作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。 庭审中，原告举示了职工代表大会签到表（该签到表显示周乐为原告工会主席、副总经理）、会议议程及开会照片，拟证明其规章制度经过了民主程序。在原告举示的《保安员手册》中有以下内容：有以下行为之一的，视为《劳动合同法》第三十九条和《劳动合同书》中的严重违反公司规章制度，公司将依法解除其劳动合同：（23）不服从工作安排及调动，不按规定时间到新岗位报到者。 庭审中，原告举示了无被告签名的考勤明细表，拟证明原告安排被告休了2016年、2017年的年休假，但被告对此不予认可。 在被告举示的刘际堂（原告称刘际堂系其后勤经理）与罗红梅、郭连利的录音（录音时间为2018年5月6日）中有以下内容：刘际堂：你们两个不是无固定期限，我现在是没得岗位安排的，还是那句话，你们要办手续就办手续。刘际堂：办手续这边，公司给你领失业金。刘际堂：你们有两种选择，第一个公司给你办失业金，第二个你们可以走劳动仲裁。 在被告举示的周天迤（原告称周天迤在原告管机场队员的考勤）与向红枚的录音（录音时间为2018年5月9日）中有以下内容：向红枚：你昨天给我打了电话来的样。周天迤：嗯，对。向红枚：说的撒子昨天。周天迤：喊你过来办离职。向红枚：有哪些嘛，通知了雷小琴没得。周天迤：通知了。向红枚：有冯于珊吗。周天迤：通知了。向红枚：郑光强也。周天迤：通知了。向红枚：都是来公司办离职哈。周天迤：嗯，要不明天来嘛。 在原告举示的龚程雨与宋春莉的录音（录音时间为2018年6月6日）中有以下内容：龚程雨：主要之前没得岗位。宋春莉：哪里没得，主要人际关系没到。宋春莉：工作安不安排，即使不安排，我也不上班，我也不想上班了。龚程雨：但是这种不上班是你自己的原因嘛。宋春莉：那他们都开了，为啥子不开给我一个人？龚程雨：要开，都要开。他们我们都给安排了三次，你这个我们只安排了一次，如果你确实自己不愿意去了，你可以选择自己离职。龚程雨：因为我们有规定，必须给你安排三次以上，但你自己不愿意去，我也没办法的，我们安排的岗位跟原岗位都是同一个地方，包括待遇是一样的。宋春莉：我现在唯一的诉求就是把辞职开给我就行了，把消防证拿给我，其他我都没要求。 庭审中，原告举示了岗位调整的专题会议纪要、签到表、发文簿、值班表（该组证据中均无被告的签字），拟证明原告根据合同的约定对机场队员（包含被告）以专题会议的形式研究决定调整被告岗位，在不改变被告原有工资待遇的情况下，安排其岗位，被告被安排在江北机场，且已经制定了排班表。被告称没有看到该组证据，也不知道其内容。在岗位调整的专题会议纪要上显示会议召开时间为2018年4月16日，参加人员有刘际堂。 2018年4月29日，原告作出《通知》，该通知内容有：骆代容同志：公司于2018年4月20日进行岗位调整，鉴于您现处于合同期内，现通知您本人于2018年5月4日前回公司办理正常岗位调动相关手续，特此通知！在原告举示的信封上显示其邮寄地址为重庆市渝北区兴隆镇永庆村4组，被告称其未居住在原告邮寄的地址。 2018年5月9日，原告作出《通知》，该通知内容有：骆代容同志：公司于2018年4月20日进行岗位调整，鉴于您现处于合同期内，现通知您本人于2018年5月15日前回公司办理正常岗位调动相关手续，特此通知！原告未举示邮寄该《通知》的相关证据。 2018年5月17日，原告作出《通知》，该通知内容有：骆代容同志：公司于2018年4月20日进行岗位调整，鉴于您现处于合同期内，现通知您本人于2018年5月25日前回公司办理正常岗位调动相关手续，特此通知！在原告举示的信封上显示其邮寄地址为重庆市渝北区两路水果市场，被告称其未居住在原告邮寄的地址。 2018年8月22日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会就原告（被申请人）与被告（申请人）劳动争议一案作出仲裁裁决书，裁决书载明被告于2018年6月15日诉至仲裁委员会，该委裁决原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金39765元及带薪年休假工资2993元。原告称除了对仲裁裁决书中经审理查明的事实中的平均工资的数额有异议外，对其他经审理查明的内容（包括工资总额）均无异议，被告称对仲裁裁决书中经审理查明的事实均无异议。在上述裁决书经审理查明部分有以下内容：2013年4月19日，申请人入职到被申请人处从事保安员工作，工作期间双方签订了《劳动合同书》，合同约定申请人工作地点在重庆市内，由于工作性质特殊，申请人的工作范围、、地点部门、岗位、工种等被申请人可以根据工作需要合理安排调整，申请人服从被申请人安排，双方无需另行协商，申请人不服从被申请人安排调整的，视为严重违反被申请人的规章制度。工作期间被申请人为申请人缴纳了社会保险，工资由被申请人支付至申请人重庆银行账户，每月支付上个自然月工资，申请人举示银行流水显示被申请人在2017年4月至2018年3月期间向申请人支付的工资总额为39351元，平均工资为3279.25元/月，该期间申请人个人应缴纳社会保险费为337元/月。庭审中双方当事人确认申请人于2018年4月20日停止工作。申请人称停止工作的原因系被申请人擅自撤销申请人工作岗位，不为申请人提供劳动条件。被申请人称申请人原工作岗位是江北机场消防室担任保安员，但在2018年3月机场重新招标，被申请人未中标导致申请人原工作岗位不存在，被申请人对包括申请人在内的几十名员工重新调整工作岗位，要求申请人自2018年4月20日到新的工作岗位上班，但申请人一直不到岗，被申请人分别在2018年4月29日、5月9日、5月16日三次以书面的形式通知申请人到岗，但申请人拒不到岗。被申请人举示挂号信信封复印件、网上邮件查询记录截图以及《通知》证明对申请人进行调岗的事实。申请人质证称未收到被申请人邮寄的挂号信，查询记录截图真实性无法核实，即使被申请人向申请人邮寄了挂号信，也不能证明邮寄内容就是调岗通知。《通知》未明确将申请人调整至何工作岗位。2018年5月30日，被申请人向申请人出具《终止解除劳动合同通知书》以及《失业保险领取告知函》，《终止解除劳动合同通知书》载明“因严重违反公司规章制度（自公司岗位调动后，该员工在公司规定期限内未到公司接受新的工作岗位安排，公司已发3次催告函，该名员工依旧不回公司办理任何手续），解除劳动合同”。该解除通知于2018年6月1日送达申请人。 庭审中，原告陈述了以下内容：原告是以被告严重违反公司规章制度解除与被告的劳动关系，原告依据保安员手册“（23）不服从工作安排及调动，不按规定时间到新岗位工作者”的规定解除与被告的劳动关系。原告没有合同的附件规章制度学习签收函。周乐的职务以原告举示的职工代表大会会议签到表上载明的职务为准，周乐从2016年6月至今一直担任上述职务。原告是依据劳动合同法第三十九条的规定解除与被告的劳动关系。原告没有保存被告申请仲裁前两年的工资证据，两年前的未休年休假工资报酬已经发放。按劳动合同中约定的基本工资作为计算被告每年未休年休假工资报酬的月工资标准。原告有工会。 庭审中，被告陈述了以下内容：被告没有规章制度学习签收函，也没有签过规章制度学习签收函。被告停止工作后在家待岗，因为原告没有安排工作，到2018年5月初的时候因为原告一直不安排工作就向劳动监察大队进行了投诉，投诉要求原告提供劳动岗位及条件，在2018年6月收到了解除劳动合同通知书。 庭审中，原被告共同确认以下内容：原告为标准工时。以仲裁裁决书经审理查明中载明的工资总额及个人应缴纳的社会保险费作为计算被告劳动关系解除前12个月的平均工资的基数。被告的劳动关系于2018年6月1日解除。原被告双方除了庭审举示的证据外，没有其他证据，如果还有其他证据，就是庭审之后制作或形成的。 以上事实，有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点之一在于原告是否违法解除与被告的劳动关系。第一，因原告系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定即以被告严重违反用人单位的规章制度的为由解除与被告的劳动关系，故此处涉及到规章制度对被告是否具有约束力的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”的规定，用人单位依据规章制度合法解除与劳动者的关系的前提系该规章制度经过民主程序及公示程序后才能作为解除劳动关系的合法依据，否则即属于程序违法而构成违法解除。第二，在本案中，劳动合同明确约定规章制度学习签收函系合同的附件，既然是签收函，说明其需要劳动者的签字以确认签收规章制度，而原告却无法举示该规章制度学习签收函且被告抗辩其根本没有签过规章制度学习签收函，故本院认定原告的《保安员手册》并未告知被告，规章制度的公示程序保障的系劳动者的知情权，让其能对自己的行为后果有所预期，而原告未将规章制度告知被告，明显剥夺了其知情权，其再依据规章制度解除与被告的劳动关系显然构成违法。第三，从实体上而言，原告《终止解除劳动合同通知书》载明的解除劳动关系所依据的事实为：严重违反公司规章制度（自公司岗位调动后，该员工在公司规定期限内未到公司接受新的工作岗位安排，公司已发3次催告函，该名员工依旧不回公司办理任何手续），但在本案中，即使2018年5月17日的《通知》有效送达被告，原告举示的证据不能证明其将2018年4月29日、2018年5月9日的《通知》有效送达被告，尤其原告并未按照被告提供的地址邮寄2018年4月29日的《通知》，被告明明在劳动合同中提供了现居住地并同意了不能送达的法律后果，但原告却不按该地址进行邮寄，原告的此种行为难以令人认为其进行了有效送达，原告应承担此种不能有效送达的法律后果，原告称其已经发3次催告函，但如上所述，其证据不能证明其对被告进行了3次有效送达，故原告所称的已发3次催告函显然是不成立的，据此，原告解除劳动关系所依据的事实是不成立的。第四，原告解除劳动关系的制度依据为《保安员手册》中的“不服从工作安排及调动，不按规定时间到新岗位报到者”规定，因该规定仅使用了一个“者”，“者”此处系用来指代人，“者”之前的内容均属于修饰“者”的定语，从该规定说明被告的行为必须构成不服从工作安排及调动且不按规定时间到新岗位报到，但在本案中，即使原告邮寄的《通知》有效送达被告，但原告的《通知》中仅载明要求被告办理正常岗位调动相关手续，并未告知被告具体的新岗位是什么及未限定被告应在何时到新岗位报到，可见被告的行为也不构成“不服从工作安排及调动，不按规定时间到新岗位报到”，故原告解除劳动关系的依据不合法，此亦是在实体方面存在的违法之处。第五，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”的规定，原告在解除与被告的劳动关系前应事先将理由通知工会，但本案中原告未举示证据证明其通知工会，故其存在明显的程序违法，即使实体合法，其程序违法也同样构成违法解除。综上，本院认定原告以被告严重违反规章制度为由解除劳动关系的行为系违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，因被告劳动关系解除前12个月的平均工资为3616.25元/月[（39351元+337元/月×12月）÷12月],故原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金39778.75元（3616.25元/月×5.5月×2），因被告仅主张39765元，故本院在其主张范围内支持其请求。 本案争议焦点之二在于原告是否安排被告休了年休假。依据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”的规定，法律要求用人单位保存工资证据的最低年限为两年，对超过两年的工资证据，用人单位可以保存，亦可以不保存，因原告称其没有保存被告申请仲裁两年前的证据且称其已经支付该两年前的未休年休假工资报酬，故被告应对原告仍然欠付其申请仲裁两年前未休年休假工资报酬承担举证责任，因被告没有证据予以证明，故本院对被告申请仲裁两年前即2016年6月15日之前的未休年休假工资报酬不予支持。对于2016年6月15日之后的未休年休假工资报酬，因原告举示的考勤明细表无被告的签字，故其不能证明其已安排被告休了年休假，故原告应支付被告2016年6月15日之后的未休年休假工资报酬，因被告未举示证据证明其累计工作时间，本院按5天/年的标准计算其年休假，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，被告2016年6月15日至2016年12月31日期间年休假天数为2天，2017年年休假天数为5天,对于计算未休年休假工资报酬的月工资标准，原告提出按劳动合同中约定的基本工资作为计算被告每年未休年休假工资报酬的月工资标准，没有法律依据，本院不予采纳，因原告未举示证据证明被告的工资标准，故本院以被告劳动关系解除前12个月的平均工资即3616.25元/月作为计算被告每年未休年休假工资报酬的月工资标准，据此，原告应支付被告未休年休假工资报酬为2327.70元（3616.25元/月÷21.75天/月×7天×200%，四舍五入，保留到小数点后两位）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告重庆市守神安全技术防范有限公司于本判决生效后3日内支付被告骆代容违法解除劳动关系赔偿金39765元； 二、原告重庆市守神安全技术防范有限公司于本判决生效后3日内支付被告骆代容未休年休假工资报酬为2327.70元； 三、驳回原告重庆市守神安全技术防范有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告骆代容的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由原告重庆市守神安全技术防范有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  徐振中 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 霞