广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0203行初297号原告：蔡志良，男，1992年10月4日出生，汉族，住广东省翁源县。委托代理人：许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：翁源县人力资源和社会保障局（下称：“翁源县人社局”），地址：翁源县龙仙镇朝阳路**。法定代表人：丘景科，“翁源县人社局”局长。出庭负责人：陈艳娟，“翁源县人社局”副局长。委托代理人：张海辉，“翁源县人社局”社保股科员。委托代理人：阮慧燕，“翁源县人社局”社保股科员。第三人：卡西欧电子（韶关）有限公司（下称：“卡西欧韶关公司”），，住所地：广东省翁源县官渡镇华榕大道法定代表人：矢泽笃志，“卡西欧韶关公司”董事长。委托代理人：刘强，“卡西欧韶关公司”总务人事课课长。委托代理人：陈宜辉，广东达梦律师事务所律师。原告蔡志良诉被告“翁源县人社局”，第三人“卡西欧韶关公司”劳动和社会保障行政确认一案，原告不服被告“翁源县人社局”于2018年8月15日作出的《认定工伤决定书》（翁人社工伤不认字〔2018〕05号），于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日受理后，于2018年9月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告蔡志良的委托代理人许秀映，被告“翁源县人社局”的负责人陈艳娟及委托代理人张海辉、阮慧燕，第三人“卡西欧韶关公司”的委托代理人刘强、陈宜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月15日，被告“翁源县人社局”作出《认定工伤决定书》（翁人社工伤不认字〔2018〕05号），内容包括：“申请人：卡西欧电子（韶关）有限公司”“职工姓名：张水霞，性别：女，年龄：28岁”“身份证号码：”“用人单位：卡西欧电子（韶关）有限公司”“职业/工种/工作/岗位：制造课员工”“2016年11月10日，卡西欧电子（韶关）有限公司向我局提出工伤认定申请，称：2016年10月18日早上07时30分许,蔡志良驾驶摩托车搭乘其妻子张水霞前往‘卡西欧电子（韶关）有限公司’上班，在行驶至官渡至庙墩（各屋）路段发生摩托车自翻事故，造成卡西欧电子（韶关）有限公司职工张水霞送医抢救无效死亡。经审核，申请人提交的交警部门出具的张水霞交通事故责任认定相关情况说明未能体现受伤害职工是否受到非本人主要责任的交通事故伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项，职工有下列情形之一的，应当认定工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。我局现作出不予以认定工伤的决定。2018年6月15日，韶关市武江区人民法院行政判决书（2018）粤0203行初103号作出判决，撤销我局不予认定工伤决定，并要求在法定期限内对这一工伤认定申请作出处理决定。其中行政判决书第17、18页指出：1、翁源县人社局作为社会保险行政部门，负有结合有关证据就张水霞在本次事故中是否负‘非本人主要责任’的相关事实作出认定的职责。2、根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条：‘根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。（3）非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任’的规定，即使是机动车与机动车之间的事故，在难以认定交通事故责任的情况下，也是推定双方承担同等责任。在涉案交通事故中，张水霞为机动车上的乘客，举重以明轻，在无确凿证据证明由于张水霞原因导致涉案交通事故发生的情况下，涉案交通事故不应由张水霞负事故主要责任。”“我局认为，1、《道路交通事故处理程序规定》第四条规定：‘道路交通事故的调查处理应当由公安机关交通管理部门负责’，此规定非常明确道路上发生的机动车事故和非机动车事故的法定责任认定机关是公安机关交通管理部门，人社部门没有此职能，不能行使此职权。2、广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条：‘根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。（3）非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任’，此规定非常明确其责任主体是人民法院，而不是人社部门，这就是法不授权不可为。综上所述，我局认为，交通事故的责任认定可以由两个部门去作出，一是公安机关交通管理部门，二是人民法院。张水霞同志受到的上下班交通事故伤害的工伤认定缺少事故责任认定材料，不符合《广东省工伤保险条例》第九条认定工伤或第十条视同工伤的情形，不予以认定工伤。”“备注：如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向翁源县人民政府或韶关市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在6个月内向韶关市武江区人民法院提起行政诉讼。”原告诉称，2016年10月18日07时50分许，原告蔡志良驾驶粤Ｆ×××**号摩托车搭乘其妻子张水霞上班途中发生自翻事故，事故造成张水霞受伤送医院抢救无效死亡，原告蔡志良受伤及摩托车损坏。经翁源县公安局交通警蔡大队现场勘查、后续调查证实该起事故，并出具了情况说明，足以证实张水霞是上班途中发生事故死亡的。事故发生后原告委托第三人卡西欧电子（韶关）有限公司向被告提出工伤认定申请，2016年12月10日，被告作出翁人社工伤中字〔2016〕02号《工伤认定中止通知书》，为此原告提起行政诉讼，2017年5月19日，贵院作出（2017）粤0203行初98号《行政判决书》，判决撤销被告翁源县人力资源和社会保障局作出的翁人社工伤中字〔2016〕02号《工伤认定中止通知书》；责令被告翁源县人力资源和社会保障局在限期内对第三人提交的工伤认定申请作出决定。2017年11月20日，贵院作出（2017）粤0203行初313号《行政判决书》，责令被告在限期内对第三人提交的工伤认定申请作出处理决定。2018年1月19日，被告作出翁人社工伤不认字〔2018〕01号作出《认定工伤决定书》，原告再次提起行政诉讼，2018年6月15日，贵院作出（2018）粤0203行初103号《行政判决书》，责令撤销被告作出翁人社工伤不认字〔2018〕01号《认定工伤决定书》的行政行为；责令被告在法定期限内对第三人提交的工伤认定申请作出处理决定。2018年8月15日，被告作出翁人社工伤不认字〔2018〕05号《不予认定工伤决定书》，原告再次提起行政诉讼，原告认为，被告故意违背法律决定，作出不予认定工伤决定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，现被告在无证据证明乘车人张水霞负有事故责任的情况下，认定张水霞不属工伤，显然错误，应予纠正。张水霞的死亡符合根据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，应当认定张水霞的死亡为工伤。在判决书中明确表明：翁源县公安局交通警察大队没有就张水霞发生的道路交通事故出具《道路交通事故责任认定书》，仅出具了载明道路交通事故发生的时间、、地点当事人情况及调查得到的事实的《情况说明》，第三人在申请工伤认定时已向被告提交了《情况说明》，被告作为社会保险行政部门，负有结合有关证据就张水霞在本次事故中是否负“本人主要责任”的相关事实作也认定的职责。只有在被告认定张水霞负三次事故主要责任的情况下，张水霞在本次交通事故中所受的伤害，才不予以认定为工伤。现被告提交的证据无法证明张水霞在本次交通事故中负本人主要责任，其以缺少事故责任认定材料为由，作出不予认定工伤的决定于法无据。对于张水霞在本次交通事故中是否钠“本人主要责任”的问题，交通事故可能由各种原因导致发生，但由于车况的掌握、车辆的行驶、行车路线的选择、路遇突发情况时采取的措施等，均由车辆驾驶人操控，故乘客因素导致发生的交通事故所占的比例。而广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法施行后处理道路交通事掉案件若干问题的意见》中明确规定：“……20.根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任；（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任;（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任；（3）非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。”根据上述规定，即使是机动车与机动车之间的事故，在难以认定交通事故责任的情况下，也是推定双方承担同等责任。在涉案交通事故中，张水霞为机动车上的乘客，举重以明轻，在无确凿证据证明由于张水霞原因导致涉案交通事故发生的情况下，涉案交通事故不应由张水霞负事故主要责任。综上所述，法院一而再再而三的判决，明确认定张水霞的死亡是属于工伤，而被告三番两次对法院行政判决书既不提出上诉又作出不予认定工伤的具体的行政行为。被告的行为明显的是凌驾于法律之上，利用行政职权枉法裁决，是滥用职权的行为。被告的行为多次凌驾、挑衅法院判决的权威，作出同样的行政行为，是明显的渎职行为。对于张水霞的死亡是否属于工伤，有交警部门出具的情况说明以及法院三次判决的认定结论，足以认定张水霞的死亡为工伤。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、依法撤销被告2018年8月15日作出的《认定工伤决定书》（翁人社工伤不认字〔2018〕05号），并依法作出工伤认定。二、责令被告作出张水霞因公死亡的工伤认定。三、本案诉讼费由被告承担。原告蔡志良向本院提供了以下证据材料：1、身份证、结婚证；2、情况说明；3、工伤认定申请受理通知书（翁人社工伤受字〔2017〕43号）、认定工伤决定书（翁人社工伤不认字〔2018〕01号）、不予认定工伤决定书（翁人社工伤不认字〔2018〕05号）；4、（2017）粤0203行初98、313号、（2018）粤0203行初103号《行政判决书》。被告“翁源县人社局”辩称,张水霞是卡西欧电子（韶关）有限公司员工。2016年10月18日07时30分许，张水霞乘坐其老公蔡志良驾驶的摩托车去上班，途中发生摩托车自翻事故，受伤倒地，送医途中不治身亡。医院诊断为：脑出血（死亡）。翁源县公安局交通警察大队于2016年11月8日作出道路交通事故情况说明，其内容只是载明事故经过，无交通事故责任划分。2016年11月10日，原告蔡志良委托卡西欧电子（韶关）有限公司向我局申请工伤认定。2016年12月10日，我局作出《工伤认定中止通知书》，原告蔡志良不服，向武江区人民法院提起上诉。2017年5月19日，武江区人民法院撤销我局决定，称我局违反法定程序。在法院判决生效后，我局于2017年5月31日受理了该案件。2017年7月2日，我局作出《工伤认定中止通知书》，理由是申请人未按要求补正“交警部门出具的交通事故责任认定的证明材料”。原告蔡志良不服，向武江区人民法院提起诉讼。武江区人民法院于2017年11月20日撤销我局作出的决定，要求重新作出决定。2018年1月19日，我局作出不予认定工伤决定，认为张水霞事故伤害发生在上班途中，其事故责任公安交警部门未明确，亦没有其他证据证明张水霞系非本人主要责任的交通事故，不予认定为工伤，原告蔡志良不服，向武江区人民法院提起诉讼。武江区人民法院于2018年6月15日撤销我局作出的决定，要求在法定期限内重新作出处理决定。在法院判决生效后，我局先后几次到翁源县××大队调查相关情况，并查找了相关的法律法规。结合调查情况，我局认为其不符合认定工伤的条件，遂于2018年8月15日作出不予认定工伤决定书（翁人社工伤不认字〔2018〕05号）。理由是：1、《道路交通事故处理程序规定》第四条：“道路交通事故的调查处理应当由公安机关交通管理部门负责。”规定，道路上发生的机动车事故和非机动车事故的法定责任认定机关是公安机关交通管理部门。2、广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》“。20、根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。（3）非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。”我局认为从此规定可以看出，人民法院也可以是交通事故责任认定部门。3、《广东省工伤保险条例》第九条第六项，以及《工伤认定办法》规定，职工上下班途中发生交通事故的，必须提供公安机关交通管理部门或者人民法院出具的关于当事人负非本人主要责任的判决书，作为我们作出工伤决定的依据。本案中，原告既没有向我局提交交警部门出具的事故责任认定书，亦没有提交人民法院出具的关于张水霞负非本人主要责任的判决书，我局不能在这两个部门都没有作出交通事故责任认定的情况下作出认定为工伤的决定。综上所述，我局作出的不予认定工伤的行政行为是在重事实、重证据，以法律法规为准绳的前提下作出的，是属于事实清楚，法律法规适用恰当，符合《广东省工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定的。特请韶关市武江区人民法院审查，驳回上诉人的诉讼请求。被告“翁源县人社局”向本院提供了以下证据材料：1、工伤认定申请表；2、翁源县人民医院诊断证明书；3、居民死亡医学证明（推断书）；4、劳动合同（复印件）；5、申请工伤认定委托书（复印件）；6、工伤报告书（复印件）；7、打卡情况（复印件）；8、情况说明（复印件）；9、张水霞身份证（复印件）；10、工伤认定申请材料清单（复印件）；11、工伤认定申请补正材料通知书（翁人社工伤补字〔2017〕04号)（复印件）；12、工伤认定文书送达回证（翁人社工伤补送字〔2017〕04号）（复印件）；13、工伤认定决定时限中止通知书（翁人社工伤中止字〔2017〕03号)（复印件）；14、工伤认定文书送达回证（翁人社工伤中止送字〔2017〕03号）（复印件）；15、（2017）粤0203行初313号行政判决书（复印件）；16、《申请书》（复印件）；17、《张水霞死亡协议书》（复印件）；18、工伤认定决定书（翁人社工伤不认字〔2018〕01号)(复印件）；19、工伤认定文送达回证（翁人社工伤不认送字〔2018〕01号）（复印件）；20、工伤认定申请表填表说明（部分）；21、《道路交通事故处理程序规定》第四条（部分）；22、广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（部分）；23、不予认定工伤决定书（翁人社工伤不认字〔2018〕05号）（复印件）；24、工伤认定文送达回证（翁人社工伤不认送字〔2018〕05号）。第三人“卡西欧韶关公司”述称：对于原告的起诉，应由法院作出公正的判决。第三人“卡西欧韶关公司”没有证据提交。经庭审质证，原告对被告“翁源县人社局”提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、15、19、24无异议，证据8、21、22证明内容有异议，证据11、12、13、14、18、23合法性有异议，证据16、17关联性有异议，证据20真实性、合法性、关联性有异议；第三人对被告“翁源县人社局”提供的证据无异议。被告“翁源县人社局”对原告提交的证据无异议；第三人对原告提供的证据无异议。经审理查明，原告蔡志良与涉案交通事故的死者张水霞为夫妻关系，张水霞是第三人“卡西欧韶关公司”员工。2016年10月18日07时50分许，蔡志良驾驶摩托车（牌号：粤Ｆ×××**）搭乘张水霞前往“卡西欧韶关公司”上班，在行驶至官渡至庙墩（各屋）路段时，蔡志良驾驶的摩托车自翻，造成张水霞受伤送院抢救无效死亡，蔡志良受伤，摩托车损坏的交通事故。2016年11月8日，翁源县××大队交管股出具内容为：“2016年10月18日07时50分许，官渡中队接报警称：在官渡至庙墩（各屋）路段，有摩托车自翻事故，看见一男一女，女的伤势较重，官渡中队值班民警去到现场后只见到现场留有一辆粤Ｆ×××**号牌摩托车，没有看见摩托车驾驶人及乘坐人。经现场勘查、后续调查及蔡志良陈述证实：该起事故为摩托车自翻事故，肇事摩托车驾驶人是蔡志良，乘车人是其妻子张水霞，事故造成张水霞受伤送医院抢救无效死亡、蔡志良受伤及摩托车损坏。”的《情况说明》，但未作出相应的《道路交通事故责任认定书》就该起交通事故的责任进行划分。2016年11月10日，第三人“卡西欧韶关公司”向被告“翁源县人社局”提交《工伤认定申请表》，同时提交工伤报告书、诊断证明书、身份证复印件、劳动合同、公司营业执照、委托书、出勤打卡记录、交通事故情况说明等材料，要求对张水霞所受伤害作出工伤认定。被告“翁源县人社局”认为第三人“卡西欧韶关公司”提交的申请材料不齐，于当天出具翁人社工伤补字〔2016〕01号《工伤认定申请补正材料通知书》，内容为：“你单位于2016年11月10日提交你单位职工张水霞（身份证号码：）的工伤认定申请收悉，现因申请材料不齐，根据《广东省工伤保险条例》第十四条规定，请你于2016年12月10日前向本机关补正以下材料，本机关在收到你的补正材料后，决定是否受理。1、交警部门出具的交通事故责任认定的证明材料。”因第三人“卡西欧韶关公司”未在2016年12月10日提交交警部门出具的交通事故责任认定等证明材料，被告“翁源县人社局”于2016年12月10日出具翁人社工伤中字〔2016〕02号《工伤认定中止通知书》，中止对张水霞工伤认定的时限。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2017年5月19日作出（2016）粤0203行初98号行政判决，撤销了被告翁源县人力资源和社会保障局作出的翁人社工伤中字〔2016〕02号《工伤认定中止通知书》；责令被告翁源县人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起十五日内对第三人卡西欧电子（韶关）有限公司提交的工伤认定申请作出决定；驳回原告其他诉讼请求。上述判决生效后，被告“翁源县人社局”于2017年5月31日作出翁人社工伤受字〔2017〕43号《工伤认定申请受理通知书》，受理了第三人“卡西欧韶关公司”提交的张水霞工伤认定申请。2017年6月10日，被告“翁源县人社局”作出翁人社工伤补字〔2017〕04号《工伤认定申请补正材料通知书》，载明：“卡西欧电子（韶关）有限公司：你单位于2016年11月10日提交你单位职工张水霞（身份证号码：）的工伤认定申请已受理，现根据《广东省工伤保险条例》第十六条第三款规定，请你单位于2017年7月1日前向本机关补正以下材料，如期限前本机关未收到你单位的补正材料，本机关将作出工伤认定决定的时限中止。1、交警部门出具的交通事故责任认定的证明材料。”因第三人及原告均未能在2017年7月1日前向被告提交交警部门出具的交通事故责任认定的证明材料，被告遂于2017年7月2日作出翁人社工伤中止字〔2017〕03号《工伤认定决定时限中止通知书》，对张水霞工伤认定决定的时限中止。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理，认为：在现实道路交通事故中，也存在因道路交通事故成因确实无法查清，公安机关交通管理部门不能作出交通事故认定书的情况。对此，《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门就当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、、地点当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”就本案而言，对于张水霞遭受交通事故死亡一案，翁源县××大队依据所调查的事故情况，无法作出《交通事故认定书》，只能作出《情况说明》，载明该起道路交通事故发生的时间、、地点当事人情况及调查得到的事实。该《情况说明》已经是公安机关交通管理部门依据《道路交通事故处理程序规定》就事故作出的结论，除非出现新事实或者法定理由，否则公安机关交通管理部门不会就本案涉及的交通事故作出其他结论。因此，《情况说明》应认定为《工伤保险条例》第二十条第三款中规定的工伤认定决定需要的“司法机关或者有关行政主管部门的结论”。因此，因第三人在申请工伤认定时已向被告“翁源县人社局”提交了《情况说明》，不存在《工伤保险条例》第二十条第三款规定的依法可以作出中止决定的情形。被告“翁源县人社局”作出的翁人社工伤中止字〔2017〕03号《工伤认定决定时限中止通知书》属于适用法律、法规错误。遂于2017年11月20日作出（2017）粤0203行初313号行政判决，撤销了被告“翁源县人社局”作出的翁人社工伤中止字〔2017〕03号《工伤认定决定时限中止通知书》。2018年1月19日，被告“翁源县人社局”作出翁人社工伤不认字〔2018〕01号《认定工伤决定书》，认为：“经审核，申请人提交的交警部门出具的《情况说明》未能体现受伤职工是否受到非本人主要责任的交通事故伤害，被告同日向用人单位发出了工伤认定申请补正材料通知书，由于第三人未能在规定时间内补正相关材料，被告作出了工伤认定中止通知书，后被韶关市武江区人民法院撤销了被告的决定。2017年5月31日被告重新受理了该案件，依据《工伤保险条例》第二十条第三款‘作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止’，被告于2017年7月2日向申请人及张水霞家属发出工伤认定中止通知书，死者家属蔡志良等不服被告作出的决定，向韶关市武江区人民法院提起诉讼。2017年11月20日，韶关市武江区人民法院作出决定，认为申请人提供的关于此次交通事故的《情况说明》应认定为《工伤保险条例》第二十条第三款中规定的工伤认定决定需要的‘司法机关或者有关行政主管部门的结论’，因此撤销被告中止决定，并要求对这一工伤认定申请作出处理决定。但被告认为：1、交通事故责任认定书是有规范性文本格式的，而该《情况说明》的文本格式不够规范，且没有明确的事故责任；2、申请人或其家属本来可以取得交通事故责任认定结果的，但由于个人原因，导致未取得；3、申请人及其家属可以通过其他途径取得此次交通事故责任认定结果。综上所述，根据卡西欧电子（韶关）有限公司提交的申请材料及被告进行的调查核实情况，被告认为，张水霞同志受到的上下班交通事故伤害的工伤认定因缺少事故责任认定材料，不符合《广东省工伤保险条例》第九条认定工伤或第十条视同工伤的情形。”对张水霞受到的上下班交通事故伤害不予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理，认为：本案中，翁源县公安局交通警察大队没有就张水霞发生的道路交通事故出具《道路交通事故责任认定书》，仅出具了载明道路交通事故发生的时间、、地点当事人情况及调查得到的事实的《情况说明》，第三人在申请工伤认定时已向被告“翁源县人社局”提交了该《情况说明》，被告“翁源县人社局”作为社会保险行政部门，负有结合有关证据就张水霞在本次事故中是否负“本人主要责任”的相关事实作出认定的职责。只有在被告“翁源县人社局”认定张水霞负本次事故主要责任的情况下，张水霞在本次交通事故中所受的伤害，才不予以认定为工伤。现被告提交的证据无法证明张水霞在本次交通事故中负本人主要责任，其以缺少事故责任认定材料为由，作出不予认定工伤的决定，于法无据。对于张水霞在本次交通事故中是否负“本人主要责任”的问题，交通事故可能由各种原因导致发生，但由于车况的掌握、车辆的行驶、行车路线的选择、路遇突发情况时采取的措施等，均由车辆驾驶人操控，故乘客因素导致发生的交通事故所占比例远远少于司机因素导致发生的交通事故所占的比例。而广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中明确规定：“……20.根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。（3）非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。”根据上述规定，即使是机动车与机动车之间的事故，在难以认定交通事故责任的情况下，也是推定双方承担同等责任。在涉案交通事故中，张水霞为机动车上的乘客，举重以明轻，在无确凿证据证明由于张水霞原因导致涉案交通事故发生的情况下，涉案交通事故不应由张水霞负事故主要责任。遂于2018年6月15日作出（2018）粤0203行初103号行政判决，撤销了被告“翁源县人社局”作出翁人社工伤不认字〔2018〕01号《认定工伤决定书》的行政行为；责令被告“翁源县人社局”于本判决发生法律效力之日起法定期限内对第三人提交的工伤认定申请作出处理决定。该判决生效后，各方当事人均未向韶关市中级人民法院提起上诉。2018年8月15日，被告“翁源县人社局”作出翁人社工伤不认字〔2018〕05号《认定工伤决定书》，仍以张水霞受到的上下班交通事故伤害的工伤认定缺少事故责任认定材料，不符合《广东省工伤保险条例》第九条认定工伤或第十条视同工伤的情形为由，对张水霞受到的上下班交通事故伤害不予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：被告“翁源县人社局”作出的翁人社工伤不认字〔2018〕05号《认定工伤决定书》不合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”根据上述法律规定，行政机关重新作出行政行为，应当受到法院判决既判力的约束，即受到法院撤销判决所认定的事实和阐述理由的约束，不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，否则不仅损害司法权威，也不利于行政争议的解决，徒增当事人诉累。具体到本案，被告于2018年1月19日作出翁人社工伤不认字〔2018〕01号《认定工伤决定书》，以张水霞受到的上下班交通事故伤害的工伤认定因缺少事故责任认定材料，不符合《广东省工伤保险条例》第九条认定工伤或第十条视同工伤的情形为由，作出不予工伤认定的决定。在原告就翁人社工伤不认字〔2018〕01号《认定工伤决定书》提起行政诉讼后，对于就现有证据张水霞在涉案交通事故中应否负“本人主要责任”的问题，本院在（2018）粤0203行初103号行政判决中已作详细阐述，该判决撤销了被告作出的翁人社工伤不认字〔2018〕01号《认定工伤决定书》，责令被告重新作出行政行为，且已发生法律效力。被告在重新作出行政行为，应当受到（2018）粤0203行初103号行政判决所认定的事实和阐述理由的约束，不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。现被告在没有确凿证据证明张水霞在涉案交通事故中应负本人主要责任的情况下，以同一事实、理由，作出与翁人社工伤不认字〔2018〕01号《认定工伤决定书》基本相同的行政行为，违反法律规定。综上，被告“翁源县人社局”作出的翁人社工伤不认字〔2018〕05号《认定工伤决定书》，主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告翁源县人力资源和社会保障局作出翁人社工伤不认字〔2018〕05号《认定工伤决定书》的行政行为；二、责令被告翁源县人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起法定期限内对第三人卡西欧电子（韶关）有限公司提交的工伤认定申请作出处理决定。案件受理费50元，由被告翁源县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡 敏人民陪审员  王长林人民陪审员  潘英祥二〇一八年十二月十二日书 记 员  黎 宸