上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初64598号原告丁仕香，女，1962年4月29日生，汉族，住重庆市。委托代理人陈治凯，上海钧智律师事务所律师。被告傅建刚，男，1957年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人施建峰。委托代理人张雨，上海中天阳律师事务所律师。原告丁仕香与被告傅建刚、傅秋波、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告傅秋波的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序,于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告丁仕香的委托代理人陈治凯，被告傅建刚，被告人寿财险上海分公司的委托代理人张雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁仕香诉称，2017年11月23日13时10分许，被告傅建刚驾驶沪MHXX**小型普通客车在本市浦东新区南六公路出下盐路北约20米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与被告傅建刚各负事故的同等责任。另沪MHXX**小型普通客车在被告人寿财险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费10,199.35元(人民币，下同；其中原告自付9,999.35元，被告傅建刚垫付200元)、住院伙食补助费110元、鉴定费1,950元、交通费500元、护理费4,200元、营养费2,400元、残疾赔偿金125,192元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费196元(已由被告傅建刚垫付)、律师代理费4,000元；要求先由被告人寿财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；不足部分，由被告傅建刚承担60%的赔偿责任(其中律师代理费全额赔偿)。被告傅建刚辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定均无异议，愿意依法赔偿；对原告主张的各赔偿项目均同意依法处理;提出事发后曾为原告垫付医疗费200元、残疾辅助器具费196元及给付原告现金10,000元，另其事故亦造成其车辆损失2,200元，要求原告按责赔偿，均在本案中一并处理。被告人寿财险上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实无异议，但对事故责任认定持有异议，认为原告车辆系逆向行驶，原告理应承担事故的主要责任；认可沪MHXX**小型普通客车于事发时在其公司处同时投保了交强险及商业三者险(责任限额150万元，含不计免赔险)；对原告伤残等级持有异议，申请重新鉴定；对原告主张的各赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费；对其余赔偿项目均持有异议。经审理查明，2017年11月23日13时10分许，被告傅建刚驾驶沪MHXX**小型普通客车在本市浦东新区南六公路出下盐路北约20米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与被告傅建刚各负事故的同等责任。事发后，原告为疗伤共支出医疗费10,145.49元(其中原告自付9,945.49元，被告傅建刚垫付200元)，并住院治疗5.5日；为本次诉讼聘请律师支出代理费4,000元。2018年3月7日，经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，“被鉴定人丁仕香因交通事故导致左膝部损伤，左胫骨平台粉碎性骨折，稍塌陷；经石膏外固定治疗(拒绝手术)，目前遗留的左膝关节活动功能丧失已构成XXX伤残；伤后可予以休息期120日、营养期60日、护理期90日。”为此，原告支出鉴定费1,950元。另查明，原告系外省市农业人口，自2016年8月起至事发时一直借住在上海市浦东新区宣桥镇三灶村6组1429号(该村人口已全部为非农业性质)，且事发时在上海锐利建筑劳务有限公司工作。还查明，沪MHXX**小型普通客车在被告人寿财险上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额150万元，含不计免赔险)，且事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、医疗病史、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海锐利建筑劳务有限公司营业执照及证明、上海市浦东新区宣桥镇三灶村民委员会证明、上海市公安局浦东分局宣桥派出所证明、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，原告与被告傅建刚各负事故的同等责任。虽被告人寿财险上海分公司对该责任认定提出异议，但因未能提供的充分的证据加以反驳，故本院不予采纳。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告方承担60%的赔偿责任，此款先由被告人寿财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍不足的部分，由被告傅建刚予以承担。关于被告人寿财险上海分公司对原告伤残等级及“三期”提出重新鉴定的申请，因未能提供充分的证据和理由，本院不予准许。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费110元、护理费4,200元、残疾辅助器具费196元，因被告人寿财险上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告原、被告各自提供的医疗病史及发票，扣除伙食费后，凭据核定为10,145.49元(其中原告自付9,945.49元，被告傅建刚垫付200元)。3、营养费2,400元、残疾赔偿金125,192元、鉴定费1,950元，原告的主张并无不当，本院予以照准。4、交通费，本院酌情支持300元。5、衣物损失费，本院酌情支持200元。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持3,000元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。7、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度计算，本院酌情支持2,500元。需要说明的是，律师代理费由被告方全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据本案赔偿范围、被告方车辆的强制保险责任限额，本院确认被告人寿财险上海分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为120,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为27,493.49元，由被告人寿财险上海分公司承担60%即16,496.09元，故被告人寿财险上海分公司共计应赔偿原告136,696.09元；余款2,500元，由被告傅建刚全额赔偿。关于被告傅建刚主张曾给付原告现金10,000元，因原告只认可收到9,000元，且被告傅建刚对其主张未能提供相关证据佐证，故本院确认其给付原告现金9,000元。对于被告傅建刚主张的其车辆损失费2,200元，本院确认由原告赔偿40%即880元，另因被告傅建刚还曾为原告垫付医疗费200元、残疾辅助器具费196元，故被告傅健刚多支付了7,776元，该多支付的钱款由原告在被告人寿财险上海分公司赔付后返还被告傅建刚。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁仕香交强险及商业三者险保险金共计136,696.09元；二、原告丁仕香于本判决生效之日起十日内返还被告傅建刚7,776元；三、驳回原告丁仕香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,066元，减半收取计1,533元(此款已由原告预交)，由原告丁仕香负担94元，被告傅建刚负担1,255元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担184元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一八年十二月三日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。