广东省韶关市武江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)粤0203行初69号 原告：李惠玲，女，1991年7月22日出生，汉族，，住佛山市南海区。 委托代理人：冯树斌，广东格士律师事务所律师。 委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：韶关市不动产登记中心，住所地：韶关市浈江区和平路**。 法定代表人：郭致宏，主任。 负责人（第一次出庭）：明震，该中心副主任。 负责人（第二次出庭）：姚卫东，该中心副主任。 委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。 第三人：广东海威典当行有限公司（原韶关市海威典当行有限公司，下称：海威典当行），，住所地：韶关市武江区新华南路**自编**南边**铺位 法定代表人：骆振峰，“海威典当行”总经理。 委托代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。 第三人:钟韶刚，男，1957年10月23日出生，汉族，住韶关市浈江区。 委托代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。 第三人：韶关市湖心宾馆，，住所地：韶关市武江区工业东路** 法定代表人：潘冬，总经理。 原告李惠玲诉被告韶关市不动产登记中心，第三人“海威典当行”、钟韶刚、韶关市湖心宾馆房屋行政登记一案，原告于2017年5月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭审理本案。2017年7月25日，本院作出（2017）粤0203行初176号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服裁定，向韶关市中级人民法院提出上诉。韶关市中级人民法院经审理，于2017年11月29日作出（2017）粤02行终161号行政裁定，撤销了本院（2017）粤0203行初176号行政裁定，指令本案由本院继续审理。2018年4月12日，本案公开开庭进行审理。原告李惠玲的委托代理人冯树斌，被告韶关市不动产登记中心的负责人明震及委托代理人江志平，第三人“海威典当行”、钟韶刚的共同委托代理人张朝星到庭参加诉讼，第三人韶关市湖心宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2018年12月17日，本案进行第二次公开开庭审理。原告李惠玲的委托代理人冯树斌，被告韶关市不动产登记中心的负责人姚卫东及委托代理人江志平，第三人“海威典当行”、钟韶刚的共同委托代理人张朝星到庭参加诉讼，第三人韶关市湖心宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李惠玲诉称，原告李惠玲是韶关市湖心宾馆的股东,韶关市湖心宾馆对坐落在韶关市武江区工业东路X号第X栋房屋、和林商务大夏X层X号商铺、工业东路X号内第X、X、X、X、X、X栋房屋享有所有权。前述房屋产权证号分别为粤房地证字第1441085、1441082、0346463、0043224、1441087、1441086、14411092、5576019号。2017年3月23日,原告到被告处查询上述房屋的登记情况时发现,该些房屋及商铺均被抵押给第三人韶关市海威典当行有限公司、钟韶刚。由于原告是第三人韶关市湖心宾馆的股东,享有湖心宾馆资产的所有权即对上述房屋享有所有权。而被告的登记行为严重损害了原告的合法权益,为此,原告提起诉讼具体理由如下:第一、被告的登记行为严重侵害了原告的财产权利并且违反《担保法》规定,应予以撤销。首先,基于韶关市湖心宾馆属于集体所有制股份合作企业,由单位职工共同出资组建,企业资产属于职工所有,假如处理企业财产应当通过职工代表大会进行讨论通过。另外,根据《韶关市湖心宾馆章程》及《广东省股份合作企业条例》的规定,并没有赋予股东、法定代表人等将集体资产对外设置抵押的权利。因此,湖心宾馆无权对外签订的抵押协议及设置抵押权。其次,湖心宾馆并没有与韶关市海威典当行有限公司、钟韶刚存在债权债务关系,不可能设置抵押担保。退一万步而言,假如存在假债权导致设置抵押担保,但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定(“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定,以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的,担保合同无效”。根据修改前的《公司法》第60条规定(“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。”),对比现行的《公司法》第一百四十八条(“董事、高级管理人员不得有下列行为:(三)违反公司章程的规定,未经股东会、股东大会或者董事会同意,将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保”)之规定,在未经职工代表大会通过甚至《韶关市湖心宾馆章程》及《广东省股份合作企业条例》的规定均为约定不可以将企业财产对外设置担保的情况下而对外作出担保,明显违反《担保法司法解释》第四条规定,被告不能进行相关抵押登记。第二、被告登记的程序违法,如此多套房屋在原告及股东毫不知情的情况下被抵押,操作及办理的人员为何人、提供材料真实与否均未被审查。由于原告及湖心宾馆并无授权任何人员进行抵押登记。因此,不排除他人伪造文件以达到恶意抵押的目的。涉及企业资产抵押必须经过股东会决议,原告作为湖心宾馆的股东并无参加过有关就涉案不动产进行抵押的股东会会议。更无听说过其他股东有进行过类似会议。在股东不知情以及并无召开股东会议的情况下,不可能将企业资产对外进行抵押。因此,无论在实体上及程序上,湖心宾馆的资产被抵押登记严重损害了原告及湖心宾馆集体股东的合法利益。对此,人民法院及被告必须进行审查。第三、被告的登记行为成就了恶意第三方虚构设置抵押权,湖心宾馆资产被恶意抵押后必然面临被拍卖、变卖的严重后果。而且由于湖心宾馆属于集体企业特殊性造成股东对所谓债务的连带清偿后果,在湖心宾馆被虚构高额债务后出现资不抵债的情况下,原告将面临无端承担债务且出现应享有的企业资产被瓜分的严重后果。因此,被告的登记行为给原告带来直接的利益损害。本案所涉及的土地及房屋均为湖心宾馆转制前的资产，即属国有资产，是国有制土地，不能抵押。被告在名字土地及房屋性质，以违法批示代理行政审批。许可未进行性质变更的房屋，在未缴纳土地出让金以及签订国有土地出让合同的情况下，转制后的湖心宾馆不能用该土地、房屋进行抵押，被告并没有举证当时的土地证及审查土地性质，而且当时的抵押申请也没有提供土地证及国有土地出让合同，而现在涉案房屋面临被拍卖，国有资产无法挽回，并协助第三人侵占国有资产，导致国有资产流失，被告的行政行为严重违法，应予撤销。特提起本案诉讼，请求法院判令：一、撤销韶关市武江区工业东路X号第X栋房屋、和林商务大夏X层X号商铺、工业东路X号内第X、X、X、X、X、X栋房屋的抵押登记;二、撤销粤房地他项权证韶字第01000372**《房地产他项权证》;三、本案的诉讼费由被告承担。 原告李惠玲向本院提供了以下证据材料： 1、原告、被告的主体材料； 2、全国企业信用公示系统截图； 3、韶关市湖心宾馆章程； 4、涉案不动产咨询答复书； 5、举报信。 被告韶关市不动产登记中心辩称，一、我中心办理抵押登记有充分的事实和法律依据，符合法定程序。本案抵押财产属湖心宾馆所有，湖心宾馆对上述财产享有充分的处分权。湖心宾馆因资金周转需要，以上述财产抵押给海威公司、钟韶刚的方式借款。双方签订《担保借款合同》后，依据《物权法》、《城市房地产抵押管理办法》、《广东省城镇房地产权登记条例》等相关规定，向我中心（原韶关市房地产交易中心）申请办理上述财产的抵押登记手续。我中心按照相关登记程序对海威公司、钟韶刚和湖心宾馆的抵押申请及所提交材料进行审查后，依法作出了抵押登记。二、李惠玲的起诉已经超过法定诉讼时限，依法应裁定不予受理，已经受理的应当驳回起诉。2013年11月4日，湖心宾馆向海威公司、钟韶刚借款6500万元，以其位于韶关市武江区工业大道证号为韶府国用（2002）字第44、45、46、47号四宗国有土地使用权和韶关市武江区工业东路X号第X栋房屋、和林商务大夏X层X号商铺、工业东路X号内第X、X、X、X、X、X栋房屋（以下简称抵押财产）作为借款抵押担保财产。签订《担保借款合同》当日，依法办理抵押登记手续。因湖心宾馆未按时归还借款，海威公司、钟韶刚于2014年12月向韶关市中级人民法院提起诉讼，该院对借款及抵押审查后，于2014年12月19日作出（2014）韶中法民三初字第23号《民事调解书》。由于湖心宾馆未按上述生效法律文书履行还款义务，海威公司、钟韶刚向韶关市中级人民法院申请执行，该院于2015年4月23日向湖心宾馆发出执行通知书。2015年4月，李惠玲在知悉湖心宾馆以其名下财产向海威公司、钟韶刚抵押借款及涉案抵押登记的事实后，向韶关市中级人民法院提出了执行异议。综上所述，我中心办理抵押登记有充分的事实和法律依据，符合法定程序，合法有效，依法应当驳回李惠玲的诉讼请求。此外，李惠玲早在2015年4月就知道我中心的行政行为，至提起本案行政诉讼时，远超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定诉讼时限，依法应驳回其起诉。 被告韶关市不动产登记中心向本院提供了以下证据材料,但未提交相关法律依据： 1、企业法人营业执照（海威公司）、法定代表人证明书、钟韶刚身份证复印件、授权委托书和身份证复印件 2、企业法人营业执照（湖心宾馆）、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书和身份证复印件； 3、韶府复〔2002〕19号《关于市湖心宾馆转制的批复》； 4、房地产权查档答复书； 5、报告、韶关市房地产抵押登记申请审批表、韶关市房地产他项权利登记申请书； 6、价值确认书、担保借款合同、担保借款补充合同； 7、韶关市湖心宾馆股东会决议、韶关市湖心宾馆章程、韶关市湖心宾馆第四届第二次股东大会决议； 8、核准变更登记通知书，用以证明湖心宾馆的经营期限变更。 第三人“海威典当行”、钟韶刚述称，一、李惠玲的诉请超过法定时限,依法应驳回起诉。2013年11月4日,湖心宾馆因资金周转困难向海威公司、钟韶刚借款6500万元,以其位于韶关市武江区工业大道证号为韶府国用(2002)字第44、45、46、47号四宗国有土地使用权和韶关市武江区工业东路X号第X栋房屋、和林商务大夏X层X号商铺、工业东路X号内第X、X、X、X、X、X栋房屋(以下简称抵押财产)作为借款抵押担保财产。双方签订《担保借款合同》当日,在原韶关市房地产交易中心办理了抵押登记手续,海威公司、钟韶刚领有粤房地他项权权证韶字第01000372**房地产他项权证》。因湖心宾馆未按时归还借款,海威公司、钟韶刚于2014年12月向韶关市中级人民法院提起诉讼,韶关市中级人民法院对借款及抵押审查后,于2014年12月19日作出(2014)韶中法民三初字第23号《民事调解书》,确认借款及抵押的合法性。其后,因湖心宾馆未按上述生效法律文书履行还款义务,海威公司、钟韶刚于2015年1月向韶关市中级人民法院申请执行,韶关市中级人民法院于2015年4月23日向湖心宾馆发出执行通知书。2015年4月,李惠玲即知悉湖心宾馆以其名下财产向海威公司、钟韶刚抵押借款以及涉案抵押登记的存在,并向韶关市中级人民法院提出了执行异议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(二)超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定,李惠玲提起本案行政诉讼的时间远超过了上述法定时限,依法应驳回其起诉。二、涉案抵押登记行为有充分的事实和法律依据,且符合法定程序,依法应认定合法有效。本案抵押财产属湖心宾馆所有,湖心宾馆对上述抵押财产享有充分的处分权。湖心宾馆因资金周转需要,以上述财产抵押给海威公司、钟韶刚的方式借款,双方在《担保借款合同》签订后,依据《物权法》、《城市房地产抵押管理办法》、《广东省城镇房地产权登记条例》等相关规定,依法向原韶关市房地产交易中心申请办理上述财产的抵押登记手续。原韶关市房地产交易中心依据登记程序对海威公司、钟韶刚和湖心宾馆的抵押申请及所提交材料进行审查后,依法作出了涉案的抵押登记行为。而且,湖心宾馆作为涉案抵押财产的所有权人以及涉案抵押登记行为的相对人,至今未对涉案抵押登记提出任何异议,并在(2014)韶中法民三初字第23号《民事调解书》中认可抵押的真实性、合法性、有效性。三、李惠玲与涉案抵押登记行为不存在法律意义的利害关系,李惠玲不具有诉权。李惠玲“持有”湖心宾馆股份系基于潘世强与李建祥、黎建辉双方合作收购湖心宾馆,李惠玲的持股行为属于代持股性质,其并非实际股东。根据潘世强与李建祥、黎建辉双方签署的《债务解决协议》,李建祥、黎建辉退出韶关市湖心宾馆的收购,由潘世强负责偿还李建祥、黎建辉的收购款,李惠玲所代持股份应当返还给潘世强。据此,潘世强向韶关市武江区人民法院提起过诉讼,诉请要求李惠玲返还股权。即使李惠玲系湖心宾馆的股东,依据《公司法》的规定,公司股东也仅仅是依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利,对于公司名下财产不直接享有任何权益。涉案抵押财产属于湖心宾馆的责任财产,湖心宾馆完全有权行使充分的处分权,包括以其责任财产对外抵押融资的权利。即使李惠玲认为湖心宾馆以责任财产抵押借款的行为损害了其股东权益,依据《公司法》的规定,李惠玲也仅仅是有权对湖心宾馆提出追索,而无权提起本案诉讼。四、涉案抵押登记业经生效法律文书确认,李惠玲提起本案诉讼明显滥用诉权。湖心宾馆以其涉案抵押财产向海威公司、钟韶刚抵押借款的行为,业经韶关市中级人民法院作出的(2014)韶中法民三初字第23号《民事调解书》予以确认,该民事调解书早已发生法律效力。而李惠玲以所谓的股东身份,在知悉涉案抵押借款事宜后,先后以提起侵害企业出资人权益诉讼、执行异议、复议及第三人撤销之诉的方式主张所谓的权利,但均被法院依法驳回。在此情况上,李惠玲故意隐瞒早在2015年4月就已知悉涉案抵押登记行为存在的事实提起本案行政诉讼,明显滥用诉权,严重浪费司法资源,依法应不予支持。涉案抵押财产已经不属于国有资产，从湖心宾馆的改制批复看，涉案财产已经转让给股份制企业湖心宾馆。在办理抵押财产时已经查证为湖心宾馆的资产，涉案土地及房屋并不属于国有资产，按照法律规定可以进行抵押。本案的债务已经法律文书确认为合法的债务，第三人作为抵押权人依法向法院申请处置抵押财产，完全符合法律规定，根本没有侵占国有资产的情形。综上所述,涉案抵押借款是海威公司、钟韶刚与湖心宾馆等人的真实意思表示,涉案抵押登记行为有充分的事实和法律依据、登记程序合法,且涉案借款及抵押登记的合法性和有效性业经生效法律文书确认。李惠玲与涉案抵押借款及抵押登记行为不具有法律意义上的利害关系,其不具备诉权,且其诉请早已超过法定期限,李惠玲故意隐瞒早在2015年4月就已知悉涉案抵押登记行为存在的事实，滥用诉权提起本案诉讼，依法应予以驳回。 第三人“海威典当行”、钟韶刚向本院提交以下证据： 1、（2015）韶中法执异字第2号执行裁定书； 2、（2015）粤高法执复字第122号执行裁定书； 3、起诉状（2015.6.4）； 4、（2015）韶武法民二初字第258号民事裁定书； 5、起诉状（2015.8.20）； 6、证据目录； 7、（2015）韶中法民三撤初字第2号民事调解书； 8、（2014）韶中法民三初字第23号民事调解书； 9、民事起诉状； 10、受理案件通知书； 11、房屋抵押登记询问记录； 12、韶关市房地产抵押登记申请审批表； 13、《房地产他项权证》。 第三人韶关市湖心宾馆未提交书面陈述意见，亦未提交任何证据。 经庭审质证，对被告韶关市不动产登记中心提交的证据，原告李惠玲对证据1、2、4、5、6、7三性不予确认，证据3、8由法院审查。第三人“海威典当行”、钟韶刚对证据均无异议。 对原告李惠玲提交的证据，被告韶关市不动产登记中心对证据1、3无异议，证据2、4证明内容有异议，证据5不能作为证据。第三人“海威典当行”、钟韶刚对证据1、4关联性有异议，证据2真实性、关联性、合法性均有异议，证据3无异议，证据5不能作为证据使用。 对第三人“海威典当行”、钟韶刚提交的证据，原告李惠玲对证据1、2、3、4、5、6、7关联性有异议，证据8、9、10、11、12、13真实性、合法性、关联性有异议；被告韶关市不动产登记中心对证据均无异议。 经审理查明，韶关市湖心宾馆成立于1990年6月22日。2013年10月16日，经韶关市工商行政管理局核准，韶关市湖心宾馆变更登记为股份合作制企业，股东15名，分别为：湖心宾馆工会委员会，持股比例27.708%；李惠玲，持股比例17.021%；胡志昌，持股比例5.458%；潘冬，持股比例5.458%；江伟，持股比例3.75%；王殿霞，持股比例5.458%；刘军，持股比例19.104%；杨征远，持股比例3.333%；徐卫国，持股比例1.563%；骆显文，持股比例0.313%；游中全，持股比例0.458%；伍素芳，持股比例1.375%；黎保珍，持股比例0.458%；黄碧云，持股比例4.782%；肖汝英，持股比例3.75%。韶关市湖心宾馆还制定了《韶关市湖心宾馆章程》，其中第十五条规定：“本企业设立股东会，股东会是企业的最高权利机构，由普通股股东组成，行使下列职权：（1）决定企业的经营方针和投资计划；（2）选举和更换执行董事，并决定其报酬事项；（3）选举和更换监事，并决定其报酬事项；（4）审议批准执行董事报告，监事报告；（5）审议批准企业的年度财务预算方案、决算方案、利润分配和弥补亏损方案；（6）对企业增加、减少注册资本，以及企业合并、分立、解散和清算资产转让、抵押、租赁、担保等事项作出决议；（7）修改企业章程；（8）修改股权转让和管理办法；（9）对执行董事、监事提了需由股东会审议的其他重大事项作出决议；（10）其他需由股东会决议的事项。”第十六条规定：“股东会由执行董事召集和主持。召开股东会应当于会议召开前五天通知每个股东。通知应载明召集理由，股东会应当对所议事项的决定作好记录，并形成书面决议，由出席会议的股东签名，并保存。”第十八条规定：“股东会决议时，实行一人一票表决议。股东会决议分为普通决议和特别决议两种。普通决议应由二分之一以上的股东出席并由出席会议的股东二分之一以上表决通过有效；特别决议应由三分之二以上股东出席，并由出席会议的股东三分之二以上表决通过有效。股东会职权中（5）（6）（7）项应由特别决议表决。” 2013年10月22日，韶关市湖心宾馆召开股东会形成决议，内容为：“湖心宾馆股东大会于2013年10月22日在公司办公室召开，出席本次会议股东10人，大会通过如下决议事项：同意以位于韶关市武江区工业东路X号和林商贸大厦X层X号商铺（粤房地证字第C5576019）、韶关市武江区工业东路X号内第X栋（粤房地证字第0043224号）、第X栋（粤房地证字第1441082号）、第X栋（粤房地证字第1441085号）、第X栋（粤房地证字第1441086号）、第X栋（粤房地证字第1441087号）、第X栋（粤房地证字第1441092号）、第X栋（粤房地证字第0346463号）以上房产及湖心宾馆位于武江区工业大道（土地证号：韶府国用（2002）第特**）（土土地证号：韶府国用（2002）第特**（土地土地证号：韶府国用（2002）第特**土地证土地证号：韶府国用（2002）第特**）以上的资产作为湖心宾馆向海威典当行、借款陆仟万元整的抵押担保物。”股东湖心宾馆工会委员会在该决议上盖章，该决议上还有股东潘冬、黄碧云、杨征远、王殿霜、肖汝英、江伟、刘军、黎保珍、伍素芳、李惠玲的签名，但李惠玲否认该名字为其本人所签。 2013年11月4日，“海威典当行”、钟韶刚（出借人、抵押权人）与韶关市湖心宾馆（借款人、抵押人）及保证人潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司签订《担保借款合同》，约定借款金额为6500万元，指定汇入韶关市湖心宾馆在武江农村信用社五祖路分社的80020000001759150账号内，借款期限为3个月，韶关市湖心宾馆提供其位于韶关市武江区工业大道证号为韶府国用（2002）第特44号、韶府国用（2002）第特45号、韶府国用（2002）第特46号、韶府国用（2002）第特47号的国有土地使用权及位于韶关市武江区工业东路X号第X栋房屋、和林商务大夏X层X号商铺、工业东路X号内第X、X、X、X、X、X栋房地产用于抵押担保；潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司对借款承担连带保证担保。 该合同还约定：“……2、乙方承诺其对上述抵押财产享有完整、合法、有效的处分权，抵押财产不存在抵押、质押、查封或其他任何权利限制的情形，并且已经取得公司内部股东会同意用于抵押担保。……6、甲乙双方应在本合同签订之日起五日内到登记部门办理相应的抵押登记手续，抵押费用由乙方承担。7、本合同抵押担保条款具有独立性，即本合同借款条款无效或被撤销不影响保证担保的效力。”同时，“海威典当行”、钟韶刚与韶关市湖心宾馆还签订一份《担保借款补充合同》，约定“一、双方同意此次仅办理下列抵押财产的抵押登记手续：1、韶府国用（2002）第特46号、韶府国用（2002）第特47号、韶府国用（2002）第特44号、韶府国用（2002）第特45号国有土地使用权。2、C5576019号、0043224号、1441082号、1441085号、1441086号、1441087号、0346463号、1441092号房地产。二、上述抵押财产的抵押担保金额为6000万元整。三、双方原约定的抵押财产韶关市武江区工业东路十七号（宴会中心）（粤房地证字第C2811208号），由双方另行协商后再办理抵押手续。” 上述两合同签订当日，“海威典当行”与韶关市湖心宾馆向原韶关市房地产交易中心提交韶关市房地产他项权利登记申请书、“海威典当行”及韶关市湖心宾馆的企业法人营业执照、“海威典当行”及韶关市湖心宾馆法定代表人证明书、“海威典当行”及韶关市湖心宾馆的授权委托书、房地产权查档答复书、《担保借款合同》等，就上述抵押房地产申请房地产他项权利登记，同时提供了上述建筑物抵押价值为6000万元的《价值确认书》、韶关市人民政府《关于市湖心宾馆转制的批复》、韶关市湖心宾馆股东会议决议（2013年10月22日）、韶关市湖心宾馆章程、以及内容为“我公司用现有位于韶关市武江区工业东路X号和林商务大厦X号商铺（粤房地证字第C5576019号）、韶关市武江区工业东路X号内第X栋（粤房地证字第0043224号）、第X栋（粤房地证字第1441082号）、第X栋（粤房地证字第1441085号）、第X栋（粤房地证字第1441086号）、第X栋（粤房地证字第1441087号）、第X栋（粤房地证字第1441092号）、第X栋（粤房地证字第0346463号）房产作抵押担保，抵押建筑面积共计8024.03平方米，抵押权人为韶关市海威典当行有限公司。韶关市湖心宾馆原属全民所有制企业，于2002年经韶关市经济贸易局批复（韶经贸企业【2002】040号）已转制为股份合作制企业，湖心宾馆原有的房屋所有权证没有相应变更所有权性质，由于这次融资时间紧迫，无法对以上证件进行变更，故待此次抵押解除后再行变更手续，望房地产交易中心领导给予谅解。”的《报告》等材料。 原韶关市房地产交易中心对“海威典当行”及韶关市湖心宾馆共同提交的上述申请材料进行形式审查后，经房屋抵押登记询问，同意办理抵押登记，确认抵押房屋建筑面积8024.03㎡，评定值为6000万元，抵押贷款金额6000万元，抵押期限自2013年11月4日起至2015年11月3日共计24个月。 2013年11月5日，原韶关市房地产交易登记中心颁发登记有上述内容的粤房地他项权证权证韶字第01000372**地产他项权证》给“海威典当行”和钟韶刚。 2017年5月12日，李惠玲向本院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销韶关市武江区工业东路X号第X栋房屋、和林商务大夏X层X号商铺、工业东路X号内第X、X、X、X、X、X栋房屋的抵押登记;2、撤销粤房地他项权证韶权证韶字第01000372**产他项权证》;3、本案诉讼费由被告承担。 另查明，①韶关市房地产交易登记中心原属韶关市住建局的一个职能部门，其不动产登记职能从2015年年底由韶关市编办下文交由韶关市国土资源局行使，从2016年6月28日起实施，名称变更为韶关市不动产登记中心，该中心具有事业单位法人资格。 ②韶关市海威典当行有限公司于2018年9月14日经核准变更公司名称为广东海威典当行有限公司。 ③“海威典当行”分别于2013年11月4日、5日、7日向韶关市湖心宾馆汇款2000万元、1000万元、1200万元，2013年11月5日，钟韶刚汇款1300万元到何艳群账号内，11月6日，“海威典当行”汇款1000万元到何艳群账号内。 ④因韶关市湖心宾馆及其债务担保人在上述借款到期后均未偿还借款本息给“海威典当行”、钟韶刚。2014年12月9日，“海威典当行”、钟韶刚向韶关市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1、韶关市湖心宾馆偿还“海威典当行”、钟韶刚借款本金6500万元及利息；2、“海威典当行”、钟韶刚对韶关市湖心宾馆提供担保的财产享有优先受偿权；3、潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司对上述借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由韶关市湖心宾馆、潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司负担。案经韶关市中级人民法院主持调解，双方达成一致协议，韶关市中级人民法院遂于2014年12月19日作出（2014）韶中法民三初字第23号民事调解书，确认：一、各方确认，截止至2014年12月6日，韶关市湖心宾馆尚欠“海威典当行”、钟韶刚借款本金65000万元，利息1690万元。二、韶关市湖心宾馆在2015年2月28日前向“海威典当行”、钟韶刚还清所有借款本息（2014年12月7日起至还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司对韶关市湖心宾馆欠“海威典当行”、钟韶刚的借款本息金额承担连带清偿责任，如韶关市湖心宾馆未近期归还款项，“海威典当行”、钟韶刚有权要求潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司中任何一方立即履行连带清偿义务。四、韶关市湖心宾馆确认“海威典当行”、钟韶刚对粤房地他项权证韶字权证韶字第01000372**他项权证》所登记的抵押财产和权利在本金6000万元及其利息范围内享有优先受偿权。韶关市湖心宾馆未按期归还款项的，“海威典当行”、钟韶刚有权向法院申请对上述抵押财产进行拍卖、变卖或折价处置，所得款项优先清偿所欠“海威典当行”、钟韶刚的款项，该款项限于在本金6000万元及其利息范围内。五、案件受理费366800元减半收取183400元，由韶关市湖心宾馆、潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司共同负担。 ⑤2015年6月4日，李惠玲、胡志昌以“海威典当行”、钟韶刚、韶关市湖心宾馆为被告向本院提起侵害企业出资人权益诉讼，请求撤销对韶关市武江区工业东路X号第X栋房屋、和林商务大夏X层X号商铺、工业东路X号内第X、X、X、X、X、X栋房产的抵押担保。因李惠玲、胡志昌未在规定的期间内足额交纳诉讼费用，本院于2015年8月21日作出（2015）韶武法民二初字第258号民事裁定，该案按李惠玲、胡志昌撤诉处理。该裁定已于2015年8月27日生效。 ⑥2015年8月31日，韶关市中级人民法院受理了李惠玲、胡志昌以“海威典当行”、钟韶刚、韶关市湖心宾馆、潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司为被告提起的第三人撤销之诉。诉讼请求为：1、撤销（2014）韶中法民三初字第23号调解书；2、确认涉案的《担保借款合同》无效，韶关市湖心宾馆无需承担调解书内的任何债务及利息的清偿责任；3、撤销调解书对（2002）字第特44号、（2002）字第特45号、（2002）字第特46号、（2002）字第特47号土地；产权证号为1441089、1441084、0346463、0043224、2811208、5576019、1441082、1441085、1441093、1441092、1441090、1441087、1441086、1441576、1441578、1441580、1441577、1551579的房屋的抵押、优先受偿内容；4、本案诉讼费用由“海威典当行”、钟韶刚、韶关市湖心宾馆、潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司共同负担。 案经韶关市中级人民法院审理，于2016年7月14日作出（2015）韶中法民三撤初字第2号民事判决，驳回了李惠玲、胡志昌的上述诉讼请求。 李惠玲、胡志昌不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院经审理于2018年6月12日作出（2016）粤民终1557号民事裁定，以李惠玲、胡志昌不具有对23号调解书提起撤销之诉的第三人资格，其提起本案第三人撤销之诉不符合法律所规定的起诉条件，并非适格原告为由，驳回了李惠玲、胡志昌的起诉。 本院认为,原韶关市房地产交易登记中心于2013年11月5日向第三人“海威典当行”、钟韶刚颁发粤房地他项权证韶字第权证韶字第01000372**项权证》的行政行为合法。 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日施行）第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”因韶关市浈江区、武江区范围内的关于不动产登记的相关职权已由韶关市不动产登记中心行使，原告李惠玲对原韶关市房地产交易登记中心于2013年11月5日向第三人“海威典当行”、钟韶刚颁发粤房地他项权证韶字第0权证韶字第01000372**权证》的行政行为提起的诉讼，以韶关市不动产登记中心为被告。 二、原告李惠玲对原韶关市房地产交易登记中心于2013年11月5日向第三人“海威典当行”、钟韶刚颁发粤房地他项权证韶字第01权证韶字第01000372**证》的行政行为提起诉讼，应适用《房屋登记办法》对被诉行政行为的合法性进行审查。 《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”第四十二条规定：“以房屋设定抵押的，当事人应当申请抵押权登记。”第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”根据上述规定，原韶关市房地产交易登记中心作为韶关市人民政府设置的负责房屋登记工作的机构，在收到申请抵押权登记的申请人提交的登记申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、抵押合同、主债权合同、其他必要材料时，经形式审查，符合抵押权设立登记的，应予以登记。 具体到本案，“海威典当行”及韶关市湖心宾馆共同向原韶关市房地产交易登记中心申请涉案他项权登记时，向原韶关市房地产交易登记中心提交了韶关市房地产他项权利登记申请书、“海威典当行”及韶关市湖心宾馆的企业法人营业执照、“海威典当行”及韶关市湖心宾馆法定代表人证明书、“海威典当行”及韶关市湖心宾馆的授权委托书、房地产权查档答复书、《担保借款合同》、《价值确认书》、韶关市人民政府《关于市湖心宾馆转制的批复》、韶关市湖心宾馆股东会议决议（2013年10月22日）、韶关市湖心宾馆章程等材料，原韶关市房地产交易登记中心经审查，“海威典当行”及韶关市湖心宾馆的抵押登记申请，符合《房屋登记办法》规定的抵押权设立登记条件，对“海威典当行”及韶关市湖心宾馆的申请予以登记，并颁发粤房地他项权证韶字第010权证韶字第01000372**》的行政行为，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 三、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案原告就作为涉案房屋他项权登记行为基础民事法律关系的《担保借款合同》提起的民事诉讼，已被广东省高级人民法院裁定驳回起诉，原告主张涉案的《担保借款合同》无效，于法无据。 综上所述，原告认为原韶关市房地产交易登记中心于2013年11月5日向第三人“海威典当行”、钟韶刚颁发粤房地他项权证韶字第0100权证韶字第01000372**的行政行为违法，要求撤销韶关市武江区工业东路17号第8栋、和林商务大厦、一层1号商铺及工业东路11号内第1、2、5、6、7、12栋房屋抵押登记的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李惠玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李惠玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 胡 敏 人民陪审员 刘 玲 人民陪审员 邹建海 二〇一八年十二月二十一日 本件与原件核对无异 书 记 员 黎 宸