wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终6424号 上诉人（原审被告）：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地：金华市婺城区八一北街**金华世贸大饭店西塔**。 法定代表人：吴文明，董事长。 委托诉讼代理人：徐永达，男，1974年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：金华市婺城区惠吉百货经营部，住所，住所地：金华市农贸市场**div> 负责人：黄惠吉。 委托诉讼代理人：张亚芳，女，1969年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区，系黄惠吉之妻。 委托诉讼代理人：黄如斌，男，1956年9月4日出生，汉族，住金华市金**，系黄惠吉哥哥。 上诉人浙江泽楷餐饮管理有限公司（以下简称泽楷餐饮公司）因与被上诉人金华市婺城区惠吉百货经营部（以下简称惠吉百货经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初11942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泽楷餐饮公司向本院上诉请求：1、请求二审法院撤销（2018）浙0702民初11942号民事判决书，并依法改判。2、一、二审案件受理费由惠吉百货经营部承担。事实和理由：泽楷餐饮公司与惠吉百货经营部之间有购买学生袖套和围裙的业务，当时因对货物质量约定不明，致使惠吉百货经营部对所销售货物以次充好，送往学校的学生袖套和围裙有质量问题，有的是破损的，有许多是刚戴起来就开裂。泽楷餐饮公司发现情况后就联系惠吉百货经营部，要求其来妥善处理。但惠吉百货经营部一直未予处理，在协商无果的情况下，泽楷餐饮公司只能扣留余款，以便惠吉百货经营部积极的处理质量问题。虽然双方之间的买卖是口头协议，泽楷餐饮公司也签收了货物，但发现有质量问题已向惠吉百货经营部提出，惠吉百货经营部理应对有质量问题的袖套和围裙进行调换。综上，恳请二审法院依法撤销原审判决，并作出公正的裁决。 被上诉人惠吉百货经营部辩称：泽楷餐饮公司上诉理由不属实，其从来没有告知我方货物存在质量问题。泽楷餐饮公司只在2018年6月11日支付了2000元货款，我们向一审法院起诉后又支付了1000元货款，其余货款至今未付。我方一直在催讨剩余货款，泽楷餐饮公司也只说晚点支付，从未提过货物有质量问题。 惠吉百货经营部向一审法院起诉请求：1、判令泽楷餐饮公司支付惠吉百货经营部货款6158元；2、该案诉讼费由泽楷餐饮公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月16日，泽楷餐饮公司的吴学琴向惠吉百货经营部购买日用品。惠吉百货经营部于同年5月18日送货到泽楷餐饮公司承包的站前小学食堂，共计货款9158元。泽楷餐饮公司法定代表人吴文明于同年6月11日支付惠吉百货经营部2000元。惠吉百货经营部起诉后，泽楷餐饮公司于同年9月5日支付惠吉百货经营部1000元。泽楷餐饮公司至今尚欠惠吉百货经营部货款6158元。 一审法院认为，惠吉百货经营部与泽楷餐饮公司间的买卖关系事实清楚，证据充分。双方结算后泽楷餐饮公司应按约定支付货款，逾期未付，应承担相应责任。惠吉百货经营部诉请，合理合法，法院予以支持。泽楷餐饮公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：泽楷餐饮公司于本判决生效之日起十日内支付惠吉百货经营部货款人民币6158元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，惠吉百货经营部已预交），由泽楷餐饮公司负担（泽楷餐饮公司在履行时加付此款给惠吉百货经营部）。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，泽楷餐饮公司对其主张的惠吉百货经营部销售的袖套、围裙存在质量问题的情况理应提供证据予以证明，但泽楷餐饮公司未向本院提供证据，且在庭审中表示存在质量问题的物品已全部使用完毕无法提供证据，故应承担举证不能的不利后果。双方当事人对原审认定泽楷餐饮公司应支付尚欠惠吉百货经营部的6158元货款均无异议，故原审法院判决并无不当。综上，泽楷餐饮公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浙江泽楷餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汤海庆审判员张翼挺审判员黄玉强 二〇一八年十二月二十四日 法官助理柴钰淼代书记员施秀慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25342号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：叶志海，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告叶志海信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25980.57元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月6日，尚欠利息18304.27元、分期手续费2204.09元、滞纳金1628.9元、取现手续费19元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1299.03元（25980.57元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶志海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金25980.57元、利息18304.27元、分期手续费2204.09元、滞纳金1299.03元、取现手续费19元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1004元，由被告叶志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢国添审 判 员  陈宁斌人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1874-1号申请执行人罗朝安，男，汉族，1982年5月1日出生，住汉阴县城关镇.被执行人孟庆涛，男，汉族，1966年3月2日出生，住安康哪个是汉滨区水电三局。罗朝安诉孟庆涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0902民初2029号民事判决书确定：由孟庆涛向罗朝安支付水电装修材料款32355元，承担案件受理费600元。该判决书生效后，孟庆涛逾期未履行，权利人罗朝安向本院申请强制执行。本院受理后在执行中，依法向被执行人孟庆涛送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述判决书所确定的义务。但被执行人逾期后仍拒不履行。本院遂依法对被执行人进行了司法拘留。现查明，被执行人孟庆涛在银行有存款（本院已依法扣划1000元，并交由申请执行人领取，对剩余不足部分继续冻结）。此外被执行人名下无房产、车辆等可供执行财产。经对申请执行人进行约谈，申请执行人对此表示确认，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人进行了消费限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)陕0902执1874号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持上述判决书和本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方荣哲审判员  乐发波审判员  晏 斌二〇一八年十二月十日书记员  张瑞鹏
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初5350号 原告：重庆市亚卓物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农北路**帝豪名门1-8-4，统一社会信用代码915002313049328279。 法定代表人：孙江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，系该公司员工。 被告：李万军，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 原告重庆市亚卓物业管理有限公司与被告李万军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆市亚卓物业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊、被告李万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市亚卓物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李万军向原告立即支付物业管理费1027.44元、公共能源费192元，共计1219.44元；2.被告李万军从2016年1月1日起至付清之日止每日按应交费用的千分之三向原告支付违约金。事实和理由：2016年1月12日，原告与南城郦景业主委员会签订《南城郦景物业服务合同》，约定由原告为南城郦景小区提供物业服务，业主按照合同向原告支付相关费用。被告为南城郦景小区号业主，从2016年1月1日起拒绝交纳物业管理等费用，截至2017年12月30日欠交物业管理费1027.44元、公共能源费192元，共计1219.44元。经原告多次催交，被告至今仍拒不交纳。为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李万军辩称，原告诉称被告尚欠交物业管理费及公共能源费及其金额等情况属实。被告提出拒绝交纳的理由：卧室外墙漏水，向原告反映多次。原告既没有解决，又没有协调动用大修基金维修，而是让被告自己找开发商。原告未尽到物业管理义务。 本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理等经营范围的企业法人。被告系垫江县南城郦景小区号业主，房屋位于南城郦景三期X幢X单元X楼X号，建筑面积为111.65㎡，步行房。原告与垫江县南城郦景业主委员会于2016年1月12日签订了《南城郦景物业服务合同》，合同约定：南城郦景业主委员会委托原告提供物业服务，服务内容主要有物业共用部分的维护和管理，物业公用设施、设备的维护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，交通秩序与车辆停放的管理，物业档案资料管理等；收费标准按步行房物业管理费0.38元/㎡/月，含门市0.38元/㎡/月，电梯房物业管理费按0.6元/㎡/月，公共能源费一、二期3元/月，三期8元/月，除渣费3元/㎡；合同有效期为2016年1月1日起至2018年12月30日止；业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，原告有权按每日千分之三的标准收取违约金。但合同未就物业服务费的交纳时间作出约定。合同签订后，原告入驻南城郦景小区提供物业服务，被告李万军从2016年1月1日起至2017年12月30日止未交纳物业服务费等费用，原告通过张贴律师函等方式多次催收未果，遂起诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述、南城郦景物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记申请书、保安巡逻签到表、化粪池巡查表、设备养护记录表、催交通知照片、卧室照片等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，垫江县南城郦景业主委员会与原告签订《南城郦景物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与南城郦景业主委员会签订《南城郦景物业服务合同》，对被告具有约束力，双方均应按照合同的约定行使权力、履行义务。本案，原告与南城郦景业委会虽然未在合同中明确约定支付物业服务费的具体期限及时间，但按照交易习惯，原告提供了物业服务，被告享受了与之对应物业服务，理应在合理期限内按照物业服务合同约定交纳物业服务费。被告在庭审中抗辩称原告的物业服务不到位，被告房屋卧室漏水属于房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，故抗辩理由不成立。根据物业管理合同，被告于2016年1月1日至2017年12月30日期间应欠的物业管理费1018.25元（111.65㎡×0.6元/㎡/月×24个月）、公共能源费192元（8元/户/月×24个月），合计1210.25元。经原告书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，原告有权请求被告向其支付未交的物业管理费及其他相关费用。 关于原告诉请的违约金，本院考虑到原告提供的物业服务范围和期待与被告存在争议，被告由此逾期交费，具有一定合理性，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、四十一条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李万军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市亚卓物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月30日期间的物业管理费及公共能源费共计1210.25元； 二、驳回原告重庆市亚卓物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李万军负担。 本判决为终审判决。 审判员  何涛 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李兴龙 书记员  李赁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽01执异289号 异议人（被执行人）郑培养，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈月香，女，1954年12月9日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人张宝树、陈林，福建海山律师事务所律师。 被执行人蔡世梅，女，1969年2月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人陈月香与被执行人蔡世梅、郑培养民间借贷纠纷一案中，于2018年11月28日作出（2017）闽01执7号查封、清场公告和限期履行通知书，责令被执行人郑培养搬出福州市仓山区金河路XXX号碧藕苑XXX室房产，本院将依法予以处置。被执行人郑培养于2018年12月5日以上述房产在其与前妻王晓兵离婚时已经约定归其前妻王晓兵所有为由提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 本院查明，本院在审理申请执行人陈月香与被执行人蔡世梅、郑培养民间借贷纠纷一案中查封的福州市仓山区金河路XX号碧藕苑XXX室房产，系异议人郑培养所有。异议人郑培养于2014年1月7日与前妻王晓兵解除婚姻关系，双方签订的《离婚协议书》约定本案讼争房产归王晓兵所有，但至今未办理房屋变更登记，本案讼争房产仍登记在被执行人郑培养名下。 本院认为，异议人郑培养主张讼争房屋系其前妻所有，请求本院中止执行，该主张应由其前妻王晓兵提起，故该异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回郑培养的异议申请 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长 林 敏 审判员 张忠光 审判员 严丽仙 二〇一八年十二月二十五日 书记员 龚桦琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
11北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26179号原告陈思帆，女，1979年05月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人冯倩雯，广东君直律师事务所律师。被告戴培木，男，1993年01月08日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈思帆与被告戴培木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈思帆到庭参加了诉讼，被告戴培木经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈思帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人岑智毅签订借款协议，原告从案外人岑智毅（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年8月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限32天，自2016年8月17日至2016年9月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632272734730702903。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年8月29日，编号636446166204642026。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴培木于本判决生效后七日内偿还陈思帆借款本金5000元；二、戴培木于本判决生效后七日内支付陈思帆利息（以5000元为本金，自2016年8月18日借款次日起至2016年9月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、戴培木于本判决生效后七日内支付陈思帆利息（以5000元为本金，自2016年9月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1539号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：邢华，男，汉族，1977年3月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告邢华侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
大连市西岗区人民法院民事判决书（2018）辽0203民初5098号原告孙国科，男，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。委托代理人李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告孙福江，男，汉族，大连谨然石化有限公司法人，住大连市西岗区。委托代理人于洪英，北京大成（大连）律师事务所律师。原告孙国科与被告孙福江劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙国科及委托代理人李臣芳、被告孙福江的委托代理人于洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙国科诉称，原告于2017年8月20日和被告确定劳务关系，约定劳务费每月10000元、采购费以实际发生为准，被告是以银行卡和微信转帐的方式支付给原告。自2018年3月1日起至2018年7月24日止，被告一直以各种理由拖欠劳务费及采购费，故诉至法院，请求判令：被告支付2018年3月1日到2018年7月24日工资35000元、采购费1058元、逾期付款的利息540元，合计36598元。被告孙福江辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的被告不是适格的主体，原告系大连谨然石化有限公司雇佣的，与被告个人之间无劳务合同关系，被告是大连谨然石化有限公司的法定代表人，其行为是职务行为。关于原告诉请的数额，大连谨然石化有限公司有考勤，应以原告的实际出勤情况进行计算，对约定的工资和工资支付方式没有异议。经审理查明，2017年8月20日，被告孙福江雇佣原告为其公司工作，从事厨房后厨工作，双方约定工资为每月10000元，买菜费用由原告先行垫付。被告每月通过个人支付宝和微信的方式向原告支付工资和买菜款，自2018年3月起被告未支付工资。2017年7月13日至2017年7月23日，原、被告双方多次通过微信沟通工作事宜。2018年7月24日，因被告拖欠原告工资，原告离职。2018年10月6日，原告向被告发起微信聊天，原告称“孙总，什么时候回来？我在店里，上次不是还有买菜钱没弄清楚吗，今天我有时间把欠的4个月零24天工资还有买菜钱一起算清楚，省开工资时麻烦”，原告书写欠条记载：“孙福江孙总欠孙国科工资36058元”，原告将该欠条拍照通过微信发送给被告，并称“孙总，这是你欠我工资请你确认一下”，被告回应“是”。后经原告催要，被告再未向原告支付劳务费。原、被告双方对微信名称和聊天内容没有异议。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行流水明细、微信截图、录像及庭审陈述等证据在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，原告为被告提供了劳动，被告应及时、足额支付劳动报酬。本案，原告为被告提供劳动，被告向原告支付报酬，双方存在劳务合同关系，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现被告欠付劳务费，理应按双方约定予以支付，原、被告均认可微信聊天记录的真实性，被告在微信中对原告核算的劳务费数额未表示异议，故对原告主张被告支付剩余劳务费36058元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告辩称其系职务行为，认为原告与大连谨然石化有限公司的形成劳务关系，但对此被告未提供相关证据，本院不予采信。关于被告主张原告于2017年6月1日后未到被告处工作，故劳务费的数额不应为36058元，但被告亦未能提供相应的证据，且原告提交的证据中微信聊天记录显示，2017年7月13日至2017年7月23日，原、被告双方仍有工作往来，故本院对被告的主张不予采信。关于原告请求按同期银行贷款利率计算劳务费的逾期利息，该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙福江本于判决生效之日起十日内给付原告孙国科劳务费36058元。二、驳回原告孙国科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费358元（原告已预交），由被告孙福江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 钟 茜 二○一八年十二月十七日书记员 陈慧宁
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2018）新4202民初741号   原告：朱明武，男，1975年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人（特别授权）：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。   被告：王卫丰，男，1978年4月13日出生，汉族，无固定职业，住河北省衡水市阜城县，现住奎屯市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。   被告：彭立冬，男，1973年11月7日出生，汉族，住河北省泊头市。公民身份号码：×××。   被告：王超，男，1986年11月1日出生，汉族，职业不详，现住新疆昌吉市。   原告朱明武与被告王卫丰、彭立冬、王超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，于2017年4月17日作出（2016）新4202民初2593号民事判决。被告王卫丰不服提出上诉,塔城地区中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）新42民终1403号民事裁定,将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，审理期间，因被告王超下落不明，本院依法公告送达开庭传票及起诉书，同时因被告王卫丰申请对原告的伤情予以重新鉴定，本院委托新疆新医司法鉴定所进行重新鉴定。2018年9月24日，本案重新鉴定期间，原告朱明武因交通事故不幸去世。   本院认为，原告朱明武在本院诉讼期间因交通事故去世，其继承人身份有待依法核实，后可依法另行行使权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   终结原告朱明武在本案中的诉讼。   案件受理费8386元，予以退还，投递费521元由原告负担（原告已交费用8907元）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  甄红   人民陪审员 代加银   人民陪审员 徐生德     二〇一八年十二月七日   书 记 员  张昊   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证(http://www.dffyw.com/faguixiazai/xzf/200508/20050828194347.htm""_blank)机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）九中民一终字第172号上诉人（原审原告）唐庆明，男，1962年1月9日出生，汉族,住江西省彭泽县。委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭泽县马当镇跃进村民委员会第六村民小组。诉讼代表人唐庆根，该小组组长。委托诉讼代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。上诉人唐庆明因与被上诉人彭泽县马当镇跃进村民委员会第六村民小组土地征收补偿费分配纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2012）彭民一初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因对关于土地征收补偿款分配纠纷意见不一，故向上级法院请示，并中止本案审理。现中止诉讼的原因消除，故恢复审理。现已审理终结。唐庆明上诉称，原审认定被上诉人的村民对集体已经收到的上诉人经营水面土地补偿未形成征地补偿分配方案与客观事实不符。应责令被上诉人提交方案和分配明细表。被上诉人既发放了土地青苗补偿款，就应当获得相对应的被征土地补偿款。故请求二审改判被上诉人给付上诉人依法享有的土地补偿款77200元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。唐庆明向一审法院起诉请求：要求彭泽县马当镇跃进村民委员会第六村民小组给付该水面的土地补偿款77200元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：1995年以前，彭泽县马当镇跃进村第六组马当湖有一块荒芜的放牛场和一个小水塘。1995年，原告家投资将小水塘扩大成17.7亩的养殖水面进行养鱼。2008年度，彭泽县人民政府为招商引资建造船厂，以每亩补偿13500元（其中土地补偿费为4800元，青苗补偿费为8700元）征收被告彭泽县马当镇跃进村民委员会第六村民小组的土地，其中包括原告投资将小水塘扩大成17.7亩的养殖水面（实际开荒的面积为16.1亩）。2008年6月份，彭泽县人民政府给付了原告17.7亩的养殖水面的青苗补偿费，将17.7亩的养殖水面的土地补偿费给付了被告彭泽县马当镇跃进村民委员会第六村民小组。鱼塘的所有权归被告所有，被告未将原告实际开荒的16.1亩养殖水面的土地补偿费分配给原告。原告多次索要未果后，遂起诉至法院。另查明，彭泽县人民政府征收被告彭泽县马当镇跃进村民委员会第六村民小组土地补偿款，组里就原告经营的水面开会形成不了分配决议，暂时由村民每个人口领取了7000元，余款未进行分配。征收占了各家门前地的，补偿款均按占地的多少分给了各户。征收鱼塘边原告房屋及门前地，给付了原告2.5亩的土地补偿款12000元。原告占用其开荒的鱼塘养鱼，未向被告交纳过承包费。一审法院认为，农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿。土地补偿费应归农村集体经济组织所有。在彭泽县马当镇跃进村第六组马当湖荒地和小水塘所有权应归被告集体所有，原告将荒地和小水塘投资开荒成17.7亩的鱼塘进行养鱼，不能改变该鱼塘贵集体所有的性质，征收该鱼塘的土地补偿费应归被告集体所有。被告在得到土地补偿费后，被告的村民对集体已经收到的原告经营水面土地补偿费未形成征地补偿分配方案，现原告起诉要求分得鱼塘除青苗补偿外的土地补偿费，与法律规定相悖，应不予支持，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回原告唐庆明的诉讼请求。案件受理费1730元，由原告唐庆明负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明案件的事实与原审法院一致。本院认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定是已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据彭泽县人民政府、彭泽县马当镇跃进村民委员会共同出具的《证明》证实上诉人系长期无偿占用组里鱼塘养鱼。因此，上诉人与被上诉人之间并未形成承包关系。且土地补偿费依法属于农村集体经济组织所有。同时根据民事诉讼证据规则的规定，上诉人应负有举证责任证明其享有获得该土地补偿费的资格。但上诉人仅有陈述，并未提供足以证明自己上诉主张的证据，故上诉人应承担举证不能的不利后果。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1730元，由上诉人唐庆明负担。本判决为终审判决。审判长  陈景华审判员  邱俊华审判员  张洪清二〇一八年十二月五日书记员  王 康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：那向国，男，1975年04月06日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告那向国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告那向国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月4日的信用卡欠款本息235860.69元，以及自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告那向国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告那向国未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年4月4日，那向国尚欠信用卡欠款共计235860.69元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告那向国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年4月4日的信用卡欠款共计235860.69元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837.91元及公告费(以实际发生为准),由被告那向国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  董爱丹人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月十一日书 记 员  王佳宁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1576号申请执行人：谢方友，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：秦廷贵，男，1976年6月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人谢方友与被执行人秦廷贵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初1040号民事判决书，于2018年7月26日向被执行人秦廷贵发出执行通知书，责令被执行人秦廷贵履行向申请执行人谢方友偿还借款520000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费4500元、申请执行费7600元。但被执行人秦廷贵至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人秦廷贵在金融系统无存款信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在不动产登记部门无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院于2018年12月12日到被执行人秦廷贵户籍所在地的基层组织调查了解，未发现被执行人秦廷贵有可供执行的财产。本院已告知申请执行人谢方友案件执行情况和财产查询结果，申请执行人谢方友亦未向本院提供被执行人秦廷贵有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一八年十二月十七日书记员 陈继伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18691号原告：尹赵。委托诉讼代理人：阳明，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志敏，广东大洲律师事务所实习律师。被告：汪加兵。被告：郑小荣。原告尹赵与被告汪加兵、郑小荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告尹赵于2018年12月26日向本院申请撤回对被告汪加兵、郑小荣的起诉。本院认为，原告尹赵的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹赵撤回起诉。本案受理费570元,已由原告尹赵预交，由原告尹赵负担。审判员  雷瑟琴二〇一八年十二月二十七日书记员  卢凤英陈瑞卿
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执199号之一申请执行人江西广川钢铁贸易有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办武夷山大道东侧，统一社会信用代码913611215840488839。法定代表人朱庆，公司执行董事。被执行人上饶市裕丰投资发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区320国道赣东北建材大市场，注册号36110110000704。法定代表人吾香花，公司执行董事。申请执行人江西广川钢铁贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）赣11民初234号民事判决书，于2018年9月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书，被执行人上饶市裕丰投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及到房产管理局、不动产登记中心、市场和质量监督管理局、公积金管理中心查询的方式进行调查，查明被执行人江西广川钢铁贸易有限公司无财产可供执行。2018年12月18日，本院向被执行人上饶市裕丰投资发展有限公司发出限制消费令并已在网上公布。本案申请执行人申请执行标的为本金8245.25万元元及判决利息、违约金1649.05万元和案件受理费546780元，截止2018年12月21日，已执行到位金额0元，未执行标的为本金8245.25万元元及判决利息、违约金1649.05万元和案件受理费546780元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2018年12月21日告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一八年十二月二十一日书记员  纪开泰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0327民初8749号原告：温州晨辉汽车线束胶带有限公司，统一社会信用代码：91330327557508290H，住所地：浙江省苍南县龙港镇巴曹社区平安村10-00001（温州辰帆船舶材料有限公司厂房南侧）。法定代表人：杨德化，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张安友、蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告：广州市卡倍力汽车零部件有限公司，统一社会信用代码：914401110784140781，住所地：广东省广州市花都区炭步镇民主村巴江工业区自编**。法定代表人：方王琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨传信、余庆龙，浙江塘河律师事务所律师。原告温州晨辉汽车线束胶带有限公司（以下简称为晨辉公司）与被告广州市卡倍力汽车零部件有限公司（以下简称为卡倍力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告晨辉公司的委托诉讼代理人张安友、被告卡倍力公司的委托诉讼代理人杨传信到庭参加诉讼，原告晨辉公司申请的证人杨某出庭陈述。本案现已审理终结。原告晨辉公司起诉称：2014年3月至同年8月，被告卡倍力公司陆续向原告晨辉公司赊购绒布胶带共计货款959673.04元。后经原告催讨，被告没有付款。为此，原告起诉请求：一、判令被告支付原告货款959673.04元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、本案受理费由被告承担。在庭审中，原告以被告已支付部分货款为由，将其第一项诉讼请求减少为，判令被告支付原告货款805647.8元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。原告晨辉公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照，用于证明原告的主体资格；2.被告的企业登记信息，用于证明被告的主体资格；3.税务发票，用于证明被告结欠原告货款805647.8元的事实；4.货物运输单，用于证明原告将货物交付给被告的事实。被告卡倍力公司答辩称：其公司于2014年3月左右向原告晨辉公司购买汽车线束胶带属实，但原告向其公司交付的货物价值为149207元，其公司已全部支付了上述货款。且在2014年至2018年4年期间，原告均未向其公司催讨货款。综上，其公司并未欠原告货款。被告卡倍力公司在举证期限内，提供了下列证据材料：银行转账凭证，用于证明被告已分别于2014年7月23日、同年8月29日、同年11月14日支付货款61572.6元、65507.59元、22128.3元，合计为149208.49元的事实。原告晨辉公司申请的证人杨某出庭作证。证人杨某在庭审中陈述：其系晨辉公司的出纳，其父亲系晨辉公司的股东。卡倍力公司的法定代表人方王琴原于2014年时系晨辉公司的会计，方王琴的丈夫黄昌敏系晨辉公司的股东。晨辉公司于2014年发货给卡倍力公司是黄昌敏负责的，其也曾多次与黄昌敏一起送货去托运。原、被告提供的上述证据及证人杨某的证言，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但认为该发票并非本案买卖货物形成的，系被告要求原告代开他用的，该发票与本案无关联，对证据4认为不真实；原告对被告提供的证据无异议；原告对证人杨某的证言无异议，被告认为证人杨某与原告存在利害关系，其证言不真实。本院认为，原告提供的证据1、2经被告质证后无异议，该本院予以认定；证据3经系被告质证后对真实性无异议，该证据虽不能证明原告所主张的待证事实，但能够证明本案的相关事实，本院予以认定；原告提供的证据4由于未经被告方相关人员签名，该证据缺乏真实性，且该证据也无法证明原告交付给被告货物的具体品种、数量及金额，本院不予认定；被告提供的证据经原告质证后无异议，本院予以认定；证人杨某与原告存在利害关系，其证言缺乏真实性，且其证言也不能证明本案的事实，本院不予认定。经审理，本院认定的事实为，2014年，被告卡倍力公司陆续向原告晨辉公司购买绒布胶带。期间，原告向被告开具金额共计805647.8元的增值税发票，被告已将上述发票进行抵税。为此，被告向原告支付货款共计为149208.49元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案原告以增值税专用发票主张2014年3月至2014年8月8期间，其向被告交付金额为805647.8元的货物，但被告否认该期间收到上述金额的货物，原告亦无法提供其他有效证据证明其已向被告公司交付货物，故原告要求被告支付货款805647.8元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：驳回温州晨辉汽车线束胶带有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13397元，减半收取6698.5元，由温州晨辉汽车线束胶带有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘崇岭二〇一八年十二月三日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初3409号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：高中林，男，户籍地吉林省双辽市茂林镇。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称原告)与被告高中林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告高中林经本院邮寄送达和公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高中林偿还原告贷款本金人民币583,653.19元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2.请求判令被告高中林以其所有的位于长春市绿园区自立街一汽×××栋[房屋所有权证号：×××，长房他证房权字第×××号，丘（地）号：×××]的房屋对上述债务承担抵押担保责任；原告对该抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告高中林签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），约定：被告高中林向原告借款人民币60万元，借款期限300个月。被告高中林以位于长春市绿园区自立街一汽×××栋[房屋所有权证号：×××，长房他证房权字第×××号，丘（地）号：×××]的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理了抵押登记。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并未按照合同约定履行还款义务。其行为已经构成违约。原告为了维护自身合法权益，故提起民事诉讼。 被告高中林未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月21日，被告高中林因购房与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告高中林向原告借款人民币60万元，借款期限300个月，以其购买的位于长春市绿园区自立街一汽×××栋[房屋所有权证号：×××，长房他证房权字第×××号，丘（地）号：×××]的房屋作为抵押物提供抵押担保，并于2016年10月27日办理了抵押登记。如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用等。借款合同签订后，原告依约向被告高中林发放了全部贷款，而被告高中林未按合同约定按时足额履行还款义务。现尚欠贷款本金583,653.19元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告高中林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的权利义务。现被告高中林未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，故原告请求被告高中林立即偿还尚欠贷款本金583,653.19元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持。另被告高中林以其购买的位于长春市绿园区自立街一汽×××栋房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋抵押权利人为原告，故被告高中林应以该房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。 综上所述，对原告请求被告高中林偿还借款本金及利息、逾期利息之主张予以支持；利息及逾期利息应按合同约定数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高中林于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币583,653.19元及利息、逾期利息至贷款还清时止（利息、逾期利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。 二、被告高中林以位于长春市绿园区自立街一汽×××栋[房屋所有权证号：×××，长房他证房权字第×××号，丘（地）号：×××]房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告对抵押房屋享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费9,636.00元，公告费560.00元，由被告高中林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尽美 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  季清萍 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李丹娜
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执2445号申请执行人：唐颖，女，1961年12月3日出生，汉族，住涟水县。被执行人：汪卫东，男，1968年6月8日出生，汉族，住涟水县。申请执行人唐颖与被执行人汪卫东民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初5775号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：汪卫东在判决生效后二十日内归还唐颖借款本金30000元及利息（以10000元为本金从2007年9月7日至实际还款之日止按照月息1.8%计算，以20000元为本金从2017年9月6日至实际还款之日止按照年利率6%计算）。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由汪卫东负担。因汪卫东未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，依法扣划被执行人银行存款4918元，扣除本案执行费367元，此外未发现有可供执行财产。4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人进行查找未果。执行过程中，申请执行人自认被执行人自行履行500元，至此，通过本次执行程序，申请执行人唐颖的债权受偿5051元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并将其纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人财产情况进行了调查，依法对查明的银行存款4918元予以扣划，此外未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人相关可供执行财产的线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初5775号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  汪祝静审判员  朱 军审判员  周 剑二〇一八年十二月二十七日法官助理汤剑利书记员汪洋
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初7872号 原告：王黎珍，女，1982年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：郑保林，男，1982年8月10日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 被告：张桂侠，女，1982年5月10日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 原告王黎珍诉被告郑保林、张桂侠买卖合同纠纷一案，本院2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王黎珍到庭参加诉讼，被告郑保林、张桂侠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王黎珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款8161元及利息（2017年8月开始按照银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妇有业务往来，于2017年6月—8月发生业务，原告提供化纤原料即200+40氨纶包铝丝给被告织牛仔布。截至2017年12月31日，两被告尚欠货款8161元。 被告郑保林、张桂侠在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。 经审理查明：因经营需要，原告王黎珍与被告郑保林之间有化纤原料购销往来。2017年6月2月—7月28日，原告共计向被告郑保林送货65161元，原告共计收到货款57004元，至诉讼时被告尚欠货款8157元。 上述事实，由原告当庭陈述、原告提供的产品销货单、微信转账记录等予以证实。 本院认为，根据原告所述，以及原告送货的对象、被告郑保林在销货单上签字的行为等，可以证明原告与被告郑保林之间存在买卖合同关系，被告郑保林应履行付款义务并承担逾期付款的利息损失。关于逾期付款利息的起算点，因原、被告之间未约定付款期限，按照法律规定，被告应当在收到货物的同时支付，故本院对原告要求被告从交货的次月开始按银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张桂侠承担付款义务的诉讼请求，因与原告发生货物买卖的相对方是被告郑保林，且原告诉讼时未提供证明两被告夫妻关系的证据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，被告应承担放弃举证、质证、辩论等诉讼权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑保林于本判决生效之日起十日内向原告王黎珍支付货款8157元，并支付该款自2017年8月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告王黎珍的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑保林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  许敏华 二〇一八年十二月十二日 书记员  金 琳 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0113执2217号 申请执行人：黄朝才,男,汉族，住九台区。 被执行人：九台市官地煤矿,住吉林省长春市九台区。 本院在执行黄朝才与九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4671号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年9月19日立案，标的：2895.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  王玉学 审判员  孙亚岩 二〇一八年十二月十日 书记员  钱 程
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初2281号原告：张金，男，1965年3月12日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：张秀军（张金之妻），女，1965年9月9日出生，汉族。被告：山西中煤西沙河煤业有限公司（以下简称西沙河煤业公司）。法定代表人：裴志毅，职务，执行董事。委托诉讼代理人：张超，男，1986年10月6日出生，汉族，住忻州市忻府区五台山北路花园巷3-1-2，系西沙河煤业公司法务部经理。委托诉讼代理人：常保权，北京市时开律师事务所律师。原告张金与被告西沙河煤业公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金及其委托诉讼代理人张秀军，被告西沙河煤业公司委托诉讼代理人张超、常保权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张金向本院提出诉讼请求：判决山西中煤西沙河煤业有限公司支付张金住院伙食补助费26580元、交通费7913元、住宿费26580元、住院期间护理费26565元、工伤辅助器具费10300元、烤火费17600元、旧伤复发医疗费100000元，合计215538元。诉讼过程中，张金增加诉讼请求：判决山西中煤西沙河煤业有限公司支付住院伙食补助费25300元、住宿费26580元、精神损失费50000元、误工费32000元。事实和理由：张金在1997年受伤被评定为工伤四级，2014年工伤待遇由劳动保险所发放。由于旧伤复发，张金于2015年至2018年期间多次住院治疗。根据《工伤保险条例》的规定，职工工伤复发，需要治疗的，依法享受工伤待遇。山西中煤西沙河煤业有限公司辩称，张金所有的工伤费用都已纳入到工伤保险基金支付范畴，相关费用与单位无关，其不具备诉讼主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金为西沙河煤业公司职工，1997年，张金受伤被认定为工伤，2014年11月17日，朔州市朔城区工伤保险管理服务中心将张金纳入工伤保险，2015年至2018年期间，经朔州市劳动鉴定委员会确认张金属旧伤复发。张金多次就其医药费、住院伙食补助费、交通费、食宿费向朔州市朔城区工伤保险管理服务中心申请报销。2018年11月6日，张金向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以已为张金出具不予受理通知书为由，对张金申请不予受理。本院认为，职工工伤复发，享受相关工伤待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付:(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用;(二)住院伙食补助费;(三)到统筹地区以外就医的交通食宿费;(四)安装配置伤残辅助器具所需费用;(五)生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费;(六)一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴;(七)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金;(八)因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金;(九)劳动能力鉴定费。张金主张的伙食补助费、交通费、住宿费、护理费、工伤辅助器具费、旧伤复发医疗费均属工伤保险基金支付的范围，且已向社会保险经办机构主张相关的费用，而烤火费、精神损失费、误工费不属于工伤待遇支付的费用。因此，张金主张西沙河煤业公司支付工伤保险待遇的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回张金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇一八年十二月十九日书记员 曹艳萍
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终7200号上诉人（原审被告）：陕西隆华建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区崇业路******。法定代表人：陈锡理,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐哲，陕西格润律师事务所律师。委托诉讼代理人：候瑞锋，陕西格润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董树林，男，1958年10月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。上诉人陕西隆华建筑劳务有限责任公司（以下简称隆华公司）因与被上诉人董树林买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆华公司上诉请求：撤销原审判决；改判驳回被上诉人董树林的诉讼请求或发回重审。事实和理由：案涉合同中加盖的“陕西隆华建筑劳务有限责任公司迎祥项目部”印章并非隆华公司的印章，签约人杨玉智及收货人王鹏均不是隆华公司的员工，隆华公司从未授权杨玉智对外签订合同，根据合同相对性原则，董树林应向杨玉智个人主张权利，而不是隆华公司。董树林所供应的建筑模板是送到了北大花苑项目而非迎祥大厦项目，北大花苑项目的建设单位是陕西正隆达置业有限公司而非隆华公司；即使认定案涉合同与隆华公司有关，董树林的权利主张也已超过了诉讼时效，已经丧失胜诉权，请求依法驳回董树林的诉讼请求。董树林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨玉智是在履行职务行为，被上诉人提交的关于杨玉智的授权委托书是2011年12月22日，上诉人向法庭提交的印章备案回执是2012年5月8日刻的章，对方至今没有向法庭提交2012年5月份8日之前的印模，上诉人早在2008年就已经注册了，上诉人是在故意隐瞒2012年5月8日之前的印模，显然这个举证责任是在上诉人，所以说一审法院认定授权委托书是证实本案应当支付货款的关键证据是正确的，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。董树林向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令隆华公司偿还货款26万元并按照中国人民银行同期借款利率的4倍支付自2013年12月27日至货款全部付清之日止的利息；2、诉讼费用由隆华公司承担。一审法院认定事实：2012年11月15日，董树林与陕西隆华建筑劳务有限责任公司迎祥项目部签订《模板购销合同》，合同约定隆华公司购买董树林镜面板，指定收货员是王鹏，送货地点是大荔县北新街龙发花园对面，付款方式为：以实际送货量结算，2013年1月15日前付总货款的50%，剩余货款2013年5月1日前全部付清。合同中加盖有陕西隆华建筑劳务有限责任公司迎祥项目部的公章，且有隆华公司授权委托的项目负责人杨玉智的签字。后董树林向隆华公司指定送货地点共送货三次，价值分别为：179800元、218880元、218880元，每批货到收料均有合同中指定的收料员王鹏的签字。后隆华公司偿还部分货款，尚欠董树林货款26万元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，隆华公司迎祥项目部在董树林处购买建筑模板，董树林依约将货物送到隆华公司指定收货地点，且有合同中指定的收货员王鹏将货物签收，陕西隆华建筑劳务有限责任公司迎祥项目部系隆华公司的职能部门，不具备法人资格，其权利义务应由隆华公司承担，故隆华公司理应承担付款责任。双方在合同中约定余款于2013年5月1日前全部付清，依合同约定已达到付款条件，故隆华公司应按合同约定向董树林支付剩余货款26万元。董树林主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算明显过高，应适当调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”董树林请求的违约金应按银行同期贷款年利率6.4%的1.5倍计算,即年利率9.6%为宜。隆华公司关于董树林的起诉已超过诉讼时效的主张，因董树林提供的证人证实一直找隆华公司及隆华公司的委托代理人杨玉智催要货款，故对隆华公司提出的诉讼时效的抗辩不予支持。隆华公司虽提出双方签订的合同中隆华公司的公章系假章、王鹏非同一人的主张，但未提出鉴定申请，亦未提供证据加以证实，故对隆华公司的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：隆华公司给付董树林模板款26万元及逾期付款违约金（违约金的计算标准：自2013年12月27日至付清之日，按年利率9.6%计算），于判决生效之日起五日内履行。案件受理费1300元，由隆华公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于杨玉智的身份问题，一审中董树林提供了加盖隆华公司公章的委托授权书，隆华公司授权杨玉智负责施工工程中所涉及的安全、经济、法律及工人工资等一切事项。董树林将模板送至杨玉智指定的交货地点，交付给杨玉智指定的收货人王鹏事实清楚、证据充分。关于上诉人所主张的建设项目的更名及建设单位的变更并不影响上诉人向被上诉人承担付款义务。关于诉讼时效问题，一审中董树林提供证人张某、王某出庭作证，证实其催要货款的事实和过程。证明董树林一直在主张权利，该债权请求并未超过法律所保护的诉讼时效期间。综上所述，隆华公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由陕西隆华建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  田雪芹审判员  赵洪亮审判员  宋 强二〇一八年十二月二十八日书记员  蔡晓依
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初4379号 原告：王建勇，男，汉族，1972年9月6日出生。 被告：张绍刚，男，苗族，1970年7月13日出生。 被告：舒晓华，男，汉族，1965年12月18日出生。 原告王建勇诉被告张绍刚、舒晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告王建勇到庭参加诉讼；被告张绍刚、舒晓华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息以5万元为本金，按照24%年利率从2013年5月9日计算至还清之日止。事实和理由：原告与被告张绍刚素不相识，以急需资金周转为由，2013年3月经由舒晓华介绍，承诺支付每月5分的利息。被告在2013年3月8日向原告出示5万元借据一张并口头约定月息5分，为了便于偿还借款舒晓华作为担保人签字。借款后张绍刚无法联系，后面找担保人舒晓华，担保人只肯按月息3分承担责任，于2013年5月10日向原告支付利息3000元。后经多次催要，被告拒不履行偿还义务。 被告张绍刚未做任何答辩。 被告舒晓华向本院提交书面答辩状，辩称：2013年6月8日，被告舒晓华为张绍刚偿还利息3000元。原告来口头约定5分利息，舒晓华只肯垫付2分利息。被告舒晓华已经找到张绍刚，但原告几年后才起诉，舒晓华的保证期限已过，不承担保证责任。 经审理查明：2013年3月，张绍刚因需资金周转经舒晓华介绍向原告借款5万元并承诺按月利率5%支付利息。2013年3月8日，原告通过银行转账向被告张绍刚出借款项5万元，同日被告张绍刚向原告出具了《借条》一张，被告舒晓华以担保人身份签名。《借条》载明“今借到王建勇人民币伍万圆整（￥50000元）借款人：张绍刚担保人：舒晓华”。借款后，舒晓华于2013年6月8日代张绍刚向原告支付两个月利息3000元。之后，原告向被告催款，两被告均未能清偿债务，双方酿成纠纷。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有原、被告身份信息、《借条》、《收条》及庭审笔录佐证。 本院认为，原告向被告出借款项及被告向原告出具《借条》，双方形成合法的民间借贷关系。借款未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内还款，现被告张绍刚未能及时清偿借款，构成违约，故原告要求被告张绍刚偿还借款本金5万元，本院予以支持。双方约定利率为月利息5%，超过法律规定，故原告现主张利息按年利率24%从2013年5月8日计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告舒晓华为以上借款提供了保证担保，未约定保证方式和担保范围，依法应对全部债务承担连带责任保证。在借款未获清偿时，原告有权要求被告舒晓华对债务承担连带责任。被告舒晓华承担保证责任后，有权向被告张绍刚追偿。 关于被告舒晓华提出保证期间已过的抗辩意见，本院认为原告与被告张绍刚之间的借款未约定借款期限，而保证期间在当事人没有约定的情况下应自主债务履行期届满之日起计算六个月，故被告舒晓华的该抗辩意见，本院不予采纳。 被告张绍刚、舒晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决，本院依法进行缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张绍刚自本判决生效之日起10日内偿还原告王建勇借款50000元及利息（利息按年率24%从2013年5月8日计算至借款清偿之日止）； 二、被告舒晓华在上述第一项确定的债权范围内承担连带偿还责任，承担清偿责任后，有权向被告张绍刚追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，依法减半收取1050元，由被告张绍刚、舒晓华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  谢 娜 二〇一八年十二月七日 代理书记员  窦小倪 附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3124民初1044号 原告：杨昌秀 委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。 被告：花垣县兄弟河引水工程管理所，住所花垣县花垣镇佳民村。 法定代表人：唐启凤，该所所长。 委托诉讼代理人邓武军，男，1977年12月3日出生，汉族，湖南省花垣县人，该所副所长。 原告杨昌秀与被告花垣县兄弟河引水工程管理所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，在审理中本院发现原告刘双华、吴艳春、黄英、付明丽、伍利英、李粤秀、杨红艳、全珍玉、黄满妹、黄仁香、杨金英、杨兰英、段玉兵、姚元珍诉被告花垣县兄弟河引水工程管理所追索劳动报酬、养老保险待遇纠纷20案与本案诉讼主体相同，有的诉讼标的属于同一种类、案由相同，为了节约诉讼资源，减少诉讼成本，方便当事人进行诉讼，防止出现相互矛盾的判决，经双方当事人同意，本院已裁定将以上20案合并到本案中进行审理，并公开开庭进行了审理。原告杨昌秀的委托诉讼代理人贾湘宁、被告花垣县兄弟河引水工程管理所的委托诉讼代理人邓武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠原告的工资共计36683.74元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1994年至2018年10月在被告单位工作，系被告单位职工，原告在被告单位工作期间被告欠付原告工资36683.74元，有被告给原告出具的欠条及欠款明细为证。为此，要求被告给原告支付所欠款项。 被告花垣县兄弟河引水工程管理所辩称：被告欠15名原告工资是事实，同时也还欠其他职工的工资，对于原告方的陈述没有异议，但是单位现在确实没有能力支付。 原告举出以下证据： 1、杨昌秀的工资明细和欠条各一份，拟证明原告与被告之间存在劳动关系，以及被告欠原告工资的事实。 2、杨昌秀的中国建设银行个人账户收入交易明细，拟证明原告的工资收入情况。 3、花垣县社会劳动保险事业中心出具的杨昌秀的参保证明一份，拟证明原告已在花垣县社会劳动保险事业中心参加了企业职工基本养老保险。 4、花垣县社会劳动保险事业中心出具的证明一份，拟证明杨昌秀的社保缴费截止时间为2008年12月止，后期2009-2018年可以由单位统一补缴。 经质证，被告对原告举出的以上证据没有异议。 被告未向本院提交证据。 本院经审核，结合双方的陈述，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告属于实行企业化管理的自收自支的事业单位，原告杨昌秀于1994年至今在被告单位工作。被告单位由于多方面原因，欠发原告杨昌秀1999年11月至2000年6月共8个月工资3710元、2001年9月至2002年3月共7个月工资4009.08元、2010年7月至2010年12月共6个月工资2235.6元、2011年1月至2011年12月共12个月工资5771.64元、2012年1月至2012年11月共11个月工资5290.67元、2018年2月新增工资9个月共15666.75元，总计36683.74元。2018年11月19日，被告向原告出具工资明细一份。2018年11月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到单位职工杨昌秀工资36683.74元”。 本院认为，原告杨昌秀系被告花垣县兄弟河引水工程管理所职工，双方之间存在劳动关系，有被告出具的工资明细、工资欠条、原告的银行个人账户收入交易明细、花垣县社会劳动保险事业中心出具的证明为证，原、被告双方均无异议，本院予以认定。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。但是，被告单位因为各方面原因，不能按时足额向劳动者发放工资，而向劳动者出具了工资欠条，劳动者可持该欠条直接以普通民事案件向人民法院直接起诉，无需经过劳动仲裁前置程序。原告在被告单位工作期间，被告共欠原告工资36683.74元，有被告出具的欠条、工资明细为证，被告没有异议，现原告诉至本院，要求被告支付原告所欠工资，本院依法应予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告花垣县兄弟河引水工程管理所于本判决生效后60日内支付原告杨昌秀工资款36683.74元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告花垣县兄弟河引水工程管理所承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  龙金全 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  杨梓言 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律 若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山西省运城市盐湖区人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 晋08**刑医解3号 申请人郝某某，男，系郝1某父亲。 诉讼代理人郝俊林，男，系郝某某次子。 被申请人郝1某，男。2014年1月2日因涉嫌故意杀人罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年1月10日被执行逮捕。2014年4月14日因被鉴定为患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力被释放。同年4月28日被采取保护性措施在运城市精神病医院进行治疗。2014年12月20日，本院作出（2014）运盐刑特字第2号刑事决定，决定对被申请人郝1某予以强制医疗。郝1某自2017年3月23日起至今在运城市稷山县精神病医院进行强制医疗。 申请人郝某某于2018年11月29日向本院提出解除对被申请人郝1某强制医疗的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，本院于2014年12年20日依法对被申请人郝1某作出强制医疗决定。申请人郝某某于2018年1月9日向本院提出申请，请求解除对被申请人郝1某的强制医疗。本院审查后于2018年5月11日决定继续对被申请人郝1某予以强制医疗。申请人郝某某于2018年11月29日以郝1某病情已经平稳，愿意履行好对郝1某的监视看护职责，为有利于被申请人健康、减轻医院和国家负担为由再次向本院提出要求解除对郝1某强制医疗申请，并提供了运城市稷山县精神病医院2018年10月16日出具的患者郝1某现在情况说明大体评定量表（GAS）评估，证明“郝1某精神分裂症痊愈，社会适应良好，评定分数81-90分，患者郝1某目前临床阳性精神病性症状已消失，自知力部分恢复，至多只有暂时性的症状发生，‘日常的’担忧偶尔无法处理”，同时申请本院向治疗机构调取郝1某的治疗评估报告。同年12月5日，运城市稷山县精神病医院向本院出具了关于郝1某的治疗评估报告，该报告载明：“患者郝1某，男。于2017年3月23日至今在我院治疗，在住院期间未发现患者有冲动伤人毁物现象，诊断‘精神分裂症’，给予‘奥氮平片’15mg/日治疗。经治疗，目前患者精神状况基本平稳，表现语少，少与人交往，生活被动懒散，饮食及睡眠一般。根据‘精神分裂症’的相关出院标准，可以考虑出院。出院后，如果患者能按时按量服药，一般不会出现冲动行为（人身攻击性及毁物等）；若不能坚持服药，病情可能再次复发，甚至出现难以预料的后果”。本院在会见被申请人郝1某时，其表示能够严格按照医嘱，按时自行服药，定期治疗。其父亲郝某某、弟弟郝俊林也表示愿意看管郝1某，监督其按时医疗、按时服药，定期复查，照顾好其饮食起居，履行监护人的职责，帮助其更好更快康复，不再对社会造成任何不利和伤害。 本院认为，被申请人郝1某经过治疗，目前情绪稳定、配合治疗，在住院期间未发现有冲动伤人毁物现象，精神状况基本平稳。依据运城市稷山县精神病医院出具的治疗评估报告，郝1某目前的状况符合相关出院标准，可以考虑出院。只要郝1某按时按量服药，一般不具有人身危险性，同时，郝1某父亲郝某某、弟弟郝俊林均表示愿意看管其按时医疗、按时服药，定期复查，照顾好其饮食起居，履行监护人的职责，帮助其更好更快康复，不再对社会造成任何不利和伤害，综上，可以对被申请人郝1某的强制医疗予以解除。解除后，责令其父亲郝某某、弟弟郝俊林对郝1某严加看管和医疗，保证郝1某按时按量服药，定期复查。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下： 解除对被申请人郝1某的强制医疗。 审 判 长  杨俊平 人民陪审员  王文娟 人民陪审员  图 雅 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王 娟
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初2222号原告：罗远利，男，1947年8月28日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地湖北省松滋市。委托诉讼代理人：秦立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：杜圣余，男，1952年8月27日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地湖北省松滋市。被告：杜鹏，男，1988年8月8日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地湖北省松滋市。原告罗远利与被告杜圣余、杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后。原告罗远利于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已达成和解协议申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗远利撤诉。案件受理费减半收取575元，由原告罗远利负担。审判员  熊家芳二〇一八年十二月二十七日书记员  黄宇伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2989号李荣亮：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的李荣亮申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1083民初1524号 原告：海林市友邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新华北27委101。 法定代表人：李民，该公司经理。 委托诉讼代理人：楚永兰，海林市城区法律服务所法律工作者。 被告：周后彬，1988年11月12日出生，汉族，住湖北省孝感区。 被告：牡丹江大中建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街**。 法定代表人：姚占文，该公司经理。 原告海林市友邦房地产开发有限公司（以下简称海林友邦公司）与被告周后彬、牡丹江大中建筑安装工程有限公司（以下简称牡丹江大中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告海林友邦公司的委托诉讼代理人楚永兰到庭参加诉讼，被告周后彬、牡丹江大中公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林友邦公司向本院提出诉讼请求：海林友邦公司不承担连带支付周后彬工资的责任。事实和理由：海林市劳动人事争议仲裁委员会仅依据交款凭证作出的（2018）第154－3号裁决错误，周后彬与海林友邦公司不存在劳动关系，不应当承担支付工资的连带责任。 周后彬未作答辩。 牡丹江大中公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实认定如下： 1.海林市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第154－3号裁决书，该裁决的事实，应予以确认；2.《建设工程施工合同》，内容详实明确，客观真实，应予以确认；3.新天地嘉园交款凭证，该凭证由高海全（施工方）、李民（开发商）签名确认，应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月14日，牡丹江大中公司委托代理人高海全与海林友邦公司签订了《建设施工合同》。牡丹江大中公司承包海林友邦公司开发的新天地嘉园小区二期工程地下车库、X＃、X－1＃、X－2＃、X＃、X＃楼，工程承包范围包工包料、全部按施工图纸施工。2015年5月18日，海林友邦公司出具“新天地嘉园交款凭证”，凭证载明：新天地嘉园二期X＃楼X、X、X号门市计7350048元，按总合同完成工程量陆续拨付。该凭证由海林友邦公司法定代表人李民（开发商）与高海全（施工方）共同签名确认。周后彬于2018年8月6日向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求牡丹江大中公司、海林市友邦公司支付人工费41200元，海林市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日作出海劳人仲字（2018）第154－3号仲裁裁决书，裁决牡丹江大中公司支付周后彬工资41200元，海林友邦公司承担连带给付责任。 本院认为，用人单位与劳动者之间因确认劳动关系、订立、履行、变更、解除和终止劳动关系、除名、辞退、辞职、离职、工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护、劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议纠纷。因此，发生劳动争议的基础条件是争议双方存在劳动关系。本案海林友邦公司将其开发项目的施工工程发包给牡丹江大中公司，牡丹江大中公司应当依据施工合同的约定对工程款进行结算或者由实际施工人依法主张权利。 海林友邦公司法定代表人李民与高海全签写的“新天地嘉园交款凭证”，是工程发包人与承包人对工程款结算方式的约定，不能以此约定由海林友邦公司承担用人单位责任。因此，周后彬与海林友邦公司既不存在劳动合同关系，又不存在发包人与实际施工人的关系，周后彬即使提供了劳务或者劳动活动，也应当由雇主或者由符合法律规定的义务人承担责任。 综上所述，海林友邦公司与周后彬之间不存在劳动关系，劳动仲裁委员会按照劳动关系仲裁后，海林友邦公司又以劳动争议纠纷提起诉讼，该诉讼请求缺乏基本事实和法律依据，本院不应支持，但周后彬可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回海林市友邦房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由海林市友邦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  潘远成 二〇一八年十二月四日 书记员  修 娸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20542号原告深圳市和泰塑胶模具有限公司。法定代表人江建军。委托代理人欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。委托代理人蔡密，广东华世为律师事务所律师。被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司。法定代表人马春花。委托代理人潘艳，广东一米律师事务所律师。委托代理人黄聪英，广东一米律师事务所律师。原告深圳市和泰塑胶模具有限公司（以下简称深圳和泰公司）与被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司（以下简称被告深圳奥赛尔公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家专业的模具加工企业。2017年4月14日，原告与被告就9.5莱昂纳多战车工模的设计、加工达成一致协议，双方签订《外发加工订货合同》，合同总价款为人民币245000元(含税)。合同签订后预付定金40％，模具验收合格满2个月付清余款60％。合同签订后，原告依约设计、制作标的模具，期间被告提出改模，2017年8月3日，双方共同确认改模增加费用人民币9000元(含税)，被告于2017年7月19日支付。现标的模具早已验收合格并交付给被告使用。被告仅支付40％的定金即98000元，并承诺余款156000元从2018年3月起分6期支付完毕，但被告并没有按期付款，只支付了2万元。截至目前，被告仍拖欠原告模具加工款136000元，原告多次催促均无果。被告的行为已侵害到原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告拖欠的模具加工尾款人民币136000元；2、被告支付逾期付款的违约金，按逾期一天支付500元，从2018年4月1日起算，暂计算至本案起诉之日为76500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告于2018年9月17日起诉后被告已经支付人民币5万元货款，剩余86000元。2、原告提供的发票不足，还剩136000元的发票未开具，应予以扣减17%的金额，即在应支付的货款中扣减23120元，合计总欠款为62880元。3、双方应按照外发加工订货合同1.08条约定被告不能按合同约定按期付款时，需向乙方（本案原告）支付未支付部分同期国有商业银行贷款即按照中国人民银行同类贷款年利率4.35%标准向原告支付逾期货款的利息。经审理查明，原告与被告签订外发加工订货合同，约定原告须按照被告的要求设计并制作模具，价格为人民币245000元，被告先付首期定金40%，模具验收合格后，满2个月后付尾期余款60%。被告如不能按合同规定按期付款，须向原告支付未付款部分同期国有商业银行贷款利息。合同签订后，原告依约设计并制作模具，期间被告提出改模，双方共同确认改模增加费用人民币9000元。现上述模具已验收合格并交付被告使用，但被告仅支付首期定金40%即98000元，并承诺尾款147000元及修改费9000元从2018年3月起付，分6个月支付完毕。后被告又支付了70000元。截止至庭审之日，被告仍拖欠原告86000元。以上事实，有经原告提交的外发加工订货合同、模具报价单、模具技变工艺报价单、外部联络单、2017年应收账款明细表、被告提交的转账记录电子回单、收款委托书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致，由原告按照被告的要求为被告设计并制作模具，被告依约接受成果并支付报酬，双方之间成立承揽合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交的外发加工订货合同、模具报价单、模具技变工艺报价单、外部联络单、2017年应收账款明细表等证据之间形成完整的证据链条，证明原告与被告之间存在经济往来，原告按照被告的要求为被告设计并制作模具，验收合格后交付被告使用，被告也对拖欠货款金额进行了确认，并支付了部分款项。模具款总金额为人民币254000元（其中包含修改费9000元），被告分多次支付原告货款共计人民币168000元，因此，被告需支付剩余款项86000元（254000元-168000元）。原告主张被告支付拖欠模具加工尾款136000元，超出86000元部分，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称对原告未出具发票的税款予以扣减，本院认为，出具税票是销售者应尽的社会义务，其未出具税票的行为应通过其他法律途径解决，但不应对货款进行扣减，被告关于在应付货款中扣减税票款的意见，无法律依据，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款违约金。原告与被告签订的外发加工订货合同中约定“被告如不能按合同规定按期付款，须向原告支付未付款部分同期国有商业银行贷款利息”，后被告承诺分6个月支付156000元，如有逾期，按每天500元违约金支付。本院认为，原告与被告之间为承揽合同关系，被告认为与原告在分期还款协议中约定的利率过高，要求本院按照银行利率计付违约金，本院认为被告的要求有事实与法律依据，本院予以支持，被告应当按中国人民银行同类同期贷款利率，从2018年4月1日起向原告支付未付加工款利息至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市和泰塑胶模具有限公司支付模具加工款人民币86000元及违约金（按中国人民银行同类同期贷款利率从2018年4月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市和泰塑胶模具有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2244元，保全费1582.5元，由原告承担1269元，由被告承担2557.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  定  宏二〇一八年十二月三日书记员 彭成瑶(兼)书记员 陈  颖  欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初4223号 原告：胡春雨，男，1994年12月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。 被告：张维全，男，1971年5月9日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告胡春雨与被告张维全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春雨到庭参加诉讼。被告张维全经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、案件受理费由被告承担；事实及理由：2018年6月12日，被告因急需用钱向原告借款30000元并出具《借条》，原告委托案外人栾岚以银行转账方式向被告支付23000元，又以现金方式向被告支付7000元，合计向被告支付借款30000元。现被告逾期还款，故诉至法院。 被告张维全未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录，本院组织原告进行了开庭出示及审查。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告已向被告提供借款30000元，被告应按约定向原告偿还借款本金。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 被告张维全于本判决生效之日起十日内向原告胡春雨偿还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费900元，合计1450元，由被告张维全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜晓旭 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  刘盛一 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李 欣
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初2227号原告：范文坚，男，1986年6月7日出生，汉族，住址：广东省广宁县。委托诉讼代理人：陈国盛，系广东宁盛律师事务所律师。被告：陈庆华，男，1990年3月5日出生，汉族，住址：广东省。本院在审理原告范文坚诉被告陈庆华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范文坚撤回起诉。本案受理费减半收取为900元（原告已预交），由原告范文坚负担。审判员  邓耀辉二〇一八年十二月二十一日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初6833号原告：无锡聚源冷暖科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇张马桥路西。法定代表人：陈月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：北京天朗致达节能环保股份有限公司，住所地北京市平谷区建设街北小区**。法定代表人：王华辰。原告无锡聚源冷暖科技有限公司与被告北京天朗致达节能环保股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告无锡聚源冷暖科技有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡聚源冷暖科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡聚源冷暖科技有限公司撤诉。案件受理费1460元，减半收取计730元，由无锡聚源冷暖科技有限公司负担（已交纳）。审判员  谢妍二〇一八年十二月二十九日书记员  张芳
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1728刑初326号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人刘长根，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月14日被东明县公安局刑事拘留，同年2月1日被东明县公安局取保候审，同年11月15日由东明县人民法院取保候审。 东明县人民检察院以东检公刑诉(2018)310号起诉书指控被告人刘长根犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员娄西章出庭支持公诉。被告人刘长根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、被告人刘长根于2018年1月9日10时37分许在东明县长兴集乡李焕堂行政村李焕堂超市内窃取一袋散装瓜子后离开。2、被告人刘长根于2018年1月9日11时48分许在东明县长兴集乡李焕堂行政村李焕堂超市内窃取酱油一瓶后离开。3、被告人刘长根于2018年1月13日16时50分许在东明县长兴集乡李焕堂行政村李焕堂超市内窃取价值人民币9.9元的年糕一袋，准备离开时被老板李某抓获。 公诉机关认为，被告人刘长根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应该以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人刘长根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人赵某、刘某的证言，户籍证明以及东明县公安局制作的相关书证等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人刘长根以非法占有为目的，多次秘密窃取 他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘长根归案后认罪态度较好，可酌情从宽处罚。被告人刘长根犯罪情节轻微不需要判处刑罚的。根据本案的犯罪事实、情节及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人刘长根犯盗窃罪，判处免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  毕振方 审 判 员  张国华 人民陪审员  胡秀美 二〇一八年十二月七日 书 记 员  曲 伟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初16280号原告：树本军，男，1978年11月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱琼，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：华明秋，男，1980年7月7日生，汉族，住江阴市。原告树本军与被告华明秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树本军及其委托诉讼代理人朱琼到庭参加诉讼。被告华明秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。树本军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款110000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与被告系朋友关系，自2016年至今，被告多次以资金周转为由向他借款共计110000元。2018年6月5日，被告书写借条确认欠款金额。嗣后，该款经他多次催讨未果，故具状起诉。华明秋未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，华明秋出具借条，载明：本人华明秋今借到树本军人民币拾壹万元整（110000）。华明秋。2018.6.5.苏Ｂ×××**。上述事实，由借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案华明秋向树本军借款110000元事实清楚，有华明秋出具的借条予以证明，且华明秋在借条中确认系“借到”树本军110000元，故本院对此予以确认。华明秋未能及时归还借款是引起诉讼的原因，华明秋应承担偿还借款及逾期付款的责任，故本院对树本军主张华明秋归还借款110000元及该款自起诉之日即2018年11月2日起至实际归还之日按年利率6%计算的利息予以支持。华明秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华明秋于本判决发生法律效力之日起10日内归还树本军借款110000元及该款自2018年11月2日起至实际归还之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元、财产保全费1120元，共计2370元(树本军已预交)，由华明秋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付树本军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇一八年十二月二十六日法官助理黄静宇书记员张玙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3367号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，组织机构代码84023341-3，住所地盐城市。法定代表人：陆凯。被执行人张惠，女,1976年12月6日生，住盐城市。被执行人吴东林，男,1973年1月19日生，住盐城市。被执行人夏卫莹，女性,1973年8月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人陈洪云，男,1972年12月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人张惠、吴东林、夏卫莹、陈洪云信用卡纠纷一案，(2017)苏0902民初955号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人张惠、吴东林、夏卫莹、陈洪云信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人张惠、吴东林、夏卫莹、陈洪云自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月八日书记员  裴 静
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0723民初1089号原告：内蒙古驻张家口医药有限公司，住所地张家口市桥**平门路**。法定代表人：冯富强，职位。被告：张家口仁爱察哈尔大药房连锁有限公司康保鑫鑫店，，住所地康保县迎宾路西建设大街南侧西苑丽景**商业楼法定代表人：郝艳萍，职位。内蒙古驻张家口医药有限公司（以下简称）与张家口仁爱察哈尔大药房连锁有限公司康保鑫鑫店买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月22日立案。2018年11月26日，原告内蒙古驻张家口医药有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭／未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按内蒙古驻张家口医药有限公司撤诉处理。案件受理费25元，减半收取12元，由内蒙古驻张家口医药有限公司负担。审判员  杨海林二〇一八年十二月二十五日书记员  吕 卉
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1931号 申请执行人：杨德利,男，1972年1月28日生，汉族，现住瓦房店市。 身份证号码：xxx 被执行人：瓦房店市老虎屯镇栾店村民委员会，住所地瓦房店市老虎屯镇栾店村。 社会统一信用代码：xxx 法定代表人：孙成科，系该村主任。 本院在执行申请执行人杨德利与被执行人瓦房店市老虎屯镇栾店村民委员会合同纠纷一案中。经本院对被执行人财产进行查控，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。 本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  高 原 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘博文
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执1319号申请执行人：王兆飞，现住榆树市。被执行人：韩卫东，现住榆树市。申请执行人王兆飞与被执行人韩卫东机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王兆飞于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人韩卫东给付赔偿款63193.00元及案件受理费848.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年7月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2018年7月18日依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示，被执行人未实际履行。2.通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商登记等信息。3.通过窗口查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可进行评估拍卖的房产信息。4.对被执行人韩卫东进行限制高消费。5.该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。以上执行情况及信息，本院通过电话、短信方式告知了申请人，申请人表示认可本院的调查结果，现要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王清东审判员  李景林审判员  刘海东二〇一八年十二月二十一日书记员  王雪妍
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1658号申请保全人：德州亿信商贸有限公司，住所地德城区105国道001省道交汇处。法人代表人：丁林青，经理。被申请人：曹春燕，曾用名曹燕，女，汉，1977年8月24日出生，住德州市德城区文化路****楼****。申请保全人德州亿信商贸有限公司与被申请人曹春燕,买卖合同纠纷财产保全一案，本案以财产保全完毕,该案应按结案处理，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1658号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十二月三日书记员  张洪洲