wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执8960号 本院在执行申请执行人温岭市电影发行放映公司与被执行人温岭假日国际大酒店有限公司（2018）浙1081执8960号房屋租赁合同纠纷执行一案中，经查，温岭假日国际大酒店有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将温岭假日国际大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月四日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10989号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙******房。负责人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：赵新新，系公司员工，女，1984年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杨凡，女，1989年7月9日出生，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告杨凡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费2298.6元及违约金；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系济宁市任城区汇翠园A区的业主，2016年5月18日，原告与汇翠园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，原告已按照合同约定提供了物业服务，经原告多次催收后，被告拒不交纳上述物业费，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”。本案中，与汇翠园小区业主委员会签订《物业服务合同》的相对人是保利物业管理有限公司，而非本案原告，原告与本案并无直接利害关系，故原告依据《物业服务合同》提起诉讼，显属主体不适格，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一八年十二月十日书记员  张月
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4276号 关于陈彬申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘30民辖终12号 上诉人（原审被告）：兰州三阳自然能源科技有限责任公司。 法定代表人：扎西顿珠 被上诉人（原审原告）：玛曲县农村信用合作联社。 法定代表人：张忠荣 原审被告：兰州市商业发展商会。 原审被告：任子林，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原审被告：甘肃宏顺节能建材有限公司，住所地甘肃省张掖市民乐县生态工业园区。 上诉人兰州三阳自然能源科技有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服甘肃省玛曲县人民法院（2018）甘3025民初80号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审理过程中，上诉人兰州三阳自然能源科技有限责任公司于2018年12月13日因当事人双方达成和解提出撤诉申请。 本院认为，上诉人兰州三阳自然能源科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王媛媛 审判员  王聪兰 审判员  豆格吉 二〇一八年十二月十三日 书记员  李志平
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执3530号申请执行人：陈玉祥，男，1975年02月21出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吴春，男，1988年02月04出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人陈玉祥与被执行人吴春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3945号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书吴春,因被执行人未主动履行义务，根据申请人申请，本院于二〇一八年十月十六日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，被执行人已申报财产，本院已依法对其申报财产进行核查/被执行人未按本院通知申报财产，本院拟依法对其采取拘传措施，但本案被执行人下落不明，本院已依法查询其户籍所在地与淘宝收货地址并依法予以查找，但未发现被执行人。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产/查封了被执行人名下XX。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初3945号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢国儿代理审判员  李 云审 判 员  钱仁伟二〇一八年十二月三日书 记 员  常 荣
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4285号上诉人（原审被告）：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街河东环市东路**。法定代表人：刘维嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑兵，该公司员工。委托诉讼代理人：林振昌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州凯旋宫饮食有限公司（以下简称凯旋宫公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。凯旋宫公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判凯旋宫公司未侵犯音集协的复制权；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、凯旋宫公司与案外人广州市坚度电脑系统有限公司（以下简称坚度公司）签订合同，约定由坚度公司向凯旋宫公司提供设备及曲库并对曲库进行维护，所以可以明确复制歌曲的主体是坚度公司，凯旋宫公司只是使用了该曲库。二、涉案公证取证时只有一名公证员进行监督公证，也并没有见证人见证此事，因此收集的证据不具有公证能力。三、一审判决确定的赔偿金额过高。音集协主张的经济损失和合理开支费用没有计算依据，相关费用应当在多起案件中予以分摊。音集协提交答辩状称：一、凯旋宫公司无法证实其点歌系统提供方已获权利人许可将涉案作品复制于该系统内，故其擅自允许他人复制涉案作品于其系统内的行为构成对涉案作品复制权的侵犯。二、涉案公证处指派一名公证员和某公证处工作人员办理涉案证据保全公证并无不当。三、一审法院根据涉案作品类型、侵权行为的性质、侵权人的主观过错及当地群众生活水平等因素确定赔偿数额，有事实和法律依据，应予维持。音集协向一审法院起诉请求：1.判令凯旋宫公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令凯旋宫公司赔偿音集协经济损失7000元及为制止侵权而支出的合理费用3000元，共计10000元；3.判令凯旋宫公司承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、凯旋宫公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的涉案作品《小雪》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《小雪》从曲目库中删除；二、凯旋宫公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿音集协经济损失800元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由凯旋宫公司负担。二审中，当事人双方均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。另查明，凯旋宫公司在二审中确认其经营场所有使用涉案作品，但本案起诉后已将涉案作品下架。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、被诉侵权行为是否成立；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。具体分析如下：一、被诉侵权行为是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据涉案公证书记载，音集协的委托代理人在公证处公证人员的监督下，在凯旋宫公司的经营场所查找、选取、点播了包括涉案被诉侵权作品在内的120首音乐电视作品，取得了凯旋宫公司开具的结账单和商户名称为凯旋宫公司的银联消费存根，而且凯旋宫公司在二审中也确认有使用过涉案作品，故上述事实足以证明凯旋宫公司在其经营场所放映被诉侵权作品的事实，可以认定凯旋宫公司放映被诉侵权作品的行为构成著作权侵权。虽然凯旋宫公司上诉认为涉案公证书不具有公证能力，但没有提交任何相反证据推翻上述公证书证明的事实，因此，凯旋宫公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，凯旋宫公司还上诉主张被诉侵权作品系由案外人坚度公司复制在其点唱系统的，但其既未提供证据证明其向该案外人购买的涉案点唱系统自带有涉案作品，亦未提供证据证明该案外人在之后的系统维护时存在复制涉案作品的行为，更未提供证据证明其使用涉案作品经过权利人的许可，故一审法院认定凯旋宫公司存在复制行为并构成侵权，并无不当，本院予以维持。二、一审判决确定的赔偿金额是否适当的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未能举证证明其实际损失，也未能举证证明凯旋宫公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的类型、流行程度，侵权行为性质、后果，凯旋宫公司的经营规模和经营方式，侵权者的主观过错程度，音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律的规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。凯旋宫公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，凯旋宫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州凯旋宫饮食有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理谢保明书记员朱知瑾
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0304执1700号之一 被执行人：王涛，男，汉族，1975年5月5日出生，住淄博市博山区， 被执行人王涛罚金纠纷一案，本院于2018年08月09日作出的（2018）鲁0304刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年二月一日起至二O二一年十月三十一日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王涛于本判决生效后十日内退赔被害单位山东九强集团有限公司人民币40551元、退赔被害单位博山区山头街道两平社区居民委员会人民币44625.75元。”淄博市博山区人民法院刑事审判庭于2018年11月06日移交本院，本院于当日立案执行，执行的标的为：125176.75元，已执行0元，未执行125176.75元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年11月07日，本院发起网络查控查询被执行人的银行、不动产、证券、车辆信息，查明被执行人名下无财产可供执行；线下本院又向淄博市博山区不动产登记中心查询被执行人财产信息，未发现被执行人有房产登记信息;又通过现场调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院于2018年12月17日对被执行人王涛采取了限制高消费措施并于2018年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查被执行王涛现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敬昌 审判员  魏 巍 审判员  宋锡宽 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 波
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1622刑初599号公诉机关西华县人民检察院。被告人理效红，男性，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省周口市西华县，住，因涉嫌危险驾驶罪，经西华县公安局决定，于2018年11月22日被西华县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月29日经本院决定逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）481号起诉书指控被告人理效红犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员朱金超、江峰出庭支持公诉，被告人理效红到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2018年11月2日15时许，被告人理效红酒后无证驾驶三轮电动车，沿女娲大道由东向西行驶至东关水果市场门前路段时，与停放在公路北侧王某的豫Ｐ×××**轿车刮蹭，造成轿车受损的交通事故，经检测，被告人理效红血液中的乙醇含量为217.2mg/100ml；经鉴定，被告人理效红驾驶的电动三轮车属于机动车；经西华县交警大队事故责任认定，被告人理效红负该事故的全部责任，被告人理效红已赔偿损失，取得对方谅解。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人理效红的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人理效红对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年11月2日15时许，被告人理效红酒后无证驾驶三轮摩托车，沿女娲大道由东向西行驶至东关水果市场门前路段时，与停放在公路北侧王某的豫Ｐ×××**轿车刮蹭，造成轿车受损的交通事故，经检测，被告人理效红血液中的乙醇含量为217.2mg/100ml；经海南立正和汽车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书鉴定：被告人理效红驾驶的电动三轮车为正三轮摩托车，属于机动车；经西华县交警大队事故责任认定，被告人理效红负该事故的全部责任，案发后被告人理效红与被害人王某达成赔偿协议。上述事实，被告人理效红开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，道路交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，放车凭证，西华县公安局仪器酒精检测单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、河南瑞康检测技术有限公司检测报告，海南立正和汽车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书，西华县公安局发破案报告，西华县公安局道路交通事故认定书，协议书，被告人理效红户籍证明、无前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人理效红在道路上醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故,负事故的全部责任。犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人理效红醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且在交通事故中负全部责任，血液中乙醇含量在200mg/100m1以上，从重处罚。被告人理效红案发后如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，可以从轻处罚。根据被告人理效红犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人理效红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏志二〇一八年十二月十三日书记员  刘 聪
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0113刑初1086号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人陈浩浩，男，1985年6月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，无业。2018年3月5日因本案被抓获，3月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，4月17日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人郝佩佩、杨敏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]1070号起诉书指控被告人陈浩浩犯故意伤害罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉，被告人陈浩浩及其辩护人郝佩佩、杨敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，被告人陈浩浩因其妻子与被害人赵某（另案处理）有不正当关系，双方遂产生矛盾。2018年3月5日20时许，陈浩浩携带事先购买的水果刀来到西安市雁塔区西等驾坡村赵某的租住处附近，通过手机联系赵某解决问题，赵某接电话后手持一把菜刀与被害人刘某离开租住处，后陈浩浩在西等驾坡村一队四、五号门前发现赵某、刘某，随即上前持刀在刘某左臀部捅刺，并与赵某发生互殴，互殴过程中陈浩浩从赵某手中夺下菜刀，并持菜刀将赵某头部、面部、颈部等全身多部位砍伤，又将刘某头部等全身多处砍伤。案发后，陈浩浩明知他人报警而在现场等待，后被民警现场抓获。经鉴定，赵某的损伤属轻伤一级、伤残等级属十级；刘某的损伤属轻伤二级。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人陈浩浩的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人陈浩浩判处有期徒刑二年又六个月左右。被告人陈浩浩对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。辩护人辩称陈浩浩有自首情节，系犯罪中止，被害人赵某存在过错，陈浩浩主观恶性较小，建议对陈浩浩减轻处罚。经审理查明，被告人陈浩浩因其妻子与被害人赵某（另案处理）有不正当关系，遂于2018年3月5日20时许，携带事先购买的水果刀来到西安市雁塔区西等驾坡村赵某的租住处附近，通过手机联系赵某解决问题，赵某接电话后手持一把菜刀与被害人其表哥刘某离开租住处，后陈浩浩在西等驾坡村一队四、五号门前发现赵某、刘某，随即上前持刀在刘某左臀部捅刺，并与赵某发生互殴，互殴过程中陈浩浩从赵某手中夺下菜刀，并持菜刀将赵某头部、面部、颈部等全身多部位砍伤，又将刘某头部等全身多处砍伤。案发后，陈浩浩明知他人报警而在现场等待，后在现场被公安民警抓获，到案后如实供述了涉案事实。经鉴定，赵某的损伤属轻伤一级、伤残等级属十级；刘某的损伤属轻伤二级。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、诊断证明等书证；证人禹纪沙、王某等人的证言；被害人赵某、刘某的陈述；被告人陈浩浩的供述及辩解；提取笔录、辨认笔录、指认笔录及照片；现场勘验笔录及现场照片、司法鉴定意见书；监控视频等相关证据可证。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人陈浩浩因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称陈浩浩有自首情节，被害人赵某存在过错的辩护意见经查属实，予以采信，对陈浩浩依法可从轻处罚；其余辩护意见因与事实不符，不予采信。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈浩浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起执行至2019年12月4日止）。二、作案工具水果刀一把、菜刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 穆 瑾人民陪审员 刘 波人民陪审员 吕彩玲二〇一八年十二月二十二日书 记 员 马文嘉打印：扈艳红校对：马文嘉2018年月日送达
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4986号申请执行人：上海力锐服饰有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：乐缘体(上海)服装有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海力锐服饰有限公司与被告乐缘体(上海)服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的(2018)沪0118民初8512号案件已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告乐缘体(上海)服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力锐服饰有限公司货款162,977.47元；二、被告乐缘体(上海)服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海力锐服饰有限公司逾期付款违约金(以162,977.47元为本金，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计算)；三、被告乐缘体(上海)服装有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海力锐服饰有限公司律师费16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,879.50元，减半收取计1,939.75元，财产保全费1,601.70元，合计3,541.45元，由被告负担。届期，被告乐缘体(上海)服装有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海力锐服饰有限公司于2018年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月9日向被执行人乐缘体(上海)服装有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年10月28日至被执行人住所地上海市松江区九亭九泾路**恒瑞中心**3A查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法轮候冻结了被执行人中国农业银行的账户。被执行人名下除已被法院冻结的财产外无其他可供执行财产。本院于2018年12月24日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2018年12月24日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海力锐服饰有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇一八年十二月二十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初1628号原告：严云平，男，1965年6月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦****。法定代表人：陈宝龙，董事长。被告：山西古鑫房地产开发有限公司，住所地太原，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村村南>法定代表人：张润牛，总经理。委托诉讼代理人：许海涛，女，山西古鑫房地产开发有限公司员工。原告严云平与被告江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、江苏国丰建设集团有限公司山西分公司（以下简称国丰山西公司）、山西古鑫房地产开发有限公司（以下简称古鑫公司）、杜连平劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，本案在审理过程中，原告严云平向本院申请撤回对被告杜连平以及国丰山西公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告严云平及其委托诉讼代理人陆丽萍、被告古鑫公司的委托诉讼代理人许海涛到庭参加诉讼。被告国丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严云平向本院提出诉讼请求：1、判令各被告承担连带责任给付原告工程劳务费197万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涉案工程的承包人。2011年3月25日，原告与被告国丰山西公司签订建筑劳务分包合同书，约定工程名称为古寨村村民回迁安置住宅小区8#、19#楼，工程地点为太原市晋源区古寨村以北，承包方式为大清包，结算方式为主体250元/平米，装修110元/平米，文明施工费2%，安全措施费5%（建筑面积），包括施工图除安装工程水电暖及防水工程以外的建筑装修工程及临建（宿舍、围墙等）、临电、临水及合同借款的支付方式等。就古寨项目19#楼复工后的相关事宜，原告与国丰山西公司于2015年5月12日签订补充协议。2011年1月25日，被告古鑫公司与国丰山西公司签订建设工程施工合同，工程名称为古寨村村民回迁安置住宅小区19#楼，工程地点为太原市晋源区古寨村以北。落款有被告古鑫公司、杜连平的盖章及签字。原告依约按时保质保量履行完义务，多次催要欠款，被告国丰公司项目负责人贾红玉也对原告工程量进行了结算，确认欠原告217万元。后被告古鑫公司支付原告20万元劳务费，现尚欠197万元至今未付。国丰山西公司是被告国丰公司在山西的分公司，原告与国丰山西公司签订的建筑劳务分包合同书上有山西易通建筑劳务有限公司（以下简称易通公司）加盖的公章，但是国丰山西公司、被告国丰公司没有一笔款项进入易通公司，原告也未向易通公司交付任何管理费用。原告为维护权益诉至法院，要求各被告向原告给付工程劳务费。被告国丰公司在提交的书面答辩状中辩称，涉案劳务工程是被告国丰公司发包给易通公司的，被告国丰公司与易通公司签订了建筑劳务分包合同书，被告国丰公司向易通公司支付工程款，而后由易通公司向被告国丰公司出具收据。虽然部分工程款是直接汇入原告严云平的账户，但是经易通公司委托后所支付的。原告严云平并非本案的合同主体，在本案中，无权向被告国丰公司主张相关权利。已付工程款5604060元。全部工程款未进行最终结算，最终工程款应当审计确定。被告古鑫公司辩称，其与被告国丰公司之间存在法律关系，与原告之间不存在法律关系，不应承担连带责任。经审理查明，2011年1月25日，被告古鑫公司与国丰山西公司签订山西省建设工程施工合同一份，约定国丰山西公司承包古鑫公司的古寨村村民回迁安置住宅小区19#楼，被告古鑫公司在落款处加盖公章，国丰山西公司未在落款处加盖公章，杜连平在承包人法定代表人处签章。2011年3月25日，国丰山西公司与易通公司签订建筑劳务分包合同书一份及补充条款二份，约定易通公司承包国丰山西公司的“古寨村村民回迁安置住宅小区8#、19#楼”。2015年3月29日，被告古鑫公司与国丰山西公司签订施工补充协议，协议就工地复工事宜进行了约定，被告古鑫公司及国丰山西公司在协议落款处加盖公章，高永盛在被告古鑫公司法定代表人处加盖名章，贾红玉在国丰山西公司法定代表人处签字确认。2018年6月5日，被告古鑫公司、国丰山西公司、易通公司三方签订付款协议，约定此前有关19#楼的建设工程施工合同及施工补充协议等全部解除，国丰山西公司同意被告古鑫公司将“解除施工合同书”所约定的150万元的剩余款项中的20万元优先支付易通公司严云平工队，后被告古鑫公司向原告支付20万元，被告古鑫公司在协议落款处加盖公章，张润牛在被告古鑫公司的委托代理人处加盖名章，贾红玉在国丰山西公司的委托代理人处签字确认，原告严云平本人签字确认。2018年8月2日，易通公司出具情况说明一份，载明其未履行过本案的建筑劳务分包合同书，涉案工程一直由原告严云平向被告国丰公司提供劳务，被告国丰公司亦向原告严云平支付相关费用。2018年10月18日，太原市晋源区劳动保障监察执法队出具情况说明一份，证明原告严云平劳务队在金胜镇古寨村19#楼做主体和二次结构工程，工人劳务费共计150万元。另查明，国丰山西公司系国丰公司在山西成立的分支机构。以上事实，有当事人提交的身份证、企业信息查询单、山西省建设工程施工合同一份、建筑劳务分包合同书一份及补充条款二份、施工补充协议、付款协议、工商银行账户明细清单、易通公司出具的情况说明、太原市晋源区劳动保障监察执法队出具的情况说明在案作证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，结合被告古鑫公司、国丰山西公司、易通公司三方于2018年6月5日签订的付款协议及太原市晋源区劳动保障监察执法队出具的情况说明，可证实原告严云平的劳务队对涉案工程提供劳务并产生劳务费150万元的事实，在付款协议签订后原告严云平收到被告古鑫公司支付的20万元劳务费，故原告严云平的劳务队现被拖欠的劳务费数额本院认定为130万元。关于劳务费的支付主体，本案中，本案的劳务分包合同虽系国丰山西公司与易通公司所签订，然易通公司在出具的情况说明中陈述其未履行过该劳务分包合同，相关劳务一直由原告严云平向被告国丰公司提供，相关费用亦应由被告国丰公司向原告严云平支付，且贾红玉作为国丰山西公司的委托代理人在三方签订的付款协议上签字认可国丰山西分公司欠原告严云平工队劳务费的事实，综上，被告国丰公司作为国丰山西公司的设立法人应对国丰山西公司的债务承担清偿责任，故被告国丰公司应向原告严云平支付剩余劳务费130万元。被告古鑫公司与被告严云平之间不存在直接法律关系，虽本案付款协议中约定被告古鑫公司从所欠国丰山西公司的工程款中优先支付原告严云平的欠款，但原告严云平未向法庭提交相关证据证明被告古鑫公司与国丰山西公司进行过结算的相关事实，故被告古鑫公司不承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏国丰建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告严云平劳务费共1300000元。二、驳回原告严云平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22530元，由原告严云平负担7662.5元，被告江苏国丰建设集团有限公司负担14867.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘 豹人民陪审员  杨爱青人民陪审员  王江波二〇一八年十二月二十五日书 记 员  薛海霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13283号原告：张超前，男，汉族，1990年12月18日出生，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛娟，陕西寇弘律师事务所实习律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：西安市曲江新区五典坡路**金地褐石公馆**楼。法定代表人：朱克亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告张超前与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯、被告委托诉讼代理人杨颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张超前诉称，2013年7月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西安市曲江新区金地湖城大境8号地24幢1单元17层11702号房屋，该房屋建筑面积共108.66平方米，房屋价款为1242333.99元，合同签订后，原告按约支付购房款，被告也向原告交付了该房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。按照双方合同的上述约定，被告于合同约定交付期限2015年6月30日之后的365个工作日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，但截止原告起诉之日，距双方合同约定的办理产权登记的时间已逾期多日，被告仍然没有为原告办理涉案房屋的产权登记手续，被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告将原告购买的金地湖城大境8号地24幢1单元17层11702号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权登记手续；2、被告向原告支付延期办理权属登记的违约金12423元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西金地佳和置业有限公司辩称，第一、被告已在合同约定的时间内将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，被告已完成己方义务；第二，不是因为被告原因导致迟延办证，是因为政府的行政程序原因导致延期。相关后果不应由被告承担。经审理查明，2013年7月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××新区曲江××以南，曲江池东路以东金地湖城大境8号地第24幢1单元17层11702号房屋，建筑面积为108.54平方米，总金额为1240962元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差原因，原告向被告最终实际缴纳的全部购房款为1242333.99元。后被告按照合同约定的时间向原告交付了案涉房屋。至今，被告尚未提交证据证明其已将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续并配合原告办理房屋产权登记手续。关于被告辩称系因政府行政程序原因而非被告自身原告导致延期一节，被告作为房地产开发企业，对涉案项目开发时间久，对相关房地产政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整、行政程序可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告该免责辩称依法不予采信。被告至今未提供证据证明其已将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当按照合同约定承担原告所付房款1%的违约金，原告实际缴纳的总购房款为1242333.99元，据此计算，被告应当向原告支付违约金12423元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张超前购买的位于西安市××新区曲江××以南，曲江池东路以东金地湖城大境8号地第24幢1单元17层11702号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，配合原告办理房屋产权登记手续。二、被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张超前延期办理权属登记的违约金12423元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111元，由被告陕西金地佳和置业有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  邹姣凤审判员  赵琳君审判员  秦 冰二〇一八年十二月十五日书记员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4073号申请执行人：胡多军，男，1980年6月8日生，汉族，住安徽省。被执行人：徐冯彬，男，1971年2月22日生，汉族，住上海市。被执行人：赵晓燕，女，1980年3月8日生，汉族，住所同上。原告胡多军与被告徐冯彬、赵晓燕的民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日制发的(2017)沪0113民初1296号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡多军于2018年7月18日向本院申请执行，要求义务人徐冯彬、赵晓燕支付欠款人民币725万元及相应债务利息。本院受理后，于2018年7月20日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行义务。但两被执行人至今仍未履行。经执行查明，被执行人徐冯彬、赵晓燕住所地均在上海市宝山区。通过向银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，发现被执行人徐冯彬名下有一套位于上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室的房屋、与被执行人赵晓燕共同共有一套位于上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室的房屋、与他人共同共有一套位于上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室的房屋；两被执行人名下有多个银行账户；另被执行人徐冯彬名下有牌号为沪A8XX**的奥迪牌车辆以及沪CBXX**杰士达牌车辆；此外，暂未发现两被执行人有其它可供执行的财产。执行过程中，本院对上述房屋、车辆予以查封，但房屋系轮候查封，车辆未实际控制，故暂均无法处置；另冻结两被执行人名下银行账户，但其内银行存款余额极低，不足以清偿欠款。本院已依法对两被执行人采取限制高消费措施，并将两被执行人纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因两被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆昊罡审判员  杨伟斌审判员  祝文龙二〇一八年十二月二十七日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1584号罪犯富铁忠，男,1964年9月11日出生，满族，辽宁省辽阳市人,小学文化，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于1996年5月23日作出（1996）沈刑初字16号刑事判决，以罪犯富铁忠犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1996年9月17日作出（1996）辽刑一核字第209号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1997年1月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1998年9月25日经辽宁省高级人民法院以（1998）辽刑执字第938号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年4月23日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第409号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2007年6月9日经本院以（2007）大刑执字第1126号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2019年4月22日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯富铁忠予以减刑的建议。本院于2018年11月21日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯富铁忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。累计兑现记功奖励7次。上述事实，有罪犯富铁忠的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯富铁忠服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯富铁忠减去未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 李晓萃 二Ο一八年十二月十日书记员 刘丰采
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6112号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：李某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106民初6112号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（武汉）个信额字（2015）第SW2****6号。（二）合同当事人：借款人为李某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2015年7月21日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为李某可在允许范围内自主选择、申请。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求李某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至李某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向李某指定账户发放贷款，2016年7月18日分3笔共发放贷款148000元；贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率17.4%，罚息日利率万分之7.25（执行年利率上浮50%，即年利率26.1%）。贷款发放后，李某偿还借款本金20517.18元、偿还借款利息（含复利、罚息）3259.05元。截至2018年9月18日，李某尚欠借款本金127482.82元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、被告李某向原告偿还借款本金127482.82元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利55578.79元（暂计至2018年2月2日）本息合计183061.61元，具体数额按照合同约定标准计算至实际清偿之日止；2、被告李某承担原告支付的律师费;3、由被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李某未依约偿还借款本息，已经构成违约。平安银行武汉分行要求李某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求李某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按合计不超过年利率24%的标准予以调整。平安银行武汉分行要求李某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求李某承担差旅费、送达费，但未提交证据证明该费用的具体数额，故本院不予支持。被告李某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元;三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3961元，保全费1435元，公告费560元，均由被告李某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告李某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  李某              第1-3笔              148000              127482.82              2016.7.18起至2016.10.18止              148000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  2016.10.19起至2016.12.9止              137482.82                  2016.12.10起至清偿之日止              127482.82                  合计              3笔              148000              127482.82              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除李某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计3259.05元。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执356号 申请执行人黄双和，男，1974年7月6日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人曾祥军，男，1980年7月7日出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人林彦希，女，1982年7月29日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人黄双和与被执行人曾祥军、林彦希买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初48号民事调解书已发生法律效力，但被执行人曾祥军、林彦希未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄双和于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案中黄双和应在2018年6月22日前给付曾祥军、林彦希剩余房款414885元，被执行人曾祥军、林彦希应协助黄双和办理位于阳朔县××村门开发区房屋【房屋产权证号：朔房权证阳朔镇字第××，国有土地使用证号：朔国用（2010）第026号】的不动产权证的变更登记手续，登记在黄双和名下，负担案件受理费4725元、执行费50元；在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行义务。本院于2018年10月16日对被执行人曾祥军采取拘留十五日的强制措施，2018年12月27日将被执行人曾祥军、林彦希纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查，本院未找到被执行人曾祥军、林彦希可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人私下达成和解协议，因该协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额0元，未执行到位金额4725元、执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初48号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 二〇一八年十二月二十九日 法官助理唐景娥 代书记员 李 杨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3432号原告:北京市京东华通油品配送中心，住所地北京市房山区房山街道大石河京周公路南侧。法定代表人：郄茂金，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：贺芳，女，1975年1月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第14660号关于第6105636号“京东华通及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年4月12日开庭审理时间：2018年11月28日被诉决定认定：在案证据无法证明原告于2013年5月12日至2016年5月11日期间（简称指定期间）在核定使用服务上真实、有效地使用了诉争商标，诉争商标应当予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：一、原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效地使用。二、被告事实认定错误、逻辑混乱、有失公正。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提交的全部证据未形成完整的证据链，无法证明其对诉争商标进行了商业使用，因此，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：61056363.申请日期：2007年6月12日4.核准日期：2010年4月7日5.核定使用服务（第39类）：货运；送货；运输；海上运输；货物发运；铁路运输；车辆租赁；货栈；递送（信件和商品）；管道运输。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1、交通运输企业安全生产标准化建设登记证明；2、危险货物运输合同、运输费用发票、派车单；3、运输车辆照片；4、商标使用许可合同。诉讼阶段进一步补充提交如下主要证据：1、原告营业执照；2、商标委托制作合同、收据；3、商标公证书；4、油料销售合同、发票；5、车辆购买合同、发票、登记表及行驶证；6、车辆入股参营承包经营合同、发票；7、合作企业营业执照；8、运费证明；9、危化品运输专线证；10、行车GPS公证书。第三人在诉讼阶段提交了北京市京东物资公司的网络截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告提交其与北京市京东物资公司的营业执照、交通运输企业安全生产标准化建设等级证明以及危化品运输专线证，上述证据均能证明原告具有相关运输资质；原告提交的车辆购买合同、车辆入股参营承包经营合同及与之对应的发票，能够证明原告为从事运输服务进行的必要投入；原告提交的危险货物运输合同及其发票，其合同上标有诉争商标，合同与发票能够形成对应关系，并且合同与发票均在指定期间内，故危险货物运输合同及其发票能够证明诉争商标于指定期间在“货运”等服务上进行了商标法意义上的使用；原告提交的油料销售合同及发票，大部分均在指定期间内，考虑到油品作为危险商品的特殊性，油品的销售与运输均需具备相应的资质，并且在油品的存储及交付运输中需要特殊容器、管道、车辆等，正因如此，油品销售通常包含运输送货的行为，这也正是油品销售合同一般将运输义务赋予销售方，而销售方自身通常均具备油品运输资质，由自身来承担运输责任。北京市京东物资公司作为油品销售企业，其接受授权使用诉争商标，在其销售油品过程中提供了油品运输服务，符合正常的交易习惯和危险物品行业销售特点。商标法规定的撤三制度的目的是为了激活商标的使用，防止商标囤积、商标资源浪费。现诉争商标由身为特殊行业经营者申请注册，对其商标使用行为不应过于苛责，不应将油品交付的运输仅限于油品买卖合同框架内，而应尊重特殊行业的特殊需求肯定其运输行为具有独立的意义。因此，上述证据亦可证明诉争商标在指定期间在“货运”等服务上进行了商标法意义上的使用。原告提供的经公证的照片、GPS路形图及商标委托制作合同等其他亦可与前述证据形成佐证关系。综上，在案证据足以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在“货运”服务上进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用，鉴于诉争商标核定使用的其他服务与“货运”服务在服务目标、服务效果、服务对象都具有重合性和密切关联，其他服务与“货运”服务构成类似服务，因此,在案形成的证据链能够证明诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。综上所述，被诉决定事实认定有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第14660号关于第6105636号“京东华通及图”商标撤销复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就第三人贺芳针对第6105636号“京东华通及图”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  钟之绚人民陪审员  丁 敏二〇一八年十二月二十一日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执4204号申请执行人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路。法定代表人：庄泽宝，董事长。被执行人重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：史德力。本院在执行重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被执行人重庆美每家置业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行中，本院依法向银行、工商、证券、车管、房屋等相关部门调查，查明被执行人重庆美每家置业开发有限公司已被重庆市第五中级人民法院以（2018）渝05破申裁定由我院受理破产重整，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止，被执行人尚欠申请人代理费142万元，案件受理费14007元，保全费5000元，尚未负担本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初22481号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年十二月二十五日书记员  邵文泼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291财保322号申请人：陶家明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：周三孜，女，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区红星行政村双凤**，公民身份号码3402111974********。被申请人：芜湖海誉汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园，统一社会信用代码91340200063631133H。法定代表人：张和根，董事长。委托诉讼代理人：张平花，该公司员工。申请人陶家明与被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在4000元范围内予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在人民币4000元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 芸二〇一八年十二月十四日法官助理  伍 昆书 记 员  黄慧萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初3052号 原告:巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区。 法定代表人:凌志勇，理事长。 委托诉讼代理人：徐昊，巴林左旗农村信用合作联社职员。 被告：李永贺，男，1990年11月7日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市巴林左旗。 被告：李永轩，男，1995年8月11日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：王永辉，男，1968年7月6日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：尤海兵，男，1989年8月12日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：刘晓旺，男，1994年5月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李永贺、李永轩、王永辉、尤海兵、刘晓旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼，被告李永贺、李永轩、王永辉、尤海兵、刘晓旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款120000元，并按合同约定计算利息至本息结清为止，利息算至2018年3月13日为25430.96元，合计金额145430.96元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由是被告李永贺于2016年4月2日由被告李永轩、王永辉、尤海兵、刘晓旺担保，在我社白音沟信用社借贷款本金120000元，约定于2017年12月1日到期，约定利率为11.93‰，现借款120000元及利息尚未归还，故请求判令被告立即偿还所欠贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告李永贺、李永轩、王永辉、尤海兵、刘晓旺在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。 原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据： 内蒙古农村信用社借款借据、个人借款合同、身份证复印件、保证担保合同；证明2016年4月2日被告李永贺在原告处的白音沟信用社借款120000元。并由被告李永轩、王永辉、尤海兵、刘晓旺担保，约定还款日期为2017年12月1日。 上述证据被告李永贺、李永轩、王永辉、尤海兵、刘晓旺虽未到庭质证，但上述证据符合法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月2日被告李永贺在原告处的白音沟信用社借款120000元，约定到期日期为2017年12月1日，约定利率为月息11.93‰,借款用途为养鸡；由被告李永轩、王永辉、尤海兵、刘晓旺提供保证担保，并签订了保证担保合同。借款到期后，被告未按约定偿还，现原告要求被告偿还借款本金120000元及利息25430.96元（利息算至2018年3月13日）。 本院认为，原告与被告李永贺之间借贷关系清楚，被告李永贺理应按约定的期限偿还借款并支付利息；被告李永轩、王永辉、尤海兵、刘晓旺作为连带责任保证人，应在保证限额内承担保证责任；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永贺于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金120000元及利息25430.96元（利息算至2018年3月13日，其余利息按约定计算）。 二、被告李永轩、王永辉、尤海兵、刘晓旺对上述款项偿还负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3208.32元（原告缴纳1604.31元），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  马占臣 审 判 员  张玉成 人民陪审员  张志杰 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张立楠
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执5598号 申请执行人王国海，男，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人孙增兵，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 申请执行人王国海与被执行人孙增兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）浙0109民初20058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国海于2018年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为545000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年12月15日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执5598号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一八年十二月十五日 书记员 缪      玲      玉
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3618号 申请执行人邱远秀，女，汉族，1974年5月24日出生，住四川省郫县。 被执行人张付刚，男，1964年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人刘素华，女，1964年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人邱远秀申请执行张付刚、刘素华追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初8188号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张付刚、刘素华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱远秀于2018年11月14日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，本院在（2017）川0114执8号案中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，现被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初8188号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年十二月二十六日 书记员  邓永平
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初6758号原告：高峰，男，汉族，1971年9月21日生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告：袁希，男，汉族，1962年7月14日生，住无锡市滨湖区。被告：项兴英，女，汉族，1965年9月18日生，住无锡市滨湖区。原告高峰与被告袁希、项兴英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼，被告袁希、项兴英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1、判令袁希归还借款30000元并自2017年9月6日起按年利率24%计算利息至还清之日止；2、判令项兴英承担连带担保还款责任；3、本案诉讼费由袁希、项兴英承担。事实和理由：袁希于2017年9月5日向高峰借款30000元，借款期限为20天，双方约定利息为年利率24%计算至实际还款之日止，项兴英为袁希提供担保。袁希、项兴英至今未能还款。袁希、项兴英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，袁希、项兴英向高峰出具借条一份，载明今有袁希向高峰借款人民币现金叁万元，借款期限为2017年9月5日至2017年9月24日，借款利息按年利率24%计算至实际还清之日止等；项兴英自愿为袁希向高峰借款人民币现金叁万元承担担保责任。同日，高峰以给付现金方式向袁希提供借款30000元。借款期限届满后，袁希未按约返还借款亦未支付利息，项兴英未履行保证责任。上述事实，由借条等书证及当事人陈述附卷佐证。本院认为：高峰与袁希订立的借款合同依法成立并生效，袁希未按约归还借款本息，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故本院对高峰要求袁希归还全部借款本息、支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。高峰与项兴英订立的保证合同亦依法成立并生效，双方对保证方式、保证期间没有约定，项兴英应按照连带责任保证承担保证责任，高峰有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求项兴英承担保证责任。因高峰未能提供证据证明其在借款期限届满之日起六个月内要求项兴英承担保证责任，故项兴英免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、袁希于本判决发生法律效力之日起三日内返还高峰借款30000元及利息（以30000元为基数自2017年9月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回高峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元（已由高峰预交），由袁希负担。袁希于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付高峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆峰二〇一八年十二月十日书记员  赵赫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》：第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执6136号   申请执行人：程伟，男，1975年1月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：耿杰，男，1976年4月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   本院在执行申请执行人程伟与被执行人耿杰忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5597号民事判决书，确定被执行人耿杰偿还申请执行人程伟借款120436.45元，支付该借款2014年9月20日前未付利息507.56元，并按照年利率24%支付上述借款自2014年9月20日起至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2865元，向本院缴纳执行费1714元。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费1714元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 翟国印   审 判 员 何 涛     二〇一八年十二月二十日   法官助理 张 勇   书 记 员 张伯楠   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2982号申请执行人：阮明路。申请执行人：马翠玲。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院受理申请执行人阮明路、马翠玲与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初7648号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人长期履行协议内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执2982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王      辉审判员 朱玉林审判员肖磊二〇一八年十二月二十二日书记员 陈   德   振
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11303号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告廉鹏民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11303号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11303号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4771号 原告：李金忠，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省安溪县。 被告：李碰发，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省安溪县。 被告：张卫香，女，1972年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省安溪县。 原告李金忠与被告李碰发、张卫香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告李金忠到庭参加诉讼，被告李碰发、张卫香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金忠向本院提出诉讼请求：判令1.李碰发偿还李金忠借款40,000元及利息（自借款之日2017年11月11日起，按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计算至2018年9月11日止利息为8,000元）；2.张卫香对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由李碰发、张卫香承担。 事实与理由：李碰发于2017年11月11日以做生意欠缺资金为由向李金忠借款现金40,000元，约定月利息6分，并由张卫香提供担保负连带责任，同时由李碰发、张卫香出具借条一张给李金忠收执。从第一个月到期后至今李碰发以各种理由推托不归还本金，也没有给付利息。经李金忠多次电话、短信催讨，李碰发不知去向拒不履行还款义务，担保人张卫香也拒不履行还款义务。为此，提出上述诉讼请求。 李碰发、张卫香未作答辩，也未提交证据。 本案双方争议焦点：李金忠的诉讼请求是否成立。是否予以支持。 李金忠围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.李金忠的身份证复印件。证明李金忠的诉讼主体资格； 2.李碰发、张卫香的身份证复印件。证明李碰发、张卫香的诉讼主体资格； 3.借条及复印件。证明李碰发向李金忠借款，张卫香提供担保的事实。 本院认为，李碰发、张卫香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定的举证期限内不提交证据及书面答辩，李碰发、张卫香分别对李金忠提供上述证据，视为自愿放弃质证等相应的民事权利。经本院审查，李金忠提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月11日，借款人李金忠、担保人张卫香签名加盖指印后出具借条给李金忠收执，借条内容：“本人李碰发因生意周转欠缺资金肆万元（小写40,000元）特向李金忠借款，月利息6分，并由张卫香提供担保，负连带责任。借款人：李碰发。担保人：张卫香”。李金忠通过手机银行（安溪信用社）转账汇给李碰发借款37,600元，其从借条上载明的借款40,000元直接扣除一个月的利息2,400元。借款后，李碰发至今未能偿还尚欠李金忠借款37,600元及利息，张卫香也未能履行担保义务。李金忠于2018年9月4日向本院提出诉讼。 本院认为，李金忠与李碰发、张卫香之间设立的借款、担保关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定的部分，应受法律保护。李碰发未能偿还尚欠李金忠借款本息，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠李金忠借款37,600元及利息的民事责任。张卫香作为李碰发向李金忠借款的连带责任保证人，其在承担保证责任后，有权向李碰发追偿。李金忠请求李碰发偿还尚欠借款37,600元及利息（自借款之日即2017年11月11日起，按月利率2%计算至本判决确定履行期限届满之日止），理由充分，本院予以支持。李碰发、张卫香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。 综上所述，李金忠诉讼请求合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李碰发应在本判决生效之日起十日内返还李金忠借款37,600元及利息（自2017年11月11日起，按月利率2%计算至本判决确定履行期限届满之日止）； 二、张卫香对上述款项承担连带清偿责任； 三、张卫香在承担保证责任后，有权向李碰发追偿； 四、驳回李金忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，由李金忠负担50元，李碰发、张卫香负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  白荣南 人民陪审员  林启泽 人民陪审员  吴瑜敏 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  白炜强 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3973号申请执行人：李美琳，女，白族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。组织机构代码：78165679X。住所地：云南省昆明市新闻路**。法定代表人：戴艳梅。申请执行人李美琳与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明云南中天文化产业发展股份有限公司名下位于新闻路348号1幢1-4号房屋(房产证号：20××**)本院已依法查封，查封期限为叁年（自2018年08月07日至2021年08月06日止），上述财产均有抵押且本院为轮候查封；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1055号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年十二月二十九日法官助理吕欣洲书记员  周 宏
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初1722号 原告：汪鑫磊，男，1995年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：王轩，金华市法律援助中心指派的浙江训和律师事务所律师。 被告：付卫星，男，1981年4月11日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市区 原告汪鑫磊与被告付卫星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪鑫磊及其委托代理人王轩，被告付卫星到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解。本案现已审理终结。 原告汪鑫磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计52310.56元（被告已支付25000元，尚欠37310.56元）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日22时许，原告在金华市区美容店执勤检查，查获涉嫌违法的被告付卫星，在将被告付卫星带到警车上驶向城北派出所的过程中，被告付卫星用手击打原告头部、腹部、腰部等部位，造成原告肾脏及全身多处软组织受到挫伤，给原告的身心健康造成了巨大伤害。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的交通费过高，要求赔偿精神抚慰金不合理，医药费需有正式的医疗发票，对于没有正式发票的部分不予以认可，诉讼费以及鉴定费应由原告负担。 本院认为，被告付卫星承认原告在本案中所主张的事实，故对原告汪鑫磊主张的事实予以确认。本案审理过程中，经原告委托，金华正路司法鉴定所作出正路司法鉴定所[2018]临鉴字第596号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：汪鑫磊2017年5月3日外伤致肾挫伤、多处软组织挫伤，未达到伤残程度；误工期评定为120天、护理期评定为45天、营养期评定为60天。原告为此次鉴定花去鉴定费1900元。金华精诚司法鉴定所作出精诚[2018]临鉴字第08019号《文证审核司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人汪鑫磊2017年5月3日受伤，其医疗费在合理范畴内。2、后续治疗费不予考虑，评见分析说明。3、交通费不属于法医临床鉴定范畴，不予评定。原、被告为此次鉴定分别支付鉴定费700元。原、被告对上述两份鉴定意见书均无异议。被告付卫星致原告汪鑫磊身体受伤的事实清楚，证据充分，应承担侵权责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费和鉴定费并无不当。原告要求被告支付医疗费14884.76元，对其中经鉴定合理的部分，本院予以支持。原告在执法行动中受伤，其诉请要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，不尽合理，本院依法予以调整。综上，原告汪鑫磊在本案中受到的损失为：医疗费11884.76元、护理费6750元（45日*150元/日）、住院伙食补助费480元（16日*30元/日）、交通费440元（22日*20元/日）、误工费13822.8元（120日*115.19元/日）、营养费3600元（60日*60元/日）及精神损害抚慰金600元，共计37577.56元，除去已支付的25000元，被告付卫星仍需赔偿原告12577.56元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告付卫星于本判决生效后十日内，赔偿原告汪鑫磊12577.56元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），鉴定费3300元，由被告付卫星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇一八年十二月二十日 代书记员  叶晓盼
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1863号 原告汪泽高，性别：××年××月××日生，××族。 被告南京市建邺区住房保障和房产局,住南京市建邺区江东中路**新城大厦。 原告汪泽高诉被告南京市建邺区住房保障和房产局一案，于2018年10月30日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告汪泽高诉称，其位于南京市××邺区江心××队××号房屋（以下简称涉案房屋）拆迁。拆迁办明确2017年1月8日拆房，原南京市建邺区投资促进局却将补偿款793968元的利息起算日从2018年6月7日计算，少算了一年五个月，不符合拆迁的法律规定。原南京市建邺区投资促进局有违约行为，拆迁前不跟老百姓签拆迁协议。故原告不服，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告依法撤销于2018年6月7日对涉案房屋拆迁补偿款作出的《购房资金封闭动作证明》，并重新开具《购房资金封闭动作证明》，将拆迁补偿款利息更改为自2017年1月8日计算；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告南京市建邺区住房保障和房产局辩称，《购房资金封闭运作证明》的出具人非原南京市建邺区投资促进局，原告所诉的不是具体行政行为。根据宁政规字[2015]15号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第二十五条的规定，申购征收安置房的购房款由实施单位从被征收人的征收补偿款中直接支付给征收安置房建设方。作为征收实施单位的原南京市建邺区投资促进局与原告于2018年4月16日签订拆迁补偿安置协议后，已将原告的购房款支付给拆迁安置房建设方中新南京生态科技岛投资发展有限公司（以下简称中新公司），由中新公司出具《购房资金封闭运作证明》。原南京市建邺区投资促进局没有出具该证明，也无权撤销或重新开具，故原告的起诉不符合行政诉讼法司法解释第五十四条的规定，应予驳回。综上，请求依法驳回其起诉。 经审理查明，中新公司于2018年6月7日向原告出具《购房资金封闭运作证明》，记载：被拆迁户汪泽高的拆迁补偿款793968元已根据规定划转至拆迁安置房专户，实行封闭运作，该款待选房时由我单位负责结算、多退少补、计算利息，计息期限自本证明签发之日起，至选房之日止，计息标准按银行同期存款利率执行。原告对《购房资金封闭运作证明》中记载的计息日提出异议，认为应当以交房日期即2017年1月8日作为计息日，故诉至法院，要求判如所请。 另查明，根据建委办发【2016】4号《中共南京市建邺区委、南京市建邺区人民政府关于印发〈南京市建邺区人民政府职能转变和机构改革实施意见〉的通知》、建委办发【2016】14号《关于印发〈南京市建邺区住房保障和房产局（中共南京市建邺区委住房保障和房产局工作委员会）主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》，设立南京市建邺区住房保障和房产局，为区政府工作部门，原南京市建邺区投资促进局承担的住房保障、物业管理、房产管理职责划入南京市建邺区住房保障和房产局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”原告起诉时将原南京市建邺区投资促进局列为被告，因该局承担的住房保障、房产管理等职责已划入南京市建邺区住房保障和房产局，原南京市建邺区投资促进局不再保留，故经向原告释明后，本案被告变更为南京市建邺区住房保障和房产局。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼；人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告所诉的《购房资金封闭运作证明》系中新公司出具，用以证明原告的拆迁补偿款已划转至拆迁安置房专户封闭运作，该份证明材料也作为后期原告选房时的结算凭证。原告对该证明材料上记载的计息日有异议，计息日虽然关系到原告选房后的结算数额，但这并非行政机关通过行使行政职权确定的事项。故原告所诉的出具《购房资金封闭运作证明》的行为并非行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪泽高的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 审 判 员  窦 开 二〇一八年十二月十九日 法官助理  赵 伟 书 记 员  马若艳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执366号之三 申请执行人福建迪兴机械设备有限公司，住所地福建省建瓯市古城街**，统一社会信用代码：913507836990476613。 法定代表人：练夏彬，董事长。 被执行人孟勇，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省苏州市埇桥区。 被执行人龙平，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省建始县。 申请执行人福建迪兴机械设备有限公司与被执行人孟勇、龙平挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月01日依法立案执行，执行标的208245.00元、管理费24000元及违约金。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，于2018年12月26日作出了（2018）闽0783执366号之二执行裁定书查封了被执行人孟勇与案外人徐路路共同所有的坐落在宿州市洪河路与西昌路交口西北角恒大御景湾8#、9#楼1109室[不动产权证号：皖（2018）宿州市不动产权第0054459号]的房产，申请执行人表示无需处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月21日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 2018年12月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国兴 审判员  陆文涛 审判员  陈 慧 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林 芳 本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1025民初4360号 原告：刘碧英，女，1964年6月22日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：资中县经济和信息化局，住所地资中县水南镇桂花街**。 法定代表人：何浪飞，局长。 委托诉讼代理人：陈其华，资中县经济和信息化局办公室主任。 原告刘碧英与被告资中县经济和信息化局（以下简称“经信局”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘碧英及其委托诉讼代理人张宁、被告经信局的委托诉讼代理人陈其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘碧英向本院提出诉讼请求：1.确认原告从1996年1月至2009年12月期间与资中县双河镇葫芦寺矸石机砖厂（改制前为资中县葫芦寺煤矿联合机砖厂）（以下简称“机砖厂”）存在劳动关系。事实与理由：被告主管的企业资中县葫芦寺煤矿联合机砖厂经资县计划委员会（86）39号文件批准，始建于1986年5月，法人代表：李天和，2005年5月企业改制，由集体联合经营企业改为个人独资企业，名称为：资中县双河镇葫芦寺矸石机砖厂，法定代表人王德和。2016年8月按照资中县经济和信息化文件【资经信发（2016）10号】资中县双核镇葫芦寺矸石机砖厂关闭、淘汰。原告在被告所主管企业工作多年，双方一直未签订劳动合同，但有相关工资名字资料为证，因涉及原告一直没办法落实社会养老保险待遇，向资中县劳动人事仲裁委申请仲裁，资中县劳动人事仲裁委作出不予受理的决定。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为：被告经信局承认原告刘碧英在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于原机砖厂已被被告责令关闭并注销，其作为用人单位的主体资格已不存在，现原告刘碧英要求确认与原机砖厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”的规定，在机砖厂已经注销的情况下，被告经信局作为其主管单位，具备本案被告的主体资格。而对原告在机砖厂工作的事实，双方没有争议，故对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告刘碧英从1996年1月起至2009年12月期间与原资中县双河镇葫芦寺矸石机砖厂（改制前为资中县葫芦寺煤矿联合机砖厂）存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告刘碧英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张   畅 二〇一八年十二月十五日 书记员 江浩（代）
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8742号原告：长沙翼亿林信息咨询服务有限公司，住所地宁乡市玉潭街道合安社区新康安置区******。法定代表人：郑琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：童运芝，女，1963年9月17日出生，汉族，住湖南省。被告：唐日宏，男，1962年11月17日出生，汉族，住湖南省。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司与被告童运芝、唐日宏追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何胜兴二〇一八年十二月二十六日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1234号申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路**，组织机构代码79186771-8。法定代表人：李式彬，董事长。被执行人：王瑞良，男，1972年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：张春贤，女，1972年3月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：王占礼，男，1984年10月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：黄小妮，女，1983年6月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：王瑞华，男，1963年4月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：申继荣，女，1964年7月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王瑞良、王占礼、黄小妮、王瑞华、申继荣、张春贤金融借款纠纷一案，执行标的额69421元。在执行过程中，申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1282执1234号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  应学华审判员  李 魁审判员  王 歌二〇一八年十二月二十五日书记员  段克清
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1842号本院在执行申请执行人陈德付与被执行人支萍、雷杰为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人支萍、雷杰具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将支萍、雷杰纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15218号原告：周润生，男，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：罗立辉，男，住湖南省桃江县，被告：黄芳，女，住湖南省桃江县，原告周润生诉被告罗立辉、黄芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行审理，原告周润生及其委托诉讼代理人卢创新、被告罗立辉和黄芳及两被告的共同委托诉讼代理人唐劲松到庭参加诉讼。当事人申请和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告归还借款本金200000元以及利息（利息以200000元为本金，以24%为年利率，从2017年11月1日开始计算至借款本金归还之日止，暂计至2018年9月12日止利息为47000元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告因工厂资金周转所需，于2016年1月9日向原告借款200000元，并于当日收到借款本金200000元，双方约定：借款期至2017年12月30日止，月利率为2%，按月付息借款，如到期未还清，借款人愿按月利率2.5%计付逾期利息至还清本金为止。截至起诉之日，经原告多次追讨，被告仍未归还借款本金。被告罗立辉辩称，罗立辉向原告出具的借条是事后补写的，借条的借钱用途是按照原告的要求，说用于工厂周转，原告除了借据之外是没有其他证据的。钱是借了，但不是用于工厂周转，罗立辉出借了很多款项收不回来，罗立辉也有欠别人钱，因此借原告的钱是用于还其他借款。2018年2月15日转账5000元给原告。借款是罗立辉的个人行为，与家庭生活和工厂生产经营没有关系。被告黄芳辩称，黄芳对案涉借款毫不知情，黄芳直到2018年3月才加了原告的微信。黄芳不同意承担连带责任。所借的款项没有用于家庭生活，黄芳是做微商的，有自己的收入。原告是知道黄芳有钱才借钱给罗立辉的。本院经审理认定事实如下：原告主张罗立辉因经营工厂需资金周转而向其借款，至今尚欠原告借款本金200000元和部分逾期利息，原告认为案涉借款用于两被告的夫妻共同生活，应为两被告的夫妻共同债务。原告提交的借条内容为“为工厂资金周转/用途，现收到周润生以现金借出的贰拾万元，月利率2%，2017年12月30日到期时，一次性归还全额本金，如到期未还清，愿按月利率2.5%计付逾期利息至还清本金为止（按月付清逾期月利息），借款人：罗立辉，落款时间为2016年元月9日”。罗立辉确认案涉借款是在其与黄芳夫妻关系存续期间所借，对原告诉请的借款本金和利息没有异议，但主张是因为其向他人出借款项未能及时收回导致其向他人所借的款项未能及时偿还，故向原告借款，借条上的借款用途是按找原告的要求写的，案涉借款并非用于其与黄芳的夫妻共同债务。黄芳确认主张对案涉借款不知情，主张自己是微商，月收入数万元，案涉借款并非用于夫妻共同生活，故不同意承担案涉债务。原告确认黄芳是微商。另，原告于2018年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结两被告247000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院依法作出裁定，并予以实施。本院认为，本案为民间借贷纠纷。罗立辉对原告诉请的借款本金以及利息没有异议，本院予以予以确认。对原告诉请罗立辉立即归还借款本金200000元及逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应以200000元的未还部分为基数，按年利率24%计算，从2017年11月1日起计至本金清偿之日止，其中，计至2018年9月12日的利息应以原告自行主张的47000元为限）。至于被告黄芳的责任，根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉借条以罗立辉个人名义出具，且数额较大，属于超出家庭日常需要所负的债务，故原告仍负有证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但从原告提交的证据来看，虽然借条注明用于为“工厂资金周转”，但借条为罗立辉个人出具，未有黄芳签字确认，原告也未能举证证明黄芳知晓并确认该借款用途，现黄芳明确表示对该借款不知情，也不确认，原告也确认黄芳为微商，即黄芳应有一定收入来源，故原告的证据不足以证明案涉借款系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告主张案涉借款为两被告的夫妻共同债务，本院不予采信。对原告诉请黄芳对案涉债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告罗立辉于本判决生效之日起三日内向原告周润生返还借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息应以200000元的未还部分为基数，按年利率24%计算，从2017年11月1日起计至本金清偿之日止，其中，计至2018年9月12日的利息以47000元为限）；二、驳回原告周润生的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2503元、财产保全申请费1755元，合计4258元（原告已预交），由被告罗立辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一八年十二月五日书记员  林茂斌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。