河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2174号原告：连宏亮，男，汉族，1964年11月1日出生，住邯郸市丛台区，被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区建设大街****楼**，统一社会信用代码：91130400721661175N。法定代表人：陈良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔进军，男，汉族，1979年4月10日出生，住河北省石家庄市桥**，该公司员工。被告：恒大地产集团北京有限公司，住所地：北，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1312用代码：91110000078575066E。法定代表人:张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟伟，女，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址：河北省冀州市，现住，系公司员工，原告连宏亮与被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪公司）、恒大地产集团北京有限公司(以下简称恒大北京公司)、恒大地产北京公司邯郸分公司（以下简称恒大邯郸分公司）民间借贷纠纷一案，2018年5月17日本院立案受理后，于2018年7月18日、11月13日依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理，庭后原告以“恒大邯郸分公司无营业执照、不具有诉讼主体资格”为由向本院申请撤回对被告恒大邯郸分公司的起诉，本院已裁定准许。2018年12月13日本院依法适用普通程序，由审判员兰光明担任审判长，与人民陪审员张慧、杨阳依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告连宏亮、被告鼎嘉琪公司委托诉讼代理人崔进军、被告恒大北京公司委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告连宏亮在民事起诉状中向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金1000万元；2、判令三被告偿还原告自2015年12月31日至2016年5月11日利息88万元（利率按月息2分计算）；3、判令三被告偿还原告自2016年5月11日至2018年5月17日利息742.91万元（以1578万本金，按月息2分计算）；4、判令三被告以2320.91万元（1578+742.91）为本金、按月息2分，自2018年5月17日至还清之日的利息；5、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2011年8月16日，鼎嘉琪公司因资金困难，向代慧英（原告爱人）借款1000万元，约定使用3个月，到期后因被告无资金偿还继续使用该借款，在多次讨要情况下，鼎嘉琪公司于2016年5月11日与代慧英签订还款协议：“自2011年8月16日至2015年12月31日利率按年息24%计算，除已经支付的利息外，仍欠利息490万元、本金1000万，并用位于丛台区滏××大街与××路交叉口西××400米的水岸春天（原塞纳河畔）小区9号楼住宅房源偿还欠款1490万”。同时，代慧英与原告签订债权清偿确认书给鼎嘉琪公司，将债权转让给原告。当时该9号楼只是地下基础动工后又停工，至2017年1月份，恒大邯郸分公司实际掌控水岸春天小区的经营管理权，将小区更名为“恒大龙庭”，并将该小区原9号楼重新设计，改变了楼层和户型。2016年5月11日借贷双方签订的偿还协议约定的户型和个别楼层已不存在，即该偿还协议貌似买卖，实为借贷还款且无法履行，其本质是拖延债务的手段。在原告多次与鼎嘉琪公司、恒大讨要无果的情况下，依法向贵院提起诉讼，要求判如所请。在开庭审理中，原告当庭又诉称：“代慧英系原告妻子，2011年8月16日鼎嘉琪公司借代慧英1000万元签订了借款合同，月息3.5%，该1000万元通过原告的银行账户转入鼎嘉琪公司财务总监李彩霞之子李亮的银行账户，鼎嘉琪公司收到1000万元后，出具了收据，并签订了《认购协议书》，由代慧英按每平方米2700元认购鼎嘉琪公司北海庄园E#29套建筑面积3765.1平方米的住宅，同时出具了北海庄园E#9号楼认购房清单。在借贷履行过程中，被告鼎嘉琪公司自2011年8月16日签订借款协议之日起至2013年1月7日按月息3.5%支付14笔利息计560万元，但之后至2016年5月11日还款协议签订之日，被告鼎嘉琪未再支付利息，经双方核算后确定利息均按月息2分计算至2015年12月31日，扣除已还的560万元利息，剩余490万元利息计入了本金，本息共计1490万元，被告鼎嘉琪公司用水岸春天9号楼16套房屋按每方平米6800元计算抵顶1490万元，但之后至今被告既未向原告交付房屋，也未偿还原告借款本息，同时水岸春天9号楼的楼层数、平面布局、结构、面积均已发生变化，且仍未竣工，现无法交付给原告，因此原告不再要求被告交付住房，要求被告偿还原告借款本息。”被告鼎嘉琪公司在书面答辩状中辩称：“1、借款合同已经变更为还款协议，还款协议系双方真实意思表示，是合法有效的，在该还款协议未解除或确认无效之前双方需均继续履行还款协议；2、对借款本金有异议，鼎嘉琪公司在借款后曾经分14笔偿还借款560万元，前三笔借款利息月利率为3.5%，明显超过法律规定，根据最高院关于审理民间借贷案件的规定第二十六条：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此前三笔还款中应还利息90万元，鼎嘉琪公司实际偿还105万元，超出的15万元应计入偿还本金。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此借款协议虽对逾期利率有约定，但日1%罚息明显超过法律规定，因此按照年利率24%计算，本金为9850000元，至2013年1月7日，利息应为2561000元，鼎嘉琪公司实际还款4550000元，超出部分1989000元应计入本金。本金合计为7861000元；4、对原告利息计算有异议，首先本金应当按照7861000元计算利息，其次原告的利息计算按照月息2分计算没有依据，再次原告的利息计算存在计算复利的问题，而收取复利没有法律依据和事实依据。”在开庭审理中又当庭辩称：“鼎嘉琪公司的股东现为恒大地产石家庄有限公司、杜保安、李改存，经营恒大龙庭的系鼎嘉琪公司与恒大公司无关。”被告恒大北京公司在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中其委托诉讼代理人当庭辩称：“1、本案与恒大北京公司无任何关联性，收购鼎嘉琪公司是恒大地产石家庄有限公司而非北京公司，故应当驳回原告对我公司的诉请，我公司不承担任何责任；2、本案还款协议签订时间在2016年，双方当事人为鼎嘉琪公司与原告，签订时间在恒大地产集团石家庄有限公司入股鼎嘉琪公司之前，故恒大公司的入股并不影响该还款协议真实性和意思表示，也并不影响还款协议所确定的责任承担主体；3、鼎嘉琪公司独立对外经营，独立承担责任，北京公司从未干预，经庭后核实因恒大地产石家庄公司入股，所以鼎嘉琪公司为加大影响才对外宣称恒大地产邯郸分公司，对此我公司已要求其修改，现改为恒大集团邯郸项目部；4、该地产项目更名为恒大龙庭是经规划局等部门备案允许的，更名备案的主体是鼎嘉琪公司而非恒大公司，恒大地产集团石家庄有限公司入股鼎嘉琪公司，故对于鼎嘉琪公司销售其开发楼盘冠以恒大的名称也是为了加强宣传，借用恒大这一影响力的招牌。”经审理查明，代慧英与原告连宏亮系夫妻关系。2011年8月16日因鼎嘉琪公司北海庄园项目开发实施需要，鼎嘉琪公司作为借款人向代慧英（贷款人）提出贷款申请，经协商双方签订《借款合同》，主要约定：“1、贷款所支持之项目北海庄园，贷款为人民币1000万元整，用途为北海庄园项目，2、贷款期限为三个月，自2011年8月16日至2011年11月15日，依实际到账时间为准，3、还款为按季还款，具体还款计划为2011年9月16日归还35万元，2011年10月16日归还35万元，2011年11月15日归还1035万元，4、逾期利率为逾期当日计算，按日利率1%罚息或者按购房协议购房抵顶欠款，并特别约定此款转入李亮账户，帐号62×××22，浦发银行北京分行。”合同签订当日，代慧英爱人连宏亮按合同约定将1000万元通过银行转账方式转入李亮的账户内，被告鼎嘉琪公司收到1000万元借款后，给代慧英出具加盖有公司财务专用章的收据，内容为“交款单位代慧英，人民币1000万元整，收款事由借款。”同日被告鼎嘉琪公司与代慧英签订《认购协议书》一份，主要约定：“1、代慧英按建筑面积每平方米2700元计算自愿认购鼎嘉琪公司开发的北海庄园项目E幢住宅，总计房款1000万元；2、因鼎嘉琪公司原因造成交房日期拖延，逾期90日代慧英有权解除协议，鼎嘉琪公司应当自代慧英解除协议通知到达之日起30日内退还全部已付款，”并给代慧英出具了认购E楼29套房屋的认购清单。在借贷履行过程中，被告鼎嘉琪公司按月息3.5%支付利息至2013年1月7日，共计付息14笔给付利息560万元。但之后被告鼎嘉琪公司不再付息，也未偿还原告本金1000万元，经多次催要后，2016年5月11日鼎嘉琪公司与代慧英又签订《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司与代慧英还款协议》，主要约定：“1、双方于2011年8月16日签订的借款协议，本金为人民币1000万元整，利息计算至2015年12月31日，利息金额为人民币490万元整，本息合计人民币1490万元整；2、鼎嘉琪公司用水岸春天9号楼房源住宅按6880元/m2，偿还代慧英本金及利息1490万元整；3、鼎嘉琪公司允许代慧英更名一次，并保证自签订本协议之日起一年内能够为代慧英指定人办理网签合同（如遇办理机关特殊情况除外），如代慧英一年内未找着合适指定人可延续网签，交房时间按照实际交房时间确定。”同日，在被告鼎嘉琪公司办公场所内，经鼎嘉琪公司财务人员李彩霞在场，代慧英与原告连宏亮签订《债权清偿确认书》，确定“代慧英于2011年8月16日转入鼎嘉琪公司人民币1000万元整，现代慧英与鼎嘉琪公司协商，将上述债权债务确认为1490万元整，由代慧英转让给连宏亮，身份证号为，代慧英与鼎嘉琪公司债权债务全清，双方互无纠纷。代慧英债权转让给连宏亮，身份证号为，由鼎嘉琪公司用水岸春天9号楼房源按6880元/m2偿还抵清连宏亮受让的债权。”在《债权清偿确认书》中连宏亮签名，并写明“借贷双方于2016年5月11日在鼎嘉琪房地产公司签订还款协议后，代慧英与连宏亮签订该债权清偿确认书，原件留在鼎嘉琪房地产公司”。李彩霞签名并写明“原件留公司”。2016年5月13日被告鼎嘉琪公司给原告连宏亮出具16份收据，共计收到连宏亮1490万元，购买水岸春天9号楼16套房屋，其中有31层、32层、33层共计4套房屋，但之后至今被告鼎嘉琪公司未履行债权清偿确认书所确定的义务，既未向原告交付16套房屋，也未向原告偿还借款本息，原告催要无果，诉至法院，为此双方争议成讼。又查明，在签订还款协议时，经协商双方均同意对利息自2011年8月16日起至2015年12月31日止，按月息2%计算为1050万元，扣除被告鼎嘉琪公司已支付的560万元利息，剩余490万元欠付利息加上借款本金1000万元，本息合计1490万元。在《债权清偿确认书》中该1490万元已作为转让债权转让给原告连宏亮，被告鼎嘉琪公司对此签字认可，并将债权清偿确认书留在公司内，原告履行了转让债权的通知义务。再查明，“水岸春天”系被告鼎嘉琪公司开发的施工项目，现该项目施工现场树立有“恒大龙庭”的牌子。该项目中的9号楼现未竣工，根据本院调查的河北国盛工程勘察设计咨询有限公司出具的《项目明细》显示楼层仅为30层，被告当庭对此予以认可，但被告鼎嘉琪公司签字认可的《债权清偿确认书》及承诺给原告9号楼中的9－B3101、9－B3103、9-B3203、9-B3303计4套房屋因31至33楼层已不存在而无法交付。原告当庭表示因9号楼层数、平面布局、结构、面积已发生变化，与原设计不符，且现仍未竣工，不再要求被告交付房屋。被告鼎嘉琪公司当庭承认9号楼原有规划设计方案、户型已发生变化，还款协议所约定的房屋不能交付。还查明，被告鼎嘉琪公司经股权转让后，现股东变更为恒大地产集团石家庄有限公司、杜保安、李改存。被告恒大北京公司不是鼎嘉琪公司的股东。现恒大龙庭项目开发单位仍系被告鼎嘉琪公司。为证明以上事实，原告向本院提交了《借款合同》、《认购协议书》、转给被告鼎嘉琪公司1000万元借款本金的银行凭证、《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司与代慧英还款协议》、《债权清偿确认书》、购房收据、鼎嘉琪公司欲还账房源户型图、恒大龙庭9号楼布置图、2018年3月24日拍摄的恒大龙庭（水岸春天）现场照片及按月息2分的计算清单在卷为证，被告提交的支付原告14笔利息560万元明细，股权转让协议书在卷为证，本院调取的河北国盛工程勘察设计咨询有限公司出具的《项目明细》亦在卷为证，上列证据已经本院庭审组织质证，所列证据符合法律规定，本院予以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人或者其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提交了2011年8月16日其爱人代慧英与被告鼎嘉琪公司签订的《借款合同》及代慧英按照约定通过原告将1000万元转入被告鼎嘉琪公司指定账户内的银行转款凭证，充分证实代慧英与被告鼎嘉琪公司之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，在代慧英与被告鼎嘉琪公司签订借款合同的同时，双方又签订了《认购协议书》，约定代慧英购买被告鼎嘉琪公司的房屋Ｅ#楼住宅29套及被告交房逾期应承担的退还款项支付利息责任,该协议的实质是出借人为了保障借款的安全而与被告签订的具有担保性质的协议,系债的让与担保方式,但本案的基础法律关系仍系民间借贷,而非房屋买卖关系，原告按民间借贷纠纷起诉，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，因被告鼎嘉琪公司在借贷履行过程中未按协议约定完全履行偿还义务，自2013年1月7日之后便不再支付利息，也未偿还借款本金。经催要后，被告鼎嘉琪公司与代慧英经协商核对后又签订了《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司与代慧英还款协议》，该还款协议双方当事人意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，应受法律保护。根据该还款协议，借贷双方已一致确认被告鼎嘉琪公司自2011年8月16日起至2015年12月31日的利息均按月息2分计算为1050万元。在扣除已支付560万元利息后，尚欠代慧英490万元利息未付，共欠代慧英本息1490万元未付。该490万元欠付利息系按月息2%计算所得，符合法律规定，且双方又明确与借款本金1000万元一起计算，重新出具了还款协议，因此该490万元可以认定为借款本金。同日代慧英与原告连宏亮签订《债权清偿确认书》，确认代慧英转给鼎嘉琪公司1000万元借款，经与鼎嘉琪公司协商后确认债权债务为1490万元，并将该1490万元债权转让给连宏亮，该债权转让不具有法律规定的禁止转让情形，且转让行为发生在被告鼎嘉琪公司内部，由鼎嘉琪公司财务人员李彩霞在场见证，并在《债权清偿确认书》上签名，注明“原件留公司”，该债权转让已履行了通知债务人鼎嘉琪公司的义务，因此该债权转让合法有效，应受法律保护。该债权转让后，代慧英退出与被告鼎嘉琪公司的借贷关系，原告连宏亮取得了代慧英对被告鼎嘉琪公司所享有的全部债权，被告鼎嘉琪公司依法应当向原告连宏亮履行偿还全部债务的义务。因《债权清偿确认书》及被告鼎嘉琪公司出具的收据中9号楼出现了楼层变更，由33层变更为30层，户型发生了改变，且至今仍未竣工的情形，导致协议所约定的9号楼16套房屋至今不能交付原告，被告已当庭承认房屋不能交付，造成该后果的原因系被告自行变更了相关的设计，该变更设计并非不可抗力所致，被告系开发商因其变更开发设计造成了对原告交付房屋的履约不能，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告当庭表示不再要求被告交付房屋，被告当庭亦承认无法交付房屋，愿意偿还原告借款本息，因此被告鼎嘉琪公司依法应当承担履约不能所产生的2016年1月1日至2016年5月11日的利息，并偿还原告借款本金1490万元及自2016年5月12日之后的利息。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定“未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，在《借款合同》中双方所约定的月息虽为3.5%，被告也按此约定向原告支付利息到2013年1月7日，共计支付利息560万元，但之后被告未再付息，2016年5月11日双方经核对后，对利息重新进行了约定，均按月息2分计算，截止到2015年12月31日，利息为1050万元，扣除被告已支付的560万元利息，被告尚欠原告利息490万元未付，因此原、被告双方在借期内存在月息2%约定，符合法律规定，本院予以认定。被告应自2016年1月1日起至2016年5月11日止，以1000万元借款本金为基数，按月息2%计算，向原告支付利息870967.74元（1000万元x2%x4月+1000万元x2%/31x11天），并自2016年5月12日起至借款本金1490万元偿还完毕之日止，按月息2%计算向原告连宏亮支付利息。被告鼎嘉琪公司辩称：“对于借款本金有异议，要求对超过法律规定部分的利息抵扣本金，”但经查，在签订借款合同时，双方虽约定月息为3.5%，但借贷实践中因被告在2013年1月7日之后不再支付利息，双方为此经核对后，一致确认自2011年8月16日出借之日起至2015年12月31日止均按月息2分计算，并将已付的560万元利息扣除后，确认尚欠利息490万元未付，双方为此重新签订的还款协议书，意思表示真实，且符合法律规定，因此该借贷关系中的利息为月息2%，双方均已确认，被告辩称与事实不符，本院不予采信。被告鼎嘉琪公司辩称：“对原告计算利息有异议，并提交了自己的利息计算方式、数额”，但经查，因被告在借贷履行过程中，不支付利息，导致双方重新签订了还款协议，并将利息确定为按月息2%执行，对被告未支付的490万元利息，双方已同意与本金一同计算，被告对原告受让的1490万元债权已签字认可，被告计算利息的方式、数额不符合合同约定，且于法不符，被告辩称本院不予采信。被告鼎嘉琪公司还辩称：“规划变更系不可归责于双方当事人的情形”，但经查，被告的楼层已发生实际变更，9号楼由原33层变更为30层，且户型、建筑面积也发生了变化，该变更系被告为自身销售需要所致，且被告未提供证据证实该变更系出现了不可归责于当事人情形的相关证据，被告辩称与事实不符，本院不予采信。被告恒大北京公司辩称：“本案与恒大北京公司无关联性，收购鼎嘉琪公司是恒大地产是恒大地产石家庄有限公司而非北京公司，鼎嘉琪公司独立对外承担民事责任，故应当驳回原告对我公司的诉请，”经查，原告所举证据不能证实恒大北京公司与本案有直接关联，被告辩称符合法律规定，本院予以采信。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第二十四条第一款，第二十六条，第二十八条第一款，第二十九条第二款（二），《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条，第八十条之规定，判决如下：一、限被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告连宏亮自2016年1月1日起至2016年5月11日止，以1000万元借款本金为基数，按月息2%计算的利息870967.74元；二、限被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告连宏亮借款本金1490万元，并自2016年5月12日起至借款本金1490万元偿还完毕之日止，按月息2%计算向原告连宏亮支付利息；三、驳回原告连宏亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131660元，诉讼保全费5000元，合计136660元，由被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  兰光明人民陪审员  张 慧人民陪审员  杨 阳二〇一八年十二月十六日书 记 员  周 莹zh附相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人或者其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定“未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”