贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔05行终257号 上诉人（原审原告）威宁县金钟镇金龙灰钙厂。 地址：威宁县金钟镇米斗村 法定代表人颜佳能，该厂厂长。 委托代理人(特别授权)牛德全，贵州草海律师事务所律师。执业证号：15205199710409161 被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。地址：贵州省毕节市行政办公中心****。 法定代表人高扬宗，该局局长。 原审第三人王乾权，男，1981年12月2日出生，汉族，住贵州省威宁县。 上诉人威宁县金钟镇金龙灰钙厂因工伤认定行政管理一案，不服大方县人民法院作出的（2018）黔0521行初335号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明：第三人王乾权原系原告威宁金龙灰钙厂员工，其主要从事灰钙粉的打包和装车等工作，原告以计件方式向其支付工资。王乾权平时吃、住均在该灰钙厂内，其工作并无固定的上、下班时间，有灰钙粉时就包装，有车来拉货时就装车。2017年7月22日19时许，王乾权在该灰钙厂食堂楼梯处摔伤。经六盘水市人民医院诊断，其伤情为：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝；2、左侧颞顶部硬膜外血肿；3、左侧额颞叶脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血； 5、左侧额骨骨折；6、左侧颞顶部头皮裂伤并血肿。2018年 5月4日，第三人王乾权向被告毕节市人社局申请工伤认定。5月16日，被告受理了王乾权的工伤认定申请，并作出《工伤认定申请受理决定书》《认定工伤举证通知书》，并于同日送达原告及第三人。7月16日，被告经相应的调查取证后作出编号0526201871150号《认定工伤决定书》，认定第三人王乾权所受之事故伤害为工伤。原告威宁金龙灰钙厂不服该认定工伤决定，于8月8日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。一般情况下，厂矿等单位的职工宿舍和食堂建在厂区范围内，其目的是为本单位工人提供就近、方便的住宿和就餐条件，以便工人能有充裕的时间和充沛的精力进行工作，从而提高工作效率。因此，职工宿舍和食堂应当视为职工工作场所的合理延伸而构成住厂职工工作场所不可分割的组成部分。住厂职工的工间用餐虽然是职工个人行为，看似与工作内容并无关，但这是每一个劳动者所必须和合理的生理需求，属于劳动者人身权的重要内容并与其正常的工作状态密不可分。本案中，首先，原告威宁金龙灰钙厂职工宿舍和食堂建在其厂区范围内，食堂就在宿舍楼下。第三人王乾权等职工平时吃、住在厂内，无工作任务时可以在宿舍休息，用餐时间可以在食堂就餐。第三人王乾权主要从事灰钙粉的打包和装车工作，由于其工作性质的特殊性，并无固定的上、下班时间。本案有效证据能够证明，王乾权是在下楼准备就餐的过程中不慎摔伤的。其下楼准备就餐的行为虽非与工作内容直接相关，但正如前所述，其就餐行为一是为了满足其身体需要，二是为了能有充沛的体力完成随时有可能出现的灰钙粉打包和装车等工作任务。因此，对于平时吃、住在厂而又无固定上、下班时间的第三人王乾权的工间用餐行为，应当视为工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作行为。其在该行为过程中不慎摔伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的应当认定为工伤的情形。被告毕节市人社局据此认定第三人王乾权所受之事故伤害为工伤的行政行为，事实清楚；其次，原告在其诉讼中称第三人王乾权系因喝酒醉跌倒受伤，但其在工伤认定过程中向被告提交的证据以及在审理过程中向原审法院提交的证据均不足以证明其以上主张的事实成立。由于原告举证不能及本案现有证据不足以证明第三人摔倒受伤时曾经饮酒或者处于醉酒状态，因此，第三人王乾权在下楼准备就餐的过程中不慎摔伤的情形，并不属于《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定的“醉酒或者吸毒的”不得认定为工伤或视同工伤的情形。被告毕节市人社局认定第三人王乾权摔伤并非因醉酒所致，从而认定其摔倒受伤为工伤的行政行为，证据确凿；再次，被告毕节市人社局受理第三人王乾权的工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关条文规定，结合本案具体事实，最终作出本案认定工伤决定的行政行为，适用法律、法规正确；最后，被告毕节市人社局受理第三人王乾权的工伤认定申请后，依法向第三人及原告送达了《工伤认定申请受理决定书》，向原告送达了《认定工伤举证通知书》，书面告知第三人及原告其已经受理第三人的工伤认定申请及原告在期限内进行举证。在进行相关调查取证后，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的流程、程序及时限作出认定工伤决定，并在时限内将该认定工伤决定书分别送达第三人及原告的行政行为，符合法定程序。综上，被告毕节市人社局作出编号为0526201871150号《认定工伤决定书》的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告威宁金龙灰钙厂请求撤销该认定工伤决定行政行为的诉讼请求，无事实基础和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回原告威宁县金钟镇金龙灰钙厂的诉讼请求；案件受理费50.00元，由原告负担。 宣判后，上诉人威宁县金钟镇金龙灰钙厂不服，向本院提起上诉称：1、一审认定第三人王乾权无固定上下班时间，一天二十四小时都可能是工作时间，违背生活逻辑，属事实不清；2、一审判决违反法定程序，超越上诉人的诉讼请求。上诉人一审诉请工伤认定书适用法律错误，但一审法院以社保局适用法律正确，维持该行为，自相矛盾，判非所诉；3、一审适用法律错误，扩大对《工伤保险条例》十四条第二项规定的界定，违反了法律规定的工作内容。请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。 被上诉人毕节市人力资源和社会保障局未提交书面答辩。 原审第三人王乾权未提交书面陈述意见。 各方当事在一审中向法院提交的证据已随案移送至本院。二审中未收到各方当事人提交的新证据。 二审审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，原审第三人王乾权系本案上诉人威宁县金钟镇金龙灰钙厂的员工，王乾权摔伤时系厂内员工晚餐就餐时间，各方当事人对此均无异议。通过公安部门对苟令芬等人的询问笔录和社保部门对刘维亮等人作出的工伤调查笔录可以认定，王乾权所从事灰钙粉的打包和装车等工作，食宿均在该厂内，无固定上、下班时间。根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾工作受到事故伤害的”之规定，因王乾权从事的工作无固定的上、下班时间，其在该厂就餐是为随时工作做准备，属于与工作有关的预备性工作，期间受到的伤害，应认定为工伤。上诉人上诉称被上诉人毕节市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》适用法律错误。经查，该《认定工伤决定书》适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项不当，应当适用《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定。但该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，认定结论正确，本院予以支持。上诉人威宁县金钟镇金龙灰钙厂的上诉请求和其他理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人威宁县金钟镇金龙灰钙厂承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十二月十三日 法官助理  赵文广 书 记 员  汤建筑