广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14736号原告：东莞市邦华沙发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环沙头涌路**鸿建楼厂房，统一社会信用代码为91441900MA4UK6787F。法定代表人：袁光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆虎，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：舒清平，男，1984年4月10日出生，侗族，住贵州省三穗县，委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳清，广东沃土律师事务所律师。原告东莞市邦华沙发有限公司（以下简称“邦华公司”）与被告舒清平劳动争议一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邦华公司的委托诉讼代理人徐锋、被告舒清平的委托诉讼代理人钟艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间与工作岗位：舒清平主张其于2017年8月28日入职邦华公司，担任网络业务员一职。邦华公司主张舒清平于2017年8月25日入职，担任业务跟单员一职。二、劳动合同签订情况：已签订。三、工资发放情况：双方确认舒清平2018年3月至5月的实际应得工资为8911元（3个月应付工资7411元+提成500元+额外奖1000元）。舒清平于2018年4月11日向邦华公司借支3000元。邦华公司于2018年5月14日向舒清平微信转账3000元，2018年6月11日向舒清平支付2018年3月至5月部分工资2911元。对于微信转账的3000元的款项性质，舒清平主张该款为邦华公司对其接了澳门订单所发的奖励，不应抵作工资，应向舒清平补发，并为此提供舒清平与邦华公司的法定代表人袁光辉的微信聊天记录。聊天记录相关的内容有:舒清平：“只借3000怎么看上去有6000？？？”，袁光辉：“我给你的3000不算啊”；舒清平：“我只借只3000怎么上面有2个3000。”，袁光辉：“你买手机3000.我又给你转3000先用”，舒清平：“你说那是澳门单给我的奖金，怎么不算数”，袁光辉：“你看看，这个我讲什么的（其后发送计算工资的表格的截图）”，舒清平：“说好的不是后面说改就改的，澳门你做怎么样我是没有理由愿你的、50万提成是1000。还有给的奖金还要扣回去？？？”，袁光辉：“我什么时候给你说给你3000奖金，是年尾还是什么”，舒清平：“你可以不承认，我就是知道你不会兑现承诺”、“你自己也说有50业务提成，提成也不对。澳门单给的奖金也扣回去了”。邦华公司确认聊天记录的真实性，但主张该3000元为借支款，应在舒清平的工资中扣减。双方确认的2018年4月11日的借支单显示，借款人姓名为舒清平，借款金额为3000元，借款原因为买手机。本院认定及理由：邦华公司主张2018年5月14日支付的3000元为借支款，舒清平予以否认，邦华公司也未能提供证据证明双方之间有达成借款合意，且邦华公司主张的该次借款与双方之前发生的需要签订借支单借款不一致，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，邦华公司应承担举证不能的不利后果，故本院认定该3000元不属于借支款，邦华公司从舒清平工资中扣除该3000元于法无据，根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，邦华公司应向舒清平支付该3000元。四、业务提成情况：舒清平主张双方口头约定按5%计算提成，邦华公司应支付的提成为78万元（澳门订单实际金额）×5%=3.9万元，为此提供舒清平与袁光辉的微信聊天记录。聊天记录相关内容有：5月14日，袁光辉向舒清平转账3000元并对舒清平说：“澳门那边记得哦，什么都不要埋怨哦”。5月31日，舒清平：“提成按签单5%之前谈好的，我是按你告诉我的金额算，我不会乱来，我只要我应得的多的我不会要，如果我算不对你算好工资发给我看”，袁光辉：“我告诉你提多少，难得跟你说，过去办好手续，否则按自动离职”，舒清平：“什么叫难得说，提成给就是，不给那就是不给。我现在外面，下午赶得过来我会来办离职”，袁光辉发送工资单的部分截图，舒清平：“提成没算？”，袁光辉：“每月保底5W，你算一下”，舒清平：“你自己算下我做这几个月平均每个月超不超过5万，澳门这个单我谈55万没加价前，后面加价你说说签70多万，平时做的有5万多，我一共做8个月。你自己算下”，袁光辉：“超过算，以收到钱为准，没达到，超过5W1个点，10W以上1.5，20W以上2个点，这是行规”，舒清平：“按你说的只有40万业绩”，袁光辉：“总的就50”，舒清平：“你又变了，当初谈5%提成我才做的。你说话不算数”，袁光辉：“你在哪里找这个高的提，谁给你这样讲过，我叫你写好你就没当回事”，舒清平：“你自己说有钱赚提10都没有问题。”，袁光辉：“有钱再说”，舒清平：“50万提成是1万，给3000奖金还要扣回去？”。邦华公司主张双方没有约定提成，无需支付业务提成。本院认定及理由：第一，袁光辉在微信聊天记录中有如下陈述：“我告诉你提多少”、“每月保底5W，你算一下”、“超过算，以收到钱为准，没达到，超过5W1个点，10W以上1.5，20W以上2个点，这是行规”，其在微信聊天记录中发送的计算工资的工资明细中也有记载提成500元，据此可认定双方有约定业务提成。第二，袁光辉在5月14日向舒清平转账3000元并对舒清平提到“澳门那边……”，在舒清平提到“澳门这个单我谈55万没加价前，后面加价你说说签70多万……”时，袁光辉并没有对舒清平提到的澳门订单进行否认，且舒清平主张的澳门订单材料由邦华公司控制并保管，但邦华公司并没有提供该证据予以反驳，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，邦华公司应对此承担举证不能的不利后果，即本院采信舒清平关于澳门订单的主张。舒清平陈述澳门订单没加价前为55万元，加价后为70多万是听袁光辉说的。因70多万的说法并不具体明确，也是舒清平听袁光辉说的，袁光辉虽未否认澳门订单，但也没有承认订单金额，故本院推定澳门订单金额为55万元。从微信聊天记录可以看出，双方约定业务每月保底5万，故澳门订单的业务提成应按50万元计算。第三，舒清平主张业务提成按5%计算，邦华公司予以否认，但是袁光辉在微信聊天记录中陈述“超过5W1个点，10W以上1.5，20W以上2个点，这是行规”，在双方确有约定业务提成的情况下，本院据此作为计算业务提成的标准。综上，邦华公司应支付舒清平的业务提成为10000元（500000元×2%=10000元），扣除舒清平自认已领取的澳门奖金3000元，邦华公司尚需向舒清平支付业务提成7000元。邦华公司诉请无需支付业务提成超出上述标准部分，依据不足，本院予以驳回。五、仲裁请求：舒清平请求裁决：（一）双方的劳动关系已于2018年5月30日解除，邦华公司向舒清平出具终止劳动关系证明；（二）邦华公司支付拖欠的2018年3月至5月工资3000元、经济补偿金8242元及业务提成39000元，合计50242元。六、仲裁裁决结果：（一）确认双方的劳动关系已解除；（二）邦华公司在裁决书生效后五天内支付舒清平2018年3月至5月工资3000元及业务提成10000元；（三）驳回舒清平提出的其他申诉请求。七、邦华公司的诉讼请求：（一）邦华公司无需支付舒清平2018年3月至5月工资3000元及业务提成10000元；（二）本案诉讼费由舒清平承担。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告东莞市邦华沙发有限公司与被告舒清平之间的劳动关系已解除；二、限原告东莞市邦华沙发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告舒清平支付工资3000元；三、限原告东莞市邦华沙发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告舒清平支付业务提成7000元；四、驳回原告东莞市邦华沙发有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市邦华沙发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十日书记员  陈颖仪