wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1230号原告：刘某，女，1992年2月11日生，汉族，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区法律援助中心法援律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告刘某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。2、判令被告返还原告购房款110000元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2017年5月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A5-031-2号商铺，销售面积9.68㎡,总价110000元，同时约定商铺于2018年1月1日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，刘某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款110000元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2017年5月17日，原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，刘某购买位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A5-031-2号商铺，销售面积9.68平方米，单价为每平方米11363.64元，总价款110000元，合同签订当日，刘某一次性交付购房款110000元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款110000元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘某返还购房款110000元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2017年5月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 燃
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6712号 原告：建德市梅城西湖装潢材料商店，住所地建德市梅城镇西门外**。 经营者：费兰英，女，1962年1月25日出生，汉族，住建德市。 被告：张光富，男,1966年9月19日出生,汉族,住建德市。 原告建德市梅城西湖装潢材料商店与被告张光富买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建德市梅城西湖装潢材料商店的经营者费兰英到庭参加诉讼，被告张光富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建德市梅城西湖装潢材料商店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款10570元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修需要，在2016年11月9日至2016年12月21日期间，多次向原告购买装潢材料，货款共计15577.9元。后经原告催讨，被告于2017年12月11日支付5000元，并向原告出具欠条，载明欠货款10570元。但之后该款经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。 被告张光富未作答辩。 原告建德市梅城西湖装潢材料商店为证明其主张成立，向本院提交了销货清单九份及欠条一份。被告张光富缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。 被告张光富未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，被告张光富作为买受人，经原告多次催讨未及时支付尚欠的货款10570元，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张光富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张光富于本判决生效后十日内支付原告建德市梅城西湖装潢材料商店货款10570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告张光富负担。 本判决为终审判决。 审判员  张少锋 二〇一八年十二月十四日 书记员  王家惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33720号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：陈晓旭，女，1975年1月27日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈晓旭小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月25日尚欠本金余额10216.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10216.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10216.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.6元，由被告陈晓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市硚口区水务局。住所地湖北省武汉市硚口区古田三路**。法定代表人：赖辉，该局局长。委托诉讼代理人：陈晖，湖北重友律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃妮莉，湖北重友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕学其，男，汉族，1930年10月6日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕睛天，男，汉族，1993年11月1日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕翠云，女，汉族，1955年8月5日出生，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕金云，女，汉族，1952年12月27日出生，住上海市徐汇区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕望娣，女，汉族，1957年10月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕巧云，女，汉族，1960年2月21日出生，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕宝云，女，汉族，1963年7月31日出生，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕钢，男，汉族，1968年9月19日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤德润，男，汉族，1952年9月20日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：武汉市硚房集团有限责任公司。住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道**丽水康城办公楼。法定代表人：陈玉琳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖北省电力有限公司武汉供电公司。住。住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**/div>法定代表人：明煦，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：武汉市水务局。住所地湖。住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**v>法定代表人：左绍斌，该局局长。一审被告、二审被上诉人：武汉市城市排水发展有限公司。住所地湖北省。住所地湖北省武汉市洪山区团结大道****法定代表人：张勇，该公司董事长。再审申请人武汉市硚口区水务局（以下简称区水务局）因与被申请人吕学其、吕晴天、吕金云、吕翠云、吕望娣、吕巧云、吕宝云、吕钢（以下简称吕学其等八人）、汤德润、武汉市硚房集团有限责任公司（以下简称硚房集团）、国网湖北省电力有限公司武汉供电公司（以下简称供电公司），一审被告、二审被上诉人武汉市水务局（以下简称市水务局）、武汉市排水发展有限公司（以下简称排水公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。区水务局申请再审称，1.原判决认定事实不清，适用法律确有错误。区水务局不是民事案件的适格诉讼主体。2.区水务局并非本案民事责任的适格被告，吕学其等八人并未提供证据证实区水务局存在侵权行为。3.原判决对造成渍水原因的事实认定有误，本案渍水当属不可抗力。区水务局请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，区水务局申请再审认为其作为行政机关，不是民事案件适格主体，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”的规定，针对国家机关的相关行为，当事人除可以提起行政诉讼外，亦可依据上述法律规定要求相关行政机关承担民事责任。因此区水务局作为行政机关可以作为民事案件的当事人。区水务局申请再审还认为其并非本案民事责任的适格被告，因吕学其等八人并未提供证据证实区水务局存在侵权行为。侵权行为既可以是积极作为的不法行为，也可以是不作为的不法行为。《武汉市城市排水条例》第五条规定：“各区水行政主管部门负责本行政区域内城市排水的管理工作”，本案事发地点属于区水务局的管理范围，该局对事发点的排水负有管理职责，但其作为事发区域的水行政主管部门，未能积极尽到排水管理职责，在发生渍水情况后，未及时采取有效措施疏排渍水，致使涉案事故发生，已构成不作为侵权，对吕元喜因渍水触电身亡所致损失应承担相应责任，原判决据此认定区水务局承担30%的赔偿责任于法有据。区水务局又认为涉案渍水系不可抗力，虽降雨属于自然现象，但区水务局在一、二审中并未提供充分证据证实其已对事发地点积极履行了管理和监督的职责，并未能证实该渍水系不能克服的客观情况，因此其该申请理由亦不成立。综上所述，区水务局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉市硚口区水务局的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年十二月二十日法官助理连冰雪书记员镇姣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22884号原告：丁金财，男，1978年3月21出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：罗磊，经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告丁金财诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告丁金财的委托诉讼代理人林倩雅，被告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人刘倩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁金财向本院提出诉讼请求：平安财保中山支公司向其赔偿车辆维修费170275元、评估费9000元，合计179275元。事实与理由如下：丁金财的粤Ｔ×××**号车在平安财保中山支公司处购买了商业保险合同，其中购买了车损险等险种。2018年9月6日，因暴雨导致路面积水，粤Ｔ×××**号车在行经中山市古镇镇利和广场一路段时，造成水浸车且发动机熄火。后丁金财通知平安财保中山支公司到现场勘查，平安财保中山支公司联系拖车将粤Ｔ×××**号车拖至中山市星宝行专修店进行拆检修理。修理厂经拆检发现车辆因水浸发动机导致发动机损坏及其他部件损坏，但平安财保中山支公司以水浸发动机损失不属于保险责任为由拒绝对粤Ｔ×××**号车发动机的损失进行赔偿。经多次与平安财保中山支公司沟通无效后，丁金财只得委托公量公估对粤Ｔ×××**号车发动机及其他损失进行损失鉴定，鉴定因暴雨造成的损失为170275元。因该评估价格车辆无法保证质量修理，丁金财实际支付了修理费209195元，并支付了评估费9000元，但丁金财仅主张其车辆损失合计179275元。被告平安财保中山支公司辩称，1.根据丁金财提供的机动车综合商业保险保险单显示涉案车辆并未购买发动机涉水险，故平安财保中山支公司不需承担赔偿责任；2.丁金财单方面委托公估所产生的评估费应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同的情况及保险事故情况如下：投保人/被保险人：丁金财。保险人：平安财保中山支公司。保险标的：粤Ｔ×××**号车。涉案险种：机动车损失保险，保险金额为502280元,保险期限自2018年2月28日0时至2019年2月27日24时，是否附加不计免赔：是。涉案保险条款：涉案保单适用的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章机动车损失保险第六条第（四）项：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水……”第十条第（八）项：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”保险事故：2018年9月6日，丁华驾驶粤Ｔ×××**号车经过中山市古镇镇利和广场一路段时，因暴雨造成路面积水，发生涉水事故，造成车辆受损。丁金财主张的损失金额：1.维修费170275元。丁金财委托中山公量保险公估有限公司对粤Ｔ×××**号车的损失进行评估，评估结论为车辆修复费用为170275元。车辆修复后，由中山星宝行汽车维修有限公司开具三张劳务汽车维修费发票，金额合计209195元。2.评估费9000元，由中山公量保险公估有限公司出具发票。保险人的处置行为及理赔意见如下：是否定损：无定损。理赔意见：平安财保中山支公司认为发动机进水不属于其保险责任范围，不同意赔偿粤Ｔ×××**号车车辆损失。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。丁金财和平安财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。粤Ｔ×××**号车发生保险事故的原因是暴雨天气导致车辆进水受损（主要是发动机进水受损），争议的焦点在于粤Ｔ×××**号车的发动机损失是否属于机动车损失保险的赔偿范围。粤Ｔ×××**号车的发动机进水系由于暴雨所致，与车辆因其他原因进水致损有所不同。造成粤Ｔ×××**号车损失的最主要原因是暴雨，而暴雨所致损失属于保险合同约定的“暴雨造成保险车辆损失保险人负责赔偿”的保险责任范围。而保险条款另约定“发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿”。上述两条款对于因暴雨致发动机进水造成的保险车辆的损失应否理赔的理解上存在差异，而保险条款属于格式条款，当投保人和保险人对保险条款内容理解存在争议时，应当先按照通常理解予以解释，对合同条款存在两种以上解释时，应作出有利于投保人的解释，故本案应认定暴雨所致损失包括暴雨导致的发动机进水造成的损失，责任免除条款中发动机进水后导致的发动机损失应排除因暴雨所致发动机进水造成的损失。综上，粤Ｔ×××**号车进水导致的发动机进水损失属于机动车损失保险的保险责任范围，平安财保中山支公司应承担理赔责任。粤Ｔ×××**号车经中山公量保险公估有限公司评估其损失总额为170275元，该评估符合法律规定，本院对其评估结论予以认可。平安财保中山支公司对于粤Ｔ×××**号车的车辆损失维修费用170275元应予赔付。关于丁金财主张的评估费9000元，由于平安财保中山支公司未及时对保险车辆进行损失核定，丁金财为确定保险车辆的损失程度，委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估，所产生的评估费用属于必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，平安财保中山支公司应予以赔偿。综上，平安财保中山支公司应向丁金财赔付保险金合计179275元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁金财支付保险金179275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，减半收取为1943元（原告丁金财已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告丁金财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇一八年十二月二十八日书记员  彭 丰邱志婵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11579号上诉人（原审被告）：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。法定代表人：王江霞。委托代理人：刘昌盛，男，汉族，1972年6月30日出生，住广东省韶关市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘志军，男，汉族，1974年8月9日出生，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）：谢玉春，女，汉族，1981年1月8日出生，住湖南省醴陵市。两被上诉人共同委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：周文，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司（以下简称宏裕公司）因与被上诉人刘志军、谢玉春房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘志军、谢玉春一审的诉讼请求：1.确认刘志军、谢玉春与宏裕公司于2013年3月31日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》(以下简称《有偿使用合同》)、《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》（以下简称《委托经营协议》）无效；2.宏裕公司向刘志军、谢玉春返还商铺购房款201113元及利息35174.66元（按日万分之一计算，至2018年1月13日的利息为35174.66元，之后利息待实际付清之日另行计算）；3.宏裕公司赔偿刘志军、谢玉春律师见证费500元；4.本案诉讼费用全部由宏裕公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决:一、确认刘志军、谢玉春与宏裕公司于2013年3月31日订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》及《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》无效；二、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向刘志军、谢玉春返还有偿使用费199796元及利息（以199796元为本金，按每日万分之一的标准从2013年3月31日开始计算至全部款项付清之日止）；三、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向刘志军、谢玉春返还律师见证费500元；四、驳回刘志军、谢玉春其他诉讼请求。一审受理费2425.91元（刘志军、谢玉春已预交），由刘志军、谢玉春负担50元，宏裕公司负担2375.91元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初2448号民事判决书。一审宣判后，宏裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三项，改判宏裕公司无需返还刘志军、谢玉春律师见证费500元；2.刘志军、谢玉春承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审认为租赁物未取得建设工程规划许可证，从而认定《商铺有偿使用合同》、《商铺分期付款协议书》无效，判令宏裕公司向刘志军、谢玉春返还商铺使用费及利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，刘志军、谢玉春在签署合同时未尽审查义务，同时也因为对案涉商铺的经营收益期待值高而愿意承担签署合同的所有风险，因此，刘志军、谢玉春对合同的无效也有明显过错，应当承担相应的责任。刘志军、谢玉春请求返还律师见证费不应当得到支持。刘志军、谢玉春未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，宏裕公司、刘志军、谢玉春均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。宏裕公司、刘志军、谢玉春对原审判决第一项、第二项均无异议，本院予以确认。围绕宏裕公司的上诉主张，本案的争议焦点在于，宏裕公司是否应向刘志军、谢玉春返还律师见证费500元。本案中，双方确认宏裕公司收取了律师见证费500元，宏裕公司主张刘志军、谢玉春签署合同时未尽审查义务，对合同无效也有过错，故无需返还案涉律师见证费。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉合同无效，基于合同无效取得的财产，应予以返还，故宏裕公司应向刘志军、谢玉春返还其收取的律师见证费。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，宏裕公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市宏裕实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十日书记员  陈永钏张明明
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1341-1号 申请执行人：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市江山大道与金花茶大道交汇处。 法定代表人：谢龙。 被执行人：李付文，住所地河南省沈丘县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0602民初27号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 注销防城港市中央商务区钻石园1号楼2单元2401号房在被执行人李付文名下的备案登记（商品房买卖合同编号：钻1-244）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一八年十二月十三日 法官助理彭建军 书记员韦昀江
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15172号原告：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**围堤道**天津金融大厦，统一社会信用代码91120103103326791P。负责人：戴江，该行行长。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被告：魏X。被告：徐XX。被告：张XX。原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被告魏X、徐XX、张XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一八年十二月十一日书记员 杨璐璐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10863号 原告：谢龙生，男，1971年5月23日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 被告：吕丽佳，女，1982年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。 原告谢龙生与被告吕丽佳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙生及其委托诉讼代理人康承文、被告吕丽佳及其委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢龙生向本院提出诉讼请求：1、请求判令非婚生子谢某由谢龙生抚养，吕丽佳每月支付抚养费1000元，至谢某年满18周岁止；2、吕丽佳承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年，谢龙生、吕丽佳同在求质鞋厂打工而相识、相恋，2004年起开始同居生活，××××年××月××日生育一子谢某，因吕丽佳性格暴躁，经常因琐事与工友发生矛盾纠纷，谢龙生屡次劝解无效，只有听之任之，吕丽佳反而认为谢龙生对其漠不关心，经常发牌气、殴打谢龙生、打砸东西，甚至将怒火转嫁至小孩，更有甚者故意用绳子把小孩拴在机台旁或柱子上，谢龙生为了家庭和小孩，屡屡隐忍，使得生活能够继续。2014年6月，吕丽佳因工作琐事与金意鞋厂管理黄海发生矛盾，用剪刀插伤黄海，被晋江市人民法院判处拘役六个月，2016年5月27日被释放。吕丽佳被释放后不久，又因生活琐事拿菜刀追砍谢龙生，并将谢龙生租房内所有物品打砸破坏，从此双方分居。吕丽佳消失两年后又突然出现，吵着要带走孩子抚养。2018年10月中旬吕丽佳又因此事与谢龙生发生争执，并持棍殴打谢龙生，后被谢龙生制止时摔伤肩膀，报警后由公安机关处理赔偿了吕丽佳1000元才了事。综上：吕丽佳脾气暴躁经常对孩子不闻不问，或非打即骂，吕丽佳本人的性格、被判刑的经历以及生活环境，均不利于孩子的身心健康和成长。 吕丽佳辩称，1、谢龙生起诉没有事实依据，小孩是与吕丽佳一起生活的；2、谢龙生说吕丽佳消失两年没有与孩子生活是因为谢龙生将吕丽佳赶出家门，后来因为谢龙生没有尽到责任照顾孩子，所以吕丽佳才会又回家要求要孩子，并且谢龙生有不良嗜好，赌博，并将孩子带出门喝酒。谢龙生对老家的父母及女儿不闻不问，孩子应给吕丽佳抚养，请求法官询问小孩的意愿。 本院经审理查明认定事实如下：谢龙生与吕丽佳同居生活期间，于××××年××月××日生育一子谢某，双方至今未办理结婚登记手续。谢某出生后由谢龙生与吕丽佳共同照顾。谢龙生与吕丽佳分居后至2018年7、8月份谢某随谢龙生生活，此后谢某随吕丽佳共同生活至今。 另查明，谢某向本院表示愿意随吕丽佳生活。 以上事实有谢龙生提供的吕丽佳身份证、户籍证明、户口本、出生医学证明、在校学生证明、在园幼儿证明、毕业证书、泉州市舒耐斯体育用品有限公司厂牌、银行流水；吕丽佳提供的晋江超达鞋业针车工资明细单、吕丽佳与谢某老师的聊天记录、本院询问谢某笔录以及本案庭审笔录在案为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。双方当事人另各提供一份晋江市池店镇钱头小学的证明，分别证明监护人是吕丽佳或谢龙生，该证明内容均无法证明双方当事人各自主张的谢某由其单独抚养。 本院认为，谢龙生与吕丽佳在未办理结婚登记手续的情况下同居生活并生育一子谢某，因谢某已年满八周岁且其向本院表示愿意随其母生活，目前谢某也是跟随吕丽佳一起生活，从有利于谢某的健康成长和保障谢某日常生活的稳定性等方面出发，谢某应继续由吕丽佳抚养为宜，但谢龙生有探视谢某的权利，吕丽佳应予以协助；谢龙生认为，吕丽佳被判过刑，不利孩子的健康成长，没有事实与法律依据，本院不予采纳。谢龙生作为谢某的生父，虽不直接抚养谢某，也应承担相应的抚养费，但吕丽佳提供证据证明其有能力且自愿自行承担抚养费，其意思表示不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谢龙生与吕丽佳的非婚生子谢某由吕丽佳抚养，抚养费由吕丽佳自行承担； 二、谢龙生每月有探视非婚生子谢某的权利，谢龙生行使探望权时，吕丽佳应予配合； 三、驳回谢龙生的诉讼请求。 本案受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由谢龙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十二月二十日 书记员  林琪玲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -6- -5-
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4058号之三申请执行人施志文。被执行人成都天禾信后勤管理有限责任公司。法定代表人唐金会。被执行人四川力宝企业管理有限公司。法定代表人陈松坤。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4310号民事判决，于2018年6月11日受理施志文申请执行成都天禾信后勤管理有限责任公司、四川力宝企业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2017）川0107民初4310号民事裁定及（2017）川0107执保691号协助执行通知书将被执申请人成都天禾信后勤管理有限责任公司在XXX有限公司的应收款项予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都天禾信后勤管理有限责任公司在XXX有限公司的应收款项限额人民币XXX元提取至本院。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十二月二十日书记员 赵雄峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1471号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 负责人：韦政高，行长。 被执行人：姚美玲，女，1950年4月12日出生，住所地广西柳州市柳**，证件号码。 本院于2018年9月12日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请姚美玲信用卡纠纷一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2017）桂0205民初3331民事判决书，已向被执行人姚美玲发出执行通知书，要求被执行人姚美玲支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款39954.65元，承担执行费499元。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1471号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一八年十二月十七日 书记员  冯云柳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初5594号 原告威宁县牛棚汽车修理厂，地址：贵州威宁县牛棚镇水源村**。负责人：史兰兰。 被告熊联树，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告威宁县牛棚汽车修理厂诉被告熊联树修理合同纠纷一案中，原告牛棚汽车修理厂以双方自行协商为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告威宁县牛棚汽车修理厂撤诉。 案件受理费25元由原告牛棚汽车修理厂负担。 审判员 江 雷 二〇一八年十二月十九日 书记员 雷婷婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10862号 原告：伍小茹，女，1977年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄文俊，福建竞得律师事务所律师。 被告：李庭塔，男，汉族，1973年5月17日出生，住福建省南安市。 被告：洪美算，女，汉族，1976年9月19日出生，住福建省南安市。 原告伍小茹诉与被告李庭塔、洪美算民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍小茹的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告李庭塔、洪美算经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍小茹向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告偿还借款200000元及利息（从2018年8月25日起至实际还款之日止按月利率2%计利息暂计8000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因经商缺乏资金向原告借款，在2017年2月25日向原告借款200000元，约定利息为月利率3%，并由二被告出具的借条为据，嗣后二被告只支付了部分利息，本金分文未付，现原告正急需资金，经原告多次催讨，二被告以各种理由推托，为此，为保护原告的合法权益，特依据《民法通则》及其他有关法律规定，提起诉讼，望判如所请。 被告李庭塔、洪美算未作答辩。 本院经审理认定如下事实，2017年2月25日，被告李庭塔、洪美算因资金周转需要向原告伍小茹借款200000元，并书写借条一份交由原告伍小茹收执，确认尚欠原告借款200000元的事实。该张借条载明的主要内容为“借条兹向伍小茹暂借款人民币贰拾万元整（￥：200000元）利息按3%计算，以此为据2017年2月25日”。借条出具后，被告李庭塔、洪美算向原告支付利息至2018年8月24日，嗣后被告李庭塔、洪美算未再向原告支付利息及偿还本金。 以上事实，有原告提供的借条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告伍小茹主张的事实和提供的证据，被告李庭塔、洪美算没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告李庭塔、洪美算向原告伍小茹借款200000元，有原告伍小茹收执由被告李庭塔、洪美算出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告李庭塔、洪美算尚欠原告借款200000元，因原、被告对上述借款未约定借款期限，原告可以催告被告李庭塔、洪美算在合理期限内返还，现原告伍小茹请求被告李庭塔、洪美算偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月利率为3%，明显超过了年利率24%，现原告伍小茹请求被告李庭塔、洪美算按照月利率2%的标准支付自2018年8月25日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告李庭塔、洪美算经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李庭塔、洪美算应于本判决生效之日起十日内偿还给原告伍小茹借款200000元及利息（自2018年8月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4420元，因适用简易程序减半收取为2210元，由被告李庭塔、洪美算负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年十二月三日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9616号之一原告：中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：龚小元，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号*****************。被告：刘韫馨，女，1973年12月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告中国光大银行股份有限公司南京分行与被告刘韫馨信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国光大银行股份有限公司南京分行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司南京分行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费免收。审判长  杨光焰审判员  李 彭审判员  余 敏二〇一八年十二月十四日书记员  张 璐
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初5041号 原告：陈惠琼，女，1948年4月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈彦宇，四川天则律师事务所律师。 被告：胡军强，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：眉山市展通公交客运有限公司，住所：眉山市东坡区沙縠行北段******，统一社会信用代码：91511400058200507D。 法定代表人：辜勇，总经理。 二被告委托诉讼代理人：杨宏，男，1984年2月29日出生，汉族，系眉山市展通公交客运有限公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，营业场所：眉山市东坡区环湖路东延二段98号1Aa（栋）3楼1号，统一社会信用代码：91511402588367216R。 负责人：王莎，经理。 委托诉讼代理人：沈玉洁、四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丽梅、四川典扬律师事务所律师。 原告陈惠琼与被告胡军强、眉山市展通公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈彦宇、被告胡军强和眉山市展通公交客运有限公司的诉讼代理人杨宏、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司的诉讼代理人沈玉洁和姚丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惠琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡军强和眉山市展通公交客运有限公司连带赔偿原告交通事故损失费用共计36,664.58元（医疗费527.58元、住院伙食补助费210元、护理费700元、残疾赔偿金30,327元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1000元）；2.被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司在保险责任限额范围内对上述赔偿承担保险赔付责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系农村户口，随其子在东坡区新天地小区长期居住生活。2018年7月2日9时10分许，原告买好菜乘坐被告胡军强驾驶的川Ｚ×××××号公交车到达目的地站台下车过程中，因被告胡军强观察不到位，提前关闭车门，致正在下车的原告受车门碰撞摔下车受伤。事故发生后，被告即安排其工作人员将原告送入眉山市人民医院住院治疗，于2018年7月10日出院。2018年10月27日，原告伤被四川中信司法鉴定所评定为十级伤残，花去鉴定费用1000元。川Ｚ×××××号公交车系被告眉山市展通公交客运有限公司所有，向被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司购买了承运人责任险。 被告胡军强和眉山市展通公交客运有限公司承认原告在本案中所陈述的全部事实，但认为其向被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司购买了每座赔偿限额为300，000元的道路客运承运人责任保险，除精神损害抚慰金外，应由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司全部理赔。具体赔偿数额意见同被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司一致。 被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司承认原告在本案中所陈述的全部事实并愿按照保险合同约定支付理赔款。但认为原告在该次事故中存有重大过错，应承担主要责任。对原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算，护理费应按每天80元计算，交通费只认可300元，鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费依合同约定不应由保险公司赔付。 本院认为，三被告承认原告在本案中主张的全部事实，对此本院予以确认。对于原告主张的损失，原告在法庭辩论终结前，撤回对医疗费的主张，本院应予准许。原告与三被告对交通费300元、鉴定费1000元、住院伙、住院伙食补助费210元无异议以确认；关于原告主张的三被告有异议的其他损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和四川省2017年度有关统计数据之规定结合本案实际情况，本院酌定护理费为560元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金30，727元。因此，原告此次交通事故受到的损失共计为35，797元。关于责任划分的问题，原告作为一名70岁的老年人，到站下车行动相对缓慢，被告胡军强理应耐心等待，确认安全后方能关闭车门继续行车，且庭审过程中，三被告均未提交证据证明原告下车行为有故意或重大过失，本院应认定被告胡军强负本次事故全部责任。被告胡军强系被告眉山市展通公交客运有限公司的驾驶员，其侵权责任应由被告眉山市展通公交客运有限公司承担。同时依照法律规定和保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司可以直接向原告赔偿保险金。关于原告主张的诉讼费用不属于诉讼请求的范围，应由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司在本判决生效之日起30日内直接支付原告陈惠琼保险理赔款32，797元； 二、被告眉山市展通公交客运有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告陈惠琼精神损害抚慰金3000元； 三、驳回原告陈惠琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由原告陈惠琼负担58元，由被告眉山市展通公交客运有限公司负担300元。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨宇珂
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0215执45号申请执行人常利平，女，汉族。被执行人刘万明，男，汉族。被执行人闫生斌，男，汉族。被执行人牛登文，男，汉族。本院在执行常利平与刘万明、闫生斌、牛登文提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，依据发生法律效力的大同县人民法院（2018）晋0227民初59号民事调解书，申请人常利平于2018年10月16日向本院申请执行。经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 杨秀玲审判员 张光宇二〇一八年十二月二十四日书记员 贾补栓
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2159号各方当事人：申请执行人毕玉庆与被执行人济南北郊热电厂综合利用分厂买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年11月26日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2177号民事判决书于2018年12月5日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1921号 被执行人凌行隆，男，1994年11月20日出生，汉族，住所地广西合山市。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行凌行隆罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初81号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人凌行隆支付罚金2000元。本案执行过程中，依法查控被执行人凌行隆财产，凌行隆名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1921号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13186号原告：赵妍，女，1989年3月10日生，汉族，住宜兴市。被告：许宜，男，1986年10月12日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。原告赵妍与被告许宜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵妍到庭参加诉讼。被告许宜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵妍诉称：赵妍与许宜于2017年10月18日签订了租房协议，双方约定许宜将东方花园14栋101室房屋出租给赵妍，约定租金每月0.1万元。租房协议签订后赵妍向许宜支付了1.2万元，另交纳了押金0.2万元，但此后许宜未将协议约定的房屋交付赵妍使用，并最终向赵妍承诺返还1.8万元。赵妍至今只收到许宜返还的0.3万元，剩下的1.5万元经赵妍多次向许宜催要未果，赵妍为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令解除赵妍与许宜于2017年10月18日签订的租房协议；判令许宜立即返还赵妍1.5万元；请求判令本案的诉讼费用由许宜承担。审理中，赵妍变更诉讼请求：判令解除赵妍与许宜于2017年10月18日签订的租房协议；判令许宜立即退赔赵妍房屋租金、押金1.4万元；判令本案的诉讼费用由许宜承担。被告许宜未作答辩。经审理查明：2017年10月18日，赵妍与许宜签订租房协议一份，该协议载明：赵妍租赁许宜所有的座落于宜兴市的房屋，租期为1年，自2017年12月11日至2018年12月10日；租金为每月0.1万元，合计1.2万元，另付押金0.2万元；赵妍在租赁期内的水、电、电话费、有线费、物管费等其他费用均由赵妍支付等。2017年10月23日赵妍向许宜支付房屋租金、押金1.4万元（其中押金0.2万元）。后因许宜的原因，赵妍未能于2017年12月10日入住上述房屋。2018年1月9日许宜向赵妍出具承诺书一份，该承诺书载明：2018年1月11日给准确答复，如果不能住退还1.7万元，入住期为2018年1月20日，入住以后房租和物业费已全付清。该承诺书出具后，赵妍仍未能入住上述房屋，许宜仅以支付宝转账的形式向赵妍转账0.3万元。赵妍为维护自身的合法权益，诉至本院要求解决。被告许宜未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有赵妍提供的租房协议、许宜出具的承诺书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：赵妍与许宜于2017年10月18日签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按合同约定严格履行各自的义务。租房协议签订后，赵妍已按约支付一年的房屋租金1.2万元及押金0.2万元，但许宜至今未能按约将座落于宜兴市宜城街道东方花园26号14幢101室的房屋租赁给赵妍使用，并且许宜承诺如赵妍于2018年1月20日仍不能入住上述房屋，则许宜退还赵妍1.7万元，后许宜仅退还赵妍0.3万元。综上，赵妍变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第九十四条第（三）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除赵妍与许宜于2017年10月18日签订的租房协议。二、许宜于本判决发生法律效力之日起10日内退赔赵妍房屋租金、押金共计1.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88元，由许宜负担。该款已由赵妍垫付，许宜于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给赵妍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费176元。审判员  史伟中二〇一八年十二月十九日书记员  马一轩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9310号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。被告：李贺全，男，1963年6月15日出生，汉族，住济源市。被告：李二浩，男，1988年1月20日出生，汉族，住济源市。被告：张长江，男，1977年11月19日出生，汉族，住济源市。被告：卢雪松，男，1991年3月13日出生，汉族，住济源市。被告：刘苗科，男，1979年12月2日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李贺全、李二浩、张长江、卢雪松、刘苗科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人张丽玲、被告李贺全到庭参加诉讼，被告李二浩、张长江、卢雪松、刘苗科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李贺全立即偿还借款本金199973.87元和自2018年9月22日至2018年10月9日的利息1280.62元及2018年10月10日至实际支付之日止的利息（以199973.87元为基数，合同期内按月利率9.1485‰计算；逾期利息按月利率9.1485‰上浮50％计算）；2、被告李二浩、张长江、卢雪松、刘苗科对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告李贺全在济源农村商业银行北海支行借款200000元，借款期限至2018年9月25日，由被告李二浩、张长江、卢雪松、刘苗科提供连带保证，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向被告李贺全支付借款200000元。被告将利息清至2018年9月21日，借款到期后，被告尚有借款本金199973.87元未偿还。被告李贺全辩称，借款属实。被告李二浩、张长江、卢雪松、刘苗科未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告李贺全作为借款人，被告李二浩、张长江、卢雪松、刘苗科作为保证人，与原告的北海支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2017年9月25日至2019年9月25日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币200000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证。保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年9月25日，被告李贺全向原告的北海支行申请借款200000元，借款期限至2018年9月25日，利率为月利率9.1485‰，原告向被告李贺全提供了200000元的借款。2018年9月25日，被告偿还本金26.13元，将利息清至2018年9月21日，现被告尚有借款本金199973.87元未偿还。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的北海支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李贺全提供借款后，被告李贺全应按照约定履行还款义务，但被告李贺全未按期还款，现原告要求被告李贺全偿还借款199973.87元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率9.1485‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与五被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李二浩、张长江、卢雪松、刘苗科对被告李贺全的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李二浩、张长江、卢雪松、刘苗科承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贺全于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司199973.87元及利息（以本金200000元为基数，从2018年9月21日至2018年9月25日按月利率9.1485‰计算；以本金199973.87元为基数，从2018年9月26日起按月利率9.1485‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告李二浩、张长江、卢雪松、刘苗科承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元，减半收取计2209.5元，由被告李贺全负担，被告李二浩、张长江、卢雪松、刘苗科承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月十三日书记员  李清霞
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6387号 上诉人（原审被告）：傅洪钱，男，1972年9月1日出生，汉族，住金华市金**。 被上诉人（原审原告）：施敦烽，男，1993年12月5日出生，汉族，住金华市金**。 上诉人傅洪钱因与被上诉人施敦烽民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人傅洪钱未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人傅洪钱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月七日 代书记员  郑可卿
山西省襄垣县人民法院民事判决书 （2018）晋0423民初1360号原告：襄垣县侯堡镇西周村村民委员会，住所地山西省襄垣县侯堡镇西周村。法定代表人王丽宏，职务村委主任。委托诉讼代理人：史成荣，男，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张某某，男，1973年3月9日出生，汉族。原告襄垣县侯堡镇西周村村民委员会（以下简称西周村委）诉被告张某某合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告西周村委的委托诉讼代理人史成荣、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西周村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租金46200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告系原告集体经济组织成员，2009年被告租用原告房屋11间，合同约定每间每年租金300元，11间共计3300元，2009年至2015年7年共欠租金23100元；后2016年双方变更合同后被告退房4间，剩余7间，截止2017年共计21000元，现总计欠款37100元，原告催要未果，故提起诉讼请求支持诉讼请求。被告张某某辩称，不认可原告的诉求，2009年至2011年交过房租，共交了9900元，2012年至2015年没有交租金，2016年至2018年交了21000元，我之前打的欠条中只欠2012年到2015年租金13200元。现在共欠村委34200元房租。经审理查明，被告张某某系原告襄垣县侯堡镇西周村村民，2009年被告租用原告房屋11间，约定每年每间300元，截止2015年被告欠原告房屋租金共计23100元；2016年原、被告双方重新修订合同，约定被告租用原告房屋7间，每年每间1000元，2016年至今被告欠原告房租共计21000元，以上合款共计44100元。被告张某某于2011年7月18日给付原告西周村委2009年至2011年房屋租金9900元，现被告尚欠原告房屋租金34200元。经原告催要未果引起诉讼。以上事实有原告所举证据证明一份及被告所举证据侯堡镇会计中心收据在卷佐证。本院认为，合同成立生效后,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依约将租赁房屋交付被告使用，被告应按约定向原告支付房屋租金，现被告尚欠原告租金34200元，应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张某某给付原告襄垣县侯堡镇西周村村民委员会剩余房屋租金34200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告张某某负担353元，由原告襄垣县侯堡镇西周村村民委员会负担124.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                        审判员   郝德庆  二〇一八年十二月十九日 法 官 助 理 张婷婷  书记员   王钰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1918号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王殿卫，男，1978年5月16日出生，回族，户籍所在地黑龙江省依兰县。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2018］96号起诉书指控被告人王殿卫犯诈骗罪，于2018年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人王殿卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月4日7时许，被告人王殿卫以用车运货为由，联系一货车司机驾驶货车至上海市嘉定区曹安路XXX号江桥蔬菜批发市场。同日8时30分许，王殿卫至该市场XX号被害人张某某经营的摊位，谎称其公司需采购大量水果，骗取张某某信任后，要求张将水果搬运至上述货车。其间，王殿卫以抬高价格、收取回扣等为由，骗得张某某通过微信转账方式向其支付人民币4,900元后逃离现场。2018年9月20日，被告人王殿卫经公安机关上网追逃被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王殿卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人岳某某的证言，公安机关制作的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、相关照片、辨认笔录，有关的微信记录截图、刑事判决书、刑满释放证明书、在逃人员登记/撤销表及王殿卫的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王殿卫以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王殿卫能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪手段、造成后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王殿卫犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年3月19日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人王殿卫退赔违法所得人民币四千九百元，发还被害人张某某；三、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一八年十二月十七日书记员  龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初5178号原告：贵州省织金万都置业发展有限公司，住所地：贵州省织金县双堰街道山禾源商都**楼****。统一社会信用代码：915205240760010425。法定代表人：邱益正，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：夏余林，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人（特别授权）：张明权，男，该公司法律顾问。被告：宜宾我爱我家装饰工程有限公司，住所，住所地：宜宾市翠屏区南岸**A-19、20地块鑫杰座******div>法定代表人：熊静。委托诉讼代理人（一般授权）：王文东，男，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：刘应巧，女，四川胜邦律师事务所律师。原告贵州省织金万都置业发展有限公司与被告宜宾我爱我家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告贵州省织金万都置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告于2017年2月12日签订的《建筑装饰工程施工合同》，对贵州织金万都铭城住宅小区的三套样板房的装饰装修、软装、家居的工程缺陷、质量瑕疵进行处理完善或返工后交付使用（预计所需费用约为人民币8万元）；2案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月2日签订《建筑装饰工程施工合同》，合同对价款、工期等进行了约定，合同签订后，被告未按合同约定的工期完工，按约定的工程质量，被告所做的工程存在严重的质量瑕疵，需进行返工或重做，工程全部价款103万元，原告已按工程进度向被告支付工程款80万元，尚有23万元未支付，原告多次要求被告对质量缺陷进行处理，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原、被告于2017年2月12日签订的《建筑装饰工程施工合同》约定：“合同在履行期间，双方发生争议时，可协商解决或请有关部门进行调解，当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解不成时，双方同意由宜宾市工商局仲裁委员会仲裁”，现宜宾仲裁委员会已于2018年10月11日受理原被告双方的建设工程施工合同纠纷一案。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，双方在合同中约定了仲裁条款，且仲裁部门已经受理了双方的纠纷，该案是否应由人民法院处理，需依照仲裁结果才能认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州省织金万都置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  肖孝兵二〇一八年十二月二十日书记员  岳廷娟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1202行审33号 申请执行人河池市环境保护局，住所地河池市金城江区文体路**，统一社会信用代码114512000080452709。 法定代表人覃献生，该局局长。 被执行人河池市金城江区顺鑫页岩多孔砖厂，，住所地河池市金城江区 经营者李炎，男，1958年6月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人河池市环境保护局向本院申请强制执行河环罚字［2018］3号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。 申请执行人河池市环境保护局于2018年2月26日对被执行人河池市金城江区顺鑫页岩多孔砖厂作出河环罚字［2018］3号《行政处罚决定书》，认定2017年12月7日，河池市环境监察支队执法人员及金某江区环境监察大队执法人员对河池市金某江区顺鑫页岩多孔砖厂依法开展现场检查，检查时，脱硫设施正常运行，河池市环境保护监测站监测人员按照规范对该厂废气排放口进行采样监测。按照河池市环境保护监测站2017年12月26日出具的《监测报告》（河环监（气）字[2017]070号）数据显示，该厂废气总排放口烟气颗粒物、氟化物基准过量空气系数浓度分别为67mg/m³、107mg/m³，分别超过《砖瓦工业大气污染物排放标准》（GB29620-2013）标准1.2倍、34.7倍（标准限值分别为30mg/m³、3mg/m³）。河池市金某江区顺鑫页岩多孔砖厂存在超标排放大气污染物的违法行为。河池市环境保护局认为河池市金某江区顺鑫页岩多孔砖厂的行为违反《中华人民共和国环境保护法》第四十四条“企业事业单位在执行国家和地方污染物排放标准的同时，应当遵守分解落实到本单位的重点污染物排放总量控制指标”、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”的规定，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十条和《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，决定：对河池市金城江区顺鑫页岩多孔砖厂处以11万元罚款。上述决定应自收到决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2018年2月28日向河池市金城江区顺鑫页岩多孔砖厂送达了行政处罚决定书。该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的全部义务。因被执行人申请延期履行义务，申请执行人同意后其于2018年10月30日前交清罚款，但被执行人至今仍未全部履行行政决定义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人河池市环境保护局作出的河环罚字［2018］3号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的全部义务。申请执行人申请强制执行已发生法律效力的行政处罚决定，本院应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对河环罚字［2018］3号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦虹妤 审 判 员  潘保民 人民陪审员  周海涛 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  兰春媚
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执2199号 申请执行人：程小萍,女性,1967年5月29日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人：陈丽娜,女性,1980年3月21日出生,汉族,住济南市历下区。 本院在执行申请执行人程小萍与被执行人陈丽娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商处理，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）惠东法执字第882号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺大五 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴准治
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12071号上诉人（原审原告）：东莞市祥安保安服务有限公司，住所广东省东莞市高埗镇新联村企石村民小组**，统一社会信用代码：91441900304159045J。法定代表人：赖海锋，总经理。委托代理人：刘政、邱佩玲，均系广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。上诉人东莞市祥安保安服务有限公司（以下简称祥安公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司东莞分公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。祥安公司一审的诉讼请求：一、人保公司东莞分公司向祥安公司支付雇主责任险保险赔偿金60万元；二、本案诉讼费用由人保公司东莞分公司承担。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回祥安公司的全部诉讼请求。一审受理费减半收取为4900元（祥安公司已预交），由祥安公司负担。原审法院认定事实详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12240号。一审宣判后，祥安公司不服，向本院提起上诉：一、请求撤销一审判决，改判人保公司东莞分公司向祥安公司支付雇主责任险保险赔偿金60万元；二、由人保公司东莞分公司承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由:一审事实认定错误，导致错误判决。一、人保公司东莞分公司应当在祥安公司申请理赔时告知祥安公司理赔手续与所需材料，包括提供尸检报告，其未对祥安公司履行告知义务是其重大过失，其应承担相应责任。祥安公司、人保公司东莞分公司之间成立保险合同关系，人保公司东莞分公司负有法定的告知、通知义务。此外，根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》（以下简称“保险条款”）第九条第三款约定“保险事故发生后，投保人、被保险人提供的有关索赔的证明和资料不完整的，保险人应当及时一次性通知投保人、被保险人补充提供”可知，人保公司东莞分公司作为专业的保险机构，理应在祥安公司申请理赔时就祥安公司提交的理赔材料是否齐全以及需要补充何种材料作出明确说明。然而，直至人保公司东莞分公司向祥安公司出具拒绝理赔告书，人保公司东莞分公司都没有履行前述告知义务。祥安公司基于对人保公司东莞分公司的绝对信任，在被保险人唐建军的家属要求进行遗体火化时并未提出异议。因此，祥安公司现今无法提供被保险人唐建军的尸检报告，系人保公司东莞分公司未如约履行告知义务所致，人保公司东莞分公司应对此承担责任。由此可知，一审不应单纯地因祥安公司未能提供被保险人唐建军的尸检报告便判令由祥安公司承担举证不能的责任，而应结合人保公司东莞分公司的重大过失情况，明确各方责任。二、《居民死亡医学证明（推断）书》上记载被保险人唐建军死亡原因是院外死亡，并非具体死因，东莞市社会保障局认定被保险人唐建军为“突发疾病死亡或四十八小时之内经抢救无效死亡的”也只是工伤成立与否的归因需要，并无经过实质的医学鉴定而作出的结论。尽管《认定工伤决定书》认定被保险人唐建军系突发疾病死亡但东莞市社会保障局作出“被保险人唐建军系突发疾病死亡或者在四十八小时内经抢救无效死亡”的结论也是基于博罗县石湾镇铁场卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》推断而来。在死因认定方面，专业医疗机构博罗县石湾镇铁场卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》的可信度远远在东莞市社会保障局出具的《认定工伤决定书》之上。因此，一审在无证据证明被保险人唐建军具体死因的情况下，忽略《居民死亡医学证明（推断）书》而采纳《认定工伤决定书》的所谓死因推断，属事实认定错误。人保公司东莞分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：人保公司东莞分公司应否对唐建军的死亡承担保险责任。案涉保险条款约定人保公司东莞分公司承担保险责任的保险事故为祥安公司员工在受雇过程中从事工作而遭受意外或患与业务有关的职业性疾病所致伤、残或死亡。虽然唐建军的死亡未经尸检，但广东广协保险公估股份有限公司对唐建军的死亡作出的调查报告显示，公估公司调阅了案发时的录像并走访祥安公司的相关人员，证明唐建军是由于自身疾病引起死亡。工伤认定书亦记载唐建军突然吐血后死亡，符合“突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡”的情形。以上证据足以证明唐建军的死亡不属于保险条款约定的保险事故，祥安公司要求人保公司东莞分公司承担保险责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，祥安公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9800元，由东莞市祥安保安服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十四日书记员  张珊珊谢爱玲
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2759号 罪犯夏勋，男，1987年11月17日生，革家人，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）黔六中刑一初字第00028号刑事附带民事判决，认定被告人夏勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人20000元。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年10月17日作出（2014）黔高刑一终字第191号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月16日起至2020年5月15日止。于2014年11月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2019年11月15日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯夏勋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为二个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯夏勋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行了民事赔偿，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏勋减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年2月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初2008号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。负责人：刘军，任行长。住所地：开封市中山路北段**。委托诉讼代理人：贾斌、张剑波，单位员工，代理权限系特别授权。被告：岳亚斌，男，汉族，1973年6月13日生，住，住河南省开封市禹王台区/div>本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告岳亚斌借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马玉宏二〇一八年十二月七日书记员  魏葆华
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初3639号原告：徐州华隆热电有限公司，统一社会信用代码913203827651427990，住所地邳州市官湖镇工业园区。诉讼代表人：刘广贤，徐州华隆热电有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王新忠，男，1970年6月10日生，汉族，徐州华隆热电有限公司清算组成员，徐州市滨湖花园Ａ区室。被告：骆应龙，男，1942年8月20日生，汉族，徐州丰远电力石化有限公司法定代表人，原徐州华隆热电有限公司法定代表人，住徐州市泉山区醒狮小区****楼****，现徐州市泉山区室。被告：郝敬远，男，1942年10月10日生，汉族，徐州丰远电力石化有限公司监事，住徐，住徐州市中山北路********，现徐州市室div>上述二被告共同委托诉讼代理人：陈根成、许冠丁，江苏彭祖律师事务所律师。原告徐州华隆热电有限公司与被告骆应龙、郝敬远追收抽逃出资纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）苏03民立他20号指定管辖函，指定本院管辖。本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。原告徐州华隆热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆应龙向原告返还已抽逃的出资1063.5万元；2.被告郝敬远对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2003年10月9日邳州市官湖热电有限公司（原告前身）成立，法定代表人为骆应龙，注册资本300万元，其中骆应龙出资200万元，郝敬远出资100万元。2003年12月3日邳州市官湖热电有限公司的注册资本增加到2300万元，其中骆应龙增资1200万元，郝敬远增资800万元。2003年12月10日邳州市官湖热电有限公司的注册资本增加到4000万元，其中骆应龙增资1000万元，郝敬远增资700万元。以上二被告的出资在转入邳州市官湖热电有限公司账户完成验资后很快（有的当日）即以预付款的名义抽逃转出。2004年3月10日、2005年3月24日徐州润发控股有限公司分两次分别受让了二被告持有的原告2600万元注册资本的股权（股权占比65%），徐州润发控股有限公司后通过冲减对原告借款的方式对二被告抽逃的出资进行了弥补。2015年10月8日邳州市人民法院受理原告的破产重整申请并指定了管理人，经管理人确认，骆应龙现享有的原告1400万元注册资本的股权中尚有1063.5万元抽逃的出资没有予以弥补，郝敬远作为原告的发起人同骆应龙一起共同抽逃了上述出资，应当对骆应龙尚未弥补的出资承担连带补足责任。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查发现，案涉“民事诉状”中的“具状人”虽载明“徐州华隆热电有限公司”，但加盖“徐州华隆热电有限公司破产管理人”印章。经本院向徐州华隆热电有限公司调查，该公司表示，案涉诉讼并非徐州华隆热电有限公司意思，根据《徐州华隆热电有限公司破产重整投资协议》中“华隆公司（指徐州华隆热电有限公司）交割日之前的债权由管理人清收后依法分配给债权人”的约定，讼争标的与徐州华隆热电有限公司无关，徐州华隆热电有限公司不赞成徐州华隆热电有限公司破产管理人以徐州华隆热电有限公司提起诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。本案中，徐州华隆热电有限公司破产管理人的行为属于冒充他人提起诉讼，本案诉讼并非原告徐州华隆热电有限公司的意思表示，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条第（一）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回起诉人徐州华隆热电有限公司破产管理人以“徐州华隆热电有限公司”名义对被告骆应龙、郝敬远的起诉。已收取的案件受理费85610元，全部退还给起诉人徐州华隆热电有限公司破产管理人；公告费300元，由起诉人徐州华隆热电有限公司破产管理人负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尤 飞审 判 员  张园园人民陪审员  白彦良二〇一八年十二月六日书 记 员  杨艳秋书 记 员  李 铮书 记 员  王茹婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十九条第（一）项诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以适用民事诉讼法第一百一十一条的规定处理：（一）冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的；……。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执恢53号申请执行人景德镇某某某陶瓷化工集团有限公司，住所地：江西省景德镇市。统一社会信用代码：。法定代表人李某某，该公司董事长。被执行人福建省三明市某某某轮胎有限公司，住所地：福建省三明市。统一社会信用代码：。法定代表人张某某，该公司总经理。本院在执行景德镇某某某陶瓷化工集团有限公司与被执行人福建省三明市某某某轮胎有限公司合同纠纷一案中，申请执行人蒂森电梯有限公司向本院提出申请，请求撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2016）赣0202民初634号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月十三日书 记 员  潘 超
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初14774号原告：高恋，女，1987年6月7日出生，汉族，住浙江盛海宁市。被告：苏州九间堂空间装饰设计有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**红星美凯龙附馆****。法定代表人：洪生林。原告高恋诉被告苏州九间堂空间装饰设计有限公司吴江分公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告杨光安于2018年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告高恋自愿撤回起诉系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高恋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高恋承担。（此页无正文）审判员  邵晓波二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 洁附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0611执980号杨同然、张海坡:关于申请执行人杨同然与被执行人张海坡人格权纠纷一案，被执行人张海坡已将（2018）豫0611民初456号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一八年十二月五日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执保616号申请保全人贾世伟，男，1982年10月2日出生，汉族，住山东省乐陵市杨安镇李士村**。身份证号码：3714811982********。被保全人王立苹，女，1984年8月12日出生，汉族，，住乐陵市盛世××小区××楼××单元××室身份证号码：3714811984********。申请保全人贾世伟与被保全人王立苹为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初3214号民事裁定书，裁定冻结被保全人王立苹总计价值80000元的银行存款或保全其他相应价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被保全人王立苹所有车牌号为鲁Ｎ×××**汽车一辆，查封期限为两年，自2018年11月27日至2020年11月26日。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。二、查封、扣押被保全人王立苹名下所有的车牌号为鲁Ｎ×××**汽车一辆查封期限为两年，自2018年12月3日至2020年12月2日止。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一八年十二月三日书记员  孟凡明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9831号 原告：陈忠芹，女，1953年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：镜湖区新一佳生活超市，经营地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼**，统一社会信用代码92340202MA2P4L0B28。 经营者：徐伟东，男，1976年9月11日出生。 委托诉讼代理人：胡婷婷，安徽深蓝律师事务所律师。 原告陈忠芹诉被告镜湖区新一佳生活超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠芹，被告镜湖区新一佳生活超市的委托诉讼代理人胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠芹向本院提出诉讼请求：1、被告按3365.5元/月支付自2018年2月起至实际给付之日止房租；2、原、被告另行签订房屋租赁合同；事实和理由：2018年2月7日，原告向芜湖鼎业房地产开发有限公司购买了张家山领秀城2号楼F1135室，建筑面积15.67平方米；F1036室，建筑面积21.16平方米；F1037室，建筑面积20.46平方米；F1038室，建筑面积19.75平方米；F1045室，建筑面积19.06平方米，5间商铺共计96.1平方米。涉案房屋在芜湖市新建商品房交易网上交易平台备案登记。被告自2016年起在张家山领秀城2号楼F层经营生活超市，原告购买的5间商铺被告占有经营，但一直未支付房租。原告与被告协商，被告推诿。 被告镜湖区新一佳生活超市辩称，2014年10月18日，被告与张家山领秀城商业街管理有限公司签订了租赁合同，约定承租2号楼5600平米，租期12年，免租期不少于12个月。因领秀城商管公司经营的问题，导致招商运营均出现停滞，免租期后被告一直处于停业状态。2018年8月，因政府要求考虑到各业主的利益，被告与商管公司重新签订补充协议，约定超市在2018年9月1日开业，每月房租97000元，被告已经按照约定支付了房租。原告并非实际购房人，其与鼎业公司系借贷法律关系，其所签订的买卖合同，名为买卖实际为担保，其并非真实的业主，不应当享有租金利益。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，芜湖鼎业房地产开发公司（以下简称鼎业公司）向陈忠芹借款20万元。2015年4月7日，鼎业公司再次向陈忠芹借款50万元。2018年2月7日，陈忠芹与鼎业公司签订五份《商品房买卖合同》，约定陈忠芹购买鼎业公司开发的位于张家山领秀城2#楼F1135室（建筑面积15.67平方米）、F1036室（建筑面积21.16平方米）、F1037室（建筑面积20.46平方米）、F1038室（建筑面积19.75平方米）、F1045室（建筑面积19.06平方米）五间产权式铺位。双方签订合同时上述铺位处于未经营状态。 2014年10月18日，芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司（以下简称张家山领秀城商管公司）与徐伟东签订《超市项目场地租赁合同》，约定徐伟东承租张家山领秀城2#楼负一层与第一层面积5600平方米（含涉案商铺），租赁期限12年（以开业之日计算），第一年至第三年租金为每平方米每月26元。徐伟东签订合同后用于经营镜湖区新一佳生活超市，期间因其他原因停业。2018年8月15日，张家山领秀城商管公司与徐伟东及业主代表签订《补充协议》，约定镜湖区新一佳生活超市于2018年9月1日重新营业，自2018年9月1日至2020年8月31日每月租金97000元，按月支付至指定账户。芜湖市镜湖区张家山公共服务中心为见证方在补充协议上盖章。徐伟东已按协议内容按期向指定收款人支付2018年9月至11月租金。 另查明，（一）鼎业公司开发的张家山领秀城2#楼负一层以产权式商铺对外销售，买受人购买后与商铺管理人即张家山领秀城商管公司签订返租协议，商铺由张家山领秀城商业管理公司统一经营管理。（二）陈忠芹与鼎业公司签订商铺买卖合同后，未与张家山领秀城商管公司签订返租协议。 本院认为，鼎业公司向陈忠芹借款，因鼎业公司未还款，双方签订商铺买卖合同。双方签订合同前，张家山领秀城商管公司将张家山领秀城2#楼包括涉案商铺在内5600平方米已租赁给镜湖区新一佳生活超市，镜湖区新一佳超市合法占有使用涉案商铺，即使商铺所有权人发生变更，并不影响商铺租赁合同的效力。陈忠芹虽然购买了涉案商铺，但与镜湖区新一佳生活超市之间无合同关系。根据镜湖区新一佳生活超市签订的补充协议，其自2018年9月1日起应将租金支付给指定收款人，其已履行合同义务。故对陈忠芹要求镜湖区新一佳生活超市支付房租无事实和法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。因签订合同是双方自愿行为，故对陈忠琴要求与镜湖区新一佳生活超市另行签订涉案商铺租赁合同的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈忠芹的诉讼请求。 案件受理费减半收取371元，由原告陈忠芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一八年十二月十九日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵1001刑初84号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人赵世杰（曾用名赵世界），男，1992年6月28日出生于新疆福海县，回族，高中肄业，新疆北屯市瑞杰环保软包店员工，住新疆北屯市。2018年10月25日，因涉嫌危险驾驶罪被新疆北屯垦区公安局取保候审，同年12月4日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，同月12日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人赵世杰犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人赵世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控，2018年10月7日2时许，被告人赵世杰酒后驾驶车牌号为新Ｈ×××××号长安牌小型轿车沿新疆北屯市博望西街南侧人行道由东向西行驶，行驶至博望西街Ｍ2酒吧路口路段被新疆北屯垦区公安局龙疆街派出所迅豪便民警务站民警查获，后前往该警务站。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，赵世杰血液中检出乙醇245ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人赵世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、呼吸式酒精检测仪测试结果单、血样提取登记表，证人金某证言、被告人供述，新中信司法鉴定中心［2018］毒鉴字第6361号司法鉴定意见书，视听资料，查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵世杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人具有血液酒精含量超过200mg/100ml以上情形,依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实、庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关关于对被告人在二个月至四个月拘役幅度内量刑、并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人赵世杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李瑾 二〇一八年十二月二十五日 书记员  郭瑶 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4234号 原告：覃志家，男，1972年3月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 被告：陈梅，女，汉族，1975年7月28日出生，住址：南宁市兴宁区。 原告覃志家与被告陈梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告覃志家及其委托代理人青浩钦、张日辉到庭参加诉讼。被告陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告覃志家向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的木材款47900元；2、请求判令被告向原告支付利息，利息以欠付的款项的一半为基数，自欠条约定支付一半欠款期限届满之日即2017年7月22日起计暂计至2018年5月22日止，按年利率24%计算，此后的利息按欠条约定的计算基数从应付全款之日起延续计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兴宁区房屋经营木板材料加工，与被告有木材生意往来，被告尚欠原告木材款47900元。2016年6月21日，被告向原告出具欠条并签名予以确认，经原告多次催促被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈梅未到庭，但提交答辩状辩称：本案所涉欠条系原告等人在派出所胁迫被告所写，被告在欠条中所留的身份证号码并非本人的正确号码，故该欠条的形成不合法，原告的诉讼请求应予驳回。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 原告覃志家在南宁市兴宁区房屋经营加工零售木材，并办理了营业执照。2016年6月21日,被告陈梅向原告覃志家出具欠条一张，载明：“陈梅欠覃志家方条款共计47900元。”被告陈梅在落款处签字确认并按捺手印。原告以被告未偿清欠款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 被告在本院指定的期限内未提交相反证据，亦未到本院接受询问。 另查明，经本院向南宁市公安局五塘派出所查询，未查询出身份证号码为452122197504281245的公民身份信息。本院在诉讼过程中向南宁市公安局三塘派出所发函调取被告于2016年6月21日在该派出所报案后相关人员形成的询问笔录，但除《处警现场情况登记表》以外未调取到其他有关材料。 上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于欠付的木材款。原告起诉所依据的主要证据为被告出具的欠条，该欠条中明确记载了款项的性质为木材款，结合原告实际从事木材加工的事实，足以证实双方之间成立买卖合同关系、被告于2016年6月21日尚欠木材款47900元的事实，本院对原告主张的该事实予以采信。由于被告未举证证实其已偿清本案木材款，双方在欠条及货单中均未约定付款期限，现有证据亦不能证明双方对木材款的支付期限形成了交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖双方对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现原告起诉要求被告支付欠付木材款47900元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其收胁迫写下本案欠条，但其在本院指定的期限内未提出相反证据反驳原告的主张，亦未到本院接受询问，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，本院对被告的该抗辩主张不予采信。 关于利息。被告在欠条中承诺“限壹年付壹半贰年还清”，因其未能按期付款，构成违约，对原告而言确会产生资金占用的事实，现原告主张按被告承诺的付款到期之日分别计算利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，但由于双方未明确约定逾期付款的利息计算，现原告主张按年利率24%计算利息损失，本院不予支持。综上利息损失计算为：以23950元为基数，自2017年7月22日起计至2018年7月21日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算；以47900元为基数，自2018年7月22日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款之规定，判决如下： 一、被告陈梅向原告覃家志支付木材款47900元； 二、被告陈梅向原告覃家志支付利息（利息损失计算为：以23950元为基数，自2017年7月22日起计至2018年7月21日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算；以47900元为基数，自2018年7月22日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费559元，由被告陈梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 农慧兰 二〇一八年十二月十三日 法官助理 韦 娜 书 记 员 宁文惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初552号 原告梁金壮，男，1969年10月8月生，壮族，住贵州省从江县。 特别授权委托代理人杨昌云，贵州智晓律师事务所律师。 被告黄姣英，女，1963年11月4日生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 原告梁金壮与被告黄姣英关于承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。因受送达人黄姣英下落不明，本院拟采取公告送达方式，将有关法律文书送达给被告，原告在收到缴费通知书之日起七日内逾期未预交公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁金壮自动撤诉处理。 审 判 长  蒙继秋 人民陪审员  葛克厚 人民陪审员  罗海渊 二〇一八年十二月三日 法官 助理  蔡诚诚 书 记 员  谭秀微 本裁定所适用法律条文： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行 （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、罗金生： 关于中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司申请执行罗金生追偿权纠纷一案，执行案号（2018）川0723执912号，本院根据中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的申请，依据（2018）川0703民初4917号民事判决书，该案被执行人已完全履行生效义务，于2018年12月28日结案，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3060号原告（反诉被告）：彭海灵，男，1978年9月28日出生，汉族，户籍地住上海市浦东新区，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。被告（反诉原告）：马其俊，男，1947年10月25日出生，汉族，江苏省江都市。被告（反诉原告）：滁州市恒天建筑装饰有限公司，住所地安徽省滁州市滁定路文武学校南路100米，统一信用代码91341102711714173B。法定代表人：马其俊，该公司经理。上述二位被告（反诉原告）共同的委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。原告（反诉被告）彭海灵被告被告（反诉原告）马其俊、被告（反诉原告）滁州市恒天建筑装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 员  弓家旺人民陪审员  孙继红人民陪审员  张朝珍二〇一八年十二月四日代理书记员  张 恒