广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2377号 原告：潘某1，男，2016年7月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：潘某2（父亲），男，1986年6月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：李某（母亲），女，1986年2月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李福圩，组长。 委托诉讼代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告潘某1与被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组（以下简称“九里村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘某1的法定代理人潘某2、李某及委托诉讼代理人邓贤斌，被告九里村一组的负责人李福圩及委托诉讼代理人吴剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告潘某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告具备南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组成员资格；2.判令被告支付原告征地补偿费、安置补助费150,000元；3.本案受理及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月16日，原告出生。出生后落户于南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组，并在该组学习、生活至今。2017年9月26日，南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组响应政府关于大学教育园区征地的号召，与武鸣区城厢镇人民政府签订《征地补偿协议书》、《附加协议书》。由政府征收被告“生骨”、“火连”、“可直”等土地共计937.08亩，并支付给被告土地补偿费和安置补助费73,807,200元及分配相应的“三产”用地。被告收到土地补偿费和安置补助费后，确定分配方案，即符合参加分配人员的81户共316人，每人发放150,000元，共计47,400,000元。分配方案中，原告被列为不符合参加分配人员，被告拒绝向原告分配土地补偿费和安置补助费。综上，原告认为其自出生即取得南宁市武鸣区第一村民小组集体经济组织成员资格，原告与本小组其他集体成员一样享有同等的权利，被告应按村民同等待遇分配原告土地补偿费和安置补助费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 原告提交的证据有：1.出生医学证明、户口簿，拟证明原告具有被告集体经济组织成员资格。2.征地补偿协议书、附加协议书，拟证明被告土名“生骨”、“可直”等集体土地被征收后，政府向被告支付土地补偿费和安置补助费73,807,200元及分配相应“三产”用地的事实。3.2018年3月31日《九里一队分配方案方法》，拟证明被告以会议表决的方式违反相关法律规定，侵害本集体经济组织成员合法权益的事实。4.2018年4月9日《九里一队分配方案方法》、2018年5月18日会议签字、2018年7月4日公布符合参加分配的人员（相片）、委托书、符合参加分配的人员每人暂分配150,000元名单（相片）、分配申请书，拟证明被告没有分配给原告土地补偿费和安置补助费，侵害原告合法权益。5.住房相片、村委证明（二份）、城东派出所证明、青苗、地上附着物补偿协议书（确认表、结算表）、收据，拟证明李某户四人在被告所在村屯工作、生活的事实。 被告九里村一组作出如下答辩：1.原告要求被告支付土地补偿费，没有法律依据。根据《广西壮族自治区国家建征用土地试行办法》第七条、最高人民法院《关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应当归被征用单位所有的复函》及《中华人民共和国土地管理法实行条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征用土地的各项补偿费、补助费，除地面附着物的所有权或承包耕地上的青苗，确属个人应付给个人外，其他都应当付给被征用的生产队将款专存，用于发展集体生产、改善耕作条件，不能分掉或挪作他用。从上述规定可知，安置补助费可以分配给被征收承包地的村民，作为今后生活安置补助，但土地补偿费只能归集体所有，用于集体生产和扩大再生产，改善耕作条件等，不能私分到个人，故原告要求被告将土地补偿费分配给原告没有法律依据。2.原告不具备被告集体经济组织成员资格。原告母亲李某无承包地，不依靠承包地生产、生活，靠外出从事装修业等非农生产来维持生活；李某婚后在县城居住、生产、生活，不在被告处生活，其居住地门牌号码不真实；2014年，被告与政府协商征地事宜，原告父亲潘某2为得到补偿款，于2017年7月才迁户到被告处；2014年，被告土地被征收作为屠宰场时没有分配征地补偿款给李某，李某也没有提出过异议；李某户为争得补偿款，投机迁户的行为使得被告人口猛增，影响被告的安定团结和生产、生活秩序。 被告提交的证据有：1.村委证明，拟证明原告及其家庭成员不在九里村一组居住。2.补贴表，拟证明原告母亲李某无承包地。3.国土局公告，拟证明原告父亲迁户的动机。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，现综合认证如下： 1.被告对于原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，可作为定案的依据，本院予以采纳。 2.被告认可原告证据5中城东派出所出具的证明及收据的三性，本院予以采纳。被告不认可证据5中村委出具的二份证明的真实性，认为原件由派出所保存，应由派出所对证据材料的真实性作说明，而不应由村委作出。经查，二份证明材料证明的内容系九里村民委员会管理范围，九里村民委员会具有作证的条件和能力，虽原件在派出所处保存，但由证明人核实后予以确认、盖章，亦具有较强的证明能力。被告质疑上述证据的真实性但未提出足以反驳的证据，对其质证意见，本院不予采纳。被告认可证据5相片的真实性，相片与城东派出所出具的证明可相互印证，故原告提交的照片具有关联性，本院予以采纳。被告提出证据5中青苗、地上附着物补偿协议书（确认表、结算表）是复印件，不予质证，由法院核实。经查，李某补交了《广西农村信用社活期存款历史明细》，反映2018年1月16日，李某已收到青苗、地上附着物补偿款58,940元，由此证明，原告提交的青苗、地上附着物补偿协议书（确认表、结算表）具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。 3.原告对于被告提交的证据1的真实性持异议，认为与客观事实不符。经查，该份证明由被告收集、制作，在无其他证据佐证的情况下，真实性无法查证，本院不予采纳。 4.原告对于被告提交的证据2的三性均予以确认，本院予以采纳。 5.被告提交的证据3与本案无关联，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘某1的母亲李某出生、落户于被告九里村**，因出生原始取得被告九里村**集体经济组织成员资格。李某的父亲李文倬在被告处承包经营土地，领取政府发放的相关农业补贴。2009年12月1日，李某与南宁市武鸣区宁武镇唐村村下潘屯的村民潘某2结婚，婚后李某的户口未迁出，二人于2013年12月30日生育长子潘乐彬，于2016年7月16日生育次子潘某1。原告潘某1于2016年7月25日以出生申报将户口登记在南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯**李某户，李某在该地址建房居住。李某、潘某2婚后在武鸣城区务工贴补家用。 另查明，为了南宁教育园区武鸣东片区项目建设需要，2016年8月12日，南宁市武鸣区城厢镇政府征地工作组到被告处与李某户就征收土地青苗、地上附着物情况进行现场调查，在《青苗、地上附着物补偿协议书》上，双方确认政府应当支付给李某户青苗及地上附着物补偿费合计58,940元，李某已收到该款。2017年9月26日，南宁市武鸣区城厢镇人民政府与被告九里村一组签订《征地补偿协议书》和《附加协议书》，协议城厢镇人民政府征收九里村一组土地土名“生骨”、“火连”等面积共937.08亩，征收九里村一组与本村别队、本镇别村有争议土地土名“波罗”、“可下”等面积共531.27亩。无争议地和有争议地两项合计1,468.35亩，政府按相关规定从九里村一组已明确无争议土地面积中扣出117亩预留给该组作集体“三产”安置用地；有争议地待权属确认后，城厢镇政府再根据该片区集体土地征收标准补偿给九里村一组。协议约定，武鸣区城厢镇人民政府应付给九里村一组土地补偿费和安置补助费合计：（937.08亩-117亩）×90,000元/亩＝73,807,200元。协议签订后，武鸣区城厢镇人民政府已将上述款项全部支付给九里村一组。九里村一组经召开村民小组会议讨论分配方案，决定将上述两笔款项以每人150,000元的标准分配给村组成员，确定分配名单并予以公示，潘某1未在名单之列。2018年7月11日，被告九里村一组委托武鸣区农村信用社按照分配方案代发土地补偿费、安置补助费给81户316人，共发放47,400,000元。原告因未能参与上述款项的分配而与九里村一组产生纠纷，诉至本院。 审理中，原告潘某1于2018年7月16日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告九里村一组在南宁市武鸣区农村信用合作社城北分社的银行存款予以冻结，冻结金额为150,000元。2018年7月20日，本院作出民事裁定书，对被告该银行账户内的存款予以冻结，冻结金额为150,000元。 综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原告在征地补偿安置方案确定时是否具有九里村一组集体经济组织成员资格，是否有权分得征地补偿费及安置补助费？ 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，被告关于原告主张分配土地补偿费无律依据的答辩意见不符合现行法律规定，本院不予支持。根据上述规定可知，土地补偿费在农村集体经济组织内部分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告潘某1的母亲李某生于生于九里村**并在该村居住生活，庭户为单位在该村承包经营土地，其出嫁后户口未迁出，在被告处有住所，虽其外出务工，但原有的土地承包权并不因此而自动丧失，农村集体土地仍是其生活的基本保障，故李某具有九里村一组集体经济组织成员资格；原告潘某1为李某的儿子，出生，原始取得九里村一组集体经济组织成员资格。被告九里村一组提出原告的母亲李某婚后不在被告处居住生活，其承包地已被集体收回，已实际丧失集体成员资格的主张，但未举证证明村民小组何时召开会议决定将李某的承包地收回，亦未举证证明原告潘某1及其母亲李某已实际取得其他集体经济组织成员资格或者其他不具备九里村一组成员资格的情形，故对其上述主张本院不予支持。 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。原告潘某1具备被告集体经济组织成员资格，被告拒绝原告均等分配土地补偿费，侵犯了原告的合法权益，原告主张被告向其支付土地补偿费及安置补助费150,000元有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组支付原告潘某1土地补偿费及安置补助费共计150,000元。 案件受理费3,300元、保全费1,270元，由被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一八年十二月三日 法官助理陈景 书记员黄玉 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。