wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1259号 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社光坡信用社，住所地港口区光坡镇财源路**。 负责人：潘伟生，主任。 被执行人：高世智，女，1977年8月11日出生，住防城港市。 申请执行人防城港市区农村信用合作联社光坡信用社与被执行人高世智借款合同纠纷一案，本院（2010）港民初字第285号民事判决书，已发生法律效力，被执行人高世智未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市区农村信用合作联社光坡信用社于2018年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为16397.32元及利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人目前无可供执行的财产，并已告知申请执行人本案的财产查询情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为16397.32元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇一八年十二月二十八日 书记员  沈 燕
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0525民初2568号 原告：张某，男，1949年7月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：张某某，男，1955年8月16日出生，穿青人， 住贵州省纳雍县。 原告张某与被告张某某所有权确认纠纷一案，本院于 2018年8月27日立案后，原告张某于2018年12月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告张某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张某负担。 审 判 长  朱青青 人民陪审员  黄禹铭 人民陪审员  方焰阳 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  朱 婵
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执101号之二 申请执行人：林京，女，1966年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林奋英，女，1955年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年1月5日立案受理的申请执行人林京与被执行人林奋英民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初5024号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金235000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 童岭（代）
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0481刑初416号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人芦公民，男，1958年6月10日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地：河北省邯郸市复兴区。2018年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局监视居住，同年7月30日被武安市公安局刑事拘留，同年8月6日被武安市公安局取保候审，同年11月21日被武安市人民检察院取保候审，同年12月3日经本院决定被取保候审，现住武安市。 辩护人张建波，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕394号起诉书指控被告人芦公民犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员江日兴、原丽出庭支持公诉，被告人芦公民及其辩护人张建波到庭参加诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2018年2月3日22时27分许，被告人芦公民驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车（车内乘坐赵某）沿Ｓ222省道由北向南行驶至62公里加774米处时与前方同向行驶李某驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成芦公民、赵某受伤，双方车辆不同程度损坏。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定：芦公民血液中酒精含量为112.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。2018年2月14日经武安市公安交通警察大队事故科认定委员会认定，芦公民负事故全部责任。 上述事实，被告人芦公民在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图；道路交通事故现场照片；武安市公安交通警察大队武公交认字〔2018〕第00089号道路交通事故认定书，认定芦公民负事故全部责任；诊断证明书；芦公民驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；武安市交警大队事故科2018-0290号酒精检测报告，芦公民血液中酒精含量为112.7ｍｇ／100ｍｌ；道路交通事故现场勘查笔录；被害人李某、赵某陈述；谅解书2份；被告人芦公民户籍证明信；现实表现证明；被告人芦公民供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人芦公民违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人芦公民负事故全部责任，依法对其从重处罚。但被告人芦公民自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。故对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人芦公民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜利民 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9555号原告:刘洪秀，女，1956年10月10日生，汉族，住邳州市。被告:庄一夫，男，1980年8月10日生，汉族，住邳州市。原告刘洪秀与被告庄一夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘洪秀到庭参加诉讼,被告庄一夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息5000元（以5万元为本金，按照年利率6%自借款之日起计算至实际给付之日止，以5000元为限）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月25日，被告与其母亲找到原告称被告因开酒店还差一部分钱，遂向原告借款9万元，承诺三个月归还。然借款到期后，经原告多次，被告陆续仅归还了4万元，剩余借款本息至今未还。被告庄一夫未答辩。经审理查明，2012年6月25日，被告向原告借款9万元并出具借条一张，约定于2012年7月25日前归还。庭审中，原告自认被告于本次诉讼前已偿还4万元，尚欠5万元未予归还。因被告未偿还剩余借款本息，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方未明确约定借款利息，原告主张利息的，被告应自逾期之日即2012年7月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告仅主张利息5000元，系对自身权利的处置，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告庄一夫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪秀借款本金5万元及利息5000元，合计55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告庄一夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董可伟二〇一八年十二月十三日法官助理 郭 琳书 记 员 张胜楠
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0181执1578号 申请执行人:沈阳福来食品实业有限公司，住所地新民市新城振兴三街**。 被执行人新民兴隆百货有限公司，住所，住所地新民市辽河大街**div> 申请执行人沈阳福来食品实业有限公司与被执行人新民兴隆百货有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2018）辽0181民初3174号民事判决书，于2018年9月13日立案执行，执行标的为人民币100295.64元，至2018年12月28日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0181民初3174号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一八年十二月二十八日 书记员  韩 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1717号原告：苏三保，男，1942年8月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏水莲，女，1968年4月20日出生，无职业，住内蒙古自治区，系原告女儿。被告：内蒙古自治区镫口扬水灌区管理局。法定代表人：胡生，局长。委托诉讼代理人：肖玉良，内蒙古瀛昊律师事务所律师。原告苏三保与被告内蒙古自治区镫口扬水灌区管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏三保及其委托诉讼代理人刘敏、苏水莲、被告内蒙古自治区镫口扬水灌区管理局的委托诉讼代理人肖玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏三保向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告养老金损失（从2007年3月至起诉之日2018年10月止，以对应年度养老金发放为标准,按每月5000元主张，140个月，共计700000元）；2、被告赔偿原告以上述养老金700000元为基数的利息，利息按年利率6%的标准计算至养老金付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1970年9月入职被告处工作，1972年2月被分配至渔场看护鱼池，1976年原告因工负伤。1997年被告强行停止了原告的工作，后经原告多次上访，1999年被告同意原告继续上班，原告在被告处工作至2007年，被告强行单方解除了与原告的劳动关系。在原告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险手续，未依法缴纳社保费用，导致被告解除劳动关系后，不能享受退休养老待遇。根据《劳动法》相关规定，原告在与被告保持劳动关系的前提下，被告有义务为原告缴纳社保，被告未为原告缴纳社保已侵害原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告内蒙古自治区镫口扬水灌区管理局辩称，原告被录用为临时工的时间是1972年7月，不符合当时有关政策规定，故无法为其办理退休手续；原告在1976年受伤后，我局已按有关政策给予了积极治疗，伤好后又安排了其他工作，直至1997年，双方签订了《辞退临时工协议书》，原告也已从被告处领取了生活困难补助金16600元，双方劳动关系已解除。信访部门的解决意见也认为原告不属于企业养老保险参保人员，不符合政策要求，故人民法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告内蒙古自治区镫口扬水灌区管理局是内蒙古自治区水利厅下属事业单位，原告苏三保原系被告处渔场工人，原告称其于1970年入职，被告提交的证据显示原告为1972年7月入职，双方形成事实劳动合同关系。1997年4月17日，原、被告签订《辞退临时工协议书》，原告苏三保从被告处领取生活困难补助金16600元，双方解除事实劳动合同关系。之后原告对被告辞退行为不服，多次与被告沟通，又于1999年到被告处做门卫等临时工，双方未签订劳动合同。2007年开始，原告未再到被告处工作。2006年至起诉前，原告苏三保就本案诉争事项向内蒙古自治区人民政府及内蒙古水利厅等部门进行信访，2015年4月，内蒙古自治区水利厅向原告苏三保出具信访复查意见。庭审中，原告认可被告已优先为其子女安排工作的相关事实。上述事实，有《不予受理通知书》、《辞退临时工协议书》、内蒙古自治区人民政府《关于苏三宝同志信访事项的复核意见》及内蒙古自治区水利厅《关于苏三保、段殿亭同志信访事项的复查意见》等证据及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，原告苏三保诉请被告赔偿其无法享受养老保险待遇的相关损失，首先要证明其与被告之间存在劳动合同关系。对此，从原告苏三保入职至1997年4月17日，双方之间确实存在事实劳动关系，但双方签订《辞退临时工协议书》之后，双方劳动关系已解除，原告事后虽对该协议有反悔之意，但并未提交确实充分的证据，表明上述协议有无效情形，且原告已依该协议领取被告为其发放的补助金。1999年开始原告虽又在被告处工作，但双方之间仅形成劳务关系，而非劳动关系，故原告依据劳动关系要求被告从2007年开始支付其养老金损失无事实及法律依据，本院不予支持；且从程序上考虑，本案双方当事人之间的纠纷从2007年即已发生，原告于2018年才向人民法院主张权利，其虽在该时间段内一直通过信访解决问题，但信访期间并非法定可以延长起诉期限的正当理由，故原告相关请求也已逾诉讼时效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏三保全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告苏三保负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一八年十二月十九日书记员 郭宇婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6330号原告：安徽金阳物业管理有限公司,住所地阜阳市颍州区。法定代表人：王思晓，经理。委托诉讼代理人：张征，该公司项目经理。被告：吴笑笑，男，1984年11月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告安徽金阳物业管理有限公司诉被告吴笑笑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  邹立恒二〇一八年十二月二十六日书记员  张 琰
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初873号 原告：张建波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。 被告：王京苹，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：王京浩，招远温泉法律服务所法律工作者。 原告张建波与被告王京苹离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建波的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张建波撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张建波负担。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  梁玉政 人民陪审员  冯吉言 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  修丹丹
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执2563号 吴影、成都市金钩花甲米线店： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民初2560号民事判决书立案执行申请执行人吴影与被执行人成都市金钩花甲米线店侵害商标权纠纷一案，执行标的为22000元。执行中，被执行人成都市金钩花甲米线店已经履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案对被执行人成都市金钩花甲米线店执行完毕并结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1907号申请人：耿霖被申请人：何蕾被申请人：何银森被申请人：潘宝梅申请人耿霖与被申请人何蕾、何银森、潘宝梅民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保414号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人何蕾、何银森、潘宝梅名下银行存款55万元或查封其相应价值的其他财产。查封担保人耿若望名下房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月二十一日书记员 靳晨阳
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3664号原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂**迎宾路**的**以及**、161号和163号的一、二层。负责人：罗玉瑾，该行行长。委托诉讼代理人：谢锡祥、吴金容，广东海法律师事务所律师。被告：柯水贤，男，1971年5月31日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：吴梅芝，女，1976年10月10日出生，汉族，住茂名市茂**。原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告柯水贤、吴梅芝借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托诉讼代理人吴金容到庭参加诉讼，被告柯水贤、吴梅芝经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发茂名分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.被告柯水贤、吴梅芝立即归还借款本金139979.29元给原告广发茂名分行；3.被告柯水贤、吴梅芝立即支付借款本金139979.29元的利息、罚息、复利[利息按约定月利率11‰计算，从2018年6月28日计起暂计至2018年9月7日止为4437.77元，实际利息计至付清日止；罚息、复利按《个人信用贷款（自信一贷）条款》第12条约定计算，罚息从2018年6月28日计起暂计至2018年9月7日止为382.06元；复利为75.58元，实际罚息、复利计至付清日止]给原告广发茂名分行；4.本案诉讼费用由被告柯水贤、吴梅芝负担。事实和理由：2014年7月24日，被告柯水贤填写《个人信用贷款（自信一贷）申请表》，向原告广发茂名分行申请贷款获批150000元。双方约定借款利息按月利率11‰计算，按等额本息方式还款。被告吴梅芝作为被告柯水贤的妻子，在以上申请表签名确认。被告柯水贤使用贷款后起未能按期归还，构成违约。被告吴梅芝系被告柯水贤的配偶，应承担共同清偿责任。被告柯水贤、吴梅芝均不作答辩。原告广发茂名分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柯水贤、吴梅芝未提交证据材料。鉴于被告柯水贤、吴梅芝未到庭参加诉讼。本院对原告广发茂名分行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2005年2月6日，被告柯水贤与被告吴梅芝登记结婚。2018年9月7日，被告柯水贤与被告吴梅芝办理离婚登记。2014年7月24日，被告柯水贤（借款人）、吴梅芝（借款人配偶）与原告广发茂名分行签订《个人信用贷款（自信一贷）申请表》，约定被告柯水贤申请借款循环额度150000元，额度期限60个月，约定还款方式为等额本息，用途为装修，月利率11‰；逾期还款则从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约，原告广发茂名分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人归还借款本息或相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同等。同时对其他权利义务做出相关约定。同日，被告吴梅芝出具《借款人配偶同意贷款声明书》，承诺作为被告柯水贤的合法配偶，愿意为被告柯水贤在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。2014年7月29日，原告广发茂名分行、被告柯水贤签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定贷款额度为140000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月29日起至2019年7月29日止，本核准通知书与《个人信用贷款申请书》共同构成个人信用贷款合同的内容。同日，原告广发茂名分行、被告柯水贤签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定单笔贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，以月利率11‰计息，还款方式为等额本息还款；本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。被告柯水贤使用贷款后自2018年6月28日开始逾期还款。截至2018年9月7日，被告柯水贤拖欠本金139979.29元，利息4437.77元，罚息382.06元，复利75.58元。本院认为，《个人信用贷款（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系双方当事人真实意思表示，依法有效，双方应依约履行。被告柯水贤未能依约偿付借款本息，已构成违约。原告广发茂名分行请求解除《个人信用贷款（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告柯水贤应偿付信用卡透支本金139979.29元，利息4437.77元，罚息382.06元，复利75.58元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月7日，之后按合同约定另计）给原告广发茂名分行。以上利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限。案涉借款发生在被告柯水贤、吴梅芝夫妻关系存续期间，被告柯水贤向原告广发茂名分行办理个人信用贷款，两被告共同签字，共同意思表示，被告吴梅芝出具《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为借款承担连带清偿责任，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。在本案无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，原告广发茂名分行请求被告吴梅芝对案涉债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告柯水贤、吴梅芝经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告柯水贤、吴梅芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金139979.29元，利息4437.77元，罚息382.06元，复利75.58元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月7日，之后按合同约定另计。以上利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元减半收取1599元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交1599元），由被告柯水贤、吴梅芝负担。被告柯水贤、吴梅芝应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄波二〇一八年十二月十二日法官助理陈培君书记员阮晓珊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5236号原告：肖耀波，男，1962年5月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：肖伟能，男，1989年9月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，系原告儿子。被告：张小妹，女，1964年1月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：罗文辉，男，1989年6月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：罗文亮，男，1990年11月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：罗燕萍，女，1988年4月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。原告肖耀波诉被告张小妹、罗文辉、罗文亮、罗燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖耀波及其委托诉讼代理人肖伟能到庭参加诉讼，被告张小妹、罗文辉到庭参加诉讼，被告罗文亮、罗燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖耀波向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告在借款人罗少雄遗产范围内向原告归还借款本金人民币30000元及利息(利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际归还之日止)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与借款人罗少雄本是朋友关系。2012年10月26日,借款人因资金周转需要,向原告借款人民币30000元。在收到原告30000元借款后,借款人向原告出具借条作为凭证。可是,借款人在借到借款后,却迟迟不归还借款,经原告多次催告后,仍不归还。根据《中华人民共和国合同法》等有关规定,原告认为借款人拒不还款的行为,系严重的违约行为,己严重违反诚实信用原则,严重侵害了原告的合法权益。可是,正当原告欲依法主张权利时,发现借款人已身故。被告系借款人的法定继承人,根据《中华人民共和国继承法》等有关规定,借款人生前的债务应当由被告方承担,故原告无奈之下,向法院提起诉讼。被告张小妹、罗文辉答辩称,不清楚罗少雄借钱的事实，也不清楚借款的用途，也没有用于家庭，而且我们家里也不需要借钱用于生活，原告是在罗少雄死后才拿借条来要求还款的。被告罗文亮、罗燕萍未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告肖耀波与罗少雄系朋友关系，2012年10月26日罗少雄以需要资金周转为由向原告借款30000元，罗少雄出具一份借条交原告收执，借条内容为“今借肖耀波先生人民币叁万元整（￥30000）立此据证明。借款人罗少雄（签名）日期2012年10月26日”。罗少雄于2018年6月4日去世。被告张小妹系罗少雄的妻子，被告罗文辉、罗文亮、罗燕萍系罗少雄的子女。另查，罗少雄名下有一套位于惠东县××西对门岭××号房屋（不动产证号：粤房地证字第××号）。庭审中，原告肖耀波称：2012年9月我从多祝镇的农业银行取钱出来借给罗少雄，2012年10月26日罗少雄向我借款用于金店周转，借条是罗燕萍写的内容，罗少雄在借款人处签名；借款没有约定还款期限及利息，借钱后每年的农历12月27日都有到罗少雄家里要求还款，但罗少雄一直没有偿还借款。被告张小妹、罗文辉称：作为罗少雄遗产继承人，不放弃继承遗产。以上事实有原告肖耀波提交的民事起诉状、原告身份证复印件、户口注销证明、户成员信息、借条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，罗少雄向原告肖耀波借款30000元，有原告肖耀波提供的借条为据，罗少雄与原告肖耀波的借贷关系明确，本院予以确认，罗少雄作为借款人应偿还借款，但罗少雄至去世时仍未偿还该笔借款。被告张小妹、罗文辉作为法定继承人明确表示不放弃继承罗少雄遗产，被告罗文亮、罗燕萍作为法定继承人没有作出表示，视为接受继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告应当在遗产范围内清偿罗少雄的债务。故原告诉请被告张小妹、罗文辉、罗文亮、罗燕萍在借款人罗少雄遗产范围内向原告偿还借款本金30000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。因原告肖耀波与罗少雄未约定借款期限及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告肖耀波诉请被告张小妹、罗文辉、罗文亮、罗燕萍在借款人罗少雄遗产范围内向原告偿还自起诉之日起即2018年9月7日起至清偿之日止按年利率6%计付的利息，理由充分，本院予以支持。被告罗文亮、罗燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张小妹、罗文辉、罗文亮、罗燕萍于本判决生效之日起10日内在遗产范围内共同向原告肖耀波一次性偿还借款本金30000元及利息（自2018年9月7日起至清偿之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告张小妹、罗文辉、罗文亮、罗燕萍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林峰二〇一八年十二月一日法官助理周洁玲书记员张送平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2793号原告：刘维利，女，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李贺良，男，1957年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王秀皊，女，1959年8月20日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。原告刘维利与被告李贺良、王秀皊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘维利到庭参加诉讼。被告李贺良、王秀皊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金120万元及利息1148000元（按月利率2%计算），起诉后利息按照月利率2%计算至本金及利息全部还清为止；2、本案保全费用、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以做生意为由向原告借款，原告用银行转账的方式给被告转去1054000元，并有转账凭证为证，后又给被告现金146000元，两次共计120万元，被告给原告出具借条—份，因被告王秀昤与李贺良系夫妻关系，应承担连带还款责任：经多次催要，被告己还了原告10万元利息，本金及剩余利息经原告催要，被告拒不偿还，特向贵院提起诉讼。被告李贺良、王秀皊均未提交答辩，亦未提交证据材料。原告刘维利围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告刘维利提交的原告身份证、借条、银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告李贺良因做生意需要于2013年7月9日向原告借款120万元，同日原告将借款通过银行转账和部分现金交付给被告，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。2015年12月7日，被告李贺良支付利息10万元，借款本金及剩余利息经原告催要未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年7月9日被告李贺良因做生意需要向原告借款120万元，由被告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还120万元借款本金的诉讼请求予以支持。因双方约定的月利率2%未超过法律的规定，庭审中，原告自愿放弃2015年12月7日的利息，该处分行为是原告对自己权利的合法处分，本院予以确认，故对原告要求被告自2015年12月7日起支付利息的诉讼请求予以支持。本案中，原告并未提供相关的证据证明被告李贺良与王秀皊系夫妻关系的证据，且王秀皊是否知晓李贺良借款的事实也未举证证明，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告要求王秀皊承担还款责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告李贺良于本判决生效之日起五日内偿还原告刘维利借款本金120万元及利息（利息以本金120万元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月7日起至借款实际付清之日至）。二、驳回原告刘维利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25584元，由被告李贺良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  邢春峰二〇一八年十二月五日书 记 员  丁 珍
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初14074号 原告：鲍晓东，男，1971年2月2日出生，汉族，居民身份证号码3426011971********，住南京市鼓楼区和燕路********。 委托诉讼代理人：郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。 被告：黄庆同，男，1976年3月12日出生，汉族，居民身份证号码3202231976********，住南京市，住南京市栖霞区杉湖西路**赛世香樟园******v> 委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告鲍晓东与被告黄庆同合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。 原告鲍晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款200万元；2、请求判令被告向原告给付以50万元为基数，分别自2018年8月30日、同年9月30日、10月30日、11月30日始，至全部欠款实际偿还完毕之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月，双方就合伙承包工程事宜达成协议，约定合伙承包工程所需资金由双方共同投资、工程经营风险由双方按照投资比例负担，工程收益被告分成60%、原告40%，合伙承包工程施工过程由被告负责。后双方合伙承包了山东日照港基坑工程及山东泰安和园工程。根据上述工程需要，自2016年8月2日始，原告通过10笔向被告交付了185万元投资款。2018年8月13日，双方就合伙期间承包工程投资款返还及利润分配事宜签订一份《协议书》，约定被告需要给付原告210万元（其中投资款185万元、利润25万元），至协议签署日止被告尚欠原告200万元，协议签订日双方合伙关系结束。但被告未按协议向原告履行给付义务，故诉至法院。 被告黄庆同在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合伙协议纠纷，而被告住所地在，而被告住所地在南京市栖霞区约定由鼓楼区人民法院管辖，依据法律规定，本案应由被告住，本案应由被告住所地法院即栖霞区人民法院管辖 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人，被告住所地的人民法院都有管辖权本案应适用被告，本案应适用被告住所地人民法院管辖原告提供的，根据原告提供的被告住所地为&ldquo化门街道尧佳路7号上城风景北苑16幢901室”，被告自认住所地，被告自认住所地为&ldquo湖西路9号赛世香樟园7幢二单元903室”，二者均为南京市栖霞区。故被告黄庆同对本管辖提出异议，并要求移送南京市栖霞区人民法院管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五条的规定，裁定如下： 被告黄庆同对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇一八年十二月二十八日    书记员赵源
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初6437号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为县无城镇中俊理想城******。 法定代表人：单明，该行行长。 委托诉讼代理人：黄俊生，该行员工。 委托诉讼代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。 被告:方妹，女,1982年4月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告:程年居，男,1977年12月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告:谢云凤，女，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行诉被告方妹、程年居、谢云凤金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行向本院提出诉讼请求：1.被告方妹清偿原告截至2018年11月12日的本金62455.5元、利息1694.99元，合计64150.49元；2.被告程年居、谢云凤就上述款项承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费、律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用均由三被告承担。事实与理由:原告与被告方妹于2017年6月14日签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告方妹发放贷款10万元，年利率为6.35%，期限为2017年6月14日至2018年6月14日，被告程年居作为共同借款人签字确认。原告与被告谢云凤于2017年6月14日签订《小额贷款保证合同》，约定谢云凤对被告方妹的贷款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后一年止。原告于2017年6月14日向被告方妹指定账户放款10万元，还款期限早已截止，但被告方妹却未履行还款义务，原告经多次催讨无果，因程年居、谢云凤均应承担连带清偿责任，故诉至法院。 本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告在诉状中提供的被告方妹、程年居、谢云凤送达地址进行送达，但在该地址无法找到被告方妹、程年居、谢云凤。本院经查证后仍不能确定被告方妹、程年居、谢云凤的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行的起诉。 案件受理费702元，全部退回中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一八年十二月十七日                                                   法官助理   汪莲                                                      书记员  刘荣
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)桂0721民初1447号 原告：覃明军，男，1971年9月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：广西六和投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道江南大道竹山园江坝垌江滨一路**。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：周卫乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告覃明军与被告广西六和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告覃明军的委托诉讼代理人黄廷峰、被告广西六和投资有限公司的委托诉讼代理人黄炳三、陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃明军向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年1月1日签订的《创业楼房屋认购协议书》；2、被告返还原告购房款100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告欲在被告处购买商品房用于居住，并与被告签订《创业楼房屋认购协议书》，所购的商品房位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园（六和城）A18栋2单元116号房屋，总房价为1159876元。之后，原告向被告交付了定金100000元。在购买前，被告对原告展示并宣称其所出售的商品房有国家的合法手续，土地来源为商住用地，可以进行商品房出售，为此，原告才与被告签订《创业楼房屋认购协议书》。2018年3月，原告得知其认购的A18栋房屋的土地性质为工业，被告所持有的《商品房预售许可证》中A18栋的预售项目用途亦为工业，与原告认购前知悉的情形是不相符的，违背了原告购买商品房合同目的。被告故意隐瞒其商品房出售的土地用途性质，在出售时对外宣称其所取得的土地性质为商住，被告利用隐瞒的手段造成了原告购买房屋的重大误解。因此，双方签订的《创业楼房屋认购协议书》应予以撤销，被告应返还原告交纳的100000元购房款。原告为此诉至法院。 被告广西六和投资有限公司辩称，原告诉请商品房认购协议存在重大误解，没有事实依据。第一，原告提交的证据并不能证实签约过程存在重大误解或导致其产生重大误解的事实；第二，本案不构成重大误解；第三，即使重大误解主张成立，原告行使撤销权的时间已过。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，被告广西六和投资有限公司（甲方）与原告覃明军（乙方）签订了一份《创业楼房屋认购协议书》，约定：“一、乙方认购的房产为甲方开发的位于广西灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（六和城）A18幢2单元116号创业楼房屋，建筑面积199.36㎡；二、单价5818元/㎡，总房价为1159876元，折后单价3505.377元/㎡；三、乙方应在签订本认购协议书时向甲方支付定金100000元，定金可在签订《商品房买卖合同》时转为购房款；四、1、乙方应在收到甲方《关于签订商品房买卖合同的通知》之日起携本认购协议书、定金收据、身份证（或营业执照）原件和复印件及有关证件到甲方售楼部（六和城营销中心）按上述折后单价与甲方签订该创业楼房产的《商品房买卖合同》及有关文件，乙方逾期未签订《商品房买卖合同》的，甲方有权解除本认购协议书，并可对上述创业楼房产另行处置，乙方所付定金不予返还。甲方在上述期间内未经乙方同意将上述创业楼房产转售他人的，应双倍返还定金给乙方。”原告覃明军于2017年1月1日支付了100000元定金给被告。原告支付定金给被告后，双方至今没有签订《商品房买卖合同》，2018年8月21日，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，2014年7月29日，被告取得位于灵山县十里工业园（荔香大道旁）土地的《国有土地使用证》；2014年8月22日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园的《建设用地规划许可证》；2017年5月31日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（一期）的《建设工程规划许可证》；2017年11月8日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园一期（A18栋、A19栋）的《建筑工程施工许可证》；2018年2月13日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园A18栋、A20栋、A20栋、A21栋的《商品房预售许可证》[证号：灵住建预字（2018）第008号]，预售项目用途为工业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《创业楼房屋认购协议书》实质是确保双方将来签订《商品房买卖合同》而订立的一份预约合同，该预约合同是原、被告双方在协商一致的基础上达成的，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。重大误解是指当事人对合同的主体、标的物的性质以及权利义务的错误理解而作出的意思表示不真实的民事法律行为，本案中，原告认为因被告隐瞒其开发的商品房的土地性质才导致其作出了错误的购房意思表示，并与被告签订《创业楼房屋认购协议书》，但本案中原告提供的证据只证明了原、被告双方签订了《创业楼房屋认购协议书》的事实，没有证明原、被告双方在签订《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有向本院提供证据证明原、被告双方在签订《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求撤销原、被告双方于2017年1月1日签订的《创业楼房屋认购协议书》、被告返还原告购房款100000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条第一款第（一）项、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告覃明军的诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告覃明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 廖元廷 书 记 员 张慧萍
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2018）晋0213行审16号申请执行人大同市环境保护局，住所地大同市御东新区文兴路**。法定代表人赫某，系该局局长。委托代理人李某，男，大同市环境保护局政策法规科科员。被执行人阳高县广厦热力有限责任公司，住所，住所地大同市阳高县龙泉镇南关村div>法定代表人郭某，系该公司负责人。申请执行人大同市环境保护局于2018年12月19日向本院申请强制执行同环罚字（2018）053号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请执行人大同市环境保护局于2018年12月21日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人大同市环境保护局的撤回执行申请系真实意思表示，符合相关法律规定，现裁定如下：准许申请执行人大同市环境保护局撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐利审判员王冬梅审判员 剧   利   军 二0一八年十二月二十一日书记员 黄   可   蒙
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2017)鲁0684民初1144号 原告：宫秀营，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：黄玉红，女，1963年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之妻。 被告：宫玉勇，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住址。 被告：李晓娟，女，1971年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。 原告宫秀营与被告宫玉勇、李晓娟排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫秀营向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告排除妨碍、停止侵害，将堆放在道路上的沙坝清除，恢复原道路4-5米，并承担原告的各项损失8000元；2.诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告对于其要求被告赔偿经济损失8000元的诉讼请求表示另行主张权利。事实和理由：我与被告系同村村民。原告拥有的土地坐落在本村大河，与被告的土地系相邻关系，原告在东，被告在西，原告路经被告地南头道路（村里从西往东原道路4-5米宽），原告的地里栽有苹果树，2016年4月被告将原告的土地南头及被告的土地南头道路全部堵死，致原告无法通行，原告的苹果无法运出，地里的水无法流出，使苹果树受水淹，造成原告的各项损失8000元，原告多次找村委会调解不成，原告因此诉至法院。 被告宫玉勇、李晓娟辩称：不同意原告诉请，因为原告主张的通行道路根本不存在。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、2017年1月16日村委会副主任宫秀生、调解员宫玉学出具证明一张，用于证明南地头原道路宽约4-5米；2、原告与村委会副主任宫秀生的对话录音，用于证明我的地南头和被告的地南头都有道及2017年1月16日宫秀生、宫玉学出具证明的真实性；3、2017年12月20日、2017年12月23日宫秀喜、宫玉学、宫恩师出具的证明一份、2017年12月20日宫秀喜出具的证明各一份，用于证明被告的地南头和宫秀喜的地之间有一条大约5米的道路。 被告宫玉勇、李晓娟的质证意见：对证据1有异议，证明内容不属实，证人应到庭作证；证据2原告提交的录音与本案没有关系；对证据3有异议，宫恩师证明的内容不属实，大河土地的地南头之前是一片树林，没有道路；宫玉学证明的内容也不属实，当时双方因为道路的事有纠纷后，我找村调解员宫玉学调解，但未达成协议，调解时村委副主任宫秀生不在场，只是宫玉学一人在场；宫秀喜的证明不属实，我与原告没有协商过改道，地南头有一条我自己修的道路，但宽只有2-3米左右。 被告宫玉勇、李晓娟未提交证据。 本院认证意见:对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。原、被告的土地均系承包地，坐落于本村东河坝西部，且系相邻，原告居东，被告居西。原告在承包的土地内栽植苹果树、被告在其承包的土地内栽植核桃树、苹果树，并建房屋一栋。原告称，其果园原有两条道路，分别位于果园北边和南边，其中南边的道宽为5米。1997年以前其从果园南边通行时系从果园南边的道向西经被告房后再向南通行，1997年后其与被告协商被告同意将其房后的道改至房屋南边、宫秀喜的土地北边之间宽为5米的道路向西通行。达成协议后其从果园南边向西就一直沿该条道路通行至2016年。2016年4月被告在其与被告果园南边道路上堆一沙坝，致其果园南部道路全部堵死，无法通行，且地里的水无法流出，使苹果树受水淹。其找村委会调解，当时经调解被告同意将地南头的沙坝清除，把道路恢复并同意让我从被告房屋南边与宫秀喜的地北边之间的道向西通行，但被告一直没有履行。 二被告称，2016年4月我在我的果园南头及原告的果园南头堆一沙坝是事实，但不影响原告果园排水及通行。因为原告果园北边有道路，原告是从北边道路通行。原告地里的水系往北流，根本不可能向南边流水。我与原告果园原地南头没有道路，大约20年前我为了自己通行方便在我的地南头修了一条道路，从地南头向西沿南北道向南再沿我地南头的道向西通行，但往北没有道路可通行。修道路后原告有时也从地南边沿该道路通行，但原告主要从地北边通行。1997年-2016年春原告是从地北头通行，根本没有从地南头通行过，而且1997年我与原告根本没有商量过。当时是我找的村委会调解，但没有达成调解意见。我果园南头的道及房屋南边、宫秀喜的土地北边之间的道都是我自己修的，与村委会无关。另承包时我们两家的地南头都没有道路，原告现在想要通行的道路是我的土地。 经现场勘验，被告土地南边与宫秀喜地北边之间的东西路宽2.5米，原告地南头的沙坝高度约1.5米，东西长约47米。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告的果园北边有一条通行的道路，原告经果园南边的道路通行不是其唯一通道，但被告认可在其果园南边有一条向西沿南北道向南再沿其地南边与宫秀喜地北边之间向西通行的道路，且原告亦曾沿此道路通行过，故对原、被告果园南边有道路可通行的事实，本院依法予以认定。原告果园南边的道路虽不是其出入果园的唯一通道，但原告仍享有从其果园南边道路通行的权利。被告在原、被告果园南边堆沙坝，影响原告通行及果园排水，已经构成侵权，原告要求被告排除妨害，将沙坝清除，恢复道路原状的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法应予支持。 原告主张其果园南边及被告土地南边与宫秀喜地北边之间的东西路宽均为5米，证据不足，本院依法不予认定。但上述道路的宽度应以利于车辆正常通行为原则，道路宽度应不少于2.5米为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下： 一、被告宫玉勇、李晓娟将堆放在其果园南边及原告果园南边道路上的沙坝清除，清除后该段道路宽度不得少于2.5米，限于本判决生效后10日内履行。 二、原告从其果园南边道路向西、沿南北道向南再沿被告土地地南边与宫秀喜土地北边之间宽2.5米的道路向西通行，被告宫玉勇、李晓娟不得妨碍原告正常通行。 案件受理费150元，由原告负担100元、被告宫玉勇、李晓娟负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王有勤 人民陪审员  张 虎 人民陪审员  范吉伟 二〇一八年十二月四日 书 记 员  马爱萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1029号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人李某，男，1990年7月3日生，居民身份证号码******************，汉族，大学文化，无业，住南京市，户籍地：南京市。2018年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人张子清，北京市中银（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1166号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张子清到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年9月25日，被告人李某联系高某向其出售毒品冰毒，双方约好以人民币2万元（以下均为人民币）的价格交易一盎司毒品。同日1时许，李某携带毒品开车至本市鼓楼区金燕路和象山路路口，见到高某和其朋友钱某，将毒品交给钱某，并收取了1万元现金，在准备用手机转账收取1万元时，被民警现场抓获。后经鉴定，被查获的1袋毒品净重23.05克，检出甲基苯丙胺成分。针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了证人高某、钱某等的证言，被告人李某的供述，物证检验报告，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录，书证案发经过、到案经过、毒品疑似物称量记录、通话记录等证据材料。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某辩解其未贩卖毒品，案发当晚其受人之托向高某收款，从钱某处查获的毒品与其无关，是钱某自己的。辩护人提出，被告人李某系犯罪未遂，应比照既遂从轻或减轻处罚；其系初犯，无前科劣迹，请求酌情从轻处罚。经审理查明，2018年9月24日晚，被告人李某联系高某让高帮其寻找购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）的下家，双方约好的价格为2万元一盎司，并约定见钱交货。25日1时许，李某携带毒品开车至双方约定的本市鼓楼区金燕路和象山路路口，见到高某和其朋友钱某，将装有毒品的红南京香烟盒交给钱某，并收取了高某给付的1万元现金，在准备通过手机支付宝转账向高某收取剩余1万元时，被公安人员当场抓获。公安人员从钱某处查获毒品1袋，经鉴定，被查获的毒品净重23.05克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认：（1）受案登记表、案发经过、到案经过、呈请控制下交付报告书、刑事摄影照片、情况说明，分别证明该案由钱某、高某举报而案发，高某联系李某购买毒品，公安机关采用控制下交付措施，在李某与钱某、高某进行毒品交易时将其抓获。李某归案后拒绝配合尿检。（2）搜查笔录、毒品疑似物称量记录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、收缴毒品专用收据，分别证明公安人员对钱某随身物品进行搜查，查获白色晶体一袋、红南京香烟盒一只，白色晶体现场称重毛重为24.56克，净重23.05克，予以扣押、收缴。对李某随身物品进行搜查，查获手机及公安机关事先准备好编号给高某等人用于购买毒品的1万元现金。（3）南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告、情况说明，证明查扣的毒品检出甲基苯丙胺成分，该结果告知李某，其拒绝签字。（4）检查笔录、刑事摄影照片、微信聊天记录摘抄、手机通话记录、被告人李某供述，分别证明2018年9月25日凌晨李某和高某有多次通话记录，当天凌晨其所使用的微信号和李某二有多次聊天，李某二发了收款码，让李某叫对方先付钱，李某说要对方凑够2万元现金再给货，对方曾提出以1万元要半盎司，其不同意。证人李某二的证言证明9月25日凌晨其弟李某手机中的聊天记录是李某与其所聊。（5）视听资料——公安机关对本案实施控制下交付措施时的录音录像，证实高某给李某打电话，约定以2万元向李某拿一盎司毒品，并约定交易地点。2018年9月25日凌晨公安人员在本市鼓楼区金燕路与象山路路口将进行毒品交易的李某、钱某等抓获，并在路边从李某身上搜查出1万元现金以及手机等物品，从钱某身上搜出一包毒品疑似物和香烟盒，现场对毒品疑似物进行了称量。（6）证人钱某、高某的证言及辨认笔录，证实2018年9月22日左右高某接到一自称是其朋友“武汉”弟弟的电话，请求帮忙走货（毒品冰毒），钱某得知后假装购买毒品，二人并向公安机关举报，后由高某与李某联系商定了交易数量、价格、地点及付款方式等。9月25日凌晨，双方在金燕路铁路桥下面交易，李某拿出一红南京香烟盒，内有一包白色晶体，钱某将毒品放在裤子口袋内，香烟盒放在裤子另一口袋内；高某将公安机关事先准备的1万元现金交给对方，准备用支付宝扫码付另外1万元时被公安人员抓获，公安人员在现场对毒品进行了称重、封装，毒品净重23.05克。钱某、高某支付宝昵称分别是钱多多、发财鼠，李某、高某手机号码分别是***********、1811480****。本院认为，被告人李某违反国家对毒品管制的规定，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖数量达23.05克，应依法予以惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。李某提出的其未贩卖毒品的辩解无事实依据，不予采信。辩护人提出的其系犯罪未遂的意见，经查，李某与钱某等在约定的交易地点已完成毒品交易，在付款过程中被抓获，属于犯罪既遂，相关辩护意见不予采纳；鉴于其交易处于公安机关控制之下，毒品不会流入并危害社会，量刑时可酌情考虑。辩护人提出的其系初犯，无前科劣迹，建议对其酌情从轻处罚的意见，予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2026年3月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的涉案毒品予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张文菁人民陪审员  钱 莉人民陪审员  高 同二〇一八年十二月十日书 记 员  陈笑笑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省菏泽市牡丹区沙土镇双庙行政村第四村民小组。住所地：山东省菏泽市牡丹区沙土镇双庙行政村前王庄村。 法定代表人：王学生，男，1970年2月26日出生，汉族，该村民小组组长，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张玉，江苏沛翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市巨野县人民政府。住所地：山东省菏泽市巨野县麒麟大道西段行政中心。 法定代表人：王东，山东省巨野县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市人民政府。住所地：山东省菏泽市中华路**。 法定代表人：陈平，山东省菏泽市人民政府市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：巨野县裕鑫食品有限公司。住所。住所地：山东省菏泽市327国道路北div> 法定代表人：邓海凤，巨野县裕鑫食品有限公司经理。 再审申请人山东省菏泽市牡丹区沙土镇双庙行政村第四村民小组（以下简称第四村民小组）因与被申请人山东省菏泽市巨野县人民政府、山东省菏泽市人民政府、巨野县裕鑫食品有限公司行政登记一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1799号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人第四村民小组申请再审称：1.案涉《土地交换协议书》无效；2.再审申请人是涉案土地的所有权人，被申请人的颁证行为对再审申请人的权利义务产生了实际的影响；3.涉案征收行为以及颁证行为违法。据此，请求撤销原一、二审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案再审申请人第四村民小组诉请人民法院撤销被申请人为巨野县裕鑫食品有限公司颁发的巨国用（2000）字第××号国有土地使用证。根据原审法院查明的事实，涉案土地原系山东省菏泽市牡丹区沙土镇双庙行政村所有，曾由再审申请人管理使用。但原审法院亦查明，1999年5月10日，后谷楼村委会与双庙行政村委会签订《土地交换协议书》，将涉案土地交换给巨野县龙堌镇后谷楼村（原巨野县大李集乡后谷楼村）。2000年10月12日，原山东省菏泽地区行政公署作出菏行复［2000］44号批复，同意将涉案土地征收为国有建设用地，并将该国有土地使用权出让给巨野县裕鑫食品有限公司。据此，再审申请人提起本案诉讼时，已丧失了对涉案土地的相关权利，故原一、二审法院以第四村民小组与被诉行政行为不再具有利害关系为由，裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。至于再审申请人主张的《土地交换协议书》效力以及征收行为的合法性问题，均不是本案的审查范围。 综上，第四村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东省菏泽市牡丹区沙土镇双庙行政村第四村民小组的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  申泽斌
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2757号 罪犯文兵，男，1972年12月9日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年3月13日作出(2014)黔六特刑初字第94号刑事判决，认定被告人文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年11月27日起至2020年11月26日止。于2014年4月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年12月20日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2020年1月26日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯文兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯文兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯文兵减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0105刑初484号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人贾某某，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省平阴县。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）508号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年6月27日22时许，被告人贾某某酒后驾驶鲁A某某号小型普通客车沿北园高架路由东向西行驶至济南市天桥区生产路下桥口时被执勤民警查获。经检验，被告人贾某某静脉血中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml，属醉酒状态。同年7月10日，贾某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人贾某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人贾某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  沈迎 ?二〇一八年十二月十二日 书记员李飒飒 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1313号内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书(2018)内0303民初1313号之一原告：乌海市银泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街北、人民路东通用时代广场******。法定代表人：王双全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周文佳，系该公司人事行政经理。委托诉讼代理人：段世军，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司，住内蒙古乌海市海勃湾区海达西街。被告：李飞雄，男，1979年12月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告乌海市银泰物业服务有限责任公司诉被告内蒙古飞龙建筑安装有限责任公司、李飞雄追偿权纠纷一案中，原告以被告主体错误为由，于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌海市银泰物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费10238元，因本案适用简易程序审理，减半收取5119元，由原告乌海市银泰物业服务有限责任公司负担。审判员 李 钢 二〇一八年十二月二十八日书记员 袁巧玲
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔06执70号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司思南县支行，住所地贵州省思南县思。负责人：杨胜尧，行长。被执行人：思南乌江利民木业有限公司，住所地贵州省思南县。法定代表人：徐其华。被执行人：安万生，男，1967年10月1日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：杨胜仙，女，1965年3月7日出生，汉族，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民初63号民事判决书，依法向被执行人思南乌江利民木业有限公司、安万生、杨胜仙发出执行通知书，责令其履行上述判决书确定支付申请人借款本息16200000元及利息、案件受理费122556元的义务。因被执行人未履行义务，本院对被执行人思南乌江利民木业有限公司位于思南县的林地使用权及林木所有权（林权证号：思府林证字（2012）第11xxxxx32号、思府林证字（2012）第1xxx00004、00005、00006、00007、00008、00009号、思府林证字（2012）第1xxx00030号、思府林证字（2012）第1xxxx00001、00002、00003号、思府林证字（2012）第1xxx00011、00012、00013号、思府林证字（2012）第1xxxx00010、00014、00015号、思府林证字（2012）第1xxxx00016、00017、00018、00019、00020、00022号、思府林证字（2012）第1xxxx00023、00025号、思府林证字（2012）第1xxxx00021、00024、00026、00027、00028、00029号、思府林证字（2012）第111700031号）进行拍卖，两次拍卖均因无人竞买流拍。因被执行人愿意分期还款，申请人向本院提交了撤回该案的执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民初63号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一八年十二月十九日书记员  廖美君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12293号原告王某平，女，汉族，1983年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人王某文，广东三铭律师事务所律师。委托代理人陈某，广东三铭律师事务所律师。被告民生某房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东利众律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年2月23日期间的逾期办证违约金161160.33元（计算方式2238338元×0.04%×180天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院的民事判决和深圳市龙岗区人民法院的判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市某股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年9月23日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区房产，房价款为2238338元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市某工程有限公司（以下简称“某公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市某有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市某工程有限公司签订《某燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到快递。原告的房产证于2017年2月23日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告在收到被告催促办证的通知后两个月内将房产证办理完毕，积极履行了协助办证义务，因此办证违约金应计算至房产证办妥之日即2017年2月23日。经核算，违约金金额为2238338元×0.04%×180天=161160.34元，原告仅主张161160.33元，本院超出其主张部分视为其放弃己方的诉讼权利，因此，被告应当向原告支付违约金161160.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告民生某房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王某平逾期办证违约金161160.33元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1762元（原告已预缴），由被告负担，被告负担的部分由被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  曾巧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12601号原告于某婷，女，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍地址：吉林省通化县，委托代理人李某东，广东xx律师事务所律师。被告何某勋，男，汉族，19xx年x月x日出生，户籍地址：广东省大埔县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉请，1、判令被告向原告偿还借款本金20万元（人民币，下同）及利息，利息自2015年5月22日起按月利率2%的标准计算至被告实际尝清之日止，利息暂计至2018年7月10日为15.2666万元，本息共暂计35.2666万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。三、经审理查明，2015年5月20日，原被告签订《借款合同》，其中载明：被告向原告借款20万元，借款月利率为2%。原告于2015年5月22日通过银行分四次共计向被告转账20万元。被告于2015年5月23日向原告出具《借据》，确认收到原告借款20万元。原告在庭审中称，截止至一审庭审辩论终结之日，被告未向其偿还借款本息。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。以上查明的事实有原告提交的《借款合同》、《借据》、借记卡账户历史明细清单及当庭陈述予以佐证，足以认定。判决结果本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为其放弃己方的诉讼权利，因此本院采信原告所提交的上述证据及主张。原告提交的上述证据及当庭陈述，足以证明原告与被告之间存在借款法律关系及原告已足额支付借款20万元的事实。原被告未约定还款期限，原告起诉要求被告偿还借款，被告应当予以偿还。关于利息，被告未按约定偿还原告借款本息，应当承担相应的违约责任，支付原告利息。原被告约定的借款利息为月利率2%，符合法律的规定，本院予以确认，被告应当向原告支付利息（利息按照月利率2%，以20万元为本金，自2015年5月22日起计算至被告还清上述款项之日止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某勋应于本判决生效之日起五日内偿还原告于某婷借款本金20万元及相应利息（利息按照月利率2%，以20万元为本金，自2015年5月22日起计算至被告还清上述款项之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6590元（原告已预缴），由被告承担。被告应于本判决生效之日起五日内向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李 华
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3558号 上诉人（原审原告）：贵州毕节天翼典当有限公司，住所地毕节市七星关区爱民广场旁，注册号：522400000022282。 法定代表人：向云旗，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙建桥，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭中华，男，l958年6月8日出生，穿青人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：苏艳，女，1960年6月20日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人彭中华、苏艳的委托诉讼代理人（特别授权）：向小军，贵州千载律师事务所律师。 原审被告：邓朝方，女，1969年11月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告：朱堃，男，1981年4月3日出生，汉族，系毕节市交通局地方海事局工作人员。 原审被告：彭金祥，男，1979年6月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人贵州毕节天翼典当有限公司（以下简称天翼典当公司）因与被上诉人彭中华、苏艳、原审被告邓朝方、朱堃、彭金祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经本院审查上诉人收到原审判决后，在上诉期内于2016年12月9日向一审法院递交上诉状，但并未交纳上诉费用。经一审法院于2017年4月20日向上诉人送达《预交上诉案件受理费通知书》后，上诉人于2017年4月28日才预交上诉案件受理费。在一审法院送哒的通知书上，指定预交案件受理费的时间为“一审裁判文书规定的上诉期限届满之次日起七日内”，根据该指定期限，一审法院在送达预交上诉案件受理费通知书时，已超过了指定的交费期间。但依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”之规定，交费通知的指定期间应认定为“收到预交上诉案件受理费通知书之次日起7日内”，即2017年4月27日前交纳，上诉人于2017年4月28日交纳，超过了法院指定的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，本案应按自动撤回上诉处理。”之规定，本案应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人贵州毕节天翼典当有限公司逾期交纳的二审案件受理费8054元，由其自行退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十二月五日 书记员 王宏宏
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0107执968号 马楠： 关于你申请执行四川省煤焦化集团有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行中，你们双方达成和解并履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14097号原告：刘灯平，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：何铭华，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘灯平与被告何铭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘灯平的委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼，被告何铭华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灯平向本院提出诉讼请求：1.何铭华向刘灯平偿还借款本金21000元及利息（按月利率2%从2017年8月28日起计算至清偿之日止，暂计至2018年11月6日为5880元）；2.本案诉讼费由何铭华承担。事实和理由：刘灯平与何铭华经朋友介绍认识。2017年8月28日，何铭华因经营周转需要向刘灯平借款30000元，刘灯平将30000元转账至何铭华的账户。同日，双方签订民间借贷合同，约定借款于2017年9月27日归还，利息按月利率3%计算。但何铭华归还9000元后不知所踪，刘灯平多次追讨无果。为此，刘灯平诉至法院。被告何铭华未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，刘灯平（甲方、出借人）与何铭华（乙方、借款人）签订民间借贷合同，约定乙方因经营需要向甲方借款30000元，该款于2017年9月27日前还清，月利率为3%。合同签订后，刘灯平通过手机银行向何铭华转账支付了30000元。何铭华收款后向刘灯平出具借据，确认收到30000元，但刘灯平随即扣取了利息9000元。刘灯平表示，何铭华未按时还本付息，但因提前扣取了利息9000元，故确认实际出借21000元，同意以该款为本金，按月利率2%计算利息，同时确认涉案债务是何铭华的个人债务。本院认为，刘灯平主张何铭华拖欠其借款21000元及利息，有其提交的民间借款合同、转账凭证、收据等证据予以证实，何铭华未提出异议，本院依法予以确认。何铭华逾期还款，其行为已构成违约，现刘灯平诉请何铭华归还借款21000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。何铭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何铭华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘灯平归还借款21000元及利息（以实欠借款本金数额为基数，按月利率2%，从2017年8月28日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告何铭华负担1067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月十七日书记员  谢嘉瑜
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖02刑终363号 抗诉机关安徽省无为县人民检察院。 原审被告人张友训，男，1945年2月21日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，无业，住安徽省无为县。被告人张友训因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年7月28日被无为县公安局刑事拘留，同年8月20日被无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 辩护人徐豪，安徽有为律师事务所律师。 安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人张友训犯猥亵儿童罪、强奸罪一案，于2018年10月23日作出（2018）皖0225刑初345号刑事判决，无为县人民检察院认为一审判决适用刑罚不当，量刑畸轻，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2018年12月14日不公开开庭进行了审理，芜湖市人民检察院指派检察员殷翠薇出庭支持抗诉，原审被告人张友训及其辩护人徐豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年5月底至7月27日期间，被告人张友训多次以买零食、打扑克等方式将被害人陈某1（女，2010年3月8日出生）引诱至其家中以及趁陈某1家无人之际，以手摸胸部、阴部等方式对陈某1实施猥亵。在此期间内，被告人张友训还多次在陈某1家中、陈某1家车库旁的小房间内，让陈某把裤子脱了，用自己的生殖器在陈某1的阴部摩擦。2018年7月27日13时许，在陈某1奶奶生前居住的小屋内，被告人张友训将手伸进陈某1上身胸部及下身外阴部处摸，被陈某1姐姐发现后制止。2018年7月28日，被告人张友训被公安机关抓获归案。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的户籍信息、抓获经过、无为县人民医院病历等书证，证人陈某2、陈某3、鲁某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人张友训的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据认定上述事实。 原判认为：被告人张友训对不满十四周岁的儿童实施猥亵、奸淫，其行为已分别构成猥亵儿童罪、强奸罪。被告人张友训一人犯数罪，应予数罪并罚。其猥亵、奸淫不满十二周岁的幼女，予以从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚。被告人张友训虽年满六十五周岁，但根据其犯罪的事实和犯罪的情节，不足以对其从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第二百三十六条第一、二款，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人张友训犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年九个月；犯强奸罪，判处有期徒刑六年五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月。 抗诉机关安徽省无为县人民检察院抗诉提出：原判未认定原审被告人张友训多次实施猥亵、强奸未成年人犯罪，导致本案量刑畸轻；对比原审法院就胡恒文猥亵、强奸儿童一案的判决，该案胡恒文对两名未满十四周岁的幼女实施强奸，对一名不满十四周岁的幼女实施猥亵，最终因强奸罪被判处有期徒刑九年，因猥亵儿童罪被判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑十年六个月，本案量刑畸轻。特提出抗诉，请依法判处。 辩护人辩护提出：原审被告人张友训自愿认罪，且年满65周岁，请法庭酌情从轻处罚。 经审理查明：原判认定原审被告人张友训多次猥亵、奸淫幼女，犯猥亵儿童罪、强奸罪的事实，由原判所列举并经一审庭审质证的证据予以证实，原审被告人张友训对原判认定的事实亦未提出异议，原判认定事实清楚，本院亦予以认定。 本院认为：原审被告人张友训多次对不满十四周岁的幼女实施猥亵、奸淫，其行为已分别构成猥亵儿童罪、强奸罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原审被告人张友训一人犯数罪，应予数罪并罚。其猥亵、奸淫不满十二周岁的幼女，予以从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可予以从轻处罚。根据原审被告人张友训的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，一审量刑并无明显不当。抗诉机关以一审未在文书上表述多次实施猥亵、强奸行为而致量刑畸轻，依据不足，不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 陈莲莲 二〇一八年十二月十二日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用刑法条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0208民初2083号 原告：伍生贤，男，1962年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。 被告：高守斌，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。 原告伍生贤与被告高守斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍生贤的委托诉讼代理人周世景、被告高守斌的委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍生贤向本院提出诉讼请求：1、判令高守斌向伍生贤支付工程款80000元；2、判令高守斌以80000元为基数，自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率6.8%支付逾期付款利息至判决确定给付之日止；3、判令高守斌承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月23日，伍生贤与高守斌签订合同，高守斌将比华利山庄外排污水顶管工程发包给伍生贤承包施工，承包范围为制作工作井一座、接收井一座，Φ1000顶管约40m；承包方式为包工包料；合同价款为一次性定价人民币贰拾伍万元整（￥250000)不开税票；付款方式为沉井结束付80000元，顶管结束付80000元，余款90000元等本顶管工程结束验收合格后三日内付清；工期为签订合同之日起45个工作日完成。合同签订后，伍生贤采购施工材料，组织工人依约施工，并按期向高守斌交付工程。然而高守斌仅支付伍生贤工程款170000元，余款80000元至今未付。伍生贤自2012年至今，每年都催促高守斌支付剩余工程款，高守斌却以各种理由推脱、拒付。伍生贤为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 高守斌辩称，1、从伍生贤提供的合同上看，发包方是安徽远光建设有限公司，承包方是顶管施工组，伍生贤与我均不是合同相对方，故都不是本案的适格主体；2、涉案合同是安徽远光建设有限公司一名姓赵的老板让我签名的，赵老板现在已经联系不上；3、我不是远光公司的员工。涉案合同签订后是怎么履行的我不清楚，我也未向伍生贤支付过170000元，该笔钱是谁支付的我不清楚，伍生贤主张余款应与上述汇款人对账核实并提供相关证据，现伍生贤未提交欠款80000元的证据且已逾期七年之久，不符合法律规定，也违反了诉讼时效规定。 本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，高守斌作为甲方（安徽远光建设有限公司）代表与乙方（顶管施工组）代表伍生贤签订合同，将比华利山庄外排污水顶管工程发包给伍生贤承包施工，承包范围为制作工作井一座、接收井一座，Φ1000顶管约40m，一次性定价为250000元。付款方式为：沉井结束付80000元，顶管结束付80000元，余款90000元等本顶管工程结束验收合格后三日内付清。合同签订后，伍生贤进场施工，比华利山庄外排水工程于2012年12月12日经芜湖市三山区住房和城乡建设委员会验收合格。庭审中，伍生贤认可其未向安徽远光建设有限公司主张过工程款，高守斌已支付工程款170000元，余款80000元至今未支付，遂成诉。 以上事实，有双方当事人的陈述及伍生贤提交的公民身份证复印件、合同、竣工验收证书在卷佐证。对伍生贤提交的电话录音及光盘资料，高守斌提出异议，本院经审查对其证明目的不予认可。 本院认为，伍生贤与高守斌签订的合同，合同形式上虽载明甲方为发包方安徽远光建设有限公司，乙方为承办方顶管施工组，但合同甲方和乙方落款处仅有高守斌与伍生贤的签名，并无安徽远光建设有限公司和顶管施工组的任何盖章，高守斌亦表示其不是安徽远光建设有限公司的职工，故基于建设工程施工行为的特殊性，本院认可伍生贤与高守斌系合同相对方，对高守斌的相关辩解不予采纳。 关于高守斌对诉讼时效的抗辩，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，伍生贤与高守斌协议约定，沉井结束付80000元，顶管结束付80000元，余款90000元等本顶管工程结束验收合格后三日内付清，伍生贤辩称其不知道案涉工程何时竣工验收，但其当庭认可2012年前高守斌已支付工程款170000元，即扣除沉井结束应付的80000元及顶管结束应付的80000元以外，工程结束验收合格后三日内应付的余款90000元中，伍生贤认可高守斌已付10000元。且比华利山庄外排水工程建设单位已于2012年12月18日验收合格，伍生贤作为案涉工程实际施工人，在收到工程余款中的10000元后应积极主张剩余80000元款项。根据合同约定，案涉款项应于2012年12月21日（顶管工程结束验收合格后三日）前付清。自2012年12月22日起，伍生贤向人民法院请求保护工程欠款请求权的诉讼时效开始计算。现伍生贤提供的证据不足以证明其自2012年12月22日起三年内向高守斌主张过债权，故高守斌因伍生贤在该三年期间怠于行使权利，已取得了诉讼时效抗辩权，本院对伍生贤的相关诉讼请求不予支持，对高守斌的相关辩解予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回伍生贤的诉讼请求。 案件受理费减半收取1312元，由伍生贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 薛 萍 二〇一八年十二月十日 书记员 蒋能慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4776-4825号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：白如菲，女，系该公司员工。被告：深圳趣唱科技有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭北路**东雅集团****社会信用代码：×××69Ｔ。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告深圳趣唱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十案，本院于2018年11月20日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述各案均按原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。审判员 王 云二〇一八年十二月十日书记员 于胜超
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2974号   上诉人（原审原告）:西安航翔机械设备有限公司。   法定代表人:刘晓夫，总经理。   委托代理人:刘达夫，该公司职工。   被上诉人（原审被告）:内蒙古包钢钢联股份有限公司。   法定代表人:李德刚，该公司董事长。   委托代理人:刘欢欢，包头钢铁（集团）有限责任公司法律事务部法律顾问。   上诉人西安航翔机械设备有限公司(以下简称西安航翔公司)与被上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司(以下简称包钢钢联公司)承揽合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   西安航翔公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）内0203民初1604号民事裁定，发回重审或改判；2.调取（2013）民初二终字38号民事卷宗对照本案的4组证据在不在其中。事实与理由，一审认为上诉人主张的与被上诉人存在承揽合同关系的意见已在包头市中级人民法院（2013）民初二终字38号判决书中进行了审理是没有事实和法律依据的，因为上诉人提交的四组证据为新证据，没有在该38号判决书中审理过。诉人提交的交货单、入库单能证明与被上诉人有合同关系，因为根据合同法第35、36、37条收货签字合同成立的规定，上诉人与被上诉人已形成了合同关系，上诉人具备诉讼主体资格。上诉人提供的四组证据分别是转让通知、收条、付款单、交货清单及运输发票，主要是证明合同业务转让，被上诉人收到了转让通知，还证明转让前及转让后的付款单位名称变更后，被上诉人给转让后的单位付款的事实。且收条入库单写明了上诉人西安航翔公司，说明被上诉人知道收货单位与上诉人口头说好的交货后再补签合同的事情，交货单是不写价格的，因为价格在补合同里，故现价格应按转让合同的价格定。综上请求二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。   被上诉人包钢钢联公司辩称，1.上诉人诉讼主体不适格；2.上诉人与被上诉人不存在合同关系；3.上诉人原审提供的《产品交付清单》、《产品交货清单》及《入库验收单》均不能证明与被上诉人存在承揽合同关系。4.上诉人的上诉意见，属于重复诉讼。综上，希望二审法院驳回上诉维持原判。   西安航翔公司向一审法院起诉请求：请求法院判决被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告修理、定做费用336万元。   一审法院审理查明认为，原告西安航翔公司主张与被告包钢钢联公司存在承揽合同关系，其以同样的事实和理由已在生效的包头市中级人民法院（2013）包民二终字38号民事判决中进行了审理。现原告又以同样的事实和理由再次提起诉讼，且本案中原告也未提供新的证据证明原、被告之间存在承揽合同关系。故原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告西安航翔机械设备有限公司的起诉。案件受理费33680元退还原告。   本院认为，上诉人西安航翔公司主张与被上诉人包钢钢联公司存在承揽合同关系，其以同样的事实和理由已在生效的包头市中级人民法院（2013）包民二终字38号民事判决中进行了审理。现上诉人又以同样的事实和理由再次提起诉讼，且上诉人提供的现有证据不能证明其与被上诉人之间存在承揽合同关系，综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一八年十二月二十八日   书记员 冯木林   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1200号申请执行人：刘接班，男，1976年8月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：路庆华，女，1978年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：刘辉，男，1975年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人刘接班与被执行人路庆华、刘辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘辉名下登记一辆车牌号为皖Ｋ×××**五菱牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘辉名下登记的车牌号为皖Ｋ×××**五菱牌汽车，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 沈 震二〇一八年十二月七日书记员 张程程