贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2325民初2201号原告：贞丰县开源生物节能燃料有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。法定代表人：石林海，系该公司负责人。委托代理人陈晓嵩，男，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人金志娟，女，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贞丰县汇智燃气有限公司。住所地：贞丰县龙场镇。法定代表人：韦国勇，系该公司负责人。委托代理人万继宽，男，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告贞丰县开源生物节能燃料有限公司诉被告贞丰县汇智燃气有限公司财产损害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2018年10月23日公开开庭审理，原告贞丰县开源生物节能燃料有限公司（以下简称“开源燃料公司”）代表人石林海及其委托代理人陈晓嵩，被告贞丰县汇智燃气有限公司（以下简称“汇智燃气公司”）法定代表人韦国勇及其代理人万继宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开源燃料公司诉称，2017年，被告通过竞拍取得属于原告所有的土地××（该土地××丰县××，上地使用权证号为“贞国用2013第××号”），该土地上附着有属于原告的厂房、炭化窑、厕所厨房、宿舍等建筑设施。被告竞拍到该宗土地后，未经原告同意、也未通知原告，擅自对其土地上的房屋钢架、钢铁材料、设备和建筑进行拆撤除和变卖处理。综上，被告擅自处理属于原告的财产，给原告造成损失共计783000元（各项损失详见“原告损失清单”），依法应当对原告进行赔偿，原告多次找被告协商赔偿事宜，均无法达成一致意见。现原告诉至本院，请求判决被告赔偿原告损失共计三十万元，案件受理费由被告承担。被告汇智燃气公司辩称：1、答辩人不是适格的被告，被答辩人起诉答辩人没有事实根据。被答辩人诉称的财产被损毁一事，与客观事实完全不相符，答辩人公司是自然人投资控股的公司，韦国勇系答辩人公司最大的股东，占股70%，其用合法拍卖取得的“黔（2018）贞丰县不动产权第××号”（即被答辩人诉状中称的贞国用2013第××号）国有建设用地使用权入股答辩人公司，该宗土地上的建筑物也一同入股答辩人公司，被答辩人诉称的财产已经变成答辩人公司的合法财产，答辩人即对该财产享有使用、收益、处分的权利。现答辩人将该宗地上不符合答辩人公司经营目的的建筑物拆除是答辩人在行使处分权的行为，与被答辩人没有半点关系。因此，被答辩人将答辩人诉至法院，没有事实根据。2、被答辩人对涉案财产没有所有权。答辩人的法定代表人韦国勇根据贞丰县人民法院于2017年11月9日挂在淘宝网拍卖平台上《贞丰县人民法院关于位于贞××××工业用地一块（变卖）的公告》位于贞××龙××镇工业用地一块（以下简称拍卖公告）到实地查看后才作出竞买意思，拍卖公告第一条拍卖标的：位于贞××××工业用地一块（三）土地利用状况“土地位于贞丰具龙场镇坪坝村，宗地内目前有建筑物，为贞丰县开源生物节能燃料有限公司所用，建筑物为简易砖木厂房，现状开发程度为地外三通（即通路、通水、通电），红线内场地平整，用途为工业用地”。第六条：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。贞丰县人民法院的变卖公告上并未注明仅拍卖土地，而地上建筑物不属于拍卖范围，韦国勇在竞买时是以土地和地上建筑物一起竞买，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”之规定，韦国勇在竞买取得该宗土地的所有权时，贞丰县人民法院就已经将该宗土地上的建筑物一并拍卖，韦国勇取得该宗土地及地上建筑物是拍卖（继受）取得，没有与原告产生任何交易，韦国勇对该宗土地及地上建筑物享有完全的所有权。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币时产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的资产除外。对作为出资的非货币财产应当评怙作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定”。韦国勇用该宗土地及地上建筑物入股答辩人公司，完全符合法律的规定，答辩人对该宗土地及地上建筑物享有完全的所有权，享有使用、收益、处分的权利。而被答辩人对涉案财物不再享有所有权，其诉讼请求不应当得到法律的支持。综上所述，被答辩人对自己没有所有权的财物提起财产损害赔偿诉讼的行为既无事实根据，亦无法律依据，是滥用诉权的行为，构成虚假诉讼，严重损害答辩人的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并依法追求其虚假诉讼应当承担的法律责任。原告开源燃料公司向本院提交下列证据：1、原告营业执照、法定代表人任职证明复印件各一份，拟证明原告的身份基本信息及其诉讼主体资格的事实。被告无异议。2、现场照片4张，原告与刘华、石富玉、高扬海、杨顺德、签订的《施工合同》3份、《承建合同》6份及收据10张，《民事起诉状》1份拟证明被告拆除原告的设施、设备，给原告造成损失的事实。被告质证称对4张照片予以认可，但这些标的物是由贞丰县人民法院拍卖的，拍卖之前是原告的财产，拍卖后属于被告的财产，应该由被告进行处分。《施工合同》3份、《承建合同》6份和收据10张、《民事起诉状》1份真实性我们无法确认，因为这些人都与原告的法定代表人有亲戚关系，所以与本案无关。3、云南公正司法鉴定中心《司法鉴定意见》一份，拟证明：（1）被拆除前部分建筑存在的状态；（2）被告拆除的设施、设备及建筑系原告所有的事实。被告质证称对真实性予以认可，但是不能达到原告的证明目的，这些标的拍卖之前属于原告的财产，但是拍卖后原告丧失了所有权。被告汇智燃气公司向本院提交证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，法人身份证复印件各一份，拟证明被告的基本身份信息及其诉讼主体资格的事实。原告无异议。2、执行笔录三份，拟证明：1、原告诉称的厂房已经于2014年就停止生产，至2017年评估时已经有3年多没有生产，属于废弃厂房，没有实用价值；2、该土地及其附着物经两次拍卖及第三次变卖以后由被告的法定代表人韦国勇竞买所得的事实。被告质证称等被告举证完毕后再质证。3、委托评估申请书1份、移送价格评估函1份，贵州省贞丰县人民法院委托书预收鉴定费通知1份，贞丰县人民法院组织双方当事人选择鉴定、评估、审计、拍卖机构意见表2份，贵州省贞丰县人民法院司法鉴定、评估、审计、拍卖材料移送登记表1份、关于提供鉴定材料的通知1份，拟证明经贵州贞丰农村商业银行股份有限公司、贞丰县开源生物节能燃料有限公司、贵州志远投资担保有限责任公司三方共同申请对韦国勇竞买的土地进行评估，对地面上的标的物进行评估。云南公正司法鉴定中心《司法鉴定意见》里面明确争议地上的建筑物等进行评估，但是由于地面建筑物评估价格过高，三方放弃对地上建筑物进行评估，所以争议地上的建筑物没有实用价值的事实。4、贞丰县人民法院关于贞丰县开源生物节能燃料有限公司所有的位于贞丰县龙场镇坪坝村的工业工地一块（第一次拍卖）的公告一份、贞丰县人民法院关于贞丰县开源生物节能燃料有限公司所有的位于贞丰县龙场镇坪坝村的工业工地一块（第二次拍卖）的公告一份、贞丰县人民法院关于位于贞丰县龙场镇坪坝村的工业工地一块（变卖）的公告一份，拟证明拍卖公告第一条第三项和第二条已经明确包含了拍卖土地上的建筑物，被告是依法竞买所得的事实。5、裁定书一份，拟证明裁定书明确标的物由买受人韦国勇所有的事实。6、不动产权证书，拟证明被告在得到该块土地使用权以后，把该块土地权利人变更为韦国勇夫妻二人，所以该块土地不属于原告的财产的事实。7、企业基础信用报告一份，拟证明韦国勇在贞丰县汇智燃气有限公司出资1400万元，占贞丰县汇智燃气有限公司股份70的事实。原告综合质证称，除了第一组证据予以认可，其余的证据，因被告未在法庭规定的举证期限内提供，故原告方不予质证，且权属证据表明涉案的附着物在法院拍卖过程中并未进行评估，也不存在被告方所说的该建筑物属于废弃物的说法，同时也正好证明涉案的土地附着物属于原告所有。法院依职权调取现场照片9张。拟证明被告将土地平整的事实。原告质证称对真实性无异议，也刚好体现出涉案的附着物现在被被告拆除后仅仅只剩下一台变压器和尚在使用中的门卫室。被告质证称对真实性无异议，照片也能够证实我公司股东韦国勇入股我公司后，对公司的财产进行拆除，还没有拆除的部分是因为对我公司还有利用价值。原告提供的第1、3号，被告提供的证据及本院依法调取的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的第2号证据除被告认可的四张照片本院予以采信外，其余证据原告未提供其他证据加以证明，本院不予采信。根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：原告开源燃料公司因欠债，债权人向贞丰县人民法院申请执行，经鉴定原告享有贞丰县龙场镇坪坝村的工业用地一块（该土地使用权证号为“贞国用2013第××号”）价格为1101953元，但该宗土地上的建筑物价格未鉴定。2017年11月25日，被告汇智燃气公司的法定代表人韦国勇通过竞拍方式以1496953元价格取得原告位于贞丰县龙场镇的工业用地一块（该土地使用权证号为“贞国用2013第××号”），拍卖公告载明：“土地位于贞丰县龙场镇，宗地内目前有建筑物，为贞丰县开源生物节能燃料有限公司所有，建筑物为简易砖木厂房，现状开发程度为宗地外“三通”（即通路、通水、通电）、红线内场地平整，用途为工业用途”。韦国勇在购买该土地后，将该土地登记为韦国勇及其妻王赛凤共同共有，韦国勇夫妻即将该土地使用权作为股份投入被告公司。被告汇智燃气公司在未通知原告的情况下，擅自拆除该宗地上的三栋砖木结构建筑物，庭审中，被告认可将拆除房屋的物资变卖得到11000元。本院认为，被告的法定代理人韦国勇取得贞丰县龙场镇坪坝村的工业用地一块（该土地使用权证号为“贞国用2013第××号”），韦国勇将该土地办理相关产权手续并将该土地投入被告汇智燃气公司，被告汇智燃气公司依法取得该宗土地的管理使用权。本案中，原告与韦国勇交易的标的物为土地使用权，并未包含地上建筑物，且拍卖时也未包含地上建筑物，地上建筑物有独立的价值。被告取得土地的管理使用权后在未通知原告的情况下，为平整场地擅自拆除该宗地上的建筑物并进行变卖，对原告享有的土地上建筑物构成侵权。庭审中，原告贞丰节能公司主张被告汇智燃气公司拆除的该宗土地上的建筑物价值现值30万元，但未提供充分证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告赔偿其财产损失30万元的请求，本院不予支持。本案中，原告享有的建筑物被被告拆除并变卖，地上建筑物现不能通过鉴定等手段进行参考，结合被告在庭审中认可的残物变卖价值11000元，虽未拆除之前的建筑物价值应远远大于拆除后的残物价值，若原告将该建筑物拆除，建筑物的价值即也是其变卖的残值价值，因此，本院酌情支持由被告汇智燃气公司赔偿原告开源燃料公司的财产损失40000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：由被告贞丰县汇智燃气有限公司赔偿原告贞丰县开源生物节能燃料有限公司的财产损失40000元给原告贞丰县开源生物节能燃料有限公司。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告贞丰县汇智燃气有限公司承担。上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖秀连二〇一八年十二月二十八日书记员  王光煌