wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6340号上诉人（原审被告）：钱银琨，男，汉族，1950年8月29日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：钱元林，男，汉族，1946年12月9日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：杨云，云南仁德律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：钱世春，男，汉族，1982年1月5日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人钱银琨因与被上诉人钱元林、钱世春宅基地使用权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初625号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月10日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱元林、钱世春一审诉讼请求：1、判令被告停止对原告约5亩宅基地的侵害（四至为东至王国保房交界，南至钱银琨房交界，西至钱银琨地界，北至陈正才地交界；2、判令被告赔偿损毁原告宅基地及地基内树木造成的经济损失20000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的案件事实：2009年原告钱元林之子钱世新用21600元购买本村陈正平房屋三间、畜圈四间及周围宅基地5亩左右的使用权，并于当年转让给钱元林及钱世春父子使用，四至为东至王国保房交界，南至钱银琨房交界，西至钱银琨地界，北至陈正才地交界。被告从2017年农历10月起，挖了被告房后面部分土坎的泥土及钱世阳房头老埂，并损毁原告的部分树木和树苗。一审法院认为，被告未征得原告同意在原告地界内挖土并损毁原告树木，侵犯了原告的物权，应当停止侵害，被告的行为降低部分土坎坡度，客观上有利于降低地质危害风险，但应双方协商后根据实际采取合理措施妥善处理。被告损毁的树木原告未举证证实具体数目及价值，对原告要求被告赔偿经济损失的要求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告钱银琨停止对原告钱元林、钱世春四至（东至王国保房交界，南至钱银琨房交界，西至钱银琨地界，北至陈正才地交界）范围内宅基地使用权的侵害。二、驳回原告钱元林、钱世春的其他诉讼请求。一审判决宣判后，钱银琨不服，向本院提起上诉。称：一审判决仅凭陈正平与钱世新房屋交易合同书、钱世新与钱世春房屋交易合同书就认定本案被上诉人宅基地的四至界限是不审慎的。当时陈正平卖给钱世新房屋土地的时候就把我家耕种的部分土地包含在里面了。特别是部分荒坡更是分不清是谁家的。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人钱元林、钱世春答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，转让协定是有效的，请求维持原判，驳回上诉。二审中，钱元林、钱世春提交证明一份，内容为村小组长和村委会证明本案诉争土地原系陈正平在使用，后又转让给钱世新、钱世春使用。钱银琨质证认为：三性及证明目的均不认可，名字都写错了。三个作证主体在同一份证明上出现不对。且证据现提交不符合民诉法规定。本院认为：上述证明加盖了村民委员会公章，对其真实性本院予以确认。二审经审理查明的案件事实与一审判决一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：本案中钱银琨是否存在侵权行为？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中钱世新与陈正平的协议中已对土地四至有明确约定，现当地村小组长及村民委员会均证明诉争土地原系陈正平使用后又转给本案钱世新使用。钱世新又转给钱世春使用。故，本院认为，一审判决所作认定及处理符合法律规定，并无不当，本院依法予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币300元，由上诉人钱银琨承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 彭 韬审判员 张 楚审判员 汪 佳二〇一八年十二月二十七日书记员 何政达
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0381刑初361号公诉机关：河南省偃师市人民检察院。被告人李永强，曾用名李志强，男，出生于1989年7月26日，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地洛阳市嵩县，现住偃师市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月21日被偃师市公安局刑事拘留，同月24日被偃师市公安局取保候审。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人李永强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法由审判员郭卫东独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员詹向红出庭支持公诉。被告人李永强到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控：2018年8月3日晚上七、八点钟，被告人李永强和自己妻哥杨某2、妻子的堂哥杨某1及同厂工友嵩县旧县镇沟门村下湾组的董某，一同到偃师市槐新街道办事处北窑村“河洛蔺记滋补牛肉烩面”饭店吃饭喝酒。当晚22点多，被告人李永强饮酒后驾驶入户为自己的豫Ｃ×××**白色“宝骏730”商务车，车载杨某2、杨某1，从上述饭店出发，沿北窑、城西村中道路行至偃师市高级中学东侧“惠民小区”附近，送杨某2回租住处。当晚23时许返回至偃师市高级中学东侧“博爱敬老院”门口处时，被正在排查抢劫嫌疑人的偃师市公安局城关派出所执勤民警查获，后带至该派出所，遂即因涉嫌危险驾驶被移交给偃师市公安局交警大队。交通民警遂即对李永强进行酒精呼气检测并将李永强带至偃师市第四人民医院进行抽取血液样品。经河南金剑司法鉴定中心司法鉴定，李水强血液酒精含量为174.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。针对上述指控，公诉机关提供相关证据证实被告人李永强犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人李永强对公诉机关的指控没有异议。上述事实被告人李永强在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、110案件登记表、刑事受案登记表；证人董某、杨某2、杨某1等人的证言；驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人提取血样登记表等书证；李永强被查获视频资料；河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书及司法鉴定意见书；到案证明及年龄证明；被告人李永强的供述与辩解等证据互相印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人李永强违反有关交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人被查后能如实供述犯罪事实，构成坦白；系初犯、偶犯，且没有发生交通事故，并能当庭自愿表示认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭卫东二〇一八年十二月二十日书记员  吕梦龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3638号罪犯乔士孝，男，满族，1953年2月17日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）绥中法刑一初字第68号刑事判决，认定被告人乔士孝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2008年5月19日作出（2008）黑刑一复字第12号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年6月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯乔士孝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯乔士孝减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯乔士孝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分354分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯乔士孝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯乔士孝的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年6月5日起至2030年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理高欣书记员盛丽那
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1104民初3598号 原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：鲁涛，该行行长。 委托诉讼代理人：张加海，该行职工。 被告：金仁坤，男，1991年1月5日出生，其他自然信息不详。 被告：盘锦蓝湾房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：路梦珂，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告金仁坤、盘锦蓝湾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告金仁坤与原告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告偿还拖欠原告贷款本息及逾期利息，从贷款之日起至贷款本息结清日止；3、被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司承担连带保证责任；4、判令原告对被告已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告于2016年12月23日签订一份《个人购房担保借款合同》，借款金额为22万元。被告金仁坤用此款购买被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司开发的清河湾x区x栋x单元xxxx室，借款期限为2016年12月23日至2031年12月22日。被告尚欠借款本息余额205419.93元，担保方式为抵押和开发商提供阶段性保证。被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司于2015年8月6日与原告签订了一手房贷款业务，该公司经股东会决定，同意为借款人提供阶段性保证担保，阶段性保证担保止于办妥正式抵押登记，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款。被告未能依约履行还款义务，贷款早已逾期，以上欠款原告多次催要，被告不能履行还款义务。为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行未能提供被告金仁坤准确的送达地址，致使本院无法向被告金仁坤送达， 故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的起诉。 案件受理费4381元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  佟会权 二〇一八年十二月六日 书记员  熊 枫
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执619号 申请执行人环江毛南族自治县人民法院刑事审判庭，住所地环江毛南族自治县。 被执行人韦进快，男，1964年9月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人环江毛南族自治县人民法院刑事审判庭与被执行人韦进快刑事罚金一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）桂1226刑初158号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2018年12月7日向本院申请执行，同年12月7日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执619号。 本院于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人环江毛南族自治县人民法院刑事审判庭或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中被执行人自动缴纳了20000元罚金，剩余罚金双方达成长期履行协议，经向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本案的执行。如被执行人不按上述协议履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1226执619号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  谭 军 审判员  何 毅 二〇一八年十二月二十五日 法官助理韦娜 书记员玉薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保690号申请人王广会，男，汉族，1976年12月30日出生。委托代理人李本通，山东启权律师事务所律师。被申请人王新祯，男，汉族，1972年8月23日出生。申请人王广会于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值10000000元的财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单号为2997499041320180010379的《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王新祯价值人民币10000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人王广会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一八年十二月十一日书 记 员  林曼娜
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终10344号   上诉人（原审被告）：朱琪。   委托诉讼代理人：卢绪章，辽宁大东律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：赵丽波。   委托诉讼代理人：鲁力，辽宁简证律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：大连利美德教具有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇李家村。   法定代表人：陈玉明，经理。   委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。   上诉人朱琪、赵丽波因与被上诉人大连利美德教具有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，二审朱琪提交2006年至2012年期间总账及分类明细账共16本，赵丽波对账本的真实性没有提出异议，鉴于该组证据影响"大连翔润商贸有限公司能否清算"的认定，直接影响本案审理结果，故，应撤销一审判决，将本案发回重审。另，二审庭审时大连利美德教具有限公司明确其提起诉讼的法律依据是《公司法解释二》第十八条第二款的规定，重审时应依据当事人提交新证据及其明确的法律依据判断应否支持大连利美德教具有限公司的诉讼请求。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：   一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初1691号民事判决；   二、本案发回大连高新技术产业园区人民法院重审。   上诉人朱琪、赵丽波分别预交的二审案件受理费6088元，予以退回。   审判长 刘勇峰   审判员 王家永   审判员 李淑红     二〇一八年十二月二十一日   书记员 姜 珊
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1510号申请执行人周金萍，女，汉族，1981年11月10日生。被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。法定代表人董莹。申请执行人周金萍诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月12日作出的（2017）云0181民初1907号民事判决书已发生法律效力。权利人周金萍于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付租金27447.00元，违约金651.87元，执行费325.00元。本院依法立案执行后向被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。现本院已将房屋返还给申请人所有，剩余租金及违约金未执行到位，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一八年十二月十二日书记员  严 银
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5181号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：蒋明禄，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告蒋明禄信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的(2018)沪0118民初5626号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告蒋明禄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行信用卡欠款本金人民币223,008.20元；二、被告蒋明禄应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费5,722.93元；三、被告蒋明禄应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以223,008.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)。案件受理费5,337.60元，减半收取计2,668.80元，由被告蒋明禄负担。因被告蒋明禄未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月17日向被执行人蒋明禄发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月1日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月7日冻结了被执行人开设于中国银行宁国支行营业部XXXXXXXXXXXX号账户，已冻结107.46元；冻结了被执行人开设于中国工商银行宁国城南支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结56.56元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0111刑初787号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人徐伟力，男，1986年3月11日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2018年8月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕794号起诉书指控被告人徐伟力犯聚众斗殴罪，于2018年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人徐伟力到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：杨大恒（另案处理）与万某2（已被判刑）素有矛盾。2016年11月24日23时许，杨大恒、被害人万某1在南昌市东湖区“CD1925酒吧”因琐事与万某2及涂满、符建麟（二人均另案处理）发生争执，双方约定在南昌市青山湖区高新大道新世纪医院附近进行殴斗。次日1时许，被告人徐伟力同杨大恒、万某1等十余人手持鱼叉、棒球棍等工具来到南昌市青山湖区高新大道新世纪医院门口，与万某2、涂满、符建麟等三十余人进行殴斗。殴斗中，万某1被刺伤左下睑内侧贯穿至颅底，经医院救治无效于2016年12月8日死亡，杨大恒损伤程度为轻微伤。2018年8月16日，被告人徐伟力被公安机关抓获归案。上述事实，被告人徐伟力在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，情况说明，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，同案犯涂满、涂云江、万某2、杨大恒、符建林等及被告人徐伟力的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟力同他人持械积极参加聚众斗殴，并致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐伟力犯聚众斗殴罪，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二、四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐伟力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2022年4月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖红宇人民陪审员  陈九梅人民陪审员  魏筱兰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  尧东华
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初3833号原告：朱家兵，男，1975年9月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：浦静云，女，1987年1月4日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市，、（缺席）。原告朱家兵与被告浦静云租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家兵到庭参加诉讼，被告浦静云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱家兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付租金人民币15404元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月3日，原告朱家兵与被告浦静云签订了《物资租赁合同》，约定被告向原告租赁一批30吨的租赁物（包含钢管、扣件、顶托等），合同期满后，被告在使用期间未向原告支付租金。被告工程完工后，原告向被告追回了租赁物，经双方结算，被告下欠原告15404元，于2018年9月20日前付清的欠条给原告，到期后，被告未支付租金。为此，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告浦静云经本院传票传唤未到庭应诉答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、欠条原件一份，用于证实被告所欠租金的金额。2、被告身份证复印件一份，用于证实被告的身份情况。被告浦静云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，来源合法、客观真实、与本案具有关联性。本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告浦静云在举证期限内未向本院提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年1月3日，原告朱家兵与被告浦静云签订了《物资租赁合同》，约定被告向原告租赁一批30吨的钢管、扣件、顶托等租赁物，原告将上述租赁物交付给了被告使用。租赁期届满，被告工程完工后，原告朱家兵拉回了钢管、扣件、顶托等租赁物。因被告没有支付租金给原告，经双方结算，2018年9月10日，被告浦静云写了欠原告朱家兵租用钢管、扣件租金人民币15404元，于2018年9月20日前付清的欠条给原告持有。为此，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，依法受到法律的保护。原、被告双方签订的《物资租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行相应的权利和义务。本案中，原告朱家兵已经履行了义务，被告浦静云应当按照约定支付租金给原告朱家兵。故原告朱家兵要求被告浦静云支付租金的诉讼请求，依法成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告浦静云于本判决生效后十日内支付原告朱家兵租金人民币15404元。案件受理费人民币186元，减半收取计人民币93元，由被告浦静云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王飞二〇一八年十二月七日书记员  张鑫
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢208号之四十一 被执行人王长吉。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢208号之四十一裁定书，于2018年12月18日向被执行人王长吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长吉在临商银行62×××80账户内存款人民币12600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2442号之一 申请执行人：李育欣，男，1981年5月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：孙宝森，男，1973年4月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行李育欣与孙宝森民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款10,000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  易文键 审判员  王晓峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈伟南
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1558号 申请执行人：毛超才，男，1956年10月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福州鸿业房地产有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 申请执行人毛超才与被执行人福州鸿业房地产有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0121民初858号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人福州鸿业房地产有限公司支付申请执行人毛超才借款本金11000000元及利息，承担本案申请执行费人民币78472元、诉讼费72050元。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人毛超才向本院提供被执行人财产线索福州鸿业房地产有限公司主要财产福州鸿业中心大厦已由福建省福州市中级人民法院查封处置，本院于2018年12月26日向福建省福州市中级人民法院发出参与分配函。并于2018年8月8日将福州鸿业房地产有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人福州鸿业房地产有限公司法人代表黄一语采取限制高消费措施。申请人执行人毛超才于2018年12月26日向本院递交终结本次执行程序申请书，申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121执1558号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李由熹 执行员  陈华吉 执行员  林 翔 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0830执3055号 朱杰： 江苏欧瑞置业有限公司： 朱杰申请执行江苏欧瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的29161元。经本院受理后，申请人与被执行人私下和解，被执行人已全部履行完毕，案件已全部执行完毕。至此，朱杰向本院申请执行的（2018）苏0830民初2092号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二O一八年十而月二十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初5613号原告：柳某农户。农户代表人：柳某，男，1970年4月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区山坡街。委托诉讼代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴才路******。法定代表人：程自秀，该公司总经理。原告柳某农户诉被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司（以下简称鼎丰佑泽公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳某农户的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告鼎丰佑泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某农户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告柳某农户与被告鼎丰佑泽公司于2010年8月10日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》；2.被告鼎丰佑泽公司返还原告柳某农户土地6.05亩；3.被告鼎丰佑泽公司支付原告柳某农户土地流转租金5445元并赔偿原告柳某农户损失2722.50元；4.本案诉讼费用由被告鼎丰佑泽公司承担。事实与理由：2010年6月，被告鼎丰佑泽公司决定流转受让武汉市江夏区山坡街幸福村土地283.28亩（含原告柳某农户承包的土地6.05亩）从事蔬菜种植。经武汉市江夏区山坡街幸福村村民会议讨论通过，武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会代表各农户与被告鼎丰佑泽公司于2010年8月10日签订了《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》，约定流转期限为2010年6月1日至2018年12月31日，租金为450元/亩/年。后被告鼎丰佑泽公司未按照约定支付2016年度及之后的租金，且经原告柳某农户催讨及政府有关部门协调，被告鼎丰佑泽均不履行付款义务。原告柳某农户认为被告鼎丰佑泽公司拒不支付租金的行为构成根本违约，向法院提起诉讼。被告鼎丰佑泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，原告柳某农户出具《农村土地承包经营权流转委托书》，委托武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会将其承包的6.05亩土地以出租方式流转，流转基价为450元/亩/年，流转时间为18年。2010年8月10日，武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会（发包方）与被告鼎丰佑泽公司（受让方）签订《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》，约定被告鼎丰佑泽公司流转受让武汉市江夏区山坡街幸福村土地283.28亩，流转土地用途为种植蔬菜，流转价款为450元/亩/年，流转期限为2010年6月1日至2028年12月31日。流转地块坐落为东至机场铁路，西至小河畈中心港，南至光星村老屋董湾田，北至机场公路。合同另约定：土地年租金额综合价为450元/亩，其他依法应该缴纳的税费由受让方向承包方所在地税务机关及相关部门缴纳。发包方应协助受让方协调处理与承包方及周边村组、农户的矛盾纠纷，受让方每年向发包方支付协调服务费5700元。受让方须于每年6月1日之前一次性支付本年度租金和协调服务费，如受让方未按约定支付租金，将每月支付逾期欠付租金5%的滞纳金。该合同还约定了其他事项。合同附表《土地流转清单》中载明原告柳某农户流转面积为6.05亩。后被告鼎丰佑泽公司每年将租金支付给武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会，再由武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会按照《土地流转清单》中载明的流转面积将租金发放给各农户。2016年度及之后的租金，经武汉市江夏区幸福村村民委员会及各农户催讨，被告鼎丰佑泽公司至今未予支付。本案在审理过程中，原告柳某农户称其诉请的租金5445元系2016年度及2017年度租金，损失2722.50元实系2018年度土地占用费。本院认为，武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会与被告鼎丰佑泽公司签订的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效。原告柳某农户在合同签订前向武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会出具了委托书，合同签订后依据合同领取了租金，应认定该合同中有关原告柳某农户部分系原告柳某农户委托武汉市江夏区山坡街山新村村民委员与被告鼎丰佑泽公司签订。被告鼎丰佑泽公司未按照合同约定支付2016年度及之后的租金，违反合同主要义务，致使原告柳某农户合同目的无法实现，构成根本违约，原告柳某农户有权要求解除上述合同中关于原告柳某农户部分。原告柳某农户向本院起诉要求解除合同，本院向被告鼎丰佑泽公司送达起诉状副本之日（即2018年11月17日）即应认定为解除合同的通知到达被告鼎丰佑泽公司，合同自该日解除。合同解除后，被告鼎丰佑泽公司应将流转土地中原告柳某农户的6.05亩土地在合理的期限内返还给原告柳某农户并支付2016年度及2017年度租金。合同虽已于2018年11月17日解除，但被告鼎丰佑泽公司2018年度实际占用了上述土地，致使原告柳某农户无法占用、使用该土地，故本院对原告柳某农户要求被告鼎丰佑泽公司支付2018年度土地占用费2722.50元的诉讼请求依法予以支持。被告鼎丰佑泽公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告柳某农户与被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于2010年8月10日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》于2018年11月17日解除；二、被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告柳某农户土地6.05亩；三、被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳某农户2016年度及2017年度租金共计5445元，2018年度土地占用费2722.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  万文胜人民陪审员  涂振光人民陪审员  周光福二〇一八年十二月二十四日书 记 员  熊方舟
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0221执631号申请执行人：王庆国。被执行人：付连江。本院在执行申请执行人王庆国与被执行人付连江民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解长期履行协议，王庆国给付付连江借款4万元，于2019年2月1日前给付2万元，2020年1月1日前给付2万元，王庆国放弃其他权利，执行费839元付连江负担。现王庆国申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结吉林省吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初956号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  白 雪二〇一八年十二月五日书记员  张志旭
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执535号 申请人：汤正洪，男，1978年5月2日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：吕燕，女，1979年3月8日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 本院在执行汤正洪与吕燕所有权纠纷一案中，案款3810.00元，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，账户无存款，且部分账户是被北京市朝阳区人民法院依法冻结，查无房产信息，被执行人名下车辆暂时无法控制，已和申请人说明情况，被执行人已被依法限制高消费。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  耿济民 审判员  李云峰 审判员  耿通飞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 泽
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执2380号 本院在执行申请执行人赵婉珍与被执行人郏建平、郑雪燕为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郏建平、郑雪燕具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郏建平、郑雪燕纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初21079号原告：孙海广，男，1992年5月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××镇，住北京市顺义区×××镇，公民身份号码×××。被告：吴义红，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县×××号，住北京市东城区×××号，公民身份号码×××。被告：北京邦州行物流有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园**楼地下****，统一社会信用代码911101015768829821。法定代表人：陈宝春，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**信用代码91110101798536380E。法定代表人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告孙海广与被告吴义红、北京邦州行物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海广，被告吴义红，被告北京邦州行物流有限公司法定代表人陈宝春，被告中华联合财险北京分公司之委托诉讼代理人韩儒到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙海广向本院提出诉讼请求：1．三被告赔偿修车费15533元、车辆贬值5000元、误工费2067元、交通费500元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月3日9时30分许，在北京市顺义区机场高速北皋匝道内，被告吴义红驾驶车辆（车牌号为×××）小货车由北向南行驶，适遇孙海广驾驶车辆由南向北行驶，案外人张勇驾驶车辆由南向北行驶，吴义红的车辆与孙海广的车辆尾部相接触，孙海广的车辆与张勇的车辆尾部相接触，三车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告吴义红负事故全部责任，孙海广无责任，张勇无责任。被告吴义红辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险限额部分，同意依法赔偿原告合理损失。在有证据支持的情况下，我同意赔偿原告的误工费、交通费、车辆贬值费损失。被告北京邦州行物流有限公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，要求保险公司承担赔偿责任。被告中华联合财险北京分公司辩称，事故车辆在我方投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔），对于事故认定书无异议。对于原告产生的修车费用我方已经已定损，定损金额为15533元，在无拒赔情况下同意赔付。车辆贬值费、误工费、交通费均属于间接损失，即便原告产生损失，也应当由被告一及被告二承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日9时30分许，在北京市顺义区机场高速北皋匝道内，吴义红驾驶车辆（车牌号为×××）小货车由北向南行驶，适遇孙海广驾驶车辆由南向北行驶，案外人张勇驾驶车辆由南向北行驶，吴义红的车辆与孙海广的车辆尾部相接触，孙海广的车辆与张勇的车辆尾部相接触，三车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴义红负事故全部责任，孙海广无责任，张勇无责任。事发后，孙海广为修理其受损车辆支付修理费15533元。本案审理过程中，孙海广称对案外人张勇车辆投保的交强险保险公司应承担的财产损失项下赔偿限额100元，由其自己承担。事发时，车牌号为×××的车辆在中华联合财险北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为50万元，含不计免赔）。本案审理过程中，就因此事故造成的替代性交通工具费用、误工费，吴义红与孙海广达成如下一致意见，吴义红给付孙海广上述损失共计2000元，且已实际履行。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、修车费发票及维修清单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为，交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。孙海广主张的车辆维修费，合理合法，本院予以支持。孙海广自愿放弃案外人张勇驾驶车辆投保的交强险保险公司应承担的财产损失项下赔偿限额100元，本院不持异议。关于车辆贬值损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于吴义红负事故全部责任，故对于孙海广因此事故造成的合理损失，首先应由中华联合财险北京分公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由中华联合财险北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由吴义红予以赔偿。就替代性交通工具费用、误工费，吴义红与孙海广达成的一致意见不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告孙海广财产损失赔偿金2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙海广各项损失共计13433元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告吴义红赔偿原告孙海广替代性交通工具费用、误工费共计2000元（已执行完毕）；四、驳回原告孙海广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理189费元（原告孙海广已预交），由被告吴义红负担（被告吴义红已给付原告吴义红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨桂萍二〇一八年十二月六日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2211号罪犯乔新庆，男，1979年02月13日出生，汉族，河南省宝丰县人，文盲文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2016年03月17日作出(2016)豫04刑初11号刑事判决，认定被告人乔新庆犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯乔新庆确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯乔新庆在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯乔新庆在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯乔新庆减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2015年08月12日起执行至2032年03月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2979号罪犯刘红超，女，1980年5月1日出生于河北省涿州市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年6月5日作出（2007）保刑初字第1044号刑事判决，以被告人刘红超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人刘红超不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年9月19日作出（2007）冀刑三终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年11月19日交付执行。2012年11月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年8月10日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年11月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘红超在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘红超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘红超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年10月27日起至2018年12月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月六日书记员 田家鑫
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1325号申请执行人马印来，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住费县。被执行人冯彦鸽，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被执行人李敏，女，1977年9月22日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。本院在执行申请执行人马印来与被执行人冯彦鸽、李敏买卖合同纠纷一案，经查，被执行人冯彦鸽有可供执行的财产或收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封扣押被执行人冯彦鸽名下的汽车，车牌号码苏Ｃ×××**.本裁定送达后立即执行审判员  张文尧二〇一八年十二月十日书记员  冯 铭
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0114刑初381号 公诉机关:重庆市黔江区人民检察院。 被告人:曾贤安，男，1979年1月5日出生于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县），土家族，小学文化，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月13日被石柱县公安局取保候审。 被告人:杨秀佳，女，1987年10月25日出生于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县），土家族，初中文化，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月13日被石柱县公安局取保候审。 委托辩护人:张登红，重庆森平律师事务所律师。 重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑五部（2018）379号起诉书指控被告人曾贤安、杨秀佳犯滥伐林木罪于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官张颖、检察官助理潘珂出庭支持公诉，被告人曾贤安，被告人杨秀佳及其辩护人张登红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月初，被告人杨秀佳、曾贤安在未办理林木采伐许可证的情况下，在重庆市石柱县南宾街道谭某1承包经营的山林，组织他人砍伐该处山林的马尾松193株，活立木蓄积为42.9079立方米。二被告人经通知到案后如实供述了犯罪事实。支持指控的证据有扣押决定书及清单、木材检尺表、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨秀佳、曾贤安的行为均已违反了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，二被告人的作用相当，均为主犯，二被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚，要求依法判处。 被告人曾贤安对起诉指控的犯罪事实无异议。提出其家庭困难，希望从轻处罚。 被告人杨秀佳对起诉指控的犯罪事实无异议。提出其家庭困难，希望从轻处罚。 被告人杨秀佳的辩护人提出：在共同犯罪过程中，被告人杨秀佳的作用小于被告人曾贤安的作用，应认定为从犯，归案后认罪态度好，具有悔罪诚意，且系初、偶犯，主观恶性小，希望法院对其适用缓刑。 经审理查明：2017年6月初，被告人曾贤安、杨秀佳经商议决定，共同出资30000元购买位于重庆市石柱县南宾街道勇飞村中台组小地名“包山丘”处谭某1承包经营的山林。曾贤安、杨秀佳在没有办理林木采伐许可证的情况下，组织谭某2、王某某等人砍伐该处山林的马尾松193株，并将部分木材予以销售，获赃款41590元，另一部分木材被侦查机关扣押。2017年6月20日，曾贤安接到侦查机关电话通知其到侦查机关接受询问，随后曾贤安与杨秀佳一同到侦查机关接受询问，在杨秀佳如实陈述其犯罪事实后，曾贤安如实陈述了自己的犯罪事实。案发后，二被告人于2018年2月初，在南宾街道滥伐的林地上栽植李子树苗面积为3.004亩，成活李子树苗458株，经相关部门验收合格。 经鉴定，被告人曾贤安、杨秀佳滥伐林木的立木蓄积为42.9079立方米。 庭审查明事实，有经当庭举证、质证的下列证据在案证明，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，到案经过，抓获经过，户籍信息，扣押决定书及扣押清单，林权证，照片，现场勘验笔录及照片，前科查询情况，辨认笔录，刘某某、谭某2、马某某、吴某某、谭某3的证言，被告人曾贤安、杨秀佳的供述和辩解，鉴定意见书，栽植树木验收意见。 本院认为，被告人曾贤安、杨秀佳违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木42.9079立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人杨秀佳、曾贤安犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人的作用相当，不分主从。案发后，二被告人主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，结合二被告人到案的主动性及供述的主动性，杨秀佳强于曾贤安，在量刑时予以体现。同时，在案发后，二被告人在滥伐林地积极补植树木，对生态修复起到了一定作用，予以酌情从轻处罚。被告人杨秀佳的辩护人提出杨秀佳在共同犯罪过程中系从犯的意见与查明的事实不符，该意见不予采纳，提出对杨秀佳适用缓刑的辩护意见与杨秀佳的罪责不符，该意见亦不予采纳，提出的其他辩护意见符合本案实际，予以采信。 为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾贤安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨秀佳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 三、在案扣押的木材予以没收。 四、二被告人所获赃款继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘光生 二〇一八年十二月十二日 法官助理 张明聪 书记员代 力
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初5403号 原告：内蒙古蒙达发电有限责任公司，现住所地达拉特旗树林召镇达拉特发电厂厂区，社会统一信用代码：×××。 法定代表人：薛惠民，职务：经理。 委托代理人：宿强，男，系内蒙古蒙达发电有限责任公司法律顾问。 被告：张建勋，男，汉族。 原告内蒙古蒙达发电有限责任公司与被告张建勋供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告内蒙古蒙达发电有限责任公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古蒙达发电有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取322元，由内蒙古蒙达发电有限责任公司负担。 审判员  杨巧梅 二〇一八年十二月十七日 书记员  郝 婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7639号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪玲，女，1978年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告汪玲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额68704.61元，其中贷款本金47894.13元、零售利息9954.94元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息397.2元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金10458.34元、自2017年1月1日起至2017年3月26日止的违约金0元，并支付从2017年3月27日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告向原告提交《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××77的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年2月23日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年3月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金47894.13元、零售利息9954.94元、现金利息397.2元、滞纳金10458.34元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金47894.13元、零售利息9954.94元、滞纳金10458.34元、现金利息397.2元及上述欠款本金自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告汪玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 钟文婕
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0702执138号申请执行人锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：胥哲，该公司总经理。被执行人于志远，男，1987年8月20日出生，回族，个体业者，住锦州市古塔区。被执行人王迪，女，1988年8月21日出生，汉族，个体业者，住址。被执行人锦州蒙达食品有限公司，住所地凌海市双羊镇紫荆村，统一社会信用代码91210724740793982Q。法定代表人：张文新，该公司经理。被执行人于强，男，1964年4月1日出生，回族，锦州市审计局干部，住锦州市凌河区。被执行人铁英，被执行人于强之妻，1965年4月10日出生，回族，无职业，住址。申请执行人锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司与被执行人于志远、王迪、锦州蒙达食品有限公司、于强、铁英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初624号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月2日立案执行。执行过程中，申请执行人锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司与被执行人于志远、王迪、锦州蒙达食品有限公司、于强、铁英达成执行和解。现申请执行人锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初624号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭春海二〇一八年十二月二十八日法官助理李红书记员张琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1202民初5280号 申请人：温德英，女，汉族。 被申请人：姚晓兰，女，侗族。 原告温德英与被告姚晓兰民间借贷纠纷一案，申请人温德英于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姚晓兰位于怀化市湖天开发区香洲路牡丹富贵花园201号商铺（产权证号：7100115**）。申请人温德英自愿以其位于怀化市鹤城区东兴街305号房（产权证号：怀房权证字第**）为此次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人姚晓兰位于怀化市湖天开发区香洲路牡丹富贵花园201号商铺（产权证号：7100115**）; 二、查封担保财产暨申请人温德英位于怀化市鹤城区东兴街305号房（产权证号：怀房权证字第：怀房权证字第**> 上述财产的查封期限为三年，在查封期间内，被查封财产由使用权人保管，允许使用，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000元，由申请人温德英负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  袁 婷 人民陪审员  贾姗姗 人民陪审员  刘华成 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  李翊铭 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、查封的，不得重复查封、查封。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执1033号申请执行人罗义刚，男，1971年8月23日出生，汉族，住枣阳市。被执行人马仁荣，女，1972年8月27日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初498号民事判决书，在执行申请人罗义刚与被执行人马仁荣借款合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查控，未查找到被执行人马仁荣的存款、车辆、证券等财产信息，通过线下查询，被执行人马仁荣名下无房产。本院已向其公告发出执行通知书、财产报告令、并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为XXXX元，执行到位XXXX元。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请人罗义刚，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0683民初498号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文利二〇一八年十二月十日书记员  王智勇
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3778号原告：黎某，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：陈某，男，1990年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告黎某诉被告陈某合同纠纷一案中，因黎某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶京二〇一八年十二月十日书记员  谢青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初5953号原告：王智敏，女，1979年7月25日出生，住北京市延庆区。被告：耿桂平，女，1955年10月21日出生，住北京市延庆区。被告：曹移民，男，1955年3月31日出生，住北京市延庆区。被告：北京江山宏业房地产经纪有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔路********102。法定代表人：于亚非，经理。委托诉讼代理人：任建思，女，北京江山宏业房地产经纪有限公司员工。原告王智敏与被告耿桂平、曹移民、北京江山宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告王智敏于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王智敏撤诉。案件受理费35元，由原告王智敏负担（已交纳）。审 判 长  管红颖人民陪审员  耿万利人民陪审员  郑书琴二〇一八年十二月七日法官助理王希希书记员张欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13075号 适用程序普通程序 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告叶新兴，男，1990年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年8月1日 诉讼请求判令叶新兴立即支付卡号为62×××79的信用卡透支余额21141.47元［其中本金8407.16元、利息8130.53元、违约金（滞纳金）4603.78元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月5日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。 判决主文叶新兴应于本判决生效之日起七日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行暂计至2018年11月5日的信用卡（卡号62×××79）欠款总计21141.47元，其中本金8407.16元、利息8130.53元、违约金4603.78元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实叶新兴向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发厦门分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，知晓该信用卡的信息，愿意遵守领用合约和申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。此外，浦发厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。浦发厦门分行经审核后向叶新兴发放了卡号为62×××79的信用卡。叶新兴在使用该信用卡期间发生欠款，截至2018年11月5日累计欠款21141.47元，其中本金8407.16元、利息8130.53元、违约金4603.78元。 裁判理由叶新兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。叶新兴向浦发厦门分行申办信用卡，并接受浦发厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。叶新兴在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向浦发厦门分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故浦发厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1210元，由叶新兴负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初3845号  原告：旅顺口区星然食品商行，住所地大连市旅顺口区革新街****。经营者：石素文，系负责人。委托诉讼代理人：单连春，系大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者。被告：李明坤。原告旅顺口区星然食品商行诉被告李明坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旅顺口区星然食品商行撤诉。案件受理费减半收取计64元，由原告负担。                         审判员 苏欣欣                      二〇一八年十二月十四日                         书记员 乔方圆
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0783执2552号之三 申请执行人：王家明，男，1968年12月5日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。 被执行人：王水旺，男，1970年12月22日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：许丽秀，女，1973年11月7日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人王家明与被执行人王水旺、许丽秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人王家明于2018年12月28日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0783执2552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一八年十二月二十八日 书记员  林 芳 附：本案依照的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初1111号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人刘艳峰，男，1988年9月4日出生于甘肃省天水市，汉族，大专文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2018]1162号起诉书指控被告人刘艳峰犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘艳峰到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年12月17日1时5分许，被告人刘艳峰酒后驾驶白色新A***RF号宝骏牌小型普通客车，沿本市头屯河区祥云路由东向西行驶至市政养护处时，被民警查获。经检测，刘艳峰体内静脉血酒精含量为151mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人刘艳峰的供述和辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人刘艳峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人刘艳峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年12月17日1时5分许，被告人刘艳峰酒后驾驶白色新A***RF号宝骏牌小型普通客车，沿本市头屯河区祥云路由东向西行驶至市政养护处时，被民警查获。经检测，刘艳峰体内静脉血酒精含量为151mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人刘艳峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘艳峰的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询单、被告人刘艳峰的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ-0988号司法鉴定意见书、查获、抽血照片及视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘艳峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘艳峰到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘艳峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年2月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晓朋二〇一八年十二月二十六日书记员  白晓晨
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1002执2049号本院于2018年12月11日立案执行的被执行人谢小兵犯敲诈勒索罪罚金执行一案，已于2018年12月12日结案。特此通知。二〇一八年十二月十二日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3581号之一原告：高安新，男，1962年9月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：段爱玲，女，1964年7月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：李国峰，河南永生律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：武家申，河南永生律师事务所律师助理。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告高安新、段爱玲与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  徐露露
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1312民初5963号原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。被告：朱崇云，女，1942年5月13日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告朱崇云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  葛福华二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨晓玲
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初3192号原告：程达，男，1961年3月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师。被告：程汝红，女，1977年3月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。原告程达与被告程汝红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告程达及其委托诉讼代理人何林志、被告程汝红及其委托诉讼代理人何劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程达向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款50000元，并支付利息33500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月8日，被告程汝红向原告程达借款，称在外做工程需要资金周转用，当时原告程达手中并无多少现金，经被告程汝红再三要求，原告程达向信用社借款30000元，加上自有的20000元，一共50000元借给被告，被告当即出具借条一张。后原告多次向被告催讨该笔借款，被告只在2015年9月向原告支付2000元利息。原告每年年底均去被告家催讨，被告一直避而不见，故起诉来院。被告程汝红辩称，1、借款属实，但双方并没有约定利息；2、该笔借款已全部清偿，当时是在原告知情的情况下，已向原告儿子程达偿还了61540元；3、本案已超过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告程达为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2、被告程汝红于2012年8月8日向原告程达出具的一张载明“借据本人程雨红今日借程达伍万元正（整）2012.8.8程雨红”的借条，拟证明被告程汝红向原告程达借款的事实和借款的金额；3、浠水县团陂镇满堂咀村委会主任程明军的证人证言，拟证明原告程达借给被告程汝红借款50000元中有30000元是由其担保向当地信用社贷款的，原告程达每年年底均到被告娘家催讨借款。被告程汝红为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据材料：1、户名为程汝红的银行卡取款业务回单据，单据内容为“2013年7月31日取款41540元”，单据下方有原告之子程达签名，拟证明程汝红向程达偿还了借款41540元；2、张心亮的证人证言，拟证明本案被告程汝红曾经向其借款20000元，听程汝红讲是帮原告之子程宽借的。被告程汝红对原告程达提交的证据1、证据2均无异议；对原告程达提交的证据3（证明2份）有异议，认为其时程汝红已在黄梅县苦竹乡中××村××组生活，未见原告催讨过借款。原告程达对被告程汝红提交的证据1、证据2均有异议，认为从未委托其儿子收过借款，其儿子程宽也没有收过程汝红的钱，该二组证据材料与本案缺乏关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2012年8月8日，被告程汝红向原告程达借款50000元，并出具了一张载明“借据本人程雨红今日借程达伍万元正（整）2012.8.8程雨红”的借条，后被告程汝红向原告偿还现金2000元。本院认为，本案的争议焦点为：（一）程达与程汝红之间的借款约定利息的问题；（二）程汝红是否向程达偿还借款问题；（三）本案的诉讼时效问题。（一）程达与程汝红之间的借款约定利息的问题。因程汝红向程达出具的条据中并未约定利息，且程达亦未提供证据证明双方口头约定了借款利息，应视为公民之间的无息借贷，故原告提出被告支付利息的主张，本院依法不予支持。（二）程汝红是否向程达偿还借款问题。根据债的相对性原则，债务人应当将涉案借款偿还出借人，本案中程汝红并未提供完整的程达之子程宽收取借款的证据，且程达亦未追认，故程汝红辩解借款已偿还，本院依法不予采信；（三）本案的诉讼时效问题。因双方在借据中并未约定还款期限，程达可随时主张权利，故本案适用最长诉讼时效，程汝红辩解本案已经超出诉讼时效二年，本院依法亦不予采信。综上，程达与程汝红之间的借贷关系明确，有程汝红出具的借条予以证实，本院予以确认，故对程达要求程汝红偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利息，视为公民之间的无息借贷，程汝红向程达偿还的2000元，应在借款本金中扣减，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由程汝红于本判决生效后十日内偿还程达借款48000元。二、驳回程达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元，由程达负担300元，由程汝红负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周伟二〇一八年十二月二十五日书记员  游政
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5413号申请执行人重庆光华中金网络科技有限公司，住所地重庆市江**建新北路****28-2，组织机构代码32036623-9。法定代表人汤红军，经理。被执行人晏玲，女，1990年4月7日出生，汉族，住重庆市巴**。关于重庆光华中金网络科技有限公司申请执行晏玲股东出资纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105民初16601号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付所欠租金及违约金。本院于2018年7月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，仅扣划到被执行人银行存款14052元，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为119068元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一八年十二月十七日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初4546号原告:吉林省石巢混凝土有限公司，住所地：长春市绿园区城西镇大营子村。法定代表人：刘伟，该公司经理经理。被告：刘长春，男，1960年4月19日出生，汉族，现住长春市宽城区。原告吉林省石巢混凝土有限公司与被告刘长春买卖合同纠纷一案，原告吉林省石巢混凝土有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省石巢混凝土有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省石巢混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费225元，由原告吉林省石巢混凝土有限公司负担。审判员  李红岩二〇一八年十二月七日书记员  李 洋
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初1803号 原告:南京银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市海陵区五一路**。 法定代表人：洪伟,该行行长。 委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅秋，江苏碧泓律师事务所实习律师。 被告:陆恒宽,男,1988年9月23日生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：陈荣华，江苏众成信律师事务所律师。 被告:邹小辉,男,1979年9月19日生,汉族,住泰州市姜堰区。 被告:徐淑萍,女,1978年5月20日生,汉族,住泰州市姜堰区。 原告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）与被告陆恒宽、邹小辉、徐淑萍排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行泰州分行委托诉讼代理人陈佳佳，被告陆恒宽委托诉讼代理人陈荣华到庭参加诉讼，被告邹小辉、徐淑萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告南京银行泰州分行向本院提出诉讼请求：１．判令被告被告立即腾空、搬离原告名下位于泰州市海陵区房屋；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月21日，被告邹小辉、徐淑萍将名下共有位于泰州市海陵区的房地产抵押给原告，对案外人江苏曙光鑫山物资有限公司在原告处的贷款进行抵押，双方对抵押物依法办理抵押登记，抵押权人为原告。2015年11月8日，原告通过法院执行程序实现了抵押权，泰州市中级人民法院将涉案房地产依法裁定给原告所有，原告依法办理产权登记手续，故该房产的占有、使用、收益、处分的权益均属于原告所有。2016年10月，被告邹小辉、徐淑萍将原告名下的房屋出租给被告经营，现被告以其有该房地产的租赁合同为由，仍占有、使用上述房地产，现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告陆恒宽辩称，被告陆恒宽仅与案外人陈杰签署了房屋租赁合同，陆恒宽的租赁合同自2016年11月20日至2021年12月20日止，被告陆恒宽从未与邹小辉和徐淑萍签署过房屋租赁合同，案涉合同系被告陆恒宽办理营业执照时委托第三方办理的，案涉合同中被告邹小辉、徐淑萍签字并非真实签名，且合同约定租金低于市场标准，原告所提交案涉租赁合同不真实，请求驳回原告的诉请。 被告邹小辉、徐淑萍在答辩期内未提供证据，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，南京银行姜堰支行与案外人江苏曙光鑫山物资有限公司签订《权额合同》，约定南京银行姜堰支行向案外人江苏曙光鑫山物资有限公司提供最高债权额为1600万元资金。同日，南京银行姜堰支行与被告邹小辉、徐淑萍签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》各一份，被告邹小辉、徐淑萍为案外人江苏曙光鑫山物资有限公司向南京银行姜堰支行所借款项提供保证担保且以两被告共有的位于泰州市海陵区房屋提供最高额抵押担保。2013年1月14日，南京银行股份有限公司泰州分行向泰州市中级人民法院就上述合同提起诉讼，该院于2013年7月15日做出（2013）泰中商初字第0011号民事判决书，判决原告南京银行泰州分行对被告邹小辉、徐淑萍设定抵押的房产经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。2015年11月8日，泰州市中级人民法院做出（2015）泰中执恢字第00015号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人邹小辉、徐淑萍名下位于泰州市海陵区玉城名郡13幢22套房地产（分别为：13幢104室、105室、203室、204室、303室、304室、407-410室、507-510室、607-610室、707-710室）作价1554.7707万元，交付申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行抵偿本院作出的（2013）泰中商初字第0011号民事判决书确认江苏曙光鑫山物资有限公司、邹小辉、徐淑萍所欠南京银行股份有限公司泰州分行的债务；二、申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”，后原告南京银行泰州分行领取泰州市海陵区玉城名郡花园13幢203室、204室房屋不动产权证，权证号分别为：苏（2016）泰州不动产权第0005432号、苏（2016）泰州不动产权第0005436号。 审理过程中，原告自泰州市海陵区市场监督管理局调取的被告邹小辉、徐淑萍与被告陆恒宽所签订的租赁合同。被告陆恒宽认为该合同上被告邹小辉及徐淑萍之签字系伪造。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原、被告双方对原告南京银行泰州分行享有案涉房屋所有权及被告陆恒宽占有、使用案涉房屋均无异议。双方的争议焦点在于，被告陆恒宽是否有权占有、使用案涉房屋。被告辩称其与被告邹小辉、徐淑萍之间不存在租赁关系，其系与案外人陈杰签订租赁合同，现并无证据证明案外人陈杰系案涉房屋权利人，被告以其与陈杰所签订的租赁合同为由，主张占有、使用的权利，本院不予支持。原告作为案涉房屋所有权人，有权要求被告返还房屋，故原告的诉讼请求应予支持。被告邹小辉、徐淑萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆恒宽、邹小辉、徐淑萍于本判决生效之日起三十日内腾空、搬离位于泰州市海陵区房屋，并将该房屋交付原告南京银行股份有限公司泰州分行。 本案受理费80元，公告费300元，合计人民币380元，由被告陆恒宽、邹小辉、徐淑萍负担（原告已预交，被告陆恒宽、邹小辉、徐淑萍于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长 赵亚亚人民陪审员王凤林 人民陪审员 王    镇    海 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 丁         洁
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1972号 申请执行人：成都康馨物业管理服务有限公司，住所地成都市成华区建设路******，统一社会信用代码915101080724320137。 法定代表人：何建华，任执行董事兼总经理。 被执行人：李宴兵，男，汉族，生于1977年7月24日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行成都康馨物业管理服务有限公司与李宴兵物业服务合同纠纷一案中，申请执行人成都康馨物业管理服务有限公司于2018年12月20日向本院申请撤销对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结遂宁仲裁委员会（2018）遂仲字第43号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 李绍斌 二〇一八年十二月二十二日 书记员 张峻豪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终4310号 上诉人（原审原告）：冯金迎，男，1987年6月21日出生，汉族，住山东省茌平县。 被上诉人（原审被告）：湖北乾沿建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**亚贸广场******。 法定代表人：高兵，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街**银川市日用百货副食品批发市场**楼** 法定代表人：张达，该公司董事长。 上诉人冯金迎因与被上诉人湖北乾沿建筑装饰工程有限公司、宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初5783号之一驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 原审法院经审查认为，原告与被告湖北乾沿建筑装饰工程有限公司、宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司系劳动关系形成的纠纷，应先到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告的起诉不符合仲裁前置程序的规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告冯金迎的起诉。 上诉人冯金迎上诉称，最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释(二)中第三条明确规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。该案上诉人的主要证据就是一张工资结算单，用人单位所欠上诉人的劳务费数额确定，别无其他争议，故上诉人的起诉符合以上司法解释的情形，人民法院应当按普通民事案件审理。还需指出的是，该案一审法院受理后已经做了调查及调解工作，并已经正式开庭进行了审理，事实清楚应予判处。综上，请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院继续审理该案，并依法作出判处。 本院认为，涉案的工程是被上诉人湖北乾沿建筑装饰工程有限公司与案外人杨进峰签订的劳务合同，该合同约定工期为50天，上诉人冯金迎是在该劳务施工中从事木工活，其向法院提起诉讼，要求湖北乾沿建筑装饰工程有限公司支付劳务费及交通费并由宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司承担连带责任，且向法院提交了相关欠劳务费的凭据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原审法院认定上诉人与被上诉人之间系劳动关系形成的纠纷，应先到劳动争议仲裁委员会申请仲裁的理由缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初5783号之一民事裁定； 二、本案指令银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一八年十二月三日 法官助理  彭云 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民初204号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。被告：凉山川报网络文化传播有限公司，，住所地西昌市健康路**福瑞德酒店**法定代表人：邓嗣华，经理。承德法信知识产权服务有限公司与凉山川报网络文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司以其与被告已经达成和解协议为由于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司以与被告凉山川报网络文化传播有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德法信知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由承德法信知识产权服务有限公司负担。审判长  袁宝山审判员  王晓青审判员  刘树国二〇一八年十二月十八日书记员  张 艾
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1083执异68号案外人：余芹，女，1971年5月111日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。特别授权。申请执行人：赖成良，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：罗有威，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：叶华容，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91511421793974891G。法定代表人：罗有威，执行董事。在本院执行申请执行人赖成良申请强制执行被执行人罗有威、叶华容、仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院以（2017）川1028财保32号民事裁定，查封了案外人余芹所有的坐落于仁寿县的房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。案外人余芹称：因罗麒麟、罗雨梅与李晓莉存在借贷关系，经罗麒麟、李晓莉及仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司三方协商，同意由我购买房屋，并由罗麒麟代为支付房款。于是我于2016年5月6日与仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司正式签订了《商品房买卖合同》，购买了本案讼争的住房，支付了全部购房款后就搬入该房居住生活至今。2017年2月28日，隆昌县人民法院以（2017）川1028财保32号民事裁定，查封了案外人余芹所有的、坐落于仁寿县的房屋，异议人余芹对隆昌市人民法院的的执行措施不服，特提出书面执行异议。本院查明，原告赖成良诉被告罗有威、叶华容、仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院以（2016）川1028民初577号案件受理，并在诉讼中，以（2017）川1028财保32号民事裁定，查封了本案被执行人仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司名下的坐落于仁寿县的住宅房83套，其中就包括了本案异议人余芹，主张自己具有所有权的上述住房。现案外人余芹，以该查封房屋属其所有为由，向本院提出执行异议。经审查，本案异议人余芹的妹妹李晓莉与罗麒麟、罗雨梅存在借贷关系，后经罗麒麟、李晓莉及仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司三方协商，同意由案外人购买房屋，并由罗麒麟代为支付房款。2016年5月6日案外人与仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司正式签订了《商品房买卖合同》，购买了本案讼争的住房，支付了全部购房款534424.00元后案外人余芹就一直在该房居住生活至今。本院认为，本案争议的焦点问题是：本案异议人余芹，于2016年5月6日与仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》是否具有法律效力，本案争讼房屋的所有权属于本案被执行人仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司，还是属于异议人余芹所有？依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，确定不动产所有权是以国家主管机关登记为准，亦即以房产证上登载的产权人为房屋的所有权人。本案作为异议人的案外人余芹，虽然尚未取得房产权证，但已经办理了网络签约，并且已经支付了全部价款，接收并入住了讼争房屋，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案异议人的主张完全符合上述情况，能够排除执行，故坐落于仁寿县住房的所有权属于案外人余芹，不再属于本案被执行人仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司，案外人余芹主张讼争房屋归其所有的理由成立，故案外人余芹提出的执行异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于仁寿县住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省隆昌市人民法院提起诉讼。逾期未提起诉讼，本院将依据本裁定解除对坐落于仁寿县住房的查封。审判长  魏吉方审判员  计大姝审判员  钟 山二〇一八年十二月十日书记员  刘 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终17277号 上诉人（原审被告）：尹晓帆，男，1964年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：苗光明，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。 委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原审第三人：贺尚福，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人尹晓帆因与被上诉人苗光明、原审第三人贺尚福民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月6日公开开庭审理了本案，上诉人尹晓帆本人到庭参加诉讼，被上诉人苗光明、原审第三人贺尚福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹晓帆上诉请求：撤销四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初2952号民事判决，改判驳回苗光明全部诉讼请求。事实和理由：案涉借款实际借款人是四川省玉宇环保产业开发有限公司（以下简称玉宇公司），是用于公司偿还银行利息，应该由贺尚福返还借款，贺尚福也愿意返还。请法院待贺尚福与苗光明之间的股权转让纠纷案件审理结束后再处理本案。 被上诉人苗光明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人贺尚福经本院依法未到庭参加诉讼，但贺尚福通过上诉人尹晓帆向本院提交书面意见，称案涉借款是尹晓帆代玉宇公司收款，用于偿还之前因公司没有钱支付银行贷款利息而透支尹晓帆个人名下信用卡（透支20万元）和贺尚福名下信用卡（透支18万元）。 苗光明向一审法院起诉请求：判令尹晓帆立即返还苗光明借款380000元及利息（以380000元为基数，自2018年6月25日起至本金付清之日止按照年利率6%标准计算）。 一审法院认定事实：2012年8月20日，尹晓帆向苗光明出具《借条》一份，其中载明：“今借到苗光明现金叁拾捌万元整，小写：380000.00元，借款人：尹晓帆，尹晓帆农行卡号：62×××14”，落款日期为2012年8月20日。2012年8月23日，苗光明委托案外人王婉平向尹晓帆上述账户转款380000元。尹晓帆在苗光明处借款时未约定利息。 一审法院查明以上事实，有《借条》、《宁波银行网上交易凭证》及《情况说明》各1份、苗光明和尹晓帆的当庭一致陈述等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。苗光明作为借款人，已向尹晓帆提供借款，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，苗光明与尹晓帆之间借贷关系成立并生效，应受法律保护。尹晓帆辩称实际借款人是贺尚福，应该由贺尚福返还该项借款，贺尚福也愿意返还，请法院暂停审理此案，待贺尚福诉苗光明股权转让纠纷案件审理结束后，苗光明就会收到贺尚福替尹晓帆返还的该项借款380000元的辩称意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，尹晓帆未提供相关证据，贺尚福亦未到庭陈述相关情况，苗光明对此亦不认可，尹晓帆应承担举证不能的不利后果，尹晓帆的该项辩称意见不成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，苗光明要求尹晓帆返还借款本金的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，苗光明请求借款利息自2018年6月25日起计算依据不足，一审法院依法不予支持，应以2018年7月9日作为利息起算时间并按照年利率6%的标准支付利息。对苗光明要求尹晓帆支付利息的主张，一审法院部分予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、尹晓帆于判决生效之日起十日内向苗光明返还借款本金380000元，尹晓帆于判决生效之日起十日内向苗光明支付利息，计算方法为：以本金380000元为基数，从2018年7月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回苗光明的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3500元，由尹晓帆承担。 本院二审期间，上诉人尹晓帆为证明其主张提交了以下证据材料：1.贺尚福之妻尹晓畅（尹晓帆之妹）向潘智道、苗光明出具的委托书（复印件）；2.彭州市牡丹建材市场有限公司股东会决议（复印件）；3.玉宇公司与尹晓帆个人之间的借款协议书（复印件）。拟证明玉宇公司还欠其股份转让款的钱没有归还，所以本案应当等待贺尚福与苗光明之间的股权转让纠纷案件审理结果。被上诉人苗光明未到庭应视为其放弃质证、举证的权利。本院认为，上述证据材料均为复印件，且均与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，尹晓帆上诉主张本案实际借款人是玉宇公司，借款用于玉宇公司还款，但尹晓帆本人以其个人名义向苗光明出具借条，且案涉借款系直接向尹晓帆交付，尹晓帆对其主张的实际借款人为玉宇公司未举示任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。对于尹晓帆上诉要求本案等待贺尚福与苗光明之间股权转让纠纷案件审理结束的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，尹晓帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7000元，由上诉人尹晓凡负担。 本判决为终审判决。 审判长 莫 雪 审判员 刘冠男 审判员 李婧杰 二〇一八年十二月十日 书记员 刘梦汀