湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0891行初390号原告雷州市英利镇田星村马留经济合作社，住所地雷州市英利镇。负责人方妃齐，社长。委托代理人陈华杰，广东万维律师事务所律师。委托代理人方军，合作社法律顾问。被告雷州市国土资源局，住所地雷州市雷南大道**。法定代表人林豪，局长。委托代理人韩琦震，该局宣教法规股股长。委托代理人刘卫强，该局宣教法规股副股长。第三人广东省盐业集团雷州盐场有限公司，住，住所地雷州市乌石镇那沃港/div>法定代表人梁省，执行董事。委托代理人庄文武，广东海东律师事务所律师。委托代理人廖爵，该公司副总经理。原告雷州市英利镇田星村马留经济合作社（以下简称马留经济合作社）诉被告雷州市国土资源局，第三人广东省盐业集团雷州盐场有限公司（以下简称雷州盐场有限公司）土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告马留经济合作社诉称，原告村位于雷州西南端，村址座东向西，地，地势东高西低临流沙海湾，流沙海湾南边系徐闻县北街村，北边系雷州望楼村。围海造田之前，海水退潮时，大海湾从原告村址前海边向西露出5000多米远泥地，可在上面行走，露出泥地南面与徐闻县北街村有界碑为界，北面与雷州望楼村以海沟碑为界，涨潮时，海水带来海产品灌入大海湾，原告村民就在大海湾捕捞海产品，退潮时，露出泥地有未能逃跑大量海产品，原告村民就赤脚下泥地抓捕海产品，大海湾一年四度海产品不断，不仅满足村民三餐菜肴，还可挑到圩市出卖。原告村民从解放前就在村址西边陆地、流沙海湾海边开荒土地种植农作物，在海边开垦盐田生产海盐，在近海中的海墩（海中凸出的陆地）上开垦土地种植农作物。上世纪土改时期，原海康县人民政府将原告村址西边陆地、盐田、海墩确权给原告村民所有，并向原告村民颁发《土地产量分户清册》、《土地房产所有证》，因村址座东向西，地，地势东高西低记西边地名带有“前坑”、“下坡”、“下坡坑”、“下坡园”、“下坡洋”、“下坡前”、“下坡海”、“下坡海边卤田”等字，登记海中凸出的陆地地名带有“墩”、“海墩”、“下坡墩”、“下墩坡”等字，登记海边地名带有“海边”、“海塘”、“下海边”、“后海塘”、“海塘坑”等字，村民方兆兰祖公坟墓系用牡蛎粉建造呈白色，在此坟墓及其周围土地的地名带有“白墓”、“白坟”字，登记土地种类为“田”、“旱田”、“旱地”、“坡地”、“园”、“旱田卤”、“旱卤田”、“卤田”、“海塘卤田”等。因原告村民人多，陆地可耕种地少，虽然开垦海墩但远远不能满足日益增长人口需要，上世纪六十年代中后期，原告村集体积极响应党中央、政府“农业学大寨”、“向大海要田”、“围海造田”号召，组织村民围海造田，先将大海湾最外的海墩连接筑堤，然后将堤以东的浅海围填，力尽艰辛、排除万难历时四年多围填海新增造田面积40公顷，当时还受到政府表扬。1970年，原广东省海康盐场革命委员会因建设马留盐场需要，使用原告村址西边200亩土地（含耕地、坡地、盐田等），还有原告围填海新增40公顷土地，共使用原告800亩土地（200亩＋40公顷），在当时以阶级革命为纲的文化大革命特定历史时期，原告村集体、村民对此无可奈何。文化大革命结束后，从上世纪八十代开始，原告就向马留盐场、各级政府反映，要求马留盐场返还上述800亩土地给原告，但因各种因素影响均石沉大海。近年来，习近平总书记大力推进依法治国建设，原告看到希望署光，2018年6月，原告依法分别到国家土地督察广州局、广东省人民政府国有资产监督管理委员会反映，要求马留盐场返还上述土地800亩给原告，2018年7月12日，原告收到雷州国土资源局雷国土资函[2018]410号《国土资源信访事项处理意见书》，原告才得知雷州市人民政府于2011年8月17日向广东省雷州盐场（现名称：广东省盐业集团雷州盐场有限公司）颁发雷国用（2011）第0000391号《国有土地使用证》。2015年5月19日，广东省雷州盐场变更名字为第三人广东省盐业集团雷州盐场有限公司，雷州市人民政府向第三人广东省盐业集团雷州盐场有限公司颁发雷国用（2015）第0000415号《国有土地使用证》，此两《国有土地使用证》包含了原告所有上述800亩土地，雷州市人民政府将原告所有上述800亩土地确权给第三人使用，但原告根本没有在“1979年5月”与“海康盐场马留工程指挥部”签订《关于征用土地遗留问题的处理协议》，原告也根本没有授权原海康县英利公社田星大队代理原告签订《关于征用土地遗留问题的处理协议》，原告及村民也根本没有收到任何“征用款”，海康盐场马留工程指挥部根本没有“征购”原告所有上述800亩土地，上述800亩土地至今还属原告所有，据此，雷州市人民政府分别于2011年8月17日向广东省雷州盐场（现名称：广东省盐业集团雷州盐场有限公司）颁发雷国用（2011）第0000391号《国有土地使用证》，及2015年5月19日向第三人广东省盐业集团雷州盐场有限公司颁发雷国用（2015）第0000415号《国有土地使用证》，系认定事实、适用法律错误，程序违法。2015年3月1日起《不动产登记条例》施行后，现雷州范围内的不动产登记法定职责已由雷州国土资源局承担，原告特根据《行政诉讼法》第十二条、第二十六第六款规定向贵院提起本案诉讼，请求依法确认雷州市人民政府于2011年8月17日颁发给第三人广东省盐业集团雷州盐场有限公司（原名称：广东省雷州盐场）雷国用（2011）第0000391号《国有土地使用证》的具体行政行为违法。被告雷州国土资源局辩称，一、涉案土地来源合法，使用事实清楚，雷州市人民政府给第三人颁发《国有土地使用证》有事实依据。第三人取得涉案土地来源于国家没收、征收的盐田和征购、兑换的周边农村集体，还有同个别村集体协议补偿解决涉案土地范围内的某些零星土地的遗留问题后取得的国有土地使用权，事实清楚，证据充分，来源合法，于法有据。根据《确定土地所有权与使用权的若干规定》(［1995］国土籍字第26号）第五条“国家建设征收的土地，属于国家所有”和第十六条“1962年9月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有制的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；……。”之规定，基于1979年5月，海康盐场马留工程指挥部与海康县英利公社田星大队签订的《关于征用土地遗留问题的处理协议》，征购了田星大队马留村的十六块土地，作了补偿，依双方约定，自那个时候起双方所有的土地遗留问题均处理完毕。根据上述规定，第三人依法取得了涉案土地使用权，于法有据，事实清楚。二、第三人依法申请土地登记发证，雷州市人民政府依法颁证事实清楚，程序合法。雷州市人民政府依据第三人提供的含涉案土地在内的权属来源依据资料(具体见被告证据清单证据1列的土地权属来源依据资料)，根据国家和县等上级批准文件，依法核实并履行了土地权籍调查程序后，于2011年8月17日给第三人颁发了涉案土地《国有土地使用证》。后由于原广东省雷州盐场更名为广东省盐业集团雷州盐场有限公司，根据第三人的申请，2015年5月19日依法将雷国用（2011）第0000391号《国有土地使用证》变更为雷国用（0000415)号《国有土地使用证》，前证已被注销登记。事实清楚，程序合法。三、原告诉状所称的与事实不符，属自圆其说，依法不能釆信与支持。(一)原告称：“……，上世纪土改时期，原海康县人民政府将原告村址西边陆地、盐田确权归原告村民所有，并向原告村民颁发了《土地产量分户清册》、《土地房产所有证》，……，登记地名为‘前坑’、‘下坡’、‘下坡坑’、‘下坡园’、‘下坡洋’、‘下坡前’、‘下坡海’、‘下坡海边卤田等，登记海中现出的陆地地名带有‘墩’、‘海墩’、‘下坡墩’、‘下墩坡’等，登记海边地名‘海边’、‘海塘’、‘下海边’、‘后海塘’、‘海塘坑’等，……，村民方兆兰祖公墓……，在该坟墓及其周边土地地名为‘白墓’、‘白坟’，登记土地种类‘田’、‘旱田’、‘旱地’、‘坡地’、‘园’、‘旱卤田、‘海塘卤田’等。”雷州国土资源局认为，原告虽提供了以上地名的证件资料，但由于该地名所指向土地四至及位置不明确，又没有明显参照物所示，且地物地貌的变化，故难确认该地名所指向土地四至位置。若以上地名范围内的土地涵盖在涉案土地范围内，政府也已就此类土地同第三人在原英利人民公社革命委员会主持下签订了补偿协议，一并解决了遗留问题，不可非议。在本案证据材料中有充分书面证据体现，事实清楚。(二)原告称“1970年，原广东省海康盐场革命委员会因建设马留盐场需要，使用原告村址西边200亩土地(含耕地、坡地、盐田等)，还有原告围填海新增40公顷土地，共使用原原告800亩土地，在当时以阶级为纲的文化大革命特定历史时期，原告村集体及村民对此无可奈何。文化大革命结束后，从上世纪80年代开始，原告就向马留盐场、各级政府反映，要求马留盐场返还上述800亩土地给原告，但因各种因素，石沉大海”。雷州国土资源局认为，原告所提及的这些所谓事实，与事实不符，既没有证据体现，也没有使用事实过程，故依法不能采信与支持。(三)原告称“……，原告根本没有在‘1975年5月’与‘海康盐场马留工程指挥部签订《关于征用土地遗留问题的处理协议》，原告也没有授权原海康县英利公社田星大队代理原告签订上述协议，原告及村民也根本没有收到任何‘征用款’，马留盐场工程指挥部根本没有‘征构’原告所有上述800亩土地。”雷州国土资源局认为，依第三人提供的证据(补偿单据)体现，当时已给原告作了补偿，事实清楚。根据《确定土地所有权与使用权若干规定》(［1995］国土籍字第26号)第十六条“……，1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；……。”之规定，涉案土地使用权已依法转移归现土地使用者(第三人)，第三人依法取得了涉案土地国有土地使用权，于法有据。综上，第三人取得涉案土地使用权来源合法，使用事实清楚。雷州市人民政府依据第三人提供的土地来源资料申请土地登记发证，经权属审核、地、地籍调查行颁证行为相关程序后，给第三人颁发了上述《国有土地使用证》，既事实清楚，又程序合法，完全符合法律规定。而原告既不是土地权利人，也不是土地现实际使用人，与涉案土地没有存在着任何的法律利害关系，其主张涉案土地既没事实依据也没法律依据，依法不能支持。恳请人民法院慎重审查，依法支持被告，从而维护雷州的社会稳定，依法保护好国有资产不受流失，彰显法律的严肃性。第三人雷州盐场有限公司辩称，一、涉案土地所有权属于国家所有，由国家依法没征划拨和企业通过对换、购买、依法围海造田扩建归第三人使用，因此第三人对涉案土地享有无可争议的使用权，被告给第三人颁发国有土地使用权证，以及根据第三人名称变更的事实给予换证，是事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。第三人广东省盐业集团雷州盐场有限公司是一家专门生产、加工、批发、零售食盐的全民所有制大型国有企业，公司创立历史的演进是从解放初国家实行盐田征没收归国有经营开始，历经盐田执行军事管制---政府代管---盐田征没国有---社会主义所有制改造---正式实行国营等阶段，而主体隶属沿革从1951年广东省人民政府设立高雷地区的高雷盐田管理处乌石分处开始，隶属主管机关经历了两广盐务管理局辖属---广东省盐务管理局---广东省食品工业厅---广东省化学工业厅---广东省制盐工业公司---粤西盐务局—-广东省盐业公司---广东省盐业集团公司演变，而名称从广东省地方国营乌石盐场---广东省国营海康盐场---广东省海康盐场---广东省雷州盐场---广东省盐业集团雷州盐场有限公司演变。而原告诉争的涉案土地是位于第三人广东省盐业集团雷州盐场有限公司所属的马留盐田工区土地范围内。马留盐田工区是第三人创立之初就设立的盐田马留所组管理经营的盐区，该盐区土地主要来源是解放初根据国家政策、法律征没官僚、地、地主农等主体的盐田和征用了少部分附近村社零星少量插花土地得来，后来盐田土地得以大面积扩大，主要是经国家批准于1971年扩建马留盐田对原盐田周边的荒海滩涂进行筑堤堵海围田得来。因此，第三人的土地来源是清楚合法的，依法使用的，是无可争议的。而且扩建后经营至今，期间英利公社田星大队只是在1979年提出过要求解决征用土地遗留问题的争议，后经双方协商一致于1979年5月份签订了《关于征用土地遗留问题的处理协议》，协议由第三人一次性付给英利公社田星大队马留四个生产队征用土地赔偿款11200元了结双方争议，并确认扩建后盐田范围内的土地所有权使用权全归第三人，双方所有土地关系遗留问题已全部处理完毕。且协议生效后，第三人也依约将11200元全部付给了英利公社田星大队马留四个生产队，至此田星大队再也不提出任何争议，双方相安无事直至原告提出本案起诉。2011年初，第三人按照主管直属领导单位指示，根据土地来源和使用事实依法向被告提出土地登记申请，经被告依法调查，进行公告，公告期间没有人提出异议到最终审核通过。为此，被告根据我国《土地管理法》和国家土地管理局颁发的国（1995）国土（籍）字第26号）《确定土地所有权和使用权的若干规定》、（国（1995）国土（法）字第184号）《国家土地管理局土地登记规则》等规定将包括涉案土地在内的共4940203.1平方米确权为国有土地，划拨归属于第三人享有使用权，并给予第三人颁发雷国用（2011）第0000391号《国有土地使用证》。尔后，被告在2014年又根据第三人单位名称变更的事实给予换证，即换发雷国用（2015）第0000415号《国有土地使用证》。据此可见被告给予第三人颁发国有土地使用权证及换证，是事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。二、原告提起诉争是毫无道理，所诉主张的事实和理由完全没有依据，既是违背事实，也是有悖于法律规定，因此依法应当不予支持。从原告起诉所主张的事实理由和提交的证据分析，第三人认为原告的主张是不能成立的，也是毫无道理的。首先，原告主张涉案争议的800亩土地在解放后就是属其村所占有的垦海开荒土地，其中在海边开垦盐田生产海盐，在近海的海墩上开垦土地种植农作物，土改时期，政府给予其村民确权颁发《土地房产所有证》面积达200亩，后在70年代的阶级革命为纲的文化大革命特定历史时期无奈被第三人侵占的诉称是不能成立的，是没有充分证据证明的。原告主张的国家档案馆存档的《土地房产所有证》和《土地产量分户清册》资料为证据是错误的。首先这些证件是作废证件，已无法律效力；其次这些证据是无法证明其诉求事实，因为无法确认涉案土地就是上述资料中全部重叠的土地，而原告村庄现有的大面积的集体农业土地又作何解释？这些土地来源呢？如何排除上述资料中的土地就不是在原告村庄现有的大面积的集体农业土地内？其次，原告主张的另外600亩土地属其所有的依据是第三人于1970年向上级汇报的《关于扩建海康马留盐田的报告》中提到田星大队在第三人规划测量扩建马留盐田用地后即在1970年4月份开始抢先围海堵堤造田来侵占马留盐田扩建用地约40公顷为证。第三人认为这是相当荒唐可笑的，原告主张是不能成立的。第三人报告不论从那个方面理解都得不出原告有600亩土地是被第三人侵占了，从该报告中文字内容所反映是提出原告是在知晓第三人规划测量土地后，为了私利抢先侵占第三人划测量的用于扩建的土地。后来也正是得益该报告及时，经各级政府的制止和协调，英利田星大队才停止了侵占行为，退出了第三人用扩建马留盐田的土地争夺。这才有了后来第三人顺利围海扩建成功。第三，从英利田星大队在1979年向第三人只是提出过要求解决征用土地遗留问题的争议可知，原告上述主张也是不能成立的。既然有800亩土地被侵占，为何提出的只是第三人征漏了田队大队的8亩土地争议？这作何解释？既然争议如此之大，那么为何签订的《关于征用土地遗留问题的处理协议》中明确确认扩建后盐田范围内的土地所有权使用权全归第三人，双方所有土地关系遗留问题已全部处理完毕，今后不得再寻事纠纷呢？第四，正如前所述，第三人的土地来源是根据国家的征没政策没收地主官僚恶霸富农的盐田和征用少部分村社农民的插花集体土地得来，而大部是分是经国家批准对国有的荒盐田海滩涂扩建得来。据此可见原告起诉所主张的事实理由是不能成产的。综上所述，被告对第三人发证和换证具体行政行为是事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法的，完全是根据我国《土地管理法》和国家土地管理局颁发的国（1995）国土（籍）字第26号）《确定土地所有权和使用权的若干规定》、（国（1995）国土（法）字第184号）《国家土地管理局土地登记规则》进行发证和换证的，原告提起诉讼显然是无理的。为了维护法律公正，保护全民所有制企业合法权益，请人民法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则依法判决维持被告对第三人的发证和换证行为。经审理查明，涉案争议土地位于雷州市英利镇雷州盐场马留工区。1951年，广东省人民政府设立高雷盐田管理处乌石分处，马留盐场工区是其下辖的一个盐区，该盐区土地来源主要是解放初根据国家政策、法律征没官僚、地、地主农等主体的盐田和征用了少部分附近村社零星少量插花土地得来。后经国家批准，于1971年马留盐田进行扩建，对原盐田周边的荒海滩涂进行筑堤堵海围田。1979年，田星大队马留村四个生产队向海康盐场马留工程指挥部提出解决征用土地遗留问题的请求，后经双方协商一致，于1979年5月份，海康盐场马留工程指挥部与海康县英利公社田星大队签订了《关于征用土地遗留问题的处理协议》，协议由雷州盐场一次性付给英利公社田星大队马留村四个生产队征用土地赔偿款11200元了结双方争议，并确认扩建后盐田范围内的土地所有权、使用权全归雷州盐场，双方所有土地关系遗留问题已全部处理完毕，任何单位和个人都不再寻事纠缠。随后雷州盐场依约将11200元征地款全部付给了英利公社田星大队马留四个生产队。自此以后，涉案土地一直由雷州盐场使用。2011年5月26日，雷州盐场申请对涉案土地进行土地登记，“土地情况”栏记载土地权属性质为国有建设用地使用权，使用权类型为划拨。2011年6月22日，雷州国土资源局“土地登记审批表”中载明涉案土地坐落于雷州市英利镇雷州盐场马留工区，宗地面积为4940203.1平方米，权属性质为国有，使用权类型为划拨，土地权属来源证明文件有：1、国家和县等上级批准文件；2、征购、兑换周边农村土地有关资料；3、处理盐田遗留问题协议；4、有关处理盐田与相关村土地纠纷决定；5、其他证明材料。国土资源行政主管部门初审意见为：该宗地属于划拨国有建设用地使用权登记，土地权属清楚，来源合法，面积量算正确，申请人提交材料符合法定形式，申请理由充分，依据《土地管理法》和《土地登记办法》等法律法规，拟办理土地登记。2011年6月23日，地，地籍调查表中“权属调查记事及调查员意见”栏记载宗地土地使用权是国家批准使用和征购、兑换周边农村土地而来的，其四至见附图所示；该宗地土地权属来源清楚、合法，无异议。2011年8月17日，雷州市人民政府给雷州盐场核发雷国用（2011）第0000391号《国有土地使用证》。因雷州盐场名称变更，2015年5月19日，雷州市人民政府向第三人雷州盐场有限公司核发雷国用（2015）第0000415号《国有土地使用证》。本院认为，本案属于土地行政登记纠纷。根据原、被告及第三人的诉辩意见，本案的争议焦点是原告马留经济合作社与本案具体行政行为是否具有厉害关系，是否具备诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在本案中，被诉行政行为是雷州市人民政府于2011年8月17日给第三人颁发雷国用（2011）字第0000391号《国有土地使用证》。根据《确定土地所有权与使用权的若干规定》(［1995］国土籍字第26号）第五条“国家建设征收的土地，属于国家所有”和第十六条“1962年9月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有制的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；……”之规定，基于1979年5月海康盐场马留工程指挥部与海康县英利公社田星大队签订的《关于征用土地遗留问题的处理协议》，证实经过该次征收，原告村集体在涉案土地范围内的土地已全部被第三人征用，且已转为国家所有，之后涉案土地一直由第三人使用、管理，原告在涉案土地范围内并不存在任何法律保护的现有权益，故原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告雷州市英利镇田星村马留经济合作社的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告雷州市英利镇田星村马留经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  范丽萍人民陪审员  董金玲人民陪审员  宋彩霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘 慧附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。