四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11658号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，系该行行长。 委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：彭嘉，男，汉族，1988年10月13日出生，住四川省郫县。 被告：叶邱，女，汉族，1989年3月28日出生，住四川省郫县。 被告：叶显顺，男，汉族，1964年9月15日出生，住四川省郫县。 被告：邱禄治，女，汉族，1965年7月7日出生，住四川省郫县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治归还原告借款本金570735.95元和利息、罚息、复利36001.92元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月29日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金35000元（5%计算），公证邮寄送达费322元；2、被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治支付律师费48539元（8%计算）；上述一、二项合计690598.87元；3、四被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治由于原借款到期，向原告申请贷款用于借新还旧，原告与被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治于2017年5月18日签订《借款合同》【合同编号：12027201732296】。该合同约定，本合同项下的借款金额为70万元，期限24个月，自2017年5月19日起至2019年5月19日止，年利率为9.025%；此外，原告被还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。原告按约定履行了出借款项的合同义务，但被告未按约定还款，原告根据《借款合同》第二部分第23条约定宣布合同提前到期。经原告多次催促，被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治至今仍未履行还款义务。 被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2017年5月18日，原告（贷款人、乙方）与被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治（借款人、甲方）签订了《借款合同》（合同编号：120272017322296），合同主要约定：1、甲方向乙方借款70万元，借款期限24个月，自2017年5月19日起至2019年5月19日止。利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮90%，确定为年利率9.025%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，本合同贷款利率满一年调整。贷款本息的归还方式为按月等额本息还款法；2、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；3、甲方违反承诺、陈述或保证或合同约定义务或在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于保全费、执行费、公告费、律师费等，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；4、甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。 2017年5月19日，原告向被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治发放贷款70万元，《借款凭证》上载明借款期限为2017年5月19日至2019年5月19日，执行年利率9.025%。被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治于2017年8月起出现逾期还款的行为。2018年5月16日，原告通过四川省成都市蜀都公证处以挂号信的方式向被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治邮寄了《贷款提前到期通知书》一份，通知被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治借款全部提前到期，要求立即归还全部借款本息,但未实际在系统中操作提前到期。原告因上述公证事项支付了公证费300元。截至2018年7月13日，被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治尚欠原告借款本金570735.95元、利息30386.80元、罚息和复利13845.55元。 另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川公生明律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《借款合同》、《借款凭证》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、（2018）川成蜀证内经字第86275号《公证书》、公证费发票、《委托代理协议》等证据予以证明。 本院认为，案涉《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治发放了贷款，被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治于2017年8月起出现逾期还款的行为，根据合同约定，原告有权宣布已发放的贷款提前到期并要求立即偿还全部借款。原告已于2018年5月向被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治邮寄《贷款提前到期通知书》，但未在系统中操作提前到期，现原告主张以2018年7月13日作为贷款提前到期日，要求被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治归还全部借款本金并承担利息、罚息、复利、违约金，理由正当合法，参照民间借贷的相关利率规定，本院对按照合同约定计算产生的利息、罚息、复利、违约金总额在不超过年利率24%的范围内均予以支持，超过部分不予支持。对于律师费，原告未提交证据证明已实际支付该笔费用，本院对该损失是否实际发生及金额存疑，故本院对原告主张的律师费不予支持。原告提交的《公证书》及公证费发票能够证明实际支出公证费用300元，对该项诉讼请求予以支持。原告未举证证明邮寄送达费的具体金额，对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金570735.95元、利息30386.80元、违约金35000元及罚息、复利（截至2018年7月13日的罚息、复利为13845.55元。2018年7月14日起，罚息和复利分别以欠付的借款本金和欠付的利息、罚息为基数按月计算至借款本息偿清之日止，罚息、复利的利率按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮90%再上浮50%予以确定，浮动利率满一年调整）。但上述利息、罚息、复利、违约金总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额； 二、被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5353元，由被告彭嘉、叶邱、叶显顺、邱禄治共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 莎 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王昳楠