山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初147号 原告青岛宇东鑫源五金机械有限公司，住所地青岛市李沧区京口路**，统一社会信用代码91370213568580669F。 法定代表人宋开林，经理。 委托代理人刘青，山东江河海律师事务所律师。 被告青岛市人力资源和社会保障局，，住所地青岛市市**香港中路** 法定代表人纪敏，局长。 委托代理人王一华、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 被告青岛市人民政府，住，住所地青岛市市**香港中路**/div> 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超、曲学林，青岛市人民政府法制办公室工作人员。 第三人常兑新，男，汉族，1971年8月11日出生，住青岛市城阳区。 委托代理人安玉红，女，汉族，1975年4月24日出生，住青岛市城阳区，系常兑新之妻。 原告青岛宇东鑫源五金机械有限公司不服被告青岛市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告青岛市人民政府（以下简称市政府）、第三人常兑新工伤认定及行政复议一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于6月22日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告青岛宇东鑫源五金机械有限公司委托代理人刘青，被告市人社局委托代理人王一华，被告市政府委托代理人曲学林，第三人委托代理人安玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年1月31日，被告市人社局作出青人社伤认决字[2016]第002577号《认定工伤决定书》：常兑新系青岛宇东鑫源五金机械有限公司职工。2016年1月17日9点10分，常兑新驾驶公司车辆外出送货时发生车祸受伤。经医院诊断为：特重度颅脑损伤；脑挫裂伤；创伤性颅内出血；创伤性蛛网膜下腔出血；颅骨骨折；创伤性湿肺；肺部感染；弥漫性轴索损伤；胸骨骨折；肋骨骨折；全身多处软组织裂伤。常兑新受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告不服该《认定工伤决定书》，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年6月1日作出青政复决字[2018]283号《青岛市人民政府行政复议决定书》，对上述工伤认定行为予以维持。 原告青岛宇东鑫源五金机械有限公司诉称，被告市人社局和被告市政府作出工伤认定和复议决定认定事实有误，证据不足，适用法律错误。具体事实和理由如下：一、第三人并非原告员工，与原告之间并不存在劳动关系，不存在认定工伤的基本前提条件。青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会青李劳人仲裁字（2017）第21号仲裁裁决书驳回第三人的全部仲裁请求。理由是仲裁委认为常兑新提交的《道路交通事故认定书》仅注明其驾驶的车辆鲁Ｂ×××××行驶证登记车主为原告，并不能由此说明第三人与原告之间即为劳动关系，第三人提交的视频及（2016）鲁0682民初2278号民事判决也未涉及原告。第三人常兑新不服仲裁裁决提起诉讼，虽然法院一审、二审均认定常兑新与原告存在劳动关系，但没有充分证据，既不符合客观事实也不符合依据证据认定的法律事实。二、没有证据证明第三人2016年1月17日因交通事故受伤是因公外出期间由于工作原因造成。原告提交了常兑新购货清单，证明其自己经营的事实，其经常通过他人借用原告单位货车到外地送货。原告在交警笔录中没有提及自己是原告员工，受单位安排送货，原告经营地址在李沧区京口路不可能从城阳出发，没有证据证明第三人因工作原因发生交通事故。第三，被告认定事实错误，导致适用法律及认定结果错误，虽然法院判决第三人与原告存在劳动关系，但第三人在驾驶借用车辆时发生交通事故受伤，并不是因为工作原因。被告因第三人驾驶原告车辆发生事故受伤，就作出认定工伤决定是错误的。请求依法判令：1、撤销市人社局作出的[2016]第002577号《认定工伤决定书》；2、撤销市政府作出的青政复决字[2018]283号《青岛市人民政府行政复议决定书》；3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、2016年2月26日招远市公安局交警大队肇事处理中队《询问笔录》，证明第三人在该份笔录中没有提及自己的身份及因何原因发生交通事故，第三人与原告之间不存在劳动关系，更不存在第三人受原告指派因工作原因受伤的事实； 2、《销货清单》两份，证明第三人从原告处借的涉案车辆，自己从事电动工具及耗材的销售，驾车受伤与原告无关。 被告市人社局及被告市政府辩称，人民法院的生效判决已经确认第三人常兑新与原告之间自2014年7月31日起存在劳动关系。根据民事判决书确认的事实、工伤认定及复议过程中调查的内容，第三人常兑新系在驾驶单位车辆外出送货途中受到交通事故受伤，属于应当认定为工伤的情形。被告市人社局作出青人社伤认决字【2016】第002577号《认定工伤决定书》，向当事人送达。原告不服，于2018年4月27日向被告市政府提出行政复议申请，2018年4月30日，市政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2018年5月3日，被告市人社局作出《行政复议答复书》并提交相关证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告认为第三人所受伤害并非工伤，但未提交证据证明其主张。被告市人社局作出青人社伤认决字【2016】第002577号《认定工伤决定书》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了市人社局的行政行为。原告诉请于法无据，请法院依法驳回。 两被告向本院提交了以下证据证明原行政行为合法性： 1、《认定工伤决定书》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证告知书》、《追加工伤认定通知书》、《工伤认定限期举证告知书》、《工伤认定申请补正材料告知书》、《工伤认定接收证据材料清单》，证明被告作出具体行政行为； 2、《工伤认定申请表》、《追加认定申请表》，证明第三人提起工伤认定行为； 3、送达回证，证明被告作出具体行政行为的程序合法； 4、仲裁裁决书、法院判决书，证明原告与第三人存在劳动关系，且第三人系因工外出受伤； 5、病历，证明第三人救治经过； 6、调查笔录、证人证言，证明第三人系因工外出送货受伤； 7、《交通事故认定书》、车辆保险单，证明第三人驾驶原告车辆外出发生交通事故导致受伤； 8、原告答复意见及举证材料，证明原告不认可与第三人之间存在劳动关系，认为第三人不应认定为工伤； 9、身份证、结婚证、授权委托书等，证明当事人身份及关系； 10、营业执照及单位公示信息，证明原告为合法用人单位。 被告市政府向本院提交以下证据证明复议程序的合法性： 1、《行政复议申请书》，证明原告提出行政复议申请； 2、《行政复议受理通知书》，证明被告依法受理原告提出的行政复议申请； 3、《提出行政复议答复通知书》，证明被告依法通知市人社局提出答复； 4、《第三人参加行政复议通知书》，证明被告依法通知第三人参加行政复议； 5、《行政复议答复书》，证明市人社局在法定期限内答复，并提交相关证据和其他材料； 6、青政复决字[2018]283号《行政复议决定书》，证明被告依法作出行政复议决定； 7、送达回证，证明被告人将法律文书依法送达相关当事人。 第三人常兑新辩称，第三人与原告存在劳动关系系经过法院判决确认的，第三人是在为原告开车时发生的事故，应认定为工伤。 第三人向本院提交一份证据： 青岛大学附属医院住院病案首页，证明办理住院的联系系原告原法人家属。 经庭审质证，被告市人社局、被告市政府对原告证据质证如下：证据1有异议，认为原告与第三人之间的劳动关系已经生效法律文书确认；对原告证据2有异议，认为该证据与本案无关。 经庭审质证，第三人对原告证据质证如下：证据1，第三人确实是为原告送货过程中受伤；证据2不清楚。 本院对上述证据认定如下：对证据1《询问笔录》的真实性予以确认，该证据可以证明交警部门调查的事故经过；对证据2《销货清单》，该证据无完整签名及日期，不能证明原告主张，本院不予确认。 经庭审质证，原告对被告证明其原行政行为合法性的证据质证如下：对证据1-5、7真实性无异议，但不认可工伤认定决定书结论，原告追加认定眼部工伤没有事实依据，且超过了一年的申请时效，法院的判决也不能证明第三人受伤是因为工作原因导致；对证据6有异议，调查笔录两名调查人员的身份没有证据证明，证人证言没有出证时间，证明的内容都是听第三人讲的；对证据8-10无异议。 第三人对被告证明其原行政行为合法性的证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：证据1-5、7-10真实性原告均无异议，本院予以确认；证据6中的调查笔录2份，该2份笔录是被告市人社局工伤事故调查员履行工作职责，按照相关程序要求进行的事故调查，对该两份调查笔录的真实性本院予以确认；证据6中的证人证言2份，与市人社局的调查笔录内容相互印证，可以证明系证人的真实意思表示。 原告和第三人对被告证明行政复议程序合法性的证据真实性均无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告及两被告对第三人证据真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人常兑新与原告青岛宇东鑫源五金机械有限公司自2014年7月31日起存在劳动关系。2016年1月17日第三人常兑新驾驶原告车辆外出送货发生交通事故受伤。经医院诊断为：特重度颅脑损伤；脑挫裂伤；创伤性颅内出血；创伤性蛛网膜下腔出血；颅骨骨折；创伤性湿肺；肺部感染；弥漫性轴索损伤；胸骨骨折；肋骨骨折；全身多处软组织裂伤。2016年12月27日，第三人常兑新向被告市人社局提起关于上述事故的工伤认定申请。当日，被告市人社局要求第三人补正提交其与单位存在劳动关系的证明。常兑新遂提起劳动仲裁申请，后对仲裁裁决书不服，继而提起民事诉讼。2017年青岛市李沧区人民法院作出（2017）鲁0213民初562号民事判决书，确认本案原告与第三人自2014年7月31日起存在劳动关系。2017年11月29日，青岛市中级人民法院对上述一审判决予以维持。2017年12月13日，被告市人社局向原告作出《工伤认定限期举证通知书》，限原告自收到本通知书之日起15日内将有关证据材料送到被告。原告回复称，第三人非其职工，不认可生效民事判决书，且第三人非工作原因发生交通事故。2018年1月31日，被告市人社局作出青人社伤认决字[2016]第002577号《认定工伤决定书》。原告不服该《认定工伤决定书》，向被告市政府申请行政复议，2018年4月30日，被告市政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2018年5月3日，被告市人社局提交了《行政复议答复书》及相关证据。被告市政府于2018年6月1日作出青政复决字[2018]283号《青岛市人民政府行政复议决定书》，维持了该涉案工伤认定决定。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，2018年5月2日，被告市人社局根据常兑新申请，作出青人社伤追通字[2016]第002577号《追加工伤认定通知书》确认：常兑新眼部伤害为本次事故所致，追加认定为工伤。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下路不明的；……”，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人常兑新作为原告职工，因工外出送货期间发生交通事故受伤，有生效民事判决、调查笔录、病历等证据证实，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的应当认定为工伤的情形，依法应认定工伤。原告主张第三人常兑新是从原告处借的涉案车辆外出送货，受伤原因与原告无关，但原告提供的证据不足以支持其主张，本院对此不予采纳。被告市人社局作出的被告市人社局作出青人社伤认决字[2016]第002577号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告市政府作出的青政复决字[2018]283号《青岛市人民政府行政复议决定书》程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告青岛宇东鑫源五金机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  钟 芳 人民陪审员  常安利 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  孙 旻