wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0106刑初1327号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人袁永涛，男，1980年8月11日出生于重庆市沙坪坝区,汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月19日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检一部刑诉（2018）1325号起诉书指控被告人袁永涛犯故意伤害罪,于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人袁永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月15日1时许，被告人袁永涛在重庆市沙坪坝区龙腾丰文B区大门旁的一烧烤店外与被害人冯某等人吃饭，吃饭过程中，袁永涛与冯某产生口角纠纷进而发生争吵，后被人劝阻。后袁永涛持随身携带的钥匙串上的折叠水果刀，将冯某的腹部和左上臂刺伤，致使其脾破裂后被手术摘除。经鉴定，冯某的损伤程度属于重伤二级。 2018年8月15日，被告人袁永涛主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，后于2018年8月16日被释放。案发后，袁永涛的亲属代其为被害人冯某垫付了1.5万元的住院费。 上述事实，被告人袁永涛在审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人伍某、吴某、尹某、周某的证言，辨认笔录，指认现场的照片，伤情照片，法医学临床检验鉴定书，到案经过及被告人袁永涛的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人袁永涛有期徒刑三年至五年。 本院认为，被告人袁永涛因琐事而故意伤害他人身体健康，造成被害人受重伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。袁永涛主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。袁永涛赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人袁永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日，即自2018年8月19日起至2022年2月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志锋 人民陪审员  黄 莉 人民陪审员  徐 宏 二〇一八年十二月十四日 法官助理杨雪朵 书记员罗渝可
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11415号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）驻马店市城乡一体化示范区管理委员会,住所地河南省驻马店市置地大道**。 法定代表人刘明放,该管理委员会主任。 委托诉讼代理人刘红平、余利捷，河南胜蓝律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）党彩云,女,汉族,1985年4月3日出生,住河南省驻马店市驿城区。 一审被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处,住,住所地河南省驻马店市雪松路西段刘阁街/div> 法定代表人张建伟，该街道办事处主任。 驻马店市城乡一体化示范区管理委员会因党彩云诉该管理委员会拆迁安置一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终860号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 驻马店市城乡一体化示范区管理委员会向本院申请再审称：一、再审申请人无法定职责向独生子女家庭多支付一人份40平方米安置房折价款102000元。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条的规定，独生子女家庭多分一人份的支付主体显然是农村集体经济组织，一、二审法院适用法律错误。二、再审被申请人的一审起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应依法驳回再审被申请人的起诉。再审被申请人诉请按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条的规定支付给再审被申请人家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元，其支付主体是农村集体经济组织，应属于民事案件的受理范围。请求：一、撤销一、二审判决，依法改判驳回再审被申请人一审诉讼请求；二、判令再审被申请人承担一、二审诉讼费。 本院经审查认为：根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条的规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的,凭证享受下列待遇:……(三)农村在调整责任田时,对独生子女父母每人按二人(份)分给;按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份;在招收乡(镇)、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。本案中，再审申请人驻马店市城乡一体化示范区管理委员会作为征地拆迁补偿安置的主体，在拆迁补偿过程中应当按照上述规定对再审被申请人独生子女家庭多分一人份进行安置奖励。再审被申请人获得被征收房屋及其附属物的补偿并不包括独生子女家庭在拆迁安置中应当享受的奖励待遇,亦不影响再审被申请人主张独生子女家庭在拆迁安置中应享受的奖励待遇。再审申请人主张安置奖励的支付主体为农村集体经济组织，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一、二审法院作出的判决结果并无不当。再审申请人驻马店市城乡一体化示范区管理委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人驻马店市城乡一体化示范区管理委员会的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4578号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地：上海市黄浦区。负责人：王立雄，行长。被执行人：黄妙胜，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告黄妙胜金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初5924号民事判决确认：被告黄妙胜应给付原告杭州银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计708776.81元。判决生效后，被告黄妙胜未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向黄妙胜发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李俊二〇一八年十二月十四日书记员  黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初28949号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：杨韬，男，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨韬信用卡纠纷一案。本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告杨韬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨韬支付截止2018年10月17日的信用卡透支本金117492.01元、利息23786.01元、分期手续费4336.88元及截至2016年12月31日的滞纳金30830.05元，并支付自2018年10月18日起以信用卡透支本金117492.01元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨韬承担。事实和理由：杨韬向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年10月17日累计欠款本息共计176444.95元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨韬仍未清偿。 被告杨韬未答辩。 经审理查明，2006年8月30日，杨韬向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨韬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨韬发放了信用卡一张。杨韬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月17日，杨韬尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金117492.01元、利息23786.01元、分期手续费4336.88元及截至2016年12月31日的滞纳金30830.05元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，杨韬与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨韬发放了信用卡，杨韬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨韬应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨韬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告杨韬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨韬在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月17日的信用卡透支本金117492.01元、利息23786.01元、分期手续费4336.88元及截至2016年12月31日的滞纳金30830.05元，并支付自2018年10月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金117492.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1914元，由被告杨韬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  来攀峰 二〇一八年十二月二十四日 法官助理王楠 书记员张玮佳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7523号原告：李艳，女，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市。被告：崔绍坤，男，1980年7月30日出生，汉族，现住莱西市。原告李艳与被告崔绍坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告李艳于2018年12月20日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳撤回对被告崔绍坤的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇一八年十二月二十日法官助理封晓娜书记员王利
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0221民初3689号原告：郑东晓，女，1990年11月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：庞桂华，女，1968年1月27日出生，汉族，农民，住龙江县。原告郑东晓向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿人民币6,006.08元；2.承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告经本院多次传唤拒绝到庭接受询问，亦不提供被告的准确送达地址，本院无法查清原告是否与本案有直接利害关系，即是否具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑东晓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘明鑫二〇一八年十二月二十五日书记员  李花山
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执830号之一申请执行人：鸿景高新技术股份有限公司，住所地鹰潭高新技术产业开发区龙岗产业园，统一社会信用代码91360600079025007Y。法定代表人：常振权，董事长。被执行人：汉中新南鑫诚商贸有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区新民寺村**，统一社会信用代码91610702305680940N。法定代表人：付亢，执行董事。申请执行人鸿景高新技术股份有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2017）赣0622民初1059号民事判决书于2018年11月13日向本院申请执行。本院于2018年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汉中新南鑫诚商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人汉中新南鑫诚商贸有限公司名下的房产、存款、车辆、住房公积金等财产进行了调查，但没有调查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，本院于2018年12月28日，向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行817994.61元，截至2018年12月28日未执行817994.61元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊新光审判员  宋海辉审判员  丁晒样二〇一八年十二月二十九日书记员  洪黎明
山东省济阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0125刑初151号 公诉机关山东省济阳县人民检察院。 被告人赵光友，男，1980年7月26日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于济阳县看守所。 山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人赵光友犯交通肇事罪一案，于2018年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员刘小青、赵玲洁出庭支持公诉，被告人赵光友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年6月3日20时30分许，被告人赵光友驾驶正三轮载货摩托车沿济阳县回河街道前刘令吴村至大安村公路由北向南行驶时，与停驶在道路东侧的人力三轮车发生交通事故，造成三轮车车主杨某某及行人刘某某受伤，双方车辆受损，杨某某经抢救无效死亡。赵光友驾车逃逸。2018年6月3日23时，被告人赵光友到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 在审理过程中，被害人杨某某的近亲属郑某某1、郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑某某5，被害人刘某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，各方就民事赔偿达成协议，被告人赵光友赔偿六附带民事诉讼原告人共计26万元，六附带民事诉讼原告人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人赵光友在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、发破案经过、道路交通事故认定书、电话记录本、驾驶人信息查询结果单、济阳县人民医院诊断证明、刑事附带民事调解书、谅解书、证人李某某、郑某某6、郑某某2、王某某、赵某某等人的证言，被害人刘某某的陈述，济阳县公安局现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人赵光友的行为构成交通肇事罪，以被告人赵光友具有自首、酒后驾驶机动车、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵光友有期徒刑三年，适用缓刑。 本院认为，被告人赵光友违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，且签字具结认罪认罚，依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵光友犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  石学家 人民陪审员  刘仁岗 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张苗苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初34214号原告：广东中海物业服务有限公司，统一社会信用代码：91441900281882598N，住址：广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑**109铺。法定代表人：叶志芳。诉讼委托代理人：朱祥梅，女，汉族，1994年5月28日出生，身份证住址：江西省赣州市赣县，被告：雷毅，男，汉族，1975年2月7日出生，身份证住址：湖北省大悟县，原告广东中海物业服务有限公司诉被告雷毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理，原告于2018年12月3日以需对欠款的金额进一步核实为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告广东中海物业服务有限公司撤回起诉。审判员  周敬棠二〇一八年十二月三日书记员  黄健敏
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1226民初6300号 原告：颍上县鑫海典当有限公司，住所地安徽省颍上县。 法定代表人：姜海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。 被告：曹继红，男，50岁左右，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：吴昊，男，50岁左右，住安徽省颍上县。 本院在审理原告颍上县鑫海典当有限公司诉被告曹继红、吴昊民间借贷纠纷一案中，原告颍上县鑫海典当有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颍上县鑫海典当有限公司申请撤诉符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告颍上县鑫海典当有限公司撤回起诉。 案件受理费19079元，减半收取9540元，由原告颍上县鑫海典当有限公司负担。 审 判 长  张 军 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  滕 涵 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13034号原告：北京鼎泰视通广告有限公司。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：杜云霞，上海市光明律师事务所律师。被告：陕西印象西北文化传媒有限公司。法定代表人：张某某，执行董事。委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯靓，陕西方新律师事务所律师。原告北京鼎泰视通广告有限公司（以下简称鼎泰广告公司）与被告陕西印象西北文化传媒有限公司（以下简称印象西北传媒公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎泰广告公司委托诉讼代理人杜云霞，被告印象西北传媒公司委托诉讼代理人陈根发、王柯靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎泰广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付款项169568元。2、判令被告支付原告广告漏播违约赔偿金508704元。3、判令被告返还原告已经支付的保证金70000元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月2日签订《电台广告发布合同》，约定原告委托被告在陕西音乐FM98.8播出上汽通用的广告，如有漏播应按照漏一补四的原则给予补播。同时，原、被告签订《陕西音乐广播FM98.8广告承揽合同》，约定了保证金条款。合同签订后，原告于2018年3月2日向被告支付广告款169568元，并向被告代表支付了70000元保证金，完全履行了合同义务。被告在合同履行期间内未能按照约定播出广告，同意按照漏一赔四的原则补偿并退还保证金，但至今未能履行。被告印象西北传媒公司辩称，原告所述与事实不符，其未与原告签订《陕西音乐FM98.8广告承揽合同》，也未收取原告所称的70000元保证金。被告在签订《电台广告发布合同》后，向广播电台递交了播放申请，积极履行了合同义务。但因被告被无故取消广告代理资格导致其无法继续履行合同，属不可抗力。被告在遭受不可抗力后及时通知了原告，履行了告知义务，不存在恶意违约的情形。被告与原告在《电台广告发布合同》中约定的漏一赔四标准系关于加倍播放的约定，而非货币补偿，双方也从未达成货币补偿的补充约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2018年3月2日签订《电台广告发布合同》，约定被告自2018年3月5日起截止到3月底在工作日播放原告提供的广告，广告如有漏播，按照漏一补四的原则给予补播。合同签订后，原告于2018年3月2日向被告支付广告发布款169568元，被告在合同期限内没有播出广告，也没有按照漏一补四的约定进行补播，现该合同期限已经届满。被告公司未授权业务员张某某以被告公司名义与原告签订《陕西音乐FM98.8广告承揽合同》，亦未授权张某某代表被告向原告收取保证金70000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2018年3月2日，原、被告签订了电台广告发布合同，双方均应按合同履行各自的义务。原告已按合同约定将广告发布费交由被告，但截止合同期满，被告没有按约定播出广告，也没有按照漏一补四的约定进行补播，构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告退还原告支付款项169568元符合法律规定，依法应予支持。因双方仅约定广告如有漏播，按照漏一补四的原则给予补播，未约定违约金，鉴于被告已经不可能履行播放义务，本院酌情被告按年6%的利率计算给原告支付违约金。被告公司未授权业务员张某某以被告公司名义与原告签订《陕西音乐FM98.8广告承揽合同》，亦未授权张某某代表被告向原告收取保证金，原告将70000元给付张某某本人，被告并不知情，故原告请求被告退还70000元保证金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西印象西北文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京鼎泰视通广告有限公司广告发布费169568元，并按年6%的利率计算支付该款自2018年3月3日至本判决确定给付之日的利息。二、驳回原告北京鼎泰视通广告有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15194元（其中案件受理费11283元、保全费3911元），由原告北京鼎泰视通广告有限公司承担7389元（已交纳），被告陕西印象西北文化传媒有限公司承担7805元（此款原告北京鼎泰视通广告有限公司已交纳，被告陕西印象西北文化传媒有限公司承担部分应同上款一并支付原告北京鼎泰视通广告有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳人民陪审员  兰有余人民陪审员  唐金琳二〇一八年十二月十二日书 记 员  牛 媛
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1420号之一 申请执行人:徐路,男,1991年3月21日出生,汉族,住四川省仁寿县。 被执行人:四川习佳教域科技有限公司,住所地：成都市成华区建设北路一段****。 法定代表人：何怀泽。 申请执行人徐路与被执行人四川习佳教域科技有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请执行人徐路依据郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第278号仲裁裁决书，于2018年7月14日向本院申请执行。执行标的11134元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到被执行人有可供执行的财产，亦无法联系申请人。经局务会讨论，终结本案本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2017）第278号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权11134元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  连 娜 审 判 员  张力文 二〇一八年十二月二十日 书记员代  文 强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初2156号原告：冯海鹏，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市利民开发区。被告：周文龙，男，1976年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：鞠德华，男，1965年9月29日出生，汉族，哈尔滨市利民开发区。原告冯海鹏与被告周文龙、鞠德华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告冯海鹏于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯海鹏撤回起诉。案件受理费4996元，减半收取2498元，由原告冯海鹏负担。审判长  赵子清审判员  张春秋审判员  刘 丽二〇一八年十二月二十四日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民终9777号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：俞兆文，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人俞兆文商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月20日以其与俞兆文另行和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2375元，减半收取1187.50元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张行亮 审判员  缪 羽 审判员  林 伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  蒋莉莉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4440号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人王宗理，男，1967年10月29日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 被告俞进中，男，1976年5月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告吴庆祥，男，1977年8月24日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告俞进中、吴庆祥合同纠纷一案，于2018年7月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人王宗理到庭参加了诉讼，被告俞进中、吴庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告俞进中因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2017年7月18日向陈梦非借款5万元，约定利息为月利率0.825%，逾期后罚息0.1%每日。续借款期限为2017年7月18日至2018年1月17日，该次借款由被告吴庆祥做担保人。三方签订了保证借款合同，陈梦非依约交付借款。开始被告尚能按时还款，后至双方约定的借款期限届满，被告未能按时归还借款本金。2018年4月11日，陈梦非与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：被告俞进中立即归还原告借款本金57650元(本金5万元及利息7650元)及从2018年4月11日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息、逾期还款违约金10000元（按未还本金50000元的20%计算），被告吴庆祥对上述款项承担连带清偿责任。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同原件一份、收费一览表原件、还款计划原件、收据原件、汇款凭证复印件一份，证明被告俞进中通过小九平台向出借人借款、由被告吴庆祥担保的事实；3、债权转让协议、通知书、邮寄凭证各一份，证明债权转让并已通知被告的事实。 被告俞进中、吴庆祥未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2017年7月18日，被告俞进中因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款50000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2017年7月18日至2018年1月17日，约定利息为月利率0.825%。如被告未按约定还款，则须另外按未还款总额的20%支付违约金。借款被告吴庆祥提供连带责任保证担保。担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。后至借款期限届满，被告未能归还借款本金，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2018年4月11日，原告与陈梦非签订债权转让协议，约定陈梦非将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权等）全部转让给原告。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告俞进中、吴庆祥之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确。因被告未按时归还借款本息，陈梦非与原告签订债权转让协议后，陈梦非已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定。因原告起诉的月息和违约金之和过高，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞进中于本判决生效后十日内归还原告兰溪上尚非融资性担保有限公司借款50000元及利息（按月利率2%从2018年1月18日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告吴庆祥对上述第一条中的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1491元，由被告俞进中负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  章小华 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  朱晓兰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28054号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韩晓峰，男，1970年8月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告韩晓峰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告韩晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计53,896.75元、利息47,053.99元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,043.1元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计53,896.75元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩晓峰未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计53,896.75元；二、被告韩晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339.88元，减半收取计1,169.94元，由被告韩晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4139号罪犯杨增杰，又名毛杰，男，1987年2月22日出生，汉族，小学文化，原河南省封丘县。现在河南省平原监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2014年12月16日作出（2014）封刑初字第221号刑事判决，认定被告人杨增杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年8月28日起至2019年8月27日止。于2015年1月15日送至河南省平原监狱服刑改造。执行期间，刑罚无变动。河南省平原监狱提出对罪犯杨增杰减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯杨增杰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年夏天，被告人杨增杰在封丘县家中以糖果为诱饵，将不满14岁的秦某某骗至家中欲实施性行为，受害人发生喊叫，被告人因害怕而停止。经审理查明，罪犯杨增杰自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年3月、2016年10月、2017年9月、2018年2月、2018年7月累计表扬6次。2017年4月物质奖励1次。半年度评审共6次，其中被评为良好以上格次的4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨增杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨增杰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年8月28日起至2019年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25257号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告战凤莲，女，48岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告战凤莲物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月四日书记员  陈翠微
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2330号之一申请执行人：扬州市江都区环境保护局，住所地在扬州市江都区。法定代表人：吉济文。该局局长。被执行人：扬州市滨湖砖瓦厂，住所地在扬州市江都区。法定代表人：徐乃银。申请执行人扬州市江都区环境保护局与被执行人扬州市滨湖砖瓦厂申请执行行政处罚纠纷一案中，现申请人于2018年12月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人扬州市江都区环境保护局同意被执行人长期履行义务，向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏1084行审25号行政执行裁定书的执行程序。申请执行人扬州市江都区环境保护局在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  居维康二〇一八年十二月十二日书 记 员  于金霞法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在生效裁判文书所确定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除。终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可向法院申请继续（恢复执行）。终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1027号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执1901号申请执行人：徐后兵，男，住沂水县。被执行人：杨富山，男，住沂水县。关于申请执行人徐后兵与被执行人杨富山租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）鲁1323民初4008号民事调解书，该调解书确定：“一、被告杨富山欠原告徐后兵租赁费共计21360元，分四次支付：2016年阴历8月15日付5000元，2016年春节前付5000元，2017年阴历8月15日付现金5000元，剩余6360元于2017年春节前一次性现金付清；二、此案一经处理，双方互不追究；三、案件受理费334元，减半收取167元由被告承担。”该调解书生效后被执行人杨富山并未清偿欠款，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行，执行标的为21360元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，责令被执行人履行义务并如实申报财产。但被执行人对以上手续拒收，后到判决书记载的被执行人住处查找被执行人，但未查找到被执行人,未能对被执行人采取罚款、拘留等措施。2、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。除发现被执行人多个银行账户余额共计不足百元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、执行人员多次到被执行人住址进行调查，被执行人家门上锁，未发现被执行人的可供执行财产线索，亦未调查到被执行人的下落。另外，申请人也无法提供被执行人的准确下落及联系方式。5、本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征求申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  孙安文审判员  潘纪明二〇一八年十二月二十八日书记员  庄志成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院刑事判决书（2018）内0929刑初104号公诉机关四子王旗人民检察院。被告人王虎维，男，1994年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告人王虎维因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月8日被四子王旗公安局刑事拘留；于2018年6月20日被四子王旗公安局取保候审。指定辩护人包婧媛，内蒙古草原律师事务所律师。四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人王虎维犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人王虎维及指定辩护人包婧媛均到庭参加诉讼，现已审理终结。四子王旗人民检察院指控：2015年5月13日18时许，被告人施志红（已判处）与边咏飞（已判处）、蒙某等人一起吃晚饭，吃饭期间，施志红与孟玉香发生矛盾，后孟玉将这件事告知其男朋友吕某。当晚9时左右，施志红、边咏飞来到货运市场西的一家游戏厅找到被告人王虎维，期间施志红与吕某在电话中发生争吵，并约定在乌兰花镇货运市场附近见面、打架，在离开游戏厅时边咏飞拿了一把劈斧。被告人王虎维在明知对方是去打架的情况下，开车拉着边咏飞和施志红来到货运市场，双方见面后，施志红与吕某发生争吵并相互撕打，之后边咏飞及被告人王虎维与吕某的朋友王某也相互撕打起来，在撕打过程中，边咏飞手持劈斧将被害人王某的左手砍伤。经鉴定，被害人王某所受伤为轻伤二级。被告人王虎维于2018年6月7日在包头市公安局青山区分局春光小区派出所办理居住证时被抓获归案。针对上述指控的犯罪事实，检查机关提供了：1、书证：户籍证明、诊断证明书、被害人王某伤情照片、一次性赔偿协议、谅解书、内蒙古自治区四子王旗人民法院刑事判决书；2、证人证言：证人吕某、蒙某、郭某的证言；3、被害人的陈述：被害人王某的陈述；4、被告人（同案犯）的供述与辩解：被告人王虎维的供述与辩解、同案犯边咏飞、施志红的供述与辩解；5、鉴定意见：呼和浩特市第一医院司法鉴定所损伤程度鉴定意见书、呼和浩特市第一医院司法鉴定所伤残等级鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：施志红辨认笔录及照片；7、视听资料、电子数据：讯问光碟1张。检察机关认为：被告人王虎维的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定,构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。并提出对被告人王虎维判处有期徒刑一年到一年零六个月，适用缓刑的量刑建议。被告人王虎维辩称，我也知道他们是去打架了，我就是开车把边疆和施志红拉到案发现场的，他们拿的劈斧我也是上车后看到的，去了打起架来我就是给拉架的，我也没有动手打被害人。指定辩护人的辩护意见，被告人王虎维到案后如实供述罪行，应当认定为坦白，案件发生时，王虎维没有直接对被害人实施殴打行为，他只是在打架过程中进行拉架，主观恶性较小没有犯罪的故意，起到的作用较小属于从犯，后来也积极赔偿了被害人王某的各项损失，并得到了被害人王某及其家属的谅解，综上垦请法庭在量刑上予以从轻处罚。经审理查明：2015年5月13日18时左右，2015年5月13日18时许，被告人施志红（已判处）与边咏飞（已判处）、蒙某等人一起吃晚饭，吃饭期间，施志红与孟玉香发生矛盾，后孟玉将这件事告知其男朋友吕某。当晚9时左右，施志红、边咏飞来到货运市场西的一家游戏厅找到被告人王虎维，期间施志红与吕某在电话中发生争吵，并约定在乌兰花镇货运市场附近见面、打架，在离开游戏厅时边咏飞拿了一把劈斧。被告人王虎维在明知对方是去打架的情况下，开车拉着边咏飞和施志红来到货运市场，双方见面后，施志红与吕某发生争吵并相互撕打，之后边咏飞及被告人王虎维与吕某的朋友王某也相互撕打起来，在撕打过程中，边咏飞手持劈斧将被害人王某的左手砍伤。经鉴定，被害人王某所受伤为轻伤二级。被告人王虎维于2018年6月7日在包头市公安局青山区分局春光小区派出所办理居住证时被抓获归案。后王虎维赔偿了王某医疗费等各项损失共计6500元，并得到了被害人王某及其家属的谅解。庭前委托被告人王虎维经常居住地四子王旗司法局对其进行社会调查评估，评估意见为：同意适用社区矫正。上述事实有经庭审举证、质证、被告人王虎维及指定辩护人包婧媛均没有提出异议的下列证据证实：户籍证明、诊断证明书、被害人王某伤情照片、一次性赔偿协议、谅解书、内蒙古自治区四子王旗人民法院刑事判决书；证人吕某、蒙某、郭某的证言；被害人王某的陈述；被告人王虎维的供述与辩解；同案犯边咏飞、施志红的供述与辩解；呼和浩特市第一医院司法鉴定所损伤程度鉴定意见书、呼和浩特市第一医院司法鉴定所伤残等级鉴定意见书；辨认笔录及照片、讯问光碟1张；社会调查评估意见书。本院认为：被告人王虎维等人因琐事与他人发生纠纷，不能妥善处理，故意殴打他人，造成他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。对辩护人提出被告人王虎维如实供述犯罪事实，构成坦白，并与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳，对辩护人提出王虎维属于从犯的辩护意见予以采纳。庭前委托被告人王虎维经常居住地四子王旗司法局对其进行社会调查评估，评估意见为：同意适用社区矫正。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王虎维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，（缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。     审判长  高 桂 莲                            人民陪审员   耿 培 国                            人民陪审员   李 玉 维    二 ○ 一 八 年十二月二十六日                              书记员  刘 夏       附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第二十七条: 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款第一项：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一） 犯罪情节较轻；（二） 有悔罪表现；（三） 没有再犯危险；（四） 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之起计算。
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏11民终3674号 上诉人（原审原告、债权人）：徐友安。 被上诉人（原审被告、提出反对意见的债权人）：华福成。 被上诉人（原审被告、提出反对意见的债权人）：王传宝。 被上诉人（原审被告、提出反对意见的债权人）：殷云艾。 被上诉人（原审被告、提出反对意见的债权人）：张召辉。 被上诉人（原审被告、提出反对意见的债权人）：赵芸凤。 被上诉人（原审被告、提出反对意见的债权人）：赵发清。 被上诉人（原审被告、提出反对意见的债权人）：石罗保。 上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：杨峰。 上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡明辉。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：陈云平。 原审第三人（未提出反对意见的债权人）：沈建平。 上诉人徐友安因与被上诉人华福成、王传宝、殷云艾、张召辉、赵芸凤、赵发清、石罗保、陈云平、原审第三人沈建平执行分配方案异议之诉一案，不服镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐友安上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：徐友安起诉陈云平后，陈云平、石罗保、赵芸凤、华福成一起三次劝其撤诉，其未撤诉，并将陈云平对张飞的执行款35.5116万元中的14.5万元进行了保全。当未保全的钱款被陈云平取走后，石罗保等七人却向法院起诉，且在达成调解协议后，要求对14.5万元参与分配，他们与陈云平是恶意串通的，该14.5万元应当全部由其一人受偿,石罗保等七人无权参与分配。 华福成等七人辩称，其与徐友安对陈云平的债权都是普通债权，徐友安的首先申请保全行为并不代表有优先分配权，且陈云平名下已无其它财产可供执行，故其有参与分配的权力。镇江开发区人民法院所作的分配方案是合理的，请求驳回徐友案的上诉请求。 原审第三人沈建平称，沈建平在徐友安起诉后、在华福成等七人起诉前向法院起诉了陈云平，被保全的14.5万元在优先执行给徐友安后的余款应先支付给沈建平。 徐友安向原审法院起诉请求：请求撤销镇江经济开发区（2017）苏1191执306号-312号、448号、523号执行财产分配方案，重新作出分配方案，新的方案应保证优先支付徐友安139670元。 一审法院认定事实：徐友安向该院起诉要求陈云平给付运输费用，审理中，徐友安向该院提出保全，保全金额为14.5万元。该院于2017年3月6日作出（2016）苏1191民初3424号民事判决，陈云平支付给徐友安运输费用121780元。 沈建平向该院起诉要求陈云平给付运输费用，该院于2017年2月22日作出（2017）苏1191民初309号民事调解书，陈云平于2017年6月30日前给付沈建平运输费8770元。 王传宝向该院起诉要求陈云平给付运输费用，该院于2017年2月15日作出（2017）苏1191民初274号民事调解书，王传宝与陈云平之间的运输合同纠纷以39400元结算，陈云平于2017年2月18日之前付清。 张召辉向该院起诉要求陈云平给付运输费用，该院于2017年2月15日作出（2017）苏1191民初273号民事调解书，张召辉与陈云平之间的运输合同纠纷以220000元结算，陈云平于2017年2月18日之前付清。 赵芸凤向该院起诉要求陈云平给付运输费用，该院于2017年2月15日作出（2017）苏1191民初275号民事调解书，赵芸凤与陈云平之间的运输合同纠纷以42730元结算，陈云平于2017年2月18日之前付清。 华福成向该院起诉要求陈云平给付运输费用，该院于2017年2月15日作出（2017）苏1191民初276号民事调解书，华福成与陈云平之间的运输合同纠纷以32000元结算，陈云平于2017年2月18日之前付清。 殷云艾向该院起诉要求陈云平给付欠款，该院于2017年2月15日作出（2017）苏1191民初277号民事调解书，殷云艾与陈云平之间的民间借贷纠纷以103410元结算，陈云平于2017年2月18日之前付清。 石罗保向该院起诉要求陈云平给付运输费用，该院于2017年2月15日作出（2017）苏1191民初278号民事调解书，石罗保与陈云平之间的运输合同纠纷以43898元结算，陈云平于2017年2月18日之前付清。 赵发清向该院起诉要求陈云平给付服务费用，该院于2017年2月15日作出（2017）苏1191民初279号民事调解书，赵发清与陈云平之间的服务合同纠纷以189590元结算，陈云平于2017年2月18日之前付清。 因陈云平未能支付上述款项，徐友安、华福成等七人及沈建平向该院申请执行，目前查明陈云平能执行的款项仅有14.5万元。因陈云平的财产不足以清偿全部债务，该院于2017年9月4日作出（2017）苏1191执306号-312号、448号、523号执行财产分配方案，徐友安优先获得145000×20%=29000元，执行费共计11236元，应先扣除，尚余104764元，总债权782135.35元，徐友安应分得的债权数额为42231元，沈建平分得的债权数额为1175元，石罗保应分得的债权数额为5910元，赵发清应分得的债权数额为25532元，赵芸凤应分得的债权数额为5753元，张召辉应分得的债权数额为29622元，殷云艾应分得的债权数额为13931元，王传宝应分得的债权数额为5304元，华福成应分得的债权数额为4306元。 一审法院认为，本案为执行分配方案异议之诉，徐友安、华福成、王传宝、殷云艾、张召辉、赵芸凤、赵发清、石罗保、沈建平均属于人民法院生效法律文书分别确认的合法债权人，均对陈云平享有合法债权，都有申请参与执行的权利。现陈云平查明的分配财产仅有14.5万元，不足以清偿全部债务，考虑到徐友安申请保全所以其优先获得145000×20%=29000元，剩余款项在扣除执行费11236元后按照债权数额所占债权总额的比例进行分配，并无不妥。 一审法院判决：驳回徐友安的诉讼请求。 本院查明的事实，与一审法院相一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、华福成、王传宝、殷云艾、张召辉、赵芸凤、赵发清、石罗保能否参与分配。2、原审法院制作的分配方案是否合理。 关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，没有证据证明华福成、王传宝、殷云艾、张召辉、赵芸凤、赵发清、石罗保与陈云平之间存在恶意串通，且未发现陈云平有其他财产可供执行，该七人可以参与分配。 关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中，各债权人的债权均为普通债权，原审法院考虑到徐友安首先申请保全，给予其优先获得145000×20%=29000元，剩余款项在扣除执行费11236元后按照各债权人的债权数额占债权总额的比例进行分配，并无不妥。 综上所述，上诉人徐友安的上诉请求，于法无据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3094元，由上诉人徐友安负担。 本判决为终审判决。 审判长 于  竞 审判员 章 晓 东 审判员 司马仲华 二〇一八年十二月二十一日 书记员 孙 敏 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3410号申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行，住所地：西安市雁塔区雁塔西路**。负责人：刘铁军。被执行人吕宏霄，男，汉族，1980年11月8日出生，住西安市。被执行人段红兵，男，汉族，1973年3月27日出生，住西安市雁塔区。被执行人：西安宝鼎农业有限公司，，住所地西安市高新区丈八一路汇鑫******法定代表人：吕宏霄。被执行人陕西正德融资担保有限公司，住所地，住所地：西安市碑林区红缨路豪盛大厦****iv>法定代表人：张利。申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行与被执行人吕宏霄、段红兵、西安宝鼎农业有限公司、陕西正德融资担保有限公司借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2017）陕执证字第145号执行证书已发生法律效力，被执行人吕宏霄、段红兵、西安宝鼎农业有限公司、陕西正德融资担保有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院查询被执行人吕宏霄、段红兵、西安宝鼎农业有限公司、陕西正德融资担保有限公司名下，现无可供执行财产，本院现已将被执行人列入限制消费名单，遂申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行请求撤销对西安市汉唐公证处作出的（2017）陕执证字第145号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执3410号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛2018年月日送达
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初9448号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：曾水林，男，1989年2月1日出生，汉族，住江西省南康市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告曾水林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告曾水林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告曾水林应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告曾水林应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告曾水林在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  舒馨
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖1602刑初905号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人窦影，女，汉族，1984年5月16日出生，小学文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区，曾因犯盗窃罪于2017年6月被亳州市谯城区人民法院判处拘役三个月，因涉嫌盗窃罪，于2018年4月20日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审。亳州市谯城区人民检察院于2018年12月10日以谯检刑诉【2018】848号起诉书，指控被告人窦影犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，决定对被告人窦影逮捕收监，现因被告人窦影脱逃，致使本案无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  颜承尧人民陪审员  李闪闪人民陪审员  刘 夏二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张晓雪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3762号原告：云南红塔银行股份有限公司银河支行，住所地：玉溪市红塔区玉兴路**。统一社会信用代码：915304027670567393。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：林卫萍，女，1968年8月1日生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陶逸，男，1966年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师。一般授权代理。原告云南红塔银行股份有限公司银河支行诉被告林卫萍、陶逸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南红塔银行股份有限公司银河支行委托诉讼代理人张蓉，被告陶逸及其委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告林卫萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司银河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林卫萍、陶逸连带偿还原告云南红塔银行股份有限公司银河支行借款本金197000元及合同期内利息802.52元，并支付自2018年2月10日起至清偿完毕之日止按年利率10.8675%计算的罚息，利随本清（暂计算至2018年8月21日止，罚息为11635.36元）；2、判令被告林卫萍、陶逸连带赔偿原告云南红塔银行股份有限公司银河支行为实现债权支付的律师费2000元；（以上两项暂合计211437.88元）3、判令本案的诉讼费用由被告林卫萍、陶逸承担。事实及理由：2017年2月8日，被告林卫萍向原告云南红塔银行股份有限公司银河支行申请贷款，并于2017年2月10日与原告签订了《个人消费性借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，借款用途为家装，借款期限12个月，即自2017年2月10日至2018年2月10日，借款利率为固定月利率6.0375‰，罚息利率在借款合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次还本，按月付息。合同还约定：若因被告违约，被告应赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。《个人消费性借款合同》签订后，原告按合同约定于2017年2月10日向被告林卫萍发放了20万元贷款，被告林卫萍在《个人借款借据》签字收讫。借款期间，被告林卫萍按时支付了2018年1月21日以前的合同期内利息。借款到期后，被告林卫萍仅偿还原告借款本金3000元，剩余本金、利息、罚息未再支付。截止2018年8月21日止，被告林卫萍仍拖欠原告借款本金197000元，合同期内利息802.52元，罚息11635.36元。本案的借款发生在林卫萍与陶逸夫妻关系存续期间，该笔贷款的用途为家装，并且被申请人陶逸知晓且同意该笔贷款，因此，原告认为该笔贷款属二被告夫妻共同债务。原告认为，二被告未按时偿还原告借款本息的行为已经构成了违约，因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告林卫萍未作答辩。被告陶逸辩称，1、对原告提供的借款合同陶逸不知情。该套房子属于单位福利房，分房的时候已经装修完毕，不存在贷款用途为家装，原告没有尽到审查借款人是否有还款能力和贷款用途就放贷，应负责任；2、二被告2015年11月之前已经分居，于2017年4月12日办理离婚手续，林卫萍在办完离婚手续之前向原告借款的行为属于个人行为，应由其个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据中房产住宅证明，所加盖的印章与被告陶逸提交的玉溪市人力资源和社会保障局文件中加盖的印章不一致，内容也与事实不符，故对该份证据，本院不予确认。录音资料，经被告陶逸辨认，录音里的声音非陶逸本人，且手机号码也非其本人使用手机号码，原告也未提交其他证据证实录音中的声音系陶逸本人声音，故对该份证据，本院不予确认。被告林卫萍未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。本院依法认定案件事实如下：2017年2月8日，被告林卫萍向原告云南红塔银行股份有限公司银河支行申请贷款，并于2017年2月10日与原告签订了《个人消费性借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，借款用途为家装，借款期限12个月，即自2017年2月10日至2018年2月10日，借款利率为固定月利率6.0375‰，罚息利率在借款合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次还本，按月付息。合同还约定：若因被告违约，被告应赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。《个人消费性借款合同》签订后，原告按合同约定于2017年2月10日向被告林卫萍发放了20万元贷款，被告林卫萍在《个人借款借据》签字收讫。借款期间，被告林卫萍按时支付了2018年1月21日以前的合同期内利息。借款到期后，被告林卫萍仅偿还原告借款本金3000元，剩余本金、利息、罚息未再支付。截止2018年8月21日止，被告林卫萍仍拖欠原告借款本金197000元，合同期内利息802.52元，罚息11635.36元。本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》将证明夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务认定为夫妻共同债务的举证责任划分给了债权人。本案该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告不能证实该笔债务被告陶逸知情，且用于夫妻共同生活，故本案涉及的债务不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告陶逸承担连带责任的请求，本院不予支持。原告与被告林卫萍签订的合同合法有效，合同当事人应当按合同约定履行合同义务。原告按被告林卫萍申请向其发放贷款，其理应按合同约定按约履行还款义务。现合同期限届满，被告林卫萍仍有部分本息未清偿，且有《个人借款借据》及《催收通知书》等证据予以证实，故对原告要求被告林卫萍偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于律师费，双方合同中对律师费已进行了约定，且原告提交了律师费发票予以证实，故对该笔费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五、第二十百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林卫萍自本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司银河支行借款本金197000元、2018年1月21日至2018年2月10日止的利息802.52元及2018年2月10日至2018年8月21日的罚息11635.36元，2018年8月22日起的罚息按合同约定标准计算，利随本清；二、由被告林卫萍赔偿原告云南红塔银行股份有限公司银河支行为实现债权支付的律师费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司银河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告林卫萍负担，保全费1152元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇一八年十二月六日书记员  罗华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初6373号原告：张怡惠，女，1980年12月22日出生，汉族，设计师，住上海市。委托诉讼代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正航，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第**1101。法定代表人：安军，总裁。被告：亚马逊卓越有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第****/div>法定代表人：安军，总裁。二被告共同委托诉讼代理人：李咏梅，北京市汉鼎联合律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王岩，北京海润天睿律师事务所律师。原告张怡惠（以下称原告）与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下称世纪卓越公司，一并提起时称二被告）、亚马逊卓越有限公司（以下称亚马逊公司，一并提起时称二被告）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿因过错导致我的经济损失4999元，并以4999元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年5月30日至实际支付之日止的利息。事实和理由：2016年5月29日，我在二被告经营的，我接到自称是亚马逊客服的人用手机打来的电话，说我在亚马逊的一个在线支付的订单由于系统原因被误取消，需要做退款处理。我与对方核对了订单号、姓名、订单送货地址、订购内容等详细信息后，就按照对方电话指导用自己的电脑登录亚马逊官方网站输入账号密码查看订单，并在个人主页上看到了系统升级维护公告、打来的手机号码及一个链接，出于对亚马逊的高度信任，我相信了对方就是客服。我点开链接，跟着提示输入银行卡号及密码，之后才发现银行卡被盗刷。我认为二被告的网站存在重要安全隐患，二被告没有尽到安全保障义务，致使我遭受财产损失，故诉至法院，望判如所请。经查，事发后，原告向公安机关报案。2016年5月31日，上海市公安局徐汇分局出具《案（事）件接报回执单》，对原告被诈骗一案予以接报登记。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告主张犯罪分子利用亚马逊网站中的技术漏洞实施了诈骗行为，二被告未尽到安全保障义务，但相关事实已由公安机关刑事立案侦查，在原告被诈骗的刑事程序未结束之前，本案中有关事实和证据无法查实，有关法律关系难以明确定性，本案不宜先行处理，故裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张怡惠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 张 玮人民陪审员 杜月霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员 李冠颖
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执3806号申请执行人：丁明辉，男，1972年8月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥棱县。被执行人：北京宏瑞光达装饰工程有限公司（注册号110106013724842），住所地北京市丰台区新村一里**楼**。法定代表人：石卫红，执行董事。被执行人：石卫红，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。申请执行人丁明辉与被执行人石卫红、北京宏瑞光达装饰工程有限公司票据纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初17152号民事判决书，该判决书确定：一、北京宏瑞光达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付丁明辉250000元；二、北京宏瑞光达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向丁明辉支付利息（以250000元为基数，自二○一七年六月二十日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、石卫红对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，由北京宏瑞光达装饰工程有限公司、石卫红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年4月17日通过司法专邮形式向被执行人石卫红、北京宏瑞光达装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年4月17日、9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人北京宏瑞光达装饰工程有限公司名下无不动产、证券、银行、车辆、互联网银行、工商登记信息。被执行人石卫红名下无不动产、互联网银行、工商登记信息。被执行人在中国工商银行、北京银行、招商银行、中国建设银行、平安银行均设有银行账户，因余额不足，本院暂未冻结。2018年5月10日，本院依法查封被执行人石卫红名下车牌号×××、×××的机动车，查封期限两年，因未实际控制，本院暂未处置。3、本院于2018年7月19日对被执行人采取限制消费措施。4、2018年12月11日，经本院调查，被执行人北京宏瑞光达装饰工程有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月12日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执3806号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  刘婷二〇一八年十二月十二日法官助理罗力宁书记员王雪彤
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初5976号原告：丁怀清，男，1942年9月18日出生，回族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：丁红福，男，1978年7月10日出生，回族，住河南省辉县。系丁怀清的儿子。被告：樊专运，男，1966年11月5日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：裴影影，河南恩华律师事务所律师。原告丁怀清与被告樊专运合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁怀清的委托诉讼代理人丁红福、被告樊专运的委托诉讼代理人裴影影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁怀清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告赔偿金10000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日9时10分，在辉县市卫柿线薄壁法庭门口，樊专运未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车与丁怀清驾驶二轮电动车发生交通事故，致丁怀清受伤住院，先后经薄壁镇卫生院、辉县市人民医院、新乡医学院第一附属医院住院治疗，花费了高昂的医疗费用。后经调解，双方达成协议，由被告一次性赔偿原告各项损失65000元，但被告实际赔偿原告55000元，剩余10000元拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望贵院查明事实，依法裁判。樊专运辩称，原告的诉求不成立，被告不应赔偿原告10000元，本案诉讼费由原告承担。原告说的事实与理由不成立，在达成调解后，被告已支付完毕，被告向法庭提交原告所出具的65000元已全部付清的收到条，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的光盘和录音材料，被告樊专运认为仅就录音内容无法得出被告樊专运欠原告丁怀清10000元未支付。协议书是双方在交警队达成的，因原告为伤者，本方本着和平解决争议的原则同意支付原告的合理损失，赔偿远已超过其实际损失，且在达成协议当天所有款项已支付完毕，原告所述没有事实与法律依据，本方不予认可。本院认为，被告樊专运提供的两份收到条，可以证明原告方收到被告65000元的事实，被告提供的光盘和录音材料并不能证明被告仍欠原告10000元的事实，原告的主张缺乏事实依据，本院对二份证据的证明力不予确认。依据庭审及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年3月15日9时10分，在辉县市卫柿线薄壁法庭门口，被告樊专运未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车与原告丁怀清驾驶的二轮电动车发生碰撞，致丁怀清受伤住院的交通事故。发生事故后，原告丁怀清先后在辉县市薄壁镇卫生院、辉县市人民医院、新乡医学院第一附属医院住院治疗。2018年5月18日，经调解，双方达成协议，由被告一次性赔偿原告各项损失65000元。被告樊专运于2018年4月20日、2018年5月18日分别支付给原告丁怀清15000元和50000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丁怀清提供的证据不能证明被告樊专运欠其10000元赔偿款，因此原告丁怀清要求被告樊专运给付10000元赔偿款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条之规定，判决如下:驳回原告丁怀清的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁怀清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇一八年十二月六日书记员  孟丽君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初17324号原告：东莞市兴锐数控科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区厦沙街**102。统一社会信用代码：91441900MA51WFFX8F。法定代表人：鲁春英，系该公司总经理。被告：东莞市合宇鸿金属制品有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区东盛街**统一社会信用代码：914419003252113408。法定代表人：麦丽敏。委托诉讼代理人:刘元明,广东信助律师事务所律师。委托诉讼代理人:林梓筠,广东信助律师事务所实习律师。原告东莞市兴锐数控科技有限公司与被告东莞市合宇鸿金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行了审理。原告东莞市兴锐数控科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款84360元。事实和理由：原告于2017年11月开始向被告供货，约定月结60天，被告拖欠原告货款84360元。本院经审查认为，案涉交易的供方为未经工商登记“东莞市兴锐数控刀具”，其债权应由其经者行使。东莞市兴锐数控刀具的权利未转移给原告，原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告东莞市兴锐数控科技有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年十二月六日书记员  陈佩君钟淑婷
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执916号之二申请执行人：袁守文，男，1973年8月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：李国南，男，1949年11月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：李瑞南，男，1969年12月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，被执行人：李朝阳，男，1972年2月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，申请执行人袁守文依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0117民初2708号民事调解书,于2018年7月4日向本院申请执行,要求被执行人李国南、李瑞南、李朝阳向申请执行人袁守文偿还本金125.5万元及利息，本院于2018年6月11日依法立案执行，但被执行人李国南、李瑞南、李朝阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，依法于2018年7月4日向被执行人李国南、李瑞南、李朝阳短信送达执行通知书，并采取以下执行措施：1、冻结被执行人李国南、李瑞南、李朝阳名下银行卡；2、依法将被执行人李国南、李瑞南、李朝阳限制高消费；3、依法查封被执行人李朝阳所有的鄂Ａ×××**科雷傲牌小汽车一辆，目前下落不明，未扣押；4、扣留提取被执行人李国南、李瑞南、李朝阳在新十建设集团有限公司的工程回款2030924元及利息，暂未回款。综上，该案在短期内无法执结，申请执行人袁守文亦表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2708号民事调解书的本次执行程序。被执行人李国南、李瑞南、李朝阳应继续履行本院（2016）鄂0117民初2708号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二O二O一八年十二月三日书记员  李明超
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0411刑初681号 公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。 被告人翟佳，男，1992年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2018年5月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，经本院批准，于同月15日被依法逮捕。现押于嘉兴市看守所。 辩护人张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。 嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］680号起诉书指控被告人翟佳犯故意伤害罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。因被告人翟佳系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人且没有委托辩护人，经本院通知，嘉兴市秀洲区法律援助中心依法指派浙江天鸿律师事务所律师张荣发为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人翟佳及辩护人张荣发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人翟佳前期因向网友表白被拒而情绪低落。2018年5月1日17时许，其至嘉兴市秀洲区被害人蒋某家中，因联想到蒋某为其继母期间与其关系较差，为发泄情绪遂持水果刀连续捅刺被害人蒋某，致使被害人蒋某面部、胸腹部、背部及双上肢多发创口、血气胸、膈肌破裂并失血性休克。经鉴定，被害人蒋某之损伤程度为重伤二级。 另查明：案发当晚，被告人翟佳主动至公安机关投案并如实供述了罪行，其检举揭发他人违法犯罪的情况未能查实。经嘉兴市康慈医院司法鉴定中心鉴定，被告人翟佳患有精神分裂症，作案时实质性辨认控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。现被害人蒋某出具了谅解书对被告人翟佳的行为表示谅解。 上述事实，被告人翟佳在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、扣押清单及照片、体表原始伤情记录表、诊断证明书、谅解书、违法犯罪经历查询证明等书证，证人翟某、冯某、钟某、孙某、曹某、姚某等人的证言，被害人蒋某的陈述，DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘查材料，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人翟佳持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟佳有自首情节，可从轻或减轻处罚。本案属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可对被告人翟佳从轻或减轻处罚。被告人翟佳已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人翟佳属于限定刑事责任能力人，有自首情节，系初犯，现已取得被害人谅解，请求对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人翟佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2020年5月1日止。） 二、扣押在案的作案工具水果刀一把，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 琦 人民陪审员  沈永根 人民陪审员  杨跃兴 二〇一八年十二月二十五日 本件有原本核对无异 书 记 员  钱卓育
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0929执395号申请执行人：余秀勇，男，1976年8月22日出生于陕西省白河县。被执行人：邓建生，男，1963年8月24日出生于陕西省白河县。余秀勇与邓建生民间借贷执行一案，申请执行人余秀勇于2018年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人邓建生给付借款199400元及利息23280元，当日立案。执行过程中，因被执行人邓建生长期在外，下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书。本院通过执行系统查询了被执行人邓建生银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了邓建生的房屋、土地使用权、工商登记情况；调查了被执行人户籍地的基层组织工作人员及其邻居，了解了其财产、收入、家庭状况等基本情况。查明，邓建生长期外出，地址不定；在中国农业银行白河县支行、陕西农村信合、中国邮储白河营业部有开户记录，无超出50元存款余额；登记有牌号陕GFQ2**号二轮摩托车(未查找到车辆，不能处理变现)；有一砖混结构四间住宅；在白河县市场监督管理局有“冷水镇兴隆村木瓜产业园”个体工商户登记，实际已经停止经营。2018年12月7日，本院依法将邓建生纳入失信被执行人名单、并发出限制高消费令。本院向申请执行人余秀勇反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，及终结本次执行程序后本院对案件管理措施。申请执行人也不能提供被执行人的准确信息和可供执行财产，对本院执行调查过程、调查结果及已经采取的执行措施无异议。本院认为，经人民法院依法财产调查，被执行人邓建生外出，无存款，债权，登记有一辆摩托车，但未查找到车辆和控制，有工商登记但未实际经营，在户籍地有四间住房，属于唯一住房。被执行人依法可认定暂无财产可供执行，已经对其信用惩戒措施，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0929执恢395号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  刘兴安二〇一八年十二月十一日书记员  王 恒
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢381号之一 申请执行人张丕轩，男，1956年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吕俊金，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3179号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人吕俊金发出执行通知书，责令被执行人吕俊金立即向申请执行人张丕轩支付借款本金人民币487500元及利息（其中300000元的借款利息自2015年5月11日起计算至实际还款之日止；借款187500元的借款利息自2015年5月14日起至实际还款之日止，均按月利率2%的标准计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5775元、执行费人民币7213元，但被执行人吕俊金未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、于2018年6月22日、9月14日、11月27日通过执行司法查控系统，先后对被执行人吕俊金的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人吕俊金名下仅有极少量存款，远不足以清偿本案债务，另查，被执行人名下除车牌号为冀Ａ×××××（别克牌）小型汽车一辆外，暂查无其他财产登记信息。 2、2018年7月5日向被执行人吕俊金发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并作出决定将被执行人吕俊金纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院（2018）闽0583执375号案件于2018年7月12日扣划到位的被执行人吕俊金名下存款人民币10034.21元，用于缴纳该案执行费1629元、受理费1303元以及本案执行费7102.21元。 4、本院于2018年12月11日依法作出决定对被执行人吕俊金采取司法拘留等强制措施，因查无被执行人吕俊金的下落，本院并函请南安市公安局，请求协助查找被执行人吕俊金的下落，但至今未能查获； 5、2018年12月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人张丕轩，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人张丕轩债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人吕俊金有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人张丕轩亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3179号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 审 判 员  黄文胜 代理审判员  周佳宝 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  徐光坝
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初3728号 原告:张洪，男，1965年12月6日出生，汉族，南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒲立科，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：马光辉，男，1954年8月21日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张洪撤回起诉。 诉讼费2900元由原告张洪承担。 审判员  冯小东 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘 玉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执5132号申请人北京农村商业银行股份有限公司西城支行，营业场所北京市西城区。负责人：孙涛，行长。被执行人齐海龙，男，1987年2月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省涿州市。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人齐海龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）京0102民初5507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司西城支行于2018年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付2.824284万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、房产。5、本案在执行过程中，委托外地法院对被执行名下车辆（车牌号为×××）一部进行了查封，但未找到该车下落。6、本案在执行过程中，我院委托被执行人户籍地公安机关对被执行人居住情况进行调查。7、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金2.824284万元及利息未执行。8、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一八年十二月二十五日书记员  侯 旭
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1629号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：徐小余，男，汉族，1991年6月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告徐小余侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初3818号原告：王文胜，男，汉族，1967年12月23日生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黎琼楼，朱文浩，湖北海舟律师事务所律师，特别授权。被告：刘明灯，男，汉族，1961年10月8日生，住湖北省咸宁市咸安区。原告王文胜诉被告刘明灯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文胜及其委托代理人黎琼楼、朱文浩到庭参加了诉讼，被告刘明灯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20万元整，并按借条约定支付利息（自2017年1月18日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：被告因周转需要于2017年1月18日向原告借款20万元整，借期一年，约定月利率1.5%，并出具《借条》一张。因被告借款到期未还，经原告多次催讨，被告于2018年3月22日写下《承诺书》，保证房产抵押贷款发放后立即向原告还本付息，但实际从未支付过任何款项。为此，原告诉至法院。被告刘明灯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告王文胜围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的有效证据，以及本院依法查明的事实，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告刘明灯向原告王文胜借款200000元，并向原告出具了20万元借条，双方约定借款期限一年，月利率为1.5%，原告按约定将借款以银行转账方式支付给被告刘明灯。原告多次向被告刘明灯催讨借款未果，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告刘明灯提供借款，被告刘明灯向原告出具借条，原告与被告刘明灯之间的民间借贷关系依法成立，双方当事人均应按约定履行各自的权利和义务，现被告未按约定履行还款义务，依法应承担引起纠纷的全部责任。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方约定的年利率未超过24%，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告主张自2017年1月18日起按照月利率1.5%支付借款利息。关于原告要求由被告承担律师费，因借款双方未作出书面约定，本院不予支持。被告刘明灯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘明灯于本判决生效之日起十日内偿还原告王文胜借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.5%从2017年1月18日计算至本案履行完毕之日止）。二、驳回原告王文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，财产保全费1820元，合计6120元，由被告刘明灯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李福坤人民陪审员  李汉华人民陪审员  阚 成二〇一八年十二月四日书 记 员  镇景威
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执异48号 案外人：唐志红，男，汉族，1978年8月15日出生，住四川省营山县。 案外人：刘小兰，女，汉族，1981年12月16日出生，住四川省营山县。 被申请人（申请执行人）：何彦，男，汉族，1964年8月20日出生，住四川省南充市高坪区。 被申请人（被执行人）：薛家辉，男，汉族，1966年5月20日出生，住四川省营山县。 被申请人（被执行人）：卢茂碧，女，汉族，1968年1月17日出生，住四川省营山县。 被申请人（被执行人）：薛涵，男，汉族，1989年8月25日出生，住四川省营山县。 本院在执行何彦与薛家辉、卢茂碧、薛涵民间借贷纠纷一案中，案外人唐志红、刘小兰于2018年11月16日对本院（2016）川1322执234号案件中执行的营山县骆市镇太平街1层1号房产（产权证号为20××78）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为：案外人唐志红、刘小兰就案涉房屋提出执行异议，是为了维护自己的合法权益。案外人应向房管部门或人民法院请求确认案涉房屋的权属后，才能从根本上阻却人民法院对案涉房屋的执行。因此，案外人应当另行向房管部门或人民法院主张案涉房屋的权利，在此期间，本院暂停对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 一、案外人唐志红、刘小兰在本裁定生效后三十日内向房管部门或人民法院请求确认案涉房屋的权属，本院即中止（2016）川1322执234号案件中的对案外人唐志红请求房屋（产权证号为20××78）的执行；请求确认程序结束后，按生效文书执行。 二、驳回案外人唐志红、刘小兰的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈洛阳 人民陪审员  张隆建 人民陪审员  李瑞平 二〇一八年十二月三日 书 记 员  董曲折
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终4029号上诉人（原审原告）：张少琪，女，1985年7月1日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：田华兴，男，1982年1月23日出生，汉族，住鞍山市铁**。上诉人张少琪因与被上诉人田华兴居间合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张少琪、被上诉人田华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少琪上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人双倍返还定金人民币10000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人导致买卖不成，不是上诉人原因所致。被上诉人不全是居间行为更多是卖方行为。收取定金行为已经改变单纯的居间行为，被上诉人承诺保证与房主订立房屋买卖合同。田华兴辩称，服从原审判决。张少琪向一审法院起诉请求：请求判令被告返还双倍定金10000元。一审法院认定事实：2018年5月15日，原告与被告签订房屋购买意向合同，约定原告通过被告购买高新区中冶玉峦湾三期2栋12-1号房屋，原告同意的房款为345000元，合同签订之时原告向被告交付意向金5000元。合同签订后，原告向被告工作人员白帆支付5000元，白帆给原告出具定金收条，写明，今收到张少琪交来房款定金伍仟元整，该房屋坐落于中冶玉峦湾三期2号楼1单元12楼1号。之后原告未能购买该房屋，因返还定金一事，双方发生争议，故原告诉至法院。一审法院认为,原告与被告签订的二房屋购买意向合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。该意向合同系居间合同，是帮助原告促成购买中冶玉峦湾三期2号楼1单元12楼1号房屋，而并不是被告将涉案房屋卖给原告。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。房主是否将房屋卖给原告，并非被告能够决定，原告与被告也没有约定，一定将该房屋卖与原告。因此，原告向被告支付房款定金，并不能用定金条款确定被告一定能将房屋卖给原告，不具备履约定金的性质。而对这一问题，原告是清楚的。因此原告向被告主张双倍返还“定金”没有事实和法律依据，该院不予支持。因房屋买卖并未促成，并且被告同意返还原告5000元，被告应当返还原告5000元。判决：一、被告田华兴于该判决生效之日起5日内返还原告张少琪5000元；二、驳回原告张少琪的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中田华兴与张少琪签订的合同为《房屋购买意向合同》，签订该意向合同后田华兴的工作人员白帆联系房主后发现该房已经出卖，因此不能促成房主与张少琪进行房屋买卖交易。因此案涉房屋买卖交易未能完成并非田华兴违约所致。其工作人员白帆虽向张少琪出具了定金收条，但其并非房屋买卖合同的主体。一审法院据此判令田华兴返还5000元给张少琪并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张少琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张少琪负担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  周 洁审判员  顾 颖二〇一八年十二月二十日书记员  陈 昆