苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初4099号 原告：苏州德众行房地产投资管理有限公司，住所地苏州市友新路**新郭创业大厦**楼**。 法定代表人：刘柱，总经理。 委托诉讼代理人：曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告昆山港龙建材有限公司，住所地昆，住所地昆山市周市镇339省道北侧v> 法定代表人：周陈香。 委托诉讼代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余宁，江苏展驰律师事务所实习律师。 被告昆山港龙城市商业广场经营管理限公司，住所地昆，住所地昆山市周市镇港龙喜临门家居广场**楼**v> 法定代表人：章木羲。 委托诉讼代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余宁，江苏展驰律师事务所实习律师。 原告苏州德众行房地产投资管理有限公司（以下简称德众行公司）与被告昆山港龙建材有限公司（以下简称港龙建材公司）、昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司（以下简称港龙商业公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序,于2018年10月25日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告德众行公司法定代表人刘柱、委托诉讼代理人边学梁、曾梅雄，被告港龙建材公司、港龙商业公司委托代理人毕世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德众行公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付服务费265000元及逾期付款利息暂计10000元（实际利息以265000元为基数，自2018年3月8日起按人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日）；2、案件受理费由两被告负担。审理中，原告将原第1项诉讼请求变更为：1、判令两被告支付服务费250000元及逾期付款利息（以250000元为基数，自2018年3月8日起按人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日） 事实和理由：2017年7月21日，原告与两被告签订了《商务服务合同》，合同约定原告负责昆山港龙城地下超市的招商工作，若原告成功引进超市并开业，则被告支付服务费515000元。原告依约成功将超市引进，但被告只支付250000元，余款经催讨未能给付。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告港龙建材公司辩称，我公司并非《商务服务合同》的实际主体。因我公司替港龙商业公司向原告支付服务费,原告向我公司开发票,为此《商务服务合同》加盖我公司合同专用章。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告港龙商业公司辩称，被告港龙建材公司所述属实。另外，原告的合同义务不仅是促成我公司与案外人签订超市租赁合同，还包括向我公司提供调研、咨询、相关规划等服务，原告仅完成部分服务内容。且我公司与原告签订《商务服务合同》的目的是通过原告引进一家可以持续正常稳定经营的超市，同时我公司支付相应款项的条件是超市装修布货完毕并正式开业。本案中经原告介绍引进的昆山莱贝综合零售有限公司(以下简称莱贝超市)在2018年3、4月份才完成全部装修及布货工作，此后开展了试营业，但未正式开业。2018年5月下旬，莱贝超市因与多家供应商及其内部员工工资纠纷导致歇业，并被法院查封。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月21日，港龙建材公司作为委托人（甲方），德众行公司作为受托人（乙方），双方签订《商务服务合同》一份，约定：为了尽快确保昆山港龙城项目的顺利开业，现委托乙方关于昆山港龙城地下超市的前期市场调研、招商、咨询、规划工作，经双方友好协商，订立本委托服务合同；委托期限自2017年7月21日起至2017年9月20日止，超出时间合同自动失效；租赁面积甲乙双方确认负一楼超市套内建筑面积至少16700平方米；甲方同意支付515000元作为乙方服务费用（包括市场调研、招商、咨询）。在本协议签署完毕，乙方引进超市与甲方已签定商铺租赁合同，超市足额交纳保证金前提下，甲方在收到乙方申请后十五个工作日内向乙方支付50%的服务费用，即人民币257500元。乙方引进的超市装修布货完毕并正常开业，甲方在收到乙方申请后十五个工作日内向乙方支付50%的服务费用，即人民币257500元；乙方服务内容：1、乙方为引进地下超市做好市场的调研和相关规划。2、乙方配合甲方的相关要求，引进符合甲方要求的地下超市。3、乙方促成商铺租赁合同的签订，并有获取服务费的权利。在合同的甲方（盖章）处，加盖了港龙商业公司合同专用章，挨着该章右上方还加盖了港龙建材公司合同专用章，在合同的乙方（盖章）处加盖了德众行公司公章。 合同签订后，经德众行公司介绍及引进，苏州工业园区佳得利商贸有限公司（以下简称佳得利公司）、李林男与港龙商业公司签订《商铺租赁合同》，约定佳得利公司、李林男承租港龙商业公司位于昆山市商铺。合同签订后，港龙商业公司向佳得利公司、李林男交付了租赁场所，李林男作为自然人股东设立了莱贝超市在租赁场所对外经营。2017年9月12日，德众行公司向港龙建材公司开具了金额为250000元的江苏增值税专用发票，服务名称载明“市场调研服务费”。同月19日，港龙建材公司支付德众行公司首期服务费250000元。2018年2月3日，莱贝超市对外开业并举行了开业仪式，同月27日，德众行公司再次向港龙建材公司开具了金额为250000元的江苏增值税专用发票。就尚欠的服务费，因港龙建材公司、港龙商业公司一直未能给付，德众行公司诉讼来院。 另查明，2018年6月9日，港龙商业公司委托律师向佳得利公司、李林男、莱贝超市发出律师函，以被告存在“开业后转租区域超过合同约定的比例、擅自将规划设置为库房的区域转租第三人、2018年6月1日起擅自歇业”等违约行为，要求解除双方之间的《商铺租赁合同》，并为此于2018年7月9日诉讼至昆山市人民法院。 以上事实由原告提供的《商务服务合同》1份、增值税专用发票2份、银行交易账单1份、莱贝超市开业照片1组（取自杜晓伟微信朋友圈照片）1组；被告提供的《商铺租赁合同》1份、（2018）苏0583民初13598号民事判决书1份；本院调取的律师函1份；当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《商务服务合同》依法成立有效，各方均应按约履行各自义务。在《商务服务合同》的上方明确记载的委托方（甲方）为港龙建材公司，而在合同落款处甲方栏加盖了港龙商业公司合同专用章，该章右上方又同时加盖了港龙建材公司合同专用章，结合首期服务费系港龙建材公司支付，原告开具的增值税专用发票抬头为港龙建材公司，在两被告不能提供有效证据证明合同中委托方（甲方）仅指向港龙商业公司一方的情况下，本院认定《商务服务合同》的委托方（甲方）应为两被告。 合同签订后，原告按合同约定引进莱贝超市入驻经营，并与被告方签订了商铺租赁合同，被告也按约支付了首期服务费250000元。之后，莱贝超市装修布货完毕并正常开业对外经营，被告理应按约支付剩余服务费，现原告要求被告支付服务费及相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，鉴于原告未向被告递交付款申请，现自本案立案之日后第16日（即2018年7月13日）起按人民银行同期贷款利率计算。 被告港龙建材公司提出其并非《商务服务合同》的实际主体，依据不足，其观点本院不予以采纳；被告港龙商业公司提出原告仅完成部分服务内容及莱贝超市未正式开张营业，与本院查明事实不符，本院不予采信。至于其提出莱贝超市因多种原因导致歇业并被法院查封，该事实属莱贝超市经营过程中自身产生的商业风险，不影响被告应按约向原告支付剩余服务费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告昆山港龙建材有限公司、被告昆山港龙城市商业广场经营管理限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州德众行房地产投资管理有限公司服务费250000元,并赔偿利息损失(以250000元为基数，自2018年7月13日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止)。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5219元，财产保全费1895元，由两被告共同负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长 王 乾 人民陪审员 黄 俭 人民陪审员 那建华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 衡 敏 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。