wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执171号之一申请执行人：蓝连有，男，1991年11月27日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：钟旺，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人蓝连有与被执行人钟旺劳务纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）湘0302民初3396号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院提出执行申请，本院于2018年1月17日立案执行。2018年2月5日，本院向被执行人钟旺邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、纳入失信提示。本院于2018年2月1日、5月13日、8月10日、11月27日、12月5日五次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。于2018年1月25日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，2018年8月8日向方正证劵股份有限公司湘潭韶山中路证劵营业部，查询被执行人的证劵股息红利，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司，查询被执行人的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，向21家全国性银行，查询被执行人的金融理财产品。于2018年12日15日冻结了被执行人钟旺名下8个银行账户。2018年11月14日公告查找被执行人钟旺，未能实际找到。上述执行情况及信息，本院通过电话短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年4月27日对被执行人钟旺采取限制消费措施，2018年12月17日对被执行人钟旺采取拘留措施，未能实际找到，2018年12月11日将被执行人钟旺纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月17日，本案应当执行的标的为8000元，尚有8000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  周丽萍二〇一八年十二月十七日代理书记员  黄湘福附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初1648号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。法定代表人易纲，行长。原告张允志因与被告中国人民银行国家金库管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告退库行为违法，该诉讼请求明显缺乏事实根据，且不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  杨晓琼二〇一八年十二月十日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初3343号原告：刁德玲，女，生于1986年5月9日，汉族，住南召县。被告：石龙科，男，生于1971年8月27日。被告：王霄龙，男，生于1976年2月4日。本院在审理原告刁德玲与被告石龙科、王霄龙民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刁德玲的起诉。本案受理费450元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋 彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38771号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：李钢，男，1965年4月21日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄长浩、霍永洁到庭参加诉讼，被告李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李钢立即偿还平安银行贷款本金239790.00元、截至2018年6月13日的利息、罚息及复利300120.04元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李钢承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李钢签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李钢未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李钢既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李钢签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为李钢名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月13日，李钢尚欠借款本金239790.00元，利息、罚息和复息共计300120.04元，构成违约。上述事实，有李钢身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李钢签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向李钢发放贷款，李钢应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李钢于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金239790.00元、截至2018年6月13日的利息、罚息和复利300120.04元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9199元、公告费（以实际发生为准），由被告李钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十二月十三日书 记 员  王佳宁
肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1830号之一申请执行人:陶其春,男,1965年5月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被执行人:宁武,男,1978年10月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人:陈庆宏,男,1975年8月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。本院在执行申请人陶其春与被执行人宁武、陈庆宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0122执1830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：包正明二〇一八年十二月三日书记员 ：杨雨辰
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初5875号 原告：叶彩萍，女，1981年9月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：潘俊鹏，男，1978年1月10日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 原告叶彩萍诉被告潘俊鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶彩萍的委托诉讼代理人汤景辉到庭参加诉讼,被告潘俊鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告叶彩萍向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币53800元及利息（从2018年10月19日起按月利率2%计算至还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告叶彩萍租用被告潘俊鹏处的房屋从事餐饮经营，被告承诺为原告办理餐饮经营所需的营业执照和其他相关手续，但被告未能按期办理。后经协商被告退还原告房租61800元、购买空调费用7000元、房屋押金5000元，共计73800元。由于被告暂时没有钱归还原告，故于2018年10月17日向原告出具欠条一份，欠条载明潘俊鹏欠叶彩萍73800元，约定还款期限为2018年10月18日，如未按期归还，按月息2%计算。后被告归还原告20000元，尚欠53800元。经催要，被告至今没有归还上述款项。原告诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告潘俊鹏未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告叶彩萍与被告潘俊鹏签订的店铺租赁合同约定，由原告向被告承租位于常州市天宁区的店铺从事餐饮经营，期限自2018年10月18日至2021年10月10日，年租金61800元，押金5000元，购买空调费用7000元，合同附加约定合同签订日给予承租方一个月的装修时间，合同落款的签订时间为2018年10月18日。原告于2018年9月10日向被告支付了合同约定的应付款项共计73800元，被告出具收条一份。2018年10月18日，被告出具欠条一份，载明：“潘俊鹏欠叶彩萍人民币73800元整（退房租61800元整，空调7000元整，押金5000元整）欠款人：潘俊鹏。2018年10月17日。归还日期2018年10月18日，如未按期归还，按月息2分计算。”原告确认被告于2018年10月17日通过微信转账的方式退还20000元，其余53800元尚未退还。 原告陈述，合同签订的实际日期为2018年9月10日，双方约定给予原告一个月的装修期，故合同签订的额落款日期确定为2018年10月18日。因被告无法为原告办理餐饮营业执照，致使店铺租赁合同目的无法实现，原、被告双方协商解除租赁合同，并由被告退还原告相应款项。 上述事实，有当事人的陈述、店铺租赁合同、银行转账凭证、收条、欠条、微信聊天记录等证据证实。 本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的店铺租赁合同系双方真实意思表示，双方形成房屋租赁合同关系。因合同目的无法实现，双方协商解除合同关系后，原告有权要求被告返还已支付的款项。被告出具的欠条载明了应付金额、支付期限和逾期利息的计算方式。因被告未按期履行全部还款义务，原告诉请被告继续返还剩余房租、押金等款项共计53800元并按年利率24%计算支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告潘俊鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘俊鹏于本判决发生法律效力之日起十日内退还叶彩萍房租押金等各项费用共计53800元及利息（自2018年10月19日起按年息24%计算至款项实际还清之日止）。 案件受理费1145元，减半收取572.5元，由潘俊鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨峰 二〇一八年十二月四日 法官助理卢晓文 书记员陈婷
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初6833号 原告：郭宝泽，男，1996年9月18日出生，回族，住仙游县。 被告：徐庆长，男，1975年12月16日出生，汉族，住仙游县。 原告郭宝泽与被告徐庆长民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，因按照原告郭宝泽提供的被告徐庆长住址无法向被告徐庆长送达诉状和开庭传票，致本案审理程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回郭宝泽的起诉。 案件受理费708元退还给郭宝泽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 审 判 员  颜 洁 人民陪审员  方文桂 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李 双
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初7028号 原告：钱叶苗，男，1966年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 被告：吴明东，男，1965年10月生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告钱叶苗与被告吴明东民间借贷纠纷一案，本院2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱叶苗及委托诉讼代理人胡久文到庭参加诉讼，被告吴明东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱叶苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款255260元及利息(其中20万元借款利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止，55260元借款利息按月利率1.5%计算)；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：因资金周转需要，被告向原告借款共计255260元，并分别于2016年12月1日、2018年3月18日、2018年11月9日出具借条，其中2018年11月9日借条中55260元约定月息1.5%。原告多次催讨该款未果，以致成诉。 吴明东未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年原告在被告承包的工地做工，被告因资金周转困难向原告借款共计20万元，并于2016年12月1日、2018年3月18日分别出具一份10万元借条。2018年4月24日，被告再次向原告借款5万元，2018年11月9日原告对该5万元借款本息结算将利息计入后期借款本金，被告出具一份55260元借条，约定月息1.5%。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计255260元，在原告催讨后未予归还的行为已经构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告归还本金及利息的诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴明东于本判决生效之日起三十日内归还原告钱叶苗借款255260元及利息(其中20万元利息按照年利率6%从2018年11月15日起计算至借款清偿之日止,55260元利息按照月利率1.5%从2018年11月9日起计算至借款清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5129元，减半收取2564.5元，由被告吴明东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5129元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一八年十二月二十一日 书记员  章玉萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12198号原告湖南七彩文旅物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段****。法定代表人胡晓鸣，总经理。委托诉讼代理人黄诚，男，汉族，出生于1990年4月6日，湖南七彩文旅物业管理有限公司员工。被告周奥成，男，汉族，出生于2010年2月1日，户籍地址长沙市芙蓉区东屯村**。原告湖南七彩文旅物业管理有限公司与被告周奥成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。在审理过程中，原告湖南七彩文旅物业管理有限公司于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南七彩文旅物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南七彩文旅物业管理有限公司负担。审判员  郑茜二〇一八年十二月十七日法官助理何文敏书记员章灵芝
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执恢185号申请人青知献，女，生于1957年12月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人杨自友，男，生于1952年7月1日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请人青知献与被执行人杨自友刑事附带民事故意伤害一案中，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年十二月二十日书记员 廖 凯
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0828执574号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，所在地汤原县汤原镇。法定代表人吴东燕。委托诉讼代理人：晁利.被执行人：罗广军，男,汉族。被执行人：李廷龙，男,汉族。被执行人：宋乃发，男,汉族。被执行人：姜志文，男,汉族。被执行人：曹淑华，男,汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人罗广军、李廷龙、宋乃发、姜志文、曹淑华借款合同纠纷一案中，于2018年11月28日扣划被执行人姜志文银行存款1240元，12月20日扣划被执行人姜志文银行存款1390元，剩余金额双方达成和解长期履行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0828执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 林 杉二〇一八年十二月十一日书记员 王集威
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0631执168号申请执行人盛发利（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人张兴威，该公司执行董事。委托代理人李树冰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被执行人望都县高岭供销合作社，住所地：河北省望都县。被执行人河北省望都县供销合作社联合社，住所地：河北省望都县。本院在执行望都县人民法院（2017）冀0631民初685号民事判决书，盛发利（北京）科技发展有限公司与望都县高岭供销合作社、河北省望都县供销合作社联合社借款合同纠纷一案中，申请执行人盛发利（北京）科技发展有限公司向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2017）冀0631民初685号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一八年十二月二十九日书记员 赵 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0522民初2962号原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰镇环峰北路1号被告：赵诗玉，男，汉族，1973年02月，住含山县。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告赵诗玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 平 海二〇一八年十二月十九日书记员 熊仁婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初102079号原告：李哲，男，1989年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京首都高速公路发展有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场高速公路管理处。法定代表人：杨艳，董事长。委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。原告李哲（以下简称原告）与被告北京首都高速公路发展有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由本院审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人杨连庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我车辆修理费9430元、拖车费340元、过路费5元。事实及理由：2018年8月14日3时35分许，我驾驶车号为×××的小轿车行驶在北京市朝阳区首都机场高速路出京方向，行驶至北皋桥东200米处时，碾轧路面遗洒物后造成车辆失控，导致车辆前部与护栏相撞，我的车辆受损。我认为被告未对高速路面进行及时巡查，未能发现并清理遗洒物，给我造成了巨大损失，事故发生后，经与被告多次协商未果，故起诉。被告辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。原告所述事实经过我们认可，遗洒渣土确实存在，是施工丢弃的废弃物，但并非我公司遗洒或丢弃。我公司按照高速公路管理的相关规定，按时巡视了路面，尽到了注意义务，但事故确实发生了也给原告造成了损失，鉴于原告也有谨慎驾驶的义务，我们接受法院基于事实酌情作出的判决。经审理查明：被告系首都机场高速公路的管理人，首都机场高速公路起点位于朝阳区三元桥西约200米处，终点为北京首都国际机场。2018年8月14日3时许，原告驾驶车号×××的长安牌轿车，行驶至北京市朝阳区首都机场高速路出京方向北皋桥东200米处，碾轧到路面遗洒的渣土而后车辆失控，该车前部与护栏相撞导致车辆受损，无人伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具事故认定书，对事发经过进行了记载。原告于事发后当日，呼叫汽车救援将受损的×××的长安牌轿车拖至修理厂进行了修理，发生拖车费340元。2018年8月28日，北京升阳汽车服务中心出具结算单，原告共支出修理费9430元。原告主张5元高速过路费，被告对该损失数额表示认可。被告为证明其已履行了相关义务，向本院提交了其自行制作的《北京市机场收费（高速）公路路产巡视记录》，显示其自2018年8月13日上午9:30分起至2018年8月14日9:30分期间，分段对机场高速公路进行了巡视及监控中心巡屏，其中巡视车辆于13:26左右经三元桥往天竺方向，至13:57到达天竺，期间未发现异常；巡视车于15:23从北皋出发往三元桥方向至15:40达到三元桥，也未发现异常状况；3:40监控中心通知出京方向北皋附近有事故，3:52到达现场K9＋400处，外侧两条车道及应急车道有大约80米长的黏土遗撒，造成6辆车的单方事故及两车追尾事故，5辆车造成路产损失，没有人员伤亡，堵车5公里，7:20处理完毕现场通知健康中心。原告对上述巡视记录表示认可。本院认为：公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作流程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。收费公路的经营管理者应当按照国家规定的标准和规范，对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护，保证收费公路处于良好的技术状态，为通行车辆提供优质服务。本案被告为首都机场高速公路管理人，原告系车辆驾驶人，事发于首都机场高速公路上，被告作为管理人，应当尽到安全保障义务。被告虽提交证据证实其对管理范围内的路段定期进行了巡视，但该行为不足以确认被告已经尽到安全保障义务，其对管理范围内的遗撒物未及时发现并予以清理，是引发本次事故的主要原因。原告作为车辆驾驶人，应尽到谨慎驾驶的注意义务，其驾驶过程中，在光线尚可的白天，碾轧路面遗撒的渣土，难以认定其尽到了注意义务，其本人对于事故的发生也有责任。本院根据本案具体情况，酌情确定原告自行承担20%的责任，被告承担80%的补充责任。原告主张的修车费损失、拖车费、高速过路费系实际发生的费用，且有相关票据、明细单等为证，本院对上述损失均予以认定。对上述损失，由本院根据已认定的责任比例，确定被告应赔偿的合理数额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十七条第二款，参照《收费公路管理条例》第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京首都高速公路发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李哲各项损失共计七千八百二十元；二、驳回原告李哲的其他诉讼请求。如被告北京首都高速公路发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京首都高速公路发展有限公司负担（原告李哲已预交，被告北京首都高速公路发展有限公司于本判决生效后七日内给付李哲）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇一八年十二月十八日书记员  高艺林
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民特101号申请人（劳动仲裁被申请人）：承德市双城清洁服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟镇高庙村。法定代表人：蔡兴强，经理。委托诉讼代理人：刘雪梅，女，1968年7月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，系该公司员工。委托诉讼代理人:周晓君，河北承天律师事务所律师。被申请人（劳动仲裁申请人）：杨月君，女，1976年5月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人:曹德利,承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。申请人承德市双城清洁服务有限公司与被申请人杨月君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人承德市双城清洁服务有限公司申请理由，一、请求依法撤销承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2018]第98号仲裁裁决书的第一项裁决。二、本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、本案案涉用工关系事实为：1、建立劳动关系事实：被申请人杨月君于2016年1月8日与申请人承德市双城清洁服务有限公司签订了《短期临时劳动协议书》，从事环境保洁岗位工作。鉴于环境保洁岗位工作的临时性、不定时性和片区责任作业、人员变动频繁等特点，双方协商按年度签订《短期临时劳动协议书》。其中，第四条规定：甲方为乙方承担养老保险和工伤保险单位承担部分，因甲方未达到五险一金，乙方可拒绝签订本合同。第八条规定，根据《河北省城市环境卫生预算定额》标准，甲方除管理岗位外的其他岗位实行弹性工作时间，不定时工作制按承担工作量和劳动定额方式发放工资。第十条规定：不同意本合同上述内容的，有权拒签本合同。2、接续劳动关系事实：2018年1月1日，因政策调整双桥区环境卫生服务实行改革，被申请人与申请人签订的2017年度《短期临时劳动协议书》到期后，依据《双桥区环卫市场化实施方案》和《双桥区环境卫生服务市场化项目服务合同》规定，在提高劳动报酬、增加社保项目等提高劳动合同约定条件的基础上，被申请人杨月君由北控水务（中国）投资有限公司无条件接收，无缝隙续订劳动合同接续劳动关系，继续从事双桥区环境保洁工作。二、仲裁裁决存在错误。1、仲裁程序存在错误，双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会在本案仲裁活动中，对参加仲裁的当事人认定混乱，将双桥区环境卫生管理局的代理人认定错误，承德市双桥区环境卫生管理局的委托代理人是张旭，非刘雪梅、周晓军。2、认定事实不清，双桥区劳动人事争议仲裁委员会对杨月君无缝隙接续劳动关系事实未予认定，导致事实不清。因双桥环卫改革过程中，杨月君在提高劳动报酬、增加社保项目等提高劳动合同约定条件基础上，已与北控水务（中国）投资有限公司续订劳动合同，接续了劳动关系。3、适用法律错误，双桥区劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第46条、第47条裁决第一项“由被申请人双城清洁服务有限公司支付申请人经济补偿金3975元”，属适用法律错误。当事人的情况不符合《劳动合同法》第46条解除、终止劳动合同支付经济补偿的事实情形与条件，请求法院予以撤销。被申请人杨月君辩称，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2018]第98号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、劳动合同关系依法解除后，答辩人应获得用人单位承德市双城清洁服务有限公司的经济补偿金。首先，双城清洁服务有限公司要求答辩人签订的《短期临时劳动协议书》就是为了逃避用人单位的法定义务而强加给劳动者的。该关于短期临时性用工根本不存在，并且所谓的短期临时用工协议明显违反劳动法和合同法的强制性规定。客观事实上答辩人与用人单位之间存在长期的劳动合同关系。其次，2017年12月31日，用人单位以形势变更为由辞退答辩人，符合《劳动合同法》第四十六条第二款规定，“用人单位依照本第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形”，并根据该法第四十七条规定：“经济补偿金的按劳动者在本单位工作年限，年满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”。本案用人单位应按照答辩人实际工作年限向答辩人支付经济补偿金。二、用人单位承德市双城清洁服务有限公司以无缝衔接为由拒绝向答辩人支付经济补偿金的辩解没有法律依据。首先，用人单位将答辩人辞退后，北控水务（中国）投资有限公司招聘雇佣了答辩人，同时与北控公司签订了劳动合同。承德市双城清洁服务有限公司同北控公司属于两个独立的法人主体，也不存在收购合并关系。答辩人是与双城清洁服务有限公司终止劳动关系以后，才另行与北控公司签订劳动合同的。仲裁裁决由承德市双城清洁服务有限公司向答辩人支付经济补偿金是符合劳动法、劳动合同法的法定条件。其次，政府政策调整，环卫改革同样不属于用人单位免于向答辩人支付经济补偿金的法定条件，用人单位拒绝支付经济补偿金没有任何法律依据，请求人民法院依法维持仲裁裁决。在审查中,当事人围绕申请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。申请人承德市双城清洁服务有限公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据1、仲裁裁决书。证明劳动仲裁认定事实法律适用程序审理存在不当和过错的情形。2、北控公司出具的证明1份。证明已经通知杨月君接续劳动关系，杨月君续签了劳动合同。3、双桥区环卫市场化实施方案，在这个方案的第3页、第6条，就人员安置问题，政府有明确的意见和要求。4、双桥区环境卫生服务市场化项目服务合同，证明双桥区与北控水务公司签订的合同，合同第11页第5项、第4条第二小项，对人员的安排有明确规定，在第12页第五项，也有相应的要求。被申请人的质证意见为：对1号证据的真实性没有异议。对2号证据的真实性不认可，这个证明是后补的，是无证明效力的。对3号证据，真实性没有异议，但对证明目的及其与本案的关联性不予认可，认为与本案没有关系，不能证明其证明目的。对4号证据不予认可，认为与本案没有关联性，不能证明其证明目的。被申请人杨月君未提交新证据，其所提交的证据以仲裁卷为准。经审查查明：2018年8月20日，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承双劳人仲案字【2018】第98号裁决：一、由被申请人双城清洁服务有限公司支付申请人杨月君经济补偿金3975元。二、驳回申请人杨月君其他仲裁请求。本院认为，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2018]第98号劳动争议仲裁裁决适用法律、法规错误,裁决过程存在违反程序情形，申请人承德市双城清洁服务有限公司申请撤销该裁决的理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款第一、三项之规定，裁定如下：撤销承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会承双劳人仲案字[2018]第98号劳动争议仲裁裁决。申请费400.00元，由被申请人杨月君负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向河北省承德市双桥区人民法院提起诉讼。审判长  杨玉刚审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一八年十二月十日书记员  张 艾
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2296号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 被告：靖兆强，男，1985年1月16日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告靖兆强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，因被告靖兆强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告靖兆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款15549.24元（其中代偿本金15129.74元、代偿逾期利息419.5元）；2.依法判决被告支付原告逾期保费2140.86元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以17690.1元为基数按日千分之一，自2014年10月27日起至被告付清之日止）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年12月7日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行历山路支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行历山路支行向被告提供贷款30000元；贷款期限自2012年12月7日至2015年12月7日；还款期限为36期。同日，被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达80天，则原告依据保险合同的约定向被保险人（光大银行历山路支行）进行理赔，理赔后投保人（被告）应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2012年12月7日，光大银行历山路支行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2014年10月27日，原告代被告向光大银行历山路支行代偿全部款项，被告没有按照约定归还原告代偿款。 被告靖兆强在本案审理期间未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：1.个人贷款合同（无担保条款）及贷款借据各一份；2.平安个人消费信贷保证保险保险单一份；3.代偿债务确认书及还款明细各一份。被告靖兆强未提供证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 经审理本院认定事实如下：2012年12月7日，被告靖兆强与原告平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保险单载明：“被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行；投保人靖兆强；平安个人消费信贷保证保险金额35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.96%，每月保险费金额586元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人（被告）拖欠任何一期贷款达80天，保险人(原告)依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项及未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”同日，被告与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定光大银行历山路支行向被告提供贷款30000元；借款用途为日常生活消费；借款期限36个月，自2012年12月7日至2015年12月7日；被告按照等额还本付息还款方式偿还借款本息。2012年12月7日光大银行历山路支行依约向被告发放贷款30000元，并出具贷款借据一份。该贷款借据载明：“借款人靖兆强，贷款金额30000元，首期执行贷款年利率8.61%，贷款发放日2012年12月7日，到期日期2015年12月7日，贷款用途日常生活消费”。被告自2013年1月7日至2014年7月7日已依约偿还借款本息及保费，之后未依约支付借款本息及保费。2014年10月27日，原告代被告向光大银行历山路支行代偿贷款本息15549.24元（其中15129.74元、逾期利息419.5元）。原告理赔后，被告至今未偿还原告代偿款15549.24元，也未支付逾期保费2140.86元。庭审中，原告明确表示违约金以17690.1元为基数，自2014年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算。 本院认为，原告平安保险公司与被告靖兆强之间的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，合法有效。因被告靖兆强未按约偿还借款本息，原告履行了保险合同的义务，向被保险人光大银行历山路支行理赔，代被告偿还了全部借款本息。根据保险合同的约定，被告应偿还全部理赔款，因此，原告要求被告偿还代偿款15549.24元，本院予以支持。原告代为偿还债务后，有权按照与被告订立的保险合同相关约定要求被告支付逾期保费及违约金，故原告要求被告支付逾期保费2140.86元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告靖兆强于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靖兆强于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款15549.24元； 二、被告靖兆强于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2140.86元； 三、被告靖兆强于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以17690.1元为基数，自2014年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243.8元，由被告靖兆强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  杨希泉 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  徐兆强
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4124号 上诉人（原审被告）：孙述文，男，1968年7月10日出生，汉族，身份证住址甘肃省永昌县。 被上诉人（原审原告）：刘世伟，男，1974年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 上诉人孙述文因与被上诉人刘世伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10655号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人刘世伟系接收货币一方，其所在地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈 欣
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执1880号之一 申请执行人雷建生，男，1960年9月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人谢利晖，男，1977年9月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人陈绍成，男，1976年3月5日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人雷建生与被执行人谢利晖、陈绍成民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷建生于2018年12月30日向本院提出撤销申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0783执1880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一八年十二月三十日 书记员  林 芳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执710号之四申请执行人：牛联，男，汉族，生于1947年10月27日，住山西省太原市杏花岭区。执行人 ：丰娣，女，汉族，生于1951年9月23日，住山西山西省忻州市忻府区。被执行人：灵宝市越海房地产有限责任公司。住所地：灵宝市长安路**。法定代表人：岳小斌，该公司董事长。本院在执行牛联、丰娣申请执行灵宝市越海房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日作出（2018）豫1203民初49号民事判决书已发生法律效力，被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司未按法律文书确定的期限履行义务，申请人于2018年8月11日，向本院申请执行，2018年8月15日立案执行。本案在执行过程中：1、本院已于2016年8月16日向被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司三日内向申请执行人牛联、丰娣支付标的款49258.5元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，违约金从2017年10月14日至房屋交房之日的违约金按双方约定的按交付房款的日万分之二点五计算，被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司负担诉讼案件受理费516元，申请执行费647元，逾期后被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司未予履行。2、本案多次在法院网络查控系统对被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司财产情况进行了调查，被执行人无证券、有银行存款但系向银行缴纳的保证金暂无法扣划，已采取冻结措施，其他账户已划拨6704.29元，扣除执行费647元，申请执行人已领取6057.29元，另查明被执行人有未出售的房产，已被本院另案查封，车辆已轮候查封，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2018年8月16日将被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对该公司法定代表人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人牛联、丰娣，要求其提供被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司的财产线索，申请执行人牛联、丰娣认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司的财产线索，同意终结本次执行程序，且向本院对其约谈笔录中出作出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长建海龙审判员高铁星审判员聂新明二○一八年十二月十四日书记员任安有
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执179号之一 申请执行人：高俊奇，住大连市沙河口区。 被执行人：大连梓豪通宝建材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人：张永建。 被执行人：大连通宝微电子有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人：崔庆国，董事长。 被执行人：大连通宝气体有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：王刚，大连梓豪通宝建材有限公司员工，住大连市甘井子区。 被执行人：胡芳，住大连市甘井子区。 本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初3154号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人大连梓豪通宝建材有限公司、大连通宝微电子有限公司、大连通宝气体有限公司、王刚、胡芳在金融机构的存款12138228.27元及违约金或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9599号原告：青岛平度惠民村镇银行股份有限公司，住所地平度市红旗路**。统一社会信用代码91370200564736275K。法定代表人：王培旭，行长。委托诉讼代理人：葛飞，男，1986年3月30日生，系原告公司职工。被告：王竹云，男，1965年6月20日生，汉族，住平度市。被告：相丽艳，女，1963年12月4日生，汉族，住平度市。被告：金延明，男，1958年11月21日生，汉族，住平度市。被告：姜礼香，女，1962年7月16日生，汉族，住平度市。被告：王宝丽，男，1972年10月31日生，汉族，住平度市。被告：王爱玉，女，1972年10月28日生，汉族，住平度市。原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与被告王竹云、被告相丽艳、被告金延明、被告姜礼香、被告王宝丽、被告王爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人葛飞到庭参加诉讼。被告王竹云、被告相丽艳到庭参加诉讼，被告金延明、被告姜礼香、被告王宝丽、被告王爱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告立即归还原告借款本息94107.75元，其中本金80000元，利息14107.75元，（利息计算至2018年10月18日，10月18日及以后的利息计算至实际付款日）。2.本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告王竹云与原告签订第01P1B160624001号《个人担保借款合同》，自原告处借款捌万元整，被告相丽艳为共同还款人，其他四被告签订第01P1B160624001号《个人担保借款合同》为之提供连带责任保证。该笔借款期限至2017年6月24日到期，保证范围包括本息及实现债权的一切费用。借款到期后，借款人及保证人均未履行及时还款义务，现借款期限届满，上述六被告亦未归还借款本息。综上，被告王竹云、相丽艳及保证人应当依照合同约定及时归还借款，其违约行为严重影响到原告的信贷资金安全。为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状法院，请求依法判决。被告王竹云、被告相丽艳辩称，借原告款8万元及利息未还属实，因经济困难无钱偿还才拖到今天，借原告的本息应该偿还，但现在无钱偿还，也不能确定还款时间。被告金延明、被告姜礼香、被告王宝丽、被告王爱玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人为证明自己的主张向本院提交证据，本院组织当事人进行证据质证，原告提交证据及欲证明的事实：1.提交个人担保借款合同复印件一份，证明借款担保情况。2.贷款凭证复印件一份，证明原告已将借款8万元汇入被告王竹云的银行账户。3.本息试算清单打印件一份，证明截止到2018年10月18日，被告欠原告借款本金8万元，利息14107.75元。4.六被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的身份情况。被告王竹云、被告相丽艳经质证对以上证据无异议。经本院审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告王竹云、被告相丽艳作为借款人与原告签订第01P1B160624001号《个人担保借款合同》，自原告处借款8万元整，被告金延明、被告姜礼香、被告王宝丽、被告王爱玉与原告签订第01P1B160624001号《个人担保借款合同》为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本息及实现债权的一切费用。该笔借款期限自2016年6月24日至2017年6月23日到期。合同约定，借款利率在中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率基础上上浮140%计算，借款合同期内利率执行年利率10.44%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告于2016年6月29日发放给被告王竹云借款8万元。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务及保证责任，经计算，截至2018年10月18日，借款人王竹云、相丽艳尚欠原告借款本金8万元、利息14107.75元未偿还。原告于2018年11月1日诉来本院，要求处理。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告王竹云、被告相丽艳、被告金延明、被告姜礼香、被告王宝丽、被告王爱玉签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人应遵循诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务。原告依约向借款人提供了借款，借款人有义务依约还本付息，但被告王竹云、被告相丽艳在借款合同规定的履行期限届满后没有履行还款义务，已构成违约，现原告按照合同约定要求被告王竹云、被告相丽艳承担还款义务，于法有据，本院予以支持。被告金延明、被告姜礼香、被告王宝丽、被告王爱玉作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担连带清偿责任，保证人都负有对其担保的全部债权予以清偿的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告金延明、被告姜礼香、被告王宝丽、被告王爱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王竹云、被告相丽艳偿还原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司借款本金8万元、利息14107.75元（利息计算至2018年10月18日），于本判决生效后十日内付清；二、被告王竹云、被告相丽艳偿还原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司自2018年10月19日至贷款还清之日的利息（利息的计算：按借款合同约定的借款逾期利率计收利息），于本判决生效后十日内付清；四、被告金延明、被告姜礼香、被告王宝丽、被告王爱玉对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，减半收取1076.5元，由被告王竹云、被告相丽艳、被告金延明、被告姜礼香、被告王宝丽、被告王爱玉负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一八年十二月二十日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初10573号原告：马艳，女，1982年9月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘光辉，男，1977年10月26日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。原告马艳诉被告刘光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告马艳到庭参加诉讼，被告刘光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款46000元并支付逾期利息（利息计算：以46000元为本金，按照年利率6%自2018年6月1日计算至实际清偿之日）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日，因资金周转困难，被告刘光辉向张硕堂借款56000元，约定于2018年5月31日前一次性还清，现还款期限已过，被告未偿还完毕借款本金。因张硕堂与原告有债务关系，2018年10月12日，张硕堂将其对刘光辉的债权全部转让给原告，当日将债权转让通知书面告知了刘光辉。被告刘光辉应当清偿全部债务，但多次催要被告拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘光辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘光辉与张硕堂原系朋友关系，因资金周转所需，2018年初，刘光辉向张硕堂借款56000元，张硕堂以现金交付。2018年5月21日，经双方进行结算，被告刘光辉向原告出具借条一张，载明：“今刘光辉因资金周转困难向张硕堂借款现金伍万陆仟元小写56000元。双方定于2018年5月31日前一次性还清。如逾期不还，自愿按照每日%的违约金支付出借人，并愿承担由此产生的一切法律后果，以上协议条款本人刘光辉已明确知悉，无异议，立据为证。”被告刘光辉在借据上签字捺印。2018年10月12日，张硕堂将其对刘光辉的债权转让给原告马艳，并通知了被告。庭审中，原告自认通过索要被告在他人处款项方式获得清偿10000元。原告多次向被告多次索要未果，于2018年11月20日诉至我院。以上事实，有原告提供的借条、债权转让协议、原告与被告通话录音及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告刘光辉于2015年5月21日向张硕堂出具借条，向其借款56000元整。合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。张硕堂将其对被告刘光辉享有的债权全部转让给原告，且通知了被告，故被告应当向原告履行清偿义务。原告自认被告刘光辉已偿还本金10000元，尚欠本金46000元，系对自身权益的处分，故对于原告要求被告偿还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%支付逾期利息，自逾期还款之日（2018年6月1日）起计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。被告刘光辉经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光辉于本判决生效后十日内偿还原告马艳借款本金46000元并支付逾期利息（利息计算：以46000元为本金，自2018年6月1日按照年利率6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取698元，由被告刘光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李冠颖二〇一八年十二月二十五日书记员  权琳琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初6039号原告：李海宾，男，1969年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告：刘谨，女，1970年7月8日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。原告李海宾与被告刘谨财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海宾的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。被告刘谨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告财产损失5万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月18日前，被告将原告在北京市昌平区宏达洗浴内的热水锅炉1个、补水罐2个、20组暖气片、300米一寸暖气管、老式21寸彩色电视机3个、电冰箱2个、联想台式电脑1台、捷安特自行车12速1辆、按摩床5个、麻将机1台、木质茶几4个、煤气罐1个、燃气灶1个、微波炉1个、春兰牌壁挂空调2个、更衣柜16个、衣柜1个、写字台1个、双人床1个及洗浴用品等卖给收废品的人。原告在2017年4月18日发现后及时向北京市公安局昌平分局昌平派出所报案后，昌平派出所接警后，让原告到法院诉讼解决。原告为了维护其合法权益，依据我国相关法律规定，现诉至人民法院，请求判如所请。刘谨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2013年11月3日，甲方（出租方）宏达公司与乙方（承租方）李海宾、李栋签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将宏达公司院内东侧租赁给乙方使用，租期自2011年12月18日至2016年12月18日。后李海宾在租赁房屋内经营浴池。合同到期后，因李海宾与宏达公司的法定代表人乔世斌存在债务纠纷，李海宾一直未将浴池搬离租赁房屋。2017年4月18日，乔世斌的妻子刘谨将浴池内物品进行处理。当日，李海宾向北京市公安局昌平分局昌平派出所报警称：今早发现原自己经营的位于宏达公司院内的浴池门锁被撬，原浴池内的1个热水锅炉、2个补水罐、20组暖气片、300米一寸暖气管、老式21寸彩色电视机3台、电冰箱2个、台式联想电脑1台、捷安特自行车12速1辆、按摩床5个、麻将机1台、木质茶几4个，厨房内的煤气罐、燃气灶、微波炉，卧室里的衣柜、写字台、双人床等生活用品，2个春兰牌壁挂空调，还有很多洗浴用品、十多组更衣柜等物被搬走。经昌平派出所对刘谨的询问，浴池里的物品被刘谨作为废品处理，具体包括热水锅炉、暖气片、暖气管、搓澡床、麻将机一台，还有几组更衣柜。上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、报案经过、询问笔录、（2017）京0114民初6606号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘谨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，刘谨私自将李海宾的浴池内物品处理，应当承担损害赔偿责任。关于损失金额，李海宾未提交相关证据，本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘谨于本判决生效后7日内赔偿李海宾财产损失3万元；二、驳回李海宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李海宾负担500元，已交纳；刘谨负担550元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  王艳军人民陪审员  许艳玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈 月
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1322民初2764号 原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨先明，四川营山农村商业银行股份有限公司灵鹫分理处主任。 被告：荣雪萍，女，生于1977年11月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告荣雪萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由四川营山农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  樊雪萍 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15659号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告侯轻杨，男，1992年5月9日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告徐成保与被告侯轻杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告侯轻杨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限19天，自2016年5月24日至2016年6月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601365321281671691。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯轻杨于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金30000元；二、侯轻杨于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以30000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、侯轻杨于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以30000元为本金，自2016年6月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十二月十四日书 记 员  章朝华
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初11392号 原告：黄翅。 被告：曹姗姗。 原告黄翅与被告曹姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄翅到庭参加诉讼，被告曹姗姗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄翅向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还原告借款本金23000元及利息（利息从起诉之日计算至债务全部清偿日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月24日，被告因生意需要资金周转，向原告提出借款。原告将23000元整借给被告，被告出具了借条及收条一张，并保证一周之内归还全部借款，逾期按照月息两分计算利息。截止2018年9月份，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息但均未果，为维护合法权益特起诉。 被告曹姗姗未作答辩。 经审理查明：2017年8月24日，曹姗姗出具借条、收条各一份。借条内容为“本人曹姗姗因生意需要急需资金特向黄翅借款现金人民币贰万叁仟圆整（23000.00）如逾期不还所有一切法律费用，由本人承担。”收条内容为“今收到黄翅转账人民币贰万叁仟圆整（23000.00）”. 另查明，2017年8月24日，黄翅通过银行转账方式向曹姗姗汇款20000元。 上述事实有借条、收条、银行交易明细及当事人陈述等相关证据予以证实。 审理中，黄翅陈述：被告在借款当日称借款是用于交付房租定金、注册营业执照，被告准备和朋友合伙开店。被告到市区的福港大厦12B室找我借款的。被告本来要借款3-5万元，但是我没这么多钱，我就跟她说我最多借她20000元，我就先借了20000元，她说最多借一个星期，一个星期后还我。当时通过手机网银转账给被告，当时有一笔因为名字打错了转错了冲回后又重新转给她20000元，借了20000元她写了借条给我。过了一个星期，被告在张家港长途汽车站大娘水饺打电话给我称钱不够，我过去跟她在张家港长途汽车站大娘水饺处碰头，她还抱了孩子向我诉称被合伙做生意的人骗了，孩子不是她自己的孩子，是帮其亲戚带的，她又向我借款3000元，3000元我又通过现金借给她，借条重新写了，该份借条就是本案的证据。 本院认为，2017年8月24日被告曹姗姗出具的收条载明“收到转账人民币贰万叁仟圆”，但黄翅转账给曹姗姗的金额为20000元。黄翅陈述一周之后又借给曹姗姗现金3000元，但并未提供证据证实，故对其主张本院不予采信，本院认定借款金额为20000元。原告黄翅主张借款利息按照年利率24%计算，但并未提供相应证据，故对其该主张本院不予支持。因借款未约定借款日期，故逾期借款利息应从起诉之日按照年利率6%计算。被告曹姗姗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹姗姗归还原告黄翅借款20000元及以本金20000元自2018年9月12日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的逾期利息，限被告曹姗姗于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。 二、驳回原告黄翅的其他诉讼请求 案件受理费514元，由被告曹姗姗负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈晓东 人民陪审员  黄栋成 人民陪审员  刘进法 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨丽帆
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初6435号原告：张红伟，男，汉族，1970年6月28日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。被告：余姚市佳家洁具厂。负责人:郑伟国。被告:郑伟国，男，汉族，1965年10月21日出生，住浙江省余姚市。原告张红伟与被告余姚市佳家洁具厂（以下简称佳家洁具厂）、郑伟国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张红伟委托诉讼代理人魏少娟到庭参加诉讼，被告佳家洁具厂、郑伟国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款20000元，并支付利息3200元（利息以20000元为基数从2016年2月4日计算至2018年10月4日为3200元，之后计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告有炭黑材料的业务往来，截止到2016年2月4日，郑伟国及佳家洁具厂为原告出具证明一份，确认截止2016年2月4日，仍欠张红伟货款270000元。后经张红伟多次催要，郑伟国通过银行转账陆续还款给张红伟250000元，仍有20000元一直未予支付。现经原告查询，被告佳家洁具厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，被告郑伟国应当对企业债务承担共同还款责任。综上，被告拖欠货款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益特诉至法院。庭审中，原告张红伟称利息的计算标准为年利率6%。被告佳家洁具厂、郑伟国未提出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳家洁具厂系个人独资企业，其投资人为郑伟国。郑州鑫燃橡塑有限公司（以下简称郑州鑫燃公司）曾向佳家洁具厂供应炭黑。2016年2月4日，佳家洁具厂出具证明一份，载明：由于2015年9月18日发炭黑质量存在问题（杂质），造成我厂产品出现问题，带来较大损失，经双方协商，决定要你公司赔偿69774元，欠郑州鑫燃公司张红伟货款270000元，特此证明。该证明尾部有佳家洁具厂公章及佳家洁具厂负责人郑伟国签名。2016年2月5日，郑州鑫燃公司作为甲方，张红伟作为乙方，双方签订《债权转让协议》一份，约定郑州鑫燃公司将其在佳家洁具厂的270000元债权转让给张红伟，张红伟同意受让甲方转让的债权，甲方转让债权后，甲方与佳家洁具厂之间的债权债务消灭，由佳家洁具厂直接向乙方归还。债权转让后，佳家洁具厂未及时向原告偿还货款。原告自认被告已支付250000元货款。本院认为，佳家洁具厂向郑州鑫燃公司购买炭黑，经结算，佳家洁具厂尚欠郑州鑫燃公司货款270000元，佳家洁具厂出具证明对上述债务予以确认，欠款事实清楚，证据充分。郑州鑫燃公司将该270000元债权转让给原告，并通知了债务人佳家洁具厂，债权转让依法对佳家洁具厂发生效力，佳家洁具厂应当及时向原告支付货款，但佳家洁具厂仅支付货款250000元，尚欠货款20000元未支付，其行为已构成违约，故对原告要求佳家洁具厂支付货款20000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告佳家洁具厂从2016年2月4日起按照年利率6%支付利息的问题，原告请求的利息本质上是逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按照年利率6%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于计息时间，由于双方对上述货款的应付款时间未作出明确约定，故应以原告向本院主张权利的时间即2018年11月7日为计算起点。关于原告要求郑伟国对本案债务承担清偿责任的问题。佳家洁具厂是个人独资企业，投资人是郑伟国，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，本案债务应当先由佳家洁具厂以其财产予以清偿，不足部分再由投资人郑伟国承担清偿责任，故原告请求两被告承担共同清偿责任，于法无据，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚市佳家洁具厂于本判决生效后十日内向原告张红伟支付货款20000元及利息（从2018年11月7日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；二、被告余姚市佳家洁具厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告郑伟国承担清偿责任；三、驳回原告张红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为190元，由被告余姚市佳家洁具厂、郑伟国负担。本判决为终审判决。审判员  王玉萍二〇一八年十二月六日书记员  杨志伟
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初2625号原告：万登昭，男，1958年8月14日出生，汉族，住罗田县。被告：王解愁。被告：程梅。被告：李静。原告万登昭诉被告王解愁、程梅、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告万登昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告王解愁、程梅偿还借款本金200000元及利息（约定月息2.5分计算）；2.由被告李静承担连带偿还责任。事实与理由：2018年2月14日，被告王解愁、程梅向原告万登昭借现金200000元，借款用途为资金周转，借款期限为二个月，约定于2018年4月14日还款，按月息2.5分计算利息，被告李静在借据上签字担保，承诺借款到期未还由其偿还。经原告催讨，被告到期仍未偿还原告借款，为此诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告在庭审中明确表示其诉状中的被告程梅应为被告段梅，系起诉错误。同时，原告在三被告未到庭的情况下未向本院提交三被告的身份信息资料，即没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万登昭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚秋梅二〇一八年十二月二十四日书记员  邓 莹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初10999号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧。法定代表人赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，该公司职员。被告：刘茂卿，男，1980年11月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：齐燕亭（被告刘茂卿之妻），女，1978年8月15日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告刘茂卿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京夏都红雨物业管理有限公司的委托诉讼代理人郎少微，被告刘茂卿及其委托诉讼代理人齐燕亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉称，被告刘茂卿是延庆区×××小区业主，面积212.67平方米。我公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2013年9月至2018年8月的物业服务费共计11484元。经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费11484元，并承担本案诉讼费用。被告刘茂卿辩称，物业公司入住小区服务，应有该小区业主委员会的委托，我家屋顶漏水，物业没能解决，消防设施也不管，2015年8月我的房屋断水，造成损失，物业不管，装修垃圾都是我清理的等，因此原告没有尽到物业服务职责，我不同意全额交纳物业服务费。经审理查明，原告北京夏都红雨物业管理有限公司是延庆区×××小区物业服务单位，被告刘茂卿是该小区业主，其底商建筑面积为212.67平方米。2013年9月，北京夏都红雨物业管理有限公司进驻该小区提供物业服务，后与该小区业主委员会签订北京市物业服务合同三份，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限分别为一年、三年、三年，底商每平方米每月收费0.9元。原告与业主委员会签订的物业服务合同到期以后，如没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供物业服务。被告刘茂卿未按期向原告交纳2013年9月至2018年8月的物业服务费共计11484元。2018年11月8日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计11484元。本案在审理过程中，原告对被告提出的拒交物业费事由不予认可，认为物业公司对于小区的安全、卫生、交通等方面一直在加强管理、积极维护，不属服务不到位，故其仍坚持原诉意见，并提供了《北京市物业服务合同》三份、证明一份用以证明主张的事实。被告刘茂卿对于自己的抗辩提供照片七张，并坚持答辩意见。本案双方各执己见，没有协商解决纠纷。上述事实，有《北京市物业服务合同》三份、证明一份、照片七张和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。该小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京夏都红雨物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，因此，被告刘茂卿作为延庆区×××小区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。被告刘茂卿提出的其屋顶漏水、卫生、断水等问题，并提供照片七张证实，但物业公司对此予以否认，但从庭审双方认可的事实得出，漏水问题是业主自己修缮，垃圾自己运输，断水问题也未能协调，因此物业公公司存在一定的管理瑕疵，故被告辩称不愿全额交纳物业费用的意见，本院予以支持，可酌情予以减免。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告刘茂卿给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司2013年9月1日至2018年8月31日的物业服务费共计人民币10336元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告刘茂卿负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新二〇一八年十二月十四日书记员  周 鑫
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7020号原告：张红荣，女，1963年11月12日出生，汉族，住莱西市。被告：石显召，男，1955年11月10日出生，汉族，住莱西市。被告：张显桥，男，1976年2月18日出生，汉族，住平度市。第三人：青岛鑫磊陶瓷原料有限公司，住所地莱西市日庄镇于家泊村。上列当事人间确认合同无效纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红荣撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  李杰二〇一八年十二月三日书记员  周航
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初3378号原告：湖北黄美物业服务有限公司。法定代表人：郭志亮，公司经理。住所地：黄梅县黄梅镇周岭路**。被告：李静，女，汉族，生于1977年3月3日，，住黄梅县原告湖北黄美物业服务有限公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告湖北黄美物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北黄美物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡江庭二〇一八年十二月五日书记员  刘建国
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初9237号 原告：杨国龙，男，1968年4月24日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：张建锋，广东宝威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。 被告：吴国章，男，1966年12月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张学铭，福建华达律师事务所律师。 原告杨国龙与被告吴国章股权转让纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其个人为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨国龙撤诉。 案件受理费25520元，减半收取计12760元，由原告杨国龙负担。 审判员  庄奕渠 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初3649号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地，惠民县南关大街**。法定代表人：潘小民被告：宋光宝，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，惠民县。被告：宋光俭，男，1959年6月13日出生，汉族，农民，惠民县。被告：宋光辉，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，惠民县。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告宋光宝、宋光俭、宋光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东惠民农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告山东惠民农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李炳镇二〇一八年十二月六日书记员  韩兴奇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初12257号 原告：沈阳市于洪区艳平贴面板加工厂，住所地：沈阳市于洪区。 经营者：侯德平。 被告：沈阳意鸿家具制造有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：王洪。 原告沈阳市于洪区艳平贴面板加工厂诉被告沈阳意鸿家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行审理。 原告沈阳市于洪区艳平贴面板加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告货款人民币82324元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告多年有业务供货关系，被告共欠原告货款人民币82324元，至今未偿还该欠款。故原告诉至法院。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（二）项规定，起诉必须由明确的被告。本案中，原告的起诉状中起诉的被告为沈阳意鸿家具制造有限公司，经查证，原告起诉的该公司不存在。故原告起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（二）项、第154条第1款第（三）项，《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第3款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市于洪区艳平贴面板加工厂的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  荣国峰 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  张国霞 二０一八年十二月二十五日 书 记 员  李雪威
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初5565号 原告：李霞,女,1977年10月4日出生,汉族，住扬州市江都区。 被告:张德兰，女，1972年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告李霞与被告张德兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2018年11月29日，本院依法公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼。被告张德兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，期限自2017年10月20日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，期限自2018年8月6日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月24日，被告因经济周转向原告借款3万元，并于当日向原告出具借条一份。借款后至今，被告至今未能偿还借款本金，故原告诉至法院。 其提供的证据有：2017年8月24日，被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。 被告张德兰未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年8月24日，被告因资金周转向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到李霞人民币叁万元整。”出具借条后至今，被告未能偿还原告借款本金。 以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借条为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；至于利息，因原、被告未约定利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告李霞借款本金3万元； 二、被告张德兰于本判决生效之日起十五日内给付原告李霞逾期利息（以3万元为本金，期限自2018年8月6日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审 判 长  周 红 人民陪审员  林惜晨 人民陪审员  高 蓉 二〇一八年十二月四日 书 记 员  倪雨卉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23238号原告：王斌，男，1977年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，经理。本院在审理原告王斌与被告上海双泉物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王斌撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  屠朝辉二〇一八年十二月三日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民特47号申请人：范海滨，男，1971年7月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请人：王玉兰，女，1944年11月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。代理人：范海娟（系被申请人之女），女，1966年7月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请人范海滨认定王玉兰无民事行为能力一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人范海滨称，请求认定王玉兰为无民事行为能力人，并指定范海滨为王玉兰的监护人。事实和理由：范海滨系王玉兰之子。2003年10月30日王玉兰患急性脑血管病脑梗死等症在北京市怀柔区中医医院住院治疗，出院后王玉兰丧失语言功能，因脑梗死王玉兰意识处于朦胧状态。多年来王玉兰常年无意识表达能力，故范海滨向人民法院申请认定王玉兰为无民事行为能力人。范海娟称，我与王玉兰系母女关系，我同意认定王玉兰为无民事行为能力人，亦同意范海滨作为我母亲的监护人。经审理查明，王玉兰，女，1944年11月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。范泰山与王玉兰系夫妻关系，共生育四名子女，即长女范海霞、次女范海娟、三女范海燕、长子范海滨。范泰山于1992年10月30日死亡，于1992年12月5日注销户口。王玉兰与線彩于1993年8月24日登记结婚，二人于2016年6月8日离婚。2018年8月1日，怀柔区中医医院出具诊断证明书，其上载明：王玉兰，急性脑血管病、脑梗死、上呼吸道感染、高血压病Ⅲ期、冠状动脉粥样硬化性心脏病。患者于2003年10月30日至2003年11月23日在我院住院治疗，出院时患者不完性运动性失语，右侧肢体上肢肌力Ⅱ+级、下肢肌力Ⅲ级。2018年8月10日，范海滨提出对王玉兰是否为无民事行为能力人进行司法鉴定。2018年12月10日，首都医科大学附属北京安定医院出具京安精鉴[2018]284号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王玉兰诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。为此，范海滨支付鉴定费4650元。审理中，本院还询问了范海霞、范海燕的意见，二人均表示同意由范海滨做王玉兰的监护人。本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。经鉴定，王玉兰诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。故范海滨要求认定王玉兰为无民事行为能力人的申请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据本案实际情况，范海霞、范海娟、范海燕均同意由范海滨做王玉兰的监护人，本院不持异议，故本案指定范海滨为王玉兰的监护人。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王玉兰为无民事行为能力人；二、指定范海滨为王玉兰的监护人。鉴定费4650元，由范海滨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陈慧春二〇一八年十二月十九日法官助理蒋佳静书记员王莹
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0422民初1617号 原告：牛文春，女，1969年9月11日出生，汉族，住东辽县平岗镇大营社区。 诉讼代表人：金淑艳，女，1971年6月8日出生，满族，住所地东辽县平岗镇桥南社区。 诉讼代表人：关学林，男，1966年5月11日出生，满族，住所地东辽县。 被告：东辽县安全生产监督管理局。 法定代表人：田庆友，局长。 委托代理人：李忠诚，该局工程师。 委托代理人：赵帅，该局法规科科长。 第三人：牛玉兰，女，1963年9月12日出生，汉族，住所地东辽县。 原告牛文春与被告东辽县安全生产监督管理局、第三人牛玉兰劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诉讼代表人金淑艳、关学林到庭，被告东辽县安全生产监督管理局委托代理人李忠诚、赵帅到庭，第三人牛玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 牛文春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告补发社会保险(1995年12月至2006年11月）；2、依法判令1995年12月15日至2006年12月31日期间原告与景祥煤矿存在事实劳动关系；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：申请人于1995年12月15日来到东辽县平岗镇景祥煤矿负开纹车工作，日计件工资月薪780元，按劳取酬，工作期间单位未与原告签订劳动合同。也未给原告交纳社会保险，违背了国家相关强制性规定，因国家关闭小煤矿指令，于2006年11月15日原告被迫下岗。未享受社会保险待遇，依据法律规定。特向人民法院提起诉讼。依法判令被告给予补交社会保险，并承担诉讼费用，依法保护原告的合法权益。 被告东辽县安全生产监督管理局辩称，我局只负责煤矿生产经营方面的问题，至于工资问题、劳动合同和我局无关，我们只负责安全生产监督管理。 第三人牛玉兰辩称，我是煤矿的法定代表人，根据国家政策煤矿是于2007年正式关闭的，这些工人确实在煤矿上班，也有当时的工资表，煤矿的营业执照等当时都交上去了，我对原告的诉讼请求没啥说的。 经审理查明，原告于1995年至2006年期间在原东辽县平岗镇景祥煤矿负责开纹车工作，工作期间单位未与原告签订劳动合同，也未给原告交纳社会保险。2006年，因国家政策调整，景祥煤矿被关闭并核准注销。现原告因缴纳社会保险问题，故诉至法院。 另查明，第三人牛玉兰系原东辽县平岗镇景祥煤矿法定代表人。 本院认为，第三人牛玉兰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因国家政策原因东辽县平岗镇景祥煤矿于2006年11月被责令关闭，并予以注销，其作为用人单位的主体资格已不存在。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”的规定，在东辽县平岗镇景祥煤矿已被关闭并注销的情况下，被告东辽县安全生产监督管理局作为本县主管煤矿企业的行政机关，具备本案被告的主体资格。原告要求确认其与原东辽县平岗镇景祥煤矿存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原东辽县平岗镇景祥煤矿工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与原东辽县平岗镇景祥煤矿之间在1995年12月至2006年11月期间存在事实劳动关系，本院予以支持。对于原告要求被告给原告补发社会保险的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、确认原告牛文春与原东辽县平岗镇景祥煤矿于1995年12月至2006年11月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告牛文春的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告牛文春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 懿 二〇一八年十二月七日 书记员 王大亮
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执3803号 申请执行人宋玉合与被执行人李丕峰、高利山、沈阳华生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行完（2016）辽0103民初3511号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人宋玉合与被执行人李丕峰、高利山、沈阳华生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一八年十二月十四日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1522民初3336号 原告：罗会阳,男,1954年5月5日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被告：胡军，男，汉族，1979年5月7日出生，汉族，安徽省霍邱县第二航运公司,现住江苏省泰州。 原告罗会阳与被告胡军民间借贷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会阳到庭参加诉讼。被告胡军经本院开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结 原告罗会阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决胡军偿还罗会阳借款本金6.2万元；2、判决胡军偿还罗会阳利息24840元；3、判决胡军负担本案诉讼费用和其他相关费用。事实及理由：2013年胡军以做生意为由向原告借款92000元。2017年6月14日双方达成调解协议，胡军分期偿还借款。后胡军仅还款3000元，余62000元未还。胡军不能按协议约定还款，应承担92000元一年半的利息，月利率为一分五，即为24840元。 被告胡军没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告罗会阳向法庭提交了证据： 1、2017年6月14日欠条、2017年6月14日调解协议书，证明被告借款事实。 2、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 本院对原告所举证据的关联性、合法性及真实性予以确认。 本院认为，原告罗会阳与被告胡军的民间借贷行为及双方达成的调解协议没有违反法律强制性规定，借贷及调解协议合法有效。被告不按借款分期偿还期限履行还款义务，应属违约。原告请求返还借款并支付利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡军返还原告罗会阳借款62000元,并从2018年4月27日,按月利率0.15％支付利息至借款本金清结时止，于本判决生效后十日内一次性履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1971元，减半收取986元，由被告胡军负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。 审判员 徐 可 二〇一八年十二月十三日 书记员 刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15797号原告：郭志均，男，1983年9月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。被告：周炳添，男，1964年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告郭志均与被告周炳添民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭健及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%，从2017年7月10日起计至实际偿还完毕之日止）；2.被告向原告支付律师费用7000元；3.诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年7月10日立写借据给原告，约定向原告借款6万元，利息按每月3%计算，借款期限为6个月，如不按时还款，原告实现债权而产生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用也由被告承担。原告于当日通过银行转账6万元给被告。被告借款后，一个月利息都没有归还，借款期限届满后也没有归还本金。被告辩称：对原告起诉的事实和金额予以确认，但答辩人现在没有钱还。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方在自愿平等的基础上所签订，合法有效，应受法律的保护，合同双方应按合同的约定履行权利和义务。被告向原告借取款项后，应依合同的约定还本付息。如今借款期限已届满，被告仍欠原告借款本金60000元，故原告请求被告清偿该款及自借款日起按月利率2%计算利息，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师费的问题。双方约定，如被告逾期还款导致原告起诉催讨债权的，被告应承担原告为此支出的律师费。由于被告的违约而致原告向本院提起了本案诉讼，原告客观上需要支出律师费。但原告没有提交支付证明及发票佐证律师费的具体金额，本院根据本案的案情、标的等情形酌情支持律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告周炳添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭志均偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%，从2017年7月10日起计至实际偿还完毕之日止）；二、被告周炳添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭志均支付律师费6000元；三、驳回原告郭志均的其他诉讼请求。本案受理费1865元（原告郭志均已预交），由被告周炳添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  冯绮梅人民陪审员  欧树玲二〇一八年十二月十七日书 记 员  冯淑娴
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1943号 申请执行人：王世林，男，1952年1月14日，汉族，住广元市利州区。 被执行人：陈怀荣，女，1971年2月15日，汉族，住四川省苍溪县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3113号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈怀荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈怀荣银行存款15000.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一八年十二月二十七日 书记员 胡秋林
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2701号易作兴：你申请执行浏阳市恒湘金属制品有限公司劳动争议纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月十二日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2322民初829号 原告：张天鲜，女，1991年10月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 委托诉讼代理人：郑筱袆、漆颜，贵州本芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴仁县马场乡长箐村大尖山砂石矿，统一社会信用代码：92522322MA6DU3RK76，地址：兴仁县马马崖镇长箐村。 经营者：王福应。 原告张天鲜与被告兴仁县马场乡长箐村大尖山砂石矿物权保护纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年2月22日立案后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院。原告张天鲜于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张天鲜自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张天鲜撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由张天鲜负担。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  余昌德 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘金尧
福建省长汀县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）闽0821民初2906号 原告：曾凡沛，男，1965年12月3日生，汉族，住长汀县。 被告：林金长，男，1958年1月7日生，汉族，住长汀县。 原告曾凡沛与被告林金长民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 曾凡沛向本院提出诉讼请求：1、请求判令林金长归还曾凡沛借款本金944000元，并支付自2013年6月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、诉讼费由林金长负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，林金长以家庭养殖鳗鱼资金周转为由分别于2009年9月19日、2010年12月16日、2011年9月26日、2013年1月5日及2013年5月25日共5次向曾凡沛借款共计944000元，并出具借条，约定月利率2%计息。借款后，林金长支付利息至2013年6月1日止。曾凡沛多次向林金长催要上述借款及支付利息未果。 本案审理过程中，经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议： 一、曾凡沛同意林金长于2019年1月2日前归还借款本金944000元，并支付自2013年6月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 二、案件受理费24320元，减半收取计12160元，由林金长负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张秋青 二〇一八年十二月十七日 法官助理李环 书记员张楚涵
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执1041号 申请执行人：袁恒城，男，1988年2月13日生，汉族，上高县人，住上高县， 被执行人：黄伟华，男，1984年12月27日出生，汉族，上高县人，住上高县， 本院在执行申请执行人袁恒城申请执行被执行人黄伟华买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2018）赣0923民初864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 黄光明 二〇一八年十二月二十五日 书记员 龚 定
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0623刑初576号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人李聪，男，1996年2月14日出生于河北省唐山市滦南县，汉族，大专文化，务工，家住河北省唐山市滦南县,暂住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月28日被刑事拘留,同年9月4日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检未检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人李聪犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年8月27日晚上10时许,被告人李聪酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××小型普通客车(搭载同事南某),自漳浦县旧镇镇怡威新能源公司行驶到漳浦第三中学停车场。被告人李聪在停车过程中,撞倒一棵树,该树压到陈某1停靠在树旁边的一辆闽Ｅ×××××小型轿车,致该车辆后叶板、后保险杠损坏。经检验，被告人李聪血液乙醇含量为176.7毫克/lOO毫升，属醉酒。 2018年11月21日，被告人李聪自行与陈某1达成调解，由被告人李聪赔偿陈某1因本案造成的经济损失人民币六万元，取得陈某1的谅解。 上述事实，被告人李聪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李聪的身份证复印件、漳浦县公安局旧镇边防派出所关于被告人李聪到案经过的说明、查询违法犯罪记录情况说明、驾驶证及行驶证复印件、谅解书及收条，被害人陈某1的陈述，证人南某的证言，福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书，漳浦县公安局制作的现场勘查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李聪违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人李聪能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其酒后驾驶机动车发生事故，依法可以酌情从重处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人李聪的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林龙法 二〇一八年十二月二十一日 法官助理曾佳林 书记员林海斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。