北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初10194号原告：吕玉芬，女，1967年12月14日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈占民，北京市元坤律师事务所律师。被告：北京绿谷丰华军粮供应有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇金乡路西小区**，统一社会信用代码：91110117718767753L。法定代表人：李术林，主任。委托诉讼代理人：施永宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萍，女，北京市京师律师事务所律师实习律师。原告吕玉芬与被告北京绿谷丰华军粮供应有限公司（以下简称绿谷军粮公司）劳动争议一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉芬及其委托诉讼代理人陈占民，绿谷军粮公司的委托诉讼代理人施永宝、郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玉芬向本院提出诉讼请求：1、绿谷军粮公司继续履行《企业内部离岗协议书》的约定；2、绿谷军粮公司到社会保险部门为我补缴个人养老金29408.4元，即每月136.15元，共计216个月；3、绿谷军粮公司按照每月553.08元的标准，为我补发自2012年12月退休至2018年8月共计67个月的养老金差额共计37056.36元，同时请求社保部门按每月553.08元为我追加补正养老金，并发放至我生命终结；4、绿谷军粮公司给付我住房公积金39242.7元；5、绿谷军粮公司向我发放失业救济金2万元；6、绿谷军粮公司向我发放退休后的洗理费2948元。本案在审理过程中，吕玉芬将第二项诉讼请求变更为绿谷军粮公司到社会保险部门为我补缴个人养老金29003.04元，即每月134.27元，共216个月，将第三项诉讼请求变更为绿谷军粮公司按照每月291.69元的标准，为我补发自2012年12月退休至2018年8月共计67个月的养老金差额共计19543.23元，同时要求绿谷军粮公司到社保部门按每月291.69元为我追加补正养老金，并发放至我生命终结。事实和理由：我于1991年1月入职北京市平谷粮油工贸有限公司（以下简称平谷粮油公司）下属单位工作，后转入绿谷军粮公司。2004年9月1日，绿谷军粮公司以上级公司平谷粮油公司企业改革，执行减员分流政策为由，要求我与其签订《企业内部离岗协议书》。协议中约定：双方办理企业内部离岗手续，绿谷军粮公司一次性补偿我40191元，并保留劳动关系，到期负责办理退休手续；我离岗期间，绿谷军粮公司为我缴纳四项保险费用（即养老、医疗、失业、工伤保险），标准按在岗职工和北京市有关规定执行；我在离岗期间要遵守各项法律，如发生被追究刑事责任的，绿谷军粮公司辞退或开除，将档案移交劳动部门。根据平谷粮油公司的文件，离岗职工的劳动关系存续。2012年12月，我从平谷粮油公司退休，同时按月领取金额错误的养老金至今。2015年11月，平谷粮油公司的负责人刘某等人因贪污离岗职工的失业救济金被依法追究了责任，我才得知原本应当发放给我的钱被领导侵吞。经核查，绿谷军粮公司相关领导不仅侵吞我的失业救济金，同时未按合同约定为我缴纳养老金。我多次向相关单位申诉，始终未能解决。养老金是我生存的唯一经济来源，绿谷军粮公司未能履行合同约定，应当依法补缴，并能按月发放，至我生命终结。缴纳住房公积金是法律规定用人单位的强制性义务，绿谷军粮公司却未依法缴纳。失业救济金应发给失业者，用于失业人员再就业，在我离岗期间绿谷军粮公司未将我按失业人员对待，致使我未能得到救济金。绿谷军粮公司侵害了我的合法权益，故提起诉讼。绿谷军粮公司辩称，我公司不同意吕玉芬的诉讼请求。吕玉芬原系我公司职工，与我公司自愿签订《企业内部离岗协议书》，该协议已履行完毕。吕玉芬已经办理了退休手续，并正常领取退休金，与我公司的劳动关系已经终止，无权要求继续履行《企业内部离岗协议书》。我公司按照北京市最低缴费基数标准为吕玉芬缴纳养老保险，符合政策要求，并不存在补发差额的问题。吕玉芬在离岗期间未实际参加工作，我公司也不向其发放工资，不需要为其缴纳住房公积金。待岗期间，我公司与吕玉芬之间的劳动关系保留，吕玉芬并未失业，不符合享受失业救济金的条件。刘某等人采用伪造材料等手段骗取失业救济金，并据为己有，已经构成贪污罪并被判刑，刘某等人已经退还贪污款项并上缴国库，该款系国家财产，吕玉芬无权主张。洗理费是依据企业内部制度而设立的员工福利，自2006年已不再向退休职工发放，吕玉芬无权主张。吕玉芬提出的各项诉讼请求，已经超过诉讼时效，不应得到支持。吕玉芬为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，企业内部离岗协议书，证明双方于2004年9月1日签订离岗协议，其已失业，双方劳动关系存续，绿谷军粮公司为其缴纳社会保险，未约定住房公积金属于无效；证据二，北京市社会保险个人权益记录，证明绿谷军粮公司未按照约定缴纳各种保险费用，造成其退休后的养老金数额偏低；证据三，退休人员通知书，证明因绿谷军粮公司未依约缴纳费用导致其领取的养老金数额错误，其未能领取失业救济金，没有享受住房公积金和其他福利待遇。绿谷军粮公司对证据一的真实性和证明目的均不认可，称该证据是复印件，以公司提交的离岗协议为准；对证据二和证据三的真实性认可，不认可证明目的。绿谷军粮公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，《关于落实政府储备粮库点集并后粮食企业实施减员分流的若干办法》，证明减员分流经过政府有关部门批准，该办法具有合法性且统一实施；证据二，《关于在粮食企业开展减员分流工作的实施方案》，证明其依据若干办法制定方案实施减员分流工作；证据三，《企业内部离岗协议书》，证明双方自愿签订协议，公司已向吕玉芬支付一次性补偿款；证据四，退休人员通知书，证明公司已为吕玉芬办理退休，吕玉芬已正常领取养老保险金；证据五，刑事案件一审和二审判决书，证明刘某等人的犯罪事实，贪污款项已上缴国库；证据六，关于停止发放洗理费福利的文件，证明停止发放洗理费的事实。吕玉芬对证据一至证据四的真实性和关联性均认可；不认可证据五的关联性，认为刘某的行为不是绿谷军粮公司逃避责任的理由；对证据六真实性和证明目的均不认可，认为停止发放洗理费需经职工代表大会讨论。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年1月，吕玉芬在原平谷县粮食局的下属单位参加工作。2004年9月1日，北京平谷丰华军粮供应站（绿谷军粮公司的前身，甲方）与吕玉芬（乙方）签订《企业内部离岗协议书》，主要内容：根据《平谷粮油工贸总公司关于在粮食企业开展减员分流工作的实施方案》（平粮贸[2004]8号）文件精神，甲、乙双方签订协议，乙方办理企业内部离岗手续，甲方支付乙方一次性工资补偿金额40191元。甲方负责为乙方保留劳动关系，到期负责办理退休手续，在此期间负责缴纳四项保险费用（即养老、医疗、失业、工伤），包括个人负担部分，其标准按在岗职工和北京市有关规定执行。自签订协议之日起，到办理退休之日，甲方不再承担乙方的一切费用。在离岗期间乙方应遵守各项法律规定，如发生被依法追究刑事责任，甲方予以辞退或开除，其档案转交劳动部门。此协议一式两份，甲、乙双方各保留一份，本协议未尽事宜按平粮贸[2004]8号文件执行。吕玉芬已按照约定领取了补偿金40191元。2012年12月，吕玉芬经平谷粮油公司办理退休手续，退休类别为特殊工种，并自2013年1月起享受基本养老保险待遇。2003年至2006年间，平谷粮油公司原党委书记、总经理刘某等人以吕玉芬等离岗人员的名义领取失业保险金，其中，以吕玉芬的名义领取8932.46元。吕玉芬未参与办理申领失业保险金的相关手续。后刘某等人将该款贪污。2017年11月15日，刘某因犯贪污罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50万元。本院认为，吕玉芬已于2012年12月办理退休手续，其与绿谷军粮公司已不存在劳动关系，双方签订的《企业内部离岗协议书》已无继续履行的必要和可能，故吕玉芬要求继续履行企业内部离岗协议书，没有事实和法律依据，本院不予支持。吕玉芬要求绿谷军粮公司到社会保险部门为其补缴个人养老金、要求绿谷军粮公司自2012年12月为其补发退休之日至2018年8月的养老金差额，要求绿谷军粮公司到社保部门追加补正养老金，以及要求绿谷军粮公司给付住房公积金等请求，均不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。从《企业内部离岗协议书》的内容可知，吕玉芬虽然不再继续工作，但其与绿谷军粮公司的劳动关系仍然存续，直至吕玉芬退休。《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。《北京市失业保险规定实施办法》第二十三条规定：非本人意愿中断就业主要包括下列情形：一、劳动(聘用)合同到期终止；二、被用人单位解除劳动(聘用)合同；三、用人单位提出，协商一致解除劳动(聘用)合同；四、被用人单位辞退；五、被用人单位除名或开除；六、根据《劳动法》第32条与用人单位解除劳动合同；七、符合法律、法规或市政府有关规定的其他情形。从以上规定可以看出，吕玉芬并不符合领取失业保险金的条件。刘某等人虽违法以吕玉芬名义办理了失业保险金的申领手续，但其领取的失业保险金并非吕玉芬应当享有，且涉案的失业保险金应予退赔上缴国库，故吕玉芬要求绿谷军粮公司发放失业保险金，没有事实和法律依据，本院不予支持。吕玉芬退休后，与绿谷军粮公司之间的劳动关系终止，双方亦未约定绿谷军粮公司需支付其退休后的洗理费，故吕玉芬要求绿谷军粮公司发放退休后的洗理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吕玉芬的诉讼请求。案件受理费五元，由原告吕玉芬负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一八年十二月十九日书记员  杜晓楠