wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0424民初1999号 原告：田爱玲，女，1970年3月30日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 被告：成安县东兴五牛种养有限公司，住所地成安县。 法定代表人：张付栋，公司经理。 委托诉讼代理人：姚艮玲，成安县中心法律服务所法律工作者。 被告：成安县兴东养殖厂，住所地成安县。 法定代表人：张付栋，公司经理。 原告田爱玲与被告成安县东兴五牛种养有限公司（以下简称东兴五牛）、成安县兴东养殖厂（以下简称兴东养殖）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田爱玲及其委托诉讼代理人张聚强、被告成安县东兴五牛种养有限公司委托诉讼代理人姚艮玲到庭参加诉讼，被告成安县兴东养殖厂经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田爱玲向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的土地租赁合同关系，将占用的土地恢复原状后返还给原告，并支付自2017年1月起所拖欠的租地费用2280元（暂计算到2018年6月30日，后续费用一直计算到土地实际返还给原告之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月份，被告公司负责人张付栋等人找到原告称公司要扩大规模，需要占用原告土地，约定年租金为每亩800元。2009年初原告与被告达成口头租地协议，被告租用原告西南地1.9亩承包地一块，解除租地关系时被告负责恢复地貌。2015年被告公司不再营业，且自2017年开始被告拖欠原告租金至今，加之被告将耕地破坏，2018年年初原告即通知被告解除土地租赁关系，要求将土地恢复原状后返还给原告，被告百般阻拦，不予归还。 成安县东兴五牛种养有限公司辩称，1、原告所诉与被告的口头租赁合同内容不完整。原告明知被告租赁土地是为了投建养殖公司，不是临时租地。原告与被告口头约定的土地租赁年限是长期租赁，是法律规定的20年期限。被告在长期租赁原告的土地上，建设了沼气池、蔬菜大棚、机井、房屋及一些与养殖业有关的辅助设施，而不是原告说的临时租地和解除租地关系时随时恢复地貌；2、原告所诉被告违约不是事实，原、被告签订口头合同时，土地租赁费每年一交。被告在2017年也一直向原告交纳着租金，2018年应当在12月31日前交清，原告诉讼时，其时间还没有到2018年12月31日，至今也还没到。所以，被告根本不存在违约；3、既然时间不到，没有违约，那被告就更不存在拖欠原告租赁费；4、原告所诉被告自2015年公司不再营业，不是事实。被告单位自始至终也不存在不经营状态，到目前为止还仍在经营；5、原告非要解除口头合同，原告应赔偿被告租赁原告土地上的一切建筑物，附着物的投资总额。综合被告认为：原告所诉事实不清，证据不确实充分，所以，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 成安县兴东养殖厂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告田爱玲在国家第二轮土地承包时，承包成安县东漳河村西南地1.9亩，该地块四至为东至路渠，西至朱庄地，南至董安杰地块，北至董红亮地块。 东兴五牛于2008年4月10日成立，2008年9月东兴五牛为扩大经营，开始租用东漳河村民耕地。2009年年初与田爱玲口头协商，由东兴五牛租用田爱玲西南地1.9亩，租赁费为每年每亩800元，在每年1月份预付全年的租赁费，双方未约定租赁年限。租赁费已付至2017年12月31日。每年租赁费由田爱玲丈夫董香存（董香臣）领取。另查明，东兴五牛在田爱玲1.9亩承包地上建有牛棚，东兴五牛对上述查明事实无异议。 本院认为，田爱玲将耕地租给东兴五牛，东兴五牛向其支付租金，双方土地租赁协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，田爱玲与东兴五牛未签订书面合同，且租赁期限已超过六个月，应视为不定期租赁。田爱玲曾在2018年8月份在本院立案起诉，要求解除合同，后撤诉。本院认为，应视为田爱玲在合理的期限内履行了通知被告的义务，故田爱玲提出解除租赁合同，将占用土地恢复原状并返还的请求，本院应予支持。东兴五牛已支付田爱玲租赁费至2017年12月31日，租赁费应从2018年1月开始计算，截止2018年6月30日欠原告租赁费760元(1.9亩*800元/2)。田爱玲要求兴东养殖承担责任的请求，当庭未提交有效证据，依据东兴五牛提交的2016年、2017年支付租赁费领取表，证明租赁土地并支付租金的相对方为东兴五牛，故租赁合同的相对方也应当是东兴五牛，对田爱玲要求兴东养殖承担责任的诉求，本院不予支持。东兴五牛辩称，租赁合同是长期合同，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除田爱玲与成安县东兴五牛种养有限公司在2009年1月口头达成的土地租赁协议； 二、成安县东兴五牛种养有限公司在判决书生效六十日内将租用田爱玲的1.9亩土地返还，（该地块东至路渠，西至朱庄地，南至董安杰地块，北至董红亮地块），并恢复原状； 三、成安县东兴五牛种养有限公司在判决书生效十日内支付田爱玲2018年6月30日前租赁费760元，并按每年每亩租金800元租金支付自2018年7月1日起至履行完毕止； 四、驳回田爱玲对成安县兴东养殖厂的诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成安县东兴五牛种养有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李建民 审 判 员  刘 雁 人民陪审员  王竞男 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李慧峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1217号之二 申请人：盛梦竹,女,1989年5月10日出生,340406198905103026,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：代磊,男,1974年3月1日出生,340406197403013050,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年7月12日生效的(2018)皖0406民初1945号判决，于2018年8月10日向被执行人代磊发出执行通知书，责令被执行人代磊被告代磊给付原告盛梦竹工资款及材料费8700元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由代磊负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代磊在中国银行淮南洞山支行的账户18×××39存款96.33元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月一日 （） 书记员  陶阳阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33725号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：邵晓烽，男，1983年10月1日出生，汉族，住所地河南省鲁山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邵晓烽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25110元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月13日尚欠本金余额14293.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14293.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵晓烽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14293.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.1元，由被告邵晓烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0225刑初228号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人邱祥方，男，1969年7月8日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省甘南县。2018年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。甘南县人民检察院以甘某刑诉〔2018〕223起诉书指控被告人邱祥方犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院于2018年12月21日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人邱祥方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月2日14时许，被告人邱祥方酒后驾驶农用四轮车，沿G301国道由南向北行驶至距往音河公墓路口50米左右时，被甘南县交通管理大队执勤民警当场抓获。经检验，被告人邱祥方血液乙醇含量为156.5mg/100ml。经查，被告人邱祥方无机动车驾驶证。上述事实，被告人邱祥方在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明；呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单；被告人的供述和辩解；吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱祥方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对邱祥方的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邱祥方系初犯，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，应予从轻处罚。公诉机关建议对被告人邱祥方判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱祥方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年1月20日止。先行羁押四日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 莉二〇一八年十二月二十四日书记员 马恩东附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1329号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人朱一军，男，1981年9月1日出生于江西省修水县，汉族，中专文化，居民，家住修水县。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年3月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月29日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人陈新平、楼璐萍，浙江近真律师事务所律师。 被告人王焕杰，男，1969年9月8日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化，居民，家住唐河县。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年3月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月29日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人李广钱，东阳市法律援助中心指派的浙江德当律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕740号起诉书指控被告人朱一军、王焕杰犯污染环境罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈旌德出庭支持公诉，被告人朱一军、王焕杰及辩护人陈新平、楼璐萍、李广钱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年4月以来，被告人朱一军为其经营的东阳市白云一军饰品厂生产的饰品更加光滑，先后购置了二台振机对饰品进行抛光处理，并雇请被告人王焕杰进行管理,在振机操作所产生的废水未经专业设备进行污水处理的情况下，直接通过下水道排放入化粪池，排入城市污水管道。 2018年3月13日，东阳市环境保护局工作人员对东阳市白云一军饰品厂进行现场检查，并从排水口收集废水样本送检，经东阳市环境保护监测站检测，上述废水中镉、铅的排放浓度均超过了《污水综合排放标准》表1第一类污染物最高允许排放浓度3倍以上，锌的排放浓度超过了《污水综合排放标准》表4中三级标准限值的10倍以上。 案发后，被告人朱一军、王焕杰向东阳市环境保护局上缴生态环境损害赔偿费人民币20000元。 上述事实，被告人朱一军、王焕杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、杨某1、杨某2、楼某的证言、环境违法案件材料移送清单、东阳市环境保护局制作的现场检查笔录、现场勘察图、照片、执法检查司法鉴定污染源废水采样和交接记录、营业执照、身份证照片、东阳市环境保护监测站出具的检测报告、《污水综合排放标准》、视频监控、证明、赔偿协议、非税收入通用票据、银行流水、公安民警出具的抓获经过以及被告人朱一军、王焕杰的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱一军、王焕杰违反国家规定，在生产过程中未采取有效措施，向周边环境排放含有重金属镉、锌、铅的废水，严重污染环境，其行为均已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王焕杰受雇作为饰品厂的管理人员，负责管理厂内事务，不宜认定为从犯，故辩护人李广钱提出被告人王焕杰系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人朱一军、王焕杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王焕杰犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人朱一军、王焕杰已上缴生态环境损害赔偿费，均可酌情从轻处罚。被告人朱一军、王焕杰在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。辩护人陈新平、楼璐萍、李广钱据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人朱一军、王焕杰污染环境的情节，不宜宣告缓刑，故辩护人陈新平、楼璐萍、李广钱提出建议对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家对危险废物的安全管理制度，保护人民的生命和财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人朱一军犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人王焕杰犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马欣阳 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  俞国忠 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员  俞思倩
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1849号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地：乌海市海**拉僧庙。负责人：高玉杰，该厂厂长。委托诉讼代理人：王玉宝，男，1964年10月23日出生，汉族，内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂职工。被告：王勇，男。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告王勇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王梅 二〇一八年十二月二十七日书记员 马茜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3566号 原告:居住主题公园（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区五四北路秀峰路**居住主题公园生活桥，统一社会信用代码913501117617872743。 法定代表人：陈云彬，董事长。 委托诉讼代理人:王香钦，女，公司员工。 被告：丁杰，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司（以下简称居住物业）与被告丁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告居住物业的委托诉讼代理人王香钦到庭参加诉讼，被告丁杰经本院公告送达开庭传票及应诉文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告居住物业向本院提出诉讼请求：1.判决丁杰向居住物业支付物业服务费10008元及违约金（以每月278元为基数，按日万分之五自欠费的次月1日起逐月计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由丁杰负担。事实和理由：2011年5月居住物业与福清环球房地产有限公司（以下简称环球公司）签订《福州市前期物业服务合同》，居住物业接受委托为福清市富贵世家**小区提供物业管理服务，约定高层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米1.76元。丁杰系该小区6号楼1001单元业主，于2011年9月22日与环球公司签订《商品房买卖合同》，并已办理房屋交接手续。根据《商品房买卖合同》附件四《前期物业服务合同》约定，由居住物业为该房屋提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积收取，每平方米每月1.76元。讼争房屋产权建筑面积158.02平方米，丁杰每月应交物业服务费278元。自2015年1月起，丁杰拒绝交物业服务费，暂计至2017年12月31日，共拖欠物业服务费10008元。此外，丁杰还应向居住物业支付违约金。居住物业经多次催讨未果，故诉至法院。 被告丁杰未作答辩，也未举证、质证。 因被告丁杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对居住物业所提供的证据进行审理。经审理查明，居住物业所述属实。另查明，居住物业与环球公司2011年5月签订的《福州市**物业服务合同》为期三年，双方于2014年4月10日签订《补充协议》，延长《福州市前期物业服务合同》的合同期限5年，从2014年6月1日至2019年5月31日止。 以上事实，有居住物业提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、《房屋交接确认单》、催款单及邮寄单、房地产项目测绘资料和居住物业庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，居住物业据其与环球公司订立的《前期物业服务合同》、《补充协议》，入驻富贵世家二期小区并提供物业服务，丁杰作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。丁杰自2015年1月起未支付物业服务费，故居住物业要求丁杰支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费，符合法律规定，但其诉请按每月278元计算上述期间物业服务费共计10008元，本院予以照准。居住物业另请求丁杰支付违约金，但在案证据并不能证明丁杰应支付违约金，对该诉讼请求本院不予支持。被告丁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁杰于本判决生效之日起十日内支付原告福清市居住物业服务有限公司物业服务费10008元； 二、驳回原告福清市居住物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，原告福清市居住物业服务有限公司负担40元（已交纳），被告丁杰负担96元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  吴贵华 人民陪审员  王开平 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王小亮
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初8851号原告：王成业，男，1937年6月5日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：丁玉长，男，1938年3月26日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李玉春，男，1953年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告王成业与被告丁玉长土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后,先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告王成业于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成业向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王成业撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王成业负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  李 栋二〇一八年十二月二十日法官 助理  闫良芳书 记 员  王亚男
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终7901号上诉人（原审被告）：孙传浩，男，1990年1月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莉，女，1997年9月7日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。上诉人孙传浩因与被上诉人张莉民间借贷纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙传浩委托诉讼代理人郭文海及被上诉人张莉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙传浩上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院受理案件后送达地址系临沂市兰山区半程镇小柳汪村152号，该地址系上诉人父母住址，并非上诉人现居住地，上诉人业已成家，并不与父母同住，根据《民事诉讼法》第八十四、八十五条之规定，送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案签收人系上诉人母亲而并非上诉人本人，不属于上诉人同住成年家属，且签收人并不知晓签收文书意义，直至上诉人回家才知晓案件情况，使上诉人丧失答辩、举证等诉讼权利。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人并不认识被上诉人，双方从未建立借贷关系，被上诉人更未向上诉人借款，本案借贷关系的双方系上诉人与案外人王先念，且上诉人均已还清，包括被上诉人自认的第一笔20000元。而本案涉及的20000元借据实际放款数额14500元，扣除第一个月利息5000元及所谓考察费500元，上诉人实际收款14500元，且均已还清并远远超出银行同期利率四倍，涉嫌违法放贷。被上诉人张莉要求维持原判。张莉向原审法院提出诉讼请求:请求人民法院依法判决被告支付原告借款和抵押借款20000元及利息。事实和理由：2017年3月19日起，被告孙传浩向原告借款1次，其中1次20000元，共计20000元，约定借款期限为一个月。现还款期限已到，被告未履行还款义务，经原告索要多次未果。一审法院认定事实：2017年3月19日，孙传浩以资金周转为由，第一次向张莉借现金20000元，期限至2017年4月17日。借条约定如借款人逾期还款，自逾期日期起年利息为50%。张莉自认孙传浩已返还第一次借款。2017年4月30日，孙传浩又因资金周转为由，向张莉第二次借款现金20000元，张莉用自己民生银行的手机网银一次性转账给孙传浩14500元，现金交付5500元。孙传浩为张莉出具收据一张，载明：今收到张莉出借款20000.00元整（大写贰万元整），特此收据为证！收款人：孙传浩2017年4月30日。张莉主张其要求孙传浩出具借据，孙传浩称第一次出具过借据，第二次就为张莉出具了此份收据。对上述事实，法院予以采信。一审法院认为，被告孙传浩第二次向原告张莉借款20000元，法院予以确认。但收据上未约定还款时间，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；收据未约定利息，视为不支付利息，原告起诉主张利息，可自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告孙传浩经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响法院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙传浩于本判决生效之日起十日内返还原告张莉借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告孙传浩负担。本院二审审理期间，上诉人孙传浩提交银行流水、支付宝截图拟证明上诉人已向实际出借人王先念偿还了5.5万元，被上诉人认为该证据与其无关，不予质证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。2017年4月30日上诉人孙传浩为被上诉人张莉出具收据一份，载明“今收到张莉出借款20000.00元整（大写贰万元整），特此收据为证！收款人：孙传浩”。同日，张莉通过银行汇至孙传浩账户14500元，上诉人主张仅收到14500元，被上诉人陈述4月30日晚10：30左右通过银行汇款14500元，当日晚10：30左右交付现金5500元，被上诉人陈述交付现金的方式、时间，不符合常理，本院不予采信。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定上诉人孙传浩实际从被上诉人张莉处借款14500元。上诉人主张出借人并非被上诉人，通过上诉人出具的收据及银行付款单能够证明出借人即为被上诉人。上诉人提交银行流水、支付宝截图拟证明已向实际出借人王先念偿还了5.5万元，该证据与本案无关联性，本院不予采信。综上所述，上诉人部分主张成立，其合理部分本院予以采纳。一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：变更山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初3202号民事判决为上诉人孙传浩于本判决生效后十日内支付被上诉人张莉14500元及利息。（利息自2018年5月25日起至付清之日止按年利率6%计算）。、一审诉讼费150元由上诉人孙传浩负担，二审诉讼费300元由上诉人孙传浩负担200元，被上诉人张莉负担100元。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一八年十二月二十四日书记员  曹钰莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13777号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：潘扬标,男,1985年03月15日出生，汉族,住洛阳国际文博城****。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告潘扬标金融借款合同纠纷一案,原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告潘扬标的起诉。 （本页无正文） 审判员  于圣云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初16622号原告：靳军峰，男，1975年9月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：巨韦薇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告：李海锋，男，1980年1月8日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：屈晓娟，女，1981年10月19日出生，汉族，住陕西省大荔县。系李海锋之妻。委托诉讼代理人：李海锋，身份同上。原告靳军峰与被告李海锋、屈晓娟借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巨韦薇、被告李海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳军峰向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告归还借款35328元并支付利息（按年利率24%自2018年6月3日计算至实际清偿之日），暂计2120元；2、被告向原告支付律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，双方于2018年5月4日签订《借款合同》，约定原告向被告出借40000元，借款期限为276天，自2018年5月4日起至2019年2月3日止，借款利率为2.98%/月，借款人应在2019年2月4日前偿还借款全部本息，若逾期还款则每日逾期违约金为借款本金的5‰,借款人自愿承担其违约给出借人造成的一切损失以及出借人为维护本协议下的权利而发生的费用。后双方签订补充协议，将还款方式变更为本息等额方式偿还，自2018年5月4日起每月1日为还款日，共9期，每期应还款额为5664元。合同签订后，原告如约将借款本金交付被告，被告却未按照合同约定还本付息。依合同约定，原告有权提前收回贷款，但原告多次催要无果。被告李海锋、屈晓娟共同辩称，二人并没有在2018年5月4日向原告个人借款，而是向西安嘉信金服公司（下称金服公司）贷款，实际贷款金额为34508元，分9期偿还，每期偿还5864元，已偿还第一期款项，还剩八期欠款未还。原告主体不适格，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2018年5月4日，借款人李海锋、屈晓娟与出借人靳军峰签订《借款合同》，约定李海锋、屈晓娟向靳军峰借款40000元用于经营周转，借款期限为276天，自2018年5月4日起至2019年2月3日止，借款利率为2.98%/月，借款本息合计50967元；借款人应在2019年2月4日前偿还借款全部本息，还款情况以还款到达本合同约定账户的时间和金额为准，如部分还款，借款人承诺先还违约金，再还利息，后还本金，直至欠款全部还完为止;逾期加收逾期违约金，每日逾期违约金为借款本金的5‰，即每逾期一日违约金200元；借款人逾期还款，自愿承担其违约给出借人造成的一切损失以及出借人为维护本协议下权利而发生的费用。双方还签订《补充借款合同》，约定将“借款人应在2019年2月4日前偿还借款全部本息，还款情况以还款到达本合同约定账户的时间和金额为准”修改为全部借款本息借款人采用本息等额方式偿还应还款项，自2018年5月4日起每月1日为还款日，共9期，每期应还款额为5664元；借款人还款逾期的，出借人有权随时决定提前收回未还借款本金、利息以及违约金，借款人应无条件接受并执行。同日，靳军峰按约向李海锋转账支付40000元，李海锋、屈晓娟出具收款收据载明收到靳军峰出借的40000元。2018年6月2日，李海锋通过支付宝转账支付靳军峰5864元。庭审中，靳军峰提交其与北京市尚公（西安）律师事务所签订的《民事委托代理合同》，证明其因维权产生律师费用5000元。李海锋、屈晓娟表示不认可，其与原告之间不存在借款关系。李海锋、屈晓娟提交金服公司发送的催款短信截图、李海锋转账支付支超辉5492元的支付宝转款记录截图、李海锋转账支付梁蓓蓓500元外访费的微信转款记录截图、银行卡客户交易明细清单以及李海锋与梁蓓蓓通话录音，证明其向金服公司借款40000元后，转给梁蓓蓓500元外访费、转给支超辉综合服务费5492元，金服公司一直向其发送催收短信。原告表示对短信截图、支付宝转款记录截图、微信转款记录截图的真实性不发表意见，与原告无关，原告也不认识梁蓓蓓和支超辉；银行卡客户交易明细清单真实性认可，证明目的不认可，不能证明被告给原告还款5497元，也不能证明与本案借款之间的关系；通话录音的真实性不认可，是在对方不知情的情况下进行的，合法性不认可，录音的对象小梁不是本案的债权人和债务人，不能证明本案的借款关系或其他事实。上述事实，有《借款合同》、《补充借款合同》、借据、招商银行跨行实时转账业务回单、收款收据、招商银行户口历史交易明细表、支付宝转款记录、银行卡客户交易明细清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立。二被告自2018年6月3日起一直未按期偿还本息，构成严重违约，根据合同约定，原告有权提前收回未归还借款本金及利息。关于还款数额，原告出借40000元，分9期每期应还本金4444.44元，双方约定每期应还款额为5664元，减去应还本金每月应还利息为1219.56元，据此计算年利率已超过36%，超过部分的利息约定无效，因被告已还一期款项的数额为5864元，故超出5644.44元的部分应从后期应还本金中扣减，并且2018年6月5日之后的利息应按年利率24%计算。因此，原告主张被告偿还借款本金35328元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，没有证据证明已经实际支付，无法支持。虽然被告抗辩案涉借款系其向金服公司所借，且实际借款金额为34508元，但没有提交有效证据加以证明，原告亦不认可，被告对此应当承担举证不利的法律后果，故对被告的上述抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李海锋、屈晓娟于本判决生效后十日内向原告靳军峰偿还借款本金35328元及利息（以35328元为基数，按照年利率24%，自2018年6月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告靳军峰的其他诉讼请求。案件受理费861元，由原告承担100元，二被告承担761元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费761元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  王双印人民陪审员  赵青青二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张 静打印：扈艳红校对：段丽琴2018年月日送达
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特326号申请人：朱正霞，女，汉族，1969年7月10日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人：赵绍聪（系朱正霞儿子），男，汉族，1996年8月2日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：李发银，男，汉族，1970年2月7日出生，居民身份证号码******************，住江苏省睢宁县。本院于2018年12月11日立案受理申请人朱正霞与李发银关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人朱正霞与李发银因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月11日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李发银按责承担申请人朱正霞本次交通事故损失3538元，当场付清。二、本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱正霞与李发银经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成的调解协议（编号670号）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月十一日书记员 顾敏文
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣执5号之一申请执行人：江西萍钢实业股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路****。法定代表人：敖新华，该公司董事长。委托代理人：刘志丹，江西宏正律师事务所律师。委托代理人：周鸿程，江西宏正律师事务所律师。被执行人：周华文，男，汉族，1973年3月15日生，住福建省周宁县。被执行人：钟金红，女，汉族，1973年7月8日生，住江西省。被执行人：上海正烨国际贸易集团有限公司。住所地：。住所地：上海市宝山区殷高西路****代码：729352078。法定代表人：钟金红，该公司总经理。委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。被执行人：上海必烨钢铁有限公司。住所地：上海市宝。住所地：上海市宝山区江杨南路****46535327。法定代表人：周华文，该公司总经理。被执行人：新余市正康工贸有限责任公司。住所地：江西省新余市高新。住所地：江西省新余市高新开发区996X。法定代表人：周国康，该公司总经理。委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。被执行人：江西山上投资有限公司。住所地：江西省南昌市高新。住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新一路D片区**4341。法定代表人：周华文，该公司总经理。委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。被执行人：上海正烨投资有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路1。住所地：上海市宝山区逸仙路****97。法定代表人周华文，该公司总经理。被执行人：钟友发，男，汉族，1983年2月25日生，住江西省。本院在执行申请执行人江西萍钢实业股份有限公司（下称江西萍钢公司）与被执行人上海正烨国际贸易集团有限公司（下称上海正烨公司）、周华文、钟金红、上海必烨钢铁有限公司、新余市正康工贸有限责任公司、江西山上投资有限公司、上海正烨投资有限公司、钟友发借款合同纠纷一案中，于2016年4月7日向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因上述被执行人未履行，本院依法对被执行人上海正烨公司持有江西萍钢公司7050万股股权进行评估，评估价为15960.21万元。2018年6月11日，上海正烨公司对评估价格及评估程序提出执行异议，本院于2018年6月16日作出（2018）赣执异9号执行裁定书：变更7050万股股权评估价格为19632.73万元，驳回其他异议请求。上海正烨公司等上述被执行人不服该异议裁定，向最高人民法院申请复议。期间，本院依据变更后的评估价重新挂网公开拍卖，2018年8月29日因无人报名流拍（二拍），申请执行人江西萍钢公司于流拍当日书面申请，要求按二拍流拍保留价15706.184万元以物抵债。由于本案仍在申请复议期间，故暂缓裁定以物抵债。2018年12月13日，最高人民法院作出（2018）最高法执复80号执行裁定书，驳回上海正烨公司等上述被执行人的复议申请。本院经审查认为，申请执行人江西萍钢公司申请要求按7050万股股权的二拍流拍保留价15706.184万元以物抵债，符合法律规定，程序合法，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十九的规定，裁定如下：一、将被执行人上海正烨国际贸易集团有限公司持有江西萍钢实业股份有限公司7050万股股权作价15706.184万元，交付申请执行人江西萍钢实业股份有限公司抵偿债务。该7050万股股权的所有权自本裁定书送达申请执行人江西萍钢实业股份有限公司时起转移。二、解除对被执行人上海正烨国际贸易集团有限公司持有江西萍钢实业股份有限公司7050万股股权的查封冻结，申请执行人江西萍钢实业股份有限公司持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一八年十二月十九日代书记员  李成晓
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行申696号 再审申请人（一审原告）范光明，男，汉族，1952年10月8日出生，住重庆市渝**。 被申请人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人张羽，重庆市人民政府工作人员。 委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。 范光明因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）作出的行政复议告知书一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初463号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现审查终结。 范光明申请再审称，原审法院裁定违背《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。范光明选择向本级人民政府重庆市政府申请行政复议，重庆市政府应当受理，而不应作出《行政复议告知书》告知向重庆市两江新区管理委员会申请行政复议。重庆市两江新区管理委员会不是法定的人民政府，不是范光明选择的行政复议机关。重庆市政府作出的《行政复议告知书》，认定事实不清，适用法律错误，侵犯了申请人的合法权益，请求撤销重庆市第五中级人民法院作出的(2018)渝05行初463号行政裁定书，依法立案再审本案。 重庆市政府答辩称，重庆市政府作出的《行政复议告知书》程序合法，事实清楚，法律依据正确。范光明不服《重庆两江新区建设管理局关于范光明申请信息公开的复函》（简称《复函》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项和《重庆市人民代表大会常务委员会关于重庆两江新区行政管理事项的决定》《重庆两江新区管理办法》等本市相关规定，重庆两江新区管理委员会及其职能机构已被赋予了行政管理权，重庆两江新区管理委员会的职能机构也具有行政主体资格。如范光明对该局的具体行政行为不服，应由重庆两江新区管理委员会管辖。该告知书是针对行政复议管辖问题的程序性告知行为，对范光明的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。请求人民法院依法驳回范光明再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定，对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议案中，依照《重庆市人民代表大会常务委员会关于重庆两江新区行政管理事项的决定》《重庆两江新区管理办法》、中共重庆两江新区工作委员会、重庆两江新区管理委员会作出的渝两江党[2016]103号《关于印发的通知》的相关规定，重庆两江新区管理委员会及其职能机构已被法律法规赋予了行政管理职权，具有相应的行政主体资格。范光明不服重庆两江新区建设管理局对其作出的《复函》，应当向直接管理重庆两江新区建设管理局的人民政府或政府工作部门，即重庆两江新区管理委员会或重庆市城乡建设委员会申请复议，而非向重庆市政府申请行政复议，重庆市政府作出《行政复议告知书》，告知范光明向重庆市两江新区管理委员会申请行政复议并无不当，且《行政复议告知书》仅是对行政复议管辖问题的程序性告知行为，虽然告知遗漏了可向重庆市城乡建设委员会申请复议的内容，但不对范光明申请复议的合法权益产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，范光明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼之条件，原审法院裁定驳回范光明起诉正确，范光明申请再审理由不成立。 综上，范光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回范光明的再审申请。 审判长 许 勇 审判员 吴永铭 审判员 张 莉 二〇一八年十二月二十八日 书记员 熊安琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1382号之二 申请执行人：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司，住所：泸州市龙马潭区长乐街二段**，统一社会信用代码：915105040898843231。 法定代表人：李永红，系公司经理。 委托诉讼代理人：邹权，男，汉族，1988年7月8日出生，住泸州市纳溪区，系特别代理。 被执行人：张翔，男，汉族，1980年2月1日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：曾颖，女，汉族，1980年4月7日出生，住四川省古蔺县。 本院在执行泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司与张翔、曾颖借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）川0504执1382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈生权 审判员  王 睿 审判员  陈红利 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵宇双
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初1807号之一原告：欧勤贵，男，1954年9月7日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：梦杨，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：董荣庆，男，1978年9月28日生，汉族，住贵州省。原告欧勤贵诉被告董荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，原告欧勤贵于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告欧勤贵撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告欧勤贵负担。审 判 长  柳红强人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年十二月十一日书 记 员  陈 芳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2754号 罪犯罗天平，男，1984年9月2日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省织金县人民法院于2015年3月31日作出（2015）黔织刑初字第153号刑事判决，认定被告人罗天平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，退赔被害人经济损失97457元。刑期自2014年11月29日起至2020年5月28日止。于2015年4月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑四个月，减刑后刑期执行至2020年1月28日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯罗天平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯罗天平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行财产性判项，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗天平减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1924号 罪犯沈茂兵，男，1977年12月21日出生,四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）达中刑初字第21号刑事判决，以被告人沈茂兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人沈茂兵上诉。四川省高级人民法院于2005年6月20日作出（2005）川刑终字第308号刑事判决，撤销四川省达州市中级人民法院（2005）达中刑初字第21号刑事判决第一项，判处被告人沈茂兵死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2005年6月29日送四川省川中监狱服刑改造。2008年1月10日，经四川省高院以（2008）川刑执字第70号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2010年5月26日，经四川省高院以（2010）川刑执字第640号刑事裁定，减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2012年7月15日，经四川省南充市中级人民法院以（20132）南中法刑执字第1950号刑事裁定，减刑一年零八个月；2014年9月24日，经四川省南充市中级人民法院以（20134）南中法刑执字第2118号刑事裁定，减刑一年零八个月；2015年12月2日，经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2491号刑事裁定，减刑一年；刑期至2024年1月25日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯沈茂兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯沈茂兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯沈茂兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年五月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1580号之一 申请人：王鹏,男,1976年10月6日出生,340406197610062090,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：徐永飞,男,1980年9月30日出生,340406198009302617,汉族,住淮南市。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年10月17日生效的(2018)皖0406民初3909号判决，于2018年11月19日向被执行人徐永飞发出执行通知书，责令被执行人徐永飞徐永飞偿还王鹏借款100万元、赔偿王鹏损失38000元，合计1038000元。徐永飞于2018年10月30日前偿还338000元；同年11月30日前偿还30万元；同年12月30日前偿还40万元；如徐永飞任何一次未按时足额支付上述借款，则王鹏可要求一次性付清余款全额并申请法院强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费14250元，减半收取7125元，由王鹏负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐永飞在工行深圳卓越时代广场支行的账户40×××55存款5170.76元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月二十七日 （） 书记员  陶阳阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:英皇卫浴（英国）国际投资有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道**依时商业大厦**。 法定代表人：蔡少凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄永桃，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区。住所地：北京市西城区茶马南街**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 委托诉讼代理人：马君丽，该委员会审查员。 原审第三人：庞健锋，男，汉族，1972年10月25日出生，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕晓，北京恒都律师事务所实习律师。 再审申请人英皇卫浴（英国）国际投资有限公司（以下简称英皇卫浴公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、原审第三人庞健锋商标无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 英皇卫浴公司申请再审称：该公司2008年10月31日申请注册的第7031082号“YWWY及图”商标与第1921162号引证商标一及第3993881号引证商标二不构成相同或类似商品上的近似商标。具体理由包括：1.争议商标与引证商标一、二在音、形、义等诸多方面区别明显，相关消费者施以一般注意力，能够轻易区分，不构成近似。争议商标与引证商标中文不同，英文不同，图形不同，依照国人的识别习惯，引证商标含有中文“英皇”，其不容置疑会成为商标的显著部分，首先被识别，而争议商标独特的图形设计则更加突出，容易被相关消费者识别和认知。无论整体观察还是对比主要部分，双方商标都存在巨大差异，普通消费者施以一般注意力可轻易区分，断然不会造成混淆、误认。2.原审第三人并没有证据证明争议商标与引证商标造成了混淆。相反，再审申请人在原一审、二审中提供了大量商标实际使用证据，代理商代理多年均未发生消费者混淆的情况，一审、二审法院将是否混淆的举证责任完全推给再审申请人，且要求反向证明“不混淆”，是加重再审申请人举证责任和对举证相关法律规定的错误解读之举。3.不轻率地撤销已注册商标是最高人民法院提出的审理商标争议案件的重要原则，具有重要的指导意义。争议商标已经进行了长达5年多的宣传和实际使用，在市场上从未出现过与引证商标混淆、误认的情形，而一旦被宣告无效，将使申请人诚实经营多年积累的品牌价值付之东流，明显有违社会公平、公正。综上，请求再审本案。 商标评审委员会提交意见称：1.被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，英皇卫浴公司的再审请求和理由不能成立，请求驳回英皇卫浴公司的再审请求，维持被诉裁定及一二审判决。2.被诉裁定作出后，英皇卫浴公司与庞健锋均向一审法院提起诉讼，商标评审委员会已告知一审法院，希望合并审理未果。希望最高法院予以注意，避免裁判冲突。 原审第三人庞健锋提交意见称：1.诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，一审、二审判决对此认定正确，应予维持。2.申请人提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用具有一定的知名度和影响力，可以与各引证商标相区分，一审、二审判决对此认定正确。 本院认为，根据各方当事人的主张，并结合已经查明的案件事实，本案的争议焦点问题是：诉争商标指定使用在“洗澡盆；抽水马桶；坐便器；小便池（卫生设施）；马桶座圈；热汽沐浴设备；浴室装置；盥洗盆（卫生设备部件）；水冲洗设备”商品上，是否因违反2001年商标法第二十八条规定而应予宣告无效。 2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，诉争商标指定使用的“洗澡盆；抽水马桶；坐便器；小便池（卫生设施）；马桶座圈；热汽沐浴设备；浴室装置；盥洗盆（卫生设备部件）；水冲洗设备”商品，与引证商标一、二核定使用的“澡盆；蒸汽浴装置；抽水马桶；淋浴隔间；淋浴器；马桶座圈；盥洗盆（卫生设备部件）；坐便器；桑拿浴设备；小便池（卫生设施）”商品在功能用途、生产部门、销售渠道及消费对象等方面相同或关联性较强，二者已构成相同或类似商品。 诉争商标与引证商标一、二均为组合商标。诉争商标由皇冠和麦穗图形及英文字母“YWWY”构成，图形部分在上、字母部分在下。引证商标一、二由皇冠图形及英文字母“CRW”和汉字“英皇”组成，图形部分在上，字母及汉字部分在下。诉争商标与引证商标一、二标志中均有皇冠图案，且二者均为上下排列，组合方式相同，整体外观相似，商标标识近似。同时，英皇卫浴公司的字号“英皇”与引证商标一、二中的汉字“英皇”拼写相同，若共同使用于洗浴商品类别上，确难避免消费者的混淆误认。此外，英皇卫浴公司提供的证据尚不足以证明，诉争商标经长期使用宣传产生了足以与引证商标一、二相区分的知名度，从而不易造成混淆误认。综合考虑上述因素，诉争商标与引证商标一、二已构成2001年商标法第二十八条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。 综上，英皇卫浴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定裁定如下： 驳回英皇卫浴（英国）国际投资有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一八年十二月二十六日 法官助理魏磊 书记员纪明伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3449号申请执行人柏颖，女，1973年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人高峰，男，1973年7月17日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初5435号民事判决书已发生法律效力，上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。执行中未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人与被执行人达成和解，再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3449号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月十日书记员 张苗苗
陕西省子长县人民法院 民事判决书 （2018）陕0623民初1854号  原告：宜改红，男，1985年2月8日出生，汉族，子长县村民，现住子长县。  被告：闫海东，男，1978年1月11日出生，汉族，住子长县，居民。  被告：杨成，男，1975年9月14日生，汉族，住子长县，居民。 原告宜改红诉被告闫海东、杨成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜改红、被告闫海东、杨成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜改红向本院提出诉讼请求：1、由被告闫海东偿还原告借款本金20000元及其利息（月利率1.5%，利息从2016年8月26日起算至全部履行完毕之日止）；2、由被告杨成对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告闫海东以资金周转困难为由向原告宜改红借款20000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限。借款当日，被告闫海东向原告宜改红出具20000元的借条一支并签名、捺印，被告杨成作为担保人亦在借条上签字按印。借款后被告一直未向原告清偿借款本息。后经原告宜改红多次向被告催要借款本息未果，为维护自身合法权益诉至法院。  被告闫海承认原告提起的全部诉讼请求。 被告杨成辩称，该笔借款属实，借据上签字按印是其本人书写，但“担保人”三个字不是本人书写，其不是该笔借款的担保人，只是见证人。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告闫海东承认原告宜改红的全部诉讼请求，不违反法律规定。被告杨成辩称其只是该笔借款的见证人，并非担保人，但其并未向法院提供相应的证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。经审查，被告闫海东向原告宜改红借款的事实清楚，有借据为证，原、被告约定的月利率1.5%也符合法律的规定，故对原告诉请由被告闫海东偿还其借款本息的请求，予以支持。被告杨成作为担保人在借据上签名、按印，视为连带责任保证人，其应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：      由被告闫海东于本判决生效之日起十日内向原告宜改红偿还借款本金20000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2016年8月26日起算至全部履行完毕之日止）；       由被告杨成对上述款项承担连带清偿责任。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元后，由被告闫海东、杨成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 杨 晓 彦 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 王 翻 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1850号申请执行人：孙某，女，1987年11月10日出生，汉族，住济南市高新区。被执行人：牛某，男，1986年11月14日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行孙某与牛某离婚纠纷一案中，依法向牛某送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月五日书 记 员  刘广坤
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初11256号原告：董太香，女，1985年11月18日出生，汉族，户籍地为云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，现住于江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱叶，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告：陈尚学，男，1979年5月6日出生，汉族，住江苏省沐阳县。原告董太香与被告陈尚学民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，因被告陈尚学下落不明，依法适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告董太香的委托诉讼代理人沈荣到庭参加诉讼，被告陈尚学经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董太香诉称：原、被告是认识几年的朋友，被告称借钱做点小生意，原告先借给被告3万元，约定一个月后归还，后原告又借给被告2万元，约定在2017年1月26日归还，但借款到期后，被告分文未还。原告催讨无果，故起诉请求判令被告归还借款本金5万元、利息4021.6元（暂计至起诉之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告陈尚学未作答辩。经审理查明：2016年11月15日，陈尚学向董太香出具借条一份，载明：“今陈尚学向董太香借大写叁万元整，小写30000，还款日期：2016年12月15日。”董太香给付现金3万元。后陈尚学又向董太香出具借条一份，载明：“今陈尚学向董太香借20000大写贰万元整，还款日期2017年1月26日。”董太香又给付现金2万元。借款到期后，因陈尚学分文未还，故致本案诉争。以上事实，有原告董太香提供的借条原件两份以及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院经审核，对原告提供的借条予以确认。合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款事实清楚，被告借款后，理应按期归还，逾期不还，显属无理，故原告要求被告归还借款本金5万元的诉请应予支持。关于利息，因双方未约定借款利息，故原告在庭审中明确利息从还款到期之日起至实际还款之日止按银行同期同档贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈尚学于本判决生效后十日内归还原告董太香借款本金5万元并支付逾期付款利息（以本金3万元为基数，自2016年12月16日起至实际付清之日止；以本金2万元为基数，自2017年1月27日起至实际付清之日止，均按银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈尚学负担，于本判决生效后十日内直接给付原告董太香。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  方明英二〇一八年十二月二十七日书记员陈洁附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初22212号原告：佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔路**顺雅名筑**商铺。法定代表人：黄升南。被告：梁健龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司与被告梁健龙物业服务合同纠纷一案,本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。现被告梁健龙下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用小额诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宇人民陪审员  黎泽民人民陪审员  陈嘉惠二〇一八年十二月十八日书 记 员  樊绮玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2227号 被执行人闫桥桥,男,汉族，1986年4月16日出生,户籍地址安徽省宿州市砀山县。 被执行人闫桥桥罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0309刑初808号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币12000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币12000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币12000.00元上缴国库。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309刑初808号刑事判决判处被执行人闫桥桥缴纳罚金人民币12000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309刑初808号刑事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱品
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33851号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：唐敬佳，男，1984年5月28日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐敬佳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22708元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额12539.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12539.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐敬佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12539.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.9元，由被告唐敬佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3234号之一申请执行人胡电侠，女，1959年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人高奎领，男，1971年8月26日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0382民初4797号民事调解书已发生法律效力，主文：被告高奎领偿还原告胡电侠借款本息合计165000元，于2018年7月6日前付清。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告高奎领承担。上述调解书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人一年时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3234号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月二十五日书记员 张苗苗
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申402号 严颖： 你为严连生犯非法吸收公众存款罪一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281刑初165号刑事判决和唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终2号刑事裁定，以严连生系受单位领导指派而从事工作，属于单位犯罪，不应追究个人刑事责任；其没有犯罪的主观故意，不构成非法吸收公众存款罪，对非法吸收的存款数额不应当承担连带责任等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定被告人张云、刘玉香作为出资人成立隆鑫合作社后，未按批准的业务范围从事经营活动，未取得经营金融业务的资格批准，向社会公开宣传，持续发展社员，承诺在一定期限内以货币的形式还本付息，向社会不特定对象变相吸收资金。被告人沈庆申、王红月、杨胜利、王振祥、孙百生、张志全、李东、张保、刘亚玲、严连生、周淑霞、史凤利、周颖、王红梅、陈会生、尹连华、兰晓艳、周力松、刘金仿、王洪芹、杨爽、朱印华、武春香、王建明、孙亚明、高玉兴、刘金学、刘连侠、王翠青、王连营、梁凤军、张翠琴、孙国明、陈占英、王玉柱、苏振广、赵保民、莫春雨、杨艳霞、王义春、张国存、闫艳敏、郭秀文、赵保兴、赵钱、屈明生、梁欣亚、张国军、付强、张红星、麻庆志、李振语、段金利等53人作为隆鑫合作社各代办站的社员代表，在隆鑫合作社未取得经营金融业务资格的情况下帮助被告人张云、刘玉香吸收资金，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，其行为均已构成非法吸收公众存款罪；被告人张云成立锦山分公司后，借用合法经营的形式，通过媒体向社会公开宣传，以高利息为诱饵，向社会公众变相吸收资金。被告人张国军、王振祥、付强、周淑霞、严连生、刘金仿、高玉兴、王玉柱、赵保民、沈庆申、王洪芹、苏振广、梁凤军、孙百生、孙国明、王建明、朱印华、屈明生、刘金学、张志全、王红梅、王义春、张国存、王连营、杨爽、兰晓艳、武春香、孙亚明、周颖、刘亚玲、莫春雨、郭秀文、王翠青、李东、尹连华、张保、杨胜利、史凤利、陈会生、陈占英、王红月、刘连侠、张红星等43人帮助被告人张云销售锦山五大风景区旅游专属卡，其行为亦均构成非法吸收公众存款罪。你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原裁判所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4387号 上诉人（原审被告）：周巧二，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：宫元静，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 上诉人周巧二因与被上诉人宫元静同居关系纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下: 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2549号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人周巧二预交的二审案件受理费60元予以退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12142号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费10283.61元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费10283.61元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5535号原告：南京银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码91320100X0899234Q，住所地南京市。负责人：刘强，该支行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师，执业证号*****************。被告：张应超，男，1980年6月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：卢一婷，女，1982年9月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：江苏绿科房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91320115555536669J，住所地南京市。法定代表人：罗万付。委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所实习律师，实习证号10141709210155。原告南京银行股份有限公司城北支行（以下至主文简称南京银行）与被告张应超、卢一婷、江苏绿科房地产开发有限责任公司（以下至主文简称绿科房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人王玉兰，被告绿科房地产公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼，被告张应超、卢一婷未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：1、主债务情况：2016年12月26日，张应超与南京银行签订个人购房借款合同，被告卢一婷作为共同还款人。约定贷款人南京银行向借款人张应超提供贷款693万元，贷款期限为30年，贷款年利率在基准利率基础上下浮5%，罚息利率在年利率基础上加收50%，贷款期限内不能按期支付的利息按合同约定的年利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告南京银行按约向被告张应超发放贷款693万元，截至2018年4月28日，张应超尚欠原告贷款本金6857682.89元。2、人的担保情况：对前述第1项债务，被告绿科房地产公司提供连带责任保证。3、物的担保情况：被告张应超、卢一婷以其名下位于南京市，并办理了预抵押登记。请求法院判决：1、被告张应超、卢一婷偿还原告借款本金6857682.89元，及截至2018年4月28日的利息、罚息、复利合计183825.25元；并继续按照借款合同标准支付自2018年4月29日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2、被告张应超、卢一婷支付原告律师费141722元；3、被告张应超、卢一婷承担本案的全部诉讼费用。4、被告绿科房地产公司对被告张应超、卢一婷的上述全部债务和费用承担连带还款责任；5、若被告不能清偿上述全部债务和费用，原告有权对被告张应超、卢一婷抵押的位于南京市、拍卖、变卖所得优先受偿。被告绿科房地产公司答辩称，案涉借款合同借款人为被告张应超、卢一婷，被告张应超、卢一婷与南京银行股份有限公司城北支行签订了借款合同，而被告张应超与被告绿科房地产公司是房屋买卖合同关系，且房屋目前尚未办理产权证书，根据约定，被告绿科房地产公司仅承担阶段性担保责任。因为原告方委托律师事务所律师提供法律服务并支付相应费用，我方认为这类金融借款案件，特别是有阶段性担保的，事实清楚，证据明确，所付出的工作量相对较小，只因为借款金额较大，动辄要求被告承担巨额律师费用不合理，关于律师费部分希望法院予以调整。被告张应超、卢一婷未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：原告南京银行与被告张应超签订的个人购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，南京银行已履行发放贷款的义务，张应超未按合同约定还本付息，构成违约。该房屋贷款发生在被告张应超和卢一婷夫妻关系存续期间，且被告卢一婷系房屋共有人，应对该债务承担共同还款责任。被告绿科房地产公司作为保证人，应为上述借款承担连带保证责任。被告张应超、卢一婷以其名下位于南京市，并办理了预抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于被告绿科房地产公司的辩称意见，根据合同约定，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人及担保人承担，且原告已提供了委托代理合同及支付凭证，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告南京银行诉称事实有个人购房借款合同，个人信贷业务申请表，结婚证复印件、南京市江宁区房地产抵押合同，个人抵押担保申明书、借款借据、对账单、委托代理协议、律师费发票、支付凭证等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张应超、卢一婷应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银行股份有限公司城北支行返还借款本金6857682.89元，支付利息、罚息、复利合计183825.25元，并继续支付自2018年4月29日起至本金还清之日止按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利；二、被告张应超、卢一婷应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京银行股份有限公司城北支行为本案诉讼支出的律师代理费141722元；三、被告江苏绿科房地产开发有限责任公司，对被告张应超、卢一婷前述债务承担连带担保责任，并有权就实际清偿部分，向被告张应超、卢一婷进行追偿；四、如被告张应超、卢一婷、江苏绿科房地产开发有限责任公司未履行前述债务，原告南京银行股份有限公司城北支行有权以张应超、卢一婷提供抵押的位于南京市、卢一婷协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62083元，减半收取31042元，保全费5000元，合计36042元，由被告张应超、卢一婷、江苏绿科房地产开发有限责任公司负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月二十四日见习书记员  郭文博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8269号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告许玉梅，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告许玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月二十五日书记员  纪红雪
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0213执2591号 申请执行人：陈宝蜜，女，1979年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门智裕科技有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区翔岳路**101厂房**，统一社会信用代码91350200784169153M。 法定代表人：郑建洲。 本院在执行申请执行人陈宝蜜与被执行人厦门智裕科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈宝蜜与厦门智裕科技有限公司达成和解协议，申请执行人陈宝蜜同意被执行人厦门智裕科技有限公司分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0213执2592号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十二月二十八日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执603号 陈维生、南宁巨匠工贸有限公司、王忠明： 本院执行申请执行人陈维生与被执行人南宁巨匠工贸有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，2018年12月14日王冰代被执行人王忠明将案件款974元汇入本院银行账户（经案款分配，分配到（2018）桂0123执604号执行案件715元，分配本案259元）。本案案款259元，扣除执行费50元，案件款209元已转付申请执行人陈维生。本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按生效法律文书确定的内容执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十四日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4192号申请执行人：张吉峰。被执行人：巨翠苹。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4739号判决，于20180621受理张吉峰申请执行巨翠苹民间借贷纠纷一案。因被执行人巨翠苹未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人巨翠苹账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十二月四日书记员  王丽
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1181行初69号原告江西省瑞四达建筑工程有限公司，住所地：万年县陈营镇万盛大道神农时代广场****，统一社会信用代码91361129MA35KCC80U。法定代表人夏经冰，该公司董事长。委托代理人李柏杨，江西义耀律师事务所律师。被告万年县人力资源和社会保障局，住所地：万年县陈营镇万盛大道。法定代表人叶建华，该局局长。出庭负责人张四新，该局副局长。委托代理人胡芳，江西万年红律师事务所律师。第三人方冬生，男，1975年12月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师。原告江西省瑞四达建筑工程有限公司不服被告万人社伤认字[2018]第14号工伤认定决定，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告江西省瑞四达建筑工程有限公司的委托代理人李柏杨，被告万年县人力资源和社会保障局的出庭负责人张四新及委托代理人胡芳、第三人方冬生的委托代理人汪志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告万年县人力资源和社会保障局于2018年1月29日作出万人社伤认字[2018]第14号工伤认定决定书，决定书以第三人方冬生2017年10月14日17时许在工地上班锯木板时受伤，认为符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，系工伤受伤，同意认定为工伤。原告江西省瑞四达建筑工程有限公司诉称，原告与第三人方冬生因工伤认定纠纷，不服被告万年县人力资源和社会保障局作出的万人社伤认字(2018）第14号《工伤认定决定书》，原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤的具体理由如下：被告认定第三人属于工伤，事实不清，证据不足，是完全错误的。认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。而本案第三人一没有劳动合同；二没有工作的打卡考勤记录，三没有在原告领取劳动报酬的确切的证据。仅凭案发后的笔录不能作为确认劳动关系及工伤认定依据。被告的劳动工伤认定，是混淆了劳动关系和劳务派遣关系的概念，在民事关系上的判断错误，导致工伤认定的错误。方冬生虽然在原告处工作，但原告与方冬生不构成劳务关系，方冬生的所有劳动报酬都是由张秀勇进行发放，并接受张秀勇的管理，这也能够说明原告与方冬生之间仅为劳务派遣关系。劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之前形成的一种相对稳定的社会关系，虽然方冬生在原告的经营场所工作，但其并未与原告签订劳动合同，劳动报酬也不是由原告进行发放，也不接受原告的直接管理，故原告与方冬生之间是不能构成真正意义上的劳动关系。综上，原告认为万年县人力资源和社会保障局作出的万人社伤认字[2018]第14号《工伤认定决定书》，存在认定事实上的错误，导致工伤认定的错误，依法应予撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的万人社伤认字[2018]第14号《工伤认定决定书》。被告万年县人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的本起工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法；本案行政诉讼起诉期限已过，被答辩人2018年1月31日收到工伤认定决定书，然而被答辩人2018年9月4日才起诉，已超过起诉期限。综上，请人民法院驳回被答辩人起诉。第三人方冬生述称，原告江西省瑞四达建筑有限公司提起行政诉讼已超过法定的起诉期限；万年县人力资源和社会保障局对案所涉工伤认定决定事实认定清楚，法律适用正确，程序正当合法；第三人系江西省瑞四达建筑工程有限公司单位职工，工资由江西省瑞四达建筑工程有限公司发放，双方形成事实劳动关系，原告诉称系劳务派遣，与事实不符，于法无据。综上，请贵院查明，依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，原告江西省瑞四达建筑工程有限公司承建了万年县“清华城”楼盘建设工程。2017年10月14日17时许，第三人方冬生在“清华城”工地工作时，因电锯致左拇指受伤。2018年1月4日，第三人方冬生向被告递交了工伤认定申请书，2018年1月10日，被告万年县人力资源和社会保障局受理了工伤认定申请。2018年1月29日，被告万年县人力资源和社会保障局作出万人社伤认字［2018］第14号工伤认定决定书，并于2018年1月30日通过EMS(单号1055529647624)方式向原告江西省瑞四达建筑工程有限公司进行了邮寄，邮寄地址及收件人与起诉状中原告的住宅所地及负责人一致，2018年1月31日EMS妥投。2018年8月10日，原告江西省瑞四达建筑工程有限公司向万年县人民法院提出诉讼，跨域立案。2018年9月3日，本院收到原告江西省瑞四达建筑工程有限公司起诉材料，正式立案。本院认为，原告收到EMS(单号1055529647624)的时间是2018年1月31日，而原告江西省瑞四达建筑工程有限公司向法院提起诉讼的时间应是2018年8月10日，即原告江西省瑞四达建筑工程有限公司向本院提起诉讼时已超过六个月的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定,裁定如下：驳回原告江西省瑞四达建筑工程有限公司的起诉。诉讼费50元，由原告江西省瑞四达建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余晓东人民陪审员  倪佰广人民陪审员  周惠涛二〇一八年十二月四日代书 记员  董 洁
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1387号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地：大同市新建北路东侧云顶雅园**商铺。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：贺某，男，1987年2月3日出生，汉族，支行客户经理。被告：黄某，女，1975年6月7日出生，汉族，住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（简称农行城区支行）与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城区支行委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款5394.38元，利息985.33元，逾期还款违约金311.42元，共计6691.13元。（暂计算至2018/9/21，实际主张到上述款项实际还清之日止）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告在原告处申办信用卡一张并使用。自2017年12月14日起，被告出现逾期不还款现象，经原告多次催要，截止2018年9月21日，被告仍欠信用卡本金5394.38元，利息985.33元，逾期还款违约金311.42元。故提起诉讼。被告黄某未作答辩。原告农行城区支行围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证，证实被告身份信息；2.开户申请，证实被告申领信用卡的事实；3.章程、领用合约、收费标准，证实双方的权利义务；4.帐户详细信息表，证实银行系统显示，被告目前逾期本金5394.38元，利息985.33元，逾期还款违约金311.42元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认事实如下：2017年9月25日，被告在原告处申办信用卡一张并使用。自2017年12月14日起，被告出现逾期不还款现象，经原告多次催要，截止2018年9月21日，被告仍欠信用卡本金5394.38元，利息985.33元，逾期还款违约金311.42元,合计6691.13元。本院认为，被告黄某信用卡透支后，理应按约定期限返还透支款，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告利息、违约金等。现原告要求被告返还原告信用卡欠款本金5394.38元，利息985.33元，逾期还款违约金311.42元（计算至2018年9月21日，实际主张到上述款项实际还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡本金5394.38元，利息985.33元，逾期还款违约金311.42元（截至2018年9月21日），合计6691.13元。之后利随本清。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一八年十二月十八日书记员 骆潇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10870号 原告：蔡彩玲，女，1974年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：卓建忠，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡彩玲与被告卓建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡彩玲的诉讼代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告卓建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡彩玲向本院提出诉讼请求：判令卓建忠偿还借款43万元及利息（利息自2014年3月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：卓建忠于2014年3月10日向蔡彩玲借款43万元，双方约定月利率以3%计算，有卓建忠亲笔出具借条一份给蔡彩玲收执为凭。现蔡彩玲急需资金，经催讨，卓建忠至今没有偿还分文。 卓建忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因卓建忠未到庭，未对蔡彩玲提供的证据进行质证。对蔡彩玲提供的证据和事实，本院认定如下：蔡彩玲提供的《借条》一张，系由卓建忠出具，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，该证据结合蔡彩玲的庭审陈述可以证明卓建忠于2014年3月10日向蔡彩玲借款43万元，并由卓建忠就该借款向蔡彩玲出具了一张借条，该借条约定月利率3%，但没有约定借款期限。借款后，卓建忠没有支付利息，也没有偿还借款本金。 本院认为，卓建忠向蔡彩玲借款43万元，事实清楚，证据充分，足以认定，现蔡彩玲请求判令卓建忠偿还借款，合理合法，应予支持。本案借款约定月利率3%，该约定已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，现蔡彩玲请求按月利率2%计算本案借款利息，合理合法，应予支持。卓建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，本院对蔡彩玲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 卓建忠应于本判决生效后十日内偿还蔡彩玲借款43万元及利息（利息自2014年3月10日起至还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12916元，减半收取计6458元，由卓建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  高燕玲 二〇一八年十二月二十一日 书记员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0307刑初5256号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人陈某权，男。因涉嫌犯销售假药罪于2018年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人许龙，广东瀛尊律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]5374号起诉书指控被告人陈某权犯销售假药罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力出庭支持公诉，被告人陈某权及其辩护人许龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：自2017年起，被告人陈某权在深圳市龙岗区某房通过淘宝销售其从香港购买的各类药品。经统计，“品牌一”、“品牌二”、“品牌三”的淘宝销售金额达人民币84912元。2018年8月21日，公安人员在该房内抓获被告人陈某权，并查获“品牌一”、“品牌二”、“品牌三”、“品牌四”、“品牌五”等药品一批。经深圳市市场和质量监督管理委员会鉴定，现场缴获的17种涉案产品应纳入药品管理。这些药品外包装或说明书均未标示国产药品批准文号、进口药品注册证号或医药产品注册证号，属于未经批准生产、进口的药品，应按假药论处。公诉机关认为被告人陈某权的行为已构成销售假药罪，诉请本院依法判处，同时建议对被告人陈某权判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 被告人陈某权对指控的事实及罪名均无异议。 被告人陈某权的辩护人对指控的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人陈某权所贩卖的“假药”均系香港地区有合法药品批文的药品，并非实质意义上的假药。被告人系香港居民，并不知晓港药不能直接在大陆销售。2.被告人的犯罪情节轻微，其系初犯且一贯表现良好，其行为并未对社会造成明显危害后果。3.被告人是家庭的经济和精神支柱，其子女正在就读，将面临失学的可能。请法院对被告人陈某权从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有抓获经过、被告人身份信息、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、淘宝销售截图、物证照片、深圳市市场和质量监督管理委员会出具的函、现场勘验检查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某权无视国家法律，销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某权投案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人许龙提出的辩护意见有理，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护国家对药品的监管制度，保障公民的身体健康权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某权犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年1月20日止。罚金已缴纳。） 二、随案移送的涉案药品一批及电脑主机2台、电脑显示器2台，予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李洁莹 二〇一八年十二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  薛嘉兴 速录员  王 丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执恢918号之一 申请执行人：张浩源，男，1989年3月31日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张远秀（张浩源母亲），1963年4月17日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：钟振山。 张浩源与成都市誉容融资担保有限公司保证合同纠纷一案，2018年12月13日张浩源以（2016）川0104民初8988号民事判决书申请执行成都市誉容融资担保有限公司退还保证金49153.55元、担保费60775元，支付迟延履行金（从2018年3月28日开始计算）、应承担的诉讼费1855元。恢复执行前本院从（2018）川0104执190号案件提取16337.07元支取给申请执行人张浩源，恢复执行后，本院从（2018）川0104执恢910号案件提取5615.47元，本院收取执行费50.47元，支取给申请执行人张浩源5565元。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人张浩源对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄文进