wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执5764号申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。法定代表人：张志旗，该公司董事长。被执行人：孙谋，男，1982年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：任立雪，女，1982年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙谋、任立雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3369号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人偿还借款本金39万元，利息35248.48元，案件受理费7679元，向本院缴纳执行费6394元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行账户信息；无车辆登记信息；查明被执行人名下有位于银川市金凤区某室房产，我院已于2018年10月25日轮候查封该房产，房产查封的期限为三年，请于到期前十日书面向我院申请续查封。申请执行人与被执行人已达成执行和解协议且正在履行过程中，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单，本案执行费6394元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印 二〇一八年十二月十日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4164号 上诉人（原审被告）:贵州远程房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。 法定代表人:刘卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权):黄雪薇，贵州贵达(毕节)律师事务所律师，执业证号:15205201811027878。 委托诉讼代理人:杨义，贵州贵达(毕节)律师事务所实习律师，证号:230713012110428。 被上诉人（原审原告）：陈龙，男，仡佬族，1986年12月31日出生，贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁坤，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州钝初律师事务所实习律师，证号：2301171011407。 上诉人贵州远程房地产开发有限公司因与被上诉人陈龙商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人贵州远程房地产开发有限公司于2018年12月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州远程房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州远程房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2202元，减半收取1101元，由上诉人贵州远程房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一八年十二月七日 法官助理 任云娇 书 记 员 张炜林
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10718号原告王馨冉，女，1989年11月3日生，汉族，住。被告杜红军，男，1969年9月9日生，汉族，住。原告王馨冉诉被告杜红军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王馨冉到庭参加了诉讼，被告杜红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王馨冉诉称：2018年1月6日，被告杜红军向原告借款30000元，约定借款期限一个月，口头约定月息5分。2018年1月13日，被告再次向原告借款30000元，约定借款期限一个月，口头约定月息5分。被告向原告分别出具了借条，现还款期限已过多日，被告至今未偿还借款，因此形成纠纷。原告提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为本金，按月息2分从2018年1月13日起计算至付清之日）；被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用。被告杜红军缺席未答辩。原告王馨冉提交证据如下：1、借条二份；2、转账记录打印件六页。经审理查明：被告杜红军因做生意需要资金分别于2018年1月6日、2018年1月13日向原告借款共计人民币51000元，每笔借款金额为人民币25500元，由被告分别为原告出具了“借条今借到王馨冉现金叁万元整（￥：30000元整）期限一个月借款人：杜红军2018.1.6”、“借条今借到王馨冉现金30000元整期限一个月（叁万元整）借款人：杜红军2018年1月13号”字样的借条，被告杜红军在二份借条中借款人处分别签字捺印。后经原告催要，被告至今未偿还借款本息。原告当庭述称其通过微信、支付转账交付被告杜红军借款人民币51000元。原告王馨冉当庭述称原、被告口头约定借款月利率5%，且原告交付被告借款时扣除了两笔借款一个月的利息共计人民币3000元、保证金共计人民币6000元，但未提交证据予以证明。以上事实有原告王馨冉提交的借条二份、转账记录打印件六页以及原告王馨冉的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杜红军因经营生意需要资金从原告王馨冉处分两次借款共计人民币51000元，有借条、转账记录打印件为证，事实清楚。原告要求被告偿还原告借款人民币51000元，本院予以支持。借条中未显示利息、保证金约定字样。原告王馨冉当庭述称原、被告口头约定借款月利率5%，且原告交付被告借款时扣除了两笔借款一个月的利息共计人民币3000元、保证金共计人民币6000元，但未提交证据予以证明。综上，利息应分别自还款期限届满之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。原告王馨冉当庭表示自愿放弃对保全费的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜红军于本判决生效之日起十五日内给付原告王馨冉借款人民币25500元及利息（利息自2018年1月6日起按年利率6%计算实际清偿之日止）；二、被告杜红军于本判决生效之日起十五日内给付原告王馨冉借款人民币25500元及利息（利息自2018年1月13日起按年利率6%计算实际清偿之日止）；三、驳回原告王馨冉的其他诉讼请求。如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜红军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一八年十二月三日书记员  郭研研
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4173号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市金通汽车出租有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼509，统一 社会信用代码914403001922193800。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-514号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工熊炎鑫缴存2017年1月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-514号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张晓东（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8893号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被告：袁海军，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金48585.75元、利息13520.38元、滞纳金7836.86元（利息暂计至2018年7月2日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年8月20日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××99）。 2.合同约定：免息还款期为交易记账日至被告到期还款日为月结单账单日起第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月收取复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2014年3月17日开卡启用，于2016年3月2日开始逾期还款，于2016年5月2日被停卡使用。截至2018年7月2日，被告拖欠透支本金48585.75元、利息13520.38元、滞纳金7836.86元。 本院认为，原告诉请的本金48585.75元、利息13520.38元、滞纳金7836.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 袁海军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金48585.75元、利息13520.38元、滞纳金7836.86元（利息截至2018年7月2日，之后的利息以拖欠的本金为基数，按每日万分之五的标准付至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1549元、公告费50元，由被告袁海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  李 照 人民陪审员  巴 航 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3482号原告：洛阳誓言网络科技有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路六街坊**院园林小区4-4-102。法定代表人：许俊鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:赵梦园，女，1993年6月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告洛阳誓言网络科技有限公司诉被告赵梦园为合同纠纷一案，原告洛阳誓言网络科技有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳誓言网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳誓言网络科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费1050元，减半收取525，由原告洛阳誓言网络科技有限公司承担。审 判 长  张智峰人民陪审员  姚小丽人民陪审员  符 晓二〇一八年十二月十七日书 记 员  师丽锋
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0924民初1723号 原告李五子，男，汉族，1963年3月21日出生，住兴和县。 原告张金科，男，汉族，1951年12月19日出生，住兴和县。 被告张大四格，男，汉族，55岁，住兴和县。 原告李五子、张金科诉被告张大四格不当得利纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李五子、张金科的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李五子、张金科撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  梁太宝 二〇一八年十二月二十七日 书记员  武艳敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初5480号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。被告：刘秀，女，1986年2月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告刘秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾晓航到庭参加诉讼,被告刘秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计271537.15元（暂算至2018年9月12日）及至实际偿还日的利息和违约金；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月22日与原告签署龙卡信用卡领用协议，申领了信用卡一张，原告审批后为被告发放了信用卡，卡号为43×××75。被告在申领信用卡后，进行了使用，现欠款本金、利息、违约金等合计271537.15元（至2018年9月12日，其中本金243307.81元、利息24017.55元、违约金4211.79元）。原告多次催要未果，诉至法院。被告刘秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、2017年3月22日中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、分期付款业务约定条款、交易明细、被告身份证复印件。本院审查认为，上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。经审理查明：2017年3月22日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，约定:甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款数额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级并告知甲方，或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡（电子现金除外），并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并应赔偿乙方因此受到的全部损失。根据协议，原告为被告发放卡号为43×××75信用卡一张，被告即进行透支消费使用。2017年3月22日，被告向原告申请龙卡信用卡装修分期业务，填报了申请表一份，原告审核批准。双方约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。申请人已成功办理分期付款业务，如申请提前还款，须一次性支付剩余本金，并按已入账期数承担相应手续费。被告未能按约还款，截至2018年9月12日，被告拖欠本金243307.81元、利息24017.55元、违约金4211.79元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支、分期消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还拖欠本金243307.81元，至2018年9月12日的利息24017.55元、违约金4211.79元以及至本金给付完毕之日的利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告刘秀一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金243307.81元、及利息、违约金（截至2018年9月12日本金为243307.81元,利息24017.55元、违约金4211.79元，此后利息自2018年9月13日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表约定的标准计算）。2018年9月13日之后，被告刘秀如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，减半收取2685元（原告已预付），由被告刘秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张邈二〇一八年十二月十九日法官助理蒋敏书记员吴晓晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3169号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2537号申请执行人刘某，女，1936年12月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人李某1，女，1956年5月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人李某2，女，1959年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李某3，女，1962年9月13日出生，汉族，住北京市怀柔区申请执行人刘某与被执行人李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，申请执行人刘某于2018年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李某1、李某3自判决生效之日起，轮流居住、照料；要求被执行人李某1、李某2、李某3给付医药费156元；要求被执行人李某2给付赡养费1500元。本院于2018年10月8日依法立案执行。本案执行中，被执行人李某1、李某2、李某3各自已给付医药费156元；被执行人李某2已给付赡养费1500元。经本院与申请执行人刘某询问是否申请执行轮流居住、照料，申请执行人刘某对此表示不知悉，且现不同意轮流居住、照料。本院认为，申请执行人刘某申请执行轮流居住、照料并非本人意愿，且现不同意轮流居住、照料。故本院对申请执行人刘某申请执行轮流居住、照料，该项执行请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人刘某申请执行轮流居住、照料请求终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任继全审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇一八年十二月十四日书记员  刘 晴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初1915号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道**。负责人：欧阳俊，该行行长。委托代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：曹菊妹，女，汉族，1965年04月28日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：余昭贵，男，汉族，1963年1月23日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：余传共，男，汉族，1965年10月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：余建虹，男，汉族，1986年2月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：曹达金，男，汉族，1958年4月4日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告曹菊妹、余昭贵、余传共、余建虹、曹达金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月27日，曹菊妹、余传共、余建虹、曹达金向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，授信额度共计人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款8万元（其中曹菊妹、余传共、余建虹、曹达金各贷款2万元）。207年6月26日贷款到期后，被告曹菊妹、余昭贵夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行工作人员曾多次向债务人提醒及上门催收，但四被告一直未履行义务，现诉至法院请求判令：1、被告曹菊妹、余昭贵夫妇立即偿还原告借款本金20000元及相应利息（至12018年6月13日利息为人民币283.70元，期后利息依合同约定计至清偿之日;2、被告余传共、余建虹、曹达金对上述债务承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证及户口簿复印件；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联合小组组长（余传共）责任承诺书、联合保证担保承诺书、农户小额贷款谈话笔录、《农户贷款借款合同》；3、贷款发放通知单、中国农业银行信贷管理系统凭证。被告均未到庭、未答辩。经审理查明：2015年6月27日，被告曹菊妹与其夫余昭贵以农业生产需要周转为由向原告书面申请农户小额贷款。同时，被告曹菊妹、余建虹、余传共、曹达金向原告出具联合保证担保承诺书，共同承诺对借款人在借款额度叁万元内的本息承担共同连带偿还责任。同日，被告曹菊妹作为借款人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告余建虹、余传共、曹达金作为担保人，在合同上签字。合同约定，被告曹菊妹向原告贷款20000元，自2015年10月16日起至2018年10月15日止，可循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，按季结息，到期还本，借款人如未约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。另约定，被告余建虹、余传共、曹达金对该笔贷款本息承担连带保证责任，担保的债务最高余额为借款额的2倍。随后，原告依约向被告曹菊妹6228410930125435613账户发放贷款20000元，截止2018年6月11日，被告余传共尚欠原告借款本金20000元、利息283.7元。上述事实，有原告提交的证据及原告庭审陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告将借款发放至借款人指定的账户，按合同约定履行了提供借款的义务，作为借款人曹菊妹，亦应按合同约定的期限归还借款本息。因曹菊妹与余昭贵夫妻关系，在婚姻关系存续期间双方共同向原告申请借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告曹菊妹的此项债务应属夫妻共同债务，被告余昭贵负有偿还义务。被告余建虹、余传共、曹达金作为担保人，应在担保的债务最高余额范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告余建虹、余传共、曹达金承担连带清偿责任后，有权向被告曹菊妹、余昭贵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹菊妹、余昭贵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金20000元以及截止2018年6月11日的利息283.7元，合计20283.7元。自2018年6月12日起至实际清偿之日止的利息以未偿还的本金为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收。被告余建虹、余传共、曹达金对上述借款本息在最高担保额4万元范围内承担连带清偿责任；被告余建虹、余传共、曹达金承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告曹菊妹、余昭贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.8元，由被告曹菊妹、余昭贵、余传共、余建虹、曹达金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一八年十二月十三日书记员  黄小华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10847号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：邬凯，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告邬凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十四日书记员 支 敏
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖12刑终483号原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）王董礼，男，汉族，1966年6月8日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住所地临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月21日被临泉县公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，同年7月5日经临泉县人民检察院决定取保候审。辩护人李建敏，安徽金睿律师事务所律师。辩护人徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人王董礼犯故意伤害罪一案，于2018年10月8日作出（2018）皖1221刑初528号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王董礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问被害人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案附带民事部分已调解结案。现已审理终结。原判认定：被告人王董礼以附带民事诉讼原告人王某把树栽在他的宅基内为由，多次要求王某挪树未果。2018年3月27日6时许，王董礼持刀欲砍王某栽植的树木，王某看到后持刀制止，并称：“你砍我的树，我就砍你的头”，王董礼便丢下手里的刀，去夺王某手中的刀。二人在争执过程中，王董礼将王某推倒在地，致使王某胸椎骨折。经安徽省临泉县公安司法鉴定中心鉴定，王某的身体损伤程度为轻伤二级。原判另认定：王某受伤后到临泉县人民医院住院治疗10天，花费医疗费10547.10元。后经安徽公平司法鉴定所对其进行伤残程度和三期评定，鉴定意见为：1、被鉴定人王某因外伤致胸12椎体新鲜压缩性骨折，经骨水泥成形术后，构成十级伤残。2、王某本次外伤后误工期自受伤之日起至评残前一日止，护理期80日、营养期80日为宜。原判以受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、住院病历、医疗费票据、砍刀一把、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实。原判认为：被告人王董礼故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因王董礼的犯罪行为给王某造成的经济损失，依法应予赔偿，王某对本案的发生存在过错，可减轻王董礼的赔偿责任，其赔偿比例以80%为宜，即应当赔偿王某各项经济损失人民币21581.79元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人王董礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、随案移送涉案物品砍刀一把，依法予以没收；三、被告人王董礼于判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人王某各项经济损失人民币21581.79元；四、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。二审期间，原审被告人王董礼以他自愿认罪，赔偿了被害人王某的经济损失，并取得王某的谅解，具有从轻处罚的情节等为由提出上诉，请求撤销原判，对他适用缓刑。王董礼的辩护人提出与上诉理由基本相同的意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。针对王董礼的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，二审期间，王董礼对原判认定的事实和证据没有异议，且与被害人王某已达成和解协议，取得了王某的谅解，经本院查证属实。经安徽省临泉县司法局社区矫正大队评估，同意接收王董礼进行社区矫正管理，符合缓刑适用条件。因此，王董礼的上诉理由及其辩护人的辩护意见能够成立，本院予以采纳。本院认为:上诉人王董礼故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于王董礼的犯罪情节较轻，二审期间自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221刑初528号刑事附带民事判决第二项，即随案移送涉案物品砍刀一把，依法予以没收；二、撤销安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221刑初528号刑事附带民事判决第一、三、四项，即被告人王董礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人王董礼于判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人王某各项经济损失人民币21581.79元；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求；三、上诉人（原审被告人）王董礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 潘 智审判员 王远东审判员 王 刚二〇一八年十二月十日法官助理张利书记员张雷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3274号申请执行人王文平。被执行人四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人邹开林。申请执行人与被执行人四川海顿建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4838号民事调解书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人四川海顿建材有限公司给付劳动报酬83310元。执行中查明，被执行人目前已经停产经营，涉及的执行案件较多。执行中，本院已查封被执行人名下的两块国有土地使用权，其他法院正在处置，本院已要求参与分配。已查封被执行人名下的银行存款，但余额不足。已将被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人四川海顿建材有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黎兰同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川海顿建材有限公司尚欠申请执行人劳动报酬83310元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 巫忠培
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3772号申请执行人：曲运刚，男。被执行人：付大正，男。关于曲运刚与付大正民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初4731号民事判决已经发生法律效力。申请执行人曲运刚向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付大正银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十二月四日书记员  许 洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20522号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年12月8日立案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。审 判 员  曹 磊二〇一八年十二月十一日法官助理  席瑨玮书 记 员  许 茜
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初2068号原告：万圣全，男，1952年10月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：杜芳，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，受宜都市法律援助中心指派。被告：王守平，男，1976年1月12日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市猇亭区，被告：王成，男，1995年8月24日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市猇亭区，被告：熊帮桂，男，1956年1月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，原告万圣全与被告王守平、王成、熊帮桂劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万圣全及委托代理人杜芳、被告王成到庭参加诉讼，被告王守平、熊帮桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即连带支付原告劳务工资8540元，并按银行同期贷款利率承担利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告受被告熊帮桂的雇请到松木坪镇泉水垱村旧猪场改造工程（新建化粪池、干粪池以及猪场水沟、道、地坪）提供劳务，从2017年2月15日至2017年6月8日，一直从事大工，日工资为150元。现工程早已完工，但三被告未结清原告工资。被告王成辩称，欠付款项以答辩人签字的单据为准；王守平是答辩人的幺爹，答辩人也是给王守平在松木坪镇泉水垱村的养猪场提供劳务的，具体从事监督和记工时、算工钱的工作，答辩人和另案原告彭泽荣一起负责给工人记工时、算工钱；据答辩人了解，王守平是养猪场的老板，熊帮桂也是老板，但答辩人不清楚二者的关系。被告王守平、熊帮桂未作答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了2016年6月18日被告王成书写的款项明细欠条原件1张，被告王成对该证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认证如下：彭泽荣记录并制作的劳务工资汇总表、用工每日工单明细表及劳务工资明细表各五页，上述证据能够与被告王成出具的款项明细欠条相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年2月份，经彭泽荣介绍，原告到位于宜都市松木坪镇泉水垱村的旧猪场改造工程提供劳务，口头约定日工资为150元。原告工作期间，由彭泽荣与被告王成共同记录工时。2017年6月18日，被告王成书写款项明细欠条一份，证明下欠劳务工人工资77336元。与之相对应，彭泽荣出具了劳务工资汇总表载明：下欠万圣权（应为全）劳务工资8540元，劳务工资总额合计为77336元。现工程已完工，且养猪场早已投入使用，但原告的劳务工资仍未结清。被告王成自述系被告王守平雇请的员工。经本院核实，（2018）鄂0581刑初19号案件庭审笔录中记载，王成从王守平开办养猪场之后至2017年6月期间是养猪场负责人。被告王守平亦陈述：“王成只是在我养猪场签收货物”。本院认为，王守平作为养猪场的实际经营者，其欠原告劳务工资8540元的事实，有其雇请的员工出具的欠条及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。对于原告要求被告王守平支付下欠劳务工资8540元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张给付逾期利息，因双方未约定劳务工资给付的期限，也未约定逾期给付劳务工资的违约责任，本院不予支持。被告王成作为被告王守平雇请的员工，依法不对本案的欠款承担给付责任。原告关于被告熊帮桂系养猪场合伙人的主张，未提交证据予以证明，根据谁主张、谁举证的原则，由原告承担举证不力的法律后果，对于其要求被告熊帮桂承担连带给付责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王守平于本判决生效之日起三日内支付原告万圣全劳务工资8540元。二、驳回原告万圣全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王守平负担。本判决为终审判决。审判员  张冬芹二〇一八年十二月七日书记员  吴 娟
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执1301号之一申请执行人：丰都县安全生产监督管理局,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**,统一社会信用代码：115002307094458081。法定代表人姚文生，局长。被执行人：丰都县汇溢石业有限公司,住,住所地重庆市丰都县社坛镇平安村**统一社会信用代码91500230MA5U76UY75。法定代表人陈方机。申请执行人丰都县安全生产监督管理局与被执行人丰都县汇溢石业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2018)渝0230行审9号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人丰都县安全生产监督管理局于2018年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人丰都县汇溢石业有限公司缴纳罚款30万元及加处罚款30万元，共计执行款额60万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年6月22日通过司法专邮形式向被执行人丰都县汇溢石业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年6月至12月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人丰都县汇溢石业有限公司无财产可供执行。3、本院于2018年11月28日对被执行人丰都县汇溢石业有限公司住所地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。4、本院于2018年10月12日依法将被执行人丰都县汇溢石业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈方机纳入公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人丰都县汇溢石业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月25日告知申请执行人丰都县安全生产监督管理局委托代理人敖永生。综上所述，本案申请标的60万元，到位标的0元，被执行人丰都县汇溢石业有限公司尚欠申请人60万元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执1501号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 爽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28395号原告：许东方，女，1962年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京朋润祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**创益西路**。统一社会信用代码110112013698713。法定代表人：赵勇。原告许东方诉被告北京朋润祥和投资管理有限公司（以下简称朋润公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许东方到庭参加诉讼，被告朋润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许东方向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《会员加盟合同》无效；2、判令被告返回原告加盟费130000元及利息（利息从2012年9月15日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告赔偿原告各项损失30000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告利用网上传播与发放宣传单等形式大肆宣传“其公司建设的合谷裕农庄项目是国家重点扶持项目，符合规定且手续齐全，并承诺在大棚里盖二十平米住房及卫生间、厨房、可以居家养老”。受被告邀请，原被告于2012年9月15日签订《会员加盟合同》，合同签订后，原告向被告交纳加盟费130000元。原告进场后，先后投入了大量中的资金用于种植及修建房屋。2015年7月，合谷裕农庄大门被封堵，原告从张贴的公告才得知被告并没有办理合法手续，且被告涉嫌违法用地建设租赁。原告与其他受害人多次找被告协商无果，无奈诉至法院。被告朋润公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月15日，许东方作为乙方与朋润公司作为甲方签订《会员加盟合同》，约定：第一条、甲方同意乙方成为甲方会员，乙方自加盟之日起享有会员权利，甲方将标的大棚交付乙方管理使用，标的大棚位于合谷裕种植单元杏园贰排拾号，占地面积380平方米。第二条、加盟期自2012年9月15日至2029年12月31日止；加盟期满后，甲方同意乙方作为第一使用方，但因乙方自身的原因造成合同无法续订的，地，地上建筑物及一切设施归甲方所有方承诺同等条件下乙方为第一使用方。第三条、计价方式与付款方式：加盟费为人民币130000元，大写壹拾叁万元整。此费用在签订合同时乙方一次性付给甲方。第四条：甲方的权利及义务9、甲方交付给乙方使用的同时，乙方需向甲方上缴物业费。甲方有权按期收取物业费、水电费等相关费用的权利，物业管理费每年2000元，每隔5年递增500元；水费：2元/吨位，电费：1元/度（随国家调整而调整）。第六条、双方责任：一、逾期交付责任。除不可抗力未按约定将该农业大棚交付乙方的：1、逾期60日之内的，甲方按日向乙方支付款的万分之贰作为违约金，合同继续履行。2、逾期60日之后的，乙方有权解除合同，解除合同的甲方应于合同解除通知书送达十日内退还已付款，并向乙方支付款已付款项的百分之五作为违约金。如乙方要求继续履行合同的，合同可继续履行。继续履行合同时，由甲方向乙方支付合同约定交付日至实际交付日期间的违约金，按已付款日万分之叁的标准计算。合同签订以后，2012年9月15日，许东方向朋润公司缴纳合谷裕杏园2排10号大棚加盟费130000元。朋润公司建设的合谷裕农庄没有任何审批手续。2015年7月11日，北京市国土资源局通报认定合谷裕农庄的农业大棚项目涉嫌违法用地建设租赁。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朋润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定属于无效合同，合同无效后，应就该合同取得的财产，应当予以返还，不能予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据本案已查明事实，许东方与朋润公司签署《会员加盟合同》，朋润公司租赁的标的物属于违法建筑，该租赁行为违反了法律强制性规定，许东方主张与朋润公司签订的《会员加盟合同》无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同无效后，朋润公司应当返还已收取的加盟费，故对许东方要求朋润公司返还加盟费130000元的诉讼请求，本院亦予以支持，对许东方要求朋润公司支付利息以及赔偿各项损失的诉讼请求，因许东方亦存在过错，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告许东方与被告北京朋润祥和投资管理有限公司于二〇一二年九月十五日签订的《会员加盟合同》无效；二、被告北京朋润祥和投资管理有限公司返还原告许东方加盟费十三万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告许东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告北京朋润祥和投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京朋润祥和投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  奉一兵人民陪审员  董向洁人民陪审员  张连旺二〇一八年十二月五日书 记 员  沈沉玲
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初958号原告：钟勇，男，1989年6月23日出生，汉族，住寻乌县。原告：邱莉玲，女，1991年8月30日出生，汉族，住寻乌县。被告：温芳财，男，1989年10月22日出生，汉族，住江西省贛州市会昌县。原告钟勇、邱莉玲与被告温芳财合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟勇、邱莉玲到庭参加诉讼，被告温芳财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟勇、邱莉玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还婚纱照拍摄费用计人民币3399元，并赔偿因婚纱照拍摄车辆费用500元、产品未交付的精神损失费3400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原告夫妻来到被告经营的位于寻鸟县长宁镇城北桥头一路7号的巴黎恋人婚纱摄影店，经与被告商谈后确定被告为原告提供婚纱摄影服务，包括拍摄车辆及前往梅州客天下景区摄影服务、制作成品相册相框（详见附件）、提供婚纱服装若干、后期宝宝百日照等服务，原告应为获得以上服务项目支付被告报酬3399元。当天原告刷卡支付了3399元给被告（有收据为证），被告出具了拍摄服务订单给原告。2018年3月份，被告及其工作人员共同搭乘原告的车辆去往商定好的梅州客天下逬行婚纱照拍摄。后被告迟迟未向原告交付所拍相片等，直到5月份，原告前往被告婚纱店经营场所，发现被告已关店离开寻乌县城了，被告的行为已经构成了违约，并给原告造成了经济损失和精神损失，故原告依法提起民事诉讼，请求判如所请。被告温芳财未向本院提交答辩意见和证据。原告钟勇、邱莉玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及结婚证复印件，拟证明原告的主体资格；2、巴黎恋人婚纱拍摄订单2张，拟证明原告在被告店里下了订单的事实；3、收据1份，拟证明被告收到原告拍摄费用的事实；4、影楼租赁合同一份，拟证明被告与房东签订了房屋租赁合同。经审查，以上证据可证实原告主体资格，原告与被告协商婚纱照拍摄事项及原告已经预先支付报酬给原告的事实，被告放弃质证权利，故本院对以上证据的效力予以认定。本院认为，原、被告之间对婚纱照拍摄事项进行了协商并达成协议，原告已经按照约定预先支付了报酬款给被告，被告也向原告出具了拍摄婚纱照的订单，双方还按照约定共同去到梅州相关景区进行了拍摄活动，双方已构成了拍摄劳务合同关系。其合同关系应受到法律保护。原告按照约定向被告预先支付了报酬款，但被告在进行了实地拍摄后未向原告交付相片等成果，造成原告未实现合同目的，应认定被告构成违约，并应依法承担违约责任。原告要求被告赔偿因其违约造成原告的经济损失，其损失包括原告提前支付的拍摄报酬款和前往梅州拍摄时的车辆费用500元，符合事实依据和法律规定，本院依法予以支持。对原告提出的精神赔偿要求，虽然被告进行了前期拍摄，因被告没有制作出拍摄成果，即没有形成对原告具有精神意义上的完全成果，对原告的精神损害较为轻微，故本院对原告的精神赔偿要求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告温芳财在判决生效后三日内返还原告钟勇、邱莉玲婚纱照拍摄费用计人民币3399元，并赔偿原告拍摄车辆费用500元；二、驳回原告钟勇、邱莉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告温芳财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  杨小春人民陪审员  林清梅二〇一八年十二月二十日法官助理龚珍珍书记员古名扬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38377号原告：李某1，女，1953年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托代理人：杨猛（李某1之子），男，1982年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：李光，北京博善律师事务所律师。原告：李某2，女，1962年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。委托代理人：李光，北京博善律师事务所律师。被告：李某3，男，1959年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托代理人：李洪骏（李某3之子），男，1990年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告李某1、李某2诉被告李某3法定继承纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人杨猛、李光，原告李某2及其委托代理人李建成、李光，被告李某3及其委托代理人李洪骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市通州区张家湾镇瓜厂村x号院落（以下简称x号院）北房三间、东西厢房各三间、南倒座两间；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：x号院系我们与被告之母张品珍、父李增纯之遗产。张品珍、李增纯分别于2007年3月13日、1991年9月23日去世后注销户口。父母所育子女分别为老大李某1、老二李某3、老三李某2。父母去世之前未留有遗嘱，去世之后我们与被告也并未对遗产进行继承分割。被告李某3辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争的标的物已经不存在，x号院房屋均系我个人财产，不存在父母的遗产。张品珍、李增纯也是我照顾去世的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案诉争房屋坐落于北京市通州区张家湾镇瓜厂村x号院，土地使用者登记为张品珍。张品珍（因死亡于2007年3月13日注销户口）与李增纯（因死亡于1991年9月23日注销户口）系夫妻关系，生育有子女李某1、李某3、李某2。x号院原有北房三间，系张品珍、李增纯于1970年前后建造。后李某3出资对上述北房三间进行了翻建，翻建后仍是三间。同时，李某3另出资新建了东西厢房各三间、倒座房二间。另查，张品珍、李增纯生前一直同李某3居住在x号院房屋，李某1户口于1990年前后迁出**院房屋，李某2出嫁后离婚，于1993年回到x号院房屋居住，后因同李某3发生冲突搬离x号院房屋。李某3在本村未批新的宅基地。庭审中，双方对翻建和新建房屋的时间存在争议，李某1、李某2认为李某3于1989年出资在x号院内新建西厢房三间，2001年翻建北房三间，2008年新建东厢房三间和倒座房二间，并称她们也都出力了。李某3认为，2001年其出资翻建北房三间同时新建东西厢房各三间和南倒座房二间，李某1、李某2没有出资出力。现x号院有北房三间、东西厢房各三间和倒座房二间，由李某3一家居住使用。以上事实，有派出所证明、北京市土地登记审批表、户口本、村委会证明、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，结合当事人诉辩和查明的事实，本案的争议焦点可归纳为两个方面。其一，涉诉院落内房屋是否属于遗产；其二，如存在遗产，李某1、李某2、李某3应如何确定份额。（一）关于“涉诉院落内房屋是否属于遗产”。首先，关于x号院现有北房三间的认定。涉诉的宅基地使用权人登记在张品珍名下，宅院内原有北房三间建造于70年代，对于原有老房三间的修建情况，双方均认可系张品珍、李增纯生前所建，上述原有北房三间系他们生前夫妻共同财产。继承开始后遗产未分割前当属全体继承人共同共有，各继承人主张对共有物继承分割时，应理解为共有人行使物权请求权的表现。本案中，x号院内原有北房三间在李增纯去世后，其当为张品珍、李某1、李某2、李某3共同共有，各共有人都有管理的权利和义务。2001年，李某3将全体继承人共有的原北房三间进行了重大处分，即拆除旧房并进行翻建，以新北房三间替代了原有北房三间。此时，如果简单地认为翻建而成的房屋仅为李某3所有，原有房屋的灭失导致了其他继承人丧失共有权利的话，显然有失公平。故李某3的翻建行为，不能因此而取得现有北房三间的房屋所有权，张品珍、李增纯依旧因其系原有北房三间的所有权人而依法享有现有北房三间的所有权，鉴于李增纯、张品珍去世后，现有北房三间一直并未分割，故现有北房三间应作为李增纯、张品珍的遗产由其继承人继承。其次，关于x号院新建东西厢房各三间、倒座房二间的认定。双方对于上述房屋的建造时间存在争议，双方均不能提供充足的证据证明上述房屋的建造时间。鉴于，双方均认可上述房屋系李某3出资建造，而李某2、李某1称自己亦出力但未向本院提交证据加以证明，李某3系同张品珍同户且长期在x号院居住生活，其亦是x号院宅基地的合法使用者，为了居住生活其有权在宅基地内建造房屋。现有证据不能证明新建东西厢房各三间、倒座房二间系张品珍、李增纯的遗产，亦不能证明李某1、李某2对上述房屋的建造存在贡献。（二）关于“如存在遗产，李某1、李某2、李某3应如何确定份额”的争议焦点。经本院认定，x号院现有北房三间系张品珍、李增纯的遗产，则作为张品珍、李增纯法定继承人的李某1、李某2、李某3在没有明确表示放弃继承的情况下，应当依法继承上述房屋。庭审中，经本院询问，李某2、李某1坚持要求依法分割上述房屋，并不要求相应的房屋折价款。关于房屋分割的具体比例，本院认为，北房三间系李某3出资、出力，其贡献较大，再结合旧房的建设时间和现有证据，无法认定翻建的房屋使用了旧料，故在综合考虑上述因素及李某1、李某2、李某3生活居住状况的基础上，充分尊重当地的风俗习惯，考虑到李某1已经出嫁，离婚后回x号院居住、李某2出嫁后搬离x号院以及李某3在本村未新批宅基地的客观事实，确定李某3一方当适当多分，李某1、李某2应适当少分。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条规定，判决如下：一、位于北京市通州区张家湾镇瓜厂村**院内**三间由原告李某1、李某2共同继承享有三分之一的份额，由被告李某3继承享有三分之二的份额；二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告李某2、李某1负担30元（已交纳）；由被告李某3负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇一八年十二月二十日书记员  孙 亮
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执869号 申请执行人黄艳花，女，1970年9月3日生，汉族，住柳城县。 被执行人邓家伟，男，1971年11月20日生，汉族，住柳城县。 黄艳花与邓家伟民间借贷纠纷一案，申请执行人黄艳花根据已经发生法律效力的本院（2017）桂0222民2063号民事调解书，于2018年7月3日向本院申请执行，申请执行标的40000元及其相应利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明除本院依法冻结被执行人邓家伟在银行的存款5900元外，目前无其他财产可供执行。现本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结执行本院（2017）桂0222民2063号民事调解书确定的协议里关于定于2018年5月20日前还后面40000元的内容。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊苑翔 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈书贤
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初8599号原告：连云港楦烨商贸有限公司。法定代表人：杨从雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丰柯。被告：连云港陇东节能建材有限公司。法定代表人：渠怀龙，该公司经理。原告连云港楦烨商贸有限公司（以下简称楦烨公司）诉被告连云港陇东节能建材有限公司（以下简称陇东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楦烨公司的委托诉讼代理人赵丰柯到庭参加诉讼。被告陇东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告楦烨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款175934.7元及利息（自2017年12月31日开始，按银行同期贷款利率起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告自2016年开始陆续给被告供应煤炭，被告也陆续给付了部分货款。2017年12月31日，经过和被告对账，确定被告还拖欠原告货款185934.7元，后来被告又给付了1万元，再没有给付货款。目前欠付货款为175934.7元，经原告数次催要，被告仍然未履行付款义务。被告陇东公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：原、被告之间自2016年建立煤炭供应关系。2017年4月28日，原告向被告开具了供货发票，总计价款为210006元。2017年12月31日，原、被告双方经对账，一致确认尚欠煤炭货款为185934.7元，之后，被告向原告支付了10000元，余款未支付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的发票、对账单等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告的当庭陈述及原告举证的发票、对账单等在案予以证实，本院依法予以确认。双方在2017年12月31日的对账单中一致确认被告尚欠货款余额为185934.7元，扣除原告自认的被告已付款10000元，被告应当及时支付尚欠货款175934.7元。关于原告主张被告自2017年12月31日起按照银行贷款利率承担利息的请求，因双方未约定货款的具体支付时间，故原告主张的利息起算时间无事实依据，本院不予支持，本案欠款利息依法应当自原告主张权利时开始计算。被告陇东公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告连云港陇东节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连云港楦烨商贸有限公司支付货款175934.7元及利息（自2018年10月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈康祥二〇一八年十二月十日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行分行
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2331执1320号申请人:普学贵，男，1970年10月12日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。申请人:罗美丽，女，1973年8月27日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，无业，住楚雄市。被申请人:中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。住所地：禄丰县金山镇金源街。负责人：石建民，系该公司经理。统一社会信用代码：91532331217640228F。本院在执行普学贵、罗美丽与中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司机动车交通事故纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2018）云2331民初672号民事判决书，由中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司赔偿返还赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司武定县支公司赔偿普学贵、罗美丽各项经济损失24497元。移送执行后，被执行人履行了相关债务，债权人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款条规定，裁定如下：终结（2018）云2331执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  李永林二〇一八年十二月七日书记员  孙晋楠
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0922民初930号原告：何连成，男，1970年6月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：史芳雪，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：仙桃市第五建筑工程有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道**。统一社会信用代码：91429004181661456M。法定代表人：肖才甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超强，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。被告：郝又彪，男，1973年8月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。现羁押于孝感市监狱。委托诉讼代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、提起上诉、和解，代收法律文书。被告：大悟县国土资源局，，住所地湖北省大悟县兴悟北路**统一社会信用代码：11420922011318954F。法定代表人：杨宏，该局局长。委托诉讼代理人：张震，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为反诉和上诉、代为调解、代为签收法律文书。原告何连成与被告仙桃市第五建筑工程有限公司、郝又彪、大悟县国土资源局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告何连成于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告何连成自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何连成撤诉。案件受理费17282元减半收取8641元，由原告何连成负担。审 判 长  郭梅审 判 员  杜莉人民陪审员  雷洸二〇一八年十二月二十六日书 记 员  田坤
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤03民特949号 申请人：深圳市崇明新型建材有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区恒富市场****。 法定代表人：陈建江。 被申请人：李方名，男，1989年10月19日出生，汉族，住湖北省兴山县， 申请人深圳市崇明新型建材有限公司（以下简称崇明公司）于2018年12月5日向本院申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月30日作出的深龙劳人仲（吉华）案[2018]319号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。 申请人崇明公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由是：1、李方名是兼职业务员，仲裁裁决对李方名的考勤情况认定事实错误；2、崇明公司已向仲裁委提供了辞退李方名的理由和证据，仲裁裁决未予采纳系适用法律错误。请求撤销深龙劳人仲（吉华）案[2018]319号仲裁裁决。 本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，首先，崇明公司主张仲裁裁决未统计李方名迟到或未打卡时间导致考勤情况认定错误等问题，属于事实认定问题，依法不属于本案审查范围；其次，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。崇明公司单方解除与李方名的劳动关系，但未能提交充分有效的证据证明其具有合法事由，构成违法解除，仲裁委裁决崇明公司向李方名支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，不存在崇明公司所称的仲裁裁决适用法律错误的情形。 综上，深圳市崇明新型建材有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市崇明新型建材有限公司的撤销仲裁裁决申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市崇明新型建材有限公司负担。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄红平 书记员  谢耀慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5421号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁亮，男，汉族，1989年6月2日生，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告袁亮信用卡纠纷一案,本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告截止2018年3月13日的借款本金49515.41元、利息4396.55元、逾期还款违约金3286.28元，消费手续费544.1元，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的相关费用均由被告承担，其中律师费为1300元。事实理由：被告通过互联网向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了信用额度为50000元的金穗贷记卡。被告在收到信用卡后，开始陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护合法权益，故诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户明细、律师费发票、交易记录，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2016年3月2日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年3月13日，被告欠信用卡本金49515.41元、利息4396.55元、逾期还款违约金（滞纳金）3286.28元、消费手续费544.1元。另查明，2016年12月28日，原告在其官方网站刊登公告，载明：对原《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》进行修订。新修订的领用合约将滞纳金项目调整为逾期还款违约金。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2018年3月13日的借款本金49515.41元、利息4396.55元、消费手续费544.1元，并支付自2018年3月14日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告要求被告支付律师费1300元的诉请，本院认为，双方对该费用有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金（滞纳金）3286.28元及2018年3月14日之后的逾期还款违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，第三十一条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，故为无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故对原告的该诉请，本院支持至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的不予支持。对实现债权的其他费用，因原告明确未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年3月13日的欠款本金49515.41元、利息4396.55元、消费手续费544.10元及截至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）；二、被告袁亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年3月14日起至款项实际还清之日的利息（利息利率为日万分之五，按月计收复利）；三、被告袁亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告袁亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  于迎春人民陪审员  李菁玉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 俊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12092号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：马铁军，男，1972年6月7日出生，回族，住云南，住云南省昆明市五华区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告马铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告马铁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马铁军归还原告剩余贷款本金人民币26911.08元；2.判令被告马铁军支付拖欠利息人民币336.86元、本金罚息人民币1787.22元、利息复利人民币83.83元（截至2018年5月29日止），并支付自2018年5月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币26911.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币336.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币29118.99元（截至2018年5月29日止）；3.本案的诉讼费由被告马铁军承担。事实及理由：原告与被告马铁军于2017年1月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币154965.67元；贷款期限为12个月，自2017年1月5日起至2018年1月5日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年12月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告马铁军未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告马铁军放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年1月3日，原告与被告马铁军签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款154965.67元，贷款期限为12个月；贷款利率为10%，系固定利率；贷款用途为购买汽车保险；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款154965.67元，被告马铁军在借款借据上签字。被告自2017年12月5日起未按约还款，截至2018年12月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币0元，利息人民币15.64元，本金罚息人民币1750.93元，复利人民币128.82元。因截至2018年12月12日被告的贷款本金已归还完毕，再计算自2018年12月13日起至实际清偿之日止的本金罚息已没有依据，故对原告主张的该部分本金罚息，本院不予支持。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马铁军于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2018年12月12日的利息人民币15.64元，本金罚息人民币1750.93元，复利人民币128.82元，并承担自2018年12月13日起至实际清偿之日止欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币528元，由被告马铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初16301号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，总经理。委托诉讼代理人：谢超。被告：朱海华，男，1969年1月19日生，汉族，住江西省南昌市。原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告朱海华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2018年12月24日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海晋喆物业管理有限公司撤回对被告朱海华的起诉。本案案件受理费免收。审判员  王仁华二〇一八年十二月二十五日书记员  胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执保287号之一申请人：贵溪九银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600586586837A，住所地：贵溪市。法定代表人：蔡剑洪，系该行行长。被申请人：乐少荣，男，1983年10月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：贵溪市，现住贵溪市。被申请人：付丽华，女，1984年5月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：贵溪市，现住贵溪市。被申请人：乐方胜，男，1958年4月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：贵溪市，现住贵溪市。被申请人：费享风，女，1959年7月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：贵溪市，现住贵溪市。申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司与被申请人乐少荣、付丽华、乐方胜、费享风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）赣0681执保287号执行裁定书，对被申请人乐少荣、付丽华、乐方胜、费享风的银行存款进行了冻结。申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司于2018年12月4日向本院申请解除对被申请人乐少荣在中国建设银行开户的6236682070000463804账户、被申请人乐方胜在中国邮政储蓄银行开户的6217994270001435073账户的冻结。本院经审查认为，申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定裁定如下：立即解除对被申请人乐少荣在中国建设银行开户的6236682070000463804账户、被申请人乐方胜在中国邮政储蓄银行开户的6217994270001435073账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄罡强人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一八年十二月四日书 记 员  林秋子
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3087号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被告：赵永军，男，1964年2月7日出生，农民，住东平县。 被告：吴绪荣，女，1963年12月25日出生，农民，住东平县。 被告：李玉振，男，1970年1月23日出生，农民，住东平县。 被告：董圣云，女，1970年3月2日出生，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告赵永军、吴绪荣、李玉振、董圣云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼。被告赵永军、吴绪荣、李玉振、董圣云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一、二被告偿还原告借款83143.41元、利息14079.44元（利息暂算至2018年6月12日，应算至付清之日），本息合计97222.85元，律师代理费9000元，共计106222.85元；2.要求第三、四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系。2014年4月4日至8月22日，第一被告从原告州城支行处借款本金共计10万元，到期日2016年4月6日。借款到期后，借款人未按时归还全部借款本金及利息。第三、四被告作为连带责任保证人，应与第一、二被告一并承担还款责任。为维护原告的合法权益，依据法律和合同约定，特诉至贵院。 被告赵永军、吴绪荣、李玉振、董圣云未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因各被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证及常住人口登记 卡复印件，农户基本情况、保证人信用等级评定表、担保人家属承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、转账凭证及发票等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告赵永军、吴绪荣系夫妻。2013年4月7日，被告赵永军申请向原告借款10万元，被告吴绪荣签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任；同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告李玉振同意为被告赵永军的借款提供连带责任保证，并签字捺印；被告董圣云出具担保人家属承诺书，自愿为该笔贷款承担连带责任。2013年4月7日，被告赵永军作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定赵永军在原告处贷款10万元，借款用途自建房；借款期限自2013年4月7日至2016年4月6日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告李玉振作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定担保的债权最高余额壹拾伍万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为主债务期限届满或提前到期之日起两年等内容。签订合同后，原告于2014年4月4日依照合同约定通过被告赵永军在原告处开立的账户分两次向其发放贷款5000元、30000元，到期日均为2015年4月2日；于2014年8月22日向其发放贷款50000元，到期日为2015年8月21日。2016年7月13日，原告向被告赵永军、李玉振分别送达借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书并由本人签收。截止2018年6月12日，共拖欠借款本金83143.41元、利息14079.44元。另，原告为实现债权实际支付律师代理费9000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，原告未能证明其在合同约定的保证期间二年即2016年4月6日至2018年4月5日期间内向被告董圣云主张过保证责任，其保证责任依法免除；案涉借款为被告赵永军、吴绪荣夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限届满后，经原告书面催收，借款人及连带责任担保人未按约定履行偿还借款本息或连带清偿义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。另，保证人承担保证责任后有权予以追偿。还有，当事人对律师代理费即实现债权费用的负担有明确约定。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据部分，依法予以支持；其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵永军、吴绪荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金83143.41元、利息14079.44元（利息暂计算至2018年6月12日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及实现债权费用即律师代理费9000元； 二、被告李玉振对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任； 三、被告李玉振承担保证责任后，有权向被告赵永军、吴绪荣追偿； 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告董圣云的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担224元，被告赵永军、吴绪荣、李玉振负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈可征 审 判 员  刘晓宇 人民陪审员  庞运鑫 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  徐玉静
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初7733号原告：张志强，男，1992年6月1日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：张晓明，男，1988年4月27日出生，汉族，住河南省唐河县，原告张志强与被告张晓明承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼,被告张晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款3000元；2.判令被告支付原告为此事导致的误工费、车马费及精神损失费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月19日受被告邀请共同参与石花酒厂店招广告业务制作，经双方协商原告负责施工地点现场测量尺寸、文件设计、制作预算报价清单，工程完工后被告付给原告实际项目结算总价的5%作为报酬。合作期间原告按照协商内容完成了被告安排的所有事项（修改直至满意）。在原告完成被告安排的所有事项后，被告至今未支付原告任何费用。期间原告多次催要未果。2018年1月29日晚，原告去被告公司索要酬金，被告拿出工程实际清单与原告当面算清实际共应支付原告3200多元，后口头协商调成3000元，并承诺尽快给原告付清。经原告多次催要，被告至今未支付，故起诉。被告张晓明未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张志强提交的微信聊天记录，因被告张晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据上述确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年10月，经被告张晓明口头邀请，原告张志强按被告张晓明的要求设计了广告装饰文案。此后，原告张志强多次在微信中与被告张晓明进行通讯，主张设计费，其中在2018年5月10日12:10的通讯中，原告张志强陈述：“加上小董的工钱共3千，下个月到位就行了”，被告张晓明回复：“好吧”。被告张晓明在微信通讯中对原告张志强的多次催索要求予以回复为：“我赶紧给你付清”“估计得6月份”“这个月给你”“这个月给不上，我10号左右给你一部分”等。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告张志强提交的微信聊天记录证明了原、被告当事人于2017年10月间形成了广告装饰文案设计的合同关系。该合同系当事人真实意思的表述，不违反法律强制性规定和公序良俗，依法成立、生效。原告张志强交付了设计成果，被告张晓明应履行及时支付设计费3000元的义务。故原告张志强主张被告张晓明支付设计费3000元，有理合法，本院予以支持。原告张志强主张被告张晓明承担误工费、车马费及精神损失费500元，因原告张志强未予举证，对该主张，因举证不能，本院不予支持。被告张晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张晓明于本判决生效之日起五日内支付原告张志强设计费3000元。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告张晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋任忠二〇一八年十二月五日书记员  李 蕾
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执恢316号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。被执行人：王振国，男，1964年2月7日生，汉族。被执行人：王小平，女，1967年5月11日生，汉族。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人王振国、王小平借款合同纠纷一案，现查明，被执行人王振国名下登记有位于登封市少林办事处少林居民小区永泰中路西五巷3号[权证号：登0201019618]房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将登记在被执行人王振国名下位于登封市少林办事处少林居民小区永泰中路西五巷3号[权证号：登0201019618]房产予以查封；二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一八年十二月五日书记员  赵世超
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执恢898号 申请执行人：烟台市塔山机械有限公司，住所地：烟台市芝罘区塔山路**。 法定代表人：汪超群，该公司董事长。 委托代理人：张玲玲，该公司职工。 被执行人：池州绿洁金属材料有限公司（原安徽盖娅环保科技有限公司），，住所地：安徽省池州市贵池前江工业园区 法定代表人：缪炳圆，该公司董事长。 申请执行人烟台市塔山机械有限公司与被执行人池州绿洁金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日以（2017）鲁0602执2674号执行裁定书终结执行程序。申请执行人于2018年10月13日向本院提供执行财产线索，申请恢复执行，本院依法恢复执行程序。 1、本案执行过程中，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向申请执行人送达了恢复执行通知书。 2、本院先后于2018年10月18日、29日和12月17日通过最高院网络总对总查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查询均未发现有可供执行的财产。 3、上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人该案件的最新执行情况。经申请执行人确认，目前本案未执行到位标的60900元、案件受理费1605元、以60900元为基数自2015年11月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款罚息利率支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年12月20日，申请执行人向本院书面申请：终结本院（2016）鲁0602民初5063号民事判决书的本次执行程序。 4、本院分别于2018年10月19日和12月4日将被执行人纳入失信被执行人及全国法院限制消费被执行人名单，对其适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一八年十二月二十一日 书记员  于青林
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1975号之一申请执行人：饶桂英，住襄阳市。被执行人：姚振华，住襄阳市。被执行人：邹婷，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0606民初442号民事判决书，在执行饶桂英与姚振华、邹婷民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人姚振华、邹婷位于高新区长虹北路7号4万达步行街1幢1-2层149室（房产证号为：樊城区70088344-1号、70088344-2号）未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的提取财产，现申请执行人申请终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 韩胜利执行员周光辉执行员 刘       勇二〇一八年十二月二十六日书记员 刘   运   波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初7987号原告：赤峰盛鸿物业管理有限公司，住所地，赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：孙元华，董事长。被告：靳玉林，赤峰市红山区。??本院在审理原告赤峰盛鸿物业管理有限公司与被告靳玉林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，免交。审判员 纪怀桔 二〇一八年十二月二十五日书记员 姜 冉
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1161号之三申请执行人：田玉海，男，1971年12月11日出生，汉族，现住固安县。被执行人：刘永亮，男，1982年7月7日出生，汉族，现住固安县。田玉海与刘永亮买卖合同纠纷一案，本院（2018）冀1022民初1031号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付货款、利息121199元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1718元，诉讼费1693元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2018年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2018年9月30日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品，被执行人名下有汽车一辆（已查封，未实际控制），无其他财产可供执行。三、2018年11月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2018年12月29日本院进行了第二次网络查控，未找到被执行人可供执行财产，冻结被执行人银行账户。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、2018年11月15日本院依法将被执行人限制高消费，纳入失信人员名单。七、2018年12月29日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和财产线索。申请执行人认可法院调查结果，不能提供被执行人下落和财产线索。本案执行标的121199元，执行费1718元，诉讼费1693元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  王炳朋二〇一八年十二月二十九日书 记 员  牛敬业
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303财保31号申请人：王晓玉，女，汉族，1976年3月5日出生，住贵州省遵义市汇川区，被申请人：宋致举，男，汉族，1981年9月30日出生，住贵州省遵义市汇川区，申请人王晓玉于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值250000元的财产，申请人提供其名下位于遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻二期C栋17-2号（产权证:201301639号）的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、通过网络查控冻结被申请人宋致举名下银行存款250000元。二、对申请人王晓玉名下位于遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻二期C栋17-2号（产权证:201301639号）的房屋予以查封（查封期限为三年）。案件受理费1770元，由申请人王晓玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇一八年十二月四日书记员  胡潜力
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执保1120号申请人：袁丰平，男，汉族，居民，住沂南县铜井镇。被申请人：谭继宝，男，汉族，居民，住沂水县姚店子镇。申请人袁丰平与被申请谭继宝居间合同纠纷一案，于2018年12月19向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谭继宝对张书昌在沂水县人民法院（2018）鲁1323民初4617号民事案件中确定债权41000元。申请人已经提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谭继宝对张书昌在沂水县人民法院（2018）鲁1323民初4617号民事案件中确定债权41000元，冻结期限为三年。案件申请费430元，由申请人负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙安文二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 雪