wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403民初3460号 原告：张霞，女，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：李玲，淮南市法律援助中心指派律师。 被告：淮南市印刷物资供应站，住所地安徽省淮南市国庆中路（淮南市印刷厂西侧）。 法定代表人：苏淮生，该供应站经理。 被告：淮南市印刷厂留守处，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路计委小区院内。 主要负责人：程家好，该留守处工作人员。 委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。 原告张霞与被告淮南市印刷物资供应站（以下简称淮南印刷供应站）劳动争议一案，本院于2018年6月4日立案后，依法追加淮南市印刷厂留守处作为共同被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人穆朝文、李玲，被告淮南印刷供应站的法定代表人苏淮生，被告淮南市印刷厂留守处的委托诉讼代理人张源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张霞向本院提出诉讼请求：判决张霞与淮南印刷供应站之间自1987年6月至今存在劳动关系。事实和理由：淮南印刷供应站于1994年5月27日登记注册，是集体所有制企业。淮南印刷供应站的前身是淮南市印刷器材专营商店，创办于1982年，于1985年2月开业，其经济性质是新办集体。1987年上半年，淮南市印刷厂代淮南印刷供应站招工，张霞成为淮南印刷供应站职工，被淮南印刷供应站派遣至淮南市印刷厂工作，直至淮南印刷供应站和淮南市印刷厂倒闭。在岗期间，淮南印刷供应站未给张霞办理社会保险。淮南印刷供应站和淮南市印刷厂倒闭后，将张霞的人事档案遗失。由于双方未签订书面劳动合同，档案遗失后，张霞无法向社会保险机构证明双方存在劳动关系，无法办理社保。张霞与淮南印刷供应站多次交涉未果后，提起劳动仲裁，劳动仲裁委以依据不足为由，未予受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，张霞自认其由淮南市印刷厂组织招工，工作岗位一直在淮南市印刷厂下属的车间，工作由车间指挥、安排，工资也一直由淮南市印刷厂发放。经审查，张霞所提交的工资表、奖金发放表、过年费发放表、浮动级发放表、证明、退休证、证人徐某的证言等证据，与其陈述可以相互印证，其上述自认事实足以认定。现张霞经本院释明后，仍要求确认与淮南印刷供应站存在劳动关系，缺乏基本的事实和理由，不符合起诉的条件。本案属于立案后发现不符合起诉条件的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张霞的起诉。 案件受理费10元，依法退还原告张霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  闫 军 人民陪审员  蒋保洲 人民陪审员  杨薇薇 二〇一八年十二月二十日 法官助理钮晓凤 书记员林晓周 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执3447号申请执行人陈佩祥，男，1996年12月17日出生，汉族。被执行人李坦彬，男。本院在执行申请执行人陈佩祥与被执行人李坦彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10392号民事调解，于2018年5月2日向本院申请执行，执行标的为16020元及逾期利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其逾期未履行。执行中查明,被执行人李坦彬名下无足额银行存款、无房产、无车辆、无证券、无互联网存款。本院已对被执行人限制消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十九日书 记 员  田 丰
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1224民初6074号 原告：赵连生 被告：杨洪斌 被告：闫娜 本院在审理原告赵连生与被告杨洪斌、闫娜买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许赵连生撤回起诉。 案件诉讼费200元由原告赵连生负担。 审判员  张轶军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王二治
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执4838号 申请执行人麻顺姣 被执行人湖州金钉子生态农业开发有限公司 本院在执行申请执行人麻顺姣与被执行人湖州金钉子生态农业开发有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终4908号上诉人(原审原告)：郎瑞青，女，1970年2月5日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：王新杰、盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于升华，男，1968年11月4日出生，汉族，住山东省沂水县。被上诉人（原审被告）：王佃英，女，1967年1月12日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。上诉人郎瑞青因与被上诉人于升华、王佃英侵权责任纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2017）鲁1323民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朗瑞青上诉请求：1、撤销（2017）鲁1323民初3852号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的证据足以证实被上诉人实施了对上诉人经营场所停水、停电、关闭消防卷帘门的行为，被上诉人以与他人存在纠纷为由私自关闭经营场所消防卷帘门、故意停水、停电，关闭消防卷帘门的行为违反了消防安全要求，直接导致上诉人无法正常营业，侵害了上诉人在商场的合法经营权益。于升华、王佃英辩称被上诉人没有停水行为，商场内部不存在自来水，所谓用水均为公共卫生间的公共用水，自始至今，公共卫生间一直正常运行，所有客户均可正常使用公共卫生间正常用水；被上诉人没有停电行为，上诉人是从案外人刘敦业处转租商铺。根据合同约定上诉人的用水用电是由刘敦业提供；防火卷帘的启用是绝大多数业主的共同决议，是决议业主的共同行为，并非被上诉人的个人行为，最重要的是启用防火卷帘并没有影响上诉人的正常经营，不影响上诉人通行的原有的商场门口，被上诉人并没有将经营场所锁死，上诉人所租赁区域的地下商场的大门钥匙一直由案外人刘敦业控制，此前多个案件查明的事实是刘敦业关闭了上诉人经营的商场。郎瑞青向一审法院起诉请求：1、请求依法调解或判决于升华、王佃英立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、调解或判令于升华、王佃英赔偿经济损失10000元（具体数额以鉴定为准）；3、诉讼费用由于升华、王佃英承担。一审法院认定：案外人刘敦业通过沂水人民地下广场业主委员会招商进驻沂水地下商场经营服饰。刘敦业于2015年6月与包括被告王佃英在内的多个业主签订《房屋租赁合同》，租赁了地下商场160余间商铺。刘敦业将其租赁商铺留一户自营，其余转租给包括本案朗瑞青在内的其他22人进行经营。郎瑞青与刘敦业于2016年10月1日签订摊位租赁协议一份，协议约定，朗瑞青自2016年10月1日至2017年9月30日租赁案外人刘敦业沂水地下商场B22摊位，租赁费18000元整，刘敦业保证水、电、路畅通。2016年10月25日，包括王佃英在内的三十余名业主通过关于关闭消防卷帘防护布的决议，认为鉴于沂水县人民地下商场未能正常运转，且消防维修保养即将到期，已经严重影响安全生产运转，且不符合消防法律法规的要求，为此相关业主决议依法关闭消防卷帘防护布，以防范可能存在的火灾风险。朗瑞青所租赁区域可由三处出入口分别出入，消防卷帘防护布关闭后，涉案租赁区域钥匙由刘敦业持有，后刘敦业将该商场关闭。2017年1月22日，王佃英以刘敦业未缴纳2016年度租金、未经其书面同意非法转租、未签满95%的业主等构成根本违约为由，向刘敦业送达解除合同通知书，并经沂水县公证处公证。另，于升华与王佃英系夫妻关系。一审法院认为，本案争议的主要焦点是：于升华、王佃英是否存在侵权行为；于升华、王佃英行为与朗瑞青主张的损失之间是否有因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中，朗瑞青主张于升华、王佃英存在停水、停电、关闭消防卷帘防护布等行为，要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，根据举证责任分配规则，朗瑞青应当就于升华、王佃英存在侵权行为、自身存在的损失和于升华、王佃英行为之间存在因果关系承担举证责任。朗瑞青称于升华、王佃英故意停水、停电除证人证言外，无其他证据支持。朗瑞青称于升华、王佃英关闭消防卷帘防护布导致其无法经营，庭审查明，关闭消防卷帘是多数业主共同的决议而非于升华、王佃英单独的行为，并且消防卷帘防护布关闭后，涉案租赁区域另有单独出口若干，钥匙并由刘敦业持有，后由刘敦业将该商场关闭，因此消防卷帘防护布关闭后并不能必然导致朗瑞青无法正常营业。关于朗瑞青提交的要求法院委托有关部门对其经济损失进行鉴定的申请，因于升华、王佃英侵权不成立，故对朗瑞青损失不再予以审查。综上，依照现有证据，朗瑞青要求于升华、王佃英停止侵权并赔偿其经济损失的诉讼请求，理由不充分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条的规定，判决：驳回郎瑞青的诉讼请求。案件受理费100元，由郎瑞青承担。二审中，上诉人朗瑞青提交沂水人民地下广场业主委员会出具的证明一份，欲证明在上诉人经营期间被上诉人对此停电、扰乱经营等。被上诉人于升华、王佃英对该证明的真实性、合法性、关联性均有异议，称该业主委员会不具有合法性，并非业主依法成立。经审核，上诉人朗瑞青没有提交证据证明沂水人民地下广场业主委员会系依法经法定程序成立的组织，故不能确定该证明具有合法性，对该证明，本院不予采信。本院二审查明的基本事实及证据与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。上诉人朗瑞青虽主张被上诉人于升华、王佃英有停水、停电、关闭消防卷帘等行为，但被上诉人于升华、王佃英予以否认，上诉人朗瑞青除提供证人证言外，并无其他确实证据证明被上诉人于升华、王佃英实施了停水停电行为，应当承担举证不能的法律后果。关闭消防卷帘防护布是经多数业主共同协商所为，非被上诉人于升华、王佃英的单独行为，而且，涉案租赁区域有若干单独出口，亦无确实证据证明消防卷帘关闭后必然导致上诉人朗瑞青的商铺无法正常营业，因此，一审法院判决驳回上诉人朗瑞青的诉讼请求，并无不当。因现有证据不足以证明被上诉人于升华、王佃英存在侵权行为，上诉人朗瑞青申请对其经济损失进行鉴定评估于本案事实认定已无实际意义，故一审法院对上诉人朗瑞青在本案中所主张的具体经济损失金额不再予以审查，亦无不当，上诉人朗瑞青在二审中提出的鉴定评估申请，本院亦不予准许。综上所述，上诉人朗瑞青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朗瑞青负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一八年十二月十九日书记员 黄金凤
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17794号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：李易震，男，汉族，1990年01月23日生，住河北省邢台市。原告重庆惠今科技有限公司与被告李易震借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘洪月二〇一八年十二月六日法官助理管君茹书记员曾燕
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2018）新4202民初1872号   原告：乌苏市金石投资咨询有限公司，住所地：乌苏市虹桥办事处乌鲁木齐北路**院。   法定代表人：张华婷，系该公司总经理。   被告：王忠贞，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，现住乌苏市。   原告乌苏市金石投资咨询有限公司与被告王忠贞借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告乌苏市金石投资咨询有限公司法定代表人张华婷、被告王忠贞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告乌苏市金石投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王忠贞偿还借款100000元及利息80000元（100000元×2%×40个月），交通费500元，以上合计180500元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告王忠贞因种地需要资金周转借原告现金100000元，借款期限至2015年8月25日，双方签订了借款合同，约定利息按月息3%计算，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   被告王忠贞辩称，借款属实，但是我是担保人，暂时无能力偿还。   本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告王忠贞因种地需要资金周转借原告现金100000元，借款期限至2015年8月25日，双方签订了借款合同，约定利息按月息3%计算，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   在本案中，王忠贞借原告现金100000元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告王忠贞偿还借款100000元及利息80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费，因其未能提供证据，故本院对此不予支持。对被告辩称系担保人的抗辩理由，因其未能提供证据，故本院对此不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告王忠贞应当于本判决生效后十日内支付原告乌苏市金石投资咨询有限公司借款100000元及利息80000元，共计180000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3604元，减半收取1802元，投递费136元，由原告负担25元，被告负担1913元（原告已交费用1938元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审判员 员胜利     二〇一八年十二月十六日   书记员 田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1999号 申请执行人：曹益富，男，1960年11月25日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾鼎恒建筑装饰工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区民主路**，注册号：511502000084571（1-1）。 法定代表人：雷刚。 本院在执行曹益富申请执行宜宾鼎恒建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行的内容为：宜宾鼎恒建筑装饰工程有限公司支付曹益富人工费32692元、案件受理费308.5元。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、证券、股票、车辆、物权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。经过现场财产调查，也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月三日 法官助理胡孝飞书记员游启东
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初4025号 原告：周建超，男，汉族，1976年7月29日出生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：周宝才，男，汉族，1987年9月27日出生，住淮安市淮阴区。 被告：齐云华，男，汉族，1978年12月25日出生，住淮安市淮阴区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路**创业大厦。 负责人：吕春波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。 原告周建超与被告周宝才、齐云华、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建超委托诉讼代理人沈治民、被告周宝才、被告齐云华、被告保险公司委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计392245元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日6时50分，被告周宝才驾驶苏Ｈ×××××号小型客车撞上原告周建超骑行的电动自行车，致使原告受伤和车辆损坏。原告现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告周宝才、齐云华共同辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，请求依法判决。 被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告保险公司在保险范围内已为原告垫付医疗费30160元、住院伙食补助费960元、车辆损失500元，被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日6时50分，周宝才驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号的小型客车，沿黄河西路行驶至富豪花园小区门前左拐弯时，与相对方向直行的周建超驾驶的电动自行车发生碰撞，致周建超受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告周宝才负此事故的全部责任，周建超无责任。经查，被告周宝才系被告齐云华雇佣的员工，其驾驶的肇事车辆登记在被告齐云华名下，在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔。事故发生后原告被送至淮安市淮阴医院救治，住院24天。2018年5月4日，原告再次入住淮阴医院治疗，住院17天，产生住院医疗费8538.93元。应原告申请，本院依法委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数等进行鉴定，该所于2018年9月20日出具司法鉴定意见书，确定原告周建超构成九级伤残；其误工期为240日，营养期、护理期分别为120日，护理人数为1人；周建超腰椎骨折内固定已取出，无后续治疗。此次鉴定原告花费鉴定、检查费2907.9元。2017年12月22日，原告来院起诉，要求被告赔偿其第一次住院医疗费及住院伙食补助费、车辆修理费，经本院调解，被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费30160元、住院伙食补助费960元、车辆损失500元，该费用未包含在原告本案诉讼请求中。 另查明：原告之女周某1生于2003年1月，其子周某2生于2015年10月，其母亲于某某生于1950年1月，于世兰共育有三子女。庭审中，原告主张其误工费应按照每天300元计算，其余相关损失应按城镇居民标准计算，并提供以下证据予以证明：1、淮安同远装饰工程有限公司于2017年6月23日出具的个人工资收入证明一份，证明原告系该单位职工，近一年内的平均月收入为9000元；2、淮安市淮阴区长江路街道营北社区居民委员会于2018年12月6日出具的证明一份，证明原告家庭无农田耕种，家庭收入来源于非农业，为非农业居民；3、2011年代码及城乡分类一份、淮安市淮阴区社会保险基金管理中心出具的证明两份、淮安市公安局淮阴分局果林派出所出具的证明两份，证明原告家庭及其父母为城镇居民，其父亲已经享受退休养老金，其母亲未享受退休养老金。经质证，被告对上述部分证据不予认可。本院认为，原告提供的证据因无工资表、劳动合同等相关证据佐证，不足以证明其每月工资为9000元，但能够证明其不以农业收入为其主要生活来源，故应按照城镇标准计算其相关损失。庭审中，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据予以证明。 根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下： 一、医疗费8651.93元； 二、住院伙食补助费17天（第二次住院天数）×50元/天=850元； 三、营养费120天（鉴定天数）×30元/天=3600元； 四、误工费240天（鉴定天数）×43622元/天÷365天=28682.95元； 五、护理费120天（鉴定天数）×100元/天（当地护工标准）=12000元； 六、交通费500元（本院酌定）； 七、残疾赔偿金43622元/年×20年×20%=174488元； 八、精神抚慰金10000元（本院酌定）。 九、被扶养人生活费：至原告定残时其女周某1年满15岁，被抚养年限为3年，其子周某2年满2周岁，被抚养年限为16年，其母于某某年满68岁，被抚养年限为12年，故前3年的被扶养人生活费为27726元/年×3年×20%=16635.6元，第4年以后周某2的被扶养人生活费为27726元/年×13年×20%÷2人=36043.8元，于某某的被扶养人生活费为27726元/年×9年×20%÷3人=16635.6元，合计69315元。 综上，原告的各项损失合计308087.88元。 本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，原告周建超所产生的各项损失为308087.88元，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，且被告周宝才负此事故的全部责任，故被告保险公司应赔偿原告的上述全部损失。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但其未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告周建超各项损失合计308087.88元，款项汇至周建超账户（户名：周建超，开户行：中国工商银行淮安市淮安淮北路支行，帐号：62×××75）； 二、驳回原告周建超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7184元，已减半收取3592元，鉴定费2907.9元，合计6499.9元，由原告负担1299.9元，由被告齐云华、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司各负担2600元（原告已预付，被告于本判决生效后十日内付至原告上述账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  李继先 二〇一八年十二月十日 书记员  万思娣
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0204执恢218号李楠：你罚金一案，本院作出的(2017)豫0204执820号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年十二月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被告人李楠缴纳罚金50000元整特此通知。二〇一八年十二月二十日()联系人：翟威联系电话：0378-2380****本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执3869号玉溪钰豪装饰工程有限公司：本院于2018年6月29日立案执行的（2018）云0111执3869号申请执行人苏州紫辉建筑装饰工程有限公司与被执行人玉溪钰豪装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人玉溪钰豪装饰工程有限公司已将执行款全部缴纳，现申请执行人苏州紫辉建筑装饰工程有限公司申请结案。故被执行人玉溪钰豪装饰工程有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十八日
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2731民初1400号 原告：朱流飞，男，1983年9月23日生，汉族，个体户，住惠水县， 被告：杨石停，男，1985年10月23日生，汉族，住惠水县， 原告朱流飞诉被告杨石停买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱流飞到庭参加诉讼，被告杨石停经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告朱流飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠家具款共计人民币17727元；2、判令被告立即按欠条约定的利率向原告支付以上款项从2016年3月10日起至还清时的利息，暂计算至2018年6月27日的利息为3442.68元；3、判令被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：被告因装修位于惠水县恒基时代广场A1-14-A3号和山水田园城9-14-3号的房屋，到原告经营的橱柜店购买橱柜、衣柜、吊顶等材料，经结算被告共欠原告家具款17727元。2016年2月1日，被告向原告出具欠条，承诺于同年3月10日前付清上述欠款，若到期未付，则按照农村信用社的贷款利率计算欠款利息。被告承诺的付款期限届至，被告未向原告支付上述欠款。2016年6月5日，被告向原告出具还款计划，但被告也未按计划履行义务。为此，原告诉至法院，诉请如前。 被告杨石停经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2016年2月1日，被告杨石停向原告出具欠条，载明欠原告橱柜、衣柜等家具款人民币17727元，并承诺于2016年3月10日前付清，如若在2016年3月10日前未还清，则按农村信用社的放贷利率计算利息。后被告向原告支付了3000元货款，余款14727元双方经协商后，被告于2016年6月5日向原告出具还款计划，计划于2016年11月付清，但被告也未按该还款计划将余款14727元支付给原告。为此，原告诉至本院，要求判如所请。 本案有原告的当庭陈述、欠条、还款计划等证据在卷，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告向被告供货，被告应向原告支付货款，被告未按约定向原告支付剩余货款14727元，违反约定及法律规定，故被告应向原告支付剩余货款14727元。被告未向原告支付货款，占用原告资金，给原告造成损失，本院确定被告按年利率6%的标准向原告支付2016年12月1日至所欠款项还清为止期间的资金占用费，超过部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨石停于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱流飞货款人民币一万四千七百二十七元，并按年利率6%的标准向原告朱流飞支付2016年12月1日至所欠款项付清之日止期间的资金占用费； 二、驳回原告朱流飞其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三百三十元，公告费三百元，由被告杨石停承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵 灵 丽 审 判 员 柏   河 人民陪审员 颜   川 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 谢燕（代）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18316号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：骆辉，男，1982年12月11日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告骆辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告骆辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月21日的欠款总额共计人民币126485.7元（其中本金50897.76元、利息35210.48元、滞纳金37149.89元、其他手续费3227.57元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年5月22日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：骆辉曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因骆辉拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，骆辉在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月21日，骆辉共拖欠欠款本金50897.76元、利息35210.48元、滞纳金37149.89元、其他手续费3227.57元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，骆辉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求骆辉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告骆辉向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月21日的欠款本金50897.76元、利息35210.48元、滞纳金37149.89元、其他手续费3227.57元；二、自本判决生效之日起十日内，被告骆辉向原告广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年5月22日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元及公告费560元由被告骆辉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执2249号 本院在执行申请执行人郑玲丽与被执行人林伟为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林伟具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将林伟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初4406号 原告：长沙思泰旭嘉信息技术有限公司，住所地长沙市高新开发区麓枫路**晶源电子科技有限责任公司检测中心101。 法定代表人：文蛟，总经理。 委托诉讼代理人：胥文俊，湖南华湘律师事务所律师。 被告：米春来，男，1995年5月9日出生，住湖南省隆回县。 原告长沙思泰旭嘉信息技术有限公司诉被告米春来民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告长沙思泰旭嘉信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长沙思泰旭嘉信息技术有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾长俐 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  何 靖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29886号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：袁健，男，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁健信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告袁健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、袁健立即偿还截至2018年10月2日的信用卡透支本金11968.67元、利息436.32元、费用554.37元、违约金832.59元,并支付自2018年10月3日起至欠款付清时止，以本金11968.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息436.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁健承担。事实和理由：2018年4月11日，袁健向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁健从其信用卡账户中透支，截至2018年10月2日共透支本金11968.67元、利息436.32元、费用554.37元、违约金832.59元未给付。被告袁健未答辩。经审理查明，2018年4月11日，袁健向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定袁健在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。袁健如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由袁健承担。袁健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁健发放了信用卡。袁健从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月2日，袁健尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11968.67元、利息436.32元、费用554.37元、违约金832.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁健与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向袁健发放了信用卡，袁健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁健应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告袁健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁健在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月2日的信用卡透支本金11968.67元、利息436.32元、费用554.37元、违约金832.59元；并支付从2018年10月3日起至欠款付清时止，以本金11968.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息436.32元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费72元，由被告袁健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理杜灵书记员张楠楠
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8335号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。 被告：梅冬，男，1974年1月13日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：亓守利，男，1972年5月12日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：鹿雷，男，1973年7月9日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：苗林，男，1972年6月20日出生，汉族，住山东省济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告梅冬、亓守利、鹿雷、苗林借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人冯磊和被告梅冬、亓守利、鹿雷、苗林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令梅冬偿还我单位借款本金49.87万元及利息、逾期利息和复利（利息、逾期利息和复利截止2018年9月30日共计400288元，2018年9月30日以后的逾期利息和复利按合同约定计算至贷款清偿之日止）；2.亓守利、鹿雷、苗林承担连带清偿责任；3.诉讼费用由梅冬、亓守利、鹿雷、苗林承担。事实与理由：2013年11月19日，我单位与梅冬签订个人借款合同一份，金额为49.87万元，到期日为2016年11月18日，约定月利率9.7375‰。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人也未履行担保义务。 梅冬辩称，对诉状中陈述的事实没有异议。 亓守利辩称，在担保合同上签名时，担保合同是空白的。自从签订担保合同后至今五年了，没有任何人找过我。 鹿雷辩称，2013年为梅冬担保借款时，是说借款20万元，不是借款49.87万元，签订的是空白合同，也不知道合同是三年。担保合同到期后，章丘市农村信用合作联社未通知本人继续履行担保责任。请求法院驳回对我的诉讼请求。 苗林辩称，我在2012年11月份为梅冬在章丘市农村信用合作联社贷款20万元担保过，并书写了贷款担保承诺书。在2013年10月初，梅冬未能偿还20万元贷款，办理借新还旧时，章丘市农村信用合作联社的信贷人员让我在空白保证合同上签字，并明确告知我是2012年的20万元续贷手续。之后五年的时间内，我没有收到任何形式的催款通知，包括电话、短信等。我认为，识章丘市农村信用合作联社采用欺骗手段，偷梁换柱，骗取了我的签字，其贷款程序违规违法，49.87万元的担保合同属于无效合同。其次，从2013年签订担保合同至今时隔五年，即使担保合同有效，也已超过担保时效期间，应驳回对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。梅冬、亓守利、苗林对章丘农商行提交的证据无异议，鹿雷对章丘农商行提交的保证合同有异议，称自己在签订保证合同时，是给梅冬的20万元借款提供担保，且签订保证合同时，合同法是空白的，但未提交证据予以证实。章丘农商行提交的证据符合法律规规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.原告章丘农商行是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日被济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2013年11月19日，章丘农信社与梅冬签订了编号为（章丘城区）个借字（2013）年第10-11-05号个人借款合同，约定梅冬借章丘农信社49.87万元用于借新还旧，期限为2013年11月19日至2016年11月18日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.7375‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即利率为14.60625‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项约定此笔贷款为借新还旧贷款。同日章丘市农村信用合作联社与亓守利、鹿雷、苗林签订了编号为（章丘城区）保字（2013）年第10-11-05号保证合同，约定亓守利、鹿雷、苗林为章丘市农村信用合作联社依编号（章丘城区）个借字（2013）年第10-11-05号个人借款合同，与梅冬形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为49.87万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项约定此笔贷款为借新还旧贷款。 3.合同签订后，章丘市农村信用合作联社于2013年11月25日向梅冬发放贷款49.87万元，用于偿还此前从章丘市农村信用合作联社处的贷款。 4.合同到期后，梅冬未能偿还借款本息，其中利息为176437.98元。 本院认为，章丘市农村信用合作联社与梅冬、亓守利、鹿雷、苗林签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，梅冬未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。亓守利、鹿雷、苗林自愿为涉案借款提供担保，应当承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向梅冬追偿。 综上所述，章丘农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告梅冬偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金498700元、利息176437.98元及逾期利息和复利（逾期利息以49.87万元为基数、复利以176437.98元为基数、均自2016年11月19日起按月利率14.60625‰计算至实际给付之日止）； 二、被告亓守利、、鹿雷、苗林对判决第一项确定的债务，承担连带清偿责任。被告亓守利、鹿雷、苗林承担保证责任后，有权向被告梅冬追偿。 上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12790元，减半收取计6395元，财产保全申请费5000元，由梅冬、亓守利、鹿雷、苗林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 朱万山 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 李 岩 书 记 员 崔 雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初620号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄江义，男，1985年8月25日出生广西忻城县，壮族，初中文化，公司职员，住来宾市忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月7日经传唤到案，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 被告人罗影俊，男，1981年4月2日出生广西南宁市，壮族，高中文化，公司职员，住南宁市江**。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月7日经传唤到案，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕562号起诉书指控被告人黄江义、罗影俊犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人黄江义、罗影俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控，被告人黄江义、罗影俊系南宁吴圩国际机场的装卸人员。2018年5月19日11时许，被告人黄江义、罗影俊共同在南宁吴圩国际机场某航班的飞机货舱内卸载旅客行李时，黄江义打开被害人贲某的行李箱，盗走现金约2000元人民币，罗影俊见状也从上述行李箱内盗走现金3400元人民币。 2018年8月7日，公安人员电话通知被告人黄江义、罗影俊到案。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄江义、罗影俊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄江义、罗影俊对起诉书指控其犯罪的事实及罪名均没有异议，其二人没有证据向法庭提交。 经审理查明与公诉机关指控的事实一致，并有案登记表，立案决定书，常住人员基本信息表，抓获经过，报案笔录、托运行李箱照片、登机牌复印件、行李托运凭证复印件、追缴物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、航班保障人员信息、航班信息清单、SC4913航班情况说明、银行流水单、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、指认照片；被害人贲某的陈述；被告人黄江义、罗影俊的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄江义、罗影俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄江义、罗影俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄江义、罗影俊在本案中积极实施盗窃，均应按主犯处理。案发后，被告人黄江义、罗影俊经电话传唤，自动到公安机关接受调查，并如实供认自己主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄江义、罗影俊的亲属代为退赔被害人损失，可视为黄江义、罗影俊有悔罪表现，可在量刑时酌情考虑。 综上，根据被告人黄江义、罗影俊的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合各自归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄江义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年2月6日止。罚金于已缴纳。） 二、被告人罗影俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年2月6日止。罚金已缴纳。） 三、将被告人黄江义退赔的人民币2000元、被告人罗影俊退赔的人民币3400元返还被害人贲某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李升云 二〇一八年十二月十二日 书记员  赖晓冬 适用法律： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 ——
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初4433号原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：高慧敏，女，1987年6月11日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告王泉与被告高慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王泉到庭参加诉讼，被告高慧敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王泉向本院提出诉讼请求：要求高慧敏立即归还借款本金14000元，并偿付违约金3360元（以14000元为基数，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年9月30日，高慧敏向其借款14000元。并出具借条，载明：借款期限截止2018年1月13日。如未按时还款，高慧敏自愿支付本金30%的违约金。后经其催讨未归还，遂诉至本院。被告高慧敏在案件审理过程中未作答辩意见。本院经审理，原告王泉诉称事实有借条等证据在卷证实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。被告高慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应依法承担不利法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高慧敏于本判决生效后五日内归还原告王泉借款14000元，并偿付违约金3360元。如高慧敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，公告费560元，合计871元，由高慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 杨 峰人民陪审员 朱 萍人民陪审员 郁 明二〇一八年十二月十七日书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1378号之一 申请执行人:李恩华,男,1974年8月8日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:四川南勋建设工程有限公司,住所地：成都市郫县郫筒镇一里村五社丽阳春天。 法定代表人：徐昭勋。 申请执行人李恩华与被执行人四川南勋建设工程有限公司一案，申请执行人李恩华依据本院作出的(2018)川0124民初1161号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请执行。执行标的38523.2元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索,据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初1161号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权38523.2元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  连 娜 审 判 员  张力文 二〇一八年十二月六日 书记员代  文 强
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初10764号原告：黎廷光农村承包经营户。代表人：黎廷光，男，1961年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈小平，男，系重庆市綦江区三江街道龙桥村村民委员会主任。被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**，统一社会信用代码9150022269659757XR。法定代表人：吴宪强，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄春燕，女，系该公司员工。原告黎廷光农村承包经营户诉被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黎廷光农村承包经营户的委托诉讼代理人陈小平及被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的委托诉讼代理人蒋晓波、黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎廷光农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告2018年及2019年的土地租金2662元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：綦江区三江街道龙桥村村委会接受原告委托，于2010年同被告签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定原告将自己承包的田1.706亩租给被告经营苗圃，田每年每亩按水稻650斤、土按325斤折合人民币作为租金付给原告，被告在每年8月30日前支付第二年土地租金，先交租金后租土地。合同签订后，双方按约履行，但2018年的土地租金拖欠至今未付，2019年的租金也未按约定时间支付，损害了原告的合法权益，原告及村委会催告无果，现只有向法院起诉，请求保护原告的合法权益。重庆恒诺赛鑫投资有限公司辩称，对于被告应支付的租金金额没有异议，但被告现无支付能力。土地转包合同是被告与綦江区三江街道龙桥村村民委员会签订，被告不知晓村委会和村民之间的委托关系，根据合同相对性，本案原告不是法律规定的适格原告。经审理查明，原綦江县三江街道龙桥村村民委员会（以下简称龙桥村村委会）作为甲方、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司作为乙方，于2010年4月9日签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定甲方将该村部分土地出租给乙方经营苗圃。后双方于同年12月27日重新签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，主要内容包括：甲方自愿将其承包的位于三江街道龙桥村3、4、5组的土地约1000亩承包经营权出租给乙方，从事苗圃生产经营；出租期限从2011年1月1日起至2023年12月30日止；田每亩每年按水稻650市斤、土按325市斤折合人民币给付租金，考虑物价涨跌因素，按綦江粮食局当年9月份挂牌价执行；采用先付租金后用地方式，第一次租金于合同签订30日内支付，以后乙方于每年12月31日前支付第二年租金；甲方有获得土地流转收益、不干预乙方正常生产经营活动等权利和义务，乙方有自主经营权、保护耕地及农田水利设施等权利和义务；乙方逾期支付流转费用超过三个月的，甲方有权收回土地，甲方逾期交付土地，每延迟一天按年流转费用的1%支付违约金；合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，可向仲裁机构申请仲裁，也可向法院起诉；合同自双方签字后生效。双方还就其他事项在本合同中做出了约定，并附有部分农户委托龙桥村村委会出租土地的委托书。两份合同均附有土地租用所涉及的农户及各户出租土地的面积表。合同签订后，龙桥村村委会协调村民将土地交付给被告使用，其中涉及到原告的土地面积为田1.706亩。被告按照约定支付了2018年之前的土地租金，但从2018年开始至今的土地租金，被告一直未支付。2018年11月2日，龙桥村村委会向被告发出催款通知，要求被告在2018年11月15日前落实各户的土地租金，但被告至今仍未支付。审理中，原、被告一致确认2018年及2019年按稻谷折价1.2元/斤计算土地租金，田、土租金分别为780元/亩、390元/亩。前述事实有农村土地承包经营权转包（出租）合同、催款通知书、农村土地承包经营权流转委托书等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权自主决定土地承包经营权的流转和流转的方式。本案被告虽然与龙桥村村委会签订土地承包经营权出租合同，但流转给被告使用的土地承包人并非龙桥村村委会，而是实际承包土地的农村承包经营户，合同所附各户出租土地面积表足以证实，龙桥村村委会仅是接受农户的委托以自己名义与被告签订合同，符合《合同法》关于隐名代理的法律规定，故原告作为委托人，有权以自己的名义提起诉讼。对于被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告已按照《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的约定履行了向被告交付土地的义务，被告应在约定的期限内向原告支付土地租金。被告至今仍拖欠原告2018年的土地租金，违反合同约定，现原告起诉要求其承担支付租金的违约责任，应予支持。对于2019年的土地租金，依照合同约定，该租金支付截止时间为2018年12月31日，履行期限尚未届满，对原告要求被告提前支付租金的请求，本院不予支持。原、被告均对本案土地租金金额无异议，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下：一、重庆恒诺赛鑫投资有限公司于本判决生效后五日内支付黎廷光农村承包经营户2018年的土地租金1331元；二、驳回黎廷光农村承包经营户的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆恒诺赛鑫投资有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李智二〇一八年十二月七日书记员  陈思
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0926刑初219号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人周扎努，男，1971年3月2日出生，拉祜族，耿马自治县人，文盲，务农，住耿马自治县。因本案于2018年9月20日被耿马自治县公安局取保候审。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人周扎努犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人周扎努到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月15日，被告人周扎努醉酒后无驾驶资格（驾驶证过有效期）云Ｓ×××××号普通二轮摩托车沿羊耿线由耿马自治县方向往羊头岩方向行驶，21时47分许，当其行驶至羊耿线K80+100M处时，被耿马自治县公安局交警大队执勤民警查获。后经抽血检验，被告人周扎努血液中乙醇含量为139.17mg/100ml。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，认为被告人周扎努的行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。 对上述指控事实，被告人周扎努在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，查获经过、到案经过、案件来源及受案登记表，行政强制措施凭证，扣押物品清单，现场指认笔录及照片，呼气酒精含量检验结果单、照片及告知书，抽血照片、当事人血样提取登记表及血样提取笔录，周扎努身份证、机动车行驶证及驾驶证复印件及查询结果单、驾驶人及机动车信息查询结果，法医毒物司法鉴定意见书、血液检验鉴定结论告知书及送达回执，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。 本院认为，被告人周扎努违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周扎努犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人周扎努到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人周扎努无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。综合考虑本案被告人周扎努的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周扎努犯危险驾驶罪，判处拘役三月个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 英 二〇一八年十二月十三日 书记员 杨晓涛
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8749号 原告：孙元华，女，1957年8月25日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元科，村主任。 原告孙元华与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元华及其委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙元华向本院提出诉讼请求：1、依法判决车脚山村委会支付孙元华征地补偿款15200元，并判令车脚山村委会赔偿逾期支付征地补偿款利息（自2015年8月1日起至车脚山村委会支付征地补偿款并还清逾期利息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判决解除《农村土地承包经营权流转合同书》并返还孙元华未被征收的承包地；3、本案诉讼费用由车脚山村委会承担。事实和理由：孙元华系历城区港沟街道车脚山村村民，孙元华与车脚山村委会于2013年10月29日签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定将孙元华承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村的承包地转包给车脚山村委会，并签订《车脚山村土地流转附加协议》，约定承包期间，如遇国家政府征用承包地，孙元华所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩五千元标准对孙元华进行补偿。现孙元华承包地被京沪高速济南连接线工程项目征收，车脚山村委会并未按照合同约定履行义务。孙元华多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果，特诉至贵院，以维护自身的合法权益。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月29日，孙元华与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：孙元华为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为6亩6分1厘。地块名称为西坡，东至坡，西至坡，南至孙元兴，北至高玉亮。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年7932元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（7932元/年），后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营。 针对前述流转合同，车脚山村委会与孙元华以及刘新翠签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为孙元华（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与孙元华签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的6.61亩土地中的3.04亩，被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，孙元华与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及孙元华与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。同时，土地承包经营权流转合同书中载明流转的位于车脚山村的部分地块尚未被征收，双方均未出现违约情形。孙元华要求解除合同并返还未被征收承包地的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案附加协议中约定的5000元每亩的补偿标准系车脚山村委会承诺的对被征地村民的补偿，该补偿不侵害集体或其他村民的利益，故对原告请求车脚山村委会依照合同约定支付15200元征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于孙元华要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息的主张，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙元华补偿款15200元。 二、驳回原告孙元华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张晓春 二〇一八年十二月三日 书记员  林子琪
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14666号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告顾静松民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14666号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14666号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张军生，男，1987年8月10日出生，汉族，住所甘肃省泾川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张军生小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年01月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月7日尚欠本金余额12971.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12971.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张军生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12971.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.2元，由被告张军生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44204号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：余小河，男，1968年4月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告余小河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告余小河经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令余小河偿还借款本金181059.86元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年12月5日的逾期利息28876.69元、逾期罚息104946.71元、逾期滞纳费100251.97元、账户管理费17047.3元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，余小河向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若余小河逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月28日，北银公司依约向余小河发放贷款，在合约书履行期间，余小河没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。余小河未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，余小河向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年10月28日，余小河就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向余小河发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年10月28日。在合同履行期间，余小河未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，余小河尚欠借款本金181059.86元、逾期利息28876.69元、逾期罚息104946.71元、逾期滞纳费100251.97元、账户管理费17047.3元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，余小河签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向余小河发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，余小河作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求余小河偿还借款本金181059.86元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。余小河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余小河于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金181059.86元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年10月28日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计179128.27元，自2017年10月29日起至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7049元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由余小河负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0622刑初225号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人王基奎，男，1969年4月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月30日被淇县公安局取保候审，2018年11月15日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年11月30日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人王基奎犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派检察员李顺义出庭支持公诉，被告人王基奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月17日21时许，被告人王基奎酒后驾驶号牌为豫Ｆ×××**的小型轿车，沿淇县淇园路由南向北行驶至三海村液化气站北50米处时，被淇县交警大队执勤民警当场查获。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所鉴定，王基奎血液中的乙醇含量为145.5mg/100ml。案发后,王基奎经公安机关电话通知自行到案。上述犯罪事实，被告人王基奎在开庭审理时亦无异议，且有现场查获及抽血视频，血醇检验报告、鉴定结论告知笔录，淇县公安交通警察大队查获记录、破案报告、王基奎无犯罪前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、王基奎户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人王基奎违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。案发后，王基奎经公安机关电话通知自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王基奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇一八年十二月十二日法官助理郝建秀书记员冯时
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初10732号  原告：银川神州物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街**。法定代表人：马涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志彦，系该公司员工。被告：王忠，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告银川神州物业服务有限公司与被告王忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告银川神州物业服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川神州物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川神州物业服务有限公司负担。                                                                                       审 判员 刘根祥 二0一八年十二月十一日                    书 记员 李乐             附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执770号申请执行人肖相平，男，1962年2月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人泰森浩建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉**薇湖路**。法定代表人肖胜刚，该公司总经理。被执行人湖北才华房地产开发有限公司南大分公司。。住所地：孝感市孝武大道**负责人白华清，该公司总经理。本院在执行申请执行人肖相平与被执行人泰森浩建设工程有限公司、湖北才华房地产开发有限公司南大分公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2919号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十二月二十九日书记员 饶运田
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29204号原告：黎林新，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：麦润流，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市自由先生健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路**的**商业楼**自编**，统一社会信用代码91440604MA4WEFF65F。法定代表人：麦润流。被告麦润流、佛山市自由先生健身管理有限公司共同委托诉讼代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。原告黎林新与被告麦润流、佛山市自由先生健身管理有限公司（以下简称自由先生公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员霍沛莹独任审理。两被告于2018年12月24日对按照小额诉讼案件审理提出异议，经审查，异议不成立，本院已告知两被告，并记入开庭笔录。本案于2018年12月26日公开开庭进行了审理。庭审时，原告黎林新，两被告的共同委托诉讼代理人周贺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还会员费1050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告与被告签订《会员入会协议书》，办理一年健身卡，原告通过银行卡向被告支付1400元入会费。2018年9月27日，因被告拖欠租金停止营业，造成原告无法继续在健身房健身，被告履行合同的时间只有90天，严重违法协议。2018年10月16日-18日，被告与原告进行调解，同意于2018年11月17日退回剩下年费，但至今被告仍未退回款项。为维护原告利益，特提起本案诉讼。两被告答辩：一、麦润流并非本案适格被告。被告麦润流是自由先生公司的股东及法定代表人，其个人与原告之间不存在任何服务合同关系。被告麦润流个人亦未与原告达成任何关于退款的调解协议。原告主张被告麦润流承担责任，无任何根据，请求法院依法驳回其相关诉讼请求。二、原告虽然与被告自由先生公司签订了《会员入会协议书》，但约定的会员费原告并未实际支付。故原告主张被告退还其健身服务费缺乏事实与法律依据，不应支持。综上，原告诉请均无事实和法律依据，请求法院依法全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的《会员入会协议书》无异议，本院对《会员入会协议书》予以确认；原告提供的中国银行信用卡已出账单明细已向本院演示电子账单，本院对真实性予以确认，对其关联性在本院认为部分论述；原告提供的手环已提供原件予以核对，本院对真实性予以确认；原告提供的消费者权益争议调解通知书照片、12345短信回复截图，仅能证明原告曾就本案纠纷向相关部门反映情况，与本案争议事实无关联性，本院对其关联性不予确认。原告提供的石湾派出所调解书照片的认证意见在本院认为中论述。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告与被告自由先生公司签订《私教课程购买协议书》，课程名称为：一年卡，基价1688元，金额为1400元，有限使用12个月，送一个月，支付明细处为“现金、刷卡、微信、支付宝”，勾选了“刷卡”处。原告提供的中国银行信用卡电子账单显示：2018年6月30日，黎林新向被告自由先生公司支付2800元。原告在庭审中陈述：2018年6月30日向被告自由先生公司刷卡支付的2800元包含邓婷芳的入会费1400元及黎林新的入会费1400元。邓婷芳【（2018）粤0604民初29204号案原告】在（2018）粤0604民初29204号案中陈述其入会费1400元由原告黎林新刷卡支付。原告持有灰色手环，手环上有“自由先生”字样。原告提供了2018年10月16日、10月18日的调解书拍照件，显示就被告自由先生公司因停业与交了年费和私教费的客户发生合同纠纷一事，自由先生公司提出两个方案，顾客代表提出退款问题需在2018年10月26日前办理，双方意见不一，调解不成功。当事人签名处有被告麦润流签名。庭审中，两被告陈述发放了手环就代表会员可以开始行使会员权利，但到场时工作人员会核实会员是否有交费；被告自由先生公司自2018年9月27日起停止营业。本院认为，本案属服务合同纠纷。案涉《会员入会协议书》不存在无效情形,受法律保护,双方应严格依约履行。根据《会员入会协议书》，原告应依约支付入会费，由被告自由先生公司提供健身服务。关于两被告抗辩原告未支付入会费，首先，原告提供了信用卡消费凭证证明支付入会费，原告陈述其支付的2800元包含原告的入会费及邓婷芳入会费1400元，原告及邓婷芳陈述相互吻合，符合常理，且与《会员入会协议》中勾选的“刷卡“一栏相互印证；其次，原告持有出入被告自由先生公司营业场所的手环，该手环作为会员行使权利的凭证，被告自由先生公司虽不确认原告合法持有，但未提供相反证据予以证明其主张，可合理推断原告在足额交付入会费后才获取行使会员权利的手环；最后，在上述证据形成证据链的情况下，被告未能提供反证证明其抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定原告已足额支付入会费1400元。原告已足额支付入会费，被告自由先生公司应依约提供健身服务。被告自由先生公司自2018年9月27日起停止营业，客观上无法提供健身服务，已构成违约，原告有权解除合同并要求返还入会费。关于返还入会费数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，双方签订的《会员入会协议书》约定了被告自由先生公司应向原告提供为期一年的健身服务，被告自由先生公司返还的入会费应以其未提供健身服务的时长为依据。现原告主张被告自由先生返还入会费1050元【1400元÷12个月×（12个月-3个月）），符合法律规定，本院予以支持。关于被告麦润流的责任。原告提供的石湾派出所调解书照片显示的是被告自由先生公司与会员之间的调解过程，即使该调解书真实存在，但双方并未达成一致调解意见，被告麦润流也并未在该调解书中作出对被告自由先生公司债务如何承担的承诺，调解书无法显示与本案争议事实存在关联，本院对调解书的关联性不予确认。现有证据也无法显示被告麦润流需对被告自由先生公司的债务承担责任，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告诉请被告麦润流承担责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十一条的规定，判决如下：一、被告佛山市自由先生健身管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎林新返还入会费1050元；二、驳回原告黎林新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佛山市自由先生健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  霍沛莹二〇一八年十二月二十八日书记员  陈海杰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初6653号 原告：广元市宏都物业有限责任公司 法定代表人：黄成银，系该公司董事长 委托诉讼代理人：黄友明，系该公司总经理 被告：李清，女，汉族，生于1980年11月22日，住四川省广元市利州区。 原告广元市宏都物业有限责任公司与被告李清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告广元市宏都物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 赵 洪 二〇一八年十二月四日 书记员 杨悦馨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4490号罪犯李冬文，男，1977年1月20日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市平桥区兰店乡王寨村陈庄人。现在河南省第二监狱服刑。本院于2007年11月7日作出（2007）新刑二初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人李冬文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人孙继章、孙红雨、孙红彬、孙宏捷经济损失人民币9000元。被告人李冬文不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年3月4日作出（2008）豫法刑三终字第017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月14日起。于2008年3月17日送入河南省第二监狱服刑改造。李冬文在执行期间，2010年11月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2013年5月8日减去有期徒刑一年九个月；2016年1月20日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯李冬文减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李冬文自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人李冬文于1992年9月25日15时许，因盖房纠纷，到新乡市孟营街51号东邻找到被害人杜某索要吊板机，后发生争吵，被告人李冬文顺手拿起一把铁锤，照躺在床上的杜某头上猛砸数下，致其死亡。经审理查明，罪犯李冬文自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月20日、2016年9月20日、2017年2月20日、2017年7月20日、2017年12月20日、2018年5月20日共表扬6次；2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李冬文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李冬文准予减去有期徒刑七个月。(刑期自2010年11月12日起至2026年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月二十日书记员  苗玉婷
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8556号 罪犯胥燕辉，男，1975年7月27日出生，汉族，江西省南城县人，大专文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省南昌市青云谱区人民法院于2016年10月26日作出(2016)赣0104刑初135号刑事判决，认定被告人胥燕辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胥燕辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年10月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯胥燕辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胥燕辉减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2015年3月16日起至2019年2月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921财保10号 申请人：阮秀玉，女，1955年2月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：翁清花，女，1967年1月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：雷风亮，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请人阮秀玉于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁清花、雷风亮所有的坐落于福建省霞浦县下浒镇下浒中心街一弄16-2号的一座房屋予以查封。申请人阮秀玉以安邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，阮秀玉的申请符合法律规定，且已提供担保，故其申请应予准许，依法裁定对翁清花、雷风亮所有的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人翁清花、雷风亮所有的坐落于福建省霞浦县下浒镇下浒中心街一弄16-2号房屋一座，期限为自即日起至2021年12月25日止。 案件申请费1780元，由申请人阮秀玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 康 健 二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘惠珍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初830号原告：王某1，女，2016年9月17日出生，汉族，住山东省冠县。法定代理人：王某2，男，1990年7月21日出生，汉族，住山东省冠县，系王某1之父。法定代理人：王某3，女，1990年8月29日出生，汉族，住山东省冠县，系王某1之母。被告：冠县人民医院，住所地冠县冠宜春西路**。法定代表人：沙元峰，院长。本院在审理原告王某1与被告冠县人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告王某1于2018年12月14日向本院提出申请，申请撤回对被告冠县人民医院的起诉。本院认为，原告王某1申请撤回对被告冠县人民医院的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费6004元减半收取3002元，由原告负担。审判员  李彦华二〇一八年十二月十四日书记员  李 昊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3805号之一原告：刘魁温，男，1975年11月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：王瑞丰，女，1973年3月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二原告共同委托诉讼代理人：李会平，河南金太行律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告刘魁温、王瑞丰与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  王婷婷
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1032号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
4006北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19199号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告游翠玉，女，1997年05月21日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告杜尤与被告游翠玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告游翠玉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限3天，自2016年8月17日至2016年8月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632251295529020117。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、游翠玉于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金1000元；二、游翠玉于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以1000元为本金，自2016年8月18日借款次日起至2016年8月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、游翠玉于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以1000元为本金，自2016年8月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0502执1123号申请执行人许庆莲，女，1975年6月8日生，汉族，龙陵县人，居民，住隆阳区。被执行人封占科，男，1986年4月13日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人鲁艳明，女，1988年7月10日生，彝族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于许庆莲与封占科、鲁艳明民间借贷一案，本院于2018年2月26日作出（2017）云0502民初4651号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年6月28日向本院申请执行。要求被执行人封占科、鲁艳明支付借款10.5万元。本案在执行过程中，本院查明被执行人无存款、房产，无工商登记，封占科名下车辆云Ｍ×××**雪佛兰轿车经向车管所查询，已转至他人名下，被执行人无财产可供执行且下落不明，本院依法已将封占科、鲁艳明登记为失信人员，本案暂不能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2017）云0502民初4651号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。审判员 杨 宇审判员 聂江涛审判员 连 波二〇一八年十二月十四日书记员 吴 东