福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽02行初207号 原告李金飘，男，1955年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人谢清海、刘建平，北京营天律师事务所律师。 被告南安市人民政府，住所地福建省南安市溪美街道柳新路**。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人李长城，南安市人民政府工作人员。 委托代理人陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。 原告李金飘因不服被告南安市人民政府土地行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月5日立案后，向被告南安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告李金飘的委托代理人谢清海，被告南安市人民政府的委托代理人李长城、陈鸿纬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系南安市石井镇院前村集体土地承包经营户户主。被告以“泉州芯谷”项目工程建设为由，将原告家庭承包经营的基本农田列入征地范围，在没有出示任何合法征地手续的情况下，也未与原告协商补偿安置事宜，更未征得原告同意，于2018年3月30日直接组织人员及大型机械设施将原告家庭所承包土地及农作物等强制毁坏，强制征收案涉土地。被告不具备征地审批手续，不具备强制征地权限，未经法定程序，实施的强制行为，属非法行为，且持续至今，应予纠正。故原告向法院起诉，请求依法判决被告对原告家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制执行的行政行为违法。 原告向本院提交以下证据： 1.原告身份证、户口簿，证明原告身份情况及诉讼主体资格； 2.土地承包经营权证，证明原告家庭承包案涉集体土地，依法享有土地承包经营权，被告强制征地行为侵犯原告合法权益； 3.南安市人民政府行政答辩状，证明原告承包基本农田被被告列入“泉州芯谷”项目征地范围，案涉土地由被告组织实施征收及平整，原告家庭承包的耕地被强制执行并毁坏的法律后果应由被告承担。 被告答辩称，一、原告主张的案涉土地，坐落在“泉州芯谷”南安园区产业起步区范围内，被告根据规划用地需要，就案涉相关地块依法分批次报批征收。被告作为征收实施机关，根据土地管理法实施条例第二十五条规定，依法对案涉土地实施征收，被告及下属土地管理职能部门就每一批次征地履行了“两公告一登记”程序，并按面积统一将相关补偿款支付给原告所在院前村委会，由院前村委会根据具体实际向被征地农户发放补偿款项，不存在原告主张的不具备征地手续问题。二、被告组织实施征收案涉地块过程中，院前村委会及相关村民均能主动配合征收，相关地块的平整未有任何的阻扰，不存在原告所称的强制征收的问题。三、被告及下属职能部门已依法就案涉地块实施征收，原告相关补偿款项也以存款形式支付给原告。即使原告之前拥有案涉土地的任何物权权益，也因征收行为而消灭。综上，被告依法组织实施征收案涉地块，原告诉请确认强制行为违法，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 被告在举证期限内向本院提交以下证据： 1.闽政地〔2017〕867号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕819号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十七批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕829号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政文〔2017〕382号《福建省人民政府关于南安市2017年度第二十五批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕857号《福建省人民政府关于南安市2017年度第三十批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕872号《福建省人民政府关于南安市2017年度第三十一批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕87号《福建省人民政府关于南安市2018年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕107号《福建省人民政府关于南安市2018年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕92号《福建省人民政府关于南安市2018年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕90号《福建省人民政府关于南安市2018年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕152号《福建省人民政府关于南安市2018年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕116号《福建省人民政府关于南安市2018年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕226号《福建省人民政府关于南安市2018年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》及相应的地块勘测定界图、征收土地方案公告、征收土地补偿安置方案公告、土地补偿登记表、征地公告确认证明及照片，证明被告对案涉土地实施征收，依法履行“两公告一登记”程序的相关情况； 2.南政文〔2018〕37号《南安市人民政府关于南安市2017年度第十六批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕38号《南安市人民政府关于南安市2017年度第十七批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕39号《南安市人民政府关于南安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2017〕591号《南安市人民政府关于南安市2017年度第二十五批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕43号《南安市人民政府关于南安市2017年度第三十批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕44号《南安市人民政府关于南安市2017年度第三十一批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕85号《南安市人民政府关于南安市2018年度第一批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕86号《南安市人民政府关于南安市2018年度第二批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕87号《南安市人民政府关于南安市2018年度第六批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕118号《南安市人民政府关于南安市2018年度第四批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕95号《南安市人民政府关于南安市2018年度第五批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕96号《南安市人民政府关于南安市2018年度第七批次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》、南政文〔2018〕119号《南安市人民政府关于南安市2018年度第八次农用地转用和土地征收土地补偿安置方案的批复》，证明被告关于案涉土地农用地转用和土地征收补偿安置方案的批复的相关情况。 经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，主张原告承包土地应以土地承包经营权证记载为准。原告对被告提交证据1中征地批复的真实性无异议，对关联性、合法性及证明对象有异议，主张征地批复涉及原告所在院前村土地总亩数为2900余亩，而被告征收院前村土地达7000亩，现已被强制平整的土地也有5000亩，存在少批多征、化整为零超面积征收的情况。其中有5份征地批复印发时间在2018年4月17日以后，而被告于2018年3月30日已对原告的耕地实施大面积强征毁坏农作物行为，存在未批先征的违法行为，不能作为被告对原告土地实施强制执行的依据。因征地事项未依法告知原告，原告家庭承包经营土地是否属于批复范围以及具体对应的批复文件均不知情，亦没有对原告耕地进行实地丈量、未经原告确认。因此对征地批复所对应的勘测定界图、“两公告”及照片的真实性、合法性及关联性，均不予认可。没有领款人签字确认，对土地补偿登记表的真实性、合法性及关联性，亦不予认可。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，主张其中部分批复形成于被告对原告实施强制行为之后，与被告是否有权强制执行无关，不能作为本案被诉行政行为的证据使用。 对双方提交证据，本院作如下认证：被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告提交证据系案涉土地征收过程中所制作、获取，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2017年10月至2018年4月期间，福建省人民政府分别作出闽政文〔2017〕382号《福建省人民政府关于南安市2017年度第二十五批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕819号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十七批次农用地转用和土地征收的批复》，闽政地〔2017〕829号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕857号《福建省人民政府关于南安市2017年度第三十批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕867号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2017〕872号《福建省人民政府关于南安市2017年度第三十一批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕87号《福建省人民政府关于南安市2018年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕92号《福建省人民政府关于南安市2018年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕107号《福建省人民政府关于南安市2018年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕90号《福建省人民政府关于南安市2018年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕152号《福建省人民政府关于南安市2018年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕116号《福建省人民政府关于南安市2018年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2018〕226号《福建省人民政府关于南安市2018年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》，批准南安市人民政府对南安市石井镇院前村集体土地进行土地征收和农用地转用。其中闽政文〔2017〕382号批复涉及征收院前村集体土地29.6597公顷（其中耕地23.9444公顷）；闽政地〔2017〕819号批复涉及征收院前村集体土地18.4648公顷（其中耕地11.8784公顷）；闽政地〔2017〕829号批复涉及征收院前村集体土地12.3935公顷（其中耕地8.8386公顷）；闽政地〔2017〕857号批复涉及征收院前村集体土地15.7033公顷（其中耕地10.4243公顷）；闽政地〔2017〕867号批复涉及征收院前村集体土地21.7721公顷（其中耕地10.8921公顷）；闽政地〔2017〕872号批复涉及征收院前村集体土地13.6672公顷（其中耕地10.3701公顷）、杨山村集体土地0.0214公顷（其中耕地0.0172公顷）；闽政地〔2018〕87号批复涉及征收院前村集体土地7.7859公顷（其中耕地6.4946公顷）；闽政地〔2018〕92号批复涉及征收院前村集体土地9.9500公顷（其中耕地8.2892公顷）；闽政地〔2018〕107号批复涉及征收院前村集体土地16.5697公顷（其中耕地10.3164公顷）；闽政地〔2018〕90号批复涉及征收院前村集体土地3.1274公顷（其中耕地2.1611公顷）；闽政地〔2018〕152号批复涉及征收院前村集体土地18.6470公顷（其中耕地10.7554公顷）；闽政地〔2018〕116号批复涉及征收院前村集体土地9.9900公顷（其中耕地8.8388公顷）；闽政地〔2018〕226号批复涉及征收院前村集体土地18.8300公顷（其中耕地2.0821公顷）。根据前述批复，南安市人民政府于2017年11月8日至2018年5月10日期间，分别发布[2017（年）]第053号、[2018（年）]第007号、第005号、第008号、第006号、第009号、第019号、第020号、第021号、第022号、第023号、第024号、第025号《征收土地方案公告》；南安市国土资源局发布〔2017〕第053号、〔2018〕第007号、第005号、第008号、第006号、第009号、第019号、第020号、第021号、第022号、第023号、第024号、第025号《征收土地补偿安置方案公告》。前述土地作为南安石井高新技术产业园区项目用地，规划作为“泉州芯谷”园区南安园区产业起步区。 原告系南安市石井镇院前村村民，其家庭户承包经营的土地（有土地承包经营权证）在前述批次的征地红线范围内，至其提起本案诉讼时尚未领取征地补偿款。原告主张其承包地在2018年3月30日被强制推平，地上青苗被毁坏。被告确认案涉土地于2018年3月、5月、6月被平整。 原告向本院提起本案诉讼，请求判决确认被告对原告家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制执行的行政行为违法，一并请求对其损失进行赔偿。对原告行政赔偿请求，本院另案处理。 本院认为，本案被告南安市人民政府对其组织实施案涉土地征地行为并无异议，并确认于2018年3月、5月、6月对包括案涉土地在内的相关地块进行了平整。根据本案查明事实，原告作为案涉土地承包经营权人，未领取相关征地补偿款且未自行清理地上青苗，表明其不愿意交付土地。在此情况下，被告平整土地行为，属强制当事人交付土地的行政强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，强制交地的法定程序为先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，对拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。案涉土地未经县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令交出土地的决定，也未经有权机关向人民法院提出强制执行申请，被告直接予以强制平整土地的行为缺乏法定职权。被告提交的相关征地批复、“两公告一登记”等证据仅能证明其组织实施征地中履行的相关程序，无法证明其实施行政强制行为的合法性。综上，被告实施平整土地、清除青苗的行为违反法律规定，缺乏职权依据，应予撤销。因被诉行政行为属已实施完毕的事实行为，不具有可撤销内容，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告南安市人民政府对原告李金飘家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制执行的行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告南安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 宋希凡 二〇一八年十二月二十日 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。