河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初1921号原告韩浩，男，汉族，1989年8月26日出生，住信阳市潢川县。被告胡正堂，男，汉族，1961年4月22日出生，住信阳市羊山新区。被告胡明国，男，汉族，1961年5月6日生，住潢川县。委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。本院受理的原告韩浩诉被告胡正堂买卖合同纠纷一案，2016年7月19日我院作出一审判决,后被告胡正堂不服提起上诉,2016年10月19日信阳市中级人民法院作出二审裁定,予以维持原判决。因被告申请再审，2018年2月1日，信阳市中级人民法院认为原审判决遗漏当事人，撤销原判,发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，开庭前被告胡正堂申请追加胡明国作为被告参加诉讼，本院予以允许。原告韩浩，被告胡正堂、胡明国及二被告共同的委托代理人时军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩浩诉称，原告分别于2012年6月18日、2012年6月19日、2012年6月21日向被告胡正堂供应钢材118.282吨，合计钢材款489251.80元。依据2013年4月21日，双方结算后被告胡正堂出具的欠条，被告胡正堂至今仍拖欠原告钢材款及利息269828元，经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。原告提起诉讼，请求判令：一、被告胡正堂支付原告钢材款147457元、利息122371元（2013年4月21日之后的逾期付款利息）；二、本案诉讼费由被告胡正堂负担。本案在审理过程中，因被告胡正堂以胡明国是工程承包人，其只是聘用人员为由申请追加胡明国作为被告参加诉讼，经合议庭向原告释明后，原告同意追加胡明国为被告参加本案诉讼，并在开庭前变更了诉讼请求。原告认为被告胡正堂与胡明国应当认定是合伙关系，共同承担拖欠的本金及利息。被告胡正堂、胡明国共同辩称，（一）胡明国承包了信阳市羊山新区香格里拉部分建筑工程，被告胡正堂是胡明国下属工地的管理人员，向原告韩浩支付的45万货款是胡明国下属的财务人员支付的，而不是胡正堂支付的，剩余货款应当由胡明国支付；（二）对原告计算的货款总额489251.80元无异议，我方分三次向原告韩浩支付货款45万元，剩余的未付货款为39251.80元，而不是原告主张的14万多元，虽然本息247457元的欠条是被告胡正堂出具的，但其只是经手人，并没有经过胡明国的认可，双方之间是钢材买卖合同关系，没有约定利息，利息如何计算也不清楚，经测算，利息高达20万，接近本金的50%，被告不予认可，原告的利息请求无法律依据，即使给付利息，也不能超过法律规定，充其量按欠款本金，按银行同期存款利息计算。经审理查明，胡明国承包了信阳市羊山新区香格里拉部分建筑工程，被告胡正堂是胡明国聘请的工地管理人员。被告胡正堂在管理工地期间，原告韩浩应其要求，分别于2012年6月18日、2012年6月19日、2012年6月21日向信阳市羊山新区香格里拉建筑工地供应钢材118.282吨，总金额为489251.80元，并由被告胡正堂指定的人员验收入库。被告胡明国安排人员分别于2012年9月27日、2013年2月8日向原告韩浩支付钢材款200000元、150000元（存入原告韩浩个人账户）。2013年4月21日，双方对之前账目进行结算后，被告胡正堂向原告韩浩出具欠条一份，载明：今欠到韩浩钢材款利息加本金247457元，落款签名为胡正堂，落款日期为2013年4月21日。2014年5月6日，被告胡明国再次安排人员支付原告韩浩钢材款100000元（存入韩浩之父韩琦的个人账户，原告韩浩予以认可）。上述3笔钢材款的支付凭证均为银行存款凭条，只显示收款人账户，未显示付款人账户。另查明，2013年、2014年的中国人民银行规定的人民币一年期贷款基准利率均为年利率6%，逾期罚息利率标准为在贷款利率水平上加收30%-50%。上述事实有下列证据予以证明：（一）当事人陈述；（二）钢材出库单据5张、入库单据3张；（三）银行支付凭证3张；（四）被告胡正堂出具的欠条原件1份。本院认为，债务应当清偿。本案中原告按照被告胡正堂的要求向被告胡明国负责的工地供应钢材，双方构成买卖合同关系。因被告胡正堂是胡明国聘请的工地管理人员，故原告韩浩与被告胡明国才是事实上的买卖合同相对人，被告胡正堂在履行被告胡明国所授权的职务行为过程中，被告胡明国未提出任何异议，且未有任何证据显示其行为已超出被告胡明国的授权范围，故所产生的法律责任及后果应当由被告胡明国承担。关于庭审中双方争议的2013年4月21日被告胡正堂向原告出具247457元欠条如何认定的问题。截止2013年4月21日，被告胡正堂已支付钢材款350000元，欠款本金为139251.80元，按被告胡正堂出具的欠条上载明的本利之和247457元计算，当时双方约定的利息为108205.20元。从本案现有证据来看，原、被告双方对合同价款的交付时间约定不明确，被告胡正堂作为买受人应当在收到标的物的同时交付货款，从最后一批货物的交付之日（2012年6月21日）起，被告胡正堂的欠款本金数额及迟延付款时间分段计算如下：（一）2012年6月21日至2012年9月27日，欠款本金为489251.80元，迟延付款时间为3个月，按照月息2%计算利息大约为29000元；（二）2012年9月28日至2013年2月8日，欠款本金为289251.80元，迟延付款时间约为4个月，按照月息2%计算利息大约为23000元；；（三）2013年2月9日至2013年4月21日，欠款本金为139251.80元，迟延付款时间约为2.5个月，按照月息2%计算利息大约为14000元；。至2013年4月21日，依照上述欠款本金数额及迟延付款时间，在法律规定许可的利息计算方法和计算标准范围内，参照法律认可的民间借贷所能保护利率的上限，分段计算后的利息累计之和与原、被告双方约定的欠款利息108205.20元相比，约定的欠款利息明显过高，依法应当予以调整，依据相关法律规定，结合本案实际情况，酌定将2013年4月21日之前的欠款利息调整为65000元。原、被告双方对2013年4月21日之后如何计息没有约定，原告韩浩主张的逾期付款利息可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照2013年、2014年的中国人民银行规定的人民币一年期贷款基准利率及逾期罚息利率标准，酌定从2013年4月22日起，以欠款本金139251.80元为基数，按年利率8%计算，至2014年5月6日，该期间（2013年4月22日至2014年5月6日）的利息金额为11000元（精确到个位），加上2013年4月21日之前的利息65000元，累计利息之和为76000元。因被告胡正堂于2014年5月6日偿还的100000元不足以清偿全部债务，依法按利息、主债务的顺序抵充，抵充后，利息76000元消灭。欠款本金为115251.80元[139251.80元-(100000元-76000元)]。从2014年5月7日起，以上述欠款本金为基数，逾期付款利息仍按年利率8%计算。综上，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告韩浩按约定履行了供应钢材的义务，被告胡明国作为实际合同相对人应当按约定和法律规定及时履行付款义务，并承担相应的违约责任。原告主张应当认定胡正堂与胡明国系合伙关系，因未提供证据，且无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：被告胡明国于本判决生效之日起五日内支付原告韩浩欠款本金115251.8元及相应的逾期付款利息（从2014年5月7日起按照年利率8%计算至欠款本金付清之日止）；驳回原告韩浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，原告韩浩负担1350元，被告胡正堂负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇一八年十二月二十三日书记员 王辉平