wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0902民初1744号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：郭涛，男，1991年7月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告郭涛追偿权纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿在宣判前申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 员  郭晶二〇一八年十二月十三日代理书记员  周微
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0122民初4684号 原告：许小丹，女，1981年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：沈林华，男，1969年8月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告许小丹与被告沈林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告许小丹及委托诉讼代理人朱宏勇到庭参加诉讼，被告沈林华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许小丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈林华归还原告借款68000元，并按年率6%支付从起诉之日起至还清借款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月份，原、被告通过网上聊天相识。自2018年1月8日至4月20日，被告沈林华以装修房屋等理由向原告多次借款共计68000元，原告均以微信转账、支付宝转账的方式将借款转入被告指定的账户。后原告通过微信聊天向被告催讨借款，被告以各种理由拖欠至今未还。故诉诸法院，请求依法判处。 原告许小丹为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及银行个人交易明细，以证明被告沈林华向原告借款68000元的事实。 被告沈林华未作答辩，也未提交证据。 对原告许小丹提供的证据，经庭审审查认为该证据内容真实、意思明确，具有证明效力，故本院对原告许小丹诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据能证实被告沈林华向原告借款68000元的事实。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；原告主张被告支付从起诉之日起至还清借款之日止的逾期利息合理合法；原告的诉讼请求，本院予以支持。被告沈林华未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈林华于本判决生效之日起十日内返还原告许小丹借款68000元，并支付从起诉之日起至还清借款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告沈林华负担。 原告许小丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈林华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇一八年十二月四日 书记员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1458号 罪犯陈久玉，男，1976年2月10日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省临沭县人民法院于2015年4月24日作出（2015）沭刑初字第143号刑事判决，被告人陈久玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2017年8月10日作出(2017)鲁11刑更177号刑事裁定，对罪犯陈久玉减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯陈久玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈久玉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯陈久玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈久玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈久玉减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  魏 铭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10423号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告卢秋碧，女，1986年8月10日生，汉族，住贵州省息烽县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初892号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人王某，男，1980年6月25日生于山西省祁县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省祁县昭馀镇。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]903号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月20日，被告人王某在本市杏花岭区三桥街西4号楼存车处，将刘某看管的车棚内的1辆捷安特牌自行车盗走。盗后销赃得款100元挥霍。后刘某赔偿车主1000元。案发后，被告人亲属退赔刘某666元。 2018年4月23日，被告人王某在上述地点，将被害人蔺某停放在此的1辆捷安特牌自行车（价格认定为2152元）盗走。盗后销赃得款450元挥霍。案发后，被告人亲属退赔被害人666元。 2018年4月26日，被告人王某在本市万柏林区西矿街旧矿院25号楼前车棚，将被害人王某1停放在此的1辆捷安特牌自行车（价格认定为2990元）盗走。盗后销赃得款200元挥霍。案发后，被告人亲属退赔被害人666元。 2018年5月9日，被告人王某在本市小店区坞城世纪花园小区存车棚，将被害人薄某停放在此的1辆捷安特牌自行车（价格认定为1984元）盗走。盗后销赃得款100元挥霍。案发后，被告人亲属退赔被害人666元。 2018年5月19日，被告人王某在本市万柏林区滨河花苑小区地下存车棚，将被害人魏某停放在此的1辆美利达牌自行车（价格认定为2140元）盗走。盗后销赃得款200元挥霍。案发后，被告人亲属退赔被害人666元。 2018年5月30日，被告人王某在本市迎泽区中正花园小区存车棚，将杨某看管的车棚内的1辆捷安特牌自行车（价格认定为1740元）盗走。盗后销赃得款200元挥霍。杨某赔偿车主1200元。案发后，被告人亲属退赔杨旭清666元。 2018年6月14日，被告人王某在本市迎泽区文源巷省京剧院存车棚，将被害人武某停放在此的1辆佳能戴尔牌自行车（价格认定为11180元）盗走。盗后销赃得款300元挥霍。案发后，被告人亲属退赔被害人666元。 2018年7月14日，被告人王某在本市杏花岭区大东关街客车厂小区存车棚，将被害人郑某停放在此的1辆捷安特牌自行车（价格认定为2110元）盗走。盗后销赃得款300元挥霍。案发后，被告人亲属退赔被害人666元。 2018年7月19日，被告人王某在本市迎泽区新泽巷文源二条铁三局宿舍存车棚，将被害人郭某停放在此的1辆捷安特牌自行车（价格认定为2686元）盗走。盗后销赃得款270元挥霍。案发后，被告人亲属退赔被害人666元。 2018年7月21日，被告人王某在本市杏花岭区坝陵南街太原大学宿舍存车棚，将被害人赵某停放在此的1辆捷安特牌自行车（价格认定为2922元）盗走。盗后销赃得款500元挥霍。案发后，被告人亲属退赔被害人666元。 2018年8月8日，被告人王某在本市万柏林区千峰南路纺织院小区存车棚，将被害人武某停放在此的1辆捷安特牌自行车（价格认定为3114元）盗走。盗后销赃得款500元挥霍。案发后，被告人亲属退赔被害人666元。 2018年8月23日，被告人王某在本市小店区并州南路煤科院宿舍存车棚，将被害人李某停放在此的1辆美利达牌自行车（价格认定为1029元）盗走。盗后销赃得款350元挥霍。案发后，被告人亲属退赔被害人666元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人蔺某等人的陈述；太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的抓获经过及对案经过；被告人指认盗窃现场照片；退赔凭证；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；被告人王某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，其亲属代其退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月1日起至2020年8月31日止。） 罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 二、责令被告人王某退赔刘某三百三十四元；退赔被害人蔺某一千四百八十六元；退赔被害人王某1二千三百二十四元；退赔被害人薄某一千三百一十八元；退赔被害人魏某一千四百七十四元；退赔杨某一千零七十四元；退赔被害人武某一万零五百一十四元；退赔被害人郑某一千四百四十四元；退赔被害人郭某二千零二十元；退赔被害人赵某二千二百五十六元；退赔被害人武某二千四百四十八元；退赔被害人李某三百六十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王拴柱 二〇一八年十二月十四日 代书记员 史慧慧
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执55号之四申请执行人：张彦云，女，1967年8月20日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇西北街村第三居民组人。被执行人：郭水莲，女，1963年11月14日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西北街苦水巷。被执行人：贾自立，男，1962年3月23日出生，汉族，职工，住稷山县稷峰镇西北街苦水巷。本院在执行申请执行人张彦云与被执行人郭水莲、贾自立借款合同纠纷一案中，本院做出的（2017）晋0824民初1721号民事判决书已发生法律效力，因申请人张彦云向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年1月9日，本院向被执行人郭水莲、贾自立送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令的手续。2、2018年1月16日、2018年7月17日、2018年8月28日、2018年10月23日、2018年10月26日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人郭水莲、贾自立的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人郭水莲、贾自立有可供执行的财产，因其已被本院执行二组采取冻结措施，本组对其采取轮候冻结。3、2018年3月28日，本院决定将被执行人郭水莲、贾自立纳入失信被执行人名单。4、2018年4月8日，申请人张彦云向本院提出查封房屋申请，本院于2018年10月25日通过查询，未发现被执行人郭水莲、贾自立名下有任何房产信息，未对其采取查封措施。5、2018年10月26日，本院通过传统查控，发现被执行人贾自立名下有公积金，本院于2018年10月28日将其冻结，但公积金无法进行划拨。6、2018年6月28日、2018年9月28日，本院依法将案件延期三个月。7、2018年12月5日，因执行二组划拨需要，本院将被执行人贾自立银行账户予以解除冻结，因另案尚未执行完毕，本院未对继续冻结。8、2018年12月28日上午约谈申请执行人张彦云告知本案执行情况，申请执行人张彦云对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）晋0824执55号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  兰 平二〇一八年十二月三十一日书记员  张 琪
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1110号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张德勇，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张德勇侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘丽苹审 判 员  程 杨人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  闫东东
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7754号原告：内蒙古万铭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路**万铭公馆**。法定代表人：王勇，董事长。委托诉讼代理人：付国峰，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：刘春丽，女，1972年2月28日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：中华人民共和国呼和浩特海关，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区如意和大街**。法定代表人：詹少彤，关长。原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司（以下简称万铭公司）与被告刘春丽、中华人民共和国呼和浩特海关（以下简称呼市海关）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法将本案转为普通程序进行审理。万铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令将2008年2月18日原告与被告刘春丽签订的《商品房买卖合同》中购房款的价格变更为394,591.89元(原合同约定的房款338,666元加上超容积率需补缴的土地出让金55,925.89元)；2.判令被告刘春丽支付购房款55,925.89元(即超容积率土地出让金:145.35平米÷48,048.33平米×18,487,414元);3.判令被告中华人民共和国呼和浩特海关对被告刘春丽应付的购房款承担连带支付责任;4.判令上述两位被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：呼市海关为了解决其职工住房问题，与万铭公司于2005年11月18日签订《联合合作开发意向书》、于2006年3月10日签订《房地产定向开发协议书》、于2006年5月26日签订《房地产定向开发补充协议(一)》、于2008年3月4日签订《海关职工团购商品房协议》、于2008年10月30日签订《的补充协议》，约定万铭公司开发的上东领海住宅项目中为呼市海关职工定向开发建设286套住宅房，房屋总面积为48048.33平米。在开发上东领海住宅项目过程中，万铭公司取得20018.7㎡的地块，容积率为3.0，所涉土地出让金已由万铭公司全部缴纳。此外，呼市海关取得了在万铭公司取得上述地的西侧13149㎡土地和东侧6940.82㎡土地用于安置职工，规划容积率为1.8，土地出让金成交单价为90万/亩。万铭公司按约定已承担了每亩30万元的土地出让金，呼市海关按约应承担每亩60万元的土地出让金，但呼市海关并没有直接缴纳上述土地出让金，而是让其职工按购房面积均摊上述土地出让金，呼市海关将收取的款项交给呼和浩特市土地收储中心（以下简称收储中心），后收储中心又将该款项退回呼市海关，呼市海关又将该笔退款直接补贴给了包括刘春丽在内的购房职工。虽然在结果上等于呼市海关职工出钱购房，但过程中毕竞有国家收储中心退回来的国有资产，抵顶职工购房款是否有法律依据也在两可之间。后为满足职工购房需求，呼市海关决定将其取得的上述两块土地的容积率由1.8调整为3.0，统一规划设计开发建设。呼市海关为此层报内蒙古自治区政府，政府批示对呼市海关建房所增加的容积率免缴土地出让金，但后来因政策变更，政府的免缴土地出让金的批示不能落实。政府开会要求万铭公司补缴增加容积率所产生的土地出让金，但该出让金按万铭公司与呼市海关约定应由呼市海关及其职工承担。但因呼市海关至今为止未补缴容积率由1.8调整为3.0的超容积率土地出让金18,487,414元，导致房产局查封了万铭公司两层楼房合计2554.42平方米，并对房屋产权分割暂缓办理，给万铭公司造成了重大经济损失，万铭公司保留日后起诉呼市海关及其职工的权利。刘春丽作为呼市海关的职工，依据万铭公司与呼市海关签订的主合同，于2008年2月18日与万铭公司签订了《商品房买卖合同》，购买了上东领海B座3单元602室商品房，房屋面积为145.35㎡，单价为每平米2330元，房屋总款为338,666元。该成本价格是不包括按政府批示免缴纳增加容积率土地出让金的价格，只包括容积率1.8的那部分土地出让金。现政府撤销了免缴土地出让金的批示,下文要求万铭公司补缴，直接增加了刘春丽及其他购房海关职工的购房成本，依约定应由呼市海关及其职工承担。综上，万铭公司认为，刘春丽作为呼市海关职工，依据呼市海关与万铭公司签订的主合同，成本价团购万铭公司开发的商品房，但因情势变更，呼市海关获取的内蒙古自治区政府关于对海关建房所增加容积率免缴土地出让金的批示被撤销，呼市海关对增加的容积率（即由1.8增加到3.0）需补缴土地出让金为18,487,414元。依据万铭公司与呼市海关的约定，刘春丽应向万铭公司支付55,925.89元土地出让金作为购房款，呼市海关应当对刘春丽向万铭公司需支付的上述金额承担连带支付责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判，以维护万铭公司合法权益。刘春丽对人民法院审理本案提出异议。刘春丽认为，万铭公司与刘春丽于2011年3月7日签订合同编号为YS（2011）00060460的《商品房买卖合同》，合同第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的异议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按提交呼和浩特仲裁委员会仲裁方式解决”，故本案应由呼和浩特仲裁委进行裁决，申请驳回万铭公司对刘春丽的起诉。本院经审查认为，2008年2月18日，万铭公司与刘春丽签订《商品房买卖合同》，约定刘春丽购买上东领海领海B座3单元602号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“依法向人民法院起诉”。2011年3月7日，万铭公司与刘春丽签订编号为YS（2011）00060460的《商品房买卖合同》，约定刘春丽购买上东领海领海B座3单元602号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“提交呼和浩特仲裁委员会仲裁”。上述两份《商品房买卖合同》均为当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，“当事人协商一致，可以变更合同”，而2011年3月7日签订的《商品房买卖合同》变更了2008年2月18日签订的《商品房买卖合同》的合同内容，形成了新的权利义务关系，争议解决方式应以变更后的合同内容为准。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回万铭公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1198元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二Ｏ一八年十二月十三日书 记 员 米文欢
山东省曲阜市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0881民初2803号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市大同路南首。 法定代表人：来波，该行行长。 被告：张维众，男，汉族，1962年7月29日出生。 被告：颜廷娥，女，汉族，1963年12月6日出生。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行与被告张维众、颜廷娥金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封二被告在曲阜市建设银行存款15万元。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被告张维众、颜廷娥在曲阜市建设银行存款15万元。 二、冻结期限一年，自2018年12月4日起至2019年12月3日止。冻结期间，未经本院许可，只可存入，不得支取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于冰 二〇一八年十二月四日 书记员  张鲁
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执2321号 申请执行人：方毅勇，男，1991年4月16日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：苏爱强，男，1990年6月16日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2018年10月25日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2018）闽0681民初1154号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款25000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭跃华 审判员  林赫频 审判员  蔡日升 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴全华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8280号原告：刘明，男，1980年10月24日生，住宿迁市宿城区。被告:姜继红，男，1970年1月7日生，住宿迁市宿城区。原告刘明与被告姜继红保证合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼。被告姜继红经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款150000元及利息（按照每月3000元，从2018年10月22日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人王克军分别于2016年9月23日和2016年12月28日向原告借款共计150000元，用于资金周转，并找到被告姜继红担保。到期后王克军和姜继红以种种理由推脱还款，故诉至法院。被告姜继红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日案外人王克军向原告借款100000元，并出具相应的借条、收条各一份。其中借条载明还款期限为2015年10月23日，收条载明被告收到原告现金6000元，剩余94000元原告通过银行转账方式交付被告。2016年12月28日，案外人王克军向原告借款50000元，并出具借条一份。借条中载明还款期限为2017年1月28日。上述两份借条中均载明利息为月利率2%。被告姜继红在两份借条中担保人处签字，并与原告约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。本院认为：原告与案外人王克军之间的民间借贷合同、原告与被告姜继红之间的保证合同均依法成立，且合法有效。关于本金，原告提供的借条、银行转账记录、收条相互印证，能够证实借款本金为150000元。关于利息，借条中明确载明利息为月利率2%，原告主张利息以150000元为基数，按照每月3000元（即月利率2%），从2018年10月22日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。案外人王克军未按约定履行还款义务，被告姜继红应当承担担保责任。借条中载明保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故原告于2018年10月22日诉至本院要求被告姜继红对上述借款本息承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜继红应于本判决生效之日起十日内向原告刘明偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照月利率2%，从2018年10月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告姜继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  叶晓群二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨一帆
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11196号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：梁桂平，男，1963年06月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告梁桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月二十八日书记员  许旭瑶
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1090号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）先冰，男，汉族，1979年5月7日出生，住四川省合江县。 再审申请人先冰因诉四川省成都市武侯区工商行政管理局（以下简称武侯工商局）工商行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终441号行政裁定，向本院再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 先冰申请再审称，一、二审行政裁定违反法定程序，违背行政案件依法审理的原则，认定事实错误。二审法院认为本案与四川省成都市武侯区人民法院（2015)武侯行初字第103号行政裁定构成重复起诉错误，二案认定的事实不同。被申请人的行为致再审申请人丧失身体完全康复的机会。原审法院违反了有案必立、有诉必理的行政案件受案范围的规定。二、二审裁定适用法律错误，让再审申请人丧失获得司法救济和实际性审判的机会。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.进行再审，判决支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人先冰的一审诉讼请求为，要求确认四川省成都市武侯区工商局办结企业工商注册、注销登记的行政行为违法并承担导致先冰致残已无法经治疗康复的行政赔偿责任。本案与四川省成都市武侯区人民法院（2015）武侯行初字第103号案的诉讼请求相同，仅增加要求被申请人行政赔偿责任。本案虽增加行政赔偿的请求，但该请求是否成立的前提仍需审查武侯区工商局的具体行政行为是否违法。故二案均涉审查具体行政行为是否违法。已生效的四川省成都市武侯区人民法院（2015）武侯行初字第103号行政裁定认为，四川省武侯区工商局在申请人福华公司提交了符合法定形式的申请材料后，依法作出准予注销登记的决定，程序合法，先冰与该行政行为无具体利害关系，裁定驳回先冰的起诉。本案先冰以同样的事实、理由和相同的被告提起诉讼，与四川省成都市武侯区人民法院（2015）武侯行初字第103号构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，先冰的起诉不符合受理条件，故原审法院对先冰提起的行政诉讼作出的不予立案的裁定并无不当。 综上，先冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回先冰的再审申请。 审判长 周 洪 审判员 李燕玲 审判员 肖黔蜀 二〇一八年十二月二十七日 书记员 何 维
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初1812号 原告：李顺先。 委托诉讼代理人：杨十方，江苏驰宏律师事务所律师。 被告：肖志宏。 委托诉讼代理人：徐洲，系沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。 原告李顺先与被告肖志宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2018年10月31日第一次开庭审理，原告的委托诉讼代理人杨十方、被告的委托诉讼代理人徐洲到庭参加诉讼；11月5日第二次开庭审理，原告李顺先及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人参加诉讼；12月3日第三次开庭审理，原告李顺先及其委托诉讼代理人杨十方、被告肖志宏的委托诉讼代理人徐洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李顺先向本院诉请：被告偿还原告借款59万元并承担本案诉讼费。第二次庭审时，原告李顺先当庭变更诉讼请求将借款额变更至82万元。事实及理由：2012年，被告因做生意需资金周转向原告借款，原告先后向被告汇款82万元，被告借款至今未归还。 被告肖志宏辩称，双方之间不存在借贷关系，原告仅凭银行汇款主张债权债务关系没有事实依据，其中部分汇款是被告替原告之子购买房屋的款项，且原告在诉讼中增加诉讼请求说明原告自身并不清楚其主张的借款数额。 双方当事人围绕各自的辩诉意见向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对各方当事人无异议的A1三张汇款凭证共五笔共计59万元（即2012年1月13日10万元、6月5日20万元和4万元、6月21日20万元和5万元）、B5银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院经审核后认为：A2、2011年12月25日、2012年1月12日共23万元的汇款单，1月12日的转款与被告提交的银行流水相印证，对其证明效力本院予以采信；但2011年12月25日的汇款单未显示付款方、收款方的账户，本院对其不予采信。B1北京华恩开发有限公司的北京富力又一城三期x号办公楼xxx号房购房合同，该证据虽只能证明被告肖志宏办理了房屋买卖手续，但结合原告庭审中陈述向被告支付购房款90多万元的自认事实，可以证明原告委托被告办理了购房手续，能够达到其证明目的，对其证明效力本院予以采信。B2交通银行信用卡2012年5月30日消费记录，该份证据真实、合法、有效，本院予以采信。B3购房缴款通知、发票、转款记录、B4购房交款17万元发票，庭审中原告自认由其向被告转款后再由被告支付给房地产公司，票据由被告肖志宏持有；结合其他证据及双方当事人的陈述，对该组证据的证明效力本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李顺先与肖志宏之间经济往来频繁，合伙做过服装生意。2012年1月12日，李顺先通过其银行账户（62220236020********）向肖志宏账户（62220802000********）转款13万元，1月13日转款10万元，6月5日转款20万元和4万元，6月21日转款20万元和5万元，6月22日转款5万元，合计77万元。2012年5月30日，李顺先委托肖志宏帮助其子熊飞易办理购买北京富力又一城x号办公楼xxx号房，肖志宏为李顺先之子熊飞易支付2万元房款定金，6月7日肖志宏向熊飞易购房专用账户转款24万元，8月6日代熊飞易支付房款4万元。庭审中，李顺先自认向肖志宏汇款90多万元房款，且其主张的82万元的民间借贷款包括其中，还有10多万元凭证没有从银行查出来。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案原告李顺先主张其与被告之间存在民间借贷关系，应就该关系的成立并生效承担举证证明责任，现其仅提供银行转款明细，该证据仅能证明转款的事实，并不能证明民间借贷合同关系的成立并生效，其没有提交其他相关证据证明合同关系成立，应承担举证不能的后果。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告肖志宏对收到原告李顺先转款77万元不持异议。双方主要争议在于该转款是否为借款。原告李顺先主张该款项系借款，被告肖志宏抗辩该款项中部分系代案外人熊飞易支付的房款，部分系双方之间的其他经济往来。肖志宏已对其抗辩主张提交了证据证明，其提供了涉案77万元转款前后期的银行流水以及向房地产公司支付房款的发票、转款记录、交款通知单等证据，且在庭审中原告自认其向肖志宏转款后再由肖志宏将房款支付给房地产公司，双方之间除涉案的82万元之外还有10万元左右的经济往来，其与被告肖志宏还存在其他合伙关系。因此被告肖志宏提供的证据能够证明其抗辩主张，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，根据在案证据难以认定双方之间存在民间借贷关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定判决如下： 驳回原告李顺先的诉讼请求。 案件受理费12000元，由原告李顺先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  王明强 人民陪审员  朱小丽 人民陪审员  熊 慧 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘宵祎
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3760号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：田心顺，男，1975年8月3日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省石家庄市正定县。原告周丽静与被告田心顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告田心顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元（自2015年10月24日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为30000元。期限为自2014年1月14日起至2015年1月13日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，2015年7月9日至2015年8月19日，原告通过易智付公司向被告支付借款30000元，截止2015年10月23日尚欠借款本金30000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告田心顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为30000元，借款额度有效期自2014年1月14日起至2015年1月13日止；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为2%／月；违约责任等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年7月9日至2015年8月19日分6笔向被告指定账户共计付款30000元。原告自认被告已偿还利息至2015年10月23日，共计1931.43元。以上事实有《循环借款协议》、证明、付款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告自认被告已偿还利息至2015年10月23日，主张利息自2015年10月24日起按年利率24%计算符合协议约定和相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田心顺于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款30000元及利息（利息自2015年10月24日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年十二月十八日书记员 李金苑
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1321民初810号 原告：忻城县冷作机械设备修造厂，住所地忻城县城关镇古学路。 法定代表人：樊自星，该厂厂长。 委托诉讼代理人：邓应君，男，1971年8月2日出生，汉族，住广西忻城县，系忻城县城关镇城中社区居民委员会推荐的公民。 被告：忻城县思练镇大寿山石灰岩矿，住所地忻城县思练镇练江村肯硕屯。 投资人：苏建云，男，1967年7月5日出生，壮族，住忻城县。 委托诉讼代理人：黄慧佳，广西思江律师事务所律师。 原告忻城县冷作机械设备修造厂与被告忻城县思练镇大寿山石灰岩矿合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告忻城县冷作机械设备修造厂于2018年12月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自行达成和解协议，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许忻城县冷作机械设备修造厂撤诉。 案件受理费3735元，减半收取1867.5元，由原告忻城县冷作机械设备修造厂负担。 审 判 长  黄海涓 人民陪审员  莫善云 人民陪审员  樊秋艳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  莫舾雯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
王景鸿与西安莲湖青竹幼儿园教育机构责任纠纷一审民事裁定书                        西安市莲湖区人民法院    民事裁定书         （2018）陕0104民初5151号    原告：王景鸿，男，2009年6月10出生，汉族，现系西安市新城区励耘小学四年级学生。    法定代理人： 王振海，男，1966年3月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。    法定代理人：张雪梅，女，1981年10月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。    委托诉讼代理人：姚成义，陕西康秦律师事务所律师。    被告：西安莲湖青竹幼儿园，住所地西安市XX路XX段XX号。    校长：陈宇玥，女，1963年XX月XX日出生，汉族，该幼儿园园长，住西安市莲湖区XX村XX号XX号。    委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。    委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。    原告王景鸿与被告西安莲湖青竹幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王景鸿于2018年12月12日向本院申请撤回对被告西安莲湖青竹幼儿园的起诉。    本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告王景鸿撤诉。    案件受理费2518元，减半收取计1259元，由原告王景鸿负担。         审 判 长 王 霞    审 判 员 冯林林    审 判 员 高 琪         二Ｏ一八年十二月十二日         书 记 员 毛 妮
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1656号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。法定代表人易纲，行长。原告张允志因诉被告中国人民银行确认退库行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告诉请确认被告退库行为违法，该事项不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  魏浩锋审判员  李 茜审判员  王 坤二〇一八年十二月七日法官助理张馨心书记员易梦
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初3745号之一原告:张永，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:石绍坤，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告张永与被告石绍坤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告张永撤回对被告石绍坤的起诉。案件受理费25元，由原告张永负担。审判员  丁克武二〇一八年十二月十二日书记员  孙凤楠
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3945号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城街道桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司员工。被告：彭燕芳，女，1992年1月26日出生，汉族，住台山市台城街道环市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告彭燕芳电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司台山分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元（已由原告中国电信股份有限公司台山分公司预交），由原告中国电信股份有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇一八年十二月二十一日书记员  伍慧仪
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3413号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富、李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告:熊明强，男，1960年4月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告熊明强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富、李欣培到庭参加诉讼。被告熊明强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计197783.88元（截止2017年11月7日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月23日，被告熊明强在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2017年11月7日止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计197783.88元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只主张贷款本金124299.21元，和截止2017年11月7日的零售利息25136.11元。被告熊明强未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，被告熊明强向原告申请办理中信银行信用卡一张。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款的项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。2017年11月7日，被告熊明强因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单明细及催收系统记录显示，截至2017年11月7日，被告熊明强尚欠原告本金124299.21元、零售利息25136.11元、滞纳金2600.83元、违约金38512.65元、分期手续费7215.08元、杂费20元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告熊明强向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告只主张借款本金及截止2017年11月7日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。被告熊明强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊明强于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金124299.21元、零售利息25136.11元（截止2017年11月7日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元，公告费560元，共计3849元，由被告熊明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  褚宝玉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  雷 凭
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初16203号 原告：严寒，男，1978年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘怡昕，陕西乐友律师事务所律师。 被告：何珠珠，女，1985年3月9日出生，汉族，住西安市凤城六路。 委托诉讼代理人：孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，行长。 委托诉讼代理人：周游，男，该行职工。 委托诉讼代理人：禹芳，女，该行职工。 原告严寒与被告何珠珠，第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）物权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严寒及其委托诉讼代理人刘怡昕，被告何珠珠及其委托诉讼代理人孙红明，第三人建行陕西分行的委托诉讼代理人周游、禹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严寒诉称，其与被告在恋爱期间，以其与被告名义购买房屋一套，但首付款及按揭贷款均由其支付，并由其筹措资金装修、购买家具等，后因与被告感情不和而分手，但被告不配合其办理房屋更名手续，现诉至法院，要求1、确认涉案房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理房屋更名至其名下；3、判令被告协助原告办理银行贷款合同更名手续，由其一人作为借款人；4、判令被告搬离涉案房屋，将房屋移交给原告；5、由被告承担本案诉讼费。 被告何珠珠辩称，涉案房屋系原、被告共有，其已经还贷15期，其中装修费、家具、家电费用基本由其支付，请求驳回原告诉请。 第三人建行陕西分行述称，涉案房屋在其行设立抵押，原、被告均为还款人，现将还款人变更为一人对银行利益有影响，不同意变更还贷人。 经审理查明，原、被告原系恋爱关系，双方在2016年8月22日原、被告共同与陕西利昌源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以891923元购买位于西安市曲江大明宫遗址区环园中路南侧万科幸福里4幢2单元1层20106号面积99.50平方米房屋，其中首付款181923元，剩余71万元两被告与第三人在2016年8月28日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，还款方式为等额本息，每月还款金额为3828.03元，借款期限312个月，由被告账户支付。2016年8月30日，第三人支付贷款71万元。2016年9月份起至2017年11月份，原告每月转账给被告4000元，由被告归还银行贷款。后原告改变还款账户，从2017年12月份起，由其自行向银行还款。2016年12月12日-15日期间，被告向原告转款12500元，由原告交纳大修基金。被告另支付部分装修及家具家电费用共58735元。原、被告后因感情不和，双方协议分手，原告要求房屋归其所有，由被告配合其办理房产过户手续，自愿给付被告经济补偿款7万元，但双方协商未果，原告遂诉至法院，形成诉讼。又查，涉案房屋现价值约为每平方米15230元。庭审调解中，因原、被告各持己见，致法庭调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。 本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。原、被告在恋爱期间为了结婚目的共同购房，双方并未约定为按份共有，应认定为共同共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。故原告现诉请要求确认房屋所有权的请求，本院予以支持。现原、被告双方均同意房屋归原告所有，属其自愿，本院予以采纳，但原告应退还被告在此期间的出资，又由于原、被告在购置房屋时以共同组建家庭为目的，双方均未提供所购房屋的产权份额有过约定的证据，故应按照一般共有财产处理，因市场因素房屋价值获得增值，该增值部分的财产应依照共同共有的原则处理，由原告支付给被告。涉案房屋首付款181923元，按揭贷款71万元，贷款期限312个月，月还款金额3828.03元，需偿还本息1194345.36元，双方为购买房屋共需支付1376268.36元，房屋增值价值为139116.64元，其中首付款和目前贷款均由原告偿还，原告应补偿被告房屋69558.32元；剩余房屋贷款均由原告负责偿还。原告交纳大修基金中有被告转账付给其的12500元，该款应算作房屋总价值部分，由原告返还给被告。被告为装修支付的费用及购买家具、家电的费用58735元，由原告酌情给付被告52861.5元。原告要求被告协助其在第三人处办理贷款更名手续，因其与第三人之间系借款合同关系，与本案并非同一法律关系，故本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下： 一、位于西安市曲江大明宫遗址区环园中路南侧万科幸福里********面积99.50平方米房屋及室内家具家电归原告严寒所有，该房屋剩余按揭贷款由原告严寒负责偿还。 二、原告严寒于本判决生效后十日内给付被告何珠珠上述一款所涉房屋的折价款69558.32元、大修基金12500元、装修及家具家电折价款52861.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12719元，原告已预交，现由被告承担3000元，剩余9719元由原告自行承担。原告承担部分于本判决生效后十日内直付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘瑜 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王璐
桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初2363号 原告：陈祖高，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：朱代元，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：湖北孝天水利水电建设有限公司，住所地孝感市城站路**，统一社会信用代码91420900421011058R。 法定代表人：周春新。 原告陈祖高与被告朱代元、湖北孝天水利水电建设有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祖高到庭参加诉讼，被告朱代元、湖北孝天水利水电建设有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祖高向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务工资23400元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年桐城市田间工程建设项目三标段由湖北孝天水利水电建设有限公司中标，该公司中标后又将项目整体转包给被告朱代元，工程实施地点在。2017年12月，原告受被告朱代元雇佣，由原告自带挖机为其分包的工程施工，工资约定为140元/时。工程完工后，经结算，原告累计工作时间为310小时，被告朱代元共计应支付工资43400元，实际支付20000元。2018年2月15日，被告朱代元就其下欠的23400元工资款给原告出具欠条一张。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决支持原告全部诉讼请求。 朱代元、湖北孝天水利水电建设有限公司均未到庭参加诉讼，两被告在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、被告朱代元的户籍证明、被告湖北孝天水利水电建设有限公司的企业登记信息公示、被告朱代元向原告出具的欠条，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告主张的被告朱代元拖欠原告工资款23400元的事实，本院予以认定。对于原告主张的桐城市田间工程建设项目三标段由湖北孝天水利水电建设有限公司中标，该公司中标后又将项目整体转包给被告朱代元的事实，因原告未提供证据予以证实，故本院不予认定。对于原告主张的被告湖北孝天水利水电建设有限公司拖欠其工资款的事实，本院亦不予认定。 本院认为：债务应当清偿。原告提供被告朱代元出具的欠条，证明被告朱代元拖欠其工资款23400元的事实，本院予以认定。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，故对原告陈祖高要求被告朱代元支付劳务工资款23400元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告未提供证据证明被告湖北孝天水利水电建设有限公司拖欠其工资款的事实，故对于原告主张要求被告湖北孝天水利水电建设有限公司支付其工资款的诉讼请求，本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、限被告朱代元于本判决生效后十日内一次性支付原告陈祖高工资款23400元。 二、驳回原告陈祖高的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告朱代元负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  江京红 审 判 员  胡红梅 人民陪审员  许 明 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  何 凤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终8266号 上诉人（原审原告）：马培娟，女，1970年6月16日生，汉族，住胶州市。 上诉人（原审原告）：马磊，男，1975年12月23日生，汉族，住黄岛区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王艺钢，山东万绥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆可斌，男，1980年2月22日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：况元法，男，1958年2月4日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：夏冰，山东中诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：况晓艳，女，1996年11月16日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：夏冰，山东中诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：况守波，男，1947年12月25日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人:潘卫霞，山东中诚信律师事务所律师。 上诉人马培娟、上诉人马磊与被上诉人陆可斌、被上诉人况元法、被上诉人况晓艳、被上诉人况守波物权保护纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马培娟、上诉人马磊向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人马培娟、上诉人马磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人马培娟、上诉人马磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一八年十二月二十五日 书记员  侯小凡 书记员  肖若男
志丹县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0625执730号  申请执行人：姬朝军，男，汉族，1959年1月27日出生，住志丹县。  被执行人：温喜平，男，汉族，1968年9月26日出生，住志丹县。 本院在申请执行人姬朝军与被执行人温喜平民间借贷纠纷一案中，志丹县人民法院于2018年4月3日作出的（2018）陕0625民初287号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人温喜平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姬朝军于2018年07月10日向本院申请执行。 在执行过程中，人民法院依法查询，被执行人无可供执行财产线索，被执行人无法找到，人民法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0625执730号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 米晓梅 审判员 党飞雄 审判员 乔冬梅 二〇一八年十二月二十七日 书记员 樊 峰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11442号原告：陈某某，男，1972年12月15日出生，汉族，住微山县。原告：田某某，女，1972年9月2日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：陈某某，男，1972年12月15日出生，汉族，系田某某丈夫，住微山县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告陈某某、田某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告田某某委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某、田某某向本院提出诉讼请求：一、判令海丰公司向原告支付第六年上半年委托经营收益款5474.31元和第六年下半年、第七年上半年委托经营收益款27366.63元及违约金1997元；二、判令亿丰公司对第一项欠款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与海丰公司签订《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期限内前三年（自2012年1月1日起至2014年12月31日止）原告将商铺无偿交由海丰公司统一出租，在此期间，海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归海丰公司所有。第四年至第十二年（自2015年1月1日至2023年12月31日止），海丰公司应根据该管理协议每半年支付委托经营收益一次，时间为每年的5月20日和12月20日，如海丰公司违约，需向原告支付逾期违约金。违约金自约定的期限届满之日起至实际支付之日止，以逾期未支付的金额为基数，按日万分之二计算。亿丰公司对海丰公司上述协议中的各项及义务提供担保。2017年5月20日海丰公司未按约定支付经营收益款，2017年收益款亦仅支付了30%未再支付。因被告违约，现诉至法院，要求各被告按约定支付收益款及违约金。海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了房产证、委托经营管理协议书、个人账户交易明细等证据，因海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证及辩论的权利，原告举证证据真实合法与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年7月8日，陈某某作为甲方、被告海丰公司作为乙方、亿丰公司作为丙方，三方共同签订编号为№：YF0000311的《委托经营管理协议书》，约定就甲方预定或购买的D座壹层XXXX号商铺今后委托乙方经营管理有关事宜达成协议：“甲方自愿将该商铺在一定期限内委托乙方经营管理……委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有……第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据表格所示向甲方支付收益（2017年5月20日支付第六年上半年收益款13683.32元、2017年12月20日支付第六年下半年收益款13683.32元、2018年5月20日支付第七年上半年收益款13683.32元。）……支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”同时该协议书第九条约定：“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。第十条约定：“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原、被告分别在该协议书上签字并按捺手印或加盖公章。协议履行过程中，海丰公司未按时足额支付委托经营收益款，其中第六年上半年支付6841元，另于2018年2月12日向原告付款1368元后，尚欠应付收益款32840.95元未付。亿丰公司亦未履行担保责任。二、海丰公司应付违约金数额应分段计算为：自2017年5月21日起至2017年12月20日止585.65元（以13683.32元为基数，按日万分之二计算）；自2017年12月21日起至2018年5月20日止826.47元（以27366.63元为基数，按日万分之二计算），合计1412.12元。三、2013年7月11日陈某某、田某某将坐落于亿丰时代广场一期商品城D座一层XXXX号的涉讼商铺登记为二人共有。陈某某、田某某作为共同原告诉至本院主张诉求的行为，应视为二原告对共有财产收益的自行处分，本院予以尊重。本院认为，陈某某与海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，自协议签订之日，双方委托合同、担保合同关系成立并生效。合同各方均应按照约定全面履行合同义务，一方当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。结合本案事实，海丰公司未按照约定支付收益款、亿丰公司亦未按照约定承担担保责任，其行为均已构成违约。原告据此要求二被告履行协议支付收益款、违约金及承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈某某、田某某第六年委托经营收益违约金1412.12元（自2017年5月21日至2018年5月20日）；二、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈某某、田某某第六年和第七年上半年委托经营收益款共计32840.95元（自2017年1月1日至2018年6月30日）及违约金（自2018年5月21日起以32840.95元为基数，按日万分之二利率计算至实际清偿之日）;三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回陈某某、田某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉红二〇一八年十二月四日书记员  李 颜
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初9240号之一 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：马邵安。 委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：钱策，男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告钱策信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中信银行股份有限公司绍兴分行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十二月五日 书 记 员  沈 敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初7180号 原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑******，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：丁保华，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县兰庭花园**。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告丁保华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。                           审   判员毛文亮 二〇一八年十二月十八日 法 官 助 理时楠                         书 记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初2769号原告：姚群成，男，1962年9月27日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：聂书正，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：渑池县果园乡东安头村村民委员会，住所地渑池县果园乡东安头村。法定代表人：赵春娥，该村村委会主任。被告：姚爱军，男，1955年3月27日生，汉族，住渑池县。原告姚群成与被告渑池县果园乡东安头村村民委员会、姚爱军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告土地补偿款、包青费共计26160元。2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1982年实行生产责任制时，原告承包了位于东安头村七组地名为二十五亩地中面积为2.76亩土地，一直由原告耕种，土地确权时也登记在原告的名下。2017年大唐风力发电站占用了该块土地中0.68亩，给予补偿金25160元、包青费1000元。依据土地承包法的规定，村委应当直接支付给原告，然而被告姚爱军以该土地有其份额为由，串通村委不让支付该款。故请求支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告……”。本案原告姚群成诉称，1982年实行生产责任制时，原告姚群成承包了渑池县果园乡东安头村七组地名为二十五亩地中面积为2.76亩土地，土地确权时也登记在原告的名下。而原告姚群成的诉讼请求为请判令二被告渑池县果园乡东安头村村民委员会、姚爱军立即支付原告的土地补偿款、包青费共计26160元。原告姚群成起诉的主体有误，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姚群成的起诉。原告姚群成已缴纳的案件受理费227元，在本裁定生效后，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  彭治军二〇一八年十二月十三日书记员  许阳阳
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1026执165号之三 申请执行人：段登辉,男,1962年8月3日出生。 被执行人：王建军,男,1969年4月12日出生。 本院在执行段登辉与王建军买卖合同纠纷一案中，于2018年4月26日向被执行人王建军送达执行通知书，责令其支付欠款100000元，承担案件受理费1650元、执行费1425元，但被执行人王建军并未履行。 在执行过程中，我院通过网络查控系统对被执行人王建军的银行存款、房产、证券、基金及互联网银行账户等相应财产信息进行查询，查明其有使用账户，但账户无可用余额，我院对其使用账户予以冻结。2018年8月25日依法查封了被执行人王建军名下登记的王牌车一辆（车牌号：晋x）经过两次拍卖后均流拍，12月18日申请执行人同意以第二次拍卖保留价29501.6元抵付应付款项，此外，再无其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚志芳 二〇一八年十二月十八日 书记员  闫腾龙
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初8047号原告仝田，女，1969年3月25日出生，住西安市未央区纬二十九街。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安钟楼支行，住所地西安市新城区东大街。原告仝田诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安钟楼支行合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年12月12日，原告仝田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告仝田撤诉处理。诉讼费50元，减半收取25元，由原告原告仝田承担。审判长  上江涛二〇一八年十二月十二日书记员  贠坤钰
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0211执保551号 申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。 被保全人夏小林、刘辉、株洲旺城房地产开发有限公司蕾。 本院于2018年11月28日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行申请夏小林、刘辉、株洲旺城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已于2018年12月18日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院二零一八年十二月十八日 承办人：刘伟良
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4425号 原告：周镭，男，1985年7月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：李松涛，男，1973年5月3日出生，鄂温克族，住吉林省长春市朝阳区。 原告周镭与被告李松涛确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周镭到庭参加诉讼。被告李松涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周镭向本院提出诉讼请求：1.确认机动车买卖协议有效；2.要求李松涛协助周镭办理车辆过户；3.案件受理费、邮寄送达费及相关费用由李松涛承担。事实和理由：2016年5月13日，李松涛将×××号福特牌汽车出卖给周镭，周镭将购车款100,000.00元于同日交付给李松涛，李松涛将该车辆和行驶证书直接交付给周镭。2016年9月26日，李松涛将×××本田牌汽车出卖给周镭，周镭将购车款80,000.00元于同日交付给李松涛，李松涛将该车辆及行驶证书、机动车登记证直接交付给周镭。但李松涛一直未协助周镭办理车辆过户手续。故周镭诉至法院，具体请求如前所述，望贵院依法判决。 李松涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，李松涛与周镭签订《机动车买卖协议书》一份，李松涛将其所有的×××号福特牌轻型客车以100,000.00元的价格出售给周镭，协议约定李松涛必须在三十日之内为周镭办理过户手续。周镭于2016年5月13日将100,000.00元购车款交付给李松涛，李松涛将×××号车辆及行驶证交付给周镭。2016年9月26日，李松涛又与周镭签订《机动车买卖协议书》一份，李松涛将其所有的×××号炫威牌小型轿车以80,000.00元的价格出售给周镭，协议约定李松涛必须在三十日之内为周镭办理过户手续。周镭于2016年9月26日将80,000.00元购车款交付给李松涛，李松涛将×××号车辆及行驶证、登记证交付给周镭。经周镭主张，李松涛未协助周镭办理上述车辆的过户手续。 本院认为，李松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。李松涛与周镭签订的两份《机动车买卖协议书》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强行性规定，应认定为有效。周镭已按照约定支付了全部购车款，李松涛所出售车辆的所有权归周镭所有。双方签订的两份《机动车买卖协议书》明确约定了李松涛协助周镭办理车辆过户的时间，李松涛理应按照约定全面履行自己的义务。由于李松涛未按约定协助周镭办理车辆过户手续已构成违约，故对周镭要求李松涛协助办理车辆过户的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李松涛、周镭于2016年5月13日、2016年9月26日签订的两份《机动车买卖协议书》有效； 二、李松涛于本判决生效后十日内协助周镭将×××号福特牌轻型客车、×××号炫威牌小型轿车过户至周镭名下。 案件受理费200.00元，返还周镭100.00元，减半收取100.00元及邮寄送达费112.00元，由李松涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王立乾 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  贺 迪
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民初150号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：何奕。 委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：南浔和孚梦想秀歌厅，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇金旺田商贸区（重兆路）。 经营者：慎纪儿。 原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告南浔和孚梦想秀歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告南浔和孚梦想秀歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回对被告南浔和孚梦想秀歌厅的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审判长 梁 帅 审判员 朱惠明 审判员 赵哨兵 二〇一八年十二月二十八日 书记员 钱应祯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执他240号申请人：李志强，男，汉族，1958年5月12日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区。法定代表人：李蕾。申请执行人李志强与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，因查封、冻结的被执行人昆明输送机械有限公司名下坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋与本院所查控的被执行人昆明输送机械有限公司名下的财产存在关联性，为便于被查控财产的处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院昆劳人仲案字【2018】第1903号仲裁调解书由本院执行。昆明市五华区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 付 琼审判员 刀文兵审判员 代晓明二〇一八年十二月七日书记员 郭浩丰
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1022执344号之一申请执行人：杨东亮，男，1983年5月6日生，住山西省翼城县。被执行人：崔华丽，女，1982年6月4日生，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人杨东亮与被执行人崔华丽离婚纠纷一案中，经查，被执行人崔华丽在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔华丽在财付通支付科技有限公司×××××账户内存款人民币608.67元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一八年十二月十二日书记员  许 阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初6414号 原告（反诉被告）：丁某某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅文，湖南天朋律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖南某某房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：竺某某，董事长。 委托诉讼代理人：吴某某，男，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区，公司法务人员。 原告（反诉被告）丁某某与被告（反诉原告）湖南某某房地产开发有限责任公司（以下简称“某某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，某某公司于2017年11月26日提出反诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人周新权、被告某某公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）丁某某诉请本院判令：1、被告（反诉原告）某某公司履行《商品房买卖合同》，协助丁某某办理商业贷款手续；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月26日，双方签订了《商品房买卖合同》，丁某某依照约定支付了首付款，因某某公司经营状况恶化，合同暂停履行，后来某某公司要求增加房价。 被告(反诉原告)某某公司辩称，本案是原告（反诉被告）丁某某违约，某某公司多次催告，丁某某拒不履行合同义务，某某公司要求解除合同。 被告(反诉原告)某某公司反诉请求本院判令：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、原告（反诉被告）丁某某承担诉讼费用。事实与理由：双方在2016年6月26日签订了商品房买卖合同，丁某某拒不履行合同义务。 原告（反诉被告）丁某某辩称，1、被告（反诉原告）某某公司反诉并非事实，是因为某某公司的原因导致无法办理贷款手续；2、某某公司无权解除合同，应驳回某某公司的反诉。 查明的事实 一、2016年6月26日，原告（反诉被告，乙方）丁某某与被告（反诉原告，甲方）某某公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、乙方购买甲方开发的某某015幢11层1101号房屋，面积131.97平方米；2、房屋单价为3704.39元/平方米，总金额488868元，买受人应在2016年6月26日前支付首付款148868元，余款以贷款方式支付，具体约定见附件四；3、买受人未按照约定时间付款的，逾期60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一违约金，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人；4、出卖人应在2017年4月30日前交付该商品房。双方还就其他事项进行了约定。该合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或者公积金按揭的方式付款，买受人在签订本合同3个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完毕；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款，其房屋房款折扣不变。 二、原告（反诉被告）丁某某支付了合同约定的首付款，但未按照约定在签订合同三个工作日内交齐办理贷款的有关手续，余款至今尚未支付。 判决的理由与结果 本院认为，原告（反诉被告）丁某某与被告（反诉原告）某某公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。丁某某没有按照约定在签订合同三日内交齐有关贷款资料，购房余款至今未支付，已经构成违约。按照双方约定以及法律规定，某某公司有权解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款规定：法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权行使应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案双方合同签订之日为2016年6月26日，丁某某应该在2015年6月29日之前交齐有关贷款资料，某某公司应自该日起一年内行使解除权，某某公司2017年11月26日反诉行使解除权已经超过法定期限，故本院对丁某某请求继续履行合同的诉讼请求予以支持，对某某公司要求解除合同的反诉请求不予支持，某某公司可依法另行主张其他权利。关于丁某某请求某某公司协助办理贷款的请求，合同就购房余款以贷款方式支付进行了约定，双方按照约定履行各自的义务即可，本院支持继续履行合同，即是对合同所有条款的支持，故对该请求不再重复处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）湖南某某房地产开发有限公司与原告（反诉被告）丁某某继续履行在2016年6月26日签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告（反诉被告）丁某某的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）湖南某某房地产开发有限公司的反诉请求。 案件受理费200元，反诉费100元，合计300元，由被告湖南某某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈正荣 人民陪审员  王国元 人民陪审员  张爱民 二〇一八年十二月三日 书 记 员  方 向
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0105行初118号原告吴江南，男，1960年11月15日出生，汉族，籍贯台湾，凯特克集团凯特克贸易（上海）有限公司董事长，住上海市。委托代理人刘鹏，上海市国贸律师事务所律师。被告济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人翟军，局长。委托代理人周慧，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人于建波，该局不动产登记中心工作人员。原告吴江南诉被告济南市国土资源局房产行政登记一案,原告于2018年7月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告吴江南以被告已履行法定职责为由，于2018年12月5日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告吴江南申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴江南撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴江南负担。审 判 长  杨 斌人民陪审员  朱连栋人民陪审员  张立谨二〇一八年十二月七日书 记 员  王明岩
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0721民初2675号 原告杨功泉，男，1968年12月17日生，汉族，住赣州市赣县， 被告胡智勇，男，1976年8月27日生，汉族，住赣州市赣县， 本院在审理原告杨功泉与被告胡智勇民间借贷纠纷一案中，原告杨功泉于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨功泉自愿撤回对被告胡智勇的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨功泉撤回起诉。 案件受理费50元，由原告杨功泉负担。 审 判 员  陈忠效 二〇一八年十二月三日 法官助理   吴亚城 代理书记员  谢俊蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初7280号原告：敖汉鑫岭工贸有限公司，社会统一信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇新北工业园区。法定代表人：孙家岭，经理。被告：李志永，男，1983年2月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉鑫岭工贸有限公司（以下简称：鑫岭公司）与被告李志永买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫岭公司的法定代表人孙家岭、被告李志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫岭公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还打捆机补贴款20,000元，及由于本案的诉讼产生的其他费用。事实和理由：2016年12月6日，被告在我处购买RZ1404F拖拉机一台及华得打捆机一台，合计货款340,500元。提货时，被告给付我120,000元，尚欠220,500元。双方约定于2016年12月25日前还款95,000元，其余款等国家农机补贴款到位后立即给付（RZ1404F拖拉机补贴88,500元，打捆机补贴40,000元）。双方同时约定，2017年敖汉旗政府给予打捆机补贴，我和被告李志永按2:3比例分。其他货款及国家补贴部分都已经结清，就敖汉旗政府补贴部分迟迟不给我，经我多处了解及向被告李志永本人要钱，得知由于被告买回打捆机后没用多长时间就将打捆机卖给辽宁的一个用户了，敖汉旗农机局及四家子农机站没有核实到该打捆机，所以没有得到敖汉旗政府的补贴。被告李志永辩称，当时我从原告处购买华得打捆机，我与原告协商，如政府对该打捆机进行专项补贴，该补贴款由原告与我按照2:3的比例分配。该打捆机我现在还在使用，因为我买这个打捆机后没有干多少活，工作面积不够，敖汉旗政府没有给我补贴，导致我无法与原告按约定进行分配，所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告鑫岭公司系从事农用车、农机配件、农机具销售单位。2016年10月，被告在原告处购买RZ1404F拖拉机一台、华得打捆机一台，总价款340,500元。被告当时与原告签订农机商品赊购与保证还款合同，约定：剩余货款220,500元于2016年12月25日前偿还95,000元，剩余款等国家补贴到账后全部还清。双方同时约定，被告购买的打捆机，如地方予以补贴，双方按2:3比例对该补贴款进行分配。被告已按约定给付原告全部货款。敖汉旗人民政府未对被告购买的打捆机予以实际补贴。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告鑫岭公司与被告李志永签订的农机商品赊购与保证还款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告对2017年度的敖汉旗人民政府发放的打捆机补贴款的分配进行了约定，该约定系以敖汉旗人民政府对打捆机补贴款的发放为生效条件。现该打捆机补贴款未实际发放，生效条件尚未成就，故对本案原告主张被告立即给付打捆机补贴款20,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告李志永给付打捆机补贴款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告敖汉鑫岭工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由敖汉鑫岭工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二0一八年十二月十二日书记员 马 瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初7291号原告：张琴枝，女，1970年8月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：李又美，女，1968年9月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告张琴枝与被告李又美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告张琴枝于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琴枝申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张琴枝撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张琴枝负担。审判员  罗燕红二〇一八年十二月四日书记员  杨 宏
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0691民督63号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：夏壮华，该公司董事长。委托代理人：张发明，该公司员工。被申请人：杨应兵，男，汉族，1965年2月5日出生，住湖南省岳阳市，申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人杨应兵申请支付令一案，本院于2018年11月12日立案后，于2018年11月12日发出（2018）湘0691民督63号支付令，限令被申请人杨应兵在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，2018年11月12日发出的（2018）湘0691民督63号支付令，因多方联系，无法送达给被申请人杨应兵，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定“人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的”，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0691民督63号支付令自行失效。申请费116元，由申请人正虹公司负担。代理审判员  钟文二〇一八年十二月十二日书 记 员  柳琛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5001号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地河南省信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人刘勇。委托代理人潘国强、彭玉霞，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈新友，男，汉族，1987年11月9日出生，住信阳市浉河区。被告邹红玲，女，汉族，1989年3月10日出生，住址同上。被告霍龙银，男，汉族，1989年2月11日，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告陈新友、邹红玲、霍龙银因金融借款纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人潘国强到庭参加诉讼，被告陈新友、邹红玲、霍龙银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2015年1月12日，被告陈新友与原告下属的游河分社签订《个人借款合同》，被告向原告借款5万元，约定贷款期限为36个月，从2015年1月12日日至2018年1月12日，固定月利率11.1‰，且按季结息，结息日为每季末月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告邹红玲、霍龙银与原告下属的游河分社签订《保证合同》对被告陈新友的贷款承担连带保证责任。合同签订之后，原告依约向被告陈新友发放贷款，被告自2015年2月13日没有按约定支付利息，贷款到期后没有按约定还本付息，被告邹红玲没有按约定清偿共同债务，被告霍龙银没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，故诉至法院一、判令被告陈新友、邹红玲向原告偿还借款本金5万元及利息（利息从2015年2月13日至2018年1月21日按月息11.1‰计算、2018年1月22日至本金还清之日止按月息16.65‰计算）；二、判令被告霍龙银对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告陈新友未到庭，未提交书面答辩意见。被告邹红玲未到庭，未提交书面答辩意见。被告霍龙银未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月12日，被告陈新友与原告下属的游河分社签订《个人借款合同》，借款人为陈新友，双方合同约定：1、借款金额5万元；2、借款用途养猪；3、贷款期限为36个月，自从2015年1月12日至2018年1月12日；4、贷款利率为固定利率，按月利率11.1‰；5、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告邹红玲签署了《借款人配偶承诺书》。同日，被告邹红玲、霍龙银与原告下属的游河分社签订《保证合同》，邹红玲、霍龙银对被告陈新友的贷款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年。原告依约向被告发放贷款后，被告未按时还本付息，原告为此诉至法院请求判如所请。另查明，庭审中，原告信阳市浉河区农村信用合作联社认可被告陈新友已偿还本金4万元并结清利息至2018年12月26日。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。因被告陈新友已偿还借款本金4万元及部分利息，对于下余借款本金1万元及自2018年12月27日起的逾期利息原告主张被告按合同约定偿还，本院予以支持。被告邹红玲对于其夫妻存续期间的共同债务应共同清偿，被告霍龙银对该借款本金及利息提供连带责任担保，对该债务亦有清偿义务。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。被告陈新友、邹红玲、霍龙银经本院依法传唤不到庭、不应诉，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新友、邹红玲于本判决书生效之日起十日内一次性偿付原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款1万元及利息（利息从2018年12月27日起按月息16.65‰计算至实际清偿之日止）；二、被告霍龙银对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告信阳市浉河区农村信用合作联社负担800元，被告陈新友、邹红玲、霍龙银共同承担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 杨丽华二〇一八年十二月二十九日书记员 邓 然
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30502号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：余江林，男，1996年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告余江林追偿权纠纷一案中，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  李彩霞二〇一八年十二月二十五日书记员  李 娇
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初2765号 原告：郴州市粤雅石膏制品厂，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇南岭大道左（中石油加油站后面）。 经营者：陈吉婷，女，住广东省新丰县。 被告：关业强，男，1978年2月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 本院于2018年7月5日立案受理原告郴州市粤雅石膏制品厂与被告关业强买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 经审理查明，原告郴州市粤雅石膏制品厂在在向本院起诉后，本院以原告所提供被告关业强的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未提交被告关业强下落不明的证据，本院无法公告送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告郴州市粤雅石膏制品厂无法提供被告关业强的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郴州市粤雅石膏制品厂的起诉。 案件受理费1200元，退还原告郴州市粤雅石膏制品厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗文林 人民陪审员  蔡秋玲 人民陪审员  李一庆 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终778号上诉人（原审被告）：浙江陆虎汽车有限公司，住所地：浙江省临海市头门港新区吉利大道**，统一社会信用代码：91331000796489824W。法定代表人：潘巨林。被上诉人（原审原告）：乐清市中建电气有限公司，，住所地：浙江省乐清市翁垟工业区统一社会信用代码：9133038275592114XN。法定代表人：陈旭光。上诉人浙江陆虎汽车有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初9821号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江陆虎汽车有限公司上诉称，本案当中承揽合同并未实际履行，也并未约定合同履行地，应当由被告住所地即浙江省临海市人民法院管辖。一审裁定对法律、司法解释理解错误，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省临海市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人乐清市中建电气有限公司作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地。乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年十二月三日代书记员 黄约洁
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川06执411号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市旌阳区凯江路**，统一社会信用代码91510600905131806E。 负责人：徐向上，行长。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 被执行人：王海，男，汉族，1975年4月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：谢媚，女，汉族，1978年10月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 中国工商银行股份有限公司德阳分行与王海、谢媚国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人未按德阳仲裁委员会（2015）德仲调字第128号调解书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司德阳分行向本院申请执行，该案执行标的为474827.21元。本院在执行过程中，依法对被执行人所有财产进行了调查，运用人民法院“总对总”查控系统未查找到被执行人有可供执行的财产，通过传统查控方式查封了登记在被执行人王海、谢媚名下的唯一住房。现因申请执行人提出愿给被执行人时间筹措资金履行义务且也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川06执411号案件本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇一八年十二月二十四日 法官助理杜芳 书记员王兰
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5028号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园**商铺。法定代表人：薛荣祥，内蒙古海洋物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，系内蒙古海洋物业服务有限公司员工。被告：王化军，男，汉族，住呼和浩特市回民区成吉思汗大街西段蒙利源小区****楼**602。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告王化军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告内蒙古海洋物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 刘振中 二0一八年十二月十三日书记员 陶 礼附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1470号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人袁某，男，1994年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]359号起诉书指控被告人袁某犯组织卖淫罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月，被告人袁某伙同杜铃(已判刑)，为牟取非法利益，招募、组织卖淫女蒙某某、陈某某、胡某某等人在本市虹口区恒升半岛酒店从事卖淫违法活动。为此，被告人袁某与杜玲先后招募左宏亮、洪亮、邓成欢、李晓明(均已判刑)等人担任客服或接待，洪亮、邓成欢、李晓明通过微信、QQ介绍卖淫女卖淫并招揽嫖客，待嫖客选定卖淫女并抵达酒店后，洪亮等人在微信群中通知左宏亮，由左宏亮将嫖客带至卖淫所在房间，进行卖淫嫖娼活动。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，且有同案关系人杜铃、左宏亮、洪亮、李晓明、邓成欢的供述,证人胡某某、蒙某某、陈某某、凌某某、谢某某、李某1等人的证言，证人黄某、高某某、朱某某、赵某等人的证言，涉案微信聊天记录截图，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某等人组织他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人袁某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人袁某有坦白情节，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院对被告人袁某予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2020年2月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一八年十二月十四日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应