江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7424号原告：杜秀萍，女，汉族，1977年7月24日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：吴庭松，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琦，江苏中盟律师事务所实习律师。被告：中国石油天然气股份有限公司江苏南京销售分公司，统一社会信用代码91320000787102691T，住所地南京市。负责人：王永峰。委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婷，江苏兆邦律师事务所实习律师。原告杜秀萍诉被告中国石油天然气股份有限公司江苏南京销售分公司（以下简称中石油南京销售分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜秀萍及委托诉讼代理人吴庭松、韩琦，被告中石油南京销售分公司的委托诉讼代理人马红君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告杜秀萍向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告支付自2015年4月11日—2017年4月10日延时加班工资793619元（月平均工资11507.47元÷21.75×1.5倍×2小时×500天）；二、违法解除赔偿金310702元（11507.47元×13.5年×2）。事实和理由：原告于2003年12月1日到被告处工作，双方于2004年5月签订劳动合同并交纳社会保险，原告的工资构成为基本工资加业绩工资，平均月工资为13379元，工作岗位为加油站经理。2017年3月，原告申请年假，休假期间被突然告知到单位办理工作交接，由另外一位经理代替原告的职位及所有工作。休假结束后，被告无任何工作岗位安排导致原告不能正常工作。2017年4月27日，原告收到被告解除劳动合同证明。由于入职时间和社保问题，原告于5月5日当日与人事科长陆羽蓉沟通相关事宜。原告在职期间，被告未发放延时加班费及未休年休假的加班费。原告于2018年4月24日申请仲裁，2018年6月25日收到仲裁委员会的不予支持的裁决。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求依法裁判。被告中石油南京销售分公司辩称：一、原告是在2017年4月21日收到了解除劳动通知证明以及相关材料，直到2018年4月24日才提起仲裁，已经超过了诉讼时效；二、原告关于延时加班费的请求也已经超过了仲裁时效，同时根据原被告劳动合同补充协议约定，原告在工资发放后均没有对劳动报酬提出任何异议，故已确认被告已经足额及时支付了劳动报酬，其提出的延时加班的主张没有事实依据；三、原告是自行辞职，根据劳动法的规定，无权要求被告支付任何的补偿或赔偿；原告在起诉状中陈述的月工资标准不对，关于收到解除通知的时间与在仲裁请求中陈述的不一致，和原告在仲裁庭审中自认的收到解除通知的时间也不一致，所以关于时间的陈述不属实；四、原告在职期间上班时间是白班，每天上午8：30至下午5：00，期间休息0.5个小时，没有上五天班休息两天。本院查明的事实一、双方无争议事实原告杜秀萍于2003年12月进入被告处工作。2016年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，合同对加油站的夜班工时折算办法以及加班工资计发基数等内容进行了约定。，公司规定加油站经理的工作时间为每天工作7小时，每周休息2天。2016年5月至2017年2月的工作时间和工资均由原告签字确认。2017年3月的工作时间和工资原告均不认可是本人签字。审理中，双方一致确认，杜秀萍离职前的职务是销售经理，负责加油站的管理。杜秀萍的工资发放情况为当月发上月工资：2016年5月发4531.65元、6月发4597.61元、7月发4176.59元、8月发4184.64元、9月发4155.54元、10月发4258.89元、11月发5068.22元、12月发5120元、51965.43元、6130.41元、2017年1月发6111.43元、2017年2月发5301.19元、3月发3013.08元、4月发4067.05元。双方一致确认杜秀萍个人部分的公积金1124元、个人社保993.33元。杜秀萍于2018年4月24日向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2018年6月21日出具苏劳人仲案字（2018）第15号仲裁裁决书，裁决对杜秀萍的仲裁请求不予支持，杜秀萍遂于法定期限内向本院提起诉讼。二、双方有争议事实双方对杜秀萍的离职时间和离职原因产生争议。原告杜秀萍主张，其于2017年4月27日收到了被告的解除劳动关系通知，被告以劳动合同法第39条违反劳动纪律解除了劳动关系。杜秀萍就主张提交了如下证据：与人事徐枕的聊天记录，证明被告于2017年4月26日通知原告到公司领取解除劳动合同证明、办理失业金；解除劳动合同证明书，证明原告于2017年4月27日收到了解除与原告的劳动关系的证明书；与陆羽蓉的聊天记录。被告中石油南京销售分公司发表质证意见如下：对证据一的真实性不予认可，不能证明原告于2017年4月27日才收到解除证明；对证据二的真实性认可，但是系当时办理人员的失误，公司已经在劳动部门做了相应的修正；对与陆羽蓉的聊天记录真实性不认可，原告也没有表明要求支付加班费或经济补偿金的内容，不能达到证明目的。被告中石油南京销售分公司主张，杜秀萍于2017年3月31日主动辞职，从4月1日起原告就没有到公司上班了。被告中石油南京销售分公司就主张提供如下证据：证据一、原告辞职申请表、工作交接清单、南京销售（2017）38号文、社会保障信息系统状态查询表，证明原告辞职并且于2017年3月31日办理完交接的事实；证据二、考勤表，证明原告在2017年4月份开始没有再上班了；证据三、档案交接清单、仲裁庭审笔录、原告在仲裁阶段所提交的补充证据目录，证明原告在2017年4月21日签收了文件。原告杜秀萍发表质证意见如下：对辞职申请表签名的真实性认可，但辞职原因不是本人所写，原告没有主动离职的意愿，申请表与工作交接表、库存报表、盘点表都是应人事的要求于2017年3月31日所签，只是做工作交接，非主动离职；南京销售（2017）38号文原告并未收到，对该份证据的真实性不予认可；档案交接清单是4月27日收到解除劳动关系证明时所签；社保局社会管理截图写的终止劳动关系时间是2017年4月10日，操作时间是4月26日，终结理由是由于单位提出的变更，社保部门只是应单位的要求进行变更，而非应对解除理由实质上的审查、认定；对2017年4月考勤表不予认可，原告在2017年4月1日、4月5日均正常上班，中间三天是法定节假日，并已经在钉钉考勤上进行了打卡，被告提交的考勤不能真实反映原告的信息；对档案交接、庭审笔录、补充目录真实性认可，关联性不认可，在仲裁庭审过程中，原告认可是本人签的名字，对其他的内容不认可，该份档案交接的日期是2017年4月27日，原告只是对档案交接的签名做了认定，之后补充的目录属于记录错误。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：徐枕的聊天记录因被告不予认可，而原告所提供的微信截图为复印件，缺乏其他证据相印证，本院不予确认；（2017）38号文系被告公司的聘免文件，加盖了公司印章，落款日期为2017年4月1日，对包括原告在内的多名员工进行了聘、免，原告虽不认可其真实性，但未提供相应反驳证据，该证据的真实性予以确认。判决理由和结果本案的争议焦点为：1、中石油南京销售分公司是否应当支付赔偿金；2、中石油南京销售分公司是否应向杜秀萍支付加班工资。关于赔偿金。本院认为，辞职权属于形成权，于到达对方即发生法律效力。本案中，原、被告对2017年3月杜秀萍提交的员工辞职申请表不持异议，审理中原告确认填写了员工辞职申请表，并且于2017年3月31日办理完工作交接，结合被告落款日期为2017年4月1日的南京销售（2017）38号文“经本人申请辞职，免去杜秀萍通知水佐岗加油站经理职务”，原告并未举证2017年4月1日以后其仍在从事着由被告公司安排的劳动，综上应认定双方的劳动关系因原告辞职而解除。原告主张辞职非本人意愿，但所提交证据不足以证明其主张，本院不予支持。此外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自2017年3月31日办理完辞职交接手续，直至2018年4月24日向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过了法律规定的时效。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于加班工资。原告杜秀萍虽主张离职后曾与被告的工作人员陆羽蓉提及工作期间加班等事项，但该证据被告不予认可，且该证据为复印件，真实性本院不予确认；即使该聊天记录是真实的，聊天内容中原告并未提出要求被告支付补偿或加班费的请求，因此原告所举证不足以证明其主张，原告的该项请求也因超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜秀萍的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 邢 锐人民陪审员 张 琪人民陪审员 陶亚凯二〇一八年十二月二十四日书 记 员 张婷婷