黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初3346号原告：蒋喜国，男，1964年4月30日出生，满族，无固定职业，现住哈尔滨市双城区双城镇富乡村六委。居民身份证号：2321011964********。委托诉讼代理人：贾淑芬，女，黑龙江承旭律师事务所律师。被告：王玉双，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区新兴街道东朴村十二委。居民身份证号：2321011978********。委托代理人：马吉富，男，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。委托代理人：李明权，男，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。原告蒋喜国与被告王玉双建筑设备租赁合同赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，曾因庭外和解以及鉴定扣除审限。原告蒋喜国及其委托诉讼代理人贾淑芬、被告王玉双及其委托代理人马吉富、李明权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋喜国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告挖掘机作业损失费共计人民币552,000.00元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告王玉双承包双城区富余家园小区工地的土方工程。雇佣原告的挖掘机开槽。双方约定由原告提供司机和挖掘机，被告负责加油。每台挖掘机24小时作业费3,000.00元。原告自2016年7月10日开始作业，因开发商与动迁户发生纠纷，动迁户史太来于2016年7月11日将挖掘机扣留。原告因挖掘机被扣，每日损失作业费3,000.00元。2016年7月21日，被告出具《承认单》一份，承认：“7月10日富余家园开槽一天一夜（3000元）。”还承认：“7月11日晚因纠纷扣车至7月21日。”因被告与动迁户的纠纷迟迟没有解决，直到2017年1月21日，被告才将挖掘机交还原告。由于挖掘机被扣184天，造成原告经济损失552,000.00元。为维护原告合法权益，请求人民法院依法审理。被告王玉双辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告与原告系临时租赁关系，以天为限，并无长期租赁合同，仅口头约定每班（每天分白班和晚班两个台班）租金人民币1,500.00元，并由被告负责加油，不作业则不付钱不加油。《承认单》已经证明原告仅作业两天（三个台班），被告的责任是应付给原告两天费用4,500.00元。二、原告挖掘机被非法扣留系案外人所为，并非被告造成，原告应追究案外人侵权责任，且挖掘机被扣事件中，原告有引起该事件的过错。案发当日，公安局派出所已经出警，明示原告停止作业，而被告并未在场，是原告与其司机及工地人员合计后又继续作业，并且挖了动迁户的院子，从而激怒百姓非法扣留挖掘机。三、原告挖掘机被扣，原告没有积极维权，而是消极等待，从而造成挖掘机被扣184天，系人为扩大损失，不应由被告承担责任。四、原告诉请的552,000.00元无依据，挖掘机被扣处于停业状态，不存在作业损失，且552,000.00元没有通过任何部门评估作价，人民法院不应支持。五、原告挖掘机被扣，有明确的侵权人，人民法院应当追加侵权人和开发商作为共同被告参加诉讼，查明事实后将此案移交公安机关依法追究刑事责任，不可以用民法进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。诉讼中原告举示的证据有：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2.王玉双签字按印的承认书和承认单各一份，证明2016年7月被告雇佣原告作业的关系及扣留时间、雇佣价格为一天一夜3,000.00元，白天1,500.00元的事实；证据3.2016年7月11日拍摄的照片一份，证明动迁户史太来坐在挖掘机上扣留的事实；证据4.原告购买挖掘机发票一张，证明原告对挖掘机有所有权；证据5.证人张某出庭作证证言一份，证明挖掘机被扣的情况经过；证据6.2016年7月21日视频录音光盘一份，证明原告已经报案，挖掘机被扣十天，被告王玉双怠于解决，放纵案外人扣车；证据7.2016年7月29日视频录音光盘一份，证明原告督促被告王玉双解决扣车事件，马上放车的过程；证据8.2016年8月13日、17日、18日的视频录音光盘各一份，证明原告督促被告王玉双解决扣车事件，研究起诉并支付原告费用1,500.00元每天的过程；证据9.2016年8月22日录音光盘一份，证明原告督促被告王玉双解决扣车事件，但被告及家属不同意开走挖掘机，被告表示会让工地出钱赔偿原告；证据10.2016年8月26日录音光盘一份，证明原告督促被告王玉双解决扣车事件，但被告表示最后承担支付费用的责任；证据11.2016年8月30日、9月1日录音光盘一份，证明原告督促被告王玉双解决扣车事件，并告知被告应该承担的法律责任；证据12.2016年9月7日录音光盘一份，证明原告督促被告王玉双解决扣车事件，并让被告出具欠款凭证，但被告表示应当由工地支付费用；证据13.2016年9月19日至2017年1月27日的录音光盘一份，证明原告督促被告王玉双解决扣车事件并支付原告的扣车费用，原告没有扩大损失，但被告表示无力支付费用；证据14.派出所报案记录一份，证明原告挖掘机被扣以后原告没有扩大损失并积极报案的经过；证据15.证人聂某出庭作证证言一份，证明原告的挖掘机在被告工地挖掘作业的情况；证据16.证人杨某出庭作证证言和欠据各一份，证明原告的挖掘机在被告工地挖掘作业的情况和被告拖欠车队费用的事实；证据17.证人相某出庭作证证言一份，证明原告的挖掘机在被告工地挖掘作业的情况；证据18.视频两份，证明被告与动迁户发生纠纷导致车被扣，被告与动迁户对话解决挖掘机扣留问题。证据19.黑龙江省任杰价格品谷有限公司司法鉴定意见书一份，证明鉴定标的MODELZX210型液压挖掘机24小时工作，自2016年7月11日起184日租金收益为人民币439,804.00元的事实。证据20.鉴定费收据一份，证明原告支付鉴定费8,500.00元的事实。诉讼中被告举示的证据有：证据1.证人孙某出庭作证证言一份，证明原告的挖掘机被扣当日被告不在场的情况；证据2.证人王某出庭作证证言一份，证明原告的挖掘机被扣当日被告不在场的情况；经质证，被告对原告举示的证据1、3、4、20均无异议，对其他证据均有异议。被告对原告举示的证据2的证明问题有异议，认为按日结算原告挖掘机费用，不作业不支付费用，挖掘机于2016年7月10日晚被动迁户扣留时已经是报警之后，警察已明确告知不得作业，但原告司机继续作业才导致机器被扣；被告对原告举示的证据5质证称，其证明内容不完全，挖掘机的具体作业工作是由工地技术员指挥的，被告缺乏专业知识，无法指挥，但综合工作由被告安排，挖掘机被扣晚上被告不在场，第一晚作业时受到拆迁户阻止，警察来制止并让回填土沟，让双方第二天协商解决，但是原告所雇司机继续作业；被告对原告举示的证据6-13质证称，真实性无异议，但是对证据指向有异议，被告没有放纵扣车，也没有表示本人支付费用，挖掘机被扣事件的解决与否，不以被告意志为转移，被告只能协调工地解决扣车问题；被告对原告举示的证据14质证称，真实性无异议，对其他有异议，侵权行为应当由实际侵权人承担责任；被告对原告举示的证据15-17质证称，扣车当时被告没在现场，证人不知道被告找蒋喜国挖掘机作业的事实，该证人证言与本案无关；被告对原告举示的证据18质证称，真实性无异议，第一个视频是和拆迁户工地发生厮打，并不是被告和拆迁户打架，第二个视频是被告与拆迁户积极协商，且原告在诉状中也承认2016年7月10日开始作业之时，动迁户和开发商发生纠纷，并不是和王玉双发生纠纷；被告对证据19真实性无异议，但质证认为鉴定结论收益费用人民币439,804.00元过高，申请重新鉴定。经质证，原告对被告举示的证据1、证据2均有异议，认为证据1的证人与本案无关，证据2的证人与被告有亲属关系，证言不属实。对于上述经双方当事人质证无异的证据，本院予以采信并记录在卷。本院对上述证据和双方当事人发表的举证、质证意见综合分析，评议如下：原告举示的证据2可以证明挖掘机的被扣时间及被扣之前原、被告双方约定的作业费用及结算方式，对此应予采信，因被告质证称报警后原告司机继续作业导致车辆被扣，无相关证据支持，故对此不予采纳；原告举示的证据5的证人证言可以证实原告的挖掘机和司机在工地作业受被告指挥的事实，对此应予采信；被告抗辩称案发当时自己不在现场的主张与待证事实无关，对此抗辩不予支持；原告举示的证据6-13的录音、录像欲证实挖掘机被扣之后原告多次找被告解决问题并寻求赔偿的事实，从其内容来看，被告均表示通过协调工地解决原告挖掘机被扣及费用赔偿问题，并无明确表示本人愿意承担全部责任，但可以反映被告遵循富余家园工地负责人王义广的意志使原告挖掘机继续被扣留，并未采取快速有效的措施协助原告尽快将挖掘机解除扣留状态，对上述证明指向予以确认；原告举示的证据14能够反映挖掘机被扣之后原告积极报警解决问题，对此予以采信，被告质证所称的案外人侵权事实亦存在，对此亦应采信；原告举示的证据15-17的证人证言可以证实原告的挖掘机和司机以及运输土方的车队在工地作业共同受被告指挥的事实，对此应予采信；被告抗辩称案发当时自己不在现场的主张与待证事实无关，对此不予支持；原告举示的证据18中的第一份视频能够反映工地人员与拆迁户发生纠纷，但无法证明被告参与打架，故对此真实性予以采信，证明问题不予支持，第二份视频能够反映被告与拆迁户协商解决挖掘机被扣问题，对此予以采信；原告举示的证据19系审理中经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构对本案进行的司法鉴定，其程序合法，被告未提供足够的证据予以反驳，对该证据予以采信。被告举示的证据1以及证据2的证人所称的2016年7月10日晚被告不在场与本案无关联性，但可证明白天施工期间被告在工地指挥协调，除此之外，其他方面不予采信。综合以上分析，经质证及评议后采信的证据能够证实原告主张的挖掘机被扣留的时间、地点、事件经过、作业期间的费用及其计算方式，以及挖掘机被扣以后原告积极报警解决的事实，也可以证实被告称其遵循工地负责人王义广的意思，不能采取迅速有效的方式解决挖掘机扣留事件的事实。对上述已采信的证据的效力予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于在被告租赁、雇佣原告挖掘机以及司机的过程中，被告对原告挖掘机被扣留事件的发生和持续被扣184天是否存在过错以及该过错与本案是否相关，这直接影响到本案的关键问题定性。经综合评判，归纳如下：关于原、被告之间的法律关系问题。本案经庭审质证，被告王玉双承认双方为租赁关系，但辩称挖掘机被非法扣留系案外人所为，并非被告造成，原告应追究案外人侵权责任，且挖掘机被扣事件中，原告有引起该事件的过错。对此，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”本案，经庭审质证，可以确认本案的实质就是作为挖掘机所有权人的出租人蒋喜国将挖掘机连同具备特定技能的司机一起交付承租人被告王玉双使用，从事王玉双指示范围内的挖掘工作，王玉双一并支付车辆、人员费用给蒋喜国的租赁（雇佣）关系。关于被告对原告的挖掘机遭遇的被扣留事件是否存在过错及该过错与本案是否相关问题。被告将工地挖掘土方作业任务租赁、雇佣给原告，与原告直接发生租赁、雇佣法律关系，从证人证言中可以发现，原告司机在完成挖掘作业任务的过程中，收到被告发出的作业指挥，被告作为挖掘土方项目的承包人，应当且必然在现场负责指挥协调施工作业，因此该挖掘机的被扣与被告的指挥相关。经审理查明，原告蒋喜国系沃尔沃牌EC210BLC号挖掘机所有权人，被告王玉双因承包富余家园小区土方工程的需要，租赁、雇佣原告的挖掘机以及原告提供的司机开槽作业，双方约定，由原告提供挖掘机、司机。被告王玉双负责加油，每24小时被告给付原告作业费人民币3,000.00元（原告司机的费用，司机与原告蒋喜国自行结算）。原告司机自2016年7月10日起开始按照被告王玉双的作业指令开槽作业，工作中因开发商与动迁户发生纠纷，2016年7月11日动迁户将挖掘机扣留，期间原告多次找被告王玉双协商解决挖掘机扣留事件未果。2017年1月21日被告将被扣留的挖掘机交还原告，自2016年7月11日-2017年1月21日挖掘机被扣留193日。综上所述，本院认为：原、被告之间的租赁、雇佣关系清楚合法，原告与被告均同意解除该雇佣、租赁关系，此举符合法律规定，本院应予准许。在该租赁、雇佣关系的履行过程中，作为承租方以及雇主的王玉双，因与动迁户有其他纠纷，导致其不能将挖掘机交还原告蒋喜国，因此造成的损失，被告王玉双应予赔偿。本案中，经质证没有证据证明原告有怠于解决扣车、扩大损失的行为，因此被告抗辩的原告没有采取适当措施致使损失扩大的主张，不予采信。原告诉请法院判令被告王玉双赔偿扣车184日损失的请求，符合法律规定，本院支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十八条、第二百三十五条的规定，判决如下：解除原告蒋喜国与被告王玉双的雇佣、租赁协议；被告王玉双赔偿原告蒋喜国挖掘机损失人民币439,804.00元。鉴定费8,500.00元，由被告王玉双负担。上述二、三项共计人民币448,304.00元，被告王玉双应当自本判决生效之日起10日内一次性履行完毕。案件受理费9,320元，减半收取4,660元，保全费2,540元，由被告王玉双负担6,489元，亦应于本判决生效之日起10日内一次性履行完毕，原告自负711元。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇一八年十二月二十六日书记员  张浩然