贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2018）黔0525民初2913号原告：贵州宝丽亚商贸有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处二中路汇金国际广场负**至正**。法定代表人：王洋，该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：郑强，贵州千载律师事务所律师。被告：贵州省慕俄格房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县街道办事处县府街。法定代表人：陈静，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：刘晓华，贵州文腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李克刚，该公司员工。第三人：贵州汇金源物业管理有限公司，住所地贵州省纳雍县街道办事处县府街二中路。法定代表人：王迅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙腾德，该公司员工。原告贵州宝丽亚商贸有限公司（以下至判决主文前简称为“宝丽亚公司”）与被告贵州省慕俄格房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“慕俄格公司”）、第三人贵州汇金源物业管理有限公司（以下至判决主文前简称为“汇金源公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告宝丽亚公司的法定代表人王洋及其委托诉讼代理人邓继、郑强、被告慕俄格公司的委托诉讼代理人刘晓华、李克刚、第三人汇金源公司的委托诉讼代理人龙腾德到庭参加诉讼，被告慕俄格公司的法定代表人陈静庭审中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丽亚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《商场租赁合同》并退还原告纳雍汇金国际广场负一层至正四层商业裙楼相关资料（具体资料以移交清单为准）：2、判决被告立即退还汇金国际广场负一层至正四层的物业管理权予原告；3、判决被告立即交付原告售楼部256.79平方米房屋；4、判决被告立即支付原告房屋占用费214941.47元（自2016年9月26日起算至2018年9月30日止）最终房屋占用费计算至被告退还涉案房屋予原告时为止；5、判决被告承担原告损失暂定5万元人民币；6、判决被告承担律师费3万元；7、判决被告支付原告停车费暂定为5000元；8、判决被告承担本案相关诉讼费。庭审中，原告对诉讼请求进行了明确：1、将诉求中的相关资料明确为：35份合同及审批表[商户雷索思、蓝猫合同审批表各1张、商户迪士尼、樊羽、金贝壳、西西可里、窈窕身姿、皮尔罗兰、周祖芬、米奇姆、简约风情、林芊美眉、宝路联合、南亨钟表、斯浓、百丽、世纪之都、简单主题合同书各1份、商户柴火鸡（卢春梅）、宾隆超市、任意门（周湘洋）、甜咪公主（张刚）、茶楼披萨（胡丰建）、贵音动漫（施贤国）、牛牛豆捞（陈加华）、丝娃娃（彭薇）、派客汉堡（何建伟）、优众诚品（周杏云）、头所美发（郭珊）、绿叶美嘉（杨坤）、卡美多、贡茶（颜修雷）、海宁皮草（赵祥源）租赁合同各1份、商户拾味焖锅（张巍）租赁合同2份]、钥匙61把、物业用水用电及商户用水用电登记表7张；2、将第5、6、7项诉讼请求明确为判决被告赔偿原告损失暂定85000元（损失包括因租赁物瑕疵、未提供客户免费停车、电梯运行不畅、道路设施时常施工或封闭等产生的损失，具体以申请评估的为准）。事实和理由：原、被告于2014年10月21日就原告所有的纳雍汇金国际广场负一层至正四层商业裙楼的租赁事宜签订了《汇金国际房屋租赁合同》（以下简称为“房屋租赁合同”），约定由我公司承担被告汇金国际广场负一层至正四层，年租金828万元。2014年12月4日，因被告不能如期通过验收并向我公司交付上述租赁物，双方签订《补充协议》（以下简称为“补充协议一”），约定一楼圆弧区由被告用来作为该项目售楼部使用，被告延期至2016年6月30日交付给我公司，租金从乙方应付租金中一次性扣减，至2016年6月30日后，甲方无条件将该区域使用权归还乙方。还约定租期调整为2015年7月1日至2025年6月30日。2015年7月2日，双方再次签订《的补充协议》（以下简称为“补充协议二”），将原承租的年租金从800万元/年改为788万元/年，免租装修期从9个月改为15个月。上述合同签订后，我公司随即开展招商工作，并按照协议支付租金，但被告一直推延交房时间，也未通过消防验收，致使我公司招商及进场装修工作一直受阻。且合同约定被告保证原告承租范围内百货及超市消费50元的客户凭当日消费票据免费停车2小时，餐饮和娱乐消费的客户可凭当次消费免费停车50小时，洗脚城和会所消费客户可凭当次消费小票免费停车一晚，其并提供给乙方五个免费车位供乙方办公使用，但被告均未提供，直接影响原告商户的正常经营，以上商家均是通过向被告支付停车费后才得到停车。2016年6月27日，被告发出通知要求我公司进场装修超市，我公司已通知进场施工，但被告提供的租赁物仍不符合合同约定，导致原告装修工作被叫停，装修好的房屋多次被水侵蚀导致装修材料被损，2016年年初，超市试营业。2016年6月，部分商店装修完毕后进行试运营，但因消防未过关，一直被消防部门责令关停并罚款，我公司多次要求被告依约整改，但被告未履行整改义务，给我公司造成了严重的经济损失。2017年3月19日，被告消防仍未通过，且交付的租赁物有重大瑕疵等问题给我公司造成严重经济损失，经双方协商签订了《合同解除协议》，约定前述合同一并解除，由被告支付我公司450万元补偿款（含我公司支付的200万元），我公司除部分设备外的装修资产全部归属被告。后被告不但没有履行付款义务，且根据该解除协议提起诉讼要求我公司移交所有租赁物品、资料并承担逾期交付的违约金每日一万元，后该案经贵州省毕节市中级人民法院审理，明确双方签订的《合同解除协议》未生效，依法不具有任何约束力。期间，被告多次催促我公司退还负一层至正四层有关资料及退出涉案场地，我公司为保证商场正常运营，分别于2018年1月25日、26日向被告移交了我公司与其他商户签订的合同及审批表共计35份，负一层至正四层共计61把钥匙、商户用电登记表7张，双方签署移交清单。现我公司与被告的权利义务经已生效的（2018）黔05民终1691号民事判决书确认，双方恢复原租赁合同关系。该判决书已经生效，我公司多次要求被告移交物业管理权及之前擅自向我公司收取的相关资料，但被告拒绝返还且经常擅自停止供电、关闭电梯，严重违反合同约定，造成我公司客流量大幅下降。目前，被告租赁物仍未通过消防验收，致使我公司商户多次被停业整顿，且被告交付的租赁物因质量问题多次发生漏水事故，给我公司等商户造成巨大的经济损失，我公司多次要求被告处理，但其均未处理。2018年8月，被告及第三人发出公函，要求所有物业服务企业需在2018年8月10日前到汇金国际物业办公室签订物业合同，否则，将只提供已签业主的物业服务。被告的上述行为已经构成违约，损害了我方的合法权益，我公司无奈，为妥善解决纠纷，特提起诉讼。根据法律规定，涉案房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法应受法律保护，我公司接到被告通知后进场，投入约800余万元款项进行了装饰装修、招商、保安、保洁方面工作且至今仍未能正常在该地营业，已经开业的商家经常被消防部门责令叫停并罚款，部分商家物品因租赁物瑕疵导致物品被淹造成较大损失，超期使用原告租赁房屋后不予返还，被告以上种种行为属于违约，依法应承担相应违约责任。被告慕俄格公司辩称，我公司与原告签订的《房屋租赁合同》是无效合同，导致无效的原因是因原告恶意欺骗且恶意违约。原告一方面以合同作维权的依据，另一方面却肆意违背合同，而且违背合同的原因是其称我公司不能提供消防验收合格，而导致消防验收未合格的原因是原告对消防设施及房屋构造进行随意改造。另原告在合同履行中有以下违约行为：1、未按双方约定的附件图对租赁物管理使用，肆意侵害我公司的合同权益；2、无论是其转租给次承租人还是自行经营商场，均未依据合同第5条第1款向我公司报备，未将工程施工设计图集、施工方案（消防方案）报我公司书面同意，其擅自装修并使用的行为侵害了我公司的合法权益，且为原告受损的直接原因；3、原告在未取得消防验收及未知会我公司的情形下，其对租赁物违法经营导致我公司受损；4、《房屋租赁合同》约定，原告对其承租区域内的保洁安保等自行承担，但对公共区域、附属设施的物业服务原告需承担服务费用；5、《补充协议一》约定一楼圆弧区267.9平方米归我公司使用，该费用从原告应付租金中扣除。若我公司使用未经消防验收的房屋需支付使用费，原告及次承租人占有、使用我公司2万余平方米的房屋且一直是有效的运营收益，作为物业所有权人的我公司，当然有权利要求原告支付房屋使用费。另在《补充协议一》第2条第2款中约定，未取得消防验收导致不能够办理相关手续及营业视为我公司违约，但实际情况是原告一直对商场进行管控且收益，其明知消防验收不合格还装修投入使用，应由其自行承担相关损失；6、《补充协议二》第1条中约定调整租金，调整租金的前提是原告帮助我公司融资贷款，当时原告承诺融资贷款金额为1500万元,该约定实质上是附条件，但原告并没有如约履行；7、《房屋租赁合同》关于免费停车的约定，其实质是原告全面履行合同后我公司的附属义务，但原告并未按照合同全面履行自己的义务，而且实际情况是我公司提供了大幅度的优惠，为其提供了停车票，因此不存在停车费损失的情况；8、关于原告主张的损失，律师费、诉讼费在本案中重大违约方系原告，我公司虽然有过错，但不影响租赁物的实际使用，而原告的恶意违约导致了我公司的重大财产损失，我公司在另一案中已提起诉讼及主张；9、我公司依据物业管理条例及物业服务合同纠纷司法解释委托了第三人进行物业管理，不存在将物业管理权交还原告的情形，而包括供水、供电、安保、保洁等针对整个物业的服务汇金国际负1层至正4层不可能脱离第三方的物业管理服务。我公司认为，原告在与我公司签订租赁合同后，恶意欺骗我公司，且恶意侵占我公司的财产，其行为违背了法律的强制性规定，双方签订的《房屋租赁合同》因此无效，我公司请求贵院依法查明案件事实，确认合同无效，并依据合同法第58条，根据履行合同的过错，判令各自承担相应的责任，而原告因合同取得的财产应当予以返还。第三人汇金源公司述称，第三人是房开公司聘用对整个汇金项目的物业进行管理的公司，自聘用之日起，就对整个房屋的物业按合同进行有效管理，所以说，管理权是属于第三人，不存在管理权返还原告的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即宝丽亚公司提供的证据宝丽亚公司的营业执照、法人身份证明、法人身份证、《房屋租赁合同》及《补充协议一》、《补充协议二》、《合同解除协议》、（2017）黔0525民初2881号民事判决书、（2018）黔05民终1691号民事判决书、移交清单、公证书、《汇金国际负一层超市进场施工通知》、《纳雍汇金国际裙房商业进场装修施工通知》、《宝丽亚购物中心负一层超市进场施工通知函》、毕公消验字〔2018〕第0219号《建设工程消防验收意见书》、授权委托书、《关于我司商家星空影院装修网咖事宜申请报告》、装修公司营业执照、工程名称为纳雍汇金国际商场裙楼的《建设工程消防设计审核申报表》、毕公消审字〔2015〕第0108号《建设工程消防设计审核意见书》、网络截图图片和慕俄格公司提供的证据营业执照、法人身份证明、法人身份证、《房屋租赁合同》及《补充协议一》、《补充协议二》、毕公消验字〔2018〕第0082号《建设工程消防验收意见书》、移交清单、与贵州宾隆投资管理有限公司等商户签订的《商业物业租赁合同》、《联营合同》、《合同审批表》、《宝丽亚购物中心商铺租赁合同》共计35份、商场营业图片、记账凭证、结算收据、电汇凭证、业务回单、收据，本院予以确认并在卷为凭。对双方有争议的证据本院认定如下：一、宝丽亚公司提供的证据：1、漏水情况的《图片》，用以证明慕俄格公司提供的租赁房屋多处漏水造成宝丽亚公司严重经济损失，其应当承担赔偿责任。慕俄格公司质证认为，对证据图片的“三性”特征均有异议，漏水原因是建设工程的问题还是其装修工程造成，原因不明。第三人汇金源公司质证意见与慕俄格公司一致。2、告知函，用以证明涉案物业管理权属于原告，在贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初2881号民事判决书生效以前，物业管理权是由原告管理并行使，在该判决书下发之后，第三人于2018年2月24日发函告知各商户业主现目前物业管理权属于慕俄格公司及第三人的管理范围，且与宝丽亚公司的租赁关系结束。由此证实，涉案物业管理工作及物业管理权在该判决书下判以前均是原告管理，被告应予以返还。慕俄格公司质证认为对该组证据的真实性有异议，因为该组证据是复印件，没有加盖公章，而且该告知函的内容上将物业内部管理权与整个物业管理权混同，达不到原告的证明目的。第三人的质证意见与慕俄格公司一致，同时认为物业管理权是属于其公司，宝丽亚公司承包的内部物业管理权不应当与其的物业管理权混谈，其管理的是整个项目的公共部分以及公共设施（水、电设施）、维护、维修和公共的安保、保洁，宝丽亚公司的内部管理权其并没有剥夺，内部管理与整个管理并不矛盾。3、《至函》，用以证明2015年11月1日涉案负一层至正四层不符合装修条件，导致宝丽亚公司不能正常对涉案场地进行装修，该告知函慕俄格公司已收到。慕俄格公司质证认为该函并不是慕俄格公司对其的确认，仅是宝丽亚公司的叙述，基于两方之间的利益冲突，宝丽亚公司应当向慕俄格公司报备装修方案，但慕俄格公司从未收到装修方案，也没有批准任何装修方案。第三人汇金源公司质证意见与慕俄格公司一致。4、《关于北楼五楼施工用水管爆裂导致四楼宝丽亚公司办公室被水浸泡的函》，用以证明慕俄格公司五层楼施工导致水管破裂，造成宝丽亚公司办公室顶部及地板积水，以致强化地板、地暖、办公室顶部等部分全部损坏，该损失应由慕俄格公司承担，宝丽亚公司已于2016年1月发函给慕俄格公司。慕俄格公司质证认为其并未接到施工用水管爆裂的函，该事实仅是宝丽亚公司单方确认，且两公司之间约定装修需报备，该公司并没有报备，水管爆裂的原因不清楚，应该是宝丽亚公司违规装修导致。第三人汇金源公司质证意见与慕俄格公司一致。5、《贵州省慕俄格房地产开发有限公司关于汇金国际裙楼各项施工进度严重滞后报告公函》，用以证明2016年5月18日，慕俄格公司租赁的裙楼范围尚有多处未完工工程及工程施工进度及其缓慢，导致宝丽亚公司不能正常装修，该期间相应的损失由慕俄格公司承担。慕俄格公司质证认为这份公函不严谨，内容的真实性不清楚；公函的发出方是宝丽亚公司，但行文的抬头又是慕俄格公司；基于两公司的利益冲突，宝丽亚公司存在刻意挑刺和编造事实的可能，公函所陈述内容并未得到双方的认可，故对其真实性和合法性均有异议。第三人汇金源公司质证意见与慕俄格公司一致。6、《关于汇金国际裙楼电梯正常运行事宜公函》，用以证明2016年5月30日慕俄格公司电梯仍未开通，导致宝丽亚公司不能正常运营，宝丽亚公司发函给慕俄格公司后，慕俄格公司已收到。慕俄格公司质证认为，该公函系宝丽亚公司于2016年5月30日发出，公函上的事实并未得到合同双方的确认，后续也没有交涉的往来文书，故对该公函的三性都持有异议。第三人汇金源公司质证意见与慕俄格公司一致。7、《关于汇金国际裙楼四楼漏水事件报告公函》、《停电催款通知》、《致函》（2016年6月16日星空影城致宝丽亚公司）、《函》（2016年6月16日宾隆超市致宝丽亚公司）、《关于星空影院漏水事宜公函》、《关于汇金国际安装观光电梯及玻璃幕墙搭建脚手架事宜公函》、《关于我司向贵州省慕俄格房地产开发有限公司递交公函处理事宜的报告》、《关于汇金国际负一层宾隆超市顶部主水管爆裂导致超市货品受损事宜公函》、损失清单（2016年6月25日宾隆超市向宝丽亚公司提供）、《关于汇金国际裙楼漏水、积水事件报告公函》、《关于汇金国际负一层宾隆超市内部多处漏水导致超市货品受损事宜公函》及损失清单（2016年6月27日宾隆超市向宝丽亚公司提供）和图片、函（2016年7月12日宾隆超市致宝丽亚公司）及图片、《关于汇金国际裙楼四层海鲜火锅店内部消防管道漏水导致装修材料受损事宜公函》、《汇金国际4楼海鲜火锅店因5楼漏水造成装修材料及设备损坏清单》，用以证明被告房屋多处漏水已给原告造成严重的经济损失，被告应承担以上所产生的损失。慕俄格公司质证认为，《停电催款通知》并未对停电期间相关事实予以确认，慕俄格公司未收到该通知，且该时段并没有停电的情况；其他证据系宝丽亚公司或与其有利害关系的商户单方面制作，未经双方核实是否真实，造成损失的原因不清楚，因此对该组证据的三性特征均有异议。第三人汇金源公司质证意见与慕俄格公司一致。8、《证明》，用以证明涉案房屋是慕俄格公司租赁给宝丽亚公司，双方为此签订的合同有效。慕俄格公司质证认为不清楚该组证据向何方出具及其用途，但合同是否有效应依据合同的约定，该份证据并没有确认合同是否有效的问题。第三人汇金源公司质证意见与慕俄格公司一致。9、慕俄格公司发出的《告知函》、第三人汇金源公司发出的《告知函》，用以证明慕俄格公司与宝丽亚公司签订的合同合法有效；且慕俄格公司与汇金源公司系同一主体；对租赁合同所约定物业管理事项，二公司均以自身的名义于2018年2月及同年4月分别向其他商户发函，催商户交纳物业费用；同时认可宝丽亚公司入住后，到2017年9月签订《解除合同协议》期间物业管理权是宝丽亚公司依约在行使。慕俄格公司质证认为《告知函》系汇金源公司和慕俄格公司分别行使催告权，而物业服务是基于慕俄格公司的物权；汇金源公司是慕俄格公司依法聘用的物业管理公司，其对相关商户下发通知属于工作上的协助关系；两家公司系不同领域，分别担责的法人主体，并非同一主体；《告知函》对宝丽亚公司2018年1月25日前行使内部物业管理的权利与外部整体公共区域物业管理予以区分，因此不存在2018年1月25日前物业服务由宝丽亚公司管理的情形。第三人汇金源公司质证意见与慕俄格公司一致。二、慕俄格公司提供的证据：1、租金及保证金清单、宝丽亚购物中心商户信息、宝丽亚出租部分商户的部分图片，来源于宝丽亚公司提供及现场拍摄图片，用以证明宝丽亚公司在承租后商场有效运营且收取租金。宝丽亚公司质证认为，因该组证据为复印件，其不质证。第三人质证对该组证据没有异议。2、消防支队武警到现场查看消防通道的图片，用以证明宝丽亚公司违反合同约定未经报备私自将消防通道、安全出口等进行封堵，导致消防验收未通过，经消防机关查看后，对现场进行拆除。宝丽亚公司质证认为消防验收不合格的原因是建设主体的问题，与其无关，该图片的来源不知情，其法定代表人在场不代表消防验收不合格就是宝丽亚公司的原因，涉及到现场所堆砌的墙是慕俄格公司自行堆砌，与宝丽亚公司无关。同时，其也是属于慕俄格公司的主体内容，通知法定代表人到场系宝丽亚公司承租的范围，该证据达不到慕俄格公司的证明目的。第三人汇金源公司质证对该组证据无异议。3、2016年9月26日的《贵州省慕俄格房地产开发有限公司关于立即停止一切装修及营业的通知》，用以证明宝丽亚公司违法装修，未见装修方案报备并取得同意，其装修存在重大隐患且发生了人员损伤事件，我公司按照规定通知其停止营业及装修，但该公司仍强行装修且持续占有使用我公司物业，并受益，该通知已于当日送达宝丽亚公司的工作人员黄桂付签收，其知晓通知的内容及后果。宝丽亚公司质证认为，对该组证据的“三性”特征均持有异议，公司没有黄桂付这个人，根据双方合同约定，慕俄格公司需要自身确认消防验收情况并在消防验收合格前两个月通知宝丽亚公司进场，该通知出具的时间系2016年9月26日，在该时段宝丽亚公司已于2015年6月及8月分别接到慕俄格公司进场催告通知，并投入800余万元的装修费用对涉案场地进行装修，装修资料也已报备，不存在违法装修的情况，同时，慕俄格公司未附有送达的相关图片予以佐证。第三人对该组证据质证均予以认可。4、2016年10月7日的《贵州省慕俄格房地产开发有限公司关于立即停止一切装修及营业的通知》（向星空影院、拾味焖锅、牛牛豆捞、派克汉堡、甜咪公主、新视角、橙子网咖、宾隆超市、宝丽亚商场、东南亚美食街、苹果手机、宝丽亚电器城、丝小妞丝娃娃、碳路者烤吧、乡村柴火鸡、儿童游乐堡、贵音电玩城、禧然贡茶、任意门等发出），用以证明慕俄格公司向其他正在违法装修及营业的商户下达了通知，但商户仍持续经营，该通知经相应商户的人员签收，商户对通知内容及法律后果知晓。宝丽亚公司质证认为，对该组证据的“三性”特征均持有异议，是否送达均不清楚，且送达上载明的是拒签，对拒签情况无任何证据予以佐证，不能达到慕俄格公司的证明目的，通知的下发时间是2016年10月7日之后，在该时间段宝丽亚公司于2015年6月至8月已经接到慕俄格公司进场催告，要求宝丽亚公司负一层承租给超市的商铺于2016年年初正式运营，故对该情况慕俄格公司是清楚并知晓的，由此造成宝丽亚公司装修及不能经营的损失应由慕俄格公司承担。第三人质证对该组证据无异议。5、《宝丽亚公司移交负一楼至四楼商铺各项设施设备损坏情况表》，用以证明经我公司清点，宝丽亚公司在经营期间或转租期间肆意毁坏我公司财产，导致我公司财产受损，其应当赔偿。宝丽亚公司质证认为对该组证据的三性均有异议，是慕俄格公司单方制作，未与其确认，相反，因慕俄格公司工程质量问题给其投入的装修及入住的商户造成不能经营的损失，对该损失应当由慕俄格公司承担。第三人质证对该组证据无异议。6、负一层至四层房屋分层分户测绘平面图，用以对宝丽亚公司租赁商铺及其转租商户在各楼层的经营位置予以说明。宝丽亚公司质证认为对该组证据的三性持有异议，不能达到慕俄格公司的证明目的，其承租的范围合同及补充协议已经明确，签订合同时，不存在该测绘图，该测绘图是慕俄格为应诉单方制作，其不予认可。第三人质证对该组证据无异议。7、2018年7月10日的《公函》、邮单、微信聊天记录，用以证明因宝丽亚公司在租赁期间违法经营，未依据消防法规定进行装修，肆意改造封堵占用疏散通道，导致消防验收不能通过，其发现后多次以邮政快递、微信信息传递的方式向宝丽亚公司告知法律后果，要求该公司予以配合，但该公司仍肆意侵害。宝丽亚公司质证认为对该组证据的三性均有异议，一是涉案房屋消防不过关的原因依照合同及法律规定均是慕俄格公司自身的工程问题所导致。二是公函中内容均是慕俄格公司编造，内容不属实，涉案层楼所堆砌的墙体不是其行为产生，该墙体结合2018年10月份的消防验收意见可知已经拆除，并不影响消防验收通过；三是微信聊天记录达不到其通知的证明目的，内容也不属实，对内容形成的时间及合法性有异议。第三人质证对该组证据无异议。8、《申请》及《纳雍县公安消防大队回复》，用以证明因宝丽亚公司违法修建改造租赁的商铺，且经我公司下达整改通知后其未整顿，而毕节消防支队验收时因该原因而导致消防未过，我公司在其不配合的情况下向纳雍消防大队申请强制拆除，纳雍县消防大队接到申请后，回复拆除被堵塞的墙体是我公司的职责，故我公司通知纳雍县消防大队及宝丽亚公司王洋后依法对堵塞墙体予以拆除，并佐证我公司提供的拆除堵塞消防通道墙体的事实与我公司提供的拆除现场照片相互印证。宝丽亚公司质证认为，对该组证据的三性均有异议，申请是慕俄格公司自行制作，未按照消防验收的内容进行相应整改，却以对消防验收没有影响，自行堆砌的墙体作为我公司装修不合适的事由向纳雍县消防大队申请拆除，该证据明显是为了应付本次诉讼所产生，在我公司入驻该商场后，该墙体已存在，不是我公司行为所产生，故达不到慕俄格公司的证明目的。回复也只是受到慕俄格公司申请后依职权作出的回复，达不到慕俄格公司的证明目的。第三人质证对该组证据无异议。9、证人张某出庭作证证言：我是慕俄格公司员工，2018年7月份左右消防检查时发现商业通道有堵塞，消防大队要求我们公司恢复，四楼的通道宝丽亚用作办公，慕俄格公司通知其整改，其一直没有整改，为了不影响消防通道，通过派出所见证，慕俄格公司将消防通道打通，二、三楼也存在相同的情况。因消防通道堵塞，所以叫了宝丽亚公司的法定代表人王洋到现场参加。慕俄格公司质证认为该证人证言能证明验收时宝丽亚公司在场，消防堵塞也是客观事实。宝丽亚公司质证认为，一是证人是慕俄格的职工，双方有利害关系，其证言不应采信；二是慕俄格公司在证人出庭前有恶意串通，因在证人出庭前，慕俄格公司能够知道他们的证明目的；三是证人的证言与实际完全不相符，因证人证言所描述的时间段，双方并没有进行验收，综上，证人所言不属实，并且有作伪证的嫌疑，依法不予采信。第三人对该证人证言没有发表质证意见。经审查，根据当事人的陈述及质证意见，结合本案当事人提交的全部证据，本院对当事人争议的证据及事实认定如下：1、关于宝丽亚公司提供的证据《至函》（2015年11月1日致慕俄格公司）、《关于北楼五楼施工用水管爆裂导致四楼宝丽亚公司办公室被水浸泡的函》、《贵州省慕俄格房地产开发有限公司关于汇金国际裙楼各项施工进度严重滞后报告公函》、《关于汇金国际裙楼电梯正常运行事宜公函》、《关于汇金国际裙楼四楼漏水事件报告公函》、《致函》（2016年6月16日星空影城致宝丽亚公司）、《函》（2016年6月16日宾隆超市致宝丽亚公司）、《关于星空影院漏水事宜公函》、《关于汇金国际安装观光电梯及玻璃幕墙搭建脚手架事宜公函》、《关于我司向贵州省慕俄格房地产开发有限公司递交公函处理事宜的报告》、《关于汇金国际负一层宾隆超市顶部主水管爆裂导致超市货品受损事宜公函》及《损失清单》（2016年6月25日宾隆超市向宝丽亚公司发出）、《关于汇金国际裙楼漏水、积水事件报告公函》、《关于汇金国际负一层宾隆超市内部多处漏水导致超市货品受损事宜公函》及《损失清单》（2016年6月27日宾隆超市向宝丽亚公司发出）和图片、《函》（2016年7月12日宾隆超市致宝丽亚公司）及图片、《关于汇金国际裙楼四层海鲜火锅店内部消防管道漏水导致装修材料受损事宜公函》、《汇金国际4楼海鲜火锅店因5楼漏水造成装修材料及设备损坏清单》，这些证据部分系宝丽亚公司制作，部分系涉案租赁房屋内其他商户制作，是否存在这些证据载明的问题及问题产生的原因是否系慕俄格公司的原因所致，尚需宝丽亚公司提供证据予以佐证，故对上述证据所载明的问题本院不予认定。但这些证据能够证明宝丽亚公司接到了其他商户对于涉案租赁房屋在使用过程中存在的问题的反应及其向慕俄格公司反应涉案租赁房屋存在的问题的事实；2、关于宝丽亚公司提供的证据《停电催款通知》，该证据为案外人贵阳黔勃电力建设有限公司所发，是否停电不清楚，且与本案无关联性，故本院不予采信，不作为认定案件事实的依据；3、关于宝丽亚公司提供证据《证明》以证明其与慕俄格公司签订的《房屋租赁合同》及其补充协议有效，因该证据系慕俄格公司加盖的印章，对其真实性本院予以认定，但是合同是否有效该《证明》并不能证明；4、关于宝丽亚公司提供的证据《告知函》，该告知函系慕俄格公司及第三人汇金源公司在宝丽亚公司移交相关材料后向涉案租赁房屋内的商户所发送，要求商场内商户直接向其缴纳物业管理费，不能证明涉案租赁房屋的物业管理权属于宝丽亚公司的事实；5、关于消防验收未通过的原因，慕俄格公司提供证据毕公消验字〔2018〕第0082号《建设工程消防验收意见书》、消防支队武警到现场查看消防通道的图片、2018年7月10日的《公函》、邮单、微信聊天记录、《申请》、《纳雍县公安消防大队回复》，并申请证人张某出庭作证，以证明涉案房屋消防验收未通过的原因系宝丽亚公司违规堵塞安全通道所致。本院认为，慕俄格公司提交的这些证据能够相互印证，能证明负1至4层商场部分商铺的使用性质、安全疏散（疏散远点、安全出口、疏散楼梯）个数和宽度不符合规定系涉案房屋消防验收未能通过的原因之一及宝丽亚公司承租的房屋存在消防安全出口及疏散通道堵塞的事实。但不能够证明涉案租赁房屋中堵塞消防通道的行为系宝丽亚公司的原因所致，慕俄格公司尚需提供其他相关证据予以佐证；6、关于宝丽亚公司是否正在使用涉案租赁房屋进行营业及受益的事实，慕俄格公司提供了证据移交清单、与贵州宾隆投资管理有限公司等商户签订的《商业物业租赁合同》、《联营合同》、《合同审批表》、《宝丽亚购物中心商铺租赁合同》共计35份、商场营业图片、租金及保证金清单、宝丽亚购物中心商户信息、宝丽亚出租部分商户的部分图片，这些证据能够相互印证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据，能够证明宝丽亚公司正在使用部分涉案租赁房屋，并受益的事实；7、关于慕俄格公司要求宝丽亚公司及其商户停止装修及营业通知的事实，慕俄格公司提供了证据2016年9月26日及同年10月7日分别向宝丽亚公司及星空影院等商户发出的《贵州省慕俄格房地产开发有限公司关于立即停止一切装修及营业的通知》，其中向宝丽亚公司发出的通知有其公司职工黄桂付签字接收，宝丽亚公司不认可黄桂付系其公司员工，但在案外人张刚将与其签订的《宝丽亚购物中心商铺租赁合同》约定的商铺转租给案外人周杏云时，黄桂付曾作为宝丽亚公司的代表签字，故能够认定慕俄格公司向宝丽亚公司发出的停止装修及营业通知，宝丽亚公司已收悉。慕俄格公司向涉案房屋内的其他商家发出的停止装修及营业的通知，这些通知载明了送达人员姓名，部分通知有商家签字，部分通知注明商家拒收或注明已送到商家手里，宝丽亚公司未能提供相反证据对这些证据进行反驳或能够作出合理的说明，故对慕俄格公司提供的该组证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；8、关于慕俄格公司提供的证据《宝丽亚公司移交负一楼至四楼商铺各项设施设备损坏情况表》，因慕俄格公司未主张宝丽亚公司向其赔偿损失，且该组证据系慕俄格公司单方制作，清单所载设备损坏是否存在及致损原因均需慕俄格公司提供证据佐证，故对该组证据本院不予采信，不作为认定本案事实的依据；9、慕俄格公司提供的证据《负一层至四层房屋分层分户测绘平面图》5份，该证据虽是慕俄格公司提供，但其系案外人贵州智强房地产测绘服务有限公司测绘，可作为认定涉案房屋负一层至四层的建筑面积的参考依据。根据审查认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：慕俄格公司是2011年11月16日经纳雍县市场监督管理局批准成立，从事房地产开发的有限责任公司；汇金源公司是2013年5月13日经纳雍县市场监督管理局批准成立，从事物业管理的有限责任公司；宝丽亚公司是2014年10月30日经纳雍县市场监督管理局批准成立，从事商铺、写字楼的承租招商及转租服务、商品寄卖服务、煤炭和粉煤灰销售等经营的有限责任公司。2013年，被告慕俄格公司将其开发的位于贵州省××市××中路汇金国际小区的物业委托给第三人进行管理。该小区总建筑面积111912.85㎡，地上建筑面积96849.87㎡，地下建筑面积15062.98㎡，裙房建筑面积25134.56㎡，塔楼包括酒店、综合楼及2栋住宅；B栋酒店建筑面积17404.33㎡，地下**、地上**，负**、负2层为车库、负一层为超市、1层为酒店大厅及商业、2-3层为商业、4—5层为酒店餐厅、6-7层为会议室、8-13层为办公、14-21层为酒店客房，建筑高度为98.4m，属于一类高层公共建筑；A栋综合楼建筑面积17566.48㎡，，地下**、地上**，负**负2层为车库、负1层为商铺、1层为商铺、2-3层为商场、4层为餐厅，5-20层为公寓，建筑高度为98.4m，属于一类高层公共建筑；C、D两栋住宅建筑面积36744.50㎡，地，地下**、地上**，负**层为车库，负l层为商场、l—4层为商场、5-30层为住宅，建筑高度98.4m，属于一类高层建筑。2014年10月21日，被告慕俄格公司为甲方（出租人）与原告宝丽亚公司为乙方（承租人）签订《房屋租赁合同》。合同第一条第一款约定，甲方将位于贵州省××市××中路××国际广场××至正××（××正××层酒店大堂和各大银行所需铺面，以附件图纸中红笔标注范围内为准）出租给乙方经营，年租金828万元。第一条第三款约定，甲、乙双方以本款的具体约定作为甲方交付该商场与乙方交还该商场的验收标准，验收标准详情以合同附件列明的事项为准：①有关商城公用和合用部分的使用范围、条件和要求；②现有装修标准、附属设施和设备状况（商场内大框架完成四周墙体砌筑工程）供水、供电安装到商场接口，排水、排污按乙方布局要求安装完毕，防水防漏处理完毕，第一次消防设施安装验收合格，2015年6月30日完毕，商场电力容量以确保商场正常营业。以上所有工程应在2015年7月30日前由有关检验部门验收合格后移交给乙方管理使用；③甲方同意乙方自行装修和增设附属设施，租赁期满后，商场内所有装修物无条件归属甲方所有，但乙方出资安装的货架、空调、照明、音响、宣传设施及可移动设施归乙方所有。乙方于租赁期满后，将商场及装修设施完好地移交给甲方，属乙方所有的设施可作价给甲方；④租赁期为壹拾年，2014年12月30日至2024年12月30日止，合同期满后，本商城如继续向外出租，乙方在同等条件下享有优先权，但乙方应在合同期满前12个月内向甲方提出是否继续租；⑤其他甲、乙双方认为应另行约定的有关事宜。第三条约定，1、该商场的租金采取分期付款方式，租金缴纳方式为半年一缴，先交后用原则；2、甲乙双方在本合同签订十日内支付定金200万元给甲方，半年租金余款214万元于甲方拿到第一次消防验收合格并交付给乙方时支付，半年租金合计414万元。下半年的租金必须在上个半年租期届满之日提前一个月付清，租金每年在前一年的基础上递增4%，总租期为十年，租期满后根据当时的市场租赁行情，乙方在同等条件下有优先租赁权；3、免租期为甲方在验收合格前两个月将汇金国际负一至正四层交给乙方装修，消防部门验收合格之日起正式算装修期，装修期为九个月，装修期满后租金正式开始计算。第四条约定，1、甲方应在2014年12月30日前向乙方交房，交房时双方签署收、交房手续后视为交房，乙方可进行装修，如果甲、乙双方违反本合同的约定条件拒交、收房视为违约，违约方应向对方赔偿因此引起的所有损失；2、甲方交付的租赁物应具备约定的条件【详见本合同第一条第三款第②项】。第五条第一款约定，甲方同意乙方按其经营需要，进行合理设计并装修；乙方应在装修之前向甲方提交设计图纸和施工方案，甲方应在10日内作出审定，甲方审定经书面同意后，乙方可进行装修；乙方的装修如涉及商场主体结构的，须经有关部门审批通过后并由甲方书面认可方可实施。第六条第十款约定，甲方应确保乙方承租范围内百货及超市消费50元的客户凭当次消费票据免费停车2小时，餐饮和娱乐消费的客户可凭当次消费的小票免费停车5小时，洗脚城和会所消费客户可凭当次消费小票免费停车一晚，并提供给乙方五个免费停车位用于办公。第七条第八款约定，租赁期间，乙方自行组织该商场的物业管理，该商场物业管理、防火、安保、保洁等一切安全责任均由乙方自行承担，同时，乙方还承担甲方部分物业管理费（包括：公共区域提供水、电、清洁、保安、园艺、垃圾清运、房屋管理所需的费用）。因需调整租期及被告需占用原告已承租的一楼圆弧区作为其售楼部等，被告为甲方、原告为乙方又于2014年12月4日签订《补充协议一》，该补充协议约定原告宝丽亚公司同意将已承租的正一层圆弧区256.79平方米的区域给被告慕俄格公司作为售楼部办公用，并明确按每平方米31元计算年租金95530元，从宝丽亚公司每年应交租金中一次性扣除。并约定因被告慕俄格公司未能如期按原合同约定时间让原告宝丽亚公司进场装修，将原合同租赁期起止日期变更为2015年7月1日至2025年6月30日止，若甲方不能于2015年6月30日之前通过相关单位验收获得该项目的主体消防验收手续，则租赁时间不计租金及免租期顺延直至原告获得消防验收手续之日起本合同壹拾年租赁期及免租期正式起算。又因调整年租金、免租装修期等，被告为甲方、原告为乙方再次于2015年7月2日签订《补充协议二》，该协议将年租金调整为800万元/年，乙方全力配合为甲方协助融资贷款，甲方再优惠乙方年租金12万元/年（即乙方交付给甲方的年租金为788万元/年），同时，将免租装修期调整为15个月。上述合同及补充协议签订后，宝丽亚公司从2015年1月6日开始陆续将涉案房屋对外转租及自行使用。同时，到目前为止，慕俄格公司未与宝丽亚公司签署涉案租赁房屋的的收、交房手续。另查明，2015年6月1日，慕俄格公司向宝丽亚公司发出《汇金国际负一层超市进场施工通知》，该通知载明负一层已具备装修条件，基本能满足超市进场装修的要求，现通知贵公司于2015年6月9日前进场施工。同年6月27日，慕俄格公司又向宝丽亚公司发出《纳雍汇金国际裙房商业进场装修施工通知》，该通知载明超市、商场已具备精装修条件，再次通知贵公司于2015年6月30日进场装修汇金国际裙房商业部分负一层（超市）、正一层、正二层、正三层、正四层，以便于汇金国际整个商业于2015年底投入使用。2015年8月18日，慕俄格公司向案外人贵州宾隆投资管理有限公司发出《宝丽亚购物中心负一层超市进场施工通知函》，该函载明：我公司项目部在与各施工队充分沟通之后，对影响负一层超市正式营业的工程项目施工情况进行了完工时间上的明确，现正式回复贵公司：项目中庭施工管架在2015年9月20日之前全部拆除；原售房部在2015年9月10日之前拆除，亮出主通道；项目停车场在2015年10月10日之前可投入使用；项目中庭商用电梯在2015年10月20日之前可投入使用；中庭步行街、中庭广场、商业主通道地面砖在2015年10月20日之前铺装完成；公用卫生间在2015年10月20日前可投入使用；项目施工塔吊拆除及封楼板在2015年10月10日之前全面完工；负一层门面在2015年10月20日前返还给贵公司（安装好玻璃门窗）；负一层超市在装修完成后进入营业期间，项目中庭大通道、公共卫生间、停车场、自动扶梯以及外部商业环境达到接待使用标准，项目中庭现场不再有施工脚手架。请贵公司根据上述完工时间尽快组织进场施工。2015年11月1日，宝丽亚公司向慕俄格公司发出《至函》，载明因慕俄格公司项目施工妨碍其进场及装修进度，要求慕俄格公司尽快解决；2016年5月18日，宝丽亚公司向慕俄格公司发出《关于汇金国际裙楼各项施工进度严重滞后报告的公函》，该函载明因汇金国际裙楼尚有多处工程未完工或工程进度及其缓慢，严重影响其招商及装修进度，并列明了15处问题，要求慕俄格公司及时处理；2016年5月30日，宝丽亚公司向慕俄格公司分别发出《关于汇金国际裙楼四楼漏水时间报告公函》和《关于汇金国际裙楼电梯正常运行事宜公函》，四楼漏水报告公函载明因汇金国际裙楼四楼已发生多起漏水事件，已多次向慕俄格公司上报要求解决，但至今未解决，特发出此函，要求慕俄格公司尽快解决，并列明具体漏水位置。电梯正常运行事宜公函载明电梯至今未能开通运营，已对原告公司入驻商家带来诸多不便，为此特函告慕俄格公司，要求其务必确保于2016年6月5日前自动扶梯及观光电梯正常使用，如不能按期正常运行则所导致的损失将由慕俄格公司承担；2016年6月16日至2016年7月13日，因漏水及慕俄格公司搭建钢管架等问题，案外人宾隆超市等商户向宝丽亚公司反应相关情况及告知其损失情况，宝丽亚公司也多次向慕俄格公司反应有关情况及损失问题。2016年7月11日至同年7月27日，因对涉案租赁房屋进行装修发生意外事故，导致人员受伤，慕俄格公司分别向纳雍县财政局雍熙街道办事处分局支付了5万元及5.8万元。2016年9月26日，慕俄格公司向宝丽亚公司发出《贵州省慕俄格房地产开发有限公司关于立即停止一切装修及营业的通知》，该通知载明，因第一次消防设施安装未经消防验收合格，尚未达到移交条件，也未按照约定办理正式移交手续，贵公司已在商铺中违法违规让大部分商家进行装修并营业，已构成对我公司的侵权，并存在重大安全隐患，且已造成重大安全事故及经济损失，为防止安全事故的再次发生，减少不必要的诉讼纠纷及双方损失，特函告贵公司收到本通知之日起5日内将汇金国际负一层至正四层的一切装修和经营全部停下来，并撤出商铺中的人员和一切物品。同年10月7日，慕俄格公司分别向案外人星空影城、牛牛豆捞、派克汉堡、甜咪公主、新视角、橙子网咖、宾隆超市、宝丽亚商场、东南亚美食街、苹果手机、宝丽亚电器城、丝小妞丝娃娃、碳路者烤吧、乡村柴火鸡、儿童游乐堡、贵音电玩城、禧然贡茶、任意门等商家发出《贵州省慕俄格房地产开发有限公司关于立即停止一切装修及营业的通知》，该通知载明，至今为止，贵商家正在使用的门面／商铺尚未达到验收条件，我公司也未将贵商家正在使用的门面／商铺移交给宝丽亚公司，并未与其签订任何移交手续。根据已经签订的合同约定及相关法律规定，所有工程必须由有关部门验收合格后方可移交使用。但是，一是由于宝丽亚公司在此之前未按合同约定将装修方案送给我公司审查经书面同意后私自进行二次装修并营业，导致其违约并造成很大的安全隐患；二是由于宝丽亚公司未将门面／商铺等的二次装修方案报经消防主管部门审查通过后擅自对其进行装修并营业，导致汇金国际消防整体验收未能通过；三是由于宝丽亚公司及所属商家擅自装修的违法违规行为．已造成过重大安全事故及重大经济损失，我公司再也不能因宝丽公司及所属商家违法违规行为造成的后果承担经济损失。为了防止安全事故的再次发生，保护广大群众的生命财产安全，确保汇金国际整体消防顺利验收合格。我公司已于2016年9月26日函告宝丽亚公司，与其商量相关事宜。故特函告贵商家，请贵商家收到本通知之日起10日内将对我公司所有贵商家正在使用的门面及商铺立即停止—切装修或经营，并撤出其中的—切人员和物品。宝丽亚公司接到上述通知后仍在继续使用涉案租赁房屋并进行转租。2017年3月19日，慕俄格房开公司作为甲方与宝丽亚公司作为乙方签订了《合同解除协议》，协议第一条载明：“双方同意自本协议生效之日起，双方就甲方所属的纳雍汇金国际广场负一层至正四层商业裙楼租赁事宜，在此之前签订的所有有关合同或协议等全部解除”。第七条载明：“本协议双方签字盖章视为甲、乙双方在平等自愿的基础上认同此协议条款，但需乙方收到甲方所支付第一笔款项足80万元当天此协议正式生效”。后双方就该协议是否生效引发纠纷诉至本院，本院于2018年1月19日作出（2017）黔0525民初2881号民事判决，认为双方签订的《合同解除协议》生效，双方签订的《房屋租赁合同》及补充协议解除，判决：一、贵州宝丽亚商贸有限公司在本判决生效之日起10日内向贵州省慕俄格房地产开发有限公司返还租赁物纳雍汇金国际广场负一层至正××商业××楼及××猫、××合同审批表各××、××、××贝壳、××、××身姿、××、××、××、××风情、××眉、××联合、南××钟表、××、××、世纪之都、简单主题、迪士尼合同书各1份、商户宾隆超市、任意门（周湘洋）、甜咪公主（张刚）、茶楼披萨（胡丰建）、贵音动漫（施贤国）、牛牛豆捞（陈加华）、丝娃娃（彭薇）、派客汉堡（何建伟）、优众诚品（周杏云）、头所美发（郭珊）、绿叶美嘉（杨坤）、卡美多、贡茶（颜修雷）、海宁皮草（赵祥源）、柴火鸡（卢春梅）租赁合同各1份、商户拾味焖锅（张巍）租赁合同2份；二、贵州宝丽亚商贸有限公司从2017年9月22日起至上述租赁物返还及商户合同资料移交完毕之日止期间每日向贵州省慕俄格房地产开发有限公司支付违约金1万元。作出判决后，2018年1月25日，宝丽亚公司按照上述第一项判决确定的内容向慕俄格公司进行了移交，同时，宝丽亚公司还向慕俄格公司移交了涉案租赁房屋的物业钥匙共计61把，具体为一层百货区3把；二层，监控室1把、保安室（1）1把、保安室内门2把、保安室外门1把、宝丽亚百货商场（后）5把、D栋消防门下1把、C栋消防门上3把、A栋小货梯2把、A栋消防电梯3把、A栋消防门2把、D栋消防门上3把、D栋消防门下2把、D栋消防电梯3把、内木门2把、C栋消防门上2把、C栋消防门下2把、C栋小货梯2把、C栋消防电梯3把、室外第一块玻璃门2把；三层D栋消防电梯3把、C栋小货梯2把、C栋消防电梯3把、第六扇玻璃门3把；四层小厂库2把。同年1月26日，宝丽亚公司再次向慕俄格公司移交了涉案租赁房屋的物业用水、用电及商户用水、用电登记表7张。之后，宝丽亚公司不服本院作出的（2017）黔0525民初2881号民事判决，上诉至贵州省毕节市中级人民法院，该院于同年6月11日作出（2018）黔05民终1691号民事判决，认为双方于2017年3月19日签订的《合同解除协议》因所附条件未成就并未生效，判决：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初2881号民事判决;二、驳回被上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司的诉讼请求。即慕俄格房开公司与宝丽亚公司签订的《汇金国际房屋租赁合同》及相关补充协议处于继续履行状态。再查明，2018年5月8日，毕节市公安消防支队作出《关于纳雍县汇金国际A-D栋及B栋酒店内部装修建设工程消防验收不合格的意见》（毕公消验字〔2018〕第0082号）。该意见书载明，该支队对纳雍县汇金国际A-D栋及B栋酒店内部装修建设工程进行了消防验收，综合评估该工程消防验收不合格。主要存在D栋住宅距右侧多层民房防火间距仅有5米，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-952005版）第4.2.1条之规定等28个问题，存在的问题中第28项载明有负一层至四层商场部分商铺的使用性质、防火分隔、安全疏散（疏散远点、安全出口、疏散楼梯）个数和宽度等级等不符合《贵州省消防条例》第十六条第一款之规定，经公安消防机构审核同意的消防设计，未经原审核机构批准，任何单位和个人不得修改。2018年10月19日，毕节市公安消防支队作出《建设工程消防验收意见书》（毕公消验字〔2018〕第0219号），该意见书载明，该支队对纳雍县汇金国际B-D栋、A栋裙楼及B栋酒店内部装修（局部）建设工程进行了消防验收，综合评估该工程消防验收不合格。本案争议的焦点是：1、双方签订的《房屋租赁合同》、《补充协议一》、《补充协议二》效力如何认定；2、原告请求被告继续履行《房屋租赁合同》并退还纳雍汇金国际广场负一层至正四层商业裙楼相关资料的主张是否支持；3、被告是否应当将汇金国际广场负一层至正四层的物业管理权交予原告；4、被告是否需向原告交付售楼部256.79平方米的房屋及该房屋占用费；5、原告请求被告赔偿其损失的主张是否支持。本院认为，一、关于双方签订的《房屋租赁合同》、《补充协议一》、《补充协议二》效力如何认定的问题。被告辩称因涉案租赁房屋至今尚未通过消防验收，其与原告签订的《房屋租赁合同》及补充协议违反《中华人民共和国消防法》第十三条“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”的强制性规定而为无效合同。根据《中华人民共和国消防法》规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格，擅自投入使用的及建设工程投入使用后经公安机关消防机构依法抽查不合格，不停止使用的，公安消防机构对责任人采取责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处三万元以上三十万元以下罚款的行政处罚措施。行为人违反《中华人民共和国消防法》第十三条第一款第二项的规定的后果是受到行政处罚，该条法律规定属于管理性、取缔性强制性规定，而非合同效力性强制性规定。再根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况，若导致租赁房屋无法使用，所产生的后果是承租人可以请求解除合同。同时，双方在签订合同时也未将涉案租赁房屋经消防验收合格约定为合同生效条件。故被告的该项合同无效的辩解理由本院不予采纳。被告称原告在2015年4月24日才被核准成立，其以尚未成立的不具备经营主体资格的公司名义与其签订合同，具有明显的欺诈行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，宝丽亚公司法定代表人王洋在该公司成立前以该公司名义与原告签订《房屋租赁合同》，该合同对宝丽亚公司具有约束力。从原告称“宝丽亚公司签订合同时没有公章，是王洋以签名按手印的方式签订的合同，在2014年12月3日，由一名叫王丽的持宝丽亚公司公章在主合同加盖的印章”可知，被告与原告签订《房屋租赁合同》时其明知原告尚未成立的事实，不存在原告欺诈，故被告认为合同因欺诈而无效的主张，本院不予采纳。被告称原告存在恶意串通的情况，其提供的证据不能认定原告存在恶意串通的行为，故被告的该项辩解理由亦不能成立。综上，原、被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议不具备合同无效的情形，被告主张双方签订的租赁合同及补充协议为无效合同，本院不予支持。关于原告请求被告继续履行《房屋租赁合同》并退还纳雍汇金国际广场负一层至正四层商业裙楼相关资料的主张是否支持的问题。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，本案中原、被告在平等自愿的基础上签订的《房屋租赁合同》、《补充协议一》、《补充协议二》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。同时，原告与被告签订的关于解除《房屋租赁合同》及《补充协议一》与《补充协议二》的《合同解除协议》已经发生法律效力的民事判决认定条件未成就尚未生效，因此，原被告双方应当按照《房屋租赁合同》、《补充协议一》、《补充协议二》的约定继续履行各自的义务。故原告基于《房屋租赁合同》、《补充协议一》、《补充协议二》已经解除而于2018年1月25日及同年1月26日向被告慕俄格公司移交的35份合同、61把钥匙、物业用水、用电及商户用水、用电登记表7张，被告慕俄格公司应当返还给原告宝丽亚公司，宝丽亚公司请求被告移交上述资料的主张，本院予以支持。三、关于被告是否应将汇金国际广场负一层至正四层的物业管理权交予原告的问题。根据《物业管理条例》的规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。同时，一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理，涉案租赁房屋在汇金国际小区内与其他业主存在共有部分，小区配套设施为共用，不能够分割独立使用，对物业管理区域进行划分不利于实施物业管理。故对于双方合同“租赁期间，乙方自行组织该商场的物业管理，该商场物业管理、防火、安保、保洁等一切安全责任均由乙方自行承担，同时，乙方还承担甲方部分物业管理费（包括：公共区域提供水、电、清洁、保安、园艺、垃圾清运、房屋管理所需的费用）”的约定，在双方没有达成补充协议予以明确的情况下，按照合同相对性原则，对其真实意思应作如下理解：宝丽亚公司作为涉案租赁房屋负一层至四层的承租人，根据自己的需要进行招商并经营整个商场，慕俄格公司作为出租人将租赁房屋交付其使用后，对整个商场范围内的房屋进行管理不仅是权利，还是义务，其应当保障整个商场的安全、清洁及租赁房屋的正常使用；其承租的房屋系汇金国际小区的一部分，仍需向业主或代替业主向对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理的物业服务企业支付物业管理费；对涉案租赁房屋范围内的商户是否收取物业管理费及如何收取系原告的权利，被告或第三人不应直接向这些商户收取物业管理费。但原告基于该条约定享有的权利不符合物业管理的特征，因此，其请求被告向其移交涉案租赁房屋的物业管理权的主张，本院不予支持。四、关于被告是否需向原告交付售楼部256.79平方米的房屋及支付该房屋占用费的问题。按照《房屋租赁合同》的约定，涉案租赁房屋的交付条件之一为涉案房屋第一次消防验收合格，交房时双方签署收、交房手续后视为交房，交房后被告可进行装修，如果双方违反合同的约定条件拒交、收房视为违约。根据审理查明的事实，截止原告提起诉讼时涉案租赁房屋尚未通过消防验收，尚不符合双方约定的交付条件。经征求双方的意见，宝丽亚公司不同意接收该售楼部房屋，因此，原告请求被告向其交付售楼部256.79平方米的房屋的主张，本院不予支持。同时，被告作为售楼部所占用房屋的业主，其尚未将该售楼部的房屋移交给原告管理使用，原告尚未取得该售楼部所占用房屋的管理使用权，其请求被告支付占用售楼部的房屋占用费，无事实及法律依据，本院不予支持。五、关于原告请求被告赔偿损失的主张是否支持的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告作为出租人，应当按照双方约定及向原告交付房屋，在涉案租赁房屋消防验收没有合格的情况下，其先后分别于2015年6月1日及同年6月27日、8月18日要求宝丽亚公司及其商户宾隆超市进场对涉案租赁房屋进行装修。虽未与宝丽亚公司按照约定办理正式的移交租赁房屋的手续，但该行为具备向宝丽亚公司移交租赁房屋的意思表示。宝丽亚公司作为承租人，应当在出租人向其移交租赁房屋时审慎检查租赁房屋是否达到合同约定的交付条件及自己的合同目的，并在接收后才能使用租赁房屋。但宝丽亚公司明知慕俄格公司提供的租赁房屋不符合交付条件仍提前接收并使用，表现在：1、慕俄格公司要求其入场前，其即于2015年1月6日陆续将涉案房屋转租给案外人宾隆超市等商户；2、2015年11月1日至2016年7月13日，其与其他商户陆续以涉案租赁房屋存在各种问题为由制作了各种函件，并向慕俄格公司进行了送达，其认为慕俄格公司提供的租赁房屋存在各种问题的同时，仍继续使用涉案租赁房屋；3、2016年9月26日及同年10月7日慕俄格公司通知要求原告及其商户停止营业及装修，其收到通知后未停止，继续对涉案房屋进行使用。因此，原告以其行为认可了慕俄格公司移交的房屋符合合同约定及交付条件，其再以涉案租赁房屋存在各种问题为由向被告主张赔偿损失，有违诚实信用及公平原则。同时，原告以房屋漏水、停电、消防未通过验收使其不能正常营业等为由请求被告赔偿损失，其不能提供充分证据证明这些问题是否存在以及这些问题系被告原因所致；原告以被告未按照约定向其提供免费停车位造成其损失为由请求被告赔偿损失，在发生安全事故后，慕俄格公司要求其停止营业及装修活动未果的情况下，不向其提供免费停车位应在情理之中。故原告请求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。在此情况下，原告在诉讼中要求进行损失评估的申请，本院不予准许。需要说明的是，原告请求被告赔偿其损失的理由系基于向本院提起诉讼前所形成，本院未支持原告的诉讼请求，并不意味着因此而免除出租人慕俄格公司应承担的合同义务，在原告使用其租赁房屋并支付租金的情况下，其应当积极并完全履行自己的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一、二、五项、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十六条第一款第四项、第八十二条，《物业管理条例》第二条、第九条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条第三项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州省慕俄格房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内向原告贵州宝丽亚商贸有限公司返还租赁物纳雍汇金国际广场负一层至四层商业裙楼的资料，包括商户雷索思、蓝猫合同审批表各1张；商户迪士尼、樊羽、金贝壳、西西可里、窈窕身姿、皮尔罗兰、周祖芬、米奇姆、简约风情、林芊美眉、宝路联合、南亨钟表、斯浓、百丽、世纪之都、简单主题合同书各1份；商户柴火鸡（卢春梅）、宾隆超市、任意门（周湘洋）、甜咪公主（张刚）、茶楼披萨（胡丰建）、贵音动漫（施贤国）、牛牛豆捞（陈加华）、丝娃娃（彭薇）、派客汉堡（何建伟）、优众诚品（周杏云）、头所美发（郭珊）、绿叶美嘉（杨坤）、卡美多、贡茶（颜修雷）、海宁皮草（赵祥源）租赁合同各1份；商户拾味焖锅（张巍）租赁合同2份；钥匙61把；物业用水用电及商户用水用电登记表7张。二、驳回原告贵州宝丽亚商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由原告贵州宝丽亚商贸有限公司负担2850元，被告贵州省慕俄格房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 陈 弦二〇一八年十二月二十日书记员 朱越阳