wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执7256号申请执行人南京金鹰国际集团有限公司,住所地南京市白下区汉中路**-1金鹰国际商城。法定代表人王恒，该公司董事长。委托代理人邬玲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人徐滟，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人苏州罗克尔商贸有限公司,,住所地苏州市白塔西路**法定代表人陈健，该公司总经理。原告南京金鹰国际集团有限公司与被告苏州罗克尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商初字第2309号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告苏州罗克尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京金鹰国际集团有限公司1000万元，并赔偿相应利息损失（自2015年12月14日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.4倍计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85570元，由原告南京金鹰国际集团有限公司负担3750元，被告苏州罗克尔商贸有限公司负担81820元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为11868083.89元，申请执行费79268元。本院于同日立案执行。执行过程如下：1、2018年8月6日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2018年10月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2018年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无车辆、大额银行存款。4、本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈各被执行人名下无房地产登记信息。5、2018年11月21日，本院依法向申请执行人送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。6、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)吴江商初字第2309号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年十二月七日书记员戈梦娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初4158号 原告赵平，男，汉族，1990年2月2日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告陈举富，男，彝族，1983年6月22日出生，住贵州省黔西县。 原告赵平诉被告陈举富买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵平到庭参加了诉讼，被告陈举富经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月13日，经威宁万达货运信息部介绍，被告替原告运货至云南省镇雄县，送了三次后，被告找原告商量，要尝试做一下洋芋生意，向原告购买洋芋到外地去买，于是，原被告于2017年9月11日商定，原告先后以1340元/吨及1380元/吨的价格出售29.5吨洋芋给被告，被告出售完洋芋后立即向原告支付货款，被告当时向原告出具欠条，之后原告向被告催要货款未果。故为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判令被告支付原告欠款40160元及利息3500元。 原告在举证期限内向本院提交证据材料如下： 《欠条》一份，用以证明欠原告货款的事实。 被告陈举富未作答辩。 被告陈举富在举证期限内未提交证据。 经审理查明：原告做洋芋生意，与被告陈举富有业务往来。2017年9月被告向原告赊购洋芋，并于2017年11月14日向原告出具《欠条》，欠条载明：“今欠到赵平土豆款40160元，2017年12月31日前还清”。后原告多方向被告催要该款未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷为凭，可以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案被告陈举富向原告购买洋芋后，拖欠货款40160元未付，并向原告出具了《欠条》，明确了欠款金额及付款期限，事实清楚。现还款期限已届满，原告主张被告支付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。原告关于利息3500元利息的主张。属于被告逾期付款违约责任，因双方没有明确约定逾期付款违约责任，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算，从欠条约定的还款之日即2017年12月31日计算至2018年8月7日。违约金计算为40160元×4.75%（一年期）×130%（罚息）×7.24个月/12个月=1496元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈举富于本判决生效后十日内给付原告赵平洋芋货款人民币40160元及逾期付款违约金1496元，合计41656元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杨 超 审 判 员  管洪涛 人民陪审员  聂国光 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  阎光雨
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢162号 申请执行人：杨秀国，男，生于1966年4月11日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨秀国申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢162案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月十日 书记员 顾 雄
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终12261号 上诉人（原审被告）：马治忠，男，汉族，1981年11月15日出生，现住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马志停，女，汉族，1986年9月13日出生，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王桂雪，女，汉族，1979年9月21日出生，现住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张洪宇，男，汉族，1977年7月3日出生，现住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：张彦博，河北首珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 上诉人马治忠、马志停、王桂雪因与被上诉人张洪宇租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，此案事实不清，适用法律不当。上诉人在二审期间提供邻居火锅店证明证实，上诉人转让的饭店位置现在仍然能办理饭店营业执照，只是需要办理环评手续；重审时对该事实应进一步核实清楚，此处如能继续经营饭店，双方应按合同继续履行；如政府部门确实规划不能经营饭店，可根据实际情况和双方过错责任进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2560号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人马治忠、马志停、王桂雪预交的二审案件受理费3160元予以退回。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 林
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执8782号之一申请执行人：田莉丽，女，1957年8月24日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：林国华，男，1945年5月15日出生，汉族，住四川省威远县。本院在申请执行人田莉丽与被执行人林国华借款合同纠纷一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初7401号人民法院民事判决书已发生法律效力，被执行人林国华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田莉丽于2018年11月23日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院认为，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一八年十二月二十四日书记员  李梦凌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初4068号 原告：黄礼敏，男，汉族，1976年10月14日出生，个体销售，住芜湖市弋江区。 委托代理人：胡华荣，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：李泳，男，汉族，1976年7月16日出生，驾驶员，住芜湖市镜湖区。 原告黄礼敏诉被告李泳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄礼敏及其委托代理人胡华荣、被告李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告黄礼敏诉称：原被告系同学关系。2011年下半年被告因需从原告处陆续借款387000元。2016年11月经双方结算，被告共计欠原告人民币452500元，双方重新签订借款协议，协议约定：月利息为本金的1.77%（计8000元/月）,借款期限为2016年11月1日起至2017年4月30日止。但被告至今本息均未支付。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告李泳归还原告借款452500元、利息按按月息1.77%给付至实际还款之日止，利息暂计算至2018年10月底为192000元，两项合计644500元；3、判令被告承担原告为实现债权给付的律师费1万元；3、被告承担本案的诉讼费。 被告李泳辩称：452500元是16年我打的条子，是事实，但我现在没有能力给付。 经审理查明：原被告系同学关系。2011年6月至12月期间，被告因资金周转陆续向原告借款387000元，双方当时口头约定了利息为月息2.5%。原告自认被告陆续归还利息近20万元。2016年11月1日双方就涉案借款予以结算，达成借款协议一份，协议约定：乙方（被告）因需要资金周转，自愿向甲方（原告）借款（本金）452500元，期限自2016年11月1日至2017年4月30日。双方协商规定月利息为本金的1.77%.每月10日支付利息。双方协商月利息8000元/月（备注）。若乙方（被告）违约给甲方（原告）造成的一切损失（如诉讼费、仲裁费、财产促使费、差旅费、律师、执行费、评估费、拍卖费等，乙方（被告）自愿承担。当日被告向原告又出具借条一份，借条载明：本人李泳今借到黄礼敏人民币肆拾伍万贰仟伍佰元整，该款于2017年4月30日之前归还。后因被告未能归还借款，故成讼。 在审理过程中，原告对2016年11月1日经双方结算确认的452500元包含的款项予以阐明，称此款中包含出借的借款本金387000元，余款65500元为利息，因当时考虑到被告的实际情况，对原约定的利息予以大幅度下调，在被告前期支付仅近20万元利息的基础上，在2016年11月1日结算时利息仅计算了65500元。对此被告称452500元中包含借款本金为20余万元，利息为20余万元。利息仅予以了微调。但在审理过程中，被告对其已归还的款项未能举证证明 以上事实有经庭审质证的原被告身份证、借款协议及借条各一份、转款凭证一组、律师代理费发票、委托代理合同及原被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告李泳差欠原告黄礼敏的借款有双方达成的借款协议、被告出具的借条及转款凭证为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，与法有据。本案争议的焦点在于双方结算的452500元所具体包含的款项性质。被告称此款中包含本金20余万元、利息20余万元。但是原告对此予以否认，称此款中实际包含出借的借款本金387000元，余款65500元为利息，因当时考虑到被告的实际情况，对原约定的利息予以大幅度下调，在被告前期支付仅近20万元利息的基础上，在2016年11月1日结算时利息仅计算了65500元。结合庭审查明的事实来看，在涉案借款本金已查明为387000元，双方口头约定月利率为2.5%基础上，根据举证责任分配之原则，被告作为借款人负有举证证明其实际已归还借款本息之义务，但被告对此未能予以举证证明。据此，对被告该项辩解意见不予采纳。同时本院以原告自认被告归还的款项作为其已经实际支付的数额，并据此认定452500元中包含出借的借款本金387000元，余款65500元为利息。根据法律规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超出年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。涉案借款本金387000元双方虽约定利率为月息2.5%，但是双方在2016年11月1日中经结算的452500元中除借款本金387000元外，借款利息为65500元，同时结合原告自认的在结算之前被告已支付的利息近20万元及从借款至结算的时长为5年之事实，可以认定双方对利息已予以下调至月利率2%以下，故重新出具的借款协议载明的金额452500元可认定为后期借款本金。原告主张以借款本金452500元为基数按月息1.77%（8000元/月）计付利息符合合同之约定，未超出法律可保护范围，可予支持。原告依约主张实现债权费用符合合同之约定，且为此提交了律师委托代理合同及代理费发票，故对原告主张实现债权费用（律师代理费）10000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告李泳自本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄礼敏借款人民币452500元及利息（以452500元为基数，按月息1.77%计8000元/月，自2016年11月2日至实际付清之日）。 二、被告李泳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄礼敏实现债权费用10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10245元，由被告李泳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪斌 人民陪审员  黄英 人民陪审员  李琴 二〇一八年十二月四日 书 记 员  戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超出年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超出年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12725号 原告白殿平（曾用名：白佃平），男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 第三人咸阳宏力建筑工程劳务有限公司。 法定代表人李超祥，总经理。 委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。 原告白殿平与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）、咸阳宏力建筑工程劳务有限公司（以下简称宏力公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告白殿平的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华，宏力公司的委托代理人王卫东到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 第三人宏力公司述称，其与原告签订过劳动合同，劳动合同期内是劳动关系。期满就不存在劳动关系。其公司是建设工程劳务公司。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出的贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订两次劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2009年5月1日起，原告又与咸阳宏力建筑工程劳务有限公司分别签订五次劳动合同书。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第131号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、党员管理证、市劳人仲不字〔2017〕第131号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年8月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告白殿平与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告白殿平的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0602刑初844号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人梁二飞，男，蒙古族，1985年5月4日出生，文盲，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，捕前住鄂尔多斯市东胜区杭锦北路民生广场龙少酒吧。因犯盗窃罪于2016年9月1日被本院判处罚金二千元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月31日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2018）829号起诉书指控被告人梁二飞犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员刘泉出庭支持公诉，被告人梁二飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2018年4月2日23时许，被告人梁二飞与被害人郝某在东胜区民生广场经典KTV因琐事发生争执，后被告人梁二飞用拳头将被害人郝某两颗牙齿打落。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局司法鉴定中心鉴定，被害人郝某牙齿脱落的损伤程度为轻伤二级。据此事实，公诉机关认为，被告人梁二飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁二飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年4月2日23时许，被告人梁二飞与被害人郝某在东胜区民生广场经典KTV因琐事发生争执，郝某先用右手在梁二飞的头上打了一拳，后梁二飞用拳头在郝某嘴上打了一拳，致郝某两颗牙齿脱落。经鉴定，被害人郝某牙齿脱落的损伤程度为轻伤二级。另查明，2018年10月31日，被告人梁二飞在东胜区美食一条街被民警抓获。再查明，2016年9月1日，被告人梁二飞因犯盗窃罪被本院判处罚金二千元。上述事实，被告人梁二飞在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人陈述及报案材料、证人张某、杨某的证言、辨认笔录及照片、现场监控视频、鉴定意见、侦破报告、常住人口信息、刑事判决书、被告人梁二飞的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁二飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成了故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁二飞归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚。被害人对案件起因负有一定的责任，对被告人可酌情从轻处罚。被告人梁二飞曾因犯罪被判处刑罚，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁二飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年12月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  王小忠二〇一八年十二月二十四日书 记 员  齐美玲法条链接《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9207号原告：曹玉伟，男，汉族，1989年2月7日出生，居民身份证号码******************，住北京市。委托诉讼代理人：沈哲，北京大成（北京）律师事务所律师。被告：蔡啸宇，男，汉族，1989年1月2日出生，居民身份证号码******************，住湖北省荆州地区天门市。原告曹玉伟与被告蔡啸宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告曹玉伟及其委托诉讼代理人沈哲到庭参加诉讼，被告蔡啸宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹玉伟向本院提出诉讼请求：1.蔡啸宇立即偿还曹玉伟借款本金50万元并支付利息（自2018年2月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、蔡啸宇承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系初中同学，关系很好。2018年1月12日，被告因急需用款向原告借款40万元，约定日息500元，十日内归还。原告同意了，联系同事马龙文分别于2018年1月15日、16日通过转账方式向被告指定的账户王丹各转账20万元，合计40万元。2018年1月26日上午，被告将405000元归还给原告。2018年1月26日下午，被告再次称需要借款，原告在其指示下向张梦颖、任素艳、金泰龙账户各转账10万元，被告当日也向原告账户转账10万元。2018年1月27日、29日，原告通过自己及马龙文的账户分别向被告转账10万元、20万元。至此，被告共向原告借款50万元，被告承诺于2018年2月1日前归还全部本金及利息。到期后被告即失联，至今未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡啸宇未到庭答辩。原告曹玉伟围绕诉讼请求提交了其本人的银行流水、马龙文的银行流水及情况说明、（2018）京志诚内民证字第03654号公证书。被告蔡啸宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对曹玉伟提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹玉伟、蔡啸宇原系中学同学。2018年1月15日、1月16日，马龙文向王丹的账户转账20万元、20万元，合计40万元。2018年1月26日，王丹向曹玉伟账户转账20万元、20万元、5000元；曹玉伟向张梦颖、任素艳、金泰龙账户各转账10万元；李振向曹玉伟账户转账10万元。2018年1月27日，曹玉伟向蔡啸宇账户转账两笔5万元合计10万元。2018年1月29日，马文龙向蔡啸宇账户转账20万元。（2018）苏0106民初4403号吴贤斌起诉蔡啸宇民间借贷一案中，南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所曾出具工作记录一份，主要内容为：2018年2月1日，蔡啸宇的妻子姚宇澄报警称其丈夫于2018年1月31日下午3点离家未归，民警通过警务平台查询，发现蔡啸宇于2018年1月31日11时入住玄武区圣和府邸酒店，并未退房。调阅酒店监控录像后发现，蔡啸宇于2018年2月1日凌晨0时，独自一人乘坐出租车离开酒店。经警方与家属多次寻找，未发现蔡啸宇，也没有符合蔡啸宇特征的尸体。马龙文于2018年7月27日出具证明，内容为：“本人马龙文与曹玉伟系同事关系。本人在此证明：2018年1月15日、16日及29日，本人受曹玉伟委托，通过银行转账方式分三次向蔡啸宇指定账户转账共计人民币60万元整，每笔20万元。上述三笔向蔡啸宇的转账的相应债权皆归属于曹玉伟。”2018年8月3日，曹玉伟向北京市公证处申请证据保全公证，就其与蔡啸宇的微信聊天记录予以公证保全。其中，双方2018年1月15日的微信聊天记录中，蔡啸宇将王丹银行的卡号发给曹玉伟；2018年1月26日，蔡啸宇将张梦颖、任素艳、金泰龙的银行卡号发给曹玉伟。2018年1月29日，曹玉伟向蔡啸宇发送：“转过去了，查收下，一共50”；蔡啸宇回复：“嗯嗯，收到”。蔡啸宇在微信聊天中有“你这个钱先别还……明天还要用……利息接着给”、“再加五千利”、“日息百一吧”等表述。另查明，案外人裴志鹏（王丹丈夫、蔡啸宇同学）、李振（蔡啸宇同学）、吴贤斌（蔡啸宇姨夫）、顾斌（蔡啸宇岳母）已分别于2018年4月向本院起诉，要求蔡啸宇归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曹玉伟依据银行转账凭证提起诉讼，主张双方存在民间借贷法律关系，蔡啸宇未能证明案涉款项并非借款，结合其与曹玉伟的微信聊天记录所反映的内容，可以认定曹玉伟应蔡啸宇的指示，自行及委托他人向蔡啸宇及蔡啸宇指定的账户汇款，并约定了利息，双方之间存在借贷关系。2018年1月26日至1月29日期间，曹玉伟向蔡啸宇出借资金50万元，并有“日息百一”等约定，结合双方此前的交易习惯，可以认定双方之间系有息借款。但双方之间利息约定明显过高，现曹玉伟按照年利率24%主张蔡啸宇自2018年2月1日起支付利息至实际还款日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡啸宇于本判决生效十日内归还原告曹玉伟50万元并支付利息（自2018年2月1日起按年利率24%支付至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元、保全费3520元、公告费600元，合计13520元，由被告蔡啸宇负担（原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  贲小青人民陪审员  管曼利人民陪审员  李 伟二〇一八年十二月十日书 记 员  范 园
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1840号 被执行人潘坤林，男，1997年12月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行潘坤林罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初27号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘坤林支付罚金4000元。本案执行过程中，依法查控被执行人潘坤林财产，潘坤林名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1840号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2324号各方当事人：申请执行人山东中宸物业发展有限公司与被执行人王苹、颜延峰物业服务合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年12月1日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2157号民事判决书于2018年12月20日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十日
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初3625号 原告：冯超，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。 被告：罗利锋，男，1977年9月1日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告冯超与被告罗利锋建设工程施工合同纠纷一案（（2018）川0524民初2072号），本院于2018年7月2日以被告罗利锋的主体不适格为由裁定驳回原告冯超的起诉，冯超不服该裁定上诉，四川省泸州市中级人民法院经审理后作出裁定：一、撤销四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初2072号民事裁定；二、本案指令四川省叙永县人民法院审理。本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告冯超及其委托诉讼代理人王昭奎，被告罗利锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取的履约保证金20万元，并从2016年3月支付占用资金利息35200元，共计235200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原、被告就叙永县御景东城24、25号楼建设工程的泥工班组所涉的泥工工程签订劳务协议，双方对工程名称、工程范围、承包单价等进行了约定。协议签订当日，原告按照约定将20万元履约保证金以现金形式支付被告，被告收取后，就收取的款项及支付方式、退还时间等向原告出具了收条。原告按照合同履行了义务，该工程于2018年1月已竣工验收。且工程于2016年3月就修建到双方约定退还保证金的时间即主体结构修至五层，但被告未按双方约定退还保证金，经原告多次催收未果，故提出前述诉讼主张。 被告罗利锋辩称：劳务合同是我与原告签的，我是以华晶公司项目负责人身份签的。2016年我就把劳务移交给周列了，保证金也移交给了周列。原来该案的一审、二审我也是提交了履约保证金移交凭证的，原告未完全履行义务，应该做的工作没有做完，其欠民工工资也未全额支付，现在差欠民工工资在住建局也有备案，原告现在应当来完善结算事宜，不结算无法退还。 本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告作为乙方，与甲方即被告就叙永县御景东城24、25号楼的施工图所包含的泥工工程内容签订《泥工班组劳务协议》，双方分别就工程名称、地址、承包范围、承包单价、承包内容等事宜进行了约定，该协议共计十四条。协议明确，乙方向甲方交200000元履约保证金，主体验收后退还（不计息）。如乙方不听从甲方安排，甲方有权终止协议，乙方无条件退场，并且不退还履约保证金。签订劳务协议当日，被告出具收条载明，收到原告交来叙永县御景东城24、25号楼泥工班组履约保证金200000元。劳务协议签订后，原告对其承包的泥工劳务进场施工，但至今未能与发包方办理施工劳务结算事宜。 证明上述事实的证据材料有原告提供的《泥工班组劳务协议》，收条，工程监理例会会议纪要复印件，木工班、钢筋班结算清单复印件等证据和当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订《泥工班组劳务协议》，原告依照协议约定交纳了工程履约保证金后主张退还，被告认为，原告在施工过程中尚欠农民工工资未能支付，原告所施工的工程经发包方多次催促仍未能办理结算事宜，故对原告的诉求持异议，对此争议，本院认为，原、被告签订劳务协议，被告依照协议约定收取原告履约保证金的目的在于让原告圆满且无瑕疵地完成其所承包的劳务工程，保障协议双方全面履行权利，负担义务，从而实现签订劳务协议之所需。诉讼过程中，原告对其施工的工程至今为止未能与发包方开展结算工作这一事实予以认同，对此，本院予以确认。原告迟迟不与发包方办理结算事宜，无法证明其实实在在地完成了承包工程以及承包工程所涉及的相应义务，诸如，全面完成承包劳务、全额支付农民工工资等，因此，原告未与发包方办理结算事宜，不能证明其全面履行了自己的义务，相反，原告的行为表明其只主张权利，不履行义务，其做法有违权利义务对等原则，有悖建设工程施工领域的通常惯例，有违诚实信用原则，故其主张被告退还履约保证金的条件尚不成就，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告冯超的诉讼请求。 案件受理费4932元，减半收取计2466元，由原告冯超负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一八年十二月十一日 书记员  何芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2046号原告刘泽富，男，汉族，1966年9月14日出生，身份证住址河南省商城县。委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。被告陈昱群，男，汉族，1968年10月28日出生，身份证住址深圳市福田区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯世义到庭参加诉讼，被告陈昱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元；2、判令被告向原告支付利息人民币41166元（利息按银行贷款利率的四倍从2016年8月1起暂计至2018年2月28日止，并应计算至实际清偿时为止）；3、判令被告向原告支付律师费1万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款未付属实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈昱群于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泽富人民币100000元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2016年8月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈昱群应于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽富律师费人民币10000元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3324元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 魏  少  娟人民陪审员 吴  镔  彬二〇一八年十二月十三日书 记 员 梁少亮（兼）书 记 员 谢  晓  凤
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1326刑初659号公诉机关淅川县人民检察院。被告人贾某某，女，1998年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省钟祥市，住淅川县。2015年7月16日，因吸毒被内乡县公安局决定强制戒毒二年。2018年6月16日，因吸毒被淅川县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2018年9月12日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2018年9月22日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人马群，河南框正律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）594号起诉书指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人马群均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年6月2日至6月9日期间，被告人贾某某使用他人身份证分别在淅川县新建路帝尊商务酒店、灌河路楼外楼酒店开设房间多次容留郭某、寇磊、邸某在房间内吸食冰毒。公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人贾某某的供述，证人郭某、王某、邸某、万某等人证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询结果、强制隔离戒毒决定书、情况说明、酒店住宿登记表以及户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人贾某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。被告人贾某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人贾某某的犯罪事实及罪名均不持异议，但提出如下辩护意见认为：被告人贾某某认罪态度较好，当庭表示悔罪，可酌情从轻处罚。经审理查明：2018年6月2日至6月9日期间，被告人贾某某分别在淅川县城关镇灌河路楼外楼酒店、新建路帝尊国际酒店开设房间，多次容留郭某、寇磊、邸某在房间内吸食冰毒。上述事实，有被告人贾某某的供述，证人郭某、王某、邸某、万某等人证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询结果、强制隔离戒毒决定书、情况说明、酒店住宿登记表以及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人贾某某认罪态度较好并当庭表示悔罪，故可酌定从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。为了维护国家对毒品的管制制度和他人的身心健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄朝晖审 判 员  刘文祥人民陪审员  刘国华二〇一八年十二月二十四日书 记 员  席维维
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执713号之一 申请执行人：曹华林，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：伍作君，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：赵琼芳，女，1971年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人曹华林与被执行人伍作君、赵琼芳民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）川0121民初1097号民事判决书，于2018年4月11日立案执行，并向被执行人伍作君、赵琼芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中查明，本院于2017年3月31日，向金堂县淮口镇人民政府送达了（2017）川0121民初1097-1号民事裁定书及协助执行通知书，要求金堂县淮口镇人民政府协助扣留二被执行人享有的拆迁安置款，限额350000元；于2018年12月4日向金堂县淮口镇人民政府拆迁办工作人员核实，虽有拆迁款5万余元，但二被执行人选择住房安置，还应当补交房款7万余元，故拆迁款暂不具备支付条件； 另本院虽查封了登记在被执行人伍作君名下号牌川Ａ×××××4号昌河牌汽车的车籍，但并未实际扣押，无法处置； 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 刘 益 二〇一八年十二月四日 书 记 员 庞玉龙
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11143号原告：南京玖园物业管理有限公司,统一社会信用代码91320104694627587A，住所地南京市。法定代表人：褚真益,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：陈昆，男，汉族，1983年11月24日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京玖园物业管理有限公司诉被告陈昆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2014年4月1日起至2015年7月15日止的物业服务费938.81元、停车费2025元（150元/月*13.5个月）、公摊能耗费73.94元，合计3037.75元，2、判令被告支付违约金1866.07元。本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云维，被告陈昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：被告陈昆系坐落于南京市.45平方米）登记的所有权人之一。2014年4月，该小区所属的旭日景城小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了物业服务合同，其中约定普通住宅物业费，自2014年4月1日至2014年12月31日，按每月0.6元/平方米收取；自2015年1月1日起至2016年12月31日，按每月0.9元/平方米收取；公共能耗费据实结算等等。原告已垫付小区公摊电费14万元左右。被告欠缴自2014年4月1日至2015年7月15日止的物业服务费938.81元和2014年4月1日至2015年4月30日止的公摊能耗费73.94元。审理中，被告对物业服务费、公摊能耗费无异议，但对停车费、违约金有异议，辩称其未租用该小区车位。裁判理由：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主及物业服务企业应当按照约定全面履行自己的义务。现依法应对原告主张的物业服务费、公摊能耗费予以支持。因原告未能就其主张的停车费提供相应证据，故不予支持。鉴于该小区物业纠纷的相关生效法律文书已认定南京玖园物业管理有限公司的物业服务存在瑕疵，故违约金亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈昆于本判决生效之日起五日内向原告南京玖园物业管理有限公司支付物业服务费938.81元、公摊能耗费73.94元，合计1012.75元；二、驳回原告南京玖园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈昆负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一八年十二月五日书记员 赵晶晶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保471号申请人贵州中深物业管理有限责任公司，住所地贵州省清镇市云岭东路**。统一社会信用代码9152018175019393XL。法定代表人董学工，公司董事长。被申请人文俊，男，1973年11月8日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请人贵州中深物业管理有限责任公司以即将对被申请人文俊物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值12523元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州中深物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人文俊名下银行存款12523元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费145元由申请人贵州中深物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十七日书记员  徐莉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13312号 上诉人（原审被告）：高宏亮，男，1984年1月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郅英军，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：底锋，男，1985年11月1日出生，回族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：李军霞，女，1977年7月15日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：郅英军，河北英陆律师事务所律师。 上诉人高宏亮因与被上诉人底锋以及原审被告李军霞居间合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高宏亮上诉请求：1.撤销河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初455号民事判决；2.发回重审或依法改判；3.被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一、原审法院关于合同履行期间、3万元性质及否定16500元为必要支出等情况认定是事实认定错误。上诉人与被上诉人签订《居间服务合同》约定，上诉人为被上诉人办理贷款事宜提供居间服务，约定的佣金为贷款金额的3%，保证金3万元，并约定如乙方单方原因致使合同中止，保证金不予退回，居间服务结束保证金予以退回。原审法院将3万元保证金认定为居间服务费，超出当事人合意之外、毫无合法依据将居间合同履行期限认定为一年，事实认定错误。办理贷款过程中，经被上诉人认可上诉人在提供居间服务期间提供必要的花费16500元，该费用是由上诉人提供居间服务时的必要花费，被上诉人明知，且在开庭时也认可。根据法律规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。原审法院否定了16500是上诉人提供居间服务所支出的必要费用，认定事实错误。二、原审法院适用程序错误。该案是居间服务合同纠纷，李军霞不是居间服务合同的当事人，原审法院不应将李军霞追加为被告。原审法院将李军霞追加为被告，属于程序违法。三、原审法院适用法律错误。根据合同约定，3万元为保证金，不是居间费。原审法院判决上诉人返还被上诉人花费的必要费用是错误的。 底锋答辩称，一、原审法院认定事实正确，程序合法，适用法律正确。上诉人与被上诉人签订《服务居间合同》，被上诉人将3万元保证金打入高宏亮指定的李军霞账户。签订合同后，上诉人称因办理贷款又多次要求底锋将16500元陆续转入李军霞账户，但上诉人并未提交相关发票，被上诉人也没有认可其属于必要花费。至今上诉人仍未办成贷款，合同已无法履行，被上诉人多次催要未果。上诉人应在办理贷款业务不成后将底锋所支出的保证金30000元和交付的16500元予以退还。法院判决返还被上诉人46500元，认定事实、适用法律均正确。二、原审法院适用程序合法。被上诉人底锋多次按照高宏亮的要求将款项转到李军霞账户，李军霞与本案有直接的利害关系，法院追加李军霞为被告程序合法。 底锋向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告46500元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月22日原告与被告高宏亮签订居间服务合同，由被告高宏亮为原告办理贷款。2016年11月23日原告按被告高宏亮指示通过银行转账到被告李军霞的银行账户30000元，作为保证金。后被告高宏亮以办理贷款事宜为由，向原告分多次要了16500元，原告均按被告高宏亮的指示将钱通过银行转账到被告李军霞的银行账户。后原告多次催促办理未果。上述事实有当事人陈述、居间服务合同、银行转账对账单、微信转账记录、支付宝转账记录、电话通话录音、微信截图等证据证实。 一审法院认为，原告与被告高宏亮签订的居间合同虽未约定履行期限，但在原告催促后，被告应在合理期限内履行，现履行期限达到一年以上，应视为被告高宏亮不能促成贷款合同成立，故原告要求被告高宏亮返还30000元保证金的诉讼请求，该院予以支持。被告高宏亮以办理贷款事宜为由向原告索要的16500元，无证据证实为从事居间活动支出的必要费用，故该16500元亦应返还原告。原告主张的利息不符合法律规定，该院不予支持。被告李军霞与原告不存在合同关系，在本案中不应承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决：一、被告高宏亮在本判决生效之日起二十日内返还原告底锋46500元；二、驳回原告底锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告高宏亮负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人底锋与上诉人高宏亮签订涉案居间合同的目的，是为了通过上诉人高宏亮促成贷款合同的签订，但上诉人高宏亮并没有促成贷款合同的签订，又因涉案居间合同没有约定履行期限，一审法院根据本案实际情况，对涉案居间合同的履行期限予以认定，并无不当。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案中，因上诉人高宏亮没有促成贷款合同，故其应当依法返还被上诉人30000元保证金。上诉人高宏亮称16500元属于居间服务期间支付的必要费用，但被上诉人底锋不予认可，且上诉人高宏亮也没有提交证据证明，故对上诉人高宏亮所称16500元属于居间活动支出的必要费用的主张，依法不予支持。一审法院根据被上诉人底锋的申请，追加原审被告李军霞参加本案诉讼，符合法律规定。 综上所述，高宏亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费962元，由上诉人高宏亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一八年十二月二十六日 书记员  许钰芳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初5582号 原告：安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司,住所带安徽省濉溪县。 负责人：杜峰,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。 被告:安徽省鼎元置业集团有限责任公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：李建国,该公司董事长。 原告安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司与被告安徽省鼎元置业集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司在法定期限内未预交案件受理费，也未申请办理减缓免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司撤回起诉处理。 审判员  丁淑敏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张培培 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；(二)对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）、中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1775号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：珙县兴旺矿业有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西小区。 法定代表人：袁天麒。 被执行人：珙县洛亥二号井煤业有限公司，住所地：四川省珙县洛亥镇上榜村三社。 法定代表人：喻鸿湖。 被执行人：珙县万兴煤炭生产有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇文鑫路********。 法定代表人：喻鸿湖。 被执行人：喻鸿湖，男，汉族，1968年3月18日出生,住四川省珙县。 被执行人：饶拾元，男，汉族，1971年8月27日出生,住四川省珙县。 被执行人：饶钰泰，男，汉族，1944年11月27日出生，住四川省珙县。 被执行人：饶孟源，男，汉族，1968年1月1日出生,住四川省洪县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3371号民事判决书，在执行本院移送的被执行人珙县兴旺矿业有限公司、珙县洛亥二号井煤业有限公司、珙县万兴煤炭生产有限公司、喻鸿湖、饶拾元、饶钰泰、饶孟源案件受理费一案中，因被执行人在四川省彭州市人民法院有关联案件，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3371号民事判决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判员 罗 婧 二〇一八年十二月二十五日 书记员 肖晓宇
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1284号 原告：王猛，男，1974年9月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：田维华，男，1970年8月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告王猛诉与被告田维华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员张吉香、郭荣组成合议庭于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加了诉讼，被告田维华经本院在贵州民族报上依法公告传票传唤，期满无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王猛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款人民币18600元，利息4464元（12个月×372元/月=4464元），共计23064元2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告叫原告拉小猪崽到被告家，声称被告10内支付购买原告的小猪崽18600元欠款，如违约并口头约定每天按2%利息计算给原告，到期后原告多次向被告索要，可被告一再搪塞，并连电话也不接，将原告电话拉入黑名单，无故拖欠购买原告的小猪崽款，为了维护原告权益，故诉至人民法院，请求判决支持原告诉请。 原告王猛对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、《（欠）款单》一张，拟证明被告田维华尚欠原告猪苗款18600元的事实。 3、长田镇金叶社区居委会《证明》一份，拟证明“王思猛”与“王猛”系同一个人的事实。 被告田维华未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2016年，被告向原告购买小猪仔，因资金缺乏，在支付一部分猪款后尚欠18600元未支付。2017年5月27日，原告找到被告田维华，要求被告支付该款，因被告无钱支付，于当日向原告出具了《欠款单》一张，载明：“2017年5月27日，欠款事由：购买王思猛的猪苗钱人民币壹万捌仟陆百元（18600）元，限期8月之前还清，欠款人：田维华”。未约定利息，现因被告未偿还该款，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明：“限8月之前还清”系指2017年8月之前，“王思猛”系本案原告“王猛”。 本院认为，被告田维华因买小猪仔尚欠原告王猛人民币18600元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的买卖关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为买卖合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还该欠款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，虽双方未约定利息，但约定了还款期限，现被告未按照约定时间还款，给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院依法按照中国人民银行同期贷款利率计算，从还款期限即2017年8月1日开始计算，故对原告要求按照月利率2%计算的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告田维华于本判决生效后十日内支付原告王猛欠款人民币18600元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月1日计算至全部款项付清为止）。 二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。 案件受理费375元，公告费300元，合计675元，由被告田维华承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 毛盅程 人民陪审员张吉香 人民陪审员郭荣 二〇一八年十二月十四日 书记员 敖和相
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2072号 被执行人罗显福，男，1985年12月13日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行罗显福罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0205刑初229号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗显福支付罚金60000.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人罗显福财产，罗显福名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2072号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初1836号原告：杨栓柱，男，1968年5月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：山绍楼，男，1971年9月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：付希国，男，1963年3月3日出生，满族，住辽宁省辽中县。被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园**。法定代表人：海天凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段**。法定代表人：卢风雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告杨栓柱与被告中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨栓柱的委托诉讼代理人山绍楼，被告中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司的委托诉讼代理人卢海保、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨栓柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计539146元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月18日11时55分，原告杨栓柱驾驶辽Ａ×××**在康平县字路口处，被刘兴刚（已死亡）驾驶的辽Ｍ×××**号轿车碰撞损毁严重，原告受伤并就诊于康平县人民医院。案经康平县交警大队处理，认定刘兴刚负此事故主要责任。因刘兴刚驾驶的辽Ｍ×××**号轿车投保于中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司，原被告就损失问题未达成和解，诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司辩称，辽Ｍ×××**号轿车在我公司投保了交强险及商业险50万元（含不计免赔），我公司愿意承担合理的保险责任，原告评估价格过高，我公司保留7日内重新鉴定的权利，鉴定费不属于保险责任，我公司不承担鉴定费和诉讼费，其他见质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我公司投保机动车损失险，保险金额为655700元，被保险人为杨栓柱，投保车辆负事故的次要责任，针对原告合理合法的诉讼请求，在超过交强险数额外按照30%的比例承担赔偿责任，原告主张的车辆损失费数额过高，我公司针对鉴定报告，保留重新鉴定的权利，施救费未提供相应的票据以及佐证，评估费、诉讼费属于间接损失，我们不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日11时55分，刘兴刚超速驾驶辽Ｍ×××**小型轿车，车内载乘员王园园、王德林，由东向西行驶至康平县字路口公路处未按交通标志让行与杨栓柱超速驾驶辽Ａ×××**号小型越野客车，车内载乘员邢太平，由北向南行驶时相刮撞，造成刘兴刚、王园园、王德林当场死亡，杨栓柱、邢太平受伤，两车部分损坏的道路交通事故。该事故经康平县公安局交通警察大队认定：刘兴刚负此事故的主要责任，杨栓柱负此事故的次要责任，王园园、王德林、邢太平无责任。2018年8月9日，原告的案涉辽Ａ×××**号小型越野客车经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽Ａ×××**号小型越野客车损失鉴定价格为521696元，鉴定费为16900元。从事故现场拖运到交警队指定停车场的费用为550元。原告杨栓柱驾驶的肇事车辆辽Ａ×××**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司处投保机动车损失保险655700元，肇事车辆辽Ｍ×××**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。上述事实，当事人无异议，本院予以确认。本院认为，侵害他人财产造成损失的应承担赔偿责任。刘兴刚驾驶辽Ｍ×××**号轿车致使原告杨栓柱的车辆受损，刘兴刚应对杨栓柱的损失承担赔偿责任。此事故经康平县公安局交通警察大队认定，刘兴刚负此事故的主要责任，杨栓柱负此事故的次要责任。双方对此无异议，本院予以确认。刘兴刚驾驶的辽Ｍ×××**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元（含不计免赔），原告杨栓柱驾驶的辽Ａ×××**号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司处投保机动车损失保险655700元。事故发生在保险范围内，依照法律规定或者合同约定，被告中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司可以依法律规定或者合同约定，直接向原告赔偿保险金，故原告杨栓柱对被告被告中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司具有直接请求权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿的损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司在商业三者险的赔偿限额内根据事故责任按70%予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司赔偿30%。关于原告主张的损失鉴定价格，根据沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的沈价业涉车（2018）康平第62号价格鉴定结论书，可以认定原告辽Ａ×××**号小型越野损失价格为521696元,故对原告要求被告赔偿车辆损失费521696元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担价格评估费的问题,根据鉴定费票据可以认定原告共花费鉴定费用16900元，故对该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担施救费的问题,根据施救费票据可以认定原告共花费施救费550元，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告杨栓柱车辆损失费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司昌图支公司于本判决生效后15日内在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告杨栓柱车辆损失费、价格鉴定费、施救费共计376002.2元[（521696元+16900元+550元-2000元）×70%]；三、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效后15日内在机动车损失保险限额内一次性赔偿原告杨栓柱车辆损失费、价格鉴定费、施救费共计161143.8元[（521696元+16900元+550元-2000元）×30%]；四、驳回原告杨栓柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9191.46元，减半收取4595.73元，由原告杨栓柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一八年十二月二十日书记员  宁新新
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6238号 原告：张崇健，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王永仁，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：文永梅，女，1983年9月19日出生，朝鲜族，住辽宁省凤城市。 原告张崇健与被告文永梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张崇健的委托诉讼代理人王永仁到庭参加诉讼，被告文永梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 1、借款成立时间和金额：2013年2月9日文永梅向张崇健借款100000元； 2、借款合同成立方式：书面借条； 3、借款交付情况：银行转账支付； 4、借款期限：未约定； 5、借款利息：月利率2%； 6、其他约定：无； 7、有无担保：无； 8、已还款情况（偿还本金、偿还利息）：未偿付本息； 9、需要说明的其他事项：张崇健因本案诉讼支出公告费300元； 十一、张崇健的诉讼请求：1、判令文永梅立即偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2013年2月10日起计至实际还款之日止）；2、判令文永梅承担本案的诉讼费用、公告费300元。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。张崇健主张文永梅向其借款100000元，有借条、农业银行借记卡交易明细为凭，本院予以确认。未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。提起诉讼可视为张崇健向文永梅催告还款，张崇健要求文永梅偿还借款本金100000元并按照月利率2%的标准支付自2013年2月10日起计至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。张崇健主张文永梅承担其因本案诉讼所支出公告费300元，有相应的票据为凭，本院依法予以支持。文永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、文永梅应于本判决生效之日起十日内向张崇健偿还借款本金100000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2013年2月10日起计至实际还款之日止）； 二、文永梅应于本判决生效之日起十日内向张崇健支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4925元，由文永梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  尤晓蓉 人民陪审员  杨静芳 二〇一八年十二月五日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0525民初3181号 原告：王琴，女,1976年9月2日出生,穿青人，住纳雍县。 原告：练启辉，男，1947年9月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：夏春贵，男，1950年6月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县）劳动街杉树43号，现住址不详。 原告王琴、练启辉与被告夏春贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 王琴、练启辉向本院提出诉讼请求：1、判令夏春贵偿还二原告借款本金1万元及利息16800元（暂计至2018年9月29日）；2、由夏春贵承担本案诉讼费用。事实及理由:夏春贵于2011年3月29日向我借款1万元，月息5%。我们多次向夏春贵催要，但夏春贵一直拒绝偿还，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。夏春贵拒不偿还借款的行为违背诚实守信原则，侵犯了我们的合法权益，特诉至法院。 本院认为，本案经立案后，按王琴、练启辉提供的夏春贵的住址，未能找到夏春贵。经查，夏春贵现未在该地址居住。经询问王琴、练启辉，二人不能提供夏春贵其他准确的送达地址，本院经多方查找，未能找到夏春贵的下落，无法向其送达开庭传票等相关诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，应对王琴、练启辉的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王琴、练启辉的起诉。 案件受理费235元，由王琴、练启辉自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇一八年十二月二十六日 书记员  卢 倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢230号 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈。 被执行人：什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司，住所地什邡市蓥峰北路**。 法定代表人：沈健。 被执行人：成都桂湖摩尔商贸有限公司，，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路** 法定代表人：沈健。 被执行人：成都桂湖置业有限责任公司，住，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路**/div> 法定代表人：袁立贵。 被执行人：南部县锦坤桂湖摩尔商贸有限公司，住所，住所地南部县南隆镇文庙街**div> 法定代表人：熊峰。 被执行人：西昌市元源实业有限公司，住所，住所地西昌市胜利南路一环路南一段div> 法定代表人：黄昌琼。 被执行人：四川京什同心商贸有限责任公司，住所，住所地四川省什邡市蓥峰北路div> 法定代表人：陈敏。 被执行人：成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所，住所地成都市新都区新繁镇正西街**附1-18、附**、附**div> 法定代表人：沈健。 被执行人：袁立贵，男，汉族，1957年7月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：黄昌琼，女，汉族，1961年2月11日出生，住成都市青羊区。 被执行人:袁媛，女，汉族，1983年5月14日出生，住成都市青羊区。 本院受理上海银行股份有限公司成都分行申请执行上列被执行人公证债权文书一案中查明，本院分别于2017年10月20日、10月24日作出（2017）川01执2425号之二执行裁定，查封被执行人什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司以下财产：1、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司位于什邡市广青公路的两宗国有土地使用权【权证号为：什国用（2010）字第A24349号、什国用（2011）字第00932号】。2、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司所有的以下房产：（1）位于什邡市元石镇京什西路北段****交易大棚（建筑面积为3321.49平方米，权证号为：什房权证元石字第××号）；（2）位）位于什邡市元石镇京什西路北段****交易大棚筑面积为3321.49平方米，权证号为：什房权证元石字第××号）；（3）位于什）位于什邡市元石镇京什西路北段**冷库及库房积为6197.56平方米，权证号为：什房权证元石字第××号）；（4）位于什邡市）位于什邡市元石镇京什西路北段**日用品配送中心14908.18平方米，权证号为：什房权证元石字第××号）；（5）位于什邡市元石）位于什邡市元石镇京什西路北段****综合楼38.12平方米，权证号为：什房权证元石字第××号）。查封被执行人袁媛所有的以下房产：1、位于高新区世纪城路、位于高新区世纪城路**********房屋33平方米，商品房合同备案号为2065597）；2、位于青羊区八宝街1号2栋1单元2、位于青羊区八宝街**********房屋证号为1400664）；3、位于青羊区八宝街1号1栋1单元7层5、位于青羊区八宝街**********房屋为1400660）。袁媛所有的房产为轮侯查封，无法处置。本院于2018年2月7日委托成都精至房地产评估有限责任公司对上述房产分别进行了评估，评估总价为1235.4万元。因案外人成都市乐斯建筑安装工程公司对被执行人什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司申请破产，什邡市人民法院于2018年8月15日作出（2018）川0682破申6号民事裁定，依法受理什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司申请破产。现该案已在什邡市人民法院审理中，故上述查封、评估处置的资产暂无法处置，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪明 二〇一八年十二月十七日 书记员  石英
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0125执1490号 申请执行人：戴建生，男，1982年3月20日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：钟财森，男，1974年3月4日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：刘树秀，女，1982年11月18日出生，汉族，武平县人，住福建省永泰县。 申请执行人戴建生与被执行人钟财森、刘树秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0125民初1818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人钟财森、刘树秀偿还借款本金4.5767万元及利息。本院受理后，于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行过程中，本院已提取了钟财森在名城地产（永泰）有限公司处的购房款收入168072元，并进行了执行分配，申请执行人可分得执行款12835.4元；本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并依职权通过福建法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统及永泰县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院约谈了申请执行人，告知本案的查询结果和执行情况，申请执行人知晓后认可本院查询结果及执行情况，表示暂时未能提供被执行人去向及财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄美榕
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2259号上诉人（原审被告）：万大红，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：李颖，北京市同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李良宝，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：陈社生，无为县开城镇法律服务所法律工作者。上诉人万大红因与被上诉人李良宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万大红上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决未综合审查借贷行为是否发生，认定事实不清，适用法律错误；2、被上诉人未证明出借事实的发生，应承担举证不能的责任，一审判决举证责任分配错误。从借条的内容看，只表明上诉人准备借款，还款计划也仅是说明上诉人借款后如何偿还借款，而不能证明已经实际收到了借款，借条仅证明双方存在借贷的意思表示。被上诉人对出借的地点和细节拒绝回答，只说在北京工地，与上诉人陈述的地点不符，对本金数额先说是87万元，后又说是73万元，前后陈述矛盾。李良宝无法对涉案资金的来源自圆其说，对87万元借款均以现金支付，无证据证明。被上诉人提交的证据，不能认定本案借款已经实际发生，一审判决举证分配错误。3、一审程序违法，对提供给李良宝借款的人进行电话核实不符合法律规定。李良宝辩称，上诉人在一审中认可出具87万元的借条与谈话录音是事实，但又否认收到借款，明显违背常理，后又两次归还借款利息20余万元，上诉人显然不能自圆其说。一审判决认定借款事实清楚，证据确凿，程序合法，应维持原判。万大红向一审法院起诉请求：判令李良宝归还借款87万元及利息176610元（利息按照月利率0.7%自2016年1月18日计至一审庭审之日）；一审法院认定事实：万大红因工程需要资金，曾向李良宝借款，后经结算，遂于2016年1月17日亲笔书写一份借条与李良宝，其内容载明:“借条本人万大红借到李良宝人民币捌拾柒万小写￥87万元。本金还款计划：2016年2月2日还人民币贰拾万元整。本金还款计划2017年1月20日前还人民市肆拾万元整。本金还款计划2018年1月20日还人民币贰拾柒万元整。利息按中国人民银行利息0.7%，还款以银行卡号为收款凭据以李良宝银行农行卡号为收款凭证6228480010546753319”。现万大红没有按计划还款而致诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。现万大红以缺少资金为名向李良宝借款捌拾柒万元，并出具格式借条，在遭催讨后，万大红理应及时归还，但应给予其必要的准备期间；双方对借款利息约定不明，一审法院不予支持；据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：一、万大红于判决生效之日起十日内一次性归还李良宝借款本金人民币捌拾柒万元；二、驳回李良宝其他诉讼请求。案件受理费12500元，减半收取6250元，由万大红负担。本院二审期间，李良宝提交了2014年3月12日、2015年2月17日万大红通过农行网银转账归还其计202400元的《银行卡交易明细清单》作为补强证据，证明万大红归还其利息的事实。万大红认可汇款的事实，但否认是归还利息。对当事人二审争议的其他事实，本院与原审判决认定的事实一致。本院认为，合法的债务应当清偿，本案双方当事人二审争议的焦点为：李良宝与万大红之间的借贷法律关系是否成立。从李良宝一审提交的证据《借条》及二审补充提交的《银行卡交易明细清单》的内容、双方当事人的陈述等来看，万大红于2016年1月17日出具的借到87万元的《借条》中，具体的内容还有其分三年的还款计划，根据李良宝的陈述，该笔借款是从2013年5月始出借，至2015年1月，期间万大红于2014年3月12日、2015年2月17日通过农行网银转账归还李良宝计202400元。至2016年1月，尚欠李良宝有87万元债务未清偿，才会有万大红出具一份具体的还款计划的可能，这也较符合一般人的行为习惯。虽万大红否认收到该笔借款，但其不能作出合理的说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，可以确信双方借贷事实的存在具有高度的盖然性，万大红应当按其借条中确定的借款金额及时归还李良宝的借款，对于该笔借款约定利率计算的利息，因李良宝二审中未再主张，本院不再审理。一审判决根据本案事实认定支持李良宝的借款主张并无不当。综上，上诉人万大红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元，由上诉人万大红负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月四日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1410号申请人:郭佃生，男，汉族，1965年02月27日生，住山东省沂源县。被申请人:张德才，男，汉族，1977年12月28日生，住临朐县。申请人郭佃生于2018年12月04日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张德才驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张德才驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆，扣押期限二年。案件申请费220元，由原告郭佃生预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十二月四日书记员  马莹莹山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2018）鲁0724财保1410号临朐县交警队事故科：我院对申请人郭佃生与被申请人张德才坤机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人张德才驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆（保全金额2万元）。附：民事裁定书一份。2018年12月04日
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔05行终259号 上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关分局交通警察大队。 地址：毕节市七星关区碧海大道。 法定代表人郭正顶，该大队大队长。 被上诉人（原审原告）徐德贵，男，1973年11月22日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。 委托代理人（特别授权）李正福，贵州衡瑞律师事务所专职律师。执业证号：15224200810619975。 委托代理人（特别授权）郑栋源，贵州衡瑞律师事务所专职律师。执业证号：15205201810022527。 上诉人毕节市公安局七星关分局交通警察大队（以下简称七星关区交警队）因道路交通行政强制一案，不服贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521行初210号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明：2016年8月11日，因交通事故调查取证 的需要，被告七星关区交警大队根据《中华人民共和国道路 交通安全法》第七十二条和《道路交通事故处理程序规定》 第二十八条的规定，作出第5224010000000008号《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了原告徐德贵驾驶的车牌 号为贵Ｆ×××××号轻型自卸货车和机动车行驶证。2018年3月19日，七星关区交警大队事故处理中队向徐德贵发放放行条，放行了扣留的贵Ｆ×××××号轻型自卸货车。5月22日，徐德贵认为七星关区交警大队扣留其车辆的行政强制措施违法，向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告超期扣押车辆的行政行为违法。 原审另查明，贵Ｆ×××××号车的登记车主为案外人徐誉，2014年11月25日，徐誉与原告签订协议，约定徐誉将该车以30000.00元的价格卖给原告。同年11月29日，徐誉收到了原告支付的以上购车款，并向原告出具了收条。 原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”和《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。”《中华人民共和行政强制法》第二十五条第一款规定“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外”。本案中，被告七星关区交警大队以因交通事故调查取证的需要为由，扣留了原告所驾驶的贵Ｆ×××××号轻型自卸货车，该行为属于行政强制法规定的行政强制措施。被告七星关区交警大队在实施该行政强制措施过程中，存在以下问题：首先，道路交通安全法及道路交通事故处理程序规定等法律、法规明确规定，因收集证据的需要而扣留的车辆，指的是事故车辆。而本案中，被告并无证据证明原告所驾驶的贵Ｆ×××××号轻型自卸货车系事故车辆或肇事车辆。因此，被告对贵Ｆ×××××号轻型自卸货车采取行政强制措施的主要证据不足；其次，根据行政强制法及道路交通事故处理程序规定，行政机关实施扣留车辆等行政强制措施的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。本案中，被告因收集证据的需要扣留原告车辆的时间长达一年零七个月，严重超过了法定的扣留期限，其行政强制措施程序违法。综上，由于被告七星关区交警大队对原告所驾驶车辆采取行政强制措施的主要证据不足、程序违法，因此，对原告关于确认被告超期扣押车辆的行政行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决：确认被告毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2016年8月11日至2018年3月19日扣留原告徐德贵驾驶的贵Ｆ×××××号轻型自卸货车的行政行为违法。案件受理费50.00元，由被告负担。 宣判后，上诉人七星关区交警队不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人徐德贵不具备诉讼的主体资格。涉案车辆贵Ｆ×××××号货车登记车主为徐誉，徐德贵并不是涉案车辆的所有人，无权就车辆的所有权或使用权提出任何请求。徐德贵与行政行为没有法律关系，其不具备适格的诉讼主体地位，应依法驳回其诉讼请求。一审时徐德贵提交的《车辆买卖协议》及收条是现补的，上诉人请求二审法院准许上诉人申请对笔迹进行司法鉴定的请求。2，上诉人的行政行为合法，证据充分，适用法律正确。原审法院并未认定清楚本案基本事实，证据不足，适用法律错误，依法应予发回重审或改判驳回被上诉人的诉请。 被上诉人徐德贵未向本院提交书面答辩意见。 上诉人七星关区交警队在一审时向法院提交以下证据，并经庭审举证质证：公安交通管理行政强制措施凭证、徐誉机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车强制报废标准规定、非营业小微型载客汽车和大型轿车变更使用性质后累计使用年限计算公式、机动车使用年限及行驶里程参考值汇总表。被上诉人徐德贵在一审时向法院提交以下证据，并经庭审举证质证：1、原告身份证复印件、机动车行驶证复印件（徐誉）、机动车驾驶证复印件（原告本人）、车辆买卖协议、收条；2、行政强制措施凭证、放行条。 上述证据已随案移送到本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。”《中华人民共和行政强制法》第二十五条第一款规定“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外”。本案中，上诉人七星关区交警大队以因交通事故调查取证的需要，扣留了被上诉人所驾驶的贵Ｆ×××××号轻型自卸货车，扣押时间超过了法定的扣押期限，其扣押行为违法。上诉人扣押被上诉人徐德贵驾驶的车辆，且该车辆是徐德贵向他人购买所得，徐德贵对本案的扣押行为有利害关系，向法院提起行政诉讼符合法律的规定。上诉人的上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。原审决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人毕节市公安局七星关分局交通警察大队负担。 本判决为终审判决 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十二月十日 法官助理  赵文广 书 记 员  汤建筑
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4137号原告：南京名高工程实业有限公司，住所地南京市。法定代表人：张凯。委托诉讼代理人：华永香，上海市锦天城（南京）律师事务所。被告：吴兵，男，1971年8月27日生，汉族，居民身份证号码******************，住盐城市。被告：夏永梅，女，1969年8月6日生，汉族，居民身份证号码******************，住盐城市。原告南京名高工程实业有限公司诉被告吴兵、夏永梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京名高工程实业有限公司委托代理人华永香到庭参加诉讼。被告吴兵、夏永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京名高工程实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金227858.51元整及利息（2017年7月5日前结欠利息114379.64元，2017年7月5日后本金按227858.51元为基数，按年利率12%计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有业务往来，被告通过原告向东陶（中国）有限公司采购TOTO洁具及配件。2012年3月1日因被告资金紧张，向原告借款500000元用于支付货款。为此，被告于2012年3月1日向原告出具《借条》一张，约定利息按年利率12%计算，按月支付，2012年9月30日前还清本金和利息。还款期限到达时被告末偿还本金，支付利息至2012年8月。为催要上述借款本金及利息，原告除了电话催要以外，还于2015年11月13日委托江苏玄博律师事务所向被告发出律师函催要上述借款本金及利息，2017年7月派原告单位工作人员至被告门店上门催要，经双方对账结算，被告向原告出具还款承诺书一份，但被告未按承诺书约定的时间还款，至今仍未还清上述借款本金及利息。基于此，为维护原告合法权益，特具状诉院，判如所请。原告南京名高工程实业有限公司围绕诉讼请求提交了2012年3月1日吴兵、夏永梅出具借条、2015年11月13日江苏玄博律师事务所律师函及邮寄凭证、2017年7月17日吴兵出具的还款承诺书、吴兵、夏永梅的婚姻登记信息。原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。被告吴兵、夏永梅未答辩。本院审理查明，吴兵、夏永梅系夫妻关系。2012年3月1日吴兵、夏永梅向原告出具借条，载明：借款500000元，还款时间为2012年9月30日前还清，借款利率按照年利率12%计，利息按月支付。吴兵、夏永梅在借条上签名。2015年11月13日原告委托江苏玄博律师事务所向被告吴兵、夏永梅发出律师函，明确截止2014年5月27日两被告仍有欠款本金227858.51元未偿还，两被告应在收到律师函5日内支付本金及利息（自2014年5月28日起至还清之日止，月利率1%）。2017年7月17日吴兵出具还款承诺书，载明，2012年3月1日本人因经济资金困难向南京名高工程实业有限公司（以下简称名高公司）借款500000元整，双方约定借款年利率12%，利息按月支付，后因本人经济困难，利息仅支付至2012年8月。经双方对账结算，截止2017年7月5日共欠名高公司本金227858.51元整，利息114379.64元。现本人郑重承诺2017年10月1日前偿还50000元整，剩余款项偿还时间和方案双方暂定于2017年8月再次磋商。2017年7月5日后的利息按原约定计算，如何支付以双方最终确认的还款方案为准。截止本承诺书签订之日，吴斌与名高公司之间只存在上述借款，双方相互无任何经济纠纷。本承诺书在履行中如发生争议，双方均可向名高公司所在地人民法院提起诉讼。本承诺书及附件结算单自本人签字之日起生效。同日南京名高工程实业有限公司与吴兵就债务进行了对账，吴兵在借款结算单上签名。庭审中原告自述，500000元借款系两被告向原告购买价值500000元的TOTO洁具及配件。另查明，原告为保全被告名下财产，已申请中国平安财产保险股份有限公司提供担保，并支付保费1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提交2012年3月1日吴兵、夏永梅出具借条、2015年11月13日江苏玄博律师事务所律师函及邮寄凭证、2017年7月17日吴兵出具的还款承诺书可以认定双方存在500000元的借贷关系。被告未能全面履行还款义务，原告主张被告立即归还借款本金227858.51元，支付2017年7月5日前结欠利息114379.64元，并以本金227858.51元为基数，按年利率12%标准继续支付2017年7月5日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴兵、夏永梅经本院合法传唤未到庭，其不答辩不举证产生的后果由其自担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兵、夏永梅于本判决生效之日起十日内给付原告南京名高工程实业有限公司借款本金227858.51元、利息114379.64元，并以本金227858.51元为基数，按年利率12%标准继续支付自2017年7月6日起至实际支付之日止的利息；二、被告吴兵、夏永梅于本判决生效之日起十日内给付原告南京名高工程实业有限公司保费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，保全费3020元，公告费600元，合计10360元，由被告吴兵、夏永梅负担（原告已预交，被告于履行上述判决内容时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 标人民陪审员  刘文亮人民陪审员  许雪丽二〇一八年十二月六日书 记 员  顾敏文
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1427号之一 申请执行人：李某，女，2014年1月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：李梦于，女，1995年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 共同委托诉讼代理人：朱传奇，安徽八公律师事务所律师。 被执行人：李多喜，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈华，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李某、李梦于与李多喜、陈华所有权纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初2170号生效法律文书。申请执行人李某、李梦于向本院申请强制执行，要求：1、李多喜、陈华返还李某赔偿款55305.4元，由李某母亲李梦于管理；2、李多喜、陈华于返还李梦于赔偿款62799.1元；3、李多喜、陈华加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2018年10月12日立案后，依法向被执行人李多喜、陈华送达了（2018）皖0406执1427号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人在财付通支付科技有限公司有存款8907.59元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院通知李某、李梦于领取上述执行款后，李某、李梦于未来领取，故该执行款暂时未能发放。本院已冻结被执行人李多喜在中国工商银行的账户（账号：13×××60）、徽商银行账户（账号：18×××88），已冻结被执行人陈华在中国工商银行账户（账号：12×××52），已将被执行人李多喜、陈华纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人李多喜、陈华采取限制高消费措施。申请执行人李某、李梦于亦无法提供其他可供执行财产线索，本案已执行标的额为8907.59元（暂未能发放），执行费1672元未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陶阳阳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1789号原告：祁某，男，1983年11月24日出生，汉族，住大同市。被告：岳某，男，1983年3月24日出生，汉族，住大同市。被告：郝某，女，1983年9月12日出生，汉族，住大同市。原告祁某与被告岳某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告岳某、郝某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金238680元，支付逾期还款利息1193.4元，共计239873.4元（暂从2018年10月1日至2018年11月1日），以及上述借款本息实际还清前产生的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告岳某向原告借款238680元，被告郝某为借款担保人。借款期限自2018年3月26日至2018年10月1日。但被告至今未按约定还款，故依法诉讼。被告岳某未作答辩。被告郝某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明被告岳某向原告借款以及被告郝某担保的事实。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析以及当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年3月26日，被告岳某向原告借款238680元，被告郝某为连带责任保证人。借款期限自2018年3月26日至2018年10月1日。被告现欠原告借款本金238680元，截止2018年11月1日按年利率6%计算的逾期还款利息1193.4元，合计239873.4元。本院认为，原告祁某与被告岳某之间存在民间借贷合同关系，被告应当返还借款。现原告要求返还借款238680元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张被告应归还原告截止2018年11月1日的利息1193.4元以及之后至本金还清之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于保证，因被告郝某提供的是连带责任保证，现仍在保证期间内，故被告郝某应对借款及其利息承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳某于本判决生效后十日内返还原告祁某借款本金238680元以及截止2018年11月1日的利息1193.4元，合计239873.4元，并支付从2018年11月2日起至借款本金归还之日，按年利率6%计算的逾期利息。被告郝某承担连带责任保证。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，减半收取计2449元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一八年十二月二十日书记员 王瑶
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3463号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：913402225926695758。 法定代表人：万永光，经理。 委托代理人：甘安民，公司员工。 被告：夏守业，男，1980年3月24出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告夏守业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年十二月十七日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2924号 申请执行人：傅鹏达，男，1994年5月12日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：王东平，男，1995年8月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 本院2018年7月31日立案受理的申请执行人傅鹏达与被执行人王东平民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民终1146号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金62000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十一日 书记员 童岭（代）
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1217号原告：白沙黎族自治县白沙农场，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇环城西路（白沙农场办公楼）。法定代表人：周怀胜，该场场长。委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。被告：郭晓军，男，1970年9月22日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告白沙黎族自治县白沙农场诉被告郭明合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告白沙黎族自治县白沙农场于2018年12月21日以本案需要另行补充收集证据为由向本院提起撤回起诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白沙黎族自治县白沙农场撤回起诉。本案诉讼受理费892.50元，减半收取为446.25元，由原告白沙黎族自治县白沙农场负担。审 判 长 叶必林审 判 员 梁其锐审 判 员 周丽娟 二〇一八年十二月二十一日法官助理 郑慧慧书 记 员 蒲壮森附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。