江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初2219号原告：曹敏，男，汉族，1995年10月05日生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：聂明，男，汉族，1982年03月23日生，住江西省九江市都昌县。被告：段少英，女，汉族，1982年09月21日生，住江西省九江市浔阳区。被告：许书斌，男，汉族，1970年07月22日生，住江西省九江市都昌县。本院于2018年09月21日立案受理原告曹敏与被告聂明、段少英、许书斌民间借贷纠纷一案，依法审判员由曹开亮适用简易程序进行了公开开庭审理。原告曹敏委托诉讼代理人杨爱乐、被告聂明、被告许书斌到庭参加了诉讼，被告段少英经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告曹敏诉称：2016年10月20日被告聂明在北京同城翼龙贷网借款平台向出借人借款人民币150,000元。同城翼龙贷网络科技有限公司为借贷双方提供信息、咨询等交易管理服务。借贷双方于2016年03月30日签订了《网络借款电子借条》。根据网络借条约定，借款金额150,000元整，借款利率18%，还款方式为还本付息，借款期限12月，借款用途为资金周转。同时还约定，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他方产生费用和损失。如违约方为借入方的，贷款方有权立即解除合同，并要求借入方立即偿还未还的本金、利息、逾期利息、违法约金、律师费等相关费用。网络借款电子借条签订后，贷款提供者平台管理方在扣除平台服务费用后，转账140,750元至被告聂明的个人账户。被告聂明于借款期限届满后，未偿还本金，根据网络借条的规定，如借入方逾期，管理方完成债权收购，并将该债权及利息、催收、诉讼等权利一并转让给原告，且原告已向管理方支付本金。同时，管理方已通过信息、函件等方式向被告通知该债权已转让。但被告仍不还款付息。被告聂明与被告段少英是夫妻关系，被告许书斌签订担保函一份，承诺为被告聂明提供翼龙贷平台借款的债务承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，其诉讼请求是：（一）判决被告聂明、段少英偿还原告债权150,000元，逾期利息72,450元（自2016年10月20日起算暂计2018年09月11日止）；其余利息按年利率24%计算至清偿债务之日止；（二）被告许书斌对上述债务清偿承担连带担保责任；（三）本案的诉讼费由被告承担。被告聂明辩称:我当时是做旱地改水田工程向翼龙贷平台都昌办事处借款，我还了一年的利息，每月还款利息2000多元。当时的借款期限是一年，办手续后被告许书斌担保。一年期满后，我又续借了一次，续借期间许书斌未担保，我现在无力偿还，但一定会慢慢地还。被告段少英未答辩、未向本院提交有关证据。被告许书斌辩称：被告聂明当时借款只是一年，我担保期限也是一年，我的担保时间早就过了，我不应再承担担保责任。被告聂明之后的续借我不清楚，他续借的期间我没有再担保。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并依法进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件、三被告身份证复印件、结婚证复印件，被告聂明与贷出方等十四人及北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《网络借款电子借条》、借款承诺书、资金结算账单，债权收购凭证、债权转让协议、债权转让及还款通知、债权收购证明、翼龙贷平台向被告聂明发送债权转让通知的邮件截图两份，被告聂明的借款信息截图等证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告许书斌有异议的担保函，本院认证如下：被告许书斌认为，担保函因被告聂明第一次借款满期后还清借款而自动失效，而对于被告聂明第二次借款，本人没有继续担保，因此，该证据达不到原告要求我承担担保义务的证明目的，法院对该证据不应采信。本院认为，被告许书斌对该证据的异议意见成立，理由是：该质证意见得到被告聂明和翼龙贷都昌运营中心的印证，并且从该担保函的时间来看，被告许书斌是2015年09月出具担保函同意为被告聂明借款15万元提供担保，但被告聂明在借款到期后立即归还了借款后，被告许书斌的担保义务随之消灭。至于被告聂明于2016年10月的借款行为，被告许书斌并没有明确表示继续同意担保，应视为不担保行为。因此，对该证据本院不予采纳。经审理，本院查明的事实如下：2015年09月，被告聂明作为借入方在北京同城翼龙贷网络科技有限公司借款平台向贷出方借款共计人民币150,000元，借期一年，被告许书斌出具担保函进行担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，借款期限一年届满后，被告聂明偿还了全部借款本金利息，被告许书斌担保的主债务已经全部履行终结，其担保的义务也因此消灭。2016年10月20日被告聂明再次作为借入方在北京同城翼龙贷网络科技有限公司借款平台向贷出方*延碧、*一晴、*秀华、*艳艳、*良、*魏、*秋阳、*龙、*水亮、*娟、*异政、*静燕、*晓江、*龙安等十四人借款共计人民币150,000元。北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方为借贷双方提供信息、咨询等交易管理服务。借贷双方于2016年10月20日签订了《网络借款电子借条》。根据该借条约定，借款人借款金额150,000元，借款利率18%，还款方式为还本付息，借款期限12月，借款用途为资金周转。还款起止日期为2016年10月20日起至2017年10月19日止。同时还约定，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他方产生费用和损失。如违约方为借入方的，贷款方有权立即解除合同，并要求借入方立即偿还未还的本金、利息、逾期利息、违法约金、律师费等相关费用。双方签订《网络借款电子借条》后，被告段少英亦在该借条上签了名。同年09月08日，被告聂明和被告段少英还在借款承诺书上签名，承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担罚息（以本金的日万分之五计算）、逾期催收费（以本金的百分之一计算），以及超期利息。双方借款手续办理齐全后，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除平台服务费用后，于2016年10月22日将借款140,750元转账至被告聂明在中国建设银行股份有限公司九江支行的个人账户上。至此，借款平台管理方按约履行了支付借款的义务。被告聂明借款后共支付了４个月的利息。借款一年期限届满后，被告聂明逾期30天未偿还借款本金利息，根据《网络借款电子借条》的规定，平台管理方自动发布债权转让通知，自动完成了债权收购，并与原告曹敏达成债权转让协议，原告依据该协议以154250元的价格取得了平台管理方转让的该笔债权。为此，原告曹敏取得了该笔借款的债权人身份。为维护原告自身的合法权益，原告曹敏诉来本院，要求被告立即归还借款。具体诉讼请求是：（1）判决被告聂明、段少英偿还原告债权150,000元，逾期利息72,450元（自2016年10月20日起算暂计2018年09月11日止）；其余利息按年利率24%计算至清偿债务之日止；（2）被告许书斌对上述债务清偿承担连带担保责任；（3）本案的诉讼费由被告承担。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。2015年09月原贷出方与被告聂明签订《网络借款电子借条》后，被告聂明通过借贷平台取得了150,000元借款，被告许书斌为此借款出具担保函，为该笔借款承担连带保证责任，被告聂明借款一年期限届满后，便立即归还了全部借款本息，被告许书斌至此认为其担保义务因聂明归还借款而消灭。对许书斌的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。2016年10月被告聂明第二次在该平台借款并取得贷款，在借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告聂明以无力偿还为由至今未还，其行为构成违约。平台管理方依据《网络借款电子借条》完成收购债权后，该管理方又将债权转让给原告曹敏，曹敏取得债权人资格，债权人为此向本院提起诉讼，具有主体资格，其要求被告聂明归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款本金数额，原贷出方与被告聂明签订的《网络借款电子借条》中明确规定借款金额为150,000元，在平台管理方收取管理费用后，将借款140,750元转账至聂明账户上，该平台管理方扣除的费用符合合同约定，故被告的借款金额应当认定为150,000元。至于原告要求按年利率24%计算利息是否合理的问题？本院认为，依据《网络借款电子借条》约定，借款年利率是18%，此年利率是借期内及时归还本息的计算依据。因被告聂明是逾期未归还借款，依据借款承诺书，借款人除应承担正常年利率18%的利息外，还应当承担日万分之五的罚息，百分之一的逾期催收费，以及超期利息等，这些年利率相加达到18%＋5/10,000×30×12＋1%=37%，远远超过原告诉讼的年利率24%，而原告主张的年利率24%也未超过法律的有关规定，据此，原告要求按年利率24%计算利息是合理合法的，本院予以支持。因被告已支付了４个月的利息，故自2017年02月21日起至2018年10月19日止，被告聂明、段少英尚欠原告利息共计人民币60,000元。根据《最高人民法院关于婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告聂明与被告段少英虽已离婚，但在婚姻存续期间的共同借款行为，应当共同承担。因此，原告诉请被告段少英共同承担归还借款义务，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂明、段少英于本判决生效后十日内偿还原告曹敏借款本金人民币150,000元及利息60,000元（从2017年02月21日起按年利率24%计算至2018年10月19日止），从2018年10月20日起至清偿债务之日止的利息仍按年利率24%计算；二、驳回原告曹敏的其他诉讼请求。案件受理费4,706.30元减半收取2,353.15元，由被告聂明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹开亮二〇一八年十二月十七日书记员  谭珍珍