wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执1131号申请执行人：上饶市江心锅炉有限公司，住所地上饶经济技术开发区，统一社会信用代码91361100741954610X。法定代表人：黄元明，该公司总经理。被执行人：邓声寿，男，汉族，1976年4月22日出生，住所地上饶县。被执行人：邓声春，男，汉族，1984年10月23日出生，住所地上饶县。被执行人：夏义强，男，汉族，1984年10月26日出生，住所地上饶县。被执行人：夏义华，男，汉族，1980年4月15日出生，住所地上饶县。被执行人：夏义庆，男，汉族，1983年1月20日出生，住所地上饶县。被执行人：李鹤，女，汉族，1988年4月23日出生，住所地上饶县。上饶市江心锅炉有限公司申请邓声寿等买卖合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的(2018)赣1121民初2363号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人上饶市江心锅炉有限公司向我院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结上饶县人民法院作出的(2018)赣1121执1131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇一八年十二月二十八日书记员  石飞燕书记员
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初13822号原告：高瑛，女，1964年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：文向阳，重庆法霖律师事务所律师。被告：重庆亚信盛企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江**洋河一路****19-3，统一社会信用代码91500105MA5UMWD895。法定代表人：刘华。原告高瑛诉被告重庆亚信盛企业管理咨询有限公司（以下简称：亚信盛公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高瑛的委托诉讼代理人文向阳到庭参加诉讼，被告亚信盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高瑛向本院提出诉讼请求：判令亚信盛公司退还高瑛贷款服务费56735元。事实及理由：2018年1月8日，高瑛、亚信盛公司签订了《贷款咨询服务协议》，协议约定亚信盛公司为高瑛筹集所需资金，借款用途为消费贷，借款金额为人民币583700元，期限为36个月。亚信盛公司承诺从签合同日起开始计算，10天之内为高瑛将贷款办理下来，办不下来退款，第11天退款。协议签订后，高瑛向亚信盛公司支付贷款服务费56735元，分别于2018年1月8日支付20000元，2018年1月17日支付36735元。亚信盛公司将贷款服务费收取后，至今未能将高瑛所需款项办理下来，高瑛为维护自身合法权益诉至法院。被告亚信盛公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年1月8日，高瑛、亚信盛公司签订《贷款咨询服务协议》，主要约定：一、甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种抵押、信用贷款、车贷、信用卡等贷款方式。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金。二、乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构、担保机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同。甲方通过乙方渠道获得所需资金，经双方协商一致达成如下协议：1、借款用途：消费贷。2、借款金额：人民币583700元整（¥：583700元）。实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。3、借款期限：36个月。……六、甲方须向乙方支付贷款服务费、调查费、综合评估费、担保费共计应56735元，签订《服务协议》当日付款共计人民币20000元，若因乙方原因贷款未成功，则退还服务费。七、签订担保函之日，甲方必须将本协议第六条剩余的服务费一次性付清给乙方，如甲方逾期支付，则每拖延一天，按服务费的总额的10%向乙方支付违约责任并承担由此给乙方造成的其他经济损失。……十、本合同一经签订，任何一方不得单方面终止本协议。甲乙双方任意一方单方面终止协议的应当按照合同签订的贷款服务费的40%支付违约赔偿金等。亚信盛公司在“10天之内办下来，办不下来退款，第11天退款（签合同日期开始）”手写字样上加盖印章。2018年1月8日，高瑛向亚信盛公司支付贷款服务费20000元。2018年1月17日，高瑛向亚信盛公司支付贷款服务费36735元。现高瑛以亚信盛公司未为其提供贷款咨询等服务为由诉至本院。上述事实，有《贷款咨询服务协议》、《收据》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法订立的合同对双方当事人具有拘束力。本案中，高瑛、亚信盛公司签订的《贷款咨询服务协议》系双方当事人真实的意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议规定行使权利、履行义务。现高瑛已经缴纳了贷款服务费56735元，亚信盛公司未在约定时间内为其办理完成贷款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于高瑛主张的要求亚信盛公司退还贷款服务费56735元的诉讼请求有相应的合同依据，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆亚信盛企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高瑛贷款服务费56735元。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1218.38元，由被告重庆亚信盛企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 菲审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年十二月九日书 记 员  熊文艺
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执5917号申请执行人：王丽珠，女，1957年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：承德市双滦富青山选矿厂，住所地河北省承德市双滦区大庙镇陈营子村。法定代表人:张兆山，董事长。被执行人：张兆山，男，1950年6月2日出生，汉族，承德市双滦富青山选矿厂董事长，住河北省承德市。被执行人：王冬清，女，1962年10月29日出生，汉族，承德市双滦富青山选矿厂经理，住河北省承德市。申请执行人王丽珠与被执行人承德市双滦富青山选矿厂、张兆山、王冬清民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）京0114民初17955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丽珠至我院申请执行，要求被执行人承德市双滦富青山选矿厂、张兆山、王冬清给付6.0033万元。我院于2018年7月9日立案执行。本院在执行过程中，向三被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，本院已冻结三被执行人名下在银行账户存款，有极少量存款。未发现三被执行人名下有其它可供执行的存款。执行中，本院于2018年8月27日继续冻结被执行人张兆山在承德市双滦富青山选矿厂投资，冻结期限为三年。另查，未发现三被执行人名下有可供执行的房产。再查，未发现三被执行人名下有可供执行的机动车。我院对三被执行人予以了线下查控并予以查找，未能发现三被执行人有可供执行的财产。本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请人申请的金额为6.0033万元，已执行0元，尚有6.0033万元未执行。我院已联系到本案的申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人财产线索，其表示同意本案终结本次执行程序。鉴于未发现三被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)京0114执5917号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝丙坤二〇一八年十二月十一日书记员  王新宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂09刑终424号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张春华，男，1989年4月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人张春华犯故意伤害罪一案，于2018年11月28日作出（2018）桂0923刑初577号刑事判决。原审被告人张春华不服，提出上诉。本院于2018年12月20日立案受理后，依法组成合议庭。经核实了全案的证据，并讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2017年12月30日11时许，在博白县路边,被告人张春华怀疑周某1偷羊与其发生争执，伙同他人持械将周某1打致轻伤。经鉴定，周某1的损伤程度为轻伤一级。 上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的受害人周某1的陈述，证人周某2、李某等人的证言，被告人张春华的供述，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，被辨认人照片列表，身份情况说明，鉴定文书、鉴定意见通知书，户籍证明，广西壮族自治区医疗门诊收费票据，博白县人民医院入院记录、出院记录、病人住院费用清单，抓获经过，办案说明，立案决定书，受案登记表等证据证明。 原判认为，被告人张春华故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张春华伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害共同犯罪中，张春华起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。张春华归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人张春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 上诉人张春华上诉提出：1.其是初犯，且归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行；2.被害人在本案中具有过错。综上，原判对其量刑过重，请求本院依法对其从轻处罚。 辩护人黄富荣的辩护意见是：1.上诉人张春华系初犯，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；2.上诉人张春华赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚.综上，请求本院依法对上诉人从轻处罚，并适用缓刑。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。 审理期间，上诉人张春华家属代张春华赔偿被害人周某1经济损失人民币68000元，并取得被害人周某1对张春华犯罪行为的谅解。上述事实有周某1的问话笔录，谅解书，收条、民事调解书等证据予以证实。 对上诉人张春华的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下： 1.对上诉人张春华及其辩护人黄富荣提出，张春华是初犯，且归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行的意见，经查，初犯并不是法定从轻处罚的情节；上诉人张春华归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪属实，但原判已对此予以认定，并从轻处罚。二审期间，张春华及其辩护人以相同的理由请求本院再对张春华处以更轻的刑罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。 2.对上诉人张春华上诉提出被害人在本案中有过错的意见，经查，本案现有证据并不能证实被害人周某1存在偷窃张春华养殖的羊的行为，上诉人张春华仅是因怀疑被害人周某1偷窃其养殖的羊便伙同他人持械将被害人打伤，本案的发生是因为张春华不冷静处理事情所导致，被害人对本案的发生并无过错。综上，对上诉人张春华提出的上述意见，本院不予采纳。 3.对上诉人张春华上诉提出请求本院对其从轻处罚，及其辩护人提出请求对张春华从轻处罚，并适用缓刑的意见，经查，原判根据本案的犯罪事实、情节，判处张春华有期徒刑一年十个月，属罪责刑相适应，并无过重，故对上诉人张春华及其辩护人请求对张春华从轻处罚的意见，本院不予采纳。但在二审期间，上诉人家属代为赔偿被害人周某1经济损失人民币68000元，并取得被害人对张春华犯罪行为的谅解，且上诉人张春华认罪、悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定变更对张春华刑罚执行方式，适用缓刑。故对辩护人提出请求对张春华适用缓刑的意见，本院予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张春华伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。张春华伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害共同犯罪中，张春华起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张春华归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。鉴于二审期间，上诉人张春华家属代为赔偿被害人周某1经济损失人民币68000元，并取得被害人周某1对张春华犯罪行为的谅解，本院决定变更对上诉人张春华刑罚的执行方式，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区博白县人民法院（2018）桂0923刑初577号刑事判决。 二、上诉人（原审被告人）张春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长 苏 微 审判员 王少勤 审判员 钟广夏 二〇一八年十二月二十八日 书记员 朱昱翀
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终10869号上诉人（原审原告）：陈瑞军，男，1972年4月23日出生，汉族，村民，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地：石家庄市桥**工农路**。法定代表人：陈荣建，村委会主任。上诉人陈瑞军因与被上诉人石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈瑞军于2018年12月5日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人陈瑞军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈瑞军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1436元，减半收取718元，由上诉人陈瑞军负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一八年十二月五日书记员 许晓琳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4570号原告：武陟县宏远汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路岗头村口。统一社会信用代码：91410823MA3X79FJ68。法定代表人：刘红艳，经理。被告：成新明，男，1976年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县宏远汽车运输有限公司与被告成新明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县宏远汽车运输有限公司到庭参加了诉讼。被告成新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。武陟县宏远汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告现金33万元，并且从2016年12月11日开始按月利率1.5分计算至履行为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告为了购买车辆需要资金在原告处借到人民币现金共计33万元，借款期限为12个月，双方约定月利率1.3分，如不能到期归还，月利率增加为1.5分。并且被告还以自己的豫Ｈ×××**号牌的车辆作为抵押，可是借款到期后，经原告连续多次向被告讨要未还，故诉至法院。成新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告成新明因购买车辆资金紧张，于2016年11月14日向原告武陟县宏远汽车运输有限公司借款330000元，并于当日给原告出具借据一份，双方约定借款期限为12个月，利息1.3分。如不能按期还完，余款利息由1.3分增加至1.5分。同时成新成自愿以自己的豫Ｈ×××**车辆抵押，为减轻负担，不再办理车辆抵押登记。逾期不还，按照借款本金承担日千分之一承担违约金。借款到期后，经原告讨要，被告分文未还，以致酿成纠纷，原告诉至本院。以上事实有原告提供的借据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告成新明向原告武陟县宏远汽车运输有限公司借款330000元，并向原告出具了借据，经原告讨要至今未还，已构成违约，应当承担向原告归还借款330000元的责任。故原告要求被告归还借款330000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告约定有借款期限及利息，对原告要求从2016年12月11日起按月利率一分五厘计算至被告实际清偿完毕之日止，不符合原、被告对利息的约定，本院不予支持。按照原、被告对利息的约定及原告之诉讼请求，其利息应从2016年12月11日起按月息一分三厘计算至2017年11月14日止。从2017年11月15日起按月息一分五厘计算至被告实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成新明于本判决生效后十日内归还原告武陟县宏远汽车运输有限公司借款330000元；二、被告成新明于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏远汽车运输有限公司借款330000元的利息（从2016年12月11日起按月息一分三厘计算至2017年11月14日止；从2017年11月15日起按月息一分五厘计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，保全费2170元，由成新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇一八年十二月二十九日书记员  刘会会河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0823民初4570号（2018）豫0823民初4570号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初1382号原告：何贵维，男，1989年5月27日生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，农民，住四川省资阳市安岳县。被告：熊辉，男，1956年10月4日生，汉族，四川省广安县人，住禄丰县。未到庭）。原告何贵维与被告熊辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告何贵维到庭参加诉讼，被告熊辉经本院于2018年9月12日依法在《法制日报》公告送达了开庭传票及应诉手续，现公告期限届满，被告熊辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告何贵维向本院提出诉讼请求：请法院依法判决或者调解被告熊辉归还原告何贵维借款20,000元及利息20,400元（合计34个月，从2015年9月19日至2018年7月18日，按每月600元），本息合计40,400元。事实和理由：2015年9月19日，熊辉向何贵维借款贰万元，并协商于2016年9月19日归还，归还期限已到，熊辉未履行还款义务，经原告多次讨要无果，现向法院提起诉讼，请求法院予以支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据本院认定如下：借条一份，欲证实被告向原告借款20,000元的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，被告也未提出异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊辉向原告何贵维多次借款，后因原告所收执的由被告出具的借条丢失，2015年9月19日经原告找到被告商量，由被告重新出具借条，经双方协商后由被告出具了向原告借到现金20,000元的借条一份交由原告收执。后原告多次向被告索要借款，被告未履行还款义务，原告为此向本院提起诉讼。另查明，借条上并未约定还款期限及利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，民事主体依法享有债权。被告熊辉向原告何贵维借款，原告将款项交付于被告，原告履行了交付义务，被告作为债务人，应当在合理的期限内履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方重新确认债权债务的时间为2015年9月19日，因双方并未约定还款期限，被告应当按照原告的催告及时履行还款义务。对原告要求被告归还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以尊重。被告熊辉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自行放弃自己诉讼权利的行为，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，债务应当清偿，被告熊辉应当向原告何贵维偿还借款本金20,000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告熊辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告何贵维借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费405元，案件公告费600元，由被告熊辉负担（因原告已预交，由被告在履行上述义务时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 李 伟审判员 李加会审判员 朱 燕二〇一八年十二月十七日书记员 樊 辉
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异179号异议人（申请执行人）：上海南龙投资有限公司，住所地上海市浦东大道****。法定代表人：应赞寿，董事长。被申请人：济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南，住所地济南市历下区龙鼎大道**>法定代表人：靳磊，主任。被执行人：济南油墨厂，住所地济南，住所地济南市济泺路马家庄**>法定代表人：常起辉，董事长。本院在审理异议人（申请执行人）上海南龙投资有限公司与被申请人济南市人民政府国有资产监督管理委员会、被执行人济南油墨厂借款担保合同纠纷一案过程中，异议人（申请执行人）上海南龙投资有限公司于2018年12月10日向本院提出撤回异议申请，要求撤回本案执行异议。本院认为，异议人（申请执行人）上海南龙投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：准许异议人（申请执行人）上海南龙投资有限公司撤回执行异议。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月十日书 记 员  李顺振
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初6711号原告：常州市杰丽斯环保工程有限公司，统一社会信用代码91320413087922453M，住所地江苏省常州市金坛区河山环路**。法定代表人：刘丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。被告：无锡市泽运线缆有限公司，统一社会信用代码9132028234634963X9，，住所地江苏省宜兴经济技术开发区融达汽车城****法定代表人：吴建川，该公司总经理。原告常州市杰丽斯环保工程有限公司（以下简称杰丽斯公司）与被告无锡市泽运线缆有限公司（以下简称泽运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告杰丽斯公司的委托诉讼代理人庄惠平到庭参加诉讼。被告泽运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰丽斯公司诉称:杰丽斯公司与泽运公司于2017年6月13日签订线缆购销合同，合同总额为60.2万元，为此杰丽斯公司依约支付了上述款项，后由于泽运公司的原因无法履行，为此双方约定解除合同并由泽运公司退还杰丽斯公司上述货款，事后泽运公司先退还了25万元，余款经催要后迟迟未予返还。杰丽斯公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令泽运公司立即返还货款35.2万元并承担本案的诉讼费用。被告泽运公司未作答辩。经审理查明：2017年6月13日泽运公司与杰丽斯公司签署产品购销合同1份，该合同载明：杰丽斯公司向泽运公司购买价值60.2万元的电缆及电线；合同生效后10日开始交付，全部货物于30日内交付完毕；分期交货的具体由杰丽斯公司出具书面计划，按杰丽斯公司书面通知后开始交付（杰丽斯公司通知的交货期限为合同订立后最长15日，逾期则合同自行失效并赔偿泽运公司备料备货损失，未履行部分的10%；泽运公司逾期交货，支付杰丽斯公司逾期交货部分每日万分之五的违约金（按杰丽斯公司要求泽运公司交货的书面通知计算），杰丽斯公司逾期提货或收货后逾期付款的，按逾期部分每日万分之五向泽运公司支付违约金等。2017年6月26日杰丽斯公司通过银行转账的方式向泽运公司转账25万元。2017年9月28日杰丽斯公司通过银行转账的方式向泽运公司转账35.2万元。后因泽运公司经营不善无法履行合同，故向杰丽斯公司提出解除合同并返还货款的要求，杰丽斯公司对此表示认可，同时泽运公司向杰丽斯公司返还了25万元货款。2018年1月9日泽运公司法定代表人吴建川向杰丽斯公司出具欠条一份，该欠条载明：泽运公司欠杰丽斯公司现金35.2万元，特此欠条为凭。泽运公司出具上述欠条后分文未付，杰丽斯公司经多次催讨未果，诉至本院要求解决。被告泽运公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有杰丽斯公司提供的产品购销合同、付款凭证、泽运公司出具的欠条及本院的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：杰丽斯公司与泽运公司双方于2017年6月13日签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按合同的约定履行自己的义务。泽运公司在收取杰丽斯公司支付的货款60.2万元后未履行供货义务且于2018年1月9日向杰丽斯公司出具欠条，泽运公司的行为已明确表示不再履行供货义务且解除双方于2017年6月13日签订的买卖合同。泽运公司出具欠条后未能及时返还杰丽斯公司已支付的货款从而引起本案纠纷，责任在泽运公司。泽运公司既未到庭参加诉讼，又未对杰丽斯公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，杰丽斯公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市泽运线缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还常州市杰丽斯环保工程有限公司货款35.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6580元、公告费600元，由泽运公司负担。该款已由杰丽斯公司垫付，泽运公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给杰丽斯公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费6580元。审 判 长  史伟中人民陪审员  沈文明人民陪审员  王嘉斌二〇一八年十二月三日书 记 员  马一轩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初5123号原告：朱亮，男，1990年6月23出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：陈龙，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告朱亮与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮到庭参加诉讼，被告陈龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亮向本院提出诉讼请求，要求判令：判决被告立即归还原告本金2万元及1200元利息(自借款之日起至起诉之日)。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月8日被告陈龙因急事向原告朱亮借款20000元整，周期2个月，利息为月息1分，到期一次性归还本金和利息，到期后经原告多次催要被告未还款，原告遂诉至法院要求判如所请。被告陈龙未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告陈龙(借款人、乙方)向原告朱亮（出借人、甲方）出具借条一份，载明：“乙方因资金周转需要，向甲方借到人民币贰万元（小写20000元整），逾期未归还时，甲方有权向安徽省芜湖市镜湖区人民法院起诉，其法院的诉讼费，律师代理费等均由乙方承担”等，借条对还款期限、借款时间、借款利息均未作约定。原告朱亮通过银行转账支付被告陈龙17000元，因被告至今未还款，遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系有借条予以证实，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告主张被告未还款，被告未举证予以反驳，本院予以采信。一、对于借款本金：虽然借条约定借款本金为20000元，但根据相关法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以原告实际支付的金额为借款本金，本案中原告转账支付给被告的借款金额仅为17000元，另3000元原告陈述系现金支付，但不能合理解释现金支付的理由，且前后陈述有矛盾，依据现有证据无法证明原告已实际交付，故对原告该3000元本金主张本院不予采纳，被告向原告借款的本金金额应认定为17000元；二、对于利息：双方在借条上未约定借款利率，原告陈述双方口头约定月利率为3%，但未提供证据加以证明，根据法律规定，借期内应视为无息借款，故对原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日止利息1200元的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内偿还原告朱亮借款本金17000元；二、驳回原告朱亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费330元、公告费560元（已交至报社），合计890元，由原告朱亮负担65元，被告陈龙负担825元（原告已预付，被告负担的费用应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  许云峰人民陪审员  赵怀玉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘宇婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初34224号原告吴玲巧，女，汉族，1989年10月16日出生，住郑州市金水区。被告郑州阳光倍力健身服务有限公司，营业场所郑州市金水区金水路305号曼哈顿广场裙楼3层E3002号。统一社会信用代码914101055557257857。法定代表人金俊枝。原告吴玲巧诉被告郑州阳光倍力健身服务有限公司劳动争议、人事争议一案，本院立案后，原告吴玲巧于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玲巧自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴玲巧撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴玲巧负担。审判员  孔德娴二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 帅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初10578号 原告：王永佳，男，1982年4月25日出生。 委托诉讼代理人：袁君君，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告：朱长江，男，1966年4月20日出生。 原告王永佳与被告朱长江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳委托诉讼代理人袁君君到庭参加诉讼，被告朱长江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币19019.85元；2、依法判令被告依据借款合同的约定支付利息及违约金（注：利息计算至债务全部清偿日止。从2016年3月25日计算至起诉之日即2018年3月15日，按年24%计算为9016.97元）；以上合计：28036.82元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年8月19日，被告向原告借款41096元，双方在沈阳市沈河区签署并履行借款合同，借款期限为18个月，即2015年8月19日至2017年2月18日，合同第四条约定了月利率为1%，第六条约定如被告不能按期还款被告每逾期一日按借款本金总额千分之一向原告支付违约金。原告于当日向被告转款29250元，被告向原告出具了借据和收据。截止2016年3月24日，被告共偿还给了原告借款本金及利息共计6期，后被告从未向原告偿还借款。原告多次打电话要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告朱长江经传票传唤未到庭，未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，原告王永佳与被告朱长江签订合同编号为2015年第08192号的《借款合同》一份，合同约定：被告朱长江向原告借款本金41096元，用于资金周转，借款期限为18个月，即自2015年8月19日至2017年2月18日，借款利息为月1%，被告在每月18日13点之前，将每月还款额足额存到被告朱长江开立的账号，以便原告扣划。合同第六条关于逾期还款约定：如被告未能按本合同约定的还款时间还款，被告朱长江同意每逾期一日按借款本金总额的千分之一向原告支付违约金。被告朱长江在“乙方（债务人）”处签字按手印。2015年8月19日原告向被告转账29250元。截止至2016年3月24日被告共偿还本金9230.15元，利息4568.85元，尚欠本金19019.85元。现原告以被告拖欠借款为由诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱长江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 本案中，根据原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》证据和陈述，能够证明原告与被告之间民间借贷关系成立，被告尚欠原告借款本金19019.85元，现原告主张被告偿还借款本金本院予以支持。原告主张的利息、逾期违约金诉讼请求。根据借款合同的性质，原、被告约定违约金的目的是为了弥补利息损失。双方约定月利率1%，加上日千分之一的违约金，超过年利率24%的部分法律不予保护，故被告应按照年利率24%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱长江于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳借款本金19019.85元； 二、被告朱长江于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳借款本金19019.85元的利息、违约金，自2016年3月25日至实际给付之日止，按照年利率24%计算； 三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费800元，由被告朱长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈 曦 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2803号 罪犯王加庆，男，1971年4月18日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）黔05刑初51号刑事附带民事判决，认定被告人王加庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，被告人王加庆赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2016年9月5日作出（2016）黔刑终438号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月11日起至2022年11月10日止。于2016年9月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯王加庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯王加庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行民事赔偿，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王加庆减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期应执行至2022年2月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0524执1211号 李雪艳（申请执行人）、班布拉、蔡秀玲（被执行人）： 李雪艳与班布拉、蔡秀玲借款合同纠纷一案，申请执行标的款20000.00元，现已自动履行到位20000.00元，本院于2018年11月30日将该款转付给申请执行人李雪艳。至此，申请执行人李雪艳向本院申请执行的（2018）内0524执1211号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执12984号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住北京市北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。委托代理人：赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。被执行人：王彩红，女，1977年10月5日出生，户籍地福建省安溪县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王彩红金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王彩红的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人王彩红列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十二月十日书记员  王 彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7897号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：苏主忠，男，1986年6月19日生，汉族，住，住广西壮族自治区阳朔县/div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告苏主忠追偿权纠纷一案，原告上海亨元金融信息服务有限公司于2018年12月19日向本院申请撤回对被告苏主忠的起诉。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回对被告苏主忠的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员  姚海军 二〇一八年十二月十九日 书记员  沈一帆
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3771号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：张天荣，女，汉族，1965年3月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告张天荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0111执9170号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市华采化妆品有限公司。住所地广东省广州市白云区人和镇龙归夏良村沙田工业区**，组织机构代码：698655980。 法定代表人：刘洪奇。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市华采化妆品有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并已于2018年10月11日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人现正在办理相关环评手续，我院已责令其办证期间不得进行生产经营。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经现场执行核实，被执行人现正在办理相关环评手续，我院已责令其办证期间不得进行生产经营。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴峻浩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初4673号原告：无锡市美邦锻压有限公司，统一社会信用代码91320206776858901F，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区鑫园路。法定代表人：华久清，无锡市美邦锻压有限公司总经理。委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡豪税机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NK9KC9B，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱洛路**。法定代表人：杨威，无锡豪税机械制造有限公司总经理。原告无锡市美邦锻压有限公司(以下简称美邦公司)与被告无锡豪税机械制造有限公司（以下简称豪税公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美邦公司的委托代理人费玲玲、被告豪税公司的法定代表人杨威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美邦公司诉称，其与豪税公司存在买卖关系，后豪税公司拖欠其货款未支付。其催讨无果，遂诉至法院，请求判决豪税公司支付货款51700元及逾期利息（以51700元为基数，自2018年8月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。被告豪税公司辩称，欠款数额没有异议。但原告提供的货物存在质量问题，造成被告公司损失。经审理查明，美邦公司与豪税公司存在买卖封头的业务往来。后豪税公司拖欠51700元货款未支付，美邦公司催讨无果，遂诉至法院。审理中，豪税公司提出质量问题，本院要求豪税公司在规定的时间内提供鉴定申请，但豪税公司未在规定时间内提供鉴定申请。豪税公司同意另行起诉美邦公司质量问题。上述事实，由送货单、增值税发票、合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，美邦公司与豪税公司买卖关系合法有效，豪税公司应当支付相应拖欠的货款及逾期利息。美邦公司主张的逾期利息在合理范围内，本院予以支持。豪税公司另行主张质量问题，系其自行处分权利，本院在本案中不予理涉。美邦公司的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：无锡豪税机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付无锡市美邦锻压有限公司货款51700元及逾期利息（以51700元为基数，自2018年8月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、保全费800元，合计1890元，由豪税公司负担。该款已由美邦公司预交，豪税公司应于本判决发生法律效力三十日内将其负担部分直接支付给美邦公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江 琳
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初2582号原告：邢台市蚕丝公司，地址邢台市。法定代表人：王路芳，该公司经理。委托诉讼代理人：裴占波，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：田召，该公司员工。被告：沙河市润森生态农业开发有限公司，地址沙河市。法定代表人：杨战波，该公司经理。委托诉讼代理人：申清海，该公司员工。原告邢台市蚕丝公司诉被告沙河市润森生态农业开发有限公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市蚕丝公司的法定代表人及委托诉讼代理人裴占波、被告沙河市润森生态农业开发有限公司的委托诉讼代理人申清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市蚕丝公司向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告给付原告工程款347440元，并自2018年5月10日起，按同期银行贷款利息支付利息，二、由被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2017年3月4日，原告与被告沙河市润森生态农业开发有限公司就大沙河南岸造林绿化（西起107国道东至高架桥）签订《造林绿化承包合同》。合同约定，本工程以种植杨树为主，每亩支付工程款850元，完成后以实际测量为准据实结清。2017年3月24日，双方签订《补充协议》，约定河道第二平台及107主干道南侧中间造林费用提高到每亩1300元。合同签订后，原告按照林业主管部门的造林设计要求组织施工，2018年5月10日，经双方同意，由邢台众归林业开发有限公司对造林地面积进行实地测算，测算面积为323.2亩。其中，第二平台实际造林面积为161.6亩。但被告没有按照合同约定向原告支付工程款347440元，为此特诉至法院请求法院依法判决。被告沙河市润森生态农业开发有限公司辩称：原告所诉造林面积为323.25亩不实，实际造林面积为282亩，原告造林工程有质量问题，植树成活率只有30%，与国家储备林成活率要求相差太大，我公司同意按30%支付原告工程款。本院经审理查明事实如下：2017年3月4日，原告邢台市蚕丝公司与被告沙河市润森生态农业开发有限公司就大沙河南岸造林绿化（西起107国道东至高架桥）签订《造林绿化承包合同》。合同约定，本工程以种植杨树为主，每亩由被告向原告支付工程款850元，完成后以实际测量为准据实结清。2017年3月24日，原被告双方签订《造林绿化承包合同补充协议》，约定河道第二平台及107主干道南侧中间造林费用提高到每亩1300元，完工后据实结算。合同签订后，原告按照林业主管部门的造林设计要求组织了施工。2018年5月13日，经双方同意，委托第三方邢台众归林业开发有限公司对原告造林地面积进行实地测算，测算面积为323.2亩，对于第二平台造林亩数，原告主张按161.6亩，被告未提出异议。测算后被告没有按照合同约定向原告支付工程款347440元（323.2亩÷2×850元+323.2亩÷2×1300元）。本院认为，依法订立的合同应当履行。本案中原告邢台市蚕丝公司与被告沙河市润森生态农业开发有限公司签订造林绿化承包合同后，原告按合同约定组织了施工，经测算造林面积为323.2亩，被告应当按合同约定向原告支付工程款，现原告要求被告支付工程款，其主张于法有据，本院予以支持。因原被告在合同中违约责任条款中未约定，逾期付款需支付利息，原告要求被告支付付款利息，本院不予支持。被告主张原告造林面积少、成活率低，因有第三方邢台众归林业开发有限公司对造林面积进行测算，对测算结果被告未提出异议，因此对造林面积323.2亩应予确认。对于成活率低被告未提交证据，本院不予采信。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沙河市润森生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢台市蚕丝公司工程款347440元。二、驳回原告邢台市蚕丝公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6512元，由被告沙河市润森生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申顺学人民陪审员  姚 冲人民陪审员  范婷婷二〇一八年十二月二十七日书 记 员  靳楠楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初5467号原告：马某某，男，1969年9月29日出生，回族，湖北省崇阳县人，住武汉市江汉区，委托代理人：艾勇，湖北今天律师事务所律师，特别授权。被告：吴某某，男，1974年3月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。被告：吴某2，男，1968年12月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告马某某诉被告吴某某、被告吴某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因武汉市公安局黄陂区分局尚未重新作出具体行政行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王洪毅二〇一八年十二月三日书记员  张芳芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执2048号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。委托代理人陈达，男，1990年6月23日出生，该公司员工。委托代理人胡冲，男，1984年10月20日出生，该公司员工。被执行人余霞，女，1970年11月23日出生，住湖北省武汉市硚口区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与余霞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020178号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币3333.32元。经查，被执行人余霞的住址在武汉市硚口区，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020178号仲裁裁决，指定由武汉市硚口区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十四日书记员  阮小琴
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川14行初165号 起诉人：刘某2，男，汉族，1970年11月23日出生，住眉山市东坡区。 起诉人：刘桃，女，汉族，1974年6月4日出生，住眉山市东坡区。 起诉人：刘某1，男，汉族，2004年10月16日出生，住眉山市东坡区。 法定代理人：刘某2。 本院收到起诉人刘某2、刘桃、刘某1的起诉状，诉讼请求为：撤销眉山市人民政府于2018年2月9日市委四届36次常委会审议通过的《关于启动东坡岛商业安置工作的请示》；撤销该次会议通过的东坡岛拆迁居民安置方式和安置标准。事实和理由：眉山市人民政府将解决就业安置的2宗综合商贸市场建设用地调整为绿化用地，但实际上该地并不在湿地公园用地的规划范围之内，也并未绿化，目前是闲置状态。市人民政府未征求自己意见就擅自更改就业安置方式，且重新作出的货币安置方式根本就不能赔偿自己的损失；自己应获得的门面安置，市人民政府却按照普通商品住房备案均价计算，既不合法也不合理。因此上述市政府的请示和市委常委会的决议属于违法的行政行为。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 本案中，眉山市人民政府向市委常委会作出的请示，是政府向党委的请示行为，不属于行政行为的范畴，不属于法院受理行政诉讼案件的范畴。而常委会通过的决议，也不属于法院受理行政诉讼案件的范畴，其主体是中国共产党眉山市委员会。因此本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘某2、刘桃、刘某1的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨晓燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初9901号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地：重庆市江津区几江津西路**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。被告：邹开学，男，汉族，1965年10月13日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告邹开学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与人民陪审员刘崇福、程宏组成合议庭，适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人刘朝阳、周敏到庭参加了诉讼。被告邹开学经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告之间解除房屋租赁合同关系；2、判令被告自法院判决解除租赁合同之日起腾退重庆市江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋；3、判令被告向原告支付2014年4月1日起至解除租赁合同之日止的租金；4、判令被告从解除租赁合同之日起至实际腾退房屋之日止按照225元/月的标准向原告支付违法占用房屋使用费。事实和理由：2013年4月3日，原、被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定原告将其代管的位于重庆市江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋出租给被告居住，合同对租赁期限、租金及双方权利义务均有明确约定。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，但被告从2014年4月1日起至今未向原告支付租金，严重违反合同约定。现原告特向贵院起诉，请求人民法院判决。被告邹开学在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，原告重庆市江津区住房保障中心与被告邹开学签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，合同约定原告将其代管的位于重庆市江津区德感街道南华康居小区×栋×号住房出租给被告居住，租赁期限自2013年4月3日起至2014年4月2日止，被告应在每月5日前到原告收费处缴纳当月租金，被告拖欠房租累计达六个月以上（含六个月），原告有权解除合同并收回房屋。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告便将涉案房屋交付被告使用。租赁期限届满后，双方未续签合同，被告继续使用租赁房屋。在2013年4月3日至2016年6月30日期间，被告的租金标准为49.94元/月，后因被告不再符合城镇低收入住房困难家庭条件，其租金从2016年7月1日起调整为225元/月。被告从2014年4月1日起拖欠原告租金至今未缴纳。另查明：2018年11月27日，本院向被告公告送达了本案的民事诉状副本等法律文书，被告至今未将涉案房屋腾退交还原告。上述事实，有当事人陈述，《重庆市江津区保障性住房租赁合同》、江津区机构编制委员会电子公文、《关于做好公共租赁住房和廉租住房并轨运行管理工作的通知》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》、《重庆市江津区人民政府办公室关于公布江津区2015年公共租赁住房租金指导标准的通知》、《住房城乡建设部关于并轨后公共租赁住房有关运行管理工作的意见》、重庆市江津区低保中心2016年低收入家庭认定结果、催收公租房（廉租房）住房欠租的通知等证据，经本院审查属实，在卷佐证，足以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，被告邹开学符合保障性住房租赁条件资格，原告重庆市江津区住房保障中心与被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其租赁合同合法有效。原、被告之间租赁合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，任何一方都可以随时要求解除合同。现原告要求与被告解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。本院于2018年11月27日向被告公告送达了本案民事诉状副本，应视为被告知晓了原告要求解除房屋租赁合同的意思表示，故本院确认双方的不定期租赁合同关系于2018年11月27日解除。关于腾退房屋问题。双方的不定期租赁合同关系已于2018年11月27日解除，故原告要求被告腾退交还涉案租赁房屋的主张，本院予以支持。关于2014年4月1日起至解除租赁合同之日止的租金问题。被告租赁原告房屋，应在双方租赁合同解除之前按照合同约定向原告交纳租金，故原告要求被告应支付原告2014年4月1日至2018年11月27日期间租金的主张，符合法律规定，本院予以支持，该期间租金金额为7850.88元（49.94元/月×27月＋225元/月×28月＋225元/月÷30天×27天）。关于违法占用房屋使用费问题。因原、被告之间的租赁合同于2018年11月27日解除后，被告至今仍占有使用租赁房屋，应当从解除租赁合同之次日起支付原告房屋占用使用费至租赁房屋实际腾退之日止。原告主张被告按租赁合同约定的225元/月的租金标准支付该房屋占用使用费公平合理，本院予以支持。综上，被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市住房保障中心与被告邹开学之间的不定期房屋租赁合同关系于于2018年11月27日解除。二、被告邹开学在本判决生效后七日内将位于重庆市江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋腾退并交还原告重庆市江津区住房保障中心。三、被告邹开学在本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心2014年4月1日至2018年11月27日期间的房屋租金7850.88元。四、被告邹开学在本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心房屋占有使用费（以225元/月为标准，从2018年11月28日起计算至被告邹开学将位于重庆市江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋实际腾退给原告重庆市江津区住房保障中心之日止）。五、驳回原告重庆市江津区住房保障中心的诉讼请求。如果被告邹开学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告邹开学负担，限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李海霞人民陪审员  程 宏人民陪审员  刘崇福二〇一八年十二月十四日法官 助理  侯倩玲书 记 员  王锦澄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51162号原告：杨立敬，女，1971年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王艳，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍地及住址海南省海口市龙华区。原告杨立敬与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨立敬到庭参加诉讼，被告王艳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨立敬向本院提出诉讼请求：1、被告王艳偿还借款本金7万元及利息（2014年11月21日至实际付清之日止，按中国人民银行贷款利率四倍计算）；2、被告王艳支付律师费；3、诉讼费由被告王艳承担。事实和理由：王艳于2012年向杨立敬借款200万元，后偿还部分款项，双方于2014年11月21日对账，王艳出具欠条，确认尚欠杨立敬7万元未还，承诺于2017年12月1日前还清。至今王艳尚未偿还上述款项。被告王艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、收条、转账凭证，本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：杨立敬与王艳经朋友介绍相识。2012年11月，王艳以公司经营为由向杨立敬借款共计200万元并出具收条。后王艳偿还部分借款。2014年11月21日，杨立敬与王艳进行对账，王艳出具欠条，载明：今欠杨立敬人民币7万元整，还款时间：2017年12月1日之前还清。王艳至今未偿还上述款项。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据杨立敬提供的证据，可以确认杨立敬与王艳之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王艳在出具欠条后，未按约及时偿还借款是造成本案纠纷的主要原因。双方未约定借款利息应视为不支付利息，但王艳未按约及时偿还借款应当自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。现杨立敬要求王艳返还借款本金7万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王艳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立敬借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2017年12月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告杨立敬已预交），由被告王艳负担，于本判决生效之日起七日内给付原告杨立敬。案件受理费1550元（原告杨立敬已预交），由被告王艳负担，于本判决生效之日起七日内给付原告杨立敬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一八年十二月十八日书 记 员  罗怡珊
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢576号 申请执行人杜建华，女，1972年12月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人余彬，女，1970年12月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人吕文忠，男，1967年2月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初3174号民事判决，于2017年10月9日立案执行杜建华申请执行余彬、吕文忠民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金16万元及利息等。此外，余彬、吕文忠在本院还涉及另一件执行案件，执行标的：借款本金28500元及利息等。 因被执行人房产正在被政府征用拆迁，故本院以（2017）川1402执1928号执行裁定书裁定：对被执行人余彬、吕文忠在眉山市东坡区苏祠街道办事处或其他单位所享有的拆迁补偿款或其他收入23万元予以扣留或提取。此外，本院和申请执行人均未发现二被执行人银行存款及可供执行的其他财产。申请执行人书面称该案随时可终结本次执行程序，故本院于2017年11月29日作出（2017）川1402执1928号之一执行裁定，对本案予以了终结本次执行程序，之后，于2018年10月23日依职权主动恢复了本案的执行。申请执行人于2018年12月24日向本院书面称请本院再次中止或暂缓执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院(2017)川1402民初3174号民事判决的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 平 二〇一八年十二月二十五日 书记员 杨大忠
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13302号原告：蒙红兰，女，瑶族，1969年7月22日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏沃民环境科技有限公司，统一社会信用代码******************,住所地江苏省南京市。法定代表人：韩宽芝。原告蒙红兰诉被告江苏沃民环境科技有限公司（以下简称沃民公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙红兰到庭参加诉讼，被告沃民公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙红兰向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告支付资88229.53元。事实和理由：原告于2012年5月1日进入被告处工作，签订劳动合同，担任财务会计一职。被告从2016年7月开始拖欠工资共计11个月，总额132245.19元，被告在2018年11月26日发了三个月的工资合计43785.49元。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沃民公司未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告自2012年5月1日起至被告处工作。2018年9月19日，沃民公司向蒙红兰出具工资结算清单，对所欠工资明细以及总额予以了核算，截止2018年9月19日，所欠蒙红兰工资合计132245.19元（已完税，已代扣社保），结算清单还对经济补偿金进行了核算和确认。2018年11月7日，蒙红兰至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月14日，该仲裁委以未在规定的时间内作出受理与否为由出具仲裁申请时间确认书。蒙红兰遂诉至本院。审理中，原告提出沃民公司于2018年11月26日向其支付了部分工资43785.49元。上述事实，有工资结算清单、银行明细、劳动合同书、仲裁申请时间确认书等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2018年9月19日出具的工资结算清单载明了公司尚欠蒙红兰工资合计132245.19元，欠条加盖了沃民公司印章，应当认定其效力。2018年11月26日，沃民公司向原告支付了部分工资43785.49元，本院予以确认。原告在审理中陈述，结算的时候将2018年9月份的工资算多了，该月工资自愿按照5888.1元计算，系其自愿处分行为，本院予以准许。综上，沃民公司还应当向原告支付工资88229.53元。沃民公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审期间的举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏沃民环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒙红兰支付工资88229.53元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇一八年十二月二十四日书记员 张婷婷
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初1728号 原告：王传伟，男，1969年7月6日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：高水云，女，1982年10月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：王文宣，男，1969年10月5日出生，汉族，住邵武市。 原告王传伟与被告王文宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传伟的委托诉讼代理人高水云到庭参加诉讼，被告王文宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传伟向本院提出诉讼请求：1.判令王文宣立即归还王传伟借款本金120,000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由王文宣承担。事实和理由：王传伟与王文宣系亲戚关系。王文宣以做生意需要资金周转为由陆续向陈力明借款120,000元。2016年12月15日，王传伟与王文宣经结算，王文宣共向王传伟借到人民币120,000元，并出具等额借条一份。事后，王传伟多次向王文宣催讨借款，但王文宣均以无钱为由故意推拖，拒绝还款，故向法院起诉。 王文宣未作答辩。 王传伟围绕诉讼请求依法向本院提供借条一份，拟证明王文宣于2016年12月15日向王传伟借款120,000元的事实。 王文宣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 王文宣未提供证据。 本院认为，对王传伟提供的证据，虽未经王文宣当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：从2014年9月份起，王文宣以需要资金周转为由陆续向王传伟借款。2016年12月15日，王传伟与王文宣经结算，王文宣共向王传伟借款120,000元，并出具等额借条一份，借条载明：“今向王传伟借到人民币壹拾贰万元整。”尔后，王传伟多次向王文宣催讨借款未果，遂于2018年7月5日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王文宣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”王文宣以需要资金周转为由陆续向王传伟借款，经双方结算后，王文宣向王传伟出具等额借条，故王传伟与王文宣之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。王传伟依约将款出借给王文宣，已履行出借义务，因王传伟与王文宣之间的民间借贷未约定借款期限，但王文宣在王传伟催讨借款后，未在合理期限内返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王文宣未归还王传伟借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故王传伟要求王文宣返还借款本金120,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。王传伟与王文宣之间的民间借贷既未约定借款利率，也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故王传伟要求王文宣支付从起诉之日起至还清全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王文宣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王文宣应于本判决生效之日起十日内返还原告王传伟借款本金120,000元，并支付以借款本金120,000元为基数从2018年7月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由王文宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  方劲雁 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  罗思珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终798号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）施天途，男，1970年8月21日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，住南宁市青秀区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年7月13日再因犯贩卖毒品罪被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 上诉人（原审被告人）韦树军，男，1976年7月5日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，住南宁市青秀区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人施天途犯贩卖毒品罪和原审被告人韦树军犯非法持有毒品罪一案，于2018年11月6日作出（2018）桂0108刑初335号刑事判决。原审被告人施天途、韦树军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人施天途和韦树军，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108刑初335号刑事判决根据受案登记表、立案决定书，抓获经过，办案说明，行政处罚决定书，刑事判决书，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，理化检验报告（南公刑鉴（化）字[2018]1051号），现场辨认笔录，指认照片，手机微信聊天提取笔录，证人谢某1、黎某等证言，被告人韦树军、施天途的供述等证据认定：2018年3月29日凌晨1时许，被告人韦树军携带2小包甲基苯丙胺（共净重17.93克）去到南宁市良庆区永兴路102号三楼被告人施天途租住的出租房，与施天途等人吸食毒品。同日凌晨2时许，施天途以人民币500元的价格将1小包甲基苯丙胺（净重0.57克）贩卖给谢某1，后被公安机关当场人赃俱获。 另查明，2018年3月29日，施天途、韦树军被公安机关抓获。次日因吸食毒品被行政拘留十五日（2018年3月30日至2018年4月14日）。 原审法院认为，被告人施天途明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人韦树军非法持有甲基苯丙胺17.93克，其行为已构成非法持有毒品罪。施天途曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，从重处罚。施天途曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人施天途犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币四千元；二、被告人韦树军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币二千元。 施天途上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。 韦树军上诉称，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是初犯，一审判决量刑过重，请求二审法院给予从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实反映了上诉人（原审被告人）施天途贩卖毒品冰毒0.59克给谢某1，以及上诉人（原审被告人）韦树军非法持有毒品冰毒17.93克的事实。在本院二审期间，上诉人施天途、韦树军均没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所认定的证据，予以确认。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人（原审被告人）施天途明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，贩卖甲基苯丙胺0.59克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款之规定，构成贩卖毒品罪；上诉人（原审被告人）韦树军非法持有毒品甲基苯丙胺17.93克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。上诉人施天途曾两次因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。施天途、韦树军归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 对上诉人施天途上诉提出的理由，经查，一审判决根据其贩卖毒品甲基苯丙胺0.59克给吸毒人员谢某1的事实，结合其归案后能如实供述其犯罪事实、是累犯和毒品再犯的情节，对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，该量刑并无不当。故施天途上诉提出的一审判决量刑过重的理由，没有法律依据，本院不予采纳。 对上诉人韦树军上诉提出的理由，经查，有关韦树军归案后能如实供述犯罪事实，以及是初犯和当庭自愿认罪的情节，一审判决均予以认定并在量刑上给予其从轻处罚。现韦树军以同一理由再要求改判轻刑，没有法律依据，本院不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢林伶 审判员  梁锦康 审判员  何 莉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  江 雨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8724号原告：张丽，女，汉族，1985年12月10日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孟维生，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立萍，江苏尚韬律师事务所律师。被告：钱金鑫，男，汉族，1991年2月20日生，住江苏省滨海县。原告张丽与被告钱金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人郭立萍到庭参加诉讼，被告钱金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告钱金鑫返还原告借款本金180万元，赔偿原告合同违约金9万元、律师费损失9万元及逾期还款利息（以180万元为本金，自原告起诉之日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告向被告先后出借借款200万元，但被告仅返还借款20万元，余款至今未能返还，故原告诉讼来院。被告钱金鑫未作到庭答辩，其于诉讼过程中提交书面答辩状，确认结欠原告借款的事实，但借款合同中未约定利息，被告已实际返还借款本金20万元，因被告个人存在大量债务无法偿还债务。本案经审理认定如下事实：2018年8月12日，原告张丽与被告钱金鑫订立《借款合同》，协议约定出借人张丽向被告钱金鑫出借借款100万元，借款期限自2018年8月13日至2018年9月3日止；如借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金5%的违约金，并另行承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。2018年8月12日，原告张丽向被告钱金鑫转账20万元，2018年8月13日，原告张丽向被告钱金鑫转账80万元。2018年8月13日，被告钱金鑫出具收条给原告张丽，确认已收到出借人张丽借款100万元。2018年8月15日，原告张丽与被告钱金鑫订立《借款合同》，协议约定出借人张丽向被告钱金鑫出借借款100万元，借款期限自2018年8月15日至2018年8月17日止；如借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金5%的违约金，并另行承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。2018年8月15日，原告张丽向被告钱金鑫转账100万元。2018年8月15日，被告钱金鑫出具收条给原告张丽，确认已收到出借人张丽借款100万元。2018年9月1日，被告钱金鑫向原告张丽出具《还款协议》，确定“本人钱金鑫向张丽总计借款320万元，双方约定利息2分/月，现已归还借款20万元，利息款项分三期归还：第一期2018年9月10日前归还80万元，第二期2018年9月20日前归还100万元，第三期2018年9月30日前归还120万元；借款人未按期限和数额归还张丽还款，张丽有权就全部借款数额一次性主张权益，将钱金鑫所有财产进行抵偿”。原告张丽为提起本案诉讼，于2018年9月14日与江苏尚韬律师事务所订立《聘请律师合同》，约定江苏尚韬律师事务所接受原告张丽委托，指派律师孟维生、郭立萍律师代理原告张丽诉被告钱金鑫民间借贷纠纷案件，为此原告张丽应当支付律师代理费9万元。2018年11月22日，原告张丽向江苏尚韬律师事务所支付律师代理费9万元。经询问，原告张丽称其与被告钱金鑫经友人介绍相识，被告钱金鑫于2018年8月初以资金周转为由向原告提出借款请求，其承诺短期内归还，故双方先后签订借款合同两份，合同签订后原告即向被告转款200万元，被告钱金鑫仅返还借款本金20万，经原告催要被告钱金鑫遂于2018年9月1日出具《还款协议》承诺了新的还款方案（方案中亦包括原、被告其他借款债务）及利息计算方法，但被告于还款协议出具后对原告未作任何清偿。原告因被告钱金鑫逾期还款的违约行为所产生的损失包括逾期返还借款所发生的资金占用损失与律师费损失。上述事实，由《借款合同》、收条、付款凭证、《还款协议》、《聘请律师合同》、律师费发票及当事人庭审陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为:根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张丽与被告钱金鑫成立借款合同关系，合同自款项实际出借之日成立，被告负有按期偿还借款的义务，逾期未能全额偿还，经被告钱金鑫出具《还款协议》，承诺还款方案及相应违约责任，但被告钱金鑫仍无法按照《还款协议》确定的还款方案付款，故应当按照《借款合同》与《还款协议》的约定承担违约责任。原告诉请主张被告钱金鑫返还借款本金180万元及逾期还款利息，其中逾期付款利息的计算方法以借款本金180万元为基数，自原告起诉之日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持；《借款合同》约定“如借款人在还款期限届满时，……应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）”，因被告钱金鑫逾期还款构成违约，原告为提起本案诉讼，委托江苏尚韬律师事务所代理原告张丽诉被告钱金鑫民间借贷纠纷案件，为此原告张丽支付律师代理费9万元，经查，原告张丽主张被告赔偿其律师代理费9万元，具有合同依据，且在法律规定的律师费收取标准的合理范围内，故本院予以支持；另，原告以被告逾期还款构成违约为由，要求被告钱金鑫按照《借款合同》约定赔偿借款本金5%的违约金，经原告张丽庭审确认，其因被告钱金鑫逾期还款造成的损失包括逾期返还借款所发生的资金占用损失与律师费损失，原告已提起诉讼主张逾期还款利息损失与律师费损失，故其诉请主张被告钱金鑫赔偿其合同违约金9万元，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。被告钱金鑫经本院合法传唤，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱金鑫于本判决生效之日起十日内返还原告张丽借款本金180万元，并支付逾期借款利息（以借款本金180万元为基数，自2018年9月19日起按照年利率24%计算至被告付清款项之日止）；二、被告钱金鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽律师费损失9万元；三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。被告钱金鑫如果未按本判决指定的期间履行付款金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22928元，减半收取计11464元，财产保全费5000元，共计16464元，由被告钱金鑫负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。代理审判员 刘 戈二〇一八年十二月十五日书 记 员 帖思聪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1976号原告:吴楚强。委托代理人：王云彬，广东宏泰律师事务所律师。被告：刘万伦。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴楚强的委托代理人王云彬、被告刘万伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告向原告借款用于经营学校。2014年2月27日，被告向原告出具1张《借据》，约定被告向原告借款人民币300万元，借期为2014年3月1日至2014年9月1日，利息按每月2%计算。2014年2月28日，被告又向原告出具1张《借据》，约定确认截止至2013年12月25日尚欠原告借款人民币200万元，利息按每月2%计算，且承诺在10个月内归还借款。后经原告多番催促，被告仅偿还了部分款项后再无还款表示。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币300万元及利息人民币60000元（按月利率2%/计算，自2014年12月1日暂计至2015年1月1日，其后计至还清之日止）；2、被告向原告偿还欠款人民币100万元及利息人民币20000元（按月利率2%计算，自2014年12月1日暂计至2015年1月1日，其后计至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘万伦对原告起诉的事实无异议，表示因服刑暂时无力还款，要求给予充分的还款时间。经审理查明，2014年2月27日，被告向原告出具1张《借据》，载明：本人刘万伦，因经营深圳龙岗区培新学校的需要，现向吴楚强借款300万元，借期半年（2014年3月1日至2014年9月1日），借款利息月按2%计息，按月付息。2014年2月28日，被告向原告出具1张《借据》，载明：本人刘万伦，因经营深圳龙岗区培新学校的需要，到2013年12月25日止向吴楚强借款200万元，本人承诺10个月内归还前述借款，并月2%计付利息，按月付息。原告提交了广发银行个人结算业务申请书、借记卡交易明细对账单，显示原告于2012年6月29日向深圳和记黄埔龙岗地产有限公司转账987800元、于2013年6月24日向被告转账42万元、于2014年3月3日向被告转账300万元。原告主张上述转账为其向被告支付的借款，并主张其余借款是以现金方式支付给了被告。本案庭审时，原、被告确认，2014年8月份被告通过案外人刘纪杭向原告偿还了借款本金100万元，剩余借款利息已支付至2014年11月份。由于被告刘万伦因涉嫌犯罪被羁押，原告于2015年1月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，2015年7月20日，本院作出（2015）深龙法民一初字第390号民事裁定，认为：被告刘万伦因涉嫌集资诈骗已被深圳市公安局龙岗分局立案侦查，原、被告双方纠纷已不属于本院民事案卷处理范围，应当由有管辖权的公安机关或人民检察院依法处理，依法裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至深圳市中级人民法院。2017年11月21日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终20284号民事裁定，认为：二审审理查明，本院于2017年8月7日做出的（2016）粤03刑初72号刑事判决书，认定刘万伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100万元，刘万伦不服，提出上诉，目前该案正在广东省高级人民法院二审审理过程中，该判决认定的受害人不包括吴楚强，吴楚强有权通过民事诉讼主张权利，原审法院应当进行审理，依法裁定撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第390号民事裁定、本案指令深圳市龙岗区人民法院审理。上述事实，有借据、广发银行个人结算业务申请书、借记卡交易明细对账单、民事裁定书以及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据、借据、广发银行个人结算业务申请书、借记卡交易明细对账单等证据能证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告诉请被告偿还借款本金人民币400万元，合法有据，本院予以支持。被告未偿还原告借款，理应支付借款利息。原告诉请按照月利率2%，自2014年12月1日起计算借款利息，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘万伦限于本判决生效之日起三日内,支付原告吴楚强借款本金人民币400万元（按照月利率2％，自2014年12月1日起计算利息至款项还清之日上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40080元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  黎云凤人民陪审员  张燕英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱 劲
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17652号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。 原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited），，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街** 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：深圳市科尔达科技有限公司，住，住所地：中华人民共和国广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路丽湖花园**809/div> 法定代表人：陈周。 被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：张勇。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司诉被告深圳市科尔达科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年12月10日，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。 本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  张玉洁 人民陪审员  孙荣水 二〇一八年十二月十日 法官助理郎梦佳 书记员周鑫 ? ?
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民终2739号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南康年商务服务有限公司,住所长沙市天心区。法定代表人：黄敬钦,该公司总经理。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐春吉，男，1958年2月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。上诉人湖南康年商务服务有限公司因与被上诉人唐春吉劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初338号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中双方当事人均提供劳动合同，两份劳动合同内同不一致，约定事项不一致，一审法院并未对此进行查实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2018）湘1103民初338号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。上诉人湖南康年商务服务有限公司预交的二审案件受理费予以退回。审判长 龚 建审判员 宋争文审判员 万竹婷二〇一八年十二月五日书记员 孙 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2800号 申请人：周兹泉,男,汉族,1957年2月19日出生61,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张江苏,男,汉族,1967年3月16日出生51,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行周兹泉与张江苏民间借贷纠纷一案中，被执行人张江苏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张江苏的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一八年十二月六日 书记员  陈耀鹏
江西省赣州市赣县区人民法院 支 付 令 （2018）赣0721民督21号 申请人钟赛华，女，1973年7月12日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。 委托代理人吴钦忠，赣县梅林法律服务所法律工作者，一般代理。 被申请人江西省木原地家具有限公司，住址：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业园区红金工业园高新大道**院内1-3，统一社会信用代码：91360700589222262G。 法定代表人杨静静。 申请人钟赛华于2018年12月3日向本院申请支付令。申请人钟赛华称，申请人钟赛华系被申请人江西省木原地家具有限公司员工，经结算，自2017年7月起被申请人江西省木原地家具有限公司拖欠申请人钟赛华工资共计3534元。现该公司已停业，被申请人未按期支付工资，申请人要求被申请人江西省木原地家具有限公司给付工资共计人民币3534元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人江西省木原地家具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钟赛华工资人民币3534元。 申请费15元，由被申请人江西省木原地家具有限公司承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  蒋兵艳 二〇一八年十二月五日 代理书记员  谢 婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢131号之三申请执行人平安普惠融资担保有限公司成都分公司(原企业名称为富登投资信用担保有限公司四川分公司）。负责人张佳丽。被执行人南充市千年绸都第一坊酒业有限公司法定代表人袁中英。被执行人南充圣峰蚕桑丝绸工程开发有限公司。法定代表人袁中英。被执行人袁中英。被执行人罗为。被执行人罗峰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6160号民事判决，于2017年6月5日以（2017）川0107执3419号受理平安普惠融资担保有限公司成都分公司申请执行南充市千年绸都第一坊酒业有限公司、南充圣峰蚕桑丝绸工程开发有限公司、袁中英、罗为、罗峰追偿权纠纷一案，并于2017年8月16日向被执行人南充市千年绸都第一坊酒业有限公司、南充圣峰蚕桑丝绸工程开发有限公司、袁中英、罗为、罗峰送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2017年10月31日以（2017）川0107执3419号执行裁定，依法将被执行人罗为位于四川省南充市嘉陵区XXXX号（监证号：XXXX）房屋予以查封。2018年2月1日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为XXX元。因被执行人南充市千年绸都第一坊酒业有限公司、南充圣峰蚕桑丝绸工程开发有限公司、袁中英、罗为、罗峰至今未履行义务，2018年9月27日，本院依法将上述财产进行网络司法拍卖，拍卖成交价为XXX元，买受人为王小林（身份证号码：XXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人罗为位于四川省南充市嘉陵区XXX号（监证号：XXX）房屋经拍卖归王小林（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价为XXXX元。二、解除本院（2017）川0107执3419号执行裁定对被执行人罗为位于四川省南充市嘉陵区XXX号（监证号：XXX）房屋的查封。三、买受人王小林（身份证号码：XXXXXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年十二月十六日书记员 何海龙
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5110号原告：苏学巴，男，1971年9月30日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被告：董安德，男，1965年1月2日出生，汉族，住句容市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路**德润大厦**。负责人：江虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹杨，江苏中坚汇律师事务所律师。原告苏学巴与被告董安德、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏学巴及其委托诉讼代理人韩滨东、被告保险公司的委托诉讼代理人曹杨到庭参加诉讼。被告董安德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏学巴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计193524.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日8时45分，巫圣虎驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号重型货车，行驶至宁小线东部干线时，与原告驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**号重型货车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。该事故经认定，巫圣虎负全部责任。请法院依法判决。被告董安德未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的损失中，医疗费由法院核实但应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，77天；营养费认可20元/天，90天；护理费认可80元/天，90天；误工费不认可；交通费认可200元；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金由法院酌情认定。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日8时45分，巫圣虎驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号重型货车，行驶至宁小线（122省道）东部干线时，与原告苏学巴驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**号重型货车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。原告苏学巴受伤后于当日被送至句容市中医院住院治疗，于2017年7月6日行左胫骨平台骨折切口复位内固定术，于2017年8月30日出院，出院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左小腿开放性损伤；3、高血压病。2018年7月18日，原告苏学巴至句容市中医院住院，行左胫骨平台骨折术后内固定取出术，于2018年7月24日出院。原告共计支付医疗费54238.15元。该起事故经句容市公安局交通警察大队认定，巫圣虎承担此道路交通事故的全部责任，原告苏学巴无责任。2018年9月11日，依原告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级以及误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该司法鉴定所于2018年10月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人苏学巴左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、建议被鉴定人苏学巴误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定费2900元。另查明，苏Ｌ×××**号重型货车登记所有人为被告董安德，巫圣虎为被告董安德所雇佣的驾驶员，事故发生时巫圣虎具有驾驶该车的资质；董安德为苏Ｌ×××**号重型货车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告苏学巴事故发生前在江苏忠义信实业有限公司从事机动车驾驶员工作。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。巫圣虎为被告董安德雇佣的驾驶员，其所产生的侵权责任依法应由被告董安德承担，因被告董安德为苏Ｌ×××**号重型货车在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分按事故责任在商业三者险限额内进行赔偿。巫圣虎承担此道路交通事故的全部责任，故超出交强险限额的损失由被告保险公司在商业三者险内全额赔偿。经审核，本院确认原告苏学巴的损失如下：1.医疗费54238.15元，被告保险公司辩称需扣除非医保用药，但未能举证证明原告用药中医保外药品的范围及医保内替代药品的价格及药品清单予以证明，故本院对此辩论意见亦不予采纳；2.住院伙食补助费，原告主张77天，本院予以支持，计算为2310元（77天×30元/天）；3.营养费，计算为2250元（90天×25元/天）；4.护理费，计算为7200元（90天×80元/天）；5.误工费，根据原告提交的证据材料，能证明原告工作情况及事发后收入减少的事实，原告主张167元/天，180天，计30060元，本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告有固定工作，其收入来源于非农收入，故该项损失标准应按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算，故残疾赔偿金计算为87244元（43622元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金确定为5000元；8.交通费，根据原告就诊情况，酌定为400元。以上损失合计188702.15元。由被告保险公司在交强险限额内支付120000元（其中医疗费项下10000元，伤残项下110000元），超出部分68702.15元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告苏学巴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计188702.15元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，鉴定费2900元，共计3634元，由原告苏学巴负担18元，被告董安德负担3616元（此款原告苏学巴已预交，被告董安德将其应负担的3616元于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-011654。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇一八年十二月十三日法官助理张晓霞书记员张鑫