河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0631民初884号原告：谢士泽，男，1983年2月9日出生，汉族，住望都县。委托诉讼代理人：高志环（系原告谢士泽妻子），女，1991年10月1日出生，汉族，住望都县。委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。被告：闫盼立，男，1965年2月24日出生，汉族，住河北省望都县。委托诉讼代理人：薛源，河北昊正律师事务所律师。被告：望都县城市管理综合执法局。住所地：河北省望都县建平路。法定代表人：闫国杰，该局局长。委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市百花路西路**。负责人：邢运江，该分公司经理。委托诉讼代理人：郭涛，该公司员工。被告：安国市景盛清洁服务有限公司。住。住所地：河北省安国市药市办事处河西村幸福大路**/div>法定代表人：田永红，该公司经理。被告：中国联合网络通信有限公司望都县分公司。住所地。住所地：河北省望都县中华街**iv>负责人：王松，该公司经理。委托诉讼代理人：马连增，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司望都分公司。住所地：河。住所地：河北省望都县振兴路>负责人：刘新苗，该公司经理。委托诉讼代理人：翟志勇，男，该分公司法务。原告谢士泽与被告闫盼立、被告望都县城市管理综合执法局（简称为“综合执法局”）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（简称“保险公司”）、安国市景盛清洁服务有限公司（简称“清洁公司”）、中国联合网络通信有限公司望都县分公司（简称“联通公司”）、河北广电信息网络集团股份有限公司望都分公司（简称“广电公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢士泽的委托诉讼代理人高志环、张振东，被告综合执法局的委托诉讼代理人刘士杰，被告保险公司的委托诉讼代理人郭涛，被告清洁公司的法定代表人田永红，被告联通公司的委托诉讼代理人马连增、王雅峥，被告广电公司的委托诉讼代理人翟志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢士泽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费和残疾辅助器具费共计47500元，其余项目待评残后另行主张；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告闫盼立驾驶被告望都县城市管理综合执法局所有的冀Ｆ×××**号重型载货专项作业车沿望都县繁荣路由西向东行驶，当行驶至泰和园门前路段时，因车斗升降机发生故障，将横跨公路的光缆、线杆挂断。后原告驾驶冀Ｆ×××**号轻型厢式货车沿繁荣路由西向东行驶时与挂断的光缆相撞，造成原告受伤、厢式货车损坏。经望都县交警大队认定，被告闫盼立承担事故全部责任。被告闫盼立辩称，对原告的损失，被告闫盼立不应承担赔偿责任；本案不同时间发生两起交通事故，前后间隔一个小时左右，中间有多辆车通过，被告闫盼立的行为对原告的损失没有因果关系；横跨公路架设的线缆违反相关规定，应承担相应责任；原告有安全驾驶义务，对交通事故也应承担适当责任，根据其受伤程度，与如果按规定系安全带情况下能够造成的伤情相矛盾；如被告闫盼立承担责任，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告综合执法局辩称，被告闫盼立驾驶的被告综合执法局所有的冀Ｆ×××**号重型载货专项作业车在发生交通事故前后，一直由被告清洁公司租用，根据双方协议约定，其不应承担法律责任，请求依法驳回对其的诉讼请求。被告保险公司辩称，冀Ｆ×××**号重型载货专项作业车在其公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）；如法院认定被告闫盼立在本起交通事故中负有责任，其公司在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费等相关费用；其他答辩意见同被告闫盼立。被告清洁公司辩称，冀Ｆ×××**号重型载货专项作业车是其租用的被告综合执法局车辆，双方签有协议；被告闫盼立是其公司雇佣的司机；其他答辩意见同被告闫盼立、保险公司。被告联通公司辩称，本案追加其公司为共同被告缺乏法律依据和事实依据；望都县公安局交警大队作出的道路事故责任认定书及调查资料证明被告闫盼立对事故负全责，根据过错责任原则，应由责任方承担全部责任；其公司对此事故的发生无任何过错，也未违反规范，依法不应承担任何责任；其公司保留要求被告闫盼立及相关单位对其公司造成的损失予以赔偿的权利。被告广电公司辩称，其公司的光缆是借用联通公司原有通信线路进行的架设，并依照国家标准进行的施工，且法律不禁止线缆跨路；该事故造成光缆挂断、线杆拉倒，完全是因被告闫盼立驾驶的重型载货专项作业车的车斗升降机发生故障所致，且被告闫盼立驾车逃逸，未按交通法规保护现场，严重违反了国家法律规定，致使原告受伤，该事故的一切起因完全是被告闫盼立的过错造成的，与其公司无关，且望都县公安局交通事故认定书已经明确，被告闫盼立负该事故的全部责任，原告损失应由被告闫盼立承担；其公司保留追究被告闫盼立及相关单位就该起事故给其公司光缆造成的经济损失的权利；请求法院依法驳回被告闫盼立的要求，由被告闫盼立及直接相关责任单位承担本次事故的责任；其他观点同被告联通公司。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日5时20分许，被告清洁公司的雇员被告闫盼立驾驶被告清洁公司租用的被告综合执法局所有的冀Ｆ×××**号重型载货专项作业车沿望都县繁荣路由西向东行驶，当行驶至泰和园门前路段时，因车斗升降机发生故障未放下，将横跨公路的光缆挂掉，被告闫盼立驾车逃逸，后原告谢士泽驾驶冀Ｆ×××**号轻型厢式货车沿繁荣路由西向东行驶时与挂掉的光缆相撞，造成原告谢士泽受伤、冀Ｆ×××**号轻型厢式货车损坏、光缆、线杆损坏的交通事故。经望都县公安交通警察大队认定，被告闫盼立负本起事故的全部责任，原告谢士泽无责任。冀Ｆ×××**号重型载货专项作业车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告谢士泽在望都县中医医院住院治疗，支付医疗费45928.3元，并遵医嘱购买支具支付1500元。以上事实，由原告提供的望都县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、望都县中医医院的病案材料、诊断证明书、门诊票据、住院票据、费用清单、德林义肢保定分公司出具的矫形器发票，被告综合执法局提供的《车辆租赁合同》及庭审笔录在卷证实。关于原告主张的损失，原告本次诉讼主张医疗费45928.3元、辅助器具费1500元，共计47428.3元。被告闫盼立称原告应是未系安全带，导致事故发生时座位与人体分离，才造成原告伤情，对住院医疗费票据无异议；购买辅助器具无医嘱不认可。被告综合执法局对医疗费的证据无异议；对购买辅助器具的费用不认可。被告保险公司、清洁公司的意见同被告闫盼立。被告联通公司、广电公司均称与其无关。关于本案所涉交通事故责任划分及赔偿问题，原告称其损失由六被告共同承担，原告提供事故认定书为证。被告闫盼立对事故认定书不予认可，称与原告发生直接碰撞的是被告联通公司、广电公司的光缆，说明光缆在之前并未挂断；交警部门未查明事故发生时横跨公路的光缆是否符合国家规定的高度要求。被告综合执法局对事故认定书不予认可，称本起交通事故分两个阶段，是机动车先挂断光缆和线杆，后原告驾驶机动车和光缆相撞，涉及到光缆的所有人是否具有过错的问题。被告保险公司、清洁公司质证意见同被告闫盼立。被告联通公司认可事故认定书的真实性和合法性，称事故认定书已认定是被告闫盼立的行为导致了事故的发生，其公司在事故中无任何过错。被告广电公司称事故认定书对责任的认定是真实有效的，是被告闫盼立的逃逸行为造成了事发后的一系列后果；被告闫盼立无证据证明其公司光缆架设不符合规范；原告损失结果与其公司无因果关系。庭审中，本院当庭出示从交警部门调取的本起交通事故的卷宗，包括询问笔录、现场勘验笔录、现场图、照片等。被告闫盼立对现场勘查笔录、现场图有异议，称应当由当事人或者见证人签名；询问笔录无执法人员签字；照片拍摄时间为五点至六点，有异议，照片显示线缆并未挂断，交通事故认定书却认定线缆挂断。被告综合执法局、保险公司、清洁公司质证意见同被告闫盼立。原告及被告联通公司、广电公司无异议。以上由原、被告提供的相关证据及庭审笔录记录在卷。本院认为，望都县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明的事故过程及责任认定，综合原、被告陈述及交警部门的卷宗材料，能够证明本案交通事故发生的基本事实，即被告闫盼立驾驶冀Ｆ×××**号重型载货专项作业车在升降机未放下的情况下，挂掉被告联通公司、广电公司所有的横跨公路的光缆，导致原告驾驶机动车与下垂的光缆相撞后受伤，被告闫盼立在发生交通事故后逃逸，未保护现场，未放置任何警示标志，亦未及时通知交警部门及相关部门，被告闫盼立应负本起交通事故全部责任。被告清洁公司作为被告闫盼立的雇主，其雇员在工作期间发生交通事故致原告受伤，被告清洁公司应承担赔偿责任。被告闫盼立在事故发生后逃逸，未保护现场导致原告驾车与下垂的光缆相撞后受伤，其存在重大过失，应与雇主被告清洁公司承担连带赔偿责任。被告综合执法局虽为冀Ｆ×××**号重型载货专项作业车所有人，但该事故发生在作业车出租给被告清洁公司管理、使用期间，被告综合执法局对事故发生无过错，不应承担赔偿责任。冀Ｆ×××**号重型载货专项作业车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任。被告联通公司、广电公司虽为光缆所有人，但原告受伤的直接原因系被告闫盼立挂掉光缆后逃逸，未保护现场导致二次事故发生，被告联通公司、广电公司不应对原告损失承担赔偿责任。原告主张医疗费损失47428.3元，并提供相关证据为证，本院予以确认。综上，原告医疗费损失首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；剩余医疗费37428.3元，由被告清洁公司承担赔偿责任，被告闫盼立承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢士泽医疗费10000元。二、被告安国市景盛清洁服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢士泽医疗费37428.3元；被告闫盼立承担连带赔偿责任。三、被告望都县城市管理综合执法局、中国联合网络通信有限公司望都县分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司望都分公司本案不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，原告谢士泽负担1.49元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担208元，被告安国市景盛清洁服务有限公司、闫盼立负担778.51元，于本判决生效后十日内交纳。诉讼保全申请费320元，由被告安国市景盛清洁服务有限公司、闫盼立负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  朱 辉审 判 员  霍 震人民陪审员  陈锁梁二〇一八年十二月九日书 记 员  张木娟