浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民再96号再审申请人（原审被告）：林建南，男，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（原审被告）：林建欧，女，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（原审被告）：林建平，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何绍芹，女，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（原审原告）：倪爱芬，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：曾翰锋，浙江炜衡（温州）律师事务所律师。原审被告：陈玉妹，女，1953年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人林建南、林建欧、林建平因与被申请人何绍芹、倪爱芬及原审被告陈玉妹民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初7252号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月22日作出（2018）浙03民申244号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林建欧及林建南、林建欧、林建平的共同委托诉讼代理人陈文俊、被申请人何绍芹与倪爱芬的委托诉讼代理人曾翰锋到庭参加诉讼。原审被告陈玉妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林建南、林建欧、林建平申请再审称，1.原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。再审申请人林建欧、林建平在原审庭审时已经明确表明至今未曾继承到林学柳的任何财产，并当庭表示放弃继承，林建平也出具了相关书面说明。原审判决既未对该辩论意见进行说明说理，又未进行审查判断，最终导致判决错误，应该予以纠正。2.原审判决适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案再审申请人当庭放弃继承林学柳的遗产，无需承担本案借款偿还义务。原审判决第二项载明“被告林建南、林建欧、林建平以其实际继承林学柳遗产价值为限，在本判决生效后10日内与被告陈玉妹共同偿还原告何绍芹、倪爱芬上述款项”。再审申请人没有从林学柳处继承到遗产，也在诉讼中明确表示放弃继承，原审判决在再审申请人未曾继承任何遗产的情况下判令再审申请人在判决生效10日内承担本案借款本息，属于适用法律错误。其次，根据《诉讼费收费办法》第二十九条规定，由于再审申请人不承担本案借款偿还义务，又非本案承担连带责任的当事人，自然不是本案的败诉方，也不存在过错，不应承担本案的诉讼费用。故请求：1.撤销温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初7252号民事判决中的第二项，发回重审或改判；2.本案原审、再审诉讼费用由被申请人何绍芹、倪爱芬及原审被告陈玉妹承担。何绍芹、倪爱芬辩称，1.再审申请人林建南、林建欧原审参加应诉，并对同系列五个案件提出了上诉，唯独对本案及谢秀华案未上诉，已经放弃了合法的救济权利。本案执行期间，林建欧、林建平也向瓯海法院执行局提出书面意见，明确表示放弃继承，该局已经对二人改变强制执行措施，对林建南还是在继续执行。2.原审判决适用法律正确。原审中林建平没有出庭，书面说明也不是本人提交的，原审基于对放弃继承审慎审查的情况下，没有采纳她放弃继承的意见，符合法律规定。3.被申请人并非滥用诉权，起诉时将法定继承人列为当事人是符合法律规定的。反而是申请人滥用诉权，林建平、林建欧已经向执行机构表明放弃继承，执行机构也已经做出了相关处理，其无需申请再审。4.再审申请人称没有继承遗产，但是原审中的证据反映出，林建南、林建平曾领取过陈玉妹、林学柳的土地征收补偿款，已经继承了林学柳的遗产。原审判决无误，请求驳回再审申请人的再审请求，维持原判。陈玉妹未陈述意见。何绍芹、倪爱芬向原审法院起诉请求：一、陈玉妹立即偿还何绍芹、倪爱芬借款本金5万元并赔偿利息损失（自2017年11月2日起至实际履行之日止，以5万元为基数，按月利率0.5%计算）；二、林建南、林建欧、林建平在继承林学柳遗产范围内与陈玉妹共同偿还何绍芹、倪爱芬上述款项；三、案件的诉讼费用由陈玉妹、林建南、林建欧、林建平共同承担。原审法院认定事实：陈玉妹与案外人林学柳系夫妻关系，林学柳于2016年11月死亡注销户口，其法定继承人包括妻子陈玉妹及子女林建南、林建欧、林建平。1999年农历十一月二十二，陈玉妹向何绍芹、倪爱芬借款5万元，系现金支付，陈玉妹出具一张借条，亲笔署名并加盖长方形小私章，未载明利息、还款期限。此后陈玉妹未偿还借款，何绍芹、倪爱芬催讨无果。原审法院判决：一、陈玉妹应在本判决生效后10日内偿还何绍芹、倪爱芬借款本金5万元并赔偿利息损失（自2017年11月2日起至实际履行之日止，以5万元为基数，按月利率0.5%计算）；二、林建南、林建欧、林建平以其实际继承林学柳遗产价值为限，在本判决生效后10日内与陈玉妹共同偿还何绍芹、倪爱芬上述款项。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈玉妹、林建南、林建欧、林建平负担。本院再审期间，被申请人何绍芹、倪爱芬及原审被告陈玉妹未提交新的证据。再审申请人林建南、林建欧、林建平提交了以下证据：1.再审申请人身份证复印件，拟证明再审申请人身份信息情况；2.被申请人、原审被告身份证复印件，拟证明被申请人、原审被告身份信息情况；3.原审庭审笔录、判决书复印件，拟证明再审申请人在原审庭审中明确表示放弃继承遗产的，原审判决剥夺再审申请人辩论权利，未对再审申请人放弃继承的答辩内容进行审查，错误判决再审申请人承担本案借款本息及诉讼费用的事实。被申请人何绍芹、倪爱芬对上述证据质证认为，对证据1、2的三性没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，但无法证明申请人主张的待证事实，虽然林建南、林建欧在原审庭审辩论结束后声明放弃对林学柳遗产的继承，但无法证明二人没有发生实际继承，另外，林建平没有放弃对林学柳遗产继承的意思表示。原审被告陈玉妹未对上述证据发表质证意见。对再审申请人提交的上述证据，本院认证如下：对证据1、2的三性予以确认，予以采信；对证据3的真实性、合法性予以确认，可以证明林建南、林建欧在原审中表示放弃对林学柳遗产继承的事实，本院予以采信。本院再审查明，林建南、林建欧在原审、再审中均表示放弃对其父亲林学柳遗产的继承，林建平在再审中表示放弃对其父亲林学柳遗产的继承。本院再审查明的其他事实与原审认定的事实一致。本案的争议焦点为：林建南、林建欧、林建平是否应在继承林学柳的遗产范围内对涉案债务承担共同偿还责任。根据本案查明的事实，林建南、林建欧在原审、再审中均表示放弃对其父亲林学柳遗产的继承，林建平在再审中亦表示放弃对其父亲林学柳遗产的继承。虽然林建南、林建平曾在林学柳生前领取过其户的征地补偿款，但该款项并非林学柳的遗产，故二人并非对其遗产发生实际继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因林建南、林建欧、林建平已在本案原审及再审期间明确表示放弃继承，且没有证据证明其三人已实际继承林学柳的遗产，故其三人均无需对涉案债务承担共同偿还责任。何绍芹、倪爱芬主张林建南、林建欧、林建平在继承林学柳遗产范围内与陈玉妹共同偿还涉案借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原审判决有失妥当，本院依法予以纠正。综上所述，林建南、林建欧、林建平的再审请求成立。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《诉讼费用交纳办法》第三十二条规定，判决如下：一、维持浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初7252号民事判决第一项；二、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初7252号民事判决第二项；三、驳回何绍芹、倪爱芬的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由陈玉妹负担；再审案件受理费1050元，由林建南、林建欧、林建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 丹审 判 员  陈国庆审 判 员  叶 峰二〇一八年十二月二十八日法官助理辛璐瑶代书记员  黄慧敏