wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民初283号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：郑龙飞，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被告：乐山市益贝乐儿童用品有限公司，住所地四川省乐山市井研县城镇希望大道**。 法定代表人：谭光前。 被告：泰安市聚全商贸有限公司，住所地，住所地泰安市宁阳县七贤路乐每家购物中心iv> 法定代表人：宇文跃。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联国际公司）诉被告乐山市益贝乐儿童用品有限公司、泰安市聚全商贸有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年9月17日立案，依法进行了审理。 宏联国际公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告知识产权的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计2万元；3、判令被告在《泰安日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）总部位于美国，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。该公司于1995年创立了“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续向中华人民共和国申请包括“”、“大嘴猴”、“PaulFrank+”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并均在有效期内。保罗弗兰克公司在世界范围内极力推广品牌运营、合作，使得PaulFrank品牌在世界范围内获得极高的知名度和产品美誉度。2008年前后，保罗弗兰克公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的认可。2015年，保罗弗兰克公司与宏联国际公司订立独占许可协议，授权宏联国际公司作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。宏联国际公司是一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责“PaulFrank在中国（含香港、澳门）的品牌、IP运营管理。宏联国际公司在中国国内的关联企业分布上海、北京、青岛、武汉、杭州等地，其对PaulFrank品牌许可授权已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种商品上。PaulFrank在中国国内已经具有较高的知名度和广泛的影响力，成为家喻户晓的品牌。经原告调查发现，被告一销售的生产、销售的床上用品，未经许可在产品包装上使用形象，侵犯原告知识产权。第一被告未尽合理义务，使用侵权标识，致使原告遭受巨大经济损失。第一被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任。第二被告作为商业经营者，系商品的销售者，销售上述被控侵权商品，存在明显过错，应依法承担法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 本院经审查认为，民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，民事诉讼法规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续，并未规定外国企业（包括本案中的香港企业）可以直接授权我国企业作为代理人参加诉讼。本案中，实际的著作权人保罗弗兰克实业有限责任公司将包括涉案作品在内的其享有的著作权授权给宏联国际公司独占许可使用，并授权宏联国际公司可以以自己的名义提起诉讼、转委托第三人提起诉讼。本院认为，宏联国际公司作为涉案著作权作品的独占许可使用人，以自己的名义起诉并无不妥，但其只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。但本案中，宏联国际公司并非以自己的名义直接委托我国律师或者符合法律规定的代理人提起诉讼，而是将该诉讼权利转委托给青岛大原商务有限公司，又由青岛大原商务有限公司委托律师提起诉讼。在本案的起诉书和授权委托书中均落款为宏联国际公司，但却加盖了青岛大原商务有限公司的印章，而青岛大原商务有限公司并非本案当事人，亦非宏联国际公司在我国领域内的代表人，宏联国际公司提交相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定。综上，宏联国际公司的授权行为及其提交的相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定，宏联国际公司向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为为无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼法关于起诉的条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第五百二十四条规定，裁定如下： 驳回宏联国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，宏联国际贸易有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，乐山市益贝乐儿童用品有限公司、泰安市聚全商贸有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  谭明娜 审 判 员  王 芳 人民陪审员  吴乃山 二〇一八年十二月五日 书 记 员  马 鑫
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11084号原告：宋尚兵，男，汉族，1967年9月1日生，居民身份号码******************，住所地江苏省句容市。委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京市鼓楼区会顺元火锅店，统一社会信用代码92320106MA1UWWN55C，住所地江苏省南京市。经营者：苏晓龙。原告宋尚兵诉被告南京市鼓楼区会顺元火锅店劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。经审查，本案被告南京市鼓楼区会顺元火锅店已于2018年9月18日核准注销登记，故在起诉前，本案被告的主体资格已经消灭，原告起诉的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋尚兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段福铸二〇一八年十二月十九日书记员  马 静
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0202刑初535号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人杨某，女性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住包头市。 辩护人郑某，系内蒙古济通律师事务所律师。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2018）514号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控：2018年8月22日12时许，被告人杨某在包头市××区底店飞洋美容院店内，趁人不备，从床上盗窃店主于某VIVO手机一部，经包头市东河区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2497元。 包头市东河区人民检察院针对上述指控提供了相应的证据，并认为被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属于坦白，可依法从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。 被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人到案后如实供述，自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，未对社会造成严重后果，且已将涉案手机返还被害人并取得被害人谅解，请求对被告人从轻或者减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、扣押清单，发还清单及照片，抓获经过，谅解书，被害人陈述及报案材料，被告人杨某供述与辩解，价格认定结论书，讯问视频等证据，证明被告人杨某盗窃的时间、地点及盗窃的过程。 2、被告人杨某户籍证明、无前科证明证实被告人杨某达到刑事责任年龄且无刑事犯罪前科的事实。 上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可依法从轻处罚。其辩护人提出被告人到案后如实供述，自愿认罪悔罪，取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保障公民财物不受非法侵害，根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的74日从中予以核减。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾丽君 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  姜 琳 本判决所引用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执260号申请执行人陈某，男，1978年12月17日出生，汉族，住江西省。被执行人汪某某，女，汉族，1981年10月26日，住江西省。陈某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1090号民事调解书于2018年7月17日向本院申请执行。本院于2018年7月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人汪某某名下尚有一套房屋，本院已另案拍卖成交，尚需等待分配。另查明，被执行人汪某某属景德镇市国土资源局某某分局在编职工，本院已另案冻结其工资收入及住房公积金。2018年7月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行33.2638万元，截至2018年12月17日已执行0元，未执行33.2638万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月十八日书 记 员  潘 超
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初14738号原告：梁发平，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。被告：沈国宏，男，1969年1月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告梁发平诉被告沈国宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁发平于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁发平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁发平撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告梁发平自行承担。（此页无正文）审判员  姚民二〇一八年十二月十日书记员  蔡洁
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0402执759号申请执行人唐井明，男，1981年8月19日出生，汉族，无职业。被执行人董刚，男，1968年12月21日出生，汉族，原鹤岗市精神病医院医生。本院在执行唐井明与董刚借款合同纠纷一案中，申请执行人唐井明要求被执行人董刚给付借款人民币本金、案件受理费、公告费共计204,860.00元及判决书确定的利息。本案已执行标的人民币0元，未执行标的人民币204,860.00元。经查，被执行人董刚名下无房产、银行存款、证券,有车辆一台多年未年检，暂无法处置。综上，被执行人董刚名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  何远培审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇一八年十二月三日书记员  曾 强
福建省长乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0182刑初858号 公诉机关长乐市人民检察院。 被告人贾双竹，女，1991年8月17日出生于四川省渠县，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地四川省渠县，租住在福建省长乐市。因吸毒于2018年4月13日被长乐市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2018年9月5日被长乐市公安局刑事拘留，同月19日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]839号起诉书指控被告人贾双竹犯容留他人吸毒罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人贾双竹到庭参加诉讼。本案已审理终结。 长乐市人民检察院指控： 2018年4月12日19时，被告人贾双竹在其位于长乐市租住的房间内，容留房某、周某、孙某（未成年人）一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年9月5日，被告人贾双竹到玉田派出所投案自首。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人贾双竹的供述，证人房某、周某、孙某、谢某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，房屋租赁合同，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询，到案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人贾双竹违反国家禁毒法规，提供场所容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留吸毒罪追究其刑事责任。被告人贾双竹自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人贾双竹对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2018年4月12日19时，被告人贾双竹在其位于长乐市租住的房间内，容留房某、周某、孙某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年9月5日，被告人贾双竹到玉田派出所投案自首。 上述事实，被告人贾双竹在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人房某、周某、孙某、谢某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，房屋租赁合同，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人贾双竹在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人贾双竹违反国家对毒品的管理制度，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人贾双竹的刑事责任。被告人贾双竹容留未成年人吸毒，可酌情从重处罚；被告人贾双竹犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻或减轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一、四项之规定，判决如下： 被告人贾双竹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月五日起至二○一九年四月四日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李峰海 二〇一八年十二月六日 法官助理林仁鹏 书记员林怡静 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －2－
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0623财保46号申请人:陈磊，男，满族，1985年8月1日出生，住涞水县。被申请人沙磊，男，1982年12月7日出生，租北京市房山区。2018年9月11日17时20分许，被申请人所有的辽Ｍ×××**号小型轿车驾驶员由南向北行驶至京昆线152KM＋700M处时，与由北向南申请人陈磊驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，后辽Ｍ×××**号小型轿车驾驶员弃车逃逸，造成双方车辆受损、申请人受伤的交通事故。为保障今后案件的审理与执行，申请人要求扣押被申请人沙磊所有的辽Ｍ×××**号小型轿车一辆，申请人已向本院提供了现金担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法就地扣押被申请人沙磊所有的辽Ｍ×××**号小型轿车一辆，扣押期限为2018年12月13日至2019年12月12日止，扣押期间由涞水县公安交通警察大队负责保管。案件申请费170元，由申请人陈磊负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  李志强二〇一八年十二月十三日书记员  杨金英
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0525执恢207号申请执行人李麦富与被执行人李刚民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年7月19日作出（2017）晋0525民初928号民事调解书已发生法律效力，李麦富于2018年1月6日就李刚应偿还其借款10000元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年2月8日向被执行人李刚送达了执行通知书。2018年12月24日被执行人李刚将执行款10000元履行，申请人已领取此款。执行费50元由被执行人李刚负担，且已交纳。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2018）晋0525执恢207号案件执行完毕。二〇一八年十二月二十四日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3906号 原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城成功街鑫溢财富广场**。 负责人陈尊伟，系该支行行长。 委托诉讼代理人杨辉宏，该支行职员。 被告王美珍，男，1989年8月13日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行（以下简称“泉州农商行南安市支行”）与被告王美珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行南安市支行的委托诉讼代理人杨辉宏到庭参加诉讼，被告王美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农商行南安市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王美珍与原告签订《泉州农商银行普惠卡申请表》[申请表编号6202001090号]合同解除；2、请求判令被告王美珍立即偿还信用卡透支本金人民币20000元及从2017年5月19日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、滞纳金、超限费(透支利息、滞纳金和超限费暂计至2018年4月17日金额4047.93元)。3、请求判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日,被告王美珍与原告签订《泉州农商银行普惠卡申请表》[申请表编号6202001090号],该申请表约定:原告同意被告王美珍信用卡申请额度人民币2万元,自2016年7月20日起至2019年7月19日止,年利率为13.5%,无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费,未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的,除应支付透支利息外,还应按最低还款额的未付部分,超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费,透支利息按月结息。被告王美珍于2016年7月25日开始陆续透支人民币20000元本金,于2017年5月19日起没有按约偿还利息,目前尚结欠本金20000元,被告的行为已构成违约。 被告王美珍未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日,被告王美珍与原告签订《泉州农商银行普惠卡申请表》[申请表编号6202001090号],该申请表约定:原告同意被告王美珍信用卡申请额度人民币2万元,自2016年7月20日起至2019年7月19日止,年利率为13.5%,无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费,未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的,除应支付透支利息外,还应按最低还款额的未付部分,超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费,透支利息按月结息。被告王美珍于2016年7月25日开始陆续透支人民币20000元本金,于2017年5月19日起没有按约偿还利息,目前尚结欠本金20000元及利息、滞纳金、超限费未还。 以上事实，有原告泉州农商行南安市支行提供的营业执照、身份证复印件、泉州农商行普惠卡申请表、账单明细及原告的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，且被告王美珍也未提供相反的证据予以反驳，原告提供的上述证据及陈述，本院予以确认。被告王美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，被告王美珍向原告泉州农商行南安市支行申领信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支消费，原、被告之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《泉州农商银行普惠卡申请表》已明确约定银行有权向持卡人计收利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受《泉州农商银行普惠卡申请表》的约束，被告使用信用卡形成了对原告的欠款，被告应当在约定的到期还款日前偿还，然而被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，其行为已构成违约，被告除应偿还欠款外，还应支付利息损失、违约金等违约责任，故原告依照《泉州农商银行普惠卡申请表》要求解除合同以及要求被告偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求并无不当，应予以支持。被告王美珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告王美珍签订的编号为：6202001090号《泉州农商银行普惠卡申请表》； 二、被告王美珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行借款本金20000元及自2017年5月19日起至实际还款之日止按中国人民银行规定和合同约定的透支利息、滞纳金、超限费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费401元，由被告王美珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  黄景山 人民陪审员  张建设 人民陪审员  林寿辉 二〇一八年十二月三十日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -7-
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0525民初2276号原告:易某，男，1992年1月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：邹超，贵州合兴律师事务所律师。被告:纳雍县易昌房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县，统一社会信用代码：915205255519040817。法定代表人：郑远麒，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：朱超禄，系该公司经理。被告:重庆亿昌融通房产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码91500000699299930M。法定代表人：刘明芳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：帅拯，系该公司员工。原告易某与被告纳雍县易昌房地产开发有限公司、重庆亿昌融通房产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告易某于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易某向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易某撤诉。案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告易某负担。审判员  杨红二〇一八年十二月十八日书记员  郭鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12395号原告：吴某二,女,2007年4月13日出生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市，现住南京市。法定代理人：李某（系原告母亲），住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：濮新民，北京市高某（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高某（南京）律师事务所律师。被告：吴某,男,1975年4月13日出生,汉族，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：刘萍，江苏致邦律师事务所律师。原告吴某二与被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某二的法定代理人李某，委托诉讼代理人沈伟亮，被告吴某及委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某二向本院提出诉讼请求：吴某每月支付吴某二抚养费增加至2500元，每半年支付一次。庭审中，吴某二变更诉讼请求为：吴某自起诉之日起每月按照6000元标准支付吴某二生活费、教育费直至吴某二独立生活时止，每半年支付一次。事实和理由：吴某二之母李某与吴某于2008年7月25日协议离婚，约定吴某二随李某共同生活，吴某每月给付生活费500元。但随着吴某二成长，物价水平的上升，500元难以维持原告基本生活学习开销。李某收入有限，还需要支付吴某二就读租房等费用。吴某作为公职人员，收入已与离婚时有大幅度增长，年收入近20余万元，完全有能力支付其收入的30%作为抚养费，故要求抚养费增加至6000元/月。由于吴某不按时支付抚养费，每次都要通过其单位领导出面才能解决，故要求每半年支付一次。吴某二诉至法院，请求判如所请。被告吴某辩称，1.离婚时虽约定的抚养费500元/月，同时约定义务教育阶段正常支出共同负担，医疗费按男单年女双年共同承担，实际上，吴某自2017年起实际每月支付达到1300元；2.法律规定的抚养费应以未成年子女实际需要为限，吴某二目前尚处于义务教育阶段，基本没有大额教育支出，大米2.4元/斤，每天生活费20元即可，6000元/月的生活费、教育费完全脱离实际；3.吴某2017年度总收入确实近24万元，但这中间包含了很多政策性的福利，是不确定的，且吴某每月要偿还房贷、车位贷款近9000余元，还要赡养年迈的母亲；4.李某本人不按照离婚协议约定亲力亲为照顾吴某二，而将吴某二生活、教育完全托付给外公外婆，且多次无故恶意阻挠吴某正常探视，挑拨父女关系。综上，吴某每月愿意按照1400元标准支付吴某二教育费、生活费，医疗费仍按照离婚协议约定履行。请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：吴某二母亲李某与吴某原系夫妻关系，2007年4月13日生育一女吴某二。2008年7月25日李某与吴某经协议离婚，约定吴某二随李某共同生活，吴某每月给付生活费500元，义务教育阶段正常教育支出共同承担，择校费或者其他教育支出需双方协商解决，否则费用自行解决，医疗费按男单年女双年共同负担，吴某可随时探视吴某二等等。李某系南航附属初级中学教师，2018年度1月至11月平均收入约8000元（含公积金）。被告吴某2017年11月至2018年10月总收入为241883.32元（不含公积金）。吴某二目前就读小学六年级，随李某租住在南京市，房租2200元/月。吴某每月偿还房屋贷款6325.46元，车位贷款3258.33元，合计9583.79元。庭审中，李某认可近两年吴某实际每月支付吴某二抚养费1300元，目前租住的房屋还有半年，即吴某二小学毕业后就不需要继续租住。吴某自认公积金收入每月约3800元，但无法逐月抵扣还贷，可每年一次性取出。李某、吴某均认可吴某二目前每年产生的医疗费约4000元，同意关于吴某二医疗费仍按照离婚协议的约定履行，即男单年女双年共同负担。双方因生活费、教育费金额及给付方式分歧较大致调解不成。本院认为，首先，父母对未成年子女具有法定的抚养义务，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方有义务支付子女抚养费的部分或者全部，子女要求增加抚养费有法定情形的，父或母有给付能力的，应予以支持。本案中，李某、吴某离婚时，吴某二尚年幼，其在单亲家庭中长大，因来自父母关爱的缺失对成长造成的不利影响是金钱难以弥补的。其次，抚养费包括基本的生活、教育和医疗支出，抚养费数额问题，不仅要考虑不直接抚养孩子一方的负担能力，还要考虑孩子维系日常生活、学习的基本支出的实际需求。本案中，为孩子享受更好的生活、教育条件的出发点可以理解，但应视自身经济条件量力而行，因参加兴趣班、旅游等导致生活支出增加而要求吴某增加抚养费没有事实和法律依据，本院不予采信。但本院同时考虑到李某、吴某离婚至今已十年，物价上涨及吴某二成长实际支出费用增加等因素，综合吴某目前的负担能力，酌定将生活费、教育费调整至每月2000元。对于吴某二主张每半年支付一次于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院》第七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之月起每月给付原告吴某二生活费、教育费2000元，直至吴某二满十八周岁时止。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  余敏二〇一八年十二月十四日书记员  朱可
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申3131号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立刚，男，1960年10月23日出生，汉族，万荣县高村乡王亚村第**居民，现住临猗县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万荣县农村信用合作联社，住所地：万荣县城新北路**。法定代表人：兰占峰，该信用合作联社主任。再审申请人张立刚与被申请人万荣县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）晋08民终145号民事判决，已发生法律效力。张立刚不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张立刚再审请求：请求撤销二审判决，驳回被申请人的上诉，维持万荣县人民法院（2017）晋0822民初104号民事判决。其事实与理由如下：二审判决确定民事责任，明显违背当事人约定，二审判决适用法律确有错误。1、申请人在一审提交的1998年5月16日原万荣县南张信用合作社（以下简称原南张信用社）和万荣县新星水泥厂（申请人独资开办）签订的“和解执行协议书”载明：万荣县南张信用合作社1998年5月20日起将万荣县新星水泥厂的厂房、设备等的使用和经营权收回，派员（或发包）经营，用经营收入偿还所欠贷款，经营期限确定为八年，到2006年5月20日。申请人在一审提交的2002年7月30日原南张信用社和万荣县新星水泥厂签订的“（和解执行协议书）补充协议”载明：用发包经营收入偿还所欠贷款，发包权限以双方债权、债务消失为限，意即：由原南张信用社发包新星水泥厂厂房、设备等，由原南张信用社自行用发包经营收入归还其贷款，发包权限以双方债权、债务消失为限。申请人在一审提交的“承包经营合同书”证实，2012年8月12日，原南张信用社与张治中签订“承包经营合同书”，将新星水泥厂厂房、设备等发包给张治中15年，自2013年元月1日至2017年12月31日止，经营承包款总金额为725万，其中2003年为25万，其余14年每年度50万元。申请人在一审提交的2005年12月25日原南张信用社与万荣县新星水泥厂、张立刚签订的“协议书”约定：对乙方（万荣县新星水泥厂）原有的284万元贷款办理借新还旧手续后，双方继续执行原和解协议书及补充协议不变，任何一方均不得借故不履行原协议及补充协议。以上充分说明，对于本案包括54.145万元贷款在内的284万元贷款，双方约定继续执行原和解协议及补充协议不变，即双方约定由原南张信用社继续用发包新星水泥厂的发包收入自行归还，而非约定由申请人用发包收入归还或由申请人归还。根据双方约定，对于本案包括54.145万元贷款在内的284万元贷款，申请人没有归还的义务。故二审判决认定“被上诉人张立刚在办理借新还旧后一直未偿还借款本金及利息，也未按原和解协议及补充协议向原告支付承包款抵偿借款及利息”、“还款方式优先采用承包经营款偿还、期限为五年。但被上诉人张立刚一直未按协议约定履行还款义务”、改判申请人归还被申请人54.145万元借款本金及利息，明显是对双方约定的违背，明显属适用法律错误，明显属错误判决。2、二审判决认定新星水泥厂已注销，缺乏工商管理部门的证据，缺乏依据。即使新星水泥厂于1997年5月29日注销，从申请人一审提供的1998年5月16日的和解执行协议书、2002年7月30日补充协议、2002年8月12日的承包经营合同书及2015年12月25日的协议书等证据来看，并未影响到双方达成的用新星水泥厂使用权、经营权归还贷款的执行和解协议的履行。3、2008年8月，在原南张信用社将新星水泥厂发包给张治中承包经营的过程中，申请人发现厂内大量设备丢失，2008年11月，申请人向临猗县人民法院提起诉讼，要求被申请人赔偿丢失设备损失及安装恢复生产费用，由于被申请人多次上诉，直至2014年12月16日，运城市中级人民法院才作出（2013）运中民终字第1270号民事判决书，该判改判被申请人赔偿申请人丢失设备损失390325元，未判决被申请人赔偿申请人设备丢失的恢复安装费用681105元。2015年，经法院强制执行，申请人才得到设备丢失赔偿款390325元。这些事实充分说明，是被申请人发包经营新星水泥厂造成大量设备丢失，才导致新星水泥厂停产，且申请人提起赔偿设备丢失损失诉讼后，被申请人又无理缠讼，拒不履行赔偿义务，致使新星水泥厂迟迟不能恢复生产。其次，双方之间和解执行协议及补充协议并未被依法解除或终止，仍然有效。故二审判决将“且新星水泥厂已经注销停产，无法继续履行”作为改判申请人承担责任的一个理由，明显错误。综上所述，根据双方的约定，本案贷款，是由被申请人自行归还，而非由申请人归还，二审判决改判申请人归还被申请人54.145万元及利息，明显违背当事人的约定，适用法律错误。本院经审查认为，1998年5月16日，经万荣县人民法院主持，南张信用社与新星水泥厂达成《和解执行协议书》。约定由南张信用社将新星水泥厂厂房、设备、场地、仓库及办公生活用品等附属设施的使用和经营权收回，派员（或发包）经营，用经营收入偿还所欠借款，此期间财产所有权仍归新星水泥厂所有。2005年12月28日，南张信用社与张立刚签订借新还旧借款合同及抵押担保借款合同。约定：贷款期限自2005年12月28日起至2010年12月28日止，贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证到期还本，利随本清结息，逾期按规定计收复利。在借款合同中手写添加一条：乙方同意在不按约定履行义务时自愿接受依法强制执行。张立刚经营的新星水泥厂于1997年5月29日被万荣县工商行政管理局注销。由以上事实可知，2005年12月28日南张信用社给与张立刚签订的借新还旧借款合同，新贷出的284万元实际归还的是张立刚从1995年至1998年的全部贷款284.145万元，张立刚同意在不按约定履行义务时自愿接受依法强制执行。新星水泥厂被工商注销以后，张立刚仍以新星水泥厂名义进行生产经营和参加诉讼，张立刚在新星水泥厂被注销后的行为不是职务行为，而是张立刚的个人行为，张立刚应当对其民事行为产生的后果承担法律责任。综上，张立刚的再审请求无证据支持，张立刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张立刚的再审申请。审判长 宋 霞审判员 李晓轩审判员 韩红斌 二〇一八年十二月十二日书记员 李 洋
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执574号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县华林公园**地，统一社会信用代码913609216724057051。 负责人：胡莉平，该支行行长。 委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。 被执行人：刘维根，男，1976年10月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：饶秀英，女，1975年6月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：蔡建春，男，1964年3月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：余定金，男，1984年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：龙炜，男，1985年1月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：熊冬根，男，1979年1月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被执行人刘维根、饶秀英、蔡建春、余定金、龙炜、熊冬根金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行于2018年12月28日向本院提出申请，请求撤回对被执行人刘维根、饶秀英、蔡建春、余定金、龙炜、熊冬根的执行申请。经本院审查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院作出的(2018)赣0921执574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 刘蓓蓓 审 判 员 刘方建 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 徐 旦
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1899号 申请执行人：吴松和，男，1980年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：蔡俊贤，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：查志慧，女，1979年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场下楼作业区。 申请执行人吴松和于2018年11月7日以本院于2018年7月9日作出的(2018)闽06民终1229号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人蔡俊贤、查志慧偿还借款本金390000元并自2017年9月28日起按月利率1.5%计算利息、垫付的诉讼费3663元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人吴松和与被执行人蔡俊贤、查志慧借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人蔡俊贤、查志慧名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一八年十二月二十四日 书记员  蔡纯真
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终5666号上诉人（原审被告）：陈建立，男，1984年11月21日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：程海丽，山西融正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾杰，男，1984年11月21日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市。原审被告：李国强，男，1973年6月24日出生，汉族，住山西省洪洞县。上诉人陈建立因与被上诉人顾杰、原审被告李国强案外人执行异议之诉纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，一审法院判决认定事实不清，证据不足，故裁定发回重审。希望重审时查明以下案件事实：一审法院在执行原审被告李国强名下账户内的存款时，协助银行是否进行了该账户为资金共管账户的一部分的明确提示告知；被上诉人顾杰、原审被告李国强关于资金共管账户的双方的内部约定能否对外产生对抗第三人债权人的主张债权的法律效力。希望你院重审时参考上述意见，查清案情后，多进行调解，妥善解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初901号民事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重审。已缴纳的二审案件受理费21898元，退还上诉人陈建立。审判长 牛晓斌审判员 冯金林审判员 申延艳 二〇一八年十二月二十八日书记员 连 娟
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13447号原告：南京玖园物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：褚真益。委托诉讼代理人：卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳琨，江苏恩格律师事务所实习律师。被告：孙逊，男，1962年12月5日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京玖园物业管理有限公司（以下简称玖园物业公司）与被告孙逊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖园物业公司的委托诉讼代理人卢欣欣和周琳琨到庭参加诉讼，被告孙逊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖园物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2014年4月1日起至2015年7月15日止的物业管理费2125元；2015年7月1日起至7月15日止的租车位费75元；2014年4月1日起至2015年4月30日止的公摊水电费107.9元；违约金1861.3元。事实和理由：原告与南京市旭日景城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2014年4月1日至2016年12月31日期间由原告为旭日景城小区提供物业服务；原告按约提供了物业服务，但被告作为小区业主经催告拒绝缴纳物业费和公摊水电费。被告孙逊未答辩应诉。经审理查明，被告孙逊、孙斯旸、李庆湘系南京市，房屋建筑面积121.53平方米，该小区总建筑面积为157000平方米。2014年3月28日，旭日景城小区业主委员会与玖园物业公司签订了物业服务合同，约定玖园物业公司为旭日景城小区提供物业服务，物业服务期限自2014年4月1日起至2016年12月31日止，多层电梯住宅物业费自2014年4月1日至2014年12月31日按1元/平方米每月收取，自2015年1月1日起至2016年12月31日按1.3元/平方米每月收取，公共能耗费按每半年300元的标准预收并据实结算，物业服务费属于预付费用，每六个月预付一次，逾期不交，每日按0.05%收取违约金，等等。2015年7月15日，玖园物业公司撤离该小区。玖园物业公司在2014年5月至2015年4月已垫付小区公摊电费148070元，庭审中玖园物业公司主张被告应支付的公摊电费计算方式为原告垫付总费用140000元除以小区总建筑面积157000平方米乘以被告房屋的建筑面积。另查，自2016年起玖园物业公司以欠缴物业费、公摊费用为由陆续将多名业主起诉至本院，审理中查明玖园物业公司的物业服务确实存在瑕疵。上述事实，有不动产登记材料、当事人陈述、《物业服务合同》、（2017）苏0106民初8159号民事判决书等证据予以证实。本院认为，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。相应证据表明原告提供的物业服务确实存在瑕疵，可酌情减少部分物业费用，本院依法酌定被告应向原告支付2014年4月1日至2015年7月15日物业管理费数额为1487.5元。关于公摊能耗费，原告已举证其交纳了2015年4月前的能耗费，考虑到这部分费用必然产生，原告的请求也较为合理，故本院予以支持。原告主张的租车位费，因无证据证明，本院不予支持。因原告物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙逊于本判决生效之日起五日内向原告南京玖园物业管理有限公司支付物业管理费1487.5元、公摊能耗费107.68元，合计1595.18元；二、驳回原告南京玖园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙逊负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二〇一八年十二月十四日书记员  张智玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终6511号 上诉人(原审原告)：石云青，男，1980年4月5日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄飞，南宁市阳光法律事务所律师。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴琳，女，1990年5月23日出生，汉族，住南宁市。 上诉人石云青因与被上诉人吴琳民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院作出（2017）桂0105民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人石云青上诉称：一、请求二审法院撤销一审判决并支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中对自己的主张提交欠条作为证据，已经充分证实被上诉人向上诉人借款的事实。广西科桂司法鉴定中心作出的科桂司鉴中心（2017）文鉴字第081号司法鉴定意见书与本案无关，被上诉人没有佐证证实样本1,2中的签名是被上诉人本人所签。因此，不真实存在的证据法院不应作为定案的依据。 被上诉人吴琳辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 上诉人石云青向一审法院起诉请求：1、判令吴琳归还借款人民币2000元；2、判令吴琳承担本案诉讼费用。 一审法院判决：驳回石云青的诉请请求。案件受理费50元、鉴定费1000元、鉴定人员出庭费500元，由石云青负担。 对于一审查明的事实，上诉人石云青提出如下异议主张：一审判决未查明本案《欠条》为被上诉人吴琳本人所写这一事实，故一审判决所依据的广西科桂司法鉴定中心作出的科桂司鉴中心（2017）文鉴字第081号司法鉴定意见书的鉴定结论与案件事实不符。并且，上诉人石云青还申请对本案《欠条》的内容和落款签名进行笔迹鉴定。被上诉人吴琳对一审查明的事实无异议。对于双方当事人对一审判决查明事实中无异议的事实，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 对于上诉人石云青提交的异议主张及鉴定申请，本院依法委托广西公明司法鉴定中心对本案《欠条》的笔迹时间进行鉴定。2018年11月10日，广西公明司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（编号：桂公明司鉴文字[2018]第306号）。该《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：第一，检材标注时间2015年2月7日《欠条》内手写字迹（除：“身份证号：”字迹外）与样本被鉴定人吴琳手书字迹是同一人所写；第二，检材标注时间2015年2月7日《欠条》内手写字迹“身份证号：”与样本被鉴定人吴琳手书字迹不是同一人所写。对于该《司法鉴定意见书》中的鉴定意见，上诉人石云青表示认可，而被上诉人吴琳不予认可。由于该《司法鉴定意见》对本案《欠条》的笔迹鉴定是依据司法部颁布的《笔迹鉴定规范：SF/ZJD0201002-2010》所完成，且对比的检材样本为被上诉人吴琳依法提交并亲笔书写。同时该鉴定意见的鉴定人刘某亦出庭对该笔迹鉴定的依据、程序和结论进行了详细说明，故本院对于该《司法鉴定意见书》中的鉴定意见予以认可。根据该《司法鉴定意见书》中的鉴定意见，本院认定本案《欠条》的主要内容和落款签名为被上诉人吴琳所手书。因此，上诉人石云青的异议主张成立，本院予以采纳。 二审另查明：根据2018年11月10日广西公明司法鉴定中心向本院出具的《司法鉴定意见书》（编号：桂公明司鉴文字[2018]第306号）的鉴定意见，本案《欠条》中的主要内容和落款签名均为被上诉人吴琳手书。 本院认为：本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在真实合法有效的民间借贷法律关系？ 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，在本案中，上诉人石云青以一份签订时间为2015年2月7日的《欠条》向被上诉人主张返还欠款2000元，被上诉人吴琳虽抗辩主张该《欠条》并非其本人所写，但其并未提交证据予以证明，且广西公明司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（编号：桂公明司鉴文字[2018]第306号）的鉴定意见已足以证实本案《欠条》的主要内容和落款签名均为被上诉人吴琳手书。因此，被上诉人未能举证证明或者合理说明其抗辩主张，本院对于被上诉人的抗辩主张不予支持，在案证据足以形成优势证据认定被上诉人吴琳向上诉人石云青借款2000元未及时偿还。上诉人的请求成立，本院予以支持，认定被上诉人吴琳应向上诉人石云青返还所欠借款2000元。 综上，上诉人石云青的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但由于二审出现新证据导致事实认定发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1140号民事判决书； 二、被上诉人吴琳向上诉人石云青返还所欠借款2000元。 二审案件受理费50元，鉴定费2100元（上诉人石云青已预交），由被上诉人吴琳负担；上诉人石云青已预交的2150元。 由本院予以退回。一审案件受理费50元，鉴定费1000元、鉴定人员出庭费500元，由被上诉人吴琳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十二月二十一日 书记员  苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢200号 申请人：朱华进,男,汉族,1970年1月30日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省铜陵市。 被执行人：赵魁鑫,男,汉族,1986年2月6日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省铜陵市。 被执行人：赵慧,女,汉族,1988年10月20日出生29,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。。 本院在执行申请执行人朱华进与被执行人赵魁鑫、赵慧民间借贷纠纷一案中，被执行人赵魁鑫、赵慧至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。双方达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（如被执行人被人民法院裁定破产，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执恢200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一八年十二月五日 书记员  徐 飞 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形（含和解长期履行）。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执943号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人广西柳州市银商科技有限公司，住所地柳州市三中路**之一文轩大厦**。 法定代表人：宋洁玲。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西柳州市银商科技有限公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19586.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执943号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8138号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人张雪峰，职务主任。被告李美洲，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告李美洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月十四日书记员  纪红雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初25070号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐文胜，广东弗尔顿律师事务所律师，执业证号14403201310092121。被告：海南奥伊特网络科技有限公司，住所地，住所地：海南省三亚市商品街十一巷****：460200000132302。法定代表人：蓝扬洲。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2018年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一八年十二月十一日书 记 员  陈敬团
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12829号原告丘某，男，汉族，19某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人张某忠，广东某律师事务所律师。委托代理人郭某，广东某律师事务所实习律师。被告钟某明，男，汉族，19某年某月某日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**，被告深圳市某投资有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人李某忠。本院在审理原告丘某诉被告钟某明、深圳市某投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丘某撤回对被告钟某明、深圳市某投资有限公司的起诉。本案受理费人民币1353.5元，由原告丘某承担。审判长 贺 榕二〇一八年十二月三日书记员 全柳茵
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5062号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人刘某某,男,汉族，初中文化。因本案,于2018年10月20日被羁押，次日被取保候审。      辩护人王某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5023号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人刘某某认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人刘某某饮酒后于2018年10月20日15时39分许，驾驶粤LOO***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，将车停在右侧车道，在车上睡着。执勤民警接到举报后到现场将被告人刘某某查获。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，结果为146mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为137.78mg/100ml。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                  二〇一八年十二月二十七日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0208民初1357号原告张桂荣，女，1935年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告关丽凤，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告夏海龙（系关丽凤之子），男,1989年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告夏楠（系关丽凤之女），女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院在审理原告张桂荣与被告关丽凤、夏海龙、夏楠共有物分割纠纷一案中，本院于2018年10月8日受理后，本案适用简易程序。原告张桂荣于2018年12月4日自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告张桂荣撤回起诉。案件受理费1160.00元减半收取580.00元由原告负担。审判员  赵庆金二〇一八年十二月四日书记员  米 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7738号原告：盖多利，女，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。被告：张大亮，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告盖多利与被告张大亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告盖多利到庭参加诉讼。被告张大亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖多利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元，并按约定支付利息8400元（利息自2018年3月4日暂计算至2018年10月1日，下余利息按月利率1.2%支付至全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月4日，被告因经营需要向原告借款10万元，并口头约定月利率1.2%。原告于2018年3月4日交付给被告现金10万元，被告出具了借条。该款经原告多次催要，被告未偿还。被告张大亮未作答辩，亦未提交证据材料。原告盖多利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告的身份证、被告出具的借条和证人李某的证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金，经李某介绍于2017年向原告借款10万元，原告交付给被告10万元现金。2018年3月4日，被告重新给原告出具了借款10万元的借条。该款经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告向原告借款10万元未偿还，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还借款本金10万元。因被告出具给原告的借条上对借款利息没有约定，对原告要求被告按照月利率1.2%给付利息请求缺乏事实依据，原告的利息主张应按照年利率6%支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张大亮于本判决生效之日起五日内向原告盖多利清偿借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月12日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由原告盖多利负担50元，被告张大亮负担2418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月二十五日书 记 员  丁 珍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1225号原告：韩某，女，1983年8月3日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所执业律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告韩某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款355375元，并赔偿利息损失79970.2元（利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款355375元为基数，从2014年6月22日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2014年5月11日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A5-126号商铺，销售面积24.42㎡，总价355375元，同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，韩某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款355375元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2014年5月11日，原告韩某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，韩某购买位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A5-126号商铺，销售面积24.42平方米，单价为每平方米14552.62元，总价款355375元，合同签订后，韩某于2014年6月22日交清购房款355375元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款355375元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告韩某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告韩某返还购房款355375元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2014年6月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7971元，减半收取3986元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1701号之一申请执行人：李兰香，女，1962年11月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人：邱翠萍，北京首隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：谢荣珍，女，1966年10月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：王银标，男，1964年9月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系被告谢荣珍丈夫。本院依据抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初3933号民事判决书，向被执行人谢荣珍、王银标发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金计人民币70.8万元及逾期付款利息，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢荣珍、王银标所有的银行存款计人民币72万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一八年十二月二十八日书记员  余志征
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1709号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。 法定代表人吴莎，经理。 委托诉讼代理人：张旺、封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被告：青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市**闽江路******。 法定代表人：冷志彬。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封代臣到庭参加诉讼，被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7200元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出公证费2000元、取证费271元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得《我很想爱他》、《不爱之恩》、《素颜》、《梨涡浅笑》、《借过》、《双冠军》6首作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有著作权的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明：英皇娱乐（香港）有限公司对《我很想爱他》、《不爱之恩》、《素颜》、《梨涡浅笑》、《借过》、《双冠军》等6首音乐电视作品享有著作权。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将其所享有的音乐电视作品的复制权、放映权独家许可原告行使，原告有权以自己的名义对涉嫌侵犯上述音乐电视作品的复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于民事诉讼等。授权期限为2015年12月1日至2018年11月30日。 2018年8月9日，原告委托山东诚功律师事务所向山东省青岛市市南公证处申请保全证据公证。2018年8月10日，山东省青岛市市南公证处公证员张某、梁某同山东诚功律师事务所工作人员刘娜来到山东省青岛市市南区闽江路的“NOBOBOKTV”店，通过拍照、摄像、索取票据等方式进行了取证，在该店2058房间播放了《我很想爱他》、《不爱之恩》、《素颜》、《梨涡浅笑》、《借过》、《双冠军》6首MV歌曲。“通联支付”POS签购单显示商户名称为“青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司”。2018年8月20日，山东省青岛市市南公证处就该过程出具了（2018）鲁青岛市南证民字第166号公证书。 经庭审比对，公证摄录的MV歌曲中《我很想爱他》、《素颜》、《梨涡浅笑》3首MV歌曲与原告享有复制权、放映权的《我很想爱他》、《素颜》、《梨涡浅笑》3首音乐电视作品完全相同，其他作品不同。 以上事实有《英皇娱乐经典合辑》DVD光盘、（2018）京海诚内民证字第04705号北京市海诚公证处公证书、（2018）鲁青市南证民字第166号公证书一份、企业登记信息查询结果、公证书发票等证据在案佐证。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。原告经著作权人合法授权取得《我很想爱他》、《素颜》、《梨涡浅笑》等音乐作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式播放原告经授权获得的上述涉案音乐作品，其行为侵犯了原告依法享有的上述音乐作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案音乐作品的知名度、被告的侵权情节等酌情确定被告赔偿原告经济损失3000元；另因原告为制止被告侵权所支付的合理费用在本院作出的（2018）鲁02民初1698号案件中已予以支持，故本案中对此不再考虑。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告对《我很想爱他》、《素颜》、《梨涡浅笑》等3首音乐作品享有的放映权的行为； 二、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司于本判决生之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失3000元。 三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  刘林文 人民陪审员  刘淑芳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  张 琦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10846号原告卡迪尼有限责任公司，住所地比利时王国安特卫普，阿润博格路**。法定代表人埃斯方迪亚尔·埃格特萨迪，首席执行官。（未到庭）委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人李霞，女，汉族，1987年3月7日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住山西省运城市盐湖区。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000114098号关于国际注册第1311137号“ESSENTIELANTWERP”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月28日。本院受理时间：2018年10月22日。开庭审理时间：2018年11月8日。被告以原告申请注册的国际注册第1311137号“ESSENTIELANTWERP”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“ANTWERP”并非一般中国公众所熟知的外国地名，基于普通公众的一般认知水平，大多会将其作为一个无含义外文字母组合对待，很难将其与国外地名联系起来，且虽然“ANTWERP”可被译为“安特卫普”，但其作为比利时港口城市并非中国公众知晓的外国地名。二、诉争商标由“ESSENTIEL”与“ANTWERP”两部分组成，显著识别部分为原告独创的无含义的英文字母组合“ESSENTIEL”，“ANTWERP”仅用于表示真实的产品来源。诉争商标整体上具有区别于地名的含义，可以起到识别商品来源的作用。三、原告名下包含“ESSENTIELANTWERP”的多件商标申请均已在比荷卢知识产权局获准注册。该商标在原告本国获准注册的事实可以进一步证明诉争商标本身能够区分产品来源。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：卡迪尼有限责任公司。2.申请号：G1311137。3.申请日期：2016年11月3日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505;2507-2509;2511-2512）：服装；鞋；帽；围巾；连衣裙；斗篷；雨衣；凉鞋；靴子；半筒靴；鞋跟；有檐帽和围巾；裤子；毛衣；短袜；皮带；T恤衫；宽松运动外衣；夹克；裙子。二、其他事实庭审中，原告明确表示诉争商标整体除了具有地名安特卫普含义以外没有其他含义。上述事实，有被诉决定，诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第二款所规定之情形。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”在本案中，诉争商标为纯文字商标“ESSENTIELANTWERP”，其中，“ESSENTIEL”系臆造词汇，不具有特定含义，“ANTWERP”可翻译为“安特卫普”。对此，原告亦表示明确认可。安特卫普为比利时最大港口及工业城市，也是欧洲著名文化中心，属于公众知晓的外国地名。从整体含义上看，诉争商标中的“ANTWERP”不具有除地名“安特卫普”之外的其他含义，亦不是作为集体商标、证明商标的组成部分。故诉争商标构成《商标法》第十条第二款规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。此外，原告主张原告名下包含“ESSENTIELANTWERP”的多件商标申请均已在原告本国比荷卢知识产权局获准注册的情况，本案诉争商标亦应予以核准注册。对此，本院认为，商标审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况不是本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告上述主张事实与法律依据不足，本院不予支持。综上，被告关于诉争商标构成《商标法》第十条第二款所指之情形，决定驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡迪尼有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡迪尼有限责任公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告卡迪尼有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 松人民陪审员 宋巧丽二〇一八年十二月二十五日法官 助理 刘晓慧书 记 员 陈文慧
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异208号案外人：王秀梅，女，1945年2月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人王秀梅对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王秀梅称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王玉梅没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王玉梅所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第275号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金294380.68元及利息等;（2015）天商初字第286号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金414865.47元及利息等;（2015）天商初字第287号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等;（2015）天商初字第288号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金386301.29元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王秀梅所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王秀梅作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年4月，王秀梅将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王秀梅名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异7号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王秀梅购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实王秀梅全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王秀梅所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十二月七日书 记 员  陈文豪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1940号 罪犯王超，男，1982年5月11日出生,四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市中级人民法院于2003年7月3日作出（2003）成少刑初字第16号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人上诉。四川省高级人民法院于2003年12月19日作出（2003）川刑终字第941号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年1月15日送四川省川中监狱服刑改造。2006年10月17日，经四川省高院以（2006）川刑执字第1381号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月,剥夺政治权利八年；2009年8月7日，经南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第1694号刑事裁定，减刑一年零三个月；2012年7月15日，经南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1695号刑事裁定，减刑一年零一个月；2014年9月24日，经南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2081号刑事裁定，减刑九个月；2016年3月23日，经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更677号刑事裁定，减刑十个月；刑期至2022年5月16日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王超减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初554号原告邓博君，男，1965年5月24日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人尹伟博，系长沙市望城区人民政府法制办工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告邓博君因不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）发布《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人纪召兵，被告望城区政府委托代理人尹伟博、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在长沙市××××街道潭州社区洪家洲拥有合法房屋。2018年5月25日，被告望城区人民政府作出《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），原告房屋位于搬迁范围内。原告认为，被告作出上述《公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序，严重侵犯原告合法权益。综上，请求依法撤销被告长沙市望城区人民政府作出的《长沙市望城区人民政府关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》。被告望城区政府辩称：一、搬迁并非征地拆迁，此次对洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，洲上居民生命财产安全受到严重威胁。答辩人根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。但防洪法并未对搬迁程序、搬迁补偿标准进行明确。鉴于此，为保证搬迁居民的利益最大化，在充分听取民意并反复论证的基础上，决定参照集体土地征收程序进行搬迁。二、根据防洪法第七条、第二十四条规定，答辩人作出搬迁公告主体适格。三、答辩人作出的《搬迁公告》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。洪家洲位于湘江行洪河道中心，距今经历了六次特大洪水灾害，去年的特大洪水灾害受损尤其严重。经过民意调查，90%左右的居民要求搬迁，同意按照集体土地征拆政策进行搬迁。该搬迁项目已经纳入2018年度保障性安居工程建设住房保障工作目标，并取得省人民政府同意。湖南省住房和城乡建设厅等五部门共同下达湘建保[2018]18号《保障性安居工程建设计划和项目的通知》，涉案项目系其项目之一。此外，为了最大程度保护被搬迁户实体权益，答辩人参照集体土地上房屋征收补偿安置予以实施处理。四、《搬迁通告》系根据民意作出，大部分房屋已经依法拆除，撤销该公告将会损害行洪河道内居民的利益。五、《搬迁公告》仅对搬迁范围等事项进行公示，对原告的实体权益不产生影响，该公告不具可诉性，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年5月25日，望城区政府作出《搬迁公告》，载明区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告房屋位于该搬迁范围内。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼审查的对象是行政机关对行政相对人作出的行政行为，行政行为是指行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。行政行为一经作出，即产生法律后果，具有拘束力和强制力，行政机关和行政相对人都必须遵守。本案被告望城区政府发布《搬迁公告》，仅就洪家洲范围内居民搬迁工作所依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等事项的告知行为，不是行政机关行使行政权力的行为，搬迁公告也未记载逾期搬迁的法律后果，对当事人并无拘束力和强制力，原告如不同意搬迁，则被告并不能依据《搬迁公告》强制原告搬迁腾地，被告发布的《搬迁公告》不具有特定的发生法律效果的意思表示，并不必然对当事人的权利义务产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邓博君的起诉。本案依法不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  彭 杨审判员  刘 青审判员  董强强审判员  廖国娟二〇一八年十二月十七日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11636号之一原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地江苏省南京市。负责人：罗曼洁，该支行行长。委托诉讼代理人：张方强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：尹婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师，证号10011806210445。被告：孙华贵，男，1991年4月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省东台市。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与被告孙华贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十六日书记员  张 璐
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初958号之一原告：樊海平，男，1965年10月18日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告：陈允珍，女，1968年2月23日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：蔡红庆，白沙黎族自治县法律援助中心指派律师。被告：符国新，男，1964年11月25日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被告：符永佳，男，2000年1月11日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被告：魏小花，女，1966年3月5日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。上述三被告的共同委托诉讼代理人：王兵，海南瑞来律师事务所律师。原告樊海平、陈允珍诉被告符国新、符永佳、魏小花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告樊海平、陈允珍于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊海平、陈允珍撤回起诉。本案诉讼受理费100元，减半收取为50元，由原告樊海平、陈允珍负担。审 判 长 叶必林审 判 员 周丽娟人民陪审员 郑玲玲 二〇一八年十二月二十一日法官 助理 符 慧书 记 员 文静馨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执4817号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－5030号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9013号原告：黄凯丹，女，1972年9月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：王强昇，男，1982年7月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告黄凯丹与被告王强昇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯丹到庭参加诉讼，被告王强昇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄凯丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强昇归还借款本金20030元，并按同期银行贷款利率支付自2018年3月13日起至实际付款之日止的利息；2.判令被告支付因逾期还款给原告造成的相关损失5000元（交通费、通讯费、误工费等）。事实和理由：原告是江苏省中医院的工作人员，被告到原告单位做业务，办卡刷卡消费有奖励。每次被告都带POS机，然后我和同事直接在POS机上刷卡，被告随即把钱转回。2018年2月12日，原告再次刷卡30030元，被告说不能当时归还，所以原告就让其出具借条。2018年3月13日，被告通过支付宝归还10000元。其余本金和利息至今未付，故诉至法院，请求判如所请。黄凯丹提供的证据有：借条、微信及短信记录、信用卡对账单、支付宝转账记录。经审理查明：2018年2月12日，被告向原告出具借条，载明，借款金额30030元、还款期限2018年3月12日。2018年3月13日，被告通过支付宝向原告转账10000元。剩余20030元被告至今未归还。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告王强昇向原告黄凯丹借款，原告提供了借条、微信及短信记录、信用卡对账单、支付宝转账记录为证，本院予以确认，被告应向原告归还借款本金30030元。借款到期后，被告仅归还10000元，现原告要求被告归还剩余本金20030元的请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题。本案中，双方未约定借款期内利息和逾期利率，被告逾期还款，原告主张按照同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以准许。原告还主张被告归还交通费、误工费等相关损失，该项主张没有事实与法律依据，本院不予支持。被告王强昇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃在一审中举证、质证、抗辩的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强昇于本判决生效之日起十日内归还原告黄凯丹借款本金20030元，并按照同期银行贷款利率支付自2018年3月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元、公告费600元，合计1037元，由被告王强昇负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 于 璐人民陪审员 汪勤华二〇一八年十二月二十五日书 记 员 梁莞欣
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1108号原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告许炳山诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告许炳山于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许炳山撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许炳山负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4301号 申请执行人南宁市广丰小额贷款股份有限公司，住所地广西南宁市长堽路五里**传媒星城******房。 法定代表人：潘瑞钱。 被执行人林海伶，女，1970年10月3日出生，壮族，住所地，住所地南宁市iv> 被执行人梁湘湘，女，1973年7月12日出生，汉族，住所地，住所地南宁市iv> 被执行人李天养，男，1974年7月17日出生，汉族，住所地，住所地南宁市iv> 本院在执行南宁市广丰小额贷款股份有限公司与林海伶、梁湘湘、李天养借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24870.01元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4301号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初3232号原告：吴金波，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，住安阳市。委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：河南亚新钢铁集团有限公司，住所地：汤阴县韩庄乡107国道东侧。法定代表人：林宜群，该公司经理。委托诉讼代理人：徐海莲，河南道宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红歌，大沧海律师事务所律师。原告吴金波与被告河南亚新钢铁集团有限公司（以下简称亚新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日、12月14日公开开庭进行了审理。原告吴金波委托诉讼代理人冯贺军、被告亚新公司委托诉讼代理人徐海莲、陈红歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金波向本院提出诉讼请求，要求被告亚新公司给付原告货款1681680元及利息，利息从2011年7月25日起按照同期银行贷款利率计算，并承担本案诉讼费。事实与理由：2010年原告通过业务员尹雷卖给被告价值1681680元的铁精粉，有过磅单为证，因被告不给原告结账，原告在2011年起诉被告至安阳县水冶法庭，2011年7月25日庭审中，被告对欠原告货款及数目无异议，后因被告同意分期偿还货款，原告撤诉。后经多次催要，被告仍未给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告亚新公司辩称，原告所述的事实及理由不真实，该批货物由尹雷供货，且该批货物存在严重质量问题，掺假严重，不符合支付款项的条件，不应当支付该货款。本案已超过诉讼时效，不应当支付该笔货款。被告未同意分期偿还该批货款，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据1、2010年5月7、8、9日三张过磅单、两张钢材市场行情表、庭审笔录、三张分析报告单、电话录音，证明被告欠原告钢材款，原告一直在主张自己的权利，不超诉讼时效。被告质证意见为过磅单不是结算单据，原被告不存在调解的意愿，原告应当举证被告同意调解的证据，三张分析报告单证明原告的钢材铁粉含量没有达到60%的标准，已经予以没收处理，因此，应当驳回原告的诉讼请求。同时提交亚新钢铁厂铁精粉扣款标准，证明铁粉含量低于60%予以没收，原告质证意见为该扣款标准是从2011年开始执行，本案发生在2010年，被告没有证据证明原告的铁精粉质量不符合要求，因此，其辩称不应当采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和庭审审查，本院认定事实如下：2010年5月7日、5月8日、5月9日原告通过尹雷分十次向被告供应精铁粉，合计1176吨，被告向原告出具入库过磅清单十份。因为质量问题，被告向汤阴县公安局韩庄派出所报案，2010年5月17日韩庄派出所对原告方供货人员尹雷进行询问，在询问笔录中询问人员问：这次你上的货达到了厂里的标准了吗？尹雷答：5月11日厂里的林超给我打电话说我的货不合格，让我去厂里解决这个事，5月13日我到厂里，林超说要把我的两车货给扣掉，目前正在交涉这个事。问：你给人家送的货到底合格吗？答：以前都合格，这一次装车时我不在，可能是司机装的不合格了。2011年原告吴金波向安阳县人民法院起诉亚新公司、尹雷，庭审中，被告提交了化验单三份、试样袋复印件四张，其中化验单显示名称为吴金波，铁含量为56-59%不等，原告对此质证意见为三份化验单没有见过，应当提供原件，如提供原件要求进行书写时间鉴定，试样单应为双方共同封存并签字，对试样单照片不予认可。本次庭审中，对于原被告争议的质量检验流程和结算流程原告方陈述为，原告将精铁粉开车送到被告处，被告检验人员抽取样品过泵卸车，第一车合格就在当日下午通知化验结果，然后继续上货。结算时拿着过泵单和化验结果，被告方人员在过泵单上批注价格后进行结算。本次供货后，被告方人员没有在过泵单上批注价格。被告方称客户将精铁粉送至被告处，被告方化验人员取样品封存进行化验，化验结果大致三天后出具，如果化验结果合格则向客户出具结算单，结算单上注明了单价和扣除的部分，客户持结算单与被告结算。如果化验结果不合格，就予以没收处理。原告为证明其多次向被告要账，提供了与被告方公司管理人员“林玉卿”的电话录音，时间显示2015年12月份至2016年4月份期间，原告分四次向“林玉卿”追要货款，但“林玉卿”表示对此不清楚，并没有直接表态应予支付。同时申请证人出庭证明在2013年、2014年期间到被告公司向被告追要货款。本院认为，原被告供货时间发生在2010年，2011年原告因不能得到货款曾经向法院提起诉讼，在诉讼中双方争议的焦点问题也是该批货物是否存在质量问题。本次庭审中，原告方经办人员尹雷也认可收到被告的过磅单后，被告称因为质量问题没有在过磅单上批注价格，导致不能进行结算。2010年5月17日在韩庄派出所的询问笔录中尹雷也陈述被告方工作人员林超给其打电话说其提供的货物不合格，证明2010年5月被告已经就货物质量问题向原告进行了告知。原告如认为被告所述的货物不存在质量问题，可以要求复检或者到相关部门进行进一步的质量鉴定。2011年原告通过诉讼解决双方纠纷，起诉后称因为被告同意还款撤回了诉讼，但在其提交的电话录音中并没有显示被告方人员同意协商解决的意思表示，且距今已经将近八年之久，已经缺乏鉴定的必要条件。原告提供的过泵单仅能证明向被告提供的货物数量，不能证明货物的质量符合要求，单凭过磅单不能证明双方之间存在债权债务关系，因此，原告据此要求被告给付货款及利息，证据不力，本院不予采信。综上，原告提交的证据不能证明其主张，要求被告给付货款及利息，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴金波诉讼请求。案件受理费19935元，减半收取9967.5元，由原告吴金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一八年十二月十八日书记员  邢华帆
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6329号 上诉人（原审被告）：郑桂良，男，1966年12月23日出生，汉族，住金华市金**。 被上诉人（原审原告）：应美成，女，1952年5月5日出生，汉族，住金华市金**。 被上诉人（原审原告）：郑伟华，男，1976年10月23日出生，汉族，住金华市金**。 被上诉人（原审原告）：郑英，女，1981年1月27日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审原告）：郑世如，男，1927年3月4日出生，汉族，住金华市金**。 原审被告：汤根云，男，1960年4月17日出生，汉族，住金华市金**。 上诉人郑桂良因与被上诉人应美成、郑伟华、郑英、郑世如，原审被告汤根云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑桂良未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑桂良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月七日 代书记员  郑可卿