wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1288号原告：马某，男，1952年10月11日生，东乡族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，女，1966年2月24日生，汉族，系大同市平城区北街法律服务所法律工作者，住大同市。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告马某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款1016859元，并赔偿利息损失121381.89元；利随本清；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款1016859元为基数，从2016年4月26日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2016年4月26日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期沿街M-029号商铺，销售面积118.52㎡，总价1016859元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，马某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款1016859元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2016年4月26日，原告马某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，马某购买位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期沿街M-029号商铺，销售面积118.52平方米，单价为每平方米8579.64元，总价款1016859元，合同签订当日，马某一次性交付购房款1016859元，收据于2017年5月13日出具。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款1016859元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告马某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告马某返还购房款1016859元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2016年4月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15144元，减半收取7572元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1993号 申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦兴路**力博楼。法定代表人：段晓勇。 被执行人：颜铭，男，1965年08月11出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：钟敏，女，1968年06月09出生，汉族，住成都市武侯区龙江路********。被执行人：西昌瑞康钛业有限公司，，住所地四川省西昌市太和镇法定代表人：吴培德。被执行人：四川长隆实业(集团)有限公司，，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街**法定代表人：罗绍贵。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与被执行人颜铭、钟敏、西昌瑞康钛业有限公司(吴培德)、四川长隆实业(集团)有限公司(罗绍贵)公证债权文书一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘慧 二〇一八年十二月二十七日 书记员  罗丹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民特50号 申请人：毕节市大酒店有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区砂石路（新华长虹大厦），统一社会信用代码：915205027854580024。 法定代表人：鲜仕伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被申请人：常吕发，男，1969年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（一般代理）：赵潇，贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。 毕节市大酒店有限公司与常吕发申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人毕节大酒店有限公司称，请求撤销毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲案字（2018）第0210号仲裁裁决，依法驳回常吕发的仲裁请求；本案申请费用由常吕发承担。事实和理由：1、毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，导致裁决结果错误。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”以及贵州省高级人民法院关于《劳动争议案件适用法律问题座谈会议纪要》（黔高法[2009]181号）第5条的规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲案字（2018）第0210号仲裁裁决书根据《中华人民共和国社会保险法》第四条裁决毕节大酒店有限公司为常吕发补缴2009年11月至2018年6月期间的养老保险属于适用法律错误，依法应予撤销；常吕发系不愿意工作而自动离职，不符合支付经济补偿金的条件。毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条裁决毕节大酒店有限公司向常吕发支付经济补偿金适用法律错误。2、补缴社保不属于仲裁范围，依法不予受理，已经受理的应予驳回，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会程序违法。3、常吕发主张补缴社保已超过诉讼时效。 被申请人常吕发称，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律正确，用人单位为员工购买养老保险应该包含民事责任和行政责任，本案中应当是民事责任。申请人是没有给被申请人办理社保手续，而不是没有给被申请人缴纳社保，被申请人请求申请人补交养老保险属于法律规定的向仲裁机构申请仲裁的事项，应当得到支持。被申请人请求申请人办理社会保险的时效应从被申请人到申请人处工作之日起至工作结束之日止。申请人的申请没有法律依据，请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的请求。 经审查查明：常吕发于2009年11月3日开始在毕节大酒店有限公司从事维修工作，双方未签订《劳动合同》，常吕发上班期间月平均公司为1,850元。2018年6月12日，因电梯存在安全隐患停止营业，毕节大酒店有限公司征求常吕发意见后，安排常吕发到腾龙凯悦酒店上班。2018年6月下旬，毕节大酒店有限公司通知常吕发到腾龙凯悦酒店上班，常吕发不愿意并放弃工作，也未到毕节大酒店有限公司办理离职手续。毕节大酒店有限公司至今未给常吕发缴纳养老保险。 2018年9月6日，经常吕发申请，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲案字（2018）第0210号仲裁裁决：一、毕节大酒店有限公司为常吕发补缴纳2009年11月至2018年6月期间的养老保险（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由常吕发缴纳，具体金额以社会部门核算为准）；二、由毕节大酒店有限公司支付常吕发经济补偿金16,650元；三、驳回常吕发的其他仲裁请求。 本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围，七劳人仲案字（2018）第0210号仲裁裁决符合终局性仲裁裁决的规定，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条的规定，职工社会保险的缴纳问题属于毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁的职权范围。本案中，毕节大酒店有限公司要求撤销七劳人仲案字（2018）第0210号仲裁裁决，但经审查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，申请人毕节大酒店有限公司的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人毕节大酒店有限公司请求撤销七劳人仲案字（2018）第0210号仲裁裁决的申请。 案件受理费100元，由申请人毕节大酒店有限公司负担。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月五日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9618号之一原告：中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：龚小元，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号*****************。被告：王兵，男，1971年4月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告中国光大银行股份有限公司南京分行与被告王兵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国光大银行股份有限公司南京分行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司南京分行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费免收。审判长  杨光焰审判员  李 彭审判员  余 敏二〇一八年十二月十四日书记员  张 璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13141号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编**。法定代表人：商振奎，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：杨秀俊，男，侗族，身份证住址贵州省三穗县。委托代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告杨秀俊劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东申通物流有限公司的委托代理人赵峻博与被告杨秀俊及其委托代理人彭国勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2012年12月8日。二、劳动者工作岗位：司机。三、解除或终止劳动关系的时间：2018年7月16日。四、劳动者的工作年限：五年半以上不足六年。五、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者月平均工资（包括油费补贴）：13052.34元。六、双方解除或终止劳动关系的原因：被告主张原告拖欠多个月工资，并以此为由于2018年7月17日书面通知原告解除合同关系；原告则表示已收到解除劳动合同通知，但公司没有拖欠工资，油费补贴不属于工资范畴。七、申请仲裁时间：2018年7月16日。八、仲裁请求：原告支付被告2018年4月1日至2018年7月16日拖欠的工资40000元、2016年7月17日至2018年7月16日法定节假日加班费26585.83元、2016年7月17日至2018年7月16日高温津贴1500元、解除劳动关系经济补偿金78851.16元、管车押金20200元。九、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年5月1日至2018年7月16日拖欠工资34870元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金78851.16元；3、原告支付被告管车押金20200元；4、驳回被告的其他仲裁请求。十、其他需要说明的情况：被告对仲裁裁决未提起诉讼。双方均确认原告未支付被告2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资共20307.76元及押金20200元。十一、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年5月1日至2018年7月16日工资34870元；2、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金78851.16元；3、原告无须向被告支付管车押金20200元；4、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案中，被告的劳动收入由二大部分组成，一部分是基础工资，当月月底发放上个月基础工资；另一部分是油费补贴，按月计算，但发放时间有所延迟。本案的争议焦点为：一、油费补贴是否属于工资范畴；二、用人单位是否需要支付解除劳动关系经济补偿金。关于第一个争议焦点，《工资支付暂行规定》第三条规定，“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第十一条还规定，“下列各项不列入工资总额的范围：（一）根据国务院发布的有关规定颁发的发明创造奖、自然科学奖、科学技术进步奖和支付的合理化建议和技术改进奖以及支付给运动员、教练员的奖金；（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；（三）有关离休、退休、退职人员待遇的各项支出；（四）劳动保护的各项支出；（五）稿费、讲课费及其他专门工作报酬；（六）出差伙食补助费、误餐补助、调动工作的旅费和安家费；（七）对自带工具、牲畜来企业工作职工所支付的工具、牲畜等的补偿费用；（八）实行租赁经营单位的承租人的风险性补偿收入；（九）对购买本企业股票和债券的职工所支付的股息（包括股金分红）和利息；（十）劳动合同制职工解除劳动合同时由企业支付的医疗补助费、生活补助费等；（十一）因录用临时工而在工资以外向提供劳动力单位支付的手续费或管理费；（十二）支付给家庭工人的加工费和按加工订货办法支付给承包单位的发包费用；（十三）支付给参加企业劳动的在校学生的补贴；（十四）计划生育独生子女补贴。”从上述规定可知，涉案油费补贴属于津贴补贴的范围，并非不列入工资总额的项目。而且，虽然油费补贴的发放时间有所延迟，但油费补贴是按月计算，每个月的油费补贴都有发放，且离职前一年大部分月份油费补贴的金额高于基础工资，可见油费补贴是原告支付给被告劳动报酬的一部分，属于工资的范畴。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第七条规定，“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。”根据上述规定和前述分析可知，原告应当每月足额向被告支付工资，但截止本案开庭审理日原告仍未发放2018年5月和6月的油费补贴，超出规定的付薪时间数月之久且无正当理由，原告的行为属于无故拖欠工资，被告以此为由解除双方的劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，本院予以采纳。至于月平均工资，因双方均确认月平均工资为13052.34元，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告在原告处工作五年半以上不足六年，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金78314.04元（13052.34元×6个月）。对于2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资共20307.76元，双方对工资数额均无异议，原告应足额支付给被告。对于押金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者时不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故原告收取的押金20200元应当退回给被告。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《工资支付暂行规定》第三条、第七条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司支付被告杨秀俊2018年5月1日至2018年7月16日工资共20307.76元。二、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司支付被告杨秀俊解除劳动关系经济补偿金78314.04元。三、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司退还被告杨秀俊押金20200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月二十七日书记员  麦逸纯
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1226民初1585号原告：徐晓艳，女，1961年5月15日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告：绥化市佳顺客运包车服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区曙光街2委。法定代表人：李昌权，职务：经理。委托诉讼代理人：黄彦春，男，1973年1月27日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路****。法定代表人：王玉军，职务：经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。原告徐晓艳与被告绥化市佳顺客运包车服务有限公司(以下简称佳顺客运服务公司)、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓艳及其委托代理人段恩利，被告佳顺客运服务公司委托诉讼代理人黄彦春、中国人寿保险公司委托诉讼代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费683元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月17日5时30分许，张宏平驾驶黑Ｍ×××**号晶马牌大型普通客车沿哈北公路由北向南行驶至绥棱县段229公里处超越前方车辆时，与对向驶来刘小龙驾驶的黑Ｍ×××**号夏利牌出租车发生相撞，造成双方车辆不同程度受损，黑Ｍ×××**大型普通客车乘座人徐晓艳等13人不同程度受伤。此事故经绥棱县公安交通警察大队认定，被告佳顺客运服务公司司机张宏平驾驶的黑Ｍ×××**号晶马牌大型普通客车（该车在中国人寿保险公司承保了每座商险100万元）负事故的全部责任，原告徐晓艳等乘座人13人和黑Ｍ×××**号夏利牌出租车无责任。原告伤后门诊治疗花医疗费683元。为此，原告徐晓艳来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。佳顺客运服务公司承认徐晓艳提出的全部事实和诉讼请求，但称我公司在被告中国人寿保险公司投保了商业三者险，投保座位险每座100万元，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任，我公司不承担任何责任。中国人寿保险公司承认徐晓艳提出的全部事实。但就赔偿认为，被告佳顺客运服务公司司机张宏平驾驶的黑Ｍ×××**号晶马牌大型普通客车肇事车辆在我公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内，我方同意在保险限额内赔偿，但应追加无责车辆即黑Ｍ×××**号夏利牌出租车投保的交强险公司为被告，首先在交强险无责限额内（1.2万元）赔偿各被乘座人的合理损失后，待被告提供经检验合格、有效的驾驶证、行驶证、上岗证及车架号且经核实肇事车辆与投保车辆一致的情况下，我公司同意在商业三者险限额内赔偿各被告人的合理损失，不足额部分由其他被告承担；另外，诉讼费不属于保险责任，我公司不同意承担。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的全部事实，故对原告主张的事实予以确认。被告中国人寿保险公司提出的关于追加无责车辆即黑Ｍ×××**号夏利牌出租车投保的交强险公司为被告，首先在交强险无责限额内赔偿各被乘座人的合理损失，车辆各乘座人已达成书面协议，同意将无责车辆即黑Ｍ×××**号夏利牌出租车投保的交强险公司赔偿限额赔付肇事客车乘座人于福杰，其他各乘座人的损失由被告佳顺客运服务公司承保座位险的被告中国人寿保险公司负责赔偿，请求合理。原告请求赔偿的医疗费合理，证据充分，且在承保保险限额内，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险公司于判决生效后5日内赔偿原告徐晓艳交通事故赔偿款人民币683元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人寿保险公司负担，同前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  董彦喜二〇一八年十二月三日书记员  刘海峰
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执195号 申请执行人：王**，男，汉族，1970年1月25日出生，住邯郸市。 被执行人：李**，男，汉族，1966年7月5日出生，住邯郸市。 王**申请李**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1147号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王**向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1147号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一八年十二月三十日 书记员  朱燕波
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初998号   原告：武军田，男，1974年12月19日生。   被告：安治平，男，1981年3月1日生。   被告：贾利凤，女，1978年11月17日。   原告武军田与被告安治平、贾利凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武军田到庭参加了诉讼，被告安治平、贾利凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告武军田向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告连带归还原告借款23万元及利息（利息从2017年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至执行完毕止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月13日，被告安治平因在外承包工程需资金周转，向原告借款23万元，当时，被告安治平给原告书立借据一支，未约定还款期限及利息。被告安治平借款后，原告在合理期限内向被告催要借款，被告总是推托，原告因此一直迁就。现原告通过主张自己的权利，因被告贾利凤系安治平之妻，该借款是在二被告夫妻存续期间以被告安治平的名义对外形成的债务，依据法律规定，该债务系夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。又因该借款系合同之债，依据民事诉讼之管辖规定，该案可在贵院受理。原告因此于2017年10月份向贵院提起诉讼，在诉讼中因被告地址不明，无法送达，人民法院作出驳回起诉的裁定，现原告依法向法院提起诉讼。   原告在法定期限内向本院提交证据：借条、（2017）晋0902民初1836号民事裁定书、商品房预售合同。   被告安治平、贾利凤均未到庭答辩。   本院经审理查明事实如下，2011年7月13日被告安治平向原告提出借款23万元，原告履行借款义务后，被告向原告书立借据一支，内容为："今借到武军田人民币现金贰拾叁万元整（230000元）借款人安治平152966023452011.7.13"，双方未约定还款期限及利息。2018年6月28日原告武军田提出财产保全申请，申请查封被告安治平、贾利凤共同所有的××区房产一套或冻结银行存款30万元，并提交天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单一份。我院于2018年7月26日作出（2018）晋0902民初998号民事裁定书，即查封安治平、贾利凤共同所有的××区的房产一套，查封期限三年，查封期间不得转让、变卖。   2018年11月30日，原告武军田因借条只有安治平签字，申请撤回对贾利凤的起诉。   本院认为，原告武军田向被告安治平提供借款，被告向原告书立借据，双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，原告按约履行出借义务，被告安治平未能履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金23万元，本院予以支持。由于原、被告双方未约定利息，故原告起诉要求被告支付从2017年10月16日起的利息，本院不予支持。原告武军田因借条中只有被告安治平的签字，申请撤回对贾利凤的起诉，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告安治平在本判决书生效之日起十五日内偿还原告武军田本金23万元。   二、原告武军田自愿撤回对被告贾利凤的起诉。   三、驳回原告武军田要求被告安治平给付利息的诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4750元，由被告安治平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。       审 判 长 白建华   审 判 员 冯利平   人民陪审员 刘燕霞     二0一八年十二月十日     书 记 员 白 荣
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1244号之一 申请执行人：柯亚桂，男，1947年2月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：苏正铿，男，1962年4月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2018年4月18日作出的(2018)闽0426民初739号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人苏正铿未履行生效法律文书确定的义务，申请人柯亚桂于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量存款，亦无房产等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈能布 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5064号之一 原告：夏晓炎，男，1972年11月12日出生，汉族，住建德市。 被告：柳志斌,男,1977年10月19日出生,汉族,住建德市。 原告夏晓炎与被告柳志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。2018年12月17日，原告夏晓炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告夏晓炎撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告夏晓炎负担。 （此页无正文） 审 判 长  张少锋 人民陪审员  叶树根 人民陪审员  戴 琪 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王家惠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执恢582号申请执行人：张红军。被执行人：徐守亮。张红军申请执行徐守亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为40万元及利息，本院于2018年6月22日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐守亮名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人徐守亮名下不动产情况，发现被执行人徐守亮名下有房产一处，现该房产已拍卖，无其他财产可供执行。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年6月22日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年12月11日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2018年12月17日，共计执行款项18万元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘 东审判员 廉 峰二〇一八年十二月十七日书记员 陈贵华
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保182号解除保全申请人：徐霈，女，1990年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：程明中，男，1980年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。徐霈与程明中财产保全一案，本院于2016年7月15日作出了（2016）渝0115民初5338号民事裁定书，查封了被申请人程明中所有的位于重庆市长寿区xx街道xxxx路x号x幢x号房屋、担保人杨杰华所有的位于重庆市长寿区体育村x号x号房屋，解除保全申请人徐霈于2018年12月11日向本院提出申请，请求解除对以上房屋的查封。本院经审查后认为，解除保全申请人徐霈的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予徐霈解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 葵二〇一八年十二月十一日法官助理  黄隆刚书 记 员  杨 欢
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民初296号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：郑龙飞，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区亿客兴隆百货超市，住所地，住所地泰安市泰山区邱家店镇埠成大街亿客隆超市iv> 经营者：郑韩波，男，1978年5月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联国际公司）诉被告泰安市泰山区亿客兴隆百货超市侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年9月17日立案，依法进行了审理。 宏联国际公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告知识产权的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计2万元；3、判令被告在《泰安日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）总部位于美国，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。该公司于1995年创立了“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续向中华人民共和国申请包括“”、“大嘴猴”、“PaulFrank+”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并均在有效期内。保罗弗兰克公司在世界范围内极力推广品牌运营、合作，使得PaulFrank品牌在世界范围内获得极高的知名度和产品美誉度。2008年前后，保罗弗兰克公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的认可。2015年，保罗弗兰克公司与宏联国际公司订立独占许可协议，授权宏联国际公司作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。宏联国际公司是一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责“PaulFrank在中国（含香港、澳门）的品牌、IP运营管理。宏联国际公司在中国国内的关联企业分布上海、北京、青岛、武汉、杭州等地，其对PaulFrank品牌许可授权已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种商品上。PaulFrank在中国国内已经具有较高的知名度和广泛的影响力，成为家喻户晓的品牌。经原告调查发现，被告销售的袜子，未经许可使用形象，侵犯原告知识产权。被告未尽合理义务，销售上述被控侵权产品，致使原告遭受巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 本院经审查认为，民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，民事诉讼法规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续，并未规定外国企业（包括本案中的香港企业）可以直接授权我国企业作为代理人参加诉讼。本案中，实际的著作权人保罗弗兰克实业有限责任公司将包括涉案作品在内的其享有的著作权授权给宏联国际公司独占许可使用，并授权宏联国际公司可以以自己的名义提起诉讼、转委托第三人提起诉讼。本院认为，宏联国际公司作为涉案著作权作品的独占许可使用人，以自己的名义起诉并无不妥，但其只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼。但本案中，宏联国际公司并非以自己的名义直接委托我国律师或者符合法律规定的代理人提起诉讼，而是将该诉讼权利转委托给青岛大原商务有限公司，又由青岛大原商务有限公司委托律师提起诉讼。在本案的起诉书和授权委托书中均落款为宏联国际公司，但却加盖了青岛大原商务有限公司的印章，而青岛大原商务有限公司并非本案当事人，亦非宏联国际公司在我国领域内的代表人，宏联国际公司提交相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定。综上，宏联国际公司的授权行为及其提交的相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定，宏联国际公司向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为为无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼法关于起诉的条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第五百二十四条规定，裁定如下： 驳回宏联国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，宏联国际贸易有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，泰安市泰山区亿客兴隆百货超市可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王 芳 审 判 员  井 慧 人民陪审员  吴乃山 二〇一八年十二月五日 书 记 员  崔晓元
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1705号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。 法定代表人吴莎，经理。 委托诉讼代理人：张旺、封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被告：青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市**闽江路******。 法定代表人：冷志彬。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封代臣到庭参加诉讼，被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7200元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出公证费2000元、取证费271元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得《全部给你》、《男人是否都一样》、《梅兰梅兰我爱你》、《谈一场不后悔的恋爱》、《输给恋爱的女人》、《谪仙记》6首作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有著作权的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明：英皇娱乐（香港）有限公司对《全部给你》、《男人是否都一样》、《梅兰梅兰我爱你》、《谈一场不后悔的恋爱》、《输给恋爱的女人》、《谪仙记》等6首音乐电视作品享有著作权。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将其所享有的音乐电视作品的复制权、放映权独家许可原告行使，原告有权以自己的名义对涉嫌侵犯上述音乐电视作品的复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于民事诉讼等。授权期限为2015年12月1日至2018年11月30日。 2018年8月9日，原告委托山东诚功律师事务所向山东省青岛市市南公证处申请保全证据公证。2018年8月10日，山东省青岛市市南公证处公证员张某、梁某同山东诚功律师事务所工作人员刘娜来到山东省青岛市市南区闽江路的“NOBOBOKTV”店，通过拍照、摄像、索取票据等方式进行了取证，在该店2058房间播放了《全部给你》、《男人是否都一样》、《梅兰梅兰我爱你》、《谈一场不后悔的恋爱》、《输给恋爱的女人》、《谪仙记》6首MV歌曲。“通联支付”POS签购单显示商户名称为“青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司”。2018年8月20日，山东省青岛市市南公证处就该过程出具了（2018）鲁青岛市南证民字第166号公证书。 经庭审比对，公证摄录的《全部给你》、《男人是否都一样》、《梅兰梅兰我爱你》、《谈一场不后悔的恋爱》、《输给恋爱的女人》5首MV歌曲与原告享有复制权、放映权的《全部给你》、《男人是否都一样》、《梅兰梅兰我爱你》、《谈一场不后悔的恋爱》、《输给恋爱的女人》5首音乐电视作品完全相同,其他作品不同。 以上事实有《英皇娱乐经典合辑》DVD光盘、（2018）京海诚内民证字第04705号北京市海诚公证处公证书、（2018）鲁青市南证民字第166号公证书一份、企业登记信息查询结果、公证书发票等证据在案佐证。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。原告经著作权人合法授权取得《全部给你》、《男人是否都一样》、《梅兰梅兰我爱你》、《谈一场不后悔的恋爱》、《输给恋爱的女人》等5首音乐作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式播放原告经授权获得的上述涉案5首音乐作品，其行为侵犯了原告依法享有的上述5首音乐作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案5首音乐作品的知名度、被告的侵权情节等酌情确定被告赔偿原告经济损失5000元；另因原告为制止被告侵权所支付的合理费用在本院作出的（2018）鲁02民初1698号案件中已予以支持，故本案中对此不再考虑。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告对《全部给你》、《男人是否都一样》、《梅兰梅兰我爱你》、《谈一场不后悔的恋爱》、《输给恋爱的女人》等5首音乐作品享有的放映权的行为； 二、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司于本判决生之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失5000元。 三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  刘林文 人民陪审员  刘淑芳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  张 琦
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0183民初3209号 原告：李喜志，男，1944年5月13日出生，汉族，晋州市人。 原告：李文晓，女，1975年9月10日出生，汉族，住晋州市。 诉讼委托代理人：李立保，1971年4月10日出生，汉族，住晋州市，系李文晓的丈夫。代理权限：特别授权。 二原告诉讼委托代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：纪运良，男，1963年9月13日出生，汉族，晋州市人。 诉讼委托代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告李喜志、李文晓与被告纪运良共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文晓及其诉讼委托代理人李立保、二原告的诉讼委托代理人雷冲、被告纪运良的诉讼委托代理人王清凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李喜志、李文晓向本院提出诉讼请求：1.要求确认二原告对登记在被告名下位于晋州市的房产拥有三分之二的份额，并按照份额比例依法分割该房产。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年，二原告与被告共同出资购买了原晋州市文化局开发的位于晋州市（原电影院旧址）的门店房一套，二原告和被告对上述房产各占三分之一的份额。在办理房产证时，上述房产登记在被告名下，之后二原告曾多次找到被告要求分割上述房产，被告找种种理由推拖。综上所述，二原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持二原告的诉求。 纪运良辩称，是有原告所说的房产，原告不享有该房产的所有权份额，不同意分割该房产，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年5月8日原告李喜志、李文晓与被告纪运良共同各占三分之一的所有权份额合伙以纪运良的名义购买座落在晋州市（原晋州市电影院旧址）内部房号为14号的商住房产一处，建筑面积89.84平方米，上下两层，总价款244547.2元，其中以李喜志的名义交纳购房款18万元。该房产以纪运良的名义办理了房权证，证号为晋私字第××号。审理中，原告申请对该房产的价值进行评估，本院依法委托河北银泰房地产评估有限公司进行评估，该公司2018年12月3日作出冀银泰房估【2018】字第01220号房地产估价报告，估价该房产单价7155元/平方米，总价为64.28万元，李喜志、李文晓交纳评估费8500元。 审理中，原告为证实自己的主张提交证据1.晋私字第××号房权证复印件，写明了房号为14号，对此被告认可是讼争房产的房产证。2.2016年被告与李文君（李喜志的女儿）办理离婚手续时有双方签有自己姓名并按有指纹的离婚协议书，该协议书第三条写明“…。和他人合伙购买的位于晋州市电影院门市部三分之一的股份归男方所有。…”，被告认可该协议书的真实性，认可电影院门市部就是讼争房产，未认可他人是二原告。3.2016年1月27日的证明条，写明“…。电影院门市一套，房产本纪运良（贷款抵押用）期限一年，到2016年腊月底还（1/3房产归纪运良，1/3房产归李文晓，1/3房产归李喜志）。…纪运良”，原告称该条是李文君所写，纪运良签名及书写时间是二人离婚时的补充说明，被告不认可内容并否认是纪运良书写的姓名和时间，被告在庭审中表示五日内申请鉴定但未在期限内提出。原告申请本院调取该讼争房产档案，在档案中售房协议书上写明了该房产编号为14号，签订售房协议书的时间为2003年5月8日，对此原被告认可且认可与上述房产证是同一套房产。调取的购房交款存根一份，交款人是李喜志，交款时间2003年5月8日，金额18万元，房号14号，原告称该款所购房产即是讼争房产，被告认可该条的真实性，但又称该房产未实际交款。本院调取的2018年6月26日纪运良在晋州市公安局所作的询问笔录，该笔录第4页纪运良陈述“电影院门市部是我和李文君夫妻关系存续期间，他父亲和妹夫入股与我合伙购买的门市。李文君一直以来跟我索要这钱。…”。李文君的父亲即李喜志，妹夫即李立保。原告称能证明讼争的房产是原被告三人合伙购买，被告称当时的陈述不属实。原被告对冀银泰房估【2018】字第01220号房地产估价报告认可。 上述事实有庭审笔录和在案证据证实。 本院认为，原告提交的李文君与纪运良的离婚协议书中写明纪运良拥有讼争房产三分之一的所有权，系与他人合伙购买；原告提交的2016年1月27日的证明条写明讼争房产李喜志、李文晓、纪运良各拥有三分之一的所有权；本院依法调取的讼争房产档案中售房协议书、李喜志交购房款收据存根及房权证上均写明房产编号为14号；纪运良在晋州市公安局所作的询问笔录中认可讼争房产是与李喜志、李立保（李文晓的丈夫）合伙购买的门市。上述证据能够形成完整的证据链，相互佐证共同证实讼争房产系李喜志、李文晓、纪运良三人共同出资合伙购买且各占三分之一所有权份额，本院予以认定。二原告有权要求分割，现二原告要求分割共有房产的要求本院予以支持。该房产登记在被告名下，归被告所有，被告应按现价值给付二原告三分之二的总价款。本院依法委托评估公司对该房产现价值作出的评估总价为64.28万元，双方认可，本院予以采用。评估费应由原被告平均负担。被告称2016年1月27日的证明条上不是纪运良的签名，但被告未在期限内申请鉴定，本院认定应为其本人所签，对证明条上写明的内容予以认定。被告称该房产未实际交款及在晋州市公安局所作的询问笔录陈述不属实，未提交相关证据证实本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下： 原告李喜志、李文晓与被告纪运良共有的登记在纪运良名下的房权证号为晋私字第××号的房产归被告纪运良所有，被告纪运良于本判决生效后十日内给付原告李喜志、李文晓该房产评估总价款64.28万元的三分之二，即42.85万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元及评估费8500元由原被告三人平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴晓清 二〇一八年十二月十二日 书记员  秘琳芳
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初1132号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人刘晓龙，男，1984年12月9日出生于山西省汾西县，汉族，本科文化，无业，住太原市。2018年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕1173号起诉书指控被告人刘晓龙犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人刘晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年9月27日22时15分许，被告人刘晓龙酒后驾驶×××辉腾牌小型轿车，由太原市小店区南中环街光信小区东门行驶至南中环街体育路口东200米处时，被执勤民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，刘晓龙血样中乙醇含量为128.93mg/100ml。   上述事实，被告人刘晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、查获照片、被告人抽血照片、涉案车辆照片、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人刘晓龙的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘晓龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘晓龙当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人刘晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 李继仙   人民陪审员 张铁牛     二○一八年十二月二十四日   书 记 员 段晓丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6641号原告：张丽，女，1968年9月13日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陆浩宇（系张丽之子），男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘尚会，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张丽与被告刘尚会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告刘尚会经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘尚会偿还原告借款120000元及利息（利息按月利率2%计算至被告还清本息之日）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年1月11日，被告刘尚会以做生意缺钱为由，向原告借款80000元，当日又向原告借款70000元。后经原告多次催要，被告于2015年9月28日偿还原告30000元。下欠120000元以种种理由推脱不予归还，为维护自己的合法权益特依法起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘尚会未提出答辩，亦未提交证据。原告张丽围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告张丽提交的证据身份证和借条二份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘尚会以做生意为由，于2015年1月11日分两次共向原告借款150000元，其中70000元借款双方未约定利息，80000元借款约定利息为3%，两笔借款均未约定使用期限，被告收款后分别给原告出具了借条。后经催要被告偿还原告借款本金30000元，余款未还。庭审时，原告自愿放弃借款本金70000元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘尚会向原告借款事实清楚，且有被告出具的借条为证，故原告要求刘尚会偿还借款本金120000元及按照月利率2%支付借款80000元利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘尚会于本判决生效之日起五日内返还原告张丽借款本金120000元及利息（利息以本金80000元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月29日计算至本金80000元还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘尚会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  康 飞二〇一八年十二月二十九日书 记 员  丁 珍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1913号 罪犯曾晓波，男，1976年2月26日出生,四川省资阳市人，汉族，专科文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2001年6月17日作出（2001）成刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人曾晓波犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾晓波不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年12月9日作出（2001）川刑终字第651号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2001）成刑初字第105号刑事附带民事判决（一）项中对曾晓波的判决部分。以上诉人曾晓波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年12月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。2005年4月28日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第455号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月18日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第338号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年8月6日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第1594号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2012年12月28日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第2559号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；2015年2月5日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第512号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1051号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年5月17日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾晓波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾晓波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾晓波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12307号原告李某，女，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，委托代理人王某文，广东xx律师事务所律师。委托代理人陈某，广东xx律师事务所律师。被告xxxx深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东xx律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年2月24日期间的逾期办证违约金138144.05元（计算方式1908067元×0.04%×181天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院及深圳市龙岗区人民法院作出的生效判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市xx（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年7月1日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区xxxx号房产，房价款为1908067元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市xx市政工程有限公司（以下简称“xx市政公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市xx市政工程有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市xx管道工程有限公司签订《xxxx1栋燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到快递。原告的房产证于2018年7月25日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告主张的办证违约金的截止期限超出了上述认定，超过部分不予计算，故逾期办证违约金应计算至2017年2月23日。经核算，违约金金额为1908067元×0.04%×180天=137380.82元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告xxxx深圳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李某逾期办证违约金137380.82元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1531元（原告已预缴），由原告负担8元，由被告负担1523元，被告负担的部分由被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  李 华
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1898号 罪犯王伏兵，男，1977年2月14日出生,四川省南部县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）绵刑初字第86号刑事判决，以被告人王伏兵犯非法买卖、运输枪支、弹药罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王伏兵不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）川刑终字第179号刑事裁定，撤销四川省绵阳市中级人民法院（2005）绵刑初字第86号刑事判决第一项。以上诉人王伏兵犯非法买卖、运输枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年3月16日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年9月1日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1286号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月5日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第169号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年9月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2022号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2016年3月24日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更641号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。刑期至2027年9月4日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王伏兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王伏兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王伏兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二七年一月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2779号   上诉人（一审被告）：姚军，男，1964年4月27日，汉族，个体，住内蒙古包头市。   被上诉人（一审原告）：宋德琴，女，1953年3月27日，汉族，唐山二十二冶金结公司退休职工，住内蒙古包头市。   上诉人姚军因与被上诉人宋德琴租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   姚军上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回宋德琴一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审案件受理费由宋德琴承担。其上诉主张的事实和理由为：一审判决认定事实不清。一审判决书中称：“经审理查明：…，被告还欠原告3759.59元，其中租赁钢管19709.5米，在返还钢管时有280米钢管被告没有还，…以上事实，有原、被告双方陈述及原告向法庭举证的租赁业务对账汇总表、租赁费明细表等证据在案佐证。”在本院认为中称：“原被告之间口头约定的建筑设备租赁行为，合法、有效，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。”该认定事实不清，宋德琴在一审开庭时所举证的租赁业务对账汇总表，没有姚军的签名，宋德琴将原件“退料单”隐匿（姚军已还清），又伪造了一张退料单，在上面伪造了“姚军”的签名，租赁费明细表是宋德琴自己造的表，与姚军没有任何关系。在开庭时姚军已经对法庭说明该上述情况的真实性，但一审法院仍然没有对宋德琴的证据进行核实，姚军已经全部将租金和钢管归还宋德琴，宋德琴没有姚军自己签名的书面租金欠条、没有姚军自己签名的欠钢管的书面欠条，一审法院只是听宋德琴口头陈述即认定事实，存在错误。特别是一审法院也没有向姚军释明对宋德琴伪造“姚军”的签名进行司法鉴定，盲目的认定姚军欠付宋德琴的租赁费和钢管，是认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，证据认定存在瑕疵。恳请二审法院撤销一审判决，支持上诉人姚军的上诉请求。   宋德琴答辩称，其一审提交的证据都是真实的，姚军确实欠付其租金。   宋德琴向一审法院起诉请求：1、判决姚军偿还欠款3759.59元；2、判决姚军返还280米钢管；3、本案诉讼费由姚军承担。   一审法院认定的事实：2017年3月2日至2018年1月12日，姚军向宋德琴租赁钢管、扣件、跳板等建筑物品，双方约定租赁费20759.39元物品还清时一次付清，但是姚军只付13000元租金，剩余7759.59元，因双方约定运费一人一半，扣除由宋德琴承担的运费4000元，姚军还欠宋德琴3759.59元，其中租钢管是19709.5米，在返还钢管时有280米钢管姚军没有还，以上欠款和钢管，宋德琴多次索要未果，故宋德琴诉至该院要求法院判令姚军给付欠款3759.59元及返还钢管280米。   一审法院认为，双方当事人口头约定的建筑设备租赁行为，合法、有效，宋德琴的诉讼请求合理、合法，法院予以支持。姚军的辩称，因无证据证实，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、判决生效后五日内被告给付原告租赁费人民币3759.59元。二、判决生效后五日内被告返还原告钢管280米。案件受理费100元，由被告承担。   经二审审理查明，姚军实际应返还钢管米数应为278米，一审判决除对于上述应返还钢管米数计算有误外，其余事实认定准确，本院依法予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，姚军应对其提出的其已支付全部租金并返还全部钢管的主张承担举证证明责任，姚军未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。关于应返还钢管米数的问题，因一审法院存在计算错误，姚军实际应返还钢管米数为278米而非280米，故本院对此予以纠正。另外，姚军在二审庭审过程中主张双方在租赁关系存续期间共发生运费14000余元，按照双方平均分担运费的约定，宋德琴需承担的运费金额应大于一审判决认定的金额，但姚军对于其该项主张并未提供证据证明，现宋德琴在诉讼过程中自愿从租金中核减4000元运费，一审法院据此作出判决并无不当。   本院二审期间，姚军要求对宋德琴一审提交的2018年1月12日退料单上其签名笔迹进行鉴定并提交了书面的签订申请。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。…”的规定，姚军未在举证期限内提出鉴定申请，故对其该项申请，本院不予准许。   综上，姚军提出的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2309号民事判决第一项即“判决生效后五日内被告给付原告租赁费人民币3759.59元”；   二、变更内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2309号民事判决第二项即“判决生效后五日内被告返还原告钢管280米”为“判决生效后五日内上诉人姚军返还被上诉人宋德琴钢管278米”；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费100元，由上诉人姚军负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一八年十二月十二日   书记员 杨苏敦   附：本判决所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1871号 被执行人：林锦斌，男，1998年5月21日出生，汉族，户籍所在地长乐市。 本院作出的（2017）闽0182刑初675号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人林锦斌犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月，林锦斌的犯罪所得人民币3200元、予以没收，上缴国库。被执行人至今缴纳还犯罪所得人民币3200元,本院于2018年8月15日立案执行，由实施人孙舒执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人林锦斌现在监狱服刑；本院多次通过“总对总”“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产,未发现被执行人的大额存款、证券、工商登记、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。执行中，本院依法将被执行人林锦斌纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月十一日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3141号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司三圣支行，营业场所成都市。 负责人：谢辉。 委托诉讼代理人：江莹（支行员工），女，1989年4月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：罗健辉，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈利玲，女，1971年11月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：罗艳玲，女，1975年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：李诚，男，1989年5月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 成都农村商业银行股份有限公司三圣支行与罗健辉、陈利玲、罗艳玲、李诚金融借款合同纠纷一案，2018年7月16日成都农村商业银行股份有限公司三圣支行以（2016）川0104民初6787号民事判决书申请执行罗健辉、陈利玲、罗艳玲、李诚连带返还借款本金26973.32元，并支付利息罚息复利违约金（从2014年12月23日起按年利率24%计算）、应承担的诉讼费1792元。2017年9月27日本院诉讼保全查封了罗艳玲的房屋。执行中，本院于2018年10月15日向成都市郫都区人民法院邮寄参与分配函，请该院处置陈利玲的房屋时，考虑成都农村商业银行股份有限公司三圣支行权益。成都农村商业银行股份有限公司三圣支行称考虑到执行标的较小，暂不申请评估拍卖诉讼保全查封房屋。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司三圣支行对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄文进
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2189号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人冯波。 被执行人柳庆梅，女，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13347号裁决书，立案受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人柳庆梅国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的5838.6元。因被执行人位于锦江区，为有利于该案执行，本院决定将本案由成都市锦江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的北京盛元承安资产管理有限公司申请执行柳庆梅国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号(2018)川01执2189号；执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13347号裁决书]指定由成都市锦江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十四日 助理法官陈拥军 书记员 赵潇磊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终4312号 上诉人（原审原告、反诉被告）：周玉强，男，1955年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：周静，男，1980年9月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 二上诉人共有委托诉讼代理人（特别授权）：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：赵英豪，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：敖裕亮，男，1974年4月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 上诉人周玉强、周静与上诉人敖裕亮合伙协议纠纷一案，双方均不服贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初947号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 上诉人周玉强、周静预交的二审案件受理费28400元，上诉人敖裕亮预交的二审案件受理费16790元，均予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月十八日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初2323号原告：殷玉昌，男，1949年9月20日出生，汉族，农民，现住怀来县。被告：怀来县土木镇二台子村村民委员会。住所地：怀来县土木镇二台子村。法定代表人：陈长青，村主任。原告殷玉昌与被告怀来县土木镇二台子村村民委员会（以下简称二台子村委会劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷玉昌、被告二台子村委会的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷玉昌向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资12800元。事实与理由：2017年3月份原告通过村委会在开发区干活，从事区域划线等工作，约定每日工资100元，在2017年9月中旬完工，被告与原告约定到年底把工资结清。期间原告多次要求被告支付工资未果。被告二台子村委会辩称，这是上任村干部期间的工作，我不太清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月份原告通过村委会在开发区干活，从事区域划线等工作，约定每日工资100元，一共干了128天，在2017年9月中旬完工。本院认为，原、被告之间形成劳务关系，双方应自觉履行各自义务，被告应支付原告工资。综上所述，原告要求被告支付工资的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告怀来县土木镇二台子村村民委员会支付原告殷玉昌工资12800元（于判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费60元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一八年十二月十八日书记员 成佳琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10196号上诉人（原审被告）：东莞市客拉客餐饮服务有限公司。住所为广东省东莞市厚街镇河田社区环湖路旁。统一社会信用代码为91441900MA4WQ3L66P。法定代表人：张朋，执行董事。委托代理人：曾海峰、黎波，分别系广东展豪律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审原告）：曾少良，男，汉族，1979年7月29日出生，住广东省陆丰市。上诉人东莞市客拉客餐饮服务有限公司（以下简称客拉客公司）因与被上诉人曾少良装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾少良一审的诉讼请求：1.客拉客公司立即支付拖欠曾少良搭棚工程款33580元；2.客拉客公司从2017年7月15日起以33580元为本金，按每月20厘支付利息至还清所有款项之日止；3.本案诉讼费用由客拉客公司承担。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限客拉客公司于判决发生法律效力之日起五日内向曾少良支付工程款33580元；二、限客拉客公司于判决发生法律效力之日起五日内向曾少良支付逾期付款利息（以33580元为本金，自2017年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；三、驳回曾少良的其他诉讼请求。本案适用简易程序减半收取的受理费320元，由客拉客公司负担。原审法院认定事实详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1177号民事判决。一审宣判后，客拉客公司不服，向本院提起上诉：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判客拉客公司无须支付曾少良工程款33580元及其利息。二、一审及二审诉讼费由曾少良承担。以上共计33580元。事实与理由：一、一审法院程序违法，应当追加昌盛强参加诉讼。首先，曾少良主张的案涉工程款发生的时间是2017年的3月和5月，但客拉客公司的成立时间是2017年6月21日。上人与曾少良并无装饰合同的合意，客拉客公司不清楚曾少良是否有真实提供装饰服务。其次，曾少良所举证据中仅有盖章，并无签名，从社会常识来判断，盖章并不能真实反映盖章人的真实意图。曾少良主张涉案工程是与昌盛强洽谈，公章是昌盛强加盖，并称昌盛强拒绝在欠条上签名，故更有必要追加昌盛强。再次，昌盛强于2018年1月9日转让了全部股权，也不再担任客拉客公司的法定代表人，但昌盛强至今都没有向客拉客公司说明有涉案工程款未付，故不能排除曾少良串通昌盛强之后，合谋损害客拉客公司权益。二、一审法院认定事实不清，曾少良未举证提供装饰服务的事实。曾少良仅提供了欠条，但欠条上仅有盖章，并无签名，客拉客公司无从知晓欠条上的章是由谁加盖的，欠条上的工程款是依赖的何种具体的工程量计算出来的。故被客拉客公司的举证责任并未完成，应当证实工程量的多少，和工程项目的单价，否则应视为举证不能。如同借款纠纷，也必需要提供借款的交付过程和资金来源证据，而不是仅凭一张借条。客拉客公司是新设企业，从常识来看，新设企业在经营前都会进行必要的基础的装修服务，但并不等于说，该装修就必然是曾少良提供的，是否真实提供了装修，应当由其他证据补强予以证明案涉工程发生在客拉客公司设立前，而昌盛强又拒绝签字，曾少良又不证明具体施工，故客拉客公司认为本案一审法院程序违法，事实认定不清，请上级法院予以纠正。曾少良未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为装修装饰合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：客拉客公司是否需支付曾少良工程款。首先，曾少良提交的欠条加盖有客拉客公司的公章及昌胜强的私章，客拉客公司虽然对公章不确认，但坚持不对公章进行鉴定，同时客拉客公司确认昌胜强系客拉客公司的原法定代表人。结合客拉客公司确认存在装修的事实，曾少良对客拉客公司进行装修施工，客拉客公司与曾少良之间成立装修装饰合同关系足以认定。其次，客拉客公司上诉所称的施工时间早于客拉客公司的成立时间，恰如客拉客公司上诉状同时提到的新设企业在成立之前会做基础的装修，可知曾少良所主张的施工时间在前符合一般常理。再次，客拉客公司主张应当追加昌胜强参加诉讼，由于欠条注明“东莞市客拉客餐饮服务有限公司欠曾少良工资”，故昌胜强个人是否参加诉讼均不影响客拉客公司对曾少良的债权承担。综上，原审法院对曾少良请求的工程款及相应的利息予以支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，客拉客公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费639.5元，由东莞市客拉客餐饮服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月十二日书记员  张珊珊谢爱玲
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1984号 罪犯于顺田，男，1976年3月23日出生,四川省达县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）达中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人于顺田犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人17112.5元（含已赔偿的17080元），对所获赃款予以追缴。被告人于顺田未提出上诉。四川省高级人民法院于2010年9月13日作出（2010）川刑复字第511号刑事裁定，核准以抢劫罪，判处被告人于顺田死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2010年10月29日交付四川省川中监狱执行刑罚。2013年4月3日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第323号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月25日经四川省高级人民法院以（2015）川刑执字第1780号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期从2015年11月25日起至2033年11月24日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯于顺田在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人17112.5元（含已赔偿的17080元），剩余款项未见相关履行证明材料；处没收个人全部财产，所获赃款予以追缴，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯于顺田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯于顺田减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三三年六月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13323号原告：刘伟苠，男，1997年7月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：南京名翔影院管理有限公司，统一社会信用代码91320106302729403W，住所地南京市。法定代表人：吴恩泽。委托诉讼代理人：李汉驰，男。原告刘伟苠与被告南京名翔影院管理有限公司（以下简称名翔影院公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟苠及其委托诉讼代理人冷雪，被告名翔影院公司委托诉讼代理人李汉驰到庭参加诉讼。南京市鼓楼区人民检察院支持原告的诉讼请求。本案现已审理终结。原告刘伟苠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月工资4500元；2、判令被告支付经济补偿4500元。事实和理由：原告于2017年8月8日到被告处从事值班经理工作，现被告拖欠原告2018年7月工资4500元，2018年7月25日，原告以被告拖欠工资和未交纳社会保险为由辞职，被告未支付经济补偿。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告名翔影院公司辩称，认可原告主张的第1项诉讼请求。对第2项诉讼请求不予认可，被告不应当支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告刘伟苠于2017年8月8日到被告处工作，双方签订劳动合同，合同约定工作期限自2017年8月8日至2020年8月7日，原告担任放映员工作。2018年7月25日，原告向被告辞职。经当庭核对，被告尚欠原告2018年7月工资4500元，原告解除劳动合同前月平均工资4500元。被告自2018年4月起未给原告缴纳社会保险费。原告为主张权利，于2018年11月7日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年11月14日以未在法定期限内作出受理决定，原告不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉至本院。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，被告拖欠的2018年7月工资4500元应予支付。因被告拖欠工资并存在未依法缴纳社会保险费的情形，原告提出辞职，被告应当支付经济补偿。原告解除劳动合同前的月平均工资为4500元，故被告应支付经济补偿4500元（4500×1）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：被告南京名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟苠2018年7月工资4500元，经济补偿4500元，合计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一八年十二月十七日书记员 赵红芳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民终2204号 上诉人（原审被告）：三台县德成置业有限公司，住所地:四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中，该公司执行董事。 破产管理人：四川真道律师事务所。 委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心。 上诉人（原审第三人）：梁辉，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：钟旭俊，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬华平，四川擎剑律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：张利平，女，1974年6月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：钟旭俊，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬华平，四川擎剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周小蓉，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。 周小蓉与三台县德成置业有限公司、梁辉、张利平商品房销售合同纠纷一案，三台县德成置业有限公司、梁辉、张利平不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722民初152号民事判决； 二、本案发回四川省三台县人民法院重审。 上诉人梁辉、张利平预交的二审案件受理费9555元予以退回。 审判长 赵 志 审判员 陈兴旺 审判员 田 苑 二〇一八年十二月二十八日 书记员 杨 丽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1717号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人高全胜，系该公司经理。委托诉讼代理人田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，该公司职工，住乌海市海**。委托诉讼代理人包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，该公司职工，住乌海市海**。被告王小龙，男，1982年8月29日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告王小龙供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费2209元；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年11月20日立案受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由乌海市海南区谊源供热有限责任公司负担。审判员 吴雪峰 二〇一八年十二月二十日书记员 王苗苗
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0605执185号申请执行人：范洪春，男，1968年5月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：周永桂，职务董事长。被执行人：田海，男，1969年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：王晓春，男，1966年3月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请执行人范洪春与被执行人江苏泓建集团有限公司、田海、王晓春借款合同一案，大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，请求三被执行人给付借款本金4900000元及利息，江苏泓建集团有限公司承担件受理费46000元，三被执行人承担迟延履行利息和执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。对田海名下车辆予以查封，未实际控制。未发现其他可供执行财产。本院向申请人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：本案虽穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求其继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 杨连松审判员 付永光二〇一八年十二月二十八日书记员 刘辛桐
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5302民初1803号原告:朱平，男，1968年2月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所执业律师。被告：云浮市寰宇房地产开发有限公司，住所：云浮市云城区金丰路**金濠花苑********，统一社会信用代码：91445300776203577K。委托诉讼代理人：叶木全，广东百润律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所执业律师。本院在审理原告朱平诉被告云浮市寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱平于2018年12月29日以拟与被告协商解决为由向本院提出撤回对被告云浮市寰宇房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告朱平撤回对被告云浮市寰宇房地产开发有限公司的起诉。本案受理费264元（原告已预交），由原告朱平负担。审判员  杨清岚二〇一八年十二月三十日书记员  符月文附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1650号之一 申请执行人：徐辉，女，1995年4月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：林烟红，女，1978年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人徐辉依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初2210号民事判决书，于2018年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林烟红支付借款29970元及利息。被执行人依法应承担案件受理费275元，本案执行费350元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年7月2日向被执行人林烟红邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人林烟红未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，仅发现其厦门银行有存款53.12元，招商银行有存款54.6元，中国邮政储蓄银行有存款349.36元，除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2018年8月8日前往厦门是住房公积金管理中心查询被执行人林烟红名下是否有公积金，经核实，其公积金余额为66100元，本院对上述公积金依法进行扣划。因林烟红在本院尚有其他案件作为被执行人，经询问双方自愿按照比例进行分配，本案分得6604.1元，上述款项已经退还申请执行人。 4.本院于2018年12月10日决定将被执行人林烟红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2018年12月20日决定对被执行人林烟红司法拘留十五日，但被执行人林烟红下落不明，未能实际采取拘留措施。 6.本院于2018年12月20日到被执行人户籍地福建省厦门市集美区进行查找，发现其房屋已拆除重建，未能找到被执行人可供执行财产。本院遂前往厦门市集美区后溪镇溪西村村民委员会进行人员下落、财产状况调查，该村居告知其对被执行人不了解，不知道其是否有可供执行的财产。 7.截止2018年12月20日，（2018）闽0211执1650号执行案件执行到位款项为6604.1元，尚有23365.9元及利息未受偿。 8.上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过谈话方式将被执行人林烟红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人林烟红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 黄庆勇 法官助理张勇 二〇一八年十二月二十日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初6354-1号 原告：张杰，男，2000年1月31日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区空间美术学校巢湖市分校，住所地安徽省巢湖市东塘路。 负责人：杨健，该校校长。 被告：合肥经济技术开发区空间美术学校，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**。 法定代表人：魏民，该校校长。 本院在审理原告张杰与被告合肥经济技术开发区空间美术学校巢湖市分校、合肥经济技术开发区空间美术学校教育培训合同纠纷一案中，原告张杰于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对合肥经济技术开发区空间美术学校巢湖市分校的起诉。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张杰撤回对被告合肥经济技术开发区空间美术学校巢湖市分校的起诉。 审判员 赵 玲 二〇一八年十二月三日 书记员 陈小雪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执6258号之一申请执行人四川川大华西药业股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：张平。被执行人夏豪，男，汉族，1969年4月9日出生，住四川省成都市。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初3128号民事判决，于2018年11月12日受理四川川大华西药业股份有限公司申请执行夏豪房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人夏豪在成都市武侯区XX号房屋内的全部物品(详见评估报告)予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十二月三日书记员  岳巍
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初4841号   原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。   被告：李升，男，1976年10月19日出生，汉族，住山西省朔州市。   上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金34344.6元；2.判令被告赔偿原告债权催收费用3000元；3、判令被告向原告支付违约金494.56元；4.判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告按照融资租赁方式向原告租赁汽车一辆，每月支付租金1717.23元，租赁期限36个月。并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告追索全部租金余额，并按照1.2‰/天的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告追索原告因保护租赁合同项下权利产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。双方于2016年10月17日办理了抵押登记手续，该合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告仅向原告支付了16期租赁费共计27475.68元，之后便未再履行支付租金的义务。原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的基本信息为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回。本案立案受理该案件后，根据原告提供的电话及地址均无法向被告李升送达应诉手续。在送达未果后，原告未能再提供被告其他有效地址，被告的缺席会导致案件事实不明，故本案的送达也不适用公告送达方式解决，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。   案件受理费746元（原告已预交），退还原告上海易鑫融资租赁有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵红秀     二0一八年十二月十三日   书记员 张 玮
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）冀06执388号人人行科技股份有限公司：申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，该公司董事长。被执行人：杨占凯，身份证号码：1306231***********，住所地，住所地河北省保定市涞水县王村乡沈家台村幸福街**iv>人人行科技股份有限公司与杨占凯借款合同纠纷一案，湛江国际仲裁院于2017年10月27日作出的（2017）湛仲字第1927号裁决书已经发生法律效力。申请执行人人人行科技股份有限公司于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日立案执行。执行过程中，2018年12月20日申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人杨占凯达成执行和解，人人行科技股份有限公司同意本院执行杨占凯55000元人民币后，保定市中级人民法院（2018）冀06执386号、（2018）冀06执388号执行案件可以结案。本院2018年12月24日已将被执行人杨占凯在工行北京南纬路支行账户人民币55816.34元扣划至保定市中级人民法院执行账户（其中执行费816.34元），按照申请人申请，保定市中级人民法院（2018）冀06执386号、（2018）冀06执388号执行案件可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下：河北省保定市中级人民法院（2018）冀06执388号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一八年十二月二十七日联系人：执行实施庭李伟仲联系电话：0312310****本院地址：河北省保定市高新区天鹅中路1号邮编：071051河北省保定市中级人民法院结案通知书（2018）冀06执388号杨占凯：申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****iv>法定代表人：王璐，该公司董事长。被执行人：杨占凯，身份证号码：1306231***********，住所地河北省保，住所地河北省保定市涞水县王村乡沈家台村幸福街**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>人人行科技股份有限公司与杨占凯借款合同纠纷一案，湛江国际仲裁院于2017年10月27日作出的（2017）湛仲字第1927号裁决书已经发生法律效力。申请执行人人人行科技股份有限公司于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日立案执行。执行过程中，2018年12月20日申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人杨占凯达成执行和解，人人行科技股份有限公司同意本院执行杨占凯55000元人民币后，保定市中级人民法院（2018）冀06执386号、（2018）冀06执388号执行案件可以结案。本院2018年12月24日已将被执行人杨占凯在工行北京南纬路支行账户人民币55816.34元扣划至保定市中级人民法院执行账户（其中执行费816.34元），按照申请人申请，保定市中级人民法院（2018）冀06执386号、（2018）冀06执388号执行案件可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下：河北省保定市中级人民法院（2018）冀06执388号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知二0一八年十二月二十七日联系人：执行实施庭李伟仲联系电话：0312310****本院地址：河北省保定市高新区天鹅中路1号邮编：071051日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢2号申请执行人成都青羊区泓鼎小额贷款有限责任公司法定代表人：杨洪。被执行人九寨沟县鑫盛大酒店有限责任公司法定代表人：杨俊。被执行人杨俊本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4704号民事判决，于2017年3月13日受理成都青羊区泓鼎小额贷款有限责任公司申请执行九寨沟县鑫盛大酒店有限责任公司、杨俊借款合同纠纷一案。由于被执行人九寨沟县鑫盛大酒店有限责任公司、杨俊下落不明，本院于2017年10月10日公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院以（2016）川0107民初4704号民事裁定对被执行人杨俊位于XXX予以查封。本院于2018年4月9日依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价为XXX元。因被执行人九寨沟县鑫盛大酒店有限责任公司、杨俊至今未履行生效法律文书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，裁定如下：将被执行人杨俊位于XXX予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一八年十二月二十八日书记员 孟玲恋