安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终8572号上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛双凌科技设备有限公司，住所地山东省青岛市市**威海路**电子科技市场**，统一社会信用代码91370203264742761N。法定代表人：郭仕令，总经理。委托诉讼代理人：李秀丽，山东天颐临律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思北，山东天颐临律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥欣之脉电气有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**黄金广场****会信用代码91340100674212755G（1-1）。法定代表人：孟振，总经理。委托诉讼代理人：张全喜，安徽润天律师事务所律师。上诉人青岛双凌科技设备有限公司(以下简称双凌科技公司)因与被上诉人合肥欣之脉电气有限公司（以下简称欣之脉电气公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。双凌科技公司向本院提出上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项、第四项，改判双方继续履行合同，被上诉人支付拖欠货款94500元等款项，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决并未查清上诉人生产的设备是否达到质量标准，上诉人生产的检验设备，已经达到设计的技术要求，完全可以依据合同目的正常运营；2、上诉人提供的检验设备的技术升级系三方同意，设备的整体优化原因是被上诉人发送的场地空间图空间不足；3、产品购销合同根本无定金约定，一审判决双倍返还定金，无事实和法律依据；4、被上诉人非现金支付预付款，明显违反合同约定，应当承担违约责任。设备已经安装完毕，被上诉人尚欠货款94500元，依法应当支付；5、一审判决认定设备不符合合同约定的质量要求，是错误的；6、上诉人已经制造完成检验设备，该设备质量合格，技术升级，整体优化，完全能够达到合同目的，合同具备继续履行的充分条件，一审判决解除合同，没有事实和法律依据。欣之脉电气公司辩称：一、上诉人违约事实清楚、证据充分。1、上诉人供货严重逾期。双方签订的《产品购销合同》约定上诉人应在合同签订后60日内供货并安装完毕，依据该约定，上诉人本应在2017年11月30日前完成供货，但直至2018年3月5日，上诉人才将部分设备运送至约定地点，至一审起诉前都未全部供货，依据合同第九条之规定，被上诉人有权单方面解除合同并向上诉人主张一切损失；2、上诉人供货不全且参数不符合合同约定。合同附件约定了货物的品名、品牌、数量、技术指标等参数，但上诉人与被上诉人共同签发的《到货设备开箱记录单》清楚地载明上诉人供货不全，硬件设备缺失严重。同时，已供货物的技术参数与合同及附件的技术参数要求严重不符，存在偷工减料、以次充好、以假充真等问题，导致所供货物无法正常使用，并未升级优化，合同约定验收单位即招标单位验收不合格；3、上诉人违约事实有《产品购销合同》及其附件、双方签发的《到货设备开箱记录单》、《开箱检查情况说明》、招标单位出具的《关于重新提供“陶瓷片水嘴密封性能检测系统”的函》及《关于划转合肥欣之脉电气有限公司履约保证金的函》等证据证明，事实清楚、证据充分。二、关于定金问题。合同第十二条明确记载“交付定金预付款数额及时间：合同签订后付合同总额的30%即人民币198000元”。实践中，买卖双方在合同中约定定金也符合交易习惯，一审法院根据该约定和法律相关规定判令支持并依法予以调整完全正确。三、被上诉人的付款行为没有违约。被上诉人以承兑汇票的方式向上诉人付款367500元，上诉人接收了承兑汇票并出具了收条，表明上诉人对该付款方式予以认可。四、被上诉人在一审判决后被招标单位罚没、划转履约保证金45900元是因为上诉人严重违约所致，依据合同第九条、第十四条之约定，上诉人应予以赔偿，请求二审法院判令上诉人向被上诉人支付该损失。欣之脉电气公司向一审法院起诉请求判令：1、解除双方签订的《产品购销合同》；2、双凌科技公司双倍返还定金396000元；3、双凌科技公司返还货款301500元；4、双凌科技公司支付货款利息12691元（367500×4.35%/365×242天=10599元,暂计算至2017年9月6日至2018年5月6日，实付至款清息止；13200×4.35%/365×133天=2092元，暂计算自2018年1月23日至2018年5月6日，实付至款清息止）；5、双凌科技公司向欣之脉电气公司支付逾期供货罚款33000元；6、双凌科技公司承担本案诉讼费用、保全费用等诉讼费用。双凌科技公司向一审法院提出反诉请求：1、双方签订的《产品购销合同》合法有效继续履行；2、欣之脉电气公司偿还拖欠货款94500元；3、欣之脉电气公司支付迟延履行资金占用利息2835元（暂计：2018年1月23日-2018年7月23日）；4、欣之脉电气公司支付维权合理支出10000元（包括交通费、住宿费、差旅误餐补助费等）；5、本诉受理费及反诉费均由欣之脉电气公司负担。一审法院认定事实：安徽省产品质量监督检验研究院与欣之脉电气公司签订《省质检院2017年第一批实验室专用仪器、设备采购项目采购合同》，约定安徽省产品质量监督检验研究院向欣之脉电气公司采购第一包陶瓷片水嘴密封性能检测系统（项目编号为2017HACZ1843）；欣之脉电气公司为完成上述供货义务，与双凌科技公司签订了《产品购销合同》，约定合同总价款为66万元，预付合同总价款30%（即198000元）的定金预付款，预付款到账后60日到货并安装调试完毕等；2017年9月5日，欣之脉电气公司支付预付款367500元、2018年1月23日支付预付款132000元，合计499500元；预付款支付后，双凌科技公司给欣之脉电气公司发货，2018年3月5日经三方（安徽省产品质量监督检验研究院、双凌科技公司、欣之脉电气公司）开箱检验，发现其中4套设备存在配件缺失，不符合合同约定的质量要求，不能满足验收要求；双凌科技公司辩称产品后来系经安徽省产品质量监督检验研究院和欣之脉电气公司同意进行了改进和设备优化，产品的性能得到提升，但未提交确凿证据予以证实，欣之脉电气公司对此亦不予认可，故不予认定；综上，可以看出双凌科技公司没有按照约定供货，部分硬件缺失、不符合约定的质量要求，存在违约行为。一审法院认为：欣之脉电气公司和双凌科技公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，真实合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。双凌科技公司给欣之脉电气公司提供的案涉产品存在部分硬件缺失、质量不符合要求的违约行为，致使欣之脉电气公司购买案涉产品无法交付给安徽省产品质量监督检验研究院使用，合同目的无法实现，故欣之脉电气公司要求解除双方签订的《产品购销合同》的请求，有事实和法律依据，予以支持。因双凌科技公司存在违约情形致使合同解除，故双凌科技公司应按照法律规定双倍返还欣之脉电气公司定金；因双方约定的定金预付款超过合同总价款的20%，超出部分无效，一审法院认定定金为13.20万元；故双凌科技公司应按照定金法则双倍返还定金26.40万元。欣之脉电气公司除定金外还支付货款36.75万元，故双凌科技公司应返还货款36.75万元。欣之脉电气公司未提交证据证明其实际损失超过定金的数额且考虑到双凌科技公司的实际违约情形等，故欣之脉电气公司要求双凌科技公司另行支付货款利息、供货罚款的请求，不予支持。因双凌科技公司存在上述违约情形，故双凌科技公司的反诉请求，因没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除欣之脉电气公司与双凌科技公司签订的《产品购销合同》；二、双凌科技公司于判决生效之日起十日内双倍返还欣之脉电气公司定金26.40万元、货款36.75万元；三、驳回欣之脉电气公司的其他诉讼请求；四、驳回双凌科技公司的反诉请求。本诉受理费11232元、保全费4236元，合计15468元，由欣之脉电气公司负担2320元，由双凌科技公司负担13148元；反诉费1223元，由双凌科技公司负担。上诉人二审期间提供了如下证据：第一组证据：上诉人供应安徽省质量检验研究院使用的设备调试验收回执单。证明上诉人在2018年8月供应汽车制动橡胶皮碗热压冲程试验装置，供安徽省质量检验研究院使用，该设备调试安装合格。上诉人具备优秀的科技专业设备生产和研发能力。第二组证据：高新技术企业证书。证明2017年9月上诉人由青岛市科技局、青岛市财政局、青岛市国税局和青岛市地税局四部门联合颁发的《高新技术企业证书》，有效期三年。青岛市政府要求高新企业生产制造的设备均需采用先进的技术和方法，所以上诉人将本案设备优化升级。另，按照国家质量法第六条“国家鼓励推进科学的质量管理方法，采用先进的科学技术，鼓励企业产品质量达到并超过行业标准、国家标准”，因此对招标合同中的普通技术标准做了优化升级版本，上诉人具备优秀的科技专业设备生产和研发能力。第三组证据：涉案设备从优化升级版本改造为对方要求的普通版本技术方案的改造流程。证明上诉人现实际安装了设备为优化升级版本，根据对方要求上诉人可以在25个工作日，将设备改造成普通版本，以证明合同完全可以继续履行。被上诉人对上述证据的质证意见为：第一组证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议。回执单上没有使用厂家省质检院的盖章确认，内容也无法确定是本案合同的项目，所以这份证据与本案没有关联，不能证明案涉设备验收合格。第二组证据，对其真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。证书不能证明上诉人具备履行本合同的资质和能力。即便具有履约能力，上诉人也没有实际履行合同义务，违约事实清楚。第三组证据，对真实性、合法性、关联性和证明目的均存在异议。这个材料只是上诉人单方面设计的技术方案，并没有与被上诉人和使用单位协商，另，这份证据反过来也证明上诉人此前的供货不符合合同约定。这个项目所需要的设备已经由其他供货单位完成供货，并已验收。上诉人想继续履行合同已不现实。被上诉人二审时提供了设备安装通知函、省质检院划转被上诉人履约保证金的函及被上诉人交付履约保证金的电子凭证。证明被上诉人因为上诉人违约，被招标单位罚没履约保证金受有损失的事实。上诉人对上述证据的质证意见为：对于省质检院划转被上诉人履约保证金的函，因其是复印件，对真实性有异议。对设备安装通知函，系被上诉人与质检院双方的协商，上诉人并未参与，该函内容侵犯了上诉人的合法权益。同时，该函内容违背客观事实，上诉人提供的涉案设备在诉讼期间一直安装在质检院的指定位置，所以该位置不可能安装两套同品级的设备。关于电子回单，标注的用途为履约保证保险，该款项性质为保险性质，不能证明被上诉人的诉讼主张。对上诉人提供的第一组、第二组证据，与本案争议事实无关，本院不予采纳；对上诉人提供的第三组证据，该方案并未经过被上诉人认可，故本院对其不予采纳。对被上诉人提供的《设备安装通知函》，被上诉人提供了原件，该证据与案件有关，本院予以采纳；对被上诉人提供的省质检院划转被上诉人履约保证金的函及被上诉人交付履约保证金的电子凭证，因为欣之脉电气公司并未就其主张的履约保证金提出诉请，故不属于本案审理范围，本院对该证据不予采纳。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，安徽省产品质量监督检验研究院于2018年8月15日向欣之脉电气公司出具《设备安装通知函》，载明省质检院2017年第一批实验室专用仪器、设备采购项目，到货安装后，因设备存在硬件缺失现象，三方验收没有通过。本院认为：双凌科技公司向欣之脉电气公司交付的五台设备中，经开箱检验，其中有四台设备均存在硬件缺失的问题，至今未能验收通过，导致欣之脉电气公司订立合同的目的不能实现，故欣之脉电气公司提出解除合同，符合法律规定。关于定金的问题。合同约定的是定金预付款，因该定金预付款的比例超过法律规定的标准，故一审法院予以调整为合同总价款的20%，作为定金，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11140元，由上诉人青岛双凌科技设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一八年十二月二十五日书记员 叶兆国附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……