.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2040号上诉人（原审原告）:河北省安装工程有限公司。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：李某，河北啸坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市南恒建筑劳务有限公司。法定代表人：施某，经理。委托诉讼代理人：张某2，河北三和时代律师事务所律师。上诉人河北省安装工程有限公司（以下简称河北公司）因与被上诉人重庆市南恒建筑劳务有限公司（以下简称南恒公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人河北公司的委托诉讼代理人李某、被上诉人重庆公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1899号民事判决，改判驳回重庆公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：案涉两份建设工程施工合同合法有效，但重庆公司所主张付款条件尚未成就。重庆公司承包的工程尚未达到竣工验收条件，原审法院认定河北公司拖延验收错误。案涉工程结算尚未审定完毕，故支付剩余工程款日期无法确定，从而无法确定利息起算时间。重庆公司辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。重庆公司向一审法院起诉请求：判令河北公司支付拖欠重庆公司工程款1499978.91元及自2015年10月起至付清之日止的逾期违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，并在确定的利息水平基础上加收30%至50%计算逾期付款违约金），本案诉讼费、保全费、执行费等实现债权费用由河北公司承担。一审法院认定事实：2014年6月10日，被告河北省安装工程有限公司为甲方与原告重庆市南恒建筑劳务有限公司（分包单位）为乙方签订了两份《建设工程分包合同》，被告为原告承建山西金州煤焦有限责任公司30万吨/年焦油深加工CA单元钢结构制安工程及SQP项目CA单元设备、管道、结构安装工程，合同价款分别为90万元和190万元。合同约定了工程概况、施工承包范围及相应施工图纸、工程工期、工程质量、承包方式、工程结算、工程价款支付及双方责任等事宜。施工过程中，被告给付原告工程款100万元。工程完工后，2017年1月10日，原告将工程竣工结算资料，即30万吨/年焦油深加工CA单元钢结构制安工程《工程结算书》、《工程量确认表》；SQP项目CA单元设备、管道、结构安装工程《工程结算书》、《工程量确认表》以及完工证交付被告，由被告的工作人员在原告提供的工程竣工结算资料收件回执上签字确认。2017年2月7日，被告的工程负责人项目经理杨振芳及专业技术员孙军就原告施工的以上工程的工程量进行了签字确认。但被告以其承建的山西金州煤焦有限责任公司针状焦整体工程没有竣工验收为由未与原告进行工程结算。庭审中，双方一致认可被告尚欠原告工程款765318元，原告亦同意以此工程价款进行结算。一审法院认为，原告重庆市南恒建筑劳务有限公司与被告河北省安装工程有限公司签订的两份《建设工程分包合同》均系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。原、被告双方均应依合同约定履行各自义务。工程竣工后，原告就承建工程竣工的相关结算资料交付被告，被告就原告承建工程的工程量亦进行了确认。且庭审中，双方一致认可被告尚欠原告工程款765318元，原告并同意以此价款进行结算。故本院以被告尚欠原告工程款765318元认定。虽被告河北省安装工程有限公司辩称，被告与山西金州化工有限责任公司签订了施工合同，山西金州化工有限责任公司对该项工程项目没有验收，也没有与被告进行结算，工程款由建设方即山西金州化工有限责任公司向被告支付后，被告再支付给原告。但原、被告双方签订了《建设工程分包合同》，双方形成了建设工程分包合同法律关系，原告承建工程完工后向被告提供了相关竣工验收材料，被告拖延验收，应以原告提交验收材料之日为竣工日期。为此，被告应及时履行合同约定的付款义务。另，原告主张被告给付违约金，但双方在合同中就违约金的计算数额及给付时间约定并不明确，应从原告向被告提交竣工结算文件之日即2017年1月10日起计算给付原告工程价款利息直至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二项、第十七条、第十八条第二项之规定，判决：（一）被告河北省安装工程有限公司给付原告重庆市南恒建筑劳务有限公司工程款765318元；（二）被告河北省安装工程有限公司支付原告重庆市南恒建筑劳务有限公司上述工程款765318元从2017年1月10日起至付清之日的利息，该利息以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付；（三）驳回原告重庆市南恒建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。（上述一、二项，于本判决生效后十五日内履行。）如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11453元，由被告河北省安装工程有限公司承担。二审过程中，重庆公司提交录音资料两份，拟证明河北公司在与其交涉过程中已经自认2017年已经与其甲方就结算数额达成一致，河北公司故意阻挠付款条件成就，推诿拒付欠款，在张壮飞的录音中亦可得知河北公司欠其八十余万元。河北公司针对重庆公司提交的证据质证称该部分证据不足以支持重庆公司之主张，录音中已经明确重庆公司明知甲方未进行结算的事实。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，合同双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。重庆公司与河北公司签订建设工程施工合同，重庆公司完成施工后，河北公司出具完工证，并经初步验收合格，应当按照合同约定支付重庆公司相应工程价款。现双方当事人对尚欠工程价款无争议，但对付款条件是否成就各执一词。虽案涉建设工程施工合同将河北公司与建设方之间的结算审定以及建设方付款情况作为其支付重庆公司工程价款之条件，但未就建设方的结算审定及付款时间予以明确，导致河北公司与重庆公司之间权利义务长期处于不确定状态。合同生效后，当事人就合同内容约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款和交易习惯确定，仍不能确定的，对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。重庆公司于2017年1月10日已将案涉工程竣工结算资料提交河北公司，但截止二审庭审结束，河北公司仍主张尚未与建设方对案涉工程进行验收、结算或审定，在此情况下，重庆公司合法权益难以得到保障，故应依法认定重庆公司可以随时向河北公司主张工程价款，但须给河北公司必要准备时间。重庆公司起诉时间为2017年10月10日，原审法院于2018年5月30日判决河北公司向重庆公司承担给付义务并无不妥，本院予以确认。关于逾期付款利息的问题，本院认为，重庆公司与河北公司关于工程款付款期限不明确，重庆公司主张逾期付款利息缺乏事实与法律依据，不予支持。原审判决记载河北公司的委托诉讼代理人为“张状飞”系笔误，本院纠正为“张壮飞”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1899号民事判决第一项，即被告河北省安装工程有限公司给付原告重庆市南恒建筑劳务有限公司765318元；第三项，即驳回原告重庆市南恒建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；二、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1899号民事判决第二项，即被告河北省安装工程有限公司支付原告重庆市南恒建筑劳务有限公司上述工程款765318元从2017年1月10日起至付清之日的利息，该利息以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付；三、驳回上诉人河北省安装工程有限公司的其他上诉请求。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20550元，由上诉人河北省安装工程有限公司承担9042元，被上诉人重庆市南恒建筑劳务有限公司负担11508元；二审案件受理费12257元，由上诉人河北省安装工程有限公司负担10832元，被上诉人重庆市南恒建筑劳务有限公司负担1425元。本判决为终审判决。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一八年十二月五日书记员 王 慧