文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7071号原告：江苏天威虎建筑装饰有限公司,统一社会信用代码913200007205724615，，住所地南京市。法定代表人：何峥光。委托诉讼代理人：高欣。被告：南京科什加装饰配套工程有限公司,统一社会信用代码91320115MA1MYUN533，住所地南京市。法定代表人：钱巍。委托诉讼代理人：杨勇峰，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。原告江苏天威虎建筑装饰有限公司（以下简称天威虎公司）诉被告南京科什加装饰配套工程有限公司（以下简称科什加公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天威虎公司的委托诉讼代理人高欣、被告科什加公司的委托诉讼代理人杨勇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天威虎公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告17万元并支付自2018年5月15日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月5日,原告与被告就紫金财险大厦金融城8#楼二标段装饰工程项目签订了《卫生间成品嗝断加工承揽合同》,付款方式为银行统一代付。但由于银行原因货款迟迟未付。为了更好的履行合同义务，经双方协商，由原告先行支付该笔材料款17万元（壹拾柒万元〕至被告，被告在收到银行代付材料款后退还原告先行支付款项。原告于2018年5月8日将该笔材料款汇至被告账户，同时被告出具承诺函，保证在收到银行代付的17万元材料款后24小时内退还原告先行支付的17万元材料款，若逾期退款应承担相应的违约责任。2018年5月15日银行将代付材料款汇至被告，但被告未履行承诺将原告先行支付的17万元退还。原告多次向被告催还此款未果，故诉至法院。被告科什加公司辩称：原、被告之间确实签订了关于紫金财产大厦的相关装饰工程项目的卫生间成品隔断的加工合同，在这份合同中关于工程款的支付问题，双方曾经有过协商，因原告工程款可能不会及时支付，涉及到建设方的一些问题，想通过公司的信用转化为银行的信用，即由银行来支付相关的工程款，但此约定未体现在合同中，是双方的口头约定，即企业信用转化为银行信用，在履行过程中因为原告迟迟没有给被告相应的承诺函或与银行之间的三方协议，被告按照合同约定履行了相应的义务包括材料到场，包括进行安装，而原告没有按照合同约定进行付款，银行也没有按照约定进行付款，原告多次联系原告要求付款，原告要求被告出具承诺：先付部分款项，将来如果恢复银行的信用，如果银行给被告这笔钱，这笔钱就应先退还给原告。被告也答应了，即出具了该承诺函，但事实上作为被告未收到银行付款的承诺，也没有与银行签订三方的协议，故被告没有理由来归还原告后期给付的17万元，后期给付的17万元应是本案的相应材料及工程款，非银行代付的费用。另该工程被告在5月15日已完工，6月19日作为原告已经过了建设方的竣工验收，该验收也包含了作为被告的施工内容，故在工程已完工并验收的前提下，原告应按照合同约定支付相应的工程款，故第二次给付的17万元应是本工程的安装及材料款，作为被告没有理由也没有依据进行返还。且被告已与原告进行了结算，双方有了完工结算单，被告的实际开工日期为2018年4月1日，完工日期为2018年5月18日，结算总价款为423360元，故原告在本案支付的相应的款项是双方结算工程款的一部分，至于最后是多少因涉及到保证金一事，双方可以再协商确定，但被告不认可原告提出退还银行代付的17万元的请求，因为该款系工程款的一部分，另在被告出具的承诺书中也明确了是银行代付的情况下，被告才退还，但本案原告支付的款项并非银行代付，系单位自己代付的银行款，支付人是原告，款项的性质为材料款，不符合被告应向原告返还的前提条件，基于以上两点，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告天威虎公司（买方、甲方）与被告科什加公司（卖方、乙方）签订《卫生间成品隔断加工承揽合同》，就紫金财险综合大厦金融城8#楼二标段卫生间隔断采购事宜如下：乙方向甲方供应雅佳品牌卫生间成品隔断168间，单价2520元/间，总价423360元，款式及五金件按照20楼样板间为准，此数量为暂估数量，最终结算以现场审计确认数量为准；合同签订后甲方预付给乙方合同金额的20%作为预付款；所有货到经甲方授权收货人及审核人签字确认后付至合同总价的60%（含预付款）；所有货物安装完毕经甲方授权人验收合格及授权审核人签字确认实际工作量后，于10天内付给乙方至最终结算价款的80%（含预付款）；紫金财险（金融城8#楼）二标段工程整体竣工验收合格后，于2018年6月30日前，甲方付至实际由内审部最终确认的最终结算价款的95%（含预付款）；余款5%待紫金财险综合大厦金融城8#楼项目验收后自验收之日起无质量问题两年内付清（不计利息）；甲方每次付款前乙方应向甲方提供甲方付款依据及17%增值税专用发票等单据……2018年5月8日，原告天威虎公司通过兴业银行向被告科什加公司汇款17万元，用途注明为材料款。当日，被告科什加公司向原告天威虎公司出具《承诺函》,载明：贵司与我司就紫金财险大厦金融城8#楼二标段装饰工程项目签订的卫生间隔断采购合同，因贵司的付款方式由银行代付变更为贵司直接打款，现我司已于2018年5月8日收到贵司直接打款的材料款170000元，我司保证会于收到银行代付的该笔材料款后24小时内返还至贵司指定账号：收款名称：天威虎公司，开户行：兴业银行南京城北支行，收款账号：******************，我司若逾期未退还贵司上述款项，愿意承担相应的违约责任。2018年5月11日，天威虎公司与中国农业银行股份有限公司南京建邺支行签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为500万元，借款期限为八个月，借款用于支付装饰材料采购款。2018年5月14日，中国农业银行股份有限公司南京建邺支行向天威虎公司发放500万元借款，放款账户为*****************。2018年5月15日，原告天威虎公司通过中国农业银行城南支行营业部向被告科什加公司转账17万元，转出账号为*****************，交易用途注明为材料款，摘要为转取。审理中，被告科什加公司提交了：1、完工结算单，载明科什加公司申报金额为423360元，天威虎公司工作人员在结算单上书写有“隔断已安装完成，20185年9月10日整改完成，根据合同约定，已超合同工期”字样；2、甲方单位的竣工验收证明书，欲证明装修的整个工程已竣工验收并交付，结算总价款为423360元，故天威虎公司在本案支付的相应的款项是双方结算工程款的一部分，至于最后是多少因涉及到保证金一事，双方可以再协商确定，但被告不认可原告提出退还银行代付的17万元的请求，因为该款系工程款的一部分，另在被告出具的承诺书中也明确了是银行代付的情况下，被告才退还，但本案原告支付的款项并非银行代付，系单位自己代付的银行款，支付人是原告，款项的性质为材料款，不符合被告应向原告返还的前提条件。天威虎公司对完工结算单的真实性无异议，对竣工验收证明书的真实性无异议，但对所添的日期有异议。被告所填写的日期分别为建设单位、监理单位、设计单位，并无施工单位，对日期是何人添加，无法确认。上述事实，有当事人陈述、加工承揽合同、承诺函、流动资金借款合同、借款凭证、账户交易明细、完工结算单、竣工验收证明书及本院庭审笔录予以证实。本院认为，天威虎公司与科什加公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点是天威虎支付的17万元预付款，科什加公司主张转化为货款，是否成立。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依据法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。从上述条款可以看出，可以抵销的债务是当事人之间互负的到期债务。本案中，科什加公司已经完成合同约定的义务，天威虎公司应当支付相应的货款，故天威虎公司支付的预付款17万元已经转化为货款。但因双方对是否超出工期存在争议，双方应另行协商解决。故对天威虎公司要求科什加公司返还预付款17万元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏天威虎建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费3859元，保全费1370元，合计5229元，由原告江苏天威虎建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐小菲人民陪审员  左勤丰人民陪审员  刘 峰二〇一八年十二月二十日书 记 员  贾雨辰