辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终1089号上诉人（一审原告）全俊山，男，1962年9月30日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被上诉人（一审被告）沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路**。法定代表人林宇航，该区政府代区长。委托代理人周得禄，该区政府工作人员。一审第三人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，，住所地沈阳市沈河区南通天街**法定代表人曾大雷，该办公室主任。委托代理人苗恩利，该办公室工作人员。委托代理人温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。上诉人全俊山因与被上诉人沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）、一审第三人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称沈河区征收办）履行补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，涉案被拆除房屋位于沈阳市××青年大街××室，全俊山的母亲霍玉兰系房屋的所有权人。房屋建筑面积66.40平方米，该房屋位于金廊7-1地块，在沈阳市金廊工程4号征收决定范围内。霍玉兰于2011年6月2日与沈河区征收办签订补偿协议，约定该房屋补偿总金额为735466元，同时约定于2011年6月15日前腾出被征收房屋，霍玉兰表示同意搬出，并在当日申请补偿款，双方口头约定如到期不搬扣5万元，沈河区征收办于当日给霍玉兰支付了685466元补偿款。2011年6月15日前霍玉兰未将被征收房屋钥匙交出，余款5万元沈河区征收办未给付。2011年11月，沈河区征收办将坐落于沈阳市××青年大街××室房屋拆除。2013年，霍玉兰诉沈河区征收办强拆行为违法并赔偿一案，沈阳市皇姑区人民法院判决确认沈河区征收办房屋强拆行为违法，沈河区征收办赔偿物品损失3万元，给付房屋征收补偿款5万元。霍玉兰不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后霍玉兰又因补偿事宜诉至法院，在法院调解下，沈河区征收办给付霍玉兰困难补助5万元，霍玉兰出具息访保证书，并向法院申请撤诉。2015年，霍玉兰诉沈河区政府行政确认及行政赔偿一案，沈阳市中级人民法院以法院已对本次征收行为进行了全面审查并作出生效判决，霍玉兰无权再提起诉讼为由，裁定驳回霍玉兰的起诉。另查明，2016年全俊山以履行法定职责为由将沈河区政府诉至法院，要求沈河区政府对全俊山要求个人财产损失赔偿的申请给予书面答复。沈阳市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）辽01行初131号行政判决，确认沈河区政府未履行答复职责行为违法，驳回全俊山其他诉讼请求。后全俊山又以行政赔偿为由将沈河区政府诉至法院，要求法院撤销沈河区政府的赔偿申请答复书，赔偿全俊山的损失10万元。沈阳市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）辽01行赔初6号行政裁定，驳回全俊山的起诉。再查明，2017年全俊山向被沈河区政府寄《申请困难补助或按一户安置补至45平方米差价款致沈河区区长陈弘的信》，内容为：“申请人全俊山、全文山和母亲霍玉兰三户共同居住沈河区青年大街××号房屋。2011年该房屋被征收后，申请人及母亲霍玉兰一直为困难补助或按三户进行安置，给予补偿补至45平方米的差价款。经过多年上访，诉讼，2015年11月30日，征收办给申请人母亲霍玉兰困难补助五万元。申请人据此申请也给申请人两户补偿困难补助。依据《国有地上房屋征收补偿条例》第三十条的规定，由于政府工作人员对申请人2011年的举报未履行职责，造成原告在征收补偿中的损失，申请人申请沈河区政府赔偿也于法有据。因此申请人向人民政府提出申请，请书面答复申请人。”2017年1月29日，全俊山起诉至法院，请求判令沈河区政府对全俊山申请按三户补偿给予差价款补偿的申请给予书面答复，请求沈河区政府承担诉讼费用。2017年3月21日，全俊山书面增加诉讼请求，请求判令沈河区政府赔偿其不作为造成全俊山征收补偿款损失10万元，或判令沈河区征收办给予全俊山征收补偿款10万元。2017年7月12日，全俊山在审前会议明确其诉讼请求为要求沈河区政府对其申请给予书面答复。2017年7月14日，全俊山又以书面形式要求变更诉讼请求为请求判令沈河区政府赔偿其不作为造成全俊山征收补偿款损失10万元。2017年8月9日，全俊山在询问笔录中明确其诉讼请求为判令沈河区政府赔偿不作为造成全俊山未按三户补偿，每户按照45平补偿的征收补偿的差价款损失10万元。一审法院认为，关于全俊山要求沈河区政府赔偿不作为造成全俊山未按三户补偿，每户按照45平补偿的征收补偿的差价款损失10万元的问题。因涉案的沈阳市沈河区青年大街××号房屋的所有权人为霍玉兰，霍玉兰就涉案房屋的相关补偿及赔偿事宜已经法院生效判决处理完毕。全俊山与霍玉兰虽为母子关系，但其不是涉案房屋的所有权人，并不具备就涉案房屋提起行政诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告全文山的起诉。案件受理费50元退还原告。全俊山上诉称，一审裁定认定事实错误，显失公平，故请求撤销一审裁定，判决支持其诉讼请求或将该案发回重审。其主要理由是：[2014]沈中行终字第266号判决并未对本次征收补偿进行审查，故与本案的差价款补偿没有关系；其有权起诉本案的差价款的问题；本案不应该在[2015]沈中行初字第674号行政裁定生效前就将该裁定作为定案依据；（2013）皇行初字第57号判决认定其是涉案房屋的产权人之一；一审裁定在引用裁判时不写案号，系浑水摸鱼、枉法裁判。沈河区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。其主要理由是：霍玉兰的事情已经经过多次判决，已经履行完毕，不但多给了霍玉兰困难补助，同时霍玉兰还出具了息访承诺书。全俊山提起本案诉讼，没有事实和法律依据。沈河区征收办答辩称，其答辩意见与沈河区政府的答辩意见一致。本院审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，本案中，全俊山在一审最终明确的诉讼请求是判令沈河区政府赔偿不作为造成全俊山未按三户补偿，每户按照45平补偿的征收补偿的差价款损失10万元。换言之，全俊山的诉讼请求实际上是要求沈河区政府履行向其支付差价款损失的补偿职责，一审法院将本案案由确定为“行政赔偿”确有不当，应予纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上述规定是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的必要条件，也是人民法院立案或驳回起诉的重要依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案涉案房屋的所有权人为霍玉兰。霍玉兰与全俊山虽为母子关系，但全俊山并不是涉案房屋的所有权人。霍玉兰于2011年已就征收补偿事宜与沈河区征收办达成了征收补偿协议，并已领取了补偿款。而且，霍玉兰在领取政府发放的救助款后已作出了不再以任何形式就房屋征收补偿相关问题上访或诉讼的保证。全俊山虽主张其是涉案房屋的产权人之一，但本案现有证据不足以证明其主张，且相关生效裁判亦没有对此作出认定，故即使全俊山对征收补偿有异议，亦不具有提起本案诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”根据该条司法解释的规定，由于全俊山提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，故应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定结果并无不当，依法应予维持。上诉人全俊山的上诉主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 李 明审判员 邢家新二〇一八年十二月六日法官助理赵婳书记员刘冰