贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)黔05行赔初28号 原告织金县新鹏汽车服务站。 住所地：织金县文腾街道金北路**。 工商登记经营人：石磊，男，汉族，1987年8月25日出生，贵州省织金县人，住，住贵州省织金县猫场镇大寨村大寨组民身份号码：5224251987********。 实际经营人周刚，男，汉族，1980年1月12日出生，贵州省织金县人，住，住贵州省织金县化起镇和平村后冲组民身份号码：5224251980********。 委托代理人（特别授权）聂万荣，贵州施仁律师事务所专职律师。 被告织金县人民政府。  住所地：织金县城关镇新华北路**/div> 法定代表人潘发勇，该县县长。 委托代理人（一般授权）张明权，织金县人民政府法司法局工作人员。 委托代理人（一般授权）谌荣华，织金县人民政府法制办工作人员。 被告织金县城乡规划局。  住所地：织金县新华北路政府大院/div> 法定代表人杨立新，该局副局长。 委托代理人（一般授权）石长于，织金县城乡规划局法务。 委托代理人（一般授权）张晓文，织金县城乡规划局工作人员。 原告织金县新鹏汽车服务站因不服被告织金县人民政府、织金县城乡规划局行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告织金县新鹏汽车服务站实际经营人周某、委托代理人聂万荣，被告织金县人民政府委托代理人张明权、谌荣华，被告织金县城乡规划局委托代理人石长于、张晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金县新鹏汽车服务站诉称：2018年5月14日上午8时许，织金县城乡规划局在原告与贵州宏洲房地产开发有限责任公司的排除妨害侵权诉讼期间，在原告毫不知情的情况下，组织数十人违法越权拆除损毁原告270余平方米建筑物及屋内设施设备，原告向织金县人民政府申请行政复议，织金县人民政府作出织行复决字[2018]5号《行政复议决定书》，以织金县城乡规划局违反法定程序为由确认其强制拆除行为违法。原告认为织金县人民政府作出的行政复议决定错误。理由如下：1.复议机关无证据证明原告于“2018年5月初进行无证搭建”，是对案件基本事实认定错误；2.复议机关以被拆除房屋一直存在，视为违法行为处于连续状态，并未终了，依法可以进行处罚的主张没有法律依据；3.涉案建筑物系原告于2013年11月起至2014年4月28日期间修建的，原告实际经营人周刚亦是通过合法转让取得建筑物所占场地的经营权；4.根据最高人民法院行政审判庭《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除的批复》及全国人大法工委《行政强制法释义》第44条的规定，涉案房屋不属于违法建筑；5.织金县城乡规划局认定原告2018年5月初进行无证搭建并拒不改正的事实不成立，织金县城乡规划局“立即现场”认定被拆房屋为违法建筑无依据、无证据；6.织金县城乡规划局无证据证明即排除适用“限期改正”的规定，本案强拆条件依法不成就；7.织金县城乡规划局的违法越权强拆行为无事实及法律依据；8.织金县城乡规划局应当承担相应的行政赔偿责任。综上，请求人民法院依法判决被告织金县人民政府、织金县城乡规划局赔偿原告因强制拆除原告房屋给原告造成的财产损失，包含：1.赔偿强制拆除房屋造成的损失174,869.00元；2.赔偿出庭作证证人的交通费等4,000.00元；3.支付2018年4月15日起至判决生效之日止以赔偿金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息；4.如数退还原告房屋内的设施设备、物品、产品。 被告织金县人民政府辩称：拆除原告房屋及设施设备的行为系织金县城乡规划局的行为，并非织金县人民政府的行为。织金县人民政府在复议阶段并未对原告房屋及设施设备有拆除或损毁行为，也没有加重原告损失的行为，故原告要求织金县人民政府赔偿其财产损失18万元及承担评估、鉴定、勘查等全部费用的诉讼请求不能成立。请求人民法院依法驳回原告要求织金县人民政府对其进行赔偿的全部赔偿请求。 被告织金县城乡规划局辩称：原告的房屋系违法建筑，行政赔偿针对的是合法权益，故原告的房屋不属于合法权益，不应当赔偿。此外，原告被拆除违法建筑留下的建筑材料无可以回收利用的价值。故原告的赔偿请求不应当得到支持。请求人民法院依法驳回原告的赔偿请求。 原告织金县新鹏汽车服务站为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证： 第一组证据：1.工商营业执照；2.石磊身份证（工商登记经营人信息）；3.周刚身份证（实际经营人信息）；4.税务登记证。证明：新鹏汽车服务站经营资格和诉讼主体资格，登记经营人身份信息，实际经营人信息及诉讼主体资格，周刚的实际经营人资格。 被告织金县人民政府质证：无异议，但有营业执照不等于拥有涉案场地的合法使用权。 被告织金县城乡规划局质证：无异议，有营业执照不代表原告取得合法房屋产权。 本院认证：该组证据与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。 第二组证据：174队物业公司与许俊生的租赁协议、许俊生与周刚转让协议。证明：原告的权利来源及174队金地物业公司不定期租赁的事实。 被告织金县人民政府质证：第一份租赁协议在2016年12月19日到期，第二份协议没有获得金地物业公司的同意，对金地物业公司不发生效力。 被告织金县城乡规划局质证：对该组证据不发表质证意见，与行政案件无关。 本院认证：该组证据与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。 第三组证据：174队金地物业公司收据。证明174队在租赁期满了之后，与原告不定期租赁的事实存在。 被告织金县人民政府质证：只能证明交水费的事实，达不到原告证明目的。 被告织金县城乡规划局质证：与本案无关，达不到原告证明目的。 本院认证：该组证据与本案无关联性，不作为证据使用。 第四组证据：汽车服务站被强拆前图片（2018年4月25日19点38分拍摄的）。证明：1.原告房屋被强拆前的状态；2.被拆房屋拍照时屋檐四周线条清晰、色彩分明，房屋结构完整，通过被拆房屋2018年4月25日的外貌体征，看不出原告有在2018年5月初进行无证搭建的行为。被告给复议机关书面答复称本案原告2018年5月初进行无证搭建不真实；3.被告认定本案基本事实错误；4.被告认定被拆房屋为违法建筑无证据、无事实依据。 被告织金县人民政府质证：1.该证据拍摄时间2018年4月25日19点38分拍摄的我方不予认可；2.就即使是该时间段，但原告没有提交该场地及建筑物的相关合法手续，也不能证明该场地及临时房屋的合法性。 被告织金县城乡规划局质证：1.该证据拍摄时间2018年4月25日19点38分拍摄的我方不予认可；2.就即使是该时间段，但原告没有提交该场地及建筑物的相关合法手续，也不能证明该场地及临时房屋的合法性；3.对该证据真实性有异议，达不到原告的证明目的，关于涉案的违法建筑并不是定在什么时候建就什么时候建。城乡规划局下的责令通知书是钢架结构及活动板房，并不是砖混或剪力结构，该类钢架结构在几个小时就可以搭建。 本院认证：该照片能够证明原告房屋被强拆前的情况，与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。 第五组证据：贵州宏洲房地产开发有限责任公司于2018年4月23日实际侵占原告的经营场地的图片。证明：自2018年4月23日起，贵州宏洲房地产开发有限责任公司在174大院门口设置公告牌、禁止通行牌，封闭174大院大门，侵占了原告经营场地，原告2018年5月11日不具备进行无证搭建的时空条件，复议机关认定本案的事实基本错误。 被告织金县人民政府质证：达不到原告的证明目的，原告不能证明其临时建筑物合法性。 被告织金县城乡规划局质证：原告的违法建筑具有续存期，关于土地的纠纷与本案无关，达不到证明目的。 本院认证：该组证据不符合证据条件，不作为证据使用。 第六组证据：案件受理通知书。证明：1.被告以公权力名义强行介入他人民事侵权纠纷的事实；2.贵州宏洲房地产开发有限责任公司于2018年4月23日强行占领原告的经营场地，原告被迫于2018年5月6日向法院提起排除妨害诉讼，织金县法院于2018年5月7日立案，故被告称原告2018年5月11日无证搭建不真实；3.复议机关认定本案基本事实错误。 被告织金县人民政府质证：达不到原告证明目的，只能证明原告向织金法院提起过诉讼，不能证明复议机构参与强拆的行为。 被告织金县城乡规划局质证：1.三性有异议，达不到证明目的；2.关于违法建筑，原告没有提交合法建筑的相关证明；3.关于违法建筑的修建，没有时间限定。规划局开展执法活动，不受民事诉讼的限定。 本院认证：该组证据与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。 第七组证据：黔西县人民法院判决（2017黔05**行初5号）。证明：织金县城乡规划局主张“责令限期拆除通知书”不是行政处罚行为，只是常规的通知。 被告织金县人民政府质证：该证据县法院的裁判文书不具有指导、参考意义，与本案无关。 被告织金县城乡规划局质证：该证据县法院的裁判文书不具有指导、参考意义，规划局开展执法工作不是依据《中华人民共和国行政处罚法》，与本案无关。 本院认证：该组证据与本无关联性，不作为证据使用。 第八组证据：被拆房屋建造价格表（包括建造及装修合同）。证明：被拆房屋的财产损失明细。 被告织金县人民政府质证：规划局的强拆行为并不代表行政复议的行为，行政复议已经确认了行政行为违法，并未加重原告的损失，故原告赔偿请求与县政府无关，对原告针对赔偿案提出的证据我方不予质证。 被告织金县城乡规划局质证：1.涉案房屋已经被确认为违法建筑，但国家赔偿的前提是针对合法权益，所以原告的违法建筑不属于赔偿范围；2.对原告提交的材料请求法院依法认证。 本院认证：该组证据真实性无法确认，不作为证据使用。 第九组证据：原告汽车服务站设备设施登记表、物品产品清单。证明原告设施设备产品的损失情况。 被告织金县人民政府质证：规划局的强拆行为并不代表行政复议的行为，行政复议已经确认了行政行为违法，并未加重原告的损失，故原告赔偿请求与县政府无关，对原告针对赔偿案提出的证据我方不予质证。 被告织金县城乡规划局质证：1.涉案房屋已经被确认为违法建筑，但国家赔偿的前提是针对合法权益，所以原告的违法建筑不属于赔偿范围；2.对原告提交的材料请求法院依法认证。 本院认证：该组证据系原告单方作出，不符合证据条件，不作为证据使用。 第十组证据：证人蒋吉明出庭作证。证明：蒋吉明与原告签订钢结构房屋合同并实际施工的事实。 被告织金县人民政府质证：证人证言达不到原告的证明目的，没有证据证明证人实际参与了施工，且证人没有施工资质。 被告织金县城乡规划局质证：证人所描述的涉案建筑物，改变不了房屋属于违法建筑的事实，达不到原告证明目的。 本院认证：因原告主张其与蒋吉明签订的《钢结构房屋合同》中并无发包方签字，该合同不符合法定形式，且原告并未提交合同款支付凭证等其他证据予以佐证，故对蒋吉明的证言不予采信。 第十一组证据：证人钟阳出庭作证。证明：建筑材料及设备、物品、产品清单的真实性。 被告织金县人民政府质证：因证人没有相关证明证实与服务站存在劳动关系，故对其证言三性均不认可。 被告织金县城乡规划局质证：证人的证言改变不了房屋是违法建筑的事实，达不到原告证明目的。 本院认证：因原告并未提交其他证据证明钟阳系原告工作人员，其证言真实性无法确认，故对钟阳的证言不予采信。 第十二组证据：证人宋帮元出庭作证。证明：1.被拆房屋的装修部分是证人宋帮元帮忙装修的；2.装修的材料清单是真实存在的；3.该房屋装修是在2014年4月底结束，4月28日开业。 被告织金县人民政府质证：证人没有施工资质，也不能证实参与服务站的装修，对三性不予认可。 被告织金县城乡规划局质证：证人没有施工资质，也不能证实参与服务站的装修，对三性不予认可。证人证言不能改变违法建筑的事实。 本院认证：原告并未提交合同款支付凭证等其他证据予以佐证，故对宋帮元的证言不予采信。 第十三组证据：证人彭元勋出庭作证。证明：1.建筑材料、设备、物品、产品的清单上证人签字证明内容属实；2.贵州宏洲房地产开发有限责任公司于4月底封锁大院大门，原告不可能在大院进行无证搭建。复议机关认定事实，所依据的证据不足。 被告织金县人民政府质证：原告不能提供证据证明证人与服务站存在劳动关系，三性均不认可，证人的证明内容与原告主张的事实相互矛盾，证言虚假。 被告织金县城乡规划局质证：原告不能提供证据证明证人与服务站存在劳动关系，三性均不认可，证人的证明内容与原告主张的事实相互矛盾，证言虚假。不能改变违法建筑的事实。 本院认证：因原告并未提交其他证据证明彭元勋系原告工作人员，其证言真实性无法确认，故对钟阳的证言不予采信。 被告织金县人民政府为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证： 第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明：被告主体适格。 原告质证：无异议。 被告织金县城乡规划局质证：无异议。 本院认证：该证据能够证明被告织金县人民政府的主体信息，符合证据条件，依法予以确认。 第二组证据：1.行政复议申请书；2.织金县人民政府行政复议受理通知书（织行复受字{2018}5号）；3.提出行政复议答复通知书（织行复受字{2018}5号）；4.织金县人民政府行政复议案件延期审理通知书（织行复延字[2018]2号）。证明：行政复议案件受理及处理情况。 原告质证：无异议。 被告织金县城乡规划局质证：无异议。 本院认证：该组证据与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。 第三组证据：1.织金县城乡规划局关于周刚提出行政复议的答复；2.责令限期拆除违法建筑通知书（黔织规监限拆字（2018）第294号）；3.打印照片2张；4.织金县金地物业管理有限责任公司2018年5月15日通知；5.张云、钟阳、蒋涛、彭元勋四人书面证明；6.传票复印件、贵州省织金县人民法院受理案件通知书复印件。证明：行政复议阶段，申请人与被申请人的举证情况，复议机关根据双方的举证情况，作出行政复议决定。 原告质证：对1号证据的内容真实性不认可；对2号证据三性不予认可，在房屋被强制拆除前，原告方对证据内容毫不知情；4号证据的主体是金地物业有限管理责任公司，原告方不认可，该通知书作出的主体不是行政机关，与本案无关，其他证据均无异议。 被告织金县城乡规划局质证：无异议。 本院认证：该组证据能够证明在行政复议程序中，原告及被告织金县城乡规划局的举证情况，符合证据条件，依法予以确认。 第四组证据：织行复决字[2018]5号行政复议决定书。证明：行政复议决定书依法作出并送达给各方当事人。 原告质证：无异议。 被告织金县城乡规划局质证：无异议。 本院认证：该组证据与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。 被告织金县城乡规划局为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证： 第一组证据：单位法人证书。证明：被告主体适格。 原告质证：无异议。 被告织金县人民政府质证：无异议。 本院认证：该组证据能够证明被告织金县城乡规划局的主体信息，符合证据条件，依法予以确认。 第二组证据：织金县城市总体规划（2011-2030）及原告涉案违法建筑位置图。证明：原告涉案违法建筑位于织金县城市总体规划范围内。 原告质证：该证据规划局并未在行政复议程序中提交，根据行政诉讼证据规定第六十一条，该证据不能作为行政诉讼证据使用，原告不认可被告的规划图。 被告织金县人民政府质证：无异议。 本院认证：因被告织金县城乡规划局提交的该组证据未在行政复议程序中提交，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条之规定，故不作为证据使用。 第三组证据：织人大发[2011]24号文件、黔府函[2014]19号文件。证明：织金县城市总体规划织金县人大审议并批准通过，经省人民政府批准，具有法律效力。 原告质证：该证据规划局并未在行政复议中提交，根据行政诉讼证据规定第六十一条，该证据不能作为行政诉讼证据使用，原告不认可被告的该组证据。 被告织金县人民政府质证：无异议。 本院认证：因被告织金县城乡规划局提交的该组证据未在行政复议程序中提交，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条之规定，故不作为证据使用。 第四组证据：黔织规监限拆字(2018)第294号责令限期拆除违法建筑通知书。证明：原告未按程序申报相关规划许可手续，织金县城乡规划局按程序依法下发相关执法文书。 原告质证：对该证据的内容毫不知情，被告没有按照法定程序送达给原告。 被告织金县人民政府质证：无异议。 本院认证：该组证据与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。 第五组证据：金地物业管理有限责任公司经理向原告周刚发送的短信照片一张。证明：该公司通知了原告处理其场地内物品。 原告质证：原告不是金地物业管理公司的行政相对人，拆除房屋的行政行为不是金地物业公司实施的，该证据与两案无关。 被告织金县人民政府质证：无异议。 本院认证：该份证据无证据来源，无其他证据佐证，不符合证据条件，不作为证据使用。 为了查明本案事实，本院责令被告织金县城乡规划局提交了拆除原告房屋当天的视频光碟，并通知原告对光碟中的物品进行确认，制作了《新鹏汽车服务站行政赔偿案物品清单》。将两份证据组织各方当事人进行质证。 原告质证意见：对两份证据的真实性予以认可，视频中拆除的确实是原告的房屋。 被告织金县人民政府质证：对视频光碟的真实性、合法性、关联性均无异议。对制作清单的事实没有意见，但对清单内容中原告主张的物品型号及单价不予认同。具体物品型号及单价由人民法院依法裁量。 被告织金县城乡规划局质证：对视频光碟的真实性、合法性、关联性均无异议。对制作清单的事实没有意见，但对清单内容中原告主张的物品型号及单价不予认同。具体物品型号及单价由人民法院依法裁量。 原告于2018年12月10日向本院邮寄了5张打印版照片及清单。因原告超过举证期限提交，且未依法向本院申请延期举证。故本院对该组材料不予接纳。 本院责令被告织金县城乡规划局提交的视频光碟及组织原告制作的《新鹏汽车服务站行政赔偿案物品清单》能够证明原告房屋被拆除当天房屋及屋内设施、物品的基本情况，本院予以确认。 经审理查明：2018年5月11日，织金县城乡规划局作出黔织规监限拆字（2018）第294号《责令限期拆除违法建筑通知书》，认定周某、许某未取得建设工程规划许可擅自在174队修建违法建筑（结构为钢架结构活动板房，面积约180㎡）的行为严重违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令二人于2018年5月13日17时前自行拆除违法建筑，逾期将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定由织金县人民政府责成相关部门采取措施强制拆除违法建筑。2018年5月14日，织金县城乡规划局将原告的房屋强制拆除。2018年5月22日，原告向织金县人民政府申请行政复议，请求确认织金县城乡规划局强制拆除和损毁原告房屋及设施设备的行政行为违法，并由织金县城乡规划局赔偿相应的损失。织金县人民政府经审查后于2018年8月10日作出织行复决字[2018]5号《行政复议决定书》，以织金县城乡规划局强制拆除房屋的行政行为违反法定程序为由，确认织金县城乡规划局强制拆除原告房屋及设施设备的行政行为违法。原告认为，织金县人民政府、织金县城乡规划局的违法行政行为侵犯了原告的合法权益，对原告造成了损失，遂诉至本院，请求判如所诉。 另查明，织金县城乡规划局在强制拆除原告房屋当日，将原告屋内物品搬出后，并未进行物品清点、证据保全、妥善保管及及时移交，现原告屋内被搬出的物品已灭失。 本案争议焦点：原告的赔偿请求是否应当得到支持，若得到支持，赔偿的项目及金额如何确定。 本院认为，对于原告提出二被告应当赔偿强制拆除其房屋造成的损失174869元的赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重部分履行赔偿义务”之规定，被告织金县人民政府作为复议机关，其复议决定并未加重原告的损失，故原告请求被告织金县人民政府对其进行赔偿的请求无事实依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，依法应当驳回原告主张被告织金县人民政府应当对其进行赔偿的赔偿请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，取得国家赔偿的前提是当事人的合法权益受到行政行为侵犯而造成损害。原告的房屋已被认定为违法建筑，对于原告房屋因被拆除产生的损失，依法不属于行政赔偿的范围。故原告请求被告织金县城乡规划局对强制拆除其房屋造成的损失给予赔偿，不具备取得行政赔偿的前提条件。但是，通过适当、合法的方式拆除房屋可回收、利用的建筑材料，属于当事人的合法权益，行政机关违法强制拆除造成可回收、利用的建筑材料损失的，依法应当予以赔偿。根据原告提交的房屋被强制拆除前的图片，原告的房屋内卷帘门、玻璃门、玻璃等材料属于通过适当、合法方式拆除可回收、利用的建筑材料；从原告实际经营的客观事实来看，原告室内的水、电设施等亦应属于通过适当、合法方式拆除可回收、利用的建筑材料。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，对前述财产造成损害，应当由强制拆除房屋的实施主体被告织金县城乡规划局赔偿原告的直接损失。由于现原告的房屋已经灭失，根据现有证据能够认定原告房屋中有卷帘门一套、玻璃大门一套，但对于其他的建筑材料类型、面积、数量已无法确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，对可回收、利用的建筑材料的赔偿数额，本院根据当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，结合日常生活经验、本地交易水平、市场价格并考虑物品折旧等因素，酌情确定赔偿数额5,000.00元。 行政机关在实施行政强制时，应当严格依照法定程序进行。虽然原告的房屋属于违法建筑，但原告的室内物品属于原告的合法财产，依法受法律保护。织金县城乡规划局在强制拆除房屋的过程中，对原告屋内的物品，应当进行清点、登记、妥善保管并及时通知原告进行物品移交。但织金县城乡规划局并未依法履行前述义务，导致原告的屋内物品现已灭失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”之规定，被告织金县城乡规划局应当对其强制拆除行为造成原告室内物品的损失给付相应的赔偿金。 在案件审理过程中，本院根据调取的强拆房屋当天的视频资料，对原告屋内物品进行清点并制作物品清单。对原告屋内物品的损失，以本院制作的物品清单上登记的信息为基础依据综合认定。但因原告未向本院提交购物发票等证据证明物品的价格，故对能够确定品牌、型号的物品，按物品的市场价格，结合折旧、价格变动等因素酌情认定物品价格；对无法确定品牌、型号的物品，以原告主张的价格为参考，结合本地市场交易水平、交易习惯、市场价格、物品折旧等因素，酌情确定物品价格。对于视频资料中客观存在但无法确定物品种类或数量的物品，根据原告的主张、房屋及物品用途、屋内物品摆放情况等因素酌情计算损失。综合上述考量情况，本院酌情认定被告织金县城乡规划局因强制拆除原告房屋造成的物品损失（包含设备损失、产品损失、室内物品损失等），应当向原告给付的赔偿金共计57,000.00元。 对于原告提出其他物品的损失，原告应当承担证实物品客观存在的初步证明责任，但因原告未能提交相应证据，该部分物品也未在视频资料中体现，故原告主张的其他物品损失没有事实依据，依法不予支持。 对于原告提出的被告织金县城乡规划局应给付证人出庭作证的交通费等4,000.00元的赔偿请求，根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第六条第（三）项“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”之规定，原告申请证人出庭作证所需费用，应当先向人民法院交纳，并经人民法院审核后确定各项费用的具体金额。该部分费用应属于诉讼费用范畴，而不属于行政赔偿的范围。原告未依法定程序向本院预先交纳相关费用，也未提交证据对其主张予以证明。故原告的该项赔偿请求无事实及法律依据，依法不予支持。原告提出的被告织金县城乡规划局应向其支付利息的赔偿请求亦无法律依据，依法不予支持。 综上，被告织金县城乡规划局因违法强制拆除原告房屋对原告造成的损失，应当承担赔偿责任。被告应当给付原告的赔偿金，包含可回收利用的建筑材料及物品损失的赔偿金，共计62,000.00元。原告的其他赔偿请求，因无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第十五条第一项、第三十六条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告织金县城乡规划局在本判决发生法律效力之日起30日内向原告织金县新鹏汽车服务站支付赔偿金62,000.00元。 二、驳回原告织金县新鹏汽车服务站的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  洪运佳 书 记 员  蒋 琼