黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终1525号上诉人（原审被告）：环宇格林粮食开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县西街路南。法定代表人：刘文光，职务董事长。委托诉讼代理人：王颖，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范金龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住黑龙江省东辽县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明水县龙明机械厂，住所地黑龙江省绥化市明水县第三小学路南。负责人：叶树刚，男，1972年7月24日出生，汉族，现住明水县。上诉人环宇格林粮食开发有限公司（以下简称格林公司）因与被上诉人明水县龙明机械厂（以下简称龙明厂）、范金龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省明水县人民法院（2018）黑1225民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人环宇格林粮食开发有限公司委托诉讼代理人王颖、李卓，被上诉人范金龙委托诉讼代理人马贵民，被上诉人明水县龙明机械厂负责人叶树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇格林粮食开发有限公司上诉请求：1.撤销黑龙江省明水县人民法院（2018）黑1225民初749号民事判决，将本案发回重审或者依法改判；2.一、二审案件受理费由龙明厂与范金龙承担。事实及理由：1.一审认定事实不清，证据不足。龙明厂一审提交的发票未经本公司确认，与本案不具有关联性，不能证明格林公司收到该组发票。龙明厂不能提供买卖合同或其他证据证明其与格林公司或范金龙存在买卖合同关系。一审判决在没有任何证据的情况下对买卖合同关系的成立、还款金额38088.34元、是否满足付款条件等径行裁判，损害格林公司的权益。2.范金龙系无权代理，格林公司对范金龙的行为不知晓、不认可。范金龙未付清股权转让款前，无权进行经营活动。范金龙不是格林公司认可的经营人也不是股东。龙明厂不能提交证据证明其有理由相信范金龙是代表格林公司进行经营活动的，范金龙因无权代理应当承担给付责任。范金龙答辩称，一审判决认定事实不清、证据不足。范金龙对其经营期间发生的债务中有经理签字、有公章和合同或者出具发票财务确认的均予以认可，龙明厂一审提交的证据不具备以上条件。范金龙涉嫌职务犯罪被羁押，在格林公司经营期间的财务账无法提供核对，因此无法确认一审原告证据的真实性。股权转让协议中约定，范金龙在未付清全部转让款前，不准开展经营活动，但可以进行设备的查修和维护，相关投入费用、人员工资、土地税从2017年7月1日以后，由收购方承担。范金龙为设备检修和维护以及准备生产需要的相关物资进行投入，因此从一审原告等人处赊购货物，目前部分货款未支付。至2018年1月范金龙被迫撤出经营前，格林公司同意范金龙进入格林公司生产经营，财务、仓库都是格林公司的人员，范金龙经营时通过格林公司的人员使用格林公司的公章、合同章与财务章。范金龙对经营期间发生的有经理签字，财务确认的债务都予以承认，并同意赔偿。明水县龙明机械厂答辩称，环宇格林粮食开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。明水县龙明机械厂向一审法院起诉请求：1.要求格林公司与范金龙给付货款38088.34元；2.案件受理费由格林公司与范金龙承担。一审法院认定事实：格林公司系粮食收购、加工企业。2017年6月29日，环宇格林公司与范金龙签订了股权转让协议，将其84.6%的股权转让给范金龙，约定在未向转让方付清全部转让金前，不准开展任何实质性经营活动，但双方未到相关部门办理公司变更手续，公司名称未发生变更。协议签订后，范金龙进驻环宇格林公司，在未付清全部转让金的情况下进行生产经营。2017年12月10日至2018年1月31日，格林公司先后多次在龙明厂处购买轴承、角带，格林公司当时承诺开完发票之后马上给付，现欠货款38088.34元至今未付。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。格林公司、范金龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。范金龙作为实际经营者，对其经营期间产生的债务应承担给付义务。环宇格林公司虽然与范金龙签订了股权转让协议，但未到相关部门办理转让手续，也未向社会公示。范金龙在此情况下擅自生产经营，而格林公司也没有阻止范金龙以其名义的生产经营行为，范金龙以格林公司名义，向龙明厂购买生产经营资料，龙明厂有充分的理由相信购买人为格林公司，格林公司应对该债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：范金龙、环宇格林粮食开发有限公司给付明水县龙明机械厂货款38088.34元，此款项于本判决生效后十日内执行。案件受理费752元，由范金龙、环宇格林粮食开发有限公司负担。本院二审期间，格林公司与范金龙对龙明厂一审提交的证据进行了质证，本院认定如下：龙明厂一审提交其向格林公司开具的发票5份、赫明亮出具的证言1份，赫明亮二审时出庭作证。意在证明格林公司从龙明厂购买轴承等，欠付材料款38088.34元。赫明亮证实其于2017年6月至2017年年末林虎任格林公司总经理期间，是格林公司采购员。当时采购员有张瀚臣，仓库保管员有吕洪营、刘心、田永贵、沈殿文。赫明亮向龙明厂采购轴承、角带等修理材料尚有38000.00元左右货款未付清。格林公司质证称，赫明亮不是格林公司员工。范金龙代理人质证称，范金龙管理格林公司期间，雇用林虎作为经理实际经营，林虎是否雇用了赫明亮，其需要核实，请法院依法核实该证据。因格林公司、范金龙不能提供证据证明赫明亮是否是范金龙经营公司期间雇用的采购员，本院对龙明厂一审提交的证据予以采信。龙明厂二审提交格林公司采购入库单4份，意在证明格林公司曾于2017年12月间入库龙明厂轴承、三角带等货物。格林公司质证称，该入库单不是我公司员工签字，也未加盖公司公章。范金龙与格林公司质证意见一致。因入库单均有吕洪营、刘心或沈殿文的签字确认，本院对该份证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：范金龙进场期间聘用林虎作为公司总经理，在此期间赫明亮、张瀚臣任采购员，吕洪营、刘心、田永贵、沈殿文任仓库保管员。本院二审确认一审法院认定的其他事实。本院认为，本案争议焦点为1.龙明厂与格林公司是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案机械修理、加工材料买卖系多次小额交易，双方当事人不签订合同，仅通过口头达成合意，后由卖方交付货物并开具发票，买方收货后付款，此种交易模式符合交易习惯。龙明厂提交的3份证据彼此佐证，能够证明格林公司与龙明厂买卖合同关系存在，且已实际履行。格林公司与范金龙均不能提交证据证明采购员赫明亮，保管员吕洪营、刘心不是范金龙经营格林公司期间的员工。因此本院对格林公司提出双方不存在买卖合同关系的抗辩不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此龙明厂有权利要求格林公司支付材料欠款。2.范金龙是否是无权代理。按照股权转让协议，范金龙在付清转让款前不得开展任何实质性经营活动。本案买卖合同发生于范金龙经营格林公司期间，但购买机械修理、加工材料不属于粮食收购、销售等实质性经营活动，而是为公司设备维护、检修而进行的采购行为。因此，范金龙在未付清转让款前购买机械修理、加工材料不属无权代理，且范金龙在股权转让协议中的权利义务对第三人不发生效力。因此，本院对格林公司关于范金龙无权代理的抗辩不予支持。一审判决范金龙给付货款，范金龙并未上诉，同意一审判决，属于债的加入，本院予以确认。综上所述，环宇格林粮食开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752.00元，由环宇格林粮食开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  苑淑华审判员  王杨杨审判员  慕安萍二〇一八年十二月二十九日书记员  康亚娟