wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11791号原告：胡学飞，男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：东莞市联峰电机有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村军铺工业区厚涌路**。统一社会信用代码为914419007536694703。法定代表人：周其伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红福，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡章勇，该公司员工。原告胡学飞与被告东莞市联峰电机有限公司（以下简称“联峰公司”）劳动争议一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学飞，被告东莞市联峰电机有限公司的委托诉讼代理人李红福、蔡章勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：胡学飞于2017年8月22日入职联峰公司。胡学飞主张其担任行政主管，并提交了厂牌、员工档案表佐证。厂牌显示胡学飞的职位为主管，部门为行政部。员工档案表显示应聘职位为行政主管。联峰公司主张胡学飞担任人事行政主管，提交了职务说明书、胡学飞的工作周报、胡学飞签署的发放工资详细说明、出勤汇总表及签署的公司人事文员、非行政部人员的离职及入职档案记录佐证。胡学飞的工作周报显示“已完成事项的问题点：人事岗位，处理每日考勤、请假、辞职等事情处理……行政岗位……招聘岗位”，“正在进行中的实项：参加社会招聘会”，“本周新增加事项：制度建立/实施、行为纪律、辞职人员事宜”。胡学飞确认以上证据的签名系本人所签，但认为是帮人事主管蔡章勇代签的，对此主张，胡学飞没有提交证据证明。另，联峰公司主张公司没有人事部，只有行政部，人事属于行政部管理的工作范围，可以从胡学飞签署的徐时婷的离职申请单看出徐时婷的部门是行政部，职位是人事文员，现任人事文员王小格也是胡学飞招聘的。胡学飞确认招聘了王小格担任人事文员。法院认定及理由：关于胡学飞的工作岗位，根据胡学飞的工作周报显示，其日常工作是负责招聘公司的员工、处理员工请假、考勤、辞职等人事管理工作以及后勤、消防、安保等行政管理工作，即工作内容涉及人事管理与行政管理。而根据其他员工的离职申请单亦可以显示，胡学飞负责审核员工的离职申请。虽然胡学飞的员工档案表显示其应聘职位为行政主管，但是从胡学飞的实际工作内容来看，其同时从事人事与行政的工作，不排除行政部的工作包含行政与人事两部分工作。结合胡学飞的实际工作内容，本院认定胡学飞担任人事行政主管，其职责包括招聘员工、与员工签订劳动合同等人事工作。二、工资情况：双方确认胡学飞为月薪制7500元每月，工资构成为底薪+加班费+绩效+补助。三、出勤情况：双方确认胡学飞每月工作26天或27天，每天工作8小时。四、签订劳动合同情况：双方确认未签订书面的劳动合同。联峰公司主张胡学飞作为人事行政主管，其职责包含员工劳动合同的签订，胡学飞利用人事管理身份的便利，故意不签订劳动合同，并私自在其员工档案表的“初试记录”、“复试记录”、“核定”项签名，且辞退胡学飞的时候属于试用期间，因此不需支付未签订劳动合同的二倍工资。胡学飞主张蔡章勇是人事主管，蔡章勇没有与他签订劳动合同。本院认定及理由：胡学飞担任人事行政主管，工作职责和内容包括招聘员工、与员工签订劳动合同，理应知晓其应与联峰公司签订书面劳动合同，胡学飞未能就联峰公司不与其签订书面劳动合同作出合理解释，亦未提供证据证明未签订书面劳动合同的责任在于联峰公司，因此，本院对胡学飞要求联峰公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的主张不予支持。五、解除劳动关系的时间、原因：联峰公司于2017年12月2日以胡学飞试用不合格为由辞退胡学飞。胡学飞主张联峰公司无故辞退，应支付违法解除劳动关系的二倍赔偿金。关于试用期，胡学飞称员工档案表记载的“试用期限：1-6个月”是公司事后填写的。本院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动法》第二十一条的规定“劳动合同可以约定试用期”，本案中，联峰公司与胡学飞没有签订书面的劳动合同，联峰公司在员工档案表中单方规定试用期1-6个月，又没有得到胡学飞的确认，本院对联峰公司试用期的主张不予确认。联峰公司以胡学飞试用不合格为由单方辞退胡学飞属于违法解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动法》第八十七条的规定应向胡学飞支付违法解除劳动合同的赔偿金7500元×0.5个月×2倍=7500元。六、关于2017年8月22日至2017年12月2日的加班费差额：联峰公司是否存在不足额支付胡学飞工资应以同时期东莞市最低工资标准作为标准，高于则为足额支付，低于则为不足额支付。结合胡学飞月工资7500元及每天工作8小时，每月工作26天或27天的出勤情况，以每月工作26天计算得胡学飞时薪为7500元÷[21.75天×8小时+（26-21.75)天×8小时×200%]=31元/小时；同理以每月工作27天计算得其时薪为29元，均高于同期东莞市最低工资标准的8.68元/小时，即联峰公司已足额支付胡学飞在职期间的工资，胡学飞诉请的加班费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。七、仲裁请求：由联峰公司支付：1.2017年8月22日至2017年12月2日周六加班费差额5113.63636元；2.2017年8月22日至2017年12月2日未签劳动合同二倍工资差额25909.0909元；3.无故辞退补代通知金8863.63636元。八、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭于2018年2月5日作出终局裁决：1.确认双方之间的劳动合同关系已解除；2.在裁决生效之日起五天内由联峰公司向胡学飞一次性支付2017年9月22日至2017年12月2日未签订劳动合同二倍工资差额17734元、违法解除劳动关系经济补偿金的二倍赔偿金7500元，以上合计25234元。广东省东莞中级人民法院于2018年7月24日作出(2018)粤19民特80号民事裁定，以仲裁庭未对联峰公司与胡学飞提交的证据进行分析及认定，即认定联峰公司未能提供证据证明胡学飞是负责人事工作的，属错误使用举证规则，即适用法律错误，结合联峰公司提交的证据，裁定撤销东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2018]217号终局裁决。九、原告胡学飞的诉讼请求：由联峰公司支付：1.2017年8月22日至2017年12月2日加班费差额5114元；2.2017年8月22日至2017年12月2日未签劳动合同二倍工资差额25909元；3.违法解除劳动关系经济的二倍赔偿金8864元。以上金额39887元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第四十七条第一款、第八十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市联峰电机有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡学飞支付违法解除劳动合同的赔偿金7500元；二、驳回原告胡学飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。原告已申请免交，本院对此予以准许，故本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一八年十二月四日书记员  邓文君何倩贝
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初14388号原告:邓鏐，男，1980年5月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。被告：季春华，男，1984年4月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住上海市。原告邓鏐与被告季春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告邓鏐的委托诉讼代理人王诗言到庭参加诉讼。被告季春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓鏐向本院提出诉讼请求：1.被告季春华向原告邓鏐偿还借款本金16000元及利息（以16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月16日计算至实际给付之日止）；2.被告季春华向原告邓鏐支付律师费3000元；3.被告季春华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月25日至12月6日期间，季春华因需要资金周转多次向邓鏐借款共计31000元，邓鏐通过微信或支付宝将款项交付给季春华。2017年1月22日，季春华通过微信向邓鏐还款10000元。后经邓鏐多次催要，季春华又陆续还款4000元。2018年11月11日，季春华就尚欠的借款17000元出具借条，承诺自2018年11月起每月16日至少还款2000元，并通过照片的形式将借条发送给邓鏐。但季春华至今仅还款1000元，后不再归还任何款项，故邓鏐诉至法院。被告季春华未作答辩。原告邓鏐围绕诉讼请求依法提交了转账凭证和借条照片打印件等证据，被告季春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对邓鏐提交的上述证据的效力予以确认并在卷佐证。根据邓鏐的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日、11月14日、11月30日和2月5日，季春华向邓鏐分别借款5000元、5000元、1000元和10000元，共计21000元，邓鏐通过微信将款项交付给季春华。2016年12月6日，季春华又向邓鏐借款10000元，邓鏐通过支付宝将款项汇给季春华。2017年1月22日，季春华通过微信向邓鏐还款10000元。庭审中，邓鏐确认季春华后来又陆续还款4000元，并陈述季春华于2018年11月11日向邓鏐出具借条确认尚欠借款17000元，承诺自2018年11月起每月16日至少还款2000元。但季春华后仅还款1000元，尚欠借款16000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邓鏐主张被告季春华向其借款31000元，提交了转账凭证等证据证明，本院予以确认。邓鏐自认季春华已经还款15000元，故季春华应对尚欠的借款16000元承担继续还款的责任。季春华虽在借条中承诺自2018年11月起每月16日至少还款2000元，但并未依此履行，可以认定季春华已经以其行为表明不履行主要债务，故现邓鏐起诉要求季春华归还本金16000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月16日起支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。邓鏐主张律师费3000元，但未能提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告季春华于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告邓鏐借款本金16000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月16日起支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告邓鏐的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告邓鏐负担22元，被告季春华负担116元（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员  辛靓二〇一八年十二月二十八日书记员汪思弦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602财保19号申请人：贾亚利，男，汉族，1972年6月22日生，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：郑俊霄，河北上广律师事务所律师。被申请人：孔保利，男，汉族，1963年7月21日生，住保定市。申请人贾亚利于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人孔保利名下价值524000元的财产[位于保定市环城东路3-2-402（保定市房权证字第**）房屋一套]。申请人贾亚利以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人贾亚利提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人贾亚利名下坐落保定市金迪路168号世家花园12-4-101（保定市房房权证字第**）屋一套，查封期限为三年；二、查封被申请人孔保利名下坐落保定市（保定市房权房权证字第**）一套，查封期限为三年。案件申请费3140元，由申请人贾亚利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  马长江二〇一八年十二月十三日书记员  苑晶晶
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执5003号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：王伟，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与王伟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人王伟应向申请执行人成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金24048.88元，支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费557元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 唐 璇 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈 川
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1847号 被执行人计柳林，男，1982年2月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行计柳林罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初195号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人计柳林支付罚金5000.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人计柳林财产，计柳林名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1847号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13127号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编**。法定代表人：商振奎，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：庹建军，男，汉族，身份证住址湖南省桃源县。委托代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告庹建军劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东申通物流有限公司的委托代理人赵峻博与被告庹建军的委托代理人彭国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2012年6月29日。二、劳动者工作岗位：司机。三、解除或终止劳动关系的时间：2018年7月16日。四、劳动者的工作年限：六年以上不足六年半。五、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者月平均工资（包括油费补贴）：11103.77元。六、双方解除或终止劳动关系的原因：被告主张原告拖欠多个月工资，并以此为由于2018年7月17日书面通知原告解除合同关系；原告则表示已收到解除劳动合同通知，但公司没有拖欠工资，油费补贴不属于工资范畴。七、申请仲裁时间：2018年7月16日。八、仲裁请求：原告支付被告2018年4月1日至2018年7月16日拖欠的工资26000元、2016年7月17日至2018年7月16日法定节假日加班费22472.22元、2016年7月17日至2018年7月16日高温津贴1500元、解除劳动关系经济补偿金66650.58元、管车押金20000元。九、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年5月1日至2018年7月16日拖欠工资24496元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金66650.58元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十、其他需要说明的情况：被告对仲裁裁决未提起诉讼。双方均确认原告已结清2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资。十一、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年5月1日至2018年7月16日工资24496元；2、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金66650.58元；3、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案中，被告的劳动收入由二大部分组成，一部分是基础工资，当月月底发放上个月基础工资；另一部分是油费补贴，按月计算，但发放时间有所延迟。本案的争议焦点为：一、油费补贴是否属于工资范畴；二、用人单位是否需要支付解除劳动关系经济补偿金。关于第一个争议焦点，《工资支付暂行规定》第三条规定，“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第十一条还规定，“下列各项不列入工资总额的范围：（一）根据国务院发布的有关规定颁发的发明创造奖、自然科学奖、科学技术进步奖和支付的合理化建议和技术改进奖以及支付给运动员、教练员的奖金；（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；（三）有关离休、退休、退职人员待遇的各项支出；（四）劳动保护的各项支出；（五）稿费、讲课费及其他专门工作报酬；（六）出差伙食补助费、误餐补助、调动工作的旅费和安家费；（七）对自带工具、牲畜来企业工作职工所支付的工具、牲畜等的补偿费用；（八）实行租赁经营单位的承租人的风险性补偿收入；（九）对购买本企业股票和债券的职工所支付的股息（包括股金分红）和利息；（十）劳动合同制职工解除劳动合同时由企业支付的医疗补助费、生活补助费等；（十一）因录用临时工而在工资以外向提供劳动力单位支付的手续费或管理费；（十二）支付给家庭工人的加工费和按加工订货办法支付给承包单位的发包费用；（十三）支付给参加企业劳动的在校学生的补贴；（十四）计划生育独生子女补贴。”从上述规定可知，涉案油费补贴属于津贴补贴的范围，并非不列入工资总额的项目。而且，虽然油费补贴的发放时间有所延迟，但油费补贴是按月计算，每个月的油费补贴都有发放，且离职前一年每月油费补贴的金额均高于基础工资，可见油费补贴是原告支付给被告劳动报酬的一部分，属于工资的范畴。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第七条规定，“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。”根据上述规定和前述分析可知，原告应当每月足额向被告支付工资，但原告于2018年7月、8月才分别发放2018年4月、5月的油费补贴，超出规定的付薪时间且无正当理由，原告的行为属于无故拖欠工资，被告以此为由解除双方的劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，本院予以采纳。至于月平均工资，因双方均确认月平均工资为11103.77元，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告在原告处工作六年以上不足六年半，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金72174.51元（11103.77元×6.5个月）。被告在仲裁裁决后未提起诉讼，视为对仲裁所确定的经济补偿金的认可，本院对此予以采纳。对于2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资，双方均确认原告已结清上述期间工资，故原告无须再行支付被告2018年5月1日至2018年7月16日工资。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《工资支付暂行规定》第三条、第七条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司支付被告庹建军解除劳动关系经济补偿金66650.58元。二、驳回原告广东申通物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月二十七日书记员  麦逸纯
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2218号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人张官明、戴小明为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张官明、戴小明具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张官明、戴小明纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初3616号 原告杨国伍，男，1975年9月1日出生，汉族，大专文化，教师，贵州省威宁县。 被告江海龙，男，1991年1月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住贵州省威宁县。 被告江文艳，男，1984年8月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省威宁县。 本院在审理原告杨国伍诉被告江海龙、江文艳民间借贷纠纷一案过程中，原告以无法提供被告准确送达地址为由，于2018年12月5日当庭向本院申请撤回起诉，并申请退还其预交的诉讼费。 本院经审查认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨国伍撤回起诉。 案件受理费减半收取1,450元，退还原告杨国伍。 审判员  李才富 二〇一八年十二月五日 书记员  刘 婧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2933号之一申请执行人贺恒才，男，1966年2月7日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人衡思宁，男，1978年2月5日生，汉族，住邳州市。申请执行人贺恒才与被执行人衡思宁买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年9月26日作出（2016）苏0382民初6492号民事判决书：一、被告衡思宁于本判决生效后十日内赔付原告贺恒才货款17万元及利息（自2014年12月24日起至判决确定给付之日止，以17万元为本金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告贺恒才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告衡思宁负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人衡思宁主动与申请执行人协商，并与贺恒才达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，贺恒才同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执2933号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年十二月二十四日书记员 张苗苗
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监180号申请执行人：冯海洋，男，1985年12月7日出生，满族，住承德市隆化县。被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地：河北省承德市双桥区美丰街**。法定代表人：徐振强，职务经理。申请执行人冯海洋与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因该案财产所在地在双滦区境内,且与该案有关联性案件在双滦区人民法院执行中。申请执行人冯海洋向本院提出指令其他法院执行申请。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1673号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十八日书记员  王丽燕
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4827号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人申某某，因本案于2018年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4873号起诉书，指控被告人申某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人申某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年9月24日，被告人申某某谎称帮助被害人在网络上做推广，将其账户中的1000元人民币转到自己的账户。2018年9月27日，被告人申某某再次假装帮被害人在手机上操作推广活动，将该账户中的10000元人民币转入自己的支付宝账户中。2018年9月29日，被害人发现手机微信、支付宝被盗11000元人民币，遂报警。公安民警经侦查，于2018年9月29日将盗窃的申某某抓获归案。      另查明，案发后被告人赔偿被害人人民币11000元。                  本院意见              被告人申某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、退赔被害人损失的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年3月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1479号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 负责人：韦政高，行长。 被执行人：李小珍，女，1991年5月13日出生，住所地广西柳州市柳**。 本院于2018年9月12日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请李小珍信用卡纠纷一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2017）桂0205民初2344号民事判决书，已向被执行人李小珍发出执行通知书，要求被执行人李小珍支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款32459.5元，承担执行费387元。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1479号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一八年十二月十八日 书记员  冯云柳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11207号原告：宜兴市万石镇冠煌石材经营部（以下简称冠煌经营部），住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码92320282MA1QY6PX3L。经营者：曾志强，男，1989年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：苏惠忠（受冠煌经营部特别授权委托），冠煌经营部员工。被告：廊坊写意园林绿化工程有限公司（以下简称写意公司），住所地河北省廊坊开发区****路北，统一社会信用代码91131001745414398A。法定代表人：王冰，写意公司执行董事。被告：葛铨，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省南通市通州区（原为通州市，后撤市改设区）东社镇喻桥村三组022号。原告冠煌经营部与被告写意公司、葛铨买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告冠煌经营部于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冠煌经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许冠煌经营部撤回起诉。本案诉讼费537元（其中，案件受理费减半收取167元，保全费370元），由冠煌经营部负担。审 判 员 储哲君二〇一八年十二月三日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12643号原告：周旻彧，男，汉族，2012年9月12日出生，居民身份证号码******************，住南京市。法定监护人：冯娟，女，汉族，1985年12月18日出生，无业，系周旻彧母亲，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京羽盈文化传播有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WFWM90C，住所地南京市。法定代表人：岳鑫。委托诉讼代理人：孔超健。原告周旻彧与被告南京羽盈文化传播有限公司（以下均简称为羽盈公司）教育培训合同纠纷案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序不公开开庭进行了审理。原告周旻彧的委托诉讼代理人冯娟，被告羽盈公司的法定代表人岳鑫、委托诉讼代理人孔超健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周旻彧向本院提出诉讼请求，1.要求被告退还全部培训费用共计3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月24日周旻彧的母亲冯娟在被告培训机构为原告缴纳了3600元培训费用让原告学习美术，交钱时，双方约定课时共计48次，且可以正常退费。到了10月底，周旻彧共计上课20次，由于孩子不愿继续在被告处学习，冯娟与被告协商退费事宜，请求退还剩余20次费用共计1800元，被告不同意，表示最多退还1200元。后经冯娟查实，被告所在机构开展美术教育培训课程，已经超出其营业执照所规定的经营范围，工商局已经责令其整改。因此原告认为，该机构与原告监护人冯娟签署的培训合同应属无效，合同中所注明的条款“注册会员费1000元不予退还”应属无效条款，且在签署合同时冯娟并不知晓该条款。请求法院判如所请。原告为此向法院提交了60次课的收费收据，原、被告签订的合同，南京市鼓楼区工商部门向被告送达的责令整改通知书等证据。被告羽盈公司辩称，原告所诉的3600元应该是60个课时，上30次课。当时销售人员可能为了招生，说了赠送20课时也就是10次课，但对原告而言其退费的基就数是30次课，赠送的课时不在退费范围之内。对于经营范围问题，被告的营业执照是今年5月申请的，当时教育部门对我们这种培训机构的经营范围并没有明确规定，直到今年7、8月才明确规定纯艺术类的教育机构应取得教育部门认可，工商部门责令我们整改，现在我们已经整改完毕了，是可以进行美术培训的。对于合同内容，可以看到原告监护人在合同中还以手写加过条款的内容，说明原告监护人在签署合同时是仔细看过这份合同的。按照合同约定，被告是可以一分钱都不退还的，但考虑到原告实际上课的情况，对于其尚未上过的课时被告愿意将相应的费用1200元退还给原告。被告为此向法院提交了60次课的收费收据，公司整改后的工商登记信息，原告上课的课时记录，冯娟与被告进行沟通的微信记录等证据。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院对以下事实予以认定：2018年7月24日，原告法定监护人冯娟与被告签订了羽盈美术教育注册合同，按合同约定，原告在被告处接受K12视觉艺术课程培训，共计80课时，一次课两个课时，每课时45分钟；合同时间自2018年7月24日起至2019年7月24日止。合同条款1-1载明：羽盈教育是从事美术、书法教育服务的专业机构；4-2载明：乙方（原告）在超过合同执行之日（首次上课）起7日内提出退学申请的，除出国留学、公司长期派驻国外或外地、重大疾病等情况外，甲方（被告）不予办理退学退费事宜；在合同最后的附则条款里，冯娟自己手写添加了6-3条，内容为：“如甲方搬迁，乙方因距离问题无法继续学习，甲方应无条件给乙方办理退学事宜，按剩余课时与总课时比例退款。”在附则下面有一个黑框，黑框内注明：乙方对合同内容全部同意认可，自愿成为学员；合同自乙方签字并交纳费用后生效；经甲乙双方协商特此备注，甲方赠送乙方20课时。当天，冯娟向被告缴纳了3600元，被告向其出具的收费收据载明：单价60元，数量60次，金额3600元；赠送数量20次。截止2018年10月24日，原告在被告处上课共计20次，40课时。后冯娟向被告提出不想再去被告处上课，要求被告退还剩余课时的费用，另对于被告赠送的课时也应按价退费，双方因此协商无果，原告于11月1日向本院起诉。庭审中，原被告争议的主要焦点是：1、双方签订的合同是否有效？2、对于赠送的10次课20课时是否也应计算退费？原告认为，被告于原告签订的合同属于超范围经营合同，该合同无效，在合同中并未约定赠送的20课时不予退费，因此该赠送课时的费用也应退还，故被告应退还全部费用3600元。被告表示，被告的经营范围经整改已符合要求，被告可以对外开展美术培训业务，原、被告之间的合同合法有效，按合同4-2约定，原告不符合可以退费的条件，被告完全可以拒绝向原告退费，原告在合同上自行手写添加了6-3条款，说明其对合同约定的内容是完全清楚的，其退费请求无事实和法律依据；对于被告已交费用但还未上课的20课时，被告也同意按合同约定的价格退还原告1200元，但赠送的20课时原告本身就未交费，也不存在退费之说。另查，被告成立于2018年5月2日，在原被告签订合同时，在被告的经营范围中没有美术培训项目，2018年11月13日，被告经工商部门重新核准，在其经营范围里已包含有美术培训。根据原被告共同确认的事实及合同约定的内容，被告出具的收据上，收费数量按“次”写是错误的，正确数量应写为60课时，被告对此应予纠正。根据上述事实本院认为，根据我国相关法律规定，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除合同。本案原、被告的庭审陈述及双方提交的证据，可互为印证，证明原、被告之间存在教育培训合同关系。被告在与原告签订合同时存在超范围经营行为，但依据我国《合同法》的相关规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。被告该行为，应由工商管理部门依职权予以纠正，其并不妨碍原被告签订的培训合同的效力。原告以被告超经营范围签订培训合同为由主张培训合同无效，无法律依据，本院不予认可。目前原告因单方面原因要求终止履行合同，因被告对此亦表示同意，且双方也已实际终止合同履行，故双方的合同关系应予终止。对于原告尚未接受培训的课时费用，按照合同第4-2条的约定，被告可全部不予退还，但被告已自愿表示同意退还原告1200元，对此本院予以准予。原告要求按合同无效由被告退还全部费用或者对于被告赠送的课时也应退还相应的费用，均无事实及法律依据，且相互矛盾，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：1、原、被告之间的教育培训合同关系终止；2、自本判决生效之日起十日内，被告南京羽盈文化传播有限公司给付原告法定监护人冯娟人民币1200元；3、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件诉讼费25元，由原告承担。（原告已全部预交）。本判决为终审判决。审判员  方再非二〇一八年十二月十八日书记员  彭若虹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3384号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：曾凯，该单位职工。 被告：李少锋。 被告：王焕丽。 被告：朱秀清。 被告：王丙全。 被告：谭占波。 被告：许效平。 原告潍坊银行股份有限公司与被告李少锋、王焕丽、朱秀清、王丙全、谭占波、许效平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人曾凯到庭参加了诉讼，被告李少锋、王焕丽、朱秀清、王丙全、谭占波、许效平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还原告借款本金149996元及利息32591.39元（截止至2017年3月21日，之后利息计算至实际还款日）；2、判令被告保证人承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日，被告李少锋从原告办理流动资金借款15万元，由被告朱秀清、王丙全、谭占波、许效平提供连带责任保证担保，期限自2015年6月18日至2016年6月17日，合同年利率为13.5%，逾期利率按合同确定借款执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未按合同约定偿还贷款利息，已形成违约事实，为维护贷款安全，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告李少锋未作答辩。 被告王焕丽未作答辩。 被告朱秀清未作答辩。 被告王丙全未作答辩。 被告谭占波未作答辩。 被告许效平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原告与被告李少锋、王焕丽签订2015061700000130号《个人借款合同》，约定被告李少锋因购添加剂向原告借款15万元，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止，年利率为13.5%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告李少锋在借款人处签字并按手印，被告王焕丽在借款人的共同债务人处签字并按手印。 2015年6月18日，原告与被告朱秀清、王丙全签订2015061700000130号《保证合同》，约定被告朱秀清担保的主债权为原告与被告李少锋签订的2015061700000130号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告朱秀清在保证人处签字并按手印，被告王丙全在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2015年6月18日，原告与被告谭占波、许效平签订2015061700000130号《保证合同》，约定被告谭占波担保的主债权为原告与被告李少锋签订的2015061700000130号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告谭占波在保证人处签字并按手印，被告许效平在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2015年6月18日，原告按约向被告李少锋发放借款15万元。后被告李少锋未按期偿还借款本息。原告主张截止至2018年12月21日，被告李少锋被告尚欠原告本金149996元及利息、罚息、复利110914.17元，并要求之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》2份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠息明细及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告李少锋、王焕丽签订的《个人借款合同》，原告分别与被告朱秀清、王丙全、谭占波、许效平签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人借款合同》签订后，原告按约向被告李少锋发放借款15万元，被告李少锋应按期偿还原告借款本息。借款期限到期后，被告李少锋未按期偿还借款本息，故被告李少锋应承担偿还原告借款本金149996元及利息、罚息、复利（自欠款之日起至还款之日止按合同约定计算，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。被告王焕丽在借款人的共同债务人处签字并按手印，应对被告李少锋的上述债务承担共同还款责任。 被告朱秀清、谭占波与分别与原告签订《保证合同》，为被告李少锋的上述债务提供连带责任保证，故被告朱秀清、谭占波应对被告李少锋的上述债务承担连带清偿责任。被告王丙全、许效平在《保证合同》上保证人的共同债务人处签字并按手印，也应对被告李少锋的上述债务承担连带清偿责任。被告朱秀清、王丙全、谭占波、许效平承担清偿责任后，有权向被告李少锋、王焕丽追偿。 被告李少锋、王焕丽、朱秀清、王丙全、谭占波、许效平经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李少锋、王焕丽于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金149996元及利息、罚息、复利（自欠款之日起至还款之日止按合同约定计算，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、被告朱秀清、王丙全、谭占波、许效平对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告朱秀清、王丙全、谭占波、许效平承担清偿责任后，有权向被告李少锋、王焕丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3952元，案件申请费1433元，合计5385元，由被告李少锋、王焕丽、朱秀清、王丙全、谭占波、许效平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 审 判 员  李方晓 人民陪审员  王海燕 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  李 磊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初4306号原告乌海市千舒物业服务有限责任公司。法定代表人刘小梅，总经理。住所地乌海市海勃湾区光明路居家苑小区。被告康兰，女，汉族，住址乌海市。原告乌海市千舒物业服务有限责任公司诉被告康兰物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条：“交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按原告乌海市千舒物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十二月二十八日书记员 孟 圆
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9412号原告：郑伟中，男，1978年4月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王天宝，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：常向东，男，1971年10月25日出生，汉族，住济源市。原告郑伟中与被告常向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟中及其委托诉讼代理人王天宝到庭参加诉讼，被告常向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实和理由：2014年10月14日，被告向原告借款10000元，并出具借据一张，经多次催要未还款。被告常向东未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到郑伟中现金壹万元整。10000.00常向东2014.10.14”。该款至今未偿还。以上事实有被告出具的借条予以证明。本院认为：被告向原告借款10000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，借款应当归还，现原告要求被告归还其借款10000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常向东于本判决生效后十日内归还原告郑伟中10000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月十三日书记员  胡琪琪
大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0214行初83号原告：王云奎，男，1948年6月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：庄河市国土资源局，所在地庄河市世纪广场**。法定代表人：马力，系该局局长。委托诉讼代理人：王永东，男，系庄河市不动产登记中心工作人员，住址庄河市。第三人：王忠仁，男，1956年2月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告王云奎诉被告庄河市国土资源局、第三人王忠仁房屋登记争议一案，2018年10月16日原告向本院提起行政诉讼，当日受理后，于2018年10月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等，2018年10月30日被告向本院递交了答辩状及作出行政行为所依据的事实证据和法律依据。本院于2018年11月20日送达给原告。2018年11月20日向第三人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票等。2018年12月3日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告尹守山及其委托诉讼代理人庄殿斌、被告庄河市国土资源局的委托诉讼代理人王永东到庭参加了诉讼,第三人王忠仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹守山向本院提出的诉讼请求：一、请求撤销署名王忠仁编号庄房权证庄私字第**房屋产权证；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告庄河市不动产登记中心为第三人王忠仁颁发了庄房房权证庄私字第**屋产权证；因交易契约无效，所以被告庄河市不动产登记中心为第三人王忠仁颁发的庄房权房权证庄私字第**产权证，应当依法予以撤销。并提供了如下证据：1、（2017）辽0283民初6962号民事判决书一份；2、房地产买卖契约。被告对原告提供的证据均无异议。被告庄河市国土资源局辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年7月17日，申请人王忠仁持产权转移登记的相关材料，到我局申请办理房屋所有权转移登记。我局依据《房屋登记办法》的相关规定，给申请人王忠仁颁发了庄房权证房权证庄私字第**有权证。我局为王忠仁颁发的房屋所有权证，依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告提供了如下证据：1、《房屋登记办法》；2、登记申请书（1份），证明是当事人提出申请，登记机关已受理；3、完税证明，证明契税已经税务部门审核；4、身份证、户口本、结婚证，证明当事人的身份；5、房地产买卖契约，证明所有权发生转移；6、地址证明，证明变更登记的原因；7、询问笔录，证明这是申请人真实意思表示；8、原产权证，证明当事人已取得产权证。原告对被告提供的证据1、4、8无异议。对证据2的真实性无异议，但这都不是原告的真实意思表示；对证据3的真实性无异议，但税不是原告交的；对证据5有异议，买卖契约已于2017年8月22日被庄河市人民法院（2017）辽0283民初6962号民事判决书确认无效，该判决已经生效；对证据6地址没有异议，变更登记的原因有异议；对证据7有异议，询问笔录并不是原告的真实意思。经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据均合法有效，能够客观的反应案件事实，可以作为定案依据，本院予以采信。经审理查明，2015年7月17日王云奎、刘淑香（原告妻子）与第三人王忠仁签订了房地产买卖契约，将其坐落于庄河市城关街道龙王庙村房屋面积为252.78平方米的（房屋所有权证号《庄房权证庄私字第××》号）房屋转让给第三人王忠仁，并向被告庄河市国土资源局（不动产登记中心）提交了该买卖契约及产权过户的相关手续，经被告审查符合规定后，办理过户给第三人王忠仁并为第三人颁发了庄房权证庄房权证庄私字第**证。2018年8月22日辽宁省庄河市人民法院作出了（2017）辽0283民初6962号民事判决书，判决王云奎、刘淑香与王忠仁在2015年7月17日签订的房地产买卖契约无效。原告于2018年10月16日向本院提起诉讼要求判决撤销被告为第三人颁发的庄房权证庄私房权证庄私字第**。另查，庄河市不动产登记中心是庄河市国土资源局下属机构，不具有法人资格。本院认为，被告庄河市国土资源局具有作出该行政行为的法定职权。被告在作出案涉行政行为时虽然尽到了审查义务，但本案的主要证据房地产买卖契约被法院依法确认无效，所以被告为第三人颁发的房屋产权证应予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告庄河市国土资源局2015年7月17日对第三人王忠仁颁发的庄房权证庄私字房权证庄私字第**一审案件受理费50元，由被告庄河市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一八年十二月十九日书记员  徐可心附相关法律依据：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0111执11258号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广东省广州市白云区大金钟路金泰路**，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：曾锐华，男，汉族，1997年2月7日出生，住。 本院在执行广州市白云区环境保护局与曾锐华行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴峻浩
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0724民初1593号 原告：孙勇刚，男，1982年4月16日出生，汉族，绵阳市高新技术开发区人，住四川省绵阳市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。 被告：梁邦兴，男，1989年5月10日出生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省江油市。 被告：尚泓吉，男，1988年12月17日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 原告孙勇刚与被告梁邦兴、尚泓吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。 原告孙勇刚诉称，诉讼请求：1.请求判决被告梁邦兴偿还原告借款20万元及利息（利息按月息2%从2017年12月28日借款之日起计付至付清之日止），被告尚泓吉承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告梁邦兴向原告借款20万元，约定2018年1月27日前偿还、利息按月息2%计。被告尚泓吉作为担保人为案涉借款提供担保。之后，原告即向被告梁邦兴出借资金20万元。约定的还款时间到期后，二被告以种种理由推诿搪塞。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁邦兴下落不明，本院依法通过公告形式向其送达相关的法律文书。 被告尚泓吉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告尚泓吉虽未在提交答辩状期间提出管辖权异议且应诉答辩，但其在庭审质证阶段方才发现原告孙勇刚的证据不能证明原告的经常居住地在绵阳市安州区，并当庭口头提出了管辖权异议申请，本院当庭以其异议申请提出时间已过答辩期为由，驳回了被告尚泓吉的申请。庭后经本院仔细审查后，发现原告孙勇刚所举的《居住登记证明》上载明其在绵阳市安州区居住登记的时间是2018年5月31日，由此证明原告孙勇刚在离开住所地至本案起诉时连续居住在绵阳市安州区的时间未到一年。本案原、被告住所地或经常居住地以及合同履行地均不在绵阳市安州区，故本院对本案没有管辖权，应当依职权将本案移送有管辖权的人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送江油市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  任 杰 人民陪审员  姜怀平 人民陪审员  王佳宇 二〇一八年十二月二十九日 法官助理巫小燕 书记员何小宇
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2164号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人黄强、徐道良为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人黄强、徐道良具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将黄强、徐道良纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
海南省东方市人民法院民事判决书（2018）琼9007民初908号原告：高芳强，男，1961年7月27日出生，汉族，海南省东方市人。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：蒋刚，海南云帆律师事务所律师。被告：苏福开，男，1957年12月4日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份证号码：×××。第三人：海南省东方市华侨农场。住所地：东方市新龙镇。法定代表人：罗大波，该场场长。委托诉讼代理人：梁兴文，男，1963年10月6日出生，汉族，海南省东方市人，系该场国土科副科长。原告高芳强诉被告苏福开，第三人东方华侨农场排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案争议较大，转为普通程序进行审理。原告高芳强及其委托诉讼代理人蒋刚，被告苏福开、第三人东方华侨农场的委托诉讼代理人梁兴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高芳强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告停止对位于××路.28亩承包地的侵害。2.判令被告自行清除其强行种植在原告2.28亩承包地里的树苗，将其所占用的土地归还原告。事实和理由：原告于2017年1月1日与东方市华侨农场签订合同，承包华侨农场七队路南边园2.28亩土地，四至范围：东至道路，南至道路，西至杨静，北至道路，承包年限为30年，（从2017年1月1日至2046年12月1日，每年上缴租金136元。合同签订后，原告依约上缴租金。之前，该地为华侨农场七队的育苗基地，分给原告为华侨农场育苗使用，原告早在2007年在这片苗圃地上为华侨农场培育7万多株橡胶苗。原告使用该地后，将周边角落的土地开荒，扩大面积，近年来，被告扬言这片土地是其家庭用地是租借给原告使用的，于2017年9月中旬，几次强行在该地种植桉树苗，纠纷发生后，原告报告给东方华侨农场，华侨农场出面与被告交涉，制止其侵害行为，但被告蛮不讲理，继续侵权，强行在原告承包地里种树。原告认为，争议的土地是华侨农场给原告的苗圃基地，早些年分给原告育苗使用，后原告与农场签订土地承包合同使用该地，该合同合法有效，应受法律保护，为制止被告非法侵权行为，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告苏福开辩称：该地是被告所在的新龙镇龙北村土地，分到生产队后由我耕作了十几年，到2013年国家开始搞土地证，到2016年公示了3次这块地都没有争议，被告于2017年拿到农村土地承包经营权证书，被告现也种树在上边，有权使用这块地。第三人东方华侨农场述称：华侨农场是1979年建成，纠纷地上边有一条沟，东边为华侨农场管理，该地在地的东边，属于华侨农场的地，是华侨农场在使用，发包给原告使用不存在问题。本院经审理认定的事实如下：原告于2017年1月1日与第三人东方华侨农场签订承包合同，承包华侨农场七队路南边园2.28亩土地从事种植业，林果业，畜牧业等农业用途，承包地的四至范围：东至道路，南至道路，西至杨静，北至道路，承包期限从2017年1月1日至2046年12月1日共30年，承包金为60元/亩/年。原告承包该地后，在地里种植玉米至2017年8-9月间原告准备再中玉米时发现被告在该地种植桉树，双方发生纠纷，原告向法院起诉，要求被告停止对该地块2.28亩承包地的侵害。庭审时，被告苏福开提供了一本其儿子苏关理名字的东方农地承包权（2016）第040044号中华人民共和国农村土地承包经营权证书，主张对该地拥有合法使用权。经查：该证颁发时间为2017年1月6日，该证有两块地名叫“汉田园”的地块，被告表明争议地就在“汉田园”的地块上，并有地块示意图。经本院委托海南中测联谊科技有限公司对该证的面积及位置进行勘验，证实该争议地地块确切为被告儿子苏关理证下记载的土地。本院所确认的上述事实，有原告提供的与第三人签订的《土地承包合同书》、被告提供的东方承包权（2016）第040044号《农村土地承包经营权证书》、海南中测联谊科技有限公司出具的《勘验报告》以及各方当事人庭审陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证并通过本院的审查，可以采信。本院认为：本案争议的焦点是原、被告对争议地是谁拥有合法使用权。被告提供的其儿子苏关理持有的东方市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》，经本院委托相关机构对该证证下记载的“汉田园”土地进行勘验，证实该争议地确属持证人苏关理的土地，该经营权证表明该争议地被告儿子对该地享有合法使用权，第三人东方华侨农场将没有合法使用权的土地发包给原告承包使用，没有事实和法律依据，侵犯了被告的土地承包经营权，原告依据与没有发包权的第三人签订的《农村土地承包合同书》主张对该地拥有合法使用权没有法律依据，对其提出判决被告停止对位于××队.28亩承包地的侵害，将占用的土地返还原告的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：驳回原告高芳强的诉讼请求。。案件受理费100元（原告已预交）和本案勘验费500元，由原告高芳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 陈 干人民陪审员 庄桂子人民陪审员 苏金秀 二○一八年十二月二十四日书 记 员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初3732号之一原告：武汉器智房地产营销代理有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路三金*大武汉1911公寓式酒店******。法定代表人：陆振波，该公司总经理。被告：新世界发展（武汉）有限公司，住所，住所地武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦****div>法定代表人：陈礼文，该公司董事长。第三人：武汉新世界新中网络有限公司，住所地武汉，住所地武汉市硚口区解放大道**新世界中心（办公）**办公**>法定代表人：陈礼文，该公司执行董事。原告武汉器智房地产营销代理有限公司（以下简称器智公司）与被告新世界发展（武汉）有限公司（以下简称新世界公司）、第三人武汉新世界新中网络有限公司（以下简称新世界新中公司）居间合同纠纷一案，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。经报请院长同意，由审判长付若林与人民陪审员袁春姣、刘玉珍组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  付若林人民陪审员  袁春姣人民陪审员  刘玉珍二〇一八年十二月十一日书 记 员  王蓝晴
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2263号 福建七匹狼实业股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初388号民事判决书，于2018年11月2日立案受理福建七匹狼实业股份有限公司申请执行新都区大丰乐购生活超市、潘冬明侵害商标权纠纷一案。执行标的8300元，执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人潘冬明银行账户内存款8350元，并将8300元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1023号原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告许炳山诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告许炳山于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许炳山撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许炳山负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3741号 原告:郑发保，住南京市雨花台区。 被告：黄其俊，住南京市江宁区。 被告：杨玉娟，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。 原告郑发保与被告黄其俊、杨玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年10月10日转为普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑发保及被告杨玉娟委托诉讼代理人王振民到庭参加诉讼，被告黄其俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑发保向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄其俊、杨玉娟偿还原告借款本金40万元及利息10万元并支付利息（以40万元为基数，自2017年3月2日至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄其俊系朋友关系。被告黄其俊因经营需要，分别于2012年9月21日和2013年2月8日向原告借款各20万元，合计40万元。2017年3月1日，在原告与黄其俊对账后，未付利息10万元，黄其俊重新出具借条和欠条各1份。原告无数次向黄其俊催要借款无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告黄其俊未作答辩。 被告杨玉娟辩称，其与案涉两笔债务无任何关系，原告与黄其俊之间发生的借款关系是否属实，其一概不知，也没有参与，更谈不上有共同借款的意思表示；现二被告已经离婚，在婚姻关系存续期间黄其俊经常不回家也不顾家，对黄其俊所负的债务其不知情；原告主张的2017年3月1日的利息，不应得到支持，借条中没有约定利息，应视为无息借款，且欠条中有运费内容，不属于民间借贷法律关系。请求驳回原告对其的诉讼请求。 原告郑发保围绕其诉讼请求依法提交了2017年3月1日借条和欠条各1张、徽商银行交易明细等证据。被告黄其俊未予质证。被告杨玉娟认为，其对借条的真实性不清楚，签名笔迹像是黄其俊书写；原告陈述2012年9月21是转账给黄其俊20万元，但没有相应的记录；2013年2月8日转账给黄其俊的金额是17万元，且原告账户仍有大量余额，有理由怀疑3万元原告未实际交付；欠条中载明的“运费”不应在民间借贷中审理，运费和利息分别多少不明。 本院认证意见为：1.2017年3月1日借条和欠条均系黄其俊书写，且黄其俊均在下方书写身份证号码，对其真实性本院予以确认。2.对徽商银行交易明细的真实性本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑发保与被告黄其俊系朋友关系。被告杨玉娟与被告黄其俊于2005年5月23日登记结婚，于2016年3月25日协议离婚。 2012年9月21日，郑发保名下徽商银行账户现金支取20万元。2013年2月8日，郑发保名下徽商银行账户现金支取2万元，向黄其俊名下徽商银行账户（账号29×××38）转账17万元。2017年3月1日，黄其俊重新向郑发保出具借条1张，载明：今借到郑发保40万元。黄其俊以借款人身份签名并在借条下方书写身份证号码。同日，黄其俊向郑发保出具欠条1张，载明：今欠到郑发保运费加利息计10万元。黄其俊以欠款人身份签名并在借条下方书写身份证号码。 郑发保向黄其俊催要还款无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于原告郑发保是否向被告黄其俊实际出借40万元的问题。原告郑发保陈述其于2012年9月21日向黄其俊转账20万元，当日是黄其俊和其共同在中央路的徽商银行办理的，后又于2013年2月8日向黄其俊转账17万元和现金交付3万元；郑发保名下徽商银行账户2012年9月21日确实有20万元支出，虽然该交易记录显示是支取现金20万元，但交易机构是位于南京市的徽商银行南京分行营业部，与其陈述相互印证，结合郑发保的年龄、身份、文化程度以及行为发生的时间，不排除其记忆有部分偏差；2013年2月8日郑发保名下徽商银行账户虽仅向黄其俊转账17万元，但当日该账户亦有2万元的支取现金记录，亦与郑发保的陈述相互印证；黄其俊向郑发保重新出具借条的时间是2017年3月1日，如郑发保未实际向黄其俊出借40万元，黄其俊完全有理由提出异议并拒绝重新出具借条。综上，本院认定案涉借条是双方真实意思表示，且郑发保已实际向黄其俊出借40万元。案涉借条未约定还款期限，郑发保催要后黄其俊仍未予偿还，郑发保主张黄其俊偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于黄其俊是否应向郑发保支付利息10万元的问题。案涉欠条载明黄其俊欠付郑发保运费加利息计10万元，但案涉借条未约定利息，无法判定欠条中利息的具体金额；郑发保陈述欠条金额均为黄其俊欠付的利息，其陈述与欠条载明内容不符，且如欠条中不含有运费，郑发保应当在黄其俊向其出具欠条时提出异议。因郑发保未能举证证明其与黄其俊约定的利息的具体金额，对其主张黄其俊支付利息10万元，本院不予支持。案涉借条未约定利息和还款期限，结合郑发保的诉请，黄其俊应自郑发保起诉之日即2018年7月31日起按年利率6%标准向郑发保支付资金占用期间的利息至实际给付之日止。关于杨玉娟是否应承担共同还款责任的问题。案涉债务虽发生于杨玉娟与黄其俊夫妻关系存续期间，但系黄其俊单方向郑发保举借，且借款金额已超出家庭日常生活所需，郑发保亦未举证证明黄其俊所举债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，现杨玉娟事后亦未对该借款予以追认。故郑发保主张杨玉娟对案涉债务承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对杨玉娟的抗辩意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄其俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑发保支付借款本金40万元及资金占用期间利息（以40万元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告郑发保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由原告郑发保负担1500元，由被告黄其俊负担7900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郑朝明 人民陪审员  郑 正 人民陪审员  朱玉景 二〇一八年十二月十九日 见习书记员  赖江蕾
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执591号之一 申请执行人：鲁俊清，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：王中英，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行鲁俊清与王中英追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为6025元。执行中，本院向王中英送达执行通知书和报告财产令；通过网络查控系统查询、青神县不动产登记中心调查、王中英户籍所在地村社干部走访，均未发现王中英有可供执行的财产。现已向王中英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年12月12日，本院向申请执行人鲁俊清进行终本约谈，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结鲁俊清与王中英劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈炫宏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执571号 申请执行人郑锡香，女，1961年2月15日生，汉族，住防城区。 被执行人曾秀华，女，1957年7月17日生，汉族，住防城区。 申请执行人郑锡香与被执行人曾秀华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初257号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金30000元及利息、案件受理费550元，并承担本案的执行费350元，但被执行人曾秀华在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经查，被执行人曾秀华有工资及银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人曾秀华的工资及银行存款30000元及利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖树梁 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 德
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初9383号原告：天津五洲日晟石业有限公司，住所地天津宝坻九园工业园**路**。法定代表人：徐永飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李惠阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京中金源石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村北京西联国际石材交易市场大户**。法定代表人：张士辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭艳平，该公司员工。被告：张士辉，男，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告天津五洲日晟石业有限公司（以下简称五洲公司）与被告北京中金源石材有限公司（以下简称中金源公司）、张士辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五洲公司的委托诉讼代理人李惠阳，被告中金源公司的委托诉讼代理人郭艳平到庭参加诉讼。被告张士辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令中金源公司给付五洲公司货款504383元；2.判令中金源公司自2018年1月30日起至实际给付之日止按照月息1.5%向五洲公司支付逾期付款违约金；3.判令张士辉对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，五洲公司变更“2.判令中金源公司自2018年1月30日起至实际给付之日止按照月息1.5%向五洲公司支付逾期付款违约金”诉讼请求为“2.判令中金源公司自2017年10月30日起至实际给付之日止按照月息1.5%向五洲公司支付逾期付款违约金”。事实和理由：2012年7月至2013年5月期间，中金源公司向五洲公司采购石材荒料和大板，五洲公司按照中金源公司要求送货后，中金源公司仅支付部分货款。2013年8月26日，五洲公司和中金源公司进行结算，确认中金源公司尚欠五洲公司货款1372380元。2017年10月30日，中金源公司向五洲公司出具《付款承诺书（担保书）》，确认截至2017年10月28日，中金源公司尚欠五洲公司石材款504383元，承诺于2018年8月30日前付清欠款。张士辉对上述欠款承担无限连带清偿责任。如上述欠款在承诺期限内不能付清，在付款承诺书签署之日起中金源公司及张士辉承担欠款金额月息1.5%的违约金直至付清款项为止。但中金源公司及张士辉并未按照还款计划约定履行付款义务。中金源公司辩称，对欠款的数额没有异议，但因公司没有销售收入，希望原告免除利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月至2013年5月期间，中金源公司向五洲公司采购石材荒料和大板。2013年8月26日，五洲公司和中金源公司进行结算，确认双方货款总数为2932380元，已付1560000元，中金源公司尚欠五洲公司货款1372380元。2017年10月30日，中金源公司向五洲公司出具《付款承诺书（担保书）》，确认截至2017年10月28日，中金源公司尚欠五洲公司石材款504383元，承诺于2018年8月30日前付清欠款。张士辉对上述欠款承担连带担保责任直至付清款项为止。如上述欠款在承诺期限内不能付清，在付款承诺书签署之日起中金源公司及张士辉承担欠款金额月息1.5%的违约金直至付清款项为止。但中金源公司并未按照约定履行付款义务，张士辉亦未履行担保责任。以上事实有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，五洲公司与中金源公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。五洲公司向中金源公司提供了货物，中金源公司应当按照约定给付货款，其拖延不付属违约行为，应当承担违约责任。五洲公司提供的证据能够证明中金源公司尚欠其货款504383元的事实存在，五洲公司要求中金源公司给付货款504383元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。五洲公司要求中金源公司按照月息1.5%支付自2017年10月30日至付清款项之日止的违约金，有合同依据，本院亦予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。张士辉自愿为欠款及违约金承担连带担保责任直至付清款项为止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，五洲公司在保证期间内起诉，张士辉应当对欠款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。张士辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京中金源石材有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津五洲日晟石业有限公司货款504383元；二、北京中金源石材有限公司于本判决生效之日起十日内向天津五洲日晟石业有限公司支付货款504383元的违约金（自2017年10月30日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；三、张士辉对上述第一项、第二项判决所确定的债务数额承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9798元，减半收取计4899元，由北京中金源石材有限公司、张士辉共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇一八年十二月二十八日书记员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1786号之一 申请执行人：北京中保国信融资担保有限公司，统一社会信用代码：91110000582584172Y，住所地:北京市东城区滨河路******。 法定代表人：刘修鹏，总经理。 诉讼委托代理人：王博，男，汉族，1987年2月19日出生，住北京市朝阳区，系北京中保国信融资担保有限公司员工。 诉讼委托代理人：武鑫，男，汉族，1986年4月19日出生，住北京市宣武区，系北京中保国信融资担保有限公司员工。 被执行人：陈守军，男，汉族，1970年3月15出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1929号裁决书在执行申请执行人北京中保国信融资担保有限公司与被执行人陈守军国内非涉外仲裁裁决一案中，以（2018）川01执1786号执行裁定轮候查封被执行人陈守军所有位于成都市温江区公平镇森宇音乐花园18栋4单元5层5号住宅（业务件号：权0035440），现因被执行的财产所在地在成都市温江区，且首查封法院是温江区人民法院，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1929号裁决书由成都市温江区人民法院执行。 成都市温江区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判员 罗 婧 二〇一八年十二月十日 书记员 肖晓宇
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2800号 罪犯张林，男，1996年11月15日生，苗族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2016年5月10日作出(2016)黔2301刑初第164号刑事判决，认定被告人张林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万七千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万四千元，责令被告人韦世兴、汪锡剑、张林共同退赔被害人21800元。刑期自2015年5月29日起至2019年5月28日止。于2016年6月8日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得1个表扬；2018年2月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张林减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期应执行至2019年1月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4072号之一申请执行人苏佃侠，女，1955年10月3日生，汉族，住邳州市。被执行人李文春，男，1966年11月5日生，汉族，住邳州市。被执行人李胜春，男，1972年10月20日生，汉族，索家小学教师，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初9698号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告李文春于本判决生效之日起十日内偿还原告苏佃侠借款本息49200元及违约金（以3万元为基数，按照年利率24%自2012年11月11日起计算至实际给付之日止）。二、被告李胜春对上述债务承担连带偿还责任。李胜春承担保证责任后，有权向主债务人追偿。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中查明，二被执行人涉案较多，李胜春的工资收入已被另案冻结，未发现被执行人有其他财产收入。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执4072号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月二十八日书记员 张苗苗
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复509号复议申请人（异议人、被执行人）：青海五彩矿业有限公司（以下简称五彩矿业公司），住所地青海省海西州大柴旦饮马峡工业园区内。法定代表人：冯茂生，该公司董事长。申请执行人：唐山三友化工股份有限公司（以下简称三友化工），住所地唐山市南堡开发区希望路西侧发展道北侧。法定代表人：马连明。复议申请人五彩矿业公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异273号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，三友化工与五彩矿业公司、青海五彩碱业有限公司（以下简称五彩碱业公司）股权质押合同纠纷一案，该院于2017年6月29日作出（2016）冀02民初272号民事判决，判令：三友化工以9800万元为限对五彩矿业公司持有五彩碱业公司的49%范围内相应价值的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费531800元，由被告五彩矿业公司负担。五彩矿业公司不服，提起上诉，河北省高级人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀民终835号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书是本案的执行依据。后三友化工申请执行，该院于2018年3月23日作出（2018）冀02执7014号执行通知书，责令五彩矿业公司自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）履行（2017）冀民终835号民事判决书确定的法律义务；（2）负担一审案件受理费531800元，申请执行费165400元及案件执行的实际支出费用。逾期不履行，该院将依法强制执行，延迟履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。同日，该院作出（2018）冀02止7014号报告财产令，责令被执行人五彩矿业公司在收到此令后10日内，如实向该院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况……该院将上述执行通知书、报告财产令邮寄送达，五彩矿业公司于2018年4月3日签收。在执行过程中，异议人五彩矿业公司不服上述报告财产令，向该院提出书面执行异议。异议人五彩矿业公司称，1.（2017）冀民终835号民事判决书判决结果为三友化工以9800万元为限对五彩矿业公司持有五彩碱业公司的49%范围内相应价值的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。该判决结果即确认三友化工对于质押股权的优先受偿权。三友化工依据生效判决向法院申请强制执行，实质系主张实现担保物权，法院仅应当在依法对异议人所持有的五彩碱业公司49%股权价值委托具有相应资质的评估机构依法评估后，在相应的股权价值比例范围内予以拍卖或变卖。异议人提供的不是连带责任保证担保，即使全部49%股权经评估拍卖、变卖后仍不足以承担反担保责任清偿三友化工的全部债权，异议人也不负有另行提供其他责任财产予以清偿的法律义务。按照物权法第221条规定，质押担保的责任范围系仅以设定质押担保财产本身的价值为限，与质押人的其他责任财产无关。而且执行司法实践对于实现担保物权的执行案件，普遍通说也均认为实现担保物权执行中不应对被执行人采取强制申报财产、限制出境、限制高消费、在征信系统记录或通过媒体公布其不履行义务的信息等执行措施。2.异议人在收到执行通知书后，已于2018年4月25日通过银行转账将通知书中要求异议人承担的一审案件受理费531800元及申请执行费165400元支付至法院指定账户中，已经履行完毕所有生效判决确定的及执行通知书中要求的给付金钱义务，在无给付金钱义务的情况下，自然无申报财产的法定义务。3.依据民事诉讼法第241条规定，只有在被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务时，才具有报告财产的义务，现异议人已适当全面履行了生效判决所确定的法律义务，故异议人不具有向法院报告财产的义务。唐山中院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。异议人五彩矿业公司作为被执行人，应当履行生效法律文书确定的给付义务，五彩矿业公司在收到执行通知书后，未及时履行法定义务，该院作出报告财产令责令五彩矿业公司如实报告财产情况并无不当。综上，异议人五彩矿业公司的异议请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回五彩矿业公司的异议请求。五彩矿业公司向本院申请复议，其对唐山中院（2018）冀02执异273号执行裁定不服。主要理由是，该公司并无拒不履行生效法律文书确定义务的行为；该公司无财产申报义务，也不存在违反财产报告制度，唐山中院向矿业公司发出（2017）冀02执13511号《报告财产令》没有任何生效判决依据，也没有任何事实及法律依据。本院对唐山中院查明的事实予以认可。本院认为，我院（2018）冀民终835号民事判决是本案执行依据，唐山中院作出（2018）冀02执7014号执行通知书，责令复议人履行上述判决确定的义务，复议人应全面履行。执行法院认为其没有全面履行法律义务，进而作出报告财产令，要求其按该令履行报告财产义务，符合法律规定，复议人即应履行向执行法院报告其财产真实情况的义务。复议人是否存在拒不履行生效法律文书确定义务的行为和应否履行向执行法院报告财产义务，应由人民法院决定。复议人认为执行法院向其发出报告财产令没有事实和法律依据的理由，与事实不符且缺乏法律支持，其复议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回青海五彩矿业有限公司复议申请，维持唐山市中级人民法院（2018）冀02执异273号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一八年十二月二十九日书记员  高 飞
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3431号上诉人（原审原告）：庄泽鸿，香港特别行政区居民，男，1960年3月17日出生，现住广东省开平市。委托诉讼代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张源发，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人庄泽鸿因与被上诉人张源发房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庄泽鸿上诉请求：1.重新作出判决支持庄泽鸿全部的诉讼请求（张源发双倍退回庄泽鸿支付的购房定金60000元及居间费损失5000元）；2.二审案件诉讼费用由张源发负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误。一、双方已明确约定付款的方式为庄泽鸿需按合同约定支付定金30000元，张源发收到定金后5天内须向抵押银行办理申请提前还贷或转按揭手续，同时协助庄泽鸿办理申请银行贷款手续。庄泽鸿应在本次交易缴税过户当天直接支付515000元给张源发，一审认定双方约定的购房款支付方式有误。1.2017年8月l1日双方经协商确认付款方式是在缴税过户当天一次性支付515000元，而不是由庄泽鸿先协助张源发提前清偿银行贷款（即首期楼款的付款方式），庄泽鸿没有任何合同义务要为张源发代为清偿银行贷款。即便张源发办理了公证委托书，也不能证明庄泽鸿有义务代为清偿银行贷款，更不能证明由庄泽鸿代为清偿银行贷款是双方的合意。2.中介方许莲香与本案具有利害关系，其意见有撇清自身责任的嫌疑，不足以采信。3.2018年2月2日庭审过程中，庄泽鸿的意见表明，双方并未就清偿银行贷款事宜达成一致意见，更可以证明代为清偿银行贷款的债务不是庄泽鸿的义务；而在2018年4月l0日，庄泽鸿表述的意思仍然是双方并未就清偿银行贷款事宜达成一致的意见。两次陈述的意思均是一致的，只是表述的方式不一样，没有违反禁止反言的规则，更没有违背诚实信用的原则。二、张源发没有依约申请提前还贷手续并通知庄泽鸿。要达成过户的目的，必须先清偿涉案房屋的银行抵押贷款，因此，双方在合同第二条约定，张源发需在收到定金后5日内向银行办理申请提前还贷或者转按揭手续。根据合同目的及文义解释，“向银行办理申请提前还贷”当然不单单是向银行递交还贷申请，还包括了向银行提前还贷。虽然根据一审法院依职权向银行调查的情况，张源发于2017年8月11日已向银行申请提前结清住房贷款，银行于2017年8月、9月、10月通知了张源发，但张源发均没有依约且没有在合理的时间内进行还款，明显存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，无论后来庄泽鸿是否代为清偿贷款，张源发构成违约已是事实，庄泽鸿是否同意清偿贷款并不等同于不追究张源发的违约责任，因此，一审法院以此认定张源发已履行合同义务有误。被上诉人张源发辩称，张源发认为是庄泽鸿违约，其不应当对庄泽鸿进行赔偿。庄泽鸿向一审法院起诉请求：1.张源发双倍退回庄泽鸿支付的购房定金60000元及居间费损失5000元，合计65000元；2.本案诉讼费用由张源发承担。一审法院判决：一、张源发应于一审判决生效之日起10日内退回购房定金10000元给庄泽鸿；二、驳回庄泽鸿的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，由庄泽鸿负担1206元，由张源发负担219元。庄泽鸿已缴纳1425元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对庄泽鸿的上诉请求范围进行审查。关于张源发是应双倍退回购房定金60000元及居间费损失5000元给庄泽鸿的问题。首先，关于购房款支付方式的确定问题。双方当事人对案涉房屋的购房款支付方式存在争议。张源发主张购房款的支付方式为先支付30000元的购房定金后，张源发向银行申请办理提前还贷手续，由庄泽鸿代为还款，剩余款项转账支付给张源发。庄泽鸿则主张应按《委托办理物业转让手续合同》约定的支付方式履行。本院认为，结合一审中中介许连香的陈述、张源发提交的微信记录、法院调取的公证书内容以及庄泽鸿2018年2月2日一审庭审关于其同意协助还款的陈述，能够相互印证，证明在《委托办理物业转让手续合同》签订后，张源发与庄泽鸿就购房款支付方式协商进行了变更。庄泽鸿二审对公证委托及2018年2月2日一审庭审陈述协助还款的内容予以否认，有违诚实信用原则。加之，许连香是案涉房屋买卖的中介，促成庄泽鸿、张源发双方签订案涉合同，其地位相对中立，在庄泽鸿未提交证据证明许连香与张源发之间存在利害关系影响许连香本案中证言的中立性情况下，一审法院对许连香的证言予以采信，并无不妥。据此，一审法院认定庄泽鸿先支付30000元的购房定金后，张源发向银行申请办理提前还贷手续，由庄泽鸿代为还款，剩余款项转账支付给张源发为案涉购房款的支付方式，合法有理本院予以维持。其次，在按照前述购房款支付方式履行过程中，庄泽鸿收到张源发代为还款通知后，未协助张源发办理还款手续，致使合同最终无法履行，庄泽鸿的行为构成违约。而张源发在通知过程中亦存在通知办理还款手续迟延的过错。故一审法院结合张源发的过错，适当减轻庄泽鸿的违约责任，酌定张源发退回庄泽鸿定金10000元，处理并无不妥，本院予以维持。第三，关于居间费5000元的问题，如前述分析庄泽鸿存在违约，故庄泽鸿主张由张源发赔偿居间费用损失5000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，庄泽鸿主张张源发没有依约向银行提前还贷，张源发应双倍退回购房定金60000元及居间费损失5000元给庄泽鸿，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人庄泽鸿上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由庄泽鸿负担。本判决为终审判决。审判长  梁宇俊审判员  甄锦源审判员  肖文文二〇一八年十二月十八日法官助理陈咏珏书记员沈烨
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1099号原告：周琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告周琴诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告周琴于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周琴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周琴负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4243号 原告：田义，男，1998年1月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：谢林涛，男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告田义与被告谢林涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田义、被告谢林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田义向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2个月的店铺押金1.4万元。事实和理由：原告于2018年6月2日租赁了被告位于宝龙城市广场一间店铺的一半面积，房租每月柒仟元，押金两个月1.4万元，后来因为被告要将整间店面转租给他人，双方决定于2018年9月30日解除合同并退还2个月押金，但被告到现在一直拒绝退还押金。 被告谢林涛辩称，其对原告的诉请有异议，原告没有向其支付押金，原告10月份的租金也没有支付给其。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月2日田义（乙方）、谢林涛（甲方）双方签订一份《门面房租赁合同》，约定甲方将坐落于宝龙南区前花圃活动亭门面一半建筑面积租赁给乙方，租赁期10个月，月租金7000元，压二付一。2018年10月3日，双方就退还押金问题进行协商，田义提供的录音中多次向谢林涛主张退还2个月押金，谢林涛均未予以否认。田义实际向谢林涛支付2018年7月至9月的租金。 另，本案讼争店面的原承租人为田义，后经田义居间介绍改由谢林涛直接向业主承租，田义再从谢林涛处承租一半面积。谢林涛分别于2018年5月31日、2018年6月2日向田义转款2000元、7000元，合计9000元。诉讼中，田义陈述，该店面是转让给谢林涛的，转让费3万元，谢林涛没有实际支付转让费，后来谢林涛说店面不好做，将一半店面转租给其，转让费抵了两个月的押金及一个月的租金，实际上谢林涛还欠其9000元，就转了9000元给其。谢林涛陈述，转让费没有3万元，当时转让的时候是其跟房东签的合同，当时有说转让费给几千元，2000元是确定租房的定金，7000元是买原告店铺之前物品一半的费用。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，田义提供的录音足以证明双方合意解除租赁合同关系及退还2个月押金的事实，现田义提出退还2个月押金的主张，于法有据，本院予以支持。至于谢林涛是否已收取2个月租金1.4万元的问题。双方于2018年6月2日签订的租赁合同明确约定了压二付一的支付方式，即签订合同时，田义应向谢林涛支付2个月押金1.4万元及1个月租金7000元，合计应向谢林涛支付2.1万元；但事实上，田义并未支付2018年6月租金，谢林涛作为出租人反而于2018年5月31日、2018年6月2日向田义转款了2000元、7000元；以上事实，基本可以认定田义向谢林涛居间介绍该店面时双方存在3万元的转让费约定，田义则以抵扣转让费的方式向谢林涛支付了2个月的押金及2018年6月的租金，谢林涛另支付9000元用于支付剩余的转让费，故对谢林涛抗辩没有收取押金的主张，本院不予采纳。综上，谢林涛应按照约定向田义支付2个月押金计1.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下： 被告谢林涛应于本判决生效之日起十日内向原告田义支付人民币1.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告谢林涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林品兴 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谢辰萱 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3959号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0111执11255号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广东省广州市白云区大金钟路金泰路**，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：贺艳庭，男，汉族，1963年8月25日出生，住广州市白云区。 本院在执行广州市白云区环境保护局与贺艳庭行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴峻浩