wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终5906号 上诉人（原审原告）凯伊亚公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州80027，路易斯维尔，保德西南路833号。 法定代表人布拉德·沃金斯，总裁。 委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。 委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人徐苗，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人凯伊亚公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2018）京73行初5598号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：国际注册第1233235号“Gaia3D”商标（简称引证商标）为文字商标“Gaia3D”，其显著识别文字应为“Gaia”。第21230597号“GAIA”（简称诉争商标）“GAIA”与引证商标的显著识别文字“Gaia”在字母排列、文字构成、呼叫等方面完全相同，仅有大小写之分；诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在服务的对象、渠道等方面相近，一般公众不易将诉争商标与引证商标相区分，易导致消费者混淆误认。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回凯伊亚公司的诉讼请求。 凯伊亚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、呼叫、含义等方面显著不同，共存于市场不会造成消费者混淆误认，不构成近似商标。 中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。 经审理查明: 一、诉争商标 1.申请人：凯伊亚公司。 2.申请号：21230597。 3.注册日期：2016年9月7日。 4.标志：“GAIA”。 5.指定使用服务（第41类，类似群4105）：通过互联网订阅视频点播服务提供不可下载的电影和电视节目。 二、引证商标 1.注册人：GAIATECHNOLOGIESPLC。 2.注册号：G1233235。 3.基础注册日期：2012年5月10日。 4.国际通知日期：2015年1月29日。 5.专用期限至2024年4月8日。 6.标志：“Gaia3D”。 7.核定使用服务（第41类，类似群4105）：教学用音像录制品的演示；视频、数字化视频光盘、电视节目以及互联网网站三维视觉效果的制作等。 三、被诉决定：商评字[2018]第8743号《关于第21230597号“GAIA”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年1月18日。 被诉决定主要内容:诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，依法不予核准注册。 四、其他事实 凯伊亚公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。 上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。 本案诉争商标“GAIA”与引证商标“Gaia3D”的显著识别文字“Gaia”在字母排列、文字构成、呼叫等方面完全相同，从整体上看，诉争商标与引证商标构成近似，共存在同一种或类似服务上易造成混淆误认，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，属于商标法第三十条所指的情形。 综上，原审判决及商标评审委员会被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。凯伊亚公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由凯伊亚公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘继祥 审判员  岑宏宇 审判员  戴怡婷 二〇一八年十二月三日 书记员  郑皓泽
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0102民初10909号原告：代婵丹，女，1979年7月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：黄余琴，女，1988年1月14日出生，住重庆市涪陵区。原告代婵丹与被告黄余琴健康权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理。2018年12月28日，原告代婵丹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代婵丹在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代婵丹撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告代婵丹负担。审判员  韩瑜二〇一八年十二月二十八日法官助理代文芳书记员盛兰
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执1844号申请执行人宋京征，男，1956年10月19日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人徐宝学，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县，申请执行人宋京征与被执行人徐宝学追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案执行，申请执行标的额105895元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐宝学发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年9月5日、2018年11月1日、2018年12月6日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2018年12月7日向被执行人居住地村委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人做出拘留手续，但经本院执行及申请执行人查找，均未找到被执行人。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2018年11月30日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请标的额105895元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆建审判员  刘 韬审判员  宋付祥二〇一八年十二月七日书记员  张海韵
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初4006号 原告：董春林，男，1965年3月4日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。 被告：高正东，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。 法定代表人：夏连金，总经理。 委托诉讼代理人：杨湘雷，该公司职工。 委托诉讼代理人：汪能辉，该公司职工。 原告董春林与被告高正东、威乐建设集团有限公司（以下简称“威乐公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春林委托诉讼代理人杨槐、被告高正东、被告威乐公司委托诉讼代理人杨湘雷、汪能辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董春林向本院提出诉讼请求：1.两被告立即给付拖欠原告的工资款120000并从拖欠之日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告威乐公司与案外人池州市人民防空办公室签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告威乐公司承建池州市人民防空办公室发包的池州市人民医院人防工程，被告威乐公司指派高正东作为该项目负责人。原告在该工程项目上从事现场管理工作，工作期间，两被告一直拖欠原告工资款合计120000元，经原告多次催要，被告高正东于2017年5月25日向原告出具欠条一张，欠条具明欠到原告地区医院人防工程原告工资款120000元整。该款原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 高正东辩称，我是地区医院地下人防工程的实际施工人，2012年做这个工程确实欠工人的钱，欠款属实。 威乐公司辩称，我公司不是本案适格主体，我公司与原告未签订任何劳务合同，也未雇佣过原告，双方之间未形成劳务关系；我公司从未承建案涉工程且与高正东完全不认识，高正东也不是我公司员工，因此不存在原告诉称中的我公司指派高正东作为该项目负责人；高正东向原告出具欠条属于个人行为，是个人债务，与我公司无关。且原告提供的《建设工程施工合同》中威乐公司的印章并非其公司印章，要求对公章的真实性进行鉴定。综上，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。 审理查明：2012年3月1日，池州市人民防空办公室与江西威乐建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定江西威乐建设集团有限公司承建池州市人民医院人防工程的土建、水电安装（含消防及通风系统）工程；合同专用条款约定，项目经理为何成和、项目负责人为高正东。高正东为该项目的实际施工人。2017年5月22日，高正东向董春林出具欠条，注明欠到地区医院地下人防工程现场管理董春林工资款120000元。该款至今未付，进而成讼。 另查明，江西威乐建设集团有限公司于2018年1月29日变更为威乐建设集团有限公司。 本院认为，根据（2016）皖1702民初2149号民事判决书可以确认，2012年威乐公司因承建池州市人民医院人防工程拖欠他人款项被诉至法院，该案经判决生效并已强制执行完毕[（2016）皖1702执930号]，故对威乐公司辩称从未承建案涉工程的意见不予采信，对公章的真实性进行鉴定亦无必要。董春林在威乐公司承接的池州市人民医院人防工程工地从事现场管理工作，高正东系该工程的实际施工人，威乐公司系该工程的承包方，现高正东、威乐公司未足额支付原告的劳动报酬，已然违约，董春林要求高正东、威乐公司立即支付其尚欠工资款及利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持，但利息应自起诉之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高正东、威乐建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董春林支付工资款120000元及利息（自2018年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告董春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告威乐建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱可可
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初5089号 原告：王洪明，男，1970年5月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：成都万行腾枫市场营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：钱帮炬。 被告：成都同新房地产开发有限公司，住所地成都市一，住所地成都市一环路北二段** 法定代表人：杨晓刚，执行董事。 原告王洪明与被告成都万行腾枫市场营销策划有限公司、成都同新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后。原告王洪明于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洪明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪明撤回对被告成都万行腾枫市场营销策划有限公司、成都同新房地产开发有限公司的起诉。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费7830元，由原告王洪明承担。 审判员  朱成均 二〇一八年十二月十日 法官助理周珮 书记员陈茜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初10578号原告：汝州市万源商贸有限公司，住所地：汝州市风穴路与向阳路交叉口，统一社会信用代码91410482683195686G。法定代表人：董俊梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告：河南省众发力达商贸有限公司，住所地：驻马店市文化路西段桂月园**楼，统一社会信用代码91411702571046395H。原告汝州市万源商贸有限公司与被告河南省众发力达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告汝州市万源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付油款78478.25元及逾期利息（利息按照年利率6%计算至款项付清之日止，利息暂计算15000元）。事实和理由：被告从原告处赊购柴油，欠原告油款78478.25元，2015年7月27日给原告出具欠条一份，后经原告催讨，被告推诿未还，故诉至法院。本院经审查认为，原告汝州市万源商贸有限公司不能提供被告河南省众发力达商贸有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告河南省众发力达商贸有限公司的送达地址，视为原告汝州市万源商贸有限公司起诉时所列被告不明确，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：驳回原告汝州市万源商贸有限公司的起诉。案件受理费2137元，退还原告汝州市万源商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  李 超人民陪审员  张新河二〇一八年十二月二十八日书 记 员  蔡晓利附本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖贤树，女，1946年11月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆昌市公安局。住所地：四川省隆昌市金鹅镇中心街**。 法定代表人钟诚，局长。 再审申请人肖贤树因诉隆昌市公安局（原隆昌县公安局）行政处罚一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖贤树申请再审称：因申请人之夫1966年退伍后未能安置到原单位隆昌县粮食局工作，申请人及丈夫多次向相关部门反映及上访。2016年9月26日去北京上访被当地有关部门接回后，隆昌市公安局以隆公（金三）行罚决字[2016]348号行政处罚决定对申请人作出拘留十日的行政处罚。申请人不服提起行政诉讼被四川省隆昌县人民法院判决驳回诉讼请求，上诉后二审法院判决驳回上诉，维持原判。申请人不服，请求四川省高级人民法院对该案进行再审，依法撤销隆昌市公安局隆公（金三）行罚决字[2016]348号行政处罚决定。 本院认为，《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。2016年9月26日肖贤树在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安机关训诫，其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”规定，依法应当受到行政处罚。隆昌市公安局在发现肖贤树前往北京市中南海周边非法上访后，对该治安案件进行了立案调查，告知了肖贤树拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，及其依法享有陈述和申辩的权利，在案发后的30日内作出了行政处罚决定。因此，隆昌市公安局作出的隆公（金三）行罚决字[2016]348号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院判决驳回肖贤树的诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉维持原判正确。 综上，肖贤树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖贤树的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇一八年十二月六日 书记员 周明军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初14043号原告：徐金辉，男，1984年11月4日出生，汉族，居民，住江苏省南通市开发区。委托代理人：王振霖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：王强，男，1990年11月1日出生，汉族，居民，原住江苏省连云港市灌云县，现下落不明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：江苏省连云港市海州区海昌北路**。法定代表人：魏欣，总经理。委托代理人：徐双双，系该公司职工。被告：王元兵，男，年龄不详，汉族，居民，原住江苏省连云港市灌云县，现下落不明。原告徐金辉与被告王强、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司、王元兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。徐金辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计85000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日13时，被告王强驾驶苏Ｇ×××**号重型厢式货车在黄岛区境内沿沈海高速公路右侧行车道由南向北行驶至下行线640KM处，与原告驾驶的鲁Ｂ×××**号普通二轮摩托车在相邻的左侧行车道同向行驶发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，双方承担同等责任。王元兵作为实际车主，其车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司投有交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供被告王强、王元兵的住址不准确，无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，且原告亦未向本院另行提供被告王强、王元兵的准确住址或其下落不明的证明，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐金辉的起诉。原告徐金辉已经预交的案件受理费1925元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  吴广银二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 娜
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初2080号原告：李清红，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：程静波（代理权限：特别授权，代为调查取证，参加诉讼），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：随州市宏昌石业有限公司，住所地：随县万和镇金昌工业园。法定代表人：邓建新，总经理。原告李清红与被告随州市宏昌石业有限公司（以下简称“宏昌石业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清红的委托诉讼代理人程静波，被告宏昌石业法定代表人邓建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工程款193230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告宏昌石业从事红外线石材切边工作，自2015年至2017年2月，被告总欠原告劳务费193230元。原告多次向被告索要，但被告一直未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宏昌石业辩称，欠原告劳务费属实，无异议，但被告现在经营困难，没有还款能力。经审理查明：被告宏昌石业系从事石材加工、销售的企业。原告李清红自2014年8月起到被告宏昌石业公司从事石材红外线切边工作，未与被告宏昌石业签订劳动合同。原告李清红的工资按工作量计算，自2015年至2017年2月，被告总计欠原告劳务报酬193230元未支付。2017年4月6日，被告宏昌石业向原告李清红出具《应付职工薪酬明细账》一份，并载明：“欠李清鸿工费193230元（壹拾玖万叁仟贰佰叁拾）”。该职工薪酬明细账上加盖被告宏昌石业公司的财物专用章。被告对《应付职工薪酬明细账》上所写“李清鸿”即为本案原告李清红无异议。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告按约向被告提供红外线切边劳务工作，被告宏昌石业接受原告提供的劳务，双方之间劳务合同关系合法成立，被告理应向原告支付劳务报酬。原告提交的《应付职工薪酬明细账》上载明了欠薪金额并加盖了被告公司财务章，被告认可拖欠原告报酬的事实，故原告要求被告支付劳务报酬193230元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告随州市宏昌石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李清红的劳务费193230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告随州市宏昌石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王迅二〇一八年十二月五日法官助理廖环书记员龚子祎
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执2367号申请执行人:袁佩林，男，1950年12月14日生，汉族，住如东县。被执行人：李计兵，男，1963年3月2日生，汉族，住如东县。申请执行人袁佩林与被执行人李计兵民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）苏0623民初2487号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人李计兵于本判决生效后十日内偿还申请执行人袁佩林垫付款58000元；二、被执行人李计兵于本判决生效后十日内偿还申请执行人袁佩林借款18500元。如果被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被执行人李计兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为87214元，执行费为1208元，本院于2018年9月28日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭陈述相关案情；2、2018年9月29日、2018年10月22日、2018年10月29日、2018年12月9日在执行“点对点”、“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，对查询到的被执行人名下的零星银行存款进行了冻结(远未足额)，除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、本院执行人员分别查询被执行人名下的房产和公积金缴纳情况，经查，被执行人名下无登记信息；4、2018年11月27日，本院执行人员赶赴被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人常年不在家，具体下落不明；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，将被执行人李计兵纳入失信被执行人名单并于限制其高消费；6、2018年12月27日，本院约谈申请执行人袁佩林，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币87214和执行费1208元已尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初2487号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一八年十二月三十日书记员  彭晓明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初9765号原告：周游，女，汉族，1984年8月10日出生，籍住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李天颖，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，陕西乐思律师事务所实习律师。被告：陕西安诚企业管理咨询有限公司，住所地：西安市高新区高新路**瑞欣大厦****房**。法定代表人：张玉钊，该公司执行董事。被告：深圳市前海国投股权投资基金有限公司，住所地：，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******v>法定代表人：焦彦荣，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西万华保险销售有限公司，住所地：陕西，住所地：陕西省西安市雁塔区高新路**瑞欣大厦****法定代表人：王明涛，系该公司执行董事兼总经理。原告周游与被告陕西安诚企业管理咨询有限公司（以下简称“安诚公司”）、被告深圳市前海国投股权投资基金有限公司（以下简称“前海公司”）、陕西万华保险销售有限公司（以下简称“万华公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。原告诉称，2015年11月27日，原告与被告安诚公司在西安市签订《投资理财代理合同》（编号：AC61010000284），约定：1、原告委托被告安诚公司投资人民币2万元；2、投资期限1年，从2015年11月27日至2016年11月26日止；3、固定年化收益率12%；4、合同到期，被告安诚公司按照约定支付被告本金及应得收益，并在七个工作日内办理完毕结算手续。否则，每逾期一日需承担千分之一的滞纳金。2015年11月27日，被告前海公司向原告出具书面《担保书》，承诺：1、自愿承担AC61010000284号《投资理财代理合同》的连带责任；2、保证期间为：自本合同履约担保书出具之日起至受托人对委托人所负债务全部偿还完毕时止。被告前海公司在担保书上盖章，被告万华公司于2016年12月30日以书面文件形式对被告安诚债务进行清偿。2015年11月26日，原告向被告安诚公司转账2万元。合同到期后，被告不能按照合同约定向原告返还本金和利息，造成原告损失。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告返还借款本金2万元，并支付利息0.6046万元，违约金1.2118万元，以上共计3.8164万元（其中利息以2万元为基数，按照年息12%计算，自2015年11月27日暂计算至2018年5月22日；违约金以2.24万元为基数，按照0.001/天计算，自2016年11月27日暂计算至2018年5月22日，但要求支付至实际付清之日止）；2、三被告承担诉讼费、财产保全申请费。经审查，原告提交的其与被告安诚公司签订的《投资理财代理合同》第7.1条约定，凡与本合同有关的任何争议，双方友好协商解决，协商不能解决的，依法提交“当地仲裁委员会”裁决。原告称，上述协议的签订地点为被告安诚公司的住所地，即西安市高新路**瑞欣大厦****房**。本院认为，本案为平等主体之间的合同纠纷。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，依据原告和被告安诚公司在《投资理财代理合同》第7.1条的约定，案涉合同纠纷提交当地仲裁委员会仲裁。因原、被。因原、被告住所地地、合同履行地、标的物所在地均××西安市。故可以确定上述约定的“当地仲裁委员会”即为西安仲裁委员会，上述仲裁约定有效。有效仲裁约定排斥司法管辖。另，依据原告诉称陈述，被告前海公司以担保人身份承担责任，故本案管辖应以原告和被告安诚公司之间的主合同关系确定案件管辖。综上，该案不属人民法院主管。依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周游的起诉。本案案件受理费754元，本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  赵友贤人民陪审员  贺晓娅二〇一八年十二月十四日书 记 员  李亚男打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初3720号原告：王德良，男，1972年9月18日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：章宏超，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。被告：湖北华瑞园物流有限公司，住所地寺沙路**。法定代表人：余斌，该公司经理。委托诉讼代理人：史振普，湖北言达律师事务所律师。被告：枣阳市华瑞园房地产开发有限公司，住，住所地枣阳市书院街**/div>法定代表人：李睿，该公司经理。被告：随州市曾都区云河建筑工程有限公司，住所，住所地曾都区府河街道div>法定代表人：童传宝，该公司经理。被告：沈瑞波，男，1976年10月28日出生，汉族，住随州市曾都区，以上二被告共同委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。原告王德良与被告湖北华瑞园物流有限公司、枣阳市华瑞园房地产开发有限公司、随州市曾都区云河建筑工程有限公司、沈瑞波追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年8月22日立案。原告王德良于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德良自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德良撤诉。案件受理费9660元，减半收取计4830元，由王德良负担。审判员  谷中合二〇一八年十二月十九日书记员  孙 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35026号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：姚鑫，男，1988年1月9日出生，汉族，住辽宁省大，住辽宁省大石桥市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16228元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额12849.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12849.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告姚鑫在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12849.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.1元，由被告姚鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19592号原告：李波，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：江前娅，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。原告李波与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人赵乾伟，被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）的委托诉讼代理人彭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：判令永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：我于2018年7月28日在永辉云创公司经营的永辉生活-紫都城店花费11.50元购买了一盒“绿箭留兰香味无糖薄荷糖”，该食品包装上标注的生产日期为20170727A6，保质期12个月。我发现该食品已经超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应赔偿我1000元。请贵院重视食品安全，公平公正判决，支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称，我公司的各门店领取了营业执照，具有独立的诉讼资格，我公司作为总公司不是本案适格被告。李波与我公司的分公司建立合同关系，但起诉的是作为总公司的我公司，故同一天购买的产品应作为一单计算，这也符合权利义务对等的原则。李波提交的视频载体是电子产品，我公司无法核实是否为复制件或是否有篡改，故不认可视频的真实性。视频中未拍摄李波的人像，部分视频显示系他人购买，不能排除其他涉案产品也是他人购买。同类商品的条码是一致的，李波提供的购物小票与食品实物不能一一对应，不能证明涉案食品是在我公司购买。李波并非传统意义上的消费者，而是知假买假的职业打假人，其与部分案外人系利益共同体，专门以知假买假进行索赔。李波分别多次在我公司各门店购买涉案产品，在贵院已起诉百余件案件，既浪费司法资源又给我公司造成极大损失，其行为违背诚实信用原则且有违立法精神。《中华人民共和国食品安全法》中规定，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而《中华人民共和国民法通则》规定的欺诈指的是经营者故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况使消费者作出错误的意思表示，作为职业打假人的李波主观上不存在受欺诈的情况，其诉请支付惩罚性赔偿不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，李波在永辉云创公司下属的各家门店多次购买大量食品，其中7月28日先在紫都城店购买绿箭留兰香味无糖薄荷糖一罐，后在白桦路店购买卡士达布丁蛋糕一袋。绿箭留兰香味无糖薄荷糖的货款为11.50元，该食品外包装标示生产日期为见瓶底及保质期为12个月，瓶底喷码为“20170727A6”。上述事实，有购物小票、购物录像、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李波举示的购物录像完整连续，加之其持有与购物录像对应的购物小票及食品实物，足以证明李波就是相应购物行为的购买人。李波当天的两次购物系在永辉云创公司下属的不同门店进行，购买的食品亦不相同，永辉云创公司认为应将两次购物作为一个买卖合同关系进行处理于法无据。李波在永辉云创公司下属门店进行购物，就涉案食品买卖产生的纠纷，可以直接向作为法人的永辉云创公司提起诉讼，也可以向作为分支机构的门店提起诉讼，故其起诉永辉云创公司要求承担相应的民事责任并无不妥。永辉云创公司对李波的消费者身份提出异议，并以其知假买假作为抗辩，相应的辩解理由无法律依据，本院均不予采纳。据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给李波时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉云创公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给李波时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给李波，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则李波有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李波在本案中购买的过期食品货款为11.50元，故永辉云创公司应向李波支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李波赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一八年十二月二十五日法官助理周元恺书记员王祥英
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5534号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执5534号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永。被执行人：上海中冠纺织品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区钱仓路****。法定代表人：胥秀华，该公司执行董事。被执行人：王小琴，女，1972年10月26日出生，汉族，户籍地四川省。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告上海中冠纺织品有限公司、王小琴金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初16394号民事判决确认：被告上海中冠纺织品有限公司、王小琴应给付原告杭州银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计XXXXXXX.08元。判决生效后，被告上海中冠纺织品有限公司、王小琴未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向上海中冠纺织品有限公司、王小琴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月十三日书记员 郭雨亭审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月十三日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2287号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码：915115009088521232。 负责人：张昕煜，行长。 被执行人：郭廷平，男，汉族，1988年6月27日生，住四川省长宁县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行郭廷平、赵小群民间借贷纠纷一案中，申请执行的内容：郭廷平、赵小群偿还中国工商银行股份有限公司宜宾分行欠款本金、利息、滞纳金、手续费、违约金222809.13元、案件受理费2247元。本院在执行过程中，申请执行人于2018年12月27日，书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1502执2287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十七日 法官助理胡孝飞书记员游启东
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执2611号申请执行人中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街**。法定代表人陈彦吉，职务行长。被告朱利波，男，1966年4月15日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街八委**。被告李莲英，女，1967年1月11日生，汉族，无职业，住，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街八委**/div>本院依据（2016）黑0125民初411号民事判决书执行中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告朱利波、李莲英借款合同纠纷一案，申请执行标的欠款本金189031.71元，利息34318.63元，案件受理费4312.00元。本院在执行过程中，通过网络查询发现被执行人名下银行账户并长期扣划，本案终结执行。特此通知。二〇一八年十二月九日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2582号罪犯陈评，男，1981年6月17日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年7月1日作出（2013）南刑初字第774号刑事判决，认定被告人陈评犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年11月26日起至2022年11月25日止。判决发生法律效力后，于2013年8月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年12月20日获本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2022年1月25日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈评在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年5月积分转换一个表扬、2017年8月17日、2018年2月7日获得二个表扬。另查明，该犯罚金人民币10000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯陈评服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严。其已履行财产刑，减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈评减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2021年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十二月三十日书记员 徐芳（代）
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执286号之六 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨金国，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2815号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨金国银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初4289号原告：苏顺发被告：六盘水盛隆房地产开发有限公司法定代表人：彭海，系该公司总经理。特别授权委托代理人：刘晨，系贵州祥紫律师事务所律师。原告苏顺发与被告六盘水盛隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苏顺发于2018年12月25日在庭审中当庭提出撤诉。本院经审查认为，原告以现被告公司破产清算一案现已被贵州省六盘水市钟山区人民法院立案受理，自己将直接向管理人申报债权为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏顺发撤回起诉。案件受理费382元，因撤诉减半收取191元，由原告苏顺发负担。审判员  彭婕二〇一八年十二月二十五日书记员  杨成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81682号原告：天津中宇慧通小额贷款股份有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路**8-3。法定代表人：艾宇，执行董事长。被告：天津市鸿捷正旺商贸有限公司，，住所地天津市东丽区圣发道****法定代表人：高之庆。被告：天津九洲方圆投资发展有限公司，住所地，住所地天津津南经济开发区（**）香港街******iv>法定代表人：孙继铮，董事长。被告：高之庆，男，1969年8月26日出生，汉族，住天津市河**。被告：王颖，女，1973年3月2日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：李树泉，男，1958年6月17日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在审理原告天津中宇慧通小额贷款股份有限公司与被告天津市鸿捷正旺商贸有限公司、天津九洲方圆投资发展有限公司、高之庆、王颖及第三人李树泉借款合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，保全费5000元，由原告自行负担；被告王颖在本次诉讼中垫付的鉴定费44000元，由原告负担，并于本裁定送达之日起5日内直接给付王颖，被告天津九洲方圆投资发展有限公司发生鉴定费75000元，由被告九洲公司自行负担。审 判 长  张 波代理审判员  闫冉冉人民陪审员  李莉莉二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 楠
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执10688号 本院在执行义乌市亿丰不干胶商行与黄文震（2017）浙0782民初15060号买卖合同纠纷一案中，经查，黄文震有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将黄文震纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十六日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初5227号原告：王海荣，女，1975年3月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张先力，江苏彭淮律师事务所律师。被告：余小黑，男，1979年6月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨进，江苏帝伊律师事务所律师。原告王海荣与被告余小黑民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法于2018年11月5日、12月11日公开开庭进行了审理。原告王海荣及委托诉讼代理人张先力，被告余小黑的委托诉讼代理人杨进到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。原告王海荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告本金12万元及同期银行贷款利息(利息自2014年5月起算，后变更为自2017年7月17日计算至实际履行之日止)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2012年2月20日，被告向原告借款5万元用于汉御园项目，并出具借条，同年3月2日被告又向原告借款7万元。该项目已于2014年4月结束，此后原告一直向被告主张返还借款并支付利息或工程利润分配，多次催要无果，故诉至法院请求依法支持诉请。被告余小黑辩称，1、原、被告双方并不是借用关系，原告书写内容被告签字，内容为投资协议，是工程结算时按照利润分红；2、签订协议后，原告本人并没有向被告支付12万元，根据司法解释的规定，原告还具有向法庭举证支付12万元的义务（转账记录、取款记录等），仅凭一张条子是不能证实已经支付了投资款；3、本案已经超过诉讼时效，协议上写明，工程结算时按工程利润分红，原告在诉状中自认2014年4月工程结束，涉案工程于2017年7月进行的结算，7月17日被告向原告的前夫韩树成支付了10万元就是偿还涉案的款项。按照相关规定，原告已经超过了法定的诉讼时效，原告应举证在法定诉讼时效中已经向被告主张权利的证据证明诉讼时效的中断。请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年2月20日，被告在“汉御园项目：工程，承接人余小黑需要资金周转，借用王海荣现金5万元整，工程专用资金。工程结算时按工程利润及借用资金标准分红。借用人一栏上签名。”2012年3月2日，被告在“汉御园项目：工程，承接人余小黑需要资金周转，借用王海荣现金7万元整，工程专用资金。工程结算时按工程利润及借用资金标准分红。借用人一栏上签名。”被告对借用人一栏是其签名不持异议，但主张2017年7月17日将10万元支付给原告的前夫韩树成，此10万元即是汉御园项目工程的款项。韩树成到庭作证证明：2012年被告在汉御园工地做工程需要资金便于2012年2月20日、3月2日与原告一起将5万元、7万元交付给被告。被告在2017年7月17日给付自己10万元是其为被告介绍工程，被告支付的好处费与涉案的款项无关。本院认为，原告认为被告向其借款，双方系民间借贷法律关系，其提供的书证虽未直接书写为借条，但从该书证反映的内容及韩树成的到庭作证、被告对已支付过韩树成10万元的自认，能够证明被告收到涉案的12万元，该12万元为被告向原告的借款。被告在第一次庭审时否认收到12万元，在第二次庭审时辩称支付过韩树成的10万元即是涉案的款项，对此原告未予认可，被告亦未提供其他证据予以证明该主张。被告认为与原告是合伙关系亦未提供证据证明。故对原告要求被告偿还12万元借款的主张，依法予以支持。关于利息问题，原、被告在借款期内对利息的约定不明，视为不支付利息。根据被告的陈述汉御园项目工程于2017年7月17日进行的结算，对此原告予以认可，原告要求自2017年7月17日起按照同期同档银行利率计算利息符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：被告余小黑于本判决生效后七日内偿还原告王海荣借款本金人民币12万元及利息（以人民币12万元为本金，自2017年7月17日起至判决给付之日按照同期同档银行利率计算，以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元减半收取1640元由被告承担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 侯 盈二〇一八年十二月二十一日书记员 王冬琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10139号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：韦荣高，男，汉族，1974年11月9日出生，住址广西合山市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告韦荣高信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告韦荣高信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××68的信用卡拖欠透支本金19806.09元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年7月16日止金额为2671.76元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金560.93元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年7月16日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：韦荣高于2017年1月7日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。韦荣高的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年12月29日为韦荣高办理了一张卡号为62×××68的中国农业银行金穗贷记卡。韦荣高持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月16日，卡号为62×××68的信用卡累计透支本金19806.09元，暂计利息2671.76元、逾期还款违约金560.93元，暂计欠款23038.78元。韦荣高延迟还款已构成违约，农行珠海分行向韦荣高主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦荣高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××68）透支本金18806.09元、计至2018年12月19日的利息2671.76元、违约金560.93元；二、被告韦荣高于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××68）自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以18806.09元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，由被告韦荣高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  郑秀云人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄家俊谢金玲
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2530号原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路**。负责人：李克实，行长。委托诉讼代理人：范向萍，女，1969年9月9日出生，汉族，住郑州市。系公司员工。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：赵玲，女，1972年12月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被告赵玲金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行于2018年12月3日以已与被告赵玲庭外达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤回起诉。案件受理费25元（原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行已预交案件受理费2785元，应向原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行退还案件受理费2760元），由原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行负担。审判员  尹天剑二〇一八年十二月三日书记员  张春杨
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初19529号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。 被告：戚渝，女，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：陈智，男，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告戚渝、陈智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼。被告戚渝、陈智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司重庆分行诉称，平安银行股份有限公司重庆分行基于与戚渝签订的《个人信用额度贷款合同》以及陈智出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判令：1、二被告偿还原告截止2018年6月11日贷款本金314 000元，利息92 203.23元，复利12 601.78元。2、二被告偿还自2018年6月12日至本息偿还之日止，以未还本金为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未还利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利。3、二被告承担本案诉讼费。 被告戚渝、陈智未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：平安银行股份有限公司重庆分行。 借款人：戚渝。 贷款金额：314 000元。 贷款期限：自2017年1月19日至2017年4月19日。 贷款用途：个人经营。 贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。 逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。 贷款发放情况：2017年1月19日，平安银行股份有限公司重庆分行向戚渝发放贷款314 000元。 实际还款情况：未能按时足额还款，截止2018年6月11日，戚渝尚欠平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金314 000元，利息3 608.13元，罚息87 501.33元。 其他需要说明的情况：2014年6月10日，陈智向平安银行股份有限公司重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明：声明人陈智在此向贵行承诺，本人作为借款人戚渝的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行股份有限公司重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷贷平安商务卡的全部债务。 本院认为，平安银行股份有限公司重庆分行与戚渝签订的《个人信用额度贷款合同》，以及陈智出具的《配偶同意借款声明书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行股份有限公司重庆分行按约发放贷款后，戚渝未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故平安银行股份有限公司重庆分行要求戚渝偿还欠付本息，以及按合同约定支付相应罚息，且要求陈智承担共同还款责任，本院依法予以支持。 关于平安银行股份有限公司重庆分行主张的罚息及复利的问题，因借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行股份有限公司重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2018年6月11日，按照年利率24%的标准计算，被告尚欠利息3 608.13元，罚息87 501.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚渝、陈智在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金314 000元，及截至2018年6月11日的利息3 608.13元，罚息87 501.33元；并支付自2018年6月12日起至付清时止，以未还本金314 000元为基数按年利率24％计收罚息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7582元，由被告戚渝、陈智承担7377元，原告平安银行股份有限公司重庆分行承担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  叶永忠 审 判 员  赵文康 人民陪审员  蒲兴华 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  李春涛 书 记 员  郑敏琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初13845号原告：王康花，女，1978年8月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：荣单玲，女，1989年12月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告王康花与被告荣单玲服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2018年12月12日公开开庭审理。原告王康花、被告荣单玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王康花向本院提出诉讼请求：被告退还剩余的瑜伽会费1580元。事实及理由：被告在金威广场二楼经营“听八月”瑜伽馆，原告自2016年4月份起在该地练习瑜伽，每次的费用都是现金或微信转账给被告。2018年5月2日原告向被告微信转账1736元，作为后面一年的瑜伽会费。2018年6月4日上了最后一堂课，6月5日起发现门锁己换，联系被告电话不接，微信不回。经了解，被告己于6月4日把该馆转让给他人，转让协议中没有提及会员如何安排。恳请法院在查明相关事实的基础上判如所请。被告荣单玲辩称，原告说的退还瑜伽费，该上的课程我已经给原告上完了，后来我把店转给了别人，剩余的一些费用之类的也转让了，剩余课程都由现在的店主来负责。本院经审理认定事实如下：原告王康花自2016年4月份起在被告荣单玲经营的“听八月”瑜伽馆练习瑜伽，2018年5月2日原告王康花向被告荣单玲转账1736元作为后一年的瑜伽会费。2018年6月4日，被告荣单玲签订协议，约定以12000元作为听八月瑜伽所有会员的课程及维护。后原告王康花称无法练习为此诉至法院。上述事实由原告提供的转让合同、微信记录等等及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：本案中原告王康花在被告荣单玲开办瑜伽馆练习瑜伽，双方形成服务合同，后被告荣单玲将瑜伽馆并会员课程维护转让实为债务转让，被告荣单玲未经原告王康花同意将其对原告王康花所负债务对外转让，其债务转让对原告王康花不产生效力，原告王康华已缴纳费用1736元，根据其使用情况，本院对原告王康华要求被告荣单玲退还服务费1580元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告荣单玲于本判决生效后十日内返还原告王康花1580元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荣单玲负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  王丽娟人民陪审员  徐粉娣二〇一八年十二月二十四日法官 助理  翟献武书 记 员  钱飞帆
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1329民初2973号原告：杨海强，男，1980年出生。委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。被告：薛相林，男，1969年出生。被告：安阳通途公路工程有限责任公司，住所地安阳市人民大道**。统一社会信用代码914105007457720134。法定代表人：杨清亮，董事长。委托诉讼代理人：习海刚，男，该公司工作人员。被告：中铁十局集团第二工程有限公司，住，住所地郑州市金水区金水路******一社会信用代码91410100725839380G。法定代表人：陆乃银，执行董事。委托诉讼代理人：陈延克，男，该公司工作人员。原告杨海强与被告薛相林、安阳通途公路工程有限责任公司（以下简称安阳通途公司）、中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十局二公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海强及其委托诉讼代理人郭从杰，被告安阳通途公司的委托诉讼代理人习海刚，被告中铁十局二公司的委托诉讼代理人陈延克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工资款281435元，并互负连带责任；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告中铁十局二公司将其承包的郑万高××××段施工工程发包给被告安阳通途公司，后被告安阳通途公司又将工程发包给被告薛相林。2016年8月至2017年7月，原告组织工人在新野项目部施工，被告薛相林共计拖欠原告工资款281435元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告薛相林辩称，我与原告签订的劳务合同与被告安阳通途公司无关，系我个人行为，中铁十局给我结算后我才能支付原告工资。被告安阳通途公司辩称，我公司没有聘请也没委托项目经理薛相林聘请原告作为施工工人，原告起诉我公司支付工资款无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告中铁十局二公司辩称,原告与我公司没有签订劳务合同，我公司将部分劳务工程分包给被告安阳通途公司，合同约定被告安阳通途公司及薛相林应保证工人工资发放，原告要求我公司承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求；另外被告安阳通途公司及薛相林拖欠我公司400多万结算款发票，被告安阳通途公司安全生产许可证已经过期，导致我公司部分手续无法办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的劳动合同书复印件，证明原告与被告安阳通途公司签订劳动合同，并在郑万高××××段施工，客观真实，能够与原告提交的结算单相互印证，被告安阳通途公司虽持有异议，但未申请重新鉴定，也未提交其他证据推翻该证据，故本院予以采信；2.原告提交的结算清单复印件，客观真实，被告薛相林对结算数额亦予以认可，故本院予以采信；3.被告薛相林提交的工程施工劳务分包合同，证明原告与被告薛相林个人签订劳务分包合同，待项目部与薛相林结算后支付原告工资，该分包合同客观真实，但被告薛相林作为被告安阳通途公司的项目负责人，其个人并无相关工程承包资质，故对其证明方向不予采信；4.被告安阳通途公司提交的合同及收据复印件，与本案无关，本院不予评述；5.被告中铁十局二公司提交的劳务分包合同书及标准化整改工程建设工程施工劳务分包合同，证明被告中铁十局与被告安阳通途公司存在合法分包关系并签订的有分包合同外的工程项目，客观真实，本院予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月6日，被告中铁十局二公司与被告安阳通途公司签订建设工程劳务分包合同，将郑万高××××段部分项目工程分包给被告安阳通途公司，被告薛相林作为被告安阳通途公司驻被告中铁十局二公司工地的项目经理，负责相关工程项目施工。2016年9月6日，被告薛相林与原告签订工程施工劳务分包合同，由原告在被告中铁十局二公司郑万高铁项目一分部工地施工。后经结算，被告安阳通途公司共计下欠原告工资款281435元，并由被告薛相林在结算单据上签字确认。经原告多次催要未果，诉至本院。另查明，2016年9月10日，被告安阳通途公司与原告签订劳动合同，并在被告中铁十局二公司处备案。被告中铁十局二公司与被告安阳通途公司之间的工程款尚未结清。本院认为，被告中铁十局二公司将郑万高××××段部分项目工程分包给被告安阳通途公司，被告安阳通途公司的项目负责人薛相林组织原告在工地施工，并签订劳务合同，原告与被告安阳通途公司之间形成劳务合同关系。现原告请求判令被告安阳通途公司支付下欠工资款281435元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求判令三被告互负连带责任的诉请及被告安阳通途公司辩称被告薛相林与原告签订劳务分包合同系其个人行为，与公司无关的辩解理由，因被告薛相林作为被告安阳通途公司在承包工程工地的项目负责人，组织工人施工在其职权范围内，其行为系职务行为，故被告薛相林不应承担责任，应由被告安阳通途公司承担相应的责任，被告中铁十局二公司作为施工工程的发包人，应当在与被告安阳通途公司未结清的工程价款范围内对原告承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、被告安阳通途公路工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨海强281435元；二、被告中铁十局集团第二工程有限公司对上述款项在与被告安阳通途公路工程有限责任公司未结清的工程价款范围内承担责任；三、驳回原告杨海强对被告薛相林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由被告安阳通途公路工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张依新人民陪审员  马云霞人民陪审员  张玲芳二〇一八年十二月四日书 记 员  王汉佳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3666号罪犯袁连社，女，1964年3月5日出生，汉族，文盲，原住河南省遂平县。现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2004年4月2日作出（2004）驻刑一初字第17号刑事判决，认定被告人袁连社犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2004年7月14日作出（2004）豫法刑二复字第6号刑事裁定核准驻马店市中级人民法院（2004）驻刑一初字第17号以故意杀人罪判处被告人袁连社死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2004年8月11日送入河南省女子监狱服刑改造。袁连社在执行期间，2006年9月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年2月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年5月20日减刑一年八个月；2014年1月6日减刑一年八个月；2016年7月15日减刑一年一个月。河南省女子监狱提出对罪犯袁连社减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月15日送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯袁连社自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人袁连社与丈夫李某感情不和而有外遇，提出离婚，遭到拒绝后遂产生杀人恶念。2003年9月27日晚6时许，袁连社趁人不备，将鼠药倒入其夫吃的面条碗里，致李某食后中毒，经抢救无效死亡。经审理查明，罪犯袁连社自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年6月表扬5次，2018年3月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人唐某、万某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁连社在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯袁连社准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年2月6日起至2023年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  霍宣巍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初11977号原告:某银行，住所地上海市。负责人:汪某，总经理。委托诉讼代理人:底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告:朱某，男，汉族。原告某银行与被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告某银行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某银行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某银行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告某银行负担。审判员  江赞成二〇一八年十二月六日书记员  袁莉慧
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初879号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人杨胥志，职务：行长。地址：甘肃省民乐县县城西大街4号。委托代理人陈辉，系该行客户经理。被告李金秀，女，汉族，1961年4月7日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告杨丰元，男，汉族，1980年1月19日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告杨明，男，汉族，1982年11月28日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告李金秀、杨丰元、杨明金融借款纠纷一案中，原告以被告李金秀庭外履行完毕为由，于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。案件受理费718元，减半收取359元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。审判员 尚新宏 二〇一八年十二月十日书记员 孙慧芳
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0621执恢237号 申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。 负责人：宋银玲，系主任 被执行人郑成利，男，1969年7月20日生，汉族，农民，住抚松县北岗镇。 本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人郑成利借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结本院(2018)吉0621执恢237号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘基伟
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8370号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司,住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓伟，男，1990年7月6日生，汉族，公司职工。 被告：王寿云，女，1963年1月15日生，汉族，住诸城市。 被告：李术荣，男，1961年11月2日生，汉族，住诸城市。 被告：郑兆梅，女，1966年2月8日生，汉族，住诸城市。 被告：朱建华，男，1963年3月25日生，汉族，住诸城市。 被告：曹洪英，女，1967年8月10日生，汉族，住诸城市。 被告：朱建军，男，1966年6月3日生，汉族，住诸城市。 被告：盛秀萍，女，1985年2月11日生，汉族，住诸城市。 被告：朱国梁，男，1984年6月2日生，汉族，住诸城市。 被告：李高峰，男，1985年9月13日生，汉族，住诸城市。 被告：祝金娟，女，1985年8月15日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王寿云、李术荣、郑兆海、朱建华、曹洪英、朱建军、盛秀萍、朱国梁、李高峰、祝金娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王寿云偿还借款本金280000元、利息68818.74元（利息计算至2018年6月21日），共计348818.74元；2.判令王寿云偿还自2018年6月22日至借款还清之日按合同约定计算的利息；3.被告李术荣承担共同还款责任；4.判令郑兆海、朱建华、曹洪英、朱建军、盛秀萍、朱国梁、李高峰、祝金娟对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王寿云及共同债务人李术荣由被告郑兆海、朱建华、曹洪英、朱建军、盛秀萍、朱国梁、李高峰、祝金娟担保，与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》，借款人王寿云于2015年11月25日从我行借款28万元，借款到期日为2016年11月24日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金及利息。借款到期后，借款人未按约履行还款责任，保证人亦未按合同约定承担保证责任。为维护原告合法权益，特诉到法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法向被告王寿云、李术荣、郑兆海、朱建华、曹洪英、朱建军、盛秀萍、朱国梁送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王玉晴
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0105刑初1480号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1989年7月3日出生于河南省滑县，中专文化程度，户籍所在地河南省滑县。因偷窃于2018年9月5日被郑州市公安局未来路分局行政拘留十五日，2018年9月15日转为刑事拘留，同年10月15日被取保候审。被告人张某1，男，汉族，1993年9月16日出生于黑龙江省嫩江县，高中文化程度，户籍所在地黑龙江省九三农垦嫩江县）号1单元102室。因偷窃于2018年9月4日被郑州市公安局未来路分局行政拘留十五日，2018年9月15日转为刑事拘留，同年10月15日被取保候审。被告人张某2，男，汉族，1989年1月19日出生于河南省长葛市，中专文化程度，户籍所在地河南省郑州市中原区。因偷窃于2018年9月7日被郑州市公安局未来路分局行政拘留十五日，2018年9月15日转为刑事拘留，同年10月15日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公检刑诉（2018）1225号起诉书指控被告人吴某某、张某1、张某2犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉，被告人吴某某、张某1、张某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年8月2日1时许，被告人吴某某、张某1、张某2经预谋后，在郑州市金水区沈庄新城南院11号楼1楼处，趁无人之际，将被害人张某停放在此的一辆雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币2798元）盗走。现各被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人吴某某、张某1、张某2的供述，被害人张某的陈述，价格认定结论书，电动车销售专用票据，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，受理、到案经过，谅解书，户籍证明，情况说明，证明等证据，据此认为被告人吴某某、张某1、张某2的行为已构成盗窃罪。被告人吴某某、张某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。建议对吴某某、张某1、张某2判处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人吴某某、张某1、张某2均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人吴某某、张某1、张某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪，罪名及量刑建议成立，依法应予以支持。被告人吴某某、张某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人张某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，三被告人均自愿认罪认罚，依法从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时予以考虑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）被告人张某1犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）被告人张某2犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余学锋二〇一八年十二月十一日书记员  杜 攀
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初618号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人徐某，男，1962年1月24日生，黑龙江省明水县人，住甘肃省金昌市。2016年10月24日，曾因犯容留他人吸毒罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑十个月，判决生效收监执行前又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月21日被凉州区公安局取保候审。2017年11月10日因前罪被收监执行，2018年9月9日刑满释放后被凉州区公安局抓获归案，同年9月10日被该局刑事拘留，2018年9月20日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）549号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月20日，吸毒人员张辉收取李建金现金400元后答应为其代购毒品，后张辉通过电话向被告人徐某联系购买，当日13时许，被告人徐某在金昌市金川公司其居住的楼下向张辉贩卖毒品海洛因3小包，张辉给李建金交付毒品时被抓获，当场查获毒品海洛因3小包，净重共计0.13克。后张辉又配合侦查机关金川区东方红市场附近抓获向其贩卖毒品的被告人徐某。另查明，2016年10月24日被告人徐某曾因犯容留他人吸毒罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑十个月（因患病未执行），收监执行前又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月21日被凉州区公安局取保候审。被告人徐某被取保候审期间于2017年11月10日又因前罪被收监执行，2018年4月23日因徐某未到案被凉州区公安局上网追逃，2018年9月9日刑满释放后被凉州区公安局抓获归案。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、通话记录、移交毒品收据、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人徐某违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2019年3月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  闫会德人民陪审员  姜 霞人民陪审员  李成文二〇一八年十二月十四日书 记 员  王彩玲
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初2236号原告：王希友，男，汉族，农民，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。被告：张军，男，汉族，农民，住吉林省集安市。原告王希友与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告王希友于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王希友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王希友撤诉。案件受理费28元，由王希友负担。审判员  胡金波二〇一八年十二月十三日书记员  杨 扬
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初4267号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务职员。被告：张本辉，男，汉族，1987年7月29日出生，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告张本辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈静艳二〇一八年十二月二十九日书记员  李玉敏
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初4060号原告：王飞，男，生于1991年5月14日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告:李鹏，男，生于1986年10月26日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：91411300744055098U，住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼**。负责人：刘冰，公司总经理，委托诉讼代理人：贾小锋，公司员工，特别授权。原告王飞诉被告李鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋财险南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兵、被告李鹏和被告太平洋财险南阳公司的委托诉讼代理人贾小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.要求被告太平洋财险南阳公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失共计18695.62元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告李鹏承担。双方对下列要素事实没有争议：一、事故发生经过及交警部门的责任认定结果：2018年2月14日14时40分许，被告李鹏驾驶豫Ｒ×××**小型轿车沿311国道自南向北行驶，行至311国道西峡县双龙镇石槽村石槽桥上路段，与相对方向徐某驾驶的豫Ｒ×××**小型普通客车碰撞，造成张小玉、李某（李鹏所驾驶车辆的乘车人）、徐某、王某1、王某2、王某3、王某4、王飞（××）不同程度受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经西峡县公安交警大队出具西公交认字【2018】第021401号道路交通事故认定书认定：李鹏应负该事故的全部责任，张小玉、李某、徐某、王某1、王某2、王某3、王某4、王飞无责任。二、事故车辆投保情况：李鹏驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车在被告太平洋财险南阳公司投保有交强险和商业三者险500000元及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。三、本次事故造成的其他人伤及车损均已另案处理，且损失总额不超出保险赔偿限额。庭审中，二被告对原告起诉赔偿项目中医疗费除6076.53元之外的票据、住院伙食补助费、误工费、护理费无异议，本院予以确认；对原告诉请的6076.53元的医疗费票据提出异议，并认为原告主张的后期牙齿修复费用仅应支持一颗牙齿的费用3200元，其余两颗6400元不应支持。本院结合庭审举证、质证，对双方有争议的要素以及原告诉请的合理损失认定如下：1.医疗费。关于双方有争议的6076.53元的医疗费票据，原告提供的虽然系复印件，但加盖有西峡县人民医院住院部收费专用章，并经本院核实属实，确系原告住院期间实际支出的费用，故本院予以支持。根据医院出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，本院确定医疗费为7025.62元。关于原告所诉后期医疗费9600元，因本次事故致原告上颌右侧第一中切牙冠折等，其后期需修复牙齿系原告必然要支出的费用，故可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。参考司法鉴定咨询意见书，本院确定其后期牙齿修复的医疗费用为9600元。二被告虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，故其异议本院不予采纳。综上，本院确定医疗费共计为16625.62元。2.住院伙食补助费270元。3.护理费900元。4.误工费900元。综上，原告王飞的合理损失共计18695.62元(医疗费16625.62元、住院伙食补助费270元、误工费900元、护理费900元）。故被告太平洋财险南阳公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告11800元（医疗费用赔偿限额10000元、误工费900元、护理费900元），在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告6895.62元【（18695.62-11800）×100%】，共计为18695.62元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告王飞18695.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取134元，鉴定费700元，合计834元，由被告李鹏承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一八年十二月二十四日书记员 贾玉仙
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0102民初10000号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码9150010290850273XY。 法定代表人：刘波，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。 被告：杨晓庆，女，1987年3月19日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市涪陵区。 被告：魏传江(系杨晓庆之夫)，男，1986年2月19日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称工行涪陵分行)与被告杨晓庆、魏传江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工行涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友到庭参加诉讼，被告杨晓庆、魏传江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告尚欠借款本金312477.32元和截止2018年10月29日止积欠的利息10010.15元，共计322487.47元，并支付从2018年10月30日起至付清时止以本金312477.32元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、判决原告有权对被告用以抵押的位于重庆市涪陵区顺江大道25号之江名苑22幢17-8号房屋的拍卖、变卖价款在本案债权范围内享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告夫妇因购房所需，于2014年3月向原告申请贷款35.2万元。双方于2014年3月17日签了《个人购房借款/担保合同》。同时，被告将其位于重庆市涪陵区顺江大道25号之江名苑22幢17-8号的房屋提供给原告办理抵押担保，并于2014年5月1日签订了《抵押贷款合同》，办理了抵押登记。2014年5月29日，原告向被告一次性发放了贷款35.2万元。贷款期限为240个月，借款年利率为7.205%，每月按等额本息还款。被告借款后未按合同约定按时偿还原告的借款。根据前述《个人购房借款/担保合同》和《抵押合同》的约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息。截止2018年10月29日止，被告没有按照约定按时足额偿还贷款本息已经连续超过了3个月以上，尚欠原告借款本金312477.32元和截止2018年10月29日止积欠的利息10010.15元未还。此款经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 被告杨晓庆、魏传江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2014年3月17日，原、被告签了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：被告向原告借款352000元用于购买位于位于重庆市涪陵区顺江大道25号XXXXX小区XX幢X-X号房屋；借款期限为240个月；借款年利率为7.205%；每月按等额本息还款；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息。2014年5月1日，原、被告签订了《抵押贷款合同》，被告自愿提供其购买的位于重庆市涪陵区顺江大道25号XXXXX小区XX幢X-X号房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。《个人购房借款/担保合同》和《抵押合同》签订后，原告于2014年5月29日向被告一次性发放了贷款352000元。被告借款后，从2018年2月起未按合同约定按时偿还原告的借款。截止2018年10月29日止，被告尚欠原告借款本金312477.32元和截止2018年10月29日止积欠的利息10010.15元未还。此款经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。原告遂诉至本院。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的身份证及户口页、结婚证、个人购房借款/担保合同、抵押贷款合同、抵押预告登记证明、借款凭证、欠款明细表等证明材料在案佐证。这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》和《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放借款的义务。被告借款后未按合同约定还款，故原告要求被告偿还余下借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告自愿以其购买的房屋为其向原告的借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告已依法取得了该抵押房屋的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓庆、魏传江于本判决生效后10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金312477.32元和截止2018年10月29日止积欠的利息10010.15元，共计322487.47元。并支付以借款312477.32元为基数从2018年10月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告杨晓庆、魏传江提供抵押担保的位于重庆市涪陵区顺江大道25号之江名苑22幢17-8号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6138元，减半收取3069元，由被告杨晓庆、魏传江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 黄 江 二〇一八年十二月十三日 书记员 彭钺皓
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11264号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告李伟民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11264号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11264号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民初1562号原告：马新宁，男，1951年3月29日出生，汉族，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人:董伟利，陕西恪是律师事务所律师。委托诉讼代理人:张艳艳，陕西恪是律师事务所实习律师。原告：刘忠民，男，1955年11月17日出生，汉族，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人:董伟利，陕西恪是律师事务所律师。委托诉讼代理人:张艳艳，陕西恪是律师事务所实习律师。被告：郑建平，男，1965年7月15日出生，中国台湾地区居民。被告：郑五龙，男，1943年6月29日出生，汉族。被告：渭南市日月潭房地产开发有限公司，住所地陕西省渭南市高新区朝阳路西段**。法定代表人：郑五龙。原告马新宁、刘忠民与被告郑建平、郑五龙、渭南市日月潭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。原告马新宁、刘忠民向本院提出诉讼请求判令：1.三被告归还原告借款本金320万元及利息，按照月利率2%计算，截止2018年1月29日，利息合计240万元，并承担自2018年1月30日起至实际清偿完毕之日按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年5月18日，郑五龙以450650元购买了一处占地面积6666.67平方米的房屋，2012年12月4日，郑五龙全权委托郑建平全权处理土地相关事宜。2013年12月13日，郑建平与马新宁、刘忠民签订了借款合同，向马新宁、刘忠民借款320万元，以郑五龙购买的房屋及土地作为抵押，郑建平向马新宁、刘忠民出具借据并加盖有渭南市日月潭房地产开发有限公司的公章。合同期满后，郑建平及渭南市日月潭房地产开发有限公司不能按期归还借款本息，故诉至法院。本院经审查认为，马新宁、刘忠民起诉的被告之一郑建平，原告称其系我国台湾地区居民，但无法提供其详细身份信息，属于被告身份情况不明确。另经法庭核实，本案被告之一郑五龙于原告起诉本案前已经死亡，其民事主体资格消灭，不是民事诉讼的适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告。本案被告主体资格不满足起诉条件，应裁定驳回马新宁、刘忠民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马新宁、刘忠民的起诉。本诉案件受理费51000元，退还马新宁、刘忠民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十二月十二日书 记 员  冯若曦
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执152号 本院在执行申请执行人周斌与被执行人项静、项洪梅为故意伤害罪一案中，经查，被执行人项静、项洪梅具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将项静、项洪梅纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2945号罪犯马比日莫，男，1989年5月15日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）临中刑初字第160号刑事判决，以被告人马比日莫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年12月19日作出（2012）云高刑复字第466号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年5月16日被交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）云高刑终字第557号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年11月30日将本案报请本院审理。本院于2018年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月19日在本院第十二法庭视频公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员起美琼、李明友出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警郑川、朱艳曦到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。罪犯马比日莫到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关以罪犯马比日莫在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。云南省人民检察院认为：该犯符合减刑条件。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬7次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、履行能力证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马比日莫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月19日起至2043年12月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱华审 判 员  钟 梅人民陪审员  李正念二〇一八年十二月十九日书 记 员  龚 成