wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初4834号原告：江苏天宝皮革有限公司，住所地盱眙县工业园区迎春大道南侧（二环路东）。法定代表人：汪德昌，该公司董事长。诉讼代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。被告：袁云芳，男,1965年10月14日出生，汉族，个体户，住河北省内沧州市肃宁县。原告江苏天宝皮革有限公司与被告袁云芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告江苏天宝皮革有限公司及其委托诉讼代理人李英勇到庭参加诉讼，被告袁云芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏天宝皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款41.5万元及利息（自2014年10月23日起按月利率1%计算至被告付清借款时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年间，向原告借款100万元，其以皮革原料货款抵充债务。后于2012年2月20日，经双方对账，被告欠款45万元，被告出具《还款承诺》，并约定月利率2%。2014年10月23日，双方再次对账，被告欠款41.5万元，被告再次出具《还款承诺》，并约定2016年还清，利息按１分计算，并约定由盱眙县人民法院管辖。后原告多次向被告催要均未果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告袁云芳提交书面答辩状辩称，欠款不是事实。汪德昌提供的10张我签名的收款、收据并非借据，我当时是保定地中豪的业务员和汪德昌是朋友，江苏天宝皮革有限公司向保定地中豪购买绵羊革皮，我是联系人。汪德昌和保定地中豪及高占弟不认识，高占弟是保定地中豪皮业有限公司的实际控制人。所以汪德昌要求我在保定地中豪或高占弟的生意来往中汇款，都要求我出具收据以兹证明，所以我的收条只是证明保定地中豪高占弟收到了款项。我的行为是职务行为。汪德昌提供的10张收条，钱都是汇到保定地中豪账上或高占弟卡上，没有汇给我一分钱，其中10张收条中的现金收条也是他给保定地中豪的。保定地中豪在他汇款以后，交清了皮革并开具了税务发票，我们已经钱货两清，以开具的税务发票为证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间因皮革业务，在2010年至2014年间有多笔款项往来。2010年6月30日原告存入被告袁云芳账户3万元，被告于2010年7月6日出具给原告3万元收条一张；2010年7月23日原告汇给保定地中豪皮毛制品有限公司30万元，被告同日出具给原告30万元收条一张，注明汇到地中豪；2010年6月10日原告存入被告袁云芳账户5万元，被告于2010年8月1日出具给原告5万元收条，共计38万元，均有汇款凭证和被告出具给原告的收条；另原告通过法定代表人汪德昌账户于2010年7月10日汇给被告3万元、7月11号汇30万元、7月12号汇10万元、8月3号汇10万元，均有汇款凭证和被告出具给原告的收条，其中8月3日的收条明确汇入高占弟卡上。2010年7月16日原告法定代表人汪德昌汇给被告4万元，2010年8月12日汇给被告10万元（注明汇入地中豪账户）、2010年8月22日汇给被告10万元（注明汇入地中豪账户），合计24万元，这24万元有被告出具给原告的收条，原告称这24万元在海宁外地银行汇款，没有前去调取凭证，被告在收条中注明了汇款人和接收人。经双方结算，被告于2012年2月20日承诺书，注明被告尚欠原告45万元。后又经双方结算，被告于2014年10月23日再次出具还款承诺书，证明被告尚欠原告41.5万元，约定2016年前还清，到期不还利息按月息1%计算。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告袁云芳辩称江苏天宝皮革有限公司向保定地中豪购买绵羊革皮，其是联系人，收条只是证明保定地中豪高占弟收到了款项，是职务行为，被告未向本院提供相关证据，本院不予采纳。被告辩称钱均是汇到保定地中豪账上或高占弟卡上，没有汇给其一钱，已经钱货两清，均不是事实。从被告出具给原告的承诺书看，不管是借款还是购货款，被告均应当归还欠款。原告已向本院证明原被告之间的债权债务经过，故本院对于原告江苏天宝皮革有限公司与被告袁云芳之间欠款予以确认。被告袁云芳应当偿还原告欠款415000元。关于利息的支付问题，原被告约定按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁云芳无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁云芳于本判决生效后十日内归还原告江苏天宝皮革有限公司欠款415000元及利息（自2014年10月23日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9984元，减半收取4992元，由被告袁云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈安刚二〇一八年十二月十日书记员  王 媛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2999号 原告：胡瑞芳，女，1974年10月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被告：姜卫民，男，1972年2月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告胡瑞芳与被告姜卫民劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞芳及其委托诉讼代理人张小彬，被告姜卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡瑞芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告人工费141000元及利息21735元。事实和理由：2012年至2016年期间，原告为被告提供劳务。截止2016年8月18日经双方结算，被告尚欠原告人工费161000元，被告为原告出具欠条一份。期间被告支付原告2万元，被告至今尚欠原告人工费141000元。后经原告多次催要未果，现提起诉讼，望判如所请。 被告姜卫民辩称，要求与原告胡瑞芳对账，数额不对。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。通过原告提供的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院认定以下： 原告为被告提供劳务，2016年8月18日，被告姜卫民为原告出具欠条一份，载明：“今欠胡瑞芳人工费壹拾陆万元壹仟元整（￥161000.00元）”，被告姜卫民在该欠条上签字确认。后被告姜卫民偿还了原告2万元，尚欠原告141000.00元。 本院认为，一、原告提供的被告出具的欠条系被告真实意思的表示，能够证实被告欠原告人工费的事实，原告要求被告偿还人工费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。当事人对于自己的主张，应提供证据予以证实，被告姜卫民对原告主张的数额提出异议，但未提交证据予以证实，本院不予采信。二、关于原告主张利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告姜卫民支付原告胡瑞芳人工费141000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778.00元，由原告胡瑞芳负担248.00元，由被告姜卫民负担1530.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  于艳艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12669号之一原告某公司。法定代表人夏某，职务：总经理。被告安某。本院在审理原告某公司与被告安某追偿权纠纷一案中，某公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年十二月三日书记员  颜滔
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执4086号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：李海清，男，1966年10月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的李海清罚金执行一案，本院作出的(2018）苏0324刑初872号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李海清未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月26日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324执4086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十二月二十一日书记员  朱 浩
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执恢226号申请执行人：黄露，女，生于1984年10月30日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：刘少立，男，生于1964年10月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在申请执行人黄露与被执行人刘少立机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年7月18日向本院恢复执行，本院送达执行通知书。通过网络查控与传统查控，均未发现被执行人刘少立有可供执行的财产，申请执行人黄露亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 向 涛二〇一八年十二月二十六日书记员 汪若冰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3914号 申请执行人：谭望军，男，1983年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：尤顺，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 谭望军依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初198号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人尤顺在（2018）浙0481执3914号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人尤顺存款人民币257000元（其中借款200000元、违约金40000元、律师代理费16400元，公告费600元）及迟延履行利息、诉讼费5146元、执行申请费3755元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  濮新 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  施旖
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2794号 罪犯王世云，男，1945年11月6日出生于重庆市垫江县，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王世云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第三中级人民法院于2010年1月18日作出(2010)渝三中法刑初字第4号刑事附带民事判决，认定王世云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，责令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25753.75元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月9日至2017年3月27日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月十五日，至2021年6月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王世云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王世云减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2009年5月19日起至2020年10月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一八年十二月十日 书记员 舒 英
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初9235号 原告：孔新良，男，1975年6月12日出生，汉族，住海宁市。 被告：陈国能，男，1969年11月14日出生，汉族，住海宁市。 原告孔新良与被告陈国能股权转让纠纷一案，原告孔新良于2018年12月3日向本院申请撤回对被告陈国能的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孔新良撤回对被告陈国能的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔新良负担。 （本页无正文） 审判员 张 辉 二〇一八年十二月三日 书记员 刘雪峰
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)津02刑更4741号 罪犯刘俊祥，男，1973年1月20日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。 天津市红桥区人民法院于2017年1月25日作出(2016)津0106刑初字21号刑事判决，以被告人刘俊祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2017年5月3日作出(2017)津01刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年12月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘俊祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。 天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘俊祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯刘俊祥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年5月-2018年2月获得监狱级表扬、2018年3月-8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯刘俊祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘俊祥减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年7月27日起至2019年1月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵国峰 审判员  李一虹 审判员  王自力 二〇一八年十二月十三日 书记员  韩 冰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6673号原告:焦奎俭,男,1962年5月22日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告:方亚,男,1990年4月25日出生,汉族,住东海县。原告焦奎俭与被告方亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦奎俭及委托诉讼代理人孙习将到庭参加诉讼，被告方亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦奎俭向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息6500元（从2016年5月24日到2018年7月23日，以年息6%计算利息，计6500元；后期以年息6%计算利息，至付清之日止）2、由被告承担本案诉讼费等所有费用。事实和理由：2016年5月19日，被告借原告现金20000元，2016年5月24日，被告借原告现金30000元，用于工程资金周转使用。上述借款由被告书写借条为证。被告方亚未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告方亚向原告焦奎俭借款并出具借条一份，内容为：“借条今借焦奎俭现金贰万元整（20000）。借款人：方亚（签名）2016.5.19”2016年5月24日，被告方亚向原告焦奎俭借款并出具借条一份，内容为：“借条今借焦奎俭叁万元整（30000）现金。借款人：方亚（签名）2016.2.19”。上述事实，由原告提供的借条、原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告方亚经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告方亚向原告焦奎俭借款两次共计50000元，有原告提交的借条原件予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告方亚借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告焦奎俭要求被告方亚偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，涉案两笔借款未约定还款期限，也未约定利息，原告主张从借款之日起起算利息，没有法律及事实依据，本院不予支持。原告焦奎俭诉讼请求的利息应当视为逾期利息，按照年利率6%计息从起诉之日起计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方亚于本判决生效后十日内向原告焦奎俭偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式如下：按照本金50000元，年利率6%，自2018年7月23日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告焦奎俭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费606元，由被告方亚负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费1212元（收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李 梅人民陪审员  李春清人民陪审员  冯同强二〇一八年十二月二十一日法官 助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。计算至实际付清之日止。355555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0726民初2732号 原告：马某，男，1994年8月2日生，汉族，个体，住黑山县。 委托诉讼代理人：孙某，辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某支公司，住所地黑山县。 负责人：张玉廷，该公司经理。 委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。 原告马某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称某支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙某，被告委托诉讼代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计254647元（其中车辆损失241855元，施救费700元，鉴定费12092元）。2、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，在乐广高速北行16公里100米处时（乐昌段），因杨挺驾驶辽xxxx**/辽xxx**操作不当，与李铁强驾驶的皖XXXX**/蒙XXX**车辆发生碰撞，经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队第44029500000000601号责任认定书认定，杨挺负事故全部责任。事故发生后，车辆经鉴定，各项损失合计254647元。经查，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司某支公司投保保险，且事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告诉讼请求。 原告向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书，拟证明车辆损坏的事实； 2、保险单一份，拟证明车辆保险数额，且事故发生在保险期限内； 3、评估报告及车辆损失评估费2张，拟证明车辆损失数额； 4、车辆施救费票据700元，拟证明车辆施救花费； 5、马某的驾驶证、行驶证、身份证及营运手续复印件各一份，拟证明原告的实际身份。 被告在法定期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，被保险人马某在我公司为辽辽xxxx**车辆投保交强险，不计免赔车损险325500元，保险期限为2018年3月2日至2019年3月1日，事故发生在保险期限内，对于原告合法诉讼请求我公司依法承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不在保险范围，我公司不承担。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认证: 对原告提供的证据1、2、5，被告无异议，本院予以采信。 对原告提供的证据3，被告申请对车辆损失重新鉴定，本院对重新鉴定结果予以采信。 对原告提供的证据4施救费票据，因不是正规发票，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，在乐广高速公路北行16公里100米处，因杨挺驾驶辽辽xxxx**辽辽xxx**作不当，与李铁强驾驶的皖皖XXXX**蒙蒙XXX**生碰撞，造成车辆损坏，经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，杨挺负此次事故全部责任。经原告委托精华二手车鉴定评估有限公司，评估车辆损失为241855元，鉴定费12092元。被告申请对车辆损失重新评估，评估损失为233895元，鉴定费为4000元。该车在被告处投保了机动车损失保险，保险额为325500元。该事故发生在保险期内。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。合同双方应依据合同的约定，履行各自的义务。本案中，原告请求被告赔偿因交通事故所发生的财产损失，被告应在机动车保险限额内，对原告合理损失予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司在机动车损失险限额内，赔偿原告马某所有的辽x辽xxxx**车损失险233895元。 二、原告支付的鉴定费12092元，被告申请重新鉴定费4000元，由原、被告各自承担。 三、驳回原告马某的其他诉讼请求。 对以上赔偿款，被告于判决书生效后十五日内一次性赔偿原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  刘学良 二〇一八年十二月十日 书记员  白 爽 原告马某赔偿清单 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司在机动车损失险限额内，赔偿原告马某所有的辽x辽xxxx**车损失险233895元。 二、原告支付的鉴定费12092元，被告申请重新鉴定费4000元，由原、被告各自承担。 三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立凤，女，1954年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：严立华，男,1968年7月17日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区，与杨立凤系姑侄关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市环境卫生管理局，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路**。法定代表人：柴旺波，该局局长。再审申请人杨立凤因与被申请人十堰市环境卫生管理局（以下简称十堰环卫局）劳动争议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨立凤申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。其一，杨立凤的工伤认定虽于2012年6月作出，但劳动能力鉴定的最终结论于2015年6月8日作出，2017年5月才送达，应以改变后的鉴定结论生效时间作为工伤认定完成的时间。所以，工伤认定完成已实际延续到2015年2月新《湖北省工伤保险实施办法》之后，工伤保险待遇必然发生在该新办法施行之后。其二，十堰环卫局未履行对工伤职工给予工伤待遇的法定义务，于2017年职工起诉时才被动应对，表明工伤保险待遇发生明显在2015年2月新办法施行之后。其三，工伤发生后，十堰环卫局未与杨立凤解除劳动关系，迟至2017年起诉才解除劳动关系同时主张工伤待遇。其四，2017年6月杨立凤在哈尔滨肉联医院工伤后经身体固定物取出术，工伤医疗费才终结，表明工伤待遇迟至2017年才发生完毕。以上四点从时间节点、客观事实上表明杨立凤的工伤虽已认定，但工伤保险待遇争议一直处于纠纷延续、其他权利救济及搁置状态。二审法院认定“工伤待遇在2012年11月已经完成”无事实和法律依据。换而言之，如果用工单位在2015年2月新办法实施之前协商核对工伤赔偿补差，或者通知处理工伤待遇事宜的；如果在新办法实施之前书面解除劳动关系的；如果在新办法实施之前最终鉴定结论送达生效的；如果在此之前二次手术费用有协议约定的，可以理解为“工伤待遇已完成”。但这四种情形都不存在，有法定义务的用工单位没有通知劳动者或者主动处理工伤待遇，二审法院不应认定工伤待遇已完成，故二审法院认定事实错误。（二）原审法院适用法规错误。杨立凤工伤认定于2012年6月，但最终工伤鉴定结论是2015年6月作出的(2017年5月24日完全送达才生效)，新的《湖北省工伤保险实施办法》于2015年2月1日起施行，即工伤待遇的发生在2017年5月24日之后，应当依照新《湖北省工伤保险实施办法》第39条规定的工伤待遇单独支付方式处理。综上，杨立凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为是否应当适用2015年2月1日起施行的《湖北省工伤保险实施办法》（以下简称2015年《湖北省工伤保险实施办法》）。2015年《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条规定：“本办法自2015年2月1日起施行。本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。”依照该规定，本案解决争议的关键在于下列事实的认定：杨立凤的工伤认定是否在该办法施行前完成或其工伤待遇是否在该办法施行后发生。杨立凤提出四点理由以证明其关于工伤保险待遇发生在2015年《湖北省工伤保险实施办法》施行之后、二审法院认定“工伤待遇在2012年11月已经完成”无事实和法律依据的主张，针对杨立凤的四点理由，评析如下：（一）杨立凤主张其工伤认定完成已实际延续到2015年《湖北省工伤保险实施办法》施行之后、工伤保险待遇必然发生在该办法施行之后。本院认为，2012年6月25日，十堰市人力资源和社会保障局认定杨立凤所受伤害为工伤，即杨立凤的工伤认定在2015年《湖北省工伤保险实施办法》施行前已完成。杨立凤系于2012年11月5日由十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力为七级后，再次申请该鉴定委员会鉴定其劳动能力，并于2015年6月8日由该鉴定委员会鉴定其劳动能力仍为七级。工伤认定不同于劳动能力鉴定，杨立凤以后次劳动能力鉴定作出于2015年6月8日来主张工伤认定完成于2015年《湖北省工伤保险实施办法》施行后的主张不成立。杨立凤前后两次经劳动能力鉴定均为七级劳动能力，其主张鉴定结论发生改变、应以改变后的鉴定结论生效时间作为工伤完成的时间的主张亦不成立。（二）杨立凤主张十堰环卫局未主动处理案涉工伤待遇、工伤保险待遇发生明显在《湖北省工伤保险实施办法》施行之后。本院认为：2004年1月1日起施行的《湖北省工伤保险实施办法》（以下简称2004年《湖北省工伤保险实施办法》）第四十二条规定：“用人单位、工伤职工或者其直系亲属申请工伤保险待遇，应向经办机构提交《工伤保险待遇申请表》……工伤职工及其直系亲属按《条例》规定应领取的伤残津贴、生活护理费和一次性伤残补助金自劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论的次月开始计算工伤保险待遇并发放。”2015年《湖北省工伤保险实施办法》第四十条规定：“用人单位按时足额缴纳工伤保险费的，工伤职工自缴费次日起享受工伤保险待遇。工伤职工的伤残津贴、生活护理费和一次性伤残补助金，自劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论的次月起领取。”依照上述规定，两办法对于工伤待遇发生的规定是一致的，即工伤待遇从劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论的次月起发生，用人单位是否主动对工伤职工处理相关事宜不影响工伤待遇的发生。杨立凤的该项主张不成立。（三）杨立凤主张其在2017年起诉十堰环卫局解除劳动关系之时并存处理工伤待遇，即工伤待遇发生在2015年《湖北省工伤保险实施办法》施行后。本院认为，如前所述，工伤待遇从劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论的次月起发生，杨立凤关于工伤待遇的诉请时间并不影响工伤待遇的发生时间。杨立凤的该项主张不成立。（四）杨立凤主张其于2017年6月做工伤后身体固定物取出手术、工伤医疗费才终结可表明工伤待遇迟至2017年才发生完毕。本院认为，如前所述，工伤待遇从劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论的次月起发生，与劳动者工伤后续医疗时间无关，杨立凤的该项主张不成立。故，杨立凤的工伤认定已于2012年6月完成，其工伤待遇从劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论的次月起发生，而其于2012年11月5日由十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力为七级，故其工伤待遇发生于2015年《湖北省工伤保险实施办法》施行之前，依照2015年《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条的规定，不应适用该办法。原审适用2004年《湖北省工伤保险实施办法》正确。综上，杨立凤的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨立凤的再审申请。审判长 龚 璟审判员 朱红祥审判员 吴 琦二〇一八年十二月七日法官助理胡静书记员杨洋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初15385号原告：重庆东美物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区塔山路**附**第**，统一社会信用代码91500110MA5YQXHR8P。法定代表人：沈阳，经理。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：刘克标，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告重庆东美物流有限公司（以下简称东美公司）诉被告刘克标买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告东美公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告刘克标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东美公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘克标向原告支付货车价款196000元;2.被告刘克标向原告支付利息损失（以196000元为基数，从2018年5月25日起按月息2%的标准计算至196000元付清之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年，被告从原告处购买渝XX**号货车一辆，约定价款446000元。其后，原、被告签订《还款协议》，约定涉诉货车首付款250000元，剩余价款196000元分期付清。被告从2018年5月24日至2019年10月24日，每月支付12400元。合同签订前，原告已将车辆交付给被告，合同签订后，被告未按约定支付购车款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘克标未出庭答辩，亦未向本院提交证据。原告东美公司围绕其诉讼向本院提交《还款协议》、分期还款表、《普通货车挂靠合同》、机动车销售统一发票。被告未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告东美公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年，被告从原告处购买车架号为XXXXX的货车一辆，约定价款446000元。其后，原、被告签订《还款协议》，约定涉诉货车首付款250000元,剩余价款196000元分期付清,从2018年5月24日至2019年10月24日，每月支付12400元。货车价款付清之前，货车所有权归原告所有；如被告按约支付货车价款，原告自愿放弃利息；如被告未按约支付价款，原告有权要求被告提前支付全部价款，并以总价款为基数，按月息2%标准从第一月应付车款之日起计付利息至全部价款付清之日止；若原、被告发生纠纷，双方协商不成的，应向本协议签订地（即巴南区）法院起诉；原、被告所留地址为诉讼文书送达地址。2018年4月24日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将涉诉货车挂靠于原告处经营。其后，被告未按照《还款协议》支付分期款，剩余196000元未按约支付。另查明，被告于《还款协议》中确认的联系地址为安徽省阜阳市，本院于2018年11月9日通过法院专递邮件以该地址作为诉讼文书的送达地址向被告邮寄了传票、举证通知书、应诉通知书、民事起诉状等法律文书。2018年11月11日，该邮件被签收。本院认为，原、被告自愿签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告刘克标从2018年5月起未按约支付货车分期价款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原、被告于《还款协议》中第三条约定“……若乙方未按约定时间、期限、足额支付车款，甲方有权要求乙方提前支付全部车款，并以总价款为基数，按月息2%计算（利息），从第一月应付车款之日起算至全部付清为止。……”，故原告要求被告提前支付全部价款196000元以及利息损失之诉请，理由正当，本院予以支持。被告刘克标经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克标于本判决生效之日起十日内支付原告重庆东美物流有限公司货车价款196000元；二、被告刘克标于本判决生效之日起十日内支付原告重庆东美物流有限公司利息损失（以拖欠车价款本金为基数，从2018年5月25日起按月息2%的标准计算至车价款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告刘克标负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇一八年十二月十一日书记员  夏 娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6894号罪犯张中涛，男，1986年10月25日生，汉族，四川省彭州市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2012年1月5日作出(2011)常刑初字第42号刑事判决，认定被告人张中涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年11月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2012年3月23日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑一终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月30日被交付执行。2014年1月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第12510号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月24日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第6021号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9938号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月8日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张中涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张中涛减去有期徒刑七个月五日，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，罪犯张中涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬四次。财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张中涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张中涛减去有期徒刑七个月五日（刑期至2018年12月15日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理牛长民二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初9380号原告：陈胜，男，1984年5月30日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：包生，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告陈胜与被告包生买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告陈胜于2018年12月1日向本院提出撤回对包生的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈胜自愿撤回对包生的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈胜撤回对包生的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告陈胜负担。审判员 潘少游 二〇一八年十二月一日书记员 姜 鹏
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0523执保219号申请人邓丽霞，女,1964年9月9日出生，汉族，宝清县宝清镇人民政府退休，住宝清县。被申请人高敬波，男，1976年8月25日出生，汉族，个体，住宝清县。被申请人：邓守涛，女，1976年8月29日出生，汉族，个体，住宝清县。本院受理了申请人邓丽霞与被申请人高敬波、邓守涛财产保全一案，本院依据（2018）黑0523财保85号民事裁定书，一、查封了二被申请人名下位于宝清县宝清镇解放路025-0022-000101（产权证号：00029**），查封期限三年；二、查封了担保人孟凡星、马群共同共有的位于宝清县宝清镇第二高中教师公寓西楼14号商服（产权证号：00056**）及）、担保人孟凡星单独所有的位于宝清县宝清镇新盟福园B-3号楼02-066-0003-000104车库（产权证号：900610**），查封期限三年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523财保85号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  董恩集二〇一八年十二月一日书记员  李令琼
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初6132号原告：阜阳市宏大寄卖有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星路东侧**，统一社会信用代码9134120259869195X7（1-1）。法定代表人：秦丽娜，公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，公司员工。委托诉讼代理人：李子超，公司法律顾问。被告：周卫号，男，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告阜阳市宏大寄卖有限责任公司与被告周卫号民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院起诉。本院在审理过程中查明，本案的主债务人刘卫东因涉嫌非法吸收公共存款等罪名被公安机关立案侦查，本院于2017年11月1日裁定本案中止诉讼。2018年11月2日，本院对本案恢复审理，并于2018年11月20日转为普通程序审理。2018年11月28日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜阳市宏大寄卖有限责任公司委托诉讼代理人刘洋、李子超、被告周卫号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳市宏大寄卖有限责任公司诉称：2013年3月25日，刘卫东与原告签订借款合同，向原告借款1700000元。约定月息3%，借款期限两年，逾期按合同利率加收50%的违约金。由被告周卫号以位于临泉县解放南大街东侧杨空新村的房产（房产证号20××**）提供最高额抵押担保。借款人刘卫东已支付利息至2014年7月3日，共计784000元，下欠本金1700000元及计算至2017年9月27日的利息1629000元至今未付（以后的另计至还清之日）。该欠款经原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、请求依法判令被告周卫号偿还原告借款本金1700000元及利息1629000元（利息计至2017年9月27日，以后的利息另计至还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：第一组：原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。第二组：借条、借款合同、最高限额抵押担保合同、房屋他项权证、转款凭据，证明被告承担担保责任。被告周卫号辩称：抵押担保合同上的字是我签的，但我不知道是借款担保。办理他项权证我也不知道，是刘卫东借款时用我的身份证办理的有关手续，不应由我承担责任。被告周卫号未向本院提供任何证据材料。经审理查明：刘卫东因工程建设缺乏资金，与原告阜阳市宏大寄卖有限责任公司签订了《借款合同》一份。合同约定借款金额1700000元；借款期限为2013年3月25日至2015年3月24日，共计二十四个月；借款月利率3%；逾期还款按借款利率加收50%的违约金。被告周卫号与原告阜阳市宏大寄卖有限责任公司签订了《最高额抵押合同》一份，以其位于临泉县解放南大街东侧杨空新村的房产（房产证号20××**）为上述借款提供最高额贷款1700000元的抵押担保，并办理了抵押登记。2017年3月27日，刘卫东给原告出具借条一张。借条载明：今借到阜阳市宏大寄卖有限责任公司人民币壹佰柒拾万元整（1700000元），期限四个月，月息3分。2013年3月27日，原告通过杨武军、潘军、王立新的个人账户转账支付给刘卫东借款1600000元，另外现金支付100000元。借款人刘卫东已支付利息共计784000元，下欠本息至今未付。原告向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，及原告提供的借条、借款合同、最高限额抵押担保合同、房屋他项权证、转款凭据，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘卫东向原告阜阳市宏大寄卖有限责任公司借款1700000元，由其出具的借条、及原告提供的借款合同、转款凭据的为凭。刘卫东已偿还借款利息784000元，下欠1700000元本金及部分利息未按约偿还，事实清楚。被告周卫号以其房产为借款提供最高额贷款1700000元的抵押担保，并办理了抵押登记，应在1700000元限额内承担担保还款责任。原告超出被告周卫号抵押担保限额的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条（三）项、第三十五条第一款、第五十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告周卫号于判决生效之日起十五日内，在其位于临泉县解放南大街东侧杨空新村的房产（房产证号20××**）价款限额内偿还原告阜阳市宏大寄卖有限责任公司1700000元。二、原告阜阳市宏大寄卖有限责任公司对被告周卫号位于临泉县解放南大街东侧杨空新村的房产（房产证号20××**），在1700000元限额内享有优先受偿权。三、驳回原告阜阳市宏大寄卖有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告周卫号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华审 判 员  张世东人民陪审员  李孟然二〇一八年十二月三日书 记 员  潘文瑞附有关法律规定:《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第三十四条（三）项下列财产可以抵押:（三）抵押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；第三十五条第一款抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。第五十三条债务履行期满抵押人未受清偿的，可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协商不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第六十条第一款借款合同可以附最高抵押额合同。
陕西省彬州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0482民督5号 申请人：王某某，男。 被申请人：郑某某，男。 申请人王某某与被申请人郑某某申请支付令一案，本院于立案受理后。申请人王某某于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，申请人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许申请人王某某撤回申请。 案件受理费308元，减半收取154元，由申请人王某某负担。 审判员  王征 二〇一八年十二月二十五日 书记员  魏婷
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初3073号原告：郝晓，女，汉族，1990年9月23日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：曾照芳，女，汉族，1961年11月22日生，住桐柏县，系郝晓母亲。被告：张训军，男，汉族，1968年12月14日生，住南阳市卧龙区。被告：桐柏红叶旅游开发有限公司，住所地位于桐柏县黄岗镇核桃树村，统一社会信用代码为411330000008169。法定代表人：殷泽清，任该公司董事长。被告：王伟平，男，汉族，1969年7月5日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：张训军，男，汉族，1968年12月14日生，住南阳市卧龙区。原告郝晓诉被告张训军、桐柏红叶旅游开发有限公司、王伟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告郝晓的委托诉讼代理人曾照芳、被告张训军、王伟平到庭参加了诉讼，被告桐柏红叶旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告张训军、桐柏红叶旅游开发有限公司立即归还原告郝晓借款本金1，362,400元，并从2017年5月19日起按照年利率24%支付利息至还清借款之日；2.判令被告王伟平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告及母亲经被告王伟平介绍，与被告张训军认识，自2015年起，被告张训军以经营桐柏县红叶公司经济困难为由，以其本人及桐柏红叶公司名义多次向原告借款，至2017年5月19日，经双方核对结算，二被告仍有欠款1,362,400元未能偿还。为此，便由二被告张训军、桐柏红叶公司将原手续收回，重新出具借据，约定至2017年10月27日偿还完毕。由被告张训军签字，桐柏红叶公司加章。同时，约定借款利息三分，即年利率30%。被告王伟平自愿为二被告借款承担担保责任。现借款早已到期，但原告多次催要，被告方一直不愿偿还。综上所述，被告张训军、桐柏红叶公司向原告借款，应当承担偿还责任。被告王伟平自愿担保，也应承担担保责任。而根据双方约定，年利率30%，因并未支付，现原告主张按24%，应当得到支持。为此，现诉至法院，请依法判决，支持原告诉请，以维护原告方合法权益。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是借据一份及转款凭证三份。张训军辩称，借据上金额不全是本金、包括本金及利息。实际上分三次借款，第一次借款本金20万元，日利率1角。第二次借款月息5分，第三次借款月息5分，具体金额我记的有账。被告张训军未在法庭指定的期间内向法庭提交证据。王伟平辩称，担保属实。被告桐柏红叶旅游开发有限公司未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张训军对借据提出质疑，但并未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请，视为不申请鉴定。该借据中的本金应按照转款凭证进行确认。本院经审查认定案件事实如下：2016年5月20日，郝晓通过银行向张训军转款700,000元。2016年6月7日，郝晓在银行取款260,000元，交付给张训军240,000元。2016年10月20日，郝晓通过银行向桐柏红叶旅游开发有限公司转款72,000元。2017年5月19日，经结算三被告向原告出具了借款金额为1,362，400元的借据，借款人为张训军、桐柏红叶旅游开发有限公司，担保人为王伟平。本院认为，被告张训军、桐柏红叶旅游开发有限公司向原告郝晓借款并出具了借据，双方形成合法的民间借贷法律关系，被告张训军、桐柏红叶旅游开发有限公司应当按照约定向原告郝晓偿还借款本息。因双方未在借据中明确约定利息，双方对利率标准陈述不一致，应按照年利率24%的标准计付利息。被告王伟平自愿为张训军、桐柏红叶旅游开发有限公司的借款提供担保，应当承担连带清偿责任，但担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张训军、桐柏红叶旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郝晓偿还借款本金1,012,000元及利息（利息均按照年利率24%的标准计算，自2016年5月20日起至2016年6月6日以本金700,000元计算；自2016年6月7日起至2016年10月19日以本金940,000元计算，自2016年10月20日起至款付清之日止以本金1,012,000元计算);二、被告王伟平对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,062元，由被告张训军、桐柏红叶旅游开发有限公司、王伟平负担12,673元，原告郝晓负担4,389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 珊审 判 员  冀晓莉人民陪审员  吴金峰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  桑 婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终1754号上诉人（原审被告）：董春香，女，1982年7月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）：王建华，男，1968年7月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：宋文科，男，1982年10月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人董春香因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初4337号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案案情复杂，涉嫌虚假诉讼，不适宜由被上诉人所在地人民法院审理。为更好查明案件事实，上诉人申请对本案异地管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，原审原告起诉要求原审被告返还借款及利息，双方对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接受货币一方，其所在地郑州市惠济区为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一八年十二月二十五日书记员 李 杉
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2173号罪犯饶兴猛，男，1978年4月12日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2010年8月11日作出（2010）东二法刑初字第708号刑事判决，认定被告人饶兴猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月、2014年12月、2016年12月经广东省清远市中级人民法院和本院分别裁定减去有期徒刑一年一个月、一年九个月、一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯饶兴猛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。2017年被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯饶兴猛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯饶兴猛减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 要 生审判员 唐 福 元审判员 谷 芝 兰二〇一八年十二月二十八日书记员 院印王易薇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终2352号上诉人（原审被告）:葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**楼******。法定代表人：刘红锋，该公司经理。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郭金云，女，1973年11月4日生，住葫芦岛市连山区。上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司因与被上诉人郭金云房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司在充分协商的基础上，于2018年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许葫芦岛市金科房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费136.00元，减半收取68.00元，由上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔凡义审判员  赵明航审判员  张学荣审判员  吴玉刚审判员  李春学二〇一八年十二月十二日书记员  刘 影本裁定书援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初3028号原告：蒲坤，男。委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。被告：赵婷，女。委托诉讼代理人：孟令东，男。原告蒲坤诉被告赵婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲坤的委托诉讼代理人张学玲，被告赵婷委托诉讼代理人孟令东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒲坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵婷返还原告垫付的车辆损失1910元；2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2018年5月15日17时25分，无名氏驾驶肇事车辆与原告驾驶涉案车辆、赵婷驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××**号小型轿车发生事故，致使原告驾驶的车辆及被告所有的车辆受损。后原告为被告赵婷垫付车辆维修费用。2018年6月3日，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队针对本案事故出具的道路交通事故证明，但并未作出事故责任划分。原告认为，被告的车辆损失不应由原告承担，被告赵婷应依法返还原告为其垫付的车辆损失。被告赵婷辩称，原告主张的保险理赔款应由被告方保险公司返还。当事人对以下事项无异议，本院予以确认。2018年5月15日，无名氏驾驶车型车号不祥的机动车，沿西三路由南向北行驶至济南路路口南侧处，与前方同向行至此处等候信号灯的原告蒲坤驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车相撞，后鲁Ｅ×××**号车有与前方同向行至此处等候信号灯的赵婷驾驶的鲁Ｅ×××**车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。后无名氏驾车逃逸，公安机关未查获无名氏及肇事车辆，公安交警部门未对事故责任作出划分。2018年8月6日，蒲坤将中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司诉至东营市东营区人民法院，2018年10月26日，经该院主持调解，双方达成如下协议：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿蒲坤车辆损失3213元、拆检施救费350元、三者车（车主为赵婷，车牌号为鲁Ｅ×××**）的理赔款1955元（蒲坤已支付赵婷车损3865元）；蒲坤放弃其他诉讼请求。本院认为，双方争议焦点为：原告蒲坤要求被告赵婷返还车辆损失1910元有无事实和法律依据。针对争议焦点，原告提交了东营泰瑞福汽车有限公司出具的维修清单、增值税发票各1份、赵婷出具的收条1份、东营区人民法院出具的民事调解书1份，拟证明2018年5月24日，原告为赵婷垫付车辆损失3865元，2018年10月26日，经东营区人民法院调解，蒲坤投保的保险公司赔付三者车即赵婷车损1955元。关于争议焦点，本院认为，原告提交的证据能够证实被告赵婷因涉案交通事故产生维修费3865元，原告蒲坤已为其垫付。无名氏驾驶的车辆撞至蒲坤驾驶的鲁Ｅ×××**号车，蒲坤驾驶的鲁Ｅ×××**又撞至赵婷驾驶的鲁Ｅ×××**号车，交警部门未对事故责任作出认定。被告未提交证据证实原告蒲坤对事故发生承担全部赔偿责任，从事故发生情况来看，也不能认定蒲坤对被告赵婷的车辆承担全部赔偿责任，蒲坤主张扣除用于赔偿赵婷损失的从保险公司获得的三者车的理赔1955元，剩余1910元要求赵婷返还，原告主张并不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩，1910元应由其投保鲁Ｅ×××**号车的保险公司返还，本院认为，被告因涉案交通事故造成的车辆损失，赵婷与蒲坤之间的关系是机动车交通事故责任纠纷关系，被告赵婷与鲁Ｅ×××**车投保的保险公司之间系财产损失保险合同关系，蒲坤与赵婷车辆鲁Ｅ×××**车投保的保险公司在本案中无直接法律关系，故对被告的该抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵婷于本判决生效之日起十日内返还原告蒲坤垫付款1910元。(直接支付至原告蒲坤在中国工商银行胜利汽修分理处账号62×××18账户内）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵婷负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一八年十二月七日书记员  门惠惠
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1326号申请执行人:任锦彪，男，1989年11月12日出生，汉族。被执行人：彭钊，男，1988年2月1日出生，汉族，农民。申请执行人任锦彪与被执行人彭钊民间借贷纠纷一案,西安市临潼区人民法院作出的(2017)陕0115民初28号民事判决书已发生法律效力,权利人于2018年8月20日向本院申请执行,本院于同日立案执行,执行标的为人民币130000元及债务利息，承担案件受理费2950元，执行费1966元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年9月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。三、2018年9月10日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次均无人接听，本院在被执行人户籍所在地查找亦未果。五、本院依申请执行人申请已依法对被执行人彭钊进行限制消费并将其纳入失信被执行人员名单。2018年11月30日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位132950元及债务利息。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘 平
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3154号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日生，住云南省昆明市盘龙区，系该行风险管理部科员，特别授权代理。被告：韩明，男，汉族，1981年1月19日生，身份证登记住址湖北省咸宁市咸安区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告韩明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海云、李俊辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年11月1日所欠信用卡本金4213.07元，利息696.63元，违约金2393.04元，共计欠款7302.74元。并支付从2017年11月2日至实际还清贷款之日的利息及违约金;2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费1800元。事实及理由：2015年6月16日被告向原告申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准的的规定后，填写了相应的申请表并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年6月16日，被告向原告申请办理了卡号为48×××65的工商银行信用卡，在《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2018年12月4日，被告透支本金4113.07元、利息1742.55元、违约金3140.38元，共计8996元应还未还。为此，原告诉至法院产生律师费1800元及有如上诉讼请求。以上事实有中国工商银行信用卡申请材料、交易明细、账户详细信息、催收资料信息、诉讼委托代理协议、律师费代理发票及案件明细表以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。根据原告提交的新账单证实被告在原告起诉之后归还过部分款项，对于原告要求被告归还剩余相应款项的金额应以新账单为准。对于原告主张的律师费，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告因被告的违约行为产生了律师费用，且原告提交了律师费发票，故该部分的损失应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还本金4113.07元；二、被告韩明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年12月4日的利息1742.55元、违约金3140.38元；三、被告韩明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2018年12月5日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；四、被告韩明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  任 燕人民陪审员  王 玫二〇一八年十二月六日书 记 员  吴 帆
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初13971号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司。住所地：余姚市舜江名苑**。 法定代表人：章波，董事长。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：施增强，男，汉族，成年，住余姚市。 本院在审理原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告施增强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 徐鸣捷 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 黄南杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初29998号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。被告朱辉，男，汉族，1977年01月06日生，住河南省鹿邑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告朱辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本案于2018年10月22日立案后，依法进行审理。原告诉称：被告因购房需要，2012年11月28日与原告编号为76202012101167130301的《个人购房担保借款合同》，合同主要约定被告向原告贷款38万元，贷款期限自2012年11月28日至2042年11月28日，贷款利率依中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮6.55%，采用等额本息还款法，每月20日还款，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。被告以其就购买的位于惠济区××路东、××渠西××楼××单元××房产提供抵押担保并办理抵押登记。2012年11月30日原告向被告发放贷款38万元。自2018年1月20日起至今，被告未按月还款，且经多次催收无果，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益特诉至法院，诉请：一、判令被告向原告偿还借款本金351980.28元，利息7362.44元，逾期罚息137.40元，以上共计359480.12元（暂计算至2018年7月3日，自2018年7月4日起至实际偿还之日止的利息、罚息等按合同约定计算）；二、依法确认原告对被告所有的位于惠济区××路东、××渠西××楼××单元××房产享有优先受偿权；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。经审理查明：2018年4月8日，原告就本案起诉至本院，本院经审理后，于2018年5月4日作出（2018）豫0105民初7972号民事判决书，该民事判决书已生效。后原告就本案又于2018年10月22日起诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本诉与原告于2018年4月8日起诉被告的案件已构成重复起诉，依据上述法律规定，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的起诉。案件受理费6692元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，案件保全费2317元由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨                                警二〇一八年十二月二十五日书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执8096号 申请执行人：惠州市景芳建材有限公司，住址：惠州市小金口办事处兴隆村小组流水坑. 法定代表人:曾志光 被执行人:惠州市诚誉建材有限公司,住址:惠州市麦地路58号风尚国际12层C号房 被执行人：庄冰如，女,汉族,1979年8月6日出生,住所地：惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州市景芳建材有限公司申请执行被执行人惠州市诚誉建材有限公司、庄冰如买卖合同纠纷一案，经本院调解，双方签订(2016)粤1302民初4172号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，惠州市诚誉建材有限公司有拖欠惠州市景芳建材有限公司货款570896元，惠州市诚誉建材有限公司于2017年1月25日前支付20万元，剩余货款自2017年2月1日起十个月内付清。因被执行人惠州市诚誉建材有限公司、庄冰如未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状态，但被执行人下落不明，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执8096号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市诚誉建材有限公司、庄冰如负有继续向申请执行人惠州市景芳建材有限公司履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本院裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一八年十二月十三日 执行员  陈志贤 书记员  黄 锐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民终9705号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：陈吓文，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人陈吓文商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月20日以其与陈吓文另行和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1213元，减半收取606.50元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张行亮 审判员  缪 羽 审判员  林 伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  蒋莉莉
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1529号 原告：曹志义，男，1956年11月22日出生，汉族，务工，住保定市南市区。 原告：纪昌军，男，1968年6月22日出生，汉族，务工，住保定市南市区。 二原告委托诉讼代理人：甄贞会，河北前景欣律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 二原告委托诉讼代理人：田景欣，河北前景欣律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区永兴西路**，统一社会信用代码911306097468863545。 负责人：武南，公司经理。 委托诉讼代理人：刘佳杰，公司员工（代理权限：特别授权）。 原告曹志义、纪昌军与被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称平安徐水支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告曹志义、纪昌军的委托诉讼代理人甄贞会、田景欣、被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司的委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹志义、纪昌军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告曹志义车辆损失及公估费共234307.2元；2、判令被告赔付原告纪昌军各项经济损失1374.62元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月3日9点，纪昌军驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的机动车，沿107国道由北向南正常行驶，因由南向北行驶的冀Ｆ×××××车越过双黄线快速迎面撞向纪昌军驾驶的冀Ｆ×××××车，造成重大交通事故。车辆损失经鉴定为全损，因事故发生在保险合同期内，被告应向原告曹志义赔付车辆重新购置相应价款222107.2元、合理开支公估费12200元。原告曹志义发生经济损失17472.27元，因(2017)冀0626民初1091案已经支持由安盛天平财产保险股份有限公司赔偿原告纪昌军16097.65元，被告应在车上人员责任险（司机险）范围内赔付原告纪昌军1374.62元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告平安徐水支公司辩称：1.原告车辆承保的车辆损失险的金额为222107.2元，原告主张超过了保险责任，公估费属于间接损失不承担；2.对原告纪昌军的经济损失1374.62元予以认可；3.不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1.道路交通事故认定书一份，证实事故发生时间及责任认定；证据2.保险单、保险合同、纪昌军驾驶本、曹志义行车本、机动车所有权证书原件，证实事故发生在保险期间内，原告投保了车辆损失险和司机险；证据3.公估报告、公估费，证实原告车辆的车辆损失；证据4.提交（2017）冀0626民初1091民事判决书一份，证实原告纪昌军的经济损失。 经庭审质证，被告对证据3有异议，认为公估报告所显示的车辆损失过高，且公估费属于间接损失，不应由被告承担，对其他证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下： 【交通事故过程】 2016年12月3日9点，纪昌军驾驶车牌号冀Ｆ×××××6号小型轿车与由南向北行驶冀Ｆ×××××F号小型轿车发生交通事故，造成两车辆受损的结果。经鉴定冀Ｆ×××××6号小轿车…………。被保险机动车冀Ｆ×××××6号小型轿车，投保人、被保险人均为……，机动车登记车主为曹志义，机动车驾驶人为纪昌军,保险人是中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司，保险期间为：2015年12月29日0时起至2016年12月28日24时止，事故发生在保险期间内。 【保险额合同】 保险金额（责任限额）：交强险死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元，第三者责任保险的保险责任限额为300000元（含不计免赔率）。 【损失金额】 在（2017）冀0626民初1091号民事案件审理过程中，本院已经对车辆及人伤损失数额进行了核实确定。经本院委托，汇新保险公估有限公司对车牌冀Ｆ×××××6号小型普通客车的车损进行了评估鉴定，报告显示车辆的实际损失金额为174,107.2元，本院确定的纪昌军的损失合计16097.65元。 【保险分项计算】 纪昌军的各项损失……元，首先由平安徐水支公司在交强险分项责任限额内赔偿……120700元（死亡伤残：110000元；医疗费：10000元；财产损失700元），不足部分……由平安徐水支公司在第三者责任保险限额内赔偿。中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司已于……支付上述费用。 本院认为，纪昌军就冀Ｆ×××××号小型轿车向平安徐水支公司投保了交强险及商业三者险，并出具了机动车保险单，纪昌军与平安徐水支公司之间成立保险合同关系，该合同应属有效。纪昌军在机动车与第三者之间发生的交通事故中后，要求平安徐水支公司支付其车辆及个人损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于纪昌军的各项损失……元，在（2017）冀0626民初1091号民事案件审理过程中，本院已经予以认可。被告平安徐水支公司应当在商业三者险范围内予以赔付。 依照《中华人民共和国保险法》（2015年修订）第二条、第五条、第二十四条、第六十五条，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效后十日内给付纪昌军、曹志义保险赔偿金……元（直接汇入原告指定的银行账户中，开户行，户名，账号…………）。 案件受理费4835元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司负担，限于判决生效之日起七日内付清。 如果被告平安徐水支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  陈步松 人民陪审员  冀春玲 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  田 昊
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执1304号之一申请执行人：章淑芬，女，1947年9月21日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。被执行人：姜建华，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人章淑芬与被执行人姜建华所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月27日作出(2018)川1802民初1208号民事裁定书，查封了被执行人姜建华名下位于雅安市雨城区先锋路139号4栋1单元3层4号[不动产权证号：（2016）雅安市不动产权第0000189号]房屋，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对姜建华位于雅安市雨城区先锋路139号4栋1单元3层4号[不动产权证号：（2016）雅安市不动产权第0000189号]房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓阳二〇一八年十二月六日法官助理侯雯书记员程潇潇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初14036号原告：高春香，女，1968年11月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：徐佳文，女，1992年10月2日出生，汉族，系原告之女儿，住青岛市黄岛区。、被告：张现水，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住临沂市。被告：张广忠，男，1950年3月14日出生，汉族，居民，住临沂市。被告：李兆修，男，1952年5月18日出生，汉族，居民，住临沂市。本院在审理原告高春香诉被告张现水、张广忠、李兆修买卖合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的李兆修的地址，本院向其送达应诉材料，未查找到李兆修本人。原告未在规定的时间内提供被告的准确送达地址，致使本院无法送达，亦未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费741元，退还原告高春香。审判员 陶 军二〇一八年十二月十三日书记员 赵珑慧
山东省德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初1827号 原告：郭仁良，男，1989年2月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告：郭婷婷，女，1988年7月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系郭仁良之妻。 两原告共同委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。 被告：邓俊卫，女，1986年8月15日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。 第三人：德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心，住所地山东省德州市德城区东地北路**嘉诚名居**营业房***CG。（经营者：魏勇民，男，1965年12月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区嘉诚尚东小区。） 委托诉讼代理人：孟凡军，男，1980年3月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心员工。 原告郭仁良、郭婷婷与被告邓俊卫、第三人德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仁良、郭婷婷及共同委托诉讼代理人方振烽、丰召辉，被告邓俊卫及委托诉讼代理人王希平，第三人魏勇民及委托诉讼代理人孟凡军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告郭仁良、郭婷婷向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告双倍返还购房定金8万元，并赔偿原告支付的中介服务费7800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：原告购买被告位于德州市经济技术开发区东风东路2269号德百物流批发城五金A2号楼3单元4层402号的房屋一套，总房款68万元，原告交付定金4万元。被告收到定金后于2018年9月30日前协助原告办理房产过户手续，过户当日原告向被告支付首付20万元（含4万元定金），剩余房款由银行打入被告指定账户。合同签订后，原告依约交付定金4万元，但被告在收到定金后，却明确表示不再出售房屋，致使此购房合同无法继续履行，侵害到原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告邓俊卫辩称，1.原告诉求不明确，涉案定金为3.3万元，而非8万元；2.被告没有收取中介服务费7800元，无义务返还；3.涉案合同约定在2018年9月30日前履行双方的权利、义务，原告擅自违约，在2018年8月31日提起诉讼；4.涉案合同为无效合同，不存在定金双倍返还。 第三人德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心述称，认可原告的诉求和事实。 原告郭仁良、郭婷婷为证明其诉求提交证据一，《房屋买卖合同》一份，证明原、被告在第三人的见证下签订了涉案房屋的买卖合同，并约定定金为4万元；证据二，定金收条一份，证明被告收到了原告的定金4万元整；证据三，收款收据一份，证明第三人向原告收取了中介费和过户费7800元。经被告邓俊卫质证认为，对证据一的真实性没有异议，但不能证明原告的主张，我方并没有实际收到定金4万元，实际收取33200元；对证据二真实性没有异议，观点同证据一；证据三与我方无关，不发表质证意见。第三人德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心质证认为，对原告提交的三份证据均没有异议。 被告邓俊卫为证明其反驳主张提交证据一，房产证一份，证明该房屋是邓俊卫、常立君共同共有，房屋交易时，被告与常立君已经离婚，离婚协议中此房产的产权归属约定不明确，且常立君未生活在国内；证据二，离婚协议书一份，证明离婚事实，以及涉案房屋的产权归属不明确的事实，第三人作为专业机构，没有完全审查这些资料就进行交易，存在明显过错导致合同无效。经原告郭仁良、郭婷婷质证认为，对证据一没有异议，对证据二离婚协议书真实性没有异议，但该协议第二条明确约定楼房、室内家电归属女方，所以涉案房屋产权被告所有；经第三人德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心质证认为，对证据的真实性均没有异议，被告提供的离婚协议中财产处理涉案楼房归属被告，离婚协议书已经写明，无财产纠纷。 第三人德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心未提交证据。 另查，原、被告及第三人依据《房屋买卖合同》第八条的约定，其中原告缴纳7800元，并将40000元定金经由第三人给付被告时，第三人按约定扣留被告6800元中介服务费后，余款33200元交给被告，并给原告出具了中介服务费收据。双方在2017年5月16日签署的离婚协议书约定“2.财产处理有楼房、室内所有家电归属女方，德州市开发区德百物流批发城五金A2三单元402室，双方无任何财产纠纷”。 对原告提交的证据一《房屋买卖合同》、证据二定金收条，有双方当事人的签名和盖章，且被告认可其真实性；对证据三收款收据，第三人认可；对被告提交的证据一共同共 有房产证、证据二离婚协议书，原告没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖合同》及第三人约定收取中介服务费，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务和履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原、被告签订合同后，原告郭仁良、郭婷婷依约支付定金，但被告邓俊卫未按合同约定交付房屋，办理房产过户手续，且明确表示房屋不卖了，对原告构成根本违约。2018年6月20日，原告郭仁良、郭婷婷支付了定金4万元，虽然第三人德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心转付被告邓俊卫3.32万元，但根据《房屋买卖合同》约定“……八、本合同签订之日甲（邓俊卫）、乙（郭仁良、郭婷婷）向中介方支付中介费，”当日，原告依约向第三方支付中介费7800元，被告未支付中介费，被告在知晓第三人将中介费从定金中扣除6800元后给原告出具4万元定金收条。显然，应认定被告已收取原告定金40000元，并按约定支付中介服务费6800元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。且《房屋买卖合同》约定“五、……卖方违约，双倍返还定金。”被告邓俊卫已构成根本违约，故对原告要求被告返还定金8万元的诉求，于法有据，予以支持；根据《房屋买卖合同》约定“……八、本合同签订之日甲（邓俊卫）、乙（郭仁良、郭婷婷）向中介方支付中介费，甲乙双方任何一方毁约，由毁约方支付中介费”，故对原告主张被告承担7800元中介费的诉求，予以支持。 综上所述，原告要求被告双倍返还定金8万元，并赔偿原告支付的中介服务费7800元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下： 被告邓俊卫于本判决生效之日起十日内双倍偿还原告郭仁良、郭婷婷购房定金80000元、中介服务费7800元，计款87800元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取998元，由被告邓俊卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘德钧 二〇一八年十二月四日 书记员  韩 琳
大连市金州区人民法院刑事判决书（2018）辽0213刑初559号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人吕淑霞，女，1965年4月28日出生，住大连市金州区。被告人张霓，女，1983年12月11日出生，住大连市普兰店区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）577号起诉书指控被告人吕淑霞、张霓犯诈骗罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人吕淑霞、张霓到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2016年3月，孙某（另案处理）在大连市金州区碧海尚城某号楼开办职业中介公司，被告人吕淑霞将以其儿子名义办理的大连某职业介绍有限公司营业执照及人力资源服务许可证提供给孙某使用。在经营过程中，孙某负责发布虚假招工信息及与求职者谈退费等事宜，吕淑霞负责冒充招聘公司面试负责人、接待求职者，取得求职者信任，以缴纳体检费、服装费、保证金等方式骗取被害人钱财。2016年5月，被告人张霓明知中介公司实施诈骗行为，仍在该公司负责接待求职者，陪同求职者取款，联系退费事宜。截至2016年12月，被告人吕淑霞骗取任某等15名被害人合计人民币22070元；被告人张霓共骗取于某、蔡某甲、郭某、冯某、朱某甲、王某甲、马某、高某、王某乙9名被害人人民币13270元。公诉机关认为，被告人吕淑霞、张霓以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处。被告人吕淑霞、张霓对被指控的犯罪事实均不否认。经审理查明，2016年3月始，孙某租用大连市金州区碧海尚城某号楼内办公室，被告人吕淑霞提供大连某职业介绍有限公司营业执照及人力资源服务许可证，以招工为名，骗取求职者钱财。其间，孙某负责发布虚假招工信息及与求职者谈退费等事宜，被告人吕淑霞以招聘公司面试负责人的身份接待求职者，取得求职者信任后，以缴纳体检费、服装费、保证金等方式骗取被害人钱财。2016年5月，被告人张霓明知孙某等人实施诈骗行为，仍参与其中并负责接待求职者、陪同求职者取款、联系退费事宜。截至2016年12月，被告人吕淑霞先后骗取被害人任某、李某、朱某乙、于某、蔡某甲、郭某、冯某、王某甲、马某、高某、王某乙、朱某甲、姜某、丁某、蔡某乙15人共计人民币22070元，被告人张霓参与骗取了被害人于某、蔡某甲、郭某、冯某、朱某甲、王某甲、马某、高某、王某乙9人共计人民币13270元。案发后，被告人吕淑霞主动到公安机关投案，如实供述了上述本人及同案犯的主要犯罪事实。现被告人吕淑霞已将被害人姜某、丁某、蔡某乙的退赔款共计人民币3120元缴纳至本院，对其余12名被害人已经全部退赔并取得谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人吕淑霞、张霓供述笔录、被害人任某、李某、朱某乙、于某、蔡某乙、蔡某甲、郭某、冯某、朱某甲、王某甲、姜某、马某、高某、王某乙等人陈述笔录、证人白某、刘某、张某、程某等人证言笔录在案为凭，亦有辨认笔录及照片、银行交易明细、退赔笔录、谅解书、公安机关工作说明、工商营业执照、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人吕淑霞、张霓当庭对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吕淑霞、张霓以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其中被告人吕淑霞骗取人民币22000余元，被告人张霓骗取人民币13000余元，均属数额较大，二被告人行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张霓起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人吕淑霞系自首，可以从轻处罚；其能积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张霓能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吕淑霞、张霓系多次诈骗，酌情从重处罚。被告人吕淑霞、张霓当庭认罪态度较好，可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕淑霞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；被告人张霓犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；二、被告人吕淑霞已缴纳的退赔款，退赔给被害人姜某人民币一千一百元、退赔给被害人丁某人民币四百二十元、退赔给被害人蔡某乙人民币一千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 丽人民陪审员 白 韧人民陪审员 林海荣 二〇一八年十二月二十八日书 记 员 郝 冰附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0691民初2333号 原告：于培宁。 委托诉讼代理人：田伟芳，山东三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玥，山东三同律师事务所实习律师。 被告：王友江。 原告于培宁诉被告王友江买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于培宁委托诉讼代理人田伟芳及被告王友江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款12100元并承担诉讼费用。事实与理由：1998年8月18日，被告从原告处购买海带36.8吨，价格每斤1元，货款共计73600元。1998年10月13日，被告给付原告10000元，1998年12月19日，被告给付原告20000元，1999年4月13日，被告给付原告10000元，2000年2月2日，被告给付原告9000元，2000年5月8日，被告给付原告5000元，2000年8月26日和2001年8月，被告又分别给付原告2000元。2016年3月，原告从被告处购买扇贝丁100斤，价款计3500元，双方商定从被告拖欠原告的海带款中扣除，现被告尚欠原告货款12100元。原告多次催要，被告拒付。 被告辩称，原告所诉属实，我确实有12100元货款未支付给原告，但该笔货款应该扣除海带的杂质、水分费以及我给原告卖货应得的好处费，我与原告商量将杂质费及好处费扣除，将剩余的款再付给原告，但原告不同意。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交文书1份。 被告向本院提交《证明》复印件1份。 经质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，称系复印件无法辩认真实性，且与本案无关联性。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的落款盖有“烟台市幸福褐藻酸钠食品厂财务专章”的《证明》系复印件，原告对真实性不予认可，本院也无法确认其真实性，且即便是真实的、即便该《证明》所涉货物确系原告所供，因本案买卖关系的相对方系原告与被告，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年8月18日，被告从原告处购买海带36.8吨，价格每斤1元，货款共计73600元。被告于当日给原告出具收条，内容为：“今买到于培宁海带36.8吨，每斤1元。”此后，被告陆续向原告付款58000元，尚欠15600元。2016年3月，原告从被告处购买扇贝丁100斤，价款计3500元，双方商定从被告拖欠原告的海带款中扣除，现被告尚欠原告货款12100元。 本院认为，原、被告存在海带买卖合同法律关系，被告购买原告海带理应支付对价，被告欠原告货款12100元之事实清楚，原告要求被告给付此款，于法有据，本院予以支持。被告以原告出售的海带存在水分杂质且原告应支付好处费为由要求扣除相关费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王友江自本判决生效之日起十日内给付原告于培宁货款12100元。 如果被告王友江未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告王友江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郭淑芝 二〇一八年十二月五日 书记员  苏 林
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童某，女，1978年2月14日出生，汉族，住淳安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，女，2008年1月27日出生，汉族，住淳安县。法定代理人：童某，女，1978年2月14日出生，汉族，住淳安县，系徐某的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淳安县金峰乡景山村村民委员会，住所地淳安县金峰乡景山村阔畈自然村。负责人：王建红，主任。再审申请人童某、徐某因与被申请人淳安县金峰乡景山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回童某、徐某的再审申请。审判长 王 君审判员 潘勤荣审判员 任更丰二〇一八年十二月十日书记员 郑 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初18399号原告（反诉被告）石涛，男,1987年12月14日出生,汉族,住河南省固始县。委托代理人刘中保,河南蓼阳律师事务所律师。被告（反诉原告）河南车便利汽车租赁有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路****楼****。法定代表人田振民。委托代理人李瑞峰，男，1985年11月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，公司员工。原告(反诉被告)石涛诉被告(反诉原告)河南车便利汽车租赁有限公司（以下简称车便利）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。石涛及其委托代理人刘中保、车便利委托代理人李瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石涛诉称，2017年12月22日,原、被告签订以租代购合同,石涛自2017年12月至2018年8月,每月向车便利汇款4650元。石涛发现按照合同约定履行最后交的36期租金总额远超车辆本身价值,且在租金履行完毕后,石涛并不能取得车辆的所有权。双方签订的合同显失公平。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、依法撤销原、被告签订的以租代购合同；2、退还基于以租代购合同签订前所收石涛款项44500元并支付利息（自2017年12月22日起按照年利率6%支付至还清之日止）。车便利辩称，车便利所收原告首付款为25000元，其后每期租金为4650元，由双方合同为证，且合同约定的应付款项有原告本人指印，证明该金额在合同签订时已经由原告知悉并认可，是原告真实意思表示，因此车便利不认为原告有任何支持其可以退车的理由，其行为系为了逃避履行合同义务，石涛所主张的合同签订前支付的44500元实不知从何而来。车便利反诉称,2017年12月22日,原、被告签订以租代购合同,约定租赁物为陆风X7,发动机号为SSQ0441,车架号为LVXDAJBAOHS013015,并约定首付款为25000元,总计36期租金,每期4650元。石涛向车便利付清全部租金及其他约定款项后，车便利承担以1元的价格将租赁物所有权过户给石涛的义务，在石涛付清全部租金及其他约定款项前，石涛对标的车辆不享有所有权。上述合同签订后，车便利已如期履行合同义务，将租赁物依约交付石涛使用，石涛应依约于每月27日前履行向车便利支付租金4650元的义务。但石涛自2018年8月27日起开始不依约向车便利履行支付义务。为维护车便利的合法权益，故提起反诉，请求依法判令：1、石涛支付所欠租金4650元（顺延至实际履行支付义务之日止）；2、石涛支付违约金3万元。经审理查明：2017年12月22日，石涛与车便利双方签订以租代购合同，约定石涛自行选定，用以租代购的方式向车便利承租陆风X7,发动机号为SSQ0441,车架号为LVXDAJBAOHS013015车辆,并约定首付款为25000元,剩余36期租金每期4650元，租赁期限为3年，车便利为石涛购买租赁物，石涛承租租赁物须于合同期内每月27日前向车便利支付租金4650元。石涛应在车辆保险到期前一个月将此车保险费用交给车便利，由车便利代为购买，不缴纳的视为石涛违约。石涛向车便利付清全部租金及其他约定款项后，车便利承担以1元的价格将租赁物所有权过户给石涛的义务，并配合石涛办理产权过户手续。在石涛付清全部租金及其他约定款项前，石涛对标的车辆不享有所有权。如石涛未按时支付租金或违反合同其他条款，石涛应向车便利支付违约金3万元。同日，石涛签收租赁物签收单，显示石涛收到涉案车辆。2017年12月22日,收据显示石涛支付购车订金44500元,并备注车辆交完,条自动作废,因石涛原因放弃不购,款不予退还。双方均认可石涛已支付2017年12月27日至2018年7月27日的租金共计37200元。另，车便利认可石涛支付首付款25000元。以上案件事实由以租代购合同、租赁物签收单、收据及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石涛主张其签订合同系受欺诈胁迫且该合同显失公平，但石涛并未提供有效证据证明其受欺诈，且其在合同车辆状况、租金支付、违约条款等处均摁印确认，证明其已经知晓该合同内容，故双方均应严格履行合同，现石涛诉请解除以租代购合同并返还已付款、利息，无事实依据，本院不予支持。对于石涛陈述的脱保造成损失问题，其可另案解决。对车便利反诉石涛支付租金4650元，因石涛已自认其支付租金至2018年8月，故车便利诉请租金4650元，本院予以支持。对违约金，石涛未支付租金的行为虽构成违约，但该情形与车辆脱保有关，车便利亦存在过错，基于该事实，本案违约金，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）石涛于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）河南车便利汽车租赁有限公司支付租金4650元；二、驳回原告（反诉被告）石涛的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）河南车便利汽车租赁有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1976元，减半收取988元，由原告（反诉被告）石涛负担。反诉案件受理费333元，由被告（反诉原告）河南车便利汽车租赁有限公司负担283元，由原告（反诉被告）石涛负担50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一八年十二月十九日书记员  张景梅