wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执1413号之七申请执行人：薛年，男，1990年2月5日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：王明聪，男，1973年2月7日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院在执行薛年申请执行王明聪借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月14日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初1443号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人偿还借款150000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费2240元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现王明聪在中国农业银行昆明城建大厦支行内有存款1630.99元，本院遂对该款进行了冻结并扣划；发现其在中国工商银行、中国建设银行内有少量存款，本院遂对该账户进行了冻结；发现王明聪在云南曲靖市有车一辆、在云南昆明市有车两辆，本院遂对该车辆进行了查封，但未实际控制。同时，本院又委托云南省曲靖市陆良县人民法院对被执行人住所地进行走访，未发现可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现王明聪的下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未向本院提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0152执1413号案的本次执行程序。本案执行标的150000元，已经执行的债权数额元1630.99元，剩余的债权数额148369.01元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一八年十二月十四日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14237号 原告：徐沄，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住福建省厦门市思明区。 被告：魏翔，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告徐沄与被告魏翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐沄到庭参加诉讼，被告魏翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐沄向本院提出诉讼请求：1.判令魏翔向徐沄偿还借款本金163300元及利息（自2015年8月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止）及微信转账1300元；2.判令魏翔承担本案案件受理费及公告费300元。事实和理由：魏翔于2014年11月12日开始陆续向徐沄借款，借款金额共计163300元。后魏翔多次口头承诺还款，但均未按约还款。在多番催讨借款后，魏翔于2015年8月26日出具借条2张，并口头承诺利率5%，其中一张借条为借款130000元，借款期限为2015年8月26日至2015年9月30日；另一借条为借款33300元，借款期限为2015年8月26日至2015年8月31日。此后徐沄还通过微信向魏翔转账，魏翔未按约定时间还款。徐沄之后多次通过电话、微信催讨，魏翔均未回复。为维护合法权益，徐沄向本院提起本案诉讼。 魏翔未作答辩。 徐沄围绕诉讼请求依法提交了《借条》2张（附魏翔身份证复印件）、中国建设银行DCC储蓄活期明细查询、中国平安银行个人账户汇总清单、微信支付记录截图作为证据，魏翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于徐沄提交的证据及自认的事实予以认定。本院查明事实如下：2014年11月12日徐沄向魏翔转账30000元，2014年11月17日徐沄向魏翔转账36500元，2015年1月3日徐沄向魏翔转账57000元，2015年10月26日徐沄向魏翔转账18000元。2015年8月26日，魏翔向徐沄出具《借条》两份，一份载明魏翔向徐沄借款130000元，于2015年9月30日前归还；一份载明魏翔向徐沄借款33300元，于2015年8月31日前归还。2017年3月13日，徐沄通过微信向魏翔转账1000元。2017年4月7日，徐沄通过微信向魏翔转账300元。 另查明，徐沄于2018年7月12日向本院递交起诉状，经诉前调解无果，本院于2018年8月7日立案受理。因魏翔下落不明，徐沄为本案支付公告费300元。 庭审中，徐沄述称2015年8月26日魏翔出具的两张《借条》均系结算借条，2015年10月26日其向魏翔转账18000元不属于本案《借条》涉及的款项。2015年8月26日魏翔出具《借条》后再未偿还任何款项。 本院认为，合法的借贷应予清偿。魏翔向徐沄出具借条，载明借款共计163300元，徐沄提供的证据足以证明截止借条出具之日即2015年8月26日其交付借款共计123500元，未提供证据证明其向魏翔交付现金，故本院调整借款本金为123500元，徐沄主张超出部分不予支持。徐沄在庭审中陈述18000元转账与本案两张结算性质的《借条》无关，故在本案中不予处理，徐沄可另行主张。利息方面，《借条》未约定利息，徐沄主张双方口头约定利息为月利率5%，但未提供任何证据证明，本院不予采信。出借人有权要求借款人按年利率6%的标准支付逾期还款利息，故本院依法调整为自徐沄提出债权主张之日即2018年7月12日起按年利率6%的标准计算逾期还款利息，超出部分不予支持。另，徐沄通过微信向魏翔转账1300元，因上述转账发生在借条出具之后，其徐沄未提供证据证明双方就上述款项存在借贷合意，故本院对其主张返还的诉求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 魏翔应于本判决生效之日起十日内偿还徐沄借款本金123500元并按照年利率6%的标准支付利息（自2018年7月12日起计至实际还款之日止），以及公告费300元； 驳回徐沄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6218元，由徐沄负担1515元，魏翔负担4703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 鸿 人民陪审员  林瑞清 人民陪审员  李爱萍 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  林晨 代书记员  江彩虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初2799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告：董学礼，男，1957年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。(未出庭）被告：张亚辉，女，1959年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王占波，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。(未出庭)被告：魏晓珍，女，1977年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。(未出庭)被告：徐波，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,被告：袁丽新，女，1972年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。(未出庭)原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告董学礼、张亚辉、王占波、魏晓珍、徐波、袁丽新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告张亚辉、徐波到庭参加诉讼。被告董学礼、王占波、魏晓珍、袁丽新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董学礼、张亚辉偿还借款本金人民币4万元，利息、罚息从2015年2月21日起至实际履行之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告王占波、魏晓珍偿还借款本金人民币4万元，利息、罚息从2015年2月21日起至实际履行之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告徐波、袁丽新偿还借款本金人民币4万元，利息、罚息从2015年2月21日起至实际履行之日止，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年3月10日，董学礼、张亚辉、王占波、魏晓珍、徐波、袁丽新组成3户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为4万元，年利率为13.50%，期限为12个月，同时3户被告约定互相提供连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后。原告于当日分别向3户被告发放贷款4万元。截止2018年3月25日，被告董学礼、张亚辉、王占波、魏晓珍、徐波、袁丽新未按合同约定偿还借款本息。被告张亚辉、徐波辩称，借款合同及借据均是其本人签字，但该贷款被王洪月用了，不同意还款。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、小额联保借款合同3份、小额贷款联保协议书1份（复印件与原件核对无异议），证实被告在原告处贷款，并互相承担联保责任。贷款已经发放给被告。证据二、借款凭证3份、放款单3份，贷款已发放给被告。证据三：结算试算单三份，证实董学礼、张亚辉截止2015年2月21日下欠本金40000.00元。王占波、魏晓珍截止2015年2月21日下欠本金40000.00元，徐波、袁丽新截止2015年2月21日下欠本金40000.00元。之前的利息均已结清。贷款年利率13.5%，逾期年利率17.55%。证据四：中国邮政储蓄银行讷河市支行入户催收照片十二份。督促六被告履行偿还本息义务。被告董学礼、张亚辉、王占波、魏晓珍、徐波、袁丽新未提供证据。经审核，对原告提供的证据一至四，被告张亚辉、徐波均无异议，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。经审理查明，2014年3月10日，董学礼、张亚辉、王占波、魏晓珍、徐波、袁丽新组成3户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为4万元，年利率为13.50%，期限为12个月，同时3户被告约定互相提供连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后。原告于当日分别向3户被告发放贷款4万元。截止2018年3月25日，被告董学礼、张亚辉、王占波、魏晓珍、徐波、袁丽新未按合同约定偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告以户为单位偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。关于原告主张六被告互负连带责任的请求，本庭认为，担保责任为除斥期间，原告未能提供确实充分的证据予以证实其主张，故本庭不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董学礼、张亚辉于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币4万元，并以人民币4万元为基数，自2015年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率17.55%向原告支付利息与罚息；二、被告王占波、魏晓珍于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币4万元，并以人民币4万元为基数，自2015年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率17.55%向原告支付利息与罚息；三、被告徐波、袁丽新于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币4万元，并以人民币4万元为基数，自2015年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率17.55%向原告支付利息与罚息；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费560元，由被告董学礼、张亚辉、王占波、魏晓珍、徐波、袁丽新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩义波人民陪审员  刘晓杰人民陪审员  李志佳二〇一八年十二月十日书 记 员  陶 禹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执172号申请执行人：齐翔建工集团翔宇建筑有限公司。被执行人：李宝峰。被执行人：王宇。大庆市萨尔图区人民法院（2012）庆民一民字第16号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付1466712元。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人名下无财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2012）庆民一民字第16号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  杨立民审判员  张国威审判员  刘 博二〇一八年十二月二十一日书记员  何海霞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2468号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。统一社会信用代码：91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被告：齐彩娜。 被告：齐相志。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告齐彩娜、齐相志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人冯文超到庭参加了诉讼，被告齐彩娜、齐相志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐彩娜、齐相志偿还原告借款本金10795.43元及利息1186.1元、罚息、复利882.79元（截至2017年9月6日，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）；2、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与被告齐彩娜、齐相志于2015年6月1日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为1.53万元，贷款期限为36个月，自2015年6月2日至2018年6月2日止，现贷款年利率为12%，固定利率。贷款用于购买保险，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同约定若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年7月2日起没有按时履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告齐彩娜未作答辩。 被告齐相志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告齐彩娜、齐相志填写平安银行保险贷款申请表，载明被告齐彩娜、齐相志因购买保险向原告申请保费贷款1.53万元，约定将贷款全部划到平安养老保险股份有限公司上海分公司的指定账户。被告齐彩娜、齐相志在借款人/共同借款人处签字。 2015年6月1日，原告与被告齐彩娜、齐相志签订平银潍坊个担贷字第BC2015060100000884号《个人担保贷款合同》，约定被告齐彩娜、齐相志向原告借款1.53万元，借款期限为36个月，借款用途为购买保险，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮118.182%确定，为固定利率。逾期本金罚息按合同约定贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月等额还款。第二十条约定，被告应当按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；合同第二十九条约定，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告齐彩娜、齐相志在借款人/共同借款人签字。 2015年6月2日，原告按合同约定将借款1.53万元发放至合同约定账户，个人借款借据载明借款到期日为2018年6月2日，月利率为10‰。但被告齐彩娜、齐相志自2016年7月2日起未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告主张截至2017年9月6日，被告齐彩娜、齐相志尚欠原告借款本金10795.43元及利息1186.1元、罚息、复利882.79元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的平安银行保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据、特种转账借方传票、欠款明细表及原告的陈述在案为证。 本院认为：2015年6月1日，原告与被告齐彩娜、齐相志签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告按合同约定将借款1.53万元发放至合同约定账户，履行放款义务，被告齐彩娜、齐相志应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告齐彩娜、齐相志自2016年7月2日起没有按时履行还款义务，构成违约，故被告齐彩娜、齐相志应承担偿还原告借款本金10795.43元及利息、罚息、复利（自欠款之日起至还款之日止按合同约定计算，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。 被告齐彩娜、齐相志经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐彩娜、齐相志于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金10795.43元及利息、罚息、复利（自欠款之日起至还款之日止按合同约定计算，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告齐彩娜、齐相志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  王海燕 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李 磊
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初4028号原告：凌成新，男，汉族，生于1969年1月2日，住南召县。被告：余燕，男，汉族，生于1987年6月27日，住南阳市卧龙区。被告：郝玉宾，男，38岁，汉族，住南召县。原告凌成新与被告余燕、郝玉宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，原告凌成新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌成新撤回起诉。本案受理费减半收取295元，由原告凌成新负担。审判员  余承品二〇一八年十二月十一日书记员  毛得皙
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执1408号被执行人：陈昌，男，1990年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人陈昌的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年7月15日，本院依法将被执行人陈昌纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。2018年12月19日，本院工作人员至被执行人陈昌的户籍地村委调查其财产线索及下落，被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0235执1408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 苏 佳审判员 张青春二〇一八年十二月二十日书记员 黎小华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初10639号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地山东省青岛市胶州市胶西镇驻地，统一社会信用代码91370281169653920R。负责人张萌，该支行行长。委托代理人任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托代理人王贵明，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告宋业海，男，1965年9月15日生，汉族，住胶州市。被告兰仁凤，女，1964年8月15日生，汉族，住胶州市。被告宋业兆，男，1970年9月21日生，汉族，住胶州市。被告李燕，女，1969年12月27日生，汉族，住胶州市。被告宋业东，男，1962年11月13日生，汉族，住胶州市。被告马红梅，女，1964年4月10日生，汉族，住胶州市。被告李刚，男，1979年7月20日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行与被告宋业海、兰仁凤、宋业兆、李燕、宋业东、马红梅、李刚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告宋业海、兰仁凤、宋业兆、李燕、宋业东、马红梅、李刚的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行的起诉。案件受理费6554元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  盛磊二〇一八年十二月二十六日书记员  孙兵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0103刑初663号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人刘加华，男，1979年2月10日生，汉族，安徽省定远县人，小学文化，无业，户籍住址安徽省定远县。曾因犯盗窃罪，于2014年9月5日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币15000元，2015年2月13日刑满释放。曾因盗窃，于2015年9月3日被合肥市公安局蜀山分局南七派出所行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月29日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]678号起诉书指控被告人刘加华犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人刘加华庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人刘加华以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币1370元，其行为已构成盗窃罪。系累犯。提请本院依法判处。 被告人刘加华对指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2018年8月，被告人刘加华在合肥市庐阳区部分小区，采取使用螺丝刀将电瓶盖板拆卸、用剪刀剪断电瓶线的方式，多次盗窃被害人电动车电瓶，后将电瓶销赃给居住在合肥郭某区新蚌埠路轻工商城附近民房的郭(已被行政处罚)。具体事实如下： 1、2018年8月25日凌晨，被告人刘加华至合肥市庐阳区五河路196号1栋楼下，将被害人停放在此的速派奇电动车的天能牌电瓶（鉴定价值人郭某00元）一组盗走、逃离现场。后将电瓶以人民币200元价格销赃给郭其宝。 2、2018年8月29日凌晨，被告人刘加华至合肥市庐阳区五河路196号5栋楼下，将被害人停放在此的电动车的天郭某瓶（鉴定价值人民币630元）一组盗走、逃离现场。后将电瓶以人民币200元价格销赃给郭其宝。 随后郭某人刘加华又至合郭某阳区畅园新村55栋楼下，将被害人高停放在此的速派奇电动车的京球牌电瓶（鉴定价值人民币2高某）一组盗走、逃离现场。后以将电瓶人民币200元价格销赃给郭。 2018年8月29日2时许，公安民警在合肥市瑶海区新蚌埠路轻工商城对面一民房将被告人刘加华与郭其宝抓获归案，并从郭处依法扣押赃物电瓶四组，从刘加华处扣押赃款人民币800元，扣押赃物电瓶四组已依窦某被高某北辰、窦征芝。 另查明，被告人刘加华曾因犯盗窃罪，于2014年9月5日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币15000元，2015年2月13日刑满释放。 上述事实，被告人刘加华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人陈双、窦征芝、高北辰的报案材料及其陈述笔录；证人郭其宝的证言笔录；指认现场笔录、指认现场照片；扣押清单、发还清单；合肥市庐阳区价格认证中心涉案财物价格认定结论书；安徽省合肥市瑶海区（2014）瑶刑初字第00641号刑事判决书、离监犯综合信息表；行政处罚决定书；归案经过材料；户籍证明材料、拘留证、逮捕证等证据与被告人刘加华的供述相互印证，足以认定。 本院认为：被告人刘加华以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物价值人民币1370元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有劣迹，可酌情从严处罚；庭审中自愿认罪，追回部分被盗赃物已发还被害人，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘加华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2019年3月28日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人刘加华退赔被害人损失人民币500元；对于被告人刘加华非法所得人民币600元待追缴后予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审判员  袁良群 二〇一八年十二月十二日 书记员  谈其娟 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0781执保117号 申请人：杨陆浩，男，1966年1月28日出生，汉族，住所地津市市。 委托诉讼代理人：田裕林，湖南津正律师事务所律师。 被申请人：武立环，男，1963年9月30日出生，汉族，住所地津市市。 原告杨陆浩与被告武立环民间借贷纠纷一案，申请人杨陆浩于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人武立环名下银行存款66万元或其他等值财产采取冻结、查封措施。 本院经审查认为，杨陆浩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结武立环名下66万元银行存款或查封武立环名下其他等值财产，冻结银行存款期限为一年，查封其他财产期限为二年。 案件申请费3820元，由杨陆浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江海兵 二〇一八年十二月十七日 书记员  张前乐
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初3363号 原告：郝圣亮，男，1981年1月3日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：耿殿强，男，1973年9月15日出生，汉族，住桓台县。 本院在审理原告郝圣亮与被告耿殿强劳务合同纠纷一案中，原告郝圣亮于2018年12月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告郝圣亮向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郝圣亮撤回起诉。 案件受理费37元，诉讼保全费130元，由原告郝圣亮负担。 审判员  祁晓慧 二〇一八年十二月十九日 书记员  巩琳贤
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10250号上诉人（一审原告）：唐山大地房地产开发有限公司，住所地:迁西县凤凰西街南侧龙凤嘉园307-1。法定代表人：李成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏，河北卓远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：金英，女，1981年12月10日出生，汉族，住迁西县。上诉人唐山大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）与被上诉人金英因不当得利纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初1518号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐山大地房地产开发有限公司主要上诉请求：被上诉人金英原为上诉人员工，但已经被解雇，其工作由上诉人其他员工接手，被上诉人未经上诉人批准，擅自销售上诉人房屋，未将售房款155352元交给上诉人，严重侵害上诉人的管理权。闫国强、李成出具的证明，属于证人证言，未经出庭作证，不能作为定案依据，该证明与上诉人提交的证明严重冲突，一审法院未经查证就草率依据该证据作出判决，属于认定事实不清。金英答辩意见：要求维持一审判决。唐山大地房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求被告向原告返还售房款155352元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的委托授权通知书、证明书、交房通知、证人证言、增值税发票复印件，不足以证明被告金英将位于迁西县龙凤嘉园四期204楼3单元17层1701号的售房款据为己有。被告金英提供的客户张红丽中国工商银行转账明细及闫国强、原告法定代表人李成出具的证明，足以证明被告金英系原告唐山大地房地产开发有限公司销售人员，销售涉案房屋经公司授权并按公司要求把所有销售房款按程序已交公司财务人员闫翠霞账户。原告的各项诉讼请求，因证据不足，不予支持。遂判决：驳回原告唐山大地房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3407元，由原告唐山大地房地产开发有限公司负担。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。另查明，被上诉人金英二审提交加盖银行公章的转账凭证，加盖迁西县城市建设投资有限责任公司公章的收据，证明售房款去向，上诉人对真实性无异议，但是认为不属于新证据，对关联性、合法性有异议。本院认为，被上诉人提供了闫国强、法定代表人李成出具的证明，证实其为上诉人单位销售人员，并出具汇款凭证及收据证实已经将售房款155352元给付单位会计闫翠霞，并转至迁西县城市建设投资有限责任公司，上诉人并无证据证明被上诉人金英将售房款据为己有，因此向被上诉人金英主张返还不当得利缺乏证据支持。一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3407元由上诉人唐山大地房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 吴利民审判员 孙光军 二0一八年十二月十九日书记员 段铮铮
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执恢692号 申请执行人：沈海发。 被执行人：顾水斌。 本院在执行申请执行人沈海发与被执行人顾水斌建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民辖终149号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇世纪大道。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省渑池县新华路西侧。法定代表人：苏应永，该公司董事长。原审被告：渑池县腾跃养殖种植专业合作社。住所地:河南省渑池县段村乡中朝村。原审被告：张小吾，男，1959年1月22日出生，汉族，住河南省渑池县。原审被告：胡平伟，男，1977年11月29日出生，汉族，住河南省渑池县。原审被告：胡卫芳，男，1986年2月26日出生，汉族，住河南省渑池县。原审被告：林小戏，女，1962年8月26日出生，汉族，住河南省渑池县。原审被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司及原审被告渑池县腾跃养殖种植专业合作社、张小吾、胡平伟、胡卫芳、林小戏、侯建芳、李俊英之间的金融借款、质押、保证合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省渑池县人民法院（2018）豫1221民初2583号民事裁定，向本院提起上诉。雏鹰农牧集团股份有限公司上诉称，上诉人并非《流动资金借款合同》及《质押合同》的签订主体，上述合同协议管辖条款对上诉人不具有约束力。并且，上诉人的住所地在河南省，故本案的管辖法院应为河南省新郑市人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省新郑市人民法院审理。本院经审查认为：上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司与被上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司及原审被告渑池县腾跃养殖种植专业合作社、张小吾、胡平伟、胡卫芳、林小戏、侯建芳、李俊英之间的金融借款、质押、保证合同纠纷中，河南渑池农村商业银行股份有限公司与渑池县腾跃养殖种植专业合作社于2017年12月26日所签《流动资金借款合同》第十条约定的争议解决方式为：“向贷款人（原审原告河南渑池农村商业银行股份有限公司）住所地人民法院起诉”，同日河南渑池农村商业银行股份有限公司与渑池县腾跃养殖种植专业合作社所签《质押合同》第九条约定的争议解决方式为：“向质权人（原审原告河南渑池农村商业银行股份有限公司）住所地人民法院起诉”，同日河南渑池农村商业银行股份有限公司与侯建芳、李俊英所签《保证合同》第九条约定的争议解决方式为：“向债权人（原审原告河南渑池农村商业银行股份有限公司）住所地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉合同中的当事人均协议选择的是原告住所地的人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定为有效约定。故本案应由原审原告住所地的河南省渑池县人民法院管辖。上诉人关于本案移送至上诉人住所地河南省新郑市人民法院审理的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一八年十二月十一日书记员 刘姗姗
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初1603号原告：李峰，男，1990年11月15日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美琪，河北子帅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德州区共青团路**。负责人：孙传鲲，经理。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告李峰与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称中国人保德州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰委托诉讼代理人王伟、杨美琪及被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出如诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿施救费、车损等损失共计44816元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月27日11时40分，原告驾驶鲁Ａ×××**号小型客车，沿南吴路由北向南行驶，行驶至米处时驶入逆行，与沿南吴路由南向北行驶郭奇才驾驶的冀Ｊ×××**号小型客车相撞，造成原告、郭奇才受伤车辆损坏的交通事故。后经东光县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告负本次事故的全部责任，郭奇才无责。原告驾驶的鲁Ａ×××**号小型客车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔险等商业保险事故发生在保险期间。现因双方就赔偿事宜协商未果，为此，为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，同意在限额内部分依法赔偿，不承担诉讼费、代理费、鉴定费损失。本院经审理认定交通事故发生情况与原告诉状中陈述一致。另查明，原告李峰驾驶的车辆鲁Ａ×××**号小型客车在被告中国人保德州分公司投保有机动车损失保险（保险限额为51550.8元）并投保不计免赔。原告损失如下：1、施救费1800元，有原告提交的南皮县仁信汽车修理有限公司发票予以证实，发票上明确记载了施救车的车牌号、施救地点等信息，对施救费1800元依法予以确认。2、车损38016元、鉴定费3000元，该鉴定系经原告申请，本院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，内容真实，依法予以确认。原告主张拆解费2000元，并提交南皮县仁信汽车修理有限公司发票一张。被告质证认为，该项费用属于重复主张，在车辆损失公估报告书维修项目清单中第九项其他拆装工时费2000元，表明拆装费已经计算在内。经审查，原告主张的拆解费2000元属于车损公估报告维修项目清单中第九项其它拆装，包括在车辆损失中不应再重复计算，对原告主张的拆解费2000元依法不予支持。本院认为，原告与被告签订机动车商业保险单，双方之间成立保险合同关系，合同真实有效，应得到法律保护。原告因交通事故造成车辆等损失，被告中国人保德州分公司应按合同约定在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。原告的损失包括：施救费1800元、车损38016元、鉴定费3000元，以上共计42816元。被告主张，被告中国人保德州分公司主张鉴定费、拆解费不应由其承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，鉴定费系为确定车辆损失合理必要的花费应由保险公司承担。综上，被告中国人保德州分公司应在机动车损失险范围内赔偿原告李峰车辆损失等各项损失42816元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李峰车辆损失等共计42816元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一八年十二月二十一日书记员  郑淑根
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5260号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：许江，男，1972年6月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告许江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨光焰、人民陪审员刘继红、杨来平组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告许江未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2013年11月5日，许江与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人许江提供贷款50万元，借款期限为36个月，自2013年11月5日起至2016年11月5日止，贷款年利率为22.68%，还款方式为按月等额还本付息法。如许江不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向许江发放贷款50万元，许江在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金459585.86元。请求法院判决：被告许江向原告归还借款本金459585.86元，并支付自2014年3月5日起至实际清偿之日止以459585.86元为基数，按年利率24%计算的利息（含罚息，扣减之前已支付利息18.3元）；被告承担本案全部诉讼费用。被告许江未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：原告平安银行与被告许江签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许江应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金459585.86元，并继续支付自2014年3月5日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息18.3元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13769元，保全费5000元，公告费600元，合计19369元，由被告许江负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  刘继红人民陪审员  杨来平二〇一八年十二月十日见习书记员  郭文博
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初4016号 原告：何雪丽，女，1978年11月23日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：张祖宗，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：成都智宇鑫科技有限公司，住所地成都市成华区双庆路********。 法定代表人：郑斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨欣玉洁，四川迪泰律师事务所律师。 原告何雪丽与被告成都智宇鑫科技有限公司（以下简称“智宇鑫公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何雪丽及其委托诉讼代理人张祖宗、被告智宇鑫公司的委托诉讼代理人杨欣玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何雪丽向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告劳动关系成立；2.被告支付原告未签劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金共计31355.10元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月26日入职资中县重龙镇南街易购百货超市“足力健”专柜，其老板是“成都智宇鑫科技有限公司”法定代表人是郑斌，承诺工资不会低于2500元，工作职责是销售“足力健”老年鞋，工资是以总经理郑斌名义发的。2018年4月12日，该公司人事部负责人吴清平突然不讲任何原因将原告解聘。被告未与原告签订劳动合同，也没有买社会保险。原告与被告形成了事实劳动关系。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，被告应当向原告支付25382.7元(2986.2元/月×8.5个月)的双倍工资和5972.4元（2986.2元/月×2倍）的经济赔偿金，此两项共计31355.1元。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定，解除劳动合同的争议，由用人方举证，与争议事项有关的证据属于用人方掌握管理，由用人方提供，用人方不提供的，应当承担举证不能的不利后果，劳动者无法提供由用人方掌管的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭应当责令其提交，用人方逾期不提交的，应当承担不利的法律后果。据相关法律规定，月平均工资是指“未扣除社会保险费、税费之前的当月工资总额”，原告在计算工资时尚未将这些数额加算在内，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告智宇鑫公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，而原告提供的证据也不能证明其与被告之间存在劳动关系。足力健公司并未授权被告公司开设专柜，原告提供的证据不能说明郑斌的行为就是公司行为，被告在仲裁阶段并未作出对原告进行经济补偿的行为，请求法院驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告均不认可。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的照片、存款凭单、增值税发票、中国农业银行的交易明细清单等证据，在没有其他证据相佐证的情况下，只能证明原告与郑斌之间有交易往来，不能证明原告与被告之间具有劳动关系，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述其通过58同城网站获取被告的招聘信息，于2017年6月26日入职资中县易购百货足力健老人鞋专柜从事销售工作，并担任店长，底薪2200元，入职时填写了入职表并交回公司，每月工资由郑斌的账户打入，同时货款也会打给郑斌，直到2018年4月12日，被告无故将原告解聘；工作期间，专柜所挂营业执照上登记的经营者为郑廷全，类型为个体工商户。 本院认为：原告自述其从2017年6月至2018年4月在智宇鑫公司下设于资中县“足力健”老年鞋专柜工作并被无故辞退的事实，仅是其单方陈述，其所举证据不能证明与被告存在用工关系，故其要求确认与被告存在劳动关系的请求应不予支持。其要求支付未与其签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同的经济补偿金的前提必须是双方存在劳动关系，由于现有证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，故其该两项请求没有事实基础，应不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告何雪丽的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告何雪丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 畅 二〇一八年十二月七日 书记员 刘盼盼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终10183号 上诉人（原审原告）：姜照中，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：冯瑞兰，山东天颐临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伍强，男，1973年1月30日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住青岛市城阳区。 上诉人姜照中因与被上诉人伍强劳务合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初333号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人姜照中之委托诉讼代理人冯瑞兰、舒天翼参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜照中上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实与理由：原判认定事实不清，应当由青岛通济实验学校支付劳务费。青岛通济实验学校是涉案工程的建设方，即墨信访办付科长口头保证上诉人不起诉学校只起诉伍强的话，判决书下发3日内由学校将剩余劳务费款项全部付清。但一审判决下发后，上诉人找学校支付这笔款项，学校却说与其无关，让上诉人去找伍强。上诉人认为，青岛通济实验学校作为建设单位，言而无信欺骗上诉人，应该让学校承担付款责任。庭审中，其委托诉讼代理人又提交了补充意见。 姜照中向一审法院提出诉讼请求：1.判令伍强支付姜照中劳务费24000元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.判令诉讼费用由伍强承担。事实和理由：伍强是即墨通济实验学校建设项目的承包人，姜照中受伍强雇佣为即墨通济实验学校建设项目提供劳务。工程完工后，经双方进行结算，伍强共拖欠姜照中劳务费3万元。姜照中多次索要，伍强至今未付。 一审法院认定事实：姜照中受伍强雇佣为即墨通济实验学校建设项目提供劳务。工程完工后，姜照中与伍强进行了结算。2016年12月19日，伍强向姜照中出具一份欠款金额为30000元的欠条。2017年8月3日，青岛通济实验学校代伍强垫付人工费6000元。伍强尚欠姜照中人工费24000元。后姜照中多次索要，伍强至今未还。 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。伍强雇佣姜照中从事劳务，且伍强出具了欠条，伍强尚欠劳务费24000元应予支付，故对姜照中主张伍强支付劳务费24000元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，予以支持。伍强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此判决：伍强于判决生效后十日内支付姜照中劳务费24000元及以24000元为基数自起诉之日2018年1月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费400元（已免交），由伍强负担。 二审中，上诉人提交邹华志等与青岛通济实验学校“法定代表人仇兆兵”、即墨区信访局“付主任”、一审代理律师的谈话录音资料，以证明其在一审只起诉伍强的背景，以及“仇兆兵”、“付主任”的承诺。 本院经审理查明，原判认定事实正确。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。原审法院在债务人伍强经合法传唤没有到庭应诉的情况下（原审卷宗记载“现刑拘在逃”），为确保上诉人诉求的真实可信，专门到公安机关调取、查阅了其对涉案相关当事人的询问笔录，并在庭审过程中，就“举证与陈述”的真实性问题，专门对上诉人提出了要求，上诉人也当庭郑重承诺：“若说假话，我自愿承担一切法律后果”。原审基于公安机关询问笔录中的相关记载和庭审时上诉人对“举证与陈述”真实性问题的承诺和保证，认定上诉人主张的事实成立，并判决支持其诉讼请求正确，应予维持。 综上，上诉人之上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人姜照中负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  高中日 审判员  安太欣 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王冉冉 速录员  李珊珊
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初5444号原告：刘正芬，女，汉族，1957年5月18日出生，贵州省黔西县人。委托代理人：罗光书，贵州省黔西县绿化法律服务所法律工作者。被告：刘正友，男，苗族，1972年10月20日出生，贵州省黔西县人。委托代理人：刘刚，贵州省黔西县雨朵法律服务所法律工作者。原告刘正芬与被告刘正友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正芬及其委托代理人罗光书，被告刘正友的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘正芬诉称，1980年第一轮土地承包到时，以原告父亲刘少明（已故）为户主，承包人口为刘少明（已故）、王仓飞（已故）、刘某、刘正友、刘正芬四人，承包地为伍家沙湾土、上麻窝土、陈家坟土，面积为7.5亩。后因户主刘少明去世，1994年，该土地户主变更为刘某。承包人口为刘某、王仓飞（已故）、刘正友、刘正芬4人。2014年，因修建成都至贵阳××铁路，征用上麻窝土共计4.57亩，土地征用补偿款为151751.42元。被告刘正友将土地补偿款据为已有，拒不支付给我。为维护我的合法权益，现起诉到法院要求，1、判决被告支付我因修建成贵高铁土地征用补偿款所得30350.284元（土地征用补偿款总计151751.42元，按照五分之一平均分配应得30350.284元）；2、本案诉讼费用由被告负担。为支持自己的诉讼请求，原告刘正芬在举证期限内向法庭提交了下列证据：书证：1、原告身份证，用以证明原告自然身份信息；2、土地承包证，用以证明涉案土地原告享有承包份额；3、征用土地补偿明细表，用以证明涉案土地获得征用补偿款151751.42元。证人证言：证人刘某证实：原告是我二姐，被告是我兄弟，我现在是土地承包的户主。第一轮土地承包户主是我父亲刘少明及我的母亲加兄妹共五人的土地，1992年承包时转为我的名字。第二轮承包时，五个人的土地我与刘正友一人一半，没有分户，户主仍然是我。本次涉案土地我和刘正友都有，我的部分已经与原告刘正芬协调好了，刘正友未与刘正芬协商好，所以闹到法庭。证人邓某证实：我与刘正芬都是绿化乡石桐社区的，刘正芬在石桐社区未分到土，在仓边分到土才嫁过来的。被告刘正友辩称，第一轮土地承包时，以刘少明为户主承包土地，刘正芬参与承包。1998年第二轮土地承包时，原告已经不属于绿化乡仓边村的集体经济组织成员，到绿化乡石桐树参与土地承包。1998年，我与刘某各按二分之一承包原刘少明户土地。2014年，成贵铁路征地，我的土地被征收，得到补偿款，原告心里不平衡，将我告上法院。我的征地补偿款属合法所得，请求人民法院驳回原告不合法不合理的诉讼请求。为支持自己的抗辩主张，被告刘正友在举证期限内向法庭提交下列证据：身份证复印件，用以证明被告的自然身份信息。出示本院依职权调取的证据：黔西县绿化白族彝族石桐社区居民委员会关于原告刘正芬承包土地的情况。经质证，被告刘正友对原告刘正芬提交法庭的1号证据无异议。对2号证据有异议，认为该土地承包证为复印件，对真实性存疑，且承包户为刘某，无关联性。对3号证据的关联性、合法性有异议，认为达不到其证明目的。原告刘正芬对被告刘正友提交法庭的证据无异议。原告刘正芬对本院依职权调取的证据真实性无异议，对客观性、合法性有异议。被告刘正友对本院依职权调取的证据无异议。被告刘正友对证人刘某的证言无异议，对证人邓某的证言有异议，认为其不了解原告在石桐社区的土地承包情况。经本院认证，原告刘正芬与被告刘正友不持异议的证据，本院予以采信。对原告提交的2号证据，真实客观反映涉案土地的承包情况，加之有承包人刘某证实，本院予以采信。对原告提交的3号证据，真实客观反映涉案土地的被征用的补偿明细，本院予以采信。对于证人刘某的证言，因其是涉案土地的承包户主，且其证实客观，本院予以采信。对证人邓某的证言中关于原告在原仓边村承包土地后才嫁到石桐社区的证词，与原被告的陈述一致，本院予以采信，对其证实原告未参与石桐社区土地承包，与绿化乡石桐社区的登记不一致，本院不予采信。本院信职权调取的证据，该土地系石桐社区集体所有，且有原告的签字，本院予以采信。本案当事人争议的焦点是：原告刘正芬是否享有涉案土地征收补偿款的分割权，如享有分割权，原告应参与分割多少金额。经审理查明：1980年第一轮土地承包到时，以原告父亲刘少明（已故）为户主，承包人口为刘少明（已故）、王仓飞（已故）、刘某、刘正友、刘正芬五人，在黔西县绿化乡××边村现××）承包土地为伍家沙湾、上麻窝、陈家坟，面积共计7.5亩。1983年，原告刘正芬外嫁到黔西县绿化乡石桐村（现更名为石桐社区），现其户口也在石桐村。户主刘少明去世后，1994年，该土地户主变更为刘某。1998年，第二轮土地承包时，伍家沙湾、上麻窝、陈家坟土地登记户主为刘某。刘少明、王仓飞去世后，被告刘正友与其兄刘某将上述承包土地平均分配耕种，但土地承包证户主仍为刘某。2014年，因修建成都至贵阳××铁路，征用上麻窝土共计4.57亩，土地征用补偿款为151751.42元。以上征收款项均由被告刘正友领取。另查明，原告刘正芬出嫁后，在现居住地绿化乡石桐社区参加承包土地，承包面积为0.29亩。本院认为，原告刘正芬是否享有涉案土地征收补偿款的分割权问题，原告刘正芬于1983年外嫁到绿化乡石桐村（现更名为石桐社区），现其户籍已经从绿化乡仓边村（现更名为马坎村）也迁到夫家绿化乡石桐社区，不再是黔西县绿化乡马坎村集体经济组织成员。也不是原家庭承包户成员，第二轮土地承包时原承包地户主从“刘少明”更名为“刘某”，原家庭承包户也不存在。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度”。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。农村土地承包经营权以户为单位，作为户的家庭成员享有相应的土地权利，本案中，原告刘正芬的户籍已经从原承包户中迁出，其不再是原承包户的家庭成员，也不是其娘家集体经济组织成员按照农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的基本原则，原告将其户籍迁到夫家，并在夫家参加承包土地0.29亩，其已成为夫家承包户的一员，与夫家家庭成员一起承包夫家承包地，故原告对其娘家承包地不享有承包经营权，也不享有对娘家土地的承包地征收补偿款的分割请求权。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘正芬的诉讼请求。案件受理费560.00元，减半收取280.00元，由原告刘正芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张凯二〇一八年十二月十二日书记员  谢悦
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执1749号申请执行人：襄阳市襄州区财政局。法定代表人：王守东，局长。被执行人：湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司。法定代表人：范春丽，执行董事。关于襄阳市襄州区财政局与湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3667号民事判决书已发生法律效力，襄阳市襄州区财政局向本院申请强制执行，本院于2018年8月27立案执行。执行过程中，经本院对被执行人湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行了调查，经查被执行人银行帐户余额仅600余元，登记在其名下车牌号为鄂Ｆ×××**奔驰汽车一辆目前下落不明，无法执行，其余未查到被执行人湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司有可供执行的财产信息。经本院向不动产管理部门调查，也未查到被执行人可供执行的不动产登记信息。本院未能查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。被执行人湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司应偿还申请执行人借款本金100万元及利息，因其未履行义务，本院现已对该公司及其法定代表人限制高消费，并将该公司列为失信被执行人。因本院未查到被执行人可供执行的财产，并已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年十二月十二日书记员  乔 波
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3908号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广东省 深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代 码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-460号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工阳某某缴存2013年1月至2015年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-460号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月三日 书记员 张晓东（兼）
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执595号之一 申请执行人：杨海军，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：王中英，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行杨海军与王中英追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为5320元。执行中，本院向王中英送达执行通知书和报告财产令；通过网络查控系统查询、青神县不动产登记中心调查、王中英户籍所在地村社干部走访，均未发现王中英有可供执行的财产。现已向王中英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年12月12日，本院向申请执行人杨海军进行终本约谈，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结杨海军与王中英劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈炫宏
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322财保317号 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局，住所地新化县上渡街道办事处学府南路，社会统一信用代码12431322MB1820035R。 法定代表人杨文凯，局长。 被申请人吴美华，女，1967年4月9日出生，汉族。 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴美华在金融机构的存款13,563元，并已购买诉讼财产保全保险。 本院经审查认为，申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴美华在金融机构的存款13,563元。 本案案件申请费156元，由申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  游新禧 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘星余 代理书记员  杨 意
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1628号申请执行人：兴国县农户自立服务社，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇兴国大道**。负责人：刘冬文，系该社主任。被执行人：钟国泳，男，1973年7月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被执行人：范春梅，女，1974年3月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。本院在执行兴国县农户自立服务社与被执行人钟国泳、范春梅借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人兴国县农户自立服务社向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人钟国泳、范春梅的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0732执1628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  许卫平审判员  辛 樱二〇一八年十二月十六日书记员  刘 慧
郑某某与康彦凯买卖合同纠纷终结本次执行程序裁定书                        陕西省吴起县人民法院    执行裁定书         （2018）陕0626执883号         申请执行人：郑立伟，男，1971年2月10日生，汉族，住陕西省吴起县    被执行人：康彦凯，男，1983年9月24日生，汉族，住陕西省吴起县    本院在执行郑立伟与康彦凯买卖合同纠纷一案中，2018年10月9日申请执行人郑立伟申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初1021号民事调解书。该调解书确定由被执行人康彦凯支付申请执行人郑立伟沙子款13350元，并由被执行人康彦凯承担案件执行费100.25元。    本院于2018年10月9日立案执行，由于被执行人康彦凯不知去向，无法直接送达执行通知书，本院通过电子送达方式向被执行人康彦凯送达了执行通知书及向其预留手机号发送信息，责令其立即履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院对被执行人康彦凯的财产进行网络查控，查明：被执行人康彦凯名下无银行存款，互联网金融无余额，无车辆登记信息。通过传统财产调查措施，查明被执行人康彦凯名下无工商登记，无房产登记。本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人康彦凯有可供执行的财产或财产线索。本院于2018年12月6日与申请执行人郑立伟约谈，告知其关于本院对被执行人康彦凯的财产调查状况及本案执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人康彦凯可供执行的财产，申请执行人郑立伟表示不能向本院提供来被执行人康彦凯其他可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本院于2018年12月14日再次对被执行人康彦凯的财产进行网络查控，查明被执行人康彦凯名下无可供执行的财产。本院认为，被执行人康彦凯至今未履行义务，且去向不明，有意规避执行，本院于2018年12月17日依法将被执行人康彦凯纳入失信被执行人名单库，且向其发出限制消费令。本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。    审 判 长 刘 生 龙    审 判 员 梁 志 喜    审 判 员 穆 建 勋        二〇一八年十二月十七日              书 记 员 邢 世 军
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终5189号上诉人（原审原告）：曹志飞，男，1988年3月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人（原审原告）：刘明霞，女，1987年9月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：杨志林，男，1993年9月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1993年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原审被告：杨慧，女，1986年8月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：杨文超，男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：杨文娟，女，1985年3月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人曹志飞、刘明霞因与被上诉人杨志林、王丹丹、原审被告杨慧、杨文超、杨文娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初1610号民事裁定，以原审裁定认定事实及适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，曹志飞、刘明霞与杨慧、杨志林、安阳高新区大地房产中介服务部签订的《房屋买卖三方合同》中约定“本协议在履行过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决的，双方同意提交安阳市仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款是双方当事人真实意思表示，且约定明确，不存在仲裁条款无效的情形，该仲裁条款有效。由于仲裁条款是双方合意选择纠纷解决方式的条款，具有排除司法管辖权的效力，因此，在约定仲裁条款有效的情况下，合同各方仍应通过仲裁方式解决纠纷。综上，杨志林、王丹丹提出的管辖权异议的理由成立，曹志飞、刘明霞的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定驳回原告曹志飞、刘明霞的起诉。本院经审理认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，上诉人曹志飞在与原审被告杨慧、安阳高新区大地房产中介服务部签订的《房屋买卖三方合同》中第七条第一款约定，“本协议在履行过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决的，双方同意提交安阳市仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款是当事人真实意思表示，不具有仲裁条款无效的情形，该仲裁条款合法有效。本案纠纷系因房屋买卖合同产生争议，应当适用《房屋买卖三方合同》中关于仲裁条款的约定，由仲裁机构进行裁决。上诉人曹志飞、刘明霞的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十二月十四日书记员 于芳珠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1102号 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行。 负责人：苏建华。 被执行人：唐凌燕，女，1980年9月12日出生，汉族，住所地：柳州市。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与唐凌燕借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0203执402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  冯旭东
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执2167号 申请人：李开发，男，1960年7月21日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：易世清，男，1965年3月29日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行李开发与易世清合同纠纷一案，依据已生效的（2016）川0521民初2595号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请人欠款550元及利息，并承担执行费50元，但被执行人至今未全部履行完毕。 执行中，对被执行人名下不动产、车辆、存款等进行查询后，均无一次性履行条件，执行人员到被执行人住所地进行了调查均无一次性履行条件，此外被执行人名下暂无可供执行条件。后由于申请人不能提供其他财产线索，向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）川0521执2167号案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 郑利平 二〇一八年十二月六日 书记员 王 琴
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执933号申请执行人人骆继军,男,汉族，住河南省卢氏县。被执行人屈引生，男，汉族，住河南省卢氏县。被执行人符若男，男，汉族，住河南省卢氏县。骆继军申请执行屈引生、符若男机动车交通事故责任一案，本院（2016）豫1224民初967号民事调解书已发生法律效力。执行内容为:赔偿款9400元以及案件受理费775元和执行费50元。由于被执行人屈引生、符若男未按期履行生效判决书义务，申请执行人骆继军于2018年8月22日向本院申请强制执行。符若男现已履行完毕义务，本院在执行过程中，对被执行人屈引生先后实施了下列执行行为：1、2018年8月28日，本院向被执行人屈引生送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、廉政监督卡；2、2018年8月23日、2018年9月28日、2018年10月17日、2018年11月5日、2018年11月21日、2018年12月7日，共计六次向金融机构查询被执行人屈引生的银行、互联网银行的资金情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，向证券管理部门查询证券登记情况，向不动产登记管理部门查询房产登记情况，向工商行政管理部门查询工商登记情况，经查询，屈引生在中国邮政储蓄银行有存款6000元，本院已于2018年9月29日将该账户冻结，并于2018年10月16日将该存款扣划转付给骆继军；3、因被执行人屈引生未按期报告财产且未履行判决义务，本院决定将被执行人屈引生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行活动，本院已于2018年12月20日告知申请执行人骆继军，并要求再次提供被执行人屈引生可供执行财产，申请执行人骆继军未能提供,申请执行人骆继军向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1224民初967号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌代理审判员  宋延松二〇一八年十二月二十一日书 记 员  任军伟
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执1469号之一申请执行人：洛阳某某电影院线投资管理有限公司。法定代表人：牛某某。委托代理人：刘某。被执行人：孙某某，男，汉族，1982年5月17日出生。申请执行人洛阳某某电影院线投资管理有限公司与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0303民初4057号民事判决已经发生法律效力。申请执行人洛阳某某电影院线投资管理有限公司于2018年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人孙某某向申请执行人支付45700元及利息，被执行人依法承担案件受理1000元、执行费606元。1.在执行过程中本院于2018年7月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月11日、8月6日、12月14日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人孙某某名下证券、车辆、银行存款，经查被执行人名下无证券，无车辆，查询到被执行人在银行有开户，本案冻结账户多个，因余额较少，暂未实际扣划。3.2018年8月20日前往洛阳市不动产登记中心查询被执行人孙某某房产情况，经查被执行人孙某某名下房产一套，但被多家法院查封，本案已轮侯查封。4.在执行过程中，我院执行干警于2018年9月23前往洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，经查被执行人名下无住房公积金缴存信息。5.执行过程中，本院于2018年12月14日将被执行人孙某某适用限制高消费措施。6.2018年12月25日，本案对被执行人孙某某采取拘留十五日的决定，我院执行干警前往被执行人住所地进行查找，未找到被执行人孙某某，向其小区邻居了解情况，证实他已不在住所地居住，并且去向不明，未实际拘留。本院于2018年12月26日通过谈话方式将被执行人孙某某名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人洛阳某某电影院线投资管理有限公司的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人洛阳某某电影院线投资管理有限公司的委托代理人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 雷二〇一八年十二月二十六日书记员 闫静雯
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0105刑初568号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人陈滔滔，男，汉族，1987年1月13日出生，因本案于2018年12月12日被刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检刑诉（2018）571号起诉书指控被告人陈滔滔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员王晓雷出庭，指控：2018年12月11日夜间，被告人陈滔滔违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号别克牌小型轿车自本市拱墅区石某太阳城出发后上道路行驶，途经石某、拱康路。22时25分许，当其驾车沿拱康路由南向北行驶到三里洋路口处，被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警当场查获，经呼吸检测其酒精含量为222MG/100ML，已涉嫌醉酒驾驶。随即被告人陈滔滔被带至杭州市第二人民医院抽取了血液，经浙江迪安司法鉴定中心对被告人陈滔滔的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为222.3MG/100ML，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈滔滔的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人陈滔滔判处拘役一个月十五天。 被告人陈滔滔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈滔滔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈滔滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金计人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石丽斐 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾雅男
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2907号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理。被申请人王力锋，男，汉族，1972年8月18日出生，住郑州市金水区。被申请人任永梅，女，汉族，1970年6月2日出生，住郑州市金水区。被申请人王艺颖，女，汉族，1992年8月1日出生，住郑州市金水区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2066148.51元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王力锋、任永梅、王艺颖银行存款2066148.51元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月二十一日书记员  赵淑霞
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初754号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人徐某某，男，1974年4月9日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2012年7月15日因吸食毒品被平舆县公安局强制隔离戒毒两年。2012年11月26日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。指定辩护人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕650号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人赵新友到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2018年11月14日22时许，被告人徐某某酒后无证驾驶豫Ｑ×××**（实际为无号牌小型轿车），沿张南333省道由东向西行驶至28公里附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检验鉴定，结论为：被告人徐某某血样中乙醇含量为214.2mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人徐某某的户籍证明、人身安全检查笔录、执勤查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、河南省平舆县人民法院（2012）平刑初字第229号刑事判决书，河南瑞康检测技术有限公司2018YC1854检测报告，照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人认罪态度较好，有坦白情节，可对其从轻处罚的意见与本院查明一致，本院予以采纳。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。所判罚金于本判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 麻 腾二〇一八年十二月十一日书记员 盛亚楠
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0119民初5230号 原告:曾庆虹，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：许胜、高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。 被告：中太建设集团第二工程局有限责任公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路**附**-附**，统一社会信用代码915001083278053965。 法定代表人：刘少航。 原告曾庆虹与被告中太建设集团第二工程局有限责任公司（以下简称中太建设第二工程局公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序审理，审理中，由于被告中太建设第二工程局公司无法送达，本院向其公告送达，并将本案转为普通程序，依法由审判员丁忠林担任审判长与人民陪审员冯道春、罗富贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾庆虹的委托诉讼代理人许胜到庭参加了诉讼，被告中太建设第二工程局公司经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曾庆虹诉称，原告系从事建筑施工的施工人，原告的施工班组应被告之邀准备从事被告承建的“XX创意文化产业园项目”时，按被告的要求通过魏世勇将60万元工程保证金支付给被告公司，被告公司出具了47万元的收据，随后，被告公司迟迟不能安排原告班组进场施工。2018年2月8日，被告公司向原告出具承诺书一份，承诺于2018年3月将原告缴纳的保证金60万元退还给原告。被告出具承诺后却一直没有履行退还保证金的义务。现原告提起诉讼，请求：1、判决被告立即退还原告缴纳的60万元保证金；2、诉讼费及财产保全费3520元由被告承担。 被告中太建设第二工程局公司未作答辩。 经审理查明，2017年6月29日，中太建设第二工程局公司（发包人）与曾庆虹（承包人）签订《XX创意文化产业园土石方劳务内部承包协议》，该协议约定：“发包人将位于南川区XX街道XX村的XX创意文化产业园工程的全部平基土石方工程，人工湖开挖土石方工程发包给曾庆虹，暂定土石方约500万m³，工程承包内容为包括爆破、挖、装、卸、运、部分回填，自然碾压、防尘、降污措施等，承包人向发包人交纳200万元做履约担保，本协议签订后，承包方在2017年6月29日14时前向发包人缴纳履约担保金50万元后，发包人开进场通知书，承包人进场施工三日内补足履约保证金200万元，若2017年7月20日前未能进场，所交的保证金如数退还，该协议还约定了其他事项。”协议签订后，被告中太建设第二工程局公司虽向原告出具《进场通知书》，通知原告做好开工前期准备工作，但原告未能进场施工。2017年10月26日，被告中太建设第二工程局公司向原告出具《承诺书》，其中载明：“由于XX创意文化产业园项目各种原因不能按时施工，施工班组曾庆虹所缴纳的工程保证金47万元，现经双方协商，定于2017年11月10日前退还曾庆虹本人指定账户。2018年2月8日，被告中太建设第二工程局公司再次向原告出具《承诺书》，其中载明：“本公司在XX创意文化产业园项目中共收取曾庆虹通过魏世勇转入的60万元，2017年10月26日本公司已向曾庆虹出具承诺书，承诺将已开出收据的47万元于2017年11月10日退还曾庆虹，并打入曾庆虹指定账户。因公司资金紧张未退还，现承诺于2018年3月20日前将已开出收据的47万元和未开出收据的13万元，共60万元一并退还给曾庆虹，并打入曾庆虹指定的账户。”嗣后，由于被告未退还款项，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告申请对被告中太建设第二工程局公司进行财产保全支出保全费3520元。 上述事实，有原告的当庭陈述，《XX创意文化产业园土石方劳务内部承包协议》、《进场通知书》、《承诺书》二份等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。 本院认为，原、被告虽签订《XX创意文化产业园土石方劳务内部承包协议》，但由于承包人未取得建筑施工企业资质，因此，该协议无效。该协议虽然无效，但由于原告在协议签订后也未实际施工，结合原告提交的《XX创意文化产业园土石方劳务内部承包协议》、《进场通知书》、《承诺书》等证据也可以认定原告向被告支付保证金60万元，被告曾对该保证金的退还出具承诺的事实，由于被告未按承诺向原告退还保证金，现原告起诉要求被告退还保证金符合法律规定，本院依法予以支持。对于诉讼财产保全费属于原告为实现其债权而支出的合理费用，本院也予以支持。被告中太建设第二工程局公司经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中的全部诉讼权利，应当自行承担举证不能的不利后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中太建设集团第二工程局有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告曾庆虹退还保证金600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，诉讼财产保全费3520，合计13320（原告已预交），由被告中太建设集团第二工程局有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  丁忠林 人民陪审员  冯道春 人民陪审员  罗富贵 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  熊志宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保550号 申请人临沂市政集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山北路**辰坤国际。统一社会信用代码：913713004951721XXX。 法定代表人庞玉坤，董事长兼总经理。 被申请人杜成晓，男，1980年9月9日生，汉族，住山东省临沂市临沭县。 申请人临沂市政集团有限公司于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人杜成晓所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值10000元财产。申请人临沂市政集团有限公司已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人临沂市政集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杜成晓所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人临沂市政集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年十二月七日 书记员  彭京玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2173号之一申请执行人徐信民，男,1958年10月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人李明，男,1969年12月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人王兰秀，女,1975年3月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐信民与被执行人李明、王兰秀民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5769号法律文书载明：“被告李明、王兰秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐信民借款90400并支付利息（利息的计算期间及标准：从2013年3月9日起至实际偿还之日止按月利率2%计算，扣除被告归还的利息22200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1150元，由被告李明、王兰秀共同负担。”因被执行人李明、王兰秀未履行上述义务，申请执行人徐信民向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封了被执行人李明名下苏Ｊ×××**号车辆（未实际控制）及银行账户，余未发现有其他可供执行的财产，后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2173号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月十日书记员  裴 静
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16806号 原告：万利民，男，1958年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨兴弟，男，1957年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市福田街道下沈村**，现住浙江省义乌市。 原告万利民为与被告杨兴弟民间借贷纠纷一案，于2018年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告万利民、被告杨兴弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万利民诉称，被告为资金周转所需，于2013年7月2日向原告借款60万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率3倍计算，承诺于2013年12月31日前归还，并出具了借条。但到期后被告未还本付息。2015年11月30日，就上述60万元借款，被告重新向原告出具借条一份，约定利息为月利率2%。此后原告多次向被告催讨均未果，故诉请判令被告归还借款60万元并支付利息（其中2013年7月2日至2015年11月30日利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计付，2015年12月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。 被告杨兴弟辩称，实际借款是50万元，借钱时间有点早了，借条上加了10万元的利息。前几年的利息有还过，利息是一年10万元，2012年开始利息没还了，具体付了多少记不清了。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述，实际借款时间是比2013年写借条时间早三、四年，借款金额是50万元，约定利息一年10万元。涉案债务被告就只给了几个月的利息就一分都没给过了，被告说的还了几万块是其他借款。 原告为证明其诉请，提供借据二份，证明被告向原告借款的事实。 被告对二份借据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。 被告未提供证据。 经审理查明，2010年左右，被告向原告借款50万元，双方口头约定利息为一年10万元。2013年7月2日，被告向原告出具借据一份，载明向原告借款60万元用于资金周转，利息按银行同期利息的3倍计算，于2013年12月31日前归还。2015年11月30日，被告重新向原告出具借据一份，载明借款60万元，利息按月利率2%计算。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予以确认。法律规定，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方明确实际借款本金为50万元，但对借款的具体日期及被告已支付的利息均无法明确。综合双方的庭审陈述及证据，本院将2010年1月1日确定为实际借款时间，并按被告自认确定被告从2012年开始未付利息（即被告已支付2010年、2011年利息合计20万元）。经计算，双方于2013年7月2日约定本金按60万元计的前期利率未超过年利率24%，故对本金60万元予以确认。两份借条约定的后期利率均未超过年利率24%，应予以确认，但以本金60万元为基数按后期利率计付的本息之和，不应超过50万元与以50万元为基数从2010年1月1日起按年利率24%计算的利息（扣除已支付的20万元利息）之和。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨兴弟于本判决生效后十日内偿还原告万利民借款60万元及利息（从2013年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计付至2015年11月30日止，从2015年12月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止），上述本息之和不应超过50万元与以50万元为基数从2010年1月1日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止的利息（扣除已支付的20万元利息）之和。 二、驳回原告万利民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8016元，由被告杨兴弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一八年十二月三日 书记员 黄方真
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18756号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，维仕担保有限公司诉讼专员。被告：高海斌，男，1983年6月26日出生。原告维仕担保有限公司与被告高海斌追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告高海斌经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告代偿款29584.05元。事实和理由：2015年3月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司借款48000元，借款期限36个月，原告为上述借款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司依约向被告发放借款，但被告未履行按期还款义务。2016年10月21日，信托公司发出解除合同通知书。2017年1月13日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的借款本金、利息、罚息共计29944.45元，取得对被告的追偿权。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称借款合同），约定，乙方向甲方发放借款48000元，借款期限36个月，借款起始日为乙方放款日；借款按月计息，月利率1.1%，利息从借款起始日起算，按借款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；借款手续费按借款金额的2%计算，即960元，甲方授权乙方在发放借款时直接自借款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的借款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按借款金额的1.3%即624元计算至全部借款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月等额偿还借款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额2485.33元（其中本息1861.33元、服务费及担保费624元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下借款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的借款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布借款提前到期或被提前解除，应支付丙方4000元的违约金；本合同被宣布借款提前到期或被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方14400元的违约金。2018年3月20日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年1月13日，原告代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息共计29944.45元，其中本金28000.05元、利息1584元。经询，原告仅主张被告返还代偿款中的本金及利息部分，罚息部分不再主张。上述事实，有原告提供的个人贷款申请表、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、个人客户扣款授权书、放款明细、订单截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表、网上银行电子回单、代偿明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金28000.05元、利息1584元，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。对于原告主张被告返还上述代偿款项，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海斌于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款29584.05元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1100元(含公告费560元)，由被告高海斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 荣 慧人民陪审员 赵 强人民陪审员 袭菊英二〇一八年十二月二十五日书 记 员 郭禹辰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终3650号上诉人（原审原告）：江门融和农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区东华一路**。法定代表人：陆松开。委托诉讼代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永安，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:项礼恭，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。原审被告：马治秋，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。原审被告：谭相英，女，1972年12月4日出生，土家族，住重庆市。上诉人江门融和农村商业银行股份有限公司（以下简称融和银行）因与被上诉人项礼恭、原审被告马治秋、谭相英金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审查，裁定驳回融和银行的起诉。融和银行不服原审裁定，上诉请求：撤销原审裁定，指令本案由原审法院继续审理。本院审查认为：本案为金融借款合同纠纷。查明的案件事实表明，融和银行与项礼恭、马治秋、谭相英分别签订《借款合同》、《保证金质押担保合同》、《最高额保证担保合同》，其中约定融和银行向项礼恭出借84万元，马治秋、谭相英承担相应的担保责任。融和银行认为项礼恭拒不履行还款义务、马治秋、谭相英亦拒不履行质押或保证担保责任而向原审法院提起诉讼。本案中，项礼恭对在借款过程中签订的相关文书没有异议，本案的借款是融和银行受项礼恭的委托划到其指定的帐户，其目的也是希望通过银行的借款达到改善其养殖业，至于项礼恭认为银行的借款被马治秋诈骗，属于项礼恭与马治秋之间的关系，与融和银行无关，况且项礼恭也没有证据证明融和银行与马治秋串通涉嫌诈骗相关款项的行为。融和银行向项礼恭主张偿还借款，是基于两方之间签订的《借款合同》约定的义务。项礼恭等人以被马治秋诈骗款项为由向公安机关报案，即使台山市公安局已立案侦查，但该涉嫌的刑事案件与本案解决的法律关系的性质不同，根据《最高人民法院在审理经济犯罪纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，原审裁定以本案涉案经济犯罪嫌疑为由驳回融和银行的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，处理不当，融和银行的上诉有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5452号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  柯小梅审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一八年十二月十九日法官助理莫荣炽书记员赵洁仪
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1527号 申请执行人文克祥，男，1965年5月7日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司 法定代表人苟兴无。 本院依据已经发生效力的眉劳人仲案（2017）103号仲裁调解书，立案执行文克祥与四川省川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的：支付医疗保险费损失5629.6元。 执行过程中查明被执行人已停止生产，已申请破产，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止眉劳人仲案（2017）103号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月十八日 书记员  余雨
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1996号 罪犯文志忠，男，1969年7月1日出生,四川省达州市大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）达中刑初字第84号刑事判决，以被告人文志忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人文志忠不服，提出上诉。四川省高级高级人民法院于2005年3月29日作出（2005）川刑终字第244号刑事判决，撤销四川省达州市中级人民法院（2004）达中刑初字第84号刑事判决，以文志忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2005年4月20日送四川省川中监狱服刑改造。2008年7月15日经四川省高级人民法院（2008）川刑执字第665号刑事裁定书减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2203号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2403号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2014年9月24日以（2014）南中法刑执字第1959号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2015年12月24日以（2015）南中法刑执字第2813号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年5月14日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯文志忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯文志忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯文志忠减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更1112号罪犯侯振刚，男，生于1962年12月25日，汉族，甘肃省兰州市人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）兰法刑二初字14号刑事判决，以被告人侯振刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年3月2日起至2022年3月1日止）,并处罚金5000.0元。宣判后，侯振刚服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年3月2日起至2021年1月1日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年3月2日起至2019年12月1日止）。执行机关白银监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯侯振刚系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯履行财产性判项（缴纳罚金5000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯侯振刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯振刚减去有期徒刑七个月(刑期自2009年3月2日起至2019年05月01日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  郑乐年审判员  赵 峰二〇一八年十二月二十六日书记员  张继顺