文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20851、20852号（20851号）原告：李小鹏，男，汉族，住河南省新蔡县。（20852号）原告：李瑞，女，汉族，住河南省新蔡县。两案原告共同的委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。被告：邱志敬，男，汉族，住湖南省永兴县。被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司,住所地:广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦**。负责人：叶建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建伟，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，该公司工作人员。原告李小鹏、李瑞诉被告邱志敬、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称联合财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春灵，被告邱志敬，被告联合财险东莞公司的委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、（20851号）被告赔偿原告损失224733.35元，被告联合财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告联合财险东莞公司在商业三者险50万元限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告邱志敬承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险限额内先行赔付。二、（20852号）被告赔偿原告38331元，被告联合财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告联合财险东莞公司在商业三者险50万元限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告邱志敬承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险限额内先行赔付。三、诉讼费由被告承担。案件事实                              1.事故经过      以及认定              2018年4月14日20时50分许，邱志敬驾驶粤Sxxx**小型轿车从土桥往谢坑方向行驶，途径东莞市清溪镇江背路9号路段时，遇到李小付（载李小鹏、李瑞）骑驶三轮车从谢坑往土桥方向行驶横过道路，在此过程中，邱车车头右侧和李车车身右侧发生碰撞，由此造成车辆损坏以及李小鹏、李瑞受伤的交通事故。交警部门认定邱志敬、李小付负事故的同等责任，李小鹏、李瑞没有责任。      二原告提交书面声明，放弃对李小付主张案涉赔偿责任。                              2.保险情况              被告联合财险东莞公司承保了粤S202**小型轿车的交强险，各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；被告联合财险东莞公司同时承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为500000元，事故发生在保险期限内。                                    3.治疗经过以及伤残鉴定              原告李小鹏于2018年4月15日住院，于2018年6月24日出院，住院天数为70天，出院医嘱为“休息1个月，不适随诊，住院期间有陪护一人”。2018年10月26日，原告李小鹏经广东康怡司法鉴定中心鉴定构成一个九级、一个十级伤残。      原告李瑞于2018年4月15日住院，于2018年4月21日出院，住院天数为6天，出院医嘱为“全休1月，带药，不适随诊，伤口七日拆线，住院期间陪护1人，又于2018年5月9日行人流手术，医嘱建议全休15天，加强营养”。                  4.原告损失              （20851号）李小鹏主张金额、依据      以及争议事项                        （1）医疗费              原告主张以及依据：原告主张共计产生医疗费金额32256.7元，其中被告邱志敬垫付11548元，被告联合财险东莞公司垫付10000元。       被告答辩意见以及依据：无异议。      本院认定以及理由：本院确认原告的该项损失。                              （2）住院伙食补助费              原告主张以及依据：原告主张住院70天，每天按照100元计算，合计为7000元。      被告答辩意见以及依据：被告未提出异议。      本院认定以及理由：本院确认该损失为7000元。                        （3）营养费              原告主张以及依据：原告要求酌情支持3000元。      被告答辩意见以及依据：被告认为数额过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持1100元。                              （4）护理费              原告主张以及依据：原告主张按照150元/天计算70天的护理费，主张金额为10500元。      被告答辩意见以及依据：主张数额过高。      本院认定以及理由：本院确认该项损失金额为10500元。                                          （5）误工费              原告主张以及依据：原告主张按照5611.4元/月计算100天的误工费，金额为18704.66元。      被告答辩意见以及依据：对误工天数无异议，但对工资有异议。      本院认定以及理由：本院核算原告提供的银行流水，按照平均工资4931元/月进行计算，该项损失为4931元/月÷30天×100天=16436.67元。原告超出以上数额的请求，不予支持。                                                        （6）残疾赔偿金              原告主张以及依据：原告主张自己虽然为农村户籍，但其在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源，应当按照城市户籍标准计算该项损失，请求金额为172095元。原告提供了工资证明、银行流水等证据为证。      被告答辩意见以及依据：被告对于伤残等级有异议，并申请重新鉴定，但未在举证期限内提交重评申请。      本院认定以及理由：被告的重新评定申请依据不足，不予采信。原告李小鹏是农村户籍，但其提交的证据能够证明其在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源。据此，本院认定原告的该项损失核算为40975元/年×20年×21%=172095元。                                          （7）被扶养人      生活费              原告主张以及依据：原告主张儿子李祥、女儿李梦婷需要扶养，原告主张被扶养人生活费57074.22元。      被告答辩意见以及依据：未提出异议。      本院认定以及理由：李祥2008年4月7日出生，原告李小鹏定残之日即2018年10月26日至其年满十八周岁还有抚养年限7年6个月，李梦婷为2009年9月17日出生，从2018年10月26日至其年满十八周岁还有抚养年限8年11个月。该项损失为：（7年6个月×30198元/年/2人+8年11个月×30198元/年/2人）×21%＝52053.8元。                        （8）精神损害      抚慰金              原告主张以及依据：原告主张酌情支持13000元。      被告答辩意见以及依据：被告主张金额过高。      本院认定以及理由：根据伤残等级，本院酌情支持11000元。                        （9）鉴定费              原告主张以及依据：原告主张鉴定费2928元，并提供了票据为证。      被告答辩意见以及依据：没有异议。      本院认定以及理由：根据伤残等级，本院酌情支持2928元。                                    （10）交通费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2000元。      二被告答辩意见以及依据：二被告主张交通费数额过高。      本院认定以及理由：本院根据住院天数15天等实际情况酌情支持450元。                         （11）租床费              原告主张以及依据：原告主张45元租床费。      被告答辩意见以及依据：不予确认。      本院认定以及理由：没有法律依据，不予支持。                  4.原告损失              （20852号）李瑞主张金额、依据      以及争议事项                                    （1）医疗费              原告主张以及依据：原告主张医疗费6396.1元，其中被告邱志敬垫付3499.9元。      被告答辩意见以及依据：对金额无异议，但主张部分医疗费为终止妊娠的费用，和交通事故无关。      本院认定以及理由：根据2018年5月9日的诊断证明书，医院诊断原告的胎儿有一定的致畸风险，原告选择终止妊娠合理，应当支持相应的医疗费，本院采信原告的主张，确认医疗费6396.1元，被告邱志敬垫付3499.9元。                              （2）住院伙食补助费              原告主张以及依据：原告主张住院6天，每天按照100元计算，合计为600元。      被告答辩意见以及依据：无异议。      本院认定以及理由：确认该项损失为600元。                        （3）营养费              原告主张以及依据：原告要求酌情支持8000元。      被告答辩意见以及依据：被告认为数额过高。      本院认定以及理由：原告没有构成伤残，但终止妊娠给身体造成较大的伤害，本院酌情支持1000元。                               （4）护理费              原告主张以及依据：原告主张住院6天，医嘱休息15天，按照150元/天计算护理费，主张金额为3150元。      被告答辩意见以及依据：出院后护理费不确认。      本院认定以及理由：原告没有提供证据证明出院后需要护理，本院确认该项损失为900元（150元/天×6天）。                        （5）误工费              原告主张以及依据：原告主张应当按照40975元/年的标准计算误工费28天，金额为3143.28元。      被告答辩意见以及依据：原告没有提交误工损失证明，该项主张没有事实依据，不予支持。      本院认定以及理由：原告没有提供证据证明其有收入来源且有误工损失，该项没有事实依据，不予支持。                              （6）精神损害      抚慰金              原告主张以及依据：原告主张酌情支持18000元。      被告答辩意见以及依据：被告主张金额过高。      本院认定以及理由：原告没有构成伤残，但考虑到终止妊娠给身体造成较大伤害且可能影响再次妊娠，且流产也给原告造成较大精神伤害，本院酌情支持10000元。                        （7）交通费              原告主张以及依据：原告要求酌情支持2000元。      被告答辩意见以及依据：被告主张交通费数额过高。      本院认定以及理由：本院根据住院天数、复诊情况等，酌情支持300元。      裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告联合财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**小型轿车的交强险，各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；被告联合财险东莞公司同时承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为500000元，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告李小鹏、李瑞的损失，依法应由被告联合财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任。又由于被告联合财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**小型轿车的机动车第三者责任保险（商业保险）及不计免赔率，根据《最高人民法院》第十六条的规定，原告超出交强险限额部分的损失，应当由被告联合财险东莞公司在理赔限额内按事故比例承担责任。第三，原告李小鹏、原告李瑞的损失应当如何计算。上述李小鹏案件1-3项费用共计40356.7元，李瑞案件1-3项费用共计7996.1元，由被告联合财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿原告李小鹏8347元、赔偿原告李瑞1653元；上述李小鹏案件4-11项费用共计265463.47元，李瑞案件第4-7费用11200元，由被告联合财险东莞公司在交强险伤残费用赔偿限额110000元内按比例赔偿原告李小鹏105547元、赔偿原告李瑞4453元；超出交强险的部分，原告李小鹏的损失为40356.7元-8347元+265463.47元-105547元=191926.17元。原告李瑞的损失为7996.1元-1653元+11200元-4453元=13090.1元。综上，被告联合财险东莞公司应当赔偿原告李小鹏的金额为：8347元+105547元+191926.17元×60%-11548元（扣除被告邱志敬垫付的金额）-10000元（被告联合财险东莞公司垫付的费用）=207501.7元。被告联合财险东莞公司应当赔偿原告李瑞的金额为1653元+4453元+13090.1元×60%-3499.9元（已经垫付的金额）=10460.16元。被告邱志敬无需在本案中直接承担责任，其垫付的金额可以和联合财险东莞公司另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李小鹏207501.7元;二、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李瑞10460.16元；三、驳回原告李瑞、李小鹏对被告邱志敬的诉讼请求；四、驳回原告李瑞、李小鹏的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。20851号案件受理费2335.5元，原告李小鹏负担76.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2259元；20852号案件受理费379.14元，原告李瑞负担276.14元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一八年十二月二十八日法官助理黄文灿书记员邝小平