黑龙江省七台河市新兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黑0902行初16号 原告七台河市茄子河区环境卫生管理局 法定代表人孙文奎，男，系该单位局长 委托诉讼代理人姜玉梅，女，系该单位副局长（未到庭） 委托诉讼代理人杨成玉，男，系黑龙江桃峰律师事务所律师 被告七台河市人力资源和社会保障局 法定代表人冯锋，男，系该单位局长（未到庭） 主管负责人毕东洋，男，系该单位工伤保险科科长 委托代理人刘磊，男，系该单位法律顾问 第三人徐玉芬，女，1961年5月4日出生，汉族 原告七台河市茄子河区环境卫生管理局诉被告七台河市人力资源和社会保障局及第三人徐玉芬行政撤销纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼，本院于2018年10月9日立案后，于2018年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，由员额法官吴忠杰担任审判长并主审本案，员额法官李兵、王长林参加评议。于2018年11月30日公开开庭审理了本案，原告法定代表人孙文奎及委托诉讼代理人杨成玉，被告主管负责人毕东洋及委托诉讼代理人刘磊，第三人徐玉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，第三人徐玉芬与七台河市茄子河区环境卫生管理局存在雇佣关系，2018年2月3日徐玉芬在清扫杨杨大街与北岗路交叉路口时被车辆撞到受伤。经七台河市人力资源和社会保障局认定为工伤。因第三人在2018年受伤时已经57岁，已到法定退休年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》“第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”第三人已经到达退休年龄，原告与被告不存在劳动合同关系，原告与第三人为雇佣关系或者为劳务关系。因此，被告作出的关于第三人的工伤认定错误，依法应当予以撤销。并且依据《黑龙江省工伤保险条例》第十一条“工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”综上，被告作出的七人社伤险认决字号【2018】240号工伤认定决定书事实错误，故提出行政诉讼请求如下：一、撤销七人社伤险认决字号【2018】240号认定工伤决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提交如下证据 第一组：身份证明 1．法定代表人身份证明书复印件1份。 2．中华人民共和国事业单位法人证书（副本）复印件1份。 3．授权委托书1份。 第二组：事实证据 1．2018年4月4日七人社伤险认决字号【2018】240号认定工伤决定书复印件1份。 被告辩称，被告认定事实清楚，适用法律准确。徐玉芬系原告单位职工，2018年4月3日工作期间发生交通事故受伤，经公安机关认定徐玉芬无责任，经医疗机构诊断为“腰椎左侧第1、2、3、4横突骨折；有关节软组织挫伤”，原告出具证明证实工作中发生机动车事故，有医疗机构诊断可以证实受伤程度，符合根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，徐玉芬受伤应认定为工伤。原告主张其与徐玉芬为雇佣关系不属于劳动关系，不应认定为工伤。被告认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（2010）行他字第10号》规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”综上，被告认定事实清楚，适用法律准确，请求依法维持被告的行政决定。 被告在举证期限内提交如下证据 第一组：身份证明 1．法定代表人身份证明书1份。 2．授权委托书1份。 3.毕东洋身份证复印件1份。 第二组：事实证据 1．工伤认定申请表、工伤认定申报材料明细、身份证复印件各1份，证明徐玉芬向工伤保险行政部门提出工伤认定申请。 2．七台河市公安局茄子河交通警察大队第23090420180203002号道路交通事故认定书复印件1份，证明徐玉芬受伤事实与经过。 3．黑龙江省七台河市骨伤医院出院证明书（诊断证明书）复印件1份，证明徐玉芬受伤事实。 4．事业单位法人证书（副本）复印件1份，证明用工单位主体资格。 5．证人证言。证人王淑艳身份证复印件及证言复印件、刘春梅身份证复印件及证言复印件各1份，证明徐玉芬在上班期间受伤。 6．2018年4月2日茄子河区环境卫生管理局出具的证明复印件1份，证明徐玉芬在工作期间，被车辆意外撞伤。 7．2018年4月4日七人社伤险认决字号【2018】240号认定工伤决定书复印件1份，证明工伤保险部门依法作出具体行政行为。 8．2018年工伤认定受理及工伤认定书发放登记复印件1份，证明依法将《工伤认定决定书》送达用人单位。 第三组证据：法律依据 1.《工伤保险条例》（实体法）1份。 2.《工伤认定办法》（程序法）1份。 第三人徐玉芬陈述与被告答辩意见一致。 第三人徐玉芬提交的证据： 徐玉芬身份证明复印件1份。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 庭审中，原告七台河市茄子河区环境卫生管理局对被告第二组证据7真实性无异议，程序无异议，对被告适用法律有异议。原告认为应当适用《劳动合同法实施条例》第21条。其认为被告七台河市人力资源和社会保障局不应为第三人徐玉芬认定工伤。 原告认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。第三人徐玉芬已超过法定退休年龄，其与原告形成的是雇佣关系或劳务关系，因此，第三人徐玉芬在工作中所受伤害不应当适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定处理。被告认为，依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（2010）行他字第10号》规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，认定第三人徐玉芬为工伤是正确的。 该证据为七人社伤险认决字号【2018】240号认定工伤决定书，被告法律适用为《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定工伤”。本案原告在起诉状中认可2018年2月3日第三人徐玉芬清扫杨杨大街与北岗路交叉路口时被车辆撞伤。经庭审调查，原、被告及第三人徐玉芬均认可以下事实：第三人徐玉芬1961年5月4日出生，原告在2014年4月1日聘用其工作，户籍显示其当时为农民。从聘用时起，原告为第三人徐玉芬缴纳了社保，同年12月份第三人徐玉芬将户籍迁入黑龙江省七台河市茄子河区。第三人徐玉芬在原告七台河市茄子河区环境卫生管理局工作至今。 本院认为，第三人徐玉芬虽已超过法定退休年龄，其于2014年4月1日开始在原告处工作，户籍显示于2014年12月8日迁入本市茄子河区。第三人进城务工时是农民，因此，其在工作中所受伤害符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（2010）行他字第10号》的规定，故被告作出的七人社伤险认决字号【2018】240号认定工伤决定书，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定并无不当。对原告认为被告作出七人社伤险认决字号【2018】240号认定工伤决定法律适用错误，应适用《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，第三人徐玉芬与原告七台河市茄子河区环境卫生管理局为雇佣关系或劳务关系的意见不予采纳。 原告对被告其余证据无异议，本院予以确认。 第三人对被告证据无异议，本院予以确认。 被告及第三人对原告证据无异议，本院予以确认。 庭审中，本院对原告是否超过起诉期限进行审查。被告及第三人对原告是否超过起诉期限无异议，本院予以确认。 庭审中，对被告是否适格进行审查。原告及第三人对被告主体资格无异议，本院予以确认。 庭审中，对被告作出的被诉具体行政行为的目的进行审查。原告及第三人对被告具体行政行为的目的无异议，本院予以确认。 经审理查明：第三人徐玉芬系原告七台河市茄子河区环境卫生管理局职工，2018年2月3日第三人徐玉芬清扫杨杨大街与北岗路交叉路口时被车辆撞伤，当天进入黑龙江省七台河市骨伤医院治疗，住院40天。2018年3月9日，第三人徐玉芬向被告七台河市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告七台河市人力资源和社会保障局经过调查、取证，于2018年4月4日作出七人社伤险认决字号【2018】240号认定工伤决定书，认定第三人徐玉芬所受到的伤害属于工伤。原告七台河市茄子河区环境卫生管理局不服，于2018年11月5日诉讼来院，请求撤销七人社伤险认决字号【2018】240号认定工伤决定。 本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，被告七台河市人力资源和社会保障局作为地方政府社会保险行政部门负责本辖区的工伤保险工作，有权作出工伤确认行为。 本案争议焦点为第三人徐玉芬已超过法定退休年龄，户籍为非农业户口，其在工作中受到的伤害，应否认定工伤的问题。 本院认为，本案第三人徐玉芬于2014年4月1日起一直在原告单位工作至今，虽然已经超过法定退休年龄，但因其入职时身份为农民，符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（2010）行他字第10号》的规定，第三人在工作中所受到的伤害应适用该规定，被告七台河市人力资源和社会保障局依据该规定，对第三人徐玉芬作出七人社伤险认决字号【2018】240号认定工伤决定，法律适用准确。对于原告七台河市茄子河区环境卫生管理局认为第三人徐玉芬已经超过退休年龄应当适用《劳动合同法实施条例》第21条所规定，认定劳动合同终止，原告与第三人之间为雇佣关系或劳务关系不应认定工伤的意见不予采纳，对原告认为被告认定第三人徐玉芬为工伤的决定法律适用错误的理由不予采纳，对要求撤销七人社伤险认决字号【2018】240号认定工伤决定的请求不予支持。 综上，本院认为，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出七人社伤险认决字号【2018】240号认定工伤决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下： 驳回原告七台河市茄子河区环境卫生管理局的诉讼请求。 诉讼费50.00元由原告七台河市茄子河区环境卫生管理局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审判长  吴忠杰 审判员  李 兵 审判员  王长林 二〇一八年十二月十四日 法官助理任国玉 书记员白洁