wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执2092号申请执行人朱云，女，1977年12月2日出生，汉族，湘潭县人，个体工商户，住湘潭市雨湖区。被执行人唐华，男，1964年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖南华鸣百货有限公司法定代表人，住湘潭市雨湖区。申请执行人朱云与被执行人唐华合伙协议纠纷一案。2018年11月13日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。于2018年11月13日向被执行人唐华发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人唐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐华的银行存款127620元（本金120000元，受理费5880元，执行费1740元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙 俊二〇一八年十二月十一日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28529号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨稳成，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告杨稳成信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告杨稳成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计76,191.5元、利息27,712.43元、费用5,342.34元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,649.63元、其他费用3,692.71元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年9月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计76,191.5元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨稳成未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨稳成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计76,191.5元；二、被告杨稳成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484.93元，减半收取计1,242.47元，由被告杨稳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8802号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305,统一社会信用代码：91440400325047683X。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师。被告：袁仕斌，男，汉族，1980年2月10日出生,身份证住址：四川省西充县,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告袁仕斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人黄淑怡到庭参加诉讼。被告袁仕斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为62×××64的信用卡拖欠透支本金5919.14元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金5919.14元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年3月21日止金额)为5842.94元；2.判令被告支付滞纳金385.83元，“用卡无忧”增值服务费12元，“信用保障”增值服务费9元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月18日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××64的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2018年3月21日，被告累计透支本金5919.14元，暂计利息5842.94元、滞纳金385.83元，“用卡无忧”增值服务费12元，“信用保障”增值服务费9元，合计欠款为12168.91元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。被告袁仕斌未作答辩。原告交行信用卡珠海分中心就所述被告袁仕斌未依约还款等事实提供了交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等证据予以印证，并附上交易明细对被告袁仕斌的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告袁仕斌欠款的事实予以确认。关于欠款的具体金额，根据原告提交的信用卡交易流水，截至2014年6月12日，被告尚欠原告本金5919.14元，2014年6月13日之后，原告主张的每月的利息、滞纳金等费用之和超过了年利率24%的利息上限。本院认为，被告袁仕斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告袁仕斌向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告袁仕斌办理了信用卡并提供相应的服务，而被告袁仕斌持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提交的信用卡交易明细，截至2014年6月12日，被告尚欠透支本金5919.14元，该欠款被告应偿还给原告交行信用卡珠海分中心。2014年6月13日之后，原告主张的每月的利息、滞纳金等费用之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，本院认定被告向原告支付自2014年6月13日起至款项还清之日止，以本金5919.14元为基数，按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁仕斌于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还计至2014年6月12日止的信用卡透支款本金5919.14元，并继续支付自2014年6月13日起至款项付清之日止，以5919.14元为基数，按年利率24%计算的利息;二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告袁仕斌负担81元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  陈娟贞二〇一八年十二月三日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0822执994号高冬梅、边宏伟：本院执行的高冬梅申请执行边宏伟买卖合同纠纷一案，被执行人边宏伟自动履行法律文书所确定的义务，执行金额9594元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月三日
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川13行初87号 原告胡海全，男，1961年1月19日出生，汉族，住址四川省蓬安县，现住址四川省成都市温江区。 被告南充市人民政府，住所地四川省南充市顺庆区万年西路**。 法定代表人吴群刚，市长。 委托代理人李生明，南充市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人林静，南充市人民政府法制办公室工作人员。 原告胡海全诉被告南充市人民政府要求履行行政复议的法定职责一案，在审理过程中，原告胡海全于2018年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告胡海全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡海全负担。 审 判 长  庄 娟 审 判 员  石 炜 人民陪审员  朱成平 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  刘 唯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23350号申请执行人余正英，女，1947年12月14日生，汉族，住上海市静安区。被执行人信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王一雁，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初46192号原告余正英诉被告信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案中，经查，被执行人信葵资产管理(上海)有限公司目前已暂停经营，其名下暂无房地产、股票、汽车、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人余正英也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初46192号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十八日书记员  王冠宇附：相关法律条文
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3987号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：陈颖明，男，该行工作人员。 被告：欧阳鑫泊，男，1991年5月25日生，汉族，户籍地：江西省宜春市袁州区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告欧阳鑫泊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈颖明到庭参加诉讼，被告欧阳鑫泊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计2044.61元，其中本金：1779.46元，利息：121.37元，逾期还款违约金：89.15元，消费手续费：54.63元，暂计至2018年10月10日,及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告欧阳鑫泊于2016年3月28日向我行申请办理QQ信用卡，卡号为62×××45，授信额度为0.6万元，并激活使用。被告欧阳鑫泊透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2018年5月14日。截至2018年8月23日，被告应归还原告欠款共计2044.61元，其中本金：1779.46元，利息：121.37元，逾期还款违约金：89.15元，消费手续费：54.63元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告欧阳鑫泊未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡申请表补充内容、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、征信授权书、账单分期付款业务条款及细则、账单分期付款业务网站公告截屏、账户详细信息、账户催收资料信息、交易明细查询证据，被告欧阳鑫泊经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2016年3月28日，被告欧阳鑫泊向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：6000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：QQ信用卡 2、卡号：62×××45 3、授信上限：6000元 三、被告欧阳鑫泊使用该卡进行了消费，截止到2018年10月10日，其欠费情况： 1、欠款本金：1779.46元 2、利息：121.37元 3、手续费：54.63元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告欧阳鑫泊向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告欧阳鑫泊在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告欧阳鑫泊归还透支欠款本息，手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告欧阳鑫泊支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告欧阳鑫泊未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告欧阳鑫泊在本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金1779.46元，利息121.37元，消费手续费54.63元；承担自2018年10月11日起至清偿之日按信用卡领用合约约定计算的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担2元，被告欧阳鑫泊负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  谢雨妮
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3646号 上诉人（原审被告）:贵州远程房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。 法定代表人:刘卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权):黄雪薇，贵州贵达(毕节)律师事务所律师，执业证号:15205201811027878。 委托诉讼代理人:杨义，贵州贵达(毕节)律师事务所实习律师，证号:230713012110428。 被上诉人（原审原告）：胡玲，女，汉族，1983年3月28日出生，贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201710493737。 委托诉讼代理人：陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201711012798。 上诉人贵州远程房地产开发有限公司因与被上诉人胡玲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人贵州远程房地产开发有限公司于2018年12月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州远程房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州远程房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州远程房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一八年十二月七日 法官助理 任云娇 书 记 员 张炜林
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12740号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：宋某某，男，1976年3月6日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告宋某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告宋某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金17651.75元，罚息145.44元，共计17797.19元（截止2018年6月11日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月2日，被告宋某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月2日至2018年4月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告宋某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费35662元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月11日，被告宋某某尚欠原告借款本金17651.75元，罚息145.44元，共计17797.19元。被告宋某某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告宋某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月2日至2018年4月2日期间，被告宋某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费35662元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月11日，被告宋某某尚欠原告借款本金17651.75元，罚息145.44元，共计17797.19元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2017年4月2日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款35662元。截止2018年6月11日，被告宋某某尚欠原告借款本金17651.75元，罚息145.44元，共计17797.19元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金17651.75元，罚息145.44元，共计17797.19元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月12日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告宋某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17651.75元，罚息145.44元，共计17797.19元，并支付自2018年6月12日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月11日后，被告宋某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告宋某某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告宋某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执676号 申请执行人朱云霞与被执行人青海天拓建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2018）39号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人劳务工资、二倍工资共计12077元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院查找被执行人青海天拓建筑装饰工程有限公司下落不明，于2018年8月15日向被执行人依法公告送达执行通知书后，被执行人仍未在限定期限内履行义务。申请执行人于2018年11月28日向本院申请司法救助，经院领导审批，给予申请执行人朱云霞司法救助金4000元，剩余案款8077元申请执行人自愿放弃。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西劳人仲案字（2018）39号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费81元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执676号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月五日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4728号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权，职务行长。 委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被执行人刘惠，女，汉族，1974年6月20日出生，住成都市高新区。 平安银行股份有限公司成都分行与刘惠金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初35号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为2001298.76元。 执行中，本院查封了被执行人刘惠名下位于高新区天环街680号2栋2单元27层5号房屋（权2333689），因上述房屋正在被其他法院拍卖，现已申请参与分配，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初35号民事判决书已的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一八年十二月四日 书记员  陈帅默
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2372号罪犯刘功云，男，1976年6月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）衡中法刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人刘功云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人刘功云不服提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）湘高法刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年12月、2016年11月先后经本院裁定分别减去有期徒刑一年十个月、一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯刘功云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。2016年度被评为监狱劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘功云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘功云减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）吕聪
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12946号原告：王振伟，男，1970年8月20日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市焦村镇湾李村村民委员会。法定代表人：牛涛伟，任该村村主任。原告王振伟与被告汝州市焦村镇湾李村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年12月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王振伟撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一八年十二月二十七日书记员  薛玛杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初16426号原告：徐爱萍，女，1961年8月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：徐龙，男，1961年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐爱玲，女，1965年1月5日出生，汉族，住上海市青浦区。三原告共同委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。被告：潘洪相，男，1991年5月12日出生，汉族，住山东省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。法定代表人：吴军。原告徐爱萍、徐龙、徐爱玲诉被告潘洪相、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因原告委托，本院委托司法鉴定科学研究院和复旦大学上海医学院进行了鉴定。在案件审理过程中，三原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步收集证据为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐爱萍、原告徐龙、原告徐爱玲撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由三原告负担。审判员  武春华二〇一八年十二月二十六日书记员  杜 民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11149号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告沈卫阁，男，1981年9月5日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100026号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：马斌，男，1965年01月05日出生，汉族，住山东省。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告马斌（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，马斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令马斌支付本金2690.4元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。马斌向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金2690.4元。京东公司与马斌签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向马斌收取应付而未付金额的货款。马斌至今拒不支付货款，故起诉至法院。马斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告马斌未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。马斌于2017年6月21日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月23日签收。马斌于2017年6月21日使用“京东白条”在京东商城购买“小米平板37.9英寸”一台，订单显示商品金额1499元。白条本金欠付1464元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月22日签收。马斌于2017年8月1日使用“京东白条”在京东商城购买“海天调味料”六瓶，订单显示商品金额119.4元。白条本金欠付24.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月2日签收。马斌于2017年8月1日使用“京东白条”在京东商城购买“昆仑山矿泉水”一箱，订单显示商品金额118元。白条本金欠付103元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月2日签收。以上，马斌合计尚欠本金2690.4元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，马斌向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。马斌在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，马斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马斌于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金2690.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马斌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告马斌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十九日书记员  彭林海
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执恢82号之八申请执行人：王振江，男，1964年3月1日出生，汉族，河北省蔚县人，现住蔚县。被执行人：任吉财，男，1963年3月28日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。申请执行人王振江与被执行人仁吉财买卖合同纠纷一案，本院（2013）固民初字1345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付煤款326140元，负担执行费4792.1元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书。被执行人未实际履行。二、2018年7月17日进行了总对总查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年11月9日、11月15日进行传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年11月9日，本院进行了第二次网络查控，未查找到财产。2018年12月4日进行了第三次网络查控，发现被执行人有银行账户，已经采取冻结措施。五、2018年12月5日依法对被执行人限制高消费。2018年12月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2018年12月6日向申请执行人发出终结本次执行程序通知，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，未向本院提出执行异议。本案执行标的326140元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔建华人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一八年十二月十二日书 记 员  李子松
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24958号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：包先红，男，1990年7月12日生，汉族，住江苏省淮安市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与包先红金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到包先红有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23676号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1517号 申请执行人邓顺息，男，1973年10月3日出生，汉族，住所地广西省桂林市。 被执行人桂林金百利网络科技有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路****房。统一社会信用代码：91450300MA5KAC3K4T。 法定代表人：王斌。 申请执行人邓顺息与被执行人桂林金百利网络科技有限公司合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）桂0305民初1184号已经发生法律效力。由于被执行人桂林金百利网络科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓顺息于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人桂林金百利网络科技有限公司其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人桂林金百利网络科技有限公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林金百利网络科技有限公司目前没有其他可供执行的财产。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林金百利网络科技有限公司的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年十二月十八日 书记员 王 真
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1731号 罪犯王和荣，男，1958年6月20日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住陵水黎族自治县新村镇九所村委会九所村七组20号，现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）海南一中刑一初字第34号刑事判决书，以被告人王和荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年。该判决已发生法律效力。罪犯王和荣于2016年1月27日入监服刑。刑期执行至2025年10月19日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王和荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王和荣的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王和荣在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王和荣自2016年4月起至2018年6月止，累计考核27个月，共获得4个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王和荣在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王和荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2025年4月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  周业夏 审 判 员  陈焕利 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执4879号之一申请执行人：边海，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：陈智慧，女，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：牛海峰，男，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人边海与被执行人陈智慧、牛海峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6422号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人申请撤销（2016）内0602民初6422号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初6422号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 崔 亮二〇一八年十二月二十七日书记员 糜源远
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30235号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，重庆德和衡律师事务所律师。被告：高国胜。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告高国胜追偿权纠纷一案中，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  纪远征二〇一八年十二月二十八日法官助理杨丁书记员况欢欢
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4767号罪犯薛万新，男，1972年5月18日出生，汉族，小学文化，河南省修武县城关镇北门村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）焦刑二初字第11号刑事判决，认定被告人薛万新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2012年11月12日起。于2012年12月7日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯薛万新在执行期间，2015年3月31日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。河南省第二监狱提出对罪犯薛万新减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯薛万新自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人薛万新怀疑其妻范某与他人有不正当男女关系，为此经常吵架。2012年5月14日凌晨3时许，被告人薛万新在其租房处，发现范某仍与他人联系频繁，遂再次发生争吵继而厮打。期间，被告人薛万新持刀朝范某胸部、后背、颈部猛刺数下，致其死亡，后被告人薛万新投案自首。经审理查明，罪犯薛万新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月20日、2016年3月20日、2016年11月20日、2017年6月20日、2017年12月20日、2018年6月20日共表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯薛万新在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定、裁定如下：对罪犯薛万新准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月31日起至2036年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终2744号上诉人（原审被告):许清捷，男，1990年6月22日生，汉族，祁县村民。上诉人（原审被告):武桂芳，女，1965年12月21日生，汉族，祁县村民，现住该村麓台东路**。二上诉人共同委托诉讼代理人：许清森，1992年7月22日生，汉族，祁县昭馀镇三合村村民，，现住该村南半坡街**系许清捷之弟、武桂芳之次子。被上诉人（原审原告）：许卫民，男，1970年6月1日生，汉族，祁县村民。上诉人许清捷、武桂芳因与被上诉人许卫民财产损坏纠纷一案，不服祁县人民法院（2018）晋0727民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许清捷、武桂芳上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并要求被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、祁县价格认证中心对涉案财产价值进行认证时未通知上诉人参与鉴定程序，该鉴定意见书鉴定结论缺乏公正性,对涉案财物数量及价值的认定均与客观事实不符,一审判决采用该认证结论作为定案的关键证据对上诉人有失公允，应予以纠正。二、上诉人实施本案所涉侵权行为系在被上诉人多次侵犯上诉人合法财产且公安机关对其不予惩处的情况下为保护自身财产权益免受更多非法侵害所采取的正当防卫措施,不应对造成的损害后果承担侵权责任，一审判决责任划分对上诉人明显不公，应当依法改判。三、被上诉人于本案侵权行为发生前曾数次非法侵害上诉人合法财产和人身权益，给上诉人造成了相应的财产损失，因上述行为与本案行为具有关联性和同一性，应当并案处理,一审法院在一审中对上诉人损失不予处理的行为有悖立法精神，系对上诉人权益的漠视。综上，请晋中市中级人民法院履行纠错职能，依法公正审理本案，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人合法权益。被上诉人许卫民辩称，鉴定是被上诉人报案以后祁县公安局作出的，不是被上诉人私人进行的鉴定，鉴定的时候上诉人是否在场被上诉人不清楚；被上诉人没有侵犯过上诉人的合法财产；认可一审判决。一审原告许卫民向一审法院起诉请求：判决一审被告赔偿一审原告损坏的门窗以及玻璃价值4022元；诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：许清捷、武桂芳系母子关系，许卫民系许清捷的叔叔。2017年5月22日上午9时许，许卫民使用拉锤将其与许卫兵（一审原告许卫民之哥）有产权纠纷的老宅南房房顶砸坏，另许卫民于三四天前将老宅内的部分门窗砸坏。后武桂芳手持拉锤、许清捷手持一铁铲进入祁县三合村孤神庙街9号许卫民家中，将许卫民家南房的铝合金门窗、玻璃损毁。2017年6月1日，许卫民家南房的铝合金门窗、玻璃损毁的价格经祁县价格认证中心鉴定为4022元。2017年7月13日，祁县公安局作出行政处罚决定书，对许清捷、武桂芳分别行政拘留10日；对许卫民行政拘留5日。一审法院认为，公民的合法财产所有权受法律保护。本案双方当事人因均未处理好有产权纠纷的老宅而采取损毁房屋屋顶、门窗、玻璃的行为，实属不理智的行为。双方当事人处理有产权纠纷的老宅应通过正常渠道解决。对许清捷、武桂芳损毁许卫民的铝合金门窗、玻璃的行为，公安机关虽作出处罚决定书，对许清捷、武桂芳分别行政拘留10日，但对许卫民向一审法院提出诉讼，要求许清捷、武桂芳赔偿损毁的铝合金门窗、玻璃的损失依法予以赔偿。本案许卫民对有产权纠纷的老宅房屋屋顶、门窗砸坏，公安机关对其行为作出处罚决定书，对许卫民行政拘留5日，故许卫民对其被许清捷、武桂芳损毁的铝合金门窗、玻璃的损失也应承担相应责任。根据双方当事人行政处罚拘留的时间，许清捷、武桂芳应承担许卫民主张的铝合金门窗、玻璃的损失4022元中的3218元。许清捷、武桂芳庭审时辩称其的财产也有损失，可另案处理。一审判决：一、限判决生效后五日内，由许清捷、武桂芳共同赔偿许卫民铝合金门窗、玻璃的损失款3218元；二、驳回许卫民的其他诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判令许清捷、武桂芳共同赔偿许卫民铝合金门窗、玻璃的损失款3218元是否适当。针对争议焦点，本院评判如下：一、被损财物的金额问题。祁县公安局作出的行鉴通字〔2017〕000015号鉴定意见通知书载明：“被砸物品于2017年5月22日的市场价格为人民币肆仟零贰拾贰元整（￥4022元）。”被上诉人以此鉴定意见主张自身损失，上诉人许清捷、武桂芳对该鉴定意见持有异议，但未提供反驳证据，原审据此认定被损财物的金额并无不当。二、上诉人许清捷、武桂芳的行为是否构成侵权。二上诉人认为，其二人实施本案所涉侵权行为系在被上诉人多次侵犯上诉人合法财产，为保护自身财产权益免受更多非法侵害所采取的正当防卫措施。祁县公安局对二上诉人分别作出行政处罚决定书，决定书对案件事实进行了概述，对二人各行政拘留十日。但二人并未在收到决定书后六十日内申请行政复议或提起行政诉讼。故对二上诉人的该项上诉意见，本院无法支持。三、二上诉人主张的损失是否应在本案中一并处理。上诉人认为，被上诉人于本案侵权行为发生前曾数次非法侵害上诉人合法财产和人身权益，给上诉人造成了相应的财产损失，因上述行为与本案行为具有关联性和同一性，应当并案处理。但上诉人亦认可其一审时并未提起反诉，故原审判决认为可另案处理符合法律规定，亦无不当。综上所述，许清捷、武桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人许清捷、武桂芳负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 张晓军审判员 韩丽娜二〇一八年十二月十七日书记员 商思慧
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1281民初9795号 原告：黄琴，女，1956年2月23日生，汉族，住兴化市。 被告：咸廷栋，男，1954年6月5日生，汉族，住兴化市，现在江苏溧阳监狱服刑。 原告黄琴诉被告咸廷栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序在江苏溧阳监狱公开开庭进行了审理。原告黄琴，被告咸廷栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告150000元及利息11851元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因帮泰州罗兰金都购物公园有限公司借款，并签字担保，约定分期还款，后均未兑现承诺。因原告索要未果，诉至法院。 被告咸廷栋辩称，证据都是真实的，字也是我签的，签订分期还款协议书后没有还过钱，我为泰州罗兰公司代办的业务，所有的账目政府公安部门都已核对过，借据都是公司出具的，我担保是事实，相关账目兴化经侦大队都已核对过，法院不应受理民事案件。 本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，泰州罗兰金都购物公园有限公司向原告借款150000元，约定借期4个月，并由被告咸廷栋签字担保，约定借款期满，借款人如不能按期还款，则承担日千分之一的违约金。2015年5月14日，原告与泰州罗兰金都购物公园有限公司签订分期还款协议书一份，截至2015年4月30日止，泰州罗兰金都购物公园有限公司尚欠原告本金150000元，分三年还清，其中第一年还20%，第二、三年各还40%，从2015年7月30日起开始还款，还款期间的的年利率为9%。利息的支付方式原告同意用泰州罗兰金都购物公园有限公司的商铺使用权置换处理，并在三年到期结算利息时同时签订商铺租赁合同，并由被告在担保人处签字。因原告索款未果，诉至法院。 以上事实有借款借据、分期还款协议书各一份、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，泰州罗兰金都购物公园有限公司向原告借款150000元，由被告咸廷栋签字担保，并出具借款凭据与分期还款协议书，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告抗辩认为原告的该笔债权已经在之前非法吸收公众存款罪中经过经侦大队登记并确认，本院认为，首先本院查阅相关卷宗后并未发现本案原告进行过债权登记，且非法吸收公众存款罪的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，民间借贷合同并不必然损害国家利益和社会公共利益，建立在真实意思基础上的民间借款合同受法律保护，出借人自愿出借货币，借款人自愿借人货币，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上去损害其他合法权益的故意和过错，客观上也无对其他合法权益造成侵害的显示性和可能性；其次，被告涉及的非法吸收公众存款罪与本案属于两个法律关系，公安部门立案侦查，检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人之间的民间借贷纠纷。原告与泰州罗兰金都购物公园有限公司之间的民间借贷法律关系明确，被告为该笔借款签字担保，借条中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。泰州罗兰金都购物公园有限公司与被告应承担连带责任，原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，原告要求被告咸廷栋承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还利息11851元，未超过双方的约定及法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告咸廷栋于本判决生效后十日内偿还原告黄琴借款150000元及利息11851元。 案件受理费（减半收取）1769元，由被告咸廷栋负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3538元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  谢俊成 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李静 书记员陆玉纯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初5553号原告:周心花，男，1979年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:孔梅林，男，1971年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告周心花与被告孔梅林民间借贷纠纷一案，本院2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周心花到庭参加诉讼，被告孔梅林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周心花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币18万元；2、判令被告支付上述借款自2016年11月1日起至实际支付之日按同期银行贷款利率计算的利息，计算至2018年8月1日利息为18900元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔梅林于2012年2月28日向原告借款18万元，约定等被告的房屋拆迁后付清款项。后被告的厂房于2016年10月拆迁，原告即要去被告还款，但被告一直不予返还。虽经原告多次催要，但被告一直未能偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告孔梅林未答辩。本院经审理查明：原被告系朋友关系，2012年2月19日，被告孔梅林向原告出具借条一份，该借条载明：“借到周心花人民币拾捌万元正（现金），注：房屋拆迁付清”。原告按约交付被告现金18万元。后被告经原告催要拒不偿还借款，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条以及原告的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔梅林向原告借款18万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告孔梅林经原告催要拒不偿还借款，应承担相应的还款责任。原告未能提供证据证明原被告双方就该笔借款约定了利息，且原被告双方未就还款时间做出明确约定，故本院对原告主张利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，被告孔梅林应向原告周心花偿还借款18万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔梅林于本判决生效之日起10日内向原告周心花偿还借款18万元；二、驳回原告周心花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元、公告费600元，共计4500元，由被告孔梅林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  经富武代理审判员  史文静人民陪审员  尹慧霞二〇一八年十二月三日书 记 员  陈智越
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5607号原告：李秀红，女，1970年1月23日出生，汉族，住冠县。被告：李翔，男，1985年1月21日出生，汉族，住冠县。被告：李秀冀，男，1958年8月3日出生，住冠县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。负责人：管瑞岩。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告李秀红与被告李翔、李秀冀、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李秀红于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己所享有诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀红撤回起诉。案件受理费175元减半收取87.5元，财产保全费120元，由原告李秀红承担。审判员  赵秀丽二〇一八年十二月十日书记员  岳 冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初20032号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街**。负责人：武健，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：罗利华，女，1970年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告罗利华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告罗利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付给原告截至2018年12月5日的信用卡欠款本金480078.33元；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2013年7月4日，经原告审批被告罗利华获得信用卡，账号为×××，自2013年8月9日被告使用本信用卡至今，截止至2018年12月5日被告使用信用卡后尚欠本金480078.33元。2015年4月16日，我行撤消了该卡产生的利息，就停止计息、违约金和其它费用了。此后就不会在产生任何新的欠款了，被告不可以再消费了。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。罗利华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年6月6日，罗利华向光大银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、截至2018年12月5日，罗利华因透支产生的信用卡欠款本金480078.33元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以罗利华透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告罗利华偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金共计480078.33元。如果罗利华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8502元以及公告费（以实际发生为准），由罗利华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  许文焕人民陪审员  李桂芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 奕
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初3038号原告：中山市周氏粘胶制品有限公司，住所地：广东省中山市**树涌村建南二路树涌工业园第**之二的厂房，统一社会信用代码：91442000MA4X85HL1Q。法定代表人：周俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所律师。被告：鹤山市弼隆木业有限公司，，住所地：广东省鹤山市鹤城镇南洞村委会统一社会信用代码：91440784MA4UNNYE0C。法定代表人：梁忠发，该公司经理。委托诉讼代理人:黄志坚,广东智友律师事务所律师。原告中山市周氏粘胶制品有限公司与被告鹤山市弼隆木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日、2018年12月12日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告中山市周氏粘胶制品有限公司的委托诉讼代理人许异蓝、被告鹤山市弼隆木业有限公司的委托诉讼代理人黄志坚到庭参加诉讼，第二次庭审原告中山市周氏粘胶制品有限公司的委托诉讼代理人许异蓝、何爱英到庭参加诉讼，被告鹤山市弼隆木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中山市周氏粘胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款161340元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月至2018年8月期间，被告向原告采购胶水，其中2018年7月份的货款为130068元，2018年8月份的货款为31272元，合计161340元。以上所欠款项经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告鹤山市弼隆木业有限公司无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月、8月有生意来往，由原告供应胶水产品给被告。双方每次交易，由被告通过微信或电话向原告下达订单指令，后原告统一安排车辆运送胶水产品给被告，并由被告的员工在送货单及进仓单上签名确认。原告于2018年7月份送货金额为130068元、2018年8月份送货金额为49728元，合共送货金额为179796元，于2018年8月6日发生退货的金额为18456元。上述货款经原告多次催收未果，故起诉至本院。庭审后，被告向本院提交《情况陈述》认为原告于2018年8月5日提供的胶水存在质量问题导致其损失47985元，应在应付货款中扣减。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订买卖合同，但根据原告提供的《送货单》《进仓单》《称重单》，可以相互印证，足以证明原告已向被告供应货物的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的《送货单》《进仓单》《称重单》，扣除原告确认的退货金额18456元，本院确认被告于2018年7月至8月期间共向原告购买179796元-18456元=161340元胶水产品的事实，被告没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院确认被告尚欠原告货款161340元未付。综上，原告请求被告支付161340元货款，理据充分，本院予以支持。关于被告认为原告于2018年8月5日提供的胶水存在质量问题导致其损失47985元是否予以扣减的问题。因被告没有提供相关的证据予以证实，且原告对上述问题不予确认，故本院对被告的意见不予采纳。对原告请求的逾期付款利息。原告请求以161340元为基数自起诉之日(即2018年10月23日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告鹤山市弼隆木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市弼隆木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市周氏粘胶制品有限公司支付货款161340元及逾期付款利息(以161340元为基数，自2018年10月23日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1763.40元（已减半收取），由被告鹤山市弼隆木业有限公司负担。原告中山市周氏粘胶制品有限公司已预交的受理费1763.40元，由本院予以退回；被告鹤山市弼隆木业有限公司应向本院补缴案件受理费1763.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一八年十二月二十六日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执2613号 彭州市天彭镇泰达建筑机具租赁站： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182民初2363号判决书，于2018年10月19日立案受理彭州市天彭镇泰达建筑机具租赁站申请执行苟易成、四川众友建筑工程有限责任公司(敖玉泽)建筑设备租赁合同纠纷一案。执行标的373425元。执行中，被执行人已将373425元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5005号 原告：蒋金亮，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：洪发章，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告蒋金亮与被告洪发章民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告蒋金亮到庭参加诉讼；被告洪发章经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋金亮向本院提出诉讼请求：判令洪发章偿还蒋金亮借款20万元及利息，利息以10万元本金为基数，按月利率2%，自2017年6月5日起计算至款项还清之日止。事实和理由:洪发章因资金无法周转，曾向蒋金亮借款10万元，约定月利率1.5%,洪发章并亲自出具借条一张交蒋金亮收执。此后，蒋金亮向洪发章催讨借款，洪发章称无力偿还，经双方协商后，双方将未偿还的利息计入本金，本息合计20万元，洪发章并于2017年6月5日重新出具借条一张交蒋金亮收执，双方约定借款月利率1.5%，每半年支付一次利息，如到期未还，按月利率2%计息。此后经蒋金亮催讨，洪发章未偿还借款。 洪发章未答辩。 经审理查明，洪发章于2017年6月5日出具借条一张交蒋金亮收执，借条载明洪发章收到蒋金亮借款现金20万元；借款利息按月利率1.5%计算，借款利息半年偿还一次，如逾期，按月利率2%计付逾期利息。庭审中，蒋金亮称其于2015年1月6日向洪发章支付借款本金10万元，当时双方约定借款利息按月利率2%计算，后洪发章仅于2017年2月份偿还了借款利息3000元；2017年6月5日，双方经结算后另行出具了诉争借条，确认前期利息加本金按20万元计算。 上述事实，有蒋金亮提供的借条及蒋金亮的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，蒋金亮与洪发章的民间借贷关系，有蒋金亮提供的借条和蒋金亮的庭审陈述为证，应予确认。依据借条及蒋金亮的自认，本院认定实际支付的借款本金为10万元，支付日期为2015年1月6日。 关于2017年6月4日之前的利息。2015年1月6日到2017年6月4日期间的利息，双方约定为10万元。按照法律规定，双方约定将未偿还的利息计入后期借款本金，所计算的利息不得超过年利率24%，双方所约定的利息已超过年利率24%，故该期间的利息应按年利率24%计算，超过部分不予支持。关于2017年6月5日之后的利息。双方约定2017年6月5日之后的借款利息以20万元为基数，按月利率1.5%计算，即每月利息为3000元;按实际支付的本金10万元计算，则借款月利息为3%，现蒋金亮请求2017年6月5日之后的利息，以10万元本金为基数，按月利率2%，自2017年6月5日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。关于已偿还的款项。根据蒋金亮自认，洪发章于2017年2月份偿还3000元。截止2017年2月份，利息总额已超过3000元，蒋金亮主张该3000元为偿还利息，应予支持，该3000元应从利息总额中予以扣除。 被告洪发章经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第(二)项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告洪发章在本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋金亮借款10万元及利息，利息按年利率24%，自2015年1月6日起计算至款项还清之日止，上述利息扣除已偿还的利息3000元。 二、驳回原告蒋金亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688元，由原告蒋金亮承担388元（已交纳），由被告洪发章承担4300元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  蔡珠官 二〇一八年十二月十四日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1253号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郑小莲，女，1964年12月8日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，文盲，务农，户籍所在地麻阳苗族自治县，因本案于2018年9月26日被抓获，次日被行政拘留，2018年10月17日被刑事拘留，2018年10月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人张黎，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1211号起诉书指控被告人郑小莲犯交通肇事罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官王萍，被告人郑小莲及其辩护人张黎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月22日晚，被告人郑小莲在无驾驶资格的情况下驾驶不符合安全标准的无牌轻便正三轮摩托车从温州市瓯海区娄桥街道驶往瞿溪街道方向。20时21分许，被告人郑小莲驾车沿小源路由东向西行经小源路63号前路段时，车辆前部与被害人林某1发生碰撞，后又碰撞被害人袁某停放在路边的浙Ｃ×××**号小型普通客车，造成被害人林某1受伤及车某。事故发生后，被告人郑小莲驾车逃离现场。经鉴定，被害人林某1右侧额颞叶及左侧颞叶脑挫裂伤，右侧额颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，左侧颞部头皮血肿，损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，被告人郑小莲承担事故的全部责任，被害人林某1、袁某无责任。案发后，被告人郑小莲已赔偿二名被害人（林某110万元、袁某2千元）并取得谅解。上述事实，被告人郑小莲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，道路交通事故相关证据照片，监控视频截图，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证复印件，身份证复印件，户籍信息，机动车信息查询结果，保险单，医疗证明书，通用门诊病历本，入院记录，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，和解协议书，谅解书，收条，道路交通安全违法行为处理通知书，声像资料提取登记表，证人黄某、林某2、陈某的证言，被害人林某1、袁某的陈述，鉴定书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，现场勘查笔录，照片及现场图，视频监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑小莲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤二级，负事故全部责任并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。郑小莲无驾驶资格驾驶无牌机动车发生重大事故，酌情予以从重处罚。鉴于郑小莲到案后能如实供述自己的罪行，结合已赔偿被害人的经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。但郑小莲及其辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑小莲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年9月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一八年十二月二十一日代书记员 孙依莉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0122财保58号 申请人：安徽家饰界投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇华东国际建材中心运营楼**，统一社会信用代码：91340122050187141K。 法定代表人：蔡平河，总经理。 被申请人：合肥万途房地产营销策划有限公司，住，住所地合肥市蜀山区翡翠路**海雨大厦办**一社会信用代码：91340100678927571H。 法定代表人：程雯雯。 被申请人：林晓星，女，1980年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：罗浩宁，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人安徽家饰界投资有限公司于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款190000元或查封、扣留、扣押被申请人同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥万途房地产营销策划有限公司、林晓星、罗浩宁的银行存款人民币190000元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许长忠 二〇一八年十二月十七日 书记员  韦 玲
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初4096号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司。住所地：固安县工业区**路路北。负责人：孟惊，总经理。统一社会信用代码：9113102279659371X1。委托代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：曹刚，男，1981年9月8日出生，汉族，山东省莱芜市人，现住山东省莱芜市莱城区。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与曹刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉。案件受理费45元，由原告负担。（此页无正文）审判员  李珉二〇一八年十二月四日法官助理刘艳桥书记员李鹏鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初4652号 原告：刘社成，男，汉族，生于1966年11月5日，农民，陇南市武都区人。 被告：李桃红，男，汉族，生于1988年6月26日，农民，陇南市武都区人。 被告：王缠平，男，汉族，生于1977年2月23日，农民，陇南市武都区人。 原告刘社成诉被告李桃红、王缠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘社成到庭参加诉讼，被告李桃红、王缠平经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘社成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的本息共计54400元，本金40000元，利息14400元（2017年2月23日至2018年8月23日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告李桃红向原告借款40000元，约定月息3分，借期18个月，由被告王缠平担保，并于当日向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒绝还款。综上所述，被告拒不归还借款的行为，已侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告刘社成围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告身份及诉讼主体适格；2、借条一张，预证明被告向原告借款40000元，被告王缠平提供担保的事实。 被告李桃红未答辩，亦未提交任何证据。 被告王缠平未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，因被告缺席，放弃自己的举证、质证权，对原告提供的第1、2份证据，来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告李桃红向原告刘社成借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借据，今借到刘社成人民币肆万元整（40000.00元）利息3分，每月利息1200元，还款时间18个月，18年到7月27日还清。今借人：李桃红，担保人：王缠平，2017年正月27日，电话：15103******.另外：如果18个月还不上者，我上诉的一切费用由李桃红全部承担。本金80%由王缠平承担。”。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒绝还款，原告遂诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告的本息共计54400元，本金40000元，利息14400元（2017年2月23日至2018年8月23日）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李桃红平向原告刘社成借款属实，有被告出具给原告的借条为凭，原告刘社成与被告李桃红之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告李桃红应当承担归还原告借款本金的义务，故对于原告刘社成要求被告归还其40000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，借条中明确约定利息为月息3分，此约定已超过年利率24%的法律规定，故借款利息按月利率2%计算。借据中作为债权人的原告刘社成与作为保证人的被告王缠平就保证方式未明确约定，应视为连带责任保证。作为债务人的被告刘社成承诺还款期限为2018年8月23日，原告要求被告李品锐承担连带责任保证的期限未超过主债务履行期限届满之日起6个月，故原告要求被告王缠平承担连带责任保证的诉请成立，本院予以支持。二被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起10日内，由被告李桃红偿还原告刘社成借款40000元，并按月利率2%承担自2017年2月23日起至借款本息实际清偿之日的利息。 被告王缠平对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告李桃红、王缠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 寇社红 二〇一八年十二月十日 法官助理 者尔妮 书 记 员 马 乐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1583号 上诉人（原审被告）：林子诚，男，汉族，1995年6月18日出生，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：周姗姗，女，汉族，1986年6月13日出生，住浙江省建德市。 上诉人林子诚因与被上诉人周姗姗民间借贷纠纷一案，不服建德市人民法院（2018）浙0182民初4435号民事裁定，向本院提起上诉。 林子诚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地位于浙江省苍南县，故一审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。 本院经审查认为，周姗姗提交的两份《借条》第七条均约定，如发生争议，交由甲方（周姗姗）所在地法院裁决。该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效。现周姗姗依据前述两份《借条》提起本案诉讼，因周姗姗所在地位于浙江省建德市，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，林子诚的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一八年十二月四日 书记员 汪美凤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初14443号原告：王汉昌，男，1939年11月9日生，汉族，住江阴市。法定代理人：王某，系王汉昌儿子，男，1963年4月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。原告：王某，男，1963年4月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。原告：王红英，女，1965年7月5日生，汉族，户籍地江阴市，现租住江阴市。委托诉讼代理人：邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。原告：王红梅，女，1969年10月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：胡玉娥，女，1965年10月20日生，汉族，住江阴市。被告：刘洁琼，女，1988年8月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈锋，系刘洁琼丈夫，男，1988年3月9日生，汉族，住江阴市。被告：刘超琼，女，1992年4月4日生，汉族，住江阴市。原告王汉昌、王某、王红梅、王红英诉被告胡玉娥、刘洁琼、刘超琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汉昌、王某、王红英、王红梅的共同委托诉讼代理人邹哲，被告胡玉娥、被告刘洁琼及其委托诉讼代理人沈锋、被告刘超琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汉昌、王某、王红梅、王红英向本院提出诉讼请求：1、判令胡玉娥、刘洁琼、刘超琼立即归还借款46000元及逾期利息（以46000元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由胡玉娥、刘洁琼、刘超琼承担。事实和理由：2014年2月25日，借款人刘金标在经营江阴市天发护栏有限公司期间因资金周转困难向王玉秀借款60000元，王玉秀将借款交付给了刘金标，刘金标出具了借条一份。2014年10月刘金标因病去世，胡玉娥、刘洁琼、刘超琼系刘金标的法定继承人，其遗产由胡玉娥、刘洁琼、刘超琼继承。对于该借款王玉秀曾多次向三人催讨，但仅归还了14000元，余款46000元至今未还。为维护自身合法权益特诉至法院。刘洁琼辩称，关于她父亲刘金标向王玉秀借款的事情她不知情，直到她父亲去世的时候才知道。刘金标向王玉秀出具借条后，另一个人同时向她父亲刘金标出具了借条，那个人叫周伟东。周伟东老婆曾经归还了一部分钱给王玉秀。她父亲刘金标根本没有遗产，她现还在替她父亲刘金标归还银行贷款300000元，她们现在一直在替她父亲刘金标还债。胡玉娥辩称，她的意见与刘洁琼的答辩意见相同。刘超琼辩称，她的意见与刘洁琼的答辩意见相同。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，刘金标向王玉秀借款60000元并出具了借条一份，借条载明：今借王玉秀人民币陆万元（60000元），借款人：刘金标，2014.2.25。王玉秀在借条上添写了“利息2.5分”。2014年10月29日，刘金标因病死亡。其继承人有生前妻子胡玉娥、长女刘洁琼、次女刘超琼。因该借款仅偿还了14000元，2018年9月26日王玉秀向本院提起诉讼，要求胡玉娥、刘洁琼、刘超琼偿还剩余借款46000元。另查明，王玉秀于2018年9月11日因病死亡注销户口。王玉秀的继承人有其生前丈夫王汉昌、儿子王某、长女王红英、次女王红梅。以上事实，有借条、收据、户籍信息证明、王汉昌、王某、王红英、王红梅的共同委托诉讼代理人邹哲，胡玉娥、刘洁琼及其委托诉讼代理人沈锋及刘超琼的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘金标向王玉秀借款60000元有刘金标书写的借条为凭，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。鉴于双方一致确认已经偿还了14000元，故剩余借款为46000元。鉴于王玉秀已死亡，由其继承人王汉昌、王某、王红英、王红梅作为原告参加诉讼，并无不当，应予准许。刘金标已于2014年死亡，其债务可由其继承人胡玉娥、刘洁琼、刘超琼在继承刘金标遗产范围内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：胡玉娥、刘洁琼、刘超琼应在继承刘金标遗产范围内偿还王汉昌、王某、王红英、王红梅借款46000元及利息（以46000元为基数自2018年9月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由胡玉娥、刘洁琼、刘超琼负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王汉昌、王某、王红英、王红梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一八年十二月十八日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1302民申21号 再审申请人（原审被告）：周艳芬，女，1975年8月21日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：曹鹏方，男，1979年4月19日出生，住宿迁市宿城区。 被申请人（原审被告）：杨磊，男，1974年11月9日出生，住南京市江宁区。 再审申请人周艳芬不服本院（2016）苏1302民初8150号民事判决，以涉案借款系杨磊个人借款，其不知情，借款也未用于夫妻共同生产生活为由，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）第二款规定为依据，向本院申请再审，要求改判驳回原审原告曹鹏方要求其承担夫妻共同债务的诉讼请求。 原审查明，2015年1月1日，原审被告杨磊向原审原告曹鹏方出具两张借条，内容分别为：“借条今借到曹鹏方现金人民币陆拾捌万元整，月息2分，按月付息。定于2015年4月30日前归还。借款人：杨磊2015年1月1日”，“借条今借到曹鹏方现金人民币肆万叁仟贰佰捌拾元整，月息2分，按月付息。定于2015年4月30日前归还。借款人：杨磊2015年1月1日”。 在原审过程中，原审原告曹鹏方提供一份借条复印件，内容为：“借条今借到曹鹏方现金伍拾肆万叁仟贰佰捌拾。借款人：杨磊二〇一四年元月一日。” 再查明，原审被告杨磊、周艳芬于2010年5月5日办理离婚登记，2011年5月30日办理登记结婚，2015年9月17日办理离婚登记。 原审审理认为，借条是杨磊出具的，故借款人应为杨磊，2015年1月1日借条系由2014年元月1日借条结算形成的，并提供2014年元月1日借条复印件，如杨磊所辩称如果曹鹏方未支付款项，自然不会存在2014年元月一日的复印件，且该复印件中部分款项为43280元，与2015年1月1日杨磊出具的43280元借条金额一致。故依法认定借款合同已生效，且2015年1月1日借条系由2014年元月1日借条结算形成的，根据双方约定借款利息为月息3分。2015年1月1日结算形成68万元和43280元的借条，被告杨磊未提供证据予以否定，对此本院依法予以确认。2015年1月1日的43280元借条，曹鹏方认可系二人合伙杨磊欠其的钱，但杨磊向曹鹏方出具借条，并约定利息，应予以偿还。关于利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。2014年元月1日结算时已按月息2分计算产生10万元利息，该10万元不得再重复计算利息。故2014年1月1日之后，利息以40万元本金为基数，按照年利率24%，自2014年1月1日计算至实际给付之日止；以43280元为基数，按照年利率24%，自2015年1月1日计算至实际给付之日止。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中杨磊在与周艳芬夫妻关系存续期间向曹鹏方借款，未明确约定涉案借款为其杨磊个人债务，亦未举证证明该笔债务未用于其与周艳芬的夫妻共同生活，故应认定涉案借款系曹鹏方与周艳芬的夫妻共同债务，周艳芬应承担共同还款责任。判令杨磊、周艳芬于本判决生效之日起十日内给付曹鹏方543280元及利息（以40万元本金为基数，按照年利率24%，自2014年1月1日计算至实际给付之日止；以43280元为基数，按照年利率24%，自2015年1月1日计算至实际给付之日止）;案件受理费14044元，由曹鹏方负担3030元，杨磊、周艳芬负担11014元。 本院审查认为，本院（2016）苏1302民初8150号民事判决书制作日期为2017年10月31日，其适用的法律条款主要为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定。而《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）在（2016）苏1302民初8150号民事判决发生法律效力时尚未颁布和实施。根据法不溯及以往的原则，本案不能适用《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）的相关规定。本院（2016）苏1302民初8150号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人周艳芬的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周艳芬的再审申请。 审判长  梁苏林 审判员  刘金龙 审判员  吴良鹃 二〇一八年十二月十二日 书记员  盛光俊
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2304号罪犯刘小芳，女，1996年7月7日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中肄业。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省开封市金明区人民法院于2015年12月24日作出(2015)金刑初字第113号刑事判决，认定刘小芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因正在哺乳期，刘小芳被暂予监外执行。期满后收监执行期限自2017年1月29日起至2019年6月19日止。判决生效后，于2017年3月30日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘小芳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示和检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年5月5日，刘小芳等人预谋后，由刘小芳通过网络聊天将被害人约出来，见面后通知同伙来。刘小芳找理由离开后，同伙对被害者用木棍殴打、持匕首的手段抢劫现金390元和苹果手机一部。罪犯刘小芳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年11月、2018年4月获得表扬。2017年下半年起至2018年上半年止罪犯每半年改造评审鉴定档次均为良好。罚金1000元于2016年1月21日缴纳。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘小芳本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小芳减去有期徒刑三个月（刑期至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  张 强二〇一八年十二月十八日书 记 员  王晓真
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8908号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：郑忠鸣，行长。被执行人：魏本利，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：郑胜兴，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍地福建省南平市。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与郑胜兴、魏本利金融借款合同纠纷一案中，向被执行人郑胜兴、魏本利发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初16386号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑胜兴、魏本利钱款人民币209893.35元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  操 政二〇一八年十二月二十六日书记员  操 政附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11586号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨昌，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨小清，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被告：王朝飞，男，1992年2月19日生，苗族，住贵，住贵州省道真仡佬族苗族自治县div> 被告：叶珊，女，1994年8月10日生，仡佬族，住贵，住贵州省道真仡佬族苗族自治县div> 被告：黄谋，男，1992年6月10日生，土家族，住贵，住贵州省道真仡佬族苗族自治县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被告王朝飞、叶珊、黄谋追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨小清到庭参加诉讼，被告王朝飞、叶珊、黄谋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朝飞立即向原告归还垫付款83400.93元；2、判令被告王朝飞向原告支付利息14116.01元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年9月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告叶珊、黄谋对上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，原告与三被告、案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告王朝飞购买汽车的信用卡透支资金向银行提供担保，被告叶珊、黄谋作为王朝飞的共同偿债人，如王朝飞违约导致原告代偿的，应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费。2016年8月12日，王朝飞与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由王朝飞向银行申请信用卡透支资金111566元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告为王朝飞的该笔透支资金提供保证。银行放款后，因王朝飞严重违约，银行宣布债务提前到期，并要求原告代偿。截止2017年12月6日，原告代为王朝飞清偿了83400.93元的透支债务。 被告王朝飞、叶珊、黄谋未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月3日，案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司（甲方）与被告王朝飞（乙方）、被告叶珊、黄谋（丙方）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适时履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用等。2016年8月12日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）与被告王朝飞（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金111566用于购车，分36期偿还等。后因被告王朝飞未按约偿还透支款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年11月28日日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布被告王朝飞的债务到期，要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2017年10月25日、同年12月6日向银行代偿王朝飞的债务18053.07元、65347.86元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告等人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告王朝飞取得银行贷款后，未履行还款义务，原告依约承担保证责任，代王朝飞向银行清偿欠款83400.93元，被告王朝飞应向原告归还上述款项并承担违约责任。被告叶珊、黄谋作为共同债务人，依法应对上述债务承担共同清偿责任。原告请求被告王朝飞、叶珊、黄谋偿还代偿款83400.93元，并按照月 利率1.8%的标准从垫付次日起支付利息，本院予以支持。被告王朝飞、叶珊、黄谋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王朝飞、叶珊、黄谋于本判决生效之日起三日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司83400.93元及利息（利息按照月利率1.8%的标准计算，其中18053.07元从2017年10月26日起计算、65347.86元从2017年12月7日起计算，均计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，由被告王朝飞、叶珊、黄谋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  简 溢