安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初5662号 原告:合肥仁乐汽车附件有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区始信路**香江.龙韵豪庭****，统一社会信用代码91340100394522994E（1-1）。 法定代表人：许瑞，总经理。 委托诉讼代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄香玉，安徽杰创律师事务所实习律师。 被告：吴忠祥，男，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：葛永强，合肥市包河区法律援助中心指派律师。 原告合肥仁乐汽车附件有限公司（以下简称仁乐公司）与被告吴忠祥劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁乐公司委托诉讼代理人章海荣、黄香玉，被告吴忠祥的委托诉讼代理人葛永强庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁乐公司向本院提出诉讼请求：1、判决仁乐公司不支付吴忠祥工伤赔偿等损失144021.12元，吴忠祥在机动车交通事故纠纷案中已获赔偿部分应予以扣除；2、判决仁乐公司与吴忠祥之间的劳动关系于2017年4月23日解除；3、本案的全部诉讼费用由吴忠祥承担。事实和理由：2016年10月23日，吴忠祥在中午休息时间未经仁乐公司任何人同意，私自驾驶机动三轮车外出发生交通事故。2017年9月30日，经合肥市包河区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年5月21日，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度九级。事后吴忠祥与肇事方及保险公司私下就交通事故赔偿达成一致并结案。2018年6月8日，吴忠祥又以工伤待遇纠纷一案，向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称经开区仲裁委）提出劳动仲裁，2018年6月12日，经开区仲裁委作出合经区劳人仲案字[2018]338号仲裁裁决书。该仲裁裁决缺乏事实和法律依据，存在明显错误。吴忠祥因交通事故受伤后便未再上班。停工留薪期满后也未履行请假手续等，吴忠祥与仁乐公司之间的劳动关系应已于停工留薪期满之日即2017年4月23日解除。另，依据《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，第二十条第一款规定，“因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得工伤待遇后，又向侵权人要求人身损害赔偿的，应予支持。当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的，应予支持。工伤待遇以货币形式支付的可以扣除第三人已经赔偿的部分，但营养费、精神抚慰金不应扣除。”而吴忠祥仲裁请求主张的住院伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金均已在与第三人的交通事故责任纠纷中已获得相应赔偿，在处理本案时应将已获赔偿部分从工伤待遇赔偿款中予以扣除。综上，仁乐公司诉至法院，请求判如所请。 吴忠祥辩称：1、仁乐公司所述不实。2016年10月23日，吴忠祥是按仁乐公司要求去安徽大洋公司做压床四周钢结构安装，中午返回公司的途中，经过交口遭受交通事故伤害，吴忠祥系履行单位指派的工作发生的交通事故，经合肥市包河区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书认定为工伤，并经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度为9级；2、仁乐公司的第一项诉请无法律依据，并相互矛盾，仁乐公司认为本案系劳动争议纠纷，与交通事故中的侵权赔偿分属不同案由，赔偿依据和赔偿理论基础也不同，不能因为他人侵权后的赔偿而免除或是减免仁乐公司基于劳动法及工伤保险条例等法律法规所规定的义务；另依据《合肥市中级人民法院、合肥市劳动人事争议仲裁委员会》合中法办（2018）81号文件第36条规定，仁乐公司应承担除他人侵权给予的全额医疗费外其他所有的工伤保险待遇项目。合经区劳人仲案字（2018）338号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。3、仁乐公司称双方之间的劳动关系于2017年4月23日解除，吴忠祥认为，双方劳动关系成立已有相应的材料予以证明，双方劳动关系是否解除以及解除时间及方式应属于用人单位所应举证的范畴，而不能仅仅依据仁乐公司诉称的，停工留薪期间满后，双方劳动关系自动解除。综上，仁乐公司所述事实不实且无任何法律依据，请求法院查明事实后驳回仁乐公司全部诉请。 经审理查明：2016年8月7日，吴忠祥入职仁乐公司，双方未签订书面劳动合同，仁乐公司未为吴忠祥办理工伤保险。2016年10月23日，吴忠祥由仁乐公司外派到安徽大洋公司做压床四周钢结构安装，中午返回公司途中途经交口时遭受交通事故伤害。吴忠祥受伤后二次住院治疗共计40天。2017年9月30日，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认（2017）0773号《认定工伤决定书》，认定吴忠祥受伤为工伤。2018年5月21日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2018）1632号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为吴忠祥的劳动功能障碍程度为九级。之后，仁乐公司未支付工伤待遇，吴忠祥遂以仁乐公司为被申请人向经开区仲裁委提出劳动仲裁申请，请求裁决：1、解除双方的劳动关系；2、新乐公司支付吴忠祥工伤赔偿等损失合计164938.9元。2018年6月12日，经开区仲裁委作出合经区劳人仲案字［2018］338号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认仁乐公司与吴忠祥之间的劳动关系于2018年6月8日解除；二、仁乐公司在裁决书生效之日起十日内支付吴忠祥护理费6339.84元、住院伙食补助费840元、停工留薪期工资福利待遇18510元、一次性伤残补助金27765元、一次性工伤医疗补助金33963.48元、一次性伤残就业补助金56605.8元；三、驳回吴忠祥其他仲裁请求。之后，仁乐公司不服仲裁裁决结果。于法定期限内诉至本院。 另查明，吴忠祥平均工资为3085元。吴忠祥因交通事故获得侵权人赔偿88641.46元（其中医药费33625.46元、误工费21000元、护理费8100元、营养费1200元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金29156元、精神抚慰金3000元、电动车赔偿800元、交通费1000元、物损300元）。 上述事实，有身份证、营业执照、仲裁裁决书、送达回证、仲裁庭审笔录、认定工伤决定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书、当事人陈述、庭审笔录等证据加以证明。本院依法予以认定。 本院认为：1、关于吴忠祥是否构成工伤的问题。吴忠祥是否构成工伤不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围。合肥市包河区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，已认定吴忠祥构成工伤，仁乐公司未在法定期限内提出行政复议或提起行政诉讼，该《认定工伤决定书》已发生法律效力。依据该工伤认定书记载：“2016年10月23日吴忠祥外派到安徽大洋公司做压床四周钢结构安装，中午返回公司途经交口遭受交通事故伤害”，应当认定吴忠祥是履行工作职务返回途中受伤。仁乐公司主张吴忠祥私自驾驶机动三轮车外出发生交通事故，仁乐公司不承担工伤赔偿义务的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 2、关于劳动关系解除时间问题。吴忠祥因主张工伤待遇而提出解除劳动关系，符合法律规定。吴忠祥主张自提出劳动仲裁之日即2018年6月8日解除劳动关系，本院予以支持。仁乐公司主张停工留薪期满劳动关系自动解除，没有法律依据，本院依法不予支持。 3、关于吴忠祥已获得的侵权损害赔偿在本案处理时是否应当扣除的问题。吴忠祥因工伤被鉴定为劳动功能障碍程度九级，其依照《工伤保险条例》的规定依法享受相应工伤保险待遇。虽吴忠祥已在侵权法律关系中获得了相应赔偿，但法律、行政法规并无明文规定工伤职工不能分别基于侵权损害和工伤保险待遇获得双份赔偿。反而，在司法实践中，是允许工伤职工获得双份赔偿的。如《最高人民法院关于第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》中就明确：“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。”本案，吴忠祥并未主张医疗费用，对其主张的其他工伤待遇，本院依法审核认定。 经开区仲裁委依据《安徽省实施办法》第二十九条、第三十条规定，认定吴忠祥住院期间需要一人护理，护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%，于法有据，本院亦作同样认定。但吴忠祥先后二次住院，累计天数应为40天，故本院认定护理费为6038元(5660.58元÷30天×80%×40天)、住院伙食补助费为800元（20元×40天）。 经开区仲裁委依据《工伤保险条例》第三十三条、《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S82.0，结合吴忠祥伤情，及医嘱建议休息期，认定吴忠祥停工留薪期为六个月，认定吴忠祥的停工留薪期工资福利待遇为18510元（3085元×6个月），于法有据，数额合理，本院亦做同样认定。 经开区仲裁委依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施办法》第二十五条，认定，吴忠祥享受一次性伤残补助金27765元（3085元×9个月），一次性工伤医疗补助金33963.48元（5660.58元×6个月），一次性伤残就业补助金56605.8元（5660.58元×10个月），与法有据，数额合理，本院亦做同样认定。 4、由于仁乐公司未为吴忠祥办理工伤保险。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，吴忠祥应享受的各项社会保险待遇均应由仁乐公司支付。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下： 一、确认原告合肥仁乐汽车附件有限公司与被告吴忠祥之间的劳动关系于2018年6月8日解除； 二、原告合肥仁乐汽车附件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴忠祥护理费6038元、住院伙食补助费800元、停工留薪期工资18510元、一次性伤残补助金27765元、一次性工伤医疗补助金33963.48元、一次性伤残就业补助金56605.8元； 三、驳回原告合肥仁乐汽车附件有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告合肥仁乐汽车附件有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员 沈奇奇