广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0421民初248号 原告：陈富，男，1986年11月2日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈静，广东首誉律师事务所律师。 被告：广西恒晟水环境治理有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇西城大道与世纪大道交叉口飞扬国际******。 法定代理人：骆某。 委托诉讼代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书辉，男，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县，该公司员工。 被告：陈骞，男，1988年1月1日出生，汉族，住广西藤县。 被告：梧州市龙圩区佛宇鸿发建筑机械经营部，住所地广西梧州市龙，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城东路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：范方平。 原告陈富诉被告广西恒晟水环境治理有限公司（以下简称恒晟公司）、陈骞、梧州市龙圩区佛宇鸿发建筑机械经营部（以下简称鸿发经营部）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静，被告恒晟公司的委托诉讼代理人潘冠生、被告陈骞到庭参加了诉讼；被告鸿发经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、请求被告恒晟公司赔偿原告各项损失共287185.75元。二、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费。诉讼过程中原告变更其诉讼请求一为：请求判令被告恒晟公司赔偿原告各项损失共881898.74元。 事实与理由：原告与及其弟弟陈骞经人介绍认识恒晟公司项目经理王书辉，2017年12月19日原告及其弟弟陈骞接受被告恒晟公司的雇请，为被告恒晟公司位于苍梧县安平河河道整治工程工地出现故障的搅拌机进行更换内保护衬板及搅拌刮刀的维修，双方口头约定更换配件及维修人工费合共5300元，维修前由被告恒晟公司指定郑可望将配件费用4300元先支付至陈骞账户，余下人工费待维修结束后再由被告工地项目经理王书辉支付给原告及陈骞。2017年12月21日下午，原告及陈骞到达被告工地按照项目经理王书辉及工地技术人员廖育尚的指示和要求对搅拌机进行维修。原告及陈骞发现工地的搅拌机脚架已被人为加高至4米左右高度（厂家出厂标准配置为2米），当时王书辉称工程进度很急，要求原告及陈骞连夜加班维修，但整个过程中并未安排搅拌机持证操作专人在现场进行安全配合协助，原告及陈骞一直到12月22日凌晨约4点才收工在工地休息。12月22日上午原告在被告工地负责人要求下继续对搅拌机进行维修，直到下午3点左右，原告在完成搅拌机原衬板更换后试机时发生意外，被衬板刮片刮到左脚并被卷进搅拌机内卷筒里受重伤，后被送到梧州市红会医院进行抢救，期间经过从重症监护室到普通医护科室，直至2018年4月12日才出院。诉讼过程中，被告恒晟公司申请了对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，根据贵港市方舟司法鉴定所重新鉴定，原告的损失包括：1、被告向原告支付医疗费用341900.04元；2、被告支付原告自2017年12月22日至2018年4月12日住院期间111天的住院伙食补助费11100元；3、住院期间护理费14448.6元（47511元/365天×111天）；4、营养费4200元（营养期120天×35元/天）；5、住宿费1950元；6、误工费34620.7元（5020元/月÷21.75天×150天）；7、伤残赔偿金260580.8元（28324元×20年×伤残系数46%）；8、鉴定费2900元；9、残疾辅助器具费120000元（安装假肢1次，更换5次共6次，不包括功能训练费、残肢手术费、残肢包扎费）；10、因更换假肢而需发生的交通费1824元及住宿费3960元；11、精神损害抚慰金46000元；12、被抚养人生活费38414.6元。以上项目合计881898.74元。原告认为，被告恒晟公司作为雇佣人在维修过程中没有采取合理限度范围内的安全保护措施，亦没有对原告的安全尽到应有的保障义务，对本事故的发生存在重在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 原告对其陈述在举证期限内提交的证据有： 1、2017年12月22日梧州市红会医院急诊科门诊病历记录及入院记录； 2、2017年12月22日梧州市红会医院出具的手术记录； 3、梧州市红会医院出具的重症诊断小结及病情简历； 4、2018年2月2日梧州市红会医院入院记录复印件； 5、2018年2月26日梧州市红会医院出具的手术记录复印件； 6、2018年3月6日梧州市红会医院出具的手术记录复印件； 7、2018年3月13日梧州市红会医院出具的手术记录复印件； 8、2018年4月12日梧州市红会医院出具的出院记录复印件； 9、梧州市红会医院出具编号为1828069、1828090、1849925、1852962疾病诊断证明书复印件； 10、原告住院受伤后及截肢后照片； 以上证据1-10共同证明原告2017年12月22日在给被告恒晟公司涉案项目工地维修搅拌机受重伤的事实及受伤的严重程度； 11、红会医院出具的2017年12月22日至2018年4月22日期间原告治疗支出的费用票据（编号为No.26640001的金额为2822.6元；No.26640002的金额为191.1元；No.01663979的金额为72584.25元；No.01658758的金额为175824.8元；No.01674051的金额为73804.29元）； 12、购买人血白蛋白发票，金额共15400元； 13、梧州市中医医院2018年4月12日出具的编号为No.33639257门诊收费票据，金额为1273元； 以上证据11-13共同证明原告受伤治疗所支出的医疗费用合计341900.04元； 14、红会医院出具的陪护证明，证明原告住院期间需要陪护； 15、名雅旅店住宿登记证明收据，证明原告必要的陪护人员（亲属）在其住院治疗期间发生的住宿费； 16、苍政函【2018】27号苍梧县“12.22事故调查报告”，证明原告接受被告恒晟公司的雇请在涉案项目工地维修搅拌机受重伤的事实，安监部门亦认定涉案事故为一般生产安全责任事故，被告恒晟公司对原告受伤存在重大过错； 17、被告恒晟公司关于王书辉、郑可望的任职文件及其身份证复印件，证明王书辉及郑可望的身份，王书辉为被告恒晟公司涉案项目的副经理，也是涉案工地的负责人，对外代表恒晟公司处理涉案工地的所有事务，郑可望为被告恒晟公司涉案项目的施工现场材料采购员，二人对涉案项目所作出的雇请维修人员、支付相关费用的行为均代表被告恒晟公司； 18、苍梧县安监局对被告恒晟公司涉案工地施工员廖育尚的询问笔录及其身份证复印件，证明廖育尚是被告恒晟公司涉案项目的现场施工员，其在询问笔录中确认其是在项目经理王书辉的指派及授意下与原告及其弟弟陈骞联系搅拌机维修事宜，并确认原告和其弟弟陈骞是一起到涉案工地一起对搅拌机进行维修的，证明原告与被告恒晟公司存在的是雇佣关系； 19、农业银行转账凭证，证明被告恒晟公司通过郑可望于2017年12月19日向原告及其弟弟支付了相关费用； 20、广西盛邦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书2份； 21、司法鉴定费发票复印件总金额为2900元； 以上证据20及21共同证明原告的伤残情况及产生的鉴定费2900元； 22、贵港市方舟司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明重新鉴定后原告的伤残等级为7级、8级、9级、10级以及误工期、护理期、营养期等情况； 23、贫困证明（藤县塘步镇石塘村委会及塘步镇人民政府民政办公室盖章）原件两份，证明原告一直在城市居住打工其收入来源来自于城镇，符合农转非计算伤残赔偿金的标准； 24、原告及其被扶养人户口本，证明需由原告扶养的扶养人情况。 被告恒晟公司辩称，本案诉讼主体错误，答辩人不是适格被告。答辩人因在鸿发机械商城购买的搅拌机在保修期内发生故障，鸿发机械商城老板龙海军指派的维修人员陈骞带来的维修人员进行维修所形成的法律关系是承揽合同关系，不是雇佣关系。答辩人与原告没有直接的劳动关系或者雇佣关系；答辩人要求的搅拌机恢复正常运转这一特定工作成果，而这一工作成果要求被告陈骞以自己的专业技术、设备和劳力来完成，而不是仅仅提供劳务即可；维修过程中，答辩人只是提出完成工作成果的急迫性，没有支配和指挥维修人员的工作；答辩人支付的4500元报酬也是根据工作成果计算，而不是按劳动时间计算。答辩人也没有对定作、指示或者选任方面的过失。搅拌机销售商指派被告陈骞负责维修，双方形成了承揽合同关系；陈骞又私下雇佣原告陈富从事维修，双方形成了雇佣关系。答辩人与原告没有法律上的关系。答辩人也不同意原告的诉讼请求及其诉讼请求的计算方式方法。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告恒晟公司为其辩解提交了以下证据： 1、广西恒晟有限公司文件，证明王书辉任职情况； 2、王书辉身份证复印件、证明王书辉的身份情况； 3、银行转账记录及设备销售单，证明被告恒晟公司向销售方鸿发建筑机械商城购买搅拌机的事实； 4、龙海军与陈骞的微信记录，证明销售方鸿发建筑机械商城的龙海军安排陈骞维修的事实。 被告陈骞辩称，答辩人与陈富是两兄弟，维修是两个一起接的，工钱是平均分的，答辩人不是鸿发机械商城的员工，答辩人是接到恒晟公司的廖育尚的电话，叫我们去维修的，不是鸿发机械商城叫我们去的，这个维修订单是恒晟公司直接发给我们的。 被告陈骞为其辩解提交了以下证据： 1、两张和廖育尚的聊天的记录，证明恒晟公司的工地员工廖育尚直接与其联系的，处理机器故障； 2、村委证明，证明陈骞与陈富是两兄弟。 经庭审质证，被告鸿发经营部经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。被告恒晟公司和陈骞对原告提交的证据14、19、20、21、22没有异议，对上述没有异议的证据，本院予以采信。 被告恒晟公司对原告提交的下列证据提出以下质证意见：证据1-10、15的真实性没有异议，其关联性、合法性由法院认定；证据11-13是自购药票据，不予认可；证据16是行政调查报告，不是最终裁决；证据17没有异议，但不能证明是恒晟公司雇佣原告；对于证据18，2017年12月28日的询问笔录中说明了是龙海军叫陈骞来维修的，不是恒晟公司；对于证据23，不能证明原告是城镇居民身份；证据24，证明原告的户口性质是农村户口，两个被扶养人未达到被扶养条件。本院认为，以上证据均具备客观真实性，本院将根据证据与本案的关联性对其所要证明的事实进行综合取舍认定。对被告恒晟公司提交的证据1、2，因与原告提交的证据17一致，本院予以认定；证据3、4因是复印件，来源不明且原告不予认可，本院不予采信；对被告陈骞提交的证据1，因是复印件，来源不明且被告恒晟公司不予认可，本院不予采信；证据2是原件，与本案有关联且有来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月7日，被告恒晟公司中标的苍梧县安平河河道整治工程项目工地的搅拌机出现故障，该项目工地施工员廖育尚将情况向项目副经理王书辉报告，王书辉即指示廖育尚与其认为是该搅拌机的销售商的龙圩鸿发建筑机械商城的名为龙海军的“龙老板”联系维修事宜。廖育尚与该“龙老板”联系后，该“龙老板”发给廖育尚一个电话，廖育尚通过该电话与被告陈骞取得了联系，正好廖育尚认识陈骞这个人，且认为“全梧州的搅拌机基本是他来维修”，双方遂协商上述搅拌机的维修事宜。经协商，双方达成了口头维修协议，维修搅拌机的费用包括配件费和人工费共5300元，但恒晟公司需先支付4500元配件费给陈骞。2017年12月19日，恒晟公司通过其员工郑可望的账户支付了4500元给陈骞。陈骞收到该款后，于2017年12月21日16点左右带领其哥哥陈富一起到涉案工地对搅拌机进行维修，当天的维修一直延续至次日即2017年12月22日凌晨4点才停工休息。22日早上8点，维修工作继续进行，而当时陈骞因事离开了工地，只留下陈富进行维修。维修过程中，陈富叫廖育尚找一个帮手，廖育尚便叫来工地的一名姓刘的施工人员和他一起协助维修。当日下午3点左右，陈富进入搅拌机内安装完成搅拌机衬板更换后，站上搅拌机顶端外边缘进行启动试机，由于试机时没有关闭搅拌机保护盖，搅拌机启动时衬板刮片刮到陈富左脚并把其搅进搅拌机内卷筒里，造成陈富左足绞割离断伤、腹部开放性伤等多处受伤的事故。陈富受伤后，即被送到梧州市红十字会医院抢救治疗，至2018年4月12日治疗结束出院；期间支出住院、门诊等医疗费341900.04元（含购买人血白蛋白费用15400元）。2018年4月12日，陈富单方委托广西盛邦司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，经该鉴定机构评定，陈富的损伤构成一项七级伤残、一项八级伤残、一项九级伤残、二项十级伤残；伤后误工127日，护理127日，营养127日；后期小腿假肢安装和维修价格为20000元，假肢更换次数从定残之月起分年龄计，18—49岁每七年更换一次，50—69岁每九年更换一次，70岁（含70岁）以上安装一次。由于协商赔偿无果，2018年3月9日陈富向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告恒晟公司申请了对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费（包含义肢及安装费用）进行重新鉴定；并追加陈骞以及鸿发经营部作为本案被告，本院依法予以准许。根据贵港市方舟司法鉴定所于2018年10月15日出具的司法鉴定意见书重新评定，陈富的损伤构成一处七级伤残、一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残；后续小腿假肢安装及更换共需人民币120000元；陈富伤后误工期150日，护理期111日，营养期120日。随后原告对其诉讼请求进行相应变更，并请求法院支持其变更后的诉讼请求。 另查明，原告陈富的父亲陈旭权，1962年7月3日出生；母亲莫凤兰，1962年3月15日出生。另外诉讼过程中，原告申请了财产保全，本院依申请对被告恒晟公司在苍梧县水利局的工程款842987.89元进行了冻结。 本院认为，本案争议的焦点是被告恒晟公司与其所称的“龙圩鸿发建筑机械商城”以及陈骞、陈富之间是何种法律关系？原告认为其与被告恒晟公司之间是雇佣关系；而恒晟公司认为其与“龙圩鸿发建筑机械商城”是涉案搅拌机保修期内的售后服务合同关系；“龙圩鸿发建筑机械商城”与陈骞之间是承揽合同关系；恒晟公司与原告之间没有直接雇佣关系。对此，首先本案没有证据证明有“龙圩鸿发建筑机械商城”这个企业组织存在，也没有证据证明被告恒晟公司申请追加的鸿发经营部与“龙圩鸿发建筑机械商城”是同一经营实体，因此恒晟公司认为其与“龙圩鸿发建筑机械商城”或者鸿发经营部是涉案搅拌机保修期内的售后服务合同关系，本院不予确认。根据本案的事实，实际上是恒晟公司的员工直接与陈骞协商涉案搅拌机故障的维修事宜，并最终达成了价格为配件费和人工费共5300元涉案搅拌机配件的定作和维修的口头协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”规定，定作、修理属于典型的承揽方式，上述口头协议明显属于陈骞向恒晟公司交付维修的工作成果，恒晟公司向陈骞给付报酬的承揽合同，因此恒晟公司与陈骞之间构成承揽关系。恒晟公司认为是“龙圩鸿发建筑机械商城”与陈骞之间构成承揽关系，没有事实依据，本院不予确认。同时原告陈富和被告陈骞认为陈富与恒晟公司之间是雇佣关系，因恒晟公司并没有直接与陈富进行过联系；事实上对修复搅拌机所需要进行的配件定作、机械检测、配件更换等维修工作，远非单纯提供劳务能够完成；恒晟公司要求得到的是搅拌机消除故障恢复运转的工作成果，而不是陈骞或者陈富的劳务；约定的5300元配件费和人工费也是整个承揽价格的体现；可见恒晟公司与陈富之间不存在雇佣关系。虽然陈富是与陈骞一同到达维修现场对涉案搅拌机进行修理，但这两人的关系是其内部的关系，不管两人是合伙、雇佣还是其他关系，均不能认定恒晟公司与陈富存在雇佣关系。本案中陈富受到人身损害，首先是由于其自身的原因，其在完成搅拌机衬板更换后，在没有关闭搅拌机保护盖的情况下，站上搅拌机顶端外边缘进行启动试机，严重违背安全操作义务，对造成其自身的损害存在严重过错；其次，被告陈骞与恒晟公司订立搅拌机维修协议后，本应以自己技术、经验和技能完成定作工作，交付工作成果，但其在维修过程中中途离开维修现场，只留下陈富进行维修，对随后出现陈富受伤的事故也未能尽到承揽人的安全注意义务，主观上存在严重过错；最后，定作人恒晟公司基于对陈骞个人技术和技能的认可而与其订立承揽协议，应当对陈骞亲身参与维修进行必要的监督，但其没有对陈骞中途离开维修现场提出异议，对陈富单独留下来进行维修没有进行阻止而且接受陈富继续进行维修，甚至提供两名公司员工协助陈富进行维修；可见恒晟公司在对维修工作的指示、维修人员的选任方面也存在重大的过错，应当承担相应的责任。由于原告在本案中没有要求被告陈骞承担责任，因此本院对陈骞应承担的责任不作确定。对恒晟公司应当承担的责任，根据其过错程度，本院确定其应当对陈富的损失承担30%的赔偿责任；原告陈富要求恒晟公司对其损失承担全部赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的下列损失： 医疗费用341900.04元，因有相关发票证实，本院予以确认； 住院伙食补助费11100元，因该项损失计算与相关计算标准和原告的住院时间相符，本院予以确认； 护理费14448.6元（47511元/365天×111天），因该项损失计算与相关标准以及鉴定意见确定的护理期相符，本院予以确认； 营养费4200元（营养期120天×35元/天），该项损失计算与鉴定意见确定的营养期一致，但35元/天的标准高于本地的生活水平，应以30元/天计算为宜，故依法调整为3600元（120天×30元/天）； 误工费34620.7元（5020元/月÷21.75天×150天），因原告是农村户口，原告的证据不足以证明原告在城镇连续工作、生活一年以上（村委、计生部门不是户籍和流动人口的法定管理部门，不具有这方面的证明资质），因此原告的该项损失计算有误，应计算为17118元（41654元/365天×150天）； 伤残赔偿金260580.8元（28324元×20年×伤残系数46%），因原告不具备城镇居民身份，该项损失计算有误，应计算为104190元（11325元×20年×46%）； 残疾辅助器具费120000元，因有鉴定意见证实，本院予以支持； 精神损害抚慰金46000元，原告的损伤对其造成了严重的精神损害，合理的精神损害抚慰金应予支持，但原告的该损失数额过高，本院予以调整为18000元； 被抚养人生活费38414.6元，因原告的父母尚未满60周岁，该损失没有事实依据，本院不予支持； 住宿费1950元，因该项支出的票据不是正式发票且没有旅店的盖章，本院不予确认； 因更换假肢而需发生的交通费1824元及住宿费3960元，因上述第7项费用已经包括了安装和更换的总费用在内，该项损失与第7项损失重复，本院不予支持； 鉴定费2900元，因鉴定费应作为诉讼费用处理，故对双方支出的鉴定费，本院在诉讼费分担时一并处理。 以上原告的合理损失1—8项共计630356.64元，根据上述的民事责任划分，被告恒晟公司应当赔偿原告陈富189107元（630356.64元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西恒晟水环境治理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈富各项损失189107元； 二、驳回原告陈富的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12220元（原告预览交了5608元，另6612元申请了缓交），财产保全费4720元（原告申请了缓交），司法鉴定费7020元（其中原告预交2900元，被告恒晟公司预交4120元），共23960元。由被告广西恒晟水环境治理有限公司负担5138元；原告陈富负担18822元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 晟 审 判 员  林 芸 人民陪审员  莫敏玲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  何锦文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。