wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4270号罪犯樊尚寒，男，1991年9月9日出生，汉族，初中文化，原住河南省内黄县。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）安刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人樊尚寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年11月30日起至2022年11月29日止。于2010年12月24日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年5月29日减刑一年十个月；2016年6月7日减刑一年三个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯樊尚寒减去有期徒刑九个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯樊尚寒自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年11月29日上午，被告人樊尚寒和同学在其朋友家喝酒，与他人发生争执并殴打，持刀将两人刺伤，一人抢救无效死亡。经审理查明，罪犯樊尚寒自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年2月、2017年6月、2017年12月、2018年4月、2018年9月累计表扬6次，2016年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯樊尚寒在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊尚寒准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年11月30日起至2019年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月十一日书记员  苗玉婷
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0705民初311号原告：姜军，男，1964年10月5日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：西林钢铁集团有限公司，住所地伊春市西林区新兴大街**。法定代表人：苗青远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道**********/div>法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，男，1975年9月10日出生，汉族，西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司副经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地沈阳市和平区，住所地沈阳市和平区中山路**5、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。原告姜军与被告西林钢铁集团有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。本院经审查认为，本案被告西林钢铁集团有限公司现已进入破产重整程序中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省伊春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  高明月审判员  于 海审判员  张继春二〇一八年十二月十日书记员  付丽莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申567号再审申请人(一审被告)：王宇，住广州市天河区。被申请人（一审原告)：中国农业银行股份有限公司广州花都支行。住所地：广州市花都区。法定代表人：潘全胜。一审被告：广州怡丰房地产发展有限公司。住所地：广州市花都区。法定代表人：范记顺。再审申请人王宇因与被申请人中国农业银行股份有限公司广州花都支行、一审被告广州怡丰房地产发展有限公司抵押担保借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的(2003)花法民三初字第55号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人王宇申请再审称：申请人在今年六月份期间突然在住所门口发现了一审法院张贴的“执行公告”【(2018)粤0114执恢**】，该公告称一审法院立案恢复执行中国信达资产管理股份有限公司申请执行本人一案。经委托律师查阅，(2003)花法民三初字第55号民事档案，该案判决书判决申请人须清还被申请人中国农业银行广州市花都支行借款本金1189633．42元及利息。对该案，申请人从不知悉也从未参加过该案的开庭审理，没有委托他人参加诉讼，甚至没有接到过一审法院的应诉通知书、开庭传票等诉讼文件。而根据查阅的该案档案，当时申请人王宇的“授权委托书”，被委托人是“古xx、钟xx”，但委托人一栏没有王宇签名，只是盖了本案另一当事人广州怡丰房地产发展有限公司的公章；应诉通知书等诉讼文件的送达回证上签名的是“黄xx”，而这个人申请人并不认识，甚至不是前述所谓委托书上的“古xx、钟xx”中的任一人。申请人在毫不知情的情况下，一审法院以伪造的所谓委托书认定申请人参加了开庭诉讼，从而判决申请人承担有关的法律责任是错误的、违法的。综上，申请人再审请求撤销广州市花都区人民法院(2003)花法民三初字第55号民事判决书，对该案重新审理。本院经审查认为，广东省广州市花都区人民法院作出的(2003)花法民三初字第55号民事判决于2003年8月5日发生法律效力。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。”现申请人于2018年10月15日申请再审，依据上述规定，已超过法律规定的申请再审期限，故对申请人的再审申请，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王宇的再审申请。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年十二月十三日书 记 员  梁诗雅
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3249号原告：苏某，男，1985年6月20日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：贺某，男，1971年6月14日出生，汉族，住辛集市。原告苏某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款3万元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月25日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，承诺于2016年12月12日偿还，被告为原告出具了借条一份。后来被告又向原告借款1万元，承诺于2017年8月2日还清，连同此前的2万元借款一并还清，也为原告出具了借据。借款到期后，被告并未偿还借款，经催要未果，现诉至法院，请求依法判决。贺某辩称，原告提交的两张借条都是我写的，但我已经还清原告的欠款，已经不欠他钱了。2016年11月25日确实向原告借款2万元，但原告实际给付了我1.6万元，4000元的利息，原告说有利息让我写2万元的条，这是我自愿的我承认，这笔借款于2016年农历年底和2017年年初分两次已经还清了，但借条我没有撤回。另外1万元的借条，是原告让我打的条但没有给我钱。1万元的借条上写的“连同以前2万欠款”是2016年11月25日借条上的2万元。原告称，被告所辨称的不属实。2016年的2万元的借条确实给了被告2万元，其中1.6万元是直接刷的卡，另外给了4000元现金，至今没有还款，1万元的借条上“连同以前2万欠款”就是指的这2万元。1万元我是给的被告现金。现要求被告偿还借款3万元及利息，2万元自2016年12月12日开始计息，1万元自2017年8月2日开始计息，利息均按法律规定计算。本院经审理认定事实如下：被告贺某向原告借款并向原告出具借条两份。2016年11月25日借条主要内容为：今借苏某现金：贰万元整（20000）还款期2016年12月12日到期未还自愿加息20%每天。借款人：贺某2016年11月25日。另一借条主要内容为：借条今借苏某现金壹万元整借款人：苏某还款期2017年8月2日还清，连同以前2万欠款一并还清共叁万元整无任何付加条件，到期不还按25%自愿加息还。贺某还款期2017年8月2日。壹万元借条中“连同以前2万欠款”是2016年11月25日借条中的2万元。被告贺某对于已经还清原告2万元欠款，1万元借款没有收到的答辩意见，并未提交任何证据。以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交的两份借条予以证实，本院予以确认。本院认为，被告贺某向原告苏某借款3万元，原告提交了借条二份，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，被告应积极偿还。被告贺某已经还清原告借款的答辩意见，并未提交证据予以证实，本院不予采纳。原、被告在1万元的借条中约定了连同以前的2万元共3万元的还款期限为2017年8月2日，且原告要求按法律规定计息，故利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年8月3日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告贺某于本判决生效之日起五日内偿还原告苏某借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2017年8月3日起至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  段艳晓二〇一八年十二月十二日书记员  苏 静
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3610号 申请执行人：广东省盐业集团惠州有限公司。住所地：惠州市桥东路**。 法定代表人：钟汉光。 被申请执行人：惠州市惠城区横沥镇矮陂祥记食盐批发部。。住所地：惠州市惠城区横沥镇土桥村 经营者：卢长贵。 关于受理广东省盐业集团惠州有限公司申请执行惠州市惠城区横沥镇矮陂祥记食盐批发部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7051号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人广东省盐业集团惠州有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书限令期间内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按期履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 三、已对被执行人惠州市惠城区横沥镇矮陂祥记食盐批发部作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2018）粤1302执3610号终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠城区横沥镇矮陂祥记食盐批发部负有继续向申请执行人广东省盐业集团惠州有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 杨 璐 二〇一八年十二月九日 书记员 陈跃胜
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保365号申请人王元德，男，生于1982年3月15日，住恩施市。被申请人贺孝辉，男，生于1987年7月28日，住恩施市。被申请人郑成臣，男，生于1987年8月20日，住恩施市。申请人王元德为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年12月4日向本院提出申请，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人王元德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人郑成臣的房产，产权证号：恩施房权证恩施市字第**，查封期限截至2021年12月4日止。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡妮二〇一八年十二月四日书记员  叶丹
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1329执3003号 申请人：徐应山 被执行人：宋加彬 本院在执行申请执行人徐应山与被执行人宋加彬借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人徐应山于2018年12月8日向本院提出撤销对被执行人宋加彬的执行申请。经审查，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1329执3003号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚 宇 代理审判员  李玉会 代理审判员  刘鹏程 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张 琳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8528号申请执行人：王亚军，男，汉族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人王亚军与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付王亚军共计50516元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计18766元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8528号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初13445号 原告：孙倩，女，1960年1月27日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王颖、田园，系辽宁同泽律师事务所律师。 被告：沈阳军驰经纬房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区千山西路**5门。 法定代表人：曹举，系该公司总经理。 被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所，住所地：沈阳市于洪区千山西路**）。 法定代表人：吴铁军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘鑫鑫，女，1982年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住址：辽宁省大洼县。 被告：张桂玲，女，1957年9月19日出生，住址：沈阳市苏家屯区。 原告孙倩诉被告辽宁宝郡房地产开发有限公司、沈阳军驰经纬房地产开发有限公司、张桂玲商品房预售合同纠纷一案,原告孙倩于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙倩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙倩承担。 审 判 长 刘 佳 人民陪审员 卢 冉 人民陪审员 胡玉杰 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 吕长影
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终9048号上诉人(原审被告)：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路**。法定代表人：邵长俊，董事长。委托诉讼代理人：巩玲，安徽博时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴生清，男，1962年12月25日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：杨丽，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹洁，安徽大森律师事务所律师。第三人：吴建军，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省高淳县。上诉人安徽省经工建设集团有限公司（以下简称经工公司）因与被上诉人吴生清、第三人吴建军劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经工公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回吴生清要求经工公司支付劳务费的诉讼请求。事实与理由:经工公司将工程整体承包给第三人吴建军，承包过程中吴建军自行组织人员施工，吴建军与招用的人员形成劳务合同关系，经工公司不是吴生清劳务合同相对人。吴生清对于其何时被吴建军招用，与吴建军就工作岗位、工作时间、劳务费用如何约定均没有提供《劳务合同书》予以证明。案涉工程于2015年11月至2016年6月停工，部分管理人员轮流值班，其他人员不发劳务费用，吴生清没有证据证明其在停工期间留守值班，吴生清没有扣除任何费用，与实际情况不符，经工公司认为吴生清提供的劳务费欠条不具有真实性。一审时吴生清陈述，其和吴建军是老乡，吴生清在承包工程时曾雇佣过吴建军，后吴建军在淮北承包工程时才雇佣了他，由此可见，吴生清对吴建军承包工程的事实是清楚的，吴建军的行为不构成表见代理。资料专业章具有特定用途，在欠条上加盖资料专用章超越了使用范围，在经工公司未追认的情况下，不能认定是经工公司的意思表示。吴生清辩称，案涉工程是经工公司承包施工，吴生清自2015年起进入该项目负责施工现场管理，为质量安全负责人，约定工资6000元/月。吴生清提供工作牌、工作联系单、通知等能证明吴生清为经工公司提供了劳务活动。欠条上加盖了项目资料专用章且经会计程竹海签字，应认定是经工公司的意思表示。吴生清向一审法院起诉请求：1.判令经工公司支付吴生清47294元及逾期付款损失2083元(自2016年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的1.5倍为标准暂计至2017年4月19日，款清息止)；2.本案诉讼费由经工公司负担。一审法院认定事实：经工公司承接淮北市精神病医院综合楼项目工程，吴建军系实际施工人。2015年4月至2016年7月期间，吴生清应吴建军之邀进入工地从事现场管理工作。2016年8月20日，经项目部核算，确认吴生清2015年的工资为54000元（9×6000），2016年的工资为42000元（7×6000），已付48706元，欠付47294元，吴建军与项目部会计程竹海在欠条上署名，并于两人姓名上分别加盖“安徽省经工建设集团有限公司淮北市精神病医院项目资料专用章”。一审法院认为，吴建军作为经工公司承建的案涉工程实际施工人，其雇用吴生清在工地从事现场管理工作，并于2016年8月20日以项目部之名与会计程竹海共同出具欠条，且加盖“安徽省经工建设集团有限公司淮北市精神病医院项目资料专用章”，使得吴建军的无权代理行为在客观上形成具有经工公司代理权的表象，吴生清作为善意相对人没有过错，符合表见代理的构成要件。因此，经工公司应对施工中形成的债务承担给付责任，现吴生清要求支付劳务费47294元，该院依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽省经工建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付吴生清47294元及逾期付款损失（自2016年8月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算至劳务费实际给付之日止）；二、驳回吴生清的其他诉讼请求。案件受理费1034元,公告费800元,合计1834元,由吴生清负担34元,经工公司负担1800元。二审中，双方均未提供新证据。对一审查明而为双方无异议之事实本院予以确认。本院认为，经工公司中标承接淮北市精神病医院综合楼工程后将工程交由不具备施工资质的吴建军组织施工，导致欠付吴生清劳务费用，根据《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电〔2010〕4号）、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）的规定，经工公司作为工程的总承包人应对欠付农民工工资承担直接付款责任。经工公司上诉主张不承担付款责任，本院不予支持。吴生清在施工过程中受吴建军管理，吴生清主张的欠付工资数额已经吴建军出具欠条确认，经工公司主张应扣除停工期间的工资未提供证据证明，且也与欠条相悖，本院不予支持。综上，虽一审仅依据项目部资料专用章认定构成表见代理不当，但判决经工公司承担付款责任并无不当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1034元，由经工公司负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一八年十二月五日书记员 吴   丁   蔷附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初2887号 原告：资阳市振华运业有限公司，住所地资阳市雁江区涛路一段世纪名苑3（F）**。 法定代表人：宋浩，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：吴学勇，男，该公司员工。 被告：肖格，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：马仕贵，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：金堂县淮口镇富豪汽修厂，经营场所金堂县淮口镇解放路****。 经营者：尹贤鹏，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告资阳市振华运业有限公司（以下简称振华公司）与被告肖格、马仕贵、金堂县淮口镇富豪汽修厂（以下简称富豪汽修厂）修理合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。后因肖格、马仕贵下落不明，本院依法转为普通程序，于2018年11月24日公开开庭进行了审理。原告振华公司的特别授权委托诉讼代理人吴学勇、被告富豪汽修厂的经营者尹贤鹏到庭参加诉讼。被告肖格、被告马仕贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 振华公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖格、富豪汽修厂将修好的川Ｍ×××××号货车交付振华公司；2.判令肖格支付振华公司经济损失8000元及车辆运营的误工费（按每天100元计算）约4万元，合计48000元；3.判令马仕贵承担本次交通事故的连带责任。诉讼中，振华公司变更上述诉讼请求为：判令富豪汽修厂赔偿川Ｍ×××××号货车修理好后的价值37800元及鉴定费3000元；撤回对肖格、马仕贵的起诉。事实和理由：2017年11月17日6时，肖格驾驶川Ａ×××××号轿车在金堂县白果镇路段与振华公司的驾驶员陈德均驾驶的川Ｍ×××××号货车发生擦挂，造成双方车辆受损的交通事故。肖格自称自己没有驾驶证，愿私下与陈德均达成赔偿协议，并由他找一个修理厂负责把振华公司受损的货车修理好。当日，肖格到富豪汽修厂找到该厂的法定代表人尹贤鹏，将货车交给该修理厂，并由尹贤鹏向陈德均书写了一份“担保书”：今富豪汽车修理厂承诺对川Ｍ×××××号的汽车修好。车修好后不得向车主（陈德均）收取任何费用，维修费由肖格承担，12月31日之前提车。后陈德均与肖格达成“交通事故赔偿协议书”，该协议第一条约定“甲方支付乙方的货车维修费（凭票），另外甲方支付乙方的误工费500元/天，搬运工300元/天（从出事至车辆维修完毕提车为止）。备注由甲方负责给乙方提车。十天之内不能提车、超出时间未能提车，甲方耽误乙方车辆运营支付1000元/天误工费，甲方暂支付乙方10000元保证金”。直到今日（2018年5月20日）已5个多月，肖格和富豪汽修厂未通知振华公司驾驶员陈德均提车，更没有赔偿因交通事故所受到的损失。马仕贵为川Ａ×××××号车的车主，明知肖格无驾驶证而将车辆借给其驾驶，应承担本次交通事故的连带赔偿责任。振华公司由此提起诉讼，请求依法判决。 富豪汽修厂辩称，当时富豪汽修厂的经营者尹贤鹏的一个朋友介绍肖格来修理厂修车，但第二天肖格说这里修车太贵，便非要把车拉走，拉车时他还喊了七八个人来。尹贤鹏给车主打电话，车主说：“我不管，只要在规定时间把车修好，不管在哪里修。”肖格将车拖走后给尹贤鹏写了一份“证明”。因为车已经被拖走，汽修厂没有办法维修，故修理厂不应该承担赔偿责任。 被告马仕贵、被告肖格未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2017年11月17日6时许，肖格驾驶川Ａ×××××号车（登记车主为马仕贵）在金堂县白果镇场镇路段与陈德均（振华公司的驾驶员）驾驶的川Ｍ×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。之后双方协商一致，向金堂县公安局交警大队及保险公司申请撤案处理。当日，川Ｍ×××××号货车被拖运至富豪汽修厂，该汽修厂经营者尹贤鹏向陈德均签署“担保书”一份。该担保书载明：“今富豪汽车修理厂承诺对川Ｍ×××××号的汽车修好。车修好后不得向车主（陈德均）收取任何费用，维修费由肖格承担，12月31日之前提车。”2017年11月19日，肖格以维修费过高为由将川Ｍ×××××号货车从富豪汽修厂拖走，并向尹贤鹏出具“证明”一份。该证明载明：“川Ｍ×××××号车修理事宜与富豪汽修厂修车无关。2017年11月19日上午开走，开到其它修理厂修理（钥匙一把）”。后因肖格至今未将川Ｍ×××××号车交还振华公司，致本案诉讼发生。 2018年6月26日，振华公司委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司对川Ｍ×××××号货车出事故后维修好的价值进行评估。2018年7月2日，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司以2017年11月17日交通事故发生日期为鉴定评估基准日，计算得出川Ｍ×××××号货车事故后修理好的价值为37800元。该项评估，振华公司交纳鉴定费3000元。 本院认为，本案诉讼涉及两个不同的法律纠纷，一是振华公司与肖格、马仕贵之间的机动车交通事故责任纠纷，二是振华公司与富豪汽修厂之间的修理合同纠纷，起诉人振华公司应当择一起诉。审理中，振华公司选择修理合同纠纷进行诉讼，并撤回对肖格、马仕贵的起诉。本院审查后，予以准许。富豪汽修厂经营者尹贤鹏向振华公司的驾驶员陈德均出具的“担保书”所载明的内容，系双方达成修理合同的真实意思表示，合法、有效，应予确认。修理合同是指当事人就达成的承揽人为定作人修理坏掉的物品使之恢复原状，并由承揽人将修理完成的物品交付定作人的合同。修理过程中，承揽人因持有定作人交付的物品，承揽人负有妥善保管并最终交付定作人的义务。若承揽人、定作人的一方或双方解除合同，承揽人应将物品交还定作人。本案中，陈德均以振华公司的驾驶员的身份与富豪汽修厂达成修理合同，系职务行为，实际定作人应为振华公司。作为承揽人的富豪汽修厂在维修川Ｍ×××××号车的过程中，该车被肖格拖往它处，未尽到保管和交还义务，致使该车现状不明，丧失相应的使用价值，给振华公司造成不应有的损失。故富豪汽修厂违反了修理合同的约定，构成违约，应依法承担相应的赔偿责任。振华公司提出的要求富豪汽修厂赔偿川Ｍ×××××号车维修好后的价值37800元及鉴定费3000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、金堂县淮口镇富豪汽修厂于本判决生效之日起十日内向资阳市振华运业有限公司支付赔偿款40800元； 二、驳回资阳市振华运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由金堂县淮口镇富豪汽修厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  钟世谷 审 判 员  王泽波 人民陪审员  贾小石 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  徐荣龙
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初6995号 原告：王淼，男，汉族，生于1989年3月26日，住四川省广元市利州区。 被告：广元市资博实业有限公司 住所地：广元市利州区 法定代表人：何江朝 原告王淼诉被告广元市资博实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法进行审理。 原告王淼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金14904.00元及资金利息（利计算截至2018年1月4日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年5月31日，原被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发建设的位于东环明珠5-2-5-3号的商品房一套，约定2014年12月31日向原告交付合同约定的商品房，并承诺于交房后向原告办理房屋权属证书；原告向被告支付相应房款后，在房屋交付后被告一直未按合同约定向原告履行办理房屋权属证书的义务，经原告多次催要，被告于2018年7月才向原告告知已经办理房屋权属证书。原告认为按照合同约定，被告应向原告承担逾期办证的违约责任，及被告应自双方约定的原告取得房屋权属证书期限届满之次日起，按日向原告支付已付购房款万分之一违约金共计14904.00元。故诉至本院，请求处理。 本院经审查认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》中，出卖人：四川广元资博实业集团有限公司，买受人：王淼……。本院认为，原告的起诉中被告称谓与合同中出卖人的称谓不一致，被告主体不适格。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王淼的起诉。 案件受理费86元不予收取 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  李秀莲 二〇一八年十二月五日 书记员  李玉琴
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0703民初2781号 原告：鼎城区喜洋洋家具馆，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南财富广场******。 经营者：孙大友。 委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师。 被告：刘衣军（又名刘依军），男，汉族。 委托诉讼代理人：胡生华，男，汉族。 原告鼎城区喜洋洋家具馆（以下简称喜洋洋家具馆）与被告刘衣军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋家具馆的经营者孙大友及委托诉讼代理人熊小松、被告刘衣军的委托诉讼代理人胡生华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喜洋洋家具馆向本院提出诉讼请求：1、被告刘依军清偿原告货款23000元；2、被告支付原告违约定金6400元。事实与理由：被告刘衣军于2018年5月在原告处购买价值32000元的家具，支付定金9000元。原告按约将32000元家具送到被告指定的地点即******，完成了供货义务。但被告一直未支付剩余货款23000元。经原告多次催告，被告均拒不履行付款义务。故诉至法院。 被告刘衣军辩称，支付定金与送货地址属实，但第一次送的货里有两件家具有质量问题，还有一件未更换，要求原告予以更换。实际购买人系胡生华，原告尚欠胡生华19500元的货款应予抵销。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实： 2018年5月30日，刘衣军按胡生华的授权委托，与原告签订了《喜洋洋国际家居生活馆订购合同》，购买了32000元的家具，已付定金9000元，尚欠金额23000元。合同约定订购方解除合同，定金不予返还，销货方无法供货，双倍返还定金。2018年6月中旬，原告将家具送至合同指定收货地址******（胡生华住所）。胡生华于2018年6月底开始使用该批家具。2018年8月，在原告多次向被告催讨货款后，被告向原告披露了实际购买人为胡生华。 本院认为，被告刘衣军以自己的名义在委托人胡生华的授权范围内与原告签订《喜洋洋国际家居生活馆订购合同》，构成隐名代理关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了供货义务，买受人应当按约支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利。但第三人不得变更选定的相对人。现原告选定以受托人主张相关权利，符合法律规定，故对原告要求被告刘衣军支付货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该批家具部分存在质量问题，被告收到货物后应当及时检验，如果货物质量存在不符合约定的情形应当在合理期间内通知原告，现被告未提交相关证据证明其履行了上述义务，且被告用以证明上述事实的证据是一组照片，但仅以照片显示的内容并不足以确认被告收到的产品存在质量问题。委托人胡生华认为床存在质量问题，在未得到处理的情况下却行使使用，应视为认可。故对该辩解主张，本院不予支持。被告辩称喜洋洋家具馆尚欠胡生华的货款应当予以抵销，本案中债权债务的当事人为喜洋洋家具馆与刘衣军，两个关系中的债权债务主体不一致，不能行使抵销权，故对被告该项辩解主张，本院不予支持。本案中，双方约定违约金对应的行为是“订购方解除合同”，被告虽未支 付剩余货款，但未明确表示要解除合同，而且，双方只约定了货物数量，未约定履行期限，因此原告要求被告支付违约金的主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告刘衣军于本判决生效之日起10日内向原告鼎城区喜洋洋家具馆支付货款23000元； 二、驳回原告鼎城区喜洋洋家具馆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告刘衣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  文国新 二〇一八年十二月十二日 法官助理张力文 书记员李珂毅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初2709号原告：抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站。统一社会信用代码：×××。经营者:纪学永，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇合作二小区******。公民身份号码：×××。被告：张猛，男，1975年11月13日出生，汉族，抚宁区建设局监理公司职工，现住，现住秦皇岛市身份号码：×××。被告：王兴东，男，1968年3月23日出生，汉族，现住，现住秦皇岛市身份号码：×××。原告抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站与被告张猛、王兴东租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站经营者纪学永、被告张猛到庭参加诉讼，被告王兴东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告租赁费及所欠物品合计人民币10504元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日二被告在原告处租赁架管及其他建筑器材，被告张猛于2016年12月13日退还部分物品，因此产生租赁费及所欠物品10504元，原告多次找二被告催要，二被告以各种理由拖欠至今未给付，故此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张猛辩称，我只是介绍人，我为王兴东联系的原告，后来就让他们单方面联系，我就不管了。被告王兴东未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王兴东未应诉亦未行使抗辩权，故本院对上列证据作如下综合认定：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王兴东承包了抚宁污水管道工程，2016年9月24日经被告张猛介绍，被告王兴东从原告处租赁了一批架管及其他建筑器材，后于2016年12月13日退还部分物品，因此产生的租赁费及所欠物品合计10504元，此款经原告多次催要，被告王兴东至今未给付，故原告提起诉讼。本院认为，被告王兴东本次庭审虽未出庭应诉，但其在2018年9月11日原告诉张猛租赁合同纠纷一案中【（2018）冀0306民初2384号】承认其租用原告一批架管及其他建筑器材，故应认定被告王兴东为实际承租人。被告王兴东从原告抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站处租用架管及其他建筑器材，原告已经将该租赁物交付给被告使用，租赁合同成立，被告王兴东应及时给付租赁费并折价赔偿灭失物品，否则应当承担民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提交证据证明被告张猛是承租人，故对原告要求被告张猛给付租赁费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴东于本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站10504元。二、驳回原告抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告王兴东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李胜华 二〇一八年十二月七日书记员 王 瑶
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0525财保1028号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾小华，女，1972年9月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾小华诉前财产保全一案，本院于2018年12月6日作出（2018）湘0525财保1028号民事裁定，冻结被申请人曾小华在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司东莞市虎门镇口营业所账号为62×××71的存款4000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾小华在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司东莞市虎门镇口营业所账号为62×××71的存款4000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一八年十二月十七日 法官助理唐静宜 书记员邓昭璋
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2562号 申请执行人谭胜，男，汉族，1968年8月31日出生，身份证地址四川省自贡市贡井区。 被执行人曹云久，男，汉族，1967年2月6日出生，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人谭胜与被执行人曹云久民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1701号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹云久逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭胜于2018年6月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1701号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年十二月二十一日 书记员  邓永平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初34316号原告：张静，女，1974年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：黄颖，北京大成律师事务所律师。被告:北京华泰润达节能科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码9111022956949149XP。法定代表人：朱琳，董事长。委托代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。原告张静与被告北京华泰润达节能科技有限公司（以下简称华泰润达公司）劳动争议一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行了审理。张静向本院提出诉讼请求：1、判令华泰润达公司为我办理档案转移手续；2、诉讼费用由华泰润达公司承担。事实与理由：郝洁系华泰润达公司公司人事，系接受我档案的经办人，我提交的微信记录显示收到张静的档案。我自2016年8月30日从华泰润达公司离职，依据劳动合同法规定华泰润达公司应当为我办理档案转移手续。本院经审查认为，华泰润达公司主张与张静不存在劳动关系，该公司为张静缴纳社会保险和个人所得税，委托北京市延庆县人力资源和社会保障局调取张静人事档案，均出于为张静解决北京市户口之目的。庭审中，张静亦认可华泰润达公司从未向其支付工资，缴纳社会保险、调取人事档案亦出于落户需要。鉴于此，本院认为确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。劳动关系之确认要求劳动者与用人单位之间形成以劳动力为对价的财产关系，同时兼具劳动者与用人单位的人身从属关系。本案中，张静自认华泰润达公司从未向其支付工资，缴纳社会保险、调取人事档案亦出于落户需要，双方之间不符合劳动关系三要素特征，亦不具备劳动关系所要求的财产属性及人身隶属性。因此本院对于华泰润达公司所持双方不存在劳动关系之抗辩理由予以采信，进而华泰润达公司并非本案适格被告，故对张静之起诉本院依法予以驳回，仲裁裁决不发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬人民陪审员  唐福来人民陪审员  黄一丁二〇一八年十二月十日书 记 员  乔 乔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初17788号 原告：沈阳绿城物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。 统一社会信用代码：91210100243387326R。 法定代表人：胡登峰，系该公司董事长。 委托代理人：杨敬勇,系该公司员工。 委托代理人：苑平维,系该公司员工。 被告：杜海鹏，男，1968年11月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：黄晴（系杜海鹏妻子），1984年6月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：李绅，系北京隆安律师事务所律师沈阳分所。 原告沈阳绿城物业管理有限公司与被告杜海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司委托代理人杨敬勇、苑平维，被告杜海鹏的委托代理人黄晴、李绅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜海鹏支付原告2014年01月01日至2017年12月31日期间的户内物业费人民币29697．6元；2、要求被告杜海鹏支付原告2016年10月1日至2017年12月31日期间的1129B单车库物业费人民币1500元；3、要求被告杜海鹏支付原告2016年10月01日至2017年12月30日期间的1118B单车库物业费人民币1500元；4、要求被告杜海鹏支付原告拖欠期间的违约金人民币300元，上3项（户内物业费、单车库物业费、违约金）总计32997．6元；5、要求被告杜海鹏承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年10月21日与沈阳银基置业有限公司签订了《银河丽湾二期前期物业服务合同》，物业管理服务期限自2013年6月1日起至业主委员会成立时止。按照合同约定由原告为被告所拥有房屋的小区提供物业管理服务，被告也实际接受原告提供的服务。按照合同约定，住宅物业费：2．2元／月／平方米：商业用房：1．1元／月／平方米：仓房物业费：1.1元／月／平方米：地：地下车位物业费00元／月／个；地；地下双车库物业费00元／月／个：地：地下单车库物业费00元／月／个。原告已经按照双方合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告却拖欠物业服务费不缴，严重违约。依据合同第十一章第四十六条之约定，业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费的，物业公司有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日千分之四支付违约金，对于欠费不缴纳的，物业公司可向项目所在地人民法院起诉。被告杜海鹏为银河丽湾二期1号楼1单元13楼2号业主，该房屋建筑面积为281．21平方米。原告按照合同约定为被告的住宅提供物业服务，可是被告却拖欠物业服务费不缴，原告一直向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，为了更好的为本小区提供物业管理服务，现原告起诉至贵院，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。 被告杜海鹏辩称，原告未按照物业服务合同约定提供物业服务，2017年9月被告所住房屋漏水，截至起诉之日原告均未予以修复，导致被告居住漏水房屋两年之久，给被告的财产造成巨大损失，给原告未按约定履行物业服务合同义务，被告不需要缴纳相关物业费。原告主张的如千分之四违约金没有计算依据；原告主张的2014年1月1至2015年1月1日年物业费已过诉讼时期，原告无权主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，沈阳银基置业有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《银河丽湾二期前期物业服务合同》，约定由原告为银河丽湾二期小区业主提供物业服务，住宅物业费：2．2元／月／平方米：商业用房：1．1元／月／平方米：仓房物业费：1.1元／月／平方米：地：地下车位物业费00元／月／个；地；地下双车库物业费00元／月／个：地：地下单车库物业费00元／月／个，按年交纳，物业服务费实行预收制。被告杜海鹏系银河丽湾二期小区1号楼1单元13楼2号业主，该房屋建筑面积为281．21平方米。现因被告拖欠2014年01月01日至2017年12月31日期间的物业费29697.6元，2016年10月1日至2017年12月31日期间的1129B单车库物业费人民币1500元，2016年10月01日至2017年12月30日期间的1118B单车库物业费人民币1500元，原告起诉来院。 本院认为，原告是银河丽湾二期小区的物业服务企业，与该园区业主委员会签订物业服务合同，上述合同对包括被告在内的该小区全体业主具有法律约束力。原告依据上述物业服务合同，在该小区提供了物业服务，现原告要求被告在接受服务后支付相应费用，符合法律规定，应予支持。故对原告请求被告支付2014年01月01日至2017年12月31日期间的物业费29697.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付2016年10月1日至2017年12月31日期间的1129B单车库物业费人民币1500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付2016年10月01日至2017年12月30日期间的1118B单车库物业费人民币1500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 关于被告抗辩房屋漏水的问题。因被告的抗辩涉及房屋质量及维修问题，但原告并非房屋销售主体，作为物业服务企业对其服务的园区内的房屋并无质量瑕疵担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金。如果房屋公共部位需要进行维修，原告有义务协助业主与有关单位进行充分必要的沟通，被告可向物业公司反映并要求其尽到维修管理义务，但被告不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，故被告抗辩不交纳物业服务费的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 一、被告杜海鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2014年01月01日至2017年12月31日的物业费29697.6元； 二、被告杜海鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2016年10月1日至2017年12月31日期间的1129B单车库物业费人民币1500元； 二、被告杜海鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2016年10月01日至2017年12月30日期间的1118B单车库物业费人民币1500元； 四、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费400元，由被告杜海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张育红 人民陪审员  袁晓明 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  梁 丹
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1402民初3217号 原告田庆忠，男，1962年9月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 被告李岩，男，1988年7月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 原告田庆忠诉被告李岩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田庆忠与被告李岩的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田庆忠诉称：被告李岩于2013年10月至2014年10月，在葫芦岛市连山区山河半岛住宅工程中承包外墙保温工程，其中外墙保温材料部分用料由原告供应，所发生的工程材料款36224.00元，被告至今不予结清，故诉至法院，请求法院依法判决工程材料款36224.00元及自2013以来至今未还的利息。 被告李岩辩称：1、对于原告提出的请求，现被告由于时间长久，不记得是否欠原告材料款。2、如果原告有相应的凭证来确认被告欠其材料款，那么被告要求查询与原告之间的转账记录，如转账记录显示没还完，被告承认欠款。 经审理查明，被告李岩于2013年10月至2014年10月，在葫芦岛市连山区山河半岛住宅工程中承包外墙保温工程，其中外墙保温材料部分用料由原告向其供应，所发生的工程材料款36224.00元，被告至今不予结清，故原告诉至法院，请求法院依法判决工程材料款36224.00元及自2013以来至今未还的利息。 上述事实，有原告的陈述、保温材料出库单及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，被告欠原告材料款人民币36224.00元，事实清楚，证据确凿，经原告催要，被告应立即偿还工程款，逾期不还，应支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李岩于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告田庆忠人民币36224.00元及利息。利息以本金6224.00元为基数，自2018年10月15日起按年利率6%支付至清偿之日止。 案件受理费353.00元，由被告李岩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一八年十二月四日 书记员  薛峰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初4451号 原告：四川衡易物业服务有限公司内江分公司。住所地：内江市东兴区汉安大道**。 负责人：章贵，系该公司区域总监。 委托诉讼代理人：林卯，系该公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：赵斌，系该公司员工。（一般授权） 被告：袁伟，男，1991年4月7日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄英，女，1966年10月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司与被告袁伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司撤回起诉。 本案受理费25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司负担。 审判员  田茜 二〇一八年十二月十二日 书记员  范璇
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5397号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，现住呼和浩特市大庆路新希望小区**楼**201，，现住呼和浩特市被告：周静，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，依法适用简易程序。原告于2018年12月18日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一八年十二月十八日 书记员 白  丽  琴
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0111行初208号原告张金英，女，1972年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人石占山，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告张金英因认为被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告张金英，被告房山区住建委的委托代理人石占山、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月22日，原告向被告邮寄申请书，请求被告对北京市房山区拱辰街道于管营村村民委员会（以下简称于管营村委会）等单位非法建设北京市房山区拱辰街道西部回迁楼小区1至9号楼的行为予以行政处罚。2018年5月17日，被告向原告作出《关于张金英反映拱辰街道西部回迁楼存在违法建设情况的答复》，主要内容为：经核实，原告反映的建设项目为北京良乡高教园区西部回迁区定向安置用房工程，对原告反映该建设项目未取得合法建设手续，没有竣工验收报告的情况，被告去现场进行了调查，并询问了项目建设单位，下一步被告将根据调查情况，进行进一步处理。原告张金英诉称，原告是北京市房山区拱辰街道于管营村的村民。2010年10月，于管营村进行了拆迁。原告系被拆迁人及回迁人。2012年5月，于管营村交付原告一家3套回迁房屋。因该回迁房屋至今没有合法建设手续，没有竣工验收报告，导致已交付的回迁房屋至今不能办理房屋所有权证书，损害了原告的合法权益。原告于2018年3月22日向被告提出了要求被告履行对于管营村非法拆迁、非法建设回迁房的行为予以行政处罚的法定职责，但被告至今拒不依法履行其法定职责。故原告诉至法院，请求：1.判决被告立即履行对于管营村委会等单位非法建设北京市房山区拱辰街道西部回迁楼小区1至9号楼的行为予以行政处罚的法定职责；2.诉讼费由被告承担。原告张金英向本院提交了申请书及挂号信函收据，证明2018年3月20日左右原告向被告举报了于管营村的不合法建筑。被告房山区住建委辩称，被告于2018年3月23日收到原告邮寄的申请书后，对原告反映的问题开展了调查，并于2018年5月17日将调查情况通过EMS方式向原告进行了答复告知。综上所述，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法，请求法院驳回其诉讼请求。被告房山区住建委向本院提交了以下证据：1.申请书，证明原告申请书形成的时间还有请求的事项，原告要求是对于管营村委会进行处罚。2.2018年4月10日工作记录，证明被告了解了涉案回迁小区的建设主体情况；3.2018年5月7日现场检查笔录，证明被告工作人员到现场进行了现场勘察；4.2018年5月11日询问笔录，证明被告向北京良乡城市建设开发有限公司（以下简称良乡城建公司）制作的询问笔录；证据2—4，综合证明被告在履行职责。5.《关于张金英反映拱辰街道西部回迁楼存在违法建设情况的答复》，证明被告针对查明的情况向原告作出了书面答复，履行了法定职责。6.EMS邮寄单，证明被告将书面答复向原告进行送达。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月22日，原告向被告邮寄申请书，请求事项为对于管营村委会等单位非法建设涉案回迁楼的行为予以行政处罚，并在事实与理由部分载明“回迁楼房屋至今没有合法建设手续，没有竣工验收报告，导致已交付的回迁房屋至今不能办理房屋所有权证书”。被告收到申请书后，核实了涉案回迁楼的建设主体，进行了现场检查，询问了良乡城建公司的委托代理人。2018年5月17日，被告作出《关于张金英反映拱辰街道西部回迁楼存在违法建设情况的答复》，并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条、第六十四条的规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。《建设工程质量管理条例》第十六条第一款、第四十九条、第五十六条第八项、第五十八条的规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，并应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告等文件报建设行政主管部门备案；建设行政主管部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收；建设单位未组织竣工验收或验收不合格擅自交付使用的，对不合格的建设工程按照合格工程验收的，未按照国家规定将竣工验收报告等文件报送备案的，由建设行政主管部门责令改正并处罚款。本案中，原告申请被告对于管营村委会等单位非法建设涉案回迁楼的行为予以行政处罚，并在申请书中载明涉案回迁楼没有合法建设手续，没有竣工验收报告。被告收到原告的申请后，虽调查确认了涉案回迁楼未取得施工许可证，但未对上述违法行为进行相应的处理，亦未对原告明确提及的涉案回迁楼未取得竣工验收报告的行为进行调查核实，仅向原告告知了已进行了调查询问，将进一步调查处理，属于未完全履行法定职责。因相关履责事项尚需被告进一步调查裁量，故本院判决被告对原告的申请重新作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：责令被告北京市房山区住房和城乡建设委员会于法定期限内对原告张金英于2018年3月22日邮寄的申请书重新作出处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  张水田人民陪审员  王永祥二〇一八年十二月三日法官助理雷晶婷书记员高滢
安徽省广德县人民法院结 案 通 知 书（2018）皖1822执1977号申请执行人：何有珍，女，1953年8月18日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区。法定代表人：朱金元，该公司董事长。案由：追索劳动报酬纠纷执行依据：本院（2018）皖1822民初4875号民事调解书立案标的：1842.50元本院（2018）皖1822执1977号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1481刑初46号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人农智峰，男，1975年1月15日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，住凭祥市。因本案于2017年11月29日被取保候审。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2018〕39号起诉书控被告人农智峰犯滥伐林木罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，2018年8月24日又以凭检刑变诉〔2018〕1号变更起诉决定书变更部分起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员卢天梅出庭支持公诉，被告人农智峰到庭参加诉讼。经凭祥市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2017年2月期间，被告人农智峰未经林业部门批准，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其位于凭祥市夏石镇夏桐村国宝屯“坡松树岭”的林木砍伐后出售。经鉴定，被砍伐的林木面积共16.5亩，蓄积量共41立方米。 为证实指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人农智峰违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人农智峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2017年1至2月间，被告人农智峰在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，使用油锯等工具擅自将其位于凭祥市夏石镇夏桐村国宝屯“坡松树岭”上16.5亩林地上的八角树、松树、杂树等树木砍伐，然后将伐下的树木运去出售。经鉴定，其砍伐的林木蓄积量共计41立方米。 另查明，2017年6月7日，农智峰接到公安机关的电话传唤后主动到案并如实交代其犯罪事实；案发后农智峰已在其滥伐的林地上更新造林种上油茶树，平均株行距2.6×3.1米，造林成活率92.3%，幼苗抚育到位，长势良好。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的提取笔录及扣押物品清单、受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、户籍证明、林权证、凭祥市林政资源管理站出具的《证明》及《夏石夏桐村国宝屯无证采伐案件说明》、凭祥青山中密度纤维板有限公司的过磅登记表、证人农某1、农某2、农某3、农某4、黄某、陈某、李某的证言、被告人农智峰的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农智峰违反国家对森林资源的管理制度，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。 被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；事后被告人已进行林木补种，积极消除危害，犯罪后果较轻，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人农智峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、对被告人农智峰犯罪所用的油锯1把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘日凭 人民陪审员  文梦妮 人民陪审员  戴明秀 二〇一八年十二月十日 书 记 员  梁大卫
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0131民初622号 原告：成都市每加美装饰工程有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道**********，统一社会信用代码：91510131962807490。 法定代表人：李宇超。 被告：练书鹏，女，1984年11月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都市每加美装饰工程有限公司（以下简称每加美公司）与被告练书鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。每加美公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，每加美公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市每加美装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费127元，由原告成都市每加美装饰工程有限公司负担。 审判员  高红城 二〇一八年十二月七日 书记员  张 驰
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1102民初4139号原告：崔孝，男，汉族，1957年4月25日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：王志强，男，汉族，1974年12月30日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。本院在审理原告崔孝与被告王志强民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年12月11日以书面形式撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔孝撤回对被告王志强的起诉。案件受理费1465元，因适用简易程序减半收取732.50元，由原告崔孝负担。审判员  杨春林二〇一八年十二月十一日书记员  王玉苗
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2018）甘0702刑初550号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人韩某，汉族，1983年5月16出生于安徽省临泉县，初中文化，现住张掖市，现住张掖市，现住张掖市。2018年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。2018年12月4日本院决定逮捕，同年12月6日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2018）545号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2018年3月7日0时许，被告人韩某酒后驾驶×××××××××号黑色本田雅阁牌小轿车，由西向东行驶至××区至××区至××区门口时被执勤民警现场查获。经对韩某进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为80mg/100ml。随即执勤民警将其带至张掖市中医医院提取血样，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为165mg/100ml。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周前成的证言，查获经过及照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某在案发后如实供述犯罪事实,审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年1月28日止。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 那海燕 二○一八年十二月六日书记员 赵开琪附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5892号原告：梁某，女，1975年10月1日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：徐某，男，1968年9月2日生，锡伯族，住沈阳市于洪区。原告梁某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁某撤回起诉处理。审判员  魏钰玺二〇一八年十二月十四日书记员  铁晓璐附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0881民初2486号原告：毕婧，1987年9月23日出生，汉族，住京山县。原告：黎某，男，2013年7月15日出生，汉族，学生，住京山县。法定代理人：毕婧，系黎某母亲。原告：李萍香，女，1961年8月2日出生，汉族，住京山县。原告：黎祖俊，男，1959年10月29日出生，汉族，住京山县。委托诉讼代理人：厉关友，钟祥市双河法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：武林传，男，1982年7月19日出生，汉族，个体工商户，住江苏省沐阳县。被告：宿迁市宏程物流有限公司，住所地：宿迁市沐阳县李恒镇工业园区**。法定代表人：徐维奇，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，，住所地：沐阳县万顺帝景天成**法定代表人：许刚，经理。本院在审理原告毕婧、黎某、李萍香、黎祖俊诉被告武林传、宿迁市宏程物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕婧、黎某、李萍香、黎祖俊于2018年12月6日向本院提出撤回对被告武林传、宿迁市宏程物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告毕婧、黎某、李萍香、黎祖俊撤回对武林传、宿迁市宏程物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的起诉。案件受理费17160元，减半收取8580元，由原告毕婧、黎某、李萍香、黎祖俊负担。审判员  王云玲二〇一八年十二月十日书记员  杨玉华
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初7935号原告：秦效振，男，1975年4月12日出生，汉族，安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。被告：王兴华，男，1965年8月2日出生，汉族，江苏省宿迁市宿城区。原告秦效振与被告王兴华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。原告秦效振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币壹拾万元整(￥100000元)及利息(按月息1分计至全部货款还清之日止)；2.本案诉讼费用、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告是从事塑料制品加工的个体户，原告则将收购的废塑料出售给被告。从2016年起，原告陆续向被告供货，由被告支付货款。经结算，至2018年2月4日，被告共拖欠原告货款壹拾万元。由于一时无法还清，被告为原告出具欠条，口头约定月息1分，于2018年6月30日前被告将本金及利息全部还清。双方还约定案件由债权人住所地人民法院管辖，由被告承担为追偿此债务所产生的各项费用。欠款到期后，虽经原告多次催要，被告皆以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须有明确的被告。本院按原告提供的送达地址进行送达，送达结果显示为查无此人，经本院告知后，原告也未能提供明确的被告，故原告的本次诉讼应属被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告秦效振的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告预交），由本院退回原告秦效振。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 渊二〇一八年十二月十二日书记员 辛晨晨附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0117刑初883号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人谢金维，男，1962年11月5日出生，汉族，小学文化，住广东省广州市从化区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪于1997年5月被本院判处有期徒刑七年六个月，2003年5月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]802号起诉书指控被告人谢金维犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年8月至9月期间，被告人谢金维先后三次携带钳子、螺丝刀，驾驶摩托车到广州市从化区城郊街、鳌头镇、江埔街三处，采取撬锁的方式盗窃财物，其中：1.2018年8月18日18时许，被告人谢金维到广州市从化区城郊街矮岭村7队7号被害人刘某1家，假借认识被害人母亲的名义留在被害人家中，趁被害人离开客厅之机，采取撬锁的方式盗走被害人房间抽屉内的人民币4500元。2.2018年8月下旬的一天，被告人谢金维到广州市从化区鳌头镇龙田村民江队2号被害人江某1家，假借认识被害人父亲的名义留在被害人家中，趁被害人外出之机，采取撬锁的方式进入被害人房间翻找财物，因被害人房间未放置财物而未盗得财物。3.2018年9月6日11时许，被告人谢金维到广州市从化区江埔街上罗村石岗队5号被害人石某1家，假借木柴交易的名义留在被害人家中，趁被害人做饭之机，采取撬锁的方式盗得被害人房间抽屉内的人民币360元和身份证。准备离开时被被害人发现而将盗得的财物全部返还，后离开现场。被告人谢金维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢金维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。在第2、3宗盗窃中被告人谢金维已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人谢金维犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。责令被告人谢金维退赔犯本罪的违法所得给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢金维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年5月12日止）,并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人谢金维退赔犯本罪的违法所得人民币4500元给被害人刘志坚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 晔二〇一八年十二月十日书记员 李昕陶
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928民初8007号原告：宋金超，男，1979年09月01日出生，汉族，住濮阳县。被告：魏科选，男，成年，汉族，住濮阳县。本院在审理原告宋金超诉被告魏科选不当得利纠纷一案中，原告宋金超于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋金超申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋金超撤回起诉。案件受理费38元，由原告宋金超负担。审判员 刘 伟二〇一八年十二月二十九日书记员 尹智威
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3017号罪犯周文权。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2016年8月19日作出(2016)苏0204刑初189号刑事判决，认定被告人周文权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年8月31日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周文权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周文权减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周文权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周文权在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周文权减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月18日起至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员 周俊辰
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1323民初3212号 原告:王守宝，男，汉族，居民，住沂水县。 被告:田东，男，汉族，居民，住沂水县。 原告王守宝与被告田东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，法院经查证，原告王守宝就（2017）鲁1323民初2789号建设工程施工合同纠纷一案（已上诉，尚未审结）中已经提起诉讼的事项再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求存在重复，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王守宝的起诉。 本案受理费2300元，退回原告王守宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王兴会 审判员  刘京军 审判员  王延国 二〇一八年十二月十八日 书记员  任奎臻
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执849号之一 申请执行人郑军红，男，1981年2月19日出生，汉族，住所地广西全州县。 被执行人郑祯满，男，1978年3月12日出生，汉族，住所地广西全州县。 申请人郑军红与被执行人郑祯满健康权纠纷一案，本院于2018年11月13日冻结了被执行人郑祯满在广西壮族自治区农村信用社联合社31×××68账户内存款人民币0.00元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郑祯满在广西壮族自治区农村信用社联合社31×××68账户内存款人民币2600.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐玉生 二〇一八年十二月四日 法官助理李泞原 书记员唐燕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢11号申请执行人马天才，男，汉族。被执行人王爱友，男，汉族，1965年12月24日出生。被执行人闫金萍，女，汉族，1976年6月1日出生。关于申请执行人马天才申请执行王爱友、闫金萍建筑合同合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初5888号执行证书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王爱友、闫金萍名下的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月三十日书记员  赵海峰
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3629号 原告：何文军，吉林省洮南市人，住洮南市。 被告：史国军，吉林省洮南市人，住洮南市。 原告何文军诉被告史国军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何文军，被告史国军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告退回玉米补贴款5388.79元；2.要求被告给付绿豆补贴款489元；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年被告将其家土地承包给我，承包期三年，2016年我种植玉米3.2垧，政府给玉米补贴款每垧地1776元，被告只给我一半，尚有一半没有给我，绿豆补贴489元也被被告领取；2018年每垧玉米补贴795.9元，但被告没有给原告，现要求被告退还。 被告辩称：我们乡是2016年下半年给的补贴，乡里调解我们一人一半，我给他了一半，但是具体是多少钱忘了。2016年绿豆补贴没有给他，2018年乡里司法调解一人一半，原告不同意。 庭审中，原告提交了2016年2月22日双方签订的土地承包协议书一份，承包期为三年。被告该协议无异议。 根据原告诉讼请求、被告答辩及举证、质证情况，本院认定本案事实如下：2016年原告承包被告土地4垧，承包期三年，2016年国家建立玉米补贴制度，原告所承包被告的土地的玉米补贴被被告领取后分给原告一半；绿豆补贴款498元由被告领取。2018年原告将其承包被告的土地转包给他人耕种，玉米补贴款被被告领取。 本院认为：被告将土地承包给原告时没有国家关于玉米种植的补贴政策，所以双方在签订土地承包合同时没有约定玉米补贴款归谁所有，但国家的这项政策是保障农民种粮基本收益的，2016年原告是实际种粮人，应按政策规定领取补贴款，因原告未能提供2016年被告领取玉米补贴款数额的证据，又未能提供绿豆补贴款发放的政策依据；2018年原告本人并没有耕种从被告家承包的土地，原告不能作为诉讼主体要求被告退还玉米补贴款，综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何文军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  邢国光 二〇一八年十二月十八日 书记员  丁 杨
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初9826号 原告：詹诗亮，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：张郎池，女，1965年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告詹诗亮与被告张郎池民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲通过其他途径解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告詹诗亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹诗亮负担。 审判员  刘素梅 二〇一八年十二月二十八日 书记员  蔡少萍
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2754号 原告：吕某，女，1978年5月26日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被告：李某，男，1964年6月1日出生，汉族，居民，住广西陆川县。 原告吕某诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人朱万欢到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还代偿款20000元给原告;二、判决被告赔偿原告利息损失（以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2017年7月2日起计算至支付清代偿款之日止）;三、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月1日在原告的担保下，向陈瑞芬借款20000元，借款期限至2017年4月30日止。借款期满，被告没有按约定还款给陈瑞芬，陈瑞芬多次追索被告未果，要求原告偿还借款，否则将向法院提起诉讼。原告为了避免诉累，代被告偿还了20000元给陈瑞芬。此后，原告多次要求被告返还20000元代偿款而被告未予理睬,现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李某未作书面答辩。 本院经审理依法认定本案法律事实如下:2016年11月1日被告在原告的担保下，向陈瑞芬借款人民币20000元，被告立写借条1份给陈瑞芬,借条上有被告签名,原告作为担保人也签名,借款期限至2017年4月30日止。借款期满，被告没有按约定还款给陈瑞芬，陈瑞芬多次追索被告未果，要求原告偿还借款。2017年7月2日原告为了避免诉累，代被告偿还了人民币20000元给陈瑞芬。同日陈瑞芬立写收条1份给原告,收条载明:今收到吕某代李某偿还李某于2016年11月1日的借款人民币20000元。收条收款人栏有陈瑞芬签名和捺指印,此后原告多次要求被告返还20000元代偿款而被告未予理睬。上述事实有原告提供的身份证、借条、收条及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定:被担保的债权。债务人不履行到期债务。债权人。可以要求保证人承担保证责任,提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。结合债务人李某借债权人陈瑞芬人民币20000元,因债务人逾期未返还借款给债权人,债权人向保证人吕某追偿,保证人代债务人偿还了20000元给债权人后,才向本院主张对债务人李某行使追偿权的。于此,本案原告请求被告返还代偿款20000元并赔偿原告利息损失（以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2017年7月2日起计算至支付清代偿款之日止）给原告符合法律规定,本院予以支持。但只能在年利率6%内计付为限。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 被告李某应返还代偿款20000元给原告吕某; 被告李某应赔偿原告利息损失给原告吕某（以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2017年7月2日起计算至支付清代偿款之日止。超过年利率6%部分不予保护）。 减半收取案件受理费150元(原告已预交150元),被告李某负担并支付给原告。 上述债务,义务人应于本判决生效之日起十内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣伟 二〇一八年十二月十九日 书记员  冯小小
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19109号 原告：骆群英，女，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：骆利民，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：柴和英，女，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告骆群英为与被告骆利民、柴和英民间借贷纠纷一案，于2018年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告骆群英，被告骆利民、柴和英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆群英诉称，2018年3月6日，被告骆利民向原告出具借条一份，借条载明双方经结算，被告骆利民向原告借款8万元。二被告系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，诉请判令二被告共同归还原告借款8万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 被告骆利民辩称，借款属实，5万元是还给宣煜桥，1万元是发生交通事故其被车撞的当天晚上向原告借的，还有1万元是取钢板的时候找原告借的，还有1万元是借来交女儿学费的，宣煜桥那里的钱借来是开香烟店、鞭炮店的。 被告柴和英辩称，希望查明借条的真假，骆利民这个5万元是拿去做传销的，其不知道骆利民借了8万元，骆利民已经和第三者同居5年多，希望在查明事实的基础上依法判决。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、借条一份，证明被告骆利民向原告借款的事实。 2、婚姻信息一份，证明二被告系夫妻关系的事实。 被告骆利民对原告提供的证据无异议，被告柴和英质证认为，希望法官查实到底有没有这些借款。 因被告骆利民对借条的真实性无异议，本院对借条的真实性予以认定。对证据2予以采信。 被告骆利民为证明其主张，向本院提供收条及欠条各一份，证明向原告借款用于归还宣煜桥的5万元借款。 原告对被告骆利民提供的证据无异议，被告柴和英质证认为，收条上有其老公写的字，香烟店开过，但是钱是从其姐姐那里借来的。 对被告骆利民提供的证据，本院认证如下： 被告骆利民向案外人出具借条的时间为2014年2月，而根据被告骆利民在另案中的陈述，其自2014年起即向法院起诉离婚，故其提供的证据无法证明向案外人所借款项系用于夫妻共同生活或共同生产经营，据此，即使其在2015年向原告借款5万元属实，也无法证明系因夫妻共同生活或共同生产经营所需。 被告柴和英为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、开庭笔录复印件一份，证明被告骆利民自2014年与柴和英分居。 2、大陈镇人民政府关于柴和英举报情况反馈意见复印件一份、出警经过复印件一份、楼根大出具的证明复印件一份、柴和英的亲戚出具的情况说明复印件一份，证明骆利民与蒋妙英同居生活。 3、残疾人证复印件、住院病历复印件各一份，证明柴和英患有精神疾病。 4、骆利民写给柴和英的信件复印件一份，证明骆利民承诺不会让柴和英受牵连。 对被告柴和英提供的证据，原告质证认为，没有意见。被告骆利民质证认为，除了证据3，其他证据都与本案无关，只能证明柴和英患有精神疾病，其对借条不认可的说法，法院不能采信。 对被告柴和英提供的证据，本院认证如下： 对证据1、2的真实性予以认定，证据2中的反馈意见、出警经过的真实性予以认定，但与本案不具有关联性。证据2中的其他证据为证人证言，因证人未出庭作证，对其证明力不予认定，且与本案不具有关联性。证据3、4均与本案不具有关联性。 经审理查明，二被告系夫妻关系，于2006年7月21日登记结婚。原告与被告骆利民系兄妹关系。被告骆利民在另案中自认，其自2014年起向法院起诉要求与被告柴和英离婚。2018年3月6日，被告骆利民向原告出具借条一份，确认共向原告借款8万元。 本院认为，原告陈述本案所涉借条系对以前的借款结算后形成，但原告并未就此提供证据证明，故应以借条出具的时间认定借款时间。被告骆利民向原告借款8万元，其已认可，故其理应归还。根据被告骆利民在另案中的陈述，其自2014年起即向法院起诉要求与被告柴和英离婚，由此可看出自2014年起二被告的婚姻状况欠佳，而原告作为被告骆利民的妹妹，对于二被告的婚姻状况应是清楚的，其未举证证明本案借款系用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于其要求被告柴和英承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告骆利民于本判决生效后十日内归还原告骆群英借款8万元并支付逾期利息（自2018年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告骆群英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理900元，由被告骆利民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 余 芹 二〇一八年十二月二十二日 书记员 陈晓兰
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3072号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，1968年7月28日出生，，住河南省社旗县系公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵玉洲，男，汉族，1967年12月21日出生，，住河南省社旗县被告：王伟，男，汉族，1982年1月10日出生，，住河南省社旗县被告：徐进雨，男，汉族，1970年6月13日出生，，住河南省社旗县原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告闫建华为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，审理中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李连升二〇一八年十二月二十日书记员  张 博
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0402执662号辽源市龙融担保有限公司：辽源市龙融担保有限公司与冯立影公证债权文书一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，申请执行标的为查封在申请人处抵押的房产等，经本院立案执行，现已全部查封完毕。至此，辽源市龙融担保有限公司向本院申请执行的（2018）吉辽国信证执字第16号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十八日
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执830号之二申请执行人:江阴顺久电机有限公司，住所地江阴市。法定代表人：李平。被执行人：常州市芙蓉电机有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：刘伯均。江阴顺久电机有限公司与常州市芙蓉电机有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0492民初1093号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人尚应给付申请执行人款项150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月3日立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人常州市芙蓉电机有限公司已停产歇业，涉案较多，其名下的不动产已被另案查封。因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0492民初1093号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  严琪峰二〇一八年十二月二十四日书记员  程 焕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初11638号原告：中国银行股份有限公司郑州陇西支行。负责人：任立谦，该行行长。委托诉讼代理人：李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱乾，该支行员工。被告：冯冬至，男，汉族，1978年12月23日出生。被告：王永利，女，汉族，1977年2月2日出生。被告：河南融鑫汽车贸易有限公司。法定代表人：饶志斌，总经理。原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称中行陇西支行）与被告冯冬至、王永利、河南融鑫汽车贸易有限公司（以下简称河南融鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行陇西支行的委托诉讼代理人李文龙到庭参加了诉讼,被告冯冬至、王永利、河南融鑫公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行陇西支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯冬至向原告归还到期欠款21111.89元（利息、违约金均暂计算至2017年12月14日，请求按照合同约定的利息、违约金计算方式计至实际还款之日止）；2、被告冯冬至向原告支付律师费4000元；3、被告王永利、河南融鑫公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告对抵押物号大众牌轿车享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告冯冬至签订编号为2013年郑陇汽字第0491号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：1、本合同项下“专项分期付款”额度为人民币121000元，分期期数为36期；2、本合同项下“专向分期付款”手续费金额为人民币14520元；3、还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；4、甲方（被告一）人民币账户逾期60天后，乙方（原告）将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；5、甲方以购买的大众牌汽车向乙方提供抵押担保，并由被告二、三提供连带保证责任并另行签订《保证合同》；6、因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由甲方（被告一）承担。同日，原告与被告冯冬至签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：1、信用卡分期合同为本合同的主合同；2、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费等）；3、抵押物为购买的大众轿车，抵押方式为全程抵押担保。2014年1月7日，原告与被告河南融鑫公司签订《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：1、信用卡分期合同为本合同的主合同；2、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括实现债权的费用（包括律师费等）；3、保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年2月8日，原告按照约定向被告冯冬至发放足额贷款本金121000元。截至2017年12月14日，被告冯冬至尚欠原告借款21111.89元，账户已逾期60日未按时偿还，原告依据合同约定要求被告提前清偿全部贷款本息。被告一与被告二系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。原告向本院提交的证据有:1、被告身份信息、结婚证复印件各一份；2、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份2、中国银行信用卡专向分期付款合同一份、中国银行信用卡专向分期付款抵押合同一份、中国银行信用卡专向分期付款保证合同一份3、中国银行发款单一份；4、中国银行股份有限公司出账单一份；5、原告购买汽车行驶证及机动车所有权证各一份。被告冯冬至、王永利、河南融鑫公司未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年1月7日，原告与被告冯冬至签订《中国银行信用卡专向分期付款合同》，合同约定：1、本合同项下“专向分期付款”额度为人民币121000元，分期期数为36期；2、本合同项下“专向分期付款”手续费金额为人民币14520元；3、还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；4、甲方（被告一）人民币账户逾期60天后，乙方（原告）将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；5、甲方以购买的大众牌汽车向乙方提供抵押担保，并由被告三提供连带责任并另行签订《保证合同》；6、因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由甲方（被告一）承担。同日，原告与被告冯冬至签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：1、信用卡分期合同为本合同的主合同；2、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费等）；3、抵押物为购买的大众牌汽车，抵押方式为全程抵押担保。2014年1月7日，原告与被告河南融鑫公司签订《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：1、信用卡分期合同为本合同的主合同；2、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括实现债权的费用（包括律师费等）；3、保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年2月8日，原告按照约定向被告冯冬至发放足额贷款本金121000元。截至2017年12月14日，被告冯冬至尚欠原告借款21111.89元，账户已逾期60日未按时偿还，原告依据合同约定要求被告提前清偿全部贷款本息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中行陇西支行与被告冯冬至签订信用卡分期付款合同后，原告按照约定履行了义务，但被告冯冬至在归还了部分款项后，未按照约定及时履行剩余还款义务，至今仍有21111.89元没有偿还，应承担偿还责任。被告冯冬至、王永利系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。被告河南融鑫公司作为担保人，应当承担连带保证责任；因本案既设定了抵押又设定了保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债权人应先实现抵押权，在抵押物不足以清偿的情况下，保证人对剩余债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯冬至、王永利于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行归还欠款21111.89元（暂计算至2017年12月14日，之后的利息、违约金按照合同约定的计算方式计付至实际还款之日止）；二、在本判决第一项债权范围内，原告中国银行股份有限公司有权对被告冯冬至抵押的大众牌轿车（型号为SVW7147LLD，发动机号056852）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告河南融鑫汽车贸易有限公司对本判决第二项确定的抵押物优先清偿后的不足部分承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告冯冬至追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告冯冬至、王永利、河南融鑫汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长 庞 礴人民陪审员 屈 民人民陪审员 王 艺二〇一八年十二月五日书 记 员 李岩松