wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执902号申请执行人：高朝仙，男，汉族，1966年7月19日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：江西赣徽古建工艺品制造有限公司，住江西省九江市都昌县芙蓉山工业园法定代表人：黄光顺申请人高朝仙依据已经发生法律效力的都昌县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲[2018]第34号仲裁裁定书于2018年9月4日向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西赣徽古建工艺品制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西赣徽古建工艺品制造有限公司出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人高文丽与被执行人江西赣徽古建工艺品制造有限公司劳动人事纠纷一案，2018年9月4日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一八年十二月二十六日书记员  王泽锋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19481号原告：顾梅宝，女，1960年10月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：景玉祥，男，1971年12月17日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：姚志，上海达隆律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：楚静文。本院审理的原告顾梅宝与被告景玉祥、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾梅宝于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾梅宝撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告顾梅宝负担。审判员 张 凯二〇一八年十二月十七日书记员 朱唯伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1494号之一申请执行人姜涛。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人姜涛与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第402号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值8000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0104刑初817号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人傅某，男，1991年5月29日出生，汉族，高中文化，无职业，出生于江苏省启东市，居住辽宁省锦州市凌河区。2012年6月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月10日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，10月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉[2018]775号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月22日16时许，被告人傅某在沈阳市大东区上网期间，因被害人周某手机停机遂将自己的手机借给周某登陆支付宝帐户查看余额情况，其间，傅某趁周某未退出登陆支付宝帐户之机，将周某帐户内的人民币8308.3元转入自己的帐户。案发前，被告人傅某在周某的不断催要下，通过微信转帐方式归还人民币300元。被告人傅某于2018年10月10日被公安机关抓获。上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、上海浦东发展银行个人凭证项下指定活期帐户历史明细查询打印清单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、手机短信截图；被害人周某陈述；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人傅某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2019年6月9日止。)二、责令被告人傅某退赔涉案经济损失人民币8008.3元，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曲 娟二〇一八年十二月十日书记员 张晓彤本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5808号 罪犯肖和，男，1972年1月15日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2016年11月14日作出(2016)川0121刑初第455号刑事判决，以被告人肖和犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年4月15日起至2021年10月14日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币5000元已缴纳 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖和减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年四月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执2300号 申请执行人杨海东，男，1982年3月24日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人吴秀芳，女，1971年9月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人杨海东与吴秀芳买卖合同纠纷一案，依据本院于2018年5月31日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初2563号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴秀芳的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人吴秀芳应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴秀芳应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴秀芳以人民币6480元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  陈祥伟 二〇一八年十二月十日 书 记 员  钱 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行初227号原告汪登俊，男，汉族，1969年4月3日生，住息烽县。被告息烽县九庄镇人民政府，住所地息烽县九庄镇。法定代表人莫鹏，镇长。委托代理人王恩科，该单位政法委书记。第三人郭忠俊，男，汉族，1973年4月20日生，住息烽县。第三人申大芬，女，汉族，1952年4月16日生，住息烽县。第三人谢油香，男，汉族，1979年8月19日生，住息烽县。第三人申大学，男，汉族，1970年5月15日生，住息烽县。第三人申大平，男，汉族，1972年9月8日生，住息烽县。第三人申大林，男，汉族，1960年5月20日生，住息烽县。第三人申大明，男，汉族，1976年10月24日生，住息烽县。本院受理原告汪登俊诉被告息烽县九庄镇人民政府土地行政管理行政裁决一案，立案受理后，因被告同意与原告协商处理，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出对被告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许汪登俊撤回起诉。案件受理费50元，由汪登俊承担（已预交）。审 判 长  姚 红人民陪审员  黄春生人民陪审员  高 菁二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘 婷
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2018)陕0117行审108号申请执行人西安市国土资源局高陵分局。住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。负责人高炜，该局局长。委托代理人逄伟，该局监察科干事。委托代理人李哲，该局崇皇国土所副所长。被执行人费联合，男，1968年1月20日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人费联合不履行高国土罚字〔2018〕第57号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作土地违法案件行政处罚决定书的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，费联合于2016年11月未经批准，占用崇皇街办军庄村五组耕地973.2平方米（折合1.46亩）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局于2018年8月22日向费联合送达高国土崇停字（2018）第118号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2018年9月6日向费联合送达高国土罚告字〔2018〕第57号《行政处罚告知书》以及高国土听告字〔2018〕第57号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利。法定期限内费联合未提出陈述、申辩、听证申请。2018年9月14日向费联合送达了高国土罚字〔2018〕第57号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对费联合作出如下行政处罚：“1.责令费联合于15日内自行拆除在非法占用军庄村五组耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对费联合非法占用军庄村五组耕地973.2平方米，处以每平方米30元罚款，共计罚款29196元。”2018年10月8日西安市国土资源局高陵分局向费联合送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人费联合在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2018〕第57号行政处罚决定书。本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2018〕第57号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人费联合应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2018〕第57号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑所在地人民政府组织实施。案件受理费50元由被执行人费联合负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人费联合直付西安市国土资源局高陵分局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 焦 利审 判 员 肖 涛人民陪审员 雷 敏二〇一八年十二月十一日书 记 员 黄晓庆
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初3600号原告：杨天敏，女，汉族，1954年2月7日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘花，女，汉族，1957年2月15日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1983年7月26日出生，住尉氏县小陈乡王庄村**。代理权限为特别授权。被告：杨杰，男，汉族，1983年7月26日出生，住尉氏县。被告：杨丽，女，汉族，1983年11月24日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1983年7月26日出生，住尉氏县小陈乡王庄村**。代理权限为特别授权。原告杨天敏诉被告刘花、杨杰、杨丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘花、杨丽的委托代理人、被告杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判决三被告在继承杨留忠遗产范围内偿还原告借款共计14500元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年4月26日，杨留忠向原告借款15000元，并打有借条，口头约定利息。经原告多次催要，被告拒不偿还。后杨留忠于2017年9月份因故去世，三被告作为杨留忠的法定第一顺位继承人，继承了杨留忠的遗产。根据《继承法》的相关规定，三被告应当在继承范围内清偿原告债务，但原告与三被告未达成一致意见。现为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请！三被告辩称：关于杨留忠遗产一案,杨杰、杨丽已经放弃继承,关于尉氏县城幸福苑的房子是我和父亲共同出资,现在已经变卖,用于还杨留忠生前的欠款,杨留忠名下已经没有任何遗产了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：借条一份，本院（2017）豫0223民初3204号民事判决书复印件、（2018）豫0223民初389号、390号、392号民事判决书复印件各一份，收据三份，杨杰收到条两份、支付凭证一份。三被告提交的证据有：收条三份。本院对本案有争议的事实认定如下：2016年4月26日杨留忠借原告现金15000元，后偿还500元，余14500元至今未归还。杨留忠于2016年9月去世，被告刘花系杨留忠生前配偶、被告杨杰、杨丽系杨留忠子女。本院（2017）豫0223民初3204号、（2018）豫0223民初389号、390号、392号民事判决书判决杨留忠生前的债务人将所欠款项偿还给本案被告刘花，另有一杨留忠生前债务人将10000元偿还给刘花。被告杨杰于2018年3月将杨留忠名下的幸福苑房屋变卖，收款330000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，继承人应当在继承遗产的范围内偿还被继承人所欠债务。本案中，被告刘花继承了本院（2017）豫0223民初3204号、（2018）豫0223民初389号、390号、392号民事判决书所判的杨留忠遗留债权及另一债务人偿还的10000元，其应在此范围内承担还款义务；被告杨杰变卖杨留忠名下的房屋，并收款330000元，其应在该售房款范围内承担还款义务。关于原告主张被告杨丽承担还款义务的诉求，因没有提供证据证明杨丽继承了杨留忠遗产，故该诉求不予支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，原告没有提供其他证据证明，故不予支持。关于原告主张的杨杰领取的抚恤金90620元，因抚恤金不属个人遗产范围，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘花、杨杰于本判决生效后十日内在所继承杨留忠遗产范围内偿还给原告杨天敏14500元（被告刘花继承的遗产为本院（2017）豫0223民初3204号、（2018）豫0223民初389号、390号、392号民事判决书所判款项及另一债务人偿还的10000元，被告杨杰继承的遗产为变卖幸福苑房屋款330000元）；二、驳回原告对被告杨丽的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元由被告刘花、杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王子刚人民陪审员  高丰轩人民陪审员  王自豪二〇一八年十二月五日书 记 员  过永鹏
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0221执1135号申请执行人：范宏祥，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：蒋华茂，男，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：曹小姣，女，1961年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：芜湖新茂新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇工业园。法定代表人：蒋华茂，总经理。被执行人：蒋健，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行范宏祥与蒋华茂、曹小姣、芜湖新茂新型建材有限公司、蒋健民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封被执行人芜湖新茂新型建材有限公司名下位于芜湖县陶辛镇三官村富民路1600号01幢1#厂房及所享有的土地使用权，期限为叁年。本裁定立即执行。代理审判员  高少银二〇一八年十二月十五日书 记 员  胡梦婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：朱美容，女，1973年10月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱美容信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××05。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年9月1日，被告积欠本金49974.09元、利息3535.66元、其他费用620.1元、2017年1月1日之前的滞纳金为11017.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49974.09元、利息3535.66元、其他费用620.1元、滞纳金11017.71元（截止至2015年9月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为11017.71元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱美容在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金49974.09元、利息3535.66元、其他费用620.1元、滞纳金11017.71元以及从2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428.7元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1002执恢88号之三 申请执行人：黄山助业投资担保有限公司,住安徽省黄山市屯溪区黄山中路百川财富广场。 法定代表人：丁成业，男，1963年9月30日出生，职务：董事长。 代理人：郑明继，黄山助业投资担保有限公司清算组负责人。 被执行人：黄文宇,男,1956年9月12日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区。 被执行人:洪海峰,男,1968年4月16日出生,汉族,住安徽省黄山市。 被执行人:叶群英,女,1969年3月2日出生,汉族,住安徽省黄山市。 被执行人:刘巧,女,1962年11月13日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区。 被执行人:黄山市昌溪昌源旅游发展有限公司,住安徽省歙县昌溪乡人民政府院内。 法定代表人：程春荣，经理。 被执行人:黄山市文宇实业有限公司,住安徽省歙县徽城镇旸村。 法定代表人：黄文宇，执行董事。 本院在执行黄山助业投资担保有限公司与黄文宇、洪海峰、叶群英、刘巧、黄山市昌溪昌源旅游发展有限公司、黄山市文宇实业有限公司追偿权纠纷一案中，2018年12月27日申请执行人黄山助业投资担保有限公司向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2017)皖1002执恢88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程小玲 审判员  王柏松 审判员  张中荣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  徐晓菁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1391、1392号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事长。委托诉讼代理人：彭丽娜，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：广东方直集团有限公司，住所地广，住所地广州市天河区临江大道****自编**v>法定代表人：陈专，该公司经理。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广东方直集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2018年11月29日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。二案每案受理费25元（均已减半收取），共计50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  周扬二〇一八年十二月二十九日法官助理廖慈芳书记员吴博雅
1772北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24074号原告林辉超，男，1987年05月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师被告李立忠，男，1972年09月14日出生，汉族，住河南省焦作市。原告林辉超与被告李立忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加了诉讼，被告李立忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告林辉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月10日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限62天，自2016年6月10日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号607539131780021897。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李立忠于本判决生效后七日内偿还林辉超借款本金5000元；二、李立忠于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以5000元为本金，自2016年6月11日借款次日起至2016年8月12日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、李立忠于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以5000元为本金，自2016年8月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审164号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路**。法定代表人：李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：王连进，男，1966年8月8日出生，汉族，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年11月9日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2018）第9008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王连进未经批准擅自于2017年7月占用万里镇张大人庄村集体土地324平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年3月15日作出了肃国土资罚字（2018)第9008号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王连进。被执行人王连进未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年11月9日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地324平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2018)第9008号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2018)第9008号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地324平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年十二月六日书记员  于雪纯
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4827号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂南路**。法定代表人张彦平，该公司董事长。被告周志光，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告周志光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年12月10日向原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费用通知，限期原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司在2018年12月17日之前缴纳案件受理费213元。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，又未按规定申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  游龙二〇一八年十二月二十日书记员  罗敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢1097号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴建荣。被执行人刘小勇，男，1977年1月21日生，汉族，住江西省。被执行人陈蔚虹，女，1977年8月26日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人刘咪，女，2005年9月29日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告刘小勇、陈蔚虹、刘咪金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0115民初60474号民事判决确认：被执行人刘小勇、陈蔚虹、刘咪应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司上海川沙支行欠款及案件受理费合计517,826.84元及相应利息。判决生效后，被执行人刘小勇、陈蔚虹、刘咪未自觉履行，权利人中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人刘小勇、陈蔚虹、刘咪目前去向不明。经调查，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十二月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4435号原告：甘肃荣威建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王福荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘玉林，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张晓磊，该公司预算员。被告：酒泉市住房保障和房地产管理局，统一社会信用代码×××。法定代表人：王新，该局局长。委托诉讼代理人：李新建，该局副主任。委托诉讼代理人：闻伯刚，甘肃金伯韬律师事务所律师。原告甘肃荣威建筑装饰工程有限公司与被告酒泉市住房保障和房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃荣威建筑装饰工程有限公司委托代理人潘玉林、张晓磊、被告酒泉市住房保障和房地产管理局委托代理人李新建、闻伯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃荣威建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款414096.42元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年9月，原被告双方签订了《酒泉市实验中学教学楼和生活服务中心楼建设项目工程外墙装饰工程施工合同》。合同签订后，原告按合同约定施工，该工程已于2016年10月25日竣工验收，交付实验中学使用。酒建招通（2013）F-090号《中标通知书》及双方签订的施工合同约定该工程总建筑幕墙面积为7400平方米。施工合同专用条款第23条约定，因施工发生工程变更，承包人按照发包人认可的变更设计文件及施工签证单，所造成的工程量增减，按招标文件规定的定额、基价、和取费标准计算。该工程在招投标过程中被告违规由同一单位做出两次招标预算并且在第二次招标中有意将实际工程量减少，原告施工中要求按实际施工量签证，被告无故拒绝，在原被告双方结算时，被告以该项目必须以审计部门审计结果为准，没有进行实际工程量核定，将上述干挂石材面积按8418.66平方米计量结算，该结算显失公平，违反合同约定，损害了原告合法权益给原告造成经济损失。2017年1月，该工程外墙石材干挂部分劳务分包人员吴玉红因对工程量发出异议，向酒泉市肃州区人民法院提起诉讼，经法院委托酒泉景胜测绘工程有限公司实地测量，确认实际完成的石材干挂面积为9217.75平方米，并判决原告按此面积支付吴玉红工程款。被告对该测绘结果也没有提出异议。本工程未结算到工程量为799.09平方米，按单位造价518.21元/平方米计算，未结算工程款数额为414096.42元。被告酒泉住房保障和房地产管理局辩称，1、原告和答辩人之间的案涉建设工程施工合同已履行完毕，双方之间的合同权利义务终止，原告的诉求缺乏事实和法律依据，答辩人已经支付了全部的工程价款，请法庭驳回原告的诉请；2、案涉建设工程施工合同订立时不存在显失公平，也不存在有未结算工程量的问题，原告也没有在法定期限内行使合同的撤销权，原告诉求于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提交的建设工程施工合同、建设工程结算签署表、审计报告、招标控制价通知一份（含建设工程预算书、编制说明及澄清函各一份)、投标函、工程造价文件（含编制书）各一份、结算审核情况说明一份等原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交招标公告一份、中标通知书一份，用于证明被告发过两次招标公告，两次的建筑面积不一致，第一次8700平方米，第二次7400平方米，被告发的工程量不实。被告质证认为，对真实性没有异议，与原告主张的诉讼请求和因果关系没有关联性；原告的招标是定额招标，签的也是固定价款，不论总建筑面积是多少，与本案没有关系。工程量的认定应以双方合同的约定为准，本院仅对以上证据的真实性予以确认。2、原告提交测绘报告原件一份（测绘面积9217.75平方米），证明实际面积和原告的结算面积不符，被告只结算了8400多平方米。被告质证认为，真实性没有异议，测绘报告是在另外一个案件中产生的，是原告与他人之间的纠纷，与本案原、被告之间的结算无关。此份测绘报告是原告在另一案件中委托相关机构做出的，因前一案件的合同约定与本案合同的约定不同，故本院仅对此份证据的真实性予以确认。根据以上证据及庭审情况查明以下事实：酒泉市实验中学教学楼和生活服务中心楼建设项目采用“代建制”方式，由被告具体负责建设任务。原告经公开招标中标该项目外墙装饰工程。2013年9月，原、被告分别以承包人、发包人名义签订《酒泉市实验中学教学楼和生活服务中心楼建设项目工程外墙装饰工程施工合同》，该合同约定：被告承包施工图中涉及到外立面所有幕墙工程施工，合同价款4107556.30元；合同采用固定价格方式确定；因施工发生工程变更，承包人按照发包人认可的变更设计文件及施工签证单、所造成的工程量增减，其工程量按照原图纸及变更后的图纸进行工程量增减计算；合同还对其他事项作了约定。2016年8月，原、被告及酒泉市众博工程咨询有限责任公司向酒泉市审计局报审的涉案工程结算造价为6325816.29元。2017年1月，该工程外墙石材干挂部分劳务分包人员吴玉红因对工程量发出异议，对原告及被告提起诉讼，经本院委托酒泉景胜测绘工程有限公司实地测绘，确认吴玉红实际完成的石材干挂面积为9217.75平方米。2017年8月24日，酒泉市审计局出具酒审投报［2017]8号审计报告，涉案工程实际完成投资4350372.27元。被告按审计的金额将工程款全部支付原告。因原告与吴玉红签订的合同约定以实际石材面积为计算依据进行结算，故本院于2017年11月判决原告按9217.75平方米支付吴玉红剩余工程款。原告现以被告少结算工程量799.09平方米为由，要求被告继续支付工程款414096.42元。本院认为，原、被告签订的《酒泉市实验中学教学楼和生活服务中心楼建设项目工程外墙装饰工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同并不违背法律法规规定，故该合同具有法律效力。该工程是经过公开招标的固定价款工程，结算审核时需原、被告及按要求共同向审计部门报审，再依据审计结果支付工程款。庭审时，被告提交的酒泉市众博工程咨询有限责任公司《关于酒泉市实验中学教学楼和生活服务中心楼外墙装饰工程结算审核情况说明》显示，结算审核时，该公司依据招标文件、施工合同、工程签证单进行审核，施工图纸按合同价计入，合计干挂石面积为9215.97平米。原告质证时对此并无异议。由此可见，结算审核时，原、被告及酒泉市众博工程咨询有限责任公司在向审计部门报审时所报干挂石面积与原告现主张的面积基本一致，报审前后，原告对此未提出异议并接受了被告支付的工程款，因此，现原告诉请被告支付未结算的799.09平方米工程量的款项，缺乏事实及法理依据，故对其诉请本院不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃荣威建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3756元，由原告甘肃荣威建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国 二〇一八年十二月十五日书记员 韩 玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7495号 原告：江苏银行股份有限公司徐州奎山支行，住所地徐州市奎园小区**楼。 负责人：刘继光，该行行长。 委托诉讼代理人：李洋，男，1989年2月2日生，该行员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：程玉翠，女，1980年3月10日生，住邳州市。 原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行与被告程玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行的委托诉讼代理人李洋、王静到庭参加诉讼，被告程玉翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金199526.02元，利息7916.72元（暂计至2018年11月8日，之后利息按合同约定计算至被告实际给付之日止），合计207442.74元；2、律师费10000元由被告承担；3、诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告向原告申请办理卡易贷业务，同年6月17日原、被告签订了《个人借款合同》（额度版）及《卡易贷业务协议书》，被告在原告处的授信额度为200000元，额度期限3年，利率水平为基准利率上浮40%。后被告于2017年6月15日分两次向原告借款合计200000元，期限一年,还款方式为按月结息、到期一次性还本法。合同签订后，原告按约定向被告足额发放了贷款，现借款合同己到期，被告并未按时履行还本付息之义务，原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。 被告程玉翠未出庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告程玉翠向原告申请办理卡易贷业务。2016年6月17日，原、被告签订了《个人借款合同》（额度版）及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定被告在原告处的借款额度为200000元，本合同项下的单笔借款支用，其借款到期日均不得超过额度期限终止日。执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。被告向原告申请的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由被告负担。 合同签订后，被告于2017年6月15日分两次共向原告借款200000元，原告进行了足额发放，借款期限为12个月，执行年利率为6.09%,还款方式为按月结息、到期一次性还本法。但被告并未按约偿还贷款本息，截至2018年11月8日，其尚欠原告借款本金199526.02元，利息7916.72元（其中利息524.42元、罚息7373.32元、复利18.98元）。原告遂诉讼来院。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》（额度版）及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时还款；其逾期还款，应承担相应的违约责任，故对原告要求其按照合同约定的利率偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程玉翠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行借款本金199526.02元，利息（包括罚息、复利）7916.72元（暂计至2018年11月8日,之后按借款合同的约定计算至实际给付之日止）；如被告在2018年12月24日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，减半收取2280元，保全费1610元，合计3890元，由被告程玉翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵增尧 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 朱兴叶 书 记 员 柳娇宏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4531号原告：孙丽萍，女。被告：甘肃三友酒店用品有限公司，注册号620902200016170。法定代表人：蒋传禹。（以上信息由原告提供）被告：谭军，男。（以上身份信息由原告提供）原告孙丽萍与被告甘肃三友酒店用品有限公司、谭军种植回收合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽萍到庭参加诉讼。被告甘肃三友酒店用品有限公司、谭军经本院公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。原告孙丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告玉米款15402元及3%违约金462元。两项共计：15864元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告签订《玉米生产管理合同》一份，合同约定被告订购原告种植的带包皮玉米棒子，并约定了收购标准及收购单价，保证亩收入2500元，承诺收购玉米后于2017年11月1日前付清全部玉米款，如违约，则支付原告玉米款3%的违约金。收购开始时，被告口头将收购单价改为2元/公斤。2017年8月16日，被告收购原告全部玉米共计7701公斤，收购后直至约定的付款日期一直未支付玉米款。原告为维护合法权益，诉至本院。被告甘肃三友酒店用品有限公司未作答辩。被告谭军未作答辩。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告双方签订的《玉米生产管理合同》、过磅单作为证据。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对于该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告孙丽萍等总寨镇沙格楞村5组村民分别与被告甘肃三友酒店用品有限公司签订了《玉米生产管理合同》。其中，原告孙丽萍与被告的合同约定，由被告甘肃三友酒店用品有限公司向原告有偿提供符合国家质量标准的种子6.01亩（单价500元/亩），在生产过程中有偿提供所需的农药，收获后由被告收购，并约定了收购标准及收购单价。甲方保证乙方80%的农户面积单产由高到低排序平均亩收入达到2500元，承诺收购玉米后于2017年11月1日前付清全部玉米款，如违约，则支付原告玉米款3%的违约金。收购时，双方为便于收购口头约定按照单价2元/公斤收购玉米。2017年7月29日，原告将收获的玉米共计7701公斤交付于被告。合同约定的付款期届满后，被告甘肃三友酒店用品有限公司未向原告支付玉米款。本院认为，原告孙丽萍与被告甘肃三友酒店用品有限公司签订的《玉米生产管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应完全履行合同约定义务。原告按照合同约定向被告甘肃三友酒店用品有限公司交付了收获的玉米，被告甘肃三友酒店用品有限公司应当按照合同约定支付价款；但是原告主张的玉米款应当扣除被告提供的种子款3005元（500元×6.01亩），因此被告甘肃三友酒店用品有限公司应向原告支付玉米款12397元。被告甘肃三友酒店用品有限公司未按照合同约定履行付款义务，属违约，应当承担所欠玉米款12397元的3%违约金，即371.91元。原告主张要求被告谭军承担清偿责任，经审查，本院认为，合同的相对方为被告甘肃三友酒店用品有限公司，而不是被告谭军，且原告并无其他证据证实被告谭军应当承担清偿责任，因此对该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃三友酒店用品有限公司支付原告孙丽萍玉米款人民币12397元、违约金371.91元，共计人民币12768.91元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告孙丽萍的其他诉讼请求。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元、公告费（以票据为准），由被告甘肃三友酒店用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 肖 海人民陪审员 张万荣人民陪审员 刘俊杰 二〇一八年十二月十日法官 助理 王发斌书 记 员 常菲菲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11372号申请执行人：贾某，女，1978年10月16日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人：李某，男，1974年3月17日出生，汉族，住所地北京市昌平区。本院在执行贾某与李某离婚纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李某的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十二月十日书记员  王 鹏
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初600号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人吴明江，男，汉族，1952年2月4日生，文盲，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月20日被昭通市公安局昭阳分局取保侯审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）560号起诉书指控被告人吴明江犯交通肇事罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院检察员黄涛、书记员陶杨出庭支持公诉，被告人吴明江到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年2月28日，被告人吴明江驾驶一辆无牌证三轮摩托车，搭乘其妻潘某和乘车人梁某珍由永丰镇海边村向新民集镇方向行驶，10时许行驶至海边-新民K5+200M处时，车辆碾压道路上堆放的沙堆后侧翻，造成潘某受伤后抢救无效死亡，吴明江、梁某珍受伤，车辆受损的交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，吴明江负此次事故的主要责任。潘某、梁某珍无责任。案发后，被告人吴明江于2018年9月20日到昭阳区投案自首，并与受害人梁某珍达成赔偿协议并已给付，得到了受害人梁某珍的谅解。上述事实，被告人吴明江在庭审中无异议，且有其在公安机的供述和辨解，证人证言，交通事故责任认定书，尸体检验报告，刑事照片，死亡证明，协议书及谅解书，到案经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴明江违反道路交通管理法，发生重大交通事故致一人死亡，二人受伤，负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人吴明江有自首情节，积极赔偿受害人并取得谅解，认悔罪态度好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人吴明江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ： 马 丽人民陪审员 ：王宗碧二〇一八年十二月二十日书 记 员 ： 周 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初9365号   原告：科右中旗兴农种子经销处。经营场所，内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇。   经营者：郑国军，男，1980年4月8日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：程占华，男，1968年1月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告科右中旗兴农种子经销处与被告程占华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费223元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇一八年十二月五日   书记员 孟庆波
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执997号 申请人樊某某。 被执行人张某某。 樊某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建昌县人民法院（2017）辽1422民初2041号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  司国庆 代理审判员  华正宾 代理审判员  金 铭 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘 辉
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初9251号 原告：王从柱，男，1964年2月13日生，汉族，住东海县。 被告：李其旭，男，1968年1月26日生，汉族，住东海县牛山镇果园小区北二巷**，现住址东海县。 委托诉讼代理人：杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：张金玲，女，1963年10月3日生，汉族，住东海县，艺彤服装厂厂长。 原告王从柱与被告李其旭、张金玲民间借贷纠纷一案，本院2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁铁生独任审判，先后于2018年11月16日、11月22日公开开庭进行了审理。原告王从柱、被告李其旭及其委托诉讼代理人杨玲、被告张金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王从柱向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告二人归还原告欠款74000元，及到期未还每天违约金100元。事实和理由：2017年4月23日，被告李其旭、张金玲二人以做服装周转资金为由，从原告手中借款人民币74000元，被告二人给原告出具借条一份，约定还款期限为2018年4月23日，被告二人未在承诺的期限内还款，甚至到期后拒接电话，迟迟不予偿还该笔债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决二人偿还原告借款74000元，以维护原告的合法权益。 被告李其旭在庭审中辩称，被告一与被告二实际共同向原告借款用于服装厂资金周转的金额共计为2万元，借条中的另54000元实际系被告二的儿子与徐宗光即借条上的担保人实际的借款，本案在诉讼前被告一与徐宗光也明确实际被告一二共同借款用于服装厂资金周转金额为20000元。并同意被告一支付1万元后，其余由徐宗光和被告二进行协商结算，故本案基于被告一二借款用于服装厂的资金周转系二人共同借款实际金额为2万元。被告一仅仅承担1万元的还款责任，其余应当由被告二承担，与被告一无关。鉴于双方在协议中约定违约金为每日100元或封厂等，涉案工厂已封闭，被告一不应当再承担违约责任，支付违约金。本案被告二实际只收到借条中的借款2万元，其他借款并未收到。 被告张金玲在庭审中辩称，借款用于服装厂，实际借款多少偿还多少，以实际借款额偿还。 本院经审理认定如下事实：2017年4月23日，被告李其旭、张金玲因共同经营苏帝制衣公司需资金周转，便通过担保人徐宗光共同向原告王从柱借款60000元，双方约定借款期限为一年、利率为月息2分，如到期不还则每逾期一天罚款100元等。并由被告李其旭书写了包含一年利息的数额为74000元的借条一份，被告张金玲、李其旭及担保人（原告起诉后借条原件上被修改为证明人）徐宗光共同在借条上签名交付原告王从柱手执。涉案借款到期后经原告催要，因二被告对借款数额及各自承担份额存在争议而未能偿还，原告诉至本院。 另查明，被告李其旭、张金玲在向原告王从柱借款时未约定各自的借款数额，属共同借款。 庭审中，被告李其旭对借款数额及交付过程的陈述为：当时说是借款6万元，加上利息，写好借条后，我将借条给徐宗光，原告将钱给徐宗光，徐宗光称被告二的儿子李志敏与他有经济上的债务5.4万元，要将钱扣下来，后我问被告二，被告二称有空数，不是5.4万元。徐宗光与被告二对债务数额有争议，徐宗光要扣款项我没有同意，直至现在双方没有达成一致意见。交付钱时原告没有在场，原告拿了借条就走了，钱一直在徐宗光手里。 被告张金玲对该情节的陈述为：李其旭所述属实，原告确实拿出6万元，但是直接给徐宗光，然后将钱交给李其旭点的，我在场，钱没有经我手，其他事情与本案无关。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条一份、江苏东海农村商业银行股份有限公司青湖支行的取款凭证三份及被告李其旭提交的与徐宗光的微信聊天语音、与被告张金玲的通话录音光盘予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王从柱和被告李其旭、张金玲之间存在合法的民间借贷关系。被告李其旭、张金玲在借款到期并经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。同时，被告李其旭、张金玲在向原告王从柱借款时未明确约定各自的借款份额，应属共同借款。因此，原告王从柱要求被告李其旭、张金玲共同偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告王从柱主张的利息，因双方在庭审中认可口头约定利息为月息2分，借条中也已包含一年利息14000元，该约定不违背法律规定，故本院依法予以支持。至于原告主张的到期未还违约金，因双方在借条中约定到期不还每天罚款100元，该约定应视为逾期违约金的约定，又因该约定标准过高，本院依法调整为按月息2分支付逾期违约金。 关于被告在庭审中对原告出借数额的抗辩。本院认为，从原、被告在庭审中的陈述及原告提交的其于2017年4月23日在江苏东海农村商业银行股份有限公司青湖支行的三份取款凭证，可以认定原告王从柱已将60000元借款在二被告在场的情况下交付给了二被告认可的担保人或中间人徐宗光。当原告交付完款项、收取借条离开后，二被告与徐宗光是否因债务事宜存在款项的分配或徐宗光扣款已与原告无关，二被告如与徐宗光存在争议或纠纷可另行主张权利。因此，被告对原告出借数额的抗辩不能成立，本院依法不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李其旭、张金玲于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告王从柱借款本息74000元及逾期违约金（逾期违约金自2018年4月24日起按借款本金60000元、年利率24%计算至借款还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取825元，由被告李其旭、张金玲共同负担（已由原告垫付，被告于给付借款时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 丁铁生 二〇一八年十二月五日 法官助理 董茜茜 书 记 员 尤沙沙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102财保548号申请人：尚军，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：杜庆云，安徽中天恒律师事务所律师。被申请人：朱振民，男，1991年11月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人：孟婷婷，女，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：朱世榜，男，1952年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人尚军于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱振民、孟婷婷、朱世榜银行存款人民币826800元或者查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人尚军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱振民、孟婷婷、朱世榜银行存款人民币836800元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费4650元，由申请人尚军负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年十二月六日书记员 邓以群
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑更2673号 罪犯朱勇宝，男，1957年12月6日出生，汉族，上海市黄浦区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省日照市岚山区人民法院于2016年5月31日作出（2016）鲁1103刑初86号刑事判决，认定被告人朱勇宝犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元（未缴纳）。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯朱勇宝减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱勇宝的悔改表现，有罪犯朱勇宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱勇宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱勇宝减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月25日起至2020年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛维红 审判员  张 锐 审判员  刘述明 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 强 书记员  司文雯
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏0111刑初734号 被告人吴玉奎犯危险驾驶罪一案，本院于2018年11月14日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原刑事判决书第1页正文第8行“2018年8月4日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局浦口分局取保候审。”现更正为“2018年7月28日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。” 原刑事判决书第2页正文倒数第2-3行“羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2018年12月13日止。”现更正为“羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日。即自2018年11月14日起至2018年12月5日止。” 审判员  黄德斌 二〇一八年十二月四日 书记员  李 璠
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初899号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人韦文念，曾用名韦文才。曾因犯抢劫罪于2003年9月29日被环江县人民法院判处有期徒刑十一年，2012年11月6日刑满释放；因犯抢劫罪和盗窃罪于2014年1月10日被环江县人民法院判处有期徒刑四年，2017年7月10日刑满释放。                   羁押时间              2018年12月18日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕729号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有异议，认为量刑建议偏重。                  查明事实              2018年12月16日10时许，被告人韦文念窜至东莞市长安镇沙头社区福临门超市扒窃被害人韦某一部VIVO手机（价值665元）。破案后，缴回被盗手机并发还给韦石容。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，又具有归案后如实供述的从轻情节。被告人提出量刑建议过重的辩解意见，不予采纳。                  判决              被告人韦文念犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元（刑期自2018年12月18日起至2019年11月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   刘  超                                    二○一九年四月一日            书 记 员   施婉仪      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19461号原告：李淑梅，女，1974年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：王铁柱，男，1970年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。本院在审理李淑梅与被告王铁柱、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院委派人民调解员张双成调解，李淑梅于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：李淑梅的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予李淑梅撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一八年十二月二十六日书记员 李圆君
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢390号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：何驰浩，支行行长。委托诉讼代理人：李学敏，四川得助律师事务所律师。被执行人：敖成松，男，1980年10月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：宋苗，女，1982年2月16日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行与敖成松、宋苗金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月5日以执行裁定，依法查封了登记在被执行人敖成松、宋苗名下位于乐山市中心城区房屋一套。现因被执行人敖成松、宋苗已经履行完生效法律文书确定的义务，继续查封已无必要。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人敖成松、宋苗名下位于乐山市中心城区房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一八年十二月十一日书记员  周洛先
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14262号原告：黄间芬，女，1971年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。被告：郭少珍，女，1953年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄间芬与被告郭少珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖国敏到庭参加诉讼，被告郭少珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄间芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金630000元；2.判令被告支付利息，其中本金400000元的利息自2018年8月24日起按月利率1%计算至清偿之日止，本金230000元的利息自2018年8月31日起按月利率千分之三计算至清偿之日止；3.判令由被告向原告支付律师费10000元。事实和理由：2018年8月24日，被告因资金周转，向原告借款400000元，约定借款期为一个月，利率按每月1%计算。2018年8月31日，被告再向原告借款230000元，约定借款期为一个月，利息按每月千分之三计算。其后，被告并未依约还款，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告郭少珍经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款400000元，期限为一个月，从2018年8月24日至2018年9月23日，月利率为1%，如被告未按时足额偿还借款，被告应当承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。广东省农村信用社网银交易凭证显示原告于2018年8月24日向被告转账支付400000元。2018年8月31日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款230000元，期限为一个月，从2018年8月31日至2018年9月30日，月利率为3‰，如被告未按时足额偿还借款，被告应当承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。中山小榄村镇银行回执显示原告于2018年8月31日向被告转账支付230000元。《民事案件委托代理合同》及广东增值税普通发票显示原告为实现本案债权委托广东凯行律师事务所廖国敏律师代理本案诉讼，并为此支付律师费10000元。原告称上述两份《借款合同》期限届满后，被告并未向其偿还借款，仍欠借款本金630000元。本院认为，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因原告主张的待证事实有《借款合同》、银行回执等证据佐证，在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。因本案借款已约定还款期限，借款期限届满后被告未依约还款，现原告诉讼请求被告偿还借款本金630000元，有理有据，本院予以支持。原、被告双方签订的两份《借款合同》均对借款期间的利息支付标准进行了约定，且该利息支付标准并未违反法律的规定，故原告诉讼请求被告以400000元为基数，从2018年8月24日起按每月1%的标准及以230000元为基数，从2018年8月31日起按每月3‰的标准支付利息，理据充分，本院予以支持。同时，上述两份《借款合同》均约定如被告未按时足额偿还借款，则被告须承担原告为实现债权而产生的相应的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。现因被告未按时足额偿还借款，原告为实现债权特委托律师代理本案，并支付律师费10000元，故原告诉讼请求被告支付律师费10000元，本院予以支持。被告郭少珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭少珍于本判决生效之日起七日内向原告黄间芬偿还借款本金630000元及利息（以400000元为基数，从2018年8月24日起按每月1%的标准及以230000元为基数，从2018年8月31日起按每月3‰的标准计算至清偿之日止）；二、被告郭少珍于本判决生效之日起七日内向原告黄间芬支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，由被告郭少珍负担（该款原告已预交，被告郭少珍于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一八年十二月二十七日书记员  廖 雪尹珍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执复74号复议申请人（利害关系人）：张智睿，男，1986年10月26日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：武钰沙，女，1978年4月22日出生，土族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张靖，女，1977年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南奥徕新能源开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：张靖，执行董事。复议申请人张智睿不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执异133号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。武钰沙与张靖、云南奥徕新能源开发有限公司（以下简称奥徕新能源公司）民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出（2016）官民一初字第5543号民事判决书。判决书生效后，武钰沙向官渡区人民法院申请执行，官渡区人民法院作出（2016）云0111执2484号执行裁定书，异议人张智睿对此提出异议要求参与分配，官渡区人民法院作出（2018）云0111执异133号执行裁定书，驳回张智睿的异议请求，张智睿不服，向本院申请复议。官渡区人民法院查明,武钰沙与张靖、奥徕新能源公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出（2016）官民一初字第5543号民事判决书，判决张靖、奥徕新能源公司连带向武钰沙偿还借款2000000元及利息，张靖、奥徕新能源公司不服向昆明市中级人民法院上诉，昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终1820号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因张靖、奥徕新能源公司未履行生效法律文书确定的义务，武钰沙向官渡区人民法院申请执行，官渡区人民法院（2016）云0111执2484号执行裁定书，并于2016年12月2日扣划奥徕新能源公司在云南中石油昆仑燃气有限公司的汽车租赁款340000元，于2017年6月21日扣划奥徕新能源公司在云南中石油昆仑燃气有限公司的汽车租赁款414000元。因异议人张智睿与张靖、奥徕新能源公司追索劳动报酬纠纷一案，张智睿提出执行异议,请求参与分配。张智睿向本院申请复议称，张智睿系奥徕新能源公司的员工，自2015年10月起该公司一致拖欠其工资，现云南中石油昆仑燃气有限公司所欠的租车款是奥徕新能源公司唯一的财产，并且奥徕新能源公司的董事长张靖也承诺过租车款收回用于发放工人工资，因此该笔款项应该优先用于发放工人工资，剩余的款项再用于偿还民间借贷款项。武钰沙称，1.我方于2015年就对奥徕新能源公司在云南中石油昆仑燃气有限公司的汽车租赁款进行了保全，其他债权人不可随意对该款项参与分配；2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条的规定，参与分配的前提是被执行人全部或主要财产被查封，而奥徕新能源公司有多项业务经营，申请执行人申请保全的只是该公司的车辆及车辆租赁款，不排除还有其他财产可供执行，因此异议人不能要求参与分配；3.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条的规定，本案涉及的标的物不存在担保物权，因此应该按照采取执行措施的先后顺序受偿，而异议人的采取执行措施时间明显晚于申请执行人。原审认定的事实本院予以确认。本院另查明，张智睿与张靖、奥徕新能源公司追索劳动报酬纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院于2017年7月20日作出（2017）云0103民初2229号民事判决书，判决奥徕新能源公司于判决生效之日起十日内向张智睿支付工资36000元。该判决已生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案被执行人奥徕新能源公司系企业法人，执行法院扣划的款项是被执行人奥徕新能源公司在云南中石油昆仑燃气有限公司的汽车租赁款，因此本案不符合参与分配的条件，原审法院据此驳回张智睿异议请求并无不当，本院予以维持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张智睿复议申请，维持官渡区人民法院（2018）云0111执异133号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年十二月三十日法官助理李兴洪书记员王艺频
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24136号 原告：胡吉超，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：黄碧珺，女，1994年12月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告胡吉超与被告黄碧珺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告胡吉超于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄碧珺的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡吉超撤回对被告黄碧珺的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告胡吉超负担。 审判员  王利萍 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩冰丽  书记员 石金鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9482号原告：唐伟华，男，1975年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师（代理权限至2018年11月15日止）。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师（代理权限自2018年11月16日开始）。委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所实习律师。被告：周远金，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县，被告：高玉兰，女，1976年6月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县，原告唐伟华与被告周远金、高玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审理。后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成普通程序，依法由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员赖子裕、伍秩华组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒荣、韦小珊到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款97226元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在东莞市大朗镇经营东莞市迪拉维斯服饰设计有限公司。2014年7月9日，原告因公司机器设备更新，将6台二手电脑转让给两被告，约定机器款为150000元，机器款在为原告加工的货款中扣除，由被告周远金作为代表与原告签订《购机合同》。双方于2017年6月2日对账，被告周远金确认尚欠原告97226元，承诺在2017年9月30日前付清，若不付清，同意原告将其机器拖走。2017年11月15日，被告周远金再次承诺款项的付款，但原告一直未收到款项。因两被告是夫妻关系，两被告在东莞市大朗镇经营一小作坊，且被告高玉兰是经营者之一，故被告高玉兰应对案涉债务承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求所请。两被告未作答辩，亦没有提交证据及提出质证意见。经审理查明，原告主张与两被告之间存在买卖合同关系，两被告尚欠其货款97226元。为此，原告提交了以下证据为据：一、《购机合同》。该《购机合同》为手写，主要内容为：兹周远金2014年7月3日在唐伟军工厂购二手电脑陆台，合计金额150000元。经双方协议购机款在周远金在本厂货款中扣除，于2015年12月底扣完。注：如本厂做货款不够，就应另拿现金支持。右下方协议人处显示“甲：唐伟军乙：周远金（捺印）”，落款日期为2014年7月9日。二、对账单及付款承诺。原告主张对账内容是其所写，主要为：1、老乡周远金欠我132693+借支2000=134693元；2、2016年做货7467元；3、2016年10月11日转我20000元；4、2016年12月3日转我10000元。总欠：134693元-7467元-20000元-10000元=97226元。在上述内容下方有手写“到9月底全部清完，若不付清，本人同意唐老板拖走”字样，并有“周远金”字样签名及捺印，落款日期手写为2017年6月2日。在上述对账单下方有手写“再次协商本人承诺2017年12月31日支付45000元，2018年8月31日前支付50000元”，并有“周远金”字样签名及捺印，落款日期为2017年11月15日。原告主张对账单下方的付款承诺是被告周远金本人在原告多次催促支付货款的情况下所写，但原告并不同意该还款金额，而是要求两被告按对账单的数额支付货款。原告持有《购机合同》、对账单及承诺的原件。庭审中，原告主张两被告共同经营未经工商登记成立的小作坊，虽然《购机合同》只有被告周远金作为代表签名，但案涉买卖合同关系的相对方实际为两被告。原告还称两被告在对账之后未支付过任何货款，遂成此诉。以上事实，有原告提交的《购机合同》、对账单、承诺及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告的陈述及提交的证据进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据有被告周远金的签名捺印确认，内容未违反法律、行政法规强制性规定，在被告周远金未提出异议的情况下，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案焦点为：一、被告周远金是否尚欠原告货款，如欠，金额是多少；二、被告高玉兰是否为案涉买卖合同关系的相对方，应否对案涉债务承担清偿责任。关于焦点一。一、《购机合同》明确约定被告周远金向原告购买电脑，且记载了合同的金额。对账单虽然对账过程由原告所写，但对账后有被告周远金的签名捺印确认，且形成日期在《购机合同》之后，在被告周远金未提出证据予以推翻的情况下，本院对原告关于截止对账之日（2017年6月2日），被告周远金尚欠原告货款97226元的主张予以采信。二、对账单下方有手写的付款承诺，且形成日期在对账单日之后，可见被告周远金需要在原件上书写内容则需要从原告处取得对账单原件。在对账单的原件由原告持有，且未提供任何证据证明其并不同意被告周远金书写付款承诺的情况下，被告周远金在对账单原件上书写付款承诺并将对账单原件交还原告的行为，应视为原告对付款承诺的确认。在原告未举证证明在还款承诺后双方有就欠款数额进行协商的情况下，付款承诺应视为双方就案涉货款的最后结算，被告周远金尚欠原告的货款金额应以付款承诺为准。截至2017年11月15日，被告周远金尚欠原告货款95000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据付款承诺约定的付款期限，案涉95000元货款支付已届满，现原告要求被告周远金支付，合法有据，本院依法予以支持。关于焦点二。《购机合同》、对账单及付款承诺均只有被告周远金的签名，在原告未举证证明被告高玉兰参与了案涉买卖合同的情况下，本院对原告关于被告高玉兰亦为案涉买卖合同相对方的主张不予采信。根据合同相对性原理，原告要求被告高玉兰对案涉债务承担清偿责任，依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周远金于本判决生效之日起五日内向原告唐伟华支付货款95000元；二、驳回原告唐伟华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为2230元，由原告唐伟华负担50元，由被告周远金负担2180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  赖子裕人民陪审员  伍秩华二〇一八年十二月十一日法官助理吴映华书记员李敏仪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执异18号 案外人：原桂萍，女，汉族，1956年4月27日出生，住桂林市象山区。 申请执行人：郭红芳，女，汉族，1974年7月11日出生，住广西全州县。 被执行人：易远家，男，汉族，1954年6月18日出生，住桂林市象山区。 在本院执行郭红芳与易远家民间借贷纠纷一案中，案外人原桂萍对本院拍卖桂林市象山区龙船坪1号7栋3单元501室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人原桂萍称，本案执行的依据是（2016）桂0304民初11号民事判决书，案外人并非判决书所列的被告，与该案无关，但法院却错误的执行了案外人的房产。从2017年10月14日至2018年6月7日，被执行人易远家分10次累计还款80000元给郭红芳，在易远家还款期间，法院就开始拍卖诉争房产，且一直没有告知案外人原桂萍。现该执行案件已执行完毕，案外人价值800000元的唯一一套夫妻共同房产以280000元的价格已抵债给郭红芳。法院错误地将案外人所占有的房产份额一并执行，另外案外人的生活用品及其他财产都还在被执行的房产内，法院该项执行行为严重的侵犯了申请人的合法权益，现案外人依法向法院提出执行异议，请求法院裁定：撤销（2018）桂0304执恢12号执行裁定书，同时撤销对桂林市象山区龙船坪1号7栋3单元501室的拍卖。 本院查明，申请人郭红芳与被执行人易远家民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初11号民事判决书已经发生效力。因易远家未履行该生效法律文书确定的义务，郭红芳向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人易远家名下的桂林市象山区中山南路24号（龙船坪路）第7栋3单元6层5号房（产权证号：30××60）进行评估拍卖，但该房经二次拍卖均流拍。申请执行人郭红芳同意以第二次拍卖所确定的保留价280000元接收该财产抵偿其全部欠款。本院于2018年4月41日作出（2018）桂0304执恢12号之一执行裁定，将被执行人易远家所有的上述房产作价280000元裁定交付申请执行人郭红芳抵偿本案债务；申请人郭红芳可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2018年4月13日，本院向桂林市不动产登记中心送达了（2018）桂0304执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书。2018年5月8日，本院出具（2018）桂0304执恢12号执行裁定书，裁定（2016）桂0304民初11号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，并予以结案。申请人郭红芳与被执行人易远家均已签收。此后，案外人原桂萍向本院提出执行异议申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，查封、拍卖被执行人涉案财产的行为早已完成，本院的（2018）桂0304执恢12号之一执行裁定书已于2018年4月13日送达桂林市不动产登记中心，并已生效。因此，涉案标的的执行程序已经终结。案外人提出的异议申请已经超出了法律关于申请期限的规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》十七之规定，裁定如下： 驳回案外人原桂萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 周 浩 审判员 苏 敏 审判员 徐忠华 二〇一八年十二月四日 书记员 韦 成
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1024民初1141号 原告:黄祖送，男，1989年7月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：黄光林，德保县法律服务所法律工作者。 被告:广西德保华宏糖业有限公司，住所地:广西壮族自治区德保县那甲镇巴深村。 法定代表人：焦志新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗蓝忠，该公司副总农艺师。 委托诉讼代理人：许宗任，该公司综合管理部经理。 原告黄祖送与被告广西德保华宏糖业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告黄祖送及其委托诉讼代理人黄玉桂，被告广西德保华宏糖业有限公司的委托诉讼代理人罗蓝忠、许宗任等到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运蔗保证金和链条(钢丝绳)押金共3050元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月，原告自愿参加被告2013-2014年榨季原料蔗运输工作，根据《榨季运蔗车辆管理规定》第三条的规定，原告于2013年12月3日通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳运蔗保证金和链条（钢丝绳）押金2400元。该两笔押金一直沿用作为历年运蔗保证金和链条（钢丝绳）押金。2017年12月30日、2018年1月3日再次通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳链条钢丝押金650元。2017-2018年榨季结束后，原告已将链条（钢丝绳）归还给被告，但被告却未将原告缴纳的运蔗保证金和链条（钢丝绳）押金返还给原告。经原告多次催促，被告却迟迟未返还。综上所述，根据国家的相关法律法规规定，原告提起本案诉讼，提出如上诉讼请求，恳请人民法院支持。 被告辩称，确实收到原告缴纳的运蔗保证金和押金共3050元，但是其中的运蔗保证金2000元已于2014年8月5日通过农发行退还给原告，目前实际欠款是1050元。 本案的争议焦点：被告尚欠原告的数额是多少。 原告向本院提交如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份情况；2.现金缴款单，拟证明原告向被告缴纳运输原料蔗链条（钢丝绳）押金和运蔗保证金；3.国家企业信用信息公示系统，拟证明被告基本信息。4.《榨季运蔗车辆管理规定》，拟证明被告规定榨季结束15天内退回运蔗保证金和钢丝绳押金。 被告对原告提交的证据均无异议。 经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，且原告的证据来源合法，与本案有关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。 被告向法庭提交《中国农业发展银行电汇凭证》及明细，拟证明被告已经返还运蔗保证金2000元给原告。 原告对被告提交的证据不予认可，认为这份证据证明两千是发工资，不是退还运蔗保证金。 经庭审质证，虽然原告对被告提交的证据不予认可，但该份证据是被告于2014年8月5日向中国农业发展银行德保县支行汇款用于退运费保证金，并有银行发放明细印证，本院予以采纳，作为认定本案法律事实的依据。 根据上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月，原告自愿参加被告2013-2014年榨季原料蔗运输工作，根据被告《榨季运蔗车辆管理规定》第三条的规定，原告于2013年12月3日通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳运蔗保证金和链条（钢丝绳）押金2400元。2014年8月5日，被告通过中国农业发展银行德保县支行退还原告运费保证金2000元。2017年12月30日、2018年1月3日再次通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳链条钢丝绳押金650元。2017-2018年榨季结束后，原告已将链条（钢丝绳）归还给被告，被告至今未将原告缴纳的链条（钢丝绳）押金返还给原告。 本院认为，原、被告之间形成运输合同法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告缴纳了车辆保证金及钢丝绳押金，榨季结束后，双方的运输合同法律关系终结，原告已将钢丝归还被告，被告应当于15日内退还原告缴纳的钢丝绳押金，被告却拖欠至今，显属违约，应当承担相应的法律后果。因此，原告诉请被告退还钢丝绳押金1050元有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于被告退还运蔗保证金2000元的诉讼请求，经被告举证证明已于2014年8月5日退还，该项诉请本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告广西德保华宏糖业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄祖送退还钢丝押金1050元； 二、驳回原告黄祖送的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元(原告已预交25元)，依法减半收取25元，由被告广西德保华宏糖业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农建机 二〇一八年十二月五日 书记员  黄继玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5312号 罪犯朱再平，男，1968年11月28日出生，汉族，湖南省邵阳市人，高中文化，原住湖南省邵阳市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年5月15日作出(2016)桂0107刑初263号刑事判决，以被告人朱再平犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年12月1日作出(2016)桂01刑终285号刑事裁定，以原审被告人朱再平犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年12月8日起至2019年6月7日止。判决发生法律效力后于2017年2月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第870号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱再平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯朱再平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯朱再平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年5月获奖励分44.91分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱再平在服刑期间的评审鉴定表、罪犯扣分审批表。罪犯考核明细表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱再平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱再平减去有期徒刑三个月（刑期至2019年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2018）青0104执678号   申请执行人青海银信融资担保有限公司，（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城**西关大街****楼**。   法定代表人：陈国明，该公司董事长。   被执行人青海建启物资有限公司，（统一社会信用代码：×××），住所，住所地西宁市城**朝阳东路**div>   法定代表人：陈庆英，该公司董事长。   被执行人：陈庆英，女，汉族，1970年3月23日生，青海建启物资有限公司董事长，住西宁市。   被执行人：郑启建，男，汉族，1968年1月17日生，青海建启物资有限公司经理，住西宁市。   被执行人：陈庆雄，男，汉族，1976年7月10日生，无固定职业，住福建省仙游县。   申请执行人青海银信融资担保有限公司与被执行人青海建启物资有限公司、陈庆英、郑启建、陈庆雄追偿权纠纷一案，西宁市城西区人民法院于2018年5月7日作出的（2018）青0104民初880号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人青海建启物资有限公司、陈庆英、郑启建、陈庆雄未按期履行义务，申请执行人青海银信融资担保有限公司于2018年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人代偿款本金1162078.96元、利息11088.58元律师费30000元，共计1203167.54元，承担自2018年4月3日起至实际清偿之日止还款期间月利率2%的利息，案件受理费9511.5元，承担本案的执行费14527元。   本案在执行中，本院于2018年8月23日向四被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人尽快履行义务，并申报财产，但被执行人未在限定期限内履行义务，8月31日本院依法冻结被执行人陈庆雄银行存款200000元，9月3日被执行人陈庆雄给付申请执行人30000元。因被执行人郑启建拒绝履行义务，本院于2018年11月16日依法对其司法拘留15日。12月3日，申请执行人与被执行人经协商自愿达成执行和解协议，即被执行人郑启建于2018年12月15日给付申请执行人100000元，2019年1月15日前给付150000元，2月15日前给付150000元，剩余案款每月给付30000元直至本案所有款付清为止。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2018）青0104执678号执行案件的执行。   如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就未履行执行和解协议向本院提起诉讼。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 刘永革     二0一八年十二月四日   书记员 宗小明   附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4052号罪犯蔡毓杰，男，汉族，1953年2月19日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年7月17日作出(2003)渝一中刑初字第248号刑事判决，认定被告人蔡毓杰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产7万元。重庆市高级人民法院于2003年11月15日作出（2003）渝高法刑复字第94号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2003年12月17日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年10月12日作出（2006）渝高法刑执字第681号刑事裁定，将罪犯蔡毓杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第247号刑事裁定，将罪犯蔡毓杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年6月2日起至2027年12月1日止），剥夺政治权利九年。本院于2010年10月14日作出（2010）渝五中法刑执字第3836号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第514号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第217号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更2988号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年4月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蔡毓杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蔡毓杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡毓杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡毓杰减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月1日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月四日书记员  袁 娜
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执1587号之一申请执行人：刘振义，男，1961年9月24日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：翟庆彬，男，1967年10月4日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：唐志敏，女，1968年5月9日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：翟若飞，男，1990年11月29日出生，汉族，现住晋州市。本院在执行刘振义与翟庆彬、唐志敏、翟若飞民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人翟若飞的银行存款，现因申请执行人申请解除被执行人翟若飞银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人翟若飞银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  赵江深人民陪审员  刘 林人民陪审员  刘 茹二〇一八年十二月二十一日书 记 员  孟鹏硕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁劲，男，1983年3月7日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁劲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁劲系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计110,747.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,747.99元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14787号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈晓锋，男，1976年12月19日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈晓锋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10036号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈晓锋支付本金117003.97元及息费、一审案件受理费1320元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10036号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2201民初3668号 原告：乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人：汪润武，理事长。 委托诉讼代理人：刘涛，乌兰浩特市农村信用合作联社清非大队职员。 被告：刘立新，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：邓艳明，女，xxxx年x月x日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告刘立新、邓艳明借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘涛、被告刘立新到庭参加了诉讼。被告邓艳明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告乌兰浩特市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令第一、第二被告给付欠款本金23268.16元、利息1358.57元，并自2018年12月12日起继续按月利率1.0125%计息给付利息，至全部贷款还清之日止；二、要求依法判令第一、第二被告承担本案全部案件受理费。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年7月5日在原告处申请贷款人民币60000.00元，并与原告签订了《个人借款合同》、原告向第一、二被告实际发放了贷款，后二被告未按照合同约定还本付息，该笔贷款现已逾期，至2018年6月21日尚欠本金人民币51396.97元，利息人民币1595.88元，本息合计人民币52992.85元。起诉后被告又归还部分本金及利息，至2018年12月11日尚欠本金23268.16元、利息1358.57元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，债务应当清偿，综上所述事实和理由，特根据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条至规定具文诉至法院，请求法院予以判决。 被告刘立新辩称，借款事实无异议，但是本金和利息是怎么计算的我不清楚。 被告邓艳明未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，乌兰浩特市农村信用合作联社与刘立新、邓艳明签订个人借款合同一份，约定刘立新向乌兰浩特市农村信用合作联社借款60000.00元，借款期限为12个月，月利率6.75‰，还款方式为按季结息，到期一次性结清，双方同时约定逾期贷款罚息为约定借款利率水平上加收50%，邓艳明在借款人配偶栏签字。同日，双方签订借款借据一份，约定借款日期2016年7月5日至2017年7月4日，刘立新、邓艳明在借款人处签字。后刘立新偿还原告部分借款本金及利息，至2018年12月11日，尚欠本金23268.16元、利息1358.57元。 上述事实有原告乌兰浩特市农村信用合作联社提供的个人借款合同一份、借据一份及原告乌兰浩特市农村信用合作联社的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。 本院认为，原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告刘立新、邓艳明签订的借款合同及借据系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对合同双方均有约束力。原告依约履行了发放贷款的义务，被告刘立新、邓艳明未按照约定期限偿还借款，应当承担违约责任，原告要求被告刘立新、邓艳明偿还借款本金并支付利息及罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘立新、邓艳明于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社借款本金23268.16元、利息1358.57元，并自2018年12月12日起继续按罚息利率即月利率1.0125%给付利息至全部贷款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124.00元，由被告邓艳明、刘立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判长  周宝勇 审判员  席春阳 审判员  唐 斌 二〇一八年十二月十九日 书记员  庄罗娜 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。