wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1208号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：易代平，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告易代平侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17365号申请执行人毕文祥，男，1965年12月3日出生，彝族，住云南省。被执行人上海凯创展览策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，周志海。申请执行人毕文祥依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2017)办字第9686号裁决书，于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人上海凯创展览策划有限公司支付工资6,435元(人民币,下同)。本院于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年9月28日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海凯创展览策划有限公司名下无财产可供执行，申请执行人毕文祥未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2017)办字第9686号裁决书的本次执行程序。申请执行人毕文祥仍享有要求被执行人上海凯创展览策划有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海凯创展览策划有限公司仍负有继续向申请执行人毕文祥履行的义务；若申请执行人毕文祥发现被执行人上海凯创展览策划有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十二月十七日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3119号罪犯何杰，男，1976年3月12日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年5月16日作出（2003）德刑初字第562号刑事判决，以被告人何杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年7月30日作出（2003）云高刑复字第629号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年11月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年8月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年1月25日、2011年5月12日、2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日六次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次、十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何杰减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月15日起至2020年10月14日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1363号之一 申请执行人：勒施施，女，汉族，1984年5月13日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊兵，男，汉族，1982年2月16日，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人勒施施依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2973号民事调解书于2018年11月1日向本院申请执行。本院于2018年11月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊兵、房产、股权登记信息，查封其名下登记车辆赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××三辆，未实际扣押，暂不宜处置，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2018年11月28日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人熊兵无未向本院报告财产已将被执行人熊兵无纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请熊兵未执行37198元及利息，截至2018年11月28日未有执行款到位，未执行37198元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊兵无其他可供执行的财产，于2018年11月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人勒施施未能向本院提供被执行人的财产线索并于2018年12月3日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十二月三日 书记员  杨海兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10468号 申请执行人：郎鹏。 申请执行人：王小英。 委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人郎鹏、王小英与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付203282.23元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款213781.34元，其中210832.11元（含案件受理费2107元）划付申请执行人，2949.23元执行费已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13253号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13253号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卢小璇
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初14047号 原告：成都宝岛广告有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路**。 法定代表人：潘永修，董事长。 委托诉讼代理人：王星欣，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：王跃东，男，1958年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。现住。 原告成都宝岛广告有限公司（以下简称宝岛广告公司）与被告王跃东劳动争议一案，本院于2018年11月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢婷独任审判，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告宝岛广告公司的委托诉讼代理人王星欣，被告王跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝岛广告公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资人民币27165元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，宝岛广告公司经他人引荐认识王跃东，因宝岛广告公司业务日渐萎缩，而王跃东在品牌管理、广告策划方面具有丰富的客户及社会资源，宝岛广告公司为挽救其业务，与王跃东达成共识，由王跃东为宝岛广告公司介绍资源、洽谈业务，完成业务后宝岛广告公司向王跃东支付一定费用，双方建立合作关系。在合作过程中，基于王跃东的请求以及对双方合作关系的信任，公司为王跃东购买了社保，并按月向其发放补贴。2017年6月后，王跃东因自身原因离开宝岛广告公司，基于人道主义公司为其购买社保至2017年9月。王跃东的行为表明双方已于2017年6月停止合作关系，公司不存在拖欠王跃东补贴的情形，且王跃东在仲裁时已过了时效，其请求不应得到支持。宝岛广告公司对仲裁裁决不服，特起诉至法院。 被告王跃东辩称，1、双方劳动关系的确立有证人证言，以及社保的缴纳记录，宝岛广告公司每月给王跃东发的工资来证明；2、所有时间应该以社保停缴时间为准，宝岛广告公司的证人与宝岛广告公司有利害关系，不具有公正性，况且，王跃东作为宝岛广告公司的高管，没必要跟驾驶员报告行踪；3、宝岛广告公司陈述的不真实，也不是事实，没有书面的证明予以证明，王跃东提交的都是书面证明，没有主观的推断。 经审理查明，王跃东于2017年2月开始在宝岛广告公司工作，双方未签订劳动合同，宝岛广告公司认可王跃东以公司高管名义对外洽谈义务。宝岛广告公司每月通过出纳“谢云华”的账户向王跃东发放工资9055.82元，当月发放上月工资。宝岛广告公司陈述王跃东于2017年6月之后未再为宝岛广告公司提供劳动，故自2017年7月起停止向王跃东发放工资，但基于人道主义为王跃东购买社保至2017年9月。王跃东陈述其向宝岛广告公司提供劳动至2017年9月，宝岛广告公司未出具解除劳动关系的通知。 2018年7月26日，王跃东向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、宝岛广告公司补偿王跃东未签劳动合同双倍工资240000元；2、宝岛广告公司支付王跃东拖欠的12个月工资120000元。锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月31日作出锦劳人仲裁字（2018）第185号仲裁裁决，裁定：一、宝岛广告公司于仲裁裁决书生效之日起十五日内支付王跃东工资人民币27165元；二、驳回王跃东的其他仲裁请求。宝岛广告公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有宝岛广告公司提交的原被告身份信息、仲裁庭审笔录、锦劳人仲委裁字（2018）第185号仲裁裁决书及送达证明，被告王跃东提交的成都市城镇职工医疗保险缴费信息、中国建设银行个人活期账户交易明细，以及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，宝岛广告公司为王跃东发放工资、购买社保，认可王跃东以公司高管名义对外洽谈业务，故依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2015］12号）》第二款规定，双方之间存在事实劳动关系。关于宝岛广告公司主张不支付王跃东2017年7月-9月工资的请求，本院认为，宝岛广告公司仅有证人证言来证明王跃东2017年6月后未向公司提供劳动，因证人系宝岛广告公司员工，与宝岛广告公司有利害关系，且宝岛广告公司未提供其他证据证明王跃东未向公司提供劳动，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，本院对宝岛广告公司提供的证人证言不予采信。王跃东提交了《成都市社会保险个人参保缴费证明》，证明2017年2月-9月期间宝岛广告公司为其购买社保，且提交了银行流水证明宝岛广告公司自2017年7月后未向其发放工资，庭审中双方认可工资发放方式为当月发放上月工资，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，宝岛广告公司应向王跃东支付2017年7月-9月的工资27165元（9055元×3个月）。宝岛广告公司辩称，其为王跃东购买社保是基于人道主义，不能作为双方劳动关系存续的依据。本院认为，为劳动者购买社保是用人单位的法定义务，若宝岛广告公司认为王跃东未向公司提供劳动，应停止为其购买社保，并及时通知对方解除劳动关系，但宝岛广告公司既没有停止为王跃东购买社保，也没有通知王跃东劳动关系解除的相关证据，故本院对宝岛广告公司的辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 原告成都宝岛广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王跃东支付工资人民币27165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告成都宝岛广告有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14378号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告冯远清民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14378号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14378号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5932号原告：宜兴市宇龙冶金电炉附件厂，住所地江苏省宜兴市张渚镇善卷村，统一社会信用代码91320282703534316T。投资人：庞全法，该厂厂长。委托诉讼代理人：蒋宜平、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。被告：苏尼特右旗海源化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和镇高载能工业园区，统一社会信用代码911525247610855047。法定代表人：刘军，该公司董事长。原告宜兴市宇龙冶金电炉附件厂（以下简称宇龙厂）与被告苏尼特右旗海源化工有限责任公司（以下简称海源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告宇龙厂的委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼，被告海源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宇龙厂向本院提出诉讼请求：1.判令海源公司支付52万元及逾期付款利息损失；2.判令海源公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，宇龙厂明确诉讼请求第一项主张的逾期付款利息损失自2012年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：其厂与海源公司之间存在业务往来。2011年11月初，双方经协商一致，就双方之间业务往来款进行对账，一致确认海源公司拖欠其公司60万元款项，并签订了付款协议，海源公司承诺分期付款，于2012年7月付清。但海源公司至今未付清全部款项，仍拖欠52万元经其厂多次催要未果。为此，其厂诉至法院。海源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宇龙厂与被告海源公司长期存在定作业务往来。2011年11月初双方经对账，签订付款协议1份，载明由宇龙厂向海源公司开具金额为100万元的增值税专用发票；海源公司向宇龙厂支付货款60万元，于2011年11月30日前支付10万元，12月31日前支付8万元，2012年1月至7月每月支付6万元。协议签订后，宇龙厂按约于2011年11月10日向海源公司开具了发票，海源公司于2012年1月20日付款8万元，余款至今未能支付。本院认为，宇龙厂与海源公司之间的定作合同关系合法有效，受法律保护。双方对账后签订了付款协议，确认海源公司结欠宇龙厂60万元，并约定分期还款，但海源公司未能按约付款，至今尚欠52万元未付，应当立即向宇龙厂偿还该款，并承担逾期付款的利息损失。宇龙厂主张利息损失自2012年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏尼特右旗海源化工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市宇龙冶金电炉附件厂价款52万元及逾期付款利息损失（自2012年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9000元、保全费3270元、公告费600元，合计12870元，由海源公司负担，该款已由宇龙厂垫付，海源公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宇龙厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄永康二〇一八年十二月三十日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  潘妮娜
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4917号 原告：罗捷，男，1973年12月1日出生，住重庆市渝**。 原告：周晓凤，女，1974年10月13日出生，住重庆市渝**。 上列二原告共同委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。 被告：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道**，统一社会信用代码915002326710351168。 法定代表人：赵营，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡子贡，男，1984年12月21日出生，该公司员工，住重庆市江**。 本院在审理原告罗捷、周晓凤与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告罗捷、周晓凤自愿于2018年11月30日向本院申请撤回对被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司的起诉。 本院认为，原告罗捷、周晓凤的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗捷、周晓凤撤回对被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司的起诉。 本案案件受理费152.08元，减半收取76.04元（原告已预交），由原告罗捷、周晓凤负担。 审判员  安昌荣 二〇一八年十二月六日 书记员  贺煜棋
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢225号之四十五 被执行人胡永伟。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢225号之四十五裁定书，于2018年12月18日向被执行人胡永伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡永伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡永伟在中国建设银行6217002290010766557_156_1账户内存款人民币176569.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1819号申请人：河南金银丰典当有限公司。被申请人：张灿。被申请人：李胜南。申请人河南金银丰典当有限公司与被申请人张灿、李胜南借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初11485号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张灿、李胜南银行存款人民币11485元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月十八日书记员 靳晨阳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执9534号 申请执行人：黄炳美，女，汉族，1976年9月29日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人陈佳，董事长。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字〔2016〕第1332号仲裁调解书，申请执行人于2018年8月10日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明，本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人黄炳美案款：劳动报酬7255元。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司共有5套房屋，无车辆、银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已依法对被执行人发出限制消费令。同时，被执行人重庆星火机械有限公司名下的房屋均有抵押且被多次查封，现不具备处置条件。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件,未兑现执行标的。执行中，申请执行人向本院提交终结本案本次执行程序的申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执9534号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十二月三日 书记员 黄 婕
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初4470号原告：唐琼，女，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。被告：重庆崛鸿农业发展有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区汉关路**。法定代表人：陈正林，该公司经理。诉讼代表人：重庆志同律师事务所，系清算管理人。委托诉讼代理人：秦文平，系清算管理人工作人员。原告唐琼诉被告重庆崛鸿农业发展有限公司（以下简称崛鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐琼的委托诉讼代理人刘念、被告崛鸿公司清算管理人的委托诉讼代理人秦文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金377000元及利息（其中117000元从2012年5月17日起开始计算、207000元从2012年5月24日起开始计算、38000元从2014年1月4日起开始计算、15000元从2015年12月4日起开始计算，均以年利率24%为标准，计算至本金还清之日止）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月至2014年1月期间，被告因经营资金短缺，遂向原告借款用于被告的日常开支，其中部分借款是原告直接借给被告，部分借款是原告为被告垫支的各种费用及材料款。之后，被告仅向原告出具了相应的借据，却未按时向原告偿还。故原告提起本案诉讼，望人民法院判如所请。被告崛鸿公司辩称，1.原告诉称的2012年的两笔借款已经超过了诉讼时效；2.唐琼与崛鸿公司的法定代表人系夫妻关系，在唐琼的报销单和向唐琼出示的借条中均是陈正林签的字，且未见任何转账记录，故我方认为该借款是不真实的。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：崛鸿公司成立于2011年12月1日，股东共五人，分别为陈正林、刘恩芳、廖志、昌艳、罗贵昌，五人各占20%的股份，出资额共计1200000元。从公司成立之日起，原告唐琼即在该公司内担任采购部主管一职。2013年8月19日，唐琼与陈正林登记结婚。2014年1月20日，唐琼与陈正林登记离婚。2012年5月17日，崛鸿公司向原告唐琼出具了借条一张，载明：“今借到唐琼人民币117000元，用于重庆崛鸿农业发展有限公司流动资金周转，并承诺每月按3%支付利息。”2012年5月24日，崛鸿公司又向唐琼出具了借条一张，载明：“今借到唐琼人民币207000元，用于重庆崛鸿农业发展有限公司流动资金周转并按每月3%计算利息支付给唐琼。”2014年1月4日，崛鸿公司向唐琼出具了第三张借条，载明：“今借到唐琼人民币38000元，用于重庆崛鸿农业发展有限公司支付法律服务费、上诉费等，并公司承诺每月按3%支付利息。”前述三张借条均只有崛鸿公司盖章，无书写人签字，原、被告均不清楚借条由何人书写。对于前述三张借条，原告陈述借条中所载明的金额均是原告为被告垫付的费用结算出来的金额，并提供了费用报销单、送货单、发票、收条等相关证据予以佐证，但未提供相应的银行流水。2013年11月28日，唐琼报警称其在刷POS机时不小心刷了15000元钱到崛鸿公司账户上。2015年12月4日，崛鸿公司向唐琼出具了借据一张，载明：“今借到唐琼人民币15000元整，约定按月利息3%支付给唐琼。说明此款系信用卡刷卡支付到重庆崛鸿农业发展有限公司账户，并于2014年10月20日由黔江区人民法院在彭水农商行重庆崛鸿农业发展有限公司账号上一次划款16252.1元至黔江区法院。”该借条只有崛鸿公司盖章，无经办人签字。原告唐琼未提供该15000元的银行流水。对于前述四张借条（据）及唐琼垫付费用的情况，被告称（除陈正林外）其余股东均不知晓。在崛鸿公司的经营过程中，五位股东之间从2012年起即开始出现矛盾。2014年，崛鸿公司与其股东廖志、昌艳之间还产生过诉讼。2015年2月5日，股东廖志、昌艳向本院提交了对崛鸿公司进行强制清算的申请。2015年3月19日，本院作出（2015）彭法清（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理廖志、昌艳对崛鸿公司的强制清算申请。2015年12月7日，本院作出（2015）彭法清（算）字第00002-1号决定书，指定重庆志同律师事务所为崛鸿公司强制清算的管理人。2016年6月，对崛鸿公司的债权申报开始进行。2016年6月18日，原告唐琼前往申报涉及本案的前三笔借款，但因证据不足而未予成功。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方争议的焦点在于：1.本案涉及的借款是否真实？金额如何认定？2.2012年的两笔借款是否已超过诉讼时效？对此，本院评析如下：关于第一个焦点。在民间借贷纠纷案件中，债权人仅凭借条等债权凭证起诉而债务人对借贷事实的真实性提出异议时，人民法院应进一步审查其他证据和事实，对借贷关系的真实与否作出综合判断。具体到本案中，首先，原告称其共计借给被告的金额为377000元，金额巨大，在被告予以否认的情况下，原告却未提供任何银行流水予以佐证，对此，本院认为，小额借款资金交付方式的选择多样性、随意性强，但本案中如此大额借款，原告唐琼既非公司股东，也非实际经营者，因此其对资金的交付方式应当持一定的谨慎义务，即便是通过琐碎账务垫支，原告唐琼也不可能全部通过现金方式，应当有相应的银行流水予以佐证，现原告唐琼未提供相应的银行流水，故借据所载明金额是否实际发生的真实性存疑。其次，从证据形式上来看，原告唐琼虽提供了费用报销单、送货单、发票、收条等相关证据予以佐证借款的真实性，但本院在审查该组证据后，认为该组证据仅为结算凭证，并无证据证明原告对该组证据所载明的金额实际支付了相应的资金，也不能证明各个单据中所载明的金额系崛鸿公司向唐琼的借款；原告唐琼作为崛鸿公司采购部主管，在单据的报销人、填报人等处签字有可能只是职务行为，该组证据不能排除是依据职务行为产生和取得的；同时，对15000元借条所载明的刷卡事实是否存在也无其他证据予以佐证，也即是说，原告唐琼出示的四张借条系孤证。再次，崛鸿公司成立于2011年12月1日，注册资本为1200000元，且也无证据表明各股东未足额出资，因此在2012年崛鸿公司应当有足够的运营资金，在此情况下，原告唐琼是否如2012年的两张借条所言在2012年垫支各项费用共计324000元这一事实存疑。最后，民间借贷交易的特点，决定了很多民间借贷的发生有介绍人、担保人或见证人，按原告唐琼所说，本案中的借款大部分都是为公司的日常垫支，假如唐琼真如借条所言垫付了如此大额的费用，不可能没有股东、同事的证人证言予以佐证。因此，综合本案现有证据，本院不能认定崛鸿公司向唐琼出具的四张借条所载明的借款金额已实际发生，原告唐琼应当承担举证不力的法律后果。在此情况下，对第二个争议焦点即诉讼时效问题，本院无需赘述。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐琼的诉讼请求。案件受理费6956元（原告唐琼已预交3478元），减半收取为3478元，由原告唐琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇一八年十二月十二日书记员  严 怡
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0621民初1987号 原告:抚松县春龙房地产开发有限公司，住所地：抚松县松江河镇。 法定代表人：于大鹏，系该公司董事长。 委托代理人：张前程，男，1978年4月24日出生，抚松县春龙房地产开发有限公司职员，住白山市八道江区。 被告：李成玉，男，1953年2月4日出生，汉族，无职业，住白山市八道江区。 原告抚松县春龙房地产开发有限公司与被告李成玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县春龙房地产开发有限公司（以下简称春龙房地产公司）的委托代理人张前程及被告李成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县春龙房地产公司向本院提出诉讼请求：一、依法请求判令被告向原告偿还借款5万元及按人民银行同期贷款利率给付原告自2018年3月24日起至借款还清之日止的利息；二、请求判令原告对被告自有的建筑机械和建筑材料（包括２台塔吊、１台搅拌机、１台压路、木板、木支撑等建材）享有优先受偿权；三、请求判令被告向原告偿还为其垫付的购买规划电子版费用1.5万元、编制修规费5万元、制作效果图3万元、代被告支付其聘请员工工资6万元及按人民银行同期贷款利率给付原告自起诉之日起至还清之日止的利息。（以上合计15.5万元）；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告通过朋友介绍到原告公司商谈房地产开发合作事宜，以房地产前期开发需要疏通关系支付相关费用为由向原告借款5万元，并以其自有的建筑机械和建筑材料（包括２台塔吊、１台搅拌机、１台压路、木板、木方、木材、木支撑等建材）作为抵押物与原告签订抵押借款合同，合同中约定借款期限为2017年12月23日起至2018年3月23日止。原告于2018年12月25日通过中国建设银行向被告转款5万元，现该笔借款已经到期，被告未按期偿还。原告先后为被告垫付了购买规划电子版费1.5万编制修规费5万元、制作效果图3万元、代被告支付其聘请员工工资6万元，共计15.5万。现因房地产开发事宜未成，原告多次找到被告要求其偿还借款及为其垫付的费用，被告均以各种理由拒绝偿还。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款5万元及按照年利率6%给付自2018年3月24日起至借款还清之日止的利息，并撤回第三项要求被告向原告偿还为其垫付的购买规划电子版费用1.5万元、编制修规费5万元、制作效果图3万元、代被告支付其聘请员工工资6万元及按人民银行同期贷款利率给付原告自起诉之日起至还清之日止的利息的诉讼请求。 李成玉辩称，诉讼主体不正确，本案房地产联合开发不是我个人所为，是原告与白山市东盛房地产开发有限公司的事情。原告应当出示联合开发协议书，该协议能说明联合开发的一切问题。原告在起诉状中提到的原告的朋友应到庭证明谁是主体及谁决策等问题。借款是用于办事的路费，并非我个人所用。代付工资的收款人应出庭证说明该款项的用途去向是否真实。 经审理查明，2017年12月23日，原告与被告签订一份《抵押借款合同》，主要内容为：被告向原告借款5万元，借款期限自2017年12月23日起至2018年3月23日止。还款方式为在借款到期之前一次性还清等。双方未约定借款利息。2017年12月25日，原告通过建设银行向被告转账5万元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，未果。 以上事实有原告提交的抵押借款合同、中国建设银行单位客户专用回单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告虽对抵押借款合同的本人签字有异议，但经本院释明，被告未对该合同的签字申请鉴定，应视为其放弃权利，该抵押借款合同应认定为合法有效。被告对收到5万元借款无异议，双方存在合法的债权债务关系。现原告要求被告偿还借款5万元及按照年利率6%给付自2018年3月24日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求对被告自有的建筑机械和建筑材料（包括２台塔吊、１台搅拌机、１台压路、木板、木支撑等建材）享有优先受偿权的诉讼请求，因双方未办理抵押登记，不发生物权效力，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李成玉于本判决生效之起五日内日偿还原告抚松县春龙房地产开发有限公司借款本金5万元及利息（按年利率6%计算，自2018年3月24日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,188.00元，由被告李成玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇一八年十二月十日 书记员  杨永华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执3816号申请执行人：昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部，住所地昆明市官渡区众天工程建筑机械配件市场****。法定代表人：吴林生委托代理人：殷玉花，女，汉族，1991年2月36日生，身份证住址江西省赣州市信丰县，特别授权代理。被执行人：夏启富，男，汉族，1970年7月20日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。本院在执行申请执行人昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部与被执行人夏启富买卖合同纠纷一案中，依据生效的昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初5491号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部于2018年6月27日向本院申请执行，本案执行标的为35103元及利息，执行费427元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人夏启富发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未如实申报财产。2018年9月14日，本院向其发出限制消费令，采取信用惩戒并于2018年10月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询到被执行人夏启富名下有车牌号为云Ｃ×××**楚风牌机动车一辆、车牌号为云Ｃ×××**荣威牌机动车一辆、车牌号为云Ｃ×××**长城牌机动车一辆，但车辆未实际控制，暂无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十二月十七日书 记 员  姚琼芳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初1653号 原告：绵阳市安州区花荄镇柏杨村第一村民小组，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇柏杨村。 负责人：蒋明蓉，组长。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋蓉，女，1970年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：胡兴全，男，1951年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。 原告绵阳市安州区花荄镇柏杨村第一村民小组与被告胡兴全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市安州区花荄镇柏杨村第一村民小组的委托诉讼代理人刘洋，被告胡兴全及其委托诉讼代理人陈俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令林地转让费76,410元由原告享有；2、本案诉讼等费用由被告承担 事实和理由：为贯彻落实安县花荄镇人民政府花府发(1985）15号关于加强荒山绿化和森林管理的规定文件的相关要求，1985年原、被告签订了一份协议合同书，约定将案涉山林在1983年完成造林植树后承包给被告管理。2009年，原、被告双方再次签订了一份《林地承包合同》，约定了被告在承包案涉山林期间应当用于林业生产，不得改作他用。两次合同的签订均未约定被告在承包案涉山林时应当支付的相关承包费用。2017年1月16日，被告与四川德鑫源现代中药技术开发有限公司签订了《林地转让合同》，约定被告将位于原告处28.3亩的林地使用权、林木所有权和使用权以150元/年/亩的价格转让给四川德鑫源现代中药技术开发有限公司，转让期限为18年（即2017年1月16日至2035年3月24日）。现原告认为案涉山林作为原告处唯一一处林地，其所有权、林木均由集体所有及集体栽种，加之中药公司在取得案涉山林的使用权后不是继续发展林业生产，而是集中用于药材的栽种，由于林地的所有权归属原告，被告在承包期间也是无偿享有林地使用权，故按照公平原则的要求由案涉林地取得的经济利益应当由集体共同享有，而不是在被告无偿使用的情况下为自身牟利。为维护原告的合法权益，特向责院提起起诉，望支持请求为盼。 被告胡兴全辩称,1、原告诉请于法无据，根据土地承包法相应法律法规规定，并且我方根据规定办理林权证，后面在2009年12月15日进行了办理更换，四边界限清晰，证明被告为合法林地使用人。根据农村土地承包法第十条、第三十二条，第三十四条的规定，国家保护承包方依法自愿有偿承包土地流转，被告方有权对其享有的流转权利和自主决定权利，租金转让费应该由承包人享有，任何组织不得扣缴，权益应该由被告所有不应该为集体所有；2、安县林业局文件已经明确被告系该林权承包的合法人和相应的文件，原告诉请于法无据，请求驳回原告诉请，并且自行承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2009年10月10日，原告与被告签订了《四川省安县花荄镇乡林地承包合同》，约定：被告承包原告集体所有的座落在安县花荄镇柏杨村1组的林地28.3亩，原告依法享有承包林地的所有权，有权获得以其他方式承包林地的承包收益；承包期限为2009年10月10日至2035年3月24日止；承包林地必须用于林业生产，不得改作他用；被告依法享有承包林地使用、收益和对林地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其它方式进行流转的权利，支付以其他方式承包林地的承包费。2009年12月15日，原、被告双方在安县林业局按合同约定办理了编号为安府林证字（2009）第2413002511号的林权证。2017年1月16日，被告与四川德鑫源现代中药技术开发有限公司签订了《林地转让合同》，约定：将被告享有的座落在安县花荄镇柏杨村1组的林地28.3亩转让给四川德鑫源现代中药技术开发有限公司；转让期限为2017年1月16日至2035年3月24日；流转林地用途为在不改变林地性质的基础上种植相关中药材、林木和经济作物，以及为达成开发、生产和经营目的而进行的相关设施建设；转让价格为150元/年/亩，由四川德鑫源现代中药技术开发有限公司在办理相关手续后一次性向被告支付。之后，被告收到四川德鑫源现代中药技术开发有限公司一次性支付的转让费76,410元。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。 认定以上事实有《四川省安县花荄镇乡林地承包合同》、林权证、《林地转让合同》和庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告与被告在平等自愿的情况下签订了《四川省安县花荄镇乡林地承包合同》并依法办理了林权证，被告依法承包了原告所有的28.3亩林地。原告要求将被告与四川德鑫源现代中药技术开发有限公司签订的《林地转让合同》中的转让费76,410元归原告所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”的规定，被告依法享有转让费收益，故该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告绵阳市安州区花荄镇柏杨村第一村民小组的诉讼请求。 案件受理费1,710元，减半收取计855元，由原告绵阳市安州区花荄镇柏杨村第一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨雪波 二〇一八年十二月六日 法官助理刘晏君 书记员本倩
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初3651号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新华区中兴路中段中兴铭座**，统一社会信用代码9141040258709990XC（1-1）。主要负责人：李世果，经理。委托诉讼代理人：张坤鹏，男，汉族，1979年8月4日出生，系公司员工，住平顶山市卫**。被告：胡爱民，男，1967年6月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）与被告胡爱民车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人张坤鹏，被告胡爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令胡爱民支付拖欠的租金14000元、滞纳金700元，共计14700元；2、判令胡爱民处理使用租赁车辆期间的扣3分罚款100元的违章；3、判令胡爱民承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月27日，胡爱民与赢时通公司签订《汽车租赁合同》一份。约定胡爱民分期租用赢时通公司所有的车牌号苏Ａ×××**号车辆一台，租期为2017年9月27日至2019年9月27日，租金为1750元/月。合同签订后赢时通公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给胡爱民，但是胡爱民自2017年11月起无正当理由拖欠租金至今，胡爱民的行为已构成根本违约，赢时通公司有权解除合同收回车辆，赢时通公司于2018年7月17日收回车辆。截止2018年7月17日，胡爱民拖欠赢时通公司租金为14000元，依据双方合同约定，滞纳金为700元。胡爱民的违约行为给赢时通公司造成巨大的经济损失，为维护赢时通公司的合法权益，故诉至法院。被告胡爱民辩称，涉案车辆交付给胡爱民后即出现无法正常发动的问题，进行几次维修花费修理费6240元，当时赢时通公司的业务员承诺用修车费冲抵租金。后车辆一直出现问题，胡爱民要求退车，业务员说需要和公司协商，直到2018年夏天，胡爱民和公司的业务员一起把车辆交给公司。车上的保险是胡爱民购买，赢时通公司应当将保险费和维修费用退还给胡爱民。胡爱民同意处理违章但赢时通公司需要提供行车证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：2017年9月27日,赢时通公司（甲方）与胡爱民（乙方）签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》各一份,合同约定赢时通公司向胡爱民租赁车牌号为苏Ａ×××**号车辆一台，租赁起止时间为2017年9月27日至2019年9月27日，租期为24期，每期租金1750元，于每月15日前交纳。《车辆销售协议》约定乙方应向甲方交纳保证金8000元，租赁期限正常届满后，该保证金自动转为车辆购车款的定金，甲方将车辆以8000元的价格销售给乙方。乙方在租期内不及时交纳租金,则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金,不满一个月按一个月计算。当日胡爱民向赢时通公司支付了首期租金1750元及保证金8000元，赢时通公司向胡爱民交付了涉案车辆，胡爱民在合同附件2车辆交接清单上签字，该清单注明发动机无故障，车窗轮胎完好。胡爱民使用过程中因经常出现无法正常发动问题，其支付2期租金后未再支付下余租金，后胡爱民向业务员反映并要求解决车辆发动问题，业务员指示其修车，但因租赁费、修车费等问题胡爱民与赢时通公司未达成一致意见，胡爱民将涉案车辆于2018年7月17日退还给赢时通公司。后赢时通公司要求胡爱民支付租金未果，引起诉讼。本院认为，胡爱民与赢时通公司签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》系双方当事人真实意思表示,双方租赁法律关系成立,双方当事人均应依约履行。胡爱民应依约向赢时通公司支付租金，自2017年9月27日至车辆收回时间2018年7月17日，胡爱民应支付赢时通公司17091.67元租金（1750元/月÷30日×293天），因胡爱民已支付2期租金3500元，胡爱民下欠赢时通公司13591.67元租金。根据双方签订的合同附件1《甲乙双方相关责任条款》中违约责任的约定，“乙方在租期内不及时交纳租金,则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金,不满1个月按1个月计算。”据此计算得出胡爱民应支付的滞纳金数额为679.58元，故胡爱民应向赢时通公司支付租金13591.67元、滞纳金679.58元；对赢时通公司要求胡爱民处理使用租赁车辆期间的扣3分罚款100元违章的主张，因双方在《甲乙双方相关责任条款》中约定，“乙方按期如数交纳租金、押金、刷POS机手续费及承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用”，胡爱民在庭审中亦同意处理违章，故胡爱民应对租车期间2017年9月27日至2018年7月17日期间苏Ａ×××**号车辆违章产生的后果承担责任，因庭审中赢时通公司自认违章的行政处罚为扣3分罚款100元，胡爱民无异议，故胡爱民对该违章承担行政处罚。因胡爱民租赁车辆时向赢时通公司缴纳8000元保证金，该笔保证金为赢时通公司与胡爱民签订的《车辆销售协议》的保证金，该保证金设立目的是为了确保双方积极履约,满足汽车销售条件,是对履行车辆销售义务的担保。本案《汽车租赁合同》租赁期限尚未届满,赢时通公司向胡爱民销售车辆的条件并未成就,现胡爱民已将涉案车辆返还给赢时通公司,双方之间签订的租赁合同已经解除，赢时通公司应将胡爱民交纳的8000元保证金予以退还。经折抵该保证金之后胡爱民仍应向赢时通公司支付6371.25元（13591.67元＋679.58元＋100元－8000元）。因车辆存在发动问题，且双方已达成返还车辆的意思表示，车辆仍所属赢时通公司，胡爱民已支付车辆租赁费用的情况下，车辆维修费6240元应由赢时通公司承担，该费用与欠付的租赁费用折抵，胡爱民应支付下余租赁费用131.25元(6371.25元-6240元)。因租车后胡爱民具体使用车辆，保险费为车辆使用过程中必备产生的费用，胡爱民应自行承担车辆保险费用，故对胡爱民辩称的赢时通公司应退还其保险费的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡爱民于本判决生效之日起十日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司支付租赁费及滞纳金131.25元。二、胡爱民承担自2017年9月27日至2018年7月17日期间苏Ａ×××**号车辆违章产生的行政处罚（具体为驾驶证扣3分，罚款100元）。三、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由胡爱民负担50元，深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇一八年十二月二十五日书记员  李水平附本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3636号罪犯王景春，男，汉族，1969年8月29日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）绥中法刑一初字第31号刑事判决，认定被告人王景春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年10月25日作出（2002）黑刑一复字第208号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年2月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王景春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王景春减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王景春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分300分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯王景春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王景春的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月10日起至2024年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理高欣书记员盛丽那
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执恢456号欧阳少军：你与杨国喜一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00360号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨国喜于二〇一八年十一月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2014)鄂茅箭民二初字第00360号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一八年十二月五日联系人：杜韬联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初30223号原告史朝虎，男，汉族，1986年9月4日出生，住湖北省麻城市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人周曦娟，重庆精道律师事务所律师。委托代理人宋江涛，重庆精道律师事务所律师。被告刘松，男，汉族，1995年11月20日出生，住山东省胶州市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告史朝虎诉被告刘松民间借贷纠纷一案中，因原告史朝虎未在指定的期间缴纳诉讼费用,且原告史朝虎向本院提交了撤诉申请作出了撤回起诉的意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一八年十二月五日书记员  刘鹏铖
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执4703号申请执行人：张航，男，1978年9月22日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区。被执行人：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津市红桥区。张航申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司、天津吉利优行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初9011号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员 孙 砀二〇一八年十二月二十六日书记员 牛玉媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7771号原告：封利军，男，1982年9月22日出生，汉族。被告：李雄伟，男，1988年7月9日出生，汉族，身份证号码×××原告封利军诉被告李雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封利军到庭参加诉讼，被告李雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封利军诉被告李雄伟民间借贷纠纷一案，原告张建平于2018年10月22日向本院提出财产诉前保全申请，要求依法查封被告李雄伟所有的车牌号为×××小型车辆一辆，车牌号为×××小型车辆一辆，车牌号为×××小型车辆一辆,本院依法已予以查封。原告封里利军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16万元；2、依法判令被告向原告支付从2018年5月30日至实际执行日的利息；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2018年5月30日，被告向原告借款16万元，至今未还。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告李雄伟未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告向原告借款16万元，至今未还。本院认为，原告封利军与被告李雄伟之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告应予偿还原告借款16万元。原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东胜区铜川镇潮脑梁壕畔社给于原告赵艳平征地补偿款59520元，于本判决发生法律效力之日给付。被告李雄伟偿还原告封利军借款16万元及利息（从2018年11月14日起计算至实际给付之日，年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费1750元、保全费1320元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一八年十二月二十五日书 记 员 班 银 安
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0332执保88号之一 申请保全人：向智勇，男，1976年2月16日出生，汉族，住广西××自治县××乡心田村××号。 被保全人：唐广灿，男，1986年3月11日出生，瑶族，住广西××自治县××镇迎宾路××室。 被保全人：唐广飞，男，1995年2月12日出生，瑶族，住广西××自治县××镇××号。 申请保全人向智勇与被保全人唐广灿、唐广飞民间借贷纠纷一案，申请保全人以防止被保全人转移财产为由，于2018年12月7日向本院提出财产保全的申请，请求保全被保全人名下财产价值相当于45360元。本院于2018年12月7日作出（2018）桂0332民初733号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被告唐广灿、唐广飞名下相当于45360元的财产；二、冻结银行存款的期限为1年，其他查封、冻结财产的期限为2年。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结被保全人唐广飞在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行的账户（账号：32×××50）内的存款45360元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  陈忠霖 二〇一八年十二月十七日 法官助理秦可欣 书记员萨陈诚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初3279号原告：常现红，女，1966年11月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。被告：安阳市刘府商贸有限公司，住所地安阳市北关区永安街西段永安嘉园临街营业房。法定代表人：刘刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤林，男，该公司员工。原告常现红与被告安阳市刘府商贸有限公司（以下简称刘府商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。原告常现红向本院提出诉讼请求：1、确认双方存在劳动关系（1995年1月至2011年12月）；2、被告按历年最低缴费基数为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。事实和理由：原告于1995年1月到被告处工作，具体工作岗位是营业员。被告在2001年7月与原告签订了劳动合同，每月按法律规定支付原告全部工资。原告工作至2011年12月，因被告单位资金周转困难，不让原告再去上班。原告为维护自己的合法劳动权益，现诉至法院，请求依法确认双方存在劳动关系并为原告补缴劳动关系期间的社会养老保险。庭审中被告刘府商贸公司对原告常现红主张双方存在劳动关系及劳动关系存续期间均无异议。本院经审查认为，民事诉讼的诉是指当事人就特定民事争议向法院提出保护自己实体权益的请求。构成诉的要素包括当事人、诉讼标的、诉讼理由，其中诉讼标的是指当事人之间发生争议并要求人民法院裁判的民事法律关系，本案中原、被告对双方存在劳动关系及劳动关系的存续期间均无异议，不存在需要人民法院作出裁判的民事权利义务关系，即本案中不存在诉讼标的不构成诉，原告常现红无须向人民法院提起诉讼。原告要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告常现红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇一八年十二月十八日书记员  杨 田
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民辖终1012号上诉人（原审被告）：浙江同城市场投资开发有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道木业大道**。法定代表人：吴小华。被上诉人（原审原告）：蔡鸿雁，女，1965年12月27日出生，汉族，住东阳市。原审被告：吴小华，男，1969年8月4日出生，汉族，住东阳市。原审被告：骆金萍，女，1974年10月4日出生，汉族，住东阳市。原审被告：张国良，男，1978年10月8日出生，汉族，住东阳市。上诉人浙江同城市场投资开发有限公司（以下简称同城公司）因被上诉人蔡鸿雁及原审被告吴小华、骆金萍、张国良追偿权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初11396号民事裁定，向本院提起上诉。同城公司上诉称，其住所地在嘉善县，嘉善县人民法院具有管辖权。且吴小华作为同城公司的法定代表人长期在嘉善生活，应由嘉善县人民法院管辖为宜。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送嘉善县人民法院处理。本院经审查认为，本案系因蔡鸿雁与吴小华、同城公司之间的担保关系所引发的追偿权纠纷，因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告吴小华、骆金萍、张国良的住所地均位于东阳市，故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回同城公司的管辖权异议并无不当。综上，同城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵永龙审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年十二月十日代书记员 汤玉婷
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2890号 申请执行人：普兰店市快速启动镇流器厂，住所地普兰店市。 法定代表人：陈尧富，系该厂厂长。 委托代理人：曲文会，男，1940年8月31日出生，汉族，系普兰店市。 委托代理人：林华宝，男，1947年9月13日出生，汉族，系普兰店市。 被执行人：大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局，住所地大连市普兰店区。 法定代表人：罗滨久，系该局局长。 普兰店市快速启动镇流器厂与大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局行政赔偿纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2017）辽0281行初172号行政判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在期限内履行义务并报告财产。被执行人已自动履行200000元。 现申请执行人申请撤回执行申请。如需恢复执行，应当自申请撤回之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执2890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  董仕平 审判员  曲伟娜 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郭玉刚
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1881号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘4(自报)，男，1984年3月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。辩护人石振飞，上海凯凯律师事务所律师。被告人吴某2(自报)，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，暂住上海市嘉定区。辩护人郭振伟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]787号起诉书指控被告人刘4、吴某2犯寻衅滋事罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被告人刘4、吴某2、辩护人石振飞、郭振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月8日22时20分许，被告人刘4、吴某2等人在上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX楼外滩八号KTV的“外滩8号”包间唱歌时，因对该KTV服务不满，刘4在包间砸杯滋事，KTV经理王某某(另处)与被害人刘某1得知此事后即赶至包间门口，王某某进入包间与刘4、吴某2等人发生争执，继而引发肢体冲突，刘某1见状进入包间，被刘4、吴某2等人殴打致伤。KTV工作人员刘2、刘3、杨某(均另处)等人闻讯到此，在王某某带领下，持伸缩棍、撬棒等物与刘4、吴某2等人互相殴打，导致双方受伤。经鉴定，刘某1因外伤致双侧鼻骨合并右侧上颌骨额突多发骨折及鼻中隔骨折构成轻伤二级，头皮下血肿及面部瘢痕均构成轻微伤；刘2因外伤致鼻部软组织挫伤构成轻微伤。2018年7月4日，被告人刘4、吴某2接公安机关电话后主动接受调查，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，两名被告人的家属代为向被害人刘某1赔偿了人民币4万元，其行为取得了刘某1等人的谅解。上述事实，被告人刘4、吴某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘2的陈述，证人王某某、刘3、杨某、方某某、赵某某、何某某、曾某、任某某、季某某、陈某某、吴某1的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、工作情况及照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，微信聊天记录截图，谅解书，两名被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘4、吴某2结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。控、辩双方关于两名被告人具有自首情节，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；已补偿被害人并获得谅解，并建议对两名被告人判处有期徒刑七个月以上十个月以下的意见，本院予以采纳。两名被告人尚不符合适用缓刑的条件，辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪起因、危害后果及在共同犯罪中的各自作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年4月3日止。)二、被告人吴某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年3月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一八年十二月四日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1083号之二被执行人胡国亮，男，汉族，1987年4月3日出生，住所地河北省魏县。本院作出的(2018)冀0984刑初199号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人胡国亮未履行该判决书确定的交纳罚金的义务，本院于2018年7月6日移送立案执行。本院于2018年7月9日向被执行人胡国亮送达执行通知书，责令被执行人胡国亮五日内履行下列义务：1.向本院交纳罚金5000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人胡国亮送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人胡国亮在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月15日向被执行人胡国亮发出限制消费令；同时并因其未报告财产，本院作出对其拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人现正在服刑期间，对其未能实施拘留。执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人的住房公积金、收益类保险、金融理财产品等进行了查询，除对查控到的被执行人银行存款1100元进行了扣划外，此外均未发现其他可供执行财产。被执行人尚未履行交纳罚金3900元的义务。本院认为：本院已依法穷尽强制执行措施，除对查控到的被执行人银行存款进行了扣划，此外，未查找到其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  李云生审判员  齐发义二〇一八年十二月二十九日书记员  马光明
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2101财保11号之一解除保全申请人：吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司，住所地吐鲁番市高昌区312国道以北5公里，S202线以西1公里处。法定代表人：付雪梅，职务总经理。委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。被申请人：湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北省十堰市芳箭区山西路8A。法定代表人：刘雁飞，职务总经理。解除保全申请人吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司与被申请人湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年11月2日作出（2018）新2101财保11号民事裁定，冻结被申请人湖北卓越集团建设有限公司在兴业银行西宁分行营业部账户中的210000元资金。解除保全申请人吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司于2018年12月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司与被申请人湖北卓越集团建设有限公司已达成和解协议，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖北卓越集团建设有限公司在兴业银行西宁分行营业部账户中210000元资金的冻结措施。案件申请费1570元，由申请人吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。???????????????????????????????????????????????????????????????审判员张燕?二〇一八年十二月一日书记员  何肖羚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6647号申请执行人：顾叶峰，男，1983年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：薛昌盛，男，1966年3月8日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行顾叶峰与薛昌盛买卖合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。另查得被执行人名下位于上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被本院另案正式查封，本案轮候查封(至2021年11月7日止)，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十二月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16623号原告：张必华农村承包经营户。诉讼代表人：张必华，男，1953年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告张必华农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张必华农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张必华农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 李仲干
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民特776号申请人：华俊梁，男，1984年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：梁金妹，女，1953年6月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。诉讼代理人：华小弟(系被申请人之丈夫)，男，住同被申请人。申请人华俊梁要求宣告被申请人梁金妹为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人华俊梁诉称，申请人系被申请人梁金妹之子，华小弟系被申请人之丈夫。因被申请人长期言语不清，需要他人照顾，自2016年7月7日起至今一直居住在上海闵行区扩伦福利院。现为更好地照顾被申请人，申请人要求法院宣告梁金妹为无民事行为能力人，同时要求指定华俊梁为梁金妹的监护人。本院经审理查明，梁金妹与华小弟系夫妻关系，申请人华俊梁系梁金妹之独子。诉讼中，经申请人申请本院委托上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人梁金妹诊断器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。以上事实，由申请人提供的户口本、独生子女证、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，经鉴定，被申请人梁金妹系器质性精神障碍，为无民事行为能力人。现申请人作为梁金妹之独子，要求法院宣告梁金妹为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。对于梁金妹的监护人，本院根据本案实际情况指定由申请人华俊梁担任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人梁金妹为无民事行为能力人；二、指定华俊梁为梁金妹的监护人。本判决为终审判决。审判员 薛 靓二〇一八年十二月十七日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2415号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：李尾芹、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州哈迪世纪建材有限公司，，住所地晋安区福新东路**鑫福达建材**楼****店面 法定代表人：黄世松。 本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州哈迪世纪建材有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司对被告福州哈迪世纪建材有限公司的撤诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  潘筝 审判员  徐方 审判员  曾凤 二〇一八年十二月二十一日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初4965号 原告：向宽伟，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：高世东，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。 原告向宽伟与被告高世东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向宽伟和被告高世东的委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向宽伟向本院提出诉讼请求：依法调解或者判决被告偿还原告借款100000元，并按月息2%支付2016年5月22日至借款付清之日为止的利息。事实和理由：原、被告系同乡，2016年5月22日，被告高世东为购置塑料机向原告借款100000元，并亲笔书写借条一张交原告收执。该借条载明：借款于一年内付清，如果在2018年8月30日未付借款，利息按月利息2%计付。逾期经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，故依法起诉至法院。 高世东辩称，被告向原告出具借条属实，借条是被告亲笔书写的，但是原告没有按照借条内容向被告支付借款，借条对利息的约定不明确，约定给付利息的起止时间也不明确，不应该计算利息。 向宽伟围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.借条，拟证明被告向原告借款的事实；3.短信聊天记录截图5张，拟证明被告认可借款的事实；4.微信录音记录，拟证明被告承认向原告借款并承认还款的事实。被告对原告提供的证据的质证意见为：对第1.2组证据无异议；对第3组证据有异议，该证据是原告剪切的，时间上是错误的，从内容来看无法确定是原、被告本人，没有谈到借款的事实；第4组证据是举证期届满后提交，不予认可，且无法核实聊天记录的真实性，即使是真实的，也是说的是合伙，不是借款。 高世东未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：第3.4组证据与第2组证据相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，被告虽然对第3.4组证据持有异议，但是没有提交证据予以推翻，故本院对原告提交的第3.4组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡关系，被告为了购买塑料机向原告借款100000元。2016年5月22日，被告向原告出具借条，约定借款定于1年内付清。因逾期未还款，被告于2018年8月30日在借条上注明如果在2018年8月30日未付此款，利息按月利率2%计算，按期给付则不算利息。后经原告多次催收，被告仍未偿还借款，故现由原告依法起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告出具的借条予以证明。现被告辩称原告没有按照约定向被告提供贷款，但是从原、被告的短信聊天记录看，在原告以短信方式向被告催收借款时，被告也承诺会偿还借款，并没有对借款的事实进行否认，故被告的抗辩理由不成立，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求予以支持。关于原告主张的利息，被告在2016年5月22日向原告出具借条时对利息没有约定，视为不支付利息。在2018年8月30日，双方对借条内容进行补充时约定如在2018年8月30日未付此款，利息按照月利率2%计算，应视为双方对借款利息的新的约定，是双方的真实意思表示。现因被告未按约定偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当从2018年8月30日起按照年利率24%支付借款利息。 综上，本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、限被告高世东于本判决生效之日起十日内偿还原告向宽伟借款本金100000元，并从2018年8月30日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告向宽伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告高世东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 鹏 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  凡 磊 书 记 员  周于玺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21207号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：周政华、张秋桂，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡木松，男，1963年9月11日出生，汉族，住广东省惠来县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告蔡木松金融借款纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告蔡木松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：自2017年2月21日起至2020年2月21日止。（五）借款利率：执行固定年利率18.8%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年2月21日依约向被告发放贷款290000元，借款用途为装修。截至2018年12月12日，被告尚欠原告借款本金283287.68元（到期本金47565元＋未到期本金235722.68元）、利息73771.3元、罚息10002.41元、复利16702.47元。（九）律师费：原告提供了《零售类不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2018年12月12日的借款283287.68元、利息73771.3元、罚息10002.41元、复利16702.47元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金283287.68元为基数，复利以利息73771.3元为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2018年12月12日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2018年12月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡木松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月12日的借款283287.68元、利息73771.30元、罚息10002.41元、复利16702.47元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算）；二、被告蔡木松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告蔡木松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李春菊二〇一八年十二月二十五日书 记 员  高诗韵
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执1228号申请执行人：成都其昌节水器具研究所，住所地四川省成都市大邑县晋原镇南苑南街西四巷**。法定代表人：邓鸣镛。被执行人：长沙华蕊电子科技有限公司，住所地长沙县星沙街道办事处开元路以北，望仙路以南开源鑫阁****。法定代表人：许波。本院依据发生法律效力的（2016）川01民初2470号民事判决，受理成都其昌节水器具研究所申请执行长沙华蕊电子科技有限公司不正当竞争纠纷一案。通过网络查控系统查询和传统调查，没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋春燕审判员  罗 宇审判员  姚力引二〇一八年十二月二十六日书记员  宋 扬
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3868号申请执行人：郝怀正，男性，1955年11月02出生，汉族，，住济源市。被执行人：济源市汇心农业开发有限公司，住所地济源市思礼镇涧北村。法定代表人：袁飞。本院依据已经发生法律效力的河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初2177号判决书，向被执行人济源市汇心农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人济源市汇心农业开发有限公司名下中国银行25×××66账户内存款人民币1660.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年十二月九日书记员  郭雨晴
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2403号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所：防城港市港口区企沙镇德城新区，统一社会信用代码：91450602559404815Y。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高艳君，该信用社员工。 被告：黄成明。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被告黄成明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月三日 书记员 黄滟茗
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1293号之一 申请执行人：蔡恒文,男，1969年11月2日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：蔡安斐，男，1984年1月21日生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人蔡恒文依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初367号民事判决书于2018年10月26日向本院申请执行,本院于2018年10月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人蔡安斐未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年11月13日本院已向被执行人蔡安斐发出限制高消费令，并因被执行人蔡安斐未履行生效法律文书确定的义务已将被执行人蔡安斐纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行货款14450元及利息、案件受理费、公告费900元，共计15350元及利息。截至2018年12月6日未有执行款到位，未执行15350元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人蔡安斐有其他可供执行的财产，于2018年12月6日向申请执行人蔡恒文告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人蔡恒文未能向本院提供被执行人的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十二月六日 书记员  夏赣新
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑更528号罪犯潘贵平，男，1963年4月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：重庆市合川区，现在四川省达州监狱服刑。经广东省东莞市第三人民法院于2012年12月5日作出（2012）东三法刑初字第1893号刑事判决书，以被告人潘贵平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年7月6日起至2020年7月5日止。被告人潘贵平未起起上诉。该犯于2013年3月19日送入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：广东省佛山市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）佛中法刑执字第4555号刑事裁定，对罪犯潘贵平减去有期徒刑十一个月。该犯应于2019年8月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对该犯减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，该犯在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间质检工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个。财产刑已执行完毕。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘贵平减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞晓兰审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇一八年十二月三日书 记 员  邹愈镅
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2018）晋民申3334号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔勇，男，1970年1月19日出生，汉族，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市晋源区人民医院。住所地：太原市晋源区晋源街道南街**。（已被拆迁）   法定代表人：孙永辉，该院院长。   再审申请人乔勇与被申请人晋源区人民医院（晋源区医院）不当得利纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终2743号民事判决，已经发生法律效力。2018年11月29日，乔勇向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   乔勇申请再审称，因生效判决错误，请求：1、撤销太原市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）晋01民终2743号民事判决；2、依法改判被申请人晋源区医院返还不当得利138236元。事实和理由如下：原判决适用法律错误。（一）被申请人晋源区医院不是被拆迁房屋的补偿受益人，其所收到的拆迁补偿款属于不当得利。首先，被申请人晋源区医院没有取得法律意义上的被拆迁房屋产权，即没有房屋产权证书，因此被申请人无权以产权人自居，无权取得不动产物权的拆迁补偿权益。其次，根据房改政策，单位产权住宅房屋改制是按有利房屋实际居住人、合法使用人利益原则处理，最终该类房屋产权全部归合法居住人、使用人所有，无非就是支付不高于每平米800元的房屋建设成本差价。第三，被申请人晋源区医院从1986年起事实上已经放弃对被拆迁房屋的所有权。原则上在房改之前，对医院家属宿舍的管理维修、保障正常使用是被申请人的法定义务，该义务与被申请人是否收取一定的租金没有关系，放弃收取租金是被申请人的权利，但不能因此免除对宿舍的管理维修安全保障义务，放弃对宿舍的管理，任由再审申请人及家属自行解决宿舍所有问题，实质为放弃了被拆迁房屋的权利。如果没有再审申请人乔勇几十年的及时维修、居住使用，维持房屋的正常功能，该宿舍早已坍塌灭失，也就不存在拆迁补偿问题。第四、即使被申请人晋源区医院是被拆迁房屋的产权人，根据《太原市国有土地上房屋征收和补偿暂行规定》第十四条、第十五条规定，被申请人晋源区医院也不是拆迁补偿利益的所有人。（二）申请人乔勇是本案房屋的被拆迁人，是拆迁补偿利益所有人。首先，申请人乔勇是拆迁房屋的管理人、承租人，不受干扰的居住人、合法使用人，是拆迁房屋的所有权人。其次，被申请人晋源区医院事实上认可乔勇是房屋管理人、维修人、居住人、使用人的事实，晋源区医院不能举证证明对被拆迁房屋履行维修管理义务，乔勇是拆迁房屋的有偿使用人。第三，晋源区医院提供的证据“征收补贴同意书”、“银行明细表”足以证明其认可再审申请人乔勇在拆迁前长期对被拆迁房屋合法居住使用的事实。第四，晋源区街道办事处综合开发办公室发给申请人乔勇的拆迁通知，也证明申请人乔勇是合法的拆迁人。合法居住人、使用人、拆迁利益所有人。第五，申请人提供的两份合法录音证据证明，被申请人晋源区医院法定代表人认可乔勇是合法居住人、使用人的事实，认可被申请人晋源区医院已收取拆迁补偿款的事实，认可按《太原市国有土地上房屋征收和补偿暂行规定》处理拆迁补偿的事实，认可其已向再审申请人乔勇支付搬家费及搬迁奖励的事实。第六，根据《太原市国有土地上房屋征收和补偿暂行规定》第十四条、第十五条规定，拆迁补偿款应当归再审申请人乔勇所有。（三）太原市范围内政府征收国有土地上房屋的拆迁补偿依据主要是《太原市国有土地上房屋征收和补偿暂行规定》。首先，《太原市国有土地上房屋征收和补偿暂行规定》是有效的。其次，在本案开庭审理过程中，被申请人晋源区医院代理人出示的晋源区人民政府常务会议决定也明确晋源区医院拆迁按照《太原市国有土地上房屋征收和补偿暂行规定》进行，按每平米2000元补偿，晋源区医院依据会议决定收到了补偿款。第三，《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第六条明确事业单位、国有企业的非住宅一律不补偿。那么住宅补偿显然不是考虑单位财产利益，而是保障住宅居民的利益。同时该规定第十四条、第十五条明确了补偿对象，不管是货币补偿还是产权调换，都是针对拆迁房屋的承租人、居住人、合法使用人，排除单位作为产权人的补偿利益主体，晋源区医院取得补偿款没有法律依据，属于不当得利。第四，《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第十四条规定，征收单位产住宅房屋，比照直管公产住宅房屋补偿，强调的是补偿标准而不是承租关系，更不是市场租赁关系。因为直管公房的居住使用权仅限于承租取得，而单位公房更多的是历史原因形成，如单位为解决职工及家属居住问题分配的福利房，个别单位根据企业经营情况收取一定的管理维修费用，所以比照直管公产住宅补偿指的是补偿标准，解决的是居住人、合法使用人的住房权益，与是否收取租金没有关系。第五，《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第十五条规定的产权调换，更进一步明确了拆迁利益的受益人是乔勇的事实，更进一步明确了征收单位产住宅房屋是比照直管公产住宅房屋标准安置。晋源区医院不是拆迁利益的受益人，取得拆迁利益是不当得利。（四）本案一、二审判决系枉法裁判。首先，本案承办法官应当知悉《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》；其次，晋源区医院代理人在开庭时出具的晋源区人民政府会议纪要明确本案拆迁是按照《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》执行。第三，乔勇已向法院申请调取晋源区医院依法应当掌握的《拆迁补偿协议》、《拆迁补偿方案》，晋源区医院拒不提供。该两份判决书违反《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，是滥用司法权的枉法裁判行为。综上，乔勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请依法再审并改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，本案再审审查的焦点主要是乔勇是否是拆迁补偿款的所有人，晋源区医院是否应将拆迁补偿款返还乔勇。本案被拆迁房屋系由晋源区医院（原太原市南郊区中医院）于1979年所建，所有权人为晋源区医院，本案没有证据显示乔勇取得被拆迁房屋所有权，也没有证据显示双方签订租赁协议或形成租赁关系，其要求晋源区医院返还拆迁补偿款没有法律依据，本院不予支持。另乔勇所指《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第二条也明确系向被征收房屋的所有权人补偿，乔勇并不符合该规定补偿对象条件,而且乔勇已经与晋源区医院签订了《晋源区中医医院（区人民医院）职工集体宿舍征收补贴同意书》，并实际领取了相应补偿，其要求返还拆迁补偿款也不具有事实依据。故根据现有证据，无法证明乔勇具有受领拆迁补偿款资格，其可待证据充分后另行解决。   综上所述，乔勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回乔勇的再审申请。                       审判长赵凯    审判员李晓轩    审判员韩红斌          二〇一八年十二月十二日     书记员李洋
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0424民初1134号原告：韩方勇，男，1980年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李恒忠，男，1996年2月10日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告韩方勇诉被告李恒忠机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月8日立案受理，2018年11月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了庭审。原告韩方勇到庭参加诉讼，被告李恒忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩方勇向本院提出如下请求：1.请求摩托车主赔偿原告汽车修理费、工时费、材料费5570元；2.误工费每天300元，修车7天，共2100元；3.精神损失费10000元。事实与理由：原告于2018年8月15日驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××**的广汽吉奥星朗小型汽车从花江往关岭方向行驶，行驶到19KM+600M处时，与被告车牌号为贵Ｇ×××**号的摩托车冲撞，因对方无驾驶证，要求双方协商自行解决，但原告还是报了警，交警出警处理，作出了事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，并要求双方于2018年8月16日9点到花江××队处理，被告未到，以各种理由推脱。因原告在花江施工，急需要用车，交警要原告修理好车辆后，收好发票提起民事诉讼，故原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，驾驶人李恒忠驾驶贵Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿断安线（断桥-安龙）从上关往花江方向行驶。17时00分，行驶断安线19KM+600M处时，与对向行驶由驾驶人韩方勇驾驶的闽Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，关岭自治县公安局交通警察大队出警处理，作出了第520424420180000785号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人李恒忠负此次事故的全部责任，驾驶人韩方勇无责任。因原告急需用车，自行将事故受损车辆闽Ｃ×××**开到修理厂进行维修，现特起诉，请求人民法院判决被告李恒忠赔偿原告前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证及交通事故认定书在卷作证，本院予以确认。对原告提交的修理发票和修理结算单不具有法律性和关联性，本院不予采纳。本院认为，公民的财产权利受法律保护，当财产权利受到侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告李恒忠无效机动车驾驶证驾驶机动车辆占道行驶，是造成本次事故的全部原因，应当承担因过错行为造成原告车辆损坏的赔偿责任。但诉讼中，原告主张被告赔偿的车辆损坏事实，系其自行修理产生的赔偿数额，缺乏原、被告双方同意或定损评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告赔偿修理费、工时费、材料费及误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张精神抚慰金于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩方勇的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩方勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉受理费240元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵国宗二〇一八年十二月六日书记员  黄佳佳
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0724民初277号原告：杨直玛，女，摩梭人，40岁，住宁蒗县。被告：信云贵，男，白族，47岁，住宁蒗县。被告：赵芝美，女，45岁，汉族，住宁蒗县。原告杨直玛诉被告信云贵、赵芝美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告和鲁汝于2018年12月11日以“无法提供被告的详细地址”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨直玛撤回起诉。案件受理费419.50元，决定免交。审判长 林 华审判员 彭建华审判员 高安英二〇一八年十二月十四日书记员 朱国晨
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1403民初2048号 原告：鲁洲生物科技（四川）有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙经济开发区工业大道中段**。统一社会信用代码：91511400793983704X。 法定代表人：王建东。 委托诉讼代理人：张华，男，该单位职工。 被告：大连黑蒙粮食贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区先进街****。统一社会信用代码：91210203MA0XK89J0B。 法定代表人：王淑芹。 原告鲁洲生物科技（四川）有限公司与被告大连黑蒙粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告鲁洲生物科技（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交诉讼费，也未提出减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告鲁洲生物科技（四川）有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋议 二〇一八年十二月十三日 书记员  张尧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4552号罪犯褚世雄，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2016年4月26日作出(2016)鄂0114刑初89号刑事判决，认定被告人褚世雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯褚世雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯褚世雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯褚世雄系累犯，其在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年四季度至2017年二季度获得二次季度表扬，一次季度记功，结转为二个表扬；2017年12月获得一个表扬，2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯褚世雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，且主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯褚世雄的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年12月2日起至2025年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3656号之一原告：路喜明，男，1967年10月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：李美云，女，1972年1月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告路喜明、李美云与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  徐露露