河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终5371号上诉人（原审被告）：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人：林苏杰，公司总经理。委托诉讼代理人：赵焱，男，1970年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：李丽娜，女，1979年7月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李国林，男，1962年5月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原审被告：谭治星，男，1963年5月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：林苏杰，男，1985年3月22日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。上诉人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司（以下简称贵州万丰公司）因与被上诉人李丽娜、原审被告谭治星及原审被告林苏杰之间民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年09月07日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人贵州万丰公司的委托诉讼代理人赵焱、被上诉人李丽娜的委托诉讼代理人李国林到庭参加诉讼。原审被告谭治星及原审被告林苏杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州万丰公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：尽管《民间借贷合同》上加盖有上诉人的公章，但上诉人贵州万丰公司与被上诉人李丽娜之间并没有形成借贷法律关系，且被上诉人将涉案的500万借款汇入的是原审被告林苏杰的账户，故原审法院认定上诉人对被上诉人之间形成了民间借贷法律关系缺乏事实及法律依据。因被上诉人李丽娜的过错《担保合同》亦因违反法律强制性规定而无效。原审法院审理该案遗漏了担保人王继柱，故一审程序亦不符合法律规定。被上诉人李丽娜辩称，上诉人贵州万丰公司的上诉理由不能成立。首先，上诉人二审当庭所谓的补充内容已经完全偏离了其民事上诉状记载的内容。涉案1601802号民间借贷合同形成时间是2016年11月26日，合同中借款人处盖有上诉人的公章、上诉人法定代表人林苏杰的签名、手章及林苏杰个人的身份证号。2016年11月26日为担保1601802号民间借贷合同，上诉人公司作为担保人亦对涉案借款进行过担保，担保人处亦有上诉人公司公章及上诉人法定代表人林苏杰的手章。故此原审法院依据在案的相关证据认定上诉人贵州万丰公司与被上诉人李丽娜之间存在民间借贷法律关系完全具有事实基础及法律依据。上诉人贵州万丰公司称王继柱亦是涉案借款的担保人，原审法院审理该案未追加王继柱参加诉讼，属于程序违法，但依照民事诉讼不告不理的原则，在被上诉人原审中没有对王继柱提起诉讼的情况下，原审法院没有将王继柱作为本案的被告是符合法律规定的。综上所述，被上诉人李丽娜认为，一审法院审理查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李丽娜向一审法院诉请：1.判令被告贵州万丰给付贷款本金伍佰万元整；2.判令被告贵州万丰给付拖欠的贷款利息叁拾万元整；3、判令被告贵州万丰给付贷款本息逾期利息十万陆仟元整；4、判令被告贵州万丰给付违约金壹佰万元整。5、判令被告贵州万丰承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等全部诉讼费用。6、判令被告谭治星、林苏杰承担上述款项承担连带责任。一审法院查明：2016年11月26日，贵州万丰与李丽娜签订民间借贷合同，约定原告李丽娜为贷款人，贵州万丰为借款人，贷款用途经营周转。贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额人民币伍佰万元整（5000000元）。贷款期限自2016年11月26日至2017年11月25日止。月利率20‰执行，利息自贷款发放之日起计算。经协商一致，借款人采取下列第1中方式偿还贷款利息：1、按季付息，每三个月为一期，共四期，每期共计叁拾万元整。双方在合同第二部分违约责任条款中第十三条借款人违约责任中约定：。3、本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定利息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。合同签订后，被告贵州万丰及林苏杰作为借款人出具借款借据，原告李丽娜为贷款人，借款金额为伍佰万元。在借款借据的下方说明：1、本借款借据是借款人、抵押人和贷款人真实、自愿的意思表示，一经签字即具有法律约束力。2、本借款借据是1601802号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等的法律效益。当日，王某某与被告谭治星签订了共同担保还款承诺书，内容为：兹有借款人与贷款人签订的编号为1601802的借款合同，愿作为借款合同中的共同债务人，并向贷款人承诺愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任。本承诺书自签订之日起生效,直至借款人付清所有应付借款本金、利息、罚息、滞纳金及有关费用为止。2016年11月28日，被告林苏杰出具借条一张，收到贷款人李丽娜现金及汇款伍佰万元整，此收条为1601802号合同附件，需与主合同一同出示方可生效，单独出示无效。2016年11月28日16:31:11时，原告李丽娜通过转账汇入林苏杰账户人民币5000000元。另查，2016年11月25日，林苏杰签订担保人声明：“林苏杰愿意为借款人“林苏杰”个人民间无抵押借款提供保证担保，对借款人因本次民间无抵押借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销无限连带责任。本声明是1601802号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等的法律效力。”2016年11月26日，林苏杰作为借款人，李丽娜作为贷款人、贵州万丰及林苏杰作为担保人签订了担保合同，合同内容与160182号民间借贷合同一致。上述事实有双方当事人陈述、当事人身份证明、1601802号民间借贷合同、担保合同、担保人声明、共同担保还款承诺书、具结书、借款借据、转账记录等在卷佐证。一审法院认为，原告李丽娜与被告贵州万丰签订的民间借贷合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李丽娜按合同约定通过银行转给贵州万丰借款500万元，有借款借据、转款凭证予以证明。贵州万丰在向李丽娜借款后，未按照约定的还款期限按时还款，已经构成违约，应承担本案的还本付息责任。根据共同担保还款承诺书的约定，谭治星承诺愿意为借款人的共同还款人，承担共同还款责任，在贵州万丰未还款的情况下，应承担共同还款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告李丽娜与被告贵州万丰所约定的贷款利率按月利率20‰整执行，未超过年利率24%，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告李丽娜与被告贵州万丰在借贷合同中约定了逾期利息按照银行同类贷款利率的四倍计算，应从其约定。对原告主张的逾期利息，按照2017年中国人民银行年借款利率4.75%的四倍即19%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，”原告李丽娜与被告贵州万丰虽在借款合同中约定借款人不能按时向贷款人归还贷款本息，应向贷款人支付逾期利息并支付贷款本金百分之二十的违约金，李丽娜就逾期利息及违约金一并主张，不得超过年利率24%，故对原告主张的违约金应予以调整，超过24%的部分，不予支持。对原告主张的违约金应按照年利率5%计算（24%－19%）。原告主张的律师费及差旅费等，虽然双方进行了约定，但原告主张了逾期利息、违约金，该项请求属于其他费用，根据三项主张（逾期利息、违约金、其他费用）不超过年利率24%的规定，不予支持。被告贵州万丰辩称，林苏杰代表公司借款未经过公司股东会或董事会同意，其未提出公司章程中有此约定，则林苏杰作为贵州万丰的法定代表人在经营活动中可以根据实际需要作出借款决定，对被告贵州万丰辩称的内容不予支持。且贵州万丰对林苏杰偿还原告借款利息90万元的行为未提出异议，应当认定林苏杰作为公司的法定代表人，其行为为职务行为，贵州万丰应当为借款人。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。对于双方所签订的《担保合同》，担保人一栏为“贵州万丰”和“林苏杰”，对于贵州万丰的担保行为因违反法律的强制性规定而无效。但作为债权人的原告李丽娜对此没有过错，依据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失应承担连带赔偿责任，故林苏杰应对借款及利息、违约金承担连带赔偿责任。且林苏杰签有担保人声明，应作为担保人，承担连带责任。对于双方在合同中约定的“如借款方到期未偿还本金，借款方自愿将遵义市汇川区地号（1-470-1、1-469、1-470）共计27.7亩地的开发权交由贷款方所有”的内容，土地的开发转让权需要经过符合相应的规定和法定条件，且开发权不能转让给某某所有，故双方的该项约定无效。对于被告辩称双方所签订的民间借贷合同抬头处为“林苏杰”而非贵州万丰，林苏杰为贵州万丰的法定代表人，在借贷合同的借款人落款处盖有贵州万丰的公章，林苏杰作为相关授权的人进行签字、加盖手章，应当认定林苏杰为职务行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、被告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告李丽娜借款500万元及利息（其中2016年11月26日起计算至2017年11月25日，利息按月利率20‰计算；逾期利息自2017年11月26日至给付之日，利息按中国人民银行发布的银行同期贷款利率年利率4.75%的4倍即年利率19%计算。已给付利息900000元）；二、被告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内给付李丽娜违约金250000元；三、被告林苏杰、谭治星对以上款项承担连带保证责任；四、驳回原告李丽娜的其他诉讼请求。受理费减半收取29896元，保全费5000元，共计34896元，由原告李丽娜负担4896元，由被告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司负担30000元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在被上诉人李丽娜诉上诉人贵州万丰公司民间借贷纠纷一案中，上诉人贵州万丰公司对于原审法院认定其与被上诉人李丽娜之间存在民间借贷关系不予认可，但就此上诉人亦未提供充分有效的证据予以驳斥，原审法院依据在案的民间借贷合同、担保合同、借款借据、当事人身份证明及当事人陈述等在案的相关证据认定原审被告林苏杰作为上诉人公司的法定代表人在向被上诉人借涉案款项时系职务行为及认定上诉人贵州万丰公司与被上诉人李丽娜之间存在民间借贷关系均具有事实基础，且并不违反法律之规定，本院审查后认为并无不当之处，对此亦予以维持。关于上诉人贵州万丰公司诉称的案外人王继柱亦系涉案借款担保人，原审法院审理该案未追加王继柱参加诉讼，属于程序违法。但本院审查后认为，依照民事诉讼不告不理的原则，原审法院没有将王继柱作为本案的当事人亦符合法律之规定，故本院对此亦予以维持。综上所述，上诉人贵州万丰公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48550元，由上诉人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年十二月四日法官助理马占书记员路洁