wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2432号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。 法定代表人：赵烽，理事长。 委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：韩续儿，女，汉族，生于1965年4月28日，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：张生文，男，汉族，生于1964年1月2日，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社诉被告韩续儿、张生文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王建平、被告韩续儿均到庭参加诉讼，被告张生文经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩续儿、张生文偿还本金71000元；2.依法判令被告韩续儿、张生文共同偿还截至2018年6月13日的贷款利息65779.25元；3.依法判令被告韩续儿、张生文共同偿还从2018年6月14日开始按11.363%的年利率计算至实际还清之日止的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告韩续儿与原告分支机构西河白川分社签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按年利率9.461%向被告提供借款71000元，由于购买运输车，还款截止期限为2015年4月7日，逾期利率在贷款合同利率的基础上加收20.1%，被告张生文系韩续儿之丈夫，在夫妻关系存续期间所负债务，应当认定为夫妻共同债务。合同签订后原告依约发放贷款，借款到期后，被告未如期偿还本息，截至2018年6月13日，被告韩续儿尚欠原告借款本金71000元，利息65779.25元。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告韩续儿辩称，贷款71000元，是其丈夫张生文在威逼的状况下签的字，也未用于家庭共同生活，且其与被告张生文已于2018年8月1日本院判决解除婚姻关系。 被告张生文未出庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张生文、韩续儿办理贷款时系夫妻关系，2013年4月8日，原告分支机构西河白川分社与被告韩续儿签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定原告分支机构给被告提供借款71000元，借款期限24个月，自2013年4月8日起至2015年4月7日止，借期年利率为9.461%，贷款用途为购买运输车。合同约定若逾期，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收20.1%；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的利率或罚息利率计收复利。借款到期后，被告韩续儿、张生文未能按借款合同约定偿还借款本息，截至2018年6月13日，被告尚欠原告借款本金71000元，利息65779.25元。上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，二被告身份证复印件、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、贷款发放通知单、借款借据、本息证明、贷款催收通知书、《农户小额信用贷款委托转收利息授权书》等证据，经庭审举证质证后，本院审查认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。被告韩续儿提交本院（2018）甘2923民初110民事判决书复印件一份。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告分支机构西河白川分社与被告韩续儿签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告分支机构西河白川分社依约履行了发放贷款义务，借款到期后被告韩续儿未按合同约定履行返还借款及支付利息义务，显属违约。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案借款是张生文与韩续儿婚姻关系存续期间向原告所负债务，根据上述规定，该借款应属夫妻共同债务，故原告要求被告韩续儿、张生文按照合同约定偿还其贷款本金及利息的主张于法有据，本院予以支持。被告张生文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩续儿、张生文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金71000元及利息65779.25元（计算至2018年6月13日），并按年利率11.363%计付上述借款本金自2018年6月14日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，公告费600元，由被告韩续儿、张生文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判长  李全胜 人民陪审员韩太珍 人民陪审员焦世才 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张丽丽
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105财保792号 申请人:王茜，女，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：郑倩，女，1992年3月9日出生，汉族，住重庆市江**。 申请人王茜与被申请人郑倩财产保全一案，申请人王茜于2018年12月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人郑倩名下价值12万元的财产采取保全措施。申请人王茜以其名下位于重庆市大渡口区双园路X号附X号负X-X的房屋为财产保全提供担保。 本院认为，申请人王茜的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请人王茜的申请。 案件申请费1020元，由申请人王茜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 审判员  李好 二〇一八年十二月十一日 法官助理吴善浩 书记员陈思韵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102财保198号之一 解除保全申请人：安化某某有限责任公司，住所安化县梅城镇。 法定代表人：喻某某，总经理 被申请人：湖南某某农业开发有限公司，住所长沙市芙蓉区。 法定代表人：姚某某，总经理 被申请人：刘某某，男，1977年3月27日出生，汉族，住所湖南省湘阴县。 被申请人：姚某某，男，1971年4月15日出生，汉族，住所湖南省安化县。 安化某某有限责任公司申请诉前保全湖南某某农业开发有限公司、刘某某、姚某某财产一案，本院于2018年11月8日作出（2018）湘0102财保198号民事裁定，冻结被申请人湖南某某农业开发有限公司、刘某某、姚某某银行存款300万元。安化某某有限责任公司于2018年12月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人安化某某有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除本院依据（2018）湘0102财保198号民事裁定对被申请人湖南某某农业开发有限公司、刘某某、姚某某采取的财产保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 文 二〇一八年十二月十一日 书记员 李想灵
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初10709号 原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。 负责人：高琪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢曦朦，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 被告：邱仁成，男，1962年9月5日生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告邱仁成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告邱仁成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、邱仁成立即向平安银行返还借款本金24814.33元；并支付逾期罚息（自2018年12月22日起至实际给付之日止，以24814.33元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费4388元；2、本案诉讼费用由邱仁成负担。 事实和理由： 主债务情况：借款人是邱仁成；借款于2016年6月16日发放，于2018年12月21日提前到期；借款本金12万元已归还95185.67元，期内利息归还至2018年12月16日；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。邱仁成应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费4388元。 邱仁成未作答辩。 本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，邱仁成未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱仁成应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金24814.33元；并支付逾期罚息（自2018年12月22日起至实际给付之日止，以24814.33元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费4388元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元减半收取为266.5元、保全费520元，合计786.5元，由邱仁成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李家先 二〇一八年十二月二十一日 法官助理芮锦烨 书记员胡晓月 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306财保131号申请人：王秀梅，女，1967年3月15日生，汉族，工人，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人：秦皇岛瑞华科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，总经理。申请人王秀梅根据已生效的秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306民初601号民事调解书，于2018年12月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款10788元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人王秀梅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：在10788元的限额内对被申请人秦皇岛瑞华科技有限公司的财产予以冻结、查封、扣押，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。案件申请费127元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 陈庆忠 二〇一八年十二月六日书记员 杨 珊
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0106民初2483号 原告：长春市巨名汽车销售有限公司，住所地：长春市普阳街****。 法定代表人：郑晓菊，董事长。 委托诉讼代理人：车建国，吉林启祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杨，男，汉族，1992年11月24日生，住沈阳市皇姑区。 被告：刘旺，男，汉族，1984年11月29日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王吉，吉林大华铭仁律师事务所律师。 第三人：吉林省瑞轩汽车销售有限公司，住所地：，住所地：长春市南关区平泉小区****楼****v> 法定代表人：张晓雨。 原告长春市巨名汽车销售有限公司诉被告刘旺、第三人吉林省瑞轩汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市巨名汽车销售有限公司（以下简称巨名公司）委托诉讼代理人车建国、林杨、被告刘旺及委托诉讼代理人王吉到庭参加诉讼，第三人吉林省瑞轩汽车销售有限公司（以下简称瑞轩公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行购车合同，支付购车尾款74000元并支付利息（利息从2018年3月9日按中国人民银行同期贷款利率计算被告实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日原、被告双方签订《购车合同》，合同约定:被告从原告处购买一辆银色经典阁瑞斯9座汽车,购车款壹拾万陆仟捌佰元整(小写:106800元);合同同时约定，被告购买车辆首付叁万贰仟捌佰元整(小写:32800元)，剩余尾款柒万肆仟（小写:74000)元整，被告应在合同签订后10个工作日内结清尾款。合同签订当日，原告将车辆交付于被告占有、使用，被告依约向原告支付了购车首付款叁万贰仟捌佰元整（小写:32800元)。尾款柒万肆仟（小写:74000）元整被告至今尚未给付，经原告多次催缴，被告均以各种理由推诿。综上，原告为维护其合法权益，现依据我国民事诉讼法相关规定诉至贵院，望判如所请。 被告刘旺辩称：被告认为原告已经交付车辆，且被告已经履行完毕付款义务，因原告客户经理田春印承诺在支付车辆首付款之后，其他贷款手续由4S店全权负责，你方只需照办，将车开走，被告在得到车辆之后，如期按照原告指示办理了汽车贷款手续，现每月按时还款，并没有违约行为。 第三人瑞轩公司未到庭，亦未向本院提交书面意见。 经审理查明：2018年2月27日原、被告双方签订《购车合同》，合同约定:被告从原告处购买一辆银色经典阁瑞斯9座汽车,购车款106800元，合同同时约定，被告购买车辆首付款32800元，尾款74000元整，其他费用，保险费用1100元+480元+5155元，杂费2500元，GPS600元。甲方首付款总计42635元。被告应在合同签订后10个工作日内结清尾款。合同签订当日，原告将车辆交付于被告占有、使用，被告依约向原告支付了购车首付款42635元。被告于2018年3月2日在中国邮政储蓄银行长春市西安大路支行办理了个人汽车贷款，签订《个人购房/购车借款及担保合同》，载明向瑞轩公司（经销商）购买品牌型号为金杯阁瑞斯的车辆壹台，贷款金额为74000元，借款人授权贷款人将贷款发放至被告刘旺账户：62179924000********，借款人授权贷款人将贷款资金从被告刘旺账户划付至瑞轩公司账号：9220090100********。原告至今未收到购车尾款74000元。 本院认为：原告与被告签订的《购车合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据该合同，被告应继续履行合同，向原告支付购车尾款74000元。被告辩称其根据原告员工田春印指示办理了汽车贷款手续，且每月都在按时还款，但该贷款系将贷款资金划付至第三人瑞轩公司的账号中，且被告表示在签贷款合同时没有注意到公司名称与原告公司名称不一致。本院认为，被告办理贷款补签手续包括与第三人瑞轩公司的购车合同，该购车合同甲乙双方为第三人瑞轩公司与被告刘旺，被告在签订《个人购房/购车借款及担保合同》及补签该购车合同时均应注意到合同中涉及的公司名称为瑞轩公司而非原告巨名公司，同时被告无证据证明瑞轩公司与原告巨名公司之间存在关联关系，故对被告的答辩意见本院不予采信，故原告要求被告继续履行购车合同，支付购车尾款74000元并支付利息（利息从2018年3月9日按中国人民银行同期贷款利率计算被告实际给付之日止）的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘旺于本判决生效之日立即给付原告长春市巨名汽车销售有限公司购车尾款74000元及利息（利息的计算方式：以74000元为本金，从2018年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告已预交），由被告刘旺负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  黄晓颖 人民陪审员  韩凤云 人民陪审员  方有华 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  康 宁
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3761号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1—1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：涂必宇，男，1991年1月6日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司诉被告涂必宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司自愿撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  余世予二〇一八年十二月二十六日代理书记员  单 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初27629号原告田志兰，女，1954年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告朱秋生，男，1953年9月23日出生，汉族，住北京市崇文区。二原告委托诉讼代理人：陈蓉，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：北京满堂春种植专业合作社，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村****。法定代表人：钟宇。原告田志兰、朱秋生诉被告北京满堂春种植专业合作社（以下简称“满堂春合作社”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志兰、朱秋生的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼，被告满堂春合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田志兰、朱秋生向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《满堂春生态种植园会员合同》无效；2、判令被告返还原告人民币158000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原被告签署了《满堂春生态种植园会员合同》（合同编号：区#803A）。合同约定：被告向原告出租位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村地号为E区803A的生态大棚，占地面积400平方米，使用期30年，会费即租金158000元人民币；被告在2018年7月30日前向原告交付土地及地上物。同日，原告依约向被告支付人民币158000元，被告向原告出具盖章收据。然而被告一直未向原告交付符合约定的生态大棚，2018年5月9日，北京市通州区张家湾镇政府拆除被告的生态大棚，之后原告多次要求被告返还租金，被告始终未予返还。综上，被告行为已构成严重违约，导致合同目的无法实现。为维护原告自身合法权益，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告满堂春合作社未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，满堂春合作社（甲方）与田志兰、朱秋生（乙方）签订《满堂春生态种植园会员合同》，约定：本项目位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村；该地占地面积400平方米,地号为E,地号为**803A方会员提供的生态大棚使用年限为30年，自2013年12月31日至2043年12月31日，为保障乙方的权益，按照国家土地流转第二轮土地延包政策要求，分为两个租赁期执行。第一租赁期：按照国家土地流转法至2028年1月1日。第二租赁期：自2028年1月1日至2043年12月31日，乙方所租赁的大棚可以继续无偿使用至合同期满。使用期30年，期满后乙方还享有优先续租权；甲方在2018年7月30日前向乙方交付土地使用及地上物；甲乙双方同意上述该户生态园会费总金额为158000元；双方并就合同其他事宜作出约定。合同签订后，田志兰、朱秋生依约给付满堂春合作社会员费158000元。至今，满堂春合作社未向原告交付大棚房。2018年北京市通州区张家湾镇人民政府作出《京通张限拆字【2018】第52号限期拆除通知书》：经查，当事人钟宇在陆辛庄村建设违规大棚房（建筑面积20000平方米）未取得建设工程规划许可证，限你单位务必于2018年5月9日前自行拆除上述违法建设和清理屋内物品，逾期仍不自行拆除和清理屋内物品所造成一切后果自负，届时本机关将组织拆除。现涉案租赁物已于2018年5月全部拆除。本案审理过程中，本院向北京市通州区张家湾镇陆辛庄村村民委员会相关负责人了解情况，该涉案土地性质为基本农田和一般农田，涉案土地上的建筑均为违法建筑，现已经全部拆除。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告满堂春合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。满堂春合作社出租给田志兰、朱秋生的大棚经相关部门认定为违法建设，故双方签订的《满堂春生态种植园会员合同》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，导致《满堂春生态种植园会员合同》无效的原因是涉案租赁物无用地和建设手续，属于违法建筑。现原告要求合同无效、返还租金的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、原告田志兰、朱秋生与被告北京满堂春种植专业合作社于二〇一八年四月二日签订的《满堂春生态种植园会员合同》无效；二、被告北京满堂春种植专业合作社返还原告田志兰、朱秋生158000元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告北京满堂春种植专业合作社负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费260元，由被告北京满堂春种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告北京满堂春种植专业合作社负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  杨殿祥人民陪审员  杨秋玲二〇一八年十二月十三日书 记 员  韩翠竹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34109号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：汪德英，女，1977年08月30日出生，汉族，住所四川省绵阳市游仙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪德英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年09月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38196元；交付时间：2016年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月18日尚欠本金余额15302.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15302.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪德英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15302.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.40元，由被告汪德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初6510号 原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区。 负责人：贾云杰，该局局长。 委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓茹月，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。 被告：何小华，男，1957年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告何小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆市大渡口区房屋管理局于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回对被告何小华的起诉。 案件受理费减半收取25元，由重庆市大渡口区房屋管理局负担。 审判员  李成杨 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李国茜
9北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24995号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告郭维奇，男，1984年07月24日出生，汉族，住山东省青岛市。原告陈威与被告郭维奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告郭维奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月2日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限181天，自2015年9月2日至2016年3月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号505465834250115452。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭维奇于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金2000元；二、郭维奇于本判决生效后七日内支付陈威利息（以2000元为本金，自2015年9月3日借款次日起至2016年3月2日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、郭维奇于本判决生效后七日内支付陈威利息（以2000元为本金，自2016年3月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1002民初2490号 原告：张海峰，男，1986年12月9日出生，汉族。 委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。 委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽阳市白塔区城市建设综合开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区陈家胡同**。 法定代表人：王伟，系董事长。 委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。 被告：钟翠，女，1974年1月26日出生，汉族。 委托代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：钟少奇，男，1952年12月6日出生，汉族。 委托代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司，，住所地：白塔区南顺城街** 法定代表人：刘传胜，系总经理。 委托代理人：孙莲福，系项目经理。 委托代理人：朱玫，辽宁文正律师事务所律师。 本院在审理原告张海峰与被告辽阳市白塔区城市建设综合开发有限公司、钟翠、钟少奇、辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告张海峰于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张海峰撤回起诉。 案件受理费786.00元，减半收取393.00元，由原告张海峰承担。 审  判  长  陈 月 审  判  员  王 楠 审  判  员  赵英男 二〇一八年十二月二十七日 书记员（代）  翁晓曼
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1903号之一 申请执行人：厦门泊尔工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路******，统一社会信用代码91350203678294372C。 法定代表人：陈宝国。 委托诉讼代理人：林金园，系福建君立律师事务所律师。 被执行人：杨升宏，男，汉族，1970年6月30日出生，住所地，住所地福建省福州市台江区iv> 被执行人：唐琳，女，汉族，1975年12月27日出生，住所地，住所地福建省闽侯县iv> 申请执行人厦门泊尔工贸有限公司与被执行人杨升宏、唐琳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初3971号民事判决书，已于2018年3月4日发生法律效力。申请执行人厦门泊尔工贸有限公司于2018年9月4日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人杨升宏、唐琳向申请执行人支付货款65190.40元，并支付逾期付款利息（自2016年11月4日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；2、责令被执行人杨升宏、唐琳加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人杨升宏、唐琳发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨升宏、唐琳未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人杨升宏、唐琳名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人杨升宏、唐琳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱苏闽 审判员  陈筑闽 审判员  陈燕娜 二〇一八年十二月十三日 书记员  翁宇新
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2064号 罪犯蓝荣文，男，1974年8月10日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）来刑一初字第30号刑事判决，以被告人蓝荣文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月22日作出（2012）桂刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付执行。罪犯蓝荣文曾于2015年2月、2016年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年十一个月。刑期至2024年9月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯蓝荣文在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蓝荣文减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯蓝荣文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬,2017年度被评为优秀学员。自2016年9月起至2018年6月止累计获奖励分103.54分。该犯未执行没收个人财产。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯蓝荣文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蓝荣文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2024年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初5250号 原告王粘，女，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。 被告黎钢，男，1977年09月06日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告金新富，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告横峰县天顺物流有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**。 法定代表人潘昌玉，经理。 委托诉讼代理人廖慧云，系被告横峰县天顺物流有限公司员工。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层**** 负责人熊力，经理。 委托诉讼代理人宋盼，系中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司员工。 本院受理原告王粘与被告黎钢、金新富、横峰县天顺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王粘于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告王粘的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告王粘撤回起诉。 本案受理费974.5元（已减半收取），由原告王粘负担。 审 判 员  许 凤 二〇一八年十二月五日 代书记员  孙燕茹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初21996号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被告：陆海灵，女，1994年6月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称惠今公司）诉被告陆海灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠今公司的委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼，被告陆海灵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠今公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆海灵偿还借款本金2000元，并自2015年11月8日起至付清时止按照年利率15%支付利息；2、本案受理费由陆海灵承担。事实及理由：陆海灵因购买商品资金不足，通过惠今公司向重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）借款2000元。2016年4月11日，国际信托公司与惠今公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了惠今公司。被告陆海灵至今未偿还该借款。惠今公司遂起诉来院。被告陆海灵未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2015年11月8日，陆海灵因为购买商品向重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）贷款，陆海灵填写了个人消费贷款申请表，双方签订了个人消费贷款合同,约定借款金额2000元；按等本等息方式分12期按月还款；首期还款日为2015年12月8日；按等本等息还款方式计算的名义贷款利率具体以申请表中的“月贷款利率”数额为准（申请表中载明月贷款利率为0.6771%）；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款项即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。2015年11月10日，国际信托公司按约出借了资金，陆海灵也获取了申请表中购买的商品。但陆海灵未按约定偿还借款本息。2016年4月11日，国际信托公司将债权转让给惠今公司。2018年5月2日，国际信托公司向陆海灵邮寄了债权转让通知书。上述事实，有个人消费贷款申请表、个人消费贷款合同、商品委托交付确认书、个人消费贷款借据、提货照片、债权转让确认书及明细表、银行回单、中通快递单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陆海灵向国际信托公司申请个人消费贷款系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。国际信托公司在按约出借了资金后，陆海灵未能按时偿还借款本息，已构成违约。惠今公司在受让了国际信托公司的债权后，有权要求陆海灵偿还全部尚欠借款本金并支付利息及滞纳金，故对原告惠今公司要求被告陆海灵返还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失，贷款合同约定按等本等息还款方式计算的名义贷款利率具体以申请表中的“月贷款利率”数额为准，而申请表中载明月贷款利率为0.6771%，故对借款期限内即2015年11月10日起至2016年11月8日止的利息，本院以借款本金2000元为基数，按照月贷款利率0.6771%的标准主张。在借款期限外即2016年11月9日起至付清之日止，根据合同约定以贷款本金2000元为基数，按每日万分之五支付滞纳金，按年利率计算为18%，现原告自愿主张按照年利率15%的标准计算相应利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以主张。被告陆海灵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆海灵自本判决生效之日起十日内向原告重庆惠今科技有限公司偿还借款本金2000元，并自2015年11月10日起至2016年11月8日止，以借款本金2000元为基数，按照月利率0.6771%的标准支付相应的利息；自2016年11月9日起至付清之日止，以借款本金2000元为基数，按照年利率15%的标准支付相应的利息；二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆海灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  谢勘利二〇一八年十二月二十四日书 记 员  程雅韫
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4500号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，系该分理处主任。 被告:范理朝,男,重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处诉被告范理朝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  廖子怀 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹先敏
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民特47号申请人：杨太琪，男，1955年4月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。申请人：杨曦，女，1984年10月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住成都市。申请人：兰发容，女，1919年11月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住重庆市。委托代理人：曾永利，男，1960年5月21日出生，四川省隆昌市人，住重庆市。（系兰发容之子）。特别授权。本院于2018年12月11日立案受理申请人杨太琪、杨曦、兰发容关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。被继承人曾永琴于2015年9月22日死亡，申请人杨太琪系曾永琴之夫，申请人杨曦系曾永琴之女，申请人兰发容系曾永琴之母，曾永琴之父曾炳昆于1982年死亡。被继承人曾永琴无其他第一顺序继承人。曾永琴的遗产为：位于隆昌市×镇×巷×号房屋**的二分之一份额。申请人因遗产继承问题，于2018年12月11日经隆昌市古湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被继承人曾永琴遗留在隆昌市×镇×巷×号产权证号为内房权证隆昌县字第**《房屋所有权证》和隆国用（2009）字第×号《国有土地使用权证》的房屋中属于被继承人曾永琴所有的份额由杨太琪继承，杨曦、兰发容自愿放弃继承权。二、甲、乙双方当事人保证按时到隆昌市人民法院办理司法确认。三、以上协议确系各方当事人自愿签定，并经甲、乙双方签字生效。双方必须共同遵守，永不反悔。本协议一式叁份，甲、乙双方申请人、调解机构各执一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨太琪、杨曦、兰发容于2018年12月11日经隆昌市古湖街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 红二〇一八年十二月十一日书记员 钟佳音
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)渝刑终165号 原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。 上诉人(原审被告人)刘德海，男，1974年5月1日出生于重庆市璧山县，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年2月10日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 辩护人王景、黄勇，重庆景誉律师事务所律师。 重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人刘德海犯抢劫罪一案于2018年9月14日作出(2018)渝01刑初70号刑事判决。原审被告人刘德海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派检察官吴登伟、检察官助理黄永琴出庭履行职务。上诉人刘德海及其辩护人王景、黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市第一中级人民法院认定，1998年9月21日，刘德海与陈某、何某(均已判刑)来到原重庆市璧山县王某的家中共谋抢劫他人摩托车。随后，刘德海、陈某、何某携带砍刀，选择抢劫地点，并准备木棒作为抢劫工具，由何某骗乘摩托车，由刘德海、陈某等候伺机抢劫。当天晚上，何某骗乘被害人韩某（男，殁年33岁）驾驶的摩托车，行至原重庆市璧山县某处，何某借故下车。随后，刘德海伙同陈某、何某持木棒击打韩某头部对其实施抢劫，并将韩某拖行至附近干田中捆绑，用衣服阻塞其口鼻。作案后，刘德海、陈某、何某抢走韩某红色WY125-A型摩托车逃离现场。经法医检验鉴定，韩某系被他人用钝器打击头部、阻塞口鼻，造成严重颅脑损伤和机械性窒息死亡。2017年12月10日，刘德海被抓获归案。 上述事实，有受理刑事案件登记表、刑事案件立案报告表、抓获经过、现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录、机动车登记表、机动车行驶证、证明、说明、判决书、释放证明、户籍信息、常住人口登记表、精神医学司法鉴定、证人何某1、张某、尹某、王某、甘某、胡某、高某、王某1，共同作案人何某、陈某的证言，被告人刘德海的供述予以证实。 重庆市第一中级人民法院认为，刘德海伙同他人抢劫他人财物，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。刘德海与陈某、何某共谋抢劫，且共同实施加害韩某的暴力行为，三人在共同犯罪中的地位、作用相当，不易区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(五)项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款的规定，以抢劫罪判处刘德海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 上诉人刘德海提出：自己事前没有参与陈某和何某抢劫摩托车的共谋，也没有准备作案工具，没有使用木棒击打被害人头部以及用衣物堵住其口鼻，他只是实施了捆绑其手脚的行为，原判认定事实错误；他根本不知道造成了死亡后果，不应当对此承担刑事责任，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 上诉人刘德海的辩护人提出：一审认定刘德海参与抢劫犯罪共谋、用木棒敲击被害人头部、用衣物堵住被害人口鼻的证据不充分，对于抓获经过、现场勘查笔录及照片、尸体检验鉴定书、山西省太原市中级人民法院开庭笔录、山西省高级人民法院判决书、重庆市第一中级人民法院判决书、证人王某的辨认笔录、证人陈某和何某的证言等证据，原判采信有误；刘德海系初犯，作案前后均遵纪守法，到案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重，请求二审法院依法对其减轻处罚。 重庆市人民检察院认为原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人刘德海及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，结合本案的事实、证据和相关法律规定，综合评判如下： 关于上诉人刘德海及其辩护人提出原判认定其参与抢劫共谋、准备作案工具、使用木棒击打被害人头部、用衣物堵住被害人口鼻的事实错误、证据不充分的上诉理由和辩护意见。经查，一审采信的到案经过、现场勘验检查笔录、尸体检验报告以及证人证言，均是侦查机关合法收集，真实有效，足以认定。原判认定刘德海参与抢劫摩托车司机的共谋，有证人尹某、王某和甘某的证言证实，共同作案人何某亦承认是他首先提出抢摩托车后刘德海表示同意，共同作案人陈某的供述也印证了这一说法，二人关于共谋的细节也相互吻合；而刘德海持木棒从后面打击死者头颈部这一事实何某和陈某一直都是供述稳定、前后一致、相互吻合的，因此原判认定刘德海与何某、陈某三人共谋抢劫并致死被害人的事实并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人刘德海及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，刘德海与他人共谋实施抢劫，持木棒击打被害人头颈部，在被害人已经失去反抗的情况下，仍然对其实施捆绑并丢弃在路边，之后逃离现场，造成了一人死亡的严重后果，在之后的近二十年里都未投案，到案后一直也未如实交代犯罪事实，从主观恶性和行为的社会危害性角度都应当予以严惩，原判综合考虑各种量刑情节，对其判处刑罚并不不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人刘德海与陈某、何某共同抢劫他人财物，致一人死亡，刘德海的行为已构成抢劫罪。刘德海与陈某、何某系共同犯罪，三人行为均积极主动，地位和作用相当。综上，原判刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾婷婷 审判员  董 华 审判员  阎 杰 二〇一八年十二月二十九日 法官助理郭书佳 书记员王梦玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执5724号之一申请执行人河南汇财投资担保有限公司。被执行人禹州市思源实业有限公司。被执行人赵晓玲，女。被执行人董俊营，男。被执行人赵文卓，女。河南汇财投资担保有限公司申请执行禹州市思源实业有限公司、董俊营、赵文卓、赵晓玲追偿权纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初276号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年7月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、于2018年7月24日冻结了被执行人赵文卓的银行账户，因其账户余额太少，未进行扣划；3、于2018年7月20日首次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产;4、于2018年8月10日向被执行人禹州市思源实业有限公司、董俊营、赵文卓、赵晓玲邮寄传票，要求其到庭接受询问，其未到庭也未说明情况；5、于2018年8月14日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；6、于2018年9月7日进行第三次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；7、于2018年12月15日对被执行人禹州市思源实业有限公司法定代表人赵晓玲采取了限制高消费的执行措施，于2018年12月6日对被执行人董俊营、赵文卓、赵晓玲采取了限制高消费的执行措施；8、于2018年12月12日进行第四次网络查控，对被执行人的证券、房产、车辆、银行存款和工商登记信息进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产；9、于2017年1月17日保全查封了被执行人名下的土地，为轮候查封，无法进行处置；于2017年1月13日保全查封了被执行人名下的三套房产，均为轮候查封，无法进行处置；10、于2018年12月12日进行人行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；11、于2018年12月17日前往郑州市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有登记信息；11、于2018年12月11日对申请执行人河南汇财投资担保有限公司做了终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，故本院的本次执行程序予以终结，申请执行人尚未实现的债权共计35790507.39元（不含利息及迟延履行利息），被执行人应继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初276号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年十二月十八日书 记 员  王翊铭
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑更2660号 罪犯孙冰，男，1973年5月16日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市四方区人民法院于2011年8月4日作出（2011）四刑初字第198号刑事判决，认定被告人孙冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（未缴纳），不得假释。2016年12月29日减刑一年十个月。现已执行刑期八年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯孙冰减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，鉴于该罪犯减刑从严情形较多，建议减刑幅度在三个月以上六个月以下从严掌握。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙冰的悔改表现，有罪犯孙冰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙冰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该罪犯3次前科、累犯、毒品再犯、财产性判项未履行，因此，对报请机关山东省青岛监狱提请减刑六个月的意见不予支持。对青岛市人民检察院从严掌握减刑幅度的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙冰减去有期徒刑五个月（刑期自2010年1月23日起至2022年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛维红 审判员  张 锐 审判员  刘述明 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 强 书记员  司文雯
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民终751号 上诉人（原审被告）：陈国权，男，1955年1月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁五龙，男，1962年7月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原审被告：李亚芬，女，1958年8月3日出生，汉族，住浙江省象山县 上诉人陈国权因与被上诉人丁五龙、原审被告李亚芬民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈国权在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交上诉案件受理费。2018年12月28日，陈国权又以其已与丁五龙庭外和解为由自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈国权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈国权撤回上诉。舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初2758号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 王茗潇
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执405号申请执行人张世珊，男，汉族。被执行人陈立功，男，汉族。本院在执行申请人张世珊与被执行人陈立功机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年2月27日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人陈立功名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年5月19日对被执行人陈立功限制高消费,于2018年12月26日将被执行人列入失信被执行人名单。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一八年十二月二十八日书记员 陈忠恺
江西省进贤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0124民初2464号 原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。 法定代表人：颜红忠，该行行长。 委托诉讼代理人：黄京铭，系该行职工。 被告：胡成，男，1988年8月2日出生，汉族，住进贤县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司进贤支行诉被告胡成信用卡纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院递交撤诉申请书，以原告拟与被告沟通、协商处理为由，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司进贤支行撤回起诉。 案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告承担。 审判长  万文斌 审判员  邓建平 审判员  卢伟峰 二〇一八年十二月十二日 法官助理甘美英 书记员  殷鹏飞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初8711号原告：李桂凤，女，1968年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。被告：孙文峰，男，1992年5月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙卫国，男，1971年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所在上海市长阳路**。原告李桂凤与被告孙文峰、孙卫国、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月1日立案，原告李桂凤于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李桂凤的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂凤撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李桂凤负担。审判员  汪德义二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 意
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29252号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王文燕，女，1983年7月25日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王文燕信用卡纠纷一案中，于2018年11月26日登记立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回起诉处理。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理刘豆豆书记员杜宇
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983财保240号 申请人：邓五海，男，1952年12月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市, 被申请人：魏建勇，男，1987年02月27日出生，汉族，江西省新建县人，住新建县, 申请人邓五海于2018年12月20日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人魏建勇名下所有的赣Ａ×××××号货车一辆，申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人邓五海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下： 查封、扣押被申请人魏建勇名下所有的赣Ａ×××××号货车一辆。 案件申请费520元，由申请人邓五海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁早华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  付 英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35178号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵小燕，女，1986年02月24日出生，汉族，住所四川省筠连县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵小燕小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年08月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额13556.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13556.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵小燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13556.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.60元，由被告赵小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2018）宁0422民初3772号   原告：苏文亮，男，1986年11月18日出生，回族，农民，住西吉县。   被告：马永祥，男，1976年7月14日出生，回族，农民，住西吉县。   原告苏文亮与被告马永祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告苏文亮到庭参加诉讼，被告马永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永祥清偿原告苏文亮欠款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月份，被告在xx镇xx村我家中赊购我的65只羊，总价60000元，约定第二天付清全部款项，后被告未支付欠款。2018年4月4日，我在西吉县公安局刑警队报案，在刑警队工作人员的见证下，被告给我出具了内容为：“本人马永祥于2017年3月份购买苏文亮65只羊，总价60000元，现本人承诺于2018年9月30日前将全部60000元欠款还清。到期未还清欠款，由本人承担一切责任”欠条一张。到期后经我多次催要，被告拒不支付。     马永祥未向本院提交答辩状及证据材料。   苏文亮为证明其诉讼主张向法庭提交欠条原件一份，马永祥虽未到庭质证，经本院审查该证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2017年3月，原、被告在原告家中经协商达成原告苏文亮将其65只羊以60450元出卖给被告马永祥的口头协议，被告马永祥当场给原告苏文亮支付了400元，原告苏文亮给被告马永祥少50元，下欠60000元被告马永祥未给原告苏文亮出具欠条，但承诺次日一次性支付，后被告马永祥未按约定给原告苏文亮清偿该款。2018年4月4日，被告马永祥在西吉县公安局刑警队给原告苏文亮出具欠条一份，欠条载明“本人马永祥于2017年3月份购买苏文亮65只羊，总价60000元，现本人承诺于2018年9月30日前将全部60000元欠款还清。到期未还清欠款，由本人承担一切责任。”约定的还款期限届满后，被告马永祥拒不清偿欠款。2018年10月18日，原告苏文亮具状来院，并提出前述诉讼请求。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告经协商达成原告苏文亮以60450元给被告马永祥出卖65只羊的口头协议，原、被告之间由此形成买卖合同关系。后被告马永祥将欠款给原告苏文亮出具欠条一份，被告马永祥应按约定及时给原告苏文亮清偿下欠60000元欠款。现原告苏文亮要求被告马永祥清偿欠款60000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告马永祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、辩论的权利。   综上所述，对苏文亮要求马永祥清偿欠款60000元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   马永祥于本判决生效后十五日内一次性清偿苏文亮欠款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由马永祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。                                                                                                    审判员     苏文兵                                                                                                                                                                              二〇一八年十二月十八日                                                                            书记员   马保付             附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    依法成立的合同，受法律保护。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。     第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49724号原告：上海永升物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里****。负责人：韩建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，该公司员工委托诉讼代理人：米琳，女，该公司员工。被告：林晓野，男，住天津市滨海新区。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司天津分公司与被告林晓野物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一八年十二月十七日书记员  张 悦
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初7227号原告：李某，男，1986年2月28日生，汉族，住郯城县。被告：侯某，女，1991年2月4日生，汉族，住郯城县。原告李某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告现金10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告原系夫妻，双方因感情不和于2017年1月17日在郯城县民政局协议离婚，双方在离婚协议中对子女抚养和财产处理作出了明确约定，被告自愿负担10000元共同债务，并承诺2018年1月17日之前付清。但被告至今拒不履行离婚协议。原告为了维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告侯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后双方因感情不和于2017年1月17日在郯城县民政局登记离婚，同时双方签署离婚协议书，双方在离婚协议中就子女抚养及财产处理进行了约定，其中在财产处理部分双方约定“男方交通事故受伤借款肆万元，女方愿意承担壹万元，自离婚之日起一年内还清”。履行期限届满后，被告未按约定付款，遂有本案纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订离婚协议书并经民政机关登记离婚，双方签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，离婚协议中关于财产分割的条款对原、被告双方具有法律约束力，因双方约定被告负担10000元债务并于一年内付清，现双方约定的履行期限届满被告仍未履行构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失、采取补救措施等违约责任。综上所述，原告要求被告支付10000元的诉讼主张，合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某于本判决生效后十日内支付原告李某10000元。案件受理费***元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 永二〇一八年十二月十七日书记员 郑艳丽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执5056号申请执行人：沈德生，男，1949年9月1日生，汉族，住所地江苏省苏州市沧浪区。被执行人:胡方祥，男，1969年12月18日生，汉族，住所地浙江省宁海县。申请执行人沈德生与被执行人胡方祥刑事退赔一案，本院于2018年1月8日作出的(2017)苏0582刑初1193号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、胡方祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。二、责令胡方祥退还尚未追缴的赃款并返还相关被害人。因被执行人胡方祥未自觉履行上述生效法律文书确定的退赔义务，申请执行人沈德生向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理。执行标的为129488.87元。案件执行过程如下：1、2018年9月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。2、2018年9月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年6月19日，本院在（2018）苏0582执2522号执行一案中，委托浙江省宁海县人民法院向浙江省宁海县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有登记的不动产。4、2018年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。5、2018年12月10日，因被执行人未按期履行且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2018年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案未执行到位129488.87元。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年十二月二十日书记员  严 军
984北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20427号原告蒋玉章，男，1985年06月04日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告张小波，男，1992年07月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告蒋玉章与被告张小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉章到庭参加了诉讼，被告张小波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋玉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限11天，自2016年5月14日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597727868473819020。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小波于本判决生效后七日内偿还蒋玉章借款本金3000元；二、张小波于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以3000元为本金，自2016年5月15日借款次日起至2016年5月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张小波于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以3000元为本金，自2016年5月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初9829号原告：中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行，住所地安徽省合肥市凤阳路**。负责人：吴红艳，该支行行长。委托代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。被告：谢昭安，男，1994年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，经常住所地安徽省合肥市瑶海区。原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行（以下简称农行瑶海支行）诉被告谢昭安金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农行瑶海支行委托代理人孙玮苓、张鹏到庭参加诉讼，被告谢昭安经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑶海支行诉称：诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金316189.04元，并按照《个人购房担保借款合同》的约定向原告支付应收未收利息至款清之日止，应收未收利息暂计算至2018年7月25日为11052.29元；2、请求法院依法确认原告对被告谢昭安名下位于合肥市瑶海区新蚌埠路24号未来家园2幢2126室的抵押房产享有优先受偿权，并有权以此抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在欠款范围内优先受偿；3、判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费4000元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告谢昭安因购房需要资金，于2016年12月22日与原告签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称“合同”），约定被告谢昭安向原告借款人民币32万元用于购买位于合肥市瑶海区新蚌埠路24号未来家园2幢2126的住房（以下简称“该房产”），借款期限自2017年1月3日至2047年1月2日止，为期360个月，每月以等额本息的方式向原告还款。若被告未按约定期限归还借款，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对于应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款并提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。因被告未足额偿还借款本息，原告多次向被告催要，被告仍未按照合同约定归还借款，给原告造成重大损失。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告谢昭安未作答辩。经审理查明：原、被告于2016年12月22日签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告谢昭安向原告借款人民币32万元用于购买位于合肥市瑶海区新蚌埠路24号未来家园2幢2126的住房，借款期限自2017年1月3日至2047年1月2日止，为期360个月，每月以等额本息的方式向原告还款。若被告未按约定期限归还借款，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对于应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款并提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告以位于合肥市瑶海区新蚌埠路24号未来家园2幢2126的住房向原告提供抵押，并办理了登记。合同签订后，原告向被告发放了320000元按揭贷款，从2017年2月3日至2017年10月14日，被告偿还原告9期按揭款项，之后再无偿还。另：原告为此次诉讼，聘请律师支付律师费4000元。以上事实，有原告农行瑶海支行提供的诉讼主体证明、个人信贷业务申请表、《存量房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、抵押登记材料、贷款发放通知单以及原告的陈述在案佐证。本院认为：农行瑶海支行与谢昭安在平等自愿的基础上订立的贷款合同合法有效，对双方均有约束力。农行瑶海支行已按约提供贷款，谢昭安理应按期归还本息。现在被告逾期偿还，依照合同约定原告可以提前收回所有到期或未到期贷款并行使抵押权。故对原告要求被告偿还全部本金的请求予以支持。截止原告提起诉讼，被告拖欠本金316189.04元，拖欠利息计算至2018年7月25日为11052.29元。以上被告应支付给原告，之后的利息、复利、罚息依照合同计算至被告清偿本金完毕之日。关于原告要求行使优先抵押受偿权，因合肥市瑶海区新蚌埠路24号未来家园2幢2126的住房抵押权的权利人登记为中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行，经批准变更为原告，故原告有权利承继抵押权，故该请求予以支持。关于原告主张的律师费4000元，因双方合同有约定，且不违反法律规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告谢昭安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行本金316189.04元及截至2018年7月25日的利息、复利、罚息11052.29元，之后的利息、复利、罚息依照合同计算至被告本金清偿完毕之日；二、被告谢昭安于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行律师费4000元；三、原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行对位于合肥市瑶海区新蚌埠路24号未来家园2幢2126的住房享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，减半收取3135元，财产保全费2180元，合计5315元，由被告谢昭安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一八年十二月八日书记员  李 娜附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初1913号原告：梁建军，男，1971年1月22日出生汉族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉社区委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村。法定代表人：宿颖波，董事长。原告梁建军与被告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告梁建军于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁建军的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁建军撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审?判?长?刘大勇人民陪审员  项海鹏人民陪审员  刘金海二〇一八年十二月三日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民事判决书   （2018）兵0501民初650号     原告：吴新颜，男，1965年8月29日出生，住博乐市。   被告：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司。住所地：博乐市。   负责人：邹贤斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：闫云霞，该公司员工。   被告：博乐市福宁房地产开发有限公司。住所地：博乐市。   法定代表人：陶锦锋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：靖小博，该公司员工。   原告吴新颜与被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁博乐分公司）、博乐市福宁房地产开发有限公司（以下简称博乐市福宁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新颜，被告福宁博乐分公司的委托诉讼代理人闫云霞，被告博乐市福宁公司的委托诉讼代理人靖小博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴新颜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还契税4532元、维修金6043元，合计10575元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，原告购买被告开发的房屋，双方签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定交纳了契税4532元、维修金6043元，合计10575元。后被告迟迟未给原告办理房产证，原告多次找被告协商办理房产证的事宜，但被告至今未办理。故原告诉至法院，要求被告返还原告已交纳的费用。   二被告共同辩称，对原告起诉的事实无异议，同意将原告交纳的费用返还原告。   经审理查明，2013年12月17日，原告购买被告开发的房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。后原告按照合同约定交纳契税4532元、维修金6043元，合计10575元。但被告至今未给原告办理房产证。另查明，2017年7月21日，被告博乐市福宁公司出具承诺书一份，写明已与福宁博乐分公司达成借款协议，并承诺在2017年7月25日前将住户所交的契税、维修基金等返还给住户，否则愿意承担法律责任。   上述事实有原告提交的证明一份，被告福宁博乐分公司提交的承诺书一份，及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，原告与被告福宁博乐分公司之间的房屋买卖关系成立且合法有效。原告已向被告交纳了契税、维修金，被告应及时给原告办理房产证，而至今未办理。现被告福宁博乐分公司同意将原告已交纳的费用返还原告，被告博乐市福宁公司未在承诺期限内履行返还义务，应承担法律责任，其在庭审中亦同意与被告福宁博乐分公司共同承担返还义务。综上，对原告要求二被告返还契税4532元、维修金6043元，合计10575元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：   被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、博乐市福宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴新颜契税4532元、维修金6043元，合计10575元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费52元，减半收取26元，由被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、博乐市福宁房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  穆爱萍         二○一八年十二月七日     书记员  肖明珠
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1023民初1034号 原告：岳宁博，男，汉族，1987年11月16日出生，陕西省咸阳市人。公民身份号码：×××。（未到庭） 委托诉讼代理人：吴淼，陕西古渡律师事务所律师。 被告：王光忠，男，汉族，1969年8月20日出生，陕西省西安市长安区人。公民身份号码：×××。 被告：沈国跃，男，汉族，1960年1月4日出生，陕西省西安市雁塔区人。公民身份号码：×××。（未到庭） 委托诉讼代理人：景昭，陕西鼎乾律师事务所律师。 原告岳宁博与被告王光忠、沈国跃劳务合同纠纷一案，重审期间本院于2018年10月09日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告岳宁博的委托诉讼代理人吴淼、被告王光忠、被告沈国跃的委托诉讼代理人景昭到庭参加诉讼，原告岳宁博、被告沈国跃未到庭。本案现已审理终结。 原告岳宁博向本院提出诉讼请求：1.由二被告支付原告工程款213316.8元及逾期付款利息（按照同期人民银行贷款利率从2015年12月1日计算至实际付清之日）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月8日，原告岳宁博与被告王光忠签订协议书，协议约定被告王光忠将华池县法官教育基地、学院餐厅、马锡五审判方式陈列馆、法官培训厅共四栋楼以及宁县政府大楼的消防弱电系统工程分包给原告安装施工。协议中对承包方式、工作内容、计价标准和付款方式等事项进行了约定。协议签订后，原告按照约定组织工人进行安装施工。在施工期间，被告沈国跃作为王光忠的上级管理人，对原告的施工进行指挥管理，要求原告变更及增加了部分工作量，被告王光忠对此也表示认可，但被告未按协议约定支付进度款，经常性拖欠施工费用，原告遂在宁县政府大楼施工时中途撤场。经核算，被告共拖欠原告工程款213316.8元。 被告王光忠辩称，原、被告之间建立的是劳务承包关系，按点、按进度结算劳务费，其已超额支付原告劳务费，且原告在未完成所承包工程的前提下，自行离场已构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。 被告沈国跃的委托诉讼代理人辩称，原告诉求的与沈国跃无关，双方没有合同关系，无法律依据。沈国跃与王光忠之间的工程款，沈国跃已经依照约定结清，请法庭予以驳回。 原告向法庭提交的证据有： 1、协议书一份、照片10张，以证明原告与被告王光忠签订的消防水电安装工程合同是真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力；原告完成了华池县项目消防水电安装，业主方进行了改造，无人告知原告，由此产生的质量问题和原告无关； 2、工程联系单6张、工程签证单2张、通知1张、华池县项目消防水电施工图纸一套，以证明协议书约定安装工程的实际施工人是原告，施工从2014年4月中旬至2015年11月上旬，以及施工过程中按照二被告指示要求，增加及变更部分工程，不在协议约定和设计图纸范围内； 3、微信截屏照片3张、结算单2份、手机拍照照片1张，以证明原告于2017年1月24日向王光忠发送了两个项目的结算单，王光忠未对施工完成数量及质量提出否认意见，之后也未主动与原告进行劳务费结算； 4、通话录音4份（王光忠2份、沈国跃2份），以证明被告王光忠收到原告发送的结算单，并未提出否定意见。被告沈国跃认可了华池县工地变更和增加部分工程，宁县工地消防弱电工程量王光忠与沈国跃按照75%结算，华池县工地的消防水及弱电安装被告王光忠并未实质进行，是由原告安装完成的； 5、华池县公司照片6张、工人考勤表8张，证明原告2015年10月份在华池县进行收尾工程，11月上旬进行检修； 被告王光忠与被告沈国跃对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院审查认为原告提交的证据中协议书系原告岳宁博与被告王光忠真实意思表示，本院予以认定。因原、被告之间未进行对账，原告提交的其他证据都是其单方提供，本院不予认可。 被告王光忠向本院提交的证据有： 1、收条及银行交易明细。证明原告收到被告支付工程款239360元； 2、情况说明、工作联系单。证明原告未完成全部工程，中途自行离场，是被告王光忠带人完成工程，被告王光忠不欠原告工程款； 3、诉状、协议书。证明原、被告双方是劳务承包关系，而非工程分包关系； 4、重审期间，被告王光忠提交的证据付款确认复印件一份。证明原告收到被告支付工程款239360元。 原告岳宁博对被告王光忠提交的证据1中其签字确认的收条予以认可，未签字的不认可，且银行交易明细只能证明被告王光忠向其转账，但不能证明转账目的；证据2中的情况说明真实性不予认可，工作联系单是二被告之间的工作结算，与其无关。被告沈国跃的委托诉讼代理人质证认为，银行交易明细与被告沈国跃无关，原告岳宁博与被告王光忠都没有完成，是被告沈国跃找第三方完成的。对被告王光忠提交的证据4中，原告不予认可，只认可234760元。认为对账单中，其已表明相差4600元，是被告沈国跃单方付款，于原告无关。本院审查认为，原、被告未进行结算，被告提交的证据只能证明向原告岳宁博汇款的事实，不能证明应付多少劳务款等详细科目，本院不予认可。 被告沈国跃提交的证据有： 领条原件1份，以证明被告沈国跃为了平息原告上访事件给付了原告9万元，其中包含增加变更工程的费用。 原告岳宁博质证认为，被告并未向原告付清劳务费。经本院审查对被告沈国跃向原告支付90000元劳务费的事实予以确认。 根据原、被告的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原告岳宁博与被告王光忠签订协议书，协议约定被告王光忠将华池县法官教育基地、学院餐厅、马锡五审判方式陈列馆、法官培训厅共四栋楼以及宁县政府大楼的消防弱电系统工程分包给原告安装施工。协议中对承包方式、工作内容、计价标准和付款方式等事项进行了约定，但未约定工程总量及工程总价款。协议签订后，原告按照约定组织工人进行施工，被告沈国跃作为工程发包方对工程进行监督管理。施工过程中，原、被告因劳务费支付问题发生矛盾，原、被告双方未进行积极接洽，至今未对工程量及劳务费进行核对计算。 本院认为，原告岳宁博与被告王光忠之间的签订的劳务合同系双方真实意思表示，本院予以确认。原告岳宁博按照协议约定带领工人进行施工，被告王光忠应按照约定向原告支付劳务费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告要求被告支付剩余劳务费213316.8元，但因原告与二被告未对账，提交的证据均是其单方记录制作的，均不能直接证明其主张的事实，且二被告对原告的主张均予以否认。重审期间，原告委托代理人虽口头提出对完成工程进行鉴定，且只要求鉴定华池工程量，不鉴定宁县完成的工程量。被告王光忠、沈国跃的委托诉讼代理人均认为承包协议包含两处工程，只鉴定华池工程不足以证明相关事实，亦无鉴定必要。且原告在法庭限定鉴定期间，未办理鉴定相关手续，故应视为自动放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告岳宁博的诉讼请求。 案件受理费4500元，由原告岳宁博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审 判 长  赵生贤 人民陪审员  毛红霞 人民陪审员  杨学荣 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李 健
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1481执恢9号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司（前称“广西中小企业信用担保有限公司”），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托诉讼代理人：朱春雨，该公司员工，男，1969年10月31日出生，住，住所地广西壮族自治区崇左市江州区/div> 委托诉讼代理人：梁枫城，该公司员工，男，1974年12月27日出生，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人：广西新鑫建筑工程有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街******一社会信用代码：无。 法定代表人：韦毓新，经理。 被执行人：苏兰，女，1977年2月24日出生，住所地，住所地广西壮族自治区凭祥市iv> 委托代理人：李慧东，广西睦南律师事务所律师。 被执行人：韦勇熙，男，1978年1月18日出生，住所地，住所地广西壮族自治区凭祥市iv> 委托诉讼代理人：李慧东，广西睦南律师事务所律师。 被执行人：韦毓新，男，1970年10月15日出生，住所地，住所地广西壮族自治区凭祥市iv> 被执行人：张惠兰，女，1972年12月28日出生，住所地，住所地广西壮族自治区凭祥市iv> 本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰、韦勇熙、韦毓新、张惠兰追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人用于借款抵押的财产，因抵押财产流拍和未能变卖，而申请执行人广西中小企业融资担保有限公司放弃抵押财产抵偿债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1481执恢9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 毅 人民陪审员  覃汉平 人民陪审员  黄保平 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  韦正乐
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执3575号 彭誉与四川信瑞达金融服务外包有限公司国内涉外仲裁裁决一案，被执行人四川信瑞达金融服务外包有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6405号上诉人（原审原告）：庞利威，男，1974年11月17日出生，汉族，住曲阳县。被上诉人（原审被告）：杨树昌，男，1958年6月25日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨学东，男，1988年6月28日出生，汉族，住曲阳县。上诉人庞利威因与被上诉人杨树昌、杨学东民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞利威上诉称：一、一审法院以上诉人为杨树昌出具收到本金50000元收条作为杨树昌已结清之前利息的依据，属于认定事实错误，一审所称日常交易习惯没有证据支持。二、一审法院适用担保法司法解释第五十四条免除杨学东担保责任，属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持上诉人上诉请求。杨树昌答辩称：对一审认定截止2017年1月18日偿还上诉人5万元本金及之前的利息已经结清无异议，但对2018年2月14日偿还上诉人的6000元认定是利息不属实，该6000元是本金，之前的利息已经结清。杨学东不承担担保责任。杨学东在答辩期内未提出答辩意见。庞利威向一审法院起诉请求：l、要求二被告连带偿还借款23,000元及利息23,910元，并按约定月利息2%支付自2018年5月21日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年2月17日，被告杨树昌向原告庞利威借款73,000元，约定月利率2%，借款期限自2015年2月17日起至2016年2月17日止。被告杨树昌向原告出具了借条。借条载明：“借条今借到庞利威现金柒万叁仟元整（73000），限期一年，2015、2月17号—2016、2、17号，利息2%。借款人杨树昌和担保人杨学东自愿将北房4间、配房四间抵压，到期不还，由庞利威所有。借人杨树昌担保人杨学东”。借条中金额和签名处按有手印。截止2018年1月18日，被告杨树昌分五次（2015年8月2日、2016年1月12日、2016年6月19日、2016年12月25日、2017年1月18日各10,000元）共偿还原告本金50,000元，2018年2月14日被告杨树昌给付原告6,000元。上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。原告庞利威称被告2017年1月18日前的利息未给付，2018年2月14日收到被告杨树昌6,000元是被告偿还的部分利息。自2015年2月17日至2018年5月20日的利息共计33,557元。被告已给付9,000元，剩余24,557元，请求被告给付23,910元。并按月利率2%支付自2018年5月21日起至借款还清之日止的借款利息。借条中房屋抵押是原被告之间形成的担保合同，虽未进行抵押登记，但依照《中华人民共和国物权法》第15条规定，担保合同合法有效。二被告应在抵押物价值内对借款承担连带还款责任。被告杨树昌称2018年2月14日前的利息全部还清。被告在偿还原告本金后，原告给被告出具了收到本金的收条，符合日常先扣除利息的民间交易习惯，原告出具的收到条及被告提供的证据可以佐证利息已结清。一审法院认为，被告杨树昌于2015年2月17日向原告庞利威借款73,000元，约定月息2%，至2017年1月18日已偿还本金50,000元，双方无异议，予以认定。根据日常的交易习惯，借款应先支付利息，而后结算本金。原告庞利威于2017年1月18日向被告杨树昌出具收到本金50,000元的收条，应认定被告杨树昌已将2017年1月18日的利息结清。被告杨树昌于2018年2月14日给付原告庞利威的6,000元，未写明款项用途，应先扣除借款利息，再结算本金。按借款23,000元、月息2%计算，自2017年1月18日至2018年2月13日的利息为23,000元×2%×12个月＋23,000元×2%÷30天×27天=5,934元，余款66元应从本金23,000元中扣除，现被告杨树昌实欠原告庞利威借款为22,934元，应予偿还。被告杨树昌应按本金22,934元、年利率24%支付自2018年2月14日起至还清借款之日止的利息。依据《中华人民共和国担保法》第四十条，“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条，“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，原、被告约定以被告家庭共同共有的房屋抵押，没有进行抵押登记，也没有抵押物共同共有人签字同意，不符合相关规定，认定原、被告之间的抵押无效。被告杨学东不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨树昌于判决生效后十日内偿还原告庞利威借款元22,934元及利息（按年利率24%，自2018年2月14日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告庞利威的其他诉讼请求。案件受理费973元，减半收取计487元，由庞利威负担249元、杨树昌负担238元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院根据借款应先支付利息，而后结算本金的日常交易习惯，认定上诉人出具50000元本金收条时，之前的利息已经结清并无不妥。杨树昌和杨学东以家庭共有房屋进行抵押，未登记也未经其他共有人同意，一审认定抵押无效，符合法律规定。上诉人上诉理由证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计973元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵志宏审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一八年十二月六日法官助理杨亚军书记员史孟鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11132号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司法定代表人：王宏俊，董事长。被告：张云飞原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告张云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十九日书记员 支 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初1326号原告胡顺清，男，1959年9月24日出生，汉族，农民,住内蒙古包头市固阳县。原告敖林树，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。被告张三文，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海霞，内蒙古本泰律师事务所律师。原告胡顺清、敖林树诉被告张三文合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告胡顺清、敖林树于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡顺清、敖林树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡顺清、敖林树撤诉。案件受理费2065元，减半收取计1032.5元，由原告胡顺清、敖林树负担。审判员 任忠利 二〇一八年十二月十八日书记员 袁佳梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执419号申请执行人：张建国，男，1955年8月4日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：包绍云，男，1968年1月27日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在张建国与包绍云民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人张建国向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣1181执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇一八年十二月二十四日书记员  余俭高
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0191民初5325号 原告：沈阳弘元信商贸有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岚雪，女，汉族，该公司员工。 被告：北方重工集团有限公司冶金装备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。 负责人：刘洋。 原告沈阳弘元信商贸有限公司诉被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司（更名前为北方重工集团有限公司压延设备分公司，于2016年2月19日更名）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳弘元信商贸有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳弘元信商贸有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳弘元信商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳弘元信商贸有限公司承担。 审判长 赵              琳 审判员 张              雪 审判员 徐       峰       阳 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘雪本裁定所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。