wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初13695号原告:江苏启成物业管理服务有限公司，住所地南京市六合区大厂街道小营子****，统一社会信用代码91320116789905527J。法定代表人：尹文凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：史明哲、张蓓蕾，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。被告：龚明轩，男，1956年9月25日生，汉族，住宜兴市。原告江苏启成物业管理服务有限公司（以下简称启成公司）与被告龚明轩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告启成公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告启成公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许启成公司撤诉。案件受理费减半收取计28元，由启成公司负担。审判员  严勤芬二〇一八年十二月二十一日书记员  朱良军
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0525民初2914号原告：孟林，男，1991年9月28日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：朱璐瑶，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被告：方顺，男，1979年12月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告孟林与被告方顺租赁合同纠纷一案。本院于2018年10月17日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟林的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟林撤回起诉。案件受理费50元，由原告孟林负担。审判员  马俊二〇一八年十二月二十七日书记员  王涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2328号原告深圳市天某酒店用品有限公司，住所广东省深圳市龙岗区。法定代表人李某某。委托代理人陈某某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳星某某文化娱乐有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人冯某某。委托代理人张某某，广东智千程律师事务所律师。原告深圳市天某酒店用品有限公司诉被告深圳星某某文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某某以及委托代理人陈某某、被告的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月至2015年12月，被告向原告采购水杯、杯布等酒店用品，原告按照被告的要求累计向其提供价值160016元的酒店用品，被告收货后累计支付货款103031元；2016年1月14日双方对账后确认拖欠货款56985元并承诺尽快偿还，但时至今日，虽经原告多次催促，被告仍推诿未付，现为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的货款56985元及违约金5786.19元（利率为中国人民银行同期贷款利率4.9%，自2016年1月1日开始计算，暂计至起诉日要求全部付清为止）；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称现有公司对以前的债务不清楚，本案产生在2015年5月之前，应由原来的股东承担相关责任，原告主张的利息及违约金没有法律依据，请求法庭根据案件查明的事实，作出公正判决。经审理查明，原告应被告要求向被告的某某酒吧提供果盘、酒杯等产品，“李某某”等人在2015年2月至5月期间的收货单上签字。2016年1月14日原、被告就2014年9月至2015年12月31日期间的全部货款进行对账，确认共计发生货款160016元，扣除被告陆续支付的货款，尚欠56985元，被告加盖公章以确认。原告向被告工商注册地址邮寄了催收货款的律师函，该函于2018年1月12日被签收。以上事实，有送货单、货款统计明细表、律师函、快递查询单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张的货款有送货单及加盖被告公章的统计明细表为证，被告虽不认可但未提交相反证据，亦未申请印章鉴定，本院对原告提交的证据予以采信，认可原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款56985元的事实。被告未证明已经清偿，原告请求被告支付，于法不悖。被告辩称交易发生后进行了股东变更，但未提交任何证据，退一步讲，即使存在股东变更或者股东之间对债务分担进行过约定，亦不能对抗第三人，故被告的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告逾期付款，给原告造成损失，原告请求被告按照银行同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定。货款统计明细表显示最后一笔送货发生在2015年12月，原告现主张应自2016年1月1日起计算逾期付款利息，本院认为，本案中未有证据显示双方对支付价款时间存在约定，原告要求买受人在收到标的物的同时支付价款，于法不悖，故本院对原告关于逾期付款利息起算点的主张予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：第3被告深圳星某某文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市天某酒店用品有限公司支付货款56985元；第3被告深圳星某某文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市天某酒店用品有限公司支付上述货款逾期付款利息（以56985元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元（原告预交），由被告深圳星某某文化娱乐有限公司负担，被告应于本判决生效之日起五日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 贺 榕人民陪审员 孙 君人民陪审员 黄丽霞二〇一八年十二月三日书 记 员 姚 练
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0831执1473-2号申请执行人:苏某某,男，住泗水县。被执行人:周某,男，住泗水县。本院在执行申请执行人苏某某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人周某有银行存款可供执行。本院已向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周某在招商银行621483537323×××01账户内存款人民币13000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一八年十二月二十七日书记员  宋丽娟
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢271号 申请执行人：张立才，男，1962年4月12日出生，汉族，住信宜市。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人张立才与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1909号申请人：郑州力威建筑设备租赁有限公司被申请人：河南省合立建筑工程有限公司被申请人：姬振康申请人郑州力威建筑设备租赁有限公司与被申请人河南省合立建筑工程有限公司、姬振康合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保416号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省合立建筑工程有限公司、姬振康名下银行存款83万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月二十一日书记员 靳晨阳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12683号 原告常青，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告常青与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告常青的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同书，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第83号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第83号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告常青与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告常青的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4237号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门海翼融资租赁有限公司。住所地福建省中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：陈月华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：于学勇，男，1969年4月28日出生，汉族，住吉林省农安县。 原审被告：林世红，女，1971年1月19日出生，汉族，住吉林省农安县。 原审第三人：通化市顺达工程机械配件有限公司。住所地吉林省通化市。 法定代表人：张振权，该公司总经理。 再审申请人厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼融资公司）因与被申请人于学勇，原审被告林世红、原审第三人通化市顺达工程机械配件有限公司（以下简称通化顺达）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 海翼融资公司申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.涉案车辆归海翼融资公司所有，于学勇与长春顺达或通化顺达签订《退车协议》无事实依据，顺达公司无权与于学勇签订《退车协议》，如果于学勇主张顺达公司系表见代理，那么顺达公司应当以海翼融资公司名义与其签订《退车协议》，因为是海翼融资公司与于学勇签订的融资租赁合同》。2.海翼融资公司与于学勇间是融资租赁合同关系，与通化顺达公司间是产品购买和回购担保法律关系，海翼融资公司向通化顺达公司发出《回购通知》后，通化顺达公司向海翼融资公司支付了于学勇拖欠的回购款后，海翼融资公司出具《租赁物所有权转移证书》，通化顺达才能向于学勇追偿。原审法院认为海翼融资公司发出《回购通知》，通化顺达公司就有享有追偿权错误。 本院经审查认为，海翼融资公司、通化顺达公司与于学勇签订《融资租赁合同》时，系海翼融资公司委托通化顺达公司，通化顺达公司又授权长春顺达公司，由长春顺达公司手持盖有海翼融资公司公章的合同与于学勇签订的，海翼融资公司并未派员到场，故于学勇有理由相信长春顺达公司有权代理海翼融资公司与其签订《退车协议》。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，于学勇根据签订《融资租赁合同》时的情形有理由相信长春顺达公司与海翼融资公司之间存在代理关系，且海翼融资公司对此并无异议，《退车协议》系履行《融资租赁合同》义务不能的延续，故《退车协议》可以直接约束海翼融资公司。海翼融资公司主张通化顺达公司违反了《回购担保合同》中回购车辆顺序的义务，其仍有权向于学勇主张权利，但该协议的签订主体并非于学勇，因此对于学勇不具有约束力，该协议系海翼融资公司与通化顺达公司间的内部协议，不能对抗第三人于学勇，故对其该主张本院不予支持。综上，原审法院对海翼融资公司的主张未予支持，并无不当。 综上所述，海翼融资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门海翼融资租赁有限公司的再审申请。 审 判 长 李 靖 代理审判员 孙 慧 代理审判员 国伟杰 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 史 册
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33786号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：林金义，男，1968年3月14日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林金义小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额14055.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14055.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林金义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14055.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.2元，由被告林金义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执219号 申请执行人：方卉，女，1979年2月27日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：孔庆雄，男，1969年7月4日出生，汉族，务工，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：林秀英，女，1967年5月19日出生，汉族，务工，柘荣县人，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人方卉与被执行人孔庆雄、林秀英民间借贷纠纷一案中，申请执行人方卉依据柘荣县人民法院作出的（2018）闽0926民初9号民事判决书，请求强制执行被执行人孔庆雄、林秀英偿还借款本金250000元及利息。2018年12月28日，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4663号 原告：陈国和，男，1953年9月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：方德祯，男，1972年3月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月20日 待裁事项：原告陈国和申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  卢健忠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3174号上诉人(原审起诉人)：黎石存，男，1970年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。委托代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。上诉人黎石存因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初549号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”被起诉人广州市国土资源和规划委员会于1994年11月3日作出《国有建设用地使用权证》的行政行为自作出之日起已超过二十年的法定起诉期限。本案中，起诉人申请被起诉人依职权撤销上述土地登记行为，被起诉人作出的答复并没有改变涉案土地原有行政法律关系，对起诉人的权利义务并未产生实质性影响，起诉人的起诉实则是利用通过对涉诉复函的起诉重新启动对核发该使用权证的行政行为进行司法审查，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黎石存的起诉不予立案。上诉人黎石存不服原审裁定，向本院提起上诉称，其不服广州市国土资源和规划委员会于2017年10月12日作出的增国土规划函【2017】2869号《增城区国土规划局关于请求撤销问题的复函》，于2017年12月19日提起诉讼，未超出法定六个月的起诉期限。而且，是否超过起诉期限，应当进行实体审查。上诉人认为，其于2003年投入资金在原有框架的基础上继续修建厂房，并于2003年10月占有使用厂房（出租给案外人），又于2006年11月9日与黎容桥、罗双如签署购买涉案厂房（含所占的土地）协议，与本案涉诉行为有直接利害关系，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应当予以立案。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。据上诉人提交的证据显示，2017年10月12日，广州市国土资源和规划委员会对上诉人作出的增国土规划函【2017】2869号《增城区国土规划局关于请求撤销问题的复函》称，上诉人《请求撤销1988第0026993-012501144033号土地证》及相关附件材料收悉，经查，上诉人反映红荔毛巾厂（黎容桥）利用虚假材料骗取土地登记，并提出了《土地转让协议》中甲方代表“李永年”的签名不真实等4点理由。……综上所述，上诉人提供的材料不足以证明红荔毛巾厂（黎容桥）利用虚假材料骗领土地权属证书，我局不能依照上诉人的申请撤销红荔毛巾厂（黎容桥）的1988第0026993-012501144033号《国有土地使用证》（以下简称1988国土证）。上诉人不服，诉至原审法院，请求撤销上述复函并责令广州市国土资源和规划委员会重新作出行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉期限是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定期限，设定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，符合起诉期限的规定，是行政诉讼的立案条件之一。本案中，上诉人请求广州市国土资源和规划委员会撤销的1988国土证作出时间为1994年，至上诉人向原审法院提起本案诉讼时止，已超过二十年的最长起诉期限，该行为已不具备可进入实体审查的前提条件。虽然上诉人在本案中不服的是广州市国土资源和规划委员会作出的涉案答复，但该答复是该委作出的维持上述国土证效力的意见，上诉人提起本案诉讼，实质上是要求对1988国土证的合法性进行审查，而1988国土证已不符合起诉期限的规定。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月二十一四日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16720号原告：深圳市八匹马装饰工程有限公司。法定代表人：费明华。委托代理人：于泽华，广东深锐律师事务所律师。被告：杨梦雅.被告：深圳市丫丫丫舞蹈塑身有限公司。法定代表人：杨梦雅。原告深圳市八匹马装饰工程有限公司诉被告杨梦雅、深圳市丫丫丫舞蹈塑身有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于泽华到庭了参加诉讼。被告杨梦雅、深圳市丫丫丫舞蹈塑身有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付原告装修款25500元，并支付工程尾款违约金（自2018年2月1日起计算至付清款之日，按照年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日，原告与被告杨梦雅签订了一份装修合同，约定由原告对位于龙岗中心城龙福路xx花园XX室进行装修，价款255000元，原告按照合同约定完成了装修工作，然而剩余工程款25500元被告却迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，依法提出诉讼请求。被告未到庭，亦未提交任何证据或答辩意见。经审理查明，2017年11月22日，原告（乙方）与被告杨梦雅（甲方）签订一份《合同书》，约定将位于龙岗中心城龙福路xx花园XX商铺装修。工程造价255000元，工程自2017年11月24日开工，工期30个日历天，工程收尾工期为3个日历天。合同约定工程进度款：1、开工当天材料进场甲方支付一期款，为合同总价的40%，即102000元；2、墙体、天花框架成型（隔墙隔好，造型天花吊好），甲方组织验收通过，甲方支付二期款为合同总价款的30%，金额76500元；3、油漆工进场，油漆施工，甲方组织验收合格后办理工程决算，甲方支付三期款为合同总价款20%，金额51000；4、工程完工，甲方组织验收合格后办理工程决算，甲方支付四期款为合同总价款的10%，金额25500元；合同约定工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知二日内组织验收，并办理验收、移交手续，如（1）甲方在规定时间内不组织验收，私自进入办公、生产、入住；（2）验收后既不确认又不提出书面异议的，超过三天，则视为甲方验收合格，乙方可自行离场，并解除乙方按合同所应承担的工程项目安全保护义务……。关于违约责任，合同约定在工程施工一部分或中途违约，乙方应结算已经施工项目的所有款项，赔偿损失，并按照工程总价百分之十承担违约责任。该合同有原告盖章，被告杨梦雅签名。合同签订后，原告按期进场施工。2017年12月6日，被告杨梦雅向原告法定代表人费明华转账支付100000元。2018年1月4日，支付50000元。2018年1月6日，支付28500元。2018年1月15日，支付51000元。原告称，工程总价款255000元，现仍有25500元未付，而工程施工过程中，被告要求其增加工程项目，对房屋门外走廊地面进行装修，该部分装修完工后，被告杨梦雅支付了工程款5976.2元。经查，涉案工程于2018年1月中旬施工完毕，但未进行竣工验收和工程款结算。现房屋由被告深圳市丫丫丫舞蹈塑身有限公司经营健身场馆。原告称，其在2018年1月20日左右通知被告验收，但被告拒不出面，2018年农历正月初六（即2018年2月21日）被告杨梦雅要求原告交付房屋，此后直接进驻房屋，并经营健身场馆使用至今。本院认为，原告与被告杨梦雅签订的《合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告杨梦雅作为被告深圳市丫丫丫舞蹈塑身有限公司的法定代表人，对外与原告签订上述合同，合同约定内容系为深圳市丫丫丫舞蹈塑身有限公司日后经营建设场馆所用，因此，上述合同相对方是原告与被告深圳市丫丫丫舞蹈塑身有限公司。双方在合同中约定工程造价255000元，在施工过程中，被告杨梦雅按工程进度已向原告支付了三期工程进度款，共计229500元。工程现已施工完毕，虽然双方未进行竣工验收，也未进行实际工程量的结算，但两被告已经实际接收房屋，并进驻进行健身场馆的经营，依据合同约定，工程项目已经移交至两被告。因此，被告深圳市丫丫丫舞蹈塑身有限公司应当按照合同约定向原告支付剩余工程款25500元。被告欠付工程款，应当承担违约责任，合同约定的违约责任过高，本院综合考量案件情况认为，原告请求自2018年2月起按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被告深圳市丫丫丫舞蹈塑身有限公司是被告杨梦雅成立的一人有限责任公司，因此，被告杨梦雅对上述被告深圳市丫丫丫舞蹈塑身有限公司的付款义务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市丫丫丫舞蹈塑身有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市八匹马装饰工程有限公司支付工程款25500元；二、被告深圳市丫丫丫舞蹈塑身有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市八匹马装饰工程有限公司支付欠付工程款的利息（以25500元为本金，按照中国人民银行贷款利率的四倍，自2018年2月1日起计付至被告付款之日止）；三、被告杨梦雅对上述第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。本案受理费218元（原告已预缴），由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  屈子兰二〇一八年十二月十七日书记员  黄永超
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初5247号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王军，行长。被告：侯鹏杰，，男，1980年1月10日出生，汉族，住山西省长子县。被告：李俊霞，女，1981年6月12日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地，太原市漪汾街**，统一社会信用代码×××。负责人：高日，会长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告侯鹏杰、李俊霞、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即偿还借款本金人民币139314.93元及截止2018年10月15日的利息、罚息167541.71元。最终计算至实际偿还完毕之日。2、被告三承担质押担保责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2014年4月17日被告一、二向原告申请借款。2014年4月24日，原告与被告一签订了《借款合同》与被告三《最高额质押担保合同》。后原告依合同发放借款。贷款到期后三被告未依约偿还借款本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的必要条件之一是有明确的被告故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，原告用以证明被告侯鹏杰、李俊霞真实存在的证据为身份证复印件，该证据真实性无法核实，原告也未在举证期限内提交相关户籍登记信息予以印证。故原告关于所诉被告全部真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费5903元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  孟红燕二〇一八年十二月二十八日书记员  李 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1860号 被执行人：杨再敏，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。 本院作出的（2017）闽0182刑初615号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人杨再敏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，退出犯罪所得人民币816.82元，发还被害人吴金玉。被执行人至今未退出犯罪所得816.82元,本院于2018年8月15日立案执行，由实施人孙舒执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人杨再敏已刑满释放,去向不明；本院多次通过“总对总”“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产,未发现被执行人的大额存款、证券、工商登记、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。执行中，本院依法将被执行人杨再敏纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月十一日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1647号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：倪林，男，1998年9月24日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在执行重庆市潼南区人民法院移送执行倪林罚金一案中，本院于2018年11月9日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152刑初228号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人缴纳罚金6000元、退赔经济损失2200元，及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。同时，本院前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法采取罚款、拘留等强制措施。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2018）渝0152执1647号执行案的本次执行程序。本案执行标的8200元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额8200元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一八年十二月二十七日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初5565号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区,统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李山,该公司负责人。 委托诉讼代理人：周维臣，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许振，男，该公司工作人员。 被告:代玥,女,1990年1月30日出生,汉族,住安峰省淮北市烈山区。 被告:姜朝英,女,1962年1月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告:吴小龙,男,1983年2月3日出生,35岁,汉族,住安徽省濉溪县。 被告:杨征伟,男,1982年10月19日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安保险）与被告代玥、姜朝英、吴小龙、杨征伟代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告华安保险在法定期限内未预交案件受理费，也未申请办理减缓免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员  丁淑敏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张培培 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；(二)对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）、中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初20283号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：满冰婷，广东国晖律师事务所实习律师,实习证号19021807216134。被告:曾美兰，女，汉族，1969年4月13日出生，户籍住址福建省永定县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2018年12月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费人民币3305.41元，减半收取计1652.7元，由原告负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一八年十二月十日书记员 任惠彬
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0782民初1829号原告：王宝华，男，1969年3月10日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：方冰（系原告王宝华妻子），住辽宁省。被告：北镇市城市管理综合行政执法局，住所地北镇市。负责人：齐鹏飞，系该局局长。委托诉讼代理人：陆禹舟（系该局工作人员），男，汉族，1975年7月26日生，住辽宁省。委托诉讼代理人：范颖（系该局工作人员），女，汉族，辽宁省。原告王宝华与被告北镇市城市管理综合行政执法局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝华及其委托诉讼代理人方冰、被告北镇市城市管理综合行政执法局委托诉讼代理人陆禹舟、范颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失205000元；2.诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：原告系被告雇佣的雇员，2017年12月6日被告雇佣原告拆违章建筑时摔伤，致使原告受伤住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折、右侧髋骨臼骨折、骨盆多发骨折，后因支付不起医药费而出院，经司法鉴定为9级和10级伤残。另附赔偿明细表：医疗费21059元，护理费11550元，误工费10000元，伙食补助费5000元，伤残赔偿金140000元，精神损害赔偿金12000元，被扶养人生活费3000元，交通费2000元，约计：205000元。被告北镇市城市管理综合行政执法局辩称，答辩人与原告没有形成雇佣关系。2017年12月6日，答辩人因拆除违法建筑需要，与张某达成口头承揽合同，由张某拆除老爷庙市场内一处违法建筑，拆除完毕验收合格，与张某结算，本案原告是张某雇佣的人员，其在施工过程中所受的伤害应由张某负责赔偿，故要求贵院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告提供张某、赵青林等人出庭作证，证明原告与被告存在劳务关系，被告不予认可，并主张与张某之间有口头承揽合同，原告系受张某雇佣，与被告无劳务关系，但未提供证据予以证明，故对张某、赵青林的证言予以采信。原告提交病例及住院收据等，被告对真实性无异议，但对是否为必要治疗存疑，未提供相反证据予以证明，对上述证据予以采信。原告提交的北镇市人民法医院司法鉴定所出具北医司鉴所【2018】法临鉴字第61号，被告委托代理人提出异议，并申请重新鉴定，本院经审查后认为，原告系被告雇佣人员，与被告系劳务关系，应按《人体损伤程度鉴定标准》予以鉴定，北医司鉴所【2018】法临鉴字第61号以《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准鉴定明显不当，故本院对被告要求重新鉴定的主张予以准许，在委托中国医科大学司法鉴定所鉴定期间，因原告不能提供鉴定所须材料，致鉴定不能进行，现原被告就鉴定事宜不能达成一致意见，对北医司鉴所【2018】法临鉴字第61号鉴定结论不予采信。被告工作人员于2017年12月6日给本案证人张某打电话，告知北镇市老爷庙市场东门一处违法建筑须要拆除，因张某在高山子镇施工，遂让张某帮忙找三个工人，张某给原告和赵青林、张宁三人打电话，告知三人到北镇市老爷庙东门帮助拆除违法建筑，工钱200元一天，与综合执法局直接结算。原告等三人于当日10时30分到达拆除违建地点，按被告北镇市城市管理综合行政执法局在场工作人员要求对老爷庙市场东门违法建筑进行拆除。11时10分左右，原告在违法建筑房顶施工，被拆除建筑物（门罩）突然脱落，致原告和赵青林从施工处坠落受伤，被告工作人员打120急救电话，将二人送到北镇市人民医院进行救治。经医生诊断，原告为胸12椎体压缩性骨折、右侧髋骨臼骨折、骨盆多发骨折，治疗100日后于2018年3月6日出院，住院期间为二级护理，支出医疗费21059.68元。原告拆除违建时未采取安全保护措施，被告亦未予提示。原告与被告协商赔偿事宜未果，2018年4月11日，受北镇市法律援助中心委托，北镇市人民医院法医司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，原告向北镇市人民医院预缴鉴定费用1000元。另查明，原告和赵青林等三人拆除违法建筑的工钱一直未予结清。上述事实，有原告提交住院病志、缴费单据、司法鉴定意见书及证人张某等证人证言载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告主张其与证人张某之间系承揽关系，有口头合同，证人张某予以否认，被告未提供证据予以证明，故对被告的该项主张本院不予支持。被告工作人员在明知张某在异地施工的情况下，仍告知其找几个人协助拆除违法建筑，应视为被告对证人张某的委托，原告及赵青林等三人按照张某提供的信息到达拆迁现场并按被告工作人员要求对违章建筑进行拆除，成立雇佣关系，故被告作为原告提供劳务的接受者对原告施工过程中所受伤害应负赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，在没有尽充分注意义务并采取相应安全保护措施的情况下就参与施工，对自身所受损害存在过错，亦应承担一定责任。原告主张的医疗费21059元，数额系其实际支出数额，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费100天*50元/天=5000元，系本地国家机关一般工作人员到外地出差伙食补助标准，符合人身损害赔偿司法解释的规定，本院予以支持。原告主张护理费100天*115.5元/天=11550元符合当地护理费标准，应予支持。原告主张交通费2000元，系实际支出，本院酌情予以支持1000元。原告主张误工费，未向本院提交在城市常住及收入来源证明，其损失以按农村常住人口计算为宜，即误工费100天*46.99元/天=4699元。综上以被告承担损害赔偿责任70%，原告自行承担30%为宜，即被告应赔偿原告各类损失30315.6元，详见赔偿明细表。另，被告对原告提供北医司鉴所【2018】法临鉴字第61号鉴定结论不予认可，在被告提出重新鉴定申请后，原告应提供相关证据予以配合，现因原告未能提供北医司鉴所【2018】法临鉴字第61号内所列关键性证据，致重新鉴定不能，依谁主张、谁举证原则，原告对此应承担不利后果，故对原告要求被告给付残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费的主张本院不予支持，原告可在伤残等级确定后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第九十条的规定，判决如下：一、判决被告北镇市城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起15日内给付原告赔偿金元30315.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告北镇市城市管理综合行政执法局负担1531.6元，原告王宝华负担656.4元，鉴定费1000元，由原告王宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 魏 巍二〇一八年十二月二十八日书记员 黄潇冉
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初1501号 原告：范希仙，男，1977年4月14日出生，汉族，住寿宁县。 被告：范纯珍，女，1966年11月2日出生，汉族，住寿宁县。 被告：张成灿，男，1974年2月15日出生，汉族，住寿宁县。 原告范希仙与被告范纯珍、张成灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范希仙到庭参加诉讼，范纯珍、张成灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 范希仙向本院提出诉讼请求：判令范纯珍偿还范希仙借款本金21900元及利息（按月利率2%，从2018年10月22日起算至借款还清之日止），张成灿承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月21日，范纯珍因资金周转需要向范希仙借款30000元，约定月利率3%，由张成灿提供连带担保。同日，范希仙将借款本金汇入范纯珍的账户。借款后，经范希仙多次催讨，范纯珍偿还借款本金8100元，利息结算至2018年10月21日。之后，经范希仙多次催讨，范纯珍未偿还余下的借款本金及利息。 范纯珍、张成灿未答辩。 庭审中，范希仙提供其身份证、范纯珍、张成灿身份证、担保借款协议、银行流水账、收条等证据，符合证据的三性，结合范希仙的庭审陈述，能够相互印证。且范纯珍、张成灿经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对范希仙提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，范希仙与范纯珍之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经范希仙催讨，范纯珍未偿还借款本息构成违约。范希仙要求范纯珍偿还借款本金人民币21900元及利息（按月利率2%从2018年10月22日起算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张成灿为上述借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任；张成灿承担连带清偿责任后，有权向范纯珍追偿。范纯珍、张成灿未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范纯珍应于本判决生效之日起10日内偿还原告范希仙借款本金人民币21900元及利息（按月利率2%从2018年10月22日起计算至借款还清之日止）。 二、被告张成灿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告张成灿承担连带清偿责任后有权向被告范纯珍追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347.5元，减半收取173.75元，由范纯珍、张成灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许志锋 二〇一八年十二月二十六日 书记员  龚金山 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执292号申请执行人:李某某，男，1977年9月17日生。被执行人:杨某某，男，1967年7月10日生。李某某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0928民初194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款29808元。被执行人依法应承担执行费459元，被执行人依法承担案件受理费800元,保全费420元。在执行过程中，1.本院向被执行人杨某某短信送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往神池县不动产登记中心调查核实杨某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为31028元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年十二月二十六日书 记 员  索国荣
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1498号之三申请执行人：徐丽,女,汉族,1973年5月1日出生,住安徽省界首市。被执行人：王修杰，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人徐丽与被执行人王修杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月8日立案执行，于2018年11月23日向被执行人王修杰发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人王修杰偿还申请执行徐丽借款本金400000元及利息，并承担案件执行费3650元、执行费5955元。本案在执行过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人徐丽同意被执行人王修杰分期履行义务，并同意撤销对被执行人王修杰的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结执行（2018）皖1282执1498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一八年十二月二十七日书记员 张程程
甘肃省成县人民法院民事判决书 （2018）甘1221民初1150号 原告：姚某，男，汉族，生于1963年11月24日，陇南市文化体育局干部，住甘肃省成县城关镇北大街。委托诉讼代理人：高某，甘肃阶州律师事务所律师。一般代理。        被告：董某1，男，汉族，生于1964年12月4日，住甘肃省文县城关镇韩家坝家属楼**501。                   被告：文县东圣建筑材料有限公司。。住所地：陇南市文县城关镇大渡坝法定代表人：董某2，系该公司经理。                        被告：文县平安医院。。住所地：陇南市文县城关镇东坝沙坝法定代表人：董某2，系该公司经理。        上列原告姚某诉被告董某1、文县东圣建筑材料有限公司、文县平安医院民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月7日受理，于2018年12月6日一句简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其诉讼委托代理人出庭参与了诉讼，被告董某1、被告文县东圣建筑材料有限公司、被告文县平安医院经法庭依法传票传唤，未出庭参与诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，现本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金1350000元及自借款之日起至借款本息清偿之日止按照月息2%所计的利息；2、本案诉讼费用由三被告连带承担。事实与理由：原告与被告董某1系朋友关系，2016年11月22日，被告董某1以资金周转为由向原告借款，为向被告董某1提供借款，原告从朋友葛某借款100万元转借给被告董某1。三被告向原告出具100万元的借条一张，借条上有借款人董某1签字捺印，有借款人文县东圣建筑材料有限公司和文县平安医院盖章，还有被告文县东圣建筑材料有限公司的会计张某对该笔借款的签名。2017年5月，被告董某1再次以需要周转资金为由向原告借款，为收回之前所借的1050000元，原告再次借给被告董某130万元，其中285000元以银行存款形式转入被告董某1的银行账户，剩余的15000元通过现金形式交给被告董某1，双方约定借款期限为一个月，月息为3%。两笔借款到期后，被告董某1并没有依约向原告还款。原告向三被告主张偿还借款本息的义务，三被告虽然口头表示愿意偿还借款，但没有实际履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判处。被告董某1未出庭，通过电话向本院答辩称：借条是我写的，我向原告借款1350000元本金是事实，当时和原告口头约定的月息为5%，我向原告清偿了部分利息，但是记不清具体的数字了。我希望和原告调解处理该笔借款。被告文县东圣建筑材料有限公司和被告文县平安医院未出庭，其法人代表董某2向本院电话辩称：董某2与被告董某1是兄弟关系，被告董某1为大哥。其中，文县东圣建筑材料有限公司和文县平安医院都是被告董某1实际开办的，被告董某1是两个公司的实际控制人，董某2仅仅是挂名的法人代表。被告董某1向原告借款，董某2并不知情，因两公司的公章实际被董某1掌握，所以董某1向原告借钱，借条上加盖公司的公章与董某2毫无关系。事实上，被告董某1经营两个公司时，向董某2也借过大量金钱，至今未归还，董某2也是受害者。现被告董某1、两公司向原告借款，就应当由被告董某1、两公司负责归还，与法人代表董某2无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证、认证。三被告未到庭参与诉讼，未进行举证、质证。经审查，原告所提供的四组证据《原告身份证复印件》、《被告文县东圣建筑材料有限公司及文县平安医院的登记信息》、《借条复印件》、《银行转款明细单复印件和王喜兰出具的声明一份》，真实合法有效，可作为认定案件事实的依据，且原告愿意为其所举证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院予以认定。本院认为，原告、被告董某1、案外人王喜兰之间系朋友关系。2016年11月22日，被告董某1以有生意资金周转需要为由向原告借款，原告遂筹集资金，将1000000元出借给被告董某1。三被告向原告出具1000000元的借条一张，借条上有借款人董某1签字捺印，有借款人文县东圣建筑材料有限公司和文县平安医院盖章，有被告文县东圣建材料有限公司的会计张某对该笔借款的签名确认。被告董某1告知原告尽量向其多借点钱，于是，原告将自己的存款50000元，连同从别处筹集的1000000元共1050000元委托王喜兰通过其银行转账转到被告董某1的银行账户。当时原告与被告董某1口头约定的借款利息为月息5分，即年利率为60%.2017年5月25日，被告董某1再次以需要周转资金为由向原告借款，原告为收回之前所借的1050000元，再次借给被告董某1300000元，其中285000元以银行存款形式转入被告董某1的银行账户，剩余的15000元通过现金形式交付被告董某1，双方约定借款期限为一个月，月息为3%。两笔借款到期后，被告董某1并没有完全依约向原告还本付息。原告向三被告主张偿还借款本息的义务，三被告虽然口头表示愿意偿还借款，但至今没有实际履行还款义务，被告董某1仅部分向原告清偿过借款利息。原告现要求三被告偿还借款本金1350000元及按照年利率24%计算自借款之日起至借款本息清偿之日的利息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告董某1、文县东圣建筑材料有限公司、文县平安医院共同于2016年11月22日向原告借款1050000元，约定月息为5%.被告董某1于2017年5月25日向原告借款300000元，约定月息为3%。三被告应依约偿还原告借款共1350000元，原告要求被告偿还借款本金1350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；原、被告口头约定的借款利息超过了法律规定的年利率24%，且原告在庭审中主张利息依照年利率24%计算，故本院依法支持原、被告之间的借款利息以年利率24%为标准计算，被告董某1辩称曾向原告少量清偿过利息，但其说不清楚具体金额，法庭要求其提供证据，被告董某1也没有提供证据，其行为是对自己权利的放弃，应承担举证不能的责任，故计算利息的时间应以原告情况说明及请求的时间为准，即借款的利息从2017年11月22日起算，计至债务完全清偿之日。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内由被告董某1、文县东圣建筑材料有限公司、文县平安医院偿还原告姚某借款本金共1350000元，二、限本判决生效之日起十五日内由被告董某1、文县东圣建筑材料有限公司、文县平安医院清偿原告姚某借款135万元的利息，利率按照年利率24%计算，计至本息完全清偿之日。本案受理费16950元，由被告董某1、文县东圣建筑材料有限公司、文县平安医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员  王 帆 棣 二〇一八年十二月十三日 法 官助 理  金  艳书记员  刘 国 义
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4615号原告：清镇市卫城镇克乃村村民委员会，住贵州省清镇市卫城镇克乃村。委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：清镇市卫城镇人民政府，住贵州省清镇市卫城镇荆州街上段。委托诉讼代理人：苏钧，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告清镇市卫城镇克乃村村民委员会诉被告清镇市卫城镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，原告清镇市卫城镇克乃村村民委员会于2018年12月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告清镇市卫城镇克乃村村民委员会撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清镇市卫城镇克乃村村民委员会撤回起诉。审判员  高毅二〇一八年十二月二十八日书记员  吴凡
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执219号申请执行人:倪某某，男，1946年7月3日生。被执行人:何某某，男，1949年3月14日生。倪某某与何某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0928民初454号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款39900元。被执行人依法应承担执行费598.5元。在执行过程中，1.本院向被执行人何某某短信送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人何某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实何某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为39900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年十二月二十八日书 记 员  索国荣
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初6026号原告：山西建筑工程（集团）总公司七分公司，住所地太原高新区长治路******，注册号×××-1。负责人：谢建西，经理。委托诉讼代理人：宋良霞，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建峰，男，1975年5月25日出生，汉族，该公司员工，住山西省运城市。被告：曹宗新，男，1966年9月9日出生，汉族，祁县党校教师，住山西省祁县。原告山西建筑工程（集团）总公司七分公司与被告曹宗新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西建筑工程（集团）总公司七分公司委托诉讼代理人宋良霞、刘建峰到庭参加诉讼，被告曹宗新经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西建筑工程（集团）总公司七分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款255000元及自2017年7月11日起至欠款还清之日止的利息。（按照年利率6%计算）；2、请求判令本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：被告因山西大学新校区建设项目需要，分别于2013年9月23日向原告借款500000元，2013年11月8日借款300000元，2013年12月27日借款500000元，借款共计1300000元，以上借款事宜均由梁创医担任证明人。借款到期后，被告分别于2015年10月28日还款180000元，2016年1月12日还款195000元，2016年1月19日还款250000元，2016年3月23日还款50000元，2016年4月12日还款75000元，2016年5月4日还款30000元，2016年5月16日还款45000元，2016年7月7日还款30000元，2016年7月12日还款15000元，2016年7月21日还款5000元，2016年7月28日还款30000元，2016年8月1日还款30000元，2016年9月22日还款5000元，2016年10月8日还款20000元，2016年11月2日还清10000元，2016年11月7日还款20000元，2017年4月6日还款10000元，2017年7月10日还款45000元，共计还款1045000元，之后再未还款，截止起诉之日，尚欠255000元未还，严重损害了原告的合法权益。曹宗新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内提供相关的证据和答辩状。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查清以下事实：2013年9月23日、2013年11月8日、2013年12月27日，被告曹宗新向原告山西建筑工程（集团）总公司七分公司出具借款单，分别向原告借款500000元、300000元、500000元，被告及证明人梁创医在借款上签字。2015年10月28日还款180000元，2016年1月12日还款195000元，2016年1月19日还款250000元，2016年3月23日还款50000元，2016年4月12日还款75000元，2016年5月4日还款30000元，2016年5月16日还款45000元，2016年7月7日还款30000元，2016年7月12日还款15000元，2016年7月21日还款5000元，2016年7月28日还款30000元，2016年8月1日还款30000元，2016年9月22日还款5000元，2016年10月8日还款20000元，2016年11月2日还清10000元，2016年11月7日还款20000元，2017年4月6日还款10000元，2017年7月10日还款45000元，共计还款1045000元，尚欠255000元未归还。以上事实有借款单、收据、银行交易流水及庭审调查笔录记录在案，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系以被告向原告出具的借条及被告的还款情况可以确认，故原告要求被告偿还借款本金255000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2017年7月11日起至欠款还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，因双方并未约定借款期限，本院支持被告曹宗新支付从起诉之日即2018年8月15日至本判决确定的给付之日止以255000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。被告曹宗新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹宗新在本判决生效后十日内归还原告山西建筑工程（集团）总公司七分公司借款本金255000元及从2018年8月15日至本判决确定的给付之日止以255000元为基数按年利率6%计算的利息。二、驳回原告山西建筑工程（集团）总公司七分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元（原告已预交），由被告曹宗新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝铁保人民陪审员 李小兰人民陪审员 李秀英 二○一八年十二月二十四日书 记 员 薛 楠
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初7119号 原告：赵光明，男，1960年8月28日，汉族，住建德市。 被告：周建富，男，1967年6月28日，汉族，住建德市。 原告赵光明与被告周建富买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光明到庭参加诉讼。被告周建富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付货款36605元，并支付自2013年11月4日起以货款16705元为基数、自2014年3月10日起以货款19900元为基数至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素来相识。2013年11月4日及2014年3月10日，被告两次向原告购买饲料，价款共计36605元。被告分别于当日向原告出具借据一份，以借款的形式确认上述欠款，并承诺按月利率2%计算利息。后经原告多次催讨，被告一直未支付欠款。现原告诉至法院请求依法判决。 被告周建富未作答辩。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借据一份，用以证明案涉事实。 本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告缺席，视为其放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据材料予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。 本院认为，原告赵光明与被告周建富之间订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告以出具借据的形式确认欠原告货款36605元，但经原告多次催讨未支付欠款，显属违约，应当承担立即付款并按约支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周建富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建富于本判决生效后十日内支付原告赵光明货款本金36605元，并支付利息1403元（该利息自2013年11月4日起至2014年3月9日止以货款本金16705元为基数按月利率2%计算，自2014年3月10日起至款清之日止的利息以货款本金36605元的尚欠部分为基数按月利率2%另行计付）。 案件受理费716元，减半收取358元，由被告周建富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王家惠
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9934号原告：何积强，男，汉族，1994年5月1日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：张元，男，回族，1973年12月28日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：卢贤康，男，汉族，1988年6月2日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告何积强诉被告张元、卢贤康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行了审理。原告何积强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张元归还原告何积强欠款20万元并支付利息（按年利率4%自2018年7月26日起至实际还款日止）；2.被告卢贤康承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年2月，原告祖父何宗法与庆云红云文化科技有限公司（以下简称庆云公司）签订《投资协议》，投资10万元参与建设月亮城堡二期项目。同日，何宗法与江苏金祥云资产管理有限公司（以下简称金祥云公司）签订《资产管理协议》，约定何宗法投资的月亮城堡二期项目由金祥云公司监管，三方另签订《转质押合同》，约定庆云公司原来质押给金祥云公司的质押物转质押给何宗法，用来担保上述投资的本金、投资回报及利息等。2018年2月至4月间，何宗法又与庆云公司、金祥云公司签订与上述协议相同的两份协议，投资金额分别为5万元、5万元。2018年5月底，何宗法家人发现何宗法的投资行为，质疑庆云公司的合法性，要求撤资。因何宗法年事已高，故委托原告何积强处理此事，并将相关债权转让给了何积强。2018年6月3日，何积强找到金祥云公司负责人张元及浦口分公司负责人卢贤康，双方达成撤资协议。2018年6月21日，何积强再次找到张元、卢贤康，要求退回20万元投资款，二人表示公司暂无能力退还，即以个人名义出具20万元的欠条，承诺于2018年6月28日之前归还，卢贤康出具担保书进行担保。但到期后，两人均未能归还原告欠款，故何积强诉至法院，请求判若所请。本院经审查认为，金祥云公司、庆云公司以“月亮城堡二期项目”理财增值为名，向社会公众大量收取所谓投资款后不能按约进行兑付，在本市已经引发多起诉讼。因该投资行为涉及人员众多，庆云公司、金祥云公司与投资者签订的系列合同具有一定的欺骗性，本案原告何积强受让何宗法的投资债权，张元承接庆云公司的债务，卢贤康为受让后的债权提供担保，但案涉投资行为本身涉嫌非法集资类犯罪。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。因本案所涉投资行为涉嫌非法集资类犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何积强的起诉，本案移送公安机关处理。已预收的案件受理费4300元，于本裁定生效后退还原告何积强，公告费300元，由原告何积强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  贲小青人民陪审员  朱怀凤人民陪审员  闫卫国二〇一八年十二月二十一日书 记 员  范 园
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4232号 原告：杨兴平，男，汉族，1970年3月20日出生，住南宁市兴宁区。 委托代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 被告：陈梅，女，汉族，1975年7月28日出生，住南宁市兴宁区。 原告杨兴平与被告陈梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨兴平的委托代理人青浩钦、张日辉到庭参加诉讼。被告陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告杨兴平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的木材款19000元；2、请求判令被告向原告支付利息，利息以欠付的款项的一半为基数，自欠条约定支付一半欠款期限届满之日即2017年7月22日起计暂计至2018年5月22日止，按年利率24%计算，此后的利息按欠条约定的计算基数从应付全款之日起延续计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兴宁区一峰进出口贸易有限公司）经营木板材料加工，与被告有木材生意往来，被告尚欠原告木材款19000元。2016年6月21日，被告向原告出具欠条并签名予以确认，经原告多次催促被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈梅未到庭，但提交答辩状辩称：本案所涉欠条系原告等人在派出所胁迫被告所写，被告在欠条中所留的身份证号码并非本人的正确号码，故该欠条的形成不合法，原告的诉讼请求应予驳回。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 原告杨兴平在兴宁区坡（南宁市一峰进出口贸易有限公司A34号场地）经营加工零售木材，并未办理营业执照。2016年6月21日,被告陈梅向原告杨兴平出具欠条一张，载明：“陈梅欠杨兴平方条款共计19000元。”被告陈梅在落款处签字确认并按捺手印，同时注明身份证号码为“452122197504281245”并注明“限壹年付壹半贰年还清”。原告以被告未偿清欠款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 被告在本院指定的期限内未提交相反证据，亦未到本院接受询问。 另查明，经本院向南宁市公安局五塘派出所查询，未查询出身份证号码为452122197504281245的公民身份信息。本院在诉讼过程中向南宁市公安局三塘派出所发函调取被告于2016年6月21日在该派出所报案后相关人员形成的询问笔录，但除《处警现场情况登记表》以外未调取到其他有关材料。 上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于欠付的木材款。原告起诉所依据的主要证据为被告出具的欠条，该欠条中明确记载了款项的性质为木材款，结合原告实际从事木材加工的事实，足以证实双方之间成立买卖合同关系、被告于2016年6月21日尚欠木材款19000元的事实，本院对原告主张的该事实予以采信。双方在欠条中约定了付款期限，由于被告未举证证实其已偿清本案木材款，现原告起诉要求被告支付欠付木材款19000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其收胁迫写下本案欠条，但其在本院指定的期限内未提出相反证据反驳原告的主张，亦未到本院接受询问，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，本院对被告的该抗辩主张不予采信。 关于利息。被告在欠条中承诺“限壹年付壹半贰年还清”，因其未能按期付款，构成违约，对原告而言确会产生资金占用的事实，现原告主张按被告承诺的付款到期之日分别计算利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，但由于双方未明确约定逾期付款的利息计算，现原告主张按年利率24%计算利息损失，本院不予支持。综上利息损失计算为：以9500元为基数，自2017年7月22日起计至2018年7月21日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算；以19000元为基数，自2018年7月22日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款之规定，判决如下： 1、被告陈梅向原告杨兴平支付木材款19000元； 二、被告陈梅向原告杨兴平支付利息（利息损失计算为：以9500元为基数，自2017年7月22日起计至2018年7月21日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算；以19000元为基数，自2018年7月22日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费161元，由被告陈梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 农慧兰 二〇一八年十二月十三日 法官助理 韦 娜 书 记 员 宁文惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初8283号原告：毕玉春，男，1970年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰**文化路路口。负责人：毕京臣，该公司经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告毕玉春与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称“人保丰南支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉春委托诉讼代理人郝庆苗，被告人保丰南支公司委托代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕玉春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人保丰南支公司支付保险金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为其所有的冀Ｂ×××**“东风”牌重型半挂牵引车在被告处投保了车上人员责任险（司机），保险限额5万元。2016年9月3日4时40分，原告司机张广林驾驶该车辆发生交通事故，经认定张广林承担事故全部责任。张广林在该事故中受伤，经河北省唐山市丰南区人民法院和唐山市中级人民法院两审判决，原告应赔偿张广林各项损失共计81375.9元，原告均已履行完毕。该事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定支付原告保险金5万元。人保丰南支公司辩称，被告认可原告已经履行河北省唐山市丰南区人民法院的判决书。被告认为，应当先由此次交通事故中另外三辆无责车辆交强险进行赔付，交强险之外不足部分被告同意以1万元为上限进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告证据1.代抄单；证据2.《道路交通事故认定书》；证据4.河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2433号民事判决书和河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7489号民事判决书；证据5.收条一张。本院予以确认并在卷佐证。被告人保丰南支公司未提交证据。对有争议的证据本院认定如下：原告证据3.天津市北辰区中医医院及唐山市丰南区中医医院住院病案首页，被告认为病案不全，而且是复印件，不予认可，本院认为，对于张广林受伤损失情况，已有生效判决书予以确认，因此对原告上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的冀Ｂ×××**“东风”牌半挂牵引车在被告处投保商业保险，其中车上人员责任险（司机），限额为5万元，保险期间为2016年5月23日至2017年5月22日。2016年9月3日4时40分，原告雇员张广林驾驶冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**号半挂车在天津市北辰区外环北路由东向西行驶至外环北路引河桥西侧时发生交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具《道路交通事故认定书》，认定张广林负事故全部责任。2017年7月12日，张广林作为原告，以毕玉春为被告，以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起诉讼。经河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2433号民事判决书和河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7489号民事判决书，确认毕玉春赔偿张广林各项损失共计81375.9元。上述判决金额原告已全部履行完毕。本院认为，本案的争议焦点：1.原告损失是否合理合法；2.被告是否应在车辆损失保险限额内赔偿原告的损失。关于争议焦点1，原告所雇佣司机张广林在交通事故中受伤，且系全责，张广林发生的各项损失金额已经河北省唐山市丰南区人民法院和唐山市中级人民法院判决书确认，原告已按生效判决书内容履行全部赔付义务，即81375.9元，被告对此并无异议，本院予以确认。关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行，原告在被告处投有车上人员责任险（司机），保险限额5万元，被告应按照合同约定履行赔偿责任。被告认为原告司机张广林的损失应当先由此次交通事故中另外三辆无责车辆交强险进行赔付，不足部分被告同意以1万元为上限进行赔偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，被告辩称于法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告毕玉春保险金5万元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担（与上述款项同期给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张兰津二〇一八年十二月十九日书记员  王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执2558号 本院在执行申请执行人吴柯亚与被执行人王春洪为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王春洪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十九日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初5541号原告：刘金武，男，1947年6月23日出生，汉族，退休工人，住普兰店市。被告：万波，男，1980年8月20日出生，汉族，无业，住普兰店市。被告：大连市普兰店区城子坦街道碧流河社区居民委员会，住普兰店区城子坦街道碧流河村孔屯。法定代表人：王福鹏，系该单位主任。委托诉讼代理人：于延国，男，1971年1月22日出生，汉族，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。原告刘金武诉被告万波、大连市普兰店区城子坦街道碧流河社区居民委员会（以下称碧流河居委会）为土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金武，被告万波、被告碧流河居委会法定代表人王福鹏及委托诉讼代理人于延国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金武向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠征用土地补偿款33,378元，恢复耕地。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告万波因通道于2012年3次征用原告的土地，租金每年共11,126元，时间三年。到期后被告负责把土地恢复耕地使用，但被告至今未能恢复耕地。协议规定，到期后如不恢复，被告每年付给原告补偿款11,126元，从2016年至今已3年未付补偿款，共欠补偿款33,378元。原告向被告及担保方普兰店区城子坦街道碧流河村委会催要多次，至今无果。故原告诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告万波辩称，不同意原告要求的33,378元，我已经给原告恢复耕地了。被告碧流河居委会辩称，请求驳回原告诉请。2015年以前所占用原告的土地补偿款已经全部支付完毕。2016年春耕前已经将原告的土地恢复完毕，为此原告于2016年起诉被告村委会时因已恢复完毕故原告于2016年4月27日撤诉，并表示不会再起诉。根据担保法第二十六条规定，被告村委会担保期限已过，不再承担保证责任。原告起诉时提供的2015年11月15日的协议书合同主体均不是本案二被告，其所诉的义务主体强加给二被告系主体错误。在占用期间因原告无故阻挠导致运输过程中增加运输成本，对此我村委会将保留对原告的追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：2012年7月27日协议书、2012年8月26日协议书、2012年11月15日协议书、2012年8月8日协议书，拟证明原告与被告万波、吕某某签订协议书，万波、吕某某使用原告土地期限为3年，使用后要恢复土地使用，如果不恢复应予赔偿。被告碧流河居委会、万波对2012年7月27日协议书、2012年8月26日协议书真实性没有异议。但村委会担保合同的期限到2014年12月止。在实际征用的过程中是到2015年，为此像原告诉状中陈述2015年以前土地补偿款已经全部支付完毕。2012年8月8日协议书主体并非二被告，根据合同相对性原则，原告所诉主体错误，但是原告实际上已获得了该地块的所有补偿款。2012年11月5日协议书是复印件，因原告土地原来属于低洼地，应原告的要求将土地垫高50厘米，在2016年春耕前已经将原告的土地按照协议书的要求回复完毕。原告现在所诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告碧流河居委会提供如下证据：2012年8月7日原告与万波签订协议，协议内容是占用了原告西大地土地8垄，还有14垄，该协议书中土地在2016年春耕前已经统一恢复耕种。当时对所有40余户占用土地统一恢复。照片9张于2018年12月8日左右拍摄，证明原告所诉地段已经恢复完毕，达到耕种要求，恢复程度与其他相邻土地基本一致。同时照片显示弃荒撂管的责任在原告。原告质证称，对协议书没有异议，我本次诉讼也不是西大地，西大地已经基本恢复完毕。对被告提供的照片看不明白。被告万波未提供证据。综合各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万波为通行需要，征用原告耕地使用。原告与被告万波于2012年7月27日签订协议书，内容如下：“孔屯村民（乙方）刘金武在东大地现有土地37垄，被甲方（被告万波）征用三年，三年承包费7,400元，三年期满后，甲方负责把土地恢复耕地使用，如不恢复，以后必须由甲方付给乙方每年2,460元补偿金，由村担保。（到2014年12月止）”，万波、刘金武分别在甲方、乙方处签字，被告碧流河居委会法定代表人王福鹏在担保方处签字并加盖居委会公章。2012年8月26日原告与被告万波签订第二份协议书，内容如下：“孔屯村民（乙方）刘金武在东大地现有土地40垄，被甲方（被告万波）征用三年，三年承包费8,000元，三年期满后，甲方负责把土地恢复耕地使用，如不恢复，以后必须由甲方付给乙方每年2,666元补偿金，由村担保。（从地西头往东40米，到2014年12月末）”，万波、刘金武分别在甲方、乙方处签字，被告碧流河居委会法定代表人王福鹏在担保方处加盖印章并加盖居委会公章。2012年11月15日原告与案外人吕某某签订协议书一份，内容如下：孔屯村民（乙方）刘金武在东大地现有土地37垄，被甲方（吕某某）征用三年，三年承包费15,000元，三年期满后，甲方负责把土地恢复耕地使用，如不恢复，以后必须由甲方付给乙方每年5,000元补偿金，由村担保。（合同到期到2014年12月末为止），吕某某及刘金武分别在甲方、乙方处签名。2012年8月8日原告与被告万波再次达成协议，内容如下：“刘金武在东大地现有土地2亩，甲方必须负责把此地垫高50厘米，特立此协议”，被告万波在甲方处签字，原告在乙方处签字，被告碧流河居委会法定代表人王福鹏、小队长姜春盛亦在该协议书上签字。本院认为：原告提供的其与吕某某签订的《协议书》，其合同相对方并非本案被告万波，原告应另行提起诉讼。原告与被告万波在2012年8月8日签订的协议书，约定被告万波需要将征用的被告土地垫高50厘米，该协议书应视为对原告与万波在2012年7月27日、2012年8月26日签订的协议书的补充协议，对征用土地的恢复具体明确为垫高五十厘米。二被告辩称已经按照2012年8月8日的协议约定将征用的原告的土地垫高，并提供了照片予以作证。反观原告，首先原告并未提供证据证明其所主张的恢复标准是什么，其次也未提供证据证明原告对征用耕地恢复情况如何不符合双方约定的标准。原告对自己提出的诉讼请请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告并无证据证明其主张，应承担不利的法律后果。故，原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘金武的诉讼请求。案件受理费减半收取317元，由原告刘金武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小杰二〇一八年十二月二十七日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1319号 上诉人（原审被告）：黄秀金，女，1980年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：柯丽娜，女，1981年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人黄秀金因与被上诉人柯丽娜民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10295号之一民事裁定，向本院提起上诉。 黄秀金上诉称，其经常居住地在福建省南安市，且柯丽娜在起诉状上也予以确认，本案应由该市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现黄秀金未能举证证明其经常居住地在福建省南安市，并已连续居住一年以上，故对其主张不予采纳，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。黄秀金请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  连小彬 二〇一八年十二月二十日 法官助理李祖山 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 -2- -3-
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申300号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区食品药品监督管理局。   法定代表人牛某，局长。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）被告太原市食品药品监督管理局。   法定代表人魏某，局长。   再审申请人段某因诉被告太原市尖草坪区食品药品监督管理局、太原市食品药品管理局食品药品信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终76号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。   段某申请再审称，信息公开条例第十三条赋予公民可以通过申请公开获取相关政府信息，第二十一条对申请公开政府信息的答复内容作出明确细划规定，同时第三十三条明确规定公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。本案中，申请人向被申请人一提出政府信息公开申请后，被申请人一答复称已主动公开，但提供的链接却无所称公开信息，答复内容完全是虚假内容。违反了公文应实事求是、准确规范的基本原则。申请人对上述违法事实提出行政复议后，被申请人二驳回复议属事实认定不清适用法律错误。二被申请人上述违法行为侵害了申请人提出政府信息公开申请后获得符合法律规定答复及通过行政复议获得法律救济的权利，申请人提起诉讼于法有据，请求再审依法改判，对违法裁判给予纠正。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终76号行政裁定和山西省太原市杏花区人民法院（2017）晋0107行初251号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼目的正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。申请人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。据统计，申请人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，申请人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，要求行政机关对其举报处理结果予以公开，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从申请人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定申请人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故申请人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从申请人所提起之诉讼目的是否正当来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞申请人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见申请人诉讼目的并非单纯的监督行政机关依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而申请人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，原审裁判于法有据，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年十二月二十日   书记员 谢 茹
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0722执1123号 申请执行人余某某与被执行人范某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院作出的具有执行内容的(2018)陕0722民初2487号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人范某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人余某某向本院申请执行，请求被执行人偿还15000元及诉讼费保全费320元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送法了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期限内，本院依法扣划了范某某名下银行存款15000元，范某某向本院交纳了诉讼费、保全费320元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0722执1123号（执行案号）执行案件执行完毕，于2018年12月11日结案。 二〇一八年十二月十一日 1