湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初2552号原告：李小红，女，1969年7月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县，系何某之妻。原告：何立志，男，1999年2月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县，系何某之子。原告：何星，女，1990年6月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭市岳塘区，系何某之女。原告：何术涛，男，1929年2月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县，系何某之父。原告共同委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。被告：谭步康，男，1994年4月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：官添女，湖南湘剑律师事务所律师。被告:安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路**（金湘潭商业广场****）代表人：葛石昭，该公司经理。委托诉讼代理人：石华，男，1978年5月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县，该公司员工。原告李小红、何立志、何星、何术涛与被告谭步康、安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“安邦财险湘潭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，于2018年11月28日、12月7日公开开庭进行了审理。原告李小红、何立志、何星、何术涛的共同委托诉讼代理人邵苗、被告谭步康的委托诉讼代理人官添女、被告安邦财险湘潭公司委托诉讼代理人石华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李小红、何立志、何星、何术涛共同诉称，2018年8月31日14时52分许，被告谭步康驾驶湘Ｃ×××**号轻型厢式货车沿湘潭县易俗河镇大鹏路由东向西行驶至大鹏西路与洛口大道交叉路口地段，与沿大鹏路由东往西行驶往左变更车道由何某驾驶的电动车相撞，造成何某受伤，两车受损的交通事故。该事故经湘潭县公安局交警大队于2018年9月13日作出了“道路交通事故认定书”认定“何某、谭步康负事故同等责任”。何某受伤后经湘潭县中医医院抢救治理无效后死亡。经核实被告谭步康驾驶的湘Ｃ×××**号轻型厢式货车在被告安邦财险湘潭公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生于保险期间内，因原、被告无法就事故赔偿达成一致，原告作为何某的近亲属为维护自身合法权益，特具状提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告因事故所致损失合计591096.31元，其中被告安邦财险湘潭公司对上述损失优先承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。被告谭步康辩称：被告为号牌湘Ｃ×××**轻型厢式货车在被告安邦财险湘潭公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内，现被告具有合法的驾驶资质和道路运输证，故原告因事故所致损失由被告安邦财险湘潭公司先行赔付，不属于保险理赔范围的损失，被告愿依法承担。被告安邦财险湘潭公司辩称：一、被告承保了肇事车辆湘Ｃ×××**轻型厢式货车的交强险和限额为1000000元的商业三者险及附加不计免赔率险，原告的损失应在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分的损失，应按商业三者险条款进行认定，根据何某、谭步康负事故同等责任的认定，被告只需承担不超过50%的赔偿责任；二、被告谭步康无真实的道路运输从业资格，被告将法律禁止性规定作为商业三者险保险条款中的免责事由，且被告已履行法定提示义务和明确说明义务，该免责条款对保险合同双方均具有法律约束力，因此，被告在商业三者险限额内无需对原告承担赔付责任；三、原告请求的损失额过高，应依法核实核减，另非医保用药应按15%的比例扣减，因何某事发于下班途中，申报的工伤保险待遇应予扣减，且电动车损失，被告仅认可400元；另被告不承担本案诉讼费。原告李小红、何立志、何星、何术涛为证明其主张共同向本院提交了如下证据：一、原告李小红、何立志、何星、何术涛的身份证，原告李小红、何立志的常住人口登记卡，被告谭步康的身份证、被告安邦财险湘潭公司的企业信用公示信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；二、何某的身份证和常住人口登记卡、湘潭县易俗河镇杉荫村民委员会的证明、湘潭县公安局易俗河派出所的亲属关系证明和户口注销证明，拟证明何某出生于1966年2月14日，因案涉交通事故致伤后抢救无效死亡，原告李小红、何立志、何星、何术涛分系何某的妻子、女儿、儿子和父亲，且何某的父亲何术涛出生于1929年2月18日，共有三个扶养义务人；三、湘潭县公安局交通警察大队第430321120180000393号道路交通事故认定书，拟证明事故发生的过程，且经交警部门认定何某、被告谭步康负事故同等责任；四、肇事车辆湘Ｃ×××**号轻型厢式货车的行驶证和被告谭步康的驾驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证及该肇事车辆的交强险和商业三者险保险单，拟证明被告谭步康系湘Ｃ×××**号轻型厢式货车的车主，具有合法驾驶及运输资质，且为该肇事车辆在被告安邦财险湘潭公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔率险，保险期间均自2018年8月11日0时起至2019年8月10日24时止，事故发生于上述保险的保险期间，被告安邦财险湘潭公司因依法承担赔偿责任；五、湘潭县中医医院的住院病案首页、入院记录、出院记录、门诊病历、出院疾病诊断书、手术记录、CT检查诊断报告单、湖南锦程司法鉴定中心（2018）病鉴字第188号司法鉴定意见书，拟证明何某因案涉交通事故受伤后经住院抢救治疗无效死亡，住院期间共花费医疗费91716.84元；六、湖南建湘工程建设有限公司的证明、该公司营业执照、法定代表人身份证、湘潭县易俗河镇杉荫村民委员会的证明，拟证明何某生前主要收入来源于城镇，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按照城镇标准计算，另何某死亡后按当地风俗进行了土葬，故被告应赔偿原告处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费损失；七、增值税普通发票，拟证明事故中受损电动车车损为1000元；八、湘潭县中医医院证明、住院费用日清单、银行转账须知，拟证明何某因事故致伤后于2018年8月31日至9月14日在湘潭县中医医院住院抢救治疗，共花费医疗费91716.84元，已支付26000元，尚欠65716.84元,原告均同意欠费可由被告从赔款中付至湘潭县中医医院上述账号；九、湘潭市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书，拟证明何某因案涉事故致伤未能认定为工伤；十、湘潭县易俗河镇杉荫村民委员会证明，拟证明原告何术涛有一女何跃辉已于2018年7月25日病故。被告安邦财险湘潭公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据六、证据九、证据十无异议；对证据四中的从业资格证有异议，经核实该证件系虚假的，其余无异议；对证据五的本身无异议，对其医疗费产生情况的证明目的有异议；对证据七的真实性有异议，被告认定的维修损失只有400元；对证据八的证据形式有异议，原告应当提交医疗费票据原件。被告谭步康对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据八、证据九、证据十无异议；对证据五、证据七的质证意见与被告安邦财险湘潭公司的一致。被告谭步康未提交证据。被告安邦财险湘潭公司为证明其主张向本院提交了如下证据：一、肇事车辆湘Ｃ×××**号轻型厢式货车所投保的商业三者险保险单、投保单、保险条款，拟证明被告谭步康在被告安邦财险湘潭公司处投保时，两被告签订的保险合同中已经提示责任免除和赔偿处理的规定，且被告安邦财险湘潭公司对被告谭步康就免责条款履行了说明义务，被告谭步康也已充分了解了免责条款，按照保险合同的约定如果驾驶员驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，属于免责事项；二、询问笔录，被扶养人何术涛有四个子女即四个抚养义务人；三、枣庄市运输管理处的函，拟证明被告谭步康提交的道路运输人员从业人员从业资格证是不真实的，被告可拒赔肇事车辆投保的商业三者险。原告李小红、何立志、何星、何术涛，被告谭步康对被告安邦财险湘潭公司提交的上述证据均发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但对免赔的证明目的有异议；对证据二有异议，何某的父亲确有四个子女，因其女儿已病故，现存三个子女，该证据达不到被告的证明目的；对证据三的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，被告谭步康具有合法驾驶资质，即使未查到其相应的从业资格管理档案，也非被告安邦财险湘潭公司拒赔的理由。根据以上举证、质证，本院对原、被告提交的经对方质证最终无异议的证据予以采信,对有争议的证据认证如下：原告李小红、何立志、何星、何术涛提交的证据四。被告被告谭步康的道路运输从业人员从业资格证经被告安邦财险湘潭公司核实枣庄市运输管理处未核发过该证件，也未建档，故本院对该证据不予采信；对证据五，因该证据中何某医药费产生情况的证明材料缺失，故对该证据要达到的何某因抢救治疗产生医疗费91716.84元的证明目的，本院不予采信；对证据七，因原告未提交维修机构的资质和维修零部件明细及照片佐证，举证有重大瑕疵，故本院仅部分采信该证据，维修费损失依两被告自认的400元为准；对证据八，在原告未结清、两被告亦未垫付医疗费的情况下，湘潭县中医医院作为抢救医治何某的医疗单位，出具证明证实医疗费产生和欠缴情况并无不当，本院对该证据予以采信，被告安邦财险湘潭公司主张证据形式需以医疗费专用发票为准，对原告而言过于严苛，对其质证异议本院不予采纳。二、被告安邦财险湘潭公司提交的证据一，原告和被告对其可免责、拒赔商业三者险的商业三者险的证明目的有异议，因被告谭步康已获得了道路运输管理部门核发的道路运输许可证，被告安邦财险湘潭公司的商业三者险免责条款中并未对“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形作明确列举，其在此案中对“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”仅解释为“道路运输证、道路运输从业人员从业资格证”属缩小解释，违背了对格式条款的理解有争议时的解释原则，被告谭步康的驾驶行为不属于“机动车第三者责任保险条款”中保险责任免责情形；被告谭步康未取得道路运输从业人员从业资格证便驾驶营运车辆，其行为违反了《道路运输从业人员管理规定》，其应承担的责任是受到相关职能部门的行政处罚,而非保险人拒赔商业三者险的事由；另即便被告谭步康未取得道路运输从业人员从业资格证这一行为本身，与此案交通事故的发生并没有必然的联系，不会导致交通事故发生概率的增加，亦不会增加保险事故风险，故被告安邦财险湘潭公司主张免除其商业三者险部分赔偿责任的证明目的，本院不予采信；对证据二，因原告何术涛曾有四个扶养义务人，但其中女儿何跃辉已于2018年7月25日病故，原告为此也提交了反驳证据，被告安邦财险湘潭公司对该反驳证据并无异议，故本院对本证据不予采信；对证据三的真实性和合法性，本院予以采信，但对其关联性和证明目的与证据一的证明目的一致，故本院亦不予采信。根据原、被告的举证、质证及本院认证，本院查明和确认本案法律事实如下：本案所涉交通事故的发生过程和事故认定情况与四原告所述一致。事故发生致何某重度颅脑损伤昏迷，即被送往湘潭县中医医院实际住院治疗14天，2018年9月14日，何某因抢救无效死亡，原告即按农村风俗对何某进行了土葬。何某住院期间共产生医疗费91716.84元，原告已支付26000元，尚欠65716.84元，两被告未垫付费用；庭审中，原、被告均同意按总医疗费的15%来核减非医保用药费用额，且原告均同意被告在应赔付原告的款项数额内将欠付的该65716.84元医疗费支付至湘潭县中医医院指定的单位名称为“湘潭县中医医院”、开户行为“建行湘潭县支行”，帐号为“43×××61”的账户内。另查明，何某原系农业家庭户口，生前于2017年7月至事发当日前供职于湖南建湘工程建设有限公司从事维修工作，事发后，湖南建湘工程建设有限公司向湘潭市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以“何某发生交通事故不在《工伤保险条例》规定的合理时间和线路内，其情形不属于认定工伤或视同工伤情形“为由作出了”不予认定工伤决定书“；原告李小红、何立志、何星、何术涛分系何某的妻子、女儿、儿子和父亲，原告何术涛出生于1929年2月18日，有包括何某在内的三个扶养义务人。又查明，被告谭步康系肇事车辆即号牌为湘Ｃ×××**号轻型厢式货车的车主，有合法驾驶资质和道路运输证、无道路运输从业人员从业资格证。2018年8月10日，被告谭步康为上述车辆在被告安邦财险湘潭公司处投保了交强险和限额，其责任限额分别为122000元、1000000元，并购买了不计免赔率险，保险期间均自2018年8月11日0时起至2019年8月10日24时止。再查明，本案法庭辩论终结前，根据湖南省统计局的统计资料，2017年度全省城镇居民人均可支配收入33948元、全省城镇居民人均消费性支出23163元、居民服务、修理和其他服务业年平均收入47885元（日平均131.19元）、在岗职工年平均工资65994元。本院依照法律规定、结合原告的请求和其提供的证据及原、被告在庭审中的确认，对原告因何某死亡所致损失逐项进行计算如下：1、医疗费91716.84元[（其中非医保用药费13757.53元（91716.84元×15%）]；2、护理费1834元（131元/天×14）；3、住院伙食补助费700元（50元/天×14）；4、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）717565元[（33948元/年×20年）+（23163元×5年）/年÷3）]；5、丧葬费32997元（65994元/年÷12×6）；6、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失8000元（酌定）；7、交通费60元（酌定）；8、精神损害抚慰金30000元（酌定）；9、电动车维修费：400元；以上合计损失883272.84元。本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤亡的，应由侵权行为人赔偿被侵权人因此造成的损失。湘潭县公安局交警大队就本案交通事故所作的第43032112018000039号道路交通事故认定书，认定何某、被告谭步康均负事故同等的事实清楚，认定程序合法，适用法律准确，该认定书可作为确定本案事实的依据；二、何某因事故死亡所致赔付标准和相关损失的确定：（一）何某虽系农民，但事发前早已在城镇工作，其主要收入来源地在城镇，故何某因事故死亡所涉死亡赔偿金，（含被扶养人何术涛的生活费）应按2017年度湖南省城镇居民的相关标准确定；（二）何某死亡后按农村习俗被土葬，原告作为何某的近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失有别于丧葬费，该请求应予支持，本院酌定其数额为8000元；另本院考虑到何某负事故同等责任，自身对损害后果的发生存有一定过错之情节和湘潭县的经济发展水平，本院酌定精神损害抚慰金数额为30000元；（三）交通费、电动车车损，考虑到实际需要和受损情况，本院酌定其交通费为60元、电动车车损为400元；三、被告安邦财险湘潭公司作为承保肇事车辆湘Ｃ×××**号轻型厢式货车交强险的保险人，对发生于交强险保险期间内的本案事故，就事故造成原告的损失应在交强险限额内承担赔偿120400元；四、被告安邦财险湘潭公司提交的商业三者险保险条款虽载明了驾驶员“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属免责情形，但未详细列举具体的证书名称，以致对该约定是否包含还是特指“道路运输从业资格证”出现了不同的理解，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故本院认为保险人的上述免责条款约定不明，对该免责条款效力不予认定，现被告谭步康具有合法的驾驶资质和道路运输证，故被告安邦财险湘潭公司拒赔商业三者险的抗辩意见理由不能成立，本院不予采纳；五、鉴事故发生时何某驾驶的是非机动车、被告谭步康驾驶的是机动车，且何某、被告谭步康均负事故同等责任，原告的损失超出交强险责任限额的部分，应由被告谭步康承担60%的赔偿责任，因被告谭步康为肇事车辆湘Ｃ×××**号轻型厢式货车投保有限额为1000000元的商业三者险和不计免赔率险，被告安邦财险湘潭公司作为保险人，对发生于保险期间内的案涉事故应在商业三者险的责任限额内赔偿原告449469.19元[（883272.84元-120400元-13757.53元）×60%）]，综上所述，被告安邦财险湘潭公司应赔偿原告因事故致何某死亡所致损失合计569869.19元；庭审中，原告同意被告安邦财险湘潭公司将欠交的65716.84元医疗费从上述赔款额中直接付至湘潭县中医医院指定账户内，原告的该项意思表示是对自身合法权益的自由处分，既是诚信原则的体现，也能避免医疗机构的担忧、甚至诉累，故本院予以确认；六、原告所诉损失中不属于交强险和商业三者险赔付范围的非医保用药费用损失13757.53元，应由被告谭步康赔偿60%即8254.52元，原告所诉的其他损失因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款第（二）项、《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告李小红、何立志、何星、何术涛因事故所致损失合计569869.19元（其中65716.84元付至单位名称为“湘潭县中医医院”、开户行为“建行湘潭县支行”，帐号为“43×××61”的账户内，并注明患者为“何某”、用途为“医疗费”）；二、被告谭步康赔偿原告李小红、何立志、何星、何术涛8254.52元；（上述款项限于本判决生效后十日内支付）三、驳回原告李小红、何立志、何星、何术涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9710元，减半收取4855元，由原告李小红、何立志、何星、何术涛共同负担107元、被告谭步康负担4748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张洪亮二〇一八年十二月十四日代理书记员  徐晓倩附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照以下方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。非机动车驾驶人、行人故意追求交通事故的发生而造成损失的，机动车一方不承担赔偿责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。