四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终17038号 上诉人（原审被告）:彭雪莲，女，汉族，1982年4月30日出生，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：四川海康广宇科技有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路********。 法定代表人：曹亚飞，总经理。 委托诉讼代理人：曹树国，四川同方正律师事务所律师。 上诉人彭雪莲与被上诉人四川海康广宇科技有限公司（以下简称“四川海康广宇公司”）劳动合同纠纷一案，彭雪莲不服成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭雪莲上诉请求：撤销武侯区人民法院（2018）川0107民初6257号民事判决，判令四川海康广宇公司支付彭雪莲被拖欠工资及赔偿金共计46619元。事实与理由：1.彭雪莲提供劳动的对象是四川海康广宇公司，彭雪莲从未为浙江海康公司工作过；2.一审判决认定彭雪莲由四川海康广宇公司进行招聘和管理，但否认四川海康广宇公司与彭雪莲之间存在事实劳动关系，系事实认定错误；3.一审根据浙江海康公司承担了彭雪莲部分薪酬的事实，就认定彭雪莲工资一直以来均系浙江海康公司直接发放，系事实认定错误。 四川海康广宇公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，四川海康广宇公司与彭雪莲无事实劳动关系，彭雪莲的上诉请求不能成立，请予驳回。 四川海康广宇公司向一审法院起诉请求：1.四川海康广宇公司无需向彭雪莲支付2017年6月20日至2017年11月20日的工资20724元；2.四川海康广宇公司无需向彭雪莲支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20784元；3.四川海康广宇公司无需向彭雪莲支付解除劳动合同的赔偿金5111元；4.一审诉讼费由彭雪莲承担。 一审法院认定事实：2017年6月20日，浙江海康科技公司与彭雪莲签订《全日制劳动合同》，双方约定的用工期限为2017年6月19日至2020年6月18日，彭雪莲在公司所在地或公司营业所涉及地从事营销工作。2017年6月26日，彭雪莲填写《浙江海康科技有限公司驻外人员自行缴纳“五险一金”申请表》。2017年7月17日至2017年11月27日期间，浙江海康公司向彭雪莲转款多笔，其中交易备注为“工资、差旅费、高温、补贴”等。2017年11月9日，四川海康广宇公司员工黄雪莉通过QQ邮箱向彭雪莲发送邮件载明：“彭雪莲：您好！请您尽快办理完善您个人的离职手续！感谢对工作的支持！谢谢！”，并抄送给浙江海康公司员工陈丽。2018年5月24日，浙江海康公司出具《证明》，载明：“浙江海康科技有限公司作为电动摩托车防盗系统生产厂家，四川海康广宇科技有限公司是我公司该产品和系统在四川市场的战略合作伙伴，共同合作开展四川区域相关业务工作。为了业务开展的需要，我公司委托四川海康广宇科技有限公司招聘部分员工进行业务拓展，在业务拓展中与四川海康广宇科技有限公司进行配合与合作。其中彭雪莲……在我公司任职，与我公司签署正式的全日制劳动合同，为我公司全日制员工，进行四川业务工作的开展，与四川海康广宇科技有限公司进行业务合作。彭雪莲的人事关系、薪酬制度、报销规范、标准等按照我公司相关制度进行处理。由于彭雪莲市场工作开展非常不理想，无任何实际的业绩产生，经公司考虑决定并于2017年10月11日电话通知劝其离职……”。2018年5月30日，浙江海康公司出具《工资发放说明》，载明：“兹证明彭雪莲……自2017年6月19日至2017年10月20日在我公司任职，与我公司签订正式的全日制劳动合同，为我公司全日制员工，该员工在职期间的工资。补贴、报销等费用均已通过招商银行发放给该员工，具体信息可见银行流水”。 另查明，2017年12月25日，彭雪莲作为申请人以四川海康广宇公司作为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.四川海康广宇公司支付彭雪莲2017年6月20日至2018年11月20日期间的工资35000元；2.四川海康广宇公司支付彭雪莲未签订劳动合同的双倍工资35000元；3.四川海康广宇公司支付彭雪莲违法解除劳动合同赔偿金7000元。该委于2018年5月21日作出仲裁裁决：四川海康广宇公司支付彭雪莲2017年6月20日至2017年11月20日期间的工资20724元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额20784元，违法解除劳动合同赔偿金5111元，以上合计46619元。 一审法院认为，四川海康广宇公司所举证据能够形成证据锁链并证明其未与彭雪莲建立劳动关系。首先，与彭雪莲签订劳动合同的相对人为浙江海康公司而非四川海康广宇公司，一审庭审中彭雪莲亦认可其在签订劳动合同时即知晓合同相对人系浙江海康公司；其次，彭雪莲虽由四川海康广宇公司进行招聘及管理，但从浙江海康公司出具的《证明》及公司发放说明可知，上述行为系四川海康公司基于与浙江海康公司的合作关系而接受浙江海康公司员工陈丽的行为，再次印证上述观点；再次，彭雪莲的工资一直以来均系由浙江海康公司直接发放，因此，对四川海康广宇公司要求基于与彭雪莲不存在劳动关系而不支付彭雪莲工资、未签订书面劳动合同二倍差额、违法解除劳动关系赔偿金的请求，一审法院不予支持。 据此。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、四川海康广宇公司不支付彭雪莲未签订书面劳动合同双倍工资差额20784元；二、四川海康广宇公司不支付彭雪莲违法解除劳动合同赔偿金5111元。 二审中，彭雪莲为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.工作邮箱截图、聊天记录，拟证明彭雪莲与四川海康广宇公司存在事实劳动关系。2.与四川海康广宇公司员工彭雪莲的电话录音，拟证明与四川海康广宇公司存在事实劳动关系。四川海康广宇公司质证称：对证据1的真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可，该证据并不能证明彭雪莲与四川海康广宇公司存在事实劳动关系。对证据2的予以真实性认可，对合法性、关联性不予认可，通话录音中可以证明四川海康广宇公并不清楚彭雪莲的工资组成及发放情况。本院经审查认为，对以上证据真实性、合法性予以采纳，对于关联性不予采纳，不能达到彭雪莲的证明目的。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：1.四川海康广宇公司与彭雪莲之间是否存在事实劳动关系；2.四川海康广宇公司是否应当向彭雪莲支付2017年6月20日至2017年11月20日未签订劳动合同双倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院评议如下： 一、关于四川海康广宇公司与彭雪莲之间是否存在事实劳动关系。上诉人彭雪莲主张自2017年6月20日至2017年11月20日期间是与四川海康广宇公司建立事实劳动关系，职位为四川海康广宇公司副总经理，四川海康广宇公司法定代表人许诺其月工资15000元，为证明其主张彭雪莲提交工作邮箱截图、聊天记录、电话录音。本院认为依据彭雪莲认可真实性的《全日制劳动合同》、《浙江海康科技有限公司驻外人员自行缴纳“五险一金”申请表》、银行交易记录等证据，彭雪莲2017年6月20日与浙江海康科技有限公司签订劳动合同，从事的是合同约定的营销业务，彭雪莲在2017年6月26日填写《浙江海康科技有限公司驻外人员自行缴纳“五险一金”申请表》，浙江海康科技有限公司在2017年10月25日向彭雪莲出具《离职证明》，在此期间浙江海康公司向彭雪莲支付工资、补贴、差旅费，以上事实能够认定彭雪莲是与浙江海康科技公司之间存在劳动合同关系。彭雪莲对于自己是四川海康广宇公司的员工的主张所提交的证据不能达到其证明目的，故，一审认定四川海康广宇公司与彭雪莲之间不存在事实劳动关系并无不当。 二、关于四川海康广宇公司是否应当向彭雪莲支付2017年6月20日至2017年11月20日未签订书面劳动合同双倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。本院认为四川海康广宇公司与彭雪莲并不存在事实劳动关系，因此彭雪莲要求四川海康广宇公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，彭雪莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人彭雪莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛宇健 审判员  马丽莎 审判员  罗健文 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡盼 书记员  石远超