北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初28182号原告：杨亮，男，1980年10月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区，户籍所在地西安市碑林区。委托诉讼代理人：罗周敏，北京市京都律师事务所律师。被告：傅博，男，1970年6月27日出生，满族，福朋（北京）健康科技有限公司执行董事，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，女，1987年3月8日出生，北京市广渡律师事务所实习律师。原告杨亮与被告傅博合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮的委托诉讼代理人罗周敏，被告傅博的委托诉讼代理人杨一锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亮向本院提出诉讼请求：1、确认杨亮与傅博的委托合同关系于2018年1月11日解除；2、判令傅博返还投资款1179923元；3、判令傅博支付以投资款1179923元为基数的，自2018年1月12日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。本案诉讼费由傅博负担。事实和理由：2016年11月，杨亮与傅博达成合意，约定由杨亮实际出资，并委托傅博投资且由其代持杨亮的股权。2016年11月5日至2017年11月26日期间，杨亮陆续向傅博支付投资款117.9923万元。2018年1月11日，傅博明确表示杨亮不能做合伙人并承诺返还投资款。杨亮认为，双方仅就投资意向及后期代持问题达成一致，并未明确目标公司等投资细节问题，傅博称双方已经锁定目标公司并完成股权转让，缺乏事实和法律依据。傅博以杨亮在福朋健康公司任职等事实推断杨亮已经实际持有福朋科技公司的股权，没有法律依据。由于傅博已于2018年1月11日表示杨亮不能作为合伙人，并承诺同意返还投资款，因此，双方的合同关系已经解除，傅博应当退款。此后，杨亮多次要求傅博履行承诺，其一再推脱，直至起诉日仍未退还投资款，故杨亮诉至法院。傅博辩称：傅博认为其与杨亮之间不是委托合同关系，而是股权转让关系。2016年初双方协商成立公司，并达成口头协议，约定杨亮出资100万元，占股10%，但是其资金一直没有到位。后傅博与傅蓉二人认缴出资于2016年4月14日成立了福朋（北京）科技有限公司，注册资本1000万元，该公司成立后，杨亮以100万元的价款从傅博处购买了该公司10%的股份，因其迟延出资，其自愿向傅博支付179923元作为补偿，因当时其在其他公司任高管，不便设立其他公司，应其要求，没有办理工商变更登记。福朋（北京）科技有限公司已于2017年12月10日向杨亮出具了出资证明书，认可其股东身份，且其在该公司再投资的两家企业分别任职，在该公司投资的福朋（北京）健康科技有限公司任职总经理、在北京百济康医药科技有限公司任职监事，任职期间是2016年12月6日至2018年4月13日，杨亮参与公司经营管理，其股东身份已经被傅博及其他显名股东认可，公司已经通过允许其参与经营管理的方式承认了其股东身份。对于杨亮退股，并且将相应股份转给傅博的股权再次转让事宜，双方并没有正式协商过，没有对股权转让的价款等形成一致意见，傅博自始至终没有同意要以全部投资款的价格购买杨亮的全部股份，因此，杨亮要求傅博返还全部投资款没有事实和法律依据。依照公司法第35条的规定及双方就再次股权转让没有协商一致的事实，请求法院驳回杨亮的全部诉讼请求。本院经审理查明：福朋（北京）科技有限公司于2016年4月14日成立，傅博、傅蓉为股东，傅博为法定代表人；2017年3月31日，该公司的法定代表人由傅博变更为张慧珠。福朋（北京）健康科技有限公司于2017年12月7日成立，投资人为福朋（北京）科技有限公司、傅博、高旗（北京）科技有限公司，傅博为执行董事，杨亮为经理，傅蓉为监事；目前，傅博为该公司的法定代表人。北京百济康医药科技有限公司于2015年8月17日成立，郭刚为法定代表人，同年8月31日，法定代表人由郭刚变更为龙百优；2016年12月6日，该公司的执行董事由龙百优变更为傅博，监事由郭胜变更为杨亮，同日，该公司股东由郭刚、郭胜变更为福朋（北京）科技有限公司、郭刚、郭胜；2018年4月13日，该公司执行董事由傅博变更为郭刚，监事由杨亮变更为李琼，同日，投资人由福朋（北京）科技有限公司、郭刚、郭胜变更为郭刚、郭胜。2016年11月5日至2017年11月26日期间，杨亮通过招商银行分5笔共计给付傅博1179923元，2017年11月26日给付傅博的29923元摘要处显示为“入资”。杨亮认为1179923元系其委托傅博代其进行投资的投资款，并由傅博代持股权；傅博认可收到了上述款项，但认为其中的100万元为杨亮购买福朋（北京）科技有限公司股权的股权转让款，其余款项为杨亮因迟延出资而支付给傅博的补偿款。2017年12月10日，福朋（北京）科技有限公司出具《出资证明书》，载“【公司全称】福朋（北京）科技有限公司【公司住址】北京市朝阳区成寿寺路134号院4号楼2层0218【公司成立日期】2016-04-14【公司注册资本】1000万元【公司股东】杨亮（身份证号：×××）【出资金额】100万元【出资日期】2017年12月5日【占股比例】10%说明：1、本出资证明书仅证明股东已缴纳出资，不得转让或作其他用途。2、本出资证明书加盖福朋（北京）科技有限公司公章后方为有效。特此证明。核发日期：2017年12月10日”2018年1月9日，杨亮与傅博之间的部分微信聊天记录如下：17:57傅博：你要告诉我你的决定呀杨亮：我的投资在里边现在怎么算？投在哪儿的？17:59傅博：这些和我之前说的都一致没有变化你就告诉我你的决定就好了18：02杨亮：那我还是会投资你，你直接干的话成功机会更大18：05傅博：在你现在这种情况下我考虑一下杨亮：可以，告诉我你的想法18：09傅博：你现在是决定不在公司干了是吧18：11杨亮：是的，这几天你不是就等这句话吗？18：13傅博：抱歉我没等你什么2018年1月11日，杨亮与傅博之间的部分微信聊天记录如下：10：43杨亮：投资的问题你想好了吗11：23傅博：你不能尽到一个制裁的职责你不能做合伙人杨亮：没问题，我可以退出。还是祝你成功吧11：36杨亮：那钱什么时候退给我傅博：我会安排的11：47傅博：和你确认一下你是1月9日退出的傅博：2018年12：01杨亮：没错2018年1月12日，杨亮与傅博之间的部分微信聊天记录如下：杨亮：今天报销没问题吧？投资款安排在哪天？10：14傅博：我会考虑安排的你不用催杨亮：按你要求的风格至少要有个日期吧？2018年1月17日，杨亮与傅博之间的部分微信聊天记录如下：09：22杨亮：今天可以给我一个时间了吧09：54傅博：3月底吧10：48杨亮：我1月9日退出的，不说五日内，至少应该在一月底退还我的投资。报销也是应该是一月份21：42杨亮：确认一下，一月底退还投资和报销有没有问题？傅博：报销没问题21：43杨亮：投资款有什么问题21：57杨亮：你既然让我退出了，我的钱还像百济康股份那么拖着吗？22：00傅博：没有呀傅博：和我说话之前一定要想清楚2018年1月30日，杨亮发给傅博的微信聊天记录如下：10：05杨亮：明天是一月最后一天了，安排好了吗2018年1月31日，杨亮发给傅博的微信聊天记录如下：18：51杨亮：你说过的话算数吗19：23杨亮：你这不接电话，不回微信是打算就这么拖着不还是吗22：15杨亮：我的9万多报销和100多万什么时候还？2018年3月19日，杨亮与傅博之间的部分微信聊天记录如下：08：58杨亮：3月底了，什么时候还钱09：05傅博：我想着呢2018年3月30日，杨亮与傅博之间的部分微信聊天记录如下：13：30杨亮：明天三月最后一天13：40傅博：想着呢，还没凑齐2018年4月3日，杨亮与傅博之间的部分微信聊天记录如下：09：40杨亮：何时还钱09：51傅博：再等等吧11：34杨亮：从确认到现在已经三个月了，时间也是你承诺的，现在要拖到什么时候2018年4月4日，杨亮发给傅博的部分微信聊天记录如下：11：13杨亮：何时还钱2018年4月5日，杨亮发给傅博的部分微信聊天记录如下：11：02杨亮：何时还钱2018年4月6日，杨亮发给傅博的部分微信聊天记录如下：11：31杨亮：你承诺的还款日期已经逾期6天，何时还钱傅博至今未将杨亮给付的1179923元返还给杨亮。上述事实，有招商银行户口历史交易明细表，北京市企业信用信息网基础信息打印件，《出资证明书》，微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。杨亮主张其与傅博之间系委托合同关系，但其提交的证据不足以证明其主张。通过本案证据可知，福朋（北京）科技有限公司、福朋（北京）健康科技有限公司、北京百济康医药科技有限公司的出资人及相关人员在公司的身份多次发生变更，部分变更虽涉及杨亮，但均未显示杨亮系股东身份。傅博认为依据福朋（北京）科技有限公司的《出资证明书》可以认定其与杨亮之间系股权转让关系，但是，仅凭《出资证明书》不足以证明其主张。因此，对于杨亮与傅博各自主张的本案的法律关系，本院均不予采信，但又因本案现有证据不足以认定双方之间究竟系何明确的法律关系，傅博亦非没有合法依据而占有杨亮给付的1179923元，故本院按照合同纠纷对本案进行处理。通过杨亮与傅博之间的微信聊天记录可以看出，双方确认杨亮于2018年1月9日退出，故本院确认双方的合同关系于该日解除。傅博在微信聊天过程中承诺其将于2018年3月底将款项退还给杨亮，其应遵守自己的承诺。傅博称杨亮给其的29923元系对其的赔偿，没有事实依据，本院不予采信，其应将1179923元全部退还给杨亮。因傅博没有依据自己的承诺在2018年3月31日之前退还杨亮上述款项，因此，其应自2018年4月1日起支付利息。杨亮按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍主张利息，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，傅博返还杨亮1179923元；二、本判决生效之日起十日内，傅博给付杨亮以1179923元为基数的，自二○一八年四月一日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回杨亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15798元，由傅博负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  陈齐艳人民陪审员  孙明德二〇一八年十二月二十四日书 记 员  马 斌