河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6731号 原告苏某某，住石家庄市长安区。 委托代理人王建雷，河北冀华律师事务所律师。 被告杨某，住石家庄市长安区。 委托代理人武兆清，河北冀人律师事务所律师。 被告袁某某，住石家庄市裕华区。 委托代理人李宏伟、胡晶泉，河北瀛冀律师事务所律师。 原告苏某某与被告杨某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某之委托代理人王建雷，被告杨某及其委托代理人武兆清，被告袁某某之委托代理人李宏伟、胡晶泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款26.8万元，并按月利率2%支付逾期利息（其中11.5万元自2015年11月16日起算，15.3万元自2016年2月2日起算，均计算至本息清偿完毕止）；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年3月14日原告与被告杨某的丈夫杜静昌签订《借款协议》，约定原告向杜静昌提供30万元，借款期限2个月，自2014年3月14日至2014年5月13日，月利率3%，逾期不还的，除按上述约定支付利息外，还需按日支付欠款总额1%的违约金。被告袁某某作为保证人，对杜静昌借款本金、利息及应承担的费用、违约金等债务承担连带保证责任。协议签订后，原告将30万元借款转至杜静昌指定账户，杜静昌向原告出具了收条。因杜静昌不能偿还借款本息，原、被告于2015年10月9日签订《还款协议》，约定被告杨某愿意承担杜静昌的还款义务。截止2015年10月9日，被告杨某及其丈夫杜静昌尚欠原告本息共计26.8万元。被告袁某某作为保证人，愿意承担保证责任，替被告杨某和杜静昌分两笔偿还债务，在2015年1月15日前偿还11.5万元，在2016年2月1日前偿还15.3万元，若不能在上述时间内支付约定欠款，承诺按月息3%计算。但是借款到期之后，被告却以各种理由推诿，故诉至法院，望判如所请。 被告杨某辩称，1、原告在起诉状中载明“杨某愿意承担杜静昌的还款义务”，据此可以显示原告作为借贷关系的债权人对该笔债务不属于夫妻共同债务、而是属于杜静昌的个人债务是明知的。被告杨某作为债务人杜静昌的妻子，依法不用对该笔借款承担清偿义务。2、正是因为债务人杜静昌以及保证人袁某某逾期还款，原告才在2015年10月9日主动找被告杨某与保证人袁某某协商还款事宜，当天协商的结果也是原告提供法庭的《还款协议》，但是原告赖以请求被告承担还款义务的合同依据不成立。3、原告主张的数额26.8万元不真实，其主张按2%月计息也不合法。因杜静昌向原告借款30万元属于其个人债务，被告知道的并不详细。2014年腊月二十八，杜静昌向亲戚到处借钱，借来了大概18万元偿还给了原告，因此，即使杜静昌还欠原告钱，也不会是20多万元。2014年3月14日原告和杜静昌、袁某某所签的《借款协议》中约定的利率为3%，已经超过法定的24%年的上限，其利息显然是不合法的。综上，请法院公正判决。 被告袁某某辩称，1、被告袁某某的保证期间已过，原告无权要求被告袁某某承担任何责任。被告袁某某在2014年3月14日的《借款协议》上签字，对借款提供连带保证责任；各方在《借款协议》中对保证期间没有明确约定。2、根据《担保法》解释第31条规定，结合本案，各方于2015年10月9日签订还款协议时，被告袁某某的原保证期间已过，并且该协议中对还款主体做了变更，被告袁某某以担保人身份签订确认，应视为原告与被告袁某某之间形成新的保证合同，保证期间为合同约定的2015年11月15日及2016年2月1日之前，故新合同的保证期间已过，被告袁某某不应继续承担保证责任。2、根据还款协议约定，原告与被告袁某某履行义务有先后顺序，并且原告履行义务在先，其未按协议约定为被告袁某某办理公证抵押手续，其无权要求被告袁某某承担任何责任。本案实际借款人为杜静昌，实际借款数额及原告起诉前实际还款数额只有杜静昌本人清楚，建议追加杜静昌为本案共同被告。 经审理查明： 一、杜静昌与被告杨某原系夫妻，二人于1999年登记结婚。后杜静昌因涉嫌刑事犯罪被判处有期徒刑，在新疆某监狱服刑。 二、2014年3月14日原告（甲方）与杜静昌（乙方）、被告袁某某（丙方）签订《借款协议》，约定：“……根据《合同法》的相关规定，甲乙双方经友好协商，达成以下协议：一、借款金额：甲方向乙方借款人民币叁拾万（小写：300000元）。二、借款期限：2个月。自2014年3月14日至2014年5月13日。……四、借款利率：月利率3%，即一月利息合计玖仟元（9000元）。五、利息支付：整月按月支付。不足整月，15天以内按半个月支付，15天（含15天）以上按整月计算利息。支付日为每月的15日前。六、还款：甲方应在借款到期日清偿全部借款本金，逾期不还。除按上述约定支付利息外，还需要按日支付欠款总额1%的违约金。七、保证约定。……丙方作为保证人对甲方借款本金、利息以及其应承担的费用、违约责任等债务承担连带保证责任。……”借款协议签订之后，杜静昌为原告出具《收条》：“今收到苏某某现金(300000.00元)叁拾万元整杜静昌2014年3月14日186321586486228480636433512069杨萍农行石门支行”。 原告于当日将30万元打入杨萍（即被告杨某妹妹）的6228480636433512069账户中。 2015年10月9日原告（乙方）与杜静昌（甲方）、杨某（甲方）及被告袁某某（丙方）签订《还款协议》，约定：“鉴于甲乙丙三方在2014年3月14日签订的《借款协议》，杨某愿意承担杜静昌的还款义务。截止到2015年10月9日，甲方尚欠乙方本息共计人民币贰拾陆万捌仟圆。就上述欠款还款，甲乙丙三方经协商，达成如下协议：一、丙方作为担保人，愿意承担保证责任，替甲方分两笔偿还上述债务：1、在2015年11月15号前偿还11.5万元人民币；2、在2016年2月1日之前，偿还15.3万元人民币。二、乙方承诺在2015年10月15前将丙方名下坐落于长安区建华北大街398号都市新城E-12-2-702的房屋抵押给丙方，同意办理相应的公证抵押手续。三、若丙方不能在规定的时间内支付约定欠款，剩余欠款承诺按月息3%计算。……甲方：杨某、杜静昌乙方：苏某某丙方：袁某某2015年10月9日”。 原告称该《还款协议》落款处“杜静昌”的签名及手印为杜静昌在取保候审期间由其本人补签、补按。 三、原告称借款30万元2个月的利息按合同约定的3%计算为1.8万元，在2014年5月至2015年10月签订《还款协议》之日止，共计17个月，按月息2%计算，利息共计10.2万元，杜静昌在签订《还款协议》之日前还款15.2万元，该15.2万元扣除借款期间内的利息1.8万元和逾期17个月的利息10.2万元，剩余3.2万元，该3.2万元视为偿还的本金，故借款本金剩余26.8万元；签订《还款协议》后，二被告均未在其规定的时间内偿还上述借款；因双方约定的月息3%超过法律规定，故主张按照月息2%计算，11.5万元自2015年11月16日起至付清之日止，15.3万元自2016年2月2日至付清之日止。 被告杨某称《还款协议》落款处的杜静昌并非其本人签字按手印，杜静昌取保候审回到家之后也不认可协议中的条款，因此《还款协议》不成立；对于26.8万元的形成因被告杨某不是实际借款人，故不发表意见。 被告袁某某称对于《借款协议》的真实性无异议，该协议约定被告袁某某承担连带保证责任，但未约定保证期限，保证期间应自主债务履行届满之日起6个月，现在早已经过保证时间；对于杜静昌出具的收条，是由杜静昌自己出具的，对收条注明的30万元不认可，原告按照月息3%提前扣除2个月的利息，实际转账金额不是30万元；对《还款协议》的真实性无异议，对是否为杜静昌本人签名不清楚；该协议明确约定被告袁某某作为担保人承担保证责任，至今保证期限也已经超过，并且原告未按协议约定第二项为原告办理约定房屋的公证抵押手续，因此原告无权要求被告袁某某承担还款责任；对《还款协议》中注明的26.8万元不认可，原告应提供相应的银行转账记录；提供2015年2月15日的《还款协议》，证实杜静昌已经按照协议约定为原告办理了约定房屋的抵押手续，并进行了公证，相应债务应由杜静昌及被告杨某偿还；签订该协议时，被告袁某某已经免除保证责任，双方按照该协议已经办理抵押登记。 原告称2015年2月15日的《还款协议》并未实际履行，也没有办理抵押登记手续及公证执行书，双方债权债务应以2015年10月9日的《还款协议》为准。 二被告均未向本院申请对2015年10月9日《还款协议》落款处“杜静昌”的签名及手印是否为杜静昌本人所写、所按进行鉴定。 本院认为，原、被告为民间借贷纠纷。从原告提供的2014年3月14日《借款协议》显示，杜静昌向原告借款30万元、被告袁某某承担连带保证责任属实，且原告于同日已向杜静昌指定的账户转款30万元，故对双方的借款事实，本院予以确认。后2015年10月9日双方又签订《还款协议》，约定杜静昌尚欠原告的借款本金26.8万元，由被告袁某某负责偿还，系被告袁某某对其应承担的还款责任重新确认，被告袁某某主张已过保证期间，理据不足，本院不予支持。被告杨某在《还款协议》中自愿承担还款义务，对此本院予以确认。二被告虽对原告主张的26.8万元欠款数额有异议，但并未提供证据予以反驳，且二被告在《还款协议》中认可该数额，故原告主张二被告偿还所欠借款本金26.8万元，本院予以支持。对于原告主张按月息2%计算的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告杨某、袁某某于本判决生效后十日内偿还原告苏某某借款本金26.8万元并支付利息（其中，11.5万元自2015年11月16日起至付清之日止，15.3万元自2016年2月2日起至付清之日止，以上均按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告杨某、袁某某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费6190元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇一八年十二月二十二日 书记员  胡江涛 ——