wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初9861号原告：张某1，男，1968年1月26日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇王庄大队铁营村农民。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：张某2，男，1960年8月2日出生，汉族，北方车辆集团有限公司14分厂职工，住北京市丰台区。被告：张某3，女，1965年8月5日出生，汉族，北京市丰台区长辛店乡赵辛店村农民。被告：张某4，女，1970年11月3日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇佃起村农民。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人贺孟东、被告张某3、张某4到庭参加诉讼，被告张某22018年9月10日到庭、2018年12月19日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于丰台区王佐镇王庄大队铁营村106号北房五间归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张某（曾用名张勇）与孙某某为夫妻关系，二人共育有三子三女，长子张某2、次子张万友、三子张某1，长女张福荣、次女张福兰、三女张某4，均已成家。张某与孙某某在丰台区王佐镇王庄大队铁营村106号建造院落一处。在张某与孙某某二人的主持下达成协议，张某2暂住两间房屋，其余三间归张某1所有。1996年在张某的主持下，张某1与张某2达成协议，张某1向张某2补偿2000元，106号院落全部张某1所有。现原被告双方就上述房屋的归属问题发生纠纷，不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请予支持。张某2辩称：不同意原告的诉讼请求。106号院宅基地是批给父亲张某的，北房五间也是父母建的。原告所述1996年分家补偿的事不属实，没有分过家。我要求北房西数第一、第二间归我。另外我要求分割张某遗留的存款。张某3辩称：我要求继承父母的遗产。同意北房五间归原告所有，原告应当给付我相应折价款。张某4辩称：我要求继承父母的遗产。同意北房五间归原告所有，原告应当给付我相应折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被继承人张某与孙某某系夫妻，共生育六名子女，即长子张某2、长女张福荣、次子张万有、次女张某3、三子张某1、三女张某4。孙某某于1991年5月14日死亡，未留遗嘱，张某于2016年7月24日死亡，未留遗嘱。诉争的丰台区王佐乡王庄大队铁营村106号（以下简称106号院）系张某名下宅基地，院内原有北房四间，1984年张某、孙某某经审批将北房四间拆除翻建为北房五间。后院内陆续建造北耳房一间、东西配房各两间，院落外北侧建造北房六间，双方对建房出资情况各执一词，但均未提交证据，且北耳房、东西配房、院落外北房建造时均未经审批。张某1提交北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会证明二份，2017年2月27日证明载明：“铁营村张勇于2016年7月24日去世，生前长子张某2接班，张勇退休。老人退休后生活、生病到老人去世一切费用是由小儿子张某1承担，现在铁营村106号宅基地院内五间北房属于张某1所有。”2017年6月23日证明载明：“兹有丰台区王佐乡王庄大队铁营106号院落，宅基地使用权属于张某1(身份证号：1101061968********)所有。”张某1据此主张106号院内北房五间应由其继承，其尽了主要赡养义务应当多分遗产。张某2、张某4对以上证据不予认可，主张宅基地使用权人为张某，且张某有退休金，虽与张某1共同生活但不需张某1赡养。张某3对以上证据予以认可。诉讼中，经张某1申请，本院委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司对106号院北房五间的重置成新价进行评估，评估结果为：房屋重置成新单价1096元/平方米，总价84968元。其中房屋结构价为76216元，装修、设备及附属物补偿价为8752元（瓷贴2：1717元、暖气：5169元、插卡电表：1200元、灯：666元）。张某1支付评估费5000元。张某1主张北房五间系其个人于2012年至2017年陆续出资装修、安装暖气及灯具，要求将装修、设备及附属物价值从评估总价中扣除。另，张某中国工商银行账户内遗有存款16719．25元，大部分已由张某1支取，现存折在张某1处。现张某1的户籍在**院，其他继承人户籍户籍均不在此。6号院及院内房屋现系张某1居住使用。本案审理过程中，张万有、张福荣表示放弃全部继承份额，张某3、张某4表示放弃张某遗留存款的继承份额。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，106号院内北房五间系张某、孙某某夫妇经审批所建，应属张某、孙某某的合法遗产。张某1一直随张某、孙某某在106号院共同生活，孙某某、张某死亡后，张某1继续在此居住生活，且未审批新的宅基地，庄户村委会出具证明认可张某1为现**院的宅基地使用权人，故106号院内北房五间应由张某1继承，因张万有、张福荣表示放弃继承，张某1应按照评估价值给付张某2、张某3、张某4相应折价款。张某1要求扣除装修、设备及附属物价值，本院根据实际情况酌情部分扣除。因张某生前一直随张某1共同生活，在分割遗产时对张某1酌情予以多分。对于张某遗留的存款，张万有、张福荣、张某3、张某4均表示放弃继承，故存款在张某1、张某2之间进行分割。106号院中的北耳房一间、东西配房各二间，院外北侧北房六间，均未经审批，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区王佐乡王庄大队铁营**院内**五间由张某1继承；张某1于本判决生效之日起七日内给付张某2、张某3、张某4房屋折价款每人19611元（均于本判决生效之日起七日内履行）。二、被继承人张某名下中国工商银行账户内存款由张某1继承，张某1于本判决生效之日起七日内给付张某28360元。三、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由张某1负担792元（已交纳25元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由张某2负担642元，由张某3、张某4各负担450元（均于本判决生效之日起七日内交纳）；评估费5000元，由张某1负担1538元（已交纳），由张某2、张某3、张某4各负担1154元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张燕人民陪审员边银华人民陪审员张学珍二〇一八年十二月二十九日书记员 梁                英
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初8551号 原告：周雨明，男，1976年10月21日出生汉族，住龙游县。 委托诉讼代理人：钱霞，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告：刘卫东，男，1968年12月25日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：戴世茶，女，1970年8月19日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路**嘉福商务大厦**楼****。 负责人：蔡勤，总经理。 委托诉讼代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 原告周雨明与被告刘卫东、戴世茶、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱霞、被告平安财险金华支公司委托诉讼代理人徐继根到庭参加诉讼，被告刘卫东、戴世茶经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫东、戴世茶赔偿原告因交通事故所造成的经济损失合计人民币196216.64元（已扣除保险公司垫付的1万元）；2.上述损失由保险公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：2017年6月14日14时50分许，刘卫东驾驶浙Ｇ×××××号小型客车沿金华市双溪西路由西往东行驶，车辆行驶至金华市交叉路口时，与同向行驶由原告周雨明驾驶的电动自行车发生刮擦，造成周雨明受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往医院救治，花去医疗费58580.75元（其中保险公司垫付医疗费1万元）。另了解，肇事浙Ｇ×××××号车的登记车主为戴世茶，车辆在第三被告处投保，事故发生在保险期限内。 被告刘卫东、戴世茶均未作答辩。 被告平安财险金华支公司答辩称：被告戴世茶在本公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。本公司已垫付1万元。原告主张的营养费标准过高，精神损害抚慰金以2000为宜，交通费没有票据。被抚养人情况不明，事故为主次责任，最多承担60%责任。 经审理查明，本院认定如下事实： 事故发生属实。原告受伤后经住院治疗83天，共支出医疗费58732.75元。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，误工期180日，护理期及营养期各90日。原告支出鉴定费1900元。原告之父周土生，1946年5月21日出生，母亲汪国娣，1953年5月11日出生，父母共生育包括原告在内的三个子女，其中长女已故。原告之子周赵捷，2001年10月10日出生。 上述事实，有原告提供的机动车交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院病历、医疗费发票、挂号费发票、物品清单、住院病人费用清单、检查报告、诊治证明、施救费发票、鉴定报告、被抚养人身份证明等及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告周雨明因交通事故受伤，被告刘卫东负事故主要责任，承保肇事车辆交强险的被告平安财险金华支公司在交强险限额内先行赔偿原告周雨明的合理损失。原告损失超过交强险限额部分，根据事故双方的过错程度，本院酌定由被告刘卫东一方承担70%责任，由被告平安财险金华支公司根据商业险保险合同约定替代被告刘卫东直接向原告周雨明赔偿，保险公司不予理赔部分，由被告刘卫东自行承担。原告未能举证证明被告戴世茶作为机动车所有人对损害的发生存在过错，故原告要求被告戴世茶承担赔偿责任，本院不予支持。原告周雨明的合理损失包括：医疗费58732.75元、住院伙食补助费2490元、营养费5400元、护理费13500元、误工费20734.2元、残疾赔偿金115232.85元（包含被扶养人生活费31140.85元）、鉴定费1900元、交通费1660元、施救费120元，合计219769.8元。原告关于精神抚慰金的请求，根据被告刘卫东的过错程度及原告周雨明的实际伤情，本院酌定为精神抚慰金2100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险限额内赔偿原告周雨明120120元（含已预付的1万元）。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告周雨明69894.86元。 三、由被告刘卫东赔偿原告1330元。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告周雨明的其他诉讼请求。 案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告刘卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年十二月四日 代书记员 俞华卿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25575号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：卢露露，男，1993年12月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告卢露露分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋担任审判长适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告卢露露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款7497.63元及违约金（以7497.63元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部苹果8plus64g金色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付833.07元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的中桥翔安时尚店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠7497.63元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告卢露露没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年1月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：苹果8plus64g金色手机，总价值9996.84元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为833.07元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年1月17日，被告到中桥翔安时尚店提走一部苹果8plus64g金色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告支付了三期货款总共2499.21元，从第四期起未按时足额付款，至庭审之日止尚欠货款7497.63元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25575号民事裁定书，裁定冻结被告卢露露1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款7497.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢露露应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款7497.63元及违约金（以7497.63元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告卢露露应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元（原告已预交），由被告卢露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  邓灿安人民陪审员  胡苑芳二〇一八年十二月十二日书 记 员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1411号 罪犯罗老付，男，1977年9月7日出生，彝族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2013年12月9日作出（2013）普中刑初字第293号刑事判决，以被告人罗老付犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月25日被交付执行。本院于2016年7月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月3日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警王刚、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯罗老付到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯罗老付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯罗老付在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年4月至2018年7月获记累计分考核表扬6次，2017年获记十九大单项表扬1次。另查明，该犯系累犯，应履行判决所确定的附加刑没收个人全部财产，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗老付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗老付减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月4日起至2037年9月3日止），剥夺政治权利期限改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  谢 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执恢17号 申请执行人：宜宾市戎正广告有限公司，住所地：宜宾市翠屏区蜀南大道西段宜达小区******，统一社会信用代码：915115020788709386。 法定代表人：罗强。 被执行人：宜宾长义农业开发有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角街南段**，注册号：511521000018809（1-1）。 法定代表人：罗健。 本院在执行宜宾市戎正广告有限公司申请执行宜宾长义农业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行的内容：宜宾长义农业开发有限公司支付宜宾市戎正广告有限公司工程款32000元。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院经过现场财产调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行措施情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3084号申请执行人：陈正馨，女，1939年9月10日出生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省龙陵县，被申请人：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。住所：昆明市五华区龙泉路**主楼第**。法定代表人：宋文伟，总经理。委托诉讼代理人：余丹丹，女，该公司工作人员，特别授权代理。申请执行人陈正馨与被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈正馨向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币563910元，未受偿人民币563910元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月二十四日书 记 员  江 玲
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7496号之一原告：天津市盛达瑞通钢管有限公司，住所天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。法定代表人：董希彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鹏志，天津恒诺律师事务所律师。被告：湖南瑞邦管业有限公司，住所湖南省长沙县春华镇九木村。法定代表人：肖伟。被告：毛远强，男，1979年9月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：肖敏，男，1979年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告天津市盛达瑞通钢管有限公司与被告湖南瑞邦管业有限公司、毛远强、肖敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告天津市盛达瑞通钢管有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市盛达瑞通钢管有限公司的申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市盛达瑞通钢管有限公司撤回起诉。案件受理费4920元，减半收取计2460元，保全费1727元，由原告天津市盛达瑞通钢管有限公司负担。审判员 郭 娜二〇一八年十二月五日书记员 刘桂影
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执字第2821号申请执行人：黄梓峰，男，汉族，1974年4月12日生住昆明市官渡区。被执行人：陈绍刚，男，汉族，1962年4月25日生曲靖市麒麟区人，现下落不明。被执行人：胡粉仙，女，汉族，1963年1月18日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于原告黄梓峰诉被告陈绍刚、胡粉仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）云0302民初1406号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄梓峰于2017年11月27日向本院申请执行，执行标的756000.00元及利息，执行费10043元（未预交）。本案在执行过程中，因被执行人陈绍刚、胡粉仙未履行生效法律文书确定的义务，本院以471322.00元拍卖了被执行人陈绍刚所有的位曲靖市××东路××号号（曲靖通优小区）A幢2单元第6层602号房产（房产证号为20××3**）用于清偿债务。申请执行人黄梓峰于2018年12月12日到本院领取案款了423959.00元。现申请执行人黄梓峰也不能提供二被执行人的其他财产线索也同意终结本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2821号执行案件终结执行。如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ： 陈 明二〇一八年十二月十二日书记员 ：秦世荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21664号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴峰海，男，系原告员工。委托诉讼代理人:陈素娟，女，系原告员工。被告:顿小巍，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省息县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告顿小巍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人吴峰海到庭参加诉讼，被告顿小巍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金41328.67元及至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2018年4月18日，利息为8472.77元、罚息为7369.78元、复利为3641.33元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为2459.28元。被告顿小巍没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：顿小巍；三、合同签订情况：2015年9月18日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015092100000120号）；四、贷款金额：51000元；五、贷款期限：2015年9月21日放款，贷款期限自2015年9月21日至2018年9月21日止；六、贷款利率：固定月利率1.49%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.49%加收50%即月利率2.235%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、欠款情况：尚欠本金41328.67元、截至2018年4月18日，利息为8472.77元、罚息为7369.78元、复利为2459.28元。本院认为，被告顿小巍未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告顿小巍支付贷款本金41328.67元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年4月18日，被告顿小巍尚欠利息为8472.77元、罚息为7369.78元、复利为2459.28元（后续利息按月利率1.49%计收，罚息按月利率2.235%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顿小巍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金41328.67元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为8472.77元、罚息为7369.78元、复利为2459.28元，后续利息按月利率1.49%计收，罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290.76元（原告已预交），由被告顿小巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡琼女
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1359号本院在执行申请执行人程艳与被执行人台州市新食代餐饮有限公司为工资争议一案中，经查，被执行人台州市新食代餐饮有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州市新食代餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4575号之一 申请执行人：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******，组织机构代码70549186-6。 法定代表人：张水利。 委托代理人：周腾，陈勇，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：苏州坤德建材有限公司，住所，住所地江苏省太仓港港口开发区浏家港东方路**机构代码57814905-5。 法定代表人：陈青庭。 被执行人：陈青庭，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与苏州坤德建材有限公司、陈青庭进出口代理合同纠纷一案中，经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门象屿速传供应链发展股份有限公司债权为代垫款1667741.37元及利息、违约金，代理费22594.61元，清关费、仓储费108903.80元，财产保全费5000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  陈仁进 代理审判员  谢源成 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37052号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码91440300。法定代表人：李建红，行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱健敏，男，汉族，1988年6月18日出生，住址浙江省湖州市安吉县，本院在审理原告诉被告朱健敏金融借款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏  审判员 魏巍二〇一八年十二月十七日书记员 李云
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0623民初3665号 原告：陈玉兰，女，1975年12月5日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人:孙文彬、涂森辉，福建道周律师事务所律师。 被告：林锦森，男，1988年6月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈玉兰与被告林锦森民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰的委托诉讼代理人涂森辉到庭参加诉讼，被告林锦森经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令林锦森偿还陈玉兰借款150000元，并支付从2016年1月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：林锦森因资金周转需要于2015年9月5日向原告借款50000元，于2015年10月12日向原告借款100000元，并约定月利率为2%。借款后原告要求被告偿还，林锦森借故推托，均未履行还本付息义务。 林锦森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林锦森因需要资金于2015年9月5日向原告借款50000元，于2015年10月12日又向原告借款100000元，由林锦森出具二单借条给陈玉兰收执。借据上双方约定借款按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。借款后被告按约定支付了三个月利息，此后经陈玉兰催讨，林锦森均未履行还本付息义务。 上述事实，有陈玉兰在庭审上的陈述，陈玉兰提供二单借据予以佐证。林锦森经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈玉兰与林锦森之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林锦森负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，经陈玉兰催讨，林锦森仍未能履行还款义务，陈玉兰据此起诉请求判令林锦森偿还借款有事实和法律依据，应予以支持。借贷双方已约定借款利息，陈玉兰请求判令林锦森从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，有事实和法律依据，但以不超过年利率24%为限。林锦森经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，陈玉兰请求判令林锦森偿还借款本金150000元及按约定支付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林锦森应于本判决生效之日起十日内偿还陈玉兰借款150000元，并支付从2016年1月12日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，由林锦森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  吴昭晖 人民陪审员  徐小莉 人民陪审员  郭晓君 二〇一八年十二月四日 书 记 员  蔡毅芳 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4926号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：董春燕，女，1988年3月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人：赖建招，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14014号民事判决书，于2018年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人董春燕、赖建招偿还本金179011.77元及利息、滞纳金，并负担案件的受理费4906元。被执行人依法应承担本案执行费3621元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月16日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人董春燕、赖建招名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年7月24日轮候查封陈祥木名下闽Ｄ×××××号车辆（本案抵押物），董春燕名下闽Ｆ×××××号车辆非董春燕所有无法查封，未实际扣押车辆无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人应当在查封期限届满前一个月来法院申请续封。 3、在执行过程中，本院于2018年7月13日对被执行人董春燕、赖建招适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人确认被执行人已不在户籍地，具体下落不明。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人董春燕、赖建招名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3853号罪犯金清龙，男，1979年5月20日出生，汉族，云南省永德县人，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年10月15日作出（2005）临中刑初字第675号刑事判决，以被告人金清龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年2月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年8月25日、2012年12月28日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金清龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金清龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金清龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金清龙减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月15日起至2021年8月14日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13456号 原告：李向阳，男，1987年6月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：张背，男，1989年1月22日出生，江苏省沭阳县人，户籍所在地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。 被告：谷梅林，女，1991年4月23日出生，江苏省沭阳县人，户籍所在地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。 原告李向阳诉被告张背、谷梅林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，因案情需要，于2018年9月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加诉讼，被告张背、谷梅林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向阳向本院提出诉讼请求：要求被告张背、谷梅林归还原告借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年6月22日，被告张背、谷梅林以做生意困难为由向原告借款200000元，并以夫妻二人名下房产作抵押，承诺月息3%给付利息。后经原告多次催要，被告张背、谷梅林均未还款。 被告张背、谷梅林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告张背向原告出具借据一张，载明：“今借到，人民币（大写）贰拾万元整（200000），用途说明：生意周转。经手人：张背，2018年6月22日”。 同日，原告向对方户名为张背的账户分两次转入192000元，余款8000元原告主张系现金交付给被告。后因被告张背未履行还款义务，原告索要未果，诉至本院，因而成讼。 另查明，原、被告就被告提供抵押的沭阳县颖都家园29幢5单元702室房屋办理了编号为苏（2018）沭阳县不动产证明第0021380号不动产登记证明，载明：“权利人李向阳，义务人张背、谷梅林，坐落颖都家园29幢5单元702室……，抵押顺位：第一顺位抵押，被担保主债权数额：25.00万元……”。 以上事实，由原告李向阳陈述、借款借据、银行交易凭证、不动产登记证明等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告李向阳与被告张背之间的借贷关系由被告张背向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告张背未按照约定履行还款义务，原告要求其给付借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告出借的款项大部分系转账支付，虽主张剩余的8000元系现金支付，但未提供证据证明，本院不予支持。对于原告主张的利息，原告虽主张约定利息为月利率3%，但未提供证据印证，故原告此主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持，但可支持从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，后原告自愿将利息变更为从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告谷梅林未在借款借据上签字，原告亦未提供证据证明被告张背、谷梅林系夫妻关系、涉案借款用于二人夫妻共同生活，故对原告主张被告谷梅林承担还款责任的请求不予支持。被告张背、谷梅林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张背于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李向阳款192000元及利息（从2018年8月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告李向阳负担750元、被告张背负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5050元。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲崇良 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  高 雅 书 记 员  陈小言 附录本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24505号申请执行人上海保利建昊商业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁俊，董事长。被执行人吴克荣，男，1946年6月25日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行(2018)沪0115民初53052号上海保利建昊商业投资有限公司与吴克荣商品房销售合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人吴克荣有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人吴克荣有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初3593号 原告：丁立国，男。 委托诉讼代理人：丁玉汉（系丁立国父亲），男。 被告：孙影，女。 委托诉讼代理人：孙伟生（系孙影弟弟），男。 被告：姚志朋，男。 原告丁立国与被告孙影、姚志朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告丁立国于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁立国自愿申请撤回对被告孙影、姚志朋的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁立国撤诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，由丁立国负担。 审判员  周峰 二〇一八年十二月二十七日 法官助理蔡竞 书记员程琪
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执恢138号 申请执行人：汤子荣，男，生于1964年5月14日，汉族，住岳池县。 被执行人：余海，男，汉族，生于1988年9月13日，住四川省武胜县。 被执行人：何守清，男，汉族，生于1964年11月8日，住四川省南部县。 汤子荣与何守清民间借贷纠纷一案，由于被执行人何守清未履行（2011）岳池民初字第229号民事判决书确定的义务，申请人汤子荣于2018年7月11日申请恢复执行，申请执行标的115000元及利息，本院依法受理。 执行中，本院依法查询了被执行人汤子荣的银行存款、车产等，无任何财产可供执行，委托被执行人住所地法院协助查询其去向和家庭成员、财产状况，也无财产存在。遂将被执行人何守清限制高清费。因被执行人何守清暂无财产可供执行，申请执行人汤子荣申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1621执恢138号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可持本院（2011）岳池民初字第229号民事判决书和本裁定书申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间限制。被执行人被执行人何守清负有继续向申请执行人汤子爬上履行该民事判决书确定的给付义务。 本裁定立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 尹克杰 审判员 张仕银 二〇一八年十二月二十五日 书记员 文梦凡
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初7372号原告：重庆市涪陵区住房保障中心，住所地重庆市涪陵区广场路**，统一社会信用代码12500102781584423C。法定代表人：鞠春燕，该中心主任。委托诉讼代理人：万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：陈亚林，男，1956年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区住房保障中心与被告陈亚林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告重庆市涪陵区住房保障中心的委托诉讼代理人万玲到庭参加诉讼，被告陈亚林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市涪陵区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判决解除其与陈亚林签订的《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》，并责令陈亚林限期腾退房屋；2.陈亚林支付其自2016年1月起至腾退房屋时止的租金。诉讼过程中，重庆市涪陵区住房保障中心变更诉讼请求为：判决陈亚林支付其自2016年1月起至2018年11月的租金1407元。事实和理由：2015年1月27日，重庆市涪陵区住房保障中心与陈亚林签订《重庆市涪陵区廉租房住房租赁合同》约定：重庆市涪陵区住房保障中心将坐落于重庆市涪陵区XXXXX栋X-XX-X号房屋租赁给陈亚林使用，月租金为40.2元，租金按季度支付。合同签订后，重庆市涪陵区住房保障中心依约将房屋交付给陈亚林使用，但陈亚林自2016年1月开始就再未支付租金，已构成违约。重庆市涪陵区住房保障中心催款无果。陈亚林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，重庆市涪陵区住房保障中心与陈亚林签订《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》约定：重庆市涪陵区住房保障中心将坐落于涪陵区XXXXX栋X-XX-X号廉租住房出租给陈亚林居住使用，该房屋建筑面积为33.29平方米，租期1年即自2015年1月22日起至2016年1月22日止，月租金为40.2元，按季度（3个月）缴纳租金，在预交期满后10日前（含本日）预缴下季度租金，租赁期内不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。合同签订后陈亚林仅将2015年租金缴清。合同到期后，双方未重新签订租赁合同，但陈亚林仍继续使用租赁房屋。后重庆市涪陵区住房保障中心催款无果遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中重庆市涪陵区住房保障中心的陈述及其提交的《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，重庆市涪陵区住房保障中心与陈亚林之间的租赁合同依法有效，双方在租期届满后未重新签订租赁合同，但仍存在租赁事实，原《重庆市涪陵区廉租住房租赁合同》继续有效，但双方形成不定期租赁合同关系。陈亚林未按约支付租金属违约，依法应承担支付尚欠租金的民事责任。依照原租赁合同，租金为按季度提前10日支付，重庆市涪陵区住房保障中心的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈亚林在本判决生效后10日内支付重庆市涪陵区住房保障中心租金1407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈亚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  胡社英人民陪审员  钟克群二〇一八年十二月二十日书 记 员  彭华懿
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1311号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 被执行人：熊冲，男，汉族，1979年10月27日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：万齐连，女，汉族，1982年2月2日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：熊根香，女，汉族，1957年5月10日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2015）新生民初字第120号判决书于2018年11月5日向本院申请执行。本院于2018年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊冲、万齐连、熊根香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊冲、万齐连、熊根香无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2018年11月19日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人熊冲、万齐连、熊根香未向本院报告财产已将被执行人熊冲、万齐连、熊根香纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请熊冲、万齐连、熊根香执行305420元及利息，截至2018年11月20日未有执行款到位，未执行305420元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊冲、万齐连、熊根香其他可供执行的财产，于2018年11月20日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索并于2018年12月3日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十二月三日 书记员  杨海兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异1号申请人（申请执行人）：胡春光，男，1961年2月3日出生，汉族，吴忠市古城医院医生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：宁夏橄榄枝企业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京路运祥小区**。法定代表人：杨道远，该公司总经理。案外人：杨道元，男，1971年1月27日出生，汉族，系宁夏橄榄枝企业管理有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。案外人：段龙华，男，1977年12月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案外人：黄宁波，男，1980年9月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案外人：徐浪，男，1986年11月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案外人：王智萍，女，1965年3月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。关于申请执行人胡春光与被执行人宁夏橄榄枝企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8024号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书确定被执行人支付申请执行人借款本金28万元，利息33600元，违约金19000元，案件受理费3785元，向本院缴纳执行费5297元。申请执行人胡春光向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，胡春光向本院书面申请追加案外人杨道元、段龙华、黄宁波、徐浪、王智萍为本案被执行人。本院于2018年12月17日受理审查。申请人胡春光称，宁夏橄榄枝企业管理有限公司现在无财产可供执行，且该公司无实际经营场所，公司股东杨道远、段龙华、黄宁波、徐浪、王智萍认缴出资后未实际缴纳，应当追加上述股东为本案的被执行人。经审查查明，通过公司章程可以确定公司成立于2015年8月17日，案外人杨道元为公司法定代表人，注册资本100万元，公司股东段龙华认缴出资51万元，持股比例51%；杨道远认缴出资30.38万元，持股比例30.38%；黄宁波认缴出资15.19万元，持股比例15.19%；徐浪认缴出资2.11万元，持股比例2.11%；王智萍认缴出资1.32万元，持股比例1.32%，约定认缴期限至2025年8月12日，公司章程符合法律规定。公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，因该公司系认缴出资，认缴期限至2025年8月12日，现在认缴期限之内，不宜认定未缴纳或者未足额缴纳出资的情形。故，追加案外人杨道远、段龙华、黄宁波、徐浪、王智萍为本案被执行人无法律依据。根据《公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人胡春光追加杨道远、段龙华、黄宁波、徐浪、王智萍为（2017）宁0104执4843号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一八年十二月二十七日法官助理 马立阳书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《公司法》第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执1843号申请执行人：任文强，男，1976年6月27日生，汉族，住中牟县。被执行人：惠双喜，男，1982年10月10日生，汉族，住中牟县。关于任文强与惠双喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3714号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任文强于2018年8月3日向本院申请执行，本院于2018年8月3日立案执行。本院在执行任文强与惠双喜民间借贷纠纷一案中：一、于2018年8月3日，向被执行人惠双喜送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年8月4日，对被执行人惠双喜名下的财产进行了网络查控，查控结果为未发现有可供执行财产；三、于2018年8月6日，对被执行人惠双喜名下的财产进行了传统查控，查控结果为未发现有其他可供执行财产；四、于2018年8月28日，前往被执行人户籍所在地，经了解，未发现其有可供执行财产；五、于2018年12月25日，对被执行人惠双喜名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为未发现有财产可供执行。本院于2018年12月25日对申请执行人任文强做了终本约谈，申请执行人任文强同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行任文强与惠双喜民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人任文强也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卫中审判员  陈常义审判员  朱卫平二〇一八年十二月二十五日书记员  王 磊
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0112执5676-2号中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市徐家湾支行、西安世融房地产开发有限公司、蒋曙华：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市徐家湾支行与被执行人西安世融房地产开发有限公司、蒋曙华借款合同纠纷一案，（2017）陕0112民初11740号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还案件款591218.13元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0112执5676号案件执行完毕。二〇一八年十二月七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16673号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：何威言，男，1981年12月30日出生，汉族，住广州市南沙区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何威言信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施广俊到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，欠本金29814.19元、利息1139.55元、逾期还款违约金1431.43元、手续费474.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金29814.19元、利息1139.55元、逾期还款违约金1431.43元、手续费474.44元（暂计至2018年8月20日），以上所主张的利息、逾期还款违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、庭审中，诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何威言在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29814.19元、利息1139.55元、逾期还款违约金1431.43元、手续费474.44元及从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621.5元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江惠莲张靖怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7775号原告：韩志文，男，1971年4月25日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：张集平，贵州群众律师事务所律师。被告：柳正新，女，1965年1月10日生，汉族，户籍地址：贵阳市云岩区，被告：杨和菊，女，1964年7月11日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告：邓后清，女，1971年6月19日生，汉族，住贵阳市南明区，委托诉讼代理人：黄钰华，贵州黔信律师事务所律师；成聪，贵州黔信律师事务所律师实习律师。原告韩志文与被告柳正新、杨和菊、邓后清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志文及其委托诉讼代理人张集平，被告杨和菊、邓后清及其委托诉讼代理人黄钰华、成聪到庭参加诉讼，被告柳正新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告韩志文向本院提出诉讼请求：一、判令被告1立即归还借款20万元本金及利息；二、判令被告1按每月2%为利率支付20万元借款从2017年9月22日起至2018年9月21日止13个月的利息人民币52000元；三、判令被告1按每月2%的利率标准支付从2018年9月22日起至实际还清借款时止的利息；四、判决被告1、2、3承担连带责任；五、本案诉讼费、保全费、代理费由三被告承担。事实及理由：原告与被告邓后清系多年好朋友关系，经其介绍，原告于2016年10月初认识被告柳正新为朋友关系，同月底，被告柳正新因生意资金周转困难，通过被告邓后清担保向原告借款20万元，并称六个月内即可归还，并主动按月3%作为利息支付原告，为了让原告放心，被告柳正新用自己的轿车和被告杨和菊的房屋作抵押，原告遂表示同意，于是，原、被告于2016年10月22日签订了《借款、担保抵押合同》，但被告1、被告2未进行抵押登记，被告1、2、3应承担连带责任。借款初期，被告1按照月利率3%支付了从2016年10月22日起至2017年9月21日止的利息，后被告不再支付利息，经多次追讨，被告柳正新仍以各种借口为理由拖延，给原告造成严重经济困难，故诉至法院请求如前诉请。被告柳正新在本案诉讼期间未答辩。被告杨和菊辩称，借款已经过了担保时限，我不应该承担担保责任。被告邓后清辩称，借款的担保期限已过，不应承担连带责任。经审理查明，2016年10月22日，原告作为甲方（出借人），被告柳正新作为乙方（借款人），被告邓后清、杨和菊作为丙方（担保人），四方签订《借款、担保合同》，主要约定“乙方向甲方借款人民币20万元，用于购买食品在贵阳市进行铺货，乙方按月支付甲方3%的月利息，在收到借款之当日即支付甲方利息，在甲方收款时按照先息后本的原则，收取利息和本金；乙方用自己名下的凯迪拉克贵Ａ×××**登记本和杨和菊名下位于贵阳市××半边街××楼××单元××楼××号房屋提供担保，借款期限自2016年10月22日起至2017年4月21日止，担保期限2016年10月22日至2018年3月21日；本抵押担保的财物权证书由丙方负责保管”。同日，原告通过中国工商银行向被告柳正新汇款20万元，被告柳正新向原告出具了收条。庭审中，原告陈述，被告柳正新在2016年11月22日、12月27日、2017年1月22日通过支付宝分三次支付了3个月的利息，每月6000元，共计18000元；2017年5月17日，被告柳正新通过他人的ATM转账支付利息3万元；2018年2月13日被告通过转账支付利息10000元。另查，被告提供用于抵押的车子及房屋未办理抵押登记。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告柳正新向原告借款20万元，有《借款、担保合同》、汇款凭证、收条予以佐证，本院予以认可，对于原告诉请被告柳正新偿还借款20万元，本院予以支持。对于原告要求被告柳正新按照月利率2%向原告支付自2017年9月22日起至被告偿还借款本金时止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告柳正新签订的《借款、担保协议》中约定了月息3%，被告柳正新按照该约定支付了部分利息，现原告主张从2017年9月22日开始计算利息，对于未超出上述法律规定的部分，本院予以支持，被告于2018年2月13日向原告支付了利息10000元，故截止2018年9月21日，被告应支付的利息为200000元×2%/月×12个月-10000元=38000元，2018年9月22日起至借款本金还清时止的利息，以借款本金200000元为基数，按照月利率2%计算。对于原告要求被告杨和菊、邓后清对上述款项承担连带偿还责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，被告杨和菊、邓后清作为担保人与原告及被告柳正新签订了《借款、担保合同》，在该协议中，四方约定的担保期限为2016年10月22日至2018年3月21日，原告于2018年9月12日起诉，已过担保期限，对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳正新于本判决生效之日起十日内偿还原告韩志文借款本金200000元并支付相应利息（该利息截止2018年9月21日为38000元，2018年9月22日起至被告将借款本金清偿之日止的利息，以200000元为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告韩志文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，保全费1780元，由被告柳正新负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一八年十二月五日书记员  许微巍
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3980号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城桥湖路**。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：颜文杰，男，1982年11月15日出生，汉族，住台山市。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告颜文杰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇一八年十二月二十七日书记员  陈杰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终756号上诉人（原审原告）张仲明，男，1965年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人吴斌，主任。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。原审第三人贵阳市阳关饲养场，住所地，住所地贵阳市观山湖区白云大道**iv>法定代表人郭金木，副场长。委托代理人郭范，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人张仲明因要求履行行政协议一案，不服贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。本案中，原、被告及第三人均认为案涉《安置通知书》的性质系行政协议，通过审查全案来看，本院亦认为案涉《安置通知书》虽然表现形式上与通常的行政协议不同，但该《安置通知书》的内容就是在房屋实施征收的过程中，各方协商订立的具有权利义务内容的协议。因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后。然而，本案案涉《安置通知书》作出的时间是2012年10月28日，也就是涉案协议的时间发生在前述法律施行之前。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，且案涉安置房已全部交付给阳关饲养场，因此，现原告提起本案行政诉讼的相关法律依据不足。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告张仲明的起诉。一审宣判后，张仲明不服，以“一审认定《中华人民共和国行政诉讼法》修改实施前的房屋征收补偿协议应当按民事诉讼处理缺乏法律依据，认定案涉房屋已经全部交付阳关饲养场属于事实认定错误”等为由，向本院提出上诉，诉请撤销原审裁定，指令贵阳市白云区人民法院继续审理。本院经审查认为：上诉人的诉请判令被上诉人履行《安置通知书》的内容，该《安置通知书》名为“通知书”，其实质系行政协议，原裁定对《安置通知书》的性质认定准确。2015年5月1日，新修改实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款就行政诉讼受案范围新增加了“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”一项，自此行政协议方正式纳入行政诉讼的审理范畴。本案中，上述《安置通知书》签订时间为2012年10月28日，根据“法不溯及既往”这一法律适用的基本原则，因《安置通知书》的履行而产生的争议不应纳入行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，对此本院不予采信。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一八年十二月二十七日法官助理胡应萍书记员文梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29638号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。被告：李铁成。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告李铁成物业服务合同纠纷一案中，于2018年11月22日登记立案，原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审9187号 申请执行人：广州市白云区科技工业商务和信息化局，地址广州市白云区黄石东路**。 法定代表人：杨少华，系该局局长。 委托代理人：李国雄，系该局工作人员。 委托代理人：冯日飞，系该局工作人员。 被执行人：谢友能，男，1975年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市石泥塘区， 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗白交罚〔2018〕BY20180205001号《行政处罚决定书》，申请执行内容为责令被执行人缴纳罚款30000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人 民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行粤穗白交罚〔2018〕BY20180205001号《行政处罚决定书》，执行罚款30000元。 本裁定为终审裁定。 审判长  章晓玲 审判员  蔡惠芳 审判员  何 珺 二〇一八年十二月十四日 书记员  冯金娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27870号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：肖富伟，男，1994年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖富伟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告肖富伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、肖富伟立即偿还截至2018年9月13日的信用卡透支本金17762.52元、利息1125.05元、费用422.13元、违约金1733.72元,并支付自2018年9月14日起至欠款付清时止，以本金17762.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1125.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖富伟承担。事实和理由：2017年8月18日，肖富伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖富伟从其信用卡账户中透支，截至2018年9月13日共透支本金17762.52元、利息1125.05元、费用422.13元、违约金1733.72元未给付。被告肖富伟未答辩。经审理查明，2017年8月18日，肖富伟向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向肖富伟发放了信用卡。肖富伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月13日，肖富伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17762.52元、利息1125.05元、费用422.13元、违约金1733.72元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖富伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖富伟发放了信用卡，肖富伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖富伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告肖富伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖富伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月13日的信用卡透支本金17762.52元、利息1125.05元、费用422.13元、违约金1733.72元；并支付从2018年9月14日起至欠款付清时止，以本金17762.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1125.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取163元，由被告肖富伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初3605号原告：候宽堂，男，汉族，1953年2月25日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：候光庆，男，汉族，1976年4月16日出生，住齐河县，系原告候宽堂之子。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。被告：齐河县华店镇李舍村民委员会法定代表人：候树朋，村民委员会主任委托诉讼代理人：缑长青，齐河中允法律服务所法律工作者。原告候宽堂诉被告齐河县华店镇李舍村民委员会土地承包经营合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候宽堂及委托诉讼代理人候光庆、潘长城，被告齐河县华店镇李舍村民委员会法定代表人候树朋及其委托诉讼代理人缑长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行土地承包合同；2、依法判决被告立即停止侵权，并赔偿原告经济损失3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年4月1日原被告双方签订农村集体土地承包合同书一份，约定被告将15.3亩的荒地承包给原告耕种，承包期限自2004年1月1日至2028年12月30日共25年。同时给我出具了土地承包经营权证。因被告欠山东齐河农村商业银行股份有限公司（大夫营支行）的欠款，2018年7月17日齐河县人民法院通过强制执行的方式依法扣留了原告应交给被告的承包费29070元。2018年秋后被告将原告已经种上的部分小麦毁坏，并强行将已经承包给原告的上述15.3亩土地进行了重新分配。被告的行为已经构成侵权，侵犯了我的土地承包经营权，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告答辩称：原告所述的15.3亩是事实，但原告主张向法院交纳的承包费应当是垫付款的形式，原告应当起诉追偿垫付款，而不应当主张继续履行合同，这个合同期限是1998年4月2日至2018年4月2日，现在已经到期，双方的权利义务已经履行完毕，不存在本案的争议，要求驳回诉讼请求。庭审中，原告提交书面证据如下：1、提交土地承包经营权证，证实原告于2004年4月1日与被告村委会签订土地承包合同，租赁期限为2004年1月1日至2028年12月30日共计25年，承包土地共计29.7亩（其中耕地6.6亩，林地6亩，其他1.8亩及本案诉争荒地15.3亩）；2、提交（2018）鲁1425执恢460号执行裁定书及过付款收据，证实原告向被告交纳了2018年至2028年的土地承包费；3、提交公证书及内附的承包合同书，证实原告对涉案土地享有合法的承包经营权；4、提交（2005）齐晏经初字第64号民事判决书、（2006）齐法执裁字第200号民事裁定书及齐河法院过付款统一收据，证实原告向被告交纳了2008年至2018年的土地承包费。被告质证称：对土地承包经营权证没有异议，但是对其中的15.3亩荒地有异议，这个15.3亩的荒地不在人口地范围内，并且经营权证书中的土地均不缴纳承包费，只缴纳水费；对（2018）鲁1425执恢460号执行裁定书及过付款收据本身没有异议，但是对证明对象有异议，其与本案无关；对公证书及内附的承包合同书没有异议，但是内附的承包合同书证明了原被告之间的权利义务已经于2018年4月2日到期终止；对（2005）齐晏经初字第64号民事判决书有异议，其与本案无关，判决书中不涉及本案原告；对（2006）齐法执裁字第200号民事裁定书及齐河法院过付款统一收据没有异议。庭审中，被告提交2018年3月28日的村委会会议记录和2018年9月20日的会议记录，证实通过村民会议已决定收回原告承包的荒地15.3亩。原告质证称：知道两次会议，但是不知道会议的内容，对其真实性不予认可，涉案土地15.3亩已经确权由原告经营，合同未到期，被告不能强行收回。经审理查明：1998年4月7日经齐河县公证处公证，齐河县大夫营乡李舍村民委员会（现齐河县华店镇李舍村民委员会）将村西的荒碱地25.3亩承包给原告经营（承包期限自1998年4月2日至2018年4月2日），1998年4月8日原告将上述荒碱地中的10亩转包给本村的候孟圣（原告留余15.3亩），齐河县大夫营乡李舍村民委员会（现齐河县华店镇李舍村民委员会）同意转包并在转包合同书中盖章确认，该转包合同书亦由齐河县公证处进行了公证。原告候宽堂与被告齐河县华店镇李舍村民委员会于2004年4月1日签订了农村集体土地承包合同书，据此齐河县华店镇李舍村民委员会向原告颁发了齐河县人民政府《土地承包经营合同证》,该《土地承包经营合同证》中载明原告候宽堂承包土地29.7亩（其中耕地6.6亩，林地6亩，其他1.8亩及本案诉争荒地15.3亩），并注明承包期限自2004年1月1日至2028年12月30日。因被告齐河县华店镇李舍村民委员会欠齐河县大夫营农村信用合作社贷款，齐河县大夫营农村信用合作社向本院提起诉讼，本院于2005年4月13日作出（2005）齐晏经初字第64号民事判决书，判决被告偿还信用社贷款。经信用社申请，齐河县人民法院执行局于2008年4月2日强制执行了原告应向被告村委会缴纳的2008年至2018年10年的承包费4807.10元、于2018年7月17日强制执行了原告应向被告村委会缴纳的2018年至2028年的承包费29070.00元。2018年秋季被告经村民会议决定收回原告承包的15.3亩荒地，原告坚决不退地。原告因此向法院提起诉讼，要求被告停止侵权、继续履行土地承包合同并赔偿原告的经济损失。但原告要求被告赔偿经济损失，未提供相应充分的证据。本院认为：原告候宽堂在本案中的诉求所依据的是其在1998年5月5日由齐河县公证处公证的承包合同以及在2004年4月1日与被告签订的《农村集体土地承包合同书》和《土地承包经营合同证》，原告举证证实已代替被告村委会向信用社偿付了贷款（即2008年至2028年的承包费）。经本院审查，上述证据为合法有效证据，本院予以采信，故本院确认原告对15.3亩荒地的承包期限终止日期为2028年12月30日。被告的答辩意见是基于村民会议的决定，而该村民会议的决定违背相关法律规定，且原告不予认可，故本院不予采信，因此原告要求被告继续履行土地承包合同及停止侵权的主张，本院予以支持。关于原告要求的经济损失，原告未提交充分的证据证实，该项主张，本院不予支持，原告可凭充分证据另行主张。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十一条第三款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告齐河县华店镇李舍村民委员会停止侵犯原告对15.3亩土地的承包经营权并继续履行与原告候宽堂于2004年4月1日签订的土地承包合同。二、驳回原告候宽堂的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告齐河县华店镇李舍村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一八年十二月二十日书记员  梁 赛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5051号 原告：林鸿，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：刘艳，女，1984年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司员工。 原告林鸿、刘艳与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鸿、刘艳的委托诉讼代理人欧和伟及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鸿、刘艳向本院提出诉讼请求：判令如意城公司每日按总购房款日万分之一标准，向林鸿、刘艳支付自2015年10月1日起计至为林鸿、刘艳办理出不动产权属证书之日即2018年5月14日止的逾期办证违约金。事实和理由：双方于2013年7月3日签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给林鸿、刘艳，购房金额为672923元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林鸿、刘艳依约支付购房款，但如意城公司未能在约定期限内协助林鸿、刘艳办理不动产权属证书，应承担违约责任，遂成讼。 如意城公司辩称，1.案涉房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，林鸿、刘艳诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年11月8日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知林鸿、刘艳办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，林鸿、刘艳怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.林鸿、刘艳计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。且，即使被认定违约，按照合同第十四条及附件六第十一条约定，如意城公司违约责任的起始时间应是“商品房交付时间+60日，及初始登记时间+180日办理小产权时间”。4.林鸿、刘艳并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，林鸿、刘艳（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价672923元购买位于金井湾组团内金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城2011-G002地块雍景苑第19幢8层702号。合同第十四条第一款约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”；第二款约定，“经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定”。合同附件六补充协议第十一条第3款约定，“由于出卖人原因，买受人不能在出卖人取得大产权证之日起180日内取得小产权证的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金……”。合同签订后，林鸿、刘艳依约支付了全部购房款。2015年6月27日，如意城公司向林鸿、刘艳交付了案涉房屋。案涉房屋所在的平潭海峡如意城G002三期项目于2017年11月8日完成产权总登。经如意城公司向平潭综合实验区不动产登记中心申请，案涉房产于2018年5月14日转移登记至林鸿、刘艳名下。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，林鸿、刘艳已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林鸿、刘艳。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年11月8日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，但其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现林鸿、刘艳不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，对于起算日期，如意城公司抗辩按补充协议第十一条第3款约定，应扣除240日的办证期间，本院认为，根据合同第十四条第二款约定，适用该补充条款的前提是双方存在书面委托办证关系；庭审中，双方确认并未达成委托办证的合意，故对如意城公司的上述抗辩主张，不予采纳。林鸿、刘艳主张逾期办证违约金自2015年10月1日起计算，该诉请未超过诉讼时效，予以支持。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，经如意城公司申请，案涉房产于2018年5月14日转移登记至林鸿、刘艳名下，应视为如意城公司已完成约定义务，故林鸿、刘艳主张的逾期办证违约金可自2015年10月1日起计至2018年5月13日止，共956天。因如意城公司提供的证据无法证明林鸿、刘艳已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予采信。为此，如意城公司应向林鸿、刘艳支付的逾期办证违约金为672923元×956日×0.01%计64335元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向林鸿、刘艳支付逾期办证违约金64335元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，减半收取计821元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担704元，林鸿、刘艳负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 纬
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执606号 申请执行人：吴钰平，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：陈建宁，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 关于申请执行人吴钰平与被执行人陈建宁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第6603号民事判决书，在执行过程中，通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 梁 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一八年十二月二十六日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2521执411号申请执行人:角巴吉，女，1957年4月5日出生，公民身份号码×××，藏族，无固定职业，住青海省共和县。被执行人：班玛龙知，男，1975年11月5日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。被执行人：索南措，女，1973年12月29日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。申请执行人角巴吉与被执行人班玛龙知、索南措民间借贷纠纷一案，本案于2018年9月4日依法受理。于2018年9月11日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议履行义务，申请执行人角巴吉同意被执行人班玛龙知还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）青2521执411号案件中班玛龙知、索南措的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 周 吉审判员 张 海 龙审判员 马 海 东二〇一八年十二月二十七日书记员 才让多杰本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执826号之一 申请执行人：郑云，男，生于1967年3月28日，汉族，住四川省攀枝花市。 申请执行人：邵传福，男，生于1972年12月10日，汉族，住四川省中江县。 二申请人共同委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：牟怡，四川道略律师事务所律师。 被执行人：四川东日实业有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇下马路**，统一社会信用代码：511422000000009。 法定代表人：张齐贵，该公司总经理。 本院于2018年7月16日立案执行申请执行人郑云、邵传福与被执行人四川东日实业有限公司租赁合同纠纷一案，按照本院已发生法律效力的（2017）川1403民初2053号民事判决书，被执行人四川东日实业有限公司应支付申请执行人郑云、邵传福租赁定金、租金40万元及迟延金等。 本院于2018年9月11日、11月11日、12月17日通过总对总网络查控系统进行查询，被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。同年8月17日查询被执行人土地及房产登记信息，查询到被执行人有部份不动产登记信息，本院委托彭山区青龙镇经开区网格员查询被执行人的财产信息，也未能查到被执行人有其它财产信息。 本院于2018年12月21日轮后查封了被执行人四川东日实业有限公司位于眉山市彭山区青龙镇永远村三组128号的房产(权证号:0040742、0040743、0040747号)，因查封的财产系轮候查封，且有抵押关系，故暂不宜处置。 因被执行人四川东日实业有限公司至今仍未履行生效判决所确定的给付义务，本院已于2018年9月18日将被执行人的法定代表人张齐贵强制限制高消费。 现被执行人四川东日实业有限公司已歇业，暂无可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 周建军