广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1778号 原告：罗爱珍，女，1964年11月18日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：万鸿伟，男，1971年12月19日出生，汉族，司机。 住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 被告：枣阳市兴安顺运输有限公司，住所地：湖北省枣阳市新华路**。 法定代表人：肖峥嵘，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，，住所地:湖北省枣阳市沿河东路** 负责人：靳宏波，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷森元，中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司员工。 原告罗爱珍诉被告万鸿伟、枣阳市兴安顺运输有限公司（以下简称“兴安顺运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称“人寿枣阳市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗爱珍的委托诉讼代理人梁锋，被告万鸿伟的委托诉讼代理人龙兴友，被告人寿枣阳市支公司的委托诉讼代理人雷森元到庭参加了诉讼。被告兴安顺运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗爱珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告万鸿伟、兴安顺运输公司共同赔偿原告损失4313.75元，其中医疗费3505.75元，误工费228元，护理费280元，住院伙食补助费200元，交通费100元；2.判令被告人寿枣阳市支公司在保险范围内（交强险及第三者责任险）承担赔付义务；3.本案所需诉讼费均由三被告承担。事实与理由：2018年4月2日15时40分左右，原告搭乘桂Ｃ×××××号大型普通客车，从桂林回兴安，当车辆行驶到兴安县马口岭路段即国道322线319Km+200M路段时，被告万鸿伟驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车/鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车追尾撞上桂Ｃ×××××号大型普通客车，造成原告和车上乘客损伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到兴安县人民医院抢救治疗，医院诊断为：1.头部损伤；2.全身多处软组织挫伤。原告住院2天，花去医疗费3505.75元。对本次交通事故，兴安县公安局交警大队作出了兴公交认字（2018)第1041号《道路交通事故认定书》，认定被告万鸿伟承担事故全部责任，原告及桂Ｃ×××××号大型普通客车驾驶员和车上乘客不承担责任。被告兴安顺运输公司系鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车/鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人，应对原告损失与被告万鸿伟共同承担赔偿责任。鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人寿枣阳市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（责任限额500000元）等，事故发生在保险期间，因此被告人寿枣阳市支公司应在保险范围内承担赔付义务。三被告对原告的损失至今分文未赔偿，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告万鸿伟辩称，答辩人对交警部门针对本次交通事故作出的事故责任认定没有异议；对原告的诉讼请求，符合法律规定的予以认可，不符合法律规定，没有证据证实的，由法院依法判决。 被告人寿枣阳市支公司辩称，答辩人对交警部门针对本次交通事故作出的事故认定没有异议；对原告请求的医疗费，答辩人认为根据保险合同约定答辩人只承担医保政策内用药费用，故原告请求的医疗费应扣减15%的非医保用药费用；对原告请求的住院伙食补助费没有异议；对原告诉请的护理费，原告未提供护理人员身份证及陪护证、收款收条等证据，故护理费标准应按农、林、牧、渔业标准114元/天计算；对原告诉请的交通费，原告提供的交通费发票为兴运公司自制发票，且每张票金额相同，未载明起始时间及地点，无法证明是否是用于就医，答辩人不予认可。答辩人并非本案实际侵权人，且诉讼费不属于保险赔偿范围，故诉讼费不应由答辩人承担。 被告兴安顺运输公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通费发票，被告万鸿伟、人寿枣阳市支公司对真实性有异议，认为交通费发票未注明时间和起始地点，与实际不符，根据就医地点及原告住址，只认可交通费10元，本院认为该证据缺乏真实性、关联性，故不予认可，对原告主张的交通费，本院综合本案实际情况酌情支持。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年4月2日下午，被告万鸿伟驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车/鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车并搭乘雷凤娥沿国道322线由桂林往兴安方向行驶，司机全建驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车并搭乘胡灵秀、阳红莲、满树忠、熊义惜、李小琼、邓玉秀、唐玉军、罗爱珍沿国道322线由桂林往兴安方向行驶在其前方，15时40分左右当车辆行驶至国道322线319Km+200M路段时，万鸿伟驾车未与前车保持必要的安全距离，致使车辆与同向行驶在前由全建驾驶的桂Ｃ×××××号大型普通客车发生尾追相撞，造成车上乘客雷凤娥、胡灵秀、阳红莲、满树忠、熊义惜、李小琼、邓玉秀、唐玉军、罗爱珍不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。兴安县公安局交通警察大队于2018年5月23日作出兴公交认字【2018】第1041号《道路交通事故认定书》，认定万鸿伟驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的直接原因，承担本次事故的全部责任；全建正常行驶无过错，不承担本次事故的责任；乘客雷凤娥、胡灵秀、阳红莲、满树忠、熊义惜、李小琼、邓玉秀、唐玉军、罗爱珍不承担本次事故的责任。事故发生当日，原告罗爱珍被送至兴安县人民医院住院治疗至2018年4月4日出院，被诊断为1.头部损伤；2.全身多处软组织挫伤。原告为此支出医疗费3505.75元。 另查明，被告万鸿伟驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车/鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车车辆登记所有人为被告兴安顺运输公司，实际所有人为被告万鸿伟，该车以挂靠形式从事道路运输经营活动，被告万鸿伟与被告兴安顺运输公司系挂靠关系。鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在人寿枣阳市支公司投保了交强险、第三者责任保险（责任限额500000元）等，保险期间为2017年9月15日0时至2018年9月14日24时。 本院认为，公安交警部门对本次交通事故的责任认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。综合考虑本次交通事故发生的原因，本院认定被告万鸿伟承担本次事故的全部责任。原告罗爱珍因本次事故造成的合理经济损失，由被告万鸿伟承担赔偿责任。被告兴安顺运输公司作为被挂靠人应与挂靠人被告万鸿伟承担连带赔偿责任。 关于原告罗爱珍在本次事故中的合理损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院认定如下：关于原告诉请的医疗费3505.75元，有兴安人民医院出具的住院病历，住院患者疾病证明，门诊、住院收费票据予以证实，本院予以支持，被告人寿枣阳市支公司认为应扣除15%的非医保用药，但其并未提交证据证明其主张，本院不予支持；关于原告诉请的误工费228元（41654元/年÷365天×2天），原告系农民，从事农业生产，根据原告住院天数，本院予以支持；关于原告诉请的护理费280元（140元/天×2天），被告认为应按农、林、牧、渔业标准计算，本院认为原告请求的护理费未超过居民服务业标准，结合本地实际请护工支出标准，本院对原告请求的护理费予以支持；关于原告诉请的住院伙食补助费200元（100元/天×2天），符合原告住院天数及本地区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的相关规定，本院予以支持；关于原告诉请的交通费100元，本院酌情支持50元。综上，原告在本次交通事故中的损失有：医疗费3505.75元，误工费228元，护理费280元，住院伙食补助费200元，交通费50元，合计4263.75元。被告万鸿伟驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在人寿枣阳市支公司投保了交强险、第三者责任保险（责任限额500000元）等，本次事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，原告在本次交通事故中的损失应先由被告人寿枣阳市支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告人寿枣阳市支公司根据第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告万鸿伟承担赔偿责任，被告兴安顺运输公司与被告万鸿伟承担连带赔偿责任。由于本次事故造成桂Ｃ×××××号大型普通客车上乘客胡灵秀、阳红莲、满树忠、熊义惜、李小琼、邓玉秀、唐玉军、罗爱珍受伤，胡灵秀、阳红莲、满树忠、熊义惜、邓玉秀、李小琼与原告罗爱珍同时诉至本院，故各被侵权人的损失应按损失比例确定交强险的赔偿数额，经计算，对原告罗爱珍的损失，被告人寿枣阳市支公司在交强险医疗费赔偿限额内承担的份额为500元（具体计算方法见附件一），属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失有558元（误工费228元+护理费280元+交通费50元），被告人寿枣阳市支公司在交强险责任险限额内应承担的份额为1058元；原告的其余损失3205.75元，由被告人寿枣阳市支公司在第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告人寿枣阳市支公司应赔偿原告罗爱珍的各项经济损失共计4263.75元。原告在本案中的合理损失由被告人寿枣阳市支公司全额赔偿，故被告万鸿伟、兴安顺运输公司不再承担本案的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条第一款、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司于本案判决生效后十日内赔偿原告罗爱珍因本次交通事故造成的各项经济损失4263.75元； 二、驳回原告罗爱珍的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 丹 人民陪审员  唐仁权 人民陪审员  陈 张 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  文兰兰