文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初28082号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，该公司员工。被告：刘瑜，女，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区金山路。被告：邹子芳，女，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区金山路。委托诉讼代理人：刘光成，男，1960年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区金山路。被告：刘光成，男，1960年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区金山路。被告：重庆威广商贸有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区石新路****会信用代码915001077562089959。法定代表人：邹子芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘光成，男，1960年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区金山路。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘瑜、被告邹子芳、被告刘光成、被告重庆威广商贸有限公司（以下简称威广公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微、被告刘瑜、被告刘光成及被告邹子芳、被告威广公司共同委托诉讼代理人刘光成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、刘瑜向瀚华小贷公司偿还借款本金245013.33元及截止2017年2月26日的借款利息20569.39元；2、刘瑜支付瀚华小贷公司以借款本金245013.33元为基数，自2017年2月27日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息及逾期管理费；3、邹子芳、刘光成、威广公司对刘瑜所欠的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由刘瑜、邹子芳、刘光成、威广公司承担。事实和理由：瀚华小贷公司与刘瑜于2016年2月26日签订了《借款合同》，同日，瀚华小贷公司与威广公司、邹子芳、刘光成分别签订了《保证合同》。《借款合同》约定：刘瑜向瀚华小贷公司借款人民币260000元，借款期限为12个月，自2016年2月26日起至2017年2月26日止，如刘瑜延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%罚息；如刘瑜在贷款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率150%按月计收复利，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。《保证合同》约定：威广公司、邹子芳、刘光成自愿为刘瑜的全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，瀚华小贷公司按约于2016年2月26日向刘瑜发放贷款260000元，而刘瑜却未按《借款合同》约定按时足额向瀚华小贷公司履行还款付息义务，威广公司、邹子芳、刘光成也未按《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任，故瀚华小贷公司提起本案诉讼。被告刘瑜辩称：1、瀚华小贷公司诉称的借款并没有进入刘瑜的银行账户，刘瑜不应该承担还款责任。2、本案借款是刘光成与瀚华小贷公司之前的80万元借款债务转化而来。针对该笔80万元的借款，刘光成及威广公司陆续偿还约60万元，尚欠借款本息20余万元。由于刘光成及威广公司出现经营困难，瀚华小贷公司对剩余欠款进行了转换，并要求刘瑜、邹子芳、刘光成以及威广公司重新签订了本案所涉26万元的借款合同及保证合同。3、借款合同、借款借据、银行回单、委托支付协议上的签字均为刘瑜本人所签，但签字时瀚华小贷公司并未明确告知合同内容，刘瑜并不知晓自己系借款人。4、瀚华小贷公司所述的还款情况属实，但是还款是针对前述刘光成与瀚华小贷公司之前的80万元借款债务，而非本案26万元借款。被告邹子芳辩称：瀚华小贷公司诉称的借款并没有进入周瑜的银行账户或者威广公司的银行账户，邹子芳不应承担连带清偿责任。被告刘光成辩称：瀚华小贷公司诉称的借款并没有进入周瑜的银行账户或者威广公司的银行账户，刘光成不应承担连带清偿责任。被告威广公司辩称：瀚华小贷公司诉称的借款并没有进入周瑜的银行账户或者威广公司的银行账户，威广公司不应承担连带清偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，瀚华小贷公司与刘瑜签订《借款合同》。合同主要约定：贷款方瀚华小贷公司，借款方刘瑜，贷款用于流动资金贷款，贷款金额为260000元；贷款期限12个月，自2016年2月26日起至2017年2月26日止；贷款实行固定利息，为月利率1%；刘瑜指定瀚华小贷公司将贷款划入以下账户：户名翁黎明，账号62366837600********。刘瑜可授权瀚华小贷公司将本合同项下贷款直接支付给刘瑜指定的第三方，瀚华小贷公司根据刘瑜的支付委托将本合同项下贷款支付给刘瑜指定的第三方，即视为瀚华小贷公司已经按照本合同的约定履行了向刘瑜发放贷款的义务；还款付息方式为前11期每期还本金1.5万元（不付息），剩余本金9.5万元及利息31200元于最后一期归还，分期还款详见《还款计划表》；贷款到期而刘瑜未按约定偿还的，除按合同约定支付利息外，还应按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，刘瑜未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照合同约定的贷款利率的150%支付复利，罚息、复利的计算期间为逾期之日其至实际偿还之日止，不足一个月的，按一月30天进行折算；瀚华小贷公司对每笔逾期贷款有权自逾期之日起至实际偿还之日止，以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例向刘瑜收取逾期管理费。该合同附件《还款计划表》中列明：贷款总额26万元，贷款利率月利率1%；贷款期限2016年2月26日至2017年2月26日；应还本金总计26万元，应还利息总计23082.72元；还款期数分12期，第1期还款日为2016年3月26日，以后每月还款日均为26日；应还本金总计26万元，应还利息总计23082.72元，第1期至第11期，刘瑜每期应还款额均为15000元（包含当期应还本金及当期应还利息，当期应还本金呈逐月递增趋势、当期应还利息呈逐月递减趋势），第12期应还款116875.01元（包含剩余本金及利息）。该《还款计划表》经刘瑜签字并捺印确认。同日，刘瑜与瀚华小贷公司签订《委托支付协议》。主要约定：借款人刘瑜同意瀚华小贷公司采用委托支付的方式支付借款，刘瑜委托瀚华小贷公司将借款合同项下贷款支付至指定收款人账户，刘瑜指定的的收款人及账户为：账户翁黎明，账号62366837600********。2016年2月22日，邹子芳、刘光成与瀚华小贷公司签订《保证合同》；同日，威广公司与瀚华小贷公司签订《保证合同》。该两份《保证合同》约定内容基本一致，主要包括：鉴于刘瑜与瀚华小贷公司于2016年2月22日签订借款合同，瀚华小贷公司向刘瑜发放贷款26万元，邹子芳、刘光成、威广公司自愿为刘瑜在该合同项下的债务向瀚华小贷公司提供连带责任保证。保证范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间为借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止；借款合同展期的，保证期限以展期后所确定的合同最终履行期限届满后两年止。同日，威广公司形成股东会决议一份，决议内容：鉴于刘瑜向瀚华小贷公司申请融资贷款人民币26万元，威广公司同意为该笔贷款向瀚华小贷公司提供连带责任担保。2016年2月26日，瀚华小贷公司向刘瑜指定的收款账户（户名翁黎明）转账支付借款26万元。嗣后，刘瑜未按期还款，故瀚华小贷公司于2018年8月1日向本院提起本案诉讼。审理中，瀚华小贷公司陈述：按照《还款计划表》的约定，刘瑜于2016年3月26日还款15000元（含本金12486.67元、利息2513.33元）、于2016年4月26日还款本金2500元。截至止2017年2月26日，刘瑜尚欠瀚华小贷公司借款本金245013.33元，利息20569.39元。本院认为，瀚华小贷公司与刘瑜签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。瀚华小贷公司依约向刘瑜指定收款账户发放了贷款，刘瑜未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。至于刘瑜称本案借款系刘光成与瀚华小贷公司之间未清结的80万元借款结算转化而来的辩称意见。本院认为，从刘瑜的该辩称意见中可以看出，本案诉争的债务并非瀚华小贷公司虚构，瀚华小贷公司与刘瑜、刘光成、邹子芳以及威广公司之间确实存在真实的借款关系，且刘瑜、刘光成、邹子芳以及威广公司均确认尚欠瀚华小贷公司借款未结清。审理中，刘瑜并未就该辩称意见向本院举示证据予以证明，则本院无法考证刘瑜辩称所涉及的借款债务的履行情况。现刘瑜并未举示证据证明其所称“转化”而来的借款债务的结算金额存在错误，则即使本案26万元借款系刘瑜所称由刘光成与瀚华小贷公司之间未清结的80万元借款转化而来，现瀚华小贷公司与刘瑜已重新签订借款合同、与刘光成、邹子芳以及威广公司重新签订保证合同，且刘瑜本人在借款借据、银行回单以及委托支付协议上签名确认，应当认定瀚华小贷公司与刘瑜、刘光成、邹子芳以及威广公司之间就该笔借款债务已达成新的借款合意，并确认了债务金额、利息及还款方式，刘瑜、刘光成、邹子芳以及威广公司应当按约履行还款责任。综上，本院对刘瑜该项辩称意见不予采纳。关于刘瑜还应偿还的借款本息问题。首先，经审查《借款合同》及《还款计划表》发现，《借款合同》约定的分期还款方式及借期内应付利息总额与《还款计划表》不一致。对此，本院认为，借款合同第五条对借款人的还款付息方式进行约定的同时亦在该条款中约定“分期还款计划详见附件《还款计划表》”，即借贷双方对于还款方式最终应以《还款计划表》为准；《借款合同》第五条所约定的还款方式中关于期内利息总额的约定（31200元）与《还款计划表》中所列明的期内应付利息总额（23082.72元）不一致，且《还款计划表》确认的期内应付利息总额少于《借款合同》中关于期内利息总额的约定，现瀚华小贷公司以《还款计划表》所列明的利息额为准，并未加重债务人负担；《借款合同》第五条约定的还款方式要求借款人在第1期至第11期的还款额均为本金15000元，《还款计划表》中虽然约定借款人在第1期至第11期的还款额中包含了本金及利息，但当期应还款总额仍为15000元，并未加重债务人在分期还款时的负担。综合以上分析可以发现，《还款计划表》对借款人的还款方式及金额均发生了变更，变更后，借款人应支付的借期内利息总额相较于借款合同约定的利息额减少，则应当以《还款计划表》确定借款人应承担的还款责任。其次，审理中，瀚华小贷公司自认刘瑜于2016年3月26日还款15000元（含本金12486.67元、利息2513.33元）、于2016年4月26日还款本金2500元，则截至止2017年2月26日，刘瑜尚欠瀚华小贷公司借款本金245013.33元，利息20569.39元；再次，借款合同中约定：贷款到期而借款人未按约定偿还的，除按合同约定支付利息外，还应按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权自逾期之日起以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向借款人收取逾期管理费。该逾期利率以及逾期管理费总计已超过年利率24%，现瀚华小贷公司自愿要求刘瑜以尚欠本金245013.33元为基数，自2016年2月27日起至前述借款本金付清之日止，按年利率24%的标准计算的逾期利息及逾期管理费，不违反法律规定及双方之间的约定，亦未加重刘瑜的负担，本院予以支持。综上，本院认定，刘瑜应偿还瀚华小贷公司借款本金245013.33元及截止2017年2月26日的借款利息20569.39元，并支付以借款本金245013.33元为基数，自2017年2月27日起至前述借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算的逾期利息及逾期管理费。关于威广公司、邹子芳、刘光成是否应当就案涉债务承担连带清偿责任的问题。威广公司、邹子芳、刘光成自愿就刘瑜在借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日起至主合同债务履行期限届满后两年止。现刘瑜逾期未还款，瀚华小贷公司在保证期间内向保证人威广公司、邹子芳、刘光成主张权利，要求威广公司、邹子芳、刘光成对刘瑜的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告刘瑜自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金245013.33元及截止2017年2月26日的借款利息20569.39元，并支付以借款本金245013.33元为基数，自2017年2月27日起至前述借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算的逾期利息及逾期管理费;二、被告重庆威广商贸有限公司、被告邹子芳、被告刘光成对上述判项确定的被告刘瑜的债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1726元，由被告刘瑜负担，并由被告重庆威广商贸有限公司、被告邹子芳、被告刘光成承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹潇潇二〇一八年十二月二十日法官助理任广慧书记员彭蔚