wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4410号 原告：王立友，男，1978年7月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：陈国强，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：山东金润建设有限公司。住所地：菏泽市鄄城县东环路**。 法定代表人：刘维亭，董事长。 委托诉讼代理人：王乐资，男，1976年9月7日出生，汉族，该公司职工，住菏泽市鄄城县。 原告王立友与被告山东金润建设有限公司（以下简称“金润公司”）民间借贷纠纷一案，原告王立友向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立友委托诉讼代理人陈国强，被告金润公司委托诉讼代理人王乐资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金500000元及自2015年6月6日起至还清之日的相应利息389660元（计算至2018年8月13日），并按年利率24%自2018年8月14日至欠款还清之日支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告与被告签订借款合同，被告因工程需要向原告借款500000元，约定年利率24%。原告于2014年7月24日依约向被告打款500000元，借款期限至2015年1月30日止。上述借款到期后被告未按合同约定支付任何本金及相应利息给原告。综上所述，被告在借款到期后拒不还本付息之行为，严重违反合同，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院要求判如所请。 被告金润公司辩称，借款属实，原告主张的借款500000元属实，被告同意偿还，2014年7月24日在新大置业出具担保书的情况下，原告借给被告500000元，从2014年7月24日一直按月息二分还息至2015年6月份，共还款110000元，从2015年7月份往后到现在本息都没有偿还。被告这笔借款是在新大置业担保的情况下原告借给被告的，现在原告与新大置业同属一个公司，被告与新大置业有业务关系，当时新大置业拨款不及时，在新大置业的介绍安排下，被告借了该笔款项，现原告只起诉被告，而未起诉担保公司新大置业，而跟被告要了大笔利息，有失公正。被告不承担利息，等被告与新大置业结算完毕，剩余工程款拨付时，被告将付清原告借款本金。 本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，原告王立友作为贷款人，被告金润公司作为借款人，双方签订借款合同，约定：被告向原告借款500000元，借款种类为短期借款，用途为工程，借款期限自2014年7月24日至2015年1月30日，借款利率为固定利率，年利率为24%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款为抵押担保，担保合同另行签订。本合同自借贷双方签字或盖章之日起生效。原告在贷款人处签字，被告在借款人处盖章，该合同已生效。同日，被告向原告出具借款借据，载明借款金额、利率及借款期限均与借款合同一致。2014年7月24日，原告通过安丘农村商业银行转账形式向被告交付借款500000元。后被告向原告偿还利息至2016年6月份，共计110000元，其后利息及借款本金一直未还。原告于2017年1月21日向被告发出催款函，要求被告偿还借款本息。2018年8月24日，原告诉来本院要求被告偿还借款本金500000元及相应利息。 庭审中，被告提交证据债权债务转让通知书复印件一份，原告质证后认为该证据系复印件，不予认可，经审查本院对该证据不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元，后被告偿还原告利息110000元，本院予以认定。被告一直未偿还借款本金500000元，自2014年7月24日至2018年8月13日按年利率24%计算利息为486000元，扣除已支付的110000元利息，至2018元8月13日尚欠利息376000元未付。故，原告主张被告偿还原告借款本金500000元及利息376000元，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其借款有抵押担保，原告应当起诉担保人，该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，判决如下： 一、被告山东金润建设有限公司偿还原告王立友借款500000元及利息376000元，共计876000元，并就借款本金500000元自2018年8月14日至借款本息还清之日支付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王立友的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12696元，减半收取6348元，由原告王立友负担127元，由被告山东金润建设有限公司负担6221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇一八年十二月二十一日 书记员  苏娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初16652号原告：李伟，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：史凯贤，河南成务律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王淑玉，河南成务律师事务所实习律师，特别授权。原告：毛慧，女，汉族，1986年6月3日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：史凯贤，河南成务律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王淑玉，河南成务律师事务所实习律师，特别授权。被告：张锐，女，汉族，1982月11月10日出生，住河南省郑州市金水区。原告李伟、毛慧与被告张锐执行异议之诉一案，本院于2018年9月6日立案。原告李伟、毛慧在收到本院缴款通知书后，超过规定期限未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李伟、毛慧撤回起诉处理。审 判 长  李俊辉人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一八年十二月八日书 记 员  刘志敏
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4252号 关于方茂申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初770号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人苏镇河，男，1980年5月25日出生，汉族，高中文化，经商，出生地广东省潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，2018年8月28日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人阮少鹏、秦贵阳，广东小何律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］710号起诉书指控被告人苏镇河犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人苏镇河及其辩护人秦贵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人苏镇河因生意周转需要向程某1借款，分别于2013年12月13日和2014年4月28日各向程某1借款人民币1000000元，双方口头约定苏镇河应每月将利息付还程某1。因被告人苏镇河没有付还程某1利息。被害人程某1于2016年11月1日向本院提起民事诉讼，请求判令被告人苏镇河付还本金2000000元及利息。2017年3月17日，本院作出(2016)粤5103民初l688号民事判决书，判令苏镇河应于该判决发生法律效力之日起十日内付还程某1借款人民币2000000元及利息损失。该判决书于2017年6月23日发生法律效力，但被告人苏镇河拒不按期履行还款义务。2017年7月5日，上述民事案件立案执行。2017年7月24日，本院执行局向被告人苏镇河发出执行通知书和报告财产令，但苏镇河仍拒不履行生效法律文书确定的义务并如实申报个人财产。2017年8月16日，本院作出(2017)粤5103执724号之七执行裁定书，裁定查封苏镇河车牌号为粤Ｕ×××**丰田牌轿车一辆，查封期限为二年。2017年8月29日，本院执行局向苏镇河发出执行通知书，责令苏镇河于2017年9月5日，将上述查封的车辆移交由本院处理，但苏镇河拒不交付上述法律文书指定交付的车辆。2017年12月14日，本院组织执行听证，并再次告知被告人苏镇河应将上述查封的车辆移交由本院处理，但苏镇河拒不交付上述法律文书指定交付的财物，也没有履行还款义务，致使法院生效的判决书、裁定书无法执行。2017年12月21日，本院作出(2017)粤5103执724号执行裁定书，对上述执行案终结执行程序。2018年4月26日，本院以苏镇河涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪将案件移送公安机关侦查。公安机关于2018年8月15日对苏镇河执行刑事拘留。上述事实，被告人苏镇河在开庭审理过程中没有异议，并有本院移送公安机关侦查函，情况说明、复函、补充情况说明，(2016)粤5103民初l688号民事判决书，(2017)粤5103执724号之七执行裁定书，案件生效证明书，执行申请书，执行笔录，传票，执行通知书，被执行人财产申报表，送达回证，财产查询反馈汇总表，公安部车辆查询结果信息一览表、机动车行驶证、车辆照片，被害人程某1的陈述，被告人苏镇河在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，公安机关出具的破案证实，被告人苏镇河的身份证明，以及其他相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人苏镇河身为对人民法院的判决、裁定负有履行义务的人员，有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人苏镇河犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏镇河的辩护人辩护称：一、被告人的主观恶性较小；二、被告人是初犯，且归案后如实供述自己罪行，综上，请求对被告人从轻处罚，同时鉴于被告人家中还有三个小孩需要被告人照顾，请求对其适用缓刑。对此经查认为：一、被告人自2013年12月至2014年4月共向被害人借款200万元，一直没有归还，案件进入执行程序后，又拒不交付查封的车辆，也不履行还款义务，致使法院生效的判决书、裁定无法执行，故不能认定被告人主观恶性较小，被告人的辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，据理不足，不予认定。二、被告人的家庭情况与其在本案中应当承担的刑事责任并无直接关联，被告人的辩护人据此请求对被告人适用缓刑的辩护意见，据理不足，不予采纳。三、辩护人余辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人苏镇河归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏镇河判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（五）项，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人苏镇河犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年8月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈静纯二〇一八年十二月十日书记员  陈 淦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初1748号 原告：肖金荣，男，1971年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路**。 法定代表人：朱德军。 委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 原告肖金荣与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动争议纠纷一案，本院2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，因本案与本院正在审理的（2018）川0112民初1745、1747、1751、1752、1753、1754、1758、1759号案件具有关联性，本院依法将该九案公开合并开庭进行了审理。原告肖金荣的委托诉讼代理人夏畦凇、被告东泰公司的委托诉讼代理人杜季儒到庭参加了诉讼。本案审理过程中，因需等待另案审理结果，本案依法中止审理，中止事由消除后，本案依法恢复审理。本案现已审理终结。 肖金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未报销费用和业绩工资合计101134.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告销售岗位员工。2017年3月28日，被告向原告出具欠款确认表，称因资金紧张无法及时支付原告欠款，确认欠原告2015-2016年度未报销费用101134.6元。被告承诺待资金缓解后立即支付。但此后被告一直拒不支付欠款，原告催收未果，特起诉至法院，以维护原告合法权益。 东泰公司辩称，在2017年3月28日，被告公司法人处于刑事羁押状态，而公司的印章是由陈良在保管，所以对于欠款确认表上加盖被告公司印章的真实意思表示不予认可。 本院经审理认定事实如下：东泰公司于2007年8月16日成立，经营范围：开发、生产、销售新型塑料管道及配件；塑钢铝塑等复合管道及配件；新型化学建材、工程塑料及塑料合金等复合材料；新型塑料、包装、工程机械。 2014年7月18日，肖金荣与东泰公司签订期限为2014年7月25日至2017年7月24日的劳动合同。肖金荣在东泰公司位于山东济南的办事处从事管道销售工作。2017年1月25日，肖金荣与东泰公司签订《劳动合同解除协议》，约定双方劳动关系于同日起解除，双方权利义务终止，工资结算、社保及住房公积金等也于该月截止。同时约定东泰公司于2017年3月31日前支付肖金荣解除劳动合同经济补偿金和额外一个月工资共计10582.9元。2017年3月28日，东泰公司出具《四川东泰新材料科技有限公司欠款确认表》，载明欠济南办事处肖金荣2015年和2016年未报销费用和业绩工资共计101134.6元。后，因东泰公司未按《劳动合同解除协议》约定支付肖金荣经济补偿金，肖金荣申请仲裁，仲裁委不予受理。肖金荣于2017年6月9日向本院提起诉讼，要求确认解除协议有效并支付经济补偿金10582.9元。本院经审理后作出（2017）川0112民初3482号民事判决支持原告诉讼请求，东泰公司不服判决上诉，后撤回上诉。2018年3月9日，肖金荣向仲裁委申请仲裁，要求东泰公司按照《欠款确认表》载明金额支付相应款项，仲裁委未予受理。肖金荣遂起诉来院。 另查明，1、东泰公司《营销管理制度（2015年版）》中载明了办事处业务费用的报销方式和业绩工资提成费用的计算方式。明确：办事处可将实现销售收入所创造的毛利润和计提费用在扣除运输费、佣金以及扣除办事处包干业务费用后的70%用做业务费用列支和年终办事处2次分配，实行业务费用全额包干制。庭审中，东泰公司对原告当庭陈述的业绩工资和报销费用计算方式无异议，但以案涉《欠款确认表》出具时东泰公司法定代表人处于刑事羁押状态为由抗辩《欠款确认表》中加盖公章的行为并非真实意思表示。2、原告陈述，《欠款确认表》的金额是经东泰公司市场部核算后形成，盖章人是段志全（同音），目前还在东泰公司上班。被告陈述段志全目前是东泰公司留守人员。3、庭审中，1752号案件原告杨晋陈述：办事处采用包干制，当年度办事处支出大于销售收入提成时，业绩工资就会呈现负数，且在下一年度中会予以抵扣。未报销费用为0，是指已经向公司报销或者未向公司提供报销票据。业绩工资为0，是指没有业绩或者业绩工资公司已经支付，不代表亏损。业绩工资的发放采用向公司提供票据进行报销的方式进行。如果提供票据后没有对业绩工资进行报销，该业绩工资就会体现在未报销费用栏中。业绩工资栏显示的金额表示还没有拿票据向公司申请报销。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、劳动合同、劳动合同解除协议、欠款确认表、营销管理制度、民事判决书、仲裁不予受理通知书等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。 原、被告之间建立有合法的劳动关系，因自2015年底起，被告经营出现严重困难，双方协商解除了劳动关系，而在解除劳动关系时，被告是否已足额支付原告劳动报酬系双方主要争议。劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告制订的《营销管理制度》对办事处营销人员的业绩工资分配比例进行了明确。对原告主张的2015年度、2016年度业绩工资及未报销费用，依据被告的规定，其有义务对原告所主张的费用如何分配予以举证，也就是被告掌握有相关证据，但被告未对此进行举证，理应承担未举证的不利后果。原告以被告出具的欠款确认表要求被告支付业绩工资及未报销费用，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告主张不应支付的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖金荣101134.6元； 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一八年十二月六日 书记员  卢 丽
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1454号申请执行人焦明忠，男，1974年11月9日出生。被执行人郭地，男，1983年12月11日出生。关于申请执行人焦明忠与被执行人郭地买卖合同纠纷一案，因被执行人郭地未按已经发生法律效力的（2017）黔0522民初396号民事调解书履行返还义务，申请人焦明忠向本院申请执行。本院依法向被执行人郭地送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书，责令被执行人郭地向申请执行人焦明忠返还车牌号为贵XX的奇瑞QQ车一辆，但被执行人郭地未履行。在执行过程中，经本院核实，被执行人郭地在购买车牌号为贵X**的奇瑞QQ车后，用于非法营运，在营运过程中，被黔西县运管所依法没收。该车已不具备返还条件，故申请人焦明忠与被执行人郭地自愿达成和解协议，即由被执行人郭地向申请人焦明忠补偿车款14000元，补偿14000元后即不要求被执行人郭地返还车牌号为贵X**的奇瑞QQ车一辆。申请人焦明忠将双方和解协议交到本院并向院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效审判员  石承琴二〇一八年十二月十日书记员  王 珂
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行初477号原告海湾实业有限公司，住所地香港特别行政区湾仔港湾道**中环广场****。法定代表人梁辰东，董事。委托代理人李森，男，海湾实业有限公司法务经理。原告新疆华新房地产开发有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路**v>法定代表人李森，总经理。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京，住所地北京市西城区南礼士路**>法定代表人张维，主任。委托代理人魏曼，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告海湾实业有限公司（以下简称海湾实业公司）、新疆华新房地产开发有限公司（以下简称新疆华新公司）诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规划资源委）所作市规划国土函（2018）2255号《关于对海湾实业有限公司、新疆华新房地产开发有限公司请求暂不予办理北京海港房地产开发有限公司名下全部土地以及北京雍锦房地产开发有限公司名下通州区宋庄镇东海花园A地块（6号地部分）变更、转让、抵押登记的函和补充意见函的复函》（以下简称《复函》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。海湾实业公司、新疆华新公司诉称，2018年4月17日，市规划资源委收到海湾实业公司发出的《关于请求暂不予办理北京海港房地产开发有限公司名下全部土地以及北京雍锦房地产开发有限公司名下通州区宋庄镇东海花园A地块（6号地部分）变更、转让、抵押登记的函》。2018年8月8日，市规划资源委收到我们两公司共同发出的《关于请求暂不予办理北京海港房地产开发有限公司名下全部土地以及北京雍锦房地产开发有限公司名下通州区宋庄镇东海花园A地块（6号地部分）变更、转让、抵押登记的补充意见函》。2018年10月16日，我们两公司收到市规划资源委于2018年9月14日作出的《复函》。《复函》称市规划资源委无权仅依据我们两公司的请求直接对相关不动产进行限制，并建议我们两公司可以采取诉讼保全措施或申请异议登记。我们两公司认为市规划资源委具有暂不予办理相关不动产登记的义务：在权属有争议的情况下，应当不予办理相关不动产登记；在明显超过土地使用权出让合同竣工期限未能竣工的情况下，应当不予办理转让登记；《复函》适用法律、法规错误，应予撤销；《复函》为可诉行政行为，我们两公司具有行政诉讼主体资格。综上，我们两公司诉请人民法院撤销《复函》，并判令市规划资源委在涉案权属争议解决前不予办理北京海港房地产开发有限公司名下全部土地以及北京雍锦房地产开发有限公司名下通州区宋庄镇东海花园A地块（6号地部分）的变更、转让、抵押登记。市规划资源委辩称：我机关针对海湾实业公司、新疆华新公司反映的问题作出便民性告知，未对海湾实业公司、新疆华新公司的权利义务产生实际影响，海湾实业公司、新疆华新公司的起诉不符合起诉条件；海湾实业公司、新疆华新公司不是利害关系人，无权要求我机关暂停办理涉案不动产登记行为；我机关对海湾实业公司、新疆华新公司的来函所作答复并无不当。暂停办理有关不动产登记或对某不动产登记进行限制，依法只有特定的国家有权机关通过法定程序要求我机关对某不动产作出限制措施进行查封登记，我机关无权依据海湾实业公司、新疆华新公司要求对某不动产登记暂停办理或采取限制行为，故海湾实业公司、新疆华新公司要求暂停办理相关不动产登记，缺乏法律依据。是否存在权属争议属于我机关在办理具体不动产登记业务时需考量的情形，在没有涉案土地相关权利人向我机关申请不动产登记的情况下，海湾实业公司、新疆华新公司要求我机关对涉案相关土地作出限制或暂停办理，缺乏事实基础。综上，我机关请求人民法院裁定驳回海湾实业公司、新疆华新公司的起诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，海湾实业公司、新疆华新公司提出撤销《复函》并判令市规划资源委不予办理涉案相关不动产登记的起诉。因《复函》仅是市规划资源委针对海湾实业公司、新疆华新公司的来函，就相关实际情况及法律规定予以告知，该告知未对海湾实业公司、新疆华新公司创设权利义务，对海湾实业公司、新疆华新公司权利义务明显不产生实际影响，且在目前本案情形下，市规划资源委明显不具有海湾实业公司、新疆华新公司要求的不予办理涉案相关不动产登记的事实基础和法律依据。据此，依照上述法律、司法解释的规定，海湾实业公司、新疆华新公司所提起诉不符合法律规定的条件，本院对该起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项和第（八）项、第九十三条第二款之规定，本院裁定如下：驳回原告海湾实业有限公司、新疆华新房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告海湾实业有限公司、新疆华新房地产开发有限公司。如不服本裁定，原告海湾实业有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，原告新疆华新房地产开发有限公司和被告北京市规划和自然资源委员会可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  严 勇审 判 员  周建忠审 判 员  李 丹二〇一八年十二月二十一日法官助理  郭子枫书 记 员  石 颖
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11219号 原告：江爱美，女，1989年10月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：黄国荣，男，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告江爱美诉被告黄国荣健康权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告江爱美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江爱美撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年十二月十二日 书记员  张天成
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执恢199号之一申请执行人：魏淑文，女，1963年3月23日出生，汉族。被执行人：刘兵，男，1966年6月1日出生，汉族。魏淑文与刘兵买卖合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2006）门民初字第2065号民事判决书已经发生法律效力。申请人魏淑文于2018年10月24日向本院申请执行，要求被执行人刘兵给付人民币13.2785万元。被执行人刘兵依法应承担执行费1892元。执行过程中，1.本院于2018年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘兵名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。本案执行标的13.2785万元未能执行。3.本院前往北京市房山区琉璃河镇保兴庄村调查，未发现刘兵有其他可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人刘兵高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次程序。综上所述，因本案被执行人刘兵名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  王 磊审判员  胡前程二〇一八年十二月十日书记员  张朝龙
刘某某与梁得元借款合同纠纷执行裁定书                                    陕西省吴起县人民法院    执 行 裁 定 书         （2018）陕0626执820号         申请执行人：刘生强，男，汉族，1965年3月21日生，住陕西省吴起县    被执行人：梁得元，男，汉族，1969年1月26日生，住陕西省吴起县。      本院在执行刘生强与梁得元民间借贷纠纷一案中，2018年9月7日申请执行人刘生强申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初1143号民事调解书确定的义务，即由被执行人梁得元偿还申请执行人刘生强借款本金及利息共计37652元。本院于2018年9月7日立案执行，并于2018年9月7日向被执行人梁得元送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人梁得元交纳案件执行费371元。本案在执行过程中申请执行人刘生强与被执行人梁得元于2018年12月5日自愿协商达成以下和解协议：1、被执行人梁得元于2019年1月5日前偿还申请执行人刘生强借款37652元；2、由案外人梁树英担保被执行人梁得元按期履行给付义务；3、若被执行人梁得元不能按期履行，梁树英自愿将其名下陕JXXXXX号小型汽车折抵给申请执行人刘生强。同日申请执行人刘生强自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执820号案件的执行。被执行人梁得元交纳了案件执行费371元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执820号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。        审 判 长 刘 生 龙    审 判 员 梁 志 喜    执 行 员 高 登 斌         二〇一八年十二月六日         书 记 员 袁 巧 荣
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初963号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告尹加成，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告尹加成物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员  陶明辉二〇一八年十二月二十八日书记员  蒋翠芹
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5992号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告：张利民，男，1986年3月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告张利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰的委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告张利民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5881元（自2015年8月17日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项。协议签订后，2014年10月18日原告通过易智付公司向被告支付借款20000元。被告借款后，通过线上还款利息1384.06元，线下还款15882元，冲抵利息1765.3元，冲抵本金14116.7元，尚欠本金5881元。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。故原告诉讼来院，请求判如所请。被告张利民未到庭参加诉讼，未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告崔国杰有闲置资金，被告张利民有一定的资金需求，双方虽互不相识，通过第三方达飞公司提供的网络交易平台的推荐，原告（乙方）、被告（甲方）与达飞公司（丙方）于2013年12月30日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，最高借款额度为3000元，借款额度有效期为2013年12月30日起至2014年12月29日止，额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有限期自动延续12个月，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：张利民，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛北戴河支行，账号：×××。同日，被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司向被告的指定账户中扣划约定的款项。后根据借款人申请，出借人及达飞公司的同意，借款人可申请借款的最高金额增至20000元。被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》将指定账户变更为其本人名下的中国农业银行河北省秦皇岛市北戴河支行×××账户。之后，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》将指定账户变更为其本人名下的中国银行股份有限公司河北省秦皇岛市桥东里支行×××账户。上述协议签订后，原告于2014年10月18日将借款共计20000元委托易智付公司转入被告指定账户。被告已偿还本金14116.7元，偿还利息3149.36元，利息给付至2016年12月30日，尚欠5881元本金及剩余利息未给付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、转款凭证、被告还款明细表在卷佐证。本院认为，合法的交易关系应受法律保护。本案中原告(出借人)与被告(借款人)在第三方提供的网络交易平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付公司履行了付款义务，被告应按约定还本付息。被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。循环借款协议中关于预期收益率2%/月的约定也即借款利率的约定（换算成年利率24%），符合关于民间借贷的司法解释的规定，故对原告要求按照月利率2%计算尚欠的借款利息的请求，本院予以支持。利息应从2016年12月31日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张利民于本判决生效之日起五日内给付原告崔国杰借款本金5881元及利息（利息自2016年12月31日起至本金全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李玉君 二〇一八年十二月二十日书记员 杨 薇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初8191号原告：李坤，男，1988年11月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：武汉动岗健身管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区江夏大道西保利海寓****。法定代表人：王星。被告：王星，男，1990年6月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告李坤诉被告武汉动岗健身管理有限公司（以下简称：动岗公司）、王星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托诉讼代理人刘少虎到庭参加诉讼，被告动岗公司、王星经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1，判令二被告偿还借款本金200000元，并按照年息24%的标准计算自2018年7月19日起至2018年10月18日的利息12000元，并继续计算利息至被告偿还借款本金及利息之日止；2，本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月，二被告为经营所需向原告借款人民币贰拾万元整，约定由被告王星收取上述借款，原告委托其妻姚妮向被告王星多次转账共计人民币贰拾万元整。2018年7月19日，二被告共同出具借条一份，并约定还款期限为2018年9月1日，2018年7月19日至2018年9月1日之间的利息为人民币壹万元整。若违约，逾期利息为每月壹万元整。被告动岗公司为自然人独资公司，法定代表人及股东均为被告王星，公司出资为认缴，且借条系被告王星亲笔书写及签名，借款也是转入被告王星银行账户，二被告不能区分公司财产和个人财产，故二被告应承担连带偿还借款本金及利息的责任。被告动岗公司、被告王星均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告动岗公司、被告王星因经营需要向原告借款，原告于2018年7月16日至2018年7月20日分十次从其妻姚妮账户向被告王星账户转账共计人民币20万元整。2018年7月19日，被告动岗公司、被告王星向原告出具借条一份，内容为：“今收到李坤借款贰拾万圆整（200000），我司将于9月1日归还，当前利息壹万圆整，无其他费用。如有违约情况将用我司每月营业款抵扣收足贰拾万圆整，另计每月壹万利息。我司对以上承诺属实愿承担法律责任。”被告动岗公司在借条上加盖公章，被告王星在借条上签字。借款到期后，二被告未按期还款，经原告催要，被告于2018年10月1日支付3万元后，对余下借款未进行清偿，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为,被告动岗公司、王星因经营需要向原告借款，原告向被告提供了借款20万元，双方形成借款合同关系。被告借款后，虽经原告催要，却不履行还款义务，有违诚信，原告据此向本院主张被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。双方约定借款20万元，每月付利息1万元，该利息的约定过高，不符合法律规定，原告请求按年利率24%计算利息在法律规定范围内，本院予以支持。借款20万元自2018年7月20日起按年利率24%计算至2018年10月1日的利息为9600元，被告于2018年10月1日向原告支付了30000元，超出利息9600元的部分应认定为偿还借款本金，故自2018年10月1日起，被告应付借款的本金为179600元[200000-（30000-9600）]。2018年10月2日起至2018年10月18日的利息计算为以借款本金179600元为基数，按年利率24%计算，即1916.73元，原告主张2018年7月19日起至2018年10月18日的利息12000元，与事实不符，超过的部分，本院不予支持。借条由被告动岗公司与被告王星共同出具，因此，借款是被告动岗公司与被告王星的共同债务，双方应共同承担清偿责任。被告动岗公司、王星经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告武汉动岗健身管理有限公司、被告王星于本判决生效之日起十日内向原告李坤偿还借款179600元及利息2018年7月19日起至2018年10月18日的利息1916.73元；二、由被告武汉动岗健身管理有限公司、被告王星于本判决生效之日起十日内向原告李坤支付以179600元为基数，自2018年10月19日起按年利率24%至清偿完毕时止的利息；三、驳回原告李坤的其他诉讼请求。本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告武汉动岗健身管理有限公司、王星负担1965元，由原告李坤负担275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一八年十二月十二日书记员  宋药婧
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初20677号 原告：姚新斌，男，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：朱建文,浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶，浙江纵伸律师事务所实习律师。 被告：石财林，男，1984年10月17日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告姚新斌诉被告石财林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，原告姚新斌于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚新斌的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告姚新斌撤回起诉。 案件受理费250元，由原告姚新斌负担。 审 判 员 金全忠 二〇一八年十二月十二日 代书记员 黄盼蓉
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初6514号 原告：潘季伟，男，1995年7月24日出生，满族，住址辽宁省新民市辽河大街。 委托代理人：孙静，新民市新柳法律服务所法律工作者。 被告：新民市龍之恋婚庆工作室，住所地辽宁省新民市。 经营者：张晓茜，该工作室经理。 委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。 原告潘季伟诉被告新民市龍之恋婚庆工作室庆典服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员王保兴独任审判。并于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告潘季伟及其委托代理人、被告新民市龍之恋婚庆工作室经营者及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结 原告潘季伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告退换原告已支付的婚庆服务费12,375.00元；2、要求被告给付原告精神抚慰金50,000.00元。事实和理由：2018年7月16日，原告与被告签订婚庆服务合同，约定服务费12,375.00元，定金3,000.00元，约定婚礼结束后给付剩余的9,375.00元，2018年9月9日，举行了婚礼，婚礼结束后原告缴纳了剩余的婚庆服务费9375元，由于制作的光盘需要时间，暂时没有交付，一个月后原告到被告处要求取回婚礼录像，被告表示婚礼录像已经丢失无法交付光盘。原告认为婚礼是人生大事，婚礼的录像是记录两个人一生具有重要意义的重大活动，是金钱无法弥补的。因此请法院支持原告的诉讼请求。 被告新民市龍之恋婚庆工作室辩称，于2018年7月16日我工作室与原告签订的婚庆服务合同，我方为原告提供主持人、录像、双机单反、跟拍、LED15平分屏、双侧T台、主背景KT板加花艺、摇臂、茶点区布置、光速8台、干冰、头车华、跟妆、鲜花等服务项目，价格总计12,375.00元。我方按合同约定为原告提供了上述全部服务项目内容，我方提供的服务均为按照客户的项目要求单独计算，最后汇总缴纳费用，我方按合同约定为原告提供了上诉全部服务项目内容，原告对我方提供的项目满意，之后将尾款全部结清。约定单机录像费用为1,000.00元，我方提供了该项服务，并制作了光盘，造成录像丢失，但是并非全部丢失，故原告的请求过高，我方仅同意赔偿2,000.00元。 经审理查明，原告潘季伟与被告新民市龍之恋婚庆工作室于2018年7月16日签订婚庆服务合同，约定被告新民市龍之恋婚庆工作室于2018年9月9日为原告潘继伟提供婚礼主持、婚礼录像、双侧T台布置、主背景布置、灯光光束8台、干冰、头车花等服务，原告于签订合同当天缴纳了3,000.00元定金，剩余婚庆服务费用原告于2018年9月10日除婚礼录像制作，其他服务全部完成后交于被告新民市龍之恋婚庆工作室，原、被告均承认婚礼录像部分丢失。 上述事实，有当事人陈述、原告潘继伟出具的2018年7月16日双方签订的《婚庆服务合同》一份、收据2份、被告出具的婚礼价格明细、婚礼录像光盘、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告潘季伟与被告新民市龍之恋婚庆工作室庆典服务合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方均应遵守履行。原告按合同约定向被告支付了全部服务费用后，被告亦应全面履行合同中约定的各项义务。虽然被告已按约定完成了婚礼主持、婚礼录像、双侧T台布置、主背景布置、灯光光束8台、干冰、头车花等服务，但在婚礼录像光盘制作时，婚礼录像部分丢失，违反了双方的约定构成违约，应承当违约责任，故应返还原告婚礼录像项目的服务费。虽双方签订合同时未约定各项目明细费用，但被告在庭审时表示，双方当时约定婚礼录像以及录像的后期制作，每台机器1,000.00元，一共两台机器，总计2,000元，原告明确表示被告所述情况属实。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，故认定双方约定的婚礼录像服务费为2,000.00元。同时婚庆服务是一种特殊性质的服务，本案中婚礼录像记录的是人生中的重大活动，具有永久纪念意义，当时的场景、人物和神态具有时间性、珍贵性和不可再现性，是无法弥补、不可代替的特定纪念物品，其承载的人格和精神利益要要大于其本身的成本价值、由于被告的违约行为给原告造成了无法弥补的损失，给原告造成了一定的精神损害，因此被告应适当赔偿原告精神抚慰金，但原告主张的精神抚慰金50,000.00元过高，本院酌情确定被告赔偿原告精神抚慰金4,000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定、第十条判决如下： 一、新民市龍之恋婚庆工作室于本判决生效后三日内向原告潘季伟返还婚庆服务费2,000.00元； 二、被告新民市龍之恋婚庆工作室于本判决生效后三日内赔偿原告潘季伟精神损害抚慰金4,000.00元； 三、驳回原告潘季伟其余部分的诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,360.00元，减半收取680.00元，由原告潘季伟承担615元，被告新民市龍之恋婚庆工作室承担65元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王保兴 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 晴
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2515号申请执行人武汉XX有限公司被执行人武汉XX有限公司本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年十二月二十七日书记员 王南江
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0104行初114号原告陈爱华，女，1957年1月29日出生。委托代理人杨莉（系原告之女），1984年11月14日出生。被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人蒋昌洪，主任。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。原告陈爱华诉被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室确认不履行信息公开法定职责违法一案，本院于2018年10月23日立案后，依法由审判员柳青独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月31日以挂号信的方式将政府信息公开申请表及附件邮寄给被告，向被告申请武汉市硚口区汉宜路片旧城改建项目房屋征收补偿方案修改情况的信息。被告于2018年4月1日收到该申请，至4月23日期满没有作出任何回复。原告故诉至法院，要求1、确认被告在法定时间内没有回复原告政府信息公开申请违法。2、责令被告回复并向原告公开所申请的政府信息。被告辩称，被告并未收到涉案信息公开申请的挂号信，原告提交的证据无法证明向被告提出过政府信息公开申请，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即是已经存在的信息。申请人向行政机关申请政府信息公开，应要求行政机关将已经存在的政府信息予以公开，而非就某一事项向行政机关提出咨询性、申诉性的申请或要求。本案中，原告向被告提出申请，要求公开“武汉市硚口区汉宜路片旧城改建项目房屋征收补偿方案修改情况的信息”，本院经审查，原告曾于之前的行政诉讼案件中已获取房屋征收补偿方案征求意见稿及房屋征收补偿方案的证据材料。原告提出该申请的实质是一种申诉性行为，不属于政府信息公开的范畴，被告对此是否答复对原告合法权益不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈爱华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柳青二〇一八年十二月三日书记员  龚璇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4975号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托代理人：张虎，男，汉族，1986年5月18日出生，住冠县，该行职工。被告：马岑，男，1974年4月16日出生，回族，住冠县。被告：张斌斌，男，1987年7月14日出生，汉族，住冠县。被告：张秀龙，男，1983年4月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告马岑、张斌斌、张秀龙金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告马岑、张斌斌、张秀龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决马岑偿还原告借款本金70000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决张斌斌、张秀龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告马岑与原告东古城支行签订聊城润昌农商行东古城支行个借字（2015）年第6021005号《个人借款合同》，从原告处借款70000元，借款期限至2016年11月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行东古城支行保字（2015）年第6021005号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行全部还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告马岑、张斌斌、张秀龙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2015年12月22日。二、担保合同签订时间：2015年12月22日。三、借款金额：70000元。四、借款期限：2015年12月22日至2016年11月20日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2015年12月22日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金未偿还，2016年11月21日偿还利息1.13元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告马岑发放了贷款，被告马岑应当按期归还借款本息。被告马岑未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告马岑偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告张斌斌、张秀龙作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。马岑、张斌斌、张秀龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡平华于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金70000元及利息（自2015年12月22日起至2016年11月20日止，以本金70000元为基数，利息按月利率9.425‰计算；自2016年11月21日起至实际给付之日止，以本金70000元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告张斌斌、张秀龙对上述判决承担连带还款责任，被告张斌斌、张秀龙承担责任后有权向被告马岑追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年十二月十日书记员  高婷婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1291执963号 申请执行人:尹丹，女，1991年1月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托代理人：孟咸良，江苏君谊律师事务所。 委托代理人：张福根，江苏君谊律师事务所。 被执行人：泰州市天华电工器材厂，统一社会信用代码91321204704009628N，住所地姜堰区。 投资人：庄建平。 被执行人：庄建平，男，1961年12月24日出生，汉族，住姜堰区。 被执行人：朱丽芬，女，1963年6月27日出生，汉族，住姜堰区。 被执行人：泰州市天工精密铸造有限公司,统一社会信用代码91321204686556061J，住所地姜堰区。 法定代表人：庄建平。 被执行人：泰州市金富根金属制品厂，统一社会信用代码91321204690252474U,住所地泰州市姜堰区。 投资人：江学根。 被执行人：江学根，男，1963年11月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：潘晓兰，女，1964年2月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：江苏华裕精密铸造有限公司，统一社会信用代码913212816902765803，住所地兴化市经济开发区。 法定代表人：宦冬庆。 被执行人：宦冬庆，男，1958年12月28日出生，汉族，住兴化市开发区。 被执行人：李芳，女，1962年7月29日出生，汉族，住兴化市开发区。 本院在执行尹丹与泰州市天华电工器材厂、庄建平、朱丽芬、泰州市天工精密铸造有限公司、泰州市金富根金属制品厂、江学根、潘晓兰、江苏华裕精密铸造有限公司、宦冬庆、李芳借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月11日作出的（2018）苏1291民初1694号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州市天华电工器材厂、庄建平、朱丽芬、泰州市天工精密铸造有限公司、泰州市金富根金属制品厂、江学根、潘晓兰、江苏华裕精密铸造有限公司、宦冬庆、李芳未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人泰州市天华电工器材厂、庄建平、朱丽芬、泰州市天工精密铸造有限公司、泰州市金富根金属制品厂、江学根、潘晓兰、江苏华裕精密铸造有限公司、宦冬庆、李芳的银行存款851920元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李文娟 二〇一八年十二月十日 书记员  莫海丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12708号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：武扬，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告武扬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与人民陪审员潘教华、人民陪审员戴言洁组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告武扬经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2017年11月7日的欠款本金198380.62元、利息14895.21元、违约金5930.76元、手续费2213.61元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的《广发银行信用卡开卡申请》、欠款构成明细、《广发银行信用卡客户协议》、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；武扬未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，武扬在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡（原始开卡卡号为×××），并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2017年11月7日，武扬的上述信用卡发生欠款本金198380.62元、利息14895.21元、违约金5930.76元、手续费2213.61元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，武扬在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求武扬履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，武扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，武扬向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2017年11月7日的欠款本金198380.62元、利息14895.21元、违约金5930.76元、手续费2213.61元；二、自本判决生效之日起十日内，武扬向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月8日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元、公告费560元由武扬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨继良人民陪审员  潘教华人民陪审员  戴言洁二〇一八年十二月二十六日法官助理耿侃书记员安钰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初23535号原告：北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路**。法定代表人：何俊成，总经理。被告：王永宪，男，1981年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京天纬建民物业管理有限责任公司（以下简称天纬建民公司）与被告王永宪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天纬建民公司法定代表人何俊成，被告王永宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天纬建民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月1日至2017年12月31日期间物业管理费13000.19元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告拥有为和光里小区物业一套，房号为1号楼2单元1601室，面积85.98㎡。根据被告与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的业管理服务。但被告自2011年1月1日起至今拖欠物业管理费，共计13000.19元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。根据和光里小区物业管理合同第四章服务费用的规定及《物业管理条例》物业费的规定，依法并按照合同内容向业主收费，因此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的的全部诉请。被告王永宪辩称：不同意原告诉讼请求。一、被告没有和原告签订物业服务协议，双方不具有合同关系，被告一直认为是政府或者街道在为我们服务；二、卢沟桥街道办事处出具给丰台区房管局的证明，不能作为证据，原告没有与开发商签订2010年至2016年完整合法服务合同，街道办和居委会出具的证明严重与事实不符，不能作为合法证据；三、北京市住房和城乡建设委员会开具的政府信息告知书中明确原告未备案“我委不存在”告知；四、街道办和居委会明确原告为应急物业服务，只能收取垃圾清运费、秩序维护、二次供水、电梯运行4项费用；五、小区北门外西侧停车场在法院生效判决中说明是卢沟桥街道城管科统一管理，不属于物业范围，但是原告在收取停车费用，二者之间存在利益输送关系，属于违法违纪；六、小区公共收益部分应归所有业主所有，电梯广告、房屋出租、公摊面积停车位费、宽带费、西门收垃圾费等；七、原告未经业主同意非法领取小区公共维修基金达560万元，业委会有记录；八、小区存在安全隐患，监控、消防、用水、安保车辆等不安全隐患；九、小区垃圾车每天4-5点就来制造噪音，影响休息；十、电梯未检测，存在经常关门事件，违纪生命安全；十一、原告不具备提供无业服务的资质要求，缺乏专业技术人员，不能正常履行物业服务义务，具体情况如下：1、原告属于不合法物业；2、原告不能提供从2010年12月14日至今年每年具有无业管理中级职称的人员工资流水、社保记录及中级职称证明；3、原告和光里分公司从2011年成立至今存在对外签订合同，原告也不能提供2013年、2014年与开发商签订的合同；4、被告六年来没有享受物业服务，阳台漏水问题至今没有解决；5、2017年7月12日至18日，1号楼连续停电反复，导致被告家里冰箱损坏，东西腐败，原告没有解决；6、原告多年来一直限制业主家庭生活用电，且在2015年12月26日又一次限电引发了围攻原告公司事件，我们不能委托这样的公司进行服务，法律应当惩罚这样的不合法不服务的公司；7、原告为了省电破坏所有的应急灯，2017年7月停电，是几楼的业主都要爬楼，因为没有灯还导致业主摔倒受伤；另外，原告公司存在伪证嫌疑；多年来一直用消防器材浇绿地；原告侵占了小区公共收益，应公开账目返还业主；原告没有经过业主同意多次动用公共维修基金达几百万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《物业管理合同》、物业交接公告、催缴清单、物业服务证明、业主房产证明及被告提交的照片。本院经审理认定事实如下：天纬建民公司自2010年12月15日至今对北京市丰台区卢沟桥路和光里小区进行物业管理服务，收费标准为住宅部分每月每建筑平方米1.8元。王永宪居住于北京市丰台区卢沟桥路和光里小区1号楼2单元1601室，建筑面积85.98平方米。现未交纳2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费13000.19元。庭审中，王永宪提出天纬建民公司属于不合法物业，物业服务不达标，并提交照片、视频佐证。对此天纬建民物业公司表示原告公司属于前期物业服务，符合法律规定，和光里分公司是为了项目而设立；小区北门西侧开始是便民设施，后来年久失修，经卢沟桥街道办事处协商改为停车场，改善老旧小区停车难问题；小区变压器是开发商遗留问题，我们一直在与街道、区政府、供电所、业委会沟通解决，不认可经常停电；我们只是代卖电；电梯广告收益和停车场收益与是否交物业费没有关系；地下室属于小区开发商产权，无业无权干涉；被告业主属于顶楼，有漏水情况，我们一直在维护，也用公共维修基金修理过了，再漏水我们不认可；消防设施是我们有及时维修更换；信号塔的辐射范围和要求都是符合标准的；垃圾车已经沟通过，现在是八点左右清理；电梯出过故障，我们都是5到10分钟到现场进行处理。本院认为：天纬建民公司与王永宪虽未签订《物业管理服务合同》，但天纬建民公司实际履行了物业服务义务，王永宪也实际享受该物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，王永宪虽辩称天纬建民公司的物业服务存在瑕疵，但不能否认天纬建民物业公司履行了主要的物业服务义务，据此天纬建民公司主张拖欠的物业费，于法有据，应予支持。同时考虑到天纬建民公司的服务尚有不完善之处，希望其予以重视，提升整体服务意识，妥善处理与业主关系，并及时检验和完善工作中的不足，争取给业主提供高质量的服务，故本院对被告王永宪应交纳物业费进行酌减。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、王永宪于本判决生效之日起七日内给付北京天纬建民物业管理有限责任公司2011年1月1日至2017年12月31日物业管理费共计12850元;二、驳回原告北京天纬建民物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告王永宪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 乾二〇一八年十二月十七日书记员 高云鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初8283号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：郑筱袆、胡昭君，贵州本芳律师事务所律师。被告：李燕，女，1987年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李燕追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一八年十二月五日书记员  许微巍
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初3217号原告：柏广兵，男，1976年7月28日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：耿树德，男，1963年2月28日出生，汉族，住金湖县。原告柏广兵与被告耿树德民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告耿树德通过其他方式无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 明审 判 员  邱永安人民陪审员  赵雪梅二〇一八年十二月十四日书 记 员  邹美君
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初8061号原告：郭建亮，男，1964年3月16日出生。委托诉讼代理人：郭洋(原告之子)，男，1991年7月11日出生。被告：郑伟，男，1988年12月22日出生。原告郭建亮与被告郑伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建亮及其委托诉讼代理人郭洋到庭参加了诉讼。被告郑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭建亮向本院提出的诉讼请求：1.判决被告继续履行合同；2.按合同违约条款，判决被告支付原告违约金784100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告通过和谐置家中介业务员购买“八龙桥雅苑#×-×-×”郑伟房屋，成交价2060000元（贰佰零陆万元整），过户费33900元（叁万叁仟玖佰元整）。2016年11月15日，进行房产网签，之后原告催促被告解压过户，协商未果，并得知被告收到原告共计1700000元（壹佰柒拾万元）后，并没有用来偿还购买此房地产时的房屋贷款，且在原告不知情的情况下用来购买其他房产，中途被告在2017年5月用房本去密云多处抵押，因不履行还款承诺，密云法院也曾发过房产查封通告，2018年10月收到中国建设银行4个月的房屋贷款催款函，如今2年有余，被告电话不接，导致房屋无法过户。故原告诉至法院请求维护合法权益。被告郑伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院庭前谈话中表示涉案房屋上有建设银行抵押债权1300000元。我没有收到原告给付的1700000元，1700000元是在和谐置家账户上，但是账户上有没有钱我不知道。原告郭建亮为证明其主张向本院提交的证据主要有：1.房屋买卖居间合同及补充协议，证明原被告存在房屋买卖合同关系。2.收据、银行转账交易明细，证明被告收到房款1739000元（含中介费和过户费39000元）。本院经审理认定如下事实：2016年10月13日，郑伟作为出售方（甲方）、郭建亮作为买受方（乙方）、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖居间合同》及补充协议，合同载明：买卖房屋位于北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑×号楼×层×单元×，房屋建筑面积为106.40平方米，房屋所有权人为郑伟单独所有，该房屋已设立抵押，抵押权人为建行怀柔支行，贷款余额由甲方自行还清。房屋成交价格为贰佰零陆万元整，购房定金为100000元。乙方于签订合同七日内，支付购房首付款共计1700000元（含购房定金），乙方通过向银行申请叁拾陆万元整的贷款作为购房尾款。甲乙双方应当于丙方通知之日起叁个工作日，到房屋权属登记部门办理房屋产权过户手续。本合同签订后，若甲方反悔，不再继续履行本合同之约定，视为甲方违约。则甲方双倍返还乙方购房定金（以实交定金为准），如已收房款或已做资金监管，以上述款项的20%支付违约金且甲、乙双方应支付给丙方的全部佣金均由甲方承担。甲乙双方任何一方不配合丙方办理手续的，不配合方视为违约，违约方应承担每天1‰违约金，超过15日以本合同第六条第一条或第二条处理。该合同落款甲方处有郑伟的签字，乙方处有郭建亮的签字。补充协议载明：乙方于2016年10月19日前向甲方交付购房首付款人民币170万元整，如2016年10月19日前乙方未向甲方支付购房首付款人民币170万元，视为乙方违约。该补充协议下方空白处加载如下内容：“房款170万已收到。2016.10.15，郑伟”。签订合同后，郭建亮给付定金100000元及购房首付款1600000元，和谐置家（北京）房地产经纪有限公司向郭建亮出具收据5张。郭建亮交付购房首付款后，因涉案房屋存在抵押，无法办理尾款贷款，亦无法办理过户手续。故郭建亮将郑伟作为被告诉至法院，要求其继续履行房屋买卖合同。庭审中，郭建亮明确其诉讼请求为要求郑伟清偿贷款、解除抵押、办理过户手续并支付违约金。经本院释明，郭建亮可以请求解除合同，并要求郑伟承担相应的违约责任。但郭建亮坚持不变更诉讼请求，并表示其不能代为清偿债务消灭涉案房屋上的抵押权。上述事实，有原告当庭陈述、房屋买卖居间合同及补充协议、收据、银行转账交易明细等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。本案中，原告郭建亮与被告郑伟签订《房屋买卖居间合同》及补充协议系双方真实意思表示，双方之间房屋买卖关系成立并有效。诉讼中，原告明确表示其无力代为清偿债务消灭涉案房屋上的抵押权，故其主张被告继续履行合同的诉讼请求，本院难以支持。另，依据《房屋买卖居间合同》的约定，被告未按照约定继续履行合同，视为其违约，应支付违约金。对于原告主张的违约金，本院核定为340000元，过高部分不予支持。对于被告辩称其未收到购房首付款，但未提交任何证据，对于该辩称，本院不予采纳。被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起十五日内支付原告郭建亮违约金340000元。二、驳回原告郭建亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14776元，由被告郑伟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭建强二〇一八年十二月十八日法官助理邵皖玉书记员高旭
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初13370号 原告：尤思强，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地山东省兰陵县，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：张生，男，1984年3月25日出生，汉族，住福建省政和县。 原告尤思强（以下简称原告）与被告张生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，并依据原告的申请对被告相应价值财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2018年11月26日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告已相识多年。2016年12月3日，被告向原告出具借条1份，约定：被告因生意周转向原告借款70000元，月利息为1050元（即月息1.5分），还款日期为2017年4月3日。但借款到期后，被告并未按约支付借款本息，原告经多次催讨无果。为此，原告起诉至法院，要求：被告返还借款70000元、支付自2016年12月4日至实际付清之日止的利息（按月息1.5分暂计算至2018年8月3日为21000元），并承担本案诉讼费、保全费。 为证明所述事实，原告向本院提交证据有借条及分户对账明细各1份（均为原件），用以证明原、被告之间存在民间借贷关系及被告收到原告出借款项的事实。 被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查，上列证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2016年12月3日，被告出具借条1份，载明：“本人张生因生意周转向游思强借款人民币柒万元整（70000），每月付对方利息1050元整，还款日期为2017年4月3日。”同日，原告取现70000元。本案审理过程中，原告陈述：案涉借款系当天原告取现并直接交付给被告；因本案借条系被告出具，原告并未发现被告将原告姓氏“尤”书写为发音一致的“游”；被告未归还借款本金且未支付利息。另查明，原告因本案支出财产保全申请费950元。 本院认为，原告提交的证据能够证明与被告之间民间借贷关系事实的成立，被告未按约归还借款，已构成违约，对此应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。虽然借条中原告姓氏书写错误，但考虑到原告本人持有借条、两字发音一致、借条由被告书写等因素，原告解释亦符合常理。综上，原告的诉请，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张生于本判决生效后十日内返还原告尤思强借款70000元； 二、被告张生于本判决生效后十日内支付原告尤思强利息21000元及2018年8月4日起至实际付清之日止的利息（以本金70000元为基数按月息1.5%计算）； 三、被告张生于本判决生效后十日内支付原告尤思强因本案支出的财产保全申请费950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2075元，由被告张生负担。 原告尤思强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  沈珍珠 人民陪审员  郑月华 二〇一八年十二月二十四日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初2960号 原告：文秀清，女，1953年1月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。 被告：广西南城百货有限责任公司平南分店，住所地广西平南县平南镇中心广场地下**。 主要负责人：钟永利。 被告：广西南城百货有限责任公司，住所地广西南宁市友爱南路**南棉商业街**。 法定代表人：聂建民，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 被告：南宁市喜讯清洁服务有限公司。住所。住所地广西南宁市新民路**华星时代广场名仕阁****房div> 主要负责人：黄辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦晓德，男，1996年7月15日出生，壮族，该公司员工，住广西武鸣县。 原告文秀清与被告广西南城百货有限责任公司平南分店、广西南城百货有限责任公司、南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告文秀清于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告文秀清的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文秀清撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），由原告文秀清负担。 审判员  彭姿雁 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陆祖辉 书记员张爱梅
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19453号 申请执行人:广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：殷峰，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县韩村镇大殷村后李楼庄**号。 广汽汇理汽车金融有限公司与殷峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3829号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人殷峰应向申请执行人清偿贷款本金127595.87元及利息、罚息及复利，并负担受理费3195元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月16日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，查封了被执行人名下的皖******号汽车一辆（查封期间为2018年10月9日至2020年10月8日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。经委托调查发现被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19453号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长  吴光辉 执行员  陈绍基 执行员  刘 翔 二〇一八年十二月十四日 书记员  萧韵琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0302民初5860号 原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行（以下简称“建行曲靖分行”） 统一社会信用代码91530300217222739Y 地址曲靖市翠峰路98号 代表人崔同欢该该行行长 特别授权代理人邱燕云南权仲律师事务所律师 被告赵药娟，女，汉族，1989年10月12日生，住曲靖市马龙县。 原告云南吉大置地投资开发有限公司（以下简称“云南吉大公司”） 统一社会信用代码915303026956804510 地址云南省曲靖市麒麟区金江路吉大上元小区1幢第1-2层23号商铺 法定代表人李华云 本院在审理原告建行曲靖分行诉被告赵药娟、云南吉大公司金融借款合同纠纷一案中，本院在原告建行曲靖分行提供的被告赵药娟的住所地不能找到被告赵药娟送达相关应诉手续，现原告不能提供被告赵药娟准确的住所地送达地址，也不能提供被告赵药娟住所地的其它有效信息。 本院认为，原告建行曲靖分行的起诉必须符合民诉法规定的有明确的被告，明确的被告包括被告的详细住所或经常居住地。本案中，本院不能在原告建行曲靖分行向本院提供的被告地址送达应诉等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告建行曲靖分行的起诉。 案件受理费4303.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  方向娥 审判员  甘志国 审判员  刘武强 二〇一八年十二月八日 书记员  雷云婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5958号原告：赵发根，住江西省南昌市进贤县。被告：张后伦，住安徽省。原告赵发根诉被告张后伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告赵发根于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告赵发根的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵发根撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告赵发根负担。审 判 员 吴文丽二〇一八年十二月十二日法官助理 黄其华书 记 员 吉 静
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3474号申请执行人狄晋蓉,女,汉族。被执行人邓永贵,男,汉族。被执行人四川省香杏投资咨询服务有限公司。关于狄晋蓉申请执行邓永贵、四川省香杏投资咨询服务有限公司民间借贷一案，本院（2018）川0108民初105号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2018年11月6日向本院申请执行。请求本院执行被执行人向申请人支付款利息、执行费由被执行人承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查找到被执行人名房屋，房屋本院已查封、系轮候查封已向首查封法院去函参与分配，本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月十三日书记员 刘 丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终15819号上诉人（原审被告）：北京亿本房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双桥温泉东里**楼。法定代表人：黄振山，董事长。委托诉讼代理人：樊小宁，女，北京亿本房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审原告）：尹彦芳，女，1973年1月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：肖永兵，男，1971年10月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。上诉人北京亿本房地产开发有限公司因与被上诉人尹彦芳、肖永兵商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初48382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京亿本房地产开发有限公司于2018年12月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，北京亿本房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京亿本房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费370元，减半收取185元，由北京亿本房地产开发有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  杨淑敏审判员  蒋 巍审判员  付 辉二〇一八年十二月十七日法官助理衡珊珊法官助理何昕燏书记员李星月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14987号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人谭振海，男，1985年6月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谭振海信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10242号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谭振海支付本金149999.19元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10242号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1426民初2435号之一 原告：白吉超，男，回族，1985年9月1日生，住平原县城区吉祥胡同 委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所，法律工作者，代理权限：特别授权 被告：朱长海，男，汉族，1965年5月27日生，住德州市临邑县南街新村 委托诉讼代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所，律师，代理权限：特别授权 原告白吉超与被告朱长海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤回对朱长海的诉讼申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予白吉超撤回对朱长海的起诉。 审判员  肖金霞 二〇一八年十二月十五日 书记员  张惠敏
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初1917号原告：王龙发，男，1965年12月27日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：李小平、丁志伟，江西文冠律师事务所律师。被告：张命生，男，1967年12月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告王龙发与被告张命生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁志伟到庭参加诉讼。被告张命生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元及其利息（其中100000元从2014年7月19日起按利率2%计算至借款还清之日止，50000元从2014年8月15日起按利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，判令被告归还原告借款100000元及其利息（其中100000元从2014年7月19日起按利率2%计算至借款还清之日止，计算至2018年11月18日为104000元）。事实和理由：2014年7月18日及8月14日，被告因生意周转需要两次向原告借款共计150000元，并分别出具的借条载明“今借到王龙发老板拾万元，月息2分，龙门炭粉出货还钱。今借人：张命生，2014年7月18日”及“今借到王龙发老板伍万元整，月息3分，3个月还清。今借人：张命生，2014年8月14日”。原告多次向被告催收借款，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告户籍信息资料、借条、银行交易明细等证据。被告未到庭，放弃了质证的权利。本院经审核认为，原告证据来源合法、客观真实，能够相互印证，与本案有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生产活性炭需资金周转向原告借款，2014年7月17日，原告在邮储银行支取了102837.04元款后，次日向被告交付了款项100000元，被告收款后向原告出具了借条，约定月利率2%，龙门炭粉出货还钱。后被告的活性炭厂关闭，未能向原告归还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张命生向原告王龙发借款，双方形成民间借贷关系合法有效。我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告在出借款项前从银行取款的事实，证明原告具有出借款项的交付能力，被告向原告出具借条，可推定借贷事实已实际发生，故双方的借款合同已生效。现被告未按约定归还借款构成违约。故原告要求被告及时归还借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。庭审时原告变更（减少）了诉讼请求，诉讼费用也应相应核减。被告张命生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张命生于本判决生效后5日内向原告王龙发归还借款100000元及利息（利息从2014年7月18日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4360元，由被告张命生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 彭 星 基审判员 欧阳文志审判员 胡 海 燕二〇一八年十二月三日书记员 李 晓 婕附法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执1433号之四申请执行人：张建军,男,1967年6月26日出生,，住上蔡县。被执行人：夏海芳，女，1978年10月10日出生，，住上蔡县。本院在执行张建军与夏海芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏海芳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏海芳在中国建设银行股份有限公司上蔡支行存款元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  冯华彬审判员  耿贺年审判员  翟光波二〇一八年十二月十四日书记员  杨新忠
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0922刑初234号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人刘松，男，1981年1月2日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化，务工，住湖北省广水市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人刘松犯交通肇事罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏、检察员助理叶敏出庭支持公诉，被告人刘松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月4日7时许，被告人刘松无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的鄂Ｋ×××**号二轮摩托车沿大悟县泉水路自西向东行驶至大悟县，与自南向北行走的被害人邓某发生碰撞，造成邓某经抢救无效死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，被告人刘松负此事故主要责任。另查明，案发后，被告人刘松委托他人拨打报警电话，并在现场抢救伤者。本院依据被告人刘松的申请，于2018年12月17日，主持双方就民事赔偿达成了刑事和解协议，由被告人刘松赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币160000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，被害人亲属基于被告人刘松积极赔偿其经济损失及认罪、悔罪表现，建议对被告人刘松宽大处理。上述事实，被告人刘松在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县受案登记表、湖北公安警务信息综合应用平台查询记录、户籍证明、刘集镇店岗村村民委员会出具的证明、死亡户口注销证明、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、陈爱珍基本信息、张光荣户籍证明、户口注销证明、查获经过、到案经过、大悟县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、刑事和解协议、收条、谅解书等书证；证人刘某、闵某的证言；被告人刘松的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；广水市司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘松违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘松委托他人拨打报警电话，并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。审理期间被告人刘松与被害方就民事赔偿达成刑事和解协议，依法对其从轻处罚。案发后，被告人刘松对被害人积极施救并取得了被害方的谅解，酌定对其从轻处罚。被告人刘松无证驾驶达到报废标准的机动车辆，酌定对其从重处罚。经广水市司法局对被告人刘松进行审前社会调查，认为被告人刘松符合适用缓刑的条件，本院依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：被告人刘松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人刘松回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘菊芳人民陪审员  刘海波二〇一八年十二月二十九日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初7425号原告：兖矿东华物业管理有限公司。委托诉讼代理人：孙涛，兖矿东华物业管理有限公司职工。被告：时庆旭，男，1983年12月15日生人，汉族，住邹城市。原告兖矿东华物业管理有限公司诉被告时庆旭物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年12月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告兖矿东华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  靳尚安二〇一八年十二月六日书记员  张 帅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执7252号 申请执行人华峰资产管理有限公司 被执行人李奕苹 本院受理的申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人李奕苹追偿权纠纷一案，被执行人未按（2018）浙0381民初6714号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李奕苹名下价值相当于26386.12元额度内的财产。 本裁定书送达后立即生效。 代理 执 行员 ：杨守相 二〇一八年十二月十七日 （代）书记员 ：陈瑞行
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0727民初954号 原告(执行案外人)：平武县农业局，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇飞龙干道飞龙大桥东巷，统一社会信用代码115106230084390691。 法定代表人：王正斌，该局局长。 委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。 被告（申请执行人）：邓学庆，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省三台县。 被告（申请执行人）：范钟祥，男，1986年4月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告（被执行人）：平武县养鸡生态园，住所地四川省平武县响岩镇下街，统一社会信用代码9151072777584011XJ。 法定代表人：罗继凤。 被告（被执行人）：刘寿民，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被告（被执行人）：李国雄，男，1956年6月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告（被执行人）：许斌，男，1976年12月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告平武县农业局与被告邓学庆、范钟祥、平武县养鸡生态园、刘寿明、李国雄、许斌案外人执行异议之诉一案，原告平武县农业局于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平武县农业局有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回与被告邓学庆、范钟祥、平武县养鸡生态园、刘寿明、李国雄、许斌案外人执行异议之诉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告平武县农业局撤回起诉。 案件受理费1954元,减半交纳977元,由原告平武县农业局负担。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  杜春平 人民陪审员  兰秀华 二〇一八年十二月十三日 书记员刘丹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初2685号原告：梁锡安，男，1983年2月7日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：朱甲斌，男，系广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，男，系广东朱甲斌律师事务所实习律师。被告：周永辉，男，1949年7月3日出生，汉族，住开平市。第三人：开平市三埠宝隆房地产信息咨询服务部。住址：开平市三埠街道办事处祥龙****首层**铺位。经营者：陈巨濂。原告梁锡安诉被告周永辉、第三人开平市三埠宝隆房地产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱甲斌、被告周永辉到庭参加诉讼。第三人开平市三埠宝隆房地产信息咨询服务部经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁锡安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金40万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，双方约定被告将位于开平市三埠区××别墅区××号房屋售予原告，成交价为3250000元。合同签订的当日，通过原告妻子梁秀萍的账号支付了定金20万元，被告出具收款收据，但被告收到原告定金后，未能按照约定去清偿银行的按揭款项，未能依时将房屋过户给原告，后来据原告了解，被告所出售的房屋，被江门市蓬江区人民法院查封并拍卖，对于该查封事实，被告一直未能如实告知。现在该房屋已经被拍卖，合同实际已经不能履行，被告应承担全部的违约责任。根据《合同法》的相关规定，被告应当双倍返还我方支付的定金即40万元。被告周永辉辩称，原、被告签订合同后，原告一直不配合被告到银行取回房产证，被告只同意退回20万元。因为双方约定是由原告代被告支付欠银行的款项170万元，然后双方一起到银行办证，原、被告在签订合同后，双方曾经去过一次工商银行，但原告后来不肯给钱赎证，所以没有办理成功。第三人开平市三埠宝隆房地产信息咨询服务部经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，依法视其为放弃抗辩、举证、质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，原告提供的证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，原告作为甲方、被告作为乙方与第三人签订《房屋买卖合同》，双方约定被告将位于开平市三埠区××别墅区××号房屋售予原告，建筑面积572.74元，成交价为3250000元。付款方式：一次性支付（甲乙双方约定60日内到房管部门递件，以付清交易税费时乙方一次性支付给甲方）。违约责任：甲方不能按本合同约定将该物业出售予乙方，或因违约而无法出售该物业，应向乙方支付该物业总成交价的10%作违约金……乙方不能按本合同约定买入该物业，或因违约而无法买入该物业的，应向甲方支付物业成交价的10%作违约金。九、其他（手写特别条款）“先付定金人民币贰拾万，去银行赎证，去法院解封还款，余下款项过户时付清，如若不能过户，卖方原银奉还。”。合同签订的当日，原告通过原告妻子梁秀萍的账号支付定金20万元给第三人的经办人黄华策，被告出具收款收据，主要内容为：“现收到买家梁锡安交来承购上述单位之购房定金，金额为人民币贰拾万元正，本人委托黄华策先生到银行提取现金，黄华策收到现金视同我周永辉收到，绝对没有异议。”原告认为，被告收到原告定金后，未能按照约定去清偿银行的按揭款项及将房屋过户给原告，后来据原告了解，被告所出售的房屋，被江门市蓬江区人民法院查封并拍卖，对于该查封事实，被告一直未能如实告知，根据《合同法》的相关规定，被告应当双倍返还原告支付的定金即40万元。另查明，坐落于开平市三埠区××别墅区××号房屋，于2016年7月19日被广东省江门市蓬江区人民法院依法查封，并于2018年7月12日被广东省江门市蓬江区人民法院依法拍卖。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的房屋买卖合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且原告已交付定金20万元给被告，因此，原告梁锡安与被告周永辉签订的《房屋买卖合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的合同第九条约定，“先付定金人民币贰拾万，去银行赎证，去法院解封还款，余下款项过户时付清，如若不能过户，卖方原银奉还。”原、被告在明知涉案房屋已被司法查封的情况下，双方仍就该房屋签订房屋买卖合同。显然，对于涉案房屋存在的瑕疵状况，可能存在无法成交的可能性，双方均已预知。现该房屋已被依法司法拍卖处置，以致双方无法继续履行合同。对此，原、被告均存在过错，应各自承担相应的过错责任。根据上述合同的约定“如若不能过户，卖方原银奉还”，由于涉案房屋已被依法处置，无法履行支付购房款及过户手续，故被告应将已收取原告的定金20万元及利息退还给原告。而原告主张被告应双倍返还定金40万元，于法无据，本院不予支持。此外，第三人开平市三埠宝隆房地产信息咨询服务部经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告周永辉应在本判决生效之日起10日内退还定金200000元及利息（从2017年12月24日起至实际还清款项之日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告梁锡安。二、驳回原告梁锡安的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费7300元，由原告梁锡安负担3650元，被告周永辉负担3650元。原告已向本院预交7300元，应退回原告3650元，被告周永辉应向本院补缴案件受理费3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余小红审 判 员  黄安民人民陪审员  余春实二〇一八年十二月十三日书 记 员  伍彩仪