江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初197号 原告：尹泉，男，汉族，1978年11月14日生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。 被告：扬州泗源基础工程有限公司，住所地仪征市经济开发区闽泰大道****。 法定代表人：季锡平，董事长。 委托诉讼代理人:刘庆,江苏金天宁律师事务所律师。 原告尹泉与被告扬州泗源基础工程有限公司（以下简称泗源公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹泉及其委托诉讼代理人钱娟、被告泗源公司的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告未签书面劳动合同双倍工资差额88000元；2、判令被告给付原告工资320000元（8000元/月×40个月）；4、判令被告给付原告经济补偿金28000元。事实和理由：2014年12月，原告进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，约定工资为8000元/月，被告仅支付工资25000元，原告多次催要拖欠工资未果。2017年12月，原告向被告发出解除劳动合同通知书，根据法律规定，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、拖欠的工资及经济补偿金。 其向本院提供证据有：1、2015年9月23日被告制作的任命书1份。2、原告制作的配合比标示牌1份。3、2017年4月19日原告经手的钢模具移交凭证1份。4、原告经手的小型预制件发货清单复印件3份。5、2017年4月17日原告经手的工作联系函复印件1份。6、原告名下账号为62×××64江苏紫金农村商业银行股份有限公司卡内账户明细查询表1份。7、原告名下账号为62×××10中国农业银行卡交易明细清单1份。8、被告工商登记信息查询表1份。9、证人张某当庭所作证人证言。10、《2016.2.3基础公司转账32.5万元支付明细》1份。11、《2017年元月80万过年资金支付情况汇总》1份。12、通知、快递单各1份。 被告泗源公司辩称，被告系由案外人句容宏德基础工程有限公司（以下简称宏德公司）在内的三家股东共同投资设立，被告的生产项目仅为连锁片，被告系为宏德公司提供平台，被告设立后一直由宏德公司在实际经营，相关的用工都是由宏德公司负责，原告与被告并未形成用工关系，双方之间不存在劳动关系。根据原告陈述的入职时间，原告主张被告给付未签书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已超过了仲裁时效。被告并不清楚原告的工资标准以及是否拖欠原告工资。原告并非被告职工，对原告主张的经济补偿金不予认可，对原告主张的经济补偿金计算标准无法确定。原告应当向案外人宏德公司主张相应权利。被告公司连锁片项目生产时间仅为2016年10月至2017年1月期间，其余时间未进行生产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。其公司向本院提供证据：1、2017年1月24日案外人宏德公司与武汉长通航道工程有限公司付款回单1份。2、2017年1月23日被告出具的授权委托书1份。3、2015年5月8日、5月15日借款单各1份。4、2015年10月23日、2016年1月27日、2月19日、9月28日、12月1日中国建设银行客户专用回单各1份。5、2017年4月11日、4月27日付款审批单各1份。6、证人黄某当庭所作证言。7、2016年12月10日，被告与案外人武汉长通航道工程有限公司签订的《生产制作（含黄沙、碎石）合同》1份。8、受案回执1份。 本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告依法办理工商登记手续成立。工商登记的股东分别为江苏泗源港务有限公司、句容宏德基础工程有限公司、江苏润新物流有限公司。董事长为季锡平、董事分别为张某、王其海、陈育民、张钰国，监事为尹泉。2015年9月23日，被告向原告发出任命书，载明：“任命尹泉（身份证号：）为扬州泗源基础工程有限公司技术部主管，负责我司连锁片项目的设计、基础建设、生产和检验等各个方面的技术工作，协助总经理与工程项目部联络沟通。每月工资8000元（含社保、医保、伙食和私车公用等补助）。工资结算时间从2014年12月起起算。……”2017年11月13日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告与被告“双倍工资、工资、经济补偿金”争议的仲裁申请。同年11月30日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会委托本院对被告价值38万元人民币的财产进行保全。同年12月1日，本院裁定对被告名下的财产在38万元的范围内予以查封、冻结。 上述事实，有原告提供的任命书、被告企业信息公示查询单、本院调取的财产保全函、（2017）苏1081财保114号民事裁定书以及原、被告当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，关于本案，被告泗源公司系依法成立的独立公司法人，其具有用工主体资格。原告提供的任命书、发货清单、证人证言及被告当庭陈述能够相互印证证明原告在被告处从事连锁片的生产工作的事实，原告在工作生产上受被告安排，服从被告的管理，原告与被告产生了用工关系，故双方之间应形成劳动关系。原告提供的任命书载明原告的工资起算时间自2014年12月起算，被告系于2014年12月4日成立，故原告与被告之间的劳动关系应于2014年12月4日起算，原告主张其与被告劳动关系存续至2017年9月，但根据原、被告当庭陈述及提供的证人证言，可以证明被告设立的目的及主要经营项目系为案外人武汉长通航道工程有限公司生产连锁片，原告进入被告工作系从事连锁片项目的生产，原告自认连锁片项目于2017年4月完成出货，原告未能提供其于2017年5月至9月为被告提供劳动的证据，故被告应向原告支付工资的期间为2014年12月至2017年4月。原告提供的证人张某当庭陈述2016年6月至10月期间，被告单位因生产原因阶段性停产，此期间，被告应向原告发放3000元/月的生活费。本院认为原被告均认可存在阶段性停产的事实，故本院对被告于2016年6月至10月期间停产的事实予以认定，被告应支付原告2016年7月至10月期间的生活费，关于停产期间生活费发放标准，原告提供的证人证言证明标准为3000元每月，但缺乏其他证据予以佐证，故应按当时仪征最低工资标准的80%计发。原告每月工资为8000元，故被告应向原告支付的工资数额为197120元【192000元（8000元/月×24个月）+5120元（1600元×80%×4个月）】。被告未提供已向原告发放工资的证据，原告自认被告已支付工资25000元，故被告还应向原告支付172120元。原告主张被告支付经济补偿金28000元。本院认为，原告提供告知书及快递单证明其已于2017年12月29日以被告未支付工资为由通知被告解除劳动关系。本院认为，劳动者以用人单位未及时支付劳动报酬为由解除劳动合同但未事先书面告知用人单位，事后主张用人单位支付经济补偿金的，法院不予支持。原告未能提供证据证明其与被告存在劳动关系期间以被告未及时支付劳动报酬为由通知被告解除劳动关系，原告于2017年11月提起劳动争议仲裁，在此之后才以被告未及时支付劳动报酬为由向被告发出书面通知解除劳动关系，故本院对原告主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告主张被告给付未签书面劳动合同双倍工资差额88000元，被告抗辩原告该项主张已超过仲裁时效。本院认为，原告与被告于2014年12月4日建立劳动关系，被告未能提供证据证明与原告已签订书面劳动合同，原告有权主张被告支付2015年1月4日至2015年12月4日期间的双倍工资差额，原告对双倍工资差额申请仲裁时效从2015年12月5日起计算一年。原告于2017年11月提起仲裁，已超过一年的仲裁时效，故本院对原告主张双倍工资差额的诉讼请求不予支持。被告辩称原告系与案外人句容宏德基础工程有限公司存在劳动并未提供证据予以证实，本院不予采信。被告对原告提供的任命书中的被告公司印章的真实性不予认可，但未申请进行司法鉴定，故本院对该辩解意见亦不予采信。被告辩称连锁片生产时间为2016年10月至2017年1月，其余时段处于停工状态。本院认为被告提供的证人黄某当庭陈述其本人自2015年8月就在被告处工作，先后认识了原告尹泉与吕俞勇，故被告的该辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条、《江苏省工资支付条例》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告扬州泗源基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹泉工资172120元； 二、驳回原告尹泉要求被告扬州泗源基础工程有限公司支付经济补偿金28000元的诉讼请求； 三、驳回原告尹泉要求被告扬州泗源基础工程有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额88000元的诉讼请求； 四、驳回原告尹泉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，保全费2420元，合计2430元，由被告负担1460元，原告负担970元。应由被告负担的部分，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  周成晨 人民陪审员  祝 苑 人民陪审员  沈 慧 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  刘 丽