北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初18152号原告：申君统，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。被告：北京中凯利商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村良乡东路**-6。法定代表人：孟庆凯。原告申君统与被告北京中凯利商贸有限公司（以下简称“中凯利公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申君统及其委托诉讼代理人温正、被告中凯利公司的法定代表人孟庆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申君统向本院提出诉讼请求：1.2017年12月19日至2018年5月3日，确认原告与被告存在劳动关系；2.被告向原告支付2017年12月19日至2018年5月3日未签订劳动合同的双倍工资40000元；3.被告向原告支付2017年12月19日至2018年5月3日带薪年休假工资6000元；4.被告向原告支付2017年12月19日至2018年5月3日双休日加班费30000元；5.被告向原告支付2017年12月至2018年5月的住房补贴1200元；6.被告向原告支付2017年12月19日至2018年5月3日解除劳动关系经济补偿金8000元。事实和理由：原告于2017年12月19日到被告处工作，担任汽车修理工，约定月工资8000元，但被告一直没有按时发放工资。原告以被告拖欠工资为由，要求确认并解除与被告的劳动关系，并支付双倍工资、带薪年休假工资、双休日加班费、住房补贴、经济补偿金共计85200元。中凯利公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我公司之间不存在劳动关系，原告不是我司员工，来一次给一次的报酬，原告说的4万元和8万元工资没有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2017年12月至2018年5月初，申君统于中凯利公司进行车辆维修。2017年12月19日，申君统于中凯利公司的考勤机器上打卡。2018年3月13日、4月4日、4月16日、4月28日，中凯利公司法定代表人孟庆凯及其母亲先后向申君统微信转账4000元、6000元、5000元及1000元。双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。案件审理过程中，申君统与中凯利公司就双方是否存在劳动关系及报酬支付标准所持意见不一。对有争议的事实，本院认定如下。申君统于本案审理过程中陈述，其于2017年12月自求职网站了解到中凯利公司的用工需求，经由孟庆凯面试，于2012年12月19日入职中凯利公司，岗位机修技师，于2018年3月至4月期间，转为店长。双方约定试用期一个月，月工资标准6000元；转正后月工资标准8000元；2018年5月起，工资依据业绩量发放；此外享受每月200元住房补贴。工作时间为早8时至晚18时。每月休息三天，考勤采取打卡和点名两种方式记录，由于手指脱皮故其本人适用纸质打卡。2018年5月3日上午，由于长期拖欠工资，申君统向法定代表人孟庆凯提出辞职。在职期间，2017年12月工资通过现金形式发放2600元，此后通过微信及支付宝转账方式共计发放16000元。中凯利公司于第一次庭审中陈述，申君统并非其公司员工，来一次结算一次报酬。于此后的庭审及案件审理过程中陈述，申君统与其公司系承包关系，承包内容是机修业务，即其公司无法修理的车辆交由申君统修理。申君统经过法定代表人面试后约于2017年12月至其公司，双方约定了试用期工资；十余天后，双方商定试用期过后依照超过90000元的营业额部分的10%计发提成，实际上，双方始终依照提成计发报酬。中凯利公司不对申君统进行考勤管理，是否到岗亦不影响提成核算，仅当修车造成损失时扣减提成，业绩的结算周期为一个月。2018年5月3日，申君统说不在其公司干活后就离开了，双方未曾进行工作交接。上述期间内，中凯利公司通过转账及现金的形式，共计支付申君统20000元。申君统向本院提交了如下证据：1、考勤表照片打印件5张，原告称该证据系原告在公司拍摄，证明双方存在劳动关系、原告加班及被告未支付加班工资的事实。被告不认可真实性及证明目的。本院认为，该份证据系打印件，无法核实该证据来源、原始载体等，故对该份证据不予采纳。2、微信、支付宝工资支付记录打印件4张，证明双方存在劳动关系及工资发放标准，以及拖欠工资的事实。被告质证称认可真实性，但支付的是提成，2018年3月13日、4月4日、4月16日支付的是提成，2018年4月28日支付的配件款。本院就上述证据的真实性予以采信。3、原告与被告法人孟庆凯于2018年4月26日及2018年5月3日的通话录音2份，证明双方存在劳动关系及拖欠工资的事实。被告质证称非原始载体，无法核实谈话时间、地点、背景、人物等信息，不能作为证据使用，中凯利公司法定代表人孟庆凯认可录音中与申君统通话的人物为其本人，并表示不对该录音申请鉴定。2018年4月26日的录音显示，申君统要求孟庆凯支付拖欠的工资，孟庆凯就申君统是否在其他处工作进行询问，承诺支付剩下的工资，并要求申君统加快店面实现盈利的进度。2018年5月3日的录音显示，孟庆凯询问申君统迟到原因，提及“小申，我一个月给你8000”，并同意支付欠付的工资；鉴于该录音证据所显示的为中凯利公司法定代表人孟庆凯所参与的对话，且中凯利公司对该录音并不申请鉴定，应当自行承担相应后果；本院对该录音证据的真实性予以采信。4、原告2000年1月至2018年8月的北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息及补缴信息），被告质证称不认可真实性及关联性。本院对其真实性予以采信，认定2017年12月至2018年5月期间，未有公司为申君统缴纳社会保险。被告向本院提交了如下证据：1、职工登记表、工资表，证明原告并非被告公司员工。原告不认可该证据的真实性，称工资表没有体现原告的工资，且工资数额没有反映员工的真实收入金额，仅基本工资一项。本院结合原告提交的微信、支付宝等转账记录，对原告质证意见予以采信，对被告该项证据不予采纳。2、员工打卡记录，证明被告公司考勤系统中没有申君统出勤记录，说明申君统不受公司管理制度约束，并非公司员工，与公司不存在劳动关系。原告认可该证据的真实性，称2017年12月19日有申君统的打卡记录，可以证明原告的入职时间及双方存在劳动关系，且考勤不光有电子打卡，还有纸质记录，原告从事汽车修理，因手指有脱皮现象无法打卡考勤，故通过纸质考勤反映出勤情况。本院对该份证据的真实性予以确认。3、申君统2018年提成兑现表，证明按照约定的10%向原告发放提成，原告质证称不认可该份证据的真实性，从2018年5月才按提成付款，2018年1月至4月都是固定工资每月8000元，该份证据系被告公司自己制作，没有原告签字，故不认可。就该提成兑现表，本院经审查认为，第一，该表仅记载提成基数及提成金额，而未显示提成基数的计算依据；第二，该表显示自2018年1月份起计发提成，然中凯利公司法定代表人孟庆凯于申君统所提交的录音证据中，提及自申君统入职两个月后月薪采用提成制；二者时间有所冲突；第三，2018年3月至2018年4月期间中凯利公司四次向申君统转账，转账金额与该表中提成金额项均不一致；再则，中凯利公司所提交的该份表格为单方制作，缺少申君统的签字确认；故而本院对该份证据不予采信。结合上述证据及庭审陈述，本院就申君统与中凯利公司之间是否存在劳动关系作出如下认定。首先，中凯利公司于本案审理过程中就与申君统之间的报酬结算陈述不一，中凯利公司先行陈述申君统“来一次给一次报酬”，此后陈述为按月计发提成。第二，申君统提交了与中凯利公司法定代表人孟庆凯的录音，录音中孟庆凯提及“一个月工资8000”，认可欠付申君统工资并同意支付，也向申君统询问是否在别处工作及询问迟到原因。依该录音内容，中凯利公司对申君统日常到岗时间进行管理，申君统月工资标准8000元。第三，中凯利公司主张双方系承包关系，但未就此提交证据；且中凯利公司按月计发工资并对申君统进行到岗管理，并不符合承包关系特征。第四，本案审理过程中，中凯利公司以双方不存在劳动关系为由抗辩，且经法庭就申君统工作经历多次询问后依然坚持该意见，结合用人单位应当至少保存二年的工资记录表的举证义务，中凯利公司应自行承担相应的法律后果。故而，本院对申君统所述向中凯利公司提供劳动，双方存在劳动关系的陈述予以采信，认定申君统于2017年12月19日入职中凯利公司，试用期一个月，转正后月工资8000元，于2018年5月3日因中凯利公司欠付工资而离职。另查，2018年5月7日，申君统以中凯利公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“房山仲裁委”）申请仲裁，要求1、2017年12月19日至2018年5月3日确认与中凯利公司存在劳动关系；2.支付2018年1月19日至2018年5月3日未签订劳动合同的双倍工资40000元；3、支付2017年12月19日至2018年5月3日带薪年休假工资6000元；4、支付2017年12月19日至2018年5月3日双休日加班费30000元；5、支付2017年12月至2018年5月住房补贴1200元；6、2017年12月19日至2018年5月3日解除劳动关系经济补偿金8000元。2018年6月25日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第1670号裁决书，裁决驳回申君统的申请请求。申君统不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系，申君统于2017年12月19日至2018年5月3日向中凯利公司提供劳动，中凯利公司所示证据不足以证明双方系承包关系，故本院确认申君统与中凯利公司于2017年12月19日至2018年5月3日期间存在劳动关系。签订劳动合同系用人单位的强制性义务，中凯利公司关于“原告自己不签合同”的抗辩意见于法无据。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故对于申君统主张未签劳动合同经济补偿金的请求，本院予以支持，但将经济补偿金的起止时间调整为2018年1月19日至2018年5月3日。经本院核算，中凯利公司应向申君统支付2018年1月19日至2018年5月3日未签劳动合同的二倍工资差额27491元，申君统该项诉讼请求的过高部分，本院不予支持。关于未休带薪年休假工资，本院认为，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据申君统提交的北京市社会保险个人权益记录，申君统每年享有年休假5天，本院根据其入职中凯利公司的时间核算申君统在中凯利公司享有年假1天，中凯利公司应向申君统支付未休年休假的工资545元，申君统该项诉讼请求过高部分，本院不予支持。关于双休日加班费，申君统自述其入职时中凯利公司已与其就工资标准及工作时间进行了商谈，即申君统认可中凯利公司所承诺的工资数额为对其完成该工作时间的报酬。结合申君统的工资标准及其自述的工作时间核算，申君统所享受之工资不低于北京市最低工资之法定标准。故申君统所主张的双休日加班工资，本院不予支持。关于住房补贴，申君统未提交相关证据予以证明，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同：用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。现中凯利公司未提交证据证明已向申君统足额支付工资，且其公司法定代表人在与申君统的对话中认可尚欠付工资，申君统主张因中凯利公司未及时足额支付劳动报酬故与其解除劳动合同，以此为由要求中凯利公司支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。经核算，中凯利公司应支付申君统解除劳动合同经济补偿金3750元。申君统该项诉讼请求的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、确认申君统与北京中凯利商贸有限公司自2017年12月19日至2018年5月3日存在劳动合同关系；二、北京中凯利商贸有限公司于本判决生效后七日内向申君统支付自2018年1月19日至2018年5月3日未签订劳动合同的双倍工资差额27491元；三、北京中凯利商贸有限公司于本判决生效后七日内向申君统支付2017年12月19日至2018年5月3日未休带薪年休假工资545元；四、北京中凯利商贸有限公司于本判决生效后七日内向申君统支付解除劳动合同经济补偿金3750元；六、驳回申君统的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由北京中凯利商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 肖 婧二〇一八年十二月二十四日书记员 李圆君