wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申2865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张齐斌。委托诉讼代理人：张迪斌，系张齐斌之兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安润德房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘小荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔建华，西安润德房地产开发有限责任公司员工。再审申请人张齐斌因与被申请人西安润德房地产开发有限责任公司（以下简称润德公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终5184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。张齐斌申请再审称，（一）申请人与润德公司于2001年10月10日签订拆迁安置协议，约定润德公司对原告位于北夏9号的一间为26.01平方米的门面房进行拆迁，过渡期限为24个月。但直至20l0年润德公司才将房屋盖好，从2003年10月起再未付过申请人任何费用且至今不能按合同约定安置房屋。《西安市城市拆迁管理实施细则》第五十七条规定:本细则自2004年6月l0日起施行，l994年8月25日西安市人民政府制定公布的《西安市城市拆迁安置实施细则》同时废止。而一审法院依据己经废止的《西安市城市拆迁安置实施细则》第三十六条规定计算逾期过渡费，适用法律错误。（二）二审法院未对本案进行实体审理错误。申请人不服一审判决提起上诉，但因其多年未曾得到拆迁补偿款，一家人生活贫困潦倒，无力承担巨额诉讼费用，遂向二审法院申请缓交，但被二审法院拒绝，之后二审法院按照自动撤回上诉处理，一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第二百零五条的规定，请求撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民终5184号民事裁定，发回重审;本案的全部诉讼费用由润德公司承担。润德公司提交意见称，一审判决及二审裁定正确，张齐斌的再审申请缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款规定“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”本案中，张齐斌不服一审民事判决，提起上诉，二审法院2018年2月22日批准张齐斌缓交二审案件受理费11262元，缓交时间2018年4月21日止。缓交期限届满后，二审法院2018年6月7日通知张齐斌七日内交纳二审案件受理费，张齐斌未在规定期限内交纳。二审法院遂裁定：本案按上诉人张齐斌自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审裁定符合法律规定，并无不当。本案一审判决已经发生法律效力，对发生法律效力的一审判决的申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，张齐斌应向一审法院的上一级人民法院申请再审，张齐斌的申请再审，不属于本院申请再审案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，裁定如下：对张齐斌的再审申请，本院不予受理。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年十二月十八日书记员  张 钊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初11026号原告：章奎好，男，1958年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：徐登俩，男，1961年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨秋莲，女，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告章奎好与被告徐登俩、杨秋莲加工合同纠纷一案，原告于2018年11月16日向本院起诉，诉请判令：一、被告徐登俩、杨秋莲立即偿还原告欠款32000元及利息损失（以32000元为基数，自2017年9月30日起按月利率1%计算至履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告章奎好到庭参加诉讼，被告徐登俩、杨秋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告章奎好与被告徐登俩、杨秋莲就双方之间的加工款进行结算，被告徐登俩、杨秋莲结欠原告款项37000元，后被告徐登俩、杨秋莲偿还5000元，尚欠32000元至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐登俩、杨秋莲于本判决生效后十日内偿付章奎好加工款32000元并赔偿利息损失（自2018年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）；二、驳回章奎好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348，由章奎好负担48元，由徐登俩、杨秋莲负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一八年十二月十日代书记员 黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初6055号原告：孟祥兰，女，1976年6月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：沈晓敬，男，1981年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。原告孟祥兰与被告沈晓敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案,依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告孟祥兰到庭参加诉讼，被告沈晓敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟祥兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款4万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张，向原告借款周转。2017年8月23日，被告向原告借钱，原告以支付宝转账方式向被告交付4万元，约定几天后还钱。借款到期后，被告未还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告沈晓敬未作答辩，亦未提交证据。原告孟祥兰围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、手机聊天记录作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告在秦淮区光华门菜场卖菜，因被告是餐馆采购，故相互认识。2017年8月23日，被告向原告借钱，约定几天后还钱。原告遂以支付宝转账方式向被告转账交付4万元。被告至今未还钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以支付宝转账方式交付的4万元借款，考虑到原、被告职业，4万元借款在合理金额范围内，故予以认定。对原告的诉讼请求予以支持。被告沈晓敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈晓敬应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告孟祥兰借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告沈晓敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 吕 锐人民陪审员 汪 琴人民陪审员 周桂萍二〇一八年十二月十日见习书记员 张 辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终9956号 上诉人（原审原告）：四川省场道工程有限公司，住成都市星辉中路**。 法定代表人：吴宣伟，董事长。 委托诉讼代理人：赖广伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文青，女，汉族，1994年4月7日出生，，住重庆市大足区系公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都天诚建筑装饰工程有限公司，，住四川省成都市武侯区新南路** 法定代表人：涂静，总经理。 被上诉人（原审被告）:蒋斌，男，汉族，1974年9月13日出生，，住四川省营山县 被上诉人（原审被告）：涂静，女，汉族，1971年12月14日出生，，住四川省成都市温江区 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨金玲，四川法奥律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：周鲲，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨海江，男，汉族，1973年4月26日出生，，住四川省营山县 委托代理人：杨金玲，四川法奥律师事务所律师。 上诉人四川省场道工程有限公司（以下简称场道公司）因与被上诉人成都天诚建筑装饰工程有限公司（以下简称天诚公司）、蒋斌、涂静、杨海江建设工程合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，场道公司一审起诉主张天诚公司支付损失的主要依据是专项审计报告，该报告为场道公司单方委托作出且审计报告系对财务会计账目的审计，不能作为场道公司基于合同关系主张损失的依据。在场道公司应付款、已付款不确定的情况下，一审法院以场道公司证据不足驳回其诉讼请求并无不当。但场道公司上诉时分别就案涉工程的应付款、已付款进行了明确，并认为其损失为超付工程款部分，本院认为场道公司主张损失的思路正确，与一审法院释明也相吻合。因此，因二审出现新的事实，为解决纠纷、减少诉累，本院将本案发回重审，查清场道公司向天诚公司的应付款、已付款，以确定场道公司是否超付工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1785号民事判决； 二、本案发回四川省新津县人民法院重审。 上诉人四川省场道工程有限公司预交的二审案件受理费46800元予以退回。 审判长  曾光勇 审判员  曹 洁 审判员  张卫敏 二〇一八年十二月二十日 书记员  鲜 锦
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执2013号 申请执行人王石清，男，1949年10月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被执行人汤之俊，男，1950年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行王石清申请执行汤之俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人王石清向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1103执2013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 政
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀09刑更2208号罪犯李京飞，男，1979年9月12日出生，汉族，河北省安国市人,现在河北省。河北省肃宁县人民法院于2013年12月10日作出（2013）肃刑初字第164号刑事判决，以被告人李京飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万一千元。同案被告人不服，提出上诉。2014年3月14日河北省沧州市中级人民法院作出（2014）沧刑终字第24号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期至2020年5月17日止）。2016年12月20日减刑十个月。（刑期至2019年7月17日止）。执行机关河北省沧南监狱于2018年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李京飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。此次减刑间隔期内共获得表扬奖励1次，记功奖励2次，狱级改造积极分子奖励1次，折算考核奖3次。建议减去有期徒刑六个月。沧州市人民检察院检察意见书认为，罪犯李京飞符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯李京飞在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。此次减刑间隔期内获得表扬奖励1次，记功奖励2次，狱级改造积极分子奖励1次。该犯2005年7月7日因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，2011年12月16日假释出狱，假释考验期至2013年6月19日届满。该犯2012年至2013年5月伙同他人盗窃他人财物、2013年3月1日伙同他人抢劫犯罪，系假释考验期内犯罪。该犯未缴纳罚金。上述事实有执行机关提交的沧州市人民检察院检察意见书、罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、处遇等级审批表、狱内消费证明、改造汇报书及干警证明人韦某、孙某及罪犯证明人赵某、邢某的证明等材料附卷予以证实。本院认为，罪犯李京飞在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依法可予以减刑。该犯2005年曾因盗窃被劳动教养；2008年又因犯盗窃罪被判刑五年，2011年被假释；在假释考验期内该犯伙同他人多次流窜入户盗窃他人财物，数额较大；该犯在盗窃过程中被发现，用菜刀威胁事主，构成抢劫罪。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度及假释考验期间犯罪、未缴纳罚金等情况，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李京飞减去有期徒刑五个月。（刑期至2019年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘书涛审判员  张 剑审判员  葛淑红二〇一八年十二月二十八日书记员  王梦瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3005号 原告：桂林万豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：鲍某。 原告桂林万豪房地产开发有限公司诉被告鲍某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告桂林万豪房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林万豪房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林万豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林万豪房地产开发有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月十七日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初38796号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****9-2、9-3、9-3A、9-5，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：仇博，男，1979年01月07日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司诉被告仇博追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告仇博的起诉。本院认为，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审 判 员 李蕊二〇一八年十二月二十七日法官助理 梁蜜书 记 员 杨智
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初4312号原告：中国工商银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**。统一社会信用代码：91530400622788007A。负责人：张晶岚，行长。委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨兴明，男，1971年7月23日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行诉被告杨兴明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋祥，被告杨兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2018年9月1日三张信用卡的欠款合计122850.61元，其中：卡号为42×××99的信用卡欠款30817.61元(含本金19999.59元、利息4793.08元、违约金6024.94元)、卡号为62×××07的信用卡欠款40157.11元(含本金27148.09元、利息6679.35元、违约金6329.67元)、卡号为62×××14的信用卡欠款51875.89元(含本金38304.47元、利息7893.95元、违约金5677.47元)，2018年9月1日之后的利息及违约金按牡丹信用卡章程、信用卡领用协议的约定计算并清偿；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年1月4日被告杨兴明签署了工银信用卡申请表。经原告审核同意后，向被告发放了卡号为42×××99的信用卡。被告多次用该信用卡透支消费。2017年6月25日被告最后转账还款23228元之后，至今没有再次还款，截止2018年9月1日被告尚欠原告该信用卡欠款30817.61元没有偿还。2012年4月25日被告杨兴明再次签署牡丹卡快速办理申请书。经原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告多次使用该信用卡透支消费，2017年6月18日被告最后一次偿还该信用卡欠款2850元之后，至今没有再次还款，截止2018年9月1日被告尚欠原告该信用卡欠款40157.11元没有偿还。2013年4月22日被告杨兴明再次签署工银信用卡申请表。经原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××14的信用卡，被告多次使用该信用卡透支消费，2018年5月17日被告最后偿还该信用卡欠款2000元之后，至今没有再次还款，截止2018年9月1日被告尚欠原告该信用卡欠款51875.89元没有偿还。按照牡丹卡章程和领用合约的约定，原告按日利率万分之五对信用卡欠款计收利息，并按每月最低还款额未还部分的百分之五计收违约金，每月每卡最高不超过500元。请求判如所请。被告杨兴明辩称，向原告申领信用卡是事实，未按时赔还透支款也是事实，对原告主张赔还的本金及利息无异议，愿意支付，但原告主张的违约金过高，请求减免。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、被告的身份证复印件。证明：被告的身份情况。二、工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告。证明：原、被告之间有信用卡合同关系，信用卡章程、领用合约对利率、违约事项、违约责任等作出约定的事实。三、信用卡历史交易明细。证明：案涉信用卡透支、还款及欠款的情况。四、催收记录。证明：被告未按时还款，原告向被告进行催收。经质证，被告杨兴明对原告提交的上述证据均无异议。被告杨兴明未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，被告无异议，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，被告杨兴明向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金的诉讼请求无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告杨兴明于本判决生效之日起九十日内赔还原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行卡号42×××99、62×××07、62×××14号信用卡透支本金85452.15元，并支付截止到2018年9月1日的利息19366.38元；2018年9月2日以后至本息还清之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算支付，利随本清；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，减半收取计1379元，由原告负担181元，由被告负担1198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 青二〇一八年十二月二十四日书记员 杨素煜
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0522执保303号申请人：于文峰，男，1970年8月12日生，汉族，现住山东省利津县北宋镇菜于村。被申请人：于文强，男，1979年9月13日生，汉族，现住山东省滨州市滨城区渤海十七路****楼。申请人于文峰与被申请人于文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案实施。执行实施中，依据（2018）鲁0522民初2123号民事裁定书，裁定冻结了被申请人于文强的案涉银行账户，（2018）鲁0522民初2123号民事裁定书的裁定内容已实际部分保全。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2018）鲁0522民初2123号民事裁定书已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十二月七日
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执2667号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所地北京市延庆县。负责人:高海翔，行长。被执行人：杨书江，男，1964年1月11日出生，住北京市延庆县。被执行人：北京龙乡针织服装有限公司，住所地北京市延庆县。法定代表人：杨书海，厂长。被执行人：北京亚龙羊毛衫厂，住所地北京市延庆县。法定代表人：杨书海，厂长。本院在执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行与被执行人杨书江、北京龙乡针织服装有限公司、北京亚龙羊毛衫厂金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，目前没有查询到被执行人有可立即执行的财产，申请人表示撤回对被执行人杨书江、北京龙乡针织服装有限公司、北京亚龙羊毛衫厂的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2013）延民初字第01773号调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓军二〇一八年十二月五日书记员  王怀斌
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3875号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。被告：刘玉环，女，1985年6月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告刘玉环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十二月十八日书记员  李耀
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5217号原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。被告：王领松，男，1983年9月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县，公民身份号码×××。原告张凯与被告王领松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人刘旭楠到庭参加了诉讼，被告王领松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2016年6月17日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告王领松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定的事实如下：原告张凯与被告王领松以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年6月19日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告王领松，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度15000元；借款额度有效期为协议签订之日起1年；在额度有效期内被告王领松可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但王领松在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，利率标准为3%/月；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。2015年12月4日，被告王领松将用于接受借款和还款的专用账户由中国建设银行河北省石家庄市栾城县支行×××账户变更为中国建设银行河北省石家庄市栾城县支行4340610130763029账户，并于2015年12月4日基于新的专用账户重新签订了《三方代扣授权协议》；2016年10月25日达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司经工商行政管理部门核准，公司名称变更为达飞云科技（北京）有限公司。《循环借款协议》签订后，原告于2016年2月20日至2016年5月16日将借款10000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告王领松于2016年3月18日、2016年4月18日偿还利息309.27元，利息冲抵至2016年6月16日。被告至今未还清本息。以上事实，有当事人提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、公司名称变更通知、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告王领松之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2016年2月20日至2016年5月16日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告王领松未按约定偿还借款和利息。原告自认被告偿还利息309.27元，利息冲抵至2016年6月16日。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2016年6月17日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告王领松还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王领松于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金10000元及利息（自2016年6月17日按年利率24%的标准计算支付至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王领松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 裴秋红人民陪审员 于柏生人民陪审员 王思家 二〇一八年十二月二十二日书 记 员 王欣阳
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初4426号 原告：郑成，男，1992年7月24日出生汉族，个体工商户，住浙江省开化县。 被告：戴俊，男，1990年6月26日出生汉族，个体工商户，住浙江省开化县音坑乡戴家村**，现住浙江省开化县。 被告：陈丽，女，1989年11月6日出生汉族，个体工商户，，住浙江省开化县 原告郑成与被告戴俊、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成、被告陈丽到庭参加诉讼，被告戴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金壹拾万元及利息，计息方法自2018年5月28日起到本金归还之日止的利息；2、本案件诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月28日，被告因缺少资金周转，向原告借款人民币壹拾万元，利息按月利率2分给付，约定还款时间为2018年8月27日，该笔借款被告向原告出具了借条一张。该笔借款到期后，被告没按约定时间归还借款。原告多次向被告催讨未果。 综上，原告认为，双方签订的借款合约，意思表示真实，合法有效，双方应依照合约履行自己的义务。债务到期后，被告不履行归还义务，侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第108条等有关法律规定，请求人民法院依法判令被告戴俊、陈丽归还所欠借款。 被告戴俊未提交书面答辩。 被告陈丽辩称，原告所诉该笔借款，本人并不知晓，且本人也没有在借条上签过字，因此，本人不承担归还该笔借款的义务。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当庭进行了举证、质证。被告陈丽对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告戴俊本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月28日，被告戴俊因缺少资金周转，向原告郑成借款人民币100,000元，并出具借条一张，借条载明：今借到郑成人民币壹拾万整，借款定于2018年8月27日之前一次性还清，借款途为资金周转，借款利率按银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，逾期未还，借款人应当支付违约金并承担出借人为实现债权所支付的一切费用等。被告戴俊在借条上签字盖章。同日，原告通过开化县农村商业银行将所借100,000元如数汇入被告戴俊的账户。借款到期后，被告未依约归还借款。原告多次催讨未果，诉至本院。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告郑成与被告戴俊之间的借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力，经原告多次催讨，被告戴俊仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。故原告郑成要求被告戴俊归还借款及其利息的诉请，合法有据，其合理部分本院予以支持，但利息计算不得超过月利率20‰；借款时，被告陈丽与被告戴俊虽系夫妻关系，但其并未在借条上签字确认，原告亦未提供被告戴俊将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故原告要求被告陈丽承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告戴俊归还借款及其利息的诉请，合法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戴俊归还原告郑成借款本金人民币100,000元，并支付自2018年5月28日起以本金100,000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款清之日止的利息（利率计算不得超过月利率20‰，如遇利率调整，调整的利率计算亦不得超过月利率20‰）。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告郑成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取计510元，保全费2300元，合计人民币2810元，由被告戴俊负担。限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐东海 二〇一八年十二月十三日 法官助理孙健 书记员曾航 -4- -5-
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4226号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托代理人：徐志成，河南国银律师事务所律师。被告：孙振杰，男，1993年9月28日出生，汉族，住西平县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙振杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,后由于案情复杂,本院依法组成合议庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人徐志成到庭参加诉讼，被告孙振杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙振杰偿还由原告代被告支付的代偿款6370元。2、请求判令被告孙振杰支付原告代偿款资金占用利息，以6370元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月20日，12.74元，1、2项合计6382.74元）。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告为购买个体户宋志强的手机苹果6s（16g金色）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4200元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约付款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6370元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/÷360×逾期天数）。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院判如所请。被告孙振杰未答辩。本院经审理查明如下事实：2016年2月24日，被告为购买个体户宋志强的手机苹果6S（16g金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款协议，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：苹果6S（16g金色）手机，商品单价5000元，首付1500元，借款金额3500元，分15期还款，月还款361元，指定还款户为北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6S（16g金色）手机。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2016年2月24日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3500元，借款年化利率为10.00%，月还本息数额为361元，分15期还款。并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，保证责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2016年2月24日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计6370元。另查明：“有利网”系北京弘合柏基公司运营管理的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。普惠快信公司系北京弘合柏基公司的合作方，为有利网注册会员的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作。上述事实，由原告陈述、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议复印件、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件等证据在卷佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告通过分期付款方式购买手机，实际借款金额为3500元，有《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》及《商品交付确认书》为证，被告应当偿还。出借人可主张利息、违约金或者其他费用，但费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围的，应按年利率24%计算利息。原告主张中包括的借款管理费700元，系被告孙振杰与北京弘合柏基公司因借款3500元产生的成本，不应视为实际发生的借款，不应计入借款本金范围。本案应以3500元借款本金为基础，按年利率24%计算利息。原告作为保证人，在履行保证义务后，可以就合法的代偿款项向借款人追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案原告承担保证责任的主债权范围为被告孙振杰的实际借款本金3500元和按年利率24%计算的利息。故，原告只能要求被告偿还在主债权范围内的本金及按年利率24%自2016年2月24日起至2018年5月8日止计算的利息，对原告在此限度内的诉求，本院予以支持。对于原告主张代偿后资金占用期间的利息，原、被告双方对该项利息并未约定。故，原告的该项诉求无合同依据和法律依据，本院不予支持。被告孙振杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙振杰于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金3500元及相应利息(利息自2016年2月24日起按照年利率24%计算至2018年5月8日)。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  杨满圈审判员  许金岭二〇一八年十二月六日书记员  李婷婷
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0123民初2802号原告蒋雯静，男，汉族，1978年10月9日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告马政洋，男，汉族，1977年4月10日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县，现住榆中县城关镇栖云南路（南关桥头）食品公司家属楼。原告蒋雯静诉被告马政洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告蒋雯静于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋雯静诉被告马政洋买卖合同纠纷一案其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋雯静的撤诉。案件受理费274元，减半收取137元（已减半收取）。由原告蒋雯静承担。审判员  王维义二〇一八年十二月三日书记员  司玉荣
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1502执2156号 关于宜宾市名园物业服务有限公司申请执行曾义物业服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初1333号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初11245号 原告：王先成，女，汉族，1936年11月10日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：杨敏，四川开山律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李佳鸿，男，汉族，1994年4月23日出生，住四川省崇州市。 被告：周芮竹，女，汉族，1994年10月2日出生，住成都市温江区。 被告：李跃，男，汉族，1989年11月9日出生，住四川省富顺县。 三被告共同委托诉讼代理人：曾广红，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：杨海兵，男，汉族，1993年8月31日出生，住四川省广安市广安区。 被告：程昊（曾用名程浩），男，汉族，1987年3月26日出生，住成都市天府新区。 被告：蒋培，男，汉族，1993年3月20日出生，住重庆市大足县。 被告：江玉娟，女，汉族，1989年8月13日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：高文瑞，男，汉族，1993年10月22日出生，住成都市高新区。 被告：周园园，男，汉族，1992年3月5日出生，住四川省广安市广安区。 被告：杭州东导数据技术有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新塘路**广新大厦****。 法定代表人：于洪涛。 被告：成都右转弯科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********gin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄镒。 原告王先成诉被告李佳鸿、周芮竹、李跃、杨海兵、程昊、蒋培、江玉娟、高文瑞、周园园、杭州东导数据技术有限公司、成都右转弯科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告王先成于2018年11月30日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告李佳鸿、周芮竹、李跃、杨海兵、程昊、蒋培、江玉娟、高文瑞、周园园、杭州东导数据技术有限公司、成都右转弯科技有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告王先成申请撤回对被告李佳鸿、周芮竹、李跃、杨海兵、程昊、蒋培、江玉娟、高文瑞、周园园、杭州东导数据技术有限公司、成都右转弯科技有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王先成撤回对被告李佳鸿、周芮竹、李跃、杨海兵、程昊、蒋培、江玉娟、高文瑞、周园园、杭州东导数据技术有限公司、成都右转弯科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取482元，由原告王先成承担（此费原告已预交）。 审判员  何进 二〇一八年十二月三日 书记员  叶慧
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民申52号再审申请人（原审被告）：杨宇军，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邓晓勇，男，1972年12月10日出生，住四川省开江县。被申请人（原审被告）：陈开学，男，1961年7月23日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人（原审被告）：周树信，男，1954年9月10日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人（原审被告）：唐天珍，女，1968年3月10日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人（原审被告）：肖静，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人（原审被告）：李良中，男，1953年4月23日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人（原审被告）：易兴蓉，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省开江县。再审申请人杨宇军因与被申请人邓晓勇、陈开学、周树信、唐天珍、肖静、李良中、易兴蓉民间借贷纠纷一案，不服开江县人民法院（2017）川1723民初1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨宇军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年十二月十八日书记员  胡艺兰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初5508号原告潘彦双，女，1992年2月19日出生，汉族，个体。被告刘树梅，女，35岁，汉族，牧民。本院在审理原告潘彦双与被告刘树梅分期付款买卖合同纠纷一案中，因被告无法找到为由，于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘彦双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘彦双撤回起诉。案件受理费61元由原告潘彦双负担。审判员  梁福成二〇一八年十二月十七日书记员  王 鑫
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民申87号再审申请人(原审被告):金小娟，女，1966年10月27日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志伟，浙江红太阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄勇刚，男，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人(原审被告)：金刚，男，1968年9月11日出生，汉族，住义乌市。被申请人(原审被告)：金强，男，1968年9月11日出生，汉族，住义乌市。被申请人(原审被告)：何其文，男，1972年10月26日出生，汉族，住义乌市。再审申请人金小娟因与被申请人黄勇刚、金刚、金强、何其文民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）金义廿三里商初字第172号民事判决，向金华中院申请再审，金华中院转来本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小娟申请再审称：一、被申请人金刚向被申请人黄勇刚所借140万元借款不能认定为夫妻共同债务，原审并未查清本案事实，在没有任何证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，明显存在原判事实认定不清的错误。借款数额明显超出了正常的家庭生活所需，借款中没有再审申请人金小娟的签字，款项交付时也不在场，金小娟也未对该债务进行追认，本案借款系被申请人金刚个人所借用于其个人嗜好炒股，与金小娟无关，本案借款并未实际交付，且金小娟并未收到任何借款。二、原审原告应当对涉案债务属于夫妻共同债务进行举证，婚姻法解释（二）第二十四条并没有免除原审原告的举证责任。原审仅仅根据婚姻法解释（二）第二十四条，认定金刚所借款项为夫妻共同债务，明显存在法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原审原告应承担属于夫妻共同债务的举证责任。三、金刚的借款用于个人嗜好炒股，其大量借贷的行为已经被认定为非法吸收公众存款罪。原判在未查明事实真相的情况下，即将涉案债务认定为夫妻共同债务，判决结果极大的损害了妻子金小娟一方，无端的背负了大量的非法债务，判决结果明显不公。综上，金小娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。被申请人黄勇刚、金刚、金强、何其文均未提交书面意见。本院认为：案涉债务形成于金刚与金小娟婚姻关系存续期间，金小娟并无证据证明存在“债权人与债务人约定为个人债务”或者“债权人于债务发生时知道夫妻约定财产分别所有”的情形，因此该笔债务依法应属夫妻共同债务，原审据此作出认定处理并无不当。原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在黄勇刚与金刚恶意串通坑害金小娟利益等结果明显不公的情形，金小娟关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。另，原审判决于2014年4月4日作出，金小娟现提出再审申请，已超过法律规定的当事人申请再审的期限。综上，金小娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金小娟的再审申请。审判长 陈 因审判员 徐翠英审判员 陈怀瑛二〇一八年十二月十二日书记员 陈芳华
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3187号申请人：朱贝贝，女，1991年5月10日出生，汉族，山水集团有限公司职工，住济南市市中区，被执行人：济南旭鸿房地产经纪有限公司，住所地济南市市中区王官庄白马山南路**贵都花园**楼**门头房。法定代表人：陈旭龙，总经理。朱贝贝与济南旭鸿房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3698号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告济南旭鸿房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱贝贝佣金（中介费、评估费、贷款产生的费用）2万元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费610元，减半收取305元，由原告朱贝贝负担117元，由被告济南旭鸿房地产经纪有限公司负担188元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年9月7日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年12月5日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十二月五日书 记 员  周晓燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1489号上诉人（原审被告）：东莞市康大建材有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田西方村办公楼**第**铺位。法定代表人：邓祝基。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人：曹巧，该分行员工。委托诉讼代理人：晏守田，该分行员工。原审被告：东莞市康诚投资顾问有限公司，住所地：广东省东莞市，住所地：广东省东莞市塘厦镇雁田村 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓祝基。被告:东莞市康建实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村西方办公楼**第**铺位 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓祝基。原审被告：邓祝基，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：邓凤仪，女，1977年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人东莞市康大建材有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19528号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市康大建材有限公司上诉称，案涉贷款合同上关于争议管辖的约定是平安银行股份有限公司东莞分行单方填写选择，并非东莞市康大建材有限公司的真实意思表示，因此本案应当由东莞市康大建材有限公司住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。平安银行股份有限公司东莞分行未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。东莞市康大建材有限公司主张案涉贷款合同上关于争议管辖的约定是平安银行股份有限公司东莞分行单方填写选择，并非东莞市康大建材有限公司的真实意思表示，但未能提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉贷款合同约定解决纠纷由平安银行股份有限公司东莞分行住所地人民法院管辖，该分行住所地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。东莞市康大建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月三日书记员  张 芳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初5488号 原告：董秀清，女，1968年10月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：朱兵成，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告董秀清诉被告朱兵成合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董秀清到庭参加了诉讼，被告朱兵成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董秀清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款12,000元，并从被告书写欠条之日起按年息6%计息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月20日，被告转让原告经营的阆中市洗脚房一家，经商议两间营业用房转租及相应设施设备转让，款项合计为42,000元。被告当日向原告支付30,000元，余款12,000元书立欠条一张，定于2017年5月1日还清，原告当日向被告交付了洗脚房。此后原告多次催收该欠款，被告至今未支付。 基于上述事实，原告现为保障自身合法财产权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律司法解释之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，原告向被告转让自己经营的阆中市的洗脚房，经商议原告将两间营业用房及设施设备转让给被告，约定合计转让款为42,000元，当天被告向原告支付了30,000元。被告朱兵成于当日给原告出具欠条一张，载明欠到董秀清门面二间转让费12,000元，定于2017年5月11日还清。2017年被告偿还了借款500元，后再没有偿还借款。双方约定的还款日到期后，经原告多次催收，被告没有按期偿还借款，原告遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的债权受法律保护。为证明欠款的真实性，原告出具了欠条，被告也没有提出相反的证据证明欠款不属实。故对欠款的真实性本院予以认定。双方约定的还款日到期后，被告没有偿还欠款，被告的行为损害了原告的合法权益，依法应当承担及时偿还欠款的责任，故被告应当立即偿还欠原告的11,500元欠款；原告请求被告从书写欠条起支付利息，不符合法律规定，本院依法调整为双方约定的还款日期满后一日即2017年5月12日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱兵成于本判决生效后十日内偿还原告欠款本金11,500元并从2017年5月12日起按年利率6%支付资金占用利息至还清欠款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱兵成承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  刘俊贤 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈荟宇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8545号申请执行人：王志玲，女，汉族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人王志玲与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付王志玲共计7890元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计4700元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8545号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终1101号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈国胜，男，1986年3月12日出生于江西省九江市彭泽县，汉族，初中文化，家住江西省九江市彭泽县。2017年3月28日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期间自2017年4月8日起至2017年10月7日止。2018年1月8日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，2月12日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人周琳，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人陈国胜犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2018年9月28日作出（2018）浙0702刑初576号刑事判决。被告人陈国胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、盗窃部分 1、2017年1月7日凌晨，被告人陈国胜在义乌市酒吧内，趁被害人高某不注意之际，将高某放在卡座沙发上的一只白色手提包偷走，后迅速逃离现场。手提包内有身份证、化妆品、灰色钱包一只、银行卡、数十元人民币等物品。涉案财物因资料不全无法鉴定价格。2、2017年1月11日0时50分许，被告人陈国胜在义乌市金座酒吧内，趁被害人胡某不注意之际，将胡某放在卡座沙发上的一只黑色女士手提包偷走，后迅速逃离现场。手提包内有苹果6plus手机一部、身份证一张、银行卡及现金人民币400元。经鉴定，涉案的苹果6plus手机价值人民币1320元，黑色手提包因资料不全无法鉴定价格。3、2017年3月10日2时许，被告人陈国胜在江苏省常州市钟楼区威图酒吧内，趁被害人李某到酒吧门口接人之际，将李某放在酒吧卡座沙发上的一件墨绿色上衣偷走，后迅速逃离现场。衣服内有钱包两个，钱包内有身份证、现金人民币4000元、银行卡若干张等。经鉴定，涉案的墨绿色上衣价值人民币70元，其他物品因资料不全无法鉴定价格。上衣已经从陈国胜处扣押并发还被害人李某。4、2017年6月21日1时20分许，被告人陈国胜在江西省九江市浔阳区+酒吧内，趁被害人张某在舞池上跳舞之际，将张某的手拿包偷走，后迅速逃离现场。手拿包内有vivo牌手机一部、现金人民币1000余元、居民身份证一张、银行卡若干张。经鉴定，涉案vivo手机价值人民币2440元，手拿包因资料不全无法鉴定价格。5、2017年10月31日1时40分许，被告人陈国胜在金华市江南开发区的美高美酒吧内，趁被害人汤某外出送人之际，将汤某放在卡座沙发上的两部苹果7plus手机偷走，后迅速逃离现场。经鉴定，涉案的两部手机共计价值人民币9620元。 二、诈骗部分 1、2017年5月23日，被告人陈国胜利用盗窃来的被害人李某身份证，到义乌市家手机店内，冒用李某的身份向马上消费金融股份有限公司贷款人民币4574元购买苹果7手机一部。陈国胜将贷款买来的手机马上转卖给他人，且未按协议归还任何分期贷款。2、2017年7月5日，被告人陈国胜利用盗窃来的被害人张某身份证，到江西省南昌市青云谱区家手机店内，冒用张某的身份向捷信消费金融有限公司贷款人民币2698元购买OPPO手机一部。陈国胜将贷款买来的手机马上转卖给他人，且未按协议归还任何分期贷款。 2018年1月8日，被告人陈国胜被抓获归案。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初221号刑事判决书中对被告人陈国胜宣告的缓刑。二、被告人陈国胜犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万八千元；犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；与原判拘役五个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万六千元。三、责令被告人陈国胜在本判决生效后十日内退赔被害人高某手提包一只、钱包一只；被害人胡某人民币一千七百二十元、手提包一只；被害人李某人民币四千元、钱包二只；被害人张某人民币三千四百四十元、手拿包一只；被害人汤某人民币九千六百二十元；马上消费金融股份有限公司人民币四千五百七十四元、捷信消费金融有限公司人民币二千六百九十八元。 被告人陈国胜上诉称，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚。 其辩护人辩护提出，原判认定第4起盗窃事实中，被告人陈国胜窃得的手机不是VIVO牌，也没有窃得人民币1000余元；原判量刑过重，请求二审查清事实，从轻判决。 经审理查明，原判认定被告人陈国胜盗窃、诈骗的事实有被害人高某、胡某、李某、张某、汤某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，马上消费金融股份有限公司材料、营业执照、合同、身份证照片复印件，捷信消费金融有限公司材料、授权书、情况说明，光盘，视频资料说明，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，金华市价格认证中心价格认定结论书，（2017）浙0106刑初221号刑事判决书，抓获经过，人口信息，情况说明及被告人陈国胜的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。被告人陈国胜的辩护人对盗窃事实所提异议，与查明的事实和本案证据不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人陈国胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈国胜冒用他人身份骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人陈国胜的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，原判所作量刑并无不当。被告人陈国胜及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于江审判员吴翠丹审判员李晔 二〇一八年十二月十二日 代书记员 钱     争     红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初2835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生。被告：周兴武，男，汉族，1985年12月25日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告周兴武信用卡纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤回起诉处理。审判员  江金二〇一八年十二月二十六日法官助理肖黎代理书记员李益闻
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2926民初1020号原告：张富春，男，1979年6月14日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。被告：鲁成义，男，1985年5月29日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。本院在审理原告张富春诉被告鲁成义劳务合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2018年12月3日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张富春撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由原告张富春负担（已交纳）。审判员  周宜丽二〇一八年十二月三日书记员  鲁泽生
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执7437号 申请执行人霍芝秀，女，汉族，1977年3月2日出生，住重庆市万盛区。 被执行人重庆朗润餐饮管理有限公司，住重庆市北部新区，统一社会信用代码91500000091218493X。 本院在执行霍芝秀与重庆朗润餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金2638元，受理费50元，合计2688元。被执行人重庆朗润餐饮管理有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2018)渝0112执7437号本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 冷 杰 执行员 叶景标 执行员 扈家瑜 二〇一八年十二月二十日 书记员 张灵庆
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0231执985号 申请执行人：姜秀，女，1976年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：雷德英，女，1976年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初2213号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行。 执行过程中，经本院依法强制执行兑现了申请执行人12388元及本案的执行费1670元。后本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后本院约谈了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案的剩余执行标的为借款105612元、诉讼费1330元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂时无法兑现，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2018）渝0231执985号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 胡先荣 审判员 马中淑 二〇一八年十二月四日 书记员 余 鑫
-1- 浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13545号 原告：江春芬，女，1962年2月26日出生，汉族，住温岭 市箬横镇西江村87号。 被告：陈金荣，男，1970年3月5日出生，汉族，住温岭市 滨海镇四湾村262号，公民身份号码。 原告江春芬与被告陈金荣民间借贷纠纷一案，原告 于2018年11月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告返 还借款人民币35000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本 院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日开庭进行审 理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2013年8月30日，被告陈金荣以还贷为 由向原告江春芬借款人民币35000元，为此出具了借条一份。后 经原告多次催讨，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告 江春芬借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 -2- 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈金荣负 担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林敏华 二〇一八年十二月七日 代书记员 李安澜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初25977号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：何波，女，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告何波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26053号原告：白亚军，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住该处。被告：王卫星，男，1970年3月30日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区，现住址不详。原告白亚军与被告王卫星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白亚军到庭参加了诉讼。被告王卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同价款157290元及支付违约金（违约金以157290元为基准，自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营养殖饲料业务，被告以家庭为单位开设养猪场，自2013年12月起，原告根据被告要求分多次将养殖饲料送至其指定地点，即被告租住的养殖场。被告应在原告提供养殖饲料后当即进行结算，但截止至2016年8月1日，被告在原告处累计欠付饲料款达157290元，被告王卫星签署收据一张，今欠白亚军饲料款拾伍万柒仟贰佰玖拾元整。后，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告王卫星既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2016年8月1日，王卫星在收据上签字，该收据载明：今欠白亚军饲料款拾伍万柒仟贰佰玖拾元整，￥157290元欠款人：王卫星。诉讼中，白亚军明确诉讼请求为：1.判令被告给付货款157290元并支付利息（利息的计算方式为：以157290元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，白亚军称该款项至今未付。上述事实，有原告白亚军提交的收据、证明、租赁协议及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。王卫星在2016年8月1日的收据上签字确认其尚欠白亚军款157290元，故白亚军起诉要求其给付该款项并要求给付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫星给付原告白亚军款157290元并支付利息（利息的计算方式为：以157290元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元、公告费560元，均由被告王卫星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  焦晓卫人民陪审员  何美珠二〇一八年十二月十七日法官助理谢彩凤书记员李文文书记员王夢
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5125号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，汉族，1988年7月7日出生，内蒙古海洋物业服务有限公司员工，住呼和浩特市赛罕区小台村1队**。被告：胡一琼，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告胡一琼物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。审判员 杨坤 二0一八年十二月十三日书记员 赵巍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初7937号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人:付跃明，总经理。委托代理人：刘邓，男，汉族，系原告公司员工。被告：何松，男，1975年8月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告何松追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员张仁华、喻启平共同组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告环宇公司的委托代理人刘邓到庭参加诉讼，被告何松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代垫款22809.13元及违约金3421.37元。事实与理由：2015年3月18日，原、被告双方签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告为被告就该项贷款提供保证担保。若被告不按时偿还当期借款本息，原告有权按6‰/日标准向被告计收逾期还款违约金等内容。2015年3月26日，被告与案外人工行渝中支行签订《信用卡专项分期付款合同》，约定被告因向原告购买福克斯车一辆缺乏资金，向工行渝中支行申请办理购车分期付款业务以透支方式支付车款，透支金额为50000元，被告分36期偿还。同时还对偿还金额、利息、手续费等内容进行了约定。履行中，在透支50000元信用卡分期款后，被告按约定履行了一段时间，后因被告未按约定及时足额还款，导致原告自2017年6月1日起向工行渝中支行承担保证担保责任代被告垫付了分期款，截至2017年12月1日，原告为被告垫付信用卡分期还款共计22809.13元。被告何松未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《汽车贷款服务暨担保合同》《信用卡专项分期付款合同》、原告代还款流水明细及工行渝中支行担保代偿确认书等证据，本院经依法审查之后予以确认并在卷佐证。被告何松未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告与被告何松签订《汽车贷款服务暨担保合同》，主要约定：被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并要求原告为被告就该项贷款提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息及手续费，该合同项下被告还款金额、还款期限和还款方式均以贷款合同为准。若原告承担保证责任，原告可以代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权。若被告不按时偿还当期借款本息造成原告垫付还款的，原告有权以垫款金额为基数按6‰/日计算逾期垫付违约金。2015年3月26日，被告何松与工行渝中支行签订《信用卡专项分期付款合同》，主要约定：被告因向原告购买福克斯车一辆缺乏资金，向工行渝中支行申请贷款50000元，分36期偿还，同时还对违约责任等内容进行了约定，被告何松签字予以确认。履行中，因被告未及时足额偿还工行渝中支行分期款，致使原告向工行渝中支行承担担保责任，自2017年6月1日起代为被告向工行渝中支行偿还信用卡分期款，截至2017年12月1日，原告为被告代为垫付分期还款22809.13元，原告催收前述款项未果遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系因被告未及时足额按照《信用卡专项分期付款合同》约定履行购车贷款还款义务导致原告承担保证责任而为被告代为偿还贷款产生的追偿纠纷，根据当事人双方约定及法律规定，原告按约向工行渝中支行承担保证责任后，取得向被告何松行使追偿的权利。现原告起诉来院要求被告偿还所垫付款项并按《汽车贷款服务暨担保合同》约定支付逾期垫款违约金（合同约定6‰/日计算标准较高，原告现按实际垫付款的15%主张，即22809.13元×15%=3421.37元），其理由正当，要求合理，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告何松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款22809.13元；二、被告何松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金3421.37元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费456元，由被告何松承担（此款原告已垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  张仁华人民陪审员  喻启平二〇一八年十二月三日书 记 员  罗宇婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16889号 原告：廖秀富，男，汉族，1964年10月25日出生，住成都市高新区。 被告：中核三鑫建设工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场****。 法定代表人：王永辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈颖，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。 原告廖秀富诉被告中核三鑫建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案，原告廖秀富于2018年12月5日向本院提交《撤诉申请书》。 本院经审查认为，原告廖秀富申请撤回对被告中核三鑫建设工程有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖秀富撤诉。 本案案件受理费131元，由原告廖秀富负担。 审判员  谢菲 二〇一八年十二月五日 书记员  唐欢
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初3609号原告：张学军，男，1968年12月8日生，汉族，农民，住江苏省江都市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。被告：李斯，男，1985年11月5日生，汉族，农民，住唐山市滦县，公民身份号码：×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，所在地唐山路**西山道**，统一社会信用代码：×××。负责人：李良，该公司总经理。委托诉讼代理人：田唤涛，该公司职员。原告张学军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、李斯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。原告张学军于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张学军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张学军负担。审 判 员 韩少华 二〇一八年十二月二十五日代理书记员 徐 盈
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7438号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路**，统一社会信用代码9150115768895294Y。法定代表人：朱素英，职务董事长。委托诉讼代理人：谈邦应、杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：向峰，男，1967年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告向峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆超越物业管理有限公司委托诉讼代理人谈邦应到庭参加了诉讼，被告向峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费（车位卫生费）1128.9元。2、判令被告支付滞纳金。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告支付违约金112元。事实和理由：被告系XX小区X-X-X-X号业主，其住宅建筑面积111.46㎡，被告从2017年3月1日至2017年12月31日一直未缴纳物业服务费和公共能耗费，共计拖欠物业费用1128.9元。期间原告多次向被告催收，但被告均不缴纳物业服务费，为此，原告特向法院起诉。被告向峰未作答辩。经审理查明，2013年12月31日，重庆市南川区XX小区业主委员会（甲方）与原告超越物业公司（乙方）签订了《XX小区物业服务合同》，由原告对XX小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：（1）住宅：电梯房（3楼及以上）0.95元/月·平方米，8、9、10楼及电梯房的1、2楼0.90元/月·平方米。（2）、商业物业：1.00元/月·平方米。（3）、其他物业：住宅改为商用，多层房及电梯房的1、2楼按1.5元/月·平方米收取；电梯房3楼以上的按2.00元/月·平方米收取。第七条约定“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取按国家政策向业主分摊计收”，第八条约定“业主应于2014年1月1日起交纳物业服务费”，第十九条约定“本合同期限为贰年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止”，第二十四条约定“业主或物业使用人不按时交纳物业服务费，每逾期一天，加收千分之三的付违约金”。合同签订后，原告超越物业公司为该小区提供物业服务。2014年12月16日，原告超越物业公司与重庆市南川区XX小区业主委员会达成补充协议，该协议载明“超越物业在本小区内据实收取公共区域公共能耗费每户每月7元，从2015年1月1日起执行。”2015年12月10日，重庆市南川区XX小区业主委员会（甲方）与原告超越物业公司（乙方）再次签订了《XX小区物业服务合同》，原告继续为该小区提供物业服务。该合同与2013年12月31日签订的合同有部分条款不一致，该合同约定“其他物业中住宅改为商用，电梯房3楼以上的按2.00/月·平方米收取。能源消耗费用，每户每月收费7元。业主应于2016年1月1日起交纳物业服务费。服务一年后，即自2017年3月1日起，电梯房（3楼及以上）按1.2元/月·平方米标准收取。合同期限为贰年，自2016年1月1日起至2017年12月31日至。”其他合同条款同上一份合同基本相同。2017年12月31日，原告超越物业公司从南川区XX小区撤场。另查明，被告向峰系重庆市南川区XX小区X-X-X-X房屋的业主，该房屋系电梯房，建筑面积为111.42平方米。原告主张被告向峰未缴纳从2017年3月1日至2017年12月31日期间的物业服务费等费用，故诉至本院，并主张上述期间的物业服务费按0.95元/月/平方米收取。上述事实，有原告的陈述以及《XX小区物业服务合同》、《补充协议》、重庆市商品房买卖合同、催收函等证据在案佐证，也经庭审依法质证核实，具有证明效力。本院认为，原告超越物业公司与南川区XX小区业主委员会于2013年12月31日、2015年12月10日签订的《XX小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《XX小区物业服务合同》依法对南川区XX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照合同约定电梯房（3楼及以上）0.95元/月·平方米，故被告向峰从2017年3月1日至2017年12月31日期间应承担的物业费为1058.49元（111.42平方米×0.95/月·平方米×10个月）。关于原告主张的公摊能耗费，因原告与南川区XX小区业主委员会签订的第一份物业服务合同中约定“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取按国家政策向业主分摊计收”，后双方就XX小区公共能耗费达成补充协议，即从2015年1月1日起每户每月7元，双方第二份物业服务合同也对此进行了约定，故被告从2017年3月1日至2017年12月31日期间应承担的公摊能耗费为70元（7元/月×10个月）。上述费用合计1128.49元，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，本院在处理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，原告提供的服务行为具有一定瑕疵，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告向峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2017年3月1日至2017年12月31日期间的物业服务费用和公摊能耗费共计1128.49元。二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告向峰负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年十二月七日法官助理何丹书记员滕瑶
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1368号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张田，女，1992年5月18日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化程度，公司职员，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月31日被刑事拘留，2018年12月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人杜世杰，男，1993年11月25日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化程度，健身教练，户籍所在地重庆市巴**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月31日被刑事拘留，2018年12月3日被释放并于同日被监视居住，经本院决定，于2018年12月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检二部刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人张田、杜世杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月以来，被告人张田、杜世杰共同贩卖毒品大麻叶，杜世杰主要是陪同张田到上家领取毒品、交付用于贩卖的毒品给快递员以及存放毒品等。 2018年10月29日22时许，被告人张田与购毒人李某等联系并收取李某微信支付的930元毒资后，将两小袋大麻叶交给快递员胡某某，要求胡某某将其中一袋送至李某位于重庆市江北区的指定地点，另一袋送至他人位于南岸区的指定地点。胡某某先行到达李某指定的重庆市江北区华新街城市领地大厅内，将一小袋内有三小包共计净重5.8克的大麻叶交予在该处代李某收货的贺某某，随即民警查获交易的大麻叶，另从胡某某处查获另一小袋内有一小包净重1.95克的大麻叶。 民警随后在胡某某带领下前往重庆市渝北区将被告人张田、杜世杰捉获，查获二人联系贩毒用手机，并从杜世杰的摩托车储物箱中查获四大袋共计净重367.83克的大麻叶。经重庆市公安局物证中心检验，涉案大麻叶中均检出四氢大麻酚成分。 公诉机关认为被告人张田、杜世杰的行为均已构成贩卖毒品罪；杜世杰系从犯，二人均有坦白情节，均愿意接受处罚；建议判处张田拘役五个月至六个月，并处罚金；建议判处杜世杰拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人张田、杜世杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张田、杜世杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张田犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2019年4月28日止。刑期折抵二日。） 二、被告人杜世杰犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2019年3月19日止。刑期折抵三十六日。） 三、查获的毒品大麻叶及作案工具手机予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  谭中平 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李万飞 书记员  汪琳琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6236号原告：周千洪，男，1960年2月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：无锡市桃林化工容器厂，组织机构代码A8061847-8，住所地无锡市阳山镇桃园村。投资人：周国华，无锡市桃林化工容器厂厂长。被告：周国华，男，1951年8月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：周岳峰，男，1982年7月8日生，汉族，住无锡市惠山区。原告周千洪与被告无锡市桃林化工容器厂、周国华、周岳峰追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年10月22日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周千洪、被告周岳峰到庭参加了诉讼、被告无锡市桃林化工容器厂（以下简称桃林厂）、周国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周千洪诉称，桃林厂拖欠其劳动报酬，请求判决桃林厂、周国华、周岳峰支付劳动报酬21240元。被告周岳峰辩称：对拖欠工资金额没有异议，愿意与另外两被告桃林厂、周国华共同承担还款责任，但要分期支付，与其他工人的工资支付时间相同。被告桃林厂、周国华未作答辩。经审理查明，周千洪为桃林厂提供劳动，桃林厂拖欠其劳动报酬。桃林厂出具欠条确认结欠24240元。后桃林厂支付了3000元，尚拖欠21240元未支付，周千洪遂诉至法院。以上事实有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，周千洪为桃林厂提供劳动，桃林厂应当按约支付相应的劳动报酬。周千洪的主张有事实和法律依据，本院予以支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。周国华作为桃林厂的投资人，应在桃林厂财产不足以清偿债务的范围内以其个人财产承担清偿责任。周岳峰自愿承担桃林厂的债务，不违反法律规定，本院予以确认。桃林厂、周国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市桃林化工容器厂、周岳峰于本判决发生法律效力之日起十日内向周千洪支付21240元。二、周国华应在无锡市桃林化工容器厂财产不足以清偿债务的范围内对上述债务承担清偿责任。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由桃林厂、周岳峰、周国华承担。该款已由周千洪预交，本院不再退回，桃林厂、周岳峰、周国华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周千洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇一八年十二月十七日书记员  江琳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2786号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路**。统一社会信用代码：913702836752750295。代表人刘智玉，行长。被执行人：赵光当，男，1974年5月6日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：李娟，女，1978年12月30日生，汉族，农村居民，系被告赵光当之妻，住址同上。被执行人：赵光聪，男，1969年11月3日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：韩秀成，男，1975年5月31日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人赵光当、李娟、赵光聪、韩秀成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人赵光当、李娟、赵光聪、韩秀成达成协议。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初2358号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一八年十二月十七日书记员  周会文
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0923执863号 申请执行人：博白县农村信用合作联社。 法定代表人：刘运来,理事长。 委托代理人：陈东 被执行人：庞真。 被执行人：黄振琼。 申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人庞真、黄振琼金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2018年10月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月20日以协商为由,向本院申请撤回博白县人民法院(2018)桂0923执863号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院(2018)桂0923执863号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦素敏 二〇一八年十二月二十日 书记员  宾海林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0304执484号之一 申请执行人何利纯，女，汉族，湘潭市人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。 申请执行人李美珍，女，汉族，湘潭市人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。 申请执行人肖筠茜，女，汉族，湘潭市人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。 被执行人廖正明，男，汉族，湘潭县人，户籍所在地湘潭县现住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人赵翠连，女，汉族，湘潭县人，户籍所在地湘潭县现住湖南省怀化市鹤城区，系被执行人廖正明之妻。 申请执行人何利纯、李美珍、肖筠茜与被执行人廖正明、赵翠连民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日作出（2017）湘0304民初2952号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何利纯、李美珍、肖筠茜于2018年4月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年4月3日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月17日向被执行人廖正明、赵翠连送达了执行通知书及报告财产令。于2018年4月9日发起总对总网络财产查控，查无足额银行存款，无车辆、证券及工商登记信息。向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产及查询其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年6月10日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年6月23日对廖正明、赵翠连适用限制高消费措施。于同日将被执行人廖正明、赵翠连纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年11月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2018年12月3日，本案应当执行的标的金额为538150元，尚有538150元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 远 审 判 员  吕军锋 审 判 员  贺雪军 二〇一八年十二月三日 代理书记员  唐 皓
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初6329号原告：吴滨，男，1977年3月11日生，汉族，住南京市江宁区。被告：马才军，男，1974年7月16日生，汉族，住南京市溧水区。原告吴滨与被告马才军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴滨到庭参加诉讼。被告马才军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴滨向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款3万元，并承担自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2017年10月2日，被告向原告借款3万元，口头约定时间不长就还款。后原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。被告马才军未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告吴滨的陈述及其提交的借条，认定事实如下：2017年10月2日，马才军出具借条一份：借到吴滨现金叁万元整¥30000.00。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴滨与被告马才军的借款合同关系有借条予以证实，被告马才军未作抗辩，视为放弃权利。本院认定，双方借款合同关系成立并生效，吴滨要求马才军归还借款3万元，应予支持。因借条未约定还款期限，亦未约定利息，故对吴滨主张的利息，本院仅支持自原告起诉之日即2018年11月21日起按银行同期贷款利率计算。综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持（对利息起算时间予以调整）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马才军于本判决生效之日起十五日内，向原告吴滨归还借款3万元，并承担自2018年11月21日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、驳回原告吴滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275，财产保全费320元，合计595元，由被告马才军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一八年十二月十九日书记员 谢慧娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5742号 罪犯陈显强，男，1970年8月9日出生,四川省南充市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省。 广东省东莞市第二人民法院于2015年3月19日作出（2015）东二法刑初字第92号刑事判决，以被告人陈显强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年7月31日起至2024年7月30日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈显强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币5000元已执行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈显强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈显强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年一月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1331号 原告：庞丽琼，女，1991年9月25日出生，汉族，现住防城港市防城区。 被告：陈祖娇，女，1989年7月13日生，汉族，住址：防城港市防城区。 被告：苏中珍，女，1983年10月10日生，汉族，住址：防城港市防城区。 原告庞丽琼诉被告陈祖娇、苏中珍关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理立案。原告庞丽琼于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞丽琼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞丽琼负担。 审判员  黄淑玲 二〇一八年十二月二日 书记员  吴尉宛