wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3097号 原告：林静梨，女，1980年2月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。 被告：林耀勇，男，1972年11月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：林耀锦，男，1964年1月15日出生，汉族，住桂平市。 原告林静梨与被告林耀勇、林耀锦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年10月18日、2018年11月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告林静梨及其委托诉讼代理人吴东胜，被告林耀勇到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告林静梨及其委托诉讼代理人吴东胜，被告林耀勇、林耀锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林静梨向本院提出诉讼请求：1、判令被告林耀勇、林耀锦停止侵权行为，并恢复原告故父林振希的位于桂平市寻旺乡学中村第1生产队何岭上的墓地之原状；2、判令被告林耀勇、林耀锦赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告父亲林振希于1998年病故。2015年下旬，原告取得本村村民林北活户在桂平市寻旺乡学中村第1生产队何岭上的一块20平方米的土地使用权。随后，原告与亲人将故父的骨灰迁葬至该地。2018年4月，被告林耀勇、林耀锦以原告故父的墓地占用其家族祖坟的边缘用地，影响其祖坟“风水”为由把原告故父骨灰挖起，将墓地推平。 原告认为，原告安葬故父骨灰的地方的使用权已为原告合法享有，且墓地边界距离被告祖坟的用地边界尚有1.5米，并未占用被告祖坟的用地。然而，被告林耀勇、林耀锦违反社会伦理和公序良俗，恶意毁坏原告故父的墓地，其行为已构成侵权。由于原告故父的墓地被毁，导致原告及其近亲属感情受创，精神受损。因此，原告向法院提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 1、询问林北活的笔录1份，证明原告对位于桂平市寻旺乡学中村第1生产队何岭上的一块20平方米土地享有合法的使用权； 2、墓地现场图1份，证实原告故父林振希的墓地用地距离被告祖坟用地边界尚有1.5米； 3、照片2张，证实原告故父墓地被被告毁坏现状； 4、光盘1个，证实被告及其亲属实施毁坏原告故父的墓地。 被告林耀勇辩称，原告父亲墓地周围全是被告小族的祖坟，其墓地的使用权是否为原告合法享有，本被告并不知情。2018年清明节，本被告赶到墓地现场时，看见原告父亲的墓地已被毁坏，但不是本被告所为。本被告看到这样的情景后还打电话给原告之姐林静婵，叫她们速派人前来处理。事后，本村村委、寻旺司法所为了帮助解决原告与被告小族祖坟的用地纠纷曾主持双方进行调解，并非调解本案纠纷。由此可见，原告诉请本被告停止侵权，恢复其父墓地的原状，并赔偿精神损害抚慰金，没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告林耀勇未提供有证据材料。 被告林耀锦辩称，2018年清明节当日，本被告来到何岭处拜祭祖坟时，看见原告父亲的墓地已被挖开。那天，本被告拿铲修整祖坟时没有穿白衣服，原告的光盘视频不能证实本被告参与毁坏原告父亲的墓地，请法院依法驳回对本被告的诉讼请求。 被告林耀锦未提供有证据材料。 经开庭质证，被告对原告提供的证据不予认可，原告无其他证据佐证被告毁墓或指使他人毁墓，故原告的上列证据不能作为认定被告存在侵权行为的依据。 本院经审理认定事实如下：原告的父亲林振希于1998年病故。2015年下旬，原告及家人将林振希的骨灰迁至原为本村村民林北活户使用的位于桂平市寻旺乡学中村第1生产队何岭处一块20平方米的土地上安葬，墓地的四周与被告小族的祖坟为邻。2018年清明节，林振希的墓地被毁。事后，原告认为被告林耀勇、林耀锦参与其中，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告父亲林振希的墓地虽在2018年清明节那天被毁，但原告现有证据并不能证明是被告林耀勇、林耀锦共同所为或指使他人实施毁坏行为。因此，原告诉请被告停止侵权，恢复墓地的原状，并赔偿精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告林静梨的诉讼请求。 案件受理费1200元（立案时已减半收取，原告已预交），由原告林静梨负担。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2400元（贵港市中级人民法院开户行为：农业银行贵港分行营业部。受理费帐号为：45×××93）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一八年十二月二十日 书记员  甘明迅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）黔0526民初4033号 原告李洪尊，男，回族，1976年2月1日生，住威宁县。 委托代理人吴大勇，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人邹娅，贵州草海律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被告江文九，男，汉族，60岁左右，住威宁县。 本院在审理原告李洪尊诉被江文九排除妨害纠纷一案过程中，原告以本案需另案审理结果为依据，待另案审结后再起诉为由于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费30元由原告承担。 审判员 杨 超 二〇一八年十二月二十一日 书记员 阎光雨
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13771号原告：束旻，女，汉族，1992年8月25日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：吴肖肖，女，汉族，1993年8月24日出生，居民身份证号码******************，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：仇卫佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告束旻与被告吴肖肖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告束旻、被告吴肖肖及其委托诉讼代理人仇卫佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。束旻向本院提出诉讼请求：要求吴肖肖赔偿原告苹果手机屏幕破损维修费2228元、来回交通费400元、误工费3600元，合计6228元。事实和理由：2018年11月20日上午9点左右，在南京鼓楼区大地大厦，被告吴肖肖坐电梯时因边打电话边快速挤出电梯门，导致原告束旻手臂处遭被告撞击，手机飞出电梯后屏幕朝地砸向电梯外瓷砖地面，手机屏幕当场碎裂。束旻要求吴肖肖赔偿手机维修费用未果，现为了维护自己的正当权利，向法院提起诉讼。吴肖肖辩称，其当时在电梯内边打电话边走出电梯，并非故意撞到束旻，束旻作为手机持有人本身对手机具有保管责任。此外，束旻提供的现有证据不能证明其维修的手机就是当时被其撞到摔坏的手机，不能证明手机屏幕在摔坏之前是完好的。束旻诉请中要求的手机维修费用过高，其提供的手机维修发票上维修项目不明确，不能确定是否只维修了屏幕，主张的交通费和误工费不在财产损害赔偿范围内，与手机是否破损无必然关联。综上，请求法院驳回吴肖肖的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日上午10时40分，束旻报警称：“大地大厦9楼，有一名女子在电梯里撞到我，导致我的苹果手机屏摔碎了，已经找物业调了监控，需要民警处理。”大地大厦提供的电梯内监控显示：2018年11月20日上午8时59分，束旻、吴肖肖等六、七名乘客共同乘坐该部电梯上楼，该电梯行至九楼时，束旻双手持手机垂放在胸前靠边站在电梯内，吴肖肖边打电话边走出电梯时，背部蹭到束旻的右手臂及手机，束旻的手机随即脱手飞出电梯口，后束旻至电梯外捡起手机。2018年11月20日下午14时40分左右，束旻再次报警称：“已经确认撞人者的身份，但对方（吴肖肖）不肯赔偿，需要民警处理”。民警接警后至现场协调未果，建议双方到法院处理。2018年11月21日，束旻至苹果贸易（上海）有限公司南京分公司维修其手机，并支付维修费2228元，发票显示服务名称为：“维修配件DISPLAY,IPHONEX”。另查明，束旻于2018年3月10日在淘宝网购买IphoneX256G手机一部，价格7718元。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，监控视频可见吴肖肖在较为拥挤的电梯内一边打电话一边快速走出电梯，未能注意观察四周人群，未能尽到提醒借过、避让等义务，撞到束旻至其手机坠地屏幕损坏，对束旻的财产损失应当承担主要责任。束旻作为手机的持有者，其站在电梯内时未妥善持有其贵重物品，致使手机不慎脱手摔坏，对其自身财产损失应当承担次要责任。综合本案案情，本院酌定吴肖肖对束旻的手机损坏承担80%的赔偿责任。关于赔偿数额的认定问题。束旻提供了事发次日的手机维修票据，票据显示的内容即为其所持有手机相同型号显示屏维修价格，该价格与其同型号手机显示屏损坏官方维修价格一致，故对其主张维修费2228元，本院予以认定。吴肖肖辩称，束旻并无证据证明其维修的就是当时摔坏的手机以及手机在摔坏之前是完好的，就此本院认为，束旻提交的监控视频、碎屏照片、报警记录及维修记录可以形成证据链，足以证明其手机摔坏后及时维修的事实，故对于吴肖肖的辩称意见，本院不予采信。束旻另主张交通费及误工费损失，但该损失并非直接损失，故其主张没有相应的法律依据，本院不予支持。综合上述分析，吴肖肖应赔偿束旻损失2228元的80%即1782.4元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴肖肖于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告束旻手机维修费用1782.4元；二、驳回原告束旻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴肖肖负担（束旻已预交，吴肖肖应负担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。本判决为终审判决。审判员  贲小青二〇一八年十二月二十一日书记员  范 园
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1175号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：朱小俊，男，1994年4月16日出生，住湖南省宁乡县 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川01刑初35号判决书，于2018年5月22日移送执行朱小俊罚金一案。立案执行标的为30000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。 本院认为，本院通过查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谢春秀
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初2451号 原告：聂淑芳，女，1954年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：段秀真，女，1977年3月14日出生，汉族，住所地河南省商丘市梁**，经常居住地安徽省亳州经济开发区翡翠庄园小区****。 聂淑芳与段秀真民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。聂淑芳到庭参加了诉讼。段秀真经本院公告送达开庭传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令段秀真返还聂淑芳借款100000元；2、本案的诉讼费用由段秀真负担。事实与理由：2015年4月20日，段秀真向聂淑芳借款100000元，聂淑芳将该款以现金方式支付给段秀真，段秀真给聂淑芳出具借条一份。后聂淑芳多次催要该借款，段秀真借故推脱，拒不履行还款义务。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持聂淑芳的诉讼请求。 段秀真未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、聂淑芳提交的证据：1、聂淑芳的身份证；2、借条一份；3、转账记录；4、证人宋某的当庭证言。本院予以确认并在卷佐证。二、段秀真未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，段秀真以资金周转为由向聂淑芳借现金100000元，并出具“今借到聂淑芳人民币拾万元整（100000.00）,借款期限2015年4月20日，借款人：段秀真，身份证号码5，联系电话159××××00888，2015年4月20日”的借条一份。后聂淑芳催要未果，即提起了民事诉讼。 另查明，案涉借款资金来源于聂淑芳宋某侠及其丈夫盖发魁借款100000元，其中的50000元为盖发魁于2015年4月20日取自亳州药都农村商业银行新城支行，另50000元宋某侠及其丈夫盖发魁的家中存款。 本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，段秀真以资金周转为由向聂淑芳借款100000元的事实清楚，有聂淑芳提交的借条、转账记录等在卷佐证，段秀真应予返还。 2、关于段秀真未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，段秀真经本院公告送达开庭传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。 综上所述，段秀真以资金周转为由向聂淑芳借款100000元的事实清楚，有聂淑芳提交的借条、转账记录等在卷佐证，段秀真应予返还。段秀真经本院公告送达开庭传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 段秀真于本判决生效之日起七日内，返还聂淑芳借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由段秀真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  王 燕 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨佳佳
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执597号之二 申请执行人:黄志进，男，1945年3月8日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：黄敏杰，男，1971年11月28日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被执行人：广西南宁市绿水江旅游开发有限公司，住所地住广西壮族自治区隆安县屏山乡合肥电站。 法定代表人：黄国辉，该公司董事长。 申请执行人黄志进与被执行人广西南宁市绿水江旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）桂0123民初551号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自收到执行通知书之日立即履行支付申请人垫资款本金300000元、迟延履行金，同时负担案件受理费9690元、申请执行费4545.35元的义务。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等有关机构查询，到被执行人住所地进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人法定代表人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2016）桂0123民初551号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  李常增 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵柳玲
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤2071刑初1903号之一公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈娟，女，1978年12月3日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地金沙县。因本案于2013年2月27日被中山市公安局决定监视居住，同年5月23日违反监视居住规定脱离监管，2017年8月8日被中山市公安局决定监视居住，2018年2月9日被中山市第一市区人民检察院决定监视居住，同年8月24日被本院决定监视居住。本院于2018年9月21日以（2018）粤2071刑初1903号刑事裁定书对中山市第一市区人民检察院提起公诉的被告人陈娟犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案中止审理。经查，被告人陈娟需要中止审理的原因已经消失，应当恢复对被告人陈娟涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案的审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  杨 丽人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  张泳妍二〇一八年十二月三日书 记 员  黄 婷
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0403执560号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社,住鹤岗市工农区20委金融大厦 法定代理人：袁有宝，职务：理事长。 被执行人：宋广辉,男，1969年3月13日出. 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与宋广辉借款合同纠纷一案中，双方已长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0403执560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 ：于大龙 审判员 ：张凤雷 审判员 ：宋文豪 二〇一八年十二月十三日 书记员 ：刘庆鑫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3411、3412、3413、3415、3416、3418、3419、3421、3423、3424、3425、3427、3429、3431、3432、3433、3434、3436号 申请执行人田玥仪。 申请执行人苏伟杰。 申请执行人张苏飞。 申请执行人赵晓婧。 申请执行人肖征科。 申请执行人张智谦。 申请执行人罗虹。 申请执行人王强。 申请执行人武明科。 申请执行人杜丹萍。 申请执行人史薇。 申请执行人廖某。 申请执行人李琦。 申请执行人甘露。 申请执行人李枚。 申请执行人刘华兵。 申请执行人罗环。 申请执行人王群。 申请执行人李平。 申请执行人丁彦勋。 申请执行人李建琼。 申请执行人赵艳。 被执行人成都川能资产管理有限公司。 法定代表人：李晓明。 田玥仪、苏伟杰、张苏飞、赵晓婧、肖征科、张志谦、罗虹、王强、武明科、杜丹萍、史薇、廖某、李琦、甘露、李枚、刘华兵、罗环、王群、李平、丁彦勋、李建琼、赵艳申请执行成都川能资产管理有限公司委托合同纠纷十八案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8022、8041、8031、8021、4227、8034、8016、8026、7990、8008、7997、8013、8028、8029、7998、8019、8014、7995号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年5月11日立案执行，执行标的分别为人民币XXX元、XX元、XX元、XX元、XX元、XX元、XX元、XX元、XX元、XX元、XX元、XX元、XX元、XX元、XX元、XX元、XX元、XX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都川能资产管理有限公司法定代表人高消费及有关消费。已将被执行人成都川能资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。 因被执行人成都川能资产管理有限公司确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8022、8041、8031、8021、4227、8034、8016、8026、7990、8008、7997、8013、8028、8029、7998、8019、8014、7995号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一八年十二月十八日 书记员 张 瑶
陕西省镇安县人民法院     民事判决书     (2018)陕1025民初1066号     原告:侯启怀，女，1956年10月5日生，汉族，往镇安县，居民。   委托诉讼代理人杨剑，陕西诺灵律师事务所律师。   被告：蔡绍志，男，1958年3月13日生，汉族，现住陕西省镇安县下隔壁，居民。   原告侯启怀与被告蔡绍志民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯启怀及其委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告蔡绍志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告30万元的借款；2、由被告自借款之日起至还款之日止按照月息2%承担借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告因工作关系与被告蔡绍志认识。2017年，被告因生意周转需要提出向原告借款，其承诺按照月息2分支付利息。原告考虑被告经营建筑工程，在城区有价值几百万元的房产，还款应不存在任何问题，遂同意借钱给被告。2017年6月22日和2017年11月20日，原告通过向亲戚筹集的现金，分别借款给被告20万元和10万元，被告给原告出具了二张借条。借款期满后，原告天天到被告住处催要借款，被告仅支付了1万元的利息，其余借款本息被告以各种理由拒不偿还。2018年 11月，被告向原告出具了保证书，表示在2018年11月21日前付清30万元借款本息，否则将其一楼门面房交给原告。后经原告多次催要，被告至今未偿还尚欠借款本息。   被告蔡绍志未作答辩。   原告向本院提交的借条两张、保证书一份，本院认定如下：原告提交的两张借条、保证书一份，能够证明被告于2017年6月22日向原告借款20万元，于2017年11月20日向原告借款10万元，约定两笔借款月息2分，还款期限1年，原告多次催要，被告截止今日仍没有向原告还清本息的事实，本院予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告蔡绍志因生意周转需要提出向原告借款20万元，原告向其亲戚金某甲借款20万元现金并分两次全部存入蔡绍志银行账户中。蔡绍志于当日向原告出具书面借条一张，约定月息2分，还款期限1年。2017年11月20日，蔡绍志又提出向原告借款10万元，原告向其亲戚金某乙借款10万元现金并在原告家中将10万元交付给蔡绍志。蔡绍志于当日向原告出具书面借条一张，约定月息2分，还款期限1一年。2018年10月，被告蔡绍志向原告偿还1万元利息，后原告向被告多次催要，蔡绍志于2018年11月14日向原告出具保证书一张，承诺2018年11月21日前还清借款，否则用一楼门面房抵押，但未办理抵押登记。后被告至今未偿还借款本金及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯启怀与被告蔡绍志之间借贷关系明确，证据充分，借款合同合法有效，被告应按照约定履行相应义务。原被告约定的利息为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，原告请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元整及从借款之日起至还清借款本息之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蔡绍志于本判决生效后三十日内向原告侯启怀归还借款本金30万元，并支付以20万元为本金按照年利率24%的标准支付自2017年6月22日至还清借款本息之日止的利息和以10万元为本金按照年利率24%的标准支付自2017年11月20日至还清借款本息之日止的利息。（被告已付1万元利息予以扣除）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800.00元，本案适用简易程序审理，减半收取计2900.00元，由被告蔡绍志负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。         审判员 柯善成                              二〇一八年十二月二十四日                                 书 记 员  赵艺                1
中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民再29号再审申请人（原审被告）：林海英，女，1973年12月21日出生，汉族，身份证登记住址广东省开平市。委托诉讼代理人：林海波，男，1978年6月6日出生，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区，是林海英弟弟。被申请人（原审原告）：江门市新会区会城海越制衣厂。住所地：广东省江门市新会区会城城郊朝阳里****。注册号：440782600305176。经营者：李树明。原审被告：张卓辉，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人林海英因与被申请人江门市新会区会城海越制衣厂（以下简称“海越厂”）、原审被告张卓辉买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4723号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月20日作出（2018）粤07民申48号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林海英申请再审称，1.撤销广东省江门市新会区人民法院(2016)粤0705民初4723导民事判决第一项，改判林海英无需向海越厂清偿债务。2.海越厂承担本案一审、再审全部诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定事实不清。涉案债务发生于2013年10月18日至2015年1月29日期间，而林海英与张卓辉早已于2011年9月19日离婚，因此张卓辉在离婚后以其个人名义所负的债务并不在二人婚姻关系存续期间，原判决对涉案债务发生时林海英与张卓辉的已经离婚这一基本事实认定错误。张卓辉在离婚后以其个人名义所负的涉案债务与林海英无关，不是夫妻共同债务。二、原判决适用法律错误。因涉案债务不是夫妻共同债务，所以原判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定认定林海英应对涉案债务承担共同清偿责任属于法律适用明显错误。三、林海英有新的证据，足以推翻原审判决。由于夫妻之间感情破裂，林海英向法院起诉离婚，广东省开平市人民法院已经于2011年9月19日作出(2011)江开法民一初字第704号《民事调解书》，《民事调解书》第一项即约定：林海英与张卓辉自愿离婚，《民事调解书》作出后已经生效。因此，该证据已经足以证明涉案债务是张卓辉离婚后的个人债务，而非婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。四、林海英在被强制执行之前对本案毫不知情，没有收到传票等任何诉讼材料，原审判决所有送达程序全部采用公告送达形式，原判决主要证据未经质证，判决也是缺席审判作出。因此，林海英的民事诉讼辩论权利未得到依法保障。综上，原审判决在基本事实认定和法律适用上均存在明显错误，判决结果明显不当，应当依法予以纠正。根据林海英提交的新证据，能够证明涉案债务与林海英无关，不属于夫妻共同债务，林海英无需向海越厂清偿债务。海越厂辩称,因为张卓辉与我厂做生意时拖欠货款，后来找不到张卓辉就到法院起诉，一审时我方律师依法到民政局查到张卓辉与林海英是夫妻关系，所以就连张卓辉的妻子一并起诉。一审时因为找不到张卓辉，法院已经多次在张卓辉房屋（祥龙北路荣华村3幢201）门口张贴公告，执行阶段林海英的弟弟林海波才出现，称林海英与张卓辉当时已经离婚。我方认为他们离婚没有去民政局办理手续，责任不在我方。我方也向一审法院申请撤销林海英的连带责任。张卓辉没有提供陈述意见。本院再审认为，本案一审判决认定基本事实不清和适用程序有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4723号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。一审案件受理费由一审法院根据重审结果确定；再审案件受理费2823.86元，再审申请人林海英已预交，本院予以退回。审判长  李均成审判员  廖学安审判员  何小萍二〇一八年十二月十三日法官助理任耀权书记员徐雪芬
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1978号 罪犯山波，男，1973年12月18日出生,陕西省户县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2011年4月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，2015年1月29日刑满释放。成都铁路运输法院于2015年10月21日作出（2015）成铁刑初字第39号刑事判决，以被告人山波犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金一万元。被告人山波未提出上诉。刑期自2015年5月29日起至2021年11月28日止，判决发生法律效力后于2015年12月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯山波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金一万元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯山波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯山波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0603执626之二号 本院依据已经发生法律效力的鹤壁市山城区人民法院2010年4月16日生效的（2010）山民初字第981号民事调解书，于2018年12月3日向被执行人赵保民发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。 现查明被执行人在鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人在鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心的住房公积金收入8605.1元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  卢国平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王利娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民初103号之一申请人：杨晓勇，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省内黄县。诉讼委托代理人：朱晓龙、马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：赵辉，男，1969年7月21日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。申请人杨晓勇与被申请人赵辉证券返还纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵辉银行存款446603132元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于2018年12月12日出具的诉讼财产保全责任保险保函（编号AZHZZ01Z0118Q001259N），为其申请保全被申请人赵辉银行存款446603132元或者查封、扣押赵辉同等价值的财产提供担保。本院经审查认为：杨晓勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵辉银行存款446603132元或者查封、扣押其同等价值的财产，期限自2018年12月20日至2019年12月19日。案件申请费5000元，由申请人杨晓勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荆国安审判员  王玉坤审判员  王 硕二〇一八年十二月二十日法官助理贾平书记员郭紫微
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19745号 原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**。 负责人：陈青。 委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。 被告：骆伟干，男，1973年3月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈利美，女，1973年12月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告骆伟干、陈利美物业服务合同纠纷一案中，因被告骆伟干、陈利美已交纳物业费，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨科晔
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0181执恢177号 申请人：沈阳绿丰园速生产林开发有限公司，住所地新民市高台子乡。 被执行人新民市高台子乡张宝屯村民委员会。 沈阳绿丰园速生产林开发有限公司申请新民市高台子乡张宝屯村民委员会债务纠纷一案，本院做出（2004）新民合初字第492号民事判决书已经发生法律效力。申请人在判决书生效债务履行期届满后后向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，并需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2004）新民合初字第492号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王旌棘 二〇一八年十二月二十八日 书记员  韩 冬
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2316号各方当事人：申请执行人山东中宸物业发展有限公司与被执行人褚卫晶物业服务合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年12月1日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3229号民事判决书于2018年12月20日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十日
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0924刑初414号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人毛立军，男，1977年6月1日生，汉族，驾驶员，住射阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月9日被射阳县公安局刑事拘留，同年5月15日被射阳县公安局取保候审；2018年9月18日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2018]470号起诉书指控被告人毛立军犯妨害公务罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人毛立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年5月8日下午，被告人毛立军驾驶半挂货车沿射阳县合德镇幸福大道由西向东行驶时，拒不接受交警打手势靠边停车检查的要求，变道后强行通过。后射阳县公安局交警刘某、辅警董某将被告人毛立军拦停，被告人毛立军采用辱骂、推搡等方式阻碍刘某、董某执行公务。被告人毛立军归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据，据此认为被告人毛立军的行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人毛立军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毛立军对公诉机关指控的犯罪事实及本案定性无异议，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2018年5月8日下午，被告人毛立军驾驶鲁Ｑ×××**号半挂货车沿射阳县合德镇幸福大道由西向东行驶至振阳医院西侧路段遇交警检查时，拒不接受交警打手势靠边停车检查的要求，变道后强行通过。后射阳县公安局交警刘某、辅警董某将被告人毛立军拦停，被告人毛立军采用辱骂、推搡等方式阻碍刘某、董某执行公务。被告人毛立军归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局制作的常住人口信息、受案登记表、立案决定书等书证；2.证人王祚梅、陈某、徐某等人的证言；3.被害人董某、刘某的陈述；4.被告人毛立军的供述和辩解；5.射阳县公安局提取的视听资料等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人毛立军妨害公务犯罪事实成立。本院认为，被告人毛立军以暴力方法妨碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人毛立军犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人毛立军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛立军当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛立军犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  李建国人民陪审员  王锦源二〇一八年十二月十三日书 记 员  别立高附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12104号原告：中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇绩东一德和路**。主要负责人：黄慧贤，该社主任。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：许锡坚，男，1964年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：贺玉兰（被告许锡坚的配偶），住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。被告：中山铭标机电设备加工店，住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕龙工业区之二。经营者：古少发，男，1986年7月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社（下称绩东一经联社）与被告许锡坚、中山铭标机电设备加工店（下称铭标加工店）物权保护纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行了审理。绩东一经联社向本院提出诉讼请求：许锡坚、铭标加工店立即停止侵权，拆除搭建的星铁棚并清空土地，将侵占的土地交还给绩东一经联社。事实和理由：绩东一经联社是中山市××一社区集体土地的所有权人。2014年下半年开始，许锡坚、铭标加工店占用绩东一经联社位于中山市××一社区的集体土地约242.25平方米，用于搭建星铁棚、经营铭标加工店。绩东一经联社发现后，要求许锡坚、铭标加工店立即停止侵权，交还土地，但遭到许锡坚、铭标加工店拒绝。为维护自己的合法权益，绩东一经联社特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，双方一致确认，涉案土地为绩东一经联社农民集体所有，原为农用地（鱼塘），许锡坚在涉案土地上建设了星铁棚厂房，出租给铭标加工店使用。绩东一经联社主张涉案土地为许锡坚所占用，许锡坚则辩称涉案土地已于2000年转让给许锡坚。若绩东一经联社主张为实，即许锡坚未经批准擅自占用农用地用于建设，则根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款关于“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，双方由此引发的纠纷应由中山市人民政府土地行政主管部门依法处理，不应由人民法院直接受理。反之，若许锡坚主张为实，其系通过转让方式取得涉案土地（农用地）用于建设，但因没有事实和证据反映该转让已经相关人民政府办理审批手续，即双方涉嫌构成非法转让土地，相关建设行为亦涉嫌违反土地利用总体规划。则根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”双方由此引发的纠纷也应由中山市人民政府土地行政主管部门依法处理，不应由人民法院直接受理。综上，绩东一经联社提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年十二月十八日书记员  何尧敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1930号之二 申请执行人：钟营秀，女，1992年10月9日出生，汉族，龙岩市第一医院分院护士，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈汉强，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：李丹，女，1992年9月25日出生，汉族，龙岩市第三医院护士，住福建省上杭县。 本院2018年6月6日立案受理的申请执行人钟营秀与被执行人陈汉强、李丹民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初734号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金134500元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查，处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十七日 书记员 童岭（代）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2217号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚。 被执行人：胡瑞江，男，1980年8月8日出生，汉族，湖北省郧西县景阳乡。 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委会员（2018）湛仲字第OE030341号仲裁裁决书，在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与胡瑞江一案中查明：本院不具管辖权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第七条、第八条规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对胡瑞江的执行申请。 不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省高级人民法院提起上诉。 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月二十日 书记员 马嘉俊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13688号原告：武汉雨正企业管理咨询有限公司南京分公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：田雨。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被告：江西方德能源有限公司，统一社会信用代码91360106314605328Q，住所地江西省南昌市。法定代表人：张毅。原告武汉雨正企业管理咨询有限公司南京分公司与被告江西方德能源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉雨正企业管理咨询有限公司南京分公司的撤诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉雨正企业管理咨询有限公司南京分公司撤诉。案件受理费25元，由原告武汉雨正企业管理咨询有限公司南京分公司负担。审判员  黄海宁二〇一八年十二月十三日书记员  戴雅文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执4012号 申请执行人:王怀坤，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓先林，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人王怀坤申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5379号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓先林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓先林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十二月十四日 书记员  易明星
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3362号 严高： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执563号申请执行人：孙百林，男，汉族。被执行人：遵化市长福庆贺页岩砖厂，男，汉族，1960年7月15日出生，住所地遵化市新店子镇白石头村。法定代表人：缪长庆。孙百林申请遵化市长福庆贺页岩砖厂运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3067号已经发生法律效力。孙百林于2018年1月4日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为17340元，执行费160.1元。在执行过程中，1.本院于2018年1月4日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月9日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年9月12日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初3067号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一八年十二月二十八日书记员 陈术清（兼）
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2574号原告：石家庄正福汽车贸易有限公司住所地:石家庄市新华区杜北校区西门底商**。法定代表人：崔栋梁，职务：经理。委托代理人：崔文斌，公司职工。被告：邵松辉，男，1985年1月1日出生，汉族，住，住元氏县/div>委托代理人：王占林，男，汉族，1958年4月6日出生。原告石家庄正福汽车贸易有限公司（以下简称正福汽贸）与被告邵松辉民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0132民初379号民事判决书后，原告提出上诉，石家庄市中院作出（2018）冀01民终6022号民事裁定书，裁定撤销原判，发还重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告石家庄正福汽车贸易有限公司诉讼代理人、被告邵松辉的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄正福汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告借款l19315元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告购买原告华菱货运汽车一辆，后因借他人款购车不能按时还款，于是请求原告借给他一部分款还借他人购车款。2015年11月2日原告借给被告119315元，被告同时给原告打了欠款条（原告欠款条上写为欠租金款），后经原告多次催要借款，被告以种种理由拖欠不还，现连原告电话都不接，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉之贵院，请法院依法裁决。被告邵松辉辩称：，我所写的欠条有误，现在更正为不欠原告租金119315元。经原告提交购车还款明细，对账后才知道，我欠银行贷款315473元，不欠原告一分钱。我购买原告大车一辆，总价款508000元首付8万元，欠了428000元.原告介绍我从银行借款488000元，分24个月还清。到2015年10月2日，我累计还贷款162527元，2015年11月1日又还10000元，经对账还欠银行315473元，这里边包含我的欠条119315元，另外，2015年12月14日，我购买的车辆发生交通事故，理赔款被原告扣留，造成汽车停驶至今。综上，我不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在汽车买卖合同的事实，标的物的车号为冀Ａ×××**。原告在提交的说明中提出，被告首付款为6万元；被告在重申答辩书中提出，交纳首付款为8万元，陈述不一致，而且双方谁也没有提交购车合同书以及其他相关证据证明以上事实，但都提到双方之间的这一汽车买卖合同。2015年11月2日，邵松辉给原告书写欠条一张，内容为欠原告正福汽贸租金款119315元，至今未偿还。双方当事人对119315元数额没有争议，该款数额与邵松辉冀Ａ×××**车还款明细一致。但原告认为是借款，被告认为是欠租金，还不了租金的原因是原告把修车费扣了，车没有营运。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，反驳对方主张的亦应提供相应的证据；如无证据或者其证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利的法律后果。原告主张是借款关系，提供的是欠条一张，但欠条书写的内容是欠租金款，而且原告对借贷款项的交付方式、款项来源没有提交证据，而且该款数额与邵松辉冀Ａ×××**车还款明细一致，不排除原、被告之间存在的其他法律关系，如汽车买卖合同关系以及附带的金融借款关系。故原告主张借款关系，被告否认，原告仅凭欠条作为证据证明原、被告之间是借贷关系，证据明显不足，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告可以在证据准备充足，足以证明事实原貌和自己对被告的债权后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：驳回原告石家庄正福汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1343元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈竹彦人民陪审员  尹立青人民陪审员  赵翠娇二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杜哲鸿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14493号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：林厚谕，男，1991年5月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告林厚谕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托诉讼代理人汪道航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还拖欠的信用卡本金19949.05元、利息3604.5元、滞纳金及逾期还款违约金1164.97元（暂计至2017年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，经原告多次催收未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的催收账户交易记录是原告单方形成，应由本院审查后认定；其他证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。另查明，中国人民银行银发[2016]111号文件规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告并未与被告就收取逾期还款违约金签订协议，仅在其官方网站上对所有持卡人发布公告。再查明，原告主张的“滞纳金及逾期还款违约金”均为逾期还款违约金。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应利息、费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款本金19949.05元及按照领用合约的约定支付利息有理，本院予以支持，暂计至2017年12月7日，利息共3604.5元，原告要求之后的利息参照领用合约的约定按每日万分之五合法有理，应予支持。关于原告主张自2017年1月1日起收取逾期还款违约金。根据中国人民银行的通知规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并无与被告签订协议约定收取逾期还款违约金的相关事宜，该约定对被告不发生法律效力，故原告主张自2017年1月1日起收取逾期还款违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林厚谕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金19949.05元及利息（利息暂计至2017年12月7日为3604.5元，之后的利息以19949.05元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417.96元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担19.96元，被告林厚谕负担398元（被告林厚谕径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  黎泽民人民陪审员  黄焕兴二〇一八年十二月二十九日书 记 员  梁秀雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初8442号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：徐胜利，男，1962年11月28日出生，汉族，住址不详。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告徐胜利金融借款合同纠纷一案,因被告已经履行支付义务，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告的起诉。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2069号原告：苟春友，男，1970年3月11日出生，汉族，住保定市满城区。被告：要松，男，1977年5月28日出生，汉族，住保定市。原告苟春友与被告要松买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟春友到庭参加诉讼，被告要松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款33370元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，被告购买原告价值43370元的旧书本，被告当下给付货款10000元，剩余33370元被告给原告打欠条一张，并定于2018年10月1日还清。到期后经多次催要，被告均以无款为由不付。被告要松未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一张，载明：“欠条2016年10.31号，欠苟春友43370元整，以还款10000元整，剩余货款33370元整（定于2018年10月1日还清），欠款人：要松。2016年10、31”。原告主张，欠货款时间是2016年10月31日，欠条是2017年10月1日出具的，当时被告的岳父给了10000元。主张被告自2016年10月31日欠货款之日起按照银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止。被告对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。对相应的事实认定如下：2016年10月31日，被告购买原告旧书本废纸，合款43370元，被告当时未给付货款。后被告给付原告货款10000元，被告为原告出具欠条一张，欠条的日期写的是购货日期，约定2018年10月1日还清欠款。到期后被告未履行付款义务。本院认为，被告购买原告的书本废纸并出具欠条的行为，认定原告与被告之间的买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思表示，属于合法有效的合同。作为合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款33370元未付已经构成违约，应当继续承担向原告清偿货款的义务。原告与被告就该笔货款约定了付款期限，但未约定利息，故原告主张付款期限内的利息不予支持，原告可在逾期之后主张逾期利息，逾期利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告要松于判决生效后十日内给付原告苟春友货款33370元及利息（利息自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告要松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十二月十三日书记员  苟明君
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4465号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区。 负责人：张良，中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行行长。 被执行人：四川升达林产业股份有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：江昌政。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地四川省成都市青白江区。 法定代表人：董静涛。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、罚息等共计9713290元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人四川升达林业产业股份有限公司的银行存款9397306元，扣除执行费74016元后，已支付申请执行人9323290元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有利息等共计390000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘 双
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执1295号之一申请执行人马玉亮，男，1968年10月2日生，汉族，住临朐县。被执行人韩祥武，男，1981年9月9日生，汉族，住临朐县。本院作出的（2018）鲁0724执1295号执行裁定书，查封了被执行人韩祥武所有的车牌号码为鲁Ｇ×××**号江铃牌小汽车一辆，在执行过程中，原告马玉亮申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩祥武所有的车牌号码为鲁Ｇ×××**号江铃牌小汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年十二月二十六日书记员  蔡晶晶
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3393号 李刚： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）闽0111民特20号 申请人：高新民，男，1952年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人高新民申请宣告公民死亡一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 高新民称，母亲陈素珍于2011年12月10日离家至今未归，经多方查找无果，现下落不明已满4年。根据相关法律规定，向法院申请宣告陈素珍死亡。 经审理查明：下落不明人陈素珍，女，1922年4月25日出生，汉族，住福州市晋安区，公民身份号码3501021922××××××××，系高新民的母亲。高新民曾于2011年12月19日向福州市公安局岳峰派出所报警称，陈素珍于2011年12月10日从浦下新村出走自今未归。并于2011年12月12日在《福州日报》刊登寻人启事。高新民申请宣告陈素珍死亡后，本院于2017年12月16日在《人民法院报》发出寻找陈素珍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈素珍仍然下落不明。 本院认为，陈素珍下落不明已满四年，本院发出公告寻找，仍下落不明，应依法推定其死亡。高新民系陈素珍之子，其申请宣告陈素珍死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告陈素珍死亡。 本判决为终审判决。 审判员  郑雄俊 二〇一八年十二月十七日 书记员  姚雪倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6624号原告：耿立峰，男，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：太安（亳州）置业有限公司。住所地安徽省亳州市养生大道**太安堂**。统一社会信用代码：9134160009739413XE。法定代表人：郑列雄，公司经理。耿立峰与太安（亳州）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。耿立峰到庭参加诉讼，太安（亳州）置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿立峰向本院提出诉讼请求：1、判令太安（亳州）置业有限公司按合同约定支付耿立峰逾期交房违约金6378元（2017年1月1日计算至2017年1月23日止）；2、本案的诉讼费用由太安（亳州）置业有限公司承担。事实与理由：2016年9月5日，耿立峰与太安（亳州）置业有限公司签订商品房买卖合同并在房管局登记机构办理了网上备案。该合同约定耿立峰采用按揭方式购买商品房一套，首付款为924413元。太安（亳州）置业有限公司却未按商品房买卖合同约定于2016年10月31日前向耿立峰交付符合交付条件的房屋，根据商品房买卖合同第八条约定：太安（亳州）置业有限公司应于2016年10月31日之前将符合约定条件的房屋交付给耿立峰，若逾期交付超过30日，则太安（亳州）置业有限公司每日须按已付房款的万分之三向耿立峰支付违约金。为维护耿立峰的权益，根据《合同法》及相关司法解释，提起诉讼，请法院予以支持。太安（亳州）置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示：一、耿立峰提交的证据：1、耿立峰身份证；2、商品房买卖合同；3、物业费收据；4、（2017）皖1602民初375号民事判决书。本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年9月5日，耿立峰与太安（亳州）置业有限公司签订《商品房买卖合同（合同编号：W201609050040）》，该合同的约定：耿立峰购买太安（亳州）置业有限公司的商品房一套，合同标的物位于亳州市铁路以东、养生大道南侧，太安堂亳州中药材特色产业园A1第11幢1层112号房屋，建筑面积303.81平方米，每平方米4589.75元，总房价1394413元，购房首付款924413元、按揭贷款470000元，交房日期为2016年10月31日前。2016年9月5日，耿立峰交付购房首付款924413元，并交付预抵押登记费用、正式抵押登记费用等相关费用1650元。太安（亳州）置业有限公司实际于2017年1月23日将该房屋交付给耿立峰。本院于2017年10月20日作出（2017）皖1602民初375号民事判决书，判决太安（亳州）置业有限公司按照合同约定自2016年10月31日起至2016年12月31日向耿立峰支付逾期交房违约金16916元。现双方因违约金的支付问题未达成协议，耿立峰即提起了民事诉讼。另查明，太安（亳州）置业有限公司于2016年12月28日办理完毕工程竣工综合查验合格资料。太安（亳州）置业有限公司于2017年3月1日办理不动产权证书。本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，太安（亳州）置业有限公司与耿立峰签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务；耿立峰按照该合同的约定支付购房款后，太安（亳州）置业有限公司应按照该合同的约定于2016年10月31日前将经综合查验合格的房屋交付耿立峰。2、关于逾期交房违约金的问题。耿立峰与太安（亳州）置业有限公司签订商品房买卖合同的第九条约定：“除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过30日，自本合同第八条推定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。本案中，太安（亳州）置业有限公司于2017年1月22日才将该房屋交付给耿立峰，逾期交房构成违约，应按照该合同的约定按日向耿立峰支付已付房价款的万分之三的逾期交房违约金。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，太安（亳州）置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其公司缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。综上所述，太安（亳州）置业有限公司逾期交付房屋构成违约，应按照商品房买卖合同的约定自2017年1月1日起至2017年1月23日向耿立峰支付逾期交房违约金6378元（924413元×万分之三/天×23天）。太安（亳州）置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：太安（亳州）置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付耿立峰逾期交房违约金6378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由太安（亳州）置业有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵丽娟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1364号原告：黄泽峰，男，汉族，1986年3月26日出生，地址：山西省大同市。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址：长治市城西路**。负责人：任庆峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：武林虎，山西晶旌律师事务所律师。原告黄泽峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：施救费19800元、路产损失6950元、车辆损失费121480元、评估费6340元，以上总计154570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年06月30日8时30分，黄泽峰驾驶的×××／×××号重型货车，沿京藏高速行驶至京藏高速西藏方向79公里500米时，与杜世昌驾驶的×××／×××号重型货车碰撞，造成××××××号重型货车驾驶人黄泽峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，黄泽峰负事故全部责任，杜世昌无责任。黄泽峰驾驶的×××／×××号重型货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司处投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额为主车1000000元、挂车50000元）及机动车损失保险（保险限额主车243040元，挂车107040元），均不计免赔，保险期自2017年12月20日00时起至2018年12月19日24时止，事故发生在保险期间，被告保险公司应当在其承保车辆的保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，因被告拒绝赔偿，为此原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，对事故发生、责任划分、投保情况、该车辆在事故中受损的事实均如原告所述无异议。在投保时庞大乐业租赁有限公司为保险的第一受益人。事故车辆没提供营运资格证，所以不清楚是否为营运车辆，如果没营运资格证保险公司免赔。原告黄泽峰无权享有保险权益。事故发生后，原告方及时报险，保险公司也及时出险，也进行了定损，×××损失为33800元，挂车无损。定损结果告知被保险人，但是没有得到投保人和第一受益人的同意。经审理查明：2018年06月30日8时30分，黄泽峰驾驶的×××／×××号重型货车，沿京藏高速行驶至京藏高速西藏方向79公里500米时，与杜世昌驾驶的×××／×××号重型货车碰撞，造成×××/×××号重型货车受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，黄泽峰负事故全部责任，杜世昌无责任。另查明，黄泽峰作为×××／×××号重型货车的所有权人，在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司处为该车投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额为主车1000000元、挂车50000元）及机动车损失保险（保险限额主车243040元，挂车107040元），均不计免赔，保险期自2017年12月20日00时起至2018年12月19日24时止。对×××/×××号重型货车的合理损失，本院认定如下：1、原告提供施救费发票两张合计19800元，证明施救花费。被告对该证据的真实性无异议，但认为该费用偏高且没提供相应的明细。本院认为，原告提供的施救费发票中，载明原告车辆×××／×××号重型货车作为被施救车辆，该发票正规有效，而被告未提供证据予以反驳，故对该笔费用19800元，本院予以确认；2、原告提供评估报告书以及鉴定费评估报告发票一张，证明评估车损为121480元以及评估费6340元。被告对上述证据真实性无异议，但是认为鉴定意见中鉴定项目、费用与实际不符，鉴定价格偏高；而鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内。本院认为，该评估报告系由本院委托具有鉴定资质的专业机构出具，形式规范，而被告提供的车损确认书及清单属于自制文书，且未获原告认可，故本院对评估报告予以认定，确认车损为121480元。对于评估费，被告认为不在保险理赔范围内。本院认为，评估费系原告为确定车辆损失所支出的必要的、合理的费用，被告对于评估费的抗辩没有事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳；3、原告提供行政行为决定书、路产赔偿收据一张，证明路产损失6950元。被告无异议。本院确认路产损失6950元；4、原告提供转款证明以及营业执照（彩印件），证明第一受益人庞大乐业租赁有限公司同意将该事故车辆的全部被保险利益归给原告所有。被告对真实性无法认定，认为是先盖章后打印，属于套打，该证明中无出具人签名，且是转款证明，不足以证明待征事实。营业执照也没有加盖公章。本院认为，该证据载明了庞大乐业租赁有限公司同意将×××／×××号重型货车的全部被保险权益及利益均归原告所有，足以证明该车所有权人原告享有对该车的保险权益，且被告虽提出抗辩意见，但并未提供证据证明，故对被告抗辩意见不予采纳。综上，×××／×××号重型货车的合理损失确认为154570元。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原告已依约履行了交纳保险费用的义务，被告理应在原告车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。被告抗辩原告未提供该事故车辆的营运资格证，应当依据保险条款免赔。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，未取得道路运输许可，不得从事道路运输经营。该项规定是管理部门对道路运输经营的规范，而非禁止车辆上路，且被告未提供证据证明向原告提供了保险条款并就其中的免责条款向原告尽到提示告知义务，故对被告相关辩解，本院不予采纳。因此，原告路产损失6950元，被告应在投保车辆×××／×××号重型货车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付；原告车辆损失147620元，被告应在机动车损失险限额内赔付。综上所述，对于原告诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释㈡第六条、第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔付原告黄泽峰154570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，减半收取，退还原告黄泽峰1695.5元，剩余1695.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩 二0一八年十二月二十八日书记员 李雪峰
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3464号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：913402225926695758。 法定代表人：万永光，经理。 委托代理人：甘安民，公司员工。 被告：王飞，男，1986年12月30出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年十二月十七日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0123行审43号申请人：康平县规划和国土资源局，住所地康平县康平镇中心街**。法定代表人：苗林，系该局局长。委托诉讼代理人：王金龙，系该局工作人员。被申请人：刘国，男，1975年5月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请人康平县规划和国土资源局于2018年11月13日依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，申请本院强制执行该局于2018年4月20日作出的康规国土罚决字2018-6号行政处罚决定书中决定被申请人刘国限期15日内拆除违法建筑物及构筑物561平方米恢复土地原貌、处以罚款5610元,并提交其作出该行政处罚决定时所依据的事实证据及法律依据。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请人康平县规划和国土资源局于2018年4月20日作出康规国土罚决字2018-6号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，刘国于2018年1月份在康平县农业经济技术开发区违法占地561平方米，其中建筑面积561平方米的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《沈阳市规划和国土资源局行政处罚自由裁量权使用规则及指导标准》细化标准规定，决定对刘国行政处罚，1、限期15日内拆除违法建筑物及设施561平方米并恢复土地原貌；2、处以罚款561平方米*10元，共计5610元。该行政处罚决定书做出后，康平县规划和国土资源局将该行政处罚决定书送达给了刘国，被申请人刘国在法定期限内即未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，且在法定的催告期限内，未自觉履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人康平县规划和国土资源局依法于2018年11月13日向本院申请强制执行，同时提交了相关证据材料。本院认为，康平县规划和国土资源局作出的康规国土罚决字2018-6号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且符合法律规定的申请执行期限，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对康平县规划和国土资源局于2018年4月20日作出康规国土罚决字2018-6号行政处罚决定书中“限期15日内拆除违法建筑物及构筑物561平方米恢复土地原貌、处以罚款5610元”的处罚，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树光人民陪审员  史 宇人民陪审员  韩 峰二〇一八年十二月十三日书 记 员  宁新新
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3981号原告：李秀云，女，汉族，1961年3月8日出生，住河南省确山县。被告：宁东升，男，汉族，1971年9月5日出生，住河南省确山县。被告：张芳端，女，汉族，1964年5月20日出生，住河南省确山县。原告李秀云与被告宁东升、张芳端民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。本案原告李秀云到庭参加诉讼，被告宁东升、被告张芳端经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告的借款4万元；2、依法判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日被告宁东升借原告李秀云人民币4万元整，借款期限为2015年8月1日至2016年8月30日，双方约定利息月息1%，担保人为张芳端。该款经原告多次催要，至今未还，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宁东升未答辩。被告张芳端辩称，借款已经超过诉讼时效，担保期限已过，不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交借条一张，证明被告宁东升向原告借款40000元，担保人是张芳端，借款期限为2015年8月1日至2016年8月30日。被告张芳端的质证意见是，该借条是2015年8月30日所写，已经超过诉讼时效。原告李秀云的意见是，该借条上被告宁东升在2016年8月13日添写“本借条继续有效，到2017年8月30日”，且原告李秀云经常向被告宁东升、张芳端追要借款，并未超过诉讼时效。本院认为，因该借款原告李秀云在担保期限内向被告张芳端主张了权利，并未超过诉讼时效，被告宁东升应承担还款责任，担保人张芳端应承担担保责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日被告宁东升借原告李秀云人民币4万元整，并于当日向原告李秀云出具借条一张，载明借款期限为2015年8月1日至2016年8月30日，双方约定利息月息1%，担保人为张芳端，约定借款期限为2015年8月1日至2016年8月30日。借款到期后，经原告李秀云多次向二被告催要，被告宁东升于2016年8月13日在原借条上添写有“本借条继续有效，到2017年8月30日”，并在借条上签字。到期后该款经原告多次向二被告催要，至今未还。本院认为：被告宁东升借原告李秀云现金4万元由被告向原告出具的借条予以证明，本院予以采信。该借款不违反法律规定，并且已超过原被告约定的还款期限。被告张芳端辩称，该借款已经超过担保期限，因该借款原告李秀云在担保期限内向被告张芳端主张了权利，并未超过诉讼时效，因此被告宁东升应承担还款责任，担保人张芳端应承担担保责任。由于当事人对保证方式未约定，本案中的担保类型为连带保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宁东升于本判决生效后十日内偿还拖欠原告李秀云的借款人民币40000元；被告张芳端对被告宁东升承担的上述还款责任承担连带还款责任；驳回原告李秀云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宁东升、张芳端升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇一八年十二月二十八日书记员  苏占明
黑龙江省依安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0223民初2576号 原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。 法定代表人：包维生，该公司经理。 被告：田振义，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 原告林甸县阳光燃料有限公司与被告田振义合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告田振义经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求田振义给付2014-2015年度热费1724.24元及违约金477.96元；2.要求田振义给付物业费288.64元（含楼道电费30元），滞纳金891.9元。总计3382.74元。事实和理由：2014年9月，原告承包依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告田振义拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条、第四十五条的规定要求被告支付供热费及违约金；依据《黑龙江省物业管理条例》第五十三条的规定，要求被告支付物业费及滞纳金。供热费违约金计算方式是根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（发释（1999）8号）的规定，要求被告按中国人民银行同期年基准贷款利率6.3‰计算；热费应于每年12月31日前向供热单位缴纳，所以计算利息的时间应在2015年1月1日计算至起诉之日，即477.96元。业主逾期未缴纳物业服务费用，物业服务企业可自逾期之日起，按所欠费总额的3‰加收滞纳金，收费时间为2015年10月15日起计算，即891.9元。 田振义未到庭应诉、答辩及举示证据。 原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。 通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实： 2014年9月，原告承包依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。田振义居住在庆生社区7号楼3单元101室，面积61.58平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告田振义拖欠热费1724.24元及物业费（含楼道灯电费30元）288.64元。 本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告就逾期未交纳热费和物业费未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。在供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条的规定，判决如下： 一、被告田振义于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1724.24元，并支付违约金（以1724.24元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。 二、被告田振义于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费288.64元，并支付违约金（以288.64元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田振义负担，与上款一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  陈严 二〇一八年十二月八日 书记员  韩建
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初3931号 原告：王建辉，男，1970年10月19日出生，布依族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：王明，贵州群众律师事务所律师。 被告：贵州黔宜能源集团有限公司大方县绿塘乡新发煤矿，住所地：贵州省大方县绿塘乡高潮村。 负责人：赵民红。 委托诉讼代理人：孙涛，贵州创驰律师事务所律师。 被告：大方县绿塘乡新发煤矿，住所地：大方县绿塘乡高潮村。 负责人：郭彦章。 被告：贵州黔宜能源集团有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区金坡乡煤洞场村黔宜大酒店**。 法定代表人：龚学读 原告王建辉与被告贵州黔宜能源集团有限公司大方县绿塘乡新发煤矿、大方县绿塘乡新发煤矿、贵州黔宜能源集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告王建辉于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建辉的申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王建辉撤诉。 案件受理费应收2000.00元，减半收取计1000.00元，由原告王建辉负担。 审 判 长  高 翔 人民陪审员  刘少莲 人民陪审员  赵光定 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李洪旭
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2018）宁0323民初1988号原告：宁夏海悦建国饭店有限公司。统一社会信用代码91640100735955764J。住址：宁夏银川市南熏东街**。法定代表人：张学珍，系该公司董事长。被告：陆某，住宁夏盐池县。公民身份号码×××。本院在审理原告宁夏海悦建国饭店有限公司与被告陆某服务合同纠纷一案中，原告宁夏海悦建国饭店有限公司于2018年12月24日向本院提出撤回对被告陆某的诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告宁夏海悦建国饭店有限公司撤回对被告陆某的起诉。案件受理费10825元，因撤诉减半收取5264元，由原告宁夏海悦建国饭店有限公司负担。审 判 长 刘文魁人民陪审员 裴光莲人民陪审员 管应娥 二○一八年十二月二十四日书 记 员 徐小梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14865号原告：冼桂文，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张迎春，男，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告冼桂文与被告张迎春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冼桂文撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告冼桂文负担（该款原告已预交）。审判员  伍执娟二〇一八年十二月十三日书记员  郑敏婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初225号 原告：曲周县国土资源局，住所地曲周县城人民西路**。 法定代表人：高新民，该局局长。 委托诉讼代理人：王爱军，曲周县国土资源局法规科科长。 委托诉讼代理人：李新山，曲周县国土资源局法律顾问。 被告：邯郸市万祥房地产开发有限公司，，住所地邯郸市永康路北建安北院6-3-4 法定代表人：杨林峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张虎成，河北十力律师事务所律师。 原告曲周县国土资源局与被告邯郸市万祥房地产开发有限公司（以下简称邯郸万祥公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告曲周县国土资源局委托诉讼代理人王爱军、李新山、被告邯郸市万祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人项军、张虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲周县国土资源局向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告给付原告国有建设用地使用权出让价款1075.1万元、违约金2093.9943万元、利息415.6692万元，共计3584.7635万元。（违约金、利息计算到2018年6月30日，以后违约金、利息另行计算）二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月18日，原告曲周县国土资源局与被告邯郸市万祥房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号为：1304352013CR-0001号。该合同在双方签字日即2013年3月18日已经生效，合同约定：被告购买了曲周县(2012)-12号宗地的国有建设用地使用权，出让价款为人民币5185.1万元。被告应在2013年4月17日之前交纳第一期土地出让金2600万元，2013年9月17日交纳第二起土地出让金2585.1万元。同时合同约定了土地交付时间、双方违约的责任等等。原告已经依约履行了合同的全部义务。但是被告没有完全履行合同义务。被告应在2013年9月17日之前交清全部土地出让金5185.1万元。但是事实情况是截止至今，被告共计交纳土地出让金为4110万元，尚欠土地出让金1075.1万元，依照合同被告应支付违约金2093.9943万元、利息415.6692万元。以上土地出让金、违约金、利息经原告多次催要，未有结果。为维护原告合法权益，为使国有资产不予流失，特向法院起诉。 本院经审查认为，原告曲周县国土资源局就本案争议的土地出让金及违约金和利息曾于2017年9月1日向曲周县人民法院起诉，曲周县人民法院于2017年11月7日作出（2017）冀0435民初1279号民事判决，判决以原告交付土地不属净地，驳回原告曲周县国土资源局的诉讼请求。判决后双方当事人均未上诉，该判决现已生效。根据《民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:“(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。故原告曲周县国土资源局的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曲周县国土资源局的起诉。 原告曲周县国土资源局预交的案件受理费221040元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一八年十二月十二日 书记员  蒿冠鹏
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3447号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：陈春林，男，汉族，1972年11月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告陈春林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十九日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初20503-1号 原告中国人民财产保险有限公司广东省分公司，住所地广州市广州大道中**人保大厦，社会统一信用代码9144000089032695X1。 负责人郭文革。 被告深圳市金达旺物流有限公司，住，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平路金鹏物流园******会统一信用代码91440300662671890Y。 法定代表人余泽旭。 上列原、被告保险人代位求偿权一案，本院受理后，被告深圳市金达旺物流有限公司对管辖权提出异议，称本案事故发生地址在河南郑州管城回族区经开第九大街出口加工区，为了方便了解事故的详细情况，因此，本案应移送郑州市高新区人民法院管辖。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，适用民事纠纷案件管辖的一般原则，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于深圳市龙岗区，属本院辖区范围，所以本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，裁定如下： 驳回被告深圳市金达旺物流有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年十二月五日 书记员 黄贞萍
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9297号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：贾永刚，男，1974年1月29日出生，汉族，住济源市。被告：王娟，女，1975年9月22日出生，汉族，住济源市。被告：郭杰，男，1984年10月7日出生，汉族，住济源市。被告：石立文，男，1974年1月6日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告贾永刚、王娟、郭杰、石立文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告贾永刚到庭参加诉讼，被告王娟、郭杰、石立文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾永刚立即偿还借款本金200000元和自2018年4月13日至2018年10月9日的利息17294.04元及2018年10月10日至实际支付之日止的利息（以200000元为基数，按月利率10.7‰上浮50％计算）；2、被告王娟、郭杰、石立文对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告贾永刚在济源农村商业银行沁园支行借款200000元，借款期限至2018年1月13日，由被告王娟、郭杰、石立文提供连带保证，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向被告贾永刚支付借款200000元，借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2018年4月12日。被告贾永刚辩称，借款属实。被告王娟、郭杰、石立文未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告贾永刚作为借款人，被告王娟、郭杰、石立文作为保证人，与原告的沁园支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2017年1月13日至2019年1月13日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币200000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证。保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年1月13日，被告贾永刚向原告的沁园支行申请借款200000元，借款期限至2018年1月13日，利率为月利率10.7‰，原告向被告贾永刚提供了200000元的借款，借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2018年4月12日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的沁园支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告贾永刚提供借款后，被告贾永刚应按照约定履行还款义务，但被告贾永刚未按期还款，现原告要求被告贾永刚偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告王娟、郭杰、石立文对被告贾永刚的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告王娟、郭杰、石立文承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾永刚于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（以本金200000元为基数，从2018年4月13日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告王娟、郭杰、石立文承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元，减半收取计2329.5元，由被告贾永刚负担，被告王娟、郭杰、石立文承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月十三日书记员  李清霞