湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘05民终2370号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。 负责人：尤程明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾富佰。 委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向飞。 被上诉人（原审被告）：深圳市龙湾物流有限公司。 法定代表人：杨明华，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）因与被上诉人曾富佰、向飞、深圳市龙湾物流有限公司（以下简称深圳龙湾物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保深圳分公司上诉请求：撤销（2017）湘0524民初2695号民事判决，改判平安财保深圳分公司不承担赔偿责任。事实与理由：根据平安财保深圳分公司、曾富佰、深圳龙湾物流公司三方达成的《车辆湘某推定全损协议书》约定，平安财保深圳分公司按照《机动车综合商业保险条款》（2014版）第三十二条的规定，直接将赔偿款支付给深圳龙湾物流公司或者深圳龙湾物流公司指定的人，已经履行了赔偿义务，不应重复赔偿。 曾富佰辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 向飞、深圳龙湾物流公司未予答辩。 曾富佰向一审法院起诉请求：判令1.平安财保深圳分公司在交强险赔付范围内赔偿曾富佰车辆损失2000元，在商业三者险赔付范围内赔偿曾富佰车辆损失27300元，合计29300元；2.向飞、深圳龙湾物流公司连带赔偿曾富佰车辆损失保险公司免赔或不赔部分；3.本案诉讼费由向飞、深圳龙湾物流公司、平安财保深圳分公司承担。事实与理由：2015年12月11日，向飞驾驶某甲重型半挂牵引车（牵引某乙挂）沿沪昆高速公路由西往东行驶至1267KM﹢505M某路段，与前方行车道上行驶的由范某甲（在事故中死亡）驾驶、曾富佰所有的湘某小型普通客车追尾相撞，致失控与道路右侧护栏相撞，造成湘某小型普通客车受损、驾驶员范某甲及乘车人范某乙死亡、乘车人罗某某受伤的重大交通事故。2015年12月30日，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队作出高邵隆公交认字［2015］第00026号道路交通事故认定书，认定向飞负此次事故主要责任，范某甲负次要责任。事故发生后，曾富佰向平安财保深圳分公司申请理赔，平安财保深圳分公司对曾富佰的车辆进行了定损，确定车损39000元、施救费2000元，共41000元。此后，曾富佰多次要求平安财保深圳分公司在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，未果。 一审法院认定事实：2015年12月11日9时许，向飞驾驶某甲重型半挂牵引车牵引粤BGE**号挂车沿沪昆高速公路由西向东行驶至1267Km+505m路段时，与前方行车道上范某甲驾驶的湘某小型普通客车追尾相撞，致湘某小型普通客车失控与道路右侧护栏相撞，造成范某甲及湘某小型普通客车乘车人范某乙甩出车外死亡、乘车人罗某某受伤、两车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察管理局邵阳支队隆回大队认定，向飞负此次事故主要责任，范某甲负事故次要责任，范某乙、罗某某不负事故责任。某甲重型半挂牵引车（牵引粤粤BGE**挂车）的实际车主系向飞，但登记所有权人为深圳龙湾物流公司，以挂靠形式从事道路运输经营活动。某甲重型半挂牵引车在平安财保深圳分公司所属龙岗支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。2016年3月26日，曾富佰与深圳龙湾物流公司、平安财保深圳分公司签订了《车辆湘某推定全损协议书》，三方协商后对湘某在本次事故中的车辆损失达成一致意见，确定扣除残值后曾富佰的车辆损失为39000元，湘某的事故施救费、散体费及停车费由曾富佰承担。截止至2017年11月6日向法院提起诉讼，曾富佰的车辆损失没有得到赔偿。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。曾富佰与深圳龙湾物流公司、平安财保深圳分公司协商确定车辆损失39000元系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。平安财保深圳分公司的诉讼代理人葛顺喜辩称平安财保深圳分公司只与被保险人发生关系，其依据保险条款将赔偿款支付给深圳龙湾物流公司符合法律规定。然而《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故平安财保深圳分公司在深圳龙湾物流公司没有赔偿曾富佰车辆损失的情况下直接将保险金支付给深圳龙湾物流公司的行为违背上述法律规定，对其代理人的该抗辩理由，不予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，曾富佰的车辆损失，应当首先由承保某甲重型半挂牵引车交强险的平安财保深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。对超出交强险赔偿限额的37000元（39000元-2000元），因驾驶某甲重型半挂牵引车的向飞负事故主要责任，故应由承保该车商业三者险的平安财保深圳分公司承担70%即25900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿曾富佰车辆损失2000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿曾富佰车辆损失25900元，合计27900元；二、驳回曾富佰的其他诉讼请求。案件受理费532元，由向飞、深圳市龙湾物流有限公司共同负担。 本院二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。平安财保深圳分公司拒赔的理由为，其已经将车辆损失赔付给深圳龙湾物流公司，不能重复赔偿。本次交通事故造成两车受损、两死一伤，平安财保深圳分公司还有其他赔偿义务，在本案中，平安财保深圳分公司提交的支付凭证与《车辆湘某推定全损协议书》约定的赔偿数额不对等，不能确定平安财保深圳分公司已经将曾富佰的车辆损失赔付深圳龙湾物流公司。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”，平安财保深圳分公司即使将本案所涉车辆损失赔付了深圳龙湾物流公司，也不能拒赔曾富佰。平安财保深圳分公司辩称其与曾富佰、深圳龙湾物流公司三方达成的《车辆湘某推定全损协议书》约定将车辆损失款支付给深圳龙湾物流公司。经审查，《车辆湘某推定全损协议书》并未有约定保险金赔付对象，仅第四条约定：“甲方（深圳龙湾物流公司）提交商业险保单正本及其他索赔资料到丙方（平安财保深圳分公司）后，丙方按乙方（曾富佰）车辆损失金额（全损金额减残值金额）根据保险合同及相关条款等予以理算赔付”，而该第四条也只约定了被保险人深圳龙湾物流公司提交理赔资料、第三者曾富佰的损失按全损金额减残值金额确定、保险人平安财保深圳分公司根据保险合同及相关条款予以理算赔付的义务，并未将保险金赔付对象明确约定为深圳龙湾物流公司，平安财保深圳分公司提出其是按三方约定将保险金赔付深圳龙湾物流公司的抗辩理由不能成立。因此平安财保深圳分公司拒赔曾富佰的理由不能成立，本院不予采纳。平安财保深圳分公司如确已将曾富佰的车辆损失赔付深圳龙湾物流公司，其在履行了本案确定的赔付义务后，可另行主张权益。 综上所述，平安财保深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇一八年十二月十九日 法官助理徐志平 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……