wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初3746号原告：胡守明，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月强，山东振阳律师事务所实习律师。被告：张永伟，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告胡守明与被告张永伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月31日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡守明及其委托诉讼代理人王国辉、王月强、被告张永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡守明的诉讼请求：一、要求张永伟赔偿胡守明医疗费、二次手术费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费46193.43元；二、本案诉讼费由张永伟承担。事实与理由：2018年4月2日18时50分许，张永伟驾驶无号牌拖拉机沿阳谷县后屯—史楼公路由东向西行驶至杨庄聊阳路口—七级聊位路口右转弯时，与胡守明驾驶沿阳谷县阳七路由西向东行驶的二轮摩托车相撞，致使摩托车损坏，胡守明受伤，事故发生后张永伟驾车驶离现场，后聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定张永伟承担此事故的主要责任。为维护胡守明的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。张永伟辩称，我驾驶的车辆是正常行驶，没有转弯，胡守明系追尾，胡守明住院后我垫付3000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日18时50分许，张永伟驾驶无号牌拖拉机沿阳谷县后屯—史楼公路由东向西行驶至杨庄聊阳路口—七级聊位路口右转弯时，与胡守明驾驶沿阳谷县阳七路由西向东行驶的二轮摩托车相撞，致使摩托车损坏，胡守明受伤，事故发生后张永伟驾车驶离现场，后聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定张永伟承担此事故的主要责任，胡守明承担此事故的次要责任。事故发生后，胡守明被送至聊城市东昌府区中医医院住院治疗17天，共花费医疗费23529.54元，其中张永伟支付医疗费3000元，胡守明受伤后由王宁（系胡守明之妻）、孙红丽（系胡守明之母）护理，护理人员均为农民。诉讼中，经胡守明申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴[2018]临鉴字第0675号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人胡守明之损伤不构成伤残等级；2、伤后误工期限为180天；3、伤后护理时间为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、伤后营养期限为90天；5、后续治疗费用约需10000元。胡守明支出鉴定费2500元。另查明，张永伟系其驾驶的无号牌农用三轮车的车主，该车未投保交强险。本院认为：聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队对本案交通事故的认定，客观公正，本院予以采信。据此，本院认定由胡守明承担30%的责任，由张永伟承担70%的责任。张永伟认为《道路交通事故认定书》认定事实不清，划分责任不当，但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。对胡守明主张的各赔偿项目及数额，本院依法认定如下：医疗费23529.54元、后续治疗费用10000元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、误工费12555元、护理费5370.75元、鉴定费2500元。因胡守明未提交其支出交通费的相关证据，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。据此，张永伟作为本案所涉无号牌农用三轮车的车主负有为其投保交强险的义务，因其未投保交强险，致使胡守明在发生交通事故后丧失了从交强险中获得赔偿的权利，故，张永伟应当先在交强险责任限额内对胡守明的损失承担赔偿责任。张永伟应在医疗费用赔偿限额内赔偿胡守明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿胡守明误工费、护理费17925.75元。对胡守明超出交强险部分的损失，由张永伟按照责任比例赔偿胡守明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费18717.68元；胡守明支出鉴定费2500元，但因胡守明不构成伤残，其鉴定伤残部分的鉴定费1000元由胡守明自行承担，其余鉴定费由张永伟按照责任比例赔偿胡守明1050元。综上，张永伟应赔偿胡守明各项损失共计47693.43元，张永伟已赔偿胡守明3000元，还应再赔偿44693.43元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，判决如下：一、张永伟赔偿胡守明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费44693.43元，于本判决生效之日起十五日内支付。二、驳回胡守明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由胡守明承担19元，由张永伟承担458元（胡守明已预交，由张永伟连同上列应付款一并支付给胡守明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟婷二〇一八年十二月二十八日书记员  苏茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21469号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：姚胜钊，男，1973年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路******。法定代表人：张轶群。委托诉讼代理人：任国凯，系该司法务。原告李加宝与被告姚胜钊、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告姚胜钊、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金11111.11元及利息、逾期违约金、罚息（从2016年11月18日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告姚胜钊签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告姚胜钊逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告姚胜钊未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关。2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款。3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2015年9月17日，原告与被告姚胜钊签订《借款协议》，约定：1、借款本金：54601.6元；2、月还款本息数额：3334.22元；3、还款期数：18个月；4、还款日：每月17日；5、还款期限：2015年10月17日起至2017年3月17日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款40000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告仅归还了十三期本息，自2016年11月17日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告姚胜钊实际转账款项为40000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为40000元。原告称被告仅归还了十三期本息，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还剩余本金11111.11元及支付自逾期次日即2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%标准计付有理，本院予以支持。被告姚胜钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚胜钊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金11111.11元及利息（以本金11111.11元为基数，自2016年11月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告姚胜钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  汤嘉欣
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14668号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告顾明森民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14668号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14668号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1396号 罪犯赵阿丹，男，1963年5月20日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2017年9月6日作出（2017）云0828刑初148号刑事判决，以被告人赵阿丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月23日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯赵阿丹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯赵阿丹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月至2018年7月获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑罚金人民币2000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵阿丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵阿丹减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月22日起至2019年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  谢 艳
陕西省子长县人民法院 民事判决书 （2018）陕0623民初1011号 原告：强江江，男，1988年2月15日生，汉族，住子长县村民，现住子长县。 委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。 被告：景蓉，女，1988年1月13日生，汉族，住子长县。 被告：薛大龙，男，1988年11月13日生，汉族，住子长县。 原告强江江与被告景蓉、薛大龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强江江及委托诉讼代理人胡志荣到庭参加了诉讼，被告景蓉、薛大龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 强江江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告景蓉偿还本金60000元及自2017年5月23日起至全部履行完毕之日止月利率为2%的利息。2.依法判决被告薛大龙承担连带清偿责任。3.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告薛大龙为朋友关系，2016年12月22日，被告景蓉由被告薛大龙介绍并担保向原告借款60000元，口头约定利息为月利率5%，未约定还款期限，后被告景蓉偿还原告五个月利息，之后本息未付，经原告多次索要未果，形成诉讼。 被告景蓉、薛大龙经传票传唤未到庭，未答辩。 对原告提供的借条、中国农业银行卡交易明细清单、短信聊天记录，原件与复印件核对一致。被告景蓉、薛大龙经传票传唤未到庭，应视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果由其自行承担。通过本院审查，原告提供的借条真实、合法与本案具有关联性，故依法认定为有效证据。 经审理查明以下案件事实：2016年12月22日，被告景蓉向原告借款60000元，但在借款时在本金中扣除了一个月利息3000元，实际借款本金为57000元，并由被告薛大龙担保，由被告景蓉向原告出具借条一支，二被告签字确认。口头约定利息为月利率5%，未约定还款期限，后被告景蓉偿还原告五个月利息，之后本息未付，经原告多次索要未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告强江江向原告借款57000元，口头约定月利率为5%，利息由被告景蓉与原告相互之间发的短信记录为证，故对原告请求被告景蓉偿还57000元借款本金的请求，依法予以支持。对原告诉请的借款利息，因口头约定的利息5%不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对被告景蓉已向原告支付的15000元利息应按月利率3%计算，应支付原告利息8550元，多支付的6450元，应当在本金中予以扣除，即从2017年5月23日起借款本金应为50550元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，本院将未付利息调整为月利率为2%。被告薛大龙作为借款担保人，未书面约定担保方式，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。承担责任后，有权向债务人追偿。被告景蓉、薛大龙经传票传唤未到庭，本案按查明的事实依法缺席判决，由此产生的一切法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：  由被告景蓉于本判决生效后十日内一次性偿还原告强江江借款本金50550元及利息（月利率为2%，利息从2017年5月23日起计算至完全执行完毕之日止），被告薛大龙对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由原告强江江承担580元，由被告景蓉、薛大龙负担1110元。公告费800元，由景蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长 常 鹏 审 判 员 李 卫 鹏 人民陪审员 霍 海 燕 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  杜 珍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5311号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**水岸筼筜****，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。 被执行人：江铭荣，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省泰宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2671号民事判决书，于2018年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人江铭荣偿还借款本金137663.87元及利息、罚息、复利，并负担案件的受理费6293元。被执行人依法应承担本案执行费7250元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月27日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人江铭荣名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案2018年8月3日轮候查封被执行人名下思明区仙岳路243号2501室房产，轮候查封不发生法律效力，因首封未在本案法定期限内处置完毕，导致本案无财产可执行；于2018年8月3日冻结被执行人持有的泰宁县锦顺汽车贸易有限公司股权，申请人确认股权无价值不要求处置。申请执行人应当在查封期限届满前一个月来法院申请续封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年7月24日对被执行人江铭荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人确认被执行人已不在户籍地居住，具体下落不明。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过通话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人江铭荣名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一八年十二月二十日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保888号江苏海门农村商业银行股份有限公司：关于你行与被申请人南通巴黎春天生态纺织品有限公司、南通帝萱家用纺织品有限公司、刘力华、董谨源、徐炜、江苏巴黎春天窗饰有限公司、上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司、吴刚荣、姜娟金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人南通巴黎春天生态纺织品有限公司所有的家纺，查封时间为二年，至2020年10月28日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行承担不能续行保全的法律后果。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月八日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4702号申请执行人周玉娟，女，1984年10月9日出生，汉族，住址安徽省安庆市。被执行人上海裕宸实业发展有限公司，住所：上海市嘉定区。法定代表人董建伟。申请执行人周玉娟依据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的普劳人仲(2017)办字第1164号调解书向本院申请执行，要求被执行人上海裕宸实业发展有限公司支付申请执行人周玉娟工资人民币1615.38元。本院于2018年11月15日立案执行。本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。本院依法去被执行人住所地调查，被执行人已不经营。本院通过另案分配，优先支付申请执行人劳动工资人民币405元。经查，被执行人涉及众多员工工资、佣金及货款等债务，被执行人无银行存款、车辆、证券、房产(本市)等财产登记记录。另查，被执行人在本院及其他法院已有多案因无财产执行而被终结本次执行程序。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请撤销执行，待有新线索后再恢复执行。因被执行人现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4702号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  荀为华审判员  余伟民二〇一八年十二月三日书记员  张 丹附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3271号 罪犯侯文利，男，1965年4月14日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑一初字第21号刑事判决书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1878号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4297号刑事裁定，狱内减刑十个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯侯文利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯侯文利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯侯文利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯侯文利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯侯文利减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月11日起至2023年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十二月二十九日 书记员 孙建辉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终10142号 上诉人（原审原告）：青岛伟隆阀门股份有限公司，住所地青岛即墨市蓝村镇兴和路**。 法定代表人：范庆伟，董事长。 委托诉讼代理人：曹鹏，男，x年x月x日出生，汉族，住青岛市城阳区。系公司办事员。 被上诉人（原审被告）：郭建良，男，1966年4月20日出生，汉族，住即墨市。 委托诉讼代理人：牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。 上诉人青岛伟隆阀门股份有限公司（下称伟隆阀门公司）因与被上诉人郭建良劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初8067号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人伟隆阀门公司之委托诉讼代理人曹鹏、被上诉人郭建良之委托诉讼代理人牛世光参加了诉讼。本案现已审理终结。 伟隆阀门公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不予支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助。改判被上诉人支付上诉人违约金5073.3元。事实与理由：原判认定事实错误，适用法律不当。1、被上诉人放弃的权益理应涵盖在2018年4月退休以后的包含本案所涉独生子女父母一次性养老补助内的退休待遇。被上诉人违反协议约定，理应向上诉人支付违约金。被上诉人在协议中承诺的对独生子女父母一次性养老补助的放弃足以对抗《条例》的规定。2、原判认定被上诉人为独生子女父母证据不足。 郭建良辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 伟隆阀门公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告郭建良独生子女父母一次性养老补助17675.1元；2、判决被告支付原告违约金5073.3元；3、判决本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实，被告郭建良为原告伟隆阀门公司的独生子女父母职工，2011年3月被告郭建良到原告伟隆阀门公司工作，2018年4月被告办理了退休手续。原告未支付一次性养老补助金。2018年7月4日，被告郭建良向即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，于2018年8月1日作出即劳人仲案字[2018]第561号裁决书，裁决原告伟隆阀门公司自裁决书生效之日起十五日内一次性支付被告郭建良独生子女父母一次性养老补助17675.1元。 一审法院认为，根据查明的事实，被告郭建良于2018年4月在原告伟隆阀门公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”仲裁委员会于2018年8月1日作出即劳人仲案字[2018]第561号裁决书符合法律要求，原告伟隆阀门公司应支付被告郭建良一次性养老补助金。至于原告诉称原、被告之间签订合法有效的《协议书》，被告承诺协议签订之日起原、被告双方再无任何经济纠纷，被告放弃对原告任何权益的追诉，经审理，该协议书签订日期为2018年3月30日，是原告为被告办理病退手续并且原告向被告支付包括但不限于病假工资和医疗补助金等费用的协议。而被告是在2018年4月办理退休，所以被告应享受的退休待遇不应包含在协议内，被告亦未违反《协议书》的约定，不应支付违约金。因此，对于原告伟隆阀门公司请求判令不支付被告郭建良独生子女父母一次性养老补助17675.1元的诉求，不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，无事实和法律依据，予以驳回。据此判决：一、驳回原告青岛伟隆阀门股份有限公司的诉讼请求；二、原告青岛伟隆阀门股份有限公司于判决生效后十日内支付被告郭建良一次性养老补助17675.1元。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛伟隆阀门股份有限公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，独生子女父母一次性养老补助是企业独生子女父母职工在退休时依法享有的权益，被上诉人郭建良作为该权益的享有者，没有明确表示放弃该权益，故仲裁机构和一审法院支持其该诉讼请求符合法律规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对原判上述结果予以否认，但一、二审中均不能提出确实充分的证据证明其主张的事实成立。故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛伟隆阀门股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇一八年十二月二十日 书记员  王冉冉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执6141号 申请执行人：唐灵，男，汉族，1970年5月11日出生，住重重庆市渝**。 被执行人：卢虹先，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：李宛桦，女，1977年1月29日生，汉族，住广东省信宜市。 关于唐灵申请执行卢虹先、李宛桦借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初16028号民事判决书,申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。经我院查询，已将被执行人名下房屋予以查封，但该房屋系轮候查封，故暂无法启动评估拍卖程序，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执6141号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一八年十二月十三日 书记员 李长明
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3971号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市友联运输实业有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼503室，统 一社会信用代码914403001921766590。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-569号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工王某某缴存2014年5月至2015年5月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-569号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月七日 书记员 张晓东（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初49864号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，该公司办事员。委托诉讼代理人：唐斌，该公司客户经理。被告：孟磊，男，1983年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李志民，男，1975年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告孟磊、李志民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌，被告孟磊、李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟磊偿还原告借款本金45000元，自2009年12月3日起至2018年9月20日止的利息40493.28元以及自2018年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告李志民对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月3日，原告与被告孟磊签订了《个人经营创业借款合同》，约定被告自原告处借款50000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月3日至2011年12月1日，利率为年百分之7.56，逾期利率为借款利率上浮百分之30，该笔借款由被告李志民提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告孟磊仅于2015年6月10日至2017年1月11日共计偿还本金5000元，剩余借款本金及利息，经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告均辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，但目前没有能力一次性偿还欠款及利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告孟磊于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（自2009年12月3日起至2018年9月20日期间的利息40493.28元及自2018年9月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金45000元为基数，按利率年百分之7.56，逾期利率为借款利率上浮百分之30计算）；二、被告李志民对上述给付金钱义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告孟磊、李志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  韩俊森二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨天乐附：法律释明：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初5986号 原告：平安银行股份有限公司济南分行；住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：季家顺，男，1983年4月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行）与被告季家顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告季家顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.季家顺偿还本金487120.4元及利息（截至2018年3月17日欠息金额为292188.32元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由季家顺负担。事实与理由：2013年12月23日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。 平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.个人信用额度贷款合同； 证据2.借据台账； 证据3.欠款明细； 证据4.公告费发票。 季家顺未提交书面答辩状，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月23日，平安银行（额度授予人、乙方）与季家顺（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续性、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整…”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。”第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。”第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用…（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息…（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利…”第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据…”第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据…” 平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，季家顺的贷款期限及贷款情况如下：2015年11月13日至2016年2月13日，贷款金额100000元；2015年11月13日至2016年2月13日，贷款金额100000元；2015年11月13日至2016年2月13日，贷款金额100000元；2015年11月13日至2016年2月13日，贷款金额100000元；2015年11月13日至2016年2月13日，贷款金额100000元；上述贷款的利率均为固定年利率15.12%；罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年3月17日季家顺共欠平安银行贷款本金487120.4元，利息（含罚息、复利）共计292188.32元。 本院认为，季家顺无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。季家顺与平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。季家顺在签订《个人信用额度贷款合同》后向平安银行申请借款，平安银行按约定发放了贷款，但季家顺未按时足额还款，现平安银行要求季家顺支付截止2018年3月17日借款本金487120.4元、利息（含罚息、复利）292188.32元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年3月17日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至季家顺实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十是条之规定，判决如下： 一、被告季家顺于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金487120.4元； 二、被告季家顺于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年3月17日的利息（含罚息、复利）292188.32元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）; 三、被告季家顺于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11590元，财产保全费4417元，均由被告季家顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  翟燕霞 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘洪明
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0102民初9693号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路**，统一社会信用代码91500102908503249W。 负责人：余文焱，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠洁，男，1965年9月20日出生，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。 被告：易志亨，女，1964年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市江**。 被告：况守孝(亦系被告易志亨之委托诉讼代理人)，男，1962年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称农行涪陵分行)与被告易志亨、况守孝信用卡合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯杰、李忠洁，被告况守孝（亦系被告易志亨的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告截止2018年6月6日止的贷款本金169279.04元、滞纳金9461.85元、利息25373.94元，手续费3223.84元，共计207338.67元，并支付以贷款本金169279.04元为基数从2018年6月7日起至实际付清之日止按日利率万分之五计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2013年6月7日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请典藏白金信用卡。同时，被告在该申请表中签署同意遵守《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则。原告经审查后，为被告办理了授信额度为30万元的信用卡。被告在使用信用卡透支期间，未能按照约定偿还借款。截止2018年6月6日，被告尚欠原告借款本金169279.04元、滞纳金9461.85元、利息25373.94元，手续费3223.84元，共计207338.67元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求人民法院查明事实，依法判决支持原告所有诉请。 被告易志亨、况守孝辩称，原告起诉事实清楚，欠款本金属实。请求原告免除滞纳金、利息、手续费。 本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告易志亨填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请典藏白金信用卡。同时，被告在该申请表中签署：“本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意承担遵守领用合约(协议)的各项规则。”字样。其《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定：“对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第四条第4款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整…”第四条第六款约定：本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”同日，被告况守孝向原告出具《共同还款责任确认书》，同意与借款人易志亨共同承担还款责任。原告经审查后，为被告办理了授信额度为30万元的信用卡。被告在使用信用卡透支期间，未能按照约定偿还借款。截止2018年6月6日，被告尚欠原告借款本金169279.04元、利息25373.94元，共计194652.98元。此款经原告多次催收，被告未付。原告遂诉至本院。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的被告身份证、结婚证复印件、农行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、授信客户调查审批表、共同还款责任确认书、金穗贷记卡透支催收通知书、账户详细信息、交易明细等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告易志亨之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告易志亨使用后，被告易志亨应按约定履行还款义务，但被告易志亨却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还借款的责任，原告请求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告应否收取滞纳金的问题。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并未举证证明其与被告就违约金事项达成约定，也未提供收取滞纳金或违约金的具体收费标准。且被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已按日利率万分之五(年利率18%)主张了利息，其所主张的利息足以弥补因被告违约而造成的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，本院对原告主张的滞纳金的诉讼请求，不予支持。原告主张被告支付手续费，因双方并无约定，原告也未提供具体的收费标准和计算明细，故本院不予支持。被告况守孝向原告出具了共同还款责任确认书，自愿承担本案共同还款责任，故原告请求被告况守孝与被告易志亨共同偿还借款，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告易志亨、况守孝于本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款169279.04元和截至2018年6月6日止的利息25373.94元，共计194652.98元。并支付以借款本金169279.04元为基数从2018年6月7日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息(根据中国人民银行的有关规定进行调整)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告易志亨、况守孝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 黄 江 二〇一八年十二月十日 书记员 彭钺皓
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8347号申请执行人：王立堂，男，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人王立堂与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付王立堂共计72925.5元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计12025元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8347号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执693号 申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路。统一社会信用代码：。 法定代表人覃某某，该支行行长。 委托代理人覃某某，该支行风险管理部主任。 委托代理人吕某某，该支行公司业务部客户经理。 被执行人李某某，男，1963年4月4日出生，汉族，住融安县。 被执行人高某某，男，1980年4月1日出生，侗族，住融安县。 被执行人李某某，男，1961年9月24日出生，壮族，住融安县。 被执行人罗某某，男，1972年12月16日出生，汉族，住融安县。 中国农业银行股份有限公司融安县支行与李某某、高某某、李某某、罗某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初847号民事判决书已发生法律效力。因李某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，要求李某某归还借款本金24000元及利息7389.73元（利息暂计至2018年8月2日，之后另计）、案件受理费218.50元，合计31608.23元；高某某、李某某、罗某某对上述债务在31200元保证责任范围内承担连带清偿责任。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务并负担本案申请执行费374元。但被执行人仍未履行。 案件执行过程中，本院依法划拨了李某某的银行存款7340元、划拨了罗某某的存款3510元，划拨款合计10850元付给申请人。除此外，另经对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0224民初847号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一八年十二月五日 书 记 员  肖丽萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16749号申请执行人：李世英，女，1958年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****。法定代表人：付守海，执行董事。本院在执行李世英与北京乐迈健身咨询有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京乐迈健身咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十二月五日书记员  王 鹏
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1323财保30号之一申请人：灵璧丰顺运输有限公司，住所地灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323MA2MTH9967。法定代表人：王元斌，该公司经理。被申请人：灵璧县光明运输有限责任公司，住所地灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323771115543T。法定代表人：曹安艾，该公司经理。申请人灵璧丰顺运输有限公司与被申请人灵璧县光明运输有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2018年11月22日作出（2018）皖1323财保30号民事裁定，扣押被申请人灵璧县光明运输有限责任公司所有的皖Ｌ×××**号重型自卸货车。2018年12月19日，申请人灵璧丰顺运输有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人灵璧丰顺运输有限公司以被申请人已赔偿其损失为由申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人灵璧县光明运输有限责任公司所有的皖Ｌ×××**号重型自卸货车予的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  张冬红二〇一八年十二月十九日法官助理尹林浩书记员金如雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终17922号上诉人（原审被告）：郑州中元置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智,河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郝芬芬，女，1982年9月9日生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王锐，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，河南见素律师事务所律师。原审第三人：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地，住所地郑州市中原区淮河西路**iv>负责人：刘长义，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐炜，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玲，河南金学苑律师事务所律师。原审第三人：郑州自来水投资控股有限公司，住所地郑，住所地郑州市中原西路**v>法定代表人：孙依群，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦华代，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明启，河南文丰律师事务所实习律师。上诉人郑州中元置业有限公司因与被上诉人郝芬芬及原审第三人国网河南省电力公司郑州供电公司、郑州自来水投资控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州中元置业有限公司于2018年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑州中元置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑州中元置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人郑州中元置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一八年十二月二十五日书记员  王子姣
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5792号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行,住成都市青羊区西玉龙街**。 法定代表人：高新华。 被执行人:杨威,男,汉族,1986年9月10日出生,住,住乐山市五通桥区/div> 交通银行股份有限公司四川省分行与杨威信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初字第2194号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为18083.26元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初字第2194号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许 唱
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5055号原告：盐城市恒远物业管理有限公司，统一社会信用代码913209827431213729，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路**。法定代表人：冯永继，该公司总经理。被告：丁芹桂，女，1971年11月1出生，汉族,住盐城市大丰区。原告盐城市恒远物业管理有限公司与被告丁芹桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理。审理中，原告于2018年10月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市恒远物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市恒远物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市恒远物业管理有限公司负担。审判员  许继东二〇一八年十二月四日法官助理杨月红书记员施景佳
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3272号申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村**。法定代表人:易英杰，该单位大队长。委托代理人:周群力、田川，该单位执法人员。被执行人:冉军，男，生于1978年9月25日，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队与被执行人冉军行政非诉执行一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114行审90号行政裁定书已发生法律效力。被执行人冉军应支付申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队罚款400元，但被执行人冉军逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2018年12月6日向本院申请执行。在执行过程中，因冉军主动与重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队联系，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2018年12月26日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114行审90号人民法院作出具有执行内容的行政案件生效裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春丽审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一八年十二月二十六日书记员  吴书琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11452号 原告：大连豪之英物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段**。 负责人：蔡永文。 委托诉讼代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川亨田科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：吴雪。 原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司（以下简称豪之英物业公司）与被告四川亨田科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼，被告四川亨田科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告豪之英物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理服务费159500.88元，违约金31900.18元，两项合计191401.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的物业费为2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费159500.88元。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告签订了《天府软件园费用收缴协议》，约定原告对被告承租的天府软件园E区E6栋楼6层19、20、21号写字间提供物业管理服务。因被告长期拖欠原告物业费至今，尚欠原告自2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业管理服务费159500.88元及违约金31900.18元。被告欠费期间，原告工作人员已进行过多次现场及电话催收，但被告至今仍未交纳任何费用。为维护合法权利，故诉至法院。 被告四川亨田科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2013年12月28日，成都高投置业有限公司（甲方、出租方）与四川亨田科技有限公司（乙方、承租方）、成都天府软件园有限公司（丙方、受托的管理方）签订《天府软件园房屋租赁协议》，约定：甲方同意将位于成都高新区天府大道中段1366号2栋（天府软件园E6座）6层19、20、21号房租赁给乙方，该房屋建筑面积为949.41平方米，该面积为实测面积，该房屋租赁期为60个月，自2013年12月31日起至2018年12月30日止，该房屋于2013—2016年的租金基准价为每月每平方米人民币50元，每月租金共计人民币47470.5元，2017年及以后的租金基准价以甲方根据实际运营情况做出合理调整后公布的价格为准。由于乙方在正式办公前，需对房产进行装修，甲方同意自2013年12月31日起至2014年4月30日止，给予乙方每月每平方米25元的装修期租金优惠，即在此期间按照每月每平方米25元收取租金，每月租金共计人民币23735.25元，从2014年5月1日按照租金基准价执行。甲、丙方逾期交房的，则前述期限顺延。上述租金以每3个月为一付款周期，首期租金于双方约定的房租起算日起的1个月内一次性付清。以后的租金均应在下一付款周期开始的15日前一次性付清。签订本协议时，三方约定履约保证金总额为人民币142411.5元。 原告豪之英物业公司（甲方）与被告四川亨田科技有限公司（乙方）签订了《天府软件园费用收缴协议》，约定：甲方根据《物业管理条例》、《天府软件园物业管理规约》及甲方与成都高投置业有限公司所签订之《天府软件园E区物业服务合同》之规定，对天府软件园E区E6栋楼6层19、20、21号写字间，实施物业管理。乙方接受甲方至服务管理服务，并按约定负担相关费用。收费项目及标准：1、办公用房物业管理费：B、南楼（E5—E8座），物管费14元/平方米·月（包含园区规定时间段内的空间使用费，不包含公共能耗费）。乙方适用的收费标准为B,乙方承租面积为949.41平方米，每季物业管理服务费用共计39875.22元。缴费期限为：2013年12月26日起至甲方物业管理服务期满日止。缴费方式为按季缴纳，甲方应于每管理季开始前10日向乙方发出费用缴纳通知书，乙方应于接到缴费通知书后5日，按照通知书所载缴费金额以本协议第二条所约定的缴费方式支付相关费用。若乙方延期交付物业管理服务费，乙方应当按未付金额每日千分之三向甲方支付滞纳金，按日累计。乙方连续3月拖欠应交给甲方的相关费用，甲方有权要求乙方除按本条第一款的约定支付所拖欠上述物业管理服务费及滞纳金外，还应另支付相当于拖欠物业管理服务费总额的20%作为违约金。 原告豪之英物业公司（甲方）与被告四川亨田科技有限公司（乙方）签订了《补充协议（续）》,该协议约定：乙方承租面积为949.41平方米，经甲乙双方协商一致，即2014年10月1日起，乙方缴费方式调整为按月缴纳，即每月物业管理服务费用总计：13291.74元。 上述协议签订后，豪之英物业公司按约提供了物业服务，四川亨田科技有限公司欠付自2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业管理服务费949.41平方米×14元/月/平方米×12个月=159500.88元。经原告催缴后，被告仍未支付。 上述事实，有原告的当庭陈述、《天府软件园房屋租赁协议》、《天府软件园费用收缴协议》、《补充协议（续）》、催费通知书等证据予以证明。 本院认为，成都高投置业有限公司与四川亨田科技有限公司、成都天府软件园有限公司签订的《天府软件园房屋租赁协议》、原、被告之间签订的《天府软件园费用收缴协议》、《补充协议（续）》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告应当依照上述合同的约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付物业服务费159500.88元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金31900.18元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方协议中约定，被告逾期交付物业管理服务费，应按未付金额的每日千分之三向原告支付滞纳金，该滞纳金具有违约金的性质，原告自愿按未付金额的20%主张违约金，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川亨田科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司支付物业服务费159500.88元及违约金31900.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4128元，由被告四川亨田科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  王满奎 二〇一八年十二月五日 书 记 员  廖 真
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初11016号原告：安徽格蕴市政建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元大道，统一社会信用代码91340100669479690J（1-1）。法定代表人：王国庆，公司总经理。委托诉讼代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**，统一社会信用代码91340100737330012L(12-12)。法定代表人：薛松，公司董事长。委托诉讼代理人：全铭，法务专员。原告安徽格蕴市政建材有限公司（以下简称格蕴公司）诉被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格蕴公司的委托诉讼代理人王国友、被告水安公司的委托诉讼代理人全铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告格蕴公司向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即支付货款50882元及逾期付款违约金11957元（按年利率6%从2014年12月8日暂计算至2018年11月8日，实际计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月12日，原告与被告代理人签订建材产品买卖合同，约定被告购买原告生产的各种规格型号的砌块、购买货物的规格型号及单价、付款方式为每供货至5万元结算一次，余款货完款清等内容。原告于2014年12月8日按约履行交货义务，被告仅支付首期货款，对余款拖欠不予支付。原告催要未果，为维护原告的正当权益，诉至法院，望判如所请。被告水安公司辩称：一、我公司不是本案适格被告，案涉合同是由原告和张柱订立的，张柱并非我公司法人代表，也没有我公司授权委托，合同并没有加盖我公司公章，不能证明原告与我公司发生合同关系，更加不能证明张柱是职务行为；二、我公司于2017年1月26日向原告支付的款项是代杜庆永支付。故请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2014年7月12日，甲方（卖方）格蕴公司与乙方（买方）水安公司（百大周谷堆）签订建材产品买卖合同，约定购买砼检查井石地块、砼盖板等产品，规格型号、单价（以实际供货数量进行结算）。交货地在需方大兴集周谷堆工地为交货，以需方在送货单上签字确认收货。结算方式及时间：甲、乙双方经签收后的发（收）货单累计计量作为结算依据。除乙方及时付款外，乙方应在收货三日内对签收后的发（收）货单予以确认，逾期不确认的，则视为同意发（收）货单记载内容，乙方付款方式为每供货至伍万元结算一次，结清货款，如最后一次供货款不足伍万元的也一次性付清供货款。甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同乙方或双方违约，参照合同法等有关条款，由违约方承担责任。张柱作为乙方委托代理人在合同上签字。合同签订后，原告陆续进行供货，2014年12月2日，格蕴公司出具销售明细单一份，载明：统计2014年7月11日至2014年10月15日共32单合计货款为91642元。该明细单上写有“价格不清楚王德新”，“数字已核对无误，单据已收回2014.12.3”，签名无法辨认。另一份销售单送货共计货款9240元，原告提供了四张送货单，送货单上签收人员身份无法辨认。2017年1月26日，被告水安公司向原告格蕴公司银行转款50000元，并附言：付百大项目模块转款。后原告催要未果，诉讼来院。庭审中被告认可原告所供货物用于被告所承建的工程。另查：本院已生效的（2016）皖0102民初08569号民事判决书查明并认定，王德新系被告水安公司聘任的案涉工程安全员。上述事实，由原告提供的当事人身份信息、建材产品买卖合同、销售明细单、送货单、银行业务回单，本院依法调取的（2016）皖0102民初08569号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：本案争议的焦点为案外人张柱与原告格蕴公司于2014年7月12日签订建材产品买卖合同的行为是否构成张柱对水安公司的表见代理，水安公司是否应当承担相应的责任。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。即因本人与无权代理人之间的关系，具有外表授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律使之发生与有权代理相同的法律效果。庭审中被告认可原告所供案涉材料系用于其所承建的项目，原告提供的其中一份销售明细单上有王德新的签字，结合生效判决书认定的王德新作为水安公司聘任的工程安全员及被告水安公司已向原告支付50000元货款的事实，本院认定原告有理由相信张柱可以代表被告水安公司与其签订建材产品买卖合同，被告水安公司应当对原告格蕴公司的供货行为承担买卖合同约定的付款责任。原告提交销售明细单及送货单主张被告欠其货款100882元，并自认被告已偿还50000元，尚欠50882元未还，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张的违约金，本院酌定自起诉之日按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽格蕴市政建材有限公司货款50882元及违约金（以50882元为基数，自2018年11月3日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽格蕴市政建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，减半收取685元，由被告安徽水安建设集团股份有限公司负担535元，原告安徽格蕴市政建材有限公司150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一八年十二月十八日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0112刑初472号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人罗玉，男，1994年8月21日出生于江西省南昌市新建区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住江西省南昌市新建区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月3日被南昌市公安局新建分局行政拘留，同月10日转为刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2018〕502号起诉书指控被告人罗玉犯故意伤害罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员胡次繁出庭支持公诉，被告人罗玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人罗玉因家中房屋拆迁等事对被害人罗某1存在不满情绪，遂准备对被害人罗某1进行报复。2018年9月16日上午10时许，在南昌市新建区流湖乡云南城投3期工地附近，被告人罗玉事先将一根鱼叉埋在被害人罗某1停车位置旁的一个沙堆里，之后趁被害人罗某1路过之际，被告人罗玉手持鱼叉将被害人罗某1腿部刺伤。经新建区公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1的伤情构成轻伤二级。 另查明：被告人罗玉于2018年10月3日，南昌市公安局新建分局民警抓获归案。 上述事实，被告人罗玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屈某1、刘某、甘某、罗某2的证言，被害人罗某1的陈述，屈某1的辨认笔录，作案工具照片，南昌市新建区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，中国人民解放军第九四医院出具的被害人罗某1的入院记录、检查报告单、手术记录、疾病诊断证明、出院记录，南昌市公安局新建分局对被告人罗玉作出的行政处罚决定书，收缴物品清单及照片，视听资料，被告人身份信息、前科信息及归案经过证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人罗玉无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2019年10月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  胡晓玲 人民陪审员  夏国平 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  余 婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3261号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社）法定代表人：乔前峰,任董事长职务.委托诉讼代理人：陈峰，系该公司员工。被告：马丰杰,女,回族，1965年3月24日出生，住河南省社旗县。被告：李信发，男，汉族，1970年4月19日出生，住河南省社旗县。被告：葛德营，男，回族，1968年5月16日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告马丰杰、李信发、葛德营金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月14日诉至本院。本院受理后，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。审判员 李 满二〇一八年十二月二十日书记员 郭龙娇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2802号申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。被执行人高社发，男。被执行人渭南高新区吉祥商贸有限责任公司。被执行人万桂云，女。被执行人孙柱邦，男。被执行人高盼明，男。被执行人宋婷，女。本院在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人高社发、渭南高新区吉祥商贸有限责任公司、万桂云、孙柱邦、高盼明、宋婷借款合同纠纷一案中，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司依据已生效的（2017）陕0112民初507号民事判决，于2018年4月3日向本院申请执行，执行标的为1778675.25元，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书和材料；已向被执行人发出限制消费令；被执行人下落不明，已依法予以查找；对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等信息进行查询；已冻结银行账户；申请执行人要求不查封被执行人名下车辆档案；未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔小明代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十二月十七日书 记 员  周思通
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5403号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福清市龙山街道东刘村**，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 委托诉讼代理人：姜淑珍（女），公司员工。 被告：林丽娟，女，1974年3月24日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在日本国，具体地址不详。 原告福清市峰森物业服务有限公司（以下称峰森物业）与被告林丽娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。峰森物业的法定代表人陈必龙到庭参加诉讼。林丽娟经公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 峰森物业向本院提出诉讼请求：1.判决林丽娟向峰森物业支付物业服务费9504元、水电公摊费794.2元，合计10298.2元；2.本案诉讼费用由林丽娟负担。事实与理由：峰森物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，从2013年11月5日起从事物业管理活动。福清市玫瑰园小区业主委员会成立于2008年7月25日，2011年7月25日届满。因各种原因一直未选任出新的业主委员会。自早期的福州嘉政物业管理有限公司（以下简称嘉政物业）撤出玫瑰园小区后，造成该小区物业管理出现空档期期。后经过和玫瑰园社区居委会努力，福清市人民政府于2012年2月22日作出决定：在嘉政物业撤出玫瑰园小区，新业主委员会成立前，该小区物业管理工作由玫瑰园社区居委会代管。2012年6月11日在主持下，成立了玫瑰园小区代管工作小组，并启用“玫瑰园小区代管工作小组”的印章。玫瑰园小区代管工作小组于2013年4月25日登报公开招标物管企业，福清市长江物业服务有限公司中标后，于2013年12月23日以实力不足为由弃标。2014年1月18日玫瑰园小区代管工作小组与曾参与招投标的峰森物业签订《玫瑰园小区物业管理合同》，期限为一年，约定由峰森物业提供物业管理服务，由业主按其建筑面积缴纳物业服务费。物业费标准暂定为住宅1.1元/月平方米，物业费按月缴纳，业主或使用者在本月20日前履行缴纳义务，水、电按实际的费用公摊。因玫瑰园小区新业主委员会迟迟不能成立，玫瑰园小区代管工作小组于2014年1月20日与原告签订《玫瑰园小区物业管理委托合同》（以下简称《物业合同》），约定期限从2014年1月20日至2016年11月20日。被告林丽娟系玫瑰园小区21#楼1801单元业主，其套房建筑面积269.95平方米。该栋楼按高层住宅标准收取物业服务费。林丽娟拖欠2014年4月1日至2016年11月20日期间物业费9504元、水电公摊费794.2元。原告采取各种方式不断向被告催讨无果。 林丽娟未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，除拖欠的物业费金额以外，峰森物业所诉的其他事实属实。从2014年4月1日至2016年11月20日，施浩莹应缴纳的物业费为9403.3元 本院认为，案涉《物业合同》系玫瑰园小区代管工作小组与原告签订的，合法有效，对峰森物业与玫瑰园小区业主均有约束力。峰森物业已按约定为玫瑰园小区提供物业管理服务，林丽娟作为该小区业主应按约定交纳物业管理费、水电公摊费。从2014年4月1日至2016年11月20日应缴交物业费为9403.3元，峰森物业所主张的物业费数额超过的部分，本院不予支持。峰森物业主张水电公摊费794.2元并提供相关依据，本院予以支持。林丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林丽娟于本判决生效之日起十日内付给福清市峰森物业服务有限公司物业服务费9403.3元、水电公摊费794.2元，合计10197.5元； 二、驳回福清市峰森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由林丽娟负担（未交），限本判决生效之日起七日内本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，福清市峰森物业服务有限公司在十五日内，林丽娟在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  刘忠霖 人民陪审员  陈秀志 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  黄小玲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢4204号申请执行人：张麦囤，男，1958年4月26日出生，汉族，河南省宝利石化有限责任公司职工，住。被执行人：河南省宝利石化有限责任公司。住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****。法定代表人薛峰，董事长。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河南省宝利石化有限责任公司存款本金33000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一八年十二月二十五日书记员  申 琳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4144号罪犯刘朋，男，1987年10月11日出生，汉族，初中文化，原住河南省鹤壁市淇滨区。现在河南省平原监狱服刑。河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2013年11月27日作出（2013）淇滨刑初字第218号刑事判决，认定被告人刘朋犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年8月26日起至2019年8月25日止。于2013年12月19日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，刑罚无变动。河南省平原监狱提出对罪犯刘朋减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘朋自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年8月4日，被告人刘朋在自家中，先后多次将女学生张某强奸。经审理查明，罪犯刘朋自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月、2015年3月、2015年10月、2016年4月、2016年10月、2018年7月累计表扬6次。2017年4月、2017年9月、2018年2月累计物质奖励3次。半年度评审共8次，其中被评为良好以上格次的6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘朋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘朋准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月26日起至2019年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22360号上诉人（原审被告）：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路**。法定代表人：胡惠萍，职务总经理。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔永刚，男，1981年5月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。上诉人广州市信升房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：广州市信升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向崔永刚支付逾期办证违约金27742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费246.8元，由广州市信升房地产开发有限公司负担。上诉人广州市信升房地产开发有限公司（下称信升公司）的上诉请求：1、撤销原审判决,驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、信升公司取得《受理回执》，足以证明信升公司“申请登记材料齐全且符合法定形式”，一审法院认为“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。1、信升公司在2016年7月21日取得初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。2、被上诉人没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是被上诉人。二、花都区国土资源和规划局在2016年7月21日受理信升公司的申请后，直至2017年7月31日才作出《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。1、延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于违约。2、根据合同约定，信升公司不需支付违约金。3、根据法律规定，信升公司也不需支付违约金。三、在本系列案另案中，原审法院先后向花都区国土资源和规划局（下称国规局）就涉案房屋的初始登记和土地出让金补交两次发函调查。国规局前后回复两份复函，对延误作出了解析，从2016年8月7日至2017年7月31日之间共计298天，该为新政以及国规部门延误的期间，该期间应当予以扣除，并非是信升公司的过错，根据合同约定和法律规定，信升公司不需支付违约金。本系列案中导致房地产权证迟延办理的原因，是因为2014年广州市政府新政的实施以及国规部门在此期间进行补交土地出让金的评估所造成，并非信升公司的过错，故信升公司不需支付违约金。被上诉人崔永刚答辩称：同意原审判决，我方认为原审法院事实查明清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回信升公司的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称无需支付违约金，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494元,由上诉人广州市信升房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年十二月二十五日书记员 古嘉玲
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0727执1142号之一申请执行人：马连根，男，1966年9月27日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：贾树领，男，1970年9月16日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：王春花，女，1970年5月3日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：刘钱顺，男，1972年10月9日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人马连根与被执行人贾树领、王春花、刘钱顺借款合同纠纷一案中,采取了以下执行措施：一、2018年6月20日，向被执行人贾树领、王春花、刘钱顺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。二、2018年6月20日、2018年9月13日、2018年11月7日本院分别向被执行人贾树领、王春花、刘钱顺发出传票，通知其于2018年6月28日、2018年9月21日、2018年11月14上午10:00到本院接受调查。被执行人贾树领、王春花、刘钱顺均未到本院接受调查。三、2018年6月19日、2018年7月30日、2018年9月7日、2018年10月29日、2018年12月12日，经网络总对总查询发现被执行人名下车辆及银行账户存款信息。对被执行人贾树领名下有豫AXXX**机动车一辆及豫GXXX**机动车一辆，现已经采取查封措施。对于被执行人银行账户现已采取冻结措施。其他未发现被执行人有可供执行的财产信息。四、2018年10月12日，前往被执行人贾树领、王春花、住所地封丘县城关乡前大章村处调查，该村支部书记杜海称：“贾树领、王春花无固定的工作、收入、债权、股权、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。”同日，前往被执行人刘钱顺住所地封丘县城关乡古佛寺村处调查，该村支部书记刘录恩称：“刘钱顺无固定的工作、收入、债权、股权、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。”五、2018年11月6日，将被执行人贾树领、王春花、刘钱顺纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。六、2018年11月8日，经新乡市住房公积金管理中心封丘管理站查询，未发现被执行人贾树领、王春花、刘钱顺名下有关住房公积金信息。2018年11月14日，经中国建设银行股份有限公司封丘支行查询，未发现被执行贾树领、王春花、刘钱顺名下有关金融理财产品信息。2018年11月16日经封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人贾树领、王春花、刘钱顺名下有关不动产信息。2018年11月16日，经封丘县住房服务中心查询，未发现被执行人贾树领、王春花、刘钱顺名下登记有关房产信息。2018年11月16日，经中国人寿保险股份有限公司封丘支公司查询，未发现被执行人贾树领、王春花、刘钱顺名下有关收益类保险信息。2018年11月16日，经封丘县工商行政管理局查询，未发现被执行人贾树领、王春花、刘钱顺有关股权及红利登记信息。发现贾树领、刘钱顺有工商注册登记信息，经调查已不再经营。七、现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人贾树领、王春花、刘钱顺有可供执行的财产。该案件于2018年6月19日立案，自立案之日起已超过三个月。八、2018年12月12日，经约谈申请执行人马连根，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  董利杰审判员  郑立鹏二〇一八年十二月十三日书记员  王 豪
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0724民初390号原告：扬咏梅，女，纳西族，42岁，高中文化，农民，住宁蒗彝族自治县。被告：肖恒罡，男,汉族，32岁，现宁蒗县大兴镇清泉村。原告扬咏梅诉被告肖恒罡民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。原告扬咏梅于2018年12月10日以“无法提供被告的详细地址”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告扬咏梅撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元。审判员 祝 伟二〇一八年十二月十日书记员 和书娟
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初888号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人卢芸，女，1995年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益县。捕前租住广东省茂名市电白区。因本案于2018年7月24日被羁押，2018年7月25日被刑事拘留；因涉嫌传播淫秽物品牟利罪于2018年8月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕752号起诉书指控被告人卢芸犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人卢芸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月间，被告人卢芸到广东省茂名市电白区人民医院附近的一出租屋居住。在2018年5月中旬至7月24日期间，被告人卢芸用自己的手机在微信向一名叫“梦莉”的网友以每部0.2元的价格购买约90部淫秽视频，后卢芸以每部2元至5元不等的价格贩卖给“波弟”、“吃的苦中苦”、“从头再来”等共20个微信网友。2018年7月24日17时许，公安民警到茂名市电白区人民医院附近一出租屋501房抓获被告人卢芸，并扣押其手机2部。经茂名市公安局淫秽物品审查鉴定小组对卢芸被扣押的iPhone7手机内提取的资料进行审查，已鉴定确认该手机内的5个文件夹内的1572个视频为淫秽物品。以上事实，被告人卢芸在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、搜查笔录、扣押清单、签认手机微信截图照片、电子证据检查笔录、茂名市公安局淫秽物品审查鉴定小组的鉴定书、被告人卢芸原供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢芸以牟利为目的，利用移动通讯终端贩卖淫秽物品20个，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，其行为已构成了贩卖淫秽物品牟利罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人卢芸犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2019年1月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付。）二、扣押被告人卢芸手机2部（没随案），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林明二〇一八年十二月六日法官助理严雄标书记员严雄标（兼）附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；（八）造成严重后果的。利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初3639号原告魏某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被告张某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告程某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告魏某与被告张某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，原告魏某以起诉后，经法庭催交，被告已将该案案款2000元交于法院账户为由，于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告魏某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。审判员 姚晓琴 二Ο一八年十二月七日书记员 周晓燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初14205号之一原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**,统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，江苏闻贤律师事务所实习律师。被告：葛妹珍，女，1962年12月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陶传根，男，1959年5月18日生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告葛妹珍、陶传根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤诉。案件受理费8952元，减半收取4476元，公告费300元，合计4776元由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  朱 维人民陪审员  缪美琴二〇一八年十二月六日书 记 员  徐 嵩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27356号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：马灼智，男，汉族，1977年8月3日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马灼智信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告马灼智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、马灼智立即支付截止2018年8月17日的透支本金9728.34元、透支利息5524.26元及截止2016年12月31日的滞纳金2631.93元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金9728.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马灼智承担。事实和理由：马灼智向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月17日累计欠款共计17884.53元未给付。工行重庆市分行多次催款，马灼智仍未清偿。被告马灼智未答辩。经审理查明，2018年10月8日，马灼智向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金及手续费的计收标准。马灼智在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向马灼智发放了信用卡。马灼智从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，马灼智尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9728.34元、透支利息5524.26元及截止2016年12月31日的滞纳金2631.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，马灼智与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向马灼智发放了信用卡，马灼智使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马灼智应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告马灼智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马灼智在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金9728.34元、透支利息5524.26元及截止2016年12月31日的滞纳金2631.93元;并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金9728.34元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费248元，由被告马灼智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月十二日法官助理杜灵书记员张楠楠
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执3312号刘福山：你与王长山、林海娟、李臣、陈金友、许长林、许长清、王海巍借款合同纠纷一案，本院已根据刘福山申请，依据（2018）内2223民初3545号判决书，于2018年12月31日执行完毕。特此通知承办人 王忠 二Ｏ一八年十二月三十一日