河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终7131号上诉人（原审原告)：施卫峰，男，汉族，1961年5月25日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。被上诉人（原审被告）：邯郸市裕阳工矿制品有限公司,住所地河北省邯郸市峰峰矿区新坡镇羊渠河矿生活区。法定代表人：田新国，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈继红,该公司职工。上诉人施卫峰因与被上诉人邯郸市裕阳工矿制品有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施卫峰、被上诉人邯郸市裕阳工矿制品有限公司的委托诉讼代理人沈继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施卫峰上诉请求：1、请求改判峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1521号民事判决书，判决邯郸市裕阳工矿制品有限公司交出2012年7月19日解除施卫峰劳动合同书原件，判决邯郸市裕阳工矿制品有限公司支付2000年1月至2009年12月破产工资466416元。2、邯郸市裕阳工矿制品有限公司拒不交出2012年7月19日解除施卫峰劳动合同书原件，请求判决邯郸市裕阳工矿制品有限公司支付施卫峰1979年12月至2012年7月份破产职工工资1347424元和经济补偿金9717元。事实和理由：1、邯郸市裕阳工矿制品有限公司化名为邯郸市裕阳工矿制品有限公司，目的是掩盖峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司在2012年7月19日伪造解除劳动合同书，侵吞破产职工工资740万元。邯郸市裕阳工矿制品有限公司在2012年8月13日将峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司化名为邯郸市裕阳工矿制品有限公司进行注册，从中将破产职工工资740万元组成私人股份经营资金。740万元启动资金中，就包括施卫峰破产工资1347424元和经济补偿金9717元。2、邯郸市裕阳工矿制品有限公司伪造解除劳动合同书，从中获取不义之金。邯郸市裕阳工矿制品有限公司曾用名为峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司，借助执行（2000）11号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山破产工作的通知》的文件和全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组（2000）33号文件的威力，邯郸市裕阳工矿制品有限公司故意在2012年7月19日伪造解除职工劳动合同书。3、邯郸市裕阳工矿制品有限公司在一审法庭上拒不出示2012年7月19日解除施卫峰劳动合同书原件。邯郸市裕阳工矿制品有限公司业已接受峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司在2012年7月19日伪造解除劳动合同带来的不义资金740万元，现施卫峰依据法律程序要求邯郸市裕阳工矿制品有限公司归还破产职工工资，完全是合情合理合法。依据民事诉讼法的规定，谁受益，谁承担举证责任，邯郸市裕阳工矿制品有限公司在法庭上拒不出示证据，应该判决邯郸市裕阳工矿制品有限公司举证不能。邯郸市裕阳工矿制品有限公司答辩称，一、施卫峰与邯郸市裕阳工矿制品有限公司之间无劳动关系，将答辩人作为被告主体不适格。施卫峰自1979年12月开始在峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司工作。2009年12月18日峰峰集团羊渠河矿业有限公司被邯郸市中级人民法院宣布破产,施卫峰虽非冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司职工，但可比照关闭破产企业的全民所有制职工，按每满1年工龄发1个月本人工资的标准发给经济补偿金，并与本人所在的集体企业公司解除劳动关系。施卫峰自愿选择领取经济补偿金并与峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司解除终止劳动关系。因施卫峰是比照全民所有制职工安置的混岗集体工，所以各种手续的审批程序均滞后于矿山企业。施卫峰本人与峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司等部门签订了《解除、终止劳动合同通知书》，同时该通知书也注明了解除终止劳动关系时间为：2009年12月18日,施卫峰本人也在该份通知书上签下自己的姓名并按下自己的手印，随后施卫峰领取了经济补偿金100490元。2012年8月13日邯郸市裕阳工矿制品有限公司成立，施卫峰从未在该单位上过一天班，领过一天工资，更没有订立过任何书面劳动合同，显然施卫峰与邯郸市裕阳工矿制品有限公司之间并不存在任何劳动关系，所以将邯郸市裕阳工矿制品有限公司列为被告主体不适格。二、施卫峰要求答辩人支付其破产工资1347424元及经济补偿金9717元无事实依据。2009年12月18日冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司破产，峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司比照全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组《关于贯彻执行有关问题的意见》第六条等相关破产政策，利用企业的有效资产740万元重组成立了邯郸市裕阳工矿制品有限公司，公司性质为集体控股有限公司，而非施卫峰所诉的“侵占职工破产工资740万元，成立私人经营主体”。另施卫峰自1979年12月参加工作后就一致在峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司工作，从未从事过其他单位的工作，其工资也一直是由峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司正常发放。根据以上矿山企业破产政策，施卫峰能领取到的破产待遇只是经济补偿金，并且其本人也实际领取了该补偿金，何来“企业侵占其破产工资1347424元及经济补偿金9717元”，当然也就更不存在“侵占破产工资466416元”。三、施卫峰的诉讼请求已超诉讼时效。双方劳动关系已于2009年12月18日解除终止。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，现施卫峰要求答辩人提供解除劳动合同通知书原件，破产工资、经济补偿金等诉请早已超过了法律规定的诉讼时效。施卫峰向一审法院起诉请求：1、依法判决邯郸市裕阳工矿制品有限公司交出2012年7月19日解除施卫峰劳动合同通知书原件；2、依法判决邯郸市裕阳工矿制品有限公司支付施卫峰混岗工资489089元；3、依法判决邯郸市裕阳工矿制品有限公司支付经济补偿金9717元。一审法院认定事实：施卫峰1979年12月开始在峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司工作。2009年12月18日峰峰矿务局羊渠河矿业有限公司宣布破产，2010年12月14日终结破产还债程序，根据中办发（2000）11号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山破产工作的通知》和全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组《关于贯彻执行的有关问题的意见》（2000）33号两个文件精神，施卫峰属城市居民的混岗集体工，可比照破产矿合同制长期工的政策安置。即视同为破产企业职工，按每满一年工龄发一个月本人工资的标准，发给其经济补偿金，并与峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司解除劳动关系。2012年5月，施卫峰填写了《羊渠河矿集体混岗工安置意向选择表》，该表载明：自愿选择不参加股份制改造的职工，领取经济补偿金后与企业解除劳动关系，自谋职业，其档案、个人信息移交社会管理。2012年7月19日施卫峰领取经济补偿金100409元，并于2012年9月19日补办手续，与峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司签订了解除、终止劳动合同通知书，落款时间为2009年12月18日。另查明，邯郸市裕阳工矿制品有限公司成立于2012年8月13日。施卫峰与邯郸市裕阳工矿制品有限公司之间没有签订劳动合同，施卫峰未向邯郸市裕阳工矿制品有限公司提供劳动，邯郸市裕阳工矿制品有限公司亦未向其支付报酬。2018年7月2日施卫峰向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、要求邯郸市裕阳工矿制品有限公司交出2012年7月19日解除施卫峰劳动合同通知书原件或复印件；2、邯郸市裕阳工矿制品有限公司交出2012年7月19日解除施卫峰劳动合同通知书原件，请求仲裁邯郸市裕阳工矿制品有限公司支付破产关闭企业职工工资466416元；3、邯郸市裕阳工矿制品有限公司拒不交出2012年7月19日解除施卫峰劳动合同通知书原件，请求仲裁邯郸市裕阳工矿制品有限公司支付破产关闭企业职工工资1347424元。2018年7月9日该委以“超时效为由”作出不予受理案件通知书。施卫峰不服，遂提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系的成立须用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的隶属关系。本案中，施卫峰原系峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司的职工，因峰峰矿务局羊渠河矿业有限公司破产，施卫峰以集体混岗工的身份参加了破产安置，自愿选择领取经济补偿金，与峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司解除劳动关系。施卫峰与邯郸市裕阳工矿制品有限公司之间没有签订书面劳动合同，施卫峰未向邯郸市裕阳工矿制品有限公司提供劳动，邯郸市裕阳工矿制品有限公司亦未向其支付报酬，故双方不存在劳动关系。施卫峰要求邯郸市裕阳工矿制品有限公司交出2012年7月19日解除劳动合同通知书原件、支付破产关闭企业职工工资的请求无事实和法律依据，不予支持。施卫峰诉讼请求邯郸市裕阳工矿制品有限公司向其支付经济补偿金，因该请求未经仲裁前置程序，依法不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，一审法院判决：一、驳回施卫峰要求邯郸市裕阳工矿制品有限公司交出2012年7月19日解除施卫峰劳动合同通知书原件或复印件，支付破产关闭企业职工工资466416元的请求；二、驳回施卫峰要求邯郸市裕阳工矿制品有限公司拒不交出2012年7月19日解除施卫峰劳动合同通知书原件，支付破产关闭企业职工工资1347424元的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由施卫峰负担。本院二审期间，施卫峰提交了四张照片，欲证明其在邯郸市裕阳工矿制品有限公司上过班，邯郸市裕阳工矿制品有限公司欠其钱。邯郸市裕阳工矿制品有限公司提交了公司章程一份、工商部门登记材料一份、峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司营业执照（正本、副本），欲证明740万元不是解除劳动关系职工的工资，是峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司的资产，是用于重组公司的企业资产，峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司与邯郸市裕阳工矿制品有限公司工商登记上是两个不同的单位，峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司740万资产投资入股邯郸市裕阳工矿制品有限公司，是邯郸市裕阳工矿制品有限公司的股东之一，其他还有自然人股东，峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司仍然存在。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明：施卫峰1979年12月开始在峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司工作。2009年12月18日冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司被宣告破产,2010年12月14日终结破产还债程序,冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司破产清算组根据中办发(2000)11号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山破产工作的通知》、全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组《关于贯彻执行本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。施卫峰在一审庭审中明确认可其未与邯郸市裕阳工矿制品有限公司签订过劳动合同，未在邯郸市裕阳工矿制品有限公司工作过，亦未从邯郸市裕阳工矿制品有限公司领取过工资，故施卫峰与邯郸市裕阳工矿制品有限公司之间不存在劳动关系，施卫峰在二审庭审中提交的照片，不能证明施卫峰主张的其在邯郸市裕阳工矿制品有限公司上过班，邯郸市裕阳工矿制品有限公司欠其钱的事实。根据本案查明的事实，施卫峰原系峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司职工，施卫峰以混岗集体工的身份参加了冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司破产安置，自愿选择领取经济补偿金，已与峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司解除劳动关系。峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司与邯郸市裕阳工矿制品有限公司系两个不同的独立法人，峰峰矿务局羊渠河矿集体企业公司系邯郸市裕阳工矿制品有限公司的股东之一，故施卫峰要求邯郸市裕阳工矿制品有限公司交出2012年7月19日解除劳动合同通知书原件、支付破产关闭企业职工工资的请求无事实和法律依据，一审法院对施卫峰的上述请求不予支持正确。施卫峰要求邯郸市裕阳工矿制品有限公司向其支付经济补偿金的请求，未经仲裁前置程序，一审法院不予处理正确。综上所述，施卫峰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由施卫峰负担。本判决为终审判决。审判长 李 筠审判员 段子勇审判员 刘 勇二〇一八年十二月二十七日书记员 达建明