wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6866号 上诉人（原审被告）：卜记兴，男，1975年7月4日出生，汉族，住曲周县。 被上诉人（原审原告）：徐朝现，男，1967年12月30日出生，汉族,住曲周县。 原审被告：卜秀彩，女，1973年12月3日出生，汉族，住曲周县。 原审被告：卜秀文，女，1987年8月16日出生，汉族，住曲周县。 上诉人卜记兴与被上诉人徐朝现民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市曲周县人民法院（2018）冀0435民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 卜记兴上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审法院超出诉讼请求进行裁判，一审法院涉及遗产归属内容的事实不属于本案审理范围；2、借款事实不清，证据不足，虽然借条上有上诉人父亲同名的签字，但并不能认定为上诉人父亲所签，同时借款约定还款期限未到，不应归还。3、本案中权利人不适格，借条上的借款人是曲周县环山畜禽养殖专业合作社，而非被上诉人本人，被上诉人不是适格权利人。 徐朝现答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 徐朝现向一审法院提出诉讼请求：1、依法判定卜记兴偿还借款本金3万元及利息（利息按双方约定的月息2分计算自借款之日起至实际偿还完毕之日止）；2、案件受理费由卜记兴承担。 一审法院认定的事实：卜记兴父亲卜书玉在家搞养殖，徐朝现在曲周县经营兽药门市，卜记兴经常去徐朝现处购买饲料并咨询和交流养殖技术。2016年7月11日卜书玉因猪场经营资金短缺，向徐朝现提出借款3万元，并给徐朝现出具借款证明两张，其中2万元借据约定月息利率为2%，1万元借据约定月息利率为1.8%，约定借款期限为一年。卜书玉于2018年4月因病已故，尚欠徐朝现前述借款。卜书玉与其妻张氏（已故）双方生前育有三个子女，长女卜秀彩、次女卜秀文、子卜记兴。卜秀文、卜秀彩分别于1995年、2003年出嫁它村，卜书玉生前一直随其子卜记兴生活。卜书玉生前就欠徐朝现借款出具承诺书，如其不能还款，由其子卜记兴承担偿还债务。因卜书玉病故，徐朝现就卜书玉借款偿还双方发生纠纷。另，卜书玉生前在本村建有面积为0.4亩房产一套（现由其子卜记兴继承且全家居住）、养猪场一座、土地等遗产。 一审法院认为，徐朝现与卜书玉之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，卜书玉应当按约及时归还借款。双方约定的利息未违反法律强制性规定，应受法律保护，故徐朝现要求卜记兴归还借款并支付利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。债务人卜书玉死亡后，卜记兴、卜秀文、卜秀彩作为其法定继承人，应当在继承遗产数额范围内承担清偿责任。因卜秀文、卜秀彩明确表示未继承卜书玉的遗产，而卜记兴未作出放弃继承的意思表示，故徐朝现要求卜记兴在继承卜书玉遗产范围内承担还款责任，合法有据，本院予以支持。卜记兴、卜秀文、卜秀彩要求驳回徐朝现诉请的辩称，无相关事实和法律依据，不予采信。判决：一、卜记兴在继承卜书玉遗产的范围内归还徐朝现借款本金30000元（利息分别以借款本金20000元、10000元为基数，分别按月息2%、1.8%计算，自2016年7月12日至本判决确定偿还完毕之日止）；二、驳回徐朝现其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人卜记兴对借条中其父亲签名真实性存在质疑，上诉人卜记兴应当提交相关证据证明其主张，二审期间卜记兴对其上诉主张未能提供有效证据证明，同时亦未对该借条的真实性申请鉴定，故其该上诉理由不能成立。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”上诉人卜记兴对于其父亲遗产未作出放弃继承的意思表示，应当在遗产继承范围内承担被继承人的债务，一审案件对于上诉人父亲债务继承问题进行判决符合法律规定，上诉人该上诉理由于法无据。关于徐朝现债权人身份是否适格问题及借款还款期限的问题，本院通过查阅一审证据，两份借条均载明“今借到曲周县环山畜禽专业合作社，法人徐朝现（人民币）......保证17年7月11日归还......”，从借条所载内容来看，已明确被上诉人为债权人，归还日期为2017年7月11日，故被上诉人该上诉理由不成立。 综上所述，卜记兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人卜记兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑之滔 审判员  郭红梅 审判员  张君磊 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李进超 书记员连苹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12068号 原告：符某某，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：符某，男，1999年10月10日出生，汉族，住四川省郫县，系原告之子。 原告：符某，男，1999年10月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：包益久。 原告符某某、符某与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某某的委托诉讼代理人符某、原告符某到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告将房屋恢复原状，归还原告；2、被告向原告支付拖欠的租金52262元，承担违约金26131元；3、被告赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费及给原告造成的其他经济损失；4、被告清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月16日签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租用原告位于成都市金牛区房屋，月租金3733元，按月支付，被告拖欠租金应承担违约责任、原告可以解除合同等条款。被告从2017年7月起至今未按约向原告支付租金已达14月之久，共拖欠租金52262元，应承担违约金26131元，原告多次催收，被告无理拒付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告正尚远大公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，甲方（出租方）符某某、符某与乙方（承租方）正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，双方约定以下内容：1、甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为8.52平方米）的房屋出租给乙方；2、租赁期限为10年，即从2015年12月1日至2025年11月30日；3、租金及支付方式：房屋月租金标准为面积8.52平方米，第1年至第3年月租金标准为438.15元／平方米，月租金合计3733元，第4年至第7年月租金标准为492.96元／平方米，月租金合计4200元，第8年至第10年月租金标准为547.77元／平方米，月租金合计4667元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月25日前支付本月租金；4、甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5、租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6、租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。上述《房屋租赁合同》签订后，正尚远大公司向符某某、符某支付租金至2017年7月，自2017年8月起，正尚远大公司未再向符某某、符某支付租金。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据以及符某某当庭陈述在卷佐证。 本院认为，符某某、符某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。关于符某某、符某主张解除《房屋租赁合同》，正尚远大公司返还租赁房屋的问题。本院认为，按照约定，正尚远大公司拖欠租金达30日以上，符某某、符某有权解除合同，收回房屋，符某某、符某请求解除与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将房屋腾空并返还符合双方约定，本院予以支持。关于符某某、符某主张正尚远大公司支付拖欠的租金并承担违约金的问题。本院认为，《房屋租赁合同》解除前，正尚远大公司应当向符某某、符某支付拖欠的租金，对符某某、符某请求正尚远大公司支付拖欠租金52262元，予以支持。同时，正尚远大公司还应当按照约定向符某某、符某支付违约金，但《房屋租赁合同》约定的违约金标准为年租金的50%，结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，遵循公平原则，本院酌定将正尚远大公司应当向符某某支付的违约金调整为15678.6元（月租金3733元×14个月×30%），符某某、符某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。《房屋租赁合同》解除后，正尚远大公司继续占有使用案涉房屋，给符某某、符某造成了租金收益损失，正尚远大公司应当向符某某、符某支付自《房屋租赁合同》解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有费，关于具体租金金额，应参照租赁期内合同约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为438.15元/平方米，月租金合计3733元。关于符某某、符某要求正尚远大公司清偿拖欠第三方债务的诉讼请求，因符某某、符某并未向本院提交相关证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、符某某、符某与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区的房屋腾空并交还给符某某、符某； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向符某某、符某支付拖欠的租金52262元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向符某某、符某支付违约金15678.6元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向符某某、符某支付房屋占用费（自本判决生效之日起至实际腾退交还房屋之日止，月租金标准参照《房屋租赁合同》约定的计算标准，即第1年至第3年月租金标准为438.15元/平方米，月租金合计3733元）； 六、驳回符某某、符某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元减半收取880元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张元 二〇一八年十二月三日 书记员  张玲
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初8595号原告：刘丽，女，1991年9月2日出生，汉族，户籍地蒙城县，现租住在蒙城县。被告：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地蒙城县秋水路南、梦蝶路北、东光路东，统一社会信用代码91341622590186115W（1-1）。法定代表人：杨亚瑞，该公司执行董事兼总经理。原告刘丽与被告蒙城县鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告未在约定期限内将商品房交付买受人使用的违约金38405元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月25日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的紫金豪庭6#楼1单元1102室，合同约定房屋价值为318464元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2016年12月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，截止至起诉之日违约交房603天。同时合同第九条规定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告所购房屋仍在施工中。被告违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失。为维护原告合法权利，诉至法院。鑫鼎公司未答辩。经审理查明，2015年8月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的蒙城县紫金豪庭A区6#楼1单元1102号房。合同约定房屋价款318464元，被告应于2016年12月30日前将具备经分期综合验收合格的商品房交付原告使用；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付购房款。2018年7月5日，原告接收房屋钥匙。被告至法庭辩论终结前未提供商品房分期综合验收合格报告。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房网上备案确认单、房款收据、转款凭证、会议纪要及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。本院认为，刘丽与鑫鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。刘丽履行了付款义务，鑫鼎公司未按合同约定将具备经分期综合验收合格的商品房交付刘丽使用，构成违约，应按合同约定承担违约责任。从2016年12月31日至刘丽起诉之日2018年9月3日，违约612天，刘丽主张支付违约金38405元（318464元×0.2‰×603天），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒙城县鑫鼎置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘丽逾期交房违约金38405元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告蒙城县鑫鼎置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇一八年十二月十三日书记员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2365号之一 申请执行人：董玉荣，男，1953年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：田清明，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行董玉荣与田清明民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2408号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款34390.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年9月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2018年9月13日，本院作出（2018）闽0303执2365号执行裁定，冻结、划拨被执行人田清明所有的银行存款，金额以34390.00元及相应利息为限，实际扣划1084.36元，其中415.85元转为本案执行费，668.51元支付给申请人。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2408号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴碧霞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初3754号原告:重庆亚联财小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）,经理。委托诉讼代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：代印，重庆君融律师事务所律师。被告：张力，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告张力借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人代印到庭参加诉讼。被告张力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼，请求判决：1.被告偿还原告借款本金41876元；2.被告按月利率1.2%支付原告从2017年1月3日起至借款还清之日止的利息；3.被告支付原告律师费1100元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告张力向原告重庆亚联财小额贷款有限公司申请借款7万元，用途为短期拆借。双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额7万元，借款期限9个月，自2016年8月29日起至2017年6月2日止；贷款利率按固定利率：执行月利率0.8%，还本付息方式为等额本息，每月还款额为8338元；若不按时还款，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，原告催收借款所引起的一切费用（包括律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。被告张力还本付息到2017年1月2日（偿还第4期本息）后便再未偿还原告任何本金或利息。被告张力未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、重庆市金融工作办公室渝金融办（2009）200号批复、贷款申请表、借款合同、借据、付款回单、贷款总账报表、法律服务合同、律师代理费发票。被告未举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年8月29日，原告与被告签订的《借款合同》约定：原告向被告发放贷款7万元；借款期限9月，自2016年8月29日起至2017年6月2日，发放日期2016年8月29日；执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，综合利费包括执行贷款利率计收的利息和因提供服务所收取的有关成本费用，但不包括罚息、违约金和解决争议的相关费用；执行月利率0.8%，贷款期限内不作变更调整；被告自愿接受原告提供的咨询、评估、担保物管理等服务，并同意原告收取相关贷款费用；贷款费用为一次性手续费，费率2%；贷款费用于贷款时一次性支付，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；还本付息方式为等额本息，每月还款额为8338元；原告可以委托银行代扣代收，如因被告原因导致扣款失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，被告的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金。被告申请展期须经原告同意，且须按展期天数支付利息，若被告在贷款起始日或之前申请展期，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该利息；被告以自己的行为表明不履行本合同的任一义务的，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；被告逾期还款的应在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方等。被告于2016年8月29日向原告出具的《借据》载明：被告要求原告先从合同项下贷款中直接扣除1400元贷款手续费、展期手续费56元（展期3天）、旧贷款项（贷款账号03010********-01）21598元后，以银行转账形式发放46946元到被告的指定账户。2016年8月29日，原告向被告发放贷款46946元。被告于2016年10月2日至2017年1月2日期间偿还部分借款本息后，尚欠原告借款本金37620元。2018年6月27日，原告与重庆君融律师事务所签订《法律服务合同》，原告委托重庆君融律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1100元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还尚欠借款本金及支付逾期还款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原告实际向被告发放贷款68544元为借款本金。因原告向被告收取的管理费没有合同依据，故在冲抵尚欠的借款本金后被告尚欠原告本金为37620元。根据合同约定，被告逾期还款期间的利息应按1.2%的标准计算。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1100元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张力于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金37620元；二、被告张力于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司支付利息，利息以借款本金37620元为基数，从2017年1月3日起至本金付清之日止，按照月利率1.2%计算；三、被告张力于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司支付律师费1100元；四、驳回原告重庆亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147.43元，由被告张力负担1032.69元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司负担114.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  唐 文审 判 员  胡 进审 判 员  严荣源二〇一八年十二月二十八日法官助理  陈 聪法官助理  赖 春书 记 员  龚美铭
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4086号之一 申请执行人：方依莉，女，1977年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：杨瑾，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李伟，男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行方依莉与杨瑾、李伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查,已扣划李伟名下公积金账户64140.38元，方依莉与杨瑾、李伟达成执行和解协议，杨瑾、李伟已主动支付款项100000元给申请执行人，方依莉同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为本金2380000元及利息，已受偿100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月二十二日 书记员 陈泽雄
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖191号 乔于成诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25146号原告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**，统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人孙甫伶。委托代理人周珍，女，汉族，1986年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。被告郭枝学，男，汉族，1967年4月10日出生，身份证住址河南省偃师市，委托代理人王建中，广东建鹏律师事务所律师。原告深圳市西部公共汽车有限公司诉被告郭枝学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周珍，被告郭枝学及其委托代理人王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项至第七项，其他事项双方均无争议。一、入职时间：2009年5月21日。二、工作岗位：驾驶员。三、合同签订的情况：已签订书面劳动合同，双方于2014年5月29日签订无固定期限劳动合同，劳动合同期限为2014年6月1日起。四、工资发放形式：银行转账。五、离职时间：2018年7月24日。六、解除劳动合同原因：原告违法解除。原告主张被告年度内累计扣分值达到100分，属严重违反公司规章制度行为，原告依据《2017驾驶员岗位责任书》的规定与被告解除劳动合同，系合法解除双方劳动关系，并提交经被告签名确认的《2017驾驶员岗位责任书》、驾乘人员违章违纪处理通知单、谈话记录表、信访处理单、深圳市西部公共汽车有限公司规章制度（2013年）及民主程序文件等予以证明。被告对原告主张不予认可，被告主张《2017驾驶员岗位责任书》未经民主程序制定，原告解除劳动合同无合法依据，系违法解除劳动合同。经审理查明，原告以被告存在辱骂管理人员的行为，依据《2017驾驶员岗位责任书》附表3驾驶员岗位责任考核扣分尺度表E类第110条，对被告处以扣50分的处罚，结合被告本年度其他扣分情形，致使被告本年度的扣分分值已达100分，原告再依据《2017驾驶员岗位责任书》规定，以被告年度内累计被扣分值达到100分及以上，属严重违反公司规章制度情形为由，与被告解除劳动合同。另查明，原告提交的2013年修订的《深圳市西部公共汽车有限公司规章制度》已经民主程序制定并进行公示，该规章制度中无规定辱骂、威胁管理人员扣50分；《2017驾驶员岗位责任书》规定辱骂、威胁管理人员扣50分，但原告未提交证据证明《2017驾驶员岗位责任书》系经民主程序制定。本院认为，《2017驾驶员岗位责任书》未经民主程序制订，虽原告主张该责任书系在已经民主程序制定《深圳市西部公共汽车有限公司规章制度》（2013年）的基础上修订而来，但其中增加了关于辱骂、威胁管理人员扣50分的规定，属于对涉及劳动者切身利益的规定进行了重大变更，且处罚标准设定过重，存在明显不合理的情形，原告依据该责任书对被告作出处罚并据此以被告累计扣分达100分为由解除劳动合同，本院不予认可，故原告系单方违法解除劳动合同。七、2018年7月25日至2018年8月31日期间工资：2,689元。因原告系违法解除劳动合同，被告要求恢复劳动关系，继续履行原合同，本院予以支持。在劳动关系存续期间，因本案系用人单位违法解除劳动合同导致员工停工，现员工要求继续履行合同，被告应按照原工资标准支付工资。仲裁委以深圳市同期最低工资标准核算原告应支付被告2018年7月25日至2018年8月31日期间的工资2,689元，被告未提起诉讼视为认可仲裁裁决书中的该项认定，本案予以确认。八、申请仲裁的时间：2018年8月10日。九、仲裁请求：1、请求依法认定原告出具的《解除劳动合同通知书》违法无效，继续履行无固定期限《劳动合同》；2、原告支付被告仲裁期间的工资7,000元（2018.7.1-8.31）；3、原告支付被告支付委托律师费用5,000元。十、仲裁结果：1、双方恢复劳动关系，继续履行原劳动合同；2、原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告2018年7月25日至2018年8月31日期间的工资2,689元；3、驳回被告的其他请求。十一、原告诉讼请求：1、双方劳动关系已被原告合法解除，原告无需向被告支付任何经济赔偿金；2、原告无需支付被告2018年7月25日至2018年8月31日期间的工资2,689元；3、由被告承担本案诉讼费。以上合计2,689元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法第》四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告全部诉讼请求；二、原告深圳市西部公共汽车有限公司与被告郭枝学恢复劳动关系，继续履行原劳动合同；三、原告深圳市西部公共汽车有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告郭枝学2018年7月25日至2018年8月31日期间工资2,689元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市西部公共汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一八年十二月十八日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 王    琼附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初4941号 原告：谢爱贞，女，1965年11月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：绳渑，浙江正清和律师事务所律师。 被告：俞朝对，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。 原告谢爱贞与被告俞朝对民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告谢爱贞于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其诉讼请求出于自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢爱贞撤诉。 案件受理费21550元，减半收取10775元，由原告谢爱贞负担。 审 判 员 叶春娟 二〇一八年十二月二十八日 法官助理郑舒静 代书记员 奚聪聪
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执794号 申请执行人：李洪念，男，1969年2月21日生，住贵州省安龙县。 被执行人：付云，男，1973年1月7日生，住贵州省安龙县。 被执行人：廖邦兰，女，1977年10月16日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人李洪念与被执行人付云、廖邦兰民间借贷纠纷一案中，依法通过留置送达方式向被执行人送达了执行通知书、责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初540号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人借款55000元。但被执行人付云、廖邦兰未向我院报告财产，亦未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人付云、廖邦兰的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人付云、廖邦兰名下无存款、车辆、不动产、股权等可供执行财产；经到二被执行人户籍所在地调查，被执行人已外出多年，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人借款55000元暂时不能执行到位。本院已将被执行人付云、廖邦兰列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月三日 书记员 岑云龙
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3678号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州骏滨汽车维修服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路211号2幢101室。 法定代表人：施焯荣，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杭州骏飞汽车维修服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚镇好运路3号。 法定代表人：施焯荣，该公司董事长。 两申请人的共同委托诉讼代理人：李静，浙江五联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京钟山国际高尔夫置业有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区环陵路9号。 法定代表人：楼晓君，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人杭州骏滨汽车维修服务有限公司（以下简称骏滨公司）、杭州骏飞汽车维修服务有限公司（以下简称骏飞公司）因与被申请人南京钟山国际高尔夫置业有限公司（以下简称钟山公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终7419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 骏滨公司与骏飞公司申请再审称，一、根据公开资料(新证据3-6)显示，参加过激烈赛事甚至撞毁过的或者呈现原始状态存在瑕疵的法拉利、奔驰等品牌收藏级车辆，过往的修复经历甚至不修复，均不影响收藏级车辆的实际市场价值。二、根据新证据7《公估报告》，案涉LaFerrari车的后引擎盖与右侧车门接合处损坏，正常修复仅需50100元，现骏滨公司已采取用法拉利原厂件更换后引擎盖和右侧车门的方案对案涉LaFerrari车完成修复并承担维修费1650192元，该车已恢复至完好状态，法院还判赔3110052.18元贬值损失，难以令人信服。三、原审主要依据杭州安信保险公估有限公司出具的《评估报告》和《鉴定报告》确定赔偿数额，但上述报告系参照《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》和四川省地方标准（DB51/T1988-2015）《事故机动车鉴定及价值评估》得出，以上参照依据显然不适用于案涉LaFerrari车。且案涉LaFerrari车未缴纳购置税也未上牌，不具备以普通二手车方式交易的条件，收藏级法拉利车时久价增，将案涉LaFerrari车与普通车辆发生出险状况类比参照上述依据进行评估鉴定，不合理。一审中，两申请人对该《评估报告》和《鉴定报告》提出异议，但未见鉴定人依法出庭作证，该情形属于《民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，依法应当再审。四、原判适用《侵权责任法》相关条款，但其裁判理由与具有收藏价值的法拉利车辆的真实市场价值和市场表现完全不一致，系适用法律错误。五、钟山公司原审中未要求骏飞公司承担连带责任，原审判决骏飞公司承担连带责任，系超出其诉讼请求。综上，骏滨公司与骏飞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，无论最终修复程度如何，机动车辆受损经历对车辆交易价格存在不利影响应系常识。故骏滨公司工作人员在维修过程中操作不当的行为对车辆本身造成的直接损害虽得以修复，但该受损经历对车辆市场价值产生的负面影响仍然存在。两申请人在再审申请中提供其他受损车辆拍卖情况的公开资料，拟证明受损经历不影响收藏级车辆的市场价值，但车辆的市场价值受到车况、保有量、投资者喜好等多种因素的影响，故其他受损车辆得以高价拍卖不能说明案涉车辆的受损经历或瑕疵未对市场价值产生影响，两申请人的该再审申请理由不能成立。至于贬值损失的数额问题。本案一审中，双方当事人无法协商一致确定鉴定机构，均同意一审法院通过摇号选择杭州安信保险公估有限公司对案涉车辆的修理方案以及根据该修理方案的车辆贬值损失进行鉴定。鉴定机构在针对案涉品级车辆无专门性鉴定规范的前提下，参照现有规范进行鉴定并出具相应的鉴定意见，无明显不当。且两申请人一审中虽对案涉《评估报告》和《鉴定报告》提出异议，但未向法院申请鉴定人出庭作证，原审以该《评估报告》和《鉴定报告》为依据认定案涉车辆贬值损失为3110052.18元，正确。 关于原审判决骏飞公司承担连带责任是否系超出诉讼请求的问题。骏滨公司系骏飞公司单独出资设立的一人有限责任公司，且骏飞公司未能提供其财产独立于骏滨公司的有效证据，钟山公司同时起诉骏滨公司与骏飞公司，原审根据审理认定的事实依法确定两申请人应承担的责任，未超出钟山公司的诉讼请求，两申请人的该再审申请理由亦不能成立。 综上，杭州骏滨汽车维修服务有限公司、杭州骏飞汽车维修服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回的杭州骏滨汽车维修服务有限公司、杭州骏飞汽车维修服务有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  俞少春 审判员  贾黎文 审判员  吴飞明 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李文丽
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0722民初3708号 原告：周化杰，男，汉族，1979年02月11日出生，住陕西省城固县，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：张林虎，男，汉族，1978年02月21日出生，住陕西省城固县XX环XX路市，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：方永琴，女，汉族，1976年06月01日出生，住陕西省城固县林业工作站，身份证号码：612XXXXXXX********。 本院在审理原告周化杰与被告张林虎、方永琴民间借贷纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并且已履行。原告周化杰于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周化杰撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周化杰承担。 代理审判员  卢荟滨 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘思瑶 1
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4587号原告：英德市英城大华钢材经营部，地址：英德市英城浈阳一路****。经营者：夏带娣，女，1965年11月20日出生，汉族，住英德市。被告：陈参坛，男，1965年5月18日出生，汉族，英德市人，住英德市，本院受理原告英德市英城大华钢材经营部诉被告陈参坛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告英德市英城大华钢材经营部的经营者夏带娣到庭参加了诉讼，被告陈参坛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英德市英城大华钢材经营部诉称：2000年初，被告到原告五金材料店购买五金材料，交易多次后，被告以做生意资金周转为由，立下欠款字条，约定时候偿还，但被告却一直拒绝偿还，时至今日，被告并没在约定时间偿还。对此，为维护原告的合法权益，现特具本状，诉至法院，希望贵院依法判准原告的诉状请求。请求法院依法判令：一、被告立即偿还所欠五金材料款人民币10224元（壹万零贰佰贰拾肆元整）；以及偿还2000年至2018年的滞纳金人民币18000元（壹万捌仟元整），合计：28224元（贰万捌仟贰佰贰拾肆元）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交的证据有：一、原告营业执照；二、原告经营者身份证；三、送货清单四张。被告陈参坛未到庭应诉，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告陈参坛因做工程需要多次向原告英德市英城大华钢材经营部购买五金材料，2000年1月8日原告向被告供应五金材料，被告在送货清单上注明并签名：“陈参坛欠赖叔大华钢材材料款捌仟肆佰贰拾捌元正（8428元）。后被告再次于2000年1月8日、1月12日、3月5日、3月13日分别向原告购买产钢等五金材料，未付款分别是680元、326元、460.65元、616元，被告在该三份送货单中予以签名确认。但全部送货单均未约定付款期限以及逾期付款责任。后被告逾期未还款，原告特诉请至法院。以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的送货清单明确了买卖货物的价款、种类等买卖合同法律关系的法定要件，原被告双方依法成立了事实的买卖合同法律关系，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按照原被告双方的约定履行了交付货物的义务，原告提供的送货单上有被告签名确认的购买货物的数量和购货款总额予以证实被告尚欠原告的货款为10224元，被告依法应按照合同约定支付货款，现被告未举证证实其有支付过货款，被告依法应承担举证不能的法律责任，因此原告请求被告支付货款10224元依法有据，本院予以支持。关于滞纳金的问题，由于原被告未约定违约责任，但被告未支付货款造成原告的损失主要是资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原被告未约定还款期限，本院酌情支持被告应自起诉之日即2018年10月18日起按照年利率6%向原告支付利息至被告还清款项之日止。被告经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈参坛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英德市英城大华钢材经营部支付货款10224元自2018年10月18日起以实欠金额为本金按照年利率6%计算利息至货款全部付清之日止）。本案受理费505.6元（原告已预交），由被告陈参坛负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇一八年十二月二十八日书记员  赖美琦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖12执549号 申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区繁华大道**盛景融城**综合楼**，统一社会信用代码913401000691488399。 负责人：杨海军，经理。 被执行人：崔平，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司与崔平融资租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0629号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明被执行人崔平在本院辖区内在不动产、银行、证券、互联网银行无可供执行财产。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司向本院提供的财产线索分别如下，1、皖Ａ×××××大众途安车辆一部，经本院核实，车辆管理部门无该车辆登记信息；2、安徽省合肥市公园路58-08-1402室房产。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，现查明，被执行人崔平住所地即本院辖区无可供执行财产，为节约司法成本，提高执行效率，建议向有管辖权的其他法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第六款规定，裁定如下： 驳回申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  许汝佺 审判员  戴云秋 二〇一八年十二月四日 书记员  朱佳国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十九条 当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执7596号之九 申请执行人金玲霞，女，1981年1月25日出生，住温岭市。 被执行人温岭川耕房地产开发有限公司，住所地温岭市松门镇伯乐大道**，组织机构代码:663914874。 法定代表人马绍杰。 本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初9902号判决书，于2018年10月8日在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢二单元804室的房地产【房产证号：温房权证松门字第××；土地使用权证号：温国用（2014）第27056号】。买受人陈素君（身份证号码3326231969××××××××）以人民币605000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下： 一、原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢二单元804室的房地产的所有权及其土地使用权归买受人陈素君所有。上述房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人陈素君时起转移。【房产证号：温房权证松门字第××；土地使用权证号：温国用（2014）第27056号】 二、买受人陈素君可在接到本裁定书之日起三十日内到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 ：郭军卫 二〇一八年十二月四日 代书记员 ： 戴 晨 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2017）浙1081执7596号之九 温岭市不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的判决书，于2018年10月8日在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢二单元804室的房地产【房产证号：温房权证松门字第××；土地使用权证号：温国用（2014）第27056号】。买受人陈素君（身份证号码3326231969********）以人民币605000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，请协助执行下列项目： 一、原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢二单元804室的房地产已全部处分完毕，查封效力消灭，请协助解除对该房地产的查封。因原件无法收回，请协助注销原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢二单元804室的房产的房产证、土地使用权证、他项权证。【房产证号：温房权证松门字第××号；土地使用权证号：温国用（2014）第27056号;他项权证号：温房他证松门字第××号】。 二、将原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢二单元804室的房地产的房屋所有权及其土地使用权过户到买受人陈素君的名下，按原房屋房产证、土地使用权证所记载情况办理过户。 附：（2017）浙1081执7596号之九执行裁定书 二〇一八年十二月四日 联系人：戴晨 联系电话：8612****
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执722号 申请执行人：东兴市辉达小额贷款有限责任公司，住所地东兴市。 法定代表人：赖运。 被执行人：陈海，男，1982年10月26日出生，汉族，住所地广东省电白县。 被执行人：陈嘉达，男，1951年2月24日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂港区。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，男，1982年10月26日出生，住所地东兴市万尾。 法定代表人：陈海。 本院在执行申请执行人东兴市辉达小额贷款有限责任公司与被执行人陈海、陈嘉达、广西东兴市源振达实业有限责任公司借款纠纷一案中，因被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司名下财产暂不具备执行条件，申请执行人东兴市辉达小额贷款有限责任公司向本院撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终3582号 上诉人(原审被告)：乔文韬，男，1968年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：张宇峰，广西君健律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：申靖，女，1973年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人(原审原告)：陈丽琼，女，1951年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：申靖，系被上诉人陈丽琼女儿。 上诉人乔文韬因与被上诉人申靖、陈丽琼房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华、刘媛媛参加的合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任法庭记录。上诉人乔文韬的委托诉讼代理人张宇峰，被上诉人申靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人乔文韬的上诉请求：撤销一审判决第二项，予以改判。事实和理由：上诉人在一审中提出违约金标准过高要求依法调整。一审法院按上诉人未退款部分30%计算违约金，显然属于适用法律不当。根据司法解释规定，违约金应不超过实际损失的30%为宜。本案中，上诉人应返还被上诉人的履约保证金、水电押金、部分租金等明显不属于损失，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人申靖、陈丽琼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 申靖、陈丽琼向一审法院起诉请求：1．判令被告退还原告已交纳的2017年8月以后的租金7417元、水电押金12000元共计19417元；2．判令被告向原告支付违约金38834元；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月26日，原告（租赁方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《门面租赁合同》一份，约定：乙方自愿租赁甲方位于铁西北侧的5#号门面，经营房产公司，月租金1250元；租赁期为叁年，从2017年8月20日起至2020年8月19日止；合同期内，如因各种原因需要拆除该门面，甲乙双方均不承担违约责任等内容。合同签订后，原告向被告交纳了履约保证金10000元、水电押金2000元以及2016年2月20日至2017年2月19日的租金15000元。2017年8月18日，桂林市城市管理监察支队、桂林市象山区清理整治违法占地违法建设领导小组办公室向原告发出《通知》，认定涉案门面属违法建筑，限期于2017年8月20日24时前拆除。2017年9月6日，原告（租赁方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《退款计划书》，载明：乙方租用甲方的门面（门面位置：5#铁小北侧）因政府原因拆除。现双方就提前终止2020年8月19日到期的《租赁合同》事宜达成本协议：1、甲方退回乙方履约保证金、水电押金及2017年8月20日后的租金，退款合计人民币19417元整。具体退款计划：（1）本协议生效之日起10天内，甲方退还上述款项总额的一半给乙方；（2）本协议生效之日起20天内，甲方将剩余款项一次性全部退还乙方；（3）如甲方未按上述计划退款，则未退款部分按双倍赔偿乙方违约金。因被告未按约退还上述款项，原告催讨未果，故诉至法院，提出前述诉请。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，涉案门面已被桂林市城市管理监察支队、桂林市象山区清理整治违法占地违法建设领导小组办公室确认为违法建筑，并于2017年8月21日予以拆除，故案涉《门面出租合同》无效。关于合同无效后的履约保证金、水电押金及租金返还问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告与被告在门面拆除后就退款事宜达成《退款计划书》，对被告应退还原告的款项进行了确认，故原告要求被告按照双方签订的《退款计划书》退还履约保证金、水电押金以及2017年8月20日后的租金共计19417元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告未按《退款计划书》的约定退款，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告按照未退款部分的30％即5825.1元（19417元×30％）支付违约金，未违反双方约定及法律规定，一审法院予以支持。依法判决：一、被告乔文韬于本判决生效之日起三日内退还原告申靖、陈丽琼履约保证金、水电押金以及2017年8月20日后的租金共计19417元；二、被告乔文韬于本判决生效之日起三日内向原告申靖、陈丽琼支付违约金5825.1元。 二审中，各方当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，本院予以确认。 本案二审诉讼争议焦点是：一审判决按未退款部分的30%计算违约金是否得当？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”对于上述司法解释中“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十”的规定应当全面、正确地理解。一方面，违约金约定是否过高应当根据案件具体情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以判断，“百分之三十”并不是一成不变的固定标准。另一方面，上述司法解释规定的是认定违约金是否过高的标准，不是人民法院适当减少违约金的标准。因此，不能机械地将“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十”的情形一概认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，也不能在依法“适当减少违约金”数额时，机械地将违约金数额减少至实际损失的百分之三十。本案中，双方当事在终止租赁合同关系时签订了《退款计划书》，上诉人未按约定退款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。双方当事人约定上诉人不按计划退款要承担未退款部分双倍的违约金，一审法院在被上诉人仅要求上诉人承担部分违约金的情况下，将违约金调整为按未退款部分的30%计算违约金并无不当。上诉人以履约保证金、水电押金、部分租金不属于被上诉人的损失为由提出的上诉请求，于法无据，理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决是正确的，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人乔文韬负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 潘文华 审判员 刘媛媛 二〇一八年十二月二十四日 书记员 盘林云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10880号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：阮金前，男，瑶族，1983年11月11日出生，住广西德保县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告阮金前信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，发现不宜适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，并于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告阮金前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××92的信用卡拖欠透支本金3886.87元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为233.99元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金126.92元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费40.71元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：阮金前于2014年7月2日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。阮金前的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2014年7月15日为阮金前办理了一张卡号为62×××92的中国农业银行金穗贷记卡。阮金前持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××92的信用卡累计透支本金3886.87元，暂计利息233.99元、逾期还款违约金126.92元及手续费40.71元，暂计欠款4288.49元。阮金前延迟还款已构成违约，农行珠海分行向阮金前主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告阮金前未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告阮金前未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告阮金前的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告阮金前欠款的事实予以确认。起诉后，被告偿还本金447.8元、手续费21.03元，截止到2018年12月15日，被告尚欠本金3439.07元、利息396.37元、违约金140.69元、手续费19.68元。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告阮金前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告阮金前向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告阮金前办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告阮金前透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阮金前应将截至2018年12月15日止，透支本金3439.07元、暂计利息396.37元、手续费19.68元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年12月16日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮金前于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3439.07元以及计至2018年12月15日止的利息396.37元、手续费19.68元；二、被告阮金前于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月16日起至款项付清之日止，以3439.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阮金前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执4211号 成都倍特建筑安装工程有限公司： 关于你申请执行成都高威体育建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初7072号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执343号申请执行人阎爱连，女，1954年1月4日出生，汉族，古交市第二小学教师，住古交市。被执行人张发旺，男，1952年7月11日出生，汉族，住古交市。本院依据已经发生法律力的2018年3月20日作出的（2017）晋0181民初1213号民事判决书，于2018年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行发生法律效力文书所确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张发旺的银行存款。（具体数额以协助通知书为准）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 段润军审 判 员 吕学平人民陪审员 张全福 二0一八年十二月十一日书 记 员 陈 璐
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执313号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，所在地晋州市中兴路，社会统一信用代码911301836783249XK。 法定代表人：马彦博。 被执行人：崔振青，男，1963年6月28日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王敬波，男，1970年2月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：宋同社，男，1956年6月20日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵淑妙，女，1964年6月13日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被执行人赵淑妙、崔振青、王敬波、宋同社借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0183执313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹双凯 审 判 员  赵永定 人民陪审员  王 士 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  陈明立
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12342号 原告：四川曦晨建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区北三环路一段******。 法定代表人：李东荣，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：邓建，男，汉族，1986年11月25日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周杰，四川开山律师事务所律师。 原告四川曦晨建筑劳务有限公司（以下简称：“曦晨公司”）与被告邓建劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告曦晨公司的委托诉讼代理人梅松、被告邓建的委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曦晨公司向本院提出诉讼请求：1、判决曦晨公司与邓建之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由邓建承担。事实与理由：2018年3月29日，邓建提出劳动仲裁，要求确认与曦晨公司存在劳动关系。2018年9月7日，劳动仲裁委作出裁决书，认定双方存在劳动关系。曦晨公司认为，2017年7月9日，彭科明将邓建招募至“稻城桑堆乡至乡城然乌公路改建工程项目”从事木工工作。邓建的工作期间的考勤、管理、工资发放均是由彭科明负责，该事实仲裁裁决书已确认。邓建并非曦晨公司所招募，邓建既不接受曦晨公司的管理，曦晨公司也不向邓建发放工资，双方不存在劳动关系。 被告邓建辩称，劳动仲裁裁决书认定的事实清楚，法律适用正确，应当驳回曦晨公司的诉讼请求。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，曦晨公司应承担用工主体责任，双方应存在劳动关系。 经审理查明，2018年3月29日，邓建以成都市路桥工程股份有限公司（以下简称：“路桥公司”）为第一被申请人，以曦晨公司为第二被申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人存在事实劳动关系。2018年9月7日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：邓建与曦晨公司存在事实劳动关系。曦晨公司在领取《仲裁裁决书》后，对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。 庭审中，邓建与曦晨公司共同确认了以下事实：“路桥公司承包了位于稻城县桑堆乡的稻城桑堆乡至乡城然乌公路改建工程项目，路桥公司在承包稻城桑堆公路项目后，将该项目的劳务分包给了曦晨公司，曦晨公司与自然人彭科明签订了《浆砌片石劳务分包合同》，将浆砌片石劳务工作分包给不具备资质的自然人彭科明。2017年7月9日，邓建通过朋友介绍经彭科明招用到路桥公司总承包的稻城桑堆乡至乡城然乌公路改建工程项目上班，约定从事木工工作，未签订书面劳动合同。同日由彭科明开车将邓建送达至工作地点。彭科明与邓建口头约定工资为180元/天。邓建的日常考勤和生活管理均由彭科明负责。2017年7月20日，邓建在工作过程中受伤，后彭科明与邓建达成协议一次性支付邓建误工费、营养费、医疗费等赔偿费用15000元。”邓建对曦晨公司向本院出示的《浆砌片石劳务分包合同》（合同显示发包方为曦晨公司，分包方为彭科明）、劳动仲裁庭审笔录的真实性不持异议，但邓建不认可曦晨公司出示的《调解协议》(复印件)中的签名“邓建国”是由邓建所签。曦晨公司对邓建向本院出示的《稻城桑堆至乡城然乌公路改建工程项目劳务分包合同》（复印件，合同显示发包人为路桥公司，分包人为曦晨公司）的真实性不持异议。 以上事实有身份证、营业执照、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明、浆砌片石劳务分包合同、稻城桑堆至乡城然乌公路改建工程项目劳务分包合同以及双方当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，邓建应举证证明其与曦晨公司之间的关系符合前述特征。邓建为证明其与曦晨公司之间成立了劳动关系，向本院出示了《稻城桑堆至乡城然乌公路改建工程项目劳务分包合同》、《浆砌片石劳务分包合同》。邓建出示的前述证据以及邓建与曦晨公司在本案中共同确认的事实即使属实，仅能证明邓建在曦晨公司承包的案涉工地上班，并在曦晨公司承包的案涉工地受伤，但不能证明邓建是受曦晨公司管理，更不能证明邓建有长期、持续为曦晨公司工作的目的。相反，如邓建的陈述属实，邓建更可能是基于与彭科明之间的劳务、雇佣关系或其他关系在案涉工地上班。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，因邓建出示的证据不足以证明“邓建与曦晨公司之间存在劳动关系”这一事实具有高度可能性，故本院对邓建主张其与曦晨公司之间存在劳动关系不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 邓建与四川曦晨建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由邓建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王竹
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3830号 邓春生： 关于你申请执行成都锦上绣服饰有限责任公司、朱贝迪劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江法院作出的（2018）川0104民初6238号民事调解书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2085号原告：李献峰，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助中心法律援助律师。被告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地辽宁省北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，职务：经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省北票市。原告李献峰与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款640元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在朝阳县墙体支模，原告在被告处工作，工作5天，工资总额640元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原、被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原、被告之间无直接利害关系，原告不是本案适格主体，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李献峰的起诉。案件受理费25元，退回原告李献峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇一八年十二月七日书记员  杨 寒
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8580号原告：海口四海汇金投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区南海大道**。法定代表人：王玉杰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙世强，该公司员工。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。被告：山东三箭建设工程股份有限公司，，住所地山东省济南市济阳县纬二路**法定代表人：焦勃，该公司董事长。委托诉讼代理人：于伟杰，该公司员工。被告：包建华，男，1976年12月29日出生，汉族，住江苏省海门市。第三人：潘宗文，男，1973年9月6日出生，汉族，住海南省海口市。原告海口四海汇金投资有限公司（以下简称四海公司）与被告山东三箭建设工程股份有限公司（以下简称三箭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海公司的委托诉讼代理人孙世强、侯学英，被告三箭公司的委托诉讼代理人于伟杰，被告包华健，到庭参加诉讼。第三人潘宗文经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告四海公司向本院提出诉讼请求：三箭公司和包建华向四海公司支付工程款1,196,551.66元。事实与理由：2016年12月25日，四海公司与三箭公司、包建华签订《脚手架分项承包合同》，约定了双方的权利义务。之后，四海公司依约履行了合同义务，但三箭公司和包建华未依约支付工程款。截至起诉之日，三箭公司和包建华尚欠付四海公司工程款1,196,551.66元，经多次催要无果，四海公司提起本案诉讼，恳请法院判如所请。被告三箭公司辩称，三箭公司对四海公司所说的涉案合同并不知情；三箭公司已将工程款支付包建华，包建华亦已将工程款支付给四海公司，完全履行了合同义务，四海公司的请求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。被告包建华辩称，四海公司称三箭公司尚欠其工程款1,196,551.66元并不属实。包建华在施工过程中只与四海公司的员工潘宗文保持联系，并且已向潘宗文支付工程款1,786,570元，剩余工程款92366元包建华可以及时支付。四海公司请求三箭公司和包建华共同向其支付工程款1,196,551.66元的理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。第三人潘宗文未作陈述。本院经审理认定事实如下：三亚市海棠区恒大养生谷项目由三箭公司承包施工。2016年12月25日，包建华、三箭公司与四海公司签订《脚手架分项承包合同》（以下简称《合同》），约定由三箭公司将涉案项目脚手架的制作和安装工程发包给四海公司完成。包建华在合同上签名，合同上同时加盖了三箭公司涉案项目经理部的公章。《合同》第三条约定工程计算方法及单价：高层内外架按工程图纸总建筑面积计算（单价38元/平方米），不含地下室；；地下室按工程图纸地下室面积计算单价25元/平方米）。之后，经双方核算，包建华在涉案项目的负责人袁卫兵出具了《工程计量结算单》，该结算单载明，四海公司完成高层内外架共计23968.57平方米，，地下室19050平方米按照《合同》第三条约定的单价结算，工程总价款为1,387,055.66元。对此，三箭公司和包建华已向四海公司支付了65万元，尚欠付737,055.66元。因两被告至今未清偿剩余工程款，故四海公司诉至本院。以上事实，有《脚手架分项承包合同》《工程计量结算单》及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，三箭公司、包建华与四海公司签订的《合同》，是各方的真实意思表示，内容明确具体，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方应恪守履行合同义务。四海公司已依约进行施工，完成了相应的工程量，三箭公司和包建华应向其支付相应工程款。三箭公司与包建华抗辩三箭公司将涉案项目的劳务作业转包给了三箭劳务管理有限公司，包建华是三箭劳务管理有限公司的现场负责人，但未能提交任何证据予以证明，故对两被告的该项抗辩意见本院不予采纳。根据已查明的事实，《合同》上有包建华的签字、三箭公司涉案项目部的公章及四海公司的公章，在两被告未能提交充分证据予以反驳的情况下，应认定《合同》是包建华、三箭公司与四海公司签订的。袁卫兵作为包建华的现场负责人，其出具的《工程计量结算单》应属有效，故包建华、三箭公司应向四海公司支付的工程总价款为1,387,055.66元，扣除已支付的65万元，尚欠付737,055.66元。包建华与三箭公司未依约清偿上述款项，已经构成违约，四海公司请求其清偿工程款的理由成立，应予支持。包建华抗辩与其存在合同关系的是潘宗文，其已将涉案项目的工程款支付给潘宗文，四海公司对此不予认可。为此，本院已依法追加潘宗文作为第三人参加诉讼，但其并未到庭，包建华也未能提交充分证据证明潘宗文与四海公司之间存在关联。故对于包建华的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告山东三箭建设工程股份有限公司与被告包建华在本判决生效之日起十五日内，共同向原告海口四海汇金投资有限公司支付剩余工程款737,055.66元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7784元（已减半收取），由被告山东三箭建设工程股份有限公司和被告包建华各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一八年十二月三十日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A191925&tiao=109)
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3876号原告：王某，男。被告：陈某，男。被告：邓某某，男。原告王某与被告陈某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告还清借款本金50000元；二、判令二被告支付借款逾期利率利息5408元（暂计算至2018年6月12日)；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月20日，被告人陈某（曾用名陈亮）及邓某某（曾用名邓金彪）在河北省石家庄市向原告王某借款50000元。2015年9月21日，原告王某通过银行账户62×××23（户名王某）向被告陈某（曾用名陈亮）转入50000元，收到借款后两被告迟迟未给出借条。2015年10月被告陈某（曾用名陈亮）离开石家庄，2015年12月31日被告邓某某（曾用名邓金彪》补签借款欠条，同时原告王某离开石家庄并委托工程合伙人解国炜代收欠条。在此期间，原告王某数次催促被告陈某（曾用名陈亮）及被告邓某某（用名邓金彪）归还欠款。被告陈某（曾用名陈亮）承诺2016年9月9日还款但并未守约。现依据《合同法》和《物权法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告诉求。本院经审查认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一八年十二月三日书记员  赵乙成
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13062号 原告：深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区华丰路66号。 负责人：曾云福，总经理。 委托诉讼代理人：张越，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：李洪颖，女，1976年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张东，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司与被告张东，李洪颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向法院撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一八年十二月六日 书记员  任红梅
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字1428号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人王树前，男，1972年6月17日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第609号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人所有的在银行的存款元。二、划拨被执行人所有的在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一八年十二月十七日书记员 王敬萱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执987号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 法定代表人：刘俊莉。 被执行人：黄健，女，1981年11月16日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与黄健信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36516.73元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执987号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曾 伟 书 记 员 廖倪捷
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖183号 杨成法诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112财保15号申请人贵州威远行工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨云开路，统一社会信用代码91520112MA6DMWUF0E。法定代表人杨雨，职务总经理。代理人李加飞，女，汉族，1984年02月18日出生，住所地贵州省贵阳市乌当区，该公司员工。被申请人贵州星辰互通交通建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路**荣苏商办公楼****，统一社会信用代码91520102308707555Q。法定代表人罗庆乾申请人贵州威远行工程机械有限公司与被申请人贵州星辰互通交通建设工程有限公司因租赁合同纠纷一案，贵州威远行工程机械有限公司于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州星辰互通交通建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳甲秀支行的107600元存款（账号52×××39）依法予以保全。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，给申请人带来不必要的财产损失，且申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州星辰互通交通建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳甲秀支行的107600元存款（账号52×××39）。案件申请费1058元，由贵州威远行工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 萍二〇一八年十二月十九日书记员 蒯芳园
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2321号 申请执行人：林雪榕，女，1966年1月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：江涌，男，1962年8月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人林雪榕和被执行人江涌民间借贷纠纷一案，依据已生效（2017）闽0111民初5107号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：700000元。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈珊珊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1336号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，所在地宾阳县宾州镇临浦路**，营业执照代码914501268995745466。 代表人吴XX，该行行长。 被执行人曾XX，男，1963年7月15日出生，汉族，住，住宾阳县/div> 被执行人陈XX，女，1971年12月28日出生，汉族，住，住宾阳县/div> 被执行人李XX，男，1966年4月28日出生，汉族，住，住宾阳县/div> 被执行人曾XX，男，1978年6月4日出生，汉族，住，住宾阳县/div> 被执行人曾XX，男，1972年7月3日出生，住，住宾阳县/div> 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0126民初909号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾XX、陈XX、李XX、曾XX、曾XX在银行的存款10000元或查封被执行人曾XX、陈XX、李XX、曾XX、曾XX相当于10000元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一八年十二月六日 书记员  李敏婕
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初7141号原告：袁枫，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被告：张凤英，女，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告袁枫与被告张凤英买卖合同纠纷一案过程中，原告袁枫于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告袁枫的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁枫撤回对被告张凤英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁枫负担。审判员  郑思引二〇一八年十二月二十八日法官助理王新萌书记员高灿
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4194号原告：蔡恩阳，男，1987年1月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：张国庆，男，1987年8月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告蔡恩阳与被告张国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告蔡恩阳到庭参加诉讼，被告张国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡恩阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还欠款36840元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：被告从原告购买网络机柜，未付全款。到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。张国庆未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告有业务关系，被告从原告处购买网络机柜。后被告未能支付全部货款，共计拖欠原告36840元，至今未给付。上述事实，有当事人的陈述、送货单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告收到原告货物后应及时给付货款，故原告主张被告给付原告货款36840元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国庆于判决生效后三日内给付原告蔡恩阳货款36840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王金生人民陪审员  郭允斌人民陪审员  王洪超二〇一八年十二月十三日书 记 员  张宗杰
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0725执749号 宋含信、宋含兴： 宋含信与宋含兴健康权一案，申请执行标的共计3711元。经本院立案执行，现已强制执行到位3400元，（未执行到位的311元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2018年12月24日将该款转付给宋含信。宋含兴自动缴纳执行费50元。至此，宋含信向本院申请执行的(2018)川0725民初494号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初2944号原告：刘保得，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦。法定代表人：吴志斌，该公司董事长。原告刘保得与被告南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘保得委托诉讼代理人暴立到庭参加诉讼，被告南昌建工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保得向本院提出诉讼请求，要求判决被告给付原告材料款148000元及违约损失，违约损失从2015年7月27日开始按照同期银行贷款利率计算至给付完毕之日，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告承包的安阳碧桂园项目的建设工程供应水泥、砖和沙石等建材，截至2015年1月27日经双方核对，原告共计供应被告材料合款636593元。2017年10月16日被告项目负责人姜华根向原告出具了欠款证明，并于2018年1月17日进行了确认。后经原告多次催要，被告未给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告南昌建工公司未到庭也未进行答辩。原告为证明其诉讼请求，提交证据为：水泥、沙供应合同、证明两份、授权委托书一份，证明双方合同内容及欠款数额及违约责任。根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告作为乙方，南昌建工集团安阳碧桂园项目部作为甲方，双方签订一份水泥、沙供应合同，双方约定了规格、价格质量等，其中付款方式约定为：甲方施工过程中所需材料由乙方垫资（垫资金额为20万元），甲方付实际货款的70%，以后每20万元结算一次70%，所有粉刷全部完工后，两月内付清余款。陈晓华作为甲方代表签字。2015年元月27日，陈晓华向原告出具证明条一份，证明从2013年10月22日至2015年元月27日送料合计636593元。2017年10月16日姜华根向原告出具证明一份，内容为：今有刘保得在南昌建工集团有限责任公司承建安阳汤阴碧桂园一期工程供应水泥、砖和水泥等，还剩余款壹拾肆万捌仟元整，经办人姜华根签字。2018年1月17日张海建签字，并加盖南昌市建筑工程集团有限公司安阳碧桂园项目部印章予以确认。经原告多次催要，被告未能还款，原告诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定支付货款。2017年10月16日姜华根代表被告向原告出具的证明条证明了双方之间的债权债务关系，且2018年1月17日被告加盖项目部印章予以确认，因此，原告要求被告支付货款148000元符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的水泥、沙供应合同约定，被告未按照约定期限支付货款，因此，原告要求的违约损失从2017年10月17日计算为宜。被告南昌建工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告刘保得要求被告给付材料款148000元及违约损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌市建筑工程集团有限公司于判决生效后十五日内给付原告刘保得材料款148000元及经济损失，经济损失以材料款148000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月17日计算至实际给付完毕之日止；二、驳回原告刘保得其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告南昌市建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一八年十二月四日书记员  邢华帆
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1150号申请执行人:魏广利，男，1972年2月2日出生，汉族，住淮阳县。被执行人：徐其伟，男，1973年1月15日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行魏广利诉被告徐其伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2018）豫1626民初3200号民事调解书，于2018年11月5日立案执行。现双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许成军二〇一八年十二月二十五日书记员  张海燕
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0329执1859号 本院在执行杨秀仁与被执行人董步武、杨翠娥民间借贷纠纷一案，经查，董步武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将董步武纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十八日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初7147号 原告：徐雨，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张凤华，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住阜南县。 原告徐雨与被告张凤华合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐雨、被告张凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐雨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令土地转让协议无效责令被告返还给原告240000元，同时赔偿损失（从2008年12月30日至2018年10月31日止计9年零10个月，月息按6厘计算，计169920元，以后另行计算直至给付完毕）。合计人民币肆拾万零玖仟玖佰贰拾元整（￥409920.00）。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年4月12日被告张凤华以徐雨建房时由温殿和协助处理为条件，将购买他人的宅基转让给原告徐雨，并经温殿和证明签字后，张凤华收下徐雨购地款定金110000元整（收条为凭）。下欠130000元，于2008年12月30日付清（土地转让协议为据）。但在原告徐雨准备建房时，要求被告出面协助处理，收钱人张凤华让我找处理人温殿和，而温殿和却说：你买地我又不清楚。对此，张凤华与温殿和相互推诿，导致原告无法落实协议。为此，原告多次找被告要求返还原告购地款及损失，被告均以种种理由至今没有返还。原告认为：被告张凤华只收钱不担责的行为，存在以侵占他人财产为目的，并凭借“收条”诱使原告徐雨给其付钱，导致原告徐雨遭受重大损失。为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，请求法院依法判令被告返还原告240000元及损失169920元，合计409920.00元，同时责令被告承担本案诉讼费用。 被告张凤华辩称：一、原被告签订的土地转让协议合法、有效。第一、涉案土地均进行了产权登记，办理有国有土地使用证，没有任何司法机关或者法律文书撤销，是有效的。第二、原被告是通过在驾校学车时认识的，原告知道被告有一处土地，便多次找到被告协商，让被告将土地转让给他，还介绍其本人是土地管理局干部，自己建房没有问题。被告将土地交付给原告，原告也实际使用了该土地，被告了解到原告受让该土地几年后，已经在该土地上建有活动板房等建筑物，如今还在从事经营活动。多年来从无纠纷，并不是原告诉称的多次找被告。被告取得了土地使用权后将土地转让给原告的行为，不违反法律禁止性规定，与原告签订的土地转让协议系双方真实意思表示，不存在任何欺诈行为，双方已实际履行合同，该合同合法有效，双方应当按约履行。二、因土地由原告使用、支配着，答辩人又不能处分，原告只有收益没有损失，原告要求被告赔偿损失没有依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年7月13日，张凤华以130000元的价格从案外人王芳（地号为212701020300，四至范围为：北邻出路、南邻运河路、东邻邰金学、西邻王俊）、王俊（地号为212701020299，四至范围为：北邻出路、南邻出路、东邻王芳、西邻出路）手中购买得到涉案土地，并与王俊、王芳签订土地转让协议，王俊、王芳将该宗土地两处的国有土地使用证交付给被告张凤华，未办理变更登记。2008年12月30日，原告徐雨与被告张凤华签订土地转让协议，协议约定：张凤华位于阜南县北侧地号为212701020299，土地使用证为南国用（97）字第921号，地号为212701020300，土地使用证为南国用（97）字第971号，两处土地使用权转让给徐雨，两处土地使用权的四至范围以土地使用证为准。徐雨自愿支付给张凤华240000元土地转让费，土地转让费于协议签订之日已付清。2008年4月12日，张凤华向徐雨出具收条一份，证明收到徐雨土地转让费110000元，下欠130000元于2008年12月30日付清。协议签订后，张凤华将登记为王芳、王俊的国有土地使用证交付给徐雨，未办理变更登记。 本院认为，国有土地使用权归国家所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。被告张凤华在未合法取得涉案国有土地使用权的情况下，私自与原告徐雨签订土地转让协议对涉案的国有土地进行买卖，原告徐雨在明知涉案土地及被告张凤华不具备处分权的情况下进行购买，由于原被告均知道、应当知道私下买卖土地是国家明令禁止的，所以，在双方签订土地转让协议中均存在过错，双方签订的土地转让协议违反国家法律禁止性规定，该行为无效。原告徐雨要求被告张凤华赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院建议土地主管部门依据相关法律规定对原被告双方进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告徐雨与被告张凤华签订的土地转让协议无效； 二、被告张凤华于本判决生效之日起十日内返还原告徐雨购地款240000元； 三、驳回原告徐雨要求被告张凤华赔偿损失169920元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7449元，减半收取3724元，由原告徐雨负担1544元，被告张凤华负担2180元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一八年十二月七日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2018）皖1225民7147号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （七）以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制， 即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1952号原告：宋嫦龄，女，1980年2月22日出生，汉族，教师，现住青冈县。被告：赵淑范，女，1953年1月17日出生，汉族，农民，现住青冈县。原告宋嫦龄与被告赵淑范民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋嫦龄、被告赵淑范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋嫦龄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款本金60000元、利息20000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡，2015年8月11日，被告儿子孙海双向原告借款60000元，约定利息2分。被告为孙海双借款担保。现孙海双没法找到，被告系担保人，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵淑范辩称，我不是担保人。我儿子在原告处借款50000元，我不知道这事。我们已经给了14000元利息，后来没有挣到钱就连本带利出了60000元借条。私自把我房照偷出，做了抵押。今年七月，原告找我，让我证实房照是我的，我就签了字，这事与我无关。本院经审理认定事实如下，原、被告同住一个屯。2014年被告赵淑范儿子孙海双向原告宋嫦龄借款50000元，约定利率月利2分。当年春节，孙海双给了原告6000元。为证实借款和担保事实，原告提供了1、2015年8月11日孙海双给原告出具了借据一份，约定借款金额为60000元，约期到2015年10月4日，约息2分。借款人为孙海双、担保人为孙海红、赵淑范。特别标明2016年7月1日欠60000月一次性付清。2、2016年8月24日，孙海双与原告宋嫦龄又签订了借款协议约定：“甲方（孙海双）自愿将位于南岗村三窝堡屯孙富原南岗村供销社房屋作为抵押，向乙方（宋嫦龄）借款人民币80000元。约定还款日期为2018年5月1日，如到期不能还款，房屋归乙方所有”。协议落款有孙海双、宋嫦龄签字。3、2018年6月3日，赵淑范又在《偿还借款担保书》签字。该《偿还借款担保书》明确约定了，被告赵淑范为孙海双借款担保，特别说明用自有南岗村三窝堡屯户名孙富房屋作担保。对原告主张以及三份证据，被告虽然提出异议，主张自己不懂法、没有跟着商量抵押的事，不同意用房子还款。但是，从原告开始借款，到借款协议、担保协议的签订，被告的签字足以证实，原告与孙海双的借款，被告赵淑范既知情，而且自愿担保。原告证据相互关联，互相佐证，因此，对原告主张借款和担保的事实和证据，应予认定。对被告赵淑范的主张不予采信。本院认为：借款人孙海双向原告宋嫦龄借款5万元，被告赵淑范为儿子孙海双提供了借款担保，事实清楚，证据充分。被告作为担保人，在没有约定保证方式的情况下，应按照连带责任保证承担保证责任。借款人孙海双在债务履行期届满没有履行还款义务时，原告作为债权人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人即被告承担在保证范围内承担保证责任。因当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人可以仅起诉保证人，法院可以不追加借款人为共同被告。因此，原告要求被告赵淑范偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于利息，涉案债务书面约定了利息，利息约定没有超越法律规定的范畴，被告作为担保人应承担相应的保证责任。现原告要求被告支付利息，利息以约定利息2分计息，其诉请合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵淑范于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋嫦龄偿还借款60000元；二、被告宋嫦龄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋嫦龄支付利息20000元。三、原告宋嫦龄对抵押房产优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元、保全费820元，由被告赵淑范承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一八年十二月十五日书记员  孟 婷