wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12334号 原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托诉讼代理人：万宇，四川汇圣律师事务所律师。 被告：张勇，男，汉族，1974年10月11日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告张勇民间借贷纠纷一案，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司变更诉讼请求为判令被告偿还原告本金8000元，本院予以确认。2018年12月10日，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月十日 书记员 干海林
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 (2018)陕0802民初6676号原告：临猗县宏祥达物流有限公司，住所地为山西省运城市临猗县XX路南；统一社会信用代码：91140821MA0GUGRR1D。法定代表人：李鹏，系该公司总经理。被告：台安县万达运输有限公司，住所地为辽宁省鞍山市台安县台安镇台沈路北氮气厂西；统一社会信用代码：91210321068310734N。负责人：王泽广，系该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地为辽宁省沈阳市沈河区（中韩大厦12层）；统一社会信用代码：912101103764358838U。负责人：王谯，系该公司总经理。本院在审理原告临猗县宏祥达物流有限公司与被告台安县万达运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”本案中，根据原告诉状记载的被告台安县万达运输有限公司的住址、电话等信息均不能联系到被告，导致诉讼材料无法向被告送达，原告亦不能提供被告的详细住所地等。综上事实理由，原告起诉的被告台安县万达运输有限公司的详细身份情况无法确定，原告的起诉明显不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告临猗县宏祥达物流有限公司的起诉。已收案件受理费2720元，退回原告临猗县宏祥达物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。   审  判  员      张晓涛      二〇一八年十二月十日                                    书 记 员       白存海  1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12217号 原告：四川省天光科技实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：杨大瀼，总经理。 委托诉讼代理人：温情，女，汉族，1984年4月25日出生，住成都市金牛区，公司员工。 被告:金辉（曾用名金星赤），男，汉族，住黑龙江省嫩江县。 原告四川省天光科技实业有限责任公司（以下简称天光公司）诉被告金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理，本案依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告天光公司的委托诉讼代理人温情、被告金辉均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天光公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款10万元；2、被告支付原告2014年3月26日至起诉之日利息109413元（按年利率24%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告金辉于2014年3月26日向原告借款10万元用于应急，告知最迟不晚于2014年5月前归还，直至今日，被告仍未归还借款，请求法院依法判决。 金辉辩称，当时被告母亲生病急需用钱，便请求原告的法定代表人拿点钱周转。但原告法定代表人应当支付被告劳务报酬和居间服务费，两笔款项应予抵扣。 本院经审理认定事实如下：原告的法定代表人与被告为朋友关系。2014年4月，被告以其母亲生病需要资金为由，向原告法定代表人提出借款10万元，2014年4月28日，原告通过银行转账的方式向被告出借10万元。嗣后，被告未归还借款，原告法定代表人通过微信于2014年11月16日起开始催促被告归还借款，被告以各种理由推诿，至今未归还借款，原告遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、银行转账凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向本院提交的支付记录及原告法定代表人与被告的微信聊天记录足以证明原、被告存在借贷关系，原告有权要求被告归还借款。 被告抗辩该款应与原告法定代表人承诺向其支付的劳务报酬和居间服务费抵消，本院认为，被告的抗辩与本案并非同一法律关系，且主体亦不适格，所以，本院认为被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 关于利息的问题，原、被告并未订立借款合同，也未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”据此规定，被告应自原告法定代表人向其催收借款次日起向原告支付逾期利息，原告主张逾期利息按照年利率24%的标准计算，于法无据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应以年利率6%的标准计算，原告主张计算至其起诉之日，即为23506元（2014年11月17日至2018年10月17日1430天×0.06÷365天×100000元）。 关于律师费的问题，原告在本案诉讼中未委托律师参加诉讼，亦未支出相关费用，本院对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、金辉于本判决生效之日起十日内归还四川省天光科技实业有限责任公司借款本金10万元及逾期利息23506元； 二、驳回四川省天光科技实业有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费4441元，减半收取2220.5元，由金辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月五日 书记员 干海林
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢279号 移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人张开洪，男，汉族，1992年4月28日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 张开洪罚金一案，本院作出的（2017）川1402刑初306号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭遂移送执行。执行标的：罚金30000元。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行义务，但被执行人未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。另查明，被执行人虽服刑完毕，但去向不明无法联络。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待被执行人有履行能力时恢复执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402刑初306号刑事判决并处罚金部分的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一八年十二月十九日 书记员  彭 云
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1915号 申请执行人雷子清，男，汉族，1965年7月14日出生，住宁德市蕉城区。 被执行人李卫龙，男，汉族，1973年1月28日出生，住福安市。 被执行人雷爱娇，女，汉族，1976年7月7日出生，住福安市。 申请执行人雷子清与被执行人李卫龙、雷爱娇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初3268号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院立案执行，申请执行标的40000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2017)闽0981民初3268号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民 法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  刘瑞方 代理审判员  蔡庆华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈姗姗
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1325执1887号申请执行人王金澎，男，1987年5月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人费县君毅板材厂，住所地费县探沂镇张家村工业园。负责人崔士强，该厂业主。申请执行人王金澎与被执行人费县君毅板材厂买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1325民初3701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。该案当事人已经达成和解并已经履行完毕，申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1325民初3701号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 笑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10373号原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大银行大楼，统一社会信用代码：914404008925604831。负责人：皮唐，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李志钧，男，汉族，1968年1月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：彭小燕，女，汉族，1974年9月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）与被告李志钧、被告彭小燕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李志钧、被告彭小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付卡号为62×××29的信用卡拖欠透支本金278468.54元及至还清全部欠款之日止的透支利息；2.判令两被告共同承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求第一项：判令被告立即支付卡号为62×××29的信用卡拖欠透支本金278468.54元及自2016年4月19日至还清全部欠款之日止的透支利息。事实和理由：被告李志钧于2013年3月28日向光大银行珠海分行申请办理光大乐惠金卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）、中国光大银行信用卡章程的各项规定。《中国光大银行准贷记卡领用合约》所附“收费标准”还对收费项目及标准等进行了规定，其中透支利息为日利率万分之五。被告李志钧的申请经光大银行珠海分行审核批准后，光大银行珠海分行于2013年4月15日办理了一张卡号为62×××29的中国光大银行光大乐惠金卡。被告持该卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经光大银行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月19日，卡号为62×××29的信用卡累计透支本金278468.54元。被告李志钧与被告彭小燕于2001年9月3日登记结婚，案涉债务系夫妻关系存续期间产生的债务，用于夫妻共同生活。因此，案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告彭小燕应当承担共同清偿责任。被告李志钧延迟还款已构成违约，光大银行珠海分行向被告李志钧主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定提起诉讼。被告李志钧、被告彭小燕未作答辩。原告光大银行珠海分行就所述被告李志钧未依约还款等事实提供了中国光大银行乐惠金卡申请表、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》及《收费标准》等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易明细对被告李志钧的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告李志钧欠款的事实予以确认。本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告李志钧向原告光大银行珠海分行申请办理信用卡，原告光大银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告光大银行珠海分行依约为被告李志钧办理信用卡并提供了相应的服务，被告李志钧透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李志钧应将透支本金278468.54元偿还给原告光大银行珠海分行。至于自2016年4月19日起算的利息，应按照约定另行计付。被告彭小燕与被告李志钧为夫妻关系，但被告李志钧的欠款超出了家庭日常生活需要，并且原告所提交的证据不能够证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告彭小燕承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志钧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金278468.54元；二、被告李志钧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付自2016年4月19日起至款项付清之日止，以278468.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5477元，由被告李志钧负担；案件申请费1912元，由被告李志钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十四日法官助理韦鹏书记员谢金玲黄家俊
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0682民初5416号原告：李晓明，男，汉族，1977年10月20日出生，住莱阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司,地址：莱阳市五龙南路**。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李晓明撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李晓明自愿负担。审判员  徐中龑二〇一八年十二月二十五日书记员  王 玉
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4731号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，男。因本案，于2018年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4735号起诉书，指控被告人李某某犯开设赌场罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年3月，被告人李某某利用自己经营的深圳市龙岗区xx号店铺，提供给赌博人员进行“三公”赌博活动，并从中抽水牟利。2018年9月19日晚上，公安民警对该小店进行查处，抓获涉嫌赌博人员27人，查获赌博工具扑克一副、无人认领的赌资490元;次日，公安机关对参与赌博活动的22人决定行政处罚。                  本院意见              被告人李某某的行为构成开设赌场罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年2月18日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的扑克牌一副、赌资人民币490元，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十二月十日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执827号 申请执行人：塔水镇浮萍村4组，住所地：绵阳市安州区塔水镇浮萍村**。 负责人：毛忠贵，该组组长。 被执行人：李庆富，男，1957年8月17日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院受理的塔水镇浮萍村4组申请执行李庆富劳务合同纠纷一案，申请执行标的70000元。在执行过程中，通过网络查询及传统线下查询，被执行人现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  赵涣伶
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初2737号原告：齐齐哈尔沈江线缆制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：罗宪生，系齐齐哈尔沈江线缆制造有限公司总经理，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：腾向奎，系齐齐哈尔沈江线缆制造有限公司法律顾问。被告：齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：王书亮，系齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司执行董事，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：姜晓光，系黑龙江鸿诺律师事务所律师。原告齐齐哈尔沈江线缆制造有限公司（以下简称沈江公司）与被告齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司（以下简称鑫神力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告沈江公司委托代理人滕向奎，被告鑫神力公司法定代表人王书亮及其委托代理人姜晓光到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告沈江公司委托代理人滕向奎到庭参加了诉讼，被告鑫神力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈江公司的诉讼请求：要求被告鑫神力公司给付原告货款人民币384,787.20元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2011年起，被告就在原告处购买电线，被告每次拿货都不是当时付清全款，可事后被告经常欠款，至今拖欠货款384,787.20元没有给付。原告索要多次未果，故诉至人民法院。被告鑫神力公司辩称：1、原告诉称与客观事实不符，欠款38万余元没有事实依据；2、原告起诉已经超出诉讼时效；3、从原告提供的证据看，一组票据均是复印件，不具有证据的真实性，且票据当中有的是没有签名、有的是经过涂改，因此该证据不具有证据的客观性，原告应向法庭提交证据原件以及被告收到原告主张的货物的收货凭证；4、被告在2013年至2016年已经与原告结清了每年的供货款项，截止到2016年一月份，被告尚欠原告货款67,451.80元，以前的货款均已结清，且原告为被告开具了部分发票。5、不承认2018年1月15日高岩出具的欠条，因2016年10月份高岩与被告即解除了劳动关系，高岩不能代表齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司作出法律行为，且欠条上的公章与被告公章不一致。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告鑫神力公司自原告沈江公司处购买电线。2016年10月9日，被告鑫神力公司与高岩解除了劳动关系。2018年1月15日，高岩以经办人的身份，以鑫神力公司的名义为原告出具了金额为384,787.20元的欠条一份，该欠条上加盖了鑫神力公司的公章，但被告称被告公司的公章与原告提供的高岩所出具的欠条上的公章不一致。为此，原告申请对该份欠条上的公章进行鉴定，但原告未能在本院指定的期限内提交鉴定申请。对于原告384,787.20元的诉讼请求，被告仅认可截止2016年1月1日，被告尚欠原告货款人民币67,451.80元。上述事实有原告沈江公司提供的2018年1月15日欠条一份、出库单复写件91份，以及被告鑫神力公司提供的明细账复印件4份、汇款凭证复印件2份、收据复印件一份、用人单位劳动用工解除（终止）劳务合同备案职工名册一份、被告公司公章印鉴一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一方当事人在法庭审理中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告鑫神力公司自原告沈江公司处购买电线，对于原告384,787.20元的诉讼请求，被告仅认可截止2016年1月1日，被告尚欠原告货款人民币67,451.80元。关于原告提交的2018年1月15日，高岩以经办人的身份，以鑫神力公司的名义为原告出具的欠条，被告对该欠条上鑫神力公司的公章有异议，为此，原告申请对该份欠条上的公章进行鉴定，但原告未能在本院指定的期限内提交鉴定申请。故原告的诉讼请求，因证据不足而不能得到本院的全部支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司于本判决发生法律效力后三日内，给付原告齐齐哈尔沈江线缆制造有限公司人民币67,451.80元；二、驳回原告齐齐哈尔沈江线缆制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,072.00元，由被告齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司负担1,486.00元，由原告齐齐哈尔沈江线缆制造有限公司负担5,586.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙继承审判员  陈 聪审判员  姜 霖二〇一八年十二月二十五日书记员  郭沛庆
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6039号原告：辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处东四社区居民委员会，住址，辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处东四社区。法定代表人：项雷，职务，书记。委托诉讼代理人:李永昶，辽宁一鑫律师事务所律师。被告：辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处大榆社区居民委员会，住址，辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处大榆社区。法定代表人：蔡平伟，职务，主任。委托诉讼代理人：薛桂娟，女，该单位成员。原告辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处东四社区居民委员会诉被告辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处大榆社区居民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日、12月7日、12月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人项雷及其委托诉讼代理人李永昶、被告法定代表人蔡平伟及其委托诉讼代理人薛桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处东四社区居民委员会（以下简称东四社区）诉称：2011年12月20日，被告方因需要资金流动，特向原告方借款20万元，到账后，被告方给原告出具收款收据一张。后原告曾多次向被告方索要该笔借款，被告均以暂时无钱为由推托。为维护原告的合法权益不受侵害，根据法律规定，诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告借款20万元，并承担诉讼费。被告辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处大榆社区居民委员会（以下简称大渝社区）辩称：原告主张的借款不真实，没有借条、也没有转账凭证，收款收据上表明的是往来款，不能证明被告向原告借款的事实。原、被告之间均没有履行向外借款需经村民代表大会讨论及上级组织批准的法定程序，属于原、被告负责人个人之间的行为,被告不承担责任。经审理查明：原告东四社区与被告大榆社区同属辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处辖区，自2005年起由辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处的委托代理办公室进行代管记账。2011年12月20日，被告大榆社区向原告东四社区借款20万元，由辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处的委托代理办公室从其代管的原告账目上直接划拨到其代管的被告的账目上，并由被告给原告出具专用收款收据一张。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、专用收款收据二张，证明被告向原告借款20万元，给原告出具了专用收款收据的第三联，被告自己留下专用收款收据第二联记账，第二联上有被告村委会的于桂清以及当时的村主任金宏的签字。2、原告单位明细分类账、被告单位明细分类账、情况说明各一份，证明被告向原告借款20万元，在各自的账目上有记录。上述证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为专用收款收据上注明是收往来款，不能证明是借款；对被告提供的证据2有异议，认为情况说明上没有经手人签字，公章有瑕疵，明细账不能代表转账凭证。经审查，原告提供的证据1可以证明原告于2011年12月20日转给被告20万元，双方各保留一张专用收款收据作为记账凭证的事实，本院予以采信。原告提供的证据2中的原告的明细账中记载了贷方金额为20万元，被告的明细账中记载了借方金额为20万元，与原、被告账目代管单位所做的情况说明及原告提供的证据1相互认证，可以证明被告向原告借款20万元的事实，本院予以采信。被告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、中华人民共和国村民委员会组织法、辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法、东四管理区村级考核办法及各项管理制度各一份，证明按照规定村委会借款或出借款项都必须通过集体讨论并逐级审批。2、被告2011年村民代表会议记录一份，证明被告通过集体讨论并逐级审批借款，证明村里没有向原告借款。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为是法律规定，不属于法庭举证范围；对原告提供的证据2有异议，认为明显是后装订的。经审查，被告提供的证据1是法律法规及地方性文件，属于法律适用，不能作为证据使用。原告的质证观点成立，本院予以支持。被告提供的证据2是被告的村民委员会的记录，不能证明被告未向原告借款20万元的事实，本院不予采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告东四社区与被告大榆社区之间达成的借款合同依法成立，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告向原告借款20万元，理应依照原告的要求偿还原告借款本金20万元。被告向原告借款是否经过其村民代表大会的讨论及上级组织的批准，并不影响被告向原告借款20万元事实的存在。被告关于被告村民代表大会没有讨论借款及上级组织的批准，属于原、被告负责人个人之间行为的辩解观点不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任”的规定，被告未向本院提供证据证明原、被告之间有其他经济往来。被告关于收款收据上标明的是收往来款，不能证明其向原告借款的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告立即偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处大榆社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处东四社区居民委员会借款本金20万元。案件受理费4,300.00元，由被告辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处大榆社区居民委员会承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付4,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  李 丹二〇一八年十二月二十九日书 记 员  姜 军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1410号 申请执行人：顾增才，男，1984年9月12日出生，住广西北流市。 被执行人：黄世峻，男，1975年3月2日出生，住广西百色市右江区。 本院在执行顾增才与黄世峻民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为188000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2018）桂1002执1410号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李岳晋
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院行政判决书（2018）冀0304行初64号原告：王松友，男，1969年6月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人:翁碧霞,北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：秦皇岛市公安局北戴河分局，组织机构代码00037XXXX。法定代表人：陈曦，局长。委托诉讼代理人：于晓瑜、杨曼，被告单位工作人员。原告王松友因认为被告秦皇岛市公安局北戴河分局对其申请未履行查处职责，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月9日立案后，于2018年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告王松友及其委托诉讼代理人翁碧霞，被告委托诉讼代理人于晓瑜、杨曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?姜丽梅于2017年12月19日和2018年5月18日两次向110指挥中心报警。被告下属的海宁路派出所接警到现场后得知，原告在大薄荷寨村东浆地的房子是双违建筑，是秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局（以下简称区城管局）在整治清理，遂告知原告此行为不属于公安机关管理职责。2018年6月19日，原告向被告邮寄了查处申请书，要求对上述整治清理行为进行查处，被告于2018年6月20日签收，在原告起诉之前未作处理。原告王松友诉称：原告在秦皇岛市北戴河区大薄荷寨村东浆地承包村里荒地2300多平米。2017年12月19日原告房屋建筑被强行拆除，并将其内家具、设备等弃置于外，2018年5月18日原告承包地被不法分子强制腾退，并将其上物品、设备拉走，原告虽极力阻挡仍无济于事，此行为严重侵犯了原告的财产权。为此，原告特依据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定于2018年6月19日以EMS邮寄的方式向被告提交了查处该违法腾退行为的申请书，被告于2018年6月20日签收后，至今未作出任何答复。原告认为，被告未依法履行查处职责的行为违法，侵害了原告的合法权益，为此，据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，要求确认被告未依法履行查处土地被强制腾退的事实违法，并责令被告限期履行查处职责。原告王松友向本院提交了以下证据：1、土地承包合同；2、土地被腾退的照片、光盘；3、查处申请书、快递单、邮件状态单。被告秦皇岛市北戴河区公安分局辩称，王松友要求被告查处违法腾退行为一事，被告的海宁路派出所已于当日，即2017年12月19日、2018年5月18日接到姜丽梅电话报警，并已出警处置，并告知原告如有异议，可通过法律程序解决。原告再次向被告邮寄查处请求为同一事实。被告已履行职务，请求法院驳回原告诉讼请求。被告秦皇岛市北戴河区公安分局向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表；2、出警民警当庭证言。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告证据1质证意见为，受案时间早于查处申请书，没有审批，没有领导处理意见，无法证明合法性,且是姜丽梅报警，与王松友不相关；对证据2的质证意见为，没有处理过涉案申请书，没有对申请履职，证言与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的土地被腾退的照片、查处申请书、快递单、邮件状态单，被告提交的报警案件登记表、出警民警当庭证言，真实、合法、与本案有关联，采信为本案证据。经审理查明，2017年12月15日，区城管局向原告下达北综执限字（2017）第3517号《限期拆除通知书》，限期原告自行拆除在北戴河区大薄荷寨村东浆地上的违法建筑，恢复原貌。2017年12月18日，区城管局向原告下达北综执拆字（2017）第212号《强制拆除通知书》，决定于2017年12月19日对原告的违法建筑予以强制拆除。2017年12月19日,区城管局对原告的“双违”建筑实施拆除。2017年12月19日，姜丽梅报警称有人在搬她家东西，被告下属的海宁路派出所接警后到现场，告知原告此行为不属于公安管理职责。2018年5月18日，区城管局清理已拆除的“双违”建筑现场时，姜丽梅再次报警，海宁路派出所接警后到现场，告知原告公安机关不能规范其他行政机关的执法行为。2018年6月19日，原告以EMS邮寄的方式向被告提交了查处上述拆除、清理“双违”建筑行为的申请书，被告于2018年6月20日签收，至今未作处理。以上事实有当事人提交的证据在案佐证。本院认为，原告申请被告查处的是区城管局拆除、清理“双违”建筑的行政执法行为，对照《人民警察法》的规定，原告的申请不属于被告的职责范围。且在区城管局拆除、清理原告的“双违”建筑时，姜丽梅两次电话报警，被告下属的海宁路派出所接警后，均及时到场，并告知原告此行为不属于公安管理职责。故原告的诉请理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王松友的诉讼请求。案件受理费50元,由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 魏军英人民陪审员 李建国人民陪审员 李晓红 二〇一八年十二月十六日书 记 员 王 莹
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0205民初2743号原告：河南金佑置业有限公司。统一社会信用代码：914102005817337972。住所地：开封市禹王台区惠济桥街**。法定代表人：余军丽，董事长。委托代诉讼理人：余明洋，该公司职员。代理权限为特别授权代理。委托代诉讼理人：刘延平，河南前行律师事务所律师。代理权限为特一般授权代理。被告：李占涛，男，1964年8月6日生，汉族，住，住河南省杞县住开封市。委托诉讼代理人：张辉，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告河南金佑置业有限公司与被告李占涛劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南金佑置业有限公司的委托诉讼代理人余明洋和刘延平、被告李占涛及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不为被告办理缴纳2013年2月至2017年9月期间的社会养老、医疗、工伤、生育保险费；2、判令原告不向被告支付经济补偿金61005元；3、判令原告不向被告支付2013年2月至2017年9月不能足额享受失业保险待遇的经济损失；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：汴劳人仲案字（2018）0348号仲裁裁决错误。被告在提起劳动仲裁时要求原告为其缴纳养老、医疗、失业保险，同时提出“如被申请人拒不办理，一次性将社保费用支付申请人”，该项仲裁事项具有不确定性，仲裁机构不应支持该申请；被告在原告处工作期间，经常旷工，工作接连失误，给公司造成巨大经济损失。原告辞退被告后，被告既不在解除劳动合同通知书上签字，又不辞而别，拒不与原告联系。依据劳动合同法规定，不应支付被告经济补偿金。且被告月工资5000元，不应当按照职工平均工资的三倍计算；原告在被告具有重大过错的情况下解除劳动合同，依法不需要向被告支付失业保险待遇的经济损失。另外，被告没有进行失业登记，无法证明被告应享受失业保险待遇及由此造成的经济损失。被告辩称，被告于2013年2月到被告处工作，2017年9月，原告与被告解除劳动关系，原告为被告开设了企业职工基本养老保险个人账户，应当为原告办理缴纳2013年2月至2017年9月期间欠缴的社会养老、医疗、工伤、生育保险费，其仲裁要求是明确的；原告述称被告工作接连失误，为原告造成了重大损失没有事实依据，原告在没有任何理由的情况下，与被告解除劳动合同，存在过错，应支付经济补偿金；原告在与被告存在劳动关系期间，未给被告缴纳失业保险金，导致被告不能享受失业之后的各项保险待遇，原告依法应予赔偿。经审理查明，2013年2月，原告（甲方）与被告（乙方）签订劳动合同一份，主要内容为：劳动合同期限：从2013年2月至2014年2月，期限为一年；劳动报酬：每年报酬共计壹拾贰万元整。其中每月支付伍仟元整，中秋叁万元，春节叁万元；劳动合同的变更和解除：如乙方要求变更必须提前1个月通知对方，合同的解除应遵守合同法第四章的规定。2016年，原告将被告的劳动报酬从每年120000元提高至160000元，每月支付5000元，中秋和春节各支付50000元。2013年8月，原告为被告建立企业职工基本养老保险个人账户，2013年8月至2015年８月，原告为被告缴纳了社会养老保险。2017年9月15日，原告为被告出具证明一份，主要内容为：李占涛同志从2013年2月至2017年9月15日，在本公司从事总工工作，因人事变动被公司于2017年9月15日解除劳动合同。2018年7月，被告（申请人）李占涛向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告(被申请人)河南金佑置业有限公司支付经济补偿金66667元、经济赔偿金133334元、代通知金13333元、补缴2013年2月至2017年9月15日期间的各项社会保险费、因未缴纳失业保险金造成的损失。开封市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月9日作出汴劳人仲案字（2018）第0348号仲裁裁决书，裁决结果为：一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南金佑置业有限公司为申请人李占涛办理缴纳2013年2月至2017年9月期间欠缴的社会养老、医疗、工伤、生育保险费（其中个人缴纳部分由申请人承担），具体数额以开封市社会保险经办机构核算数额为准。二、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南金佑置业有限公司支付申请人李占涛经济补偿金：5个月×4067元×3倍，计61005元。三、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南金佑置业有限公司支付申请人李占涛2013年2月至2017年9月不能足额享受失业保险待遇的经济损失，具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准）。四、申请人的其他请求本委不予支持。该裁决书于2018年9月29日送达原被告。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，2016年开封市职工月平均工资为4067元。以上事实，有汴劳人仲案字（2018）第0348号仲裁裁决书、职工基本养老保险个人账户查询单、劳动合同、证明、银行个人活期账户交易明细、客户明细对账单、短信记录及原、被告陈述在卷为证。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。2013年2月，原、被告双方建立劳动关系，2017年9月，原告将被告辞退。期间原告应当为被告缴纳各项社会保险；劳动合同到期后，原告未及时与被告续订劳动合同，视为劳动合同的延续。原告与被告解除劳动合同后，应按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定支付被告经济补偿金；原告未按规定为被告缴纳失业保险金，致使被告不能享受失业保险待遇，原告应当赔偿由此给被告造成的经济损失。原告诉称被告工作接连失误，给公司造成巨大经济损失，未提供充分证据予以证明。故原告主张不为被告办理缴纳2013年2月至2017年9月期间的社会养老、医疗、工伤、生育保险费，原告不向被告支付经济补偿金61005元，原告不向被告支付2013年2月至2017年9月不能足额享受失业保险待遇的经济损失，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告河南金佑置业有限公司为被告李占涛办理缴纳2013年2月至2017年9月期间欠缴的社会养老、医疗、工伤、生育保险费（具体数额以开封市社会保险经办机构核算数额为准，其中个人缴纳部分由被告李占涛承担）；二、原告河南金佑置业有限公司支付被告李占涛经济补偿金61005元（5个月×4067元×3倍）；三、原告河南金佑置业有限公司支付被告李占涛不能足额享受失业保险待遇的经济损失（具体数额以开封市社会保险经办机构核算数额为准）；四、驳回原告河南金佑置业有限公司的诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南金佑置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李艳萍代理审判员  杜路军人民陪审员  魏海丽二〇一八年十二月三日书 记 员  李晶晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12806号 原告：周艳，女，1973年12月28日出生,汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：江书奎，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告周艳与被告江书奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周艳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周艳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周艳负担。 审判员  舒旭东 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘承佳
甘肃省华亭县人民法院民事判决书（2018）甘0824民初1655号原告：宁夏煤炭基本建设有限公司。法定代表人：鱼某，公司董事长。委托代理人：黄某，宁夏方和圆律师事务所律师。委托代理人：杜某，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：甘肃华亭煤电股份有限公司砚北煤矿。负责人：曹某，该矿负责人。委托代理人：张某。被告：甘肃华亭煤电股份有限公司。法定代表人：马某，公司董事长。委托代理人：王某。委托代理人：展某，甘肃太统律师事务所律师。甘肃华亭煤电股份有限公司（简称煤电公司）因宁夏煤炭基本建设有限公司（简称宁煤公司）与该公司、甘肃华亭煤电股份有限公司砚北煤矿（简称砚北煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）甘0824民初1548号民事判决（简称原审判决），提出上诉。2018年7月3日，甘肃省平凉市中级人民法院以（2018）甘08民终150号民事裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭予以审理。原告宁煤公司委托代理人杜某、被告砚北煤矿委托代理人张某、被告煤电公司委托代理人王某、展某到庭参加诉讼。本案已审结。原告宁煤公司诉请被告砚北煤矿、煤电公司支付工程款693126元、逾期付款利息10700.13元（暂自2017年5月18日计至2017年9月12日，主张至实际付清之日），共计703826.13元并承担诉讼费。事实与理由：2011年8月5日，原告与被告砚北煤矿就该矿选煤厂煤泥干燥系统建设项目工程签订《建设工程施工合同》后，原告依约履行施工义务，按期竣工交付使用。但被告砚北煤矿未按约定支付工程款，截止起诉之日下欠原告工程款693126元。因砚北煤矿是煤电公司的分公司，故诉请如前。被告砚北煤矿、煤电公司辩称：原告起诉超过诉讼时效，其主张不受法律保护。高某系原告内部管理人员，其项目管理、结算及领款行为是职务行为；高明明行为构成表见代理；高某领走款项，对相关款项的处理属原告内部管理行为。砚北煤矿的付款程序合法有效，应驳回原告诉求。审理中，本院组织双方围绕诉请及案件争议事实举证质证。经被告申请，证人高某出庭作证。对双方无异议的证据及相关事实，本院予以确认。关于双方异议证据，本院认为，证据真实性经对方认可，证据来源合法，与涉案事实具有关联性的证据，均应予以确认。证人高某证言，与有关证据相互印证并与案件事实有关联的内容，也予采信。依此，本院认定如下事实：2011年8月5日，宁夏煤炭基本建设公司与被告砚北煤矿就该矿选煤厂煤泥干燥系统土建项目工程签订《建设工程施工合同》。2014年7月23日，宁夏煤炭基本建设公司华亭工程项目部向砚北煤矿提出“保修费到期申请”，称“我公司于2011年施工的你公司煤泥干燥系统扩建土工程，已于2012年末竣工并以交付使用现贵矿欠我公司土建工程保修费693126.00元，保修费已于2013年到期，现特申请贵矿将土建工程保修费付给我公司”并附原告户名、账号及开户行。2014年12月26日，原告宁夏煤炭基本建设有限公司致函被告砚北煤矿，称该矿“没有按照合同的约定和我方的要求，而是把工程款直接付给了我方施工劳务作业队高某(陆拾万元承兑)”等。盖有原告及被告砚北煤矿“财务专用章”的《债权债务对账询证函》载明，债权方原告截止2017年5月16日，账面余额693126元，并就应收账款向对方发函询证；债务方该煤矿回复栏显示，截止2017年5月18日，该煤矿账面余额93126元。本院认为，宁夏煤炭基本建设公司与被告砚北煤矿签订合同，而原告为“宁夏煤炭基本建设有限公司”，比较对照原告《营业执照》及被告投标文件所载投标人及合同主体等相关信息，两公司名称、性质、公司地址、法定代表人、成立时间等均不相符。在原告未提供公司名称等信息变更工商管理部门依法登记资料及承接继受涉案工程相关权利义务证明文件情况下，原告诉讼主体明显存在瑕疵。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。考查涉案工程双方互致文件，2014年7月23日，宁夏煤炭基本建设公司华亭工程项目部已向砚北煤矿提出693126.00元保修费到期支付申请；针对被告相关付款行为，原告2014年12月26日致函被告砚北煤矿提出异议，并提供原告相应户名、账号及开户行；而《债权债务对账询证函》分别载明双方2017年5月16日、18日债权债务账面余额，但未就“债务对账情况及差异原因”书面予以说明。分析前述情形，本院认为，2017年5月18日询证形成的《债权债务对账询证函》，仅为双方债权债务账面余额对账情况的书面确认，且未就账面余额差异成因达成一致意思表示，所以，该询证函显示的内容，既不是原告向被告提出的履行债务请求，也不是被告同意履行693126元付款义务的书面承诺，不能产生诉讼时效中断的法律效力。这样，溯及原告的最后付款请求，应为2014年12月26日；由此计议，原告应于2016年12月27日前诉偿欠款，寻求法律保护，否则即为超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告宁夏煤炭基本建设有限公司的诉讼请求。案件受理费10838元，由被告宁夏煤炭基本建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 马宝林审判员 马万荣审判员 董 雷 二O一八年十二月二十九日书记员 海亚丽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初7207号 原告：欧宏昌，男，汉族，生于1982年6月23日，住四川省苍溪县。 被告：何迎春，男，汉族，生于1977年2月25日，住广元市利州区。 原告欧宏昌与被告何迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告欧宏昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵 桃
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀05行初62号 原告闫胜连，女，汉族，1965年10月7日出生，住柏乡县。 委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。 被告河北省柏乡县人民政府，住所地邢台市柏乡县建设路，组织机构代码：73024849-7。 法定代表人李行军，男，该县政府县长。 委托代理人郭贞华，男，该县政府法制办副主任。 委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所。 第三人柏乡县村民委员会，住所地柏乡县。 法定代表人石现卫，男，该村委会主任。 原告闫胜连诉被告柏乡县人民政府、第三人柏乡县村民委员会确认行政协议无效一案，向本院提起诉讼。本院于2018年6月19日立案后，依法分别向被告柏乡县人民政府、柏乡县村民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告闫胜连及其委托代理人金长胜、被告柏乡县人民政府的委托代理人郭贞华、郭立刚，第三人柏乡县村民委员会的法定代表人石现卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫胜连起诉称：其是河北省柏乡县村民，合法承包集体土地。被告在没有相关征地批准文件等手续的情况下，与原告及第三人签订《土地占用补偿协议书》，违反法律规定，应当确认无效。请求法院确认该《土地占用补偿协议书》无效。 原告闫胜连向本院提交的证据如下：1、土地占用补偿协议书。证明原告与被告签订诉争协议。2、对账单。证明土地属于原告所有。 被告柏乡县人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告与被告2013年4月30日签订的《土地占用补偿协议书》，按一年1700元每亩的标准对原告进行占地补偿，经双方协商一致，共同签订了该协议。该协议签订的时间为2013年，当时行政诉讼法及司法解释并没有将行政协议列入人民法院行政受案范围。2015年5月1日新实施的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议列为行政诉讼审理范围，但根据法不溯及既往原则，法院对2015年5月1日之前的行政协议不能按照行政纠纷受理，已受理的应当裁定驳回起诉。二、本案已经超过起诉期限。根据法律规定，原告于2018年提起诉讼已经超过6个月的起诉期限。三、双方签订的协议合法有效。 被告柏乡县人民政府向本院提交的证据如下：1、土地占用补偿协议书。2、土地补偿支付凭证。3、一书四方案等批准文件。 第三人柏乡县村民委员会未提交证据，答辩意见同被告柏乡县人民政府答辩意见一致。 被告柏乡县政府及第三人对原告提交证据没有异议。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但属于无效协议。对证据2真实性、合法性有异议。证据3可以看出征收时间是从2015年12月8日开始，签订土地占用协议的时间是2013年，可以看出在签订土地占用协议时并没有任何征收手续。被告提供的支付凭证中有2013、2014、2015、2017、2018年支付的，上面显示仅仅支付给村委会，而支付的款项为占地补偿款。因此，2013-2015年支付的占地补偿款没有法律依据，而2015年作出征地批复之后的占地补偿款也没有相应的法律和事实依据。对于被告提供的花名册中有些人员领的补偿数额存在问题。被告提交的证据3有两个批复，一个是12月8日，一个是12月9日，都是在占地协议之后，可以证明土地占用协议属于无效协议。同时对证据3征地手续的合法性有异议。 各方当事人当庭对证据进行了质证，本院依法对证据作出认证。 本院经审理查明，2013年4月30日，原告闫胜连的丈夫武需营、第三人柏乡县村民委员会与被告柏乡县人民政府签订《土地占用补偿协议书》。该协议书载明：甲方：柏乡县人民政府，乙方：武需营、柏乡县村民委员会。因县城规划储备用地，甲方需占用乙方土地，占用期限70年，补偿标准采用分期补偿办法，即每年按1700元一亩的价格对土地承包户进行补偿。双方在该协议中签字印章。2018年6月19日，原告向本院提起诉讼，要求确认该《土地占用补偿协议书》无效。 本院认为，根据程序从新、实体从旧的法律适用规则，当事人针对新行政诉讼法之前作出的行政行为所提起的行政诉讼，实体问题应当遵循新行政诉讼法之前的相关规定。当事人提出的诉讼请求是否应当予以受理，属于行政诉讼的实体问题。请求确认行政行为无效属于新行政诉讼法作出的新规定，在新行政诉讼法颁布实施之前，不存在相应的法律规定。因此，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案，已经立案的应当驳回起诉。本案中，原告请求确认2013年4月30日与被告签订的占地协议无效，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款，第一百六十二条的规定，裁定如下： 驳回原告闫胜连的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告闫胜连。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘爱群 审判员  周晓明 审判员  赵国凯 二〇一八年十二月十日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1738-1号申请执行人：黄仆妮，女，1956年11月27日生，汉族，住襄城县。被执行人：柳舰，男，1979年3月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1263号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳舰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人柳舰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十二月四日书记员  苏 鹏
四川省绵竹市人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0683行初43号原告：王怀容，女，1971年10月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被告：绵竹市医疗保险局，住所地四川省绵竹市。法定代表人：唐建成，该局局长。出庭负责人：杨运礼，该局副局长。委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。原告王怀容诉被告绵竹市医疗保险局社会保障行政确认一案，本院于2018年11月5日立案受理。在审理过程中，原告王怀容申请撤回起诉。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的行政诉讼权利，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，无规避法律之处，符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王怀容撤诉。案件受理费50元，由原告王怀容负担。审 判 长  胡万兴人民陪审员  周书经人民陪审员  宋启林二〇一八年十二月十三日法官 助理  张 燕书 记 员  郭 丽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1634号罪犯张代忠，男，1969年8月15日出生，湖北省随州市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2012年10月8日作出〔2012〕鄂随州中刑初字第00013号刑事附带民事判决，认定被告人张代忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿105979元。被告人张代忠不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年12月19日作出〔2012〕鄂刑三终字第151号刑事判决，认定被告人张代忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年4月、2016年11月经本院裁定共减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张代忠在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张代忠在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张代忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5600号 原告：刘文龙，男，1957年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段**。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红义，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐全成，男，该公司员工。 原告刘文龙与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文龙的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托诉讼代理人王红义、唐全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘文龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加班费289152.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系绵阳肉联厂职工。1997年，被告兼并绵阳肉联厂后，原告继续在该单位上班，一直到2010年8月31日解除合同。上班期间，被告不执行法律关于休息休假的规定，长期要求原告在工作日加点，在周末和法定假日加班，且不支付加班费。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告等劳动者多年到相关部门信访，要求被告解决1997年至2010年期间的加班费未果，遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以主体不适格为由不予受理。 绵阳双汇食品有限责任公司辩称，1、原告是国企改制职工，其诉求是政府主导的国企改制解决范围，依法不属于人民法院受案范围。2、原告不是本案适格主体。原告早已超过法定退休年龄，且与被告早已解除劳动关系，与被告之间的争议不是劳动争议。原告的主体不适格，应依法驳回其起诉。3、原告的诉请已超过时效。双方自解除劳动关系后，被告从未承诺支付加班费，故本案的仲裁时效应自劳动关系解除时起算。原告无确凿证据证明不间断主张权利，请求已过时效。4、原告主张加班费，但未提供存在加班事实的证据，以及加班费的计算标准不符合薪酬管理方案规定。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 经本院依法审查核实，认定如下事实： 原告原系绵阳市肉联厂职工。1997年绵阳市肉联厂被被告兼并后，原告仍在被告处工作。2010年，被告为解决兼并时的遗留问题，自主进行了改制。2010年8月31日，双方解除劳动关系。 还查明，原告等职工一直在要求被告解决1997年至2010年期间的加班工资。2011年5月13日，为妥善处理职工反映的加班工资问题，被告工会推荐了五名职工代表，与国资委、人社局、总工会组成“四方小组”协商解决该问题。职能部门虽多次组织双方协商，但终因分歧过大，直至2017年6月13日都未能达成一致意见。2018年3月，市总工会以购买法律服务的方式为原告等职工提供帮助。原告遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付加班费289152.5元。该委以劳动者达到退休年龄为由，作出绵劳人仲不（2018）33-99号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院，请求判如所请。 另查明，案外人李树英2006年、2007年存在加班情形。 本院认为，本案争议的焦点有四：一是本案是否属于法院受案范围；二是原告是否是适格主体；三是原告申请仲裁是否超过了时效；四是被告是否应支付加班费。 关于本案是否属于法院受案范围的问题。本院认为，被告改制系自主实施，而非政府主导。双方争议的也系改制前加班费问题，属于因改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案属于法院受理范围。被告辩称本案不属于法院受理范围的意见，本院不予采纳。 关于原告是否是适格主体的问题。依照《最高人民法院》第一条第（一）项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”之规定，本院认为，原告申请劳动仲裁时虽已达到法定退休年龄，但其主张的是劳动合同履行期间的加班工资。故原告是本案适格主体。 关于原告申请仲裁是否超过了时效的问题。庭审查明，原告等职工一直在向被告主张权利。2011年5月13日，被告还工会推荐了5名职工作为代表，与相关职能部门组成“四方小组”处理加班费问题，但直至2017年6月13日都未能达成一致意见。本院认为，虽然原、被告劳动关系解除已长达数年，但原告向被告主张权利及向职能部门请求权利救济的行为，属于法定的时效中断情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“……。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”之规定，原告申请仲裁的时效应从市总工会为原告等职工购买法律服务时起重新计算一年。原告申请仲裁时未超过时效。故被告关于原告的请求已过时效的意见，本院不予采纳。 关于被告是否应支付加班费的问题。本院认为，因距离原告申请劳动仲裁早已超过两年时间，其应就存在加班事实承担举证责任。庭审中，原告举示的《会议纪要》、《关于绵阳双汇公司职工提出问题的处理意见》、公告及案外人李树英2006年、2007年考勤表等证据，但仅能证明个别部门或个人存在加班的事实，不能达到原告也同样存在加班及具体加班时间这一事实的证明目的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告支付加班工资的请求不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告刘文龙的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 洋
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4552号原告：崔守良，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈伟，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告崔守良与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。崔守良到庭参加了诉讼。陈伟经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔守良向本院提出诉讼请求：1、判决陈伟返还崔守良借款本金100000元，并支付借款利息10000元（自2018年1月23日起，按双方口头约定的月利率2%计算至2018年6月21日，其后的利息计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由陈伟负担。事实与理由：2018年1月23日，陈伟向崔守良借款100000元，约定2018年农历2月30日付清，口头约定月利率2%，崔守良经中国邮政储蓄银行转账给陈伟50000元，交付现金50000元。借款到期后，崔守良多次催要借款未果。故提起诉讼，请求依法支持崔守良的诉讼请求。陈伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、崔守良提交的证据：1、崔守良的身份证；2、陈伟的身份证复印件；3、中国邮政储蓄银行转账记录；4、借条。本院予以确认并在卷佐证。二、陈伟未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，陈伟因做生意需要资金，向崔守良借款100000元，给崔守良出具：“今借到崔守良现金拾万元整（100000.00元），2018年阴历二月三十日付清，借款人：陈伟，182××××6387，证明人：韩金良，2018.1.23号”的借条一份。崔守良经中国邮政储蓄银行转账给陈伟50000元，交付现金50000元。借款到期（2018年4月15日）后，崔守良向陈伟催要借款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，陈伟以做生意需要资金周转为由向崔守良借款100000元的事实清楚，有崔守良提交的借款条据和中国邮政储蓄银行转账记录等在卷佐证，陈伟依法应予返还。2、关于借款利率和当事人举证责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，崔守良诉称“双方口头约定借款月利率2%”，因其未提交相关证据加以证明，故本院不予支持，陈伟应自2018年4月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，陈伟经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，陈伟以做生意需要资金周转为由向崔守良借款100000元的事实清楚，有崔守良提交的借款条据和中国邮政储蓄银行转账记录等在卷佐证，陈伟依法应予返还。崔守良诉称“双方口头约定借款月利率2%”，因其未提交相关证据加以证明，故本院不予支持，陈伟应自2018年4月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。陈伟经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈伟于本判决生效之日起七日内，返还崔守良借款100000元，并支付资金占用期间利息（自2018年4月15日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回崔守良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 王 燕人民陪审员 卢敬侠二〇一八年十二月二十八日书 记 员 杨佳佳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1962号 原告：龚慧，女，1969年9月25日生，汉族，贵州省赤水市人，住福泉市。 委托代理人：吴凯，系原告龚慧的丈夫。 被告：雷庆富，男，1960年1月18日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告龚慧与被告雷庆富民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚慧的委托代理人吴凯到庭参加了诉讼，被告雷庆富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元，并按同期银行贷款2倍支付利息直至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是20多年的朋友，2016年12月6日，被告雷庆富与亲家老杜来到原告家说经营瓷砖周转不开，自愿以5分的利息向原告借得现金3万元，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。 被告雷庆富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据： 1、身份证。证明原告身份信息。 2、借条。证明2016年12月6日，被告向原告借款,3万元的事实。 被告雷庆富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告龚慧与被告雷庆富系朋友关系。2016年12月6日，被告雷庆富向原告龚慧借款3万元，用于经营瓷砖资金周转，双方约定利息按月利率5%计算支付。原告龚慧用现金支付的方式将3万元出借给被告雷庆富。被告雷庆富出具了借条给原告收执，该借条载明：“今借到龚慧人民币叁万元（30000）整。（月息按5%支付）。借款人雷庆富，身份证。2016年12月6日”。嗣后，被告雷庆富未向原告龚慧还本付息。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，请求判决支持其如前诉请。 庭审过程中，原告龚慧明确诉请按同期银行贷款2倍支付利息直至还清之日止指的是：以3万元为基数，按月利率0.835%的标准，从2016年12月6日起计算利息直至清偿完毕之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告龚慧向被告雷庆富提供了借款，被告应当按约定履行还款义务。关于利息，虽原、被告双方书面约定了月利率为5%，违反了法律规定，但原告龚慧在庭审中已明确其主张的是按月利息0.835%的标准，从2016年12月6日起计算利息直至清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照月利率0.835%支付利息的请求不违反法律的规定，本院予以支持。被告雷庆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷庆富于本判决生效之日起十日内偿还原告龚慧人民币三万元（￥30000.00），并以30000元为基数从2016年12月6日起，按月利率0.835%的标准计付利息直至清偿完毕之日止。 本案受理费550元，减半收取计275元，由被告雷庆富承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员  于佳 二〇一八年十二月三日 书记员  唐枭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初4338号原告：王志侠，女，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。被告:阜阳市环球汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路**，社会统一信用代码913412048518251318。法定代表人：田云军，该公司总经理被告：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州中路**会统一信用代码913412007117864335。法定代表人：马学敬，该公司负责人。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。被告：刘辉，男，1991年1月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院于2018年11月06日立案受理了原告王志侠诉被告阜阳市环球汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司、刘辉机动车交通事故责任纠纷一案。原告王志侠于2018年12月14日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求标的652899.25元变更为10000元，同时申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王志侠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志侠负担。审判员  巫卫东二〇一八年十二月十四日书记员  谭 惠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初7899号原告：孔某某，女，1984年10月25日出生，汉族，住济南市。被告：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：石玮华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大广，男，1991年5月21日出生，汉族，济南天建房地产开发有限公司职工，住济南市历城区。原告孔某某与被告济南天建房地产开发有限公司（以下简称“天建公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔某某，被告天建公司的委托诉讼代理人王大广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理坐落于济南市天桥区小清河北路66号天和园秋园1号楼4单元X室的房产证；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月17日从被告处购买了位于济南市天桥区小清河北路66号天和园秋园1号楼4单元X室房屋（以下简称“涉案房屋”）一处，原告已付清所有房款，但被告迟迟不为原告办理涉案房屋房产证，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。天建公司辩称，天建公司确实有义务为原告办理涉案房屋的房产证，同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2016年6月17日，原告孔某某与被告天建公司签订房屋买卖合同一份，约定购买涉案房屋，价款374198元。原告孔某某于2018年7月5日将涉案房屋的剩余银行贷款还清，并且依法交纳了涉案房屋的契税及维修基金。诉讼过程中，被告天建公司承认原告孔某某提出的全部诉讼请求。另查明,原告孔某某与案外人曹某某原系夫妻关系，两人于2016年5月17日在民政部门签订离婚协议并办理了离婚登记手续，离婚协议中第2条约定：“婚姻期间内双方共同购买的位于济南市天桥区清河北路天和园秋园1号楼4单元X室房产归女方所有，房产在办理房产证时直接登记至女方名下，如果该房产不能直接登记至女方名下，男方应将该房产过户至女方名下，房屋贷款由女方进行支付。”案外人曹某某于2017年1月9日起诉至山东省梁山县人民法院，要求“依法撤销曹某某与孔某某签订的离婚协议书中第2条内容，依法重新分割原、被告共有财产。”后山东省梁山县人民法院作出（2017）鲁0832民初292号民事判决书判决“驳回曹某某的诉讼请求”，该判决书于2017年5月20日发生法律效力。本院认为，原告孔某某与案外人曹某某签订的离婚协议系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，且山东省梁山县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）鲁0832民初292号民事判决书对该离婚协议中关于涉案房产的约定亦予以认定支持。综上，原告孔某某合法获得涉案房屋的单独所有权，且原告孔某某按照离婚协议约定履行了偿还涉案房屋银行贷款的义务，依法交纳了涉案房屋的契税及维修基金，同时原告孔某某与被告天建公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告孔某某要求被告天建公司协助办理房屋过户手续，合法有据。被告天建公司亦承认原告孔某某的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告济南天建房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告孔某某将坐落于济南市天桥区小清河北路66号天和园秋园1号楼4单元X室房屋过户至原告孔某某名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南天建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁金风二〇一八年十二月三日书记员  张爱敏
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执5740号 申请执行人:喻丽雅 被执行人:杨建军 本院在执行申请执行人喻丽雅与被执行人杨建军民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0402执3796号 被执行人杨建良： 你与申请执行人孙云生民间借贷纠纷一案，(2018)浙0402民初1925号民事判决书已发生法律效力。本案件的标的金额33572元，申请执行人孙云生2018年12月3日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付借款本金3万元及律师费2500元。 （2）承担案件受理费612元、公告费460元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费404元。 特此通知。 附： 开户单位：嘉兴市南湖区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行嘉兴南湖支行营业中心 账号：62×××69 二〇一八年十二月三日 本院地址：浙江省嘉兴市南湖区城东路418号     邮编：314000 联系人：于洋                               联系电话：0573-8231****
浙江省宁海县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙0226民初7997号 原告：俞申彪，男，1980年4月15日出生汉族，住宁海县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司（统一社会信用代码：91330226583977103Y）。住所地：宁海县桃源街道兴宁北路**。 负责人：谢利敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈盛森，该公司员工。 被告：宁海县运安城乡公共交通有限公司（统一社会信用代码：91330226340611000W）。住。住所地：宁海县深甽镇环城南路**/div> 法定代表人：胡玉强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡莲芳，该公司员工。 本院于2018年11月14日立案受理了原告俞申彪为与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司、宁海县运安城乡公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：2018年9月26日6时15分许，俞建营驾驶浙Ｂ×××××号中型普通客车沿大里村道自西向东方向行驶至大里清潭525号附近处借道行驶时，该车车头与相对方向行驶的由俞申彪驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成俞申彪和浙Ｂ×××××号车上乘客俞博厚受伤及两车受损的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，俞建营负全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失8601.5元。案件审理过程中，原告申请撤回对被告俞建营的起诉，经审查，该申请不违反相关法律规定，本院口头裁定予以准许，不另行制作裁定书。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人于2018年12月10日自愿达成协议如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司在保险范围内赔偿原告俞申彪经济损失：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等，合计5395.5元； 二、被告宁海县运安城乡公共交通有限公司在保险范围外赔偿原告各项经济损失846.1元，已支付3000元，原告需返还被告宁海县运安城乡公共交通有限公司2153.9元。 上述第一、二项定于2019年1月10日前付清，由中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司直接支付3241.6元至俞申彪银行账户，账号：62×××09，开户行：农村信用社宁海支行，余款2153.9元支付至宁海县运安城乡公共交通有限公司账户，账号：39×××26，开户行：农业银行深甽支行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁海县运安城乡公共交通有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 原告于本调解生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本调解生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行调解协议约定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年十二月十日 代书记员 沈丽娜
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1613号原告：王生盛,男,汉族,1972年2月22日出生。被告：李兵，男，汉族，1971年11月27日出生。原告王生盛与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生盛到庭参加诉讼。被告李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生盛向本院提出诉讼请求：要求被告李兵偿还借款本金14.58万元及利息，利息自2017年10月10日起按照月息2分计算。事实与理由：2016年11月份以来，被告因资金周转陆续向我借款。2017年7月13日，经法院主持调解，我与李兵就借款19.8万元及利息达成分期偿还协议。后被告李兵未按照生效调解书履行还款义务，我申请强制执行。执行过程中，被告李兵于2017年10月10日重新向我出具了借条，并找到了担保人周仕芝。借款到期后，我一直催要，担保人周仕芝偿还了4万元，余款14.58万元及利息被告李兵未能偿还，故再次诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：1、被告李兵出具的借条原件一份、保证书原件二份。证明被告于2017年10月10日向原告借款18.58万元，约定月息2分，被告李兵承诺2017年农历年前还10万元，其中，担保人周仕芝担保5万元。剩余8.58万元2018年年底前还清。2017年10月14日李兵再次保证2017年11月14日前偿还2.2万元，2017年年底前偿还5万元。现在担保人周仕芝已经偿还4万元，余款14.58万元尚未偿还。2、新县法院（2017）豫1523民初1089号民事调解书，证明原告债权的形成，这个债权原先被告一共欠原告19.8万元，原告申请执行后，被告重新出具借条，并找了担保人，原告撤回执行申请。形成新的债权。被告李兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。经审理查明：2016年11月起，被告李兵先后向原告王生盛借款19.8万元。2017年6月21日，原告向本院起诉要求被告还款，2017年7月13日，经本院主持调解，王生盛与李兵就借款19.8万元及利息达成分期偿还协议，本院于当日制作（2017）豫1523民初1089号调解书并经双方签收生效。后被告李兵未按照生效调解书履行还款义务。王生盛向本院申请强制执行，执行过程中，被告李兵于2017年10月10日重新向原告王生盛出具了借条，并找到了担保人周仕芝。重新出具的借条约定：被告李兵向原告王生盛借款18.58万元，约定月息2分，2017年农历年前还10万元，其中，担保人周仕芝担保5万元。剩余8.58万元2018年年底前还清。2017年10月14日，被告李兵再次保证2017年11月14日前偿还2.2万元，2017年年底前偿还5万元。本案立案受理后，担保人周仕芝已经偿还4万元，原告要求被告偿还余款14.58万元及利息。上述事实有借条原件一份、保证条原件两份、民事调解书、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（法释【2018】3号）第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。故本案原、被告在执行和解过程中重新达成的债权协议，不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告李兵未能按期偿还借款，应承担违约责任。根据协议约定及被告李兵书面保证，已到期债权为12.2万元，扣除担保人已偿还4万元，还应支付8.2万元。剩余6.38万元应于约定还款期限届满后另行主张。被告李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。故，原告要求被告偿还借款本金14.58元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息部分，原、被告约定的利息为月息2分，故原告要求被告自2017年10月10日起按月利率2%（年利率24%）标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告李兵未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（法释【2018】3号）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵于本判决生效后三十日内偿还原告王生盛借款本金8.2万元及利息（利息自2017年10月10日起按月利率2%标准计算，利随本清）。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  聂晓静审 判 员  余丽娟人民陪审员  甘 斌二〇一八年十二月二十五日书 记 员  余 娜
林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3606号   原告：林某。住所地：内蒙古林西县林西镇铜都大街西段。   法定代表人：李某，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：许某，男，1985年10月21日出生，住内蒙古林西县。   被告：高某，男，1962年9月24日出生，个体户，住内蒙古林西县。   被告：仇某，女，1966年10月25日出生，个体户，住内蒙古林西县。   原告林某诉被告高某、仇某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，于2018年11月23日由本院审判员何静独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼，被告高某、仇某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告林某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金68959.09元及利息（利息应按合同约定连续计算至贷款本息还清之日）；2、判令被告高某贷款抵押物拍卖价款原告优先受偿；3、判令诉讼费由被告承担；事实及理由：被告高某于2011年7月31日在原告处借贷款本金70000元，利率为11.6886‰，到期日为2011年9月1日。高某自愿以其名下位于××县房一处为此笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，原告多次催要被告至今仍欠贷款本金68959.09元及利息84553.07元（利息计算至2018年10月31日），为此，原告根据我国现行的法律规定提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。   被告高某、仇某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实：2011年7月31日，原告与被告高某签订个人担保借款合同一份，被告高某、仇某以其共有财产：位于××县房一处作为抵押担保。同日，原告向被告发放贷款70000元，到期日为2011年9月1日，借期内利息计收标准均为月利率11.6886‰。   另查明，2017年1月20日，原告向被告高某发出贷款逾期催收通知书，要求被告高某偿还贷款本息合计134000元，被告高某在贷款逾期催收通知书中借款人处签字并捺印。   还查明，二被告系夫妻关系。   上述事实有原告的陈述及原告提交的个人担保借款合同1份、借款借据1枚、他项权证复印件1份、被告身份证复印件2份、结婚证复印件1份、贷款逾期催收通知书1份份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告高某、仇某签订的个人担保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向借款人高某发放贷款，借款人高某未按期足额偿还借款本息，构成违约。2017年1月20日，原告向被告高某发出贷款逾期催收通知书，被告高某在贷款逾期催收通知书中借款人处签字并捺印。因此，存在诉讼时效中断的情形，故原告要求被告高某偿还借款本息的主张应予支持。   关于被告仇某，合同签订时，被告高某与被告仇某系夫妻关系，且被告仇某在个人担保借款合同的抵押人处签字捺印，应认定被告仇某为共同债务人，故原告要求被告仇某偿还借款本息依法有据，应予支持。二被告未出庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高某、仇某偿还在原告林某贷款本金68959.09元及利息84553.07元（后期利息自2018年11月1日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付；   二、原告林某对此笔借款的抵押物享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费760元，由被告高某、仇某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何静     二○一八年十二月三日   书记员 王贺
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2326号之一 申请执行人：郭凤飞，男，1954年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：胡国珠，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郭凤飞与胡国珠买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1966号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付货款348400.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年9月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人胡国珠有坐落莆田市涵江区的土地及其地上房屋。2018年12月12日，本院作出（2018）闽0303执2326号执行裁定，查封了被执行人所有的上述土地及其房屋，申请人以上述土地系属集体用地为由，申请对被执行人胡国珠所有的上述土地暂不处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1966号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴碧霞
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0703民初2540号 原告：南平市建阳区银达印刷包装机械有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区童游工业园区。统一社会信用代码91350784662826987K。 法定代表人：张静，董事长。 委托诉讼代理人：王玲，福建心至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。 被告：吴福兴，男，1982年2月22日出生，汉族，现住南平市建阳区。 被告：南平市建阳区杰缘装修工程有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区童游工业园区（南平市建阳区银达印刷包装机械有限公司）2#厂房第五、六店面。统一社会信用代码91350784M0001QA94G。 法定代表人：何元杰，执行董事。 原告南平市建阳区银达印刷包装机械有限公司与被告吴福兴、南平市建阳区杰缘装修工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告南平市建阳区银达印刷包装机械有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南平市建阳区银达印刷包装机械有限公司以需收集新证据为由提出的撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市建阳区银达印刷包装机械有限公司撤诉。 案件受理费1401元，减半收取计700.5元，由南平市建阳区银达印刷包装机械有限公司负担。 审 判 长  戴琳丰 人民陪审员  叶杏玲 人民陪审员  吴学勇 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11929号原告：陈楚南，男，1949年11月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，被告：佛山市南海区狮山镇万石经济联合社，住所地：佛山市南海区狮山镇万石村民委员会，农村集体经济组织证明书粤农集字第**。负责人：李泳洪，该经济联合社社长。原告陈楚南诉被告佛山市南海区狮山镇万石经济联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，本院依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈楚南到庭，被告佛山市南海区狮山镇万石经济联合社的社长李泳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认佛山市南海区狮山镇松岗桃园一路5号7楼南座701房为原告所有；2、被告协助原告办理将涉案房屋转移登记至原告名下的手续；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1995年12月15日与房产权属的被告（原称南海市松岗镇万石管理区经济联合社）签订《转让综合楼住宅合同书》1份，购买了上述合同（现地址为佛山市南海区狮山镇松岗桃园一路5号7楼南座701房）住宅套件**。现原告为办理不动产权证，被告和村委会均出具了为原告办理相关产权的证明。但不动产权证部门按政策仍需由被告“提供其经济联合社管委会成员三分之二投票同意确认该产权的书面记录”才能办理。但由于被告提出“经济联合社管委会人数众多，难以召集投票同意确认该产权，故经济联合社无法提供投票结果签名的书面记录”，致使原告无法依法办理上述相关的不动产权证，原告遂起诉。被告辩称，第一，关于《转让综合楼住宅合同书》确是被告与原告所签署的，该合同效力由法院认定。第二，被告不存在不协助原告办理涉讼房屋所有权转让过户，完全是因为原告自身原因才导致一直未办理过户手续，被告对此并不存在任何过错。故，原告起诉被告协助办理房屋所有权过户手续并承担诉讼费无理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了调查取证，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方对本院调取的证据（回函）均无异议，被告对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合上述才信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：1995年12月15日，原告（乙方）与南海市松岗镇万石管理区经济联合社（甲方）签订《转让综合楼住宅合同书》，约定：甲方在松岗镇桥北开发区购入土地一副，兴建了综合楼宇一座，现将该综合楼南栋七层转让予乙方，转让金为130000元，装修费由乙方自行负责。乙方如要办理房屋所有权证书，甲方要协助办理，但全部费用由乙方负担。佛山市南海区狮山镇松岗社区居民委员会于2018年2月28日出具《证明》，载明：陈楚南于1995年12月购买万石村集资建设的万石楼7楼南座701房的现地址为佛山市南海区狮山镇松岗桃园一路5号南座701房。2018年11月2日，佛山市南海区国土城建和水务局向本院出具《佛山市南海区国土城建和水务局关于（2018）粤0605民初11929号调查函的复函》，载明：来函提及的位于佛山市南海区狮山镇桥北新城区万石楼7楼南座701房，对应的土地已转为全体业主，权利人为全体业主，权利性质为划拨，土地用途为城镇住宅用地。该房产未办理相关的产权登记，整幢房屋的总登记已注销。经查房产档案确权及登记资料，没有关于建筑物的总套间明细，亦没有上述房产的登记资料。由于上述宗地已转为全体业主，宗地为国有划拨建设用地，若办理房屋转移登记的，须有该套建的建筑面积的套内面积以及按相关的规定补土地出让金后才能办理。买受人办理转让登记时需提交的材料详见生效法律文书转移登记（共用宗）办事指南。本院认为，所有确认纠纷系因所有权的归属、内容而产生的纠纷，现原被告双方就涉案房屋的归属或所有权内容并无争议，原告根据双方签订的《转让综合楼住宅合同书》主张将涉案房屋过户至其名下，本案应为房屋买卖合同纠纷，并非所有权确认纠纷，对本案案由予以纠正。原、被告签订的《转让综合楼住宅合同书》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约全面履行自己的义务。根据涉案合同约定，被告负有协助原告办理涉案房产登记至原告名下手续的义务。根据佛山市南海区国土城建和水务局的复函，涉案房屋不存在权利限制情形，备齐复函中要求的材料即可办理房屋转移登记，故本院对原告的过户主张予以支持。关于原告请求确认涉案房产为其所有的主张，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。”现涉案房屋尚未登记至原告名下，原告主张确认房屋为其所有，不符合法律规定，本院不予支持。原告并未举证证明系因被告不协助导致未办理涉案房屋过户手续，原告为本案处理结果的受益方，其主张诉讼费由被告承担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区狮山镇万石经济联合社应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈楚南办理将位于佛山市南海区狮山镇松岗桃园一路5号7楼南座701房变更登记至原告陈楚南名下的手续；二、驳回原告陈楚南其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费7300元（原告已预交7300元），由原告自行承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五人内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙秀娟人民陪审员  梁润芬人民陪审员  何凤微二〇一八年十二月二十四日书 记 员  郑幸莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2408号 原告：温富娟，女，1948年2月15日出生，汉族，钦州市人，退休职工，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：李杰周（是原告丈夫），住钦州市钦南区。 被告：广西金速信息咨询服务有限公司钦州智山分公司，统一社会信用代码：91450702MA5L5F5G60，住所地钦州市钦州湾大道6号6-20、6-21、6-22、6-23号。 法定代表人：周鹏，经理。 委托代理人：黄丽，女，公司职员。 原告温富娟与被告广西金速信息咨询服务有限公司钦州智山分公司（以下简称智山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）桂0702民初405号民事判决书，被告广西金速信息咨询服务有限公司钦州智山分公司不服提出上诉。钦州市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）桂07民终669号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年8月7日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温富娟及其委托诉讼代理人李杰周、被告广西金速信息咨询服务有限公司钦州智山分公司的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温富娟向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告之间的买卖合同关系；2.判决原告将被告卖给原告的HUAWEIMAETEPRO9手机退给被告；3.判决被告退还原告购机款4500元；4.判决被告三倍赔偿原告13500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，原告与丈夫（李杰周）到被告经营的金速通信器材店购买华为手机。原告向被告的销售人员说要购买卖华为2017年10月生产的128G内存大屏P10手机，经被告销售人员介绍后，原告以每部4500元的价格从被告处购买了两部手机。当原告回家认真细致查看所买手机时，发现被告出售给原告的手机并不是P10，而是华为M9Pro手机，为此第二天原告便向被告提出异议，要求被告更换P10手机。2017年12月2日，原告找到被告店长陈永江，他认为被告没法有欺骗消费者，不同意退换手机。之后，原告向城北工商所、市消费者协会和税务机关投诉，但调解无果，为此原告遂向人民法院提起诉讼要求予以解决。 被告辩称，原告所称被告故意隐瞒商品型号，属于欺诈行为，是没有事实的，在本案中被告的销售人员从来没有欺诈原告，所售手机是根据原告的要求向其推荐的，所售手机没有以次充好，也不是二手机、翻新机等，如果原告认为被告所售手机不是其想购买的类型，在当场试机时应向被告提供，但被告没有提出。因此，被告向原告出售手机合法、有效，双方之间买卖合同关系受法律保护，原告主张的无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据，电脑咨询单、营业执照复印件、2017年投诉登记表、受理消费者申诉举报登记表、销售单、《关于手机》截图二份、发票、证人语言、《最高人民法院》、最高人民法院发布十起消费者维权典型案例。对证人证言，经质证，由于证人不到庭，本院不予采信；对《最高人民法院》、最高人民法院发布十起消费者维权典型案例，经质证，与本案无关联性，本院不作为定案依据；对电脑咨询单、营业执照复印件、2017年投诉登记表、受理消费者申诉举报登记表、销售单、《关于手机》截图二份、发票，经质证，符合证据的三性，本院予以采信。被告提供的证据，P10和M9pro两款手机的包装、手机像片，经质证，符合证据的三性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认有证据，本院认定事实如下：原告两夫妻退休后在老年大学学习，期间原告看到其学校章玄冰主任买了一部华为P10手机，认为该手机质量好、拍相清晰，产生想购买该手机的想法。2017年11月25日，原告及其丈夫到被告经营的金速通信器材店购买两台同样款式的华为P10手机，经销售人员推荐后，双方协商达成原告以每部4500元的价格向被告购买2部同样款式的华为M9pro手机，其中温富所使用的手机EMUI版本为8.0.0、Android版本8.0.0，李杰周所使用的手机EMUI版本为5.0.1、Android版本7.0。之后，原告认为被告销售人员将华为M9pro手机当P10销售给原告，其向销售人员说明的内容为：“想买华为在2017年10月份新出的128G内存大屏P10手机”，从而要求被告予以退换。被告认为原告在购买手机时，双方已经当场拆封试机，原告所讲的P10和M9是两款明显不同的手机，原告应当知道所购买的手机属于什么型号，从而拒绝了原告的要求。双方为此产生纠纷，原告在向城北工商所、市消费者协会和税务机关投诉无果后，原告于2018年1月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，金速通信器材店系被告广西金速信息咨询服务有限公司钦州智山分公司开设成立的。原告温富娟从购买案涉手机之日起一直在使用。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。虽然被告提供给原告的购机发票是金速通信器材店开具，但双方均认可原告是向被告购买手机，被告提供的发票只是被告在原告向税务机关投诉后借用金速通信器材店开具而已，而且金速通信器材店系被告开设成立的，因此，本案买卖合同关系合同相对人为原告与被告，本院予以确认。原告向被告购买手机时，应对被告交付的手机负有进行适当检验的注意义务，P10和M9pro手机明显属于两类不同手机，根据原告夫妻俩人的自身情况来看，应当能区别包装盒上商品标识情况。因此，依据诚实信用原则判断，原告应当知道其在被告购买的手机时，被告交付的手机型号就是华为M9pro，不是华为P10。故，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为合法有效合同。在本案中，原告既主张被告承担合同责任，又主张被告承担侵权责任。经本院释明后，在合同责任与侵权责任竞合同的情况下，原告有选择权，原告选择要求被告承担侵权责任。因此，原告要求撤销与被告之间的买卖合同，本院不予支持。由于原告没有提供证据予以佐证，被告出售的手机存在欺诈或翻新、假冒等质量问题，故对于原告要求被告按《消费者权益保护法》第五十五条的规定退还购机款并判三倍赔偿购机款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告温富娟的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告温富娟负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  吴 钧 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 里
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初13268号 原告：成都成邑达商贸有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：何玲，总经理。 被告：汪友富，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都成邑达商贸有限公司与被告汪友富买卖合同纠纷一案。原告成都成邑达商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都成邑达商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 娜 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李文强