wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初7719号 原告：长沙阳宏劳务服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河村**第**（现**）**。 法定代表人：吴阳军。 委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。 被告：荣海平，男，1970年10月30日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告长沙阳宏劳务服务有限公司诉被告荣海平劳动争议纠纷案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告长沙阳宏劳务服务有限公司委托代理人芈振华，被告荣海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙阳宏劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付未休年休假工资2299元；2、判令原告无需向被告支付医疗保险损失6201.33元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告之间不存在劳动关系。被告系湘江涂料公司的临时搬运工，其薪资发放形式是按照工作量计算，双方实际为劳务关系。因此，原告无需向被告支付未休年休假工资及医疗保险损失。因不服开劳人仲字[2018]第105号仲裁裁决，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告荣海平辩称，裁决书裁决符合法律规定，原告所称没有事实与法律的依据，请求法院依法判决。 原、被告当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织双方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告于2007年12月进入湘江涂料集团，在成品库担任搬运工。2008年12月，原告注册成立，承揽湘江涂料集团相关劳务，被告工作项目属于上述劳务内容，因此工资由原告发放。工作期间，原告并未与被告签订书面劳动合同、缴纳社会保险费、安排年休假。被告工资标准为2500元/月。 2018年3月3日，被告在工作时突发疾病被送往长沙医学院附属第一医院救治，经诊断为胃溃疡并胃穿孔，经手术治疗，于2018年3月14日出院，花费医药费22654.73元，其中9656.98元已经由被告享受的农村合作医疗报销。后原、被告解除劳动关系。 因认为原告并未履行法定用人单位义务，被告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委申请劳动争议仲裁。该仲裁委于2018年10月8日作出开劳人仲字[2018]第105号裁决书，裁决原告应当向被告支付未休年休假工资2299元及医疗保险损失6201.33元。 庭审中，原告向本院递交《关于自行缴纳社保的报告》一份，其上载明“因考虑本人工作极不稳定，特请求每月将各项社保及统筹费用的单位部分含在计件单价中结算给我，由我本人自行处理。如果本人未缴纳，由此造成的一切后果由本人承担。”该报告落款处有“荣海平”字样签名。对于该报告的真实性，被告不予认可，认为该报告上的签名并未其本人签署。 原告对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，对于双方劳动关系是否成立的问题，经查明，被告于2007年12月进入湘江涂料集团，在成品库从事任搬运工作。原告成立后承揽了湘江涂料集团成品库相关劳务，被告在原岗位继续从事搬运工作，受原告管理，相关报酬由原告支付，虽然上述期间双方并未签订书面合同明确权利义务，但根据本案实际情况，双方权利义务履行符合劳动关系特征，故本院确认原、被告双方构成事实劳动关系。 对于年休假工资的支付问题，因在原告处工作期间，被告并未休年休假，原告亦未向其支付年休假工作，原告行为不当，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施条例》第十一条之规定，原告应当向被告支付未休年休假工资，故原告提出的要求不予支付被告年休假工资2299元的主张于法无据，本院不予支持。 对于医疗保险损失的支付问题，庭审中，原告向本院递交《关于自行缴纳社保的报告》，该报告落款处有“荣海平”字样签名。被告认为该报告上的签名并未其本人签署。经本院比对，肉眼无法分辨该《关于自行缴纳社保的报告》上的签名与被告的签名有明显差别，因此本院向被告释明被告有权对该《关于自行缴纳社保的报告》上签名是否为被告本人书写申请司法鉴定。在本院指定的期限内，被告并未向本院递交书面申请，故对于该《关于自行缴纳社保的报告》上签名为被告所签署的事实予以确认。虽然该《关于自行缴纳社保的报告》为被告出具，但该报告中关于由劳动者自行缴纳社保，相关社保纠纷与用人单位无关的约定违反了我国关于劳动者强制征缴社会保险的法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，故该《关于自行缴纳社保的报告》所列约定应属无效约定。考虑到健康权属于劳动者最基本权利，用人单位与劳动者双方在订立上述将健康风险转嫁的条款时，即应当意识到可能产生的风险，现健康风险已经发生，劳动者在工作岗位上突发疾病入院治疗，产生了医疗费损失，故对于该损失，用人单位不能以订立《关于自行缴纳社保的报告》为由免除其按照工伤保险制度代为向劳动者予以赔偿的义务。因此，原告提出的要求不予支付被告医疗保险损失6201.33元的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告长沙阳宏劳务服务有限公司的诉讼请求。 二、原告长沙阳宏劳务服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告荣海平支付未休年休假工资2299元及医疗保险损失6201.33元。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙阳宏劳务服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张淳 二〇一八年十二月七日 代理书记员  梁广 法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉民申3738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海洋，女，1988年4月24日出生，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，1972年1月21日出生，汉族，住吉林省集安市。 二审上诉人（一审被告）：集安市程祥房地产开发有限公司。 法定代表人：南熙龙，该公司董事长。 再审申请人李海洋因与被申请人张艳、二审被上诉人集安市程祥房地产开发有限公司（以下简称程祥公司）返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李海洋申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持李海洋一审诉讼请求，诉讼费用由张艳承担。事实和理由：一、二审认定事实错误，适用法律错误。李海洋与程祥公司签订的合同有效，程祥公司已经将房屋交付给李海洋，李海洋拿到钥匙占有了房屋。张艳承认自己是采取撬门别锁的方式非法占有涉案房屋，张艳的行为违法。李海洋未支付全部房款的原因是开发商同意办理按揭手续但是没有办完，责任不在于李海洋。根据物权法第117、245条规定，应当保护李海洋的权利。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”本案中，李海洋基于与程祥公司签订的合同向张艳主张返还涉案房屋，李海洋并非涉案房屋的用益物权人；李海洋虽然从程祥公司取得涉案房屋的钥匙，但是对涉案房屋没有形成实际占有，因此并非涉案房屋占有人，故李海洋依据上述法律规定提出返还涉案房屋的主张无法得到支持。虽张艳承认其非法占有本案涉案房屋，但程祥公司作为涉案房屋所有权人在本案中并未提出要求张艳返还涉案房屋的诉讼请求，李海洋在本案中也未提出基于与程祥公司之间的房屋买卖合同要求程祥公司履行交房义务的诉讼请求，故李海洋主张的权利并非能在本案中解决，二审告知其另行主张并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李海洋的再审申请。 审 判 长  侯 佳 代理审判员  寇承魁 代理审判员  杨 海 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  孙永明
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12109号原告：杨艳，女，汉族，1977年4月25日，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王迎，男，汉族，1971年9月26日，住安徽省合肥市包河区。原告杨艳诉被告王迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，后原告杨艳于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨艳的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨艳撤回起诉。审判员  马峰才二〇一八年十二月六日书记员  周晓琳
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3075号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，1968年7月28日出生，，住河南省社旗县系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王爱荣，女，汉族，1960年3月11日出生，，住河南省社旗县被告：朱庆芝，男，汉族，1960年12月8日出生，，住河南省社旗县被告：贺文山，男，汉族，1969年5月10日出生，，住河南省社旗县原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告闫建华为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，审理中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李连升二〇一八年十二月二十日书记员  张 博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79478号原告：刘健，女，1955年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李纪平(系原告刘健的丈夫)，住址同原告。委托诉讼代理人：肖蓉花，上海华尊律师事务所律师。被告：刘文荣，男，1961年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚宝珠，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：上海中智项目外包咨询服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：单为民，总经理。委托诉讼代理人：黄嬿婧。被告：上海万象文化发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周志强，总经理。原告刘健与被告刘文荣、姚宝珠、上海中智项目外包咨询服务有限公司、上海万象文化发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夏振秀人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一八年十二月六日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8070号原告：郑保华，住呼和浩特市。被告：于博洋，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地，呼和浩特市。负责人：王蒙宁，总经理。原告郑保华与被告于博洋、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 甄明旺 二O一八年十二月十八日书记员 李 艳
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1223民初1728号原告：程维明，男，1959年5月28日生，汉族，崇阳县人，住，被告：徐加民，男，1974年9月2日生，汉族，崇阳县人，住，被告：郑志恒，男，1985年4月14日生，汉族，崇阳县人，住，本院在审理原告程维明与被告徐加民、郑志恒民间借贷纠纷一案中，原告程维明于2018年12月24日向本院申请要求撤回对被告徐加民、郑志恒的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程维明撤回对被告徐加民、郑志恒的起诉。案件受理费100元，由原告程维明负担。审判员  廖元旦二〇一八年十二月二十四日书记员  黄秀娟
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0114执6787号 张玉岐、孙桂琴（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）： 张玉岐、孙桂琴与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4220元。经本院立案执行，现已强制执行到位4220元，至此，张玉岐、孙桂琴（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初9997号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  董文强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈绪森
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初7270号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：高琦，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：李海良，男，1981年12月15日出生，汉族，，住所地江苏省连云港市连云区 原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行与被告李海良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。 审判员  黄夕彬 二〇一八年十二月十七日 书记员  苏春倩 ——
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初10496号 原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地洪山区关山一村****。 法定代表人：龚晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵静薇，女，该公司员工。 被告：田翠娇，女，1968年5月24日出生，汉族，现住武汉市洪山区。 原告武汉卓业物业管理有限责任公司(以下简称卓业物业)与被告田翠娇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卓业物业的委托诉讼代理人赵静薇，被告田翠娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓业物业向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4327元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月31日，原告接受湖北建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）的委托为武汉市洪山区关山梳子桥路广厦华庭小区提供物业管理服务，双方签订《广厦华庭物业管理委托合同》。合同约定：原告向业主和物业使用人收取物业服务费，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1元的标准收取。合同的期限为自建安公司交房之日起至小区成立业主委员会时止。合同签订后，原告依照合同约定的服务标准提供了物业服务。2015年12月，广厦华庭成立了业主委员会，原告依约于2015年12月31日终止合同撤场。被告系广厦华庭3栋1302室业主。被告在2013年1月1日至2015年12月31日期间享受了原告提供的物业服务，却不依合同约定缴纳物业服务费。至今被告尚欠缴物业服务费4327元。 被告田翠娇辩称，2013年之前被告都按时缴纳了物业费。之后房屋出租，租户被盗，小区内没有摄像头，这是物业公司未履行义务。原告的主张超过了法律规定的诉讼时效。 本院经审理查明，被告田翠娇系武汉市洪山区关山梳子桥广厦华庭3栋13层1302室（房屋所有权证：洪2007002678，建筑面积120.2平方米）的业主。2006年3月31日，湖北建安房地产开发有限公司与原告签订《广厦华庭物业管理委托合同》，约定由原告为广厦华庭提供前期物业管理服务，委托管理期限为交房之日至成立业主委员会时止；业主或物业使用人按照每月每平米1元的标准向原告支付物业服务费。被告每月应向原告交纳物业服务费120.2元。被告从2013年1月1日至2015年12月31日，共计欠费36个月，欠缴物业服务费4327元。 另查明，经武汉市广厦华庭小区第一届业主委员会、武汉市洪山区关山街汽发社区居民委员会、武汉卓业物业管理有限责任公司、武汉德勤文创物业服务有限公司确认，解除物业服务合同的时间为2015年12月26日，原告收取截至2015年12月31日的物业服务费。 在本院审理的该小区其他物业案件中查明，武汉市自来水有限公司武昌供水部在广厦华庭小区张贴中止供水公告（欠费），公告载明：湖北建安房地产有限公司自2012年4月至2016年10月共拖欠水费510395.66元。 上述事实，有原告提供的《广厦华庭物业管理委托合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、《广厦华庭新老物业交接备忘录》、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告与湖北建安房地产开发有限公司签订《广厦华庭物业管理委托合同》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对广厦华庭小区的业主均具有法律约束力。被告田翠娇作为广厦华庭小区的业主，上述物业管理合同对其具有约束力，同时被告接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告田翠娇没有按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。 鉴于物业管理服务具有持续服务的特性，原告的诉讼时效应当从2015年12月27日起算，根据相关法律规定，适用三年的诉讼时效。故被告提出原告的主张超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 本院经该小区其他案件的审理，有业主辩称原告的物业服务质量存在严重瑕疵，如未代缴水费、未及时清理垃圾、未及时维护消防设施及公共设施等。综合其他案件中查明的事实，原告服务质量在2014年至2015年下降，但被告从2013年至2015年持续未缴纳物业服务费，超出了合理的抗辩范围，物业服务质量的好坏，除物业公司保证服务质量、完善管理、提高员工素质外，还取决于业主的积极配合，主动缴纳物业服务费以保障物业服务正常运转。物业公司和业主是相互依存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己的义务，以维系小区物业功能的正常运转。对2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费，被告应按照100%的比例进行支付，即1442元（120.2元×12个月）。 对2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费。本院认为，原告存在未完全按照物业服务合同的约定履行义务的情形，该部分物业服务费，被告按照60%的比例进行支付，即1731元（120.2元×24个月×60%）。被告田翠娇应支付物业服务费3173元（1442元+1731元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告田翠娇于本判决生效之日起十日内向原告武汉卓业物业管理有限责任公司支付自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费3173元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半后收取25元，由被告田翠娇负担。 本判决为终审判决。 审判员  李敏 二〇一八年十二月二十日 法官助理曹云扬书记员尹黎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终2944号上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：李劲松。被上诉人（原审原告）：广州市长兴混凝土有限公司。住。住所地：广东省广州市荔湾区沙洛下村**自编之**/div>法定代表人：周强德。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称中金十四冶建公司）因与被上诉人广州市长兴混凝土有限公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初8006号民事裁定，向本院提起上诉。中金十四冶建公司上诉请求：1.撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理；2.本案诉讼费由长兴公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。本案的仲裁管辖无效，诉讼管辖有效，本案应由合同履行地人民法院管辖。双方签订的合同条款中虽未明确指出合同履行地，但是综合合同条款足以认定具备了合同履行地的必要要素。第一，涉案《采购项目-协议书》所涉的项目工程地点在广州市白云区。第二，涉案《采购项目-协议书》第8.2.1条明确指出长兴公司的交货地点在涉案工程所在地，即广州市白云区。第三，长兴公司供应的混凝土系特殊物品，必须及时运送到施工场地予以处置。涉案《采购项目-协议书》第7、8条约定检验、验收、运输、交货的地点均在广州市白云区的施工工地，这些约定是确定合同履行地的重要因素。因此，本案应当认定交货地点、施工工地即广州市白云区金沙洲是合同履行地。二、原审法院适用法律错误。涉案《采购项目-协议书》签订时间为2009年10月，当时生效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”根据上述规定，双方约定交货地点即是约定了合同履行地。虽然上述法律规定被废止，但是根据“法不溯及既往”及“法不强人所难”的原则，双方签订涉案《采购项目-协议书》时无法预见上述法律规定会被废止，原审法院关于双方当事人对合同履行地未作明确约定的判断不符合合同双方的真实意思表示，没有尊重双方当事人在当时的法制背景下的真实合意。在涉案《采购项目-协议书》签订时，双方约定的合同履行地是明确的。因此，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定属于法律适用错误。长兴公司同意原审裁定。本院经审查认为，长兴公司系于2018年11月5日提起本案诉讼。根据“实体从旧，程序从新”的基本法律适用原则，理应根据现行有效的《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》来确定本案的管辖。中金十四冶建公司援引“法不溯及既往”的原则主张适用已经废止的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》来确定本案的管辖系对法律原则和法律规定的错误理解。本案系买卖合同纠纷，长兴公司作为卖方，起诉要求中金十四冶建公司支付货款，显然本案的争议标的为给付货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，长兴公司作为接受货款的一方，其所在地为合同履行地。原审法院据此认定其对本案有管辖权正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一八年十二月二十一日书记员  谢佩君易臻萱
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执恢50号申请人李云海，男，1969年8月8日出生，无业，现住黑龙江省桦川县。被执行人蔡明君，男，1982年11月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省同江市。本院在执行李云海与蔡明君借款合同纠纷一案中,由于被执行人蔡明君没有履行（2016）黑8102民初518号生效法律文书确定的义务，申请人李云海于2018年6月11日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款30000元，执行费350元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款30000元。经本院向金融机构，房地产管理部门，车管部门，工商行政等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一八年十二月十三日书 记 员 黄振文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29775号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐成意，男，1992年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告唐成意信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告唐成意的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告唐成意的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告唐成意的起诉。本案减半收取案件受理费262元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理王飞书记员马嘉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21961号申请执行人鲁静，女，1978年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王正阳，男，1990年1月27日出生，汉族，住郑州市。本院在执行(2018)沪0115民初63309号鲁静与王正阳民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人王正阳有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人王正阳有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12612号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何胜辉，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何胜辉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何胜辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A405602000号。（三）借款金额：81900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.03‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年8月4日向被告发放贷款81900元，被告从2017年5月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年8月20日，被告尚欠借款本金39911.99元、利息3340.49元，罚息4566.38元，复利510.75元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××**传祺牌小型普通客车（发动机号C399789），2015年8月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金39911.99元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日利息为3340.49元，罚息4566.38元，复利510.75元；自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何胜辉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告何胜辉截止至2018年8月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年8月20日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年8月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何胜辉提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告何胜辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何胜辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39911.99元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日，利息为3340.49元，罚息为4566.38元，复利为510.75元；自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何胜辉抵押的粤Ｌ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告何胜辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十二日书 记 员  邱莉晶
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初5707号原告：霸州市华龙伟业金属制品有限公司。住所地：霸州市胜芳镇中口村霸杨路北侧。统一社会信用代码：91131081798407159L法定代表人：王银彪，任公司董事长。委托代理人：尚东刚，男，1977年2月3日出生，汉族，住霸州市，系公司员工。被告：杨志刚，男，1963年1月9日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市华龙伟业金属制品有限公司（以下简称华龙伟业）与被告杨志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华龙伟业委托代理人尚东刚、被告杨志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华龙伟业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款84000元并支付相应的损失（自2018年9月22日起至还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告有业务往来，原告为被告提供家具管，至2018年9月22日被告累计欠原告管款84000元并出具欠条一份。后经原告催要，被告未给付货款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告杨志刚辩称：我欠原告货款属实，但是不是我自己欠的,是我与别人合伙做买卖期间欠的。原告华龙伟业围绕诉讼请求依法提交证据为被告于2018年9月22日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款84000元。被告杨志刚的质证意见为对证据无异议，是我写的欠条。被告杨志刚向法庭提供证据为合伙协议书一份,证明欠原告货款是原告与郭丙侠合伙做生意时欠的（各占50%股份，已经在2018年9月底散伙了）。原告的质证意见为：原告一直和被告打交道,具体他们怎么分配原告不知道,原告不知道他们合伙的事，跟原告无关。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。经审理查明：原、被告自2008年开始业务往来，被告购买原告生产的家具用管，至2018年9月22日被告欠原告货款84000元，被告为原告出具欠条一份，内容：“欠条欠华龙钢管款捌万肆仟元整人民币84000元整杨志刚2018.9.22”。被告至今未给付原告上述货款。本院认为，原告华龙伟业与被告杨志刚之间买卖家具钢管的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告杨志刚下欠原告货款84000元，事实清楚。故本院对原告要求被告给付货款84000元的诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求并不违反法律规定，原、被告未约定违约金的计算方法和货款给付时间，故本院支持自起诉之日2018年9月25日起至还清之日的损失，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算。被告杨志刚主张的本案债务系其与他人合伙的债务，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨志刚于本判决生效后十日内给付原告霸州市华龙伟业金属制品有限公司货款84000元并支付自2018年9月25日起至货款付清之日按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元减半收取950元由被告杨志刚承担，保全费860元由被告杨志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十二月三日书记员 王雪寒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林润祥，男，2006年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人顾乡（系林润祥之母），女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，该区区长。 再审申请人林润祥因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 林润祥向本院申请再审称：原审裁定适用法律、法规确有错误；一、二审法院违反法定程序，选取标准案件于法无据；一、二审所援引的生效裁判认定事实和适用法律法规错误，其被征地块性质与况强、张怀芳案的地块规划性质不同；相关人员在审理本案时存在违法违规、枉法裁判行为；沙坪坝区政府确定的征收项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿工作程序的指导意见》等法律法规。请求：撤销原审裁定和沙坪坝区政府作出的沙府房征决〔2017〕1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称〔2017〕1号《征收决定》）。 本院经审查认为，在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同的案件中对同一个行政行为的合法性作出相反的认定。本案中，一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本院另查明，重庆市第一中级人民法院在审理况强、张怀芳请求撤销沙坪坝区政府〔2017〕1号《征收决定》一案中依法进行了公开开庭审理，对该行政行为的合法性进行了全面审查，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号判决，驳回了况强、张怀芳诉讼请求。况强、张怀芳不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。在本案一审中林润祥到法院陈述其对〔2017〕1号《征收决定》的意见，林润祥与况强、张怀芳的权利主张并不存在事实上或法律上的重要区别。一、二审法院裁定本案适用况强、张怀芳诉讼案件的已生效判决并无不当。另，林润祥关于其被征收地块性质与况强、张怀芳案地块性质不同的再审申请理由，因国有土地上存在的划拨、出让等几种土地性质不影响房屋征收决定的合法性，对该再审申请理由不予采纳。林润祥关于相关人员在审理本案时存在违法违规、枉法裁判行为的再审申请理由，没有事实和法律依据，对该再审申请理由不予采纳。 综上，林润祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林润祥的再审申请。 审判长  万永海 审判员  李德申 审判员  杨科雄 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘文飞 书记员古承天
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执1572号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路**。负责人：郑萍华，行长。委托代理人：史永杰，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。特别授权代理。被执行人谢炳文，男，1981年6月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人谢炳文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）云0402民初2539号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由谢炳文自判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行偿还卡号为62×××84的金穗贷记卡透支款本金人民币59994.68元，并支付计算至2017年6月22日的利息2360.61元、消费手续费666.42元。之后的利息按领用合约的约定计付至全部款项付清之日止。案件受理费1422元，公告费600元，由谢炳文负担。申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行，要求由被执行人谢炳文偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××84的金穗贷记卡透支款本金人民币59994.68元，并支付计算至2017年6月22日的利息2360.61元、消费手续费666.42元，之后的利息按领用合约的约定计付至全部款项付清之日止；负担案件受理费1422元，公告费600元；应交执行费854元（申请执行人未预交），以上合计65897.71及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经依法冻结、扣划被执行人谢炳文的银行存款，已执行2500元，尚欠63397.71及利息（含执行费845元）。经查，被执行人谢炳文下落不明，在不动产登记中心查无土地、房屋产权登记信息，其名下车牌号为云Ｆ×××**吉利美日牌小型汽车一辆已被本院依法查封，现查找不到该车下落，暂无法处置，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人谢炳文纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1572号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一八年十二月二十七日执行员  邹从林书记员  杜 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0826民初3471号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，男，任董事长。委托诉讼代理人：安某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。被告：李某1，住甘肃省静宁县。被告：张某1，住甘肃省静宁县。被告：李某2，住甘肃省静宁县。被告：王某，住甘肃省静宁县。被告：李某3，住甘肃省静宁县。被告：张某2，住甘肃省静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告李某1、张某1、李某2、王某、李某3、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 任建民 二〇一八年十二月十七日书记员 李银蔷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24740号 原告：重庆美科模具有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道劝业路****，统一社会信用代码915001120503858182。 法定代表人：练容婵，总经理。 委托诉讼代理人：冯碧然，男，该公司员工。 被告：重庆海润节能技术股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新区黄山大道中段**，注册号915000007592626715。 法定代表人：郭金成。 原告重庆美科模具有限公司与被告重庆海润节能技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告重庆美科模具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆美科模具有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 辜夕仁 二〇一八年十二月二十日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初2712号 原告：王关红，女，汉族，生于1976年11月25日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭丽、张潇潇，四川太白律师事务所律师。 支持起诉机关：江油市人民检察院。 被告：绵阳沃德林业开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段****。 法定代表人：程建银。 被告：李灯，男，汉族，生于1986年2月2日，住四川省江油市。 原告王关红诉被告绵阳沃德林业开发有限公司（以下简称“沃德公司”）、李灯劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘蓉担任审判长，与人民陪审员左云、谢廷兴组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼，被告沃德公司经本院公告传唤、被告李灯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年4月被告的员工李灯在管理期间，因投入生产，需要大量的人员进行种植，原告系其雇佣的人员之一，并提供了3天的时间给其种植南瓜苗，共计报酬210元。因被告至今未向原告支付该劳务费，为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即向原告支付劳务报酬210元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率至该款项付清时止；2、诉讼费由被告承担。 被告沃德公司未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 被告李灯未到庭，庭审后向本院陈述：原告起诉的工钱与李灯没有关系，李灯曾经是沃德公司的员工，即沃德公司驻云集乡项目的负责人，2017年4月30日其辞职离开云集乡。工资清单上“李灯”的签字属实，其认识工资清单上的霞绍雄，种植南瓜的活是公司承包给霞绍雄的。 经审理查明：2012年5月被告沃德公司与江油市云集乡高桥村、云峰村村民签订林地流转合同，流转期限至2062年5月7日止。2014年11月，被告沃德公司分别与江油市林业局、江油市云集乡人民政府签订《江油市灾后恢复重建林地恢复项目人工植苗造林合同》，约定沃德公司在云集乡高桥村、云峰村开展林地恢复项目。2016年10月，沃德公司向云集乡人民政府作出书面情况说明，称其在云集乡开发林地3500余亩，聘请当地60岁以上的人员为临时工。 2017年4月，被告沃德公司因生产需要，由沃德公司当时云集基地副经理李灯邀请，村民霞绍雄等人召集原告等人到被告沃德公司在云集乡的农业项目从事南瓜种植工作，经折算，共计产生劳务费210元，该费用至今未支付给原告。 另查明，被告李灯与被告沃德公司于2016年9月1日签订劳动合同，合同期限自2016年9月1日至2018年8月31日，担任云集基地副经理职务。2017年4月30日，双方解除劳动关系。2018年2月21日，李灯以“沃德林业当时负责人”的身份在“绵阳沃德林业有限公司2017年4月种南瓜欠民工工资清单”上签字确认。 上述事实有原告身份证、被告营业执照、工资清单、《江油市灾后恢复重建林地恢复项目人工植苗造林合同》、林地流转合同及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告为被告沃德公司提供劳务，被告沃德公司应向原告支付劳务报酬。被告沃德公司拖欠劳务报酬的行为构成违约，因此，原告诉请给付劳务报酬并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定，本院认为以中国人民银行贷款基准利率计算为宜。 因被告李灯系被告沃德公司员工，其在工资清单上签字确认的行为也是以“沃德林业当时负责人”的身份进行的，因此，原告主张被告李灯承担责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下: 一、被告绵阳沃德林业开发有限公司于本判决生效后3日内向原告王关红支付劳务报酬210元并从2018年7月3日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息至付清日止； 二、驳回原告王关红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告绵阳沃德林业开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蓉 人民陪审员 左 云 人民陪审员 谢廷兴 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 肖 雄
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑09刑更407号 罪犯王健民，男，汉族，1969年9月28日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省鸡东县人民法院于2010年1月20日作出（2010）鸡东刑初字第25号刑事判决，认定被告人王健民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金70000.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯王健民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王健民减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯王健民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯获表扬5次、年度考核分1462分及减刑间隔时间符合法律规定。罚金己执行6000.00元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行票据》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯王健民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪数额特别巨大、累犯、财产刑判决履行情况等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王健民的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月5日起至2020年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初5613号原告：薛静，女，1969年4月8日出生，蒙古族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告：林治年，男，1967年8月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：谢大祥，男，1969年3月11日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米**。原告薛静、林治年与被告谢大祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛静、林治年撤诉。本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告薛静、林治年负担。审判员  张亚丽二〇一八年十二月十三日书记员  王 玥
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初1372号原告：黎文仙，女，1958年6月29日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：卢雷，男，1964年9月20日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法工作者，代理权限为特别授权。原告黎文仙与被告卢雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员舒小兰独任审判，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告黎文仙、被告卢雷的委托诉讼代理人付征兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎文仙向本院提出诉讼请求：①判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；②本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日被告因资金周转困难向原告借款，双方就借款方式、利息和还款期限作出了约定，被告卢雷并出具了借条，并约定借款期限为三个月，原告黎文仙于2017年8月15日通过工商银行向被告卢雷银行账户转款20万元，逾期后，经原告多次催要，被告置之不理。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告卢雷辩称：向原告借款20万元属实，事后偿还了6万元，下欠本金14万元。再利率约定过高，不应支持。对本案原告就其诉讼请求依法提交的证据，本院经核对证据的原始件及庭审询问，依据本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：2017年8月15日被告因资金周转困难向原告借款，双方就借款方式、利息和还款期限作出了约定，被告卢雷并出具了借条，并约定借款期限为三个月，借条载明“今借到黎文仙现金贰拾万元，借款期限为三个月，还款方式为每月15号先支付利息2万元，首先支付利息时间为2017年9月15日，剩下本金20万元整借款期限到期一次性支付本金20万元，承诺借款人卢雷，2017年8月15号”，原告黎文仙于2017年8月15日通过工商银行向被告卢雷银行账户转款20万元。2017年9月15日被告卢雷支付利息2万元，2017年10月15日被告卢雷支付利息2万元，2017年11月15日被告卢雷支付利息2万元，共计支付6万元。本院认为，原告黎文仙与被告卢雷之间的民间借贷关系清楚明确，证据充分，借条所载20万元的债权债务合法有效，对原告请求被告偿还借款20万元本金及贷款利息的请求部分不予支持，因为借条载明“今借到黎文仙现金贰拾万元，借款期限为三个月，还款方式为每月15号先支付利息2万元，首先支付利息时间为2017年9月15日，剩下本金20万元整借款期限到期一次性支付本金20万元，”，根据分析每月15号先支付利息2万元约定利率应为月10%，其利率显然高于法定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息的约定无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%超过部分的利息应予支持，在本案中已支付超过年利率36%超过部分的利息应予抵扣给付的本金，2017年9月15日被告卢雷支付利息2万元应认定为支付利息6000元，冲抵本金14000元；至2017年9月15日下欠本金18.6万元。2017年10月15日被告卢雷支付利息2万元应认定为支付利息5580元，冲抵本金14420元，至2017年9月15日下欠本金171580元。；2017年11月15日被告卢雷支付利息2万元应认定为支付利息5147.4元，冲抵本金14852.6元，至2017年11月15日下欠本金156727.4元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，逾期利息利率应按年24%计算至还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告卢雷偿还原告黎文仙借款156727.4元及利息（利息计算方式：以156727.4元为基数按年利率24%从2017年11月16日起计算至还清之日），限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告黎文仙的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告卢雷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  舒小兰二〇一八年十二月三日书记员  王慕菊
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申253号张宏伟：你因制造毒品、非法持有毒品一案，不服武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉刑初字第00078号刑事判决和湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑终字第00120号刑事裁定、（2017）鄂01刑申48号驳回申诉通知，以原判定性错误为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，你在武汉市江汉区发展大道183号白金领域公寓A座717号租住的房间内，购置制毒工具铁锤、扳手、锉子、镊子、多孔方形模具等物品，将片剂状毒品甲基苯丙胺（“麻果”）与咖啡因等材料相混合的物理方法配制成红色粉末状毒品甲基苯丙胺共计98.88克。2012年10月23日23时许，公安人员在上述地点将你抓获。公安人员当场查获用于制造毒品的原材料片剂状毒品甲基苯丙胺16.94克以及你非法持有的黄色晶体颗粒状甲基苯丙胺3.17克、国家规定管制的一类精神药品氯胺酮162.49克。上述事实不仅有刘佩、刘红启、杨洪生等证人证言为证，还有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明及搜查笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、上交毒品入库登记单、相关物证及现场照片以及毒品检验鉴定书等证据证实，你亦有供述在卷，且你的供述与上述证据能相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你申诉提出，原判定性错误，你通过物理方式加工、配置毒品的行为，不构成制造毒品罪。本院审查认为，你在你的租住处，使用多孔模具等制毒工具，将咖啡因、甲基苯丙胺、乙基麦芽粉等物品，用混合的物理方法配制成粗制毒品红色粉末状甲基苯丙胺的行为，符合我国刑法规定的制造毒品罪的构成要件，且你及你的辩护人在原一审阶段对原公诉机关指控你制造毒品的行为的定性未提出异议，故原判以该事实和相关法律对你以非法制造毒品罪定罪处刑，并无不当。你辩解称为了单纯增加重量来欺骗购买者，属于掺杂使假行为的申诉理由，无相应证据证实，与本案查明的事实及相关法律不符。故你的该项申诉理由不能成立。综上，本院认为，原裁判认定你犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，剥夺政治权利五年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币一千元，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审理的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月五日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初8922号 原告：崔小梅，女，1959年2月6日出生，汉族，已退休，住济南市 委托诉讼代理人：丁钊，山东安百合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚云龙，山东安百合律师事务所律师。 被告：吴伟强，男，1966年2月22日出生，汉族，职业不详，住济南市 原告崔小梅与被告吴伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小梅的委托诉讼代理人丁钊、尚云龙到庭参加诉讼，被告吴伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔小梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告吴伟强向原告支付借款本金420000元及利息42840元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年11月15日计算至起诉之日，以360000元为基数，按照年利率6%计算），总计462840元。事实和理由：被告吴伟强于2016年4月26日签订《借条》一份，借原告崔小梅150000元；被告吴伟强于2016年4月29日签订《借条》一份，借原告崔小梅120000元；被告吴伟强于2016年5月16日签订《借条》一份，借原告崔小梅100000元；被告吴伟强于2016年8月29日签订《借条》一份，借原告崔小梅50000元。被告吴伟强共计欠款420000元整。原告崔小梅多次找被告吴伟强催讨，2016年10月31日，被告吴伟强签署承诺书一份，对欠款中的360000元计划于2016年11月15日归还。后经原告崔小梅多次催收，被告吴伟强仍不归还。为维护原告崔小梅合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告吴伟强未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告吴伟强以做生意为由向原告崔小梅借款。被告吴伟强于2016年4月26日出具借条一份，载明借原告崔小梅15万元，原告崔小梅于2016年4月25日向被告吴伟强账户转入15万元；被告吴伟强于2016年4月29日出具借条一份，载明借原告崔小梅12万元，原告崔小梅于2016年4月29日向被告吴伟强账户转入8万元，于2016年5月5日向被告吴伟强账户转入3万元，于2016年5月27日、2016年5月30日向被告吴伟强帐户各转入6000元，合计122000元；被告吴伟强于2016年5月16日出具借条一份，载明借原告崔小梅10万元，原告崔小梅于2016年5月16日向被告吴伟强账户转入两笔5万元，共计10万元；原告崔小梅于2016年5月18日向被告吴伟强账户转入5万元，被告吴伟强于2016年5月29日就该笔款项出具借条一份，载明借原告崔小梅5万元。原告崔小梅共计向被告吴伟强账户转入422000元。本案中，原告崔小梅主张以借条载明的数额为准，实际主张借款本金42万元。被告吴伟强于2016年10月31日向原告崔小梅出具承诺书一份，载明如下内容：“欠崔小梅人民币叁拾陆万元计划二O一六年十一月十五日还款”。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率。 原告崔小梅主张，被告吴伟强借款后一直未还款，其承诺对欠款中的36万元于2016年11月15日归还，根据相关司法解释，对约定还款日期之后仍未偿还的部分可以按照年利率6%主张利息，按每年360天计算，36万元每天的利息为60元，从2016年11月15日计算至2018年10月30日共计714天，故主张利息42840元。 本院认为，被告吴伟强共计向原告崔小梅借款422000元，事实清楚，本院予以认定。被告吴伟强未提交证据证实其向原告崔小梅偿还过借款，现原告崔小梅要求被告吴伟强偿还借款本金420000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴伟强对其中的借款360000元承诺于2016年11月15日偿还，但其并未按照约定时间还款，已构成违约。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告崔小梅主张自逾期偿还360000元之日起按照年利率6%计算至2018年10月30日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但其计算的利息数额有误，本院认定利息为42300元。 被告吴伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告崔小梅借款本金42万元； 二、被告吴伟强于本判决生效之日起十日内支付原告崔小梅利息42300元； 三、驳回原告崔小梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8240元，减半收取计4120元，由被告吴伟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭常德 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨雪静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终12164号上诉人（原审被告）：卢某1，男，1961年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:罗文燕，系广东都昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢某2，男，1966年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：卢某3，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：孔某，女，1936年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：卢某4，女，1965年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：卢某5，女，1972年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人卢某1因与被上诉人卢某2、卢某3、孔某、卢某4、卢某5继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初8724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一八年十二月六日法官助理陈国卿书记员蔡蕾
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执2215号之一申请执行人：王宏卫，男，汉族，1971年8月21日出生，住盐城市大丰区。被执行人：冯飞，男，汉族，1966年10月6日出生，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王宏卫与被执行人冯飞民间借贷纠纷一案中，2018年12月8日，申请执行人王宏卫与被执行人冯飞达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执2215号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十二月十一日书记员  张烨东
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执他202号 申请执行人严凤钦，女，1981年9月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林玮，男，1978年3月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈蜜，女，1981年10月4日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人严凤钦和被执行人林玮、陈蜜民间借贷纠纷一案，仙游县人民法院于2017年8月18日作出的（2017)闽0322民初2978号民事判决已经发生法律效力，因林玮、陈蜜不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严凤钦于2018年1月11日向仙游县人民法院申请强制执行，仙游县人民法院同日立案执行，但被执行人林玮、陈蜜至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将仙游县人民法院（2017)闽0322民初2978号民事判决指定涵江区人民法院执行。 仙游县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涵江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  郑飞鹏 审判员  蔡志阳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李丽娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6584号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨存，女，汉族，1968年9月28日出生，身份证住址为云南省玉溪市江川县，被告：昆明扈芮商贸有限公司，统一社会信用代码：915301115823506324.住;'>住所：云南省昆明市官渡区螺狮湾国际商贸城**17标**iv>法定代表人：杨存。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨存、昆明扈芮商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告杨存、昆明扈芮商贸有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金980000元；并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率13%计算）、罚息（罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计算复利）。（截止2018年2月22日总计1257236.13元）；2、判令被告二对被告一的上述贷款本息的清偿承担连带责任；3、判令二名被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日，原告与被告一签订了《贷款合同》向其贷款98万元，贷款期限为2016年5月17日至2017年5月17日止，合同签订后原告按约定发放了贷款，被告二签署了《保证担保合同》作为上述贷款的连带责任保证人。贷款到期后，被告一未按约定偿还贷款本息。为维护合法权益，特诉至法院。被告杨存、昆明扈芮商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨存、昆明扈芮商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨存、昆明扈芮商贸有限公司放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告与被告杨存签订了《贷款合同》【合同编号：平银（昆明）贷字（2016）第SW20160516000032号】，约定被告向原告贷款98万元；贷款期限为12个月，自2016年5月17日起至2017年5月17日止；贷款利率采用固定年利率13%；原被告双方同意贷款资金采取受托支付方式支付；贷款用途为用于归还借款人杨存合同编号为SW20140717000470的贷款本金；被告按照到期一次性还本付息还款方式偿还借款本息，合同还约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权停止或终止发放合同尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。双方在履行合同过程中发生争议由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告昆明扈芮商贸有限公司与原告签订平银（昆明）保字（2016）第SW20160516000032号《保证担保合同》，约定被告昆明扈芮商贸有限公司作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银（昆明）贷字（2016）第SW20160516000032号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为98万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告发放了借款98万元，起贷日为2016年5月18日，到期日为2017年5月18日，还款方式为利随本清。合同到期后，被告未按约定还本付息，截止2018年11月21日，被告归还过原告借款本金377000元、借期内利息17575.48元、复利507.53元，被告尚欠原告借款本金603000元及相应利息、罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具法律约束力。原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确约定，现借款期限已经届满，原告有权要求被告归还借款本金、支付利息并承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金603000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因合同约定还款方式为到期一次性还本付息，贷款利率为年利率13%,贷款期限自2016年5月18日至2017年5月18日，故借期内的利息为129169.44元(2016年5月18日至2017年5月18日共计365天，980000元×13%÷360×365=129169.44元)，被告已还利息15575.48元，剩余利息为113593.96元。关于罚息，2017年5月18日后，涉案贷款已经处于逾期状态,应以未偿还本金603000元为基数按照合同约定的贷款年利率13%上浮50%即19.5%的标准计算罚息。关于复利，因涉案贷款已经处于逾期状态，应以未归还利息113593.96元为基数并按照合同约定的贷款年利率13%上浮50%即19.5%的标准计算复利。现因被告杨存到期未按约归还涉案贷款本息，依据合同约定还处于合同约定的保证期间，故原告请求昆明扈芮商贸有限公司对被告杨存的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨存于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金603000元及借期内的利息113593.96元，并承担上述贷款本金按照年利率19.5%的标准自2017年5月19日起至款项实际清偿之日止的罚息及上述贷款利息按照年利率19.5%的标准自2017年5月19日起至款项实际清偿之日止的复利（执行时扣减已还复利507.53元）；二、被告昆明扈芮商贸有限公司对被告杨存的上述债务承担连带清偿责任，被告昆明扈芮商贸有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告杨存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16115元，保全费5000元由被告杨存、昆明扈芮商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十二月十九日书 记 员 邹亚娇
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初2775号 原告：蔡章文，男，1972年12月23日出生，汉族，住龙泉市。 被告:蔡建龙，男，1970年8月4日出生,汉族，住龙泉市。 被告:丁金媛，女，1969年10月17日出生,汉族，住龙泉市。 被告：龙泉市鑫源笋竹制品厂。住所地：龙泉市上垟镇小黄南村。 投资人：蔡建龙。 原告蔡章文与被告蔡建龙、丁金媛、龙泉市鑫源笋竹制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告蔡章文于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡章文申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡章文撤诉。 案件受理费10813元，减半收取计5406.5元，由原告蔡章文负担。 审 判 员  陈 龙 二〇一八年十二月三日 代书记员  吴丽燕
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0804执2956号王子杰：金东伟、王如凤：关于王子杰与金东伟、王如凤健康权纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院(2018)苏08民终2652号民事判决书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月四日
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审637号 申请执行人三河市环境保护局。 地址三河市新世纪广场对面。 法定代表人李化川，该局局长。 委托代理人刘媛媛，该局法宣股副股长。 被申请执行人三河市宏胜通达工贸有限公司。 法定代表人：唐晓琳。 申请执行人三河市环境保护局于2018年12月19日向本院申请强制执行案号:三环罚[2018]8号行政处罚决定书。 三河市环境保护局于2018年1月26日对三河市宏胜通达工贸有限公司进行调查，你单位未办理排污许可证即向环境排放污染物。以上事实有现场照片、三河市环境保护局调查询问笔录、三河市环境保护局现场（勘查）笔录等证据为凭。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款、《廊坊市环境保护局行政处罚自由裁量权细化标准》的规定。决定处罚如下：1、立即改正违法行为；2、罚款贰拾万元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  周 游
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终4160号上诉人（原审被告）：熊洋，男，1981年12月9日出生，住址河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：东莞市铭智五金科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇五联村五联工业一路******。法定代表人：杭之剑。原审被告：牛林，男，1982年10月28日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。原审被告：深圳市南和优酷科技有限公司，住，住所地深圳市福田区华强北街道电子科技大厦**35A/div>法定代表人：李亚娣。原审被告：深圳市佳虹源纸品包装有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路**永乐华工业园********/div>法定代表人：杨权。上诉人熊洋因与被上诉人东莞市铭智五金科技有限公司、原审被告牛林、深圳市南和优酷科技有限公司、深圳市佳虹源纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31147号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市南和优酷科技有限公司的住所地在深圳市××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十二月十二日书记员 刘冀蓉
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)赣07刑更1418号 罪犯廖敦芳，男，1981年9月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省信丰县人民法院于2013年5月29日作出(2013)信刑初字第93号刑事判决，撤销湖南省新邵县人民法院(2012)新刑初字第199号刑事判决主文中刑罚执行宣告缓刑部分，即撤销缓刑五年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元（已交清），以被告人廖敦芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金十万元；与前款第一项合并，决定执行有期徒刑十年，罚金十一万元（已交10000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2017年3月30日以（2017）赣07刑更599号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2013年1月4日起至2022年1月3日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯廖敦芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年12月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯廖敦芳在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯廖敦芳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯廖敦芳减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2013年1月4日起至2021年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温莉梅 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初1155号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张松，男，1995年10月5日出生于四川省南部县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发时系北京桂溪工程机械有限公司员工，户籍所在地四川省南部县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）1178号起诉书指控被告人张松犯交通肇事罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园出庭支持公诉，被害人近亲属赵国明、被告人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年5月27日5时55分许，在北京市顺义区×××北侧，被告人张松驾驶一辆灰色五菱牌小型面包车（车牌号：×××）由北向南行驶时，适有被害人王某（女，殁年64岁）驾驶一辆正三轮摩托车（无号牌）由南向北行驶，小型面包车驶入对向车道与正三轮摩托车左前部相撞，正三轮摩托车翻入道路东侧沟内与树相撞、小型面包车左前部与道路东侧树相撞。事故导致王某当场死亡。后张松报警。经鉴定，王某符合创伤性休克死亡。经认定，张松负事故全部责任，王某无责任。公诉机关认为被告人张松具有自首的处罚情节，建议对被告人张松在有期徒刑十个月至一年六个月内判处刑罚。另查明，被告人张松已经给付被害人亲属赔偿款人民币2万元。被告人张松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有证人乔某、陈某、刘某的证言，被告人张松的供述，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、检验报告，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、常住人口基本信息，收据等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人张松违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张松犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人张松的犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人张松犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；赔偿被害人近亲属部分经济损失，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人张松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一八年十二月二十六日书记员  赵 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初42601号原告：康玉林，男，1950年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：宋广利。被告：王立君，男，1974年3月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告康玉林与被告君鼎博翔（北京）投资有限公司（以下简称君鼎博翔公司）、王立君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。康玉林向本院提出诉讼请求:1.要求君鼎博翔公司、王立君返还本金10万元、利息22720元，合计122720元；2.要求君鼎博翔公司、王立君承担诉讼费。事实与理由：康玉林经业务员（杨茁）的极力推荐，借款给君鼎博翔公司在通州区西集镇建设欧特莱斯。杨茁宣传项目升值空间巨大，还说君鼎国际大楼产权系王立君所有，其房屋出租的年租金可以达到几千万，足以保证出借人的资金安全。最终，康玉林与君鼎博翔公司于2016年1月4日签订借款合同(合同编号：xxx)。君鼎博翔公司在2016年5月发生兑付困难，到期不能支付本息，并强制性要求出借人续签合同并降低收益率。考虑到该公司的实际经营困难，康玉林被迫同意续签3次，截至到2018年4月4日，续签的合同又到期，根据康玉林与君鼎博翔公司、王立君核实的“展期还款计划”，到期的本金为10万元、利息为21000元，期间，网银转账已支付给康玉林3000元（支付日期2017年2月10日），实际尚欠康玉林118000元。康玉林因急需用钱，希望君鼎博翔公司于2018年8月4日前兑付完毕所有本息，期间有4个月的时间间隔，月息按1%计算，共计本息122720元。康玉林多次向君鼎博翔公司、王立君主张债权，君鼎博翔公司、王立君置之不理，仍坚持要求续签合同。故康玉林诉至法院。被告君鼎博翔公司、王立君在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为2015年11月18日君鼎博翔公司、王立君与康玉林第一次签订借款合同，于2016年1月4日签订第二份借款合同。借款合同第四条第2项约定，双方同意本合同全部条款，严守本合同条款之内容是双方的责任，任何一方向外泄露本合同内容，均属违约行为，如有违约，按照国家有关法律程序执行，可向乙方（即康玉林）所属地当地仲裁委员会提起仲裁。本案因双方在借款合同中已约定纠纷由仲裁委仲裁。所以不应当由受诉法院管辖。本院经审查认为，虽然本案《借款合同》第四条第2款对仲裁进行了约定，但是该仲裁条款对仲裁委员会约定不明。《借款合同》中乙方的住所为北京市海淀区中关村南大街**高层****，但北京市海淀区并无仲裁委员会，而北京市共有3家商事仲裁机构，因此根据仲裁条款无法对仲裁委员会进行确定。本案中双方当事人无法就仲裁机构的选定达成补充协议，故该仲裁条款无效。本案为因《借款合同》瑕疵履行提起的诉讼，应当由，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖的为借款的返还，合同履行地应为接收货币一方所在地，即康玉林的居住地，康玉林的居住地在本院辖区，故本院对此案具有管辖权。君鼎博翔公司、王立君的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回君鼎博翔公司、王立君对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由君鼎博翔公司、王立君负担，于本裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 萌
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执2081号申请执行人杨馨影。被执行人杨斌。申请执行人杨馨影申请执行被执行人杨斌婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1550号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨斌存款人民币32850元，或扣留、提取被执行人杨斌收入人民币32850元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李琢暘二〇一八年十二月八日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10007号原告：杨金松，男，1943年3月21日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：杜佳能，海南中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦明，男，1977年3月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。系杨金松儿子。被告：朱家华（又名朱建华），男，1967年2月16日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：朱红聪，男，1990年3月17日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：程晓琳，女，1967年9月12日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。以上被告共同委托诉讼代理人：符小引，海南中贯律师事务所律师。原告杨金松与被告朱家华、朱红聪、程晓琳排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。杨金松向本院提出诉讼请求:1.判令朱家华、朱红聪、程晓琳对杨金松享有的三亚市崖州区南滨农场12亩的土地承包经营权停止侵权并立即恢复原状，即停止向涉案土地倾倒废物堆积杂物等阻碍通行、作业及破坏涉案土地附着物的行为并清理朱家华、朱红聪、程晓琳在涉案土地上所堆积放置的杂物；2.判令朱家华、朱红聪、程晓琳不得以任何形式继续妨害杨金松享有的三亚市崖州区南滨农场所享有的12亩土地承包经营权；3.判令朱家华、朱红聪、程晓琳对故意损毁杨金松50多根竹子赔偿8450元(参照《海南省人民政府关于印发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》【琼府(2014)36号】之标准，竹子丛径一米以上，补偿价格每株169元，共计50×169=8450元)；4.诉讼费由朱家华、朱红聪、程晓琳共同承担。事实与理由：杨金松系南滨农场的老职工，自1990年开垦荒地种植槟榔、竹子等经济作物，土地地界清晰、立石柱拉铁丝网，明了且无争议。2009年，南滨农场测量边角开荒地并对杨金松的土地进行了确权登记，杨金松亦于同年开始缴纳土地承包费用。2016年起，以朱家华为首的户中成员或因需占地盖房多次来杨金松的土地上阻碍杨金松生产经营，破坏杨金松的生产作物，严重影响了杨金松及其家人的生产生活。朱家华、朱红聪、程晓琳在杨金松的一次次容忍下，愈演愈烈、为所欲为。2016年，朱家华、朱红聪、程晓琳通过不正当利益买通三亚市原南滨农场国土科科长刘陶峰未经法定程序将杨金松土地划为“争议地块”；同年12月，朱家华、朱红聪、程晓琳将杨金松种植20多年的竹子砍毁；2016年12月27日，朱家华及家人将大量生活垃圾、生产垃圾丢在杨金松出入的唯一通道上；2017年，原南滨农场国土科科长刘陶峰将此地块非法划入朱家华名下(后杨金松向农场反映，原南滨农场国土科科长非法篡改权属的地块已明确为杨金松所有，并恢复了原有的权属登记状态)；同年3月25日起，朱家华、朱红聪、程晓琳每日将生活垃圾丢弃在杨金松的道路通道中；2017年4月20日，杨金松的农业生产用电电线被朱家华、朱红聪、程晓琳破坏，在杨金松修缮完毕后，同月28日又继续将杨金松的电线给破坏；2017年5月9日，朱家华、朱红聪、程晓琳进入杨金松承包地，将杨金松立地界标志破坏，并利用朱红聪的职务便利将杨金松的家人刘超、杨锦华、杨锦明等人非法拘押在派出所；2017年10月25日程晓琳进入杨金松的槟榔地，破坏杨金松种植的槟榔；2018年8月28日，朱家华、朱红聪、程晓琳再次到杨金松的承包地上破坏农作物、挖洞立石柱、拉铁丝网；同月29日，朱家华、朱红聪、程晓琳到杨金松种植20多年的竹林地将50多株竹子砍毁，在竹林地挖洞立上石柱；9月7日及12日，朱家华、朱红聪、程晓琳多次将石头、建筑用料堆积在杨金松的承包地及唯一通道之上；同月9月14日朱家华、朱红聪、程晓琳又在杨金松的土地上非法种上芒果苗。同月20日，朱家华、朱红聪、程晓琳又在杨金松的竹林地砍毁8根竹子；同月22日朱家华、朱红聪、程晓琳又在杨金松的土地上挖洞立上铁管埋上水泥及破坏生产设施。以上事实均有相应的报警记录及监控录像予以证明。杨金松认为，根据《物权法》第35条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及第125条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”，杨金松合法承包的0.9亩土地长期耕种并且依约缴纳全部土地的承包金，对该地拥有承包经营权。另根据《物权法》第37条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及《侵权责任法》第6条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，朱家华、朱红聪、程晓琳置法律于不顾，非法占有土地、恶意阻碍通行、故意毁坏农作物，阻止杨金松及其家人对承包地的管理和使用，侵害杨金松的承包权益，其行为已构成侵权，造成财产损失，依法应承担侵权责任。本院经审查认为，本案系杨金松与朱家华、朱红聪、程晓琳就海南农垦南繁产业集团有限公司所使用的国有土地使用权益而产生的民事纠纷，该纠纷属于企业内部经营管理范围，应由企业或企业的上级主管部门解决，不属于人民法院审理民事案件的受理范围。杨金松的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回杨金松的起诉。案件受理费150元（已减半收取，杨金松已预缴），退还杨金松150元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年十二月二十日书记员 钟珊珊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3976号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市友联运输实业有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼503室，统 一社会信用代码914403001921766590。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-580号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工由某某缴存2010年12月至2016年7月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-580号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月七日 书记员 张晓东（兼）
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初3208号原告：王彪，男，1984年8月5日出生，汉族，无固定职业,住河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：王子贞,男,1985年3月23日出生,汉族,无固定职业,户籍地:河南省长垣县,现住山东省高唐县。原告王彪与被告王子贞合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪及委托诉讼代理人刘锴、被告王子贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彪向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告因合伙行为产生的各种费用6万元;2、诉讼费用由被告负担。诉讼中将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决被告支付施工成本27729元、未付工人工资26272元、合伙所得收益2672.12元，合计56673.12元。事实和理由：2018年8月初，原、被告合伙在山东奥克特化工有限公司的奥博生物车间承建保温工程。工程完毕后，在2018年9月5日，双方签订一份协议，就合伙产生的具体事务、款项进行了详细的约定。在被告领取相应款项后，未履行该协议，双方协商未果。为此，提出前述诉讼请求，请求人民法院依法支持。被告王子贞辩称，王子贞与王彪合作完成澳博公司C2车间管道及设备保温工程，合作期间是王彪找的工人，工资由他负责发放。王子贞对双方2018年9月5日签订的协议载明的工人工资、原告主张的合作收益予以认可。对于支出，王彪提供相应发票才能认可。发包方尚未与王子贞结清工程款,暂不能支付协议约定的款项。王彪起诉产生的诉讼费用，应当由王彪自行承担。王子贞与王彪共同开具发票后，到发包方结账，然后支付工人工资和相应支出。被告王子贞对原告提交的奥博C2项目设备管道保温合同（复印件）、2018年9月5日原、被告签订的协议、宋滨涛、胡敬豪、胡志阳、郝志林、宋召乾的身份证复印件和考勤表、基建工程审计报告书各一份、山东奥克特化工有限公司和山东奥博生物科技有限公司出具的证明两份及建行网上银行电子回执单、自然人代开发票明白纸一份均无异议，上述证据作为认定案件事实的有效证据。结合本院认证，对认定事实综述如下：2018年8月1日，王子贞与山东奥克特集团（山东奥克特化工有限公司）签订奥博C2设备管道保温合同，王子贞取得奥博C2项目设备与管道保温工程施工资格。该合同约定工期为2018年8月2日至8月20日，质量要求按发包方要求施工，工程竣工后，经验收合格，出具审计报告，工程款按审计报告审定金额由王子贞开具有效发票支付95%工程款，扣留5%质保金，两年后付清。合同签订后，王子贞和王彪合作完成了奥博C2设备管道保温工程的施工任务。合作期间，由王彪召集工人施工并负责考勤，预支工资。王子贞与王彪于2018年9月5日签订协议，协议载明：“山东省聊城市高唐县奥博生物C2车间提取车间保温工程由王子贞、王彪合伙完成，本工程王彪出资27729元，工人工资26272元未付清，工程款到账后，除去工人工资、成本后，由二人共同收益。协议人王彪、王子贞（签名）2018年9月5日。”山东奥博生物科技有限公司于2018年10月29日出具山奥审字（18）第20总第491号基建工程审计报告书，该报告书载明施工单位王子贞、发包单位项目负责人李敏，审计金额为67572.72元，扣质保金5085.34元，应付工程款62487.38元。该审计报告附王子贞管道及设备保温工程明细清单。山东奥博生物科技有限公司于2018年8月23日向王子贞转账交付工程款3万元。山东奥博生物科技有限公司对王子贞缔约的工程项目完成审计后，2018年11月批准支付1.5万元，2018年12月份支付1万元，余款7487.38元，于2019年1月份付清。王彪与王子贞完成的工程，按应付工程款67572.72元开具发票需缴纳税款3142.13元。扣除成本27729元及工人工资26272元和应缴纳税款3142.13元后，余额5344.25元。由于王子贞与王彪对发放工资问题上发生分歧，王彪向本院提供财产担保并申请财产保全，本院于2018年10月15日作出（2018）鲁1526财保135号民事裁定书，冻结王子贞在山东奥克特化工有限公司的奥博公司C2车间管道及设备保温工程款6万元。由于本院采取保全措施，2018年11月份，山东奥博生物科技有限公司应付工程款1.5万元并未到王子贞账户。经调解，原、被告各执己见，未能达成协议。本院认为，原告王彪、被告王子贞在完成王子贞与山东奥克特化工有限公司签订的奥博公司C2车间管道及设备保温工程施工合同后，双方签订的协议书是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告王彪负责考勤并支付工人工资，协议载明的工人工资应当交付王彪发放。协议约定款项的交付，应当以山东奥博生物科技有限公司向王子贞实际交付的工程款为限，目前应到账15000元，余款尚不到付款期限。对于协议约定的未发工资应当先行支付，原告请求支付的合作成本、收益，尚不到支付日期，本院不予支持。原告可在山东奥博生物科技有限公司付款到期后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王子贞于判决生效之日起十日内向原告王彪支付工人工资1.5万元；二、驳回原告王彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，减半收取计609元，保全申请费620元，合计1229元，由原告王彪负担904元，被告王子贞负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一八年十二月三日书记员  李 娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3863号 原告：郭芳竹，男，汉族，1962年9月1日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师。 被告：北海实业开发有限公司，住所地广西北海市四川南路明珠花园内，统一社会信用代码：914505006194421283。 法定代表人：刘力宁，总经理。 被告：北海惠珠房地产开发有限公司，住所地广西北海市西南大道与湖南路交汇处西北角，统一社会信用代码：9145050072977625X6。 法定代表人：陈颢天，总经理。 委托代理人：李萍，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 原告郭芳竹与被告北海实业开发有限公司、北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。 原告郭芳竹向本院提出诉讼请求：1、确认原告郭芳竹与被告北海实业开发有限公司签订的位于广东宅基地购买合同合法有效；2、被告北海实业开发有限公司、北海惠珠房地产开发有限公司协助原告办理广东建设用地的土地使用权证、房产证；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年9月7日，原告郭芳竹与被告北海实业开发有限公司签订《旺盛家园宅基地购买合同》，约定原告购买位于广东宅基地，被告于2004年10月30日前把土地、房屋产权证办理到原告名下，办证费用由被告北海实业开发有限公司负责。原告已经交付了购地款，并经旺盛家园售地处在宅基地平面图上确认B25号土地使用权为原告名下。原告经被告北海实业开发有限公司许可施工建房，竣工后经有关部门验收备案，于2008年经北海新高程测绘有限公司作出了测绘成果报告书，说明B25号建设用地上建造的房屋系原告所建。原告已经履行合同义务并建好房屋，但被告北海实业开发有限公司至今没有为原告办理建设用地的土地使用权证和房产证。另外，旺盛家园整幅地的土地权利人初始是被告北海惠珠房地产开发有限公司。2002年以合作形式将上述土地转让给北海实业开发有限公司，北海实业开发有限公司将整幅地分户后二次转让给旺盛家园业主。虽然该幅地从未办理土地使用权登记，但北海惠珠房地产开发有限公司也有义务协助原告办证，原告为此提起诉讼。 本院经审查认为，北海市中级人民法院已于2018年10月10日裁定受理北海实业开发有限公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送北海市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李文斌 二〇一八年十二月七日 法官助理黄翠蓝 书记员潘思佑
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8991号原告：王世朝,男,1968年3月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人(特别授权)：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：重庆市羚农建设集团有限公司,住所地重庆市开州区。原告王世朝与被告重庆市羚农建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月19日立案。原告王世朝于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王世朝申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世朝撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王世朝负担。审判员  雷洪二〇一八年十二月十八日法官助理王春燕书记员陈子萱
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2649号之一 被执行人：彭晓辉，男，生于1989年4月23日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县。 案由犯盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区法院申请执行(2018)川0703刑初363号刑事判决书一案，在执行过程中，现本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执2649号的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈昆鹏 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一八年十二月十日 书记员  易明星
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0324民初1605号 原告：罗平县富乐镇法本村委会那洼村民小组。 负责人：曹席云，那洼村民小组组长。 被告：曹定稳，男，汉族，现年53岁，罗平县人，农民，住罗平县。 被告：曹福稳，男，汉族，现年58岁，罗平县人，农民，住罗平县。 被告：曹祥稳，男，汉族，现年57岁，罗平县人，农民，住罗平县。 本院在审理原告罗平县富乐镇法本村委会那洼村民小组诉被告曹定稳、曹福稳、曹祥稳排除妨碍纠纷一案中，原告罗平县富乐镇法本村委会那洼村民小组于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗平县富乐镇法本村委会那洼村民小组撤回起诉。 审 判 长  朱向荣 人民陪审员  马绍国 人民陪审员  张艳红 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘 奎
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（空2行）（2018）甘11刑更681号（空1行）罪犯邓国海，男，回族，生于1985年4月1日，小学文化，甘肃省广河县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）兰法刑二初字51号刑事判决，以被告人邓国海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年1月9日起至2025年1月8日止）,并处罚金3000.00元。宣判后，邓国海不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2010年12月08日作出(2010)甘刑二终字113号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效于2012年5月4日送监狱服刑改造。本院于2014年8月29日作出（2014）定中刑执字第222号裁定书，裁定减刑一年六个月。本院于2016年10月20日作出（2016）甘11刑更332号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中从事服装加工主操作工工作，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯邓国海自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、被评为2017年度监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次。本次缴纳罚金1000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯邓国海自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓国海减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  马建勋（空三行）二〇一八年十二月二十一日书记员  李玲玲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2175号罪犯胡作有，男，1979年9月22日出生，湖南省安化县人，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年11月22日作出(2012)珠香法刑初字第1605号刑事判决，认定被告人胡作有犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。宣判后，胡作有不服判决，向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。该院于2013年3月13日作出(2013)珠中法刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月经本院一次裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡作有在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡作有在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡作有减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源