河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初3654号原告：王国光，男，1976年9月20日生，汉族，住昌黎县，住昌黎县，住昌黎县，公民身份号码×********。委托诉讼代理人：张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，统一社会信用代码×××××××××。负责人:马耀普，该公司总经理。委托诉讼代理人:于东弘，该公司员工。委托诉讼代理人:王磊，该公司员工。原告王国光与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿秦支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国光委托诉讼代理人张男、被告人寿秦支公司委托诉讼代理人于东弘、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国光向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失156249.5元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日21时，邢桂才驾驶×××××××××/×××××××××号车行驶至唐山市疏港路花姐饭店门口时，与王春驾驶的×××××××××号车尾部相撞，造成车辆侧翻入绿化带，自车及绿化带围墙受损的交通事故，邢桂才全责。原告王国光将其所有的×××××××××号车在被告处投保交强险、三者险、车辆损失险并不计免赔险，事故发生在保险期间内。故原告王国光经济损失包括车辆损失、公估费、施救费、路产损失共计156249.5元由保险公司全部赔偿。经与保险公司协商未果，故诉至法院。被告人寿秦支公司辩称，1、保险事故发生在保险期间内，原告方应提供合法有效的车辆行驶证、道路运输证和司机驾驶证、从业资格证，交通事故认定书。2、对于×××××××××号车辆我司已申请对发动机损失与本次事故是不是有关，已做因果关系鉴定，鉴定费为12000元，鉴定结果为发动机损失非本次事故造成。所以原告方应赔偿该鉴定费用。3、车损鉴定报告金额过高，车架总成、前桥、风扇离合器、曲轴、连杆瓦、主轴瓦、止推瓦、底盘线束、ABS线束未更换，应剔除。4、诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。施救费应按标准报销。本院经审理认定事实如下：被告人寿秦支公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故及第一受益人昌黎县农村信用合作联社同意将本次事故保险理赔款支付给王国光的事实没有异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的车辆损失数额问题：一、原告提交河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告一份，该公估报告记载×××××××××号车辆损失为130085元（已扣残值1500元）。经质证，被告认为报告中车架总成、前桥、风扇离合器、曲轴、连杆瓦、主轴瓦、止推瓦、底盘线束、ABS线束未更换，应剔除。其他配件金额和工时费特别高，标的车损坏修复需要提供车辆维修专用发票，并要求复勘车辆。二、被告提交：1、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书（邯郸燕赵【2017】鉴字第HJ922号）一份，该报告记载×××××××××重型半挂牵引车发动机在2016年10月4日事故中并未损坏。2、2016年11月13日复勘照片24张，证明车架总成、前桥、风扇离合器、曲轴、连杆瓦、主轴瓦、止推瓦、底盘线束、ABS线束未更换。经质证，原告认为被告申请的是车辆损失因果关系鉴定，车辆是否有损坏并不属于邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定范围，车辆的损失情况应当以车辆损失鉴定报告及修车发票和配件明细为准，被告提交的复勘照片证明效力明显低于原告的证据效力。三、本院委托邯郸燕赵司法鉴定中心出具的针对邯郸燕赵【2017】鉴字第HJ922号司法鉴定意见书的补充鉴定意见一份，该补充意见载明“与2016年10月4日不具有关联性的发动机部件为：空滤进气胶管、曲轴、连杆瓦、主轴瓦、止推瓦、机油泵、吸油盘、油底壳、油底垫、起动机、活塞环、水箱、水箱上下水管”，经质证，原告对该证据真实性无异议，主张车辆损失情况及数额由法院认定；被告无异议。本院审核认为，经邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定×××××××××号重型半挂牵引车发动机部件损坏与本次交通事故无关，故河北正鸿保险公估有限公司出具的车损报告中，应相应扣除发动机部件价格及维修发动机的修理费，即车损数额应为116695元（130085元-1650元-160元-80元-5800元-400元-300元-150元-550元-220元-450元-80元-1150元-400元-2000元）；对于被告提交的复勘照片不能确认其真实性，本院不予采纳。综上，本院确认×××××××××号重型半挂牵引车车损数额为116695元。对于双方争议的鉴定费用问题：一、原告提交公估费发票一张，金额为9100元。经质证，被告认为公估费为间接损失，其不负责赔偿。二、被告提交邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定费发票两张，金额12000元。经质证，原告认为该费用应由保险公司承担。本院审核认为，原告支付的公估费确系原告支出的必要、合理费用，应由被告承担；对于被告提交的邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定费发票，因经鉴定发动机部件的损失确与本次交通事故无关，故对于该项鉴定费用应由原告王国光负担。综上，本院依据原告提供的公估费发票认定车损公估费为9100元，但因公估报告中的发动机部件的损坏与本次事故无关，故车损公估费应由原、被告按比例承担，本院酌定原告自担1000元，被告负担8100元；被告预付的因果关系鉴定费12000元应由原告王国光负担。对于双方争议的施救费问题，原告提交施救费发票一张，金额为11800元。经质证，被告认为施救费过高，应按河北省施救标准进行重新计算，施救费需提供被施救车辆吨位，施救公里数，辆数清单和专用发票且需主车、挂车和货物均摊。本院审核认为，原告陈述施救是从事故地点至昌黎县永顺修理厂，施救里程为90多公里，施救过程使用拖车及吊车各一辆，依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》本院酌定为9000元，但应扣除挂车施救费。综上，本院酌定×××××××××号车施救费用为6000元。对于双方争议的路产损失问题，原告提交了道路交通事故经济赔偿凭证一张，金额为9100元。经质证，被告认为在交强险限额2000元以外需与挂车三者险按照保额比例进行分摊。本院审核认为，原告提交的道路交通事故经济赔偿凭证形式、来源合法、内容客观真实，能够证明原告支付三者的路产损失情况，本院予以采纳，但应在交强险限额2000元以外与挂车三者险按照保额比例进行分摊扣除。综上，本院确认被告应负担的路产损失为8762元。综上，本院根据相关证据、法律规定及当事人当庭陈述，对本次交通事故造成×××××××××号车的经济损失作如下确认：车辆损失为116695元，被告应负担公估费数额8100元，施救费6000元，被告应负担路产损失8762元，共计139557元。本院认为，原告为×××××××××号车在被告处投保交强险、机动车损失险、三者险、不计免赔险等商业保险，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故后，被告应当按照约定向原告支付保险金。因原告主张被告赔偿的部分包括案涉车辆发动机部件损失，经被告申请鉴定，发动机部件损失与本次事故无关，故被告因此支付的鉴定费应予以扣除，即被告应支付原告保险金127557元（139557元-12000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王国光保险金127557元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1712元，由原告王国光负担314元，被告人寿秦支公司负担1398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 郑学英 二〇一八年十二月二十九日代理书记员 邵景敏