wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初6793号 原告：倪余凤，男，1966年3月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。 被告：倪勇明，男，1970年9月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：季晓峰，男，1964年9月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告倪余凤与被告倪勇明排除妨碍纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪余凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即将生活用品、衣柜、橱子等杂物搬离位于泰州市姜堰区房屋，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系兄弟关系。案涉房屋位于泰州市姜堰区间，砖木结构，该房屋所有权为原告。因被告砌房屋，原告将案涉房屋西边一间借给被告放东西，被告房屋砌好后，原告要求被告将其物品搬离案涉房屋，被告非但没有将东西搬离案涉房屋，竟将案涉房屋中间一间西侧也放东西，拒不搬走。原告多次要求被告将案涉房屋西边一间以及中间一间西边部分的生活用品等杂物搬离上述房屋，被告置之不理，故依法提起诉讼。 倪勇明辩称，1.案涉房屋系祖产，且不是原告所建；2.原、被告父母在世时，通过公亲族长进行一次口头分家，并书面约定西边一间半归被告，东边一间半归原告，被告一直就将其生活物品等就放在案涉房屋西边一间半的房屋内；3.原告于1995年申领集体土地建设使用权证以及1996年申领村镇房屋所有权证，未与被告及父母商量，原告身为长子擅自将房屋登记在自己名下，被告会向姜堰区国土局请求撤销。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告系兄弟关系，案涉房屋位于泰州市姜堰区，坐北朝南三间。1995年8月8日，原姜堰市土地管理局颁发的姜土集建（籍35）字第3894号集体土地建设用地使用证载明案涉房屋所涉土地使用者为原告，地号35-59-32，用途住宅。1996年5月15日，原姜堰市梅垛乡人民政府颁发的村镇房屋所有权证载明案涉房屋所有权人为原告，所有权性质私有，间数3间，砖木结构1层，建筑面积89.79㎡。2001年至2002年间，被告在案涉房屋斜对面新建平房，2015年，被告又在离案涉房屋四百米左右处新建楼房。原告除案涉房屋外无其他房屋，被告在案涉房屋西边一间及中间房屋西侧放置了生活用品、衣柜、橱子等杂物。 审理中，被告申请的证人倪某（原、被告之叔父）陈述到其子在10岁落水死亡后，原、被告之母将被告送至原、被告祖母处，原、被告祖母将被告带至其处生活大概九年；其与其妻之后生育有女未有子。 另查明，2000年，原姜堰市进行区划调整乡镇合并，原梅垛乡并入张甸镇；2012年12月，经国务院和省政府批准，撤销县级姜堰市，设立泰州市姜堰区。 上述事实，有原告提交的集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证、照片，被告申请的证人倪某出庭作证证言等证据及双方当事人陈述予以证明。 本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。本案所涉不动产位于农村，原告提交的集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证能够证明原告对案涉房屋及相应的土地使用权享有直接支配和排他的权利，被告占用案涉一间半房屋，无合法依据，应当承担妨害物权的民事责任，原告之诉请，符合法律规定，应予支持。被告辩称之一认为房屋系祖产，并经分家协议约定原、被告各人一半，其提交的分家协议书、泰州市姜堰区张甸镇尹庄村村民委员会证明及证人倪某所证证言，不足以推翻原告提交的“两证”，故本院不予采信；辩称之二的向国土部门请求撤销上述“两证”，属于其权利的行使，本案中本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六之规定，判决如下： 被告倪勇明于本判决生效后十日内将占用的原告倪余凤位于泰州市姜堰区房屋西边一间及中间西侧的生活用品、衣柜、厨子等杂物搬出。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费40元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 员 孙  剑 二〇一八年十二月五日 法官助理 见习许猛 书 记 员 许  钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1301号申请执行人于树生，男，1957年10月23日出生，汉族，身份证号：2301051957********，住哈尔滨市道外区化总头道街**。被执行人肖静波，男，1973年12月18日出生，汉族，身份证号：2321251973********，，住五常市拉林镇大沟村黄花甸子屯本院依据（2017）黑0104民初117号民事判决书执行于树生与肖静波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的446907.22元。本院立案执行后，依法向被执行人肖静波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现肖静波银行存款，并对该款予以冻结、扣划，扣划金额为3571.06元。未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人肖静波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人肖静波确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于树生，申请执行人于树生不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0104民初117号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  张世清审判员  杨 森二〇一八年十二月十四日书记员  赵 丹
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1964号                    罪犯邝嘉源，男，1982年10月29日出生，香港居民。         广东省深圳市中级人民法院于2005年7月27日作出(2005)深中法刑      一初字第202号刑事判决，以被告人邝嘉源犯贩卖毒品罪，判处无期      徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，      被告人邝嘉源不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，      于2005年10月26日作出(2005)粤高法刑一终字第811号刑事裁定，维      持原判，交付执行。因罪犯邝嘉源在服刑期间确有悔改表现，广东省      高级人民法院高级于2008年11月20日作出（2008）粤高法刑执字第      1340号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改      为七年；本院于2011年1月24日作出（2011）东中法刑执字第115号刑      事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2012年12月20日作      出（2012）东中法刑执字第2802号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年      九个月；本院于2014年11月27日作出（2014）东中法刑执字第1545号      刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年9月18日作出      （2016）粤19刑更1321号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十五      天。刑期执行至2022年12月4日止。执行机关广东省东莞监狱于      2018年11月26日以罪犯邝嘉源在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年，于2018年12月6日报送      本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，公开审      理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯邝嘉源在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年6月1日至2018年8月31日考核期间共获得6个表扬，      剩余555分。该罪犯的财产性判项履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈                  1                  批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯邝嘉源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯邝嘉源予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年      （刑期执行至2022年3月4日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14360号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，营业场所云南省昆明市宝善街155-162号，统一社会信用代码915301007097739590。负责人：于滋萌。委托诉讼代理人：古琨，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：王簿发，男，彝族，1982年9月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告王簿发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤诉。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 李 晓 明二〇一八年十二月二十六日书 记 员 孙李玉薇
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0425刑初266号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人许某，汉族，务农，群众，小学文化，住大名县。因本案未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2018年1月30日被大名县公安局行政拘留十五日，罚款一千元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月13日被大名县公安局刑事拘留，同年2月20日被大名县公安局取保候审。大名县人民检察院以大检刑诉[2018]237号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察长李献力、检察员孙平出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月29日20时许，被告人许某无驾驶资格醉酒后（血液中乙醇含量为129.9mg/100ml）驾驶未登记的电动汽车沿大名县丛峰公路自东向西行驶至五里屯加油站东侧路段时，与前方同向赵某醉酒后（血液中乙醇含量为112.7mg/100ml）驾驶的电动自行车发生尾随碰撞，事故造成赵某受伤，双方车辆不同程度损坏。肇事后，许某驾车逃逸，后投案自首。经大名县公安交通警察大队认定，许某负事故的主要责任，赵某负次要责任。另查明，案发后，被告人许某已赔偿被害人经济损失，得到其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、现场勘查笔录及照片、酒精检验鉴定报告、事故认定书、协议书、被告人许某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人许某无驾驶资格驾驶机动车，可酌定从重处罚，被告人许某驾驶未经登记的机动车，可酌定从重处罚，被告人许某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，可酌定从重处罚，被告人许某肇事后逃逸，可酌定从重处罚；被告人许某能够投案自首，依法可从轻处罚，被告人许某已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押22日折抵刑期22日。原行政处罚罚款一千元折抵罚金，剩余罚金四千元自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  岳建国审 判 员  张克大人民陪审员  晋海龙二〇一八年十二月六日书 记 员  许 静
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1304民初3350号 原告:陕西亿金建设有限公司，住所地陕西省山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼****楼**。 法定代表人:杨金杜，董事长。 被告：南充市嘉陵区政府投资非经营性项目代建中心，住所地南充市嘉陵区嘉兴路**。 法定代表人：王硕。 被告：南充市嘉陵区城乡规划建设局，，住所地：南充市嘉陵区嘉兴路** 法定代表人：满永德，局长。 原告陕西亿金建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同向原告支付工程款及利息人民币17941577元（利息暂计至2018年8月28日，后续利息按照月息2份至付清为止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承建了南充市嘉陵区思源实验学校的工程，该项目已于2015年8月29日竣工并交付使用；2017年11月3日该项目已经审计，被告仍欠原告工程款及利息17941557元。根据合同约定被告应当在竣工验收合格后1个月内支付至合同款的50%，其余工程款在2-3年内付清。至今被告仍未付清工程款。南充市嘉陵区政府投资非经营性项目代建中心，是嘉陵区城乡规划建设局成立的非经营性代建中心，其对外的政府代建项目而发生的民事责任，应当由二被告共同承担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 本院经审查认为：原告称其承建了南充市嘉陵区思源实验学校建设工程项目，但原告并未提供证据证明案涉工程的发包方为被告，故被告并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陕西亿金建设有限公司的起诉。 本案案件受理费129,449元，在本裁定生效后退给原告陕西亿金建设有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  胡浪涛 二〇一八年十二月十九日 书记员  高晨曦
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1235号申请执行人：杨克宇，男，1975年12月5日出生，现住保定市莲池区。申请执行人：安云岭，女，1974年8月17日，现住保定市莲池区。被执行人：保定市华美通力商贸有限公司，现住保定市现住保定市七一中路****裕华东路**，社会统一信用代码91130605601186437K。法定代表人：高原，该公司总经理。申请执行人杨克宇、安云岭与被执行人保定市华美通力商贸有限公司为租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初3893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨克宇、安云岭于2018年08月17日向本院申请执行，要求被执行人保定市华美通力商贸有限公司给付租金12105.81元，违约金378.41元，共计：12484.22元。在执行过程中：1、本院于2018年8月31日向被执行人保定市华美通力商贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市华美通力商贸有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定市华美通力商贸有限公司名下未发现股息红利、金融理财、公积金等财产。4、2018年12月5日，本院依职权将被执行人保定市华美通力商贸有限公司法定代表人高原（身份证号：）纳入失信人名单并进行限制高消费。5、2018年12月6日上午9时本院执行干警，到被执行人保定市华美通力商贸有限公司所在地保定市裕华东路523号走访，未找到被执行人保定市华美通力商贸有限公司法定代表人高原。裕华东路523号商户经理表示早已承租裕华东路523号做生意，不知道被执行人保定市华美通力商贸有限公司法定代表人高原的下落。7、2018年12月21日本院执行干警约谈申请执行人杨克宇、安云岭，申请执行人杨克宇、安云岭同意终结本次执行程序。8、本案标的款为本金12484.22元，本案已履行到位0元，剩余12484.22元未履行到位。综上所述，因本院已对被执行人保定市华美通力商贸有限公司名下财产进行查询，被执行人保定市华美通力商贸有限公司名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人杨克宇、安云岭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭陪审员  王 达二〇一八年十二月二十七日书记员  朱孝鹏
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执808号之一 申请执行人：王丁良，男，1967年8月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园。 法定代表人：吴建弟，该公司执行董事兼总经理。 本院于2018年1月9日作出的（2018）闽0426民初208号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，王丁良于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，发现被执行人名下有车辆，本院依法进行查封，因车辆未实际控制暂时无法处置。 3、本院依法查封了被执行人所有的坐落于尤溪县××工业区厂房、土地和机器设备若干，上述财产已在本院另案中处置。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十二月二十日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37489号原告：孙敏，女，1978年5月23日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：韩秀杰，女，1982年9月19日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。原告孙敏（以下称原告）与被告韩秀杰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金38373.57元及利息（包含利息、罚息、违约金，以38373.57元为基数，自2016年4月16日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）；2.请求被告向原告支付已支出的律师费2000元。事实和理由：2015年4月24日，被告因日常生活消费需要而与原告签署《借款协议》，原告借给被告41441.89元，还款期限2015年5月15日至2017年4月15日，应分24期归还借款，每期还款额为1964元（按照年利率12.68%的本息等额还款法计算）；借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额；原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位；借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金；因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定在2015年4月27日向被告支付全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费11441.89元），但被告偿还2期借款后自2015年7月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，经原告多次催促未果，至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月24日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金41441.89元，月偿还本息数额1964元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年5月15日至2017年4月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。载明原告实际收到30000元。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计3928元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到30000元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为41441.89元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到30000元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司实际收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为30000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告韩秀杰本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金26931.68元及利息（包含利息、罚息、违约金，以26931.68元为基数，自2016年4月16日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）。二、被告韩秀杰于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费2000元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由原告孙敏负担229元（已交纳），由被告韩秀杰负担855元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告韩秀杰负担（原告孙敏已预交，被告韩秀杰于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇一八年十二月二十二日书 记 员  马 赫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57960号原告：高畅，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高金彪（高畅之父），男，１９５５年６月２４日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****。法定代表人：付守海，执行董事。原告高畅与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高畅到庭参加诉讼，被告乐迈公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高畅向本院提出诉讼请求：1.要求乐迈公司退还我健身俱乐部会费3000元；2.本案诉讼费由乐迈公司承担。事实与理由：我2018年4月21日在乐迈公司办理了健身卡后，被告知无法正常经营，乐迈公司至今也没有将退款退给我，为维护我的合法权益，故起诉至法院。乐迈公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，高畅与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，约定：乐迈公司为高畅提供运动健身服务，起始日期为2018年6月1日，截止日期为2020年12月1日；乐迈公司提供的卡内服务项目包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球，会费3000元。2018年4月21日，高畅向乐迈公司支付3000元。庭审中，高畅称乐迈公司至今没有开业。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，高畅已经依约交纳会费，但乐迈公司不能按照合同约定向其提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故高畅主张要求退还会费的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。乐迈公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还高畅会费3000元。如果北京乐迈健身咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由高畅预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许京文二〇一八年十二月十二日书记员  王晓涵
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初5328号原告：朱某，女，1998年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所实习律师。被告：肥东经济开发区管理委员会，住所地安徽省肥东县金阳路**，统一社会信用代码113401227467763581。负责人：王书武，主任。委托诉讼代理人：许道清，男，该单位安置中心副主任。委托诉讼代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。被告：王成林，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。委托诉讼代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。朱某与肥东经济开发区管理委员会（以下简称管委会）、王成林确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱某及其委托诉讼代理人张知己、李要燕，管委会的委托诉讼代理人许道清、谢青，王成林及其委托诉讼代理人张娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求如下（变更后明确）：1、判令两被告于2012年5月1日签订的拆迁协议涉及朱某的部分无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王成林系朱寿根（朱某之父）妻子的弟弟。2013年，王成林所在地肥东经济开发区墩塘村拆迁，按照当时的内部政策，王成林可以借他人的名额来挂户，这样就可以取得更多的安置房和补偿款。当时王成林从朱寿根手中骗取户口簿，直至现在原告才得知王成林擅自利用原告的户头骗取安置房和补偿款，并与肥东经济开发区管理委员会签订拆迁安置协议，且实际取得安置房产和补偿款。眼看原告所在地的撮镇镇新塘村即将拆迁，依据现行国家政策，原告将来不得再次享受拆迁安置待遇，严重损害了原告的合法权益。经调解未果，原告遂诉至法院。管委会辩称：1、经我单位调取档案核实，涉案的安置房屋完全符合拆迁安置的政策；2、在当时安置时朱某是未成年人，其父母提供了朱某的未享受拆迁安置待遇的证明及身份证、户口本，足以证明朱某的法定监护人是明知的，所以本案的合同构成表见代理，且非常明显。本案的协议也不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，是合法有效的；3、朱某是奖励性的人口安置，我方提供的档案中的处理意见中有完整的记录。就本案而言，朱某是否接受是她的事，并不影响合同效力；4、本案是原告家庭内部矛盾纠纷，希望原告能够协调处理，我单位可以尽量配合。综上，请法庭驳回原告的诉请。王成林辩称：1、同意管委会的答辩意见；2、本案原告的诉请没有事实及法律依据，不存在两被告恶意串通的前置条件。王成林作为被拆迁户的代表与管委会签订的协议合法有效，应当驳回朱某的诉请。本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，拆迁人管委会与被拆迁人王成林户签订了拆迁安置协议，被拆迁房屋位于肥东经济开发区墩塘居委会王南居民组，在册安置人口5人，分别是户主王成林，妻子章琳，女儿王静荣，姐夫刘道兵，外甥女朱某。庭审时，三方均确认，朱某属于奖励性人口安置45㎡。拆迁安置房尚未交付。朱某以其不同意挂户获得该奖励性人口安置为由，诉至法院，请求确认拆迁协议中关于案涉以其为该户安置人口数获得奖励性人口安置45㎡的部分无效。另查明：案涉拆迁协议签订时，朱某系未成年人。本院认为：案涉拆迁协议在签订时，朱某系未成年人，朱某作为其舅舅王成林户安置人口之一获得奖励性人口安置45㎡。现朱某已成年，系完全民事行为能力人，其明确表示不同意作为王成林户安置人口之一，获得该奖励性人口安置，结合管委会辩称意见，朱某系奖励性人口安置。朱某可以选择接受或放弃。所以，案涉朱某奖励性人口安置45㎡，视为双方已达成解除的合意，本院无异议。此权利的放弃，不影响管委会和王成林户之间拆迁协议其他内容的履行。朱某诉称王成林与管委会恶意串通，损害其合法权益，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。本案受理费元80元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 陈 芝人民陪审员 阚 燕人民陪审员 刘海涛二〇一八年十二月二十日书 记 员 吴 幻附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39263号原告：石春清，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。被告：徐永庆，男，1952年6月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。原告石春清与被告徐永庆确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石春清及其委托诉讼代理人薛鹏、徐永庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石春清向本院提出诉讼请求：1.确认石春清与徐永庆在2015年11月29日签订的《解除土地承包协议》有效；2.诉讼费由徐永庆承担。事实和理由：石春清与徐永庆均为通州区漷县镇漷县村村民。1998年，石春清、徐永庆均取得漷县村土地承包经营权，石春清承包的2.4亩土地与徐永庆承包的土地相邻。自1998年承包土地开始，经双方口头协商，石春清将自己承包的土地交给徐永庆经营。2015年11月29日，石春清与徐永庆协商，石春清收回自己承包的2.4亩土地，双方签订《解除土地承包协议》。但最近徐永庆提出当初签订的《解除土地承包协议》无效，石春清认为该协议合法有效，故诉至法院。徐永庆辩称：石春清在村里有2.4亩土地，徐永庆在村里有3.2亩土地，石春清的2.4亩地不种，由徐永庆承包，故徐永庆从村里共承包了5.6亩地。2001年起，村里号召大家种树，徐永庆在5.6亩地上种了果树。2015年，石春清说房后的地要修马路，打算要回自己的2.4亩地，徐永庆让石春清从村集体走手续。因为土地所有权是集体的，个人只有承包经营权，不经过村集体办理手续，无法取得承包经营权。石春清不去村委会办手续，非要与徐永庆签订一份《解除土地承包协议》，徐永庆当时同意了。即使双方签订了解除协议，手续上也不合格，因为没有执笔人，没有非同宗同族的两个见证人。徐永庆有承包土地的手续，也有交地税和提留款的手续，石春清什么手续都没有，其应当找村集体办理相应的协议和手续。如果石春清办理了相关手续，村集体要求徐永庆将土地返还给石春清，石春清需要按照合同赔偿徐永庆地上物损失，徐永庆需要按照季节性规律给石春清腾退土地。因此，石春清想要收回土地，需要经过村集体，石春清与徐永庆签订的解除协议无效，故不同意石春清的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：石春清与徐永庆均系北京市通州区漷县镇漷县村村民。1998年，石春清与徐永庆分别从北京市通州区漷县镇漷县村经济合作社（以下简称村经济合作社）取得2.4亩土地及3.2亩土地的承包经营权，承包期限30年。石春清承包的2.4亩土地没有自己经营，而是转包给了徐永庆，双方未签订书面协议，仅是口头约定。由于2.4亩土地由徐永庆经营，故石春清没有与村经济合作社签订《土地承包合同》。徐永庆就5.6亩土地在1998年5月1日与村经济合作社签订了《土地承包合同》，合同约定发包方为漷县村经济合作社（甲方），承包方为徐永庆、石春青（乙方）；甲方将位于变压器北节土地粮田5.6亩承包给乙方，承包期共30年，从1998年6月20日起至2028年6月20日止。徐永庆在乙方落款处签名。1998年6月1日，就上述2.4亩土地及3.2亩土地北京市通州区人民政府分别向石春清与徐永庆发放了《土地承包经营权证书》，承包期限30年，自1998年6月20日起至2028年6月20日止。自1998年以来，5.6亩土地一直由徐永庆经营，承包地上种有果树。2015年11月29日，石春清（乙方）与徐永庆（甲方）签订《解除土地承包协议》，内容为：“经甲乙双方商定自2015年11月29日起双方解除承包协议，自徐永庆房后从南到北20行，从东到西8行，共二亩肆分地归石春清收回。房北第一行梨树，北边道边两行归徐永庆所有。石春清二亩肆分地上树归石春清所有，自2003年到2015年11月29日的土地承包费全免，双方互不相欠。”徐永庆认为该解除协议没有见证人签字，也没有经村集体办理手续，故无效。上述事实，有土地承包经营权证书、土地承包合同、解除土地承包协议及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为石春清与徐永庆签订的《解除土地承包协议》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，石春清与徐永庆签订的《解除土地承包协议》不存在法律规定的合同无效的情形，该解除协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐永庆称解除协议无见证人签字，未经过村集体办理手续，故无效。本院认为，《解除土地承包协议》上是否有见证人签字及是否经村集体办理相关手续并不影响合同效力，合同是否有效应以法律规定作为判定标准，故本院对徐永庆提出的上述抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告石春清与被告徐永庆于2015年11月29日签订的《解除土地承包协议》有效。案件受理费35元，由被告徐永庆负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张燕二〇一八年十二月十一日书记员  李慧
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执649号之一申请执行人：周东旭，男，1974年10月24日出生，汉族，市民，住湖北省房县。被执行人：龙海斌，男，1967年12月6日出生，汉族，住湖北省房县。本院作出的(2017)鄂0325民初1759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周东旭于2018年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人龙海斌偿还借款80000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费1800元，执行费1100元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2018年8月10日公告向被执行人龙海斌送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人龙海斌未实际履行。2、本院分别于2018年8月7日、10月29日、12月13日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人龙海斌无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人龙海斌采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人龙海斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一八年十二月十三日书记员  余智泓
四川省隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2018)川1083执1405号辜水云：辜水云与林昌四不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2334.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位2384.36元，其中，本金2239.36元，垫付的诉讼费25元、保全费70元，本案执行费50元。本院已于2018年12月24日将该款2334.36转付给辜水云。本案执行费50元由被执行人林昌四负担。至此，辜水云向本院申请执行的(2018)川1028民初2337号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2757号 原告：朱逊江，男，汉族，1976年8月7日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 被告：陈宗山，男，汉族，1980年5月7日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告朱逊江与被告陈宗山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱逊江委托诉讼代理人庄庆祥到庭参加诉讼。被告陈宗山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱逊江向本院提出诉讼请求：判令被告陈宗山偿还原告借款本金1.4万元及利息（其中，自2010年5月28日起至2011年12月30日止，以借款本金4.84万元为基数；自2011年12月31日起至2015年9月25日止，以借款本金2.8万元为基数；自2015年9月26日起至还清款项之日止，以借款本金1.4万元为基数，均按年利率24%计算）。事实和理由：2010年5月28日，被告陈宗山以资金周转困难为由向原告借款4.84万元，定于2010年12月30日还款。若逾期，则每月按借款总额的3%支付利息（从借款之日起至还清款项之日止），由被告出具《借款条》1张交原告收执。借款后，被告陈宗山已陆续偿还原告3.44万元，对剩余借款本金1.4万元及借款利息未能偿还。 被告陈宗山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，被告陈宗山向原告朱逊江借款4.84万元，定于2010年12月30日还清，若逾期还款，则应支付原告自借款之日起至实际还清款项之日止按借款总额的3%计算的月利息（即按年利率36%计付利息），由被告出具《借款条》1张交原告收执。2011年12月31日和2015年9月26日，被告各偿还原告借款本金2.04万元和1.4万元，以上两笔合计3.44万元，并由原告在上述《借款条》的下方注明还款情况。2018年8月3日，原告诉诸本院。庭审时，原告称，被告偿还的上述两笔款项均属于借款本金。 上述事实，有朱逊江的陈述及其提供的《借款条》1张和本院依职权调取的陈宗山身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈宗山在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈宗山向朱逊江借款4.84万元后已经偿还借款本金3.44万元至今尚欠借款本金1.4万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定还款时间及逾期按年利率36%计算利息，而借款期限届满后，陈宗山失约，未能还款，朱逊江依法可自借款期限届满后主张陈宗山偿还剩余借款本金并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故朱逊江请求本院判令陈宗山偿付借款1.4万元及相应利息，均符合法律规定。陈宗山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，朱逊江的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈宗山应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱逊江借款1.4万元及利息（其中，自2010年5月28日起至2011年12月30日止，以借款本金4.84万元为基数；自2011年12月31日起至2015年9月25日起，以借款本金2.8万元为基数；自2015年9月26日起至还清款项之日止，以借款本金1.4万元为基数，均按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告陈宗山负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告预交的1475元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡元明 人民陪审员  郭忠林 人民陪审员  刘传辉 二〇一八年十二月七日 书 记 员  钟小玲 速 录 员  郭淑兰 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初490号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人赵新平，男，1965年4月10日出生，汉族，初中文化，下岗职工，户籍所在地河南省开封市尉氏县，现住尉氏县。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2018年5月16日被尉氏县公安局取保候审；经本院决定，于2018年9月10日被取保候审。被告人卞海鹏，男，1979年11月23日出生，汉族，高中文化，平顶山圣光医用制品股份有限公司员工，住河南省舞钢市。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2017年7月24日被尉氏县公安局取保候审；经本院决定，于2018年9月10日被取保候审。被告人贾军强，男，1967年7月29日出生，汉族，大专文化，平顶山圣光医用制品股份有限公司员工，户籍所在地河南省郏县，住河南省郑州市金水区。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2017年8月25日被尉氏县公安局取保候审；经本院决定，于2018年9月10日被取保候审。辩护人孙晓华，河南大河律师事务所律师。被告人陈旭峰，男，1975年9月16日出生，汉族，高中文化，山西紫莹科技发展有限公司法定代表人，住山西省吕梁市临县。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2017年6月30日被尉氏县公安局刑事拘留；2017年7月3日被尉氏县公安局取保候审；经本院决定，于2018年9月10日被取保候审。辩护人李旭，河南典策律师事务所律师被告人马海艳，女，1982年9月10日出生，汉族，大学本科文化，山西金安达商贸有限公司法定代表人，住山西省临汾市侯马市。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2017年6月28日被尉氏县公安局取保候审；经本院决定，于2018年9月10日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）402号起诉书指控被告人赵新平、卞海鹏、贾军强、陈旭峰、马海艳犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员高丽平出庭支持公诉，被告人赵新平、卞海鹏、被告人贾军强及其辩护人孙晓华、被告人陈旭峰及其辩护人李旭、被告人马海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月份，在无任何实物交易的情况下，被告人赵新平经被告人卞海鹏、贾军强的介绍，让河南省新开源医疗器械有限公司虚开至被告人陈旭峰实际经营的山西紫莹科技发展有限公司增值税专用发票28份，税款397089.52元，山西紫莹科技发展有限公司进行了抵扣。在案发后山西紫莹公司科技发展有限公司全部补缴了税款。2015年11月，在无任何实施无交易的情况下，被告人赵新平经被告人贾军强、卞海鹏的介绍，让尉氏县耀源卫生用品厂虚开至被告人马海艳实际经营的山西金安达商贸有限公司增值税专用发票5份，税款71280.86元，山西金安达商贸有限公司进行了抵扣。在案发后山西金安达商贸有限公司于2017年1月3日全部补缴了税款。被告人陈旭峰、马海艳于2017年6月27日到尉氏县公安局投案，被告人卞海鹏于2017年7月24日到尉氏县公安局投案，被告人贾军强2017年8月24日到尉氏县公安局投案，被告人赵新平2017年9月27日到尉氏县公安局投案。上述事实，被告人赵新平、卞海鹏、贾军强、陈旭峰、马海艳在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明，无前科证明，山西紫莹科技发展有限公司、山西金安达商贸有限公司、尉氏县耀源卫生用品厂、河南省新开源医疗器械有限公司相关资料，河南省增值税专用发票，银行交易明细，中国银行支付业务付款回单、电子缴税付款凭证、尉氏县公安局工业派出所出具的证明，证人赵某、彭某、刘某1、刘某2、许某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵新平、卞海鹏、贾军强、陈旭峰、马海艳在明知没有实物交易的情况下，赵新平经卞海鹏、贾军强的介绍，为陈旭峰、马海艳实际经营的公司虚开增值税专用发票，陈旭峰、马海艳在税务机关进行了抵扣，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。赵新平、卞海鹏、贾军强、陈旭峰、马海艳在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚；赵新平、卞海鹏、贾军强、陈旭峰、马海艳系初犯，且已补交了全部税款，均可酌情予以从轻处罚。辩护人孙晓华关于贾军强是初犯，具有自首的情节，且税款已补交，请求从轻处理的辩护意见理由成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。辩护人李旭关于陈旭峰是初犯，具有自首的情节，且税款已补交，请求从轻处理的辩护意见理由成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。赵新平、卞海鹏、贾军强、陈旭峰、马海艳真诚悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵新平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人卞海鹏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人贾军强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人陈旭峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。被告人马海艳犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  刘书香二〇一八年十二月十日书 记 员  陈红秀
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初5791号原告：港联不动产服务（武汉）有限公司。住所地：武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道****。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉、方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：黎冬，男，1988年10月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在审理原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告黎冬物业服务合同纠纷一案中，原告港联不动产服务（武汉）有限公司以被告已交纳物业费为由，向本院申请撤回对被告黎冬的起诉。本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告港联不动产服务（武汉）有限公司自愿负担。审判员  王飞二〇一八年十二月二十一日书记员  梅昂
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0603民初1247号 原告：王文云，男，1960年8月10日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：陈美丽，女，1982年3月6日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告王文云与被告陈美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文云到庭参加诉讼，被告陈美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文云向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈美丽归还借款本金20000元及利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月5日，被告陈美丽因资金周转向原告王文云借款200000元，约定月利息2.5%，三个月一结算。利息计算截至2013年2月5日。至今已还本金180000元，下欠本金20000元经多次催要，被告以各种理由推诿，拒不偿还，故诉至本院。 被告陈美丽未到庭，也未提供答辩意见。 经审理查明，2011年11月5日，被告陈美丽向原告王文云借款200000元，并给原告出具了借据一支，双方约定月利率2.5%，三个月一结算，在借款人处签名“陈丽”并捺印。双方又约定利息截至2013年2月5日不再支付。之后被告向原告支付过利息并陆续偿还本金180000元，下欠20000元，经原告催要至今未还。另原告在庭审中自愿放弃利息10000元的请求。上述事实有王文云所提供借据（原件）一支及当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈美丽欠原告王文云本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈美丽于本判决生效之日起三日内偿还原告王文云借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告陈美丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  贾雪梅 二〇一八年十二月十三日 书记员  郭 婷 附法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保1182号申请人:任会彬，男，1967年11月5日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：张铁旦，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款46万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具了保函（保单号：PZDM201841010000001502），为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张铁旦的银行存款46万元或查封其同等价值的财产。案件申请费2820元，由申请人任会彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李金蔚二〇一八年十二月三日法官助理赵怡莹书记员周垚垚
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保804号申请人吴晓春，男，汉族，1977年10月24日出生。委托代理人龚凯，广东宝源律师事务所律师。被申请人张立功，男，汉族，1968年1月8日出生。申请人吴晓春向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张立功价值人民币120000元的财产。并由深圳市友帮达融资担保有限公司出具的保单保函[编号：（2018）友帮达宝保第122001号]作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张立功价值人民币120000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈晓玲
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3195号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日，该公司职工。被告：李延金，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李延金电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月四日书记员 崔来运
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1560号罪犯雷康康，男，1991年12月14日出生，湖北省广水市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省广水市人民法院于2014年3月19日作出〔2014〕鄂广水刑初字第00024号刑事判决，认定被告人雷康康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2016年12月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯雷康康在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯雷康康在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯雷康康减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢2021号申请执行人重庆佰茗建材经营部，住重庆市南岸区广阳镇明月沱，组织机构代码08307289-3。负责人：刘文兰。被执行人重庆市瀚航建材劳务有限公司，住重庆市南岸区南坪街道宏声路****8-6，统一社会信用代码9150011080863184659。法定代表人：喻春，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆佰茗建材经营部与被执行人重庆市瀚航建材劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0108民初1389号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付货款32000元，并支付案件受理费327.5元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 彦审判员 廖全胜审判员 苏永红二〇一八年十二月二十七日书记员 李清枚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3991号上诉人（原审被告）：曹毅蕾，女，1985年7月4日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：陈林，男，1988年2月28日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。原审被告：孟军辉，男，1970年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：孟海川，女，1961年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人曹毅蕾因与被上诉人陈林、原审被告孟军辉、孟海川民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告孟军辉、孟海川住所地均位于深圳市福田区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十二月十日书记员 黄淑珍
湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2825行初35号原告丁立三，男，生于1973年12月12日，土家族，务工，住湖北省宣恩县。委托代理人谭维清，恩施州广源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告宣恩县椿木营乡人民政府，住所地：湖北省宣恩县椿木营乡长槽村**，统一社会信用代码：11422825011481098P。法定代表人徐兆海，该乡乡长。委托代理人张明，湖北将来律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人陈晓晗，湖北将来律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。第三人汤子林，男，生于1969年4月25日，土家族，务农，住湖北省宣恩县。原告丁立三因认为被告宣恩县椿木营乡人民政府不履行法定职责，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告丁立三及其委托代理人谭维清、被告宣恩县椿木营乡人民政府的行政机关负责人田正友及其委托代理人张明、陈晓晗，第三人汤子林到庭参加诉讼。本案审理中，原告丁立三于2018年12月6日以被告宣恩县椿木营乡人民政府已履行法定职责为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁立三申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁立三撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁立三负担。审 判 长  汪秋红审 判 员  刘云飞人民陪审员  龚光荣二〇一八年十二月六日书 记 员  阳 静
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)黔05行赔初19号 原告黄启林，女，汉族，1957年7月16日生，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告王景朝，男，汉族，1965年11月20日生，贵州省赫章县人，住赫章县。 二原告共同委托代理人（特别授权）王景忠，男，汉族，1955年8月3日生，贵州省赫章县人，住赫章县。系原告黄启林之夫，原告王景朝之兄。 二原告共同委托代理人（特别授权）曹清，贵州威迪律师事务所专职律师。 被告贵州省赫章县人民政府（以下简称赫章县人民政府）。 住所地：赫章县西城区新党校园内。 法定代表人胡海，该县县长。 原告黄启林、王景朝因与被告赫章县人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告黄启林、王景朝诉称：2017年12月，二原告得知被告赫章县人民政府违法征收二原告参与承包的位于赫章县白果镇大山村沙坝组小麦田的林地，原告已依法提起请求确认征收行为违法之诉。若原告该请求得到法院支持，被告的征收行为被确认违法后，被告应当依法对原告进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，被告应当按照国有土地上房屋征收补偿标准执行。二原告遂诉至人民法院，请求：1.判决被告依法赔偿二原告征收款人民币243,529.00元（13.8万/亩×20亩÷68人×6人）；2.判决被告赔偿二原告林木损失款暂定为人民币300,000.00元，具体数额根据相关法律规定的标准据实计算。 被告赫章县人民政府辩称：1.原告所诉林地与被征收土地并非同一块地，原告的诉讼主体不适格；2.原告的赔偿请求没有任何法律依据；3.关于小麦田土地的征收行为经依法审批实施，合法有效。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉及赔偿请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、该法第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，原告黄启林、王景朝诉请被告赫章县人民政府因违法征用贵州省赫章县白果镇大山村沙坝组小麦田48户人共同承包之林地的行为向二原告进行赔偿，但二原告提交的《林权证》（编号：520803309611）及林地家包字[2008]06004号《贵州省农村林地家庭承包合同》均体现二原告等48户承包的林地位于赫章县白果镇大山村沙坝组，小地名为“插羊角”，而不是“小麦田”。黄启林、王景朝未向本院提交二人对“小麦田”土地享有合法权利的证据，故二原告与本案无利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，依法应当驳回原告黄启林、王景朝的起诉。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，提起行政赔偿诉讼的前提是被诉行政行为已经被确认违法。本案中，原告黄启林、王景朝诉请确认被告赫章县人民政府征收行政行为违法的行政案件已被裁定驳回起诉，故二原告的起诉不具备法定前提条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄启林、王景朝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十二月三日 法官助理  洪运佳 书 记 员  蒋 琼
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初6124号原告:周令贵,男,汉族,1956年3月27日出生,住重庆市大渡口区。被告:白麟,男,汉族,1989年06月26日出生,住重庆市大渡口区。本院在审理周令贵与白麟借款合同纠纷一案中，原告周令贵于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周令贵撤回起诉。案件受理费3355元，由原告周令贵负担。审 判 员 包园园二〇一八年十二月十二日法官助理 李斌霞书 记 员 王苗苗
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2292号 申请执行人：大连长兴港华燃气有限公司，住所地大连长兴岛经济区。 法定代表人：赵旭，该公司董事长。 被执行人：大连沈特电缆有限公司，住所地大连长兴岛经济区长生路**。 法定代表人：谢洪善。 申请执行人大连长兴港华燃气有限公司与被执行人大连沈特电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。本院已查封被执行人法定代表人谢洪善在锦州银行110100121135802账户，查封到期日为2019年10月8日。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人申请法院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  宫永旭
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终19101号上诉人（原审被告）：河南省全能科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路大学科技园**。法定代表人：卫春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泉君，男，该公司股东。委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国富，男，1954年10月27日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。上诉人河南全能科技有限公司（以下简称全能公司）因与被上诉人刘国富劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人全能公司的委托诉讼代理人王泉君、杜振蒲，被上诉人刘国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全能公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回刘国富一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由刘国富承担。事实和理由：一审判决认定王泉君系全能公司的董事长、刘国富自2018年2月1日至2018年4月23日在全能公司提供劳务明显错误。第一，全能公司的董事长是卫春红，不是王泉君。第二，刘国富的工资系律武臣所发放，与全能公司无关。刘国富与律武臣的河南铭牌能源科技有限公司（以下简称铭牌公司）存在劳务关系，律武臣系铭牌公司的法定代表人，律武臣给刘国富发工资，证明刘国富与铭牌公司存在劳务关系，与全能公司没有任何关系。根据一审中刘国富提交的证据《工资信息表》，包含刘国富在内的其他人的工资均由律武臣发放。第三，《河南省全能科技有限公司员工自带物品清单》上的印章并非是全能公司的印章，与全能公司无关。第四，刘国富一审提交的证据大部分是复印件，无法与原件核对不能作为证据使用。刘国富辩称，全能公司的上诉理由不能成立，请求维持原判，驳回上诉。刘国富向一审法院起诉请求：判令全能公司支付刘国富2018年3月份工资7000元，2018年4月1日至4月23日的工资5366元。一审法院认定事实：王泉君系全能公司董事长。2018年2月11日，王泉君签字确认《全能工资信息表》一份，显示：律武臣，职位总经理，工资8000元；刘国富，职位副总经理，工资7000元；吴培锋，职位宣传部，工资5000元。2018年2月12日，律武臣向刘国富转账7000元。2018年3月13日，全能公司出具《河南省全能科技有限公司员工自带物品清单》一份，显示：全能科技员工律武臣、刘国富、耿读光、张洛东、张翰文、张腾飞、吴培锋、范保洋，2018年2月1日入职前自带物品清单如下：包括台式电脑、笔记本电脑、红木茶台、沙发茶台、打印件、话筒及接收器等。2018年4月23日之后，刘国富不在全能公司处提供劳动。刘国富因工资、未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月26日，仲裁委以刘国富超过法定退休年龄为由，作出了郑开劳仲不字（2018）第017号不予受理案件通知书。刘国富不服该不予受理案件通知书，遂引起本案纠纷。另查明：庭审中，刘国富自认其系国企退休职工，刘国富到全能公司处工作时已经领取退休金。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，2018年2月1日，刘国富到全能公司处工作时，已经达到法定退休年龄，且依法领取退休金，其与全能公司之间建立劳务关系。2018年4月23日，刘国富不在全能公司处提供劳务，全能公司作为接受劳务一方，应当按期向刘国富支付劳务关系存续期间的劳务费。按照7000元／月的标准，全能公司应当支付刘国富2018年3月、2018年4月1日至2018年4月23日期间的劳务费12366元（7000元／月＋7000元／月÷30天×23天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：河南省全能科技有限公司于判决生效后十日内支付刘国富劳务费12366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由河南省全能科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。全能公司新提交一份公章备案资料，用以证明一审中刘国富提交的《河南全能科技有限公司员工自带物品清单》上面的印章并非其公司印章，该清单与全能公司无关，该清单不能证明双方存在劳务关系。刘国富发表质证意见称，对证据的真实性无异议，但刘国富的工资是全能公司发的，印章也是全能公司盖的，刘国富不清楚印章是否真实。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于全能公司是否应当向刘国富支付劳务费的问题。刘国富一审中提交的《全能工资信息表》、《河南全能科技有限公司员工自带物品清单》、费用报销单、全能公司的宣传手册及刘国富的名片及网站宣传信息等证据，足以证明刘国富与全能公司之间存在着劳务关系，全能公司应当向刘国富支付2018年3月及4月份的相应工资。另，上述证据也可以证明，王泉君实际参与了全能公司的经营管理，律武臣除担任铭牌公司的法定代表人外，还在全能公司担任总经理职务。全能公司称律武臣向刘国富支付工资代表的是铭牌公司，但未提供证据证明，应不予认定。全能公司在二审中提交的公章备案资料，不足以证明《河南全能科技有限公司员工自带物品清单》上所加盖的印章系伪造的。故对全能公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，全能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109元，由河南省全能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一八年十二月二十一日书记员  刘明雨
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执2971号申请执行人：常冬芹，女，1969年12月22日生，汉族，住郑州市。被执行人：蔺卉园，女，1991年5月6日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行常冬芹与蔺卉园租赁合同纠纷一案中，我院于2018年9月7日作出的(2018)豫0182民初3892号民事判决书已经发生法律效力。现双方已达成和解，并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0182执2971号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年十二月十一日书记员  崔 阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4985号 上诉人（原审被告）：潍坊十地置业有限公司，住所地：山东省潍坊高新区清池街道永春社区健康东街**东方昌大广场**办公楼**。 法定代表人：项凤，总经理。 委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨玉凤，女，1986年12月6日出生，汉族，住所地：，住所地：山东省潍坊市高新区v> 上诉人潍坊十地置业有限公司因与被上诉人杨玉凤房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中杨玉凤自愿撤回对潍坊十地置业有限公司的起诉，潍坊十地置业有限公司亦书面表示同意并同时申请撤回对本案的上诉。 本院认为，杨玉凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初708号民事判决； 二、准许杨玉凤撤回起诉； 三、准许潍坊十地置业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费71元，减半收取35.5元，由杨玉凤负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由潍坊十地置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月六日 书记员  李 敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7378号 原告：邢卫锋，男，1975年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告:任君键，男，1988年10月10日出生，汉族，山东省邹城市号。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐。 邢卫锋与任君键、人人行科技股份有限公司（以下简称:人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邢卫锋到庭参加了诉讼，任君键、人人行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案现已审理终结。 邢卫锋向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令任君键偿还借款本金2000元并支付利息634.88元；2.请求法院判令任君键向邢卫锋支付利息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由任君键全部承担。 事实和理由：人人行公司系依法设立的互联网金融公司，自主开发运营的手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友之间自由依法约定和进行借贷。任君键和邢卫锋均为“借贷宝”的实名注册用户。自2016年11月18日起，任君键在借贷宝平台上发出借款要约，约定到期还本付息。邢卫锋于2016年11月18日借款给任君键5笔共计2000元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时间等内容。同时，邢卫锋通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至任君键的支付账户。任君键于借款到期后未足额还本付息，为维护邢卫锋合法利益，特诉至法院。 任君键未到庭进行答辩。 人人行公司未到庭进行答辩。 邢卫锋围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、补充协议、转账记录、人人行公司用户注册信息、光盘等证据。人人行公司向本院邮寄提交了《借款协议》、还款明细、人人行公司用户注册信息、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、《支付服务协议》、九派天下支付公司业务许可证等证据。本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 对于事实和证据，本院认定如下：“借贷宝”系人人行公司开发并运营的手机应用程序，是旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。邢卫锋与任君键均为”借贷宝”的实名注册用户。2016年11月18日，邢卫锋作为甲方（出借人）、任君键作为乙方（借款人）及人人行公司作为丙方、人人催科技有限公司（以下简称人人催）作为丁方，采用电子文本的形式签订了《借款协议》三份，分别约定任君键通过借贷宝平台向邢卫锋借款200元、400元、400元，借款期限自2016年11月18日至2016年11月25日，借款利率为年利率24.00%，还款方式为借款期限满后一次性偿还本金和利息。《借款协议》第二条约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借款协议》第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿清借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2016年11月18日，邢卫锋将上述1000元借款划付至任君键的账户。 2016年11月18日，邢卫锋作为甲方（出借人）、任君键作为乙方（借款人）及人人行公司作为丙方、人人催科技有限公司（以下简称人人催）作为丁方，采用电子文本的形式签订了《借款协议》两份，分别约定任君键通过借贷宝平台向邢卫锋借款500元，借款期限自2016年11月18日至2016年12月6日，借款利率为年利率0.00%，还款方式为借款期限满后一次性偿还本金和利息。《借款协议》第二条约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借款协议》第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿清借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2016年11月18日，邢卫锋将上述1000元借款划付至任君键的账户。 另查明，九派天下支付有限公司为借贷宝注册用户提供专业资金托管，根据用户指令对账户资金实施流转，该公司持有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》。 审理中，邢卫锋称与任君键上述借款真实发生，任君键未归还借款本金及利息，上述借款无预扣利息，也无线下还款情况，同时在审理中邢卫锋对所述当庭作出了如实陈述保证。 本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点，邢卫锋、任君键均为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借款协议》的方式形成借贷合意，双方之间的《借款协议》有效，邢卫锋已依约向任君键履行出借义务，任君键应按照合同履行还款义务。现五份《借款协议》约定的还款期限已届满，任君键未偿还任何款项，故本院对邢卫锋请求任君键偿还借款本金2000元，本院予以支持。 关于利息，本院认为，双方在《借款协议》约定了借款期限内利息，且约定了逾期利息，五份《借款协议》中均约定，借款人自宽限期前未足额偿还本息的，自逾期之日（宽限期次日）起，按年利率24%计收利息，该约定合法有效。邢卫锋诉请从最后一笔借款逾期之日（宽限期次日）即2016年12月8日起计算利息，未超过合同约定的权利范围，本院予以确认；故利息计算方式为，以本金2000元为基数，自2016年12月8日起至借款实际偿清之日止，按年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 任君键于本判决生效之日起十日内偿还给邢卫锋借款本金2000元及利息（以本金2000元为基数，自2016年12月8日起至借款实际偿清之日止，按年利率24%计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由任君键负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  李高林 人民陪审员  杨希泉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  徐 新
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执2788号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：黄泉伟，男，1988年9月1日出生，汉族，住址湖南省蓝山县，被执行人：唐芝兰，女，1990年8月14日出生，汉族，住址湖南省蓝山县，被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**/div>法定代表人：马向东，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄泉伟、唐芝兰、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初6034号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄泉伟、唐芝兰、武汉市民商小微企业互助服务中心未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金900000元、利息、罚息（以生效文书确定的方式计算）、律师代理费48400元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费13482元、保全费5000元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知查证结果，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结对本院（2017）鄂0103民初6034号民事判决书的本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对本院查询的被执行人财产状况予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初6034号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十二月五日书 记 员  王 凯
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3089号 原告：陈彬强，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：黄丽英，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈彬强与被告黄丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈彬强的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告黄丽英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彬强向本院提出诉讼请求：判令黄丽英偿还借款50000元及利息（自2017年7月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年7月19日，黄丽英以家庭生意急需资金为由向陈彬强借款50000元，双方约定：借款月利率2%，未约定借款期限，由黄丽英出具1张借款凭证交陈彬强收执。借款后，黄丽英未能还款。 黄丽英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，黄丽英向陈彬强借款50000元，双方约定：借款月利率2%，未约定借款期限，由黄丽英出具1张借款凭证交陈彬强收执。借款后，黄丽英分文未还。经多次催讨无果，2018年9月4日，陈彬强诉诸本院。 上述事实，有陈彬强的陈述及其提供的黄丽英身份信息、1张借款凭证等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。黄丽英在本院指定的举证期限内未提供证据。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄丽英向陈彬强借款50000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷。借款后，黄丽英未能按约支付借款利息，陈彬强依法可随时主张黄丽英偿还借款50000元及利息。故陈彬强请求判令黄丽英偿还借款50000元及自2017年7月19日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。黄丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，陈彬强的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄丽英应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彬强借款50000元及利息(自2017年7月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，由被告黄丽英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  郭荣贵 人民陪审员  李惠鹏 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初16952号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被告：西安市雁塔区琴琴家百货便利店，住所地：西安市雁塔区金地西沣公元********。 经营者：许延栋，身份信息不详。 原告中粮集团有限公司诉称，原告是新中国成立最早的国有外贸企业，属国务院国有资产监督管理委员会管理的特大型中央企业，2007年至2011年连续五年被国资委评为A级企业。长城葡萄酒作为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一。2004年11月12日，第70855号商铺（长城牌+greatwall＋图形）商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。作为北京20**年奥运会葡萄酒独家供应商及中国2010年上海世博会的唯一指定葡萄酒。另外，原告还享有注册号为324478号、1968460号、3244772号以及755760号商标使用权。被告在其商店内销售与原告商标相同（或近似）的商品，原告已对被告的侵权行为进行了证据保全。被告在相同商品上使用与原告注册商标相同（或近似）的商标，容易使消费者对产品的来源产生混淆和误认，侵害原告的注册商标专用权，依法应当承担赔偿责任。尤其是结合被告地处大居民住宅区，人流密集；所售产品标明的生产厂家根本不存在；价格高利润大；销售量大等侵权情节，被告应当承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令1、被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、被告向原告赔偿侵犯商标专用权的损失30000元（含原告为制止侵权所花费的合理费用）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件，（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；第二百零九条，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本案中，被告西安市雁塔区琴琴家百货便利店的经营者为许延栋，但该商店现目前并不在注册地址实际经营，同时原告也无法提供其经营者许延栋的具体信息。个体工商户的经营者和字号为个体工商户经营者依法律规定所取得的身份和称谓，二者密不可分，且经营者对其经营财产享有所有权。原告现不能提供经营场所，也不能提供经营者的具体信息，那么，本案的被告并不足以与他人相区别。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告中粮集团有限公司的起诉。 本案案件受理费550元，退还原告中粮集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  秦冰 二〇一八年十二月十日 书记员  张雨 打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日送达
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1622民初3730号 原告：陈道国，男，1958年1月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：何卿（系原告陈道国女婿），1983年9月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：王连生，男，1957年2月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：李胜辉（系被告王连生之妻），1957年9月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告陈道国与被告王连生、李胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈道国与被告王连生到庭参加了诉讼，被告李胜辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈道国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金9.5万元及利息，利息从2017年12月起按约定利率给付至借款还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年3月，被告王连生因购买社保向原告借款4.5万元，约定月利率2%。被告借款后，偶尔按约定利率向原告支付部分利息，直至2017年2月19日，经双方结算，被告共计欠原告借款本息9.5万元，当日，被告王连生向原告重新出据金额为9.5万元的借条一张，约定月利息3分，借款期限14个月。事后经原告多次催收，被告于2017年12月15日归还原告借款利息2.5万元（截止2017年11月的利息，共9个月）。借款期满后，被告拒绝归还原告借款及利息，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告王连生辩称：被告王连生没有向原告借款，是李胜培向原告陈道国借款9.5万元，并出据了借条，借条原件在被告王连生处。另外原告陈道国让被告王连生再写了一张被告王连生欠原告9.5万元的借条，利息是李胜培给付的。去年被告王连生代付了2.5万元利息给原告属实，在借条背面注明了的，这一张借条原告没有拿出来。李胜培写了一份委托书，原告处也有一张。2011年3月，被告王连生只向原告借款2万元，当时约定月利息2分，李胜培借了2.5万元，借款后被告王连生的妻子出具的借条，一年或者两年换一次借条。原告的诉请不属实，被告王连生没有借钱，是李胜培借的，不同意原告的诉讼请求。 被告李胜辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供了以下证据：借条一张，拟证明2011年3月，被告王连生因购买社保向原告借款4.5万元，约定月利率2%。直至2017年2月19日，经双方结算，被告共计欠原告借款本息9.5万元，2017年12月15日被告王连生归还原告2017年11月底前的借款利息2.5万元。 被告王连生对原告提供的证据质证意见：原告提供的借条不是被告王连生出据的，借条上面的签名不是被告王连生的签字，指印也不是被告王连生形成的。 本院对原告提供的证据认定意见：原告方提供的借条，被告王连生对其真实性提出异议，经本院向被告王连生释明，被告王连生放弃对借条上的签名及指印的痕迹鉴定申请，经本院审查，原告方提供的证据真实、有效，本院予以采信并在卷佐证。 被告王连生、李胜辉未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年3月，被告王连生因购买社保向原告陈道国借款4.5万元，约定月利率2%，被告并向原告出据了借据。被告王连生借款后，按约向原告支付了部分利息，且相隔一年或两年更换借据。2017年2月19日，经双方结算，被告王连生共计下欠原告陈道国借款本息9.5万元，并于同日向原告陈道国重新出据借条一张，约定月利率3%，借据内容为：“王连生今借到陈道国现金人民币95000元整，大写玖万伍仟元整。月利息叁分，即每月利息2850元整（大写贰仟捌百伍拾元整）。借款期限为壹拾肆个月，小写（14个月）。借款人王连生，2017年2月19日”。事后，被告王连生于2017年12月15日给付原告陈道国2017年11月底前的借款利息2.5万元，并在原借条上载明：“王连生给陈道国人民币贰万伍仟元，2017.12.15日，小写（25000）元”。对余下的借款本息被告至今未归还原告，致使双方发生纠纷，2018年10月30日，原告诉讼来院，要求法院依法判决。 本院认为，结合原告与被告王连生的陈述与原告提交的证据综合判断，被告王连生因购买社保于2011年3月向原告陈道国借款4.5万元，约定月利率2%的事实成立，原告陈道国与被告王连生之间的债权债务关系本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定履行相应的义务。被告王连生借款后，按约向原告给付了部分利息，履行了部分义务，对余下的借款本金及利息应当按约归还。 2017年2月19日，被告王连生向原告出具金额为9.5万元的借条后，于2017年12月15日按月利率3%给付原告2017年11月底之前的借款利息2.5万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的月利息3分，不符合法律规定，本院不予支持，本院认定案涉借款月利率2%。被告王连生按月利率3%给付原告2017年11月底之前的借款利息2.5万元，未超过年利率36%，符合法律规定。因此，被告王连生应从2017年12月1日起按月利率2%给付原告借款利息。 案涉借款系被告王连生购买社保负债，系家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同归还。 综上，原告要求二被告共同归还借款本金9.5万元及利息，利息从2017年12月1日起按月利率2%给付至借款还清之日止的证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王连生、李胜辉共同归还原告陈道国借款本金9.5万元及利息（利息从2017年12月1日起按月利率2%给付至借款还清之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本判决生效起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告王连生、李胜辉共同负担（原告已垫付1088元，待本案生效执行中由二被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈道金 二〇一八年十二月六日 书记员  苟激光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初16965号原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所郑州市金水区经三北路****楼，统一社会信用代码91410100869957597J。负责人：杨育民，行长，男，1979年11月20日出生，汉族，，住郑州市金水区委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：王倩，女，1984年3月13日出生，汉族，，住河南省荥阳市原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告王倩金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，且未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉处理。审 判 长  司振魁人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵 萌
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0204执1036号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。 负责人：李海东，行长。 被执行人：崔秀华，女，汉族，1977年6月30日出生，户籍地黑龙江省桦南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人崔秀华金融借款合同纠纷刘毅711231X 12293514一案，申请执行人申请的标的41420元，本案于2018年5月8日立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请的债权人民币41420元未执行，申请人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于晓波 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张伟玮
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民初2644号原告：郭密，女。委托诉讼代理人：李慧，湖南力攻律师事务所律师。被告：湘潭铭骏汽车投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马街道新电社区**。法定代表人:陈峰，该公司总经理。被告：陈峰，男。被告：易鸿，男。委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴伟健，湖南惟明律师事务所律师。被告：严水滨，男。原告郭密与被告湘潭铭骏汽车投资管理有限公司、陈峰、易鸿、严水滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。在诉讼过程中，原告郭密以被告严水滨下落不明为由，于2018年11月29日向本院申请撤回对被告严水滨的起诉。本院认为，原告郭密的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭密撤回对被告严水滨的起诉。审 判 员  李 彦二〇一八年十二月三日代理书记员  周升兆附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初11695号原告：遵义市军队离休退休干部休养所，住所：遵义市红花岗区子尹路**。统一社会信用代码：12520300429380720T。法定代表人：俞强。被告：张世江，男，汉族，1962年5月12日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。原告遵义市军队离休退休干部休养所诉被告张世江排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月3日受理。原告遵义市军队离休退休干部休养所提出诉讼请求：1、判决被告立即搬离位于遵义市××路（老天龙城国际）搜秀城一楼的营业房，并将该营业房返还原告；2、判决被告按每月8746元的标准向原告支付房屋使用费，自2018年10月25日起至实际腾退之月止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月1日遵义蓝天房地产开发有限公司与原告签订《联合改建协议书》，约定将位于遵义市××与××军队离休退休干部休养所进行改建，并将新修建的一楼临街营业房全部偿还原告。2010年9月9日遵义蓝天房地产开发有限公司未经原告同意又与张世江签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，将拟还给原告的部分临街营业房安置给被告。原告对该营业房的所有权已由遵义市中级人民法院（2018)黔03民初251号民事判决书予以认定，该判决书判决遵义蓝天房地产开发有限公司偿还原告宽度为27.21米、面积367.584为平方米的营业房。现被告占用的一楼营业房（宽度为4.5米，面积为43.73㎡)系原告所有，经原告通知后，被告拒绝搬离出该营业房。经审查查明，原告主张权利的依据来源于（2018）黔03民初251号民事判决书，目前被告正向遵义市中级人民法院提起诉讼，要求撤销（2018）黔03民初251号民事判决书，此案正在审理过程中。因本案的审理需以前述案件的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的本次起诉不符合法律规定，不具备受理条件，导致本案诉讼活动无法持续正常进行，故本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告遵义市军队离休退休干部休养所的起诉。案件受理费60元，由本院退还原告遵义市军队离休退休干部休养所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。审判员  王金权二〇一八年十二月六日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣