wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126财保39号之二解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司郑口信用社。住所地：故城县郑口镇中华街西侧。统一社会信用代码：91131126570075207G。负责人：刘风英，信用社主任。被申请人：刘文冰，男，1970年5月15日出生，汉族，住故城县。申请人故城县农村信用联社股份有限公司郑口信用社与被申请人刘文强、邢某、故城县兴华云母制品有限公司、刘文冰、李某因借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）冀1126财保39号民事裁定，冻结被申请人刘文强、邢某、故城县兴华云母制品有限公司、刘文冰、李某名下银行存款60万元冻结或查封同等价值的财产。现申请人于2018年12月20日向本院申请解除对被申请人刘文冰的上述保全措施。本院经审查认为：申请人故城县农村信用联社股份有限公司郑口信用社向本院申请撤回对被申请人刘文冰的保全措施系当事人意思自治，不违反法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘文冰名下银行存款60万元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一八年十二月二十八日书记员  谷丹妮
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执恢266号申请执行人王世培，女，生于1953年9月24日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人何定文，男，生于1976年8月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，现住利川市。申请执行人王世培与被执行人何定文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂利川民初字第03548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何定文未自动履行生效文书确定的义务。申请人王世培于2018年8月14日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年8月14日向被执行人何定文邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人何定文名下的车辆、银行存款，被执行人名下无房产登记信息、车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人何定文无财产可供执行，联系方式无法接通。4.本院已依法将被执行人何定文纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）鄂利川民初字第03548号案件终结本次执行程序。被执行人何定文负有向申请执行人王世培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一八年十二月十一日书记员  罗 飞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民特486号申请人:高峰，女，1961年10月24日出生，汉族，户籍所在地山东省招远市，现住莱州市。申请人高峰申请宣告公民死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称,我母亲韩国芳于1993年3月12日从莱州市三山岛金矿走失，经多年寻找至今下落不明，请求人民法院依法宣告韩国芳死亡。经审理查明,下落不明人韩国芳,女，1938年7月5日出生，汉族，原籍山东省招远市灵山镇大韩家村，下落不明前随丈夫高明德居住在山东省莱州市三山岛街道三山岛金矿**，公民身份号码3790091938********。其丈夫高明德系山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿退休职工，2017年3月29日因病死亡，申请人高峰系韩国芳女儿。山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿及多名证人均出具证明证实，韩国芳于1993年3月12日走失，至今下落不明。申请人高峰申请宣告韩国芳死亡后，本院于2017年12月9日分别在韩国芳原住址宿舍区、本院公告栏张贴并在人民日报发出寻找韩国芳的公告，法定公告期间为一年，现已届满，韩国芳仍下落不明。本院认为，被申请人韩国芳于1993年3月12日走失后下落不明，至申请人提出宣告死亡申请时已超过四年，且经本院发出寻找公告一年后，仍然下落不明。申请人高峰作为韩国芳之女申请宣告韩国芳死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告韩国芳死亡。本判决为终审判决。审判员  林绍光二〇一八年十二月十二日书记员  张入益
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58168号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘婉莹，女。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：鄢来俊，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告鄢来俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告鄢来俊经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海东正汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币131,899.96元；2.被告依约支付至2018年7月11日的贷款利息26,969.32元；3.被告支付自2018年7月12日起至实际清偿日止的罚息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“鄂N8XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告与被告签订了《汽车贷款/抵押合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币159,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年10月11日起被告未依约归还贷款本息。上海东正汽车金融股份有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂N8XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；3.营业执照及准予变更登记通知书，证明原告经工商部门批准，自2018年8月起公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司；4.还款表，证明截至2018年7月11日被告的还款情况。鄢来俊未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2、3，符合法定证据标准，本院予以确认；证据4虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年4月，原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告鄢来俊签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约定：被告鄢来俊以其购得的车辆作抵押，向原告借款159,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为15.00%；等额还款方式；月还款金额为5,511.79元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即22.50%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2016年10月11日起被告未依约归还贷款本息。至2018年7月11日，被告未偿还贷款本金为131,899.96元、利息26,969.32元。本院认为：原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告鄢来俊签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金131,899.96元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、罚息利率均未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告鄢来俊就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告鄢来俊的抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢来俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金人民币131,899.96元；二、被告鄢来俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2018年7月11日的到期利息人民币26,969.32元；三、被告鄢来俊应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币131,899.96元为基数、按年利率22.50%计算支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2018年7月12日起至实际清偿日止的罚息；四、若被告鄢来俊届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“鄂N8XX**”的车辆与被告鄢来俊协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告鄢来俊所有，不足部分由被告鄢来俊清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,477元，由被告鄢来俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0243民初5432号原告：赵开明，男，1943年10月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：赵兴乾，男，1960年3月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。二原告的委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县鹿角镇人民政府，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县鹿角镇鹿角居委**，统一社会信用代码115002437958538076。法定代表人：王伟，该镇镇长。被告：彭水苗族土家族自治县移民服务中心，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道两江行政大楼**，统一社会信用代码125002437784903540。法定代表人：段晓锦，该中心主任。被告：罗成忠（又名罗成中），男，出生年月不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘恩昌，男，出生年月不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告赵开明、赵兴乾诉被告彭水苗族土家族自治县鹿角镇人民政府、彭水苗族土家族自治县移民服务中心、罗成忠、刘恩昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告赵开明、赵兴乾于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵开明、赵兴乾的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵开明、赵兴乾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵开明、赵兴乾负担。审 判 长  王 充人民陪审员  廖德甫人民陪审员  庹顺智二〇一八年十二月十日书 记 员  蒋代维
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初4647号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市红山区长青街中段，统一社会信用代码×××。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：丛贵祥，男，1957年2月8日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王清海，男，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）与被告丛贵祥追偿权纠纷一案。本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告保险公司委托诉讼代理人郭佳宁，被告丛贵祥委托诉讼代理人王清海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告因交通事故垫付款3530元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月22日14时许，林浩雨驾驶×××号小型轿车，从锦山镇去往西桥镇高营子途中，行驶至喀喇沁旗锦山镇羊场村五组杨家沟门沟口处，与对向丛贵祥驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致使丛贵祥受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市喀喇沁旗公安局交警队认定，林浩雨承担主要责任，丛贵祥负次要责任。事故发生后，×××号车辆车主于国海向原告申请代为赔偿，并将权益转让给原告，该车在原告处投保车辆损失险，×××号车辆经原告定损7100元。原告将上述款项打入赤峰市喀喇沁旗新英达汽车修理厂，根据责任划分，被告应给付原告车辆维修费3530元。被告丛贵祥辩称，定损7100元没有依据，我不承认承担次要责任。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的无争议事实为：2018年8月22日14时许，林浩雨驾驶×××号小型普通客车，从喀喇沁旗锦山镇去往西桥镇高营子途中，行驶至喀喇沁旗锦山镇羊场村五组杨家沟门沟口处，与对向原告驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，发生此次交通事故。本案的争议焦点为：1、原告诉称为被告垫付3530元是否属实，垫付款性质如何确定，该款是否应由被告承担。2、原告的诉讼请求是否应予支持。本案原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下4份证据：1、（2018）内0428民初3827号民事判决书复印件一份，证明事故发生及责任划分。2、于国海代位求偿案件索赔申请书一份，证明我公司赔偿于国海全部车辆损失。3、机动车辆索赔权转让书一份，证明于国海已收到我公司赔款，追偿权已转移给我公司。4、机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明车辆损失。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号-3号证据，上述证据被告质证无异议，本院确认上述证据具有证明效力。4号证据系被告单方定损，本院确认该证据不具有证明效力。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年8月22日，林浩雨驾驶×××号小型普通客车，与丛贵祥驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。喀喇沁旗公安局交警队认定林浩雨负事故的主要责任，丛贵祥负次要责任。事故发生后，原告保险公司赔偿×××号小型普通客车车辆维修费7100元。2018年8月20日，×××号小型普通客车所有人于国海，将该车辆索赔权转让给原告保险公司。本院认为，×××号车辆所有人于国海在原告处投有车辆损失险，与原告形成了合同关系，原告基于与于国海成立的合同关系，经定损赔偿了于国海车辆损失7100元。该行为属于于国海与原告之间合法的民事行为。但是作为被告丛贵祥，相对于国海的损失，属于侵权法律关系。于国海的财产损失应当由侵权人丛贵祥进行确认或裁判。原告虽然取得了于国海的代为求偿权，但原告对于国海财产损失的定损效力并不当然及于被告丛贵祥。故原告保险公司的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取20元（原告已预交）。由原告负担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李永宏二〇一八年十二月十七日法官助理张敏书记员姜涛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16707号申请人：天津懿全建筑材料销售有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路****-95（集中办公区）。法定代表人：杨福丽，总经理。被申请人：北京住总实业投资控股有限公司，住，住所地北京市朝阳区十里堡北里**恒泰大厦**/div>法定代表人：冯晓科。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在天津市武清区人民法院执行款1400000元及冻结被申请人银行存款2110000元或查封、扣押相应价值的财产（价值3510000元）。担保人杨福丽以其名下坐落于天津市武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里5-1-2302号房屋作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人在天津市武清区人民法院执行款1400000元二、冻结被申请人银行存款2110000元或查封、扣押被申请人相应的价值3510000元的财产；三、查封担保人提供的担保房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘云鹏二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 伟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初4747号 原告：刘洪琛，男，汉族，1957年2月4日出生，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。 被告：闫胜国，男，1974年3月29日出生，汉族，城镇居民，现住山东省昌邑市。 原告刘洪琛与被告闫胜国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪琛及其委托诉讼代理人李信君到庭参加诉讼。被告闫胜国经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪琛向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判令被告立即给付所欠原告鱼粉款34836元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘洪琛系莱州市珍珠明珠饲料酵母厂负责人，从事经营：加工、销售、饲料酵母、鱼粉。2009年12月16日莱州市珍珠明珠饲料酵母厂被吊销。2002年开始被告多次购买原告鱼粉，期间被告给付原告部分款项，尚欠原告34836元，并由被告于2002年5月9日、2004年4月11日、2004年12月17日、2005年7月5日为原告出具欠条4份。此款经原告催要，被告至今未给付。2002年5月9日原被告约定，如发生争议由莱州市人民法院裁决。为此具状诉至贵院，望判如所请。 被告闫胜国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘洪琛系原莱州市珍珠明珠饲料酵母厂个体工商户业主，该厂于2009年12月16日被吊销。 2002年5月9日，被告闫胜国在原莱州市珍珠明珠饲料酵母厂处购买鱼粉，计款40000元未付，被告给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠到莱州市珍珠明珠饲料酵母厂以下饲料款，饲料名称：渔粉，金额：40000.00，合计大写：肆万元￥40000.00元，销货单位：莱州市珍珠明珠饲料酵母厂。以上款项，必须在约定的付款日期内还清，如到期未还，每超期一天，加收总额1%的拖延费，作为银行利息和其它费用，如发生争执，由莱州市人民法院裁决。欠款单位（人）同意后，签字生效。收货日期：2002年5月9日，欠款单位或欠款人签章：闫胜国。” 2004年4月11日，被告闫胜国在原莱州市珍珠明珠饲料酵母厂处购买鱼粉，计款3276元未付，被告给原告出具欠条1份，其中载明：“欠条，今欠鱼粉款21代×156，计叁仟贰佰柒拾陆，闫胜国，2004.4.11。”2004年12月17日，被告闫胜国在原莱州市珍珠明珠饲料酵母厂处购买鱼粉，计款700元未付，被告给原告出具欠条1份，其中载明：“欠条，今欠鱼粉款柒佰元￥700.00元，闫胜国，2004.12.17。”2005年7月5日，被告闫胜国在原莱州市珍珠明珠饲料酵母厂处购买鱼粉，计款1800元未付，被告给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠刘洪森鱼粉款壹仟捌佰元正￥1800.00元，2005.7.5，闫胜国。”后经催要，被告于2002年5月9日付款1000元，于2003年12月31日付款4240元，于2004年1月19日付款3000元，于2005年2月5日付款2000元，并在2002年5月9日的欠条上予以标明。此后被告一直未付款，原告于2018年8月10日诉至本院。 审理中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告闫胜国出具的欠条4份及莱州市市场监督管理局个体登记（吊）信息查询结果1份，上述证据经当庭出示，被告闫胜国经公告送达传票无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。 本院认为，原告主张被告闫胜国尚欠货款34836元未付，有被告闫胜国出具的欠条4份为证，应予认定。原告要求被告闫胜国给付货款34836元，理由正当，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫胜国给付原告刘洪琛货款34836元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670.90元，由被告闫胜国负担，限本判决生效后七日内交纳本院。保全费370元、公告费560元，由被告闫胜国负担，此款原告已交纳，限被告闫胜国于本判决生效后十日内直接将款付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘万里 人民陪审员  张学芝 人民陪审员  傅秀云 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨 柳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1315号原告：韶关市区农村信用合作联社浈江信用社，住所地：韶关市浈江区。负责人：黎剑，该信用社主任。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许年兴，该信用社职员。被告：曾永金，男，1966年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（下称浈江信用社）与被告曾永金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。原告浈江信用社的委托诉讼代理人许年兴到庭参加诉讼，被告曾永金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款本金10000元及利息12910.96元（暂计至2018年5月21日），本息暂合计22910.96元，2018年5月22日至还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月15日，被告曾永金向原告借款10000元用于“种养”，按月利率6.3375‰计算利息，借款期限为1年，双方签订《韶关市农村信用社农户小额信用贷款合同》。因合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自的权利及义务。合同签订后，原告依约向被告曾永金发放贷款10000元，但被告却至今没有偿还本金及利息，其行为已经违反了双方签订的《贷款合同》的约定。经原告催收，被告均以各种理由予以推诿，被告未按合同约定偿付本息的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。原告浈江信用社提交的证据有：1、原告的营业执照和金融许可证，证明原告的诉讼主体资格及证明原告具有从事金融贷款业务的资格；2、被告身份证及户口本，证明被告的诉讼主体资格；3、信用借款合同，证明原告与被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4、借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5、逾期未还款明细查询，证明截至2018年5月21日，借款人拖欠原告借款本金及利息；6、贷款催收通知书，证明原告曾在2016年11月21日向被告催收过贷款。被告曾永金没有答辩，亦没有提交证据。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2006年6月15日，原告与被告曾永金签订《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》一份，合同约定被告曾永金作为借款人向原告浈江信用社借款10000元，借款利率6.3375‰计算，借款期限为1年等。合同签订后，原告即按合同约定发放贷款10000元。借款后，被告曾永金逾期本息未付给原告，至今尚欠本金10000元及利息12910.96元（暂计至2018年5月21日）。被告未按约定还清借款本息，经原告多次催付未果，原告因此提起本案诉讼，要求被告归还本息。本院认为：原告浈江信用社与被告曾永金签订的《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向指定账户发放了贷款，被告曾永金未按期还清原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告要求被告曾永金偿还借款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告曾永金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实和现有的证据依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾永金于本判决生效之日起十五日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社借款本金10000元及利息12910.96元（计至2018年5月21日，2018年5月22日后的利息按月利率计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告曾永金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟远周人民陪审员  钟苑菁人民陪审员  张义文二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗惠青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行政裁定书（2018）宁0104行初367号原告：郭铭生，男，1977年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：郭有平（原告之父），男，1954年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：灵武市郝家桥镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇郝家桥乡。法定代表人：朱更生，镇长。委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。原告郭铭生诉被告灵武市郝家桥镇人民政府拆迁补偿一案，于2018年11月19向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月27日立案。原告诉称，2013年7月，因211国道两侧进行绿化改造，被告灵武市郝家桥镇人民政府对灵武市郝家桥镇胡家堡村八队进行拆迁，原告的宅基地也在拆迁范围内。同年7月23日，被告对原告的宅基地进行了丈量登记，并在丈量完毕当日将原告的宅基地拆除。登记表载明原告的宅基地实际占地面积为605平方米，即0.9075亩，并有8口人共同居住。按照2013年7月20日灵武市郝家桥镇人民政府出具的《郝家桥镇片区主干道路大整治拆迁补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），对被拆迁户0.1亩宅基地平均返还被拆迁户5层住宅楼建筑面积26平方米。但2014年4月原告去被告处签字时得知，被告并未按照《安置方案》及当时对拆迁户的宣传为原告置换房屋，仅按照原告宅基地中0.4亩部分为原告置换了104平方米住房一套，剩余0.5075亩宅基地并未对原告进行房屋置换。请求判令：1、被告向原告置换补偿少为其划分的0.5075亩宅基地的房屋131.95平方米；2、被告向原告支付安置补助费7200元，搬家补助费1000元，共计8200元；3、本案诉讼费由被告承担。经审查，原告系灵武市郝家桥镇胡家堡村八队村民。2013年7月23日，灵武市郝家桥镇人民政府在对211国道两侧进行绿化改造过程中拆除了原告名下的宅基地。2017年5月9日，原告与灵武市郝家桥镇人民政府签订了《农户宅基地安置补偿协议》，约定向原告补偿104平米的住房。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。被告灵武市郝家桥镇人民政府于2013年7月23日即对原告的宅基地进行了丈量登记，并予以拆除，原告自认丈量登记及拆除宅基地时其本人在现场，原告的起诉已超过法定起诉期限。此外，原、被告就该宅基地安置补偿事宜已于2017年5月9日签订了《农户宅基地安置补偿协议》，该协议已履行完毕，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭铭生的起诉。案件受理费50元，退还原告郭铭生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 万 东人民陪审员 贾玉清人民陪审员 田小燕 二○一八年十二月十二日法官 助理 张昭苏书 记 员 贾淑慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初9919号 原告:陈云芬，女，1968年4月30日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人:金欢,江苏华元民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚璐璐。 被告:李小成，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。 原告陈云芬与被告李小成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，发现本案不宜适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，并于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈云芬及委托诉讼代理人金欢、阚璐璐到庭参加诉讼。被告李小成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈云芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款人民币40760元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，原告根据被告需求向其提供货物，被告己支付部分货款，截至起诉之日，被告尚有货款40760元尚未支付，经原告多次催讨，被告迟迟不予给付，为此向法院提起诉讼。 被告李小成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月开始，原、被告发生业务往来，由原告根据被告需求提供鞋子，至2018年5月16日业务结束，期间被告支付了原告部分货款。业务结束时，被告在原告提供的流水账页上签名确认尚欠原告货款40760元。因被告未及时给付货款，为此原告诉讼来院。 上述事实，有被告签名确认的流水账页、原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款40760元的事实，由原告提供并经被告签名确认的流水账页等证据佐证，结合原告的庭审陈述，本院对上述事实予以确认。因被告未及时给付货款引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告给付所欠货款，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此造成不利的诉讼后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小成给付原告陈云芬货款人民币40760元，并支付以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年8月6日起至实际给付之日止的利息，上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈云芬指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币819元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币1419元，由被告李小成负担。（原告同意预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76） 审 判 员  邵卫刚 人民陪审员  张阿大 人民陪审员  翟皖秋 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吴 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22437号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行师事务所律师。被告：赵云锋，男,1979年10月24日出生，汉族，住河南省洛宁县,原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计65409.05元（欠款暂计至2018年5月11日），其中本金46065.21元、利息13440.09元、滞纳金及违约金5903.75元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年5月12日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。本院2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡领卡时间：2015年04月23日。二、卡号：52×××00。三、额度：42000元。四、利息、滞纳金的计算标准：透支利息按日利率万分之五，按月计收复利，2016年12月31日之前复利计收对象包括本金、利息、超期费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，2017年1月1日之后复利计收对象包括本金及除违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等外的服务费用。原告主张其于2016年11月1日发布公告，其中自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“违约金”，违约金的计算标准与滞纳金一致，违约金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月11日，被告尚欠透支本金46065.21元、利息13440.09元、滞纳金及违约金5903.75元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。原告只是在其官网发公告，并没有与被告就违约金的收取签订协议，故对原告诉请的2016年12月31日前的滞纳金本院予以支持，2017年1月1日之后产生的违约金本院依法不予支持。依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵云锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金46065.21元及利息（暂计至2018年5月11日，利息13440.09元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、被告赵云锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡逾期未还款产生的滞纳金[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算至2016年12月31日止]；三、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1435.22元（原告已预交），由被告赵云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一八年十二月二十五日书 记 员  宁雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初3742号 原告：王晓宇，女，1973年5月11日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：王慧兰，系贵州群众律师事务所律师。 被告：罗发先，男，1967年7月20日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告王晓宇诉被告罗发先合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓宇及其委托诉讼代理人王慧兰到庭参加了诉讼。被告罗发先经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓宇向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告履行2009年1月16日签订的《离婚协议书》，配合原告办理房权证号**××44号都匀市××小区宿舍××栋××室房产的过户手续；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年1月16日，原被告因感情不和办理了离婚登记，并签署了《离婚协议书》，约定婚后共同住房两套，其中位于都匀市开发区剑江小区宿舍105栋602室的房屋离婚后产权归原告所有，居住权归女方及婚生女罗蓓共同所有，被告自愿放弃。离婚后因考虑男方带着女儿生活原告将上述房屋无偿提供给被告居住，现该房屋所在的剑江小区面临拆迁，在签订、办理相关拆迁补偿安置事宜之前需将该房屋过户在原告名下才能进行，原告要求被告协助办理相关过户手续时被告提出必须将女儿名字也写在房产证上这一无理要求，否则不予协助办理房屋过户手续，经多次与被告协商无果，原告只能诉诸法律，请求法院依法判决。 被告罗发先向本院提交了书面答辩意见，辩称：被告与原告确已于2009年6月16日登记离婚并达成了离婚协议，约定离婚后案涉房产归原告所有。被告并非不愿协助原告办理案涉房屋的过户登记手续，只是考虑到女儿才16岁，并且经诊断患有抑郁症，原告如今已经再婚，多年来没有陪伴在女儿身边，考虑到女儿的身心健康以及合法权益的保障，被告希望原告能在房产证上加上女儿的名字，无论女儿所占份额多少，只要房产证上加上女儿名字被告就愿意配合原告办理房产过户手续。 经审理，本院确认以下事实：原被告于2009年6月16日在都匀市民政局办理了离婚登记，双方签订的《离婚协议书》约定位于都匀市××区宿舍××栋××室（该房屋房权证号为都匀市房权证匀字第××号）的婚后共同房屋一套产权归原告所有，居住权归原告及婚生女罗蓓所有，被告自愿放弃，现原告要求被告配合办理过户手续，被告均不予配合，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、离婚协议书、房屋产权证在案为凭，本院认为上述证据与本案具有关联性，可以采信。 本院认为：《离婚协议书》系原、被告的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应积极协助原告办理案涉房屋的相关过户手续。对于被告主张在房产证上加上女儿名字，因原、被告双方已于2009年6月16日对案涉房屋产权进行了约定，现被告提出的抗辩于法无据，故对于被告的上诉主张，本院不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗发先于本判决书生效后十五日内协助原告王晓宇办理位于都匀市××宿舍××栋××室（房权证号为都匀市房权证匀字第××号）房屋的过户手续。 案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告罗发先负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇一八年十二月七日 法官助理李昱莹 书记员黄婷婷（代）
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1726民初4505号原告：严某，男，1973年7月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三人：王某，女，1968年4月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。原告严某诉被告刘某、第三人王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某于2018年12月21日向本院提交撤诉申请，特申请撤回对被告刘某、第三人王某的起诉。本院认为，原告严某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告严某撤回对被告刘某、第三人王某的起诉。案件受理费650元(已减半收取)，由原告严某负担。审判员  姜丽君二〇一八年十二月二十四日书记员  王云青
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10546号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：庞昌琼，男，汉族，1971年10月5日出生，住址广西合浦区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告庞昌琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××90的信用卡拖欠透支本金5106.29元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为170.97元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金63.94元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费81.72元；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：庞昌琼于2017年7月29日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。庞昌琼的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年08月07日为庞昌琼办理了一张卡号为62×××90的中国农业银行金穗贷记卡。庞昌琼持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××90的信用卡累计透支本金5106.29元，暂计利息170.97元、逾期还款违约金63.94元及手续费81.72元，暂计欠款5422.92元。庞昌琼延迟还款已构成违约，农行珠海分行向庞昌琼主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞昌琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××90）透支本金5106.29元、计至2018年9月9日的利息170.97元、违约金63.94元、手续费81.72元；二、被告庞昌琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××90）自2018年9月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以5106.29元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告庞昌琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  孙泳明人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴天成王俞璎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初31394号原告姚金香，女，汉族，1963年3月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人许河修，河南言理律师事务所律师。被告李国祯，男，汉族，1970年2月5日出生，住郑州市金水区。被告李玲枝，女，汉族，1969年3月29日出生，住郑州市金水区。原告姚金香诉被告李国祯、李玲枝民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、两被告返还借款600000元，并按照约定利率支付利息（从2016年5月12日至两被告实际偿还借款之日），暂计从2016年5月12日至立案之日的利息为246773元，本息共计846773元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金香及其委托代理人许河修，被告李国祯、李玲枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况二被告系夫妻关系。2016年5月12日，被告李国祯向原告出具《借条》一份，载明：“今借到姚金香现金陆拾万元整，利息壹分五厘，我愿意用叁百平方安置房作为担保，利息每月一清。借款人：李国正、李国祯。2016年5月12日”。2018年8月30日，原告诉至本院。审理中，1、二被告认可该60万元系二被告所借。2、原告认可被告已偿还8万元，被告称其偿还的为本金，原告称该8万元系被告向其偿还的利息。本院认为，二被告向原告借款60万元未偿还事实清楚，被告李国祯向原告的出具的《借条》及二被告庭审中的陈述为证，原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应当偿还该款，故对原告请求二被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《借条》中约定利息为一分五厘，合月利率1.5%，并不超出法律规定的标准，故二被告应自2016年5月12日起按月利率1.5%向原告支付利息，二被告已偿还的8万元应在所计算的利息中予以扣除。二被告辩称该8万元系归还的本金，与双方在《借条》中的约定不符，故对二被告的该答辩意见，依据不足，本院不予采信。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李国祯、李玲枝于本判决生效后十日内支付原告姚金香借款本金60万元及利息（利息以借款本金60万元为基数自2016年5月12日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止所得数额减去二被告已偿还的8万元）；二、驳回原告姚金香的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12268元，减半收取6134元，由原告负担580元，二被告负担5554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十二月十八日书记员  王军凯
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更942号罪犯王建斌，男，1973年6月23日出生，汉族，高中文化，山西省平顺县青羊镇吾乐村****人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2015年4月18日以（2015）城刑初字第85号刑事判决，以被告人王建斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年零六个月，并处没收个人全部财产（未执行）。刑期自2014年7月24日起至2030年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第461号减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭于2018年12月21日公开开庭进行了审理，刑罚执行机关山西省晋城监狱、山西省晋城晋普山人民检察院派员履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯王建斌在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达98.7%,出勤率达93.3%；各项考试成绩均合格。2015年7月至2018年7月考核期间内，受监狱表扬4次，余144分。上述事实，有罪犯王建斌的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王建斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王建斌予以减刑八个月，刑期至2029年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王 丽审  判  员  延福胜审  判  员  范建华二〇一八年十二月二十四日法官助理孙娟书记员（代）  张哲豪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11848号之一 原告：杭州余杭区仁和昀笙家俱厂。住所地：杭州市余杭区仁和镇九龙村**。 负责人：沈建国。 被告：杭州汉韵装饰设计有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路**203D。 法定代表人：张铁英。 本院在审理原告杭州余杭区仁和昀笙家俱厂诉被告杭州汉韵装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州余杭区仁和昀笙家俱厂于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州余杭区仁和昀笙家俱厂申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭区仁和昀笙家俱厂撤回起诉。 本案案件受理费5654元，减半收取2827元，由原告杭州余杭区仁和昀笙家俱厂负担。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  楼志明 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李 佳
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7046号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被告：许权，男，1986年7月16日出生，汉族，居民身份证住址福建省闽清县,原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告许权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人黄声涛、汪振到庭参加诉讼。被告许权经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：编号为平银（武汉）个信额字（2015）第(SW20150819000096)号《个人信用额度贷款合同》。（二）签订时间：2015年8月19日。（三）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求许权立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至许权清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（四）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向许权指定账户发放贷款：2017年8月17日发放贷款4.7万元，2017年10月17日分六笔分别发放贷款本金4万元、4.4万元、4.3万元、4.25万元、4.15万元、4.2万元，共计发放贷款本金30万元，每笔贷款还款方式均为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，许权于2017年10月27日偿还第一笔贷款的本金3.6万元，并合计偿还利息1832.23元。截至2018年1月4日，许权尚欠借款本金26.4万元及利息未还。（五）律师费：平安银行武汉分行与湖北维思德律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定平安银行武汉分行于取得法院判决书或调解书后向该所支付律师费800元。（六）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金264000元，并按合同约定的利率向原告支付利息、罚息7241.92元（暂计至2018年1月4日）,具体数额按照合同约定标准计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案律师费；3、由被告承担本案全部诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等。（七）原告提交证据：《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷卡客户欠款明细表》、《借款借据》、《委托诉讼/回收协议》。（八）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与许权之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，许权未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求许权偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求许权按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息损失，按照合同约定，该标准合计尚未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求许权支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求许权承担差旅费、送达费，但未向本院提交证据，本院对此不予支持。被告许权未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许权于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息和罚息（具体借款本金数额、利息、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告许权于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元，公告费560元，合计5928元，由被告许权负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告许权应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十二月三日法官助理朱庆玲书记员徐焱            被告              贷款      笔数              发放      本金      （万元）              应还      本金      （万元）              利息、罚息计算期间              计算      基数      （万元）              计算标准                  许权              1              4.7              1.1              2017.8.17至2017.10.27              4.7              按《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限计付                  2017.10.28起至清偿之日止              1.1                  2              4              4              2017.10.17起至清偿之日止              4                  3              4.4              4.4              4.4                  4              4.3              4.3              4.3                  5              4.25              4.25              4.25                  6              4.15              4.15              4.15                  7              4.2              4.2              4.2                  合计              7笔              30              26.4              已还利息扣除              上述款项中应当扣除许权已经支付的借款利息（含罚息）1832.23元。      附表:
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1714号原告：山东泰峰起重设备制造有限公司，住所地山东省新泰市羊流镇工业园。法定代表人：徐庆坦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：广东长青（集团）满城热电有限公司，住所地保定市满城区经济开发区。法定代表人：张蓐意，该公司董事长。原告山东泰峰起重设备制造有限公司与被告广东长青（集团）满城热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告山东泰峰起重设备制造有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东泰峰起重设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东泰峰起重设备制造有限公司撤诉。案件受理费3076元，减半收取计1538元，由山东泰峰起重设备制造有限公司负担。审判员  孙立新二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 策
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初7955号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，系行长。 委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。 被告：马云翔，男，1968年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告马云翔信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李鸥到庭参加诉讼。被告马云翔经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号为51×××26的信用卡贷款余额106583.29元，其中贷款本金98475.1元及截至2018年4月7日的零售利息2996.53元、分期手续费3982.9、违约金1015.54元、现金利息73.22元、取现手续费40元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为51×××26，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2018年4月7日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计106583.29元。原告催收未果，提起诉讼。 被告马云翔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月28日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，签署了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》等。原告审核后，为被告办理了卡号为51×××26的信用卡。被告开卡消费，未如约还款，截至2018年4月7日拖欠本金98475.1元、零售利息2996.53元、分期手续费3982.9、违约金1015.54元、现金利息73.22元、取现手续费40元。原告催要未果，诉至本院。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定，权利义务明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付欠款本金98475.1元及利息、分期手续费等的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。虽然原告按上述规定对信用卡章程及领用合约等做出调整，在其信用卡网站上发布了公告；但违约金系原合同中并不存在的新内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定。虽然原领用合约中已经约定：“本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持有人均有约束力”。但是该条款内容系原告单方制作的格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。该条款存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未对此条款尽到说明义务，也未能提供证据证实其在2017年1月1日之后与被告对违约金事项进行过具体通知或协商。故不能仅凭借相关公告认定原告对于上述违约金事宜已采取合理的方式与被告协商并进行新的约定。故，原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马云翔于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号51×××26的信用卡欠款本金98475.1元及截至2018年4月7日的零售利息2996.53元、分期手续费3982.9、现金利息73.22元、取现手续费40元，自2018年4月8日至实际清偿之日的欠款利息等，按《中信银行信用卡收费标准表》约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元、公告费800元，由被告马云翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘思国 审 判 员  仲芳雪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  潘 峰
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执恢718号之五申请执行人：赵建红，男，1965年8月4日出生，汉族，住济源市。被执行人陈猷谦，男，1960年4月3日出生，汉族，住郑州市管城区。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2017)豫9001执恢718号之五裁定书，于2018年12月24日向被执行人陈猷谦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈猷谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈猷谦在中国工商银行12×××17账户内存款人民币1150.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭辉鹏二〇一八年十二月二十四日书记员  高 洋
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初3534号原告:镇江市润兴水产养殖场有限公司，住所地镇江市润州区长江路**。法定代表人：蒋巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许峰、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：王士明，男，1971年4月8日出生，汉族，住镇江。原告镇江市润兴水产养殖场有限公司与被告王士明承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐畅到庭参加了诉讼。被告王士明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，原、被告就被告在原告的养殖场内代建约60平方米的生产用房达成合意，原告依约于2015年4月23日向被告支付代建费39000元，被告出具了收条。后原告多次要求被告尽快完成代建工作，但被告一直未能动工建设。2017年8月2日，被告出具承诺书，承诺于2017年8月10日前和当年12底各交付一间房屋。但被告至今未能依承诺交付房屋。故要求解除与被告之间的房屋代建合同关系、要求被告返还代建款39000元。被告未作答辩。经审理查明，2015年4月23日，被告出具收条，内容为：今收到养殖场代建办公房两间60平方米，每平方米450元，总计31000元，另门窗、粉刷、吊顶计8000元，合计39000元。2017年8月2日，被告出具承诺书，承诺于2017年8月10日前和当年12底各交付一间房屋。但被告至今未能依承诺交付房屋。本院认为：被告作为无建筑资质的个人与原告之间形成的生产用房建设的承揽合同法律关系，依法为无效合同关系。被告依据无效合同取得的39000元，依法应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士明于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市润兴水产养殖场有限公司返还房屋代建款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，财产保全费430元，合计1286元，由被告王士明负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附上诉须知。审 判 长  沈正涛人民陪审员  蔡志光人民陪审员  马卓毅二〇一八年十二月二十日书 记 员  蔡丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7251号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：宋子铁，男，1960年11月1日出生，公民身份号码×××，民族职业不详，住赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司诉被告宋子铁保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼，被告宋子铁经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付的保险赔偿款37870元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月26日，被告宋子铁驾驶×××号车辆沿G111线由东向西行驶至623km+540.5m处时，超越前方同向行驶的王素兵驾驶的×××号、冀GGH**号车辆，与由西向东行驶的史风军驾驶的×××号车辆相撞后，又与×××号、冀GGH**号车辆相撞，×××号、冀GGH**号车辆又与道路北侧的路宅隔离墙及杨小云家门洞房屋相撞，发生致宋子铁、史风军受伤，路宅隔离墙损坏，杨小云家的门洞房屋损坏，三方车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告宋子铁对此次事故承担主要责任，史风军承担次要责任，王素兵、杨小云无责任。史风军在原告处为×××号车辆投保了机动车损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，史风军向原告申请代位求偿车辆损失，原告于2017年12月7日向史风军赔偿了车辆损失54700元。被告驾驶的×××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，因中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿了史风军机动车损失600元，故我公司垫付史风军的车辆损失应为54100元。原告要求被告按责任比例给付垫付的车辆损失37870元，被告未予赔付。现诉至法院，诉请如前。被告宋子铁未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了交通事故认定书、机动车保险报案记录、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、车辆损失情况确认书、施救费发票、打款记录、机动车保险赔款计算表等证据，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年12月18日，史风军在原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司为×××号车辆投保了机动车损失保险并不计免赔，保险限额为60000元，保险期限自2016年12月19日起至2017年12月18日止。2017年7月26日08时20分许，被告宋子铁驾驶×××号车辆沿G111线由东向西行驶至623km+540.5m处时，超越前方同向行驶的王素兵驾驶的×××号、冀GGH**号车辆，与由西向东行驶的史风军驾驶的×××号车辆相撞后，×××号车辆又与×××号、冀GGH**号车辆相撞，×××号、冀GGH**号车辆又与道路北侧的路宅隔离墙及杨小云家门洞房屋相撞，发生致宋子铁、史风军受伤，路宅隔离墙损坏，杨小云家的门洞房屋损坏，三方车辆不同程度受损的交通事故。敖汉旗公安局交通警察大队出具敖公交认字[2017]第0326号道路交通事故认定书，认定被告宋子铁对此次事故承担主要责任，史风军承担次要责任，王素兵、杨小云无责任。事故发生后，史风军对车辆进行了维修，原告确定×××号车辆损失价值为54000元，施救费为700元，合计54700元，并于2017年12月7日将该款项给付了史风军，史风军将向责任对方追偿的权利转让给付原告。×××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿了史风军机动车损失600元，原告对此款予以认可并在垫付的保险赔偿款中扣除。原告要求被告宋子铁按责任比例给付垫付的车辆维修费，被告未予赔付。2018年8月17日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，被告宋子铁驾驶×××号车辆与史风军驾驶的×××号车辆相撞，发生致×××号车辆受损的交通事故，交警部门认定被告宋子铁对此次事故承担主要责任，史风军承担次要责任，因此，被告宋子铁应按责任比例承担对史风军车辆损失的赔偿责任。因史风军的×××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，经史风军代位求偿，原告赔偿了史风军维修车辆的费用54700元，由此，原告取得了对被告宋子铁的追偿权。故原告要求被告宋子铁按责任比例给付原告垫付车辆维修费的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，原告认可将中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿史风军的机动车损失600元，在其垫付的保险赔偿款中予以扣除，故被告宋子铁应按责任比例赔偿原告为史风军垫付的车辆维修费37870元[（54700元-600元）×70%]。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋子铁于本判决生效后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司保险赔偿款37870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郝文杰审判员 何 滨审判员 张国军 二〇一八年十二月二十五日书记员 李 丁
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0521执757号范贵龙、集贤县丰乐粮食收储有限公司：关于范贵龙与集贤县丰乐粮食收储有限公司餐饮服务合同纠纷一案，范贵龙依据集贤县人民法院（2017）黑0521民初1851号民事调解书申请执行，现被执行人集贤县丰乐粮食收储有限公司已将执行依据确定的给付义务全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初10078号原告：传冰女，1977年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：勾意，重庆鼎圣(涪陵)律师事务所律师。被告：丁世芬女，1968年2月5日生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告传冰与被告丁世芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告传冰于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告传冰撤回对被告丁世芬的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告传冰负担。审判员  鲜林二〇一八年十二月六日书记员  杨林
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1564号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁某某，男，1963年11月9日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。2015年1月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。2015年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年2月22日本院决定对该案进行再审，2017年11月7日仍因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与所犯的故意伤害罪漏罪判处的刑罚进行并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人孙连平，广东劲戈律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1600号起诉书、穗海检诉刑变诉[2018]9号变更起诉决定书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2018年11月13日、2018年11月26日向本院提起公诉。本案经审查，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人孙连平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年12月14日20许，被告人梁某某到本市海珠区瑞宝村瑞兴工业区8栋1号巷口，趁无人注意之机，盗得被害人徐某的电动车1辆。次日，被告人梁某某被处以行政拘留十日，该次行政拘留没有实际执行。二、2017年7月22日19时许，被告人梁某某到本市海珠区石溪村全聚德饭店门口，盗窃被害人林某的电动车时被抓获。次日，被告人梁某某被处以行政拘留十日。三、2018年7月28日15时许，被告人梁某某到本市海珠区保利红棉花园38栋南对出空地，趁无人注意之机，盗得被害人谭某的电动车1辆（价值人民币863元）。随后，被告人梁某某被抓获归案。另查明，被告人梁某某前罪的再审判决宣告以后即被送往广州市海珠区看守所羁押，因该所对其暂不予收押，同日被监视居住。该判决自2017年11月8日至2019年8月22日的刑期尚未执行，经折算为有期徒刑一年九个月十五日。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梁某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人梁某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。惟被告人梁某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人梁某某自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人梁某某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十一条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的有期徒刑一年九个月十五日，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的行政拘留十日予以折抵刑期，即自2018年7月28日起至2020年7月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人梁某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人谭某人民币863元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  梁艳梅人民陪审员  祝得云二〇一八年十二月××日书 记 员  林晓佳冯志焕
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）内2223执2733号 申请人：文安，男，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：陈国安，男，住内蒙古自治区兴安盟。。 文安与陈国安劳务合同纠纷一案，本院已根据文安申请，依据(2018)内2223民初1944号调解书，于2018年12月15日执行完毕。 特此通知                                                      承办人王忠 二〇一八年十二月十九日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2770号罪犯权守富，男，1970年12月25日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海北藏族自治州中级人民法院于2004年3月18日作出(2004)北刑初字第3号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。2006年11月30日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年12月2日、2014年4月16日经青海省西宁市中级人民法院分别裁定减刑二年、一年十个月，剥夺政治权利九年不变。青海省西宁监狱于2018年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯权守富在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯权守富在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯权守富在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯权守富减刑七个月（刑期至2021年12月29日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一八年十二月十日书记员 王孟姣
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0924民初4820号 原告：李玉清，男，1971年1月11日出生，汉族,住江苏省射阳县。 被告：费铁华（曾用名：费正华），男，1973年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告李玉清与被告费铁华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告李玉清到庭参加诉讼，被告费铁华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款28100元并承担从起诉之日起至偿清之日止，按年息6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告费铁华从事农机作业，原告从事柴油运输等事务，被告费铁华向原告购买柴油未能结清全部货款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告费铁华未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告费铁华于2015年2月6日向原告李玉清出具欠据一份，欠据载明：今借到李玉清柴油款四万伍仟陆佰壹拾玖元（45619元），今欠人：费正华，2015年2月6日。立据后，经原告索要，被告仍差欠原告28100元货款未予偿还，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，1.原告李玉清与被告费铁华之间的债权、债务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，经原告催要后，被告未予偿还，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.案涉条据未约定利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，以28100元为本金，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费铁华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉清偿还欠款28100元及利息（自2018年7月12日起至实际给付之日止，以28100元为本金，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由被告费铁华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  胡耀忠 人民陪审员  喻爱民 人民陪审员  吴少芝 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王 军 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181财保29号申请人：郭继东，男，1970年11月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被申请人：帅勇，男，1969年1月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。申请人郭继东于2018年12月10日向本院申请诉前保全，请求对被申请人帅勇名下价值50万元财产予以查封、冻结。担保人李红与郭继东自愿以其位于巢湖市光明社区放王岗安置点裕溪路东侧光明康居园2号楼2单元103室房屋进行担保。本院经审查认为，申请人郭继东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定,裁定如下:一、查封、冻结被申请人帅勇名下价值50万元的财产；二、查封担保人李红与申请人郭继东共同共有的位于巢湖市光明社区放王岗安置点裕溪路东侧光明康居园2号楼2单元103室房屋（房权证号：房地权证字第××、29××17号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  成玉婷二〇一八年十二月十一日书 记 员  王 娟
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终5126号 上诉人（原审被告）：张旭，男，1972年5月17日生，汉族，住信丰县。 委托诉讼代理人：张俊文，信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张绍来，男，1968年6月1日生，汉族，住信丰县。 上诉人张旭因与被上诉人张绍来财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。 张旭上诉请求：1.撤销原判决；2.改判上诉人赔偿被上诉人房屋损失9726.5元；3.诉讼费、鉴定费各半承担。事实和理由：一、原判决适用财产损害赔偿纠纷的案由错误。1.被告委托书上的案由也是房屋租赁合同纠纷，被告代理人提交的代理出庭函载明的也是房屋租赁合同纠纷。原告房屋受损的直接原因是火灾引起，本案被告张旭没有侵权行为。原判决适用财产损害赔偿纠纷过于宽泛，提供了任意裁判的广阔空间。2.有明确的适合案件性质的四级案由不用，原审法官无视最高法院的规定，随意选择第38个三级案由财产损害赔偿纠纷，是错误的选择。请二审依照房屋租赁合同纠纷进行审理，因为最高人民法院有司法解释，便于操作。二、原判决适用法律错误。1.最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，原审法官根本不信，一概不听。2.《侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。该条是财产损失的计算方法，不涉及责任的承担，被告没有侵害原告的财产，不应承担责任。3.侵权责任与违反合同责任不可以同时适用。三、原判决划分责任不当，被告承担全部责任没有法律依据。1.侵权责任的归责原则一般是过错责任原则，只有特殊的侵权责任适用无过错责任原则，原判决认定被告负全部责任没有法律依据。2.违反合同责任的归责原则适用的也是过错责任原则，当事人只要违反合同，即应承担违约责任，被告违了什么约，原告没有说明，法官也没有查明，判决被告承担全部责任，法律没有这样的规定，对被告也太不公平。综上所述，原判决适用案由错误，适用法律错误，划分责任不当，欠缺公平公正，敬请二审依法撤销，支持上诉人的上诉请求。 张绍来辩称，一、该案原审法院案由定性为财产损害赔偿纠纷准确。1、本案虽然是答辩人张绍来将自己的房屋租赁给被答辩人张旭使用，但被答辩人张旭在租赁期间应对答辩人张绍来的财产负有管理、维护等义务，使用中造成了答辩人张绍来的财产受损，已构成侵权，符合财产损害赔偿纠纷之特征。2、原审法院将本案定性为财产损害赔偿纠纷符合案由规定，被答辩人张旭认为原审法院案由定性错误无事实和法律依据。二、原审法院判决适用法律正确。1、原审法院已查明该案系被答辩人张旭承租期内自雇请他人安装用电线路存放收购的废品。由于其在租赁期内管理不当，引发的火灾，造成承租的房屋受损，理应承担赔偿责任。2、原审法院依据我国《侵权责任法》第十九条、《合同法》第二百二十二条规定作出的裁判，与查明的事实相符，适用法律正确。三、原审法院判决责任划分符合客观事实，有法可依。1、本案中答辩人张绍来无任何过错，而本案恰恰是特殊侵权之特征，由于被答辩人张旭未尽到管理义务，由此而承担全部责任是符合规定的。2、该案不是被答辩人张旭违约的合同纠纷，是财产损害的侵权纠纷。被答辩人张旭混淆了相关的法律关系。综上，请求二审依法驳回上诉。 张绍来向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失19453.03元、鉴定费7000元，合计26453.03元。 一审法院认定事实：2017年5月，原、被告口头约定，原告将其位于信丰县崇仙乡崇仙村渡头的房屋租赁给被告使用；承租后，被告自身雇请他人安装线路。承租期间，被告在该房屋内存放收购的废品。2018年2月7日12时30分许，原告的房屋发生火灾（起火时并无人在场），在被告的亲戚及周边邻居帮助下将火扑灭。2018年6月12日，经赣州市司法鉴定中心鉴定，得出鉴定意见：受损房屋发生火灾后，房屋楼面板及附属设施受损，受损修复估算价格为19453.03元。花费鉴定费7000元。 一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。侵害他人财产造成损失的，侵权人应承担赔偿责任。本案中，被告作为承租人，在租赁期限内管理不当引起火灾，造成承租的房屋受到损失，应承担赔偿责任。故对于原告要求被告赔偿房屋损失19453.03元、鉴定费7000元符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告主张原告自身存在过错，因被告未向法庭提供证据予以证实，一审法院对此不予采纳。为维护原告的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，判决：被告张旭应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张绍来房屋损失19453.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，鉴定费7000元，合计7230元，由被告张旭负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人张绍来在一审中主张的是财产损害赔偿，并不涉及房屋租金或其他争议，一审确定本案为财产损害赔偿纠纷正确。被上诉人张绍来将其房屋租赁给上诉人张旭使用，上诉人张旭对该租赁物有妥善保管的义务。上诉人张旭在使用该房屋期间未尽妥善保管的义务导致房屋内发生火灾造成房屋受损，构成侵权，依法应当承担侵权赔偿责任。一审判令上诉人张旭向被上诉人张绍来赔偿损失，有事实和法律依据。上诉人张旭并无证据证明被上诉人张绍来对损害的发生有过错，其要求减轻赔偿责任没有依据，本院不予支持。综上，张旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费142元，由上诉人张旭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋玉玲 审 判 员  李 平 审 判 员  钟华龙 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  郭燕华 代理书记员  徐兰芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2874号 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师，执业证号15101201611282403。 被执行人：周杨，女，1980年6月5日出生，汉族，户籍地四川省珙县。 被执行人：秦培彬，男，1975年8月29日出生，汉族，户籍地四川省珙县。 被执行人：周丽，女，1978年7月13日出生，汉族，户籍地四川省珙县。 本院在执行刘广东与周杨、秦培彬、周丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东依据本院（2017）川1502民初5957号民事判决书向本院提出申请执行：1.强制执行被执行人偿还借款本金218333元，借期内利息18600元，以218333元为基数按年利率24%自2015年4月14日暂计算至2018年8月6日的利息共计173709元，案件受理费9904元，申请执行标的共计420546元；2.执行费由被申请人承担。本院依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息等财产情况，并进行了现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法组成合议庭审查核实，并向被执行人发出限制消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 刚 审判员 邓以涛 审判员 牟冬勤 二〇一八年十二月十一日 书记员 张婉晴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初9380号本院于2018年12月20日对原告郭桂与被告王长江、王兰香、王兰云、王兰英、王建民、王兰芬确认合同无效纠纷一案作出的（2017）京0106民初9380号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》中第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0106民初9380号民事判决书中第二页最后一行“2016年8月王长江”补正为“2016年8月王书珍”。审 判 员  林丹竹人民陪审员  马国保人民陪审员  顾 群二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1312号申请执行人陶某某。被执行人武汉XX新型装饰材料有限公司。法定代表人张某某（已故）。申请执行人陶某某与被执行人武汉XX新型装饰材料有限公司合同纠纷一案。本院于2018年1月8日作出的（2017）鄂0112民初4173号民事判决书已经发生法律效力。权利人陶某某于2018年5月28日向本院申请执行。本院于2018年5月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX新型装饰材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉XX新型装饰材料有限公司支付申请人陶某某合同保证金26000元及逾期付款利息910元，另承担案件受理费236元。被执行人至今未履行。经查明，被执行人武汉XX新型装饰材料有限公司名下无大额银行存款，无车辆及不动产登记信息。本院作出（2018）鄂0112执1312号限制消费令限制武汉XX新型装饰材料有限公司。本院认为，被执行人武汉XX新型装饰材料有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人陶某某也不能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0112民初4173号民事判决书主文第一、二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈启芳人民陪审员  陈福云二〇一八年十二月二十四日书 记 员  何秋宏
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0108执1520号李季：李季与赵伟宁、中国建设银行股份有限公司河南省分行合同纠纷一案，申请执行标的（行为）。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李季（申请执行人）向本院申请执行的（2016）豫0108民初1552号民事判决书、（2017）豫01民终2592号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执772号之十二申请执行人：四川洁顺物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：雷彬彬，该公司总经理。被执行人：江小琴，女，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人四川洁顺物业管理有限公司与被执行人江小琴物业服务合同纠纷一案，本院依据（2018）川1681民初1191号民事判书依法立案执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江小琴在中国工商银行2316****2695账户内存款人民币2104.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓川二〇一八年十二月二十四日书记员  戴 龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26055号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：杨清明，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告杨清明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执3778号 申请执行人：梁述胜，男，1950年1月5日出生，汉族。 被执行人：张显栋，男，1984年1月25日出生，汉族。 被执行人：刘瑞芳，女，1983年9月18日出生，汉族。 被执行人：张述君，男，1947年1月13日出生，汉族。 申请执行人梁述胜与被执行人张显栋、刘瑞芳、张述君追偿权纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和财产报告令后，其未履行，本院轮候查封了被执行人张显栋名下房产，查封期限2018年3月16日至2021年3月15日。经过网络查控、传统查询未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员 姜胜美 二〇一八年十二月二十七日 书记员 迟 程
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2361号上诉人（一审原告）李姣娥，女，1965年10月10日出生，汉族，住河南省许昌县。上诉人（一审原告）张照彦，男，1990年7月5日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人李姣娥，系张照彦母亲。二上诉人共同委托代理人刘国杰，河南博正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市人民政府，住所地：河南省许昌市建安大道**。法定代表人胡五岳，市长。委托代理人王亚坤，许昌市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人杨志华，河南君志合律师事务所律师。一审第三人张国干，男，1962年4月29日出生，汉族，住河南省许昌县。系李娇娥之夫。上诉人李娇娥、张照彦因诉许昌市人民政府确认拆迁协议无效一案，不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李姣娥及其与张照彦的共同委托代理人刘国杰，许昌市人民政府的委托代理人王亚坤、杨志华，第三人张国干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娇娥、张照彦一审诉称，李姣娥与张国干于1984年结婚，1990年生子张照彦，涉案房屋系2004年建造，是李娇娥、张照彦与张国干共同财产。2009年11月2日，许昌市东城区统一征地办公室与张国干签订了《征地拆迁协议》。李娇娥、张照彦认为在他们没有签字并且没有法律授权的情况下签订的涉案被诉协议应属无效，故提起本案行政诉讼，请求确认许昌市人民政府与张国干签订的《征地拆迁协议》无效。平顶山市中级人民法院一审认为，李娇娥、张照彦提起本案的诉讼请求为：“确认2009年11月2日许昌市东城区统一征地办公室与张国干签订的《征地拆迁协议》无效。”本案审理中，《最高人民法院关于适用的解释》于2018年2月8日开始施行，该解释第一百六十二条规定：“公民、法人、或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案按照“实体从旧，程序从新”的原则，应适用上述规定，依法不予立案，已经立案的，应依法驳回起诉。平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04行初29号行政裁定：驳回李娇娥、张照彦的起诉。李娇娥、张照彦不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院适用法律不正确，上诉人请求的是协议无效，不是行政行为无效，二者不是同一个法律概念，并且无效合同不存在时效或者期限问题。一审法院驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人应有的救济途径。请求二审法院撤销一审行政裁定，指令原审法院继续审理。许昌市人民政府答辩称，一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。李娇娥、张照彦的起诉超过法定的起诉期限，应当承担不利后果。请求二审法院驳回李娇娥、张照彦的上诉，维持一审行政裁定。一审第三人张国干述称，希望人民法院公正裁决。本院认为，李娇娥、张照彦请求确认2009年11月2日许昌市东城区统一征地办公室与张国干签订的《征地拆迁协议》无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人、或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”一审裁定驳回李娇娥、张照彦的起诉适用法律正确，依法应予维持。李娇娥、张照彦的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李娇娥、张照彦的上诉，维持平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初29号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一八年十二月十七日书记员  范明典
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执3362号申请执行人朱雷，男，1980年5月7日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，住北京市通州区。被执行人御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。被执行人中弘控股股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心**院**楼/div>法定代表人：王继红，董事长。申请执行人朱雷与被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初5195号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人朱雷于2018年8月14日向我院申请执行，要求被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司给付案款430020元及利息、案件受理费4250元，被执行人御马坊置业有限公司返还电商费50000元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司下达限制消费令。被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司在我院涉案较多，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初5195号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张久新审判员  王桂革审判员  张振宇二〇一八年十二月二十七日书记员  王 新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执982号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街副**泰山电子城**。负责人：罗丽娟，行长。被执行人：李欢欢，女，1980年2月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇二委**。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2018）哈仲裁字第0527号裁决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行申请执行李欢欢借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行向我院提交书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2018）哈仲裁字第0527号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 刘 鹏二〇一八年十二月二十八日书记员 周良熙