wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初6606号 原告刘XX，男，现住巴彦淖尔市临河区XXX。 委托代理人王XX，XX律师事务所律师。 委托代理人张XX，XX律师事务所律师。 被告崔XX，男，现住巴彦淖尔市临河区XXX。 被告常XX（崔XX之妻），女，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。 被告高XX（又名高三毛），男，现住巴彦淖尔市临河区XX。 原告刘XX与被告崔XX、常XX、高XX民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托代理人王XX、张XX到庭参加了诉讼，被告崔XX、常XX、高XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘XX诉请：1、判令被告崔XX、常XX、高XX支付借款本金44500元的利息（自2015年1月1日起至2015年1月28日，按月利率2分计算）；2、判令被告崔XX、常XX、高XX返还尚欠本金26500元并支付利息（自2015年1月29日起至清款之日止按月利率2分计算）；3、案件受理费由三被告承担。 本案相关情况 2015年1月1日被告崔XX、常XX、高XX向原告刘XX借款44500元，约定月利率为2分，并出具了欠条。其内容为：“今欠到刘XX现金44500元，肆万肆仟伍佰元，利息2分。借款人崔XX、常XX、高二毛”。2015年1月28日被告高XX向原告刘XX返还本金18000元，未支付2015年1月1日至2015年1月28的利息。尚欠本金26500元及利息再未偿还。为此，原告刘XX诉至本院，请求：1、判令被告崔XX、常XX、高XX支付借款本金44500元的利息（自2015年1月1日起至2015年1月28日，按月利率2分计算）；2、判令被告崔XX、常XX、高XX返还尚欠本金26500元并支付利息（自2015年1月29日起至清款之日止按月利率2分计算）；3、案件受理费由三被告承担。被告崔XX、常XX、高XX于答辩和举证期间未提出反驳意见和证据。 本院认为，被告崔XX、常XX、高XX向原告刘XX借款并出具欠条，双方间形成了民间借贷合同关系，该合同关系合法有效受法律保护。三被告返还部分借款后，剩余部分至今未返本付利已构成违约，应承担向原告返本付利的民事责任。原告刘XX主张的借款本金44500元自2015年1月1日起至2015年1月28日的利息、剩余本金26500元及自2015年1月29日起至清款之日止的利息和利率均符合法定和约定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告崔XX、常XX、高XX支付原告刘XX借款本金44500元的利息（利息自2015年1月1日起至2015年1月28日止，按约定月利率2分计算）； 二、被告崔XX、常XX、高XX返还原告刘XX借款26500元，并支付利息（利息自2015年1月29日起至还清款之日止，按约定月利率2分计算）； 上述原借款金额44500元的利息及剩余本金26500元和该款的利息由三被告共同支付并相互承担连带责任，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1799.5元，减半收取900元，由三被告承担，其余部分不再收取。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇一八年十二月二十一日 书记员 杨婷雁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11703号上诉人（原审被告）：东莞市纯歌壹号娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇中山东社区东升路**汇星商业中心**商业楼办公室商铺**。法定代表人：李东亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**1，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司（以下简称纯歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月24日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纯歌公司立即停止对作品《歌未央》著作权实施侵权行为；2.纯歌公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.纯歌公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案诉讼费用由纯歌公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司立即停止对作品《歌未央》著作权的侵权行为；二、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失800元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20348号民事判决。一审判决后，上诉人纯歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，索隆公司不是适格的权利主体。1.纯歌公司二审提交的新证据证明，索隆公司在重庆、贵州、广东珠海等多地提起相关民事诉讼，均被驳回起诉。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。3.索隆公司不是作品原始权利人、创作者、传播者，是为了通过诉讼营利，损害了社会公众的利益。二、一审法院认定事实错误，纯歌公司并非复制行为实施主体，不应承担侵权责任。纯歌公司经营所用点唱设备中的全部歌曲均由点唱设备生厂商提供，纯歌公司在经营中并不存在复制歌曲的行为。三、纯歌公司为《著作权集体管理条例》规范的使用者，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并不存在过错。纯歌公司已向音集协交纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，纯歌公司已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。二审期间，上诉人纯歌公司向本院提交（2018）黔03民初119号民事裁定书、（2018）黔民终1036号民事裁定书，均与本案无关联性。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、纯歌公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，纯歌公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，纯歌公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于严重形式瑕疵的以合法形式掩盖非法目的的虚假协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以纯歌公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，纯歌公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证书字第1208号公证书系公证机关合法作出，纯歌公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明纯歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。纯歌公司虽向音集协缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故纯歌公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人纯歌公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  胡爱翎谢翠婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初2050号原告：苏州昌迪机电设备安装工程有限公司,统一社会信用代码91320508086945020F，住所地苏州市盘溪新村农贸市场**商用房。法定代表人：李文彪，苏州昌迪机电设备安装工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被告：苏州永丰工程有限责任公司,统一社会信用代码91320506751402983X，所地住苏州市吴中区苏蠡路49号6楼。法定代表人：黄宪堂，苏州永丰工程有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：陈小娟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告苏州昌迪机电设备安装工程有限公司（以下简称昌迪公司）诉被告苏州永丰工程有限责任公司（以下简称永丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌迪公司的法定代表人李文彪、委托代理人李小明，被告永丰公司委托代理人陈小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌迪公司诉称，昌迪公司与永丰公司签订合同将“大润发无锡盛岸西店”机电工程发包给昌迪公司施工。工程总价款加增加工程量价款合计543万元。但永丰公司仅支付了部分工程款。永丰公司迟延履行付款义务，按照合同约定应当承担逾期付款违约金。诉至法院要求永丰公司支付工程款1073342.15元并支付违约金20万元。被告永丰公司答辩称：1、双方签订的合同工程款为固定总价4923280元，不存在增加工程量，原告还有部分工程项目未完工；2、关于违约金，按照双方实际履行的合同，被告没有逾期付款事实，不应当承担逾期付款违约金；3、原告在施工中擅自更换电线的品牌，按照合同约定，应当承担中标价5%的罚款246411.5元。该部分费用应当从案涉工程款中予以扣除。经审理查明，2013年12月25日，永丰公司（甲方）、昌迪公司（乙方）签订《工程合约书》一份，约定甲方将大润发无锡盛岸西店”机电工程发包给昌乙方施工。合约书载明：“合同总价4928230元（不含税），竣工后对有增减和订单部分作审计核定，并按最终核定的实际金额调整”。并约定：”合同总价为闭口价，除了按本合同的规定外，不能作任何调整。”工程付款进度表载明：“预付款2013年12月28日10%；进度款每月依据实际工程进度施工量请款65%；竣工验收合格（大润发内控工程查核组出具工程质量合同报告）10%；竣工决算完成10%；工程保修金（二年期满）5%。”该合约书中未约定逾期付款违约金条款。合约书中议价记录约定：“所有工程范围内材料均须依据大润发招标文件中规定，电缆采用唯一品牌“华新丽华”。昌迪公司同意开具570万工程发票给永丰公司，税金由永丰公司支出。其他要求：“图纸深化与修改需经本公司技术部门同意，如发现施工时未经本公司技术部门同意，擅自修改图纸，擅自更改材料品牌、规格的情形，按中标合同价格的5%罚款……”后昌迪公司进场施工，但未完成全部工程即退场。被告至今已经支付原告工程款4150657.85元。审理中，双方对是否存在超过合同约定范围的增加工程量及价款数额以及原告未完成合同约定范围工程价款数额产生争议，原告申请法院委托鉴定机构进行鉴定估价。2018年12月，鉴定机构出具鉴定报告，鉴定结论为：“合同价4928230元+合同外增加部分156442.37元-合同内未完成清单部分129874.17=4954798.2元，以上均不含税。”双方同意按照合同价格加上鉴定报告确定的增加工程价款减去未完成工程价款确定本案的工程总价，被告同意全额支付工程总价。庭审中，关于更换品牌问题。原告陈述：本案确实使用了其他品牌电线，但涉及的比例不到1%。使用其他品牌电线是为了赶工期，而被告自己指定的品牌电线无法及时送到工地。当时我也向被告公司法人说过，他们现场的人也同意的。所以我认为这个罚款我不认可。并表示：如果法院认定要进行罚款的话，我也认为这个罚款数额过高，我使用这个电线也没有造成被告损失，要求法院进行调整。关于违约金问题。原告提供了双方签订的总价570万工程合同书一份，该合同书约定：逾期付款逾期一天向乙方支付应付进度款0.5%的违约金。被告认为该合同并未实际履行，双方履行的是被告提供的合约书，原告认可双方付款及报价都是按照被告提供的合约书进行。以上事实，由工程合约书、工程合同书、鉴定报告、鉴定笔录、调解笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，永丰公司与昌迪公司签订的工程合约书合法有效，双方当事人均应按照合同约定，及时、全面履行各自的义务。关于本案工程价款问题。双方合同约定的是固定总价，但本案工程存在增加工程量及原告未完成工程量，被告对增加工程价款不认可但并未提供证据推翻鉴定报告，本院对被告的抗辩不予采信。根据鉴定报告，原告履行的合同总价为4954798.2元，扣除已经支付的4150657.85元，因被告同意全额履行，故被告还应支付804140.35元。关于违约金问题。双方实际履行的合同中并未约定逾期付款违约金，原告主张逾期付款违约金缺乏法律依据。并且本案诉讼前被告支付的工程款已经超过了双方合同约定的付款比例，原告未完成工程即退场，不存在支付逾期付款违约金的事实，故原告主张逾期违约金缺乏事实依据，本院不予支持。关于罚金问题。原告违反合同约定更换其他品牌，属于违约行为。但被告未提供证据证明原告的违约行为对其造成多少损失，其主张的罚金明显过高，原告提出调整符合法律规定，本院依法进行调整。根据原告的违约情形，本院酌定罚金为50000元，在被告应当支付给原告的工程款中直接扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苏州永丰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向苏州昌迪机电设备安装工程有限公司支付工程款754140.35元。二、驳回苏州昌迪机电设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16260元、鉴定费24640元,合计40900元，由昌迪公司及永丰公司各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一八年十二月二十六日书 记 员  江 琳
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初1607号原告：王俊芬，女，1968年7月21日出生，回族，住义马市朝阳路**。原告：兰莹，女，1988年10月24日出生，回族，住址同上。原告：兰天，女，1990年11月17日出生，回族，住址同上。被告：潘武军，男，1962年4月30日出生，住义马市朝阳路**。被告：马汉义，男，1962年9月14日出生，住义马市朝阳路**。原告王俊芬、兰莹、兰天诉被告潘武军、马汉义健康权纠纷一案，本院于2018年11月5日受理。按照原告提供的被告的住址，本院进行了查找，但无法找到被告。故本院认为本案中，原告所诉被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王俊芬、兰莹、兰天的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵海松二〇一八年十二月十九日书记员  高 静
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12579号原告：杨明，男，1985年10月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：南京名翔影院管理有限公司，统一社会信用代码91320106302729403W，住所地南京市。法定代表人：吴恩泽。委托诉讼代理人：李汉驰，男。原告杨明与被告南京名翔影院管理有限公司（以下简称名翔影院公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人汤莉，被告名翔影院公司委托诉讼代理人李汉驰到庭参加诉讼。南京市鼓楼区人民检察院支持原告的诉讼请求。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年9月13日至2018年9月7日存在劳动关系；2、判令被告支付2018年7月工资3500元，8月份工资3500元，9月份工资1500元；3、判令被告支付经济补偿3515元。事实和理由：原告于2017年9月13日到被告处从事放映员工作，现被告拖欠原告2018年7－9月工资，2018年9月7日，原告以被告拖欠工资和未交纳社会保险为由辞职，被告未支付经济补偿。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告名翔影院公司辩称，认可原告主张的第1、2项诉讼请求。对第3项诉讼请求不予认可，被告不应当支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告杨明于2017年9月13日到被告处工作，双方签订劳动合同，合同约定期限自2017年9月13日至2020年9月12日，原告从事放映员工作。2018年9月7日，原告以被告拖欠工资及未交纳社会保险等事由辞职。经当庭核对，被告尚欠原告2018年7月工资3500元，8月份工资3500元及9月份工资1500元，原告解除劳动合同前月平均工资3515元。被告自2018年5月起未给原告缴纳社会保险费。原告为主张权利，于2018年10月16日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年10月24日以未在法定期限内作出受理决定，原告不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2017年9月13日到被告处工作，并于2018年9月7日辞职，被告不持异议，故原、被告自2017年9月13日至2018年9月7日存在劳动关系。用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，被告拖欠2018年7月工资3500元、8月份工资3500元及9月份工资1500元，共计8500元应予支付。因被告拖欠工资并存在未依法缴纳社会保险费的情形，原告提出辞职，被告应当支付经济补偿。原告解除劳动合同前月平均工资为3515元，故被告应支付经济补偿3515元（3515×1）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告杨明与被告被告南京名翔影院管理有限公司自2017年9月13日至2018年9月7日存在劳动关系。二、被告南京名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨明2018年7－9月工资8500元，经济补偿3515元，合计12015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一八年十二月十七日书记员 赵红芳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12626号原告：施兴耕，男，汉族，1966年9月30日生，身份证号******************，住南京市。被告：南京晟泉物业服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：白祥利。委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家维，江苏维世德律师事务所实习律师。本院受理原告施兴耕与被告南京晟泉物业服务有限公司劳动争议一案,本院于2018年11月1日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1、确认原告与被告自2018年2月7日至2018年10月11日存在劳动关系；2、被告支付双倍工资38900元；3、被告支付经济补偿金4000元。事实和理由：原告于2018年2月7日来到被告的秦淮区虎距南路49-7号银翔公寓商务楼从事保安工作，在该银翔公寓商务楼管理停车场，到2018年10月11日结束。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，并认为被告注册地虽然在南京市，但被告主要经营地在南京市，原告提交的协议书也佐证该事实，本案应当移送被告主要经营地的南京市秦淮区人民法院管辖。本院经审查认为，劳动争议由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告注册地虽然在南京市，但该地点未发现该被告，被告主要经营地在南京市，原告工作地点即合同履行地在本市秦淮区虎距南路49-7号银翔公寓，故被告提出管辖权异议成立，本案依法应当移送南京市秦淮区人民法院管辖。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告提出的管辖异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年十二月十日书记员 汪秋银
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3885号申请执行人卢成利，男，1969年6月24日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人甘琳彬（曾用名甘红涛），女，1966年5月18日生，汉族，住湖北省红安县。本院在执行卢成利与被执行人甘琳彬建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执3885号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年十二月二十八日书记员 张苗苗
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235财保161号申请人:张永宏，男，生于1967年7月17日，住云阳县。被申请人:赵黎明，男，生于1966年6月20日，住云阳县。申请人张永宏与被申请人赵黎明因民间借贷纠纷，申请人张永宏于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人赵黎明的银行存款14万元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司的保函作担保。本院审查认为，申请人张永宏的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文清二〇一八年十二月二十八日书记员  胡 城
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14025号原告：程宝霞，女，1975年7月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人段汉文，河南蓼阳律师事务所律师。被告：陈火林，男，1971年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告程宝霞与被告陈火林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告程宝霞的委托代理人段汉文到庭参加诉讼，被告陈火林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宝霞诉称：2017年3月25日，陈火林向程宝霞借款40000元，并出具一份《借条》。后经程宝霞催讨，陈火林至今拖欠未还。现要求判令：1、陈火林归还借款40000元；2、本案诉讼费用由陈火林承担。被告陈火林未作答辩。经审理查明：2017年3月25日，陈火林向程宝霞出具一份《借条》，写明：今借程宝霞人民币40000元。现程宝霞以陈火林向其借现金40000元，该款项至今拖欠未还为由诉至本院。以上事实，有程宝霞提供的《借条》及本案庭审笔录予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。陈火林以借款人身份向程宝霞出具《借条》，并对程宝霞交付40000元款项未提出任何抗辩，可认定程宝霞与陈火林之间的民间借贷关系成立并生效。陈火林向程宝霞借款后，经催讨应及时履行还款义务。现程宝霞要求陈火林返还借款40000元的请求，于法有据，本院予以支持。陈火林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈火林于本判决生效之日起10日内返还原告程宝霞借款40000元。如果被告陈火林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告陈火林负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告程宝霞，原告程宝霞已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  姚民二〇一八年十二月二十六日书记员  蔡洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14260号 申请执行人程小红，女，汉族，1973年2月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人郑运光，男，汉族，1961年1月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人程小红与被执行人郑运光民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十二月二十日 书记员  周云鹏
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川14执异31号 异议人（被执行人）：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。 法定代表人：李波，董事长。 委托诉讼代理人：李贤利，男，1956年10月26日出生，汉族，住四川省洪雅县，系异议人公司职工。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州升平分理处，住所地四川省彭州市升平镇升玉南街**，统一社会信用代码915101825535594889。 负责人：白波。 委托诉讼代理人：吴宇，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石孟霞，四川致高律师事务所律师。 被执行人：成都光子源商贸有限公司，，住所地四川省成都市高新区紫荆东路**紫竹苑****** 法定代表人：刘娟，执行董事。 被执行人：刘娟，女，1988年9月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：赵梓葳，男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李波，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省洪雅县（西城家园）。 被执行人：江帮琪，女，1964年10月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州升平分理处与成都光子源商贸有限公司、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺公司）、刘娟、赵梓葳、李波、江帮琪借款合同纠纷案中，查封了鑫顺公司洪国用（2005）字第005号、洪国用（2003）字第353号、洪国用（2010）字第2316号国有土地使用权以及洪雅房权证监证字第××号、00××68号、00××69号、00××71号房产。被执行人鑫顺公司提出异议，认为本院超标的查封，要求解除对登记在其公司名下的洪国用（2005）字第005号、洪国用（2003）字第353号、洪国用（2010）字第2316号国有土地使用权的查封。 在异议审查过程中，本院于2018年12月24日作出（2015）眉执字第129-3号执行裁定：解除对被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司名下的洪国用（2005）字第005号、洪国用（2003）字第353号、洪国用（2010）字第2316号国有土地使用权的查封；但保留洪雅县以下房产（洪雅房权证监证字第××号、00××68号、00××69号、00××71号，保管号为历0004148号、0009334号）对应分摊国有土地使用权的查封。异议人鑫顺公司于2018年12月25日向本院递交申请，申请撤回其异议申请。 本院认为，本院已裁定解除对异议人鑫顺公司部分财产的查封，现异议人自愿申请撤回异议申请，并不违背法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许异议人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司撤回其异议申请。 审判长 韩 胜 审判员 颜 毅 审判员 高 萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈艳玲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终6052号 上诉人（原审被告）：磁县委会，住所地邯郸市磁县。 法定代表人：苏超，该村委会主任。 委托诉讼代理人：崔丰其，男，1956年4月15日出生，磁县，姚爱国，男，1960年9月21日出生，磁县。 被上诉人（原审原告）：曹现国，男，1962年8月30日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：吴正刚，河北当当律师事务所律师。 原审被告：磁县时村营乡人民政府，住所地邯郸市磁县时村营乡时村营村。 法定代表人：陶毅，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：贾有民，磁县岳城法律服务所法律工作者。 上诉人磁县委会（以下简称西曹庄村委会）因与被上诉人曹现国、磁县时村营乡人民政府（以下简称时村营乡政府）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，关于案涉土地是否被征收占用，及相关补偿标准原审未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1545号民事判决； 二、本案发回河北省磁县人民法院重审。 上诉人磁县委会预交的二审案件受理费4180元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一八年十二月十八日 法官助理赵鹏 书记员张高静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初10111号 原告：李久，女，1979年8月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：李家新，男，1972年8月13日出生，汉族，住灵璧县。 原告李久与被告李家新买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久及其委托诉讼代理人李全志到庭参加诉讼。被告李家新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李久向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还货款107000元及支付自欠款之日起银行贷款利息四倍至支付完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李家新在宿州市灵璧县经营加油站，要求原告给其供应柴油。经协商达成口头供货约定：“原告按被告所需的规格、数量送货至被告所在地，货到付款。”至2016年10月28日经双方对账，被告共欠原告柴油款107000元。被告出具欠条一份，上书“今欠李久柴油款107000元，到2018年元月1号还清2016年10月28日，欠款人李家新，身份证号3422251972××××××××。”到期后，原告多次催被告归还货款，被告拒不还款。 李家新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2010年开始，原告用油罐车给被告送柴油。至2016年10月28日，被告共欠原告柴油款107000元。被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠李久柴油款共计（107000元）拾万零柒仟元整.到2018年元月1号还清身份证：3422251972××××××××欠款人：李家新20**.10月28号”。期限届满后，被告未向原告支付货款。 本院认为，原告李久与被告李家新之间的口头买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告按照约定向被告履行了提供柴油的义务，被告应当按照约定支付原告货款。被告欠原告柴油款107000元事实清楚，有被告出具的欠条在卷佐证。因此，对于原告要求被告支付柴油款107000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付银行贷款利息四倍的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告应当支付原告柴油款107000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李家新于本判决生效后十日内支付原告李久货款107000元。 二、驳回原告李久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取为1220元，由李家新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 黄婉茹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初357号原告：中国银行股份有限公司沈阳开发区支行，住所地沈阳经济开发区。负责人：何崇，行长。委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚进伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：沈阳北恒新材料有限公司，住所地沈阳市大**。诉讼代表人：徐驰，沈阳北恒新材料有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张梦月，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳北恒铜业有限公司，住所地沈阳市大**。诉讼代表人：徐驰，沈阳北恒新材料有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张梦月，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳恒通线缆有限公司，住所地沈阳市欧盟经济开发区。法定代表人：薄敏，董事长。被告：沈阳庆升线缆有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：孟庆升，董事长。被告：阜新北恒高速铁路器材有限公司，住所地阜新经济开发区。法定代表人：柏建和，董事长。被告：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：韦国，董事长。委托诉讼代理人：孙永生，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：王进喜，董事长。委托诉讼代理人：刘晓华，该集团公司企法处副处长。委托诉讼代理人：张开文，平齐铁路电气化改造指挥部计财部部长。被告：张敏，女，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：任兆兴，辽宁文化律师事务所。被告：孔矛，男，住沈阳市大**。原告中国银行股份有限公司沈阳开发区支行与被告沈阳北恒新材料有限公司、沈阳北恒铜业有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、阜新北恒高速铁路器材有限公司、中铁电气化局集团有限公司、中国铁路哈尔滨局集团有限公司、张敏、孔矛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后,依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈阳北恒新材料有限公司立即偿还原告借款本金人民币50000000元，利息1290500元，罚息13156.07元，共计51303656.07元（利息、罚息暂计至2018年3月26日，以后利息、罚息按借款合同约定计算至实际还清之日止）；2、请求判令被告沈阳北恒铜业有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、阜新北恒高速铁路器材有限公司、张敏、孔矛对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令原告对沈阳北恒新材料有限公司提供质押的、其对中铁电气化局集团有限公司的应收账款人民币61580945.6元享有优先受偿权；4、请求判令原告对沈阳北恒新材料有限公司提供质押的、其对中国铁路哈尔滨局集团有限公司的应收账款人民币31549884元享有优先受偿权；5、判令九被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织。中国银行股份有限公司辽宁省分行与中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2018年10月22日签订《不良资产批量转让协议》（编号：中长资辽合字【2018】182号），将该笔案涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，双方在2018年11月6日辽宁日报第11版联合发布了债权转让通知暨债务催收公告，公告要求各债务人、担保人及相关义务人自公告之日起立即向中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司履行合同义务。原告中国银行股份有限公司沈阳开发区支行与中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2018年11月21日签订了《分户债权转让协议》，将该笔案涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，现原告中国银行股份有限公司沈阳开发区支行已不是本案债权的债权人，其已不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司沈阳开发区支行的起诉。案件受理费298318元，不予收取，退回原告中国银行股份有限公司沈阳开发区支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孙玉明审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一八年十二月十七日书记员  姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：裁定适用于下列范围：三、驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3051号之一申请执行人朱斌，男，1974年1月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人邳州市润泽置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人于计昌，该公司经理。申请执行人朱斌与被执行人邳州润泽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年4月24日作出（2018）苏0382民初2133号民事调解书：邳州润泽置业有限公司欠朱斌借款本息共计83万元，于2018年5月25日前付清。如逾期不履行，朱斌可就剩余全部款项一并申请执行。案件受理费减半收取5700元，由朱斌负担。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人法定代表人私下达成执行和解协议：一、被执行人邳州市润泽置业有限公司自2019年1月起，每月给付朱斌10000元，直至还清全部债务及利息时止。二、还款日期为每月底前。三、执行费用由邳州市润泽置业有限公司负担。四、如果邳州市润泽置业有限公司有一期不按时还款，朱斌随时可按判决书确定的本息，就剩余部分一并申请恢复执行。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执3051号执行案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一八年十二月二十八日书记员 吕倩倩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3427号之一申请执行人沈庆田，男，1952年2月29日生，汉族，住邳州市。被执行人杨安民，男，1957年2月8日生，汉族，住邳州市。申请执行人沈庆田与被执行人杨安民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年3月20日作出（2017）苏0382民初9194号民事判决书：被告杨安民于本判决生效之日起十日内偿还原告沈庆田借款7万元及利息（利息分别以5万元、2万元为基数，均按照月利率1.5%计算，分别自2013年4月27日、2013年6月14日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，均由被告杨安民负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人杨安民主动与申请执行人协商，并与沈庆田达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，沈庆田同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执3427号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年十二月三十日书记员 张苗苗
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4725号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杜某某，因本案于2018年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4335号起诉书，指控被告人杜某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2017年9月14日，被告人杜某某盗窃电动自行车的电池，次日被公安机关抓获；被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日。      2018年7月19日，被告人杜某某将停放的绿色爱乐玛牌电动自行车、黑色松捷牌电动自行车偷走。      2018年7月29日，被告人杜某某伺机盗窃时被保安员抓获并报警，公安机关赶至现场将杜某某抓获。                  本院意见              被告人杜某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的十日，即自2018年7月29日起至2019年1月18日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保264号申请人：深圳市卡贝亚投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035445865XF。法定代表人：张颂声，董事长。委托诉讼代理人：周航，北京盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐园，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：江西好美声电声科技有限公司，住，住所地江西省宜春经济技术开发区锂电标准厂房园一社会信用代码91360900MA35JN3616。法定代表人：黄来平。被申请人：东莞市好美声电子有限公司，住，住所地广东省东莞市塘厦镇林村新发路**一社会信用代码914419005745059806。法定代表人：黄来平。被申请人：黄来平，男，汉族，1968年9月17日出生，住址江西省宜春市袁州区。被申请人：彭春玉，女，汉族，1967年12月8日出生，住址江西省宜春市袁州区。申请人深圳市卡贝亚投资有限公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人江西好美声电声科技有限公司、东莞市好美声电子有限公司、黄来平、彭春玉名下价值人民币22602222元的财产，申请人深圳市卡贝亚投资有限公司以深圳市富昌融资担保有限公司、深圳市金富泰融资担保有限公司共同出具的担保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市卡贝亚投资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人江西好美声电声科技有限公司、东莞市好美声电子有限公司、黄来平、彭春玉名下的财产，以价值人民币22602222元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人深圳市卡贝亚投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一八年十二月十三日书记员 张远航
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执保462号 申请保全人：杜金友,男,汉族,1970年10月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被保全人：周铮,男,汉族,1963年3月15日出生，汉族,住安徽省铜陵市。 被保全人：安徽天九中联实业集团有限公司,住所地安徽省铜陵市旺龙大市场****。 法定代表人:周铮。 关于杜金友与周铮、安徽天九中联实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0705民初512号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人安徽天九中联实业集团有限公司在铜陵中联房地产开发有限公司的180万元股份的冻结。 二、解除对担保人提供的担保物位于铜陵市铜都天地花园52栋508室房产的查封。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐 飞
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初359号之二原告李运芳，女，1949年7月25日出生，汉族，住湖南省开福区。委托代理人冯宇，男，1979年2月14日出生，汉族，住湖南省开福区。系原告李运芳之子。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人昌盛，湖南弘一律师事务所律师。原告李运芳不服被告长沙市开福区人民政府作出的开政征补字[2017]第93号房屋征收补偿决定，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯宇到庭参加诉讼，被告长沙市开福区人民政府委托代理人邓霜、昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月30日，被告发布《房屋征收决定公告》，2017年12月8日，被告作出了开政征补字[2017]第93号房屋征收补偿决定，原告认为该《房屋征收补偿决定》违法。一、被告未依法作出《房屋征收决定》，被告只发布了公告，却没有正式作出房屋征收决定。二、房屋征收过程中关于评估机构的选定违法，被告未组织被征收人在规定时间内协商选定评估机构。三、被告作出涉案房屋征收补偿决定的具体行政行为违反法定程序。被告未依法送达分户估价报告、房屋征收补偿方案等文书；征收补偿决定中亦未提供改建地段或就进地段的达到普通商品房质量标准和设计规范的已竣工交付的安置房屋。违反590号令第21条第二款的规定，损害了原告的选择权。综上，请求确认被告作出的开政征补字[2017]第93号《房屋征收补偿决定》违法并予以撤销。被告长沙市开福区人民政府辩称：一、答辩人作出房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。答辩人依法发布了《征收决定公告》，原告房屋在征收范围之内，在签约期间和期限届满后经过多次协商未达成协议。被告组织评估公司对原告房屋依法评估，并送达了评估报告和分户补偿方案，原告未依法作出选择，被告依法决定对原告房屋进行产权置换并作出开政征补字[2017]第93号《房屋征收补偿决定》，依法送达并公告。二、原告起诉的理由不成立。1、原告对涉案项目征收决定合法性的质疑不能成立，征收决定已经高院生效判决确认。2、房地产价格评估机构依法选定，符合国务院590号令第20条的规定。3、对原告实施产权调换符合法律规定。原告在规定期限内未选择补偿方式，答辩人按照等价交换原则对原告实施产权置换符合法律590号令关于就近地段的规定。综上，答辩人作出涉案征收补偿决定合法，原告的起诉没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月8日，被告长沙市开福区人民政府对原告李运芳作出开政征补字[2017]第93号《房屋征收补偿决定》。原告对该《决定》不服，向本院提起诉讼。审理过程中，原告向本院申请笔记鉴定，认为其所有的位于长沙市××××号房屋的房地产征收分户估价报告未依法送达，该送达回证上原告之子冯宇的签名不是冯宇本人所签。被告就原告的笔迹鉴定申请向本院作出《情况说明》，载明该送达回证的签名无法确定是否系冯宇本人所签。2018年12月10日，被告作出《关于撤销（开政征补字[2017]第93号）的通知》，载明：“现经调查，你所有的房屋征收相关文书送达程序存在瑕疵，未保障你的合法权益，现决定撤销《房屋征收补偿决定》（开政征补字[2017]第93号）”。该《通知》于同年12月15日送达原告。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、第六十二条之规定，行政机关可以在行政诉讼过程中，自行改变其作出的行政行为。当事人要求继续审理的，其撤销请求转换为确认违法。本案情形正是如此。被告对原告作出房屋征收补偿决定后又以送达程序存在瑕疵为由撤消了该房屋征收补偿决定。本院认为，上述法律之所以允许对一个已经终结的、再也不会产生效果的行政行为继续进行确认，是因为在有些情况下仍存在确认的利益。而这种继续确认的利益通常只有在被改变的行政行为属于对行政相对人不利的负担行政行为时才会存在，因为该行政行为尽管已经终结，但其违法性曾经存在，违法的后果未必会随着行政行为的终结而自行终结。就本案而言，被诉的行政行为系《房屋征收补偿决定》，且该类行政行为并非负担行政行为，其被解除后，不会产生任何遗留下来的不利影响。同时针对原告房屋的征收补偿问题被告将依法继续处理，坚持对已经不存在的房屋征收补偿决定进行违法性确认没有任何实际意义，本案被诉的补偿决定对原告的合法权益已明显不产生实际影响。综上所述，本案的被诉行政行为对李运芳的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李运芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  陈蔚宇审判员  刘 青二〇一八年十二月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初5180号申请人：罗家权，男，1991年7月14日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。担保人：曾成文，男，1986年12月09日出生，汉族，英德市人，住英德市浛洸镇麻坜村委会鲜塘组**，身份证号码：4418811986********。担保人：陈小燕，女，1984年10月14日出生，汉族，英德市人，，住址同上身份证号码：4418811984********。被申请人：林亚军，男，1982年1月3日出生，汉族，英德市人，，住广东省英德市委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。本院在审理林亚军诉罗家权、罗亚真、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，林亚军于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，本院同日作出（2018）粤1881财保102号民事裁定书，裁定扣押罗家权驾驶的粤Ｒ×××**号小型轿车，现罗家权要求解除对粤Ｒ×××**号小型轿车的扣押，并提供担保人曾成文、陈小燕共有的位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南维多利广场7幢1706号房产（房产证号：粤房地权证英德字第××、**××72号，建筑面积42.26平方米）作为反担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对罗家权驾驶的粤Ｒ×××**号小型轿车的扣押。二、查封担保人曾成文、陈小燕共同拥有的位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南维多利广场7幢1706号房产（房产证号：粤房地权证英德字第××、**××72号，建筑面积42.26平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖明阳二〇一八年十二月十二日书记员  龚 怡
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初5805号原告：林宏新，男，1961年11月2日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省三亚市。诉讼代表人：雷海华、陈奕平、吴黎明。委托诉讼代理人：吴红，海南云帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐胜杰，海南云帆律师事务所实习律师。被告：海南省国营南田农场，住所地：三亚市海棠湾区南田农场场部。法定代表人：刘兴旺，该场场长。被告：海南农垦神泉集团有限公司，住所地：三亚市海棠区南田农场场部。法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：潘德瑞、王龙奎，海南嘉天律师事务所律师。原告林宏新与被告海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉集团）劳动争议纠纷一案，本院2018年6月28日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告林宏新的委托诉讼代理人吴红、徐胜杰及诉讼代表人雷海华、陈奕平、吴黎明,被告南田农场、农垦神泉集团的共同委托诉讼代理人潘德瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宏新向本院提出诉讼请求：1、要求被告南田农场补缴2001年4月至2018年3月期间养老保险费43027.51元（以社保局为准）；2、要求被告南田农场继续按规定为原告缴纳养老保险费和医疗保险费；3、要求被告南田农场、被告农垦神泉集团就上述款项承担共同责任。事实与理由：被告南田农场是以经营橡胶、芒果热带高效农业、温泉旅游开发等项目为主的综合性国有大型企业。上世纪八、九十年代，包含原告在内的数千名职工进入南田农场工作，部分职工签订劳动合同，部分因农场原因未予签订。原告于八、九十年代入职被告南田农场单位成为其职工，入职后，被告南田农场为原告建立社保关系，但却未依法为原告足额缴纳社保。且经原告多次催缴，被告均以“经济困难”等种种理由拒不缴纳，导致包含原告在内的其他职工只好长期自行缴纳或代被告缴纳其应承担的部分。依社保局资料显示：原告缴纳的1994年1月至2001年3月期间依法应由被告缴纳的养老保险费4289.88元；被告漏缴原告2001年4月至2018年3月期间养老保险费43027.51元（最终社保局确定数据为准）。另，因被告南田农场声称已“并入”被告农垦神泉集团，且南田农场的全部土地承包收入全部归农垦神泉集团，根据权利义务对等的原则，被告南田农场和被告农垦神泉集团应对原告共同承担责任。社保是民生之基，缴纳社保是用人单位的法定义务。被告多年来漏缴或不缴社保，既违反劳动法及社会保险法律法规的强制性规定，破坏国家社保征缴秩序，同时侵犯了作为弱势群体的劳动者获得社会保障的合法权利和权益。原告长期自行缴纳社保，属代缴行为，依法有权要求被告南田农场退回。为维护原告的合法权益，原告已于2018年6月11日向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。故，特诉至法院。本院经审查认为，征缴社会保险金是社保管理部门的职责，因用人单位欠缴或拒绝缴纳社会保险金引发的纠纷，以及双方对补费基数、缴费年限发生争议的属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故原告诉求两被告补缴养老保险金和继续按规定为其缴纳养老保险费和医疗保险费，不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告林宏新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 邢丽霞审 判 员 李 巍审 判 员 吴小慧 二〇一八年十二月十七日法官助理 高卡莉书 记 员 王 丹书 记 员 岳凌宇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初2027号原告：包头市恒德物业服务有限公司。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：赵丽平，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翊楠，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：蔺丽先，女，1987年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋云飞（系蔺丽先丈夫），男，1985年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市恒德物业服务有限公司（以下简称“恒德物业公司”）与被告蔺丽先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒德物业公司的委托诉讼代理人赵丽平、张翊楠、被告蔺丽先及其委托诉讼代理人宋云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费5246元、滞纳金4328元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告蔺丽先与原告恒德物业有限公司签订物业管理服务协议，协议约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费用为每月每平方米1.6元，逾期交纳，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行了全部合同义务，但被告从2016年5月25日起拒绝交纳物业费。截止到2018年8月31日，被告拖欠原告物业费共计5246元，同时产生滞纳金4328元。经过原告多次催要物业费无果，为保护原告合法权益不受侵害，诉请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告蔺丽先辩称，原告要求我方支付所谓的物业费和滞纳金纯属无理。作为前期物业，在明知小区公共施舍根本不具备基本入住条件下坚持交接的行为，违反了物业管理条例的相关规定。物业公司未完善公用施舍设备，不具备交房条件，未向全体业主公示服务合同内容及公共用设施设备明细，拒绝接受小区业主提出的整改意见，经政府部门多次调解未果，暖气不热，冬天无法居住；物业公司改变规划用途，私自出租物业用房开设幼儿园，还殴打小区业主，没有达到服务标准。本院经审理认定事实如下：被告蔺丽先是丽晶名邸小区4号楼2单元1808号的业主，房屋面积为130.47平方米。2012年11月16日，包头市沃土阳光置业有限责任公司作为丽晶名邸小区的建设单位与恒德物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定恒德物业公司为丽晶名邸小区提供前期物业服务，《前期物业服务合同》第三十一条约定委托管理期限从2012年9月28日至2015年9月27日。2015年9月28日，包头市沃土阳光置业有限责任公司作为丽晶名邸小区的建设单位与恒德物业公司续签订《前期物业服务合同》，将物业服务期间延长至2023年9月27日。2014年8月13日，原告恒德物业公司与被告蔺丽先签订了《丽晶名邸小区前期物业服务委托协议书》（以下简称“协议”），合同约定恒德物业公司为蔺丽先提供物业服务，协议第十七条约定协议自签订之日起生效，至业主大会成立时终止。协议第五条第一项约定物业服务费的收费标准是每月1.6元/平方米。协议第六条约定业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费。协议第十五条约定未按时足额交纳物业服务费的，应按每日物业费的千分之一标准向物业公司支付违约金。协议第四条第九项约定，业主和物业使用人对物业公司的满意率达到96%。恒德物业公司于2018年8月31日撤离丽晶名邸小区，内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司于2018年10月入住丽晶名邸小区。自2016年5月25日至2018年8月31日，被告蔺丽先累计欠物业服务费5246元（原告主张2016年5月25日至2018年8月31日的物业服务费为：130.47㎡×1.48元/㎡/月×27个月+130.47㎡×1.48元/㎡/月÷30天×5天=5246元。该费用低于按照合同约定每月1.6元/平方米计算出的数额，故2016年5月25日至2018年8月31日的物业服务费应以5246元予以认定)。另查明，丽晶名邸小区未接入集中供热，由物业公司烧锅炉供热，温度不达标，影响业主正常生活，且将供热费与物业费捆绑收费。小区业主满意率未达到96%。以上事实，有前期物业服务协议、营业执照、视听资料及原、被告在法庭的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告恒德物业公司与被告蔺丽先签订的《丽晶名邸前期物业服务委托协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告蔺丽先于2014年8月13日办理入住手续，视为已接受原告的物业服务，作为丽晶名邸小区4号楼2单元1808号业主，接受了原告恒德物业公司提供的物业服务，被告蔺丽先应按照合同约定履行交纳物业费的义务。根据被告提供的证据，能够反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位及设备维护不及时、安全保卫措施不完善、保洁绿化不到位，原告怠于履行物业服务义务的问题，原告未按照协议的约定履行其义务，原告提供的物业服务存在严重瑕疵，故对被告的抗辩理由予以采信，但该理由不足以免除其交纳物业服务费的义务，本院根据具体情况酌情减少被告欠交的物业服务费，因此，本院认为原告在物业服务期间的物业服务费用应按80%计算较为公平、合理。蔺丽先至2018年8月31日尚欠原告恒德物业公司物业服务费5246元，按照80%计算为4196.8元。关于原告主张滞纳金4328元的诉讼请求，因原告恒德物业公司的服务质量存在瑕疵，故原告的该项请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告蔺丽先于本判决生效之日起十日内给付原告包头市恒德物业服务有限公司物业服务费4196.8元。二、驳回原告包头市恒德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告蔺丽先负担10元，由原告包头市恒德物业服务有限公司负担15元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二〇一八年十二月二十七日书记员 郑璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初637号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人刘兴华，男，1977年10月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 被告人刘东，男，1971年4月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕593号起诉书指控被告人刘兴华、刘东犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月12日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员李峻林出庭支持公诉，被告人刘兴华、刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年6月4日至8月31日间，被告人刘兴华、刘东四次到博白县滩圩集贸市场，以该市场部分土地是其祖宗地为由强行向市场内的摊主收取市场设施租赁费共1350元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人刘兴华、刘东的行为构成寻衅滋事罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定对刘兴华、刘东定罪处罚。 被告人刘兴华、刘东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年6月4日至8月31日间，被告人刘兴华、刘东等人经商量后，先后四次到博白县滩圩集贸市场，以该市场部分土地是其祖宗地为由，强行向市场内摆卖商品的摊主收取市场设施租赁费共1350元，造成博白县三滩镇市场管理所长期无法正常收取足额的市场设施租赁费。2018年8月31日14时许，刘兴华、刘东在向该市场摊主收取市场设施租赁费时被公安民警当场抓获。 上述事实，被告人刘兴华、刘东在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人马某、黄某、蓝某、陈某、刘某的证言，被告人刘兴华、刘东的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押物品、文件清单，关于请求对违法收取三滩集贸市场摊位费用的社会人员进行立案查处的申请，关于社会人员违法收取三滩集贸市场摊位费用的证明材料，土地使用证，宗地图，关于印发广西市场设施租赁费收取管理暂行办法的通知，协议书，现场勘查记录，办案说明，收据，抓获经过，户籍证明等证据证明。 另查明，2018年12月15日，被告人刘兴华、刘东的家属代为赔偿博白县市场开发服务中心三滩市场管理所经济损失1260元，博白县市场开发服务中心三滩市场管理所对刘兴华、刘东的行为予以谅解。有市场专用收款收据、谅解书予以证明。 本院认为，被告人刘兴华、刘东伙同他人多次强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其二人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘兴华、刘东犯寻衅滋事罪的罪名成立。刘兴华、刘东共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，刘兴华、刘东积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。刘兴华、刘东归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，是坦白，依法予以从轻处罚。刘兴华、刘东赔偿被害方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘兴华、刘东犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘兴华犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月31日起至2019年1月30日止。) 二、被告人刘东犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月31日起至2019年1月30日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  张志勇 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  宁丽丽 书 记 员  李琼玉 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款： 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4358号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丹花，女，1987年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路**。 法定代表人：郝晓华，局长。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 再审申请人陈丹花因与被申请人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局(以下简称“房管分局”)租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017)闽09民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 陈丹花申请再审称，一、生效判决认定事实不清。首先，陈丹花与房管分局之间存在数十年的房屋租赁合同关系，陈丹花均依约支付租金。2015年12月31日合同到期后，双方虽没有签订书面租赁合同，但双方仍然依照此前的《军队房地产租赁合同》继续履行，双方执行租赁合同的条款。此后，房管分局未签订合同、未收取租金的原因是根据中央军委《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》以及《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，全面停止有偿服务，就是该房管分局不得收费、无权收费，陈丹花也无法支付租金，需要等待新政策出台后才能支付租金，陈丹花不欠租金。房管分局收费许可证上并没有上级机关给予年检授权收费。根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，涉案租赁房屋所处的位置、性质、特点不属于强行收回的范围，生效判决单纯以国家政策变化为由认定解除成立，系认定事实不清。其次，生效判决认定双方租赁合同于2017年4月10日解除，该认定亦无事实依据。根据房管分局的一审起诉状，系诉请解除而非确认解除，法院应当就是否具有合同约定解除权或法定解除权进行审查，但法院在未查明事实和解除依据的情况下，违反不诉不理的处分原则，直接确认双方租赁关系于2017年4月10日解除，属认定无事实依据。二、生效判决解除双方租赁合同无法律依据。首先，双方租赁合同虽于2015年12月份到期，但双方后来依据原租赁合同继续履行。按照合同约定解除条款，即陈丹花如果逾期30日支付租金，房管分局即可解除双方合同。陈丹花并未拖欠租金，生效判决以《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的不定期租赁条款作为双方合同期限认定，以《中华人民共和国合同法》第二百三十二条无法确定期限视为不定期租赁条款作为依据，认定本案合同随时解除，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方原租赁合同继续有效，只是期限为不定期，解除的条款仍然适用合同约定的解除条款并非随时解除。生效判决故意混淆《中华人民共和国合同法》第二百三十二条与第六十一条的意思，适用法律错误，判决错误。其次，按照生效判决认定既然双方原租赁合同继续有效，房管分局解除双方合同不符合程序，房管分局应当履行催告义务和通知义务，并给予陈丹花合理的履行期限，房管分局在未履行上述义务的情况下，根据双方租赁合同第九条第二项约定，房管分局没有提前三个月通知，而是直接选择解除合同，强行解除合同于法无据。且按生效判决观点既然随时解除不定期租赁关系，不适用违约条款，生效判决仍判决陈丹花承担违约金，认定相互矛盾，与法律规定相悖。三、生效判决作出陈丹花腾退房屋无法律依据和政策依据。首先，涉案租赁房屋位于福安市中心，属于非军事行政区域，2016年2月16日《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，明确要求对创收赢利为目的的有偿服务项目和其他违规创收活动，坚决予以停止；另对位于非军事行政区周边涉及民生的租赁项目，可严格履行报批手续，暂时维持运行。涉案租赁房屋位于非军事行政区，属于涉及民生的租赁项目，符合暂时维持运行的条件，不属于腾退之列。其次，房管分局拒不执行通知要求，向法院提起诉讼，要求陈丹花腾退房屋、支付房屋租金，以达到其创收赢利目的，严重违反军委文件规定，应当依法予以驳回。第三，涉案房屋是否必须收回尚无中央军委明确意见，房管分局对出租房屋未履行上报手续，生效判决在无法定或约定情况下判决解除合同、腾退房屋与中央军委精神不符。四、支付管理费的判决于法无据。双方签订的租赁合同虽然约定管理费的内容和管理费金额，但房管分局未提供任何管理，其成本开支、费用支出等与陈丹花无关，陈丹花既不是房管分局的员工，也不是挂靠，并非管理与被管理关系，房管分局提供《军队对外有偿服务许可证》及《军队对外有偿服务收费许可证》的收费科目并无收取管理费的项目，该管理费没有收费许可，无法律依据。五、生效判决按照原租金标准判决陈丹花支付占有使用费无事实依据。本案诉讼期间，房管分局对租赁商铺进行封堵、强行断电，致使陈丹花无法正常经营，涉案租赁物已经不符合合同约定使用标准和条件，判决按租金标准支付占有使用费与事实不符。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，陈丹花与房管分局签订的《军队房地产租赁合同》于2015年12月31日期限届满，之后双方未续订书面租赁合同，但陈丹花继续占有使用租赁房屋，故自2016年1月1日起，房管分局与陈丹花之间形成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，房管分局有权随时解除合同,陈丹花主张房管分局无单方解除权的理由不能成立。2017年4月10日，陈丹花收到房管分局送达的《解除军队房地产租赁关系暨限期搬迁通知书》，限期2017年6月30日前腾退承租房屋，生效判决认定租赁合同关系于2017年4月10日解除并无不当。陈丹花主张按《军队房地产租赁合同》第九条第二项约定，房管分局未履行催告义务和提前告知义务，本院认为该条款属于提前解除《军队房地产租赁合同》时适用的情形，现租赁期限届满，应不适用该条款。2016年1月1日至2017年4月10日，双方为不定期租赁关系，生效判决参照《军队房地产租赁合同》约定的标准，计算期间的租金、管理费，并无不当。2017年4月10日合同解除之后，陈丹花继续占有使用租赁房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，生效判决作出陈丹花支付占有使用费的判决，适用法律正确。陈丹花主张未违约，但陈丹花逾期支付租金，生效判决依据《军队房地产租赁合同》第十一条第二项约定，判决陈丹花支付租金及因拖欠租金而承担的违约金，依据充分，并无不当。综上，陈丹花再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈丹花的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                     书记员潘磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初9923号之二 申请人：宿州市绿丰餐饮管理有限公司，住址：安徽省宿州市大泽路南侧。 法定代表人：刘金亮，该公司经理。 被申请人：陈波涛，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原告宿州市绿丰餐饮管理有限公司诉被告陈波涛财产损害赔偿纠纷一案。申请人宿州市绿丰餐饮管理有限公司于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈波涛位于蚌埠市万方水晶城花园31号楼1单元3层1号的房屋(产权证号为19××44)予以查封。 本院经审查认为，在诉讼期间申请人宿州市绿丰餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人陈波涛位于蚌埠市万方水晶城花园31号楼1单元3层1号的房屋(产权证号为19××44)予以查封。所查封的财产在查封期间内允许使用，但不得转让、抵押、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  曹凤侠 人民陪审员  刘引建 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王 铸
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢340号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司,住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦****。 法定代表人：邓立新。 被执行人:四川瑞信实业集团有限责任公司,住所,住所地成都高新区天府大道南延高新孵化园**楼****div> 法定代表人：李向东。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第02912号民事判决书，立案受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川瑞信实业集团有限责任公司借款同纠纷一案。执行标的为9411041.66元。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼发》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  蒲红兵 二〇一八年十二月十九日 书记员  谢春秀 附：1.(2018)川01执恢340号卷宗； 2.联系人：蒲红兵
山东省青岛市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）鲁02行赔初18号 原告王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，户籍地青岛市市**。 被告青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人高健，职务区长。 出庭负责人金霞，该区政府法制办主任。 委托代理人解爱敏，该区政府法制办工作人员。 委托代理人张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 原告王壮不服被告青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）行政赔偿一案，2018年11月20向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告王壮、被告市南区政府出庭负责人金霞及委托代理人解爱敏、张颖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月12日，被告市南区政府针对原告王壮的赔偿申请，作出青南政赔不字[2018]第9号《青岛市市南区政府不予赔偿决定书》，对赔偿请求人的行政赔偿请求，决定不予赔偿。 原告王壮诉称，2007年6月28日，被告组织了区长、警察、政府干部和社会黑恶势力，砸开门将原告打休克，强制拆除了原告所有的、祖遗的、连续居住100多年的私房20间，侵占了正在使用的宅基地，全家三代人一生积累的财物被抢夺。拆迁安置款被贪污，不规划、不建设，造成了土地闲置12年，侵犯了公共利益。原告提起行政诉讼，山东省高级人民法院撤销了《青岛市市南区人民政府发布的强制拆除通知书》，依法判决被告强制拆除房屋的具体行政行为违法。被告便对原告怀恨在心，不断实施打击报复，长达12年不予赔偿。2017年8月30日停发低保，没有证据和法律依据，是造成财产损害违法行为的主使人，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定。请求：1、依法撤销青南政赔不字（2018）第9号《不予赔偿决定书》；2、当庭判决被告给予赔偿。 原告向法庭提交了如下证据：1、行政赔偿申请书。2、青南政赔不字（2018）第9号《不予赔偿决定书》。 被告市南区政府辩称：1、被告作出的《不予赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确。首先，关于原告所主张的强制拆除违法赔偿事宜，被告已于2015年8月14日作出青南赔决字（2015）第1号《行政赔偿决定书》，对原告做出了赔偿决定，并向原告进行了送达，不存在“至今没有作出安置赔偿”的情形。其次，原告是否符合享受城市居民最低生活保障待遇条件应当由城市居民最低生活保障审批机关根据相应法律规定予以审核，被告并非最低生活保障审批机关，原告的现实际居住地情况不是被告的审查范围，被告未作出任何导致原告丧失城市居民最低生活保障待遇条件，使其无法获得最低生活保障金行为，故作出不予赔偿的决定。2、被告作出的不予赔偿决定程序合法。被告于2018年9月18日收到原告的《行政赔偿申请书》，被告于2018年11月12日作出涉案《不予赔偿决定书》，并于2018年11月12日通过邮寄方式送达原告，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1、《行政赔偿申请书》；2、邮寄信封。证据1-2证明2018年9月16日，原告王壮向被告提交《行政赔偿申请书》。3、青南政赔决字[2015]第1号《行政赔偿决定书》；4、邮寄单据。证据3-4证明因违法强拆枣庄路12号房屋，被告于2015年8月14日作出青南政赔决字（2015）第1号《行政赔偿决定书》，原告于2015年8月14日收到该决定书。5、青南政赔不字（2018）第9号《不予赔偿决定书》；6、邮寄单据。证据5-6证明被告2018年11月12日作出青南政赔不字（2018）第9号《不予赔偿决定书》，并于2018年11月13日通过邮寄方式送达原告。法律依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第5、7、13条之规定。 经庭审质证，原、被告所提交的证据真实，与本案有关，本院予以采纳。 本院经审理查明：2018年9月16日，原告王壮通过挂号信向市南区政府邮寄《行政赔偿申请书》。原告请求：1、赔偿2018年9月份最低生活保障金；2、赔偿逾期支付产生的利息；3、2018年10月份最低生活保障金另案追究。原告的主要赔偿理由是2007年6月28日，被告组织人员将原告房屋强制拆迁，原告提起行政诉讼，山东省高级人民法院依法撤销了被告发布的强制拆迁公告，判决被告强制拆除房屋的具体行政行为违法。被告对原告打击报复，2017年8月30日停发低保。2018年8月30日原告提出最低生活保障待遇申请，8月31日被告云南路街道办事处作出了书面答复，根据政策规定到实际居住地申请办理。由于被告违法行政，至今没有作出安置赔偿，造成了原告没有实际居住地，被告应当承担不利后果。依据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，申请赔偿2018年9月份最低生活保障金，请求被告给予赔偿。 被告于2018年9月18日收到该行政赔偿申请书，又于2018年11月12日作出青南政赔不字（2018）第9号《不予赔偿决定书》。被告认为：首先，关于原告所主张的强制拆除违法赔偿事宜，被告已于2015年8月14日作出青南赔决字（2015）第1号《行政赔偿决定书》，对原告作出了赔偿决定，并向赔偿申请人进行了送达，不存在至今没有作出安置赔偿的情形。其次，原告是否符合享受城市居民最低生活保障待遇条件，应当由城市居民最低生活保障审批机关根据法律固定予以审核，被告不是最低生活保障审批机关，原告的现实际居住地情况不是被告的审查范围。被告并未作出任何导致赔偿请求人丧失享受城市居民最低生活保障待遇条件，使其无法获得最低生活保障金的行为，故赔偿请求人的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的赔偿情形。决定对原告的行政赔偿请求，决定不予赔偿。并向原告邮寄，原告于次日收到。原告不服，诉至本院。 本院另查明，2007年6月28日，青岛市市南区人民政府对原告位于青岛市市南区枣庄路12号的房屋建筑实施了强制拆除。原告不服，提起行政诉讼。生效的行政判决确认青岛市市南区人民政府对青岛市市南区枣庄路12号内6户涉案的有证及无证房屋实施强制拆除的行为违法。青岛市市南区人民政府于2015年8月14日作出青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书。 本院认为：《国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，原告请求赔偿，应当以被告行为违法为前提。本案被告市南区政府不是最低生活保障待遇审批机关,也不是本案被告撤销原告之前享有的的最低生活保障待遇,被告未对原告的最低生活保障待遇进行过处分，不存在违法行为。因此，被告作出的不予赔偿决定并无不当。另外，被上诉人作为地方政府，从保障城市居民基本生活角度出发，可督促相应机关研究落实上诉人最低生活保障待遇问题。 综上，被告作出的青南政赔不字[2018]第9号《青岛市市南区政府不予赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王壮的赔偿请求。 行政赔偿案件不收取诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李国宁 审 判 员  蒋金龙 人民陪审员  张 涛 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 张丽丽 书记员王崧 书记员刘佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初6459号之一 原告：王丽，女，1982年4月18日出生，汉族，住沈阳市黄姑区。 委托诉讼代理人：罗文康，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201410506594。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201311535171。 被告：周述均，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：杨晓燕，女，1982年3月12日出生，汉族，四川省珙县号。 委托诉讼代理人：周述均，男，1979年2月26日出生，汉族，四川省江安县号，系被告杨晓燕配偶。 第三人：四川正东房地产营销策划有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区金沙江南路**第**，统一社会信用代码91511502073989294L。 法定代表人：李小波，总经理。 委托诉讼代理人：李巍，男，汉族，1990年6月17日出生，四川省宜宾市翠屏区号，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓禹谦，男，汉族，1997年3月3日出生，四川省屏山县号，系公司员工。 原告王丽与被告杨晓燕、周述均，第三人四川正东房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月29日立案，原告王丽于2018年12月7日向本院提出了对第三人四川正东房地产营销策划有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王丽撤回对第三人四川正东房地产营销策划有限公司的起诉。 审 判 员  龙 科 二〇一八年十二月七日 法官助理  王凤利 书 记 员  夏 源
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初5720号 原告:朱玉林，男，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 被告:吴明东，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告朱玉林诉被告吴明东承揽合同纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 朱玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款5.1万元及利息(2016年5月14日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计息)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，原、被告经结算，被告共欠到原告无为工地防水工程款5.1万元，并出具欠条一张，然时至今日没有归还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告在诉状中提供的被告吴明东送达地址进行送达，但在该地址无法找到被告吴明东。本院经查证后仍不能确定被告吴明东的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回朱玉林的起诉。 案件受理费537元，全部退回朱玉林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一八年十二月十三日                                                          法官助理  汪莲                                                           书记员   刘荣
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12564号原告：肖陆毅，男，1986年3月11日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：南京名翔影院管理有限公司，统一社会信用代码91320106302729403W，住所地南京市。法定代表人：吴恩泽。委托诉讼代理人：李汉驰，男。原告肖陆毅与被告南京名翔影院管理有限公司（以下简称名翔影院公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖陆毅及其委托诉讼代理人冷雪，被告名翔影院公司委托诉讼代理人李汉驰到庭参加诉讼。南京市鼓楼区人民检察院支持原告的诉讼请求。本案现已审理终结。原告肖陆毅向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2018年7月9日至2018年9月7日存在劳动关系；2、判令被告支付7月工资3500元、8月工资3500元及9月工资1500元；3、判令被告支付经济补偿3500元。事实和理由：原告于2018年7月9日到被告处从事放映员工作，现被告拖欠原告2018年7－9月工资。2018年9月7日，原告以被告拖欠工资和未交纳社会保险为由辞职，被告未支付经济补偿。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告名翔影院公司辩称，认可原告主张的第1项诉讼请求。对第2项诉讼请求中2018年7月、9月的工资工资予以认可，8月的工资应为3436元。对第3项诉请不予认可，被告不应当支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告肖陆毅于2018年7月9日到被告处工作，双方签订劳动合同，合同约定期限自2018年7月9日至2021年7月8日，原告担任运营员工。2018年9月7日，原告以被告拖欠工资及未交纳社会保险等事由辞职。经当庭核对，被告尚欠原告2018年7月工资3500元、8月工资3436元、9月工资1500元，原告解除劳动合同前月平均工资为3500元。原告工作期间，被告未能给原告缴纳社会保险费。原告为主张权利，于2018年10月15日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年10月23日以未在法定期限内作出受理决定，原告不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2018年7月9日到被告处工作，并于2018年9月7日辞职，被告不持异议，故原、被告自2018年7月9日至2018年9月7日存在劳动关系。用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，被告拖欠原告的2018年7月工资3500元、8月份工资3436元及9月份工资1500元，共计8436元应予支付。因被告拖欠工资并存在未依法缴纳社会保险费的情形，原告提出辞职，被告应当支付经济补偿。原告解除劳动合同前月平均工资为3500元，故经济补偿应为1750元（3500×0.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告肖陆毅与被告南京名翔影院管理有限公司自2018年7月9日至2018年9月7日存在劳动关系。二、被告南京名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖陆毅2018年7－9月工资8436元，经济补偿1750元，合计10186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一八年十二月十七日书记员 赵红芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执恢77号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街**，统一社会信用代码：91450703669747990T。 法定代表人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：翟文胜，男，1970年4月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：甘凤芹，女，1968年10月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人翟文胜、甘凤芹金融借款合同纠纷一案中，依法于2018年12月2日在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上以起拍价人民币128.49万元拍卖被执行人翟文胜名下登记的位于钦州市钦北区小董镇房地产【房屋所有权证号：钦房权证钦北区字第××号，建筑面积：584.05平方米；土地证号：钦国用（2003）第&tim**;×号，使用面积85.80平方米】。2018年12月3日，买受人杨叶斯（公民身份号码）以人民币128.49万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人翟文胜名下登记的位于钦州市钦北区小董镇江口大道023号房地产【房屋所有权证号：钦房权证钦北区字第××号，建筑面积：584.05平方米；土地证号：钦国用（2003）第C04**，使用面积85.80平方米】的全部查封； 二、注销中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行对钦州市钦北区小董镇江口大道023号房地产【他项权证号：钦房他证钦他字第2011027**】的抵押登记； 三、被执行人翟文胜名下登记的位于钦州市钦北区小董镇江口大道023号房地产【房屋所有权证号：钦房权证钦北区字第××号，建筑面积：584.05平方米；土土地证号：钦国用（2003）第C04**使用面积85.80平方米】的所有权归买受人杨叶斯（公民身份号码）所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人杨叶斯时起转移； 四、买受人杨叶斯可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃小丽 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  卢春光 书 记 员  张德树
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0526民初4561号 原告林科敏，女，1959年10月20日出生，汉族，高中文化，威宁县城管局退休职工，住贵州省威宁县。 委托代理人林科宇（特别授权），男，1969年6月9日出生，汉族，大专文化，水城县农业发展银行退休职工，住贵州省威宁县星光开发区。系林科敏之弟。 被告威宁彝族回族苗族自治县供销合作社联合社日用杂品公司。住所地：威宁县六桥街道解放路**。 统一社会信用代码：91520526215610172Y。 法定代表人：夏廷云，经理。 委托代理人臧贵林（一般授权），该公司法律顾问。 被告威宁彝族回族苗族自治县城乡建设房地产综合开发总公司。住。住所地：威宁县草海镇人民中路****/div> 统一社会信用代码：91520526215610252J。 法定代表人：许文荣，经理。 委托代理人张露（特别授权），该公司办公室工作人员。 本院在审理原告林科敏诉被告威宁彝族回族苗族自治县供销合作社联合社日用杂品公司、威宁彝族回族苗族自治县城乡建设房地产综合开发总公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告以与被告私下进行和解为由，于2018年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林科敏撤回起诉。 案件受理费6650元（已申请缓交），免予收取。 审判员  李才富 二〇一八年十二月二十八日 书记员  熊 奔
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5117号原告：杨瑞，男，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘明，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：张仿有，男，1961年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杨瑞与被告张仿有买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。杨瑞及其委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼。张仿有经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞向本院提出诉讼请求：1、判令张仿有支付杨瑞货款24000元；2、诉讼费用由张仿有承担。事实与理由：2017年7月3日，张仿有购买杨瑞的中药材白付子片，500公斤，价值24000元，出具欠条一份，双方口头约定一个月内付清款。到期后，杨瑞多次催款，张仿有以种种理由拒不付款，后连电话都不接听。为维护合法权益，特提出诉讼，请求依法支持杨瑞的诉讼请求。张仿有未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、杨瑞提交的证据：1、杨瑞的居民身份证，证明杨瑞的身份；2、欠条一份，证明张仿有欠杨瑞货款24000元。本院予以确认并在卷佐证。二、张仿有未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，张仿有购买杨瑞的中药材白付子片，并出具：“今欠到杨瑞白付子片伍佰公斤，金额贰万肆仟元整，24000.00元，欠款人：张仿有，身份证号：，手机137××××****，2017年7月3日”的欠条一份。后杨瑞催要该款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，张仿有购买杨瑞的中药材石付子片，欠杨瑞货款24000元的事实清楚，有杨瑞提交的欠条在卷佐证。张仿有应予支付。2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，张仿有经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定。综上所述，张仿有购买杨瑞的中药材石付子片，欠杨瑞货款24000元的事实清楚，有杨瑞提交的欠条在卷佐证。张仿有应予支付，故对杨瑞的诉讼请求本院予以支持。张仿有经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张仿有于本判决生效之日起七日内支付杨瑞货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由张仿有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨佳佳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1858号之四 申请执行人：马旭，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：赵丽丽，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人：叶诺根，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：刘泽碧，女，1974年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。 申请执行人：王兆海，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：陈滨，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人：李广宇，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 申请执行人：李哲，男，1977年7月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人：蒋艺，女，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人：林志军，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司（以下简称融壬公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：万松柏。 本院在执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与融壬公司、盈沣公司借款合同纠纷十案中，依法查封了备案登记在被执行人盈沣公司名下的位于成都市锦江区房屋。因盈沣公司与成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）之间的商品房预售合同纠纷经终审判决后，解除了盈沣公司和乾豪公司之间买卖合同关系，并注销网签备案手续。根据该判决结果，房屋出售方乾豪公司作为案外人，对于本院继续查封上述房屋的行为，提出了执行异议申请及异议之诉，目前正在审理中。现乾豪公司称，为最大限度降低因上述查封房屋行为对其造成的影响，向本院提出查封其公司另外所有的位于成都市锦江区房屋作为担保财产，申请解除对上述异议之诉房屋的查封。经本院审查，根据相关法律规定，已作出（2018）川0104执1849—1858号之三执行裁定，解除对上述备案登记在被执行人盈沣公司名下的位于成都市锦江区××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××号房屋（均为合同备案号）的查封，同时查封申请置换人乾豪公司所有的位于成都市锦江区××单元××楼××、××、××、××、××楼××、××、××、××、××、××、××、××号房屋。鉴于上述情况，尽管本院查封了案外人乾豪公司为被执行人盈沣公司提供担保的上述房屋，但案外人基于另案判决提出异议申请及异议之诉，异议之诉尚未审结，故该10件案件暂不具备处置条件。对被执行人名下的其余备案登记房屋，均涉及其他先行查封情况，故在本10案中无权处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，而申请执行人亦不能提供。本院现已限制被执行人高消费，并决定终结本次执行程序，由申请执行人保留债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雪梅 审判员  李青松 审判员  刘加辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 瑞
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）黔0525民初3262号 原告：纳雍县易昌房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县毕节市纳雍县雍熙镇五眼桥。 法定代表人：郑远麒,该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。 被告：阮某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：朱某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院在开庭审理原告纳雍县易昌房地产开发有限公司与被告阮某某、朱某某房屋租赁合同纠纷一案时，原告以未做好充分的诉讼准备为由，申请撤回起诉。原告撤诉是其对自己的权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费10264元，适用简易程序减半收取5132元，由原告纳雍县易昌房地产开发有限公司负担。 审判员  王懿 二〇一八年十二月十九日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳