wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33251号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘丕杰，男，1970年5月14日出生，汉族，住所哈尔滨市道里区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘丕杰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24870元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额14556.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14556.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘丕杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14556.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.2元，由被告刘丕杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初7381号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:孙志明，系仙游县农村信用联社理事长。 委托诉讼代理人：蔡越晗、郭志荣，系仙游县农村信用合作联社员工。 被告：郑凌海,男,1975年3月6日出生,汉族,住仙游县。 被告：郑国耀,男,1984年5月5日出生,汉族,住仙游县。 被告：郑玉森，男，1961年1月2日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告郑凌海、郑国耀、郑玉森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2018年12月6向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现仙游县农村信用合作联社自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费677元，减半收取计338.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  王文俊 二〇一八年十二月六日 书记员  郑智俐 -2-
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初4068号原告：某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心,营业场所：青岛市市南区。负责人：于某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王振凯,山东诚功(城阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍岐,山东诚功(城阳)律师事务所律师。被告：吴某芯（曾用名李某粉），女，汉族，户籍所在地：临沂市河**。原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告吴某芯信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振凯到庭参加诉讼，被告吴某芯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2018年1月15日的欠款本金45351.86元、零售利息1374.61元、滞纳金633.58元、手续费2486.67元，各项费用按《领用合约》约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并于2016年7月25日开户，卡号为62×××13，账户号为62×××07。截至2018年1月15日，累计欠款本息等共计49846.72元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份信息，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告向原告申请办理信用卡。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了某银行信用卡（个人卡）领用合约。该合约第四条利息与费用，第一项约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第二项约定：免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五记收透支利息，并按月记收复利。第三项约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五记收利息至还款到帐日止，并按月记收复利。第四项约定：除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。第五条对账和还款，第五项约定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。第六项约定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第七项约定：乙方及其附属卡持卡人某以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告的信用卡领用申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为62×××13的信用卡。被告持卡消费后未按约定的期限偿还欠款，截至2018年1月15日，尚欠原告本金45351.86元、零售利息1374.61元、违约金633.58元、分期手续费2486.67元。本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。该合约对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合约约定全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费后，应按照领用合约的约定向原告偿还欠款本金并支付利息。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告的欠款数额，依原告主张及举证为准。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息及按领用合约约定计算至借款本息付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某芯于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金45351.86元；二、被告吴某芯于本判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年1月15日的零售利息1374.61元，并支付原告自2018年1月16日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)；三、驳回原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元、公告费750元，共计1796元（原告已预交），由被告吴某芯负担。被告吴某芯于判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心1796元。如不服本判决，某以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  范 贞人民陪审员  高建英二〇一八年十二月十八日书 记 员  王婷婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3370号申请执行人：林晓庆，女，汉族，1982年12月27日生，户籍地：安徽省芜湖市。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：刘米娜。林晓庆与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第815号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付林晓庆人民币77402.33元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，林晓庆向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、查明被执行人有办公设备和汽车，目前放置在嘉定区金融谷5A办公楼和兴文路内。本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，并在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，但暂未拍卖成交。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3370号案件终结本次执行程序。被执行人恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司负有继续向申请执行人林晓庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十二月十七日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初303号原告张建国，男，1966年9月26日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人:杜锐南，冠县信同法律服务所法律工作者。被告:杜洪杰，男，1960年10月12日出生，汉族，住冠县。被告:杜晓明，男，1983年9月12日出生，汉族，住冠县，系被告杜洪杰之子。被告:都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市顺河东街**银座晶都国际**楼**。负责人:李吉文，系公司经理。委托诉讼代理人:陈玮琦，系该公司员工。原告张建国与被告杜洪杰、杜晓明、都邦财产保险股份有限公司山东分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建国及其委托诉讼代理人杜锐南、被告杜洪杰、被告杜晓明、被告保险公司的委托诉讼代理人陈玮琦到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计11791.42元，2.误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、财产损失等费用待司法鉴定后另行主张。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月4日18时，原告张建国驾驶电动三轮车，沿北黄城-蒙馆路由南向北行驶至耿儿庄村南约100米时，与对行杜洪杰驾驶鲁Ｐ××**×3Q822的小型轿车相撞，致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经冠县交警部门认定，杜洪杰承担本次事故的次要责任。本次事故给原告造成了巨额经济损失，被告杜洪杰及杜晓明应承担相应的责任，被告保险公司系涉案事故车辆的承保单位，应承担相应的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杜洪杰辩称，鲁Ｐ××**×P30855面包车的登记车主系杜晓明，是杜洪杰借用车辆驾驶过程中发生事故。杜洪杰有驾驶该车的资格，发生本次事故杜晓明没有责任鲁Ｐ×××**鲁P3Q8**面包车在被告保险公司处投保有交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内由保险公司予以赔偿，由于交警部门认定杜洪杰承担次要责任，原告损失的不足部分，杜洪杰愿意按照10%承担赔偿责任。发生交通事故后，杜洪杰给原告垫付了医疗费用共计4300元，社洪杰要求原告或者保险公司予以鲁Ｐ×××**驶的鲁P3Q8**面包车受损约2500元，原告应予赔偿。被告杜晓明辩称，杜洪杰所述意见属实，杜洪杰和鲁Ｐ×××**系，鲁P3Q8**面包车的车主系杜晓明，在被告保险公司投保有交强险一份，未投保其他保险。被告鲁Ｐ×××**称，鲁P3Q8**面包车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失。案件诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不属于保险公司承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如月下:2017年12月4日18时00分许，原告张建国驾驶三轮电动车，沿冠县北黄城-蒙馆路由南向北行驶至耿儿庄村南约100米时，鲁Ｐ×××**杰驾驶的鲁P3Q8**小型客车相撞，造成了张建国受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2018年2月11日作出第3715258201701410号道路交通事故认定书认定，认定张建国负事故主要责任，杜洪杰负事故次要责任。原告张建国于2017年12年4日至2017年12月19日在冠县中心医院住院治疗15天，后于2017年12月20日至2017年12月30日在聊城市光明眼科医院住院治疗10天，原告共支付医疗费12833354元。鲁P3Q8**小型客车的车主系杜晓明，杜洪杰系借用鲁Ｐ×××**过程中发生交通事故。鲁P308**小型客车在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间内。事发后，被告杜洪杰为原告垫付医疗费4300元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。涉案事故所致原告损失应由承保被告车辆的被告保险公司在交强险责任险限额内先行赔付，超出交强险部分应由杜洪杰按照赔偿责任比例予以赔付。本院根据事故责任比例及双方当事人过错程度等情况，确定杜洪杰承担30%的赔偿责任。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、财产损失费等事故损失可待原告鉴定后由其另行主张。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为:医疗费12833.54元、住院伙食补助费30X25=750元、交通费酌定300元，共计13883.54元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费300元，共10300元。被告杜洪杰按30%的比例赔偿原告事故损失(13883.54-10300)×30%=1075.06元。被告杜洪杰先行垫付的4300元在扣除其本案中应承担的赔偿费用1075.06元及诉讼费45元后，剩余的3179.94元可在原告主张其他损失时一并处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告张建国事故损失10300元。二、被告杜洪杰赔偿原告张建国事故损失1075.06元(已支付)。三、驳回原告张建国的其他诉讼请求。上述判决第一项须于本判决生效后十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元减半收取47.5元，被告杜洪杰负担45元(已支付)，原告张建国负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一八年十二月二十一日法官助理蔡朝花书记员赵晶晶
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15041号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告贺智军民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15041号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15041号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初1191号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被告：佟文义，男，1965年5月25日出生，锡伯族，住址沈阳市于洪区。被告：关凤丽，女，1966年12月16日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告佟文义、关凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员张力担任审判长，与人民陪审员郑秀丽、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告佟文义、关凤丽经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告贷款本金9972.47元，利息（含罚息、复利）1919.78元（暂计至2017年11月16日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：11892.25元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年1月28日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告借款15万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》第五条第31及32项的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上原告提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告佟文义、关凤丽均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告佟文义、关凤丽未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的个人信用贷款申请表（自信一贷）、借款借据、个人信用贷款核准通知书等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，原告与被告佟文义、关凤丽签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，同时签订《个人信用贷款核准通知书》，约定：原告为被告发放贷款15万元，期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，用途为住房装修，被告佟文义、关凤丽分别在申请表的“借款人签名”及“借款人配偶”处签名。2013年2月22日，原告向被告发放贷款15万元。被告未按合同约定期限履行还款义务，截止至2017年11月17日，被告尚欠贷款9972.47元，利息（含罚息、复利）1919.78元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》系各方真实意思表示，依法成立，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行义务，广发银行股份有限公司沈阳分行依约履行了贷款义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告关凤丽与被告佟文义为夫妻关系，且被告关凤丽在借款申请表中在借款人配偶签名处签名，认可因该借款为夫妻共同债务，故被告关凤丽应与被告佟文义共同承担该笔债务的返还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、被告佟文义、关凤丽于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金9972.47元；二、被告佟文义、关凤丽于本判决生效后十五日内支付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金9972.47元的利息（含罚息、复利）1919.78元（截止至2017年11月17日，自2017年11月18日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费97元、公告费400元，由被告佟文义、关凤丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵晓丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初8447号原告：李贵权，男，1963年12月29日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，统一社会信用代码91500102683918549K，住所地重庆市涪陵区育才路**。法定代表人：樊艳，该公司经理。原告李贵权与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与审判员袁锐、人民陪审员陈开会组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李贵权的委托诉讼代理人蒋能友到庭参加诉讼。被告重庆龙瑜环卫服务有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵权向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12600元。事实和理由：原告于2009年1月1日开始在被告处从事城市道路保洁工作，月工资1800元。2015年9月30日，被告因丧失了城市道路清洁卫生项目承包权，遂将全部员工解除了劳动关系，并移交给新的单位即常州市环球环卫服务有限公司重庆涪陵分公司，原告的工作岗位和工资待遇均未发生变化。双方解除劳动关系后，被告拒不支付经济补偿金。被告重庆龙瑜环卫服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月开始在被告处从事城市道路保洁工作，原告的工资通过银行转账方式支付，支付时间为次月15日至20日期间，2014年10月至2015年9月的实发工资平均为1622.95元/月。2015年9月30日，因被告未能中标涪陵区相关道路的环卫项目，被告便将原告等全部劳动者移交给了新中标的单位。后因原、被告未能就经济补偿金等达成协议，原告遂于2018年7月9日申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金及双休日、节假日加班工资。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日受理后，未在法律规定的期限内作出裁决，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃了要求被告支付双休日、节假日加班工资的诉讼请求。另查明，2016年12月30日，原被告职工谭淑会等60人与被告经济补偿纠纷在重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会第一审理庭开庭审理。被告的特别授权委托代理人田松在庭审中陈述以下事实：2015年9月30日，因被告落标，被告将工人都移交给其他公司，被告曾与涪陵环卫处沟通过，落标后将工人全部移交给下一个中标公司，是被告和环卫处共同的意思；劳动者离职时仅支付了工资，没有支付其他费用；公司落标后，在涪陵区没有其他项目，也没有环卫业务，基本算是垮了。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的公司基本情况、仲裁申请书、受理案件通知书、银行交易明细、仲裁庭审笔录等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。本院认为，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，从原告的陈述以及被告在此前仲裁案件中的陈述可以推知，被告于2015年9月30日后不再承包涪陵区相关道路的清扫环卫项目，且在涪陵区范围内没有其他项目，也没有其他环卫业务，实际上已经不能为原告等众多劳动者提供工作岗位。为此，被告安排原告到新中标的环卫公司工作，该安排得到了原告的认可，足以认定被告于2015年9月30日提出解除劳动合同并与原告协商一致的事实。原、被告解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告主张其入职时间为2009年1月1日，但其提交的证据能够证明其最早的劳动关系建立时间为2014年8月，原告在被告处工作年限为一年二个月。按照银行交易记录的记载，原告解除劳动关系前12个月的平均工资为1622.95元/月，该工资系实发工资，与原告主张的应发工资1800元/月存在小额差异，符合一般的工资规律，本院予以支持，故原告应得的经济补偿金为2700元（1800元/月×1.5月）。被告重庆龙瑜环卫服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆龙瑜环卫服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李贵权解除劳动关系经济补偿金2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆龙瑜环卫服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 波审 判 员  袁 锐人民陪审员  陈开会二〇一八年十二月三十一日书 记 员  刘 欣
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初7644号原告：吴宏毅，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王泽利，重庆劳创律师事务所律师。被告：重庆盛伟电梯工程有限公司，住所地重庆市渝**渝航路三巷**，统一社会信用代码915001125748111606。原告吴宏毅与被告重庆盛伟电梯工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告吴宏毅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宏毅负担。审判员  吴继权二〇一八年十二月十日法官助理滕长江书记员邓涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初35760号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：田玲玉，女，公司员工。委托诉讼代理人：许白璐，女，公司员工。被告：许华山，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告许华山民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告许华山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：被告许华山立即向原告小雨点公司偿还贷款本金12677.14元，并以12677.14元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2017年7月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：许华山通过小雨点公司官方网站申请借款。双方签订《小雨点借款合同》，约定小雨点公司借款15000元给许华山用于消费，期限12个月，年利率24%；还款方式为许华山授权小雨点公司自贷款账户中扣划本息及其他应付款项，许华山按贷款金额的6.735%向小雨点公司支付贷款手续费。小雨点公司于2017年4月16日向许华山发放了15000元贷款，但许华山未按时足额偿还贷款本息。小雨点公司遂诉至法院。被告许华山未答辩。经审理查明，具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名提供服务，实现数字/电子签名功能。小雨点公司的客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。通过身份验证的客户申请贷款时需要在小雨点公司的系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，由CA公司电子签名系统进行认证。2017年4月16日，许华山（借款人）与小雨点公司（贷款人）通过电子签名的方式签订《小雨点借款合同》，主要约定：借款人许华山，贷款发放至经贷款人批准的借款人银行账户，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率24%，在贷款期限内不作调整；贷款用途仅限用于个人消费；除电话通知之外，借款人还可于贷款人网站查询其个人账户等方式了解还款日与还款金额相关信息；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款手续费为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除；由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意；本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项；借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。2017年4月16日，小雨点公司向许华山尾号为6853的银行账户放款15000元；2017年4月16日，小雨点公司在许华山该银行账户中扣收1010.25元作为手续费。许华山于2017年5月15日、6月15日分别还款1414.09元，后未再还本付息。上述事实，有小雨点借款合同、还款计划及还款记录表、关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转款记录、短信记录及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但系通过第三方CA公司完成签署，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向许华山放款后扣收1010.25元作为手续费，该手续费应当抵扣相应本息；按照先息后本的方式冲抵许华山的还款后，至2017年6月15日，许华山尚欠借款本金11690.11元。许华山逾期还款，应当承担违约责任。小雨点公司主张从2017年7月15日起计算利息，系合法处分自己的权利，本院予以支持。综上所述，对小雨点公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许华山于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11690.11元；二、被告许华山于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2017年7月15日起至还清借款之日止的利息（以未归还借款本金11690.11元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计58.46元，由被告许华山负担。本判决为终审判决。审判员  肖学富二〇一八年十二月二十六日书记员  陶 颖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3544号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行，住所地：西安市雁塔区西影路中段**住友大厦**。负责人：郭远智。被执行人阮林伟，男，1987年9月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人邓永宁，女，1985年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人赵达，男，1986年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行与被执行人阮林伟、邓永宁、赵达金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2018）西雁证执字第121号执行证书已发生法律效力，被执行人阮林伟、邓永宁、赵达未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）西雁证执字第121号执行证书向被执行人阮林伟、邓永宁、赵达发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）陕0113执3544号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2018豫04**民初5024号原告：叶巧，女，汉族，1944年7月10日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王延峰（特别授权），河南龙云律师事务所律师。被告：邢顺利，男，汉族，1972年10月9日生，住河南省鲁山县。被告：娄源菊，女，汉族，1973年6月26日生，住河南省鲁山县。原告叶巧诉被告邢顺利、娄源菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶巧及其委托诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼，被告邢顺利、娄源菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶巧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金500000元及利息（月利率按20‰计算，自2016年3月1日起至实际清偿之日至）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邢顺利经中间人贾建伟介绍，于2014年4月20日向原告叶巧借款500000元，约定月利率20‰，并出具借条一份，原告于同日将500000元汇入被告邢顺利在鲁山县农村信用社开设的账户中。后被告邢顺利仅封息至2016年3月1日，下余本息经原告多次催要，被告邢顺利一直不予偿还。被告娄源菊系邢顺利的妻子，500000元的借款应认定为夫妻共同借款。故原告对二被告提起民事诉讼。被告邢顺利、娄源菊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢顺利经贾建伟介绍，于2014年4月20日向原告叶巧借款500000元，并向原告出具“借条”一份，该“借条”载明：“借条今借到叶巧现金伍拾万元整（捺指印）500000.00元（捺指印）（三个月月息贰分）（捺指印）中间人贾建伟邢顺利（捺指印）2014年4月20号”；原告于同日通过鲁山县农村信用联社人民路信用社向邢顺利622991112500532101-101号账户存入了500000元。后被告邢顺利封息至2016年3月1日。下余本息经原告多次催要，邢顺利于2016年10月18日给原告出具“还款计划”一份，该还款计划载明：“还款计划邢顺利欠到叶巧伍拾万元计划从2017年元月开始，以每月月底还伍万为准。保证在2017年12月30日前还清伍拾万元整。邢顺利2016年10月18日”。签订还款计划后，被告邢顺利并未向原告偿还本息，遂引起本案诉讼。另查明，邢顺利与娄源菊于2015年12月24日在鲁山县民政局登记离婚，又于2017年9月29日在鲁山县民政局登记复婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告邢顺利向原告叶巧借款，有原告提供的“借条”为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。民间借贷纠纷中，借贷双方约定了借期内的利率，对逾期利率未约定或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，且利率未超过年利率24％的，人民法院应予支持。原告叶巧与被告邢顺利约定的借期内的利率为月利率20‰，且未超过年利率24％，故原告要求借款利息按月利率20‰计算，自2016年3月1日起至实际清偿之日止，理由正当，本院予以支持。原告叶巧请求被告娄源菊承担夫妻共同债务的还款义务，因原告未向法庭提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或共同意思表示而形成的，故对此本院不予支持。被告邢顺利、娄源菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢顺利于本判决生效之日起5日内偿还原告叶巧借款本金500000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2016年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告叶巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元由被告邢顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏钰玺二〇一八年十二月九日书记员  赵 迪
陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 （2018）陕0602执1670号之一 申请执行人张光晔，男，汉族，1956年10月26日出生，延安市洛川县人，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人肖丁瑜，男，汉族，1984年11月21日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人张光晔申请执行被执行人肖丁瑜民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1478号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人肖丁瑜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张光晔向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，向被执行人肖丁瑜送达了执行通知书，责令被执行人肖丁瑜支付申请执行人张光晔案件款82533元及利息（从2018年4月1日起至实际偿还之日止的利息，月利率2%）以及迟延履行期间加倍债务利息；承担受理费1625元、执行费1138元。查明，被执行人有工资收入，本院依法予以冻结。2018年12月6日申请执行人以被执行人工资被我院冻结，且冻结期限较长为由，现向我院申请撤回执行。经审查，撤回执行申请符合法律规定，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1670号案号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 苏 杰  审判员 刘森虎 二〇一八年十二月十八日 书记员 霍恩慧
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7919号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市北海中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司员工。被告：王文军，男，1968年6月25日出生，汉族，住济源市。被告：郝凌云，女，1970年4月15日出生，汉族，住济源市。被告：王亚东，男，1974年5月5日出生，汉族，住就济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王文军、郝凌云、王亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王国强，被告王文军到庭参加诉讼。被告郝凌云、王亚东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文军立即偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2018年6月26日至实际还款之日按合同利率10.7‰上浮50％计算）；2、被告郝凌云、王亚东对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费、保全费由以上四位被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原告的北海支行于王文军、郝凌云、王亚东签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定：王文军在2017年6月20日至2019年6月20日期间内连续借款累计最高余额不超过100000元整，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期利率上浮50％，按月结息，到期还本。被告郝凌云、王亚东对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年。2017年6月21日，原告依约向被告王文军支付借款100000元，借款期限为1年。被告王文军将利息清至2018年6月25日，后未再支付利息。借款到期后三位被告也未向原告支付借款本金及利息。被告王文军辩称：对原告起诉的事实无异议。当初贷这笔款是和王亚东合伙开了个渔具店，现在店里还有八九万元的货，其与王亚东协商将店里的货退回厂家后，可以把款项归还原告。被告郝凌云、王亚东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝凌云、王亚东经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：2017年6月20日，原告的北海支行与被告王文军、郝凌云、王亚东签订了个人最高额保证担保借款合同，合同约定：王文军在2017年6月20日至2019年6月20日期间内连续借款累计最高额不超过100000元整，每笔借款按提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。如逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告郝凌云、王亚东对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2017年6月21日，原告依约向王文军支付借款100000元，王文军在借款借据的借款人处签字，借款期限从2017年6月21日至2018年6月21日，月利率为10.7‰。被告王文军将借款利息清至2018年6月25日，后未再支付利息。借款到期后，被告王文军、郝凌云、王亚东未向原告支付借款本金及相应利息。另外，诉讼中依原告申请，本院依法对郝凌云名下的房屋予以保全。本院认为：原、被告签订的个人最高额保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定出借给王文军100000元，现借款到期，原告要求被告王文军归还借款本金100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告王文军支付利息，因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违反法律规定，对原告的该项请求本院予以支持。因双方合同约定被告郝凌云、王亚东对上述债务提供连带责任保证，从借款期满至原告起诉未超过两年的担保期间，故对原告要求被告郝凌云、王亚东承担连带还款责任的请求本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文军于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以100000元为基数按合同利率10.7‰上浮50％自2018年6月26日起计算至实际还款之日）；被告郝凌云、王亚东对上述借款本息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取为1233元，保全费1020元，由被告王文军负担；被告郝凌云、王亚东承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一八年十二月三日书记员  刘金艳
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2301执1246号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行，住所地楚雄市开发区永安路**，统一社会信用代码：915323000981286382。负责人：杨贵明，行长。被执行人覃旭兵，男,1967年5月15日生，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县，现住云南省姚安县。被执行人覃华丰，男,1972年10月3日生，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县，现住址同上。被执行人吴红梅，女,1986年10月6日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区，现住云南省姚安县。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行依据已经生效的（2016）云2301民初2150号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为711131.52元及利息，申请执行费9511.00元。本院于2018年6月25日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人覃旭兵、覃华丰、吴红梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人覃旭兵、覃华丰、吴红梅未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人覃旭兵、覃华丰、吴红梅海送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人覃华丰名下有部分银行存款，本院已依法采取冻结措施，反馈覃旭兵、吴红梅名下无存款、车辆、证券等信息。4、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的711131.52元未能执行。5、本院依法查询被执行人覃旭兵、覃华丰、吴红梅名下不动产信息，反馈被执行人名下无不动产信息。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2301民初2150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一八年十二月十七日书记员  甘丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3780号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人吴滨权。 被执行人李鹏飞，男，汉族，1989年5月20日出生，住四川省双流县。 被执行人黄韵洁，女，汉族，1988年5月11日出生，住重庆市涪陵区。 平安银行股份有限公司成都分行与李鹏飞、黄韵洁金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8294号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为381121.92元及利息、执行费。 执行中查明，本案在诉讼中，本院依法轮候查封、冻结了被执行人李鹏飞名下位于成都市青白江区青白江大道99号19栋1楼130号的房屋（权0153281）。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8569号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一八年十二月三日 书记员  许 唱
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6764号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生,行长。 委托代理人:高冰清、严淋,福建谨而信律师事务所律师。 被告：胡建华，男，1983年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行(下称“浦发银行福州分行”)与被告胡建华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员张莉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托代理人高冰清到庭参加诉讼,被告胡建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77241.45元(暂计至2018年5月29日，其中本金人民币58041.73元，利息人民币6960.12元，违约金人民币10980.81元，手续费人民币1258.79元)，并承担自2018年5月30日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实与理由：2016年08月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡为1027-浦发银联白金梦卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告，否则由此产生的损失由被告承担。发生与合约相关法律纠纷的，被告提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2016年08月25日，原告通过被告的申请，为其办理了信用卡，卡号为62×××04，信用额度为人民币66500元。2016年09月07日，被告开卡使用该信用卡。被告自2017年09月16日起开始拖欠还款，截至2018年5月29日止，被告累计拖欠本息等共计77241.45元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，原告根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，原告就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 原告认为，被告应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向原告偿还相应的借款本息等。现被告不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。 被告胡建华未作答辩。 胡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的身份证、户籍证明、信用卡通用申请表、《信用卡领用合约》及收费项目表、信用卡交易记录、余额构成表、《情况说明》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。浦发银行福州分行提交的公告同样能够得到核实，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所述的事实予以确认。 本院认为浦发银行福州分行依据胡建华的申请为其办理了信用卡，浦发银行福州分行与胡建华之间形成信用卡领用合同法律关系。胡建华使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求胡建华偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保胡建华充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与胡建华协商一致，其单方增加违约金收费对胡建华不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求胡建华支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案被告经本院根据其与原告在《浦发信用卡通用申请表》中约定的送达地址邮寄送达，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡建华于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行透支本金58041.73元，并支付其利息及相关费用【暂计至2018年5月29日的利息为6960.12元、手续费1258.79元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1731元，减半收取计865.5元，由被告胡建华负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张莉珍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2988号之一 申请执行人：严孟强，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张学伦，男，1981年4月10日出生，汉族，住贵州省余庆县。 本院在执行严孟强与张学伦买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，查封了张学伦所有的闽Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押，暂不能处置。除上述财产，未发现张学伦其他房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院已将上述财产调查情况书面告知严孟强，其亦无法提供张学伦可供执行的财产情况,故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。严孟强的债权为本金98913元及逾期利息、迟延履行债务利息，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹胜虎 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  洪福裕
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫9001执3791号申请人张兵兵，男，1985年9月14日出生，汉族，住济源市。被执行人王元，男，1982年7月20日出生，汉族，住济源市宣化东街宣化六巷市。。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫9001民初4191号民事判决书，向被执行人王元发出执行通知书，责令被执行人王元限期履行义务。但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王元有住房公积金未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人王元在济源市住房公积金管理中心395540元以内的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一八年十二月十七日书记员  陈 增
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3264号罪犯孙建，男，汉族，1991年5月25日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年8月15日作出（2012)绥北刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人孙建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月；被告人孙建与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币945707.40元。被告人孙建及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）绥中法刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙建在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙建减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙建在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分1分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙建的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年2月24日起至2021年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10931号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告朱凯，男，1988年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5664号原告：苏晴，女，1988年1月29日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。被告：镇江飞达房地产开发有限公司，住所地镇江市环城路****。法定代表人：凌凤。原告苏晴与被告镇江飞达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法进行审理。苏晴向本院提出诉讼请求：确认位于本市润州区.89平方米）的房产归原告所有。事实和理由：原告的爷爷苏龙贵原为镇建公司职工，分得单位福利分房一处，该房屋位于本市义士路31号。后该房屋拆迁，拆迁时，拆迁部门同意苏龙贵承诺将此房赠予原告。原告与被告于2011年8月5日签订了商品房买卖合同，约定康德嘉苑4幢408室房屋由原告购买（实为安置所得）。被告已交付，原告已于2012年入住，但一直未能办理房产证。本院经审查认为，原、被告于2011年8月5日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交镇江仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回苏晴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杜薇薇二〇一八年十二月四日书记员  梁 琪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执恢475号申请执行人:衡水市昊达汽车销售有限公司,住所地:衡水市昌明大街**,统一社会信用代码:911311010759821099。被执行人：李桂敏,女，1967年9月26日出生，汉族，现住衡水市故城县，被执行人：孙占岭，男，1960年5月10日出生，汉族，现住衡水市故城县，本院在执行申请执行人衡水市昊达汽车销售有限公司申请执行李桂敏、孙占岭追偿权纠纷一案中,本院已对被执行人李桂敏、孙占岭名下银行账户、车辆、不动产、公积金、保险等进行查询，依法查封被执行人李桂敏、孙占岭名下账户、未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102民初2833号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一八年十二月二十八日书记员  李彬炜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6998号原告：江苏耀兴安全玻璃有限公司，住所地句容市空港新区恒达路**。法定代表人：赵庆，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：许文哲、刘陆琴，江苏海越律师事务所律师。被告：泉州市腾通贸易发展有限公司，住所地泉州市洛江区万安街道安吉路吉源雅苑诚毅办公大楼**。法定代表人：杜平凡，系该公司执行董事。被告杜平凡，男，汉族，成人，住址同上。原告江苏耀兴安全玻璃有限公司与被告泉州市腾通贸易发展有限公司、杜平凡买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏耀兴安全玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费2288元，由原告负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审判员  王洪亮二〇一八年十二月三日书记员  章 菡
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执708号申请执行人:张家经,男,1949年3月15日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：扬州市时新汽车修理厂，住所在扬州市。投资人：张日成（已故）。被执行人：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张俊杰，男，1998年6月20日出生，汉族，住扬州市。被执行人：张若如，女，2003年9月16日出生，汉族，住扬州市。本院在执行张家经与扬州市时新汽车修理厂、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如民间借贷纠纷一案中查明，被执行人扬州市时新汽车修理厂在本院尚有多起民间借贷纠纷案件，为便于执行，故将本案并入本院(2018)苏1091执711号案件中一并执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1091执708号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李万永代理审判员  吴 昊代理审判员  张 弛二〇一八年十二月五日书 记 员  吴源萍
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终6950号上诉人（原审被告）曹玉龙，男，1967年4月25日出生，汉族，河北省香河县人，住。上诉人（原审被告）曹楷强，男，1988年8月9日出生，汉族，河北省香河县人，住永兴区。二上诉人委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田德才，男，1958年5月9日出生，汉族，河北省香河县人，住永兴区。被上诉人（原审原告）杨少明，男，1970年7月21日出生，汉族，河北省香河县人，住。上诉人曹楷强、曹玉龙因与被上诉人田德才、杨少明所有权确认纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹楷强、曹玉龙上诉请求：1、依法撤销香河县人民法院（2018）冀1024民初3915号民事判决；2、将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人债务并非为106万元，而是包含了高于法律保护的利息在内，一审法院没有认真查实借款数额。被上诉人担心其不能到期还款签订的所谓抵债协议实际为担保协议，其2017年3月22日已经把田德才的房本抵押贷款50万元还清，所欠借款数额发生变化，原有抵债协议失去存在的基础。即使其拖欠106元欠款，但被上诉人欲占其价值巨大的财产不合法。田德才、杨少明答辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田德才、杨少明向一审法院起诉请求：1.要求对被告与原告签订的协议进行有效确权；2.要求被告积极配合原告办理协议中各项变更及过户手续；3.被告返还铁船一条；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告曹玉龙、曹楷强系父子关系。被告曹玉龙于2014年10月9日，向原告田德才借款25万元，约定于2015年10月9日还清。2014年底，被告曹玉龙向河北银行香河支行借款50万元，原告田德才用其房产作抵押。2015年2月17日，被告曹玉龙又向原告田德才借款15万元（内含有马立福的5万元）。2015年4月10日，向原告杨少明借款20万元。2015年11月23日，因二被告无力偿还向二原告的借款，签订了协议，协议约定，甲方（曹玉龙、曹楷强）将属己的位于香河县孙家务南侧香河县运河驿站饭店（其中含该饭店9.4亩剩余年限使用权，详见土地承包经营权协议，饭店内变压器1台、铁船2条、平房约20间，饭店所有设施、冷库，饭店今后经营管理权、管理权、所有权）整体全部折抵给乙方（田德才、杨少明），用于偿还乙方欠款，乙方愿意用上述饭店折抵甲方拖欠给乙方的106万元；本协议签订后，甲方需无条件积极赔偿（配合）乙方办理过户等于续；本协议系甲乙双方真实意思表示，一经签订即具有法律效力，任何一方违反本协议内容需赔偿对方损失；等等。2017年3月22日，被告曹楷强、原告田德才、案外人马立福向刘文侠借款50万元，归还了被告曹玉龙2014年底在河北银行香河支行的借款。因被告曹楷强未归还向刘文侠的借款，刘文侠诉至法院。香河县人民法院作出（2017）冀1024民初3668号民事判决书，判决曹楷强、田德才、石淑珍（原告田德才妻子）等人给付刘文侠借款50万元及利息等。判决生效后，香河县人民法院执行庭扣划了原告田德才、石淑珍41.528407万元。2018年3月1日，原告从二被告手中接收原香河县运河驿站饭店。一审法院认为，原告田德才、杨少明与被告曹玉龙、曹楷强签订的协议是当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。二被告辩称协议并不是真正的抵债协议，而是担保协议，不存在办理过户、变更的可能。二原告与二被告在核对所欠款项为106万元后，因二被告无力偿还所欠款项，最终达成了以物抵债的协议，而并非抵押担保。2014年至2015年，二被告向二原告借款55万元。虽然在该协议签订后，二原告未归还被告曹玉龙在银行的借款50万元，但2017年以后，原告田德才及妻子又通过法院执行，代替被告曹楷强归还向刘文侠的借款41.528407万元，双方的债权、债务关系明确，故对二原告的该项请求予以支持，对二被告的抗辩意见不予采信。二被告在折抵债务后，剩余的债权，可另行主张权利。二原告要求二被告返还铁船一条，配合办理变压器的变更手续，符合法律规定和协议约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、被告曹玉龙、曹楷强所有的原香河县运河驿站饭店及所有设施、变压器一台、铁船二条、平房约二十间及冷库，归原告田德才、杨少明所有。原告田德才、杨少明享有对原香河县运河驿站饭店的所有权及经营管理权，享有对9.4亩土地的使用权（以土地承包期限为准）；二、被告曹玉龙、曹楷强返还原告田德才、杨少明铁船一条；三、被告曹玉龙、曹楷强配合原告田德才、杨少明，向供电部门办理变压器的变更手续。本院二审期间，被上诉人田德才提交三份执行裁定书，证明其与马立福共同还款50万元。上诉人曹楷强、曹玉龙对证据的真实性认可，对关联性不认可。田德才提交的证据，不能达到其证明目的，本院不予采纳。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人曹玉龙、曹楷强与被上诉人田德才、杨少明于2015年11月23日签订的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。一审判决认定的借款数额，依法有据，本院予以确认。上诉人诉称借款金额中包含了高于法律保护的利息在内，没有充足证据予以证明，本院不予支持。因曹玉龙、曹楷强无力偿还被上诉人所欠借款，经双方协商签订以物抵债协议，债权债务关系明确，并非抵押担保合同，不违反相关法律规定。上诉人诉称该协议为担保协议的上诉意见，本院不予支持。上诉人主张的折抵债务后剩余债权，可另行主张权利。综上所述，曹楷强、曹玉龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曹楷强、曹玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘炳辉审判员  相宪伟审判员  王建军二〇一八年十二月十三日法官助理张占民书记员窦博涵
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执979号之五申请执行人饶三刚，男，汉族，生于1972年4月4日，住枣阳市。被执行人彭颖，女，汉族，生于1971年6月10日，住枣阳市。被执行人樊金锋，男，汉族，生于1971年3月18日，住枣阳市。本院在执行饶三刚与彭颖、樊金锋民间借贷纠纷一案中，被执行人樊金峰死亡，需要等待继承人承担义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2017）鄂0683民初749号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  刘 涛审判员  董 俭二〇一八年十二月十日书记员  李 贺
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初4501号原告：顾小琴，女，1957年5月13日生，汉族，住江苏常州经济开发区。委托诉讼代理人：王维峰、王颖，江苏常信律师事务所律师。被告：吴仲华，男，1945年4月13日生，汉族，住常州市武进区。原告顾小琴与被告吴仲华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员马年效、李友法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案，原告顾小琴的委托诉讼代理人王维峰到庭参加诉讼，被告吴仲华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款140800元、利息177975元（暂算至起诉之日，实际算至本息还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年6月25日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币140800元，并出具一份借条：今结算续借到顾小琴人民币140800元，利息自九八年六月二十五日起，还款时利息按银行同期利息一次性归还等内容。由于原、被告两家关系几十年来都非常融洽，加上被告生活一度限于困顿，所以拖延至今。鉴于被告年岁已高又有意逃避债务，因此为维护自身的合法权益，原告依法诉诸法院，请求依法裁决。被告吴仲华未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：1995年4月25日，被告在兴化承包池塘进行珍珠养殖期间向原告借款80000元。1998年6月25日，被告向原告归还借款80000元，而原告在收款后又将该80000元及前期借款按月息2分（即年利率为24%）计算的利息60800元，共计140800元作为借款本金续借给被告。为此，被告于当日出具给原告借条一份，载明：“今结算续借到顾小琴人民币140800元，利息自九八年六月二十五日起，还款时利息按银行同期利息一次性归还，附：其中原本金80000元，利息95、4、25-98、6、25共计38个月，共60800元整，借款人：吴仲华，九八年六月二十五日”。嗣后，被告因投资珍珠养殖失败而下落不明，原告催要无着，起诉来院，要求解决。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的借条1份等证据在案佐证。本院认为，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且前期利率未超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可依法认定为后期的借款本金，故原、被告间于1998年6月25日由借条载明金额为140800元的借贷关系成立并有效。现被告实际结欠原告借款本金为140800元及约定该款自1998年6月25日起至还清时止按银行同期贷款利率计算的利息，应由被告偿还原告。但前述借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金80000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分的本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仲华于本判决生效之日起十日内偿还原告顾小琴借款本金140800元并支付该款自1998年6月25日起至还清时止按银行同期贷款利率计算的利息，但前述被告吴仲华应支付的本息之和，不能超过最初借款本金80000元与以最初借款本金为基数，自1995年4月25日起至还清时止以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，由被告吴仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  马年效人民陪审员  李友法二〇一八年十二月十七日书 记 员  蔡宗翠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26384号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：张盛强，男原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张盛强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张盛强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告张盛强申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告张盛强归还欠款本金59998.44元、利息3426.92元、违约金1387.22元，利息、费用暂计至2018年8月26日，之后按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿日止。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告张盛强持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原告与被告张盛强在签订合同时无违约金的约定，本院对原告要求被告张盛强支付违约金的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张盛强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59998.14元、利息3426.92元（利息暂计至2018年8月26日，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由被告张盛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一八年十二月二十七日书记员  何健仪
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初13885号原告：重庆市国华建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市永川区星光大道**，统一社会信用代码91500118660854837C。法定代表人：肖洋国，执行董事。委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。原告：重庆兴邦劳务有限公司，住，住所地重庆市巴**南泉镇自由村1社一社会信用代码91500113683933052U。法定代表人：张金明，总经理。委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住，住所地南京市建邺区云龙山路**一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。原告重庆市国华建筑劳务有限责任公司（以下简称国华公司）、重庆兴邦劳务有限公司（以下简称兴邦公司）与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建工公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国华公司、兴邦公司的委托诉讼代理人何新树、被告江苏建工公司的委托诉讼代理人张来俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国华公司、兴邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告支付的工程保证金300万及利息（利息以300万为基数，从2013年6月29日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告国华公司为承建被告承包的四川航空重庆基地配套设施及飞行员公寓项目劳务工程，在2013年与被告签订《工程劳务协议》，约定：由甲方将锚杆挡墙、脚手架、钢筋、模板制作安装等零散工作发包乙方。2013年6月19日，原告国华公司向被告缴纳了劳务工程保证金300万元，该协议签订后，原告国华公司未履行，被告承担的四川航空重庆基地配套设施及飞行员公寓项目已经由原告兴邦公司施工完毕，原告国华公司与被告签订的《工程劳务协议》已经无法履行，因为被告应该将300万保证金退还原告，故诉请至法院。被告江苏建工公司辩称：300万保证金已经退还了，在与渝北区人民法院（201×）渝0112民初××号案件的起诉状上原告承认款项是退还了的，故请求驳回原告诉请。经审理查明：2013年以江苏建工公司为发包方（甲方）与国华公司为承包方（乙方）签订了《工程劳务协议》，合同约定工程名称为航空基地配套设施及飞行员公寓工程，承包范围约定为锚杆挡墙脚手架搭拆、钢筋、模板制作安装、等零散工作。合同签订后2013年6月19日江苏建工公司收到了国华公司支付的保证金200万元、2013年6月28日江苏建工公司收到国华公司支付的保证金100万元。2017年6月10日以兴邦公司为原告起诉江苏建工公司，国华公司为第三人，在案件起诉状中兴邦公司陈述“截止2017年1月26日，被告已退还保证金和支付的工程进度款37867000元”。2017年10月27日的案件庭审中，兴邦公司陈述“诉请请求中包含了保证金，之前已付款中没有明确所付款项是工程款还是保证金。”庭审中原被告双方均认可《工程劳务协议》并没有实际履行,被告江苏建工公司称在2017年1月26日已将该笔保证金退还，但付款票据上注明的是工程款。上述事实，有当事人的陈述，《工程劳务协议》、收据、民事起诉状、（201×）渝0112民初××号案件庭审笔录、本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，国华公司与江苏建工公司签订的《工程劳务协议》双方均认可没有实际履行，故国华公司依据该合同缴纳的保证金应该予以退还。江苏建工公司对此辩称已经退还，其主张依据是（201×）渝0112民初××号案件中兴邦公司的起诉状及庭审笔录中陈述“已退还保证金和支付的工程进度款37867000元”，但是其中并未明确退还的保证金是否包含了该300万保证金，且本案中江苏建工公司并未能举示其他证据该300万保证金已经退还，故江苏建工公司的辩称本院不予采信。该300万保证金系国华公司缴纳，现涉案合同未能实际履行，保证金应退还国华公司，故兴邦公司要求退还的请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告要求被告从2013年6月29日支付保证金的利息，因原告国华公司与被告江苏建工公司所签订的《工程劳务协议》中并未约定保证金，故可从原告起诉之日即2018年6月27日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省建筑工程集团有限公司在判决生效后五日内支付原告重庆市国华建筑劳务有限责任公司保证金300万元；二、被告江苏省建筑工程集团有限公司在判决生效后五日内支付原告重庆市国华建筑劳务有限责任公司保证金300万元的资金占用损失，从2018年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本金300万清偿为止；三、驳回原告重庆市国华建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回原告重庆兴邦劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费35670元，依法减半收取17835元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭莉二〇一八年十二月十二日书记员  莫密
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17870号原告：陆军，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。被告：秦明有，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省泸县。原告陆军诉被告秦明有民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2018年10月31日、2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆军及其委托诉讼代理人左清霞、被告秦明有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆军本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款人民币25万元及利息64494.44元（其中10万元利息自2015年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清付之日止，暂计至2018年8月27日为64494.44元；另外15万元利息自起诉之日起按年利率6%计至实际清付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年12月4日起，被告先后数次向原告借款共计人民币25万元，并约定其中10万元利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告多次催促被告还款，但被告拒绝归还。被告秦明有辩称：不同意原告的诉请，原告出借款项并没有25万元，我已经还了一部分款项，还了15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2014年12月4日向被告转账43800元。原告于2015年4月23日向被告转账5万元以及42000元，还通过现金向被告支付8000元。同日，被告出具借款合同以及现金收据确认收到原告上述借款共10万元。原告于2015年6月9日向被告转账5万元。被告于2015年9月23日出具借条，确认向原告借款5万元，原告称该笔款项为现金支付。被告于2016年5月9日出具转账收据确认收到原告出借的款项5万元，原告称该转账收据对应2014年12月4日的借款，被告则称该转账收据对应2015年6月9日的借款。另被告分别于2015年3月6日向原告的妻子杨莲娣转账5万元；于2015年7月22日向原告的妻子杨莲娣转账1万元（该笔转账备注为修车的钱）；于2015年7月25日向原告的妻子杨莲娣转账12000元；于2015年9月2日向原告的妻子杨莲娣转账1万元；于2015年9月26日向原告的妻子杨莲娣转账12000元。本院认为，合法的债务应当清偿。因被告于2015年3月6日原告妻子转账归还5万元，被告提出是清偿2014年12月4日的借款，本院予以采信，故2016年5月9日的转账收据对应的应该是2015年6月9日的5万元借款。根据原告提供的借款凭证以及转账记录，2015年4月23日之后，原告一共向被告出借款项20万元，被告向原告偿还了34000元（2015年7月22日转账备注为修车款，不计入还款）。由于双方仅对2015年4月23日所借的10万元约定利息按银行四倍利率计付，每月约为2%，故上述34000元扣除2015年4月23日到2015年9月23日期间的利息10000元，剩余的24000元应为归还本金，故被告尚欠原告的本金应为176000元。被告秦明有欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，本院依法予以调整，以本金人民币76000元为基数，从2015年9月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；以本金人民币10万元为基数，从2018年9月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告秦明有应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆军偿还借款本金人民币176000元及利息（以本金人民币76000元为基数，从2015年9月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；以本金人民币10万元为基数，从2018年9月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告陆军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费为3008.71元（原告陆军已预交），由原告陆军负担1408.71元，由被告秦明有负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一八年十二月七日书记员  陈玉汶
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初12391号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。 负责人：陈克，行长。 委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所实习律师。 被告：李红梅，女，汉族，1968年3月9日出生，住重庆市奉节县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告李红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人田景杰、韩思宇到庭参加了诉讼。被告李红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行渝中支行基于与李红梅签订的《个人购房担保借款合同》等起诉，请求判决：1、李红梅向农业银行渝中支行清偿借款本金150291.14元、利息2575.26元、罚息29.07元、复利40.14元（罚息、复利暂计至2018年4月13日。自2018年4月14日起，罚息以尚欠本金150291.14元为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止；复利以应付未付利息2575.26元及罚息29.07元之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止）；2、李红梅承担农业银行渝中支行为实现债权已实际支付的律师费2000元；3、农业银行渝中支行对李红梅名下位于沙坪坝区的房屋享有优先受偿权；4、本案受理费由李红梅承担。 被告李红梅未答辩。 经审理查明的事实如下： 贷款人：农业银行渝中支行。 借款人：李红梅。 抵押人：李红梅。 借款本金：19万元。 借款用途：购房。 借款期限：自2011年5月6日至2031年4月3日。 借款利率：执行利率为年利率6.8%。借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。 罚息、复利利率：未按《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率在执行利率基础上上浮百分之五十；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。逾期借款利率为10.2%。 还款方式：按月等额本息还款。 抵押担保情况：李红梅以其名下位于沙坪坝区的房屋为其本人的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 放款情况：2011年5月6日，农业银行渝中支行向李红梅发放贷款190000元。 欠款情况：因在贷款期限内，农业银行渝中支行未向李红梅宣布贷款提前到期，庭审中，农业银行渝中支行明确以2018年10月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2018年10月18日，李红梅尚欠农业银行渝中支行借款本金143975.92元、利息657.36元、罚息1.69元、复利1.14元。 关于律师费：合同约定，因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。农业银行渝中支行与重庆佳程律师事务所律师签订了《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆佳程律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费2000元。 关于提前收贷的约定：合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。2018年4月10日，农业银行渝中支行按重庆市江北区的地址向李红梅邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布借款提前到期。《个人购房担保借款合同》中未约定该送达地址。 本院认为，农业银行渝中支行与李红梅签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。农业银行渝中支行在按约发放了贷款后，李红梅未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。农业银行渝中支行未举示证据证明其已向李红梅有效送达了《宣布贷款提前到期通知书》，故应当承担举证不能的责任。庭审中，农业银行渝中支行明确以2018年10月18日作为向李红梅宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故农业银行渝中支行有权要求李红梅支付截止2018年10月18日所欠的借款本息。农业银行渝中支行对李红梅提供抵押并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。 被告李红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李红梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金143975.92元，截至2018年10月18日的利息657.36元、罚息1.69元、复利1.14元，并支付自2018年10月19日起至本息付清之日止，以未偿还的借款本金143975.92元为基数，按执行利率上浮50%计收的罚息，以应付未付利息657.36元及罚息1.69元之和为基数按罚息利率计收的复利； 二、被告李红梅支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元； 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告李红梅名下位于沙坪坝区的房屋享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3438元，由被告李红梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王真祥 人民陪审员  任富民 人民陪审员  张爱萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员  胡梦霄
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0402民初6202号原告：陕西佳星电器有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣西新城。法定代表人：张智英。被告：咸阳市渭城区正阳北舍小学，住所地：正阳镇。第三人：咸阳市渭城区财政局，住所地：抗战路。第三人：咸阳市渭城区教育局，住所地：中山街。本院受理原告陕西佳星电器有限公司诉被告咸阳市渭城区正阳北舍小学、第三人咸阳市渭城区财政局、咸阳市渭城区教育局合同纠纷一案中，因原被告双方已自愿协商达成和解，并已经履行，原告随于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在双方达成和解并已经履行的情况下提出，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西佳星电器有限公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告陕西佳星电器有限公司承担。审判员 任 伟二〇一八年十二月十四日书记员 朱玉湘
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0882刑初182号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人陈星星,男,1992年10月21日出生于山西省临汾市洪洞县,汉族,初中文化,住山西省临汾市洪洞县。2018年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被河津市公安局刑事拘留，同年6月8日经河津市人民检察院批准，被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。河津市人民检察院以河检刑刑诉[2018]209号起诉书指控被告人陈星星犯交通肇事罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人陈星星到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控：2018年5月5日15时35分许,被告人陈星星驾驶×××号小型轿车沿京昆高速(昆京)行驶至776Km+100m处时,车辆与路边护栏相撞,造成乘车人邓某经医院抢救无效死亡,陈星星和乘车人张某受伤,车辆及部分路产受损的道路交通事故。经高速交警四支队六大队晋公交认字2018第0000003号道路交通事故认定书认定:陈星星负此起事故的全部责任。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人陈星星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈星星有期徒刑一年六个月至二年六个月，提请本院依法判处。被告人陈星星对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年5月5日15时35分许,被告人陈星星驾驶×××号小型轿车沿京昆高速(昆京)行驶至776Km+100m处时,车辆与路边护栏相撞,造成乘车人邓某经医院抢救无效死亡,陈星星和乘车人张某受伤,车辆及部分路产受损的道路交通事故。经高速交警四支队六大队晋公交认字2018第0000003号道路交通事故认定书认定:陈星星负此起事故的全部责任。另查明:被告人陈星星家属赔偿了被害人邓某家属11000元。事故发生后，被告人陈星星积极主动打电话报警，到案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、事故认定书、入所健康检查登记表、人民医院诊断证明、返还物品凭证一份、情况说明、120接诊登记表等书证，证人路某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人陈星星的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈星星违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。事故发生后被告人陈星星积极主动打电话报警，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈星星已经对被害人邓某家属部分赔偿损失且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人陈星星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈星星的刑期自2018年6月4日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 杰人民陪审员  孙万里人民陪审员  王春红二〇一八年十二月十四日书 记 员  毛晓如
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初4823号原告：张书义，男，1954年9月14日出生，汉族，户籍所在地洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。被告：刘香兰，女，1970年12月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张书义与被告刘香兰确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。张书义于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张书义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张书义撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由张书义负担。审判员 陶 源二〇一八年十二月二十六日书记员 王丹阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4191号原告：深圳旺金金融信息服务有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道中**第****。负责人：池清。委托诉讼代理人：潘佳漫，该公司员工。被告：马德成，男，1967年07月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县，原告深圳旺金金融信息服务有限公司江门分公司（以下简称旺金江门分公司）诉被告马德成民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告旺金江门分公司的委托诉讼代理人潘佳漫到庭参加诉讼，被告马德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺金江门分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马德成向原告偿还借款本金22748元及逾期利息（利息从2017年11月13日起按照年利率24%计算至被告清偿之日止）；2、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为粤Ｊ×××**的东风日产牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院申请增加一项诉讼请求：判令被告承担本案的公告费390元。事实及理由：2016年04月13日，被告与出借人何科文签订了编号为JMCLJKHT-20160413-018的《借款合同》，约定：被告借款人民币71500元用于周转，月利率为1%，借款期限24个月，即从2016年04月13日起至2018年04月12日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，按月等额支付借款本金，利息，其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人何科文委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告马德成账户转账71500元，之后何科文将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为粤Ｊ×××**的东风日产牌小汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。被告马德成从2016年05月13日至2017年10月20日偿还本金48752元，利息11700元，截止至2018年06月19日尚欠本金22748元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。原告旺金江门分公司在诉讼期间提供的证据有：1、《借款合同》；2、《网银在线电子回单》；3、《投哪与网银在线的代收付协议》；4、《付款确认书》；5、《债权转让通知书》；6、《车辆抵押合同》；7、抵押登记证；8、《债权转移协议》；9、公告费发票。被告马德成没有到庭和答辩，在诉讼期间未提交证据。经审理查明：被告马德成于2016年04月13日向何科文借款，双方签订一份《借款合同》，约定：1.被告向何科文借款金额为人民币71500元，月利率1%，借款期限为24月，即从2016年04月13日起至2018年04月12日，自何科文实际提供借款之日起计算利息，不足一个月的按一个月计算利息；2.借款用途为经营，未经何科文书面同意，被告不得擅自改变借款用途，何科文委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司），通过该机构向被告付款；3.利息还款方式为等本等息，即合同生效后，按月等额支付借款本金，利息。该笔借款首期还款额为3366元，以后各期支付还款额为3358元；4.被告逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%/天支付逾期违约金；5.被告承担为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等）。后何科文于被告马德成借款当天将其债权转让给原告旺金江门分公司，并出具《债权转让通知书》即时送达给被告马德成，该《债权转让通知书》有何科文和被告马德成的签名确认。被告马德成与旺金江门分公司签订了《车辆抵押合同》，被告以其自有的汽车（东风日产牌小汽车，车牌号为粤Ｊ×××**，汽车型号为DFL7181VAK2，发动机号为028681T，车架号为LGBH53E09EY025365）作为本合同项下借款的抵押物。另查，何科文委托的网银在线公司于2016年04月13日至04月21日期间以银行转账的方式向被告马德成转账四次，合计人民币71500元。原告称被告马德成从2016年05月13日至2017年10月20日偿还本金48752元，2017年11月13日开始逾期还款，至今尚欠借款本金22748元。后原告为实现其债权支付了公告费390元。再查，车牌号为粤Ｊ×××**号车辆的所有人为马德成,抵押权人为原告旺金江门分公司。本院认为，本案属民间借贷纠纷。上述《借款合同》、《债权转让通知书》、《车辆抵押合同》、《债权转移协议》等均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告受让了上述债权，故现原告作为债权人诉至本院，要求被告偿还债务，本院予以支持。被告马德成已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证的权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告马德成向原告旺金江门分公司借款71500元，至今未偿还22748元的事实，本院予以认定。故原告诉请被告偿还借款本金22748元，理据充分，本院予以支持。原告主张的违约金从逾期还款日即2017年11月13日开始按照年利率24%计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张对被告名下车牌号为粤Ｊ×××**号车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的公告费390元，符合合同约定，本院予以支持。被告马德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马德成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳旺金金融信息服务有限公司江门分公司偿还欠款本金人民币22748元及支付利息（利息以尚欠本金22748元为基数，自2017年11月13日起按年利率24%计至清偿完毕之日止）；二、被告马德成于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳旺金金融信息服务有限公司公告费390元；三、被告马德成如未按期偿还上述债务，原告可就被告马德成提供的车牌号粤Ｊ×××**号车辆（汽车型号为DFL7181VAK2，发动机号为028681T，车架号为LGBH53E09EY025365）折价或拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费451元（已由原告深圳旺金金融信息服务有限公司江门分公司预交），由被告马德成负担。原告深圳旺金金融信息服务有限公司江门分公司多预交的一审案件受理费451元，由本院予以退回，被告马德成应向本院补缴一审案件受理费451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  叶长青人民陪审员  钟伟玲二〇一八年十二月四日法官助理梁泳恩书记员梁家颖
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8194号 罪犯卢远亮，男，1981年4月10日出生，汉族，贵州省册亨县人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省南昌市西湖区人民法院于2016年1月13日作出（2015）西刑初字第950号刑事判决，认定被告人卢远亮犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢远亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年9月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯卢远亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢远亮减去有期徒刑四个月二十五天。 （减刑后刑期：自2015年9月10日起至2019年1月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执192号之四申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘长江，男，1966年12月29日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2881号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人刘长江银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年十二月十八日书记员  李为龙