贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0113行初306号 原告鲁毅，男，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告贵阳市公安交通管理局双龙航空港经济区分局，住所地贵州省贵阳市双龙航空港经济区多彩贵州城对面。 法定代表人赖宁，局长。 委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托代理人汪崇良，贵阳市交通管理局双龙航空港经济区分局工作人员。代理权限：特别代理。 原告鲁毅不服被告贵阳市公安交通管理局双龙航空港经济区分局（以下简称“市交管局双龙分局”）公安行政处罚，于2018年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日立案后，于2018年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告鲁毅，被告市交管局双龙分局的委托代理人梅雪及其行政机关负责人委托出庭的工作人员郭晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市交管局双龙分局于2018年8月29日作出黔公交决字[2018]第5201092300028731号《行政处罚决定书》，认定原告鲁毅于2018年8月18日22时50分，在汤耙关路往××道处实施造成交通事故逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第三项及《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告鲁毅作出罚款1000元、记12分的行政处罚。 原告鲁毅诉称，原告车辆贵Ａ×××××于2018年8月18日晚11时许，路经汤耙关隧道往琉森堡方向匝道，因雨后路面积水，未能辩明道路与道牙分界，导致在行驶过程中撞损道牙旁水阀，车辆停驶在隔离带上，无人员伤亡。因事发路段是右转弯道，弯道连接汤耙关路三岔口道路，来往车辆多，交通情况复杂，为避免发生二次事故，原告在现场提示过往车辆注意安全。原告妻子即在现场拨打118114及水务抢修、保险公司电话，并拨打110报警，经110安排被告接警处理，被告当班警察拨打原告妻子电话询问事故情况，得知是单方事故且无人员伤亡后，即告知原告妻子通知保险公司到场处理车损情况，在工作日到交管部门拿事故认定书，到保险公司办理索赔。据此，该当班警察没有到现场进行查勘处理故。原告得到该警察的处理意见后，便在现场疏导交通，并等待水务和保险公司的到来。经保险公司到场和水务抢修结束，保险公司安排的拖车到场救援将车送至新添大道4S店，原告及其妻子才离开现场回家。原告认为在发生该交通事故后，并没有回避和逃离现场等逃逸行为，正是因为当班警察告知了改日到交管部门拿事故认定书走保险索赔程序的简易处理回复，原告才作出由自己疏导交通，由原告妻子报警和抢险处理等分工处理。之后原告在2018年8月20日到被告处办理事故处理，将当日实情告知承办警官，被告即以此认定原告存在逃逸行为并对原告作出行政处罚。被告作出的行政处罚决定书，未尊重客观事实，错误地引用法律条款，应予以撤销。故原告起诉至法院，请求：1、撤销被告于2018年8月29日作出黔公交决字[2018]第5201092300028731号《行政处罚决定书》。 原告鲁毅向本院提供了如下证据：1、身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、处罚决定书；4、通话记录，证明被告的处罚决定错误，原告没有交通事故逃逸的事实存在，被告应当适应普通程序。 被告市交管局双龙分局辩称，经被告调查，本案的真实情况是2018年8月18日23时许，原告鲁毅驾驶贵Ａ×××××车辆行驶至汤耙关路往××自己××路牙旁供水设施。事故发生后，让其配偶从其他地方赶到事故现场并自认是事故发生时的驾驶员，顶替原告处理交通事故相关事宜。本案虽然原告在事故发生后未离开交通事故现场，但其为了逃避法律的追究让其配偶顶替的行为，从本质上仍是一种交通肇事后的“潜逃、藏匿”行为，符合交通肇事逃逸要件，仍然构成交通肇事逃逸。原告所述事实理由不能成立。综上，被告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市交管局双龙分局向本院提交了以下证据、依据：1、2018年8月18日23时12分贵Ａ×××××号车牌照片，证明案发时车辆驾驶人为原告鲁毅，且副驾驶座上无人；2、2018年8月21日鲁毅配偶刘松陈述材料，证明对车辆驾驶人问题，其陈述前后矛盾；3、2018年8月23日原告妻子的询问笔录；4、原告鲁毅与刘松通话记录；5、原告鲁毅与刘松微信记录，前述为一组证据，证明发生交通事故时，原告妻子不在事故现场；6、鲁毅于2018年8月23日向公安机关提供陈述材料，证明原告因其驾驶证处于实习期，故原告让其妻子顶替处理此次交通事故；7、太平洋保险公司查员丁仕勇提供《关于贵Ａ×××××现场查勘情况》，证明保险查勘员现场查勘情况；8、告知笔录、行政处罚决定书，证明被告对原告肇事逃逸的行为作出了处罚；9、《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）；10、《到道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项，为行政行为法律依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1照片没有异议；对证据2刘松陈述材料的真实性不予认可；对于证据4、5通话记录和微信记录的真实性没有异议，但认为不能证实违法事实的存在；对证据3、6不予认可，被告的干警在对原告进行询问的时候，没有出示警官证；对证据7，原告认为保险公司仅仅是实行巡查义务，但其没有司法权力，保险公司存在主观臆断，对于该份材料不予认可；对证据8，原告不予认可，认为是原告在没有明白处罚内容的情况下，办案警官催促原告签字的；对证据9、10，原告认为被告适用的法律错误，且处罚金额200元以上的，应当适应普通程序，但被告适用的是简易程序。被告对原告提交的证据1-3真实性不持异议，但是达不到原告的证明目的，被告对原告作出的处罚决定是普通程序，只是对于道路事故认定适用的是简易程序；对证据4真实性不持异议，该证据恰恰证明是通过刘松进行的报警和报险，而真正的交通肇事驾驶人是原告本人。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据及被告提供的证据1-6、证据8-10，内容真实，能够反映本案的案件事实，本院予以采信。对被告提供的证据7查勘情况，系保险公司查勘员个人作出的陈述，不能确认其真实性，故本院不予采信。 经本院审理查明：2018年8月18日22时50分，鲁毅驾驶贵Ａ×××××的小型客车，行驶至汤耙关路往××道处时，因未按操作规范安全文明驾驶，撞到消防栓，造成车辆及消防栓受损，无人员伤亡的交通事故。事故发生后，原告鲁毅的妻子赶到现场，由其向保险公司及公安机关报警，由原告鲁毅处理现场其他事务。因无人员伤亡，公安机关接到报警后未到现场。2018年8月21日、23日，原告鲁毅的妻子到被告处处理该事故，自认事故发生时是其在驾驶车辆。由于原告鲁毅的妻子两次陈述前后不一，被告在进一步调查中发现原告鲁毅才是事故发生时的车辆驾驶人，同日原告鲁毅亦向被告出具《陈述材料》作出说明。被告认为原告鲁毅隐瞒其是交通事故发生时车辆实际驾驶人，其行为构成交通事故后逃逸，但尚不构成犯罪，于同年8月29日制作《行政处罚告知笔录》，向原告鲁毅告知拟给予其行政处罚的事实、理由和依据。原告鲁毅对被告向其告知的内容，表示不陈述和申辩。被告遂于同日作出黔公交决字[2018]第5201092300028731号《行政处罚决定书》并送达原告，对原告鲁毅作出罚款1000元、记12分的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，向本院提起诉讼，诉请如前所诉。 另查明，2018年8月29日，被告适用简易程序作出第520109420180000113号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故原告鲁毅负全部责任。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告市交管局双龙分局具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，根据原告鲁毅本人的陈述材料及其妻子的陈述材料、询问笔录，原告与其妻子的通话记录、微信记录等证据，可以确认原告鲁毅作为交通事故发生时的实际驾驶人，虽然在交通事故发生后一直未曾离开现场，但之后隐瞒其驾驶车辆发生交通事故的事实，由其妻子作为交通事故的驾驶人在公安机关处理交通事故事宜。原告的前述行为符合逃逸需要具备的隐瞒肇事者身份、逃避法律追究的本质特征，故可以认定其行为构成交通肇事后逃逸。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……”、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，在向原告告知违法的事实、理由和依据后，作出被诉行政处罚决定书并送达原告，程序合法。关于原告提出被告实施处罚前，未告知听证权利的问题，本案作出的罚款1000元、记12分的行政处罚并不属于《中华人民共和国行政处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条的规定的情形，故对原告的这一主张，本院不予支持。关于原告提出的被告在交通事故后不依法出警，办案过程中仅有一名警官进行处理，本案行政处罚应适用普通程序的问题，本案交通事故系单方事故，且无人员伤亡，按照公安部《道路交通事故处理程序规定》第十七条“接到道路交通事故报警后，需要派员到现场处置,或者接到出警指令的，公安机关交通管理部门应当立即派交通警察赶赴现场。”的规定，被告在接到报警后未派员到现场，并无明显不当。本案中适用简易程序作出的系《道路交通事故认定书》，而非《行政处罚决定书》，故对原告的前述主张，本院不予支持。原告称被告办案警官存在索贿行为，在索贿未果的情况下作出违法处理行为，无相关证据予以证实，本院不予支持。综上，被告于2018年8月29日作出黔公交决字[2018]第5201092300028731号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。对原告鲁毅诉请撤销该处罚决定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告鲁毅的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告鲁毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖建忠 审 判 员  李 妤 人民陪审员  杨厚元 二〇一八年十二月二十六日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋