wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1897号案外人：陈玉波，女，汉族。委托诉讼代理人：赵长林，云南天之泰律师事务所律师。案外人：陈玉萍，女，汉族。委托诉讼代理人：赵长林，云南天之泰律师事务所律师。申请执行人：周转洪，男，汉族。被执行人：云南今玉房地产有限公司，住所：玉溪市高新区宁州路**。法定代表人:张智伟。被执行人：昆明林海云霄房地产开发有限公司，住，住所：云南省昆明市安宁市太平镇和平路**/div>法定代表人：姜中云。被执行人：姜中云，男，汉族。被执行人：肖俊文，男，汉族。被执行人：伏禄寿，男，汉族。被执行人：马惠英，女，回族。在本院执行申请执行人周转洪与被执行人云南今玉房地产有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司、姜中云、肖俊文、伏禄寿、马惠英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）昆明三初字第220号民事调解书；执行案号：（2015）昆执字第5号]中，案外人陈玉波、陈玉萍对执行位于云南省玉溪市玉水金岸C区13幢21层2110号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈玉波、陈玉萍称，请求：中止对玉溪市“玉水金岸”C区13幢21层2110号房屋的执行。事实和理由：异议申请人陈玉波、陈玉萍与被异议人云南今玉房地产有限公司双方于2013年11月2日签订《商品房购销合同》，约定云南今玉房地产有限公司将其位于玉溪市“玉水金岸”********房屋出售给异议申请人。2013年11月2日，异议申请人已向云南今玉房地产有限公司付清全部房款共计704508元。2013年11月2日，异议申请人陈玉波、陈玉萍与云南露美雅格文化旅游发展有限公司签订《委托管理经营及委托装修合同》，委托云南露美雅格文化旅游发展有限公司对“玉水金岸”C区13幢21层2110号房屋进行专业化统一管理经营。被异议人云南今玉房地产有限公司也已将上述房屋交给云南露美雅格文化旅游发展有限公司进行管理使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，异议申请人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。本院查明，周转洪与云南今玉房地产有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司、姜中云、肖俊文、伏禄寿、马惠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）昆民三初字第220号民事调解书，确认：由云南今玉房地产有限公司偿还周转洪借款本金人民币5400万元及相关利息；昆明林海云霄房地产开发有限公司、姜中云、肖俊文、伏禄寿、马惠英对上述款项承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，周转洪向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日作出（2015）昆执字第5号执行裁定书，冻结、划拨被执行人云南今玉房地产有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司、姜中云、肖俊文、伏禄寿、马惠英在银行的存款66482078.63元及利息，或对被执行人云南今玉房地产有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司、姜中云、肖俊文、伏禄寿、马惠英价值66482078.63元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并据此向玉溪市房地产管理局送达了协助执行通知书将包括本案在内的相关房屋予以强制执行。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人没有提交证据证明涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故案外人提出排除执行异议不符合上述规定。因此，案外人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人陈玉波、陈玉萍异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一八年十二月十八日法官 助理  陈 栋书 记 员  杨敏智
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初5696号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区醒狮路********。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该公司员工。 被告：李光蓉，女，1947年3月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李光蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 罗 杰 二〇一八年十二月十七日 书记员 杨其鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12673号之一原告某公司。法定代表人夏某，职务：总经理。被告黄某。本院在审理原告某公司与被告黄某追偿权纠纷一案中，某公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年十二月三日书记员  颜滔
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1024刑初172号 公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。 被告人黄康航，男，1997年5月16日出生，壮族，广西壮族自治区德保县人，初中文化，无业，住德保县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月2日被德保县公安局抓获，于2018年8月3日被德保县公安局刑事拘留，2018年9月6日经德保县人民检察院批准逮捕，次日被德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 德保县人民检察院以德检刑诉（2018）175号起诉书指控被告人黄康航犯贩卖毒品罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日依法公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人黄康航到庭参加了诉讼。现已审理终结。 德保县人民检察院指控，2018年8月2日上午，吸毒人员班某(另案处理)与被告人黄康航电话联系购买毒品，二人约定在德保县交易，当日10时许，黄康航在德保县尾以100元的价格将一粒毒品海洛因贩卖给吸毒人员班某。二人交易后，黄康航返回都安街时被公安民警抓获，公安民警从其身上查获毒品疑似物5粒。当日下午，吸毒人员班某在德保县城被公安民警抓获，公安民警从其身上查获毒品疑似物1粒。经过称，从黄康航身上查获的毒品疑似物5粒毛重0.6克，净重0.54克；从班某身上查获的毒品疑似物1粒毛重0.14克，净重0.12克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人黄康航和吸毒人员班某身上所缴获的毒品均检出海洛因，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮。 为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据：1、证人班某等人的证言；2、被告人黄康航的供述与辩解；3、现场勘验检查工作记录及指认照片；4、鉴定意见书；5、书证。 德保县人民检察院认为，被告人黄康航明知海洛因是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起本院依法判处。 被告人黄康航对公诉机关指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，希望法庭能够从轻处罚。 经审理查明，2018年8月2日上午，吸毒人员班某与被告人黄康航电话联系购买毒品，二人约定在德保县交易，当日10时许，黄康航在德保县尾以100元的价格将一粒毒品海洛因贩卖给吸毒人员班某。二人交易后，黄康航返回都安街时被公安民警抓获，公安民警从其身上查获毒品疑似物5粒。当日下午，吸毒人员班某在德保县城被公安民警抓获，公安民警从其身上查获毒品疑似物1粒。经过称，从黄康航身上查获的毒品疑似物5粒毛重0.6克，净重0.54克；从班某身上查获的毒品疑似物1粒毛重0.14克，净重0.12克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人黄康航和吸毒人员班某身上所缴获的毒品均检出海洛因，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮。 认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、证人班某、罗某、陆某的证言；2、被告人黄康航的供述与辩解；3、现场勘验检查工作记录及照片；4、鉴定意见；5、到案经过；6、辨认笔录；7、检查笔录、扣押决定书、扣押清单；8、称量笔录、提取笔录、送检笔录；9、指认笔录；10、户籍证明；11、现场检测报告。 以上证据来源合法，内容真实、客观，能相互印证，与本案存在关联性，被告人黄康航对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。 本院认为，被告人黄康航违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，对被告人黄康航应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。鉴于被告人黄康航能够当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。根据被告人黄康航的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄康航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年3月1日止，罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄中州 二〇一八年十二月二十六日 书记员  农 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2358号 上诉人（原审被告）：龙学光，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审原告）：毛淑春，女，1972年6月14日出生，汉族，住四川省郫县。 案件由来：龙学光因与毛淑春民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初7672号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：毛淑春居住地位于四川省郫县犀浦镇，并非金牛区。请求撤销原审裁定，将本案移送遂宁市安居区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院和合同履行地。被告住所地和合同履行地法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其给付欠款，争议标的系给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。九里堤北路社区居委会出具的《居住证明》证明被上诉人经常居住地位于成都市金牛区星科路5号1栋1单元3楼3号，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  卢 铃
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4583号原告：周桂轩，男，1970年11月1日生，汉族，农民，住方城县。被告：张明皓，男，1983年10月22日生，汉族，农民，住方城县。原告周桂轩与被告张明皓为追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂轩的委托代理人王范到庭参加了诉讼，被告张明皓经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周桂轩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张明皓支付原告代其偿还的借款52000元，并自2016年12月18日起按年利率6%支付利息至款清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告兄弟相识，2016年被告急需用钱，经介绍，由原告担保向蔡新山借款52000元，借款期限3个月。借款到期后，被告无力偿还，在债权人追要下，原告予以偿还，后原告向被告追偿，但被告一直推诿，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张明皓无答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2016年7月23日，被告张明皓由原告周桂轩担保向蔡新山借款52000元，后该款经出借人追要，担保人周桂轩于2016年9月23日向出借人偿还借款52000元，原告代偿后向被告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：原告周桂轩作为担保人替借款人张明皓代偿借款52000元，事实清楚，由张明皓向出借人出具的借条和周桂轩的还款凭证予以证实。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告张明皓追偿。原告要求被告按年利率6%支付自2016年12月18日起至款清之日止的利息，无法律依据，应自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。被告张明皓未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明皓于本判决生效后十日内向原告周桂轩支付代偿款52000元，并自2018年9月3日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款付清为止。二、驳回原告周桂轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告张明皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  陈晓朋人民陪审员  方文灿二〇一八年十二月三日书 记 员  袁 野
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：彭爱民，男，1967年9月24日出生，汉族，户籍上海市虹口区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭爱民信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告彭爱民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,652.98元(截止至2018年7月13日的欠款本金59,943.96元，利息6,481.54元，违约金4,332.60元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告彭爱民自2016年4月27日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计84,652.98元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告彭爱民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭爱民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金59,943.96元；二、被告彭爱民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年7月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,943.96元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.79元，减半收取计451.40元，由被告彭爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执13736号申请人李瑞莲，女，汉族，1962年8月2日出生，住河南省沈丘县。被执行人河南馨满月健康管理有限公司，住所地郑州市金水区英协路**西配楼**，统一社会信用代码91410105MA3X7PTY1J。法定代表人张秋晗。李瑞莲申请执行河南馨满月健康管理有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2018）豫0105民初27262号民事判决书已经发生法律效力,判令：被告河南馨满月健康管理有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告的工资26687元。案件受理费减半收取计5元，由被告河南馨满月健康管理有限公司负担。河南馨满月健康管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李瑞莲于2018年11月28日向本院申请执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2018年11月29日分别通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；通过房管部门未查询到被执行人名下房产信息；3、2018年12月12日对申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执13736号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 胡亚芹审判员 李小涛二〇一八年十二月十二日书记员 杨 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19622号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟院生，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告钟院生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人王策、被告钟院生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金480589.82元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日利息(含罚息)153201.15元、复利22951.25元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告钟院生对于原告主张的欠款本金、律师费均无异议，认为利息、罚息、复利认为过高，且认为原告在没有跟被告联系的情况下，把其额度停止的做法不合理。经审理查明：2013年11月18日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131126000706）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；额度使用过程中，如发现甲方信用状况下降、收入能力不强，贷款资金使用出现异常的，乙方有权停止贷款资金的发放和支付；甲方在乙方处开立贷款发放账户，乙方有权对该账户进行动态监测，当发现异常情况时，乙方有权采取包括但不限于冻结、停止支付等措施；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用；贷款到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等内容。合同签订后，原告于2017年4月20日至2017年7月4日向被告发放27笔贷款共计497800元，借款期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.2%，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能按时还款。原告提起本案诉讼之日，上述27笔贷款均已到期。截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金480589.82元、利息（含罚息）153201.15元、复利22951.25元。以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据予以证实。原告提交了《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁/清收协议》，证明原告为本案诉讼委托律师并支付律师费500元。经庭审质证，被告对上述证据均无异议。本院认为：原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，被告借款后未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权停止发放贷款，故原告要求被告偿还借款本金480589.82元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告钟院生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金480589.82元及其利息、罚息、复利（截止至2018年10月30日的利息、罚息和复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年年利率16.2%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告钟院生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，由被告钟院生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  李淑仪人民陪审员  王 青二〇一八年十二月二十七日书 记 员  葛 军
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0705民初356号原告：周铁民,男,1957年4月17日出生,汉族,住伊春市西林区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：西林钢铁集团有限公司，住所地伊春市西林区新兴大街**。法定代表人：苗青远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道**********/div>法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，男，1975年9月10日出生，汉族，西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司副经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地沈阳市和平区，住所地沈阳市和平区中山路**5、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。原告周铁民与被告西林钢铁集团有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。本院经审查认为，本案被告西林钢铁集团有限公司现已进入破产重整程序中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省伊春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张金华审判员  张明宇审判员  陈 川二〇一八年十二月十日书记员  付丽莹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4117号 原告：陈昌寿，男，1943年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律事务所法律服务工作者。 被告：平潭县澳前镇官姜村村民委员会，住所地福建省平潭县澳前镇官姜村。 法定代表人：陈友恩，主任。 委托诉讼代理人：吴正樑，福建瑞权律师事务所律师。 原告陈昌寿与被告平潭县澳前镇官姜村村民委员会（下称官姜村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并于2018年12月20日第二次公开开庭进行了审理。原告陈昌寿及其诉讼代理人冯波、被告官姜村委会的法定代表人陈友恩及诉讼代理人吴正樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌寿向本院提出诉讼请求：判令官姜村委会偿还陈昌寿代还借款本金14856.7元、利息80739元及相应利息（以本息之和95595.7元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起计至实际还款之日止）。事实与理由：陈昌寿于2000年至2004年间担任官姜村委会主任。在任期间，因前期村委会负债，由陈昌寿经手向他人借款本金合计30500元，利息按2%-3%不等，均由村委会出具收款收据并入账。2017年12月31日，因债权人向陈昌寿催讨债务，陈昌寿代为偿还借款本金14856.7元、利息80739元。后陈昌寿多次向官姜村委会催讨，也通过澳前镇党委、政府要求协助解决，但至今未予解决。 官姜村委会辩称，一、陈昌寿在任期间以村委会名义对外经手借款30500元没有法律依据和事实根据。首先陈昌寿借款30500元不是以村委会名义借的，在陈昌寿提交的所有收款收据中均无加盖官姜村委会的公章；其次根据2010年《村民委员会组织法》第二十四条规定，村委会对外借款必须要经过村民会议或村民代表会议讨论通过，陈昌寿自己以官姜村委会名义对外借款的行为是无效民事行为。二、陈昌寿说其经手向他人一共借款8笔，借款本金为30500元，那这8笔借款的用途是什么，陈昌寿必须提供证据来证明这些钱确实有用在村委会的日常开支上。三、陈昌寿主张其代官姜村委会将本金14856.7元和利息80739元偿还给案外人陈昌辉、陈昌存、陈昌仁、陈昌俭、陈云莲、陈昌支、陈友泉、林孔兴（以下简称案外人陈昌辉等人），是一种无权代理的行为。首先，陈昌寿主张是以官姜村委会的名义代还借款本金和利息；其次，2017年12月31日陈昌寿不是官姜村委会的法定代表人，也未得到官姜村委会的授权；第三，官姜村委会也没有对陈昌寿代为还款的行为进行追认，根据《民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。所以陈昌寿自己将钱款支付给案外人陈昌辉等人的法律后果应由陈昌寿自行承担。四、陈昌寿主张代还借款本金14856.7元和利息80739元，而根据陈昌寿提交的证据，这所谓的代还借款本金14856.7元是包括陈昌寿还给自己的3000元和相关利息的，所以陈昌寿没有代还全部借款本金14856.7元和利息80739元。五、退一步说，即使官姜村委会尚欠案外人陈昌辉等人的钱，那么也应该是由案外人陈昌辉等人提供借条、转账凭证等可以证明民间借贷关系存在的相关证据来向官姜村委会主张偿还这些欠款，官姜村委会可以抗辩借贷关系是否成立，利率约定多少，欠款是否已经偿还，诉讼时效是否已过，或者案外人陈昌辉等人和被告之间若有其他经济往来，官姜村委会可以主张抵消，而陈昌寿在事先未经官姜村委会同意的情况下私自将这些钱还给案外人陈昌辉等人，剥夺了官姜村委会的这些权利。综上所述，陈昌寿的诉请没有事实依据和法律根据，依法应予以驳回。 陈昌寿为支持其诉讼主张向本院提交了官姜村委会组织机构代码证、《发生额及余额表》（模拟记账）（9张）、收款收据（第三联：凭证联）（10张）、付款凭证（7张）、《证明》以及身份证复印件（各7份）等证据，官姜村委会为支持其抗辩主张向本院提交了证明、岚委组综（2008）38号文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据本院将在下文予以综合分析认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，陈昌寿主张其代官姜村委会偿还其担任官姜村委会主任期间对外所借本金14856.7元、利息80739元（按月利率2.5%到3%进行结算），但其提交的《发生额及余额表》（模拟记账）、收款收据、付款凭证以及《证明》等证据不足以证明其主张。首先，《发生额及余额表》（模拟记账）虽然有加盖官姜村委会的公章，但只体现人名，在科目名称中未体现具体是什么项目，也未附有相应的账目明细；其次，收款收据为第三联（凭证联），但村委会若有对外借款，按常理应向债权人出具第二联（收据联），且庭审中陈昌寿自认收款收据均为其本人书写，亦未加盖官姜村委会公章或由财务人员签名，其内容的真实性无法确认；第三，陈昌寿主张的陈昌辉等7名债权人（均为陈昌寿亲戚）亦未出庭作证，该7人在付款凭证和《证明》上签名的真实性亦无法得到确认，上述付款凭证和《证明》不能作为认定事实的依据。综上所述，现有证据无法证明案涉借款是否实际发生，亦无法证明陈昌寿确实代官姜村委会偿还了上述款项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，陈昌寿未能提供充足证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果，故对陈昌寿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈昌寿的诉讼请求。 案件受理费2491元，由陈昌寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 强 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  周 青 二〇一八年十二月二十九日 法官助理高巧萍 书记员陈妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执715号之一 申请执行人李德兴，男，1978年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人陆跃，男，1960年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 李德兴与陆跃民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初2013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××车辆登记，本院向车辆管理部门查封上述车辆，但因未发现上述车辆下落，故暂时无法扣押和拍卖，2018年12月18日本院冻结被执行人7个银行账户,除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的113640元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额113640元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月二十日 书记员  唐 倩
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢56号之一申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段。统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人苏海东，董事长。被执行人江西绿亚竹木业有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码68349371-2。法定代表人：曾强，总经理。被执行人彭武英，女，1978年11月16日生，汉族，江西省奉新县人，住南昌市青山湖区。被执行人江西汇达竹木工艺品有限公司，住所地：江西省奉新工业园区，组织机构代码55352891-3。法定代表人：赖达华，董事长。被执行人赖学桂，男，1959年4月26日生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。被执行人赖达锋，男，1979年6月10日生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2017年2月27日作出的（2016）赣1002民初2705号民事判决书，本院依法向被执行人江西绿亚竹木业有限公司、彭武英、江西汇竹木艺品有限公司、赖学桂、赖达锋送达执行通知书，责令被执行人江西绿亚竹木业有限公司、彭武英、江西汇竹木艺品有限公司、赖学桂、赖达锋履行法律文书确认的义务，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年11月13日委托变卖被执行人江西绿亚竹木业有限公司所有的坐落在抚北工业园区的（土地权证号：临国用（2009）字第360042号、建筑面积8666.67平方米）土地一宗、两栋厂房（房产权证号：临区上公房第**、建筑面积1156.71平方米，房产权证号：临区上：临区上公房第**积748.07平方米）、办公楼（房产权证号：临区上公房第1：临区上公房第**6平方米）、仓库（房产权证号：抚房权证临上字第**：抚房房权证临上字第**方米）、机械设备(详见附件)、地上建筑物、附属物。2018年11月14日，买受人章凤辉以2423396.64元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人江西绿亚竹木业有限公司所有的坐落在抚北工业园区的（土地权证号：临国用（2009）字第360042号、建筑面积8666.67平方米）土地一宗、两栋厂房（房产权证号：临区上公房第11084：临区上公房第**平方米，房产权证号：临区上公房第11085号、建筑：临区上公房第**办公楼（房产权证号：临区上公房第11086号，面积544.：临区上公房第**证号：抚房权证临上字第**、建筑面积1463.58：抚房房权房权证临上字第**、地上建筑物、附属物及相应的其他权利归买受人章凤辉（身份证号码）所有。被执行人江西绿亚竹木业有限公司所有的坐落在抚北工业园区的（土地权证号：临国用（2009）字第360042号、建筑面积8666.67平方米）土地一宗、两栋厂房（房产权证号：临区上公房第11084号、建筑面积1156.7：临区上公房第**上公房第11085号、建筑面积748.07平方米）：临区上公房第**上公房第11086号，面积544.46平方米）、仓库（房产：临区上公房第**×号、建筑面积1463.58平方米）、机械设备(详见：抚房房权证房权证临上字第**的其他权利自本裁定送达买受人章凤辉时起转移。二、买受人章凤辉应持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘兴来人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一八年十二月五日书记员 全                 武
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执5249号之一 申请执行人：谢爱珍，女，1962年1月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王英萍，女，1966年1月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人谢爱珍依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初1401号民事判决书于2018年11月7日向本院申请执行。本院于2018年11月7日立案执行，并向被执行人王英萍发出执行通知书，但王英萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人王英萍名下无可供执行的财产线索。因被执行人王英萍下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执人3.055万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行3.055万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  喻莎莎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢726号申请执行人张祖良，男，1959年10月6日生，汉族，住上海市。被执行人张丽，女，1966年12月26日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人张祖良依据本院作出的已发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第13711号民事判决书，于2018年8月向本院申请恢复执行，要求被执行人张丽履行生效法律文书规定义务。本院于2018年9月5日立案受理。2018年9月7日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人名下的所有银行账户，但未有足额存款可供执行。现本院已依法对查见的银行账户予以了查封。此外，案件执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人张丽目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)浦民一(民)初字第13711号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张祖良仍享有要求被执行人张丽继续履行债务的权利，被执行人张丽仍负有继续履行的义务；若申请执行人张祖良发现被执行人张丽有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一八年十二月六日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5353号罪犯刘源龙，男，1997年12月6日出生，汉族，户籍地广西博白县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2016年4月7日作出(2016)粤1302刑初231号刑事判决，以被告人刘源龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月22日作出(2016)粤13刑终276号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年5月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯刘源龙在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘源龙在服刑考核期间（2016年5月19日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬1次；2017年12月获得表扬；2018年3月获得表扬；2018年7月获得表扬；累计获得4次表扬、余343分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘源龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘源龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十二月二十六日书记员  郭志良
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9077号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地：胶州市洋河镇。负责人：耿大山，职务行长。委托代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所。被告：李全海，男，汉族，1980年1月2日生，住住胶州市.被告：蒋文敏，女，汉族，1980年10月9日生，住胶州市。被告：邢德武，男，汉族，1967年11月20日生，住胶州市.被告：邢汝虎，男，汉族，1983年4月2日生，住胶州市.被告：邢汝祥，男，汉族，1973年12月16日生，住胶州市.原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告李全海、蒋文敏等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。案件受理费4300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  王 进书 记 员  乔 飞
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初2066号原告:林甸县新天热力有限责任公司（下称新天热力公司），住所地黑龙江省大庆市林甸县花园街南一道街路东。统一社会信用代码91230623769217452U。法定代表人：陈颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：林甸县粮油监测站，住所地林甸县林甸镇西南街。统一社会信用代码1223062369260711XH。法定代表人：赵凤山，该站站长。托诉讼代理人：刘树军（被告公司职工），男，1962年7月15日出生，汉族，住林林甸县。原告林甸县新天热力有限责任公司与被告林甸县粮油监测站供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县新天热力有限责任公司委托诉讼代理人林宝昌、被告林甸县粮油监测站委托诉讼代理人刘树军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林甸县新天热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付2006年至2011年度拖欠取暖费59968.00元及其滞纳金76367.13元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告单位供暖，自2006年度取暖季至2011年度取暖季，被告共拖欠原告取暖费合计59968.00元。按照原省城市供热条例的相关规定，被告应支付滞纳金76367.13（详见附表），此欠费经原告多次催要，被告已无钱为由拖欠至今，故诉至法院。被告林甸县粮油监测站辩称，第一不认可原告的诉讼请求；第二此事与本案被告无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原被告签订的供热合同书一份（核对原件，提交复印件），欲证明被告单位将其办公室的供暖交由原告集中供热，合同中约定，热费由甲方（被告单位）缴纳，取暖费一次性交齐，同时合同中对供热标准约定执行物价部门的规定，我方起诉的标准正式按照合同约定的物价部门对办公室的收费标准计算的事实。被告林甸县粮油监测站质证称，此合同与被告单位无关即无效，因合同中甲乙双方均没有被告。本院认为，该份合同的双方为本案的原告新天热力公司和案外第三主体林甸一粮库，从合同上看，该合同签订主体并不涉及本案被告林甸县粮油监测站，而林甸一粮库与林甸县粮油监测站为两个独立的民事主体，故该合同对林甸县粮油监测站不发生效力，合同的内容不能直接约束本案被告林甸县粮油监测站。该份合同与本案事实无直接关联，故本院对该份证据不予认定。2、被告交纳的2017年-2018年度取暖费纳税发票两张（提交复印件），欲证明：（1）、原被告双方签订的供热合同仍然在履行当中；（2）、被告在交纳当年的取暖费时，我方要求将所交的费用偿还以前所拖欠的取暖费，被告当时称，先将当年的交纳上，待有钱后将拖欠的费用一并交齐，故我方提起的诉讼不超过法律规定的诉讼时效，因为被告每次在交纳热费时，按照我方的规定，必须对以前拖欠的费用进行追缴，方可收取当年的费用，当时原告考虑到两个单位的关系，在被告表示愿意偿还以前欠款的基础上，才收取了从2011年以后的当年费用。（3）、被告称此案与其单位无关，那么为什么从2011年开始-2018年，被告向原告方继续缴纳取暖费。（4）、在我方提供的这份纳税发票中明确注明交费的主体为本案的被告人，交费的数额和面积并非被告所称的两间办公室，故此被告所称此案与其无关的说法不能成立。被告林甸县粮油监测站质证称，原告提供的发票30881750号金额36648.00元整和30881749号金额为6480.00元整时间节点是2017年12月14日。内容是2017年-2018年度取暖费。该两张票据只能证明被告单位全额缴纳了取暖费。该票据与本案无关。因为该票据主体收款法人是林甸县新源热力有限责任公司，不是本案原告林甸县新天热力有限责任公司。本院认为，该份证据的出具方为林甸县新源热力有限公司，出具日期为2017年12月14日，收取的是2017年-2018年度取暖费，该份证据仅可以说明林甸县粮油监测站于2017年12月14日向林甸县新源热力有限责任公司缴纳了2017年-2018年度取暖费，无法直接证明林甸县粮油监测站拖欠本案原告新天热力公司2006年至2011年度取暖费的事实，该份证据与欲证明的事实之间无关联性，故本院对该份证据欲证明的事实不予采信。被告林甸县粮油监测站为证实自己的辩解，提交证据如下：被告单位事业单位法人证书一份（提交复印件），欲证明被告单位与本案的林甸县第一粮库是两个独立承担法律责任的主体，被告如原告所说与林甸县第一粮库没有隶属关系，更无原告存在任何合同及债务关系。原告新天热力公司质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议。本证书的有效期为2018年1月31日起至2023年1月31止，对证书中有效期以前的此单位的演变通过此证据无法证实。本院认为，该法人证书系林甸县事业单位登记管理局颁发，能够证实本案被告林甸县粮油监测站系事业单位法人主体，通过证书无法判定其与林甸县第一粮库存在联系，故本案被告与本案的林甸县第一粮库是两个独立承担法律责任的主体，本院对该份证据予以采信。经审理查明，2005年7月30日林甸县第一粮库与林甸县新天热力有限责任公司签订供热合同书，合同约定自2005年7月30日至2010年7月30日新天热力公司为林甸县第一粮库供热。2018年1月30日林甸县事业单位登记管理局为林甸县粮油监测站颁发事业单位法人证书。林甸县粮油监测站自2015年秋搬迁至现在的林甸县长盛街原一粮库即本案原告主张供暖费的供热地点办公。2015年秋林甸县粮油监测站搬迁至此之前，林甸县粮油监测站办公地点在别处。本院认为，原告新天热力公司提交的证据无法证实其与被告林甸县粮油监测站2006至2011年度取暖季存在供用热力合同关系，也没有证据证实双方之间存在事实上的供热合同关系，故本院对双方之间的供热合同关系不予认定，新天热力公司向林甸县粮油监测站主张2006至2011年度取暖季取暖费的请求于法无据，故本院对原告的请求不予支持。综上所述，本院对林甸县新天热力有限责任公司要求林甸县粮油监测站给付2006年至2011年度拖欠取暖费59968.00元及其滞纳金76367.13的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林甸县新天热力有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1513.00元，由原告林甸县新天热力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光审 判 员  周 娜人民陪审员  刘 坤二〇一八年十二月二十日法官助理王霄霄书记员冯小雪
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执1363号申请执行人:闫美香、于顺梅被执行人：于顺生本院在执行申请执行人闫美香、于顺梅与被执行人于顺生侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，法院依法扣划被执行人于顺生土地补偿金170677.26元，故双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执1363号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林审判员 叶小彭审判员 李海军二〇一八年十二月十七日书记员 王鹏晰
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执108号本院在执行申请执行人陈伟挺与被执行人陈飞云为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈飞云具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈飞云纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1635号申请执行人赵加文，女,汉族,1975年9月26日出生,住四川省绵阳市涪陵区。被执行人秦佳富，男,汉族,1967年1月7日出生,住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人赵加文与被执行人秦佳富借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0108民初10473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付借款23000元及利息，并支付诉讼费1053、公告费560元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封。现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 彦审判员 廖全胜审判员 苏永红二〇一八年十二月十二日书记员 李清枚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15729号罪犯杨凤兰，女，1949年8月14日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）临中刑初字第152号刑事判决，以被告人杨凤兰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨凤兰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月21日作出（2011）云高刑终字第1301号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年1月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年2月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨凤兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨凤兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨凤兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨凤兰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月28日起至2035年9月27日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十二日书记员  卢 杨
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0404民初5840号之一 原告：无锡市昌宁运输有限公司，统一社会信用代码91320200338900766R，住所地无锡市广瑞路**。 法定代表人：廖国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。 被告：李春光，男，汉族，1982年1月22日生，住邳州市。 委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。 原告无锡市昌宁运输有限公司诉被告李春光运输合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖国平及其委托诉讼代理人吴朝阳、被告委托诉讼代理人刘甲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告损失84835元，及自起诉之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原告在网上发布货运信息后，被告即支付原告500元定金，8月28日指派驾驶员石荣与陆路负责运输，8月29日原告分别与石荣、陆路签订了《公路货物运输协议》，其中双方约定：从常州西电变压器有限责任公司（常州市钟楼区运河路126号）发油罐到湖北省恩施市咸丰县，货物名称为油罐，数量2件，运费12000元/车，先付油卡5000元，剩余卸完打卡，如压车按每天500元计算等等。该《协议》生效后，原告按约履行了相应义务，但被告于8月31日将货物运至目的地后，因货主与收货方未能及时沟通，导致承运货物未能及时卸货，9月1日原告微信支付陆路1000元。在原告与货主沟通期间，被告未经原告同意指使石荣、陆路擅自将承运货物运至邳州市运河镇，9月5日货至运河镇后，被告即卸货扣押承运货物，在原告被要求支付74000元，退回定金500元后才予放货。原告为重新装货不得已支付吊车费4500元，为将该货物运回湖北省恩施市咸丰县另找车辆支付运费29000元，同时，原告为阻止石荣、陆路将承运货物运往他处，并追踪货物往来于无锡，武汉，邳州市运河镇，无锡等地而支出费用3335元（含无锡-武汉-邳州-无锡，无锡-邳州-无锡油费1900元），由此给原告造成了84835元（74000+1000+29000+4500+1435+1900-24000-500*2*3)的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告及被告主体均不适格，原告提交的货物运输协议中托运方为“常电”，而非原告，承运单位分别为石荣及陆路，并非被告，被告并非运输合同的相对方，亦不是车主。请求法院驳回原告起诉。 经审查，原告提交的两份公路货物运输协议书系复印件，均载明“托运单位为常电”，承运方分别为石荣、陆路，收货单位均为湖北恩施咸丰县，协议签订时间均为2018年8月29日。2018年9月7日，原告向被告支付两笔款项金额分别为34000元、40000元。原告称上述两份运输协议的原件已经被被告撕毁，协议上显示的“常电”系笔误。被告称陆路和石荣系通过被告介绍为原告运输，后来石荣、陆路与原告产生纠纷，被告帮助从中协调，原告所付的74000元包括了从常州至恩施的运费、6天的压车费、压车期间的生活费、超吨费等，被告代为收取后交付给了石荣和陆路，被告并未指示石荣、陆路将货物运回常州，石荣、陆路自行采取的行为与被告无关。 本院经审查认为，原告提交的运输协议复印件显示的托运人及承运人信息与本案与原被告信息均不一致，且被告认为其仅为案涉运输合同的介绍人，依据合同相对性原则，原告提交的证据不足以证明被告系案涉运输合同的相对方；另因运输协议托运人载明的信息并非原告，故原告提交的证据亦不足以证明原告与本案有直接利害关系，故被告抗辩原告与被告主体均不适格，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告无锡市昌宁运输有公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  刘金霞 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蒋 娜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执1212号申请执行人：王曼华，女，1969年11月30日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人王曼华与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2017)京0102民初25760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王曼华于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付王曼华购房款及利息等714168.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有714168.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十二月十八日书记员  王 权
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执870号申请执行人陈万军，男，生于1969年11月22日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。法定代表人：张和平，系该公司董事长。本院在执行申请执行人陈万军申请执行被执行人重庆市京海药业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会渝梁平劳人仲案字（2017）第211号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付工资3648.00元，负担案件执行费50.00元，并传唤其到本院接收调查询问，报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款、房屋及车辆可供执行，本院依法对被执行人房屋及车辆进行查封、对其银行账户进行冻结，同时将被执行人列入失信被执行人名单，将其法定代表人限制高消费并纳入临控对象。通过实地走访对被执行人所在地进行了调查和了解，查明被执行人已停产且存在严重资不抵债的情形，申请人实现债权0.00元，本案债权尚余3648.00元未能实现。本院依法对重庆市京海药业有限公司移送破产审查，重庆市第二中级人民法院已裁定受理重庆市京海药业有限公司的破产并指令我院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下:终结对(2018)渝0155执870号一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一八年十二月二十日书记员  刘洪波
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初11559号 原告：陶刚，男，1969年3月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：戴剑扬，四川威尔律师事务所律师。 被告：董漾涛，男，1975年5月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：马玉英，女，1965年7月21日出生,汉族，成都市成华区号。 第三人：郑静，女，1989年6月1日出生,汉族，住成都市龙泉驿区。 原告陶刚与被告董漾涛、第三人马玉英、郑静合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告陶刚于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶刚自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶刚撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告陶刚负担。 审判员  杨立庆 二〇一八年十二月二十五日 书记员  姜恒杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1611号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人：合肥市包河区新华太超市，经营场所安徽省合肥市。 经营者：王大香。 被执行人:王大香，女，1971年9月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与合肥市包河区新华太超市、王大香侵害商标权纠纷一案中，依法向合肥市包河区新华太超市、王大香发出执行通知书，责令其立即(2018)皖0191民初1399号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市包河区新华太超市、王大香名下银行存款12360元（其中赔偿款12000元，案件受理费280元，案件执行费80元），或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐峻 二〇一八年十二月七日 法官助理  马晋超 书 记 员  卢鹏宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执3983号之二 申请人:罗中燕，女，汉族，1984年10月2日出生，住成都市。 被执行人:何鑫，男，汉族，1972年9月2日出生，住成都市金牛区。 被执行人:四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路。 法定代表人：何鑫。 被执行人：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路。 法定代表人：何鑫。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初3679号民事调节书，立案执行罗中燕申请执行何鑫，四川省鑫开源矿业集团有限公司，成都市鑫河国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的4906580.76元及利息，执行费51466元。 本案在执行过程中，查询到被执行人何鑫所有的车辆都属于查封状态，名下的所有房屋均属轮候查封均有抵押。本院已职权限制被执行人何鑫高消费。综上，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一八年十二月十一日 书记员 刘艾佳
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初8692号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心**。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。 被告：威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区西大街**振华商厦**div> 负责人：姚茗，经理。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳及被告的负责人姚茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失5000元。2.判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用5000元。事实和理由：原告依法取得了《情义两朦胧》、《嘿这家》、《晚秋》、《弯弯的月亮》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》5首音乐电视作品的著作权，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告音乐电视作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权。 被告辩称，希望与原告协商调解解决问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年11月1日，原告与广州新时代影音公司（以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》一份，约定新时代公司自愿以包括涉案5首歌曲在内的自身拥有的报有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给原告。原告以权利受让人身份依法取得了新时代公司授权的涉案音乐电视作品的著作权。该事实已由广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书确认。 原告提供的南京出版传媒集团、南京音像出版社出版的《经典流行歌曲专辑》DVD中载明，涉案5首音乐电视作品的版权人为原告，著作权登记号为：国作登字第2012-B-00066111号。经当庭播放比对，原告在本案中主张权利的音乐电视作品《情义两朦胧》、《嘿这家》、《晚秋》、《弯弯的月亮》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》包括在上述作品中且内容一致。 2017年7月4日20时38分，江西省赣州市阳明公证处公证员廖青、公证人员赖特随原告委托的赣州兴弘知识产权代理有限公司工作人员刘宾、崔宏亮来到山东省烟台市振华商厦宾戈量贩KTV，上述人员以普通消费者的身份来到该KTV包厢（605）消费，由刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于20时47分打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《都有一颗红亮的心》、《心雨》等56首歌曲释放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于21时23分结束。刘宾将上述内存卡卸下交由公证人员赖特保管。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照，崔宏亮支付了消费费用并取得消费小票一张、签购单二张，一并交由公证人员赖特保管。根据上述事实，公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）赣虔阳证内字第1320号公证书。该公证书中共有56首音乐电视作品名称，包括涉案五首被控侵权的音乐电视作品。经比对，原告点播的涉案被控侵权音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面均一致。 本院认为，原告与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》已由广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决确认合法有效，原告依法取得了新时代公司授权的涉案音乐电视作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬，并向侵权使用者提起诉讼；原告作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告享有的涉案音乐电视作品的放映权，被告依法应承担赔偿损失的责任；关于赔偿数额，由于原、被告均未能提供直接证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量、被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。原告诉请中超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下： 一、被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司对涉案5首作品享有的放映权的行为，立即从曲库中删除上述5首作品。 二、限被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司于本判决生效之日起10日内赔偿给原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失1500元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）。 三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告深圳市声影网络科技有限公司。 案件受理费50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担25元，由被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司负担25元。因原告已向本院全额预交，故限被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 于 蓉 人民陪审员 赵 军 人民陪审员 郭月光 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 赵 鑫
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执1236号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：冷庆军，男，该行客户经理。被执行人：刘本俭，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：刘立峰，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：刘立顺，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：刘本海，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘本俭、刘立峰、刘立顺、刘本海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产为由，申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）鲁1526执1236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一八年十二月二十五日书记员  童 琳
上海海事法院民 事 判 决 书（2018）沪72民初3887号原告：东方国际物流(集团)有限公司。住所地：上海市浦东国际机场海天一路**。法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：丁瑜，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海灏运国际物流有限公司。住。住所地：上海市吴淞路****/div>原告东方国际物流(集团)有限公司为与被告上海灏运国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2018年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，并于2018年12月11日对本案公开开庭进行审理。原告委托代理人周平律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告订有《海运出口代理协议书》等协议，约定由原告为被告提供货物海运代理服务，被告应于每月30日前向原告支付相应的代理运费。自2011年10月起，原告接受被告委托，以海运方式就涉案十票货物自中国上海至国外的运输事项提供货运代理服务，并交付了相应提单，后所有货物到达目的地且被顺利提取。因前述货运代理服务产生了相关代理费用，原告要求被告履行付款义务。2012年1月，被告向原告出具《保函》，确认付款义务及欠款金额，并出具还款计划。但至今被告仍有人民币272690元及64308.54美元的费用未予付清。据此，请求判令被告向原告支付货运代理费用人民币272690元和64308.58美元以及利息损失(人民币费用按中国人民银行人民币同期贷款基准利率，美元费用按中国银行同期美元贷款利率，均自2012年1月1日起计算至被告实际履行之日止)，并由被告承担本案案件受理费和公告费。被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告为证明其诉请主张，向本院提交了《海运出口代理协议书》、《海运出口代理协议书备忘录》、《自拉自送出口货物用箱协议书》、《网上电子商务服务合同》、货运委托书及提单、舱单、保函等证据材料，用以证明原、被告之间成立海上货运代理合同关系，原告已依约完成所有代理事宜，被告也已书面确认代理费用金额等事实。本院认为，原告提供的上述证据材料内容之间可相互印证，对其所主张的事实形成证据链。被告未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院视其放弃相应质证和举证的权利。据此，本院确认原告所提供全部证据的证据效力及证明力。本院查明：2008年，原、被告先后签署《海运出口代理协议书》、《海运出口代理协议书备忘录》、《自拉自送出口货物用箱协议书》、《网上电子商务服务合同》等协议，约定被告委托原告办理海运出口货运代理业务，费用结算方式为每月30日前付上月款。协议签订后,原告先后接受被告委托，办理了提单号分别为CNBW162462、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、CNBW166873、CNSEEJD24948、CNBW166895、CNBW166901、CNCL520516、CNBW167006、CNBW166894的十票货物自中国上海港至美国休斯顿等地的货运代理业务。涉案货物均已运抵目的地并被顺利提取。2012年1月10日，被告向原告出具保函，确认仍欠原告货运代理费用人民币954224元和72527.03美元，应付日期为2011年12月31日，并承诺按被告计划的时间表付清费用，同时承担由此产生的汇兑损益及利息损失。据原告当庭确认，被告在出具保函后，陆续向原告支付了人民币681534元和8218.45美元，目前仍有人民币272690元和64308.58美元未予支付。本院认为：本案系海上货运代理合同欠付货运代理费用纠纷。原、被告签署有《海运出口代理协议书》等协议，双方之间的海上货运代理合同关系依法成立，均应依约履行各自的合同义务并有权享有合同约定的权利。根据在案证据查明的事实，原告作为货运代理人已履行货代义务，在约定的付款期限已届满的情况下，被告作为委托人亦应按约支付相关费用。被告书面确认尚欠原告货运代理费用人民币954224元和72527.03美元，但至今仅支付了人民币681534元和8218.45美元，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。据此，本院对原告要求被告支付货运代理费用人民币272690元和64308.58美元的诉讼请求予以支持。关于利息损失。原告主张人民币费用按中国人民银行人民币同期贷款基准利率，美元费用按中国银行同期美元贷款利率，均自2012年1月1日起计算至被告实际履行之日止。本院认为，被告迟延支付实际是占用原告流动资金的行为，进而造成了原告损失。贷款作为商事行为中获得流动资金的普遍现象，也是一种较为经济的方式，原告据此主张贷款利率并无不妥，可予支持。原告主张利息损失自2012年1月1日起计算，该日系被告在保函中确认的付款时间的次日，本院认为该主张合理，利息损失可自该日起计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海灏运国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东方国际物流(集团)有限公司支付货运代理费用人民币272690元和64308.58美元并赔偿利息损失(人民币费用按中国人民银行人民币同期贷款基准利率，美元费用按中国银行同期美元贷款利率，均自2012年1月1日起计算至被告上海灏运国际物流有限公司实际履行之日止)。被告上海灏运国际物流有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11621.68元，公告费人民币560元，共计人民币12181.68元，由被告上海灏运国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 王 蕾审 判 员 陈 磊人民陪审员 张 毅二〇一八年十二月十一日书 记 员 陈梦琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执591号之一 申请执行人：谢廷发，男，1982年5月21日出生，汉族，住博白县。 被执行人：邓顺宏，男，1983年3月8日，汉族，住临桂县。 申请执行人谢廷发与被执行人邓顺宏租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）桂7102民初14号民事判决书，已发生法律效力。申请人谢廷发向本院申请强制执行，申请执行标的为16177元。本院于2018年9月25日立案执行，并于2018年9月26日依法向被执行人邓顺宏送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓顺宏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向国海证券股份有限公司查询了金融理财产品、股息红利等持有情况，向南宁市住房公积金中心查询了公积金缴纳情况。经查，仅发现邓顺宏名下有车牌号为桂Ａ×××××的车辆，本院已依法予以查封，因该车辆无法控制，目前暂不宜处置。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 被执行人邓顺宏既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向被执行人赖律名发出限制消费令。执行中本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请人执行人提供被执行人新的财产线索。申请人执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人邓顺宏确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人赖律名本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人邓顺宏有财产可供执行的，申请执行人赖律名可就尚未实现的债权16177元向本院申请恢复（2018）桂7102民初14号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东海 二〇一八年十二月二十五日 书记员  池 丹
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1733号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人林美娟为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人林美娟具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将林美娟纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1124民初1516号原告徐水根，男，1957年2月3日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县城东社区鹅湖大道**，现住江西省上饶市信州区，原告胡彩凤，女，1959年6月25日出生，汉族，铅山县人，住，住江西省铅山县城东社区鹅湖大道**住江西省上饶市信州区，委托代理人王字福，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。被告徐火仔，男，1951年5月18日出生，汉族，铅山县人，住江西，住江西省铅山县葛仙山乡杨林镇第****西省铅山县，原告徐水根、胡彩凤与被告徐火仔因诉前财产保全损害责任纠纷一案,本院于2018年8月28日立案。原告徐火仔、胡彩凤于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐水根、胡彩凤以与本案关联的股权转让纠纷案件已经江西省人民检察院决定受理抗诉申请为由提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐火仔、胡彩凤撤诉。案件受理费5,542元，减半收取为2,771元，由原告徐水根、胡彩凤负担。审判员  罗细梅二〇一八年十二月四日书记员  郭秋英
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执11943号申请人北京七特丽装饰材料有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街******。被执行人北京橘子知识产权服务有限公司，住所地，住所地北京市西城区德胜门外大街******iv>申请人北京七特丽装饰材料有限公司与被执行人北京橘子知识产权服务有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初17708号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应退还申请人北京七特丽装饰材料有限公司十万元等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十二月八日书记员 李 萍
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审9992号 申请执行人：广州市城市管理委员会，地址广州市越秀区文明路贤思街**。 法定代表人：陶镇广，局长。 委托代理人：刘超、章爱国，该局工作人员。 被执行人：广州市正伦建筑废料处置有限公司，，住所地广州市天河区黄埔大道**** 法定代表人：陈彦运 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗综督处字［2017］第0900010号《行政处罚决定书》。申请执行内容为责令被执行人缴纳罚款160000元，及加处罚款160000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗综督处字［2017］第0900010号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十二月十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2198号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，20岁，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，住广西壮族自治区灵山县（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2066号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年7月24日14时许，被告人罗某某在本市增城区新塘镇广深大道中63号旁的美宜佳超市门口，以人民币200元将用透明塑料袋包装的淡黄色块状物1小包（净重0.43克，检出海洛因成分）贩卖给张某某，之后被民警当场抓获。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人罗某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决如下：一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年1月23日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.43克、作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 梁 皓二〇一八年十二月十九日书记员 戴凡宇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保895号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：董玉姣，女，1975年10月10日生，汉族，住内黄县。被申请人：杨红丁，男，1974年12月06日生，汉族，住内黄县。被申请人：杨见怀，男，1978年05月01日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额66845元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人董玉姣、杨红丁、杨见怀名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人董玉姣、杨红丁、杨见怀名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计66845元。案件申请费688元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十六日书记员  陈永霞
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0123刑初301号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人杨青，曾用名杨连花，男，1984年8月6日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省大方县，捕前住贵州省贵阳市花溪区。因犯盗窃罪，于2015年9月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2015年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月17日被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年9月20日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人杨青犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人杨青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：1.2018年7月10日下午，被告人杨青到修文县扎佐镇，将唐某停放于此的一辆价值1650元的红色“钱江牌”QJ150-5两轮摩托车盗走，并于当日将所盗摩托车骑至贵阳市白云区同心路二手车市场销赃，获赃款980元。所获赃款被其用于归还高利贷和个人消费。 2.2018年7月15日傍晚，被告人杨青到修文县龙场镇阳明村，将刘某停放于自家院坝内的一辆价值1700元红色“豪爵”HJ150-6C两轮摩托车盗走，因被告人杨青无法发动该辆摩托车，遂将该辆摩托车丢弃在路边草丛里。后该辆摩托车经被害人报案后找回。同日晚，被告人杨青又到修文县龙场镇阳明苑工地上，将陈某停放于此的一辆价值1700元的红色“豪爵”HJ150-2A两轮摩托车盗走，并骑至贵阳市白云区同心路二手车市场销赃，获赃款850元。所获赃款被其用于归还高利贷。 3.2018年7月26日上午7时18分许，被告人杨青到重庆市九龙坡区，将杨洪停放于此的一辆价值5250元“新大洲-本田”SDH150-26两轮摩托车盗走，并骑至贵阳市白云区同心路二手车市场销赃，获赃款1800元。所获赃款被其用于归还高利贷。 4.2018年8月12日14时许，被告人杨青到息烽县永靖镇，将邬忠平停放于此的一辆价值4930元的红色“力帆”LF150-D两轮摩托车盗走，并骑至贵阳市花溪区金朋二手车市场销赃，获赃款1900元。所获赃款被其全部用于归还高利贷。 以上被盗摩托车价值共计15230元。 上述事实，被告人杨青在庭审中亦无异议，且有被告人杨青的户籍信息、受案登记表、抓获经过等书证；被害人唐某、刘某、陈某等人的陈述；被告人杨青的供述；修文县价格认证中心价格认定结论书；被告人杨青辨认盗窃现场的笔录；被告人杨青指认现场照片及盗窃现场监控视频截图等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人杨青在一年至二年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 本院认为，被告人杨青以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人价值15230元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨青曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后未满五年又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨青居住于贵州省贵阳市花溪区，分别在重庆市九龙坡区、贵州省修文县、贵州省息烽县多地流窜盗窃，量刑时酌情从重处罚；被告人杨青多次盗窃，且数额较大，量刑时酌情从重处罚；被告人杨青归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗部分赃物经被害人报案后寻回，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杨青的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下： 一、被告人杨青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2020年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨青退赔犯罪所得，发还被害人俱领。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 沙 沙 二〇一八年十二月十三日 书记员 朱瑾（代）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6815号原告：胡玉娇，女，1980年7月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周丽霞，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪克松，男，1978年1月19日生，汉族，身份证登记住云南省宣威市龙潭镇陈家村委会16号，现住址不详。原告胡玉娇与被告缪克松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡玉娇的委托诉讼代理人周丽霞到庭参加诉讼，被告缪克松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币93686元；2.判令被告支付违约金2万元；3.判令被告自借款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日，暂计算至2018年6月7日为人民币5621.16元；4.判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原告胡玉娇自2015年起将自己的信用卡借给被告缪克松使用，约定使用款项由被告偿还。后被告多次逾期未还款，银行多次向原告催促还款。原告无奈于2017年6月7日从被告处拿回信用卡，经过和被告的结算，被告尚欠信用卡金额为人民币99686元，被告遂向原告出具了借条，借款本金为尚欠信用卡的金额人民币99686元，借条约定每月还款4200元给原告，如逾期未还承担违约金2万元。被告出具借条后至2017年10月23日共偿还了原告人民币六千元，经原告多次催讨无果，己长达7个月没有按时还款。被告以自己的行为表明不履行借条约定的还款义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，原告依法有权解除合同，要求被告清偿借款本金、资金占用期间的利息以及相应违约金，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.胡玉娇身份证，欲证明原告主体资格；2.借条，欲证明被告缪克松借款事实及被告主体资格适格，双方约定违约金20000元；3.支付宝聊天记录，被告出具借条后至2017年10月23日共偿还了原告6000元；4.短信聊天记录，欲证明起诉后被告与原告协商提前还款后原告撤诉，但是被告也没有履行还款义务。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年，被告缪克松借用原告胡玉娇的信用卡使用，但多次逾期未还款。2017年6月7日，经结算，被告缪克松向原告胡玉娇写下借条，确认：欠原告胡玉娇99686元；并承诺：从2017年6月7日起，每月还款4200元，至2019年6月6日全部还清，逾期不还被告缪克松承担违约金2万元。至2017年10月23日，被告缪克松共偿还了原告6000元，尚欠借款本金93686元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原被告依法成立的民间借贷合同受法律保护。原被告双方约定了借期，被告未依约还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并赔偿损失的违约责任。原被告双方未约定利率，但约定了高额违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原被告双方约定了违约金2万元，现原告既主张违约金，又主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，总计超过了年利率24%，超过部分不予支持，故本院支持按年利率24%计付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告缪克松于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金93686元，并支付该款自2017年10月23日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告胡玉娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由被告缪克松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  李剑南人民陪审员  林 梅二〇一八年十二月二十一日法官助理刘青豪书记员张旭
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0811执恢8号之三 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路**。 法定法定人：寇春琦，行长。 委托代理人：李弥，该行员工。 被执行人：张文模，男，1965年12月28日出生，汉族，四川省广元市人，现住广元市利州区。 被执行人：周秀蓉，女，1965年7月10日出生，汉族，四川省广元市人，现住广元市利州区。 被执行人：成都天望展业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会金履一路********。 法定代表人：范正伟，总经理。 本院在执行申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行与被执行人张文模、周秀蓉、成都天望展业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张文模、周秀蓉、成都天望展业融资担保有限公司向申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行偿还借款本金60万元及利息，但被执行人张文模、周秀蓉、成都天望展业融资担保有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年1月18日以（2018）川0811执恢8号之一执行裁定书查封了被执行人张文模、周秀蓉共同所有的位于广元市利州区南河办事处【建筑面积：108.30㎡，房屋所有权证号：2011XXXXXX58】的住房一套。通过广元市中级人民法院技术室委托博文房地产评估造价集团有限公司对被执行人张文模、周秀蓉所有的该套房产依法进行了评估，评估价格为718600.00元，经京东网以评估价为起拍价进行拍卖，一拍流拍后，经过合议庭评议降价15％即610810.00元进行二拍，均流拍未能成交。经征求申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行意见，申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行同意以二拍流拍价接受以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张文模、周秀蓉共同所有的位于广元市利州区南河办事处【建筑面积：108.30㎡，房屋所有权证号：2011XXXXXX58】住房一套的查封； 二、将被执行人张文模、周秀蓉共同所有的位于广元市利州区南河办事处【建筑面积：108.30㎡，房屋所有权证号：2011XXXXXX58】的住房一套作价610810.00元抵偿给申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行。所有权自本裁定送达申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行时起转移； 三、本案诉讼费5293元、评估费7900元、执行费8400元、张文模、周秀蓉过渡房租金36000元由被执行人张文模、周秀蓉承担，由申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行先行垫付，在抵偿金额610810.00元中扣减。不足部分继续执行； 四、申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（所涉税费金额按相关法律规定各自承担，张文模、周秀蓉应承担的税费由广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行先行垫交，在抵偿金额610810.00元中予以扣减）。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一八年十二月十日 书记员  何 菊