山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初6545号原告:兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会，住所地兰陵县磨山镇赤土门西村。法定代表人:付土久，村主任。委托诉讼代表人吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告:刘建武，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197209251915委托诉讼代理人:侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。被告:付信奎，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198404051997委托诉讼代理人:付飞鸿(系付信奎之兄)，男，1980年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:刘艳波，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198303231913被告:付元祥，男，成年，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会(以下简称赤土门西村村委)与被告刘建武、付元祥、付信奎、刘艳波农业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月1曰立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法代表人付土久及其委托诉讼代理人吴继涛、被告刘建武及其委托诉讼代理人候延彬、被告付信奎委托诉讼代理人付飞鸿到庭参加诉讼。被告刘艳波、付元祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赤土门西村村委向本院提出诉讼请隶：1.依法判令被告停止侵权、排除坊害，返还侵占原告的土地8亩;2.判令被告赔偿原告占用土地期间的损失3万元，后追加付元祥、付信奎、刘艳波为被告，增加诉讼请求，请求确认被告之间签订的土地转包合同无效。事实和理由:涉案土地系原告所有，土地四至为:东至村内南北路、西至高庄地界、南至高庄地界、北至村内东西路。2005年因村内修路，原告将属于本村118户村民的土地收回后发包给被告刘艳波用以折抵刘艳波为村修路的款项，以上事实有(2017)鲁1324民初4005号民事判决书予以确认，认定村委与刘艳波之间的承包期限为10年，之后刘艳波无权对涉案土地进行转包，只有村委可行使以上权利。但2012年12月28曰被告刘艳波将所包山地转包给被告付信奎，约定自2015年8月29曰起至2025年8月29曰止。但2015年到期之后，被告刘建武一直侵占涉案土地至今。经原告多次要求拒不返还，现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。刘建武辩称，刘建武在2016年麦收后以10000元的价格承包了付元祥的涉案土地(不足5亩)，双方没有签订合同，口头约定承包期限五年。付元祥承包付倍奎的土地，付信奎承包了刘艳波的地，都有合同，合同是有效的。刘建武在耕种涉案土地期间，在地里打了井、扯了电，花了10000多元，如果原告要求返还土地，应当赔钱。刘建武代理人侯延彬辩称，付信刚代理人候延彬辩称，1、本案为侵权之诉，原告在申请追加被告后增加诉讼请求确认合同无效，将两个诉讼混为一体。本案原告的诉求是否成立的依据在于被告付信刚、付土彬所持有的合同是否有效，也就是说本案诉讼结果要依另案诉讼结果作为依据，本案应先行中止审理，不应将两个案件合并审理。2、原告起诉的理由是对(2017)鲁1324民初4055号民事判决书的错误解读，原告在起诉状中称生效的法律文书认定刘艳波对涉案土地只有十年的承包权，属断章取义，该判决书中的本院认为部分是对另案事实的说理，而结论性意见是原告要求确认合同无效没有事实依据，对原告的诉讼请求不予支持，并在此基础上判决：驳回原告的诉讼请求。也就是说刘艳波与村委之间二十年的合同是否有效，是否真实存在上一案件并未解决，原告应另行起诉。3、刘艳波与村委之间的17万的债权、村委以200亩山地抵债这一事实双方均无异议，2005年时公允的承包价格也就是在每亩100元每年，如果是10年承包期，总计承包费也就是20万元，那么这10年的利息刘艳波能放弃吗，在20年的较长时间内折抵债务本息，并不违背公序良俗，也未损害村集体利益，至于该合同是否真实存在，在相关的刑事诉讼、民事诉讼中均有涉及，当时的负责人及司法所工作人员均认可20年的事实，足以证实合同真实存在。4、关于村委出具8万元欠条，从未在法庭上出示，我们该对欠条有不同意见，如果认为村委出具了8万欠条作为解除合同的代价，那么也就意味着刘艳波与村委签订的合同确定无疑是20年，否则村委也就无需再另行出具8万元欠条，另外，这8万元欠条是解除合同的对价还是继续履行原合同的担保也存在异议，合同的解除依照合同法的规定有协议解除、通知到达解除、诉讼解除，原告也拿不出与刘艳波解除合同的证明，因此，原合同仍然继续有效，本案中付信奎与付信刚、付土彬签订了转包合同，付信奎又与刘艳波签订转包合同，这两份合同的真实性如果原告存在异议，可以进行相关鉴定，予以否认，但涉及到对合同的效力问题应另案解决，否则就是侵犯了被告的诉权。付信奎辩称，2012年12月28日，付信奎与刘艳波签订涉案土地承包合同时，司法所及刘艳波都说刘艳波的合同期限是20年的，付信奎相信并签订了10年的合同，故合同是有效的，原告要求确认合同无效不能成立。刘艳波未答辩。付元祥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2005年8月29曰，原告赤土门西村因修建村村通公路无款，没有向村民集资，与修路工程施工方被告刘艳波协商，由被告刘艳波为村里修路，村委将本村西南山地200亩发包给刘艳波，用承包费折抵修路工程款17万元，被告刘艳波同意。事后，刘艳波将所承包的涉案山地转包给赤土门西村部分村民耕种，收取承包费。2012年12月28日被告刘艳波又将涉案山地转包给被告付信奎，约定转包期限10年(自2015年8月29曰起至2025年8月29日止)，转包费10万元。2015年10月众多村民付土鑫等人主张刘艳波的承包合同是10年，要求耕种涉案土地的村民返还土地，并发生了刑事案件。被告付信奎置之不理，于2015年9月23日将涉案土地中的4.5亩转包给被告付元祥，转包期限为10年，自2015年9月23日至2025年8月29日止;于2015年10月30日将涉案土地中的1.97亩转包给被告刘建武，转包期限为10年，自2015年10月起至2025年10月止。2016年秋，被告付元祥将其转包给涉案4.5土地转包给被告刘建武。被告刘建武一直耕种至今。2016年8月29目赤土门村118户村民以赤土门村委、刘艳波、付士俊(付信奎的父亲)、付如利为被告向本院提起诉讼，请求确认2005年8月29日赤土门村委与被告刘艳波签订的日期为20年的《山地承包合同书》无效。本院于2016年12月9日作出(2016)鲁1324民初4417号民事判决:认定合同有效，驳回118户村民的诉讼请求。118户村民提出上诉，临沂市中级人民法院于2017年5月4日作出(2017)鲁13民终844号民事裁定书:撤销原判，发回重审。重审期间，因118户村民及被告均未提供出2005年8月29日赤土门村委与被告刘艳波签订《山地承包合同书》原件，刘艳波、付土俊、付如利主张承包期限为20年，提供了合同复印件佐证，118户村民对复印件不认可，只承认合同期限为10年，结合在一审上诉期间刘艳波、付如利在临沂中院自认合同履行10年后，因承包费不足以抵顶欠款，村委为刘艳波出具了8万元欠条的事实，本院于2017年11月27曰作出(2017)鲁1324民初4005号民事判决书，确认赤土门村委与刘艳波之间的承包期限为10年，10年之后刘艳波无权对涉案土地进行发包，只有赤土门村委可以行使以上权利，判决驳回118户村民的诉讼请求。该判决已生效。原告赤土门村委遂提起本案诉讼，要求土地使用人被告刘建武返还涉案土地，庭审中，刘建武陈述土地来源并提供合同后，原告申请追加付元祥、付信奎、刘艳波为被告，并增加诉讼请求，要求确认被告之间签订的涉案转包合同无效。本案争议的焦点是：1、关于2005年8月29日原告赤土门村委与被告刘艳波签订《山地承包合同书》承包期限如何认定;2、2012年12月28曰被告刘艳波与被告付信奎签订的土地承包合同是否有效;2016年5月16由被告付信奎与被告付元祥签订的土地承包合同是否有效;2016年秋被告付元祥与被告刘建武签订的土地承包合同是否有效土、原告诉讼请求是否支持。承办人认为，关于焦点1，涉案所争山地所有权属于原告村委，生效的(2017)鲁1324民初4055号民事判决书已经确认了2005年8月29日刘艳波与赤土门村委签订的山地承包合同期限是10年，10年到期后只有原告对涉案土地享有权利，故依据该生效的民事判决书，应当确认被告刘艳波的承包期限为10年。至于被告付信刚提出的刘艳波与原告签订的合同期限是20年的主张，与生效的(2017)鲁1324民初4055号民事案件查明的事实不符，亦未提供出合同原件等充分证据证明，本院依法不予采信。关于焦点2，根据生效的民事判决，刘艳波自2015年8月28日止，对所承包的土地不在享有如何权利，无权再对涉案土地进行转包，而刘艳波在2012年12月28曰又与付信奎签订10年期限的土地转包合同，约定在2015年8月29曰起开始计算承包期限，故刘艳波与付信奎签订的合同因刘艳波无权处分，权利人村委不追认，而归于无效。2016年5月16曰被告付信奎与被告付元祥之间、被告付元祥与被告刘建武之间签订的土地转包合同是基于前一个无效合同的基础上签订的，无效合同自始无效，故诸被告之间签订的土地转包合同均无效。关于焦点3，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还…。因被告之间签订的转包合同是在明知主合同承包期限有争议的情况下签订的，不构成善意取得。因涉案转包合同无效，被告间基于该无效合同取得涉案土地的承包权应当予以返还。原告主张被告刘建武耕种涉案土地8亩，被告刘建武自认转包不到5亩土地，被告刘建武提供的两份《山地转包合同书》证实其实际转包涉案土地为6.47亩，故被告应返还原告涉案土地6.47亩。至于原告提出的要求刘建武赔偿经济损失3万元的问题，因未提供损失的证据，本院依法不予支持。至于被告刘建武提出的合同无效后与刘艳波之间形成的返还及赔偿问题，属于另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，拟判决意见如下：一、确认2012年12月28日被告刘艳波与被告付信奎签订的《山地转包合同书》无效。二、确认2016年5月16日被告付信奎与被告付元祥签订的土地转包合同无效且三、确认2016年秋被告付元祥与被告刘建武签订的土地转包合同无效。四、被告刘建武、付元祥、刘艳波、付信奎于本判决生效后五曰内返还原告兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会涉案山地6.47亩(土地四至为：东至村内南北路、西至高庄地界、南至高庄地界、北至村内东西路)。五、驳回原告兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会负担°如不服本判决，可于判决书迭达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院审判员  常秀荣二〇一八年十二月二十四日书记员  杨祥云