wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初4232号 原告：凡小进，男，1975年9月20日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。 被告：何国铸，男，1977年3月26日出生，汉族，住南部县。 原告凡小进与被告何国铸民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡小进的委托诉讼代理人吴艳霞到庭参加诉讼，被告何国铸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凡小进向本院提出诉讼请求：1、判令被告何国铸立即偿还在原告处的借款78000元并按约定支付利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月1日，被告何国铸向原告凡小进借现金78000元，并出具借条一张。并承诺2013年3月底之前还清所欠凡小进的借款。借款到期后原告多次向被告催收，被告一直推脱拒不履行还款义务。遂原告诉至法院。 被告何国铸未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何国铸未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月1日被告何国铸因资金周转困难在案外人杨小女的介绍下认识原告凡小进并在原告处借款60000元，并口头约定月息20‰，借款后原告多次向被告催收，被告未予返还。2013年2月7日，原告再次找到被告催收借款，双方对借款本息进行结算，被告欠原告借款本息共计78000元，被告向原告出具还款《承诺书》一份，被告承诺在2013年3月内还清借款，并按月利率30‰计算利息。具体内容为：“本人承诺在2013年3月份内还清凡小进现（金）78000元，并在2013年内还清董国天现金108900元、凡小进现金27000元、雍云会现金72600元、杨小女10000元，其中利息3分月利息。否则所产生的法律责任由我本人全部承担。此条以借条为准。承诺人：何国铸2013年2月7日”。2013年3月1日，被告向原告出具了一张借款金额为78000元的《借条》一份，具体内容为：“今借到凡小进现金78000.00元，大写：柒万捌仟元整。借款人：何国铸2013年3月1日见证人：王春蓉2013年3.1日”。后经原告催收，被告何国铸至今未予偿还。在庭审中，原告要求被告从2014年1月1日起按年利率24%支付借款利息。 上述事实有原告提交的并经本院确认的《借条》、《承诺书》、证人证言及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告何国铸经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并自行承担由此产生的不利后果。被告在原告凡小进处借款60000元及2013年2月7日双方对借款本息进行结算后，被告尚下欠原告本金和利息共计78000元的事实，有被告出具的《借条》、《承诺书》、证人证言及原告的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及第二十八条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2010年10月1日被告在原告处借款60000元时，双方约定的月利率20‰未超过年利率24%，2013年2月7日双方结算时以前期的借款本金60000元从借款之日（2010年10月1日）起计算至结算时的利息18000元，并将该利息计入后期借款本金重新出具《借条》，因利息的计算标准没有超过年利率24%，重新出具的《借条》载明的金额78000元可认定为后期借款本金。故本院认定原告在被告处的借款本金为78000元。被告于2013年2月7日向原告出具还款《承诺书》承诺在2013年内还清借款，并按月利率30‰计算利息，因此案涉借款为定期有息借贷，被告应按约定的期限履行还款义务，但被告至今未返还借款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款78000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从逾期还款之日（2014年1月1日）起按年利率24%支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及第二十九第二款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方约定了借期内按年利率36%计算利息,但未约定逾期利息,虽然双方约定的借期内的年利率36%超过了年利率24%，但原告有权按年利率24%主张借期内的利息，原告未主张借期内的利息，系对自身权利的处分，现原告仅主张按照年利率24%计算逾期付款的利息，不违反法律规定，故对于原告要求被告从逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、第二十九第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告何国铸在本判决生效后十日内偿还原告凡小进借款78000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金78000元为基数，自2014年1月1日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告何国铸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  王正明 人民陪审员  刘小梅 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  罗汉林
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3294号之二申请执行人：季建强，男，1983年06月14出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：胡柏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：何国仲，男，1973年12月25日生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。被执行人：余贤琴，女，1973年11月17日生，汉族，住陕西省岚皋县。申请执行人季建强与被执行人何国仲、余贤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的(2018)苏0591民初4172号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告何国仲应于本判决生效之日起五日内偿还原告季建强借款人民币552200元，并承担自2016年12月1日起、按照月息2%计算至实际还款日期间的利息；二、被告余贤琴在与何国仲的夫妻共同财产范围内对本判决第一项债务承担连带责任；三、驳回原告季建强的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11200元，减半收取为5600元，由被告何国仲、余贤琴负担，上述款项原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月3日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年8月5日，本院依法向被执行人何国仲、余贤琴的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，被执行人何国仲本人签收并将二份送达回证寄回本院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。2、2018年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、股权进行了查询，除车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的机动车二辆外，未发现其他财产。2018年11月20日，本院再次查询，未发现财产。3、执行中，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现财产。4、2018年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，查询结果为无不动产。5、2018年8月9日，申请执行人向昆山市人民法院申请参与分配被执行人名下的二套房产的拍卖款，本院向昆山市人民法院发出参与分配函。嗣后，申请执行人分得人民币152144.47元。此款缴纳本案执行费人民币8400元后，申请执行人实际受偿人民币143744.47元。根据昆山市人民法院的作出的分配方案，被执行人何国仲、余贤琴有众多作为被执行人的案件，各债权人均未能全额受偿并已同意对其案件终结本次执行程序。6、2018年8月16日，被执行人何国仲、余贤琴向本院报告其名下的不动产和车辆正在被昆山市人民法院执行。7、2018年8月27日，本院通知苏州市车管所协助登记轮候查封被执行人何国仲名下车牌号为苏Ｅ×××**机动车一辆、被执行人余贤琴名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车一辆（查封期限截止至2020年8月27日，查封期限届满前十五日，申请执行人应当申请本院续行查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。8、2018年8月29日，本院委托陕西省安康市岚皋县人民法院前往岚皋县不动产登记局查询被执行人何国仲、余贤琴名下的不动产信息，查询结果为无不动产。9、2018年8月29日，被执行人何国仲、余贤琴到庭，本院向其调查了财产状况。被执行人何国仲、余贤琴报告，被执行人何国仲名下车牌号为苏Ｅ×××**车辆被其他债权人控制并被昆山市法院首先查封，被执行人余贤琴名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车被昆山市法院首先查封并待处分，二人名下位于昆山市的房产二套已被昆山市人民法院拍卖完毕，本案执行人申请参与分配后，如不能完全受偿，被执行人将继续履行义务。10、2018年12月18日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。11、2018年12月20日，因被执行人何国仲、余贤琴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。12、2018年12月20日，本院向双方当事人发出执行查控财产清单，告知其上述财产查控情况。本案执行标的人民币600000元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币143744.47元，尚未执行到位人民币456255.53元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、分配方案、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述分配款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈胜男
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初14231号原告：上海瑞岩太阳能科技有限公司。被告：淮安金太阳电力有限公司。原告上海瑞岩太阳能科技有限公司与被告淮安金太阳电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑思元到庭参加诉讼。被告淮安金太阳电力有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海瑞岩太阳能科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款人民币(以下币种同)2,193,647.04元。事实和理由：原、被告及案外人上海超纳新材料科技有限公司素有业务往来，2018年3月23日，三方经对账及充分友好协商，签订了《补充协议》，协议确认被告欠原告货款2,193,647.04元。后原告就该笔货款多次向被告催讨无果,故诉来我院。原告为证明其诉讼主张，提供了补充协议原件证据。被告淮安金太阳电力有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中原、被告双方素有买卖往来并签订了多份买卖合同，双方及案外人于2018年3月23日对账并盖章确认被告尚欠原告货款2,193,647.04元，现原告要求被告支付该笔货款并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安金太阳电力有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞岩太阳能科技有限公司货款人民币2,193,647.04元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24,350元、减半收取12,175元，财保费5,000元，两项共计17,175元(已由原告预缴)，由被告淮安金太阳电力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一八年十二月二十日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵1301民初155号 原告：新疆生产建设兵团第十四师天物农资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市乌鲁木齐北路**。 法定代表人：麦麦提·托合提巴柯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁连国，新疆生产建设兵团第十四师天物农资有限责任公司副总经理。 委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。 被告：王学知，男，1979年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。 本院在审理原告新疆生产建设兵团第十四师天物农资有限责任公司与被告王学知劳动争议纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团第十四师天物农资有限责任公司于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆生产建设兵团第十四师天物农资有限责任公司自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆生产建设兵团第十四师天物农资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告新疆生产建设兵团第十四师天物农资有限责任公司负担。 审判员  罗启柏 二〇一八年十二月三十日 书记员  尹 莉 1
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8682号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：阮立华，男，1986年12月4日出生，汉族，住广西宾阳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告阮立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告阮立华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月14日起至2017年12月13日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月14日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月14日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月14日，借款到期日2017年12月13日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告阮立华应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告阮立华应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月14日起至2017年12月13日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月14日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告阮立华在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑更1564号罪犯黄创伟。广东省普宁市人民法院于2014年5月16日作出（2014）揭普法刑初字第198号刑事判决，以被告人黄创伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄创伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月23日作出（2016）粤14刑更90号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年8月10日作出（2017）粤14刑更479号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十五天。刑期执行至2021年10月28日。执行机关广东省梅州监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄创伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄创伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄创伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分120分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄创伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯黄创伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一八年十二月十二日书记员  张晓君
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4405号罪犯崔先峰，男，1982年3月19日出生，汉族，原户籍所在地河南省驻马店市驿城区。现在河南省平原监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2015年12月29日作出（2015）顺刑初字第1013号刑事判决书，认定被告人崔先峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元，剥夺政治权利四年。被告人崔先峰不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）京03刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月7日起至2030年3月6日止。于2016年5月18日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯崔先峰减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯崔先峰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2015年2月4日，被告人崔先峰在驻马店新华书店门口，将一台藏匿有毒品的纸盒包装的电子琴通过快递方式寄至北京市顺义区。原判同时认定被告人崔先峰为累犯。经审理查明，河南省平原监狱于2018年11月8日作出（2018）平减字第881号减刑建议书，建议对罪犯崔先峰减去有期徒刑六个月。罪犯崔先峰，因犯抢劫罪，于2002年6月27日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2008年3月13日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2011年9月1日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月12日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月。没收财产人民币30000元未履行，考核期内狱内消费总额为6424元。本院认为，罪犯崔先峰在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪。但其系累犯，先后多次犯罪入狱服刑，改造难度较大，且财产性判项未履行，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯崔先峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11542号原告：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司，住所地山西省晋城市城区北石店,统一社会信用代码911400001112003634。法定代表人：李鸿双，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳育廷，该公司法律事务部法务。委托诉讼代理人：丁婷，该公司法律事务部法务。被告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码913202007910522609。法定代表人：吴凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司（以下简称晋城煤矿业公司）与被告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城煤矿业公司的委托诉讼代理人丁婷，被告农商行的委托诉讼代理人顾豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城煤矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令农商行向其返还票据利益300万元；2、本案诉讼费用由农商行承担。事实和理由：其公司因正常业务往来取得银行承兑汇票一张，出票人为宜兴市金潮铝业有限公司（以下简称金潮公司），付款行为江苏宜兴农村商业银行清算中心，票面金额为300万元，票号为31400051/27586002，出票日为2015年12月30日，汇票到期日为2016年6月30日。后其公司将该承兑汇票交由银行委托收款遭农商行拒付。其公司认为，持票人虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，农商行作为付款行仍具有返还票据利益的义务，故诉至法院。被告农商行辩称：其拒付原因为晋城煤矿业公司提供的承兑汇票背书不规范、清晰，且背书人徐州万兴电煤配送有限公司（以下简称万兴公司）出具的证明中财务专用章与承兑汇票背面背书上的财务专用章并非同一个印章，也导致了其无法兑付该承兑汇票。晋城煤矿业公司向本院提交了本案所涉银行承兑汇票原件、拒付理由书、票据证明、煤炭买卖合同、增值税发票复印件、转账凭证、退票理由书等证据，农商行对前述证据质证后对真实性均未提出异议，但汇票中背书人江苏精诚山钙业有限公司（以下简称精诚山钙业公司）重复背书；万兴公司两处财务专用章加盖不清晰；万兴公司出具的证明中财务专用章与承兑汇票背面背书上的财务专用章并非同一个印章。据此，本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，金潮公司开出收款人为精诚山钙业公司的银行承兑汇票一张（票号为31400051/27586002，出票金额为300万元，汇票到期日为2016年6月30日，付款行为江苏宜兴农村商业银行清算中心）。据该承兑汇票票面记载，该票据背书转让过程为：精诚山钙业公司、精诚山钙业公司、万兴公司、山西晋城无烟煤矿业集团有限公司运销处（以下简称运销处）、晋城煤矿业公司。此后晋城煤矿业公司持本案所涉承兑汇票向农商行发出付款申请，2016年6月28日农商行以“骑缝处骑缝章不清、证明内容不规范”为由拒付并退票。2018年2月1日，万兴公司出具证明一份，言明由于公司财务人员疏忽，在加盖骑缝章时，财务专用章和法定代表人章未加盖清晰；且在背书给运销处时，财务专用章未加盖清晰。同年3月18日，精诚山钙业公司出具证明一份，言明由于公司财务人员疏忽，第一被背书人写成了精诚山钙业公司，实际第一被背书人应为万兴公司。同年4月8日，晋城煤矿业公司委托工行矿区支行对本案所涉承兑汇票进行承兑，同年4月10日，农商行出具退票理由书一份，退票理由为证明内容不规范，证明印章与背书印章不符。据此，晋城煤矿业公司诉至本院。审理中，农商行明确对于本案所涉票据没有收到过止付通知书或被作出除权判决。本院认为：银行承兑汇票是银行作为汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额给收款人或者持票人的票据，以背书转让的汇票，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。根据本案所涉银行承兑汇票票面记载及精诚山钙业公司、万兴公司提供的已形成证据锁链，足以证明晋城煤矿业公司系经过连续背书转让以合法形式取得票据，故晋城煤矿业公司作为持票人有权行使票据权利。此后该票据权利虽因晋城煤矿业公司未在票据到期日起二年内对出票人和承兑人行使而消灭，但晋城煤矿业公司作为持票人仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。综上，晋城煤矿业公司的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司300万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取15400元，由农商行负担，该款已由晋城煤矿业公司预交，农商行于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给晋城煤矿业公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙恒俊二〇一八年十二月三日法官助理 陈 豪书 记 员 庄艳雪附：本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；……第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8305号 罪犯王小山，男，1994年5月10日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省武宁县人民法院于2017年12月18日作出(2017)赣0423刑初第222号刑事判决，认定被告人王小山犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王小山在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2018年9月，获得新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯王小山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王小山减去有期徒刑一个月二十五天。 （减刑后刑期：自2017年8月31日起至2019年1月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初7270号 原告：焦士纯，女，1985年1月6日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被告：李鹏，男，1986年12月6日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市赞皇县。 原告焦士纯与被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦士纯到庭参加诉讼，被告李鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告焦士纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金326526元及利息（自2017年6月1日至全部借款本息清偿之日止按月2%计付）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月至2018年2月被告陆续向原告借款共计326525元，被告书写承诺自2018年3月25日至2018年5月5日全部偿还原告借款本金及利息，被告于2018年3月20日向原告出具借条一份。但至今被告未能按照约定偿还所借款项，经原告多次催要，被告至今未还。 被告李鹏未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年3月20日被告李鹏书写借条一份，写明2017年6月至2018年1月从信用卡交通银行尾号9718、中信银行尾号3980、招商银行尾号3791、平安银行尾号2095以划卡方式借走148606元；2017年5月至2018年2月现金转账的方式从支付宝借吧借走59414元、以支付宝付款方式借走13308元，共72722元；2017年5月至2018年2月现金转账从拍拍贷、功夫贷、51信用卡分期乐借走85197元；2017年5月至2018年2月现金借款转账、微信支付宝借走2万元，合计326525元。借条同时注明以上借款利息由借款人承担，由于借款人还款能力有限，协商决定分期还款，2018年3月21日还款1万元、2018年3月25日还款5万元、2018年4月1日还款9万元，2018年4月15日还款10万元，2018年5月5日结清余款及利息。原告陈述被告自称其有公司，借用原告款项用于周转。原告认可上述被告所打的借条除本金外，还有部分原告在网络平台或信用卡欠款的利息。原告认可被告父亲代为还款46000元。 以上事实，有原告陈述，借条、微信电子账单、支付宝账单、花呗电子账单、分期乐电子账单、51信用贷电子账单、拍拍贷电子账单、招商银行信用卡对账单、交通银行信用卡对账单、中信银行信用卡对账单、花呗业务证明、借呗还款记录等证据予以证实。 本院认为，原告多次通过网络平台借款、转账或将其名下信用卡由被告刷卡或消费等方式，提供款项供被告使用，双方核对后被告出具了借条并承诺还款时间，被告应依据借条的约定偿还原告借款326525元。原告认可被告父亲代被告还款46000元，应在借款总额中扣除。借条仅约定了还款时间并约定2018年5月5日结清余款以及利息，因原告从各种渠道获得款项出借给被告，原告应负担的利息数额不明确，原告认可被告打借条时包含了部分利息，被告应暂按借条载明的数额偿还原告，原告如实际支付的信用卡费用及借款利息等大于借条所包含的利息数额，可待实际发生后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告焦士纯280525元； 二、驳回原告焦士纯的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6198元，减半收取计3099元，原告焦士纯负担345.5元，被告李鹏负担2753.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 恰 二〇一八年十二月十七日 书记员 娄亚丽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6165号 罪犯项勇，男，1987年10月5日出生,四川省南充市嘉陵区人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2016年12月15日作出(2016)川0182刑初568号刑事判决书，以被告人项勇犯盗窃罪，判处有期徒刑7年9个月，并处罚金10000元，继续追缴违法所得，刑期自2016年6月1日起至2024年2月29日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯项勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金10000元、追缴违法所得，已履行10000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯项勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯项勇减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二三年十月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5634号原告：陈红兵，男，1981年2月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：钱程，男，1988年11月5日出生，汉族，住浙江省象山县。原告陈红兵与被告钱程民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。审理中，原告于2018年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈红兵的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈红兵撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈红兵负担。审判员  许继东二〇一八年十二月四日法官助理杨月红书记员施景佳
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民特117号 申请人：孙玉萍，女，1954年10月8日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 被申请人：李胜春，男，1953年3月13日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 本院在审理申请人孙玉萍申请宣告被申请人李胜春失踪一案中，申请人于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人孙玉萍撤回申请。 审判员  赵方栋 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈玉秀
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民再7号原审原告：徐玉惠，女，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：裴云奇，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审原告徐玉惠与原审被告裴云奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）渝0109民初5840号民事调解书。调解书生效后，经本院审判委员会讨论认为该调解书确有错误，决定再审。本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告徐玉惠到庭参加了诉讼。原审被告裴云奇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原审原告徐玉惠再审诉称：1.请求依法判令原审被告归还原审原告借款本金50万元，并按照借款约定按年息24%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审原告与原审被告系熟人。原审被告裴云奇因做工程急需资金周转，遂在原审原告徐玉惠家中向其借得现金人民币50万元，并出具借条一张，约定按年息24%支付利息。借款后，原审被告未归还任何借款本金，也未支付任何利息。原审原告多次向原审被告催收无果后提起诉讼，请求法院依法判决，支持原审原告的诉讼请求。原审被告裴云奇未作答辩。经再审查明，2018年6月11日，原审原告徐玉惠向本院提起民事诉讼。徐玉惠诉称，其于2015年10月11日向原审被告裴云奇借款50万元，裴云奇一直拒绝归还，故诉请裴云奇向其返还借款本金500000元，并按照年息24%的标准向其支付利息。本院于同日立案后，主持双方于2018年6月22日进行调解。在调解过程中，原审原告徐玉惠为证明借款客观存在，向本院举示了裴云奇署名的借条及徐玉惠名下重庆农村商业银行（卡号为62286711********）对私客户对账单。借条载明:“今借到徐玉惠（身份证号：5102151976********）现金人民币：50万（大写：伍拾万元整）年息24%支付。”对账单显示2015年10月11日原审原告徐玉惠向原审被告裴云奇支付500000元。后在本院主持下，双方达成调解协议：“一、由被告裴云奇于2018年6月24日前偿还原告徐玉惠借款本金500000元和利息，该利息以500000元为基数，从2018年1月1日起，按照年利息24%计算至本金付清为止，利随本清；二、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告裴云奇负担。（此款原告徐玉惠已垫付，被告裴云奇于2018年6月24日前支付给原告徐玉惠）。”2018年8月16日，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。同年10月29日，本院裁定对原审原告徐玉惠与原审被告裴云奇民间借贷纠纷一案进行再审。为查明案件事实，本院曾于2018年8月3日依职权向重庆农村商业银行调取了徐玉惠在该行（卡号为62286711********）的对私客户对账单，该对账单显示2015年10月11日原审原、被告之间不存在500000元的资金往来。再审庭审中，原审原告徐玉惠主张向原审被告裴云奇借款500000元属实，并认为原审出示的借条系借款的证据。同时徐玉惠承认，在原审调解过程中出具的载有500000元资金往来记录的重庆农村商业银行对私客户对账单系其委托他人伪造而成，对本院依职权向重庆农村商业银行调取的对私客户对账单没有异议。上述事实，有原审调解书、民事裁定书、当事人陈述、本院依职权调取的重庆农村商业银行对私客户对账单等证据载卷为据，足以认定。本院再审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审原告徐玉惠承认其委托他人伪造了重庆农村商业银行对私客户对账单，本院依职权调取的徐玉惠银行账户亦不能证实2015年10月11日原审原、被告之间存在相应资金往来。因此，原审原告主张的在2015年10月11日向裴云奇借款500000元的事实证据不足，对原审原告徐玉惠诉请原审被告裴云奇返还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初5840号民事调解书。二、驳回原审原告徐玉惠的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜 利审 判 员  林 琳审 判 员  刘 进二〇一八年十二月十三日法官助理  吴明轩书 记 员  高晓云
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执4909号 申请执行人：金从车，男，1970年6月23日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：项义方，男，1963年11月20日出生，汉族，住临海市。 被执行人：戴祖泰，男，1970年8月11日出生，汉族，住临海市。 申请执行人金从车、项义方与被执行人戴祖泰为居间合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）浙1082民初2916号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金从车、项义方于2018年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人戴祖泰返还申请执行人金从车、项义方押金50000元、支付利息（利息按月利率2%从2017年5月18日起计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元。本案在执行过程中，被执行人戴祖泰与申请执行人金从车、项义方于2018年9月5日已自行达成执行和解协议：由被执行人戴祖泰给付申请执行人金从车、项义方执行款本金50000元及利息10000元,在2019年1月30日前支付给申请执行人金从车、项义方执行款40000元，余款20000元在2019年6月30日前付清。被执行人戴祖泰已按执行和解协议支付给申请执行人金从车、项义方执行款10575.1元，余款需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1082执4909号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人金从车、项义方凭本裁定书可申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑多见 审 判 员 毛锦壮 审 判 员 金智明 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 尤宣淇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初19558号原告：王晓辉。委托诉讼代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永昌，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**五福购物中心地下商铺106。统一社会信用代码：9144190078579679XN。法定代表人：陈有团。被告：东莞市创越物业管理有限公司。住。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**一社会信用代码：9144190006848999X7。法定代表人：陈有团。被告：广州创翔房地产咨询有限公司。住所地。住所地:广东省广州市番禺区钟村街汉兴五街****会信用代码：9144011308817299XE。法定代表人：陈有团。原告王晓辉与被告东莞市五福购物中心开发有限公司、东莞市创越物业管理有限公司、广州创翔房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告王晓辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓辉撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一八年十二月十日书记员  钟淑婷
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执3383号柳守民:我院立案执行的申请执行人柳守民与被执行人柳松、柳守燕、柳守霞继承纠纷一案，本院已于2018年12月3日向西安市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，本案缴纳执行费500元，申请执行人柳守民申请执行的（2018）陕0104执3383号执行案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院的（2018）陕0104执3383号执行案件执行完毕。特此通知二〇一八年十二月六日
1673北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24909号原告李志敏，女，1978年09月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告王晓宇，女，1990年05月10日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县。原告李志敏与被告王晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志敏到庭参加了诉讼，被告王晓宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限44天，自2016年6月17日至2016年7月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610250624224717114。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓宇于本判决生效后七日内偿还李志敏借款本金10000元；二、王晓宇于本判决生效后七日内支付李志敏利息（以10000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年8月1日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、王晓宇于本判决生效后七日内支付李志敏利息（以10000元为本金，自2016年8月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1526执1226号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：李忠成，男，该行汇鑫支行客户经理。被执行人：王道廷，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：于江波，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：王道全，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王道廷、于江波、王道全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王道廷、于江波、王道全达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1526执1226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  张建华审判员  韩保仁二〇一八年十二月二十七日书记员  李 奇
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初300号原告：陈焕忠，男，1956年3月4日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：郑万录，河北鼎诺律师事务所律师。被告：程淑华，女，1959年10月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。被告：程韬，男，1985年9月19日出生，汉族，现住张家口市桥**。第三人：张家口市正兴城建投资有限责任公司，住所地张家口市桥**胜利南路**。法定代表人：肖金忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许美涛，该公司员工。第三人：张家口市桥东区住房保障和房产管理局，，住所地张家口市桥**五一路东建街**负责人：王志刚，局长。委托诉讼代理人：赵丽娜，该局职工。原告陈焕忠与被告程淑华、程韬物权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。在审理中，经原告的申请，依法追加张家口市正兴城建投资有限责任公司、张家口市桥**住房保障和房产管理局为本案第三人。原告陈焕忠及委托诉讼代理人郑万录，被告程淑华及委托诉讼代理人刘尚礼到庭参加诉讼。被告程韬参加第一、二次庭审，第三人张家口市正兴城建投资有限责任公司委托诉讼代理人闫智广、许美涛和张家口市桥东区住房保障和房产管理局委托诉讼代理人赵丽娜参加第一次庭审。现本案审理终结。原告陈焕忠向本院提出诉讼请求：1、撤销被告程淑华与程韬关于桥东区中胜云城A2号楼1单元603室变更协议。2、诉讼费用被告承担。后增加诉讼请求：确认桥东区中胜云城A2号楼1单元603室为原告陈焕忠和被告程淑华的夫妻共同财产，并将产权证登记在原告陈焕忠和被告程淑华名下。事实理由：原告与被告程淑华是夫妻，涉及房屋为夫妻共同财产，被告程淑华擅自把涉诉房屋变更为程韬名下，侵犯了原告的合法权利，故此向贵院提起诉讼。被告程淑华辩称，其与原告共有三处房产，婚后二人共同购买了张家口市桥东区，双方已商量好，其余两套将各自名下的房子归各自的儿子所有。其和原告已给原告的儿子陈伟购得桃园小区楼房一套。原告所诉的房产是原告和其协商一致给被告程韬，并经原告同意在2013年将该房所有权人变更为被告程韬。应依法驳回原告的诉讼请求。被告程韬辩称，其和母亲没有变更协议，房子应归其所有。第三人张家口市正兴城建投资有限责任公司辩称，本案与我公司无利害关系。第三人张家口市桥东区住房保障和房产管理局辩称，拆迁协议是被告程淑华的名字，被告程淑华自愿将中胜云城的房子给被告程韬，我局按正常手续办理，符合法律规定。本院经审理认定事实如下：原告陈焕忠与被告程淑华于1992年9月29日登记结婚。双方系再婚，婚前原告陈焕忠有一子名陈伟，被告程淑华有一子为被告程韬，婚后无子女。2008年3月17日，被告程淑华根据房改政策，以7315元向其单位张家口探机总厂购买了位于张家口市桥东区公有住房一套。同年5月25日，被告程淑华与第三人张家口市正兴城建投资有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定被告程淑华将位于张家口市桥东区住房交由第三人张家口市正兴城建投资有限责任公司拆迁，第三人张家口市正兴城建投资有限责任公司给被告程淑华安置房屋，安置地点“二塑料、五毛80平米，具体安置地点依拆迁顺序号进行选择”。后被告程淑华被安置房屋地点为张家口市桥东区中胜云城小区A2号1单元603室（以下简称诉争房屋），该房的后续相关手续由第三人张家口市桥东区住房保障和房产管理局办理。2013年1月17日，被告程淑华向第三人张家口市桥东区住房保障和房产管理局出具保证书，承诺将诉争房屋安置过户给被告程韬。张家口市桥东区住房保障和房产管理局2018年1月11日出具证明一份，内容：诉争房屋为张家口市桥东区住房保障和房产管理局安置房屋，产权人程韬，产权证正在办理中。另查，原告陈焕忠与被告程淑华在审理中确认：二人婚后，原告陈焕忠单位分给其两套房，其中一套为原告陈焕忠与被告程淑华现居住并登记在原告陈焕忠名下的位于张家口市桥东区，另一套1.25的公产房已由原告出售；被告程淑华单位分给其上述位于张家口市桥东区公有住房一套。又查，2007年，经被告程淑华与其单位同事张某联系，张某同意将其的拆迁房出售，后原告之子陈伟与张家口市桃源房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将张某的拆迁房安置在位于张家口市桥东区，产权登记所有权人为原告之子陈伟。双方争议的事实：被告程淑华主张：婚后原告和其商定张家口市桥东区为夫妻共同财产，剩余两套公产房将各自名下的房子归各自的儿子所有；原告将1.25的公产房出售时，其一开始不知情，后其联系单位同事张某，由原告出资给陈伟购买了张家口市桥东区。被告程淑华为支持其的主张提供张某出庭证人证言，张某证：其和程淑华为单位同事，程淑华找其称她和陈焕忠要买其的拆迁房，其就将拆迁房指标卖给他们，总价格可能是41000元，是陈焕忠给的钱。其和陈焕忠签的协议，至于写的谁不清楚。其没有见过陈伟。原告质证意见：张某是被告程淑华同事、好朋友，是被告程淑华联系张某购买拆迁房的，是陈伟签的字，买房款是陈伟的公积金贷款和陈伟的母亲和亲属出的。陈伟在本院的调查笔录中称:其是2005年参加工作。张某是被告程淑华同事、闺蜜，2006年张某要买拆迁房，其父亲和其说了这事。其和张某签了个协议，给了张某40000元，这套房总共花了11-12万元。房款是由其2008年贷款60000元，剩余向母亲、姑姑借款。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。张家口市桥东区住房保障和房产管理局现证诉争房屋现产权登记人为被告程韬，故诉争房屋的不动产物权已设立。本案诉争房屋不动产登记的基础法律关系是赠与，原告主张诉争房屋是原告和被告程淑华夫妻共同财产，被告程淑华未经其同意将诉争房屋变更被告程韬名下。被告程淑华主张本案的赠与是夫妻共同赠与，依据是：原告和被告程淑华达成婚内财产分割协议，将原告和被告程淑华所有和管理的三套房，一套归夫妻共有，另外两套，程韬和陈伟各一套。证人张某所作的证言，结合原告对其的质证意见，本院对证人张某的证言予以采信。根据张某的证言可证原告出资帮助陈伟购买了住房，由此印证了被告程淑华主张本案的赠与是夫妻共同赠与的依据成立；本案诉争房屋由被告程韬居住，2013年办理变更手续，而直到2018年原告主张权利，不符常理；故本院对被告程淑华关于原告和被告程淑华将诉争房屋共同赠与程韬的主张予以采纳。综上所述，原告和被告程淑华已将共同财产诉争房屋赠与被告程韬，并进行了产权登记，被告程韬应为诉争房屋的所有权人，故本院对原告要求撤销被告程淑华和程韬关于诉争房屋的变更协议，确认诉争房屋为夫妻共同财产并将产权证登记在原告陈焕忠和被告程淑华名下的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈焕忠的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈焕忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙志斌二〇一八年十二月十二日书记员  郑苏丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4472号之二申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。被执行人李霞，女，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人李霞金融借款合同纠纷一案，因被执行人李霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行依据本院（2017）陕0113民初2335号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人与申请执行人已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0113执4472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月十八日书记员  王亚南
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1687号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地：西安市莲湖路**。负责人：童小霞。被执行人任卫群，男，汉族，1969年5月29日出生，住西安市雁塔区。被执行人薛睿屏，女，汉族，1969年12月15日出生，住西安市雁塔区。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行与被执行人任卫群、薛睿屏借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2017）西执证字第43号执行证书已发生法律效力，被执行人任卫群、薛睿屏未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院查询被执行人任卫群、薛睿屏名下，现无可供执行财产，本院现已将被执行人列入限制消费名单，遂申请执行人中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行请求撤销对西安市公证处作出的（2017）西执证字第43号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2018）陕0113执1687号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛2018年月日送达
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4131号罪犯黄兴昌，男，1973年3月28日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2003年5月16日作出（2003）渝三中法刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人黄兴昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币8520元。重庆市人民检察院第三分院不服，提出抗诉。重庆市高级人民法院于2003年11月12日作出（2003）渝高法刑终字第296号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第445号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第514号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年2月4日止。本院于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第389号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2198号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2082号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年6月27日作出（2016）渝05刑更2663号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年6月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯黄兴昌在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯黄兴昌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄兴昌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄兴昌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条规定，裁定如下：对罪犯黄兴昌减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月四日书记员  李 亚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2034号之一申请执行人：唐宏文，女，1950年12月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，被执行人：昆明飞天玻璃加工有限责任公司。统一社会信用代码：915301025823681893。住所地：云南省昆明市五华区昆沙路普吉茶山昆明三养肥料有限公司院内。法定代表人：王家华，董事长兼总经理。被执行人：云南锦达融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530103587365550J。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**天和大厦****。法定代表人：古钧文，董事长。申请执行人唐宏文与被执行人昆明飞天玻璃加工有限责任公司、云南锦达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13689号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明飞天玻璃加工有限责任公司、云南锦达融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐宏文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人昆明飞天玻璃加工有限责任公司在昆明市公安局车辆管理所登记的云Ａ×××**解放牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币101472元，未受偿人民币100879元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  丁永基
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初11437号原告：郜聚宝，男，1966年5月23日生，住汝州市。被告：张旭鹏，男，1979年11月4日生，住汝州市。被告：平增丽，女，1979年9月15日生，住汝州市。被告：完颜红英，女，满族，1978年6月4日生，住汝州市。原告郜聚宝与被告张旭鹏、平增丽、完颜红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告郜聚宝于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郜聚宝撤诉。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告郜聚宝承担。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  王馨曼二〇一八年十二月五日书 记 员  杭红晓
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8616号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾珊珊，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：欧XXX，男，1984年7月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告欧XXX信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  廖梦菲 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈飞 代理书记员  张 凡
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8681号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：曹为山，男，1983年8月24日出生，汉族，住山东省日照市东港区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告曹为山民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告曹为山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月14日起至2017年11月28日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月29日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月14日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月14日，借款到期日2017年11月28日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告曹为山应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告曹为山应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月14日起至2017年11月28日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月29日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告曹为山在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9100号原代：黎小平，男，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张保生，男，1962年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆欣洁建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道****2-2，统一社会信用代码9150011507881774XN。法定代表人：李成强，职务不详。原告黎小平与被告重庆欣洁建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告黎小平于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黎小平撤诉。案件受理费免交。审判员  王晓哿二〇一八年十二月二十一日书记员  张文亚
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3033号申请执行人王志远，男，1950年9月10日生，汉族。被执行人陕西启飞创业投资有限责任公司。本院在执行王志远与陕西启飞创业投资有限责任公司合同纠纷一案中，权利人王志远依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初13066号民事判决，于2018年4月12日向本院申请执行，执行标的717870元及逾期利息，本院依法受理。执行中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执3033号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  康晓刚审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十七日书 记 员  田 丰
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0120刑初415号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人蒋磊，男，生于1980年11月3日，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，无业，住安徽省亳州市谯城区。2015年3月因吸食毒品被重庆市潼南县公安局行政拘留十二日，同年被责令社区戒毒三年；2015年8月3日被重庆市潼南区公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年2月13日因本案被抓获，2018年2月15日因本案被刑事拘留；2018年3月23日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检一部刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人蒋磊犯故意伤害罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关璧山区人民检察院指派检察官刘宗宇出庭支持公诉。被告人蒋磊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2018年2月初，荣某（另案处理）因打牌与被害人杨某发生纠纷并产生报复念头。2018年2月13日，被告人蒋磊和王某（另案处理）受荣某电话邀约，从永川乘车赶至璧山区XX街道。同日22时许，当杨某和万某1（系杨某之妻）从XX街道XX路XX台球室走出时，蒋磊与王某以口罩蒙面，持木棒对杨某进行殴打，造成杨某肋骨骨折以及头部、颈部、腿部等多处受伤。经重庆市璧山区公安局物证鉴定所鉴定，杨某所受损伤为轻伤二级。另查明，被告人蒋磊在案发现场被群众制服，后被赶来的公安民警抓获。公诉机关就指控的事实，当庭举示了相关证据，并认为被告人蒋磊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院对被告人蒋磊犯故意伤害罪判处有期徒刑一年至二年。现提请本院依法判处。被告人蒋磊对公诉机关指控的事实、罪名无异议，对公诉机关举示的证据无异议。经审理查明：2018年2月初，荣某（另案处理）与被害人杨某发生纠纷并产生报复念头。2018年2月13日，被告人蒋磊和王某（另案处理）受荣某电话邀约，从永川乘车赶至璧山区丁家街道。同日22时许，当杨某和万某1（系杨某之妻）从丁家街道惠民路K8台球室走出时，蒋磊与王某以口罩蒙面，持木棒对杨某进行殴打，造成杨某肋骨骨折以及头部、颈部、腿部等多处受伤。经重庆市璧山区公安局物证鉴定所鉴定，杨某所受损伤为轻伤二级。被告人蒋磊在案发现场被群众制服，后被赶来的公安民警抓获，并从蒋磊处扣押了木棒一根。上述事实有经举证、质证的户籍信息、抓获经过、诊断证明、情况说明、扣押决定书及扣押清单、身份照片、办案说明；证人万某1、万某2、周某、王某、荣某的证言；被害人杨某的陈述；被告人蒋磊的供述；重庆市璧山司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书；辨认笔录、指认现场笔录及照片；监控视频等证据，本院予以确认。本院认为，被告人蒋磊故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋磊犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋磊当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十四条之规定判决如下：被告人蒋磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蒋磊的刑期自2018年2月13日至2019年4月12日）。作案工具木棒一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  莫婷婷人民陪审员  陈富忠人民陪审员  邹习兰二〇一八年十二月七日书 记 员  周厚梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初23364号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。委托诉讼代理人：张梦，女，该公司人力资源部人资专员。被告：孟鹏飞，男，1990年7月11日出生，汉族，住河南省清丰县。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告孟鹏飞劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆、被告孟鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金1500元。事实和理由：原告目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付高额的经济补偿金等相关费用，故诉至法院，诉如所请。孟鹏飞辩称，解除劳动关系时原告与被告签订了协议，但原告未按照协议约定数额支付，支付经济补偿金是原告的法定义务。故被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月22日，孟鹏飞向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、家园网络公司支付2018年9月工资12377.75元；2、家园网络公司支付解除劳动合同经济补偿金42500元；3、家园网络公司支付2017年绩效工资16164.72元；4、家园网络公司支付2018年第一季度绩效工资5100元；5、家园网络公司支付2018年第二季度绩效工资4933.7元。2018年11月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决家园网络公司支付孟鹏飞：1、2018年9月工资12377.75元；2、解除劳动合同经济补偿金42500元；3、2017年绩效工资16164.72元；4、2018年第一季度绩效工资5100元；5、2018年第二季度绩效工资4933.7元。家园网络公司不服裁决，向本院提起诉讼。庭审中，孟鹏飞提交劳动合同、解除劳动关系协议、离职员工补偿协议，家园网络公司对上述证据真实性均认可。家园网络公司认可仲裁裁决的全部数额，但表示无力支付。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与孟鹏飞签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告孟鹏飞2018年9月工资12377.75元；二、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告孟鹏飞解除劳动合同经济补偿金42500元；三、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告孟鹏飞2017年绩效工资16164.72元；四、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告孟鹏飞2018年第一季度绩效工资5100元；五、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告孟鹏飞2018年第二季度绩效工资4933.7元；六、驳回原告家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇一八年十二月二十七日法官助理程新桐书记员于温馨
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初1848号 原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街**保定中关村创新中心****304-312，社会统一信用代码91130605564877692T。 法定代表人：黎明，总经理。 委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。 被告：刘宝芬，女，1982年4月18日出生，汉族，定兴县柳卓乡东江村。 被告：李智，男，1963年5月13日出生，汉族，定兴县。 原告保定众信创业投资有限公司与被告刘宝芬、李智金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定众信创业投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  陈步松 人民陪审员  冀春玲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  田 昊
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0222刑初395号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人韦梁斌，男，1993年7月17日出生于广西壮族自治区柳城县，仫佬族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月9日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕359号起诉书指控被告人韦梁斌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人韦梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2018年9月9日、2018年9月10日、2018年9月11日，被告人韦梁斌在柳城县古砦仫佬族乡上富村民委羊额屯56号自家房间内三次容留覃某吸食毒品海洛因。 另查明，2018年9月13日，被告人韦梁斌因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，期满后公安机关又决定对其强制隔离戒毒二年。在被抓获当日，被告人韦梁斌即向办案民警交代了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸食毒品事实。2018年10月9日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被告人韦梁斌被柳城县公安局执行逮捕。 上述事实，被告人韦梁斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、韦梁斌对容留吸毒地点的辨认笔录及辨认照片、覃某对容留吸毒地点的辨认笔录及辨认照片、韦梁斌对覃某的辨认笔录、覃某对韦梁斌的辨认笔录、辨认照片、辨认照片对应人员基本信息、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、韦梁斌的基本信息、证人覃某的证言、被告人韦梁斌供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦梁斌为他人多次吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦梁斌因吸食毒品被抓获后供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，应认定为自首，本院依法对其从轻处罚。根据被告人韦梁斌的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第﹙二﹚项之规定，判决如下： 被告人韦梁斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月9日起至2019年6月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇一八年十二月二十日 书记员  乔 茜
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2515号原告：扬州市庆源电气成套设备有限公司，住所地江苏省仪征市大仪镇工业集中区园区路**。法定代表人：郭道庆，公司总经理。委托代理人尤志明、王一凡，江苏宗申律师事务所律师。被告：河北泰工冷弯机械制造有限公司，住，住所地河北省沧州市泊头工业区张三家村/div>法定代表人：常新宇，公司经理。委托代理人李丽芹，河北博海律师事务所律师。原告扬州市庆源电气成套设备有限公司（以下简称庆源电气公司）与被告河北泰工冷弯机械制造有限公司（以下简称泰工冷弯机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆源电气公司、被告泰工冷弯机械公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆源电气公司诉称，2017年8月1日，原、被告签订加工合同，合同约定，原告购买被告制作的框架立柱设备一套，合同总价款为680000元，被告收到原告订金60个工作日内交货，剩余货款在原告收到被告交付的设备后验收合格并调试完成后给付。合同签订后，原告按照约定于2017年8月14日向被告支付了订金270000元。被告按约应于60个工作日内交付合格设备，但被告至2018年4月才将该设备交付原告，原告付其货款400000元，在设备安装调试过程中，原告发现设备存在诸多问题，要求被告修复，被告未能将设备修复至正常运转状态，经与被告多次协商未果，故诉至泊头市人民法院，请求法院判令解除原、被告之间的加工合同及技术协议，判令被告返还原告已支付货款670000元，并承担利息损失，判令被告赔偿原告因解除合同而造成的财产损失250829.14元，诉讼费由被告承担。被告泰工冷弯机械公司辩称，原告的诉求无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，2017年8月1日，原、被告签订加工合同，原告购买被告加工制作的框架立柱成型设备，价款计680000元，合同签订后原告支付订金270000元，设备加工完成后，需方来厂验货，合格后付清尾款400000元，设备调试完成一个月内，需方付清剩余10000元。上述事实原、被告陈述一致，并由原告出示的加工合同证实。原告主张，合同签订后，原告即首先交付订金270000元，原告到被告公司验货后又付清400000元，设备已运至原告处，经过被告厂方安装技术人员的调试，该设备始终不能生产合格的产品，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定该设备不符合技术协议约定标准。原告现要求解除合同，被告返还原告货款670000元并承担利息损失，被告赔偿因解除合同造成的损失250829.14元，赔偿鉴定费损失45000元。原告出示如下证据，2017年8月1日双方签订的加工合同一份及技术协议一份，汇款记录2张，微信截图若干张，购买带钢的合同及发票、照片，律师函及邮寄凭证，沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定费票据一份。被告质证意见为：对加工合同、技术协议、付款凭证，微信截图真实性均无异议，但对原告证明目的不认可，对律师函内容不认可，被告方未收到此律师函，对鉴定报告不认可，对庆源电器公司与临沂雯豪商贸有限公司签订的合同，增值税专用发票等证据真实性认可，但不认可原告的证明目的，对庆源电气公司购买天津市宇然钢铁贸易有限公司钢带所涉证据的真实性认可，但不认可原告的证明目的，对鉴定费票据真实性认可，但认为不应由被告承担。被告主张，被告不同意解除合同，被告生产的设备不存在严重质量问题。被告出示如下证据：2017年8月1日双方签订的加工合同，电话录音一份附录音摘要，被告为原告运送模具的货物托运合同单一份，泊头市质量技术监督局出具的检验报告一份，被告公司检验员刘超出具的设备经检验合格的证明一份。原告质证意见为：对加工合同真实性无异议，泊头市质量技术监督局出具的检验报告与本案不具关联性，货物托运合同单不能证明被告的主张，电话录音需要认真听之后再发表意见。本院认为，原、被告签订的加工合同及技术协议，系双方的真实意思表示，应为有效，原、被告双方均应依据该合同，享受权利，承担义务。本案中，原告为证明被告加工的设备不符合技术协议约定的标准，出示了沧州科技事务司法鉴定中心出具的鉴定报告，该鉴定报告载明：涉案框架立柱成型设备质量不符合技术协议约定标准。该鉴定意见客观有据，本院对予以采信，因该设备不符合技术协议约定的标准，致使原告不能达到合同目的，原告主张解除双方签订的加工合同及技术协议，本院予以支持。原告已支付被告货款670000元，被告对此数额予以认可，本院对此予以确认。原告现要求返回货款670000元，应予支持，被告还应承担利息损失，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告垫付鉴定费45000元，有票据证实，本院予以确认，该鉴定费应由被告负担。原告主张因解除合同造成的损失250829.14元，应由被告予以赔偿，其所示证据证明力不足，本院不予支持。合同解除后，被告生产的设备应由被告自行取回。被告称其加工的设备无质量问题，所示证据证明力不足，本院对此主张不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第94条、第97条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的加工合同及技术协议。二、被告返还原告已支付的货款670000元，并给付原告利息损失，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告鉴定费损失45000元。四、驳回原告其他诉讼请求。五、被告自行取回现在原告处的框架立柱成型设备。上述二、三、五项限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费6504元，保全费5000元，原告承担2525元，被告承担8979元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 郑 杰二〇一八年十二月二十七日书记员 马淑红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9845号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李峰，男，汉族，1965年2月7日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：于波，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省西保冶材集团有限公司,住所地河南省西峡县西保工业园区（灌河路南延伸段）。法定代表人：李书成，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄宏涛，该公司职工。委托诉讼代理人：张波，该公司职工。再审申请人李峰与被申请人河南省西保冶材集团有限公司（以下简称西保公司）股东资格确认及公司决议纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李峰申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）西保公司第二届二次股东会决议签字处五个显示姓名为李伟峰、谢龙山、袁保国、夏新章、石新华的代表权，原判决认为“其是经股东会决定的，至今没有人对上述决议提出异议，股东代表的合法性应予认定”，没有任何证据证明。（二）申请人系2003年2月从西保公司股东城关镇集体资产管理委员会受让6万元，并未因第二届二次股东会决议实际取得任何股份，原判决关于“部分上诉人的股份系依据第二届二次股东会决议取得”的认定错误。（三）法院认定基于2008年7月25日股东会决议，“认定部分上诉人出资购买了他人转让的股金，以自己的行为表达了对2008年7月25日股东会决议的认可”没有任何证据。二、申请人书面申请法院调取被申请人提交西峡县工商行政管理局备案的2008年7月25日股东会决议原件，该原件系本案争议事项，但法院未予调取。西保公司所称的相关股东大会根本就没有召开，其提交股东会备案资料并不能证明是否实际召开过股东大会；且伪造的股东会表决比例，明显不符合公司法规定。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定成立、生效的申请人诉请确认不成立的西保公司提交西峡县工商行政管理局备案的第二届二次股东会决议及2008年7月25日股东会决议是伪造的。四、申请人诉请确认相关股东会决议不成立，原判决适用公司法关于股东会决议可撤销的规定，并忽略法律溯及力的相关规定，原判决明显适用法律错误。（一）申请人诉请确认相关股东会决议不成立，原判决适用公司法关于股东会决议可撤销的规定，二者明显不符。（二）原判决违反法律溯及力的规定。本案中关于相关股东会决议不成立的诉请，本应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条的相关规定，原判决未予适用，导致裁判结果错误。五、申请人诉请确认相关股东会决议不成立，原判决直接确认相关股东会决议有效，超出诉讼请求。六、一、二审法院举证责任分配错误。七、西保公司提交工商登记的股权份额（持股比例）与再审申请人实际出资比例不一致，没有法定及约定依据。且该不一致已经严重侵犯了再审申请人的股东权利，无法通过商事自治（股东会议）确定。（一）西保公司提交工商登记的股权份额（持股比例）与申请人实际出资比例不一致，没有法定及约定依据。（二）目前分红系按照工商登记出资额而非实际出资额分配的，已经严重影响了再审申请人的分红收益。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求高院撤销原一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。西保公司辩称，1、将全体股东分为5组，选出组长（分别为李伟锋、谢龙山、袁保国、夏新章、石新华），行使签字事宜，是六次股东会、第二届二次股东会均实行的一种方式，该分组于2003年已在工商登记机关备案公示，召开的股东会所通过的股东会决议有5个代表的签名，也均在工商登记机关备案公示，该方式是经西保公司股东会决定的，所形成的股东会决议及章程修正案经表决通过合法有效，历史无法倒退，申请人在过了十多年后对股东会决议提出异议显然是错误的，原判决认定的事实正确。2、申请人称“被申请人提交西峡县工商行政管理局备案的第二届二次股东会决议及2008年7月25日股东会决议是伪造的”没有任何事实和依据，两次股东会均是以合法方式召集召开的，并通过了相应的股东会决议，夏新章、袁保国作为其中的两个组长均在股东会决议上签字，2008年7月25日股东会通过了49名股东转让股份的决议，两次股东会召集程序合法，出席会议股东所持股权符合公司法和西保公司公司章程的规定，所形成的股东会决议等均交西峡县工商行政管理局存档备案，因此该两次股东会决议合法有效，对全体股东均具有法律约束力，申请人无任何证据证实2004年和2008年两次股东会决议是伪造的。3、申请人对于2004年和2008年两次股东大会通过的股东会决议有异议，应当在一定期限内提出请求，现两次股东大会召开及通过决议均过了十多年，两次股东大会期间，申请人均在职，但均未提出异议，反而在离职后多年提起确认股东会决议不成立的诉讼，不符合常理。李峰等部分股东通过2008年股东会决议认购了股份，以其行为表达了对2008年7月25日股东会决议的认可。申请人请求确认相关股东会决议不成立，一审判决确认相关股东会决议成立并生效，并未超出诉讼请求。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，2002年底至2003年初，西保公司召开第六次股东会议，此次会议包含对公司章程修改的内容，该会议形成的相关决议在工商行政管理机关备案。在工商行政管理机关备案的“西峡县保护材料集团有限公司股东花名册”中显示，西保公司研究决定将全体股东分为五组，选出组长，行使签字事宜。备案的股东会决议显示，李伟锋、谢龙山、袁保国、夏新章、石新华五人分别代表全体自然人股东在第六次股东会决议上签名。2004年西保公司第二届二次股东会议再次修改公司章程，形成的决议也是五个股东代表签名，该股东决议及公司章程一直执行到2008年有新的股东会决议及公司章程为止，没有人提出异议。申请人主张五个股东代表的产生不具有合法性，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规、公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。故，申请人主张2004年西保公司第二届二次股东会决议并未依法召开、股东会决议上两名股东组长的签字非本人所签、2008年7月25日的股东会决议系伪造，已超过法律规定的期限，且申请人主张的事实也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定的情形，原审适用法律正确。另，原一、二审法院认定诉争的两个股东会决议成立、有效，有利于定纷止争，并无不当。从现有证据和原审查明的事实可以看出，西保公司提交的工商行政管理机关的备案资料等证据已证明股东会召开的事实。原一、二审法院认定股东之间股权份额的确定，属于商事自治范畴正确。综上，再审申请人李峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李峰的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一八年十二月二十七日书记员  节云豹
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执669号申请执行人：邓承弟，男，生于1956年2月29日，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：唐传圣，男，生于1984年2月21日，汉族，农民，住湖北省房县。本院作出的(2017)鄂0325民初946号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓承弟于2018年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人唐传圣支付工资款9700元。被执行人依法应承担案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2018年8月17日公告向被执行人唐传圣送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人唐传圣未实际履行。2、本院分别于2018年9月13日、11月30日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人唐传圣无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人唐传圣采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐传圣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一八年十二月十二日书记员  余智泓
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初6410号原告：刘占略，男，汉族，1968年10月15日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：刘文俊，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳市龙禾物业服务有限公司。统一社会信用代码：91411303693529125P。住所地：南阳市卧龙路**卧龙名家小区**楼**。法定代表人：方震，该公司经理。委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：邹攀，男，汉族，1966年2月14日出生，，住郑州市金水区委托诉讼代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘占略与被告南阳市龙禾物业服务有限公司、邹攀确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，经审查，根据《物业管理条例》第十一条的规定，选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定，业主委员会代表全体业主权益，有代表业主和业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责，选聘和解聘物业服务企业方面，由于涉及的是全体业主的共同利益，因而不应由个别业主自行决定，应通过业主大会作出决议。根据《物业管理条例》第六条仅授予业主提议召开业主大会会议，并就物业管理的相关事项提出建议的权利。本案中，原告要求确认物业合同无效，这一事项涉及到全体业主的共同利益，其以少数业主的身份起诉，属于主体不适格，故应依法驳回对被告的起诉。根据《物业管理条例》第六条、第十一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘占略的起诉。诉讼费100元，退还原告刘占略。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  曾现立人民陪审员  秦世泉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王 静
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行初126号之一 原告重庆盘溪水果市场有限公司，住所地重庆市江**石门玉带山**。 法定代表人云一洋，董事长。 委托代理人洪海林，重庆学苑律师事务所律师。 委托代理人崔艺捷，重庆学苑律师事务所实习律师。 被告重庆市江北区人民政府，住，住所地重庆市江**金港新区**/div> 法定代表人代小红，区长。 委托代理人呙晓东，重庆市江北区房屋管理局工作人员。 委托代理人刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。 原告重庆盘溪水果市场有限公司诉被告重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）未经登记建筑认定一案，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人洪海林，被告江北区政府的委托代理人呙晓东、刘春光到庭参加诉讼。被告江北区政府的负责人因公不能到庭，委托工作人员呙晓东到庭参加诉讼。因案情重大复杂，本案于2018年10月24日中止诉讼,同年12月25日恢复审理。本案现已审理终结。 原告重庆盘溪水果市场有限公司诉称，2017年12月29日，被告发布了《关于通用厂片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》。2018年1月8日，重庆市江北区房屋管理局发布了《重庆市江北区房屋管理局关于通用厂片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果再次修改公示》，该公示载明，被告组织相关单位召开通用厂片区旧城改造项目（二期）未经登记建筑认定会，现对通用厂片区旧城改造项目（二期）未经登记建筑认定结果进行了部分修改。该公示附表《通用厂片区旧城改造项目（二期）未经登记建筑认定情况表（新增）》中第14项，将原告的“一号大棚”定性为“不符合认定标准”。被告的该认定行为在实体上无法律依据，且违反了国家标准，因为原告利用钢材等建筑材料建造用于水果市场经营的钢结构经营用房显然是符合国家标准所指称的建筑，而被告认定原告的钢结构经营性用房不符合认定标准，属适用法律法规错误。被告的认定行为在其作出征收决定后，程序上存在违法，特提起行政诉讼，请求:1、判决撤销被告关于通用厂片区旧城改造项目（二期）未经登记建筑调查认定结果中针对原告的“一号大棚”性质的错误认定行为，即撤销被告于2018年1月8日作出的《关于江北区国有土地上房屋征收未经登记建筑认定2017年第10次专题会议的纪要》附表10《通用厂片区旧城改造项目（二期）未经登记建筑认定及补偿（助）情况表（新增）》第14项的认定；2、判令被告对原告的“一号大棚”未经登记建筑性质依法重新予以认定；3、判令本案诉讼费由被告承担。 被告江北区政府答辩称，一、被告对涉案钢大棚的性质认定并无错误。二、被告作出涉案认定结果的程序合法。三、针对涉案钢棚的特殊性，为了公平补助原告，被告将根据评估机构的评估结果对其进行公平、合理的补助，不会损害原告利益，此种补助方式相比征收补偿方案对原告更有利。故被告对原告所称的钢棚性质认定依据充分，结果并无不当，适用法律、法规正确，符合法定程序。针对原告当庭明确其起诉的行政行为系会议纪要，被告补充答辩认为该会议纪要是政府的内部文件，不属于具体行政行为，不能作为诉讼对象。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，被告江北区政府为推进通用厂片区旧城改造国有土地上房屋征收工作，于2017年12月14日组织各职能部门，以区政府专题会议形式听取了区征收中心关于通用厂片区旧城改造项目（二期）征收范围内重庆盘溪水果市场有限公司的未经登记建筑新增有关问题的汇报，并形成会议纪要。被告江北区政府作出的该会议纪要，是其为作出国有土地上房屋征收行政行为而实施的准备、论证、研究等过程性行为，仅是对嗣后依法决定征收补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系。且事实上重庆市江北区房屋管理局已于2018年1月8日作出《关于通用厂片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果再次修改公示》，将重庆盘溪水果市场有限公司案涉未经登记建筑认定情况予以公示。故本案被诉的会议纪要属于内部行为、过程性行为，不对外发生法律效力，对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告认为其所有的未经登记建筑性质认定错误，应当以对外发生法律效力的行为为被诉对象，可以另行起诉重庆市江北区房屋管理局于2018年1月8日作出的《关于通用厂片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果再次修改公示》。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项、（十）项、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆盘溪水果市场有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一八年十二月二十七日 法官助理邹文立 法官助理王健康 书记员石光一南
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初12007号原告：林洪灶，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林细顺，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林洪灶与被告林细顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林洪灶撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林洪灶负担。审 判 员 徐小宝二〇一八年十二月二十六日代书记员 王乃祥
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初3674号原告：云南科宏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301296885744748。住所：昆明市寻甸县仁德镇月华路（国能住宅区）**。法定代表人：寸有宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯德义、业永坤，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：丁文全，男，47岁，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告云南科宏房地产开发有限公司与被告丁文全商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告云南科宏房地产有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已经达成庭外调解协议。现原告云南科宏房地产开发有限公司申请撤回起诉，其撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南科宏房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10830元，减半收取计5415元，由原告云南科宏房地产开发有限公司负担。审判员  罗连友二〇一八年十二月五日书记员  丁章浩
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12551号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K，机构编码B0014B253010001。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：郭昌海，云南华度律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，一般授权代理。被告：丁见峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住河南省郸城县，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告丁见峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2729元，减半收取计1364.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十二月十九日      法官助理袁华书记员赵娟
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15388号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄烈艳民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15388号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15388号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽