北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初7216号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告毛久全，男，1964年11月14日出生。委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告被告王文全，男，1947年3月21日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托代理人耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。诉讼请求原告毛久全起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费86598.5元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费11150元、误工费30000元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费126元、交通费2000元、财产损失10000元（自卸三轮汽车及衣物损失），合计284436.5元；后续治疗费待实际发生后另行主张；案件受理费由被告负担。审理查明事实2017年8月22日10时许，被告王文全所雇司机王荣凯驾驶轻型普通货车（车牌号：XXX）行驶至北京市密云区左堤路宁村桥东时，与原告毛久全驾驶的自卸三轮汽车（无号牌）接触，造成两车损坏、毛久全受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：王荣凯负事故的全部责任；毛久全无责任。原告毛久全的伤情经诊断为：中央型颈脊髓损伤、发育性颈椎管狭窄、脑肿瘤术后、左膝关节外伤。审理过程中，原告毛久全申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请对毛久全的伤情与本次交通事故之间的因果关系、参与度及医疗费用合理性进行鉴定。经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2018年9月27日作出司法鉴定意见书，该鉴定所的鉴定意见为：1.被鉴定人毛久全颈部损伤的致残程度鉴定为十级；2.评定误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日；3.被鉴定人毛久全颈部损伤并行手术治疗与交通事故之间具有一定的因果关系，外伤参与度建议为50%-70%；4.医疗费用合理性鉴定（1）2017年8月22日在北京市密云区医院就诊形成门诊收费票据2张，合计产生费用255.78元，此费用全部与外伤后急诊医疗救护有直接关联；（2）2017年8月22日至8月23日在中国人民解放军陆军总医院形成门诊收费票据12张，合计费用4932.36元。本组费用中单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液、美索巴莫注射液、地佐辛注射液（合计费用1412.16元）等3种药物未列入北京市医疗保险药品目录范围，医疗机构对该药品的使用不符合《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》（卫医发〔2007〕175号）第二篇第三条之规定。其余部分均与针对外伤及其并发症所进行的检查和治疗有直接的关联。（3）2017年8月23日至9月15日在中国人民解放军陆军总医院住院治疗期间形成住院收费票据1张，其中收费项目11项，产生费用78749.6元。本组费用中，注射用五水头孢唑林钠、地佐辛注射液、美索巴莫注射液、吸收性明胶海绵（合计费用6804.7元）等4种药物未列入北京市医疗保险药品目录范围。医疗机构对该药品的使用不符合《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》（卫医发〔2007〕175号）第二篇第三条之规定。除此之外，其余部分均与针对外伤及其并发症所进行的检查和抢救治疗有直接的关联。（4）被鉴定人毛久全于2017年9月15日出院后至2018年5月9日期间因继续行门诊复查、治疗，形成门诊医疗收费票据8张，合计费用943.24元。上述费用的产生均与外伤及其并发症的继续复查和治疗有直接关联。为此，原告毛久全、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司分别支付鉴定费4350元、4800元。原告伤后于2017年8月22日至2017年9月15日在中国人民解放军陆军总医院住院治疗。原告为治伤支付医疗费86598.43元、残疾辅助器具费126元、护理费5750元（住院25天期间）。被告王文全为原告毛久全垫付现金10000元。本案审理过程中，原告当庭出示其本人准驾车型为C1的机动车驾驶证、由北京市密云区XX街道XX社区居民委员出具的证明及房屋租赁合同，分别证实其从事货物运输业、自2016年8月24日起在密云区XX小区X号楼X单元X室租住，并据此要求按照城镇居民的标准计算其残疾赔偿金。经查：原告毛久全于2012年8月20日，以13650元的价格购买本案所涉自卸三轮汽车；被告王文全所有的肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。裁判理由机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：王荣凯负事故的全部责任；毛久全无责任，本院予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告王文全应承担原告合理经济损失的赔偿责任。被告王文全所有的肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，应由该公司在交强险限额内赔偿原告毛久全的合理经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告王文全承担赔偿责任。原告要求的医疗费，本院以核实的票据予以支持；原告要求的住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费合理，本院均予以支持；原告要求的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失中的三轮汽车损失过高，本院根据原告的伤情、就医次数、鉴定意见第1项和第2项、车辆损坏程度等实际情况予以确定；原告要求的财产损失中的衣物损失，因未提供任何证据予以证实，故本院不予支持；原告以租住于城镇并从事货运工作为由要求按照城镇居民的标准计算其残疾赔偿金，本院认为，原告既无交管部门发给的营运资质证明，又未提交从事货运的其他事实证据，仅提交本人准驾车型为C1的机动车驾驶证，不足以证实其从事运输行业、收入来源于城镇，故其虽提供租住于城镇的租房合同，仍不宜按照城镇居民的标准计算其残疾赔偿金。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司发表的同意在保险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任、不同意承担案件受理费和鉴定费、住院伙食补助费认可、同意按照每月三千五百元的标准赔偿误工费、应按照农村居民的标准计算残疾赔偿金的答辩意见合理，本院均予以采纳；该公司发表的医疗费应在扣除非医保用药后按照参与度赔偿、精神损害抚慰金应按照参与度赔偿，本院认为，交通事故中在计算赔偿金额是否应当扣减时应当根据受害人对损害的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，毛久全的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并非《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，毛久全不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本次交通事故的引发系普通货车与三轮汽车相撞所致、本次交通事故造成的损害后果系受害人毛久全受伤。虽然毛久全自身有发育性椎管狭窄，但其仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人毛久全对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。故该公司的此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。该公司发表的不同意赔偿残疾辅助器具费和财产损失费的答辩意见，无事实及法律依据，本院均不予采信；该公司申请对毛久全的伤情与本次交通事故之间的因果关系、参与度及医疗费用合理性所做的鉴定，就本案而言，因缺乏被采用的法律依据而未被本院采用，故其为此支付的鉴定费4800元应自行承担。被告王文全垫付的费用应在赔偿数额中予以扣除。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告毛久全医疗费五千二百元、营养费二千四百元、住院伙食补助费二千四百元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金四万八千四百八十元、护理费一万一千元、误工费二万一千元、交通费一千元、残疾辅助器具费一百二十六元、财产损失费二千元，共计九万八千六百零六元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告毛久全医疗费八万一千三百九十八元四角三分、财产损失费四千元，共计八万五千三百九十八元四角三分（被告王文全已垫付一万元）。三、驳回原告毛久全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元（原告毛久全已预交），由被告王文全负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。案件受理费二千七百八十三元，由原告毛久全负担七百四十九元（已预交二千七百八十三元）；由被告王文全负担二千零三十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一八年十二月十一日法官助理肖凤特书记员杨洋