安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终2258号上诉人（原审原告）：张宏，男，1956年10月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：高绪圣，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李锐，男，1978年6月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市梅山南路与万佛路交叉口广电中心机房**东，统一社会信用代码913415005888751819。负责人：潘文奇，该支公司负责人。委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。上诉人张宏因与被上诉人李锐、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称阳光财险六安公司）确认合同效力纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张宏上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法对上诉人与被上诉人之间签订的一次性调解协议书予以撤销。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人张宏提供的安徽正源司法鉴定意见书，该鉴定意见作出时间为2016年6月30日，但该份鉴定意见并不是最终认定伤残的依据，被上诉人阳光财险六安公司提出了伤残重新鉴定，重新鉴定作出结论时间为2017年3月15日，对其八级伤残确定时间为2017年3月15日，所以上诉人张宏知道或者应当知道其撤销事由之日应从2017年3月16日开始计算，至2018年2月8日向法院提出撤销与被上诉人之间签订的一次性调解协议之诉，其行使撤销权并未超出一年的除斥期间。综上所述，被上诉人利用上诉人处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使上诉人与被上诉人之间签订的一次性调解处理协议显失公平，根据民法总则第151条、合同法第54条之规定，请求法院对于该调解处理协议予以撤销。李锐辩称，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。安徽正源司法鉴定所于2016年6月30日对张宏的伤残等级所作出了明确的鉴定意见，鉴定的级别是8级，从此时起，上诉人即应知道其伤残等级为8级，按照民法总则第152条的规定，行使撤销权应当自知道或应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人应当自知道或应当知道三个月内行使撤销权，而上诉人向法院起诉的时间是2018年2月8日，早已超出了法定的除斥期间。阳光财险六安公司辩称，同李锐答辩意见。张宏向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告之间签订的一次性调解处理协议书；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月2日被告李锐驾驶皖Ｎ×××**号轿车，沿六安市万佛路行驶至梅山路交叉口处时，与原告张宏自行车发生碰撞，造成原告张宏受伤及车辆受损的交通事故。2015年3月13日原告经住院治疗出院，在李锐与保险公司的要求下，2015年4月15日，张宏与李锐达成一次性调解处理协议书，后原告伤情经鉴定构成八级伤残，调解金额仅为56000元与八级伤残间损失相差巨大，在签协议时，原告的伤情并不稳定，损失尚未确定，该协议显失公平，属于可撤销协议。一审法院认定的事实：2015年3月2日14时25分，被告李锐驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车，沿六安市万佛路由西向东行驶至梅山路与万佛路交叉口处，与原告张宏驾驶的脚踏自行车相碰，造成原告张宏受伤，两车受损的交通事故。同日，六安市公安局交警一大队出具道路交通事故认定书认定李锐负事故的全部责任，张宏无责任。事故发生后，原告张宏当天入住六安市人民医院，诊断：1.腰1、3椎体新鲜压缩性骨折。2.高血压病。对症治疗于2015年3月13日出院，计住院11天，花去医疗费23590.19元。原告与两被告协商，2015年4月15日，原告张宏与被告李锐签订了一次性调解处理协议书，阳光财险六安公司于2015年4月20日按此协议将56000元支付了原告张宏，支付了李锐垫付的医疗费及车损。2016年6月30日，安徽正源司法鉴定所受张宏委托，作出（皖）正源司鉴（2016）临鉴字第B569号《关于对张宏的伤残评定意见书》鉴定：1.被评定人张宏因交通事故致腰1、3椎体压缩性骨折符合“道标”八级伤残；2.三期评定为：误工180日，护理90日，营养90日。支付伤残评定等费用1850元。张宏驾驶的自行车在事故中受损，经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估确定损失金额为1700元。张宏即于2016年8月10日向六安市金安区人民法院提起诉讼，在审理期间阳光财险六安公司于2016年9月9日申请对张宏的伤残等级重新鉴定。安徽公平司法鉴定所于2017年3月15日鉴定意见书：被鉴定人张宏因道路交通事故致腰1、腰3椎体压缩性骨折，构成《道标》八级伤残。六安市金安区人民法院作出（2016）皖1502民初3507号民事判决，张宏不服提起上诉，在二审期间张宏申请撤回上诉、撤回起诉，2017年9月1日六安市中级人民法院作出（2017）皖15民终1193号民事裁定，准予张宏撤回上诉、撤回起诉。现张宏以一次性调解处理协议显失公平，提起撤销权之诉。一审法院认为，原、被告之间就本起交通事故于2015年4月15日达成了一次性调解处理协议，被告阳光财险六安公司按协议2015年4月20日履行了赔付义务。本案争议焦点为：原告要求撤销自行协商达成的道路交通事故调解协议，即行使撤销权，是否已经超过法定的除斥期间。张宏委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定，2016年6月30日安徽正源司法鉴定所作出了张宏构成八级伤残的意见书，虽然2017年3月15日伤残等级经重新鉴定，本院认为张宏自2016年6月30日就应当知道其伤残等级为八级，张宏自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权；原告于2018年2月8日向本院提起撤销权诉讼，已经超过了法定的除斥期间，撤销权消灭。故原告诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第152条第一款第一项、安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见第三十条之规定，判决：驳回原告张宏的诉讼请求。案件诉讼费500元，由原告张宏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为张宏行使撤销权是否超过了一年的除斥期间。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。经查，案涉《一次性调解处理协议书》于2015年4月15日达成，双方是以“道标”十级伤残的标准进行协商的。后经张宏委托，安徽正源司法鉴定所于2016年6月30日作出伤残评定意见书,评定张宏因交通事故致腰1、3椎体压缩性骨折符合“道标”八级伤残。张宏依据该鉴定意见于2016年8月10日向六安市金安区人民法院提起诉讼，要求肇事车主李锐及保险公司阳光财险六安公司赔偿其因交通事故造成的各项损失。说明张宏于2016年8月10日起就已经知道其伤情构成“道标”八级伤残，即此时张宏已知晓其所主张的撤销事由，但直至2018年2月8日张宏才向法院起诉，行使撤销权，已超过一年的除斥期间，一审驳回其诉请，处理适当。综上所述，张宏的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张宏负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十二月六日法官助理张磊书记员朱雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。