辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初9253号原告：马大庄，男，1960年9月11日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王华征，系辽宁阳光律师事务所律师。被告：孟庆玉，男，1964年5月14日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：许仁，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏千钰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：朱丽红，女，1965年1月1日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：许仁，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏千钰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：李汉伟，男，1964年1月19日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：辽宁国电电气安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路******。法定代表人：孟庆玉。委托诉讼代理人：许仁，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏千钰，系辽宁恒信律师事务所律师。第三人：大连海港城投资有限公司，住，住所地辽宁省大连市西岗区东北路**/div>法定代表人：杨玉，系该公司总经理。第三人：大连享生酒店管理有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市西岗区东北路**iv>法定代表人：朱丽红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许仁，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏千钰，系辽宁恒信律师事务所律师。原告马大庄诉被告孟庆玉、朱丽红、李汉伟、辽宁国电电气安装工程有限公司、第三人大连海港城投资有限公司、第三人大连享生酒店管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马大庄的委托诉讼代理人王华征，被告孟庆玉、朱丽红、辽宁国电电气安装工程有限公司（以下简称国电电气）、第三人大连享生酒店管理有限公司（以下简称享生酒店）共同的委托诉讼代理人许仁、苏千钰，被告李汉伟，第三人大连海港城投资有限公司（以下简称海港城）的法定代表人杨玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟庆玉立即向原告支付股权转让款2300万元并支付自2016年10月1日起至上述款项付清之日止的逾期付款利息（现暂计算至2017年11月31日止逾期付款利息金额为人民币583万元），以上共计2883万元；2.被告朱丽红对诉讼请求第一条的全部债务承担共同偿还责任；3.被告李汉伟对诉讼请求第一条的全部债务承担连带清偿责任；4.被告国电电气在人民币300万元范围内对诉讼请求第一条中的债务承担连带赔偿责任；5.各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日辽宁省高级人民法院以(2012)辽执二字第9号执行裁定书裁定将位于大连市中山区土地使用权及地上建筑物抵顶给享生酒店。后被告孟庆玉为取得对享生酒店及抵债资产的控制及经营权其与享生酒店当时的实际控制人李汉伟协商购买享生酒店的全部股权,后孟庆玉在支付了部分股权转让款后掌握了对享生酒店及抵债资产实际经营及控制权。但被告孟庆玉拖欠李汉伟部分股权转让款人民币2950万元未能支付。2015年6月10日,为偿还拖欠原告的相应债务,经原告和被告李汉伟协商,被告李汉伟将对被告孟庆玉享有的2950万股权转让款和全部逾期付款利息而形成的债权及对享生酒店50%的股权一并转让给原告。2016年2月6日被告孟庆玉曾向原告还款250万元人民币,至此被告仍拖欠2700万元人民币未能偿还。2016年11月16日,为明确相关各方的权利义务关系及事实,原告与被告孟庆玉、李汉伟签署《还款及股权转让协议书》做出以下约定:一、孟庆玉于2016年11月18日向原告支付700万元用于偿还所欠400万元股权转让款及300万元逾期付款利息;此外被告孟庆玉再向原告提供一张其实际控制企业的300万元支票用于偿还另外300万元股权转让款,约定的存入时间为2016年11月底,并保证该支票可以兑付,这样被告孟庆玉所欠原告股权转让款调整为人民币2000万元。二、作为交易对价,孟庆玉支付上述700万元本金及300万元利息合计1000万元后,原告可以将其持有的享生酒店50%股权中的20%股权转让给被告孟庆玉持有。三、孟庆玉应在2016年12月31日前向原告支付剩余的2000万元股权转让款,如超过以上时间节点未偿还欠款时,孟庆玉应以实际欠款金额为基数、按照2%/月利率计算该期间的逾期付款利息支付给原告,且2016年10月1日至2016年12月31日期间持续按照1%/月利率计息,计息基数仍为实际欠款金额。四、被告李汉伟对孟庆玉的全部还款义务及股权转让行为承担连带保证责任,保证期间为两年。该协议对被告孟庆玉未履行付款行的情况下享生酒店部分股权转回给原告等事宜进行了约定。该协议签署后,被告孟庆玉仅于2016年11月末向原告支付人民币700万元,偿还了400万元股权转让款及300万元逾期付款利息,至此被告孟庆玉仍拖欠原告2300万元人民币未能支付;其所提供的辽宁国电电气安装工程有限公司金额为300万元支票也无法存入银行进行兑付。对于以上全部债务,被告朱丽红作为孟庆玉配偶且其作为孟庆玉的股权代持人,共同参与对所受让的享生酒店的经营活动,被告朱丽红应对以上夫妻共同债务承担共同偿还义务。因此,原告特起诉至法院,请求法院依法维护原告的合法权益,支持原告的诉讼请求。被告孟庆玉、朱丽红、国电电气共同辩称，不同意原告诉讼请求。被告当时购买第三人海港城的债权设定的基础是第三人海港城享有大连航运集团的债权。当时的债权被法院认定为9200万元，所以双方商定的价格就是8600万元。前几天我方收到大连航运集团破产管理人的文件，确认原来省法院确定的大连航运集团的债务9200万元是有误的，实际上债务也当减少2300万元。同理，原来商定的8600万元债权也应当减去2300万元，被告实际向原告及第三人海港城共同支付的款项达到8650万元，多付了550万元。原告是通过第三人海港城及被告李汉伟享有的债权转让给原告，所以被告对第三人海港城及被告李汉伟的抗辩权依然适用于原告。被告李汉伟辩称，同意原告诉讼请求。对陈述的事实与理由没有异议。第三人海港城辩称，原告诉请与我方无关。同意被告李汉伟意见。第三人享生酒店辩称，原告诉请与我方无关。同意被告孟庆玉的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：GL亚洲毛里求斯第二有限公司（GLAsiaMauritiusⅡLtd）与大连新海航运有限责任公司、大连航运集团有限公司、大连航运集团大连海运总公司、大连耘海船务有限公司借款及担保合同纠纷一案，经辽宁省高级人民法院和最高人民法院审理，2011年12月9日，最高人民法院作出（2011）民四终字第21号民事判决书，判令：一、撤销辽宁省高级人民法院（2010）辽民三初字第3号民事判决；二、大连航运集团有限公司应于本判决生效后十日内向GL亚洲毛里求斯第二有限公司支付8330000美元及利息42449.76美元；三、大连航运集团大连海运总公司对本判决第二项确定的大连航运集团有限公司的债务承担连带责任；四、大连新海航运有限责任对本判决第二项确定的大连航运集团有限公司的债务在人民币8875.19万元的范围内承担连带责任；五、大连耘海船务有限公司对本判决第四项确定的大连新海运航运有限责任公司的债务承担连带责任；六、驳回GL亚洲毛里求斯第二有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，GL亚洲毛里求斯第二有限公司向辽宁省高级人民法院申请执行。2012年12月10日，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽执二字第9号执行裁定书，裁定本案的申请执行人变更为第三人海港城。庭审时，各方当事人均认可，被告李汉伟代表第三人海港城、被告孟庆玉代表第三人国电电气、第三人享生酒店以及第三人享生酒店当时注册的股东被告李汉伟、朱丽红达成口头协议，内容为：本来是由第三人国电电气要购买案涉房屋，由于房屋无法过户，变为以8600万元购买债权，由于第三人国电电气不能一次性付款，几方注册第三人享生酒店，何时第三人国电电气将款项付清，被告李汉伟将享有的第三人享生酒店的股权转让给被告孟庆玉或被告孟庆玉指定人，各方就履行完毕。上述协议达成后，2014年8月19日，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽执二字第9号执行裁定书，裁定第三人享生酒店变更为本案的申请执行人。2014年11月10日，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽执二字第9号执行裁定书，经该院核定，被执行人应支付的本金、利息及迟延履行债务利息款项折合人民币92910327.44元。在执行过程中拍卖流拍价为97494371.01元，现申请执行人已补足执行差价款。裁定：一、将本执行人大连航运集团大连海运总公司所有的位于大连市中山区的土地使用证号为大国用（2003）字第01035号，面积844.6平方米；大连航运集团有限公司（原大连港埠集团大连海运总公司）所有的位于大连市中山区的土地使用证号为大国用（1999）字第01069号，面积298.43平方米，面积共计1144.03平方米和在该土地上的房产证号为大房权证中单字第**，面积12684.08平方米的房产抵顶给申请执行人享生酒店。二、申请执行人享生酒店可持本裁定到有关机构办理相关产权过户手续。2016年11月16日，鉴于1、丙方为大连航运集团有限公司的债权人。为实现债权设立大连享生酒店管理有限公司(以下简称享生公司),依据辽宁省高级人民法院(2012)辽执二字第9号执行裁定书,于2014年11月10日受让大连市中山区土地及地上的房产(以下简称海桥酒店)抵顶相应债务。2、乙方因经营需要,希望获得享生酒店的所有权及使用权,经与丙方协商达成协议,受让享生公司的全部股权。但在乙方付清转让价款之前,丙方至多转让给乙方50%的享生公司股权。3、此后,乙方已按省高院裁定分别向省高院及债权人支付了约定价款,尚欠丙方2950万元。4、由于乙方拖欠2950万元转让价款迟迟未付,导致丙方无法向甲方偿还相应的债务,为保护甲方的合法利益不受损害,丙方于2015年6月10日将其合法持有的享生公司50%的股权变更至甲方名下,并将对乙方的债权转让给甲方,甲方同意受让,由此甲方成为乙方的债权人,乙方有义务向甲方清偿相关债务。5、乙方會向丙方签署承诺书,承诺在2015年7月末以前清偿完毕2950万元转让价款,遠期未付则自2015年8月1日起按每月1%的利率向丙方支付资金占用利息。据此计算,乙方自2015年8月1日至2016年1月31日的6个月期间应付利息为177万元,截止2016年2月1日的债务本息和为3127万元。6、2016年2月6日乙方向甲方还款250万元,至此乙方的债务本金尚有2700万元、2016年1月31日之前的欠息177万元,以及自2016年2月1日至2016年9月30日期间的利息216万元(2700万元*1%*8个月),利息之和为393方元。甲方原告马大庄、乙方被告孟庆玉和丙方被告李汉伟就乙方拖欠甲方以上转让款支付及享生酒店股权过户事宜达成一致，签订《还款及股权转让协议书》，约定：一、乙方承诺于2016年11月18日前向甲方支付700万元,其中400万元为本金、300万元为前期所欠利息,相应的甲方同意将上述393万元利息减免93万元,即乙方承担的利息减少到300万元;同时乙方再交给甲方一张其作为实际控制人或法人代表的企业开出的300万元的支票存入日为2016年11月底,这样乙方此次支付的本息之和为1000万元,所欠本金余额为2000万元。之后,甲方将其持有的享生公司的50%股权中的20%转让给乙方,使乙方在享生公司的持股比例达到70%。二、甲方承诺,若乙方在12月31日前又多支付了欠款,甲方将多转适当比例的股份给乙方。乙方若在2016年12月31日前向甲方支付剩余的2000万元本金(乙方确保300万元支票到期兑现,否则所欠本金余额恢复为2300万元,相关责任按照本协议第五条约定执行);如乙方超过该时间节点未能偿还欠款时,则以实际欠款金额为基数、按1%利息继续计算该期间的利息并支付给甲方,而且从2017年1月1日起按2%/月利率计息、每月先行支付,计息基数以实际欠款金额为准。三、乙方结清上述债务本息后,甲方将持有的享生公司全部股权转让给乙方,使乙方100%控股享生公司。如乙方未能在2017年3月31日前结清上述债务本息,乙方除继续按照欠款余额每月支付利息外,还应无条件将甲方本次转给乙方的20%享生公司股权再转回给甲方或甲方指定的第三方(签署本协议的同时完成相关手续,乙方在结清欠款本息之前不得对本次受让的股权进行质押、转让或其他处置,确保其在违约时能够饭复原状)乙方安排银行货款时三方另议。四、丙方为乙方的以上全部还款义务及股权转让行为承担连带保证责任,保证期间为两年,自本协议约定的付款时间届满之日起算。五、特别声明:乙方对其交给甲方的支票的真实性和有效性自负法律责任和经济责任,如甲方在2016年11月底存入该支票时出现账户余额不足(空头)书写错误、印鉴不符或其他非正常因素,导致银行拒收支票、甲方无法按时收到该300万元还款的,则甲方有权依法采取相应措施维护自身合法权益。查，被告孟庆玉和朱丽红系夫妻关系。第三人享生酒店的现股东为被告朱丽红和原告马大庄，被告朱丽红享有70%股份，原告马大庄享有30%股份。2015年6月1日，第三人享生酒店的股东从被告李汉伟、朱丽红变更为现股东被告朱丽红和原告马大庄。2013年9月17日，被告孟庆玉向第三人海港城汇款400万元；9月22日，被告孟庆玉向第三人海港城汇款600万元。10月9日，被告国电电气向第三人海港城支付400万元，第三人海港城向其开具专用收款收据；10月15日，被告孟庆玉向第三人海港城汇款1900万元；10月18日，被告国电电气向第三人海港城汇款1700万元。2016年2月6日，被告孟庆玉向原告汇款150万元。同日，被告国电电气向原告汇款100万元；2016年11月28日，被告朱丽红向原告汇款400万元；2016年11月28日，被告朱丽红向原告支付购股权款700万元。另查，2018年1月8日，大连航运集团有限公司和大连航运集团大连海运总公司的管理人向第三人享生酒店发送《关于向大连航运集团大连海运总公司补充支付相关款项的函》，主要内容为：管理人认为上述辽宁省高级人民法院作出（2012）辽执二字第9号案件中，辽宁省高院确认的债权数额9200万元有误，直接造成债务人经济损失2300万元，贵司在此案的以物抵债过程中，应当将少支付的2300万元以及相应利息500万元，补充支付给债务人海运总公司。再查，2011年7月28日，贷款人（甲方）原告与借款人（乙方）被告李汉伟签订《借款合同》，约定：本合同项下借款金额为3000万元，借款期限自2011年7月28日起至2011年9月28日止。本合同项下借款月利率为1.5%。同日，原告向被告李汉伟汇款2800万元。同日，被告李汉伟向原告出具借据，收到原告3000万元。而后双方相继签订两份《借款展期协议》，上述借款到期日为2017年7月27日。本院确认的上述事实，有原告提供的还款及股权转让协议一份、转账支票一份、中国银行大连市中山广场支行退票理由书一份、户籍证明一份、企业机读档案登记资料一份、变更情况查询卡一份、浦发银行个人跨行汇款汇入回单一份，被告孟庆玉提供的最高人民法院民事判决书复印件一份、辽宁省高级人民法院执行裁定书三份、《关于向大连航运集团大连海运总公司补充支付相关款项的函》一份、借款合同一份、借款展期协议二份、借据一份、卡账户交易明细一份、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据复印件一份、中国银行跨行人民币汇款凭证一份、中国银行国内支付业务付款回单二份、招商银行户口历史交易明细表一份、存款金融交易明细查询（含对手信息）一份、个人结算业务申请凭证（回单）一份、华夏银行个人计算业务申请凭证一份、中国银行结算业务申请书一份、个人账户明细账单一份、专用收款收据八份及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭审查，可以作为定案的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，各方均认可达成口头协议，继而2014年8月19日，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽执二字第9号执行裁定书，裁定第三人享生酒店变更为本案的申请执行人。而后，原告马大庄、被告孟庆玉和被告李汉伟签订《还款及股权转让协议书》，虽该协议书涉及上述案件的转让款，但上述案件中的各利益方即本案当事人均认可该协议书，即该协议书系各方真实意思表示，不违反法律、行政法律强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照该协议书履行。按照上述协议书约定，被告孟庆玉现有2300万元未予履行，应承担继续履行的法律责任，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请要求逾期利息一节，按照各方签订的《还款及股权转让协议书》，各方确认转让的价款仅包括截止2016年9月30日的利息，并未约定2016年10月1日之后的利息包括在转让的价款中，对原告诉请自2016年10月1日至2016年12月31日的利息不予支持；对于2017年1月1日之后的逾期利息，《还款及股权转让协议书》约定自2017年1月1日起按2%月利率支付利息，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请被告朱丽红承担共同还款责任一节，被告孟庆玉与朱丽红系夫妻关系，且被告朱丽红系案涉执行案件的申请执行人即第三人享生酒店的法定代表人和股东，案涉转让款系被告孟庆玉与朱丽红共同的经营行为，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请被告李汉伟承担连带清偿责任一节，《还款及股权转让协议书》中已明确约定，被告李汉伟亦同意该诉请，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请被告国电电气在300万元范围内承担责任一节，对此各方没有约定，且不能仅以出具支票而承担责任，故原告该诉请不予支持。关于被告孟庆玉辩称执行案件确定的债务减少，本案案涉的债务亦应相应减少一节，虽大连航运集团有限公司和大连航运集团大连海运总公司的管理人向第三人享生酒店发送《关于向大连航运集团大连海运总公司补充支付相关款项的函》，但上述辽宁省高级人民法院作出（2012）辽执二字第9号执行裁定书系已生效的法律文书，并未经法定程序予以推翻，故对被告孟庆玉该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孟庆玉、朱丽红于本判决生效之日起十日内给付原告马大庄转让款2300万元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照2300万元的月利率2%计算）；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、对上述第一项被告孟庆玉、朱丽红应共同给付原告马大庄之款项，被告李汉伟承担连带清偿责任。三、驳回原告马大庄其他诉讼请求。案件受理费185950元，由被告孟庆玉、朱丽红、李汉伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  李 东二〇一八年十二月七日书 记 员  于晓丽