wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0723财保68号 申请人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。 法定代表人谭晓闯，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨宝建，该公司职员。 被申请人：赵万春，男，1951年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。 申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司因与被申请人赵万春金融借款合同一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人赵万春在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司存款142449.31元予以冻结。 本院经审查认为，申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵万春在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司账户号×××存款142449.31元。冻结期限一年。 申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司缴纳申请保全费1230元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐庆国 二〇一八年十二月十四日 书记员  葛 静
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1820号罪犯郝振保，男，1987年9月21日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)郑刑二初字第101号刑事判决，认定被告人郝振保犯故意伤害、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯郝振保确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯郝振保在服刑期间虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，但其一人犯数罪，多次犯罪，应当依法从严减刑。综合其所犯罪行及情节和改造表现，暂不予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郝振保不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执恢134号申请执行人南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司法定代表人黄宗跃被执行人南阳恒泰木业有限公司法定代表人张娅娅南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司申请执行南阳恒泰木业有限公司借款合同纠纷一案。（2012）宛民初字第1648号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，经过双方协商，达成和解协议，申请人向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2012）宛民初字第1648号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  范卫东执行员  张国庆执行员  杨 洋二〇一八年十二月十五日书记员  薛 傲
安徽省肥东县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0122行初90号原告：合肥政华古典建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县古城镇古城居委会，统一社会信用代码91340122554567332D（1-1）法定代表人：储学政,总经理。委托代理人：齐四明，安徽和源律师事务所律师。委托代理人：李明雨，安徽和源律师事务所实习律师。被告：肥东县古城镇人民政府，住所地肥东县古城镇，统一社会信用代码11340122003006432F。法定代表人：李长权，镇长。原告合肥政华古典建材有限公司于2018年10月25日向本院递交行政起诉状，请求依法判定被告肥东县古城镇人民政府责令关闭原告公司行为违法；本案所有诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是经肥东工商行政管理局登记注册，合法成立的一家技术独特、实力雄厚的民营企业。为2010年肥东县古城镇人民政府招商引资企业，报肥东县发改委批准立项，批准文件号(发改备【2010】164号)，该企业系收购原肥东县濒临破产的琉璃瓦厂改建而成，总投资已经超过了786万元。2010年8月原告已报请肥东县环保局做了环评。2010年8月27日，肥东县环保局印发了《关于新型古瓦、砖雕生产项目环境影响报告表报的批复》(东建审字【2010】184号)，原告当时也按照批复要求做了相应的整改。期间，原告严格依照相关规定缴纳各项规费，任何政府职能部门包括被告也从未提出过任何问题。2017年11月7日，被告向原告送达了被告出具的《关于责令关闭合肥政华古典建材有限公司的通知》，指出因原告未履行环评审批手续，扬尘污染严重，对环境造成污染，责令原告限期自行拆除生产设备，关闭企业，否则后果自负。原告接到通知后，随即提出申请，希望能够按照环保达标的要求进行整改，并到省环境保护厅环保研究所寻求技术支持，但是遭到被告的拒绝。2017年11月25日，被告突然组织机关干部，民警等100多人，带着大型挖掘机等各项大型机械设备，强行闯入厂区，拉起警戒线，强行将正在烧制产品的四座烧制车间挖毁，四个烧制车间的成品和半成品毁损殆尽，相关生产设备也遭到严重毁坏。根据被告送达给原告的通知，责令关闭原告的理由是由于环境污染问题，该通知上加盖的公章为被告的行政公文用章。而根据《环保法》第六十条的规定，有权进行环保执法的行政职能部门是县级以上人民政府环境保护主管部门；并且责令关闭合法成立的污染企业，应当是县级以上人民政府环境保护主管部门经有批准权的人民政府批准才可以实施。很明显，被告既不是县级以上人民政府环境保护主管部门，也没有经过有批准权人民政府的批准，被告就做出了责令关闭原告的决定，并且实施了强制拆除生产设备的行为，被告的强制关闭原告的行为属超越法定权限的违法行为。各项法律和规章均强调，行政机关在作出责令停产停业、责令关闭等严重影响行政相对人权益的行政处罚前，应当听取当事人的陈述和申辩，否则行政处罚不能成立；另外行政机关作出行政处罚时，还必须告知当事人有要求听证的权利。被告在送达给原告的责令关闭通知书时，既没有听取原告愿意按照环保达标的要求进行整改，并到省环境保护厅环保研究所寻求技术支持的承诺，更没有告知原告有要求听证的权利，行政处罚程序明显违法。被告作出责令关闭原告、并违法实施强制执行实属主体不当，程序违法，明显超越其法定权限，被告的行政违法行为给原告造成极其严重的损失，导致原告企业陷入瘫痪状态。特具状诉至贵院，望判如所请。本院认为：根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟性原则，行政程序中对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以避免司法权破坏行政权行使的独立性和完整性。被告肥东县古城镇人民政府2017年11月7日向原告送达责令关闭通知，责令原告于2017年11月25日之前自行拆除生产设备，移走生产原料，是其在行政活动过程中实施的过程性、阶段性行政行为，其责令通知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，同时原告就2017年11月25日实施的强制拆除行为已经提起诉讼。因此原告起诉请求判定被告责令关闭通知的行为违法，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告合肥政华古典建材有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  施晓晖代理审判员  李永芳人民陪审员  席绪芳二〇一八年十二月十日书 记 员  吴 蕾附：本案适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881民初8640号原告:中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行，住所地神木市大柳塔镇。统一社会信用代码：91610821713504102G。负责人:马海林,该支行行长。委托诉讼代理人:王惠平,该支行职工。被告：牛霞，女，汉族，陕西省西安市人，现住陕西省神木市大柳塔镇。原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与被告牛霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行撤诉。案件受理费410元，由原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行负担。代理审判员  张婧二〇一八年十二月十九日书 记 员  郭雄
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣刑更1222号 罪犯张正明，男，1990年8月21日出生，汉族，江西赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市章贡区人民法院于2013年2月25日作出（2013）章刑初字第29号刑事判决，以被告人张正明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年9月30日以（2016）赣07刑更853号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2012年9月5日起至2019年10月14日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯张正明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯张正明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯张正明减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：刑期自2012年9月5日起至2019年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2984号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李卫忠，男，系该公司封窦分理处职工。 被告：王正贵，男，汉族，生于1968年7月16日，住营山县。 委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“营山农商行”）与被告王正贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序,由审判员唐洪国独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李卫忠、被告王正贵的委托诉讼代理人龙开俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正贵立即偿还欠原告借款本金40万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王正贵于2013年9月19日在原告所辖（原南桥分社后并入）封窦分理处借款（人民币）40万元，期限5年，借款方式：信用，用途餐饮，月利率10.6666‰。借款到期后，被告未能按借款合同约定的期限和方式还本付息，至2018年9月20日止，结欠本金40万元，累欠利息259923.71元。经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告王正贵辩称，原、被告签订了个人借款合同，但原告没有实际履行借款40万元，被告没有收到借款，且王正贵没有偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告公司营业执照复印件，被告（自然人）身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据等证据，被告王正贵未向法庭提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月16日，被告王正贵向营山县农村信用合作联社南桥分社申请借款40万元，用于还旧借新，借款期限3年，被告王正贵作为申请人在个人借款书上签名、捺印予以确认。同日，被告王正贵与营山县农村信用合作联社南桥分社签订《个人借款合同》[合同编号为：2010063]，约定被告王正贵向原营山县农村信用合作联社南桥分社借款40万元；借款用途为用于还旧借新；借款期限为36个月，即从2010年8月16日起至2013年8月15日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上80%，如遇基准利率调整，则按本合同约定的浮动比例确定新贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。同月17日，被告王正贵在借款借据上签名、捺印确认。 2013年9月18日，被告王正贵向原营山县农村信用合作联社封窦分社申请借款40万，用于餐饮，借款期限5年，被告王正贵作为申请人在个人借款申请书上签名、捺印予以确认。该笔款项的实际用途仍然是还旧借新，系偿还2010年8月17日的40万元借款。 2013年9月19日，被告王正贵与原营山县农村信用合作联社封窦分社签订《个人借款合同》[合同编号为：封窦信个借（2013）000026号]，约定被告王正贵向原营山县农村信用合作联社封窦分社借款40万元；借款用途为用于餐饮；借款额度支用有效期间自2013年9月19日至2018年9月18日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止,如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。还款方式为不批量结息，利随本清；借款担保方式为信用担保；合同第十二条约定违约情形包括被告王正贵未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用；原告的救济措施包括宣布贷款立即到期，要求被告王正贵立即归还借款本息及相关费用。 2013年9月19日，原告营山农商行向被告王正贵依照《个人借款合同》发放了40万元贷款，借款借据上载明的借款到期日为2018年9月18日，借款用途为餐饮。原告审核意见为“同意发放还旧借新贷款40万元”，被告王正贵在借款人处签名、捺印后予确认。借款到期后，经原告催收，被告王正贵未按照《个人借款合同》的约定偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。 另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年2月变更为四川营山农村商业银行股份有限公司，原营山县农村信用合作联社的债权债务由四川营山农村商业银行股份有限公司承继。原营山县农村信用合作联社南桥分社并入营山县农村信用合作联社封窦分社，现为四川营山农村商业银行股份有限公司封窦分理处。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，营山农商行封窦分理处与被告王正贵签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同依法成立生效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。营山农商行封窦分理处已按约履行了提供借款的义务，但被告王正贵未按约支付本息，已构成违约，应承担相应法律责任。营山农商行封窦分理处系原告营山农商行的营业网点，其民事行为的法律后果由原告承担，故原告提起诉讼主体适格。根据《个人借款合同》第十二条中的约定，被告王正贵未按约归还贷款本息，原告可以要求被告王正贵立即归还借款本息及相关费用，故原告要求被告王正贵偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称原告没有履行40万元借款义务，被告也没有收到借款，但被告向原告两次申请借款﹙2010年8月16日、2013年9月18日﹚签订了借款合同，均表明了借款用途系还旧借新，说明被告认可已欠原告借款40万元，并签字予以确认，系其真实意思表示，被告系成年人，应当对自己的行为承担法律后果，故被告辩称理由不成立，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王正贵于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付下欠资金利息（利息的计算方法为：以下欠借款本金40万元为基数，按照2013年9月19日《个人借款合同》约定利率进行计算计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3650元，由被告王正贵负担（此款原告已垫付，被告王正贵在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐洪国 二〇一八年十二月十四日                                                                                                              法官助理 司清泉                                                                                                              书记员   司敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初5260号 原告：遂宁市城市公共交通有限责任公司，住所地遂宁市开发区明月路****。 法定代表人：侯向军，系该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：张蓉（系该公司员工），女，汉族，1981年11月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：魏永德，男，汉族，1964年5月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市城市公共交通有限责任公司诉被告魏永德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告遂宁市城市公共交通有限责任公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市城市公共交通有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币250元，由原告遂宁市城市公共交通有限责任公司负担。 审判员  陈嘉龄 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王春元
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执913号申请执行人张成辉，女，1991年2月12日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市宛城区。被执行人江西天万象印刷包装有限公司，住所地江西省九江市都昌县多宝乡多宝街。法定代表人高博政，系该公司董事长。申请执行人张成辉与被执行人江西天万象印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案，张成辉依据已经发生法律效力的都昌县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字[2015]第41号仲裁调解书，于2018年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人江西天万象印刷包装有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息，有房产登记，但已抵押无法处置。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一八年十二月十六日书记员  周 南
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0101行审335号 申请人:云阳县水务局，地址：重庆市云阳县云江大道**。统一社会信用代码：11500235768872981K。 法定代表人：唐宗林，局长。 委托代理人：邓天一，工作人员。 委托代理人：王浩，工作人员。 被申请人:颜武松，男，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请人云阳县水务局于2018年10月12日向云阳县人民法院申请强制执行云水务罚[2018]5号行政处罚决定书，云阳县人民法院于2018年11月9日将案件裁定移送本院管辖，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:申请人云阳县水务局经调查核实发现，被申请人颜武松于2018年1月5日至2018年1月10日在长滩河堰坪镇曲溪村原水晶砂石场一带的河道内无证盗采砂石。其行为违反了《重庆市河道管理条例》第二十六的规定，已构成未符合采砂规划，无采砂许可证进行采砂的环境违法行为。2018年3月6日，云阳县水务局依据《重庆市河道管理条例》第三十八条第一项的规定，对颜武松作出云水务罚[2018]5号行政处罚决定书：罚款人民币拾万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市水利局或者云阳县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2018年3月8日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2018年8月22日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人遂申请本院强制执行云水务罚[2018]5号行政处罚决定书的罚款拾万元。 本院认为，申请人云阳县水务局作出的云水务罚[2018]5号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行云阳县水务局作出的云水务罚[2018]5号行政处罚决定书的罚款人民币拾万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 纲 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  何德万 二〇一八年十二月四日 法官助理杨翼龙 书记员文豪
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初559号原告：云浮市云城区农村信用合作联社。住所：云浮市云城区翠石路农信大厦。法定代理人：吴某。委托代理人：覃建新，该合作联社办事员。委托代理人：孔桂生，该合作联社办事员。被告：雷丽芳，女，汉族，1982年6月10日出生，住址：云浮市云安区。原告云浮市云城区农村信用合作联社诉被告雷丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员黄秀萍适用小额诉讼程序独任审判，由于被告雷丽芳需要公告送达，本案于2018年5月28日转为普通程序组成合议庭进行审理。由于工作调整，本案将审判人员变更为由审判长陈世玲、人民陪审员叶金群、梁子珍组成合议庭,于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区农村信用合作联社的委托代理人覃建新到庭参加诉讼，被告雷丽芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月31日，原告与被告签订一份《个人自助循环贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币（下同）10000元，借款用途是种柑桔，借款期限从2014年3月31日起至2016年3月30日止。借款利率为年利率9.84%。依照合同第二条第二点（一）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定。结息日为每月的第20日。借款人于借款到期日偿还全部借款本金。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费）由借款人承担。上述合同签订后，原告按约定发放贷款10000元给被告。借款到期后，被告未能按合同约定归还借款本息。据此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令法院判令被告雷丽芳立即归还借款本金10000元和暂计至2018年2月20日的利息3950.99元给原告；2、判令法院判令被告雷丽芳以10000元为本金，从2018年2月21日起至还清日止，按合同约定的年利率9.84%基础上上浮40%计算逾期利息给原告；3、本案诉讼费用由被告共同负担。被告雷丽芳没有提出答辩意见，也没有提供任何证据。经审理查明，2014年3月28日，被告雷丽芳向云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社提交一份《云浮市云城区农村信用合作联社银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款申请书》，于2014年3月31日与云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社签订了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》（编号：河口农信（2014）个自借字第01782637号），约定：贷款人授予借款人在2014年3月31日至2016年3月30日内使用最高额贷款额度人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000元，上述期间为本合同最高额债权确定期间。其中，信用贷款额度（大写）壹万元整，（小写）￥10000元；借款用途为种柑桔；贷款利率为浮动利率，每笔贷款执行中国人民银行公布的贰年期的人民币贷款基准利率基础上上浮60%，执行年利率9.84%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定；贷款利率按上述浮动利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息，如借款人提前归还本金，应首先偿清拖欠利息（如有），再归还本金及本金所产生的当期利息，即采用利随本清还款方式。合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。双方当事人均在合同上签名捺印或盖章确认。2014年3月31日，被告雷丽芳在云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社出具的《贷后检查对账表》的借款人签章处签名按捺指模确认云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社已于2014年3月31日发放贷款1000元给被告雷丽芳。借款到期后，被告雷丽芳并没有归还借款本金，只是支付了利息10.11元，至2018年2月20日，被告尚欠利息3950.99元。庭审中，原告确认没有计算复利。以上事实，有原告金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、户口本、《云浮市云城区农村信用合作联社银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款申请书》、《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》、《雷丽芳贷款利息表》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社与被告雷丽芳签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》（编号：河口农信（2014）个自借字第01×××7号），是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。由于云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社是原告的辖下单位，其权利、义务应由原告享有和承担。本案中，云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社已按约定发放了贷款10000元给被告雷丽芳，而借款期限届满后，被告雷丽芳未按期全额还本付息，已违反了合同约定，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告诉请被告雷丽芳归还贷款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息的计算方法：原告主张计至2018年2月20日，被告所欠利息3950.99元，计算标准符合合同约定，本院予以确认。《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》约定贷款利率为浮动利率，每笔贷款执行中国人民银行公布的贰年期的人民币贷款基准利率基础上上浮60%，执行年利率9.84%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定。为此，原告主张从2018年2月21日起的逾期利息按年利率9.84%上浮60%计算，合理合法，本院予以支持。被告雷丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷丽芳应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金10000元及利息、罚息(暂计至2018年2月20日止尚欠利息、罚息为3950.99元；自2018年2月21日起罚息以10000元为本金至还清款日止按年利率9.84%上浮40%计算)给原告云浮市云城区农村信用合作联社。如果被告雷丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元，公告费560元（原告均已预交），均由被告雷丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈世玲人民陪审员  叶金群人民陪审员  梁子珍二〇一八年十二月十二日书 记 员  叶丽英
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971财保1265号 申请人：东莞市共创汽车贸易有限公司。 法定代表人邓杰豪。 委托代理人黄子星、陈展华，分别系广东法仕律师事务所律师、实习律师。 被申请人：中山市壹融汽车服务有限公司。 法定代表人刘耀林。 被申请人：刘耀林，男，汉族。 申请人东莞市共创汽车贸易有限公司与被申请人中山市壹融汽车服务有限公司、刘耀林申请诉前财产保全一案，申请人东莞市共创汽车贸易有限公司于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中山市壹融汽车服务有限公司、刘耀林价值人民币104202元的财产，申请人东莞市共创汽车贸易有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人中山市壹融汽车服务有限公司、刘耀林价值人民币104202元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林永雄 审判员  常甲甲 审判员  孟 翯 二〇一八年十二月二十六日 法官助理刘敏玲 书记员卢雅婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执他260号申请人：李建生，男，汉族，1959年1月28日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区。法定代表人;李蕾。申请执行人李建生与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，因查封、冻结的被执行人昆明输送机械有限公司名下坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋与本院所查控的被执行人昆明输送机械有限公司名下的财产存在关联性，为便于被查控财产的处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院昆劳人仲案字【2018】第1900号仲裁调解书由本院执行。昆明市五华区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 付 琼审判员 刀文兵审判员 代晓明二〇一八年十二月七日书记员 郭浩丰
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初14492号                               当             事             人                       原告                       原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**。             法定代表人：孟庆魁，系公司总经理。             委托诉讼代理人：张立茹，现住沈阳市皇姑区。                               被告                       被告：王天罡，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的公司，但被告未按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2013年3月1日至2013年12月31日期间的物业费987元并支付滞纳金888元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费□侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       1元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年3月1日至2013年12月31日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       本案原告与被告签订的《恒泰.骏景前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的物业费催费公告可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       一、被告王天罡于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的自2013年3月1日至2013年12月31日的物业费987元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告王天罡负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年十二月十二日 书记员  程敏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更2377号罪犯张战涛，男，1988年12月22日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省杞县人民法院于2008年10月28日作出（2008）杞刑初字第311号刑事判决，认定被告人张战涛犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张战涛确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张战涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，被评为罪犯省级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张战涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张战涛减去有期徒刑七个月（刑期自2008年06月24日起执行至2019年01月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
安徽省六安市裕安区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）皖1503刑医监1号罪犯马永好，男，汉族，1976年2月16日出生，安徽省六安市人，初中文化，住六安市裕安区。2018年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被六安市公安局取保候审。2018年8月6日本院作出了（2018）皖1503刑初249号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯马永好拘役二个月，并处罚金5000元。现安徽省六安市中级人民法院建议对罪犯马永好暂予监外执行。经查，罪犯马永好确患有《保外就医严重疾病范围》所列疾病，不宜收监执行。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯马永好暂予监外执行。二〇一八年十二月十三日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9725号原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段**金科黄金海岸**楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐雪，女，该公司工作人员。被告：袁云鹏，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告袁云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一八年十二月十八日书记员  张成艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初4867号原告：杨子云，男，1959年4月28日出生，身份号码×××，汉族，个体。被告：刘景山，男，1967年4月4日出生，身份号码×××，汉族，个体。被告：魏淑琴，女，1967年9月22日出生，身份号码×××，汉族，个体，住址同上。原告杨子云诉被告刘景山、魏淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨子云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子云向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告款12万元及利息6.48万元。事实与理由：2016年1月16日，被告刘景山、魏淑琴在原告处借款12万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率30‰，未约定还款期限。后经原告多次催要，二被告一直未偿还，故起诉。被告刘景山未到庭，无答辩内容。被告魏淑琴未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月16日,被告刘景山、魏淑琴在原告处借款12万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率30‰，未约定还款期限。借款后，二被告给付原告2016年1月16日至2016年7月16日期间的利息21600元，未偿还过本金。上述事实有原告陈述、二被告为原告出具的借据载卷佐证，事实清楚，本院足以认定。本院认为，被告刘景山、魏淑琴借原告杨子云款120000元，借款属实，双方存在债权债务关系，故被告应履行还款义务。原告在庭审中明确向二被告主张按月利率20‰给付2016年7月17日至2018年7月17日期间的利息64800元，2018年7月18日后的利息按照月利率20‰给付利息至借款还清之日，意思表示真实，系其自愿处分自己的民事权利，本院予以尊重，原告主张按月利率20‰给付2016年7月17日至2018年7月17日期间的利息64800元，经核算，此期间的利息应为57600元，对原告多主张的部分本院不予支持。另被告刘景山、魏淑琴非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘景山、魏淑琴于判决生效后立即偿还原告杨子云款120000元，并给付2016年7月17日至2018年7月17日的利息57600元，本息合计177600元；2018年7月18日后的利息按照月利率20‰计算给付至欠款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，财产保全费1510元，均由被告刘景山、魏淑琴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙 惠审 判 员 常继竞人民陪审员 陈宏伟 二0一八年十二月十日书 记 员 张 雪本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝03民辖终354号 上诉人（原审被告）：席岽竣，男，1986年6月2日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县，现住重庆市江**。 被上诉人(原审原告):罗绪国，男，1966年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 上诉人席岽竣因与被上诉人罗绪国民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初4361号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，其作为本案的被告，住所地为重庆市江**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定，被上诉人罗绪国作为接收货币一方，向其住所地重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人提出的将本案移送至重庆市江北区人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 勤 审判员 倪 静 审判员 刘继雁 二〇一八年十二月二十五日 法官助理余陈洋 书记员蒋红
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1723执488号 申请执行人：周文虎,男,汉族,住安徽省池州市石台县。 被执行人:安徽省青阳蓝逸实业有限公司,住青阳县。 法定代表人：王传义。 申请执行人周文虎与安徽省青阳蓝逸实业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经本院立案执行，双方达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1723执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一八年十二月二十九日 书记员  高 岚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初16178号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市羿成纺织有限公司。住所地：东莞市大朗镇求富路社区育民三街**。统一社会信用代码：9144190067710723X5。法定代表人：蔡为民。委托诉讼代理人：蒋四清，广东劳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢逸泽，广东劳法律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市依嘉杉服饰有限公司。。住所地：东莞市大朗镇蔡边村关岭头街**统一社会信用代码：91441900334839893P。法定代表人：欧军珍。委托诉讼代理人：刘东升，广东尚宽律师事务所律师。原告东莞市羿成纺织有限公司与被告东莞市依嘉杉服饰有限公司加工合同纠纷一案,本院于2018年9月27日立案后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟淑婷陈佩君
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终7100号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********，统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：刘庆九，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李春萍，女，1967年11月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：文德焱，男，1963年7月16日出生，汉族，重庆市人，现住遵义市红花岗区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李春萍、文德焱机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判未区分交强险内财产损失限额，适用法律错误。被上诉人二审中无答辩意见。被上诉人李春萍向一审法院起诉请求：依法判决被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失人民币106,000元。一审法院认定事实：2018年8月6日10时30分，原告驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从新蒲新区湿地蔷薇国际沿新蒲大道往礼仪方向行驶。当车辆行驶至新××新区××大道双山路段，该车前部车体与同车道行驶的由被告文德焱驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车后部车体相碰撞，造成两车受损的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队作出的道路交通事故认定书认定，原告承担此次事故的全部责任，文德焱不承担责任。被告文德焱驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原告驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车在贵阳宝源汽车销售服务有限公司维修花费共计56,266元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任，并未细化责任比例、赔偿项目。本案中，经交警部门认定原告李春萍承担全部责任，其驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，原告损失应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。原告的损失即车辆维修费56,266元，有贵阳宝源汽车销售服务有限公司发票、银行刷卡单、维修费清单、出门条予以佐证，予以确认。一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李春萍各项费用共计人民币56,266元。案件受理费1,210元（已减半收取），由原告李春萍承担。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案二审焦点为原判未在交强险责任限额内分责分项判决是否正确。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122,000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人太平洋保险公司在122,000元的责任限额内先行予以赔偿。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,420元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  梁华勇审判员  贺灿灿二〇一八年十二月五日书记员  姜 璇
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑更2666号 罪犯胡益雨，男，1977年9月1日出生，汉族，江西省赣州市上犹县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2015年11月6日作出（2015）城刑初字第647号刑事判决，认定被告人胡益雨犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。2017年10月31日减刑七个月。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯胡益雨减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡益雨的悔改表现，有罪犯胡益雨的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡益雨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡益雨减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月15日起至2021年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛维红 审判员  张 锐 审判员  刘述明 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 强 书记员  司文雯
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执6978号 本院在执行申请执行人朱丽与被执行人王微亚（2018）浙1081执6978号民间借贷纠纷执行一案中，经查，王微亚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王微亚纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月三日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5262号 申请人：杜甲。 申请人：任某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人杜甲与任某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杜甲于签协议后即时向任某支付欠款2200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杜甲与任某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初4734号原告：江苏开元典当有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区百祥路**。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦佳平，该公司员工。委托诉讼代理人：辜瑛，该公司员工。被告：陈俊，男，1985年12月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告江苏开元典当有限公司（以下简称开元典当公司）与被告陈俊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元典当公司委托代理人辜瑛到庭参加诉讼，被告陈俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开元典当公司向本院提出诉讼请求：1．陈俊给付开元典当公司借款本金44000元及利息、滞纳金（以44000元为基数，自2017年7月24日起至2017年8月23日止，按月利率0.88%；自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2．开元典当公司有权就陈俊抵押的苏Ｋ×××**号车辆优先受偿；3．本案诉讼费用由陈俊负担。事实和理由：2017年2月24日，陈俊与龚怀玲签订《借款合同》一份，约定陈俊向龚怀玲借款44000元，借款到期日为2017年8月23日，月利率0.88%，还款方式为先息后本。逾期还款每日按逾期本金的1%加收违约金。未按时归还借款本息的，出借人有权提前收回全部借款本息及滞纳金。借款人未及时还款导致出借人诉讼产生的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担。同日，龚怀玲委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线北京科技有限公司向陈俊账户转入出借资金44000元。同日，龚怀玲向陈俊发送债权转让通知书，将龚怀玲在上述《借款合同》中的债权全部转让给开元典当公司。开元典当公司与陈俊签订《车辆抵押合同》，陈俊以其名下苏Ｋ×××**号车辆为上述《车辆抵押合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用提供抵押担保。之前，陈俊曾采用与上述相同的模式向龚怀玲借款，龚怀玲将债权转让给开元典当公司，并签订《车辆抵押合同》为其上述借款提供抵押担保，并约定借款人与出借人、抵押权人之间有多笔借款，均签订了抵押合同，但是就本合同的抵押物只办理了一次抵押登记的，该抵押登记的效力及于各个借款及抵押合同。陈俊仅给付了2017年7月23日前的借款本息。陈俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。开元典当公司举证的《借款合同》、网银在线支付服务协议、付款确认书、付款电子回单、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、机动车登记证书的抵押登记栏页，内容真实，形式合法，可以作为认定开元典当公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人龚怀玲将其对陈俊享有的债权依法转让给受让人开元典当公司，且已通知债务人陈俊，对陈俊产生效力，龚怀玲与开元典当公司之间的债权转让关系依法成立且合法有效，依法应予保护。陈俊未能按约归还借款本息，开元典当公司有权提前收回受让的全部借款本息。逾期还款应支付逾期还款利息，开元典当公司主张按月利率2%计收逾期还款利息及滞纳金，不高于合同约定和法律规定。陈俊以苏Ｋ×××**号车辆为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，开元典当公司有权就该车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，开元典当公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内给付原告江苏开元典当有限公司欠款本金44000元及利息、滞纳金（以44000元为基数，自2017年7月24日起至2017年8月23日止，按月利率0.88%；自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、如被告陈俊不履行上述给付义务，原告江苏开元典当有限公司有权以被告陈俊抵押的苏Ｋ×××**号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费600元，合计1750元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  丁久祥人民陪审员  毕维真二〇一八年十二月二十四日法官 助理  祁 靖书 记 员  杨一菁
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽08刑更4261号 罪犯郑鸿燕，男，1980年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省正安县，现在福建省。 福建省漳州市中级人民法院于2010年3月23日作出(2010)漳刑初字第11号刑事判决，认定被告人郑鸿燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯郑鸿燕在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年8月26日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年11月26日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2030年2月25日。 执行机关福建省龙岩监狱以罪犯郑鸿燕在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯郑鸿燕系累犯，此次提起减刑缴交财产性判项少，而消费较高，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯郑鸿燕系累犯，在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二0一五年十一月至二0一八年九月累计获得考核分4382.5分，表扬七次。考核期内月均消费人民币近400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项计人民币2000元。曾在2018年2月本院裁定不予减刑案中履行生效裁判中财产性判项人民币2000元。 以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑呈批表、减刑建议书、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、消费总账清单等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑鸿燕在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郑鸿燕系累犯；在考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑鸿燕予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一八年十二月二十日 书记员  雷小琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马玉振，男，1956年7月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 委托代理人马锐，男，1984年3月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。系马玉振之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚顺市东洲区人民政府，住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连街道**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚顺市东洲区城乡建设管理局，住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连路。 再审申请人马玉振因诉被申请人抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）、抚顺市东洲区城乡建设管理局（以下简称东洲区城建局）违法征收土地行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1378号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 马玉振申请再审称：东洲区政府与东洲区城建局违法拆迁马玉振的门市房，应给予每平方米6500元的补偿。本案并未超过2年的起诉期限，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，马玉振在起诉状中陈述已知东洲区政府征收集体土地的行为已被法院生效判决确认违法，其再次请求确认该行政行为违法，没有法律依据。本案中，2009年3月24日，马玉振和东洲区城建局签订《拆迁补偿协议书》，后又于2013年9月2日签订《增加拆迁补偿协议书（门市房）》，双方就拆迁补偿达成合意，且马玉振已领取全部补偿款。马玉振再起诉行政赔偿，没有事实依据。一、二审法院裁定驳回马玉振的起诉，并无不当。 综上，马玉振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马玉振的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  董 华 审判员  李桂顺 二〇一八年十二月二十四日 法官助理林璐 书记员战成
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初5824号 原告：厦门新景风华物业有限公司安溪分公司，住所地：福建省泉州市安溪县。 法定代表人：张群生，任副总经理。 被告：高秀冬，女，1969年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门新景风华物业有限公司安溪分公司与被告高秀冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。厦门新景风华物业有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门新景风华物业有限公司安溪分公司撤回起诉处理。 审判员  刘雅芬 二〇一八年十二月二十六日 法官助理林玉琼 书记员王伟昌
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2323民初1153号原告：高德艳，男，1977年7月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。牟定县。原告：高占寿，男，1956年11月14日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，系高德艳之父。原告：罗先兰，女，1956年7月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，系高德艳之母。原告：高某1，男，2001年12月11日生，汉族，云南省牟定县人，学生，住牟定县，系高德艳之长子。法定代理人：何某，女，1979年12月23日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住址同上，系高某1母亲。原告：高某2，男，2006年10月10日生，汉族，云南省牟定县人，学生，住牟定县，系高德艳之次子。法定代理人：何某，女，1979年12月23日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住址同上，系高某1母亲。五原告委托诉讼代理人：殷应祥、高明珠，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南交投集团公路建设有限公司。住所地：昆明市西山区安瑞路**刘家营小区****办公楼。统一社会信用代码：915300007951713040。法定代表人：喻正富，该公司董事长。原告高德艳、高占寿、罗先兰、高某1、高某2与被告云南交投集团公路建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。因原、被告已自行达成和解协议，诉讼已无必要，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高德艳、高占寿、罗先兰、高某1、高某2起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高德艳、高占寿、罗先兰、高某1、高某2撤诉。案件受理费437元，由原告高德艳、高占寿、罗先兰、高某1、高某2承担（已付）。审判员  高艳红二〇一八年十二月二十七日书记员  雷兴美
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1322刑初413号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人张西标，男，汉族，1970年2月8日出生于安徽省萧县，小学文化，驾驶员，户籍所在地萧县，住萧县（医药公司家属院）。2018年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局取保候审，同年11月15日经萧县人民检察院决定取保候审。同年11月20日经本院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。 辩护人胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 安徽省萧县人民检察院以萧检未检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人张西标犯交通肇事罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人张西标及其辩护人胡浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2018年9月6日20时许，被告人张西标驾驶皖Ｆ×××××号小型普通客车，沿202省道由北向南行驶至202省道丁里镇朱庄路口时，与由东向西丁某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致丁某受伤后抢救无效死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人张西标负该起事故的主要责任。被告人张西标于2018年9月7日经萧县公安局交通管理大队事故处理中队民警电话传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。 针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张西标的供述和辩解、证人林某的证言，发破案经过、户籍证明、前科查询证明、道路交通事故认定书等书证，萧县公安局制作的现场勘查笔录及鉴定意见书等证据证明。公诉机关认为，被告人张西标违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，有自首情节，提请本院依法判处。 被告人张西标对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人张西标有自首情节，当庭认罪态度较好，系初犯，患有肝病，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年9月6日20时许，被告人张西标驾驶皖Ｆ×××××号小型普通客车，沿202省道由北向南行驶至202省道萧县丁里镇朱庄路口时，与由东向西丁某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致丁某受伤后经抢救无效死亡。被告人张西标报警并在案发现场等候处理，萧县公安局交通管理大队事故处理中队民警到场勘验取证。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人张西标负该起事故的主要责任。次日，经民警电话传唤，被告人张西标到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 一、书证 （一）到案经过及发破案经过证明，案发情况及被告人张西标电话报警并在案发现场接受处理，伤者被送往医院抢救；次日丁某经抢救无效死亡，经电话传唤，张西标到事故处理中队接受调查。 （二）户籍信息查询单证明，被告人张西标1970年2月8日出生于安徽省萧县等个人基本情况。 （三）驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单证明，皖Ｆ×××××号小型普通客车的登记车主是苏某及被告人张西标机动车准驾车型为B1B2D等。 （四）前科查询结果单证明，被告人张西标无犯罪记录。 （五）萧县公安局道路交通事故认定书证明，被告人张西标应负本次交通事故的主要责任，被害人丁某负本次交通事故的次要责任。 （六）保险单证明，被告人张西标所驾驶皖Ｆ×××××号小型普通客车投保了强制险和商业险，事故发生在保险期内。 二、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片证明，案发现场的位置及现场具体情况。 三、鉴定意见 （一）安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫【2018】痕鉴字第997号交通事故技术鉴定意见书证明：1、皖Ｆ×××××号小型普通客车车身前侧左部与无号牌电动三轮车身右侧发生碰撞，后无号牌电动三轮车向右侧翻倒地成立。2、事发时皖Ｆ×××××号小型普通客车的车速约为108km/h。 （二）萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（尸）字【2018】96号法医学尸体检验鉴定意见书证明，被害人丁某符合外力作用致颅脑损伤死亡。 四、视频资料光盘一张及萧县公安局交通管理大队事故处理中队出具的声像资料提起登记表证明，该中队民警调取皖Ｆ×××××号小型普通客车车载记录仪内存卡及储存的视频。 五、证人林某证明，事故发生那天晚上，她丈夫丁某和她及小孙子到丁里镇蔡洼广场玩，后来骑电动三轮车回家，丁某骑车，她抱着小孙子坐在她丈夫左边。向西入大路，沿路东向南，到南边路口向右转行驶至公路中间花坛东侧，当时向两边看都没有车，向西过大路，刚到路中间，从北边来一辆车撞着她的车了，她被摔晕过去。她的腰椎、锁骨受伤了。 六、被告人张西标的供述和辩解，2018年9月6日20时许，他驾驶皖Ｆ×××××号越野车从萧县金街拉三位乘客去淮北，沿202省道由北向南行驶，当行驶至事故路段时，他注意到前方路口左侧有一辆电动三轮车由东向西横过道路，就摁喇叭、闪灯，但那三轮车没有反应，他紧急刹车但没有刹住，他的车左侧前头位置撞到那个电动三轮车了。他下车看到伤者躺在路西侧，还有一个老太太抱着小孩坐在地上，他赶紧打了110和120电话，后来就一直在现场等交警来处理。他有肝豆状核变性病，不能饮酒。车是他家的，行驶证是他妻子苏某的名字。 本院认为：被告人张西标违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张西标犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人认为被告人系自首、认罪态度较好、建议从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，但建议缓刑的辩护意见，考虑本案案情，不予采纳。根据被告人张西标犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张西标犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘敏峰 人民陪审员  李文化 人民陪审员  任 影 二０一八年十二月二十日 书 记 员  王晶晶 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据 犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初3001号原告：谢延普，男，生于1972年11月1日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：马明，河南宇洋律师事务所律师，执业证号14113200911403109。特别授权代理。被告：马国强，男，生于1966年3月10日，汉族，住西峡县。被告：杨景梅，女，生于1970年8月21日，汉族，住西峡县。二被告的委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，执业证号14113200310133930。特别授权代理。原告谢延普与被告马国强、杨景梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢延普的委托诉讼代理人马明、被告马国强及二被告共同的委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼。原告谢延普于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢延普以与被告马国强、杨景梅自行协商为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢延普撤诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢延普负担。审判长  曾宪本审判员  杜 静审判员  赛 赛二〇一八年十二月十八日书记员  王梦洁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5550号原告谢祥修，男，汉族，1964年10月3日出生，住河南省信阳市浉河区。被告尹长伟，男，汉族，1976年8月3日出生，住河南省信阳市浉河区。原告谢祥修与被告尹长伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢祥修到庭参加了诉讼，被告尹长伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢祥修诉称，2013年7月12日，被告因资金紧张向原告提出借款，被告向原告借款50000元，被告收到借款后向原告出具一份借据，借据载明：今借到谢祥修现金大写伍万元整（￥50000元），期限贰月，从2013年7月12日起至2013年9月11日止，借款期限按月息4%承担利息。如逾期双倍支付迟延履行期间的利息。后将原告多次催要，被告均未及时还款，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还原告借款50000元及利息（按照月息2%，从2013年7月12日计算至实际偿清之日止）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告尹长伟未应诉亦未答辩。经审理查明：2013年7月12日，被告尹长伟向原告谢祥修借款50000元，并向原告出具一份借据，借据载明：今借到谢祥修现金人民币（大写）伍万元，（小写）50000元，期限贰月（天），从2013年7月12日起至2013年9月11日止，借款期间按照月息40‰承担利息。如逾期双倍支付迟延履行期间的利息。原告以多次向被告催要借款本息未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合同应该履行，债务应当及时清偿。被告尹长伟借原告现金50000元，有被告出具的借据为证，事实清楚证据充分。原告请求被告偿还本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定月息为40‰，超出法律规定的年利率24%，但原告主张按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尹长伟于本判决生效后十日内偿还原告谢祥修本金50000元及利息（按照月息2%，从2013年7月12日计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，公告费600元，由被告尹长伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  梅金华二〇一八年十二月十七日书 记 员  舒鸿宇
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执1392-1号 申请执行人：山东创恒工程机械有限公司。 被执行人：张万国。 被执行人：路玉花。 被执行人：于兴海。 被执行人：郑敏。 被执行人：边希生。 被执行人：向希霞。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1003号民事判决书，被执行人张万国、路玉花、于兴海、郑敏、边希生、向希霞应于本判决生效之日起十日内向申请执行人山东创恒工程机械有限公司支付借款等共计150000元，但被执行人张万国、路玉花、于兴海、郑敏、边希生、向希霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张万国、路玉花、于兴海、郑敏、边希生、向希霞银行存款150000元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王效志 二〇一八年十二月十二日 书记员  卢振刚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0206执525号申请执行人王云峰，男，1979年8月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人姜学彬，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人周桂华，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人王云峰与被执行人姜学彬、周桂华借款合同纠纷一案中，王云峰于2018年11月1日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初930号民事判决书向本院提出执行申请，要求姜学彬、周桂华给付借款本金24000.00元、案件受理费200.00元，合计24200.00元。本院在执行过程中，因姜学彬拒不履行义务，本院依法对姜学彬采取拘留十五日强制措施。经二次网络查控及线下相关查询，姜学彬、周桂华暂无履行能力，又无财产可供执行，王云峰同意终极本次执行程序。鉴于上述情况,本院依法终结本次执行程序。现未执行到位金额为24200.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一八年十二月十二日书记员  吴 威
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2960号 申请执行人：赵稳锋，男，1980年11月17日出生，住南宁市。 申请执行人：吕新宁，女，1980年2月20日出生，住南宁市。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**。 法定代表人张功科。 本院于2018年10月10日立案执行赵稳锋、吕新宁申请执行广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，并同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，即向赵稳锋支付10523.5元，执行中，执行得款0元，本案暂不具备执行条件。经查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其财产，并已对被执行人法人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 陆苍碧 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陆 法
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行终1540号 上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：都江堰市幸福镇都江堰大道**。 法定代表人陈玲，主任。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住。住所地：都江堰市都江堰大道**/div> 法定代表人何维楷，市长。 上诉人高天群与被上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）、都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月26日，高天群向幸福街办邮寄递交了政府信息公开申请表，在“所需的政府信息”一栏描述为请求依法公开合法有效“幸福社区划拨给幸福村四组在32栋安置房后修建花台划拨资金金额的凭证”的政府信息，幸福街办于2018年5月28日收到申请后，于2018年6月14日作出本案2018年第45号《告知书》，主要内容为：“你申请公开的信息不属于本行政机关制作或保存，依法不属于本行政机关公开，请你向幸福村四组联系咨询或申请公开。”并向高天群邮寄送达。高天群于2018年6月25日向都江堰市政府申请行政复议，都江堰市政府于2018年6月27日受理后，于2018年7月23日作出《行政复议决定书》(都府行复[2018]56号)，维持了幸福街办的2018年第45号《告知书》。高天群不服，因此提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，幸福街办具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。幸福街办于2018年5月28日收到高天群提交的政府信息公开申请表，于2018年6月14日作出2018年第45号《政府信息公开申请告知书》，并邮寄送达高天群，程序合法。 关于幸福街办的2018年45号《政府信息公开申请告知书》答复内容是否符合法律规定的问题。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。本案中，高天群所申请公开的政府信息系“幸福社区划拨给幸福村四组在32栋安置房后修建花台划拨资金金额的凭证”，该信息属于幸福社区在社区管理过程中制作的信息，不属于政府信息。同时，高天群也未能提供证据证实幸福街办在履行行政职责过程中获取并保存了高天群所需信息。幸福街办的回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，幸福街办告知了高天群申请的政府信息不属于幸福街办公开，已履行法定答复职责，原审法院予以支持。高天群请求撤销幸福街办所作出的2018年第45号《政府信息公开申请告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据，不予支持。 根据《行政复议法》第十二条的规定，都江堰市政府作为幸福街办的上一级主管部门，具有对高天群提出的行政复议申请作出处理的行政职权。高天群于2018年6月25日向都江堰市政府申请行政复议，都江堰市政府2018年6月26日收到后于次日进行受理，在查明事实的基础上，于2018年7月23日作出《行政复议决定书》(都府行复[2018]56号)程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。高天群请求撤销《行政复议决定书》(都府行复[2018]56号)的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，遂判决：驳回高天群的诉讼请求。案件受理费25元由高天群负担。 宣判后，上诉人高天群不服，向本院提起上诉称，本案认定事实不清，上诉人申请公开的信息由被上诉人制作、保存、记录，应当予以公开，本案适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院作出的（2018）川0184行初106号判决；撤销幸福街办作出的2018年第45号《政府信息公开申请告知书》并判令其依法全面作出信息公开答复；撤销都江堰市政府作出的都府行复[2018]56号《行政复议决定书》。 被上诉人幸福街办未在法定期限内向本院提交书面答辩状。 被上诉人都江堰市政府未在法定期限内向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，幸福街办具有收到信息公开申请后进行回复的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，都江堰市政府具有受理该行政复议申请并作出处理的法定职责。 关于案涉《政府信息公开申请告知书》合法性的问题。上诉人认为本案认定事实不清，上诉人申请公开的政府信息属于其制作、保存、记录的信息。本案中高天群申请公开的信息为“幸福社区划拨给幸福村四组在32栋安置房后修建花台划拨资金金额的凭证”，从该信息的名称和内容指向来看，应当是上诉人所在社区与其村组之间的资金来往信息，系社区在社区管理过程中形成的信息，不是幸福街办制作的信息。同时，亦无证据证明幸福街办在履职过程中获取并保存了上诉人所需要的该项信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第三项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”幸福街办在法定答复期限内作出《政府信息公开申请告知书》，答复高天群其申请公开的信息不存在，已经全面履行了政府信息公开的法定职责。上诉人高天群的本项上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，都江堰市政府依照法定程序和期限作出了维持幸福街办2018年第45号《政府信息公开申请告知书》的行政复议决定，结论准确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人高天群负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  李 亚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨姣姣
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初3244号 原告：龚某1，男，1949年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：龚某2，男，1956年10月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告的委托诉讼代理人：朱敏，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：陈超，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。 原告：龚某3，女，1953年9月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杜红，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。系龚某3之子。 被告：龚某4，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告龚某1、龚某2、龚某3与被告龚某4法定继承纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某1、龚某2及其委托代理人陈超、原告龚某3及其委托代理人杜红，被告龚某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某1、龚某2、龚某3向本院提出诉讼请求：要求依法判令对被继承人刘云华的城职退休死亡一次性待遇拨付款97678.25元予以平均分配。事实和理由：被继承人刘云华与龚燕京系夫妻关系，育有四名子女，分别龚某1全龚某2明龚某3连龚某4江。1989年9月14日，龚燕京因病去世。2018年1月5日，被继承人刘云华因病去世，经查：被继承人刘云华名下的城职退休死亡一次性待遇拨付款97678.25元已于2018年1月18日由被告龚某4领取。后原告多次要求被告进行遗产分割，被告拒不履行相关义务，故诉至法院判如所请。 被告龚某4辩称，原告的诉称不属实，被告龚某4一直将母亲刘云华接到家中同住，期间母亲生病甚至骨折住院几次，都是自己供养护理，原告基本不关心照顾，在住院期间，龚某1、龚某2很少探望。刘云华名下的城职退休死亡一次性待遇拨付款97678.25元也是因为中心村村委会将有土地的农户集中抽签，自己依靠自有的一分土地以及向村委会缴纳了土地调节费2400元，给母亲刘云华买了社保后才获得，故按照谁出资谁受益的原则，三原告不应当分配一分钱。在母亲刘云华的丧葬事宜上所产生的60000多元花费都是自己独立支付，三原告没有支出一分钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告龚某1、龚某2出示了邛崃市羊安镇中心村村民委员会出具的情况说明、成都市社会保险综合业务办理结果通知单，被告龚某4出示了1987年刘云华赡养纠纷民事调解书一份，羊安镇中心村的调解协议一份，协议载明土地补偿款平均分配，龚某4办理丧葬事宜并为刘云华购买社保的调解结论。中心村村委会的情况说明一份，载明龚某4缴纳土地调节款以及抽签为刘云华购买社保的经过。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被继承人刘云华与龚燕京系夫妻关系，育有四名子女，分别为龚某1、龚某2、龚某3、龚某4。1989年9月14日，龚燕京因病去世。邛崃县人民法院于1987年8月18日就原告刘云华诉被告龚某1、龚某2、龚某4赡养纠纷一案，达成调解协议：一、原告刘云华单独开锅生活，住房问题由被告龚某4负责解决；二、原告的责任田、自留地由三被告平均种植收益，并负责供给原告的蔬菜、财火；三、被告三人每年供给原告大米计435斤、酒米计30斤、小麦计30斤、菜油计9斤，由三被告平均份额分别给付；四、被告三人每人每年给付原告生活费用40元，共计120元，分别定于每年6月30日前给付20元，12月31日前给付20元；五、原告医药费问题，如一次性所耗在人民币5元以上，由三被告均摊，不满5元由原告自理；六、原告去世后，其安葬事项以及所耗费用，由三被告平等负责。自1987年起，刘云华的赡养问题三个兄弟就一直按照调解书执行。近几年内，因为原被告的母亲刘云华一直在被告龚某4处生活，所以被告龚某4承担了更多的赡养义务。2018年1月5日，被继承人刘云华因病去世。 成都市社会保险综合业务办理结果通知单一份显示，证明刘云华名下的城职退休死亡一次性待遇有丧葬费21927元，一次性抚恤金19202.24元，养老个人账户56549.01元，合计97678.25元均已支由被告龚某4领取。 另查明，原告龚某3系残疾聋哑人。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，没有遗嘱的，按照法定继承办理。不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。本案中，被继承人生前未立遗嘱，故其遗产应当按照法定继承办理。本案争议焦点在于遗产范围：首先，刘云华的丧葬费21927元，龚某4已经用于处理母亲的后事，是法律允许范围内的必要支出，龚某4称其花费60000余元，系龚某4对母亲的极大尊重和对亡者的孝道的体现，对该行为我们予以赞扬和鼓励。对于一次性抚恤金19202.24元以和养老个人账户56549.01元，鉴于龚某4对其母亲尽到了更多的赡养责任，抚恤金是对与死者生活密切的人员的精神抚慰，龚某4对其母尽了主要赡养义务，感情深厚，因此应当予以更多精神抚慰。依照《中华人民共和国继承法》第九条，继承权男女平等。第十三条第一款第三款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对一次性抚恤金19202.24元和养老个人账户56549.01元，合计75751.25元，按照龚某4分配二分之一，其余三子女分配二分之一的方式予以分配，即龚某4分得37875.63元，同时继承法规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，本院酌情按照照顾龚某3系聋哑残疾人的情况，其余三子女龚某1、龚某2、龚某3各分得10000元、10000元、17875.63元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九十四条之规定，判决如下： 一、被告龚某4于本判决生效之日起三日内支付原告龚某1遗产分割款10000元，支付原告龚某2遗产分割款10000元，支付原告龚某3遗产分割款17875.63元； 二、驳回原告龚某1、龚某2、龚某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）50元，由原告龚某1、龚某2、龚某3负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈芷颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初15536号原告：雷燕，女，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告雷燕与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对石浩的起诉，本院经审核依法予以准许。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)25,080元；被告在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月3日18时30分许，石浩驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车在本区与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认机动车驾驶员石浩承担本起事故的全部责任，原告无责任。被告书面辩称，对事故责任及认定没有异议，肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告的三期鉴定期限过长，原告诉请的分项赔偿金额过高。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，2018年7月23日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定，该机构于当年8月28日出具下述鉴定意见：原告之伤情酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定机动车驾驶方石浩负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由被告在商业三者险范围内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为1,764元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持200元。4、护理费，原告诉请按照3,108/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算60天为6,216元。5、误工费，原告诉请按照2,420元/月的标准赔偿，提交了劳动合同，被告对原告的赔偿标准无异议，本院对原告的诉请标准予以支持，参照鉴定意见计算150天为12,100元。6、衣物损失，本院酌情支持200元。7、车辆维修费，原告诉请金额900元，提交了维修费发票及维修清单，第二被告抗辩称未经定损不予认可，本院根据交通事故认定书记载的车损情况及原告实际修车情况，对原告的诉请予以支持。8、鉴定费900元，本院凭据予以确认，由被告在商业三者险内承担。前述上述1-8项合计24,080元，由被告在保险责任范围内依法承担。综上，被告应赔偿原告损失24,080元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告24,080元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取214元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一八年十二月十八日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初14376号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆万州王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，该公司员工。被告：舒顶秀，女，汉族，1970年6月9日出生，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告舒顶秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建和朱静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年7月1日至2018年7月30日期间物业服务费1840元；2.被告以应交款额按每日千分之三的标准支付从2016年7月1日至付清之日的违约金；3.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经庭审确定事实如下：1、原告系金泉·阳光花园小区物业管理服务公司。2、被告系金泉·阳光花园小区房屋业主，该房建筑面积为73.62㎡。3、原告和金泉·阳光花园小区业主委员会约定物业服务费实行包干制，其中电梯住宅1.00元/㎡/月、花园洋房住宅0.5元/㎡/月。每月15日前缴纳上个月的物业服务费，逾期未缴则按应交款额每日千分之三计算违约金。4、被告未缴2016年7月1日至2018年7月30日期间的物业服务费1840元。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，被告逾期缴纳应承担违约责任，合同约定的违约金标准过高，本院调整为年利率24%，结合原告的请求，将违约金计算时间从欠费之日次日即2018年7月31日计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告舒顶秀于本判决生效后三日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费1840元及违约金（以1840元为基数，按照年利率24%从2018年7月31日起计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的其它诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  夏斌二〇一八年十二月十七日书记员  牟丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李加和，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市粤运公共交通有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区塱沙路**安东尼商务大厦**。法定代表人：陈健毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。再审申请人李加和因与被申请人佛山市粤运公共交通有限公司（以下简称粤运公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李加和申请再审称，二审法院依据李加和自2015年12月至2017年8月期间每月工资高于1510元，不低于双方所约定的计时工资标准，即简单认定粤运公司未克扣李加和的工资，属于认定事实严重错误。二审法院根据“一事不再理”原则,对李加和自2015年12月至2017年4月期间的工资差额不予审查，属于程序违法。据此，李加和请求法院对本案进行再审。粤运公司提交书面意见称，李加和的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。争议焦点为粤运公司是否已足额向李加和支付自2015年12月至2017年8月期间的工资。李加和主张因粤运公司未按社会保险征收机构申报的缴费工资标准向其发放工资，故应向其支付自2015年12月至2017年8月期间的工资差额25224元。二审法院判决驳回李加和的诉讼请求，处理并无不当，主要理由如下：首先，根据已经发生法律效力的（2017）粤06民终1615号及（2017）粤民终10403号民事判决，粤运公司已足额向李加和发放了自2015年12月至2017年4月期间的工资差额，故二审法院对李加和关于2015年12月至2017年4月期间的工资差额问题不再审查，并无不当。其次，关于2017年5月至2017年8月期间的工资差额的问题。由于社会保险缴费工资标准与劳动报酬的法律依据、支付标准并不相同，社会保险缴费工资标准并不等同于劳动报酬。本案中，粤运公司依据广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅、广东省地方税务局下发的《关于公布2015年社会保险年度企业职工基本养老保险缴费工资上限和下限的通知》以及《关于公布2016社会保险年度企业职工基本养老保险缴费工资上限和下限的通知》的规定，以广东省2015年社会保险缴费工资的下限标准2408元为李加和参加自2015年12月至2016年6月的社会保险，以广东省2016年社会保险缴费工资的下限标准2906元为李加和参加自2016年7月至2017年8月的社会保险，李加和主张按照社会保险缴费工资标准计算其劳动报酬缺乏事实与法律依据。最后，李加和自2015月10月31日发生交通事故后至2017年8月期间一直处于停岗学习，并未驾驶公交车，李加和亦确认其自2017年5月至8月期间的实收工资高于1510元，未低于双方约定的计时工资标准。因此，二审法院认定粤运公司不存在克扣李加和2017年5月至8月期间工资的行为，并判决粤运公司无需向李加和支付自2015年12月至2017年8月期间的工资差额，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李加和的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年十二月二十日书记员  黄雄英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初37367号申请人：上海馨赣实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：曹进。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被申请人：上海臻尚环境工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴红星。被申请人：吴红星，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省南通市。申请人上海馨赣实业有限公司与被申请人上海臻尚环境工程有限公司、吴红星买卖合同纠纷一案，申请人上海馨赣实业有限公司于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海臻尚环境工程有限公司、吴红星的银行存款144,413元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海馨赣实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海臻尚环境工程有限公司、吴红星的银行存款144,413元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,242.07元，由申请人上海馨赣实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执恢838号 申请执行人：青岛市一家暖保温材料有限公司，住所地青岛胶州市南方家园商城小区**楼****网。 法定代表人王瑞珅，公司经理。 被执行人：龙元建设集团股份有限公司，住所地，住所地浙江省象山县丹城新丰路**构代码70420394-9。 法定代表人：赖振元，董事长。 被执行人：龙元建设集团股份有限公司青岛分公司，住所地山东，住所地山东省青岛市市**延安一路****码55083923-0。 法定代表人：韦学陆，经理。 申请执行人青岛市一家暖保温材料有限公司与被执行人龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司青岛分公司债权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初字4104号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年5月23日依法立案执行，于2016年9月20日终结本次执行程序，于2018年12月19日立案恢复执行。 本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2016）鲁0282民初字4104号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  国德锡 二〇一八年十二月二十六日 书记员  于 宁
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9944号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告宗兆攀民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9944号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9944号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽