内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初1720号原告：通辽市同鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市向阳大街东段。法定代表人：张维新，董事长。委托诉讼代理人：缪培丹，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王金，男，该公司职工。被告：霍林郭勒市交通运输局，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路中段。法定代表人：王跃，局长。委托诉讼代理人：蒋朝坤，男，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：王楷夫，男，该单位职工。原告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司（以下简称同鑫房地产公司）与被告霍林郭勒市交通运输局（以下简称霍市交通局）合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同鑫房地产公司委托诉讼代理人缪培丹、王金与被告霍市交通局委托诉讼代理人蒋朝坤、王楷夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同鑫房地产公司向本院提出诉讼请求：1.解除同鑫房地产公司与霍市交通局签订的投资协议书；2.请求判令霍市交通局给付购置土地借款利息5380200元（从2010年5月1日起至2018年6月30日止按照月息3分计算，183万元×3%×98个月）；从2018年7月1日起按照月息3分计算利息至付清利息款之日止；3.请求判令霍市交通局支付同鑫房地产公司施工款（工程款）2291350元及利息6186645元（从2011年1月1日起至2018年6月30日止按照月息3分计算，2291350元×3%×90个月），从2018年7月1日起按照月息3分计算利息至付清利息款之日止；4.请求判令霍市交通局支付同鑫房地产公司项目组工人工资517000元及利息1395900元（从2011年1月1日起至2018年6月30日止按照月息3分计算，517000元×3%×90个月），从2018年7月1日起按照月息3分计算利息至付清利息款之日止；以上合计15771095元。5.诉讼费由霍市交通局承担。事实和理由：2009年8月12日，同鑫房地产公司与霍市交通局签订了《投资协议书》一份，协议书中约定：由同鑫房地产公司为霍市交通局垫付购置土地款183万元和部分土建施工内外装饰装修工程款。霍市交通局在183万元到账后6个月内将所有前期项目审批开工手续办理完毕，于2010年4月15日前开工建设，2010年12月31日交付使用。霍市交通局要在三年内（2012年7月1日前）拨付还清施工款和2010年12月31日前还清同鑫房地产公司垫付的购置土地款183万元（购置土地款本金已于2017年12月归还），逾期将按照月息三分计算利息。2018年5月14日和5月31日分别向霍市交通局和霍林郭勒市宝日呼吉尔街道办事处提交了终止开发“霍林郭勒市长途客运站”的申请，至今霍市交通局未将同鑫房地产公司垫付的购置土地款的利息、施工款和利息、项目组工人工资予以给付。霍市交通局答辩称，同鑫房地产公司主张按照月息3分计算利息违反法律相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方约定的逾期利率不能超过24%，同鑫房地产公司主张按照三分计算利息违反上述规定，且2017年12月霍市交通局已经将借款还清，其主张后期借款利息不符合法律规定；同鑫房地产公司主张的施工款和利息、项目组工人工资及利息，没有事实依据和证据支持，关于长途汽车站建设项目，霍市交通局没有进行招投标，没有确定施工单位，其主张没有事实和证据支持，应驳回同鑫房地产的诉讼请求。同鑫房地产公司向本院提举如下证据：1.《投资协议书》一份。意欲证明同鑫房地产公司垫付购置土地款和部分土建施工内外装饰装修工程款，约定了给付时间及逾期付款违约责任等进行了约定；2.《承包合同》一份。意欲证明同鑫房地产公司将长途汽车站项目土地平整等正式开工前的准备工作交给了通辽市宏达房屋建筑工程总承包公司；3.施工款付款收据三份。意欲证明同鑫房地产公司已将施工款2291350元分三次支付给通辽市宏达房屋建筑工程总承包有限公司；4.同鑫房地产公司为霍林郭勒市长途汽车站项目专门成立的工程部的工资表七份。意欲证明2011年5月至2011年11月份同鑫房地产公司为本项目成立的项目部工作人员工资517000元；5.2018年5月14日向宝日呼吉尔街道办事处发出的关于静湖北苑再建工程与续建工程解决方案的请示与2018年5月31日关于终止合作开发霍林郭勒市长途汽车站项目清算的申请各一份。意欲证明涉及本案的内容在该请示的第五项第三点中，该请示由霍林郭勒市宝日呼吉尔街道办事处转到霍林郭勒市政府，市政府开会称该事通过法律途径解决，所以会后同鑫房地产公司又于2018年5月31日向霍市交通局发出了关于终止合作开发“霍林郭勒长途汽车站”项目清算的申请，文件证明了同鑫房地产公司所有的诉讼金额及相关的工程结算和工资表格；6.结算书一份。意欲证明工程造价2291350元，结算书名称为霍市汽车站临建工程，该工程的主要施工内容是场地平整、管道预埋、配电站等施工内容，该施工目的是达到该片土地成为土地净地，只有土地净地才符合招拍挂的规定；本次施工不是正式的长途汽车站施工项目，而是为了建设长途汽车站，为了土地能够进行招拍挂而作的前期工作，这是不需要得到霍市交通局同意和授权对外进行招标的形式来施工的。霍市交通局质证认为，证据1是复印件，对该证据的真实性有异议，同时对证明的问题有异议；183万元购置土地借款霍市交通局已于2017年12月还清，同鑫房地产公司主张利息是不符合法律规定的，三分利更是违反相关法律规定，其次关于霍林郭勒市长途汽车站建设项目，霍市交通局没有履行招投标程序，没有依法确定最终的施工单位，同鑫房地产公司主张工程款及利息、项目组工人工资及利息是没有法律和事实依据的，同鑫房地产公司承建是其自己单独行为；证据2、3、4、6与霍市交通局无关，该工程没有启动招投标程序，也没有经过招投标最终确定施工单位，证据3中所涉及的工程是同鑫房地产公司和第三方之间的单独行为，证据4中工资表涉及的工程是同鑫房地产公司自己单独承建行为，工人工资应由其自己承担；对证据5中的请示与霍市交通局无关，另一个申请是同鑫房地产公司单方行为，霍市交通局不认可。本院认证认为，对同鑫房地产公司提举的证据1是复印件，但在庭审中霍市交通局对该《投资协议书》予以认可，本院对该证据予以确认并采信；对证据2、3、4、5、6的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年8月12日，霍市交通局与同鑫房地产公司签订了一份《投资协议书》，协议约定：甲方（霍市交通局）在霍林郭勒市小汽车团原双兴水暖院落位置建设长途汽车站约三万平方米，因资金不能及时到位，由乙方（同鑫房地产公司）出资为甲方垫付购置土地款183万元和部分土建施工内外装饰装修工程款；甲方所要建设的汽车站工程以合法招投标的形式确定有资质的施工单位（施工内容包括土建、内外装饰装修、院内地面硬化及所有汽车站配套工程），确定施工单位后，由乙方按施工进度为甲方垫付工程施工款，并约定甲方要在三年内（包施工期在内）拨付还清施工款和乙方所垫付的购置土地款183万元，购置土地款183万元于2010年5月1日前还清，如果甲方在指定期限内不按时还款，按月息3分计算利息，并对施工款的拨付时间也进行了约定。同鑫房地产公司垫付的购置土地款183万元，霍市交通局于2017年12月全部还清。另认定，同鑫房地产公司与通辽市宏达房屋建筑工程总承包有限公司（以下简称宏达公司）于2011年5月1日签订了《承包合同》一份，工程名称为霍林郭勒市长途客运站，工程地点为霍林郭勒市东北小汽车团住宅区南原双兴水暖院落，同鑫房地产公司将该片地的土地平整工程交给宏达公司施工，发生施工费用2291350元，同鑫房地产公司已经支付。本院认为，同鑫房地产公司与霍市交通局签订的《投资协议书》是双方的真实意思表示，根据投资协议同鑫房地产公司为霍市交通局垫付土地购置款183万元，并约定了还款期限和违约责任。因垫付投资款的行为形成的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，霍市交通局应按照合同约定按期还款，但霍市交通局于2017年12月才将该183万元还清，霍市交通局的行为已经构成违约，同鑫房地产公司主张霍市交通局支付逾期利息的请求合理，本院予以支持。但霍市交通局已将借款于2017年12月还清，故同鑫房地产公司主张的利息应自2010年5月1日至2017年12月，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，霍市交通局虽然构成违约，但双方约定的逾期利率明显过高应当予以调整，依据中国人民银行同期贷款年利率6.14%加罚息计算逾期利息，经核算，1292163元（183万元×92个月×6.14%÷12个月×1.5倍）。同时，同鑫房地产公司请求解除与霍市交通局签订的《投资协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，涉案土地上的规划确实发生变化，同鑫房地产公司与霍市交通局签订的投资协议目的无法实现，且庭审中霍市交通局同意解除双方签订的协议，合同双方当事人自愿解除合同，本院对同鑫房地产公司的该主张予以支持。关于同鑫房地产公司主张施工款及利息的主张，根据同鑫房地产公司与霍市交通局签订的投资协议，双方是协商让同鑫房地产公司垫付项目资金建设霍林郭勒市汽车站项目，且同鑫房地产公司组织施工的地点就是同鑫房地产公司与霍市交通局签订的投资协议中记载的地点；无论同鑫房地产公司是否按照合法程序进行施工，但依据双方签订的投资协议，同鑫房地产公司所做的施工行为属于对涉案土地进行施工的前期准备工作，对于公用土地进行大面积施工，作为与同鑫房地产公司存在合作关系且是当时的承建单位霍市交通局称不知道同鑫房地产公司组织施工或者没有授权的陈述不符合常理，并且对同鑫房地产公司施工结果的受益方是霍市交通局，故对同鑫房地产主张的施工款2291350元的诉讼请求本院予以认可；对于施工款的利息，同鑫房地产公司施工后对该款双方并未约定明确的给付时间，该施工行为也不是投资协议中约定的施工的主体工程，故无法按照投资协议的方式计算该款的利息损失，且同鑫房地产公司与霍市交通局是投资合作关系，即双方应共同承担对于投资协议存在的风险，本院对该部分请求不予支持。对于同鑫房地产公司关于项目部人员工资及利息的诉讼请求，因施工某一个项目成立的项目部属于其内部为完成设定任务而组建的团队，由此产生的支出应由其自行承担，本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：一、解除霍林郭勒市交通运输局与通辽市同鑫房地产开发有限责任公司签订的《投资协议书》；二、霍林郭勒市交通运输局于本判决发生法律效力后三十日内向通辽市同鑫房地产开发有限责任公司支付3583513元；三、驳回通辽市同鑫房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116427元（通辽市同鑫房地产开发有限责任公司已预交），由通辽市同鑫房地产开发有限责任公司负担80958元，霍林郭勒市交通运输局负担35469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 哈斯照日格人民陪审员 包 春 梅人民陪审员 王 建 月二〇一八年十二月十日书 记 员 马 海 丽