广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19642号原告：董波，男，汉族，1984年9月9日出生，户籍住址武汉市武昌区，委托代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。被告：深圳奇萪通讯技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道华兴路**天汇大厦****，统一社会信用代码91440300MA5D8UEU87。法定代表人：王七月，男，汉族，1973年8月12日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，原告董波诉被告深圳奇萪通讯技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董波、原告委托代理人钟禄林以及被告法定代表人王七月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董波诉称：原告于2018年1月22日通过关注被告微信公众号，在被告公司商城购买机器人100个，共向被告支付货款35000元，就上述原告购买的机器人在原告向被告支付货款后，被告拒不向原告发货，也不向原告退回货款。经原告多次与被告协商，被告均拒绝退货，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决：1．被告立即退还原告货款人民币35000元；2．被告支付逾期未交货及退款利息1400元，按银行贷款利息自2018年1月22日暂计至2018年8月22日；3．本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告深圳奇萪通讯技术有限公司答辩如下：请求法院驳回原告所有请求。因为原告为达个人目的，在起诉书中只字不提自己的过失和事情的经过，并歪曲与本案相关的关键事实。理由如下：第一，被告提供的证据显示原告和被告之间签订了合法有效的也是非常重要的合作意向协议。意向合作协议是本案发生的基础和前提，不能回避，如果没有该协议，原告和被告之间就不会有合作，也就不存在本案涉及的订单和相关事宜。该协议明确了各方将共同成立一个新公司。后面取名为深圳市博臻智能科技有限公司（下面简称博臻智能）。并且也明确规定今日起五年内各方应齐心协力把事业做大做强，不得以任何理由单方面退出。主动退出的一方视为同意无条件放弃该方拥有的所有股份和权益。十年不得从事家庭智能陪护和教育机器人。五年后各方根据具体情况可以协商决定是否继续合作。之所以这么签是因为当时双方都认为一起合作开公司绝对不是儿戏。新公司一旦成立，双方都必然付出巨大的精力和财力，任何一方单方面主动退出，都必将会对另一方造成巨大的损害。第二，该协议也是本案涉及的订单的基础。原告作为新公司博臻智能的法人和实际控制人，代表协议中的新公司博臻智能下的订单，而不是代表其个人下的订单。所以本案起诉书中的原告应该是董波本身就是错误的，而应该是博臻智能等波。原告作为新公司博臻智能的法人和实际控制人，在公司对公账户没有来得及成功设立的情况下，采用先行代表博臻智能公司向被告下单采购样品作为前期宣传使用、后期相关费用报销的方式进行。因为当时正是春节前期，是推广宣传本案涉及的产品的黄金时期。被告提供的证据还显示董波在2018年1月15日连续两次多次发给王七月微信中明确提出对该产品的要求是定制，并且衣服和包装都要用博臻智能。第三，该协议也是本案涉及的订单，样品价格为350元每台超低价的根本原因。第四，董波至今尚未兑现协议中规定的首笔资金应在2018年1月10日钱打到公司对公账户的投资约定，相关投资款仍没有到账，严重侵犯了小股东的权益，属于严重违约行为。第四，被告提供的证据同样显示了原告在起诉书中刻意隐瞒了涉及的100台机器人订单是由原告主动要求被告背后作为前期推广使用的事实。第五，被告协提供的证据显示原告在起诉书中刻意隐瞒了其单方面改变主意的事实。被告已经按照原告的要求发货11台到指定地点。而原告在起诉书中只字未提这是刻意隐瞒法庭和法院的行为。被告的证据还显示原告无理取闹。先请求法院驳回原告所有请求。董波在起诉书中有多去错误和矛盾。他前期说被告拒不向原告发货，后面又说被告拒绝发货，互相矛盾。而且所提供的证据有重大瑕疵，并不能证明其主张。经审理查明，2017年12月7日，原告（甲方）与被告（乙方）、王七月（丙方）签订《合作意向协议》，协议约定：三方共建一家新公司（名称待定），公司注册资金500万，甲方占65%，乙方占30%，丙方占5%；甲方负责新公司的运营并承担相关费用，甲方分三次投入300万资金，乙方、丙方不需投入费用；乙方授权新公司销售全类型家庭智能陪护或教育机器人产品，甲方承诺新公司5年内不会销售除乙方外的家庭智能陪护或教育机器人，也不会研发同类或相识产品……。2018年1月22日，原告向被告的共享商城下单，并支付了订单金额35000元。双方确认是购买100台机器熊的货款。根据被告提交的原告与王七月的微信聊天记录显示，2018年1月15日，原告要求“定制50台熊”，“我回来给你付款，这是50台样品，我年前用于宣传的”，王七月表示“好的，马上安排”；1月23日，原告要求“发一台粉色”，“深圳市宝安区石岩……收件人＊＊＊，电话……”。被告主张当天就安排发货，并提供了快递单。2月7日下午，原告微信通知王七月发10个产品到番禺某幼儿园，要求发件方写被告的名字，当天被告也安排发货。原告当庭确认已经发货的11个产品就是包含在其购买的100个机器熊之中的。原告主张在共享商城下单的35000元，是购买100个机器人的货款，付款后被告拒不向原告发货，故原告起诉至法院，提出上述请求。被告抗辩称双方是合作关系，原告是代表新成立的博臻智能公司向被告下订单，向被告定制机器熊，定制产品与被告自己的产品区别在印制的商标和LOGO（即非标准部分）不一样，被告只负责研发，由被告的供应商生产，接受原告的订单后标准部分已经生产，非标准部分等待原告通知再生产。上述事实有庭审笔录、微信截图、合作意向协议、快递单为证，足以认定。本院认为，原告向被告购买机器熊，有微信付款记录和原、被告的当庭陈述为证，被告主张原告是代表新成立的博臻智能向被告下单，本院认为，双方当庭确认计划新成立的博臻智能尚未注册，原告通过其微信账号向被告的微信商城下单，原告以个人名义起诉被告，符合法律规定，本院对原、被告之间网络购物合同关系予以确认。原、被告之间存在的合作纠纷，被告可以另案处理。双方确认原告在商城支付的订单是购买100台机器熊的货款，即每台机器熊价格为350元，原告当庭确认被告已经发货的11台是包括在100台的订单中，故被告没有履行的发货数量是89台，价值为31150元。被告主张原告的订单是定制熊，但当庭确认原告没有提供送货地址，与定制有关的非标准部分也并未生产，现原告主张退还未履行的货款，符合法律规定，但退还货款应为31150元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息，原告没有提供证据证明其向被告进行催要，故被告应按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自起诉之日（2018年10月24日）起计至还清之日止的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告深圳奇萪通讯技术有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告董波货款31150元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月24日起计至还清之日止）。二、驳回原告董波的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费355元（原告已预交），由原告董波自行承担50元，由被告深圳奇萪通讯技术有限公司负担305元，该款项被告深圳奇萪通讯技术有限公司应于本判决生效之日起五日内径付原告董波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十二月五日书记员  林瑞宇