安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖15民终2198号 上诉人（原审被告）：王金忠，男，1970年6月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托事实代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范萌，安徽霍达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王怀为，男，1966年7月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张仲岳，男，1954年9月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：王锡忠，常州市武进区礼嘉镇司法所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：常州市常协印务有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇秦巷村，统一社会信用代码91320412565328679B。 法定代表人：曹建东，该公司总经理。 上诉人王金忠因与被上诉人王怀为、张仲岳、常州市常协印务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金忠及其委托诉讼代理人袁瑞松、被上诉人王怀为及其委托诉讼代理人洪永安、被上诉人张仲岳委托诉讼代理人王锡忠到庭参加诉讼。被上诉人常州市常协印务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王金忠上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人不合理的诉讼请求。事实和理由：被上诉人常州市常协印务有限公司作为工程发包方，将工程发包给没有从业资质的被上诉人张仲岳施工，具有过错；本起事故的发生，主要是因为张仲岳无资质承揽、转包工程，并且在施工过程中没有提供外架、井字架等安全措施和使用符合规定的塔吊造成的，其应承担主要责任；被上诉人王怀为作为成年人，在施工过程中，没有做到谨慎注意义务，具有过错，应承担一定责任；三被上诉人在事故中均有过错，原判未对责任进行划分存在不当，请求二审法院改判被上诉人王怀为承担30%责任，被上诉人张仲岳承担40%责任，上诉人与常州市常协印务有限公司各承担15%责任；二、原判对王怀为误工费的认定错误。 王怀为辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张仲岳辩称，本起事故中，上诉人和三被上诉人均有过错，但事故发生的直接原因是王金忠不听劝阻、违反操作规定、忽视施工安全造成，如果划分责任，王金忠是该起事故的直接责任人，应承担80%责任，王怀为承担20%责任，常州市常协印务有限公司承担10%责任，张仲岳监督不力虽有过错，但在该起事故中无直接过错，不承担赔偿责任，请求二审法院查明事实，公正裁决，驳回上诉人的诉讼请求。 王怀为向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失187221元；2、被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：常州市常协印务有限公司因生产经营需要建造车间，该公司将建造车间（位于常州市武进区工程发包给没有从业资质的张仲岳，张仲岳又将该工程的瓦工工程分包给没有从业资质的王金忠施工，王怀为系王金忠雇员，在王金忠承包的工地上从事建筑工作多年，2017年王怀为在王金忠工地上干活，每天工资240元。2017年11月24日下午1点多，王怀为在王金忠承包的厂房工程砌墙时，被旁边的施工吊机甩到楼下，当时人和墙一起倒下，致王怀为当场受伤。王怀为伤后被送往常州市武进区礼嘉卫生院进行治疗，2017年11月27日转入常州市武进区人民医院进行治疗7天，住院费由王金忠支付，门诊费1231元系王怀为支付。王怀为伤情经第二次司法鉴定为：（1）九级伤残；（2）误工期150日、护理期60日、营养期60日。因王怀为的伤残、误工等其他各项损失，王金忠拒不赔偿，王怀为遂诉讼至法院。审理中，根据王金忠的申请，依法追加张仲岳、常州市常协印务有限公司为本案共同被告参加诉讼。另外王怀为当庭增加诉讼请求320元庭后已撤回。 一审法院认为，1、王怀为受王金忠雇佣，并在从事雇佣活动时受到人身伤害的事实清楚，被告方无异议，依法予以认定，故王金忠作为雇主对王怀为的损害结果应依法承担赔偿责任，因王怀为对事故发生无任何过错和不当，故王金忠应承担完全赔偿责任。常州市常协印务有限公司作为工程的发包方将该工程发包给没有从业资质的张仲岳施工、张仲岳又将该工程的瓦工工程分包给没有相应资质的王金忠施工，故对王怀为的损害结果，常州市常协印务有限公司及张仲岳应当与王金忠承担连带赔偿责任。2、对于被告之间关于安全责任的约定，不得对抗合同以外的当事人即本案原告。3、因淮河临淮岗洪水控制工程需要，王怀为家庭户所承包的绝大部分土地被国家征用，五口之家只有9分地，仅依靠农业生产收入难以维持家庭基本生活，因此王怀为家庭的主要经济来源不是依靠从事农业生产，而是依靠王怀为常年在常州等发达城镇务工收入，且王怀为受伤时事发地就在常州市武进区礼嘉镇，属于城镇范围，故对王怀为的相关赔偿标准应按城镇标准计算。4、王怀为起诉时已在诉状中陈述其每天工资收入240元，且有证人当庭证明，王金忠虽有异议，但其作为雇主即工资的发放方对王怀为的工资收入应负举证责任，但其未举证，故对王怀为误工费按每天240元计算。综上所述，根据2018年安徽省人身损害城镇赔偿标准，王怀为的损失为：1、医疗费1231元；2、住院伙食补助费7天×40元=280元；3、营养费60天×40元=2400元；4、护理费122元×60天=7320元；5、误工费240元×150天=36000元；6、交通费酌定1000元；7、初次鉴定费1430元；8、残疾赔偿金31640×20年×20%=126560；9、精神抚慰金10000元，以上合计186221元。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王金忠赔偿原告王怀为人身损害各项损失186221元，于判决生效后五日内一次性清讫；二、被告常州市常协印务有限公司及张仲岳对上述赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由被告王金忠负担2000元、被告常州市常协印务有限公司与被告张仲岳各负担1022元；第二次鉴定费2600元，由被告王金忠负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原判对各方当事人的责任分配以及误工费的认定是否适当。 《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定，建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给直接中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。该法第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后亦分包的名义分别转包给他人。本案中，常州市常协印务有限公司将涉案工程发包给缺乏安全生产条件，不具有施工资质的张仲岳施工，其过错明显，应承担责任，张仲岳又将涉案工程中瓦工工程分包给没有相应资质的王金忠施工，致使安全风险增大，导致损害结果发生，其存在过错，亦应承担责任；本起事故发生的原因系王怀为在施工工地砌墙时，被旁边的施工吊机甩下所致，王怀为对损害结果的发生仅存一般过失，不应减轻赔偿义务人的责任，王金忠作为接受劳务一方，应当具有相应的施工经验以及必要的安全防护设施，但其未能向施工人员提供必要的安全设施，也未在现场采取合理的安全防范措施，故王金忠应对王怀为的损害后果应承担全部责任，所以，原判对各方当事人的责任分配适当，应维持。关于误工费一节，结合王怀为、王金忠的陈述以及王怀为一审诉讼期间申请证人出庭作证的证人证言，原判认定误工费240元／天并无不当。综上所述，王金忠的上诉请求难以成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4044元，由上诉人王金忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  王 芬 二〇一八年十二月二十日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。