wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3810号原告:佛山市高明海州燃气有限公司，住所佛山市高明区荷城街道三洲沧江工业园铁岗砚壳岗，统一社会信用代码91440608756469634U。法定代表人：卢秦海。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。被告：佛山市南海晨豪五金实业有限公司，住所佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间二），统一社会信用代码91440605090110042D。法定代表人：朱志群。原告佛山市高明海州燃气有限公司诉被告佛山市南海晨豪五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明海州燃气有限公司的委托诉讼代理人区丽容到庭，被告佛山市南海晨豪五金实业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海晨豪五金实业有限公司向原告清偿货款11206.5元，逾期付款利息171.83元（从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率利息逾期付款利息，暂计至2018年9月20日，计至款项付清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有买卖合同关系，由原告向被告供应液化石油气，被告于2018年6月拖欠原告货款11206.5元，原告多次向被告催收未果。被告本应在原告送货后即结清货款，因此被告应从2018年6月21日起支付逾期付款利息，暂计至2018年9月20日是171.83元，计至款项付清止。被告没有提出答辩意见。在诉讼中，原告举证如下：１.原、被告营业执照各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.佛山市高明海州燃气有限公司6月份《对账单》一份，证明被告拖欠原告货款11206.5元，该欠款是从2018年6月20日起拖欠。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，根据原告提供的《对账单》，可以确认原、被告双方存在买卖合同关系，由于被告仍欠原告货款11206.5元，因此原告主张被告清偿货款并自收到货物之次日起计付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼也未提供任何证据予以抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山市南海晨豪五金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明海州燃气有限公司支付货款11206.5元及逾期付款利息（以11206.5元为本金，自2018年6月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费84元，减半收取计42元（原告已预交），由被告佛山市南海晨豪五金实业有限公司负担，并于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一八年十二月十七日法官助理袁泳怡书记员李顺兴书记员刘艳芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14238号原告：北京阳光助业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：路军港，执行董事。委托诉讼代理人：王堃，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：张法勇，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。原告北京阳光助业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张法勇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王堃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费人民币1514.88元/年，垃圾清运费人民币30元/年，以上共计人民币3089.76元；2、判令被告自2016年8月1日起每日按上述欠款总额的万分之五给付原告违约金，直至欠款付清之日止（暂计算至2018年1月31日，违约金为人民币800元）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，原告与xxx小区业主委员会签署《xxx物业服务合同》，物业服务期限三年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止。被告系xxx室业主，房屋建筑面积84.16平方米。原告已依约为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务。现被告未支付2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费及垃圾清运费。原告催要未果，故诉至法院。原告向本院提交以下证据予以证明：证据一、xxx小区物业服务合同；证据二、四员厅社区居委会出具的证明；证据三、2015年8月公告；证据四、xxx小区物业项目交接协议；证据五、快递单和送达回执；证据六、关于催缴拖欠物业费的律师函。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区xxx室业主，房屋建筑面积84.16平方米。2014年7月20日，涉案房屋所在小区的xxx小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订《xxx小区物业服务合同》，约定业委会委托原告对xxx小区提供物业管理服务，物业服务期限为三年，自2014年8月1日至2017年7月31日；物业服务收费方式为酬金制，即物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准为2014年8月1日至2015年7月31日高层住宅为1.5元/平方米/月，2015年8月1日起物业服务费的标准按照业委会审批的财务预算执行，物业服务支出和原告的酬金均由预收的物业服务费支付。业主违反本合同约定，经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同还约定了其他内容。2014年9月10日，通州区中仓街道办事处四员厅社区居委会出具证明材料证明：北京市通州区xxx小区是四员厅社区所辖小区，2014年8月1日之前由北京求实信物业管理公司负责管理，2014年8月1日之后由北京阳光助业物业管理有限公司负责管理该小区物业服务，并与北京市通州区xxx业主委员会签订正式物业合同。2015年8月5日，小区业委会出具公告，内容为：“根据业主委员会审批通过的《2015年8月1日至2016年7月31日财务预算情况》及《2015年第一次业主大会决议》，现授权北京阳光助业物业管理有限公司收取物业费及执行标准公告如下：物业费标准：2015年8月1日至2016年7月31日商业4.5元/月，民宅1.5元/月。2016年12月11日，小区业委会（甲方）与原告（乙方）签订《北京市通州区xxx小区物业项目交接协议》，约定甲乙双方就涉案小区物业项目管理权交接事宜达成如下协议：甲方代表该小区全体业主与乙方进行该小区的物业项目交接工作，甲方委托第三人参与交接的，应出具委托手续。本物业项目管理权的法律意义的交接时刻为2016年12月11日至2016年12月11日，交接工作从本协议生效之日起。双方对各部分完成交接的日期及时间以双方签署的书面交接确认书为准，所对应的管理责任、风险也以该书面确认书记载的时间转移到甲方。乙方以物业服务者名义预收的任何款项不予退还，所有款项乙方用于偿还之前的欠款及负债，甲方或甲方委托的物业服务企业不得向物业费、停车费已交至2017年7月31日前的业主再次重复收取。2016年8月1日后未收的所有费用包括物业费、停车费、公共收益，但不限于其他费用归甲方所有，乙方不得再收取2016年8月1日后的所有费用，其中乙方垫付底商欠缴商业电费除外；2014年8月1日至2016年7月31日这期间本小区的物业费债权归乙方所有，甲方不得收取此期间的费用，且必须协助配合乙方自行收缴，如甲方或甲方委托的物业服务企业以任何形式拒绝配合，在此期间的物业费等所有债务由甲方承担。此外，该协议还约定了其他内容。经核实，被告未交纳原告2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业费3029.76元、垃圾清运费60元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据查明的事实，原告与业委会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，该物业服务合同对全体业主具有约束力。同理，原告与小区业委会签订的《北京市通州区xxx小区物业项目交接协议》亦对全体业主具有约束力，该协议能确认原告物业服务期间为2014年8月1日至2016年12月11日，且有权收取2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业费。对于原告要求被告给付2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业费及垃圾清运费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。具体数额以本院核算为准。对于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张法勇给付原告北京阳光助业物业管理有限公司2014年8月1日至2016年7月31日的物业费3029.76元以及垃圾清运费60元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京阳光助业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告张法勇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费50元，由被告张法勇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  马 磊人民陪审员  孙淑深二〇一八年十二月五日书 记 员  朱 冰
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执恢270号 陈小容、姜永新： 陈小容与姜永新借款合同纠纷一案，申请执行标的共计558538.24元。经本院立案执行，现已强制执行到位558568.24元。至此，陈小容向本院申请执行的(2017)川1528民初1505号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一八年十二月十九日
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行初284号 原告刘瑞，男，1986年02月09日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）万兴会，女，1963年1月30日出生，汉族，住贵州省黔西县。系原告刘瑞之母。 被告黔西县公安局。住所地：贵州省黔西县城关镇连城大道**。 法定代表人李旭，局长。 出庭负责人蔡伟，副局长。 委托代理人刘一峰，黔西县公安局法制中队民警。 委托代理人洪本杰，黔西县公安局法制中队民警。 被告毕节市公安局。。住所地：贵州省毕节市金海湖新区 法定代表人彭容江，局长。 委托代理人杨刚，毕节市公安局工作人员。 第三人袁荣杰，男，1982年04月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人陈忠飞，女，1979年1月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。系第三人袁荣杰嫂子。 原告刘瑞诉被告黔西县公安局、毕节市公安局及第三人袁荣杰治安行政管理一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，于7月16日、18日分别向二被告送达了相关诉讼文书及开庭传票等。本院依法组成合议庭，于同年8月22公开开庭审理了本案。审理过程中，原告于2018年12月13日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告黔西县公安局、毕节市公安局的起诉。 本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权 的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘瑞撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  肖凤媛 二〇一八年十二月十三日                                                 法官助理  罗单                                                   书记员  王丽
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初7328号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 住所地:郓城县东门街中段路西。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 被告:赵远亮，男，1976年3月14日出生，汉族，居民。 被告:朱凤霞，女，1975年10月27日出生，汉族，居民。 被告:陈敬安，男，1962年6月13日出生，汉族，居民。 被告:陈敬环，男，1964年5月9日出生，汉族，居民。 被告:张得安，男，1968年12月3日出生，汉族，居民。 被告:商河江，男，1973年1月25日出生，汉族，居民。 被告:梁永建，男，1983年4月12日出生，汉族，居民。 被告:仪效奋，男，1961年9月8日出生，汉族，居民。 本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告赵远亮、朱凤霞、陈敬安、陈敬环、张得安、商河江、梁永建、仪效奋借款合同纠纷一案，本案于2018年12月5日立案，原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告山东郓城农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  李美仓 二〇一八年十二月十四日 书记员  朱 萧
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4031号罪犯黎小兵，男，汉族，1967年9月10日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年10月24日作出(2003)渝一中刑初字第240号刑事判决，认定被告人黎小兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。重庆市高级人民法院于2004年3月18日作出（2004）渝高法刑复字第6号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2004年5月18日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年10月12日作出（2006）渝高法刑执字第691号刑事裁定，将罪犯黎小兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第516号刑事裁定的，将罪犯黎小兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2008年11月5日起至2027年8月4日止），剥夺政治权利八年。本院先后于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2220号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2313号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更3066号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期至2022年2月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黎小兵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黎小兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黎小兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯黎小兵减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月4日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月四日书记员  袁 娜
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执2003号刑事附带民事诉讼原告人郁春明，男，1950年1月25日出生，汉族，住如东县，系被害人郁秀霞父亲。刑事附带民事诉讼原告人曹金秀，女，1958年1月2日出生，汉族，住址同上，系被害人郁秀霞母亲。刑事附带民事诉讼原告人郁荣楷，男，2006年10月27日出生，汉族，住如东县，系被害人郁秀霞儿子。法定代理人董某，男，1968年1月20日出生，住如东县，系原告人郁荣楷父亲。被执行人：周志宏，男，1968年12月18日生，汉族，住如东县。被执行人周志宏故意杀人罪赔偿一案，南通市中级人民法院刑庭移交该院执行局立案执行。2018年7月25日，南通市中级人民法院作出（2018）苏06执280号执行裁定书，决定将该院作出的（2017）苏06刑初49号刑事附带民事判决书指定本院执行，后由本院立案受理。江苏省南通市中级人民法院于2018年2月21日作出的（2017）苏06刑初49号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决主文第二项内容为“二、被告人周志宏赔偿附带民事诉讼原告人郁春明、曹金秀、郁荣楷经济损失人民币三万九千四百九十二元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。”执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2018年8月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。2.2018年8月10日，本院向被执行人周志宏邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，由其家人签收。3.2018年8月13日，因被执行人周志宏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为,后于2018年11月20日将被执行人周志宏列入失信被执行人名单。4.2018年8月24日，被执行人周志宏的兄长周志群到庭接受调查，其反映周志宏无可供执行的财产，其家庭成员亦无代为履行的能力。5.2018年11月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。6.2018年11月20日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部调查被执行人房产信息、公积金信息，经查，被执行人无相关登记信息。7.2018年11月26日，前往被执行人所在村村委会了解情况，并未了解到可供执行财产信息。8.2018年11月26日，通过约谈、电话约谈的方式向刑事附带民事案件的原告人郁春明、曹金秀及郁荣楷的法定代理人董某告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。刑事附带民事原告人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，刑事附带民事原告人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币39492元、执行费人民币492元未能执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、调查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为,本案刑事附带民事诉讼原告人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，刑事附带民事原告人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，刑事附带民事原告如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，刑事附带民事诉讼原告人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 鋆审判员 曹 锐审判员 陆身梅二〇一八年十二月四日书记员 徐 竞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初21011号原告：梁桂娇，女，1960年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：麦秀媚，女，1984年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁桂娇与被告麦秀媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年12月10日向原告借现金10000元，2017年8月10日向原告借现金10000元，2017年10月18日向原告借现金1000元，2017年10月19日向原告借款19000元，2018年4月19日向原告借现金30000元，以上合计70000元。被告未按约定时间归还并下落不明。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告向原告出具《借条》，写明借原告10000元。原告通过现金向被告支付了10000元。2017年8月10日，被告向原告出具《借条》，写明借原告10000元。原告通过现金向被告支付了10000元。2017年10月18日，被告向原告出具《借条》，写明借原告20000元。原告通过现金向被告支付了1000元，通过转账支付了19000元。2018年4月19日，被告向原告出具《借条》，写明借原告30000元。原告通过现金向被告支付了30000元。被告按1%的标准向原告支付利息至2018年5月，后未向原告支付利息，也未向原告返还借款。原告为此于2018年10月30日起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具了四份《借条》确认共向原告借款70000元，本院予以确认。原、被告双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告起诉主张要求被告返还借款于法有据，被告未举证证明其有向原告还款，因此，本院对于原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告麦秀媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁桂娇返还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取，由原告梁桂娇预交），由被告麦秀媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一八年十二月十九日书记员  李莹芬
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初1719号原告：杨俊义，男，1964年12月12日出生，汉族，住盐山县。被告：胡九增，男，1972年12月24日出生，汉族，住盐山县。被告：胡国涛，男，1992年4月19日出生，汉族，住盐山县。原告杨俊义与被告胡九增、胡国涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨俊义到庭参加诉讼、被告胡九增、被告胡国涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊义向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款13000元及利息等损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，共同经营盐山县增强面粉厂(现已注销）。2016自3月8日，原告将价值13000元小麦存放在二被告处，被告出具欠条一张。经原告追要，二被告拒不偿还，特提起诉讼。杨俊义对其主张向本院提供了以盐山县望树增强面粉厂名义为其出具的存粮账簿予以证实。胡九增、胡国涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提出证据与答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡九增、胡国涛经本院合法传唤未能到参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证权利。本院对由盐山县望树增强面粉厂为杨俊义出具的存粮账簿证据依法进行了审查，该证据来源合法，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述本院认定事实如下：胡九增、胡国涛系父子关系。盐山县增强面粉厂系由胡国涛个人经营注册的个体工商户，该厂已于2017年7月11日注销。期间杨俊义将小麦存在胡国涛经营的盐山县增强面粉厂，该厂为杨俊义出具存粮账簿一本，记载2016年8月30日余13000元，自2016年11月23日至2017年8月2日杨俊义陆续支取现金4000元、支取价值450元的面粉等计款4450元，剩余8550元盐山县增强面粉厂至今未能偿还。杨俊义于2018年6月22日向本院提起诉讼，并提供了盐山县增强面粉厂存粮账簿予以证实，该记账簿记载显示杨俊义存粮的数额与支取现金数额及面粉的价款。本院认为，杨俊义将小麦存放于胡国涛个人经营的盐山县增强面粉厂，在杨俊义陆续支款或支取面粉后尚剩余8550元未给付杨俊义，双方实为有关小麦的买卖合同关系。盐山县增强面粉厂为胡国涛个人经营的个体工商户，现该厂已注销，作为经营人的胡国涛应负偿还杨俊义剩余欠款8550元的民事责任。杨俊义提供的存粮账簿没有胡九增签字确认自愿承担债务的意思表示，盐山县增强面粉厂原登记注册为胡国涛个人经营，故胡九增不承担偿还责任，本院对杨俊义主张胡九增承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。双方对欠款的利息未进行约定，杨俊义主张的利息应自其向本院主张权利之日即2018年6月22日起，参照年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国涛于本判决生效之日起十日内给付原告杨俊义8550元及利息（利息计算方式，以8550元为基数，按年利息6%，自2018年6月22日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告杨俊义的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告胡国涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔国星人民陪审员  马玉群人民陪审员  付浩楠二〇一八年十二月十七日书 记 员  韩 谦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2885号 原告:甘一坤，男，1964年1月6日出生，汉族，住北流市。 被告:李俊旺，男，1959年6月14日出生，汉族，住北流市。 被告:陈燕春，女，1964年4月21日出生，汉族，住北流市。 原告甘一坤与被告李俊旺、陈燕春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘一坤到庭参加诉讼，被告李俊旺、陈燕春经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘一坤向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同返还借款本金3万元并支付利息给原告（利息的计算：以3万元为基数，从2014年6月10日起按月息3分计至本金付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告夫妇于2014年6月10日向原告借款3万元，约定月息3分，没有约定借款期限。原告要求被告还款，被告拒不履行。 被告李俊旺、陈燕春未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告李俊旺、陈燕春向原告甘一坤借款3万元，约定月利息为3分，未约定借款期限。借款后，被告不支付利息也不还款给原告。 上述事实有身份证、借条证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，被告李俊旺、陈燕春向原告甘一坤借款3万元，是双方真实意思表示，双方的约定除了利息过高外其他约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。双方对借款期限没有约定，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款。双方约定的“月息3分”过高，对过高部分不予支持，原告主张从借款之日起按月息3分计算利息，不符合相关法律规定，依照法律规定应从被告借款之日即2014年6月10日起按月息2分即2%计算利息。两被告应返还借款3万元并支付利息给原告。 综上所述，原告要求被告还本付息，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李俊旺、陈燕春应返还借款本金3元给原告甘一坤； 二、被告李俊旺、陈燕春应支付借款利息给原告甘一坤（利息的计算：以3万元为基数，从2014年6月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率2%计算）； 三、被告李俊旺、陈燕春对上述债务互负连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告李俊旺、陈燕春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  欧颖 二〇一八年十二月三日 书记员  陈姜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5357号 上诉人（原审原告、执行案外人）：山东潍坊经济开发区张氏街道双庙村民委员会，住所地：山东省潍坊经济开发区。 法定代表人：周宝书，村主任。 委托诉讼代理人：鞠国华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：路珺峰，女，1972年2月18日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李兆阳，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽芳，山东文信律师事务所律师。 第三人（被执行人）：潍坊市金昌房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新东街**。 法定代表人：姜明政，经理。 上诉人山东潍坊经济开发区张氏街道双庙村民委员会（以下简称双庙村委）因与被上诉人路珺峰、原审第三人潍坊市金昌房地产开发有限公司（以下简称金昌公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 双庙村委上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初970号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由路珺峰承担。事实和理由：2010年3月20日，双庙村委与金昌公司签订《房地产合作开发协议》，双庙村委以金昌公司的名义进行旧村改造，该协议名为“合作”实际是“挂靠”，在旧村改造过程中，金昌公司刻制一枚专用于该项目的专用章，双庙村委以金昌公司的名义开立涉案账户，并在银行预留上述专用章和双庙村委法定代表人周宝书的印章作为支配账户资金的预留印鉴，账户内资金均是双庙村委自行筹措，与金昌公司无关。 路珺峰未提交书面答辩意见。 金昌公司未提交书面陈述意见。 双庙村委向一审法院起诉请求：1.停止对双庙村委实际控制的中国农业银行股份有限公司潍坊开发区北城支行15×××75银行账户（以下简称涉案账户）内资金的执行；2.确认涉案账户内800282.21元为双庙村委所有；3.案件受理费由路珺峰承担。 一审法院认定事实：2010年3月20日，双庙村委与金昌公司签订合作开发房地产协议，双庙村使用金昌公司开发资质，承担全部建设资金，并提供全部建设用地开发建设“双庙·圣苑”小区，建成的房屋部分用于安置村民，部分用于销售。双庙村委给付金昌公司总投资成本的百分之一作为金昌公司的管理费。合作过程中，金昌公司刻制一枚专用于该项目的专用章，所有文书由双庙村委签字，金昌公司盖章才能生效。双庙村委于2015年5月22日以金昌公司的名义开立涉案账户，并在银行预留上述专用章和双庙村委法定代表人周宝书的印章作为支配账户资金的预留印鉴。路珺峰与金昌公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2013）寒民初字第419号民事判决，判令金昌公司偿还路珺峰借款1137145.98元。在该案执行中，本院于2015年9月16日以（2015）寒执字第487号执行裁定，冻结涉案账户内资金800282.21元。双庙村委提起执行异议后，本院作出（2016）鲁0703民初执异字第10号执行裁定，驳回双庙村委的执行异议。一审法院认为，我国实行账户实名制，双庙村委借用金昌公司名义开立涉案账户违反相关法律规定，妨害金融监管机构的监管，不受法律保护。涉案账户以金昌公司名义开立，该账户内的资金应认定为金昌公司的财产，双庙村委关于确认该账户内资金归其所有并要求停止执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回双庙村委的诉讼请求。案件受理费11803元，由双庙村委负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人双庙村委关于涉案账户内的资金归其所有，与金昌公司无关的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由完全一致，一审判决对此已依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人双庙村委并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人双庙村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11803元，由上诉人山东潍坊经济开发区张氏街道双庙村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月二十二日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初6165号原告：刘廷桂，男，1981年8月4日出生，汉族，个体户，四川省隆昌县人，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：江军兵，男，1971年1月9日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：成聪，贵州黔信律师事务所律师,特别代理(执业证号：15201201810063986）。委托诉讼代理人：龙洪，贵州黔信律师事务所律师,特别代理(执业证号：15201201810021870）。原告刘廷桂与被告江军兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷桂、被告江军兵委托诉讼代理人成聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款人民币20,000元及利息（利息自2018年9月2日起按中国人民银行逾期贷款利率计至实际支付之日）；2。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2011年开始给被告木门加工厂送家具漆到白云区师大旁，中途送货也在付款，到2013年被告江军兵写下欠条欠35,000元，并用一辆长安面包车（贵Ａ×××**）折抵15,000元，后重新写下欠条，尚欠20,000元，后无法联系被告。原告为维护自身权益，遂诉至法院，诉请如前。被告江军兵辩称，第一，根据原告陈述以及双方的交易习惯，支付货款的时间应该是货物交付之时，且原、被告之间并未另行约定付款时间。第二，2013年3月13日，被告向原告出具欠条，虽然诉讼时效中断，但自2013年3月13日至今，已经超过了法定的诉讼时效。综上，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年至2013年2月份，被告向原告订货，被告告知其需要的产品，由原告送到被告厂里，被告的家俱厂负责人在产品清单上签字，双方之间就产品清单再进行结算。2013年3月，双方确认被告尚欠原告货款35,000元。2013年3月13日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《双方协议》，主要载明：“甲方江军兵把贵Ａ×××**车卖给乙方刘廷桂共计15,000元，从2013年3月13日起发生一切事情由乙方刘廷桂负一切责任，于甲方江军兵无关。牌照江军兵保留，甲方协助乙方转让手续。”双方并约定用协议中的15,000元抵扣35,000元的货款，对于剩余货款，被告于同日向原告出具《欠条》，载明：今欠货款20,000（贰万元正）。之后，被告未履行支付该货款的义务，为维护其权益，原告遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、《双方协议》、《欠条》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，签约双方应恪守履行。原、被告之间虽未签订书面的合同，但事实上存在买卖合同关系，且原告履行了交付货物的义务，被告应向原告履行支付尚欠的原告货款20,000元。对于原告主张的利息，本案案涉货款未约定给付时间及逾期付款利息，可从原告主张权利之日起即本案立案之日2018年9月20日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算逾期利息，对原告主张超过部分，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，并表示双方之间的货款交付期限是货物交付之时，但其并未提交证据证明其主张，原、被告双方于2013年3月13日就货款重新进行了确认，但并未就付款时间进行约定，故本案诉讼时效应从原告向被告主张权利时即本案立案之日2018年9月20日起算，原告诉讼请求并未超过诉讼时效，故对被告该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告江军兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘廷桂货款20,000元及利息（利息以尚欠货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，从2018年9月20日起计算至还清所有款项之日止）；二、驳回原告刘廷桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元（已减半收取），由被告江军兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一八年十二月三日书记员  肖红
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执2246号之一申请执行人:胡利霞，女，生于1989年3月18日，汉族，中牟县。被执行人:彭旭亮，男，生于1977年5月27日，汉族，中牟县。关于胡利霞与彭旭亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0122民初3104号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡利霞于2018年10月11日向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案执行。本院在执行胡利霞与彭旭亮借款合同纠纷一案中：于2018年10月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；于2018年10月11日、2018年12月19日，共两次提请网络查控，结果均为被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商总局登记信息为无财产可供执行状态；于2018年10月20日启动传统查控，结果为被执行人名下有坐落于中牟县百花路房管所2号楼2单元6层东户的不动产权证号为1201140597的房屋一套，已于2018年12月19日进行查封，查封期限为三年，因不是首封，故无法进行处置；查询到被执行人名下有车辆豫Ａ×××**号汽车一辆，已于2018年12月13日进行查封（轮封），查封期限为两年，但因无法找到该车辆，故无法实际控制；四、于2018年12月18日至彭旭亮户籍地中牟县刘集镇三王村寻找被执行人彭旭亮，经走访附近居民，未找到被执行人线索，随后在三王村村委张贴公告。本院于2018年12月19日对申请执行人胡利霞做了终本约谈，胡利霞同意终结本次执行程序，至此，本院在执行胡利霞与彭旭亮借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋卫中审判员陈常义审判员 朱   卫   平二〇一八年十二月十九日书记员 万   少   卿
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4688号罪犯朱自闯，男，1979年10月9日出生，汉族，小学肄业，河南省舞阳县虎庙村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）南刑一初字第57号刑事判决，认定被告人朱自闯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币340000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币350000元。刑期自2008年10月17日起，于2008年11月6日送入河南省第二监狱服刑改造。朱自闯在执行期间，2011年5月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年9月17日减去有期徒刑一年三个月；2016年6月21日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯朱自闯减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯朱自闯自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2006年8月至2007年11月，被告人朱自闯分别伙同朱晓轩、卫旺涛等人在平顶山、南阳、湖北省的枣阳市、新疆的库尔勒市等地盗窃汽车、摩托车、盗割通讯电缆等物品。其中被告人朱自闯伙同盗窃14次，盗窃财物价值人民币346739元。被告人朱自闯还明知是犯罪所得仍予以转移或其他方法掩饰、隐瞒。同时认定被告人朱自闯系累犯。经审理查明，罪犯朱自闯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月20日、2016年12月20日、2017年4月20日、2017年9月20日、2018年1月20日、2018年5月20日共表扬6次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱自闯在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱自闯准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年5月20日起至2028年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）陕0103民初14529号 原告：李浩然。 委托诉讼代理人：陈振全，陕西正义法律事务所法律工作者。 被告：张国营。 被告：西安新视界房地产信息咨询有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路**。 法定代表人：倪平，职务不详。 本院在审理原告李浩然诉被告张国营、西安新视界房地产信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，原告于2018年12月14日向法院申请撤回起诉。 本院认为，原告李浩然的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李浩然撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元由原告李浩然负担（已缴纳）。 审判员 杜 飞 二〇一八年十二月十四日 书记员 张玉婷
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2367号申请执行人:六枝特区双兴钢管租赁站,经营者谢代银，女，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市璧山区。被执行人:兴义市第二建筑安装有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草坝办事处南环路**。法定代表人：邹书华。被执行人:王元,男,苗族,1970年02月25日出生,住贵州省六盘水市六枝特区。本院受理申请执行人六枝特区双兴钢管租赁站与被执行人兴义市第二建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2017)渝0120民初4392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人六枝特区双兴钢管租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为100000元，本院于2018年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人兴义市第二建筑安装有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人还有本金100000元及违约金、案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执2367案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月五日书记员  胡远菊
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民特585号之一 申请人：刘云忠，男，1969年9月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托代理人：付其明，男，1967年1月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系申请人同事。 申请人刘云忠因本院公告拍卖“宇大2号”轮，于2018年9月27日向本院申请债权登记，本院于2018年12月12日作出（2018）浙72民特585号民事裁定，准予申请人刘云忠债权登记的申请。 经对申请人刘云忠提供的本院（2018）浙72民初1588号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人刘云忠申请登记的59116元工资债权、受理费639元及债权登记申请费1000元均予以确认； 二、确认申请人刘云忠申请登记的59116元工资债权对“宇大2号”轮享有船舶优先权。 审判员  肖梓孛 二〇一八年十二月十三日 书记员  张凯薇
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初1941号原告：段功方，男，1964年8月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：夏栋梁，男，1958年9月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：夏进中，男，1981年5月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。系夏栋梁之子。原告段功方与被告夏栋梁、夏进中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段功方到庭参加了诉讼，被告夏栋梁、夏进中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段功方向本院提出诉讼请求：1.判令夏栋梁、夏进中偿还借款本金20万元及利息；2.本案诉讼费由夏栋梁、夏进中负担。诉讼过程中，段功方变更诉讼请求为：1.判令夏栋梁、夏进中偿还借款本金20万元；2.本案诉讼费由夏栋梁、夏进中负担。事实和理由：2017年6月20日，夏栋梁因建设码头需要资金，向段功方借款50万元，双方约定借款期限为一个月，夏栋粱向段功方出具了借条，夏栋梁之子夏进中作为担保人在借条上签名。到期后，经段功方催要，夏栋梁、夏进中于2017年8月20日前分三次偿还借款本金30万元，下欠借款本金20万元未还。后段功方向夏栋梁、夏进中催要时，夏进中于2018年4月7日又书面承诺继续担保还款。被告夏栋梁、夏进中在答辩期限和举证期限均未提出答辩，亦未提交证据。原告段功方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月20日，夏栋梁因建设码头需要资金，向段功方借款50万元，双方约定借款期限为一个月，夏栋粱向段功方出具了借条，夏栋梁之子夏进中作为担保人在借条上签名。到期后，经段功方催要，夏栋梁、夏进中于2017年8月20日前分三次偿还借款本金30万元，下欠借款本金20万元未还。后段功方向夏栋梁、夏进中催要时，夏进中于2018年4月7日又书面承诺继续担保还款。诉讼过程中，夏进中于2018年6月至11月间分五次偿还给段功方借款本金26700元，尚下欠借款本金173300元。本院认为，原告段功方与被告夏栋梁之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告夏栋梁未按约定偿还借款，应承担继续偿还的民事责任；被告夏进中未履行担保责任，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏栋梁于本判决生效之日起三日内向原告段功方偿还借款本金173300元；二、被告夏进中对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由夏栋梁、夏进中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  孙光平人民陪审员  徐 静二〇一八年十二月三日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403财保223号申请人：李群涛，男，汉族，1977年12月26日生，住平顶山市卫**。被申请人：湖北宏鑫建设集团有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市卫**矿工路东段老汽车站对面广夏宾馆**。负责人：陈水元，经理。被申请人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路**。法定代表人：汪从林。申请人李群涛于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司平顶山分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司名下在平顶山市卫东区人民法院执行局的款项及其他相应价值的财产予以查封（限额600000元）。申请人李群涛自愿以永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单（保单号：122280467201800000248）作为担保，并出具保单保函(担保限额为600000元)。经审查本院认为，申请人李群涛为防止被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司平顶山分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司平顶山分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司名下在平顶山市卫东区人民法院执行局的款项及其他相应价值的财产予以查封（限额600000元）。二、冻结申请人李群涛在永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单（保单号：122280467201800000248）。案件申请费3520元，由申请人李群涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  柴彦华二〇一八年十二月十八日书记员  买艳红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初4380号之一原告：马五旦，男，生于1981年9月21日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津市。法定代表人：吴建顺，该公司董事长。原告马五旦与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   王克权审  判  员   苟向辉人 民 陪 审 员   金义宝二○一八年十二月六日书  记  员   赵 娟
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983财保231号申请人：赵浩，男，1991年8月10日出生，汉族，高中文化,个体，住河北省黄骅市。被申请人：李金龙，男，1973年11月11日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。申请人赵浩与李金龙因民间借贷纠纷，申请人赵浩于2018年12月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李金龙的财产进行保全并已提供了担保。本院认为，申请人赵浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全被申请人李金龙所有的位于黄骅市鸿承小区1号楼1单元101室楼房，保全价值150000元。案件申请费1270元，由申请人赵浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志政二〇一八年十二月二十七日书记员  李 翠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59483号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈华强，男，1973年10月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告陈华强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月20日的信用卡欠款本金人民币98,937.46元及自2015年2月16日至2017年12月20日的利息12,691.53元、滞纳金23,765.75元；2.判令被告支付自2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈华强向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈华强未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。陈华强未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。陈华强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年12月20日的信用卡欠款本金98,937.46元；二、被告陈华强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以人民币98,937.46元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年2月16日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,007元，由被告陈华强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初17088号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告:余珊，女，汉族，1974年03月03日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币1300元，减半收取计650元，由原告负担。审判长 杜 进审判员 高 熙审判员 苏 轶二〇一八年十二月五日书记员 古学梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初290号 原告江平，男，1960年1月9日出生汉族，住福州市仓山区。 委托代理人江奇涛，男，1987年7月30日出生汉族，住址同上，系原告之子。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区**楼。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人林其炳，男，单位工作人员。 委托代理人黄新民，男，单位工作人员。 第三人福州市国有房产管理中心，，住所地福州市福屿路**福州市房地产综合大楼** 法定代表人夏宁，主任。 委托代理人丁贵权，男，单位工作人员。 委托代理人高超，福建名仕律师事务所律师。 原告江平诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局其他行政行为一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年12月6日以拟与被告协商解决为由向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江平撤回起诉。 本案受理费25元由原告负担。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  黄 靖 二〇一八年十二月六日 书 记 员  宋 恒 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3603号罪犯杨正文，男，1969年2月8日出生，汉族，云南省永平县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2002年11月15日作出（2002）大中刑（一）初字第83号刑事附带民事判决，以被告人杨正文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2002年12月13日作出（2002）云高刑复字第777号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2003年3月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2004年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年5月21日、2010年9月16日、2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日六次刑事裁定对该犯共减刑六年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月28日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、张虎代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨正文到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨正文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨正文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨正文减去有期徒刑四个月（刑期自2007年3月15日起至2020年1月14日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘招银人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  岳桂芬二〇一八年十二月四日书 记 员  张秋月
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83114号原告：天津万科物业服务有限公司市场文化广场物业服务中心，住所地天津经济技术开发区新城西路**。负责人：黄万青，该中心经理。委托诉讼代理人：李杰，男，该中心职员。委托诉讼代理人：翟鑫，男，该中心职员。被告：叶长山，男，1976年11月4日出生，汉族，户籍登记住所福建省莆田市荔城区。原告天津万科物业服务有限公司市民文化广场物业服务中心（以下简称“万科物业中心”）与被告叶长山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因叶长山下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。万科物业中心的委托诉讼代理人李杰、翟鑫到庭参加了诉讼，叶长山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。万科物业中心向本院提出的诉讼请求：1.判令叶长山给付2014年3月1日至2014年3月31日、2014年7月1日至2018年3月31日的物业服务费19008.56元；2.判令叶长山支付违约金1000元；3.案件受理费由叶长山负担。审理中，万科物业中心放弃了关于违约金的诉讼请求，本院准许。事实与理由：根据《物业管理条例》规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务，叶长山拖欠物业管理服务费的行为严重侵害了万科物业中心的权益，并给万科物业中心造成经济损失。万科物业中心提供了《物业管理企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅物业服务合同》《物业管理服务合同备案证明》《的补充协议》《天津市不动产登记簿查询证明》《律师函》及快递单、邮件查询单等证据以证明上述事实。叶长山经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理并到现场调查、向业委会主任了解情况认定事实如下：天津万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）具有物业管理企业一级资质。2013年8月26日，万科物业公司与天津开发区市民文化广场住宅业主大会（以下简称“业主大会”）签订《天津市住宅物业服务合同》及《的补充协议》《物业服务合同补充协议》，约定业主大会代表全体业主将天津开发区市民文化广场住宅（滨海新城）委托万科物业公司进行物业管理服务，物业管理服务期限为二年，自2013年9月1日起至2015年8月31日终止。合同同时对物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。关于物业管理服务费用，约定采取酬金制的形式收取物业管理服务费，按建筑面积，高层住宅每月每平方米1.43元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.05元的标准由业主交纳，交纳时间为每季度首月5日前。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。2015年7月30日，业主大会与万科物业公司续签《天津市住宅物业服务合同》及《的补充协议》《物业服务合同补充协议》，约定物业管理服务期限为一年，自2015年9月1日起至2016年8月31日终止，合同约定的其他内容与之前的合同内容相同。2016年4月25日，万科物业公司设立分支机构万科物业中心并取得营业执照，同时，万科物业公司将与之前合同相关的权利义务全部转给予万科物业中心。2016年8月1日，业主大会与万科物业中心续签《天津市住宅物业服务合同》及《的补充协议》《物业服务合同补充协议》，约定物业管理服务期限为二年，自2016年9月1日起至2018年8月31日终止，合同约定的其他内容与之前的合同内容相同。天津市开发区物业管理办公室、天津经济技术开发区房地产管理局对上述《天津市住宅物业服务合同》予以备案。上述合同签订后，万科物业公司和万科物业中心依约履行了物业服务义务。2013年度至2017年度，万科物业公司信用等级评定均为AAA级，优秀企业。叶长山为滨海新城房屋（高层住宅）权利人，房屋建筑面积166.63平方米。因叶长山未交纳2014年3月1日至2014年3月31日、2014年7月1日至2018年3月31日的物业服务费，万科物业中心于2018年3月28日向叶长山发出律师函，催促叶长山履行支付物业服务费的义务未果后起诉到本院。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，基于业主大会与物业公司之间的物业服务合同，物业公司提供了物业服务，叶长山作为该小区房屋的权利人，应履行交纳物业服务费的义务。叶长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其放弃抗辩的权利，认可万科物业中心的诉讼请求，故对于万科物业中心的诉讼请求，本院予以支持，叶长山应向万科物业中心支付2014年3月1日至2014年3月31日、2014年7月1日至2018年3月31日的物业服务费19008.56元（166.63平方米*2.48元/平方米/月*46月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶长山自本判决生效之日起十日内给付原告天津万科物业服务有限公司市场文化广场物业服务中心物业服务费19008.56元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告叶长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹秋芬代理审判员  蒋 力人民陪审员  朱瑞冬二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张焱森附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执351号申请执行人李卫民，男，汉族，1948年8月1日出生，住所地遵化市。被执行人胡云启，男，汉族，1955年11月2日出生，住所地遵化市。李卫民申请胡云启借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2556号已经发生法律效力。李卫民于2018年1月3日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为208400元，执行费3026元。在执行过程中，1.本院于2018年1月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月8日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年9月12日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初2556号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一八年十二月二十八日书记员 陈术清（兼）
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初892号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王应海，男，汉族，1963年11月12日出生于北京市，公民身份证号码×××，初中文化，农民，住北京市门头沟区。1978年9月因奸淫幼女被少年管教三年；1981年11月因偷砍树木被行政拘留十五日；1982年9月因流氓被劳动教养一年；1984年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。因本案于2017年6月21日被羁押,同年7月21日被取保候审。被告人张建兴，男，汉族，1960年12月30日出生于北京市，公民身份证号码×××，高中文化，系北京京威正信房地产开发有限公司法定代表人，住北京市海淀区。2017年11月因犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑一年。因本案于2018年7月19日被取保候审。公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]872号起诉书指控被告人王应海、张建兴犯非法占用农用地罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人王应海系北京市门头沟区清水镇上清水村青缸沟地块的实际承包人，被告人张建兴系北京京威正信房地产开发有限公司法人代表。被告人王应海与张建兴于2015年11月18日签订书面《租赁合同书》，由张建兴从王应海处承租该青缸沟地块内区域土地用于开发建设。合同签订后，2015年11月至2016年11月间，被告人张建兴在未办理占用林地许可的情况下，找来多家施工队进场施工，包括平整土地、开挖山体、建设护坡墙、修路、建蓄水池等行为。其中，被告人王应海还在现场进行监督等事宜。上述行为造成大面积林地被毁坏，经鉴定，非法占用地块总面积共计28430.36平方米，其中原有植被和林业种植条件被严重毁坏面积24045.26平方米，约合36.07亩。被告人王应海于2017年6月21日被民警传唤到案。被告人张建兴于2018年7月19日经民警电话通知自行到案。公诉机关根据被告人王应海具有到案后能如实供述，已签署认罪认罚具结书的量刑情节，建议判处被告人王应海有期徒刑十个月至一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金；被告人张建兴具有自首，已签署认罪认罚具结书的量刑情节，建议判处被告人张建兴有期徒刑十个月至一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人王应海、张建兴均对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王应海、张建兴犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王应海到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人张建兴系自首，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人王应海、张建兴认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王应海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。一、被告人张建兴犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一八年十二月三日书记员  杨雪霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20599号原告：佛山市文创电梯机械配件有限公司，住所佛山市禅城区江湾一路西一街佛庙圹工业区**侧，统一社会信用代码914406045921372963。法定代表人：赵福文。委托诉讼代理人：张一韵，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。被告：广东新力欧菲尔电梯有限公司，，住所佛山市南海区丹灶镇金沙下滘市场侧统一社会信用代码91440600663305120L。法定代表人：梁学荣。原告佛山市文创电梯机械配件有限公司与被告广东新力欧菲尔电梯有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一韵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款1932890元及利息（从每批货供货之日的次月起至实际付清该笔货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告为生产电梯配件的专业公司，多年以来一直与被告有业务往来。双方约定月结方式，即每月月终结清当月货款。初期被告基本上可以按约定支付货款，但从2015年起，被告以市场竞争大、经营成本增加等理由迟迟不支付货款。2017年2月14日，原告与被告对账，确认每次送货时间及相应货款，其中2015年1月1日至2015年12月31日被告共欠原告货款ll53400元，2016年1月1日至2016年12月31日欠货款761815元。对账后，原告继续向被告供货，2017年3月1日至2017年5月20日供货75585元。在此期间，原告一直向被告催收货款，但被告仅仅于2017年5月16日支付了4000元，2017年5月l8日支付了4000元，2017年5月26日支付了50000元。原告认为，双方的买卖合同关系成立并合法有效，被告应及时支付货款。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的2017年5月30日对账单、2016年货款单、2015年货款单及送货单等证据，内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告向被告供应电梯配件。2017年5月30日，被告盖章确认尚欠原告2015年1月6日至2017年5月20日期间的货款共1932890元。本院认为，原告向被告供应电梯配件，双方之间成立买卖合同关系，各方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款1932890元，有经其盖章确认的对账单及当事人陈述在卷佐证，故被告应按照约定，履行将货款支付原告的义务。被告经本院传票传唤没有到庭抗辩，也没有提交证据证实已全部或部分支付该1932890元，故其应当如数支付。原告请求被告支付拖欠货款1932890元，合法有据，本院予以支持。原告主张双方约定每月月终结清当月货款，但却未能提供证据证明其该事实主张，故原告应对此承担不利的后果，原告请求被告从每批货供货之日的次月起至实际付清该笔货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院不予支持。但考虑到被告不及时支付货款确实会对原告造成一定损失，故本院根据本案实际情况，酌定被告从本案立案日即2018年10月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，以弥补原告的损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、广东新力欧菲尔电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1932890元及以此为本金从2018年10月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市文创电梯机械配件有限公司；二、驳回佛山市文创电梯机械配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12089.26元、财产保全费5000元，合计17089.26元（原告已预交），由佛山市文创电梯机械配件有限公司负担1879.82元（受理费1329.82元、财产保全费550元），由广东新力欧菲尔电梯有限公司负担15209.44元（受理费10759.44元、财产保全费4450元）。广东新力欧菲尔电梯有限公司负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告多预交的15209.44元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一八年十二月七日书记员 李媛紫
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0117民初3913号原告：陕西春江酒店有限公司，住所地西安市高陵区泾渭镇泾渭西路。统一社会信用代码：916100005835007278。法定代表人：阮斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋易臻，男，1988年12月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，被告：蔡子旺，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省南安市，被告：高陵县春江路易斯酒店有限公司，住所地西安市高陵区泾渭镇泾渭西路。统一社会信用代码：91610117311111154W。法定代表人：余永来，该公司经理。原告陕西春江酒店有限公司与被告蔡子旺、高陵县春江路易斯酒店有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告陕西春江酒店有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西春江酒店有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西春江酒店有限公司撤回起诉。本案不收案件受理费，原告陕西春江酒店有限公司已预交的13880元，本院予以退付。审判员  武祎峰二〇一八年十二月十日法官助理王锋书记员雷婉婷
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执1760号之一申请执行人：孙亚林，男，1958年8月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：龚雷，男，1991年6月18日出生，汉族，农民，户籍地河北省保定市阜平县。被执行人：高军极，男，1985年5月23日出生，汉族，农民，户籍地河南省长恒县。本院于2018年3月21日作出的（2017）京0116民初6347号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：龚雷于判决生效后二十日内赔偿孙亚林医疗费12668.1元、住院伙食补助费800元、交通费80元、财产损失65625元，合计79173.1元，高军极对其中7080元与龚雷承担连带赔偿责任；公告费560元，由龚雷、高军极负担（于判决生效后七日内交纳）；案件受理费2194元，由龚雷、高军极负担1779元（于判决生效后七日内交纳）。因龚雷、高军极未履行生效判决书确定的义务，孙亚林于2018年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向龚雷、高军极发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但龚雷、高军极至今未自动履行。本院已冻结龚雷、高军极的部分银行账户，划拨高军极的银行存款7135元，提取龚雷的住房公积金32270元，查封高军极名下车牌号为×××的机动车档案，并对二人采取了限制高消费措施。经查，龚雷、高军极暂无其他可供执行财产，余款暂均未执行。孙亚林明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人孙亚林尚未实现的债权，应由被执行人龚雷、高军极继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙亚林发现被执行人龚雷、高军极有可供执行财产或被执行人龚雷、高军极有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 任继全审判员 朱洪日二〇一八年十二月十七日书记员 杨京京
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执3884号申请执行人：杨陆宝，男，1982年08月22出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。被执行人：苏州飞昇装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：沈科伟。申请执行人杨陆宝与被执行人苏州飞昇装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初5189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州飞昇装饰设计有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州飞昇装饰设计有限公司银行存款人民币28244.35元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。代理审判员  遆志恒二〇一八年十二月二十八日书 记 员  赵 俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初15033号原告：刘宏伟，女，1975年10月8日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被告:北京福牛房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区学清路**（**）****。法定代表人：杨小丰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李阳，男，北京福牛房地产经纪有限公司员工，住北京市海淀区。原告刘宏伟与被告北京福牛房地产经纪有限公司（以下简称福牛公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、被告福牛公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令福牛公司按合同约定支付房租及相应200%违约金，一季度房租为19500元，违约金为39000元；2.判令福牛公司承担本案的诉讼费用，支付事件造成的个人损失1000元。事实和理由：2016年4月18日，刘宏伟与北京有家置地房地产经纪有限公司签订为期一年的“房屋出租代理合同”。2017年4月18日，鉴于一年约期内有家置地表现不错，所以续约一年，与福牛公司（当时业务员李杰告知公司名称变更）签订为期一年的“房屋出租代理合同”。合同中清楚写明付款日期：第一次：2017年4月18日付18850元。第二次：2017年7月18日付19500元。第三次：2017年10月18日付19500元。第四次：2018年1月18日付19500元。但实际收款为：第一次：2017年4月18日收入17983元。第二次：2017年7月24日收入19500元。第三次：2017年11月21日收入19500元。第四次至今未到账。多次电话沟通未果。合同第十条违约责任中规定，乙方（福牛公司）未按约定付租金达7日以上，无正当理由的，应按月租的200%向甲方（刘宏伟）支付违约金。被告福牛公司辩称，不同意刘宏伟的诉讼请求，第四期的房租19500元，福牛公司确实未支付，现在同意支付，不同意支付违约金。经审理查明：2017年4月10日，刘宏伟（甲方）与福牛公司（乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》（以下简称《出租代理合同》），其上载明：房屋坐落于北京市海淀区（县）五福玲珑居街道办事处（乡镇）xxx，建筑面积72平方米。租赁用途为居住。乙方出租代理权限为：1.代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；2.代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；3.代甲方向承租人收取租金；4.监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。出租代理期自2017年4月19日至2018年4月18日，共计1年。租金标准：每月租金（含税价）为人民币6500元整，乙方应按本合同约定向甲方缴纳租金，如遇到国家法定假日自动顺延。甲方领取租金日期为：第一次2017年4月18日付18850元，第二次2017年7月18日付19500元，第三次2017年10月18日付19500元，第四次2018年1月18日付19500元。第九条第四款，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定划付租金达7日以上无正当理由的；2.未经甲方书面同意擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；3.利用房屋从事违法活动的。乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。经查，2017年4月18日，福牛公司向刘宏伟支付第一次租金17983元。2017年7月24日，福牛公司向刘宏伟支付第二次租金19500元。2017年11月21日，福牛公司向刘宏伟支付第三次租金19500元。对于合同约定的第四次租金19500元，福牛公司至今未向刘宏伟支付。以上事实，有原告刘宏伟提交的《出租代理合同》以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刘宏伟与福牛公司签订的《出租代理合同》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，对于第三次房租19500元，福牛公司应于2017年10月18日支付，但实际于2017年11月21日支付，迟付已逾一月，对于第四次房租19500元，福牛公司应于2018年1月18日支付，但其至今未付，福牛公司上述行为已构成违约，应承担相应违约责任。刘宏伟要求福牛公司支付欠付房租19500元，于法有据，本院予以支持。刘宏伟要求福牛公司赔偿个人损失1000元，因未提交相应证据，故本院不予支持。关于违约金，《出租代理合同》约定，如福牛公司无正当理由未按约定支付租金达7日以上，应按月租金的200%向刘宏伟支付违约金。月租金的200%为13000元，刘宏伟按照季度租金的200%主张，与合同约定不符。福牛公司在本案中主张调低违约金，考虑到刘宏伟未提交证据证明其实际损失，故本院结合福牛公司的违约情节、福牛公司迟延支付给刘宏伟造成的资金占用损失等因素，酌情将该项违约金调整为8000元，对于刘宏伟在该项数额范围内主张的违约金，本院予以支持，对超出部分的违约金不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京福牛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟支付欠付租金19500元以及违约金8000元；二、驳回原告刘宏伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，原告刘宏伟已预交，由其自行负担584元；由被告北京福牛房地产经纪有限公司负担704元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 哲人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一八年十二月二十日书 记 员 王雅婷
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保19号 解除保全申请人：曲守国，男，1972年7月22日出生，中国台湾地区居民。 委托诉讼代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被申请人：深圳市鑫业电路有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园**303，统一社会信用代码91440300082472983Y。 法定代表人：冯强。 被申请人：冯强，男，汉族，1976年8月2号出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：王丹，女，汉族，1978年9月24日出生，住址广东省深圳市南山区。 解除保全申请人曲守国与被申请人深圳市鑫业电路有限公司、冯强、王丹诉前财产保全一案，本院于2018年12月11日作出了（2018）粤0391财保245号民事裁定书，冻结了被申请人冯强名下一银行账户，其开户行为交通银行股份有限公司深圳宝民支行，账号为62×××27；查封了被申请人冯强名下位于深圳市南山区的房产，现申请人向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人曲守国提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人冯强名下开户行为交通银行股份有限公司深圳宝民支行，账号为62×××27银行账户的冻结。 二、解除对被申请人冯强名下位于深圳市南山区房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391财保245号之一。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一八年十二月二十七日 书记员 丁云斐
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1022民初1158号原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇。法定代表人：梁发曙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司职工。委托诉讼代理人：程新新，系该公司职工。被告：杨彩虹，女，汉族，1985年3月20日出生，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：吴少斌，男，汉族，1977年11月16日出生，系杨彩虹丈夫。原告休宁县曙光物业管理有限公司（以下简称曙光物业公司）与被告杨彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后,依法适用小额诉讼程序，由审判员吴筱玲于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告曙光物业公司的委托诉讼代理人梁晓武，被告杨彩虹及其委托诉讼代理人吴少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告根据《物业管理服务协议》的约定给付原告从2015年7月至2018年6月的物业管理费1437元、路灯费150元，同时要求被告就逾期给付承担逾期付款滞纳金1%。事实与理由：杨彩虹2010年7月10日与曙光物业公司签订《物业管理服务协议》，约定杨彩虹每年交纳479元即每月39.92元的物业管理费，同时每月承担4.2元的路灯、楼道等电费。在协议履行中，杨彩虹的物业管理费及电费交纳至2015年6月30日止，其后一直未交，经原告多次催促，均未交纳。现为维护原告合法权益，诉至法院。杨彩虹辩称，其不交物业费的原因是物业公司服务不到位，物业公司对卫生、安全管理均没有进行服务，具体来说其家路灯已经损坏2年，门铃损坏、卫生一塌糊涂，电瓶车放楼下被偷，汽车放楼下被罚款，领航健身噪音影响小孩休息，垃圾池焚烧垃圾烟尘污染，好又多超市冰柜一天24小时运转噪音很大等等。2017年物业公司也起诉了，事情没有解决，又撤诉了。其认为物业公司没有尽责，最起码的路灯、门铃都没有维修，故其拒绝交纳物业费。本院经审理查明认定事实如下：被告杨彩虹系徽商步行街小区10幢7单元201室业主，2010年7月10日其与曙光物业公司签订了《徽商步行街小区物业管理服务协议》。该协议约定了物业公司的服务内容、收费标准及双方的权利义务。合同签订后杨彩虹的物业管理费、路灯费交纳至2015年6月30日止。之后杨彩虹称因物业公司未尽到物业服务义务，对小区管理很混乱，所以其拒绝缴纳物业费。曙光物业公司认为杨彩虹反映的问题中路灯和门锁并未向物业公司反映，如果及时反映，物业公司肯定会及时维修；杨彩虹反映的垃圾池不属于徽商步行街小区范围；杨彩虹反映的车辆管理混乱，是因为徽商步行街小区系开放性小区，又处于商业中心，小区已经划定了停车位，可是社会车辆太多，尤其是周末和节假日根本无法管理，现在就车辆管理问题物业公司跟小区的业主委员会和齐宁社区已经在商量下一步管理方案了。针对杨彩虹提出的噪音污染问题不属于物业公司管理范围，其应向相关行政部门进行反应。综上曙光物业公司认为其已经履行了物业协议约定的服务职责，杨彩虹应当交纳物业管理费等相关费用。截止至2018年6月，杨彩虹累计拖欠物业管理费、路灯费合计1587元。现为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原被告双方签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，该物业协议成立且有效，双方应当依照物业服务协议约定履行各自义务。根据双方签订的物业服务协议约定，曙光物业公司的物业服务内容包括小区内公共设施、设备的维修维护，公共区域的卫生垃圾收集清运，公共秩序的维护、安全防范协助管理，绿化日常养护管理，车辆停放管理，装饰装修管理和做好业主档案管理。杨彩虹反映的路灯及门铃损坏，车辆停放管理都属于物业公司服务范围，其中公共设施设备的损坏即便业主未及时向物业公司反映，物业公司在日常的巡查中也应及时排查设备故障并进行维修，不能以业主不反映为由推脱责任。对于车辆停放管理问题，因徽商步行街小区是开放式小区，又处于商业中心，物业公司在管理上难度比较大，但在业主就这方面问题向物业公司反映时，物业公司应积极回应业主，虚心听取业主建议。对杨彩虹反映的其他问题因不属于物业服务范围，本院建议其可向相关部门进行反映。综上，曙光物业公司作为服务机构，在履行物业服务职责期间应当与业主进行友好沟通，对业主反映问题在服务范围内的应及时解决，对无法妥善解决的，要通过业主委员会与全体业主达成共识，共商解决方案，而不是在业主拖欠物业费提出物业服务不到位时，采用抵触的情绪进行对抗，造成物业公司和业主之间的紧张局面。故本院认为，曙光物业公司在履行物业服务合同过程中确实存在履行不完全的情况，应向业主承担相应的违约责任，酌定为负担20%的违约责任为宜。杨彩虹在庭审中认可曙光物业公司主张的物业费金额1587元，本院予以确认，扣除曙光物业公司的20%责任，杨彩虹还应支付1270元。对曙光物业公司主张逾期付款滞纳金，因双方物业协议中没有约定，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告杨彩虹在收到本判决书后十日内一次性支付原告休宁县曙光物业管理有限公司物业管理费、路灯费合计1270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告休宁县曙光物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司5元，被告杨彩虹负担20元。本判决为终审判决。审判员  吴筱玲二〇一八年十二月二十日书记员  金 丹
平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执711号申请执行人：刘刚，男，汉族，住平原城区东关后街被执行人：朱刚，男，汉族，住平原县龙门街道办事处大朱村本院在执行刘刚与朱刚借款合同纠纷一案中，经查、被执行人赵春名下有车牌号为鲁鲁AKRX**海马牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人朱刚名下车牌号为鲁AKRX**海马牌轿车一辆予以查封。本裁定立即执行。审判员  魏晓宁二〇一八年十二月十七日书记员  邢亮亮
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3516号申请执行人：伍顶春，男，1981年8月21日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区易正机械配件厂员工，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市沙坪坝区易正机械配件厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇工农桥村二社，统一社会信用代码91500106X22022817W。投资人：张海波,重庆市沙坪坝区易正机械配件厂总经理。申请执行人伍顶春与被执行人重庆市沙坪坝区易正机械配件厂劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中经查询，未查询到被执行人有房屋、车辆、银行存款，另查询到被执行人有设备58台、H13模具253个、钢材23根，本院已采取了查封措施，其中设备58台系轮候查封，目前无法处置，另申请执行人不要求处理查封的H13模具253个以及钢材23根。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。截止2018年12月14日，被执行人尚欠申请执行人伍顶春案款21475元，并应向本院交纳执行费223元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0106执3516号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 璐审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一八年十二月十四日书记员 张 琪
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6709号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：杜军，男，汉族，1969年7月8日生，住山东省济南市槐荫区。第三人：马军，男，汉族，1975年9月27日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告杜军、第三人马军侵权责任纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏庆的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费1276元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  杨林辉人民陪审员  陈俊彬人民陪审员  刘国庆二〇一八年十二月五日书 记 员  宋向前
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6080号 罪犯王俊，男，1964年8月16日出生,四川省成都市锦江区人，藏族，高中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。 经成都高新技术产业开发区人民法院于2011年12月2日作出(2011)高新刑初字第315号刑事判决书，以被告人王俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑11年，没收个人财产10万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑9个月，决定执行有期徒刑11年6个月，没收个人财产10万元，追缴违法所得,刑期自2009年12月17日起至2021年6月16日止。宣判后，被告人王俊提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2012年1月20日作出(2012)成刑终字第56号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2012年4月20日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）成刑执字第3303号刑事裁定书，对其减去有期徒刑7个月；经四川省成都市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）成刑执字第5165号刑事裁定书，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2020年1月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯被处没收个人财产10万元、追缴违法所得，已履行12000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王俊减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年八月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初5293号原告垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人王文刚，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）被告李剑，男，汉族，1991年12月21日住会泽县。（未到庭）原告垫富宝投资有限公司诉被告李剑借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王文刚到庭参加诉讼，被告李剑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。被告系垫付宝用户。2015年8月16日，原告为被告在商户会泽垫付汽修门市处垫付消费款13000元。按照原被告双方约定，被告应当在还款日前归还原告上述垫付款。但被告拒不归还款项。故请求人民法院依法判令：1、由被告偿还原告垫付款本金13000元；2、由被告向原告支付违约金14170元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年6月7日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；合计27170元；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求，由被告向原告支付从2015年9月20日起至款项清偿之日按年利率24%计算的违约金。被告李剑未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份,证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照、身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、垫付宝领用合约、授权书复印件各一份，证明垫付、还款账号、违约责任约定的事实；4、额度表一份，证明被告的授信额度；5、交易明细一份，证明原告支付垫付款；6、欠款情况统计表一份，证明欠款的事实；7、短信返还报告，证明被告的消费款。被告李剑未到庭质证，也未向法庭提交相应证明材料。本院认为，原告提交1、2、3、4、5、6、7组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。经过庭审和原告举证，本院确认如下法律事实：2014年12月18日，原告垫富宝投资有限公司与被告李剑签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方（被告）自愿在甲方（原告）指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员；当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户；甲乙双方同意，会员在指定网络平台发生垫付宝账户额度在交易买方与卖方之间让渡，即视为会员对购买商品或服务交易行为的确认，且本交易行为不可撤销；在乙方发生商品或者服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费，甲方替乙方垫付消费款项给提供商品或服务的另一方，同时，乙方以网络在线点击确认的方式签署《垫款确认书》，即代表甲方已经替乙方直接垫付消费款项给另一方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照指定网络平台的欠款金额、还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方同意河北汇通收取乙方的服务费（垫付宝交易额度的10%）；出现违约须承担违约责任，并向甲方缴纳违约金（三项：按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金，支付涉诉违约金10000元）。2015年8月16日，原告为被告在商户会泽垫付汽修门市处垫付消费款13000元，被告李剑至今未归还上述款项。本院认为，债务应当清偿。原告垫富宝投资有限公司与被告李剑签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，原告已依约替被告向第三方支付消费款13000元，而被告李剑至今未归还上述款项。被告李剑不按约定还款的行为已构成违约，现原告主张由被告清偿垫付款13000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张利息和违约金未超出上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李剑于本判决生效后六个月内偿还原告垫富宝投资有限公司借款13000元，并按年利率24%支付自2015年9月20日起至款项清偿完毕之日止的违约金。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费480元（原告已预交），由被告李剑负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  关 玉人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一八年十二月十日书 记 员  孙金娜