山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017)鲁02民初1056号 原告：刘盈辰，女，1970年2月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：辛余辉，山东海晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史雪梅，山东海晖律师事务所律师。 被告：安徽省康博粮油有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园稻香路南创业大厦**。 法定代表人：陈根应，董事长。 被告：潜山康博粮油食品工业有限公司，住，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区/div> 法定代表人：黄翔，董事长。 被告：潜山县汇丰融资担保有限公司，住，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇潜阳路**/div> 法定代表人：王良应，董事长。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。 被告：陈根应，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：彭朝霞，女，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：涂友萍，女，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈斌凯，男，1965年11月13日出生，汉族，现服刑羁押于安徽省安庆监狱，通信地址安徽省安庆市迎江区。 原告刘盈辰与被告安徽省康博粮油有限公司(以下简称康博公司)、被告潜山康博粮油食品工业有限公司（以下简称康博食品公司）、被告潜山县汇丰融资担保有限公司（以下简称汇丰担保公司）、被告陈根应、被告彭朝霞、被告涂友萍、被告陈斌凯借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘盈辰委托诉讼代理人辛余辉、史雪梅、被告汇丰担保公司委托诉讼代理人余喜到庭参加诉讼。被告康博公司、被告康博食品公司、被告陈根应、被告彭朝霞、被告涂友萍、被告陈斌凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 刘盈辰向本院提出诉讼请求1、判令被告康博公司向原告偿还借款本金1000万元，期内利息366000元，及该1000万元自2012年8月21日至给付之日止按照年利率24%计算的逾期利息及违约金；2、判令康博食品公司、汇丰担保公司、陈根应、彭朝霞、陈斌凯、涂友萍对康博公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原告与康博公司签订编号：2012—006《借款合同》，约定康博公司借款人民币1000万元，借款期限为2012年6月21日至2012年8月20日，借款利率为日0.06%，同时约定，如其不能按期还款，按日千分之一点八计收违约金。康博食品公司、汇丰担保公司、陈根应、彭朝霞、陈斌凯、涂友萍为康博公司提供连带责任担保。原告履行了合同义务，但被告到期未还借款。 2012年9月7日，原告以民间借贷纠纷向青岛市中级人民法院起诉被告，并申请诉讼保全被告财产，案号（2012）青民四初字第161号。2013年5月3日，安徽省潜山县公安局向青岛中院出具潜公[2013]130号《移送案件函》，以“该1000万元名为借款实为陈斌凯利用康博公司非法吸收公众存款”为由，要求将原告所诉案件移送该局。2013年6月5日，青岛中院决定将案件移送潜山县公安局，并退还案件受理费。此后，原告多次向公安机关查询，均被告知陈斌凯所涉刑事犯罪一案正在刑事程序中。2017年8月初，原告向潜山县公安局再次了解时，却被告知陈斌凯所涉刑事犯罪一案早已结案。原告向潜山县公安局及安庆市中级人民法院等有关机关了解，陈斌凯刑事犯罪一案已于2016年7月22日由安庆市中级人民法院（2015）宜刑初字第00006号刑事判决书宣判并生效。该刑事判决中，并未提及原告与康博公司借贷行为，更没有将该借贷认定为犯罪。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求准予所请。 汇丰担保公司辩称，第一、该笔借款除汇丰担保公司向原告提供担保外，合肥中元籴焜公司也向原告提供了保证担保，并且汇丰担保公司向合肥中元籴焜公司提供了保证反担保。另外，陈斌凯夫妇、操良玉夫妇向合肥中元籴焜公司提供了房产抵押反担保，并且办理了抵押登记，目前该房产已被青岛中院查封。第二、原告所称该案于2002年9月7日起诉，后移送潜山县公安局是真实的。该笔借款未认定为陈斌凯集资犯罪，正是由于合肥中元籴焜公司提供了保证担保，及陈斌凯等人向合肥中元籴焜公司提供抵押反担保，但是原告自始没有提及这一情况。 被告康博公司、被告康博食品公司、被告陈根应、被告彭朝霞、被告涂友萍、被告陈斌凯未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交以下证据：证据1、编号2012—006《借款合同》，合同约定了借款的金额、时间、利息及违约金等，证明原告刘盈辰诉讼请求有合同依据。证据2、《授权委托书》、《知情确认书》、《网银国内跨行大额汇款凭证》、《情况说明》。证明刘盈辰履行了《借款合同》约定的“按期足额提供资金的”义务。证据3、被告康博食品公司出具的《担保书》、《股东会决议》。证明康博食品公司是康博公司的连带责任保证人，其依法应无条件清偿借款合同中的一切责任，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和相关经济损失。证据4、陈根应、彭朝霞、陈斌凯、涂友萍分别向刘盈辰出具的《担保书》。证明陈根应、彭朝霞、陈斌凯、涂友萍是康博公司的连带责任保证人，其依法应无条件清偿借款合同中的一切责任，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和相关经济损失。对原告提交的证据，被告汇丰担保公司质证称，对证据1的真实性及证明事项有异议，本案借款实际出借人并非原告，而是合肥中元籴焜融资担保有限公司，当时原告任合肥中元籴焜融资公司的董事长、法定代表人。对借款合同落款处签字无异议。对证据2中授权委托书、知情确认书真实性无异议，对证明事项有异议，原告是合肥中融达公司的实际控制人。转账凭证真实性无异议，收款人是康博公司，汇款人是合肥中融达公司，该100O万元实际上是合肥中元籴焜汇入合肥中融达公司的，情况说明恰好证明了原告是中融达公司的实际控制人，自己委托自己付款，为规避法律才将1000万元借款通过原告借给康博公司。对该证据3、证据4被告汇丰担保公司称，该证据与被告汇丰担保公司无关，不予质证。 被告汇丰担保公司为证明自己主张，提交以下证据：证据1、汇兑来账凭证、银行支付凭证。证明1000万系合肥中元籴焜公司汇入到合肥中融达公司，再由合肥中融达公司支付给安徽康博公司，实际出借人应是合肥中元籴焜公司证据2、企业信用信息、企业基本信息查询单复印件各一份。证明原告刘盈辰2014年12月17日前系合肥中元籴焜融资担保有限公司董事长、法定代表人，为达到放贷、牟取较高利息的目的，采取规避法律的手段，即以本公司董事长刘盈辰个人名义出借。证据3、私营企业信息基本注册信息查询单复印件一份。证明陈斌凯系潜山县汇丰融资担保有限公司股东。证据4、康博公司章程、章程修正案、变更登记申请书、股东会决议、验资报告复印件各一份。证明康博公司系陈斌凯实际控制企业，占该公司99.9%的股份。证据5、潜山县公安局函。证明康博公司向合肥中元籴焜融资担保有限公司借款1000万借款当天即支付利息72万元。证据6、委托担保合同、担保书，证明除汇丰担保公司等为康博公司借款提供担保外，合肥中元籴焜融资担保有限公司也为该笔借款提供担保的事实。但合肥中元籴焜融资公司未列为本案被告。证据7、抵押合同、房产抵押物清单、抵押物确认书、房屋所有权登记、转让审核表、房地产他项权证登记审核书。证明陈斌凯、操良玉、涂友萍、储德萍为该笔借款向合肥中元籴焜融资担保有限公司提供抵押反担保的事实，并且房屋办理抵押登记，现该房产被青岛中级人民法院查封的事实。对被告提交的证据，原告质证称：对证据1的证明事项有异议，根据合同相对性原则，原告已经履行了借款合同约定的借款义务。对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议。对证据3、证据4的真实性无法确认，该证据与本案无关。对证据5的真实性无异议，但根据宜刑初字第6号刑事判决书，本案所涉原告向被告的借款并不构成刑事犯罪，公安机关的案件移送函中的陈述不符合事实。对证据6中的委托担保合同真实性有异议，与我方的原件内容有出入，我方没有保费的数额和时间。对担保书真实性无异议。对证据7的真实性无异议。合肥中元籴焜的确提供了担保，根据担保法的相关规定，我方没有选择在本案中起诉。 根据原被告提交的证据和查明的事实，本院认定事实如下：2012年6月20日，原告刘盈辰与被告康博公司签订编号为2012—006的《借款合同》，约定康博公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为2012年6月21日至2012年8月20日，借款利率为日0.06%，如被告不能按期还款，按日千分之一点八计收违约金。康博食品公司、汇丰担保公司、陈根应、彭朝霞、陈斌凯、涂友萍为康博公司向原告的借款提供连带责任担保，并分别出具了《担保书》。合同签订后，原告委托合肥中融达投资管理咨询有限公司将人民币1000万元款项转到被告康博公司银行账户，履行了出借义务。合同到期后，被告康博公司未按约定时间还款，其他被告也未履行担保义务。 本院认为，原告刘盈辰与被告康博公司签订的《借款合同》、与被告康博食品公司、汇丰担保公司、陈根应、彭朝霞、陈斌凯、涂友萍出具的担保书，除《借款合同》中逾期还款违约金的约定超过法律规定年利率24%，超出不受法律保护外，其他合同内容均是当事人真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告康博公司借款后未能按照约定还款，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告康博公司偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告逾期违约金的请求，诉讼中依法自行作了调整，并依据法律规定的利率计算的利息数额本院予以认定。被告康博食品公司、汇丰担保公司、陈根应、彭朝霞、陈斌凯、涂友萍自愿为被告康博公司的借款提供担保，在借款债务人不履行债务时被告康博食品公司、汇丰担保公司、陈根应、彭朝霞、陈斌凯、涂友萍应承担连带清偿责任。被告康博食品公司、汇丰担保公司、陈根应、彭朝霞、陈斌凯、涂友萍承担担保责任后，有权向被告康博公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽省康博粮油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘盈辰借款本金1000万元，期内利息366000元（已计算至2012年8月20日。此后至实际清偿之日的利息，以1000万元为本金按照年利率24%计付）； 二、被告潜山康博粮油食品工业有限公司、被告潜山县汇丰融资担保有限公司、被告陈根应、被告彭朝霞、被告涂友萍、被告陈斌凯对上述一项所确认的债务承担连带清偿责任。被告潜山康博粮油食品工业有限公司、被告潜山县汇丰融资担保有限公司、被告陈根应、被告彭朝霞、被告涂友萍、被告陈斌凯承担保证责任后，有权向被告安徽省康博粮油有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155519元，保全费5000元，由被告安徽省康博粮油有限公司、被告潜山康博粮油食品工业有限公司、被告潜山县汇丰融资担保有限公司、被告陈根应、被告彭朝霞、被告涂友萍、被告陈斌凯共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一八年十二月二十八日 书记员  冷晓燕