河南省焦作市马村区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0804行初44号原告修武县周庄镇洼村村民委员会，住所地河南省修武县周庄镇洼村。法定代表人王青才，村委会主任。委托诉讼代理人杨海冬，河南好谦律师事务所律师。被告修武县国土资源局，住所地河南省修武县幸福路**。法定代表人王仕国，局长。委托诉讼代理人杨小树，修武县国土资源局副主任。第三人修武县华丰纸业有限公司，，住所地河南省修武县周庄镇洼村北法定代表人：张小根，经理。原告修武县周庄镇洼村村民委员会（以下简称原告）诉被告修武县国土资源局（以下简称被告）、第三人修武县华丰纸业有限公司（以下简称第三人）撤销房屋所有权证一案，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向被告修武县国土资源局、第三人修武县华丰纸业有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告修武县周庄镇洼村村民委员会法定代表人王青才及其委托诉讼代理人杨海冬、被告修武县国土资源局委托诉讼代理人杨小树到庭参加了诉讼，第三人修武县华丰纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修武县房地产管理局于2008年6月30日颁发的修房权证周字第**房屋所有权证认定：修武县周庄镇洼村北（建筑面积171.38平方米、设计用途为工业）的房屋所有权人为修武县华丰纸业有限公司。原告诉称，1999年1月－2002年7月份，原告分别与第三人签订面积为11．76亩、10．3亩的二份土地承包协议，期限为30年，供第三人使用，期间第三人严重违约，经起诉判决解除双方合同，原告申请执行期间（2018年8月份）才发现，第三人将在原告所有的土地上建设的房屋，均办理了房产证书（修房权证周字第**），原告认为被告在第三人不具有土地性质、用途合法性的基础上，颁证的行政行为直接侵害了原告的合法权益。综上，请求依法撤销修武县房地产管理局为第三人颁发的修房房房权证周字第**所有权证书；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：证据一，土地承包协议书两份、修武县人民法院（2017）豫0821民初1318号民事判决书一份，证明本案所涉房屋占用的土地为原告村集体土地；证据二，案涉房屋所有权证存根一份，证明被告的登记资料不完备、不合法。被告辩称，被告给第三人颁发的修房房权房权证周字第**有权证，事实清楚，程序合法。本案房屋登记为初始登记，2008年6月28日，修武县华丰纸业有限公司向修武县房产管理局申请所诉房屋的初始登记，经受理、审核后，2008年6月30日修武县房地产管理局依法为第三人颁发了修房房权证房权证周字第**权证，修武县房地产管理局的颁证行为事实清楚，程序合法，依法应予维持。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：单位房屋所有权登记申请表、修武县国有土地四至指界申报表、单位房屋所有权登记审批表、房屋所有权证存根、2007年11月12日修武县国土资源局出具的证明各一份，证明第三人向原修武县房地产管理局申请案涉房屋的所有权登记，涉案房屋所在土地四至清楚，第三人申请登记时案涉房屋所占土地来源合法，案涉房屋所申请的房屋所有权登记经过修武县房地产管理局受理、审核后同意确权登记，经确权登记后发放房屋所有权证。第三人经合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告的证据里边所有的资料来源均不合法，申请人登记时提供的资料不完备、不真实，没有提交土地权属的相应资料，被告审查资料没有按照相应法律及行政规章规定进行审查，所有的登记资料均不合法，不能证明被告的登记程序、登记后果为合法。被告对原告提交的证据真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：关于原告所举证据，土地承包协议书两份、修武县人民法院（2017）豫0821民初1318号民事判决书一份、案涉房屋所有权证存根一份，上述证据形式合法，内容客观真实，能够证明涉案房屋所占用土地属于集体土地，所有权属于原告，第三人只对涉案房屋所占用的土地享有使用权，上述证据与本案具有关联性，且被告对真实性均没有异议，本院予以采信。被告所举单位房屋所有权登记申请表、修武县国有土地四至指界申报表等证据，能够证明2008年6月28日，第三人私自就位于修武县周庄镇洼村北建筑面积为171.38平方米的房屋向修武县房地产管理局申请办理房屋所有权证的事实存在，与本案具有关联性，本院予以采信；被告所举单位房屋所有权登记审批表、房屋所有权证存根，能够证明第三人私自办理房产证的事实、过程及被告的审批情况，与本案有关联性，上述证据效力本院予以确认；关于被告所举2007年11月12日修武县国土资源局出具的证明一份，因原告与第三人分别于1991年1月1日和2002年7月27日签订的土地承包协议书中均明确约定，案涉房屋所占用的土地所有权永远属于原告，第三人仅有使用权，原告与第三人签订的上述两份土地承包协议其实质是土地租赁合同，以上事实，已经生效的（2017）豫0821民初1318号河南省修武县人民法院民事判决书予以确认，且该证明不能反映出涉案房屋所占土地的土地性质，故该证据本院不予采信。经审理查明，1991年1月1日，原告修武县周庄镇洼村村民委员会与案外人秦廷富签订土地承包协议书一份，约定将位于修武县周庄镇洼村北丰收路南一块折合面积为11.76亩的土地租赁给秦廷富建厂使用，租期30年，后该块土地被第三人实际使用，案外人秦廷富为第三人的发起人，第三人成立后，秦廷富为时任的法定代表人；2002年7月27日，原告修武县周庄镇洼村村民委员会与第三人签订土地承包协议书一份，约定将与原11.76亩相邻的折合面积为10.3亩的土地租赁给第三人扩建使用，租期30年。上述两份土地承包协议书中均明确约定，土地所有权永远归原告修武县周庄镇洼村村民委员会，使用权归第三人。2008年6月28日，第三人在原告不知情的情况下，向修武县房地产管理局申请办理涉案房屋的单位房屋所有权登记，并提交了2007年11月12日修武县国土资源局出具的证明一份，该证明内容为“修武县华丰纸业有限公司土地手续正在办理之中”；但是第三人提交的单位房屋所有权登记申请表及修武县国有土地四至指界申报表，落款日期均为2007年12月28日，且在该四至指界申报表上审核意见一栏有修武县房地产管理局经办人“刘金玲”的签字，审核意见为“属实”，审核日期亦为2007年12月28日。在单位房屋所有权登记审批表中，堪丈意见栏显示“经实地堪丈，产权与申请人申报相符”，堪丈人处有“赵秀芳”的签字，落款日期为2008年6月27日；在审核意见栏中显示“属实，同意进入审核程序”，审核人处有“刘金玲”的签字，落款日期亦为2008年6月27日。修武县房地产管理局于2008年6月30日为第三人颁发了修房房权证周房权证周字第**证。另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施。河南省人民政府办公厅2015年8月21日印发《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》规定，明确国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构，负责土地、房屋、林木等不动产登记工作。本院认为，本案中位于修武县周庄镇洼村北的折合面积分别为11.76亩和10.3亩的集体土地所有权属于原告所有的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。在第三人只对上述涉案集体土地享有使用权，涉案集体土地所有权仍归原告享有的情况下，第三人于2008年6月28日在原告不知情的情况下，私自向修武县房地产管理局申请办理涉案集体土地上房屋的单位房屋所有权登记，在申请登记过程中，第三人仅仅提交了修武县国土资源局出具的证明一份，而该证明并不能反映出涉案房屋所占土地的土地性质，在第三人并没有提交相关的土地使用权证、建设用地规划许可证等相关必要材料的情况下，修武县房地产管理局就为第三人颁发了修房房权证周字房权证周字第**，已侵犯了原告的合法权益。修武县房地产管理局在为第三人办理涉案房屋的所有权登记时，未查清涉案房屋所占用土地所有权归属及土地性质，在登记过程中，未严格按照法律规定程序进行登记，其中土地四至审核时间显示为2007年12月28日，而修武县房地产管理局于2008年6月28日才收到第三人提交的单位房屋所有权登记申请表，而在单位房屋所有权登记审批表中，堪丈意见、审核意见均作出于2008年6月27日，早于收到单位房屋所有权登记申请表的时间。因此，修武县房地产管理局于2008年6月30日为第三人颁发的修房房权证周字第房权证周字第**存在认定事实不清，程序违法，并侵犯了原告的合法权益，对修武县房地产管理局于2008年6月30日为第三人颁发的修房房权证周字第×房权证周字第**当予以撤销，故对原告要求撤销2008年6月30日为第三人颁发的修房房权证周字第××房权证周字第**，本院予以支持。根据《不动产登记暂行条例》及河南省人民政府办公厅2015年8月21日印发《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》的规定，因原属修武县房地产管理局对房屋权属登记管理工作的职权现在由被告修武县国土资源局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案应当以修武县国土资源局作被告，原告以修武县国土资源局为被告提起诉讼，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销修武县房地产管理局于2008年6月30日为修武县华丰纸业有限公司颁发的修房房权证周字第**房权证周字第**div>案件受理费50元，由被告修武县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王松领人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一八年十二月二十日书 记 员  徐欢欢河南省焦作市马村区人民法院行政判决书（附页）（2018）豫0804行初44号《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告．第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；……（三）违反法定程序的……