wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2813号 原告：罗玉仙，女，1953年4月17日生，住贵州省安龙县。 委托代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王红燕，女，1974年7月30日生，住贵州省安龙县。 被告：欧海林，男，1971年9月2日生，住贵州省安龙县。 原告罗玉仙诉被告王红燕、欧海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗玉仙到庭参加诉讼，被告王红燕、欧海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告罗玉仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告的本金壹佰伍拾贰万肆仟伍佰捌拾肆元整（1524584元）及利息（利息分别以1356800元为基数按月利率1%计算从2015年8月22日计算到款项还清之日止，截止2018年5月22日共产生利息447744元；以167784元为基数按月利率1%计算从2018年4月23日起计算至款项还清之日止，截止2018年5月23日共产生利息1678元），以上本息合计1974006元；2、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年4月21日，被告欧海林、王红燕共同向原告罗玉仙借款370000元用于工程上资金周转，同时立下借条一份，借条上没有约定利息，仅是双方口头上约定了利息按月利率两分计算；2014年5月25日，被告欧海林、王红燕又向罗玉仙借款现金300000元用于工程上资金周转，同时立下借条一份，借条上也没有约定利息，仅是双方口头上约定了利息按月利率两分计算；2014年8月4日，被告欧海林、王红燕又向罗玉仙借款现金120000元用于工程上资金周转，同时立下借条一份，借条上也没有约定利息，仅是双方口头上约定了利息按月利率两分计算；2015年8月22日，被告欧海林、王红燕又分三次向罗玉仙借款现金566800元用于工程上资金周转，同时立下借条两份，借条上也没有约定利息，仅是双方口头上约定了利息按月利率两分计算；2018年4月23日，原告又向被告借款167784元，上述借款本金共计1524584元。后由于二被告说工程款一直没有结算，无法及时偿还原告的上述借款及利息，后根据被告的要求，双方约定利息按月利率1%计算。现原告由于经济紧张，要求被告偿还原告的本金及利息，被告均以工程款一直未结算其没能力偿还为由，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，原告为了维护自己的权利，特起诉至贵院，请求人民法院在查清事实的基础上，支持原告提出的诉讼请求。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及主体资格。 2．借条7张，证明原告从2013年4月21日开始出借款项给被告本金合计1356800元的事实。 3．录音光盘一张及光盘整理文字材料，证明被告认可欠原告借款的事实。2017年的录音证明被告认可借款本金及利息的事实，2017年10月20日被告王红燕录音记录证明王红燕承认过年结账后还款给我们，同时王红燕也认可原告帮其垫付的借款利息及汇钱。2018年8月录音记录证明被告认可借款有一部分是按照2%月利息计算，有一部分按照2%和3%计算的月利息的事实。被告王红燕认可停息之后利息按照银行利息约定的利率1%计算。 本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，被告欧海林、王红燕向原告罗玉仙借款370000元用于工程上资金周转，同时立下借条一份，双方口头上约定利息按月利率按两分计算；2014年5月25日，被告欧海林、王红燕又向罗玉仙借款现金300000元用于工程上资金周转，同时立下借条一份，双方口头上约定利息按月利率按两分计算；2014年8月4日，被告欧海林、王红燕又向罗玉仙借款现金120000元用于工程上资金周转，同时立下借条一份，双方口头上约定利息按月利率按两分计算；2015年8月22日，被告欧海林、王红燕又分三次向罗玉仙借款现金566800元用于工程上资金周转，同时立下借条两份，双方口头上约定了利息按月利率按两分计算；2018年4月23日，原告又向被告借款167784元，上述借款本金共计1524584元。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告王红燕、欧海林向原告罗玉仙借款人民币1524584元的事实属实，有二被告出具的借条予以证实，双方的债权债务关系客观存在，该债务系应予偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月息1%支付符合法律规定，应予支持。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告王红燕、欧海林偿还原告罗玉仙借款本金人民币1524584元及利息（利息计算为：以本金的1356800元为基数按月利率1%计算从2015年8月22日计算到款项还清之日止，以本金的167784元为基数按月利率1%计算从2018年4月23日起计算至款项还清之日止）。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费11283元（已减半），由被告王红燕、欧海林承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇一八年十二月十五日 书记员  黄桂益
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3880号申请执行人：祝蓉芳，女，1959年8月15日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：沈玉霞，女，1959年7月11日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人祝蓉芳与被执行人沈玉霞房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0114民初11508号民事判决书，于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人携其财物自位于上海市嘉定区天祝路XXX弄XXX号XXX室房屋搬离，将上述房屋交还于祝蓉芳，支付自2015年9月1日至2017年6月30日期间的租金人民币42,800元，按每月人民币5,000元的标准向祝蓉芳支付自2017年7月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费，受理费698.93元。并承担执行费542元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结沈玉霞名下的3个银行账户，总计400余元。除上述财产外，但未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、再次公告责令被执行人沈玉霞在2018年12月1日之前携其财物自位于上海市嘉定区天祝路XXX弄XXX号XXX室房屋搬离，将上述房屋交还于申请人祝蓉芳。四、2018年12月6日，本院对被执行人沈玉霞司法拘留15天。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已当面告知申请执行人本案的执行情况，要求沈玉霞携其财物自位于上海市嘉定区天祝路XXX弄XXX号XXX室房屋搬离，将上述房屋交还于祝蓉芳的条件尚不具备，另告知财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3880号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年十二月二十五日书记员 黄 瑢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3932号原告：郭丽忠，女，1973年7月22日生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**********。法定代表人：王文江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。原告郭丽忠与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法由审判员孙宏伟独任审理，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告郭丽忠、被告国宏公司委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息78400元（按月息2%计算，要求计至实际清偿日止），共计148400元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月5日，原、被告签订《内部认购协议书》。原告向被告交付7万元的购房意向金,协议期限为一年。协议期满被告按照意向金总额的28%向原告支付购房补贴。协议期满后，被告未按协议退还购房意向金及支付购房补贴款,故诉至法院。原告提交的证据：1、2013年12月5日、2013年12月30日协议书两份，证明借贷关系；2、收据两份，证明原告履行了出借义务。3、银行交易明细，证明原告履行出借义务。被告国宏公司质证意见：对原告提交的证据经法院核实后再予以确认。国宏公司辩称，实际借款以转账相关凭证为准，年利率超过24%，超过部分利息不予支持。被告国宏公司提交的证据：财务出具的支付利息明细:2013年11月27日支付2000元，2014年10月13日支付700元，2015年2月13日支付500元，2017年2月2日支付200元，共计3400元，应予扣除。原告郭丽忠质证意见：对被告证据“2013年11月27日支付2000元”有异议，是以前放款的利息，与本案无关；其他支付证据无异议。事实、证据的分析与认定：对被告提供的证据“2013年11月27日支付2000元”原告有异议，该单据系被告国宏公司单方制作的证据，缺乏第三方金融机构出具的证明相印证，本院不予确认；对双方无异议的证据，本院予以确认。经过事实证据的分析与认定，本院查明下列事实:2013年12月5日、2013年12月30日，原、被告分别签订两份《内部认购协议书》，约定郭丽忠分别向国宏公司缴纳意向金50000元、20000元，累计70000元；协议期限为一年。协议期满后无论郭丽忠是否购房，国宏公司均按缴纳意向金总额的28%，给予郭丽忠购房补贴。协议期满后，国宏公司分别于2014年10月13日支付700元，2015年2月13日支付500元，2017年2月2日支付200元，共计1400元。其余款项，经多次催要未果，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭丽忠与国宏公司签订的内部认购协议书，约定了借款金额、日期、借款期限及利息等条款，名为房屋认购协议，实为借款协议。原、被告也认可双方系借贷关系。国宏公司累计向郭丽忠借款70000元，双方之间的借款事实清楚。在履行合同过程中，国宏公司仅支付利息1400元，其余借款及利息未按时支付。原告请求还本付息，本院应予支持。扣除国宏公司已支付利息1400元，被告国宏公司还应支付的合同期内利息为70000元×24%-1400元=15400元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丽忠借款本金70000元，支付合同期内利息15400元，合计人民币85400元。按本金50000元、年利率24%，支付自2014年12月5日起至本金清偿日的逾期利息；按本金20000元、年利率24%，支付自2014年12月30日起至本金清偿日的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇一八年十二月十三日书记员  薛 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3757号被执行人：袁向华，男，1978年11月18日生，汉族，住海门市。被执行人袁向华犯虚假诉讼罪、敲诈勒索罪一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）苏0684刑初522号刑事判决书已发生法律效力。执行标的为罚金30000元。本院于2018年10月31日立案受理。本院受理后，于2018年11月1日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年11月30日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人袁向华因犯虚假诉讼罪、敲诈勒索罪被判处二年，目前尚在服刑期间，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。袁向华户籍所在地海门市××街道兄弟村××号系其岳丈家，亦无财产可供执行。上述事实，有执行通知书、限制消费令、财产查询反馈信息表、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵卫平代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年十二月六日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更780号 罪犯李国春，男，1962年2月26日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省平昌县人民法院于2016年6月8日作出（2016）川1923刑初53号刑事判决，以被告人李国春犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，总和刑期十六年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；责令被告人李国春退赔被害人的经济损失。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2016年7月12日作出（2016）川19刑终53号刑事裁定，准许上诉人李国春撤回上诉。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2018年12月12日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李国春在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李国春服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯李国春未履行财产性判项，在考核期内消费8426.95元，月平均消费351.12元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯李国春服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李国春减去有期徒刑四个月的刑罚执行。 （刑期执行至2029年5月22日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邓茳天
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保770号申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106203090982H。法定代表人瞿誉华，该公司总经理。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内组织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村34社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**统一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十二月十一日书记员  刘 翼
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终3212号上诉人（原审原告）：戴良芬，男，1950年8月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。上诉人（原审原告）：戴伏珍，女，1952年7月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。上诉人（原审原告）：陈某，女，1978年9月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县。上诉人（原审原告）：戴悦，女，2001年5月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。上诉人（原审原告）：戴妍，女，2009年5月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。戴悦、戴研的法定代理人：陈某，女，1978年9月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路**。负责人：程功，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师所。上诉人戴良芬、戴伏珍、陈某、戴悦、戴妍因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司淮安中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴良芬、戴伏珍、陈某、戴悦、戴妍于2018年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人戴良芬、戴伏珍、陈某、戴悦、戴妍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人戴良芬、戴伏珍、陈某、戴悦、戴妍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人戴良芬、戴伏珍、陈某、戴悦、戴妍负担（已付）。本裁定为终审裁定。审判长  朱月娥审判员  李学辉审判员  田 庚二〇一八年十二月三日法官助理郭琳书记员孙平平
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2304号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被告：邓汇雄，男，1980年6月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告邓汇雄信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告邓汇雄因用其他方式无法送达，需要公告送达，发现本案不宜适应简易程序，本案依法转为普通程序并于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佳斌到庭参加诉讼，被告邓汇雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计5160.18元（利息、违约金、手续费暂计算至2018年7月20日，之后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还请所有欠款时截至）；2、判令被告承担所有的诉讼费和保全费。事实和理由：被告于2017年1月14日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡后通过该卡超额透支消费，截至2018年7月20日，被告已拖欠原告透支款本金4913.89元、利息143.1元、违约金67.48元、手续费35.71元，合计5160.18元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院依法作出判决。被告邓汇雄没有书面答辩意见。经审理查明：被告邓汇雄于2017年1月14日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请卡号为62×××37的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合同（协议）”的各项规定。该领用合约第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”开卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告邓汇雄在该栏主卡申请人签名处签名。被告邓汇雄于2017年1月19日领取信用卡（卡号为62×××37）后，于2017年2月10日开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2018年7月20日，被告邓汇雄累计拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金4913.89元、利息143.1元、违约金67.48元、手续费35.71元，（利息、违约金及手续费暂计至2018年7月20日），合计5160.18元。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告邓汇雄催收，被告邓汇雄一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）粤1204民初2304号民事裁定书，查封被告邓汇雄所有的粤Ｈ×××**号荣威牌小型轿车。以上事实，有起诉状、信用卡开卡申请表及领用合约、身份证、章程、持卡人基本信息、账户信息、交易明细、催收明细、组织机构代码证、（2018）粤1204民初2304号民事裁定书等证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为借款合同中的银行信用卡纠纷。邓汇雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。邓汇雄向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，邓汇雄应负全责。由于邓汇雄在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订有贷记卡领用合约,该合约是邓汇雄、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求邓汇雄归还透支款，支付利息及其他费用等款项的理据充分，本院应予以支持。邓汇雄应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息及其他费用等款项合计5160.18元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓汇雄自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金、利息、违约金合计5160.18元（利息及违约金暂计至2018年7月20日，之后按合同约定计至还清逾期本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全费82元，由被告邓汇雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟章人民陪审员  谭洁芳人民陪审员  赵卡祺二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李敏怡
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初4413号原告：谭宗友，男，1960年10月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘信友，男，1972年11月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张向飞，女，1973年1月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。第三人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道**，统一社会信用代码91500226676129189R.负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：唐源菁，女，工作人员。原告谭宗友与被告刘信友、张向飞、第三人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称：荣昌农商行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因本案需以另案审理结果为依据，本院裁定中止审理，后中止事由消除，本案继续审理。本案审理过程中，原告谭宗友申请追加张向飞作为被告、重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行作为第三人参加本案诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。原告谭宗友，第三人荣昌农商行的委托诉讼代理人唐源菁到庭参加诉讼，被告刘信友、张向飞经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭宗友向本院提出诉讼请求：1、被告刘信友将位于荣昌区何家坡安置房X排X栋X单元X的房屋过户给原告。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、二被告协助原告将坐落于荣昌区昌元街道棠香北街xx号附xx号x-x号（产权证号：**地证2015字第**）房屋过户到原告名下；2、第三人荣昌农商行协助解除上述房屋的抵押。事实与理由：2009年12月19日，原、被告自愿达成协议，由被告将其位于位于荣昌区昌元街道棠香北街xx号附xx号x-x号房屋一套卖给原告。原告将合同约定的购房款支付给被告完毕，但是被告一直未依约办理过户手续，后来了解到被告将诉争房屋抵押给了第三人用于贷款，贷款已经归还完毕，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告刘信友、张向飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。第三人荣昌农商行辩称:被告将房屋作为抵押物贷款，涉及诉争房屋的抵押贷款已全部还清，诉争房屋随时都可以解除抵押，但需要被告到第三人处领取解押手续，然后自行去房管部门办理解押。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1994年12月22日登记结婚。2009年12月9日，被告刘信友作为甲方，原告谭宗友作为乙方，双方签订《房屋买卖协议书》，协议约定被告刘信友将坐落于重庆市荣昌县昌元镇（现为重庆市荣昌区昌元街道）何家坡征地拆迁户刘信友享有的安置地建房中的第三层住宅房屋一套以99834元的价格出售给原告，并约定过户税费由原告负担，但未约定房屋过户的具体时间。上述协议签订后，原告分别于2009年12月9日、2010年1月19日、2010年3月13日、2010年5月15日向被告刘信友支付购房款50000元、20000元、10000元、19800元，共计支付99800元。2013年5月16日，被告张向飞向原告谭宗友出具《说明》，《说明》载明：“刘信友于2009年12月9日与谭宗友签订《房屋买卖协议》将坐落于昌元镇何家坡征地拆迁户刘信友享有的安置地建房中的第三层住宅房屋一套的产权转让给乙方谭宗友，我与刘信友系夫妻关系，同意签订该《房屋买卖协议书》，将上述房屋转让给谭宗友”。2015年12月7日，二被告将诉争房屋抵押给第三人进行贷款。2015年12月8日，第三人对诉争房屋向房管部门进行抵押登记。涉及诉争房屋的抵押贷款已于2017年12月8日还清，但涉案房屋的抵押登记至今未注销。二被告因与案外人王成贵、郑先宏之间的债务纠纷，诉争房屋于2017年8月21日、2017年12月25日先后被本院查封。为此，原告于2018年6月1日向本院提出执行异议。本院于2018年6月5日分别作出（2018）渝0153执异24号执行裁定书、（2018）渝0153执异26号执行裁定书，均裁定：“原告的执行异议成立，中止对被执行人刘信友、张向飞名下的位于重庆市荣昌区昌元街道棠香北街X号附X号X房屋（不动产权证号：211房地：**地证2015字第**郑先宏未向本院提起执行异议之诉。王成贵对（2018）渝0153执异24号执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。2018年8月15日，本院做出（2018）渝0153民初3669号民事判决书，判决驳回王成贵的诉讼请求。该判决已于2018年9月22日发生法律效力。庭审中，原告陈述诉争房屋于2010年3月就已交付原告使用至今，只是至今未过户。为证实诉争房屋由原告占有和使用，原告举示了诉争房屋部分水电气使用情况方面的证据。另查明：现诉争房屋产权登记在被告张向飞名下，登记坐落于荣昌区昌元街道棠香北街xx号附xx号x-x（不动产权证号：211房地证2：**地证2015字第**上述事实，有原告、第三人的陈述及《房屋买卖协议书》、收条、《说明》、民事判决书、生效证明、执行裁定书、不动产登记资料查询等为证，本院依法予以确认。本院认为，原告谭宗友与被告刘信友于2009年12月9日签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不侵害他人的合法权益，对双方具有法律拘束力，双方均应切实履行。被告张向飞与被告刘信友系夫妻关系，根据其向原告出具的《说明》表明被告张向飞认可被告刘信友出卖诉争房屋给原告的行为，原告已按合同约定支付了购房款99800元，现过户条件已成就，诉争房屋登记在被告张向飞名下，二被告应履行协助过户的义务。二被告将诉争房屋作为抵押物向第三人贷款，第三人对诉争房屋进行了抵押登记，现就诉争房屋的抵押贷款已还清，第三人应协助办理诉争房屋的抵押权注销登记手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行在本判决生效后三日内协助原告谭宗友办理坐落于荣昌区昌元街道棠香北街xx号附xx号x-x号（产权证号：211房地证2015字第x：**地证2015字第**二、被告张向飞、刘信友在房屋抵押权注销登记手续办理完毕后三日内协助原告谭宗友将坐落于荣昌区昌元街道棠香北街xx号附xx号x-x号（产权证号：211房地证2015字第xxxxx号）：**地证2015字第**案件受理费40元、诉讼保全费1020元，共计1060元，由被告刘信友、张向飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 杰二〇一八年十二月十一日书记员 唐艺铭
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1706号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人林俊杰，男，1995年12月1日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，务工，户籍地安溪县，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，同年11月21日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕1660号起诉书指控被告人林俊杰犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人林俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年9月27日3时9分许，被告人林俊杰饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市石井镇成功国际城天禧世家茶店往金明酒店方向行驶，至石井镇石莲路泉州银行路段时被丰州派出所民警当场查获。公安民警对被告人林俊杰现场酒精呼气测试，结果为133mg/100ml，并在现场由泉州东南医院医务人员对其抽取血样，并送至福建华闽司法鉴定中心定量分析。经检测，被告人林俊杰血样中的乙醇浓度为156.40mg/100ml（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人林俊杰自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人林俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，现场调查记录，现场照片，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》，机动车驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件，车辆被盗抢情况说明，户籍证明，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人林俊杰违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林俊杰归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人林俊杰已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人林俊杰在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一八年十二月六日 法官助理黄晓瑜 书记员张宝兴 速录员朱青云 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -3-
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢900号 申请执行人四川眉山凯尔化工有限公司，住所地：眉山金象化工园区。 法定代表人马碧群，总经理。 委托代理人付建军，四川新念律师事务所律师。 委托代理人付飞龙，四川新念律师事务所律师。 被执行人郭建龙，男，1977年4月15日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。 四川眉山凯尔化工有限公司与郭建龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初609号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭建龙未履行该法律文书确定的义务，权利人四川眉山凯尔化工有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法恢复执行。执行内容：支付其货款563177元及利息，被执行人应承担的诉讼费、公告费共计10804元。 在执行过程中，因被执行人郭建龙去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人郭建龙未能履行。经本院财产调查，查得被执行人郭建龙名下登记有粤Ｇ×××××号万里牌小车一辆，该车的注册日期为1994年12月1日，早已过了国家强制报废的年限，已无查封必要。此外，被执行人郭建龙再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人四川眉山凯尔化工有限公司仍不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，案件现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。本案在首次执行中，因被执行人郭建龙既没有履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人申请执行人及其委托代理人释明，其表示本案暂缓执行，案件作中止处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初609号民事判决的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 曾淑华 审判员 杨丰华 二〇一八年十二月二十八日 书记员 余小艳
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初3442号原告：邵丽丽，女，1986年8月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。被告：山东日照焦电有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇222省道**，统一社会信用代码91371103760048605P。诉讼代表人：高秀峰，该公司管理人总负责人。委托诉讼代理人：燕泽，女，该公司管理人成员。原告邵丽丽与被告山东日照焦电有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵丽丽的委托诉讼代理人王会会，被告山东日照焦电有限公司的委托诉讼代理人燕泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵丽丽向本院提出诉讼请求：被告支付原告生育保险金7779.4元，包括生育津贴6579.4元、生育医疗费1200元。事实与理由：原告于2006年8月到被告处工作，原告在被告处工作期间，被告无故克扣原告产假期间的生育津贴及生育医疗费，后原告提起仲裁，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。山东日照焦电有限公司辩称，一是原告所诉已超过仲裁时效，原告的生育时间是在2011年7月,根据相关法律规定，女职工在休完产假后，就应当知道其权利受到侵害,并积极主张相关权利,原告于2018年才申请仲裁，明显超过仲裁时效。二是双方签订的《解除劳动合同协议书》，明确双方劳动关系存续期间基于劳动关系而产生的权利义务均相互履行完毕，原告自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利，故原告本案主张无事实及法律依据。三是原告在生育休产假期间，被告按正常标准向原告发放了工资，支付了生育医疗费，并继续为原告缴纳社会保险，此种情形下，社保经办机构拨付的生育津贴应归被告所有。即便认定该津贴归原告所有，被告在原告休产假期间向原告支付的工资、医疗费及为原告缴纳的社会保险费，亦应从该费用中扣除。原、被告围绕各自主张，分别提供了证据。对双方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的如下证据及事实，本院认定如下：一、关于原告邵丽丽生育津贴及生育医疗费的数额原告提交在日照市岚山区社会劳动保险事业处调取的生育保险待遇审批表，证实原告的生育津贴为6579.4元、生育医疗费为1200元，且该费用已被被告支取的事实。原告主张生育保险待遇审批表记载的原告的生育时间记载错误，应系2011年7月24日，并提交出生证明一份予以佐证。被告对上述证据的真实性均无异议，被告辩称领取原告的生育保险待遇后，已将其中的生育医疗费1200元支付给原告，且原告休产假期间，被告仍按原工资标准逐月向原告发放工资，故原告的生育津贴应归被告所有。二、关于原告邵丽丽在生育期间的工资发放情况被告提交原告2011年5月至2012年2月份即原告生育发生前后十个月的工资表及被告支付工资的转账支票存根，证实被告在原告生育期间仍对原告发放工资并缴纳社会保险。原告对被告所提交的工资表的真实性有异议，认为该组工资表为被告公司单方制作，没有经过原告的签字确认，无法证明被告已经实际发放该部分工资，且上述工资表所载明的工资数额与实际发放情况不相符。对转账支票存根的真实性无异议，但与本案无关联性，无法证实原告工资的发放情况。原告认可在产假期间被告发放了部分工资，具体数额不清，但低于正常工资标准。综合原、被告的举证、质证意见，本院对上述双方有争议的证据认定如下：原告所提交的上述证据能够证实被告自日照市岚山区社会劳动保险事业处代原告领取生育津贴6579.4元、生育医疗费1200元的事实，本院予以采信。被告提交的员工生育保险金发放表，因原告无异议，本院予以采信。被告提交的工资表因未有原告的签字确认，被告亦未提交原告个人的银行工资发放明细相佐证，转账支票存根亦不足以证实在原告产假期间的工资发放情况，对被告主张的工资发放情况以及工资与生育津贴抵扣意见，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月，原告到被告处工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。原告2011年7月24日生育，休产假时间为150天。原告产假结束后，被告从日照市岚山区社会保险事业处支取原告的生育津贴6579.4元、生育医疗费1200元，合计7779.4元。原告从被告处支取生育医疗费1200元。原告产假期间，被告给原告发放了部分工资。2018年7月31日，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定1.双方一致同意于2018年7月31日解除双方在2017年7月1日签订的《劳动合同》，双方的劳动权利义务自即日起终止；2.被告为原告发放工资至2018年7月31日，为原告缴纳社会保险费及住房公积金至2018年7月31日止；3.原告于本协议生效之日与被告办理工作交接；4.被告实际支付原告解除劳动合同经济补偿金为人民币36719.9元，原告工作交接完毕后，于公司所有员工解除劳动合同15个工作日内一次性付至原告指定银行账户；5.被告于本协议生效后15日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，原告应积极予以配合；6.双方确认双方劳动关系存续期间基于劳动关系而产生的权利义务均相互履行完毕，原告自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利，双方日后互不追究。原告日后不再以任何理由、任何方式另行向被告主张其他任何权利。2018年8月7日，原告以被告公司扣发生育保险金为由，向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告发放生育保险金7779.4元。2018年9月30日，该委作出岚劳人仲案字[2018]第160号仲裁裁决书，以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告对该决定不服，向本院提起诉讼，致本案纠纷。本院认为，关于原告主张的生育医疗费，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条规定，系原告因生育产生的医疗费用，其相关请求权应自费用产生之日一年内行使，因此，原告关于生育医疗费的诉讼请求，已过仲裁时效，依法不予支持。女职工生育按照法律、法规的规定享受产假，产假期间的生育津贴根据相关法律规定属于工资的组成部分。本案中，原、被告双方于2018年7月31日解除劳动关系，原告向被告主张生育津贴的仲裁时效应当自2018年7月31日起往后计算一年的时间，故原告主张被告支付生育津贴未超仲裁时效。但双方在解除劳动关系时签订的《解除劳动合同协议书》中，双方确认双方劳动关系存续期间基于劳动关系而产生的权利义务均相互履行完毕，原告自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利。原告在明知被告为其缴纳包括生育保险在内的社会保险且未实际领取生育津贴的情况下，仍与被告签订该协议，你们应视为对自身相关权利的放弃。原被告双方应按《解除劳动合同协议书》的约定全面履行各自的义务，故对原告要求被告支付生育保险金7779.4元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第五十四条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邵丽丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵丽丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一八年十二月二十五日法官助理李小平书记员任智琳
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初8840号原告：桐乡市洲泉鸿运皮革商店，住所地桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场****，统一社会信用代码330483650023542。责任人：刘建军。委托诉讼代理人：俞炳春,桐乡市周全法律服务所律师。被告：金伟良，男，1975年1月1日出生，汉族，住桐乡市。原告桐乡市洲泉鸿运皮革商店与被告金伟良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因无法通过其他方式向被告金伟良送达起诉状副本等材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陶永良二〇一八年十二月二十五日书记员  程 贇
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初2248号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇好医生大道，统一社会信用代码9151072420560289XA。 负责人：肖友洁，行长。 委托诉讼代理人：龚先明，副行长（特别授权）。 被告：左都军，男，1978年12月17日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：肖祥蓉，女，1981年1月29日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告左都军、肖祥蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚先明，被告肖祥蓉到庭参加诉讼，被告左都军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金650,000元及合同约定的利息、罚息，截止2018年8月31日借款人共计欠息238,049.55元（以原告电子数据系统生产的数据为准，至付清本息之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费及原告为实现债权支付的费用由被告承担。 事实与理由：被告左都军于2014年8月6日与原告签订了700,000元整的最高额抵押合同，抵押期限为2014年8月6日至2017年8月5日。被告于2014年12月12日办理了200,000元的贷款，借款期限：2014年12月12日至2015年12月11日，利率为月利率7.89‰。2015年8月12日，被告办理了450,000元的贷款，借款期限为2015年8月12日至2016年8月11日，利率为月利率7.89‰。上述各项合同签订后，原告按约定履行了出借义务。上述借款到期后，被告未按约向原告还本付息。原告多次催收，被告举家外出，无法联系。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告左都军未到庭，亦未答辩。 被告肖祥蓉辩称，对原告的请求没有意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告与二被告签订了编号为安花信个高抵[2014]字第60067号的《最高额抵押合同》。合同约定，二被告用其位于绵阳市安州区花荄镇西岩安置小区价值1,130,000元的商住用房389.66平方米（房产证：安县房权证花荄镇字第××号和第201400348-2号，土地使用权证：安县国用（2014）字第00173号），为被告左都军在2014年8月6日至2017年8月5日期间的借款合同提供最高限额为700,000元的抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费等。2014年12月12日，原告与二被告签订了编号为信个借（2715022014000224）号的《个人借款合同》，约定原告向被告左都军提供200,000元的借款额度，贷款利率为月利率7.89‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮40%，借期为12个月（即2014年12月12日至2015年12月11日）。同日，原告按约向被告左都军发放了借款。2015年8月12日，原告与二被告签订了编号为信个借（2715022015000736）号的《个人借款合同》，约定原告左都军向被告提供450,000元的借款额度，贷款利率为月利率7.8‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮40%，借期为12个月（即2015年8月12日至2016年8月11日）。同日，原告按约向被告左都军发放了借款。上述两笔借款分别到期后，被告均未按约定向原告还本付息。经原告多次催收，被告仍拒绝偿还。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。 以上事实有身份证、营业执照、金融许可证、最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、债权催收公告和庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告与被告在平等自愿的情况下签订的编号分别为信个借（2715022014000224）和信个借（2715022015000736）号的《个人借款合同》,编号为安花信个高抵[2014]字第60067号的《最高额抵押合同》合法有效。原告按照约定向被告支付了借款，被告拖欠原告的借款本金及利息不偿还，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款本金650,000元及相应利息、罚息的诉讼请求，经庭审查证属实，合法借贷受法律保护，本院予以支持。原告要求被告支付律师费及原告为实现债权支付的费用，因其未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告左都军、肖祥蓉在本判决生效后三日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行偿还借款本金650,000元，并按借款合同约定支付利息、罚息至借款本金付清之日止； 二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,681元，由被告左都军、肖祥蓉负担。该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行已预交，由被告左都军、肖祥蓉在向四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行偿还借款本息时一并支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  骆志军 人民陪审员  唐成辉 人民陪审员  姜久洪 二〇一八年十二月十日 书 记 员  杨雨晨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3992号 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市 场监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路 8号，统一社会信用代码11440300699062095T。 负责人周卓荣，该局局长。 委托代理人张晓燕，该局工作人员。 被执行人深圳市质信达清洁服务有限公司，住所地广东 省深圳市龙岗区布吉街道三联村油麻地工业区6栋1楼，统 一社会信用代码914403005943360616。 法定代表人陈宣杰。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市 场监督管理局（以下简称申请执行人）于2018年12月4日 向本院申请强制执行其于2018年1月29日作出的深市质龙 市监罚字[2018]175号《行政处罚决定书》的第2项处罚决 定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市质信 达清洁服务有限公司（以下简称被执行人），存在“使用未经 检验合格及未经定期检验的特种设备”的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人于2018年1月29日作出行政处罚决 定：1.责令当事人停止使用存在安全隐患的两台锅炉；2.罚 款人民币60000元。上述处罚决定符合法律规定、程序合法， 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定， 申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的 解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场和质量监督管理 委员会龙岗市场监督管理局作出的深市质龙市监罚字 [2018]175号《行政处罚决定书》的第2项处罚决定。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月十日 书记员 陈燕霞（兼）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6962号原告：华辉燕，男，1992年5月8日生，汉族，河南省固始县人，户籍地河南省固始县，暂住江苏省苏州市相城区。被告：丁东杰，男，1989年3月3日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。原告华辉燕与被告丁东杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由代理审判员戚鸣宇独任审判。本院于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告华辉燕到庭参加诉讼，被告丁东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华辉燕向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款18400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意之需向原告借款20300元，并言明一个月后归还，但被告不守信誉，至今未还，原告经多次催讨，一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。被告丁东杰未作答辩。经审理查明，原告提供被告书写字据一份、微信及支付宝聊天转账记录截图一组，其中字据载明：“经借人华辉燕人民币20300元借款人丁东杰。”原告另陈述，原被告是朋友关系，平常在微信上经常有借款及还款往来。2018年7月份，原告找到被告并和被告进行了结算，确认被告共计欠款20300元。后来被告陆续又归还了1900元，尚欠18400元。以上事实，有原告提供的字据、微信及支付宝聊天转账记录及当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的字据、微信及支付宝聊天转账记录等证据结合当事人陈述，被告丁东杰结欠原告华辉燕款项18400元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。对于上述借款，被告未按约还款，原告有权要求被告丁东杰归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁东杰于本判决生效之日起十日内给付原告华辉燕款项人民币18400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币136元，由被告丁东杰负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  戚鸣宇二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈牧云
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初4042号原告:董英杰，男，汉族，1955年4月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：冯彦秋、王潇骁，河南信林律师事务所律师。被告:陈宪元，男，汉族，1959年7月15日出生，住郑州市金水区。被告：陈国栋，男，汉族，1981年3月28日出生，住郑州市。被告：陈国涛，男，汉族，1983年11月25日出生，住郑州市。被告：陈国超，男，汉族，1985年5月8日出生，住郑州市金水区。原告董英杰与被告陈宪元、陈国栋、陈国涛、陈国超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董英杰的委托诉讼代理人冯彦秋、王潇骁，被告陈宪元并作为被告陈国栋、陈国涛、陈国超的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董英杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈宪元返还原告借款本金500000元，支付利息270000元；并按月息2%支付自起诉之日至实际还款之日的利息。2.判令被告陈国栋、陈国涛、陈国超对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告陈宪元为经营需要向原告借款500000元，后为明确双方债权债务，2015年9月12日被告陈宪元分别向原告出具了300000元及200000元的借条，被告陈国栋、陈国涛、陈国超分别作为担保人承担担保责任。现因四被告长期未履行还款责任。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告陈宪元辩称，我借原告的50万元钱2015年10月30日付清了之前所有的利息，11月之后因为我和和美家公司有业务往来，原告知道和美家公司欠我钱，原告从和美家公司拿走了112万元的债券和10万元现金，债券交了，但现金没有交。后来原告又从我这里拿走了90万元的代金券，原告总共从我这里拿走了100万元及价值1800元的一箱酒。50万元我该还，但是原告拿我的代金券以及酒没有进行结算。被告陈国栋、陈国涛、陈国超辩称，被告陈宪元开始借钱时陈国栋、陈国涛、陈国超都不知情，后来有一天晚上，原告找陈宪元要钱，要求陈国栋、陈国涛、陈国超提供担保，三人就都签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月22日，原告董英杰的配偶向被告陈宪元汇款200000元。2015年9月12日，被告陈宪元向原告出具借条两份：1.借董英杰人民币贰拾万元整（￥200000.00）该借款已收到。原2013年12月22日出据的贰拾万元整（￥200000.00）借条收回，借款以本借条为准。利息每月2%按月支付，已支付到2015年5月30号。2.借董英杰人民币叁拾万元整（￥300000.00）该借款已收到。原2014年9月26日出据的叁拾万元整（￥300000.00）借条收回，借款以本借条为准。利息每月2%按月支付，已支付到2015年5月30号。借款人：陈宪元，担保人：陈国栋、陈国涛、陈国超。2015年10月30日，原告与被告陈宪元签订协议一份：陈宪元借董英杰人民币其中五月—10月利息，经双方协商此款购买茅台国宾酒，精装茅台国宾酒1800元/件，酱香茅台国宾酒1416元/件，实际购买价：精装茅台国宾酒3件×1500=4500元，酱香茅台国宾酒10件×960=9600元，共计壹万肆仟壹佰元整（14100.00），2015年10月以前利息已清。当日，原告在送（销）货单上签名确认，该单上注明：精装茅台国宾酒3件，单价1500元，共计4500元；茅台国宾酒10件，单价960元，共计9600元；合计14100元，注：2015年5月—10月利息。2015年11月5日，原告在送（销）货单上签名确认，该单上注明：精装茅台国宾酒30件，单价1800元，共计54000元；注：精装茅台国宾酒每件1800，实收每件1500（优惠价），共计肆万伍仟元整（45000）。2015年12月10日，原告自被告陈宪元处拿走和美家代金券面值900000元，并分别在注明数量60，单价10000，金额600000和注明数量30，单价10000，金额300000的送（销）货单上签名确认。2016年2月2日，原告在送（销）货单上签名确认，该单上注明：白茅台国宾酒1件，单价1800，金额1800元。并注明：送王中民。2016年2月5日，原告在送（销）货单上签名确认，该单上注明：白茅台国宾酒1件，单价1800，金额1800元。本院认为，被告陈宪元向原告董英杰出具借条，原告向被告陈宪元支付了借款，原、被告双方形成民间借贷法律关系，因未约定借款期限，故原告可随时主张被告陈宪元在合理期限内偿还借款，故对原告主张判令被告陈宪元偿还借款本金500000元的请求本院予以支持。对原告主张的利息，从双方所提交证据来看，被告陈宪元已支付至2015年10月，故本院支持自2015年11月1日起按月利率2%支付至实际还款之日的利息，对原告的过高请求本院不予支持。对原告2015年11月5日及之后自被告陈宪元处所收到酒的相应价款48600元（45000元+1800元+1800元）应自被告陈宪元所应偿还的金额中予以扣除。因本案当事人之间未约定保证方式，故被告陈国栋、陈国涛、陈国超应按连带责任方式承担保证责任，又因本案借款未约定还款时间，亦无证据证明被告陈国栋、陈国涛、陈国超所应承担的担保责任已超出时效期间，故被告陈国栋、陈国涛、陈国超对被告陈宪元的还款义务应承担连带清偿责任。对被告陈宪元辩称原告拿走的和美家公司代金券未结算的辩解理由，因代金券并非一般等价物，其实际价值无法确定，且原告不认可该代金券折抵借款，故对该代金券被告陈宪元可另行向原告主张权利。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈宪元于本判决生效之日起十日内偿还原告董英杰借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日），但应扣除原告董英杰2015年11月5日及之后自被告陈宪元处所收到酒的相应价款48600元；二、被告陈国栋、陈国涛、陈国超对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告董英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由原告董英杰负担500元，由四被告负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉审 判 员  杜向华人民陪审员  马振禄二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘宏龙
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0106执恢214号之四申请执行人：张秋梅，女，1969年6月25日生，汉族。被执行人：登封市金星能源复合材料科技有限公司。法定代表人：袁卫星。被执行人：袁卫星，男，1971年8月2日生。本院在执行张秋梅与登封市金星能源复合材料科技有限公司、袁卫星民间借贷合纠纷一案中，申请执行人张秋梅公司根据（2015）上民初字第60号民事判决书申请执行被执行人登封市金星能源复合材料科技有限公司、袁卫星支付欠款XXXX元及利息，2015年12月9日申请执行人张秋梅申请终结案件本次执行，于2017年9月1日恢复执行，案号为（2017）豫0106执恢214号，2017年10月11日拍卖被执行人袁卫星名下位于XX省XX市XX路168号XX未来城6幢1单元0603号（XX房权证2016字第**XXXX号）房产一套，并把拍卖款XXXX元足额发放给申请执行人张秋梅,申请执行人张秋梅于2017年12月13日退还装修款XXXX元给赵连娣。2018年12月7日，被执行人袁卫星找到妻子王丰丽、担保人裴书平，并于当天达成执行和解协议，一致认可：（2015）上民初字第60号民事判决书，登封市金星能源复合材料科技有限公司、袁卫星偿还（包括但不限于自动履行、法院强制执行）的款项按照先息后本的顺序，本和解协议履行期间，利息、迟延履行期间的债务利息正常计算；登封市金星能源复合材料科技有限公司、袁卫星承诺：本协议签订后每月还款XXXX元，2019年6月底之前结清全部本息、延迟履行期间的债务利息、案件受理费、评估费、执行费等；如登封市金星能源复合材料科技有限公司、袁卫星未按照本协议履行还款义务等，担保人裴书平同意对王丰丽名下位于XX市XX区XX东路XX花园12号楼3单元1302号房产处置后剩余欠款提供连带责任保证，担保人裴书平自愿接受法院强制执行；如登封市金星能源复合材料科技有限公司、袁卫星未能按照和解协议履行还款义务等，申请执行人张秋梅有权立即向法院申请恢复执行，并评估拍卖登记在王丰丽名下位于XX市XX区XX东路XX花园12号楼3单元1302号房产，王丰丽自行腾出、并不得以任何理由和形式提出执行异议（包括但不限于主张房屋属于夫妻共同财产，要求处置所得价款一半为个人财产等）。担保人裴书平在当天自行签订执行担保书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2017)豫0106执恢214号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王驰峰人民陪审员  李艳琴人民陪审员  刘 平二〇一八年十二月十二日书 记 员  张鹏程
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6588号原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址贵阳市云岩区延安中路**。负责人侯俊。委托代理人陈华、袁宗琴，贵州元朗律师事务所律师。被告田茂培，男，汉族，1965年9月3日生，住贵阳市南明区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告田茂培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华、袁宗琴及被告田茂培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月4日，被告田茂培与原告签订《个人购房借款抵押/担保合同》，约定被告向原告贷款40万元用于购买贵州中泓房地产开发有限公司开发的位于南明区太慈桥青山路中国铁建国际城C组团2号楼1单元4层3号房屋，贷款期限15年，同时，《借款合同》还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确约定。同时，被告田茂培作为抵押人，自愿以所购房屋作为借款抵押，并于2013年4月9日办理了编号为筑房预南明字第Y1330609号抵押登记。后原告依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告田茂培归还原告贷款本金339322.99元、并按借款合同约定支付借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月21日等33098.97元）；二、诉讼费用、律师代理费及实现债权的其他费用由被告承担。被告田茂培辩称，借款是事实存在的，尽快把逾期欠款还上。经审理查明：2013年3月4日，原告与被告田茂培签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告田茂培向原告贷款40万元，用于购买位于贵阳市××青山路中铁国际城C组团2栋1-4-3号；贷款期限为15年；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率，在中国人民银行同期同档次贷款利率调整之日的次年1月1日调整；如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮30%计收罚息，同时宣布贷款立即到期，并按罚息利率计收复利，原告为实现债权产生的律师费等费用需由被告全部承担。被告田茂培以其购买的上述房屋向原告提供了抵押，双方办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款40万元，后被告田茂培未能及时足额偿还贷款本息，截算至2018年5月21日，尚欠原告贷款本金339322.99元、利息、罚息、复利33098.97元。上述事实，有原、被告陈述及其提交的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、抵押权预告登记、贷款账户明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告田茂培发放贷款后，被告田茂培应当及时足额的履行还款义务。现其未能按期清偿贷款，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告田茂培偿还剩余贷款本息诉请，本院予以支持。对于律师费，原、被告虽在合同中对律师费的承担进行了明确约定，但原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告田茂培于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行贷款本金人民币339322.99元以及截算至2018年5月21日的利息、罚息及复利人民币33098.97元（2018年5月22日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准、罚息、复利以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%为标准，计算至本息还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元，减半收取3443元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  高 菁人民陪审员  冯 慧二〇一八年十二月五日书 记 员  陈先文
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1619号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人黄昌毅，男，1968年1月25日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，2016年8月12日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年9月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年9月14日被捉获，次日被重庆市公安局江北区分局监视居住，同年12月13日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1514号起诉书指控被告人黄昌毅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年9月14日15时许，被告人黄昌毅来到重庆市两江新区xx轻轨站外，以300元的价格，将一小包海洛因(净重0.5克)贩卖给杨某某，交易完成后被公安民警当场查获。 被告人黄昌毅到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄昌毅贩卖海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯的量刑情节。建议判处被告人黄昌毅有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 被告人黄昌毅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄昌毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄昌毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.5克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一八年十二月二十六日  法官助理  周 洲 书记员 唐 娇
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0330执1524号申请执行人贵州习水生态文化旅游投资有限责任公司，统一社会信用代码91520330063087799P。法定代表人：高烨。委托代理人：胡珊瑚、袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师。被执行人贵州金易上合置业投资有限公司。统一社会信用代码915203300784924630号。住所地贵州省遵义市习水县坭坝乡。法定代表人刘银春。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初2123号民事调解书，受理的贵州习水生态文化旅游投资有限责任公司申请执行贵州金易上合置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月29日已向本院申请强制执行，申请执行标的为2814824.00元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人除了现有在泥坝乡××鼓××村开发的楼盘外，未发现其他可供执行的财产线索，该楼盘属于烂尾楼无人接盘，本院已将被执行人未出售的住房全部进行了查封。根据鰼部园区管委会调查的情况为该项目所涉及的房屋均未达成交付的条件，配套基础设施尚未完成，故无法处置。本院已将相关执行情况告知申请人，申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现有的财产因无法处置，且申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，应当终结执行程序，待被执行人现有的财产能够处置时申请人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1524号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  小  峰审判员 母  建  伟审判员 任    令二〇一八年十二月三日书记员 陆安洋（代）
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2504民初3341号 原告：宋珍，女，1989年8月3日出生，汉族，农民，住山东省莱阳市，现住开远市。 委托诉讼代理人：杨成芝（系宋珍之母），女，1963年11月16日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住址同上。代理权限：特别授权。 被告：孙亚宾，男，1992年1月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：方娜，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告宋珍与被告孙亚宾同居关系纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋珍及其委托诉讼代理人杨成芝，被告孙亚宾及其委托诉讼代理人方娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告因早产没有得到及时治疗导致住院治疗的医疗费10424.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原被告按农村风俗举办婚礼，2017年2月被告及全家5人到浙江打工，由于原告怀孕到江北区卫生服务中心检查，被告没有拿钱给原告看病，医生建议休息，被告也不准休息，导致2018年5月12日原告在上班过程中孩子掉了，当天原告到医院检查，被告还要求原告上班，直到2018年6月7日原告无法坚持才坐车于6月9日回到开远。由于原告无钱，借钱后于6月24日到开远59医院检查，后又于7月16日、7月20日、8月1日到开远59医院检查，共花去医疗费10424.22元。被告没有来看望过原告，也没有给过原告钱，给原告造成巨大的精神伤害。 被告孙亚宾辩称：第一、答辩人与被答辩人确实按农村习俗举行过婚礼，答辩人为此向被答辩人家支付过36000元彩礼，但至今被答辩人一直拒绝与答辩人办理结婚登记。二、答辩人始终不知被答辩人怀孕、又是否流产，被答辩人去医院检查未确诊怀孕，被答辩人只说是血压低。答辩人确实给过被答辩人钱，只是少。三、被答辩人诉称答辩人不给钱看病、不准休息、导致被答辩人流产，但其诉称与被答辩人另一案陈述的事实不一致。被答辩人不辞而别，去了哪、都做了些什么，从来不告诉答辩人。答辩人曾于6月底回弥勒，打算探望被答辩人，但未联系上，无奈之下才返回浙江。因此，被答辩人的请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。 综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告诉求是否有事实和法律依据，其请求是否应予支持。 原告围绕其主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.结婚照片1张，欲证明原被告按照农村习俗结婚。 2.收费票据7张，欲证明医疗费为10424.22元。 3.费用清单8张，出院证明、病历4份，欲证明原告医治情况。 4.短信记录1份，欲证明被告叫原告去看病。 经质证，被告对证据1无异议；对证据2中浙江省医院出具的票据三性认可，对其他票据的三性及证明力均不予以认可；对证据3的关联性不认可；对证据4的真实性无异议，对证明力有异议。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了手机微信聊天记录复印件31张，欲证明被告是关心和爱护原告的，以及原告是否怀孕、流产的确诊情况被告一直不知，原告只说自己血压低、贫血。 经质证，原告对该份证据的部分无异议，部分有异议。 本院对上述证据审核后认为，原告所提交的证据来源合法、内容真实，均能证明原告欲证明的事实，予以采信；被告提交的证据不能证明其欲证明的内容，不予采信。 经审理，本院确定如下法律事实：2017年1月19日，原被告按农村风俗举办婚礼后同居生活，2017年2月原被告及被告家人一同到浙江省宁波市打工。2018年5月7日原告因怀孕自费到浙江省宁波市江北区洪塘街道社区卫生服务中心检查，经彩色多普勒超声波检查报告单诊断：宫内早孕；2018年5月12日、5月27日两次原告到浙江省宁波市第九医院第一医院江北分院检查，经超声检查报告单诊断：目前宫内外未见明显孕囊。2018年6月7日原告离开浙江于6月9日回到开远市。2018年6月24日、7月16日、7月20日、8月1日四次自费到开远市解放军第59医院检查，开支医疗费10424.22元。 本院认为：本案在立案时确定案由为健康权纠纷，健康权纠纷是指因公民的人体机能完善性的破坏和功能发挥受到侵害而引起纠纷，健康权纠纷的法律特征是作为“赔偿权利人”的原告的人体机能和功能受到他人的破坏和侵害，作为“赔偿义务人”的被告应当是侵害原告的主体，本案被告并未实施侵害原告的违法行为，不属于实施侵害行为主体，本案不符合健康权纠纷的法律特征，本案的事实是由于原被告未经婚姻登记机关登记即以夫妻名义同居生活，同居期间导致原告怀孕流产，原告因治疗流产及其后遗症而造成经济的损失，双方的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，…未办理结婚登记的，应当补办登记”的规定，原被告双方的关系符合同居关系的法律特征，本案案由应当确定为同居关系纠纷。原被告同居期间导致原告怀孕流产，原告因医疗流产及其后遗症而造成经济损失的事实，原告提供了相应的证据予以证明，其主张予以支持，但原告要求被告全额支付其开支的医疗费理由不充分，因原告已成年，具有完全民事行为能力，应当知道不进行结婚登记而以夫妻名义同居生活的法律后果，更应当知道同居期间男女双方发生性关系的后果，所以原告明知后果而任意为之，双方的同居生活均系双方自愿的，对造成原告流产而生病住院医疗双方均有责任，所以对原告要求被告支付医疗费损失，被告应当承担一半，即5212.11元（10424.22元÷2）。被告以不知道原告确实怀孕，其医疗的疾病不是因流产而引起，其流产也是身体原因所致，其支付过费用给原告等主张予以抗辩，但未提供相应的证据予以证明，其抗辩理由不成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，判决如下： 一、由被告孙亚宾于判决生效之日起三日内一次性支付原告宋珍医疗损失费5212.11元。 二、驳回原告宋珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告宋珍负担15元，由被告孙亚宾负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  马曦 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李蔓
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异345号案外人：金慧琴，女，1961年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市太平。委托诉讼代理人：陈晓亮，北京康达(杭州)律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏怀鋆，董事长。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1020号一案中，案外人金慧琴对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，金慧琴于2018年12月11日向本院撤回了其提出的执行异议。本院认为，金慧琴自愿撤回执行异议，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许金慧琴撤回执行异议。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十二月十一日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5243号 申请人：林某。 申请人：孟某某。 本院在2018年12月10日受理申请人林某、孟某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人林某、孟某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人林某、孟某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人林某、孟某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一八年十二月十一日 书记员  阳 杰
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院   执行裁定书   （2018）新4022执74号   申请执行人：金秀珍，女，锡伯族，1963年3月10日出生，系察布查尔县居民，现住察县。   被执行人：那斯甫汗阿热沙尼白克，女，哈萨克族，1968年02月29日出生，系本察县居民，现住察布查尔县。   被执行人：巴依古加艾斯卡尔，男，哈萨克族，1963年07月08日出生，系本察县居民，现住察布查尔县。   本院在执行金秀珍申请执行被执行人那斯甫汗·阿热沙尼白克，巴依古加·艾斯卡尔（2016）新4022民初1122号民间借贷纠纷一案中，该案经过多方面财产调查，未发现被执行人那斯甫汗·阿热沙尼白克,有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初1122号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 李 红 卫   审判员 艾尔帕提   审判员 李  燕       二〇一八年十二月十日     书记员 肯 巴 特
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执1125号申请执行人：马雯，女，出生于1987年10月5日，汉族，住新疆阜康市。被执行人：新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司，住新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王崇来，该公司董事长。本院依据于(2018)新0105民特450号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司银行存款10168.76元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费52.53元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马生明二〇一八年十二月十一日书记员  郭晓鸥
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终5938号 上诉人（原审原告）广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人沈汉标，董事长。 委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托代理人郭嫚，北京翰道律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人陈卓娅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人广东好太太科技集团股份有限公司（简称广东好太太公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初2567号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：鉴于广东好太太公司明确认可第21175945号“HOTATA”商标（简称诉争商标）与11280430“HOTATA”商标（简称引证商标）的标志近似，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于前后注册的商标之间并不必然具有延续关系，因此在一般情形下诉争商标并不因在先商标的核准注册而当然应予注册。在案证据不足以证明诉争商标及其他广东好太太公司在先商标的使用及其知名度能够排除诉争商标与各引证商标混淆的可能性。截至原审判决作出时，引证商标仍为在先有效的注册商标，构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍，此种情形并非中止审理的当然依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广东好太太公司的诉讼请求。 广东好太太公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2018]第8213号《关于第21175945号“HOTATA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标系广东好太太公司在先“HOTATA”商标的延伸注册，且在实际使用中，诉争商标与广东好太太公司的驰名商标“好太太”同时使用，故不会造成混淆误认；二、引证商标处于无效宣告程序中，权利状态不稳定，不应构成诉争商标申请注册的权利障碍。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：广东好太太公司。 2．申请号：21175945。 3．申请日期：2016年9月1日。 5．指定使用商品（第9类，类似群0913；0919）：太平梯；插头、插座和其他接触器（电连接）；电开关；电器联接器；电线连接物；电线接线器（电）；电源插头转换器；电器接插件；遥控装置。 二、引证商标 1．注册人：江苏好太太家居建材有限公司。 2．注册号：11280430。 3．申请日期：2012年7月30日。 4．专用权有效期至:2024年1月13日。 6．核定使用商品（第9类，类似群0901；0913；0920）：电子防盗装置；电锁；插头、插座和其他接触器（电连接）；家用遥控器；计算机器；计算机；计算机用接口；磁性数据介质。 三、被诉决定：商评字[2018]第8213号《关于第21175945号“HOTATA”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年1月16日。 商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。 四、其他事实 2017年5月23日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定初步审定诉争商标在第9类“太平梯”上的注册申请；驳回诉争商标在第9类“插头、插座和其他接触器（电连接），电开关，电器联接器，电线连接物，电线接线器（电），电源插头转换器，电器接插件，遥控装置”上的注册申请。 2017年7月7日，广东好太太公司向商标评审委员会提出复审申请。 原审诉讼中，广东好太太公司提交了域名信息、广东好太太公司公司、网上商店等网站页面、“HOTATA”的搜索结果等证据，用以证明广东好太太公司自2004年起即使用“HOTATA”作为其域名，并始终与“好太太”商标一起使用，“好太太”商标的知名度可以延伸至诉争商标，诉争商标已经与广东好太太公司形成唯一对应关系，应当予以核准注册。 原审庭审中，广东好太太公司明确认可诉争商标与引证商标的标志近似，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。 另查，截至本院审理本案时，引证商标仍为有效注册商标。 上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 鉴于前后注册的商标之间并不必然具有延续关系，诉争商标在一般情形下并不因在先商标的核准注册而当然应予注册。引证商标目前仍为有效注册商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。诉争商标与引证商标标志基本相同，核定使用商品亦构成类似商品。诉争商标在实际使用中是否与其他商标一并使用并非诉争商标应予核准注册的理由，且在案证据亦不足以证明诉争商标能够与引证商标相区分，故当诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认。商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标并无不当。对广东好太太公司的相关上诉理由不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。广东好太太公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由广东好太太科技集团股份有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  谢甄珂 审判员  王东勇 审判员  王晓颖 二〇一八年十二月十日 书记员  王译平
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0213执1113号申请执行人：李传忠，男，1963年1月18日出生，汉族，无业，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：青岛帅潮实业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区娄山路**。统一社会信用代码91370213264629398Q。申请执行人李传忠与被执行人青岛帅潮实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0213民初2337号民事判决书和青岛市中级人民法院做出的（2018）鲁02民终711号民事判决书已生效并立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛帅潮实业有限公司将本案案款人民币182383.13元及执行费交至法院，案款现已发还至申请执行人。申请执行人申请事项执行完毕，同意本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2017）鲁0213民初2337号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张群生审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一八年十二月十四日书 记 员  吕雅丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初11866号 原告：许振光，男，1955年9月18日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：刘世华，系辽宁盛典律师事务所律师。 被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王洪。 原告许振光诉被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许振光委托诉讼代理人刘世华到庭参加诉讼，被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资22347元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告拖欠原告工资。原告多次向被告主张，被告至今没有支付，诉至法院。 被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告单位员工。原、被告于2015年1月10日签订了《劳动合同书》，合同期限为2015年1月10日起至2018年12月31日止。 另查明，2015年8月22日被告为原告出具情况说明，写明：“尚欠原告2015-2017年工资15381元、2018年6月工资3016元、2018年7月工资3950元，总计22347元”，由被告在情况说明上加盖公章及财务专用章。 又查明，2018年8月23日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告拖欠的工资。2018年8月23日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2018]282号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至法院。 再查明，被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司现在工商登记状态为存续（在营、开业、在册）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 劳动者的合法权益受法律保护。原、被告存在劳动关系，原告在被告单位工作，履行了工作义务，被告应向原告及时、足额支付报酬。现被告尚欠原告工资，原告依据证据主张权利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许振光工资22347元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费30元，由被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  张国霞 人民陪审员  唐丽秋 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 爽
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执4631号之五申请执行人：金生发，男，汉族，1958年3月11日生，住重庆市万州区。被执行人：崔坤财，男，汉族，1963年8月3日生，住重庆市万州区。被执行人：张应兰，女，汉族，1964年2月6日生，住重庆市万州区。申请执行人金生发与被执行人崔坤财、张应兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第07723号民事判决已发生法律效力，申请执行人金生发于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为1480255元及利息。在执行过程中,冻结并划拨了被执行人张应兰的银行存款31968元，已支付申请执行人31588元，收取执行费380元；查封了被执行人崔坤财名下渝FXXX**号车辆，但并未实际控制；查封了被执行人崔坤财名下位于重庆市万州区XXXXX房屋，系轮候查封且已抵押，暂不具备处置条件。此外，未查到被执行人有其他可供执行财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并采取了临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 军审 判 员  邓 伟审 判 员  谢合安二〇一八年十二月二十九日法官助理  方 元书 记 员  谢 瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12711号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王根，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王根信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与人民陪审员潘教华、人民陪审员戴言洁组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告王根经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2017年12月8日的欠款本金24648.44元、利息986.94元、违约金1463.56元、手续费2880元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付自2017年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的《客户领卡确认函》、欠款构成明细、《广发银行信用卡客户协议》、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王根未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王根在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2017年12月8日，王根的上述信用卡发生欠款本金24648.44元、利息986.94元、违约金1463.56元、手续费2880元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王根在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王根履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王根向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2017年12月8日的欠款本金24648.44元、利息986.94元、违约金1463.56元、手续费2880元；二、自本判决生效之日起十日内，王根向广发银行股份有限公司北京分行支付自2017年12月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元由王根负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨继良人民陪审员  潘教华人民陪审员  戴言洁二〇一八年十二月二十六日法官助理耿侃书记员安钰
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执2156号申请执行人：廖伟，男，1977年02月01日出生，汉族。被执行人：赵军，男，1975年11月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3524号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵军的银行存款63925.50元（其中含借款本金63000.00元，案件受理费925.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费859.00元，一并从被执行人赵军处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇一八年十二月三日书记员  敬桂兰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8375号 原告：邢卫锋，男，1975年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王国俨，男，1982年4月10日出生，汉族，住宁夏盐池县。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐，董事长。 原告邢卫锋与被告王国俨、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称:人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫锋到庭参加了诉讼，被告王国俨、第三人人人行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 邢卫锋向本院提出如下诉讼请求：1.判令王国俨偿还借款本金2000元，并支付从借款之日2016年10月17日算至付清之日的利息，按年利率24%计算；2.本案的案件受理费由王国俨承担。事实和理由：人人行公司系依法设立的互联网金融公司，自主开发运营的手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友之间自由依法约定和进行借贷。王国俨和邢卫锋均为“借贷宝”的实名注册用户。自2016年10月17日起，王国俨在借贷宝平台上发出借款要约，约定借款期届满后还本付息。邢卫锋于2016年10月17日借款给王国俨700元（协议编号：654373731430512208）、300元（协议编号：654373365884450360）、350元（协议编号：654372645307100966）、350元（协议编号：654372684867881566）、200元（协议编号：654372441136884273）、100元（协议编号：654368739009588419），以上未还欠款6笔总计2000元。上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时间等内容。同时，邢卫锋通过第三方支付公司九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）将上述款项划付至王国俨的支付账户。王国俨于借款到期后未足额还本付息，邢卫锋为维护合法利益诉至法院。 王国俨未提交书面答辩，也未提交证据。 人人行公司未到庭进行答辩。 邢卫锋围绕诉讼请求依法向本院提交了借出协议、转账记录、用户注册信息、用户注册协议等证据。人人行公司向本院邮寄提交了借出协议、转账记录、还款明细、王国俨注册信息、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、九派支付服务协议、用户注册协议、九派天下支付公司营业执照、业务许可证等证据。因王国俨、人人行公司未到庭，视为放弃质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：“借贷宝”系人人行公司开发并运营的手机应用程序，是旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。邢卫锋与王国俨均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月7日，邢卫锋作为甲方（出借人）、王国俨作为乙方（借款人）及人人行公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借出协议》两份，分别约定王国俨通过借贷宝平台向邢卫锋借款700元、300元，借款期限自2016年10月17日至2016年10月24日，借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限满后一次性偿还本金和利息。上述三方于同日采用电子文本形式签订了《借出协议》四份，分别约定王国俨通过借贷宝平台向邢卫锋借款350元、350元、200元、100元，借款期限自2016年10月17日至2016年10月27日，借款利率为年化24%，还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息。《借款协议》第二条约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借款协议》第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿清借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2016年10月17日，邢卫锋通过借贷宝平台由第三方支付公司九派天下支付有限公司将2000元借款划付至王国俨的账户。 另查明，九派天下支付有限公司为借贷宝注册用户提供专业资金托管，根据用户指令对账户资金实施流转，该公司持有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》。 本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点，邢卫锋、王国俨均为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借款协议》的方式形成借贷合意，双方之间的《借款协议》有效，邢卫锋已依约向王国俨履行出借义务，王国俨应按照合同履行还款义务。现《借款协议》约定的还款期限已届满，王国俨未偿还任何款项，故对邢卫锋请求王国俨偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，本院认为，双方在《借款协议》约定了借款期限内利息，且约定了逾期利息，该约定合法有效，但根据《借款协议》关于借款成功次日即为利息起算日之约定，本院支持利息计算方式为：以本金2000元为基数，自2016年10月18日起至借款实际偿清之日止，按年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告王国俨于本判决生效之日起十日内偿还给原告邢卫锋借款本金2000元及利息（利息计算方式为：以2000元为基数，按年利率24%，从2016年10月18日计算至借款实际偿清之日止）； 二、驳回原告邢卫锋的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，此款已由原告邢卫锋预交，由被告王国俨负担并在履行上述给付义务时一并支付给原告邢卫锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  赵 虹 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李妍利