北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终9584号上诉人（原审被告）：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区崇山路高新技术开发区**楼。法定代表人：邓伟，董事长。委托诉讼代理人：胡杨，北京德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，北京德衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谌霞波，女，1989年11月29日出生，汉族，天阳宏业科技股份有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：余庭恺（谌霞波配偶），北京市海淀区万丰路18号院2号楼18层1802号。委托诉讼代理人：林景贵，北京提顿律师事务所律师。原审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳公司）因与被上诉人谌霞波、原审被告邓伟民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿阳公司上诉请求：1.撤销（2018）京0108民初1380号民事判决，改判亿阳公司向谌霞波偿还借款本金14万元及按照日万分之六的标准计算的利息（第一期20万元从2017年7月7日起计算至2017年9月15日；第二期15万元从2017年9月17日起计算至2017年9月19日；第三期14万元从2017年9月21日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由谌霞波负担。事实和理由：2016年6月，亿阳公司与谌霞波、邓伟签订《第十期内部互助集资借款协议》（以下简称《借款协议》），合同签订后，谌霞波于2016年6月28日向亿阳公司汇款20万元，亿阳公司已付清合同期内全部借款利息，并于2017年9月16日还款5万元、2017年9月20日还款1万元，未还本金余额应为14万元。综上，谌霞波要求偿还24万元本金缺乏事实依据。谌霞波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。根据双方签订的《借款协议》，亿阳公司向谌霞波借款30万元，不仅包括本次汇入的20万元，还有第八期互助集资转入的10万元。亿阳公司主张借款是20万元，与事实不符。邓伟未作陈述。谌霞波向一审法院起诉请求：1.亿阳公司偿还谌霞波借款24万元；2.亿阳公司支付迟延还款的罚息（以30万元为基数，自2017年7月1日起至2017年9月16日止；以25万元为基数，自2017年9月17日起至2017年9月20日止；以24万元为基数，自2017年9月21日起至实际付清之日止；利率均按照日息万分之六计算）；3.邓伟对上述债务承担连带赔偿责任：4.亿阳公司、邓伟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：谌霞波原为亿阳公司员工。2016年6月30日，谌霞波（乙方、出借人）、亿阳公司（甲方、借款人）、邓伟（丙方、保证人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款30万元，其中包括本次汇入资金20万元及第八期互助集资转入本期10万元；借款用途为生产经营及相关活动；借款期限1年，自2016年7月1日至2017年6月30日；利率为税后年息15％，甲方代缴个人所得税；利息按季支付，付息时间为每季度届满后7日内，还本时间为借款期限届满后7日内；如甲方未按时还本付息，则迟延之前利息按上述约定计算，另自迟延之日起，每日向乙方支付迟延付款金额总额日万分之六的罚息，不再额外支付其他利息、赔偿金或违约金；丙方对本协议中甲方还本付息的义务承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后两年。协议还约定了其他内容。邓伟的授权代表付宏志在协议落款丙方处签字，协议后附授权委托书复印件，该授权委托书载明：因邓伟对《内部互助集资借款协议》项下亿阳公司还本付息提供连带责任保证担保，兹授权付宏志代表其在《内部互助集资借款协议》上签字。2015年6月19日，谌霞波向亿阳公司交付了第八期借款10万元；2016年6月28日，谌霞波向亿阳公司交付了第十期借款20万元。2016年6月30日，亿阳公司向谌霞波出具30万元借款收据。亿阳公司分别于2016年10月8日、2017年1月6日、2017年4月6日、2017年7月5日分四笔向谌霞波支付了全部借期内利息共计4.5万元。亿阳公司于2017年9月16日向谌霞波偿还借款本金5万元，于2017年9月20日偿还借款本金1万元，其余借款至今未予清偿。亿阳公司、邓伟经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响该院在查明事实的基础上依法裁判。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据谌霞波提交的证据及当庭陈述，可以认定其与亿阳公司之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系各方当事人意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现借款期限已满，亿阳公司未能依约偿还全部借款本金的行为构成违约，故谌霞波要求亿阳公司偿还借款本金24万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。邓伟作为连带责任保证人，应对亿阳公司的债务承担连带保证责任，故该院对谌霞波要求邓伟对亿阳公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。本案中，谌霞波就其主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，该院予以支持。综上所述。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.亿阳公司于判决生效后10日内偿还谌霞波借款本金24万元并支付逾期还款利息（以30万元为基数，自2017年7月1日起至2017年9月15日止；以25万元为基数，自2017年9月17日起至2017年9月19日止；以24万元为基数，自2017年9月21日起至实际付清之日止；以上均按照日息万分之六为标准计算）；2.邓伟对第一项规定的亿阳公司的债务承担连带保证责任；3.邓伟承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向亿阳公司追偿；4.驳回谌霞波的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。另，经询问，亿阳公司认可谌霞波一审期间提供的《借款协议》、银行账户流水清单的真实性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谌霞波与亿阳公司签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。亿阳公司上诉主张借款金额为20万元。根据《借款协议》约定，借款金额30万元，包括20万元汇款和谌霞波第八期互助集资转入亿阳公司的10万元；谌霞波提供的银行账户流水清单中记载，2015年6月19日支付至亿阳公司账户10万元，2016年6月28日支付至亿阳公司20万元；《借款协议》后附亿阳公司盖章收据载明亿阳公司收到谌霞波30万元借款；亿阳公司亦按全部30万元借款支付了一年借款利息合计4.5万元。以上证据相互佐证，能够证明谌霞波实际出借亿阳公司30万元借款的事实。一审法院以30万元为本金计算利息，并无不当。本院对亿阳公司的该项上诉主张不予采信。关于本案借款利息问题，《借款协议》第四条约定：“还本时间为借款期限届满后7日内。”根据上述约定，亿阳公司应于2017年6月30日之日起7日内偿还全部本金，亿阳公司主张逾期日应自2017年7月7日起计算，符合合同约定，一审法院判决亿阳公司于2017年7月1日起计算利息有误，本院予以纠正。相应的，保证人邓伟的责任范围应一并予以调整。综上所述，亿阳公司的上诉请求部分成立，一审判决计算利息的起算时间点有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1380号民事判决；二、亿阳集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还谌霞波借款本金24万元并支付逾期还款利息（以30万元为基数，自2017年7月7日起至2017年9月15日止；以25万元为基数，自2017年9月17日起至2017年9月19日止；以24万元为基数，自2017年9月21日起至实际付清之日止；以上均按照日息万分之六为标准计算）；三、邓伟对判决第二项亿阳集团股份有限公司的债务承担连带保证责任，并有权在其承担保证责任的范围内向亿阳集团股份有限公司追偿；四、驳回谌霞波的其他诉讼请求。如果亿阳公司、邓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5120元（谌霞波已预交2560元）、公告费260元，由亿阳集团股份有限公司、邓伟负担。二审案件受理费5120元，由亿阳集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄洁莹审判员  刘海云审判员  徐 硕二〇一八年十二月三日法官助理张岩书记员曹明媛