wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初1294号原告：邱忠喜，男，1969年2月11日出生，汉族，现住贵州省修文县。委托诉讼代理人：甘立权，北京京师律师事务所律师。被告：贵州金久水泥有限公司，住所地：贵州省修文县久长镇金桥村。法定代表人：苏清龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师贵阳事务所律师。原告邱忠喜与被告贵州金久水泥有限公司环境污染侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。因审理案件需要，本院委托相关机构对部分指标进行监测。2018年12月25日，原告邱忠喜以天气原因无法监测为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱忠喜向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱忠喜撤诉。案件受理费3774.5元，免缴。审判员  罗光黔二〇一八年十二月二十八日法官助理田菲书记员杨薇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初14075号 原告：李建玲 委托代理人：张瑞敏 被告：马建军 原告李建玲与被告马建军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建玲之委托代理人张瑞敏与被告马建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建玲诉称，被告于2011年至2014年12月期间分别在西电公司新广区、霸业大境、金帝广场等地进行施工，原告向其提供摊铺机、铣刨机等机器设备，并提供油料。后经双方核算，被告欠原告设备及油料费用470000元，被告2015年5月向原告出具欠条。后经原告多次催要，截止2018年4月13日被告仍欠460000元未支付。现请求：1、被告向原告支付工程款460000元，按年利率6%支付470000元自2015年5月2日至2018年4月13日的利息82955元；按年利率6%支付460000元自2018年4月14日至实际给付之日的利息（暂计至2018年10月14日为13800元）；2、诉讼费用由被告承担。 被告马建军辩称，2014年原告为被告承包的工地施工并提供沥青等材料。2014年11月原告和其老公与被告结算工程款大概33万元。2015年年底原告和其朋友与被告重新算账金额为47万元，被告向原告出具欠付47万元欠条一张。次日被告根据甲方协议发现与原告结算47万元金额有误，被告遂将该情况告知原告朋友。2016年被告又与原告重新进行结算，被告向原告出具欠付工程款40万元的欠条，因结算时原告未带47万元欠条，故该条据被告未收回，但被告出具的40万条据中已注明该条据作废。2018年4月13日被告向原告支付1万元，剩余款项至今未支付。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告为被告承包的工地施工并提供设备及沥青等材料，后经双方结算，被告向原告出具欠条“欠条，今欠到李建玲铺油款肆拾柒万元整（470000.00元），欠款人马建军，身份证号：610422196108021112”2018年4月13日被告向原告支付工程款10000元，剩余工程款460000元至今未付。 以上事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告为被告承包的工地施工并提供材料，后经双方结算，被告向原告出具欠条，现原告持欠条要求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。因双方对给付期限未明确约定，利息应从原告主张时确定。被告对欠付金额有异议，辩称其曾向原告出具了40万元欠条，原告对此不予认可，被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的辩论意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告马建军支付原告李建玲工程款460000元，并按年利率6%支付该款自2018年9月11日至生效判决确认之日止的利息。 二、驳回原告李建玲其余的诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9368元，由被告马建军负担（此款原告李建玲已预付，被告马建军在支付上述款项时一并支付原告李建玲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦颖茹 审 判 员  袁 聪 人民陪审员  张 彤 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张羽佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6201号原告：李冬梅，女，1960年10月27日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区委托诉讼代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市东昌府区建设西路**。法定代表人：王华明，处长。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告李冬梅与被告聊城市城市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，经山东省高级人民法院再审，于2018年6月12日作出（2018）鲁民再439号民事裁定书，裁定撤销山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终305号民事判决及山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1709号民事判决，发回本院重审。本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人郭观堂，被告委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济补偿金15400元；2、判令被告赔偿给原告11年来被告应当缴纳的五险一金68796元；3、请求被告支付原告因未与原告签订劳动合同的双倍工资15400元。庭审时，原告撤回第2、3项诉讼请求。事实及理由：原告于2005年7月份到被告处工作，清扫东昌东路转盘双星连锁店处卫生，十年多来原告一直兢兢业业，勤勤恳恳，从未违反过劳动纪律，也从未出现过任何工作上的失误。但被告一直未与原告签订劳动合同，也未依法给原告缴纳任何社会保险费用。2015年原告每月的工资为1400元。为此，原告在2016年1月份与被告解除劳动关系，并于2016年3月14日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书，原告不服，根据劳动合同法及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告聊城市城市环境卫生管理处辩称，原告超过了法定退休年龄，且不符合应当支付解除合同经济补偿金的法定条件，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月份，原告到被告处从事清扫大街工作，至2016年1月份不再去被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，没有办理社会保险，也没有缴纳社会保险费用，但原、被告双方分别于2012年、2013年、2014年、2015年签订了道路保洁经济承包合同。原告离职前十二个月的月平均工资为1400元。2016年3月14日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2016]第26号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。本院认为：本案争议焦点为被告应否支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告在被告处工作至2010年11月份时，虽达到了法定退休年龄，但并未开始享受基本养老保险待遇，也没有领取退休金，不符合劳动合同终止的条件，原告与被告在2010年11月份至离职期间仍是劳动关系，故被告辩称的原告已超过退休年龄，不符合应当支付解除合同经济补偿金的理由不成立，不予采信。原、被告双方解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告在被告处工作十一年，被告应按原告解除劳动合同前十二个月的平均工资计算十一个月标准向原告支付经济补偿金，即15400元（1400元/月×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：被告聊城市城市环境卫生管理处于本判决生效后十日内支付原告李冬梅经济补偿金15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告聊城市城市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周爱军人民陪审员  王风兰人民陪审员  张修华二〇一八年十二月十二日书 记 员  田 振
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终3587号上诉人（原审被告）：王蓓蓓，女，汉族，1978年4月1日出生。住址：鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）:鞍山市睿达物业有限公司。住所地：鞍山市千山西路**。法定代表人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人王蓓蓓因与被上诉人鞍山市睿达物业有限公司（以下简称睿达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王蓓蓓上诉请求：1.撤销一审判决，驳回睿达物业公司的诉讼请求。2.一审、二审案件受理费由睿达物业公司负担。事实和理由：睿达物业公司未履行《前期物业管理服务协议》约定的义务，依法无权索要物业费。1.睿达物业公司擅自占用公共绿地，并将其改造成停车场牟利。2.未尽房屋维修管理义务。我方居住的房屋楼梯墙面损坏严重，脏乱不堪，公共楼梯窗户窗台从不清扫，感应灯多处损坏不予修理。3.未尽安保义务。我方门锁被撬三次，更换新门锁花费人民币600元左右。我方向物业公司投诉，物业公司回复向公安机关报案，可迟迟没有结果。同期小区多家住户被盗，公安机关调取录像时发现一片漆黑，没有监控功能。4.将公共区域据为己有，从未履行费用收支账目公布的义务。5.服务费收据不是统一发票。6.园区绿地荒废多处，没有定期浇灌植被，未定期修建树木、园区多处路面损坏，建筑破损，造成孩子摔伤。睿达物业公司辩称，一审认定事实清楚适用法律正确。睿达物业公司向法院起诉请求：1、王蓓蓓于2012年4月1日至2015年3月31日拖欠物业费1668元及滞纳金1826元，现要求支付3494元；2、诉讼费由王蓓蓓承担。一审认定事实：2010年12月27日，睿达物业公司与王蓓蓓签订《前期物业管理服务协议》一份，第四条约定“一、物业管理费的标准根据测算结果确定，……住宅每平方米建筑面积每月0.6元，……二、甲方交纳费用时间按通知入住日期算起。（办理入住手续时，预收一年），以后每半年交纳一次，……。”另查，王蓓蓓所有房屋建筑面积为77.24平方米，其未交纳2012年4月1日至2015年3月31日期间的物业费。睿达物业公司于2014年4月15日、2015年4月10日向王蓓蓓催缴物业费。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。睿达物业公司与王蓓蓓签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《前期物业管理服务协议》第十四条约定“本协议自签字之日起生效。在业主委员会成立，并与物业管理单位签订《委托管理合同》之后，本协议自动失效”，经查，睿达物业公司所提供物业服务的小区并未有业主委员会与物业管理单位签订《委托管理合同》，故该协议自签字之日起至今均具有法律效力。睿达物业公司为王蓓蓓提供物业服务，王蓓蓓应按合同约定履行缴纳物业费的义务。经查王蓓蓓房屋建筑面积77.24平方米，双方约定住宅物业管理服务费用为0.6元/平/月，王蓓蓓自2012年4月至2015年3月未能缴纳物业费，共计36个月，因此王蓓蓓应缴的物业费为77.24平×0.6元/平/月×36个月=1668.38元，故对睿达物业公司要求王蓓蓓给付拖欠物业费1668元的诉讼请求，该院依法予以支持。关于睿达物业公司请求王蓓蓓给付该物业费的滞纳金1826元一节，睿达物业公司未提供证据证明王蓓蓓未交纳物业费对其造成损失，该院不予支持。对于王蓓蓓关于其门锁被撬，与物业协商可以缓交物业费的诉讼主张，该院认为，原王蓓蓓对于缓交物业的时间并没有明确的约定，因此，睿达物业公司可以随时主张王蓓蓓给付拖欠的物业费。对于王蓓蓓关于本案睿达物业公司并非其入住时与之签订物业管理合同的物业服务公司的诉讼主张，该院认为，根据王蓓蓓入住时所签订的《前期物业管理服务协议》，能够证明，睿达物业公司系王蓓蓓入住时即与其签订物业服务合同的单位，因此，对于王蓓蓓的该项诉讼主张，该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《物业管理条例》第七条（五）项之规定，判决：一、王蓓蓓于本判决生效之日起七日内给付睿达物业公司鞍山市睿达物业有限公司物业费1668元；二、驳回睿达物业公司其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（睿达物业公司已预交），由王蓓蓓承担，王蓓蓓应将诉讼费随上述款项一并给付给睿达物业公司。二审期间，王蓓蓓提交照片一组，用以证明物业管理方面有漏洞，没有达到相应保障，停车位的地方属于公共的，画成了停车位，楼道清扫、公共设施均存在问题。睿达物业公司质证意见为园区车位低于规划的数量，且规划车位是物业管理范畴。感应灯我方及时修理，图片不能证明没有及时清扫。本院对该组证据的真实性予以认可，但该照片不能证明物业服务是否持续性存在问题，且该照片亦不能证明物业没有尽到服务义务。睿达物业公司提供照片一组用以证明其尽到了物业服务义务。王蓓蓓质证称，门岗的人是为了收费，绿化的照片不对，是菜园子。其余照片是因为业主投诉，不得已才维修，但不能证明服务到位，保洁的照片只能证明清扫，不能证明清扫的频率。本院对该组照片的真实性予以采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，王蓓蓓与睿达物业公司之间具有合法有效的物业服务合同关系。双方应当依照约定履行各自义务。王蓓蓓现拒绝缴纳物业费用的原因是认为睿达物业公司没有全面履行物业服务义务。关于其提出的睿达物业公司擅自占用公共绿地，将其改建为停车厂牟利，经营收入据为己有，未履行收费公开的义务一节。此系涉及全体业主权益问题，应由业主委员会或全体居民推举代表向物业公司主张权利，本案不予一并审查。关于其提出房屋楼梯墙面损坏严重，脏乱不堪，公共楼梯窗户窗台从不清扫，感应灯多处损坏不予修理一节，其未能提供充分证据证明，且睿达物业服务公司亦提供证据证明其提供了相应服务，故如王蓓蓓作为业主认为物业服务存有瑕疵可协商予以解决，不应据此拒交物业费用。关于王蓓蓓提出物业不履行安保义务，我方门锁被撬三次，更换新门锁花费人民币600元左右。我方向物业公司投诉，物业公司回复向公安机关报案，可迟迟没有结果。同期小区多家住户被盗，公安机关调取录像时发现一片漆黑，没有监控功能一节。王蓓蓓家中被盗与物业公司并没有直接关联，向公安机关报案系王蓓蓓的权利，并非物业公司的义务，不能据此认定睿达物业公司没有履行安保义务。且根据双方签订的前期物业服务管理协议，并未约定必须安装监控设备。该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。关于王蓓蓓提出服务费收据不是统一发票一节。该事实与物业费的缴纳没有必然联系，且睿达物业公司亦明确可以凭借收据更换发票，故该上诉理由本院不予支持。关于园区绿地荒废多处，没有定期浇灌植被，未定期修建树木、园区多处路面损坏，建筑破损，造成孩子摔伤一节。王蓓蓓并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，王蓓蓓的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王蓓蓓负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年十二月十三日书记员 王冠辰
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执331号申请执行人某某电梯有限公司，住所地：广东省中山市**。法定代表人彼得·某某，该公司董事长。被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人阮某某，该公司总经理。本院在执行某某电梯有限公司与被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人某某电梯有限公司向本院提出申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2018）赣02民终263号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月二十一日书 记 员  潘 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9559号 被执行人广东中钰科技股份有限公司，住所地广东省广州市. 法定代表人：吴明玉。 关于广东中钰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2018）粤0604执8323号案件为同一被执行人、同一种类的执行标的执行案件，两案可以合并执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）粤0604执8323号案件执行。 审判长  黎健敏 审判员  白东亚 审判员  钟松毓 二〇一八年十二月二十九日 书记员  吴 坤
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖11刑终262号 原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶孝孝，男，汉族，1994年5月17日出生于安徽省全椒县，初中文化，无业，住安徽省全椒县。2015年2月因盗窃被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年9月2日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年4月6日被全椒县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年12月6日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2018年3月19日刑满释放。2018年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，同年6月12日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日被全椒县公安局执行。现羁押于全椒县看守所。 安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人陶孝孝犯盗窃罪一案，于2018年9月7日作出（2018）皖1124刑初233号刑事判决。宣判后，陶孝孝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 认定，2018年4月至5月，被告人陶孝孝在全椒县襄河镇城区，采用秘密方式多次实施盗窃，盗窃财物价值共计7487元。具体事实全椒县日凌晨，被告人陶孝孝至全椒县襄河镇文昌苑西门附近的“鲜果边某店”，通过钻玻璃门缝隙进入店内，盗得被害人罗丽平现金2700元、华为手机一部。经全椒县价格认证中心认定，被盗手机价值630元；2、2018年4月19日凌晨，被全椒县全椒县襄河镇江海小学附近的“老二土菜馆”，通过钻店玻璃门缝隙进入店内，盗得被害人边洪忠软中华全椒县包、利群硬壳香烟7包和现金50元。经全椒县价格认证中心陈某被盗香烟价值共计843元；3、2018年5月2日凌晨，被告人陶孝孝至全椒县襄河镇振兴商场，通全椒县0元；4、2018年5月3日凌晨，被告人陶孝孝至全椒关某镇港口路附近的“申北美作”理发店，通过扳坏门锁进入店内，盗得被害人陈世斌全椒县C牌手机一部（手机价值无法认定侯某、2018年5月3日凌晨，被告人陶孝孝至全椒县襄河镇港口路有意思二店附近的“LC培训学校”，通过扳坏门锁进入室内全椒县关朝英手机一部（手机价值无法认定）；6、2018年5月3日黄某，被告人陶孝孝至全椒县襄河镇城东“紫漫鲜花水果店”，盗得全椒县红牛灌装饮料12瓶。经全椒县价格认证中心认定，被盗饮料价值共雍某2元；7、2018年5月3日凌晨，被告人陶孝孝至全椒县襄河镇千佛庵小区“天猫优品店”，通过扳坏门锁进入店内，盗得被害人黄曌现金250元；8、201全椒县凌晨，被告人陶孝孝至全椒县襄河镇襄园“中东复合肥直销处”，通过扳坏防盗窗进入店内，盗得被害人雍瑞全椒县、软壳玉溪香烟10包和现金20元。经全椒县价格认证中心认定，被盗香烟价值共计734元；9、2018年5月7日凌晨，被告人陶孝孝至全椒县襄河镇振兴商场，通过撬坏门锁进全椒县370元；10、2018年5月8日凌晨，被告人陶孝孝至全椒县襄河镇凤凰街“出发点”理发店，通过扳坏门锁进入全椒县帅软壳小苏烟4包。经全椒县价格认证中心认定，被盗香烟陶某共计88元；11、2018年5月8日凌晨，被告人陶孝孝至全全椒县G专业日韩烫染”理发店，通过扳坏门锁进入店内，未盗得物品；12、2018年5月8日凌晨，被告全椒县镇健康路“龙城发艺”理发店，通过钻门缝隙进入店内，盗得被害人陶勇现金470元；13、2018年5全椒县孝孝至全椒县襄河镇晶禾金街“花嫁名门”，通过扳坏门罗某2入店内，未盗得物品；14、2018年5月9日凌晨，被告人陶孝孝至全椒县襄河镇晶禾金街“万和厨电卫浴”，通过扳坏门锁进入店内，未盗得物品；15、2018年5月9日凌晨，被告人陶孝孝罗某2椒县襄河镇晶禾金街“黄焖鸡米饭店”，通过扳坏门锁进入店内，盗得被害人罗进现金770元。 2018年5月9日，被告人陶孝孝被侦查人员抓获归案。侦查机关扣押了被告人陶孝孝随身盗得的黄山烟4包、现金540元，4包黄山烟已发还被害人雍瑞，540元已发还被害人罗进。被告人陶孝孝退出下剩违法所得。 原判依据现场勘验检查、辨认笔录及照片、物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、陶孝孝供述等证据确认上述事实后认为，被告人陶孝孝以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陶孝孝曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陶孝孝归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；陶孝孝所盗赃物已全部退赔，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，认定被告人陶孝孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；被告人陶孝孝退出的违法所得发还各被害人。 陶孝孝上诉提出一审法院量刑过重，请求二审法院从轻判处。 经审理查明：二审查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，且在二审期间，上诉人陶孝孝未提供能够影响犯罪事实认定的新证据，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 本院认为：上诉人陶孝孝曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值7487元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。陶孝孝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；陶孝孝归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；陶孝孝所盗赃物已全部退赔，酌情从轻处罚。原审法院根据陶孝孝的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从重、从轻等量刑情节，在法定幅度内判处刑罚，并无不当。故对陶孝孝提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 松 审判员 李文业 审判员 陈 丽 二〇一八年十二月五日 书记员 张群英 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初23814号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告闵中金，男，1984年01月13日出生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闵中金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币122,189.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年10月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币122,189.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院审判员  陆凤高二〇一八年十二月二十六日书记员  胡鹤飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初8535号原告：罗凡，男，1993年6月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：冯美湘，男，1984年6月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告罗凡（下称原告）与被告冯美湘（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金3000元、违约金900元、利息1083元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告因资金周转需要向原告借款6000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限自2014年8月31日起至2016年7月30日止，如被告逾期未归还借款本金及利息，应承担所欠借款30%的违约金，并以银行同期贷款利率四倍计算滞纳金。后被告仅向原告返还3000元借款本金，至今仍欠原告借款本金3000元、违约金900元、滞纳金1093元。原告为维护其自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，导致本院无法向其送达法律文书，故本案原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗凡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一八年十二月十四日法官助理朱秋凤书记员余婷
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖08行终143号上诉人（一审原告）方伟，男，1993年10月30日出生，汉族，住太湖县。上诉人（一审原告）方玲，男，1995年5月29日出生，汉族，住太湖县。委托代理人张敏，安徽松圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）太湖县土地收购储备中心。所在地址：太湖县晋熙镇建设路**。法定代表人江金保，主任。委托代理人严向东，太湖县土地收购储备中心收储股股长。上诉人方伟、方玲因诉太湖县土地收购储备中心（以下简称太湖收储中心）履行拆迁安置协议职责一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。方伟、方玲起诉称，二原告是晋熙镇观音村桥头组祖居居民，系方成保的子女。被告为实施新一轮县城总体规划，加快新县城发展，需要征收原告父亲方成保的建筑物、构筑物等，为此，被告与原告父亲签订了拆迁安置协议，该协议第四条约定：“其子女若达到条件时，可申请宅基地”。原告达到法定婚龄后，向被告申报宅基地，被告不履行安置职责，侵犯了原告作为被拆迁单位集体经济组织成员依法应当享有的合法权益。原告在与被告沟通无果的情况下，特向法院起诉，请求法院判令被告履行安置二原告二人份宅基地的职责，并承担本案诉讼费用。一审法院认定，2011年12月9日，二原告父亲方成保与被告太湖县土地收储中心签订《拆迁安置协议》，签协议时双方未约定对原告方伟、方玲宅基地的安置问题。协议签订后，应方成保的要求，征地拆迁组工作人员孟焰中、余国平在方成保保存的协议中第四条内容后面加注“其子女若达到条件时，可申请宅基地”。2018年2月6日，方成保等人向太湖县信访局反映其子女拆迁安置等相关事项，信访局将信访材料转交太湖县晋熙镇人民政府，该政府于同年5月18日作出书面处理意见：方成保等四户提出子女要求拆迁安置的请求可通过诉讼程序解决。原告诉来本院，请求判令被告履行安置二原告二人份的宅基地的职责，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，原告方伟、方玲请求判令被告太湖县土地收储中心履行对其安置一人份宅基地的职责，但原告既无证据证明，其本人在达到安置条件后已向有关部门申报宅基地并已获得批准，而被告未按协议约定对其进行安置的事实；又无证据证明，原告已向被告提出安置宅基地的申请，被告依协议约定应当履行安置职责而拒不履行的事。故原告的起诉缺乏事实根据，应当依法予以驳回。依照《中实华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三），最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一），第九十三条之规定裁定，驳回原告方伟、方玲的起诉。方伟、方玲上诉称,一审裁定认定事实及适用法律错误。1、举证规则方面，在起诉被上诉人不作为的案件中，上诉人应当提供在其行政程序中曾经提出申请的材料，但有下列情形除外：一是被上诉人应当依职权主动履行的法定职责的；二是上诉人因被上诉人受理申请登记制度不完备等正当事由，不能提供相关证据材料并能够作出合理的说明的。一审法院无限制地扩大了上诉人的举证责任，认为“原告既无证据证明，其本人在达到法定婚龄后已向有关部门申报宅基地并已获得批准。而被告未按协议约定对其进行安置事实；又无证据证明，原告已向被告提出安置宅基地的申请，被告依协议约定应当履行安置职责，而拒不履行的事实”。据此，认定“原告的起诉缺乏事实根据”。一审法院错误地将上诉人与被上诉人之间的举证责任倒置，把属于被上诉人举证责任强加于上诉人；2、事实认定方面。事实上，上诉人曾就宅基地安置问题向有关部门提出过申请。在庭审中并未提供证据证明是由于“被上诉人受理申请登记制度不完备等正当事由”而未能提供，被上诉人不配合，拒绝不提供上诉人曾提交过相关申请的登记造成的。且上诉人当庭就相关这几项法庭申请向被上诉人调查核实相关证据。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中上诉人提起诉讼要求被上诉人履行安置宅基地的职责，是基于上诉人父亲与被上诉人签订的《拆迁安置协议》。根据该协议中第四条内容后面加注“其子女若达到条件时，可申请宅基地”的约定，上诉人需在达到条件时，申报宅基地。本案中,上诉人没有证据证明其向相关部门申报宅基地并批准，也没有证据证明其曾向太湖县土地收购储备中心提出宅基地安置申请。一审庭审中上诉人陈述其曾向太湖县县城建设指挥部征拆组提交了申请，但该征拆组并非安置部门，不能证明上诉人已向被上诉人提出申请，故上诉人提起的诉讼不符合起诉条件，其上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 明审判员 徐珂可审判员 张建平二〇一八年十二月二十日书记员 朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏2421民初997号原告：热庆，住西藏聂荣县。被告：才仁格达，住西藏巴青县。原告热庆与被告才仁格达买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年12月20日，原告热庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告热庆撤诉处理。案件受理费1075元，予以免交。审判长 刘 期 波审判员 边巴卓玛审判员 敖 婷 婷二〇一八年十二月二十日书记员 边  珍
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2018）内0781执保100号李瑞芬：关于申请人李瑞芬与被申请人庞东方财产保全纠纷一案，依据申请人李瑞芬的申请，满洲里市人民法院（2018）内0781财保94民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇一八年十二月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执异482号申请人（申请执行人）：张云花，女，1952年8月7日出生，汉族，住沈阳市铁**，身份号码：×××。委托代理人：武宁，女，1978年12月6日出生，汉族，住沈阳市铁**，身份号码：×××。被申请人：沈阳太平洋实业有限公司，住所地：沈阳市沈河区杏林街**（公司章程记载住所地为：沈阳市和平区太原南街**），营业执照：2101001101088。法定代表人：纪庆。被执行人：沈阳太平洋实业有限公司南园酒店，住所，住所地：沈阳市和平区太原南街**执照：2101021200907。负责人：甄志凯。在本院执行申请执行人张云花与被执行人沈阳太平洋实业有限公司南园酒店购销协议货款纠纷一案中，申请人张云花在执行过程中向本院申请追加被申请人沈阳太平洋实业有限公司为（2018）辽0102执恢228号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张云花称，申请执行人与沈阳太平洋实业有限公司南园酒店购销货款纠纷一案，2000年12月19日经辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2000）和经初字第1742号之终局裁决，被执行人沈阳太平洋实业有限公司南园酒店应支付申请执行人货款一万零八百二十一元，违约金按中国人民银行有关逾期贷款利息计算办法计算，并支付案件受理费四百一十元。由于沈阳太平洋实业有限公司南园酒店未履行支付义务，申请执行人依法向辽宁省沈阳市和平区人民法院申请强制执行，辽宁省沈阳市和平区人民法院于2001年6月20日立案执行。沈阳太平洋实业有限公司南园酒店为沈阳太平洋实业有限公司的分公司，其在经营过程中的营业利润都归总公司沈阳太平洋实业有限公司所有，所以，沈阳太平洋实业有限公司对其分公司的债务有无限连带责任并应该承担该裁决结果。因此，申请执行人为维护自己的合法权益，特申请法院追加对沈阳太平洋实业有限公司为立案被执行人，望贵院予以支持。本院查明，原告张云花与被告沈阳太平洋实业有限公司南园酒店购销合同货款纠纷一案，本院于2000年12月19日作出（2000）和经初字第1742号民事判决书，判决如下："一、被告沈阳太平洋实业有限公司南园酒店给付原告张云花货款一万零八百二十一元。二、被告沈阳太平洋实业有限公司南园酒店给付原告张云花从一九九九年九月十八日起至实际支付货款之日止按应付款额向原告支付违约金，违约金按中国人民银行有关逾期贷款利息计算办法计算。三、驳回原、被告其他诉讼请求。"判决生效后，被告沈阳太平洋实业有限公司南园酒店逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告张云花于2001年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2001）和法执字第567号另查明，本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，2002年10月26日，本院作出（2001）和法执字第567号民事（执行）裁定书，裁定辽宁省沈阳市和平区人民法院作出的（2000）和经初字第1742号民事判决书中止执行。2018年4月13日，申请人张云花向本院申请恢复执行，执行案号为（2018）辽0102执恢228号。再查明，1996年11月25日，沈阳太平洋实业有限公司作出股东会决议："公司决定在沈阳市工商局注册登记办理沈阳太平洋实业有限公司美食娱乐中心。经营范围：餐饮、台球、KTV包房、演歌厅、桑拿浴、烟酒、饮料零售。经营住所：沈阳市和平区太原南街**。"2000年6月9日，沈阳太平洋实业有限公司美食娱乐中心变更名称为沈阳太平洋实业有限公司南园酒店。再查明，被申请人沈阳太平洋实业有限公司于2005年8月16日因不按规定接受年度检验被吊销，企业目前状态为吊销，未注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人张云花申请追加被申请人沈阳太平洋实业有限公司为（2018）辽0102执恢228号执行案件的被执行人，经审查，被执行人沈阳太平洋实业有限公司南园酒店确系被申请人设立的分支机构，对于被执行人不能清偿的给付申请人张云花货款一万零八百二十一元的债务，申请人申请追加法人沈阳太平洋实业有限公司为被执行人的请求符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：追加被申请人沈阳太平洋实业有限公司为（2018）辽0102执恢228号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 祁美楠审 判 员 程丽娟人民陪审员 董秀坤 二〇一八年十二月十九日书 记 员 王施越
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执恢494号申请执行人王焕敏，女，1959年11月24日出生，汉族，农民，住津市北辰区。被执行人王学利，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张娜，女，1985年10月6日出生，汉族，住天津市大港区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的〔2015〕辰民初字第1997号民事判决书，在执行申请执行人王焕敏与被执行人王学利民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，双方约定：2019年春节前给付4万元，2019年5月份开始给付申请执行人5000元，每月25日之前给付，2020年每月给付5000元，每月25日之前给付，余款2020年年底付清，申请执行人表示同意。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113执恢494号的执行。如被执行人未能履行，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年十二月四日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1977号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司,住所地：临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人王美芹，女，1979年1月18日生，汉族，现住淄博市临淄区， 被执行人杜伟，男，1981年7月27日生，汉族，现住淄博市临淄区， 被执行人王国峰，男，1984年5月9日生，汉族，现住淄博市临淄区， 被执行人于启浦，男，1963年7月25日生，汉族，现住淄博市临淄区， 被执行人王兰英，女，1962年3月15日生，汉族，现住淄博市临淄区， 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王美芹、杜伟、王国峰、于启浦、王兰英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初3076号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为20917.26元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初3076号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  蒲韦彤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2995号 原告：桂林万豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：鲍某。 原告桂林万豪房地产开发有限公司诉被告鲍某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告桂林万豪房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林万豪房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林万豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林万豪房地产开发有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月十七日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初3214号原告：中国工商银行股份有限公司甘南支行，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街**（以下简称工商银行）。负责人：刘伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李福春，男，1964年12月14日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省甘南县。被告：王贺，男，1985年4月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。）被告：刘心心，女，1989年4月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。原告工商银行与被告王贺、刘心心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福春到庭参加诉讼，被告王贺、刘心心经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贺、刘心心立即偿还原告借款本金185，092.43元、利息19，664.68元（利息暂计算至2018年6月30日，2018年7月1日至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付），本息合计204，757.11元；2、如被告不能清偿全部欠款，判令以其借款抵押物拍卖所得价款优先清偿拖欠原告的债务；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告王贺、刘心心签订了《个人购房借款/担保合同》，2013年7月24日发放25万元个人房屋抵押贷款，被告王贺、刘心心为借款人，合同约定原告为被告王贺发放25万元个人房屋抵押贷款，期限为10年，年利率8.515%。被告王贺、刘心心以甘南县××街金朗城商服4号楼南6门1-2层商服楼（房屋建筑面积103.66平方米，房屋产权证号Ｓ2××05）作为此笔借款抵押担保，并将上述房产办理了抵押登记（他项权利证号TS2013001123），合同约定还款方式为按月等额还款。但被告于2017年2月开始拖欠贷款本息，不按合同约定期限足额还款，原告多次进行催收，被告均未发行偿还借款本息义务。截至到2018年6月30日，被告共拖欠原告借款17个月，借款本息合计204，757.11元。原告认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应严格遵守，被告王贺、刘心心有责任偿还原告借款本金及利息，并承担相应违约责任。被告王贺、刘心心未答辩。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，个人购房借款/担保合同复印件一份、放款单复印件一份、个人住房贷款凭证复印件一份、房屋产权证复印件一份、土地使用证复印件一份、他项权利证书复印件一份、结婚证复印件一份、身份证、户口本复印件二张、王贺还款流水打印件一份，被告王贺、刘心心未出庭质证，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。被告王贺、刘心心未提交证据。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2013年7月9日，原告工商银行与被告王贺、刘心心签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告王贺、刘心心向原告借款250，000.00元，用途为消费，执行年利率8.515%，期限自2013年7月24日至2023年7月24日，按月等额本息还款法，如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按执行利率基础上加收50%确定。合同14.1约定借款人未完全、适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，借款人三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约。合同14.2约定发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同21.1约定发生贷款到期（包括被宣布提前到期）贷款人未予清偿的情形，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。王贺、刘心心提供王贺名下的位于甘南县××街金朗城商服4#南6门的房屋用作抵押担保（甘房权证甘字第**），并办理了抵押登记（甘房他证甘字第TS20130011**），抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。此后，原告依约定向被告发放了借款。自2017年2月开始，王贺、刘心心未按借款合同约定如期偿还借款本息，至本案审理时，被告王贺、刘心心尚有借款本金185，092.43元、利息19，664.68元未偿还（利息截至2018年6月30日）。本院认为，原告工商银行与被告王贺、刘心心签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。王贺、刘心心负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，王贺、刘心心未按合同约定足额按月偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任，原告有权宣布《个人担保借款合同》立即到期。故原告要求王贺、刘心心偿还借款剩余本金185，092.43元、利息19，664.68元及按合同约定偿还自2018年7月1日至借款实际清偿之日的利息及罚息的诉讼请求应予支持。因二被告违约，发生借款宣布立即到期的情形，抵押人应承担其担保责任，故原告要求在被告不能清偿全部欠款的情况下，要求以其抵押物拍卖所得价款优先清偿的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王贺、刘心心偿还原告中国工商银行银行股份有限公司甘南支行借款剩余本金185，092.43元、利息19，664.68元，本息合计204，757.11元，并按合同约定偿还自2018年7月1日至借款还清之日的利息及罚息，此款于本判决生效后五日内付清；二、被告王贺、刘心心如逾期不能给付上述借款本息，原告有权拍卖、变卖登记在被告王贺名下的位于甘南县立新街金朗城商服4#南6门（甘房权证甘字第**，甘房他证甘字第××号），原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款在上述借款本息和实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，371.36元，减半收取2，185.68元，由被告王贺、刘心心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一八年十二月二十七日书记员  张莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2395号申请执行人李晶，男，1975年2月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼**，统一社会信用代码：914301005910364500。法定代表人陆序展。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路**涉外经济学院外教楼**，组织机构代码证：743159899。法定代表人张剑波。申请执行人李晶与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）湘0104民初3601号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晶于2018年10月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年10月11日，本院向被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年10月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2018年10月11日、2018年11月22日、2018年11月29日、2018年12月8日五次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，因被执行人在本院有大量的系统案，其财产情况均在之前统一查询过。于2018年7月30日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年7月30日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，于2018年10月31日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年11月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年11月24日对被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年11月27日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年12月9日，本案应当执行的标的金额为110000元，已执行到位0元，尚有110000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  姚 俊二〇一八年十二月九日法官助理贺懿书记员孙卉
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0304民初2265号原告：李阳，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：杨伟，男，1995年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理原告李阳与被告杨伟民间借贷纠纷一案中，原告李阳于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李阳撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告李阳负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月六日书记员 燕高洁
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初3810号 原告：吴翠梅，女，1966年1月6日出生，汉族，住遂昌县。 被告：叶群英，女，1978年10月26日出生，汉族，住遂昌县。 原告吴翠梅与被告叶群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告吴翠梅于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴翠梅撤回起诉。 本案减半收取案件受理费150元,由原告吴翠梅负担。 审判员  李红群 二〇一八年十二月二十五日 法官助理候风果 书记员谢雪丹
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0402民初4088号 原告：周强，男，1978年12月15日生，汉族，系攀枝花奥达物流有限公司车辆管理员,住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201010986036。 被告：张金翠，女，1974年2月4日生，彝族，无业,住攀枝花市**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街**，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：郑旭瀚，总经理。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。 本院在审理原告周强与被告张金翠、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告周强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周强撤回起诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇一八年十二月七日 书记员  游明花
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执恢302号 申请执行人尹某某。 被执行人铁岭嘉和房地产开发有限责任公司，住所地铁岭县雄官屯村。 法定代表人李铁军，系公司董事长。 尹某某申请执行铁岭嘉和房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人以（2012）铁县民一初字第330号民事判决书为执行依据，于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人给付保证金40万元及利息，案件受理费及公告费9000元、执行费6035元由被执行人承担。本院于2016年11月24日受理，于2018年12月20日恢复执行。 在本院执行过程中，被执行人铁岭嘉和房地产开发有限责任公司已将执行款（包含本金、利息、案件受理费等）总计70万元分两次给付给申请执行人尹志刚。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： （2012）铁县民一初字第330号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  司国庆 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 辉
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1103执1134号 申请执行人：日照维恩仓储物流有限公司，住所地：日照市岚山区安岚大道西、岚山东路北（临港国际大厦701号），统一社会信用代码：9137110037884729772。 法定代表人：杨奇团，总经理。 被执行人：日照腾图投资有限公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道辛庄子村，统一社会信用代码：913711036996585186。 法定代表人：彭海英，董事长。 申请执行人日照维恩仓储物流有限公司与被执行人日照腾图投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1103民初355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行，申请被执行人日照腾图投资有限公司偿还作业费104517.04元及逾期利息，并支付案件受理费2390元、鉴定费4500及本案执行费1827.5元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年8月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等法律文书，责令被执行人三日内履行民事判决书确定的义务。 2.本院于2018年8月20日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3.本院于2018年8月21日依法查控了被执行人不动产信息，发现被执行人名下有日岚国用（2011）第32号土地使用权，本院已予以查封，但为轮候查封，暂无处置权。 6.本院于2018年10月24日、2018年12月14日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并未发现有可供执行财产信息。 7.本院于2018年9月4日依法对被执行人日照腾图投资有限公司的法定代表人彭海英采取限制高消费措施。 8.本院于2018年9月4日将被执行人日照腾图投资有限公司列入失信被执行人名单。 9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行表示暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一八年十二月十七日 书记员 卢 翔
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0402刑初594号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人王璐霞，女，1984年9月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，群众，住山东省枣庄市市中区。2005年3月16日因犯盗窃罪被安徽省宿州市甬桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2008年7月16日因犯诈骗罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；2010年11月15日因犯诈骗罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；2013年7月27日刑满释放。2018年8月11日因涉嫌诈骗罪、盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。 辩护人李军，山东鼎赢律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人王璐霞犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅出庭支持公诉，被告人王璐霞及其辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、盗窃事实 2018年2月4日，被告人王璐霞在枣庄市市中区永安镇“浪漫季节”内衣店内，趁店内无人，盗窃被害人褚某黄金吊坠及项链一条、金镶玉戒指一个、翡翠吊坠一块。经鉴定，被盗黄金项链价值2459元。被盗黄金吊坠、金镶玉戒指、翡翠吊坠价值约11326元。 案发后，被盗翡翠吊坠已被起获、发还被害人褚某。 二、诈骗事实 2017年12月以来，被告人王璐霞以帮助被害人褚某购买养老保险及承包滕州市人民医院食堂、物业、停车场为由，通过制作虚假合同等方式骗取被害人褚某77000元。 上述事实，被告人王璐霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人褚某的陈述、证人郝某的证言、监控视听资料、搜查笔录、扣押、发还清单、涉案物品价格认定意见书、微信聊天记录、物业承包合同、医院停车场承包合同、单位食堂承包合同、银行账户交易记录、滕州市人民医院出具的证明、户籍证明等相关证据证实，足以认定。 另查明，被告人王璐霞于2002年2月4日因犯盗窃罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；2005年3月16日因犯盗窃罪被安徽省宿州市甬桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2008年7月16日因犯诈骗罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；2010年11月15日因犯诈骗罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；2013年7月27日刑满释放。 上述事实有山东省滕州市人民法院（2008）滕少刑初字第33号刑事判决书、（2010）滕刑初字第563号刑事判决书、释放证明书在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王璐霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；虚构事实，隐瞒真相，骗取他人较大数额的财物，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王璐霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；鉴于其当庭认罪，部分赃物已被起获发还被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人王璐霞具有坦白情节的辩护意见，因被告人王璐霞到案后虽供述了盗窃、诈骗的具体情况，但未能如实供述其累犯的情节，不符合如实供述的法律规定，本院不予采纳。根据被告人王璐霞的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王璐霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月11日起至2021年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王璐霞退赔被害人褚夫敏经济损失77000元、价值约6185元的财物一宗（黄金吊坠及项链一条、金镶玉戒指一个）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姜 辉 人民陪审员  佟文章 人民陪审员  潘红霞 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈锦俏
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初8289号 原告：曹鹤珍，女，1962年6月3日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 委托诉讼代理人：赵海燕，江苏葆光律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司固始支公司，住所地固始县城关镇西关大街46号 负责人：单春。 被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场****楼**。 负责人：安建伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。 原告曹鹤珍与被告叶宗廖、中国人民财产保险股份有限公司固始支公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹鹤珍及其委托诉讼代理人赵海燕，被告平安保险公司委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告曹鹤珍申请撤回对被告叶宗廖的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。 原告曹鹤珍向本院提出诉讼请求：请求判令三被告向原告赔偿因本次交通事故而支付的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计146297.3元。审理中，原告明确诉讼请求：要求人民保险公司在交强险范围内承担责任，平安保险公司在超出交强险部分承担全部责任。事实和理由：2018年4月4日12时左右叶宗廖驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小轿车在南通市通州湾示范区长江路黄海路路口由北向南行驶过程中，所驾车辆前部与原告由东向西骑行的电动自行车的右侧相碰撞，致原告受伤，两车损坏。经南通市公安局交通警察支队十大队调查，道路交通事故成因无法查清。事故后，原告被送往了南通市通州区人民医院进行治疗。2018年10月9日原告向南通三院司法鉴定所申请伤残程度鉴定，2018年10月18日南通三院司法鉴定所做出原告骨盆畸形愈合评定为十级伤残。叶宗廖所驾驶的豫Ｓ×××××小轿车在被告人民保险公司处投保交强险，在被告平安保险公司处投保商业险，且事故发生在保险期间内。原告曹鹤珍的损失为：医疗费22203.5元、住院伙食补助费306元（18元/日×17日）、营养费600元（10元/日×60日）、误工费15000元(100日×150元/日)、护理费9333.3元[（3500元/月÷30日）×（20日×2人+40日）]、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费（原告母亲）2310.5元（27726元/年×5年×10%÷6人）、交通费1000元、鉴定费2100元、财物损失1200元，以上共计146297.3元。 被告人民保险公司未作答辩。 被告平安保险公司辩称，对事故事实、责任认定请求法院依法确认。案涉车辆在其公司投保商业三责险责任限额50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。请求依法审理。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日12时左右叶宗廖驾驶豫Ｓ×××××小型轿车途径通州湾示范区长江路黄海路路口由北向南行驶时，所驾车辆前部与曹鹤珍所驾由东向西行驶的“TZ129371”电动自行车右侧碰撞，发生道路交通事故，致曹鹤珍受伤，两车损坏。2018年4月30日南通市公安局交通警察支队十大队出具事故证明，道路交通事故成因无法查清。事故发生后，曹鹤珍被送往医院救治，经住院17日及门诊治疗，共支付医疗费22203.5元。2018年10月18日南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.曹鹤珍因交通事故致L3、4椎体右侧横突骨折、骨盆多发性骨折、尿道损伤，其骨盆畸形愈合评定为十级伤残。2.曹鹤珍误工期限以150日为宜；护理期限以60日（其中2人护理20日，1人护理40日）为宜；营养期限以60曰为宜。案涉豫Ｓ×××××车辆在人民保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三责险责任限额50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 另查明，曹鹤珍母亲季灶支尚健在，现年85周岁，共育有一子六女，其中儿子曹栋已故，无固定收入来源。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。 按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.医疗费，核定为22203.5元；2.住院伙食补助费，核定为306元；3.营养费，核定为600元；4.护理费，曹鹤珍主张按3500元/月标准计算，但其提供的证据不足于证明该事实，故护理费按当地护工工资标准计算，即99.35元/日。护理期限参照鉴定意见，核定为7948元；5.误工费，曹鹤珍已达退休年龄，其主张误工费，未能提供证据证明，故本院不予采信；6.残疾赔偿金，核定为87244元；7.精神损害抚慰金，根据原告伤情，酌定为5000元；8.被抚养人生活费，核定为2310.5元；9.交通费，根据曹鹤珍的伤情、救治情况及其家属陪护情况，酌定为600元；10.财物损失，曹鹤珍主张车辆损失，未能提供足够证据证明损失金额，故本院难于采信。以上曹鹤珍因本起交通事故所致损失共计126212元（鉴定费2100元计入诉讼费）。上述损失首先由人民保险公司在交强险赔偿限额范围内承担，即113102.5元，另有13109.5元超出交强险赔偿限额范围。由于本起事故成因无法查明，叶宗廖驾驶机动车，曹鹤珍驾驶非机动车，由叶宗廖承担全部赔偿责任。根据保险合同约定，叶宗廖应承担部分由平安保险公司在商业三者险限额范围中承担。曹鹤珍的损失未超过商业三者险的赔偿限额，故叶宗廖不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告曹鹤珍因本起交通事故所致各项损失共计为113102.5元； 二、限被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三责险赔偿限额范围内赔偿原告曹鹤珍因本起交通事故所致各项损失共计为13109.5元； 三、驳回原告曹鹤珍其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取566元、鉴定费2100元，共计2666元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司负担2061元，其余由原告曹鹤珍负担。（被告应负担的部分已由原告垫付，待履行时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1132元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。 审判员  施鹏勇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  施鑫磊
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0381执1069号 申请执行人：宜昌神燕棉花有限责任公司。住所地：湖北省当阳市草埠湖镇郑湖队。统一社会信用代码：914205827417741694。 法定代表人：李海燕，该公司董事长。 被执行人：王定，男，1974年7月14日出生，汉族，个体私营业主。 本院在执行申请人宜昌神燕棉花有限责任公司与被执行人王定债权转让合同纠纷一案中，申请执行人宜昌神燕棉花有限责任公司已书面申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0381执1069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐建林 二〇一八年十二月十九日 书记员  张 勇 本案所适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9562号原告：王珍娣，女，1938年1月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。被告：潘红军，男，1955年10月3日生，汉族，住宜兴市。被告：潘洪法，男，1968年6月6日生，汉族，住宜兴市。被告：潘洪群，男，1972年1月24日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告王珍娣与被告潘红军、被告潘洪法、被告潘洪群赡养纠纷一案中，原告王珍娣于2018年12月6日向本院提出要求撤回对被告潘红军、被告潘洪法、被告潘洪群起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王珍娣申请撤回对被告潘红军、被告潘洪法、被告潘洪群的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王珍娣撤回对被告潘红军、被告潘洪法、被告潘洪群的起诉。本案案件受理费减半收取80元，由原告王珍娣负担。审 判 长  史伟中人民陪审员  沈文明人民陪审员  王嘉斌二〇一八年十二月六日书 记 员  马一轩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3062号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区锦业路**绿地中央广场智海大厦**。代表人曹江涛，该分行行长。被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司，住所地，住所地西安市阎良区国家航空高新技术产业基地蓝田六路**iv>法定代表人：马萍，该公司总经理。被执行人西安金开投资控股有限公司，住所地西，住所地西安市阎良航空高技术产业基地蓝天路**科创大厦**v>法定代表人：朱泳，该公司董事兼总经理。被执行人马萍，女，汉族，1974年6月24日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人朱涛，男，汉族，1970年10月10日出生，住西安市新城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司、西安金开投资控股有限公司、马萍、朱涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初5133号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司、西安金开投资控股有限公司、马萍、朱涛未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司、西安金开投资控股有限公司、马萍、朱涛自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经查，被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司、西安金开投资控股有限公司、马萍、朱涛名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供，被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司、西安金开投资控股有限公司、马萍、朱涛发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿2767952.36元及利息未受偿2767952.36元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执3062号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十二日书 记 员  李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2018年月日送达合议笔录时间：2018年12月11日地点：本院执二庭207室合议庭成员：张奕鹏、张哲、侯鑫鑫承办人：张哲记录人：李瑞荣张奕鹏：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司、西安金开投资控股有限公司、马萍、朱涛金融借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。张哲：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司、西安金开投资控股有限公司、马萍、朱涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初5133号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司、西安金开投资控股有限公司、马萍、朱涛未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司、西安金开投资控股有限公司、马萍、朱涛自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经查，被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司、西安金开投资控股有限公司、马萍、朱涛名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供，被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司、西安金开投资控股有限公司、马萍、朱涛发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿2767952.36元及利息未受偿2767952.36元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。张哲：我认为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，可以终结本次执行程序。侯：同意上述意见。张奕鹏：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2018）陕0113执3062号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0623民初2227号之二 原告：唐剑，男，1993年12月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 被告：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇北塔街**附**。统一社会信用代码9151062305215129X8。 法定代表人：姜东娟，总经理。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永聪，男，该公司员工。 被告：姜东娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 原告唐剑诉被告中江县国豪美家具有限公司（以下简称国豪美公司）、姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。 原告唐剑向本院提起诉讼请求：1.确认原告与被告中江县国豪美家具有限公司于2015年1月15日签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认原告享有被告中江县国豪美家具有限公司出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层221号的商品房的所有权；3.判令被告中江县国豪美家具有限公司立即解除已出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层221号的商品房上的抵押，被告姜东娟承担连带责任；4.判令被告中江县国豪美家具有限公司立即办理已出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层221号的商品房的不动产转移登记，被告姜东娟承担连带责任；5.判令被告中江县国豪美家具有限公司向原告支付按购房款146012.00元的日万分之三从2016年1月1日起计至被告交付原告所购商品房不动产权证书之日的违约金，被告姜东娟承担连带责任；6.案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告国豪美公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：国豪美公司将其拥有的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层221号建筑面积为16.12平方米的商品房出售给原告，销售总价为146012.00元。合同还约定，原告购买该商品房后，即将该商品房30年经营权委托给国豪美公司统一经营，即由国豪美公司进行售后回租，并约定前三年的租金用于抵扣房款。2015年1月15日，原告与国豪美公司签订《商品房买卖合同》的同时，签订了《委托经营协议》，对委托经营的相关事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向国豪美公司支付了全部款项。2018年5月，原告得知国豪美公司未告知并经原告同意，将位于中江县北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号，包括原告所购房屋在内的登记在国豪美名下的房地产作为抵押物，为自然人吴世洪、黄泽香在恒丰银行南充分行的个人贷款3800余万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年11月24日，中江县人民法院裁定准许将登记在被告国豪美公司名下的中江县北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号的房地产采取拍卖、变卖方式依法变现，导致原告不能取得所购房屋。因被告国豪美公司系自然人独资的有限责任公司，被告姜东娟为被告国豪美公司的唯一自然人股东，被告姜东娟的个人财产与被告国豪美公司的财产高度混同，被告姜东娟应当对被告国豪美公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为，国豪美公司将其所有的位于中江县凯江镇北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号的房产在没有经过有关部门审批（核）并同意的情况下，擅自将权属单元分割编号，以“商品房”的名义对外出售，并允诺办理权属转移登记，其行为涉嫌通过虚构事实、隐瞒真相，进行合同诈骗。根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告国豪美公司因涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告唐剑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判长  张海丽 审判员  艾显洪 审判员  周 琪 二〇一八年十二月三日 书记员  王体臻
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初5216号原告：乔林廷，男，1962年3月8日出生，汉族，住新野县。被告：马伟业，男，1962年7月1日出生，汉族，住唐河县。原告乔林廷与被告马伟业为不当得利纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔林廷到庭参加诉讼，被告马伟业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔林廷向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付的9400元，利息自垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年春，被告带来一越南姑娘，找到原告说姑娘愿意在你们本地找个婆家，让其帮忙给找婆家。于是原告通过秦政好介绍新野县上庄乡小陈营村杨秀春的儿子袁峰，袁峰家给马伟业费用9400元。因越南姑娘与袁峰生活不到一星期便不辞而别，袁峰家要求返还9400元的费用，因马伟业不在家让原告替被告垫付袁峰家9400元款项，被告马伟业于2016年3月24日给原告出具证明一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，故提出以上请求。被告马伟业辩称，未见到原告9400元，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年初，原、被告及秦政好、越南籍化名“张氏兰英”（女）等人，欲通过与人假结婚骗取钱财。2016年3月18日，原、被告及秦政好等人将“张氏兰英”介绍给新野县上庄乡小陈营村的袁某家，在“张氏兰英”等人保证和袁某真实结婚、安心生活的情况下，袁某母亲杨秀春支付给“张氏兰英”彩礼10万元。之后，“张氏兰英”和袁某以夫妻名义同居生活，同年3月27日，“张氏兰英”准备逃离时被阻拦，后“张氏兰英”向公安机关报警称被人拐卖，后被公安机关抓获。案发后，原、被告商议每人将赃款退还给受害人袁某家，以免遭刑事追究。2016年3月26日，在新野县××滩镇，同住秦政好在场，原告将9400元交给被告，让其将钱退还给受害人袁某家，但被告未将款退还给袁某家。2017年4月12日原告被依法逮捕，原告让其妻子一次性退还袁某家24000元，取得袁某家谅解。2017年4月28日，原告被法院判处缓刑。被告于2016年5月3日被南宁市公安局大沙田派出所抓获，同年5月9日被新野县公安局刑事拘留，同年5月16日依法逮捕，被告通过家人一次性退还袁某家20000元，取得袁某家谅解，2016年11月28日被判处缓刑。原告判处缓刑生效后，即找到袁某家，2017年5月21日袁某母亲杨秀春向原告出具证明，证实没收到被告9400元。原告又找到被告，被告向原告出具“证明”一份，“证明今收到乔林廷9400元#玖仟肆佰退还袁峰家人小陈营证明马伟业2016年3月26日”。该日期是按当时交钱时间书写。后原告找被告追要该款，双方引发争执，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告在案发后，为取得受害人家谅解，免遭刑事追究，将赃款9400元交给同案犯即被告委托其退还受害人袁某家，而被告收到后未将该款交给袁某家。后原被告均受到刑事处罚，并各自退赔袁某家损失，取得受害人袁某家人谅解，双方亦不存在相互垫付情况。原告已退赔到位，被告将原告给付的9400元占为己有，已构成不当得利，被告应当予以返还。返还利益包括原物及原物产生的孳息。被告辩称未收到原告交付的9400元，与查明事实不符，本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伟业于本判决生效后十日内退还原告乔林廷9400元及利息，利息自2016年3月27日起按中国人民银行同期存款利率给付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告马伟业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇一八年十二月十四日书记员  王冠鹏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初15447号原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场**楼（A4）五层商19。负责人：曹广胜，总经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：魏启程，男，1965年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告魏启程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费1064元减半收取，计532元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。审判员  迟雪涛二〇一八年十二月二十一日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑09刑更430号 罪犯迟春财，男，汉族，1970年1月15日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2015年3月12日作出（2015）新刑初字第20号刑事判决，认定被告人迟春财犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯迟春财在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯迟春财减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯迟春财在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯获表扬6次、年度考核分1374分及减刑起始时间符合法律规定。罚金未执行。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯迟春财自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质、社会危害程度、累犯、财产刑判决未履行等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯迟春财的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月21日起至2026年2月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2081号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：赵文，广西桂林漓江农村合作银行瓦窑支行客户经理。 被告：周有良，男，1970年1月21日生，汉族，住桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告周有良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员吴丽琳、卢雪琴参加的合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告周有良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周有良归还原告借款本金10000元及利息4280.81元（利息暂计至2018年8月2日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定另计至实际结清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告周有良于2015年4月1日以购货为由向原告申请借款50000元。4月8日，原告与被告签订《个人借款合同》（编号：363602150226646），约定：被告向原告借款50000元，借款利率为固定利率，执行贷款年利率9.095%，逾期利率在执行利率的基础上再上浮50%，并按约定记收复利；借款期限为12个月，从2015年4月8日至2016年4月8日；还款方式为按月结息，到期还本。2015年4月15日，原告依约向被告发放贷款50000元。但贷款到期后，被告未依约归还，至2018年8月2日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息4280.81元。原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书，证明借款人的借款意思表示；2、身份证、离婚证、户口本，证明借款人及配偶的身份信息；3、房产证、土地证，证明抵押物权属；4、个人借款合同，证明借款人借款的事实。5、借款借据，证明发放贷款给借款人的事实。 被告周有良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周有良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性均予以确认，对原告陈述的借款事实亦予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年4月8日，原告下属瓦窑支行与被告周有良签订《个人借款合同》（编号：363602150226646），约定被告向原告借款人民币50000元，用于购货，借款期限12个月，从2015年4月8日至2016年4月8日；借款利率为固定利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率9.095%；合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息依据人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利。2015年4月15日，原告依约向被告发放贷款50000元。但贷款到期后，被告未依约归还，至2018年8月2日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息4280.81元。原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告未按合同约定的期限足额归还原告借款本息，已构成违约，应当承担如下民事责任：一、归还原告借款本金10000元；二、支付原告截止2018年8月2日的借款利息和复利共计4280.81元。借款利息自2018年8月3日起，以10000元为本金，按9.095%的年利率再上浮50%，即13.6425%的年利率计算至借款清偿之日止。借款复利自2018年8月3日起，以应付未付利息为基数，按13.6425%的年利率，以每月20日为结息日，按月累计计算至借款利息清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周有良归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金10000元，并支付借款利息和复利（计算方式：截止2018年8月2日的借款利息和复利共计4280.81元。借款利息自2018年8月3日起，以10000元为本金，按13.6425%的年利率计算至借款清偿之日止。借款复利自2018年8月3日起，以应付未付利息为基数，按13.6425%的年利率，以每月20日为结息日，按月累计计算至借款利息清偿之日止）。 本案收取案件受理费1580元（原告已预交本院）、公告费710元、邮寄费21元，合计2311元，由被告承担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1580元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  卢雪琴 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李 捷
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3232号申请执行人邵小娟。被执行人四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人邹开林。申请执行人与被执行人四川海顿建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4994号民事调解书，于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人四川海顿建材有限公司给付劳动报酬38637元。执行中查明，被执行人目前已经停产经营，涉及的执行案件较多。执行中，本院已查封被执行人名下的两块国有土地使用权，其他法院正在处置，本院已要求参与分配。已查封被执行人名下的银行存款，但余额不足。已将被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人四川海顿建材有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黎兰同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川海顿建材有限公司尚欠申请执行人劳动报酬38637元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 巫忠培
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1528号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该队法制中队长。 被执行人陈航，男，1994年3月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.4098712号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人陈航已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。 本院认为，在审查过程中，被执行人陈航已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.4098712号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李军 审 判 员  郎平 人民陪审员  黄宏 二〇一八年十二月四日 书 记 员  韦凤
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0727民初710号 原告吴江市瑞达钢结构有限公司，住所地：江苏省吴江市震泽镇三扇村。 法定代表人张瑞荣。 委托代理人邓小宴，男，汉族，住四川省盐亭县。 被告劲牛管业科技有限公司，住所地：浙江省磐安工业园区（尖山镇）磐新路**。 法定代表人施碧涛。 原告吴江市瑞达钢结构有限公司与被告劲牛管业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴江市瑞达钢结构有限公司诉称：原告为被告制作安装钢结构，总价395万元，至今尚欠380080元未付。现诉至法院，要求被告支付价款380080元并自被告违约之日起按同期同档次银行基准利率的2倍计付利息至判决确定的给付之日止的利息损失。 本院经审理查明：案外人杨爱玲于2018年7月13日向本院申请对被告进行破产清算，本院于2018年7月25日作出（2018）浙0727破申2号民事裁定书受理了该破产清算申请，现被告已进入破产清算程序。 本院认为：被告已进入破产清算程序，原告可依法进行债权申报。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条三项之规定，裁定如下： 驳回原告吴江市瑞达钢结构有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅海清 二〇一八年十二月十一日 代书记员 林 莎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10209号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张云，中信银行股份有限公司昆明分行员工，特别授权代理。被告：林永辉，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告林永辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额50684.15元，其中贷款本金29903.07元、零售利息10324.21元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金10310.86元、杂费0元、现金利息146.01元、取现手续费0元（截至2015年5月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为信用卡主卡申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××32的信用卡交付给被告。被告使用该卡透支消费，截至2015年5月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29903.07元、零售利息10324.21元、滞纳金10310.86元、现金利息146.01元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（中信银行）有权随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。依据关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截至2015年5月28日的信用卡欠款本金29903.07元、零售利息10324.21元、滞纳金10310.86元、现金利息146.01元及上述欠款本金自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告林永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初6401号原告：王传志，男，1975年9月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：大连丰润置业有限公司，住所地大连市普兰店区丰润园**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡光彬，公司经理。原告王传志与被告大连丰润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告王传志于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分行为，原告王传志撤回对被告大连丰润置业有限公司的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王传志撤诉。案件受理费减半收取计7895元，由王传志负担。审判员 王 辉 二○一八年十二月五日书记员 梁心奕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4481号 上诉人（原审被告）：莫跃芳，女，1966年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：张思芳，女，1968年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告：魏湘文，男，1956年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人莫跃芳因与被上诉人张思芳、原审被告魏湘文民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人莫跃芳上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2030号民事判决第一项。改判为“被告莫跃芳于本判决生效之日起十日内返还原告张思芳借款本金10万元，并以该本金为基数，自2015年2月1日起按年利率24%计算利息至全部借款返还完毕之日止”，或者将本案发回重审。事实及理由：1、2014年5月8日的借款10万元，上诉人不认可。被上诉人提供的《借条》无原件核对，取款9.5万元的银行凭证只能证明被上诉人有取款事实，不能证明该款已支付给了上诉人。证人路某未出庭接受质询，其证言不能作为定案依据，被上诉人提供的电子证据中上诉人也未认可借款20万元的事实。2、上诉人2014年1月向被上诉人借款10万元，每月按4%支付利息至2015年1月，支付的13个月利息5.2万元。超过年利率36%部分的利息为1.3万元，依法应予返还。原判认定事实不清，证据不足，审理程序违法，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张思芳答辩称：1、被上诉人提供的几次录音证据中，被上诉人提出借款20万元的事实，上诉人均未予否认。且2015年2月最后一次偿还利息时被上诉人提出按月息4%支付利息，上诉人偿还了5000元，下欠3000元利息的事实，上诉人也未否认。因此，上诉人两次共向被上诉人借款20万元的事实成立。2、上诉人偿还的5.2万元，并未超过20万元借款按年利率3%计算支付的利息，其要求返还其支付的超过年利率3%的利息1.3万元，没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，原判依法应予维持。 被上诉人张思芳向一审法院起诉请求：1.判决二被告连带归还原告借款20万元及利息，利息以20万元为基数按年利率24%从2015年2月1日起计算至履行完毕之日止；2.案件受理费由二被告负担。 一审法院认定事实：2014年1月1日，原告向被告莫跃芳提供借款10万元。2014年5月8日，原告再次向被告莫跃芳提供借款10万元。两次借款双方均口头约定按月息4分支付利息，未对还款期限进行约定。被告莫跃芳支付利息至2015年1月后，未再还本付息，原告遂诉至本院。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，因借贷双方未对借款期限进行约定，所以原告可以催告被告莫跃芳在合理的期限内返还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 关于被告魏湘文是否应当对本案借款承担连带偿还责任的问题。因原告未举证证明本案借款用于被告莫跃芳与魏湘文夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告魏湘文对本案借款承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告莫跃芳于本判决生效之日起十日内返还原告张思芳借款本金20万元，并以该本金为基数，自2015年2月1日起按年利率24%计算利息至全部借款返还完毕之日止；二、驳回原告张思芳的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告莫跃芳负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人于2014年5月8日是否向被上诉人借款10万元？2、上诉人支付的利息是否超过年利率36%，若存在，是否应当返还？对2014年5月8日上诉人是否向被上诉人借款10万元的问题。被上诉人张思芳提供了《借条》复印件、当日取款9.5万元的银行凭证、通话录音证据以及证人路某的证言证实。在录音证据中，被上诉人陈述双方借款数额为20万元，上诉人莫跃芳未作否认表示，证人路某也证实借款数额为20万元，结合被上诉人2014年5月8日取款9.5万元的证据及《借条》复印件，上述证据之间能相互印证，形成证据锁链，证明上诉人共向被上诉人借款20万元的事实存在。上诉人上诉称其2014年5月8日未向被上诉人借钱的理由不成立，不予支持。关于上诉人支付的利息是否超过年利率36%及是否应当返还的问题。上诉人主张其从借款之日起至2015年1月共向被上诉人支付了13个月的利息5.2万元，但2014年1月1日借款10万元及2014年5月8日借款10万元共计20万元从借款之日起至2015元1月止，按年利率36%计算至2015年1月，共产生利息63000元，上诉人已支付的5.2万元未超过年利率36%，其要求返还超过年利率36%部分利息1.3万元的主张，没有事实依据，不予支持。 综上，上诉人莫跃芳的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人莫跃芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十二月二十日 书记员 王宏宏
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初4647号 原告安康农村商业银行股份有限公司,地址安康市汉滨区，统一社会信用代码：91610900MA70K2XXXX。 法定代表人吴兆庆，董事长。 委托代理人郭能斌，陕西腾浩律师事务所律师。 委托代理人张超，公司职员。 被告王华芳,女,汉族,1974年1月17日出生,住安康市汉滨区。 被告廖宏滨,男,汉族,1972年2月18日出生,住安康市汉滨区。 本院在审理原告安康农村商业银行股份有限公司与被告廖宏滨、王华芳金融借款合同纠纷一案中，原告安康农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告安康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1925元，减半收取962元，由原告安康农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长 刘 悦 人民陪审员 刘 霞 人民陪审员 张玉文 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 蒋少为