安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0404刑初223号 公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。 被告人赵煜，男，1976年5月5日出生于本市，汉族，大学文化，住安徽省合肥市政务新区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。曾因犯贷款诈骗罪，于2016年1月29日被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑十三年并处罚金人民币四十万元。因服刑期间发现漏罪，于2016年9月26日被淮南市潘集区人民法院以骗取贷款罪判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五十万元。现又因涉嫌犯骗取贷款罪，经安徽省公安厅报请安徽省监狱管理局批准，将赵煜继续羁押在淮南市看守所。现羁押于淮南市看守所。 辩护人陈琪，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 被告人俞军，男，1973年4月11日出生于本市，汉族，大学文化，时任徽商银行淮南谢家集支行行长，住安徽省淮南市八公山区县，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。现因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2017年5月16日被淮南市公安局刑事拘留，同年6月22日被淮南市公安局取保候审，2018年2月13日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年8月13日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人冯卫兵，安徽百大律师事务所律师。 安徽省淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人赵煜骗取贷款罪、被告人俞军违法发放贷款罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁某出庭支持公诉，被告人赵煜及其辩护人陈琪、被告人俞军及辩护人冯卫兵均到庭参加诉讼。在审理过程中，退回补充侦查一次。本案现已审理终结。 安徽省淮南市谢家集区人民检察院指控： 一、骗取贷款罪 2007年，被告人赵煜与宫某（已判决）相识后，宫某以赵煜经营公司需要资金周转为由从社会上借取大量钱款。2013年11月，淮南振大商贸有限责任公司（以下简称淮南振大公司）实际控制人赵煜与宫某协商，通过宫某在徽商银行担任公司部总经理的关系找到时任徽商银行淮南谢家集支行（以下简称徽行谢家集支行）行长俞军，以赵煜实际控制的安徽同德电力物资有限公司（以下简称安徽同德公司）为淮南振大公司做担保，并提供安徽亿豪工贸有限公司（以下简称安徽亿豪公司）和安徽皖海电力设备销售有限公司（以下简称安徽皖海公司）与淮南振大公司无实际交易的虚假购销合同和相关材料，于2013年11月19日向徽行谢家集支行申请贷款1800万元。该笔贷款发放至安徽亿豪公司1290万元和安徽皖海公司510万元，由安徽亿豪公司转到宫某实际控制的常素素账户1280万元，上述贷款被宫某用于偿还其为被告人赵煜所借欠款。2014年2月，宫某还款800万元，尚欠1000万元至今仍未归还。案发后，徽行谢家集支行出具说明，涉案1000万元贷款2014年3月19日到期，截至2018年3月21日，尚欠15464043.79元，本息损失1500余万元。 二、违法发放贷款罪 2013年11月，淮南振大公司实际控制人赵煜伙同宫某以购买煤炭需要资金为由向徽行谢家集支行提出1800万元贷款申请，并向时任徽行谢家集支行行长俞军提交了申请贷款材料。被告人俞军作为经办行行长、贷款人、经营主责任人，根据《中华人民共和国商业银行法》等相关金融法律法规及业务管理的规定，应当对借款人的借款用途、偿还能力以及保证人情况进行严格审查，对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查，在贷款发放后应对借款人执行借款合同情况进行追踪检查，并对所收集资料的真实性以及贷款的发放和收回负全部责任。 但被告人俞军在贷款审查过程中违反规定，未对淮南振大公司提供的贷款材料、以及贷款用途的真实性进行严格审查，未对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查，致使淮南振大公司使用虚假的购煤合同、非本人签名的最高额保证合同获取贷款1800万元。该贷款发放后，淮南振大公司亦未按照借款合同用于购煤，而是用于偿还宫某为赵煜所借社会上的欠款。贷款到期后，淮南振大公司未能全部偿还贷款，尚欠银行本息1500余万元，给银行造成了特别重大的损失。 2017年5月16日，被告人俞军主动到淮南市公安局投案。 针对以上指控，公诉机关提供了书证徽商银行流动资金借款合同及最高额保证合同、贷款资料、徽行谢家集支行出具欠款说明、刑事判决书等，证人宫某、马某、葛某、孙某、张某1、谢某等人的证言，南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人赵煜、俞军的供述和辩解，归案经过、户籍证明等证据予以证明。 公诉机关认为，被告人赵煜伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，因该罪犯判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，还应依据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，决定执行的刑罚。被告人俞军身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，给银行造成特别重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。现依法提起公诉。 被告人赵煜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人陈琪对公诉机关指控被告人构成骗取贷款罪不持异议,同时对量刑部分提出辩护意见：1.被告人赵煜在实施骗取贷款过程中系起到帮助的次要或辅助作用。被告人在本案中的作用就是在贷款合同上以连带保证人签名，贷款也由宫某进行分配，其在骗取贷款犯罪中起主要作用。赵煜在此次贷款中并没有获益，且银行在贷款中没有尽到严格审查义务。2.被告人在归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，认真态度较好，依法应减轻处罚。 被告人俞军对公诉机关指控罪名有异议，其辩解在涉案贷款办理过程中的行为系违规行为，不构成犯罪。 辩护人冯卫兵认为公诉机关指控被告人俞军犯违法发放贷款罪证据不足，罪名不成立。并提出辩护意见：1.被告人俞军不构成违法发放贷款罪。具体理由是违法发放贷款罪中“国家规定”仅限于法律和行政法规的义务性条款和禁止性条款；被告人俞军没有违反国家规定中义务性或禁止性条款行为；骗取贷款罪和违法发放贷款罪往往不能存在于同一笔贷款；被告人俞军与徽商银行存在劳动关系，是徽行谢家集支行的行长，是主管该行的经营主责任人，没有发放贷款的权限，不符合违法发放贷款罪的主体要件。2.如果认定被告人俞军构成违法发放贷款罪，被告人俞军系自动到公安机关并交代了相关犯罪事实且庭审中如实回答，应认定为自首，可从轻、减轻处罚；被告人俞军系初犯、系过失犯罪，在犯罪中没有获利，具有酌定从轻处罚情节。3.并提出本案部分证人未出庭作证不能作为定案证据、本案应为单位犯罪、宫某与赵煜相关判决书认定事实不能直接援引、徽商银行损失应为贷款本金人民币1000万元的辩护意见。辩护人提交了书证《徽商银行授信业务责任人制度（施行）》。 经审理查明： 一、骗取贷款事实 2007年，被告人赵煜与宫某（已判决）相识后，宫某以赵煜经营公司需要资金周转为由开始从社会上借取大量钱款。2013年11月，为了偿还欠款，赵煜与宫某协商，通过宫某在徽商银行担任公司部总经理的关系找到时任徽行谢家集支行行长俞军，以赵煜实际控制的安徽同德公司作为淮南振大公司的贷款保证人，并提供了安徽亿豪公司和安徽皖海公司与淮南振大公司无实际交易的虚假购销合同和相关材料，于2013年11月19日向徽行谢家集支行申请贷款合计1800万元。该笔贷款分别发放至安徽亿豪公司1290万元和安徽皖海公司510万元，后由安徽亿豪公司账户转到宫某实际控制的常素素账户1280万元，该款被宫某用于偿还欠款。2014年2月，宫某还款800万元，尚欠1000万元逾期未归还。案发后，徽行谢家集支行出具说明，涉案1000万元贷款2014年3月19日到期，截至2018年3月21日尚欠本息15464043.79元，本金损失1000万元。 二、违法发放贷款事实 2013年11月，赵煜伙同宫某以淮南振大公司购买煤炭需要资金为由向徽行谢家集支行提出申请贷款1800万元，并向时任徽行谢家集支行行长俞军提交了申请贷款所需材料。被告人俞军作为该贷款经办行行长、经营主责任人，根据《中华人民共和国商业银行法》等相关金融法律法规及业务管理的规定，应当对借款人的借款用途、偿还能力以及保证人情况进行严格审查，对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查，在贷款发放后应对借款人执行借款合同情况进行追踪检查，并对所收集资料的真实性以及贷款的发放和收回负全部责任。 然而在淮南振大公司保证贷款过程中，被告人俞军违反国家规定，在未见到淮南振大公司任何人员的情况下，没有对该公司的贷款材料来源、借款用途的真实性等内容进行严格审查，亦未有效安排督导人员对借款人的信用等级、借款的安全性及盈利性进行调查，且对保证人身份及还款能力等情况进行的调查中没有履行职责，致使淮南振大公司使用虚构的购煤用途及合同、非保证人孙某等人签名捺印的最高额保证合同等材料获取贷款。该贷款分笔发放后，淮南振大公司并未按照借款合同用于购煤，而是用于偿还他人欠款。贷款到期后，淮南振大公司未能全部偿还贷款，尚欠银行本金1000万元，给银行造成了特别重大的损失。 2017年5月16日，被告人俞军主动到淮南市公安局投案，并在判决前能够如实供述主要犯罪事实。 另查明，被告人赵煜因犯贷款诈骗罪，于2016年1月29日被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元，刑期从2014年4月3日起至2027年4月2日止。判决后，被告人赵煜不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，同年5月26日安徽省高级人民法院做出驳回上诉，维持原判的终审裁定。判决宣告后，在刑罚执行完毕以前，淮南市公安局发现被告人赵煜在判决宣告以前还犯骗取贷款罪没有判决，遂于2016年8月2日将被告人赵煜刑事拘留，同年9月7日经淮南市人民检察院批准逮捕，当日被淮南市公安机执行逮捕，经淮南市潘集区人民法院审理，被告人赵煜因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五十万元。现又因被告人赵煜涉嫌犯骗取贷款罪，经安徽省公安厅报请安徽省监狱管理局批准，将赵煜继续羁押在淮南市看守所。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经查证属实的证据予以证实： （一）书证 1.户籍证明，证实被告人俞军、赵煜在犯罪时已年满十八周岁，构成犯罪的，应负刑事责任。 2.归案经过，被告人俞军于2017年5月16日主动至公安机关投案。 被告人赵煜犯贷款诈骗罪于2014年4月3日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年1月29日合肥市中级人民法院以赵煜犯贷款诈骗罪判处其有期徒刑十三年，赵煜不服一审判决，上诉至安徽省高级人民法院，2016年5月26日安徽省高院终审驳回上诉，维持原判。被告人赵煜被关押在合肥监狱服刑。因赵煜犯骗取贷款罪，经淮南市公安局报请安徽省公安厅由省厅致函至安徽省监狱管理局批准，于2016年8月2日将赵煜押解回淮南，同日被淮南市公安局刑事拘留，2016年9月7日被淮南市人民检察院批准逮捕，2017年9月26日被淮南市潘集区人民法院以骗取贷款罪判处有期徒刑六年，与前犯贷款诈骗罪有期徒刑十三年数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。后又因被告人赵煜涉嫌犯骗取贷款罪，经安徽省公安厅报请安徽省监狱管理局批准，将赵煜继续羁押在淮南市看守所。 3.徽商银行流动资金借款合同及最高额保证合同，证实淮南振大公司申请的1800万元流动资金贷款约定的用途是购煤，但该款宫某祁实际用于偿还所欠债务，与贷款合同约定不一致；最高额保证合同刘某立孙某丹丁某劲汪某智的签名均不是本人签字或按手印。银行贷款调查人员没有严格审查借款用途、保证人身份及提供担保的意愿，违反了法律及业务的规定。 4.贷审会会议记录及表决表，授信业务尽职调查评价报告、授信审查报告、审批通知书、调查人声明与保证，徽商银行核保书，银行信贷业务放款材料等，证实涉案贷款已经实际发放的事实。淮南振大公司贷款的授信业务尽职调查评价报告的支行负责人是俞军，亦是经营主责任人；授信业务审批通知书中明确要求追加赵煜作为保证人并注明了赵煜系保证人安徽同德公司的实际控制人，俞军参加了贷审会且在明知赵煜是安徽同德公司实际控制人的情况下，其作为核保人没有严格审查保证人赵煜身份及其与淮南振大公司之间的关联。贷款调查应当坚持双人调查、实地查验、客观反映等基本原则并对调查报告的真实性、准确性、完整性及所作判断的合理性负责。 5.徽商银行的淮南振大公司贷款所用煤炭购销合同及证谢某晖张某1强提供的两份煤炭购销合同，证实淮南振大公司在贷款中提供的与安徽亿豪公司、安徽皖海公司的煤炭买卖合同与真实的合同文本不一致，其中一份加盖的印章为淮南振大公司发票专用章，与在案其他合同加盖的签章明显不一致，系采用虚假购销合同以虚构贷款用途为购买煤炭的事实。 6.徽商银行交易对账单、贷款资金流向表，证实徽行谢家集支行于2013年11月19日分三笔发放了290万、1000万、510万元到淮南振大公司的账上，并转账给皖海公司510万元用于归还官祁借皖海公谢某晖的钱款，转账给亿豪公司1290万元，同日亿豪公司转账至常素素的银行卡（实际为官祁控制）内280万、1000万（共计1280万元），官祁、赵煜骗取贷款后资金未按照银行要求使用于购煤，而是用于偿还之前的欠款。同时证实被告人俞军作为谢家集支行行长未尽到贷后检查的管理职责。 7.徽行谢家集支行出具欠款说明，证实2013年11月19日淮南振大公司向该行申请发放贷款1000万元，贷款到期日2014年3月19日，贷款到期后，该公司未按合同约定偿还贷款，截止2018年3月21日，欠本息合计人民币15464043.79元。 8.淮南振大公司贷款资料、安徽同德公司资料，证实淮南振大公司于2013年11月5日向徽行谢家集支行提出申请贷款2000万元用于购买煤炭及相关贷款资料，安徽同德公司作为保证人的相关资料。 9.徽商银行淮南分行文件，证实2009年4月21日，被告人俞军受聘为徽行谢家集支行行长，并于2014年7月17日被该行解除劳动合同。 10.本院民事卷宗材料，证实在徽商银行淮南分行谢家集支付诉淮南振大公司、安徽同德公司孙某丹等借款合同一案中，经司法鉴定孙某丹在涉案最高额保证合同中的签名和捺印均不孙某丹本人书写及指印，因涉嫌犯罪，本院遂将案件移送至公安机关。 11.刑事判决书及裁定书，证实赵煜在判决宣告后、刑罚执行完毕前发现在判决宣告以前还有漏罪的情形。同时证明官祁因在涉案贷款中虚构贷款用途、擅自改变资金用于偿还债务等行为构成骗取贷款罪最终被法院依法判处刑罚的事实。 12.徽商银行《徽商银行公司业务贷前调查暂行管理办法》、《徽商银行授信尽职调查工作规范》、《徽商银行授信业务责任人制度（施行）》等内部业务规定，证实根据徽商银行内部规定，对贷前调查等环节应当调查核实的主要内容、事项、程序作出规定的事实。另规定经营主责任人是在授信业务经营过程中能有效、充分地行使法定职责，对所经营的授信业务具有重大和关键影响作用并承担主要领导责任的人员，并应当对由其作经营主责任人的授信业务的合法合规性及最终经营结果负责。 13.支行行长岗位说明书，证实徽商银行支行行长管理、决策、指导支行各项业务的发展，对于公司、零售银行业务经营管理，统筹部署安排部内工作、相关业务审批工作，督导部内工作进程等工作。 （二）证人证言 1.证孙某丹证言，证实2013年11月5日淮南市振大商贸有限责任公司股东会关于向徽行谢家集支行申请贷款的决议书上的股东签名、2013年11月19日徽商银行的最高额保证合同上的签名及指印都不是其签署和捺印的，这些签名是怎么回事其也不知道，既不认识俞军和赵煜，也不知道淮南振大公司在徽行谢家集支行贷款的事情。淮南振大公司股份转让协议上的名字也不是其签的。 2.证刘某立证言，证实其在赵煜实际控制的安徽同德公司工作，一开始不知道其是淮南振大公司的法人代表，后来赵煜告诉自己才知道的。赵煜名下控制着很多公司，这些公司的法人代表都是该公司员工担任的。股东决议以及相关借款担保材料都不是其本人签的。在徽商银行贷款的事，开始是不知道的，贷款之后，大概在2014年年初，赵煜打电话告知其，其担任法人代表的淮南振大公司在淮南徽商银行有一笔贷款，金额一千多万，其作为法人代表的签字是银行那边的人代签的名字，如果银行有电话回访，让其说字是本人签的，如果后续还有什么不清楚的事情，其可以直接跟官祁联系。因为这笔贷款金额比较大，其有点紧张，就宫某祁这笔贷款的情况，官祁跟说这笔贷款是一个担保贷款，金额是1800万，已经还了800万了，还有1000万也快处理好了，让其不要担心。贷款材料上的字，肯定不是其本人签的。 3.证汪某智证言，证实其和赵煜是中科大MBA的同学，他借用自己身份证挂名成为安徽同德公司的股东，股权转让协议的名字不是其签的。2013年徽商银行最高额保证合同上面的名字也不是其签署的，其也不知道安徽同德公司于2013年11月19日为淮南振大商贸公司在徽行谢家集支行保证担保了1000万元的事。 4.证丁某劲证言，证实其是安徽同德公司的挂名法定代表人，其是通过一个朋友介绍认识的赵煜，后赵煜拿其身份证说开公司，其就借给他了。对于2013年11月19日安徽同德公司为淮南振大公司在徽行谢家集支行保证担保了1000万元的事，其是不知情的，2013年11月19日徽商银行最高额保证合同上的签名也不是其签的。 5.证张某2薇证言，证实其以前是赵煜实际控制的淮南市通货贸易有限责任公司的财务主管，他还实际控制在合肥的安徽同德公司，赵煜在合肥和淮南的公司都是独立核算的。2013年底赵煜告知其让财务做个记录，他要用淮南振大公司在徽行谢家集支行贷款1000万元，要求财务人员在每个月付息之前提醒他还款。其之前对淮南振大公司在徽行谢家集支行担保贷款情况并不知情，也没有人让其准备相关贷款资料和财务报表。赵煜在徽商银行的贷款都是徽商银行宫某祁帮忙办的，赵煜控制的公司在办理贷款过程中都是其宫某祁办理的相关手续。对于淮南振大公司和安徽亿豪公司2013年11月3日的煤炭买卖合同、和安徽皖海公司2013年11月1日的煤炭买卖合同，其都不知道。 6.证李某文证言，证实其系安徽亿豪公司法定代表人，其朋张某1强用自己身份证注册成立的安徽亿豪公司，其只是挂名法人，不参与任何经营。 7.证张某1强证言，证实其系安徽亿豪公司实际控制人，其从来没有和淮南振大公司做过煤炭生意，涉案合同书上该公司的印章也不知道是谁盖的，合同上该公司的开户银行、账号也不是该公司的。之前通过朋方某然认识宫某祁宫某祁张某1强处借款1200万元尚未归还。贷款资料中煤炭购销合同文本与其公司使用的也不一样。 8.证方某然证言，证实其系安徽亿豪公司会计，该公司张某1强的公司，公司从没有跟淮南振大公司做过煤炭生意，公司所用合同文本与贷款资料中的文本不同，同时安徽亿豪公司在徽商银行潘集支行有贷款，有时候为了方便使用，会把公司印章放在官祁那里。能够接触到公司印章的除方某然张某1强外，只宫某祁。 9.证谢某晖证言，证实其系安徽皖海公司法定代表人，该公司主营煤炭生意，其宫某祁是同学，经核对贷款资料中2013年11月1日安徽皖海公司与淮南振大公司的煤炭买卖合同，其表示该合同内容不真实，公司没与淮南振大公司做过任何煤炭销售生意，且该合同文本与其公司煤炭销售合同文本不同。这份盖有安徽皖海公司合同专用章的煤炭购销合同宫某祁2013年的时候打电话找自己要的，官祁拿的空白的煤炭购销合同让其在上面加盖该公司的合同专用章。因宫某祁当时欠其钱，记宫某祁当时讲他正在银行办理一笔贷款，要用一下公司的合同专用章，等这笔银行贷款下来了直接受托支付给其公司，用于还其借给他的钱。2013年11月19日，有一笔金额为510万的钱是淮南振大公司的账户转到安徽皖海公司的账上，是官祁转过来还之前欠其的钱。官祁是在2013年11月初总共借了1000万，说是给朋友银行过桥还款用的。 10.证马某超证言，证实其系2011年7月分配到徽行谢家集支行工作，2012年下半年开始从事个贷业务，到了2013年4月份以后开始接触公司贷款业务。淮南振大公司在支行贷款有先后两次，金额都是1800万元，正常情况下公司贷款时间都是一年，都是有抵押的，但是该公司的两次贷款都是短期的，没有抵押物而且期限比较奇怪。淮南振大公司第二次贷款（2013年11月）的贷款基础资料是俞军拿给自己的，说是淮南振大公司要做一笔最高额保证贷款，让其把相关贷款需要的资料进行整理。两家公司的资料包括煤炭购销合同、营业执照、组织机构代码、开户许可证、税务登记证、财务报表等资料。按照正常贷款流程，贷款资料应是申请人来支行写出贷款申请，由支行行长安排客户经理去收集相关贷款资料的。其按照贷款资料的先后顺序进行整理后又交给俞军。俞军再拿到分行公司银行部，由银行部安排人员对贷款进行贷前调查，支行也是要配合做调查工作的，但是当时俞军没有安排其去参与配合调查，俞军也没让其见淮南振大公司办理贷款的人员。 后公司银行部将贷款调查报告传给了支行，其作为这笔贷款的支行客户经理要在调查报告上签字确认，同时需要签字确认的还有当时的支行副行徐某梅和支行行长俞军，然后由分行公司银行部把相关贷款资料送分行授信部、合规部审批，最终上分行贷审会研究。 贷审会下一个审批单，支行按照审批单的要求去落实贷款审批条件，最后进行放款。该笔贷款的贷审会审批书下来之后，其按照俞军的要求把相应的空白的借款合同、保证合同等合同交给他，其在把上述合同交给俞军后的一两天内，俞军把签好名字的合同给了自己，其再把该银行签的部分完善了。放款是其办理的，按照淮南振大公司提供的账户发放的贷款，再由淮南振大公司支付给对方公司。 在整个贷款准备、审批和发放的过程中，其没有见到过淮南振大公司和安徽同德公司的相关人员，保证人也没有见过。当时办理这笔贷款客户签字的时候，也没有按照规定要求双人核实并拍照。 11.证徐某梅证言，证实其是徽行谢家集支行的副行长，对于淮南振大公司贷款的事情，前期都是俞军行长负责的，其具体不清楚。后来电脑报警贷款逾期，分行风险部说准备起诉，让支行准备材料，其才知道的。在贷款资料中“小企业授信业务尽职调查评价报告”中客户经理的意见徐某梅的签字，是分行说应该要双人签字，其后来补签的，记得还签错了位置。安徽同德公司之前在支行有过贷款，是俞军亲自办理的。 12.证葛某晖的证言，证实2009年至2014年10月，其在徽商银行淮南分行公司银行部工作，2013年11月19日淮南振大公司在徽行谢家集支行的1800万贷款是谢家集支行发起的，然后把贷款的授信申报资料如贷款申请、股东会或董事会决议、营业执照、对账单、财务报表、过往及贷款时正在使用的购销合同等送到分行银行部，再由银行部老总分配到具体经办人。当时该笔贷款的相关材料是分行公司银行部总经理官祁直接交给其的，他讲相关的贷款调查谢家集支行都已经搞过了，让其不要再去调查了，抓紧时间按照他给的贷款材料写出相应调查报告尽快交到授信部上会。其按照官祁的要求把调查报告写好，报告上该签字的地方都签好字，除了其要签字外，谢家集支行的这笔贷款的客户经马某超、行长俞军和公司银行部总经理官祁都要签字，后其把调查报告及贷款相关的所有材料交到授信部。 按照银行的规定，贷款调查要进行资料审查和现场调查，现场调查包括去借款人的经营场所去现场拜访，和贷款人进行业务调查，查看贷款抵押物情况。其觉得淮南振大公司的实际控制人是赵煜，因为正常情况下没有哪家公司会去给别的公司做担保，之前安徽同德公司在徽商银行有贷款，其觉得安徽同德公司跟赵煜有关系，分行的很多人都跟其有一样的感觉。所以在安徽淮南振大公司这笔贷款上，分行贷审会研究时，贷款审批书上追加了一句“追加保证人的实际控制人连带责任保证”。 13.证戴某鸿证言，证实其是2010年至2014年在分行授信评审部工作，2013年11月19日淮南振大公司1800万元贷款属于公司贷款，是谢家集支行和分行公司部的人去企业实际调查。按照流程要求，谢家集支行市场部客户经理和公司部的信贷经理参与公司的实际调查，保证对贷款资料的真实性负责，在资料上签署与原件一致并签字，调查完成后，上报调查资料到分行授信评审部，调查报告要有市场客户部经理和公司部的信贷经理和谢家集支行行长和分行公司部总经理签字，授信评审部对上报的材料进行合规审查，主要包括对资料的完整齐备、合规性进行审查，审查后写出审查意见，然后上分行贷审会审议。 公司贷款都是由各个支行发起的，这笔贷款的贷审会当时是支行行长俞军去的。贷审会表决表上的调查意见，是其签署后贷审会秘书复印了几份给委员表决，其中有一份签有“追加保证人实际控制人赵煜连带保证”的意见，是授信部总经理顾涛签的，这个意见是贷审会委员独立的意见，其之前是看不到的，其今天是第一次看到。还有一份其的表决表上的调查意见写有“赵煜连带保证”的意见，这个意见是当时在贷审会议上有人提出这笔贷款保证人跟赵煜有关联。 14.证黄某灿证言，证实其当时在徽商银行淮南分行风险部工作。该笔贷款的贷审会其作为候补委员参加的，当时俞军在贷审会上说这笔贷款是短期临时性周转，使用时间不超过半年，加之该公司之前贷款还款正常，其也是同意放款的。该笔贷款调查报告显示淮南振大公司的贷款是由谢家集支行发起的，是由支行配合分行进行调查。 15.证宫某祁证言，证实其与赵煜是多年朋友，由最初的业务关系发展起来的，大家互相都比较信任对方。赵煜及其所在的公司与徽商银行的业务基本都与其有关。赵煜实际控制的公司有淮南市通货贸易有限责任公司、凤台县博易公司、安徽同德电力公司、淮南市大通汇公司、淮南振大公司等几家。赵煜在徽商银行以淮南振大公司名义从徽行谢家集支行贷款1000万元，这笔贷款目前已逾期，谢家集区人民法院此前已找其了解过。 因为淮南振大公司开户行在徽行谢家集支行，赵煜要使用淮南振大公司名义从徽商银行获取贷款只有从谢家集支行贷，这样其介绍赵煜认识了时任谢家集支行行长俞军。赵煜提出以自己控制的安徽同德公司作为担保申请贷款。大概在2013年7月，赵煜用淮南振大公司名义从谢家集支行贷款1800万元，以安徽同德公司作的担保，事前其给俞军打的电话，告诉俞军说赵煜的淮南振大公司要去贷款，让他安排一个客户经理对接一下。这笔贷款大概在九十月份就还掉了。之后在11月份，赵煜打电话给其称还要从谢家集支行贷款。其说自己跟俞军说一下，还让人按以前的方法与支行联系贷款就行了。这样淮南振大公司又从徽商银行取得了1800万元贷款，这笔贷款大概在11月19日发放的，其使用这笔钱用于偿还之前其帮赵煜还贷款时借的过桥钱了。结果这笔贷款2014年2月份到期，其帮还了800万元，还剩下1000万元没有还。 徽商银行办理贷款的流程是客户首先向支行提出贷款需求，支行要求客户提供所须贷款资料，支行收集审核完毕之后，与分行公司部完成贷前审查，然后提交分行授信部审查，最后提交贷审会。这笔贷款是有问题的，贷款目的名义上是用于购煤，实际根本没用于买煤，被其用于偿还赵煜的借款了；用于贷款的购销合同是虚假的，这几家公司根本没有做真实业务；担保合同上一些担保人的签字是假的。作为银行工作人员，对于这笔贷款应当承担贷前审查责任，包括其、俞军等人，因为按照国家关于贷款发放的相关法律法规，应当对相关业务真实性进行审查，大家都没有尽到应尽的责任。 另外淮南振大公司提供的贷款资料里的淮南振大公司和安徽皖海公司之间的几份煤炭买卖合同是其提供的，但淮南振大公司和安徽皖海公司是没有真实交易的。其于2013年11月谢某晖要的盖有安徽皖公司印章的空白煤炭买卖合同。 （三）被告人供述与辩解 1.被告人赵煜的供述与辩解，证实其实际控制的公司有淮南市通货公司贸易有限责任公司、安徽同德公司、淮南振大公司，其中淮南振大公司是其的公司，后来徽商银行的官祁找其要用这个公司，其就把淮南振大公司的相关资料交给官祁了。 在徽行谢家集支行有过贷款，宫某祁帮其贷的，当时是以凤台县振大公司的名义从徽行谢家集支行贷款，以其控制的安徽同德公司作的担保，这笔贷款2014年3月9日逾期。这笔贷款资金用途是购煤，实际肯定没有购煤，贷款目的是编造的，实际就是官祁以其公司名义从徽商银行骗的贷款，当时其公司财务方面的事都宫某祁和公司张某2薇操作的。这笔贷款中包孙某丹刘某立等人都不是公司的实际股东，只是挂名的，他们签名的真宫某祁和俞军应该知道宫某祁和谢家集支行时任行长俞军关系不错，另外宫某祁与俞军曾经到其在合肥的办公室找自己签了一个字，但不知道是否是这笔贷款。徽行谢家集支行工作人员没有找其及公司进行过贷前审查，这笔贷款包括其在徽商银行淮南分行所有的贷款都宫某祁操作的，他不会乱用的，基本都是帮其还银行贷款或者他帮其从外面借的款的。 当时其在合肥，名下公司在淮南的贷款都是官祁搞的。因曾经一段时间淮南的公司管理的比较乱，有些在徽商银行的贷款也快到期了宫某祁比较着急，让其把淮南公司的公章等都交给他保管，他来负责安排各项即将到期贷款的统筹偿还，他的目的也是为了公司的运转正常。淮南振大公司在谢家集支行的贷款可能就是这个时期官祁运作的贷款，贷款的事情当时都是官祁在搞，其只知道贷款到期给还上就行了。 2.被告人俞军的供述与辩解，证实其于2017年5月6日主动到公安机关投案，仅承认在履职过程中存在管理疏漏，在庭审中辩解称其在涉案贷款办理中的行为均是符合法律、法规及银行内部规定的。 其在徽行谢家集支行工作，时任支行行长。淮南振大公司在2013年7月曾经在谢家集支行贷过一笔金额为1800万的贷款，这笔贷款已经按期偿还了。2013年11月，淮南振大公司在徽行谢家集支行的1800万元贷款，相关贷款材料在审核过程中，其安马某超负责这笔贷款，具体怎么说了其记不清了。大概流程就是从发现客户开始，收集客户资料，上报分行公司银行部调查，公司银行部撰写调查报告，报分行授信部审批，授信部出具审批意见，报分行贷审会审议通过，前期流程基本上就是这样。贷审会审议通过之后，贷款发起行填写贷款合同，报授信部申请贷款额度，出账中心按要求进行发放。淮南振大公司的这笔贷款是分行公司银行部发起营销的，收集客户资料是公司银行部收集之后，直接由公司银行部总经宫某祁交给其的，其再安马某超负责配合公司银行部调查，主要调查人员都是公司银行部的，按照分行要求，其又安排支行的市场部经徐某梅马某超进行指导，指导系统录入、贷款卡的查询、财务报表的审核等等事情马某超应该要收集淮南振大公司的财务报表、购销合同、担保人的相关资料还有查询贷款卡的相关资料。 在徽行谢家集支行的每笔贷款的相应贷款调查工作是不需要其亲自去贷款单位做贷前调查工作的，可以直接分配下去让客户经理去做。淮南振大公司这笔贷款的贷款调查，其是想去看看淮南振大公司的公司人员、在哪里、公司经营情况，不是带着专业的贷款调查目的去的。去了之后，因为没有看到淮南振大公司的相关负责人，上述的事情也就没有做。其作为支行行长去的目的更多的是为了与对方交流，想扩大业务范围，实际操作中基本上都是这样做的。 这笔贷款中，淮南振大公司相关人员一直都没有见到，相关的贷款资料是官祁直接交给自己的，其出于对官祁的信任，没有进一步核实贷款资料的真伪，就直接交马某超去办理了，这些其愿意承担该承担的责任。贷前审查时，其作为支行行长，只是安马某超去配合公司银行部做前期调查，没有尽到责任去督促，应该去贷款方淮南振大公司调查履约能力时没有去做，应该去担保方安徽同德公司调查担保能力时也没有去做，当时其只是想到对方跟官祁熟悉，就直接宫某祁带其到相关公司去，结果仅仅只是去淮南振大公司办公地点看了一下，安徽同德公司根本就没有去过。在调查过程中，其过于相宫某祁，应该从淮南振大公司拿相关贷款资料的时候，其是宫某祁手里拿了相关贷款资料。包括淮南振大公司这笔贷款所使用的贷款资料和煤炭购销合同是官祁给其的，官祁给这些淮南振大公司贷款资料和煤炭购销合同的时候，上面的印章是已经盖好的。流动资金借款合同、最高额保证合同上加盖的淮南振大公司公章及法人代刘某立私章及其他公司人员的签字，也不是在谢家集支行签的，都是宫某祁手里拿的。其拿到签字盖章的合同之后交马某超的，然后再由他录入的。另外在贷款审批上会时，公司银行部出具的淮南振大公司调查报告其没有审核，就直接签字确认了。 贷款审核过程中，其不知道淮南振大公司和安徽同德公司的实际控制人是赵煜，但事后其分析这两家公司应该都是赵煜的，因为在贷款调查阶段是没有赵煜的，后来在审批时把赵煜追加为贷款保证人。在这笔贷款审核过程中其没有拿合同到合肥找过赵煜签字。 淮南振大公司的该笔贷款属于公司类贷款，也属于流动资金贷款，该笔贷款是由谢家集支行发起的，贷款资料的录入也是由支行录入的。该笔贷款资料的真实性、完整性和有效性的初审是谢家集支行审核的，授信业务尽职调查是其安排谢家集支行客户经马某超做的。 关于被告人赵煜的辩护人提出赵煜在共犯犯罪中属从犯的辩护意见，经查，在以淮南振大公司名义骗取徽行谢家集支行贷款的过程中，被告人赵煜本人以及其实际控制的安徽同德公司作为保证人为淮南振大公司贷款提供担保，并在相应银行贷款资料中签名，其行为对骗取贷款具有重要作用，故本案中不宜区分主从犯，赵煜行为亦不构成从犯。对辩护人提出此节辩护意见，本院不予采纳。 关于俞军及其辩护人提出作为徽行谢家集支行行长，没有明显未违反“国家规定”，不具有主体资格，不构成违法发放贷款罪的辩护意见，经查，第一、根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，商业银行贷款应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查；借款人应当提供担保，商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。同时商业银行的工作人员应当遵守法律、行政法规和其他各项业务管理的规定，并不得有违反上述规定的行为。另依照贷款的业务管理规定，借款人应当向主办银行或者其他银行的经办机构直接申请并提供相关资料，后贷款人应当对借款人信用等级及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查，核实抵押物、质物、保证人情况等。在签订合同时应当签订借款合同，保证贷款应当由保证人与贷款人签订保证合同或在借款合同上载明保证条款，加盖公章并签名。在贷款发放后还应当对借款人执行借款合同情况及借款人经营情况进行追踪调查和检查等。同时规定贷款管理实行行长负责制，各级行长应当在授权范围内对贷款的发放和收回负全部责任。贷款调查人员负责贷款调查，承担调查失误责任。可见，法律明确规定了商业银行在贷款过程中对借款人、借款用途、保证人等相关事项应当严格履行的审查义务，而非仅对借款人、保证人提供的书面材料进行形式审查。 第二、关于被告人俞军在本案中实施了违法国家规定的行为。首先，徽行谢家集支行作为贷款的经办行，应当在贷款调查中对借款人提供资料及借款用途进行严格审查。在本案中，被告人俞军供述其在贷款申请办理中其未见到借款单位的人员，在从徽行淮南分宫某祁处拿到淮南振大公司贷款资料后，其未核实材料来源及真实性，即直接交马某超按照要求整理资料。淮南振大公司于2013年11月5日向徽行谢家集支行申请贷款，主要用于增加煤炭采购量，同时提供了淮南振大公司与安徽亿豪公司、安徽皖海公司的采购煤炭合同，在安徽亿豪公司的采购合同中有效期与合同签订时间存在明显矛盾，同时在案被告人赵煜供述、证宫某祁张某1强方某然谢某晖等人证言及两公司提供的煤炭购销合同文本，证实淮南振大公司与上述两家公司均无煤炭购销业务且相应合同也属虚假合同。后俞军作为经办行行长既没有安排督马某超进行贷前调查，也未安排其见淮南振大公司办理贷款的人员，致使涉案贷款没有进行有效的贷款调查。后俞军作为支行负责人、经营主责任人即在徽商银行小企业授信业务尽职调查评价报告中签署了同意的意见。其次，商业银行贷款借款人应当提供担保，且商业银行应当对担保相关事项进行严格审查。本案中，淮南振大公司申请贷款经徽商银行淮南分行贷审会研究审批后，并以书面方式告知徽行谢家集支行追加公司股刘某立孙某丹，保证人安徽同德公丁某劲汪某智为保证人，同时追加保证人实际控制人赵煜连带责任保证。而在案被告人赵煜供述、被告人俞军供述、证孙某丹刘某立丁某劲汪某智马某超证言，证实在淮南振大公司办理贷款过程中孙某丹刘某立丁某劲汪某智均不知晓被以淮南振大公司及安徽同德公司股东身份为涉案贷款提供担保。且经南京康宁司法鉴定中心鉴定，涉案最高额保证合同孙某丹的签名和指印均不是其本人书写和按印。另在案的徽商银行淮南分行核保书中保证人承诺中亦孙某丹等人的签名及指印。在双人核保书中被告人俞军作为核保人签名确认进行了核保，可见，俞军作为实际调查人员没有严格审孙某丹等人的股东身份，更未核孙某丹等人是否具有提供担保的真实意愿。 与此同时，俞军参加了该笔贷款的贷审会，在贷审会中即有人员提出尽职调查报告中未表述实际控制人的问题，且贷审会下发的审批通知书中明确要求追加保证人实际控制人赵煜连带责任保证作为贷款条件，而被告人俞军虽认可其曾与赵煜见过面，但其又否认与赵煜见面时让他签过该笔贷款的任何材料，可见其在参与核保过程中亦没有严格履行对保证人赵煜的核保职责。 第三、在贷款发放后，根据规定亦须对借款人执行借款合同情况及借款人经营情况进行追踪调查和检查等工作，对此徽商银行淮南分行贷审会审批通知中也有明确要求，即贷款按需分笔发放，并监督资金按申报用途使用，严格按照流动资金管理暂行办法执行。可是徽行谢家集支行在发放贷款后，被告人俞军并未督导人员有效监督淮南振大公司贷款资金是否用于购买煤炭。通过在宫某祁供述及相关银行凭证证实，涉案贷款在发放后均宫某祁用于偿还债务了，实际上并没有用于借款合同约定的购买煤炭，最终致使贷款本金1000万元的逾期不能归还，造成了特别重大损失。 综上，被告人俞军作为徽行谢家集支行的行长，应当在授信业务经营过程中有效、充分地行使法定职责，其对所经营的授信业务具有重大和关键影响作用并应承担主要领导责任。然而在淮南振大公司贷款调查、贷后检查等经营过程中，其未按照法律、行政法规的规定，没有履行严格审查借款资料及借款用途、保证人身份及担保意愿的职责，没有严格履行贷后检查管理督导职责，应当对其实际参与调查的内容承担调查失职的责任，并应对贷款的发放和收回负全部责任。现因其违反国家规定，未能有效、充分的履行法定职责，违法发放贷款并造成特别重大损失，其行为符合违法发放贷款罪的构成要件。故对被告人俞军及其辩护人提出不构成违法发放贷款罪的辩解和辩护意见，与查明案件事实不符，本院不予采纳。 关于俞军辩护人提出本案证人出庭作证、应为单位犯罪宫某祁及赵煜判决书认定事实不能直接援引的辩护意见，经查，首先，本院依法通知证葛某晖马某超徐某梅出庭作证，后证葛某晖出庭作证，证马某超出国无法出庭作证，但相应证言亦经控辩双方质证并经查证属实，足以作为定案依据。其次，本案中被告人俞军作为徽行谢家集支行行长在贷款发放和收回过程没有严格履行审查、管理职责，违反国家规定发放贷款构成犯罪，但在案证据不能证明俞军实施的犯罪行为是由单位集体决定的，故不符合单位犯罪的构成要件；第三，针宫某祁、赵煜的相关刑事判决书及裁定书，均能证实二人行为构成犯罪并被判处刑罚的事实；且上述裁判文书仅系本案证据之一，同时公诉机关亦提交了其他证据足以证明本案犯罪事实，故辩护人提出直接援引他案判决裁定中认定事实的意见明显不能成立。 关于俞军辩护人提出被告人具有自首的量刑情节的辩护意见，经查，被告人俞军确在案发后主动到公安机关投案，在侦查中尚能如实供述主要犯罪事实，虽然在庭审中又对贷款材料的来源、借款合同及最高额保证合同等签订过程以记不清为由不予认可，但在判决前又认可庭前相关供述。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。”被告人俞军在判决前认可庭前供述的，可视为其如实供述主要犯罪，而其对行为性质的辩解不影响自首的认定，故符合自首法定条件，依法构成自首。 关于辩护人提出被告人即使构成违法发放贷款罪，造成损失的数额应认定为1000万元的辩护意见，经查，造成损失的数额依据的是徽商银行出具的欠款说明，其中载明贷款本金为人民币1000万元，但贷款到期后淮南振大公司未按约定偿还贷款，截止2018年3月21日，产生利息人民币5464043.79元，本息合计为人民币1500余万元。本案中，徽行谢家集支行的直接经济损失应为即无法归还的贷款本金1000万元，仍属特别重大损失。 本院认为：被告人赵煜伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪；被告人俞军身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，给银行造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪，均应予惩处。被告人赵煜当庭表示认罪，依法可从轻处罚；赵煜在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当将新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人俞军自动投案并在判决前如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，对被告人赵煜，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条的规定；对被告人俞军，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第九十六条，《中华人民共和国商业银行法》第七条、第三十五条、第三十六条、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人赵煜犯骗取贷款罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，与以前所犯贷款诈骗罪、骗取贷款罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币五十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五十三万元（限于在本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2034年4月2日止。） 二、被告人俞军犯违法发放贷款罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（限于在本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2021年7月6日止。） 三、依法追缴被告人赵煜违法所得，返还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  柏松桦 审 判 员  陈建军 人民陪审员  王从华 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王 娇 书 记 员  许小丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。 银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。 关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。 第九十六条本法所称违反国家规定，是指违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《中华人民共和国商业银行法》 第七条商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。 第三十五条商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。 商业银行贷款，应当实行审贷分离、分级审批的制度。 第三十六条商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。 经商业银行审查、评估，确认借款人资信良好，确能偿还贷款的，可以不提供担保。 第五十二条商业银行的工作人员应当遵守法律、行政法规和其他各项业务管理的规定，不得有下列行为： （一）利用职务上的便利，索取、收受贿赂或者违反国家规定收受各种名义的回扣、手续费； （二）利用职务上的便利，贪污、挪用、侵占本行或者客户的资金； （三）违反规定徇私向亲属、朋友发放贷款或者提供担保； （四）在其他经济组织兼职； （五）违反法律、行政法规和业务管理规定的其他行为。