上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初23184号原告：锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵载锡(CHOJAESUK)，董事长。委托诉讼代理人：孟雨萌，女。委托诉讼代理人：季佳明，男。被告：沈阳良轩商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：高贤刚，总经理。被告：刘振，男，1987年5月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：高真拥，男，1988年4月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘君顺，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告锦湖(中国)轮胎销售有限公司(以下简称锦湖公司)诉被告沈阳良轩商贸有限公司(以下简称良轩公司)、刘振、高真拥买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟雨萌、季佳明、三被告共同委托诉讼代理人刘君顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦湖公司向本院提出如下诉请：1.判令良轩公司支付货款本金12,805,461.36元及逾期付款违约金(以12,805,461.36元为基数，自2018年7月1日起按每日万分之五计算至判决生效之日止；2.判令刘振、高真拥对上述货款及逾期付款违约金在3,000万元范围内承担连带保证责任；3.判令高真拥以其名下位于沈阳市于洪区XX街XXX号(XXX)的房产对上述货款及逾期付款违约金在50万元范围内承担抵押担保责任。事实与理由：良轩公司系锦湖公司经销商并与锦湖公司签署经销商合同书，约定锦湖公司向良轩公司供应轮胎，当月货款当月结清，若逾期付款的，应当自应付款之日起按未付款金额每日万分之五支付违约金，双方盖章并予以确认。后为理清债权债务关系，双方于2018年7月进行对账，确认截止2018年6月30日良轩公司尚欠锦湖公司货款本金12,846,636.72元；未抵扣合计41,175.36元，剩余货款12,805,461.36元。锦湖公司多次上门催讨无果，遂起诉。另，为确实保障良轩公司正常履约支付货款，刘振、高真拥于2017年12月4日签署最高额保证合同，约定由其为良轩公司与锦湖公司自合作之日起至2021年12月31日购销活动中的货款本金、违约金以及其他实现债权的费用等在3,000万元最高额范围内提供保证，各方均签章并予以确认。现良轩公司到期未支付货款，故刘振、高真拥应当对良轩公司的应付货款及逾期付款违约金等承担相应的保证责任。2014年11月19日，高真拥自愿提供自有房产为良轩公司的货款支付、逾期付款违约金及实现抵押权而发生的费用等提供抵押担保并签署最高额抵押担保合同，该房产已在抵押登记机关办理抵押登记并领取他项权利证书，故高真拥应当对良轩公司应付锦湖公司货款及逾期付款违约金等费用承担相应的抵押担保责任。良轩公司、刘振、高真拥辩称：1.合同没有到期，合同期限截止日为2018年12月31日，请求法院给予一定宽限期来偿还货款。锦湖公司的轮胎存在质量问题，造成市场信誉度下降，案涉轮胎销量急剧下降，出现滞销、亏损等现象，良轩公司出现严重亏损，货款一时之间难以结清，出现上述诸多问题双方均有不可推卸的责任，如果良轩公司在短时间内偿还货款，可能面临破产，因此为了双方的共同利益，请求锦湖公司给予良轩公司一定宽限期。2.由于锦湖公司提供的案涉轮胎出现质量问题，从2018年7月开始，良轩公司库存有大量三包胎需要处理，数量正在统计中，请求锦湖公司按照合同规定的条款处理解决三包胎问题，并从货款中给予相应扣减。《经销商合同书》第14.3条约定：“对三包胎理赔情况，双方每季度以甲方提供的《三包胎确认书》(简称确认书)进行核对确认，乙方对三包胎理赔情况无异议的，应在确认书上签字盖章后交给甲方……”，但良轩公司从2018年7月开始就没有收到锦湖公司确认书，故要求锦湖公司提供确认书并到场核实三包胎数量，计算出赔偿金额并从货款中扣减。3.锦湖公司利用优势地位，违反合同约定，迟迟不提供奖励标准，造成奖励标准随心定不透明的状况，《货款余额确认书》中4、5月奖励只有4万多元，远低于其他月份的奖励标准。4.首先是由于锦湖公司的产品质量出现问题导致一系列后面的结果，双方均负有不可推卸的责任，把责任全部施加给良轩公司有违公平原则，另，以日万分之五计算违约金明显过高，请求予以降低。锦湖公司补充：1.根据《经销商合同书》第9.4条，当月订货产生的货款应当在当月结清，该约定是双方真实意思表示，支付货款不以合同是否到期为前提。2.根据《经销商合同书》第14.2条，三包胎是以实物(轮胎)理赔给良轩公司，不同意扣减货款本金。3.关于返利，锦湖公司提供的《货款余额确认书》里明确载明截止2018年6月30日的未抵扣金额是41,175.36元，并由良轩公司加盖公章予以确认，没有异议。另根据《经销商合同书》第10.4条，任何一次对账，乙方均应对此前未解决的异议问题全部提出，如未提出，则视为前期提出的异议问题已解决。故《货款余额确认书》证明良轩公司已经认可了应抵扣金额，与年度销售目标协议及奖励标准无关。4.违约金的约定系双方真实意思表示，锦湖公司为追讨货款，付出了大量人力、物力，损失不可估量，日万分之五的标准也未高于法定标准。经审理，本院认定事实如下：锦湖公司与良轩公司自2014年开始合作，双方签订有《经销商合同书》。2016年7月19日，锦湖公司为甲方、良轩公司为乙方，续签《经销商合同书》一份，约定：甲、乙双方本着诚实信用、互惠互利的原则，就甲方经营的锦湖系列轮胎产品由乙方经销等相关事宜，经双方协商一致，签订本合同；甲、乙双方是买卖合同关系，乙方是甲方PCR/LTR锦湖轿车轮胎及轻型载重子午线系列轮胎的经销商；乙方在沈阳、抚顺、铁岭、辽阳、鞍山、营口、盘锦、阜新、锦州区域经销甲方锦湖系列轮胎产品；乙方销售目标及奖励标准由甲、乙双方每年度另行书面约定；货款支付原则上当月订货产生的货款应当在当月结清，双方另行书面约定的除外；双方每月以甲方所提供的《货款余额确认书》(简称对账单)进行对账，乙方必须积极配合甲方进行对账并在对账单上签字盖章予以确认；乙方对甲方提供的对账单尚欠货款金额没有异议的，应当在对账单上签字盖章后提交给甲方，如乙方对尚欠货款金额持有异议，应在对账单上签字盖章并在异议事项确认书标注异议事项同时提交书面依据给甲方，甲乙双方另行就异议事项进行核对并就核对结果以书面形式进行确认；任何一次对账，乙方均应对此前未解决的异议问题全部提出，如未提出，则视为前期提出的异议问题已解决；担保合同等为本合同的从合同；三包胎理赔工作标准应依据《锦湖轿车及轻载型子午线轮胎理赔工作标准》，甲方为乙方已鉴定且应理赔的三包胎，甲方用实物(轮胎)理赔给乙方，如乙方有欠款并要求以理赔轮胎冲减欠款的，经甲方同意后，乙方需提供《开具红字增值税专用发票通知单》方可以理赔金额冲减乙方欠款，并且双方在《货款余额确认书》中予以确认；对三包胎理赔情况，双方每季度以甲方提供的《三包胎确认书》(简称确认书)进行核对确认，乙方对三包胎理赔情况无异议的，应在确认书上签字盖章后交给甲方，如有异议，乙方应当在确认书上签字盖章后标注异议，同时提交相关依据给甲方，双方另行对异议进行核对，并对核对结果以书面形式加以确认；乙方未按本合同约定及时支付货款的，视为乙方违约，乙方自应付款之日起按未付款金额每日万分之五向甲方支付违约金；本合同有效期自2016年1月1日起至2018年12月31日止；等等。锦湖公司在合同落款甲方处盖章；良轩公司在合同落款乙方处盖章，并刘振在法定代表人处签字。2017年12月4日，锦湖公司为债权人、良轩公司为债务人(被保证人)、刘振、高真拥为保证人，签订《最高额保证合同》一份，约定：基于债权人与债务人业务往来的连续性，为了保证债务人履行与债权人在本合同签订前所发生的债务及本合同签订后债权人与债务人合作产生的债务，保证人自愿为债务人向债权人提供最高额保证担保，经三方协商一致，订立本合同；本合同保证人所担保的主债权是债权人与债务人在轮胎买卖合作期间基于轮胎买卖合同(包括但不限于《经销商合同书》以及双方基于轮胎买卖关系而形成的发货明细书、销售发票、货款余额确认书等交易凭证，以下简称“主合同”)连续发生的债权，包括：1.本担保设立前债权人与债务人已经形成的债权，2.自2016年1月1日至2021年12月31日债权人与债务人基于主合同而新形成的债权；本合同担保的最高额度为3,000万元；担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用(包括但不限于拍卖费、变卖费、提存费、运输费、律师费、交通费等)；保证方式为连带责任保证；保证期间为《经销商合同书》约定债务人履行债务期限届满之日起三年；保证人承诺债务人未按合同约定履行债务时，保证人自愿以个人的私有财产作为偿还债务的担保；等等。锦湖公司在合同落款债权人处盖章；良轩公司在合同落款债务人(被保证人)处盖章，并刘振在法定代表人处签字；刘振、高真拥在合同落款保证人处签字。2018年7月，锦湖公司向良轩公司出具《货款余额确认书》，记载：截止2018年6月30日，良轩公司未付货款为12,846,636.72元；未抵扣金额为41,175.36元。下方另注明：若有异议事项需要处理的，请填写《异议事项确认书》，并在《货款余额确认书》和《异议事项确认书》上加盖骑缝章；等等。良轩公司在该《货款余额确认书》落款处加盖公章。另查明，2014年11月19日，锦湖公司为甲方(抵押权人)、高真拥为乙方(抵押人)、良轩公司为丙方(债务人)，签订《最高额抵押担保合同》一份，约定：本合同所担保的主债权是甲丙双方基于已经签订或将要签订的《经销商合同书》所产生的债权(即甲丙双方合作期间所产生的债务)；基于甲丙双方交易的连续性，设定最高额限额50万元，最高额担保期限自2014年11月1日起至2018年12月31日止；抵押物为乙方合法所有并享有处分权的房产，抵押物所在地为沈阳市于洪区XX街XXX号(XXX)，抵押物评估价值为1,258,950元；乙方抵押担保的范围为经销商合同项下及抵押登记前已产生的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和为实现抵押权而发生的费用(包括但不限于拍卖费、变卖费、提存费、运输费、律师费等)；等等。锦湖公司在合同落款甲方(抵押权人)处盖章；良轩公司在合同落款丙方(债务人)处盖章，并加盖刘振私人印章；高真拥在合同落款乙方(抵押人)处签字捺印。2014年12月10日，锦湖公司就前述抵押房产在沈阳市房屋登记中心办理了抵押权登记，抵押权人为锦湖公司，债权数额为50万元。以上事实，除当事人陈述外，另有《经销商合同书》、《货款余额确认书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》及房屋他项权利证明等证据证实。良轩公司、刘振、高真拥的代理人虽当庭表示对《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》及房屋他项权利证明的真实性存疑，需要与当事人本人进行核实，但并未提供相应证据加以反驳，亦未在规定期限内向本院提交核实结果，据此本院对锦湖公司提交的上述证据的真实性及证明力均予以确认。审理中，良轩公司、刘振、高真拥另向本院提交照片一组，欲证明良轩公司仓库中堆放有锦湖公司提供的问题轮胎。锦湖公司质证表示，从照片无法看出是良轩公司的仓库，轮胎是否存在质量问题也无法确认，如果良轩公司申请，锦湖公司会派专业人员去现场检测，认定为三包胎后将予以更换新的轮胎，前提是良轩公司付清货款。本院认为，首先，诉争《经销商合同书》、《最高额保证合同》及《最高额抵押担保合同》均系当事人的真实意思表示，各方均应按约履行。锦湖公司提供的《经销商合同书》、《货款余额确认书》等证据相互关联并形成证据链，足以证明良轩公司向锦湖公司购买轮胎的事实以及尚欠货款事实和金额。良轩公司虽当庭表示对应抵扣金额有异议，但并未向本院提交证据证明其曾就应抵扣金额向锦湖公司提出过异议或在《货款余额确认书》上盖章时附过《异议事项确认书》，应当视作良轩公司认可了《货款余额确认书》的相关内容。《经销商合同书》约定，当月订货产生的货款应当在当月结清，现良轩公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。锦湖公司要求良轩公司支付货款本金及相应违约金的诉请，符合合同约定且并于法无悖，本院予以支持。其次，刘振、高真拥系良轩公司的连带责任保证人，应当依约履行合同义务，现锦湖公司要求此二人在最高额保证范围内承担连带保证责任，本院亦予以支持。最后，高真拥将其名下位于沈阳市于洪区西江街XXX号(2-5-2)的房产抵押给锦湖公司，并办理了抵押登记手续，现良轩公司在债务履行期限届满后未履行债务，锦湖公司有权要求高真拥在其最高额抵押担保范围内承担抵押担保责任。关于良轩公司、刘振、高真拥提出的轮胎质量问题并主张以三包胎冲抵货款，本院认为，仅从三名被告提交的轮胎照片看，无法证明与本案存在关联，良轩公司亦未提交证据证明曾就更换三包胎问题向锦湖公司提出过。即便存在三包胎，根据《经销商合同书》，三包胎需经锦湖公司鉴定后以实物轮胎理赔给良轩公司，如以理赔轮胎冲减欠款的，需经锦湖公司同意。本院认为，《经销商合同书》已就轮胎质量问题约定了合理的救济途径，该约定系双方真实意思表示，锦湖公司亦当庭表示在良轩公司支付货款后同意对三包胎进行处理，故轮胎存在质量问题并不能构成良轩公司拒付货款的理由，鉴于锦湖公司明确表示不同意以三包胎冲抵货款，故本院对上述答辩意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十八条第一款，判决如下：一、沈阳良轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付锦湖(中国)轮胎销售有限公司货款12,805,461.36元，及以12,805,461.36元为基数，按日万分之五自2018年7月1日起计算至本判决生效之日止的违约金；二、若沈阳良轩商贸有限公司届时不履行本判决第一项确定的付款义务，锦湖(中国)轮胎销售有限公司可与高真拥协议，以高真拥名下坐落于沈阳市于洪区XX街XXX号(XXX)的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额500,000元范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额(以500,000元为上限)的部分归高真拥所有，不足部分由沈阳良轩商贸有限公司清偿;三、高真拥在履行完毕本判决第二项确定的义务后，有权向沈阳良轩商贸有限公司追偿；四、刘振、高真拥对本判决第一项确定的付款义务在最高额30,000,000元的范围内承担连带清偿责任；五、刘振、高真拥在履行完毕本判决第四项确定的义务后，有权向沈阳良轩商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98,633元，由沈阳良轩商贸有限公司、刘振、高真拥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  包 莉人民陪审员  祝建伟人民陪审员  王兰芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。