广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初274号 原告：柳州市方明物业服务有限公司，住所地柳州市柳**潭中西路**金河湾小区**1-9,**。 法定代表人：陈永钢，该公司总经理。 委托代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。 委托代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。 被告：谢某，男，住柳州市。 被告：李某，女，住柳州市。 原告柳州市方明物业服务有限公司诉被告谢某、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，2018年7月23日原告申请追加被告李某，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮耀到庭参加审理。被告谢某、李某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日止物业服务费1407.4元；2、支付2015年1月1日至2016年12月31日止拖欠物业服务费产生滞纳金1428.68元；3、支付2015年1月1日至2016年12月31日止公摊电费45.7元；4、支付2015年1月1日至2016年12月31日止生活垃圾费180元；5、支付2015年3月1日至2016年12月31日止电单车停车费200元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上费用合计3261.78元。事实与理由：原告为被告所居住的小区提供物业服务，并与小区业委会签订物业服务合同。合同约定的期限到期后，业委会经履行程序后，予以延期物业服务合同。原告于合同期间，为小区提供了物业服务；被告没有正当理由拖欠交费，经多种方式催缴，但仍未收效。故此，为维护原告正当利益提起诉讼，并根据物业服务合同约定及相关规定要求被告承担相应诉请，请求人民法院予以准许。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求在举证期内提交了物业管理服务合同、合同顺延协议、律师函、照片等证据材料。 二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：柳州市方明物业服务有限公司成立于2011年11月9日。二被告购买了经典时代房屋,房屋面积为103.79平方米。2012年9月20日，柳州市经典时代小区业主委员会与原告签订《经典时代物业管理服务合同》，约定原告对该小区进行物业管理服务，该合同期限从2012年2月16日至2015年2月3日；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理综合服务费、电梯费、水电公摊费，按拖欠金额的日千分之三缴纳滞纳金;公摊电费按实际发生金额向业主按户分摊收取；电动车停车费按每月20元向业主或使用人收取；2015年2月3日，柳州市经典时代小区业主委员会与原告签订了《合同顺延协议》，协议约定续期顺延三年。柳州市城中区环境卫生管理所委托原告代为收取柳州市海关路11号经典小区住宅及商铺的生活垃圾运输费及垃圾终端处理费，2013年4月1日起由每月每户7元调至每月每户7.5元，全年每户90元。环境卫生管理所于2017年9月10日出具证明该小区从2012年2月16日至2016年12月31日的生活垃圾运输费和垃圾终端处理费已由柳州市方明物业服务有限公司交到管理所。2001年12月27日，二被告在《经典时代入伙手续书》“房屋已验业主签字”一栏签字确认已交接房屋。2017年4月27日及2017年9月5日，原告通过在房门及小区进行张贴公告及委托广西和清律师事务所向被告邮寄律师函催收物业费用，该公告显示2015年1月1日至2016年12月31日，被告拖欠物业服务费1407.4元，公摊电费45.7元，生活垃圾费180元，电单车停车费200元，合计1833.1元。后被告仍未缴纳费用，原告诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第十二条也规定业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案原告与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》、《合同顺延协议》，作为业主的被告，合同及协议均对被告有约束力，被告应当按照业主委员会与原告签订的合同及协议向原告交纳有关物业管理费用。关于物业服务费问题，原告主张从2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1407.4元，《物业管理服务合同》约定了原告按照业主房产证上的住宅房屋面积收取物业服务费，2012年2月16日至2015年12月31日期间每户每月按照0.45元/平方米进行计算，业主委员会经投票公告2016年1月1日起每户每月按照0.68元/平方米进行计算，即2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费为560.5元（12个月×103.79平方米×0.45元），2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费为846.9元（12个月×103.79平方米×0.68元），总计1407.4元。故原告主张物业服务费1407.4元，本院予以支持。关于滞纳金问题，原告主张从2015年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费产生的滞纳金1428.68元，《物业管理服务合同》第二十二条约定了滞纳金按照拖欠物业服务费、电梯费、水电公摊费金额的日千分之三缴纳。当事人所约定的滞纳金实为违约金。原告主张违约金1428.68元有合同依据，被告未提异议，本院予以认可。关于公摊电费问题，原告主张从2015年1月1日至2016年12月31日期间公摊电费45.7元。经查，公摊电费约定按实际发生金额向业主按户分摊收取，而原告未能提供实际发生金额的证据，应对其举证不能承担不利后果，故本院对公摊电费的主张不予采信。关于电单车停车费问题，《物业管理服务合同》第十七条约定电动车停车费按照每月20元的标准收取，但原告未能提供证据加以证明被告在小区停放电单车，应对其举证不能承担不利后果，故本院对其电单车停车费的主张不予采信。关于生活垃圾费180元（24个月×7.5元），原告的主张有事实依据，且原告已书面催缴，故本院予以认可。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，物业服务费1407.4元、违约金1428.68元、生活垃圾费180元，合计3016.08元。 依照《物业管理条例》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某、李某向原告柳州市方明物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费人民币1407.4元； 二、被告谢某、李某向原告柳州市方明物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日违约金人民币1428.68元； 三、被告谢某、李某向原告柳州市方明物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日生活垃圾费人民币180元； 四、驳回原告柳州市方明物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告谢某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  杨 勇 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  潘荣华