山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初3037号原告：韩海滨，男，1980年3月12日生，汉族，住潍坊市奎文区，委托代理人：曹延利、李金霞，山东盾安律师事务所律师。被告：潍坊云飞机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区望留镇庄头村。法定代表人：陈云飞，总经理。委托代理人：曹兵，山东维诚律师事务所律师。原告韩海滨与被告潍坊云飞机械有限公司（以下简称云飞公司）票据权利纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）鲁0702民初954号民事判决书，原告韩海滨不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2018年10月17日作出(2018）鲁07民终3651号民事裁定书，撤销原判决,将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告210000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原、被告双方签订《协议》一份，约定：原告自愿赔偿被告1000000元，以补偿七张承兑汇票给被告造成的损失。同时约定：被告放弃该七张承兑汇票的权利，该七张承兑汇票的票据权利由原告享有。合同签订后，原告依约履行了该合同。但是，原告在该承兑汇票的承兑银行主张权利时发现该七张承兑汇票已经由被告通过诉讼，获利210000元，违反了原、被告之间的合同约定。根据2016年11月11日，原、被告双方签订的《协议》，该七张承兑汇票的票据权利应当由原告享有。现被告违约，侵犯了原告的合法权利。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告辩称，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，包括原告提供的：1、农行业务凭证一份；2、潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初1367号与（2016）鲁0703民初1411号民事判决书各一份；3、潍坊农村商业银行寒亭支行就7张涉案承兑汇票出具的拒绝证明7份。被告提交的：1、涉案7张票据的复印件一份；2、山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍刑二初字第3号刑事判决书一份。本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双方于2016年11月11日签订的协议书一份，意在证明涉案7张汇票的票据权利归其所有。被告对该协议的真实性无异议，但提出在协议签订前，其已经主张了这7张汇票的权利，因此关于涉案7张汇票的权利归原告的约定无事实基础，不能成立。本院认为，该协议系双方自愿达成，不违反法律规定，为有效协议，被告的异议于法无据，不能成立。2、包括涉案7张汇票在内的22张汇票的复印件一份（二张），欲证明涉案汇票从案外人李××处购得。被告对该汇票复印件的真实性无异议，但不确定是否购自李××。本院认为，该宗证据能与在案其他证据相互印证，能够证明相关案件事实，为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案7张银行承兑汇票的出票时间均为2014年2月12日，出票人均为潍坊市寒亭区银龙盐场，收款人均为潍坊市吉隆盐化有限公司，付款行为潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行），到期日都是2014年8月12日，实际金额均为30000元，被案外人王××变造为每张300000元，出售予案外人李××，2014年2月16日，李××有偿转让给本案原告韩海滨，次日原告韩海滨又有偿转让给本案被告云飞公司。2014年3月21日，案外人王××因涉嫌票据诈骗罪被刑事拘留，2015年11月25日山东省潍坊市中级人民法院作出（2015）潍刑二初字第3号刑事判决，认定王××犯票据诈骗罪，判处无期徒刑。涉案7张汇票到期后，被告云飞公司向付款后寒亭农商行提示付款，寒亭农商行以票面金额由30000万变造为300000元为由拒付。山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍刑二初字第3号刑事判决生效后，涉案7张汇票金额的上述变造情形确定。2016年5月31日，云飞公司诉至潍坊市寒亭区人民法院，要求寒亭农商行支付涉案7张汇票的真实金额210000元及利息。2016年7月25日，潍坊市寒亭区人民法院作出（2016）鲁0703民初1411号民事判决书，判决：寒亭农商行向云飞公司支付汇票款210000元及付利息（自2014年8月14日始按照中国人民银行规定的利率计算至付清之日）。该判决生效后，云飞公司收到该判决确定的款项，该判决已经执行完毕。2016年11月11日，原、被告双方签订《协议》一份，约定（原文）：“甲方：韩海滨乙方：潍坊云飞机械有限公司甲方于2014年2月交付乙方银行承兑汇票柒张，票号为4020005222171871、4020005222171872、4020005222171873、4020005222171853、4020005222171854、40200052221755、40200052221756，金额均为叁拾万元整，总计贰佰壹拾万元整。乙方支付给甲方贰佰零贰万元整，由于以上承兑汇票系变造承兑汇票（编造人系王建宁，已被刑事处罚），现甲方自愿赔偿乙方壹佰万元整（由王英亮农行账户62×××76转账给王海立农行账户62×××15），乙方收到赔偿后，不再向甲方追究任何责任，并且放弃以上承兑汇票的所有权利，由甲方享有以上汇票的所有权利。”协议签订后，2016年11月11日，原告依照《协议》约定，通过王英亮的银行账户向王海立转账共计1000000元。云飞公司没有将涉案7张汇票退还原告，也未将其已经就涉案7张汇票主张权利，并取得汇票款的事实告知原告韩海滨。2017年7月，韩海滨向潍坊市寒亭区人民法院提起诉讼，要求付款行寒亭农商行支付包括涉案7张汇票款在内的38张汇票真实款额1260000元，2017年9月20日，潍坊市寒亭区人民法院作出（2017）鲁0703民初1411号民事判决书，认定涉案7张票据款210000元及利息，已经由云飞公司经由该院（2016）鲁0703民初1411号民事判决获得。原告韩海滨遂要求被告云飞公司归还涉案7张汇票的款项，遭到被告云飞公司拒绝，双方形成纠纷。本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”，第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案中，原、被告均以支付对价的方式购得涉案汇票，不违反法律规定，不存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的不得享有票据权利的情形，且涉案汇票背书连续，故涉案汇票的最后持票人享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”双方签订的涉案协议系双方自愿达成，不违反法律规定，为有效协议，对双方均有约束力，双方均应履行合同义务。根据涉案协议，被告先作为持票人已经从其前手原告处获得赔偿，并约定涉案汇票的权利归原告，则原告成为最后持票人，应依法享有涉案票据权利。涉案协议是2016年11月11日签订的，但是早在2016年5月31日被告已经就涉案汇票主张了权利，并随即通过潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1411号民事判决书获取了汇票款210000元及利息。在签订涉案协议时，被告故意隐瞒了其已经就涉案汇票主张了权利的事实，不过，既然涉案协议约定了涉案汇票权利归属原告，被告就应当履行合同义务，将依据涉案汇票取得的款项交付原告。被告所谓签订涉案协议时其已经行使了涉案汇票权利，协议约定的涉案汇票权利归原告的内容无事实基础，不能成立的答辩理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，原告韩海滨对涉案汇票依法享有票据权利，其要求被告云飞公司交付涉案汇票款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国票据法》第第四条第四款、第三十一条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告潍坊云飞机械有限公司将涉案汇票款210000元交付原告韩海滨，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告潍坊云飞机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩洪林人民陪审员  王素华人民陪审员  刘武修二〇一八年十二月二十四日代书 记员  潘 潇