山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1148号原告：周庆涛，男，1979年1月20日出生，汉族，住淄博市桓台县。委托诉讼代理人：林春光，山东天矩律师事务所律师。被告：山东省博兴县海洋重型汽车销售有限公司，住所地博兴县803省道（博昌街道新城社区沿路商品房）。法定代表人：刘翠红，该公司经理。委托诉讼代理人：王冠杨，该单位员工。委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁律师事务所律师。被告：博兴县源通物流有限公司，住所地博兴县汽车站东100米（803省道）沿路商品房。法定代表人：刘翠红，该公司经理。委托诉讼代理人：王冠杨，该单位员工。委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁律师事务所律师。被告：山东尚德仓储有限公司，住所地山东省淄博高新区万杰路**院内办公楼**。法定代表人：郭磊，该公司经理。原告周庆涛与被告山东省博兴县海洋重型汽车销售有限公司（以下简称海洋重汽公司）、博兴县源通物流有限公司（以下简称源通物流公司）、山东尚德仓储有限公司（以下简称尚德仓储公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆涛及其委托诉讼代理人林春光，被告海洋重汽公司、源通物流公司委托诉讼代理人王冠杨、赵亚飞到庭参加诉讼。被告尚德仓储公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆涛向本院提出诉讼请求：1.判令海洋重汽公司双倍返还定金2万元，源通物流公司承担连带责任；2.周庆涛与源通物流公司、尚德仓储公司及案外人东营银行滨城区支行签订的个人借款/担保合同实际未履行，一切法律后果由被告承担，与周庆涛无关。事实与理由：周庆涛于2017年6月份从海洋重汽公司处订购一台卡车，缴纳定金1万元，约定采取银行贷款的方式购车。但因海洋重汽公司的不诚信行为，时至今日周庆涛都没有实现购车目的，并拒绝退还所交1万元定金。海洋重汽公司利用周庆涛当初购车时所签订的相应书面材料，继续以周庆涛购车的形式向银行贷款。周庆涛主张没有实际购买车辆，没有实际使用贷款，因此借款、担保合同与周庆涛无关。海洋重汽公司辩称，周庆涛于2017年6月订购重型卡车一台，支付定金1万元，我司于周庆涛缴纳定金次日订购重型车辆一台，并支付济南陕汽汽车销售有限公司，2017年7月份所购车辆达到淄博陕汽中转仓库。2017年7月20日，周庆涛对所购车辆进行确认，并提走涉案车辆。车辆提走后，周庆涛从东营银行滨城区支行申请汽车贷款，该贷款于2017年7月24日发放至我司账户。贷款发放后，周庆涛将车辆开回我司，拒不提走，拒不偿还银行借款。多次联系无果后，该笔借款由我司实际偿还3个月分期共计35685.93元。2017年12月20日，经银行与担保方尚德仓储公司协商，该笔借款由担保人偿还后我司将借款偿还担保人。综上，在本次买卖合同纠纷中，我司没有任何违约行为，首先是原告方违约，拒绝提走车辆，拒绝偿还银行贷款，我司在多次与原告协商无果后，将购车款3万元退还，原告定金1万元依法没收。源通物流公司辩称，本案为买卖合同纠纷，合同当事人为周庆涛与海洋重汽公司，与源通物流公司没有任何关系。尚德仓储公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，周庆涛与海洋重汽公司签订买卖合同，约定周庆涛自海洋重汽公司处购买陕汽德龙汽车一辆，价款为362700元，周庆涛向东营银行滨城区支行申请个人营运汽车贷款，海洋重汽公司在收到东营银行滨城区支行《放款通知单》后，应立即为周庆涛开具购车发票，并协助周庆涛尽快办理落户手续。2017年6月21日，周庆涛已向海洋重汽公司支付买卖合同的定金1万元。2017年7月20日，周庆涛向海洋重汽公司支付车款3万元。2017年7月21日，周庆涛与东营银行滨城区支行签订个人借款/担保合同，源通物流公司为抵押人，尚德仓储公司为担保人，贷款金额为253000元。2017年7月24日，东营银行滨城区支行将贷款253000元发放至海洋重汽公司账户。2017年7月20日，周庆涛与海洋重汽公司员工袁野一同去淄博陕汽中转仓库提车，后将车辆停放于源通物流公司处。2017年8月8日，海洋重汽公司将该车转卖给他人。2017年11月7日，海洋重汽公司将车款3万元退还周庆涛。本案事实争议的焦点：车辆为什么没有交付。周庆涛称，2017年7月24日准备去落户时，海洋重汽公司告知其车辆已经卖给别人；海洋重汽公司称，2017年7月20日至2017年11月7日期间，联系不到周庆涛，联系到的时候周庆涛称没有钱不买了。周庆涛、海洋重汽公司对各自所主张的事实，均只有当事人陈述，而未能提交其他证据予以佐证，故对双方就车辆为什么没有交付的事实陈述，均不予认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”买卖合同中，买方的主要义务是支付价款，卖方的主要义务是交付标的物并转移标的物的所有权。本案中，周庆涛已付定金1万元、车款3万元，银行车贷253000元也已于2017年7月24日发放到海洋重汽公司，已经支付大部分价款，其所负的主要义务已大部分完成，对未获得汽车交付不负举证责任。海洋重汽公司的主要义务是交付汽车，现车辆并未交付周庆涛，且该车已于2017年8月8日转卖他人，海洋重汽公司应对没有交付的原因作出合理说明，并承担举证责任。海洋重汽公司主张因周庆涛称没有钱不再购车，对此，周庆涛并不认可，且已提供证据证实其资金持有情况，海洋重汽公司的举证责任未完成，应承担相应举证不能的责任。周庆涛于2017年6月21日向海洋重汽公司支付买卖合同的定金1万元，海洋重汽公司应当双倍返还2万元。一方面，从违约行为来看，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”海洋重汽在未依法解除买卖合同之前，将涉案车辆转卖他人，应认定构成根本性违约，应双倍返还定金。另一方面，从定金与合同解除的关系来看，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条规定：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。”海洋重汽公司将车辆转卖他人而解除涉案买卖合同，也应以双倍返还定金为代价。源通物流公司并非本案买卖合同的当事人，周庆涛要求源通物流公司承担连带责任，无事实和法律依据，故不予支持。周庆涛诉请的其与东营银行滨城区之间的借款、担保合同问题，与本案买卖合同并非同一法律关系，且借款、担保纠纷未与周庆涛实际形成，司法裁判只能针对已发生的事实和确定的、现实的损害进行评判和救济，故对周庆涛关于个人借款/担保合同的诉请，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东省博兴县海洋重型汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向周庆涛双倍返还定金20000元；二、驳回周庆涛对博兴县源通物流有限公司、山东尚德仓储有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由山东省博兴县海洋重型汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  舒志喜审判员  李红蕾审判员  安 超二〇一八年十二月十日法官助理卞孟欣书记员罗娜