wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初4541号 原告:刘学昌,男,1951年3月6日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县沙坪镇。 委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告:刘仕琼,女,1992年1月27日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 原告刘学昌与被告刘仕琼赡养纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员周家平适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。由于本案案情特殊，依法转为普通程序，依法由审判员周家平担任审判长、与人民陪审员赵桂花、龚万川组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人谭江山，被告委托诉讼代理人黄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告尽赡养义务，每月支付原告赡养费3000元。2.原告生病住院期间合作医疗报销后的费用由被告承担，原告百年去世后的费用由被告承担。事实和理由：在1996年2月原告收养被告抚养成人，尽到了抚养义务。被告现已结婚成家，原告现患有脑梗塞瘫患在床上，生活不能自理，需要被告尽护理赡养义务。但被告未尽赡养义务，根据法律规定，特依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告刘仕琼辩称，1.原告与被告的收养关系既未经公证机关公证，又未经民政部门登记，不具有收养效力；2.原告之弟刘贵发对被告有虐待行为，被告在原告之弟刘贵发家生活约7年的时间，被告的生父母支付了生活费，如果不给生活费，原告之弟刘贵发就不给被告吃饭，被告无法生活于2003年5月7日经人介绍到张华平家抚养成人；3.由于被告在2003年5月才11周岁未成年，原告之弟刘贵发解除与被告的收养关系违法，即原告对被告没有尽到抚养义务。 原告围绕其诉讼请求举示了如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息； 2.户口登记卡，证明户口关系情况； 3.特困人员救助供养证，证明刘学昌系特困人员； 4.证明，证明收养关系成立，系父女关系； 5.住院费收据，证明原告生病住院情况； 6.二份收据，证明原告生病住院和在养老院所支付的费用； 7.政府和村委会证明复印件，证明被告系原告的养女； 8.户口打印件三张，证明户主系刘学昌，刘学宽与刘学昌系兄弟关系，刘仕琼与刘学昌系养女关系，也显示了居住号码。 被告质证情况：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，也证明了原、被告之间不存在收养关系；对证据3如是收养关系，原告就不能享受特困；对证据4证明真实性、合法性有异议，当时不是原告收养的被告，收养应当经公证或者民政部门登记；对证据5药费发票证据6收据、付款凭证真实性无异议，与本案无关；对证据7政府和村委会出具的证明复印件的真实性、合法性有异议，上面没有写养女是谁；对第二次开庭时原告举示的证据8的真实性有异议，既然是户籍必须要公安机关出具，收养关系证明需要民政部门出具和公证处公证，对证明目的有异议。 被告为反驳原告主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1.户口证明，证明原、被告不具原收养关系；2.申请证人向国荣、黄正兰、王明淑、刘洪秀出庭作证。 原告针对被告提出的上述证据，发表质证意见如下：对户口证明真实性无异议，证明与原告是养女关系。对何国荣的证言的真实性有问题，对另外三位证人的证明内容都是一致的，都是邻居，相互串通，不客观真实。 经各方当事人举证、质证，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。对原告举示的村委会证明、政府及村委会证明，因不符合证据的要件，不能作为本案的证据使用；对原告举示的住院费票据、收条及在村委会打印户口证明的客观真实，但这些证据不能达到原告证明原、被告之间形成了收养关系的证明目的。对被告方的四位证人证言中与案件客观事实一致的部分本院予以认定，对其他的不予认定。 本院根据各方当事人的陈述和经审理确认的证据，认定案件基本事实如下： 原告刘学昌生于1951年3月6日，一直单身生活。1996年2月，被告在1992年1月27日出生后在其生父母处无法上户口，因原告刘学昌之弟刘贵发与被告刘仕琼的母亲向国荣有亲戚关系，由原告之弟刘贵发将被告的户口上在原告名下。被告刘仕琼至此以后就在刘家生活。在被告刘仕琼11岁左右即2003年5月经人介绍又在张华平家生活到成年。现被告已结婚。2018年2月，被告为了办理特困人员救助供养证，将被告的户口转移登记在原告刘学昌之弟刘学宽的名下。现被告以生病并入住养老院，生活不能自理为由向法院提起诉讼，要求被告承担原告的赡养义务，并支付每月赡养费3000元。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十六条规定，国家保护合法的收养关系，养子女和养父母间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。根据1991年的收养法第十五条规定，收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的应当向民政部门登记。除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证。本案原告未举示相关证据证明原、被告间的收养关系成立。根据1991年的收养法第二十四条规定，违反本法的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。故原、被告之间的收养关系不成立，原告请求被告履行赡养义务的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘学昌的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘学昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  周家平 人民陪审员  赵桂花 人民陪审员  龚万川 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李驰明 书 记 员  吴小庆
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2523民初1060号 原告：赵国俄，男，1965年3月4日生，汉族，农民，住贵德县。 被告：土旦尼玛，男，1988年4月5日生，藏族,农民，住共和县。 本院在审理原告赵国俄诉被告土旦尼玛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵国俄于2018年12月11日向本院提出撤回对土旦尼玛的起诉。 本院认为，原告赵国俄的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵国俄撤诉。 案件受理费746.7元，减半收取373.35元，由原告赵国俄负担。 审判员 袁 志 冰 二〇一八年十二月十一日 书记员 达哇桑毛
湖南省安化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0923行审174号 申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇**雪峰湖大道。 法定代表人吴立新，该局局长。 委托代理人李胜中，男，1972年12月8日出生，汉族，安化县人，安化县国土资源局工作人员。 被执行人刘能武，男，汉族，1968年5月16日出生，住安化县。 申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年12月28日作出的安国土资罚决[2016]408号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘能武未经批准，于2016年3月18日擅自动工占用江南镇红泥村（江溪冲）二组土地217.5㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资罚决[2016]408号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘能武退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。 本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行安国土资罚决[2016]408号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱  尽  晖 审判员 邓阳审判员王硕 二〇一八年十二月二十四日 法官助理廖珊 书记员夏晔妮
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10011号 原告：杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚,浙江根旺律师事务所律师。 被告：虞杳伢，男，1967年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：袁结云，女，1967年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告杭州古田汽车销售服务有限公司与被告虞杳伢、袁结云追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年12月6日向本院申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杭州古田汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取86元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 吴正伟 二〇一八年十二月七日 代书记员 任超华
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂9005刑初501号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人陈某某，男，生于1952年10月20日。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，2018年7月17日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 辩护人吴涛，湖北源来律师事务所律师。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2018〕414号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李群梅出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2018年7月3日15时许，被告人陈某某在潜江市运粮湖农场同心社区前的人行道上与种某某、司某某打扑克牌时，与种某某发生口角并相互打斗，致种某某倒地头部受伤，经送潜江市中心医院抢救无效于2018年7月5日死亡。 公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定对被告人陈某某予以判处。 被告人陈某某对公诉机关的指控未提出异议。 辩护人吴涛提出，被告人陈某某在法庭上自愿认罪、且犯罪时年满六十五周岁，在审判阶段积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2018年7月3日15时许，被告人陈某某在潜江市运粮湖农场同心社区前的人行道上与种某某（生于1946年9月10日）、司某某打扑克牌斗地主时，与种某某发生口角并相互打斗，在打斗过程中，陈某某用手推搡种某某胸口后，致种某某仰面倒地，头部受伤。种某某经送潜江市中心医院抢救无效于2018年7月5日死亡。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，种某某系因严重颅脑外伤死亡，倒地过程可以形成此类颅脑损伤。 在侦查阶段，被告人陈某某亲属代其赔偿被害人种某某亲属经济损失6000元。在审判阶段，陈某某亲属代其赔偿被害人种某某亲属经济损失144000元，种某某的亲属对陈某某表示谅解。 本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人陈某某进行了审前社会调查。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人司某某、颜某、张某、金某、孙某、吴某、殷某1、翟某、党某、易某、刘某的证言，潜江市公安局依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场综合示意图、现场照片、视听资料，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法[2018]病理第91号司法鉴定意见书，湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴[2018]286号鉴定书，潜江市中心医院住院病历、死亡记录、公民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，死亡户口注销证明，谅解书、收条，户籍信息，潜江市社区矫正工作管理局（2018）刑潜社调字325号调查评估意见书和潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某不能正确对待与种某某之间发生的纠纷，应当预见击打种某某胸口的行为可能导致种某某伤害的结果，但由于疏忽大意而没有预见，导致种某某仰面倒地，头部受伤，造成严重颅脑外伤而死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人陈某某在法庭上能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某某犯罪时年满六十五周岁，且因民间纠纷引发，均应作为量刑情节考虑。潜江市社区矫正机构建议对其适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人陈某某依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人吴涛发表的相关辩护意见成立。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王永成 人民陪审员  肖玉芳 人民陪审员  何齐兵 二〇一八年十二月二十一日 法官助理李红 书记员余婷婷
黑龙江省伊春市美溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0708刑初17号公诉机关黑龙江省伊春市美溪区人民检察院。被告人安景东，男，汉族，1980年11月29日出生于黑龙江省伊春市美溪区，大专文化，原系伊春市美溪区人力资源和社会保障局科员，住伊春市美溪区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月10日被临时羁押，同年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2018年11月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省伊春市看守所。辩护人杨勇，黑龙江仗义律师事务所律师。黑龙江省伊春市美溪区人民检察院以伊美检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人安景东犯诈骗罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。美溪区人民检察院指派副检察长皮振波出庭支持公诉，被告人安景东及其辩护人杨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。伊春市美溪区人民检察院指控，2015年被告人安景东谎称有九个人的双转关系以前漏报了，找到美溪区人力资源和社会保障局局长王某2，让给批示一下并进行补充登记，因王某2无法确认真伪没有同意，安景东便找到美溪林业局松某经营所人事被害人刘某，谎称陈云某、张某2、马某、马明慧、丛志、孙某、王某3、朱红英、冯某九个人的关系落到松某，让其帮忙先收下这九个人的养老保险钱，随后，安景东便通知这九个人到松某经营所交养老保险，刘某按照林业局的收费标准收取每人2049.6元，九人共计收取18446.40元，因安景东一直没有向刘某提供人劳局开具的证明，刘某无法将这九个人的养老保险钱交到社保局便联系安景东，安景东便谎称自己给他们交，让刘某将钱给他汇过来，刘某便让单位同事宋某将这笔钱汇给安景东了，安景东收到宋某的汇款后便携款潜逃。刘某发现自己被骗便将其中八个人交纳的养老保险钱返还，因冯某是通过被害人姜某办双转，姜某返还了冯某交纳的养老保险钱，自己也没有到刘某那里取这笔钱。案发后，安景东返还赃款了18446.40元。经侦查，被告人安景东于2017年6月9日，被上海市公安局松江分局岳阳派出所民警在上海市松江区中山中路99-103号上海音信网吧抓获。被告人安景东及其辩护人杨勇对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，认为检察机关的量刑建议量刑过重。经审理查明，2015年前后，被告人安景东找到美溪区人力资源和社会保障局局长王某2，谎称有九个人的双转关系以前漏报了，请求王某2给批示一下并进行补充登记，因王某2无法确认真伪故没有同意。过了十个月左右，安景东便找到美溪林业局松某经营所人事被害人刘某，谎称有九个人的关系落到松某，分别是陈云某、张某2、马某、马明慧、丛志、孙某、王某3、朱红英、冯某，让其帮忙先收下这九个人的养老保险钱，随后，安景东本人及中间人张某1通、中间人张某1又通过姜某、田某等分别通知这九个人双转关系已办完，让他们到松某经营所交养老保险，刘某按照林业局的收费标准收取每人2049.6元，九人共计收取18446.40元。因安景东一直没有向刘某提供人劳局开具的介绍信，刘某无法将这九个人的养老保险钱交到社保局便联系安景东，此时，安景东正要离开美溪便谎称自己给他们交，让刘某将钱给他汇过来，刘某便让单位同事宋某将这笔钱给安景东汇过去，宋某便将这九个人的养老保险钱18446.40元汇到安景东提供的邮政银行卡内(卡号为62×××83)，安景东收到宋某的汇款后便携款潜逃了。过了一段时间，刘某到社保局查询后发现，这九个人的养老保险并没有交上，安景东也联系不上，此时，刘某发现自己被骗便自己将其中八个人交纳的养老保险钱返还，因冯某是通过被害人姜某办双转，姜某知道此事后便自己返还了冯某交纳的养老保险钱，自己也没有到刘某那里取这笔钱。案发后，安景东给被害人返还了赃款18446.40元。被告人安景东于2017年6月9日，被上海市公安局松江分局岳阳派出所民警在上海市松江区中山中路99-103号上海音信网吧抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：到案经过、户籍证明、刘某出具的收条、宋某提供的汇款凭证、安景东与宋某微信聊天截图、马明慧档案照片等；被害人刘某、姜某的陈述；被告人安景东的供述。上述证据经庭审质证认证，控辩双方均无异议，本院予以确认。有异议的证据：证人张某1、王某1、赵某、田某等人的证言。被告人及其辩护人对公诉机关出示的上述证据提出异议，被告人认为证人张某1在本案中不应具有证人的身份；辩护人认为上述证人证言与本案没有关联性。经审查，被告人及其辩护人提出的异议与案件事实不符，本院对上述证人证言予采信。本院认为，被告人安景东诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人对部分犯罪事实有异议的辩论意见，本院不予采纳。案发后，赃款已全数退赔给被害人，庭审中，被告人认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、最高人民法院、最高人民检察院《关于审理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：被告人安景东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2017年6月10日被临时羁押，至同年6月16日被刑事拘留，至同年7月21日被取保候审止，羁押42日折抵刑期42日，即自2018年11月20日起至2020年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  皮振华审 判 员  高 峰人民陪审员  展茂盛二〇一八年十二月六日书 记 员  刘双英
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0112执6592号申请执行人薛长艳，女。被执行人张梦，女。本院在执行申请执行人薛长艳与被执行人张梦合同纠纷一案中，申请执行人薛长艳依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初14585号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为153300元及逾期利息。执行中，申请执行人撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执6592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一八年十二月十七日书 记 员  张小五
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306财保144号申请人：陈海丽，女，1982年5月10日生，汉族，工人，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人：秦皇岛瑞华科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，总经理。申请人陈海丽根据已生效的秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306民初571号民事调解书，于2018年12月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款13229.5元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人陈海丽的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：在13229.5元的限额内对被申请人秦皇岛瑞华科技有限公司的财产予以冻结、查封、扣押，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。案件申请费152元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 安志刚 二〇一八年十二月六日书记员 杨 珊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12226号原告：安徽新亚物业管理发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路**，统一社会信用代码91340000752990334U（1-1）。法定代表人：徐辉，总经理。委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：程沁莲，安徽事茂律师事务所实习律师。被告：张翠珍，女，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽新亚物业管理发展有限公司与被告张翠珍物业服务合同纠纷一案，本案于2018年10月22日立案。原告安徽新亚物业管理发展有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新亚物业管理发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽新亚物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费由安徽新亚物业管理发展有限公司负担。审判员  程珧二〇一八年十二月十四日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1981号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，公司员工。被告:郭应国，男，1964年8月22日出生，住重庆市忠县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通公司）与被告郭应国借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告郭应国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金138894.57元；2、判决被告支付逾期利息（以138894.57元为基数，从2018年11月22日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、判决被告承担本案案件受理费及其他诉讼、保全过程中发生的费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年3月13日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800310)。合同约定，被告向原告贷款人民币15万元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果，所以原告以起诉之日宣布贷款提前全部到期，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告郭应国未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《借款合同》、《还款计划表》、《借款借据》、《客户还款情况表》、《存款合约账户明细结果》、《合作协议》、《诉讼保全保险保单明细单》、《重庆增值税专用发票》等证据，被告郭应国未到庭，未提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案件事实及当事人举证质证意见综合认定。经审理查明：2018年3月13日，原告润通公司与被告郭应国于重庆市渝中区签订《借款合同》（编号：JK991800310)。合同约定，原告向被告一次性发放贷款人民币15万元，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。原告发放给被告的贷款，执行固定月利率1.39%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由双方协商确定。还本付息方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。除双方另有约定外，借款人未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序；对有2笔（含）以上借款到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序。合同第六条约定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期后的剩余本金或挪用部分，在约定借款利率上再加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。合同第九条约定，借款人未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，贷款人均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同第十二条约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。因办理抵押物登记手续或者公证手续产生的费用以及因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由借款人及保证人承担。《还款计划表》约定，贷款本金15万元，贷款月利率1.39%，2018年3月13日放款，并自2018年4月5日起按月还款至2021年3月5日止。原告润通公司于2018年3月16日放款15万元。被告在2018年4月20日至2018年8月20日期间，累计偿还本金11105.43元及利息14497.01元，之后未再偿还过任何本息，现尚欠本金138894.57元。2018年1月12日，原告润通公司（乙方）与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（甲方）（以下简称太平洋保险巴南支公司）签订《合作协议》，约定：甲方为乙方提供诉讼财产保全责任险，出具保单/保函，诉讼保全金额100万以内（含），每个保函甲方收取500元保费。2018年11月15日，太平洋保险巴南支公司开具重庆增值税专用发票，该发票显示：购买方名称重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，服务名称保险服务*诉讼财产保全责任保险，价税合计24000元。2018年11月19日，太平洋保险巴南支公司出具《诉讼保全保险保单明细单》，载明：我司对润通公司出具的48个诉讼保全保险真实有效，特把48个诉讼保全保险保单列出明细单，其中被申请人为郭应国的保全金额为14万元，保费500元，案号1981。本院认为，原告润通公司与被告郭应国签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已经按照约定向被告郭应国发放贷款，现被告郭应国未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告润通公司有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金并支付逾期利息。因此，原告要求被告支付尚欠借款本金138894.57元及逾期利息（以138894.57元为基数，从2018年11月22日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。关于实现债权费用的问题。案涉《借款合同》中约定，因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由被告承担。原告主张为本案实际支出的财产保全保费500元，并提交了《合作协议》、保险明细单、发票等证据予以证实，故本院对原告润通公司要求被告郭应国支付该500元费用的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭应国在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金138894.57元；二、被告郭应国在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以138894.57元为基数，从2018年11月22日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算，利随本清）；三、被告郭应国在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付财产保全保费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3148.46元，保全费1220元，由被告郭应国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  徐 华人民陪审员  任富民人民陪审员  蒋永明二〇一八年十二月十七日（院印）法官 助理  张 洁书 记 员  蒋永媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初539号之一解除保全申请人：娄甲辰，男，1935年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。被申请人：邹某，女，1959年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。本院在审理原告娄甲辰与被告邹某离婚后财产纠纷一案，依据申请人娄甲辰的申请，本院于2018年2月1日作出（2018）皖0303民初539号民事裁定，查封被告邹某名下的坐落于蚌埠市华夏尚都B-9（a、b、c）号楼3单元5层1号房屋（权证字号：房地权证蚌埠字第**）一套。现判决已经发生法律效力，被告邹某已经按照生效判决履行完毕，申请人娄甲辰于2018年12月17日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人娄甲辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对邹某名下的坐落于蚌埠市华夏尚都B-9（a、b、c）号楼3单元5层1号房屋（权证字号：房房地权证蚌埠字第**）查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  赵 勇二〇一八年十二月十七日书 记 员  李晓雪
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0922民初3254号原告：广州金宁物业管理有限公司，住所地广州经济技术开发区普晖十一街****。法定代表人：詹延昭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘微，湖南义剑律师事务所律师。被告：文都喜，男，1968年7月24日出生，汉族，住桃江县。原告广州金宁物业管理有限公司与被告文都喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告广州金宁物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州金宁物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴青春二〇一八年十二月二十七日法官助理高星星书记员刘欣彧
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初3314号原告:双峰县和诚物业管理有限责任公司，地址在双峰县永丰镇城北育才路**。法定代表人:周少荣，该公司经理。委托诉讼代理人：彭超，湖南国藩律师事务所律师。被告杨新华，男，1981年2月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县。原告双峰县和诚物业管理有限责任公司与被告杨新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告双峰县和诚物业管理有限责任公司以双方已达成和解为由，于2018年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，双峰县和诚物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，系其对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，不违背法律的规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许双峰县和诚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由双峰县和诚物业管理有限责任公司负担。审 判 员  彭展彪二〇一八年十二月十三日代理书记员  罗世雄
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0114民初9136号 原告：杨凤琼，女，1959年12月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：王登亮，男，1957年6月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：黎正均，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省泸县，系业主代表。 委托诉讼代理人：任伟，男，1973年11月30日出生，汉族，住成都市新都区，系业主代表。 被告：四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段**。 法定代表人：袁国仙。 原告杨凤琼、王登亮与被告四川鹏筑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告杨凤琼、王登亮在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨凤琼、王登亮撤回起诉处理。 审判员  赵乐 二〇一八年十二月五日 书记员  王倩
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4971号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：杨柏春。被告：董春艳。被告：徐海涛。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告杨柏春、董春艳、徐海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十二月十九日书记员  陈尚
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初4576号原告：李继朋，女，1969年3月29日出生，汉族，住巨野县。被告：马明雷，男，1979年8月29日出生，汉族，住巨野县。被告：刘方元，女，1974年8月17日出生，汉族，住巨野县。原告李继朋与被告马明雷、刘方元民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序并于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告李继朋，被告马明雷、刘方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马明雷归还借款10万元及约定利息；2、被告刘方元对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马明雷以急用钱为由，由被告刘方元保证，于2013年10月20日、11月17日，分别向原告借款各5万元，合计10万元，约定月利率2%。借款后被告马明雷已支付利息至2017年1月20日。但之后被告马明雷未再支付利息和归还借款。被告马明雷辩称，原告起诉属实，因经济困难无力归还。被告刘方元辩称，被告刘方元只是借款担保人，现借款人尚在，不应承担借款偿还责任。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据材料：证据1、被告马明雷、刘方元于2013年10月20日向原告李继朋出具的借条；证据2、被告马明雷、刘方元于2013年11月17日向原告李继朋出具的借条。原告所提交的上述证据，经二被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马明雷经被告刘方元联系，于2013年10月20日向原告李继朋借款5万元，被告马明雷向原告李继朋出具了借据，约定月利率2%，但未约定借款期限，被告刘方元以担保人身份在借据上签名。2013年11月17日被告马明雷再次向原告李继朋借款5万元，被告刘方元以担保人身份在借据上签名。以上合计借款10万元，均按月利率2%支付利息至2017年1月20日，后被告马明雷未再支付利息和归还借款。本院认为，二被告对原告提交的证据没有异议，结合案载证据，能够认定原告与被告马明雷之间的借款合同关系，原告与被告刘方元之间的保证合同关系。借条上没有约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告李继朋要求被告马明雷归还借款10万元应予支持。原告李继朋要求被告马明雷按约定月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。被告刘方元作为保证人，没有约定保证方式和保证范围，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。因此，原告李继朋要求被告刘方元承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘方元承担保证责任后，有权向被告马明雷追偿。被告刘方元辩称借款人尚在，不应承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告马明雷于本判决生效后十日内向原告李继朋归还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年1月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘方元对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告马明雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元由被告马明雷、刘方元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一八年十二月六日书记员  刘中洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11308号原告：袁媛，女，汉族，1983年9月23日出生，住河南省商丘市。被告：赵善良，男，汉族,1968年10月20日出生,住河南省商丘市睢阳区。被告：赵丽娜，女，汉族,1983年2月26日出生，住河南省虞城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路**，统一信用社会代码：9141140070670051Y,负责人，王向阳。委托诉讼代理人：王东，系公司员工。原告袁媛与被告赵善良、赵丽娜、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故一案，本院于2018年11月14日立案。原告袁媛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁媛撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年十二月二日书记员  姜 杰
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1425财保6号 申请人:广西正奇集团有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路**金湖富地广场大楼**。统一社会信用代码:91450000065429158W。 法定代表人：范承本，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖志权，广西谦行律师事务所律师。 被申请人：顾寿芳，男，1956年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广西正奇集团有限公司于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾寿芳持有的天等东某投资有限公司价值17000000.00元的股权进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号：11439003900570910671的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人广西正奇集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人顾寿芳持有的天等东森投资有限公司价值17000000.00元的股权，期限为一年； 二、在查封期间，被申请人不得买卖、过户、抵押被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费5000.00元，由申请人广西正奇集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  农春宋 二〇一八年十二月三日 法官助理肖志坚 书记员黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终2860号上诉人（原审原告）：赵福生，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚显良，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人赵福生因与被上诉人姚显良合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵福生的委托诉讼代理人杜天宇、被上诉人姚显良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵福生上诉请求：一、请求撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初199号民事判决；二、依法改判被上诉人给付4000元和违约金12600元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误。上诉人与被上诉人签订了轻型彩钢房安装合同书，合同中约定预付定金2000元，料到现场给付32000元，工程竣工给付2000元，共计36000元。被上诉人在施工过程中一直没有按照合同中的约定给付安装费，因此存在着严重违约行为，给上诉人带来了巨大的经济损失。后上诉人虽与被上诉人签订了欠款协议书，可被上诉人并没有按照欠款协议书中的约定履行，而且上诉人要求给被上诉人维修房屋，被上诉人多次拒绝。因此被上诉人应按签订的轻型彩钢房合同书中的约定承担违约责任。姚显良辩称，上诉人没有自己的正规房屋建筑公司，也没有技能过硬且有资质的工程建设队伍，只是取得工程后再找别的工程队建造房屋，从中牟利。上诉人找来的第一个工程队被被上诉人赶走，上诉人再次找来一个工程队，该工程队凑合着能建彩钢板房。因为被上诉人当时已经把大部分建房款交到了上诉人手里，只好继续用该工程队。上诉人付给该工程队的钱款不抵工程队的劳动强度，该工程队的人说，上诉人给多少钱就干多少钱的活。因此，彩钢板房被建成了危劣房屋。被上诉人不再给付上诉人任何费用。原审原告赵福生向一审法院起诉请求：1．要求被告给付拖欠的安装费4000元；2．要求被告给付违约金12600元；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，原告赵福生与被告姚显良签订《轻型彩钢板房安装合同书》。在合同中约定，由原告为被告安装轻型彩钢房；工程款数额及付款时间为：预付定金2000元，料到现场支付32000元，工程竣工支付尾款2000元；违约方需承担总工程款35%的违约金。2016年8月25日，原、被告双方签订欠款协议书，约定2017年3月维修后被告支付原告剩余款项。现被告欠原告安装费4000元未还。一审法院认为，原、被告对于被告欠款4000元的事实均无异议，本院予以确认。原、被告后签订的欠款协议书，系对原协议的补充和变更，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据该补充协议的约定，该欠款4000元应在2017年3月原告维修房屋后给付，现原告主张其进行维修时受到被告阻止，但没有证据予以证实，本院不予确认。即原告没有履行合同约定的维修义务。而被告给付欠款的义务在原告维修房屋之后，在原告没有尽到该合同义务的前提下，被告可以拒绝履行给付欠款的合同义务，并不构成违约。故对原告要求被告给付欠款4000元及违约金16000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条规定，判决如下：驳回原告赵福生的诉讼请求。案件受理费107元，由原告赵福生负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2016年8月25日，双方当事人签订的《欠款协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，双方当事人应按照约定履行合同义务。该协议中“2017年3月维修还齐”，即上诉人维修房屋后，被上诉人给付尾款4000元。但上诉人无充分证据证实其于2017年3月至一审诉讼时，已对案涉房屋进行维修，也无充分证据证实被上诉人对上诉人欲维修房屋的行为进行阻止，故一审法院判令上诉人主张被上诉人给付安装费4000元及违约金的诉请不予支持，并无不当。综上所述，赵福生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用的法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人赵福生负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 刘清贤审判员 傅 佳二〇一八年十二月二十五日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民终1884号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段**德春公寓综合大楼。主要负责人：吴昌惠。委托诉讼代理人：冯凯，该公司员工。被上诉人(原审原告)：段小雷，男，汉族，1968年5月22日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：曾建红，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。原审被告：周佳君，男，汉族，1988年5月3日出生，住湖南省常德市武陵区。原审被告：潘泉宏，男，汉族，1982年2月4日出生，住湖南省常德市武陵区。上诉人太平财产保险有限公司常德中心支公司因与被上诉人段小雷、原审被告周佳君、潘泉宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，太平财产保险有限公司常德中心支公司于2018年12月3日以与对方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，太平财产保险有限公司常德中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太平财产保险有限公司常德中心支公司撤回上诉。本案二审案件受理费976元，减半收取488元，由上诉人太平财产保险有限公司常德中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱梅安审判员  卜玉苹审判员  周立军二〇一八年十二月五日书记员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容            广东省梅州市中级人民法院                  刑事裁定书      （2018）粤14刑终230号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟源枢，男，1968年2月18日出生于广东省五华县，汉族，文盲，住广东省五华县，因犯开设赌场罪于2017年7月5日被广东省五华县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2018年4月9日刑满释放，因本案于2018年4月25日被羁押，同年4月26日被广东省五华县公安局刑事拘留，2018年6月2日被逮捕，现羁押于广东省五华县看守所。原审被告人万国忠，男，1974年3月29日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住广东省五华县，因本案于2018年4月25日被羁押，同年4月26日被广东省五华县公安局刑事拘留，2018年6月2日被逮捕，现羁押于广东省五华县看守所。原审被告人陈国藩，男，1964年6月2日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住广东省五华县，因犯开设赌场罪于2017年8月21日被广东省五华县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2017年12月26日刑满释放，因本案于2018年4月25日被羁押，同年4月26日被广东省五华县公安局刑事拘留，2018年6月2日被逮捕，现羁押于广东省五华县看守所。原审被告人周志彬，男，1996年10月12日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住广东省五华县，因本案于2018年4月25日被羁押，同年4月26日被广东省五华县公安局刑事拘留，2018年6月2日被逮捕，现羁押于广东省五华县看守所。原审被告人陈国荣，男，1973年9月25日出生广东省五华县，汉族，初中文化，住广东省五华县，因本案于2018年5月9日被广东省五华县公安局刑事拘留，2018年6月2日被逮捕，现取保候审在家。原审被告人蒋金香，女，1968年1月26日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，住广东省五华县，因本案于2018年5月22日被广东省五华县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于广东省五华县看守所。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控被告人钟源枢、万国忠、陈国藩、周志彬、陈国荣、蒋金香犯开设赌场罪一案，于2018年10月16日作出（2018）粤1424刑初261号刑事判决：一、被告人钟源枢犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元；二、被告人万国忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；三、被告人陈国藩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元；四、被告人周志彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；五、被告人陈国荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；六、被告人蒋金香犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；七、随案移交的作案工具扑克牌一副，予以没收。宣判后，原审被告人钟源枢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。2018年11月28日，上诉人钟源枢以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟源枢撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钟源枢撤回上诉。广东省五华县人民法院（2018）粤1424刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  巫光清审 判 员  刘庆新代理审判员  华志斌二〇一八年十二月十八日书 记 员  丘素红
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10237号原告：时允吾，男，1966年1月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住山东省泰安市。被告：黄华春，男，汉族，公民身份号码：×××。原告时允吾与被告黄华春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月10日立案后，依法进行审理。时允吾向本院提出诉讼请求：1.要求黄华春还钱1700元，9月30日还700元减去等于1000元；2.误工费、两次去派出所600元，加工地误工一天300元，共900元;3.诉讼费由黄华春承担。事实与理由：时允吾2018年6月23日给黄华春打工(在镇海村)，多次向黄华春讨要工钱，引起纠纷后，去派出所写下欠条，9月30日还钱，10月13日时允吾拉黄华春去派出所，黄华春手拿菜刀，想伤人，被房主夺下，黄华春第二次进派出所，未还钱。本院经审查认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。时允吾虽在民事起诉状中对黄华春身份信息作了“黄华春，男，汉族，公民身份号码：×××，住址：崖城。电话135XX****XX。”的表述，但未提供有效身份信息查询记录、无准确居住地址，根据时允吾提供的电话联系方式亦不能有效传唤黄华春到庭接受询问，本院无法确认“黄华春”真实身份信息。因此，时允吾起诉黄华春，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回时允吾的起诉。案件受理费25元（已减半收取，时允吾已预交），退还时允吾25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 {文书日期}书记员 钟珊珊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4920号上诉人（原审被告）：李连元，男，汉族，1954年12月25日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：正阳县陡沟镇常闵村民委员会。法定代表人:闵魁，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。上诉人李连元因与被上诉人正阳县陡沟镇常闵村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2018）豫1724民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李连元的委托诉讼代理人周伟，被上诉人正阳县陡沟镇常闵村民委员会（以下简称常闵村委会）的法定代表人闵魁、委托诉讼代理人潘成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连元上诉请求：撤销原审判决，驳回原审原告诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定被告与原告签订土地承包合同是错误的。一审判决认定上诉人与村民委员会有承包关系是错误的。正阳县国土资源局为被上诉人颁发土地所有权证的行为已经违反了生效法律文书确定的事实，应当确定为无效。常闵村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。常闵村委会向一审法院的起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告土地承包费10998元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告李连元系原告正阳县陡沟镇常闵村民委员会村民，原告村有一块老梨园地。2005年10月份因正阳县陡沟镇常闵村梨园承包户到县里集体上访，反映常闵村梨园地因税费改革后土地承包费过高，承包户要求每亩交59元，钱交到乡财所。正阳县陡沟镇党委、政府成立了由镇长任调解小组组长，镇人大主席、镇分管信访的纪委书记、镇包村干部及信访干事任成员，会同常闵村两委班子与梨园承包户进行协商，经双方协商同意，常闵村委与梨园承包户重新签订梨园土地承包合同，合同期限为12年，从2005年10月1日起至2017年10月1日止，合同期限内每年每亩交承包费65元，合同签订时间为2006年3月22日。被告李连元承包了14.1亩土地，并与原告签订土地承包合同，合同书因多次村委换届，保管不善丢失，被告承包土地后，以种种理由拒绝缴纳承包费。一审法院认为：国家对不动产实行统一登记制度，经依法登记，发生法律效力。被告李连元作为原告村村民，自愿承包原告所有的土地14.1亩，与原告签订的土地承包合同，符合法律规定，合法有效，原被告应按合同约定自觉履行。被告以种种理由拒绝缴纳承包费，违背合同法规定的诚实、信用原则。原告起诉要求被告缴纳2015年10月1日至2017年10月1日的承包费10998元符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付利息，缺乏法律依据，不予支持。判决：一、被告李连元欠原告正阳县陡沟镇常闵村民委员会土地承包费10998元限本判决书生效后五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，中国共产党正阳县陡沟镇委员会出具的情况说明显示上诉人与被上诉人签订了土地承包合同，合同期限为12年，且该事实也已经生效的法律文书审理查明，原审法院认定双方之间存在土地承包合同，并无错误。本案讼争土地登记的土地所有权人为常闵村农民集体，上诉人李连元为此提起过行政诉讼，已被驳回起诉，其在本案上诉称正阳县国土资源局为被上诉人颁发土地所有权证的行为应确定为无效，缺乏事实和法律依据。综上所述，李连元的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由李连元负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  任蕴力二〇一八年十二月四日书记员  袁玉慧
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执1336号申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司,住所地泰州市海陵区。法定代表人：姜诚义,该公司总经理。委托代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。被执行人:江苏中网在线供应链管理有限公司,住所地泰州市。法定代表人：彭春霞。被执行人:光建富,男,1986年1月11日生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:袁豪,男,1981年9月16日生,汉族,住河南省新蔡县。被执行人:袁辉,男,1980年1月12日生,汉族,住河南省新蔡县。被执行人:刘德洋,男,1985年12月9日生,汉族,住安徽省濉溪县。申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司申请执行被执行人江苏中网在线供应链管理有限公司、光建富、袁豪、袁辉、刘德洋邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1202民初6164号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告江苏中网在线供应链管理有限公司、袁豪、袁辉、刘德洋、光建富于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政速递物流股份有限公司泰州分公司欠款人民币5567982.85元及违约金（该违约金以人民币5567982.85元为准自2017年1月1日起按银行同期贷款利率1.95倍计算至实际还款之日止）。二、被告袁豪、袁辉、刘德洋、光建富于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司泰州分公司律师费人民币352257元。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2018年5月22日、10月29日、11月21日，本院三次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人刘德洋名下有银行存款人民币3593元、袁辉名下有银行存款人民币1057.84元，后本院对上述款项进行扣划，此款于2018年10月30日发还申请人。另被执行人袁豪名下财付通账户2000元，本院对上述款项进行扣划，此款项于2018年12月7日转执行费。被执行人光建富名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款2369.37元，后本院发函委托支付宝（中国）网络技术有限公司协助扣划，该款项已于2018年12月5日转本案执行费。被执行人名下无上述其他财产可供执行。2、2018年5月22日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的不动产及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2018年5月22日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。4、2018年6月20日，本院至泰州市出入境管理处调取上述被执行人光建富、袁豪、袁辉、彭春霞护照及港澳通行证号码，并于2018年6月21日作出（2018）苏1202执1336号执行裁定书，将被执行人光建富、袁豪、袁辉、彭春霞限制出入境。5、2018年7月22日，本院委托安徽省濉溪县人民法院对刘德洋名下的房产、住房公积金账户进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2018年7月22日，本院委托安徽省桐城市人民法院对光建富、彭春霞名下的房产、住房公积金账户进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2018年7月22日，本院委托河南省新蔡县人民法院对袁豪、袁辉名下的房产、住房公积金账户进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。8、2018年8月1日，本院前往被执行人江苏中网在线供应链管理有限公司营业场所所在地（泰州市梅兰西路9号标准厂房6号二层西侧）进行实际调查，经查，该公司早已歇业，无可供执行的财产。9、2018年9月4日，本院到被执行人刘德洋住所地的基层组织（濉溪县××村村民委员会）进行社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产。10、2018年9月5日，本院到被执行人袁豪、袁辉住所地的基层组织（新蔡县××庙村民委员会）进行社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产。11、2018年9月15日，本院到被执行人光建富、彭春霞住所地的基层组织（桐城市孔城镇姜范圩村民委员会）进行社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产。12、2018年10月29日，本院将诸被执行人纳入失信被执行人名单，同时发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2018年12月17日以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，除扣划的银行存款人民币9020.21元外，未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1202民初6164号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一八年十二月二十一日书记员  李 祎
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4946号罪犯徐小四，男，1973年8月21日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市顺店镇庄头村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）许中刑一初字第049号刑事附带民事判决，认定被告人徐小四犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与盗窃罪所判处的刑罚并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐小四不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年1月1日作出（2009）豫法刑三终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2009年6月8日以（2009）刑二复89227616号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。刑期自2009年7月31日起。于2009年8月13日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯徐小四在执行期间，2011年11月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2016年6月21日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱提出对罪犯徐小四减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯徐小四自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2007年5月8日，被告人徐小四伙同张红亮将被害人常某骗入禹州市顺店镇庄头村东头一饲养室的屋内，用铁锤将常某砸死。抢走现金1.4万元和手机一部。2007年4月，被告人徐小四伙同他人，冒充警察在许扶路邓庄桥附近，抢走被害人姜某随身携带的现金5400元和手机一部。同时认定为主犯。经审理查明，罪犯徐小四自上次减刑以来认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月20日、2016年12月20日、2017年4月20日、2017年8月20日、2018年1月20日、2018年5月20日、2018年9月20日共表扬7次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐小四在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐小四准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月26日起至2031年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0127执1144号申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行,住嵩明县秀嵩街**。被执行人王立新,男,1970年1月20日出生,住。云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行与王立新信用卡纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2016)云0127民初774号民事判决书，确定由被执行人王立新偿还申请人62798.85元及利息。判决生效后，申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行于2018年8月28日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇一八年十二月二十二日书记员  韩绍友
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复583号复议申请人(利害关系人)：河北华贸电力新材料有限公司（以下简称华贸电力），地址:唐山海港开发区福源小区****，联系方式1502762****。法定代表人：黄谦，该公司经理。申请执行人：金泰,男，1965年5月15日出生，证件号码130203198905154537,地,地址:唐山市路**/div>被执行人：蒋跃勇,男，1965年12月21日出生，证件号码130204196512212131，地，地址:唐山市路**/div>被执行人：河北集川实业集团有限公司，地址：唐山市路北区北新西道丽景琴园底商D-4号法定代表人：蒋跃勇，该公司董事长。复议申请人不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2018）冀02执异790号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明：在该院执行王小兰、金子胜申请执行集川实业、蒋跃勇股权转让合同纠纷（2010）唐执字第31号一案过程中，申请执行人金泰于2016年5月9日向该院申请变更为本案申请执行人，并提供了王小兰、金子胜与金泰《债权转让合同》以及《债权转让通知书》和相关证据等。该院经审查认为上述证据真实、合法、有效，并通知了债务人，故于2016年5月23日做出（2010）唐执字第31-30号执行裁定，变更第三人金泰为本案申请执行人。异议人华贸电力对此裁定不服，向唐山中院提出异议。另查，在华贸电力与邢台市辰隆物流有限公司、金子胜、王小兰（2013）唐执字第34号执行案件过程中，2014年2月12日，该院做出（2013）唐执字第34-3号执行裁定，扣留金子胜、王小兰在唐山中院立案执行的（2010）唐执字第31号金子胜、王小兰申请执行集川实业合同纠纷一案中的执行款1000万元。2015年8月7日该院做出（2013）唐执字第34-13号执行裁定，查封被执行人金子胜、王小兰所有的位于唐山市路北区常各庄服务综合楼的房产及相应的土地。目前上述财产权益仍在扣留、查封过程中。华贸电力提出异议称，异议人与邢台市辰隆物流有限公司执行一案，于2013年4月3日立案执行[案号（2013）唐执字第34号]，2014年1月9日唐山中院以（2013）唐执追字第14号执行裁定书，裁定追加金子胜、王小兰为该案的被执行人。在本案中，金子胜、王小兰作为申请执行人向该院申请对河北集川实业有限公司、蒋跃勇强制执行[案号（2010）唐执字第31号]。2016年5月23日，根据金泰的申请，唐山中院下达（2010）唐执字第31-30号执行裁定书，将该案的申请执行人变更为金泰。异议人认为（2010）唐执字第31-30号执行裁定书存在错误，帮助王小兰、金子胜转移财产，规避异议人执行案件的进行。金子胜、王小兰作为（2013）唐执字第34号的被执行人，明知其尚有未履行完毕的法律义务，但拒不按照法律文书履行。同时（2013）唐执字第34号案件的执行法官于2015年8月向（2010）唐执字第31号案件的主办法官下达了对该案中金子胜、王小兰财产进行扣押的法律文书。但金子胜、王小兰通过与其儿子金泰串通，将（2010）唐执字第31号申请执行人以债权转让的方式变更为金泰，异议人认为该院在明知金子胜、王小兰系我方案件的被执行人前提下，不应受理金泰的变更执行人申请，该裁定变相帮助金子胜、王小兰转移财产、规避执行，应属错误。故请求撤销唐山中院（2010）唐执字第31-30号执行裁定书。执行申请人金泰称：申请执行人的变更并不影响异议人案件的执行，且异议人依然查封涉案财产及债权。唐山中院认为，该院做出的（2013）唐执字第34-3号执行裁定系对（2010）唐执字第31号案件的执行款进行扣留，而并非对属于金子胜、王小兰的债权进行查封、冻结。执行机构依据申请执行人金泰的申请，在审核债权转让程序合法的基础上，变更金泰为本案申请执行人并无不妥。异议人在（2013）唐执字第34号案件执行过程中，仍然查封着金子胜、王小兰所有的位于唐山市××常各庄服务综合楼的房产及相应的土地，故变更金泰为本案申请执行人并未影响异议人执行案件的继续执行。综上，异议人华贸电力所提异议请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人河北华贸电力新材料有限公司的异议请求。复议申请人河北华贸电力新材料有限公司复议主要提出，本案中金子胜、王小兰明知存在债务的情况下，在执行过程中将对第三人的到期债权，以债权转让的方式转让给其子金泰，严重损害了复议申请人的利益。唐山中院的执行裁定书适用法律错误。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是金子胜、王小兰转让债权的行为是否侵犯了复议申请人华贸电力的权益。最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条规定，依法执行已经生效法律文书确认的被执行人的债权。被执行人已经申请执行的，执行法院可以请求执行该债权的人民法院协助扣留相应的执行款物。本案中，金子胜、王小兰作为复议申请人、华贸电力申请执行的另案的被执行人，对集川公司有生效法律文书确定的到期债权，并已经进入执行程序。执行法院要求扣押其相应的执行款物符合法律规定。在此情况下，金子胜、王小兰将债权转让给其子金泰，执行法院再要求另案执行法院扣留被执行人金泰的款物，已经失去事实依据。故金子胜、王小兰将债权转让给其子金泰的行为，侵犯了复议申请人的权益。唐山中院认定变更申请执行人未影响其继续执行显属不当，应该予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02执异790号裁定。二、撤销唐山市中级人民法院（2010）唐执字第31-30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一八年十二月二十九日书记员  高 飞
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执1819号 关正松： 你/你单位与李术勇买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初3853号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李术勇于二Ｏ一八年十二月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年十二月五日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初3341号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该行董事长。 委托代理人：叶国红，该行平田支行信贷员。 被告：蒋苏丹，女，1998年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：潘菊珍，女，1941年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：蒋忠达，男，1966年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告蒋苏丹、潘菊珍、蒋忠达金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蒋苏丹、潘菊珍在继承蒋忠清遗产范围内偿还借款本金90000元及自2016年10月18日起至2018年3月6日止的利息、罚息、复息15781.11元和自2018年3月7日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告蒋忠达负连带责任。本院受理后，依职权于2018年5月4日作出（2018）浙1003民初3341号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农商行的委托代理人叶国红到庭参加诉讼，被告蒋苏丹、潘菊珍、蒋忠达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2016年10月18日，借款人蒋忠清（已死亡）由被告蒋忠达担保与原浙江台州黄岩农村合作银行签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为90000元，自2016年10月18日起至2018年10月10日止期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮172%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告蒋忠达自愿为借款提供连带责任担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年等内容。合同签订当日，原告依约发放贷款90000元，借款月利率为9.86‰，借款期限自2016年10月18日至2017年10月10日。后借款人蒋忠清在借款期限内死亡，其法定继承人有母亲潘菊珍、女儿蒋苏丹。借款到期后，被告蒋苏丹、潘菊珍至今未偿还借款本息，被告蒋忠达亦未承担保证责任。截至2017年11月13日止，被告尚欠原告借款本金90000元，利息、罚息、复息共计15781.11元。2018年5月11日，浙江台州黄岩农村合作银行名称变更为浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋苏丹、潘菊珍在继承蒋忠清遗产的实际价值范围内于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并同时支付自2016年10月18日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息总额以年利率24%为限）；被告蒋忠达负连带责任；被告蒋忠达承担上述连带责任后，有权向被告蒋苏丹、潘菊珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443元，公告费400元，合计2843元，由被告蒋苏丹、潘菊珍在继承蒋忠清遗产的实际价值范围内负担，被告章蒋忠达承担共同偿还责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  方可可 人民陪审员  罗玉琴 人民陪审员  汪正国 二〇一八年十二月二十四日 代书 记员  陶 勋 ——
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3874号 原告：岳池县农村信用合作联社，住所地四川省广安市岳池县九龙镇大西街**，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 委托诉讼代理人：罗雅林，男，汉族，生于1974年10月17日，住四川省岳池县九龙镇东外街**********，系岳池县农村信用合作联社职工。 被告：钟翠华，女，汉族，生于1961年6月6日，住四，住四川省南充市顺庆区div> 被告：朱汉万，男，汉族，生于1959年7月6日，住四，住四川省南充市顺庆区div> 本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告钟翠华、朱汉万金融借款合同纠纷一案中，因原告岳池县农村信用合作联社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 徐 湛 二〇一八年十二月二十五日 书记员 袁小贤
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终6793号上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司，住所地河北省清苑区振兴北街**，统一社会信用代码：91130608MA07L9184L。负责人：张宝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗小菊，女，1940年4月1日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：徐永，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1976年5月21日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：徐永，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘朝辉，男，1999年10月7日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：徐永，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘一涵，女，2008年5月5日出生，汉族，住保定市清苑区。法定代理人：刘某，系刘一涵母亲。委托诉讼代理人：徐永，河北金房律师事务所律师。上诉人国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司因与被上诉人罗小菊、刘某、刘朝辉、刘一涵触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司提交的证据证明涉案的高压线路建设先于房主王更田修建的加层房屋，应重点查明涉案的高压电架设是否符合法律规定，供电企业是否尽到了维护管理责任。二审中国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司书面申请追加房主王更田、建房工程承包人胡大江、搅拌站为本案被告参加诉讼。重审时应查明房主王更田建房时是否有建房工程承包人，房主、建房工程承包人与本案是否具有直接的法律上的利害关系，导致本案损害后果的发生，是否有其他因素。根据上述查明情况，再予以认定本案责任的承担为妥。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1178号民事判决;二、本案发回河北省保定市清苑区人民法院重审。上诉人国网河北省电力有限公司保定市清苑区供电分公司预交的二审案件受理费6640元予以退回。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一八年十二月二十四日法官助理黄俊学书记员王路瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26515号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：毕成福，男，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告毕成福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民特920号申请人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。委托代理人：葛红卫，男，该单位工作人员。被申请人：阮彬斌，男，1990年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）与被申请人阮彬斌申请实现担保物权一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人台州银行称，2017年8月9日，申请人台州银行与被申请人阮彬斌签订了编号为台银（高抵）字10305156101号的最高额抵押合同一份,约定被申请人阮彬斌自愿以其所有的坐落于台州市的房地产为被申请人阮彬斌与申请人台州银行自2017年8月9日起至2020年8月9日止在申请人台州银行处办理约定的各类业务所形成的债务提供担保形成的债务提供最高额抵押担保，最高担保限额为400万元本金及其所产生的利息、逾期利息、复利、罚息等。2017年8月14日，被申请人阮彬斌向申请人借款200万元，并和申请人签订了借款合同一份，载明：借款期限自2017年8月14日至2020年8月9日；借款金额200万元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；借款月利率6.93‰;利息支付方法为按季结息；每自然季度末月的二十日为结息日；借款人未按期还款，自逾期之日起按逾期金额、按合同利率上浮50%计算逾期利息。同日，申请人按约向被申请人发放贷款200万元。2017年11月14日，申请人与被申请人签订借款合同一份，约定被申请人向申请人借款40万元，借款期限自2017年11月14日起至2018年11月13日止，借款月利率5.91‰，利息支付方式按季结息方式还款，每个自然季度未月的二十日为结息日，贷款到期日还清本息；同时约定贷款若逾期，申请人按合同利率上浮50%计收逾期利息。借款合同签订当日，申请人依约向被申请人发放了贷款40万元。贷款合同履行期间，被申请人阮彬斌未按约归还申请人利息，多次违约，申请人宣布贷款提前到期，截至2018年10月16日止，被申请人阮彬斌尚欠申请人借款本金2225714.30元、利息49399.89元。现申请人请求：裁定准许拍卖、变卖被申请人阮彬斌所有的坐落于台州市的房产[不动产权证书号浙(2017)台州市不动产权第0023642号]，申请人对拍卖、变卖所得价款在借款本金2225714.30元、利息（截至2018年10月16日止的利息为49399.89元，自2018年10月17日起至清偿之日止的利息按合同约定计算）及实现债权费用范围内优先受偿。被申请人阮彬斌未提出异议。本院经审查认为，申请人台州银行与被申请人阮彬斌签订的借款合同系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规定的禁止性规定，应为有效。双方均应依约履行合同义务。被申请人自愿以其所有的坐落于台州市的不动产提供最高额抵押担保，并已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权设立有效。申请人依约发放贷款后，被申请人未按约履行还本付息义务，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人阮彬斌所有的坐落于台州市房地产【不动产登记证号为：浙（2017）台州市不动产证明第0013216号】，申请人台州银行股份有限公司对拍卖或变卖所得价款在借款本金2225714.30元、利息（截至2018年10月16日止的利息为49399.89元，自2018年10月17日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）的范围内优先受偿。申请费12501元（已减半），由被申请人阮彬斌负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  黄 欢二〇一八年十二月四日代书记员  阮朦娜
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保179号解除保全申请人：重庆瑞豪房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区共兴街一巷**，统一社会信用代码91500115450485295A。法定代表人：刘远忠，董事长。被申请人：周桂英，女，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。周桂英与重庆瑞豪房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2018年4月16日作出了（2018）渝0115执保146号执行裁定书，查封了重庆瑞豪房地产开发有限公司所有的位于重庆市长寿区xxx路x号x幢x单元x号房屋，解除保全申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司于2018年12月7日向本院提出申请，请求解除对以上房屋的查封。本院经审查后认为，解除保全申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（三）项之规定，裁定如下：准予重庆瑞豪房地产开发有限公司解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 葵二〇一八年十二月七日法官助理  黄隆刚书 记 员  杨 欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初33783号原告：徐晓惜，女，1988年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师被告：张浩，男，汉族，住天津经济技术开发区。被告：天津嘉合金地冶金矿产贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-66），统一社会信用代码91120116300664458F。法定代表人：汪洋，执行董事。委托诉讼代理人：祁烈，天津嘉合金地冶金矿产贸易有限公司职员。被告：俊安（中国）投资有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区洞庭路**国际发展大厦****社会信用代码91120116562660342Q。法定代表人：蔡明志，董事长。委托诉讼代理人：杨金增，俊安（中国）投资有限公司职员。被告：天津俊安煤焦化工有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区洞庭路**国际发展大厦****会信用代码91120116600539026U。法定代表人：蔡穗新，董事长。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告:俊安（天津）实业有限公司，住所地天，住所地天津经济技术开发区洞庭路**信用代码9112011660090680XU。法定代表人：柳昆华，董事长。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。原告徐晓惜与被告张浩、天津嘉合金地冶金矿产贸易有限公司、俊安（中国）投资有限公司、天津俊安煤焦化工有限公司、俊安（天津）实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告徐晓惜于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐晓惜撤诉。案件受理费9576元，减半收取4788元，由原告负担（已交纳）。代理审判员 李 夏二〇一八年十二月十二日书 记 员 王雯月
四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川14行终114号 上诉人（原审原告）邱成明，男,1942年12月21日出生,汉族,住四川省丹棱县。 上诉人（原审原告）邱杰,女,1969年12月28日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县人力资源和社会保障局。住所地，四川省丹棱县丹棱镇齐乐大道**。 法定代表人罗朝俊，局长。 出庭负责人骆华刚，丹棱县人力资源和社会保障局党组成员（分管社保工作）。 委托代理人宁坤，女，丹棱县人力资源和社会保障局工作人员。 上诉人邱成明、邱杰因与被上诉人丹棱县人力资源和社会保障局（以下简称丹棱县人社局）履行社会保障行政给付一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，宋秀英系邱成明之妻、邱杰之母。宋秀英于2000年8月30日从教师岗位退休。2018年1月19日，宋秀英因病去世。之后，邱成明、邱杰向丹棱县人社局申请支付宋秀英死亡的社会保险待遇。丹棱县人社局于2018年2月23日作出丹棱人社发[2018]23号《关于宋秀英病故后事处理的通知》（以下简称第23号通知），该通知决定，“对退休教师宋秀英病故后事处理如下：一、抚恤金：宋秀英病故时每月工资1645元，根据人社部发[2008]42号文件规定，以二十个月工资发给一次性抚恤金32900元。二、丧葬费：根据丹人发[2005]6号文件规定，以八个月工资发给丧葬费13160元，包干使用。”邱成明、邱杰不服，提起诉讼。请求：1.撤销丹棱县人社局作出的第23号通知；2.判令丹棱县人社局重新按邱成明、邱杰提出的计算标准发放丧葬费补助金、一次性死亡补助金共743485.20元；3、判令丹棱县人社局给付医药费等经济损失50930元。 原审认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第十七条之规定，邱成明、邱杰依法可以领取因宋秀英死亡的丧葬补助金和抚恤金，其主体适格。丹棱县人社局作为本地区社会保险管理部门具有核定保险待遇的法定职权，其行政主体适格。根据人社部发[2008]42号《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》规定“除上述情形外，事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起调整为：因公牺牲为本人生前40个月基本工资或基本离退休费，病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。烈士的抚恤待遇，按国家有关规定执行。”眉人工[2004]21号《眉山市人事局、眉山市财政局关于调整机关、事业单位工作人员死亡丧葬费开支标准的通知》规定“市级机关、事业单位县处级以下的在职人员、离退休人员死亡丧葬费的开支标准按本人逝世当月的基本工资或基本离退休费的8个月计发”，丹棱县人社局作出的第23号通知事实清楚、程序合法、适用法律正确。邱成明、邱杰诉讼请求的计算标准，属《工伤保险条例》规定的因工伤死亡而给付的标准，显然不属于本案宋秀英退休后因病死亡的法律适用和计算依据。在行政给付的计算基数争议中，邱成明、邱杰认为应当以宋秀英生前最后一个月的基本养老金为依据，而前述文件明确规定计发基数为其本人生前最后一个月享受的基本退休费，故邱成明、邱杰的诉讼理由不能成立，该院不予支持。 综上，丹棱县人社局作出的第23号通知行政行为主体适格、证据确凿、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定。邱成明、邱杰的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邱成明、邱杰的诉讼请求。 上诉人邱成明、邱杰上诉称，被上诉人丹棱县人社局应当给付宋秀英治疗期间的自负医药费、保险金，原审对上诉人的该请求未审理。请求判决丹棱县人社局赔偿上诉人自负医疗费4950元、保险金5445元。 被上诉人丹棱县人社局辩称，上诉人在上诉中提出的医疗费及保险金的事项不属于被上诉人的职责范围。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判处恰当。请求驳回上诉人的上诉并维持原判。 本院经审理查明，邱成明、邱杰在原审审理过程中，经原审法院释明，邱成明、邱杰撤回要求丹棱县人社局给付医药费等经济损失50930元的诉讼请求，原审法院予以准许。 本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案为履行社会保障行政给付法定职责之诉。2018年2月23日，被上诉人丹棱县人社局作出第23号《通知》，对宋秀英病故后其家属应享有的社会保障待遇确定为抚恤金32900元、丧葬费13160元。上诉人邱成明、邱杰对该通知确定抚恤金、丧葬费的金额不服，提起诉讼。经审核，被上诉人依据《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》、及《眉山市人事局、眉山市财政局关于调整机关、事业单位工作人员死亡丧葬费开支标准的通知》的相应规定，核定宋秀英家属应享有的抚恤金及丧葬费待遇的标准及金额符合规章、规范性文件的规定，其计算标准及金额正确。被上诉人作出的第23号通知合法。上诉人在上诉中提出要求被上诉人给付医疗费4950元的上诉请求，因上诉人在原审审理中已撤回该请求，本院在二审中不再予以审查；上诉人上诉中要求被上诉人给付保险金5445元的上诉请求，属于其在二审中新增加的请求，本院不予准许。 综上，上诉人邱成明、邱杰的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确、判处恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱成明、邱杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张梦蝶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4913号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场**。负责人：夏安民，系该支行行长。被执行人：姚贵洲，男，1990年6月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行依据已发生法律效力的本院作出（2017）赣0102民初1389号民事判决书于2018年9月18日向本院申请执行。本院于2018年10月26日立案执行，并向被执行人姚贵洲发出执行通知书，但姚贵洲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人姚贵洲名下无可供执行的财产线索。因被执行人姚贵洲下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.185876万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行6.185876万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民督83号申请人：杜向光，男，1981年5月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被申请人：林清月，女，1988年2月7日出生，汉族，住福建省福安市。申请人杜向光与被申请人林清月申请支付令一案，本院于2018年11月21日立案后，于该日发出（2018）豫0411民督83号支付令，限令被申请人林清月在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经审查，被申请人林清月在收到支付令之前，申请人杜向光于2018年12月4日向本院申请撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫0411民督83号支付令自行失效。申请费17元，由申请人杜向光负担。审判员  王伴伴二〇一八年十二月五日法官助理程浩朋书记员黄晶
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申2970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张炳文，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，天津昭元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路**。法定代表人：王欣，董事长。委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈律师事务所律师。再审申请人徐强因与被申请人新疆天景旅游文化发展有限公司（以下简称天景公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐强申请再审称，一、徐强同意将天然城市开发集团有限公司已到期应偿还的部分借款本息，由天然公司转借至冲乎尔项目使用。受徐强委托，案外人新疆保利天然投资有限公司、新疆天然房地产开发有限公司、新疆保利房地产开发有限公司、新疆天信港房地产开发有限公司（以下简称四案外人）先后通过直接打款或垫资的方式向天景公司支付了案涉款项，故徐强已完成向天景公司实际出借款项的义务。二、原判决以公安机关询问笔录作为徐强自认未履行出借义务的依据，属于认定事实错误。三、徐强已经提供充分证据证明其为适格债权人，原判决认定四案外人向天景公司支付的款项非为徐强个人所有，属于认定事实错误。四、原判决认定事实的主要证据《债权转让协议》《债转股协议》是伪造的。五、四案外人与本案存在重大利害关系，应作为第三人参加诉讼，原审遗漏必要诉讼当事人，程序违法。六、原判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款认定徐强未履行出借义务，属于适用法律错误。七、二审判决先认定债转股事实存在争议，后又采信天景公司关于债权已转化为股权的抗辩意见，前后矛盾。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项规定，对本案予以再审。天景公司提交意见称，请求驳回徐强的再审申请。一、徐强未履行案涉借款的出借义务。四案外人向天景公司支付的款项，为天景公司向四案外人的借款，与本案无关。二、徐强的询问笔录经合法取得，内容客观反映了本案事实，可以作为证据使用。三、蓝宁已将其持有的股权转至徐强名下，其不持有案涉多家公司的股权，签署的协议只能代表个人不能代表公司。且蓝宁作为1.05亿元债务的保证人，与本案有直接的利害关系，其出具的证言欲将1.05亿元债务转嫁给四案外人，不应予以采信。四、本案为民间借贷纠纷，债转股的事实不是本案的焦点问题。从客观情况看，四案外人的债权已经通过债权转让、债转股的形式转化为股权。五、案涉七家公司均为独立法人，不存在人格混同情形。六、四案外人不是本案必要共同诉讼当事人，虽未出庭但已通过《承诺书》、报案材料向法院陈述了意见，本案事实已经查清，无需追加四案外人参加诉讼。本院经审查认为，本案的争议焦点为：徐强是否实际出借54份《借款及担保合同》项下款项。徐强主张2012年11月至2014年5月四案外人向天景公司汇出的54笔款项系徐强向天景公司的借款。天景公司辩称汇款是基于其与四案外人之间的借款行为，与本案无关。双方的诉辩意见及提交的多份在案证据均指向四案外人的54笔汇款行为。本案中，徐强与天景公司之间借款事实成立与否，法律关系的定性及最终处理结果，均与四案外人具有法律上的利害关系，四案外人应当参加本案诉讼。综上，徐强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郝德春代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一八年十二月二十八日法官助理刘云龙书记员苏璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初16719号原告宋学勇，男，汉族，1973年6月11日出生，住河南省西华县。委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师，特别授权。被告常松峰，男，汉族，1971年12月8日出生，住郑州市金水区。原告宋学勇（以下简称原告）诉被告常松峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人孙义淇到庭参加诉讼。被告常松峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年7月12日经原告姐宋某说和借给被告家现金50000元，常松峰写的借条，经多次追要借款未果，故诉至本院成讼，请求依法判令：被告偿还原告现金50000元及年息6%的利息15000元（口头约定月息1.5%）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借条及银行流水各一份，证人证言。经审理查明，2012年7月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今借现金伍万元正〈50000.00元〉常松峰，2012年7月12日。原告提交其中国农业银行卡交易明细清单一张，显示2012年7月12日原告转支5万元。证人宋某到庭陈述当时系其陪同原告去银行通过卡对卡转账给被告，口头约定一分五利息，中间被告还过1万元。原告对证人证言予以确认，并陈述之后被告至今未偿还借款。本院认为，被告常松峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当清偿。原告提供有被告出具的借条予以佐证，原告已交付被告借款本金50000元，被告至今仅偿还10000元后未再还款，故被告应当偿还原告剩余借款，因原被告没有在借条中明确约定借款期限，也没有明确约定借款利息，借款视为不支付利息，故被告偿还的1万元，应抵扣本金，故现被告应偿还原告剩余本金4万元，原告无证据证明何时开始向被告催要，故依据相关法律规定，应自原告向本院主张权利之日起即2017年7月18日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常松峰于本判决生效后十日内偿还原告宋学勇借款本金40000元及利息（利息自2017年7月18日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告宋学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告宋学勇负担285元，被告常松峰负担1140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘湾湾
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初2274号原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路**。统一社会信用代码：91130800061667562U。法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁宝华，男，1968年9月13日生，满族，安达石支行信贷员，住宽城满族自治县。被告：刘海河，男，1964年6月22日生，满族，农民，住宽城满族自治县。被告：孙贵国，男，1974年1月17日生，满族，农民，住宽城满族自治县。被告：陈立国，男，1966年10月3日生，满族，农民，住宽城满族自治县。被告：赵国，男，1960年5月1日，汉族，农民，住宽城满族自治县。被告：唐士民，男，1971年8月25日生，满族，农民，住宽城满族自治县。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告刘海河、孙贵国、陈立国、赵国、唐士民借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人梁宝华到庭参加了诉讼，被告刘海河、孙贵国、陈立国、赵国、唐士民经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款本金2000000元及利息；2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告刘海河于2014年12月23日在我行安达石支行借款2000000元，并签订了合同编号为农信借字（2014）第55022014452963号个人借款合同，合同约定，借款期限从2014年12月23日至2015年12月22日。同日，被告孙贵国、陈立国、赵国、唐士民与我行安达石支行分别签订了担保协议，为刘海河上述借款承担连带保证责任。现该债务已过还款期限，经原告多次催要，五被告却一直未予偿还借款。根据有关法律规定呈诉贵院，敬请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。刘海河、孙贵国、陈立国、赵国、唐士民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、农贷宝贷款借款凭证、个人循环额度借款合同、最高额保证合同等证据，因五被告未到庭，本院依法对原告提交的证据进行了审查。前述证据客观真实，合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，能够认定的事实：2014年12月23日，被告刘海河作为甲方（借款人），原告河北宽城农村商业银行股份有限公司安达石支行作为乙方（贷款人），双方签订了河北宽城农商行农信循借字2014第55022014452963号个人循环额度借款合同，合同约定，乙方向甲方提供的借款额度为人民币2000000元，用于农林业流资。借款额度有效期间：自2014年12月23日起至2015年12月22日止。贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率10.546667‰。罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。计息：贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。还款：还款原则为甲方自愿同意乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。付息为甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次结息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施：借款到期后对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告孙贵国、陈立国、赵国、唐士民分别作为甲方（保证人），原告河北宽城农村商业银行股份有限公司作为乙方（债权人），双方签订了最高额保证合同，合同约定，甲方愿意为乙方与刘海河（下称债务人）签订的编号为河北宽城农商行农信循借字2014第55022014452963号个人循环额度借款合同（下称主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证。保证范围、最高债权限额与债权确定期间：本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币2000000元。本最高额保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间。保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间：本合同项下的保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之后叁年止。合同签订后，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司安达石支行依约向被告刘海河发放贷款2000000元。借款到期后，被告刘海河未能归还本金及利息，被告孙贵国、陈立国、赵国、唐士民亦未能承担保证责任。本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司安达石支行与被告刘海河签订的个人循环额度借款合同、与被告孙贵国、陈立国、赵国、唐士民签订的最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司已经依约发放了借款。借款到期后，被告刘海河、孙贵国、陈立国、赵国、唐士民应当归还所欠借款本金和支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海河返还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，并按合同约定支付借款利息（包括复利和罚息）；二、被告孙贵国、陈立国、赵国、唐士民对上述款项承担连带责任。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告刘海河、孙贵国、陈立国、赵国、唐士民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  蒋 彦审 判 员  刘海龙人民陪审员  韩瑞东二〇一八年十二月七日书 记 员  刘利波