wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12822号 原告：冯洁，女，汉族，1985年3月20日出生，住成都市金牛区。 被告：李某某，男，汉族，1986年1月2日出生，住云南省昆明市晋宁县。 被告：戴某某，女，汉族，1986年3月2日出生，住重庆市丰都县。 原告冯洁与被告李某某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯洁到庭参加了诉讼，被告李某某、戴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯洁向本院提出诉讼请求：判令1.李某某、戴某某立即偿还冯洁借款本金1万元及利息（自起诉时起按照银行同期同类贷款利率计算至本金1万元付清之日止）；2.诉讼费由李某某、戴某某承担。事实及理由：李某某、戴某某系夫妻关系。2018年7月25日，李某某以做生意为由，通过微信向冯洁借款1万元。2018年7月26日，冯洁通过微信向李某某转款1万元。戴某某与李某某系夫妻关系，应当承担连带还款责任。冯洁多次向李某某、戴某某催收剩余借款及利息未果。 被告李某某未到庭答辩，但通过微信号“×”，微信名称“三杉地板·西格玛木门李云龙”向本院辩称，其与戴某某不是夫妻关系，系同事关系。李某某向冯洁借款1万元属实，冯洁在起诉前未向李某某主张归还借款，因资金困难不能一次性归还借款，计划从2019年1月起分期归还。 被告戴某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告冯洁围绕诉讼请求依法提交了身份信息、微信聊天记录等证据，被告李某某、戴某某未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯洁陈述其与李某某系客户关系。2018年7月26日，冯洁通过微信转账方式向李某某出借1万元，双方未约定借款利息。庭审中，冯洁陈述李某某与戴某某系夫妻关系，但未提供证据予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李某某作为借款人向冯洁借款1万元，冯洁实际支付了款项，双方之间形成的借贷法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故冯洁要求李某某归还借款1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于冯洁主张借款利息的认定，冯洁与李某某未约定借款利息，冯洁主张从起诉之日（即2018年11月23日）起按照银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际付清之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 冯洁主张述戴某某与李某某系夫妻关系，未提供证据证明，故其要求戴某某承担还款义务的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。李某某、戴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对冯洁所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起10日内归还冯洁借款本金1万元，并支付利息，利息计算方式为：以1万元为基数，从2018年11月23日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算至借款实际付清之日止； 二、驳回冯洁的其他诉讼请求。 李某某若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由李某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一八年十二月十八日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18061-1号原告：闫浩，男，1981年9月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。被告：李轶豪，男，1977年9月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：杨婷，女，1980年3月18日出生，汉族，住郑州市**。原告闫浩诉被告李轶豪、杨婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告闫浩于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫浩承担。审判员  邢燕二〇一八年十二月十日法官助理陈晓莹书记员孙慧敏
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终213号上诉人（原审原告）：潘鹤春，男，1963年6月17日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区人民政府，组织机构代码00037XXXX。法定代表人陈秋华，区长。委托代理人王伟，该区法制办主任。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，组织机构代码73873XXXX。法定代表人于志勇，局长。委托代理人王柏，该局工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府，统一社会信用代码×××。法定代表人：张少军，镇长。委托代理人滕玉刚，该镇工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。上诉人潘鹤春诉秦皇岛市北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局、秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府要求确认三被上诉人强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初57号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，2017年12月18日，被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局向原告下达北综执拆字（2017）第220号《强制拆除通知书》，主要内容为：经查，你单位（户）未经国土、规划主管部门批准，擅自在大薄荷寨村东建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，系违法建设。北戴河区城市管理综合执法局于2017年12月15日对你单位（户）下达了《北戴河区城市管理综合执法局限期拆除通知书》区城管局限字（2017）第3525号，你单位（户）在规定期限内未自行拆除违法建筑，恢复原貌。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，决定于2017年12月19日将对你单位（户）的违法建筑依法予以强制拆除。2017年12月19日,被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局对原告的“双违”建筑实施拆除，拆除面积1200平方米。原审法院认为，涉案房屋是被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局强制拆除的，秦皇岛市北戴河区人民政府和秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府非本案适格被告，原告错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告潘鹤春的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人潘鹤春岳上诉称：一、在上诉人有明确证据证明被上诉人北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局、北戴河区戴河镇人民政府参与了该次强拆行为，且相关被上诉人并未列举相关证据反驳的情况下，一审法院仍旧认定涉案房屋仅由被上诉人秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局强拆，属事实认定错误。二、一审法院在已经认定北戴河区城市管理综合执法局为适格被告的情况下，在未就北戴河区城市管理综合执法局强制拆除的违法行为开庭审理的情况下，作出(2018）冀0304行初57号行政裁定书，驳回上诉人的起诉，属程序违法。三、一审法院在基于认定事实不清的情况下，错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，属适用法律错误。请求撤销河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的(2018）冀0304行初57号行政裁定，责令一审法院继续审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，涉案建筑物拆除主体是秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，秦皇岛市北戴河区人民政府和秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府非本案适格被告，上诉人潘鹤春错列被告且拒绝变更。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一八年十二月二十八日书记员 李巧玲书记员 姚思函
结 案 通 知 书 东阳市德兴房地产开发有限公司： 申请执行人钭设亮、钭俏红依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8183号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人实现债权4840元，（2018）浙0783执6980号案件已于2018年12月3日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十二月三日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初848号原告：孙号垒，男，汉族，1980年3月19日出生，住长垣县，被告：董海松，男，汉族，1979年5月4日出生，住，（缺席）被告：陈子波，男，汉族，1978年6月6日出生，住原阳县，（缺席）原告孙号垒与被告董海松、陈子波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙号垒到庭参加诉讼。被告董海松、被告陈子波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙号垒向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、施救费、修车费等各项损失22000元。事实和理由：2017年6月2日22时许，被告董海松驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在311省道金兴石化加油站西侧，与原告驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。被告负事故的全部责任。经原阳县司法调解中心达成协议书，被告拒不履行。董海松、陈子波未提交答辩状。经审理查明，2017年6月2日22时许，被告董海松驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在311省道金兴石化加油站西侧，与原告驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。被告负事故的全部责任。经原阳县司法调解中心达成协议书，原告的医疗费等经济损失共计22000元，被告于2017年10月20日前全部付清。被告拒不履行。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。原被告已经达成赔偿协议，被告应当履行赔偿义务。且该协议书合法有效，对原告的请求，应当支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董海松、陈子波于本判决生效后十五日内赔偿原告孙号垒医疗费等各项损失共计22000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.0元，减半收取计175.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 赵志远审判员刘春玲人民陪审员王珊珊二〇一八年十二月十九日书记员 高               悦
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0622民初2324号原告：王某，男，1966年7月20日出生，住古浪县。被告：张某，男，1986年1月4日出生，住古浪县。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告张某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告按0.01%承担利息共计3400元。诉讼过程中，王某变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金10000元。事实和理由：2014年11月1日，被告以干工程缺乏周转资金为由向原告借款10000元。2015年11月1日，被告向原告出具借条，约定按10%计算利息。后原告多次催要，被告推诿拒付。王某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条1份，内容为“借条今借到王某现金10000.00元整大写：壹万元整身份证号：×××电话：181XX****XX利息按1毛计息今借人：张某2015.11.1”，证明被告向原告借款10000元的事实。2、证人董某1证言，董某2与王某是连襟关系，其不认识张某。2014年或者2015年时，张某向王某借款10000元，王某从银行取了钱加上拿的钱，凑了10000元在车上交给了张某，当时董某2在车中。后来，董某2陪王某到张某家中催过借款。张某未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认为，王某提交的借条来源合法，内容客观真实，证人董某2证言能与借条证明的内容及原告陈述相互印证，本院对借条及证人证言的证明效力依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，张某向王某借款10000元并出具借条1份，约定按10%计算利息。后经王某多次催要，张某推诿拒付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某向王某借款10000元的事实，由王某提交的借条及证人董某2证言予以证实，故张某应承担履行还款的义务，本院对王某要求张某偿还借款的诉讼请求依法予以支持。张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：张某于本判决生效后二十日内偿还王某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  褚兴荣人民陪审员  张国忠二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张春香
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2123号上诉人（原审原告）：鸠江区品瑞汽配商行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。经营者：张莉，女，1985年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京小祥物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：刘小祥。被上诉人（原审被告）：邵金华，男，1978年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，安徽徽仁律师事务所实习律师。上诉人鸠江区品瑞汽配商行（以下简称品瑞商行）因与被上诉人南京小祥物流有限公司（以下简称小祥公司）、邵金华运输合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。品瑞商行上诉请求：撤销原审判决，改判邵金华立即支付其货款82402元及逾期付款利息1071.23元（计息时间自2018年3月8日暂计算至2018年5月8日，实际计算至本息还清之日止）。事实和理由：1、自2004年开始，品瑞商行等商户即开始与邵金华形成事实上的运输合同关系，委托邵金华进行运输并代收货款，品瑞商行从未委托小祥公司代收货款。小祥公司也从未在芜湖办理工商注册登记。从收货、揽货、快递单的打印处理到代收货款的对账都是由邵金华一人操作。邵金华以未签字否认对账单的效力，并未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定邵金华与上诉人所建立的运输合同关系是职务行为属事实认定错误，邵金华应承担本案支付货款的责任。2、上诉人一审时提交了快运单、银行对账单证实邵金华所欠代收货款，并提交了《证明》，证明“安东”与“品瑞”系一户，上诉人主体是适格的。小祥公司未作答辩。邵金华辩称，其系小祥公司员工，受公司委托在芜湖站点从事运输业务，其行为属于履行职务行为。上诉人提交的证明不具有证明效力。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回品瑞商行的上诉请求，维持原判。品瑞商行向一审法院起诉请求：判令小祥公司、邵金华立即支付其货款15万元及逾期付款利息1100元（计息时间自2018年3月8日，按年利率6%暂计算至2018年5月8日，实际计算至本息还清之日止），合计151100元。一审法院认定事实：邵金华于2004年7月入职小祥公司，2007年到小祥公司在芜湖设立的物流站点工作。小祥公司向邵金华出具授权委托书，委托其代为处理小祥公司芜湖分公司的一切事宜。邵金华在芜湖站点，以自己的名义承租了位于安徽省芜湖市鸠江区南翔万商D区15幢17-18号商铺，用于经营货运物流。后有多家经营汽车配件的商户将货物交由小祥公司托运，并委托其代收货款。一审法院认为，品瑞商行与小祥公司、邵金华均没有签订书面的运输合同。品瑞商行为证明其主张的货款,提交了对账单、银行流水等。一方面，品瑞商行提供的部分对账单发货单位载为“安东”，签字人员为李文东，部分银行流水上的账户名也为李文东，与品瑞商行及其经营者张莉均无关联性；另有部分对账单发货单位载为“品瑞”，签字人员为王风雷，部分银行流水上的账户名也为王风雷，而非品瑞商行的经营者张莉。另一方面，品瑞商行提供的全部对账单，均无小祥公司或邵金华的签章，对账单可随意领取，商户亦可随意填写，现已无法核实对账单上货运单号的真实性及代收货款的具体数额。故对品瑞商行以对账单来证明其与小祥公司、邵金华发生运输关系及代收货款的事实，难以认定。品瑞商行未提供其他证据证明其委托小祥公司、邵金华运输货物及代收货款的事实，故对品瑞商行要求小祥公司、邵金华支付货款及利息的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回品瑞商行的诉讼请求。案件受理费3322元减半收取1661元，保全费2150元，合计3811元，由品瑞商行负担。二审中，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉运输合同法律关系的双方主体。民事诉讼中，当事人对自己诉请所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供相应证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，品瑞商行为主张其为案涉运输合同法律关系的托运人，提交了代收货款对账单和和银行账户明细等依据以证明其诉请主张。部分对账单发货单位载为“安东”，签字人员为李文东，部分银行流水上的账户名也为李文东，与品瑞商行及其经营者张莉均无关联性，另有部分对账单发货单位载为“品瑞”，签字人员为王风雷，部分银行流水上的账户名也为王风雷，而非品瑞商行的经营者张莉。品瑞商行提供的对账单，均无小祥公司或邵金华的签章，故品瑞商行提交的上述证据不能证明其系案涉运输合同法律关系的托运人及由邵金华代收货款的事实。二审中，上诉人品瑞商行要求邵金华承担相应代收货款的给付责任，与在案的证据不符，本院不予支持。综上所述，品瑞商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1887元，由上诉人鸠江区品瑞汽配商行负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月二十六日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初3151号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045住所地：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：魏某，系该行法务部经理。被告：章某1，男，汉族，生于1968年12月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：136XX****XX被告：章某2，男，汉族，生于1981年5月1日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：138XX****XX被告：章某3，男，汉族，生于1964年8月5日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：155XX****XX被告：章某4，男，汉族，生于1968年4月7日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：187XX****XX本院在审理原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告章某1、章某2、章某3、章某4金融借款合同纠纷一案中，原告以已与借款人及担保人达成协议，由原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司对其贷款进行转贷为由，于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7658元，减半收取3829元，由原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。审判员 杨治国 二〇一八年十二月二十日书记员 王华天
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27217号之一原告深圳市聚得兴科技有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路森海诺科创大厦****,统一社会信用代码9144030008851905X5。法定代表人曾志平。被告重庆杰威通信技术有限公司，，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区统一社会信用代码91500110MA5U7A7J96。法定代表人罗杰。本院受理原告深圳市聚得兴科技有限公司诉被告重庆杰威通信技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆杰威通信技术有限公司价值人民币172029.4元的财产，深圳市金富泰融资担保有限公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告重庆杰威通信技术有限公司价值人民币172029.4元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一八年十二月十三日书记员 叶莉晶(兼)
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保603号申请人:山东省冠县朝辉交通设施有限公司，住所地冠县经济开发区崔八里村。法定代表人：孙焕朝。被申请人：安徽泾县世红交通设施有限公司，住所地安徽省宣城市泾县经济开发区财富东路。法定代表人：胡世红。申请人山东省冠县朝辉交通设施有限公司于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融部门的存款25万元或查封同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人山东省冠县东鑫贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款25万元或查封同等价值的财产。案件申请费1770元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年十二月十八日书记员  赵海峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8637号 原告：李先茂，男，1972年11月13日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：杨竹一，泰和泰律师事务所律师。特别授权。 被告：周玲丽，女，1983年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周俊，四川蜀郡律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李媛，四川蜀郡律师事务所实习律师。一般代理。 第三人：陈来秀，女，1976年10月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李先茂与被告周玲丽、第三人陈来秀赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李先茂的委托诉讼代理人杨竹一，被告周玲丽及其委托诉讼代理人周俊、李媛，第三人陈来秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先茂向本院提出诉讼请求：1.准予李先茂撤销对周玲丽购房的出资；2.周玲丽向李先茂返还61万元购房出资款；3.本案诉讼费用由周玲丽承担。庭审中，李先茂明确第1项诉讼请求为解除李先茂与周玲丽之间的赠与关系。事实和理由：李先茂与周玲丽与2017年11月确立恋爱关系，周玲丽向李先茂提出买房的要求，李先茂遂于2018年2月8日向周玲丽汇款10万元，2018年3月8日按照周玲丽的指示向陈来秀汇出21万元购房款，同日向周玲丽汇出30万元购房款，共计61万元。由陈来秀代表房屋出卖方与周玲丽进行房屋交易。现李先茂与周玲丽已不是恋人关系，周玲丽以自己名义购买的房屋已经无法实现李先茂出资购房的目的，李先茂既不能享有出资购房所得利益，当然亦无义务为周玲丽个人所有的财产贡献资金。因此，李先茂有权解除赠与，周玲丽应当返还李先茂付出的房款61万元。李先茂为维护自身合法权益，起诉来院。 被告周玲丽辩称，1.在李先茂与周玲丽多次聊天记录当中，证明双方不可能生活在一起，李先茂为表达诚意，给周玲丽买房，在李先茂多次请求下，周玲丽才答应其要求买房；2.李先茂称将该款赠与周玲丽，如果按照李先茂的说法，对周玲丽进行的赠与是一种金钱赠与关系，但事实上周玲丽并未收到该款项，该款项是直接用于购买清江西路房屋；3.李先茂对诉状中所称的赠与，并不享有撤销权、解除权，根据相关法律规定，周玲丽对李先茂不具有扶养义务，故李先茂不能将婚姻关系依附在赠与行为中；4.周玲丽与李先茂事实上是合伙购房关系，根据李先茂提出的证据表明，李先茂以出资方式购买房屋，周玲丽以姓名权出资，将清江西路房产登记在周玲丽名下，同时周玲丽也出资20万元购买房屋，周玲丽从未说过要侵吞该房屋。综上，原告李先茂的诉讼请求不成立，请求予以驳回。 第三人陈来秀述称，陈来秀是案涉房屋原房主的委托代理人，李先茂代周玲丽向陈来秀支付21万元购房款的事实予以认可。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：李先茂与周玲丽于2016年8月相识，后双方以结婚为目的协商购买房屋。2018年2月9日，周玲丽（买房、乙方）与饶邦凡（卖方、甲方）的委托人陈来秀、好房优家房视线房地产经纪服务有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：甲方自愿将坐落于青羊区的房屋出售给乙方，该房屋产权面积78.01平方米；甲乙双方议定上述房屋成交总价格为208万元，该转让价格不含税费；为保证交易顺利履行，乙方交付甲方购房定金20万元，该定金由甲方指定由丙方代收并信用保管；甲乙双方约定在2018年3月15日前办理《房屋所有权证》过户手续。 为购买房屋，李先茂向陈来秀支付21万元，又分别于2018年2月8日向周玲丽汇款10万元，于2018年3月8日向周玲丽汇款30万元，以上合计61万元。 另查明，案涉房屋位于青羊区，现登记权利人为周玲丽。 本院认为，李先茂与周玲丽以结婚目的协商购买房屋，李先茂实际支付购房款61万元，现所购房屋登记在周玲丽名下，故双方形成以结婚为目的的附条件的赠与合同关系。现李先茂与周玲丽已解除婚约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：……（三）不履行赠与合同约定的义务……”及第一百九十四条“撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。”之规定，李先茂要求解除赠与合同关系并返还赠与款项的理由成立，本院予以支持。 综上，原告李先茂的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告李先茂与被告周玲丽之间的赠与合同关系； 二、被告周玲丽于本判决生效之日起十日内向原告李先茂返还赠与款项610000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，保全费3570元，合计13470元，由被告周玲丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  蔡正银 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  金铭月
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执604号 申请执行人杨军，男，1967年8月3日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县， 被执行人杨瑾，女，1972年4月12日生，布依族，贵州省贵定县人，现住贵定县， 本院依据贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1415号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款44152元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费587元,并承担申请执行费562元的义务。 在执行过程中，通过执行网路系统及到相关部门查询被执行人财产情况，被执行人目前有四件执行案件尚在执行中，被执行人的工资收入被法院依法提取。2018年12月25日，经释明申请执行人向本院撤回本次执行申请，表示待被执行人被执行人有财产可供执行再另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省定县人民法院（2018）黔2723民初1415号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一八年十二月二十五日 书记员  伍泉聪
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执790号 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社，住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：杨攀，该分社主任。 被执行人：绵阳市百庆商贸有限公司，，住所地：绵阳市经开区板桥街** 法定代表人：刘定勇。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社申请执行绵阳市百庆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，该案申请标的998312.84元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执790号案件的执行。 该案终结执行后，若发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执942号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人广西柳州市银商科技有限公司，住所地柳州市三中路**之一文轩大厦**。 法定代表人：宋洁玲。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西柳州市银商科技有限公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27413.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执942号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执1008号申请执行人：侯庆娟,女性,1974年11月29日出生,住卧牛吐镇被执行人：侯庆礼,男性,1979年10月8日出生,住卧牛吐镇；董艳波,女性,1978年2月23日出生,住卧牛吐镇本院在执行申请执行人侯庆娟与被执行人侯庆礼、董艳波借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0208执1008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：肖金海审判员 ：李经明审判员 ：任爱国二〇一八年十二月十日书记员 ：王博阳
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0683财保100号 申请人：尹某,女,汉族,生于1984年4月19日，住四川省绵竹市。 被申请人：董某，女，汉族，生于1983年5月12日，住四川省绵竹市。 被申请人：董某，女，汉族，生于1987年9月15日，住四川省彭州市。 申请人尹晓丽因被申请人董青欠其借款151000元未按期偿还。被申请人董芳为其担保。申请人于2018年12月27日向本院提起保全申请，请求对被申请人董芳名下位于绵竹市南京大道3段6号仟坤伊顿庄园3栋1单元9层2号的房产（编号***）予以查封。申请人尹晓丽已向本院提供了由太平财产保险有限公司成都分公司出具的财产保全保单作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下： 对被申请人董芳名下的房产位于绵竹市南京大道3段6号仟坤伊顿庄园3栋1单元9层2号的房产（编号***）进行查封，查封期限一年； 以上保全价值为150，000.00元。 案件申请费1270元，由申请人尹晓丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁世凤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 燚
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再71号二审上诉人（一审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：王世江，男，1958年6月14日出生，汉族，住乳山市。二审上诉人乳山市运输公司与二审被上诉人王世江破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）鲁10民终370号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年8月14日作出（2018）鲁10民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人乳山市运输公司之委托诉讼代理人邹健、二审被上诉人王世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市运输公司再审称，请求依法驳回王世江的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实错误。乳山市运输公司在资产不足以清偿全部债务的情况下，提出了优先考虑解决对个人利益影响最大的基本养老保险和失业保险金、不能解决职工基本医疗保险及经济补偿金的破产职工债权保护方案，并向全体职工征求意见，大部分职工已在征求意见表中签字同意。且职工债权表已于2013年10月15日公示，王世江未在规定期限内对债权表提出异议。二、原审判决适用法律错误。本案系破产债权确认纠纷，而非普通的民事纠纷，职工债权通过征求职工意见方式所形成的职工大会决议，在不违反法律法规强制性规定的情况下，对全体职工具有约束力。王世江再审辩称，原一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。王世江向一审法院起诉请求：要求对其享有的社会保险费30000元、经济补偿金60800元予以确认。一审法院认定事实：王世江于1976年8月到乳山市运输公司工作。1997年3月，乳山市运输公司因单位经营不景气，通知王世江回家待岗。2013年7日，王世江在乳山市运输公司退休。2013年8月14日，乳山市运输公司被乳山市人民法院裁定破产清算。2012年11月9日，王世江向乳山市社会保险费征缴中心缴纳基本医疗保险费26790元，其中单位缴纳额为21432元。对其他社会保险费应由乳山市运输公司承担部分，乳山市运输公司已审核发放。后乳山市运输公司破产管理人拒绝对王世江要求的社会保险费、经济补偿金予以登记。一审法院判决：王世江对乳山市运输公司享有先行垫付的基本医疗保险费应由单位承担部分21432元的债权。案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。乳山市运输公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。本院二审认定事实：2016年12月23日一审法院第二次庭审时王世江将诉讼请求变更为要求确认对乳山市运输公司享有90800元的债权，并将被告变更为乳山市运输公司。本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：1.王世江对乳山市运输公司是否享有经济补偿金的债权；2.一审程序是否合法。关于焦点1，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。乳山市运输公司现进入破产清算程序，王世江作为职工有权要求确认对乳山市运输公司享有经济补偿金的债权。乳山市运输公司主张《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》载明：按照乳山市国有及集体企业破产清算惯例，即在破产财产不足以支付职工债权、无法满足补缴职工全部基本养老保险和基本医疗保险费的情况下，优先考虑对职工个人利益影响最大的基本养老保险，不再考虑基本医疗保险及经济补偿金，在职工同意上述意见的前提下，乳山市运输公司才到法院申请破产，但该征求意见表中并未有王世江的签字确认，不能视为其同意放弃基本医疗保险费和经济补偿金。一审法院判决确认王世江对乳山市运输公司享有经济补偿金的债权，并无不当。关于焦点2，经审查一审中王世江已经将诉讼请求由给付之诉变更为确认之诉，也将被告变更为乳山市运输公司。乳山市运输公司主张对于经济补偿金系劳动争议案件，未经劳动仲裁程序违法，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的基本医疗保险费用及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，王世江向人民法院提起诉讼，并无不当。乳山市运输公司主张一审程序错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，乳山市运输公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。本院再审查明，2013年8月14日，乳山市运输公司被一审法院裁定破产清算。经审理，一审法院于2013年10月15日作出（2013）乳商破字第2-2号民事裁定，宣告乳山市运输公司破产。当日，乳山市运输公司破产管理人对该企业的职工债权在乳山市运输公司住所地、职工宿舍等处进行了公示，后王世江等职工对此多次向乳山市运输公司破产管理人和相关部门提出异议并主张权利。本院再审查明的其他事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点是：王世江对乳山市运输公司是否仍享有基本医疗保险费的债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位必须依法为劳动者缴纳社会保险。本案中，乳山市运输公司并未提供充分证据证明其主张的职工大会决议征得了王世江等人的同意，不能认定其主张的上述决议对王世江具有约束力。因职工债权表未列明基本医疗保险费，王世江多次向破产管理人提出异议，在破产管理人不予更正的情况下，王世江向人民法院提起诉讼并无不当。关于乳山市运输公司主张，职工在《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》上签字同意放弃基本医疗保险费及经济补偿金的债权后，乳山市运输公司才到法院申请破产，但王世江并未在该意见书上签字，故不能认定王世江放弃基本医疗保险费的债权。因此对乳山市运输公司的再审主张，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定王世江享有基本医疗保险费的债权正确，本院再审予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2017）鲁10民终370号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  张丽萍二〇一八年十二月二十五日法官助理陈曦书记员王金霞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4887号原告：马天真，女，汉族，1992年1月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：周红岭，男，汉族，1994年3月10日生,住安徽省宿州市砀山县程庄镇周集自然村348，现住亳州市。原告马天真与被告周红岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告马天真到庭参加诉讼，被告周红岭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马天真向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款32686元及逾期付款利息（按年利率6%计算至欠款付清止）；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系均在亳州市普仁药业上班，期间被告向原告借款3000元，因原告当时工作较忙没有给被告取现金，出于对被告的信任原告将自己的银行信用卡及密码交付给被告，后被告在没有告知原告的情况下用该款多次消费，合计金额32686元，原告发现后多次找被告索要该欠款，被告以种种理由推诿扯皮。周红岭未作答辩亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1.原告身份证，证明原告基本情况；2.原告与被告聊天记录，证明被告欠原告32686元的事实。具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系，均在亳州市普仁药业上班，期间被告因出差需要向原告借款，原告将自己的银行信用卡及密码交付给被告。被告出差期间用该信用卡多次消费，合计金额32686元。后原告多次要求被告偿还未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周红岭用马天真的信用卡进行消费，有原、被告聊天记录、信用卡消费及还款记录在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确。周红岭依法应当返还借款，而没有偿还，已构成违约。故马天真要求偿还借款32686元的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中双方当事人未明确约定借款利息，被告使用原告的信用卡多次进行消费，双方亦未约定明确的还款期限，故对马天真要求按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求本院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红岭欠原告马天真32686元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告马天真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告周红岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张利伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2989号申请执行人中国银行股份有限公司响水支行，社会统一信用代码91320921840356202A，住所地响水县。法定代表人：吴海峰。被执行人侯冬梅，女性,1972年2月13日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与侯冬梅一案，本院作出的（2018）苏0921民初3034号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因侯冬梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2018年10月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫刚审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一八年十二月四日书 记 员  赵成成
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初2256号原告：谢得明，男，汉族，生于1958年2月26日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小晓，四川康维律师事务所律师。原告谢得明诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢得明及其委托诉讼代理人袁国军、被告四川剑南春（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人刘小晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢得明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告垫付的社会保险费52,313.92元，其中医疗保险费25,464.60元、养老保险费26,849.32元（11,517.76元+15,331.56元）；2、判决被告向原告支付经济补偿金4,771.13元/月×16月=76,338.08元。事实和理由：原告从2002年8月至2018年2月一直在被告处从事车间酿酒工作。2010年5月起，被告为原告办理并缴纳社会保险至2018年2月。2018年2月，原告被通知不再上班，理由是原告已年满60周岁。原告退休时应当享受基本养老保险待遇和基本医疗保险待遇，但由于被告为原告参保缴费的时间仅为93个月，尚未达到最低参保时间180个月，后原告自行出资补缴基本养老保险费和医疗保险费。原告认为该费用应当是被告应承担的法定缴费义务，被告未履行该义务，已经严重违反法律规定，故原告诉至法院，请求依法判决。四川剑南春（集团）有限责任公司辩称：（一）原告关于社会保险的诉请不属于法院的受案范围。社会保险的征缴及引发的纠纷属于行政管理的范畴，不是法院的受案范围，同时原告关于社会保险的诉请也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，故也不属于法院应当受理的范围。（二）原告的诉请已经超过诉讼时效。原告陈述被告从2010年5月起开始为其参加社会保险，原告在2010年5月就知道被告未为其之前的社会保险，则诉讼时效应从此时起计算。原告现在提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。（三）关于经济补偿金，被告认为原告达到法定退休年龄后不属于支付经济补偿金的情形，不以是否开始享受社会保险待遇为前提。即便是要计算经济补偿金，起算时间最早只能从2008年1月1日起计算，且原告应举证证明双方劳动关系存续的情况。经审理查明：原告系被告职工，从事酿酒工作。原告于2018年2月达到法定退休年龄，已办理了退休手续，开始领取养老保险金。2018年8月9日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就经济补偿金、社会保险费向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2018年10月22日作出竹劳仲裁撤字〔2018〕297号《撤销案件决定书》，决定撤销该案件。后原告向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告一致陈述，以及原告提交的《基本养老金预发通知书》、《撤销案件决定书》等证据在卷佐证，以上证据均真实合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整，针对本案争议焦点及原告的诉讼请求分别评判如下：（一）关于仲裁时效。本院认为，原告于2018年2月达到法定退休年龄，原告于2018年8月9日提起劳动仲裁，未超过仲裁时效期间。（二）关于原告请求判令被告支付经济补偿金的诉讼请求。本院认为，原告于2018年2月年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原、被告之间的劳动关系于2018年2月终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”、第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”，上述规定是在劳动关系终止后用人单位应当支付经济补偿金的规定，但本案中，原、被告之间的劳动关系是因原告达到法定退休年龄而终止，因此，原告要求被告支付其经济补偿金，由于原、被告之间劳动合同终止的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求不予支持。（三）关于原告要求被告赔偿其垫付的社会保险费用的诉讼请求。本案中，原告补缴相关社会保险费用后要求用人单位即被告返还，本院认为，本案审理的是劳动法律关系，而原告的该项请求是基于另一民事法律关系而提出的，因此，在本案中，对原告的该项请求本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢得明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告谢得明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一八年十二月十一日法官助理 张 燕书 记 员 郭 丽
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4959号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人晏某某，因本案于2018年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4806号起诉书，指控被告人晏某某犯传播淫秽物品牟利罪，建议判处被告人八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人晏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人晏某某在网络直播平台做主播。为非法牟利晏某某在直播与观众互动过程中，引诱观众刷礼物后，就互相添加微信。观众通过晏某某微信扫描进入其管理的QQ群（号码2860378834，昵称懒猫）。进入QQ群后，观众可以观看由晏某某管理下载的淫秽视频。根据罗某某举报，民警将被告人晏某某抓获归案，缴获作案工具苹果牌手机一部、oppo牌手机一部。民警从被告人晏某某手机中提取疑似淫秽视频72部。经深圳市公安局鉴定，66部视频属于淫秽片，4部属色情片，2部属故事片。                  本院意见              被告人晏某某的行为构成传播淫秽物品牟利罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人晏某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年1月14日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机两部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3531号 罗勤： 关于你申请执行杨艳房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初2975号民事调解书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初2253号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。 被告：李纪权，男，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告代文彬与被告李纪权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告代文彬向本院提出如下诉讼请求：1.李纪权向代文彬支付借款本金1500元；2.李纪权向代文彬支付利息，从计息之日起至本息支付完毕之日止按月息2%计算，暂算至2017年9月8日为661元；3.李纪权向代文彬支付因诉讼产生的律师代理费2000元。事实与理由：李纪权与案外人李建华签订《借款协议》，约定向李建华借款，用于购买手机，李纪权分期还款；李建华依约出借了全部借款，李纪权也用该款项购买了手机；李纪权未依约偿还本息，后李建华将债权转让给代文彬。故代文彬诉至法院。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告李纪权等民间借贷纠纷案件共计200余件。代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖学富 审 判 员  李桂红 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陶 颖
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初3569号原告：张某某，男。委托诉讼代理人蒋欣、周玮，河北三和时代律师事务所律师。被告：陈某某，女。被告：吴某某，男。原告张某某诉被告陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蒋欣到庭参加诉讼，被告陈某某、吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告清偿原告借款本金228000元，截止2018年3月21日发生的利息117000元及自2018年3月22日至实际清偿之日止的利息，以上本息共计345000元。二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2013年10月、11月原告以现金方式分两次向被告出借借款本金100000元，原被告约定借款年利率18%。2014年1月2日原告以现金方式向被告出借借款本金50000元，约定借款年利率18%。原告受雇在被告经营的圣达家具商店负责送货安装工作，双方口头约定月工资为4500元。因被告资金紧张，原被告双方约定将原告2014年至2016年应付工资出借于被告，借款本金共计108000元，期间被告偿还借款本金30000元，尚欠117000元，为维护原告合法权益，根据民诉法相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告吴某某、陈某某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某某称2013年11月30日向被告吴某某出借现金10万元，约定年利率18%，截止2016年10月共产生利息54000元。2014年1月2日，被告吴某某向原告借款5万元现金，约定年利率18%，截止2016年1月共产生利息18000元。2014年至2016年原告在被告处工作期间，被告尚欠原告工资78000元未偿还。被告为原告出具借款清单一份，将上述两笔借款到期利息计入后期借款本金，分别为10万元借款本金重新出具的债权凭证载明金额为154000元，5万元借款本金重新出具的债权凭证载明金额为68000元，另有所欠原告工资78000元计入借款总额，共欠原告钱款总计300000元。2016年12月9日被告吴某某、陈某某向原告出具借条一张，载明今借到张某某现金叁拾万元整。300000元借款人吴某某、陈丽22016.12.9日。现原告主张要求二被告偿还借款本金228000元及利息。以上事实有借条、借款清单、王连彩存折、情况说明等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告张某某主张被告吴某某、陈某某偿还借款本金228000元及利息，其出示借条、借款清单等证据为证。该借款清单载明原告出借金额分别为100000元及50000元，因被告未支付利息，该两笔借款金额分别增加为154000元和68000元，另有被告尚欠原告工资款78000元，合计欠款为300000元。同时二被告于2016年12月9日出具借条印证上述借款清单内容，该借条约定的金额涵盖了清单中列明的本金、利息及工资，因此本案确认的借款金额为30万元。鉴于原告自愿只主张借款本金228000元，符合法律规定范围，本院予以支持。关于原告主张利息部分，因2016年12月9日借条中未约定利息，故该利息部分应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年12月9日起至借款清偿完毕之日止。现有户籍信息显示二被告为夫妻关系，且借条中有被告陈某某的签名及手印，上述借款应由二被告共同履行偿还义务。被告吴某某、陈某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，缺席判决如下：被告吴某某、陈某某自本判决书生效后五日内共同偿还原告张某某借款本金228000元整及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年12月9日起至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由被告吴某某、陈某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一八年十二月十日书记员  高 康
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初2722号 原告：郑瑾，女，1971年8月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：伍建华，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告郑瑾与被告伍建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告郑瑾到庭参加诉讼，被告伍建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑瑾诉称：2017年9月30日，被告伍建华因资金周转需要向原告借款50万元，为此原被告签订借款合同一份，合同约定：被告伍建华向原告郑瑾借款50万元，借期10天，自2017年9月30日起至2017年10月9日。借款当日原告根据被告要求将50万元通过银行转账的方式转给被告之子伍江汉，被告亦于当日向原告出具了借条。借期届满后，被告未能归还借款。原告向被告催要借款未果，故依法诉请：1、判令被告归还原告借款本金500000元整及利息（自2017年10月10日起至实际给付之日，利息按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告伍建华未作答辩。 经审理查明：2017年9月30日，被告伍建华因资金周转需要向原告借款50万元，并签订借款合同一份，载明借款金额为伍拾万元整，借款用途为还贷，借款期限为十天，自2017年9月30日起至2017年10月9日止。被告伍建华还出具了借款借据一份确认了上述借款情况。借款合同及借款借据中均未约定利息。同时，被告伍建华出具了委托书一份，载明：委托将此笔借款汇入无为农商行开城支行，收款人伍江汉，账号62×××29。同日，原告郑瑾通过徽商银行个人网银向被告伍建华指定的上述账户转账50万元。借期届满后，被告未能归还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院成讼。 上述事实，有借款合同一份、借款借据一份、委托书一份、徽商银行电子回单一份及原告的陈述记录在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。被告伍建华向原告郑瑾借款50万元，有被告出具的借款合同、借款借据、委托书及原告徽商银行电子回单为凭，虽然原告未在借款合同中签字，借款借据中也未载明借款人，但该两份债权凭证均由原告持有，且原告于借款当日向被告指定账户汇入了借款合同载明的金额，故原告的债权人身份明确，原、被告之间的债权债务关系合法、有效，现原告诉求被告归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的借款合同及借款借据中均未约定利息，但约定了借款期限为2017年9月30日起至2017年10月9日止，故原告主张自逾期还款之日即2017年10月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告伍建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩、举证、质证等相应权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍建华于本判决生效之日起十日内归还原告郑瑾借款本金500000元，并以上述本金为基数按照年利率6%支付自2017年10月10日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，公告费260元，合计9360元，由被告伍建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  卫忠良 人民陪审员  张 蕾 二〇一八年十二月十三日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9925号 原告:合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市光明路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C(1-1）。 法定代表人：罗庆秋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：方文玲,该公司职员。 被告：权良应，男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市新华物业管理有限公司与被告权良应物业服务合同任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市新华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十八日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4468号 原告：蓝疆，男，1978年1月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：钟颖，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：范国林，男，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：邓小峰，重庆渝经律师事务所律师。一般代理。 原告蓝疆与被告范国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝疆的委托诉讼代理人钟颖，被告范国林的委托诉讼代理人邓小峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝疆向本院提出诉讼请求：1.范国林向蓝疆归还借款本金211207元；2.范国林向蓝疆支付逾期还款期间资金占用利息（以211207元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清之日为止）；3.由范国林承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，范国林向蓝疆借款，约定借款211207元，用于其公司生产经营。蓝疆于2016年12月19日将180000元转入范国林指定账户，于2017年4月8日将31207元转入范国林指定账户。时至起诉之日范国林未向蓝疆返还借款。为维护原告蓝疆合法权益，起诉至法院。 被告范国林辩称，蓝疆系四川易达飞牛交通科技有限公司（以下简称四川飞牛公司）的股东和高管，与范国林共同设立了重庆飞牛交通科技有限公司（以下简称重庆飞牛公司），间接持有重庆飞牛公司股权，范国林与蓝疆之间不存在民间借贷关系，而是存在项目合作关系，涉案款项也是用于重庆飞牛公司的经营开支。故请求驳回蓝疆的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 范国林为了证明案涉款项并非借款，而是用于重庆飞牛公司的经营款，提交以下证据予以证明：1.银行支付凭证，证明范国林向重庆飞牛公司支付22500元。2.中国建设银行银行客户专用回单，证明范国林妻子易芸芸向重庆飞牛公司支付22500元。3.网上银行付款回单、委托付款确认书，证明范国林委托重庆吉野工贸发展有限公司向郑祖文支付800元。4.银行转账流水、委托付款确认书，证明范国林委托重庆吉野工贸发展有限公司向重庆飞牛公司支付款项。5.银行转账流水、委托付款确认书，证明范国林委托喻长群分别向郑祖文转款，同时向重庆飞牛公司支付款项。6.领（借）款申请单、费用报销单，证明重庆飞牛公司所有开支情况。7.租赁服务合同，证明范国林与蓝疆所经营的四川飞牛公司共同为重庆美的制冷设备有限公司提供租赁服务。8.工商信息查询登记表，证明四川飞牛公司的股东为蓝疆和张勇。9.工商信息查询登记表、代持股确认书，证明重庆飞牛公司原始股东是四川飞牛公司的喻长群，喻长群代范国林所持有重庆飞牛公司股权，后喻长群变更为易芸芸，2018年9月27日法定代表人由蓝疆变更为郑祖文。10.结婚证，证明范国林与易芸芸是夫妻关系。11.工资表、喻长群身份信息。证明喻长群为范国林所经营的重庆吉野工贸发展有限公司的员工。本院认为，上述证据与本案无关，对其关联性不予采信。 蓝疆提交战略合作框架协议、微信聊天记录，以证明四川飞牛公司与重庆吉野工贸发展有限公司共同出资设立重庆飞牛公司。案涉款项系用于购买范国林名下重庆吉野工贸发展有限公司的车辆，与重庆飞牛公司的经营无关。本院认为，上述证明与本案无关，对其关联性不予采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2016年12月19日，蓝疆向范国林转款180000元，2017年4月8日，蓝疆向范国林转款31207元。以上合计211207元。后双方发生争议，蓝疆起诉来院。 本院认为，蓝疆共向范国林转款211207元，当事人双方并无异议，故本院对上述转款事实予以确认。 本案的争议焦点是涉案的211207元是借款还是双方投资经营款项。范国林主张该款项系投资经营款，但其提交的证据不能证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依据现有的证据不能采信范国林上述抗辩理由。蓝疆向范国林转款211207元，双方形成民间借贷关系，范国林应承担还款责任。故蓝疆要求范国林偿还诉争借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，蓝疆与范国林未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，蓝疆要求范国林从其起诉之日（2018年3月9日）起，按年利率6%支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，原告蓝疆的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 被告范国林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蓝疆借款本金211207元及利息（从2018年3月9日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4468元，保全费1576.04元，合计6044.04元，由被告范国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  刘族新 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  邹雪佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4032号 申请执行人成都东方希望天祥置地有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段530号1栋。 法定代表人徐樑。 被执行人汪子斓，女，汉族，1981年2月28日生，住四川省南部县。 关于成都东方希望天祥置地有限公司申请执行汪子斓商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初6993号民事判决书。本案为执行商品房预售合同备案注销事项，但涉及的房屋已被成都市青羊区人民法院查封，故暂无法注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初6993号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红涛 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱俊和
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2078号原告：蒋吉忠，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助中心法律援助律师。被告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地辽宁省北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，职务：经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省北票市。原告蒋吉忠与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款3720元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在朝阳县墙体支模，原告在被告处工作，工作31天，工资总额3720元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原、被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原、被告之间无直接利害关系，原告不是本案适格主体，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告蒋吉忠的起诉。案件受理费25元，退回原告蒋吉忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇一八年十二月七日书记员  杨 寒
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0506执391号之四申请执行人：史桂生，男，汉族，1954年8月22日生，住安阳市高新区。被执行人：杜军喜，男，汉族，1971年5月10日生，住安阳市龙安区。被执行人：王建庄，男，汉族，1956年5月2日生，住安阳市文峰区。被执行人：付元清，男，汉族，1965年6月20日生，住安阳市文峰区。本院在执行史桂生与杜军喜、王建庄、付元清合伙协议纠纷一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2016）豫0506民初1476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令被告杜军喜于本判决生效后十日内给付原告史桂生158372.25元，被告王建庄于本判决生效后十日内给付原告史桂生205931.75元，被告付元清于本判决生效后十日内给付原告史桂生170084.75元。案件受理费及会计鉴定费合计20447.17元，由原告史桂生负担5111.8元，被告王建庄负担5111.8元，被告杜军喜负担5111.8元，被告付元清负担5111.8元。因被执行人杜军喜、王建庄、付元清未按上述生效法律文书履行义务，史桂生向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2018年4月12日向被执行人杜军喜、王建庄、付元清发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤杜军喜、王建庄、付元清到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杜军喜、王建庄、付元清未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统于2018年4月4日、2018年7月9日、2018年8月2日、2018年9月10日、2018年10月17日、向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，查询被执行人杜军喜、王建庄、付元清名下的财产,未发现有银行存款。本院于2018年5月11日与申请人分别前往被执行人杜军喜位于安阳市××马××乡下毛仪村××家中、付元清位于安阳市文峰区××大道东××院××楼××单元××号的家中查找，均未找到被执行人，2018年11月3日对被执行人杜军喜、王建庄、付元清家中进行了搜查；2018年5月10日至2018年5月25日，法院对被执行人王建庄因不按照本院指定的期限如实报告财产，进行拘留。三、申请人史桂生与被执行人王建庄于2018年5月11日达成协议，王建庄将其名下位于安阳市××院××楼××单元××号的房产作为担保物，并由法院查封，逾期不履行，由法院对上述房产予以拍卖。本院于2018年6月25日查封了上述房产。后王建庄未按协议履行，法院在处置该房屋过程当中，双方又于2018年11月27日达成协议，王建庄于2018年11月27日给付史桂生100000元，剩余款项由被执行人王建庄于2019年6月30日前一次性还清。四、本院于2018年9月19日冻结了被执行人杜军喜中国联通登记的手机号码155××××3333，经技术科询问有关评估机构，评估机构答复：评估机构暂时未开展手机号码价值评估的业务。五、本院于2018年12月3日查封了被执行人杜军喜名下车牌号为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××的汽车二辆，其中车牌号为豫Ｅ×××××的车辆报废，无法进行查封，已开具相关证明材料。六、本院已将被执行人杜军喜、王建庄、付元清纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位100000元，本案债权尚余434388.75元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人杜军喜、王建庄、付元清暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0506执391号案件终结本次执行程序。被执行人杜军喜、王建庄、付元清负有继续向申请执行人史桂生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长  郭洪波审 判 员  曹欢庆审 判 员  李志娟二〇一八年十二月四日代理书记员  李 柯
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2991号 原告：肖涛，男，1979年8月25日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：席琼碧，女，1980年12月27日出生，汉族，四川省仪陇县人。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司。 法定代表人：伍攀荣,系该公司董事长。 委托诉讼代理人孙芳，渠县渠江法律服务所法律工作者 原告肖涛、席琼碧与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖涛、被告长德公司的委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖涛、席琼碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告违约金4360元，共计87200元；2、责令被告十日内办理该商铺的《中华人民共和国不动产证书》并交付原告；3、由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告于2013年11月5日以签合同形式和预交房款形式，购得长德商贸城W区13幢1层12号商铺，并以工商银行贷款按揭方式向被告交清了房款总额614798元。同时与被告签订了由被告印制的《商品房买卖合同》。2015年3月8日被告要求原告交清“办证”所需的各类杂费和契税27879元人民币，各项约定手续完成后，原告于2015年3月8日接房。原告因“产权初始登记”多次要求被告依约去渠县不动产登记中心送交相关资料，被告却拖延不办。原告于2015年3月8日接房至今已3年8个月有余，扣出合同约定的720日权属登记期限，也应在2017年3月8日届满至期，按《商品房买卖合同》第二十条（2款2项）约定，被告承担的违约金是以总房款为基数，被告应于2017年3月8日交“房产证”于原告，可原告事隔至今并没有获得“房屋产权证书”。按原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条2款、第二十条2款2项约定被告已有恶意违约行为，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告长德公司辩称，1、原告与被告长德公司签订房屋买卖合同购得商品房属实，且已交付使用；2、原、被告签订了商品房买卖合同，就应该按照合同约定支付违约金，现原告主张每月支付违约金4360元，于法无据；3、被告并没有恶意违约，被告一直在多方协调，加之国税地税合并，部门之间衔接存在问题，但产权证一直在办理中，现原告无理起诉被告，诉讼费应由原告自行承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下： 原告肖涛、席琼碧系夫妻关系。二原告与被告长德公司于2013年11月5日签订《商品房买卖合同》。原告购买被告长德公司开发的长德商贸城W区13幢1层12号商铺。建筑面积75.20平方米，合同单价为8175.5元/平方米，合同约定该房总价款为614798元。合同签订后，原告付清了购房款。2015年3月8日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用和物业管理费、维修基金等34034元，并于当日完成了交接房手续。在原、被告《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。从原告接房至今，被告未在合同约定期限为原告办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务无果，故原告起诉来院请求支持其诉请。 本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”的规定，本案中，原告与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的该商业商品房，原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”的规定，本案中，原、被告双方在合同中明确约定了出卖人的责任，即买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金，故原告要求被告办理该房权属手续本院予以支持；但原告要求被告每月支付违约金4360元，与合同约定不符，本院不予支持。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记，本院确定六十日内完成较为适宜。 综上所述，二原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。被告长德公司的辩称理由部分成立，本院予以采纳，部分不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告肖涛、席琼碧办理其购买的渠县长德商贸城W区13幢1层12号商品房不动产登记证书； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以房款614798元为基数，从2017年3月8日起至原告肖涛、席琼碧实际取得商品房权属证书时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息向原告肖涛、席琼碧支付违约金； 三、驳回原告肖涛、席琼碧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴洪英 二〇一八年十二月七日 书记员  杨玉娇
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行终267号 上诉人（一审原告）杜学功，男,1949年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人杜海，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系杜学功之子）。 委托代理人胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）太和县国土资源局。住所地太和县健康东路**，统一社会信用代码113412220031742258。 法定代表人单朝晖，该局局长。 委托代理人林昝，该局工作人员。 委托代理人李超，该局法律顾问。 一审第三人杜华超，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人杜学功因房屋行政登记一案，不服安徽省太和县法院作出的（2017）皖1222行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杜学功向一审法院诉称，1994年全国农村实行宅田合一政策，杜学功一户几人依法在太和县××原××自然村分得宅基地及耕地，其中在村东有3亩左右可耕地。1996年其与杜华超约定，将上述3亩左右的可耕地租给杜华超建厂房使用，由杜华超按年向其支付租金，租期三年，期满后，该土地对应的房屋归其所有。2001年杜学功与杜华超又签订《租房合同书》，将属于其的房屋又租给杜华超作为办厂使用，租期六年，到2007年终止合同。自2006年后，杜华超离家外出，下落不明。2016年4月18日，阜阳市中级人民法院作出（2005）阜执字第48-2号执行裁定书，裁定对杜华超名下（包括前述杜学功的土地及房屋在内）的房产予以查封（房产证号22××93）。2017年10月16日，太和县人民法院作出（2009）太执字第149号、第150号执行裁定书，裁定对前述房产轮候查封。杜学功才知道杜华超隐瞒其将上述土地及房屋申请领证。2017年10月24日，杜学功向太和县人民法院提出执行异议申请，后被太和县人民法院裁定驳回申请。杜学功认为，由于太和县国土资源局错误及违法颁发上述房屋产权证给杜华超，导致杜华超“合法”侵犯其土地经营权及房屋所有权，故根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等规定提起诉讼，请求法院依法撤销太和县国土资源局将杜学功经营的土地及所有的房屋颁发给杜华超的房产证（证号22××93）。 一审法院经审理查明，1997年6月，杜华超向当时的房屋登记机关提交房屋登记申请，太和县国土资源局依据杜华超提供的相关资料，确认杜华超的颁证申请符合规定，于1997年6月27日为杜华超颁发房屋产权证，登记编号为400037，将坐落在太和县李兴镇镇西村委会杜庄42间房屋所有权登记在杜华超名下。1998年3月13日，杜华超进行了原房屋产权证遗失补证；1998年6月24日，杜华超因涉案房屋面积增加申请变更登记，1998年8月7日，房屋登记部门批准向杜华超颁发房屋产权证，上述变更登记编号均为400037。2003年4月29日，杜华超申请换发涉案房屋产权证获得批准，该次换发的涉案房屋房屋产权证编号变更为22××93。2017年12月13日，杜学功以太和县国土资源局房屋登记部门为杜华超颁发涉案产权证的行政行为侵犯其合法权益为由，提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杜华超于1997年6月27日获得涉案房屋的权属登记，虽然后来杜华超进行了证件遗失补证、面积增加的变更登记以及最后的换发房屋产权证登记，但太和县国土资源局房屋登记部门为涉案房屋初始登记时间应为1997年6月27日，故杜学功于2017年12月13日，向一审法院提起诉讼，请求撤销房屋登记部门为杜华超颁发的上述房屋产权证的诉讼超过了上述法律规定的20年最长起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形。综上，对杜学功的起诉，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回杜学功的起诉。 杜学功上诉称,一审法院未经开庭审理，组织各方质证即行裁定，程序违法。杜学功房屋被侵权是在2003年4月29日涉案房屋再次增加面积之时，距今约15年，并未超过20年的最长权利保护期限。综上，一审认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持杜学功的一审诉讼请求。 二审经审理查明，1997年6月，杜华超向当时的房屋登记机关太和县房产管理委员会提交房屋登记申请，太和县房产管理委员会依据杜华超提供的相关资料，认为杜华超的颁证申请符合规定，于1997年6月27日为杜华超颁发了房屋产权证，登记编号为400037，将坐落在太和县李兴镇镇西村委会杜庄42间房屋的所有权登记在杜华超名下。1998年3月13日，杜华超办理了原房产证遗失补证手续。1998年6月24日，杜华超因涉案房屋面积增加申请变更登记。1998年8月7日，经太和县房产管理委员会批准向杜华超颁发了房屋产权证，上述变更登记编号均为400037，变更登记后的房屋为54间。2003年4月29日，杜华超申请换发涉案房屋产权证，经当时的房屋登记机关太和县房地产管理局批准后换证，这次换证的登记号变更为22××93，换证登记后的房屋为53间。2017年12月13日，杜学功以太和县国土资源局给杜华超颁发涉案房产证的行政行为侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。 本院认为,根据上诉人杜学功起诉时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，杜学功的委托代理人杜海在本院询问过程中述称，他们2009年就已经知道涉案房产证的存在。但杜学功却于2017年12月13日才提起诉讼请求撤销涉案房产证，显然已经超过了法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故对其起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经过调查认为本案不需要开庭审理，故迳行裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定结果正确，应予维持。杜学功的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十二月三日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初663号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行,住所地四川省成都市郫都区红光镇广场路北一段**附**。 法定代表人：李涛，支行行长。 委托诉讼代理人：袁滔，女，汉族，1989年11月5日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：陈健萍，女，羌族，1972年2月17日出生，住四川省郫县。 被告:余茂捷,男,汉族,1987年6月19日出生,住四川省成都市武侯区 被告:周强,男,汉族,1978年11月14日出生,住四川省成都市金牛区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称民泰银行）与被告余茂捷、周强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。民泰银行一般授权委托代理人袁滔到庭参加了诉讼，余茂捷、周强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 民泰银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、余茂捷立即偿还截止2017年8月1日的所欠付民泰银行的借款本息暂计325905.02元及实际付清付清日止的利息、复利、罚息等；2、周强对第一项请求承担连带责任。事实和理由，2013年8月20日，余茂捷向民泰银行申请额度为人民币300000元的“商惠通卡”，并签订申请书（编号：3239000071）。2013年8月27日，民泰银行与周强签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由周强对余茂捷在原告民泰银行办理的“商惠通卡”形成的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，民泰银行为余茂捷办理“商惠通卡”，余茂捷也使用该卡进行了消费，后余茂捷并未按期偿还透支本金与透支利息。截止2017年8月1日止的欠付借款本息为325905.02元，周强作为担保人，也未向民泰银行履行还款义务，其行为已构成违约，损害了民泰银行的合法权益。为维护自身合法权益，民泰银行诉至本院，诉讼中，民泰银行明确其诉讼请求，本金金额为247308.22元，分期手续费48675.4元，利息23073.11元，罚息按照合同约定，主张最低还款额未偿还的部分即息三个月金额为6848.29元，不主张复利。 余茂捷、周强经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2013年8月20日，余茂捷作为乙方向民泰银行申请额度为人民币300000元的“商惠通卡”，并签订申请书（编号：3239000071）。申请书中约定，该合约约定：1、乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按单月计收单利；2、商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准）；3、商惠通卡的还款分为全额还款和最低还款额还款。乙方每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；4、乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；5、乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，或行使质押权，乙方同意甲方从乙方在甲方所有机构开立的任何乙方账户中扣收相应款项，允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项。给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方承担；6、收费标准：罚息为最低还款额未还部分2%。 2013年8月27日，民泰银行与周强签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定：1、保证人自愿为余茂捷使用编号为3239000071的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的全部债务提供保证担保；2、保证担保范围为余茂捷的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；3、保证方式为连带责任保证，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。 合同签订后，民泰银行依约为被告余茂捷办理了商惠通卡，经审批额度为300000元。此后，余茂捷使用该卡进行消费，截至2017年8月1日，尚欠本金247308.22元，将该款依照民泰银行信用卡分期业务办理分期后，仍未按时偿还，周强作为担保人，也未履行担保责任。 上述事实，有原告民泰银行提供的身份信息、营业执照、金融许可证、《浙江民泰商业银行惠通卡领用合同》、《浙江民泰商业银行惠通卡保证合同》、银行流水、民泰银行信用卡分期业务分期期数的通知及民泰银行在庭审中的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，民泰银行与余茂捷签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与周强签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法、有效。民泰银行履行了办卡及按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定为余茂捷使用案涉信用卡提供透资的义务，余茂捷应当按约履行还款和支付利息、罚息的义务。余茂捷应支付的利息为截至2017年8月1日前欠付的23073.11元,2017年8月1日后欠付的利息，应以欠付本金为基数，按照日万分之五计算至实际清偿之日。民泰银行主张的罚息，符合合同约定，按照其3个月主张计算为6848.29元，本院予以支持。因周强自愿对余茂捷的上述欠款本金及利息、罚息等承担连带责任，故对民泰银行要求周强承担连带责任的主张，本院予以支持。民泰银行未主张复利，并放弃该项主张，对当事人处分权，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告余茂捷于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行借款本金247308.22元，分期手续费48675.4元，截止2017年8月2日的利息23073.11元，罚息6848.29元，并承担以247308.22元元为基数，按日利率万分之五计算，从2017年8月2日至实际付清之日止的利息； 二、被告周强对本判决第一项所涉被告余茂捷的债务承担连带责任，被告周强在清偿以上债务后，享有对被告余茂捷进行追偿的权利； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6188元，由被告余茂捷、周强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  刘孝平 人民陪审员  杨 建 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  方媛媛
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1303民初2041号 原告：范秀阳，女，出生于1934年9月18日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被告：王明远，男，出生于1963年4月10日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：强茂兰，女，出生于1962年7月15日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：赵晋蓬，男，出生于1957年12月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：成都润达房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇通达路中段**。 法定代表人：吴和通，职务不详。 委托诉讼代理人：赵佐顺，男，出生于1973年3月21日，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 第三人：王毅，男，出生于1987年10月21日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告范秀阳诉被告王明远、强茂兰、赵晋蓬、成都润达房地产开发有限公司及第三人王毅民间借贷纠纷一案本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告范秀阳于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范秀阳的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范秀阳撤回对被告王明远、强茂兰、赵晋蓬、成都润达房地产开发有限公司及第三人王毅的起诉。 案件受理费2,168元（已减半）、保全费2,120元，由原告范秀阳承担。 审 判 长  赵国勤 人民陪审员  庞 颖 人民陪审员  杜国用 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  程文凤
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0823民再2号 原审案外人：剑阁县店子乡人民政府，住所地四川省广元市剑阁县店子乡。 法定代表人：王培国，该乡乡长。 委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。 原审申请执行人：聂义生，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原审申请执行人：杨成路，男，1970年6月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原审申请执行人：洪伯淳，男，1961年6月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原审申请执行人：陈广海，男，1977年2月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人：王仲成，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原审被执行人：林鸿斌（曾用名林红兵），男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原审被执行人：剑阁县第二建设有限责任公司，住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：何国胜，董事长。 委托诉讼代理人：罗蜀，公司副经理。 委托诉讼代理人：何国利，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 原审案外人剑阁县店子乡人民政府（以下简称店子乡政府）与原审申请执行人聂义生、杨成路、洪伯淳、陈广海、王仲成，原审被执行人林鸿斌、剑阁县第二建设有限责任公司（以下简称县二建公司）执行异议一案，本院于2018年4月18日作出（2018）川0823执异6号执行裁定书，已经发生法律效力。该案经审判委员会讨论决定对本案进行再审,后本院依职权追加王仲成作为诉讼参加人参与诉讼。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本案再审过程中查明，2017年10月23日，申请执行人聂义生根据本院生效的(2017)川0823民初951号民事调解书申请执行被执行人林鸿斌、县二建公司履行生效法律义务，本院受理后编立（2017）川0823执927号执行实施案件；2018年1月5日，申请执行人王仲成根据本院生效的(2017)川0823民初1900号民事判决书申请执行被执行人林鸿斌履行生效法律义务，本院受理后编立（2018）川0823执30号执行实施案件。 2018年2月9日，本院以申请执行人王仲成、聂义生与被执行人林鸿斌、县二建公司作出（2018）川0823执30号执行裁定“划拨被执行人剑阁县第二建设有限责任公司在剑阁县店子乡人民政府应领取的盘龙村通村水泥路工程款48万元于剑阁县人民法院案款专户。”同日，向案外人店子乡政府送达（2018）川0823执30号执行裁定书及协助执行通知书。 2018年4月8日，案外人店子乡政府向本院提出执行异议，认为：县二建公司执行前在店子乡政府应领取的盘龙村通村水泥路工程款不是48万元。本院受理后编立（2018）川0823执异6号执行审查案件，并在听证程序中，依职权追加杨成路、洪伯淳、陈广海作为“当事人”。 本院认为，本案争议的焦点问题为本案是否应当通过民事案件审判监督的程序办理。从本院查明的事实来看，案外人店子乡政府，并没有认为“(2017)川0823民初951号民事调解书及(2017)川0823民初1900号民事判决书”存在错误。仅对（2018）川0823执30号执行实施案件过程中的“执行标的”存在异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“…案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理…”的规定。且对于（2018）川0823执30号执行实施案件，（2018）川0823执异6号执行审查案件存在错误，经本院院长发现后，根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的规定，应当通过执行监督程序予以纠正。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长 任  娓  聪 审判员 罗    海 审判员 陈    琳 二〇一八年十二月十八日 书记员 阙小青（代）
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0303民初868号原告：赵某某，女，汉族，住所：辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告：王某某，男，汉族，住所：辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：马某某，女，汉族，住所：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：郁然，鞍山市立山区友好法律服务所法律工作者。原告赵某某、王某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵某某、王某某及其委托诉讼代理人李博，被告马某某及其委托诉讼代理人郁然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款2269000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2014年11月14日开始，至2016年3月11日止，分12次向原告借款共计2269000元，且被告每次分别签署了收条。欠款到期之后，二原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，二原告认为原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马某某辩称：只认可欠条上签马某某的欠条，签字是马艳的不予认可，是2016年10月9日对账产生的，没有实际收到借款，并且已偿还部分借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的日期为2014年11月14日的收条一份、日期为2014年11月29日的收条一份、日期为2014年12月25日的收条一份、被告马某某2015年4月20日出具的收条一份，收条上并未确定双方借贷关系，且被告马某某与原告存在合伙纠纷，双方尚有其他法律关系存在，与本案并非同一法律关系，本院对该组证据的关联性无法核实，故对该组证据，本院不予采信。2、对于原告提供的被告马某某于2015年4月24日出具的欠条一份及原告赵某某取款明细一份、被告马某某2016年1月10日出具的欠条一份、被告马某某2016年3月11日出具的借条一份及取款明细一份、被告马某某出具的借条五份，上述证据均由本案被告马某某本人签字，并有原告提供的款项来源予以佐证，故对该组证据，本院予以采信。3、被告提供的还款明细及聊天记录，因原告提供的为转账信息，并未标明款项明细，且原、被告尚有其他法律关系及经济纠纷存在，对该组证据的关联性无法核实，故对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告马某某系同学关系，原告赵某某与原告王某某系夫妻关系，被告马某某在2015年至2016年之间多次向原告借款，本金共计1040000元，利息共计205000元，其中第一笔借款为被告在2015年4月24日向原告赵某某借款本金100000元，利息为24000元，被告以马艳名义签字确认；第二笔借款为2016年1月10日向原告赵某某借款本金140000元，利息35000元，被告马某某签字确认；第三笔借款为2016年3月11日向原告赵某某借款本金100000元，利息20000元，被告以马艳名义签字确认；另有五笔借款，被告在同一份借条中共计书写五份借款事实，被告对此均予以认可，2015年12月1日借款本金为200000元，利息为36000元；2016年1月19日借款本金为100000元，利息为18000元；2016年1月15日借款本金为100000元，利息为18000元；2016年1月24日借款本金为100000元，利息为18000元；2016年1月20日借款本金为200000元，利息为36000元，对该份总条，被告马某某签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵某某、王某某当庭陈述了借款的经过，与借据的内容相符，并提供了借据的原件、取款明细予以证明，且被告马某某对其中部分借款亦予以认可，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中双方对还款期限未作约定，原告起诉至本院要求被告偿还借款，被告应当在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金1040000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告马某某主张其以马艳签字的借条，借款并未实际发生，系因为需向案外人对账需要而书写的辩解，根据原告提供的证据，足以认定双方存在合法的借贷关系。本院认为，被告马某某作为完全行为能力人在未收到款项的情况下向他人出具欠条的行为，并不符合常理，再结合双方无争议的借款的事实，被告马某某亦向原告出具了借据或欠条，被告的该项辩解也不符合双方习惯，故对被告马某某该项辩解，本院不予采信。关于原告要求被告偿还利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，上述款项中对于借款利息的约定均未超过法律规定，因此对于原告要求被告偿还借款利息205000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告马某某于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告赵某某、王某某借款本金1040000元及利息205000元；二、驳回原告其他诉讼请求如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24952元（原告已预交），由原告负担11261元，由被告马某某负担13691元，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 敏代理审判员  赵紫峰人民陪审员  潘妍卉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  兰 竹
黑龙江省克东县人民法院 执 行 裁 定 书 （（2018）黑0230执恢34号 哈尔滨日泰地暖科技开发有限公司,住哈尔滨市。 韩金宇,男性,1981年7月16日出生,住克东县； 刘松桥,男性,1983年4月6日出生,住湖北省孝昌县。 本院在执行哈尔滨日泰地暖科技开发有限公司与韩金宇、刘松桥建设工程施工合同一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0230执恢34号案件的执行。 审判长 闫 昊 审判员 杨 军 审判员 汤德忠 二〇一八年十二月十日 书记员 郭晓东