河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5895号原告（反诉被告）：徐立同，男，1974年7月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：耿毅，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告（反诉原告）：白要季，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。原告（反诉被告）徐立同与被告（反诉原告）白要季民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐立同及其委托诉讼代理人耿毅，被告（反诉原告）白要季及其委托诉讼代理人梁蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐立同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白要季偿还原告徐立同借款本金25万元及利息14757.5元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月6日与招商银行股份有限公司石家庄分行签订个人贷款借款合同，贷款金额50万元。被告白要季向原告徐立同提出借款25万元。后双方经商议，决定将招商银行贷款的放款账户约定为腾旺公司的农行账户，贷款到期前偿还原告徐立同。2017年1月，招商银行将原告徐立同的贷款50万元发放至腾旺公司农行账户，同月16日，被告白要季将25万元转至原告徐立同农行账户，剩余25万元由被告白要季使用。2017年12月8日贷款到期，原告要求被告白要季偿还本金25万元及利息，被告拒不偿还，原告无奈先行偿还了全部本息共计529515元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告白要季辩称，2016年12月27日原告徐立同向被告白要季借款25万元用于偿还其贷款，被告分两次向原告账户转款共计25万元。2017年原告贷款发放后，被告扣除原告所欠25万元借款后，将剩余的25万元转入原告账户，故原告所述被告欠其25万元及利息不属实，其诉请没有事实及法律依据。反诉原告白要季向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告偿还反诉原告借款115000元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2015年至2017年期间，反诉被告为偿还银行贷款多次向反诉原告借款，至今尚欠反诉原告115000元。为维护反诉原告的合法权益，诉至法院。反诉被告徐立同辩称：反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，其所提交的转款凭证不是向反诉被告出借款项，反诉被告向反诉原告的转出金额远超转入金额。应予驳回。本院经审理认定事实如下，原告（反诉被告）徐立同与被告（反诉原告）白要季系朋友关系。双方自2015年1月起开始发生资金往来，2015年1月至2017年10月，原告（反诉被告）徐立同通过其农业银行账户62×××11共向被告（反诉原告）白要季名下农业银行账户62×××14、62×××79转款132.5万元，被告（反诉原告）白要季通过农业银行账户62×××14、62×××79共向原告（反诉被告）徐立同名下农业银行账户62×××11、62×××18以及原告（反诉被告）徐立同名下招商银行账户62×××36转款共计262.462万元。另查明，2015年1月，原告（反诉被告）徐立同向中国招商银行贷款50万元，经被告（反诉原告）白要季介绍，该笔贷款于2015年1月22日发放至石家庄市藁城区腾旺废旧金属回收有限公司（以下简称腾旺公司）农行账户50×××37内，腾旺公司于同日将上述款项转至河北运才再生资源回收有限公司（以下简称运才公司）账户内，后运才公司将上述款项转至被告（反诉原告）白要季个人账户。原告（反诉被告）徐立同2016年度招商银行贷款50万元及2017年度招商银行贷款50万元分别于2015年12月30日、2017年1月12日通过腾旺公司账户转至被告（反诉原告）白要季个人账户内。上述三笔贷款本息徐立同已经全部还清，其中2017年度贷款利息共计29515元。上述事实有原告陈述、被告答辩、中国招商银行出具的贷款偿还明细、贷款支付详情、对公账户明细表、转账明细，中国农业银行转账明细及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方虽未签订书面借款合同，但在本案审理过程中，原告（反诉被告）徐立同与被告（反诉原告）白要季均诉称双方存在借贷关系并要求对方偿还借款。关于原告（反诉被告）徐立同与被告（反诉原告）白要季之间的资金往来情况，综合双方向本院提交的银行交易记录、本院调取藁城区腾旺废旧金属回收有限公司账户交易记录以及庭审中双方的陈述可以证实原告（反诉被告）徐立同共向被告（反诉原告）白要季转款282.5万元，被告（反诉原告）白要季共向原告（反诉被告）徐立同转款262.462万元。原告（反诉被告）徐立同称被告（反诉原告）白要季于2017年9月1日向其转款9.35万元系退回河北财源再生资源回收有限公司（以下简称财源公司）投标保证金，其提交其农业银行交易记录证明其于2017年8月16日向财源公司转款11.5万元。同时被告（反诉原告）白要季提交的农业银行交易记录显示，财源公司于2017年8月30日向被告（反诉原告）白要季转款11.7万元，转款附言为“保证金”。该交易记录亦显示，被告（反诉原告）白要季于2017年9月1日向原告（反诉被告）徐立同转款9.35万元，转款附言为“退保证金”。上述证据相互印证，可以证实被告（反诉原告）白要季向原告（反诉被告）徐立同转款9.35万元系退还原告（反诉被告）徐立同向财源公司垫付的保证金，故该笔转款应予以减扣；关于被告（反诉原告）白要季称2017年3月27日原告（反诉被告）徐立同向其转款50万元系用于合伙经营，其提交业务回单两份以证实其于2017年3月27日向运才公司转款74万元用于公司经营，但未提交证据证明原告（反诉被告）徐立同与被告（反诉原告）白要季合伙经营运才公司，亦无证据证明运才公司将50万元退还原告（反诉被告）徐立同，故对该辩称，本院不予采信。被告（反诉原告）白要季主张曾经向原告（反诉被告）徐立同出借现金9万元，另给过原告（反诉被告）徐立同现金8万元，但未提交证据，本院亦不予采信。综上所述，原告（反诉被告）徐立同主张被告（反诉原告）白要季返还其25万元的诉请理据充分，本院予以支持。反诉原告（白要季）要求反诉被告徐立同偿还借款115000元的诉请，于法无据，本院不予支持。关于贷款利息的承担，本案中2015年至2017年招商银行的贷款均以原告（反诉被告）徐立同的名义办理，故上述贷款所产生的利息理应由原告（反诉被告）徐立同一人承担，且原告（反诉被告）徐立同未提交证据证明就贷款利息的承担或借款利息曾与被告（反诉原告）白要季有过约定，故对其该项诉请不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告白要季于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐立同借款本金25万元；二、驳回原告徐立同的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告白要季的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5271元，减半收取2635.5元，原告徐立同负担147.5元，被告白要季负担2488元，反诉费1300元由反诉原告白要季负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员  武晓彬二〇一八年十二月二十二日书记员  肖亚杰