wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初7717号 原告：王雪峰，男，汉族，1985年2月28日生，户籍地苏州，住苏州。 被告：全勇吉，男，朝鲜族，1974年12月12日生，住苏州。 原告王雪峰诉被告全勇吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告全勇吉下落不明，本院采用公告方式送达诉讼材料，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告王雪峰到庭参加诉讼，被告全勇吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46500元及利息（暂计1000元，实际按照月息2%自2017年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司运营需要于2017年2月向原告借款5万元并签订了借款协议，双方约定月利率3%，借款期限自2017年2月1日起至2018年1月31日。借款到期后，被告未按约归还借款及利息，故原告诉至法院。 被告全勇吉未作答辩。 经审理查明，原告经朋友金文杰介绍与被告相识，2016年8月12日，被告全勇吉通过金文杰向原告提出借款10万元用于公司经营周转，原告通过手机银行向被告转款10万元。原、被告口头约定，借款期限为3个月，利息为6000元。2017年1月26日，被告全勇吉向原告归还借款本金5万元及利息3000元。2017年12月10日，原告与被告经对账后，双方签订借款协议一份，载明：借款金额为50000元(大写：伍万元整)；借款用途为借款人因公司正常运营需要，急需一笔资金；借款利率为月息3，年息36，利随本清；借款期限为自2017年2月1日起至2018年1月31日止，借款利息共11个月，总金额16500（壹万陆仟伍佰万元）；本息还款日期和方式为2018年1月31日前，转账方式。2018年2月13日，被告全勇吉通过银行转账向原告归还借款本金2万元，后未归还过任何款项。 庭审中，原告对借款本金及利息诉请明示为：要求被告归还本金3万元及利息（以5万为基数按月利率2%自2017年2月1日起计算至2018年2月13日的利息计为12000元，之后利息以3万元为基数按月利率2%自2018年2月14日起计算至实际还款之日止）。 以上事实，由原告提交的借款协议、借记卡账户历史明细清单、双方签字的银行流水凭证，及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告全勇吉因公司经营需要向原告王雪峰借款，后双方经对账签订借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法认定原、被告双方民间借贷关系合法有效。现原告主张被告全勇吉归还借款本金3万元，合法有据，本院予以支持。至于原告利息的主张，双方在借款协议中已有约定，原告自愿下调利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告全勇吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，依法自行承担相应的诉讼后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告全勇吉于本判决生效之日起十日内归还原告王雪峰借款3万元及利息（以5万为基数按月利率2%自2017年2月1日起计算至2018年2月13日的利息计为12000元，以3万元为基数按月利率2%自2018年2月14日起计算至实际还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，公告费600元，合计1588元，由被告全勇吉负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  曹亚峰 人民陪审员  华为英 人民陪审员  陈秀英 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄 雷 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7726号原告：张家杰，男，1987年7月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，被告：梁秀瑜，女，1992年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告张家杰诉被告梁秀瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告张家杰到庭参加诉讼，被告梁秀瑜经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家杰向本院提出诉讼请求：判令被告梁秀瑜向原告张家杰偿还欠款33000元。事实与理由：因被告梁秀瑜借钱不还，手机关机无法找到被告梁秀瑜，所以原告张家杰要求判令被告梁秀瑜偿还欠款33000元。被告梁秀瑜无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。梁秀瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对张家杰提供的证据无异议，本院对张家杰提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，梁秀瑜出具《欠条》，内容为“梁秀瑜，身份证，住址广州市番禺区石楼镇应塘大街五巷**，一共借张家杰55000元正（伍万伍仟元正），于2017年10月17日还清，以上欠条本人自愿。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张家杰提供的手写欠条，可证实张家杰、梁秀瑜之间存在借贷关系。张家杰请求梁秀瑜偿还上述借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张家杰自认梁秀瑜及其父母已经偿还22000元，视为对己方不利的陈述，为自认，本院予以采纳。故张家杰请求梁秀瑜偿还欠款余额33000元，本院予以支持。梁秀瑜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告梁秀瑜于本判决生效之日起五日内清偿原告张家杰借款33000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元（原告张家杰已预缴），由被告梁秀瑜负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一八年十二月二十九日书 记 员  叶嘉莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈家琪，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈家琪信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈家琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币75,949.59元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金49,966.25元、利息4,491.15元、违约金13,071.30元、其他费用8,420.89元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈家琪自2016年6月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计75,949.59元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计62,878.29元(截止至2018年7月13日的欠款本金49,966.25元、利息4,491.15元、分期付款费用8,420.89元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家琪于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,966.25元；二、被告陈家琪于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月13日的利息4,491.15元、分期付款费用8,420.89元；三、被告陈家琪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,966.25元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,371.96元，减半收取计685.98元，由被告陈家琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初3646号 原告：曾武军，男，汉族，住吉安市新干县。 被告：梁祖豪，男，壮族，住吉安市吉州区。 第三人：黄家华，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告曾武军诉被告梁祖豪、第三人黄家华委托合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾武军到庭参加诉讼，被告梁祖豪、第三人黄家华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾武军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房产改合同协议书》，被告梁祖豪退还已付定金5000元；2、被告梁祖豪赔偿原告违约金1000元（按银行利率6%）。事实与理由：原、被告于2017年10月6日通过第三人黄家华签订《房产改合同协议》一份，被告梁祖豪承诺将吉安大道与京九大道交叉口东北角鸿达龙凤里6-1-2601房屋改至原告指定人名下。签订合同当天，原告通过手机银行转账20000元给梁祖豪作为改合同定金，事成后再付20000元，改合同期限为2个月，逾期未改成三天内退还原告定金，且双方互不承担违约责任。合同签订后两个月内被告未办成改合同一事，原告通过微信和电话多次催促第三人告知被告还款，被告梁祖豪通过第三人黄家华陆续还款15000元，剩余5000元定金至今未还。 被告梁祖豪未作答辩。 第三人黄家华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了房产改合同协议书、收条、借记卡账户历史明细、照片等证据，根据以上证据，可以认定以下事实： 2017年10月6日，原告曾武军为甲方，被告梁祖豪为乙方，双方签订一份《房产改合同协议书》，约定，乙方将位于吉安大道与京九大道交叉路口东北角鸿达龙凤里6-1-2601房的房产合同改至甲方名下，改合同费用为40000元，签订合同当日预付20000元，房管局批文下来后，按揭款到账后叁日内付清剩余20000元，如乙方合同改不了，乙方须三天内将甲方所交的改合同费用20000元退回给甲方，此事结束，双方互不追究责任，逾期退款按一天500元处理。改合同期限为两个月。同日，原告曾武军向被告梁祖豪转账20000元，被告梁祖豪出具了收条。合同签订后，被告梁祖豪未能按约履行，原告曾武军通过第三人黄家华催款，被告梁祖豪通过黄家华退还给原告曾武军15000元，剩余5000元定金未予退还。 本院认为，原、被告签订的《房产改合同协议书》，约定被告为原告更改备案合同，其目的是规避国家对商品房买卖的相关管理规定，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，故该协议书不具有法律效力，被告应将所收取的定金返还给原告。因原告对合同无效亦负有过错，故原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁祖豪返还原告曾武军定金5000元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告曾武军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁祖豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  刘文起 审判员  杜宏雁 审判员  张黎晖 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘丽娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初22345号原告：王计谋，男，1954年10月8日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王伟，系原告之子，1976年4月7日出生，住北京市石景山区。被告：沧州中天伟业商城股份有限公司，住所地河北省献县昌盛路（东外环路）东水源路南。法定代表人：王建伟，总经理。原告王计谋与被告沧州中天伟业商城股份有限公司（以下简称中天伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王计谋委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告中天伟业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王计谋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款25100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直在丰台区大红门服装商贸城市场2364号摊位经营服装批发，被告在河北省献县东大街经营服装零售。自2010年左右被告从原告处批发服装，开始支付货款较主动积极，后来拖延支付货款。至2015年12月31日经双方核算，被告欠付货款已达25100元，被告对此签章予以确认。原告曾多次向被告催要货款，但被告总以各种借口拒绝支付欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中天伟业公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院根据上述认证查明：中天伟业公司向王计谋出具欠条，载明：“经双方核对账目，截止到2015年12月31日，沧州中天伟业商城股份有限公司尚欠：供应商编码：001637001134期供应商名称：北京王计谋，应付：货款：25100元（大写：贰万伍仟壹佰元整），其中应付货款中包含库存商品：70元（大写：柒拾元整）。至此双方账目已全部核清，原双方往来账务所有票据一律作废，双方再无其他争议。以上款项双方认可。如商场库存可以清退至供应商部分，欠款金额最终为应付货款减扣实际库存退货金额的余额：商场库存为零的供应商欠款金额为上述应付货款。此期间欠款不计息。本欠条一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。”欠条下方有王计谋的签名和捺印、中天伟业公司和其法定代表人的盖章。2017年12月30日，王建伟、刘瑞英出具承诺书，载明：“沧州中天伟业商城股份有限公司所出具的商城与客户双方共同持有的欠条，现承诺如下：1、欠条有效期延长至欠条内容中所标注的欠款还清为止；2、欠款未全部还清之前，欠条所有权人享有诉讼的权利，不受欠条标注的原日期所限。”庭审中，原告称被告打完欠条后拿走了所有的原始单据。上述承诺书是被告用微信向其债权人发送的照片。上述事实，有欠条、承诺书复印件以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中天伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合王计谋提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定王计谋与中天伟业公司存在买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，故对于王计谋要求中天伟业公司支付货款25100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沧州中天伟业商城股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王计谋货款25100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告沧州中天伟业商城股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告沧州中天伟业商城股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  关春爽人民陪审员  赵世梅二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张 艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4722号之一解除保全申请人：合肥市文景园林景观建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇紫蓬社区青年北路华邦万派城******。法定代表人：倪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方，江苏彭邦律师事务所律师。被申请人：徐州潘安湖建设发展有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴街道段庄村权台煤矿北门v>法定代表人：鹿晓菲，该公司经理。被申请人：徐州市贾汪都市旅游投资发展有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市潘安湖风景区内v>法定代表人：王波，该公司经理。合肥市文景园林景观建设有限公司与徐州潘安湖建设发展有限公司、徐州市贾汪都市旅游投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）苏0305民初4722号民事裁定，冻结被申请人徐州潘安湖建设发展有限公司、徐州市贾汪都市旅游投资发展有限公司名下的银行存款460万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院于2018年11月30日先在徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行冻结460万元，因账户余额不足，实际冻结1310752.70元，未冻结3289247.3元，后至徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行冻结了其银行账户3289247.3元。现解除保全申请人申请解除对被申请人在徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行涉案银行账户3289247.3元的冻结。本院经审查认为，本院已对解除保全申请人的保全标的额采取了足额的保全措施，现解除保全申请人向本院申请解除对未实际冻结徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行涉案银行账户3289247.3元的冻结，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人徐州市贾汪都市旅游投资发展有限公司在徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行的银行存款3289247.3元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王秀富人民陪审员  魏 巍人民陪审员  笪 硕二〇一八年十二月三日书 记 员  刘 静
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初2130号  原告：丁学忠，男，1968年7月11日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇山羊场**。委托诉讼代理人：马建军，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马汉虎，男，1962年3月24日出生，回族，高中文化，农民，，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇清河村二队原告丁学忠与被告马汉虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁学忠及其委托诉讼代理人马建军到庭参加诉讼，被告马汉虎经本院公告送达开庭传票等应诉法律文书，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.被告返还原告借款245000元，逾期利息20825元（逾期还款利息按年利率6％计算，自2016年9月1日起至2018年1月31日止），共计265825元，以后利随本清；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年5月1日，被告以缺乏资金为由向原告借款29万元，双方约定借款期限自2013年5月1日起至2016年9月1日，被告给原告出具借据一份。被告将自有的的位××县的耕地14亩及房屋、宅基地权证抵押给原告。2016年9月1日，借款到期后，被告于2016年12月向原告返还45000元，下剩245000元未还。被告马汉虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，被告马汉虎向原告丁学忠借款290000元，借款期限自2013年5月1日起至2016年9月1日，被告给原告出具290000元的借条一张。借款到期后，被告给原告返还45000元，下剩245000元拒不返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告丁学忠有证据证明被告马汉虎向其借款245000元，被告不返还借款，应承担相应的民事责任。对原告主张被告返还借款245000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期还款利息的诉讼请求合法，本院也予以支持。被告马汉虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马汉虎于本判决生效之日起十日内返还原告丁学忠借款245000元，返还逾期利息自2016年9月2日起按照年利率6％计算至判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，公告费480元，共计3124元，由被告马汉虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                         审 判长马卫谦                        人民陪审员姬秀花                      人民陪审员沙彦岐                      二〇一八年十二月十七日                          书 记员严雪颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50263号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：杨德林，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告杨德林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一八年十二月十七日书记员  于水妹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3623号罪犯刀陇道，男，1981年2月3日出生，景颇族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年9月3日作出（2003）德刑初字第897号刑事判决，以被告人刀陇道犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年11月4日作出（2003）云高刑终字第1919号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年2月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年5月18日、2011年8月25日、2012年12月28日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月28日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、张虎代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯刀陇道到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯刀陇道在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刀陇道在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刀陇道在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刀陇道减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月25日起至2021年1月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘招银人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  岳桂芬二〇一八年十二月四日书 记 员  张秋月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102658号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年10月29日；编号：20151029203129606。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为4234元，贷款初始日利率为0.0481%，贷款执行日利率为0.0380%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年4月29日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年10月29日；金额：4234元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金2854.54元、利息81.82元、逾期罚息387.88元。五、罚息起算日期：2016年1月29日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金2854.54元、利息81.82元、逾期罚息387.88元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0380%的1.5倍标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初17308号原告：东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部。经营场所：广东省东莞市大朗镇水口村黄屋路二巷****。统一社会信用代码：92441900L26208291R。经营者：张惠清，男，1964年11月4日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东可园律师事务所实习律师。被告：湖南省工业设备安装有限公司五分公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区东风路街道16村**。统一社会信用代码：914304008850150143。负责人：黄烟泉。被告：湖南省工业设备安装有限公司。。住所地：湖南省株洲市芦淞区七一路**中旺锦安城统一社会信用代码：914302001842801658。法定代表人：周慧。原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部与被告湖南省工业设备安装有限公司五分公司、湖南省工业设备安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部于2018年12月26日向本院申请撤回对被告湖南省工业设备安装有限公司五分公司、湖南省工业设备安装有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部撤回起诉。本案受理费4,498元,已由原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部预交，由原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部负担。审判员  雷瑟琴二〇一八年十二月二十七日书记员  卢凤英陈瑞卿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初14010号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：薛必清，女，汉族，1971年5月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告薛必清信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告薛必清经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金78940.95元，以及截止2018年6月1日的利息1526.13元，逾期还款违约金1608.66元，消费手续费1630.32元；2.被告立即偿还自2018年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金78940.95元为基数按照日利率万分之五计收利息，及以利息1526.13元为基数按照日利率万分之五按月计收复利；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告薛必清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告薛必清向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金、取现手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，截止至2018年6月1日被告尚欠原告信用卡透支本金78940.95元，利息1526.13元，消费手续费1630.32元，逾期还款违约金1608.66元。原告与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》约定原告委托重庆伟豪律师事务所为其与被告信用卡纠纷一案提供法律服务，并支付律师代理费1050元。本院认为，被告薛必清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截止至2018年6月1日被告尚欠原告信用卡透支本金78940.95元，利息1526.13元，消费手续费1630.32元，上述款项以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。原告为实现债权而支出律师代理费1050元，按照合约约定，该费用亦应由被告承担。原告主张被告支付逾期还款违约金，无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛必清于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金78940.95元，截止至2018年6月1日的利息1526.13元以及消费手续费1630.32元，合计82097.40元；二、被告薛必清于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2018年6月2日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付借款本金78940.95元为基数，复利以未付利息1526.13元为基数）；三、被告薛必清于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由被告薛必清负担（此款原告已预缴，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张元甲人民陪审员李正渝人民陪审员 冯    晓    春二〇一八年十二月二十日书 记 员 张         一
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2009号罪犯洪志浩，男，1989年12月10日出生，广东省阳江市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2012年4月27日作出(2012)阳城法刑初字第103号刑事判决，认定被告人洪志浩犯抢劫,抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，附加剥夺政治权利二年,并处罚金10000元。判决发生效法律力后交付执行。2016年2月29日经广东省广州市中级人民法院裁定不予减刑。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯洪志浩在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯洪志浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯洪志浩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执871号之七申请人：张成贵。被执行人：蒋翠兰。本院在执行张成贵与蒋翠兰民间借贷纠纷一案中，经查，蒋翠兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋翠兰在中国农业银行股份有限公司南陵城关支行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十二月二十七日书记员  戴浩然
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3543号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宾县支行,住宾县宾州镇西大街**。法定代表人：陈彦吉，职务行长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：关美英，黑龙江上欧律师事务所律师。被执行人：姚明辉,男,汉族，，住宾县被执行人：哈尔滨天福缘房地产开发有限公司,,住所地宾县宾州镇胜利街法定代表人何平，职务经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宾县支行与被执行人姚明辉、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司宾县支行于2018年12月25日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初4579号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 崔艳萍二〇一八年十二月二十五日书记员 王珊珊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初8213号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：吴家红，男，1989年10月6日出生，汉族，住址湖北省汉川市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告）与被告吴家红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金9988.72元；2.被告向原告支付截止至2017年6月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计5445.92元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：吴家红信用卡卡号：45×××41开卡日期：2014年11月9日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截止至2017年6月7日，被告共欠本金9988.72元，利息、滞纳金及其他费用5445.92元（滞纳金实际收取至2015年7月7日止）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还上述欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴家红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金9988.72元；二、被告吴家红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年6月7日的欠款利息、滞纳金及其它费用合计5445.92元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、公告费6元，合计192元，由被告吴家红负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告吴家红随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 玮人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一八年十二月四日书 记 员 丁小雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初7821号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。统一社会信用代码：91520100214481698P。负责人：饶陨年，职务：行长。被告撒召勇，男，1982年11月4日生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。被告陈敏，女，1985年7月19日生，汉族，住贵州省清镇市青龙办事处黑泥哨村龙滩组。被告贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：冯隆陆。本院于2018年9月14日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告撒召勇、陈敏、贵阳合纵置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2018年12月28日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执621号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360322672426928X。 法定代表人：向华江。 委托代理人李红，该行职员。 被执行人：黄林，男，1983年12月13日出生，汉族，住上栗县。 被执行人：欧阳涛(系黄林之妻)，女，1984年6月7日出生，汉族，住上栗县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被执行人黄林、欧阳涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人于2018年12月3日达成和解协议。双方约定被执行人黄林、欧阳涛于2018年12月15日向申请执行人支付借款本息250000元，被执行人于2019年12月25日前分四次偿还剩于借款本息。被执行人黄林、欧阳涛已于2018年12月15日向申请执行人履行了250000元。申请执行人于2018年12月17日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0322执621号案件对被执行人黄林、欧阳涛的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇一八年十二月二十日 书记员 周 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94519号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：肖惠智，男，1975年6月20日生，汉族，住泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖惠智信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令肖惠智归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币107,700.34元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：肖惠智向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，肖惠智欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计107,700.34元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供肖惠智的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛薇二〇一八年十二月二十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2878号申请执行人向卫。申请执行人黄清华。被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人林宗兰。申请执行人向卫、黄清华与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人向卫、黄清华依据已经发生法律效力的（2018）川01民终7168号民事判决书，于2018年10月22日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付逾期办证违约金（注：计算至办证之日），变更规划赔偿金2000元，房屋用途变更损失2000元，案件受理费1152元。执行中已向不动产登记机关出具过户文书，该项内容已执行完毕。被执行人成都华龙房地产开发有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人向卫、黄清华同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚欠申请执行人向卫、黄清华逾期办证违约金（注：计算至办证之日），变更规划赔偿金2000元，房屋用途变更损失2000元，案件受理费1152元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 巫忠培
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初1912号原告：左海刚，男，1988年4月1日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：赵彬，河北汪洋律师事务所律师。被告：河北天牧节能设备有限公司，住所地灵寿县北洼乡西孙楼村。法定代表人：田席军，该公司经理。委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。原告左海刚与被告河北天牧节能设备有限公司（以下简称天牧公司）劳动争议一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左海刚及其委托诉讼代理人赵彬，被告天牧公司委托诉讼代理人白增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左海刚向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月29日到被告单位上班，担任电焊工。原告被被告派往河北武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司的高线二期天然气管道制作安装工程工地干活，原告于2018年1月20日上午9点左右在工地干活时受伤，被逮龙军送往河北省院治疗。原告被医院诊断为：左足开放伤，左足1-5趾多发骨折。出院后，原告多次找到被告协调赔偿事宜，均协商未果。为了确定原告与被告之间的劳动关系，特提起诉讼，望依法判决。为了证实其主张原告左海刚向本院提交如下证据：证据一、微信聊天记录，拟证明原告与被告公司法人田席军之间的直接关系，询问病情的情况，以及田席军督促原告到公司上班的情况。证据二、原告与被告公司法人田席军、被告公司股东牛俊保的谈话录音一份，拟证明原告受伤后找二人谈话协商赔偿事宜。证据三、中国农业银行个人账户明细，拟证明被告给原告发工资的情况。证据四、住院病历、诊断证明，拟证明原告住院时，逯龙军给原告填写的单位是被告天牧公司。证据五、仲裁委员会的庭审笔录一份，拟证明证人说的话不属实，不应该作为仲裁的依据。证据六、裁决书一份，拟证明仲裁最终采信张某出庭作证的证言，驳回了原告与被告天牧公司之间的劳动关系。证据七、被告公司企业信息一份，拟证明被告公司的基本信息。证据八、特种作业操作证，拟证明原告具有相关的工作资质并在有效期内。被告天牧公司辩称，灵寿县劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。为了证实其主张被告天牧公司向本院提交如下证据：证据一、2018年1月15日，河北新武安钢铁集团有限鑫汇冶金有限公司与石家庄环能炉窑工程有限公司签订的施工合同，拟证明涉案工程的承包情况。证据二、田席军与张某签订的协议书一份，拟证明涉案工程系张某承包，由张某自行施工，发生事故也由张某自行承担。证据三、申请证人张某出庭作证，拟证明事项同证据二。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司与石家庄环能炉窑工程有限公司签订施工合同，合同主要内容为：由乙方（石家庄环能炉窑工程有限公司）承揽甲方（河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司）的高线二期天然气管道制作安装。该合同乙方签字人为：牛俊保。另，被告天牧公司提交了一份2018年1月15日田席军（石家庄环能炉窑工程有限公司以及被告天牧公司的法人）与张某签订的《协议书》，主要内容为：田席军将上述工程承包给张某，由张某自行聘用焊工等工人，各种原因造成的事故责任都由张某自己承担。2018年1月20日，原告在河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司的高线二期天然气管道制作安装工程施工过程中受伤，导致左足1-5趾多发骨折。2018年9月20日，原告向灵寿县劳动人事争议调解仲裁委员会申请了仲裁，请求确认与被告天牧公司存在劳动关系，灵寿县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年10月31日作出灵劳人裁字【2018】12号仲裁裁决书，裁定驳回左海刚的请求。左海刚不服仲裁裁决，诉至本院。本院审理过程中，被告申请了证人张某出庭佐证，证人张某称，其在2017年8、9月开始雇佣原告从事河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司工程的工作，原告与被告天牧公司并不存在劳动关系。原告对张某的证言不认可，称其从2016年5月29日就开始到在被告天牧公司工作，也是受被告天牧公司指派才到上述工地现场进行施工，工资分为在被告公司内工作的工资以及出差工资两部分，两部分工资都是由被告天牧公司通过股东牛俊保的账户进行发放。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交了三份录音：第一份是，事故发生之后，被告天牧公司的法人田席军与股东牛俊保在与原告协商治疗和赔偿问题；第二份是，事故发生之后，原告向被告天牧公司法人田席军请假；第三份是，原告打电话与张某协商赔偿问题，张某表示：“都是公司的事，自己做不了主”。该三份录音内容与证人张某的证言相矛盾，故本院对张某的证言不予采信。另，原告提交了其本人的银行账户明细，该明细显示，从2016年6月27日开始，被告天牧公司的股东牛俊保开始通过自己的账户向原告账户转款，该证据与原告所述相互印证。被告天牧公司辩称，其公司股东代张某向原告发放工资，但对于2016年6月至2017年8月之间的工资发放问题，被告天牧公司不能做出合理解释，故本院对被告天牧公司该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告左海刚与被告河北天牧节能设备有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北天牧节能设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 郑 蕾二〇一八年十二月十四日书记员 唐珍珠
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初5369号 原告：广州怡全皮制品有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区永安大道**，统一社会信用代码91440101764022445F。 法定代表人：卢燕钦，职务：董事长。 委托代理人：潘宇岳、陈寿娟，均为该公司职员。 被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市华就路****，统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，职务：主任。 委托代理人：阮敬文，该中心工作人员。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 被告：广州市人民政府，住所，住所地广州市府前路**div> 法定代表人：温国辉，职务：市长。 委托代理人：李文琪，该府工作人员。 第三人：罗英，女，1985年5月24日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。 原告广州怡全皮制品有限公司诉被告广州住房公积金管理中心、广州市人民政府行政处理及行政复议一案。在审理过程中，原告于2018年12月27日以被告广州住房公积金管理中心已撤销涉案决定书为由自愿向本院申请撤回起诉，并提出已与其协商案件诉讼费由原告承担。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广州怡全皮制品有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告负担。 审判长  钟燕秋 审判员  黄 胜 审判员  叶 莉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  曾小丽 吴泳淇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5234号 罪犯蒙胜，曾用名：蒙玉，男，1986年5月4日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，初中文化，原住广西壮族自治区北流市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2008年9月5日作出(2008)中中法刑一初字第81号刑事判决，以被告人蒙胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蒙胜不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年10月24日作出(2008)粤高法刑四终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年1月20日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）粤高法刑执字第1755号刑事裁定，对罪犯蒙胜减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年10月20日起至2031年4月19止。广东省肇庆市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014)肇中法刑执字第380号刑事裁定，对罪犯蒙胜减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。广西壮族自治区柳州中级人民法院于2016年8月26日作出(2016)桂02刑更5168号刑事裁定，对罪犯蒙胜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期至2028年4月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第791号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙胜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年5月获奖励分123.47分；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙胜减去有期徒刑九个月（刑期至2027年7月19日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1767号申请人薛冬云诉被申请人湖南天润五晟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人薛冬云向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十二月十八日
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8417号原告：文学芬，女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。本院在审理原告文学芬诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告文学芬于2018年12月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告文学芬申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文学芬申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告文学芬承担。审判员  朱永强二〇一八年十二月二十日书记员  彭文博
山西省浑源县人民法院   民事判决书   （2018）晋0225民初668号   原告：荆某，男，汉族，1992年4月11日出生，无职业，住天镇县。   委托诉讼代理人：尹某，女，大同市城区北街街道法律服务所工作者。   被告：张某，男，1984年11月22日出生，汉族，住大同县。   被告：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州市忻府区七一北路**。   法定代表人：郭某，职务总经理。   委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1993年12月20日出生，阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司员工，住山西省应县东南角移民小区**。   原告荆某与被告张某、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司阴支公司（以下简称阳光财险忻州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆某的委托诉讼代理人尹某、被告阳光财险忻州中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   荆某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告赔偿原告车辆损失费140055元、评估费8300元、拖车费6500元，共计154855元，其中由被告二保险公司在保险限额内赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系×××/×××半挂牵引车所有人。原告雇佣司机荆四小驾驶原告所有的车辆于2018年6月2日6时许，梁东升驾驶被告张某所有的×××/×××车沿省道203线由南向北行至35KM+100M弯道处，驶入路左与迎面荆四小驾驶的×××/×××半挂牵引车碰撞后，×××/×××半挂牵引车又将其后同向谢宏驾驶的×××/×××车碰撞，造成梁东升受伤，路面及三车不同程度损坏，人员受伤的道路交通事故。经浑源县交警队认定梁东升负事故全部责任，荆四小、谢宏无责任。事故发生后，被告一直未对原告车辆进行定损、理赔。被告张某所有的×××/×××车在被告阳光财险忻州中心支公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。特向贵院起诉，请求维护原告的合法权益。   阳光财险忻州中心支公司答辩称，1、拖车费偏高，认可3500元。2、车损费，驾驶室总成及大梁总成价格评估比较高，按市场价买个原装驾驶室总成30000-38000元，市场价大梁总成17000-18000元。3、对事故认定书无异议。4、诉讼费、评估费不在我司理赔范围，我司不承担。   原告针对其主张向本院提交如下证据：   山西省浑源县公安局交通管理大队浑公交事认第1402255420180000083号道路交通事故认定书（简易程序），证明事故发生的时间、、地点及责任划分   2、行驶证，证明原告主体适格。   3、驾驶证，证明原告车辆驾驶人有资质。   4、交强险和商业险保单各一份，证明车辆的保险金额及事故发生在保险期间内。   新泰公估鉴定意见书一份，鉴定费发票一支，证明原告的车损损失为140055元，支出鉴定费8300元。   拖车费发票，证明原告支出拖车费6500元。   被告阳光财险忻州中心支公司对原告提交的证据本身均无异议，对评估的车损和施救费有异议，其他无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书系有资质鉴定机构作出，被告阳光财险忻州中心支公司虽有异议，但未提交反驳证据证明该鉴定意见书有违反法律规定的情形，故对该意见书予以认定。被告对原告的车损和施救费请求数额虽有异议，但未提供相反证据证明其主张，故本院对原告关于车损及施救费的主张予以支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告系×××/×××半挂牵引车所有人。原告雇佣司机荆四小驾驶原告所有的车辆于2018年6月2日6时许，梁东升驾驶被告张某所有的×××/×××车沿省道203线由南向北行至35KM+100M弯道处，驶入路左与迎面荆四小驾驶的×××/×××半挂牵引车碰撞后，×××/×××半挂牵引车又将其后同向谢宏驾驶的×××/×××车碰撞，造成梁东升受伤，路面及三车不同程度损坏，人员受伤的道路交通事故。经浑源县交警队认定梁东升负事故全部责任，荆四小、谢宏无责任。被告张某所有的×××/×××车在被告阳光财险忻州中心支公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。   根据原告提供的数据，依据道路交通安全法及相关司法解释等规定，对原告主张的赔偿项目和标准确定如下：   车损140055元;   评估费8300元；   拖车费6500元。   本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法等法律的有关规定承担赔偿责任。因本案肇事车辆在被告阳光财险忻州中心支公司投保交强险及100万元的商业三者险，且事故发生在保险期内，故被告阳光财险忻州中心支公司应当在保险责任限额范围内赔偿原告荆某车损、评估费、施救费共计154855元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额范围内赔偿原告荆某154855元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3397元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 高太丰   人民陪审员 黄 莉   人民陪审员 赫秀梅     二○一八年十二月十七日   书 记 员 王海云
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3227号原告：徐兰成，男，1972年2月27日出生，汉族，住邯郸市成安县。被告：邯郸市博菲特装饰工程有限公司，住所地邯郸市丛台区国际商务中心****。法定代表人：刘仲港，该公司经理。原告徐兰成与被告邯郸市博菲特装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兰成到庭参加诉讼，被告邯郸市博菲特装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兰成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告装饰施工工程款37000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告从被告处承揽家装工程，每个家庭结束后，业主将装修款付给被告，然后被告再给原告结清装修费。一开始双方合作的很好，但后来每个家庭装完工后，虽然业主已经将全部装修款和被告结清了，但被告却不将应支付给原告的费用结清，被告累计拖欠原告37000元，原告经多次找被告催要未结清的款项，被告一直推脱未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邯郸市博菲特装饰工程有限公司未答辩、未提交相关证据。本院经审理认定如下：原告承揽被告装修工程，双方经结算后，被告于2017年5月6日出具证明，载明：“工长徐兰成在博菲特施工总工程款叁万柒仟元整（37000）元。”原告向被告追讨该款项未果，诉至法院。本院认为，原告按被告要求施工，被告即应按照约定履行付款义务，但其未履行，过错在被告，故原告要求被告支付工程款37000元的请求，本院予以支持。关于利息。原、被告双方虽未约定利息，但被告拖欠工程款，给原告造成了损失，故被告应自起诉之日即2018年8月8日开始按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邯郸市博菲特装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告徐兰成工程款37000元及利息（该利息自2018年8月8日起至被告清偿上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告邯郸市博菲特装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 剑代理审判员  赵宁鑫人民陪审员  赵媛媛二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张 娴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胥艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胥艳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胥艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,818.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,818.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4350号被执行人：李赛，男，1994年9月5日生，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行李赛罚金一案中，依法向被执行人发出发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人李赛未实际履行。本院于2018年9月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李赛名下财产信息，被执行人李赛名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；无工商登记信息。无其他可供执行财产。本院前往被执行人通讯地址宿城区王官集中心校宿舍794号调查，经查，未发现被执行人可供执行的财产线索及人身线索及。本院已对被执行人李赛适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  李 光二〇一八年十二月二十六日书记员  刘家明
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔04民终1067号上诉人(原审原告)：刘宗灵，男，汉族，1953年8月12日生，贵州省镇宁自治县人，住该县，被上诉人(原审被告)：张开富，男，苗族，1980年4月5日生，贵州省镇宁自治县人，住该县，上诉人刘宗灵因与被上诉人张开富财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘宗灵上诉请求：1、依法判决被上诉人赔偿2016年4月26日损坏果树损失费4200元。加赔2018年4月22日被破坏的蜂糖李8棵。2、依法判决被上诉人赔偿上诉人一审二审的务工损失1500元和诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日8时5分，被告为了要惹原告打架，手持柴刀走入原告水井弯地里，损毁原告2013年栽的樱桃树2棵、梨树2棵、枇杷树10棵。原告在一审提交证据3图片一张，细叶的是樱桃，大叶长的是枇杷，叶圆的是梨树，一清二楚。证据2、国有土地承包合同，记载原告请求赔偿果树种植地地名“水井弯”四至为东抵石厂，南抵小路，西抵公路，北抵沟，该地块北边沟坎上面的一块是张开富家的，有证据3、土地确权二轮公示图01978号图斑证明得一清二楚。综上事实，被上诉人在一审中说上诉人栽果树的地是他家的，实属虚假诉讼。他的证明人罗朝阳证明上诉人栽果树的地是张开富家的，是作假证明包庇张开富。上诉人一审提供证据足够证明被上诉人张开富任意损毁上诉人果树14棵，认定争议地使用权是上诉人家的。张开富在答辩书中承认今年又得砍，这就证明今年的8棵蜂糖李也是他破坏的，一审以四至不清，界限不明为由驳回上诉人诉讼请求实属错认事实。被上诉人张开富二审中未答辩。原审原告刘宗灵向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告果树损失4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日8时5分，被告为了要惹原告和他打架，手持柴刀走入原告的地里，损毁原告2013年栽的樱桃树2棵、梨树2棵、枇杷树10棵，共计果树14棵，按惠兴公路果树赔偿标准，每棵单价300元，被告应赔偿原告果树损失4200元。当天募役派出所民警问被告，被告说原告栽树的地是他家的他才砍，可被告没有证据证明原告栽树的地是他家的。综上所述，被告多次强拿硬要争夺原告的开荒地，并损毁原告果树，请求人民法院依法判令如前所请。原审被告张开富辩称：争议土地答辩人没有承包证，是桐上村分给答辩人的，没有签订承包合同。答辩人砍了3棵枇杷树和1棵樱桃树，2016年4月砍的时候有1米高，栽了一年左右，砍树是因为被答辩人将树栽到答辩人的土地上，栽的时候答辩人给被答辩人说过，但被答辩人不听，执意将树栽种下去。一审法院认定事实：原被告双方有一争议地块，位于本县××镇××组，地名“水井湾”。2015年原告刘宗灵在争议地内栽种樱桃、枇杷等果树，被告张开富阻止未果。2016年4月26日，被告张开富将争议地内的3棵枇杷树和1棵樱桃树砍伐损毁。一审法院认为，国家对林木实行登记制度，个人所有的林木，应当由所有者向县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。原告主张争议的林木归其所有，依法应当提供诉请林木的权利证书证实争议林木归其所有，但原告不能提供有关权利证书予以证实，故对原告的诉讼请求不予支持。本案名为财产损害赔偿，实为土地承包经营权纠纷，因双方均未提供合法有效的证据证实对争议土地享有承包经营权，故该争议土地权属不明，依法应由有关人民政府处理，在未经有关人民政府处理之前，应当维持争议现状，包括已经栽种的林木，双方均不得毁坏。据此，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘宗灵在本案中的诉讼请求。案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘宗灵承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定一致。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产……”第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第四款规定：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定：“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，有证据证明上诉人刘宗灵与被上诉人张开富争议土地属于国有，而上诉人刘宗灵未提交承包经营权证证明其对争议土地享有承包经营权,且被上诉人张开富一审中称“砍树是因为被答辩人将树栽到答辩人的土地上”，并且上诉人刘宗灵一审提交的《国有土地承包合同》上的“北沟”，经二审勘查现场北面有两条沟，争议地在两沟之间，无法确定争议地系上诉人刘宗灵提交的《国有土地承包合同》范围，故本案争议土地系使用权的争议，应由人民政府处理。因上诉人刘宗灵不能举证证明其对争议土地享有承包经营权及争议地在其提交的《国有土地承包合同》范围，故依法应由上诉人刘宗灵承担不利后果。上诉人刘宗灵在有充分证据证明其对争议土地享有承包经营权及争议地在其提交的《国有土地承包合同》范围后，可另行主张相关权利。综上所述，上诉人刘宗灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘宗灵负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  程芳芳审判员  黄光美二〇一八年十二月二十一日法官助理赵奇瑾书记员黄维涛（代）
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0322民初1764号原告：毛守仁，男，1950年10月24日出生，汉族，住上栗县。委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。被告：上栗县金山镇人民政府，住所地：金山镇金山村，统一社会信用代码：113603220145735206。法定代表人：王均礼，镇长。委托诉讼代理人：曾国良，上栗县金山镇人民政府干部。委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。原告毛守仁与被告上栗县金山镇人民政府侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告毛守仁及其委托诉讼代理人黄伟、被告上栗县金山镇人民政府委托诉讼代理人曾国良、尹添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毛守仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年度分红款56428元，并承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上栗县金山镇赵家冲煤矿原系被告集体企业，2002年8月18日，被告对该企业进行改制，将该矿转让给了原告与张光庆、黄百双等六股东所有，但该企业性质还是为集体所有制，归被告管理。2005年2月23日，该矿增加新股东后，原告占有该矿股份1／14的股份。2011年底，煤矿因经济效益较好盈利，在股东分红中，煤矿以14股进行分红，每一股分红71428元，故按原告亦应分红71428元，后原告实际只领取红利15000元，尚有56428元红利未予领取，现该矿已于2017年3月14日注销，而在该矿注销过程中，被告向有关部门出具证明，虚假证明该矿所有债权债务已全面清理完结，而事实上，该矿并未进行财务清算，进而造成原告上述尚未领取的红利款至今未能领取，而作为该矿的上级主管部门应对此依法承担清偿责任，故提起诉讼。上栗县金山镇人民政府辩称，上栗县金山镇赵家冲煤矿系集体所有制企业，进行改制后转为实质上的合伙企业，原告的民事起诉状中亦说明了赵家冲煤矿股东的情况，答辩人不是煤矿的股东，亦未参加煤矿的经营管理，对于煤矿的债务均不清楚。既然认定该煤矿属于集体所有制企业，又如何存在企业出资人？赵家冲煤矿负债近300万元，原告作为企业的股东，不但未偿还债务，反而要求企业支付分红款，在企业没有清算的情况下，是不能进行利润分配，另原告的起诉超过了诉讼时效，按照原告起诉所述，2011年底时就应该分红给原告，原告在2018年才起诉，明显超过了时效，故应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的原上栗县金山镇赵家冲煤矿营业执照复印件，拟证明该煤矿属于集体所有制企业，被告对真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为该煤矿已注销，且该企业若是集体所有制，原告不具备起诉的资格。经本院审查，该证照系国家行政部门依职权依法定程序颁发，真实、合法，依法予以认定，该企业所有形式与原告资格并无矛盾；2、原告提交的原赵家冲煤矿2010年股利分配未付款往来名单，拟证明原告应获得款56428元，被告对三性有异议，且超过诉讼时效。经本院审查，该证据具备真实性、合法性，能够客观反映该煤矿事实情况，对该证据予以认定，该证据系2017年原煤矿制作确认，故并未超过诉讼效；3、被告于2017年3月8日出具的证明、被告金府办字[2017]8号关于成立上栗县金山镇赵家冲煤矿关闭退出清算工作组的通知，拟证明原赵家冲煤矿系被告的下属企事业，且作出了该矿债权债务全面清理的虚假证明，被告对三性均有异议。经本院审查，该证据具备真实性、合法性、关联性属性，对该证据依法予以认定；4、原告提交的本院2017赣03**民初字834号民事判决书，拟证明同为该煤矿股东的崔远生、张光庆因未分红，起诉后，得到法院支持，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经本院审查，采信被告质证意见，对该证据关联性不予以认定；5、被告提交的萍乡市中级人民法院（2017）赣03司惩复15号复议决定书，拟证明赵家冲煤矿实质上是合伙性质企业，被告并未参与经营及管理，原告质证意见为与本案无关，并不清楚。经本院审查，对该证据合法性、真实性予以认定，但不能达到被告证明目的；6、被告提交的股权变更协议书，拟证明2005年2月23日赵家冲煤矿股东进行了改革，被告并未参与。经本院审查，对该证据真实性、合法性予以认定，不能达到被告证明目的；7、被告提交赵家冲煤矿予以关闭的报告，拟证明煤矿注销是应煤矿全体股东要求而出具，该煤矿为合伙性质企业，原告质证意见为企业性质应已营业执照登记为准，该证据不能达到被告证明目的。经本院审查，采信原告质证意见，对被告证明目的不予以认定，该证据不能达到被告证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原上栗县金山镇赵家冲煤矿系被告下属集体所有制企业，原告系该煤矿职工，2002年，该煤矿进行改制，由张光庆、黄百双、崔沅华等人代表上栗县金山镇赵家冲与被告签订协议进行改制，由改制后的股东接管该矿进行生产经营，但营业执照登记仍为集体所有制性质。2005年该矿股权变更后，原告持有该矿十四分之一的股份，根据该矿结算，2010年度原告应获得股利分配款71428元，该款原告只领取15000元，尚有56428元未予以领取，2017年1月6日被告成立上栗县金山镇赵家冲煤矿，关闭退出清算工作组，但进行清算，2017年3月8日被告向有关部门出具了上栗县金山镇赵家冲煤矿债权债务已全面清理完结的虚假证明，2017年3月14日该矿被注销。另查明，该煤矿注销后，国家下拨煤炭去产能的补助资金由被告进行管理。本院认为，企业出资人的权益应当依法保护，原告毛守仁作为原上栗县金山镇赵家冲煤矿的股东，具有出资人资格，原告起诉其在经营期间依照股东的决定分得相应的红利未能足额获取，应依法予以支持。被告作为原上栗县金山镇赵家冲煤矿的主管部门，系该矿注销过程中的清算义务人，在成立清算组织后，未进行实质清算的情况下，向工商行政管理部门出具该矿债权债务已清理完结的证明，致使该矿被注销，应承担相应的责任。被告辩称原煤矿改制后已成为合伙企业，其不应承担责任，本院认为，该煤矿改制后，营业执照并未进行变更，仍登记为集体性质，本院对被告抗辩意见不予支持，集体性质企业有自然人参与出资经营，原告作为集体性质企业出资人，并不违反国家法律规定。原上栗县赵家冲煤矿未经清算在2017年3月14日被注销，诉讼时效应从煤矿被注销时进行计算，故本案并未超过诉讼时效。经调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国中小企业促进法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告上栗县金山镇人民政府于本判决生效之日起七日内支付原告毛守仁分红款56428元。二、驳回原告毛守仁其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告上栗县金山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长 柳 本 清人民陪审员 胡 少 萍人民陪审员 张 仁 东二〇一八年十二月十一日代书 记员 欧阳小玲
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2187号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚被执行人刘传福，男，住沂水县许家湖镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初3479号民事判决书，于2018年8月22日向被执行人刘传福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘传福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘传福在银行账户内存款人民币16567.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月二十六日书记员  王建华
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初5923号原告：赵光秀，女，1988年3月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：中交北斗技术有限责任公司，住所地无锡市高浪东路******。法定代表人：曹庭武，该公司董事长。委托诉讼代理人：周媛媛，该公司员工。原告赵光秀与被告中交北斗技术有限责任公司（以下简称，中交公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光秀、被告中交公司委托诉讼代理人周媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、赵光秀申请仲裁的时间：2018年9月12日。二、仲裁请求：1.支付2018年5月1日至2018年9月12日拖欠的足月工资16000元；3.支付五个月工资的经济补偿金19500元；3.中交公司补缴社保及公积金费用。三、仲裁结果：不予受理。四、赵光秀的诉讼请求：1、支付2018年5月1日至2018年9月12日拖欠的原告足月工资16000元；2、支付五个月工资的经济补偿金19500元；3、诉讼费由被告承担。五、庭审中，双方一致确认中交公司尚欠赵光秀2018年5月1日至2018年9月12日期间的工资15048.93元、中交公司应支付的经济补偿金为19500元，以上共计34548.93元。判决结果双方对各项诉请的金额均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：中交北斗技术有限责任公司于本判决生效之日支付赵光秀2018年5月1日至2018年9月12日期间的工资差额15048.93元、经济补偿金19500元，以上共计34548.93元。中交北斗技术有限责任公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告中交北斗技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郁 松审 判 员  贾 俊审 判 员  吴传杰二〇一八年十二月二十一日法官助理  曾 文书 记 员  侯 茜本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5459号之一 本院于2018年11月19日对原告马永成与被告马晓林民间借贷纠纷一案作出（2018）宁0181民初5459号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)宁0181民初5459号民事判决书中第四页“案件受理费625元，由被告马晓林负担”补正为“案件受理费425元，由被告马晓林负担。” 审判员  杨生军 二〇一八年十二月十三日 书记员  王婷婷
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初501号原告:周金枝，女，汉族，1957年8月27日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：郁有明，系广东韶泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄勇华，男，汉族，1981年4月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告周金枝诉被告黄勇华不当得利纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月30日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员赵杰担任记录。原告周金枝的委托诉讼代理人郁有明到庭参加了诉讼。被告黄勇华经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金枝提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利给原告合计人民币20850元。2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实理由：原告和被告经人介绍同在一个“开星脸”群聊中人认识后，被告就主动加了原告的微信，为了骗取老人的钱财，被告就和原告套近乎。双方关系较为熟悉后，被告自2018年4月17日至2018年5月5日期间，先后分二十次操作原告的手机，从原告的微信钱包的零钱及账号中共转出20850元到被告手机中的微信零钱中。被告转走原告的钱的事情被原告发现后，原告多次要求被告返还，被告却一直不愿给还。为维护原告的合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼，请求判令被告立即返还不当利益人计民币20850元。请法院支持原告的诉讼请求。被告黄勇华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告周金枝向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、被告常住人口信息查询，证明被告诉讼主体适格。3、微信支付记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告从2018年4月17日至2018年5月5日分20次从原告手机微信支付转走人民币20850元到被告的手机微信中。被告黄勇华未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告周金枝提供的证据1、2，证明原被告主体适格，本院予以采信。证据3微信支付记录与中国建设银行个人活期账户交易明细相互印证，且中国建设银行个人活期账户交易明细有银行盖章确认，对该组证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均加入了一个名为“开星脸”的微信群，2018年2月被告黄勇华主动加原告周金枝为微信好友，开始时双方通过微信聊天，原告周金枝称其于2018年4月与被告见面，原被告一同乘坐汽车，因手机微信的支付密码写在纸条上，在其输密码时被被告黄勇华偷看了密码。被告黄勇华在获悉原告周金枝微信支付密码后，自2018年4月17日至2018年5月5日期间被告黄勇华操作原告周金枝的手机分二十次通过微信转账20850元至其微信账户（收款方：Arsenal枪手黄勇华），原告周金枝提供了微信支付交易记录及中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。原告周金枝称刚开始时因被告黄勇华转账金额较小，其未留意，直至2018年5月5日后因转账金额较大才注意到被告黄勇华多次操作其手机进行微信转账。原告周金枝确认其未向被告黄勇华购买过任何产品。原告周金枝多次向被告黄勇华追偿未果，故于2018年6月22日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第150条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务费用后，应当收缴。”之规定，被告黄勇华在获悉原告周金枝微信支付密码后，自2018年4月17日至2018年5月5日期间被告黄勇华操作原告周金枝的手机分二十次通过微信转账20850元至其微信账户（收款方：Arsenal枪手黄勇华），造成原告周金枝的损失，被告黄勇华获利的20850元来自原告周金枝的微信和银行账户，且原告周金枝确认其未向被告黄勇华购买任何产品，被告黄勇华未提供任何证据证明其获利20850元有合法根据，即被告黄勇华获取20850元属于不当得利。原告周金枝主张被告黄勇华返还不当得利20850元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄勇华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第150条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄勇华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还不当得利20850元给原告周金枝。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元，公告费260元，由被告黄勇华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王平生人民陪审员  邓 平人民陪审员  吴兰英二〇一八年十二月四日法官助理林智芬书记员赵杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初11162号原告：合肥利民广告有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：秦国明，总经理。委托诉讼代理人：曹景博，安徽世邦律师事务所律师。被告：艾尚武，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告合肥利民广告有限公司与被告艾尚武承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许合肥利民广告有限公司撤诉。审判员  徐勇二〇一八年十二月十四日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初19653号原告：邱成平，男，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆中昱德科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA5YTP0P85。法定代表人：陈艳。原告邱成平诉被告重庆中昱德科技有限公司(以下简称“中昱德公司”)合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱成平到庭参加诉讼,被告中昱德公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱成平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018年4月27日签订的《委托代理协议》；2、判令被告返还原告委托代理咨询服务费29800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告到被告处与原告签订了《重庆中昱德委托代理协议》，约定被告帮助原告办理贷款及信用卡，额度共计72.8万元，用于资金周转，协议签订后十五个工作日办下来，若未办理成功，被告将全额退回给原告29800元，原告积极配合被告提交相关的资料，如征信报告、银行流水、营业执照等，但至今被告仍未办理成功，原告也不需要这些款项了，由于被告存在严重的违约行为，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中昱德公司未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2018年4月27日，邱成平（甲方、委托方）与中昱德公司（乙方、受托方）签订了《委托代理协议》，约定邱成平委托中昱德公司为其提供相关的贷款代理、代理咨询服务，邱成平全权中昱德公司向其合作银行或其他机构申请贷款事宜；邱成平根据自身承接贷款的业务需要，本次委托中昱德公司向其合作银行或其他机构贷款总需求为人民币72.8万元，资金主要用途用于资金周转；邱成平账户一旦收到中昱德公司成功代为办理贷款款项，即视为乙方向甲方提供代理、咨询贷款服务和其他服务的义务全部完成，邱成平不得以任何理由向中昱德公司拒付和少付本协议项下的代理、咨询贷款服务费。本协议签订当日邱成平向中昱德公司支付基础代理咨询费人民币29800元。中昱德公司收到邱成平费用后没有为邱成平提供任何服务的，应全额退还邱成平已支付的服务费。合同还对双方其他的权利义务进行了约定。合同签订当日，邱成平按照协议约定支付中昱德公司委托代理服务费29800元，中昱德公司向邱成平出具了《收据》。2018年6月29日，邱成平前往重庆市公安局渝中区分局石油路派出所报案，称2018年4月份与中昱德公司签订了办理贷款合同，交了29800元，贷款没办下来，公司关门了，无法联系到公司负责人，求助民警。民警对其做法制宣传，建议走司法程序解决。庭审中，邱成平陈述，与中昱德公司协议签订后，中昱德公司未为其提供任何服务，现下落不明，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第三百九十六条规定：“委托合同时委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告与被告之间签订的《委托代理协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告之间的委托合同关系成立，应受法律保护，原被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定支付了被告委托代理服务费29800元，被告应当为原告提供融资贷款服务，但被告未为原告提供服务，导致原告获得融资贷款服务的合同目的无法实现，故原告要求解除双方于2018年4月27日签订的《委托代理协议》，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，因被告未为原告提供任何服务，其应当退还全额原告缴纳的委托代理服务费29800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第三百九十条、第四百零五条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告邱成平与被告重庆中昱德科技有限公司于2018年4月27日签订的《委托代理协议》；二、被告重庆中昱德科技有限公司在本判决生效后十日内退还原告邱成平服务费29800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告重庆中昱德科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  甘在群人民陪审员  侯世春二〇一八年十二月十日书 记 员  陈文静
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5269号 申请人：雷某。 申请人：刘甲。 本院于2018年12月11日立案受理申请人雷某与刘甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 雷某于签协议后即时向刘甲支付欠款1200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人雷某与刘甲于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12471号申请执行人河南楚星汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西农业路北苏荷公寓****。法定代表人赵聚民。被执行人华道勤，女，汉族，1964年10月16日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人莫墩全，男，汉族，1984年8月9日出生，住河南省南阳市宛城区。原告河南楚星汽车销售有限公司诉被告华道勤、莫墩全追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初13535号民事调解书，协议如下：一、被告华道勤、莫墩全共同向河南楚星汽车销售有限公司支付垫付款的贷款本金、支付违约金、未到分期款等共计133342.44元；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年11月13日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月9日、12月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查询；3.2018年11月27日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解；5.与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务、申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12471号案件本次执行程序。被执行人华道勤、莫墩全负有继续向申请执行人河南楚星汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十八日书记员  刘世博
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初4745号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福，行长。 委托诉讼代理人：谢春，女，1989年5月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：张珂，男，1973年9月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：欧丽华，女，1973年11月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市海洋房地产开发有限公司，住，住所地南充市顺庆区长征路**/div> 法定代表人：王海洋。 委托诉讼代理人：陈建，四川首力律师事务所律师。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（简称农商银行顺庆支行）诉被告张珂、欧丽华、被告南充市海洋房地产开发有限公司（简称海洋房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 经审查，2012年3月21日，被告张珂、欧丽华与被告南充市海洋房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告张珂、欧丽华购买被告南充市海洋房地产开发有限公司开发的位于南充市高坪区阳春路铺号非住宅房，价款9077544元，付款方式为首付4577544元，按揭贷款450万元，并于2012年3月27日办理预购商品房预告登记；2012年3月30日，被告张珂作为借款人与南充市顺庆区农村信用合作联社营业部签订《个人商业用房借款合同》，约定借款450万元用于购置案涉房产，借款期限至2022年3月30日止，还款方式为等额本息还款方法，每月归还本息55697.34元。被告南充市海洋房地产开发有限公司作为保证人承担连带保证责任。2012年4月10日，被告张珂、欧丽华签署委托转账授权书，委托原告将借款450万元转至被告海洋房产公司账户。借款后，被告张珂多次违约未按时足额偿还当期借款本息，截止2018年9月11日，尚欠本金2421577.37元，尚欠利息125286.25元。引起诉讼，诉讼中，被告海洋房产公司申请作为有独立请求权的第三人提出解除与被告张珂、欧丽华签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院已受理。 本院认为，本案是金融借款合同纠纷案件，主要审理的是原被告签订的《个人商业用房借款合同》，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”的规定将海洋房产公司主张解除合同的诉讼请求合并审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回南充市海洋房地产开发有限公司以第三人提起的诉讼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 康 人民陪审员  何正国 人民陪审员  王丽红 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  田红梅