wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初9900号原告：陆炳华，男，1962年11月7日生，汉族，住如皋市。被告：都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市通京大道**南通创新中心****。负责人：周骅骝，总经理。委托代理人：许跃明，该公司员工。原告陆炳华与被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆炳华、被告的委托诉讼代理人许跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失66000元。事实和理由：2017年10月1日，原告所有车辆苏Ｆ×××**在被告处购买交强险及商业险，其中商业险包括机动车损失险及不计免赔险，保险期限均为2017年10月2日至2018年10月1日止。2018年2月12日8时20分左右，案外人宋志宏驾驶苏Ｆ×××**小型汽车在如皋市下原镇桃李路与龙陈路交叉路口，碰撞沿桃李路由北向南原告驾驶的苏Ｆ×××**小型汽车，致两车损坏，案外人张少泉房屋损坏。原告负事故次要责任，事故发生后，原告赔偿张少泉房屋损失费1000元，原告车辆经被告定损为65000元。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，并同意赔偿原告车辆损失65000元，但认为，原告主张的房屋损失费1000元应由事故双方分担，仅同意在交强险范围内赔偿原告损失500元。本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。现被告同意在车损险范围内赔偿原告车损65000元，系其自身权利的处分，本院无异。对原告主张的房屋损失费1000元，被告抗辩称应由事故双方进行分摊，仅同意赔偿500元，对此，本院认为，原告在被告处投保有交强险，则被告应当在交强险范围内赔偿原告因事故造成第三方的财产损失，被告对原告已实际支付1000元的事实没有异议，现抗辩仅赔偿500元，于法无据，本院不予支持。综上，被告保险公司应赔付原告陆炳华保险金人民币66000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陆炳华保险金人民币66000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 赵虎华二〇一八年十二月四日法官助理 刘 娟书 记 员 沙凤仙
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初1881号 原告：吉正财，男，1968年6月15日出生，现住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：许花，甘肃华藏律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨索南吉，甘肃华藏律师事务所律师，特别授权。 被告：卢昌红，男，1980年10月25日出生，现住天祝藏族自治县。 原告吉正财与被告卢昌红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉正财委托诉讼代理人许花、杨索南吉到庭参加了诉讼，被告卢昌红经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉正财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告卢昌红立即偿还原告借款85000元，并自2018年3月10日起按年利率24%承担利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日起被告卢昌红以资金周转困难多次向原告借款，2018年2月9日经双方核算，被告卢昌红向原告借款共计85000元，并出具借条一份，约定于2018年3月9日前还清。若逾期，每日按5%计算违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付还，据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告卢昌红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告吉正财就其诉讼请求向本院提交了由借款人卢昌红于2018年2月9日出具的借条原件一份，用于证明被告向原告借款85000元的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证明内容，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日被告卢昌红以资金周转困难为由向原告借款85000元，约定于2018年3月9日还款，若逾期，每日按5%计算违约金，被告向原告出具借条一份，此款到期后，经原告索要，被告拒付。 本院认为，合法的民间借贷行为应当得到法律的支持，原告吉正财提交的借条能够证明被告卢昌红向其借款85000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求于法有据，应当予以支持。原告庭审中要求被告自2018年3月9日起按年利率24%支付利息至本息付清为止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告卢昌红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百一十八条一款之规定，判决如下： 被告卢昌红于本判决生效之日起30日内偿还原告吉正财借款本金85000元，并自2018年3月10日起按年利率24%支付利息至本息付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告卢昌红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。 审 判 长  张福才 代理审判员  陈 艳 人民陪审员  蒲 忠 二〇一八年十二月三日 书 记 员  安燕蓉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初1461号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华，行长。委托诉讼代理人：高健，男，1969年9月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系该银行职员。被告：叶雯，女，1991年4月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称建行鹰潭分行）与被告叶雯信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告建行鹰潭分行委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告叶雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行鹰潭分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计21476.37元（透支利息暂计至2018年2月28日)，自2018年3月1日以后产生的利息以透支本金9636.74元为基数，按日利率万分之五计算直至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶雯因消费需要，于2013年9月17日向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申领信用卡，双方约定：当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、分期手续费、账户管理费（即信用卡年费)等。截止2018年2月28日，被告申领的卡号62×××84信用卡共欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计21476.37元，其中透支本金9636.74元。经原告催讨，被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告叶雯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告叶雯向原告申请办理信用卡，并填写《中国建设银行龙行汽车卡申请表》。该申请表记载了申请人的个人信息，被告叶雯在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。申请表背面附有中国建设银行龙卡汽车卡领用协议条文及收费标准，约定：申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。申请人不履行债务，应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。收费标准也载明了其他收费项目。之后，原告向被告叶雯核发了卡号为62×××84的信用卡，被告叶雯从2013年9月28日起使用了该信用卡，期间进行了消费透支。截至2018年2月28日，被告叶雯结欠原告借款本金9636.74元、利息11091.8元、滞纳金737.83元、取现手续费10元，以上共计21476.37元。以上事实，有原告建行鹰潭分行提供的工商信息、被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、情况说明、信用卡交易明细以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告建行鹰潭分行在被告叶雯明确表示自愿遵守信用卡领用协议的前提下，经被告叶雯申请，向被告叶雯发放信用卡，该领用协议对原、被告双方均具有法律约束力。被告叶雯持卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依约应承担归还透支本金，并支付利息等违约责任。故原告依据领用协议的约定要求被告支付信用卡透支本金、利息及取现手续费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告叶雯支付滞纳金的诉请，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律法规对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性，而原、被告是平等民事主体，收取滞纳金不符合法律规定，故对原告主张被告叶雯支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告叶雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告叶雯应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支本金9636.74元、取现手续费10元、利息11091.8元（利息已计算至2018年2月28日，之后的利息以欠款本金9636.74元为基数，按照日利率万分之五另行计算至信用卡欠款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担19元，被告叶雯负担318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  杨庚林审判员  何小平审判员  邵金华二〇一八年十二月四日法官助理李雄凑书记员陈兴附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118财保38号申请人：泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：周永伟，董事长。委托诉讼代理人：韩冰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：施洪流，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：洪莲花，女，1966年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：许金凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：福建省晋江市浩沙制衣有限公司，住所地福建省。被申请人：泉州浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省晋江市。被申请人：浩沙纺织科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：浩沙(中国)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。被申请人：浩沙国际有限公司，住所地FLAT/RM190219/FFAREASTFINANCECENTRE16HARCOURTROADADMIRALTYHK。申请人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司因与被申请人施洪流、洪莲花、施鸿雁、许金凤、福建省晋江市浩沙制衣有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司、浩沙纺织科技(上海)有限公司、浩沙(中国)有限公司、浩沙国际有限公司发生纠纷，在向厦门仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求冻结、查封被申请人施洪流、洪莲花、施鸿雁、许金凤、福建省晋江市浩沙制衣有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司、浩沙纺织科技(上海)有限公司、浩沙(中国)有限公司、浩沙国际有限公司价值人民币31,806,667元的财产，担保人紫金财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。现厦门仲裁委员会已将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人施洪流、洪莲花、施鸿雁、许金凤、福建省晋江市浩沙制衣有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司、浩沙纺织科技(上海)有限公司、浩沙(中国)有限公司、浩沙国际有限公司价值31,806,667元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨海华审判员  童惠珍审判员  李建军二〇一八年十二月十四日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民再5号原审原告：徐玉惠，女，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：裴云奇，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审原告徐玉惠与原审被告裴云奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）渝0109民初5838号民事调解书。调解书生效后，经本院审判委员会讨论认为该调解书确有错误，决定再审。本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告徐玉惠到庭参加了诉讼。原审被告裴云奇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原审原告徐玉惠再审诉称：1.请求依法判令原审被告归还原审原告借款本金60万元，并按照借款约定按年息24%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审原告与原审被告系熟人。原审被告裴云奇因做工程急需资金周转，遂在原审原告徐玉惠家中向其借得现金人民币60万元，并出具借条一张，约定按年息24%支付利息。借款后，原审被告未归还任何借款本金，也未支付任何利息。原审原告多次向原审被告催收无果后提起诉讼，请求法院依法判决，支持原审原告的诉讼请求。原审被告裴云奇未作答辩。经再审查明，2018年6月11日，原审原告徐玉惠向本院提起民事诉讼。徐玉惠诉称，其于2015年2月11日向原审被告裴云奇借款60万元，裴云奇一直拒绝归还，故诉请裴云奇向其返还借款本金600000元，并按照年息24%的标准向其支付利息。本院于同日立案后，主持双方于2018年6月22日进行调解。在调解过程中，原审原告徐玉惠为证明借款客观存在，向本院举示了裴云奇署名的借条及徐玉惠名下重庆农村商业银行（卡号为62286711********）对私客户对账单。借条载明:“今借到徐玉惠（身份证号码5102151976********）现金人民币60万元（大写：陆拾万元整）年息24%支付。”对账单显示2015年2月11日原审原告徐玉惠向原审被告裴云奇支付600000元。后在本院主持下，双方达成调解协议：“一、由被告裴云奇于2018年6月24日前偿还原告徐玉惠借款本金600000元和利息，该利息以600000元为基数，从2018年1月1日起，按照年利息24%计算至本金付清为止，利随本清；二、案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告裴云奇负担。（此款原告徐玉惠已垫付，被告裴云奇于2018年6月24日前支付给原告徐玉惠）。”2018年8月16日，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。同年10月29日，本院裁定对原审原告徐玉惠与原审被告裴云奇民间借贷纠纷一案进行再审。为查明案件事实，本院曾于2018年8月3日依职权向重庆农村商业银行调取了徐玉惠在该行（卡号为62286711********）的对私客户对账单，该对账单显示2015年2月11日原审原、被告之间不存在600000元的资金往来。再审庭审中，原审原告徐玉惠主张向原审被告裴云奇借款600000元属实，并认为原审出示的借条系借款的证据。同时徐玉惠承认，在原审调解过程中出具的载有600000元资金往来记录的重庆农村商业银行对私客户对账单系其委托他人伪造而成，对本院依职权向重庆农村商业银行调取的对私客户对账单没有异议。上述事实，有原审调解书、民事裁定书、当事人陈述、本院依职权调取的重庆农村商业银行对私客户对账单等证据载卷为据，足以认定。本院再审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审原告徐玉惠承认其委托他人伪造了重庆农村商业银行对私客户对账单，本院依职权调取的徐玉惠银行账户亦不能证实2015年2月11日原审原、被告之间存在相应资金往来。因此，原审原告主张的在2015年2月11日向裴云奇借款600000元的事实证据不足，对原审原告徐玉惠诉请原审被告裴云奇返还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初5838号民事调解书。二、驳回原审原告徐玉惠的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜 利审 判 员  林 琳审 判 员  刘 进二〇一八年十二月十三日法官助理  吴明轩书 记 员  高晓云
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初3621号原告：唐诚，男，1971年7月3日生，汉族，大专文化，居民，住浙江省绍兴市越城区。被告：孙高，男，1966年12月10日生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告唐诚与被告孙高民间借贷纠纷一案，本院2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐诚到庭参加诉讼，被告孙高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款及相应利息，本息合计人民币453800元（其中：借款本金29.2万元；借款利息自2015年12月1日开始计算至2018年10月31日，计人民币161800元；利息计算依据：同期央行贷款基准利率为4.75%，按被告承诺4.75%×4=19%，故上述借款利息为年息19%）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告以工程项目资金缺口理由向原告求助，请求原告借给被告15万元，原告以银行转账的形式借给被告15万元，并让其出具相应借条。2015年7月25日，被告以同样理由求助原告，请求原告借给其10万元，原告考虑到被告的实际情况，以现金和银行转账的形式借给被告10万元，并让其出具相应借条。2015年8月21日，被告再次向原告求助，原告也去看了被告在禄劝的工地，想着再帮一把，就以现金的形式借给被告42000元，并让其出具相应借条。被告孙高未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告唐诚为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：1、借条原件3份，欲证实被告孙高欠原告唐诚借款本金292000元。2、中国农业银行交易明细清单原件1份，欲证实原告唐诚向被告孙高的银行转账的明细记录。被告孙高未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃抗辩权。本院认为，原告唐诚提交的证据1、2组，被告孙高放弃抗辩权，原告唐诚提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院依法对其证明力予以采信。被告孙高未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告唐诚与被告孙高达成约定借款协议，约定被告孙高向原告唐诚借款人民币150000元，用于其资金周转，约定借款期限为2015年4月21日至2015年11月30日，该借款日期内不计利息，约定逾期未归还或未还清，原告唐诚享有永久追讨该笔借款的权利，被告孙高承诺按同期银行利息的四倍支付相应利息。原告唐诚采用银行转账的方式，通过中国农业银行转账支付，向被告孙高支付借款150000元。2015年7月25日，原告唐诚与被告孙高又达成约定借款协议，约定被告孙高向原告唐诚借款人民币100000元，用于其资金周转，约定借款期限为2015年7月25日至2015年11月30日，该借款日期内不计利息，约定逾期未归还或未还清，原告唐诚享有永久追讨该笔借款的权利，被告孙高承诺按同期银行利息的四倍支付相应利息。原告唐诚采用中国农业银行转账支付和现金支付的方式，向被告孙高支付借款100000元。2015年8月21日，原告唐诚与被告孙高达成约定借款协议，约定被告孙高向原告唐诚借款人民币42000元，用于其资金周转，约定借款期限为2015年8月21日至2015年11月30日，该借款日期内不计利息，约定逾期未归还或未还清，原告唐诚享有永久追讨该笔借款的权利，被告孙高承诺按同期银行利息的四倍支付相应利息。原告唐诚采用中国农业银行转账支付和现金支付的方式，向被告孙高支付借款42000元。被告孙高三次向原告唐诚借款共计292000元，2015年11月30日的借款期限届满后，被告孙高未按书面约定赔款付息，经原告唐诚多次催要，被告孙高未能偿还借款本金及利息。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙高向原告唐诚先后三次借款共计292000元，原告唐诚采用银行转账支付和现金支付的方式向被告孙高提供了借款292000元，被告孙高向原告唐诚出具了三份借条，并在该借条上签字按印，视为确认合同权利义务，该借款合同生效，双方的借贷关系成立。所以，对于原告唐诚要求被告孙高偿还借款本金292000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告唐诚主张要求被告孙高支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，因双方书面约定了借期内不支付利息，逾期利息按同期银行利息的四倍支付相应利息，现原告唐诚主张按年利率19%支付逾期利息，该约定逾期利息未超出法律规定的范围幅度，所以，对原告唐诚要求被告孙高按年利率19%支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告孙高于判决生效后十日内偿还原告唐诚借款本金292000元。二、由被告孙高于判决生效后十日内向原告唐诚支付自2015年12月1日起按照年利率19%计算至款项还清之日止的逾期还款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，减半收取4050元，由被告孙高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谭继林二〇一八年十二月二十日书记员  程小丽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12076号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：邓淑明，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告邓淑明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金24433.23元、利息3818.84元、费用5419.64元（其中滞纳金和违约金1023.64元，其他费用4396元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币33671.71元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月22日获得批准，卡号为：52685504********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币33671.71元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告邓淑明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓淑明于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金24433.23元、利息3818.84元、费用5419.64元（其中滞纳金和违约金1023.64元，其他费用4396元），共计33671.71元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告邓淑明负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告邓淑明于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 贺 小 宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执940号之三 申请执行人黄才伟，男，1963年12月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人石平昌，男，1961年11月25日出生，壮族，住钦州市钦**。 申请执行人黄才伟与被执行人石平昌人格权纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，已将案款25172元支付给申请执行人黄才伟，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0702民初844号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 婧
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1481执1021号 申请执行人：安延霞，女，1976年11月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人:安乐，男，1984年5月11日出生，汉族，住乐陵市。 申请执行人安延霞与被执行人安乐为附带民事赔偿纠纷一案，于2018年10月30日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481刑初100号刑事附带民事判决书，执行标的额为85679.10元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人安乐送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人安乐未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。 二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人安乐名下的财产无。 1、查明，被执行人安乐名下无银行存款。 2、查明，被执行人安乐无工商登记信息。 3、查明，被执行人安乐无不动产登记信息。 4、查明，被执行人安乐无车辆登记信息。 三、本院向被执行人安乐户籍所在地调查被执行人安乐情况，村委会证明被执行人安乐已刑满释放，与村中无任何联系，目前不在村中居住，地址不详，村中无任何可供执行的财产。 四、本院已将被执行人安乐纳入失信被执行人名单，并向被执行人安乐发出限制高消费令。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案实现债权情况为零。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 袁 欣 审判员 周国勇 审判员 郭 娟 二〇一八年十二月十四日 书记员 李月坤
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4139号 上诉人（原审被告）：深圳玉如意文化发展有限公司，住所地深圳市南山区登良路**南油第二工业区****508。 法定代表人：孔维金。 被上诉人（原审原告）：罗茜，女，1989年11月14日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 原审被告：张玉芬，女，1974年11月3日出生，汉族，户籍地址西安市未央区。 上诉人深圳玉如意文化发展有限公司因与被上诉人罗茜、原审被告张玉芬房屋租赁合同纠纷一案因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19126号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十二日 书记员 刘冀蓉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初17310号之一原告：常金民，男，1990年9月18日出生，汉族，住山东省曹县，委托诉讼代理人：蔡瑰，江苏正欣律师事务所律师。被告：苏州聚和隆工业设备安装服务有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区时代广场****。统一社会信用代码：91320594323549508R。法定代表人：陈银凤。本院在审理原告常金民诉被告苏州聚和隆工业设备安装服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年12月25以被告已向原告付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常金民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常金民撤回起诉。本案受理费减半收取为1157元，保全费1020元，合计2177元，由原告常金民负担。审判员 林 静二〇一八年十二月二十七日书记员 何思榆
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2308号原告：李雷兵，男，1975年12月8日出生，汉族，住辛集市。被告：河北金国园农业科技有限公司。住所地：石家庄鹿泉区李村镇邓村。统一社会信用代码：911301850526711486。法定代表人：王仲德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。被告：郭宝林，男，1952年8月24日出生，汉族，住河北。原告李雷兵与被告河北金国园农业科技有限公司（以下简称金国园公司）、郭宝林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷兵及委托诉讼代理人、被告金国园公司委托诉讼代理人、被告郭宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雷兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告樱桃苗木欠款161455元及利息，利息从起诉之日起至执行完毕止，按银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告公司代表鲁宝光、张硕民、张强和郭宝林四人到原告苗木基地考察苗木，并预定樱桃苗2万棵，当时商定价格为每棵19元，2013年3月11日，被告公司汇给原告5万元作为定金。2013年3月20日，被告公司代表及郭宝林来我苗圃场取苗，最后双方议定樱桃苗价格每棵18.5元，原告随即联系车辆，送去樱桃苗木11430棵，送达被告公司基地后，郭宝林给打一收条，但没有结算樱桃苗木款和运送费用。几年来，原告多次催要，但被告以种种理由拒不支付。为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决。金国园公司辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，原告主张的欠款不属实，被告也不应当支付利息。要求驳回原告的诉讼请求。郭宝林辩称，1、我不应该成为被告。2012年11月，经学生介绍，我被金国园公司经理鲁宝光聘为该公司樱桃栽培技术顾问，承担公司樱桃种植技术指导，但不参与公司其他任何管理事务，我只是公司的一名普通雇员。2、2013年5月我辞去聘用，公司付没付原告苗款我不清楚。即便原告手中有一张签有我名字的苗木品种字条，那只是我对苗木品种和数量的核对，属常规技术程序。3、2013年3月20日售苗当天，原告派人将苗木直接送到鹿泉市李村镇邓村金国园公司樱桃基地院内，3月23日陆续在该基地栽植。至今5年来原告从未向我讨要过苗款。本案的争议焦点为，原告与谁存在樱桃苗木款的买卖关系，款项数额如何确认。原告的观点，原告与金国园公司存在买卖合同关系，要求二被告共同给付苗木款，郭宝林的行为是职务行为。当时定苗木一起来的还有金国园公司的鲁宝光、张强、张硕民。当时实际拉走的数量是11430棵，按照单价18.5元计算，共计211455元，因为已付定金50000元，故欠苗木款161455元。后来金国园公司职工要了172棵，收到条上数额是11270棵。证据有：2013年3月26日郭宝林打的收到条、金国园银行转账记录、李雷兵和金国园公司会计宋总的电话录音整理记录、金国园公司职工张强和王可的短信记录、金国园公司转给辛集翔远苗木专业合作社5万元的资金往来信息结果表、辛集翔远苗木专业合作社转给李雷兵的银行记录。郭宝林的质证意见为，收到条是我打的。我是2012年被王可的下属正式聘用为技术顾问。2013年2月22日下午，被告公司经理鲁宝光、张硕民和会计张强，约我一块去李雷兵苗木基地。当时预定2万棵，报价1棵19元。公司的张硕民、会计张强、厂长耿仁平再次约我一块去原告处考察时，当时进行磋商约定苗木18.5元一棵。鲁宝光同意后，让司机送往石家庄市鹿泉区，核对无误后签字，我负责核对数量和品种、技术，其他的事和我没有关系。其他证据不看了。提交的证据为，2013年2月、3月、4月的工资单，上面签有宋玉梅、张强的名字。金国园公司的质证意见为，对收条的真实性没有异议，对关联性有异议，收条恰恰证明了收到人是郭宝林，而不是金国园公司。原告起诉的数量无依据，价格也无依据。对录音证据、短信证据有异议，公司不认可张强、王可是公司职工。我公司对金国园公司转给辛集翔远苗木专业合作社、辛集翔远苗木专业合作社转给李雷兵的银行记录真实性不认可，未加盖银行印章。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，郭宝林收到原告樱桃苗11270棵，并打下收到条。原告和郭宝林均认可系金国园公司所购苗木，单价为18.5元，被告金国园公司持有异议。经本院向中国农业银行股份有限公司东石庄分理处查询，2013年3月4日，付款人金国园公司通过普通汇兑给收款人辛集市翔远苗木专业合作社金额50000元；2013年3月11日，辛集市翔远苗木专业合作社通过网银渠道汇款50000元，交易对方为李雷兵。庭审后，金国园公司提交司法鉴定申请书，要求对郭宝林提交的《河北金国园2013年2月、3月、4月工资》中付款人宋玉梅签字和手印进行司法鉴定。郭宝林向我院提交了说明，其所提交的工资表中宋玉梅、张强的名字与手印均为郭宝林提交时所注明，手印也是郭宝林本人的。本院认为，银行的交易明细查询记录显示，辛集市翔远苗木专业合作社收到了金国园公司的汇款5万元，之后又将款项转给李雷兵，故原告称收到过金国园公司给付的苗木款50000元的主张本院予以采信。金国园公司抗辩与原告不存在买卖关系，但对已付50000元款项的用途没有相反证据证实其不是苗木款，故金国园公司的抗辩主张本院不予采信，金国园公司应当给付李雷兵未付苗木款。收到条记载苗木为11270棵，原告在诉状中主张数量为11430棵，未提供相关证据证实，故应以收到条实际记载数量为准。苗木中虽未约定苗木款的单价，李雷兵与郭宝林均对单价数额18.5元认可，且原告提交录音记录显示款项总数16万多，被告金国园公司虽持有异议，未提供证据证实其主张，故对原告关于单价的数额予以认定。经计算，苗木款数额为11270×18.5=208495元。扣除金国园公司已付款数额50000元，金国园公司尚欠原告苗木款数额为158495元。原告关于利息的计算方法不违反法律规定，本院予以支持。原告自认郭宝林打下收到条的行为是职务行为，又要求郭宝林承担共同还款责任，该主张与法无据；金国园公司认为郭宝林打条的行为与公司无关，对已付原告50000元款项的证据没有相反证据提出，故郭宝林的行为应视为金国园公司的行为，原告要求郭宝林给付苗木款的诉讼请求本院不予支持。金国园公司要求对郭宝林提交的《河北金国园2013年2月、3月、4月工资》中付款人宋玉梅签字和手印进行司法鉴定，郭宝林认可宋玉梅、张强的名字与手印均为自己提交时注明，故对金国园公司的鉴定申请不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告河北金国园农业科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告李雷兵货款158495元及利息（按照中国人民银行同期商业类人民币贷款基准利率计算，自2017年8月22日起至实际给付之日止）。二、驳回原告李雷兵对被告郭宝林的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由原告李雷兵负担32元，被告河北金国园农业科技有限公司负担1733元；诉讼保全费1345元，由被告河北金国园农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵彦慈二〇一八年十二月十五日书记员  张 俏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11021号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：曾宪铃，男，1994年3月22日出生，汉族，户籍地江西省南康市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初14042号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与曾宪铃融资租赁合同纠纷一案中，于2018年11月16日向被执行人曾宪铃发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初14042号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年十二月十九日书记员 陈 祎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5441号原告：广州凯帆道路交通设施有限公司，住所广州市白云区竹料镇红旗路**。法定代表人：曹长生，总经理。委托诉讼代理人：吴英宇，男，1971年6月10日出生，汉族，该公司法律事务部部长，住广州市越秀区，特别授权代理。被告：云南盼安交通设施科技有限公司，住所云南省昆明市经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：潘宪明，总经理。原告广州凯帆道路交通设施有限公司（以下简称“凯帆公司”）诉被告云南盼安交通设施科技有限公司（以下简称“盼安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告凯帆公司的委托诉讼代理人吴英宇到庭参加诉讼，被告盼安公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案已审理终结。原告凯帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款85650元，并按中国人民银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年合作关系，2014年2月-2014年7月，被告向原告购买热熔涂料、下涂剂等产品。2014年10月16日，双方进行对账，加上上年欠款，累计拖欠货款193950元，被告在《欠款确认单》上签字盖章予以确认，之后被告陆续支付部分货款。2016年6月，双方再次进行对账，被告尚欠原告货款95650元，并拍照用短信将《欠款确认单》发给原告。2017年2月，被告再次支付货款10000元后，经原告多次催收余款，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告盼安公司未进行答辩。原告针对其主张向本院提交如下证据材料：第一组：欠款确认单，欲证明在2014年10月16日之前原告与被告发生了买卖合同的事实及被告欠款事实。第二组：欠款确认单，欲证明截止到2016年6月12日原告与被告之间发生买卖合同关系及被告欠款事实和明细。第三组：短信聊天记录，证明原告业务员与被告的短信联系。被告盼安公司未提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据，经与原件核实无误，购货单位处加盖“云南盼安交通设施科技有限公司”印章，客观真实，与本案有关，予以采信；原告提交的第二、三组证据虽没有原件，系通过手机发送的欠款确认单，结合原告提交的第一组证据即2014年10月16日的欠款确认单，可认定该两份证据的真实性，予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年，原告向被告供应热熔涂料。2014年10月16日，被告对《云南盼安交通设施科技有限公司欠款确认单》予以确认，载明：“截止到2014年8月1日止，云南省盼安交通设施科技有限公司欠广州凯帆道路交通设施有限公司货款壹拾柒万伍仟陆佰伍拾元整（175650元），无误，请给予确认。”其中还记载了日期、名称、数量、单价、金额、代付运费、欠款等。原告自认被告分别于2014年12月30日、2015年2月7日、2015年9月18日、2016年2月7日向原告支付货款20000元、20000元、30000元、10000元，合计80000元。截止到2016年6月12日，被告欠原告货款95650元。2017年2月，被告向原告支付货款10000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告提交的欠款确认单内容看，载明了日期、名称、数量、单价、金额、欠款等内容，被告在购货单位处加盖了“云南盼安交通设施科技有限公司”印章，可以确认原、被告之间存在买卖关系。在欠款确认中明确了欠款金额为175650元，原告自认被告已向其支付货款金额为90000元。被告未到庭参加诉讼，对原告的诉求也未提出异议。本院依据原告提交的证据及陈述，对原告主张要求被告支付货款85650元的诉求，予以支持。关于原告主张支付逾期付款利息的诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告陈述于2017年6月向被告发出催款函，但并未提交证据证实。原告于2018年6月6日起诉至法院，法院于2018年9月4日以公告形式向被告送达传票，公告期满后视为送达，即被告于2018年11月3日视为收到本院发送的原告主张债权的诉状，可视原告向被告进行催收，但应当给被告必要的准备时间，从2018年11月3日至开庭之日即2018年12月6日，该期间视为给予被告必要的准备时间，截止到2018年12月6日，被告仍未向原告支付相应的货款，故被告应当自次日起对原告承担逾期付款的违约责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南盼安交通设施科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告广州凯帆道路交通设施有限公司货款人民币85650元；二、被告云南盼安交通设施科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告广州凯帆道路交通设施有限公司逾期付款的损失（以上述货款为基数，自2018年12月7日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由被告云南盼安交通设施科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  陈绍梅人民陪审员  罗绪良二〇一八年十二月十七日书 记 员  欧云霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29480号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人黄志刚，系原告公司董事长。委托代理人曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告吴成华。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）诉被告吴成华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、判令被告归还原告贷款本金112076.17元及截止2018年8月30日的利息、滞纳费17857.47元，共计129933.64元（2018年8月31日至实际清偿之日的利息、滞纳费以112076.17元为基数按月利率2%计算）；2、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费3248元（以上暂计133181.64元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹秀敏、李沛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年10月18日，原、被告双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要内容：原告同意向被告提供贷款160000元，实际放款金额不得超过此额度；贷款用途为家装；原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户：户名吴成华，账号尾数7267；被告确认发放贷款金额为160000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元。以此规则类推。2016年10月19日，原告向被告发放了贷款160000元，被告未能按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的《详细放款、还款记录查询结果》显示，截止2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金112076.17元、利息13129.84元。另查明，2017年12月20日，原告与北京市盈科（郑州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务。律师费用的计算标准为，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2.5%向该所支付基础律师费。2018年8月21日，北京市盈科（郑州）律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计3248元。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在合约中约定：如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。现原告为实现其债权支出律师费为3248元，有原告提交的《外包诉讼合作协议》和律师费发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，故对原告要求被告承担原告为实现债权所支出的律师费用3248元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳费于法无据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成华于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金112076.17元及利息13129.84元（利息暂计算至2018年7月19日，自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息以112076.17元为基数，利息按照月利率1.55%计算）；二、被告吴成华于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3248元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告负担53元，由被告负担1429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月十八日书记员  孙凯悦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6530号申请执行人：上海广厦混凝土制品有限公司，住所地上海市闵行区。委托代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。委托代理人：张林江，上海邑鼎律师事务所律师。被执行人：陈根富，男，1950年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：俞雪忠，男，1960年5月25日出生，汉族，住上海市松江区。本次执行依据的是已经发生法律效力的(2016)沪0112民初22640号建设工程分包合同纠纷一案的民事判决。该生效法律文书判决：1、被执行人陈根富、俞雪忠于判决生效之日起十五日内向申请执行人上海广厦混凝土制品有限公司退还工程款人民币2,100,000元(以下币种均为人民币)；2、案件受理费25,600元，由被执行人陈根富、俞雪忠负担。因被执行人未按期履行法定义务，故申请执行人向本院申请强制执行上述生效法律文书判决之内容。本院经审查后认为符合立案执行的条件，于2018年7月11日立案执行。案件受理后，本院依法组成合议庭，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其于2018年7月24日前履行法律文书确定的义务、申报财产情况，并支付执行费。后仅陈根富向本院申报了财产情况。两名被执行人至今未能履行义务以及缴纳执行费。故本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信名单。本院于2018年7月23日通过网络执行查控系统查询被执行人的财产状况。查得结果：被执行人俞雪忠名下没有有效的银行账户、互联网账户及可供执行的不动产，没有社保和公积金信息，其名下有一辆牌照号为沪D1XX**小型车辆，本院已经函告交管部门予以查封和扣押；被执行人陈根富名下有有效的银行卡账户，因不能足额清偿本案执行标的，本院作冻结处置，暂未扣划，其名下有牌照号为浙AKXX**小型车辆，本院已经函告交管部门予以查封和扣押。本院又于2018年11月30日通过网络执行查控系统二次查询，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示需另行收集相关线索材料。上述事实，有立案审批表、申请执行书及附件、本院网络执行查控系统财产查询、控制反馈总表、限制消费令、失信决定书、车辆查询反馈信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，除上述已被本院冻结的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，经申请执行人书面确认和同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初22640号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在相关财产的冻结、查封期限届满前，申请执行人可申请继续冻结或查封。被执行人仍负有继续向申请执行人主动履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  王明森审判员  沈 萍二〇一八年十二月二十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0506执577号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A。 被执行人：肖培培，男，1991年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村高塘自然村**。本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人肖培培、肖红宝、汪克虎金融借款合同纠纷一案中，责冻结了被执行人肖培培银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖培培银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一八年十二月十七日 书记员 孙振华
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4675号罪犯佟家歧，男，1998年4月19日出生，汉族，出生地吉林省白城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年11月5日作出(2014)大东少刑初字第64号刑事判决，以被告人佟家歧犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年三个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月6日作出(2018)沈中少刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯佟家歧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯佟家歧获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯佟家歧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯佟家歧减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年4月29日起至2020年12月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  项 前二〇一八年十二月二十四日书记员  王 娜
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4554号原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司。住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。负责人王连银。被告付××，女，1987年11月23日出生，住娄底市。本院受理原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告付××物业服务合同纠纷一案，于2018年12月2日向原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月8日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告付××物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月九日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1681号申请执行人：李爱军，男，47岁，1971年4月18日出生，汉族，住河间市。被执行人：王艳坤，男，35岁，1983年4月22日出生，汉族，住河间市。本院在执行申请执行人李爱军与被执行人王艳坤买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人王艳坤银行存款250000元，现因双方当事人达成执行和解，被执行人已履完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对王艳坤银行存款250000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  齐发义二〇一八年十二月十三日书记员  宁洪波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11197号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。住所：云南省昆明市东风西路**。负责人：杨恩中，行长。委托诉讼代理人：吴涛、韩震宇，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：张鹏，男，1987年2月8日出生，汉族，身份证住址：山东省枣庄市薛城区。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼，被告张鹏经公告到期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金20000元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截止2018年4月24日止拖欠利息1339.55元、违约金4806.73元），合计26146.28元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料的严格审查，确认符合申领条件后，原告于2014年10月15日向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告信用卡的循环额度为20000元；同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式。被告从2015年2月17日起未按领卡时的约定归还透支款额，至2018年4月24日止被告已逾期还款7期，该卡应还款金额为26146.28元，其中应还款本金为20000元，利息为1339.55元，费用（违约金）为4806.73元。被告逾期未归还期间原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。原告为维护合法利益，因此诉至法院。被告张鹏未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据:1、个人身份证复印件、收入证明，欲证明被告向原告提交材料申领信用卡；2、中国银行个人信用卡申请表、领用合约，欲证明被告与原告合同关系成立及各自权利义务；3、客户信息，欲证明原告向被告发放了信用卡，被告已经激活信用卡，持卡人为被告本人；4、关于启用新版中国银行信用卡和领用合约的公告、对部分信用卡项目进行调整的公告，欲证明原告在2017年1月1日将滞纳金名称更改为还款违约金；5、银行卡对账单,欲证明被告使用其向原告申领的信用卡消费的事实以及核呆时间，核呆后滞纳金不发生变化；6、欠款本金、利息及滞纳金记录，欲证明被告所欠原告的应还款数额。被告经公告到期无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2015年2月17日起逾期还款。截止2018年6月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金20000元、利息1339.55元、违约金4806.73元。本院认为，首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还截止2018年6月5日止的信用卡欠款本金20000元、利息1339.55元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。第三、关于滞纳金和违约金。根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。原告虽通过其官网发布公告，对领用合约进行了修订，将滞纳金变更为逾期还款违约金，但该修订仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故本院对原告主张的违约金不予支持。第四，从2018年6月6日起，被告向原告透支的信用卡欠款已经处于逾期状态，领用合约约定应该按照欠款本金日利率万分之五计收利息，该约定未超过法律的相关规定，故被告应偿还原告欠款本金自2018年6月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行信用卡欠款本金20000元及截止2018年6月5日的利息1339.55元，并支付上述欠款本金自2018年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一八年十二月十日书 记 员  朱 瑾
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初3659号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师。 被告：蓝媚成，女，1991年3月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蓝媚成追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人肖晓斌、刘海燕到庭参加了诉讼，被告蓝媚成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款5521.77元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5521.77元为本金，按年利率6%的标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用（800元）、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告为购买赣州浩高数码科技有限公司的oppor9puls玫瑰金手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，约定借款3918元，其中商品价款2798元（由商家收取），借款管理费1120元（由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），原告承担连带担保责任。2016年7月31日，被告从商户处领取该商品。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5521.77元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%／360*逾期天数）。 被告蓝媚成未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；2、授权委托书、个人借款合同、个人借款申请表各一份，证明被告授权原告通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；3、借款协议、商品领用确认书各一份，证明借款事实；4、代偿转账凭证、代偿通知书及《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》各一份，证明原告已履行担保责任；5、复代理委托合同及清单复印件一份，证明本案律师代理费为800元。 本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告蓝媚成因购买赣州浩高数码科技有限公司的oppor9puls玫瑰金手机需要，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》及《个人借款服务合同》，被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为寻找出借人并代签借款合同以及收取被告的相关服务费用，并约定凡因合同引起的或与本合同有关的任何争议，败诉方应承担为解决争议所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等。2016年8月1日，被告蓝媚成（甲方/借款客户）、有利网用户利友_33290（乙方/出借人）、深圳普惠快信金融服务有限公司（丙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方）通过网络电子文本的形式共同签订了《有利网借款协议》（协议编号：36070201607305800，有利网编号：LX20160801181464270YL），载明借款用于个人消费，借款本金为3918元，借款年化利率10%，分18期，每期还款日1日，还款起止日期为2016年8月1日至2018年2月1日，等额本息（每期应收本息）235.3元，并约定了违约责任和原告的连带保证责任等，保证范围包括借款本金、利息、违约金、补偿金及为实现权利所支出的全部费用，保证期至借款到期后2年，保证方有权向借款方追偿等。被告实际取得商品和戊方提供的借款后，未按约定还款。原告基于上述协议和戊方2018年5月8日对其发出的代偿通知书，依约承担了连带保证责任，于2018年5月11日代被告偿还了借款本息等费用共计5521.77元。另查明，原告为向被告主张本案权利而支出律师代理费800元。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蓝媚成因购买手机向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告的借款本息及相关费用提供连带责任保证，各方当事人自愿共同签订了《有利网借款协议》，合法有效。因被告未按时还款，原告依约承担保证责任代被告偿还借款本息及相关费用共计5521.77元，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告实际代偿之日应为2018年5月11日。原告主张被告支付律师代理费800元，符合约定，金额亦合理，本院予以支持。被告蓝媚成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蓝媚成于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司5521.77元； 二、上述款项，被告蓝媚成在偿还同时，自2018年5月11日起至还清之日止按年利率6%向原告计付资金占用期间的利息； 三、被告蓝媚成于本判决生效之日起十日内偿还原告为实现债权支出的律师代理费800元。 如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蓝媚成负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 人民陪审员  蔡永华 人民陪审员  肖奇峰 二〇一八年十二月十日 法官助理  谢海英 代理书记员  罗 芳
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初3606号申请人江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人任兰森，董事长。住所地：于都县贡江镇长征大道**。被申请人于都荣誉鞋业有限公司。法定代表人牛少磊。住所地：于都县楂林工业园（派出所后面安置区被申请人牛伟峰，男，汉族，1980年11月20日生，户籍地河南省沈丘县。被申请人曾操，男，汉族，1989年9月11日生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。被申请人牛少磊，男，汉族，1990年6月19日生，，住河南省沈丘县被申请人张永莲，女，汉族，1985年10月10日生，，住于都县申请人江西于都农村商业银行股份有限公司与被申请人于都荣誉鞋业有限公司、牛伟峰、曾操、牛少磊、张永莲金融借款合同纠纷一案，申请人江西于都农村商业银行股份有限公司于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求1、对被申请人牛伟峰个人银行账户（账户名：牛伟峰，账号：62×××62/6216606500008534714/6226822014301957959，开户行：中国建设银行/中国银行/于都农商银行）存款采取保全措施；2、对被申请人张永莲所有位于于都县贡江镇正龙开发区住房【赣（2016）于都县不动产权第0006031号】采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西于都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人牛伟峰三处个人银行账户（账户名：牛伟峰；账号：62×××62/6216606500008534714/6226822014301957959，开户行：中国建设银行/中国银行/于都农商银行）存款予以冻结。二、对被申请人张永莲所有位于于都县贡江镇正龙开发区住房【赣（2016）于都县不动产权第0006031号】予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌会洪人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一八年十二月三日代理书记员  金 敏
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0583刑初1831号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人林政勇，男，1961年12月15日出生，汉族，博士文化，公司员工，户籍地台湾新竹市，现住江苏省昆山市经济开发区。2015年10月13日因未取得机动车驾驶证酒后驾驶逾期未接受定期安全技术检验的机动车被昆山市公安局处行政拘留五日。2018年5月20日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1862号起诉书指控被告人林政勇犯寻衅滋事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2018年9月20日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人林政勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年5月5日晚，被告人林政勇在昆山开发区景江花园小区8号楼下，酒后无故将被害人汪某的车牌号为苏Ｅ×××**的大众途昂汽车和被害人柳某2的车牌号为苏Ｅ×××**的路虎神行者汽车后挡风玻璃砸坏，损失共计价值人民币5719元。被告人林政勇归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人林政勇任意损毁他人财物，共计价值人民币5719元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林政勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人林政勇对被指控的寻衅滋事犯罪事实未提出异议。经审理查明，2018年5月5日晚，被告人林政勇在昆山开发区景江花园小区8号楼下，酒后无故将被害人汪某的车牌号为苏Ｅ×××**的大众途昂汽车和被害人柳某2的车牌号为苏Ｅ×××**的路虎神行者汽车后挡风玻璃砸坏，损失共计价值人民币5719元。被告人林政勇归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人林政勇已赔偿被害人汪某人民币5000元、赔偿被害人柳某2人民币6700元，并取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人林政勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、柳某2的陈述，证人柳某1的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、行驶证，调取证据清单、维修发票、维修协议、谅解书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书、抓获经过,身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林政勇任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人林政勇归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林政勇积极赔偿二被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林政勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林政勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  章 斌人民陪审员  邓文琦二〇一八年十二月十四日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执481-2号申请执行人：谢洪球,男,1964年出生,52岁,汉族,住安庆市。被执行人：桂和平,男,1967年出生,50岁,汉族,住安庆市。被执行人：唐杏红,女,1968年出生,49岁,汉族,住安庆市。被执行人：安庆市路腾商贸有限公司,住安庆市。法定代表人：唐杏红。被执行人：池州众瑞置业有限公司,住安徽省池州市。法定代表人：王孝忠。本院在执行谢洪球与桂和平、唐杏红、安庆市路腾商贸有限公司、池州众瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行（2015）迎民一初字第00784号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年7月9日首次查封了被执行人唐杏红名下位于安庆市大观区集贤北路53号安庆商城Bx号楼二层西侧、一层西侧房产【（2015）迎民保字第00253号】，本院于2017年7月5日继续查封了上述房产，于2017年10月16日现场张贴了封条。本院于2018年11月10日通过淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，经两次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：变卖被执行人唐杏红名下位于安庆市大观区集贤北路53号安庆商城Bx号楼二层西侧、一层西侧（产权证号：宜房字第50103556、50103558号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一八年十二月二十九日书记员  鲍盈盈
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执2321号之一申请执行人王某某，男，汉族，1991年1月8日生，住西安市未央区。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安。法定代表人张某某，该公司总经理。被执行人陕西某某家居产业有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人贺某某，该公司总经理。王某某与西安某某商业运营管理有限公司、陕西某某家居产业有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第532号裁决书已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付房屋租赁费49260元及利息；被执行人西安某某商业运营管理有限公司对上述款项不能支付给申请执行人时，由被执行人陕西某某家居产业有限公司对上述款项承担连带责任；承担仲裁费3420元。执行中，本院依法向被执行人西安某某商业运营管理有限公司、陕西某某家居产业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有土地、房产、车辆登记信息。冻结了被执行人名下银行账户，扣划了银行存款。通过传统查控，未发现被执行人名下有理财产品。依法从扣划款中向申请执行人发还26340元，其余未执行到位。本院依职权向被执行人发出限制消费令。上述执行情况已向申请执行人发出告知函。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘 璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院          执行裁定书（2018）宁0202执1427号申请执行人: 中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地大武口区青山北路**。法定代表人：杨刚，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托代理人王浩，系该行员工，特别授权代理。被执行人：候大雷，男，1975年7月23日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区长胜路众安家园**。本院在执行中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与候大雷金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人正在履行中，现申请人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执1427号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                      审判员    胡斌                      二〇一八年十二月十三日                      书记员    马智
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1281执1064号 申请执行人薛某某，女，住调兵山市。 被执行人范某某，男，住调兵山市。 薛某某申请执行范某某借款合同执行一案，本院于2018年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 调兵山市人民法院（2018）辽1281执1064号执行案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱立宏 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初948号 原告：冼建军，男，1960年10月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：周冰，广西甲天下律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师，特别授权。 被告:柳州市泽鑫矿山机械有限公司，住所:柳州市柳邕路********，统一社会信用代码：9145020409990261X4。 法定代表人：杨再卫。 原告冼建军诉被告柳州市泽鑫矿山机械有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告冼建军的委托代理人周冰到庭参加诉讼，被告柳州市泽鑫矿山机械有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冼建军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失5万元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年7月2日,原告和被告达成协议,原告授权被告代为出售—台旧的立轴式制沙机,出售指导价格为4万至5万,若超出此范围,需征求原告同意。原告和被告签订协议的同时将制沙机交付给了被告。一年多过去,原告都没有收到被告关于制沙机销售情况的消息,原告亲自到被告店里查看时,被告说设备己经销售出去,但是买家还没有支付货款,他们也一直在追。原告等了几个月,被告还是以货款未追回为由不向原告交付货款。 原告认为,被告接受原告的委托代为销售二手设备,在将设备销售后应当及时按照寄卖协议向原告支付设备款项，被告的行为违反了协议约定,特请求人民法院支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。 被告未提供答辩意见，亦未提供证据。 由于被告没有正当理由，未出庭质证，本院对原告提供的证据予以采纳。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年7月2日，原告与被告签订一份设备寄卖协议。约定：原告授权被告帮代理出售设备（立轴式制沙机）一台，出售指导价格为4-5万元。如有客户需要销售价格浮动，须请示授权人同意后可处理此设备。被告在授权代理单位处加盖公章，原告签名确认。协议签订后，被告将寄卖的设备出售，据原告向被告了解，设备卖出了50000元。但至今没有将售卖款支付给原告。原告遂向本院起诉。 本院认为，原、被告签订的《设备寄卖协议》实际为委托合同，双方是在平等自愿基础上签订，没有违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应当依约定履行。被告无正当理由未出庭质证，视为对原告所诉的事实无异议。原告没有举证证明案涉的委托合同是否为有偿的委托合同。但被告将设备卖出后，没有将设备款支付给原告，又无法将设备返还给原告，其行为应当属于重大过失给委托人造成了损失，作为委托人的原告可以要求赔偿损失。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零六条第一款之规定判决如下： 被告柳州市泽鑫矿山机械有限公司赔偿原告冼建军50000元。 案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元（原告已预交），由被告柳州市泽鑫矿山机械有限公司负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 超 人民陪审员  黄伦峰 人民陪审员  覃柳娟 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  韦雪宝 法律适用： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审156号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路**。法定代表人：李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：吴玉民，男，1950年1月26日出生，汉族，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年11月9日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2018）第9912号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人吴玉民未经批准擅自于2017年9月占用万里镇崔家庄村耕地528平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年2月27日作出了肃国土资罚字（2018)第9912号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人吴玉民。被执行人吴玉民未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年11月9日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地528平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2018)第9912号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2018)第9912号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地528平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年十二月五日书记员  于雪纯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5261号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：王海军，男，1977年08月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告倪桃信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2018)沪0118民初7422号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行欠款本金210,943.48元；二、被告王海军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币210,943.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；三、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,853.61元，减半收取计2,426.81元，由被告王海军负担。因被告倪桃未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月19日向被执行人王海军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月8日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月8日冻结了被执行人名下3个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十七日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12839号原告：东莞同锂贸易有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇先锋村新区三巷**。统一社会信用代码：91441900553600313A。法定代表人：李龙达，系该公司经理。委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧欣，广东科岸律师事务所实习律师。被告：东莞市钧斯美实业有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇赵林村金川工业区2路右边第****。统一社会信用代码：91441900315002174L。法定代表人：候连燕。被告：候连燕，女，1986年6月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市，上列原告东莞同锂贸易有限公司诉被告东莞市钧斯美实业有限公司、候连燕买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告东莞市钧斯美实业有限公司拖欠其货款149,572元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告东莞市钧斯美实业有限公司立即支付货款149,572元及利息（以149,572元为基数，从2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.被告候连燕对上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告东莞市钧斯美实业有限公司拖欠原告2018年6月的货款共计149,572元未支付属实，双方约定付款方式为现金付款，没有书面约定付款时间，被告候连燕系被告东莞市钧斯美实业有限公司（自然人独资公司）的自然人股东，候连燕未提供证据证明其财产与东莞市钧斯美实业有限公司相互独立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市钧斯美实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞同锂贸易有限公司货款149,572元及利息（以149,572元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2018年7月1日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告候连燕对被告东莞市钧斯美实业有限公司上述债务本息承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,291.44元，由被告东莞市钧斯美实业有限公司、候连燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  高学亭人民陪审员  吴丽娥二〇一八年十二月二十日书 记 员  乐芳琴附本案相关法条（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4249号 关于钟辉申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31133号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：彭德勋,男，汉族，1977年1月20日出生,住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告彭德勋物业服务合同纠纷一案，原告重庆中地物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日书记员  程春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49511号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：林淑卿，女，1985年6月12日出生，汉族，户籍福建省，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林淑卿信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告林淑卿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金64,898.02元，利息8,352.91元，费用6,790.77元(其中滞纳金和违约金3,304.77元，其他费用3,486元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计80,041.70元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金64888.02元，截至2018年8月6日的利息8,352.91元，费用6,790.77元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2015年4月3日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金64888.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林淑卿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淑卿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月24日的信用卡欠款本金64888.02元；二、被告林淑卿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金64888.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422.20元，减半收取计711.10元，由被告林淑卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初3554号原告:贵州铜仁凯祺商业管理有限公司。统一社会信用代码：915206000760430748。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水湾******。法定代表人：宁桂兰，系公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师，特别授权。被告：杜滔，男，1994年2月1日出生，土家族，贵州省思南县人，住，住思南县/div>本院于2018年11月6日立案的原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司与被告杜滔房屋租赁合同纠纷一案，现原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙仁阔二〇一八年十二月五日法官助理谢伟书记员黄亚
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1502刑初417号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人李某某，男，1970年12月24日出生，汉族，小学文化，务农，住信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被监视居住，2018年12月14日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）318号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年8月11日16时30分左右，被告人李某某酒后驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车沿信阳市浉河区新华东路由西向东行驶至新华东路与民权路交叉口处路段时，与由南向北转弯的杨某驾驶的二轮电动车相撞，致杨某以及乘坐人方君如受伤及车辆受损的道路交通事故。后对被告人李某某抽血检验，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为232.90mg／100ml，属醉酒状态。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：被告人李某某承担该事故的同等责任，被害人杨某承担该事故的同等责任，其他乘坐人无责任。对上述指控，公诉机关提供有被告人李某某的供述；被害人杨某的陈述，常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、驾驶人信息查询、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书；车辆技术检验报告单，勘查笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2018年8月11日16时30分左右，被告人李某某酒后驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车（乘坐人：李家政）沿信阳市浉河区新华东路由西向东行驶至新华东路与民权路交叉口处路段时，与由南向北转弯的杨某驾驶的金箭牌二轮电动车（乘坐人方君如）相撞，致杨某以及乘坐人方君如受伤及车辆受损的道路交通事故。后对被告人李某某抽血检验，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为232.90mg／100ml，属醉酒状态。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：被告人李某某承担该事故的同等责任，被害人杨某承担该事故的同等责任，方君如不承担责任，李家政无责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述；被害人杨某的陈述，常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、驾驶人信息查询、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书；车辆技术检验报告单，勘查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人李某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年3月5日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金榜审 判 员  曾 斌人民陪审员  王相亚二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张筱莞
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181财保420号申请人：康存耀,男，1966年6月16日，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。被申请人：逯建卿，男，1951年7月16日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人康存耀与被申请人逯建卿民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人逯建卿在巩义市康店镇财政所的养牛场拆迁补偿款30,500元。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人康存耀的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人逯建卿在巩义市康店镇财政所的养牛场拆迁补偿款30,500元。冻结期限为一年。案件申请费325元，已由申请人康存耀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏清正二〇一八年十二月十七日书记员  李晓菲
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3772号 原告：李万女，女，1975年11月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：周正荣，男，1975年8月25日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告李万女与被告周正荣民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月15日立案后，依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告剩余现金借款22000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年在工地做事认识，在2017年4月被告向原告借钱，说资金需要周转，工程需要垫资，原告考虑到双方一直认识到现在，就借了27000元现金给被告，被告当时就写了两张共计27000元的借条给原告。在之后的几天，被告先还了5000元，说剩下的钱过段时间给。后原告找到被告要求被告还钱，被告一直拖欠用各种借口不还，在原告多次催讨下，被告把原告电话拉入黑名单，从此联系不上被告。综上，特向贵院提起诉讼，请求法院维护并支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、身份证号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张权利，但没有提供被告明确的身份信息，导致按原告提供给法院的被告住宅地址，法院无法向被告送达诉讼文书。本院再次通知原告提供被告的明确身份信息或公告送达相关法律文书所需要的相关证明材料，原告逾期未能提供，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李万女的起诉。 案件受理费175元（原告已预交），退还给原告李万女。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  邹必凤 二〇一八年十二月五日 书记员  陈何齐