湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初2159号 原告：湖南创发置业集团股份有限公司，住所地，永州市冷水滩区创发城**17A。 法定代表人：王迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍某某，男，1994年7月25日出生，湖南创发置业集团股份有限公司职工，，住湖南省江华县瑶族自治县 被告：龙义，男，1937年9月1日出生，，住湖南省永州市零陵区 被告：伍增禄，女，1964年2月9日出生，，住湖南省永州市零陵区 二被告委托诉讼代理人：龙宁华，男，1976年12月19日出生，，住湖南省永州市零陵区 原告湖南创发置业集团股份有限公司与被告龙义、伍增禄合同纠纷一案。本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龙义的委托诉讼代理人、被告伍增禄及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南创发置业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告多支付的土地款725894.4元；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方就位于零陵区永富路与原理工电子学院之间的房屋面积220.4平方米，土地面积1.4亩转让事宜，于2014年3月1日签订了《房屋置换及土地买卖合同》，合同约定：1.经双方协商一致同意上述1.4亩土地和土地上附着物出售总价为人民币2200000元整；2.经双方协商一致同意将上述房屋（面积为220.4平方米）与乙方同方向的商品房置换面积120平方米的房屋两套；4.本合同签订后乙方支付合同总价款的30%，甲方交付房屋及土地后乙方支付合同总价款的40%。合同签订后原告支付被告1540000元。2017年被告将土地证和房产证交付给原告，原告向国土部门了解，被告享有土地使用权的土地面积仅有344.96平方米，远少于1.4亩，导致原告方支付的款项远高于被告方应得的土地款814105.6元（按土地2360元/平方米×344.96），多支付了725894.4元。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告龙义、伍增禄辩称，1.原、被告双方于2014年3月1日所签订的《房屋置换及土地买卖合同》的标的物中的土地是被告于1981年9月6日向零陵县原种场茆江桥大队第三生产队购买，土地面积长40米，宽33.4米，有被告与零陵县原种场茆江桥大队第三生产队签订的《签订购买建屋地合同》为证。被告于1990年7月按照国家要求办理了房产证和土地使用证。只是，在办理土地使用证的时候，被告考虑到一次性缴纳的费用比较高，选择办理了房屋覆盖及周边小部分总计344.96平方米土地的土地使用证，剩余土地所属权的证明文件是与零陵县原种场茆江桥大队所签订的《签订购买建屋地合同》。双方于2014年3月9日签署了委托书和补充协议，并于当日被告方向原告方交付了《房屋置换及土地买卖合同》所涉及权属证明文件，有原告方出具的收据为证。补充协议写明授权委托书是“为保证乙方办理合同涉及的土地房产的过户拆除新建的手续的便利”。这些证据也表明双方在签订《房屋置换及土地买卖合同》时对土地的属性并不存在理解和认识的偏差，信息是互相透明的。签订合同时，原告方是口头承诺了在一年之内办理完成土地补办证明，土地和房屋过户。但是在随后的3年里，被告方屡次催促原告方履行合同第三阶段，完成过户及支付剩余30％的款项时，原告方一直以未能办理土地过户为由予以拖延。并且，在2015年到2016年期间，被告方两次配合原告方到徐家井居委会办理土地权限证明。原告所称“被告方于2017年将土地证和房产证交付给原告方，原告方核查及向国土部门了解情况”这一说法与事实不符合。而是，原告方未能办理土地补办证明，直到2017年国家政策改变，未办证土地无法补办证明，导致产生纠纷。 2.原告方所主张“原告方付的款远高于被告方应得土地款 8141056元（按土地2360元／平方米×344.96平方米），多付了725894.4元这一计价方式和核算价格是不合理的，《房屋置换及土地买卖合同》第二部分第一条约定“经双方协商一致同意上述1.4亩土地和地上附着物（包括地上构筑物，数目、青苗种植物等）出售总价款为人民币2200000元整”，出售总价明确是土地和地上附着物、被告方仅以均价的形式按不能确权的土地计算价值，显然是不合理的。地上附着物包括厕所3间（红砖平房约20平方米），鸡棚一间（约20平方米），柑橘树17棵，葡萄9棵，柿子树1棵，梨树3棵，柚子树2棵，李子树1棵，石榴树1棵，枇杷树2棵，枣子树1棵、银杏树1棵，桃子树1棵，杉树7棵，竹林一片（30平方米），原、被告双方在签订《房屋置换及土地买卖合同》时，双方都明确土地性质，有国土证的土地为344.96平方米，没有国土证的土地要补办证明，还要进行土地用途的转换。因此，在土地计价是应该分别计价，按均价计算，显然不合理。 3.原告方并没有按照《房屋置换及土地买卖合同）约定置换新房为2#楼第九层，总计240平方米交付给被告方。而是修改了最初的建筑图纸，从9楼变成7楼，最后变成交付509和510两套房屋，并且，交付的两套房总面积仅有220平方米，还有20平方米的差额至今没有落实处理，也没有支付补偿款。 综上所述，原告的起诉不符合事实，也缺乏法律依据，恳请法院驳回原告的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了以下证据：1.房屋置换及土地买卖合同；2.国有土地使用证；3.中国建设银行单位客户专用回单；4.零陵区创发城用地红线图。被告对原告提供的1、2、3、号证据的真实性不表异议，本院予以采信。对原告提供的4号证据不清楚，不予认可。本院认为，原告提供的4号证据是客观的，本院予以采信。被告向本院提交了以下证据：1.房屋置换及土地买卖合同；2.收据；3.补充协议；4.房地产交割协议；5.签订购买建屋地合同；原告对被告提供的1、2、3、4、5号证据的真实性不表异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：1981年9月6日，被告龙义与原零陵县原种场茆江桥大队第三生产队签订了《签订购买建屋地合同》，购买了长40米、宽33.4米计面积1.4亩的荒地建房。被告在购买的土地上修建了房屋，修了围墙，种了树木。1988年在永州市国土管理局办理了国有土地使用权证，用地面积为344.96平方米。2014年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋置换及土地买卖合同》，合同约定：一、房屋及土地位置、面积，甲方的房屋及土地位于零陵区永富路与原理工电子学院之间（原地址高山寺24号），房屋面积220.4平方米，土地面积1.4亩。二、房屋及土地和地上附着物（包括地上构筑物、树木、青苗、种植物）价款为人民币2200000元，土地过户费由乙方承担；合同签订后乙方支付合同总价款的30%（人民币660000元），甲方交付房屋及土地后乙方支付合同总价款的40%（人民币880000元），土地办理过户手续后乙方支付合同总价款的30%（人民币660000元）。三、甲方在签订合同时向乙方交付房屋所有权证、土地使用证、原土地购买协议、水电开户等与房屋及土地有关的所有手续文件的原件，房屋及土地的所有权和使用权归乙方所有。同年3月6日，原告支付了660000元给被告，同年3月9日，被告将《签订购买建屋地合同》原件、房产证、土地使用权证交给了原告，同年4月4日，原告支付了880000元给被告。2018年9月21日，原告以被告2017年将土地证和房产证交付给原告，原告向国土部门了解，被告享有土地使用权的土地面积仅有344.96平方米，远少于1.4亩，导致原告方支付的款项远高于被告方应得的土地款814105.6元（按土地2360元/平方米×344.96），多支付了725894.4元为由，诉之本院，要求依法判处。 本院认为，原、被告于2014年3月1日在缔约《房屋置换及土地买卖合同》时，被告并没有向原告隐瞒其房屋、土地现状，并于2014年3月9日将房屋所有权证、土地使用权证、原购买土地的《签订购买建屋地合同》等原件均交付给原告，原告是房地产开发商，对国家土地政策有一定的了解，而以被告2017年将土地证和房产证交付给原告，原告向国土部门了解，被告享有土地使用权的土地面积仅有344.96平方米，远少于1.4亩，导致原告方支付的款项远高于被告方应得的土地款814105.6元（按土地2360元/平方米×344.96），多支付了725894.4元为由，向本院提起诉讼，明显与事实不符，证据不足，本院难以支持原告的诉讼请求，予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖南创发置业集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费11059元，由原告湖南创发置业集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  魏再永 代理审判员  贺少玲 人民陪审员  李 明 二〇一八年十二月七日 书 记 员  吕小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十二条【缔约过失】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。