wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初5008号 原告：孙维宏，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：胡高建，男，1993年4月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告孙维宏与被告胡高建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙维宏、被告胡高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙维宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40,000元及同期银行利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告因做生意需要资金周转而向原告借款40,000元，被告出具有书面借条。事后，原告经多次催要无果，故诉至法院。 胡高建辩称：向原告借款40,000元属实，但该款系高利贷，且被告已支付部分利息，被告愿意偿还本金，利息部分不予认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转而分两次向原告合计借款40,000元，2016年12月1日，被告向原告出具内容为“借条胡高建因生意周转向孙维宏借40,000元（肆万元整）定2016年年底还清备注：如果不还，孙维宏有权将沪Ｃ×××××有权处理2016年12月1日胡高建”条据一张，双方未就沪Ｃ×××××车辆办理抵押登记，被告也未将车辆交付给原告。事后，原告经多次催要借款无果。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告向原告借款，有被告当庭陈述及亲笔出具的借据在卷佐证，该事实足以认定。被告关于该借款系高利贷并已支付部分利息的抗辩主张，未能提交证据证明，本院不予采纳。被告出具的条据上约定“2016年年底还清”，该内容根据日常生活习惯应理解为2016年腊月年底还清，2016年腊月30日为2017年阳历1月27日。被告出具的条据未约定支付利息，故应当自约定的还款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告胡高建于本判决生效后十五日内偿还原告孙维宏借款本金40,000元及利息（利息以40,000元为基数，自2017年1月28日按照年利率6%计算至款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡高建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  缪国利 二〇一八年十二月三日 书记员  刘 扬 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2709号申请执行人：潘某某，男，1990年8月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：刘某某，男，1996年4月30日出生，汉族，住山东省苍山县,现住江苏省宝应县。申请执行人潘某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2018年7月10日作出（2018）苏1023民初3834号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告潘某某借款23000元。因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘某某向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年9月5日，通过司法专邮形式向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2018年12月27日，将被执行人刘某某纳入限制高消费系统；2、2018年9月5日、11月09日,12月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘某某名下证券、工商信息、银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查询并冻结被执行人刘某某名下银行卡，查无财产信息；3、2018年12月1日，前往被执行人刘某某住所地及可能隐匿财产所在地，查找被执行人刘某某，未找见被执行人刘某某，向其母亲了解情况，其母亲反映联系不上被执行人刘某某，留下传票，请其联系上后转告；4、2018年12月26日，因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人刘某某进行司法拘留15日（已移送公安查找被执行人）；5、2018年12月27日，查询被执行人刘某某名下房产信息，查无房产信息；6、2018年12月28日，约谈申请执行人，本院告知其案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘某某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人潘某某向法院申请终结本次执行程序结案；7、本案申请执行标的23188元，实际到位金额为0元,执行费248元未到位。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人刘某某名下有可供执行的财产，申请执行人潘某某亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本案执行程序。本案于2018年9月4日立案，已超3个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘某某应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘某某发现被执行人刘某某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 健审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇一八年十二月二十八日书记员 张 星
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初3717号原告汪美仙，女，汉族，1966年3月26日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市，委托代理人杨川，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告鲍卫荣，男，汉族，1971年10月20日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市，被告丁冬梅，女，汉族，1970年12月3日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市，委托代理人丁凯寅、温伯轶，云南慧滇律师事务所律师。特别授权代理。原告汪美仙诉被告鲍卫荣、丁冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告汪美仙委托代理人杨川、被告鲍卫荣、丁冬梅委托代理人丁凯寅、温伯轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪美仙诉称：二被告系夫妻关系，被告鲍卫荣因资金周转困难向原告汪美仙借款，并签订借款协议。协议约定：被告用其名下的富源双井领域车位的所有权作为质押，向原告借款300万元，借款期限两个月至2015年6月23日止。被告若不能履行按时还款，则无条件将已质押房屋过户给原告，被告收到借款后出具收条给原告。后原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由拒绝还款，被告又于2017年8月31日立字条说明借款延期至2018年4月29日。现借款期限已过，被告仍未还款。故诉至人民法院，请求判令：1、由两被告连带偿还原告借款本金300万元及利息534575.34元（利息按中国人民银行贷款同期利息6%计算，自2015年6月24日至2018年6月13日）并偿还原告自2015年6月14日起至借款本息还清之日止所产生的利息；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。二被告辨称：对借款本金无异议，但对利息有异议。借款期间，被告向原告偿还的利息已经超过月利率3%，超出利息部分应当冲抵本金；本案借款在签订借款合同时被告丁冬梅并未在借款合同上签字，且该笔借款不是用于夫妻共同经营，被告丁冬梅不应当承担还款责任。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据；1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。2、被告鲍卫荣身份证复印件一份，用于证明被告诉讼主体资格。3、借款协议、收条原件各一份，用于证明被告向原告借款的事实及延期还款说明；4、产权证复印件一份，用于证明质押房屋所有权信息；5、交通银行交易明细、转款回单各一份，用于证明原告出借款项事实；经质证，被告对证据1、2三性无异议；对证据3真实性不予认可，借款协议中只有被告鲍卫荣的签字，没有出借人的签字及捺印；对收条的三性予以认可；对证据4、5的三性无异议。本院认为，原告提交的5组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告针对其辩解理由，向本院提交了如下证据：还款统计表一份，用于证明被告还款情况。经质证，原告对被告提交的证据三性均不予认可。本院认为，被告提交的还款统计表中虽然具有转账内容，但被告方未能证实转账与本案借款有关，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:被告鲍卫荣与被告丁冬梅系夫妻，2015年4月被告鲍卫荣因资金紧张需要周转向原告提出借款，同时双方签订了借款协议，约定了借款金额、借款期限等事项，被告书写收条一份给原告。另查明，原被告双方约定被告鲍卫荣将其名下位于富源县双井领域车位的所有权质押给原告，但并未办理完成质押登记。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；本案中被告鲍卫荣与原告汪美仙自愿达成借款协议，原告依约向被告鲍卫荣交付了借款，被告鲍卫荣亦出具收条给原告，故被告鲍卫荣应当承担还款责任，故原告要求被告鲍卫荣承担还款责任的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告提交的证据材料中均仅有被告鲍卫荣个人签名及捺印，没有被告丁冬梅对该笔借款予以认可或者形成合意的意思表示，原告仅能够证明二被告属于夫妻关系，未能提供充分证据证实本案借款是用于夫妻共同生活或共同生产经营，故应当由原告承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。本案中，原被告双方在借款协议中并未约定利息支付事项，庭审中原被告双方所陈述的利息约定事项均不明确，故应当视为不支付利息。原告要求被告支付自2015年6月24日起至2018年6月13日止的利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。本案中，原被告双方之间签订的借款协议中约定的借款期限为两个月，截止日期为2015年6月23日，但被告鲍卫荣在书写收条给原告时收条中有关于借款期限延展的约定事项，且收条是经过原被告双方共同签字捺印认可，是原被告真实的意思表示，双方均应当履行约定，故本案借款的还款日期应当为2018年4月29日，被告鲍卫荣的违约行为应当自2018年4月29日起算。原告要求被告承担自2018年6月14日起至债务清偿完毕之日止的按照年利率6%计算的利息的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。本案中，原告为为主张自己合法债务而支出必要费用，原告要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求具有合理依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告鲍卫荣于本判决生效后三十日内偿还原告汪美仙借款本金3000000元，以及自2018年6月14日起至债务清偿完毕之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告汪美仙的其他诉讼请求。案件受理费35077元（原告已预交），由被告鲍卫荣承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关 玉人民陪审员  袁忠林人民陪审员  许祥英二〇一八年十二月二十二日书 记 员  孙金娜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终17531号上诉人（原审原告）：长沙市新街市投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区王公塘栋301（颐美园小区北门）。法定代表人：杜发正，职务：董事长。委托诉讼代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡小玲，女，1976年10月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：广州市天与地广告传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区大沙头三马路****B804。法定代表人：徐颖。上诉人长沙市新街市投资管理有限公司（下称简称长投公司）与被上诉人胡小玲、原审第三人广州市天与地广告传播有限公司（下称简称天地公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭审理本案，现已审理终结。长投公司在一审的诉讼请求：长投公司无需支付经济赔偿金232000元并确认长投公司与胡小玲2016年9月1日至2017年4月13日存在劳动关系及胡小玲在天地公司处的工作年限（2002年11月25日至2016年8月31日）不应合并计算为胡小玲的工作年限。一审法院判决如下：一、确认胡小玲与长沙市新街市投资管理有限公司2016年9月1日至2017年4月13日存在劳动关系；确认胡小玲在广州市天与地广告传播有限公司的工作年限（2002年11月25日至2016年8月31日）合并计算为长沙市新街市投资管理有限公司的工作年限。二、长沙市新街市投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付胡小玲经济赔偿金232000元。三、长沙市新街市投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付胡小玲2017年4月工资3467元。四、长沙市新街市投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付胡小玲2016年9月至2016年12月年休假工资2206.9元。五、驳回长沙市新街市投资管理有限公司的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由长沙市新街市投资管理有限公司负担。判后，长投公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判为不予确认胡小玲在天地公司的工作年限合并计算为长投公司的工作年限；长投公司无须支付胡小玲经济赔偿金232000元；本案诉讼费用由胡小玲承担。上诉主要理由：一审法院事实认定错误，法律适用错误。一、胡小玲与天地公司的工作年限不应合并计算为长投公司与胡小玲的工作年限。长投公司与天地公司并非关联企业或母子公司的关系。长投公司与天地公司系两家独立的法律主体，在经营范围、办公地点、资金运转、用工等方面不存在任何控制关系。即使一审法院认定天地公司的实际控制人徐毅曾系长投公司的高管，但实际上徐毅仅持有长投公司的母公司湖南顺农惠投资管理有限公司的股东湖南国农资产管理有限公司的10%的股份，徐毅对长投公司没有控制权，其并无人事任免权。徐毅在长投公司也是签订劳动合同并领取劳动报酬，其并不能控制公司的经营运作。胡小玲在长投公司工作时仍替天地公司处理工作，长投公司并不知情，这也是违反长投公司的管理制度和劳动合同的。胡小玲任职长投公司仅系徐毅介绍，而并非接受徐毅指派。另外，胡小玲与天地公司的劳动合同履行地点在长沙，不属于同一工作场所；天地公司也并未以任何委派或任命的形式将胡小玲调动至长投公司工作；长投公司与天地公司也不存在合并、分立的情况。故胡小玲与长投公司的劳动关系不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条合并计算工作年限的情形。二、长投公司不应向胡小玲一次性支付违法解除劳动合同关系的赔偿金232000元。鉴于胡小玲与长投公司签订的劳动合同已经到期，长投公司依据《劳动合同法》的规定，解除与胡小玲的劳动关系，符合法律规定，是依法解除。三、胡小玲作为劳资负责人存在过错。劳资负责人因工作原因对劳动法律法规的熟悉程度远远高于一般员工，另一方面，入职手续、劳动合同签订事项应属于人力资源负责的事项。胡小玲在庭审过程中否定与长投公司签订了劳动合同，其作为劳资负责人在为长投公司工作期间也未主动就社保问题进行沟通，就很明显能够证明这属于劳资负责人的失职。长投公司对于胡小玲由天地公司缴纳社保并不知情。因此，应由作为劳资负责人胡小玲自行承担相应后果。胡小玲辩称：一、长投公司与天地公司是关联企业，胡小玲在天地公司处的工作年限应由长投公司承接，长投公司与天地公司之间存在人的关联，资金和股份的关联。胡小玲在长投公司工作期间，仍由天地公司为其购买社保，也可以证明长投公司与天地公司存在关联的事实，长投公司应承接胡小玲在天地公司处的工作年限。二、胡小玲是非因本人的原因由天地公司安排到长投公司工作，并且天地公司没有向胡小玲支付过经济补偿，胡小玲与天地公司之间存在无固定期限劳动合同，并未向天地公司主动提出过辞职或被天地公司辞退，是被直接安排到长投公司工作，并未通过招聘等新入职的流程。长投公司的十多个员工包括徐毅、徐颖在内的员工都是由天地公司缴纳社保。综上，胡小玲的情形同时符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第二、四、五项的情形，应当合并计算工作年限。长投公司无故解除与胡小玲的劳动关系，理应支付违法解除劳动关系的赔偿金。胡小玲被安排到长投公司工作后，长投公司并没有与胡小玲签订劳动合同，长投公司提供的胡小玲在2015年9月1日签订的劳动合同是虚假的，不是胡小玲本人所签，长投公司主张合同到期解除劳动关系与事实不符。1号文是长投公司于2017年3月31日单方作出的，该文件里并没有提到是因为胡小玲合同到期而终止劳动关系，而是涉及多数员工及变更总经理的重大人事变动。长投公司将自身的违法行为转嫁到胡小玲身上，并要求胡小玲承担责任，是没有法律依据的。请求二审法院依法驳回长投公司的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。长投公司虽上诉称胡小玲与天地公司的工作年限不应合并计算为长投公司与胡小玲的工作年限、长投公司不应向胡小玲支付违法解除劳动合同关系的赔偿金以及胡小玲作为劳资负责人存在过错,但本院审理期间，长投公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对长投公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长沙市新街市投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一八年十二月十三日书记员  孙 帅黄笑芬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初7035号 原告:浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 负责人:王春晖，该行行长。 委托诉讼代理人：袁进发，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告:郑岩，男，1971年4月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告郑岩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员谢建华、人民陪审员王德国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人袁进发到庭参加诉讼，被告郑岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金5290.83元、利息1229.05元、违约金1519.9元（本金截止到2018年4月19日，利息、违约金、其他费用已算至2017年9月1日，此后本金、利息、违约金按原、被告约定的计算方式至借款还清之日），共计8639.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年4月8日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××55。被告在阅读《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》的规定之后，填写并签署了上述文件及《浙商银行信用卡申请表》交于原告，原告核准并全面履行了约定义务。被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限之内还款，截至2018年4月19日，被告共欠款8639.78元、经原告多次催要至今未还。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付本金及利息等相关费用。 被告郑岩未到庭，未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告郑岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡申请表》、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告郑岩向原告浙商银行申请办理信用卡，并填写《浙商银行信用卡申请表》一份，在申请表上被告填写了姓名、身份证号等信息，并且本人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告核准后，被告下发卡号为62×××55的信用卡。《浙商银行信用卡领用协议》第四条利息与费用约定：（一）甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内计收，甲方承担还款责任。（二）甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金（含透支取现和透支转账支出）以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，到期还款日以账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。（三）甲方预借现金（含透支取现和透支转账支出）不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。（四）乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。（五）甲方未在到息还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。（六）乙方对甲方信用卡账户内存款不计付利息，甲方提取时需支付溢交款取现手续费，芯片卡电子现金账户不计付利息。（七）甲方应按照乙方公布的收费项目和标准承担各类费用，乙方费用项目和标准调整生效后，甲方即按照新的项目和标准承担各类费用。第六条还款第三项约定：甲方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时还款先后顺序为：上期利息、上期费用、上期预借现、上期其他透支欠款本金、本期利息、本期费用、本期预借现金、本期其他透支欠款本金，逾期1-90日的，按照先利息或各项费用后本金的顺序进行冲还；逾期91日以上的，按照先本金、后各项费用或利息的顺序进行冲还。 被告消费后未能及时归还欠款，截至2018年4月19日欠信用卡本金5290.83元，截止2017年9月1日，欠利息1229.05元、违约金1519.9元。原告为索要欠款本金及利息、违约金等费用诉至本院。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告郑岩签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告郑岩使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑岩于本判决书生效之日起十五日内偿还原告浙商银行股份有限公司沈阳分行贷款本金5290.83元（截至2018年4月19日）； 二、被告郑岩于本判决书生效之日起十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行利息1229.05（截至2017年9月1日，自2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《浙商银行信用卡章程》及《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定及法律规定计算）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告郑岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告郑岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张莹莹 人民陪审员  谢建华 人民陪审员  王德国 二〇一八年十二月六日 书 记 员  吴秀娟
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执1121号之二申请执行人：王晓婷。被执行人：陈祖青。申请执行人王晓婷与被执行人陈祖青民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0802民初1337号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0802民初1337号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 张俊林二〇一八年十二月十四日书记员 高凤梅
陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0503行审150号 申请执行人:渭南市华州区国土资源局。 法定代表人:王震宇，系该局局长。 委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。 委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。 被申请执行人：王向东，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇孙堡村**。 申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人王向东未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2017年10月15日占用大明镇孙堡村二组集体土地建房，占地面积104㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年11月13日对王向东作出了渭华国土（监）字（2017）93号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令王向东15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对王向东的非法占地行为处以15元∕㎡罚款，共计1560元。该处罚决定书已于当日依法送达王向东。在法定期限内，王向东放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2017）93号土地行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但渭华国土（监）字（2017）93号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2017）93号土地行政处罚决定书，本院不予执行。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高爱珍 人民陪审员  安永红 人民陪审员  王备战 二〇一八年十二月四日 书 记 员  王 媛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14214号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人庞土龙，男，1963年3月26日出生，住江苏常州。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人庞土龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9438号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求庞土龙支付本金149798.69元及息费、一审案件受理费1648元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9438号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执恢204号 申请执行人:福建省三明梅列汇成小额贷款有限公司，组织机构代码5959657-5，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**附****。 法定代表人：陈绍华，该公司董事长。 被执行人：肖振莹，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建三明市金耀玻璃有限公司，组织机构代码67194621-9，住，住所地福建省沙县金古工业园/div> 法定代表人：肖振莹，该公司董事长。 被执行人：福建省恒立门业有限责任公司，组织机构代码78219760-1，住，住所地福建省泰宁县丰元工业园区/div> 法定代表人：夏腾飞，该公司董事长。 被执行人：赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：曾莉丽，女，1984年4月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：夏腾飞，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人福建省三明梅列汇成小额贷款有限公司与被执行人肖振莹、福建三明金耀玻璃有限公司、福建省恒立门业有限责任公司、赵永春、曾莉丽、夏腾飞、陈清仙借款合同纠纷一案中，福建省三明梅列汇成小额贷款有限公司于2018年12月26日以其拟与被执行人自行协商解决为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0402执恢204号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十六日 书记员 施明湖 附本文书的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
101北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24303号原告吕辉，男，1986年02月03日出生，汉族，住河南省太康县。被告马建，男，1991年04月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告吕辉与被告马建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕辉到庭参加了诉讼，被告马建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2288.94元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月22日。三、借款基本情况：已实际到账3400元，借款期限7天，自2016年4月22日至2016年4月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589761661296669592。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金1111.06元，本院依法自本金中扣除，已还利息16.38元，已还逾期利息23.02元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马建于本判决生效后七日内偿还吕辉借款本金2288.94元；二、马建于本判决生效后七日内支付吕辉利息（以3400元为本金，自2016年4月23日借款次日起至2016年4月30日宽限期之日止，按年化22%标准计算，扣除已还利息16.38元）；三、马建于本判决生效后七日内支付吕辉利息（以2288.94元为本金，自2016年5月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已还逾期利息23.02元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初7268号原告：张贵兰，女，1969年8月19日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：张贵兴，男，1965年1月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张飞，男，1991年7月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。系张贵兴之次子。委托诉讼代理人：张昌花，贵州贵川律师事务所律师。第三人：张勇（又名张贵彬），男，1967年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李芬，女，1970年11月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。与张勇系夫妻关系。原告张贵兰与被告张贵兴及第三人张勇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告张贵兰于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵兰向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贵兰撤诉。案件受理费3411.00元（已减半），准予原告张贵兰免交。审判员  骆运淋二〇一八年十二月二十九日书记员  李 政
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终10178号上诉人（原审起诉人)：黄海龙，男，1994年5月7日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。上诉人黄海龙因诉钟敏、唐义和、南京亿立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106民初12557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄海龙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：第一，本案属于劳务合同纠纷，劳务合同履行地在南京市鼓楼区；2018年2月至2018年6月5日上诉人在上述地点进行劳务。对此，上诉人有接处警记录为证。第二，钟敏、唐义和已在南京市鼓楼区向上诉人支付了10150元的劳务报酬，劳务报酬合同履行的地点明确，钟敏、唐义和对尚余4350元劳务报酬至今拒绝履行。第三，一审裁定本案因劳务合同引发的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地也在南京市鼓楼区，故一审法院对本案有管辖权。本院经审理认为，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人提供的初步起诉证据能证明案涉劳务合同的履行地在南京市鼓楼区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。一审法院裁定不予受理不当，依法应予纠正。综上，上诉人黄海龙的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初12557号民事裁定；二、本案指令南京市鼓楼区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一八年十二月六日书记员  王梦男
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4816号 申请执行人现代融资租赁有限公司，住上海市浦东新区陆家嘴东路**招商局大厦**。 法定代表人姜哲镐，总裁 被执行人陈加荣，男，汉族，1974年12月8日，住四川省，住四川省会理县v> 被执行人李兴翠，女，汉族，1979年5月25日，住四川省，住四川省会理县v> 现代融资租赁有限公司与陈加荣、李兴翠融资租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初596号民事判决书已发生法律效力，现代融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为244298元及利息等。 执行中查明，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初596号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈远勇
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初3044号原告：元氏县凯通汽车运输有限公司。住所地：元氏县铁屯村。负责人：柳习月；职务：经理。委托诉讼代理人：郑云倩，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔：职务：总经理。原告元氏县凯通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告元氏县凯通汽车运输有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元氏县凯通汽车运输有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告元氏县凯通汽车运输有限公司承担。审 判 长  张俊周人民陪审员  张润卿人民陪审员  张正夫二〇一八年十二月四日书 记 员  张怡琼
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初4636号 原告：王玉委，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍地和现住址均是湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：唐诗敏，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告王玉委与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉委及委托诉讼代理人邬满兰，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘世亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉委向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险理赔金42000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原告朋友陈先剑经原告允许，驾驶原告车辆从河东途经九嶷大道加油站路段时与马路右边绿化带发生碰撞，造成原告车辆损失的单边交通事故。事故发生后，驾驶员陈先剑及时拨打原告电话，原告未接，原告与驾驶员取得联系并及时拨打被告的报险电话，经与被告确认原告的车辆损失为42000元，因原告车辆湘Ｍ×××××在被告处购买机动车损失保险98880元，并加投不计免赔险，原告多次要求被告履行保险合同支付保险理赔金42000元，被告均以种种理由拒赔。 被告人民保险公司辩称，1、双方签订的保险合同合法有效。合同的免责条款都用黑体字印刷，双方在签订合同时，答辩人业务员对合同免责条款进行了明确说明，原告在签订合同的同时还写下了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处签名，根据最高人民法院保险法解释（二）第十一条、第十三条的规定，应当认定答辩人履行了提示、说明义务；2、2018年8月9日下午，王玉委把被保险车开到陈先剑处检查维修,当天晚上，陈先剑把车开到外面玩时发生事故。根据机动车第三者责任保险合同条款第二十四条第（三）款第3项的约定，被保险车在测试、维修、保养期间造成的人身伤亡、财产损失保险公司不承担商业险的赔偿责任。事故发生时车辆仍处于检查维修期间，所以答辩人不承担本案的赔偿责任。 原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。双方当事人均对对方提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与陈先剑系朋友关系。2018年8月9日下午，原告将自己所有的湘Ｍ×××××号丰田小车开到陈先剑的汽车修配厂请陈先剑帮助检查。晚上9点左右陈先剑驾驶事故车辆湘Ｍ×××××号丰田小车，在永州市冷水滩区途经九嶷大道加油站路段时与马路右边绿化带发生碰撞，造成原告车辆受损的单边交通事故。事故发生后原告向被告报了案，并按被告要求将车开到永州市冷水滩区车臣汽车维修中心店进行维修。2018年11月12日，被告对事故车辆的损失进行了确认，事故车辆损失金额为42000元。之后因理赔问题，未达成一致意见。另查明：2017年8月26日，原告在被告处投保了购买了交强险和商业保险，保险期限2017年8月26日0时起至2018年8月25日24时止。商业险包括：机动车损失保险98880元、第三者责任保险、车上人员责任保险、指定修理厂险、不计免赔率等。被告向原告提供的机动车第三者责任保险条款内容，特别就免责条款中关于“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间所造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的条款用黑体字标识、提示，原告在投保人声明的书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处签名。 本院认为：原、被告之间订立的车辆保险合同系双方真实意思的表示，内容合法，为依法成立并有效之合同，原、被告双方均应依照该合同的约定享有权利、承担义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。关于保险人的提示、明确说明义务的履行及举证责任的分配，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。投保人对保险人履行了符合上述要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被告提供的保险条款中，有关责任免除的部分条款，系黑体字印制，原告在投保单中投保人声明栏书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处签名，故依法应认定被告履行了对免责条款的提示与明确说明义务。原告提供的证据不足以证明被告对上述免责条款未履行明确说明义务，也无证据证实事故车辆在其朋友陈先剑的汽车修理厂不是在维修或检测。 综上，本院对被告的辩称依法予以采信，对原告的诉请本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告王玉委的诉讼请求。 本案受理费850元，减半收取425元，由原告王玉委承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  冯玉珍 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  陈照君
黑龙江省大海林林区基层法院 民 事 判 决 书 (2018)黑7515民初96号 原告：张再睿，男，1974年9月17日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省海林市大海林林业局。 委托诉讼代理人：张新波（系原告姐姐），女，1967年7月2日出生，汉族，住海林市大海林林业局。 被告：海林市长汀镇常顺德餐饮店，住所地海林市长汀镇。 经营者：付艳霞，女，1973年3月20日出生，汉族，个体业主，户籍所在地黑龙江省林口县三道通镇。 被告：周凯，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市大海林林业局。 原告张再睿与被告海林市长汀镇常顺德餐饮店（以下简称“常顺德餐饮店”）、周凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告张再睿的委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼，原告张再睿、被告常顺德餐饮店、周凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张再睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的鸡蛋款人民币3903元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告是从事蛋鸡养殖的业主。2017年被告常顺德餐饮店即和记馅饼店经营期间，原告为其供应鸡蛋。自2018年2月起至当年5月末，常顺德餐饮店没有再给原告结算过鸡蛋款，至起诉时共计赊欠原告鸡蛋款3903元。被告周凯是常顺德餐饮店合伙人，根据法律规定其有义务与常顺德餐饮店共同支付拖欠原告的鸡蛋款。被告收购原告鸡蛋出具收据后不结算货款，违反了诚信义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告常顺德餐饮店、周凯在答辩期届满前未提交答辩状。 原告为支持其主张，提交盖有常顺德餐饮店公章的收据14张，证明被告收到鸡蛋后没有支付货款，拖欠原告鸡蛋款共计3903元。付艳霞或周凯每次打电话让原告送鸡蛋，之前是原告将鸡蛋送到店里周凯当场就给结账，从2018年2月份开始，被告未再给原告及时结账，14张收据是原告书写的，付艳霞或者周凯收到鸡蛋后在收据上盖常顺德餐饮店的公章确认。原告对常顺德餐饮店公章名字提出过疑问，周凯说常顺德餐饮店公章就是和记馅饼店的公章。 对于原告提交的证据，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料，视为其对举证、质证权利的放弃，结合原告当庭陈述，能够确认原告与常顺德餐饮店形成事实上的买卖合同关系，该证据具有真实性，与原告主张相关联，故对该证据确认有效，予以采信。 被告常顺德餐饮店、周凯在举证期限届满前未提交任何证据。 本院经审理，认定事实如下：被告常顺德餐饮店（牌匾为和记馅饼）工商登记的经营者为付艳霞，被告周凯与付艳霞合伙经营该餐饮店。常顺德餐饮店经营期间，原告张再睿为该餐饮店供应鸡蛋。付艳霞或周凯每次通过打电话向张再睿订购鸡蛋，张再睿按要求将鸡蛋送到被告常顺德餐饮店，付艳霞或周凯为原告当场结算货款。从2018年2月起至2018年5月，常顺德餐饮店未再给原告结算过鸡蛋款，而是由原告将鸡蛋送到常顺德餐饮店，由付艳霞或周凯收货后在原告提前写好的收据上盖常顺德餐饮店公章确认。截止到2018年5月8日，二被告共欠原告鸡蛋款3903元。二被告至今未履行还款义务。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张再睿为被告常顺德餐饮店供应鸡蛋，双方之间成立买卖合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。张再睿向被告常顺德餐饮店履行了提供鸡蛋的义务后，被告常顺德餐饮店未按照约定履行给付货款义务构成违约，其经营者付艳霞应承担违约责任。关于原告主张被告常顺德餐饮店的经营者付艳霞与被告周凯是合伙关系，应由二被告共同承担清偿责任的问题，根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中根据原告当庭陈述，结合本院审理的（2018）黑7515民初88号、89号民事案件中原告陈述、证人证言，虽然不能证实付艳霞与周凯之间存在合伙协议，但周凯在常顺德餐饮店开业前及餐饮店经营期间始终以管理者身份出现，能够自主决定用人，自主进货，给员工核算并支付工资，对餐饮店的进货欠款进行结算并出具欠据，上述行为可以认定周凯是付艳霞经营的常顺德餐饮店的合伙人具有高度可能性。付艳霞与周凯之间的关系符合个人合伙共同投资、共同经营、共负盈亏的本质特征，在无相反证据证明的情况下应当认定被告周凯和付艳霞之间为合伙关系，二人均是常顺德餐饮店的实际经营者，故对于被告常顺德餐饮店所赊欠原告的货款，常顺德餐饮店的实际经营者付艳霞和周凯应承担连带清偿责任。 综上所述，个体工商户的债务应由其经营者承担。被告常顺德餐饮店工商登记的经营者是付艳霞，实际上是付艳霞与周凯合伙经营，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；被告常顺德餐饮店、周凯经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，由此引起的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十条、第三十四条第一款、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告海林市长汀镇常顺德餐饮店的经营者付艳霞、周凯在本判决生效后十日内给付原告张再睿鸡蛋款人民币3903元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告海林市长汀镇常顺德餐饮店的经营者付艳霞、周凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审 判 长  刘海霞 审 判 员  隋 艳 人民陪审员  曲桂玲 二〇一八年十二月二十日                                                                                                      法官助理      张也                                                                                                        书 记 员    林杉
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初2900号原告：双辽市瑞福祥农资农民专业合作社法定代表人：戴丽琴，经理。委托代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。被告：赵亮，男，汉族，45岁，农民，现住吉林省公主岭市。本院在审理原告双辽市瑞福祥农资农民专业合作社与被告赵亮买卖合同纠纷一案中，因原告证据不足，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告双辽市瑞福祥农资农民专业合作社撤回起诉。审判员  刘丽杰二〇一八年十二月五日书记员  孔 杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初6718号原告：王士恒，男。委托诉讼代理人:张绍新、黄振，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告:宿迁市雪洁卫生用品有限公司，住宿迁市宿豫区经济开发区松花江路**。法定代表人:高雪梅。原告王士恒与被告宿迁市雪洁卫生用品有限公司（以下简称雪洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王士恒及其委托代理人黄振到庭参加诉讼，被告雪洁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款300000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年11月20日签订施工协议一份，被告将厂区内两处仓库发包给原告施工，工程总价款620000元。原告按照合同约定将工程完工，经被告验收后交付被告使用。被告仅给付工程款320000元，尚欠工程款300000元于2013年5月26日向原告出具欠条。此款经原告多次索要，被告至今未付。被告雪洁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，原告王士恒和被告雪洁公司签订施工协议一份，约定被告将厂区内两处仓库发包给原告施工，工程总价为620000元，付款方式基础付20%、主体付50%、竣工付70%、余款一年付清。协议签订后原告即投入施工。自2011年4月起，雪洁公司法定代表人高雪梅经手陆续向原告支付工程款320000元。2013年5月26日，被告向原告出具欠条，载明“欠王士恒承建仓库建设工程款300000元”。此款被告至今未能给付，原告因而提起诉讼。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；建设工程合同的承包人未取得建筑施工企业资质的，合同无效。本案中，雪洁公司将其仓库建设项目发包给无建筑资质的王士恒个人，双方之间签订的“施工协议”为无效合同；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。王士恒承建的施工项目已交付雪洁公司使用，雪洁公司与王世恒结算并确认欠付工程款数额。因此，对王士恒要求雪洁公司支付工程款300000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市雪洁卫生用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告王士恒工程款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一八年十二月十四日法官助理张艳书记员杨然
徐有德与奥江枫、陕西长江矿业新能源股份有限公司股权转让纠纷申诉、申请再审民事裁定书                             陕 西 省 高 级 人 民 法 院         民 事 裁 定 书        （2018）陕民申2029号         再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐有德，女，汉族，1941年5月22日出生，住浙江省宁波市海曙区。      被申请人（一审被告、二审上诉人）：奥江枫，男，汉族，1972年3月25日出生，住陕西省西安市雁塔区。      委托诉讼代理人：李花，陕西渭临律师事务所律师。      一审被告：张洪军，男，汉族，1968年1月28日出生，住陕西省西安市莲湖区。      委托诉讼代理人：雷蕊娟，陕西海坤律师事务所律师。    一审被告：陕西长江矿业新能源股份有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。      法定代表人：陈卫东，该公司总经理。      委托诉讼代理人：魏兰，该公司员工。    再审申请人徐有德因与被申请人奥江枫、一审被告张洪军、陕西长江矿业新能源股份有限公司（以下简称长江公司）股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终2991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。    徐有德申请再审称，奥江枫设立中介公司向其致电诱劝说长江公司要去美国上市，资产能翻十倍，后又看到长江公司总经理张某某与胡主席的合影，接受了诱骗，把款项汇入了奥江枫的账户。2007年10月，徐有德收到长江公司的《股权确认书》，载明公司的上市工作正在进行，上市时间有可能提前或延后，希望投资者能理解并积极配合。徐有德不是长江公司的股东，不认可《股权确认书》中公司委托其为持股人的约定，该股权转让行为违法。    奥江枫提出意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方的股权转让合法有效，符合法律规定，案涉股权转让时，属于非上市股份有限公司的股权，未在依法设立的证券交易所登记、托管和挂牌。请求依法驳回申请人的再审申请。    张洪军提出意见称，张洪军不是长江公司的法定代表人，与本案没有关系，不是适格的当事人。请求驳回申请人的诉请。    长江公司提出意见称，长江公司不是本案适格的被申请人，长江公司作为股权的承载主体，无权干涉股东之间自由意志的表达，公司只是在股权转让后，配合各方办理好股权变更手续。请求依法驳回申请人对长江公司的诉请。    本院经审查认为，徐有德于2006年8月31日、9月29日分别向奥江枫账户转入股权转让款15万元、19.5万元，后收到长江公司向其发放的《股权确认书》，徐有德向奥江枫支付股权转让款受让奥江枫的股权虽无书面股权转让协议，但徐有德具有购买股权的真实意思表示，其明确表示当时购买股权是因为看到长江公司有发展潜质，徐有德亦无其他证据证明奥江枫向其转让股权存在违法行为，故该股权转让行为系双方真实意思表示。徐有德申请再审称，该股权转让不符合《证券法》“严禁任何公司股东自行或委托他人以公开方式向社会公众转让股票”的规定，亦不符合《公司法》“发起人一年内不得转让股权”的规定。本院认为，徐有德称长江公司通过电话方式向其转让股权，但未有证据证明长江公司系以公开方式向社会公众转让股票。另，徐有德对于其受让的股票数量和价款均明知，后双方虽多次协商退股事宜未能达成回购，系因双方没有再行协商所致，不能因此否认该股权转让行为的效力。且徐有德未能提供证据证明奥江枫是长江公司的发起人。故徐有德的申请再审理由均不能成立。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：    驳回徐有德的再审申请。              审 判 长 王建敏    代理审判员 赵 霜    代理审判员 朱蓓蓓        二〇一八年十二月二十一日         书 记 员 李 琨
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10552号原告王振强，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩，尹念念，河南仲嵩律师事务所律师。被告夏雨，女，1978年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告王振强诉被告夏雨定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人仲嵩到庭参加诉讼，被告夏雨经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王振强向本院提出诉讼请求：判决被告双倍返还购房定金20000元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告2018年10月5日签订《购房定金协议》，约定原告购买被告位于永城市时代城二期2号楼23楼230A房屋一套，原告按协议约定支付定金10000元，有收条为证。该协议第二条约定收取定金的一方不能履行合同的，应当双倍返还定金。签订协议后被告不愿卖房，且已经与他人签订了涉案房屋的买卖协议，致使原被告签订的《购房定金协议》不能履行，被告的行为已经违约，原告要求被告履行《购房定金协议》第二条约定，双倍返还定金20000元。被告夏雨未向本院陈述或提交答辩意见。原告王振强向本院提供的证据材料有：1、签约时间为2018年10月5日，买方为王振强，卖方为夏雨的《购房定金协议》一份；2、收条一份，证据1、2证明原被告签订买卖房屋定金协议且被告已经收到原告交付定金10000元的事实。被告夏雨未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为，本院依法向被告夏雨送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据可作为支持原告诉讼主张的依据。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月5日原被告签订《购房定金协议》，约定原告购买被告位于永城市时代城二期2号楼23楼230A（西户楼头）房屋，被告当日收取原告购房定金10000元。双方协议第二条约定，如因卖方原因造成该房屋不能办理产权变更登记或不能签订永城市鑫城房产中介有限公司出具的存量房居间合同，不能如期办理入住，按照相关法律规定，……卖方愿意承担相应的全部赔偿责任。此后被告不再继续履行《购房定金协议》约定其它义务，原告要求被告返还定金未果诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。被告夏雨与原告签订《购房定金协议》收取原告交付的定金10000元，后拒不履行合同义务，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：被告夏雨双倍返还原告王振强定金20000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元,减半收取187.5，由原告王振强负担37.5元，被告夏雨负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一八年十二月二十一日书记员 曹如玉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执544号之一 申请执行人：林阳国，男，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：黄震，男，汉族，1988年2月21日出生，住同安区。 申请执行人林阳国依据已经发生法律效力的（2017）闽0212民初3095号民事判决书，于2018年3月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄震支付人民币60400元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币806元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年3月2日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年3月2日起本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量存款，无车辆及房产。 3、本院于2018年7月18日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院已依法扣划被执行人名下银行存款并提取被执行人名下公积金账户余额，截止2018年11月30日本案参与分配所得执行款共计11960元已发放给申请执行人。 5、在执行过程中，本院于2018年8月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人黄震名下暂无可供执行财产，申请执行人林阳国同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人林阳国所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十二月六日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2018）青0202执496号   李满香、乐都区创业种植专业合作社：   本院执行的申请人赵元良与被执行人乐都区创业种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人乐都区创业种植专业合作社自动履行，履行金额为765元（其中包含50元执行费）,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一八年十二月十二日
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2594号原告：张禹元，男，1970年6月26日生，汉族，住博兴县，到庭。委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。被告：侯学燕，女，1995年9月3日生，汉族，住博兴县。原告张禹元与被告侯学燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张禹元向本院提出诉讼请求：1.依法判令侯学燕支付货款48537元；2.本案诉讼费用及保全费由侯学燕承担。事实与理由：侯学燕于2018年10月6日开始向张禹元购买镀锌板一宗，现尚欠镀锌货款48537元，有侯学燕出具的欠条为证。后张禹元多次索要货款，侯学燕拒不支付。为维护张禹元的合法权益，特具状贵院，请求依法判若所请。侯学燕辩称，我是在2018年10月6日向张禹元购买了一件货，货款17240元。我只要了张禹元一件货，后经我对账发现，我出具的欠条数额不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实如下：1.张禹元提交欠条一份，拟证实2018年10月27日侯学燕出具欠条，该欠条载明侯学燕欠张禹元镀锌货款48537元；侯学燕对该证据的真实性无异议，对该条的合法性有异议，认为只向张禹元购买了一件货物，当时向我要账的人很多，我脑子很乱，张禹元让我给他打了该条。2.张禹元提交客户杜伟提供的从侯学燕处购买的镀锌板电脑存档截图2份，拟证实2018年10月6日侯学燕购买了规格32*1镀锌板4吨；2018年10月7日侯学燕购买了规格32*1镀锌板7.91吨、3.992吨，共三件货物。此货物是张禹元在业丰板业公司进行代加工的，相应货物均载有张禹元的姓名，上述三件货物货款共计68537元。侯学燕购买后将上述货物出售给客户杜伟；侯学燕对该证据提出异议，认为该截图不是我的电脑截图。3.侯学燕提交电脑微信聊天记录截图一份，拟证实侯学燕向张禹元只要了一件货物；张禹元对该截图的真实性没有异议，但认为该证据仅仅显示侯学燕要了一件货的明细，此为微信截图的部分内容，不能还原本案的真实内容，只能证实侯学燕于2018年10月6日要货的情况，但无法排除2018年10月7日向张禹元购买货物的情况。对于上述证据，本院认定如下：对于侯学燕提交的电脑微信聊天记录截图，张禹元对其真实性没有异议，本院予以确认。对于张禹元提交的欠条及客户杜伟提供的从侯学燕处购买的镀锌板电脑存档截图，侯学燕认为张禹元向其主张的三件货中的两件是向刘双双购买，张禹元则认为刘双双只是原被告双方交易的介绍人，买卖合同关系的主体双方为张禹元、侯学燕。本院认为，原被告庭审中均陈述，侯学燕出具欠条时，张禹元、侯学燕、刘双双均在场，结合侯学燕出具欠条前向张禹元支付20000元款项的事实，对张禹元提供的欠条及双方发生交易额为68537元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份，侯学燕从张禹元处购买镀锌板一宗。2018年10月20日，侯学燕向张禹元支付货款20000元，剩余货款未付。经催要，侯学燕于2018年10月27日向张禹元出具欠付48537元的欠条一份。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。张禹元主张侯学燕支付货款48537元，有侯学燕向张禹元出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现张禹元主张侯学燕支付该货款，系合理主张，依法予以支持。侯学燕主张涉案部分镀锌板系侯学燕向他人购买，但未提交有效证据予以证明，对其抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，条规定，判决如下：被告侯学燕于本判决生效之日起十日内支付原告张禹元货款48537元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，减半收取507元，申请费520元，均由被告侯学燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一八年十二月二十四日法官助理徐广州书记员刘梦娜
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8747号 罪犯张秀林，男，1974年8月15日出生，汉族，河南省息县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省龙游县人民法院于2012年4月25日作出（2012）衢龙刑初字第95号刑事判决，认定被告人张秀林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币60000元；连同原判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币63000元，本案的违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因发现漏罪，浙江省金华市婺城区人民法院于2014年1月13日作出（2014）金婺刑初字第23号刑事判决，认定被告人张秀林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；连同前罪有期徒刑十一年三个月，罚金人民币63000元，决定执行有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币65000元(已交纳5000元)。后本院以（2017）赣01刑更2612号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张秀林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年8月，获得监狱考核表扬3次。另查明，该犯系刑罚执行完毕前发现漏罪，本次减刑交纳罚金人民币5000元已上缴国库，未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯张秀林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张秀林减去有期徒刑六个月二十天。 （减刑后刑期：自2011年3月4日起至2021年7月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初9050号原告：任红，女，1966年11月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李永亮，新疆新途律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁，新疆新途律师事务所实习人员。被告：袁召才，男，1961年6月18日出生，汉族，住新疆昌吉市。被告：马晓梅，女，1980年3月20日出生，回族，住乌鲁木齐市。原告任红与被告袁召才、马晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任红的委托诉讼代理人李永亮、肖洁，被告袁召才到庭参加了诉讼。被告马晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任红向本院提出诉讼请求，1.判令被告共同归还原告借款200000元，利息16000元；2.判令被告承担律师费9940元；3.案件受理费及其他合理费用由被告共同承担。事实和理由：原告任红于2016年4月28日给被告袁召才借款200000元用于流动资金，当日双方签订了借款合同，被告出具收据，由被告马晓梅为其提供担保。合同约定借款期限六个月，月息1.5%。现借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告袁召才辩称，对原告的各项诉讼请求予以认可。被告马晓梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告任红围绕诉讼请求提供以下证据：1.借款合同，证明原被告之间存在借贷关系的事实，还约定逾期利息和产生诉讼费用由被告承担；2.借据一份，证明原被告借款合同存在，被告马晓梅提供担保；3.银行流水一份，证明原被告存在借款事实，原告已履行借款义务；4.收据一张，证明原被告存在借款事实，原告已履行借款义务。被告袁召才对以上证据均予以认可。本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2016年4月28日，原告任红（出借人，甲方）与被告袁召才（借款人，乙方）、马晓梅（保证人，丙方）签订借款合同，约定：1.借款金额：人民币贰拾万元；3.借款利率：月息1.5%；4.借款期限：陆个月（每月按30天计算）；即从2016年4月28日起至2016年10月27日止。5.还款方式：按月结息，每月27日前结息，到期一次结清借款本金。逾期归还借款本金，被告袁召才除正常还本外，根据逾期天数每天按借款金额的千分之一缴纳逾期利息。7.担保方式：担保范围：包括主债权、利息、违约金、罚息及出借人为实现债权所产生的费用。保证期间：借款期间及借款到期后两年。9.违约责任：被告袁召才违约的，原告有权采取以下一种或数种债权保护措施：……原告因实现债权而产生的费用包括但不限于交通费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等均由被告袁召才承担（律师费的标准为：根据诉讼标的。按照新疆维吾尔自治区律师服务（临时）标准新计价费【2002】1047号执行）。11.本合同自原告借款发放之日起生效。原告、二被告均在借款合同上签字。二被告出具借据，内容为：兹有袁召才因合法需要向任红借款人民币共计贰拾万元，借款期限自2016年4月28日至2016年10月27日，期限陆个月，于2016年10月27日一次性偿还。其他约定见借款合同。当日，原告给被告转账200000元。被告袁召才给原告出具收据，内容为：兹收到任红人民币贰拾万元。特立此据！被告袁召才自认利息支付至2018年2月27日，且系按月息3%支付利息，其承认对该种利息支付方式予以认可。本院认为，首先，原告任红与被告袁召才签订借款合同，约定了借款金额、借款期限、违约责任，原告履行了给付义务后，被告袁召才陆续出具了借据、收据，说明原告与被告袁召才之间存在借款关系，被告袁召才对原告的各项诉讼请求也予以认可，故被告袁召才理应偿还原告主张的借款本金、利息及律师费。被告马晓梅在借款合同中签字确认承担担保责任，亦约定了保证期间，保证范围，故被告马晓梅应对被告袁召才承担的款项承担连带还款责任。被告马晓梅承担完毕连带还款责任后，可向被告袁召才追偿。其次，关于利息。原告与二被告签订的借款合同中，约定了借期内利率，亦在合同第五条约定了逾期利率，现原告自愿按照月息2%计算自2018年2月28日至6月27日期间的利息，不违反法律规定，本院予以准许。再次，原告与二被告签订的借款合同中约定了如被告违约，应向原告支付包括律师费在内为实现债权所发生的费用，原告主张的律师费数额低于经借款合同中约定的新疆维吾尔自治区律师服务（临时）标准新计价费【2002】1047号计算后的数额，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁召才向原告任红偿还借款200000元；二、被告袁召才向原告任红支付借款利息16000元；三、被告袁召才向原告任红支付律师费9940元；四、被告马晓梅对以上款项承担连带还款责任。以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取2344.55元（原告已预交），邮寄送达费20元，由被告承担，与案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 范 琥二〇一八年十二月三日书记员 李思雨
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执2263号 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人林建明、郑华新为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人林建明、郑华新具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将林建明、郑华新纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初6102号原告:王国良，男，1972年5月16日出生，蒙古族，农民。被告：周立新，男，1965年8月2日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告王国良与被告周立新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周立新的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国良撤回对被告周立新的起诉。案件受理费166.60元，由原告承担。审判员 侯晓辉 二〇一八年十二月十日书记员 张 强
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁09刑更1132号 罪犯杨绪涛，男，1985年7月5日生，汉族，初中文化，原山东省肥城市龙润建材有限公司经理，原户籍所在地山东省泰安市肥城市，住山东省肥城市。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一四年二月二十五日作出（2013）莱城刑初字第568号刑事判决，以合同诈骗罪判处杨绪涛有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币200000元。2014年3月13日入监执行。刑罚执行期间，山本院于2016年12月1日裁定对其减刑一年。刑期自2013年2月7日至2024年8月6日止。 执行机关泰安监狱于2018年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷书面进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励六次，被评为2016年监狱级罪犯改造积极分子，缴纳罚金1000元，确有悔改表现。肥城市民政局出具家庭困难证明。该犯财产性判项50%以上未履行但能证实无履行能力，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯杨绪涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，缴纳部分罚金，确有悔改表现。但该犯财产性判项50%以上未履行，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨绪涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2013年2月7日至2023年12月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  刘 刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韩天晶
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更2149号 罪犯王进，男，1990年1月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，住南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2016年8月4日作出（2016）闽0583刑初604号刑事判决，以被告人王进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年4月1日起至2022年3月31日止），并处罚金人民币4000元；责令退出违法所得人民币1300元，予以没收，上缴国库。宣判后，同案犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）闽05刑终1244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月23日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年9月累积考核分1831分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币4000元、违法所得款人民币1300元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王进减去有期徒刑六个月，刑期自2015年4月1日起至2021年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年十二月二十七日 书记员  洪燕琴
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0131执恢841号申请执行人：康新建，男，1969年8月15日出生，汉族，现住平山县。被执行人：郭丽虎，男，1966年12月4日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。申请执行人康新建与被执行人郭丽虎民间借贷纠纷一案，（2015）平民一初字第510民事判决书：被告郭丽虎返还原告康新建借款200000元及利息。进入执行程序后，向被执行人郭丽虎发出执行通知书、报告财产令，被执行人郭丽虎未在规定期限内履行给付义务。本院依法对被执行人郭丽虎银行存款、房产、车辆、工商登记信息、住房公积金、银行金融理财产品、保险收益等进行了查询，被执行人郭丽虎名下有汽车一辆，申请执行人提供不出该车的下落，也提供不出被执行人郭丽虎其他可供执行的财产。调查被执行人郭丽虎户籍所在地山西省阳泉市郊区固庄煤矿旧区当地居住，其称被执行人多年不在此地居住，提供不出其可供执行的财产。申请执行人康新建同意本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0131执恢841号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范风军审判员  焦永明审判员  韩新会二〇一八年十二月二十三日书记员  张芬桃
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702财保805号申请人：于淼，女，汉族，1988年2月17日生，住潍坊市寒亭区。被申请人：王辉，男，汉族，1980年2月5日生，住潍坊市潍城区。申请人于淼与被申请人王辉民间借贷纠纷一案，申请人于淼于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人于淼的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王辉名下的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人于淼预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 魏晓莉二〇一八年十二月三日代书记员 杨亚菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初46705号原告：马艳云，男，1953年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：武振田，男，1943年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告马艳云与被告武振田确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳云，被告武振田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳云向本院提出诉讼请求：1、判决原被告于1994年7月14日签订的《买卖房产字据》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系同村（x村）农民，被告在本村内有宅基地一处，1994年7月14日，被告与原告签订协议书约定将其名下的房产卖给原告，依该契约约定，原告已将购房款全额支付给了被告，被告亦交付房屋，原告认为：原告系本村农民，且被告已经收取原告购房款，购房契约系双方自愿、平等协商后所签，《买卖房契约》应受法律保护，故原告诉至法院，要求判令原被告之间签订的买卖房契约有效，望法院依法裁决。被告武振田辩称：要求法院进行判决。本院经审理认定事实如下：1994年7月14日，马艳云与武振田签订买卖房契约约定：武振田将自己所有的一处宅基地内房屋及院落卖给马艳云，作价人民币10000元，契约还就其他事项作出约定。买卖房契约签订后，马艳云依约将购房款支付给武振田，武振田依约将房屋交付给马艳云。另查，马艳云系北京市通州区x村村民。以上事实，有户口本、买卖房契约、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。马艳云与武振田签订的契约系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的契约，现马艳云主张确认买卖房契约有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告马艳云与被告武振田于一九九四年七月十四日签订的《买卖房契约》有效；案件受理费70元，由原告马艳云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  朱长军审判员  叶福勇审判员  徐明祺二〇一八年十二月二十日书记员  康 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31851号原告李闻生，男，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。被告三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路**仁恒?上元**楼******，统一社会信用代码914101037126017958。法定代表人任富明，总经理。委托代理人苏豪，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告三鼎家政集团有限公司金水区分公司，营业场所郑州市金水区林科路6号院地下车库-1层附10号，统一社会信用代码914101057474499731。负责人史新敏。原告李闻生诉被告三鼎家政集团有限公司、三鼎家政集团有限公司金水区分公司劳务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付原告工资7988.43元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供加盖被告三鼎家政金水区分公司印章的2018年工资表主要显示：李闻生，合计欠发7988.43元。本院认为，被告三鼎家政金水区分公司欠原告工资7988.43元，有2018年工资表在卷为凭，双方债权债务关系明确，该款被告三鼎家政金水区分公司应当给付原告。因被告三鼎家政金水区分公司不具有独立法人资格，其责任应由被告三鼎家政集团有限公司承担，被告三鼎家政集团有限公司应给付原告工资7988.43元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三鼎家政集团有限公司于判决生效后十日内给付原告李闻生工资7988.43元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告三鼎家政集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十五日书记员  张营
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初8122号原告：叶伊阳，男，1993年3月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：顾小刚，男，1988年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。第三人：朱佳杰，男，1993年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在审理原告叶伊阳与被告顾小刚、第三人朱佳杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶伊阳撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告叶伊阳负担。审判员  徐海鹏二〇一八年十二月七日书记员  孙 楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10591号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：姜海杰，男，1988年4月23日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姜海杰借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  柴丽丽二〇一八年十二月十七日书记员  朱婷婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初2182号原告：佛山市顺德区龙江镇冠美包装材料厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村委会新龙工业东二路**，注册号440681600926202。经营者：冯芬华。被告：佛山市南海区西樵名骏优庭家具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵儒溪岑二村，营业执照91440605MA4UR0DE64。投资人：王洪斌。委托诉讼代理人：周紫媚，系广东左宜律师事务所律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、陆伟锵组成合议庭于2018年9月3日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告的经营者冯芬华、被告的委托诉讼代理人周紫媚到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款103520元及利息（自2017年9月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年2月1日为3000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告有生意往来，被告向原告购买包装材料。交易习惯为谢强风通过微信或电话下单，原告送货至西樵儒溪工业区名骏优庭厂区，由被告的仓管人员签收。原告每月均与谢强风对账，并由谢强风签名确认。2017年9月至12月，谢强风支付了10000元货款，共欠原告货款103520元未付。被告辩称，原、被告之间没有任何交易，双方未签订任何协议。原告提供的送货单没有被告盖章或投资人签名确认。被告的投资人王洪斌于2016年10月11日将西樵儒溪工业区内部分厂房及办公楼出租给谢强风使用，并签订租赁合同，租用时间为2016年11月1日至2019年9月30日。谢强风目前已经没有租用该部分厂房及办公楼。请求法院驳回原告的宿舍请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向佛山市南海区社会保险基金管理局调取了被告的参保证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院分析如下：1.冠美包装材料送货单23张、对账收条4张，该部分送货单虽记载收货单位为“名骏优庭”或“栢鑫厂”，但原告无法陈述具体签收人姓名，对账收条上仅有原告所称的谢强风签名，但原告未能提供证据证明谢强风有权代表被告进行对账，故该部分证据不能证明待证事实，本院对该部分证据均不予确认。2.租赁合同、土地租赁合同书各1份。原告称对该部分证据不知情，因该部分证据能相互印证，本院对其予以确认。根据上述采信证据，结合双方的陈述，本院确认如下事实：案外人谢强风与原告协商购货，原告送货至西樵儒溪工业区名骏优庭厂区。原告与谢强风四次对账。另查明，被告系依法注册登记成立的个人独资企业，投资人系王洪斌。王洪斌于2005年3月24日与佛山市南海区西樵镇儒溪村岑二股份经济合作社签订《租赁土地合同书》，租得该社14.41亩土地，租期25年。2016年10月11日，王洪斌与谢强风签订《租赁合同》，约定王洪斌将儒溪村工业区内厂房（车间一面积2800平方米）及办公室出租给谢强风，租期至2019年9月30日。佛山市佳木天赐木制品有限公司系依法注册登记成立的有限责任公司，成立日期为2017年11月22日，投资者为谢强风、谢强康。原告于2018年1月30日以买卖合同纠纷为由另案起诉了佛山市佳木天赐木制品有限公司，本院以（2018）粤0605民初1903号案受理。原告在该案庭审期间确认该案货款与本案货款为同一笔货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点是原、被告是否存在买卖合同关系。本院分析如下：1.原告一直与谢强风协商订货及对账，货款亦为谢强风支付，且原告称不认识被告的投资人王洪斌；2.谢强风向王洪斌租得部分厂房及办公楼后，与案外人谢强康投资成立了佛山市佳木天赐木制品有限公司，无证据显示谢强风与王洪斌存在其他关系；3、原告已就本案相同货物另案起诉了佛山市佳木天赐木制品有限公司。综上，原告主张与被告存在买卖合同关系，理据不足，本院不予采信，对原告的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回佛山市顺德区龙江镇冠美包装材料厂的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费收取2430.4元（佛山市顺德区龙江镇冠美包装材料厂已预交），由佛山市顺德区龙江镇冠美包装材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一八年十二月六日书 记 员  黄嘉裕书 记 员  吴玉卿
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1062号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人叶亚珍、章美女为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人叶亚珍、章美女具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将叶亚珍、章美女纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3261号申请执行人周磊。被执行人四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人邹开林。申请执行人与被执行人四川海顿建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5009号民事调解书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人四川海顿建材有限公司给付劳动报酬69762元。执行中查明，被执行人目前已经停产经营，涉及的执行案件较多。执行中，本院已查封被执行人名下的两块国有土地使用权，其他法院正在处置，本院已要求参与分配。已查封被执行人名下的银行存款，但余额不足。已将被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人四川海顿建材有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黎兰同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川海顿建材有限公司尚欠申请执行人劳动报酬69762元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 巫忠培
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3151号罪犯李潼，男，汉族，1992年1月14日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2015年5月25日作出（2015）红刑初字第125号刑事判决，认定被告人李潼犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30万元。被告人李潼不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）庆刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李潼在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李潼减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李潼在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分521.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李潼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李潼的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年12月6日起至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十四日法官助理李恭平书记员盛丽那
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执218号申请执行人：张金祥，男，1950年7月28日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。申请执行人：杜金生，男，1944年12月5日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。本院在执行申请执行人张金祥与被执行人杜金生保证合同纠纷一案中，向被执行人杜金生送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杜金生于5日内履行法律文书确定的相关义务。2018年12月11日申请执行人张金祥撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 高 峰审判员 温 鑫审判员 魏富裕二〇一八年十二月十二日书记员 张 琎
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4206号罪犯朱咏民，男，1987年10月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。武汉市新洲区人民法院于2012年3月14日作出（2011）新刑初字第290号刑事判决，认定被告人朱咏民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；与前罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2012年6月18日作出（2012）鄂武汉中刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月13日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；2016年12月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱咏民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯朱咏民在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯朱咏民的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯朱咏民在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年1季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2018年1月获得一个新表扬，共计获得四个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱咏民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯朱咏民的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年4月9日起至2019年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14528号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告高金辉民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14528号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14528号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽