贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0521行初445号 原告马朝碧，女，1944年1月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告王忠勇，男，1988年7月1日出生，汉族，住址同上。 二原告委托代理人（特别授权）张瑞，贵州省金沙县沙土法律服务所。 被告金沙县人民政府，住所地：金沙县鼓场街道城市路**。 委托代理人张莉，金沙县农牧局工作人员。 委托代理人王伦进，贵州（金沙）山一律师事务所律师，金沙县农牧局法律顾问。 第三人王先富，男，1955年9月19日出生，汉族，住贵州省金沙县，曾用名王先付。 委托代理人（特别授权）王应恒，男，1974年12月7日出生，汉族，住贵州省金沙县，系金沙县沙土镇民族村村民委员会推荐的公民。 原告马朝碧、王忠勇诉被告金沙县人民政府（下称金沙县政府）及第三人王先富撤销土地承包经营权证一案，于2018年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张瑞，被告的委托代理人张莉、王伦进，第三人王先富及其委托代理人王应恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告马朝碧与王忠勇系母子关系，马朝碧配偶王先强与第三人王先富系兄弟关系。第一轮土地承包时，以第三人为户主，包括承包成员王先强在内进行承包。第二轮承包延续第一轮承包，原承包关系不变。1978年至1980年土地下放时，王先强进行承包，当时家庭承包人口仅有王先强、王先富。1985年，王先强与马朝碧组成家庭。1988年王忠勇出生。王先强一直在管理经营以户主王先富进行承包的责任地应有份额。2017年进行承包责任地确权，在得知沙土镇民族村公示名单后，依照规定向民族村村委提出异议。2007年，观堂村并未划分为观堂社区。2018年4月，二原告以承包经营权为由将第三人诉至金沙县人民法院，诉请以王先富为户主进行承包的责任地，二原告享有二分之一份额。2018年6月7日开庭时王先富出示了被告向其颁发的新一轮的承包经营权证，二原告从而得知被告在明知二原告提出异议后，仍然颁发新证，侵害了二原告的合法权益。特诉至人民法院，请求判决撤销被告于2018年1月8日颁发给第三人的农村土地承包经营权证，并由被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交证据如下，并经庭审质证： 1、农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表，旨证明1988年以王先富为户主，王先富、王先强为家庭成员承包的土地地块名称、面积和当时承包人口面积相符； 2、观堂村委会证明（二份），旨证明马朝碧配偶王先强未在官堂村苏家湾组承包责任地，其与马朝碧组成家庭前在民族村青龙划分责任地的事实； 3、异议书，旨证明二原告向民族村村民委员会支部书记电话汇报后向曾永林提交过异议书； 4、农村土地承包经营权证书，旨证明被告颁发给王先富的承包地块与以王先富为户主，王先富和王先强承包土地地块相符，该经营权证涵盖了王先富的承包地； 5、金沙县人民法院（2018）黔0523民初1350号民事裁定书，旨证明二原告因土地承包经营权纠纷起诉到金沙县人民法院，庭审中第三人出示了农村土地承包经营权证，二原告撤回民事诉讼进行行政诉讼。 被告的质证意见：对第1组证据“三性”无异议，但达不到证明目的。该证据未体现王先强的名字，根据第三人陈述，土地下放时，第三人已结婚生子，其实有人口与该证据一致。故，能够证实王先强未作为争议地块的承包方成员；对第2组证据真实性有异议。自2007年起，金沙沙土镇观堂村村民委员会名称已变更为金沙沙土镇观堂社区居民委员会，对其证明内容、目的和婚姻关系的证明合法性有异议。证明婚姻关系应由民政部门；对第3组证据真实性及证明目的有异议，该异议书没有本人签名捺印，是否是原告本人行为无法确认有异议；对第4组证据“三性”无异议，对证明目的有异议；第5组证据与本案无关，不能证实庭审出示涉案土地承包经营权证。 第三人的质证意见：对第1、2、3、4组证据的质证意见与被告一致，对第5组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。对第2组证据，第三人还认为，观堂村委会对承包地的证明没有村委干部的证明，不符合证明的有效形式，证明内容自相矛盾，观堂村的干部不可能证明王先强是否在民族村有承包地。 被告辩称：一、被告严格依照法律法规及政策规定开展本案土地确权登记颁证工作，向第三人颁证事实清楚。被告依照中共贵州省委办公厅、贵州省人民政府办公厅《关于认证做好农村土地承包经营权确权登记颁证整省试点工作的实施意见》、毕节市农村工作领导小组办公室《关于稳步推进农村土地承包经营权确权颁证试点工作的实施意见》、中共金沙委农村工作领导小组办公室《关于印发金沙2017年农村土地承包经营权确权颁证工作方案的通知》等政策文件在“增人不增地、减人不减地”、“二轮土地延包基础上，保持现有承包关系稳定的前提下进行”以及“维持原土地承包关系的延续性和稳定性”等要求开展土地确权工作，即根据一轮或二轮承包时的土地承包登记内容开展确权颁证工作。本案中，根据金沙档案局存档的1988年《农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表》（注：系土地下方时的土地承包台账）及1988年的《乙方承包耕地明细表》显示王先付（注：系第三人王先富曾用名）为承包方代表在金沙县××××（现为民族村）取得承包地。因此，被告基于一、二轮土地承包向第三人王先富颁发农村土地承包经营权证书的事实清楚。被告在土地确权颁证过程中，第三方技术服务单位、相关村委会等单位均未收到原告关于本次土地确权存在异议的反映；二、第一轮土地承包时，原告丈夫王先强在坪丰村（现观唐社区）参与土地承包，而未在王先富内参与香坪村土地承包。根据金沙档案局存档的1988年《农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表》（注：系土地下方时的土地承包台账）及1988年的《乙方承包耕地明细表》显示王先强（系原告马朝碧丈夫）为承包方代表在金沙县××村（现为观堂社区）取得承包地，依照土地一轮承包时的政策，王先强是不能在坪丰村取得承包地的同时又在乡坪村承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及土地一轮承包时的政策规定，取得承包地的前提是其本人系农村集体经济组织成员，而王先强在一轮承包时已离开香坪村，也不能参与香坪村的土地承包。且二原告系沙土镇观堂村集体经济组织成员，已于2018年在沙土镇××村参与了本轮土地承包；三、第一轮土地承包时，王先强没有参与王先富内的承包。王先强没有耕管王先富承包的土地；四、民族村及观堂社区的区划及名称在2007年变更，但原告提供的证据却依然为观堂村委会。原告没有就被告土地确权错误向相关单位反映过。综上，被告向第三人颁证合法，二原告不享有本案土地的承包经营权。故，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供以下证据，并经庭审质证： 1、（1）中共贵州省委办公厅、贵州省人民政府办公厅《关于认真做好农村土地承包经营权登记颁证整省试点工作的实施意见》、（2）毕节市农村工作领导小组《关于稳步推进农村土地承包经营权确权颁证工作的通知》、（3）中共金沙委农村工作领导小组办公室《关于印发金沙2017年农村土地承包经营权确权颁证工作方案的通知》、4中共金沙沙土镇委员会《关于印发沙土镇2016年农村土地承包经营权确权颁证工作方案的通知》（沙党通[2016]18号），旨证明被告按规定对本案争议地开展土地确权颁证的工作； 2、香坪村土地承包登记表（王先富）、（2）沙土区中心乡香坪村《农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表》（一轮土地承包）、（3）沙土区中心乡香坪村《乙方承包耕地明细表》（二轮土地承包）、（4）金沙农村土地承包经营权确权登记档案（王先富）、农村土地（耕地）、承包合同、农村土地承包经营权登记簿、、地块示意图农村土地承包经营权公示结果归户表、承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权确权登记颁证申请书、户主声明书，旨证明1988年一轮土地承包时，按照划地认可二人承包土地，本案争议地块承包户代表为王先富。1988年本案争议地块承包户代表是王先富。被告确认王先富的农村土地承包经营权事实清楚、程序正当的，符合法律法规及政策的规定； 3、（1）沙土区中心乡香坪村《农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表》（一轮土地承包）、（2）沙土区中心乡香坪村《乙方承包耕地明细表》（二轮土地承包）、（3）金沙农村土地承包经营权确权登记档案（王先富）、农村土地（耕地）、承包合同、农村土地承包经营权登记簿、、地块示意图农村土地承包经营权公示结果归户表、承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权确权登记颁证申请书、户主声明、承包方代表身份证复印件、户口簿复印件、（4）沙土镇观堂社区第二批证书名单。旨证明原告的丈夫王先强系在坪丰××参与土地承包，而未在王先富户内参与香坪村土地承包； 4、（1）询问笔录（罗德文、黄思忠）及身份证复印件、（2）情况说明（金沙沙土镇农业服务中心）、（3）《关于沙土镇民族村农村土地承包经营权确权登记颁证情况说明》（贵州地矿测绘院）。旨证明民族村、观堂社区、沙土镇农业服务中心及贵州省地矿测绘院（沙土镇本轮土地承包经营权确权登记颁证工作第三方技术公司）未收到马朝碧关于土地权属争议的反映； 原告的质证意见：对第1组证据“三性”无异议，但达不到被告证明目的；第2组证据中（1）号证据没有原件，对（3）号证据真实性无异议，达不到被告证明目的。对金沙农村土地承包经营权确权登记档案真实性有异议。2017年3月26日，二原告向民族村递交了申请书，对证据内黄思忠的签字有异议，达不到黄思忠证明公示的内容；对第三组证据中真实性无异议，但达不到被告证明目的，而是印证王先强自1983年与原告组成家庭，1988年未参与新的承包地承包，仅完善原告家庭划分的承包手续；对第4组证据中（4）号证据真实性无异议，对黄思忠询问笔录有异议，达不到被告证明目的，二原告向村委会提交过申请书，对第（3）号证据，罗德文询问笔录、身份证复印件，及证明目的无异议。 第三人的质证意见：对被告提交的全部证据无异议。 第三人述称，一、第三人王先富是于1979年4月与妻子罗炳群结婚生活在一起。婚后，罗炳群在青龙划分了土地。罗炳群在其娘家黔西县花溪彝族苗族乡借槐村中化组没有参加划分责任地。在下放土地时期，王先强与遵义市××县乌江镇一谢姓女子结婚一直从1979年至1983年生活在乌江镇，后于1983年回到老家青龙。王先强回来时民族村青龙土地已划过，其未在青龙划分有土地。后与马朝碧结婚，从1984年年底后一直生活在沙土镇坪丰村苏家湾组至去世；二、第三人家庭从1980年承包土地后一直耕种至今已有近40年，期间没有任何人提出过异议，也从未产生过任何争议。第三人一直以来都耕种的是自己家庭承包的土地，从没有流转过任何人的土地耕种。第三人1997年《农村土地承包经营权证》、1988年《乙方承包耕地明细表》、1988年《农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表》填写的划地人口为2人，实有人口为4人，也与事实相符。1988年，第三人户实有人口分别是王先富、罗炳群（妻）、王中宝（1982年）、王中奇（1984年出生）；三、原告的陈述内容自相矛盾，且无有效证据相印证。原告仅向本案法院提交一份异议书复印件，不能证明其是否确实在2017年向民族村村委提出了异议；四、金沙县政府颁发的《土地承包经营权证》有充分的事实依据，且通过了初步测量、公示、颁证等法定程序，符合法律的规定。原告诉请无事实证据及法律依据，应当得不到法院的支持；五、原告未能提供王先强承包地在第三人户内的有效证据，其提供的证据相互矛盾，不能形成证据链。被告2018年的颁证行为是一轮、二轮承包的再次完善手续，在各村组公示期内，无人向颁证单位提出异议。综上，原告的请求属于无事实证据和法律依据的恶意诉讼，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交如下证据，并经庭审质证： 1、证实材料（刘正祥、吴佑坤、张廷华、吴佑江）及身份证复印件。旨证明民族村青龙1980年下放土地时，王先强到遵义××××镇居住，土地未划分到王先富户内，当时王先强与王先富已分家立户； 2、证明（黔西县花溪彝族苗族乡借槐村村民委员会出具），旨证明第三人妻子罗炳群在娘家未划分有土地； 3、（1）沙土区中心乡香坪村《农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表》、（2）沙土区中心乡香坪村《乙方承包耕地明细表》、（3）第三人1997年二轮承包经营权证书、农村土地承包经营权证（被告颁发）、第三人及妻子、长子、次子户口册复印件，旨证明2018年1月8日颁发的承包经营权证填写的土地地块与第三人的登记底册及二轮土地承包地块名称相符。第三人家庭划地人口为二人，1988年实际人口为四人，几份证据能相互印证。被告颁证有事实依据，符合法律程序。 原告的质证意见：对第1组证据“三性”有异议，不符合证据的有效形式，证人应当出庭接受法庭及各方当事人询问，达不到第三人证明目的；对第2组证据“三性”有异议，其不符合证据规则，达不到证明目的；对第三组证据真实性无异议，但达不到第三人证明目的。 被告的质证意见：对第三人提交的全部证据无异议。 经分析，本院对各方当事人提交的上述证据认定如下： 原告提交的证明（两份），结合本案客观事实分析，其内容真实性存疑，且证明人未出庭，无法审查其内容客观性，本院对其证明目的依法不予采信。对原告提交的异议书，无二原告的签字按手印，且原告无证据印证其主张已向、村委、被告及相关单位提交过该异议书的事实，本院对该证据及其证明目的不予确认。原告提交的第5组证据，系人民法院生效裁定书，本院依法确认其真实性、合法性、关联性。原告提交的第1、4组证据，被告、第三人对其“三性”无异议，本院予以认定； 被告提交的第1组证据，原告、第三人对客观性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认；被告提交的第2组符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，本院依法认定其真实性、合法性、关联性；被告提交的第3组证据，原告、第三人对其真实性均无异议，本院依法确认其真实性；被告提交的第4组证据中的（1）、（2）号证据，原告提出异议，但该几份证据之间内容能够相互印证，证据形式、来源合法，本院依法对其证明力予以确认。对贵州地矿测绘院出具的情况说明，原告、第三人对其真实性均无异议，本院亦予确认其真实性； 第三人提交的第1组证据，从其内容看，与本案没有关联性，本院依法不予认定；第三人提交的第2组证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干》规定的规定，本院对其证据效力予以认定；第三人提交的第3组证据，原告对其真实性无异议，被告对其“三性”无异议，本院确认其真实性。 经审理查明，原告马朝碧与王忠勇系母子关系。王先强（已过世）与马朝碧系夫妻关系，与第三人王先富系兄弟关系。王先富与罗炳群系夫妻关系。1988年，王先富在金沙县××××（现为民族村）青龙组取得承包地。在王先富取得承包地的档案资料中，未显示王先强与王先富在香坪村的承包地为其二人共同承包。罗炳群在原居住地黔西县花溪彝族苗族乡借槐村居住期间没有取得承包地，1979年4月与王先富结婚到民族村青龙居住后，取得了责任地。在土地下放时期，因王先强居住于遵义市××县，错过了民族村青龙划分承包地一事。故，在民族村青龙没有取得承包地。王先强与马朝碧结婚后，一直居住在金沙县××（现××社区）××组，并于第一轮土地承包时，在该地参与土地承包。案涉争议地块由王先富户耕种管理，没有人提出过异议。2016年，根据省委、省政府以及市农村工作领导小组的文件精神，在“增人不增地，减人不减地”及原承包关系基础上，保持现承包关系稳定的前提下，金沙开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。金沙沙土镇民族村亦对其行政辖区内的开展该项工作。2016年9月开展入户摸底调查，10月下旬开展地块调查。2016年12月下旬至2017年1月底在各村组进行第一轮公示，2017年3月初至2017年4月中旬进行第二轮公示，两轮公示期均为7天。金沙沙土镇民族村村委会在土地承包经营权确权工作公示后，因无人向其及相关单位提出异议，故于2017年7月20日就争议地块与王先富签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式）。该合同载明：发包方为金沙沙土镇民族村委会，发包方负责人黄思忠。承包方代表为王先富。王先富户在金沙县××民族村青龙组取得承包地。 另查明，金沙沙土镇观堂社区也与金沙其他乡镇、村同步开展土地承包经营权确权登记颁证工作，马朝碧与观堂社区居民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），载明：发包方为金沙沙土镇观堂社区居委会，发包方负责人罗德文。承包方代表为马朝碧。马朝碧户在金沙县××社区观堂村××组也取得了承包地。2018年1月8日，被告金沙县人民政府以农村土地承包经营权登记档案（王先富）资料（包括：承包合同、承包经营权登记簿、、地块示意图农村土地承包经营权公示结果归户表、承包方地块调查表、登记颁证申请书、户主声明书等）为依据，根据法律法规、农村土地承包经营权确权登记颁证文件精神及相关政策的规定，向王先富颁发了黔（2017）金沙农村土地承包经营权第010735号《农村土地承包经营权证》。 2018年4月21日，二原告以与第三人就争议地块的土地承包经营权存在争议为由向金沙县人民法院提起民事诉讼后又撤回起诉。金沙县人民法院以（2018）黔0523民初1350号裁定准予二原告撤回起诉。2018年11月15日，二原告以被告向第三人所颁发的《土地承包经营权》不合法，侵害其合法权益为由向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告于2018年1月8日颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》。 争议焦点：被告颁发的黔（2017）金沙农村土地承包经营权第010735号《农村土地承包经营权证》是否合法。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。被告向第三人颁发《土地承包经营权证》的行为属于其应主动履行职权、职责的行政登记行为。 根据本院查明的事实，王先强、王先富在国家实行土地下放，进行农村土地第一、二轮承包时，分别于各自居住地，即金沙县××（现××社区）××组、金沙县××××（现为民族村）青龙组取得承包地。2016年，根据省委、省政府以及市农村工作领导小组的文件精神，在“增人不增地，减人不减地”及原承包关系基础上，保持现承包关系稳定的前提下，金沙各乡、镇、村开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。金沙沙土镇民族村村委对案涉争议地块实地勘测、调查，对其承包经营权归属作初步登记并进行公示，无人提出异议。金沙沙土镇观堂社区居委会与民族村同步开展土地承包经营权确权登记颁证工作，马朝碧户在金沙县××社区观堂村××组亦取得了承包地。以上符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”及第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定。 2018年1月8日，被告经审查金沙沙土镇民族村村委提供的农村土地承包经营权登记档案（王先富）资料（包括：承包合同、承包经营权登记簿、、地块示意图农村土地承包经营权公示结果归户表、承包方地块调查表、登记颁证申请书、户主声明书等）后，依照农村土地承包法及相关法规规定，向王先富颁发了黔（2017）金沙农村土地承包经营权第010735号《农村土地承包经营权证》。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十三条第一款“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，第三人自与金沙沙土镇民族村村民委员会签订承包合同时，取得涉案争议地的承包经营权。被告依据第三人签订的土地承包经营权合同及相关档案资料，向第三人颁发土地承包经营权证是对第三人已取得的土地承包经营权的登记确认行为，其颁证前提是生效的土地承包经营合同，其行为并无不当 综上，原告的诉讼请求及主张的理由不成立，本院依法不予采纳。被告金沙县政府于2018年1月8日向第三人颁发《土地承包经营权》的行为具有充分的事实依据，整个颁证行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者……理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告马朝碧、王忠勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马朝碧、王忠勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭彬 人民陪审员  徐玥 人民陪审员  周萍 二〇一八年十二月二十四日                                                 法官助理 杨世琴                                                  书记员 马莉