广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初1255号 原告：梁岸峰，男，1985年2月5日出生，汉族，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。 被告：吴和伯，男，1973年11月30日出生，汉族，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：廖贵连，广西求衡律师事务所律师。 被告：莫继全，男，1975年7月25日出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告梁岸峰与被告吴和伯、莫继全侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序进行公开审理。原告梁岸峰及其委托诉讼代理人韦登，被告吴和伯委托诉讼代理人廖贵连，被告莫继全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁岸峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴和伯赔偿给原告医疗费、伤残赔偿金、假肢安装及维修保养费、误工费、护理费、营养费、亲属抚养费、精神抚慰金等合计486，845.45元；2、判令被告莫继全对上述赔偿金额承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告梁岸峰系桂02614**号牌农用车车主及驾驶员，平日里专事农用运输服务工作。家庭成员有妻子陶小春（36岁）、大儿子梁裕科（年满3周岁）、小儿子梁智科（未满周岁）。2017年10月15日，原告受被告莫继全的雇请，到融水县和睦镇安塘村古都屯装运已经伐好待运的桉树圆木，当时同样受雇为莫继全完成装车任务的抓车司机吴和伯正在驾驶抓车，为原告的桂02614**号牌农用车装车时，因装车环境不利操作，从抓机抓手上滑落一根小径桉树圆木在原告农用车边，原告出于救助目的，欲用双手搬运该掉落圆木装上自己的车辆。因车身较高，原告唯有借助抓机机身高度而站立上去完成这项工作，不慎被吴和伯驾驶的抓机机身回旋盘碾压致左小腿粉碎性离断伤。经融水县中医医院及柳州市工人医院救治，作截肢并需安装义肢处理。现已康复出院。经了解，抓机手吴和伯操作使用该台抓机时没有挖掘机上岗合格证，而作为雇主的莫继全没有桉树砍伐手续且在选任雇员从事装载作业时没有尽到安全审查义务。被告吴和伯、莫继全对所发生的安全事故负有连带赔偿责任。因协商无法解决，唯有依法提起诉讼，恳请依法裁判。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一：原告梁岸峰的《居民身份证》，被告吴和伯、莫继全的《户籍证明》，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 证据二：《2017年度农机安全生产责任状》、《机动车辆驾驶证》，用以证明原告梁岸峰具有从事农机运输的资格并从事农机运输工作的事实； 证据三：柳州市工人医院出具的《疾病证明书》、《出院记录》、《住院收费收据》和柳州市殡葬管理处出具的《广西壮族自治区医疗住院收费票据》，用以证明梁岸峰受伤治疗和截肢所花的费用； 证据四：融水苗族自治县农村信用社合作联社营业部出具的《活期存款历史明细查询》单，证明事故发生后，被告吴和伯和莫继全各向原告支付了20000元赔偿金的事实； 证据五：《柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书》和《广西增值税普通发票》，用以证明：1、梁岸峰本次损伤（左下肢）构成七级伤残，2、梁岸峰假肢安装及维修保养后续治疗费用约需人民币贰拾肆万肆仟玖佰圆整（￥244900.00），3、梁岸峰本次损伤，评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日的事实； 证据六：《结婚证》、《出生医学证明》、梁岸峰的《常住人口登记卡》，用以证明：梁岸峰与妻子陶小春婚后育有两个孩子，大儿子梁裕科2015年1月23日出生，小儿子梁智科2018年3月7日出生，现两个孩子均未成年的事实； 证据七：三张图片，用以证明案发时的地点和现场； 证据八：证人证言。证人谢某的证言，证明谢某与梁岸峰系朋友关系，谢某经梁岸峰介绍，和梁岸峰一起分别去帮莫继全将已砍伐的桉树从山脚运输到莫继全的厂里，车辆和人工由运输司机自己提供，运输费按照司机运送桉树的吨数计付。事发当天，谢某接到梁岸峰的电话说他在装车现场被吴和伯的抓车碾压对脚后，谢某就与莫继全同开一辆小车到现场的公路边接应吴和伯等人，然后将梁岸峰送到医院救治； 证人余某的证言，证明事发当时余某与韦某正在山上砍伐桉树，当时梁岸峰打电话给余某时说：“我的脚在抓机上面被碾，可能断了。”然后余某和韦某就一起协助吴和伯将梁岸峰背到公路边等待莫继全来接应。余某和韦某来到现场时，只有梁岸峰和吴和伯在现场，当梁岸峰说是被抓机碾了脚时，在场的吴和伯并没有反驳，只说了他在车上，看不见原告在后面； 证人韦某的证言：证明原告梁岸峰受伤后打电话给余某，当韦某和余某一起到现场时看见除了梁岸峰外还有一个抓车师傅在场。当谈及事故起因时，抓机师傅（吴和伯）说：“就少看了（梁岸峰）一眼，就成这个样子了。” 被告吴和伯辩称：1、原告受伤与被告吴和伯无关。事发当时正在驾驶抓车的被告吴和伯并没有在给原告驾驶的农用车装桉木，而是在给另外的车子装车，后来被告吴和伯听见原告的喊声，才回头去看，发现原告在离被告抓车几米远的地方，所以不可能是被被告的抓车压伤的；2、原告是受莫继全的雇佣，原告在雇佣关系中发生了意外，造成了原告的损伤，原告应当要求莫继全承担赔偿责任；3、在本案现有的证据并不能证明此次事故与吴和伯有关，也不能证明是吴和伯驾驶抓车操作失误压伤原告；4、原告的诉请中所列的各项赔偿数额都过高，不符合现有的规定。 被告莫继全辩称：1、原告受伤确实是因为被告吴和伯操作不当。案发当时只有梁岸峰一台车在现场装货，并且出事故后莫继全第一个接到梁岸峰的电话，梁岸峰在电话中说是被抓机压对脚了，叫莫继全赶快送他去医院。莫继全赶到现场时，除了几名砍树的工人外，只有抓车司机吴和伯在现场一同施救，当时吴和伯也承认系他的抓机压对梁善峰，他说：“少一眼没看，他就挨了”；2、莫继全都是分别将运输和装车的活承包给梁岸峰、吴和伯和其他司机的，由司机们自己支配干活时间，自己出车辆、燃油、食宿和劳力，莫继全仅以他们完成工作的数量，按吨数结算给司机们，因此，莫继全和梁岸峰、吴和伯等人不是雇佣关系，而是合作关系；3、梁岸峰只是负责运输木头，并不是装卸木头，发生此次意外事故，原告本人也要负很大的责任；4、由于在整个广西有驾驶抓机资质的人很少，莫继全不可能找到真正有资质的抓机司机装车，将此活承包给吴和伯出于无奈；5、原告本人已经购买了新农合，并得到医疗费报销，原告要求赔偿的数额应该减除新农合报销部分。综上，本案不是在运输途中发生的事故，而是在装车时发生的，原告使用的车辆不是莫继全的，抓车司机也不是莫继全请的，莫继全不应该承担责任。另外，事故发生后，莫继全出于人道主义已经支付给了原告20000元，莫继全不应该再承担其他责任。 经本院组织双方当事人对上述证据进行质证，被告莫继全对原告梁岸峰所举的证据均无异议，被告吴和伯对原告梁岸峰所举的证据一到证据六的真实性均无异议。对原告所举的证据八、证据九均有异议。认为证据八的三张图片是事故发生后的第二天原告自己派人拍摄的，内容不真实，来源不合法；证据九即三名证人证言中关于莫继全与梁岸峰、吴和伯、谢某之间关于施工和结算的方式的证言部分的真实性予以认可，但认为三证人的证言均证明他们只是听说梁岸峰被抓机碾压受伤，均非证人亲眼所见，不具有真实性和关联性。对被告吴和伯所举的证据，莫继全不发表质证意见。原告梁岸峰认为该证明是吴和伯当时为减少赔偿而帮助原告梁岸峰开具的虚假证明，且该证明没有出具证明的经办人签名，内容不真实，来源不合法。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告梁岸峰所举证据八的认定，当事人有向法庭举证证明案件事实的权利和义务，原告所举的图片，虽然是案发次日所拍摄，但能够客观地反映出事故发生的地点及事故后现场的情景，该证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以确认；对于原告梁岸峰所举证据九的认定，三名证人的证言内容相互印证并与原告梁岸峰、被告莫继全的称述相符，该证据来源合法、内容真实且相关联，本院均予以确认。对于被告吴和伯提供的《证明》，首先为复印件，且无出具证明的经办人签名，来源不合法，其内容梁岸峰本人不予认可，也无其他证据与之相印证，不具真实性，本院不予确认为本案认定事实的依据。 根据法庭记录、当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫继全、吴和伯分别与原告梁岸峰系朋友关系。2017年间莫继全需要砍伐位于融水苗族自治县和睦镇安塘村古都屯的一山桉树，并运送到莫继全开的木材加工厂里。经梁岸峰介绍，证人余某等人负责砍伐归堆，被告吴和伯负责使用抓机将砍伐归堆好的树木装上运输的农用车上，原告梁岸峰和证人谢某等人负责将装好车的树木运送到莫继全的木材加工厂内。食宿、车辆、工具、人工和工作时间均由梁岸峰、吴和伯、余正细、谢某各自负责和自行安排。莫继全以各自完成工作的成果计付报酬。2017年10月15日，被告吴和伯在操作自己的抓机为梁岸峰的农用车装车时，梁岸峰在一旁看见有一根木头未被装上车，遂爬上吴和伯正在操作的抓机机台上，用手将木头装上车。此时由于吴和伯正在操作抓机，未注意到梁岸峰的举动，在操作抓机的机身回旋时，机身回旋盘将站在机台上的梁岸峰碾压，导致梁岸峰的左小腿受伤。 梁岸峰受伤后立即打电话给莫继全、谢某、余某等人到现场协助吴和伯一起对其施救。事发当天，原告梁岸峰被送往柳州市工人医院住院治疗。梁岸峰经柳州市工人医院诊断为：左小腿创伤性截断—胫腓骨开放性粉碎性骨折伴关节脱位、神经血管肌腱韧带损伤、皮肤撕脱伤、皮肤软组织感染。经医院行断肢再植术后，因伤口感染坏死缺损，最后行截肢手术。2017年11月24日梁岸峰出院，医嘱：1、隔天换药至创面愈合，必要时后期行植皮手术治疗；2、适当行肢体功能锻炼，3到6个月后可佩代假肢；3、不适随诊。诊断证明的处理意见为：1、门诊随诊；2、全休二月；3、住院期间留陪人一名。梁岸峰共住院治疗40天，所花治疗、截肢等费用为111，393.5元（110，893.5+500），住院期间由其妻子陪护。2018年5月24日，柳州市金鼎司法鉴定所作出柳州市金鼎司鉴所[2018]临鉴字第026号《柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人梁岸峰本次损伤（左下肢）构成七级伤残；2、被鉴定人梁岸峰假肢安装及维修保养后续治疗费用约需人民币244，900.00元；3、被鉴定人梁岸峰本次损伤，评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。鉴定费用为2，900元。 另查明，原告梁岸峰家庭成员还有其妻子陶小春、大儿子梁裕科（2015年1月23日出生）、小儿子梁智科（2018年3月7日出生）。再查明，事故发生后，被告吴和伯、莫继全分别支付给梁岸峰医疗费20，000元，共计40，000元。 本院认为：综合诉辩双方的意见，本案争议的主要内容为：1、原告梁岸峰左小腿受伤的事实如何认定的问题；2、在被告莫继全砍伐、装车、运输桉树的工程中，被告莫继全与被告吴和伯、原告梁岸峰之间的法律关系如何认定；3、二被告与原告在本次事故中是否存在过错责任，应否承担事故赔偿责任及如何承担；4、原告请求赔偿的数额是否有事实和法律依据。 一、关于原告梁岸峰左小腿受伤的事实如何认定的问题。原告梁岸峰的左小腿受伤，系吴和伯在操作抓机时不慎碾压所致。该事实有庭审笔录、相关图片、证人证言和当事人的陈述在卷佐证，各证据的来源合法，内容真实，并形成证据链，足以证明。被告吴和伯主张梁岸峰所受伤与吴和伯无关，没有充分的证据证实，本院不予采信。 二、关于被告莫继全与被告吴和伯、原告梁岸峰之间的法律关系如何认定的问题。本院认为，被告莫继全将其桉树砍伐、装车、运输等工程分别以承包的方式分别发包给砍伐工、装车工、运输工完成，施工工具、材料、食宿由承包者自己负责，施工时间由承包者自行决定，莫继全最终以各承包者所完成的成果结算报酬给各承包者。故本案原告梁岸峰、被告吴和伯与被告莫继全之间均形成承揽的法律关系，原告主张为雇佣关系无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于二被告与原告在本次事故中是否存在过错责任，应否承担事故责任及如何承担的问题。根据庭审查明的事实，施工现场没有设置任何安全防护，被告吴和伯未尽到安全生产义务，在施工过程中操作机器将原告梁岸峰的腿部压伤，具有过错责任；原告梁岸峰作为成年人，明知站上正在操作中的抓机机台会发生危险，却在未经正在实施机器操作的吴和伯知晓和同意的情况下，冒险爬上机台，其自身应当承担一定的过错责任；被告莫继全作为定作人，明知被告吴和伯不具有抓机操作的资质，仍将工程发包给吴和伯，具有选任不当的过错责任。综合各当事人的过错责任，本院确定由被告吴和伯承担60%的赔偿责任，被告莫继全承担10%的赔偿责任。原告梁岸峰主张自己承担30%的责任符合法律规定，本院予以确认。 四、关于原告请求赔偿的数额是否有事实和法律依据问题。本院认为，关于具体的赔偿项目及数额，原告请求参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》符合法律规定。因原告梁岸峰及其家人均系农村居民，应按照农村居民的标准计算赔偿金额。原告主张合理合法部分本院予以确认，原告主张无证据支持或者超过法律规定范围主张过高的，本院不予确人。经核定，本院确认赔偿项目和金额如下：1、医疗费为111，393.50元；2、护理费为9，000元（90天×100元/天×1人）；3、营养费为2，700元（100元/天×30%×90天）；4、住院期间伙食补助费为4，000元（40天×100元/天）；5、残疾赔偿金为90，600元（11，325元/年×20年×40%）；6、被抚养人生活费为62，284元[9437元/年×40%×（15年+18年）÷2]元；7、残疾辅助器具费为244，900元；8、精神损害抚慰金为5，000元。以上合计529，877.50元，由各当事人按比例承担责任。另外，医疗保险和侵权赔偿属于两个不同的法律关系范畴，梁岸峰从医保部门报销的医疗费不应从侵权人应予赔偿的医疗费数额中扣除，故莫继全关于应当扣除梁岸峰获得医保报销部分的医疗费的主张无法律依据，本院不予支持。但二被告已赔偿的数额应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条的规定，判决如下： 一、被告吴和伯赔偿原告梁岸峰各项经济损失共计317，926.50元，扣除已经赔偿的20，000元，尚应赔偿297，926.50元； 二、被告莫继全赔偿原告梁岸峰各项经济损失共计52，987.75元，扣除已经赔偿的20，000元，尚应赔偿32，987.75元； 三、驳回原告梁岸峰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8，603元（原告梁岸峰已预交），由被告吴和伯负担5，161.8元，被告莫继全负担860.3元，原告梁岸峰负担2，580.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李丹联 人民陪审员  赵桂荣 人民陪审员  韦志松 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  韦彩婷