贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初10262号 原告：唐克琴，女，汉族，1956年7月28日生。住本市南明区。 原告：魏中能，男，汉族，1976年12月24日生，住本市白云区。 原告：魏新，女，汉族，1980年10月20日生，住本市南明区。 原告：魏忠祥，男，汉族，1982年9月24日生，住本市白云区。 四原告共同委托代理人：吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师 四原告共同委托代理人：谭銮云，贵州黔成起智律师事务所律师 被告：贵州磊城顺达工程有限公司（以下简称磊城顺达公司），地址在本市南明区东站路驾驶员城钢架**库。 法定代表人：任浩，总经理。 委托代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师。 被告：刘天龙，男，1977年11月13日生，住贵州省独山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称人民财保南明支公司），地址在本市南明区都司大道**。 负责人：符俊，经理。 委托代理人：易松，该公司员工。 被告：唐时银，男，汉族，1964年9月6日生，住四川省仪陇县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保南充支公司），地址在南充市顺庆区丝绸路**，稻香路5、7、9、11号。 负责人：全果，总经理。 委托代理人：邓涛，该公司员工。 被告：罗庆学，男，汉族，1964年12月12日生，住贵州省余庆县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（以下简称人寿财保余庆县支公司），，地址：贵州是永恒遵义市余庆县白泥镇乌江北路 负责人：金大群，总经理。 委托代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。 委托代理人：周云山，贵州黔翰律师事务所律师。 被告：中通供应链管理有限公司（以下简称中通供应链公司），，地址在浙江省桐庐县桐庐经济开发区梅林路****** 法定代表人：赖铭法。 委托代理人：熊继栋，该公司员工。 被告：郭世为，男，汉族，1988年9月29日生，住湖南省城步苗族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称太平洋财保福田支公司），地址在深，地址在深圳市福田区华强北路长兴大厦****v> 负责人：黄昭龙，职务： 被告：毕节市申通快递服务有限责任公司（以下简称申通快递公司），地址在贵州，地址在贵州省毕节市七星关区观音桥办事处五里坪村毕节电子商务产业园****> 法定代表人：支前川 被告：潘国彬，男，汉族，1980年11月27日生，住广西永福县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称人民财保七星关支公司），地址在贵州，地址在贵州省毕节市七星关区麻园路> 负责人：龙洋，经理。 委托代理人：罗闪，该公司员工。 原告唐克琴、魏中能、魏忠祥、魏新诉被告磊城顺达公司、刘天龙、人民财保南明支公司、唐时银、太平洋财保南充支公司、罗庆学、人寿财保余庆县支公司、中通供应链公司、郭世为、太平洋财保福田支公司、申通快递公司、潘国彬、人民财保七星关支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于2017年10月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，2018年4月20日，原告唐克琴、魏新、魏忠祥向本院提出变更诉讼请求申请，请求将起诉书第一项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告610821.5元。”原告唐克琴、魏新、魏忠祥及其委托代理人吴嘉、谭銮云，被告磊城顺达公司的委托代理人肖跃、人民财保南明支公司的委托代理人易松、唐时银、太平洋财保南充中心支公司的委托代理人邓涛、人寿财保余庆县支公司的委托代理人周云山、中通供应链公司的委托代理人熊继栋、人民财保七星关支公司的委托代理人罗闪到庭参加诉讼。被告刘天龙、罗庆学、郭世为、太平洋财保福田支公司、申通快递公司、潘国彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告600657.2元（人民财保南明支公司、太平洋财保南充支公司、人寿财保余庆县支公司、中通供应链公司、太平洋财保福田支公司、人民财保七星关支公司各赔偿122000元；不足部分由其余被告承担连带赔偿责任且人民财保南明支公司在其商业保险范围对不足部分承担赔偿）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，沪昆高速公路1823公里900米处发生交通事故，致使四原告家属魏某死亡，事故发生后，由黔南州交警支队高速交警一大队出警处理。事故中五被告刘天龙（驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车）、唐时银（驾驶川Ｒ×××××号小型轿车）、罗庆学（驾驶贵Ｃ×××××号轻型厢式货车）、郭世为（驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车）、潘国彬（驾驶贵Ｆ×××××号重型厢式货车）所驾车辆对魏某造成撞击与碾压，致魏某死亡。事故发生后黔南州公安局交警支队于2017年10月12日作出交通事故认定书，认定被告刘天龙驾驶车辆对魏某进行了撞击，在事故中承担主要责任。但魏某倒地后，其余四名被告所驾驶的车辆均碾压了魏某，原告认为其余四名被告对魏某的死亡也应当承担赔偿责任。事故车辆贵Ａ×××××由人民财保南明支公司承保，川RR88A**号车由人寿财保仪陇支公司承保，贵Ｃ×××××号车由人寿财保余庆县支公司承保，浙Ａ×××××号车由太平洋财保福田支公司承保，贵Ｆ×××××号车由人民财保七星关支公司承保。事故发生时，上述五辆车均在保险期内。综上，根据《民法通则》、《中华人民共和国道路安全法》及相关法律法规的规定，请求依法判决如前诉请。 被告磊城顺达公司辩称：本案事故发生后，交管部门于2017年10月12日作出黔南公交认字[2017]第00033号道路交通事故认定书，被告刘天龙收到该事故认定书后，已向黔南州公安局交通警察支队申请复核，复核部门于2017年10月26日作出复核受理通知书，后因原告提起本次诉讼，复核部门于2017年11月1日作出终止复核受理通知书，故交管部门未对本案事故责任作出最终结论。本案系魏某在夜晚擅自进入高速公路，违法在先，其应当承担主要责任。事故认定书中认定刘天龙驾驶的车辆机件不符合技术标准，但车辆年检合法，且车灯未发生损坏，故年检合格，该责任不应由驾驶员及车辆所有人承担，该问题不应作为认定交通事故发生的过错责任标准，且不能因为发生死亡结果就加重驾驶员的责任。魏某死因系创伤性休克死亡，根据道路交通事故认定书记载，涉案的五辆车均有碾压魏某的行为，故无法判断是哪一车辆的行为直接导致魏某死亡，其无法精确判断死亡时间，即所有碾压车辆均存在过错，均应承担相应责任。答辩人就贵Ａ×××××号车辆向人民财保南明支公司购买了交强险及商业险，事故发生在投保期间，应由保险公司在保险责任范围内承担。关于死亡赔偿金的赔付标准，应按照农村标准计算；魏某本人已达退休年龄，不存在抚养费，且精神抚慰金过高。综上，请求法院依法判决。 被告人民财保南明支公司辩称：对事故认定同意磊城顺达公司的意见，在此事故内，5辆车均与死者发生身体接触，致其死亡，理应在5辆车交强险范围内不分责不分项进行赔付。 被告唐时银辩称，应由保险公司在交强险范围内进行赔付。 被告太平洋财保仪陇支公司辩称：对本案事实无异议，本案死者在高速路上行走是违法行为，其应当承担主要责任。被告刘天龙驾驶贵Ａ×××××号车未及时报警采取急救措施，导致后车进行碾压，是本次事故发生的直接原因，若刘天龙采取相关措施，也许死者不会死亡。我司承保的川Ｒ×××××小型轿车是在道路上正常行驶，没有导致与此次事故的因果关系，我司承保的车辆不应在此次交通事故中承担任何赔偿责任，即使本案进行赔付，应当在机动车强制交强险死亡伤残项下进行无责限赔偿（即1.1万元）。对原告诉请保险公司赔付的诉讼请求同意被告磊城顺达公司的答辩意见，被扶养人生活费问题，本案死者属于被扶养人范畴，主张扶养费不合理。 被告人寿财保余庆县支公司辩称：对事故经过无异议，因为死者擅自在高速公路上行走，应承担事故的主要责任，刘天龙在驾车撞伤死者后未采取救助行为，导致其他车辆对死者进行多次碾压，但我司投保车辆在事故认定书中载明无过错，与死者死亡没有因果关系，不应当承担赔偿责任。我司在事故发生后，已通过车主向受害人家属支付5000元丧葬费，本案涉及保险赔偿，其余被告应当提供相应行车证、驾驶证，证明本案不存在拒赔免赔的情况。原告主张金额过高不合理，死者已达60周岁，应当提供具备抚养能力的相关证据，且被抚养人也年满61周岁，应当提供丧失劳动能力、无收入来源的证据。我司基于保险合同参与本次诉讼，但并非本案直接侵权人，不应当承担诉讼费用。 被告中通供应链公司辩称：对事故经过及关于我方驾驶员郭世为的责任认定无异议。根据交通事故认定书，我司车辆在道路上正常行驶，无导致事故发生的因果关系的交通违法过错行为，我方在本案事故中无责，不应当承担原告损害赔偿责任，因我司所有车辆在太平洋财保福田支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期内，根据有关规定，原告可向太平洋财保福田支公司交强险范围内申请，本案事故发生后，我司通过驾驶员向原告垫付5000元费用，有收条为证，请求法院在本案中一并处理，由原告或保险公司转入我司账户。 被告太平洋财保福田支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见如下：答辩人承保的浙Ａ×××××号车辆的交强险及第三者商业责任险，限额为100万元，含不计免赔。根据交通事故认定书可知，我司承保车辆在事故中系无责车，答辩人仅在交强险无责1.2万元限额内与对本次事故的合理损失予以承担，请求法院核实车方是否有垫付费用及垫付的金额，并依法扣除。我司对本次事故无过错，且根据交强险条款第十条第四款，诉讼费、鉴定费属于责任免除范畴，我司不应承担，请求法院驳回。 被告人民财保七星关支公司辩称：因潘国彬在本次事故中不承担责任，在扣除我司已垫付的5000元丧葬费后，我司在交强险范围内承担6000元赔偿，并依法不承担诉讼费用。 被告刘天龙、罗庆学、郭世为、申通快递公司、潘国彬未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。 经审理查明：被告磊城顺达公司系贵Ａ×××××号重型自卸货车的所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告唐时银系川Ｒ×××××号小型轿车驾驶员，该车在被告太平洋财保仪陇支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告罗庆学系贵Ｃ×××××号轻型厢式货车的驾驶员，该车在被告人寿财保余庆县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告中通供应链支公司系浙Ａ×××××重型厢式货车的所有人，被告郭世为系贵Ａ×××××重型厢式货车的驾驶员，该车在被告太平洋财保福田支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告申通快递公司系贵Ｆ×××××号重型厢式货车所有人，被告人潘国彬系贵Ｆ×××××号重型厢式货车的驾驶员，该车在被告人民财保七星关支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。 2017年8月10日，被告刘天龙驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车沿沪昆高速公路由凯里往贵阳方向行驶，02时57分许，行驶至沪昆高速公路1823公里900米处时，其驾驶的车辆车头正前部碰撞车道内行走的行人魏某，魏某倒地后被贵Ａ×××××重型自卸货车左侧轮胎碾压，事故发生后刘天龙驾车逃离现场。随后驶来的由唐时银驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车右侧轮胎碾压倒地的魏某后驶离现场，随后驶来的由罗庆学驾驶的贵Ｃ×××××号轻型厢式货车在避让倒地的行人魏某时车辆失控左后轮碾压魏某后车头碰撞道路中央隔离护栏右侧翻在道路车道内，随后驶来的由被告郭世为驾驶的浙Ａ×××××号重型厢式货车、被告潘国彬驾驶的贵Ｆ×××××号重型厢式货车左侧轮胎分别碾压倒地的行人魏某后停驶在道路慢车道内。导致行人魏某死亡，贵Ａ×××××重型自卸货车、贵Ｃ×××××号轻型厢式货车及道路设施不同程度受损，造成致人死亡的道路交通事故。2017年8月11日，黔南州公安局交通警察大队高速公路交通警察、（巡逻民警）一大队委托贵州警官职业学院司法鉴定中心作出编号为贵警院司鉴中心【2017】尸检鉴字第69号《法医学尸表检验鉴定意见书》，检验意见为死者符合交通事故致创伤性休克死亡。2017年8月25日黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心作出（黔南）公（司）鉴（法物）字【2017】707号法庭科学鉴定书，鉴定意见为：1、宋健的标记有“提取川Ｒ×××××号小型轿车前保险杠右前部受损处生物物证”字样的棉签上检出人血，经15各STR分型未排除（黔南）公（司）鉴（法物）字【2017】694号鉴定中送检的标记为“死者无名氏血样”的检材所属者，支持上述人血为标记为（黔南）公（司）鉴（法物）字【2017】694号鉴定中“死者无名氏血样”的检材所属者所留，不支持为其他随机个体所留。2、送检的标记有“提取川Ｒ×××××号小型轿车副驾驶室车门下部反光条生物物证”字样的棉签上、“提取川Ｒ×××××号小型轿车副驾驶室车门中部生物物证”字样的棉签上未检出人血且未检出人类DNA分型。2017年10月12日黔南州公安局交警支队作出黔南公交认字[2017]第00033号《道路交通事故认定书》认定：刘天龙承担此次道路交通事故的主要责任，魏某承担此次交通事故的次要责任，唐时银、罗庆学、郭世为、潘国彬在此次交通事故中不承担责任。刘天龙在收到该事故认定书后，提出异议并申请复核，复核程序因本次诉讼而终止。本次事故发生在贵Ａ×××××号、川Ｒ×××××号、贵Ｃ×××××号、浙Ａ×××××、贵Ｆ×××××号五车的保险期内。本次事故发生后，被告磊城顺达公司向原告赔付了30000元，被告唐时银向原告赔付5000元，被告中通供应链公司为郭世为赔付5000元，被告人民财保七星关支公司(在交强险范围内)预赔给原告5000元。 另查，2018年7月17日,因本案交通事故，被告刘天龙被贵州省龙里县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年。 又查，魏某生前与原告唐克勤系夫妻关系，魏中能、魏新、魏忠祥系魏某子女。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、户口本、保单及提交其他证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2017年8月10日，被告刘天龙驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车沿沪昆高速公路由凯里往贵阳方向行驶，02时57分许，行驶至沪昆高速公路1823公里900米处时，其驾驶的车辆车头正前部碰撞车道内行走的行人魏某，魏某倒地后被贵Ａ×××××重型自卸货车左侧轮胎碾压，事故发生后刘天龙驾车逃离现场。随后驶来的由唐时银驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车右侧轮胎碾压倒地的魏某后驶离现场，随后驶来的由罗庆学驾驶的贵Ｃ×××××号轻型厢式货车在避让倒地的行人魏某时车辆失控左后轮碾压魏某后车头碰撞道路中央隔离护栏右侧翻在道路车道内，随后驶来的由被告郭世为驾驶的浙Ａ×××××号重型厢式货车、被告潘国彬驾驶的贵Ｆ×××××号重型厢式货车左侧轮胎分别碾压倒地的行人魏某后停驶在道路慢车道内。导致行人魏某死亡，贵Ａ×××××重型自卸货车、贵Ｃ×××××号轻型厢式货车及道路设施不同程度受损，造成致人死亡的道路交通事故。此事故经交警部门认定刘天龙承担此次道路交通事故的主要责任，魏某承担此次交通事故的次要责任，唐时银、罗庆学、郭世为、潘国彬在此次交通事故中不承担责任。被告磊城顺达公司虽对该事故责任认定提出异议，本院经审理后认为被告刘天龙因存在交通肇事后逃逸的犯罪行为，故对该事故责任划分予以采信。关于原告诉请的各项费用：1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉请30069.5元合理合法，本院予以支持；2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现原告主张死亡赔偿金494360元，系按城镇居民人均可支配收入计算，但死者的户籍系在农村，原告出示的社区证明也表明其在贵阳居住未满一年，且没有在贵阳的收入来源证明，故其请求超出合理范围，本院予以调整为150773元（8869元/年×17年=150773元）；3、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”之规定，死者魏某子女均已成年，关于原告唐克勤主张的扶养费，因其未提交相关证据佐证其既无劳动能力又无其它生活来源，故该主张本院不予支持；4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用”之规定，原告虽未举证证明，结合本案的事实，酌情支持500元；5、精神抚慰金。魏某因本次交通事故死亡，四原告分别承受老年丧夫、中年丧父之痛，其所受的精神损害可视为已达严重程度，同时根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，本院酌情支持原告精神抚慰金30000元。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的各项损失共计211342.5元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”以及第（一）项“机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，应先由承保涉案事故车辆交强险的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足的部分，由过错各方按照各自过错的比例进行分担。被告人民财保南明支公司应在交强险范围内赔付原告122000元，扣除其投保人磊城顺达公司已赔付给原告的30000元，还应支付92000元。太平洋财保南充支公司、人寿财保余庆县支公司、太平洋财保福田支公司、人民财保七星关支公司各按交强险责任限额的赔付本案原告损失，即分别为22335.625元。其中太平洋财保南充支公司扣除其投保人唐时银已赔付给原告的5000元，还应赔付17335.625元；太平洋财保福田支公司扣除其投保人中通供应链公司已赔付给原告的5000元，还应赔付17335.625元；人民财保七星关支公司扣除已预赔付给原告的5000元，还应赔付17335.625元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告人民财保南明支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计92000元。 二、被告太平洋财保南充支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计17335.625元。 三、被告人寿财保余庆县支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计22335.625元。 四、被告太平洋财保福田支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计17335.625元。 五、被告人民财保七星关支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计17335.625元。 六、驳回原告唐克琴、魏中能、魏新、魏忠祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9807元，由原告承担5300元，由被告人民财保南明支公司承担3575元、太平洋财保南充支公司、人寿财保余庆县支公司、太平洋财保福田支公司、人民财保七星关支公司各承担233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  申雪峰 人民陪审员  韩 益 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  张雪娇