wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15106号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：姚永明，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告姚永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人夏洋到庭参加诉讼，被告姚永明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金66735．61元；2．判令被告支付违约金25103．56元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月19日，被告与出借人李薇竹及案外人北京奇子投资管理有限公司（下称北京奇子投资公司）签订借款协议（合同编号：8920），约定被告向出借人借款72000元，借款期限24个月，自2016年9月19日起至2018年9月19日止，被告以等额本息方式还款，被告应于每月19日前偿还借款本息3456．93元；由北京奇子投资公司提供信息对接管理服务，出借人委托并授权北京奇子投资公司或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项。上述协议签订后，出借人依约履行了出借款项的义务。后因被告仅偿还2期款项后便不再按约支付剩余借款本息，原告与出借人李薇竹于2017年1月19日签订债权转让及受让协议，约定出借人将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该债权。2017年11月13日，原告和出借人以邮件方式将债权转让事实通知被告。因被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告在填写信贷申请表后，于同年9月19日与北京奇子投资公司签订借款咨询服务协议，协议约定北京奇子投资公司为被告提供在“奇子贷网P2P网贷平台”上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议，被告应向北京奇子投资公司支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的15．3％／年收取，具体金额以收款、缴费确认书中所确定金额为准。被告于当日在用户告知书上签字确认。同日，北京奇子投资公司（丙方）与被告（乙方）及借出人李薇竹（甲方）签订借款协议（合同编号：8920），协议约定甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务，甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；借款本金数额为72000元，应偿还本息数额为82966．26元，还款分期月数为24个月，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月19日，还款起止日期为2016年9月19日起至2018年9月19日止，每期应还本息为3456．93元；甲方享有其所出借款项所带来的利息收益，委托丙方或其合作的第三方支付机构在乙方通过丙方审核后直接一次性地将出借款项划付给乙方，甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让，乙方需对债权受让人继续履行本协议项下的各项义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，必须足额向丙方支付平台成交服务费用，甲乙双方同意委托丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内划扣每期应还本息，甲方同意丙方对乙方借款资料及信息审核通过后，有权将甲方出借款项直接划付至乙方账户；如乙方到期未偿还借款及利息而违约的，应向甲方支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，乙方如逾期还款，则向甲方支付违约金，逾期多期的每期单独计算，每期逾期违约金为当期应还本息×0．07%×逾期天数，如乙方每期逾期届期未偿还，丙方将收取平台逾期催收费，为当期应还本息的0．43%/天，作为丙方电话提醒和催收服务的费用，逾期多期的每期单独计算，如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。上述协议签订后，出借人依约履行了出借款项的义务。原告在扣除被告应付服务费22000元后，向被告发放贷款50000元，被告出具收款、缴费确认书对此予以确认，并认可服务费为全部借款金额的15．3％／年，共2年。上述贷款发放后，被告仅偿还了2期借款本息，剩余本息至今未予还清。2017年1月19日，原告与出借人李薇竹签订债权转让及受让协议，协议约定出借人同意将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该等债权。2017年11月13日，原告和出借人通过邮件方式向被告发送了债权转让及还款通知。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款咨询服务协议、用户告知书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、电子邮件截图、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，北京奇子投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系各方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立并生效。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并支付违约金的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。因借款协议中约定违约金计算标准超过法律保护上限，现原告主动调整违约金数额，要求被告支付违约金25103．56元，经核，该金额不违反违约金及逾期利息等之和不能超过年利率24%的相关法律规定，本院对此不持异议。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金66735．61元；二、被告姚永明于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金25103．56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2356元（含公告费260元），由被告姚永明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月十九日法官 助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1017号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）京0113刑初1078号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1983年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，甘肃省渭源县×××（系本案被害人）。被告人蔺刚刚，男，1988年7月12日出生于甘肃省陇西县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地甘肃省陇西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月5日被羁押，次日被刑事拘留（自2018年5月9日至10月24日进行精神病鉴定），于2018年11月2日被逮捕.现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）1118号起诉书指控被告人蔺刚刚犯故意伤害罪，于2018年11月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。在审理过程中,附带民事诉讼原告人张某以要求被告人蔺刚刚赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人蔺刚刚及其指定辩护人单伟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年5月5日19时许，在北京市顺义区×××，被告人蔺刚刚与被害人张某因生活琐事发生纠纷，蔺刚刚先后持木棍、砖块对张某进行殴打，致张某头部、左侧颧部、下颌部等部位受伤。蔺刚刚明知他人报警而在住处等待，后被查获。经鉴定，张某头部所受损伤构成轻伤二级。公诉机关对上述事实提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人蔺刚刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张某要求被告人蔺刚刚赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币28237.12元，并提交相应的部分证据材料。庭审中，被告人蔺刚刚对起诉书指控的事实和罪名没有异议。对附带民事部分，被告人蔺刚刚表示同意依照法律规定合理赔偿。指定辩护人的辩护意见为：被告人系自首，且系初犯，一贯表现良好；被告人认罪、悔罪，已经对被害人部分赔偿；被害人有过错，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2018年5月5日19时许，在北京市顺义区×××，被告人蔺刚刚与被害人张某因生活琐事发生纠纷，蔺刚刚先后持木棍、砖块对张某进行殴打，致张某头部、左侧颧部、下颌部等部位受伤。蔺刚刚明知他人报警而在住处等待，后被查获。经鉴定，张某头部所受损伤构成轻伤二级。被告人已经给付张某赔偿款人民币2000元。被告人蔺刚刚的上述行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失为医疗费9691.62元、误工费10000元、护理费720元、住院伙食补助费700元、交通费500元、营养费1500元，共计人民币23111.62元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人张某的陈述：2018年5月5日20时许，其被邻居男子用木棍和砖头打伤头部。2.证人万某的证言：当天早上，其丈夫蔺刚刚与一个邻居男子发生争吵，晚上再次产生纠纷，蔺刚刚拿着一根木棍追出去，其赶过去发现该男子头部受伤流血，蔺刚刚站在边上，其就报警了。3.被告人蔺刚刚的供述：案发当天早上，其因为琐事与一个邻居男子发生争吵，晚上再次产生纠纷，其拿着木棍和砖头将该男子头部打伤。4.辨认笔录证实：被害人对被告人的辨认情况。5.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实：被鉴定人张某头部所受损伤，构成轻伤二级。6.北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证实：被鉴定人蔺刚刚案发时无精神活动异常导致的辨认、控制能力障碍，评定为完全刑事责任能力。7.受案登记表证实：案发情况。8.到案经过、常住人口信息查询打印表、工作说明证实：被告人蔺刚刚的到案及身份情况。9.医疗费票据等证实:附带民事诉讼原告人的实际经济损失。本院认为：被告人蔺刚刚持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人蔺刚刚犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔺刚刚犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，部分赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。被告人蔺刚刚对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费符合法律规定，具体数额本院依据法律规定、附带民事诉讼原告人提交的证据及被告人的认可综合予以确定。被告人已经给付的部分应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：一、被告人蔺刚刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月5日起至2019年3月4日止）。二、被告人蔺刚刚赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币二万一千一百一十一元六角二分（于判决生效后十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  杨淑敏人民陪审员  张大青二〇一八年十二月二十八日书 记 员  赵 静
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初7315号原告：马大斌，男，生于1985年3月14日，回族，住南阳市。被告：段东兴，男，生于1970年1月20日，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：宋成连，女，生于1968年7月19日，汉族，住南阳市。原告马大斌与被告段东兴、宋成连民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马大斌、被告段东兴到庭参加诉讼，被告宋成连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行缺席审理，本案现已审理终结。原告马大斌提出如下诉讼请求：1、二被告偿还借款30000元，并自2018年5月19日起按照年利率36%支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告段东兴与被告宋成连系夫妻关系，2018年5与19日，被告段东兴因急需用钱向原告借款30000元，月息3分。现原告多次找被告段东兴要求偿还借款本金及利息未果，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告段东兴辩称，借条是我所写，但是借条写的三万元，实际转款26000元，我已经还了3000元。另外这笔借款我用于赌博，与我前妻无关。被告宋成连虽未到庭参加诉讼，但庭后向本院提交书面答辩状称，段东兴借款我不知情，借条我也没有签字，另外我与段东兴已经离婚，我现在独自抚养两个孩子无能力偿还借款。经审理查明，2018年5月19日，被告段东兴出具借条一份，内容为：“甲方段东兴（身份证号）今借乙方马大斌（身份证号）人民币30000元。（大写叁万元整），借款期限为：2018年5月19日至2018年5月19日，借款利息为：月息3%，手机号：152××××****，日期：2018男5月19日”。同日，原告分三向段东兴转账共计26000元。另查明，被告段东兴、宋成连原系夫妻关系，两人于2018年8月10日办理离婚手续。以上事实有原、被告庭审陈述、借条、离婚证等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告主张还款，被告段东兴拒不偿还的行为构成违约，故被告段东兴应偿还原告借款本金及利息。现原告主张本案借款本金为30000元，但原告提交的转账记录显示转款金额为26000元，原告称另外4000元是现金支付，但被告对此不予认可，原告也无其他证据予以证实，故本院认定被告借款本金为26000元。被告段东兴辩称已归还给原告3000元，但并未能提交证据予以证实，本院亦不予认可，故本院本院认定被告未借款本金为26000元。关于原告要求被告按照月息3分支付借款利息的主张，因双方约定月息3分利息高于最高人民法院关于民间借贷利息不得超过年息24%的规定,超出部分本院院依法不予支持，故本院认定被告应按照月息2分支付利息至借款付清之日止。关于被告宋成连的责任承担问题，被告段东兴、宋成连均称该笔借款用于段东兴赌博，但二人并未能提交证据证明段东兴与谁赌博、输赢等赌博事实及与案涉借款的关联性，故对于被告段东兴、宋成连该辩解理由本院不予采信。因该笔借款发生在被告段东兴、宋成连夫妻关系存续期间，且该笔借款数额并未超出家庭日常生活所需，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，故对于原告要求宋成连偿还该笔借款的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告段东兴、宋成连偿还原告马大斌借款本金26000元及利息（利息自2018年5月19日起按照月息2%支付至款付清之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告段东兴、宋成连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一八年十二月二十八日书记员  景雨
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1362号原告：开封市京盛物业管理有限公司。组织机构代码：35204343-4。法定代表人：邢炎申，系公司总经理。住所地：开封市龙亭区开柳路南段**（新世纪空分设备有限公司院内）。委托诉讼代理人：李凤书、李鹏，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺平真，女，汉族，1981年1月26日出生，住，住开封市/div>原告开封市京盛物业管理有限公司与被告贺平真物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹏、被告贺平真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付2015年12月10日—2018年12月10日物业管理费1845元。事实和理由：2015年12月10日，原告与萨拉曼卡业主委员会签订《小区物业管理承包合同》，合同约定由原告提供物业管理服务，期限为2015年12月10日—2018年12月10日，物业费为每平方米每月0.57元，服务费于年度初一次交清。合同签订后原告已履行合同义务，被告却拒缴物业服务费，经过多次催收时至今日被告仍分文未交。被告贺平真辩称，我们没有享受到物业的任何服务，小区一直处于脏乱差的情况，我们多次找物业反映问题，但是物业服务态度差。小区内环境差，治安差，经常丢东西。经审理查明，被告贺平真是开封市鼓楼区萨拉曼卡小区7号楼中单元2楼西户业主。2015年12月10日原告开封市京盛物业管理有限公司与萨拉曼卡业主委员会签订《小区物业管理承包合同》，该合同约定萨拉曼卡业主委员会将萨拉曼卡小区的物业承包给原告管理，管理期限为3年，自2015年12月10日起至2018年12月10日，合同中明确约定小区物业费为0.57元/㎡。庭审中，原告认可其在提供物业管理服务中存在不足。另查明，原告已于合同到期前提前撤场，不再为萨拉曼卡小区提供物业服务。以上事实由小区物业管理承包合同、照片、庭审笔录等予以证明。本院认为，萨拉曼卡业主委员会与原告签订有《小区物业管理承包合同》，双方约定将萨拉曼卡小区的物业承包给原告管理，并约定由原告向该小区业主每月收取物业费0.57元/㎡，该合同对双方具有约束力。原告按照合同约定物业管理服务,被告作为该小区的业主，应当向原告支付其提供物业管理服务期间的物业费。庭审中，原告认可其所提供的物业管理服务存在瑕疵，且原告在合同期届满前提前撤离，本院酌情对原告诉讼请求的50%（1845元×50%）予以支持，即922.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告贺平真支付原告开封市京盛物业管理有限公司物业费922.50元；二、驳回原告开封市京盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯二伟二〇一八年十二月四日书记员  汪嫚嫚
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3419号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：罗芳，女，1982年1月8日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告罗芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  曾昭胜 二〇一八年十二月五日 法官助理梁珊 书记员何尘
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0832执1816号之一 申请执行人：山东奥文印业有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：王朝勇，经理。 被执行人：茌平泉林纸业有限公司，住所地聊城市茌平县。 法定代表人：宋玉保，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0832民初1570号民事判决书，于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人茌平泉林纸业有限公司银行存款200000.00元或查封相应价值的财产。 二、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为两年、查封不动产及其它财产权益期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前3日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇一八年十二月十日 书记员  唐 辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执8485号申请执行人：刚攸梓，男，汉族,1987年6月10日出生，自由职业，住北京市西城区。被执行人：胡焕玲，女，汉族,1979年10月15日出生，户籍地山东省日照市五莲县。被执行人：卢国华，男，汉族，1979年6月7日出生，户籍地山东省青岛市黄岛区。本院在执行刚攸梓与卢国华、胡焕玲民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人卢国华、胡焕玲的银行存款、车辆、房产等进行调查，已轮候查封被执行人卢国华位于青岛市市南区太平路8号地下1层F15户房屋，查封期限三年，此外未发现可供执行的财产线索，本院已将被执行人卢国华、胡焕玲纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 洋
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初17060号 原告刘兴美，女，1958年12月30日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人李晓（刘兴美女儿），1984年4月19日生，汉族，居民。 被告南京宝力豪健身有限公司第七分公司（统一社会信用代码91320115MA1NG3R074），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道**托乐嘉街区**楼层**铺位。 负责人张坤。 原告刘兴美诉被告南京宝力豪健身有限公司第七分公司（以下简称宝力豪公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴美的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，被告宝力豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘兴美向本院提出诉讼请求：1、被告宝力豪公司返还健身卡1800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月18日上午，其子为其在被告处办理了个人年卡1张，费用为1800元，协议上写明健身年龄是16至60周岁，且须达到健身锻炼的相关条件。由于其到2018年12月30日即61周岁，且身患多种疾病并具备传染性，不适合健身，其子并不知情，办卡当日其即委托女儿去被告处说明情况并要求退卡退款，被告让其等通知，后被告经理口头同意在2018年9月10日前退款，但在9月8日又通知不予退款，其要求退款无果，诉至本院。 被告宝力豪公司未应诉。 原告刘兴美围绕诉讼请求提交会籍协议、收据、卡号08×××19vip会员卡及出院记录。 被告宝力豪公司未提交证据 原告刘兴美提交的会籍协议、收据、卡号08×××19vip会员卡、出院记录，符合证据的形式要件。被告宝力豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告刘兴美提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘兴美患有2型糖尿病、乙型肝炎后肝硬化、双下肢静脉曲张等疾病。2018年8月18日，原告刘兴美之子以原告刘兴美名义与被告宝力豪公司签订会籍协议1份，约定以原告刘兴美名义办理个人一年卡1张，价款为1800元，并在协议中重大疾病史选项中“有”字选项处打勾，协议第四条第4项约定：因乙方原因退卡获得甲方同意并接受的，会员会籍卡中已使用部分及购卡时所享受的赠月、赠年部分须予以扣除，所有的赠品归还，若已使用，则按“原价”扣除费用，且须按照购买时总费用30%支付违约金。协议签订后，原告刘兴美以个人健康原因为由，要求被告宝力豪公司退卡退款未果。 审理中，原告刘兴美明坚持要求解除案涉会籍协议并明确案涉会员会籍办理时被告宝力豪公司赠送了书包1个、塑料水杯1个，案涉会籍无赠年、赠月。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告刘兴美之子以原告刘兴美的名义与被告宝力豪公司之间的会籍协议系双方真实意思表示，原告刘兴美在获知案涉会籍办理后与被告宝力豪公司沟通退款事宜，系对其子以其名义办理会员会籍行为的追认，原告刘兴美实际与被告宝力豪公司形成了服务合同关系。原告刘兴美以个人健康原因为由要求解除会籍协议，不符合法定解除要件，且其未能举证证明双方协议签订及履行过程中存在法定解除情形，故其坚持要求解除协议，应承担相应的违约责任。因双方协议中对于违约责任的约定仅限于被告宝力豪公司同意解除合同的情形，且被告宝力豪公司未能举证证明其实际损失，加之原告刘兴美主张双方违约金约定过高，结合双方协议履行情况，本院酌定原告刘兴美承担案涉会员会籍办理后至其起诉期间的会员会籍费266.30元（1800元/年÷365天/年×54天），其余部分，被告宝力豪公司应予退还。经计算，被告宝力豪公司尚应退还原告刘兴美会籍费1533.7元，故对于原告刘兴美要求解除与被告宝力豪公司之间的会籍协议并退还会籍费1800元的诉请，本院予以部分支持。被告宝力豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告刘兴美与被告南京宝力豪健身有限公司第七分公司于2018年8月18日签订的会籍协议于2018年10月11日起解除； 二、被告南京宝力豪健身有限公司第七分公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告刘兴美会籍费1533.7元。 三、驳回原告刘兴美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由原告刘兴美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  闫立海 二〇一八年十二月三日 书记员  郑 江
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16336号罪犯杨朝国，男，1987年9月16日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省芒市人民法院于2017年1月11日作出（2016）云3103刑初234号刑事判决，以被告人杨朝国犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨朝国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨朝国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨朝国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨朝国减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月23日起至2023年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十一日书记员  李 锬
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民终2105号上诉人（原审原告）：许文雪，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁巨峰，安徽展翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许如才，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人许文雪因与被上诉人许如才民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，许文雪于2018年12月5日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，许文雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许文雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由许文雪负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾咏君审判员  杭军红审判员  卞新春二〇一八年十二月五日法官助理王海燕书记员王锦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）闽0102执807号 申请执行人：福州市城乡建设发展总公司，住所地福州市台江区尤溪洲大桥桥下福机办公楼**。 法定代表人:林涛。 被告:陈晓鸣，女，1980年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人福州市城乡建设发展总公司与被执行人陈晓鸣追偿权纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1314号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福州市城乡建设发展总公司于2017年3月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心，福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院将上述执行情况均已告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1314号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定立即执行。 审判员  卓建伟 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈 勇 福州市鼓楼区人民法院 合议庭评议笔录 案由：追偿权纠纷 评议时间：2018年12月17日 评议地点：本院执行局 参加人：执行员卓建伟、陈镇坤、欧松岩 记录人：书记员陈勇 评议记录如下： 承办人介绍案情：本院依法受理福州市城乡建设发展总公司与被执行人陈晓鸣追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，现拟将本案终结本次执行程序，是否同意，请评议。 欧：同意经办人意见，被执行人暂无可供执行财产，同意予以终结本次执行程序。 陈：同意。 合议庭一致意见：将本案终结本次执行程序。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3866号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所四川省德阳市天山北路**，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘恒旭，该分行职工。 委托诉讼代理人：田春光，四川山和律师事务所律师。 被执行人：刘波，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与刘波金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0603执3866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊良 二〇一八年十二月二十五日 法官助理何晓磊 书记员  尹姮
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初8217号 原告：胡加梅，女，1967年2月14日出生，汉族，住栖霞市。 委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。 被告：烟台好高服饰有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**。 法定代表人：加藤诚，董事长。 原告胡加梅与被告烟台好高服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡加梅的委托诉讼代理人邓玉萍到庭参加了诉讼。被告烟台好高服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡加梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的工资849元。事实和理由：原告系被告的职工，原告按照被告的考勤按时工作，但被告却拖欠原告工资849元，现被告的法定代表人突然失联，致使公司停业，至今未发放拖欠的工资，故状诉至法院，请求判令被告支付上述拖欠的工资。 被告烟台好高服饰有限公司未作答辩。 经审理查明，原告于2017年3月至2017年10月在被告处工作，从事服装质检员工作，被告于2018年1月底停止正常经营活动，拖欠原告工资。2018年2月3日，被告向原告出具了欠条，内容主要为：本单位由于资金周转困难，拖欠胡加梅2017年8月的工资849元，待单位资金到位时给予支付。现原告以被告至今未支付上述拖欠的工资为由状诉至本院，请求判令被告支付拖欠的工资849元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的招用职工登记表及被告出具的欠条等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。 本院认为，债务应予清偿。本案中，原告虽系被告的职工，但在被告向原告出具欠条后，双方即形成平等民事主体之间的债权债务关系，被告应按照欠条的内容向原告支付拖欠的工资，故原告关于请求判令被告支付拖欠的工资849元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告烟台好高服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡加梅拖欠的工资849元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告烟台好高服饰有限公司负担（原告已全额支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 孙  成  旭 人民陪审员 于  泽  福 人民陪审员 胡  瑞  民 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 隋香平（代）
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1613号 申请执行人:庞洪伟,男,1963年11月8日出生,54岁,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:张健,男,1962年11月25日出生,55岁,汉族,住邛崃市。 被执行人:彭赛瑛,男,1962年8月23日出生,55岁,汉族,住邛崃市。 申请执行人庞洪伟与被执行人彭赛瑛、张健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初3213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币393690元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产。执行过程中，我院依法查封被执行人房屋一套。由于该房屋暂无法处置，现申请执行人撤回申请，我院认为符合相关法律规定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、终结本院 (2018)川0183执1613号案执行程序； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 邱晓清
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0191财保51号申请人：石家庄宝龙典当有限责任公司，住所地石家庄高新区天山大街**，统一社会信用代码:91130101741540530K。法定代表人：张建鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。被申请人：北京中海德美资产管理有限公司，住，住所地北京市东城区东直门南大街**来福士中心办公楼****一社会信用代码：91110101563649559N。法定代表人：庞娜。申请人石家庄宝龙典当有限责任公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京中海德美资产管理有限公司名下的坐落于北京市东城区永定门西滨河路8号院1楼12层1单元1503室的房产一套，房产证号：Ｘ京房权证东字第**，保全金额12600000元。申请人石家庄宝龙典当有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》载明的保险责任提供担保。本院经审查认为，申请人石家庄宝龙典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京中海德美资产管理有限公司名下的坐落于北京市东城区永定门西滨河路8号院1楼12层1单元1503室的房产一套，房产证号：Ｘ京房房权证东字第**，全金额12600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵立彬二〇一八年十二月十九日书记员  庞博月
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9118号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：马海端，男，1991年3月20日出生，汉族，住湖南省隆回县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告马海端民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告马海端经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告马海端应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告马海端应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告马海端在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执2649号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**，统一社会信用代码:913311007757320399。 被执行人邱玉伟，未知，1980年3月28日出生，住浙江省青田县。 浙江青田农村商业银行股份有限公司与邱玉伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1121民初3022号判决书已发生法律效力。因邱玉伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2018年9月14日立案执行，执行标的44936.03元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人邱玉伟金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月17日向被执行人邱玉伟发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人邱玉伟纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人邱玉伟目前无财产可供执行。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 舒云
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0602刑初580号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，1957年9月15日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人段玉凡、魏良文，云南乌蒙律师事务所律师。被告人杨德春，男，汉族，1974年12月13日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年8月28日被昭通市公安局昭阳分局取保候审,2018年11月15日被昭通市昭阳区人民检察院决定逮捕,因患有严重疾病,昭阳区看守所建议暂缓执行羁押,于2018年11月15日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以被告人杨德春犯故意毁坏财物罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭合并审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其委托代理人段玉凡、魏良文，被告人杨德春到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年6月6日7时许，被告人杨德春在昭阳区王某1家房子外，使用弹弓包裹直径5毫米的钢珠，将被害人王某1家墙面的玻璃全部打碎，并将3瓶装有汽油的饮料瓶丢进王某1家一楼楼梯间点燃，之后离开现场。经鉴定，王某1家被毁坏物品共计价格9737元。针对上述指控，公诉机关移送并出示了被告人杨德春在公安机关侦查阶段的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，价格认定结论书、鉴定结论通知书，现场勘察工作记录及照片，物证及照片等证据，认为被告人杨德春故意毁坏公私财物，数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，故意损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。附带民事诉讼原告人王某1诉称：要求被告人杨德春赔偿其损失人民币9737元。附带民事诉讼原告人王某1的代理人段玉凡、魏良文认为，被害人王某1由于被告人杨德春的犯罪行为而遭受的经济损失9737元有受损价格认定，应判决由被告人杨德春进行赔偿。被告人杨德春对公诉机关指控的事实、罪名无异议，对附带民事诉讼原告人王某1的起诉，表示一分都不赔偿，因为王某1之前欺负其多次，害其损失的更多。并当庭提交了证明一份、照片一张、自书材料一页、人民调解协议书一份,以证实其辩解主张。经审理查明，2018年6月6日7时许，被告人杨德春在昭阳区王某1家房子外，使用弹弓将被害人王某1家墙面的玻璃全部打碎，并将装有汽油的3瓶饮料瓶丢进王某1家一楼楼梯间点燃后离开现场。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人王某1家被毁坏物品共计价格为人民币9737元。另查明，被告人杨德春经昭通市第一人医院诊断为慢性肾功能衰竭,尿毒症期；肾性高血压、高血压性心脏损害。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、户口证明，证实被告人杨德春的年龄等基本情况，具有完全刑事责任能力；2、被告人杨德春在公安机关侦查阶段的供述和辩解，证实2018年6月6日，其毁坏王某1家财物的经过；3、被害人王某1的陈述，证实2018年6月6日接兄弟王金银的电话，被告知其家房子玻璃被杨德春被打烂、房子被放火烧，随即电话报警的事实经过；4、证人王某2的证言，证实了2018年6月6日看到杨德春用弹弓打碎其哥哥王某1家房子的玻璃,杨德春离开其看见哥哥王某1家的窗户那里正在冒黑烟,就电话告知兄弟王金银,王金银就电话告知王某1报了派出所的情况；5、证人曾某的证言，证实了其丈夫杨德春患有尿毒症并在接受透析的情况；6、现场辨认笔录及照片，被告人杨德春和被害人王某1分别对案发地进行了辨认；7、鉴定聘请书、价格认定协助书、昭区价认〔2018〕357号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实王某1家被杨德春毁坏的财物价格认定为人民币9737元，鉴定结论已告知杨德春、王某1；8、医院诊断证明，证实被告人杨德春患有尿毒症的情况；9、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、作案工具—弹弓一支、钢珠22颗及照片等证据，与指控事实相互印证。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，与案件事实有关联性，证据间均能相互印证，本院予以确认。被告人杨德春提交的证据，与本案事实不具有关联性，本院不予确认。本院认为，被告人杨德春故意毁坏公私财物，数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。本案被告人杨德春到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某1提出的诉讼请求，合理合法，有价格鉴定机构的鉴定结论予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨德春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月十二日起至二〇一九年七月十一日止）；二、由被告人杨德春赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某1财产损失人民币九千七百三十七元（限本判决生效后三十日内赔付）；三、作案工具-弹弓一支、钢珠22颗，依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  王宗碧人民陪审员  罗 芸二〇一八年十二月十日书 记 员  倪 民
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2327号罪犯赵会占，又名赵会战，男，1970年05月04日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2014年12月17日作出（2014）汝刑初字第382号刑事判决，认定被告人赵会占犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年02月04日作出（2015）平刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯赵会占确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵会占在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵会占在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵会占减去有期徒刑七个月（刑期自2014年07月17日起执行至2019年03月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦贵福审判员  周朝晖审判员  王 伟二〇一八年十二月十七日书记员  张艳君
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1651号 原告：武征，男，汉族，1981年10月29日生。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 原告武征与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武征到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武征向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求贵院依法判令被告返还原告购房款、维修基金、备案费等共计264678.90元，并赔偿原告资金占用期间的利息损失；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的亿丰时代广场(二期)商铺并签订商品房买卖合同，同时，被告要求下一并签署委托经营管理合同。后原告依约向被告缴纳购房款、维修基金、备案费、转让费，但该商铺至今未进行消防安全合格验收，未能给原告办理产权登记，致使原告购房目的无法实现，被告已构成严重违约。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南、××以西××时代广场（××）6号楼B座2-189号商品房一套，建筑面积24.77平方米,每平方米10593.26元，总房款为262395元；被告应在2013年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。原告于2012年12月1日交房款162395元、维修基金1733.9元、备案费550元、于2014年8月10日交房款100000元，共计264678.9元。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 另外，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告委托对涉案房屋进行经营管理，支付原告租金。 （2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上，地上共**，一为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金、备案费等费用，已履行了合同约定的义务，被告理应按合同约定向原告交付符合约定条件的商铺并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其已支付的购房款、维修基金、备案费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告武征与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武征已付的购房款262395元、维修基金1733.9元、备案费550元，共计264678.9元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息(其中164678.9元利息自2012年12月1日起计算，其余100000元利息自2014年8月10日起计算，均计算至被告返还之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5270元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王 洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14567号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：向欢，女，汉族，1984/6/2生，住重庆市万州区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告向欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，向欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、向欢偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金68346.03元，暂计算至2018/7/24的利息、罚息20854.52元，复利3277.51元，合计92478.06元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、向欢承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费12022.15元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与向欢于2015/6/9签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向向欢提供借款158000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.7%，向欢拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求向欢提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向向欢足额发放了贷款。但贷款到期后，向欢未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 向欢未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、向欢身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因向欢未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015/6/9，向欢作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款158000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向向欢发放贷款158000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.7%。截止2018/7/24，向欢未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金68346.03元，利息、罚息20854.52元，复利3277.51元。 本院认为，平安银行成都分行与向欢签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向向欢发放贷款158000元，截止2018/7/24，向欢未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求向欢偿还截止2018/7/24尚欠的贷款本金68346.03元，利息、罚息20854.52元，复利3277.51元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，向欢逾期未还款，向欢还应当承担自2018/7/25起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求向欢承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、向欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行贷款本金68346.03元及利息、罚息、复利（暂计算至2018/7/24的利息、罚息20854.52元，复利3277.51元；从2018/7/25起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如向欢未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取为1195元，由向欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4516号 原告：廖为文，男，1968年6月16日生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。 被告：曾玉林，男，1985年5月19日生，汉族，江西省赣州市人。 被告：杜梅花，女，1984年1月21日生，汉族，江西省赣州市人。 两被告共同委托诉讼代理人：梁超鹏，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 原告廖为文与被告曾玉林、杜梅花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖海林，被告曾玉林及两被告共同委托诉讼代理人梁超鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖为文向本院提出诉讼请求：1、被告曾玉林、杜梅花偿还原告借款本金110000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月26日，被告曾玉林因购房资金紧张立据向原告廖为文借款100000元用于支付首付款，同日，被告曾玉林向原告廖为文出具借条一张，2017年7月31日，原告廖为文委托案外人王菊生转账99800元给被告曾玉林。2017年8月3日，被告曾玉林再次向原告廖为文借现金10000元，并同时出具借条一张。被告曾玉林欠原告廖为文110000元借款，原告经多次催收未果诉至法院。借款时，被告曾玉林、杜梅花系夫妻关系，该借款用于购买房屋，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。 被告曾玉林辩称，1、本案实为居间合同关系；2、廖为文及其经营的金芙蓉房地产并不具有从事居间人的资质；3、廖为文收取曾玉林母亲江兰华20000元房屋定金、3000元其他费用及收取曾玉林20000元房屋过户纳税费用属于不当得利，理应返还；4、要求廖为文赔偿因作为居间人提供虚假情况造成曾玉林撤销房屋买卖合同造成的损失45000元。 被告杜梅花未作答辩。 原告廖为文围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件、村委会证明，证明原告主体资格及原告曾用名为廖智刚；2、被告身份证复印件、婚姻登记信息，证明被告主体资格及两被告为夫妻关系；3、房屋买卖协议，证明两被告借款用于购买房屋，应属于夫妻共同债务；4、银行转账凭证、借款借条、案外人证明，证明被告向原告借款的事实及案外人向原告借款的事实及案外人代原告向被告转账99800元。 被告曾玉林、杜梅花提交的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、收条原件，证明原告廖为文收到被告曾玉林母亲江兰华定金20000元及3000元其他费用的事实；3、蓉江街办大树村委会证明及江兰华、曾玉林户口本复印件，证明江兰华与曾玉林系母子关系；4、刘升平、张华添、范南莲调查笔录，证明：金芙蓉地产系原告廖为文经营，原告廖为文收取被告曾玉林母亲订金20000元、3000元其他费用及收到曾玉林20000元房屋过户纳税费用的事实；5、曾玉林工商银行尾号9484的银行流水，证明原告廖为文所支付的100000元系作为居间人廖为文答应的零首付购房，该合同实为居间合同，该款同日转入了刘升平的银行账号；6、撤销房屋买卖协议书，证明被告曾玉林、杜梅花因居间人提供虚假情况后与房东刘升平解除了房屋买卖关系，且造成损失45000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2017年6月，被告曾玉林、杜梅花到原告廖为文经营的“南康区金芙蓉地产”中介公司寻找房源，欲通过原告介绍购买房屋。2017年7月26日，被告曾玉林出具一张向原告廖为文借款100000元用于支付购房首付款的借条，2017年7月31日，原告廖为文委托案外人王菊生转账99800元给被告曾玉林。2017年8月3日，被告曾玉林因购房再次向原告廖为文借现金10000元，并同时出具借条一张。后购房交易失败，原、被告双方就债权债务结算无法达成一致意见，遂诉至法院。债务产生时，被告曾玉林、杜梅花系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾玉林出具两张借条向原告廖为文借款110000元，原告廖为文通过转账及现金方式向被告曾玉林交付了109800元，有借条原件及原、被告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认借款本金为109800元。该借款用于购买房屋，债务产生时，被告曾玉林、杜梅花系夫妻关系，被告曾玉林、杜梅花应共同偿还。原告廖为文主张被告曾玉林、杜梅花偿还原告借款本金110000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，息随本清，因双方未约定利息，根据法律规定，本院支持被告曾玉林、杜梅花偿还原告借款本金109800元，并从起诉之日即2018年9月21日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告曾玉林辩称，原告应返还被告交付的房屋定金、手续费等费用及因原告的过错给被告造成的经济损失，因被告未在本案中提出反诉，本案对此不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告曾玉林、杜梅花在本判决生效之日起十日内偿还原告廖为文借款本金109800元，并从2018年9月21日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息； 二、驳回原告廖为文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告曾玉林、杜梅花负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  廖为平 二〇一八年十二月五日 法官助理  陈阳 代理书记员  廖建玲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3420号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王景曲，男，1995年9月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省遂溪县。因本案于2016年5月11日被东莞市公安局决定行政拘留十五日（自2016年5月11日起至2016年5月26日止），因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月21日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]3167号起诉书指控被告人王景曲犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉。被告人王景曲到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2016年5月11日2时30分许，被告人王景曲以及王某1（已判刑）、王某2、王某3（后二人另案处理）行经东莞市寮步镇石大路金花酒店附近路段，与被害人屠某、胡某发生口角，继而双方发生打斗，期间王某1、王景曲等人将屠某、胡某殴打致伤（经法医鉴定，胡某所受损伤为轻伤一级，屠某所受损伤为轻微伤）。随后王某1、王景曲等人逃离现场。2018年7月21日王景曲被抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过，户籍证明、常住人口信息，病历材料，行政处罚决定书，情况说明等书证，证人伍某的证言，被害人胡某、屠某的陈述及辨认笔录，同案人王某1的供述及辨认笔录，被告人王景曲的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人王景曲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王景曲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人王景曲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人王景曲因本案于2016年5月11日被东莞市公安局决定行政拘留十五日（自2016年5月11日起至2016年5月26日止）。本院认为，被告人王景曲无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王景曲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王景曲到案后如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人王景曲在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人王景曲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人王景曲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，先前被羁押的16天应予折抵，即自2018年7月21日起至2020年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  黄海文人民陪审员  林 瑶人民陪审员  彭 楠二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3927号原告：牛得泉（曾用名牛德全），男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郭素兰，女，1973年6月15日出生，汉族，住河南省武陟县，系原告牛得全的妻子。被告：牛洪亮，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：郭肖肖，女，1987年11年29日出生，汉族，住河南省武陟县。二被告的委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告牛德泉与被告牛洪亮、郭肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛德泉及其委托诉讼代理人郭素兰、被告牛洪亮及二被告的委托诉讼代理人古中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还所借原告款43800元，并从2018年8月21日起按照中国农业银行一年贷款利率支付利息；2、本案的支付令申请费、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告牛洪亮、郭肖肖因事向原告借款，原告考虑是本家自己，就借给二人43800元，二被告共同出具了借条，未约定归还期限。但是现在原告因故需要用钱，二人找各种理由予以推辞。为此，原告于2018年8月21日向武陟县人民法院申请发出支付令，但二被告提出异议。原告认为，原、被告的借贷关系明确，事实清楚、合法，依法应受到保护，故诉至法院。被告牛洪亮、郭肖肖答辩称，1、原告所诉根本不是事实，二被告从来没有借过原告钱，原告所诉的款项是被告父亲牛某欠原告的，为了缓和家庭矛盾，原告怕牛某还不起，由他们姊妹几个共同协商后让二被告夫妻给原告出具了条据，其实这钱根本不是二原告所借。2、之后由于牛某仍然未能及时还清该款项，只是经被告牛洪亮之手还了3800元，原告嫌还的慢就又闹事追债，经原告姊妹几个再次说和，让牛合玲、刘小明夫妻二人在武陟县农村信用社贷款4万元，让牛某给牛合玲出具了借据，4万元让原告拿走，接着由牛某一直清偿信用社的利息和本金，本金只还了2000元，利息一直在清偿，牛合玲、刘小明夫妻不愿一直做借款人，要求牛某全部将38000元归还银行，牛某无力清偿，原告姊妹几个又发生矛盾，造成本案诉讼。综上，原告已经取得其应得的债权43800元，而且被告夫妻也根本没有向原告借款的事实，原告不应当持已经作废的借条起诉二被告还款，家庭矛盾应当事实求是妥善协调处理，不应当进行虚假诉讼。本院经审理事实认定如下：原告牛得泉，曾用名牛德全。原告牛得泉系被告牛洪亮的亲叔，证人牛某系原告的亲哥哥，牛合玲系原告的亲姐姐。被告牛洪亮、郭肖肖系夫妻关系。2015年8月24日，被告牛洪亮、郭肖给原告出具条据一份，载明：“今借到牛德全肆万叁仟捌佰元整（43800元），牛洪亮、郭肖，2015年8月24日”。现原告要求二被告承担还款责任，被告辩称，该借款实际并未发生，系被告父亲牛某欠原告的钱，且该款已经偿还过了。经调解未果，形成纠纷。另查明，原告牛得泉于2018年8月21日向本院申请支付令，2018年8月27日本院发出（2018）豫0823民督12号支付令；后牛洪亮、郭肖肖自收到支付令之日起十五日内，以其与牛得泉之间不存在债权债务关系为由，向本院提出书面异议；2018年9月10日本院作出（2018）豫0823民督12号裁定书，裁定终结本案的督促程序，本院（2018）豫0823民督12号支付令自行失效。以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的借条一份进行佐证。二被告所提交的木城派出所接处警登记表及录音证据、牛某的出庭证言，均无法与原告所持的二被告书写的借条相对抗，故对被告所举证据的证明指向，本院不予确认。本院认为，案涉借条属于直接证据，具有较高的证明力，在没有充分证据佐证当事人之间是否存在其他法律关系的情况下，不宜简单否定既存外化的书面证据对当事人真实意思的体现和反映。二被告作为完全民事行为能力人，在给原告出具借条当时，应当知晓给原告出具借条的法律后果，故二被告应当承担相应的偿还责任。二被告的辩称及证据，均无法与原告所持的借条相对抗，对被告的辩称及证据，本院不予确认。因原、被告双方未约定利息，原告要求利息，应自起诉时按照中国人民银行同期贷款利率支付。综上所述，被告牛洪亮、郭肖肖应偿还原告牛得泉借款本金43800元及相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九之规定，判决如下：被告牛洪亮、郭肖肖于本判决生效后十日内偿还原告牛得泉借款本金43800元及利息；利息自2018年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告牛洪亮、郭肖肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一八年十二月四日书记员  孙萌萌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初12961号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈夏雨，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈夏雨信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈夏雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金人民币53,892.83元(币种下同)；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年4月26日的利息7,584.45元，滞纳金和违约金2,490.32元，年费手续费等2,895.60元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年4月27日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈夏雨向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2018年4月26日累计欠款共计66,863.20元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金53,792.83元；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年12月11日的利息7,584.45元，手续费2,895.60元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年12月12日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈夏雨于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金53,792.83元；二、被告陈夏雨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年12月11日的利息7,584.45元，手续费2,895.60元；三、被告陈夏雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息(以本金53,792.83元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,469.08元，由被告陈夏雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  牛新虹人民陪审员  唐尚德人民陪审员  毛济平二〇一八年十二月十一日书 记 员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1981号申请执行人：邓素英，女，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：郑仁全，男，土家族，住重庆市黔江区。邓素英与郑仁全借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0114民初435号民事判决书已发生法律效力。郑仁全应向邓素英偿还借款100000元及利息、诉讼费1150元，因郑仁全逾期未履行该判决书确定的义务，邓素英于2018年6月26日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人郑仁全发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统查明被执行人郑仁全名下仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结；查明其名下无其他房产、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人郑仁全迟不履行法律义务，2018年8月14日依法被执行人郑仁全发出限制高消费令并决定对其拘留十五日，因其下落不明未能实际拘留成功；2018年10月11日依法将被执行人郑仁全纳入失信名单。2018年11月7日前往被执行热郑仁全户籍地重庆市黔江区XX乡XXX村民委员会走访调查查明其未在该社区居住，长期外出。2018年11月13日本院依法约谈申请人邓素英，向其说明本案的所有执行过程，申请人邓素英认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的100000元及利息、诉讼费1150元、执行费1400元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑仁全有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一八年十二月二十五日法官助理  樊 卫书 记 员  陈 星
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初479号 原告：张明金，男，汉族，1967年7月16日出生，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑君志，安徽金睿律师事务所律师。 被告：贾立本，男，汉族，1977年1月29日出生，居民，住安徽阜南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇谷河路**，统一社会信用代码：913412254859694177。 法定代表人：李亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张震夏，该公司员工。 被告：刘付臣，男，汉族，1966年4月13日出生，住安徽阜南县。 被告：乔恩超，男，汉族，1963年7月14日出生，住安徽阜南县。 原告张明金与被告贾立本、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司、刘付臣、乔恩超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告张明金于2019年2月19日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊武在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明金撤回起诉。 案件受理费834元，由原告负担417元，本院减收417元。 审判员  张恩祥 二〇一八年十二月七日 书记员  蔡远远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14669号原告：顺德区龙江镇坚纳家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村325国道龙山旧牌坊侧（4）皮革大厦**铺，注册号：440681601462795。经营者：龙元丽，女，1983年4月17日出生，汉族，贵州省金沙县。委托诉讼代理人：程鹏，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区寝安家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会北围工业区**地之二，统一社会信用代码：91440606MA4X0W87X4。法定代表人：李志斌。原告顺德区龙江镇坚纳家具材料店与被告佛山市顺德区寝安家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款15678元；2.被告支付自起诉之日至全部欠款实际还清日止的逾期付款利息（利息以欠款金额为本金，按6%年利率计算至欠款还清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告通过被告厂长雷增范上门洽谈业务而认识被告。其后，原告应被告的要求为其提供床垫辅材。双方初期交易为现金结算。从2017年9月7日至2017年11月14日，原告共7次向被告供货。由于被告资金紧张，经原告多次催促，被告均拒绝支付上述货款。被告无作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法，且与本案存在关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月至同年11月期间，原告共七次向被告供应床垫辅材，供货价值详情如下：2017年9月7日1720元、2017年9月10日1920元、2017年9月15日3198元、2017年9月20日1050元、2017年9月23日800元、2017年10月26日4380元、2017年11月14日2610元，合共15678元。前述货物分别由被告的股东黄诚佳及工作人员程秀秀、雷增范在送货单上签收确认。但被告收到前述货物后，并无支付相应货款。原告遂于2018年8月2日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提供的送货单，被告相关工作人员已作签收确认，能证明原告已履行其供货义务。但被告在收到案涉多批货物后，并无支付相应货款，故原告诉请被告支付货款15678元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，实属违约金性质，双方对此并无作约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张从起诉之日即2018年8月2日起按年利率6%计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区寝安家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇坚纳家具材料店支付货款15678元及利息（利息计算方法：以货款本金15678元为基数，按年利率6%从2018年8月2日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191.96元（原告顺德区龙江镇坚纳家具材料店已预交），由被告佛山市顺德区寝安家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  苏丽媚人民陪审员  陈建华二〇一八年十二月十四日书 记 员  李秋霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15505号罪犯尹木布，女，1968年3月20日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）保中刑初字第23号刑事判决，以被告人尹木布犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年4月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日四次刑事裁定对该犯共减刑四年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹木布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹木布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹木布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹木布减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月16日起至2025年11月15日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  易虹妤二〇一八年十二月十二日书记员  李 锬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22536号原告：王高博，男，1979年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：北京中诚建联教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里****楼（成了未来孵化器**）。法定代表人：孙亚旭。原告王高博与被告北京中诚建联教育咨询有限公司（以下简称中诚建联公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王高博到庭参加诉讼。被告中诚建联公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王高博向本院提出诉讼请求：1.判令解除王高博与中诚建联公司签订的委托代理协议书；2.判令中诚建联公司返还合同款11000元及由此产生之误工、交通损失等费用20000元。事实和理由：2017年8月10日，王高博与中诚建联公司签订《委托代理协议书》，约定中诚建联公司在2017年年度内向王高博提供真实有效的评审结果，如在规定时间内王高博未取得可以查询的有效职称，中诚建联公司有义务按照合同约定对王高博所缴款项进行全额退款。王高博于2017年8月10日按约定向中诚建联公司支付11000元。现王高博仍未能取得可以查询的有效职称，遂诉至法院。被告中诚建联公司未作答辩。经审理查明：2017年8月10日，中诚建联公司作为甲方，王高博作为乙方签订《委托代理协议书》，约定：乙方委托甲方辅助申报国家专业技术人员高级电气工程专业职称。申报地址为河北省。委托代理评审费用11000元。甲方对乙方有代理申报义务，自协议签订起，视为乙方委托甲方代理申报专业技术人员高级职称。甲方对乙方交纳的委托代理评审费用出示收据。甲方应在一年内给乙方提供评审结果，并经电话、发函、网上查询，证书下发后甲方保证其真实有效性。甲方承诺乙方在职称评审通过以后，乙方应取得：职称证书原件、公示文件（盖有当地人社部门公章），职称评审档案。乙方最终申报未获通过，无法获得职称证书，有权利要求甲方退还委托代理评审费用。乙方在确认申报被驳回，或无法获得职称证书后，即可通知甲方退还委托代理评审费用。甲方收到乙方通知后，核实无误后，应在一周内办理完退费。同日，王高博向中诚建联公司支付11000元，中诚建联公司向王高博出具《收款收据》。诉讼中，王高博称中诚建联公司并未为其办理相关职称，其至今也未取得相关职称。上述事实，有王高博提交的《委托代理协议书》《收款收据》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王高博与中诚建联公司之间签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。王高博依约支付了费用，中诚建联公司应按约定完成委托事项，如其未完成委托事项，即应遵守承诺退还委托代理评审费用。王高博提交之证据，可以证明中诚建联公司未能按约完成委托事项，故王高博要求解除双方之间成立的委托合同关系并要求中诚建联公司将相应费用退回，合法有据，本院予以支持。合同解除日期应以中诚建联公司收到载有解除合同诉讼请求的起诉状之日为准。王高博主张之误工费、交通费等费用损失，因其未提交证据证明，本院不予支持。中诚建联公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告王高博与被告北京中诚建联教育咨询有限公司之间于二〇一七年八月十日签订的《委托代理协议书》于二〇一八年十一月十九日解除；二、被告北京中诚建联教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王高博款项11000元。三、驳回原告王高博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由原告王高博负担501元（已交纳），由被告北京中诚建联教育咨询有限公司负担75元（于判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告北京中诚建联教育咨询有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵鑫人民陪审员  李勤人民陪审员  景新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初22265号原告：袁龙，男，1977年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张战胜，广东君孺律师事务所律师。被告：娄雄，男，1963年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告袁龙与被告娄雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告袁龙的委托诉讼代理人张战胜到庭参加了诉讼，被告娄雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁龙诉称，其与被告系朋友关系。2015年11月6日，被告因资金困难向其借款人民币4万元，约定2016年3月6日之前归还，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，并约定了逾期利息及违约金等费用。借款到期后，被告却未按约归还借款本息。现起诉要求被告归还借款本金4万元及承担利息、违约金等费用。原告袁龙向本院提交了借据、收条、银行交易明细清单、银行支付系统收付款通知书等证据。被告娄雄未具答辩。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2015年11月6日，被告娄雄向原告袁龙出具借据1份，确认被告向原告借款4万元，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并约定借款于2016年3月6日之前归还。当日，原告通过银行转账方式将4万元借款交付给被告。被告亦于当日出具收条，确认收到原告借款4万元。借款到期后，被告归还了2万元，余款至今未归还。2018年4月2日，原告诉来本院，要求被告归还借款4万元及利息、违约金等费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款2万元及自2015年11月6日起至2016年3月6日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的本金4万元的利息，并承担自2016年3月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的本金2万元的逾期还款利息。本院认为，被告娄雄向原告袁龙借款4万元，事实清楚、证据充分，被告理应及时归还借款，现原告确认被告已经归还本金2万元，故对原告要求被告归还剩余2万元本金的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息及逾期利息的诉求，由于系双方约定，并无不当，本院亦予以支持。应当指出的是，被告娄雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告娄雄自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄雄于本判决生效之日起十日内归还原告袁龙借款本金2万元；二、被告娄雄于本判决生效之日起十日内支付原告袁龙自2015年11月6日起至2016年3月6日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的本金4万元的利息；三、被告娄雄于本判决生效之日起十日内偿付原告袁龙自2016年3月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的本金2万元的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元(原告已预交)，由被告娄雄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 凌 琳人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一八年十二月三日书 记 员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4447号申请执行人陈虹，女，1971年11月30日生，汉族，住如皋市。被执行人濮建军，男，1971年5月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈虹与被执行人濮建军民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2018年6月22日作出的(2017)苏0682民初9265号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告濮建军于本判决生效后三十日内偿还原告陈虹借款本金70万元以及利息（以70万元为本金自2015年6月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）。案件受理费11782元，由原告陈虹负担1450元，由被告濮建军负担10332元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金700000元及利息，执行费9400元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2018年9月12日、2018年10月9日、2018年11月28日通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无有价证券登记信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产及车辆登记信息。4、本院对被执行人濮建军限制高消费并依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院多次前往濮建军住所地，未能找到被执行人濮建军，濮建军父亲反映其长期在外，去向不明。本院于向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据予以佐证。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产、有价证券等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初9265号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 孙俊驹二〇一八年十二月二十一日书记员 杨亚萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10355号申请执行人代秀娟。被执行人周喜转。被执行人河南容大焊接器材有限公司。代秀娟与周喜转、河南容大焊接器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初539号民事判决书已发生法律效力。被执行人周喜转、河南容大焊接器材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人代秀娟于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、于2018年10月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息。1.被执行人名下银行存款，因金额较小与标的差距较大，暂不扣划。2、工商、车辆均无可执行线索。3.证券账户、房产信息均未查找到可供执行的财产。三、于2018年12月24日将被执行人周喜转、河南容大焊接器材有限公司在限高系统限制其高消费；四、于2018年12月23日启动传统查控，采取了调查措施，经查被执行人无财产可供执行；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10355号案件的本次执行程序。被执行人周喜转、河南容大焊接器材有限公司负有继续向申请执行人代秀娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年十二月二十六日书记员  闫全顺
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6119号申请执行人武文宇，男，1968年1月9日出生，汉族。被执行人西安盈达快运有限公司。本院在执行武文宇与西安盈达快运有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人武文宇依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初10099号民事调解于2018年9月13日向本院申请执行，执行的标的为72240元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已对被执行人西安盈达快运有限公司名下银行、房产、车辆、支付宝、证券等进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人西安盈达快运有限公司法定代表人限制高消费。申请执行人武文宇也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十九日书 记 员  何倩文
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4520号罪犯李幼英，女，1967年4月23日出生于云南省个旧市，回族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)渝一中法刑初字第00238号刑事判决，以被告人李幼英犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李幼英不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年8月29日作出（2012）渝高法刑终字第00089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年7月16日作出（2015）渝高法刑执字第00367号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年7月16日起至2037年7月15日止。本院于2016年9月14日作出（2016）渝05刑更4054号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2036年8月15日止。执行机关重庆市女子监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李幼英在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯李幼英减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李幼英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李幼英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李幼英减去有期徒刑六个月（刑期至2036年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 娜