wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2287号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人:张锐，汉族，男，1985年2月15日出生,住四川省南部县。 被执行人:周晓琴，汉族，女，1988年12月5日出生，住四川省双流县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与张锐、周晓琴借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人周晓琴所有的位于本市双流区的一套房屋及一辆轿车，但该房屋由案外其他债权人设置有抵押权，而车辆又未实际控制，且本案标的金额较小，故不便处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。本院现已将被执行人纳入失信人员名单，并决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即借款本金17500元及利息、违约金、案件受理费282元、保全费213元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雪梅 审判员  黄文进 审判员  刘加辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 瑞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1280号原告：赵某，女，1981年1月4日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区法律援助中心法援律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告赵某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款179793元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-253号商铺，销售面积16.22㎡，总价179793元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，赵某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款179793元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年8月13日，原告赵某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，赵某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-253号商铺，销售面积16.22平方米，单价为每平方米11084.65元，总价款179793元，合同签订当日，赵某一次性交付购房款179793元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款179793元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告赵某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵某返还购房款179793元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，减半收取1998元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 燃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初9576号原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路**，社会统一信用代码91340200849393245F(1-1)。负责人：张睿，该行行长。委托诉讼代理人：刘朝辉，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。被告：陶文，女，1990年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称农业银行赭山支行）与被告陶文信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行赭山支行的委托诉讼代理人刘朝辉，被告陶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行赭山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡分期本金120831元，分期手续费2946.58元，利息6129.82元、违约金1726.35元（自2017年10月7日至2018年7月7日止），2018年7月8日起按照约定向原告支付手续费、利息、违约金至全部款项清偿之日止；2、原告为实现债权所产生的律师费3685.75元由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告陶文向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××83，并于2017年1月13日申请金穗信用卡家装分期业务，申请分期金额15万元，分期手续费金额1.5万元，分36期偿还。2017年1月17日原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同4.2条约定，持卡人未在到期日前归还款项，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。2017年1月17日原告按照家装分期申请，向指定商户上海星易通汇商务服务有限公司汇入家装分期款15万元。2017年10月7日被告陶文产生逾期，截止2018年7月7日共欠原告131633.75元。但贷款逾期后，经原告多次催缴，被告未能按时偿还本金、手续费、利息、违约金等。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，现诉至法院。被告陶文辩称，被告已按照合同约定归还了8期借款，后因经济困难产生逾期。希望原告免除相应的手续费、利息和违约金，被告尽快一次性归还借款本金。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告陶文向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××83。2017年1月13日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户家装分期业务，分期商户为芜湖明辉商业管理有限公司。同月17日，原被告双方签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同一份。双方约定：分期资金为15万元，用于持卡人在分期商户芜湖明辉商业管理有限公司处购买红星美凯龙家居产品；分期偿还，期数为36期，分期手续费为10%（分期手续费=分期本金金额×分期手续费费率）；以持卡人使用的62×××83信用卡偿还分期资金；借款方式为免担保方式；持卡人违反约定的，应按本合同项下分期本金的一定比例向银行支付违约金（按本合同项下分期本金数额的5%计算），持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费以及律师费等银行实现债权的费用。同日，原告向专项指定的账号内汇入家装分期款15万元。被告遂在专项商户红星美凯龙店内使用该资金购买家居产品。被告从2017年3月开始按约分期还款，至同年9月，共按期还款7期，之后被告未能按约定履行还款义务，经原告催收，被告仍未能按合同约定履行还款义务，逾期构成违约，截止2018年7月7日欠付原告本金120831元，手续费2946.58元，利息6129.82元、违约金1726.35元。现原告要求被告一次性偿还欠付的所有款项。另查明：中国农业银行金穗信用卡领用合约中第四条规定，透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、汇款凭证、信用卡账户交易明细单、欠款证明、催收邮寄单及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告陶文在原告农业银行赭山支行处办理了信用卡，并签订了专项商户分期业务担保借款合同，原告向专项商户汇入家装分期款15万元，双方即形成了借款合同关系。根据双方约定，被告应按约定分36个月每月归还原告本金150000元和手续费15000元，逾期还款的，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五）。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额不应超过本金以月利率2%计算的金额为限。关于原告主张律师费3685.75元，因其并未提交相关有效的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：一、被告陶文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行借款本金120831元、利息6129.82元、手续费2946.58元、违约金1726.35元，合计131633.75元，及自2018年7月8日至其实际付款之日止的利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费用的金额以被告实际付款之日原告出具的逾期明细表载明的金额为准，合计金额不超过以借款本金为基数按月利率2%计算的数额为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1503元，由被告陶文负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  何俊二〇一八年十二月十三日书记员  王华附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11759号原告：廖郁光，男，汉族，1972年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。委托代理人：温欣彦，广东利人律师事务所实习律师。被告：杨剑，女，汉族，1973年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：林楚明，男，汉族，1979年8月11日出生，身份证住址广东省惠来县，被告：深圳市明阳威拓电子有限公司，所在地深圳市龙岗区法定代表人：杨剑。原告廖郁光诉被告杨剑、林楚明、深圳市明阳威拓电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现案情较复杂，故依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔琼斯、温欣彦到庭参加诉讼，被告杨剑、林楚明、深圳市明阳威拓电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请，原告与杨剑、林楚明于2015年7月6日签订《借款合同》，借款合同约定杨剑、林楚明向原告借款人民币100万元，借款期限为90日，自2015年7月6日至2015年10月5日，借款利息为月利率4.5%，原告已依约向杨剑、林楚明交付借款。2015年7月6日被告深圳市明阳威拓电子有限公司出具《担保书》，承诺对杨剑、林楚明的债务承担连带保证责任。现借款期限已届满，杨剑、林楚明并未依约清偿拖欠款项，原告已多次要求被告返还拖欠的款项，但截止至原告起诉之日止，被告均置之不理，且拒接原告电话，并对原告避而不见。综上，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告杨剑、被告林楚明向原告返还借款本金人民币壹佰万元及该款逾期付款利息（以1,000,000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款年利率24%，自2015年7月6日起至清偿之日止，利息暂计至起诉之日为人民币722000元）；2.被告杨剑、被告林楚明向原告支付律师费人民币40000元；3.被告深圳市明阳威拓电子有限公司对被告杨剑、被告林楚明所负全部债务承担连带清偿责任。4.三被告承担本案全部诉讼费及保全费。庭审时，原告变更诉讼请求：第1项诉讼请求中的利息起算时间变更为2015年7月14日开始计算，第2项诉讼请求中的律师费由40000元变更为10000元。被告杨剑、林楚明、深圳市明阳威拓电子有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月6日，原告与被告杨剑、林楚明签订《借款合同》一份，约定借款金额为100万元，原告一次性将借款划入被告指定的林楚明交通银行62×××48的账户内，借款用途为公司及个人运营周转，借款期限为90日，即从2015年7月6日至2015年10月5日，利息为月利率4.5%，按月支付……,被告自愿将其合法拥有的深圳市龙岗区x房（深房地字第××，产权人杨剑）、深圳市x（深房地字地600xxxxx530号，产权人杨剑）、深圳市明阳威拓电子有限公司（法定代表人杨剑）、车辆粤Ｂ×××**及粤Ｂ×××**作为抵押。被告杨剑、林楚明若未能按约定期限清偿借款本息，原告按未清偿余额向被告杨剑、林楚明每日收取5‰违约金，并承担由此产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、案件受理费等）。被告杨剑、林楚明在借款合同上签字并捺印。2015年7月6日，被告深圳市明阳威拓电子有限公司向原告出具《担保书》，表示同意为被告杨剑、林楚明前述借款全额担保，包括本金、利息、费用、罚息、违约金和赔偿金，不论由何原因造成，对此全部和任何“到期应付款项”承担连带偿付责任；保证人保证在收到原告第一次书面索付通知后十五天内，无条件按通知要求将借款人的全部到期应付款项主动给原告；本担保书是连续性的担保，自开立之日起生效，直至“合同”项下全部“到期应付款项”偿清后自动失效……。被告深圳市明阳威拓电子有限公司在担保书上盖章，并由法定代表人杨剑在担保书上签字捺印。借款合同签订当日，原告向被告指定的收款账户转账50万元，2015年7月9日、2015年7月13日原告向前述指定的收款账户分别转账30万元、15.5万元。原告主张其余4.5万元借款以现金方式支付。2018年6月22日，原告委托广东利人律师事务所代理本案，并支付律师费10000元。被告杨剑、林楚明借款后，并未按合同约定偿还任何借款本息，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。以上事实有庭审笔录、借款合同、补充协议、担保书、结婚证、银行转账回单、委托代理合同及律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告杨剑、林楚明向原告借款的事实，有借款合同、转账回单为证，双方之间的借贷关系本院予以确认。关于借款本金，根据《借款合同》的约定，原告应将借款一次性划入被告指定账户内，原告实际转账金额为955000元，其主张另以现金方式支付45000元，但没有提交证据证明，故本院认定双方实际转账借款本金为955000元，现借款期限已届满，被告杨剑、林楚明应向原告偿还本金955000元。合同约定借款期内利息为月息4.5%，若逾期还款每日按未清偿余额5‰支付违约金，双方约定的利息及违约金的计算标准远超过法律规定的利息计算标准，原告当庭变更利息按年利率24%的标准自2015年7月14日开始计至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中约定了如被告杨剑、林楚明逾期还款，将承担原告为此产生的一切费用，故原告要求被告支付律师费10000元有《委托代理合同》及《律师费发票》为证，本院予以支持。被告深圳市明阳威拓电子有限公司作为保证人在担保书上盖章，自愿承担连带担保责任，该担保书约定的担保期限不明，故保证期限应为主债务履行期届满之日起2年，原告没有提供证据证明在借款到期后两年内已向被告深圳市明阳威拓电子有限公司主张权利，担保期限已过，原告要求深圳市明阳威拓电子有限公司承担担保责任，本院不予支持。被告杨剑、林楚明、深圳市明阳威拓电子有限公司均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨剑、林楚明应于本判决生效后五日内偿还原告廖郁光借款本金人民币955000元及前述本金的逾期还款利息（从2015年7月14日开始，按照年利率24%的标准计至款项付清之日止）；二、被告杨剑、林楚明应于本判决生效后五日内向原告廖郁光支付律师费10000元；三、驳回原告廖郁光的其他诉讼请求。上述付款义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费20658元（原告均已预交），由原告廖郁光承担1500元，由被告杨剑、林楚明承担19158元，该款被告杨剑、林楚明应于本判决生效后五日内迳付给原告廖郁光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨雅倩
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7891号原告：郭玉美，女，1960年1月17日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：崔红珠，女，1948年12月6日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告郭玉美与被告崔红珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉美到庭参加诉讼。被告崔红珠经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉美向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还本金7万元及利息2000元。事实及理由：2014年8月8日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，原告于当天向被告告现金交付60000元。2015年2月5日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，原告于当天向被告告现金交付10000元。被告至今未偿还借款，现无法联系上被告，故诉至法院，请求判如所请。被告崔红珠未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告崔红珠向原告出具借条一份，内容为：今借郭玉美人民币陆万元整（60000），崔红珠在借款人处签名并标注日期。2015年2月5日，被告崔红珠向原告出具借条一份，内容为：今借郭玉美人民币壹万元整，崔红珠在借款人处签名并标注日期。案件审理中，原告郭玉美向法庭陈述，其和被告崔红珠原来是邻居，被告因其亲戚拆迁向原告借款，原告把家里存放的现金交付了被告，款项出借后，原告曾与被告的儿子联系过还款事宜，被告儿子也曾答应过还款，但被告至今仍未还款，现无法联系上被告，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提交的借条，本院确认被告向原告借款70000元。根据法律规定，借款人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还,故原告郭玉美诉请要求被告崔红珠偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郭玉美可以主张被告崔红珠按年利率6%支付逾期利息。现原告主张被告支付利息2000元，崔红珠应自起诉之日即2018年7月10日起至借款本金实际给付之日止按照年利率6%向原告郭玉美支付逾期利息（以原告主张的2000元为限）。被告崔红珠经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，崔红珠应当归还郭玉美借款本金70000元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔红珠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭玉美借款本金70000元，并按年利率6%支付自2018年7月10日起计算至实际还款之日止最高不超过2000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告崔红珠负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尤忠华人民陪审员  唐 文人民陪审员  刘继红二〇一八年十二月五日书 记 员  张乃天
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初10115号原告：陈巍巍，男，1982年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周响，男，1989年6月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：许欢，女，1988年9月16日出生，汉族，住徐州市。被告：高峰，男，1986年9月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告陈巍巍诉被告周响、许欢、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用小额诉讼程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈巍巍、被告周响到庭参加诉讼，被告许欢、高峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈巍巍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款2万元并给付逾期还款利息（利息从2018年10月15日按月息3分计算至实际给付之日）；2、诉讼费用、律师费等由三被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告周响从原告处借款2万元人民币，约定借款利率为月利息3%，借款期限为一个月，被告许欢、高峰在担保人处签字，担保上述借款直到本金利息还清为止。借款到期后三被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，原告无奈诉至法院。被告周响辩称：借款是事实，利息同意按照法律规定支付，借钱为了应急周转用，原告现金交付，当初书写借条时，许欢、高峰也在现场，他们本人签字的。借款后对本金和利息都未偿还过，2018年10月15日原告对其进行催款，但目前没有一次性清偿能力，只能慢慢还款。被告许欢、高峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告周响以周转为由，从原告陈巍巍处借款现金20000元，出具借条一张，被告许欢、高峰作为担保人。借条载明，“经甲乙双方同意，乙方周响向甲方陈巍巍借款人民币20000元整（大写：贰万元整）。利息月利息3%。借款时间：2018年9月15日。今收到现金20000元（贰万元整）”，被告周响在借条上签字捺印。借条上另有被告许欢、高峰在担保人栏签字捺印，载明“担保人许欢、高峰自愿长期担保直到本金利息还清为止。担保期三年”。借条中载明律师费等费用由乙方承担。借条未约定还款期限，亦未约定逾期利息，借款后被告未偿还过本金或利息。原告于2018年10月5日向被告催要还款未果，于2018年11月6日诉至我院。以上事实，有被告出具的借条原件及当事人的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周响之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈巍巍已将出借款项20000元以现金的方式交付给被告周响，被告周响未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方未约定还款期限，原告于2018年10月15日催要，被告至今未还款，故该日可视为逾期还款日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率…以不超过年利率24%为限”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告要求利息以20000元为本金，逾期利率参照约定借期内年利率36%（即月利率3%）自2018年10月15日起计算至本息偿还完毕时为止的主张，超过法律规定，本院依法定为年利率按24%计算。被告许欢、高峰在担保人处签字，未约定担保方式，为连带责任保证，应对被告周响的债务承担连带清偿责任；在被告许欢、高峰承担保证责任后，有权向被告周响追偿。被告许欢、高峰经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，不影响本院依法审理。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告周响于本判决生效之日起十日内偿还原告陈巍巍借款本金20000元及利息（利息计算方式：以未还本金额为基数，按年利率24%从2018年10月15日起计算至实际付清之日止）；二、被告许欢、高峰对上述债务承担连带清偿责任；许欢、高峰承担保证责任后，有权向周响追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告周响、许欢、高峰负担。本判决为一审终审判决。审 判 员 李冠颖二〇一八年十二月十三日法官助理 武梦宇书 记 员 权琳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初3138号原告陈某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。被告张某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广州市越秀区。原告陈某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款100000元。双方于2017年5月3日签署《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，期限一个月，月息2%，到期日为2017年6月2日，逾期还款的，每日违约金5%。合同签署后，原告向被告支付了100000元，但被告没有偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以本金十万元为基数，2017年5月3日起按月利率2%顺延至实际清还日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2017年5月3日原、被告签订《借款合同》，约定借款金额100000元，月息2%，期限一个月。同日，原告向被告转账79500元。原告确认，其余20500元应被告要求支付的是现金，提交了被告出具的《借据》，内容为“被告于2017年5月3日借到原告100000元整……”。原告确认，被告至今未支付任何本息。以上事实，有《借款合同》、《借据》、银行明细及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提交了《借款合同》、《借据》和银行明细，以上证据能够形成一个证据链条，而被告在收到本案的应诉材料至今未提交任何相反证据，亦未参加庭审，因此本院确认原告已实际出借100000元给被告，且被告至今未清偿任何本息的事实。双方约定了利息和还款期限，现已届满，被告逾期未还，对于原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，亦未超过双方约定及年利率24%的标准，故本院对原告相应诉求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈某某借款本金100000元；被告张某某应于本判决生效之日起七日内支付原告陈某某上述借款利息及逾期利息（以100000元为本金，自2017年5月3日起按月利率2%计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元（原告已预交），由被告张某某负担，被告应于本判决生效之日起七日内向原告径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇一八年十二月十四日书记员  姚练
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初4874号原告：承德市热河房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区富家花园**楼，统一社会信用代码91130802721669134T。法定代表人：董焕臣，职务董事长。委托代理人姜文韬，河北山庄（北京）律师事务所律师。被告：史桂芬，女，1960年11月16日出生，蒙古族，住平泉市，原告承德市热河房地产开发有限责任公司与被告史桂芬定金合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市热河房地产开发有限责任公司的委托代理人姜文韬、被告史桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德市热河房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2017年1月11日签订的定金协议；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订定金协议，被告交纳定金100000.00元订购原告开发的承德福地华园西区7号楼2单元904室房屋，房屋面积180.37平方米，单价7642.56元，总价款1378489.00元。协议约定被告必须在2017年1月14日前缴纳比例30%的购房首付款418489.00元。如未按约定交纳，视为被告放弃购房权利，原告可另行出售该房屋，所付定金不予退还。现被告未按约定期限交付房屋首付款，因此原告提起诉讼，望判如所请。史桂芬辩称，我不同意解除定金协议，我和原告公司董事长沟通过，同意我缓交首付款。而且原告也并未通知我交付。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，承德市热河房地产开发有限责任公司（甲方）与史桂芬（乙方）签订定金协议，约定史桂芬认购承德福地华园西区项目7号楼2单元904室，并交纳定金100000.00元。该商品房建筑面积180.37平方米，单价7642.56元，总价款1378489.00元。乙方须在2017年1月14日签交纳比例为30%的购房首付款418489.00元。如乙方未按协议约定交纳首付款的，视为放弃购房权利，甲方不再为乙方保留该商品房，乙方所付定金不予退还。另约定甲乙双方的联络方式以本协议所载明的电话通讯地址为准。双方保证对所提供资料的真实性负责。如按上述电话、通讯地址等联络不到乙方，则甲方向乙方所发送短信后视为已履行通知送达义务。该定金协议签订当日，承德市热河房地产开发有限责任公司收取史桂芬定金100000.00元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。定金协议签订后，史桂芬未在2017年1月14日交纳购房首付款。2017年12月28日，原告工作人员向被告史桂芬在定金协议中预留地址承德乐野食品有限公司邮寄缴款通知函，通知史桂芬于2017年12月30日前补齐首付款。该邮件被拒收。2017年12月31日，原告向被告邮寄解约函，亦被拒收。本院认为，原、被告签订的定金协议中约定如乙方即史桂芬未按约定时间交纳购房首付款，甲方有权解除合同，而被告史桂芬在协议约定的时间即2017年1月14日未交纳首付款，在原告的延长时间内亦未交纳该款项，因此双方约定的合同解除条件成就，原告享有解除权，被告主张其与原告另达成缓交首付款约定，但未提交证据证明，本院不予采纳。对于原告主张解除与被告于2017年1月11日签订的定金协议（承德福地华园西区7号楼2单元904室房屋），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：解除原告承德市热河房地产开发有限公司与被告史桂芬于2017年1月11日就承德福地华园西区7号楼2单元904室房屋签订的定金协议。案件受理费减半收取后40.0元，由被告史桂芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王亚娟二〇一八年十二月二十一日书记员  李明子
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初5011号原告：郭秀贤，女，1950年7月10日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：刘岩，男，1977年11月18日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：郭文东，女，1979年8月21日出生，汉族，深圳市梦网科技发展有限公司职工，住济南市。原告：郭秀荣，女，1955年8月30日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：张蓓，女，1990年8月4日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：郑飞，山东正唐律师事务所律师。被告：司兴美，女，1947年12月18日出生，汉族，无业，济南市被告：郭慧君，女，1976年10月26日出生，汉族，无业，住济南市被告：郭慧海，男，1984年2月3日出生，汉族，中国重汽集团济南卡车公司职工，住济南市本院在审理原告郭秀贤、郭秀荣与被告司兴美、郭慧君、郭慧海继承纠纷一案，原告秀贤、郭秀荣于2018年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告秀贤、郭秀荣在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告秀贤、郭秀荣撤回起诉。案件受理费12470元，减半收取6235元，由原告秀贤、郭秀荣负担。审 判 长  申红旗人民陪审员  刘阿静人民陪审员  申淑芹二〇一八年十二月三日书 记 员  程晓燕
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0521民初3110号 原告：胡启进，男，1978年10月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈健，四川九狮律师事务所律师。 被告：李位强，男，1984年11月25日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李小燕，女，1984年4月26日生，汉族，住四川省泸县。 原告胡启进与被告李位强、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡启进及委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，被告李位强、李小燕经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2017年1月4日起按月利率2%计付至付清款之日止）。事实与理由：二被告为夫妻关系，原告与被告李位强是表兄弟关系。2016年，李位强称因经营电脑生意需要资金周转向原告借款，原告之妻分两次向被告李位强转款48000元，另给付了2000元现金，被告李位强于2016年11月3日向原告出具了金额为50000元的借条，口头约定月利率为3.5%。被告李位强借款后仅支付过原告3000多元的利息，后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 二被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、二被告的户籍证明原件、二被告的结婚登记审查处理表，证明原、被告的主体资格适格，二被告为夫妻关系；2、被告李位强出具的借条原件一张、原告的结婚证复印件、黄小平的调查笔录、黄小平的中国农业银行交易明细清单，证明原告与黄小平为夫妻关系，原告通过妻子黄小平的银行卡向被告李位强转款48000元，另支付了2000元现金，被告合计向原告借款50000元的事实；3、本院（2018）川0521民初2866号案件的起诉状、被告李位强在该案中提交的答辩状，原告就该案撤诉的民事裁定书，证明本案起诉之前，原告曾经起诉过二被告，然后撤诉，当时原告主张的借款本金是75000元，但被告李位强只认可50000元借款，也认可月利率为3分几（即3%以上）的事实。二被告经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。同时，本院出示了被告李小燕在本院（2018）川0521民初2866号案件中提交的答辩状，其否认被告李位强借款时她知晓。原告质证后，认为被告李小燕没有如实陈述事实。本院认为，原告提交的证据除原告之妻关于借款用途的证言以外，均来源合法、客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，予以采信；原告陈述被告李位强借款用于与被告李小燕经营电脑生意，只有其近亲属的孤证，本院对借款用途的主张不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系，原告与被告李位强是表兄弟。2016年，被告李位强向原告提出借款，原告授意其妻子黄小平两次向被告李位强出借款项，原告之妻分别于2016年10月12日、11月3日转款10000元和38000元给被告李位强，另给付了2000元现金，被告李位强于2016年11月3日向原告出具了金额为50000元的借条，口头约定月利率为3%以上。被告李位强借款后，支付原告3000多元的利息，之后未再归还借款本息，经原告催收无果。 本院认为，被告李位强向原告借款出具了金额为50000元借条、原告也有转款依据、被告李位强在本院（2018）川0521民初2866号案件中提交的答辩状上也认可，证明被告李位强向原告借款50000元属实；尽管双方在借条中没有约定要支付利息，不过被告李位强在向本院（2018）川0521民初2866号案件中提交的答辩状上承认有3分多的利息，按民间借贷的习惯说法：3分多的利息实际是月利率为3%以上、4%以内，也就是说原告主张被告按2%的月利率标准支付利息没有超出双方的约定，也符合法律规定，予以支持；被告李位强在本院（2018）川0521民初2866号案件中提交的答辩状上称已经支付了几个月的高利息，但没有证据证明，不予采信；原告自认被告李位强已经支付了3000多元的利息，直接少主张两个月的利息，符合法律规定，予以确认，即利息的起算期为2017年1月4日。由于原告没有证据证明该款用于二被告共同生产、生活，主张被告李小燕归还借款的诉讼请求，本院不予支持。 二被告经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以依法缺席判决。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告李位强欠原告胡启进借款本金50000元及利息（利息以5万元为基数，从2017年1月4日起按月利率2%的标准计算至付清款之日止），限于本判决发生法律效力后5日内偿还； 二、驳回原告胡启进对被告李小燕的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李位强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  殷士楠 审 判 员  熊 静 人民陪审员  廖运春 二〇一八年十二月七日 书 记 员  万贤飞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初924号原告：李金鑫，男，汉族，1964年6月7日出生，个体，住山西省大同市。委托诉讼代理人：刘曙光，山西向吉律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。负责人：王军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。原告李金鑫诉被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金鑫的委托诉讼代理人刘曙光、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人王正纲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司在保险范围内赔偿原告车辆实际修理费57070元,现场施救费380元，合计57450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李金鑫系×××号大通牌小型客车的所有人,该车在被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司处投有机动车车辆损失保险及不计免赔特约险，保险期限为2018年5月12日至2019年5月11日。2018年5月15日9时30分许,张永胜驾驶车牌号为×××号长安牌小型轿车,沿南环西路同煤新苑幼儿园西侧道路由南向北行驶至幼儿园岗区中央时,与沿该幼儿园南侧路由东向西行驶王林军驾驶原告李金鑫所有的×××号大通牌小型客车发生碰撞,致张永胜受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，该起事故经大同市公安局交警支队二大队出具第140201420180001588号道路交通事故书，认定为:张永胜承担本次事故的主要责任，原告车辆驾驶人王林军负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆经大同市锦久辰汽车贸易有限责任公司（系庞大上汽大通4S店)修理，实际产生修理费57070元，现场施救费380元，合计57450元。事后原告与被告多次协商无果。原告认为自己与被告保险公司签订的保险合同真实有效,且事故发生在保险期限内，被告理应在保险范围内赔偿原告损失57450元，现原告为了维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,望人民法院依法查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：1、对事故发生、责任划分、投保情况无异议；2、存在合同约定免赔情形的，答辩人不承担赔偿责任；3、对案件事实、原告赔偿请求的数额和计算方式待质证后予以确认；4、假设有保险赔偿责任前提下，原告合理损失，依法先由三者车交强险限额部分内赔偿，不足部分按次要责任30%进行赔付；5、诉讼费、鉴定费、检验费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的交通事故认定书、行驶证、保单、驾照等证据，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月15日9时30分许,张永胜驾驶×××号长安牌小型轿车,沿南环西路同煤新苑幼儿园西侧道路由南向北行驶至幼儿园岗区中央时,与沿该幼儿园南侧路由东向西行驶的王林军驾驶原告李金鑫所有的×××号大通牌小型客车发生碰撞,致张永胜受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，该起事故经大同市公安局交警支队二大队出具道路交通事故书，认定张永胜负本次事故的主要责任，王林军负本次事故的次要责任。原告所有的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司处投有机动车车辆损失保险及不计免赔特约险，保险限额为94080元，保险期限为2018年5月12日至2019年5月11日，事故发生在保险期内。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张修理费57070元，原告提供大同市锦久辰汽车贸易有限责任公司结算单，证明原告车辆实际修理费为57070元。被告称维修金额偏高，且原告未提供照片证明与此次事故的关联性。本院认为，原告提供大同市锦久辰汽车贸易有限责任公司维修发票及修理明细，可以证实车辆维修情况，故本院对原告该项主张予以支持。2、原告主张施救费380元，原告提供施救费票据证明施救费花费情况。被告称施救费金额偏高，且道路救援与施救费金额不相符，故对施救费不予认可。本院认为，原告提供的施救费发票系正规票据，能够证实原告因本次交通事故实际支出的施救费用，该费用系原告为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要费用，应由被告承担，故原告主张施救费并无不当，本院予以支持。综上，确认原告各项损失共计57450元。本院认为，本案争议的焦点为：原告的各项诉求是否合理，被告应如何承担赔偿责任。本案所涉×××号在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司处投有车辆损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属于保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司应当依法承担保险责任。关于按事故责任理赔问题，本院认为，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，故对被告抗辩意见不予支持。综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，故被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告57450元(其中包括修理费57070元、施救费380元）。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险保险限额内赔付原告李金鑫57450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 闫 谱人民陪审员 王美叶人民陪审员 袁 青 二零一八年十二月二十四日书 记 员 王禹婷
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初834号 原告：胡彦东，男，1957年4月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。 被告：申为路，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现下落不明。 被告：张传桂，女，1970年2月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告胡彦东与被告申为路、张传桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦东及其委托诉讼代理人王永奎到庭参加诉讼，被告申为路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张传桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡彦东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告申为路因经营需要于2015年3月14日向原告借款20000元，并约定每天利息20元。该借款经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今。 案经送达，申为路、张传桂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张被告申为路于2015年3月14日向其借款20000元，并提交借据一份证实其主张，借据内容为：“借到胡家林胡彦东现金20000元正（贰万元正）自借款之日起每使用一天付息人民币20.00元直到还款之日利息结清。2015年3月14号至9月1号。借款人：申为路，身份证：3728021971××××××××。”原告还主张其于借款当天将现金20000元交付给被告申为路，借款到期后被告申为路经其催要未偿还借款。 被告张传桂在（2017）鲁1103民初1793号案件中，本院对其制作调查笔录时陈述，其与申为路于1992年举办结婚仪式，但未办理结婚登记手续，且双方于2010年左右开始分居。原告未提交证据证实涉案借款用于申为路和张传桂共同生活。 本院认为，原告提交的借据中对借款人、借款数额、借款期限等事项记载明确，本院予以确认。根据当事人陈述以及原告提交的借据，可以证实被告申为路向原告借款20000元的事实。被告申为路应在借款到期后及时归还原告借款。原告要求被告申为路偿还借款本金20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提交证据证实涉案借款用于被告申为路和张传桂共同生活，原告主张被告张传桂偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申为路于本判决生效之日起五日内偿还原告胡彦东借款20000元； 二、驳回原告胡彦东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告申为路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  范学青 审 判 员  易秀娟 人民陪审员  秦贯康 二〇一八年十二月四日 法官助理 王淑霞 书记员 李志强
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川05民终1366号 上诉人（原审被告）：杨敏，女，1965年7月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人（原审被告）：郭成，男，1963年9月8日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨富彬，男，1983年7月18日生，汉族，四川省南溪县号。 上诉人（原审被告）：胡洁，女，1988年5月1日生，汉族，四川省泸州市江阳区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：田荣军，四川拥彗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司，住所泸州市龙马潭区，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：葛祥春。 委托诉讼代理人:董敏，四川秉和律师事务所律师。 原审被告：泸州市圆润酒业有限公司，住所泸州市纳溪区。 法定代表人：杨敏。 原审被告：龙晓辉，男，1963年6月29日生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。 上诉人杨敏、郭成、杨富彬、胡洁因与被上诉人泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司（以下简称“巨峰小贷公司”）、原审被告泸州市圆润酒业有限公司、原审被告龙晓辉民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1514号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市龙马潭区人民法院重审。 上诉人杨敏、郭成预交的二审案件受理费44240元予以退回；上诉人杨富彬、胡洁预交的二审案件受理费44240元予以退回。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一八年十二月二十六日 书记员 许琦民
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中共贵州省委党校。住所地：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：袁惠民，该校常务副校长。委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春华，女，汉族，1950年3月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高德利，男，汉族，1948年7月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人中共贵州省委党校（以下简称省委党校）因与被申请人王春华、高德利返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1241号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省委党校申请再审称：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，并依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，认定申请人未对被申请人进行补偿，再认定申请人未对被申请人进行补偿前应当先由政府先行处理，最后根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认为不属于法院管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，属认定事实不清。原裁定的法律逻辑所依据的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋从1950年7月至今系申请人管理使用的国有资产，1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在东新区路土地使用权的权属争议；申请人于1985年8月24日通过补办手续获得3169号《国有土地使用证》，取得了诉争土地的使用权；2000年4月重新取得《国有土地使用证》，上述证据都证明涉案房屋的土地一直属于申请人使用。原裁定对于申请人提交的证据未作认定，且原裁定认定被申请人居住争议房屋系经过原管理单位同意的事实缺乏证据证明，导致认定事实错误。（二）原裁定适用法律错误。根据申请人提供的相关证据均能够证明申请人取得涉案土地的使用权先于被申请人居住，原裁定未进行认定，在错误认定下，原裁定适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点为：原裁定认定事实是否缺乏证据证明；本案是否属于人民法院民事诉讼的管辖范围。（一）关于原裁定认定事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，申请人提出的该项理由不能成立。理由如下：第一，申请人主张1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在南明区××新区路土地使用权的权属争议，即在1985年3月以前涉案土地存在权属争议而导致管理单位无法明确，并不存在申请人所主张的涉案房屋一直由其使用及管理的情形。第二，申请人所提交的1985年8月24日出具的《国有土地使用证》，载明每年需支付613.13元的土地使用费，且备注需要补办征用手续，但申请人所提交的证据材料中并无相关支付土地使用费的依据，也无补办相关征用手续的依据。申请人提交的《国有土地使用证》载明填证日期是2000年4月6日，原裁定据此认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，具有事实依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不予采纳。（二）关于本案是否属于人民法院民事诉讼管辖范围的问题。本院认为，本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。理由如下：被申请人居住争议房屋是经过原管理单位同意的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制。”之规定，申请人在通过划拨取得涉案房屋的土地使用权后，如果要求被申请人腾房搬迁，应当按照该条法律规定对于附着土地上的房屋进行安置、补偿。申请人在原审中提交的相关证据不能证明申请人对被申请人进行了补偿、安置。故在申请人对被申请人进行补偿、安置前，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，原审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，具有法律依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定适用法律确有错误的申请再审理由不予采纳。综上，省委党校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中共贵州省委党校的再审申请。审判长  李婕审判员  张玮审判员  张宇二〇一八年十二月二十日法官助理罗洁书记员秦雯
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0525民初3170号原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县雍熙镇新城区经五路。法定代表人：陈志，职务董事长。委托诉讼代理人：杨洪勇，该公司阳长支行副行长。委托诉讼代理人：赖逸，该公司风险经理。被告：黄某某，男，1990年2月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：王某，女，1986年1月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：吴某某，男，1972年9月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：赵某某，女，1980年4月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍富民村镇银行股份有限公司与被告黄某某、王某、吴某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，原告于同年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳雍富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告纳雍富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  何百川二〇一八年十二月十一日书记员  尚 荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33814号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：温昭辉，男，1985年10月15日出生，汉族，住所地内蒙古丰镇市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温昭辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月11日尚欠本金余额11625.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11625.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温昭辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11625.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.2元，由被告温昭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初3692号原告：河南瑞贝卡控股有限责任公司，住所地：许昌市建安区瑞贝卡大道**。法定代表人：郑有全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。被告：练生茂，男，汉族，1963年3月15日出生，住福建省建瓯市。原告河南瑞贝卡控股有限责任公司（瑞贝卡公司）与被告练生茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告河南瑞贝卡控股有限责任公司的委托诉讼代理人胡海龙到庭参加诉讼，被告练生茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞贝卡公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款400万元及利息损失（利息自2014年2月26日起按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年8月26日，被告练生茂因需要资金向瑞贝卡公司借款400万元，后原告的法定代表人郑有全代表公司签订了《借款协议》，借款期限为6个月，自2014年8月26日至2015年2月26日，原告将款项依约转至被告提供的账户。借款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告以不能立即还款为由，向原告出具了《还款计划》，但被告仍未履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告练生茂未到庭答辩。被告练生茂庭后提交了一份书面意见，认可向原告瑞贝卡公司借款400万元，由于资金困难无法立即还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认为，原告提交的借款协议、情况说明、转款凭证及还款计划内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告练生茂向原告借款400万元。被告向原告出具借款协议一份，协议内容为“借款协议甲方：郑有全乙方：练生茂乙方练生茂因合作工程建设和经营物资贸易资金不足，向甲方借款，经协商签订本借款协议如下：一、乙方向甲方借款人民币肆佰万元，借款期限6个月，自2014年8月26日至2015年2月26日。二、乙方以建设工程（与陕西有色建设有限公司河南分公司合作）的收入和美丽落图物资贸易公司的收入归还本借款。三、乙方必须按照借款期限按期归还本借款，否则甲方有权采取任何有利于甲方的方式收回本借款。四、本协议书未尽事宜由甲乙双方协商解决，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：郑有全乙方：练生茂身份证号码：。签约时间：2014年8月26日签约地点：河南许昌”。另查明，涉案的款项系原告瑞贝卡公司出借，郑有全是以瑞贝卡公司法定代表人的身份与被告练生茂签订的借款协议。2014年8月27日，原告依约将400万元款项转账至被告练生茂的账户。2018年2月6日，练生茂向原告出具还款计划一份，内容为“一、2018年4月20日归还壹佰万元。二、2018年6月20日归还叁佰万元。2018年6月20日支付借款期间的利息。借款人：练生茂2018年2月6日”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告练生茂向原告瑞贝卡公司借款400万元，有原被告签订的借款协议、转款凭证、还款计划为证，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告练生茂偿还借款本金400万元的请求，本院予以支持。在原告向被告催要借款后，被告练生茂应当及时归还原告借款，被告练生茂未及时归还借款，构成违约，应当向原告支付利息，但原被告双方之间未明确约定利息的支付标准。根据《最高人民法院》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告签订的借款协议，约定借款期限为6个月，即2014年8月26日至2015年2月26日，但原被告之间未约定借期内的利率，也未约定逾期内的利率，故被告应自2015年2月27日起至清偿之日止按照年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练生茂于本判决生效之日起十日内归还原告河南瑞贝卡控股有限责任公司借款400万元及利息（利息按照年利率6%，自2015年2月27日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告河南瑞贝卡控股有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告练生茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一八年十二月二十日书记员  李 琳
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13612号之一申请人：江苏润扬经贸发展有限公司，组织机构代码73225212-3，住所地南京市。法定代表人：王玉梅。委托诉讼代理人：宗爱红，江苏天熙律师事务所律师。被申请人：南京星河混凝土有限公司，组织机构代码59802297-5，住所地南京市。法定代表人：包云陵。本院在审理原告江苏润扬经贸发展有限公司诉被告南京星河混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏润扬经贸发展有限公司于2018年12月11日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人南京星河混凝土有限公司名下银行账户的冻结。本院认为，申请人江苏润扬经贸发展有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人南京星河混凝土有限公司名下交通银行*********************账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十二月十二日书记员 刘姗姗
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1257号 起诉人：夏文明，男，1952年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 诉请事由：成都市双流区人民政府在没有国务院征收土地批复的情况下，强制征收起诉人位于原双流县东升白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行为违反法律规定。故对成都市双流区人民政府提起诉讼，诉请判令：确认被起诉人于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收起诉人位于双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。 裁定理由：根据在案证据，起诉人于2018年12月20日对被起诉人2003年作出的行政行为提起诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款。 裁定结果：对夏文明的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 魏 明 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈露茜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4816号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人宋某某，因本案于2018年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人章宏春，广东开野（前海）律师事所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4837号起诉书，指控被告人宋某某犯职务侵占罪，建议判处被告人宋某某一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人侵占的数额刚达到构罪标准；2、被告人认罪悔罪；3、被告人退赔被害单位损失并取得被害单位的谅解；4、在审查起诉阶段，辩护人向公诉机关提交羁押必要性审查时，获得公诉机关许可，说明被告人没有社会危害性，适用缓刑。请求法庭对其适用缓刑。                  查明事实              2018年1月期间，被告人宋某某以非法占有为目的，利用自己任职销售主管，负责销售及原材料回收交接等职务的便利条件，采取收到黄金原材料后侵吞等手段，将自己分两次收到的公司客户交付的黄金原材料共计230克（经鉴定价值63830元）非法占为己有，后销售鑫万顺珠宝店，获赃后挥霍。      另查明，案发后被告人家属退赔被害单位人民币69251元，被害单位对其表示谅解。                  本院意见              被告人宋某某的行为构成职务侵占罪。其具有归案后如实供述，赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人宋某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年1月17日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                  二○一八年十二月七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔06执168号之二申请执行人：印江土家族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：印江土家族苗族自治县。法定代表人：杨胜荣，该社理事长。被执行人：印江自治县乔鹏农业科技开发有限公司，住所地印江土家族苗族自治县。法定代表人：章裕合，该公司经理。本院依据已发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初196号民事判决书，责令被执行人印江自治县乔鹏农业科技开发有限公司履行上述判决书确定支付申请人借款本息500万元及利息、承担案件受理费51818元的义务。因被执行人未履行义务，本院对被执行人印江自治县乔鹏农业科技开发有限公司所有的位于印江县城的土地使用权【证号：印国用（2013）第1821号】及地上建筑物进行拍卖。两次拍卖均因无人竞买而流拍，经征求申请人意见，其同意按第二次拍卖底价5600000元接受以物抵债，在扣除申请人代被执行人缴纳评估费38000元、执行费55400元，实际抵偿债务5506600元，截止2018年12月14日止，被执行人应支付申请人借款本金5000000元、利息1497300元,诉讼费51818元,抵债后尚欠1042518元。申请人自愿撤回该案的执行申请,经审查，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定之规定，裁定如下：一、将被执行人被执行人印江自治县乔鹏农业科技开发有限公司所有的位于印江县城的土地使用权【证号：印国用（2013）第1821号】及地上建筑物作价5600000元（扣除代缴评估费38000元、执行费55400元）交付申请执行人印江土家族苗族自治县农村信用合作联社抵偿债5506600元，上述土地使用权及地上建筑物自本裁定送达时起转移给申请执行人印江土家族苗族自治县农村信用合作联社所有；二、申请执行人印江土家族苗族自治县农村信用合作联社持本裁定书到相关机构办理土地使用权过户手续，办理土地使用权过户手续所需费用自行承担；三、解除对上述土地使用权及地上建筑物的查封；四、终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初196号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一八年十二月十九日书记员  廖美君
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10878号 原告：福建省南安市立盛玻璃有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联工业区，统一社会信用代码：91350583335730814Q。 法定代表人：刘江勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所实习律师。 被告：蔡啊勇，男，1987年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建省南安市立盛玻璃有限公司诉与被告蔡啊勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市立盛玻璃有限公司的委托诉讼代理人吴雅辉、洪志鹏到庭参加诉讼，被告蔡啊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省南安市立盛玻璃有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付原告玻璃货款16494元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡啊勇因经营所需，陆续向原告购买玻璃。2017年4月13日原、被告双方进行结算，被告结欠原告玻璃款27494元，嗣后，被告仅归还原告部分货款，截止目前尚欠原告玻璃货款16494元未归还。现原告因自用资金之需，向被告催讨，但被告却不予偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蔡啊勇未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告蔡啊勇向原告福建省南安市立盛玻璃有限公司购买玻璃,嗣后双方进行结算,由被告蔡啊勇在欠条上签名确认尚欠原告玻璃款27494元。欠条出具后，被告蔡啊勇偿还原告货款11000元，现被告蔡啊勇尚欠原告货款16494元。 以上事实，有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告福建省南安市立盛玻璃有限公司与被告蔡啊勇之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告蔡啊勇向原告福建省南安市立盛玻璃有限公司购买玻璃，至今尚欠货款16494元未支付，有被告蔡啊勇签名的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告蔡啊勇无故拖欠原告福建省南安市立盛玻璃有限公司货款，依法负有向原告福建省南安市立盛玻璃有限公司清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款16494元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蔡啊勇未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告蔡啊勇支付自起诉之日（2018年11月6日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但应计至本判决确定还款之日止。被告蔡啊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡啊勇应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省南安市立盛玻璃有限公司货款16494元及逾期付款利息（利息自2018年11月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费212元，因适用简易程序减半收取为106元，由被告蔡啊勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年十二月二十八日 速录员 林琪玲 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执399号 申请执行人茂名市中级人民法院，住所地：茂名市茂**油城九路**大院。 法定代表人林建辉，院长。 被执行人黄亚华，男，1952年12月8日出生，汉族，住广东省化州市。 本院作出的（2017）粤09刑终44号刑事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书判决被执行人黄亚华罚金三十万元。因被执行人黄亚华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年9月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款6357.68元，并划拨回本院执行账户，已上缴国库。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、查明被执行人没有汽车。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 三、通过现场走访调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、被执行人黄亚华的亲属代其向法院缴纳罚金五万元，已上缴国库。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已作处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执399号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李超学
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3410号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：李爱霞，女，汉族，1969年9月11日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告李爱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十三日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诺凡赛尔有限公司。住所地：法兰西共和国鲁昂德维尔76250埃米莉巴塔耶医生大街**。 法定代表人：劳伦特•德罗莱，该公司董事会主席。 委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街** 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 委托诉讼代理人：徐苗，该委员会审查员。 第三人：广州保元保护膜有限公司。。住所地：中华人民共和国广州市高新技术开发区科丰路**** 法定代表人：高建坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳乐，广东三环汇华律师事务所实习律师。 再审申请人诺凡赛尔有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人广州保元保护膜有限公司商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第625号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，诺凡赛尔有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王沛泽
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12287号原告：李亚平，男，1952年9月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：黄胜齐，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳娜，江苏苏泓律师事务所实习律师。被告：孙晶晶，女，1983年10月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地江苏省南京市，现住南京市。第三人：李俐平，女，1955年6月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市，现住南京市。原告李亚平与被告孙晶晶，第三人李俐平委托合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。李亚平诉称，诉讼请求：判令孙晶晶向李亚平支付垫付的房款70万元以及利息307858.62元（暂计算至2018年10月25日）。事实和理由：2011年5月，李亚平应李俐平的请求，接受孙晶晶的委托代为购买高远航所有的南京市，房屋总价款230万元，其中定金20万元。后李亚平于2011年5月15日为孙晶晶向高远航垫付定金20万元。2011年6月1日，李亚平再次代孙晶晶向高远航垫付房款130万元。2011年6月22日，李亚平代孙晶晶申请的160万元银行房贷汇入高远航的账户。高远航于当日即将超出购房款部分的80万元汇入李亚平的银行账户。至此，李亚平在办理委托购房中为孙晶晶向高远航垫付房款共计70万元（20万定金和50万房款）。该笔款项及利息孙晶晶至今尚未偿还。李亚平认为，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。孙晶晶应及时向李亚平支付其处理委托事项所垫付的房款70万元及利息307858.62元（20万定金产生的利息按同期银行贷款利率从2011年5月15日暂计算至2018年10月25日止为88418.34元，50万房款产生的利息按同期银行贷款利率从2011年6月1日暂计算至2018年10月25日止为219440.28元）。李亚平为维护其合法权益，故诉至法院。孙晶晶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，孙晶晶实际居住地是南京市，并不居住在户籍地，故本案应由南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案中，双方系委托合同法律关系，双方未签订书面的委托合同，合同履行地不明确，故本案应根据被告住所地确定管辖。根据孙晶晶提交的房屋所有权证和国有土地使用证、居住证明和电费账单可以证明孙晶晶的经常居所为南京市。现孙晶晶的经常居所在南京市，视为其住所，故本案应由南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：孙晶晶对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一八年十二月六日书记员  沈 婷
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初5428号原告：刘桂英，女，汉族，1945年7月16日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：翟保罗，男，汉族，1946年7月20日出生，住上蔡县。系原告之夫。委托诉讼代理人：李阳，男，汉族，1962年1月29日出生，住上蔡县。系原告亲属。被告：陈好，女，汉族，1966年7月15日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：崔明艳，女，汉族，1988年11月16日出生，住上蔡县。系原告之女。原告刘桂英与被告陈好健康权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英委托诉讼代理人翟保罗、李阳、被告陈好委托诉讼代理人崔明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告人赔偿医疗费、护理费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、必要的营养费、住院伙食补助费等一切费用，共计121049．26元；2.请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费及司法鉴定费。事实与理由：2018年4月1日上午11点左右，被告陈好骑二轮电动车带人从东往西行驶至齐海街惠宜超市及齐海信用社十字路口时，将刘桂英碰倒。后原告刘桂英被120救护车送到上蔡县恒春医院住院治疗，经检查原告右大腿骨折需手术，被告陈好与其丈夫崔国华为原告预交2900元住院费。几天后原告女儿到上××队报案，因未能保护现场找不到人证，交警未出警让私下解决。经双方协商同意，走农合给刘桂英治疗。手术前一天多次给被告打电话，被告以无钱为由拒绝到场。后原告垫付医药费、手术费等一切费用。刘桂英共花医疗费35342．06元，除农合报销完后自费11709．76元。出院后原告继续卧床三个月治疗康复。经双方几次调解被告愿意承担40％的责任调解无果。被告陈好辩称，1、原告应在本次事故中负全部责任；2、原告请求的赔偿金额不合理；3、原告请求被告承担诉讼费及司法鉴定费不合理。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年4月1日上午11时左右，被告陈好骑着二轮电动车带人从东往西行驶至齐海街惠宜超市与齐海信用社附近时，将欲由北侧向南侧横过道路的被告碰到在地。后原告被120救护车送往上蔡县恒春医院住院救治。经检查原告右大腿骨折需手术，被告陈好及其丈夫崔国华为原告拍片花费用384元，另预交2900元住院费。几天后原告女儿到上××队报案，因现场遭到破坏，交警未出具责任认定书。经双方协商同意，原告通过农合方式住院治疗。上蔡恒春医院诊断证明显示：1、右股骨粗隆间骨折；2、××。原告共住院20天，花医疗费35342.06元，除农合报销后原告自费11709.76元。2018年9月14日，驻马店同济医临床鉴定所对原告伤情作出“同济鉴定所[2018]临鉴字第256号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者刘桂英因外伤致右股骨粗隆间骨折，行右股骨转子间骨折闭合复位PFNA内固定术，治疗后右髋关节功能障碍，参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条之标准，伤残程度可评定为十级伤残；如股骨头坏死需髋关节置换，伤残程度再进一步评定。同日驻马店同济医临床鉴定所对原告刘桂英后续治疗费用及护理期作出“同济鉴定所[2018]临鉴字第257号咨询意见书”，咨询意见为：伤者刘桂英1、后续治疗费合计约为7000元（人民币）左右或据实结算，如股骨头坏死需髋关节置换，所产生的费用以实际费用为准；2、被鉴定人伤后生活自理能力障碍，需他人护理，护理期限可评定为伤后180日。另查明，2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元；公务人员出差伙食补助标准为每天30元。上述事实，由原、被告陈述，诊断证明及病历、事故现场视频、通话录音及医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案被告驾驶二轮电动车带人行驶过程中，未尽到安全驾驶行车的义务，将原告碰倒在地受伤住院，被告存在一定的过错；原告在横过马路时未确认安全情况下横穿马路，对事故的发生，也有一定的过错。根据原、被告双方的过错程度，以原、被告责任比按4:6为宜。原告诉请被告赔偿医疗费、后续治好费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合理部分，证据充分，本院予以支持。原告诉请不合理部分，证据不足，本院不予支持。原告刘桂英的损失为：１、医疗费，原告实际自行支出医疗费10472.46元，其他治疗费1237.3元，后续治疗费结合原告司法咨询意见书为7000元，合计18709.76元；２、护理费，结合上年度河南省农村居民人均纯收入及司法咨询意见书，为12719.18元÷365天×180天=6272.47元；3、住院伙食补助费，结合原告住院天数20天，为20天x30元/天=600元；4、营养费，结合原告住院天数，为20天x20元/天=400元；5、残疾赔偿金，结合原告的伤残程度十级及年龄，参照上年度河南省农村居民人均纯收入，为12719.18元x8年x10%=10175.34元；6、精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度，以5000元为宜；7、交通费，按原告主张的398元；8、鉴定费，为1900元+121.5元（鉴定检查费）=2021.5元；上述7项合计为43577元。被告陈好应赔偿刘桂英损失为43577x60%=26146元。因原告已经为被告垫付3284元，因此，被告应在赔偿原告26146-3284=22862元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈好赔偿原告刘桂英医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计22862元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告陈好承担228元，原告刘桂英承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇一八年十二月十日书记员  牛 丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13302号 上诉人（原审被告）：王守文，男，1969年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******，统一社会信用代码91110000717868202R。 法定代表人：高在均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师。 上诉人王守文因与被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案的进行了审理。上诉人王守文委托诉讼代理人申艳斌、被上诉人斗山公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守文上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不偿付被上诉人截止到2017年9月11日的逾期罚息221971.57元(并自2017年9月12日起至全部款项偿清日止，以289308元为基数，按照月万分之五的标准计算逾期罚息)；2、依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人违约金5536.44元；3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人主张的逾期罚息不应得到支持。一审中，被上诉人提供的《融资租赁合同》系被上诉人单方制作的格式合同，该合同中约定的所谓“逾期罚息”条款，系格式条款，并未提醒或采取足以引起上诉人注意的方式使其知晓，根据合同法相关规定，该条款无效。一审法院未排除该条款的适用，径直判决上诉人承担逾期罚息责任，实属错误。二、一审法院认定事实错误，被上诉人主张的违约金不应得到支持。理由如前所述，一审法院支持被上诉人违约金的主张，依据的是《融资租赁合同》当中的违约金条款，但该违约金条款同样对上诉人不产生约束力，应属无效。而一审法院未排除该条款的适用，反而径直判决支持了被上诉人的违约金主张，实属错误。 斗山公司答辩称，罚息违约金条款未加重上诉人的责任，也未排除上诉人的合法权利，该条款能督促上诉人及时支付租金，逾期支付租金时加以相应的惩罚，该标准均合理合法，按照租金作为基数参照民间借贷24%的规定，罚息违约金标准之和，也未超过该24%的标准。 斗山公司向一审法院起诉请求：一、判令被告王守文向原告支付211WL100803号融资租赁合同项下截止到2017年9月11日到期未付租金289308元、逾期罚息221971.57元；二、判令被告王守文向原告支付自2017年9月12日至到期未付租金实际付清之日以289308元为基数按日万分之五标准计算的逾期罚息；三、判令被告王守文向原告支付违约金5536.44元(以未收回金额276822元的2%计算）；四、判令被告王守文向原告支付律师费10000元；五、判令被告王守文承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：一、涉案合同签订及履行的相关事实。2011年12月18日，原告斗山公司与被告王守文签订《融资租赁合同》（合同编号：211WL100803），原告斗山公司根据承租人王守文对供货商的选择，向迈威公司购买租赁物，即斗山轮胎式装载机两台（设备型号为DL503GLOD、机号为16983、16941）出租给王守文，租赁成本664000元，租赁期间共计24个月，首期租金132800元，基本租金总额580800元，每期租金24200元，租赁期间至2013年12月15日，租赁利率为8.72%；期末购买价格人民币10元；其他费用51312元；如逾期支付任何租金和其他应付款项，按照18.25%/年的标准支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息；违约金金额为未收回本金金额的2%。同日，原告、被告王守文、迈威公司另签订了《买卖合同》，三方约定，斗山公司根据王守文对卖方迈威公司和设备的自主选择，向卖方迈威公司购买设备并租赁给王守文使用。 二、《租赁物交付证书》显示，2011年12月18日，涉案设备交付被告王守文。融资租赁合同履行过程中，自2012年3月至2013年3月期间，王守文通过转账、迈威公司代付款的付款方式支付租金合计302784.64元，其中包括租金289898元、罚息12885.63元，剩余租金未付。截止到2017年9月11日，产生到期未付租金289308元、逾期罚息221971.57元。融资租赁合同约定，如果承租人发生违约，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。原告主张委托河北远曌律师事务所代理本案诉讼支付律师费10000元，但当庭未能提交票据原件。 一审法院认为，原告斗山公司与被告王守文签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王守文应按合同约定支付租金，如逾期支付租金，应按合同约定支付逾期罚息及违约金，双方在合同中约定的罚息计付标准不违反法律规定，该院予以支持。原告主张的律师费，属于实现债权的合理费用，依融资租赁合同约定，亦应由承租人承担，但原告未能当庭提交律师费发票原件，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决：一、被告王守文于本判决生效之日起十日内偿付原告斗山（中国）融资租赁有限公司到期未付租金289308元及截止到2017年9月11日的逾期罚息221971.57元；并自2017年9月12日起至全部款项偿清日止，以289308元为基数，按照日万分之五的标准计算逾期罚息；二、被告王守文于本判决生效之日起十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付违约金5536.44元；三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9068元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担220元，被告王守文负担8848元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案中双方当事人争议焦点是：双方签订的《融资租赁合同》关于逾期罚息条款、违约金条款是否有效？ 涉案《融资租赁合同》中关于逾期罚息条款、违约金条款是双方当事人对逾期支付租金等款项和发生违约时如何承担责任的约定内容。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”上诉人主张涉案《融资租赁合同》中关于逾期罚息条款、违约金条款约定无效，上诉人就该条款约定内容具有合同法第五十二条和五十三条规定情形，或者具有被上诉人免除自己责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的情形，依法负有举证责任，上诉人没有提交任何证据证明自己的主张，且一审法院认定的逾期罚息标准和违约金数额也未存在不妥之处，故上诉人称涉案《融资租赁合同》中关于逾期罚息条款、违约金条款无效的主张，理据不足，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人王守文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9984元，由上诉人王守文负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  陈 路 二〇一八年十二月七日 书记员  许钰芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11522号 原告：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼**，统一社会信用代码91340100153629360W（1—3）。 法定代表人：宋宗明，总经理。 委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：冯永亮，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：韩春阳，安徽汉仁律师事务所律师。 原告安徽勤丰建设工程有限公司与被告冯永亮劳动争议一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽勤丰建设工程有限公司的委托代理人王珍与被告冯永亮的委托代理人韩春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽勤丰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告虽系亳州恒大翡翠华庭二期主体及配套建设工程的承包人，但该工程实际由申祥宏进行施工，被告的工资均由实际施工人发放，并受其管理，而与原告之间不存在劳动法上的隶属关系，不具备成立劳动关系的基本特征，不应认定原、被告之间存在劳动关系。本案中，原告亦无与被告建立劳动关系的意思表示，更无从谈起双方具有建立劳动关系的合意。 被告冯永亮辩称，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 本院经审理认定事实如下：1981年8月7日，原告安徽勤丰建设工程有限公司经登记成立。2014年4月11日，安徽明城建设工程有限公司经登记成立，经营范围包括建筑劳务工程。2017年7月14日，两公司订立《亳州恒大翡翠华庭二期主体及配套建设工程劳务分包合同》，约定由前者将该建设工程中的瓦工、钢筋工、木工和架业分项工程分包给后者。2017年8月，被告冯永亮进入该建设工程施工现场工作。2018年8月20日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第1206号仲裁裁决书，确认原告安徽勤丰建设工程有限公司与被告冯永亮之间存在劳动关系。2018年9月21日，原告安徽勤丰建设工程有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2018年11月23日，被告冯永亮在庭审中对上述分包合同的真实性持有异议。2018年11月30日，安徽明城建设工程有限公司向本院确认该分包合同系其与原告安徽勤丰建设工程有限公司订立。 以上事实，有原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告、仲裁裁决书、《亳州恒大翡翠华庭二期主体及配套建设工程劳务分包合同》以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，本案中，对于被告于2017年8月进入亳州恒大翡翠华庭二期主体及配套建设工程施工现场工作这一事实，双方当事人均不持异议。《亳州恒大翡翠华庭二期主体及配套建设工程劳务分包合同》的存在，表明原告作为该建设工程的承包人，已将其中的部分工程发包给具有相应资质条件的安徽明城建设工程有限公司，该公司于2017年7月成为涉案建设工程的分包单位，而此后被告进入涉案建设工程施工现场工作，于此情形，被告主张其与原告之间存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 确认原告安徽勤丰建设工程有限公司与被告冯永亮之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告安徽勤丰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  孔令仙 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）辽0114民初4998号 原告:金碧物业有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：阎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，该公司法务员，住沈阳市铁**。 被告：侯祥志，男，1987年6月29日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告侯祥志借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款128000元及违约金13000元（暂计至2018年5月17日，以实际还款日为准）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，被告因购买房屋向原告借款200000元。双方签订了《借款协议》，约定被告的还款时间为：2015年11月17日偿还借款24000元；2016年5月17日偿还借款24000元；2016年11月17日偿还借款24000元；2017年5月17日偿还借款24000元；2017年11月17日偿还借款24000元；2018年5月17日偿还借款80000元。同时约定，逾期还款按未还款额的千分之一支付违约金。合同签订后，被告未能按期偿还第五、六、四期欠款，原告多次催促，被告均不理会。原告认为，被告行为已构成违约，给原告造成损失，原告请求依据双方协议约定及法律规定，判令被告支付欠款128000元及违约金13000元（暂计至2018年5月17日，以实际还款日为准），请人民法院依法支持。 本院经审查认为，有明确的被告，是原告起诉的条件之一。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院按照原告诉状提供的被告地址及被告户籍所在地向被告侯祥志送达起诉状副本等法律文书，但均无法找到被告。原告既不能提供被告准确的送达地址，经告知原告亦未能补正，也不能提供被告下落不明的证据，故原告起诉的被告不明确，不符合案件受理条件，法院已经受理的，应驳回起诉。 综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 原告金碧物业有限公司沈阳分公司预交的案件受理费3120元予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭艳君 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张力丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2668号 广州中略启智创业投资管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终11694号判决书，于2018年12月1日受理执行你公司收缴诉讼费一案，申请执行标的1400元。执行中，你公司已全额履行。现通知如下： （2018）川01民终11694号民事判决中关于广州中略启智创业投资管理有限公司负担诉讼费1400元执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2727执289号申请执行人：平塘县人民法院，机构地址为平塘县金盆街道办事处新区宁康路13号，统一社会信用代码：11522727009818941Y。主要负责人：雷文莉，系院长。被执行人：陆永军，男，布依族，1980年7月1日生，贵州省平塘县人，住平塘县，申请执行人平塘县人民法院与被执行人陆永军罚金一案，本院作出的（2017）黔2727刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决文书对被执行人陆永军处罚金人民币10000元。因被执行人陆永军未在生效法律文书规定的期间内缴纳罚金，故申请执行人平塘县人民法院第二审判团队于2018年7月11日向本院执行团队移送强制执行。本院立案后，于2018年7月15日依法向被执行人陆永军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陆永军履行刑事生效法律文书确定的罚金刑，但被执行人陆永军至今未缴纳本案的罚金。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2018年7月13日、2018年8月20日、2018年10月20日、2018年11月13日、2018年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆永军名下的银行存款信息，发现被执行人陆永军有存款415元，本院作出（2018）黔2727执289号之一执行裁定书冻结了被执行人陆永军存款，其余银行账户有零星存款未冻结。2、本院分别于2018年7月13日、2018年8月20日、2018年10月20日、2018年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆永军名下的车辆、不动产、互联网银行、证券、工商信息登记信息，查明被执行人陆永军无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2018年9月3日通过向平塘县不动产登记事务中心发出协助查询通知书查询被执行人陆永军名下不动产登记信息，查明其无不动产登记信息。4、本院于2018年12月20日至被执行人陆永军原居住地平塘县平舟镇苗攀村进行社区调查了解被执行人的财产情况、线索，了解到被执行人陆永军无财产可供执行。5、本院已作出对被执行人陆永军的限制消费，因被执行人陆永军在监狱服刑未送达。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陆永军有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人陆永军现在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  邱英赋二〇一八年十二月二十日书记员  文 平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22383号原告深圳市日通商贸进出口有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人赵学良。委托代理人石琎睿，公司员工。被告徐奇，男，汉族，1986年5月31日出生，身份证住址武汉市江汉区。原告深圳市日通商贸进出口有限公司与被告徐奇买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、徐奇返还深圳市日通商贸进出口有限公司货款人民币6,760元；二、诉讼费用由徐奇承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币6,760属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐奇应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市日通商贸进出口有限公司货款人民币6,760元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告徐奇负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇一八年十二月二十一日书记员 李思淇书记员 苟 丹