wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1958号原告：赵灿龙，男，1977年4月6日出生，汉族，住河北省东光县。被告：孙向阳，男，1965年2月23日出生，汉族，河北省东光县人，现住址不详。原告赵灿龙与被告孙向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告赵灿龙于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵灿龙申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵灿龙撤诉。案件受理费4400元（已减半收取），由原告赵灿龙负担。审判员  耿义凯二〇一八年十二月七日书记员  孙 洁
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0821民初2783号 原告：张某某，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住永济市。 委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：董某某，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住临猗县。 被告：黄某某，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住临猗县，系董某某妻子。 原告张某某与被告董某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白熙卫 人民陪审员  荆耀华 人民陪审员  雷丽华 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈 梅
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0782民初21266号原告：义乌市旺彩装饰材料有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道仓实街万商华府**。法定代表人：张小安，执行董事。委托诉讼代理人：黎建辉，男，原告员工。被告：罗时良，男，1964年1月18日出生，汉族，户籍地福建省南平市光泽县。本院在审理原告义乌市旺彩装饰材料有限公司诉被告罗时良买卖合同纠纷一案中，原告义乌市旺彩装饰材料有限公司于2018年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市旺彩装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审 判 员 周俊梅二〇一八年十二月十八日代书记员 经 君
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3484号 本院在执行申请执行人邹军与被执行人符建珍民间借贷纠纷一案，被执行人符建珍拒不履行（2018）浙0281民初1846号民事判决书所确定支付义务，涉案标的200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人符建珍（身份证号3302191956××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50276号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：吕金花，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告吕金花物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一八年十二月十七日书记员  于水妹
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0115刑初719号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人郑亚仔，男，1983年6月4日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度初中，务工，住广东省吴川市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月1日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。辩护人宋小龙，北京市康达（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗南检公刑诉〔2018〕785号起诉书指控被告人郑亚仔犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郑亚仔与同案犯梁某（已判决）事先合谋通过入厂过磅前在运输废旧不锈钢的货车上藏匿沙土，增加货车的皮重，入厂后把沙土卸掉，以废旧不锈钢的重量代替沙土的重量的方式，盗窃广州中船文冲船坞有限公司废旧不锈钢。2017年10月23日上午，被告人郑亚仔与同案犯梁某带领雇佣的两辆货车及同案犯凌某（已判决）和雇佣的工人到达广州中船文冲船坞有限公司物资部2号堆场运输废旧不锈钢。中午12时左右，凌某接受被告人郑亚仔的授意，趁现场工作人员离开之际，指挥、组织工人将事先藏匿在号牌为湘Ｄ×××**蓝色货车上的沙土卸在现场，并用铁板和树枝掩盖。随后，被告人郑亚仔等人将废旧不锈钢运至广东省佛山市某物资回收有限公司销赃牟利。经鉴定，被盗废旧不锈钢净重4115公斤，价值人民币50820元。公诉机关认为被告人郑亚仔具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节。建议对被告人郑亚仔判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，若在判决宣告前，退还赃款赃物并获得被害单位谅解，则建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人郑亚仔对指控的犯罪事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑亚仔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑亚仔具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。被告人郑亚仔有主动向被害单位退赔的意愿，只是因为被害单位不同意接纳而未能退赔成功，可认定被告人郑亚仔认罪态度良好，依法对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郑亚仔认罪态度较好，具有坦白等从轻处罚情节，依法应从轻处罚的辩护意见，合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人郑亚仔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起执行至2019年10月27日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人郑亚仔向被害单位广州中船文冲船坞有限公司退赔人民币50820元[与（2018）粤0115刑初147号刑事判决书中同案人梁某、凌康秋共同退赔]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何炎辉二〇一八年十二月三日法官助理吴慧烂书记员马海欣
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6566号 原告：杭州中旺物业管理有限公司，住所地杭州市下城区永潮街**。 法定代表人：王海霞，董事长。 委托诉讼代理人：胡胜鸿，公司员工。 被告：吴文富，男，1946年5月12日出生，汉族，住建德市。 原告杭州中旺物业管理有限公司与被告吴文富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告杭州中旺物业管理有限公司于2018年12月7日向本院提出撤回对被告吴文富起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杭州中旺物业管理有限公司撤回对被告吴文富的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州中旺物业管理有限公司负担。 审判员  卢志荣 二〇一八年十二月十日 书记员  叶晓琳
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初3211号原告：高军飞，男，1985年10月29日生，汉族，平山县人，住本村。委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。被告：平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司，住所地：平山县平山镇红旗南大街。法定代表人：戚宇平，董事长。委托代理人：张昌录，该公司员工。委托代理人：任成会，该公司法律顾问。原告高军飞与被告平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司（以下简称银泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告高军飞及其委托代理人张爱君、王树明，被告葫芦峪公司委托代理人张昌录、任成会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军飞向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付原告劳务费共1812元，并自2018年9月1日始按银行同期贷款利率支付利息至付清时止。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因开发葫芦峪农业基地的需要，2013年4月份，被告银泰公司租赁了东面红村许多村民的责任田进行农业开发种植苹果园，自2016年至2018年8月期间，银泰公司陆续雇佣包括原告在内的许多农民工从事修剪、整理土地、看护、做饭、采摘、修筑等各项杂活，现仍欠原告劳务费1812元未付。为此，原告起诉至本院。被告银泰公司辩称，对原告提交的东面红村2016年1月-12月工资汇总表就2016年用工及工资情况无异议。对于2017年用工及工资情况，该公司主管负责人为李某，以李某的证言为准。2018年因本公司不再用工，所以原告所诉的工资被告不予认可。经审理查明，2013年4月，被告银泰公司租赁东面红村村民的责任田开发苹果园。2016年至2018年8月期间，东面红村果园负责人李某安排记工人员霍聪昌对原告的工作时间及工资进行记录。根据霍聪昌签字确认的工资表记载，原告高军飞2016年度工资款为48元，2017年度工资款为1764元，合计1812元。另根据李某陈述，2018年，为保障苹果树的顺利生长，其与时任公司老板刘海涛沟通后继续雇佣部分人员从事东面红村果园的日常管理及修剪、整理土地、看护、做饭、采摘、修筑工作。2018年度，李某筹措部分资金为被雇佣人员发放了部分工资。以上事实，有原、被告陈述，工资表，证人李某证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告银泰公司雇佣原告高军飞从事苹果园日常工作即应当依约给付原告相应工资款项。另根据证人李某的陈述，其认可2017年度、2018年度工人从事工作及欠付工资的情况并对原告提交的工资表予以认可，故本院对被告银泰公司欠付原告高军飞工资款1812元的事实予以确认。因双方并未就迟延给付工资款的违约责任予以约定，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告高军飞工资款1812元；二、驳回原告高军飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  霍文哲审 判 员  张 明人民陪审员  张 越二〇一八年十二月二十四日书 记 员  安梦幻
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终2015号上诉人（原审被告）：李章富，男，1968年3月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：蒲逢源，男，1941年1月26日出生，汉族。原审被告：钟斌，女，1969年9月21日出生，汉族。上诉人李章富因民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初4982号民事裁定，向本院提起上诉。李章富上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系基于民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。被上诉人依据案涉《借条》，起诉主张上诉人及原审被告清偿借款本金和利息。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市铜梁区为合同履行地，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  张映梅审判员  周盛春二〇一八年十二月三日法官助理潘晶晶书记员张吟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94905号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：周兆才，男，1969年3月29日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周兆才信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令周兆才归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币121,335.59元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：周兆才向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，周兆才欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计121,335.59元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供周兆才的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  边宇海二〇一八年十二月二十日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初4571号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码证号91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼诉理人：李水松，该行员工。被告：陈力华，女，1988年1月9日出生，汉族，住江西省九江市。中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告陈力华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告陈力华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告农行九龙支行请求本院判令一、判令被告陈力华偿还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行《个人购房担保借款合同》的借款本金379490.5元、利息4266.41元，并按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮2%支付自2018年11月7日起至借款本金还清之日止的利息；二、判令被告陈力华偿还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行《个人自主小额借款合同》的借款本金20000元、利息619.39元（截至2018年11月8日止），并按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮113%支付自起诉之日起至借款本金还清之日止的利息；三、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《个人自主小额借款合同》；四、原告对被告名下位于柴桑春天三区（明珠城）1-2栋二单元403房产（九房确权证浔字第××号）享有优先受偿权；五、案件诉讼费由被告承担。被告陈力华未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2009年10月30日，被告陈力华与原告农行九龙支行签订编号为36105200900018412的《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款本金为460000元，借款期限为二十年，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%，还款方式为等额本息还款。2009年10月30日，原告农行九龙支行向被告陈力华账号04×××34发放借款460000元。被告陈力华自2018年7月30日开始逾期还款，截至2018年11月6日止，被告尚欠原告贷款本金379490.5元、利息4266.41元。二、2018年5月9日，被告陈力华通过网络与原告农行九龙支行签订《个人自主小额借款合同》，合同约定：借款本金20000元，借款期限为1年，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮42%，还款方式为一次性利随本清还款。2018年5月9日，原告农行九龙支行向被告陈力华账号62×××65发放借款20000元。三、被告陈力华以其所有的位于长江大道柴桑春天三区（明珠城）1-2栋二单元403房产（九房确权证浔字第××号）为《个人购房担保借款合同》的贷款进行抵押担保，并办理他项权证（九房他证浔字第10000641**），担保金额为460000元，期限自抵押登记日起至本合同规定的贷款期限届满后两年止。四、《个人购房担保借款合同》第二部分1.41约定：利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮30%。第二部分12.1约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%。五、《个人自主小额借款合同》1.3约定：借款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之四十二确定。8.1约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。六、根据《个人购房担保借款合同》第一部分12.2约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保圈，有权宣布借款人、贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。七、《个人自主小额借款合同》7.2约定：借款人出现全部或者部分丧失还款能力或关联房产被查封、拍卖、变卖等情形时，贷款人可以要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，也可停止发放借款或提前收回借款。八、《个人自主小额借款合同》12.8约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到改地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告陈力华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告陈力华与原告农行九龙支行签署的《个人购房担保借款合同》、《个人自主小额借款合同》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陈力华未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定《个人购房担保借款合同》的贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮30%，逾期利率为基础利率上浮40%；《个人自主小额借款合同》的借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%，逾期利率为基础利率上浮50%；被告以其名下位于柴桑春天三区（明珠城）1-2栋二单元403房产（九房确权证浔字第××号）为《个人购房担保借款合同》的贷款作抵押担保，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈力华于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还购房贷款本金379490.5元，支付利息4266.41元，并按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮2%支付自2018年11月7日起至借款本金还清之日止的利息；二、被告陈力华于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还网捷贷借款本金20000元，支付利息619.39元，并按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮113%支付自起诉之日起至借款本金还清之日止的利息；三、解除原中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告陈力华签订的《个人购房担保借款合同》及《个人自主小额借款合同》；四、如被告陈力华不履行上述第一项付款义务，则中国农业银行股份有限公司九江九龙支行有权对被告陈力华所有的位于柴桑春天三区（明珠城）1-2栋二单元403房产（九房确权证浔字第××号）的房产就上述第一项未还借款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292元，减半收取3646元，由被告陈力华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 昝 晴二〇一八年十二月五日法官助理汤楚杰书记员 龚斯斯
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1593号原告陈胜炜，男，汉族，1983年6月19日出生，住址：广东省汕尾市城区，委托代理人叶爱芳，系广东善言律师事务所律师。被告吴源泉，男，汉族，1979年8月15日出生，住址：广东省海丰县，原告陈胜炜诉被告吴源泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶爱芳到庭参加诉讼。被告吴源泉经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告一个多年认识的朋友系被告的表兄弟，原告于2016年间通过该朋友认识被告，结识后双方互有来往，关系较好。被告于2017年10月9日因资金周转需要向原告提出借款人民币（下同）46万元的需求，原告表示同意，双方遂即签订了《个人借款合同》，约定原告出借46万元给被告，借款期限自2017年10月9日起至2018年5月9日止，借款期限届满后由被告全额偿还借款本息，如逾期还款，则从逾期之日起以借款本金为基数按每天加收日千分之五的违约金。同时，被告亦出具一份《借据》给原告收执。借款合同签订后，原告于2017年10月10日通过其公司属下员工庄秋燕和原告的胞妹陈燕燕以银行转账方式分别向户主为被告的中国工商银行卡（卡号：62×××35）汇款5万元和10万元，于2017年10月12日通过原告胞妹陈燕燕再次以同样方式向被告上述工商银行卡汇款20万元，剩余的11万元由原告以现金方式分两次，一次5万元，一次6万元分别交付被告。借款期限到期后，被告分文未偿还该借款。后因原告一直持续与被告协商购买登记在被告名下的套房，故原告暂缓向被告追讨上述借款。2017年10月9日，原、被告双方达成房屋买卖协议，由原告购买被告上述房屋，合同签订后房子虽已交付原告使用至现，但因被他人起诉到海丰县人民法院致该房子被法院查封，导致房子迟迟未能办理房屋权属变更登记。为解决该问题，被告信誓旦旦要求原告再借50万元理妥上述事宜以达到房子解封顺利过户的目的，原告考虑再三觉得可行就同意再借给被告50万元。2018年9月18日，原告从其中国银行借记卡《卡号：62×××22》上取出现金50万元，并于第二日直接交付被告，同时由被告出具一份《收条》给原告收执。2018年9月22日，被告回复原告称无法理妥上述事宜，原告深感失望，觉得不能再信任被告。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款460000元以及自2018年5月10起至实际履行完毕止以460000元为基数按每日千分之五计算的违约金；二、判令被告偿还原告借款500000元以及自起诉之日起至实际履行完毕止以币500000元为基数按年利率6%支付逾期利息；三、由被告负担本案全部受理费用。被告没有答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因做生意缺乏资金，需向原告借款，原、被告双方于2017年10月9日签订《个人借款合同》，约定原告出借46万元给被告，借款期限自2017年10月9日起至2018年5月9日止，逾期还款，则从逾期之日起以借款本金为基数按每天加收日千分之五的违约金。同时，被告亦出具一份《借据》给原告收执。借款合同签订后，原告通过银行转账350000元给被告，其余的110000元通过现金支付。后原告向被告购买房屋，没有办理过户手续，因被告欠其他人借款没有付还，其他债权人向本院起诉并申请诉讼保全，本院依法查封被告转让给原告的房屋。被告因需付还其他人借款，于2018年9月19日向原告借款500000元，被告并出具一张《借条》给原告，双方没有约定借款期限和利率。上述借款本息被告均没有付还。原告向被告催讨未果，遂于2018年10月18日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。本院认为，被告向原告借款960000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金960000元，证据充分，本院依法予以支持。被告向原告借款460000时，双方书面约定如逾期还款，按每天加收日千分之五的违约金，原告请求460000借款按日千分之五计算违约金，借款500000元按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告其请求，符合上述法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告吴源泉应于本判决生效之日起15日内付还原告陈胜炜借款960000元及利息（以460000元为基数，从2018年5月10日起至清还款项之日止按月利率1.5%计算的利息；以500000元为基数，从2018年10月18日起至清还款项之日止按年利率6%计算的利息。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由被告吴源泉负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川审 判 员  钟坚城人民陪审员  张海权二〇一八年十二月二十一日书 记 员  蔡春姚
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审544号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人孙健，任局长。委托诉讼代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人邢全岐，男，汉族，1980年10月24日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人邢全岐土地行政处罚一案，申请执行人于2018年3月7日作出宛龙国土资罚〔2018〕22号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人邢全岐“于2017年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用英庄镇柳家泉村二组112平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对邢全岐作出的处罚为：“限十五日内自行拆除在非法占用112平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚〔2018〕22号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王璐璐人民陪审员  李 峰二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘 欢
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初5160号原告：陈栋栋，男委托诉讼代理人：庞朋朋，山东九竹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。统一社会信用代码91370700865462394W。代表人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告陈栋栋与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞朋朋，被告委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈栋栋向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆损失理赔款270136元、鉴定费15000元，共计285136元。事实与理由：2018年3月3日17时20分许，原告驾驶小型轿车，沿东营市南一路由东向西行驶至南一路与西四路口东侧处时，与同向行驶至此处的宋洪杰驾驶的轻型厢式货车相撞，造成道路交通事故。经公安交警部门认定，原告负事故全部责任，宋洪杰无责任。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告应当承担保险责任。特诉至贵院，望判若所请。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，一、保险合同约定了第一受益人为中国工商银行股份有限公司东营东城支行（以下简称工行东城支行），原告无权主张保险金；二、原告未提供证据证明损失系本案事故造成，申请事故因果关系及参与度鉴定；三、被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定如下事实：2017年11月21日，原、被告签订保险合同，被保险人为原告陈栋栋，保险标的为小型轿车，投保险种为机动车损失保险（含不计免赔）等，其中机动车损失保险保险金额为567850元，第一受益人为工行东城支行，保险期间自2017年11月22日至2018年11月21日。2018年3月3日17时20分许，原告驾驶小型轿车，沿东营市南一路由东向西行驶至南一路与西四路口东侧处时，与同向行驶至此处的宋洪杰驾驶的轻型厢式货车相撞，造成道路交通事故。原告因本次交通事故造成车辆损失270136元，支出鉴定费15000元。2018年3月，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队委托山东交院交通司法鉴定中心对案涉事故形成过程进行司法鉴定，2018年4月3日，山东交院交通司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定意见为“1.本次事故的形成过程为轿车沿事故现场道路由东向西行驶至事发地点时，遇前方同向行驶的货车，轿车前部与货车后部在事故现场道路北半幅路面的最内侧机动车道内发生追尾碰撞。碰撞后，轿车继续向西运动一段距离后停止于最终停止位置；2.梅赛德斯-奔驰牌小型轿车碰撞瞬间的速度约为84km/h”。2018年6月15日，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出《事故认定书》，认定原告负事故全部责任，宋洪杰无责任。2018年11月20日，工行东城支行出具《证明》，同意原告领取案涉保险金。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。工行东城支行已出具《证明》同意原告领取保险金，原告主体适格，被告关于原告主体不适格的理由，没有事实依据，本院不予采纳。另，被告提出车辆损失与事故原因的因果关系鉴定，但公安机关委托鉴定机构作出的鉴定意见能够证明案涉车辆损失系本次事故造成，被告未提供证据证明上述鉴定意见存在瑕疵，被告的申请，本院予以驳回。综上，原告要求被告支付车辆损失保险金、鉴定费，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告抗辩不承担鉴定费，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈栋栋车损险保险金270136元、施救费15000元，共计285136元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5577元，减半收取2789元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇一八年十二月四日书记员  周娜娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初1903号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区**2-2-2，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住重庆市合川区合阳城街道办事处青龙街**，统一社会信用代码91500117750074236W。法定代表人：李洪渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审判员  刘汉红二〇一八年十二月十七日书记员  朱丽娜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9521号原告：苏州宏呈祥机械有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷尹山收费站南227省道。法定代表人：孔祥合，总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，该公司员工。被告：熊美欢，男，1990年2月6日生，汉族，住溧水县。原告苏州宏呈祥机械有限公司（以下简称宏呈祥公司）诉被告熊美欢租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法由审判员李艳行适用简易程序公开进行了审理。原告宏呈祥公司委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告熊美欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏呈祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金欠款155000元及该款自2018年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年6月20日签订《工程机械租赁合同》一份，约定被告向原告租赁XE370CA型号液压挖掘机一台，月租金3.5万元，押金1万元。合同对设备施工地点、作业内容、所有权归属、租赁双方权利义务、费用结算方式、担保条款、诉讼管辖等作了明确约定。原告交付该挖掘机后，被告未依约付款，现尚欠原告租赁费155000元未付，故诉至法院。被告熊美欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告向被告交付液压挖掘机一台，被告向原告出具《租赁设备收条》一份，载明：本人今收到苏州宏呈祥机械有限公司徐工XE370CA型号液压挖掘机（机械名称）壹台，整机机号为：XUGO3703JEKA01403。（回转马达：正常，油缸是否正常：正常。）本人确认如下：一、钥匙齐全。二、经试车检查，质量合格。接受人处被告熊美欢签字。2017年6月20日，原告宏呈祥公司（出租方、甲方）与被告熊美欢（承租方、乙方）签订《工程机械租赁合同》一份。约定由乙方向甲方租赁徐工XE370CA型号挖掘机1台，租赁期间自2017年6月20日至2017年9月20日。设备租赁费包月计算，每月3.5元。乙方在甲方确认设备后，向甲方支付首月租金3.5万元，押金1万元。乙方应在每月提前5日向甲方交付下月租金。如到期未付租金，甲方有权停机或将设备撤场，所造成的损失由乙方承担。设备按月结算，如使用不足一个月，按整月结算或超过一个月以上，超出部分按天计算（1200元/天）。合同落款处由原告加盖合同专用章，被告熊美欢签字。被告于2017年6月16日支付首月租金35000元，押金10000元，于2017年10月28日支付租金10000元，于2017年11月7日支付租金10000元，于2017年11月10日支付租金5000元，于2017年11月20日支付租金10000元。2018年8月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠苏州宏呈祥机械有限公司挖机租赁费共计人民币壹拾伍万伍仟元整（155000）。欠款人：熊美欢。”审理中，原告称，合同约定的租期结束后，因被告工程未结束，双方协商将租期延长至2018年1月31日。2018年2月，因被告拒付租金，其将机器拖回。原告又称，2017年6月20日至2018年1月20日共7个月，月租金35000元，租金共计245000元，多出的几天其不再主张，减去被告已付的80000元，为165000元，其让被告出具欠条时将押金10000元又减了一次，故欠条上的欠款金额为155000元，其现以该金额向被告主张。以上事实，有原告提供的租赁合同、租赁设备收条、收款收据、欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告租赁挖掘机，应依约支付租金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证。2018年8月24日，被告出具欠条确认结欠原告租金155000元，被告应予以支付。原告要求被告支付自2018年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊美欢于本判决生效之日起十日内给付原告苏州宏呈祥机械有限公司租金155000元及该款自2018年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1700元，由被告熊美欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇一八年十二月四日法官助理戴怡书记员俞佳平
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初9205号 原告：徐国灿，男，1965年8月3日出生汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：陈彦林，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：黄芝映，女，1966年8月20日出生汉族，住浙江省象山县。 原告徐国灿与被告黄芝映保证合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。 原告徐国灿诉称，宁波市华垚工程机械设备租赁有限公司自愿为债务人冯祥茂欠付原告的工程款852042.13元承担连带责任保证，但该公司在未依法进行清算的情况下于2017年6月12日办理了注销手续，其对原告的担保责任应由其股东即被告承担。因此，原告起诉来院，请求判令被告对债务人冯祥茂欠原告的工程款852042.13元及自2016年12月1日起至实际付款之日止计算的逾期付款利息损失承担连带保证责任。 经审查，宁波市华垚工程机械设备租赁有限公司的登记注册地为浙江省宁波市鄞州区首南街道前河南路198号。 本院认为，本案系保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应由担保人住所地人民法院管辖。本案所涉担保人为宁波市华垚工程机械设备租赁有限公司而非被告，被告仅因法定原因承担相关责任，但担保人的身份并不因此转移给被告，因此，本案仍应由宁波市华垚工程机械设备租赁有限公司的住所地人民法院即浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张海科 二〇一八年十二月十四日 代书记员 罗 芝
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1129执507号申请执行人：奉苏芳，女，1978年5月17日生，汉族，住湖南省宁远县。被执行人：徐俊，男，1973年12月24日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人奉苏芳与被执行人徐俊民间借贷纠纷一案的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初609号民事判决书，被执行人徐俊已按民事判决书确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初609号民事判决执行完毕。二〇一八年十二月十日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初5502号 原告：四川舜苑资产经营管理有限责任公司，住所地成都市青羊区一环路西二段**华立大厦**。 法定代表人：李世红，总经理。 委托代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：周玉红，女，汉族，1970年11月21日出生，住四川省中江县。 原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司与被告周玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司于2018年12月24日向本院撤诉申请。 本院认为，原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司负担。 审判员  俸云明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张婵娟
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0621民初2468号 原告：徐正莲，男，1964年12月15日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告：抚松县佳和房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：郭书亚，总经理。 被告：吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：陈贵海，董事长。 被告：抚松县住房和城乡建设局，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：张建华，局长。 原告徐正莲与被告抚松县佳和房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司、抚松县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）吉0621民初518号民事判决书，吉林森工松江河林业（集团）有限公司不服该判决，向白山市中级人民法院提起上诉。白山市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）吉06民终777号裁定，裁定撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初518号民事判决，发回吉林省抚松县人民法院重审。本院于2018年12月5日立案后，原告徐正莲于2018年12月27日向本院以与各被告自行和解为由，申请撤回对抚松县佳和房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司、抚松县住房和城乡建设局的起诉。 本院认为，徐正莲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐正莲撤回对抚松县佳和房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司、抚松县住房和城乡建设局的诉讼； 原告徐正莲预交的案件受理费4955元予以退回。 审 判 长  许绍林 审 判 员  王广友 人民陪审员  孔凡梅 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  路 宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8733号 原告：厦门鑫庆诚贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路****之一。 法定代表人：姜庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林峥嵘，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓莉，福建志远律师事务所律师。 被告：黄宝花，女，1980年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门越发工贸有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区五缘西三里****iv> 原告厦门鑫庆诚贸易有限公司与被告黄宝花、厦门越发工贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。厦门鑫庆诚贸易有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫庆诚贸易有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门鑫庆诚贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鑫庆诚贸易有限公司负担。 审判员  黄佳丽 二〇一八年十二月八日 书记员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0322民初3313号原告：史双美，女，汉族，1960年2月20日生，文盲，住陆良县。（系死者赵路方的母亲）原告：赵某1，曾用名赵某2，男，汉族，2010年2月12日生，住陆良县。（系死者赵路方的儿子）法定代理人：孙春燕，女，汉族，1988年2月8日生，住陆良县。（系赵某1的母亲，未出庭）共同诉讼代理人：朱秋林，云南南辰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：邵英全，男，汉族，1988年4月21日生，小学文化，住陆良县，现羁押于陆良县看守所。被告：孙学宽，男，汉族，1973年9月9日生，初中文化，住陆良县。原告史双美、赵某1与被告邵英全、孙学宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。2018年12月26日，原告史双美、赵某1以遗漏当事人为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，亦不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史双美、赵某1撤回起诉。案件受理费2052元，减半收取计1026元,由原告史双美、赵某1负担。审判员  高吉林二〇一八年十二月二十六日书记员  沈春芬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终22677号上诉人（原审原告）：徐艺睿，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广东灵资投资控股有限公司，住所地广州市越秀区万福路****。法定代表人：李颖豪。被上诉人（原审被告）：蔡峻，住广州市番禺区。上诉人徐艺睿因与被上诉人广东灵资投资控股有限公司（以下简称灵资公司）、蔡峻合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院的（2018）粤0104民初21037号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。徐艺睿上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人灵资公司返还借款本金250000元，支付2017年6月1日开始到实际还款之日止相应利息（利息按照年利率24％计算）；蔡峻承担连带还款责任。2、灵资公司支付咖啡项目劳务（服务）报酬。3、本案上诉费由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定的法律依据错误。上诉人起诉时已经提交《投资合作合同》这一证据，由于该合同中既没约定上诉人在该项目中所占股份，也没约定上诉人需要参与共同经营、共担风险，缺乏投资具有风险的法律特征，因此提出了民间借贷法律关系的主张。上诉人已经完成举证责任，不应该再承担“未能提交相应的借款合同、借条等证据”举证不能的责任。二、一审法院裁定的事实依据错误。一审法院仅凭被上诉人所提交的手机微信群部分聊天截图就认为上诉人实际参与了咖啡项目的调研、项目的运作等工作不当。如认定上诉人参与咖啡项目调研和运作，则被上诉人应当依据《合作协议》约定，支付给上诉人劳动报酬，但是该合同也未履行，且微信聊天截图的证据证明力本身存疑外，上诉人庭审也表明是有剪辑，断章取义的，而一审法院仅以这一单一证据就做出这一重要事实判断，违反了无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据的法律规定。三、一审法院认定的事实也不符合逻辑。两被上诉人称与上诉人之间是投资关系，既然是投资关系，为何咖啡项目根本没盈利，从合同签订第二个月被上诉人就开始付款，而且依据两被上诉人的陈述，支付的款项总额已经超过了投资总额。不盈利就给投资者分红的行为明显不是正常商业行为，而且被上诉人二已在2017年8月离职，却在同年9月仍付款给上诉人也不符合常理。综上所述，一审法院裁定驳回起诉的依据存在明显错误。原审法院查明，2017年6月1日，上诉人（委托人，乙方）与被上诉人灵资公司（受托人，甲方）签订《投资合作合同》，约定甲乙双方就乙方同甲方共同合作咖啡机投资事宜，达成如下合同：投资用途及项目：移动咖啡机项目。投资金额25万元。投资期限：自2017年6月1日至2018年5月31日，投资理财款支付方式：乙方应于2017年7月6日前向甲方账户支付投资款。项目预期投资回报率为委托投资本金200%（仅供参考，不视为对预期投资回报率的承诺）。鉴于甲乙双方对回报率的预期，甲方同意在投资期限届满前，每月向乙方预先支付部分投资回报价款42000元，预先支付的投资回报价款将在最后兑付的回报价款中扣除。甲方预先支付回报价款的时间为每月最后一个自然日的18：00前。甲方账户为蔡峻于广州农商银行番禺华南支行开设的账户62×××68。合同还约定，乙方理解，乙方投资的资金，将由甲方针对具体项目进行投资，为保证投资稳定性，在合同约定期限内，乙方不得要求退出投资。上诉人主张其分别于2017年6月5日、6月6日向被上诉人蔡峻的账户转款12万元、13万元，并提交了电子银行回单及账户明细予以证实。被上诉人灵资公司、蔡峻主张本案双方为投资合作关系，被上诉人灵资公司确认收到了投资款25万元。两被上诉人提交了上诉人手机微信群聊截屏、通讯聊天往来等证据，上诉人确认被上诉人灵资公司提交的“徐艺睿积极推动咖啡项目的通讯往来”中在咖啡战胜组、灵信圆梦咖啡团组、咖啡女王群-两只蝴蝶的群聊中蓝色星空的头像确实为上诉人，上诉人对被上诉人蔡峻提交的“徐艺睿手机微信群聊截屏”中在咖啡战胜组、灵信圆梦咖啡团组、咖啡女王群-两只蝴蝶的群聊中蓝色星空的头像确实为上诉人，而上述蓝色星空的头像在群组聊天中发表过“咖啡素养培训，我会找到最好的研发系统来负责技术培训……”，“我做了近一个月的咖啡调研……大家可以对全国做饮料的调查，对咖啡和茶的选择，包括年轻人……”，“目标计划：上市规划团队2000万上市费用，资本控股投10家咖啡连锁品牌，100加工厂，1000个经销商，10000个终端市场……”，“我这两天会把咖啡365等政策初稿出来给大家探讨指导，我整理”等聊天内容。上诉人在诉讼中表示坚持本案为民间借贷关系，要求两被上诉人归还借款及利息。上诉人确认收到被上诉人灵资公司转账的84000元，并同意在本金中扣除，即向被上诉人主张借款本金166000元及该款利息自2017年6月1日起按年利率24%计至实际还款之日止。被上诉人灵资公司提交证据显示，被上诉人灵资公司分别于2017年7月、8月向上诉人转账42000元。原审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，上诉人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被上诉人依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，上诉人为证明其与被上诉人之间存在借款法律关系，提供了《投资合作合同》、《合作合同》与银行流水、转账凭证等，两被上诉人主张本案双方为投资合作关系，被上诉人灵资公司收取的是投资款25万元。首先，上诉人主张双方存在借款关系，但未能提交相应的借款合同、借条等证据。其次，上诉人提交的投资合作合同明确约定双方共同投资合作移动咖啡机项目。并约定了投资金额、投资期限、投资理财款支付方式以及项目预期投资回报率等事宜。上诉人按照投资合作合同的约定向被上诉人灵资公司支付了投资款，根据被上诉人灵资公司提交的银行回单及上诉人的确认，上诉人也收到了2017年7月、8月的投资回报每月42000元。最后，根据被上诉人提交的手机微信群聊中的截图中上诉人发表的聊天内容，显示上诉人实际参与了咖啡项目的调研、项目的运作等工作。综上，上诉人主张双方之间存在借款法律关系不成立，上诉人依据借款合同关系提起本案诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予以驳回。原审法院裁定驳回徐艺睿的起诉。本院经审查认为，上诉人主张与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，被上诉人主张与上诉人是投资合作关系。经审核双方当事人提供的证据，上诉人提供的《投资合作合同》约定双方共同投资合作移动咖啡机项目，并约定了投资金额、投资期限、投资理财款支付方式以及项目预期投资回报率，这些约定并无反映双方借款的意思表示。原审法院释明后，上诉人仍坚持按照民间借贷法律关系起诉。故原审认定上诉人主张的民间借贷法律关系不成立，驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年十二月十三日书 记 员  王 芬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30394号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:康玉龙，男，1988年10月26日出生，土家族，住青海省互助土族自治县。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告康玉龙追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月25日向本院提出撤回对被告康玉龙起诉的申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司自愿撤回对被告康玉龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回对被告康玉龙的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  曹潇潇二〇一八年十二月二十五日法官助理任广慧书记员彭蔚
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初417号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人杨永刚，男，汉族，小学文化，农民，1974年12月30日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。2005年5月18日因犯聚众斗殴罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2018年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被石林彝族自治县公安局取保候审，同年11月23日经石林彝族自治县人民检察院决定继续取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]403号起诉书指控被告人杨永刚犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员孟丽芝、书记员普伟出庭支持公诉，被告人杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年11月1日18时许，被告人杨永刚和朋友在石林彝族自治县城区“食尚餐馆”吃饭期间喝了些散装白酒。当天21时许，杨永刚饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶至石林彝族自治县天奇医院路段，被公安民警查获。民警现场对杨永刚进行酒精呼气测试，酒精呼气测试值为124mg/100ml。随后民警将杨永刚带至石林彝族自治县人民医院提取其静脉血样，送昆明锦康司法鉴定中心检验。经检验，杨永刚血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为144.42mg/100ml(乙醇/血），已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人杨永刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人杨永刚判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人杨永刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。经审理查明：2018年11月1日18时许，被告人杨永刚和朋友在石林彝族自治县城区“食尚餐馆”吃饭期间喝了些散装白酒。当天21时许，杨永刚驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶至石林彝族自治县天奇医院路段被公安民警查获。民警现场对杨永刚进行酒精呼气测试，值为124mg/100ml。随后民警将杨永刚带至石林彝族自治县人民医院抽取其静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验。经检验，杨永刚血样中检出乙醇成份，含量为144.42mg/100ml(乙醇/血），已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受、立案文书，户口证明，查获经过，前科材料；2.证人郭某的证言；3.被告人杨永刚的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2018]毒鉴字第6099号法医毒物鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场查处照片、酒精呼气测试照片及结果，辨认笔录及照片；6.其他证据：当事人血样提取登记表、抽血照片、血样照片、封装照片，相关人员、车辆违法信息查询结果。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人杨永刚酒后（静脉血中酒精含量为144.42mg/100ml，已经达到了醉酒的标准）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人杨永刚拘役，并处罚金。被告人杨永刚到案以后认罪态度好，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人杨永刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算;罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇一八年十二月十四日书记员  谢 青
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4257号原告（反诉被告）：海裕欣，女，1997年6月6日出生，回族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，河南省沈丘县明锐法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘郭威，男，1997年4月21日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。海裕欣诉刘郭威同居关系子女抚养及同居关系析产纠纷、婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，于2018年8月16为普通程序，刘郭威于2018年9月28日向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。海裕欣及其委托诉讼代理人毛志鸿，刘郭威及其委托诉讼代理人张洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海裕欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决女儿刘某由海裕欣抚养，刘郭威每月支付抚养费500元；2、海裕欣婚前个人财产归海裕欣所有。事实与理由：海裕欣与刘郭威经人介绍相识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，至今未有办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿刘某。同居前双方缺乏了解，同居后双方未注重感情培养，经常生气，感情已经破裂，无和好希望。刘郭威辩称，婚前经人介绍经充分了解后才同居生活，同居期间双方感情很好，且与刘郭威父母一起生活较好，海裕欣所诉刘郭威的家人致使双方感情破裂不属实。2、女儿刘某因一直系奶粉喂养，一直系刘郭威家人照顾，且刘郭威的经济条件优于海裕欣，为有利于孩子的健康成长，刘某由刘郭威抚养为宜。3、海裕欣结婚时配送的嫁妆归海裕欣所有，但海裕欣接收刘郭威给付的彩礼156000元应予以返还，海裕欣返还后，同意嫁妆由海裕欣拉走。刘郭威向本院提出反诉请求：1、依法判决海裕欣返还彩礼款180000元；2、女儿刘某由刘郭威抚养，海裕欣每月支付抚养费500元至刘某年满十八周岁止。事实与理由：海裕欣与刘郭威经人介绍相识后，2016年农历8月20日经媒红给付海裕欣彩礼款20000元，2016年结婚时给付彩礼款136000元及价值24000多元的烟酒等礼品。××××年××月××日双方举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女儿刘某。因海裕欣不愿意和刘郭威共同生活，依据法律规定，应返还彩礼款。因女儿没有母乳喂养，一直系刘郭威及其父母照顾，为了孩子健康成长应由刘郭威抚养。海裕欣反诉辩称，1、有关彩礼购置了嫁妆，且用于家庭开支，在海裕欣和女儿生病期间进行医疗消费，双方结婚时装修房屋花费了数万元，所有彩礼已经全部消耗，故不应返还彩礼。2、刘郭威要求抚养女儿的问题，因孩子年龄较小尚在哺乳期内，且现在海裕欣处随海裕欣生活，故孩子应由海裕欣抚养为宜。3、刘郭威反诉称有价值24000元的烟酒及礼品不属实，首先没有那么多，且在举行结婚仪式时已经消耗，另返还了刘郭威一部分。4、双方未有办理结婚登记手续，因系刘郭威未有达到法定结婚年龄，该过错不在海裕欣。5、双方系于2016年农历9月份就同居生活，双方举行结婚仪式时，海裕欣已怀孕三个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：海裕欣所举郑州仁济医院及沈丘县人民医院住院病历、费用清单具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。所举豫西装饰清单一份因缺乏合法性，对其证据效力不予认定。本院经审理认定事实如下：海裕欣与刘郭威经人介绍相识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，至今未有办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿刘某。双方举行结婚仪式时，海裕欣接收刘郭威彩礼款156000元。双方于2018年4月份结束以夫妻名义共同生活。同居生活期间，海裕欣和女儿因生病在医院治疗，花费部分医疗费。另查明，同居生活前，海裕欣陪送嫁妆有创维牌电视机、美的空调、美的冰箱、美的洗衣机、电脑、热水器各一台，沙发、茶几、电视柜、梳妆台、防盗门、衣柜门、推拉门各一套，被子13床，毛毯1床。本院认为，双方解除同居关系后抚养子女应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，海裕欣与刘郭威所生女儿刘某未满2周岁，应由海裕欣抚养为宜，刘郭威作为刘某的父亲应承担其生活和教育费用。海裕欣举行结婚仪式时陪送嫁妆，系其个人财产，刘郭威应予返还。刘郭威举行结婚仪式时所送彩礼款，因双方未有办理结婚登记手续，考虑到双方同居生活期间的花费，酌定海裕欣返还刘郭威彩礼款90000元。据此，依照《最高人民法院关于关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、刘郭威与海裕欣所生女儿刘某由海裕欣抚养，刘郭威自2018年12月1日起每年12月31日前给付刘某抚养费3828元（每月319元），至刘某年满十八周岁止。二、刘郭威于本判决生效之日起十日内返还海裕欣同居前个人财产（详见审理查明部分）。三、海裕欣于本判决生效之日起十日内返还刘郭威彩礼款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费400元，反诉受理费3900元，共计4300元，由海裕欣负担2150元，由刘郭威负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  王万福二〇一八年十二月一日法官助理何建书记员柴玉龙
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1422执1043号申请执行人：孙玉花，女性，1964年08月06出生，汉族，，住河南省睢县。被执行人：徐幼鹏，男性，1969年08月12出生，汉族，，住河南省睢县。本院在执行申请执行人孙玉花与被执行人徐幼鹏的借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院递交撤销执行申请书。本院认为，申请人的撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1422执1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 皓
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0826刑初212号 公诉机关泰和县人民检察院。 被告人张某某，男，1984年10月22日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，务工，住泰和县。2018年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。 泰和县人民检察院以泰检刑诉[2018]217号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月21日16时许，被告人张某某在泰和县澄江镇快乐网城7号机处，趁被害人郑某睡熟之际，将其放置在电脑桌上的一部锤子牌坚果型号黑色手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1822元。被告人张某某被公安机关抓获后，其如实供述了自己的犯罪事实，所盗赃物被缴获并退回失主。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人张某某的供述，被害人郑某的陈述，盗窃现场监控视频及截图，所盗赃物照片，被告人张某某指认现场照片，泰价认定字【2018】103号《价格认定结论书》，扣押、发还物品清单，公安机关出具的关于被告人张某某归案情况的说明，被告人张某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1822元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千六百元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴黎平 二０一八年十二月二十六日 书记员  刘 芳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初2603号原告:蔡从丽,女,1979年2月23日出生,汉族,住武汉市洪山区，被告:徐峰,男,1983年1月22日出生,汉族，住武汉市江岸区，本院在审理原告蔡从丽诉被告徐峰民间借贷纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡从丽有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王思民撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告蔡从丽负担。审判长  李晓雁二〇一八年十二月二十日书记员  刘凤文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初7823号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**。统一社会信用代码：91520100214481698P。负责人：饶陨年，职务：行长。被告朱金龙，男，1982年7月13日生，汉族，住贵州省纳雍县。本院于2018年9月14日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告朱金龙金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2018年12月13日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇一八年十二月十三日法官助理刘川平书记员  余爽爽
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8315号 罪犯徐煜元，男，1964年2月22日出生，汉族，江西省湖口县人，中专文化。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省九江县人民法院于2015年4月3日作出（2014）九刑二初字第063号刑事判决，认定被告人徐煜元犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处没收财产人民币10000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年09月30日作出(2017)赣01刑更8622号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十天。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月13日在江西省赣江监狱公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐国华、张文俊出庭行使法律监督职责，罪犯徐煜元到庭参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐煜元在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年03月至2018年09月，获得监狱考核表扬3个。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯徐煜元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐煜元减去有期徒刑四个月二十天。 （减刑后刑期：自2014年6月11日起至2019年1月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3840号原告：程岗，男，1971年10月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告：王辉，男，1974年7月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在审理原告程岗诉被告王辉民间借贷纠纷一案中，原告程岗于2018年12月7日向本院申请撤回对被告王辉的起诉。本院认为，原告程岗的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程岗撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告程岗负担。审 判 长  王夫军审 判 员  马勇中人民陪审员  张 丽二〇一八年十二月七日书 记 员  韩 哲
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2729民初1156号 原告：梁发菊，女，1989年12月生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：贵州金满家装饰设计有限责任公司，公司住所地：贵州省贵阳市南明新区新华路********。统一社会信用代码：91520102MA6EANXLXB。 法定代表人：陈发俊，系公司经理。 委托诉讼代理人：龙济平，男，1970年10月生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系陈发俊侄子。代理权限：特别授权。 被告：颜丽萍，女，1963年5月生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵州金满家装饰设计有限责任公司股东。 原告梁发菊与被告贵州金满家装饰设计有限责任公司、颜丽萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，原告梁发菊于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉是对其权益的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告梁发菊撤回起诉。 案件受理费减半收取41元，由原告梁发菊承担。 审判员  黄卫平 二〇一八年十二月二十一日 法官助理顾大春 书记员代荣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15964号 原告：徐火光，男，1968年11月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告：徐卡平，男，1972年4月28日出生，汉族，住诸暨市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黄旭华，北京市京师（上海）律师事务所律师。 上述原告的共同委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。 被告：浙江逸乐城商业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城新村。法定代表人：王培火 被告：浙江逸乐城置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城新村（诸暨国际商贸城招商中心）。 法定代表人：王培火。 上述被告的共同委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 上述被告的共同委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 原告徐火光、徐卡平与被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐火光、徐卡平的委托诉讼代理人黄旭华、解则坤，被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司的委托诉讼代理人蔡水鑫、寿婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告浙江逸乐城商业管理有限公司支付尚欠租金44870元及至2018年9月30日止的违约金369.72元，并支付尚欠租金自2018年10月1日起至款付清日止按年利率1.75%计算的违约金，并由浙江逸乐城置业有限公司承担连带责任。事实和理由：2014年，被告（二）作为逸乐城文化广场开发商，对外进行商铺销售。被告（二）在招商销售中对逸乐城文化广场规划、市场前景作了诸多承诺。其中明确承诺招商项目系统一运营管理，10年返租，保底回报，其中第1-2年租金直接在购房款中扣除（2年为14%）。原告依据被告（二）招商承诺，于2014年11月23日与被告（二）签订了1份《浙江省商品房买卖合同》，并根据被告（二）的安排同时与被告（一）签订了1份《委托经营管理合同》。《委托经营管理合同》约定：自商场开业之日（开业之日为2015年9月1日）起第三年至第十年，被告（一）按每年25640元向原告支付1个铺位租金；租金发放时间为每年开业之日后的一个月内发放；延期支付租金的应按同期银行存款利率支付违约金；合同同时对双方其它权利义务做了相应约定。以上合同签订后，原告按约支付购房款，但被告（一）未按《委托经营管理合同》约定向原告支付租金，经原告多次催要，被告（一）仅于2018年1月16日支付1个铺位的部分租金6410元。其余租金虽经原告多次催要，但至今未付。原告认为：前述合同合法有效，被告（一）应按合同约定向原告支付租金，而被告（二）做为售后包租承诺人，显然对被告（一）未按合同约定支付租金具有连带清偿责任。故，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求，但认为因目前经营困难，希望能够给予充分、合理的支付时间。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告浙江逸乐城商业管理有限公司应支付原告徐火光、徐卡平尚欠租金44870元及至2018年9月30日止的违约金369.72元，并支付尚欠租金自2018年10月1日起至款付清日止按年利率1.75%计算的违约金，款均限于本判决生效之日起一个月内付清； 二、被告浙江逸乐城置业有限公司对上述款项的支付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费931元，依法减半收取465.5元，由被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周迪光 二〇一八年十二月二十日 书记员  王海莲
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初5204号原告：张广兰，女，1957年12月12日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。被告：刘菲，女，1999年11月3日出生，汉族，住平邑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所：临沂市经济技术开发区金科财税大厦****。负责人：王存现，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。原告张广兰与被告刘菲、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广兰的委托诉讼代理人任洪全，被告人寿保险临沂公司的委托诉讼代理人王兴伟到庭参加诉讼。原告张广兰于庭审前撤回对被告刘菲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。张广兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费10663.33元、误工费8490元、护理费8163.99元、住院伙食补助630元、营养费1800元、伤残赔偿金73578元、精神抚慰金1000元、鉴定费2500元、车损1870元、评估费300元、交通费2000元、复印费32.5元，共计111027.82元。事实和理由：2018年6月11日11时20分许，刘鹏驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车，行驶至省道240线55公里800米处路段（平邑县庞居庄路段）时，与张广兰驾驶的比德文牌电动二轮车（车载王千硕）发生碰撞，致王千硕、张广兰受伤并住院治疗，两车不同程度受损。经交警部门认定，刘鹏负事故全部责任。刘鹏驾驶的车辆在人寿保险临沂公司购买了交强险和商业险，也应承担赔偿责任。人寿保险临沂公司辩称，待原告举证证实肇事车辆鲁Ｑ×××**在我公司投保情况后，在核实承保车辆事故发生时相关证照合法有效的前提下，如果不存在法律规定或保险合同约定的拒赔免赔情形下，根据事故责任承担原告合理合法损失。本次事故中有两人受伤，因此交强险限额请求法院依法进行分割。事故发生时张广兰已年满60周岁，因此误工费我公司不承担。其他相关损失应按农村标准计算。对于程序性费用我公司不予承担。该鉴定所依据的伤情系2018年8月9日所拍摄的MRI片所展示的伤情，当时原告已经出院，该伤情与本次事故不具有关联性，伤残赔偿金我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1、人寿保险临沂公司对事故认定书责任划分有异议，请求法院依法核实后重新划分。本院认为，事故认定书系交警部门作出的，对其合法性、权威性、关联性本院予以认可，对事故认定书记载的责任划分本院予以采信。2、复印费属于间接损失，本院不予支持。3、人寿保险临沂公司称应从医疗费中扣除10%的非医保用药，但未提供证据哪些用药属于非医保用药，对人寿保险临沂公司的该主张不予支持。4、人寿保险临沂公司对鉴定报告有异议，该鉴定报告系双方共同选定的鉴定机构后法院委托作出的，其鉴定结论具有客观性、合法性、权威性，对该鉴定结论本院予以采信。张广兰的伤情构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日，无需后续治疗。5、对于张广兰的误工费，人寿保险临沂公司认为张广兰已年满60周岁且与其公司调查的事实不符，不应支持。张广兰提供了平邑街道东郊实验幼儿园的办学许可证、法人身份证明以及工资发放情况。本院认为，张广兰虽年满60周岁，但为照顾女儿孩子在幼儿园伙房工作，符合生活常理，对其误工费本院予以支持。6、人寿保险临沂公司认为张广兰不应再另行主张住院期间的护理费，本院予以支持。7、人寿保险临沂公司认为不应支持精神抚慰金，张广兰构成十级伤残，对精神抚慰金本院予以支持。8、人寿保险临沂公司认为交通费过高，本院酌情认定1000元。9、人寿保险临沂公司未对张广兰车损提出重新评估申请，对张广兰的车损本院予以支持。10、人寿保险临沂公司称不承担程序性费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费、评估费应由保险公司承担。11、人寿保险临沂公司称张广兰撤回了对肇事者一方的起诉，诉讼费不予承担，对该主张本院不予支持。12、人寿保险临沂公司认为张广兰的伤残赔偿应按农村标准计算，结合张广兰提供的工作情况证明以及其身份证记载的常住地址，本院认为，其伤残赔偿标准按照城镇标准和农村标准的平均数较为合理，即伤残赔偿金为（73578元+30236元）÷2=51907元。13、人寿保险临沂公司称事故造成两人受伤，应对交强险的限额进行分割，王千硕的父亲王付米提交了放弃向保险公司要求赔偿的证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，刘鹏驾驶的刘菲所有的车辆在该次交通事故中将张广兰致伤，负事故全部责任，应当承担赔偿责任。因肇事车辆在人寿保险临沂公司投保交强险及50万的商业三者险并附加不计免赔。对张广兰的合理合法损失，应当由人寿保险临沂公司在保险范围内承担赔偿责任。张广兰的各项请求，结合以上证据分析，本院认定如下：医疗费10663.33元、住院伙食补助630元、营养费1800元、伤残赔偿金51907元、护理费6047.4元、误工费8490元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、车损1870元、鉴定费2500元、评估费300元，共计86207.73元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在判决生效后十日内在交强险和商业险赔偿范围内赔偿张广兰各项损失共计86207.73元；二、驳回张广兰的其他诉讼请求。上述判决给付内容于判决生效后十日内履行，相关款项汇入平邑县人民法院中国农业银行账户：15×××68。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋廷亮二〇一八年十二月三十日书记员  齐 能
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初8124号原告：哈尔滨鑫北联机电设备有限公司，统一社会信用代码912301047813068029，住所地哈尔滨市道外区二十道街皇家花园**楼****。法定代表人张彩丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭永强，黑龙江拓达律师事务所律师。被告：宋国忠，男，1965年3月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨鑫北联机电设备有限公司（以下简称鑫北联公司）与被告宋国忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫北联公司的委托诉讼代理人谭永强到庭参加了诉讼，被告宋国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫北联公司向本院提出诉讼请求：请求判令宋国忠给付鑫北联公司欠款231,539元及利息（自鑫北联公司起诉之日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：宋国忠从事烘干塔、热风炉等设备的安装工作，常年在鑫北联公司采购风机等机电设备。2017年9月5日，鑫北联公司与宋国忠就宋国忠所欠货款进行了对账，结算后，宋国忠尚欠鑫北联公司货款231,539元。同日，宋国忠向鑫北联公司出具了欠据一份，欠据记载金额为“人民币贰拾叁万壹仟伍佰叁拾玖元整；上款系2017年9月5日对账后总欠货款，以前欠条全部作废，以此条为准。”欠据出具后，宋国忠未按约定支付欠款，鑫北联公司多次催要，宋国忠认可欠款事实和金额，但以家中发生变故为由表示无力支付欠款。为维护鑫北联公司的合法权益，故向法院提起诉讼，望支持鑫北联公司的诉讼请求。宋国忠未到庭，但向本院递交了书面答辩意见，表示其2015年在鑫北联公司购买了风机等机电设备，并安装到七台河市、××、××等地。安装完成后开始试车运转，到现在为止，始终出现质量问题不能正常使用，造成宋国忠60多万元的设备款至今未结算。宋国忠多次联系鑫北联公司张彩丽，要求维修或更换，但始终没有解决。因质量问题，给宋国忠的客户造成了30多万元的经济损失，现在客户也在找宋国忠要求经济赔偿，以上事实客户可以作证。鑫北联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对其证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：宋国忠在多次鑫北联公司处购买风机等机电设备，但欠付货款。2017年9月5日双方对账后，宋国忠向鑫北联公司出具欠据一张，写明：人民币贰拾叁万壹仟伍佰叁拾玖元整；上款系2017年9月5日对账后总欠货款，以前欠条全部作废，以此条为准。现因宋国忠未给付上述货款，鑫北联公司诉至法院。本院认为,宋国忠向鑫北联公司购买机电设备，双方形成买卖合同关系。宋国忠向鑫北联公司出具的欠据能够证明其欠付货款231,539元。宋国忠已收到鑫北联公司交付的货物，故应自收到货物后向鑫北联公司支付货款。现宋国忠迟延给付货款已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故鑫北联公司主张宋国忠立即给付货款并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿其迟延履行给付货款义务而造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。宋国忠主张鑫北联公司交付的货物有质量问题并给其造成损失，但未举示证据予以证明，故对其该项抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国忠于本判决生效后立即给付原告哈尔滨鑫北联机电设备有限公司货款231,539元；二、被告宋国忠应于本判决生效后立即赔偿哈尔滨鑫北联机电设备有限公司逾期给付货款的损失，以231,539元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年11月12日起给付至实际给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,773元（原告均已预付），减半收取计2,387元，由被告宋国忠负担，被告宋国忠应将此款连同上述款项一并给付原告哈尔滨鑫北联机电设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一八年十二月八日书记员  于 颖
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执1604号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡国礼，男，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。中国平安财产保险股份有限公司依据（2017）渝0243民初4076号民事判决书申请执行胡国礼其他案由纠纷一案，申请执行人于2018年6月26日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年6月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人胡国礼支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款13681.13元、逾期保费1336.16元及违约金，负担案件申请执行费125元、诉讼费135元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。已依法对胡国礼名下位于彭水县的房屋予以查封，但该房屋有抵押、有查封，本案属于轮候查封，故不具备处置条件。执行中，本院已将被执行人胡国礼在重庆农村商业银行的存款7571元依法予以扣划。因胡国礼作为被执行人在本院有多起执行案件，涉及金额较大，故暂未对案款进行分配。三、执行中，本院另案已依法对胡国礼的工资收入采取扣留措施。除为其每月保留基本生活费1500元外，已将被执行人胡国礼在彭水县xx街道办事处的工资收入全部予以扣留。四、执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人胡国礼应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款13681.13元、逾期保费1336.16元及违约金。承担案件申请执行费125元、诉讼费135元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执1604号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一八年十二月二十四日书记员  徐从发
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初10707号   原告：宁国奎，男，1964年1月14日出生，汉族，市民。公民身份号码：×××。   被告：其其格，女，1975年4月7日出生，蒙古族，职工，公民身份号码：×××。   被告：龙梅，女，1976年10月5日出生，蒙古族，职工，公民身份号码：×××。   被告：斯琴巴亚尔，男，1981年3月7日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   原告宁国奎诉被告其其格、龙梅、斯琴巴亚尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费714元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇一八年十二月十三日   书记员 孟庆波
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0103刑初1398号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人张信坤，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南川区西城街道办事处。因本案于2018年4月2日被捉获，同月8日被刑事拘留，同年5月9日被监视居住，2018年12月13日经本院决定逮捕。 辩护人周勇，重庆雄明律师事务所律师。 重庆市渝中区人民检察院以渝中检一部刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人张信坤犯合同诈骗罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张信坤与蒋吉国、刘启贵、张天和、孙其春(均已判刑)等人共谋诈骗，并于2015年9月初与被害人雷海兵在重庆市渝中区上清寺鑫隆达大厦国灿工贸有限公司办公室内签订《建筑工程模板买卖合同》，合同约定货到后十五日内付款,后被告人张信坤伙同蒋吉国等人于同年11月12日以需要建筑工程模板为由、以开具空头支票的方式取得被害人雷某某信任，从被害人雷某某位于重庆市九龙坡区华福路木材市场的门市内,骗走价值162,800元的建筑工程模板4,400张，其中2,200张模板被张信坤拉走用于抵扣蒋吉国欠张信坤的债务。 2018年4月2日,被告人张信坤在云南磨憨边防检查站被捉获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张信坤的行为已构成合同诈骗罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人张信坤对此无异议。 被告人张信坤的辩护人提出应认定张信坤为从犯，张信坤一贯表现良好，无前科，现因经济困难暂无法对被害人赔偿，其认罪认罚，请求对张信坤从轻处罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。因张信坤在共同犯罪中积极参与，与其他同案犯只是分工不同，故不宜区分主从，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。鉴于被告人张信坤认罪认罚，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告人张信坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、被告人张信坤应于本判决发生法律效力之日起十日内与蒋吉国、刘启贵、张天和、孙其春共同向被害人雷某某赔偿经济损失162,800元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  熊渝 二〇一八年十二月十八日 书记员  冉苒
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初17542号原告：东佩琳，女，1951年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海中青大通旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩靖远，职务董事长。委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。原告东佩琳与被告上海中青大通旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东佩琳，被告上海中青大通旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东佩琳向本院提出诉讼请求：判令被告返还未使用余额人民币25,832元及利息(以25,832元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月28日计算至判决生效日止)、交通费1,000元。事实和理由：2014年10月28日，原告与当时上海大通之旅旅行社有限公司签订《大通环球旅行卡使用协议》，原告花费3万元购买大通环球旅行卡(如意行卡)一张并分期使用。期间，上海大通之旅旅行社有限公司内部发生100％股权转让，后原告持卡在现上海中青大通旅行社有限公司继续使用。2018年3月，被通知自己持有的大通环球旅行卡(如意行卡)不能再使用。根据协议约定，原告大通环球旅行卡(如意行卡)已消费16,168元。原告认为，被告违约行为已侵害原告合法权益，故诉至本院，要求判如所请。上海中青大通旅行社有限公司辩称：剩余25,832元，包含助力金1.2万元不同意归还，同意归还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年10月28日，原、被告签订《大通环球旅行卡使用协议》，约定如下：原告向被告购买储值金额为3万元的环球旅行卡(如意行卡)一张，卡号为XXXX********，使用期限自2014年10月28日至2017年10月27日。该卡使用期间，除卡内原储值金额3万元，被告另为原告提供大通旅游助力金额共计1.2万元。使用期到期后剩余部分可继续延期使用或者退卡，助力金退卡时可延期使用，不得折现。原告依约支付被告3万元，已消费16,168元。2018年3月，被告通知原告该卡不能再使用。另查明，被告名称于2017年3月8日由“上海大通之旅旅行社有限公司”变更为“上海中青大通旅行社有限公司”。上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的《大通环球旅行卡使用协议》、环球旅行卡、购卡费用支付凭证等，被告提供的工商登记信息等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争协议应系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应恪守履行。被告股权结构及名称变化均系其内部治理事宜，并不影响其对外继续履行系争协议。现被告表示无法继续履行系争协议，已构成违约，故助力金可消费，但因未支付对价不可退，本金已支付未消费部分理应退还。另利息损失可予支持，但交通费损失并无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海中青大通旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告东佩琳人民币25,832元及利息(以人民币25,832元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月1日起至判决生效日止)。二、原告东佩琳的其他诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币445.80元(原告东佩琳已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币222.90元，由被告上海中青大通旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一八年十二月二十四日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初3690号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，所在地湖南省新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被告杨琦祥，男，汉族，农民，，住新化县桑梓镇 本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨琦祥金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年12月1日以原、被告双方当事人自行协商为由向本院提出申请，要求撤回对被告杨琦祥的起诉。 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告杨琦祥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨琦祥的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员  刘志文 二〇一八年十二月一日 法官助理胡庆 代理书记员  刘东洋
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0102执3270号翟佩富、林晔：关于申请执行人翟佩富与被执行人林晔财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款1699元，执行费50元。至此，本院（2017）苏0102民初6253号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年十二月二十六日
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0724民初1205号 原告：陈远溏，男，1975年4月24日生，汉族，住上犹县。 委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈世斌，男，1969年10月28日生，汉族，住上犹县。 被告：陈徐莲，女，1989年6月16日生，汉族，住上犹县。 原告陈远溏与被告陈世斌、陈徐莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远溏及其委托诉讼代理人陈蔚富，被告陈世斌、陈徐莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远溏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金23万元，利息324000元（按月利率2%自借款日算至2018年11月10日），以上合计554000元，自2018年11月10日起，仍按本金23万元，月利率2%计付至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告陈世斌急需钱用，原告向其同学借钱后转借给被告陈世斌。原告先后于2013年1月8日借给被告陈世斌10万元、于2013年1月10日借给被告陈世斌3万元、于2013年1月24日借给被告陈世斌5万元、于2013年1月31日借给被告陈世斌5万元，共计借给被告陈世斌23万元，被告陈世斌分别出具了借条给原告，双方口头约定按月利率2.5%计息。借款后，原告多次要求被告陈世斌还本付息，被告陈世斌均以各种理由拒不归还。借款时，被告陈世斌、陈徐莲系夫妻关系，借款发生两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告陈世斌辩称，原告说的不符合事实，原、被告两人合伙承包了黄英春的一个矿点，黄英春因资金不足，找我借款，我没有钱，就向原告借，我写了借条给原告，借款后我转借给了黄英春，黄英春写了借条给我，黄英春付给我4分钱的利息，我把这4分钱的利息全部给了原告。我和原告合伙账目没有结算清楚，我不同意归还借款给原告。 被告陈徐莲辩称，被告陈世斌向原告借款的事，我不清楚，我不同意归还这笔钱。 本院经审理认定事实如下： 原告分别于2013年1月8日、2013年1月10日、2013年1月24日、2013年1月31日借给被告陈世斌现金10万元、3万元、5万元、5万元，共计23万元，被告陈世斌分别出具了四借条给原告，借条未载明还款期限和利息。原告诉称双方口头约定月息2.5分，借款时被告陈世斌分别按月息2.5分预付了一个月的利息，共计支付了6个月的利息，本金分文未付。借款后，原告多次要求被告陈世斌还本付息，被告陈世斌均未不归还。被告陈世斌、陈徐莲于2011年登记结婚，于2016年9月19日登记离婚。原告认为，借款时，两被告陈世斌、陈徐莲系夫妻关系，应由两被告应承担连带清偿责任，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 2016年，原告与中国邮政银行上犹支行签订《个人商务借款及担保合同》，约定原告向中国邮政银行上犹支行贷款60万元，并以被告陈世斌位于上××县东山镇××路××房产作抵押担保，两被告在《个人商务借款及担保合同》上抵押人处签名，后抵押房产被列入拆迁范围，贷款未获批准。2016年8月，上述房产因拆迁，获补偿款190万元，被告陈徐莲用其中474125元购买上犹县东山镇文兴路江畔华府（玉龙湾）2号楼2802号房，登记在被告陈徐莲一人名下。2018年11月12日，被告陈徐莲以该房屋为抵押在中国邮政银行上犹支行贷款20万元。 本院认为，原告与被告陈世斌之间的民间借贷关系，有原告提交的被告陈世斌借条四张在案证实，被告陈世斌亦无异议，本院予以确认。原告经向被告陈世斌催收无果，现诉请判决被告陈世斌还本付息，本院予以支持。被告陈世斌辩称收到原告借款后又转借给案外人黄英春，与本案无关，被告陈世斌可另行向案外人黄英春主张权利；被告陈世斌辩称其与原告合伙期间的账目未结算，与本案无关，被告陈世斌可就合伙问题另行主张权利。 关于借款本金和利息问题。被告陈世斌称双方口头约定月息四分，已支付2013年9月底前的利息，但未提供证据，本院不予采信；原告称双方口头约定月息二点五分，借款时被告陈世斌按月息二点五分支付了一个月的利息，总共支付了6个月（含借款时预付一个月的利息）的利息，构成自认，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，被告陈世斌借款当时即支付原告利息，相当于预先在本金中扣除利息，原告出借给被告陈世斌借款本金应当认定为224250元（23万元－23万元×2.5%）。原告要求被告陈世斌按月利率2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持，减去被告陈世斌已支付的5个月利息（剔除借款时预付一个月的利息），截止2013年6月31日，被告陈世斌结欠原告利息2220元，对2013年7月1日起至还清之日止的利息，原告要求被告陈世斌继续按月利率2%计算，本院予以支持。 关于被告陈徐莲应否承担连带清偿责任问题。被告陈徐莲未在借条上签名，被告陈徐莲虽在原告提交的其与中国邮政银行上犹支行签订的《个人商务借款及担保合同》上签名，但并不能据此证明被告陈徐莲对本案借款进行了追认。被告陈世斌向原告借款23万元，已超出家庭日常生活需要，原告未能举证证明本案借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，原告认为本案借款系两被告夫妻共同债务，要求被告陈徐莲承担连带清偿责任，与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》不符，本院不予支持。对被告陈世斌位于上××县东山镇××路××房屋拆迁补偿款，被告陈徐莲是否享有份额、被告陈徐莲以拆迁补偿款购买房屋是否属于转移财产问题，不属本案审理范围，原告可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告陈世斌于判决生效后十五日内偿还原告陈远溏借款本金224250元及截止2013年6月31日结欠利息2220元，合计226470元，自2013年7月1日起至还清之日止，按本金224250元、月利率2%计算利息，随本付清； 二、驳回原告陈远溏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9340元，减半收取4670元（原告已交纳），由被告陈世斌承担，限于判决生效后七日内交纳；财产保全费3290元，由原告陈远溏承担(原告已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  魏运常 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  卢建斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初18805号原告：张某1，男，1968年6月20日出生。委托诉讼代理人：杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：张某2，男，1960年2月14日出生。被告：张某3，男，1965年1月4日出生。被告：张某4，女，1962年10月2日出生。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杜金花，被告张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：位于北京市房山区某镇某村某区某号前院**两间归原告所有，前院北房三间归被告张某3所有，后院北房三间归张某2所有。事实与理由：原告与被告系兄弟三人，2012年12月底对位于北京市房山区某镇某村某区某号后院三间，前院北房三间，前院东房两间进行了分割，现双方因为居住问题无法达成一致，故诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。张某2辩称：承认原告陈述的事实与理由，同意原告方的诉讼请求。张某3辩称：不全部同意原告的诉讼请求，因为分给他的两间房屋按照分家协议是事实，按情理来说我不认可。第一是因为我母亲给我留下遗嘱了，第二我不承认原告给老人尽到赡养义务了，第三因为我有特殊情况没办法了，需要盖房，我想和他们商量后再盖房，但原告和张某2哥俩一直不接我电话。张某4辩称，原告没有做到孝顺父母的义务。我既然参与了，也管我父母了，对房屋要求分得自己应得的份额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某5与刘某生育四个子女，长子张某2、次子张某3、三子张某1、女儿张某4。张某5已于2005年去世，刘某于2018年2月10日去世。张某5去世时未留下遗嘱。2012年12月底，张某2、张某3、张某1订立《关于赡养母亲以及财产分配之协议》，当时刘某与张某4也在场，均同意该协议约定内容。2018年1月26日，刘某签字确认一份《遗嘱》。本院认为:《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第十七条规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，位于北京市房山区某镇某村某区某号（以下简称某区某号）前院五间房和后院三间房，在2012年12月底由张某2、张某3、张某1订立《关于赡养母亲以及财产分配之协议》进行了分割。张某2、张某3、张某1、张某4、刘某作为上述房屋的共同共有人，当时均同意协议约定的分割方式，协议对各共有人具有约束力。按照协议“所继承房产须在母亲（刘某）百年之后，才开始由长子、次子、三子继承”约定，在刘某去世后，某区某号前院北房三间归张某3所有，前院东房两间归张某1所有，后院北房三间归张某2所有。现张某1起诉要求判决北京市房山区某镇某村某区某号前院东房两间归张某1所有，前院北房三间归张某3所有，因张某3已将上述房屋拆除，故本院依法不予支持。张某3提交刘某签字确认的《遗嘱》，因不符合继承法规定的形式要件的要求，本院不予认可其效力。张某3、张某4均辩称张某1未对老人尽到赡养义务，但并未提供充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第十七条规定，判决如下：一、位于北京市房山区某镇某村某区某号后院**三间归张某2所有；二、驳回张某1的其他诉讼请求；三、驳回张某4的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由张某1负担十二元（已交纳），由张某3负担十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一八年十二月二十五日书记员  高莹洁