wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初9127号 原告：丽水市广申物业服务有限公司。住所地：丽水市莲都区人民路**科研楼。统一社会信用代码：91331102MA28J74T3F。 法定代表人：周奎炎。 被告：刘洪铃，女，1988年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水市广申物业服务有限公司与被告刘洪铃物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丽水市广申物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市广申物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告丽水市广申物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 斌 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  沈琛琛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2743号罪犯陈兆宝，男，汉族，1974年4月5日出生于山东省莒南县，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年10月14日作出（2002）哈刑初字第394号刑事判决，认定被告人陈兆宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年3月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年9月28日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2014年12月31日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯陈兆宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈兆宝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈兆宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励八次，结余积分570分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈兆宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈兆宝的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年3月20日起至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月三日法官助理张丽楠书记员盛丽那
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11429号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告刘艳玲民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11429号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11429号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1225民初932号 原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：熊朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周承华，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长，代理权限为特别授权。 被告：梁新红，男，1977年5月14日出生，汉族，居民。 被告：匡海花，女，1985年7月11日出生，侗族，居民，系被告梁新红之妻。 被告：杨文，男，1986年12月4日出生，侗族，居民。 原告湖南会同农村商业银行股份有限公司（以下简称会同农商银行）与被告梁新红、匡海花、杨文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告会同农商银行的委托诉讼代理人周承华、被告梁新红、匡海花到庭参加诉讼，被告杨文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。同日，原告会同农商银行申请撤回对被告匡海花的诉讼。本案现已审理终结。 原告会同农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁新红、匡海花归还原告借款本金250000元及利息（至本金还清为止所欠利息）；2.判决被告杨文对上述借款本金250000元及利息承担连带清偿责任；3.判决原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处分被告名下房产（房屋所有权证号：会房权证林城镇字第[2005]****号，土地所有权证号：会131国用（2005）第1174****号，房屋坐落林城镇西区尖坡脚安置区）优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月17日，被告梁新红及其妻子匡海花因压货及周转缺少资金，向原告会同农商银行金龙支行借款250000元，由被告杨文作连带责任担保，用沈金仙和梁新红共同所有的位于会同县林城镇西城区尖坡脚安置区房屋作抵押（房屋所有权证号：会房权证林城镇字第[2005]****号，土地所有权证号：会131国用（2005）第1174****号。）借款于2017年2月17日到期，尚欠本金250000元及利息。 被告梁新红、杨文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告梁新红因压货及周转缺少资金为由向原告会同农商银行金龙支行申请借款250000元，同年3月2日双方签订了1份《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定被告梁新红向会同农商银行金龙支行借款250000元，借期自2015年3月2日起至2018年3月2日止，借款月利率为8.31‰等。同日被告梁新红以其所有的坐落会同县林城镇西城区尖坡脚安置区房屋(房屋产权证号为：会房权证林城镇字第[2005]****号)作为借款抵押，被告杨文对上述借款本息作连带责任保证。 另查明：被告梁新红尚欠原告借款本金250000元及2017年10月5日后的利息。 上述事实，福祥.便民卡申请书、最高额借款合同、最高额抵押合同及最高额保证合同复印件等证据证实及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告会同农商银行与被告梁新红签订的《最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，均为有效合同。合同对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告梁新红在借款逾期后未按合同约定全面履行偿还借款本金和支付利息的义务，已构成违约，应承担本案全部民事责任。故对原告要求被告梁新红归还借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁新红提供其所有的房产为借款作抵押担保，且到房管部门办理了抵押登记手续，则原告会同农商银行对上述抵押财产享有优先受偿权。依照《最高额保证合同》的约定，被告杨文对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨文承担保证责任后，有权向被告梁新红追偿。被告杨文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁新红于本判决生效后十日内归还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及其利息（利息按合同约定利率自2017年10月6日起计算至借款本息清偿完毕之日止）； 二、如被告梁新红未能按期履行上述第一项判决内容，则原告湖南会同农村商业银行股份有限公司有权以被告梁新红抵押的坐落会同县林城镇西城区尖坡脚安置区(房屋产权证号为会房权证林城镇字第[2005]****号)折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告杨文对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、被告杨文承担保证责任后，有权向借款人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告梁新红、杨文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  粟谦 二〇一八年十二月二十四日 法官助理蒋娟艳 书记员蒋娟艳（兼） 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初14683号原告：杨洋，女，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：易耀贵，男，1992年3月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院受理的原告杨洋与被告易耀贵买卖合同纠纷一案，本院依法向原告杨洋送达开庭传票，原告杨洋无正当理由在2018年12月12日拒不到庭。本院认为：原告杨洋荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨洋自动撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨洋负担。审判员  史春亚二〇一八年十二月十二日书记员  王 倩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15455号罪犯唐建伟，男，1979年3月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，中专文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）临中刑初字第85号刑事判决，以被告人唐建伟犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月4日作出（2009）云高刑终字第895号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年10月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年3月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年5月14日、2016年8月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省安宁监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯，能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐建伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月4日起至2030年11月3日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月三日书记员  保 红
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0221行初196号原告杨友才，男，1961年8月6日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权委托代理人廖茂松，男，系北京冠领律师事务所律师，执业证号：11101201810042187。被告六盘水市国土资源局，住所地贵州省六盘水市钟山中路**。法定代表人曾晓芳，女，系该局局长。特别授权委托代理人林昆，系该局工作人员。被告六盘水市钟山区房屋征收和补偿管理局，，住所地贵州省六盘水市钟山区怡景小区法定代表人卢文涛，系该局局长。特别授权委托代理人涂祥华，系该局工作人员。一般授权委托代理人张佳，女，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201411552927。原告杨友才诉被告六盘水市国土资源局、六盘水市钟山区房屋征收和补偿管理局行政确认纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起行政诉讼。经审查，六盘水市国土资源局、六盘水市钟山区房屋征收和补偿管理局不是本案适格被告,原告杨友才于2018年12月27日向本院提交申请书，将被告六盘水市国土资源局、六盘水市钟山区房屋征收和补偿管理局变更为六盘水市钟山区人民政府。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，被告为县级以上人民政府的，应由中级人民法院管辖。据此，本案应移送六盘水市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送六盘水市中级人民法院审理。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  李 燕二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初3805号原告：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县林西镇南街。法定代表人：李希坤，该社理事长。委托诉讼代理人：刘景军，男，1986年11月3日生，汉族，职工，工作地：林西县五十家子镇信用社。被告：白凤云，女，1956年8月18日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：王树，男，1972年8月8日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：刘金利，男，1973年6月8日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：李建，男，1971年4月10日生，汉族，职工，住内蒙古林西县。原告林西县农村信用合作联社与被告白凤云、王树、刘金利、李建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘景军到庭参加了诉讼，被告白凤云、王树、刘金利、李建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告白凤云偿还借款本金43173.09元并支付利息，利息继续计算至本金全部还清时止。放弃要求被告王树、刘金利、李建承担连带责任的诉讼请求，诉讼费由被告白凤云承担。事实与理由：2014年9月4日，被告白凤云从我社借款人民币100000元，贷款到期日为2016年9月1日，双方约定利率为月息11.01‰，被告白凤云、王树、刘金利、李建为其提供担保，此款到期后，经原告多次催要，被告偿还了部分本金及利息，尚欠本金43173.09元及剩余利息未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约一份、林西县农村信用合作联社最高额保证担保借款合同一份，证明被告白凤云从原告处借款，其余被告为其提供担保的事实。被告白凤云、白凤云、王树、刘金利、李建经传票传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，白凤云从原告处借款同时为原告出具了借款合同，原告与白凤云之间债权债务关系明确，被告白凤云应当偿还尾欠原告借款。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告白凤云应当按照双方约定的利率向原告支付利息。原告在庭审中放弃要求被告王树、刘金利、李建承担保证责任的诉求，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白凤云偿还原告林西县农村信用合作联社借款本金人民币43173.09元，并支付利息6091.35元，本息共计49264.44元，自2018年11月29日起以后的利息按照双方约定的利率继续计算至本金全部偿还完毕时止，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告白凤云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 田 源 二0一八年十二月七日书记员 白永全
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0621刑初439号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人杨建雄，男，汉族，生于1985年12月14日，初中文化程度，系司机。2018年7月18日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局取保候审。 辩护人丁丽媛，内蒙古首佳律师事务所律师。 被告人陈怀，男，汉族，生于1988年12月13日，大专文化程度，系个体。2018年7月18日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局取保候审。 辩护人刘星，内蒙古首佳律师事务所律师。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）第440号起诉书指控被告人杨建雄、陈怀犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉出庭支持公诉，被告人杨建雄及其辩护人丁丽媛、被告人陈怀及其辩护人刘星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月17日23时许，被告人杨建雄、陈怀在达拉特电厂储存粉煤灰四号坑内共同盗窃被害人代某发电机一台，经达拉特旗价格认证中心鉴定，被盗发电机价值人民币2277元整。 上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、价格认证结论书、勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨建雄、陈怀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。 被告人杨建雄对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名无异议；二、被告人杨建雄有坦白情节；三、被告人杨建雄已退还了被盗物品并取得谅解。综上，请求对被告人杨建雄从轻处罚。 被告人陈怀对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名无异议；二、被告人陈怀有坦白情节且属从犯；三、被告人陈怀已退还了被盗物品并取得谅解。综上，请求对被告人陈怀从轻处罚。 经审理查明，2018年7月17日23时许，被告人杨建雄纠集被告人陈怀在达拉特电厂储存粉煤灰四号坑内盗窃被害人代某一台发电机。经达拉特旗价格认证中心鉴定，被盗发电机价值2277元。2018年7月18日，达拉特旗公安局民警从被告人杨建雄处扣押了被盗发电机，并于同日发还给代某。2018年7月20日，被害人向被告人杨建雄、陈怀出具了谅解书。 上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、辨认笔录及照片、达拉特旗价格认证中心达价（2018）鉴字50号价格认定结论书、证人许某的证言、被害人代某的陈述、被告人杨建雄、陈怀的供述、谅解书、破案经过、犯罪记录查询结果、被告人杨建雄、陈怀的户籍信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建雄、陈怀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院指控的罪名成立。本案是二人以上共同故意犯罪。在共同犯罪中被告人杨建雄起主要作用，系主犯。被告人陈怀起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人杨建雄、陈怀归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨建雄、陈怀全部退赃并取得谅解，故酌情从轻处罚。对被告人杨建雄的辩护人提出的被告人杨建雄有坦白情节，现已退还了被盗物品并取得谅解，请求对被告人杨建雄从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人陈怀的辩护人提出的被告人陈怀有坦白情节且属从犯、现已退还了被盗物品并取得谅解，请求对被告人陈怀从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人杨建雄犯盗窃罪，单处罚金四千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 二、被告人陈怀犯盗窃罪，单处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  杨淳雁 审判员  包立平 审判员  孙 洁 二〇一八年十二月二十日 书记员  李金珠 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3082号罪犯王旭龙。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泰州市高港区人民法院于2016年12月30日作出(2016)苏1203刑初191号刑事判决，认定被告人王旭龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，追缴赃款人民币5999元，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王旭龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王旭龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王旭龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年10月、2018年3月、2018年8月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王旭龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赃、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王旭龙减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月30日起至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  朱 艳
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初7692号 原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。 法定代表人：王小丹,系该公司总经理。 委托诉讼代理人王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：张凤歧，女，1962年12月5日出生，住址沈阳市沈北新区。 原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告张凤歧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年11月28日对被告张凤岐提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司自愿申请撤回对被告张凤岐的起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回对被告张凤岐的起诉。 案件受理费978元，减半收取489元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司承担。 审判员  林丹 二〇一八年十二月三日 书记员  项越
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初3040号 原告：陈新祥，男，1982年10月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区景福房产信息咨询服务部，住所地：沈阳市于洪区。 经营者：马景波，男，1984年3月12日出生，汉族，系该单位经理，现住沈阳市于洪区。 第三人：李淑杰，女，1955年5月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告陈新祥诉被告沈阳市于洪区景福房产信息咨询服务部、第三人李淑杰居间合同纠纷一案，原告陈新祥于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈新祥撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈新祥承担。 审 判 员  赵忠顺 人民陪审员  李 卿 人民陪审员  佟丹丹 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  唐 琦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9579号申请人付瑛，女，1948年8月24日出生,汉族,住北京市东城区。被申请人陶庆强，男，1988年8月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。本院在审理申请人付瑛与被申请人陶庆强民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陶庆强名下的位于三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城枫林畅宛XXXX号房屋，并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陶庆强名下的位于三河市燕郊开发区房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年十二月四日书记员 刘建新
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3178号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日，该公司职工。被告：李杰，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李杰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月四日书记员 崔来运
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1732号申请执行人：姜言林,男性,住长春市九台区。被执行人：王绍迁,男性,住长春市九台区。本院在执行申请执行人姜言林与被执行人王绍迁民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）吉0113执1732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉学二〇一八年十二月十七日书记员  张延龙
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10154号 原告：杭州海贷金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区香槟之约园****。 法定代表人：马宏，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：王红良，浙江信远律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）:袁文扬，该公司员工。 被告：钟炜，男，住浙江省杭州市萧山区。 原告杭州海贷金融信息服务有限公司诉被告钟炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。原告杭州海贷金融信息服务有限公司变更诉请：1.被告钟炜返还原告杭州海贷金融信息服务有限公司借款本金115000元及按年利率13.8%自2018年7月11日起至债务清偿之日止的利息及律师费10000元；2.原告杭州海贷金融信息服务有限公司对属于被告钟炜所有的浙Ａ×××××奔驰牌汽车折价、拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告钟炜承担。本院依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行审理。原告杭州海贷金融信息服务有限公司的委托代理人袁文扬到庭参加诉讼，被告钟炜经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月9日，原告杭州海贷金融信息服务有限公司（抵押权人，乙方）与被告钟炜（抵押人、甲方）签订《汽车抵押借款合同》一份，合同约定：甲方因自身资金周转需要，以自有车辆作为抵押物向乙方借款，借款金额115000元，年利率13.8%，借款期限自2018年4月9日起至2018年7月9日止；抵押物为奔驰牌WDBMK58F型号汽车一辆，车牌号浙Ａ×××××，发动机号为27296931180657，车架号为WDBWK58F09F217762;抵押期限为主债务履行期限届满之日起2年，抵押范围为借款本金及该本金所发生的利息、违约金及抵押权人实现债权的费用等;甲方应在合同签订后配合乙方办理车辆抵押登记手续。同日，被告钟炜向原告杭州海贷金融信息服务有限公司出具《借条》一份，约定被告钟炜向原告杭州海贷金融信息服务有限公司借款115000元，借款用于临时周转，借款期限3个月，此借款于2018年5月9日还款2875元，于2018年6月9日还款2875元，于2018年7月9日还款115000元结清借款，如借款人未按时还本付息引起的诉讼，由杭州市拱墅区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。次日，原告杭州海贷金融信息服务有限公司向被告钟炜交付了借款115000元，并办理了车辆抵押登记手续。借款期限届满后，被告钟炜未能按约履行还本付息义务，遂涉诉。原告杭州海贷金融信息服务有限公司为本案诉讼支出了律师代理费10000元。 上述事实依据原告杭州海贷金融信息服务有限公司提供的《汽车抵押借款合同》、《借条》、转账凭证、《打款说明》、《收条》、车辆登记证书、《委托代理合同》、律师费发票及原告杭州海贷金融信息服务有限公司在庭审中的陈述予以认定。 本院认为，原告杭州海贷金融信息服务有限公司与被告钟炜之间的借贷关系合法有效，被告钟炜应按约履行还本付息义务。原告杭州海贷金融信息服务有限公司要求被告钟炜支付按年利率13.8%从2018年7月11日起开始计算的利息，本院予以支持。被告钟炜以其所有的车辆为本案借款提供抵押担保，故原告杭州海贷金融信息服务有限公司依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。有关律师代理费本院酌情在6500元的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟炜于本判决生效之日起十日内返还原告杭州海贷金融信息服务有限公司借款本金115000元并支付利息（按年利率13.8%从2018年7月11日计算至款项还清之日）； 二、被告钟炜于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海贷金融信息服务有限公司律师代理费6500元； 三、原告杭州海贷金融信息服务有限公司有权以被告钟炜名下的浙Ａ×××××车辆的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿； 四、驳回原告杭州海贷金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2922元，财产保全申请费1095元，合计4017元，由原告杭州海贷金融信息服务有限公司负担110元，由被告钟炜负担3907元。 原告杭州海贷金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告钟炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  田伟伟 二〇一八年十二月十日 代书 记员  祝晓璐
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2525民初755号原告：李娅存，女，1980年6月20日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：李廷，男，1968年1月4日生，汉族，住云南省石屏县（系当事人所在社区推荐）。被告：刘文荣，男，1983年6月9日生，汉族，住云南省石屏县。原告李娅存与被告刘文荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娅存的委托诉讼代理人李廷到庭参加诉讼，被告刘文荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娅存向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金人民币20000元，并按月利率2分支付原告自借款到期日2016年12月2日起至还清全部本息之日期间的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是认识多年的朋友。2016年11月2日，被告因资金周转困难向我借款20000元，书面约定借款期限1个月，借期内不支付利息，逾期按每日200元支付利息。同日在我经营的“高守信息部”我将20000元现金交给了被告。因被告识字不多，当天我在《借款凭证》背面书写了《收条》，收款人处由被告签字按手印。借款到期后，因被告不还款，我多次找被告追要，但被告以各种借口拖延不还。现因我与被告无法协商解决，特向法院起诉，我自愿放弃超过法律规定的月利率2分之外的约定利息。请法院支持我的诉讼请求。刘文荣经本院公告送达应诉材料及开庭传票，其未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。李娅存围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、本人的身份证复印件一份。据此证明其主体资格及身份信息。2、借款凭证、收条各一份。据此证明刘文荣于2016年11月2日向其借款20000元，双方约定借款期限1个月，借期内不支付利息，逾期按每日200元支付资金占用费。本院认为，李娅存提交的证据1系公安机关颁发的有效证件，本院对其证据效力予以确认；证据2有刘文荣的签名和手印，借款凭证、收条能够相互佐证，刘文荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，刘文荣因资金周转困难向李娅存借款20000元，双方在《借款凭证》中约定：借款期限1个月，借期内不支付资金占用费，逾期按每日200元支付资金占用费。当天李娅存将20000元借款交付刘文荣，刘文荣出具了《收条》一份交李娅存收执。借款期限届满后，刘文荣未按约定履行还款义务，至今未向李娅存返还借款本金和支付资金占用费。本院认为，本案借贷关系明确，原、被告双方的借款合同成立。原告李娅存已履行了向被告提供借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告刘文荣应当按约定履行还款义务。现被告未按约定偿还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息问题。本案当事人未约定期内利息，约定的逾期资金占用费实为逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案当事人约定的逾期资金占用费按每日200元计算，显然不符合规定。但原告起诉只要求按月利率2%计算逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的合法利率范围。故原告要求支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘文荣经本院依法公告送达开庭传票，其未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文荣于本判决生效之日返还原告李娅存借款本金20000元，并按月利率2%支付自2016年12月2日起至款项还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张丽云审判员  李发启审判员  杨作柏二〇一八年十二月六日书记员  李 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初6968号原告：遵义温泉城物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇建国村。法定代表人：邬代理，该公司经理。委托诉讼代理人：赵啸宇，男，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被告：陈春兰，女，住遵义市汇川区。原告遵义温泉城物业管理有限公司与被告陈春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，原告遵义温泉城物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义温泉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义温泉城物业管理有限公司承担。审判员  胡书义二〇一八年十二月十三日法官助理田园书记员陈聪
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0981执639号申请执行人熊正南，男，1954年12月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，被执行人谷大贵，男，1965年9月12日出生，汉族，安徽省芜湖市人，现住安徽省芜湖市鸠江区，本院受理申请执行人熊正南与被执行人谷大贵买卖合同纠纷一案，经审查，该案正在审理阶段。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人熊正南的执行申请，不予受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 琳二〇一八年十二月十八日书记员 杨 婷
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初6848号 原告：沙石彬，男，1959年6月26日生，汉族，住启东市。 被告：顾斌，男，1959年2月19日生，汉族，住启东市。 被告：汤培菊，女，1962年10月26日生，汉族，住启东市。 原告沙石彬与被告顾斌、汤培菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙石彬、被告汤培菊到庭参加诉讼，被告顾斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙石彬诉称，被告顾斌、汤培菊于2016年4月13日向原告借款人民币40万元，并约定了还款期限。借款到期后被告未归还借款。故要求两被告归还借款40万元。承担本案诉讼费。 被告顾斌未应诉答辩。 被告汤培菊辩称，其不清楚原告和顾斌间的借款，该借款与其无关。其和顾斌在2012年8月27日就离婚，借款发生在离婚之后，其不应承担还款责任。关于借条上督促人签名，其在他人的威胁恐吓下才签了字，故该签字无效。 经审理查明，2015年5月25日、2015年12月27日，被告顾斌分别向原告沙石彬借款人民币33.6万元、10万元，言明借款用于中邦上海城499号1604室房屋装修。原告分别通过银行转账方式向被告出借上述借款。2016年4月13日，原被告双方经结账，被告尚借原告人民币40万元，并由被告顾斌重新出具借条，言明借原告肆拾万元整，￥400000.00，约定于2016年7月底前归还五万元，2016年10月底前归还五万元，2017年3月底前全部归还。被告汤培菊在督促人栏内签字，督促被告顾斌按期还款。到期后被告未归还借款。 上述事实，由庭审笔录及原告提供的借条、银行转账明细清单、被告顾斌、汤培菊的户籍信息等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾斌向原告沙石彬借款40万元的事实，由借据及银行账户明细、汇款凭证予以证实，故对借款的事实，本院依法予以确认。被告顾斌依法承担还款责任。审理中，原告自愿撤回对被告汤培菊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告顾斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身民事诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾斌于本判决生效之日起十日内归还原告沙石彬借款人民币400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元(原告已预交)，由被告顾斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  施 瑜 人民陪审员  薛建新 人民陪审员  周大海 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  徐玮琳 书 记 员  徐赛龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46976号原告：刘某1，女，1962年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：高甡屾，北京也迪律师事务所律师。被告：刘某2，女，1965年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××原告刘某1与被告刘某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人高甡屾、被告刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、位于北京市海淀区万寿路×号×号楼×门×楼房屋由我继承，归我所有，刘某2配合我办理产权变更登记手续；2、刘某2承担本案诉讼受理费。事实与理由：高素英与刘凤忠系夫妻关系，二人育有二女，分别为我与刘某2。高素英于2014年8月11日死亡，刘凤忠于2017年12月20日死亡。位于北京市海淀区万寿路×号×楼×门×号房屋原系刘凤忠承租的北京铁路局北京工程处房产管理所的公房，刘凤忠于2017年3月购买了上述房屋，并于2017年3月7日支付了43016.3元购房款，产权证在2017年底领取。刘凤忠生前曾于2014年6月28日委托北京市威创律师事务所的王传理律师、张乐乐律师助理代书遗嘱，刘凤忠在遗嘱中明确表示“我生前如果购买了该房屋，在我去世后，该房屋中属于我的财产份额，由我的大女儿刘某1继承，任何人不得干涉。”并且刘凤忠在遗嘱中再次确认遗嘱内容是其真实的意思表示。现刘凤忠已去世，我根据遗嘱内容要求继承位于北京市海淀区万寿路×号×号楼×门×楼房屋于法有据。刘某2辩称，不同意刘某1的诉讼请求。我认为遗嘱有瑕疵，遗嘱上“刘”字像我父亲写的，“凤忠”二字不像我父亲写的。我不申请鉴定，我要求刘某1证明遗嘱是真实的。我要求得到房屋二分之一的份额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘凤忠与高素英系夫妻，婚后二人育有二女，即刘某1、刘某2。高素英于2014年7月13日去世。2017年3月1日，刘凤忠与中铁六局集团有限公司签订成本价出售公有住房协议书，由刘凤忠出资购买位于北京市海淀区万寿路×号×号楼×门×楼房屋（以下简称诉争房屋）。2017年10月31日，诉争房屋登记于刘凤忠名下。2017年12月20日，刘凤忠去世。庭审中，刘某1提交律师见证书、委托代理协议、见证词、光盘，证明刘凤忠在律师见证下同意其去世后诉争房屋归刘某1所有。北京市威创律师事务所王传理律师、张乐乐律师助理接受刘凤忠的委托办理代书和遗嘱见证事务。通过谈话确认刘凤忠神智清醒，意思表示清晰，根据刘凤忠口述内容代书遗嘱一份。由代书人张乐乐将代书遗嘱当场宣读，刘凤忠确认无误后，在见证律师王传理和律师助理张乐乐面前在该遗嘱的立遗嘱人处签字并用右手食指纳印。遗嘱内容如下：“立遗嘱人：刘凤忠，男，汉族，1933年3月26日出生，住址：北京市海淀区万寿路×号×号楼×门×号，居民身份证号码：×××。我和妻子高素英上世纪60年代结婚，系原配夫妻。我们夫妇共育有刘某1、刘某2姐妹二人。我从上世纪八十年代开始承租位于现住址的二居室房屋一套，《铁路职工房屋租赁契约》登载的房屋地址为海淀区沙沟北滨河铁路宿舍×号铁路住宅×单元×号，出租人为北京铁路局北京工程处房管所。2012年11元我曾经向产权单位申请购买该房屋，目前购买申请未审批，实际居住人有我、妻子高素英、大女儿刘某1。2007年至今，我们夫妇一直和大女儿刘某1共同生活，由大女儿照顾我们的日常起居，大女儿对我们尽的赡养义务较多。我今年81周岁了，为了避免我去世后，因房屋居住、财产继承事宜引发亲属间不必要的争议，特订立遗嘱如下：1、在我去世后，位于北京市海淀区沙沟北滨河路铁路宿舍×号铁路住宅×单元×号（即现住址）房屋一套，由大女儿刘某1继续居住和使用、支配。在政策允许的情况下，刘某1继续承租该房屋，也可以购买该房屋，任何人不得干涉。2、我生前如购买了该房屋，在我去世后，该房屋中属于我的财产份额，由我们大女儿刘某1继承，任何人不得干涉。以上遗嘱内容是我的真实意思表示，望各方遵照执行，本遗嘱一式二份，我本人持一份，北京市威创律师事务所留存一份。立遗嘱人：刘凤忠，代书人：张乐乐，见证人：张乐乐、王传理，2014年6月28日。”刘某2对律师见证书、委托代理协议的真实性不予认可，其主张“凤忠”不是刘凤忠本人书写；其另主张刘凤忠认为诉争房屋价值4万元，刘凤忠曾对其说你的条件比较好，不要和刘某1争，不让你吃亏，给你2万元，但其未接受。2017年，其对刘凤忠说诉争房屋价值几百万元，刘凤忠称不可能，以后你们打官司吧，并答应于2017年底给其2万元。刘某2对光盘中的视频主张系刘凤忠、高素英本人，刘某1与刘凤忠、高素英自2007年长期居住在一起后，刘凤忠受刘某1哄骗，录了视频，并在代书遗嘱上签了名字，高素英受刘某1哄骗，录了视频。经询，刘某1、刘某2称北京市海淀区沙沟北滨河路铁路宿舍13号铁路住宅×单元×号与诉争房屋系同一房屋。本院认为，公民死亡后遗留的个人合法财产为其遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。立遗嘱时可以公证、自书、代书、录音和口头的方式进行。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，高素英去世后，诉争房屋由刘凤忠购买，登记于刘凤忠名下，应当属于刘凤忠的遗产。刘凤忠经律师见证办理代书遗嘱明确如其在世时购买了诉争房屋，诉争房屋中其享有的份额由刘某1继承，意思表示真实，遗嘱形式合法，具有法律效力。现刘某1依据遗嘱要求继承诉争房屋，由刘某2协助办理房屋权属转移登记手续有事实及法律依据，本院予以支持。刘某1的诉讼请求中房屋位置有误，本院以不动产权登记证书载明的地址为准。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘凤忠名下位于北京市海淀区万寿路×号院×号楼×层×单元×号房屋由刘某1继承，刘某2于本判决生效之日起七日内协助刘某1办理上述房屋权属转移登记手续，将房屋转移登记至刘某1名下；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费一万五千四百元，由刘某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一八年十二月五日书记员  梁 贺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1637号 原告：谢李广，男，1979年3月19日生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被告：曾宇，男，1987年9月24日生，汉族，住来宾市兴宾区。 被告：韦震雷，男，1986年5月3日生，壮族，住广西柳江县。 原告谢李广与被告曾宇、韦震雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人玉鹏到庭参加诉讼，被告曾宇、韦震雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢李广向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金40000元；2.判决二被告向原告支付借款利息（以本金40000元为基数，按中国人民银行同等同期贷款利率计算，从立案之日起计算至二被告清偿所有借款本金之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告曾宇因资金周转困难，向原告借款40000元，双方签订《借款协议》一份，被告曾宇在借款协议上签字摁指印，约定了借款时间及被告逾期不还款，则每天支付原告追款误工费200元，被告韦震雷作为担保人，在担保人处签名摁指印。2012年10月19日，被告曾宇、韦震雷向原告出具《收款条》，确认已收到借款40000元。借款期限到期后，被告未还款，遂提出本案诉讼。 被告曾宇、韦震雷未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1.原、被告身份证明复印件，证实原、被告的主体适格；2.《借款协议》、《收款条》各一份，证实被告曾宇向原告谢李广借款的事实。 被告曾宇、韦震雷未对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告曾宇因生意经营需资金周转，向原告谢李广借款40000元现金，约定借款时间为2012年10月19日至2013年2月18日,被告于2012年10月19日向原告出具《借款协议》一份，协议约定了被告在还款之日未能全额还款的，则每天支付原告追款误工费200元，被告曾宇在借条上签字盖指印，担保人韦震雷在《借款协议》中的担保人处签名摁指印，《借款协议》还约定了如借款人未能按时还款，担保人承担还款责任。签订《借款协议》当日，二被告向原告出具《收款条》，证实已收到借款40000元。约定的借款期限届满后，原告多次催款无果。 本院认为，原告谢李广与被告曾宇的民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告曾宇于2012年10月19日向原告出具《借款协议》和《收款条》各一份，《借款协议》载明了借款金额、借款期限和违约责任等，《收款条》载明了已收到借款40000元。借款人曾宇和担保人韦震雷在《借款协议》、《收款条》上签名盖指印，本院对该《借款协议》、《收款条》予以认定。被告曾宇出具《借款协议》、《收款条》后应按约偿还欠款，现被告曾宇逾期未还款发生纠纷，责任在被告，被告曾宇应承担民事责任，因此，原告诉请被告曾宇偿还借款本金40000元和利息（以本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从立案之日起计算至被告清偿所有借款本金之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告韦震雷与被告曾宇共同偿还借款及利息的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条和第二十六条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，《借款协议》约定了如借款人未能按时还款，担保人承担还款责任，应当认定被告韦震雷为一般保证的保证人，且《借条》约定的还款期限是2013年2月18日，原告起诉的时间是2018年5月31日，已经超过主债务履行期届满之日起六个月，因此，对于原告要求被告韦震雷承担共同还款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾宇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢李广借款本金40000元； 二、被告曾宇于上述期限内偿还原告谢李广借款利息（以本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年5月31日起计算至被告清偿所有借款本金之日止）； 三、驳回原告谢李广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告曾宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 审 判 员  曾德文 人民陪审员  成景云 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  黄兰清 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十七条事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25028号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：李太全，男，1969年10月17日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告李太全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十二月四日书记员  隗美娜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川01刑终1245号 原公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨桃，男，1981年4月21日出生，藏族，函授大专文化，阿坝州四姑娘山管理局事业编制人员，户籍所在地四川省小金县，现住都江堰市。因涉嫌寻衅滋事，2018年6月5日被都江堰市公安局刑事拘留。同年6月14日四川省都江堰市人民检察院认定其涉嫌犯寻衅滋事罪，但无逮捕必要，决定不批准逮捕，都江堰市公安局同日对其变更强制措施为取保候审。 辩护人宋刚勇，四川重德律师事务所律师。 四川省都江堰市人民法院审理四川省都江堰市人民检察院指控被告人杨桃犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年十月十一日作出（2018）川0181刑初396号刑事判决，认定：被告人杨桃犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。宣判后，原审被告人杨桃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见后，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181刑初396号刑事判决； 二、发回四川省都江堰市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 执 审判员 杨承庚 审判员 王晓燕 二〇一八年十二月二十九日 书记员 王立国
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终3329号上诉人（原审原告）：薛清新，男，1939年9月26日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：冯曙光，河南精新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于湘武，男，1941年4月17日出生，汉族，住河南省商水县。上诉人薛清新因与被上诉人于湘武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。薛清新上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、于湘武应赔偿薛清新90元拐杖费用；2、新乡市德信法医临床司法鉴定所900元鉴定费应由于湘武承担；3、于湘武应赔偿薛清新6**元口腔医疗费；4、于湘武应赔偿薛清新4**元交通费；5、于湘武应赔偿薛清新81**元护理费及5000元精神损失费。于湘武未到庭答辩。薛清新向一审法院起诉请求：判令于湘武赔偿薛清新各项损失共计19275.78元。一审法院查明：2015年11月12日11时30分许，于湘武因为索要底牌钱与薛清新发生冲突，并将薛清新的铝拐夺走，在争执过程中，于湘武使用铝拐殴打薛清新，致薛清新左尺骨鹰嘴骨折，构成轻伤一级。经一审法院判决，于湘武犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，于湘武与薛清新发生冲突，于湘武使用铝拐殴打薛清新致薛清新左尺骨鹰嘴骨折，构成轻伤一级。于湘武犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月。于湘武应赔偿薛清新的相关损失。关于薛清新的损失，分别认定如下：1、医疗费，薛清新提交的2017年10月17日新乡市口腔医院门诊收费票据与事发时间间隔较久，且无相关医嘱或诊断证明佐证，不能证明与本案伤情具有关联性，该部分医疗费不予支持，故于湘武支付薛清新医疗费共计1435.78元。2、护理费，结合薛清新病情及身体状况，酌情支持护理期限为10天，参照居民服务业平均工资36848元/年的标准，支持1009.53元（36848÷365×10）。3、交通费，结合薛清新的治疗情况，酌定支持100元。以上损失共计2545.31元。薛清新提供的系不锈钢拐票据，不是本案受伤部位的辅助器具，故薛清新要求的残疾辅助器具费不予支持。薛清新要求的精神抚慰金、营养费无法律依据，不予支持。薛清新要求的鉴定费与本民事案件无关，不予支持。综上，于湘武应赔偿薛清新各项损失共计2545.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，一审判决：一、于湘武自判决生效之日起十日内赔偿薛清新各项损失共计2545.31元；二、驳回薛清新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由于湘武负担50元，薛清新负担230元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，于湘武殴打薛清新，造成薛清新左尺骨鹰嘴骨折，构成轻伤一级，于湘武应当承担侵权责任。因于湘武系持薛清新的拐杖将薛清新打伤，涉案拐杖作为物证由司法机关封存，故薛清新上诉要求于湘武赔偿拐杖费用90元，符合我国相关法律规定和本案实际情况，本院予以支持。新乡市德信法医临床司法鉴定所的鉴定费用发生于刑事案件办理期间，与本案无关，薛清新要求于湘武承担该费用，于法无据，本院不予支持。薛清新的在新乡市口腔医院的治疗费600元，发生于2017年10月17日，距双方发生打架已近2年，薛清新未提供确凿证据证明该费用与本案具有关联性，故对该费用不予支持。原审判决于湘武赔偿薛清新交通费100元及护理费1009.53元，符合本案实际情况，薛清新上诉要求于湘武赔偿交通费450元及护理费8100元过高，超出的部分本院不予支持。薛清新上诉还要求于湘武赔偿其精神损失费，于法无据，本院也不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，但所作判决部分欠妥，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初291号民事判决第二项及案件受理费的负担；二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初291号民事判决第一项为：于湘武于本判决送达之日起十日内赔偿薛清新各项损失共计2635.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费218元，由薛清新承担168元，于湘武承担50元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一八年十二月十日书记员  夏 禹
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初5456号 原告:董明兴，男，1939年11月25日出生，汉族，扬州市江都区号。 委托诉讼代理人：赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦建梅，江苏碧泓律师事务所实习律师。 被告：董玉龙，男，1954年7月6日出生，汉族，扬州市江都区号。 被告：黄友文，男，1941年7月4日出生，汉族，扬州市江都区号。 原告董明兴与被告董玉龙、黄友文名誉权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明兴及其委托诉讼代理人赵海华、窦建梅、被告董玉龙、黄友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董明兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、公开向原告赔礼道歉，并为原告恢复名誉（村及该村五组宣传栏等处至少张贴十五天的道歉信，道歉内容由原告审核）；2、判令被告立即赔偿原告精神损失费10000元，并赔偿原告的律师代理费损失人民币6000元。事实与理由：2018年5月1日原告的儿子董子龙发村五组宣传栏黑板报上张贴有诽谤原告贪污生产队田亩承包租金和资金的大字报，大字报称“港南的董明兴胆大包天，不顾群众的利益，贪起群众的承包田的钱…，一年下来，董明兴可得几万元…原资金几十万、办厂，最后不意而飞…董明兴自作主张私分…”董子龙报警后，郭村镇派出所出警并进行调查，得知上述大字报是被告董玉龙所写，且与被告黄文友共同张贴。事实上，原告担任村干部时始终为全村村务兢兢业业，从无贪污村、组资金的情况，相反原告全家还多次出钱修路筑桥、建设学校造福乡里，在村里有很高的威望。而被告董玉龙只因在2014年参加竞选队长时，原告对其提出些意见和建议，就怀恨在心，恶意捏造虚假事实恶意中伤原告，而原告与被告黄文友更无任何过节。被告对原告无中生有的恶意诽谤行为造成原告社会评价严重降低，村乡亲们中间造成极坏的影响，同时也给年过八旬的原告造成极大的精神压力，导致原告整夜失眠，精神恍惚。被告捏造事实诽谤原告行形成恶劣影响，原告的人格尊严受到严重损害，被告的行为已构成对原告名誉权的侵犯。故原告诉请法院。 被告董玉龙辩称，董玉龙现在不可能赔偿原告经济损失，董玉龙要求反贪，现在没有文件讲反贪要赔偿经济损失，如果有这样的文件董子龙同意赔偿原告损失。董玉龙要求重事实，如果董玉龙所说的事实是正确的，原告要赔偿董玉龙的经济损失，如果原告不贪污，把账目和合同给董玉龙看，到底钱去了哪儿，董玉龙要求重依据，要求与原告对账。 被告黄友文辩称，黄友文同意董玉龙的意见。如果黄友文所说原告不属实，黄友文愿意赔偿原告损失。现在如果对账，原告应该赔偿黄友文的损失。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村组的村民。原告董明兴早年曾担任本村村组干部。2018年4月28日被告董玉龙在被告黄友文家，用之前买好的毛笔、墨水和红纸，董玉龙用毛笔在红纸上写了一张大字报，内容主要有“港南的董明兴胆大包天，不顾群众的利益，贪起群众的承包田的钱…，一年下来，董明兴可得几万元…原资金几十万、办厂，最后不意而飞，现在港南群众要求董明兴把所有的钱如数归还。另外还有承包田的钱…董明兴自作主张私分…”等内容。由于被告黄友文不识字，被告董玉龙写好后读给被告黄友文听，黄友文表示同意。两被告考虑到平时村民上班看不到大字报内容，5月1日放假在家，故于5月1日上午九时左右将大字报张贴在村民董林兴家房屋的东山墙该组的宣传公示栏黑板上。张贴后有十几个村民看到，并有人告知了原告的儿子董子龙，董子龙将此事报告给村干部，村干部到现场查看后，要求董子龙报警，董子龙遂向江都区公安局报警。江都区公安局塘头派出所的警察到现场后将大字报揭下了带回所里，并与董子龙以及被告董玉龙作了询问笔录。原告认为两被告的行为侵犯了其名誉权，故原告诉至本院。审理中，经本院主持调解，因双方意见不一，致本院调解不成。 上述事实有原告提供的身份证、大字报复印件、询问笔录以及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。本案中，两被告在没有事实依据的情况下，书写大字报称原告贪污公款，并张贴在公共场所，使原告的名誉受到损害，故两被告的行为侵犯了原告名誉权，依法应承担停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。由于两被告在警察将大字报带走后未再写、再张贴大字报，故应认定两被告已停止侵害。但两被告应当以书面方式向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院综合考虑两被告的行为过错程度、造成的后果以及经济能力等因素，酌定两被告赔偿原告精神损害抚慰金500元。关于原告主张的律师代理费6000元的诉讼请求，因此项诉讼请求不在法律规定的赔偿范围内，故本院对此项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、被告董玉龙、黄友文于本判决生效之日起十日内在扬州市江都区郭村村五组内以书面形式向原告董明兴赔礼道歉（书面道歉张贴在原被告所在组的宣传公示栏黑板上，内容须事先经本院审查）； 二、被告董玉龙、黄友文于本判决生效之日起十日内赔偿原告董明兴精神损害抚慰金500元； 三、驳回原告董明兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元由两被告负担。两被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。 审 判 长  靳庆珍 人民陪审员  王永祥 人民陪审员  周华建 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  于 敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初20589号原告：魏某，女，2012年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告魏某法定代理人：高某，女，1984年4月28日出生，汉族，住址同上。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告魏某、高某与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告魏某的法定代理人高某、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某、高某向本院提出诉讼请求：1.解除与被告订立的服务合同、被告退还会费2812元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月13日在被告伟业店办理了一张亲子卡，花费2812元。后该店一直未正常运营，侵害了原告的合法权利，故诉至法院。被告领动体育辩称，伟业店的正式开业时间是2017年10月1日，2017年8月19日至9月30日是试营业，原告办的年卡，试营业期间不计卡时，起止时间以开业时间为准，至2018年8月24日员工把门锁了正式停业至今。认可原告陈述，不同意原告的诉讼请求，我希望继续履行合同。现在在装修，我和租房的房东合同也没有解除，还可以继续开业，公司现在还存在，没有破产。恢复营业后停业期间耽误的时间给原告顺延。被迫关店不是我的个人行为，是因为租房的物业给我们停电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.魏某、高某于2018年5月13日花费2812元（含12元卡费）在领动体育伟业嘉园店办理了入会手续，领动体育为其提供为期两年的亲子健身服务，自2018年5月30日起至2020年5月29日止；2.自2018年8月24日，领动体育伟业嘉园店因故停业；3.经本院审核，扣除合理的使用部分，应退还魏某、高某2479.4元。本院认为:魏某、高某与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为魏某、高某提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对魏某、高某要求解除服务合同的请求予以支持；对魏某、高某要求全额退还已交费用的请求，缺乏事实和法律依据，从公平的角度考虑，应当根据具体情况扣除相应数额，该数额以本院核定的为准，不合理部分不予支持。综上所述，本院对魏某、高某诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除魏某、高某与北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一八年五月十三日订立的服务合同；二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还魏某、高某服务费两千四百七十九元四角；三、驳回魏某、高某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王爱东二〇一八年十二月二十一日书记员  王 琪
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初1912号原告：开江县农村信用合作联社永兴信用社。住所地：开江县。负责人：李静。被告：赵运国，男，1972年11月3日出生，汉族，住开江县。被告：李志容，女，1972年5月16日出生，汉族，住开江县。原告开江县农村信用合作联社永兴信用社与被告赵运国、李志容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告开江县农村信用合作联社永兴信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开江县农村信用合作联社永兴信用社撤回起诉处理。审判员  朱海洋二〇一八年十二月十日书记员  傅 洋
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0523刑初307号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人陈少元，男，1977年6月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。曾因犯盗窃罪于2004年4月26日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2018年6月27日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元(已缴纳)，缓刑考验期自2018年7月9日起至2020年7月8日止。现因本案于2018年9月13日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月21日被金沙县公安局监视居住并于同日释放，同年10月15日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年12月14日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。被告人武定国，男，1971年11月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，文盲，无业，住仁怀市。曾因犯盗窃罪于2017年7月4日被仁怀市人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2017年2月24日起至2018年2月23日止。现因本案于2018年9月13日被金沙县公安局刑事拘留，同年10月15日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年10月16日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2018］454号起诉书指控被告人陈少元、武定国犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月17日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员陈顺贤出庭支持公诉，被告人陈少元、武定国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年6月5日凌晨，被告人武定国与杨某1(另案)、汪某(另案)等人到被害单位金沙县禹某镇偏坡寨煤矿，将煤矿瓦斯房内的规格为50平方毫米的电缆线60米盗走。案发后，经金沙县价格认证中心认证评估，被盗电缆线价值人民币3772.8元。2、2018年9月7日凌晨2时许，被告人陈少元、武定国到金沙县鼓场街道二环线公路边被害单位的一工地，将该工地上的1200斤钢筋盗走并卖给他人得赃款人民币1140元，二人共同分用。案发后，被盗钢筋已追回540斤并发还被害人，经金沙县价格认证中心认证评估，被盗钢筋价值人民币2520元。同时查明，被告人陈少元因本案被抓获后，协助公安机关抓捕同案犯武定国。上述事实，被告人陈少元、武定国亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、监视居住决定书及释放通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明；2、被害人江某、王某的报案笔录；3、证人杨某2、汪某、孙某、杨某1、刘某、郑某、袁某的证言；4、现场指认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还物品文件清单、刑事照片；5、金沙县价格认证中心认证结论书、钢材销售清单；6、现场勘验检查工作记录、现场图及照片；7、金沙县公安局刑侦大队到案经过；8、本院(2018)黔0523刑初82号刑事判决书、仁怀市人民法院(2017)黔0382刑初220号刑事判决书；9、撤销缓刑建议书、执行通知书等；10、被告人陈少元、武定国的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈少元、武定国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈少元、武定国犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人陈少元盗窃一次，数额达2520元；被告人武定国盗窃二次，数额达6292.8元，均属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈少元在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人陈少元因本案被抓获后，协助公安机关抓捕同案犯武定国，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈少元有前科，且因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人武定国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。审理中，被告人陈少元、武定国的认罪态度较好，被盗赃物已部分追回并发还被害单位，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人陈少元、武定国的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)黔0523刑初82号刑事判决书判决被告人陈少元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元(已缴纳)的缓刑部分。被告人陈少元犯盗窃罪(新罪)，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪盗窃罪有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)并罚，总和刑期有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳二千元)。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被先行羁押的9天，即从2018年12月14日起至2020年7月4日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、被告人武定国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月13日起至2019年7月12日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）三、责令被告人陈少元、武定国退赔被害单位的经济损失。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李 文 孝审 判 员 刘   萍人民陪审员 陈 忠 琴二〇一八年十二月二十五日书 记 员 司赟(代)
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初4148号原告：戚奎学，男，1945年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：戚晓艳，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：齐云，女，1972年1月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。三原告委托诉讼代理人：王海鹏，内蒙古大川律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：李春阳，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王小奇，男，1974年6月18日出生，蒙古族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：李永，男，汉族，个体。委托诉讼代理人：蒋俊雪，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告戚奎学、戚晓艳、齐云与被告王小奇合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人王海鹏、李春阳，被告委托诉讼代理人李永、蒋俊雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除三原告与被告于2017年9月2日签订的《协议书》。事实与理由：2012年12月12日原告戚奎学与被告签署《合伙协议书》,约定合伙开发石灰石矿，原告提供矿山，被告负责购买矿山生产所需设备及安全生产、流动资金。被告在该协议签订后并未依约投入资金致使开发事宜长期搁置。2017年9月2日，被告向原告戚奎学表示欲接受原告矿山，原告戚奎学考虑自己年事已高无力再经营开发遂同意将矿山转给被告。涉案《协议书》由被告起草，将付款方式约定为原告戚奎学的450万元外债由被告偿还，但该表述既未约定负债具体笔数及债权人身份，又未约定债务到期时间，合同遗留漏洞。原告戚奎学在缺乏法律防范意识下签订此协议，原告戚奎学两个女儿即原告戚晓艳、齐云在基于顺从父亲意愿情况下在协议上签字。协议签订后被告利用付款方式约定不明的合同漏洞拖延向原告戚奎学付款，原告戚奎学基于双方多年前的失败合作也知道被告不具备付款能力，故原告戚奎学于2017年末将涉案土地承包给案外人，案外人也已向原告戚奎学支付承包费。原告与被告签订的《协议书》未实际履行且将来也不能继续履行，合同目的无法实现。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原、被告签订的协议书合法有效不同意解除。原告不存在任何约定或法定解除协议的事由，原告诉状中称协议存有漏洞、显失公平等说词均属原告自认，没有证据加以证实。2、原、被告签订的协议书系附条件协议，在条件未实现前，被告有权不予支付价款。2017年9月20日，原、被告双方签订的付款协议中明确约定矿山出卖后被告支付原告1000万元。现涉案矿山因侵权纠纷在法院（2018）内0428民初559号案件审理中，因为客观原因致使该矿山无法卖出，根据《合同法》的相关规定，在附条件未实现以前原告无权解除该协议。3、原告行为严重违反诚实信用原则，原告在被告不知情情况下将协议中矿区转让第三人，其行为有悖诚实信用，严重违反协议约定，被告保留追究其违约责任的权利。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日原告戚奎学为甲方、被告王小奇为乙方双方签订了《协议书》，协议内容为：“甲、乙双方经认真协商，甲方将喀喇沁旗十家乡***********矿区授权转让给乙方；甲方的450万元外债由乙方偿还清；矿山外卖或开采由乙方负责，一切费用由乙方负担；甲方年事已高，乙方要求甲方儿女同意甲方全权处理，与儿女无关系，如甲方儿女同意此协议，请甲方儿女签字画押”。协议书尾部甲方处有三原告签名和捺印。2017年9月13日，原告戚奎学出具声明书，内容为：“位于*******处的1.75平方公里的矿山，我已转让辽宁省绥中县王小奇，卖矿山之事由王小奇全权管理，其他单位和个人不得干涉”。2017年9月20日，原告戚奎学为甲方、被告王小奇为乙方，双方又签订了《付款协议》，内容为：“甲方必须积极配合乙方工作，甲方向乙方提供的材料保证真实有效。保证不受外界任何单位和个人对此事的干扰和阻挠。甲方的儿女还是按以前的协议执行，不参与矿山转让、买卖和分配问题。另外，卖了矿山再给甲方1000万，除此之外不再提出额外要求，双方必须严格遵守”。另查明，原、被告双方均无采矿许可等相关手续。上述事实，有原、被告提交的协议书、当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，矿产资源属国家所有，任何单位和个人不得擅自转让、处分。原告未取得涉案矿产资源的使用权，且原告为自然人不具有取得矿产资源使用权的资格，与被告签订协议书转让矿产资源，违反了有关法律、行政法规的禁止性性规定，协议应认定无效。故原告要求解除《协议书》的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戚奎学、戚晓艳、齐云的诉讼请求。案件受理费100元（三原告已预交），减半收取50元由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 彬二〇一八年十二月二十日书记员 赵婧哲
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4381号原告：丁礼保，男，1982年3月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住文安县。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北瑞达律师事务所律师。被告：龚新林，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告丁礼保诉被告龚新林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告丁礼保的委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加了诉讼，被告龚新林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁礼保向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告模板款58480元及违约金（自2016年8月2日开始按照月息2%计算至实际给付之日）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告从事倒卖胶合板买卖，原告在文安县左各庄镇供给被告清水模板，至2016年4月6日被告尚欠原告模板款68480元，约定按照日3‰给付违约金，后经原告催要，被告给付了10000元，余款被告拒不给付，故原告提起诉讼。被告龚新林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，本案的调查重点为：被告是否应给付原告货款及违约金，具体金额是多少？本院经审理认定事实如下：被告龚新林在原告丁礼保处购买建筑模板，截止到2016年4月6日尚欠原告货款68480元，被告为原告出具欠条一份，内容为“截止到2016年4月6日欠丁礼保清水高档模板款68480元，分3次还清，每次还25000元，定于2016年8月1日前还清，如未按时还清，按欠款日3‰支付违约金，如有纠纷由河北省文安县人民法院管辖”，后被告于2017年2月份给付原告10000元，尚欠58480元未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告龚新林在原告丁礼保处购买建筑模板，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告理应按收货数量向原告支付相应价款，故对原告要求被告龚新林给付建筑模板款58480元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方约定过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，被告龚新林承诺2016年8月1日付清全款，故自2016年8月2日视为被告逾期，被告应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算给付原告逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚新林给付原告丁礼保模板款58480元及逾期付款违约金（以58480元为基数，自2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日），于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1262元减半收取631元，由被告龚新林负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田海霞二〇一八年十二月十九日书记员  杨 洁
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0522民初8001号原告：长兴汇通货运配载部，住所地浙江长兴综合物流园区配载中心**。负责人：周政勇，该货运配载部投资人。委托代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：陆军，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴汇通货运配载部与被告陆军运输合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告长兴汇通货运配载部的负责人周政勇及委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告陆军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。原告长兴汇通货运配载部的诉讼请求：1、被告陆军支付原告运输费28618元；2、本案诉讼费由被告陆军负担。事实与理由：2017年4月30日至2017年8月10日，原告提供车辆为被告运输煤灰及石子，双方约定煤灰运费每吨28元，石子每车运费1300元。截止2017年8月10日，被告结欠原告运输费28618元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告陆军未答辩，也未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明：原告长兴汇通货运配载部从2017年4月30日开始为被告陆军运输煤灰及石子，约定煤灰每吨运费28元，石子每车运费1300元。截止2017年6月9日，经双方对账，运费总额为22981元。2017年7月17日、2017年8月10日后被告陆军要求原告运输两车石子，运费2600元未结。对上述运输费原告多次催讨未果，故纠纷成诉。以上事实由原告提供的结算清单、过磅单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告长兴汇通货运配载部与被告陆军运输合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应全面履行各自的义务。原告已经履行运输义务，被告应支付运费。根据本院查明的事实，被告陆军应支付原告运输费25581元，其余的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告陆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆军支付原告长兴汇通货运配载部运输费25581元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告长兴汇通货运配载部其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257.5元，由原告长兴汇通货运配载部负担27.5元，被告陆军负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马立平二〇一八年十二月四日书记员  张思媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终675号上诉人（原审被告）：兰陵县宝华矿业有限公司，住所地山东省兰陵县鲁城乡东石门村。法定代表人：金宝海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区文亭街**。法定代表人:乔建社，该公司董事长。原审被告：江苏增容机械制造有限公司，，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇北村村法定代表人：刘影，该公司总经理。原审被告：刘影。原审被告：刘栋，1986年9月22日出生，住江苏省徐州市铜山区。原审被告：金保华，1970年2月26日出生，住山东省苍山县。上诉人兰陵县宝华矿业有限公司因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，原审被告江苏增容机械制造有限公司、刘影、刘栋、金保华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6028号之一民事裁定，向本院提起上诉。兰陵县宝华矿业有限公司上诉称，原审案件中，上诉人及被告刘影、刘栋、金保华均是担保人，上诉人及其他被告承担的是担保责任，因此本案确定管辖权时不应当适用“接收货币一方所在地为合同履行地”确定管辖法院，而应根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖法院。上诉人住所地和办事机构均为山东省临沂市兰陵县，故原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至山东省临沂市兰陵县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人作为原审原告以与上诉人及其他四原审被告在履行借款合同及保证合同中发生纠纷为由，起诉要求原审五被告偿还借款本金及利息等，故本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因涉案借款合同中并没有明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司的住所地为合同履行地。因徐州淮海农村商业银行股份有限公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为本案合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，上诉人兰陵县宝华矿业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一八年十二月十九日书记员  曲莎琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终2039号上诉人（原审被告）：曹群。被上诉人（原审原告）：重庆欧灿投资管理有限公司，住所地重庆市江**杨河一村**，统一社会信用代码91500105305077025X。法定代表人：徐林，该公司总经理。上诉人因物权确认纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初15468号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市渝中区，故本案应撤销一审裁定，移送重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案因物权确认纠纷提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属不动产争议，涉案房屋位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周盛春审判员  陈劲松审判员  张映梅二〇一八年十二月五日法官助理潘晶晶书记员杜万江
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终6994号上诉人（原审原告）：文荣华，男，1976年10月29日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：唐晓峰、程红会，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄善双，男，1991年10月11日出生，壮族，住广西凌云县。委托诉讼代理人：祁正平，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。上诉人文荣华因与被上诉人黄善双股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对于转让标的股权的权利完整性及是否存在其他权利人应当进行审查。原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定,裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2018）云0111民初1442号民事判决；二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。上诉人文荣华预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  周迅审判员  吴娴审判员  白皓二〇一八年十二月十四日书记员  张辽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7155号申请执行人：江峰（×××），男，1979年1月4日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被执行人：熊建（身份证号:×××），男，1976年6月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。江峰申请执行熊建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6299号民事调解书已发生法律效力。江峰向本院申请执行，要求被执行人熊建给付借款300000元及利息、违约金20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人熊建送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人熊建名下机动车（车牌号：×××）一辆予以查封扣押，因双方达成执行和解，申请执行人江峰同意将车辆解除查封和扣押。经查，本院未发现被执行人熊建名下有可供执行财产。申请执行人江峰亦未提供被执行人熊建可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人江峰申请执行的借款300000元及利息、违约金20000元未受清偿。经申请执行人确认,被执行人熊建确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江峰享有要求被执行人熊建继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人熊建负有继续向申请执行人江峰履行债务的义务。申请执行人江峰发现被执行人熊建有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 立审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一八年十二月十三日书记员 熊诗岚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执异176号 案外人：许秋玲，女，1971年12月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：淄博德丰混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区辛河路以东、齐都镇娄子村以北。 法定代表人：刘云涛，总经理。 被执行人：淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会，住所地：临淄区齐都镇国家村。 法定代表人：国延明，主任。 在本院执行淄博德丰混凝土有限公司与淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会买卖合同纠纷一案中，案外人许秋玲于2018年12月5日对查封位于淄博市临淄区国家生活区1号楼学府路285号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许秋玲称，位于淄博市临淄区国家生活区**楼学府路**商业房实际属于许秋玲所有，产权证为淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会于2011年建房的初始登记。许秋玲与淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会于2012年6月25日签订了《商品房买卖合同》，并于2012年12月30日已支付全部房款。许秋玲于2013年2月已实际占有该房产,投入使用，并已交纳过户办证费用。由于淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会的原因，一直没有办理过户手续，许秋玲对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院不得查封涉案房产。为此，请求：1.中止执行（2017）鲁0305执535号裁定；2.解除对淄博市临淄区国家生活区1号楼学府路285号商业房的查封。 本院查明，淄博德丰混凝土有限公司与淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据淄博德丰混凝土有限公司的申请，于2016年6月14日对位于淄博市临淄区国家生活区1号楼学府路285号商业房进行了查封。2016年11月29日，本院作出（2016）鲁0305民初2334号民事判决，判决：一、淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会于本判决生效后十日内归还淄博德丰混凝土有限公司货款645046.50元；二、淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会支付淄博德丰混凝土有限公司违约金193513.95元，与上述第一项同时付清；三、驳回淄博德丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9265元，财产保全费5000元，由淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会负担。该判决生效后，淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会未予履行，淄博德丰混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理，案号为（2017）鲁0305执535号。 另查明，许秋玲提交的其与淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会签订的《商品房买卖合同》签订时间为2012年6月5日，双方约定许秋玲购买淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会位于淄博市临淄区国家生活区1号楼学府路285号房屋。许秋玲提供的收款收据显示其于2012年12月30日已支付合同约定购房款，2013年至2016年期间交纳过电费等费用，2012年向淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会支付过办证费用。淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会出具说明证明因其无资金缴纳税款导致涉案房屋产权证书没有办理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”关于临淄区国家生活区1号楼学府路285号商业房，该房系许秋玲从淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会处购买，双方签有《商品房买卖合同》，并无证据证明该合同有违法律和行政法规强制性规定，该合同载明的签订日期在本院查封之前，许秋玲已经支付合同价款并在查封前已居住，未办理过户登记亦非许秋玲原因。综上，许秋玲所提异议符合法律规定，能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于淄博市临淄区国家生活区1号楼学府路285号商业房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  徐誉雯
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0928执102号申请执行人：谢向勇，男，1964年7月11日出生，汉族，现住吴桥县。被执行人：山东元鼎投资有限公司，住所地德州市开发区董子文化街（顺天街）**，社会统一信用代码370000200029374。法定代表人：范建国。被执行人：范建国，男，1959年11月6日出生，汉族，现住德州市德城区。本院在执行申请执行人谢向勇与被执行人山东元鼎投资有限公司、范建国借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，并约定长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0928执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高殿洪二〇一八年十二月二十六日书记员  赵海滨
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1023刑初428号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人李豹，男，1976年5月19日出生于监利县，汉族，初中文化，无固定职业，住。2008年12月因犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、寻衅滋事罪，被湖北省荆州市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元，2010年2月23日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日被监利县公安局刑事拘留，2016年4月7日由监利县人民检察院不批准逮捕，同月8日由监利县公安局决定监视居住，其间，曾被羁押了22天。2018年9月28日由监利县公安局决定取保候审。2018年12月7日由本院决定逮捕，同月10日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕393号起诉书指控被告人李豹犯贩卖毒品罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于2018年12月7日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人李豹到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2014年12月23日20时许，被告人李豹按照其与王某3的电话约定，来到监利县程集镇堤头水厂王某3的宿舍内，贩卖了4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和约0.1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给王某3，王某3当场支付给李豹人民币200元。2014年12月24日23时许，被告人李豹按照其与王某3的电话约定，再次来到监利县程集镇堤头水厂王某3的宿舍内，贩卖了2颗甲基苯丙胺片剂给王某3，王某3当场支付给李豹人民币100元。2016年3月18日，被告人李豹主动到监利县公安局程集派出所投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人李豹违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李豹在被有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李豹有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第一条的规定，对被告人李豹处罚。同时，公诉机关针对本案提出了鄂监检公诉量建〔2018〕322号量刑建议书，认为被告人李豹具有以下量刑情节:1.增加贩卖毒品1次；2.累犯；3.自首。建议以贩卖毒品罪，判处被告人李豹有期徒刑六个月至二年，并处罚金。被告人李豹对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书均未提出辩护意见。经审理查明：一、2014年12月23日20时许，被告人李豹按照其与王某3的电话约定，来到本县程集镇堤头水厂王某3的宿舍内，贩卖了4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和约0.1克甲基苯丙胺（冰毒）给王某3，王某3当场支付给李豹人民币200元。二、2014年12月24日23时许，被告人李豹按照其与王某3的电话约定，再次来到本县程集镇堤头水厂王某3的宿舍内，贩卖了2颗甲基苯丙胺片剂给王某3，王某3当场支付给李豹人民币100元。2016年3月18日，被告人李豹自动到监利县公安局程集派出所投案。上述事实，被告人李豹在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人王某3、廖某、何某、王某1、王某2等人的证言；被告人李豹的供述和辩解；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李豹违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李豹在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李豹能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李豹的违法所得，应当依法予以追缴。公诉机关提出的量刑建议中认为有“增加贩卖毒品1次”的量刑情节不当，本院予以调整，但调整后的刑期仍在该量刑建议的刑期幅度内。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一条的规定，判决如下：一、被告人李豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年7月18日止；罚金限本判决发生法律效力次日起二十日内缴纳。）二、追缴被告人李豹违法所得300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 雄人民陪审员  瞿云姣人民陪审员  蔡明珍二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 虎
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申802号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：曾祥华，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：曾祥生，男，1957年10月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系其哥哥。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓珍荣，女，1975年2月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李继成，男，1997年8月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，2004年2月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李木元，男，1932年11月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙冬秀，女，1938年11月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。 上述五位被申请人的共同委托诉讼代理人：邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉禾县公路管理局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路**。 法定代表人：王文星，该局局长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉禾县水务局，，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民南路** 法定代表人：王鹏，该局局长。 委托诉讼代理人：曾智堂，该局员工。 委托诉讼代理人：刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉禾县晋屏镇盘江村村民委员会（原关冲村村民委员会）。 法定代表人：邓新平，该村民委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元富，男，1964年3月26日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建生，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李样生，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 再审申请人曾祥华因与被申请人邓珍荣、李继成、李某、李木元、孙冬秀、李元富、嘉禾县公路管理局、嘉禾县水务局、嘉禾县晋屏镇盘江村村民委员会、李建生、李样生公共道路妨害通行纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾祥华申请再审称，一、受害人李顺利应对此次事故负主要责任；二、受害人赔偿标准应按农村户口计算；三、西干山水库维修工程的真正承包人是被申请人李元富；四、被申请人嘉禾县水务局作为西干山水库维修工程的总法人，应对事故承担赔偿责任；五、已设置警示标志，应予免责。 嘉禾县公路局提交意见称，1、原一、二审认定事实不清，证据不足，请求再审改判；2、设置警示标志是判断本案责任划分的唯一标准，原一、二审判决适用法律不当；3、一审程序违法，请再审改判或者发回重审。 李元富提交意见称，申请人称“西干山水库维工程的真正承包人是李元富”是错误的。二审法院判非所诉，曾祥华是实际承包人和施工人，李元富在本案中不承担任何责任和费用。二审判决认定事实不清，希望本案再审改判。 嘉禾县水务局提交意见称，嘉禾县水务局不是事故的责任主体，责任主体是案件行为人以及道路管理者。嘉禾县晋屏镇盘江村村民委员会是水库修建的业主方、建设人和责任主体，嘉禾县水务局至负责水库维修工程项目的技术指导和检查验收考核，建筑材料的堆放行为不在水务局管理范围和权限范围。嘉禾县水务局不是本案适格主体，不应当承担责任。 嘉禾县晋屏镇盘江村村民委员会提交意见称，嘉禾县水务局是本案的责任主体，本案发生在道路上，是发生在水库维修项目完成后堆放砂石的行为导致的，我方完全不知情，也不在我们村的管理范围，仅凭几张水电费就判定受害人是城镇户口依据不足，请求省高院再审本案，查明案件事实。 邓珍荣、李继成、李某、李木元、孙冬秀提交意见称，责任比例划分基于综合认定，二审划定责任准确适当，符合立法精神，并无不当；认定受害人生前在城镇居住，赔偿金按照城镇标准计算有充分的证据支持；责任主体认定正确，曾祥华是承包人。请求驳回申请人无理的再审申请。 本院经审查认为，曾祥华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  曾群山 审判员  吴若顺 审判员  匡小芹 二〇一八年十二月十七日    法官助理赵双富 代理书记员邓佩夫