wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初7050号 原告:刘德华，男，1959年8月9日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：曹立斌，男，1964年7月10日出生，汉族，住池州市站**。 原告刘德华与被告曹立斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德华的委托诉讼代理人陈学志、被告曹立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款37.6万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告因资金周转向原告短期借款50万元，原告于2018年1月6日向被告转账30万元，2018年1月8日向原告转账20万元，因原告欠别人钱于是多次向被告催款，被告于2018年9月份给付了12.4万元，余款37.6万元至今催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告曹立斌辩称：被告不认识刘德华，被告一直是跟刘德华的弟弟交涉的。被告有一个项目，刘德华的弟弟让我让几万平方米给他做，但是我已经打了保证金，所以原告弟弟就委托原告给我汇款50万元作为，之后项目没有做了，被告就退换一部分钱给原告弟弟，一笔是10万元现金，一笔转账是12.4万元。 审理查明：2018年1月6日，原告刘德华通过银行向被告曹立斌汇款300000元，2018年1月8日，又汇款200000元，共计汇款500000元。后被告曹立斌还款124000元，尚欠376000元未还，进而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘德华向被告曹立斌汇款500000元，被告曹立斌仅还款124000元，尚欠376000元未还，故现原告刘德华诉求被告曹立斌还款376000元及利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告曹立斌辩称还款100000元，未得到原告刘德华认可，亦未提供任何证据材料予以证明，故本院对此辩称不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告曹立斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德华借款376000元及利息（从2018年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算本判决确定清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6940元，减半收取3470元，由被告曹立斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6940元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  章玉萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3282号原告：夏远香，女，1979年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：孙大平，男，1955年8月4日出生，汉族，贵州省清镇市青龙办事处龙滩坝龙滩组。被告：贵州安启房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创路**，统一社会信用代码91520112063099386G。法定代表人：杨二毛，该公司经理。委托诉讼代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号15201200910369431。委托诉讼代理人：杨国辉，贵州华尔威律师事务所实习律师，证号2301181021599。被告：王汉，男，1964年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李桂林，男，1971年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州兴汉房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区新创路**新阳光花园统一社会信用代码91520112214494640K。法定代表人：陶星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂林，该公司员工，身份信息同上。原告夏远香与被告贵州安启房地产经纪有限公司、王汉、贵州兴汉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告夏远香于2018年12月25日以本案还需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏远香申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告夏远香撤诉。案件受理费7238元，退还原告夏远香。审判员  梁国辉二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 毅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初3637号 原告：青羊区嘉逸房产咨询服务部，住所地：成都市青羊区文光路**。 经营者：廖红霞，女，1979年9月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师，一般代理。 被告：赵丽梅，女，1957年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：蔡康永，男，1958年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告青羊区嘉逸房产咨询服务部（以下简称嘉逸服务部）与被告赵丽梅、蔡康永居间合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉逸服务部的委托诉讼代理人苏畅到庭参加诉讼。被告赵丽梅、蔡康永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告嘉逸服务部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付房屋中介费24000元；2.判令二被告向原告支付违约金24000元；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，原、被告双方协商一致，签订了一份《销售委托书》，约定由被告委托原告代理销售其所拥有的位于成都市青羊区房屋，售价为120万元左右。委托期限自2017年12月1日起至售出为止。协议还约定，被告不得与原告介绍的受让方及受让方的相关人员达成私下交易，否则原告有权追究被告违约责任，违约金为房屋售价的2%。后来经原告查证发现，被告私下与原告介绍的受让人陈美华达成购房协议，这一行为严重违反了协议约定，就由被告承担相应的违约责任。故请求法院判如所请。 被告赵丽梅、蔡康永未答辩也未提交证据。 嘉逸服务部围绕诉讼请求依法提交了《销售委托书》、《客户服务确认书》、《成都市存量房买卖合同》等证据，赵丽梅、蔡康永未到庭参加诉讼，视为对嘉逸服务部所举证据放弃质证。经审查，嘉逸服务部提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 蔡康永、赵丽梅系成都市青羊区成飞宿舍829幢1单元2层1号房屋（权0560075）的所有权人。赵丽梅向嘉逸服务部出具一份《销售委托书》，约定：赵丽梅委托嘉逸服务部代理销售上述房屋，委托期限从2017年12月1日至售出为止；售价为120万元左右；委托人配合受托方签订三方买卖合同，本人或授权代理保证不会与嘉逸服务部所介绍的受让方或其亲属、授权人、受托人或代理人私下进行交易，不会利用嘉逸服务部提供的信息、条件通过第三方出售该物业，若有违约支付嘉逸服务部违约金即售价的2%。 2017年12月11日，陈美华（乙方）与嘉逸服务部（甲方）签订《客户服务确认书》，内容为：房屋所有权人授权委托甲方销售其名下物业，并指定甲方对意向客户提供看房、咨询等相关服务；乙方在此确认接受甲方提供服务，以下推荐物业（即案涉房屋）由甲方于本确认书签订之日向其独家推荐并陪同乙方人员实施看房；乙方确认接受了甲方提供的房屋居间信息及相关服务，自看房之日起6个月内，乙方本人及其任何形式的亲属或其他任何形式与乙方相关的人员私下和上述房产业主达成交易签订购买合同或受让上述房产，无论通过任何途径直接或间接在未向甲方支付服务佣金之情况下受证以上房屋视为乙方违约，如出现此情形，违约方支付标准服务费的双倍违约金（中介服务费：购买佣金为总房价的2%）。 2017年12月，蔡康永、赵丽梅与陈美华就案涉房屋签订《成都市存量房买卖合同》，蔡康永、赵丽梅将案涉房屋转让给陈美华。2017年12月20日，案涉房屋登记至陈美华名下。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。赵丽梅、委托嘉逸服务部销售案涉房屋，双方之间形成了居间合同关系。陈美华根据嘉逸服务部提供的案涉房屋的房源信息私下与蔡康永、赵丽梅签订房屋买卖合同，该私下交易行为已违反了《销售委托书》关于“本人或授权代理保证不会与嘉逸服务部所介绍的受让方或其亲属、授权人、受托人或代理人私下进行交易”的约定，根据《销售委托书》的约定，若有上述违约行为应支付嘉逸服务部违约金即售价的2%，委托销售价格120万元，违约金应为24000元，故嘉逸服务部要求蔡康永、赵丽梅支付违约金24000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。嘉逸服务部主张居间费24000元，因《销售委托书》并未对居间费有明确约定，故本院对嘉逸服务部的该诉讼请求不予支持。 综上，本院对嘉逸服务部的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵丽梅、蔡康永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告青羊区嘉逸房产咨询服务部支付违约金24000元； 二、驳回原告青羊区嘉逸房产咨询服务部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元，由原告青羊区嘉逸房产咨询服务部承担500元，被告赵丽梅、蔡康永承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  万郁文 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李蓓菡 速 录 员  李 星
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12760号 原告：四川新东方电缆集团有限公司。所在地：成都市双流区公兴镇黄龙大道二段**。 法定代表人：刘瑞发，执行董事兼总经理。 委托代理人：刘川江，四川华神律师事务所律师。 被告：张渝，男，汉族，1972年12月5日出生，，住成都市金牛区 第三人：广东建粤工程有限公司。。所在地：珠海市斗门区斗门大道**办公楼 法定代表人：林楚龙。 本院在审理原告四川新东方电缆集团有限公司诉被告张渝、第三人广东建粤工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川新东方电缆集团有限公司于2018年12月20日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告四川新东方电缆集团有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川新东方电缆集团有限公司撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月二十日 书记员 唐柯祎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初12031号 原告:王琼香，女，汉族，1966年12月29日出生，住四川省简阳市。 被告：成都蜀西阁餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：姜浩然。 被告：姜浩然，男，汉族，1983年10月28日出生，住四川省平昌县。 被告：成都三公尚品餐饮管理有限责任公司，住所地：成，住所地：成都市金牛区羊西线蜀西路**白鸽岛尚**综合楼**> 法定代表人：马长银。 原告王琼香与被告成都蜀西阁餐饮管理有限公司、姜浩然、成都三公尚品餐饮管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已立案审理。 王琼香向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告成都蜀西阁餐饮管理有限公司、成都三公尚品餐饮管理有限责任公司之间存在劳务关系；2.判决三被告连带向原告支付劳务费（2018年3月1日至2018年4月4日）2359元及退还押金300元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：王琼香诉称，原告一直在成都市金牛区蜀西路69号11栋2、3、4层1号工作，（工作岗位：保洁），自2018年1月份开始原告的报酬由姜浩然直接现金方式支付，到2018年4月4日成都蜀西阁餐饮管理有限公司法人带走酒店营业款并单方宣布停业，未向原告支付2018年3月至4月4日的劳务费；经查，成都市金牛区蜀西路69号11栋2、3、4层1号注册的公司有被告成都蜀西阁餐饮管理有限公司、成都三公尚品餐饮管理有限责任公司，而成都蜀西阁餐饮管理有限公司的公账户为姜浩然的个人账户，且营业收入流入该账户，违反了公司法的相关规定，原告作为普通劳动者，并不清楚两公司的关系，为维护其合法权益，依法提起本案诉讼。 本院经审查认为：原告所提交的被告姜浩然常住人口信息表显示为在公安机关的查询打印件（未盖公章确认真实性），但原告起诉时仅提供了复印件，且未在本院指定期限内提交原件供审查核对，不能确认该信息表复印件的真实合法性，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王琼香的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一八年十二月十三日 书记员  干海林
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3613号申请人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：何生标，总经理。被执行人：王世尊，男，1965年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：余又红，女，1968年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：王平，男，1969年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：王桂林，女，1966年7月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，本院依据武汉市武昌区人民法院作出的(2018)鄂0106民初6060号民事调解书，依法向被执行人王世尊、余又红、王平、王桂林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王世尊、余又红、王平、王桂林支付申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心借款160万元及前期利息24693.38元，罚息84000元，复利1439.29元，利息51000元（从2018年7月1日起暂算至2018年12月1日），复利5008.5元（从2018年6月25日起暂算至2018年12月1日）,迟延履行金146720元（从2017年6月25暂算至2018年12月1日），案件受理费10994.5元，保全费5000元，执行费19761元，以上共计1948616.67元。但被执行人王世尊、余又红、王平、王桂林至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王世尊、余又红、王平、王桂林银行存款及其他收入1948616.67元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十二月一日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2018）鄂0106执3613号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                                      送审     2018-12-1      时间：                  审判长意见                                送审      时间：                  副庭长审批                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4360号 上诉人（原审原告）：马丰琴，女，布依族，1964年2月8日出生，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：马添缘，男，布依族，1966年12月1日出生，住贵州省黔西县。 原审第三人：郭帮乾，男，布依族，1966年6月19日出生，住贵州省黔西县。 上诉人马丰琴因与被上诉人马添缘及原审第三人不当得利纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2793号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人马丰琴上诉请求：请求对贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2793号民事判决给予改判或作出公正的裁定。事实及理由：上诉人在第一轮土地承包时参与了承包，第二轮土地承包时因上诉人嫁到金碧镇联合村一组，上诉人在夫家没有参与土地承包，联合村村委会的出具的情况说明可以证实。因此，上诉人在娘家参与承包的土地应当属于上诉人所有。 被上诉人马添缘二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审原告马丰琴向一审法院提出诉讼请求：1980年包产到户时，我与被告马添缘以我父亲马银周为户主承包了五里乡化布村五组的土地，当时我家有五口人分别是我父母、我、被告马添缘及另一个弟马一芳。1983年我出嫁后，所承包的承包地及自留地全部由被告马添缘及兄弟马一芳管理。2017年底，被告马添缘在未取得我同意的情况下就将我家五人共有的自留地转让给第三人郭帮乾，得款88100元。我得到消息后，多次向被告马添缘索要我应得的17600元土地流转款，被告马添缘均拒绝分割。请求判决被告马添缘按五份平均分割其转让的自留地得款88100元，其中我应当分得17600元。 一审法院经审理认定事实如下：第一轮土地承包时，原告马丰琴与被告马添缘均以双方的父亲为户主承包土地及划分自留地，当时的承包人口为五人。1983年，原告马丰琴结婚，并将户口迁移到黔西县××村，其承包地及自留地由该户其他承包人继续耕种，原告马丰琴未主张过权利。第二轮土地承包时，被告马添缘以自己为户主承包土地。2017年12月，被告马添缘将自己管理的自留地流转给第三人郭邦乾建房，第三人郭邦乾支付流转费83188元。原告马丰琴得知被告马添缘将土地流转并得到流转费用后，向被告马添缘索要自己应得的流转费，由于被告马添缘拒绝给付，原告马丰琴遂诉来法院，请求判决被告马添缘支付自己应得的流转费17600元。原告马丰琴在黔西县××村经历了第二轮土地承包，但在金碧镇联合村未承包有土地及划分自留地。 一审法院认为：本案是因土地承包经营权流转引起的不当得利纠纷，应适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国农村土地承包法》进行调整，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条规定：“承包方享有下列权利：1、依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。”根据上述法律规定，我国是农村土地承包以户为主体，由家庭向其所在的集体经济组织进行土地承包，同时，在第一轮土地承包时，我国实行的是以户为单位的农村家庭承包经营形式,第二轮土地延包。国务院对农村承包土地有明确规定，实行的是“增人不增地，减人不减地”政策。在土地承包期间，每户所承包的土地，不论该户家庭成员的增减，该户家庭成员均平等享有土地承包份额，原告马丰琴虽然在第一轮土地承包时以其父亲马银周为户主与被告马添缘共同承包土地，但在婚后已经将户口迁入夫家所在的黔西县××村集体经济组织，并在夫家经历了1998年第二轮土地承包，对于因婚姻关系转入到另一集体经济组织的成员，其只能到所在户，与其该户的家庭成员，共同享有该户原所承包的土地，虽然原告马丰琴在夫家未取得承包地及自留地，但其丈夫在黔西县××村享有承包地，原告马丰琴生活依赖于夫家的土地，共同享有夫家原所承包的土地。原告马丰琴在婚后已经将户口迁入夫家所在的集体经济组织，已经不是其娘家集体经济组织成员，故在其娘家不再享有集体经济组织成员的权利义务，也不能再到原村组集体要求承包土地。被告马添缘在第一轮土地承包时以其父亲马银周为户主参与了承包土地，第二轮土地承包时，以自己为户主延包原其家庭承包的土地，被告马添缘作为土地承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，故将其自己承包的土地流转给第三人郭邦乾，是对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由于原告马丰琴没有取得土地承包资格，因此，对原告马丰琴要求被告马添缘给付其土地流转费的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条之规定，判决：驳回原告马丰琴的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告马丰琴负担。 二审经审理查明事实与一审认定事实一致，无新的事实、证据。 二审双方当事人争议的焦点为：上诉人马丰琴出嫁后是否享有原娘家承包地的承包经营权？ 本院认为：上诉人马丰琴出嫁后是否享有原娘家承包地的承包经营权的问题，根据我们农村土地“增人不增地，减人不减地”的基本原则，上诉人在第一轮土地承包时参与了以马银周为户主的家庭承包，1983年，上诉人马丰琴结婚，并将户口迁移到黔西县××村，其承包地及自留地由该户其他承包人继续耕种，由于上诉人的户籍转到黔西县××村，原马银周承包户的人数减少，按照“减人不减地”原则，马银周为户主的家庭承包地由其他四人继续承包，承包地不减少。上诉人转到黔西县××村后，其夫家人数增加，根据“增人不增地”原则，上诉人作为夫家一员参加承包土地。因此，上诉人不再享有被上诉人马添缘家庭承包地的份额。 上诉人马丰琴提出其在第一轮土地承包时参与了承包，第二轮土地承包时因上诉人嫁到金碧镇联合村一组，上诉人在夫家没有参与土地承包，联合村村委会的出具的情况说明可以证实。因此，上诉人在娘家参与承包的土地应当属于上诉人所有的上诉主张，与我们农村土地“增人不增地，减人不减地”的基本原则不相符合。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”及第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，农村土地的承包以户为单位，界定其有无土地承包经营权是以是否为家庭成员为标准。上诉人的户籍迁至黔西县××村，不在是被上诉人马添缘家庭成员，因此，应认定上诉人在黔西县××村作为谢正云的家庭成员，共同承包了谢正云户的承包地，因此，上诉人提出的这一上诉主张无事实与法律上的依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人马丰琴的上诉主张用相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240.00元，由上诉人马丰琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谭 湘
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3589号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄献锭，男，1974年12月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与黄献锭信用卡纠纷一案中，经过财产调查，黄献锭名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门农村商业银行股份有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为欠款本金43037.13元及利息，滞纳金，律师费1000元，迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 审 判 员  曾莉侠 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  王沧津 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12104号 原告：谭思友，男，1977年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄勇，男，1972年6月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告谭思友与被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭思友到庭参加了诉讼。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告谭思友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款274004元及资金占用利息（资金占用利息以274004元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2015年2月2日至同年9月在原告处购买水电安装材料，截止2017年6月8日尚欠货款274004元，该款经多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，黄勇向谭思友出具《欠条》，确认欠谭思友货款274004元，承诺在2017年12月30日前结清。 上述事实，有《欠条》及庭审笔录在案佐证。 本院认为，谭思友与黄勇形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄对欠款金额确认后，应按其承诺偿还欠款，其未按其承诺的时间支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告谭思友要求被告黄勇支付货款274004元及资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。 由于黄勇未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄勇于本判决生效之日起十日内支付谭思友货款274004元及资金占用利息（资金占用利息以274004元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至该款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，减半收取2705元，由黄勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年十二月二十日 书记员  廖蕾
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢940号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街**银州国际大厦****。负责人栾学利，系该分行行长。被执行人刘永江，男，1958年8月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被执行人李凤玉，男，1951年10月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被执行人倪连生，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人刘永江、李凤玉、倪连生金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）中民初字第1959号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2017）辽0202执恢940号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。因被执行人在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户余额均不足人民币千元；名下无工商股权及证券；名下无车辆登记；名下无房产登记信息或房产暂不具备处置条件。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  杨运涛代理审判员  何晓鲁二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2713号申请执行人：闫惠，女，1966年3月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：魏中科，男，1963年11月7日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人闫惠诉被执行人魏中科民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年9月7日作出（2017）苏0382民初6661号民事调解书：被告魏中科欠原告闫惠借款40万元，于2017年10月10日前付5万元，2017年12月30日前付10万元，余款25万元于2018年5月1日前付清；如被告逾期未履行，原告可就剩余款项一并申请强制执行，另加违约金4万元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年7月23日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年7月27日，本院通过司法查控系统查询银行信息，冻结被执行人银行账户。3、2018年7月27日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。4、2018年8月1日，本院通过邳州市房产服务中心查询，无不动产登记信息。5、2018年11月14日，经银行扣划申请人领取72949元执行款。6、2018年12月13日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，被执行人账户无可供执行余额。7、2018年7月31日，本院将被执行人魏中科纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2018年12月18日，经实地走访被执行人家中无人。9、2018年12月18日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月十八日书记员 张苗苗
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢132号 申请执行人：顾德奎，男，生于1970年4月15日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人顾德奎申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月十日 书记员 顾 雄
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执4511号申请执行人王兰，女，汉族，1994年3月5日出生，住山东省莒南县。被执行人青岛海西千顺商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人王明国，总经理。本院在执行申请执行人王兰与被执行人青岛海西千顺商贸有限公司租赁纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权，向房产登记机构查询房产登记情况均未发现可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人去向，案经会商，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于关于适用民诉法若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0211执4511号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 刘西才审判员 张培荣二〇一八年十二月四日书记员 徐煜轩
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1201号 申请执行人：南充市同利石材有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区涪江路**。 法定代表人：青曙光，总经理。 委托诉讼代理人：孙宏伟，该公司员工。 被执行人：汪立斌，男，汉族，生于1981年11月25日，住四川省岳池县。 关于南充市同利石材有限责任公司与汪立斌买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304民初2458号民事调解书确定：汪立斌于2017年12月31日前支付南充市同利石材有限责任公司货款120000元、利息15000元。如汪立斌未按约定支付，应以120000元为基数从2018年1月1日起按年利率24%向南充市同利石材有限责任公司支付逾期利息至款项付清之日止。该调解书发生法律效力后，权利人南充市同利石材有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人汪立斌发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人汪立斌既未履行，也未向本院申报财产。本院通过网络查控系统以及传统调查、委托调查等方式对被执行人汪立斌的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权、债权债务、理财产品等财产情况进行了调查，查明被执行人汪立斌名下有摩托车两辆，其年限已久，未予查封；其他未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已对被执行人汪立斌采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人汪立斌的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人汪立斌名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市同利石材有限责任公司未实现的债权120000元、利息15000元及逾期利息，被执行人汪立斌应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  朱智勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初6746号 原告：青岛牛道贸易有限公司，住所地青岛市南宁路****楼****。 法定代表人：代金山，经理。 委托诉讼代理人：邢林，山东文之律师事务所律师。 被告：青岛地球港商业有限责任公司，住所地青，住所地青岛市市**香港中路**地下****v> 法定代表人：李强，总经理。 原告青岛牛道贸易有限公司与被告青岛地球港商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告青岛牛道贸易有限公司的委托诉讼代理人邢林到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款226960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间自2017年6月5日签订供货合同，由原告提供生肉送往被告指定的超市。原告一直严格按照合同要求为被告供货，被告将货款通过银行转账付款。自2018年8月起，被告以资金有困难为由，拒付后期3个月的货款，原告也曾找被告协商，被告又以其他理由敷衍至今。原告多次索要未果，已导致原告资金周转困难，无法经营。 被告青岛地球港商业有限责任公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原被告签订的《地球港商品采购框架合同》一份，以证明双方之间存在买卖合同关系；2.收货单一宗，以证明未付货款所对应货物的收货情况。3.原告向被告开具的发票以及被告向原告付款的凭证各一宗，以证明被告尚欠原告货款数额为220221.37元。原告称该宗证据为双方业务开展期间所有业务的全部发票及付款明细。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认，并在案作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2018年3月15日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《地球港商品采购框架合同》一份，合同约定：甲方通过EC平台（甲乙双方之间用于下单、结账等交易往来的电子数据信息处理平台）向乙方发送电子订单，乙方应该在每个订单规定的交货日期内，按照订单要求的商品、交付时间、地点和数量及时交、地点和数量及时交付账期15天，以自然月为基础进行划分。乙方应当于送货后登陆甲方EC平台进行账目投单，甲乙双方通过该平台完成账目核对。乙方应于交货日期所属账期结束后5个工作日确认系统平台生成的结算汇总单，乙方根据结算汇总单据于交货日期所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效增值税专用/普通发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款。 上述合同签订后，原告向被告供应货物，2018年3月19日至2018年8月3日，原告共向被告开具增值税专用发票55张，金额共计为317901.42元；2018年8月16日至2018年11月5日，原告共向被告开具增值税专用发票38张，金额总计为242754.53元。截止2018年10月15日，被告已向原告支付货款331347.15元。原告称2018年8月3日（含该日）之前发票所实际对应的货款为314980.35元（发票与实付款之间差额部分2921.07元系因双方另有约定），并自认开具发票后，被告向其退货的金额为6166.36元。 本院认为，原告与被告签订的《地球港商品采购框架合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行义务。根据上述合同的约定，原告向被告供货后，应向被告开具相应金额的增值税发票，被告则应在收到发票后于账期后20个工作日内进行付款。根据原告提交的证据，原告共向被告开具总额为560655.95元（317901.42元+242754.53元）的增值税专用发票，并自认发票金额比实际货款金额多2921.07元以及被告退货金额为6166.36元，在被告经依法传唤未到庭参加诉讼的情况下，本院认可原告已向被告供应金额为551568.52（560655.95-2921.07-6166.36）元的货物。现被告仅支付货款331347.15元，被告应向原告支付剩余货款220221.37元（551568.52元-331347.15元）。需说明，原告诉讼请求中主张的货款金额为226960元，但未提交证据对超出部分予以说明，故本院对超出部分不予支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛地球港商业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛牛道贸易有限公司支付货款220221.37元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4704元，因适用简易程序，减半收取2352元，保全费1655元，由被告青岛地球港商业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  魏慧慧 二〇一八年十二月十七日 书记员  冷宣君
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初3753号原告:重庆亚联财小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）,经理。委托诉讼代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：代印，重庆君融律师事务所律师。被告：张家文，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告张家文借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人代印到庭参加诉讼。被告张家文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼，请求判决：1.被告偿还原告借款本金65066元；2.被告按月利率1.2%支付原告从2017年3月2日起至借款还清之日止的利息；3.被告支付原告律师费1100元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告张家文向原告重庆亚联财小额贷款有限公司申请借款8万元，用途为日常生活消费。双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额8万元，借款期限12个月，自2017年12月29日起至2019年1月1日止；贷款利率按固定利率：执行月利率0.8%，还本付息方式为等额本息，每月还款额为7307元；若不按时还款，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，原告催收借款所引起的一切费用（包括律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。被告张家文还本付息到2018年3月1日（偿还第2期本息）后便再未偿还原告任何本金或利息。被告张家文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、重庆市金融工作办公室渝金融办（2009）200号批复、贷款申请表、借款合同、借据、付款回单、贷款总账报表、法律服务合同、律师代理费发票。被告未举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年12月28日，原告与被告签订的《借款合同》约定：原告向被告发放贷款8万元；借款期限12月，自2017年12月29日起至2019年1月1日，发放日期2017年12月29日；执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，综合利费包括执行贷款利率计收的利息和因提供服务所收取的有关成本费用，但不包括罚息、违约金和解决争议的相关费用；执行月利率0.8%，贷款期限内不作变更调整；被告自愿接受原告提供的咨询、评估、担保物管理等服务，并同意原告收取相关贷款费用；贷款费用为一次性手续费，费率2%；贷款费用于贷款时一次性支付，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；还本付息方式为等额本息，每月还款额为7307元；原告可以委托银行代扣代收，如因被告原因导致扣款失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，被告的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金。被告申请展期须经原告同意，且须按展期天数支付利息，若被告在贷款起始日或之前申请展期，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该利息；被告以自己的行为表明不履行本合同的任一义务的，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；被告逾期还款的应在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方等。被告于2017年12月28日向原告出具的《借据》载明：被告要求原告先从合同项下贷款中直接扣除1600元贷款手续费、展期手续费64元（展期3天）后，以银行转账形式发放78336元到被告的指定账户。2017年12月29日，原告向被告发放贷款78336元。被告于2018年2月1日、3月1日偿还部分借款本息后，尚欠原告借款本金62592元。2018年6月27日，原告与重庆君融律师事务所签订《法律服务合同》，原告委托重庆君融律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1100元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还尚欠借款本金及支付逾期还款利息的责任。原告以起诉的方式宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金有合同依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原告实际向被告发放贷款78336元为借款本金。因原告向被告收取的管理费没有合同依据，故在冲抵尚欠的借款本金后被告尚欠原告本金为62592元。根据合同约定，被告逾期还款期间的利息应按1.2%的标准计算。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1100元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张家文于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金62592元；二、被告张家文于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司支付利息，利息以借款本金62592元为基数，从2017年3月2日起至本金付清之日止，按照月利率1.2%计算；三、被告张家文于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司支付律师费1100元；四、驳回原告重庆亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840.64元，由被告张家文负担1656.58元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司负担184.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  唐 文审 判 员  胡 进审 判 员  严荣源二〇一八年十二月二十八日法官助理  陈 聪法官助理  赖 春书 记 员  龚美铭
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4804号 原告：陈明清，男，1954年9月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杨，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：吴俊英，女，1970年3月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告陈明清与被告吴俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明清及其诉讼代理人刘强和胡杨、被告吴俊英及其诉讼代理人陈华朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1，550，000元及利息（以1，150，000元为基数，从2015年10月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月30日，被告因投资黄某某在丹棱县房地产项目提出向原告借款500，000元并要求原告直接将钱转给黄某某。当日，黄某某联系原告，原告应被告和黄某某要求直接转账支付黄某某司机500，000元。2014年10月9日，同样应被告要求，原告直接转账支付黄某某司机500，000元。2014年10月27日，被告又向原告借款150，000元。被告三次借款后均向原告出具了借条并约定了利息，但并未支付利息。2015年9月30日，原告要求被告还款,被告同意将一年的利息400，000元转化为本金，但不计息，并将三张本金借条合为一张，向原告出具两张借条，分别载明：“今借到陈明清现金1，150，000元整，借款人…”；“今借到陈明清现金400，000元整。本借款不计息，…”。被告出具借条后，未还本息。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告吴俊英辩称，出具借条和转账150，000元属实，但被告出具借条后，被告没有收到1，000，000元，另外所收到的150，000元也非本案借款。原告未履行交付款项的义务，借款并未生效，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告与被告身份信息、眉山市公安局东坡区分局刑事侦查卷内档案材料、短信信息和银行账户交易明细、《借条》、证人证言、谈话录音资料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告应被告要求转账支付黄某某司机500，000元。2014年10月9日，原告又应被告要求转账支付黄某某司机500，000元。2014年10月27日，被告再次向原告借款150，000元，原告指示案外人转账支付被告。2015年9月30日，被告向原告出具《借条》两张，分别载明：“今借到陈明清现金（壹佰壹拾伍万元整）115万元整，借款人…”；“今借到陈明清现金肆拾万整（400，000.00元）。本借款不计息，…”。被告出具借条后，原告多次催收该借款本息，被告拒不归还。 本院认为,原告应被告要求向黄某某支付1，000，000元结合借条载明的内容，可以认定为被告向原告的借款。同时，依据双方交易习惯并结合借条载明的内容，可以认定借款年利率最少为24%。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%的部分利息可认定为后期借款本金。本案中，关于其中一张借条载明的现金1，150，000元系原告指示案外人转账支付被告或受被告指示转账支付黄某某，本院应予确认为本金。关于第二张借条载明的现金400，000元，应根据原告转账支付的时间按照年利率24%计算至2015年9月30日，约为150，000元。综上，原告主张被告偿还本金1，550，000元应调整为1，300，000元；关于利息没有超过双方的约定亦没有超过法律的上限，应予支持。原告主张关于诉讼费用不属于当事人请求的范围，应由本院依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吴俊英于本判决生效后30日内支付原告陈明清借款本息1，300，000元及利息（利息计算方式：以本金1，150，000元为基数，从2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定之日给付本金，则利息计至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈明清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13040元，由原告陈明清负担3040元，被告吴俊英负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨 娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初5253号 原告：黄振标，男，汉族，1955年9月5日出生，住福州市台江区。 被告：叶玉金，女，汉族，1976年9月8日出生，住福州市鼓楼区。 原告黄振标与被告叶玉金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告黄振标于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振标申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄振标撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振标负担。 审判员  倪卫东 二〇一八年十二月三日 书记员  危 艳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初7801号原告：熊洪伦，男，1954年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘兆均，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：胡小桃，女，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告熊洪伦与被告刘兆均、胡小桃买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊洪伦、被告胡小桃到庭参加诉讼，被告刘兆均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊洪伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告的欠款77290元，并从2018年9月30日起按月利息1400元支付资金利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在夫妻关系存续期间，从事挖掘经营，从2015年10月至2017年元月，在原告经营的加油站加柴油，经双方于2018年1月9日结算，共欠原告柴油款77290元。当时被告刘兆均出具欠条一张，欠条载明“今欠到熊洪伦柴油款77290元，于1月30日前付清”，并于2018年6月23日出具承诺书一张，刘兆均向原告承诺若2018年9月30日未付清，按月利息1400元支付资金利息。欠款到期后，经原告多次催收，被告以资金紧张为由，拒不支付原告欠款。因此，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告胡小桃辩称，刘兆均所欠柴油款与我无关，我也未参与他的生产经营活动，也未享受过所得收益。本案所涉及的欠款是刘兆均的个人欠款，与我无关。我和被告于2016年4月6日结婚，同年11月17日就离婚了，离婚时约定各自承担各自的债权债务。被告刘兆均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告熊洪伦系重庆市南川区岭坝乡农业机械技术推广站的法定代表人，该推广站从事柴油等经营。2018年1月9日，刘兆均向熊洪伦出具《欠条》一张，载明“今欠到熊洪伦的柴油款77290元，大写：柒万柒仟贰佰玖拾元整，于1月30日之前付清。欠款人：刘兆均身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2018.1月9日”，被告刘兆均在该欠条落款处签名并捺印。后，因刘兆均未按时履行前述还款义务，遂于2018年6月23日就前述同一笔柴油款再次向熊洪伦出具《承诺书》一份，载明“今承诺熊洪伦加油款77290元，大写：柒万柒仟贰佰玖拾元整，于2018年9月30日前付清，如果没付清，自己向对方付月息1400元，大写：壹仟肆佰元整承诺人：刘兆均2018年6月23日”。在庭审过程中，原告熊洪伦提交的《岭坝农技站加油欠款记录表》中，记录了从2015年10月26日至2016年12月29日期间刘兆均的加油欠款记录，该记录表的欠款人签字一栏，仅有“刘兆均”及“谢元超(驾驶员)”的签名。而被告胡小桃称其并未参与刘兆均的生产经营活动，未分享过经营所得，也并未在欠款记录表上签字。另查明，被告刘兆均与胡小桃于2016年4月26日在重庆市南川区民政局登记结婚，于2016年11月17日在重庆市南川区民政局协议离婚。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《欠条》、《承诺书》、《岭坝农技站加油欠款记录表》、结婚证复印件、离婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案被告刘兆均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告提供的《欠条》及《承诺书》，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的买卖事实成立的依据，结合原告的陈述，对原告熊洪伦与被告刘兆均之间的买卖关系，本院予以认定。关于本案被告刘兆均所欠原告熊洪伦柴油款77290元是否属于其与前妻胡小桃的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的，可以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。本案中，原告举示的《欠条》和《承诺书》仅有刘兆均一人的签字及捺印，并无胡小桃签字捺印无法直接认定为夫妻共同债务。而刘兆均与胡小桃于2016年4月26日登记结婚，于2016年11月17日协议离婚，双方婚姻关系仅存续不到七个月时间，存续时间较短，而原告陈述主张的债权起始于刘兆均与胡小桃结婚之前，结束于二人离婚之后，虽有一部分发生于夫妻关系存续期间，但不能确定是否是为家庭日常生活所需，且在不到七个月时间产生七万多元债务显然超出了家庭日常生活所需的范畴。2016年11月17日，胡小桃与刘兆均已协议离婚，刘兆均出具的《欠条》和《承诺书》在这之后的2018年1月9日及2018年6月23日，并不在夫妻关系存续期间。为此，现原告举示的证据不足以证明该债务为二被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方的共同意思表示所产生的债务。对于《欠条》所载明的柴油款77290元，只能认定为刘兆均的个人债务，应当由刘兆均个人承担还款责任。债务应当清偿，逾期不还的，还应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘兆均在本判决生效后立即偿还原告熊洪伦柴油款77290元，并从2018年10月1日起每月支付1400元资金占用利息至该款付清时止。二、驳回原告熊洪伦的其他诉讼请求。本案案件受理费减半缴纳866元(原告已预交)，由被告刘兆均负担。被告刘兆均负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告熊洪伦。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费1732元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇一八年十二月十一日法官助理 彭恒瑶书 记 员 黄爱华
镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执181号 被执行人：龙凯，男，1974年12月18日出生，侗族，贵州省镇远县人，中共党员，本科文化，原镇远县XX镇党委书记，住镇远县。 关于本院刑事审判庭移送执行的龙凯罚金一案，依据贵州省镇远县人民法院2016年8月15日作出的（2015）镇刑初字第00085号刑事判决书，追缴被执行人龙凯违法所得6万元，贪污款20万元及罚金27万元。在执行过程中，本院查询了被执行人龙凯所有的银行账户，均无银行存款，在镇远县住房公积金管理中心划拨了被执行人的住房公积金74338.41元，在凯里市不动产登记中心查询了被执行人龙凯的不动产，其该房登记在被执行人龙凯与其妻罗浩芝的名下，位于凯里市商品房**。该房为唯一住房，不适宜处置。在其亲属为其缴纳了10万元后，现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)黔2625执181号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  雷 俊 二〇一八年十二月二十八日 书记员  唐瑞糠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2453号原告：吕明庆，男，1964年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝作兵，山东万航律师事务所律师。被告：李东生，男，1953年6月7日出生，汉族，住聊城市兴华东路73号聊城市。委托诉讼代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。原告吕明庆与被告李东生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明庆委托诉讼代理人马栋、郝作兵，被告李东生委托诉讼代理人于合龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明庆向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的《房屋买卖协议》为有效合同；2.判令被告协助原告办理聊城市财政局家属院3号楼3101号住宅（含地下室）的过户手续；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年9月16日原告与被告李东生父亲李延峰签订《房屋买卖协议》协议约定李延峰将位于聊城市东昌西路聊城市财局家属院3号楼3101号住宅以270000元价格出售给原告，被告李东生在《房屋买卖协议》代理人处签字并全权代理房屋买卖事宜。协议签订后原告依约支付了260000元购房款，被告父亲李延峰根据约定将房屋腾空并交付给原告实际占有、使用至今。因聊城市财政局政策原因房屋过户手续一直没有办理，后被告父亲李延峰去世，此后原告多次要求被告协助办理过户手续均被拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李东生辩称,原告陈述不实，2002年9月16日双方签订的房屋买卖协议无效。在签订该协议时，该房屋属于聊城市财政局所有，不管答辩人是否代理李延峰，都无权出卖该房屋，因此签订的房屋买卖协议无效。实际原告与答辩人之间是房屋租赁关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年9月16日，李东生代其父亲李延峰与吕明庆签订《房屋买卖协议》，约定：“李延峰将东昌西路聊城市财政局家属院3号楼3101室住宅一套（含地下室）以27万元的价格卖于吕明庆，协议签订当日，乙方付给甲方26万元，剩余款项1万元待李延峰交付房产证时付清。产权过户方式及费用的处置：市政局将产权过户于李延峰名下，其费用由李延峰负担，从李延峰的房产过户到吕明庆名下中所生的一切费用由吕明庆全部负担。甲方收到第一次乙方交付的房款后，在5-10日内腾空并将住房交于乙方；甲方积极协助乙方办理房屋产权的过户，提供相关的手续，产权的交接；同时约定以后如甲方因家属产权继承造成纠纷，由甲方负责，不能终止乙方权益。”李东生称受其父亲李延峰的委托与吕明庆洽谈房屋事宜，并代李延峰签订协议。同日，吕明庆向李东生支付购房款26万元。李东生称该款用于给其父亲李延峰治病用了。2002年9月21日，李东生代李延峰与吕明庆签订房屋租赁协议一份，内容：甲方：李延峰，代理人：李东生愿将长期闲置的住房一套，含地下室，租与乙方吕明庆。每月租金为陆百元整。乙方必须遵守小区内的各项管理制度，维护小区内绿化及秩序。同日，双方又签订“说明”一份，内容：2002年9月21日所签“房屋租赁协议”是无效协议。同日，李东生将涉案房屋交付吕明庆居住使用至今。李延峰生前系聊城市财政局员工，涉案房屋系聊城市财政局所建设，2003年7月22日，李延峰与聊城市财政局就涉案房屋（房屋所有权证号：房权证改字第××号）签订房屋所有权转移登记申请审批书，聊城市财政局将古楼办事处东昌西路原产权证号古字第005961号5幢1楼转让给李延峰。2003年7月31日，聊城市财政局与李延峰签订《房地产买卖契约》，价格为64878.83元。2008年11月6日，李延峰去世。李延峰生前育有李东生与李方吾二人。审理过程中，本院依法追加李方吾为共同被告，李方吾在庭审前明确表示不参加诉讼，并放弃对该房屋享有的权利。以上事实，当事人没有争议，且有相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理人权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”涉案房屋为李延峰所有，李东生系李延峰之子并代理其父与原告签订房屋买卖协议，原告有理由相信被告李东生有代理权，故李东生实施的代理行为有效，双方签订的房屋买卖协议有效。李延峰应按照约定为原告办理过户登记手续。因李延峰已去世，继承开始，应列李延峰的继承人为本案被告，李延峰的继承人为李东生和李方吾。审理中，本院依法追加李方吾为共同被告，李方吾明确表示放弃继承，本案不再列李方吾为当事人。李东生作为李延峰的继承人应协助原告办理房屋过户登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，第60条规定，判决如下：一、原告吕明庆与被告李东生代李延峰签订的《房屋买卖协议》有效。二、被告李东生于本判决生效之日起十日内协助原告吕明庆办理房屋过户登记。案件受理费2650元，由被告李东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一八年十二月十五日书记员  侯林林
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12542号 原告：林燕，女，汉族，1979年6月23日出生，住重庆市荣昌县。 被告：四川互利鑫科技有限公司，住成都市金牛区一环路北三段**********。 法定代表人：刘聪。 本院在审理原告林燕诉被告四川互利鑫科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林燕承担。 审判员  杨阳 二〇一八年十二月十八日 书记员  叶婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初15606号 原告：马涛，男，汉族，1971年5月10日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：向敬，四川中沛律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：陈荣杰，男，汉族，1964年11月29日出生，住河北省石家庄市裕华区。 原告马涛诉被告陈荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马涛的委托诉讼代理人张明军及被告陈荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马涛向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告归还借款本金520000.00元（大写人民币伍拾贰万元）并支付自2015年5月18日起至实际归还之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，截至2018年8月15日利息为82387.50元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转需求，向原告借款，原告于2015年3月分几次通过自己的银行卡和配偶万玲的银行卡陆续向被告转款出借资金52万元。因被告说明最多是一两个月就归还，加上朋友关系，因此没有约定利息，也没有签订书面的借款协议。但之后被告并未及时向原告归还借款，原告于2015年5月18日起就一再催促被告还款，被告则以各种理由推脱，至今未归还原告任何款项。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，经长期催促无果，原告无奈只得向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告立即归还欠付原告的欠款本金52万元，并支付自2015年5月18日起至实际归还之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告陈荣杰辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但需原告给本人一点时间来还款。 本院经审理查明以下事实：马涛与陈荣杰系多年好友，2015年3月16日，陈荣杰向马涛提出借款并通过短信发送了银行卡号。马涛通过自己名下的中国银行个人账户向陈荣杰转款7笔共计28万元，通过其妻子万玲名下的中国建设银行个人账户及招商银行个人账户分别转款10.6万元和13.4万元共计24万元。陈荣杰向马涛发送短信确认收到款项。2015年5月18日，马涛向陈荣杰发送微信催促陈荣杰还款，陈荣杰同意近日还款。此后三年，马涛均要求陈荣杰还款，陈荣杰均承诺还款，但截至本案庭审辩论终结，陈荣杰尚未归还任何借款。 本院认为，陈荣杰提出向马涛借款，马涛以自己及其妻子的账户向陈荣杰账户出借52万元，双方建立民间借贷关系，马涛实际出借款项，陈荣杰尚未归还借款，故陈荣杰应当向马涛归还借款本金52万元。虽双方未约定借款期限及逾期利息，马涛自2015年5月18日起开始向陈荣杰主张归还借款，但陈荣杰一直未还款，马涛主张自2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率收取逾期利息，符合法律规定，陈荣杰应向马涛支付逾期利息（利息计算方法：以本金52万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年5月18日起计算至本息清偿完毕之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告陈荣杰于本判决生效之日起十日内一次性向原告马涛归还借款本金52万元及逾期利息（利息计算方法：以本金52万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年5月18日起计算至本息清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4912元、保全费3520元由被告陈荣杰负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一八年十二月十日 书记员  刘烨
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5133号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人邓某某因本案于2018年10月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5233号起诉书，指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，建议对被告人邓某某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人邓某某容留张某江吸食毒品。2018年9月8日和9月15日，被告人邓某某在其上述住处容留张某江和徐某富吸食毒品。被告人邓某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人邓某某的行为构成容留他人吸毒罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月6日起至2019年3月5日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      柴      杰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5338号原告：褚玉峰，男，1967年6月4日生，汉族，住河南省方城县。被告：李新春，男，1968年4月5日生，汉族，住方城县。原告褚玉峰与被告李新春为民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月19日向本院提起诉讼，诉请判令:被告李新春向原告清偿借款本金30000元及利息，并从2017年8月25日按约定月息1.8分支付利息至款清之日止，诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月24日被告李新春以购房为由向原告褚玉峰借款30000元，并出具借据，双方约定月息1.8分，借款期限为2016年8月24日至2017年8月24日，后被告向原告褚玉峰支付利息至2017年8月24日。借款期限到期后，经原告多次催要，被告李新春至今未向原告清偿本息。本院认为，被告李新春向原告褚玉峰借款，有借据为凭，原被告之间债权债务关系。原告褚玉峰要求被告李新春偿还借款本金30000元，符合法律规定，予以支持。原告诉请被告李新春对借款本金从2017年8月25日起按约定月息1.8分计付利息至款清之日止，符合法律规定，予以支持。被告李新春经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新春于本判决生效后五日内偿还原告褚玉峰借款本金30000元，并自2017年8月25日起按月息1.8%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取278元,由被告李新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇一八年十二月二十七日书记员 张苗苗
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1524号原告：蔚县绿州物业服务有限公司，住所地：河北省蔚县南留庄镇绿州家园小区。法定代表人：苏彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。被告：范金，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，现住河北省蔚县。原告蔚县绿州物业服务有限公司与被告范金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告蔚县绿州物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚县绿州物业服务有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔚县绿州物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李仲东二〇一八年十二月十一日书记员  王晓燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11880号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 负责人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被告：蔡明，男，汉族，住成都市金牛区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蔡明追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6号立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇一八年十二月五日 书记员  张 玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7961号原告：遵义县家宇日用品配送中心，经营场所贵州省遵义市播州区龙坑镇紫荆小区**。注册号520321600393303。经营者：王治昆。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义县尚嵇镇佳杰超市，住所遵义市播州区尚嵇镇。组织机构代码L68364815。法定代表人：任佳杰。委托诉讼代理人：何永会，女，汉族，1965.321日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，系任佳杰母亲。被告：巩华友，男，汉族，1963年10月12日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。原告遵义县家宇日用品配送中心与被告遵义县尚嵇镇佳杰超市、巩华友买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告遵义县家宇日用品配送中心以证据不足为由于2018年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义县家宇日用品配送中心撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义县家宇日用品配送中心承担。审判员  罗杰二〇一八年十二月四日法官助理邓朝华书记员赵旭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12293号 原告：成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行,住所地：成都市金牛区天回镇宝严村。 负责人：王茂，行长。 委托诉讼代理人：郑轩倬，男，成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行员工。 委托诉讼代理人：洪娟，女，成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行员工。 被告：蔡玉银，女，汉族，1986年8月2日生，住成都市金牛区。 被告：杨永章，男，汉族，1962年8月19日生，住成都市金牛区。 原告成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行与被告蔡玉银、杨永章信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16号立案。原告成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行。在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行。撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇一八年十二月五日 书记员  张 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初7985号原告：黄昌友，男，1987年10月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区，身份证号码522130196309180017。原告委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区，身份证号码522424197510060010。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告黄昌友与被告遵义市天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告黄昌友于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄昌友自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄昌友撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄昌友负担。审判员  王丽琴二〇一八年十二月十日书记员  王文艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初17731号原告：陈海斌，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：胡海丽，广东鼎都律师事务所律师。被告：刘友平，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：郑丽艳，女，1986年11月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：佛山尖锋房地产中介服务有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：李秋霞。本院于2018年8月31日受理原告陈海斌诉被告刘友平、郑丽艳、佛山尖锋房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2018年12月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海斌在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海斌撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为7935元（原告已预交），由原告陈海斌负担。审判员  孙秀娟二〇一八年十二月十三日书记员  杨嘉瑜
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初3421号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦**。法定代表人：朱银春，总经理。委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：李树根，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：朱永华，女，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司（以下简称京兴物业公司）与被告李树根、朱永华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周赐善到庭参加了诉讼，被告李树根、朱永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京兴物业公司向本院提出诉讼请求：李树根、朱永华立即支付物业费6454元、违约金774元（自2017年11月1日计算至2017年12月31日，并要求按每日2‰计算至付清为止）、能耗费800元，律师代理费500元，合计8528元。事实与理由：李树根、朱永华系长兴县雉城街道通宝城小区19幢203室业主。2008年9月14日京兴物业公司与浙江振力房地产开发有限公司签订《通宝城物业管理服务合同》，约定京兴物业公司为通宝城小区业主提供物业管理服务，并约定服务期限从2008年9月14日至业主委员会成立之日。后京兴物业公司于2017年3月3日与通宝城小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定京兴物业公司继续为通宝城小区业主提供物业服务。李树根、朱永华应切实履行交纳物业费的义务，但从2014年1月1日起至2017年12月31日，无故拖延交纳物业管理费及应当予预交的能耗费800元，构成违约，故诉至本院请求判如所请。京兴物业公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《通宝城物业管理服务合同》及《物业服务合同》各一份，证明京兴物业公司为包括李树根、朱永华在内的业主提供物业服务；2、长兴县不动产登记查档证明一份，证明李树根、朱永华系长兴县雉城街道通宝城小区19幢203室业主；3、物业费催缴单及挂号信收据各一份，证明京兴物业公司向李树根、朱永华催缴物业费；4、公共能耗费分摊表一份，证明截止到2017年12月31日李树根、朱永华结欠能耗费608.19元。李树根、朱永华未答辩，也未向本院提交任何证据材料。本院对京兴物业公司提交的证据，李树根、朱永华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查后认为，京兴物业公司提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2008年9月14日，京兴物业公司与浙江振力房地产开发有限公司签订《通宝城物业管理服务合同》一份，合同期限从2008年9月14日至小区业主委员会成立之日止，合同约定由京兴物业公司为通宝城小区提供物业管理服务。2017年3月3日，京兴物业公司与通宝城小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定由京兴物业公司为通宝城小区提供物业管理服务，合同期限从2017年3月4日至2020年3月3日。《通宝城物业管理服务合同》和《物业服务合同》均约定由京兴物业公司为通宝城小区提供物业管理服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积按年交纳，其中高层、小高层住宅按照每月每平方米1.0元收取，于交费周期前一个月支付，并约定未能按时足额交纳物业费的，从逾期之日起，每日按应付金额的2‰标准支付违约金，能耗费按实际产生费用由业主分摊。李树根、朱永华系浙江省长兴县雉城街道通宝城小区19幢203室业主，房屋建筑面积为134.45平方米，未按期交纳2014年1月1日起至2017年12月31日物业费及分摊的能耗费608.19元。经京兴物业公司于2017年11月25日等催讨无果，故诉至本院。本院认为，（一）京兴物业公司与浙江振力房地产开发有限公司签订的《通宝城物业管理服务合同》，与通宝城小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对通宝城小区全体业主均具有约定力。京兴物业公司依约向通宝城小区各业主提供物业管理服务，履行了合同义务，作为该小区业主的李树根、朱永华未依合同约定向京兴物业公司交纳物业费，构成违约，应承担给付物业费6454元和实际分摊的能耗费608.19元的民事责任，故对京兴物业公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。（二）京兴物业公司还主张违约金774元，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月30日计算至2017年12月31日（并计算至付清为止）为24元。京兴物业公司还主张李树根、朱永华承担律师代理费500元，但未提供证据证明有约定李树根、朱永华违约应当承担京兴物业公司支付的律师代理费，京兴物业公司也未提供支付律师费的相关证据，故对该项诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树根、朱永华给付原告浙江京兴物业管理有限公司物业费6454元、能耗费608.19元、违约金24元（计算至2017年12月31日止），合计7086.19元，限于本判决生效后十日内付清；2017年12月31日之后的违约金，以6454元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算至付清为止；二、驳回原告浙江京兴物业管理有限公司的其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李树根、朱永华负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  汪普庆审 判 员  张周芳人民陪审员  王赟皎二〇一八年十二月三日书 记 员  黄慧芬
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初8155号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座负责人：陈政，行长。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：王国飞，男，汉族，1987年8月18日出生，住安徽省阜阳市颍**。本院认为：原告平安银行股份有限公司合肥分行对被告王国飞的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予平安银行股份有限公司合肥分行撤回对王国飞的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司合肥分行承担。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月二十八日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6817号 原告：周建勋，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：贾天林，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告周建勋与被告贾天林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告周建勋到庭参加了诉讼，被告贾天林经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周建勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款17600元，并从2014年12月4日起至全部款项付清之日止按照年银行同期贷款利率支付资金利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2010年至2013年期间，被告贾天林以建房及子女教育为由向原告借款5次共计借款17600元。原告多年来一直催促被告还款，但被告均未归还。 被告贾天林未作答辩。 本院经审理认定，原、被告双方系朋友关系。被告贾天林以家庭开支为由分次向原告借款17600元。2014年12月4日，被告向原告出具借条，载明“今借到周建勋现金17600元（大写壹万柒仟陆佰元正）”。原、被告双方未约定借款利息及归还日期。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。双方虽未约定归还日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时主张权利，故现原告主张被告归还借款17600元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未明确约定借款利息，被告应从原告主张权利之日即诉至本院之日起按照年利率6%支付资金利息，原告现主张被告按照银行同期贷款利率支付资金利息未超过被告应当承担的资金利率标准，故本院对其诉讼请求予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾天林于本判决生效之日起五日内向原告周建勋偿还借款17600元，并支付资金利息，计算方式为：以17600元为基数从2018年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告周建勋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告贾天林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 叶 颖 人民陪审员 陈 均 人民陪审员 崔瑞玲 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 郭 莹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5160号 原告：都江堰市科杰新型建材厂。住所地：四川省都江堰市金江村。 负责人：徐建，男，1971年5月16日出生，汉族，住都江堰市。系该厂经营者。 委托诉讼代理人：胡敏，四川益州（都江堰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，四川益州（都江堰）律师事务所律师。 被告：阴国明，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告都江堰市科杰新型建材厂与被告阴国明买卖合同纠纷一案，因被告阴国明下落不明，现已公告，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  吴勇建 二〇一八年十二月二十八日 书记员  胡小雪
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1074号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人叶某某，男，1962年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。1981年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2000年7月刑满释放。2018年7月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月13日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）997号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年7月25日13时许，被告人叶某某在成都市金牛区干杂店铺内，趁被害人钟某熟睡，将其放在干杂铺凳子上的一个黑色双肩背包盗走，包内有现金3000余元等物品。2018年7月29日，叶某某被民警抓获，如实供述了上述事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人叶某某的行为构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定予以处罚。并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。 被告人叶某某对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另经审理查明，公安机关根据线索将被告人叶某某抓获，扣押490元、蓝色钥匙一把、黑色门禁卡一张返还被害人钟某。 上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，被告人指认现场及物证照片，监控截图，被害人钟某的陈述，证人张某某的证言，扣押及发还清单，被告人叶某某户籍信息及身份辨认，刑事判决书及刑满释放证明，被告人叶某某的供述。 本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 被告人叶某某受过刑事处罚又再次犯罪，予以从重处罚。 被告人叶某某能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年七月三十日起至二〇一九年二月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、责令被告人叶某某退赔被害人钟某双肩背包一个、2510元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王燎 人民陪审员  王沛 人民陪审员  马佳 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈倩 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13216号 原告：马常元，男，1978年6月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：方梅，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王渤，四川中沛律师事务所律师。 被告：四川省成都木材综合工厂，住所地：四川省成都西北桥。 法定代表人：涂绪中。 被告：四川省成都木材综合工厂府河桥市场，住所地：成都市二环路北二段。 负责人：曾平。 原告马常元与被告四川省成都木材综合工厂、四川省成都木材综合工厂府河桥市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告马常元在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马常元撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月二十四日 书记员 蒋雨航
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3097号 原告马国超，男，1969年6月21日生，汉族，无职业，户籍地沈阳市皇姑区，现住大连市甘井子区。 被告王洁，女，1970年3月11日生，汉族，住大连市中山区。 原告马国超与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国超到庭参加诉讼。被告王洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月11日，被告因家庭生活需要，从原告处借款200000元，原告于当日以银行转帐方式向被告支付200000元。并签订《借款合同》，借款期限自2017年12月11日起至2018年1月8日止，借款期限届满当日，被告应当一次性偿还全部借款本金。借款期限届满后，被告始终没有偿还原告的全部借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金123000元。 被告未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。 经审理查明，原被告系朋友关系。2017年12月11日，原被告于大连市西岗区签订借款合同，约定被告因家庭生活需要从原告处借款200000元，借款期限自2017年12月11日至2018年1月8日，借款期限届满当日，被告一次性还偿还原告全部借款本金。签订借款合同当日，原告通过银行转账汇款向被告交付200000元，被告于2017年12月11日向原告出具收条。被告分别于2018年1月8日、2018年2月9、2018年4月20日通过汇款转账方式向原告偿还借款本金20000元、20000元、10000元，于2018年3月以现金方式偿还原告27000元，共计77000元。被告尚余借款本金123000元未支付。 本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、转帐凭证、收条、回款凭证等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款合同、转帐凭证、收条、回款凭证可以证明原被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告未按约定期限及时偿还原告全部借款属违约行为，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还剩余未还借款本金123000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洁于本判决生效之日起十日内偿还原告马国超借款本金123000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元、公告费560元，合计4320元（原告已预交），由被告王洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长 杨 多 人民陪审员 宋 升 人民陪审员 曲绵枝 二〇一八年十二月三日 书 记 员 董 月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24997号原告：广州市房真探房地产销售代理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：杨振鹏。委托诉讼代理人：罗亦文，广东一粤律师事务所律师。被告：麦仲铭，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院于2018年12月6日受理原告广州市房真探房地产销售代理有限公司诉被告麦仲铭居间合同纠纷一案。2018年12月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市房真探房地产销售代理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市房真探房地产销售代理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为961.81元（原告已预交），由原告广州市房真探房地产销售代理有限公司负担。审判员  孙秀娟二〇一八年十二月二十八日书记员  杨嘉瑜
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初3561号原告：河北绿色农华作物科技有限公司。住所地：沧州临港开发区西区、经四路东侧。法定代表人：林梅根，总经理。委托诉讼代理人：于增祥，男，1978年5月17日出生，汉族，住北京市怀柔区，大专文化，该公司职工。委托诉讼代理人：李凤明，男，1975年7月20日出生，土家族，大专文化，该公司职工，住河北省沧州市。被告：庆云县裕恒仓储设备有限公司，住所地：山东省德州市庆云县尚堂镇李家店村西200米。法定代表人：李宗峰，总经理。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北绿色农华作物科技有限公司的委托诉讼代理人于增祥、李凤明到庭参加诉讼，被告庆云县裕恒仓储设备有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北绿色农华作物科技有限公司诉称：原告与被告于2018年1月签订《设备采购合同》，合同编号：HBLSNH20171225，合同标的：500只铁质叉车托盘，合同价款为人民币：壹拾柒万伍仟元整，小写:175000元。合同中双方权利、义务及违约责任等有明确约定，合同签订、生效后，原告已按照合同约定于2018年1月15日向被告支付了合同价款的30%，即人民币小写：52500元。合同约定被告于2018年2月5日交付所有托盘，验收合格后原告向被告支付合同余款。但被告在收到原告预付款后，只于2018年3月向原告交付了58只拖盘；后经原告多次催促，被告一直没有对剩余442只托盘进行交付。被告违反合同约定，拒不履行合同的行为已构成合同的行为已构成违约，给原告造成严重的经济损失，按照合同约定，被告不能交货，除退回原告已支付的款项外，还应支付合同价款20%的违约金。因此，被告应承担相应的违约责任，赔偿原告损失。根据合同约定，如协商无效，提交甲方所在法院诉讼解决。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求为：要求解除与被告在2018年1月3日所签订的设备采购合同；判决被告返还32200元，同时为原告出具20300元的增值税发票；判决被告向原告支付违约金35000元；判决被告承担本案诉讼费用。被告庆云县裕恒仓储设备有限公司缺席无答辩意见。经审理查明，2018年1月3日，原告河北绿色农华作物科技有限公司作为购货单位(甲方）、被告庆云县裕恒仓储设备有限公司作为供货单位（乙方）签订设备采购合同。约定：采购设备的数量为500只，单价为350元，金额为1750000元。乙方应在2018年2月5日前全部交付到甲方经营所在地。合同签订后，材料和人工进场后甲方支付合同总价款的30%，即52500元作为第一笔款（订金）。2018年2月5日乙方交付所有托盘，并经验收合格后甲方在15个有效工作日内支付乙方剩余货款122500元。甲方支付每二笔货款前乙方给甲方提供等额的国家正规增值税专用发票。一方不能交货或退货的，除退回甲方已支付货款外，还应支付合同总价款20%的违约金。2018年1月15日，原告河北绿色农华作物科技有限公司通过银行转账向被告庆云县裕恒仓储设备有限公司转账52500元作为双方签订的采购合同约定的第一笔款。被告庆云县裕恒仓储设备有限公司已向原告河北绿色农华作物科技有限公司交付58只托盘。上述事实有设备采购合同、银行交易明细回单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告签订了设备采购合同，且被告已交付部分货物，原告亦给付部分货款，事实清楚，证据充分，对原告河北绿色农华作物科技有限公司与被告庆云县裕恒仓储设备有限公司因铁制叉车托盘买卖所形成的买卖合同关系的真实性予以确认。因被告庆云县裕恒仓储设备有限公司不予履行合同义务，故对于原告主张的解除双方签订的设备采购合同的主张本院予以认定。结合银行交易明细回单，确认原告已按合同约定支付货款52500元。原告主张被告已交付58只托盘，结合合同约定价款，合计20300元。本院认定被告庆云县裕恒仓储设备有限公司应返还原告河北绿色农华作物科技有限公司货款32200元，并依据合同约定出具20300元货款的增值税专用发票。因被告未履行合同主要义务，应认定为被告违约，对于原告主张的违约金，因原告主张过高，本院认定按照未履行供货义务的32200元为标的，按合同约定的20%计算违约金,即本院确定的违约金数额为32200元×20%=6440元。被告庆云县裕恒仓储设备有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证等相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告河北绿色农华作物科技有限公司与被告庆云县裕恒仓储设备有限公司之间的《设备采购合同》；二、被告庆云县裕恒仓储设备有限公司之间返还原告河北绿色农华作物科技有限公司货款32200元；三、被告庆云县裕恒仓储设备有限公司为原告河北绿色农华作物科技有限公司出具20300元货款的增值税专用发票；三、被告庆云县裕恒仓储设备有限公司支付原告河北绿色农华作物科技有限公司违约金6440元。上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告庆云县裕恒仓储设备有限公司承担。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  韩景韫审 判 员  许淑月人民陪审员  曹馨元二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李 媛
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执932号 申请执行人赵艳俐，女，1972年2月14日出生，壮族，住南宁是江南区。 被执行人李伟，男，1974年5月10日出生，壮族，住横县。 申请执行人赵艳俐与被执行人李伟建筑设备租赁合同纠纷一案,申请执行人赵艳俐依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2455号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额32462元，已执行到位金额0元，未执行到位金额32462元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月三日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
6653北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22949号原告徐明，男，1989年02月21日出生，汉族，住湖北省团风县。被告张琳璐，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告徐明与被告张琳璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明到庭参加了诉讼，被告张琳璐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限1天，自2015年12月18日至2015年12月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号544173309021641974。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张琳璐于本判决生效后七日内偿还徐明借款本金5000元；二、张琳璐于本判决生效后七日内支付徐明利息（以5000元为本金，自2015年12月19日借款次日起至2015年12月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张琳璐于本判决生效后七日内支付徐明利息（以5000元为本金，自2015年12月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华