wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13268号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。被告：赵虎，男，1986年11月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被告赵虎信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十四日书记员  张 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33730号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：赏荣华，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地云南省曲靖市陆良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赏荣华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额12936.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12936.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赏荣华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12936.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.1元，由被告赏荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33829号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：薛聚宏，男，1973年4月2日出生，汉族，住所地江苏省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛聚宏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月31日尚欠本金余额11708.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11708.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛聚宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11708.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.8元，由被告薛聚宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初2410号原告肖亚腾，男，1989年11月8日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人田金良、李海涛，河北三兴律师事务所律师。被告谷金城，男，1989年3月8日出生，汉族，住高碑店市。被告河北百嘉机械制造有限公司，住所地高碑店市方官镇东工业区**。法定代表人李金茹，职务经理。二被告委托代理人候晓宇，北京市盈科律师事务所律师。被告河北科隆风机有限公司，住所地高碑店市方官镇东工业区**。法定代表人谷闪，职务经理。被告河北隆鑫宇宸智能科技有限公司，住所地高碑店市五四路南侧。法定代表人金忠奎，职务经理。被告金忠奎，男，1977年11月21日出生，汉族，住高碑店市。被告王萌萌，女，1983年11月20日出生，汉族，住高碑店市。被告谷闪，男，1973年5月28日出生，汉族，住高碑店市。被告北京金舟银河通风设备制造有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路**。法定代表人张秀英，职务经理。原告肖亚腾与被告河北百嘉机械制造有限公司、河北科隆风机有限公司、河北隆鑫宇宸智能科技有限公司、谷金城、金忠奎、王萌萌、谷闪、北京金舟银河通风设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亚腾、被告河北百嘉机械制造有限公司、被告谷金城的委托代理人到庭参加诉讼，被告河北科隆风机有限公司、被告河北隆鑫宇宸智能科技有限公司、被告金忠奎、被告王萌萌、被告谷闪、被告北京金舟银河通风设备制造有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。肖亚腾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款450万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告签订借款合同，被告金忠奎、被告王萌萌从原告处借款450万元，借款期限1个月，约定利息为月利率2.5%。被告河北科隆风机有限公司、被告河北隆鑫宇宸智能科技有限公司、被告河北百嘉机械制造有限公司、被告谷金城、被告谷闪、被告北京金舟银河通风设备制造有限公司为借款提供连带担保。借款期满后被告未偿还。特向法院起诉，请依法裁判。河北百嘉机械制造有限公司辩称，未见到过借款合同，与原告不认识，未在借款合同中加盖公章。谷金城辩称，签字时被告谷闪称借款40万元，没有看到过完整的借款协议。河北科隆风机有限公司、河北隆鑫宇宸智能科技有限公司、谷金城、金忠奎、王萌萌、谷闪、北京金舟银河通风设备制造有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告金忠奎、被告王萌萌从原告处借款450万元，借款期限1个月，约定利息为月利率2.5%，双方签订借款合同。被告王萌萌出具收到450万元收条一张。被告河北科隆风机有限公司、河北隆鑫宇宸智能科技有限公司于2017年11月24日变更为被告河北隆鑫宇宸智能科技有限公司、被告河北百嘉机械制造有限公司、被告谷金城、被告谷闪、被告北京金舟银河通风设备制造有限公司在借款合同中签字盖章为借款提供连带担保，保证期间为合同借款到期届满后两年。借款签订后，原告分别于2016年6月24日给被告金忠奎转款50万元，2016年6月28日给被告金忠奎转款90万元、49万元，给被告王萌萌转款30万元、1万元，2016年6月29日给被告金忠奎转款80万元、60万元，2016年6月30日给被告金忠奎转款90万元，上述共计450万元。借款到期后，被告金忠奎、王萌萌未按约定偿还本金及利息。上述事实，由借款合同、账户信息、转款凭证及庭审笔录在卷证实本院认为，被告金忠奎、王萌萌向原告借款，有借款合同及付款凭证证实，本院予以确认，二被告理应偿还。被告河北科隆风机有限公司、河北隆鑫宇宸智能科技有限公司、河北百嘉机械制造有限公司、谷金城、谷闪、北京金舟银河通风设备制造有限公司在借款合同中签字盖章为借款提供连带担保，应承担保证责任。河北百嘉机械制造有限公司、谷金城辩称对借款担保不知情，未提交证据证实，对其理由不予支持。原告要求被告自2016年6月30日最后一次付款之日起按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定判决如下：一、被告金忠奎、王萌萌于本判决生效后十日内偿还原告借款本金450万元及利息(利息自2016年6月30日起至付清之日止按年利率24%计算）。二、被告河北科隆风机有限公司、河北隆鑫宇宸智能科技有限公司、河北百嘉机械制造有限公司、谷金城、谷闪、北京金舟银河通风设备制造有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21400元，由被告金忠奎、王萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一八年十二月二十八日书记员 谢紫阳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12686号 原告周俊明，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告周俊明与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周俊明的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第146号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有操作证、家属证、市劳人仲不字（2017）第146号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告周俊明与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告周俊明的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0403刑初98号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人李兆鹤，男，1993年2月3日出生，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。2018年1月21日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局工农分局行政拘留15日，同年1月29日转刑事拘留，同年1月31日转取保候审，同年6月5日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌故意伤害罪决定取保候审，同年8月2日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌故意伤害罪决定取保候审，同年8月31日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌故意伤害罪决定逮捕，同日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人李兆鹤犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭合并审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人吴某2、附带民事诉讼被告人袁某的诉讼代理人刘某1、附带民事诉讼被告人陆某及其诉讼代理人王某3、被告人李兆鹤及其辩护人王子峰到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理，本院依法决定延长审理期限一个月，补充侦查完毕后，本案审理期限依法重新计算。现本案刑事部分已审理终结。经审理查明：2018年1月16日凌晨1时许，被告人李兆鹤和袁某、陆某、吴某1四人在鹤岗市工农区分熟饭店用餐时，陆某接到其同学马某女友王某2的电话，因王某2怀疑马某和陆某关系暧昧，二人在电话里发生口角。李兆鹤立即给马某打电话，得知马某和王某2、张某、姜某、王某1（被害人，女，23岁）、刘某2等六人在鹤岗市工农区包房内唱歌后，四人赶到歌厅，张某谩骂李兆鹤等人，李兆鹤将啤酒瓶扔向张某，二人厮打在一起，后李兆鹤、袁某与张某、姜某厮打在一起，吴某1喊：“K9保安报警了，咱们快走，”李兆鹤等人欲离开，王某1阻拦李兆鹤离开，李兆鹤殴打王某1面部一拳，李兆鹤走出包房，王某2踹李兆鹤一脚，李兆鹤拳打脚踢王某2并将其打倒在地，后李兆鹤等人离开现场。经法医检验鉴定：被害人王某1因外伤致左眼眶下壁骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.f）条之规定，属轻伤二级。经侦查，被告人李兆鹤于2018年1月21日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证鹤岗市人民医院住院病案、鹤岗市公安局工农分局行政处罚决定书、常住人口详细信息、公安机关制作的抓获经过及破案报告、证人张某、袁某、王某2、姜某、陆某、马某、吴某1的证言、被害人王某1的陈述、被告人李兆鹤的供述、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书、公安机关制作的辨认笔录、现场监控录像光盘、电话录音光盘等证据予以证实，足以认定。被告人李兆鹤的辩护人当庭提供的被告人李兆鹤荣誉证书复印件6份，拟证实李兆鹤平时表现良好并有获奖经历，经查，上述证据与本案不具有关联性，不予采纳。本院认为：被告人李兆鹤故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人李兆鹤犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李兆鹤的辩护人提出的本案引起厮打的起因不在李兆鹤，李兆鹤伤害被害人王某1的原因系被害人的阻拦和抓挠行为，被害人存在明显过错的辩护意见，经查，被告人李兆鹤等四人以担心马某“出事”为由赶到被害人王某1等人所在的K9KTV，张某谩骂李兆鹤等人，李兆鹤将啤酒瓶扔向了张某，继而发生了本案多人厮打在一起的事实，虽然被害人阻拦李兆鹤等人的离开，但无证据证实李兆鹤身上有伤且系由被害人伤害形成，被害人的行为不能认定为存在明显过错，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的李兆鹤系自首，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李兆鹤的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李兆鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年8月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  宋文豪审 判 员  陈芯芯人民陪审员  王 强二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐永慧
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异209号案外人：王秀梅，女，1945年2月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人王秀梅对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王秀梅称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王玉梅没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王玉梅所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第279号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金459370.10元及利息等;（2015）天商初字第289号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金370108.28元及利息等;（2015）天商初字第290号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金456802.08元及利息等。（2015）天商初字第291号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金409950.38元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王秀梅所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王秀梅作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年4月，王秀梅将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王秀梅名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异7号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王秀梅购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实王秀梅全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王秀梅所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十二月七日书 记 员  陈文豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初50821号申请人：张玉平，女，1966年3月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：姚军，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。被申请人：张玉兰，女，1959年11月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张春，北京炜衡(上海)律师事务所律师。本院审理的原告张玉平诉被告张玉兰财产损害赔偿纠纷一案中，申请人张玉平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玉兰银行存款人民币1,800,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人张玉平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张玉兰银行存款人民币1,800,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 薏审 判 员  李 丁人民陪审员  施立富二〇一八年十二月十日书 记 员  王 信附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16427号原告深圳市新光辉纸业有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道碧岭社区沙坑二路**日晶工业园，统一社会信用代码：91440300770320975D。法定代表人梁秀金，系该公司总经理。委托代理人钟丽君，广东富群律师事务所律师。被告莫金汉，男，汉族，1970年8月4日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，第三人深圳市南康彩色印刷有限公司，，住所地：深圳市龙岗区横岗横坪路段右侧**统一社会信用代码：91440300797983787C。法定代表人廖小强。本院在审理上述原、被告债权人代位权纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院提出对被告莫金汉、第三人深圳市南康彩色印刷有限公司撤诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市新光辉纸业有限公司对被告莫金汉及第三人深圳市南康彩色印刷有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1813元（原告已预交），由原告承担。审判员  刘春秀二〇一八年十二月十八日书记员  罗 韵
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初1257号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈某香，女，户籍地广西壮族自治区贺州市，暂住深圳市罗湖区。因涉嫌危险驾驶，于2018年11月27日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】1317号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年11月27日4时13分许，被告人陈某香饮酒后驾驶桂JSWX**号牌小型汽车，行驶至深圳市龙华区民治街道海韵大厦皇玛纯K门口路段时，车头碰撞到与陈于赟临时停放在该路段的粤BDC2X**小型汽车，造成两车部分损坏、粤BDC2X**汽车副驾驶位乘客黄生受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈某香醉酒后驾驶机动车辆，驾驶操作不当，负事故的全部责任，陈于赟、黄生不负事故责任。事故发生后，民警及时赶赴现场，对被告人陈某香进行呼气式酒精检测，结果为158mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人陈某香血液中检出乙醇，含量为155.75mg/100ml。      另查明，被告人家属代为赔偿被害人陈于赟经济损失人民币13000元，并取得其谅解；赔偿被害人黄生经济损失人民币500元，并取得其谅解。                  本院意见                  被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、积极赔偿并取得谅解、认罪认罚从宽的情节。综合考虑被告人陈某香的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人陈某香犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    黄   正   齐                   二〇一八年十二月十四日                   书记员    杨   晓   晴
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初1384号原告：武杰，男，1982年5月29日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：杨卉，山西瑞茨律师事务所律师。被告：张志强，男，1963年1月10日出生，汉族，现住太原市。原告武杰与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告武杰及其委托诉讼代理人杨卉到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武杰诉称：2014年4月，被告通过中介公司介绍向原告借款人民币45万元，该借款由原告在2014年4月30日当天以现金方式借给被告123500元，在2014年5月1日以转账方式从其妹妹武佩佩的账户转给被告指定账户326500元。被告收到款项后给原告出具了借款借据，借据载明：该借款期限为一个月，即2014年4月30日至2014年5月29日。到期后，被告又将借款期限延展了一个月至2014年6月28日，与此同时，被告又给原告出具了一份借款借据，该借据同时约定了利率。借款再次到期后，被告仍没有偿还借款，也未支付利息。直到2016年10月20日，在原告再三要求下，被告以现金方式付给原告人民币一万元。此后，被告就失去了联系，万般无奈之下，原告只有诉至贵院，请依法判如所请。诉讼请求：1、请求依法判决被告张志强偿还借款本金人民币45万元整；2、请求依法判决被告张志强支付自2014年5月29日至2018年6月29日借款期间的利息人民币441000元；3、请求依法判决被告张志强支付2018年6月30日至其偿还借款期间的利息。被告张志强在答辩期间内未提交答辩意见，在举证期间内未提交证据。原告武杰围绕诉讼请求依法提交了证据:证据一、借款借据复印件两张，证明被告张志强向原告借款45万元人民币；借款期限为2014年4月30日至2014年6月28日；签约地点是太原市晋源区新晋祠路300号；借款利率为月利率千分之三十。原告以现金方式付给被告张志强110000元人民币。张志强在2016年10月20日现金还款人民币10000元整。证据二、武佩佩的银行卡转账明细复印件一张和武佩佩的个人证明复印件一张，证明2014年5月1日由武佩佩的银行卡转入张志强银行卡326500元人民币，该笔款项是原告通过武佩佩的账户转出的，该笔款项是原告的。本院经审理查明：被告张志强向原告武杰出具借款借据，借款借据载明：借款人张志强，身份证号×××，贷款人武杰，身份证号×××，借款金额人民币肆拾伍万元，借款期限2014年4月30日至2014年5月29日止，借款人授权贷款人将这笔借款以现金形式或银行转账形式直接付给以下账户：户名：张志强，开户行：光大银行太原河西支行，账号×××，现金110000元。签约地点：太原市晋源区新晋祠路300号。借款借据中有借款人与贷款人签字与捺印。后被告张志强再次向原告出具借款借据，借款借据载明：月利率为千分之叁拾整，借款期限为2014年5月29日2014年6月28日止，续2014年5月29日到期合同，张志强在2016年10月20日现金还款人民币壹万元整。其他借款信息与被告向原告出具的第一次借款借据相同。原告于2014年5月1日通过武佩佩账户向借据中载明的账户（被告账户）转账326500元。以上事实由借款借据复印件、武佩佩出具个人书面证明复印件、武佩佩的银行卡转账明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借款借据，可以确定原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，属合法有效的民事行为。原告提供的借款借据中载明，被告张志强借款金额为人民币45万元整，原告诉称，其中借款金额以现金方式借出123500元，以转账方式借出326500元，对于现金支出的123500元原告并未提供相关证据，本院不予认可。根据原告提供的借款借据、银行转账明细等相关证据，本院确认原告实际向被告借出本金人民币436500元（其中现金110000元，转账326500元）。借款借据中载明，张志强已于2016年10月20日现金还款人民币10000元整，且原告对归还款项予以认可。对于该10000元是利息还是本金的问题，现无证据证实原、被告对该款项的性质进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定的司法精神，认定被告已支付的10000元视为归还的借款利息，并且根据双方的借款借据月利率30‰（年利率36%）的约定，被告还款10000元是按借款协议自愿给付，不违反法律禁止性规定，可以得到法律支持，按照上述月利率核算，该利息计算至2014年6月20日（从2014年5月29日计算）。但对于尚未偿还的利息，即2014年6月20日以后的利息，应按月利率2%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告武杰借款本金人民币436500元。二、被告张志强于本判决生效之日起十日内向原告武杰支付自2014年6月21日至止本判决确定的付款日止的利息。（以本金436500元为基准，按月利2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12710元，公告费560元，由被告张志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  徐 峰人民陪审员  刘 凤二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张子欣
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监164号申请执行人:王玉娥,女,1953年4月1日出生,汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。申请执行人:石瑞平，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人:刘玉红，女，1992年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人:张进友，男，1960年2月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被执行人：王廷军，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，现住河北省承德市双桥区。被执行人：李珊珊，女，1988年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。河北省兴隆县人民法院执行的申请执行人王玉娥、石瑞平、刘玉红与被执行人张进友、王廷军、李珊珊机动车交通事故责任纠纷一案，因该案立案后超过六个月未执行。为方便执行，节约司法资源，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：河北省兴隆县人民法院作出的（2017）冀0822民初1475号民事判决书由河北省鹰手营子矿区人民法院执行。河北省兴隆县人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送至河北省鹰手营子矿区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十七日书记员  王丽燕
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监175号申请执行人：那秀海，男，1947年1月14日出生，蒙古族，住承德市双桥区。被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地：河北省承德市双桥区美丰街**。法定代表人：徐振强，职务经理。申请执行人那秀海与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因该案财产所在地在双滦区境内,且与该案有关联性案件在双滦区人民法院执行中。申请执行人那秀海向本院提出指令其他法院执行申请。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1670号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十八日书记员  王丽燕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初609号原告：郭向阳，男，1971年9月10日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，职务经理。委托诉讼代理人：尹国荣，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。原告郭向阳与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智卿、被告委托诉讼代理人尹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆施救费6004元，车辆损失待评估后追加。2.判决被告保险公司承担全部诉讼费用。3.原告变更诉求为：车辆损失90670元，评估费5900元，原告的损失合计102574元。事实与理由：2018年1月19日18时25分许，张贺军驾驶×××（×××）半挂牵引车沿109国道由南向北行驶至109国道256KM+300M时，与前方同向行驶的驾驶人马世旺驾驶的×××（×××）半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。车辆施救费为6004元。该事故经阳原县交警大队调查、认定为:驾驶人张贺军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条之规定:未与前车保持安全距离。故依据《道路交通事故处理程序规定》第46条之规定认为:驾驶人张贺军负此次事故的全部责任，驾驶人马世旺无事故责任。张贺军驾驶的B98161（×××）号半挂车在被告处投有交强险、商业三者险及机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期间，保险期自2017年11月1日00时起至2018年10月31日24时止。该车被保险人为原告，经二人商议,张贺军同意该车的保险赔款由原告享有。被告保险公司应当在其承保车辆的保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，因被告拒绝赔偿，为此原告依法提起诉讼。被告辩称，对事故的发生、责任认定、车辆投保情况无异议；原告鉴定的车辆损失偏高，我公司在事故发生后鉴定之前已经定损，定损金额为47917元，应按照我公司定损金额理赔；施救费偏高，我公司认可3000元；鉴定费、诉讼费不予承担。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：2018年1月19日18时25分许，张贺军驾驶×××、×××半挂牵引车沿109国道由南向北行驶至109国道256KM+300M时，与前方同向行驶的驾驶人马世旺驾驶的×××、×××半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经阳原县交警大队认定，张贺军负此次事故的全部责任，马世旺无责任。张贺军驾驶的B98161、×××半挂车在被告处投有交强险及机动车损失险（限额234360元），不计免赔，保险期间自2017年11月1日00时起至2018年10月31日24时止。事故发生在保险期间。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：1、关于原告的车损及评估费。原告要求被告赔付车损90670元、评估费5900元，并提供博弈中立保险公估（北京）有限公司出具的评估报告书及评估费发票予以证实。被告不同意按评估意见书确认车损数额，认为应按其公司定损价格确认理赔，不同意赔付评估费。本案中，事故车辆的定损评估报告书系原、被告共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，故应以该鉴定意见为准。原告主张的评估费有发票予以证实，本院应予确认。2、原告主张施救费6004元，并提供票据予以证实。被告同意承担施救费3000元。本案中，原告主张的施救费用有其提供的发票予以证实，内容明确，故本院依据原告提供的票据确认施救费为6004元，被告所辩缺乏依据，本院不予采信。综上，原告的损失合计102574元。本院认为，原告车辆在被告处投保交强险及商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应按约理赔。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告郭向阳102574元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，减半收取计1175.5元，由被告负担1175.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一八年十二月二十二日书记员 庞文静
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1926号 罪犯刘传国，男，1975年4月2日出生,四川省广安市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 广安中级人民法院于2007年4月27日作出（2006）广法刑初字第44号刑事判决，以被告人刘传国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同案上诉。四川省高级人民法院于2007年9月4日作出（2007）川刑终字第548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年10月25日送四川省川中监狱服刑改造。2010年4月16日，经四川省高院以（2010）川刑执字第552号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月15日，经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1849号刑事裁定，减刑一年零八个月；2014年9月24日，经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2115号刑事裁定，减刑一年零六个月；2015年12月2日，经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2492号刑事裁定，减刑一年；刑期至2024年2月15日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘传国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘传国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘传国减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年六月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1948号之一申请执行人刘剑，男，1985年9月16日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人覃敏，湖南科云律师事务所律师。被执行人李忠，男，1969年2月28日出生，汉族，住雨花区。本院在执行申请执行人刘剑与被执行人李忠买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求中止该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2018）湘0104民初874号民事调解书的执行。如中止执行情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一八年十二月十七日法官助理杨晶辉书记员刘卓
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初6196号 原告：窦同良，男，1984年9月11日出生，汉族，个体经营者，住山东省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：窦文祺，陕西智晖律师事务所律师。被告：陕西玉聚山商贸有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000054750851H。法定代表人：张莉莉，经理。委托诉讼代理人：刘玉山，男，陕西玉聚山商贸有限责任公司经理，住西安市未央区。被告：刘玉山，男，1970年9月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告窦同良与被告陕西玉聚山商贸有限责任公司（以下简称玉聚山公司）、刘玉山合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦同良的委托诉讼代理人窦文祺，被告玉聚山公司的委托诉讼代理人即被告刘玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦同良向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还其采购速松杨保证金本息合计6.9万元（其中本金5万元、利息1.9万元），利息自2016年4月26日计算至2017年4月26日共计2年，按年利率4.75%的四倍计算为1.9万元，利息请求承担之本息结清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月26日，其与被告刘玉山、李某某签订了《合同》，约定被告刘玉山、李某某以每吨460元的价格为其采购速松杨，由其向被告支付保证金5万元，收购大约1000吨速松杨。《合同》还约定，如果在2016年5月15日被告不能做到让其施工，被告退还其保证金5万元。合同签订后，在被告刘玉山、李某某带领下，其将5万元保证金交给了被告玉聚山公司，被告玉聚山公司收款后向其出具了《收款收据》。因被告拒绝履行供货义务，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告玉聚山公司辩称，1、其收取保证金5万元，系因原告与刘某某、李某某之间履行合同时担心找不见，互相不信任而要求其代收的；2、基于原告与刘某某、李某某之间履行合同的需要，其已将27330元支付给了李某某、刘某某，剩余22670元在其处，其应予以返还，至于返还给谁，由法院依法判决；3、其从保证金中支付给刘某某、李某某的27330元，是否应予以返还由法院判决，若需返还则应由李某某、刘某某支付给原告，与其无关。被告刘玉山辩称，其与原告之间无任何关系，原告误判其为刘某某且向公安机关报案，公安机关已确认不是刘某某的事实。因未参与原告所诉合同纠纷，请求驳回对其的起诉。经审理查明，2016年4月26日，原告（乙方）与刘某某、李某某（甲方）签订了一份《合同》，约定乙方委托甲方在甲方所在地采购速松杨，甲方为乙方采购速松杨，规格直径不低于9公分（含9公分），长度为1.3米至2.6米，树木有虫眼、毛病的除外；甲方负责乙方运输车辆至高速路口，甲方负责协调有关手续；甲方负责为乙方协调住宿问题，费用由乙方承担；甲方为乙方提供便利的装车地方，乙方不予承担产生的费用；乙方以每吨460元的价格从甲方所在地收购速松杨，按车结款；乙方自己代领工队采伐树木，安全问题由乙方自行负责；乙方同意支付甲方保证金人民币5万元，乙方同意收购大约1000吨左右的速松杨；自合同签订之日起，2016年5月15日前乙方等待甲方通知，接到甲方通知后2日内必须安排车辆施工，如果在2016年5月15日甲方不能做到让乙方施工，甲方退还乙方保证金人民币5万元；本合同结束时，甲乙双方结清所有款项（含人民币5万元保证金）。合同签订当日，因原告不放心将5万元交予刘某某、李某某，遂将5万元保证金交至被告玉聚山公司。被告玉聚山公司向原告出具了《收款收据》，载明：今收到窦同良采购速松杨保证金5万元。庭审中，被告玉聚山公司提交了李某某、刘某某支出餐费2450元、烟费4380元、租车费5500元的《收款收据》及《收据》，还提交了李某某向其出具的1.5万元借条，表示该部分费用已经支出。原告表示其未参与故对该证据真实性无法确认。原告认为被告刘玉山即是《合同》甲方刘某某，但未提交相关证据。案件审理中，刘某某到庭说明情况，刘某某表示该《合同》系原告委托其与李某某采购速松杨，因采购速松杨需要原告支付部分开支费用，但因原告不放心将5万元交给其及李某某，原告遂将该5万元交至被告玉聚山公司账户，由被告玉聚山公司负责支出。由于双方各执己见，致调解未果。以上事实，有合同、收款收据、收据、谈话笔录、当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与二被告未签订合同，原告提交的《合同》及《收款收据》，可以证明原告与刘某某、李某某之间形成了委托合同关系，被告玉聚山公司代刘某某、李某某收取了原告本应支付给刘某某、李某某的5万元保证金。被告玉聚山公司辩称基于原告与刘某某、李某某之间履行合同的需要，其已将27330元支付给了李某某、刘某某，原告对此不予认可，被告玉聚山公司虽未提交原告同意其将27320元支付给李某某、刘某某的相关证据，但原告将保证金交至被告玉聚山公司，受委托人刘某某、李某某支出部分餐费、烟费、租车费等费用属于正常开支，故本院酌情被告玉聚山公司返还原告保证金37670元。鉴于被告玉聚山公司占有使用该保证金，根据公平原则，本院酌情被告玉聚山公司以37670元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2016年4月26日起至判决给付之日止的利息。原告诉请被告刘玉山连带承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、           被告陕西玉聚山商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告窦同良保证金37670元，并支付原告窦同良利息（以37670元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月26日起计算至判决给付之日）；二、           驳回原告窦同良的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元（原告窦同良已预交），现由原告窦同良承担588元，被告陕西玉聚山商贸有限责任公司承担937元，被告陕西玉聚山商贸有限责任公司承担部分于上述付款时间一并支付原告窦同良。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长    汶辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青 二〇一八年十二月十三日书 记 员  仲海燕 1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2780号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地：广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，总经理。 委托诉讼代理人：吴柳红，广西昭义律师事务所律师。 被告：韦利香，女，1979年2月25日生，汉族，住广西河池市宜州区。 被告：邓湖广，男，1974年10月22日生，汉族，住址同上。 原告广西奉诚置业有限公司与被告韦利香、邓湖广物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  韦茜茜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4231号 上诉人（原审被告）：赵庆忠，男，白族，1951年6月14日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭璇，男，汉族，1981年11月17日出生，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司纳雍县支行，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙街镇人民街中华路**。 法定代表人：何坤，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉庭，男，白族，1964年8月24日出生，住贵州省纳雍县，系该银行综合部经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏华歆，男，汉族，1962年6月12日出生，住贵州省纳雍县，系该银行风险管理部风险经理、高级专员。 上诉人赵庆忠因与被上诉人中国农业银行股份有限公司纳雍县支行排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2018)黔0525民初2451号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人赵庆忠的上诉请求：1、请求依法撤销贵州省纳雍县人民法院二0一八年八月二十九日作出的（2018）黔0525民初2451号民事判决，驳回被上诉人的请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原告办理国有土地使用证时未与我家协商，私自办证，，地界不清其所办理的《国有土地使用证》不合法；2、我修建的临时房屋所占用的土地原系我家老人的土地，故我不予拆除，请求判决驳回原告的诉讼请求；3、原告在办理国有土地使用证时，未得字库村委会和左邻右舍签字确认，，地界不清楚 被上诉人中国农业银行股份有限公司纳雍县支行二审答辩称，原判正确，请求二审予以维持。 原审原告中国农业银行股份有限公司纳雍县支行向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止对原告户下纳国用（2009）第0195号项下土地的侵权行为，拆除其擅自修建在原告土地上的建筑物，并将私自偷挖下降的土地恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年7月28日原告知悉被告私自挖掘原告的原纳雍县阳长营业所的土地后，原告派员赶到现场，并向公安机关报警，纳雍县公安局阳长派出所立即派员赶到现场制止，之后，被告仍然继续对该土地进行挖掘，经原告找有关单位解决未果，被告将其挖掘下降的地基修建了临时房屋，占用了原告土地面积48.19平方米。经原告多次找有关部门解决未果，遂向法院提起诉讼。 一审法院认定事实：2017年2月，被告赵庆忠将其坐落于纳雍××××长街上与原告的原阳长营业所相邻的老房屋改建时，将原告原阳长营业所的厕所及厕所通道等空地挖掘下降与其房屋地基相平，并于同年4月在该土地上修建了面积约46.8平方米的临时房屋，原告知悉后，经有关部门协调处理未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告的原阳长营业所办公楼及周边土地，于2009年10月23日办理了纳国用（2009）0195号《国有土地使用证》，使用面积为680.15平方米，被告修建的临时房屋在其使用面积范围内。 上述事实，原告提供的纳国用（2009）0195号《国有土地使用证》、现场照片、纳雍县公安局阳长派出所出具的《接处警登记表》，本院制作的现场勘验笔录及现场照片以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 一审法院认为：公民和法人的合法权益受法律保护，被告未经原告同意，擅自在原告享有使用权的土地上修建临时房屋，其行为侵害了原告的合法权益，应当停止侵害、排除妨害、并恢复原状，故对原告要求被告拆除其修建的临时房屋并恢复土地原状的主张，本院依法予以支持；被告主张该争议土地系其祖母的土地，且对该争议土地持有《集体土地使用证》以及原告办证不合法的抗辩理由，因其不能提供充分证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决：被告赵庆忠于本判决生效之日起三十日内拆除其修建于原告中国农业银行股份有限公司纳雍县支行享有使用权的位于纳雍××××长街上的土地上的临时房屋（该临时房屋位于被告房屋后，与被告房屋相连接，面积约46.8平方米），并恢复土地原状。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告赵庆忠负担。 本院认定事实与一审认定事实一致。 双方当事人二审争议的焦点为：本案双方当事人诉争之地属谁所有？ 本院认为，关于本案双方当事人诉争之地属谁所有的问题，二审庭审中经双方当事人当庭指认，本案双方当事人诉争之地在被上诉人中国农业银行股份有限公司纳雍县支行于2009年10月23日办理了纳国用（2009）0195号《国有土地使用证》范围内。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”之规定，被上诉人对于登记在其办理产权登记的土地享有管理使用权。故双方当事人诉争之地应属被上诉人所有。 对于上诉人赵庆忠提出被上诉人的办理国有土地使用证时未与我家协商，私自办证，，地界不清其所办理的《国有土地使用证》不合法的上诉主张，因被上诉人办理的《国有土地使用证》并未被行政主管部门撤销或认定为无效，故该上诉主张不成立，本院不予支持。 对于上诉人赵庆忠提出我修建的临时房屋所占用的土地原系我家老人的土地，故我不予拆除，请求判决驳回原告的诉讼请求的上诉理由，因上诉人在本案一、二审诉讼中所举证据不足以证明双方当事人争议之地在其承包的土地范围内，故该上诉理由缺乏证据证明，本院不予采纳。 对于上诉人赵庆忠提出被上诉人在办理国有土地使用证时，未得字库村委会和左邻右舍签字确认，，地界不清楚的上诉主张缺乏证据证明，本院不予采信。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵庆忠的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人赵庆忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十二月十六日 书记员  谭 湘
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执4667号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2363号 申请执行人：东莞市美卡曼模具科技有限公司。住所地：东莞市寮步镇凫山村长明街**樟盛科技园**，统一社会信用代码：91441900MA4UWT5665。 法定代表人：张立彬，总经理。 委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：深圳市天合兴五金塑胶有限公司。。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑三棵松工业区**统一社会信用代码：91440300577671386R。 法定代表人：张志勇，总经理。 申请执行人东莞市美卡曼模具科技有限公司与被执行人深圳市天合兴五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第1170号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币811355元及利息，本院于2018年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，《执行裁定书》责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证。期间，被执行人已向申请执行人履行完毕本案所确定的所有义务，2018年12月14日，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》和《执行结案申请书》，请求撤回强制执行申请，并请求结案。 本院认为，申请执行人自愿撤回本案的强制执行申请，系其对自身权利的处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。申请执行费人民币11935.50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第1170号裁决书内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王东兴
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初810号 原告：苏富春，男，1961年4月1日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 被告：孙洪兵，男，1969年11月6日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人(特别授权):刘静，山东泗达律师事务所律师。 原告苏富春与被告孙洪兵建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏富春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款40570元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份起至同年10月份，原告为被告位于泗水县孙家庄的鸡棚进行施工，工程完工后交付被告使用，经结算工程款及工钱共计80570元，此款原告多次催要，被告分四次支付了40000元，下欠40570元迟迟未付，为保护原告的合法权益，特起诉。 孙洪兵辩称，原告的起诉完全与事实不符，无事实与法律依据，应当依法驳回原告起诉。一、被告称在工程施工前，根据双方对施工地点勘查并核算，双方就工程问题进行了口头约定，原告同意承包被告的工程，双方并约定工程款按照四万元支付。双方就此工程款达成一致意见后原告开始进行施工。现在工程已经完成并支付使用，同时被告已经将双方约定的全部工程款四万元已经支付给原告，原告诉状中也认可被告已经支付了四万元工程款，即工程款已经结清，被告不存在尚欠工程款的事实；二、原告诉状中陈述的经双方结算工程款及工钱共计80570元不属实，因双方在施工前对工程款已经约定，被告与原告并未进行过工程结算，被告也未向原告出具过任何结算清单。同时原告为被告建设的工程存在严重的质量问题。综上所述，原告的起诉无事实与法律依据，法院应当依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年6月份起至同年10月份，原告承包被告位于泗水县孙家庄村东、齐河河道西的鸡棚工程，工程完工后交付被告使用。原告主张被告应支付其工程款及工钱共计80570元，尚欠40570元未付；被告主张工程款共计40000元，且已支付完毕。原告提供其书写的工程结算明细单，被告对该结算单的工程项目无异议，对工程价款有异议。原告申请对其承包工程的人工费用进行评估，经本院委托，济宁鹏程价格评估有限公司于2018年11月26日作出《价格评估结论书》，价格评估结果为：泗水县孙家庄村东、齐河河道西鸡棚及其附属工程的人工费用评估价值75185元。原告支付鉴定费5000元。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告依约实施了泗水县孙家庄村东、齐河河道西的鸡棚工程，工程完工后，原告将该工程交付被告使用至今，被告支付工程款40000元，对于以上事实，双方均予以认可，本院予以认定。因双方对工程总价款有异议，根据原告的申请，本院委托评估机构作出的《价格评估结论书》，评估涉案工程的人工费用为75185元，对该评估结论，本院依法予以采纳，故被告应支付原告工程款75185元，现已支付40000元，被告尚欠原告工程款35185元。原告支付评估费5000元，应由被告承担。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”本案涉案工程的工期为2016年6月至2016年10月，本院认定2016年11月1日为工程交付之日，故被告应支付给原告自2016年11月1日起至实际偿付之日止的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告孙洪兵支付原告苏富春工程款35185元及评估费5000元，并支付原告自2016年11月1日起至实际偿付之日止应付工程款的利息，该利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，上述款项限被告于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由被告孙洪兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 人民陪审员  张兴龙 人民陪审员  张宪杰 二〇一八年十二月十一日 法官 助理  张 添 书 记 员  梁 光
江西省景德镇市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）赣02刑申4号程伯根：你因程万春利用影响力受贿、受贿一案，不服本院（2016）赣02刑终178号刑事裁定，以程万春不构成利用影响力受贿罪，原审判决对受贿数额认定错误，量刑不当及程序违法为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，首先，程万春利用与其关系密切的国家工作人员樊飞职务上的行为和影响力，为请托人陈树青谋取不正当利益，并收受陈树青贿赂款计人民币80万元归个人所有，数额巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪，原审判决认定程万春的行为构成利用影响力受贿罪事实清楚，证据充分。其次，根据已查明的事实，程万春与樊飞构成受贿罪的共犯，共同受贿数额为109万元，二人事后对于109万元贿赂款的占有及使用问题属于共同犯罪中的分赃范畴，不影响其受贿罪的成立。且原判量刑时对程万春的自首情节已充分考虑，对其所判主刑和附加刑均符合法律规定，并无不妥。此外，经审查，原审并不存在违反法定诉讼程序，且可能影响公正审判的情形。综上所述，申诉人程伯根的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20972号原告：广东鸿高建设集团有限公司，住所地为广东省东莞市企石镇江南大道**恒基楼**。法定代表人：刘镇庭，董事长。委托诉讼代理人：汤新联，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琨，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市从莞高速公路发展有限公司，住，住所地为广东省东莞市横沥镇沿江北路**/div>法定代表人：黎伟斌。原告广东鸿高建设集团有限公司诉被告东莞市从莞高速公路发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告广东鸿高建设集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且原告广东鸿高建设集团有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广东鸿高建设集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 冰人民陪审员  林金莲人民陪审员  罗润洪二〇一八年十二月三日书 记 员  黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初1733号 原告：赵桂励，男，1976年5月20日出生，汉族，东兴市顺速物流有限公司法定代表人，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：张七华，东兴市法律事务中心法律工作者。 被告：杜帮龙，男，1994年11月9日出生，汉族，住东兴市。 原告赵桂励与被告杜帮龙民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂励及其委托诉讼代理人张七华到庭参加诉讼；被告杜帮龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵桂励提出诉讼请求：被告杜帮龙偿还原告借款本金248700元，并自2017年11月21日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止。事实和理由：原告与被告是在2011年就相识的老朋友，双方均在东兴经营互市和边贸生意。2017年9月19日，被告到原告家中以经营生意资金紧缺为由，要求借款25万元作周转金，原告出于多年好友关系就将家中仅有的248700元现金备用周转金出借给了被告；被告收款后即出具《借据》一份确认借款事实，并交由原告收执为凭，承诺在2017年11月20日前还清借款，如逾期还款，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告。后被告未能按约还款，原告多次追讨未果，无奈诉至法院。 被告杜帮龙未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告杜帮龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告赵桂励提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告赵桂励陈诉的借款事实，有《借据》予以证明。 本院认为，原告赵桂励与被告杜帮龙之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告诉请被告偿还借款本金248700元，并从2017年11月21日起，按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜帮龙在本案判决生效之日起十日内偿还原告赵桂励借款248700元并支付利息（利息计算：以248700元为基数，按年利率24%，从2017年11月21日起计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5030元，减半收取2515元（原告已预交），由被告杜帮龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5030元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月二十六日 书记员 叶杨晓娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1851号之四 申请执行人：马旭，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：赵丽丽，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人：叶诺根，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：刘泽碧，女，1974年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。 申请执行人：王兆海，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：陈滨，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人：李广宇，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 申请执行人：李哲，男，1977年7月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人：蒋艺，女，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人：林志军，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司（以下简称融壬公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：万松柏。 本院在执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与融壬公司、盈沣公司借款合同纠纷十案中，依法查封了备案登记在被执行人盈沣公司名下的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元2楼2号、1栋3单元6楼1号、1栋3单元5楼1号、1栋3单元7楼1号房屋。因盈沣公司与成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）之间的商品房预售合同纠纷经终审判决后，解除了盈沣公司和乾豪公司之间买卖合同关系，并注销网签备案手续。根据该判决结果，房屋出售方乾豪公司作为案外人，对于本院继续查封上述房屋的行为，提出了执行异议申请及异议之诉，目前正在审理中。现乾豪公司称，为最大限度降低因上述查封房屋行为对其造成的影响，向本院提出查封其公司另外所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋2单元27楼5、6、7、8号、26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋作为担保财产，申请解除对上述异议之诉房屋的查封。经本院审查，根据相关法律规定，已作出（2018）川0104执1849—1858号之三执行裁定，解除对上述备案登记在被执行人盈沣公司名下的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋3单元2楼2号、1栋3单元6楼1号、1栋3单元5楼1号、1栋3单元7楼1号房屋（均为合同备案号）的查封，同时查封申请置换人乾豪公司所有的位于成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋2单元27楼5、6、7、8号、26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋（权2906468）。鉴于上述情况，尽管本院查封了案外人乾豪公司为被执行人盈沣公司提供担保的上述房屋，但案外人基于另案判决提出异议申请及异议之诉，异议之诉尚未审结，故该10件案件暂不具备处置条件。对被执行人名下的其余备案登记房屋，均涉及其他先行查封情况，故在本10案中无权处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，而申请执行人亦不能提供。本院现已限制被执行人高消费，并决定终结本次执行程序，由申请执行人保留债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雪梅 审判员  李青松 审判员  刘加辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 瑞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05破申148号申请人：李想，女，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈开富，总经理。申请人李想以重庆云天物业发展有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，申请重庆云天物业发展有限公司破产清算。2018年8月7日，本院作出（2015）渝五中法民执字第887号决定书，决定将重庆云天物业发展有限公司移送破产审查。本院于2018年12月11日立案。本院经审查认为，重庆云天物业发展有限公司在原重庆市工商行政管理局（重庆市市场监督管理局）南岸区分局登记成立，住，住所地在重庆市南岸区境内在区县级工商行政管理机关登记注册，住，住所地在本院辖区的企业“执转破”案件企业住所地基层人民法院审查是否立案受理。因此，本案应移送重庆市南岸区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 吴宝山二〇一八年十二月二十日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
湖南省安仁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1028刑初125号 公诉机关湖南省安仁县人民检察院。 被告人李某(绰号“矮子”)，男，湖南省安仁县人。因犯寻衅滋事罪和非法拘禁罪，于2015年11月10日被湖南省安仁县人民法院分别判处有期徒刑一年零十一个月和有期徒刑六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年零一个月，于2017年6月4日被刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月9日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，同年9月14日被湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。 湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。湖南省安仁县人民检察院指派检察员刘海洪出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省安仁县人民检察院指控：2018年5月19日凌晨1时许，被害人陈某驾驶白色长安牌汽车载着周某、被害人侯某等人经过安仁县永乐江镇烈士公园路段。被告人李某见其朋友周某坐在车里，便上前打招呼，要求送周某回家。后与陈某发生口角。随后，陈某驾车载着周某等人开往宏伟城小区。李某气不过，遂驾驶摩托车载着何某、“小黑”等人上前与陈某争吵。后李某手持匕首朝陈某的肚子和左大腿各捅了一刀。见侯某在车内朝自己喊叫，李某遂将车窗破坏，并接连刺伤侯某的额头、右手臂。同时，何某、“小黑”将陈某的白色长安牌汽车左后座玻璃打碎。经鉴定，被害人陈某腹腔及左大腿受伤，损伤程度为轻微伤。被害人侯某左额部刀伤，损伤程度为轻微伤。 被告人李某因犯寻衅滋事罪和非法拘禁罪，于2015年11月10日被湖南省安仁县人民法院分别判处有期徒刑一年零十一个月和有期徒刑六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年零一个月，于2017年6月4日被刑满释放。 上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有安仁县公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、刑事判决书、释放证明等，被害人陈某的陈述，证人李斯伟、周某的证言，被告人李某的供述，郴永乐司鉴所[2018]临鉴字第161号、162号损伤程度司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位图及伤势照片、受损车辆照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某伙同他人在公共场所持械随意伤人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某纠集他人并持械伤人，起主要作用，系主犯，依法应当对其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日至2020年3月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟新文 审 判 员  陈世斌 人民陪审员  彭前钧 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  谢 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0726民初1605号原告：张清，男，1959年1月12日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：河北省蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，任该煤矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。原告张清与被告国营蔚县水西煤矿(以下简称“水西煤矿”)劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清及其委托诉讼代理人王绍伟、魏鹏、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的蔚劳人仲案字【2018】43号《仲裁裁决书》；2、依法确定原告与被告在2005年9月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；3、依法判令被告向原告支付2013年7月1日至2018年7月31日的工资待遇366000元。事实和理由：2005年9月1日，原告入职国营蔚县水西煤矿，月平均工资6000元。2013年7月，被告公司单方告知原告停工，让在家等通知。时至今日，被告未对停工作出相应解释。原告曾多次要求被告支付停工期间的工资待遇，但被告对此置之不理。为维护原告的合法权益，在提起此次诉讼前，原告已向蔚县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委员会作出的【2018】43号仲裁裁决书，未支持原告的合法申请。该案件已经过了仲裁前置程序，符合人民法院受理条件，原告特依法提起诉讼，请求法院查明事实判如所请。被告国营蔚县水西煤矿辩称，1、原、被告双方不存在事实劳动关系，不符合事实劳动关系构成实质要件；2.原告申请已过劳动仲裁时效；3.原告要求被告支付从2013年7月份起至2018年7月份止的工资待遇，既无事实依据也无法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院依法予以确认。原、被告双方存有争议的事实有以下三个：1、原告的仲裁申请是否超过劳动争议仲裁时效；2、原、被告之间自2005年9月1日至2018年7月31日期间是否存在劳动关系；3、被告是否应当向原告支付2013年7月1日至2018年7月31日的工资待遇。原告就其主张，提交以下证据：一、原告张清《出勤情况说明》复印件1份（与原件当庭核对无异），该证据加盖有被告国营蔚县水西煤矿公章。根据上述证据和当事人当庭陈述，证实以下内容：从2005年9月份起至2013年6月份止，原、被告之间存在劳动合同关系，原告张清自2013年6月份离开被告水西煤矿后再未到被告处工作。二、《冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见》复印件1份，该证据加盖有冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司公章。该证据载明原、被告双方签订的是一年一签的企业临时用工劳动合同，且原告当庭予以认可，因此，本院对上述事实依法予以确认。原告自述离开被告单位的时间是2013年7月份，根据原告提交的《国营蔚县水西煤矿出勤情况说明》，本院依法确认出勤情况说明中记载的2013年6月份为原告离开水西煤矿时间。因双方均不能提交最近的劳动合同，本院依据以上证据认定：原、被告间的劳动合同最迟持续到2014年7月1日。本院认为，原、被告双方合同期满后，劳动合同自动终止，双方如有争议可在合同期满或劳动关系终止之日起一年内向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。也就是说原告申请仲裁的期限最迟不能超过2015年7月2日。截止2015年7月2日之前，原告未向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请，期间亦未发生中断、中止的情形，故本院认为原告提出的劳动仲裁确已超过仲裁申请期限。蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的蔚劳人仲案字【2018】43号《仲裁裁决书》，裁决双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效并无不当。因原告提出的劳动仲裁确已超过仲裁申请期限，所以本院对原告提交的其他证据依法不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张清的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈军生二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 娇附法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4444号之三申请人：南京名高工程实业有限公司,组织机构代码72177835-7，住所地南京市。法定代表人：张凯。委托诉讼代理人：华永香，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人：高崐,男,1976年6月4日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省宝应县。本院在审理原告南京名高工程实业有限公司诉被告宝应县安宜东路名高卫厨电器洁具商行、高崐、陈金玲民间借贷纠纷一案中，申请人南京名高工程实业有限公司于2018年12月26日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人高崐名下银行账户的冻结。本院认为，申请人南京名高工程实业有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人高崐名下中国邮政储蓄银行**************87896账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十二月二十六日书记员 刘姗姗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执3423号申请执行人：路颜军，男，汉族，现住临淄区。被执行人：安徽浙润商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市河县经济开发区城南工业园区五蚌路北侧。申请执行人路颜军申请执行安徽浙润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为房屋过户。本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1186号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一八年十二月十一日代理书记员  徐英鑫
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4313号之一原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城******，统一社会信用代码为915201005806984758。法定代表人：吉星，公司总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1988年10月21日生，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：陈菊，女，1988年11月21日生，苗族，住贵，住贵州省div>被告：刘娟，女，1985年11月10日生，汉族，住贵，住贵州省div>被告：汪校民，男，1977年3月17日生，汉族，住湖，住湖南省div>被告：翟培军，男，1982年8月9日生，穿青人，住贵，住贵州省div>贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与陈菊、刘娟、汪校民、翟培军借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费410元，减半收取计205元，保全费420元，由原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司负担。审判员  郑橙二〇一八年十二月六日书记员  邓垚
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10968号原告：俞萍，女，1970年9月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：罗小雨，南京市法律援助中心指派律师（执业证号*****************）。委托诉讼代理人：陈锐，南京市法律援助中心指派实习律师（证号10011807110488）。被告：北京新途服装服饰有限公司，统一社会信用代码91110115355299339J，住所地北京市。法定代表人：罗银素。原告俞萍与被告北京新途服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞萍及其委托诉讼代理人罗小雨、陈锐到庭参加诉讼，被告北京新途服装服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资14305元（2018年4月至2018年8月，2651+3088+2725+2911+2930）。事实和理由：原告于2007年8月1日入职被告处工作，被安排在苏宁环球派克兰帝柜台从事店长工作。自2018年4月份起，被告一直未及时足额支付劳动报酬，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。被告北京新途服装服饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明：原告俞萍于2007年8月1日入职被告北京新途服装服饰有限公司，在苏宁环球购物中心被告设立的柜台担任店长。原告提供的银行流水显示，2018年2月13日被告向原告发放工资2302.89元、600元。原告陈述此为2017年11月工资及2017年12月部分工资。此后无工资发放记录。原告提供的申请函显示，北京新途服装服饰有限公司向南京苏宁房地产开发有限公司苏宁环球购物中心申请其公司的货款用于代发被告店铺员工工资。申请函中被告制作的表格载明，姓名俞萍，12月份1985.64元，1月份、2月份、3月份均为2500元，被告补充说明：由于1月、2月份、3月份工资尚未做出来，等准确数字出来后，除商场代发工资外和员工之间多退少补。原告陈述苏宁环球购物中心已代为支付其2017年12月至2018年3月的工资。原告提供的个人考勤汇总表、个人销售汇总表显示，2018年4月俞萍销售业绩合计9961元，提成200元，4月5日清明1天加班；5月俞萍销售业绩合计33120元，提成662元，5月1日1天加班；6月俞萍销售业绩14184元，提成284元，6月18日端午节1天加班；7月俞萍销售业绩合计7794元，提成156元；8月俞萍销售业绩合计7750元，提成155元。2018年9月14日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月17日出具不予受理通知书，告知原告可向人民法院提起诉讼。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有银行流水、申请函、个人考勤汇总表、个人销售汇总表、不予受理通知书以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告提供的个人考勤汇总表可以证明2018年4月至8月原告每月在被告处工作的时长为：4月份正常时数195小时（6.5×30），加班时数11小时（4+4+3），合计206小时；5月份正常时数201.5小时（6.5×31），加班时数10小时（4+3+3），合计211.5小时；6月份正常时数195小时（6.5×30），加班时数10小时（4+3+3），合计205小时；7月份正常时数201.5小时（6.5×31），加班时数10小时（4+3+3），合计211.5小时；8月份正常时数201.5小时（6.5×31），加班时数10小时（4+3+3），合计211.5小时。原告陈述，被告规定30天每月的标准工作时为176小时，31天每月的标准工作时为184小时；被告规定员工每天上班6.5小时。每月加班时间的计算方式为实际出勤的天数×6.5小时+当月加班时数-标准工作时。因此，原告2018年4月加班时间为30小时（30×6.5+11-176）；5月加班时间为27.5小时（31×6.5+10-184）；6月加班时间为29小时（30×6.5+10-176）；7月加班时间为27.5小时（31×6.5+10-184）；8月加班时间为27.5小时（31×6.5+10-184）。原告的工资组成为底薪+级别工资+工龄工资+加班工资+节假日加班工资+提成+补助-个人社保。2018年7月、8月没有缴纳社保费用。因此，原告2018年4月工资为2651元（1630元+300元+200元+30小时×10元/小时+清明节120元+提成200元+350元-449元）；5月工资为3088元（1630元+300元+200元+27.5小时×10元/小时+五一节120元+提成662元+350元-449元）；6月工资为2725元（1630元+300元+200元+29小时×10元/小时+端午节120元+提成284元+350元-449元）；7月工资为2911元（1630元+300元+200元+27.5小时×10元/小时+提成156元+350元）；8月工资为2930元（1630元+300元+220元+27.5小时×10元/小时+提成155元+350元）。因此，被告应支付原告2018年4月工资2651元、5月工资3088元、6月工资2725元、7月工资2911元、8月工资2930元，合计14305元。被告北京新途服装服饰有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，因此导致的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、之规定，判决如下：被告北京新途服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞萍2018年4月工资2651元、5月工资3088元、6月工资2725元、7月工资2911元、8月工资2930元，合计14305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。保全费240元，由被告北京新途服装服饰有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段福铸二〇一八年十二月十四日书记员  吴 丹
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0422民初633号原告：李玉滨，男，1976年11月4日出生，汉族，个体，住绥滨县。委托诉讼代理人：王冬，男，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者，执业证号：30810071100157。被告：王长保，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：李福芝，女，出生年月日不详，汉族，农民，住绥滨县。原告李玉滨与被告王长保、李福芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉滨、被告王长保到庭参加诉讼，被告李福芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉滨向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金120,000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月7日，二被告在原告处借款本金120,000.00元，给原告出具欠据一枚。借款后原告多次向被告索要，被告拒绝给付，无奈原告起诉，请求依法维护合法权益。庭审中原告增加诉讼请求要求被告给付借款本金120,000.00元的利息70,200.00元。被告王长保辩称，不同意偿还原告借款。该借款自己并未使用，仅是在欠据上签了字。被告李福芝经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，原告提交的借据一份，本院予以确认并在卷佐证。被告李福芝未到庭质证视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告王长保、李福芝共同为原告李玉滨出具借款金额为120,000.00元的借据一枚，内容写明被告王长保向李玉滨借款，约定月息按1.5分计算，未约定还款时间。借款后，原告多次向二被告讨要，二被告未偿还。现二被告尚欠原告借款本金120,000.00元，利息70,200.00元（利息计算方式：本金120,000.00元×利率1.5％×39个月自2015年9月7日起至2018年12月7日止），本息合计：190,200.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李玉滨与被告王长保、李福芝之间借贷关系成立。借款人应当按照约定还款付息。所以，原告的起诉理由成立。被告李福芝经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王长保、李福芝于本判决生效后的十五日内偿还原告李玉滨借款本金120,000.00元，利息70,200.00元，本息合计：190,200.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，052.00元，由被告王长保、李福芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇一八年十二月二十七日书记员  段文婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2469号原告：王明才，男，1953年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：罗宗岭。安徽香樟律师事务所律师。委托代理人：吕双。安徽香樟律师事务所（实习）律师。被告：张宏亮，男，汉族，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：尹立民，男，1956年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。王明才与张宏亮、尹立民确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本案诉讼期间，王明才于2018年11月30日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书。本院经审查认为，王明才的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准予王明才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王明才负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赵丽娟
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13886号原告：南京安得鑫物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：林祥。委托诉讼代理人：戴春根，男。被告：王立虎，男，汉族，1962年11月18日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京安得鑫物业管理有限公司（以下简称安得鑫物业公司）与被告王立虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安得鑫物业公司的委托诉讼代理人戴春根、被告王立虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安得鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2013年2月1日至2018年9月30日期间欠缴的物业服务费4039元、按每日物业费的万分之五支付违约金。事实和理由：原告是被告所在易盛家园小区的物业服务公司，高层住宅物业费每月每平方米0.6元，逾期交纳的按每日物业费数额的万分之五计算违约金；被告的房屋面积62.29平方米，自2013年2月1日未交纳物业费。王立虎辩称：原告提供的物业服务不到位，小区公共卫生没有人清理，公共秩序维护不好，小区公摊面积出租收入不告知业主。不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，安得鑫物业公司与南京易盛家园小区业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定：安得鑫物业公司为易盛家园小区提供物业管理服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；物业费按照包干制，多层为0.35元/平方米/月，高层为0.6元/平方米/月，商业用房为1.2元/平方米/月，包干服务费中不包括代收代交的公共能耗费（高层每户300元/年，多层100元/年）；业主违反合同约定，未按时足额交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应按日向物业公司交纳物业服务费用数额万分之五的违约金。2018年初，易盛家园小区业主委员会不再与安得鑫物业公司续签物业服务合同，并要求其到期后退出小区，安得鑫物业公司认为业主委员会选聘新的物业服务企业程序不合法，不愿退出易盛家园小区，为此，小区业主委员会将安得鑫物业公司诉至法院，要求其退出易盛家园，经法院二审终审判决安得鑫物业公司退出易盛家园小区。2018年9月30日，安得鑫物业公司退出易盛家园小区。南京市.51平方米，该幢总楼层为18层，王立虎自2010年取得讼争房屋，2015年1月28日取得该房屋的所有权登记。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据上述规定，南京易盛家园小区业主委员会与原告安得鑫物业公司签订的小区物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，物业公司和业主应依法按合同约定履行自己的义务。本案被告王立虎系易盛家园小区业主，应按物业服务合同约定履行交纳物业服务费的义务。被告辩称的原告存在物业服务质量问题与本院审理的其他易盛家园小区物业服务合同纠纷案件反映出原告提供的物业服务存在卫生、秩序等方面的不足相符，根据价质相符、权利义务对等原则，本院酌定被告按约定的物业服务费标准的90%交纳物业费。原告主张的违约金，考虑原告在物业服务过程中存在不符合约定的情形，本院不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案小区业主委员会与原告签订的物业服务合同到期后，不与原告续签合同，并要求其退出小区，原告以小区业主委员会选聘新物业程序不合法为由拒不退出小区，其无权请求业主支付物业服务合同到期后的物业服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王立虎于本判决生效后五日内支付原告南京安得鑫物业管理有限公司物业费用2025.32元、公共能耗费1500元；二、驳回原告南京安得鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王立虎负担（原告已预交，被告将此款随判决的物业费用直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二〇一八年十二月二十四日书记员  张智玉