陕西省米脂县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)陕0827行初13号 原告高治峰。 委托诉讼代理人刘亚如。 被告米脂县不动产登记局，住所地陕西省榆林市米脂县创业路**。 法定代表人薛永波，该局局长。 委托诉讼代理人艾先波，该局职工。 委托诉讼代理人霍晓宇，陕西银洲律师事务所律师。 第三人张永强。 原告高治峰与被告米脂县不动产登记局、第三人张永强撤销房屋行政登记一案，原告于2018年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告高治峰、被告米脂县不动产登记局法定代表人薛永波经传票传唤未到庭，原告高治峰委托诉讼代理人刘亚如、被告米脂县不动产登记局委托诉讼代理人艾先波、霍晓宇及第三人张永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高治峰诉称：原告与张永强、杨光生系邻居关系，三家人共同居住一个大院，系同院邻居，张永强居东，原告居西，杨光生居西。原告于1979年从他人手中购买的位于米脂县银州镇西大街49号房屋，2001年7月18日办理了房屋所有权证。张永强于2006年4月11日办理了房屋所有权证，同年4月18日办理了国有土地使用证。原告先于张永强办理房屋所有权证，而且原告房产证上明确记载房屋四至界限：“东至滴水为界，南至边码头为界，西至屋墙起1.4米处为界，北至中码头为界，出路、厕所公用，东院公用。”另外，邻居杨光生于2003年11月26日也办理了房产证，房产证上同时也载明：“水路、出路、院子、厕所公用”。所以，一直以来原告与张永强和杨光生共同居住的院子都是公用的，不属于张永强所有。现在张永强提起行政诉讼请求米脂县不动产登记局撤销原告的房产证，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为米脂县不动产登记局给张永强办理的房屋所有权证错误的将原告和杨光生共同居住的公用大院（包括东院公用）部分，写成“西至本院台阶”，侵犯了原告的权益，导致张永强认为公用大院（包括东院公用）部分归自己所有，故原告诉来法院，请求依法判令被告米脂县不动产登记局撤销2006年4月11日给张永强办理的房屋所有权证并承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了高治峰身份证复印件一份、米房权证21**房屋所有权证、米房房权证41**屋所有权证、旧房修建协议书一份、（2013）米民初字第00044号判决书一份、（2013）榆中民终字第00176号民事判决书一份，用于证明院子公用，第三人张永强名下的碳房已协商买卖。 被告米脂县不动产登记局辩称：首先答辩人给第三人张永强颁发的米房权证银州私字第6328号房屋所有权证程序合法、实体登记内容真实，符合相关法律规定，请人民法院依法予以维持。2006年4月11日，米脂县西大街49号房屋所有人张永强申请，在答辩人审查房屋权属登记申请审批表、房屋权属登记勘丈调查表、身份证复印件、房屋所有权证0712号档案后，给其颁发了米房权证银州私字第6328号房屋所有权证。答辩人认为，答辩人的颁证程序合法，实体登记内容真实，符合相关法律规定，请人民法院依法予以维持。其次，答辩人颁发的米房权证银州私字第6328号房屋所有权证，并没有侵犯被答辩人的合法权益。答辩人于2001年7月19日给答辩人办理的米房权证银州私字第2193号房屋所有权证，明确记载房屋四至界限：“东至滴水为界，出路、厕所公用，东院公用”。而给第三人张永强办理的米房权证银州私字第6328号房屋所有权证，明确记载房屋四至界限：“西至本院台阶为界”。且完全按照文约和原0712号所有权证确定的四至界限填写。答辩人认为，第6328号房屋所有权证权证和第21**所有权证，房屋四至界限清楚，互不重叠。最后，答辩人认为，被答辩人在起诉书中的陈述没有任何事实及法律依据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告米脂县不动产登记局向法庭提交了以下证据： 第一组证据：第三人张永强的身份证复印件一份，证明第三人张永强的自然身份。 第二组证据：房屋权属登记申请审批表、房屋权属登记勘丈调查表，证明米脂县不动产登记局对第三人张永强颁证程序合法，登记内容真实。 第三组证据：1993年10月16日给张永强颁发的0712号房屋所有权证及2006年4月11日给张永强颁发的6328号房屋所有权证，证明米脂县不动产登记局系根据旧证换发新证，没有侵犯原告合法权益。 第四组证据：房屋买卖文约一份，证明给张永强登记的四至界限与买卖文约一致，米脂县不动产登记局给张永强颁证的行为正确。 第三人张永强述称：法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序，房产证就是秩序。2015年8月经房管所领导查验证明，2001年7月19日给高治峰办理的房产证与买卖文约内容不符。“东院公用”属本人申请，没有依据，而2006年4月11日给张永强办理的房产证与买卖文约一致，也就是说张永强的房产证是合法正确的。2015年11月在房管所领导冯胜元办公室里，有我和高治峰、杨光生参加，由艾先波主任宣读了三家房产证和老买卖文约，高治峰的房产证与买卖文约不符。当时冯所长就要换了高治峰的房产证，而高治峰说证是你们办的，高治峰不同意更换。高治峰诉状中认为房管所一时疏忽给我张永强办理的房产证是错误的，纯属无理取闹，请求人民法院公正裁决。 第三人张永强向法庭提交了房产证及买卖文约公正书各一份。 本院向米脂县党镇群机关社会信用代码管理办公室调取了米脂县不动产登记局统一社会信用代码表，证明米脂县不动产登记局的法定代表人为薛永波。 经庭审质证，原告高治峰对被告米脂县不动产登记局提交的第一组证据无异议；对被告提交的第二组证据有异议，认为给张永强颁证的过程中未向其调查；对被告提交的第三组证据有异议，认为西至台阶为界，而不是院子；对被告提交的第四组证据有异议，认为给张永强颁证未向其调查。第三人张永强对被告提交的证据均无异议。被告米脂县不动产登记局对原告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，给高治峰颁发的2193号房屋所有权证系原告理解错误，东院公用为原告房屋以东第三人张永强院子以西。对杨光生的房屋所有权证无异议。对判决书真实性无异议，证明目的有异议，该判决书系双方民事纠纷，与被告办理产权证无明确关系。第三人张永强对原告提交的证据有异议，认为原告老买卖文约是原告父亲所买，与原告房产证不相符。原告高治峰对第三人张永强提交的证据有异议，认为该证在办理时未向其调查。 本院对上述证据认证如下： 原告高治峰提交的证据高治峰身份证复印件、米房权证房权证21**有权证、米房权证4房权证41**权证，能够证明被告米脂县不动产登记局给高治峰、杨光生颁发房屋所有权证的事实，本院依法予以采信；旧房修建协议书、（2013）米民初字第00044号判决书、（2013）榆中民终字第00176号民事判决书，能够证明原告高治峰与第三人张永强之间有民事纠纷的事实，但与本案无关联性，本院不予采纳。 被告米脂县不动产登记局提交的第一组证据第三人张永强的身份证复印件，能够证明第三人张永强的自然身份；第二组证据房屋权属登记申请审批表、房屋权属登记勘丈调查表，能够证明米脂县不动产登记局对第三人张永强颁证程序合法的事实；第三组证据1993年10月16日给张永强颁发的0712号房屋所有权证及2006年4月11日给张永强颁发的6328号房屋所有权证，能够证明被告米脂县不动产登记局给张永强换发新证的事实；第四组证据房屋买卖文约，能够证明被告米脂县不动产登记局根据张永强提供的买卖文约办理房屋所有权证的事实。 第三人张永强提交的房产证及买卖文约公正书，能够证明被告米脂县不动产登记局给张永强颁发房屋所有权证的事实。 经审理查明：1993年10月22日，被告米脂县城镇房产登记发证办公室（2015年12月3日，米编发（2015）18号文件将米脂县城镇房产登记发证办公室变更为米脂县不动产登记局）向第三人高治峰颁发的房屋所有权证第0757号中记载：“东至东院为界；南至边码头为界；西至官街为界；北至中码头为界；水、出路、厕所公用”。2001年7月18日，米脂县城镇房产登记发证办公室向第三人高治峰换发新证件为米房权证城关私字第2193号，其中记载“东至滴水为界；南至边码头为界；西至屋墙起1.4米处为界；北至中码头为界；出路、厕所公用，东院公用”。1993年10月16日，被告米脂县城镇房产登记发证办公室给第三人张永强颁发0712号房屋所有权证，其中记载：“东至庭房屋脊为界；南至南房后墙为界；西至东院台阶为界；北至北房后墙为界，水、出路、厕所公用，大门公用。”2006年4月11日，被告米脂县城镇房产登记发证办公室给张永强换发新房屋所有权证为米房权证银州私字第6328号，其中记载：“东至1#房共墙为界；南至1#房南跨墙外小巷道及3#房后墙根为界；西至东院台阶、3#房左侧小灶房为界；北至2#房后墙根及1#房北跨墙外小巷道为界。”另查明1987年方生与张永强达成买卖房屋约定，双方约定：“此卖房屋四至：东至庭房屋脊，南至南房后墙根，北至北房后墙根，西至本院台阶，还有庭房南北两侧各有一条小巷道，均以屋脊为界，大门、出路、水路、厕所公用。”现原告高治峰认为被告米脂县不动产登记局将共同居住的大院部分，写成“西至本院台阶”，侵犯了原告的合法权益，故诉来法院起诉。 本院认为，被告米脂县不动产登记局（原米脂县城镇房产登记发证办公室）给原告张永强2006年颁发的米房权证63房权证63**证中记载内容与2001年向第三人高治峰颁发的2193号产权证书中记载内容有部分重叠。本院经实地调查后，发现“西至本院台阶”部分被包含在东院大院中。再者，被告向原告高治峰颁发的产权证与向第三人张永强颁发的产权证中，均未对公用部分进行明确标注划分，此系被告未完全履行注意义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告米脂县不动产登记局于2006年4月18日向第三人张永强颁发的米房权证银州私字第6328号房屋所有权证，并重新向第三人张永强颁发房屋所有权证。 案件受理费50元，由被告米脂县不动产登记局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  高 勇 审 判 员  白永胜 人民陪审员  申 惠 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  高丹丹