贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2723民初1685号原告：贵州通邦农业科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村，统一社会信用代码：91520123680185175J。法定代表人：莫杰文，该公司总经理。委托诉讼代理人：田洪，该公司员工。被告：杨昌贵，男，1985年12月16日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，小学文化。委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。原告贵州通邦农业科技有限公司（下称通邦公司）诉与被告杨昌贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告通邦公司的特别授权委托诉讼代理人田洪、被告杨昌贵及其一般授权委托诉讼代理人刘国友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的饲料款120781元，并从2017年11月1日起以120781元为基数，按月利率1%支付利息至还清为止，同时按约定给付违约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月起，被告杨昌贵因做生意需扩大规模，向原告赊购饲料，并出具借条一张，用对账单记录赊购明细，原告与被告于2017年11月停止赊购合作，原告责令被告还清所欠饲料款，但被告以资金困难推脱，原告多次向被告催促付款，还于2018年1月13日到被告家中催讨，被告签写了对账单确认。2018年4月被告向原告出具《还款承诺书》一份，但至今未能付清欠款，为维护原告的合法权益，请求如诉判决。被告莫华荣辩称：原告所述被告出具借条用于赊购饲料不是事实，而原告主张的对账单并没有经过被告签名确认，上面的签名不是被告本人的签字。双方在平时95%的付款都是通过梁某向原告代付。在2018年4月，被告已经通过原告公司的代表梁某为原告给清了全部货款，并不欠有原告的货款，请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、《营业执照》，证实原告的诉讼主体资格；2、《借条》，证实双方为了履行达成的赊购协议而以借款方式进行约束；3、《催告函》，证实原告向被告催讨过欠款；4、《还款协议》，证实双方于2018年4月15日结算时，被告欠有原告货款120781元。被告围绕诉讼请求提交下列证据：1、《银行转账流水清单》十三张，证实2018年4月15日后梁某代被告向原告收款人贺美玉转款120781元；2、《变更收款账户信息通知书》，证实原告要求客户将货款打到指定账户的通知；3、证人梁某出庭证实：我是原告公司负责黔南××黔东南片区的销售经理，在公司和杨昌贵确认货款后，我总共为杨昌贵代付了120781元货款，都是通过银行转账方式结算，付款时用电话跟公司进行了沟通，付款是杨昌贵叫我付的，现在杨昌贵已经将代付的钱给了我。经双方质证，双方对对方提供的书面证据的真实性、合法性均无异议，认为不能达成对方的证明目的；原告认为被告证人出庭所作证言不是事实，虽然证人确系原告在该片区的销售经理，但其与公司之间也有资金往来，其所主张代被告给付的货款应是证人自己为其妻向公司应付的货款。对于双方真实性、合法性无异议的证据，本院依法收集在卷，本院予以确认。对于被告证人梁某出庭所作证言，本院分析认定如下：证人梁某系原告公司在黔南××黔东南片区的销售经理，被告向原告赊购饲料均是通过其办理，其当庭所作证言与被告陈述事实基本一致，且在原告要求其确认证言时，证人明确作出肯定的意思表示，为此，对其证言效力，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述及提供的证据，认定事实如下：原告通邦公司系依法登记经营饲料、预混料的开发、生产、加工、销售等业务的其他有限责任公司；被告杨昌贵系经营饲料销售的个体经营户。2016年12月，原告与被告达成口头协议：被告可在12万元内向原告赊购饲料。随后，被告陆续向原告赊购饲料，至2017年11月，双方停止赊购合作。在履行赊购协议期间，原告配送饲料及收取货款均是通过原告在贵州省××、黔东南片区的销售经理梁某办理。2018年4月15日，原告向被发送《催告函》，要求被告及时付清所欠货款，同日，被告向原告出具《还款计划》一份：我本人杨昌贵所欠贵州通邦农业科技有限公司饲料款120781元正，我本人杨昌贵承诺从2018年4月份起计划每月还款10000.00元，在2018年十一月份之前还清，如不履行承诺，自愿承担违约金30000.00元，以及产生的法律责任及经济损失，包括（诉讼费、律师费、工作人员催收的费用）。此后，双方因货款给付问题发生纠纷，原告遂向本院起诉提出如前诉请。在审理过程中，原告坚持自己的诉讼请求，被告则认为自己在确认欠款金额后，已经通过原告的销售经理梁某为自己代付货款121050元，已经全部付清所欠货款。双方各持己见，调解无效。另查明，证人梁某于2018年4月17日、30日通过手机银行转账方式从账号为（梁某）6217007100031395630二次转款人民币21330元至账户为（蒋露）62×××55；2018年5月9日、30日、31日，6月23日、25日、26日通过手机银行转账方式从账户为（梁某）6217007100031395630七次（其中5月31日两次）转款人民币84945元至账户为62×××66（贺美玉）；2018年6月7日、19日、20日、7月1日通过手机银行转账方式从账户为62×××22四次转款人民币18550元至账户为（贺美玉）62×××66。账号为（贺美玉）62×××66、（蒋露）62×××55的银行账户均为原告公司的收款账户。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《营业执照》、《借条》、《欠条》、《欠款协议》、《银行转账流水明细》十三张、《变更收款账户信息通知书》证人证言等在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为：原告通邦公司与被告杨昌贵经协商一致，被告杨昌贵向原告通邦公司赊购饲料，至2018年4月15日出具《还款承诺》时，被告杨昌贵共欠到原告通邦公司货款人民币120781元，双方对此不持异议，依法可以确认定双方形成事实上的买卖合同关系，且双方的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。在合同实际履行过程中，双方的赊、购行为均是通过原告公司在黔南××黔东南片区的销售经理梁某进行办理，被告有理由相信梁某的行为就是代表公司的行为，在2018年4月15日双方债权债务关系明确的情况下，经被告授意及梁某的同意，梁某总共13次向原告转账付款124825元，应当属于被告向原告给付货款的行为。原告主张梁某13次转账付款是为其妻给付通邦公司的货款，至今被告尚欠货款120781元，其未能提供证据予以证实，本院不予采纳，现双方之间债权债务已经履行完毕，被告已经不再欠有原告货款，故请求被告再次给付货款，本院不予支持。根据被告杨昌贵向原告出具的《还款承诺》，其应在2018年11月之前付清所欠原告的货款，而从被告提交的梁某转账记录来看，在2018年7月1日被告已经付清了所有货款，为此，原告请求被告给付利息及逾期付款违约金30000元，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告贵州通邦农业科技有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告贵州通邦农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。审判员  杨先茂二〇一八年十二月十二日书记员  杨 梅