湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初2059号 原告：李满成。 委托诉讼代理人：李求保。 委托诉讼代理人：周杰。 被告：易健。 被告：中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司。 代表人：肖用清。 委托诉讼代理人：罗航。 被告：谢晓全。 原告李满成与被告易健、中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称平安财险耒阳支公司）、谢晓全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法由审判员张志武适用简易程序，于2018年10月8日、12月6日公开开庭进行了审理。原告李满成及其委托诉讼代理人李求保、周杰、被告平安财险耒阳支公司的委托诉讼代理人罗航到庭参加诉讼。被告易健、谢晓全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告住宅受损88440元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月7日，被告谢晓全驾驶赣C971**重型货车，沿国道107由北往南方向行驶至1854公路+900米处时，遇相对方向被告易健驾驶的湘D7F4**中型货车行驶至该路段，两车避让不及相挂，致赣C971**重型货车失控撞上路外原告的房屋，造成两车受损、原告住宅受损的交通事故。耒阳市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书（第4304818201601845号），认定被告易健与被告谢晓全负此次事故的同等责任。事故发生后，针对原告的房屋受损情况，耒阳市交警大队于2016年5月8日向耒阳市价格认证中心出具了《价格认定协助书》，耒阳市价格认证中心于2016年5月16出具的耒价认定[2016]32号书认为：价格认定标的在2016年5月7日的市场价格为88440元。另查，湘D7F4**中型货车向被告平安财险耒阳支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生至今，除了被告谢晓全赔偿了部分金额外，各被告仍未履行相应赔偿义务。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。 被告易健未到庭答辩，也未提供证据。 被告平安财险耒阳支公司辩称，在两证有效且无免责情况下，本公司愿意根据实际财产损失进行赔偿，请法院予以核实、核减。 被告谢晓全未到庭答辩，也未提供证据。 经审理查明，2016年5月7日13时40分，被告谢晓全驾驶赣C971**重型货车，沿国道107由北往南方向行驶至1854公里+900米处时，遇相对方向由被告易健驾驶的湘D7F4**中型货车驶至该路段，两车避让不及相挂，致赣C971**重型货车失控撞上路外原告的房屋，造成两车受损、原告的房屋受损的交通事故。事故发生后，被告谢晓全向原告支付了2万元赔偿金。2016年5月15日，耒阳市公安局交通警察大队作出第4304818201601845号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告谢晓全与被告易健负事故的同等责任，原告无责任。2016年5月8日，耒阳公安局交通警察大队委托耒阳市价格认证中心对原告房屋的市场价格进行认定，该中心于2016年5月16日作出耒价认定[2016]32号《关于普通居民住房合理价格水平（市场价格）价格认定结论书》（以下简称初次认定结论），认定原告受损房屋的面积为132平方米，基准日为2016年5月7日的单位价格为670元/平方米，重置价格为88440元。本案在审理过程中，被告平安财险耒阳支公司对该结论有异议，于2018年10月9日向本院申请重新鉴定。本院委托衡阳天翼资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2018年11月24日作出衡天翼评字[2018]第152号报告书（以下简称重新评估结论），评定：经本公司评估，根据中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司等相关方提供的资料，遵循相关制度和评估方法的有关规定，假定李满成的房屋因交通事故造成损害未危及房屋主体结构，对其他部分无影响情况的前提下，我们对李满成房屋受损部分的修复费用最终评估金额：2018年11月20日房屋受损部分的修复费用评估金额为24500元。被告平安财险耒阳支公司支付了重新鉴定费4000元。 另查明，被告易健于2015年7月2日为湘D7F4**中型货车向被告平安财险耒阳支公司投保了交强险和限额10万元且不计免赔的商业三者险，保险期限自2015年7月13日0时至2016年7月12日24时止。被告谢晓全所驾驶的赣C971**重型货车交强险及商业险已过期。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、赣C971**重型货车的保险单抄件；有被告平安财险耒阳支公司的辩述证实，经当庭质证属实，均予以认定。原告提供的《初次认定结论》与被告平安财险耒阳支公司提供的《重新评估结论》，两份报告均对受损房屋的情况进行了评估，经比较二份报告：1、初次认定结论是认证机构受耒阳市公安局交警大队的委托作出的，不属于原告单方委托、程序合法；初次认定结论的基准日为2016年5月7日即事故发生日，查勘时间为2016年5月9日，距事发时间很近；从事故现场照片来看，赣C971**重型货车对涉案房屋存在较重的水平冲击，致前排墙体倒塌，显然对房屋整体存在影响；2、重新评估报告的基准日为2018年11月20日，距事发时间过长；该结论中设置了假定条件，即“假定李满成的房屋因交通事故造成损害未危及房屋主体结构，对其他部分无影响情况的前提下”，且在分析说明中确认了对此假定条件无认定能力；无论是评估机构还是被告平安财险耒阳支公司均未提供证据证实该报告设置的假定条件已发生或必然发生，因此，重新评估报告仅是对已经被撞倒塌的墙体修复金额作出了评估，而不是对整体房屋的受损、修复情况进行评估，不够全面，不足以反驳初次认定结论的效力。故本院认定初次认定结论的效力，对重新评估报告的效力不予认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，本次交通事故发生于机动车之间，公安交警部门已作出道路交通事故认定书，认定被告易健、谢晓全负事故的同等责任，原告无责任，对于该认定结论，原、被告均无异议，故本案参照该认定结论确定侵权责任，同等责任比例为5：5。被告易健为湘D7F4**中型货车向被告平安财险耒阳支公司投保了交强险和限额10万元且不计免赔的商业三者险；被告谢晓全未为所驾驶的赣C971**重型货车投保交强险，违反了法律强制性规定，仍应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故原告的合理损失，先由被告平安财险耒阳支公司和被告谢晓全在交强险责任限额总和内赔偿；未获交强险赔偿的不足部分，由被告易健、被告谢晓全各分担50%；被告易健分担的部分，仍由被告平安财险耒阳支公司依照保险合同的约定在限额内赔偿。参照双方提供的证据，依照相关法律规定，确定原告的损失即房屋重置价格88440元，属交强险财产损失赔偿项目，因超过了两车交强险该项限额4000元（2000元×2）总和，先由被告平安财险耒阳支公司和被告谢晓全各赔偿2000元。原告未获交强险赔偿的部分84440元（88440元-4000元），由被告易健、被告谢晓全各分担42220元（84440×50%）。被告易健分担的部分，未超过被告平安财险耒阳支公司承保湘D7F4**中型货车商业三者险10万元的限额，仍由被告平安财险耒阳支公司赔偿，被告易健无需承担赔偿责任。被告平安财险耒阳支公司、被告谢晓全各共应赔偿原告44220元（2000元+42220元）。原告要求被告易健、谢晓全赔偿损失88440元，并由被告平安财险耒阳支公司对其中44220元承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；其他请求不符合法律规定，不予支持。被告平安财险耒阳支公司关于应按重新评估报告确定原告损失的反驳主张，因未提供足以反驳的证据，不符合法律规定，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿原告李满成损失44220元； 二、被告谢晓全赔偿原告李满成损失44220元； 三、驳回原告李满成的其他诉讼请求。 上列第一、二项，限在本判决生效之日起20日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由被告易健、谢晓全各负担502.75元。原告已垫付1005.5元，被告易健、谢晓全应在执行中清偿。重新鉴定费4000元由被告平安财险耒阳支公司负担。原告预交的另1005.5元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志武 二〇一八年十二月十日 书记员  雷晓慧 校对责任人：张志武打印责任人：雷晓慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。