云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初1042号原告（反诉被告）：杨笑梅，女，汉族，1996年6月21日出生，户籍所在地：云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：杨锡媛，系云南云勇律师事务所律师。被告（反诉原告）：丽江小海豚教育信息咨询服务有限公司。住所：云南省丽江市古城区祥和街道太和商业广场9-5、9-6、9-7号商铺。法定代表人：银燕丽，系执行董事。委托代理人（特别授权）：李亮波、陈楚楚，系云南李寿刚律师事务所律师。原告杨笑梅诉被告丽江小海豚教育信息咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，被告于2018年9月14日向本院提起反诉，本院已立案受理。本院于2018年11月6日依法适用简易程序公开开庭对本、反诉进行了合并审理。原告杨笑梅及其代理人杨锡媛、被告代理人李亮波、陈楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉请求：1、判令被告按每月2600元的标准向原告支付自2018年6月11日至2018年12月10日的竞业禁止期的经济补偿；2、判令原告无需向被告支付培训费用14444.44元；3、判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月16日以申请人的名义对原告提起劳动争议仲裁一案以及原告以反申请人的名义对被告提起仲裁反申请一案，丽江市古城区劳动争议仲裁委员会于2018年8月14日进行了公开开庭审理，于2018年8月20日作出古劳仲案字（2018）第16号《丽江市古城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》，但基于该仲裁裁决存在事实认定错误、适用法律错误，因而作出了错误的裁决，为此原告特依法提起诉讼，主要理由如下：一、被告向丽江市古城区劳动争议仲裁委员会对原告申请劳动争议仲裁时，在第一项仲裁请求中就明确提出“请求裁决被申请人履行6个月竞业限制期约定”，而原告在答辩状中和仲裁反申请书中均提出同意履行竞业限制期的约定，但要求被告依法向原告支付竞业限制期的经济补偿，事实上，原告自2018年6月10日离职以来，不仅按约履行作为劳动者应履行的竞业限制义务，甚至直至今日也还未到任何单位应聘或就职，然而仲裁裁决却以“竞业限制的约定是双向、平等的，有权利、应承担责任的义务规范”为由，对于原、被告均提出的有关要求对方履行竞业禁止期内各自应履行的义务的仲裁请求作出了“不支持单方诉求”的裁决，未充分保障原告作为劳动者的合法权益；第二，仲裁裁决原告向被告支付尚未履行的服务期部分所应分摊的培训费用14444.44元，属于事实认定错误，且被告也未就其该项主张提供充分确凿的证据加以支持。原告在被告处就职前签订的多份合同均由被告保存，原告在签字时仅在最后一页上签字，文书均是空白，被告所称的培训费20000元并未经过原告签字或捺印予以确认，被告在仲裁过程中提交了发票证明培训费用，但是该两份发票的开具时间与原告参加培训的时间不符，收费项目为“信息技术服务与其他软件服务”，并非原告的培训费，且发票的销售方为“北京聪明树科技发展有限公司”，与被告提交的由“七色光华（北京）教育科技股份有限公司”于2018年8月2日出具的培训费17000元在收费主体、金额上存在矛盾，原告通过电话、微信等形式咨询过聪明树北京总部，服务人员均称加盟聪明树早教中心后，无需再支付培训费。本案中，由于作为用人单位的被告存在未依法为原告缴纳社保、未及时足额支付劳动报酬的违约甚至违法行为，且单方面要求原告退还培训费后离职，导致原告未能履行完约定的服务期，因此原告并不存在违反服务期约定应向用人单位支付违约金的情形。被告针对原告的本诉请求辩称：首先，就竞业禁止期经济补偿金的问题，原告在诉状提到其离职后未到任何单位应聘或就职，但根据被告在仲裁阶段提交的证据材料及被告实地考察，原告于2018年6月15日通过电话与第三方申请面试，并于2018年6月26日试岗考核，并签署合同，因此原告在诉状中提到未到任何单位应聘或就职与事实严重不符；其次，被告与原告签订了《竞业禁止合同书》，竞业限制条款是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效，但原告未履行合同约定内容，应承担违约责任，赔偿被告各项损失；最后，针对培训费问题，根据劳动合同法第二十二条之规定，本案中被告对原告提供过专业技术培训，双方签订《培训协议书》约定原告服务期不少于三年，同时也明确培训时间及培训费用，而原告未按照协议约定履行，因此原告不仅应当退还培训费用，还应当支付违约金20000元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告支付因违反竞业限制、禁止掠夺学生、禁止劝诱职工等义务须承担的违约金12000元，并赔偿给被告造成的各项损失共计245000元；2、判令原告停止掠夺学生、劝诱职工等任何有损被告利益的行为；3、判令原告将培训费20000元交回被告，并向被告支付违约金20000元；4、判令原告至被告处办理工作交接手续，并就其对被告所作出的侵权行为对被告作出正式的赔礼道歉；5、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告于2017年8月1日至被告所开办聪明树早教中心工作，并担任亲子老师一职，双方签订了《劳动合同》，合同约定工作期限自2017年8月1日起至2020年7月31日止（试用期为2017年8月1日至2017年10月31日）。同时签订《竞业禁止合同书》一份，该合同书约定原告应遵守的竞业限制义务（乙方承诺在其和甲方的劳动关系存续期间和甲乙双方的劳动关系解除或终止后6个月内，不得参与与甲方同类且有竞争关系的公司或者受雇于从事与甲方同类且有竞争关系或其他利害关系的第三方）、禁止掠夺学生、禁止劝诱职工等义务。被告又于2017年8月7日至2017年9月9日出资2万元送原告至北京进行亲子课程的培训，因原告接受了该培训，双方签订了《申请人教师培训协议书》，约定服务期为三年，如原告在三年内擅自离职应交回所支付的培训费用，并向被告承担违约金2万元。但原告于2018年6月11日未经用人单位同意擅自离职至今未归，且在离职前就已同原告所经营早教中心同类其他企业接洽，离职后径自到同类其他企业工作，严重违反了竞业限制义务与服务期约定。同时原告利用工作期间获取的相关商业秘密将被告处的学生诱骗至其他同类企业，又劝诱被告的其他职工离职，构成严重违约，严重侵犯了被告的合法权益，给被告造成了巨大的损失。原告针对被告的反诉辩称：被告要求支付违约金的前提是原告有违约行为，但本案中被告存在违约导致原告离职，故原告不需要承担违约责任；被告的其余诉请是基于原告存在侵权的行为才能得到支持，但被告在仲裁提交的证据及庭审的陈述中均无证据证明原告存在侵权行为，因此原告无需停止侵权或者赔偿损失。针对培训费用，原告提交了相应的证据足以证明被告未支付2万元培训费用。被告要求原告办理工作交接手续，对此原告不否认应当协助办理离职交接，但是被告也应当为职工办理相应的社保转接手续，但被告未为原告交纳过相应的社会保险金，被告未履行自己的义务，原告亦无法完成工作交接手续。原告自2018年6月11日离开聪明树早教中心之后，并未到任何公司就职且未与任何公司签订过劳动合同，原告提出的关于丽江多元投资管理有限公司的证据，原告完全不知情。原告为证明自己的本诉主张及抗辩反诉主张，向本院提交以下证据材料：1、居民身份证，拟证明原告的身份情况；2、企业信用信息，拟证明被告的企业登记信息；3、古劳仲案字（2018）第16号《丽江市古城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》，拟证明原、被告就劳动争议事项分别向丽江市古城区劳动争议仲裁委员会提起申请、反申请后，仲裁委员会于2018年8月20日作出了仲裁裁决的基本事实；4、《劳动合同书》，拟证明2017年8月1日，原、被告签订了主要内容为原告受聘到被告所属的“聪明树早教中心”担任亲子老师的劳动合同，合同第八条就解除劳动合同的情形作了特别约定，其中有被告未足额及时支付原告劳动报酬的或未依法缴纳社会保险的，原告可以解除劳动合同的约定，该合同签订后，被告未依法缴纳社保；5、微信聊天记录截图，拟证明因被告无故克扣原告的全勤工资以及未及时足额支付原告的劳动报酬，原告与被告的法定代表人进行沟通时，其提出原告需返还培训费后才发放工资的基本事实；6、微信聊天记录截图，拟证明原告在被告处工作期间，原告的工作能力得到客户普遍认可；7、微信聊天记录，拟证明被告所属的员工对被告未依法保障劳动者权利存在不满而进行沟通，并向法定代表人反映过的事实；8、微信聊天记录截图，拟证明原告向吉林聪明树早教中心的相关人员了解后得知，加盟“聪明树早教中心”后，对老师进行培训无需额外支付培训费；9、通话录音，拟证明原告通过电话联系聪明树早教中心总部的相关人员了解后得知，加盟“聪明树早教中心”后，对老师进行培训无需额外支付培训费，该工作人员的联系电话为153××******；10、截图、证明、北京增值税普通发票，该组证据系被告在劳动争议仲裁阶段提交，拟证明其支付原告培训费的情况，但是从截图来看，参加培训的人员不止原告一人，说明中载明的培训费为17000元，税务发票中的金额为20000元，存在矛盾，税务发票开具的时间为提起劳动争议仲裁以后，且支出的费用为其他软件服务费，并非培训费。被告对原告提交的第1、2、3、4组证据予以认可，对第5、6、7、8、9组证据的真实性有异议，对第10组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议。针对原告提交的证据，结合庭审情况，本院对原告提交的第1、2、3、4、5、8、9组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案认定事实的依据予以采信；对第6组证据的关联性不予认可，对第7组证据，因微信聊天记录的人员身份不明，故对其真实性不予认可，对第10组证据，因与其他证据相结合存在矛盾，本院对其真实性不予认可，不作为证据采信。被告为证明其反诉请求，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、居民身份证、法人身份证明，拟证明被告的诉讼主体资格；2、居民身份证、普通高等学校毕业证书、教师资格证，拟证明原告的诉讼主体资格；3、应聘登记表、员工上岗登记、劳动合同书，拟证明原告到被告处应聘，双方于2017年8月1日订立了《劳动合同书》，建立了劳动关系的事实；4、《保护商业秘密合同书》、《竞业禁止合同书》，拟证明被告与原告已明确约定：在双方劳动关系存续期间或者在双方的劳动关系解除或终止后6个月内，原告不进入与被告同类且有竞争关系的公司或者受雇于从事与被告同类且有竞争关系或者其他利害关系的第三方，以及原告应履行禁止掠夺学生、禁止劝诱职工等义务的基本事实；5、《聪明树早教中心教育培训协议书》、《培训学员保密协议》，拟证明被告在2017年8月7日至2017年9月9日期间，出资2万元送原告前往北京进行亲子课程的培训，因原告接受了该培训，双方签订了协议书，约定服务期为三年，如原告在三年内擅自离职，应自行支付所支出的培训费用，并承担违约金2万元的事实；6、聪明树国际儿童教育机构资格证书，拟证明原告因前往北京进行亲子课程的培训，取得了婴幼儿启蒙思维培训师及儿童脑思维拓展培训师资格的事实；7、聊天记录、照片，拟证明原告擅自从被告处离职后，就职于祥和亿婴天使早教中心。在上班期间其与原单位员工微信接触，同时与原单位孩子家长联系，以及与家长在一起的事实；8、《商铺租赁合同》，拟证明2017年6月20日被告与案外人订立《商铺租赁合同》，约定案外人将位于古城区玉雪大道118号太和商业广场9-5、9-6、9-7号商铺出租给被告，每月租金为20169.24元的事实；9、发票两张，拟证明被告为原告培训而支付了2万元的培训费。原告对被告提交的第1、2、3、4、6组证据无异议，对第5组织证据的证明内容有异议，提出培训协议书中2万元载明的是其他费用而不是培训费，且针对违约金的约定是三年内因自身原因离职，但是该案不是因为自身原因离职的，对于保密协议甲方未签字盖章，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可，对第7组证据由于没有证据原件，对真实性、合法性、关联性均不予认可，被告未提交劳动合同故无法证明原告存在违反竞业限制的情况，对第8组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对第9组证据的真实性不予认可，发票开具时间在双方发生争议之后，开具的项目不是培训费，开具主体是北京聪明树科技发展有限公司，主体资质不符。针对被告提交的证据，结合庭审情况，本院对第1、2、3、4、6组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案认定事实的依据；对第5组证据中的《聪明树早教中心教育培训协议书》予以认可，对《培训学员保密协议》因未加盖公章，对其真实性不予认可，对第7组证据，因被告未提交证据原件，无法证明证据来源，本院对该证据的真实性无法确认，不作为本案的证据采信；对第8组证据，因与本案的争议事实无关，本院对其关联性不予认可，不作为证据采信；对第9组证据，因与其他证据相结合存在矛盾，本院对其真实性不予认可，不作为证据采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2017年8月1日，原告杨笑梅与被告丽江小海豚教育信息咨询服务有限公司协商一致签订《劳动合同书》，合同约定：原告在被告处担任亲子老师，工作地点为聪明树早教中心，合同期自2017年8月1日起至2020年7月31日止，其中试用期于2017年8月1日至2017年10月31日止，被告每月10日前以货币形式支付原告工资，税前月工资为底工资2000元，课时费每节20元，双方按国家及当地的规定参加社会保险，被告为原告办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务，被告违反合同规定，未依法缴纳社会保险的，原告可以解除合同，在解除劳动合同后，原告应当按照双方约定办理工作交接，向被告指定的人交接工作，完好归还其占有的被告的办公用品、文件、设备等有形或无形资产，向被告完整移交载有被告重要信息的任何载体，协助被告清理双方之间的债权、债务，完成被告规定的离职流转程序，办理有关离职手续，处理其他应了而未了的事务，被告应为原告办理终止劳动关系手续，自劳动关系终止之日起15日内为原告办理社会保险和住房公积金账户转移或者封存手续，应原告要求及时、如实出具原告的工作履历或绩效证明。该合同中双方还约定原告不得从事其他任何与被告利益冲突的第二职业或活动，并保守被告的商业秘密，维护被告的知识产权，原告由被告出资培训后辞聘的，若双方就培训问题订有合同，按合同约定处理，若双方没有签订合同，原告应返还培训费，返还培训费的标准按培训后回被告服务的年限每满1年递减20%的比例计算，不满1年的按1年计算，培训费用包括培训缴费、出差补助、车船费等因本次培训发生的全部费用。同日，原告与被告还签订了《保护商业秘密合同书》和《竞业禁止合同书》，《保护商业秘密合同书》中约定了原告承担的保密义务和违约责任，《竞业禁止合同书》中约定了竞业限制条款、禁止掠夺学生条款、禁止劝诱职工条款，原告承诺在其和被告的劳动关系存续期间和双方的劳动关系解除或终止后6个月内，在中华人民共和国地域内不得组建、参与组建与被告同类且有竞争关系或其它利害关系的生产或经营的企业或公司，或者受雇于从事与被告同类且有竞争关系或其它利害关系的第三方，在原告和被告的劳动关系存续期间和劳动关系解除或终止后6个月内，原告不得直接、间接影响或者试图影响公司的学生关系，在原告和被告的劳动关系存续期间和劳动关系解除或终止后12个月内，原告不得以不正当手段直接或间接或帮助他人劝诱被告掌握商业秘密的职工，或关键岗位上的职工离开公司，如原告违反上述合同义务，原告应向被告支付不少于6个月薪酬的违约金及被告聘请律师的费用，如果原告给被告造成的损失超过该违约金，原告应当补足该差额部分。根据被告工作安排，2017年8月1日，原、被告签订了《聪明树早教中心教师培训协议书》，约定原告前往北京参加聪明树相关教学课程培训，培训期限自2017年8月7日至2017年9月9日，其他费用为20000元，原告培训后应为被告服务不少于3年，培训结束后，三年内因自身原因离职的（包括提出调离、辞职、辞聘），原告应交回被告支付的所有经费（含培训经费、食宿费用、交通费、受训期间的工资、奖金、津贴等），并向被告交违约金人民币20000元。签订上述合同后，原告开始到被告处工作，并按照协议前往北京参加了培训。2018年6月11日，原告因被告自入职以来未为原告缴纳社会保险，双方沟通无效后自行离职。2018年7月16日，被告以申请人的名义对原告提起劳动争议仲裁申请，请求裁决原告履行6个月竞业限制期约定，停止任何有损被告正常经营的行为，履行《聪明树早教中心教师培训协议书》中关于服务期的约定，退还2万元培训费并交违约金2万元，要求原告办理工作交接手续，并对侵权行为作出正式的赔礼道歉，原告以反申请人的名义对被告提起仲裁反申请，请求确认原告与被告的劳动关系解除，裁决被告支付拖欠的2018年5月1日至6月10日的劳动报酬1317.24元，加班工资2211.49元，以每月2600元共计6个月的竞业限制经济补偿金，补交2017年8月1日至2018年6月30日的社会保险金。丽江市古城区劳动争议仲裁委员会审理后于2018年8月20日作出古劳仲案字（2018）第16号《丽江市古城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决原告应支付尚未履行的服务期部分所应分摊的培训费用14444.44元，及时办理工作交接手续，被告应及时支付原告2018年6月1日至10日的工资921.90元，被告应向社会保险经办机构补缴原告2017年8月至2018年5月期间社会保险费共14307.77元，对双方的其他仲裁请求不予支持。现原、被告因不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审查明，被告至今未为原告补缴原告的社会保险金。本院认为，原告与被告于2017年8月1日签订的《劳动合同书》、《保护商业秘密合同书》、《竞业禁止合同书》、《聪明树早教中心教师培训协议书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，上述合同具有法律约束力，双方均应按约行使权利及履行义务。根据原告的本诉请求和被告的反诉请求，结合双方提交的证据和本院查明的事实，本案的争议焦点及本院的认定意见如下：第一，原告是否存在违反竞业限制义务的行为，原、被告双方是否需要承担因竞业限制义务产生的法律责任。本案中，根据双方签订的劳动合同和竞业禁止合同，被告主张原告应在与其的劳动关系解除后6个月内不得参与与被告同类且有竞争关系的公司或者受雇于从事与被告同类且有竞争关系或其他利害关系的第三方，原告自被告处自行离职后就职于同类企业古城区祥和亿婴天使早教中心，存在违约行为，对此原告不予认可，经查，被告未举证证明原告与亿婴天使早教中心或其他同类企业之间签署了劳动合同，存在雇佣关系的情况，其主张无充分的证据予以证实，故对被告主张原告存在违反竞业限制的情况的主张，本院依法不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，原告遵守竞业限制约定的，有权要求被告支付竞业限制期的经济补偿金，期限按合同约定为6个月，补偿金标准原告主张每月2600元，本院结合实际情况，依据双方约定的基础工资每月2000元予以支持，故被告应按照每月2000元的标准向原告支付自2018年6月11日起至2018年12月10日止的竞业限制期经济补偿金12000元，被告反诉主张要求原告支付因违反竞业限制义务的违约金和经济损失的主张，本院依法不予支持；第二，原告是否违反了禁止掠夺学生、禁止劝诱职工的合同义务。根据双方签订的《竞业禁止合同书》，原告需承担禁止掠夺学生、禁止劝诱职工的义务，经查，被告未提供合法有效的证据证明原告存在直接的招揽、掠夺行为导致被告处学生资源流失，被告公司产生实际的经济损失，亦未举证证明原告劝诱被告处掌握商业秘密的职工或关键岗位上的职工导致被告处职工资源流失的情况，故本院对被告反诉主张原告支付因违反禁止掠夺学生、禁止劝诱职工而产生的违约金和经济损失，停止掠夺学生、劝诱职工等有损被告利益的行为的要求，依法不予支持；第三，原告是否需向被告返还培训费及支付相关的违约金。本案中，原告确认在入职后于2017年8月7日至2017年9月9日参加了由被告组织的培训，但辩称该培训项目未产生培训费用，并对被告提供的培训费发票在出具方、时间、项目、金额方面提出异议，经查，针对培训费返还及违约金问题，双方在《培训协议书》中明确约定了在培训结束后三年内因原告自身原因离职的，原告应交回被告支付的所有经费包含培训费，并向被告支付违约金20000元，根据双方在仲裁阶段及本院庭审阶段查明的事实，原告离职的主要原因系被告未依法为其缴纳社会保险，故其非因自身原因离职的情况下，无需向被告返还培训费用和支付违约金，对原告诉请无需向被告支付培训费用14444.44元的诉讼请求，本院依法予以支持，对被告反诉主张原告将培训费20000元交回并支付违约金20000元的诉讼请求，本院依法不予支持；第四，原告是否应办理工作交接手续及向被告赔礼道歉问题。针对工作交接手续，根据双方劳动合同的约定，合同解除后，原告负有办理工作交接手续的义务，被告负有办理终止劳动关系手续，为原告办理社会保险账户转移的义务，经查，至本案开庭审理时被告仍未依照仲裁裁决为原告补缴社会保险金，原告因被告未办理社会保险账户转移手续故未办理工作交接手续，对此，被告违约在先，故无权要求原告履行工作交接手续，双方应积极履行后合同义务，办结合同解除事宜。针对被告反诉要求原告作出正式的赔礼道歉的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本诉部分：一、限被告（反诉原告）丽江小海豚教育信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）杨笑梅支付自2018年6月11日至2018年12月10日止的竞业限制期经济补偿金12000元；二、原告（反诉被告）杨笑梅无需向被告（反诉原告）丽江小海豚教育信息咨询服务有限公司支付培训费用14444.44元。反诉部分：驳回被告（反诉原告）丽江小海豚教育信息咨询服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，减半收取计5元，由被告丽江小海豚教育信息咨询服务有限公司负担；反诉案件受理费10元，减半收取计5元，由被告丽江小海豚教育信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  杨晓瑛二〇一八年十二月五日书记员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】