wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1684号申请人：昆明宏源典当有限责任公司。住所地：昆明市关上五里小区**团（**）。法定代表人：刘志成。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗金贵，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南宏澳投资有限公司。住所地:昆明市经开区经开路**。法定代表人：苏绍景。被执行人：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所地：昆明市盘龙区新迎小区**团**底商**。法定代表人：石景润。被执行人：苏绍春，男，汉族，1968年6月24日出生，住昆，住昆明市盘龙区div>被执行人：云南盛唐房地产开发有限公司。;'>住所地：宣威市振兴街大丰商业城丰裕阁**div>法定代表人：陈艳霞。被申请人：贵州云盛房地产开发有限公司。;'>住所地：贵州省兴义市瑞金路富康国际商务公馆1804div>法定代表人：黄金铁。在本院执行昆明宏源典当有限责任公司（以下简称宏源公司）与云南宏澳投资有限公司（以下简称宏澳公司）、昆明恒圳房地产开发有限公司（以下简称恒圳房地产）、苏绍春、云南盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐房地产）借款合同纠纷一案中，宏源公司申请追加贵州云盛房地产开发有限公司（以下简称云盛房地产）为本院（2018）云01执1252号案件的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宏源公司申请追加云盛房地产为（2018）云01执1252号案件的被执行人。事实及理由：异议人与盛唐房地产因民间借贷纠纷，异议人向昆明中院起诉，要求盛唐房地产等连带偿还借款本息及承担实现债权的费用和诉讼费用，昆明中院于2017年4月10日作出（2016）云01民初843号民事判决书，盛唐房地产不服一审判决提起上诉，云南省高院经审理后作出（2017）云民第588号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后盛唐房地产向最高人民法院申请再审，最高人民法院依法裁定驳回了再审请求。现在上述民事判决书已经生效，但是被执行人盛唐房地产未能履行该民事判决书载明的义务，据查，云盛房地产是被执行人盛唐房地产100%股权子公司，云盛房地产的财产也是被执行人盛唐房地产的财产。因此异议人向昆明中院提出追加云盛房地产为被执行人的申请，请求支持异议人的异议请求。本院查明，2018年8月21日，本院作出（2018）云01执1252号执行裁定书，冻结、划拨被执行人价值55,917,754.42元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。云盛房地产于2013年12月12日，注册资本3,000万元，盛唐房地产持该公司100%股权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”。云盛房地产作为盛唐房地产该法人分支机构，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。宏源公司的申请符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条之规定，裁定如下：追加贵州云盛房地产开发有限公司为本院（2018）云01执1252号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年十二月二十八日书记员代 媛 媛
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0323执恢132号王春杰：申请执行人王春杰与被执行人王爱军借款合同纠纷一案，作出的(2015)岐民初字第00404号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王爱军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王春杰向本院申请执行，请求被执行人偿还54840元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行了法定义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0323执恢132号执行案件执行完毕，于2018年12月27日结案。二〇一八年十二月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11538号原告：佛山市至盛蓝领化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路**龙威家具材料城**首层**，注册号440681000172618。法定代表人：周少来。委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。被告：鹤山市澳格家具有限公司，住所地，住所地广东省鹤山市沙坪黄宝坑开发区会信用代码91440784MA4UWT5589。法定代表人：刘波。被告：谭育顺，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告佛山市至盛蓝领化工有限公司（以下简称至盛蓝领公司）与被告鹤山市澳格家具有限公司（以下简称澳格公司）、谭育顺因买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告至盛蓝领公司的委托诉讼代理人张文浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告至盛蓝领公司向本院提出诉讼请求：1.被告澳格公司支付原告货款5000元及利息（自2017年12月13日起，按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止的利息）；2.被告谭育顺对上述货款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月12日，被告澳格公司向原告购买固化剂等油漆产品，原告于当天将货物交予被告澳格公司，货款共计9023元，而在被告澳格公司验收了货物后，只向原告支付了4023元，剩余的5000元没有支付。被告澳格公司向原告出具一张欠条，确认尚欠原告5000元货款，且被告谭育顺自愿对该笔货款承担连带清偿责任，并在担保人处签名。而现已将近半年时间，两被告却一直没有向原告支付5000元货款，原告多次催收未果，但被告一直拖延，至今未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告遂起诉至法院。本院经审理认定事实如下：至盛蓝领公司与澳格公司之间有有业务往来，由至盛蓝领公司向澳格公司供应油漆产品。2017年12月12日，至盛蓝领公司向澳格公司送货共计9023元。此后澳格公司仅支付了4023元，剩余5000元一直未付，经至盛蓝领公司催收澳格公司遂出具欠条一份，确认欠款事实，并由谭育顺作为担保人在欠条上签字对拖欠的货款承担连带清偿责任。剩余货款，澳格公司至今未付，至盛蓝领公司遂起诉至法院。上述事实有至盛蓝领公司提供的送货单、欠条佐证。本院认为，被告澳格公司与原告至盛蓝领公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告至盛蓝领公司依约向被告澳格公司送货，被告澳格公司拒绝支付剩余货款5000元，已构成违约，被告澳格公司应向原告至盛蓝领公司支付拖欠的货款5000元。至于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因被告澳格公司拒绝支付货款的行为造成原告的资金占用损失，而双方均无提供证据证明对逾期付款的利息进行了约定，原告至盛蓝领公司主张利息按照年利率6%计算，未超过上述利息范围，本院予以支持。对于利息起算时间，原告至盛蓝领公司主张从收货次日即2017年12月13日起算合理，本院予以支持。被告谭育顺作为担保人在欠条上签字，视为其自愿为上述债务提供保证担保，被告谭育顺依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤山市澳格家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市至盛蓝领化工有限公司支付货款5000元及逾期付款利息（从2017年12月13日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告谭育顺对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告鹤山市澳格家具有限公司、谭育顺连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  梁敏桦人民陪审员  陈嘉惠二〇一八年十二月四日书 记 员  吴碧玮
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9099号原告：杨永会，男，1951年5月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：任敬乾，江苏传扬律师事务所律师。被告：吴德华，男，1965年3月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：于守花，女，1966年12月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告杨永会与被告吴德华、于守花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨永会及其委托诉讼代理人任敬乾到庭参加诉讼，被告吴德华、于守花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨永会向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告偿还原告借款139000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，二被告因进料需要向原告借款45000元，并于当日立下借条一张交原告持有，借款中约定月息二分，后被告一又以上述理由分别于2014年7月14日、9月2日借款50000元、44000元，三笔借款共计139000元，借款时都约定利息。被告吴德华、于守花未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2013年7月10日，被告吴德华、于守花向原告杨永会借款45000元，约定月息二分；2014年7月14日，被告吴德华向原告杨永会借款50000元，约定月息二分；2014年9月2日，被告吴德华向原告杨永会借款44000元，约定月息二分，上述借款被告均向原告出具了借条。庭审中原告认可利息已还至2015年8月，并要求利息自2015年9月1日起按年利率24%计算。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴德华、于守花共同向原告杨永会借款45000元，被告吴德华单独向原告杨永会两次借款共计94000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，后经原告催要被告未还款，违背了诚实信用的原则。庭审中原告认可利息已还至2015年8月，并要求利息自2015年9月1日起按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告吴德华、于守花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质辩权利的放弃。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴德华、于守花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨永会支付借款本金45000元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告吴德华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨永会支付借款本金94000元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，减半收取计2443元，由被告吴德华、于守花负担790元，被告吴德华负担1653元（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  高金祥二〇一八年十二月二十五日法官助理翟海尧书记员王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费4885元；收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初1217号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人张显月，女，汉族，小学文化程度，务工，住四川省宣汉县。因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。 辩护人王欢（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江顺达律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]1251号起诉书指控被告人张显月犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人张显月及其辩护人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2018年6月27日18时许，被告人张显月在上班期间，趁他人外出之际，窃得被害人杨某放在该店收银台内的一只棕色皮夹及皮夹内人民币8000余元、银行卡等物品。案发后，其中人民币2000元被公安机关追回并发还被害人。 据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；现场勘查、辨认笔录；监控视频；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张显月的行为已构成盗窃罪，被告人张显月如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处。 被告人张显月对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，被告人张显月如实供述自己的罪行，悔罪态度诚恳，退赔被害人的损失并获得了被害人的谅解，主观恶性较小，犯罪情节较轻，恳请对被告人张显月从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年6月27日18时许，被告人张显月在杭州市余杭区灌汤煎饺店上班期间，趁店内无人注意之际，窃得被害人杨某放在该店收银台内的棕色皮夹1只（内有人民币8000余元、银行卡等物）。 案发后，赃款人民币2000元已追回并发还被害人。 在本院审理期间，被告人张显月已退出违法所得人民币6000元，现暂存于本院。另被告人张显月已退赔被害人杨某的其余经济损失，被告人张显月获得了被害人杨某的谅解。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人杨某的陈述；证人刘某的证言；勘验笔录及照片；证据制作说明、监控视频及截图；接受证据清单、营业额清单；还款记录；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；本院票据；谅解书；抓获、破案经过；户籍证明；被告人张显月的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张显月以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张显月如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人张显月积极退赔被害人经济损失，获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人张显月适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张显月犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、暂存于本院的被告人张显月退出的违法所得人民币六千元，发还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王学东 人民陪审员  张玉洁 人民陪审员  王寿梅 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  任丽晓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12574号申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人王反修。被执行人孟东雨，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人冯新虎，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。河南茗鸿汽车销售有限公司诉讼被告孟东雨、冯新虎追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12574号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告孟东雨于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款62792元和违约金6279.2元。二、被告冯新虎对上述债务承担连带清偿责任，被告冯新虎承担保证责任后，有权向被告孟东雨追偿。三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。孟东雨、冯新虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人被告孟东雨、冯新虎发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告孟东雨、冯新虎名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年11月29日限制被执行人被告孟东雨、冯新虎高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告孟东雨、冯新虎名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年12月24日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12574号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月二十四日书记员 崔 振
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1657号之一 申请执行人林宝宝，女，1954年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人林惠珍，女，1951年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林宝宝与被执行人林惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）闽0121民初2441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币103000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1445元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院于2018年9月26日划拨被执行人林惠珍银行存款人民币10563.05元，不及抵扣涉及林惠珍系列案的执行费。本院依法于2018年9月7日将被执行人林惠珍纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人林惠珍有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1657号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十二日 书记员  张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门海事法院 结 案 通 知 书 （2019）闽72执5号 申请执行人黄龙斌： 被执行人黄耀群、刘幼琴： 本院受理申请执行人黄龙根申请强制被执行人黄耀群、刘幼琴履行（2017）闽72民初95号民事调解书确定的义务一案，依调解书，黄耀群、刘幼琴应于2017年4月3日起至2018年2月15日，分期支付黄龙斌总额202000元；如未按时、足额支付任一笔款项，黄龙斌可向法院申请强制执行，要求被告一次性支付全部未付款项，及自2016年4月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因黄耀群、刘幼琴未按生效调解书确定的义务履行，至2018年11月29日尚欠本金40000元未支付。黄龙斌向本院申请强制执行，要求强制被执行人立即支付40000元、利息及逾期付款利息。据此，本案应执行标的为本金40000元及利息15991元（计至2019年1月8日）、迟延履行期间加倍支付的利息3631元（计至2019年1月8日）、本案执行费500元。 在执行过程中，本院于2019年1月8日冻结了被执行人银行存款，并于2019年元月23日扣划至本院账户。至此，本案已执行完毕。 特此告知。 附：本案利息计算明细表一份二页 二〇一八年十二月二十五日
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执1835号 申请执行人:乔广兵，男，1969年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：吴中量，男，1965年8月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人乔广兵与被执行人吴中量民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0903民初7175号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容：被告吴中量于本判决生效后十日内偿还原告乔广兵借款人民币60000元，并从2017年11月14日起来至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。案件受理费650元，由被告吴中量负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月2日立案受理，并于2018年7月4日向被执行人吴中量发出执行通知书、财产申报令等。被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人吴中量名下无大额银行存款、房产、车辆等可供执行财产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人乔广兵。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因申请人暂无法提供被执行人吴中量可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  周 兵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵 爽
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0204执1485号之二 申请执行人：韩慧芳，女，汉族，1966年7月9日出生，无职业，住大连市旅顺口区。 被执行人：大连远东房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场**。 法定代表人：张雨杭。 申请执行人韩慧芳与被执行人大连远东房屋开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人申请的标的195655元，本案于2018年7月5日立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产，查封了被执行人的房产，申请人暂不申请处置。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请的债权人民币195655元未执行，申请人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于晓波 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张伟玮
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1326刑初658号公诉机关淅川县人民检察院。被告人王新生，男，1973年10月2日出生，蒙古族，本科文化，淅川县九重镇卫生院放射科主任，中共党员，住淅川县。因殴打他人，2017年8月7日被淅川县公安局行政拘留十日，罚款三百元。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月28日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）323号起诉书指控被告人王新生犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人王新生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月11日16时许，被告人王新生在淅川县九重镇集贸市场品牌内衣店对面岳某经营的服装店内与李某等人打牌，在打牌过程中因琐事与李某发生口角并相互进行厮打，造成被害人李某耳膜穿孔。经鉴定，李某的损伤构成轻伤二级。2017年8月27日，被告人王新生与被害人李某达成赔偿协议，被告人王新生一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币13万元，李某对王新生予以谅解。上述事实，被告人王新生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人张某、岳某等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，书证到案经过、协议书、收条、前科查询结果、行政处罚决定书及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王新生故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王新生认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查，认为被告人王新生符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王新生犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄朝晖审 判 员  刘文祥人民陪审员  刘国华二〇一八年十二月二十一日书 记 员  付金玲
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1334号申请执行人：西安市临潼区众鑫农业专业合作社。法定代表人：侯红红，该合作社负责人。被执行人：孙毅，男，1987年6月13日出生，汉族。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初403号民事调解书已发生法律效力，申请执行人西安市临潼区众鑫农业专业合作社于2018年8月29日向本院申请执行，要求被执行人孙毅给付申请执行人西安市临潼区众鑫农业专业合作社人民币20000元，承担案件受理费675元，执行费210元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。三、2018年11月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次电话联系被执行人，并于2018年9月18日赴被执行人孙毅住所地依法对其调查，均未果。五、本院依法对被执行人孙毅采取限制消费措施。六、本院依法将被执行人孙毅纳入失信被执行人员名单。2018年11月30日,经本院约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位20675元。以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令、执行决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十日书 记 员  张伟祝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0105民初5031号 原告:韦某，女，壮族，1986年8月20日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 被告：徐某，女，汉族，1986年7月18日出生，住南宁市江**。 被告：孙某，男，汉族，1978年5月19日出生，住辽宁省法库县。 原告韦某和与被告徐某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告于2018年8月29日申请追加孙某为本案被告，经审查，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告徐某、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求判令被告徐某向原告偿还借款本金人民币230,000元；2.请求判令被告徐某向原告支付逾期付款利息12,650元（利息以230,000为基数，按年利率6%标准计算，自2017年7月7日起算，暂计至2018年6月7日，实际计算至被告付清之日）；3.请求判令本案的诉讼费用、保全费用等全部由被告徐某承担。4.判令被告孙某对本案所有债务承担连带责任。事实和理由：被告因在网络上做微商急需资金，遂向原告提出借款230,000元。2016年12月6日，被告在书写借条金额时出现笔误，遂将一笔借款分两份《借条》出具。其中一张《借条》载明，被告因资金周转不足向原告借款，共借到人民币现金10万元，借款期限为2016年12月6日到2017年7月6日。另一张《借条》载明，借款金额为人民币现金13万元，其他内容与上一张《借条》一致。《借条》出具后，原告当场将现金交付给了被告。但借款到期后，原告多次催告，被告一直未向原告归还。原告认为，原告已按约定向被告提供了借款，被告应履行还款义务。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。根据相关法律规定，自2017年7月7日起，被告应当按年利率6%支付资金占用费。综上，为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的有关规定，特诉请法院判允前列诉讼请求。 原告就其主张提供的证据有：《借条》两张，查阅婚姻登记档案证明，结婚登记审查处理表。 在案件审理过程中，原告补充提供了借记卡账户历史明细清单。 两被告未作答辩，也没有提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐某、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够形成证据链证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2016年12月6日，被告徐某向原告分别出具了两张《借条》，其中一张《借条》载明：兹因徐某资金周转不足，特向韦某借款人民币现金100,000元，借款期限为2016年12月6日至2017年7月6日。另一张《借条》载明：兹因徐某资金周转不足，特向韦某借款人民币现金130,000元，借款期限为2016年12月6日至2017年7月6日。原告于当天以现金方式向被告徐某交付了230,000元。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。 关于原告诉请被告徐某偿还借款本金230,000元。原告已向被告徐某交付出借款230,000元，被告徐某负有向原告返还借款的合同义务。还款期限已届满，被告徐某未能举证证明其已向原告返还借款，本院遂认定被告徐某仍未返还借款。被告徐某的行为已构成违约，应承担向原告返还借款的违约责任。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请被告徐某支付利息。被告徐某逾期未向原告返还借款，应向原告支付逾期利息。原告主张自逾期还款之日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告孙某对被告徐某的债务承担连带责任。被告向原告借款230,000元，由于该笔债务系被告徐某以个人名义所负的债务，数额较大，明显超出被告徐某的家庭日常生活所需，且原告不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告主张该笔债务属于两被告的夫妻共同债务、被告孙某应承担共同偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某向原告韦某返还借款本金230,000元； 二、被告徐某向原告韦某支付逾期利息（计算方式：以230,000为基数，从2017年7月7日至被告还清借款之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告韦某要求被告孙某对本案债务承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费4,940元，公告费350元，财产保全费1,733.25元，共计7,023.25元，由被告徐某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  利 萍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  苏春倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审343号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8。法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：彭永强，男，1974年10月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局于2018年12月7日向本院申请强制执行其于2018年4月9日作出的卫片执法157《行政处罚决定书》，本院于2018年12月7日立案受理后，在审查过程中，申请执行人于2018年12月13日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人罗定市国土资源局撤回强制执行的申请。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十二月十三日书记员  罗列君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初8362号原告：杨治浩，男，汉族，1995年3月28日出生，住河南省商丘市。委托代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。被告：曹倩，女，汉族，1986年12月2日出生，住商丘市。委托代理人：陈浮，与曹倩系夫妻关系。被告：陈浮，男，汉族，1985年4月5日出生，住商丘市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。地址：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**。组织机构代码：914114007708643078。负责人：耿涛，职务，经理。委托代理人：邝效领，系公司员工。原告杨治浩与被告曹倩、陈浮、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告杨治浩托代理人胡洪强，被告曹倩、陈浮，被告太平洋财险商丘支公司委托代理人邝效领到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等20万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月21日23时30分，于长江路与神火大道交叉路口陈浮驾驶豫Ｎ×××**号丰田牌轿车沿长江路南侧机动车道由西向东行驶至事故地点时，与沿神火大道东侧非机动车道由北向南右转弯行驶的杨治浩驾驶的雅马哈牌电动两轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定陈浮负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后送入商丘市第三人民医院治疗，支付医疗费用10820元。豫Ｎ×××**号车在被告太平洋财险商丘支公司投有交强险及商业险，事故发生时在保险期限内，原告的赔偿应由被告曹倩、陈浮及其投保的保险公司承担赔偿责任。被告曹倩、陈浮辩称：被告车辆投保有交强险、商业险，对原告的合理、合法损失首先应有保险公司承担赔付责任，超额部分请法院依法判决。被告太平洋财险商丘支公司辩称：本案在本公司投保有交强险和商业险，本公司同意在无相关免责情形下依法在保险限额内承担赔偿损失，根据保险合同约定，我司不承担本案的诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2018年4月21日23时30分，于长江路与神火大道交叉路口陈浮驾驶豫Ｎ×××**号丰田牌轿车沿长江路南侧机动车道由西向东行驶至事故地点时，与沿神火大道东侧非机动车道由北向南右转弯行驶的杨治浩驾驶的雅马哈牌电动两轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定陈浮负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入住商丘市第一人民医院神经外一科住院治疗，2018年5月2日出院，当月7日转入该院烧伤科住院治疗，于2018年5月14日出院，累计住院17天，支付医疗费10820元，原告的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定，杨治浩外伤致左颌面部皮肤裂伤，面部可见不规则片状瘢痕去，高于皮肤，构成九级伤残；后续整容修补术费用4000元。支付鉴定费1300元。豫Ｎ×××**号车在被告太平洋财险商丘支公司投有交强险及商业险（限额100万元），事故发生时在保险期限内。原告的雅马哈电动车车辆损失经河南省天中价格评估有限公司评估为1315元，支付评估费200元。另查明：1、原告杨治浩系城镇居民家庭户口，受伤前为商丘市汇豪酒业有限公司员工，受伤后工资停发。2、河南省城镇居民2017年人均可支配收入29557.86元/年；居民服务业和其他服务业收入为36848元/年。3、批发和零售业为43592元/年以上事实由原、被告提供的证据、陈述及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因本案侵权人为其车辆车辆在保险公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由保险公司在交强险、商业险责任限额及赔偿范围内承担赔付责任。原告的户口性质为城镇居民家庭户口，根据法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，原告的各项损失为：1、医疗费10820元；2、住院伙食补助费1360元（80元/天×17天）；3、营养费340元（20元/天×17天）；4、护理费按护理期间时间22天计算，计2220.97元（36848元／年÷365天×22天）；5、伤残赔偿金118231.44元（29557.86元/年×20年×20%）；6、原告未提供最近三年的平均收入状况，本院根据其工作性质按批发和零售业收入，自受伤至评残前一日计算，计20661.41元（43592元／年÷365天×173天）；7、根据原告的住院天数、交通距离等因素，对交通费本院酌定500元；8、精神抚慰金本院酌定10000元；9、后续治疗费用计4000元。10、车辆损失1315元。以上合计169448.82元。根据保险合同约定，被告应在交强险限额内赔付原告各项损失121315元（精神抚慰金优先赔付）；在商业险限额内赔付原告（169448.82元-121315元）×20%=33693.67元。原告的上述损失已由被告太平洋财险商丘支公司赔付，被告曹倩、陈浮对原告的上述损失不再承担赔付责任。在庭审中提出其不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，因其不是本案实际侵权人，且评估费、诉讼费不在保险合同约定的赔付范围，其抗辩理由本院予以支持，该费用应由实际侵权人承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内赔付原告杨治浩医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等68408.8元；在商业险限额内赔付原告杨治浩医疗费、护理费、营养费等64546.79元。于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告杨治浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1650元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一八年十二月十日书记员 时丕存
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初3052号 原告：史某某，男，1988年3月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：陈志孝，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被告：吴某，女，1976年1月14日出生，满族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。 原告史某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人陈志孝，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月8日，被告以急需资金偿还房屋贷款为由向原告借款。在出具借条时，一开始在借款合同、借条、收条中均表明借款10万元。后来被告又提出要借款40万元，并对借款合同、借条、收条进行改写，但没有按手印。借款手续形成后，于当日原告将10万元现金交给了被告，余下的30万元没有支付。实际发生借款10万元。因被告拿到借款后将房贷还清，立即出售房屋，拒不支付借款利息，给原告造成经济损失，故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元；请求被告承担代理费3000元；由被告承担诉讼费。 被告辩称，原告所述不属实，2017年我先后向原告借款两次，第一次9000元，第二次10000元，共计19000元，只偿还了利息，本金没有偿还。我从没有向原告借款10万元。 经审理查明：2018年5月8日，原告吴某与被告史某某签订借款合同，约定原告向被告借款40万元，借款期限自2018年5月8日至2018年6月8日，借款人按本合同约定到期一次性偿还全部本金；从借款之日起至实际给付之日止，借款人按时支付利息，支付日为每周二支付利息4000元。关于费用承担，约定因借款人违反合同约定不履行还款义务而发生诉讼，所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、代理费、评估费、拍卖费和调查费等实现债权的全部费用由借款人承担。同日，被告为原告出具借条、收条各一张。借款手续形成后，于当日原告将10万元现金交给了被告，余下的30万元没有支付，实际发生借款10万元，被告至今没有偿还。 另查明，原告本次诉讼支付代理费3000元。 本院所确认的上述事实，有借款合同、借条、收条、专用收款收据及原告、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。被告应按照原告的请求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告提出没有向原告借款10万元的辩解，因其不能提供确实充分的证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效后10日内偿还原告史某某借款人民币10万元。 二、被告吴某于本判决生效后10日内给付原告史某某案件代理费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1180元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，并交纳上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，视为自动放弃上诉权。 审判员  邵敏 二〇一八年十二月八日 书记员  刘旭
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1080号原告：朱某，女，1959年9月1日出生，香港特别行政区居民，原告：邱某1，女，1987年5月22日出生，香港特别行政区居民，原告：邱某2，女，1982年5月2日出生，香港特别行政区居民，原告：邱某3，男，1981年5月8日出生，香港特别行政区居民，四原告共同委托诉讼代理人：黄彦，广东维强律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。被告：邱某4，男，1945年6月1日出生，汉族，住深圳市坪山区，原告朱某、邱某1、邱某2、邱某3与被告邱某4继承纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。朱某、邱某1、邱某2、邱某3向本院提出诉讼请求：1.判令四原告作为邱稻的继承人对被继承人邱存、黄玉清的遗产（即位于深圳市××山新区金龟社区××村××、××号两栋房屋及房屋所在土地使用权）继承占有四分之一份额（暂估值12万元，以实际价值为准）；2.判令四原告作为邱稻的继承人对被继承人黄玉清的遗产（深圳市坪山金龟股份合作公司金成分公司的股份）继承占有四分之一份额（暂估值1万元，以实际价值为准）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：邱存已于上世纪70年代去世，黄玉清也于9年前去世，两人均未订立遗嘱。被告、邱碧雲、邱稻、邱小萍是邱存、黄玉清的子女，是两人遗产的第一顺位法定继承人。原告朱某是邱稻的妻子，两人共同生育了三名子女，分别是原告邱某1、邱某2、邱某3。邱稻在2013年初死亡，邱稻生前未订立遗嘱。四原告对邱稻的遗产(即6号、19号房屋及房屋所在土地使用权、黄玉清持有的深圳市坪山金龟股份合作公司金成分公司股份邱稻所继承的四份之一份额)有继承权。被告私自占用6号、19号房屋及房屋所在土地使用权，且一直领取属于黄玉清持有的深圳市坪山金龟股份合作公司金成分公司股份的分红。为了维护四原告的合法利益，根据民事诉讼法、继承法等相关法律法规之规定，四原告特向贵院提起民事诉讼。本院经审查认为，原告朱某、邱某1、邱某2、邱某3的起诉不符法定条件。理由如下：四原告主张邱稻系邱存、黄玉清生育子女之一，四原告基于转继承提起本案诉讼，但起诉时仅提交四原告与邱稻之间身份关系的证据，未能提交邱稻与邱存、黄玉清身份关系的证据。在案件审理过程中，四原告申请向深圳市公安局坪山分局调取被继承人邱存、黄玉清第一顺位继承人情况,本院依法调取了相关证据。根据深圳市公安局坪山分局提供的户籍登记信息显示，黄玉清子女仅有被告邱某4一人，并未显示邱稻、邱碧雲、邱小萍为黄玉清的子女。此外，经深圳市公安局坪山分局查询，没有邱存的任何户籍信息。本院于2018年12月13日以书面通知的方式再次告知四原告于2018年12月20前提供相关证据，但四原告未能提交。综上，四原告未能举证证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百五十一条规定，裁定如下：驳回原告朱某、邱某1、邱某2、邱某3的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  乐忠槐人民陪审员  汪小飞人民陪审员  张志鹏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张金杜
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6408号 原告：孔旭东，男，1977年11月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市 委托诉讼代理人：董晓，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：山东岚罗高速公路有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周正华，董事长。 原告孔旭东与被告山东岚罗高速公路有限公司（以下简称岚罗公司）劳动争议一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告孔旭东的委托诉讼代理人董晓到庭参加诉讼。被告岚罗公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔旭东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工资116927.75元、经济补偿金及其他额外补助24660元，费用报销款5187.5元，上述费用合计人民币146775.25元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告孔旭东原为被告山东岚罗高速公路有限公司的职工，在被告处工作期间，被告拖欠原告工资、经济补偿金及其他额外补助、费用报销款。2017年6月8日，双方协商解除劳动关系并签订《协商解除劳动关系协议》，约定双方同意自2016年12月31日起解除劳动关系。被告应于双方签订本协议之日起，6个月内向原告支付工资116927.75元、经济补偿金及其他额外补助24660元，费用报销款5187.5元，上述费用合计人民币146775.25元。上述款项，原告多次催告被告支付，被告亦认可原告的权利，但因被告目前没有支付能力，尚未支付。现诉至贵院，要求被告支付上述款项，恳请贵院判如所请。 岚罗公司未作答辩，亦未提交书面的答辩意见。 孔旭东围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.孔旭东与岚罗公司签订的《山东岚罗高速公路有限公司劳动合同》一份，据此证明：双方当事人之间存在劳动关系。2.孔旭东与岚罗公司签订的《协商解除劳动关系协议》一份，据此证明：证据1证明的劳动关系自2016年12月31日起解除，岚罗公司应支付相应款项。3.济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《仲裁决定书》一份，据此证明：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会对孔旭东的仲裁申请不予受理。经核对、审查，本院对上述证据的真实性予以采信，对于证明目的，本院在判决说理部分中一并分析。岚罗公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月3日，岚罗公司（甲方）与孔旭东（乙方）签订《山东岚罗高速公路有限公司劳动合同》一份，约定：第一条本合同期限经双方协商一致，采取下列第三种形式：……（三）以完成一定工作任务为期限：自2016年1月3日起至交工验收完毕，通车后三个月时止。第二条乙方同意根据甲方工作需要，从事职员岗位（工种）工作。……第十条甲方按下列第（一）种形式支付乙方工资。（一）计时工资。乙方的工资标准为8000元/月，绩效工资（奖金）根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。此外，双方当事人还就工作时间和休息休假、社会保险和福利待遇、合同的履行与变更、合同的解除与终止等事项作出约定。 2017年6月8日，岚罗公司（甲方）与孔旭东（乙方）签订《协商解除劳动关系协议》一份，约定：一、甲乙双方同意自2016年12月31日起解除劳动关系。二、甲乙双方经协商一致，甲方应向乙方支付工资116927.75元，经济补偿金及其他额外补助24660元，费用报销款5187.5元，上述费用合计人民币146775.25元。三、甲、乙双方同意，本协议第二条所约定的款项自双方签订本协议之日起，6个月内付清。四、乙方应在本协议签订当日即按甲方规章制度的要求办妥工作、财务等交接手续。五、甲、乙双方均确认：在本协议签订后，双方劳动关系存续期间的所有争议均已全部解决，乙方不得再以任何形式追究甲方任何经济及法律责任。六、本协议一式两份，自甲方签字盖章、乙方签字后生效，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。 2018年7月31日，孔旭东向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求岚罗公司向其支付工资116927.75元、经济补偿金及其他额外补助24660元，费用报销款5187.5元，上述费用合计人民币146775.25元。2018年8月6日，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲不[2018]XXX号《仲裁决定书》，以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件为由，对孔旭东的仲裁申请，不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”，岚罗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内对孔旭东提出的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，亦未提交相应证据材料，应视为其对答辩及举证权利的放弃。 按照双方当事人之间签订的《协商解除劳动关系协议》的约定，岚罗公司应向孔旭东支付的款项包括工资、经济补偿金及其他额外补助、费用报销款。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”孔旭东诉请岚罗公司向其支付工资116927.75元、经济补偿金及其他额外补助24660元，合计141587.75元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于费用报销款，因费用报销系公司内部财务管理制度，且原告未能提供充分的证据证明相关款项与履职行为相关并已实际支出，本院不予支持。 综上所述，原告孔旭东的诉讼请求部分成立，对于成立的部分，本院依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，判决如下： 一、被告山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔旭东工资、经济补偿金及其他额外补助共计141587.75元； 二、驳回原告孔旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东岚罗高速公路有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘晓华 人民陪审员  张联军 人民陪审员  刘新华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  董晓语
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5298号之二 申请执行人成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段**附**。 法定代表人：李思霖。 被执行人李志明，男，汉族，1974年10月8日出生，住广西灵川县。 成都潮蓉实业有限公司与李志明商品房买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6914号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年7月17日立案执行。该案执行标的为撤销房屋备案登记以及支付违约金109171元及执行费为1537元等。 执行中，本案涉及办理撤销成都市青羊区龙栖路201号1栋603号房屋上的备案登记、预告登记手续的事项已执行完毕。本院查封了被执行人李志明名下车牌号为川Ｂ×××××的汽车，因无法查找上述车辆下落，暂不具备处置条件。另本院已执行到位案款13032元，因成都潮蓉实业有限公司为本院另案被执行人，本院依法对上述款项予以扣留提取。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6914号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2993号原告：焦作市冯氏洗浴用品有限公司，住所地河南省焦作市解放区新华北街北段。法定代表人：冯静丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。被告：郑州市二七区志慧化妆品商行，住所地郑州市火车站地区万博商城****南门口**。经营者：张新分，男，汉族，1981年10月2日出生，住河南省开封县。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司与被告郑州市二七区志慧化妆品商行侵害商标权纠纷一案,本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗分分，被告经营者张新分到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方达成和解并已实际履行完毕，原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司负担。审判长  薛春锋审判员  骆大朝审判员  祝正涵二〇一八年十二月二十八日书记员  彭慧娟
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8942号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：尚亚永，男，1990年8月9日出生，汉族，住河南省许昌县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告尚亚永民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告尚亚永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年11月29日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月30日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年11月29日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告尚亚永应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告尚亚永应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年11月29日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月30日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告尚亚永在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初14402号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。负责人：黄光万，该分行行长。委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。被告：叶炼，男，1988年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、原告诉讼请求判令被告偿还信用卡透支本金11273.24元和透支利息873.73元、其它费用3522.42元；被告承担律师费1500元和案件受理费。二、案件有关事实1、2014年6月19日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告审批了信用卡，额度12000元，透支利息日利率万分之五，按月计收复利。原告因催收欠款产生的诉讼费、律师费均由被告承担。2、被告于2014年8月16日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2018年8月28日，尚欠透支本金11273.24元、透支利息873.73元。三、裁判意见本院认为，被告通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，但未按约定还款，应当承担违约责任；原告已实际产生的律师费在领用合约中已有约定，且符合《关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶炼在本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行信用卡透支本金11273.24元、透支利息873.73元、其它费用3522.42元、律师费1500元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告叶炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  谭丽丽人民陪审员  万家烈二〇一八年十二月二十五日书 记 员  牟 丹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初9297号原告：李运庆，男，1985年6月16日出生，汉族，居民，住河北省沧州市献县。被告：天津景秀置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道水岸城春华园40-9。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：王志勇，该公司员工。原告李运庆与被告天津景秀置业投资有限公司（以下简称景秀公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运庆、被告景秀公司的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运庆向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的《天津恒大花溪小镇商品房认购书》（编号××）；2.判令被告退还原告已支付的定金和房款共计193510元，以及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告返还原告已支付的定金及首付款之日止）；3．诉讼费用由景秀公司承担。事实和理由：2018年5月17日，双方签订《天津恒大花溪小镇商品房认购书》（编号××），认购位于天津市宝坻区房屋。原告按照认购书约定先后向被告支付了定金10000元及购房款183510元，但被告未按认购书与原告订立《商品房买卖合同》。另，原告与被告签订《天津恒大花溪小镇商品房认购书》时不明天津市房屋限购政策，无天津市户口，也未在天津市连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税，不符合《天津市人民政府关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》第一条第二款的规定，无购房资格。原告要求与被告解除《认购书》，由被告退还已交纳的定金和购房款。但是被告却提出要扣除原告认购房屋全款的6%，双方协商未果，故诉至贵院，望依法判决。景秀公司辩称，是原告未能支付30%的首付，被告无法与原告签订《商品房买卖合同》。同时被告无法审查原告是否具有在天津市的购房资格，原告因不具备购房资格，无法购买房屋，责任不在被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，李运庆（乙方）与景秀公司（甲方）签订了《天津恒大花溪小镇商品房认购书》（以下简称《认购书》）。该认购书约定，李运庆认购景秀公司开发的天津恒大花溪小镇31幢××单元，总房款774040元，在签署本认购书时李运庆支付定金10,000元。并采取分期付款方式，该认购书第二条第三款约定：乙方须于2018年5月19日前支付首期房款67404元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2018年8月17日前付清116106元。《认购书》签订后，李运庆于2018年5月19日向景秀公司支付了77404元（含定金），于2018年8月17日支付了116106元。后因李运庆在天津市无购房资格，双方无法签订《商品房买卖合同》。就退还定金及房款问题双方未达成一致意见，故呈讼。本院认为，商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，一般以“认购书”、“认购单”、“意向书”等形式表现，其内容一般包括双方当事人基本情况、房屋基本状况、商品房总价款、签署正式买卖合同的期限、定金条款等。本案中，原被告签订了《认购书》，是双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院认定其有效。但在《认购书》履行过程中原告因受商品房限购政策的影响，不能与被告签订商品房买卖合同，该限购政策是天津市人民政府办公厅于2017年3月31日出台，原告对自己不能在天津地区购房应当清楚，故对该合同无法继续履行存在过错。被告作为开发商更应了解限购政策，在此情况下仍与原告签订《认购书》亦存在过错。现本案原告已不能在本市购买房屋，双方签订的《认购书》确已无法继续履行，原告据此请求解除该合同，本院准许。鉴于合同的解除，被告应将原告所交房款予以退还。关于原告要求被告退还定金的诉请，鉴于原被告均存在过错，本院认为被告应将定金退还给原告为宜。原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除天津景秀置业投资有限公司与李运庆签订的《天津恒大花溪小镇商品房认购书》（编号××）。二、天津景秀置业投资有限公司于判决生效后十日内退还李运庆定金及房款193510元。二、驳回李运庆其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取计2085元（原告预交），由天津景秀置业投资有限公司负担1085元，李运庆负担1000元，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一八年十二月二十六日书记员  李亚东
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初2415号原告：冯秋平，女，1997年9月2日出生，汉族，闪送公司职员，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：丁桂云(系冯秋平母亲)，女，1974年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿图职业培训学校，住所地黑龙江省延寿县延寿镇南卫东路**。法定代表人:董继宏，校长。被告：董继宏，男，1973年5月8日出生，汉族，哈尔滨鸿图职业培训学校校长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告冯秋平与被告哈尔滨鸿图职业培训学校（以下简称鸿图培训学校）、被告董继宏居间合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秋平及其委托诉讼代理人丁桂云、任天一，被告鸿图培训学校法定代表人、董继宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯秋平向本院提出诉讼请求：1.要求鸿图培训学校、董继宏退还收取职业介绍费35000元；2.由鸿图培训学校、董继宏承担诉讼费用。事实和理由：董继宏以鸿图培训学校名义对外发布招工广告，冯秋平轻信广告，找到董继宏，董继宏许诺为冯秋平办理深圳机场外币兑换窗口的工作。说培训最长需要3个月。董继宏将冯秋平领到北京进行培训，结果深圳机场没进去，董继宏说深圳机场外币兑换窗口取消了，又介绍冯秋平到与机场业务毫无关系的卖手机卡的柜台工作，结果冯秋平卖手机卡一周就被解聘了。冯秋平认为，董继宏没有对外劳务介绍、推荐、培训资质，属于黑中介。董继宏于2018年6月26日、2018年7月8日、2018年7月22日，分三次收取中介费35000元，其中有5000元押金。纠纷发生后，冯秋平要求董继宏退款，董继宏以各种理由拒退。董继宏辩称：是收过冯秋平35000元，其中20000元是替北京远洋航空服务有限公司代收的，15000元是费用。冯秋平自己与北京远洋航空服务有限公司签订的合同，20000元已经汇给北京远洋航空服务有限公司了，当时把冯秋平送去北京培训也花费了很多费用，不同意返还35000元。鸿图培训学校答辩意见与董继宏答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：董继宏系鸿图培训学校校长。2018年董继宏通过微信朋友圈以鸿图培训学校名义对外发布招工广告，冯秋平在董继宏微信朋友圈看到广告后，找到董继宏说想去深圳市工作，董继宏向冯秋平许诺负责办理去深圳机场的外币兑换窗口工作。2018年6月26日，董继宏收取冯秋平押金5000元，并在收据上加盖鸿图培训学校的公章。2018年7月董继宏陪同冯秋平到北京进行培训，董继宏在冯秋平与北京远洋航空服务有限公司接洽后离开。2018年7月3日，董继宏收取冯秋平入职机场工作费用20000元，并在收据上盖上鸿图培训学校的印章，同日董继宏将冯秋平入职服务费20000元通过微信转账的方式转到北京远洋航空服务有限公司人事部主任于秀梅个人账户内。2018年7月4日，冯秋平与北京远洋航空服务有限公司签订合同。合同约定：甲方有义务在乙方交齐全部费用后，协助乙方进行岗位报名、培训、面试等就业事宜；乙方自愿在货币兑换柜台（深圳）、空港嘉华接送机服务领域（单位）从事业务类、服务类、销售类等工作，并委托甲方联系岗位信息咨询预留、培训考取岗位资格证书、面试、上岗等就业服务事宜，岗位月综合工资为2500元-6000元；甲方收到乙方交纳￥20000元并签署本协议、提交完整的资料后，开始为乙方办理相应的服务。2018年7月22日董继宏收取冯秋平去机场工作费用10000元。另查明，董继宏与冯秋平共同到北京机场培训期间，董继宏已不能居间办理冯秋平到深圳机场外币兑换窗口的工作。冯秋平与北京远洋航空服务有限公司签订合同后，北京远洋航空服务有限公司安排其到深圳机场的空港嘉华接送机服务工作岗位工作25天后被辞退，又由北京远洋航空服务有限公司安排到首都机场通讯柜台岗位工作15天后被辞退。本院认为，董继宏系鸿图培训学校校长，通过微信朋友圈以鸿图培训学校名义对外发布招工广告，冯秋平在董继宏的微信朋友圈看到招工广告后，委托董继宏办理去深圳机场外币兑换窗口工作，双方系居间合同法律关系。通过董继宏介绍，冯秋平与北京远洋航空服务有限公司签订职业介绍合同，冯秋平要求董继宏、鸿图培训学校退还中介费35000元，本院认为冯秋平与北京远洋航空服务有限公司签订职业介绍合同，合同中明确约定冯秋平向北京远洋航空服务有限公司交纳职业介绍服务费20000元，该20000元由董继宏收取后已转交北京远洋航空服务有限公司，冯秋平与北京远洋航空服务有限公司签订的职业介绍合同有效，故该合同中约定职业介绍服务费20000元，冯秋平要求董继宏、鸿图培训学校退还无法律依据，本院不予支持。董继宏收取冯秋平15000元，并承诺为冯秋平办理到深圳机场外币兑换窗口的工作，但未履行承诺，应当承担法律责任。董继宏自认为冯秋平居间介绍职业系个人行为，但给冯秋平出具的收据加盖鸿图培训学校印章，在对外宣传上也以鸿图培训学校名义发布招工广告，所以董继宏与鸿图培训学校均应承担法律责任。董继宏称为介绍冯秋平工作花费了相关费用，但在本院指定的举证期限内未向本院提供能够证实其主张的证据，所以对董继宏的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条之规定，判决如下：一、哈尔滨鸿图职业培训学校、董继宏于判决生效之日返还冯秋平中介费15000元。二、驳回冯秋平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告冯秋平负担250元，由被告哈尔滨鸿图职业培训学校、董继宏负担87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王公仆二〇一八年十二月十七日书记员  杨 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14828号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：闫玉香，女，1963年7月18日出生，汉族，住河南省方城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告闫玉香借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告闫玉香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A381824001号。（三）借款金额：103840元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.99‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年4月1日向被告发放贷款103840元，被告从2016年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金78777.1元、利息16443.21元，罚息7030.06元，复利3559.18元。（十一）抵押担保：抵押物为豫Ｒ×××**传祺牌小型普通客车（发动机号C349351），2015年3月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金78777.1元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日利息为16443.21元，罚息7030.06元，复利3559.18元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为豫Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A381824001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告闫玉香之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告闫玉香截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年9月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告闫玉香提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告闫玉香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告闫玉香于2015年3月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A381824001号）；二、被告闫玉香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金78777.1元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为16443.21元，罚息为7030.06元，复利为3559.18元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告闫玉香抵押的豫Ｒ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告闫玉香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  林丽坚人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月二十九日书 记 员  邱莉晶
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7882号原告：句容宝碧房地产开发有限公司,住所地：句容市宝华镇宝华花园******。法定代表人：刘森峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司法务。被告：张忠远，男，1993年3月31日生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告句容宝碧房地产开发有限公司诉被告张忠远商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张忠远的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容宝碧房地产开发有限公司撤回对被告张忠远的起诉。审判员  薛宏曜二〇一八年十二月二十六日书记员  张 旻
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初11874号原告：贵州省总工会，地址在贵州省贵阳市瑞金南路**。法定代表人：杨再春，职务：副主席。委托诉讼代理人：姜荣祥，贵州贵龙律师事务所律师。被告：李鉴，男，1970年6月11日生，汉族，住贵州省。原告贵州省总工会与被告李鉴返还原物纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行审理。原告贵州省总工会向本院提出诉讼请求：1、被告将属于原告位于贵阳市瑞金南路原103号现81号的贵州省总工会职工宿舍12栋一楼5、19、20号房屋，17号厨房共计46平方米房屋腾空并交还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵阳市瑞金南路103号房屋（《贵阳市城镇公房管业证》第NO：0063751号）（附件1），被大家通称为“红楼”，是建于1957年的贵州省总工会职工宿舍，砖木结构，总建筑面积589.66平方米，系贵州省总工会自管公房。被告因是原告职工，得以租赁居住上述单位房屋。上述房屋由于修建年代久远，加之受各种因素影响，房屋墙体多处出现裂缝，部分材料及构件已经腐朽老化。2011年9月，上述房屋经贵州省建筑科学研究检测中心鉴定为C级危房（部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，建议拆除），已经不能居住，或者说如果继续居住有相当的危险性。经贵州省总工会多次劝说，但被告仍然继续居住在上述房屋中。但并未腾空房屋，也未将房屋交还原告，但仍然有部分住户继续居住在上述房屋中。2012年9月7日上述房屋受到云贵交界地震和9月11日至12日特大暴雨影响，出现重大险情。2012年9月24日，上述房屋经贵州省建筑科学研究检测中心再次鉴定为D级危房（危险点量发展至整体危险，房屋整体性差，裂缝还有继续发展的可能，建议立即拆除），详见附件4。经贵州省总工会多次劝说，被告仍然未腾空房屋，也未将房屋交还原告。《贵阳市房屋使用安全管理条例》第二十二条规定：“房屋责任人应当根据鉴定报告，对危害房屋分别采取下列治理措施：（一）处理使用，适用于采取适当技术措施后，可以解除危险的房屋；（二）观察使用，适用于采取适当安全技术措施后，尚能短期使用，但继续观察的房屋；（三）停止使用，适用于已无维修价值，暂时不便拆除，又不危及相邻建筑和影响他人安全的房屋；（四）整体拆除，适用于整幢危房且已无维修价值，需立拆除的房屋。危险房屋是异产毗连房屋的，各房屋责任人应当按照国家有关规定，共同理想治理责任。”第二十三条规定：“危险房屋在采取排险措施时，需要危险房屋使用人迁出的，房屋使用人应当及时迁出避险。危险房屋在治理期间，未恢复正常使用前，不得进行装饰、出租、出借或者用作周转房。”《中华人民共和国合同法》第十三章“租赁合同”第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”根据上述情况和法律法规，以及其他相应规定，原告认为，被告居住的上述房屋，已经非常危险，不能再继续居住，继续居住将严重威胁被告的生命财产安全。原告多年以来已经对被告进行了不知道多少次的劝说。原告并同意给被告提供安置房或者给予被告一定的补偿。但是，由于被告提出了原告无法满足的过高要求，原告确实无能为力。另外，个别被告也曾经到省内相关部门上访，经相关部门协调，仍然不能使双方达成一致。原告特依法起诉。本院经审查认为，被告是原告单位职工，被告基于国家的福利分房政策居住在涉案房屋中。原告诉请被告腾房搬迁，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，故原告诉请被告腾房搬迁不属于法院的管辖范围。原告主张涉案房屋属于危房，应当立即搬离。依照《城市危险房屋管理规定》第十八条规定，危房的治理由政府部门解决，原告该主张亦不属于法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州省总工会的起诉。案件受理费30元，发还原告贵州省总工会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  黄永红二〇一八年十二月十四日()书记员  丁杨桦
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初9480号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：侯永明，男，1988年4月6日出生，汉族，住山东省临朐县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告侯永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告侯永明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告侯永明应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告侯永明应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告侯永明在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  舒馨
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初3539号原告：曹品峰，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李亚龙，河南旺达律师事务所律师。被告：张文霞，女，1964年4月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告曹品峰与被告张文霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹品峰的委托诉讼代理人李亚龙到庭参加诉讼，被告张文霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹品峰向本院提出诉讼请求：1.判令张文霞偿还曹品峰欠款28200元；2.诉讼费用由张文霞负担。事实与理由：张文霞给曹品峰介绍工程要求缴纳工程押金及工人保险费用，后工程没有实际施工，张文霞给曹品峰出具欠条一份。经曹品峰多次催要拒不还款，特依法提起诉讼，望判如所请。张文霞未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，张文霞向曹品峰出具欠条一份，内容“今欠曹品峰现金贰万陆仟圆整（26000），2018年6月20日前归还。（此款为此前中燃濮阳县燃气工程材料押金）”。曹品峰的委托诉讼代理人在庭审中陈述：“欠条所书写的26000元是原告向被告缴纳的工程押金，剩余的2200元，是原告向被告的儿子缴纳的工人保险费用。”现曹品峰要求张文霞还款，引起诉讼。本院认为，曹品峰要求张文霞退回工程押金26000元，有其提供的欠条为证，故对曹品峰要求张文霞归还工程押金26000元的诉讼请求，本院予以支持。曹品峰未提供证据证明剩余的2200元应由张文霞支付，故本院对该部分诉讼请求不予支持。张文霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张文霞应于本判决生效之日起十日内向曹品峰支付26000元。二、驳回曹品峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252.5元，由曹品峰负担27.5元，张文霞负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇一八年十二月十一日书记员  许娇娇附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初2770号原告：蔡传喜，男，汉族，1954年4月4日出生，住红安县，被告：阮祥俊，男，汉族，成年，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告蔡传喜与被告阮祥俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡传喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款19000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同村人，被告称要经营沙场。2016年10月1日至11月1日，被告向原告共计借款19000元，并出具借条两张，并承诺给付利息。2016年10月17日，被告向原告借款4000元，并承诺次日还款，并未开具借条，被告次日也未将该4000元偿还给原告。2016年年底原告向被告催要所有借款，被告一直不偿还，故成此诉。被告阮祥俊未到庭亦未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年10月1日，被告向原告借款10000元，并约定按5分利息计算。同年11月1日，被告向原告借款5000元。庭审中，原告称不清楚借条上约定的是月息还是年息，被告也未偿还借款本金或利息，此外，被告另借款4000元未出具欠条。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条以及当庭所述，可以认定原被告之间存在民间借贷法律关系。被告阮祥俊向原告蔡传喜借款共计15000元，本院对原告的该部分诉求予以支持。原被告双方约定按5分计息，该约定原告不清楚是月息还是年息，故该利息的约定不明，故对原告的该部分诉求本院不予支持。对原告诉求中的4000元，因原告未有证据证实，本院不予支持。被告阮祥俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮祥俊于本判决生效之日起五日内向原告蔡传喜偿还借款15000元；二、驳回原告蔡传喜的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  文娇二〇一八年十二月八日书记员  刘榆
陕西定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初7787号原告折某某，女，汉族。被告吕某某，男，汉族。本院在审理折某某与吕某某民间借贷纠纷一案中，因原告已与被告私下解决，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告折某某负担。审判员  马占江二〇一八年十二月三日书记员  董会明
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9615号原告：常春玲，女，1977年2月9日出生，汉族，住济源市。被告：郭备战，男，1968年10月24日出生，汉族，住济源市。原告常春玲与被告郭备战买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常春玲到庭参加诉讼，被告郭备战经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常春玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款5389元。事实和理由：被告郭备战在其处购买瓷片、货款共计5389元，经多次催要拒不支付。被告郭备战未答辩，亦未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：与被告郭备战谈话的录音资料一份，证明被告欠其瓷片款5389元。本院认证如下：被告郭备战经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，能够证明原告主张内容，本院予以采信。根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：被告郭备战在原告常春玲处购买瓷片欠款5389元，经原告常春玲多次催要未予付款。本院认为，原告常春玲要求被告郭备战支付购买瓷片欠款5389元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭备战于本判决生效后十日内支付原告常春玲5389元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇一八年十二月十七日书记员  陆照楠
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初439号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：文志红，男，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市南川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告文志红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告文志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令文志红归还尚欠透支本金53173.34元，支付截止2018年12月2日的利息1217.82元、违约金1131.09元、分期手续费2347.63元、杂费999元；并支付从2018年12月3日起至欠款付清时止，利息以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分（未还透支本金）的5%计收。                  被告文志红申领信用卡及欠款事实                  截至日期              2018年12月2日                                              欠款金额              本金              53173.34元              利息              1217.82元                  分期手续费              2347.63元              违约金              1131.09元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告文志红申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告文志红偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明违约金的计算标准为每期最低还款额部分的5%，对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张文志红支付违约金1131.09元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张文志红支付的从2018年12月3日起按未还透支本金53173.34元的5%计收违约金的诉讼请求，系其对自身权益的处分，且不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。故文志红应支付的违约金金额为1131.09元+53173.34元×5%=3789.76元。对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的杂费999元，因双方当事人对此并无约定，故本院不予认可。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告文志红于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金53173.34元，并支付违约金3789.76元、截至2018年12月2日的利息1217.82元、分期手续费2347.63元以及从2018年12月3日起的利息（利息以尚欠透支本金53173.34元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取635.86元，由被告文志红负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     郭雪妍                        二〇一九年三月一日                                法官助理     陈宏亮      书  记  员     陈  瑶
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢730号本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会与被执行人董楠、付强行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢730号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年十二月十三日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0302刑初393号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人吴贝贝，男，1990年4月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。因犯寻衅滋事罪，于2014年3月28日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审（期间已羁押7天）。辩护人周锦峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人吴贝贝犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴贝贝以及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人周锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年1月31日20时许，被告人吴贝贝饮酒后，无驾驶资格驾驶车牌号为皖Ｃ×××**的小型汽车，沿蚌埠市解放路由南向北行驶至治淮路与沿淮路之间路段时，被执勤民警当场查获。民警对吴贝贝进行呼气式酒精测试，测试结果显示吴贝贝醉酒，后将其带至医院抽取血样送检，经检验，吴贝贝全血样检出乙醇含量为145.6mg/100ml,属醉酒驾驶。另查，被告人吴贝贝曾于2015年6月19日因无驾驶证且酒后驾驶机动车，被交通管理部门作出罚款2500元的行政处罚。上述事实，被告人吴贝贝在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查照片、呼气式酒精测试单、抽取当事人血样登记表、机动车驾驶证查询结果单、司法鉴定检验报告、驾驶人违法记录查询单、行政处罚决定书、前科材料、户籍证明、公安机关出具的查获经过等主要证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴贝贝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴贝贝曾有过犯罪前科，还因违法交通法规受到过行政处罚，且具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，本院予以从重处罚。被告人吴贝贝归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴贝贝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年3月5日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 波二〇一八年十二月十三日书记员 张智瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24948号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：余咸军，男，1978年12月9日生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与余咸军金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到余咸军有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10970号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初12427号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。负责人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：李自方、牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：李亚洲，男，1988年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告李亚洲物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员 刘 威二〇一八年十二月三日书记员 胡丽丽