wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4705号 原告:韩俊龙，男，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道明，安徽田永律师事务所实习律师。 被告：秦士江，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：田志慧，女，1959年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：秦士红，女，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：汪东兵，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告韩俊龙与被告秦士江、田志慧、秦士红、汪东兵确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊龙委托诉讼代理人田永、王道明，被告秦士江、田志慧、秦士红、汪东兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩俊龙向本院提出诉讼请求：1.判令韩俊龙与秦万明签订的协议无效；2.判令秦士江、田志慧、秦士红、汪东兵返还购地款24万元及银行同期贷款利息；3.本案的诉讼费用由秦士江、田志慧、秦士红、汪东兵负担。事实和理由：2007年10月18日，韩俊龙因自建住宅需要用地，购买了秦万明一处宅基地，双方签订协议，韩俊龙支付24万元购地款。后经了解该土地系承包耕地，韩俊龙与秦万明之间签订的买卖土地协议违反相关法律规定，应是无效协议，韩俊龙购地款应当返还。 秦士江、田志慧、秦士红、汪东兵辩称，与韩俊龙签订买卖宅基地协议的是秦万明，不是四被告。 本院经审理认定事实如下：2007年10月17日，韩俊龙与秦万民签订买卖宅基地协议书，双方约定秦万明将其所有的位于霍邱县城关镇三里桥村的宅基地一处（北与吴天怀、西与陈玉平相接，东西18米，南北20米）以35万元出售给韩俊龙。协议签订当日，韩俊龙向秦万明支付20万元购地款。2007年11月25日，韩俊龙向秦万明女婿汪东兵支付4万元购地款。后因未取得合法手续，韩俊龙未能在购买的宅基地上建房。秦万明于2015年去世，其第一顺序继承人为妻子田志慧、儿子秦士江和女儿秦士红。秦万明去世后，田志慧、秦士江和秦士红未就秦万明的遗产如何继承达成书面协议。 本院认为，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，禁止城镇居民在农村购买宅基地，韩俊龙系城镇居民，而非霍邱县城关镇三里桥村集体经济组织成员，其与秦万明签订的宅基地买卖协议虽系双方真实意思表示，但因违反了法律、行政法规的强制性规定，同时也损害了集体经济组织的利益，故案涉宅基地买卖协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。因秦万明去世，故应当由其继承人在继承其遗产范围内返还。汪东兵不是秦万明的继承人，其从韩俊龙处领取4万元购地款也应当认定为其代秦万明领取，故汪东兵在本案中不应当承担返还购地款的责任。韩俊龙诉请秦士江、田志慧、秦士红、汪东兵支付银行同期贷款利息，因协议中未约定，且韩俊龙在签订该无效买卖宅基地协议中有重大过错，故对此项诉请，本院不予支持。秦士江、田志慧、秦士红辩称其不是合同当事人的答辩意见，于法无据，依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款规定，判决如下： 一、确认韩俊龙与秦万明签订的《买卖宅基地协议》无效； 二、秦士江、田志慧、秦士红在继承秦万明的遗产范围内返还韩俊龙购买宅基地款24万元，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回韩俊龙对汪东兵的诉讼请求； 四、驳回韩俊龙关于利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由秦士江、田志慧、秦士红在继承秦万明的遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  蒋光勇 人民陪审员  朱传华 人民陪审员  沈 阳 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初940号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人邓某江，男，xxxx年x月xx日出生。指定辩护人黄朝君，广东广和律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。被告人冯文亚，男，xxxx年x月4日出生。指定辩护人肖燕，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。上述二被告人因涉嫌寻衅滋事，于2018年6月18日被羁押，2018年6月19日被拘留，2018年7月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2018〕966号起诉书指控被告人邓某江、冯文亚犯寻衅滋事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人邓某江及其指定辩护人黄朝君，被告人冯文亚及其指定辩护人肖燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月18日3时许，被告人冯文亚、邓某江与朋友唐某诗等人酒后途经深圳市龙华区某广场时，冯文亚和邓某江二人认为在路上行走的谢某、曾某（均已被行政处罚）骂其，便冲上前去殴打谢、曾二人，双方遂打斗在一起。附近的多名男子（身份不详）见状，也跑上前去对谢某、曾某进行殴打，致二人全身多处受伤。经群众报警，深圳市公安局龙华分局民警在出警到达现场后，将被告人冯文亚、邓某江抓获，参与殴打的其他人员则已经逃离现场。经鉴定，谢某、曾某所受伤情为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的人员基础信息、抓获经过、情况说明等书证；证人唐某诗等人的证言；被害人谢某、曾某的陈述；被告人邓某江、冯文亚的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；案发地附近视频监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某江、冯文亚无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某江、冯文亚归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人邓某江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2019年2月17日止）。二、被告人冯文亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2019年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江    涛人民陪审员 闫  晓  华人民陪审员 于  国  军二〇一八年十二月十七日书 记 员 李  雪  寒书 记 员 林观凤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0621刑初194号公诉机关浚县人民检察院。被告人杨帅强，男，1993年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌故意伤害犯罪，2018年4月6日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，经浚县人民检察院批准，2018年4月13日被浚县公安局执行逮捕。辩护人张瑞海，河南创诚律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人杨帅强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，浚县人民检察院指派检察员陈书恒、刘绵绵出庭支持公诉，被告人杨帅强及其辩护人张瑞海均到庭参加诉讼。诉讼过程中，被害人秦某以与被告人杨帅强就民事赔偿部分和解为由，撤回对被告人杨帅强提起的附带民事诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2018年2月16日14时许，在浚县黎阳路与天宁路交叉口东一百米路北，被告人杨帅强与被害人秦某因收取停车费发生纠纷，引起打架，杨帅强将秦某摔倒，致秦某右小腿骨折。经鉴定，秦某右小腿损伤程度构成轻伤一级。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了现场照片等物证，户籍证明等相关书证，被告人杨帅强的供述和辩解，证人张路静、耿某等人的证言，被害人秦某的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨帅强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨帅强对起诉书指控的事实无异议，表示自愿认罪，并愿意赔偿被害人合理合法损失。被告人杨帅强辩护人的辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，没有前科；2、被告人系自首；3、事发后，被害人也受到公安机关的拘留，被害人的行为是引起该刑事案件发生的原因，具有刑法意义上的过错。请依法对其从轻处罚。经审理查明，2018年2月16日14时许，在浚县黎阳路与天宁路交叉口东一百米路北，被告人杨帅强与被害人秦某因收取停车费发生纠纷，引起打架，杨帅强将秦某摔倒，致秦某右小腿骨折。经鉴定，秦某右小腿损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人杨帅强自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。诉讼中，杨帅强与被害人秦某达成和解，赔偿秦某损失43000元，秦某对杨帅强予以谅解。上述事实，被告人杨帅强在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，现场照片等物证，户籍证明等相关书证，证人证言，被害人秦某的陈述，鉴定意见，赔偿协议和谅解书等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨帅强故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。浚县人民检察院对被告人杨帅强的指控成立，本院予以支持。被告人杨帅强能够自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。被告人杨帅强与被害人达成和解协议，并已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，应对其从轻处罚。被告人杨帅强辩护人提出“被害人也受到公安机关的拘留，被害人的行为是引起该刑事案件发生的原因，具有刑法意义上的过错”的辩护意见，证据不足，本院不予采信；辩护人的其他相关辩护意见与事实相符，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人杨帅强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 慧审 判 员  张素英人民陪审员  李俊卿二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张 阳
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执327号之二 申请执行人：冷爱均，男，汉族，1969年9月19日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川金兴建设集团有限责任公司，住成都市交桂路****。 法定代表人：文素英，该公司执行董事。 被执行人：陈科，男，汉族，1973年2月19日出生，，住仁寿县 本院在执行冷爱均与四川金兴建设集团有限责任公司、陈科建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的为971247.8元及利息。执行中，申请执行人冷爱均与被执行人四川金兴建设集团有限责任公司达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下： 中止（2018）川1425执327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈炫宏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2243号之一 被执行人关保章,男性,1977年6月10日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人关保章罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初319号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币6000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币6000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币6000.00元上缴国库。 本院认为，本院（2018）粤0309刑初319号刑事判决判处被执行人关保章缴纳罚金人民币6000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0309刑初319号刑事判决关于被执行人关保章罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄锋硅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3818号原告：钱玉强，男，1960年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张殿坤，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告钱玉强与被告张殿坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告钱玉强到庭参加诉讼。被告张殿坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告钱玉强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息2800元（利息按月利率2%暂计算至起诉之日，后续利息计算至本息还清之日）；2.本案诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，原告借给被告现金2万元，被告承诺用期五天，到期后，原告多次催要未尝还，故提起诉讼。被告张殿坤未提出答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份证、借条及转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告因急用钱，于2017年10月7日向原告借款2万元，原告以现金的方式将借款交付给被告，口头约定使用5天，若不按时偿还，利息按月利率2%计算。借款本金及利息经原告多次催要未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于2017年10月7日向原告借款20000元，借条上的月利率2%虽是原告书写的，但被告予以签字认可，本院认为双方约定利息的行为也符合民间借贷交易习惯，且该约定未超过法律规定的年利率24%，同时有被告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张殿坤于本判决生效之日起五日内向原告钱玉强清偿借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月12日起至实际款项还清之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告张殿坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  谭艳红人民陪审员  邢春峰二〇一八年十二月一日书 记 员  陈 旭
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3590号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1501号 申请执行人：何显明,男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：重庆德航建筑工程有限公司。住所地：重庆市万州区机场社区**楼**。 法定代表人：全宪。 被执行人：谭清奎,男,1977年12月1日出生,汉族,住重庆市开县。 被执行人：余定富,男,1963年12月22日出生,汉族,住重庆市开县。 被执行人：刘俊波,男,1966年10月26日出生,汉族,住重庆市开县。 被执行人：全宪,女,1971年3月8日出生,汉族,住重庆市开县。 被执行人：陈仁先,男,1965年7月29日出生,汉族,住重庆市开县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1679号民事调解书，于2018年7月19日立案受理何显明申请执行重庆德航建筑工程有限公司、谭清奎、余定富、刘俊波、全宪、陈仁先借款合同纠纷一案。执行中，本院依职权通过网络和对被执行人的住所地、居住地进行调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议。本案执行标的为本金及利息12384000元，被执行人尚欠申请执行人本金及利息12384000元。 本院认为，在本案财产调查中，通过网络执行查控系统进行调查与现场调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂时不具备可执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 兵 二〇一八年十二月二十日 书记员 肖晓宇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3075号上诉人(原审起诉人)：尹祥华，男，1963年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人尹祥华因诉广州市公安局越秀区分局行政处罚决定一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初5017号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉人起诉广州市公安局越秀区分局于2015年9月23日作出的穗公越行罚决字[2015]03191号行政处罚决定书，已超过有效的诉讼期限，不符合上述法律规定，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对尹祥华的起诉不予立案。上诉人尹祥华不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人因吸毒被行政处罚一事，从戒毒所出来后，一直在维权。曾在2017年7月11日在原审法院立案一次，立案后，因政府做工作，上诉人撤诉了。但相关部门允诺条件都未兑现。故上诉人于2018年1月17日再次寄信给原审法院请求处理这个案件，2018年1月18日原审法院让上诉人提交资料和起诉状，但由于上诉人不懂法，多次去都没有立上案，直到2018年8月24日才和律师一起立案。据此，请求本院裁定：1.撤销原审裁定；2.撤销穗公越行罚决字[2015]03191号行政处罚决定；3.广州市公安局越秀区分局对因违法行为给上诉人造成的损失承担国家赔偿责任，共赔偿上诉人4271.1元；4.诉讼费由广州市公安局越秀区分局承担。据上诉人提交的证据显示，2015年9月23日，广州市公安局越秀区分局对上诉人作出穗公越行罚决字[2015]03191号行政处罚决定，查明上诉人存在吸食毒品的行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，决定对上诉人行政拘留十五日，并告知上诉人如不服可于收到该决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内提起行政诉讼。另查明，上诉人不服广州市公安局越秀区分局对其作出的强制隔离戒毒决定，于2017年7月3日向原审法院提起行政诉讼，后原审法院于2017年9月5日准予上诉人撤回该案起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人不服广州市公安局越秀区分局作出的穗公越行罚决字[2015]03191号《行政处罚决定书》，向原审法院提起诉讼，请求予以撤销并赔偿。而上述处罚决定书是由广州市公安局越秀区分局2015年9月23日作出并于同日向上诉人送达，亦明确告知上诉人诉权诉期。上诉人收到上述处罚决定书后，未在六个月内提起行政诉讼；上诉人2017年6月22日被解除强制戒毒措施后，于2018年8月24日向原审法院提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执4197号 华安财产保险股份有限公司四川分公司、马琳： 关于华安财产保险股份有限公司四川分公司申请执行马骥、彭鸿、马琳追偿权纠纷一案，本院已根据华安财产保险股份有限公司四川分公司的申请，依据（2017）川0104民初5881号民事调解书，马琳于2018年12月20日向本院交纳5万元，本院扣划马琳存款21282.51元，本院支取给华安财产保险股份有限公司四川分公司70327.51元，本院收取执行费955元，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1219号原告：白沙黎族自治县白沙农场，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇环城西路（白沙农场办公楼）。法定代表人：周怀胜，该场场长。委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。被告：林光芬，女，1964年4月15日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：伍锋，海南至睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾垂祥，海南至睿律师事务所律师。原告白沙黎族自治县白沙农场诉被告林光芬合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告白沙黎族自治县白沙农场于2018年12月21日以本案需要另行补充收集证据为由向本院提起撤回起诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白沙黎族自治县白沙农场撤回起诉。本案诉讼受理费845元，减半收取为422.5元，由原告白沙黎族自治县白沙农场负担。审 判 长 叶必林审 判 员 梁其锐审 判 员 周丽娟 二〇一八年十二月二十一日法官助理 郑慧慧书 记 员 蒲壮森附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2090号原告:邵连民，男,1969年11月18日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助律师。被告:北票恒嘉新型建材有限公司，住所地北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，北票恒嘉新型建材有限公司职工，住北票市。原告邵连民与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款2640元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在县金融街8-12#楼墙体支模，原告在被告处工作，工作22天，工资总额2640元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原被告之间无直接利害关系，原告起诉被告主体不适格，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告邵连民的起诉。案件受理费25元，退回原告邵连民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞丽二〇一八年十二月十三日法官助理符晓宇书记员周丽娜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2026号原告：杨兴平，男，1974年8月9日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张江，贵州贵公律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****，统一社会信用代码：9152010268840976XQ。负责人：王聪。委托诉讼代理人：周柯宇，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龙梅，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路信行商住楼******代码：9152018179880527XM。负责人：雷文化。委托诉讼代理人：濮传玉，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人：刘庆龙，男，1971年7月15日生，汉族，住织金县。第三人：刘庆文，男，1977年2月8日生，汉族，住织金县。原告杨兴平与被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司，第三人刘庆龙、刘庆文财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告杨兴平于2018年12月12日向本院提出书面撤诉申请，并降低诉讼金额至1万元。本院认为，原告杨兴平有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告杨兴平撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨兴平撤回起诉。案件受理费3700元，收取25元，余款3675元退还原告杨兴平。审 判 长  高 毅人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年十二月十三日书 记 员  吴 凡
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2741号 罪犯夏光忠，男，1984年5月17日生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2014年6月17日作出（2015）黔毕中刑初字第65号刑事判决，认定被告人夏光忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。夏光忠及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年6月3日作出（2016）黔刑终297号刑事判决，改判夏光忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年9月18日起至2021年9月17日止。于2016年7月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯夏光忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯夏光忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行了财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏光忠减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2020年12月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0307刑更11号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。罪犯文某某，女，因本案于2017年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，后脱保于2018年3月30日被羁押及刑事拘留，同日被取保候审。2018年8月22日，本院作出了（2018）粤0307刑初3311号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人文某某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。2018年11月30日执行机关湖北省谷城县司法局书面建议本院撤销对罪犯文某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省谷城县司法局称，文某某在社区矫正期限内，有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：罪犯文某某于2018年10月23日接到湖北省谷城县司法局通知，限其三日内回到谷城县报道并接受社区矫正，其于同年10月30日到谷城县司法局报道。谷城县司法局对其进行了入矫宣告，并要求其在谷城县司法局南河司法所接收日常管理，于三日内报道，罪犯文某某并未按照要求报道，并于2018年11月未经批准外出到广东省，在社区矫正工作人员的再三催促下，其仍未回到谷城县司法局接收矫正管理。因此，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对文某某撤销缓刑。经审理查明，罪犯文某某在缓刑考验期限内依法由湖北省谷城县司法局实行社区矫正，期限自2018年10月19日至2019年8月18日。其在缓刑考验期内不服从司法局监管，未能按时到司法局报道接收社区矫正，以致湖北省谷城县司法局无法继续对其进行监管。上述事实，有湖北省谷城县司法局出具的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正宣告书、接收社区矫正保证书、谷城县南河镇岛岩沟村村民委员会出具的证明、信息截图、谷城司法局南河司法所出具的情况报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文某某在缓刑考验期内，不服从司法局监管，私自外出，依法应当撤销缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百五十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）粤0307刑初3311号刑事判决书对罪犯文某某宣告缓刑十个月的执行部分；二、对罪犯文某某收监执行原判拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先前羁押四日折抵刑期四日。)审判长  刘招华审判员  方 芳审判员  陈 翔二〇一八年十二月二十四日书记员  李雅琪
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2857号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：盖云波,男，1978年6月27日生，汉族，农民，现下落不明。被告：李爱华，女，1978年12月4日生，汉族，农民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告盖云波、李爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告盖云波、李爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50000元及利息（嗣后利息以50000元本金为基数，按年利率17.55%，时间自2015年2月25日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款日期为2015年2月24日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告盖云波、李爱华未到庭，也未提交答辩状。被告盖云波、李爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款日期为2015年2月24日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与盖云波、李爱华的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，盖云波、李爱华亦应按约定支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告盖云波、李爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元及利息（嗣后利息以50000元本金为基数，按年利率17.55%，时间自2015年2月25日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告盖云波、李爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  洪 英人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月六日书 记 员  朱天坤
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1838号之三申请执行人：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区华奥路**。法定代表人：杨斌，职务董事长。被执行人：栾玉莲，女，1980年11月12日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行中国重汽集团房地产开发有限公司与栾玉莲商品房预售合同纠纷一案中，依法向栾玉莲送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人栾玉莲所有的鲁Ａ×××**号台福小霸王牌汽车，并查明该涉案房屋已被案外人占有，但均暂不具备处置条件。本院另查询了工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月十九日书 记 员  李顺振
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5100号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚洛杉矶市桑塔莫妮大道**。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），董商务和法务高级副总裁。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙县星沙宜优生活超市，住所地，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道碧桂园社区星沙大道**长沙碧桂园商业广场**106iv>经营者：唐刘心宜，男，1978年10月23日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：何柒零，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与长沙县星沙宜优生活超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判长 程 婧审判员 何 鑫审判员 蔡 晓二〇一八年十二月二十五日书记员 田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执620号之五申请执行人李永强，男，1970年8月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人霍林郭勒市永兴房地产开发有限责任公司本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初1167号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人霍林郭勒市永兴房地产开发有限责任公司在中国建设银行霍林郭勒支行账户中的存款9085500.00元予以冻结；二、冻结期限从2018年12月20日至2019年12月19日止。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一八年十二月二十日书记员  王 骞
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初3146号原告：鞍山爱家物业服务有限公司。住所地鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，系公司经理。委托诉讼代理人：刘兆才，辽宁杜泽律师事务所。被告：朱利新，女，1972年10月9日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告朱利新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案,原告鞍山爱家物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：鞍山爱家物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山爱家物业服务有限公司撤回对朱利新的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山爱家物业服务有限公司负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  任小云人民陪审员  李 霁二〇一八年十二月二十四日代理书记员  关程程
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6200号原告：王士平，女，1959年1月1日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市东昌府区建设西路**。法定代表人：王华明，处长。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告王士平与被告聊城市城市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，经山东省高级人民法院再审，于2018年6月12日作出（2018）鲁民再433号民事裁定书，裁定撤销山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2134号民事判决及山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1711号民事判决，发回本院重审。本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士平及其委托诉讼代理人郭观堂，被告委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济补偿金16800元；2、判令被告赔偿给原告11年来被告应当缴纳的五险一金76440元；3、请求被告支付原告因未与原告签订劳动合同的双倍工资15400元。庭审时，原告撤回第2、3项诉讼请求。事实及理由：原告于2004年5月份到被告处工作，清扫东昌路军分区至中通处卫生，十一年多来原告一直兢兢业业，勤勤恳恳，从未违反过劳动纪律，也从未出现过任何工作上的失误。但被告一直未与原告签订劳动合同，也未依法给原告缴纳任何社会保险费用。2015年原告每月的工资为1400元。为此，原告在2016年1月份与被告解除劳动关系，并于2016年3月14日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书，原告不服，根据劳动合同法及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告聊城市城市环境卫生管理处辩称，原告超过了法定退休年龄，且不符合应当支付解除合同经济补偿金的法定条件，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月份，原告到被告处从事清扫大街工作，至2016年1月份不再去被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，没有办理社会保险，也没有缴纳社会保险费用，但原、被告双方分别于2012年、2013年、2014年、2015年签订了道路保洁经济承包合同。原告离职前十二个月的月平均工资为1400元。2016年3月14日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2016]第36号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。本院认为：本案争议焦点为被告应否支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告在被告处工作至2009年1月份时，虽达到了法定退休年龄，但并未开始享受基本养老保险待遇，也没有领取退休金，不符合劳动合同终止的条件，原告与被告在2009年1月份至离职期间仍是劳动关系，故被告辩称的原告已超过退休年龄，不符合应当支付解除合同经济补偿金的理由不成立，不予采信。原、被告双方解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告在被告处工作十一年，被告应按原告解除劳动合同前十二个月的平均工资计算十一个月标准向原告支付经济补偿金，即16100元（1400元/月×11.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、被告聊城市城市环境卫生管理处于本判决生效后十日内支付原告王士平经济补偿金16100元；二、驳回原告王士平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告聊城市城市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周爱军人民陪审员  王风兰人民陪审员  张修华二〇一八年十二月十二日书 记 员  田 振
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初8707号 原告：边存勇，男，1968年6月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：中国移动通信集团山东有限公司。住所地，济南市经十路**。 法定代表人：张轩。 被告：中国移动通信集团山东有限公司淄博分公司。住所地。住所地，淄博市张店区华光路**iv> 负责人：李华杰。 原告边存勇与被告中国移动通信集团山东有限公司、中国移动通信集团山东有限公司淄博分公司财产损害纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告边存勇于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告边存勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告边存勇负担。 审判员  石秉红 二〇一八年十二月十八日 书记员  任莹莹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢624号申请执行人：孙玉宝，男，1952年8月17日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：山东苏泰投资有限公司（组织机构代码：57662818-3），住所地山东省济南市历下区环山路**永大清华园中门西侧**。本院在执行孙玉宝与山东苏泰投资有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向山东苏泰投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月五日书 记 员  刘广坤
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12197号原告：徐德惠，女，汉族，1968年10月3日生，居民身份证号码******************，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：曹春武，江苏永衡昭辉律师事务所律师，执业证号*****************。被告：南京第二道路排水工程有限责任公司，统一社会信用代码91320106135292098P，住所地在南京市。法定代表人：严家凤。委托诉讼代理人：邱加明，江苏通雅律师事务所律师，执业证号*****************。原告徐德惠诉被告南京第二道路排水工程有限责任公司请求确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德惠及其委托诉讼代理人曹春武，被告南京第二道路排水工程有限责任公司的委托诉讼代理人邱加明到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告徐德惠向本院提出诉讼请求，请求确认原告与被告2008年4月1日至2011年4月30日存在劳动关系。事实与理由。原告于2008年4月到被告南京第二道路排水工程有限责任公司工作，双方签有劳动合同。原告在被告处工作，被告定期支付原告工资，双方依法形成劳动关系。请求依法确认与被告之间的劳动关系。被告南京第二道路排水工程有限责任公司辩称：原告徐德惠所称的2008年4月1日至2011年4月30日期间，原告确实在我公司工作，请求法院依法判处。经开庭审理，本院对事实认定如下：2008年4月1日，被告与原告签订期限自2008年4月1日起至2011年4月30日止的劳动合同约定，被告安排原告在工人岗位从事工人工作。工作地点为工程项目所在地。之后原告在被告公司工作，被告按月向原告发放工资。2018年10月11日，原告申请仲裁，要求确认其与被告2008年4月至2011年4月期间存在劳动关系。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，被告南京第二道路排水工程有限责任公司对原告提交的证据予以认可，表示由法院依法处理。法庭辩论结束后，经当庭调解，因原告不同意调解，致本案未能调解结案。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、劳动合同、工资单、记账凭证及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案原、被告双方于2008年4月1日签订期限自2008年4月1日起至2011年4月30日止的劳动合同后，原告按合同约定在被告公司工作，接受被告的劳动管理，被告按月向原告发放工资，故双方依法建立劳动关系。因此，原告要求确认原、被告双方2008年4月1日至2011年4月30日存在劳动关系的诉请，因符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第十六条之规定，判决如下：原告徐德惠与被告南京第二道路排水工程有限责任公司2008年4月1日至2011年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张瑞强二〇一八年十二月二十五日书记员  陈伯堃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33845号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：余文才，男，1980年11月1日出生，汉族，住所地甘肃省张掖市甘州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余文才小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25458.61元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额14602.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14602.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余文才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14602.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.4元，由被告余文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106财保20号 申请人：韦春燕,女,1975年7月20日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：何晨，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：张红良，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人：江苏兴佳利业股权投资基金管理有限公司,组织机构代码56687794-4,住所地南京市。 法定代理人：施玉霞。 被申请人：施玉霞,女,1972年11月11日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 申请人韦春燕于2018年12月3日本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人江苏兴佳利业股权投资基金管理有限公司、施玉霞名下价值1100万元的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人韦春燕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人江苏兴佳利业股权投资基金管理有限公司、施玉霞名下价值1100万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 杨光焰 二〇一八年十二月三日 书记员 刘姗姗
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初3161号原告：河南天泽管业有限公司（以下简称天泽公司），住所地：封丘县城东2公里处。法定代表人：高发，董事长。委托诉讼代理人：樊如萱，女，1989年4月22日生，汉族，天泽公司会计，住封丘县。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。被告：樊新立，男，1970年7月11日生，汉族，住长垣县浦**。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律事务所法律工作者。原告天泽公司与被告樊新立买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泽公司的委托诉讼代理人樊如萱、王运国、被告樊新立的委托诉讼代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款166878元。2、判令被告支付延期付款的利息，按照同期人民银行贷款利率，从2016年8月16日起至付清之日止。3、被告应承担本案诉讼费用。事实和理由：原告单位生产PVC地埋管及附件。2014年因被告购买原告产品，双方相熟。从2016年1月26日至4月20日，被告购买原告286878元的产品，双方商定被告第一次工程款来后付清。2016年5月11日付被告付给原告20000元，2016年8月13日付100000元，下欠166878元经无数次催要，被告以种种理由推脱。原告只得提起诉讼，望人民法院判如所请。被告樊新立辩称：不欠原告货款，原告生产的地埋管不合格，应驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告货款166878元，被告应否支付原告货款166878元及利息。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、9张销售单；2、原告找被告核实被告签字的汇总表1份；证明双方核实的价格及货款；3、手机短信记录1份；4、销售清单13页加1页汇总表；证明原被告此次纠纷前有过买卖合同关系。收货人是由本人签字或者有被告委托的人在销售单上签字，该销售单约定的是2016年9月1日付清。针对争议焦点，被告向本院提供的证据材料有：转账记录1份，证明了除诉状中所称的钱数之外，又转账了50000元的事实。庭后原告提供了证据1、2、4原件。经庭审质证，被告对原告的证据有异议，认为证据1中9张销售单均是复印件，且上面只有2页显示有樊新立的名字，不符合证据规定，不应采信，也不能证明原告的证明目的。证据2是复印件，不予质证。证据3手机短信记录，不能证明是被告所发，也不符合法律规定，也不能证明原告的目的。证据4与本案无关，不予质证。庭后原告提交了证据1和证据2的原件，被告质证认为对证据1销售单上有被告樊新立签字的予以认可，没有樊新立本人签字的不予认可。对证据2一页汇总表有异议，是复印件，不予质证。本院认为，原告的四组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。原告对被告证据质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。2016年9月1日的5万是还的第一次合作中45万元中的货款，而不是本次买卖当中28万元中的5万元货款。手机信息中被告不予认可，这个5万元的日期虽然是在被告写的10万元、5万元、2万元之后，但这个转账不是本案中的货款，汇总表中的胶水价格和销售单上是不相符的。本院认为，该证据符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原告天泽公司经营PVC、PB等管材、管件的制造、安装、销售业务。自2014年原被告间开始发生买卖管材等业务关系。2018年2月25日经双方核对，被告为原告出具收条，确认其在2016年1月26日至2016年4月20日期间，收到原告110管26620米、三通642个、弯头400个、PVC胶240公斤。110管单价10.5元/米，计款279510元，三通单价4元/个，计款2568元，弯头单价3元/个，计款1200元，胶单价15元/公斤，计款3600元，以上共计286878元。2016年5月11日被告支付原告款20000元，2016年8月13日被告支付原告款120000元，2016年9月1日被告支付原告款50000元，共计170000元。下余116878元未付。庭后被告递交了鉴定申请书，请求对原告生产销售的PVC地埋管及附件质量是否合格进行鉴定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告将管材、管件等转移给被告，被告支付相应价款，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告在2018年2月25日出具收条，认可收到的原告管材、管件数量，可以计算出其仍下欠原告货款116878元。虽双方未约定违约金及计算方法，但该款经原告多次催要，被告至今未付，原告主张被告应当按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持，但起算起算日期自2018年2月26起为宜。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告欠其货款的期间是2016年1月26日至2016年4月20日，对于其认为被告在2016年9月1日支付的50000元是2016之前的货款问题，不在本案诉讼请求范围，原告可另行主张。被告辩称不欠原告货款，因未能提供相关充分有力证据，该辩解理由不予采纳。被告庭后申请对原告产品进行质量鉴定，因其并未就此项主张提出反诉，且申请系在庭后递交，本案不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：（2018）被告樊新立于判决生效后10日内支付原告河南天泽管业有限公司货款116878元及利息，利息按同期同类人民银行贷款基准利率计算，自2018年2月26日起至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告河南天泽管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1818元，由被告樊新立负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一八年十二月十二日书记员  孙西宽
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7227号上诉人（原审原告）：顺平县物产有限公司，住所地顺平县人民路。法定代表人：张帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：边奇，河北良筹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡秀彦，女，1980年3月6日出生，汉族，住顺平县。上诉人顺平县物产有限公司因与被上诉人胡秀彦劳动争议纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺平县物产有限公司上诉请求：撤销一审民事判决并发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。原审法院查明被上诉人胡秀彦为物资局招待所员工，被上诉人胡秀彦与我司并无劳动关系。顺平县物产有限公司经顺平县工商局批准依法成立，其为独立法人和营利法人。物资局招待所与我司之间无任何关联性，原审法院仅凭被上诉人胡秀彦在我司社保账号下有过缴费记录就将其认定为我司员工与事实不符。根据《公司法》、《劳动合同法》之规定，被上诉人胡秀彦与我司无任何劳动合同关系亦无任何事实劳动关系，我司无义务为其承担社会保险金。2、物产总公司并未注销，现依法存续。原审法院通过《关于注销物产总公司营业执照成立顺平县物产有限公司的请示》、1998年顺平县人民政府73号文件认定物产总公司已经注销并将债权债务转移到我司名下的事实存在片面性，物产总公司并未注销，现依然依法存续。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《劳动合同法》第七条、《最高人民法院（一）》第一条、《社会保险法》第十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条作出判决，适用法律有误。上述法律应在我司与被上诉人胡秀彦之间确有事实劳动关系的情况下方可适用，但原审庭审已经查明被上诉人胡秀彦并非我司员工，以上法律的适用明显不当。胡秀彦未到庭答辩。顺平县物产有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原、被告不存在劳动关系，原告不予承担被告社会保险费；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于1997年于顺平县物资局招待所工作。2002年7月顺平县物产总公司经过破产改制成立股份制企业即原告顺平县物产有限公司，顺平县物产总公司的债权、债务及职工安置由顺平县物产有限公司接收。原告在其社保账号下为被告缴纳1997年1月至1998年6月、1999年1月至1999年12月、2007年1月至2009年12月、2010年10月至2010年12月的养老保险费用。顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年6月20日作出顺劳人仲裁字[2018]第006号仲裁裁决书，裁决：一、顺平县物产有限公司为胡秀彦补缴1997年1月至2018年5月应由顺平县物产有限公司缴纳部分的各项社会保险费。具体数额由社会保险机构核算(已缴费时间段不计算在内，各项社会保险的启动时间以相应社会保险经办机构的相关文件规定为准）。二、驳回胡秀彦一裁终局的诉求。上述事实，由《关于注销物产总公司营业执照成立顺平县物产有限公司的请示》、1998年顺平县人民政府73号文件关于物产总公司实行股份制改造的批复及顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会顺劳人仲裁字[2018]第006号仲裁裁决书所证实。一审法院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录。原告在其社保账号下为被告缴纳1997年1月至1998年6月、1999年1月至1999年12月、2007年1月至2009年12月、2010年10月至2010年12月养老保险费用，故应认定原、被告存在劳动关系，原告应该从1997年1月开始为被告缴纳社会保险费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院（一）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：一、原告顺平县物产有限公司与被告胡秀彦存在劳动关系。二、原告顺平县物产有限公司为被告胡秀彦补缴1997年1月至2018年5月应由原告缴纳部分的各项社会保险费（具体数额应以社会保险机构核算的数额为准，已缴费时间段不计算在内，各项社会保险的启动时间以相应社会保险经办机构的相关文件规定为准）。案件受理费5元（已减半），由原告负担。二审中,当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明的一致。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……。”本案中，上诉人顺平县物产有限公司在其社保账号下为被上诉人胡秀彦缴纳了1997年1月至1998年6月、1999年1月至1999年12月、2007年1月至2009年12月、2010年10月至2010年12月的养老保险费用，胡秀彦的档案和社会保险关系至今仍在上诉人处，而当事人未提交证据证实双方曾解除了劳动关系，故一审法院依据相关规定及本案实际情况认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系有事实及法律依据。上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，但未提交足以反驳上述事实的证据，故对其主张，本院不予支持。因双方存在劳动关系，本院对上诉人关于一审判决适用法律错误的上诉主张亦不予支持。综上所述，顺平县物产有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顺平县物产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王志强审判员  李国庆二〇一八年十二月十九日书记员  戚园园
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12661号 原告王进，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告王进与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王进的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第175号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第175号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告王进与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告王进的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1447号申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司,住江西省抚州市临川区临川大道中段。法定代表人:苏海东，董事长。被执行人：陈志华，男，1982年5月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：黄凤英，女，1983年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。抚州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2793号民事判决书于2018年9月6日向本院申请执行。本院于2018年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈志华、黄凤英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2018年9月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30万元，截至2018年12月27日已执行0元，未执行30万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴伟勇
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2325民初1331号 原告：兴义市永兴电器商贸行，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市木贾办东贡社区木贾商品批发物流城******。 投资人：黄的荷。 委托代理人：吴永兴，男，1977年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。系原告员工。 被告：闵远江，男，1994年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告兴义市永兴电器商贸行诉被告闵远江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程任审判长，与人民陪审员郭荣、张吉香组成合议庭于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告兴义市永兴电器商贸行委托代理人吴永兴到庭参加了诉讼，被告闵远江经本院在贵州民族报上依法公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兴义市永兴电器商贸行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款23002元，并支付从2015年6月10日起诉讼结束止的合法利息。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告与原告共同签订了买卖销售协议，约定3个工作日内向原告方支付货款定金3000元，2015年6月10日前付货款10000元，余款于2015年12月31日前全额结清。2015年5月24日，被告向原告方支付了人民币2000元后，原告通过物流及送货的方式将57件货物运送到被告方，被告进行签收。该批货物供货金额为25002元，原告方并给被告免费提供了展柜装修；开业帐篷、拱门等多件礼品；派人员及车辆支持。但被告并没有向原告按期履行货款支付义务，原告多次催要被告均以困难为由拖延，直至关门跑路逃避。为此，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告兴义市永兴电器商贸行对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告营业执照及投资人身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格的事实。 2、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息的事实。 3、《加盟协议书》一份，拟证明原、被告双方签订了销售协议的事实。 4、送货清单一份（共8页）及往来账目一张，拟证明被告在原告处提货的价格以及提货时与原告往来账目情况的事实。 5、照片7张，拟证明被告营业场地及开业情况的事实。 被告闵远江未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，经本院审核，1号、2号、3号、5号证据证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据；对于4号证据，其中日期为2015年5月25日的销货清单及往来账目一张因为没有被告闵远江的签字，本院不予采信，其余7张销货清单有被告闵远江的签字，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2015年5月21日，被告因开店需要，经与原告协商，双方签订了《加盟区域政策》协议书，约定原告为被告供货，协议签订后三个工作日内被告向原告指定账户汇款3000元，2015年6月10日前付货款10000元，余款2015年12月31日前全额结清。此后被告向原告付款2000元，原告于2015年5月24日、5月25日、6月1日共计向被告提供了价格为19048元的货物，被告闵远江在该销货清单上签字确认，现因被告未向原告履行付款义务，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。庭审中，原告表示不要求被告承担利息。 本院认为，被告闵远江因在原告处进货货款人民币19048元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的买卖关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为买卖合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行付款义务，故原告要求被告偿还该欠款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告已支付的2000元，应从货物总价款中予以扣除，故现被告尚欠原告17048元。对于原告主张还有货款5193元和761元的问题，因被告未在原告提供的该单据上签字认可，且该单据系原告单方面出具，原告又不能提供充分证据予以证明，系证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告闵远江于本判决生效后十日内支付原告兴义市永兴电器商贸行货款人民币17048元。 二、驳回原告兴义市永兴电器商贸行的其他诉讼请求。 案件受理费370元，公告费300元，合计670元，由原告兴义市永兴电器商贸行承担170元，由被告闵远江承担500元。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 毛盅程 人民陪审员郭荣 人民陪审员张吉香 二〇一八年十二月十四日 书记员 邓元顺
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3343号 郑海新： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1225执450号 申请人：沈亚妹，女，1936年4月29日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。 被执行人：骆冬姣，女，1954年9月1日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。 本院在执行申请执行人沈亚妹与被执行人骆冬姣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2018）桂1225民初681号民事判决书已发生法律效力，申请人沈亚妹于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为（2018）桂1225执450号。被执行人骆冬姣应履行的义务为：1、向申请执行人沈亚妹赔偿交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计9463.27元。2、交纳本案受理费25元，执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。申请执行人已经获得司法救助并领取了司法救助款，申请执行人于2018年12月28日申请撤回本案的执行，并同意终结本案的执行。 本院认为，本案申请执行人主动撤回申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下： 终结（2018）桂1225民初681号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  廖萧淳 书 记 员  吴恩泽
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初25号原告：吴冬华，男，汉族，1965年12月20日出生，江西省。委托诉讼代理人：曾祥云，江西驰骋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄平水，江西驰骋律师事务所律师。被告：景德镇市昌江区新枫街道办事处三河村民委员会（原景德镇市昌江区竟成镇三河村民委员会），住所地：江西省景德镇市昌江区三闾庙。法定代表人：马良，系该村委会主任。委托诉讼代理人：陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。原告吴冬华与被告景德镇市昌江区新枫街道办事处三河村民委会（以下简称三河村委会）合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院于2017年12月5日裁定发回重审，本院于2018年1月5日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴冬华以及委托诉讼代理人曾祥云、黄平水、被告三河村委会的委托诉讼代理人陈修光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬华向本院提出诉讼请求：判决被告履行原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》，按合同约定对原告进行土地安置，即安置三河村安置区三号，安置面积260平方米；如被告不能实际履行，应以货币的形式予以赔偿，具体金额以原告申请法院鉴定结果为准。事实和理由：原告吴冬华在景德镇市昌江区竟成镇三河月光山拥有私房一套，面积416.5平方米。被告三河村委会于2010年对原告吴冬华所属房屋进行拆迁，并于2010年10月18日与原告吴冬华签订《房屋拆迁安置补偿合同》，同期原告吴冬华将房屋交付于被告，并且房屋已于2010年底拆迁完毕。在《房屋拆迁安置补偿合同》中约定：被告三河村委会征收原告吴冬华拥有的位于景德镇市昌江区竟成镇三河村委会月光山的私房，并对原告吴冬华进行现金补偿及土地房屋安置，现金补偿13万元，土地房屋安置地点为三河村委会安置区三号，安置面积260平方米。时至2016年10月，原告吴冬华发现被告昌江区竟成镇三河村民委员会已更名为景德镇市昌江区新枫街道办事处三河村民委员会，并且被告仅对《房屋拆迁安置补偿合同》约定的现金部分予以补偿，但对《房屋拆迁安置补偿合同》中的土地安置一直未予兑现。为此，原告多次与被告三河村委会进行沟通，但均未果。综上所述，被告三河村委会拒不履行合同约定的义务，严重的损害了原告的合法权益，故原告依法向法院起诉。被告三河村委会辩称，土地的征用、拆迁与三河村委会无关，征收主体为景德镇市土地储备中心。原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》违反相关法律规定，是无效合同，原告吴冬华的诉请应予驳回。原告吴冬华诉请三河村委会给予安置地，违法法律规定，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方认定的证据，查明以下事实：2010年10月18日，原告吴冬华与被告三河村委会签订了一份《房屋拆迁补偿安置合同》。合同约定:被告三河村委会拆迁原告所有的位于竟成镇三河村月光山路叁号砖木结构的私房，建筑面积416.5平方米。被告三河村委会对被拆迁房屋采取现金形式补偿13万元给原告吴冬华，并安置位于三河新安置区三号安置房260平方米。补偿款13万元在签订协议后三日内由土地储备中心支付给原告吴冬华。签订协议后，被告三河村委会支付了13万元的补偿款，但未交付260平方米安置房。被告三河村委会明确答复客观上已无法给予原告吴冬华260平方米安置房。经景德镇景审资产评估事务所评定，在2018年6月26日，位于双方合同约定的安置房同等地段、同等面积商品房价值为620435.07元，有效期为2018年6月26日至2019年6月25日。另查明，2011年4月13日，被告三河村委会与景德镇市土地储备中心签订《征地协议》。协议约定：景德镇市土地储备中心向被告三河村委会征地6.3亩（林地），补偿款为37820元每亩，总补偿费为238266元。2011年6月3日，被告三河村委会与景德镇市土地储备中心签订《协议》。协议约定：景德镇市土地储备中心对征收的位于三河村委会月光山6.3亩土地上附着物（简易房屋780平方米）进行补偿，每平方260元，共计202800元。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同解释》）第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。《商品房买卖合同解释》第八条规定：具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已支付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）……。原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系双方的真实意思表示，未违反相关的法律规定，其合法性、有效性应予认定。根据《房屋拆迁安置补偿合同》内容显示，被告三河村委会拆迁原告吴冬华房屋采取的形式为所有权调换形式加货币补偿。根据上述规定，原告吴冬华无法取得房屋，可以要求被告三河村委会赔偿损失。根据原告吴冬华提供的景德镇景审资产评估事务所出具的报告，原告吴冬华的损失为620435.07元，被告三河村委会应予赔偿。被告三河村委会提出，《房屋拆迁安置补偿合同》的拆迁安置主体为景德镇市土地储备中心。根据被告三河村委会提供的证据可以看出，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿合同》在被告三河村委会与景德镇市土地储备中心签订的《征地协议》之前，因此，对被告三河村委会认为房屋征收主体为景德镇市土地储备中心的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告景德镇市昌江区新枫街道办事处三河村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冬华损失620435.07元。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10004元，由被告景德镇市昌江区新枫街道办事处三河村民委员会负担；鉴定费12500元，由被告景德镇市昌江区新枫街道办事处三河村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  刘兹博人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇一八年十二月二十八日书 记 员  汪 婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初2499号原告：赵业勤，男，1954年5月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：黄振鹏，男，1951年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其安装于原告房顶的供水水管搬离；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年9月向香港人赵庭购买位于斗门区××路××号房屋，该房屋尾部为一层，顶部为水泥平台。被告的房屋位于斗门镇××路××号，该房屋的供水水管架设于57号房屋前述水泥平台上。由于水管漏水导致我的房屋墙面湿透。期间我与被告多次交涉要求其搬迁该供水水管，还通过镇政府、司法所协助解决，但被告均拒不搬迁水管，原告遂诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、房地产权证（珠字第**）；2、房屋相片4张；3、居民身份证；4、证明；证据1-4证明被告的水管跨过原告的房屋平台。被告辩称：涉案房屋在2014年之前的权属人并非原告，而是一个香港人的，涉案水管于2014年之前已经是现在这个样子铺设的，原告购买的时候没有通知我要搬离水管。而且涉案水管是水厂铺设的，我无权处置。被告围绕其诉讼主张向本院提交了建筑安装发票及水厂工程估结算单各两张。原、被告提交的证据均经相对方质证。被告对原告提交的所有证据均予以认可，本院对上述双方无争议的证据均予以确认。被告提交的证据所显示的时间与其庭审中陈述涉案水管安装时间（2006年）不符，且该证据并无显示安装地点，无法证明其与本案争议事实相关联，本院不予确认。经审理查明，位于珠海市××区××路××号房屋（以下简称57号房屋）的登记权属人为赵业勤，产权来源为2014年向赵庭购买、登记日期为2014年9月22日。被告房屋位于斗门镇××路××号（以下简称59号房屋）。涉案水管是59号房屋的自来水水管，系从被告使用的水表接出后经由57号房屋屋顶平台进入59号房屋，双方均确认该水管在原告购买大马路57号房屋之前已铺设，被告陈述具体安装时间为2006年。原告购买57号房屋后，就涉案水管搬迁问题与被告进行了交涉，并请求居委会协调处理，但均无果。原告遂诉至法院。本院认为，原、被告房屋相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十八条、第九十二条的规定，不动产权利人行使相邻权利用相邻土地、建筑物铺设电线、电缆、水管暖气和燃气管线应符合“必须利用相邻土地、建筑物”前提以及遵循无害利用的原则。本案中，双方均确认被告房屋的入户水管现可通过其他路径接通，故被告继续利用原告房顶平台铺设水管已无法律基础。且从双方确认的证据来看，被告铺设的水管横跨原告房屋平台，影响了原告对涉案土地、房屋的使用，该（铁质）水管漏、渗水对原告房屋形成了损害。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”故原告请求被告排除妨碍，搬迁铺设于原告房顶的水管，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案水管系59号房屋供水水管，被告需另铺设水管后再行拆除涉案水管，故本院酌定被告履行期限为20日。被告以涉案水管系水厂铺设为由辩称其无权搬迁。对于供水设施的建设及管理维护责任，《珠海市供水用水管理条例》有明确划分。该条例第九条规定，公共供水设施由政府或供水企业组织投资建设；用户供水设施由开发建设单位进行投资建设。该条例第十二条规定，结算水表以前的供水设施由供水企业负责维护和管理；结算水表以后的供水设施，由产权人负责维护和管理。涉案水管系表后水管，其产权及维护、管理责任均属于产权人、即本案被告承担。故被告该抗辩事由与事实不符，本院不予采信。被告以搬迁费用应由原告承担为由抗辩。因被告的行为对原告所享有的物权造成妨碍，排除妨碍是被告的法定义务，该义务不以费用的负担而产生或消灭，且被告系无偿利用原告房屋铺设水管，原告未因被告的行为获取任何利益，故被告该抗辩于法无据、于理不合，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十八条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄振鹏于本判决生效之日起二十日内拆除铺设于原告所有的房屋（位于珠海市××区××路××号房屋）房顶平台的水管。本案受理费50元（原告已预交），由被告黄振鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一八年十二月二十九日书记员  陈惠琼附：裁判依据法律条文《中华人民共和物权法》第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3972号 原告：福建泉州市奎龙石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码9135058372970589XF。 法定代表人：林贤金，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾福新、赖泽明，福建合立律师事务所律师。 被告：李志诚，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李庆勤，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建泉州市奎龙石业有限公司（以下简称奎龙公司）与被告李志诚、李庆勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎龙公司的委托诉讼代理人赖泽明、被告李志诚到庭参加诉讼。被告李庆勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奎龙公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令李志诚、李庆勤立即向奎龙公司支付货款467356.67元及其利息（利息按467356.67元为基数，从起诉之日起按年利率6％计算至还清上述全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由李志诚、李庆勤承担。 事实与理由：李志诚、李庆勤因徐州龙山汉景园大酒店工程需要，于2015年3月18日起，陆续向奎龙公司购买石材。前期李志诚、李庆勤购买石材均是先由李庆勤将一定比例的定金款打给奎龙公司后，奎龙公司再根据李志诚、李庆勤要求将其所需的石材进行切边等程序加工好后发给李志诚、李庆勤，并将每一批次的石材名称、部位、加工内容、数量、单位、单价、金额制成结算单由李志诚签字确认。根据奎龙公司与李志诚、李庆勤双方每次交易确认的结算单和李志诚、李庆勤打款给原告的款项可证明，从2015年3月18日至2015年7月29日李志诚、李庆勤共计向原告购买4567357.33元石材，但截止至起诉之日李志诚、李庆勤仅向原告支付了410000元，尚欠余款467356.67元。期间原告多次要求李志诚、李庆勤偿还所欠余款，但李志诚、李庆勤均予以置之不理。 李志诚辩称，只是为李庆勤打工的，不应当承担责任。奎龙的老板都是清楚是李庆勤向奎龙公司买货的，买卖合同的双方是李庆勤与奎龙公司，其只是验货，所以在结算单上签字。出货时老板在外地，不可能每次出货都叫老板来签字。 李庆勤未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：李志诚、李庆勤因徐州龙山汉景园大酒店工程需要购买石材。2015年1月14日，李庆勤预支付1000000元给奎龙公司。从2015年3月18日至2015年7月29日李志诚、李庆勤共向奎龙公司购买4566531.67元石材（不包括2015年7月29日李志诚没签名确认的825元）。2015年3月24日之后，李志诚、李庆勤多次向奎龙公司及其指定的人员支付了3100000元，总合计支付了4100000元，至今尚欠466531.67元未支付。以上事实，有奎龙公司提供的《奎龙石业工程结算单》、《石材购销合同》、《结算明细表》、李志诚、李庆勤及其委托的人员向奎龙公司支付货款的凭证以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李志诚、李庆勤多次向奎龙公司购买石材，至今尚欠奎龙公司货款466531.67元，以上事实有李志诚签名确认的《奎龙石业工程结算单》、《结算明细表》及李志诚、李庆勤多次通过银行向奎龙公司支付石材款的凭证为据，应予确认。奎龙公司与李志诚、李庆勤之间的买卖合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。奎龙公司要求李志诚、李庆勤支付尚欠货款467356.67元金额包含2015年7月29日825元石材款，因该825元未经李志诚、李庆勤确认且奎龙公司没有提供其他证据证明，故该部分诉讼请求，本院不予支持，其余的诉讼请求合理合法，本院予以支持。奎龙公司与李志诚、李庆勤没有约定逾期付款利息的计算方法，奎龙公司起诉后，李志诚、李庆勤仍未履行付款义务，必给奎龙公司造成经济损失，故奎龙公司要求李志诚、李庆勤支付自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。李志诚辩称只是代理人，是李庆勤向奎龙公司买石材欠货款的，其不应承担付款义务，但本案中奎龙公司提供的《奎龙石业工程结算单》、《结算明细表》均有李志诚签名且其在本院延长举证的期限内拒不向本院提供任何相关证据证明其主张，因此应由其承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予采纳。李庆勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、李志诚、李庆勤应于本判决生效后十日内支付福建泉州市奎龙石业有限公司货款466531.67元及逾期付款利息（自2018年5月2日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回福建泉州市奎龙石业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8310元，适用简易程序减半收取为4155元，由李志诚、李庆勤负担4150元，福建泉州市奎龙石业有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十二月三日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4478号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤驷，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被告：朱水英，女，1956年9月11日出生，汉族，住所地，住所地江苏省苏州市相城区iv>原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告朱水英著作权侵权纠纷一案，本院于2018年08月03日立案。被告朱水英在答辩期间向本院提出管辖权异议申请。同年11月25日被告朱水英撤回管辖权异议申请，本院予以准许。2018年12月03日原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，拟裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长  龙兴盛审判员  王力夫审判员  潘 威二〇一八年十二月五日法官助理周政国书记员李文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保260号申请人王锡坤，男，1960年7月15日生，汉族，住贵州省。申请人冯丽，女，1963年6月18日生，汉族，住贵州省。申请人王爱黎，女1988年9月9日生，汉族，住贵州省。三申请人委托代理人赵玉倩，云南上首律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**。统一社会信用代码915200007143047004。法定代表人李修平，公司董事长。被申请人贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司，，住所地贵州省清镇市百花新城**楼****统一社会信用代码91520181697533973C。负责人赵建刚，公司总经理。申请人王锡坤、冯丽、王爱黎,以即将对被申请人贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值11282元的财产采取保全措施。本院认为，申请人王锡坤、冯丽、王爱黎申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下价值11282元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费132元由申请人王锡坤、冯丽、王爱黎缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一八年十二月六日书记员  徐莉
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初2886号之一申请人：枣庄市雪峰制冷设备有限公司，住所地：枣庄市薛城工业园，统一社会信用代码:91370403668082376X法定代表人：王广峰，董事长。未到庭。委托诉讼代理人（特别授权）：李红雷，山东英辩律师事务所律师。被申请人：程飞，男，汉族，住鱼台县。被申请人：文虎，男，回族，住鱼台县。未到庭被申请人：李建生，男，汉族，住河南省新郑市。未到庭三被申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：马树军，鱼台鱼城法律服务所法律工作者。三被申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：马培民，山东舜天律师事务所律师原告程飞、文虎、李建生与被告枣庄市雪峰制冷设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。程飞、文虎、李建生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告库存大蒜损失100万元（暂定）；2.被告赔偿原告贮存费损失31.5万元；3.被告承担原告1号冷库、2号冷库排除妨碍、消除危险（更换合格产品）费用5.76万元；4.被告承担清理大蒜损失8.5万元（暂定）。事实和理由：2018年3月27日，原告程飞与被告签订产品买卖合同，约定被告向原告供应冷风机及配套设备两套，价值2.88万元。原告程飞将两台冷风机安装在1、2号冷库。2018年7月16日，原告文虎与李建生将合伙收购的大蒜17119件存入程飞1号冷库，约定贮存费每吨420元。2018年7月21日，被告供应的两台冷风机开始使用。因被告提供的设备存在质量缺陷，冷风机设备管道于2018年7月30日发生爆炸，导致氨气泄漏，库存的大蒜被侵染、损坏。2018年8月1日被告对爆裂部分设备进行了维修，但对严重变形的管道置之不理，产品缺陷未完全排除。至2018年10月28日被告通知原告对冷风机停止使用。被告的产品侵权给原告造成了巨额的财产损失。枣庄市雪峰制冷设备有限公司产品在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送枣庄薛城区人民法院审理。1.本案三被申请人不符合法律规定的共同诉讼。申请人与文虎、李建生之间没有任何法律关系，双方既非买卖关系，亦无仓储合同关系，不存在侵权关系。三被申请人之间，诉讼标的、诉讼请求也不是共同的，不是同一种类，诉讼地位是独立的，不符合法律规定的共同诉讼的条件。文虎、李建生无权参与本案诉讼。2.本案纷争是申请人与被申请人程飞之间的买卖合同标的物是否存在质量问题，双方买卖合同约定由供方住所地法院管辖，因此本案为产品质量纠纷无法律依据，应为买卖合同纠纷，应由枣庄市薛城区人民法院管辖。本院认为，原告程飞与被告枣庄市雪峰制冷设备有限公司虽然存在买卖合同关系，但原告程飞起诉是基于枣庄市雪峰制冷设备有限公司提供的产品质量存在缺陷，要求诉争产品的销售者承担责任，而非基于买卖合同关系起诉被告承担违约责任，因此本案为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，原告程飞购买的设备安装于鱼台县，并在鱼台县使用，产品侵权行为发生于鱼台，故可以认定鱼台县为本案侵权行为地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回申请人枣庄市雪峰制冷设备有限公司管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇一八年十二月十七日书记员  孔祥府
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初3006号原告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城****，统一社会信用代码91341200570410191A。法定代表人：顾凤伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1983年6月1日出生，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司与被告王涛房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司负担。审判员  王甫成二〇一八年十二月二十六日书记员  王梦晨附：（2018）皖1204民初3006号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执11374号 申请执行人卿兴旺，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人通辽创新工厂研究院有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区平安路南段平安**，统一社会信用代码91150500318487605T。 法定代表人蔡乌力吉，董事长。 本院在执行卿兴旺与通辽创新工厂研究院有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金2000000元，受理费11400元，合计2011400元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人通辽创新工厂研究院有限公司尚欠申请人2011400元。执行中，本院对被执行人通辽创新工厂研究院有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人通辽创新工厂研究院有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112民初2440号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 欢