广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初1033号原告：庞圣彪，男，汉族，1984年9月27日出生，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：谢谨泽，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭，系北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：傅凤娟，女，汉族，1991年9月1日出生，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：刘俊，系福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠平，男，汉族，1992年4月26日出生，住福建省惠安县，系被告的丈夫。原告庞圣彪诉被告傅凤娟保管合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告庞圣彪的委托诉讼代理人谢谨泽、被告傅凤娟的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。第二次开庭，原告庞圣彪、被告傅凤娟的委托诉讼代理人刘俊及李惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞圣彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还137,000元；2、判令被告立即向原告支付利息6507.5元（以本金137000元为基准，按银行同期贷款利率暂计至2018年7月30日，请求判决计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告曾是男女朋友关系。在双方恋爱期间，2017年2月16日，原告拟于建行廉江环市路分理处办理定期存款，当时被告正好在原告身边，故原告邀请被告陪同其前往银行。在办理定期存款的过程中，银行柜台告知原告身份证已过期，不能办理相关业务。基于男女朋友之间的信任，经原告与被告商量，被告同意提供其个人存折替原告办理定期存款业务并同意替原告保管相关银行存款至定期期满。鉴于原告与被告口头约定的保管合同成立，原告当场通过银行柜台向被告账号为31×××97的中国建设银行存折存入定期存款137,000元。期后，原告与被告经常因生活琐碎事情吵架，两人感情每况愈下，遂于2017年4月分手。此后，原告欲从被告处拿回存款，并多次向被告催促。但被告均表示钱款无法全部马上归还。在原告的强烈要求下，被告于2017年6月15日向原告出具《欠据》，表示先归还原告一半存款，金额为68500元，并承诺于6月30还清。原告多次追讨，被告至今仍以各种理由拒绝归还由其保管的款项。综上所述，原告与被告之间成立口头的保管合同。被告应当根据诚实信用原则对相关款项进行妥善保管，并在原告要求返还时及时返还由其保管的款项。而被告未依时返还由其保管的款项的行为，已构成违约。现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三百七十七条、第一百零七条的规定，将该纠纷诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告傅凤娟辩称：一、被告不欠原告任何款项，原告的诉讼请求没有法律依据，原告作为完全民事行为能力人，将13.7万元交由被告保管，应该知道被告不予退还时产生的法律后果，依常理，原告在当时应该要求被告出具收据或签订相关协议，但原告对其保管的主张不能提供证据且时隔半年之久才向法院主张不符合常理。二、一张完整的《欠据》要证明款项未结清的事实及产生的基础法律关系，原告提交的《欠据》中并没有载明欠什么款，原告也未能对保管的事实进行举证，不能仅依据一张基础法律关系不存在的《欠据》就认定双方存在保管合同；三、被告不仅没有欠原告任何款项，事实上原告还非法占有被告的部分工资未归还，原告提供的《欠据》是被告在受其胁迫下签定的。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《原、被告的合照》，证明原被告曾经是恋人关系。2、《原告过期的身份证》，证明原告因身份证过期无法办理定期存款，从而将款存入被告的账户。3、被告签名和捺印的《欠据》，证明被告曾承诺先偿还原告的一半的款项。4、《微信聊天记录截图》，证明原告同事以及原告胞妹曾与被告就返还款项事情进行沟通交流，被告确认原告存了137000元定期存款在其卡上。5、《录音光盘》（开庭当天原告提交的），证明原、被告在2017年6月15日就相关款项的返还问题进行了见面，在见面的过程中，确认原告催促被告返还13.7万元，被告确认了欠款，但是只同意返还3.7万元，拒绝返还剩下的10万元。6、《微信聊天记录截图》（这份证据原告在第一次庭审结束后的2018年12月13日才邮寄给本院），证明陈某（证人）于2018年10月25日与被告傅凤娟就其之前双方的聊天信息向被告询问，从而确认了原告向法院提交陈某与被告傅凤娟之前的聊天记录是真实有效的；证明被告傅凤娟在聊天记录中确认原告在其处保管的款项为13.7万元，且被告仅同意还款一半或5万元。该聊天记录的原件尚存于证人陈某的手机上，能够证明此前原告向法院提交的微信聊天记录的真实有效性。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据2的真实性、合法性由法院认定；至于关联性认为与本案无关。对证据3真实性、合法性、关联性均有意见，认为《欠据》法律关系不明确，这个是在被告受胁迫的时候签下的，不合法，不能仅仅依据这个基础法律不存在的《欠据》证明被告有欠款的事实。对证据4真实性、合法性、关联性不予认可，图片没有看到原始的，微信经核实不是被告本人的，聊天内容的当事人无法核实身份。对证据5，认为已经超了举证期限，要求被告提供原始录音和原创录音的设备，因原告原始载体已丢失，对真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据6，认为已经超过举证期限，如果要质证，对该证据的真实性和合法性、关联性均不认可，理由是不符合证据的提交形式，这个微信无法证明是谁的，真实性不确定，认为电子数据作为证据要公正，与本案没有关联性，对证明的对象，属于原告在该证据上进行自我描绘，证明对象不能成立。对被告均有异议的上述证据，本院认定如下：证据1《原被告的合照》，证明原、被告曾经是恋人关系，与本案有关联，本院予以采信。证据2《原告过期的身份证》是相关部门出具的书证，本院予以确认。证据3《欠据》，虽然被告辩称是受原告胁迫所签名，但未能提供证据证实，被告的辩称没有依据，故本院对该证据予以确认。证据4《微信聊天记录截图》，原告及证人在开庭时均称该聊天记录已没有原始载体（手机），被告对该证据提出质疑并不予认可，认为不能证明聊天对象的身份和内容的真实性。本院认为，该聊天记录已没有原始载体，被告也不予认可，该证据不具法律效力，本院不予采信。证据5《录音光盘》属于复制件，原告无法提交录音的原始载体（手机）供核实，被告也不予认可，该证据不具法律效力，本院不予采信。证据6《微信聊天记录截图》（原告在2018年12月13日才邮寄给本院），原告及证人陈某在第一次开庭前并没有将证据6作为证据提交，开庭当天只是提到但没有将证据6《微信聊天记录截图》以书面的形式作为证据提交，而是在第一次庭审结束后的2018年12月13日才邮寄给本院要求作为证据提交。被告称该证据已过了举证期限不同意质证，认为不符合证据的提交形式，这个微信无法证明是谁的，真实性不确定，认为电子数据不公正，对该证据不予认可。本院认为，首先，该证据原告未能在举证期限内甚至在第一次开庭审理时以书面的形式作为证据提交，其举证期限已过，况且被告也不予认可；其次，因该证据属于电子文字记载，微信名称没有实名登记，原告未能提供相关部门出具的证明证实与陈某聊天的就是被告而不是其他人，仅凭原告目前提供的《微信聊天记录截图》难以认定对方就是被告本人，其真实性、合法性均存在质疑。聊天的内容也不一定是被告的真实意思表示，其形式来源不一定合法；再次，即使这个微信聊天是真的，但这是被告与陈某之间的“闲聊”，并不能代表原告与被告之间的真实对话。故本院对证据6不予采信。依原告的要求及申请，本院依法调取了被告傅凤娟于2018年2月16日在中国建设银行湛江市廉江环市路分理处账号31×××97的存款流水记录及其当日在该银行的存款监控录像。根据银行的回复，2018年2月16日被告傅凤娟确实在上述银行本人的账户存入137000元。由于当日的监控录像已过保存期限，银行无法提供当日的监控录像，无法查明当日原、被告是否一起去该银行存款。经质证，原告对银行出具的证据没有异议。被告对该两份证据没有异议，但认为该存款是被告自己的，也是被告自己去存的，银行的监控录像回执证明了原告没有与被告一起去存款的事实，无法证明保管合同成立的事实。本院对银行出具的两份证据予以确认并在卷作证。原告申请陈某、庞某出庭作证。证人陈某述称：我与原、被告此前均是同事关系，我曾与被告微信聊天，被告承认原告将13.7万元存至被告银行账户，由被告保管。后来原告要求被告还款，但被告只同意归还一半，并写下“在2017年6月30日前先还原告一半存款，即68500元整”的《欠据》，由我将该《欠据》转交给原告，但被告拒绝出具另一半的存款欠据，《微信聊天记录》就是我向原告提供的，是被告跟我的聊天记录，可以证明上述内容。证人庞某称：我是原告的妹妹，也是被告的好朋友。原告因身份证过期将13.7万元存入了被告的账户，后因原、被告分手，原告让被告归还13.7万元。被告一直不同意归还，其中一份《微信聊天记录》是我跟被告的聊天记录，可以证明上述内容。经开庭审查，本院认为，原告未能提供其他有效证据证实涉案的13.7万元存款是双方约定由被告代原告保管的，没有其他证据的佐证，不能仅凭陈某的证言作为认定13.7万元存款是被告代原告保管的事实，况且陈某与原告是同事关系，不排除因两人关系好而出庭作证的可能，证人证言及原告提供的其他证据未能形成完整的证据链支持原告的主张。故本院对证人陈某的证言不予采纳。证人庞某是原告的亲妹妹，存在利害关系，本院对其证言不予采纳。被告傅凤娟没有证据提交。根据原、被告的诉、辩意见及原告提供的证据，结合本案庭审的查明，本院认定事实如下：原、被告曾经是同事关系，亦曾经是男女朋友关系。2017年2月16日，被告在中国建设银行湛江市廉江环市路分理处的本人账户31×××97存入13.7万元。原告称上述的存款是因原告身份证过期无法办理存款业务，故与被告一起到上述银行将属于原告个人的13.7万元存入被告账户，由被告代为保管，该13.7万元属于原告所有，被告应该予返还。但被告对原告的上述说法予以否认，称该款是其一个人去存的，属于被告的个人存款，与原告无关。原告无法提供当日是原告与被告一起去存款的证据，也无法提供就该存款两人有书面的约定。原告对其上述主张，提供的证据中，本院确认使用的证据只有《原、被告的合照》、《原告过期的身份证》和《欠据》。《欠据》载明“傅凤娟欠庞圣彪陆万捌仟伍佰元整（68500.00），在2017年6月30日还清”。至于其他的证据，均因存在缺陷或不足，本院不予采用。本案经审理，本院认为根据原告提供的证据，未能证实原、被告之间存在保管合同关系，根据原告提供的《欠据》载明的事实，本院认为原告与被告之间存在借贷关系，原、被告之间的纠纷应属于民间借贷纠纷。根据法律的规定，本院向原、被告作出了释明，征求双方是否同意变更为民间借贷纠纷进行审理，但原告不同意变更，仍坚持本案存在保管合同关系，要求本院按保管合同纠纷审理。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2018年10月12日作出裁定，冻结了被告在中国建设银行湛江市廉江环市路分理处的存款37000元（账号31×××97）。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在保管合同关系。一、原告未能提供其他的书面约定证明被告于2018年2月16日在中国建设银行湛江市廉江环市路分理处的本人账户31×××97存入13.7万元是代原告保管，也未能提供证据证明原告是与被告一起去银行存款。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形式或者存储在电子介质中的信息”的规定，微信聊天记录可以作为电子证据使用，但作为证据的微信聊天记录必须符合证据的真实性、合法性和关联性。本案中，原告提供的证据4《微信聊天记录截图》和证据5《录音光盘》，因原始载体（手机）已损坏，原告未能向本院提供原始文件供核对。本院认为，原告的证据4、5已没有原始载体，且被告也不予认可，已不具合法有效的证据，本院不予采信。原告提供的证据6《微信聊天记录截图》，原告及证人陈某在第一次开庭前并没有将证据6作为证据提交，开庭当天也没有将证据6《微信聊天记录截图》以书面的形式作为证据提交，而是在第一次庭审结束后的2018年12月13日才邮寄给本院要求作为证据提交。本院认为，首先，该证据原告未能在举证期限内甚至在第一次开庭审理时以书面的形式作为证据提交，而是过了举证期限那么多天后才书面向本院提交，其举证期限已过，被告也不予认可；其次，因该证据属于电子文字记载，微信名称没有实名登记，原告未能提供相关部门出具的证明证实与陈某聊天的就是被告而不是其他人，仅凭原告目前提供的《微信聊天记录截图》难以认定对方就是被告本人，其真实性、合法性均存在质疑。同时，微信聊天的内容记载是否真实、是否被修改、是否被告的真实意思表示也存在不确定性，其形式来源也不一定合法；再次，即使这个微信聊天是真的，但这是被告与陈某之间的“闲聊”，并不能代表原告与被告之间的真实对话。因此，本院对该证据不予采信。证人陈某的证言，在证据中只起辅助性作用，因原告未能提供其他有效的证据证实涉案的13.7万元存款是双方约定由被告代原告保管的，没有其他证据的佐证，仅凭陈某的证言不能作为认定13.7万元存款是被告代原告保管的事实，况且陈某与原告是同事关系，不排除因两人关系好而出庭作证的可能性，证人证言及原告提供的其他证据未能形成完整的证据链支持原告的主张。故本院对证人陈某的证言不予采纳。证人庞某是原告的亲妹妹，存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，证人庞某的证言，本院不予采纳。原告提供的证据3《欠据》，虽然被告辩称是受原告胁迫所签名，但未能提供证据证实，被告的辩称没有依据，本院对该证据予以确认。但该证据只是证明被告在2017年6月15日欠到原告68500元，并没有反映出与原告主张的委托被告保管13.7万元的存款有关联。原告称《欠据》是被告同意先归还13.7万元中的一半而出具的，但未能提供有效的证据证明其主张，故对原告该说法，本院不予认可。三、退一步来说，即使是原告与被告一起去银行存款，当时这款是属于原告个人的，但是，因当时原告与被告是恋人的特殊关系，不排除原告存在赠与或投资被告经营的可能，也不排除后来双方分手后原告只要求被告归还一半（68500元）而让被告立下《欠据》的可能，不然为何当时不要求被告出具13.7万元的欠据呢？况且，原告当时将款存在被告的账户上，应该意识到没有书面的约定而将款存在他人账户上的风险。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据未能形成证据链予以证实原、被告之间就涉案的13.7万元存款达成保管的合意，原告应承担举证不能的不利后果，原告主张原、被告存在保管合同关系的理由不充分、证据不足，本院认定原、被告之间不存在保管合同关系，本案不属于保管合同纠纷。依被告向原告出具的《欠据》，本院认为原告与被告之间存在借贷关系，原、被告之间的纠纷应属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，本院依法向双方当事人作出释明后，原告仍坚持按保管合同纠纷进行审理，不同意变更双方的纠纷为民间借贷纠纷。因原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告庞圣彪的诉讼请求。本案件受理费3170元、保全费390元，由原告庞圣彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄木荣审 判 员  单晓冬人民陪审员  宋克礼二〇一八年十二月二十九日代书 记员  庞占春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。