四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初5046号 原告:中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇王家坝，统一社会信用代码：91512021206650156Y。 法定代表人：冷华，经理。 委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。 被告:廖世彬,男,1978年7月27日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，四川嘉冠律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司（以下简称人保安岳支公司）与被告廖世彬追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保安岳支公司的委托诉讼代理人彭东、孙旗，被告廖世彬及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保安岳支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决廖世彬支付人保安岳支公司代位赔偿保险款89805.05元及诉讼费1588元；2、本案件诉讼费由廖世彬负担。事实和理由：2017年12月22日，廖世彬持C1驾照驾驶川2010159号大中型拖拉机，在321国道（简阳至资阳方向）2042KM+650M处道路左侧路边倒车时，与车后行人李天亮发生碰刮并碾压，造成李天亮受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定廖世彬承担事故全部责任。事故发生后，李天亮近亲属刘玉建等人将廖世彬及人保安岳支公司诉至简阳法院，简阳法院作出（2018）川0180民初2094号民事判决书，判决人保安岳支公司支付李天亮亲属刘玉建等人赔偿款93115.5元，并支付廖世彬垫支款26884.5元。一审判决作出后，人保安岳支公司不服。上诉至四川省成都市中级人民法院，成都中院作出（2018）川01民终12924号终审判决书，判令撤销简阳法院判决，并改判人保安岳支公司支付李天亮亲属刘玉建等人赔偿款89805.05元。同时，二审判决认定人保安岳支公司在赔偿范围内可向廖世彬追偿。判决生效后，人保安岳支公司按判决内容支付了李天亮家属刘玉建等人赔偿款89805.05元。人保安岳支公司认为，廖世彬持C1驾照驾驶被保险车辆发生事故，而驾驶大中型拖拉机依法应持有农机监理部门颁发的“G”型驾驶证，故其行为属“未取得驾驶资格”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第22条，以及成都中院（2018）川01民终12924号民事判决书明确认定的可向廖世彬追偿的判决书内容，人保安岳支公司代位进行赔偿后，有权向廖世彬进行追偿。原告为维护自身合法权益，故提出如上诉讼请求。 廖世彬辩称，成都中院的判决只是认可人保安岳支公司享有追偿权，是否可以追偿需要法院认定和相应的事实和法律依据。廖世彬驾驶的车辆属于低速载重汽车，不属于准驾不符的情形，人保安岳支公司也未尽到明确说明和提示义务，人保安岳支公司不应当享有追偿权，请求人民法院驳回人保安岳支公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，廖世彬持C1驾驶证驾驶川2010159号车，在321国道（简阳至资阳方向）2042KM+650M处道路左侧路边倒车时，与车后行人李天亮发生碰刮并碾压，造成李天亮受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，李天亮近亲属刘玉建等人将廖世彬及人保安岳支公司诉至本院，本院于2018年6月28日作出（2018）川0180民初2094号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉建、李琼英、李开华、李华英、李会敏、李秀群赔偿款93115.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖世彬垫付款26884.5元……”，本院一审判决后，人保安岳支公司不服，上诉至四川省成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）川01民终12924号判决书，判决：“一、撤销四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初2094号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决生效之日起十五日内向刘玉建、李琼英、李开华、李华英、李会敏、李秀群支付赔偿款89805.05元。三、廖世彬于本判决生效之日起十五日内向刘玉建、李琼英、李开华、李华英、李会敏、李秀群支付赔偿款3310.45元……二审案件受理费3176元，由中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司负担1588元，廖世彬负担1588元。”该判决书本院认为部分载明，人保安岳公司在其赔偿范围内可向廖世彬追偿。判决生效后，人保安岳支公司按判决内容支付了李天亮家属刘建英等人赔偿款89805.05元。 另查明，廖世彬驾驶的车辆为四川南骏汽车有限公司生产，在2009年1月出厂时，登记为南骏自卸汽车，额定功率79KW；VIN:LS1D221B090213100。2018年3月8日廖世彬经他人之手购得该车，在资阳市雁江区农业局，取得中华人民共和国拖拉机行驶证，行驶证载明车牌号码为川20-×××××，拖拉机类型为大中型拖拉机，机身（底盘）号码/挂车架号码LS1D221B090213100;品牌和型号为南骏NJ250T，总质量5550千克，核定载质量1000千克，驾驶室乘坐3人，登记时间2009年2月1日，发证时间2018年3月8日。 上述事实，有人保安岳支公司、廖世彬的陈述和答辩，人保安岳支公司提供的原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件；（2018）川0180民初2094号民事判决书、（2018）川01民终12924号民事判决书、电子回单。以及廖世彬提供的案涉车辆的行驶证，车辆出厂登记牌、案涉车辆的照片等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，廖世彬还提供了四川省高级人民法院（2016）川民申895号民事裁定书，证明其所持C1驾驶证驾驶案涉车辆，人保安岳支公司应当进行赔偿。对此，本院在判决时再作阐述。 本院认为，关于本案案由，本院在立案时立为保险人代位求偿权，根据审理的情况现更改为追偿权纠纷。本案争议的焦点是：人保安岳支公司在履行了法院判决确定的89805.05元赔偿款及承担受理费1588元后，以廖世彬未取得驾驶资格为由,享有对廖世彬的追偿权之理能否成立的问题。对此本院分述如下：一、汉语现代词典（修定版）载明：拖拉机主要是用于农业的动力机器，种类很多，小型的用橡胶轮胎，大型的用履带。能牵引不同的农具进行耕地、耕种、收割等。案涉车辆登记为大中型拖拉机明显与生产厂家在出厂时的登记属性不符。二、案涉车辆行驶证登记为大中型拖拉机，其登记行为属行政管理登记，出厂登记是制造商根据车辆的技术指标作出的属性认定，即案涉车辆为“自卸汽车”，该车外观设计及驱动方式，特别是驾驶操作的方式均与运输汽车相同。廖世彬持C1型机动车驾驶证驾驶案涉车辆从事道路运输的行为，并未增加人保安岳支公司的承保风险；三、廖世彬驾驶川20-×××××拖拉机从事道路运输作业，根据《机动车运行安全技术条件GB7258-2004》的相关规定，属于四轮农用车，亦即低速货车。依据公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定（2003）》相关规定，C1驾驶证可以驾驶川20-×××××拖拉机；四、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，且不论案涉车辆是否属于廖世彬的准驾范围，人保安岳支公司至今未向本院提交关于已向投保人履行了该条关于“准驾不符”的免责事由提示义务的证据，故人保安岳支公司不能以“准驾不符”认为廖世彬未取得驾驶资格为免责依据。综上所述，虽然成都中院在判决书的本院认为中，给予了人保安岳支公司享有追偿权的权力，但不能证明人保安岳支公司能够实现追偿权，追偿权的实现应当符合相关事实及法律规定，结合本院对本案争议问题的分析，对人保安岳支公司在向受害人赔偿之后，主张向廖世彬追偿89805.05元赔偿款的理由及事实，均不能成立，对其主张，本院不予支持。人保安岳支公司要求对其承担的受理费1588元的追偿，不属于法律规定的追偿范围，对其请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司的诉讼请求。 案件受理费1042元，由中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张晋华 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 婷