云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云3401民初501号 原告：香格里拉市农村信用合作联社，住所：香格里拉市长征大道**。 法定代表人：张建勇，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨红胜，男，纳西族，1981年2月25日生，住，住云南省香格里拉市/div> 委托诉讼代理人：兰耀武，云南滇藏律师事务所律师，特别授权代理。 被告：和丽仙，女，藏族，1989年7月29日生，住，住云南省香格里拉市/div> 委托诉讼代理人：闵胜，云南滇藏律师事务所律师，特别授权代理。 原告香格里拉市农村信用合作联社诉被告杨红胜、和丽仙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案先后于2017年10月10日、2018年12月24日开庭审理。原告委托诉讼代理人李志春、被告杨红胜及其委托诉讼代理人兰耀武、和丽仙委托诉讼代理人闵胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告的借款本金180000.00元，并按照借款合同约定承担同期利息（利随本清）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月31日，被告杨红胜以购车为由，与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，由原告向被告提供贷款180000.00元，月利率为6.3375‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。还款期限为2013年12月31日。被告和丽仙作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告在2010年12月31日向被告发放了贷款人民币180000.00元。借款合同到期后，经多次催收，被告杨红胜拒不履行还款义务。至今未归还借款180000.00元及利息。以上事实有《个人借款合同》，催收通知书等证据证实。被告的行为严重违反了借款合同约定，给原告造成了严重的损失。为此，特向人民法院起诉，以维护自身的合法权益。 被告杨红胜答辩称：请求依法驳回原告所有的诉讼请求。首先在借款资料中，被告杨红胜没有在2010年12月31日申请贷款，对贷款的事不知晓；其次被告杨红胜未收到借款本金180000.00元。 被告和丽仙答辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，被告和丽仙不清楚贷款的事实。原告提交的证据材料中，被告和丽仙本人没有签字，对该笔贷款发放的事实也不清楚。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照和法定代表人身份证明书复印件各1份，以证明原告的身份情况； 2、被告杨红胜、和丽仙身份证复印件各1份、借款人基本情况登记表复印件1份，以证明被告的身份情况； 3、借款申请书、借款人及家庭成员承担债务承诺书、个人借款合同、出账通知书、借款借据复印件各1份，以证明被告向原告借款180000.00元并已收取的事实； 4、催收通知书复印件3份，以证明因被告至今未归还借款本金180000.00元及利息，原告对被告进行催收的事实。 经质证，被告杨红胜对被告提交的证据1予以认可；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为个人身份信息不是主动提供的，而是在信用社有备份；对证据3的三性均不予以认可，认为在合同中没有签过字；对证据4的三性均不予以认可，认为本人没有收到过催款通知书。被告和丽仙对被告提交的证据1予以认可；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对基本情况的三性均有异议，不是被告和丽仙本人亲自填写的；对证据3的三性均不予以认可，没有签字；对证据4的三性均不予以认可，没有签字。 被告杨红胜向本院提交如下证据： 身份证复印件1份； 个人结算账户复印件1份，以证明被告杨红胜名下的账户信息。 经质证，原告对被告杨红胜提交的证据1无异议；对证据2不予认可，认为从该组证据中不能看出没有打款给杨红胜。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2，本院认为该组证据主要证实的是两被告的身份信息，故本院予以采信，至于是否与本案有有关联，应结合其他证据来综合分析；对原告提交的证据3，本院认为该组证据中均有被告杨红胜、和丽仙的签字确认，故本院予以采信；对原告提交的证据4，结合庭审中被告杨红胜的陈述，本院认为被告杨红胜以及和丽仙对原告的催收通知是知情的，并有被告杨红胜的签字确认，故本院予以采信。对被告杨红胜提交的证据2，本院认为该组证据不能充分证实其要证明的目的，故本院不予采信。 经审理查明：2010年12月30日，被告杨红胜以购车为由，与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，由原告向被告提供贷款180000.00元，月利率为6.3375‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。还款期限为2013年12月30日。被告和丽仙作为共同借款人在合同上签字。杨青作为担保人在借款合同中签字。合同签订后，原告在2010年12月30日向被告发放了贷款人民币180000.00元。借款到期后，被告未偿还借款，原告分别于2014年3月23日、2014年5月9日、2015年5月5日向被告催收借款，被告杨红胜在贷款催收通知书上签字确认。 庭审中，被告杨红胜认为当时向香格里拉市农村信用联社三坝信用社申请过贷款，但最终因担保的问题未审批。至于本案中原告提到的180000.00元贷款，被告杨红胜自称未收到贷款，就本案中合同内的签字包括催收通知书的签字，被告杨红胜虽说未签过字，但未向本院提交相应的证据。本案中，原告因贷款到期后，未向担保人主张过权利，故在本案中未起诉担保人。 本院认为，原告香格里拉市农村信用合作联社与被告杨红胜、和丽仙所签订的《个人借款合同》，有双方的签字认可，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人杨红胜、和丽仙，即履行了作为贷款人的义务，而借款人杨红胜、和丽仙在获得原告贷款后，没有按照借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿贷款本息及其他合同约定的违约责任。庭审中，被告杨红胜提出未在合同书中签字，但未提交相应的证据加以辩驳。本案中，原告方提供了借款合同书以及借款借据，在合同书及其他通知书书中均有被告杨红胜以及和丽仙的签字确认，被告应具体举证证明二被告未在合同书中签字，举证责任应在二被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向本院提交了《个人借款合同》、《借款借据》、《催款通知书》等证据，且有被告杨红胜、和丽仙的签字确认，故本院认为原告诉请二被告偿还借款人民币180000.00元的事实成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告杨红胜、和丽仙于本判决生效之日起十五日内偿还原告香格里拉市农村信用合作联社借款本金人民币180000.00元，并承担合同约定的利息（利随本清）。 未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3900.00元，由被告杨红胜、和丽仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  钱晓鹏 人民陪审员  卓 玛 人民陪审员  刘松甫 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨秋梅