wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保321号申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人刘志阳，公司执行董事。被申请人季宾，男，1972年11月7日生，汉族，住贵州省。被申请人马国会，女，1980年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将对被申请人季宾、马国会物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值10806.32元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人季宾、马国会名下银行存款10806.32元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费128元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十二日书记员  徐莉
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终8944号 上诉人（原审被告）：黄香平，男，1962年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：龚华金，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李茂全，男，1966年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张烘、郑忠玉，福建闽江律师事务所律师、实习律师。 上诉人黄香平因与被上诉人李茂全民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0108民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黄香平的委托诉讼代理人龚华金，被上诉人李茂全的委托诉讼代理人张烘、郑忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄香平上诉请求：1、撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初5445号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人李茂全承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2016年被上诉人李茂全与上诉人黄香平共同投资宁德市融江建材有限公司亏损严重，被上诉人李茂全作为投资人之一，愿意借款给公司，上诉人黄香平于2016年4月30日先行出具借条给被上诉人李茂全，但被上诉人李茂全未履行交付款项的义务，不存在上诉人黄香平向被上诉人李茂全借款的事实。二、2014年7月26日至2014年8月7日，被上诉人李茂全通过案外人向上诉人黄香平账户转进的115万元系其入股砖场的投资款，并非借款。一审判决在没有任何证据的情况下自行认定其中的50万元是出借给黄香平的借款系认定事实错误。 李茂全辩称，一、被上诉人李茂全向上诉人黄香平汇款中包括借款50万元、投资款45万元。被上诉人李茂全一审提交的股东的结算单表明，被上诉人李茂全投资的45万元按照每一万元返还2633元比例于2018年5月10号返还至被上诉人账户118485元，并且在该笔汇款的备注中标注“投资款2014”，并且按照45万元投资款计算就是返还118485元。2016年4月30日，上诉人黄香平向被上诉人李茂全确认借款50万元并且约定于2018年5月1日还款，借款后上诉人黄香平返还借款20万元。上诉人黄香平所汇的118485元及20万元在同一天，如果都是返还投资款，20万元应备注为返还投资款。 李茂全向一审法院起诉请求：判令黄香平偿还李茂全借款300000元及利息，利息按年利率6%，自2018年5月2日起计至还清款目之日止。 一审法院认定事实：2014年7月26日至2014年8月7日期间，李茂全以通过他人银行转账汇款的方式分四笔向黄香平汇款共计1150000元。上述款项中有500000元系黄香平个人借款，450000元为李茂全投资宁德市融江建材有限公司(法定代表人为黄香平)的投资款。2016年4月30日，黄香平就上述借款500000元向黄香平出具《借条》一份。该《借条》载明：“向李茂全借人民币伍拾万元正，无利息。借款期限贰年，2018年5月1日还清。”。双方在上述《借条》中未约定借款利息，但约定借款期限至2018年5月1日。2018年5月5日，经结算，李茂全投资宁德市融江建材有限公司的投资款450000元应按每10000元入股款退还2633元的返还比例予以退还。2018年5月10日，李茂全收到黄香平所汇的投资款退款118485元（450000元*0.2633，该银行交易明细备注为：投资款2014）。同日，黄香平亦通过银行汇款方式偿还李茂全借款本金200000元，尚欠借款本金300000元至今未还。 一审法院认为，黄香平尚欠李茂全借款300000元，有黄香平出具并交由李茂全收执的《借条》、双方各自提交的银行汇款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，且借期届满，黄香平应当偿还。至于利息的支付问题，本案中黄香平在借期届满后仍未履行其还款义务，客观上造成了李茂全资金被占用的利息损失，因此李茂全要求黄香平偿付以300000元为计算基数按年利率6%自2018年5月2日起计至还清款目之日的利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。黄香平主张本案讼争款项系投资款，但其所提交的证据并不足以证实其上述主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：黄香平应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还李茂全借款300000元及利息，利息按年利率6%自2018年5月2日起计至还清款目之日止。本案案件受理费5935元，减半收取2967.5元；诉讼保全费2020元，由黄香平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，被上诉人李茂全提供借条、汇款凭证，本案的借款事实清楚。上诉人黄香平主张涉案借条出具后被上诉人李茂全未履行借款义务，115万元系李茂全的投资款而非借款，但其未能提供证据证明其主张。一审判决上诉人黄香平偿还被上诉人李茂全借款300000元并无不当。综上所述，黄香平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5935元，由上诉人黄香平负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢秋华 审判员  郑乐影 审判员  张 俊 二〇一八年十二月六日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执恢17号 郭春： 电白区博贺镇人民政府： 本院执行申请执行人郭春与被执行人电白区博贺镇人民政府借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人电白区博贺镇人民政府自行履行生效法律文书确定的还款义务本息457899.60元，评估费17400元，执行费7029元。本院已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院受理的（2018）粤09执恢17号借款合同纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0405民初1174号 原告：衡阳市珠晖区华星催化剂厂，住所地：衡阳市珠晖区。 法定代表人：罗永菊。 委托诉讼代理人:罗柏卫,男,1960年12月27日出生,汉族,住衡阳市雁峰区，系原告副厂长。 被告：黄宝贵，男，1979年5月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告衡阳市珠晖区华星催化剂厂诉被告黄宝贵追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代其赔偿给郑生运的家属40万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月22日原告将一栋1200平方米的钢架厂房维修工程承包给被告。被告雇佣了郑生运等人做事。当天早上7时左右，在原告未在场的情况下，被告组织郑生运等人进行屋面作业，由于无任何安全措施，郑生运从屋面跌落当场死亡。事故发生后受害人家属要求原告赔偿，但被告一直躲避处理善后及赔偿事宜，原告至今已支付郑生运家属80万元赔偿款。原告认为被告应对此次事故负责。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 本院经审查认为，原告已于2018年4月18日向法院提起诉讼，要求被告支付原告垫付的郑生运家属的赔偿款，前诉仍在进行中，现原告又就同一事实向法院提起诉讼。原告提起的后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的均是原告支付给郑生运家属的赔偿款，后诉与前诉的诉讼请求均是因原告支付了郑生运家属赔偿款而向被告追偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原告构成重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告衡阳市珠晖区华星催化剂厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢红春 二〇一八年十二月四日 书记员  洪 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11355号原告：周元兵，男，汉族，1955年9月26日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：韦清桐，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。被告：郑余金，男，汉族，1962年9月30日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：沈泓，女，汉族，1961年4月21日生，居民身份证号码******************，住南京市。第三人：南京云房源软件服务有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：韩俊。委托诉讼代理人：梁平刚，男。原告周元兵与被告郑余金、沈泓、第三人南京云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周元兵及其委托诉讼代理人韦清桐、周飞，被告郑余金、沈泓，第三人云房源公司的委托诉讼代理人梁平刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周元兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还定金10万元及利息（自2018年5月7日起至起诉之日，按银行同期贷款利率计算为4000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月22日，原告与两被告及第三人云房源公司签订《房屋买卖意向书》，约定：原告购买两被告位于南京市，于当日支付定金10万元。此后，双方协商《房屋买卖意向书》解除，两被告将定金退还给原告，并由原告支付相应中介费，但之后两被告通过第三人云房源公司告知原告，只愿意返还定金5万元。经多次沟通无果，故原告诉至法院。被告郑余金、沈泓辩称，原、被告及第三人签订《房屋买卖意向书》后，未就该意向书协商解除，原告要求两被告返还购房定金10万元，无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人云房源公司陈述，原、被告及第三人签订的《房屋买卖意向书》对房屋购房款的支付及中介费承担均作出明确的约定。该意向书签订后，因原告办理银行按揭存在问题，在本公司经办人张小飞协调下，双方就《房屋买卖意向书》解除未能取得一致意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年4月22日，两被告作为卖方、原告作为买方、第三人作为居间方就两被告出售给原告坐落于南京市，该意向书明确由第三人提供居间服务；房屋所有权人为被告郑余金；房屋建筑面积为104.8平方米。该意向书约定：原告于2018年4月22日向两被告支付意向金（即定金）10万元；房屋转让总价502万元，其中含定金10万元；原告在2018年7月23日前支付两被告首付款390元，其中200万元在2018年5月7日前支付；原告向银行商业贷款100万元用于支付房款，原、被告双方同意2018年5月22日前原告与贷款银行签订借款合同，若原告不能按计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则转让价款不足部分，原告同意在银行贷款批准或者不批准之日起15日内筹款补足；另2万元房款原、被告双方在房屋交付时自行交割。该意向书还约定居间费3万元由原告承担。该意向书签订后的当日，原告向两被告支付购房定金10万元。之后，原告未按《房屋买卖意向书》约定向两被告支付购房款，并于2018年9月29日向本院起诉。审理中，原告陈述，房屋买卖合同签订后，因涉及按揭贷款问题，两被告曾于2018年5月1日、4日两次至原告住处，劝说原告终止双方房屋买卖合同的履行，并同意退还原告定金10万元，要求原告支付中介费3万元。5月4日，原告经考虑后决定双方之间合同不再履行，并电话通知两被告和第三人公司的经办人张小飞于次日晨至被告住处签订解除合同的协议。当晚，原告的亲戚表示借款给原告购房，第二天原告至被告住处向两被告表达继续履行合同愿望，两被告态度激烈，答复原告，双方合同已经终止。同年5月7日，按合同约定应支付两被告房款首付200万元，原告不清楚该不该打款，又致电两被告，两被告再次答复，双方合同已终止。原告又致电张小飞，张小飞与两被告联系后回复原告，两被告已决定终止合同的履行，同意退还原告定金5万元，原告表示不同意。2018年6月15日，原告与被告郑余金商谈，表示不再购买两被告的房屋，要求两被告退还定金10万元，原告支付中介费3万元，被告郑余金则不同意。对于原告上述陈述，两被告认为不是事实。两被告认可双方在5月7日确实有过沟通，沟通内容是被告如何交房及房屋现状等问题，两被告没有劝说过原告双方合同终止履行，也从来没有向原告表达过双方合同终止履行的意思。至于原告按揭贷款问题按合同约定与被告无关联，且被告也不了解原告贷款的情况。第三人云房源公司就本案发生的事实，申请其公司经办人张小飞出庭作证，原告针对其陈述的事实，提交了2018年5月7日其与张小飞两次通话的电话录音。纵观证人张小飞当庭陈述，其认可5月4日原告确实与其通电话，要求其第二天至被告住处，签订解除合同的协议，之后，又电话与其联系，告知其第二天不要再去被告住处；其认可5月7日确实与原告通话两次，但原告提供电话录音是否是当天的通话其不能确定，其否认5月7日两被告向其表达过终止合同履行，退还原告5万元定金的事实。至于退还原告5万元定金是其从中撮合提出。证人张小飞证言及原告提交电话录音经质证，原告认为，张小飞在作证过程中，没有如实陈述客观情况，其陈述自相矛盾部分应当以通话录音为准。两被告在原告具备履行合同能力且要求履行合同的情况下，以合同已经终止为由拒绝履行合同，导致原告出于资金安全考虑没有在5月7日合同约定的付款节点向被告付款，责任不在于原告。两被告认为，原告提交第一次电话录音中，事实上已了解到被告并不同意退还原告10万元定金，原告也知道被告没有授权给张小飞来商谈解除合同事宜，提出签解除合同的协议系原告提出。第二次电话录音中，退还5万元定金是张小飞与原告的说法，被告并不知道。本案经调解无效。本院认为，本案三方当事人签订的《房屋买卖意向书》实际是在第三人提供居间服务前提下签订的房屋买卖合同，该合同为有效合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。原告支付给两被告购房定金10万元，具有违约定金的性质。该合同签订后，即便原告当庭陈述是客观事实，也只能表明原、被告双方在5月4日达成解除合同意向性意见，但合同最终没有协商解除。之后，原告又向两被告提出合同继续履行，至5月7日付款节点的当日，在合同仍未协商解除前提下，原告应按合同约定及时付款给两被告。原告主张两被告已在5月7日前明确向其表示，房屋买卖合同已经终止履行，但其提供证据不能证明。综上，原告的诉求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周元兵的诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告周元兵负担（原告已预交2380元，本院退还原告1190元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈池二〇一八年十二月二十六日见习书记员齐彦榕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执1830号之四 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行。住所地：四川省成都市武侯区。 负责人：马洪，行长。 被执行人：杨勇，男，汉族,1969年5月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：梁芳，女，汉族,1971年5月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区县。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**。 法定代表人：王蓉，执行董事长。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与杨勇、梁芳、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，已查封被执行人杨勇、梁芳共同所有的位于成都市的房屋一套，被执行人梁芳所有的汽车一辆以及被执行人杨勇所有的汽车两辆，涉案汽车下落不明，申请执行人向本院申请因双方在和解中，暂不评估拍卖上述房屋。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一八年十二月十三日 书记员 熊 崴
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0804刑初184号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人黄伟，男，1972年5月20日出生，壮族，小学文化，住广西贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月28日被本院判处有期徒刑六个月，2017年5月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月6日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2018]183号起诉书指控被告人黄伟犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员谭健威出庭支持公诉。被告人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2018年3月30日晚上，被告人黄伟与被害人韦某1一起在来宾市兴宾区五山乡周罗村滕某1家吃饭喝酒。席间，被告人黄伟有事先行离开。后被害人韦某1找不到手机就怀疑是被告人黄伟拿了自己的手机，于是打电话叫被告人黄伟回滕某1家。被告人黄伟和黄某驾车去到滕某1家后，两人随即因手机问题发生争吵并相互推搡。在争吵中，被害人韦某1持刀将被告人黄伟头部划伤后两人被群众劝离。当晚，被害人韦某1坐莫某的车去到贵港市覃塘区樟木镇元金村元村屯滕兰成小卖部外面，双方因为手机的事继续争吵，被告人黄伟随即踢翻被害人韦某1，后被告人黄伟与被害人韦某1发生打斗，在打斗中，被告人黄伟持一把铁铲将韦某1的头部、颈部、背部等部位打伤，导致被害人韦某1右额颞顶叶及左额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、第3腰椎左侧横突骨折、左桡骨骨折。经贵港市公安局物证鉴定所鉴定，被害人韦某1的损伤程度属于轻伤一级。 对上述事实，公诉机关提供了物证，书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人黄伟故意伤害他人身体，致1人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。提请依法判处。 被告人黄伟对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实没有异议，其认罪。 经审理查明，2018年3月30日晚上，被告人黄伟与被害人韦某1一起在来宾市兴宾区五山乡周罗村滕某1家吃饭喝酒。席间，被告人黄伟有事先行离开。后被害人韦某1找不到手机就怀疑是被告人黄伟拿了自己的手机，于是打电话叫被告人黄伟回滕某1家。被告人黄伟和黄某驾车去到滕某1家后，两人随即因手机问题发生争吵并相互推搡。在争吵中，被害人韦某1持刀将被告人黄伟头部划伤后两人被群众劝离。当晚，被害人韦某1坐莫某的车去到贵港市覃塘区樟木镇元金村元村屯滕兰成小卖部外面，双方因为手机的事继续争吵，被告人黄伟随即踢翻被害人韦某1，后被告人黄伟与被害人韦某1发生打斗，在打斗中，被告人黄伟持一把铁铲将韦某1的头部、颈部、背部等部位打伤，导致被害人韦某1右额颞顶叶及左额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、第3腰椎左侧横突骨折、左桡骨骨折。经贵港市公安局物证鉴定所鉴定，被害人韦某1的损伤程度属于轻伤一级。 另查明，2018年4月1日，贵港市公安局樟木派出所根据群众案报，确认嫌疑人黄伟有重大作案嫌疑。同月5日，贵港市公安局覃塘分局刑侦大队民警在贵港市覃塘区樟木镇元金村元村屯传唤被告人黄伟到案接受调查，被告人黄伟在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。被告人黄伟曾因犯盗窃罪，于2016年12月28日被本院判处有期徒刑六个月，2017年5月22日刑满释放。随案移送涉案物品：铁铲1把。 上述事实，在开庭审理过程中被告人黄伟没有异议，同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、提取笔录、提取物品、文件清单、随案移送物品清单、指认作案工具照片、指认现场照片、辨认笔录及照片、被害人韦某1受伤部位照片、来宾市人民医院出具的病程记录、出、入院记录、CT检查报告单、普通放射检查报告单、护理记录单、疾病证明书、用药清单、医疗费发票、刑事判决书、释放证明书，被害人韦某1的陈述，证人周某、滕某1、莫某、黄某、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5的证言，被告人黄伟的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄伟故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄伟犯故意伤害罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄伟曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄伟故意伤害他人身体，致被害人韦某1轻伤一级，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制内量刑。案发后，被告人黄伟在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人黄伟认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人黄伟具有持械殴打被害人韦某1的酌定从重处罚情节。被害人韦某1因手机遗失，在没有确实、充分的证据的情况下采用不正当的手段进行追索，对本案的发生有一定过错，应当承担相应的过错责任。随案移送涉案物品：铁铲1把，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年4月6日起至2019年12月5日止）。 二、随案移送涉案物品：铁铲一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 胡 献 二〇一八年十二月六日 书记员 陈银梅 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1、第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 5、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 6、第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12692号 原告孙自刚（曾用名：孙志刚），男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告孙自刚与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙自刚的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告提供了工作证，不能证明与其存在劳动关系。如有劳动关系，双方已终止。原告于1998年与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第133号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第133号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。原告提供的工作证能够证实原告原系三处的工人。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告孙自刚与被告中铁七局集团第三工程有限公司1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告孙自刚的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2314号之一 被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道隔圳新村**805（办公场所），统一社会信用代码914403005879063610。 法定代表人陶鹏飞，总经理。 本院作出的（2018）粤0309民初2711号民事判决已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币11791.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2018）粤0309执2314号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人承担案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的受理费已经履行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309民初2711号民事判决确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309民初2711号民事判决确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一八年十二月二十日 书记员  朱品
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初4984号原告：周辉，男，1979年3月23日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘仁，系宁夏朔北律师事务所律师，特别授权代理。被告：海军，男，1987年1月3日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。被告：杨晓琰，女，1978年12月4日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。被告：黄宝定，男，1985年10月22日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市，公民身份号码：×××。原告周辉与被告海军、杨晓琰、黄宝定民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周辉的委托诉讼代理人刘仁到庭参加诉讼，被告海军、杨晓琰、黄宝定经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告海军向原告清偿借款本金2万元及按月利率2%支付自2017年10月15日至借款实际清偿之日止的利息；2.依法判令被告杨晓琰、黄宝定对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告海军以资金周转为由向原告借款2万元，口头约定借款月利率为3%，并由被告杨晓琰、黄宝定对该借款本息承担连带保证责任，原告向被告杨晓琰支付了该2万元，三被告向原告出具了借条。后该借款经原告多次向被告催要未果。被告海军、杨晓琰、黄宝定未答辩，亦未向法庭提供证据。原告周辉就其主张向法庭提供了借条及手机银行电子回单各一份，证明被告海军向原告借款2万元，并由被告杨晓琰、黄宝定对该笔借款进行担保的事实。原告提供的证据，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明：2017年10月15日，被告海军向原告周辉借款2万元，由被告杨晓琰、黄宝定提供连带保证担保，该借款未约定还款期限，也未约定利息。二被告向原告出具了借条、收条一份，且原告通过银行转账方式向被告海军支付了该笔借款。后该借款经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审查确认原告与被告海军的借贷关系成立，被告杨晓琰、黄宝定的连带保证责任也成立且在保证期间内，三被告应当积极履行向原告偿还借款的义务。因原被告未在借据中约定利息，故对原告要求利息的请求本院不予支持。被告杨晓琰、黄宝定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还其借款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告海军于本判决生效后十日内一次性偿还原告周辉的借款20000.00元；二、被告杨晓琰、黄宝定承担连带保证清偿责任；三、驳回原告周辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元由被告海军、杨晓琰、黄宝定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   马向玲人 民 陪 审 员   宋志仓人 民 陪 审 员   朱秀萍二○一八年十二月七日书  记  员   杨彩虹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执786号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社河边分社，住所地：绵阳市高新区河边镇场镇，统一社会信用代码；9151070056567108XG。 负责人：胡强，主任。 被执行人：黄健，男，汉族，喊谁呢关于1978年1月16日，住绵阳市涪城区。 绵阳市涪城区农村信用合作联社河边分社申请执行黄健实现担保物权纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民特8号民事裁定书已发生法律效力，被执行人黄健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄健所有的位于绵阳高新区绵兴东路116号3栋1楼5、6、7号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 周庆丰 二〇一八年十二月三日 法官助理 康银先 书 记 员 左 军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7872号原告郭晓斌，男，汉族，1988年3月24日生，住陕西省渭南市白水县。被告昆明市官渡区家家福副食百货经营部，住所昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第七居民小组**。经营者邱军勇，男，汉族，1974年9月25日生，住，住浙江省丽水市莲都区/div>委托代理人李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告郭晓斌诉被告昆明市官渡区家家福副食百货经营部（以下简称“家家福经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告郭晓斌，被告家家福经营部的委托代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓斌诉称：原告于2018年7月28日在被告处购买一袋好吃点棒仁酥饼，单价5.5元。该产品在购买时已经过期，生产日期是2017年9月18日，保质期为10个月。该产品不符合食品安全标准，于是原告要求被告退还货款5.5元并支付1000元的赔偿金。因被告未退还货款并支付赔偿金，特诉至法院，请求判令：被告对原告购买的过期好吃点棒仁酥饼进行退还货款5.5元并支付1000元的赔偿金。被告家家福经营部辩称：根据被告代理人的查询，原告涉及到多起买卖合同纠纷，均在裁判文书网上可以公开查询得到，在原告方的户籍地以及云南省均有多起诉讼案件，均为买卖合同纠纷，其案由与基本事实均与本案高度一致，也就是说原告系长期以故意购买恶意敲诈的形式谋取非法利益，并非普通的消费者；原告方不能证明其在被告方处购买的物品与其主张的案涉物品存在唯一性；被告方不存在食品安全法所规定及明知是不符合标准的产品；综上原告的起诉无事实和法律依据。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：购物小票、刷卡凭证、照片、视频，证明原告在被告处购买涉案不合格产品。被告对原告提交的上述证据发表的质证意见为：对涉案产品是否是真实的，是否与本案有关联性无法证实，是否是我方销售的也无法核实。对证据小票三性不予认可，编码是缺失的，无法证实是我方开出的，原件是缺失的；对银行小票不予认可，一般是真实的；对证据照片三性不予认可，是局部放大的，无法看出照片的时间、地点；对证据视频不予认可，已经过了举证期，也不符合民诉法的证据要件，且视频内容无法看出时间，不予认可。被告家家福经营部针对其辩称观点向本院提交了下列证据：2018年9月生产的同类产品好吃点照片，证明所有的好吃点条码都是一个条码，并不能确认涉案产品就是原告当天从被告处买的那一包，条码都是一个条码，但是生产日期都不一致。原告针对被告提交的上述证据发表的质证意见为：真实性认可。本院认为原告提交的证据，可以形成证据链证实其主张，故本院对原告提交的证据予以确认。对于被告提交的证据，本院认为，与本案并无关联性，本院不予采信。根据庭审、当事人陈述和举证质证，本院对本案案件事实认定如下：2018年7月28日，原告至被告家家福经营部购买了条码/品名为6911988000279146g好吃点榛仁一盒，单价为5.5元，购买了条码为6926115918037金阳1803圆形针一盒，单价为4.9元，购买了条码为6902083886455营养快线一瓶，单价为3.9元。原告所购买的好吃点榛仁酥饼外包装显示的生产日期为2017年9月18日，产品保质期为10个月。现原告称其购买了被告所售的好吃点榛仁酥饼购买时已过保质期，为此诉至本院，主张如上诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告在被告处购买商品，双方之间存在买卖合同关系。被告所销售的涉案产品好吃点榛仁酥饼外包装显示生产日期为2017年9月18日，保质期为10个月，则原告于2018年7月28日购买时，涉案产品已超过保质期，被告销售超过保质期的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项“生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，根据第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，被告作为涉案商品的销售者，未提供相应证据证明其销售的涉案产品符合食品安全标准，且并未提交相反证据予以证实原告所购买的商品并非其经营部所出售的商品。因此本院对被告家家福的辩称观点不予采信。故原告请求被告退还购物款并支付赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定判决如下：被告昆明市官渡区家家福副食百货经营部于本判决生效之日起十日内退还原告郭晓斌货款5.5元并赔偿1000元。本案受理费50元，由被告昆明市官渡区家家福副食百货经营部承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  纪琼仙二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王英凯
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执异43号异议人侯春丽，女，1981年10月24日出生，汉族，住淮阳县。申请执行人连峰，男，1976年3月23日出生，汉族，住淮阳县。委托代理人马磊，淮阳县德鸿法律服务所法律服务工作者。被执行人计天星，男，1976年8月8日出生，汉族，住淮阳县西城区。本院在执行申请执行人连峰申请执行计天星民间借贷纠纷一案，异议人侯春丽于2018年11月29日，对本院2018年7月16日作出的（2018）豫1626民初2060号民事裁定，所查封的“计天星购买并所有的位于淮阳县西城区建星小区教育路北侧1层8户，建筑面积为45.88平方米的房屋”提出书面异议，请求解除查封和执行。本院受理后，在审查过程中，异议人侯春丽申请撤回异议。本院认为，异议人侯春丽，对本院2018年7月16日作出的（2018）豫1626民初2060号民事裁定，所查封的“计天星购买并所有的位于淮阳县××星小区教育路北侧××8户，建筑面积为45.88平方米的房屋”提出书面异议一案，在审查过程中，异议人侯春丽申请撤回异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予侯春丽撤回异议申请。审 判 长  樊廷生人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一八年十二月十日书 记 员  姚 双
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民初342-1号原告：张娜，女，1988年2月26日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王立鹏、刘炬，河北达公律师事务所律师。被告：祝景伦，男，1968年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：杨洪美，女，1979年3月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：河北日新玻璃集团有限公司。住所地河北省献县淮镇北街村，统一社会信用代码911309297744354978。法定代表人：祝景伦，该公司经理。委托诉讼代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。原告张娜与被告祝景伦、杨洪美、河北日新玻璃集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告张娜于2018年12月12日向本院提出申请，撤回对被告祝景伦、被告杨洪美的起诉。本院认为，原告张娜在本案审理期间申请撤回对被告祝景伦、被告杨洪美的起诉，符合撤诉的法定条件，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张娜撤回对被告祝景伦、被告杨洪美的起诉。审判长  张国安审判员  王志强审判员  张晓清二〇一八年十二月十三日法官助理续婉君书记员霍思雨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执恢3号 申请执行人四川大地资源开发有限公司。住所地：四川省成都市洗面桥街**。法定代表人欧勇。 被执行人四川雅安温泉旅游开发股份有限公司。。住所地：四川省雅安市临江路建设大厦**法定代表人许君如。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2011）川民终字第113号民事判决，受理申请执行人四川大地资源开发有限公司申请执行被执行人四川雅安旅游开发股份有限公司其他合同纠纷一案。 执行中查明，本案判决主文内容为：一、四川大地资源开发有限公司、四川省技术贸易中心于本判决生效之日起三十日内向四川雅安旅游开发股份有限公司支付土地转让款17073200元，并以该款为本金按照每日0.01%的标准支付从2008年起至实际付款之日止的利息；二、四川雅安温泉旅游开发股份有限公司继续履行与四川大地资源开发有限公司、四川省技术贸易中心所签《联合开发协议书》及《项目开发协议书的补充协议》中约定的合同义务。另查明，四川雅安温泉旅游开发股份有限公司就其对于四川大地资源开发有限公司享有的债权已在本院申请执行，现仍在执行程序中。 本院认为，本案判决的主文内容为四川雅安温泉旅游开发股份有限公司继续履行与四川大地资源开发有限公司、四川省技术贸易中心所签《联合开发协议书》及《项目开发协议书的补充协议》中约定的合同义务，无给付内容，故不符合执行案件受理条件，依法应予以驳回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川大地资源开发有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十一日 书记员 赵潇磊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2432号原告，李静，女，1967年4月18日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区站前路英华小学。委托诉讼代理人：卞立海，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：薛传魁，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙小雷，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：薛雷飞，男，1988年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。李静与薛传魁、孙小雷、薛雷飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。李静及其委托诉讼代理人卞立海到庭参加了诉讼。薛传魁、孙小雷、薛雷飞经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1、判决薛传魁、孙小雷、薛雷飞返还李静借款50000元，并支付借款利息14000元（自2016年10月22日起，按照月利率2%计算至2017年12月22日，其后利息计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由薛传魁、孙小雷、薛雷飞承担。事实与理由：2016年10月22日，薛传魁、孙小雷、薛雷飞三人向李静借款50000元，约定月利率3%，期限自2016年10月22日至2017年10月22日，到期本息一次还清。后李静多次催要，薛传魁、孙小雷、薛雷飞拒不付款。为维护合法权益，故根据法律规定，具状起诉，请依法支持李静的诉讼请求。薛传魁、孙小雷、薛雷飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、李静提交的证据：1、李静的身份证；2、薛传魁、孙小雷、薛雷飞的身份证复印件；3、借条一份。本院予以确认并在卷佐证。二、薛传魁、孙小雷、薛雷飞未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，薛传魁向李静借款50000元，约定借款月利率3%，借款期限自2016年10月22日起至2017年10月22日止，由薛雷飞、孙小雷进行担保，并出具借条一份。借款期限届满后，李静催要未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，薛传魁向李静借款50000元的事实清楚，有李静提交的借款条据在卷佐证，薛传魁依法应予返还。2、关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，李静与薛传魁约定借款月利率3%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。3、关于担保人保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，孙小雷、薛雷飞在借条的保证人处签名进行担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。孙小雷、薛雷飞进行担保时对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。孙小雷、薛雷飞承担保证责任后，有权向薛传魁追偿。4、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，薛传魁、孙小雷、薛雷飞经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，薛传魁向李静借款50000元的事实清楚，有李静提交的借款条据在卷佐证，薛传魁依法应予返还。李静与薛传魁约定借款月利率3%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。自2016年10月22日起按照年利率24%计算至2017年12月22日利息为14000元[12000元（50000元×年利率24%×1年）＋2000元（50000元×年利率24%÷12个月×2个月）]。2017年12月22日之后的借款利息，仍按年利率24%计算至借款还清之日止。薛雷飞、孙小雷在借条的保证人处签名进行担保，保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。薛雷飞、孙小雷进行担保时对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。薛雷飞、孙小雷承担保证责任后，有权向薛传魁追偿。薛传魁、孙小雷、薛雷飞经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛传魁于本判决生效之日起七日内，返还李静借款本金50000元，并支付借款利息14000元（自2017年12月23日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、薛雷飞、孙小雷对上述债务承担连带责任保证。薛雷飞、孙小雷承担保证责任后，有权向薛传魁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由薛传魁、孙小雷、薛雷飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵丽娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初3850号 原告:芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路**，统一社会信用代码91340200568963379Q（1-1）。 法定代表人：张文煜，总经理。 委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。 委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告：尹杰，男，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司诉被告尹杰商品房销售合同纠纷一案中，原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司于2018年12月6日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告尹杰的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司撤回起诉。 审判员  韩先明 二〇一八年十二月六日 法官助理  鲍淳 书记员  刘莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初2036号原告：孙丽辉，女，汉族，1979年11月4日出生，住所：辽宁省辽阳县。被告：金玉刚，男，汉族，1972年10月30日出生，住所：鞍山市铁**。被告：孙艳萍，女，满族，1979年7月25日出生，住所：辽宁省葫芦岛市建昌县。被告：刘秀芬，女，汉族，1964年4月1日出生，住所：鞍山市铁**。原告孙丽辉与被告金玉刚、孙艳萍、刘秀芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙丽辉到庭参加诉讼，被告金玉刚、孙艳萍、刘秀芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款人民币叁万陆仟陆佰壹拾柒元及利息，自欠款之日起按银行同期贷款利率算至还清欠款时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日原告孙丽辉应铁西区金记五谷丰粮油蔬菜店负责人金玉刚要求给其送鸡蛋，供应商孙丽辉将货物送到铁西区金记五谷丰粮油蔬菜店，并由店内孙艳萍、刘秀芬二人将货物接收，并打下货到未付款欠条，原告多次催款，被告金玉刚避而不见，打电话不接。被告金玉刚未答辩。被告孙艳萍辩称，起诉是正常的，他们货属实是送到粮油店里了，我是铁西区金记五谷丰粮油蔬菜店的库房管理，平时上货我负责验货，我替金玉刚验收，签字只是能证明店里收到了货物，对于原告提供的证据，我一共做了两个月的裤管，其中一部分是我签字的，有我签字的应该都是粮油店收到了，那个我能证明是我收到的，但是其中一张单子2018年6月27日返货的，这批货物当时他们取走了。被告刘秀芬辩称，我是五谷丰粮油店卖粮油和调料的，当时店里的规定是来货需要验货的时候，不能一个人签字，需要两名员工共同签字确认，其中两笔有我签字，杂粮一般都是经过我签字的。店面已于2018年6月29日关了，老板是金玉刚，现在是联系不上，还拖欠我们工作，并且还有好多供货商及摊主在告老板，也找不到金玉刚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的供货单一组，能够证明原告向被告金玉刚供货其未付款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金玉刚系铁西区金记五谷丰粮油蔬菜店经营者，原告孙丽辉系该店供货商，向铁西区金记五谷丰粮油蔬菜店提供鸡蛋，被告孙艳萍及被告刘秀芬系被告金玉刚雇佣的员工，铁西区金记五谷丰粮油蔬菜店于2018年6月27日被核准注销。截止至2018年6月27日，铁西区金记五谷丰粮油蔬菜店欠原告部分货款未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向本院提供与铁西区金记五谷丰粮油蔬菜店业务往来的送货单一组、结合被告孙艳萍、刘秀芬的陈述，因此，能够认定原告孙丽辉与铁西区金记五谷丰粮油蔬菜店之间的买卖合同关系合法有效。根据原告提供的送货单一组及原告当庭陈述，能够证明铁西区金记五谷丰粮油蔬菜店尚欠原告货款36617元，原告已经履行了提供货物的义务，铁西区金记五谷丰粮油蔬菜店应及时全面的履行给付货款的义务，另因被告金玉刚为铁西区金记五谷丰粮油蔬菜店的实际经营者，故被告金玉刚应支付原告尚欠货款36617元。关于原告主张从欠款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息一节,由于被告不履行付款义务，给原告造成一定的经济损失，在金钱给付义务中，因迟延还款，导致该笔款项被占用后，原告无法进行存款获取利息收入等增值行为，故对原告主张利息一节，本院予以支持，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。计息时间应从原告主张权利之日2018年7月2日起开始计算。关于原告要求被告孙艳萍、刘秀芬承担支付货款的义务一节，因被告孙艳萍、刘秀芬系被告金玉刚雇佣的员工，其签收货物并出具收货单系履行职务行为，被告孙艳萍及刘秀芬与原告并未形成买卖合同关系，故对原告该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告金玉刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙丽辉货款36617元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以36617元为本金，从2018年7月2日起计算至实际给付之日止）。案件受理费715元及公告费400元，原告已预交，由被告金玉刚负担，被告金玉刚在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  冯 萍代理审判员  赵紫峰人民陪审员  周 为二〇一八年十二月二十七日书 记 员  兰 竹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执448号之一 申请执行人：张敏中，男，1960年9月12日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：蔡佩英，女，1968年10月27日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：阴仁坤，男，1962年2月24日出生，汉族，住宁化县。 申请执行人张敏中与被执行人蔡佩英、阴仁坤借款合同纠纷一案，本院2016年3月10日作出的（2015）宁民初字第1077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张敏中于2018年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币200000元及利息并承担本案执行申请费2900元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、工商、金融理财产品等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年6月26日依法拍卖了被执行人蔡佩英所有的坐落于宁化县××大街东方花园联排住宅5幢住宅，拍卖款1341250元扣除相关费用后已全部支付给了抵押权人宁化县农村信用合作联社。本院于2017年7月12日依法查封了被执行人蔡佩英所有坐落于宁化县××路××财富花园商住楼××号房屋（所有权证号：宁房权证字第××号）。上述财富花园商住楼7幢房屋有抵押登记且产权存在争议，目前仍在清流法院审判。被执行人其他房产均有设立抵押且被查封，房产价值已不足清偿抵押债务。 5、本院于2018年5月21日依法拍卖了被执行人阴仁坤所有的坐落于宁化县××大街东方花园联排住宅8幢住宅，拍卖款1400000元扣除相关费用后已全部支付给了抵押权人宁化县农村信用合作联社。另查明被执行人阴仁坤名下暂无可供立即执行财产。 6、被执行人蔡佩英、阴仁坤拒不申报财产，本院于2018年5月10日作出司法拘留决定，因到目前未查找到被执行人蔡佩英、阴仁坤，拘留决定未能实际实施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  巫凌凯
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1500号原告永善县溪洛渡镇田坝村金寨三社（以下简称：金寨三社）。代表人韩代华,该社社长。委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告韩敬，男，1992年10月6日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。第三人永善县溪洛渡镇田坝村民委员会（以下简称：田坝村委会）。法定代表人梁子飞，田坝村委会主任。原告金寨三社与被告韩敬、第三人田坝村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永忠独任审判。2018年9月25日、12月21日，本院依法公开开庭审理了本案。原告金寨三社的代表人韩代华及委托代理人夏应均，被告韩敬、第三人田坝村委会主任梁子飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金寨三社诉称，被告韩敬为领取国家的退耕还林补偿款，于2012年11月29日伪造相关的法律文书和村民签字、捺印，制作了《农村土地承包合同》，欺骗第三人田坝村委会盖章后，将原告的林权过户到了被告韩敬名下。2017年9月，因被告韩敬要求村民退还国家发放的退耕还林补偿款时，原告才发现被告韩敬办证所必须的相关文书系伪造的事实。现因村民提出意见，为维护村民的合法权益，要求确认原告与被告签订的《农村林地承包合同》、《农村土地承包合同》、《林权流转合同》均为无效。本案的诉讼费由被告韩敬承担。被告韩敬辩称,2012年12月21日，他与金寨二、三社共同签订了《农村林地承包合同》是事实。后来为了办理林权变更登记，他编造了《农村土地承包合同》、《林权流转合同》等全部手续，并办理了新的林权证。但是他已经营林地多年，原告金寨三社的村民是知晓的，部分村民还帮他裁种过核桃。现在村民以当初不知道也不同意他承包林地为由，要求确认合同无效的理由不能成立。针对自已的诉讼主张，原告金寨三社向本院提交了以下证据：1、韩代华的身份证明1份。证明韩代华系金寨三社社长，及其身份信息。2、村民会议记录1份。证明金寨三社经召开村民会议决定，推荐村民代表并向人民法院提起诉讼。3、《林权证》、《农村土地承包合同》、《村民签字表》、《林权流转合同》、《委托书》、《林权流转公示》、《林权变更登记表》、《林权变更登记》各1份。证明被告韩敬通过编造合同及其它手续，获得了林权的变更登记,将争议林权使用权人从金寨三社变更成为了韩敬。4、调查黄朝贵（金寨二社原社长）、喻廷武、贾明银的笔录各1份。证明金寨二、三社未召开村民会议,韩敬提供的办理林权流转的《农村土地承包合同》、《林权流转合同》、《村民签字》是虚假的，并不是他们的签字。5、金寨三社针对韩敬提供的村民签字核查表1份。证明被告韩敬提供的村民签字中有部分是村民本人签的字,有部分村民签字是假的,同时并不知道合同的具体内容,大部分村民也不同意将集体林地承包给韩敬。经质证,被告韩敬对原告金寨三社提供的证据无异议,同时陈述他承包金寨二、三社的集体林地,是当地喻华办婚宴,他请的村民签字。后来他就编造了林权流转登记的全部手续,办理了林权的变更登记。第三人田坝村委会对原告金寨三社提供的证据无异议,认为其虽审查不严,但未与被告韩敬串通。针对自已的辩解，被告韩敬向本院提交了以下证据：《农村林地承包合同》原件、村民签字原件各1份。证明他承包金寨三社林地,通过了部分村民签字同意,并于2012年11月签订了合同。承包金寨二、三社的林地,签订的是一份合同。经质证,原告金寨三社对被告韩敬提供的证据有异议,认为部分村民的签字不是村民本人所签,且并不知道合同的具体内容,也没将合同给他们。第三人田坝村委会对被告韩敬提供的证据无异议,认为审查不严,才在合同上加盖了村委会印章。本院认为，原告金寨三社提供的证据,被告韩敬无异议,予以采信。被告韩敬提供的证据,原告金寨三社虽有异议,但与案件的处理有关联,予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年11月,被告韩敬欲承包原告金寨三社“老熊洞”、“大堰坎下”、“尖尖山”三处共304.52亩林地,并找到原告金寨三社部分村民签字同意其承包该林地。在未与原告金寨三社进行协商的情况下，被告韩敬骗取原告金寨三社社长韩代华与其签订了《农村林地承包合同》。被告韩敬据此编造了《农村土地承包合同》、《林权流转合同》、《林权流转公示》、《委托书》等手续，经第三人田坝村委会盖章后，向永善县林业局申请办理涉案林权的变更登记。2016年12月23日，永善县林业局将原告金寨三社的林地使用权人变更为了被告韩敬。本院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款第三项规定：土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。被告韩敬与被告金寨三社签订的《农村林地承包合同》，未经作为发包方的原告金寨三社集体经济组织2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，违反了法律规定，且原告金寨三社对合同内容并不知情，为此，应当依法确认为无效。原告金寨三社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩敬编造的《农村土地承包合同》、《林权流转合同》，不是原告金寨三社的真实意思表示，该两份合同亦当然无效，不具有合同的法律效力。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，判决如下：原告金寨三社与被告韩敬签订的《农村林地承包合同》、《农村土地承包合同》、《林权流转合同》无效。案件受理费50元,由被告韩敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈永忠二〇一八年十二月三十日书记员  刘乘宏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5310号原告：王思筑，男，1958年5月4日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张杰、隋涛，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：烟台恒源生物股份有限公司（简称恒源公司），住所：龙口市。法定代表人：马玉岳，董事长。委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。原告王思筑与被告恒源公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思筑的委托诉讼代理人隋涛、被告恒源公司的委托诉讼代理人于文腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王思筑向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金22750元。事实与理由：原告自2012年2月开始在被告处工作，工作时间三班倒，期间被告未给原告缴纳社会保险。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，在与被告协商未果的情况下，原告具状法院，望依法判如所请。被告恒源公司辩称，原告请求无法律事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2012年2月到被告处从事维修工作，双方签订期限自2012年2月9日至2017年12月31日的劳动合同，工资通过银行卡发放。2017年9月21日，原、被告签订《辞职申请书》，载明“申请人王思筑，我因个人原因自愿辞去在恒源生物副料的工作，望公司领导批准，”该申请书由原告签字及被告加盖印章。同日原告在《员工解除劳动合同通知单》、《解除（终止）劳动合同证明书》上签字。原告主张上述材料除签名外其余内容均为被告填写，因其系农民知识有限，被告亦未做解释，所以不知道签字的意思。2018年7月18日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第336号裁决书，驳回原告仲裁请求。以上事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2018）第336裁决书、银行工资明细、劳动合同、《辞职申请书》、《员工解除劳动合同通知单》、《解除（终止）劳动合同证明书》等证据在卷佐证。本院认为，首先，原告认可被告提交的《辞职申请书》、《员工解除劳动合同通知单》、《解除（终止）劳动合同证明书》签字系本人签字，但认为辞职原因系被告添加，却未提供有效证据佐证，应承担不利的后果，本院推定原告签署前述材料时对内容及后果知情。原告以其系农民知识有限为由否定辞职申请等证据的效力，理由不足，本院不予采信。其次，庭审中，原告称系因被告安排重体力劳动，原告身体不佳无法承受并要求调整岗位未果导致离职，而起诉状中原告却以被告未缴纳社保主张解除劳动合同经济补偿金，因此，原告主张离职原因和诉讼请求理由并不吻合。综上，原告诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回原告王思筑的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王思筑承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一八年十二月十五日书 记 员  朱春苗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4783号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路**灯台花苑****1-2间。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司员工。 被告：周焕双，女，1979年9月11日生，汉族，住广东省吴川市。 本院在审理原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告周焕双民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月20日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费1366元，减半收取计683元（原告已向本院预交），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年十二月二十日 书记员  李真
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1806号 原告：李磊，男，汉族，1985年10月21日出生，住兴安县。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：侯林杰，男，汉族，1986年9月13日出生，住兴安县。 原告李磊与被告侯林杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人梁锋到庭参加诉讼，被告侯林杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊向本院提出诉讼请求：判令被告侯林杰偿还原告李磊借款160000元及利息（利息25600元，从2016年2月20日算至2018年10月20日，按年利率6%计算，以后利息从2018年10月21日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月20日，被告称开办养猪场缺乏资金周转，向原告借款15万元，其中10万元现金支付，5万元是银行转账的。同日，被告收到钱后，向原告出具借条一张，载明借到原告现金15万元，借期三个月，没有约定利息。2015年12月18日，被告又向原告借款2万元，原告通过银行转账给被告2万元，并没有书写借条。几天后，被告偿还原告1万元，剩余1万元未还。被告两次共欠原告16万元未归还。原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1、借条一份(原件)，证明被告侯林杰向原告李磊借款150000元的事实，并约定借款期限为3个月； 2、银行流水（原件），证明2014年12月10日，原告李磊在ATM机上向被告侯林杰转账20000元，被告总共向原告借款170000元，2014年12月20日左右偿还原告10000元。 被告侯林杰未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侯林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李磊与被告侯林杰系朋友关系。2014年12月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告通过ATM转账给被告侯林杰20000元。被告于2014年12月20日左右偿还原告10000元。2015年11月20日，被告又以资金周转困难为由向原告借款。当日，被告出具原告借条一份，借条载明：“今日借到李磊现金人民币拾伍万元整（150000元），借期三个月，借款人：侯林杰2015.11.20”。借款到期后，因被告未依约偿还原告借款，原告催告未果，遂诉至本院，请求本院判如所请。 另查明，原告在诉状中自认，2015年11月20日借款150000元中其中有100000元系现金支付给被告，有50000元系银行转账给被告侯林杰的，但庭审时，原告无法提供50000元的转账凭证。 本院认为：原告李磊与被告侯林杰的民间借贷行为，系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告侯林杰应按时偿还借款。被告侯林杰未按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告侯林杰偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告侯林杰偿还原告借款160000元并支付利息，因原告自认系给付被告现金100000元，另转账50000元，但原告未提供转账50000元的转款凭证，无法确认50000元交付被告手中，根据民间借贷行为为实践性合同，故这50000元民间借贷行为未生效，故原告请求被告侯林杰偿还的借款应为110000元。原告诉请要求被告支付利息，因原、被在借款时并没有约定利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告请求100000元的利息（从2016年2月20日起至还清借款之日止，按年利率6%计付），本院予以支持。原告请求另10000元的利息，因原告未约定借款期限，故应从起诉之日起，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯林杰偿还原告李磊借款人民币110000元并支付利息（利息分别以100000元为基数，从2016年2月20日起至被告清偿借款之日止，按年利率6%计算；另以10000元为基数，从2018年10月22日起至被告清偿借款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4012元，由原告李磊负担1000元，由被告侯林杰负担3012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐红刚 二〇一八年十二月二十日 书记员  唐小敏
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1915号 原告：吉林省博雅汽车销售服务有限公司 法定代表人：司长浩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜轶夫，男，该公司职员。 被告：任利军，男，1974年3月5日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县八面乡新建村九社，现具体住址不详。 被告：段海艳，女，1980年2月15日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县羊井子乡晓光村廉家窑屯，现具体住址不详。 原告吉林省博雅汽车销售服务有限公司（以下简称博雅公司）诉被告任利军、段海艳追偿权纠纷一案。本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博雅公司委托诉讼代理人姜轶夫到庭参加了诉讼。被告任利军、段海艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 博雅公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告任利军立即偿还原告已向案外人中国人民银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称长春汽车厂支行）履行的担保义务款本金29546.39元及利息12409.48元，共计为41955.87元（自2015年8月4日起按中国银行同期同类贷款利率计算至追偿款还清之日止）；被告段海艳对上述款项负连带偿还义务。二、诉讼费由被告任利军、段海艳共同负担。事实和理由：2015年8月4日，任利军与长春汽车厂支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，任利军向长春汽车厂支行贷款69000元用于购买长城皮卡汽车，还款期为36期，每期还款1916.66元（本金）。根据与长春汽车厂支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告对该笔业务的还款负有担保义务。2015年8月4日，长春汽车厂支行向任利军发放了贷款69000元。后任利军向银行还款，尚欠贷款本息，共计29546.39元。自2017年5月起，原告开始为被告任利军垫付贷款，至2018年11月11日止，原告共计向长春汽车厂支行垫付本息29546.39元。原告垫付上述款项后，多次向任利军催要垫付款，但任利军不予还款，另因段海艳系任利军担保人，故段海艳应承担连带偿还义务。 任利军、段海艳未到庭、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据，本院认定如下事实： 2015年1月27日15时许，单茹冰未取得机动车驾驶证驾驶搭乘王春艳的吉GW22**号小型轿车沿通榆至八面公路由南向北行驶，当行驶至聚富屯路口与前方同方向行驶李全驾驶搭乘邢艳春、路颖的吉GH56**号小型轿车相撞，致使两车损坏，李全、王春艳、邢艳春、路颖受伤的交通事故。经交警部门认定，单茹冰负事故主要责任，李全负事故次要责任，其他伤者无责任。事故发生后，李全、路颖、邢艳春与单茹冰未达成协议，并要求安华保险公司赔偿其损失。经吉林省通榆县人民法院（2015）通法交民初字第112号民事判决，安华保险公司已于2016年2月15日替单茹冰垫付了赔款12979.28元。于2018年11月2日向本院对单茹冰提起追偿权之诉。 本院认为：《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。安华保险公司于2016年2月15日为单茹冰垫付了赔偿款，说明安华保险公司于2016年2月15日已知道权利受到侵害，并且知道义务人是单茹冰，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施，民法通则规定的二年诉讼时效期间跨越民法总则实施之日，安华保险公司于2018年11月2日向本院对单茹冰提起追偿权之诉，安华保险公司的诉讼请求未超过三年的诉讼时效期间，对安华保险公司的诉讼请求本院予以支持。对单茹冰提出安华保险公司的诉讼请求已过民法通则规定诉讼时效二年的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 单茹冰于本判决生效后十日内向安华农业保险股份有限公司通榆支公司支付已为其垫付的保险赔款12979.28元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由单茹冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王茂元 二〇一八年十二月二十六日 书记员  殷 鹏
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执2048号 申请执行人：李武，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：安国丽，女，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：许克燕，女，1991年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：曹康，男，汉族，1989年2月16日出生，住南京市江宁区。 本院在执行李武、安国丽与许克燕、曹康民间借贷纠纷一案中，被执行人许克燕、曹康逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许克燕、曹康银行存款98000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年十二月二十六日 书记员  文 臣
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初1721号原告：邢国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山北美新热电环保有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**山南街**。法定代表人：黄显威，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所执业律师。原告邢国庆与被告鞍山北美新热电环保有限公司（以下简称北美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢国庆，被告北美公司委托诉讼代理人宫艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告2013年9月至2018年3月期间工资65340元、取暖费4675元、菜金250元、相关保险损失费20000元。事实与理由：原告系被告公司职工，被公司强迫离岗，雇佣临时工顶替原职工岗位，严重违反了当时企业转让时安置方案及托管协议（安置员工不低于97%），违反了劳动合同法，故诉至法院请求法院依法判决。北美公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告的请求。2013年9月后原告不再上班，是原告主动和被告协商要求下岗，公司按照规定同意原告下岗，每月给292元最低生活保障金，双方劳动关系从2013年9月之后解除。原告要求的社保金是我公司应政府要求代缴，取暖费、菜金是在岗职工实际付出劳动才享有的，原告不再上班，不享受此待遇。五险一金不是法院审理范围。被告公司经过政府接管，按照政府要求为原告代缴社保，一直缴纳到2017年11月，公司在2003年改制，当时包括原告在内企业员工不愿意上班要求下岗，政府要求每年可以按3%比例裁员，当时经过工会和职工协议，包括原告和其他员工下岗每月按照政府要求给付292元生活保障金。政府要求被告代缴纳社保到2017年7月之后市政府接管被告的公司。被告不欠原告工资。原告没有实际付出劳动不享受其他待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢国庆系北美公司职工，北美公司为邢国庆缴纳社会保险。2013年9月北美公司通知邢国庆放假，且停止发放工资。另查，邢国庆于2018年4月8日就未发生活保障金造成的损失、补发取暖费、菜金、赔偿未交社会保险损失等诉求向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具了不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条”企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，本案中，非因劳动者原因造成单位停工，停工期间邢国庆未向北美公司提供劳动，用人单位应当向邢国庆支付生活费。被上诉人单位由于经营状况恶化，并有待相关部门重组方案的落实而停产，在邢国庆未提供劳动的情况下，北美公司主张按照最低生活保障标准支付生活费并无不当，故北美公司应当按照最低生活保障标准向邢国庆支付生活费，又因双方并没有解除劳动关系，故北美公司应当保障邢国庆的最低生活标准，即按照鞍山最低生活保障的标准向邢国庆支付生活费，其中2013年9月至2014年6月为每月466元，2014年7月至2015年6月为每月513元，2015年7月至2016年6月为每月550元，2016年7月至2017年6月为每月578元，2017年7月至2018年3月为每月607元，总计29815元。关于邢国庆要求北美公司支付取暖费、菜金一节，因取暖费、菜金不属于法院劳动争议案件的受案范围，故对邢国庆提出的上述主张本院不予支持。关于邢国庆提出的请求北美公司补发相关保险损失一节，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定，本案案由为劳动争议纠纷，邢国庆已经建立了相关保险账号，其主张的相关保险费用属社会保险范畴，依法应以社会保险经办机构不能为其补办社会保险为前提，并由收缴社会保险费用的行政部门责令用人单位补交相关费用，邢国庆提出的该项诉求，不属于人民法院受案范围，故本院不应受理，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、参照《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条，判决如下：一、被告鞍山北美新热电环保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢国庆2013年9月至2018年3月期间的最低生活保障29815元；二、驳回原告邢国庆其他诉讼请求。如果鞍山北美新热电环保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（邢国庆已预交），由鞍山北美新热电环保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  吴 迪二〇一八年十二月二十日代理书记员  牟新宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2832号之一申请执行人：顾宗玲，女，1953年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：孙福华，男，1954年5月9日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行顾宗玲与孙福华民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人同意被执行人延缓履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执2832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 立审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年十二月二十五日书记员 张苗苗
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执365号之一申请执行人：杨树行，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被执行人：柴振昌，男，1960年3月14日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。本院在执行杨树行与柴振昌合同纠纷一案中，本院作出的（2015）故民二初字第1238号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈恒强存款13682.75元至故城县人民法院在中国农业银行故城县支行50×××89账户中。本裁定立即执行。审判员  苏建平二〇一八年十二月十三日书记员  刘 聪
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1129民初1811号原告：王佳辉，男，1986年2月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：程福清，男，1972年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告王佳辉诉被告程福清股权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳辉到庭参加了诉讼，被告程福清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告股权转让款计人民币120000元和逾期利息5780元及后续逾期的利息〔按本金120000元，法律规定的年利率6%，从2018年10月19日计算至款清之日止〕；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王佳辉系原万年县万年发实业有限公司(现变更为：江西万年发实业股份有限公司）的原股东，原告持股40000股，每一股为3元。被告系原万年县万年发实业有限公司（现变更为：江西万年发实业股份有限公司）的实际控制人。2017年1月18日，原、被告达成股权转让协议书，约定：原告将持有江西万年发实业股份有限公司的40000股，每股3元转让给被告，被告同意在2017年12月30曰之前付清。被告并于当天向原告出具欠条一份。然而，时至今日，此转让款经原告多次催收，被告一直未付。故此，原告特具状起诉。原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具备的诉讼主体资格；2、协议书复印件一份，证明原告王佳辉于2017年1月18日与被告程福清签订协议，协议约定原告将江西万年发实业股份有限公司的肆万股股份以原价3.00元/每股的方式转让给被告，被告支付给原告120000元转让款的事实；3、欠条复印件一份，证明被告承诺股份转让款120000元于2017年12月30日之前支付给原告，但至今未还的事实。被告程福清未作答辩也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原、被告达成股权转让协议书，约定：原告王佳辉将持有江西万年发实业股份有限公司的40000股，每股3元转让给被告程福清，被告程福清同意在2017年12月30曰之前付清。被告并于当天向原告出具欠条一份。欠条内容为：“今欠到王佳辉股份转让款壹拾贰万元人民币，此款在2017年12月30日之前付清。经欠人：程福清2017年01月18日。”此后，该经原告多次向被告催要，被告至今未还，故原告诉至本院。上述事实，有原告的身份证复印件、原告向本院提供的署名借款人为程福清欠条复印件（在庭审中经与原件核对无异）等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告王佳辉将股权转让给被告程福清并签订协议书，原、被告双方形成股权转让合同关系。经原、被告双方结算，被告尚欠原告股权转让款120000元，被告向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“今欠到王佳辉股份转让款壹拾贰万元人民币，此款在2017年12月30日之前付清。经欠人：程福清2017年01月18日。”在被告向原告出具欠条后，理应按时偿还，但被告并未向原告偿还欠款，经原告催收后仍未还。原告向本院主张按年利率6%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。故此，对于原告要求被告偿还120000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程福清经本院合法传唤无正当理由当庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告程福清在本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告王佳辉欠款共计人民币120000元及逾期利息5780元（后续利息，按本金120000元，年利率6%，从2018年10月19日计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2816元，减半收取1408元，由被告程福清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  曹志坚二〇一八年十二月六日书记员  齐 昊
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0824民初6541541541号 原告杨庄，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX村XX小组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX.委托代理人朱晓飞，男，陕西辅衡律师事务所律师。被告闫怀，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX号，现住靖边县XX庙XX市场海尔橱柜，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX.被告李建平，男，1970年XX月XX日出生，汉族，陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX号，现住靖边县XX庙XX市场海尔橱柜，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX.原告杨庄与被告闫怀、李建平保证合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告杨庄及委托代理人朱晓飞、被告闫怀、李建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月10日贷款人李俊娥向原告借款248000元，约定月利率20‰，由被告闫怀、李建平担保，并向原告出具借款条据一支。借款后，借款人李俊娥给原告偿还48000元本金部分利息，下欠本金200000元及利息未付。后经原告多次向借款人及被告催要借款及利息未果。现原告诉请：1、依法判令二被告承担保证责任偿还原告借款本金200000元，并按约定利率支付相应的利息； 2、本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交一组证据：贷款条据一支，用于证明借款人李俊娥于2016年1月10日向原告借款248000元，约定月利息2分，由被告闫怀、李建平担保的事实； 被告闫怀辩称，担保是事实，字是我签的。未向法庭提交支持其主张的证据。被告李建平辩称，该笔借款我不担保着，我也没有签过字。未向法庭提交支持其主张的证据。经庭审质证：对原告向法庭提交的借款条据一支，被告闫怀质证无异议，被告李建平质证有异议，字不是我签的，手印不是我按的。  本院根据原、被告的陈述、举证和质证对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，被告闫怀质证无异议，且该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以彩信。被告李建平质证，对该组证据质证有异议，认为本人未签字按印，不承担保证责任。原告也认可不是本人所写，故对被告李建平的质证意见予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实： 2016年1月10日借款人李俊娥向原告杨庄借款248000元，约定月利率20‰，由被告闫怀提供担保，并向原告出具借款条据一支。但李建平所签字手印都是由被告闫怀所为。在此期间借款人李俊娥向原告偿还本金48000元及利息，下欠本金200000元及其利息。后经原告多次向被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。本院认为，被告闫怀与原告杨庄的借款担保事实清楚，证据充分。被告闫怀在借据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告闫怀承担连带责任偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告李建平在庭审中辩称，该笔借款我不担保，并且没有签字按印，原告也认可，故对被告李建平的辩解理由予以采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告闫怀在本判决生效后十日内偿还给原告杨庄担保款本金20万元及利息（利息以月利率20‰计算，利息时间从2016年3月17日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告闫怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                审  判  员     周永东                               二0一八年二十月二十七日      书  记  员     马利伟
黑龙江省依安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0223民初2511号 原告：张铁军，男，1977年5月18日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省依安县。 被告：刘东波，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 原告张铁军与被告刘东波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁军到庭参加了诉讼，被告刘东波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张铁军向本院提出的诉讼请求：要求被告刘东波偿还原告张铁军垫付款44，200元。 事实和理由：2013年11月30日，被告刘东波拖欠邮储银行依安支行贷款还不上，找到原告张铁军做担保人，向孙某借款3万元，孙某将3万元现金交付给刘东波，刘东波为孙某出具《借据》1张，约定月利率2%，担保人是张铁军。后刘东波一直未能偿还借款，2016年4月3日孙某找到原告，让其承担担保责任，原告替刘东波偿还孙某借款本金3万元，并支付了27个月的利息款16，200元，共计46，200元，后原告向被告刘东波追偿这笔垫付款，被告刘东波偿还原告2000元，下欠44，200元未给付。 被告刘东波未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证： 1.原告举示2013年11月30日《借据》原件1份，用以证实2013年11月30日，刘东波向孙某借款3万元，约定月利率2%，张铁军是担保人的事实。 被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。 本院认为，被告未对该份证据的真实性及金额、利息提出异议，本院对该证据予以确认。 2.原告举示2016年3月8日《收据》原件1份、证人孙某出庭证言1份，用以证实原告作为担保人替被告刘东波偿还给孙某借款本金3万元及27个月的利息款16，200元，共计46，200元的事实。 被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。 本院认为，因证人孙某作为此笔债务的债权人承认原告作为担保人，已经履行担保责任，替被告刘东波偿还本金及利息共计46，200元，且有孙某本人为原告出具的《收据》，故本院对该证据予以确认。 通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实： 2013年11月30日，被告刘东波向孙某借款3万元，约定月利率2%，担保人是张铁军，刘东波为孙某出具《借据》1张。后刘东波一直未能偿还借款，2016年4月3日孙某找到原告，让原告承担担保责任，原告替刘东波偿还孙某借款本金3万元，并支付了27个月的利息款16，200元，共计46，200元，后原告向被告刘东波追偿这笔垫付款，刘东波偿还原告2000元，下欠44，200元未给付。 本院认为：被告刘东波在孙某处借款，并为孙某出具《借据》，被告刘东波与孙某形成了民间借贷法律关系，原告张铁军作为该笔借款的担保人，孙某与原告张铁军形成了担保法律关系。现被告刘东波未能还款，孙某请求原告张铁军履行担保责任，原告张铁军承担担保责任后享有对被告刘东波的追偿权，因被告刘东波未对借款数额、原告垫付数额及后期还款数额提出异议，且《借据》中约定的利率符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还垫付款44，200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘东波于本判决生效后五日内给付原告张铁军垫付款44，200元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告刘东波负担。与上款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  陈严 二〇一八年十二月十四日 书记员  韩建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：洪乃强，男，1984年2月21日出生，汉族，住所地江西省乐平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告洪乃强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22708元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月23日尚欠本金余额14809.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪乃强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.4元，由被告洪乃强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4936号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人罗某某，因本案于2018年10月20日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4977号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2018年10月20日5时46分许，被告人罗某某饮酒后被人举报，后被出警民警查获。执勤民警对被告人罗某某进行呼气式酒精检测，结果为154mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：从被告人罗某某血液检材中检测出乙醇成分，含量为145.01mg/l00ml。                  本院意见              被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人罗某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2248号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人陈泽钰，女，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO020836号裁决书，立案受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈泽钰国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的6590.87元。因被执行人位于金牛区，为有利于该案执行，本院决定将本案由成都市金牛区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈泽钰国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号(2018)川01执2248号；执行依据：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO020836号裁决书]指定由成都市金牛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十四日 助理法官陈拥军 书记员 赵潇磊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执2047号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。委托代理人陈达，男，1990年6月23日出生，该公司员工。委托代理人胡冲，男，1984年10月20日出生，该公司员工。被执行人谢正军，男，1980年7月19日出生，住湖北省武汉市洪山区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与谢正军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020185号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币60277.80元。经查，被执行人谢正军的住址在武汉市洪山区，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020185号仲裁裁决，指定由武汉市洪山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十四日书记员  阮小琴