河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初5585号原告：河南中金达铝业有限公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路中段**。法定代表人：席伟，公司经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：温县宏远运输有限公司。住。住所地：温县新洛路中段/div>法定代表人：刘小利，公司经理。委托诉讼代理人：石国良，男，1965年5月7日出生。系公司员工2.被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。地。地址：焦作市民主南路与映湖交叉口南100路东/div>诉讼代表人：季德林，总经理。委托诉讼代理人：张路路，男，1989年1月4日出生。系公司员工7。委托诉讼代理人：李上，男，1900年11月14日出生。系公司员工4原告河南中金达铝业有限公司诉被告温县宏远运输有限公司（以下简称宏远运输公司）、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商保险焦作中心支公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法向各被告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。于2018年12月3和12月24日两次公开开庭进行了审理。原告河南中金达铝业有限公司的委托代理人赵振江、被告宏远运输公司的委托诉讼代理人石国良、被告浙商保险焦作中心支公司的委托诉讼代理人张路路、李上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中金达铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告货损价值368056.76元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年9月4日，原告公司经温县建业运输公司介绍和以该公司名义与被告宏远运输公司签订了一份运输合同，由被告公司豫Ｈ××××**/豫H3Q**车运送原告公司发往广东佛山南海利亚龙装饰有限公司的铝卷，铝卷型号分别是:2-311-1(0.58*1000)，2-285-2(0.52*975)，2-306-1(0.45*995),2-312-2(0.48*994)等型号，共计33吨。在同日，被告在原告公司将上述货物装车运输。当被告车辆行驶到湖北大悟至孝感途中，由于被告的驾驶员操作不当，将2-311-1(0.58*1000),2-285-2(0.52*975)，2-306-1(0.45*995),2-312-2(0.48*994)货物损毁共计22.662吨，共计价值货损368056.76元。之后，被告将货物返回到原告公司，也不协商赔偿事宜。综上，为了维护原告公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，希贵院支持原告公司的诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失100279.35元。被告宏远运输公司辩称，被告公司车豫豫Ｈ×××***H3Q53车在浙商保险焦作中心支公司投保有公路货物运输保险，保额为20万元，该事故发生在保险期限内，原告所主张的损失应由保险公司进行赔偿。原告要求的损失价格不符合行业规定，应由每吨的加工费、工时电、损耗合计来计算损失。被告浙商保险焦作中心支公司辩称，被告公司先有实名举报明某涛举报案件调查报告，本次事故是9月4日凌晨发生的事故，当时报案是9月4日晚上9时许李武强驾驶车辆行驶至京港澳高速豫鄂界1020公里处，因躲避超车车辆，紧急制动，导致车上货物铝卷受损，经被告公司调查，2018年9月12日13时被告公司调查人约见举报明某涛，其称出险实际车辆驾驶人明某涛，没有道路运输资格证，实际发生时间为9月4日凌晨三点明某涛驾驶车辆行驶驻马店××国道道，因躲避路边行人采取紧急制动，导致车辆货物受损，出险后，温县宏达运输有限公司的老板扣留驾驶明某涛的自有车辆，依其驾驶过失索要了1700元赔偿，随后运输公司老板又明某涛索取1000元赔偿，共计要了2700元。举报人告知被告公司温县宏远运输公司存在骗保行为，要求被告公司不予理赔。经被告公司调查取证，事故原因为车辆紧急制动导致车上货物受损，根据被告公司国内公路定额保险责任第四条，本案不属于保险责任。被告公司已进行拒赔处理。后举报明某涛举报，实际驾驶员明某涛，并非李武强明某涛没有道路货物运输资格证，根据被告公司国内公路货物定额保险责任第五条除外责任，本案不属于保险责任。实际承担的货物损失，最多是个加工回炉和损耗。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：该次事故发生的时间以及驾驶人员是谁。原告的诉讼请求能否成立。原告河南中金达铝业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、被告宏远运输公司的行驶证、李武强的驾驶证。该证据证明宏远运输有限公司的车辆系合法有效的车辆，李武强系合法的驾驶人员。2、运输合同，证明被告宏远运输有限公司通过温县建业运输公司介绍，由被告宏远运输公司在原告公司承运该货物运往广东佛山。3、货物损失清单，事故现场照片。证明被告温县宏远运输有限公司因本次事故给原告公司造成的损失。4、买卖合同一份，是原告公司与佛山公司签订的合同，证明宏远公司在本次事故中造成原告公司不能按期履行合同，和原告公司货物价值的事实，以及发往广东佛山的货物。5、两份证明，包括营业执照和法定代表人身份证明。证明加工费的价格和废品率的价格以及计算方法。被告宏远运输公司无异议。被告浙商保险焦作中心支公司对1至4号证据无异议，对5号证据有异议，质证称，铝卷的加工费请求过高，烧损率的价格应该是发票价格，因为东西还没有销售应该扣除百分之十六的增值税点。回炉加工烧损率请求过高。根据交警队的交通事故认定书显示，造成本次事故受损的主要事故原因为制动不当，根据被告公司道路货物定额保险条款，保险责任第二条规定，由于运输工具发生碰撞导致货物受损属于保险责任，制动不当不属于被告公司保险范围之外。经实际驾驶明某涛举报，事故地点为河南信阳107国道，其没有道路货物运输资格证，实际驾驶员并非李武强，被告公司认为被保险人存在明显骗保行为。根据被告公司保单特别约定第二条，裸装货物剔除修损、刮擦、凹陷的损失。围绕争议焦点，被告宏远运输公司提供的证据有：1、保单一份。2、事故认定书。证明驾驶员是李武强，事故发生的地点。原告对保单无异议。对事故认定书无异议。被告浙商保险焦作中心支公司对保单无异议。对事故认定书无异议。围绕争议焦点，被告浙商保险焦作中心支公司提供的证据有：1明某涛举报案件的调查报告一份。2明某涛的调查笔录一份。3、照片四张，当时报案时，驾驶员称李武强是自己驾驶，报案时间和发生时间不一致，事故认定书是事故发生以后报案的，没有实际去调查谁是驾驶员。经被告公司明某涛调查后，实际驾驶员明某涛，发生事故时间也不一致。证明这个事故的实际驾驶员明某涛，实际发生事故的时间是9月4日凌晨三点。被告宏远运输公司质证称，不知道这个事情，保险公司举证不属实，不认明某涛。原告质证称，1、举报人应当出庭作证经过双方当事人询问才能作为证据使用。询明某涛是否明某涛不能证明。2明某涛的证明没有其他证据证明。保险公司说从业资格证没有的话拒赔是不能成立的。部门标准也不是法律强制性规定，事故发生是在保险范围内，因此保险公司应当承担责任。调查报告和询问笔录同上。没有相关的证据进行证明，不能作为有效的证据证明。照片看不清楚，不宜发表意见。3、投保单、保险单、保险条款、调查笔录一份，询问笔录一份。原告对保单的真实性无异议，但是对其证明指向有异议，保单上特别约定中对被告公司拉原告公司货物不在免赔范围内。对保险条款的真实性无异议，但是对其证明指向有异议，该保险条款被告浙商保险公司没有证据证明将保险条款的免额条款以及责任免除告知了被告温县宏远运输有限公司，且所适用的第四条第二款在本次事故中也不适用。对两份调查笔录有异议，被告浙商保险公司没有证据证明将交警队的事故认定书推翻，事故认定书是当事人到公安机关陈述作出的合法有效的陈述，因此该两份证人证言不能作为证据使用，上面也说了是李五强开的车。被告运输公司同原告质证意见。4、询明某涛时的照片五张。原告质证称，不认明某涛。被告运输公司质证称，不认明某涛。证据分析认定，对原告提供的1至4号证据，二被告无异议，本院予以采信；对原告提供的5号证据，被告浙商保险焦作中心支公司虽有异议，但未提供反驳证据证明其主张，故原告提供的5号证据，本院予以采信；对被告宏远运输公司提供的证据，原告和被告浙商保险焦作中心支公司无异议，本院予以采信；对被告浙商保险焦作中心支公司提供的证据，原告和被告宏远运输公司无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，主要是证明某涛的调查笔录，一是该证人没有到庭作证，接受当事人的质询，二是该证人证明的事实与原告提供的交警队的责任认定相矛盾，故有关证明某涛的证明内容，本院不予采信。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2018年7月开始，原告与佛山南海利亚龙装饰有限公司签订了铝卷产品供销合同。2018年9月3日，被告温县宏远运输公司与温县建业运输公司签订了货物运输协议，由被告温县宏远运输公司将原告发往佛山南海利亚龙装饰有限公司的货物运输到佛山，货物共计33吨，9月4日由司机李武强驾驶的被告宏远运输公司豫豫Ｈ××××**豫豫H3Q**辆行驶到湖北大悟至孝感途中时，因制动不当，导致车上货物受损，被告将货物返回原告公司。本次事故造成原告公司货物受损铝卷四卷，共计22.662吨。原告要求被告宏远运输公司赔偿，双方协商未果，为此，原告诉至本院。另查明被告温县宏远运输有限公司于2018年7月20日豫Ｈ豫Ｈ×××***H豫H3Q**被告浙商保险焦作中心支公司处办理了公路货物运输定额保险，保险金额20万元;每次事故绝对免赔额2000元或10%以高者为准。保险期间自2018年7月21日起至2019年7月20日止。2018年受损铝卷的加工费为每吨3600元，烧损铝价按每吨16500元计算，烧损点废率按每吨5%赔偿。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。本案争议的焦点在于当时驾豫Ｈ×豫Ｈ×××***3豫H3Q**机是谁，根据被告温县宏远运输公司提供的交通事故认定书可知，当时驾驶车辆的司机是李武强，并明某涛，被告浙商保险焦作中心支公司调明某涛的笔录，只是证人的陈述，证人没有到庭作证，接受当事人的质询，且证人的陈述与交警部门的事故认定书相矛盾，故应认定发生故事时驾驶车辆的司机系李武强，李武强具有合法的驾驶资格，在从事雇佣活动中，造成车上货物受损，二被告应当承担赔偿责任；因被告温县宏远运输公司为发生事故的车辆在浙商保险焦作中心支公司投保了公路货物运输定额保险，保险金额20万元，每次事故绝对免赔额2000元或10%以高者为准，故原告的损失首先由浙商保险焦作中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告宏远运输公司承担；原告的损失为：1、受损铝卷22.662吨，加工费为22.662吨×3600元=81583.2元。2、22.662吨×16500元×0.05=18696.15元；两项合计100279.35元。扣除被告浙商保险焦作中心支公司免赔额10%，被告浙商保险焦作中心支公司赔偿原告损失90251.42元，被告温县宏远运输公司赔偿原告损失10027.93元。被告浙商保险焦作中心支公司辩称其公司不应承担赔偿责任的理由，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后10日内赔付原告河南中金达铝业有限公司损失90251.42元。二、被告温县宏远运输有限公司在判决生效后10日内赔付原告河南中金达铝业有限公司损失10027.93元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社。）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  张更贵二〇一八年十二月二十五日书记员  段钰慧河南省温县人民法院民事判决书（附页）本院（2018）豫0825民初5585号民事判决书适用的法律条文和司法解释具体表述如下：一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。