wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6162号上诉人（原审原告）：胡宾，男，1983年2月8日出生，汉族，住河北省容城县。被上诉人（原审被告）：谢宁，男，1988年6月19日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：谢建国，男，1964年4月26日出生，汉族，住河北省容城县，系谢宁之父。上诉人胡宾因与被上诉人谢宁民间借贷纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2017）冀0629民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡宾的上诉请求：一、撤销容城县人民法院作出的（2017）冀0629民初964号民事判决；二、发回重审或改判被上诉人偿还上诉人借款35000元；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审中，上诉人提供的被上诉人书写的借条以及证人王某1的证言，能够证实被上诉人向上诉人借款的事实。被上诉人虽否认，但未提供相应证据，人民法院应当支持上诉人的诉讼请求。一审中已查清借条为被上诉人自己书写并按印，借条中的上诉人姓名“胡宾”系上诉人自己填写，并不影响借款事实的存在，并不能推定出借人不是上诉人。综上，一审中上诉人证据充分，事实清楚，上诉人的举证责任在一审中已经完成，一审判决在被上诉人未提供任何证据的情况下，其抗辩理由不能成立。现依法提起上诉，恳请贵院依法查明案件事实，支持上诉人的主张。谢宁答辩称，借条上后边谢宁的签字是真实的，但是借条内容与事实不符，真实的借款人不是胡宾，我不认识胡宾。我们当时借的是王某2的钱。放款的时候是谢宁去王某2家拿的，而且我们已经把本息全部还清王某2，名义借2万，实际拿到17900元，一万五拿到手实际是一万三千五。胡宾向一审法院的起诉请求：1、判令被告偿还借款35000元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告胡宾持2017年1月11日谢宁借款20000元、2017年2月28日谢宁借款15000元的借条两张向法院提起诉讼，要求被告谢宁偿还借款35000元。被告谢宁对出借人提出异议，认为出借人为案外人，出借时间亦与借条记载不一致。庭审后，在询问中，胡宾述称借款数额为32000元，一次17000元，一次借款数额为15000元，还述称借条中胡宾二字为自己填写。一审法院认为：原告胡宾以被告谢宁未偿还其借款为由提起诉讼，但原告所提交借条与其陈述借款数额明显不符，被告抗辩出借人为案外人，而原告借款地点即案外人家中，结合借条出借人一栏为胡宾自己所填写这一事实，本案无法确定出借人是否为原告，故应驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告胡宾的诉讼请求。案件受理费676元，由原告胡宾负担。本院二审期间，上诉人申请的证人王某2出庭作证称，谢宁多次向我借款，我没有钱，就打电话找来胡宾介绍给谢宁，之后我让胡宾跟谢宁见面，然后他们二人产生了借贷关系。谢宁之前借过我的钱，也还过我钱，故我对谢宁信任，这才把胡宾介绍给谢宁。谢宁直接给胡宾打条，我没有经手，我跟谢宁邻村，谢宁借过我的钱，然后谢宁带着别人也去我那借过钱，有两份已经还了，至今还有一个人没还我钱，叫刘佳俊，我起诉过，谢宁是担保人，谢宁找不到，我就先撤诉，等谢宁回来再起诉。上诉人胡宾质证称，没什么说的。被上诉人谢宁质证称，不认可证人证言，钱是从王某2那借的，借条上的名字不对，就该写王某2的名字，王某2不该以胡宾的名义起诉，应当以王某2的名义起诉。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人谢宁是否向上诉人胡宾借款35000元。被上诉人谢宁称该笔借款系向案外人王某2所借，上诉人持有借条一张，该借条除借款数额、借款时间、借款人、出借人等为填写外，其他部分系事先打印，双方认可该借条上“谢宁”的签名及指印是被上诉人谢宁所为，出借人“胡宾”系胡宾填写。民间借贷纠纷中，借条或借据是证明双方存在借贷合意的最直接、最有力的证据，该借条的出借人姓名虽为胡宾填写，但借款人谢宁在借条上签名并按印，且由上诉人胡宾持有，二审时，王某2出庭作证称上诉人与被上诉人之间的借贷系其介绍，二当事人之间形成借贷关系，故胡宾主张债权并无不妥。关于二审中被上诉人谢宁抗辩称该笔借款已经偿还的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，被上诉人谢宁抗辩该笔借款已经偿还，但未提交相关证据予以证明，对其抗辩事由，本院不予采信。综上所述，胡宾的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省容城县人民法院（2017）冀0629民初964号民事判决；二、谢宁偿还胡宾借款本金35000元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费676元；二审案件受理费675元，由谢宁负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳正丽审判员 刘  斌审判员 赵 春 林二〇一八年十二月十七日法官助理严波书记员李莞雯
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0125民初2345号原告:任翠兰,女,汉族,1969年2月28日生,住址:云南省昆明市宜良县。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。2018年12月18日，本院收到起诉人任翠兰的起诉状。诉称：1、依法判令被起诉人云南拓建房地产开发有限公司、被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司、被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司共同偿还原告借款本金5万元;2、依法判令三被起诉人承担从2018年8月22日至实际偿还之日按照月利率1.6%计算的计息,暂计算至2018年8月21日为:2987元;3、依法判令三被起诉人承担本案案件受理费。事实和理由:2018年4月23日,原告作为出借人与被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司作为居间受托人签订宜昌出间字(2017)第008号《出借业务居间服务合同》约定:原告有闲置资金5万元,自愿委托被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司提供出借居间系列服务,该借款人(项目)为工程借款金额3000万元,借款人以南华鸿森房地产开发有限公司开发的南华“菌都中央”房产作抵押,担保人以被起诉人云南拓建房地产开发有限公司承担连带责任保证。借款期限为7个月,从2018年4月23日至2018年11月23日,原告出借款月收益为1.6%,每月按出借日付当月收益,指定收款人为被起诉人云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华。同日,原告向被起诉人云南拓建房地产开发有限公司支付了该笔5万元借款,被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司出具了《收据》，被起诉人云南拓建房地产开发有限公司作为借款单位向原告出具了《借款凭证》。原告出具借款后,被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司向原告出具了《还款计划书》并向原告支付过2018年4月至8月的利息,自2018年9月至今未再支付任何利息。原告认为,原告实际将款项支付至被起诉人云南拓建房地产开发有限公司的账户,并且被起诉人云南拓建房地产开发有限公司以借款单位的名义出具了《借款凭证》,原告与被起诉人云南拓建房地产开发有限公司之间成立合法的民间借贷法律关系,被起诉人云南拓建房地产开发有限公司应当向原告偿还借款本金和利息,被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司向原告出具《还款计划书》并向原告支付利息的行为构成债务加入,应当向原告支付本金和利息,被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司作为被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司的开办单位,也应当承担相应责任。综上,被起诉人云南拓建房地产开发有限公司、被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司、被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司未向原告支付相应利息和本金的行为严重侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。本院认为：管辖是指上级人民法院和下级人民法院之间，以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工及权限。《中华人民共和国民事诉讼法》中对案件管辖作出了专门规定。按照法律的规定，借款合同由被告住所人民地法院或者合同履行地人民法院管辖。同时，为保护金融市场的有序运行，我国法律一般不允许非金融企业之间相互借款。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，如果相关行为涉及非法集资，则不能依民事案件受理的规定，本案中，原告与被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司签订的宜昌出间字(2017)第008号《出借业务居间服务合同》约定“原告有闲置资金5万元,自愿委托被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司提供出借居间系列服务……原告出借款月收益为1.6%,每月按出借日付当月收益”，三被起诉人以回报高额收益吸收原告的闲置资金行为，涉及非法集资，故本案不能按一般民事案件受理。本案在立案审查中经多次向起诉人释明，但起诉人坚持起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：对任翠兰的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  黄晓荣二〇一八年十二月十八日书记员  胡 秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3757号原告孙清山，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告徐景军，男，1965年10月25日出生，汉族，二中教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告孙清山与被告徐景军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙清山、被告徐景军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙清山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款20000元及利息。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐景军于2011年11月1日从我处借款人民币20000元，约定月息为3%，并约定2011年12月30日还清。上述欠款于2017年7月份偿还利息10000元。2018年1月2日偿还利息10000元。剩余欠款至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金20000元及剩余利息，并承担本案的诉讼费用。被告徐景军辩称：从借款日期到2017年将近6年，虽然已经过了诉讼期间，但我承认。虽然借钱人是我，但不是我用的，所有一切都有证人。2017年7月份还了10000元、2018年1月2日又还了10000元。应该都是本金，我跟原告已商量好了，利息让实际借款人偿还。本院经审理认定事实如下：被告徐景军于2011年11月1日向原告孙青山借款20000元，月息3%，并约定于2011年12月30日还清。2017年7月及2018年1月2日被告徐景军向原告孙清山共偿还20000元，剩余欠款至今未偿还。本院认为，被告欠原告20000元的事实清楚，证据充分，被告徐景军应履行还款义务。对于原告要求被告偿还欠款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利息为3%，已超出法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算。借款20000元的利息截止到2015年12月30日已达20000元（50个月X400元），被告已支付的20000元应视为利息，所以被告应继续支付2016年1月1日以后的利息。被告对自己的答辩意见未提供相关证据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：被告徐景军在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告孙清山欠款本金20000元及利息（利息按照年利率24%自2016年1月1日起计算至还清欠款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告徐景军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牧 仁 二0一八年十二月五日书记员 胡亚嘎
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11632号之一原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地江苏省南京市。负责人：罗曼洁，该支行行长。委托诉讼代理人：张方强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：尹婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师，证号10011806210445。被告：纪小强，男，1990年8月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省东海县。被告：李冬华，女，1962年11月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省东海县。被告：纪平生，男，1965年4月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省东海县。被告：范雪峰，女，1990年10月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省东海县。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与被告纪小强、李冬华、纪平生、范雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费2920元，合计2945元，由原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行负担（此款已由原告预付）。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十六日书记员  张 璐
兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执973号 申请人：中国农业银行股份有限公司兴文县支行，住所：四川省兴文县古宋镇香山东路**。 法定代表人：文晋蜀，职务：行长。 委托诉讼代理人：姚华、廖雪松，公司职工。 被执行人：杨再峰，男，1990年7月4日出生，汉族，，住四川省兴文县 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2018年2月1日生效的(2017)川1528民初2413号判决，于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书生效的义务。本院查明，被执行人杨再峰名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨再峰名下所有的位于兴文县古宋镇华兴玉带城18幢1-5-2号（国有土地使用权证号：兴国用[2013]第2469号，房屋所权权证号兴房权证兴文县字第××号号）房屋予以查封。未经本院允许，不得转移、过户，不得设定其他权利负担。 二、查封期限为：两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 鑫 二〇一八年十二月二十九日 书记员 詹成波
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2943号 原告：戴郁松,男,1967年4月7日出生,汉族,住安徽省含山县。 被告：胡家保,男,汉族,住安徽省含山县。 原告戴郁松与被告胡家保民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告戴郁松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戴郁松撤回起诉处理。 审判员  蒋大祥 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘翔翔
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3365号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：左发富，男，汉族，1963年5月22日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告左发富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十二日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6496号原告：张杰，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：张倩倩，女，1985年10月1日，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张杰（系本案原告）。被告：太安（亳州）置业有限公司。住所地安徽省亳州市养生大道**太安堂**。统一社会信用代码：9134160009739413XE。法定代表人：郑列雄，公司经理。张杰、张倩倩与太安（亳州）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。张杰到庭参加了诉讼。太安（亳州）置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰、张倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令太安（亳州）置业有限公司按合同约定支付张杰、张倩倩逾期交房违约金8824元（2017年1月1日计算至2017年1月23日止）；2、本案的诉讼费用由太安（亳州）置业有限公司承担。事实与理由：2016年8月9日，张杰、张倩倩与太安（亳州）置业有限公司签订商品房买卖合同并在房管局登记机构办理了网上备案。该合同约定张杰、张倩倩采用按揭方式购买商品房一套，首付款为1102783元。太安（亳州）置业有限公司却未按商品房买卖合同约定于2016年10月31日前向张杰、张倩倩交付符合交付条件的房屋，根据商品房买卖合同第八条约定：太安（亳州）置业有限公司应于2016年10月31日之前将符合约定条件的房屋交付给张杰、张倩倩，若逾期交付超过30日，则太安（亳州）置业有限公司每日须按已付房款的万分之三向张杰、张倩倩支付违约金。为维护张杰、张倩倩的权益，根据《合同法》及相关司法解释，提起诉讼，请法院予以支持。太安（亳州）置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示：一、张杰、张倩倩提交的证据：1、张杰、张倩倩身份证；2、商品房买卖合同；3、物业费收据；4、（2017）皖1602民初214号民事判决书。本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年8月9日，张杰、张倩倩与太安（亳州）置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：W201608090065），该合同的约定，张杰、张倩倩购买太安（亳州）置业有限公司的商品房一套，合同标的物位于亳州市铁路以东、养生大道南侧，太安堂亳州中药材特色产业园C1（21#）第21幢1层117号房屋，建筑面积301.44平方米，每平方米4288.69元，总房价1292783元。合同约定交房日期为2016年10月31日前。张杰、张倩倩于2016年8月9日支付首付款1102783元，2016年12月1日支付剩余房款190000元。太安（亳州）置业有限公司实际于2017年1月23日将该房屋交付给张杰、张倩倩。本院于2017年10月20日作出（2017）皖1602民初214号民事判决书，判决太安（亳州）置业有限公司按照合同约定自2016年10月31日起至2016年12月31日向张杰、张倩倩支付逾期交房违约金20180元。现双方因违约金的支付问题未达成协议，张杰、张倩倩即提起了民事诉讼。另查明，太安（亳州）置业有限公司于2016年12月28日办理完毕工程竣工综合查验合格资料。太安（亳州）置业有限公司于2017年3月1日办理不动产权证书。本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，太安（亳州）置业有限公司与张杰、张倩倩签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务；张杰、张倩倩按照该合同的约定支付购房款后，太安（亳州）置业有限公司应按照该合同的约定于2016年10月31日前将经综合查验合格的房屋交付张杰、张倩倩。2、关于逾期交房违约金的问题。张杰、张倩倩与太安（亳州）置业有限公司签订商品房买卖合同的第九条约定：“除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过30日，自本合同第八条推定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。本案中，太安（亳州）置业有限公司于2017年1月22日才将该房屋交付给张杰、张倩倩，逾期交房构成违约，应按照该合同的约定按日向张杰、张倩倩支付已付房价款的万分之三的逾期交房违约金。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，太安（亳州）置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其公司缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。综上所述，太安（亳州）置业有限公司逾期交付房屋构成违约，应按照商品房买卖合同的约定自2017年1月1日起至2017年1月23日向张杰、张倩倩支付逾期交房违约金8920元（1292783元×万分之三/天×23天）。张杰、张倩倩诉求逾期交房违约金8824元，系其自行处分其民事权益，不违反有关法律的规定，本院予以支持。太安（亳州）置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其公司缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：太安（亳州）置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付张杰、张倩倩逾期交房违约金8824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由太安（亳州）置业有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨佳佳
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初2466号原告：青岛成凯物流有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳中路（原泰山路**），统一社会信用代码91370211086483559X。法定代表人：卢新民，总经理。委托诉讼代理人：陈世文，男，该公司法律顾问。被告：张磊，男，1978年5月28日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：侯斌，男，1972年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛成凯物流有限公司与被告张磊、侯斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告青岛成凯物流有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告青岛成凯物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青岛成凯物流有限公司撤诉。案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告青岛成凯物流有限公司。审判长 肖 葵审判员 刘彩凤审判员 王 善二〇一八年十二月二十日书记员 陈 茜
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4502号原告：王发珍，女，1963年2月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吴天干（系王发珍之夫），男，1963年2月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：肖蕾，女1973年1月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：肖士龙，男，1953年5月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王发珍与被告肖蕾、肖士龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成由审判员曾宪友担任审判长，人民陪审员方心和、梅洋参加的合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告王发珍及其委托代理人吴天干、被告肖士龙到庭参加诉讼，被告肖蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案在审理中经报请批准延长了审限。本案现已审理终结。原告王发珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费5171.40元、误工费4200元、护理费1400元、住院伙食补助费300元、营养费900元、交通费200元及精神抚慰就3000元等损失共计15171.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月10日13时许，被告肖士龙以向原告之夫吴天干要账为由，邀请其侄女即被告肖蕾与高国洪等一行6人来到原告家中，与原告发生争执。在争执的过程中，二被告及高国洪将原告打伤，给原告带来了巨大的精神痛苦。随后，原告之子吴洋向公安机关报警，原告之夫吴天干将原告送往襄州区人民医院住院治疗10天。原告因其损失与被告等人多次协商未果，高国洪已于2016年自杀身亡，故请求判令被告支付所请。被告肖士龙辩称：原告王发珍被打伤属实；但原因是之前原告丈夫吴天干卖给其假条子导致其遭受了较大经济损失，其与肖蕾及高国洪等6人到原告家找吴天干要钱，原告王发珍说话不好听引起的，其没有打原告；另外，原告主张的损失应当有证据支持，且该损失应当从原告及其丈夫欠其的债款中冲抵。被告肖蕾未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告王发珍的丈夫吴天干之前与被告肖士龙之间有经济往来。2016年5月10日13时许，被告肖士龙喊其侄女即被告肖蕾、朋友高国洪及其他3人共6人一起到原告王发珍家找吴天干要账时，原告王发珍及其丈夫吴天干均不在家。原告王发珍接到其女儿电话从外面回来后，与被告肖士龙发生争执，被告肖蕾及同去的高国洪将原告王发珍打伤。原告王发珍受伤后当即被送至襄州区人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。原告在该医院住院治疗10天，支出医疗费5171.40元，于2016年5月20日出院。出院医嘱：注意休息、加强营养；定期来院复诊。2016年5月10日，襄州公安分局作出行政处罚决定，对高国洪、肖蕾分别行政拘留十日并处罚款200元。2017年1月2日，高国洪死亡。原告因其损失的赔偿问题与被告肖士龙不能协商一致，引起诉讼。上述事实，有原告提交的医疗费票据、出院小结及本院调取的公安机关行政处罚决定书及询问笔录在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，伤害他人身体应承担相应的法律责任。被告肖士龙与原告的丈夫因经济纠纷发生争议未选择正当的途径解决，而教唆他人将原告致伤，被告肖士龙应当承担全部责任。二人以上共同实施侵权行为的，应当承担连带责任；教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。本案中，高国洪与被告肖蕾共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任，因高国洪已死亡，该责任应当由被告肖蕾承担；高国洪与被告肖蕾的侵权行为系受被告肖士龙的教唆，故被告肖士龙应当与被告肖蕾承担连带赔偿责任。综上，原告要求被告肖蕾、肖士龙承担连带赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告肖士龙辩称冲抵款的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。结合原告提交的票据及医疗机构的意见，本院将原告主张医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费的损失确认为：医疗费5171.40元、误工费862元（2017年度农林牧渔业31462元/年÷365天×10天）、护理费862元（2017年度农林牧渔业31462元/年÷365天×10天）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）;原告主张的交通费，因其未提交有效票据，本院不予确认；原告主张的营养费及精神抚慰金，不符合法律规定，本院亦不予确认。因此，原告因本案伤害的损失应确认为7095.40元。被告肖蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖蕾、肖士龙于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告王发珍各项损失共计7095.40元；二、驳回原告王发珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王发珍负担270元，被告肖蕾、肖士龙负担230元；公告费560元，由被告肖蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾宪友人民陪审员  方心和人民陪审员  梅 洋二〇一八年十二月十一日书 记 员  胡寄希
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执710号 申请执行人：浦北县农村信用社合作联社江城信用社 被执行人陈乃荣，男，1963年5月9日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人庞源兰，女，1963年10月16日出生，汉族，住所地浦北县。 本院于2018年9月19日立案执行浦北县农村信用合作联社江城信用社申请陈乃荣、庞源兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0722民初1432号案件，浦北县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈乃荣庞源兰应支付申请人浦北县农村信用合作联社江城信用社案款488782.68元，承担执行费7231.0元。浦北县农村信用社合作联社江城信用社申请撤回本案。现因被执行人陈乃荣庞源兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0722执710号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡大悦 审判员  刘德伟 审判员  梁世鹏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄华辉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1908号之三申请执行人：济南谷轮制冷设备有限公司（统一社会信用代码913701055899484349），住所地济南市天桥区药山街道办事处小鲁居工业园****。法定代表人：滕世德，职位：经理被执行人：刘健康，男，1964年10月4日出生，汉族，住河北省保定市。本院在执行济南谷轮制冷设备有限公司与刘健康买卖合同纠纷一案中，依法向刘健康送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人名下车辆，但暂不具备处置条件。本院另查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月三日书 记 员  李顺振
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执618号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市。 法定代表人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：刘伟宇，男，1978年2月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人刘伟宇信用卡纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初1635号民事调解书，确认刘伟宇偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行信用卡欠款本金22918.60元以及利息1512.02元、滞纳金6655.39元，并承担案件受理费289元。本院于2018年5月11日立案执行，于2018年5月18日向被执行人刘伟宇发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2018年8月3日冻结了被执行人刘伟宇在钦州市区农村信用合作联社平吉信用社开设的账号为62×××94账户内的存款，于2018年9月19日划拨上述账户内存款人民币8000元；于2018年12月7日对被执行人刘伟宇采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》；本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，被执行人刘伟宇名下登记的位于钦州市银河街2号“嘉福·东方巴黎”小区XX房产以及被执行人刘伟宇名下所有的住房公积金暂不具备可供执行条件，其它未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  卢春光 书 记 员  张德树
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂06行初82号 原告徐立安，男，1958年2月28日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告防城港市防城区人民政府，住所地：防城港市防城区防北路**。 法定代表人荣毅宏，区长。 被告防城港市国土资源局防城区分局，住，住所地：防城港市防城区防港大道**/div> 法定代表人黄科，局长。 第三人石玉玲，女，1978年4月19日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告徐立安不服被告防城港市防城区人民政府、防城港市国土资源局防城区分局给第三人石玉玲登记、颁发的防区国用（2006）字第05261375号《国有土地使用证》，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院依法受理了本案。 在审理过程中，原告徐立安于2018年11月29日向本院提出书面申请，以“现因其他原因”为由，自愿撤回起诉。 本院认为，案涉被诉的防区国用（2006）字第05261375号《国有土地使用证》，原来系防城港市国土资源局防城区分局、防城港市防城区人民政府登记、审核颁发，但2015年3月1日起施行《不动产登记暂行条例》以后，国家实行不动产统一登记制度，明确“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作”，对于《国有土地使用证》等不动产的登记工作已经由各地相应的不动产登记局行使职权，根据行政诉讼法第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，经本院释明，原告徐立安申请撤回起诉，没有违反法律规定，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请依法应予准许。徐立安可以变更被告并另行向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐立安撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐立安负担。 审 判 长  凌旭芳 审 判 员  田 海 人民陪审员  陆雄林 二〇一八年十二月五日 书 记 员  莫骐祯
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初5792号 原告张凤岐，男，1962年6月22日生，汉族，律师，住大连市沙河口区。 被告龙欣军，男，1978年5月11日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。 被告王方，女，1980年1月24日生，汉族，军人，住大连市沙河口区。 委托代理人龙欣军（被告王方丈夫），男，1978年5月11日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。 被告大连嘉城置业代理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街********。 法定代表人沈成，董事长。 委托代理人吕金秀，女，1983年7月19日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告陈德志与被告龙欣军、王方、大连嘉城置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日依法受理。在审理过程中，原告陈德志向本院自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告陈德志在诉讼过程中撤回起诉是原告依法处分诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈德志撤回起诉。 案件受理费2243元（原告已预交），减半收取1121.5元，由原告陈德志负担。 审判员  杨晶 二〇一八年十二月七日 书记员  董月
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1338号 原告杨扬，男，汉族，1992年8月14日出生，现住河北省张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地：福建省龙岩市新罗区九一南路保险大厦。 负责人邓斌，总经理。 委托诉讼代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 原告杨扬与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春侠、被告的委托诉讼代理人钱海莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月24日，张超杰驾驶车牌号为豫Ａ×××××的宝马汽车在廊坊开发区东外环因暴雨积水严重，导致车辆严重受损。事发后，原告第一时间向保险公司报案，涉诉车已向被告投保了机动车损失保险28万元及发动机涉水损失险并不计免赔。保险人应依据保险合同承担赔偿责任。因赔偿未果，故诉至法院，请求依法判令:1、被告赔偿原告车辆损失费、公估费共计232378元；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、驾驶证、保险公司报案记录等，证明原告系本案的合法诉讼主体。2、保险公司保单一份，证明涉诉车辆在被告处投保机动车损失保险，保额为28万元不计免赔，发动机涉水损失险不计免赔。3、车辆维修配件清单、公估报告等，证明涉诉车辆经鉴定，车辆损失金额是221378元。4、公估费发票一份，证明鉴定所产生的公估费用是11000元。 被告辩称，所涉事故车辆在我公司投保有机动车损失保险，保险限额为28万元，并投有发动机涉水损失险，均投有不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我公司同意按照保险合同的约定，依法承担赔偿责任。因本案涉及发动机涉水损失险，根据双方所签订的保险合同保险条款的约定，本次免赔率实行15%的绝对免赔率。 被告针对己方主张向本院提交如下证据：1、保险投保单一份，证实原告车辆在我公司投保险种情况以及杨扬作为投保人，在投保人处已经签字。2、投保人声明一份，证实投保人杨杨自己亲笔书写，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，原告在投保人处签字，以上两份证据证实我公司对于发动机涉水损失险当中的绝对免赔15%，向原告进行了告知。3、保险条款一份，证实发动机涉水损失保险的第二条责任免除中约定了本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用险中的各项免赔率免赔额的约定。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 张铧系车牌号为豫Ａ×××××宝马牌小型轿车的所有权人，原告为该车在被告处投保了交强险和限额为280000元的车损险以及发动机涉水损失险和不计免赔。2018年7月24日张超杰驾驶该车在河北省廊坊经济技术开发区外环涉水受损。张超杰随即报险并告知原告和张铧，原告与被告协商理赔未果，遂引发本诉。经鉴定，涉诉车辆实际核损为221378元，鉴定费为11000元。后，原告对该车进行维修。 另查明，上述交通事故发生在车辆保险合同期间，张超杰具有驾驶资格。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告在被告处投保了交强险、车损险和发动机涉水损失险及不计免赔，双方应按照保险合同约定履行权利承担义务。涉诉车辆的出险，原告已告知张铧，其作为原告诉请，本院予以确认。涉诉车辆发生保险事故，原告及时报险要求理赔，但被告未予解决。被告提供的证据不能证明原告知晓免赔率的具体规定，其辩解意见，本院不予支持。故，原告主张车损的意见，本院予以支持。结合鉴定意见，本院确认涉诉车辆的损失为221378元。因被告不予理赔，产生的鉴定费11000元应由被告承担。 依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司赔付原告杨扬车辆损失及鉴定费共计232378元，此款于本判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为2505元由被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司承担，此款于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十二月十八日 书记员 崔婷婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3784号之一申请执行人成都市华海鹏城酒业有限公司法定代表人徐永锋。被执行人王光俊被执行人重庆盛乐迪文化娱乐有限公司法定代表人车晓平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初10124号民事调解，于2018年5月21日受理成都市华海鹏城酒业有限公司申请执行王光俊、重庆盛乐迪文化娱乐有限公司合同纠纷一案。因被执行人王光俊未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王光俊名下车牌号为渝X**的汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠二〇一八年十二月四日书记员  宋学均
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初2971号原告：夏文靖，男，1994年2月12日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：北京康诚民爱医药有限责任公司，住所地北京市丰台区靛厂路**院**楼**，统一社会信用代码91110106689225989N。法定代表人：俞凯琼。原告夏文靖与被告北京康诚民爱医药有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后本案因被告北京康诚民爱医药有限责任公司下落不明转为普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏文靖到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款599.9元；2.判令被告支付十倍赔偿金5999元给原告，合计6598.9元；3.本案全部诉讼费由被告负担；4.判令被告公开向原告道歉。事实和理由：因生活所需，原告于2018年05月05日在被告北京康诚民爱医药有限责任公司的淘宝企业店铺(北京商盟北京健康馆)购买了“北京同仁堂阿胶固元膏糕自制现场熬滋补膏方怕冷睡眠不好”一份，总价值599.9元，订单编号：155552487724505821。事后原告发现，被告食品外包装上未见载明生产日期、净含量、成分或者配料表、保质期、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号等信息。想起当时购买时原告是搜索的同仁堂牌阿胶糕，被告的产品网页与详情参数描述的品牌也都是同仁堂品牌，且该产品的网页描述也有正规的生产厂家名称地址以及生产许可证。但是原告实际收到的货物不但不是同仁堂品牌，连最基本的食品安全标准应当有的标签都没有。被告作为食品的生产经营理应按照国家法律法规从事食品生产经营。被告销售给原告的产品属于三无食品且散布食品虚假信息、违反了《食品安全法》第六十七条,第一百二十条，且违反了《广告法》第二十八条，理应按照《食品安全法》第一百四十八条的规定给予原告十倍赔偿。现根据《民事诉讼法》第三条、第十五条、第十七条、第二十三条、第三十五条、及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地:通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的相关法律法规，依法向贵院提起诉讼。请贵院依法判决，支持原告的合理诉求。被告未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年5月5日在阿里巴巴集团提供的网络购物平台（淘宝网站）向被告购买北京同仁堂阿胶固元膏糕，并支付了货款599.9元。2018年5月7日，原告收到上述商品。当庭核对商品结果：包装表面标注：“阿胶”同仁堂商标，注明“北京同仁堂科技发展股份有限公司”及服务电话010-676×****/676××××5，内用塑料盒包装，外用真空袋包装。原告主张收货时发现阿胶生产日期与保质期等信息都没有，与购买时网站介绍不一致，被告销售给原告的产品属于三无食品，后要求被告退货未果，且曾向相关职能部门投诉及申请处理，相关职能部门回复原告正在处理中。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告既未提交有关行政管理部门认定涉案食品存在不符合食品安全标准的权威意见，也未提交充分证据证明被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告在本案提交的证据并不能证明其主张，本院对此不予采纳。故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏文靖的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告夏文靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李强成审 判 员  林 强人民陪审员  潘新标二〇一八年十二月二十四日书 记 员  钟文康附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19874号原告：东莞市高特电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇振兴围工业区**。法定代表人：赵顺来，总经理。委托诉讼代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。被告：深圳市泰畅科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙****。法定代表人：刘磊。原告东莞市高特电子有限公司诉被告深圳市泰畅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周学民及被告的法定代表人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告深圳市泰畅科技有限公司向原告东莞市高特电子有限公司支付货款347325.77元及逾期付款利息（按照银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍,自起诉之日计算至法院确定的履行期限届满时止，以后的加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告为被告的一家供应商，原告向被告销机械轴等产品。双方的交易流程为：被告向原告采购订单，原告依据被告订购的规格、数量向被告发货，每月对账，付款方式为月结30天。案涉争议的被告拖欠原告货款系2016年11月份至2017年9月份货款。2018年8月23日，被告向原告出具《泰畅欠高特货款明细》，确认欠原告货款347325.77元。上述款项，经原告催要，被告以种种理由推拖，对此货款恐无还款之诚意。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”原告认为，原告与被告是买卖合同的法律关系，原告依约向被告送货，被告也接受了货物，应当在约定的期限内付款。被告以上行为违反了我国合同法的相关规定，理应承担违约责任。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。被告答辩称：我方确认欠款金额是347325.77元，我方愿意支付，利息没有意见。经审理查明，2016年11月至2017年9月期间，被告向原告发出采购订单，原告依据被告订购的规格、数量向被告发货，付款期限为月结30天，但被告并未依约支付货款。2018年8月23日，被告向原告出具《泰畅欠高特货款明细》，确认欠原告货款347325.77元。但被告至今未向原告支付上述货款。以上事实有采购单、欠款明细、对账单、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告深圳市泰畅科技有限公司至今未向原告支付货款347325.77元，事实清楚，有采购单、欠款明细、对账单、送货单等证据予以证明，本院予以确认。被告深圳市泰畅科技有限公司未如约支付上述货款的行为已构成了违约，原告要求被告深圳市泰畅科技有限公司支付货款347325.77元及逾期付款的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算，自2018年10月23日起,计算至本判决确定清偿之日止），合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，本院依法判决如下：限被告深圳市泰畅科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市高特电子有限公司支付货款347325.77元及逾期付款的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算，自2018年10月23日起，计算至本判决确定清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费3254.94元（原告已预交），由被告深圳市泰畅科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一八年十二月二十七日书记员 黄建美附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初12079号 原告：南京秀友建材贸易有限公司,统一社会信用代码913201065555497342，住所地在南京市。 法定代表人：徐友山。 委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。 被告：南京腾龙设备安装工程有限公司,统一社会信用代码91320114742353489H，住所地在南京市。 法定代表人：陈金林。 原告南京秀友建材贸易有限公司（以下简称秀友公司）向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款95802.6元，并支付利息（按同期人民银行贷款基准利率计算自2018年10月22日起至实际付清货款日止利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日被告需从原告处购买建材，与原告签订《采购合同》一份。当天原告按被告指示送货95802.6元建材至被告指定地点。后经原告催促，被告一直未能再指示原告送货，根据合同约定被告应当于2018年9月25日前付清货款。原告多次要求被告支付货款，被告一直推托。现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，原被告双方在合同中约定管辖法院为南京市玄武区人民法院，原告虽称该约定与合同没有实际联系，是否与约定辖区存在实际联系，并未得到被告认可，介于暂时被告无法送达，本案还是由约定法院管辖为宜。本案应移送至南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送至南京市玄武区人民法院处理 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩先革 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陆 丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初3550号原告：阜阳市正雨文化传播有限公司，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼美食城********，统一社会信用代码91341202MA2NMRT77U。法定代表人：苏正义，该公司经理。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓楠，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：田家熙，男，汉族，1988年12月26日出生，住安徽省，住安徽省阜阳市颍泉区v>被告：杜洋洋，男，汉族，1986年1月25日出生，住安徽省，住安徽省阜南县v>原告阜阳市正雨文化传播有限公司与被告田家熙、杜洋洋财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年9月18日受理后，于2018年12月10日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳市正雨文化传播有限公司的委托诉讼代理人杜施雷、陈晓楠、被告田家熙、杜洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳市正雨文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告广告牌损失28616元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与阜阳市“香港财富广场”物业管理公司签订广告机投放安装协议，并在阜阳市香港财富广场停车场內投放了箱体广告，一直处于正常经营使用状态，2018年6月15日，二被告及其指使的人员无故对上述原告投放的箱体广告损毁，已经无法正常使用。二被告的违法行为给原告造成了相应的损失，严重侵害了原告的合法权益，原告多次于被告协商未果，故付诸法律，请求人民法院根据有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告田家熙辩称：诉讼主体有误；一、答辩人行为系公司行为，答辩人在此行为期间，是公司代表，原告应该对答辩人所在公司主张权利。安徽圣昊物业服务有限公司是否有权利签订广告机投放安装协议；原告出具的广告机安装投放安装协议，是原告与安徽圣昊物业服务有限公司所签订，但答辩人所在公司，也与阜阳香港财富广场签订合同。合同明确约定答辩人所在公司，是香港财富广场停车场及多处位置的唯一广告代理公司。原告出具的协议，是否真实有效，仍需进一步确定。综上所述，原告安装投放广告行为合法性无法确认，答辩人也不具备本案主体资格。请求法院依法驳回原告诉讼。被告杜洋洋辩称：时间记不清楚了，田家熙让我去财富广场停车场拆灯箱，一层到六层墙面上的灯箱全部拆除，原来这个灯箱是谁的我不清楚，我是给田家熙干活的，拆了一上午之后也没有人来说，下午去的时候，自称是灯箱原主人就把我留在那里并报警，去了派出所之后没有我什么事，田家熙和灯箱原主人留在派出所。本院经审理认定的事实如下：原告阜阳市正雨文化传播有限公司与安徽圣昊物业服务有限公司签订了一份《广告机投放安装协议》，并在阜阳市香港财富广场停车场內投放了箱体广告，一直处于正常经营使用状态，2018年6月15日，被告杜洋洋受被告田家熙指辉到财富广场停车场拆灯箱（一层到六层墙面上的灯箱全部拆除），致原告投放的箱体广告损毁，无法正常使用。2018年8月2日，原告投放了箱体广告损失经阜阳市明磊价格评估有限公司明磊价评字（2018）第08007号价格评估报告金额为28616元。本院认为：被告杜洋洋受被告田家熙指挥到财富广场停车场拆灯箱，致原告投放的箱体广告损毁，无法正常使用，庭审时，被告田家熙对被告杜洋洋答辩予以认可，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因该损失已经有关单位进行评估，故本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告田家熙、杜洋洋于本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告阜阳市正雨文化传播有限公司损失28616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取257.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一八年十二月十一日书记员  王梦晨《中华人民共和国侵权责任法》律工作者1195507212第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的约定承担相应的责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0924刑初538号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人唐为昌，男，1960年5月29日生，汉族，农民，住射阳县。因本案盗窃他人财物，于2017年12月13日被射阳县公安局取保候审；2018年10月13日经射阳县人民检察院决定被局取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2018]524号起诉书指控被告人唐为昌犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员刘德峰出庭支持公诉，被告人唐为昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2017年12月9日下午，被告人唐为昌伙同他人至射阳县合德镇伍份村四组，趁被害人孙某家中无人，以电锯锯树的方式窃得孙某家栽植在自留田里的银杏树1棵、构树2棵、柿子树1棵。经射阳县价格认定中心认定：被窃树木于被窃时日的市场价格为人民币2600元。被告人唐为昌归案后，如实供述了自己的犯罪行为，赔偿了被害人损失并取得了谅解。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此认为被告人唐为昌的行为已构成盗窃罪。被告人唐为昌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐为昌对公诉机关指控的犯罪事实及本案定性无异议，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2017年12月9日下午，被告人唐为昌伙同他人至射阳县合德镇伍份村四组，趁被害人孙某家中无人，以电锯锯树的方式窃得孙某家栽植在自留田里的银杏树1棵、构树2棵、柿子树1棵。经射阳县价格认定中心认定：被窃树木于被窃时日的市场价格为人民币2600元。被告人唐为昌归案后，如实供述了自己的犯罪行为，赔偿了被害人损失并取得了谅解。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的人口信息表、受案登记表、立案决定书、收条、谅解书等书证；2.证人孙长春、陈某、刘某等人的证言；3.被告人唐为昌的供述和辩解；4.射阳县价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；5.射阳县公安局制作的勘验、辨认笔录等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人唐为昌盗窃犯罪事实成立。本院认为：被告人唐为昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数据较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐为昌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人唐为昌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐为昌赔偿了被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐为昌当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐为昌犯盗窃罪，并处罚金人民币三千元（罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许元斌二〇一八年十二月七日书记员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14401号 原告：陈燕玲，女，1985年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴孔发，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈燕玲与被告吴孔发民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈燕玲到庭参加诉讼，被告吴孔发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕玲向本院提出诉讼请求：请求判令吴孔发向其返还借款本金10万元及支付逾期违约金（以10万元为基数，自2018年10月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日为1500元）。事实及理由：吴孔发因资金周转需要于2015年12月1日向其借款10万元，双方约定月利率1.5%，借款期限从2015年12月1日到2018年9月1日，没有约定逾期利率。其通过银行转账方式将该笔借款转入吴孔发银行账户。吴孔发向其出具了《借条》一份为据。吴孔发有支付借款利息至2018年9月2日，没有偿还过本金。至今，吴孔发经多次催款，仍不还本付息。 吴孔发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.吴孔发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.陈燕玲提供的借条及转账凭证可证明吴孔发向陈燕玲借款10万元及约定借款期限、月利息按每月1.5%计算的事实。庭审中，陈燕玲自认吴孔发支付利息至2018年9月2日。上述事实依法予以确认。 本院认为，吴孔发尚欠陈燕玲借款本金10万元及自2018年9月3日起按月利率1.5%计付的借款利息。 综上所述，本院认为，陈燕玲与吴孔发之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。吴孔发至今尚欠陈燕玲借款本金10万元未清偿，鉴于双方对借款已明确约定利息，故吴孔发应依约还本付息。故陈燕玲要求吴孔发偿还借款及支付尚欠利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。现陈燕玲主张按利息从2018年10月1日起算，属其自行处分行为，该处分不违反法律规定，亦不会对吴孔发造成不利后果，本院予以照准。吴孔发经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴孔发应于本判决生效之日起十日内偿还陈燕玲借款本金10万元并支付2018年10月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由吴孔发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一八年十二月十三日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0682民初2745号原告：河北银行股份有限公司保定定州支行，住所地河北省定州市博陵南街**。统一社会信用代码：911306820737235682。法定代表人：郭志斌,该行行长。委托诉讼代理人刘伟、刘岩，该行职工。被告：王祖建，男，1969年7月29日出生，汉族，现住定州市。被告：张玉辉，女，1969年10月2日出生，汉族，现住定州市。委托诉讼代理人王祖建，男，1960年9月20日出生，汉族，现住定州市。被告：郭志辉，男，1966年9月8日出生，汉族，住定州市。被告：被告河北铭智房地产开发有限公司，住所地定州市博陵街。统一社会信用代码：9113068277131565X7。法定代表人刘建明，公司董事长。委托诉讼代理人陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。原告河北银行股份有限公司保定定州支行与被告王祖建、张玉辉、郭志辉、河北铭智房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司保定定州支行委托诉讼代理人刘岩、刘伟，被告王祖建、郭志辉，被告张玉辉委托诉讼代理人王祖建，被告河北铭智房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北银行股份有限公司保定定州支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王祖建、被告张玉辉偿还原告贷款本金利息，并支付相应利息（含合同约定的逾期利息、复利等）至实际付款之日。截至2018年5月22日，本金687993.32元，利息、逾期利息及复利暂计16096.47元。二、判决处置质押物、抵押物，用以偿还我行债权。三、判令被告郭志辉、河北铭智房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。四、判令上述被告承担诉讼费用及与本案有关的一切费用包括但不限于保全费、邮寄费、公告费等。事实经过和理由：被告王祖建在我行申请个人商业用房贷款78万元，合同期限为2016年6月21日至2026年6月21日，担保方式为以所购房产抵押担保，同时由被告河北铭智房地产开发有限公司提供质押、连带保证担保，被告郭志辉提供连带责任保证，还款方式为按月等额本息还款。截至起诉当日，经原告催要，被告未按合同约定履行合同义务。提交证据：被告河北铭智房地产开发有限公司股东会决议；原告与被告河北铭智房地产开发有限公司签订的个人住房/商业用房贷款按揭协议书；原告与被告王祖建、张玉辉、河北铭智房地产开发有限公司签订的个人住房担保借款合同及特别签订条款；原告与被告郭志辉签订的保证合同；商品房买卖合同；借款凭证及首付款收；房屋预售证明；还款账目流水；欠款数额截图。被告河北铭智房地产开发有限公司答辩称，原告提交的证据都是真实的;对原告陈述无异议。被告王祖建答辩称，原告提交的证据都是真实的，对原告陈述无异议。借款合同不在我本人手中，我没有交首付款；我的银行卡也是由被告河北铭智房地产开发有限公司掌控着，贷款不是我个人使用，是被告铭智公司在使用，款项给了铭智公司，还银行贷款也是由被告河北铭智房地产开发有限公司还的。商铺的归属权不明确，当时的价格做的比较高。被告张玉辉答辩意见与被告王祖建答辩意见相同。被告郭志辉答辩称，签订借款及担保协议时，我是被告河北铭智房地产开发有限公司的总经理，分管公司的日常工作。被告河北铭智房地产开发有限公司2016年3月在原告处有一笔4千万元贷款到期，后来偿还400万元，剩余3600万元做了4个月的延期。在此期间，被告河北铭智房地产开发有限公司为了还款3600万元召开了董事会，向原告申请按揭合作。原告同意后做了一百多个按揭。现在起诉的这几个案件包含在那一批按揭之内。经审理查明，2016年6月1日，被告河北铭智房地产开发有限公司与原告河北银行股份有限公司保定定州支行签订《个人住房/商业用房贷款按揭协议书》，协议约定双方合作的项目为“铭智广场”，原告向被告河北铭智房地产开发有限公司提供额度为3000万元的房屋贷款，合作期限为2016年6月1日至2019年6月1日；原告在办理个人商业用房贷款时，作为商业用房的借款人，在被告河北铭智房地产开发有限公司应存有不低于所购房总价50%的首付款；被告河北铭智房地产开发有限公司为房屋借款人向原告申请房屋按揭贷款提供连带责任担保。2016年6月17日，被告王祖建与被告河北铭智房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告王祖建以每平方米29500元价格，购买被告河北铭智房地产开发有限公司开发的位于定州市北侧“铭智广场项目”1-A-18建筑面积88.26平方米商业用房一处，总价款260.3670万元，其中首付款182.3670万元，按揭贷款数额为78万元。2016年6月21日，原告河北银行股份有限公司保定定州支行与被告王祖建、张玉辉签订个人住房担保借款合同及特别签订条款，合同约定被告王祖建以所购房产抵押担保，在原告处申请个人商业用房贷款78万元，借款期限自2016年6月21日至2026年6月21日，贷款年利率为5.39%。原告提交的借款凭证（信贷存根）上有被告王祖建署名，内容显示2016年6月22日原告向被告王祖建提供贷款78万元。原告提交的被告王祖建（卡号62×××30）银行账目流水，内容显示2016年6月22日上述账号收入78万元。被告河北铭智房地产开发有限公司、被告王祖建、被告张玉辉均认可本案被告王祖建没有向被告河北铭智房地产开发有限公交付购房首付款，也没有实际购房的事实。庭审后被告河北铭智房地产开发有限公司提交《关于王祖建河北银行按揭贷款的有关说明》，内容如下：一、公司于2016年6月以王祖建的名义在河北银行进行了商铺按揭贷款（商铺号：1-A-18；1-A-19；1-A-20）457万元，已还53.9.6469万元，尚欠403。93531万元，最近又转还保证金192.58万元。二、以上几笔贷款只有按揭，没有首付款。三、以上几笔按揭贷款是铭智公司还的。四、通过了解，办理这几笔按揭贷款根本没有召开股东会。五、据了解，当时谁办理河北银行的按揭贷款（假按揭），每年贷款金额有8%的收益。六、原总经理陈述的河北银行贷款3000万元，还了多少，铭智公司董事长并不知情。本院认为，本案中被告河北铭智房地产开发有限公司、被告王祖建涉嫌以虚假购房合同向银行套取银行贷款，构成犯罪，应由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告河北银行股份有限公司保定定州支行的起诉。如不服本裁定，应自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  韩祖豪二〇一八年十二月六日书 记 员  靳 凯
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初3454号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路**。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 被告：山东广播电视台，统一社会信用代码×××36Ｌ，住所地济，住所地济南市经十路**v> 法定代表人：吕芃，台长。 本院在审理原告淄博赏图信息技术有限公司诉被告山东广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博赏图信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一八年十二月二十八日 书记员 齐玉娇
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1028民初566号原告：刘贞源，男，1972年6月27日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江西永旭建设有限公司（原上饶市建筑工程有限公司），住所地江西省上饶市信州区龙潭路**永利热电办公区**1-3，统一社会信用代码9136110049219121X4。法定代表人：周国龙，董事长。原告刘贞源与被告江西永旭建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告刘贞源诉称，1.判令被告立即支付原告装修款人民币111,879.72元及逾期还款的利息（从起诉之日按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年6月13日签订了一份“九龙湖度假酒店及蓝山庄断桥隔热55型平开窗铝合金加工承包合同”（以下简称合同），合同签订后，原告按合同约定进行加工安装，按合同第四条约定，原告外框制作安装完成，被告应当支付原告30%的工程款，但被告却不予支付，由于被告的违约，原告便中止履行合同，等被告付款后再继续履行合同。经原告与被告的管理人员郑清松于2016年8月20日结算，被告应当支付原告111,879.72元。此后，原告多次向被告催讨，被告却对原告不予理睬。被告江西永旭建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原告刘贞源现向法庭提供的证据形式上显示，《九龙湖度假旅游大酒店及米蓝山庄断桥隔热55型平开窗铝合金加工承包合同》第五条约定：如果甲、乙双方没有按合同履行，可到当地法院诉讼起诉。该条款既不是合同中专门的协议管辖条款，也未对管辖法院约定清楚，该条款中的“当地法院”可以理解为是原、被告所在地法院或是资溪县人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖条款，不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的其他规定。所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当移交被告住所地信州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，该案由系建设工程施工合同纠纷项下的案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第三款的规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，《九龙湖度假旅游大酒店及米蓝山庄断桥隔热55型平开窗铝合金加工承包合同》约定的工程地点为九龙湖景区，工程所在地为资溪县，故本院对本案有管辖权，江西永旭建设有限公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回江西永旭建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  孙克涛二〇一八年十二月二十日书记员  黄 瑞
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执802号之四 申请执行人：高涛，男，汉族，1972年5月26日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。 被执行人：宜宾诚展建设有限责任公司，住所：宜宾市五粮液大道旧州路******。 法定代表人：陈本祖。 本院（2018）川1528民初992号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宜宾诚展建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人宜宾诚展建设有限责任公司有存款账户。本院于2018年10月9日作出（2018）川1528民初802号民事裁定书之二，冻结被执行人宜宾诚展建设有限责任公司在中国建设银行股份有限公司宜宾江北支行51001725108051501209_1账户存款765134元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人宜宾诚展建设有限责任公司在中国建设银行股份有限公司宜宾江北支行的51001725108051501209_1账户存款765134元至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××92；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓均 二〇一八年十二月十九日 书记员  杜欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11340号上诉人（原审原告）:黄东强，男，1976年1月31日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：东莞市德邦货运有限公司，住所地：东莞市石排镇石崇大道西安博东莞石排物流中心3、4号仓库。法定代理人：李某。上诉人黄东强与被上诉人东莞市德邦货运有限公司（以下简称德邦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23776号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄东强的一审诉讼请求：1德邦公司支付黄东强违法解除劳动合同赔偿金45589元；2、本案诉讼费由德邦公司负担。诉讼中，黄东强向本院明确:德邦公司于2018年4月10日对黄东强作出自离处理属于违法解除劳动关系，德邦公司应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回黄东强对德邦公司全部诉讼请求。一审宣判后，黄东强不服原审判决，向本院提起上诉，黄东强上诉请求：1.撤销原审判决，改判德邦公司支付违法解除劳动关系赔偿金45589元；2.本案一审及二审诉讼费由德邦公司负担。事实与理由：1.黄东强被解除劳动合同的时间是2018年4月11日。德邦公司童俊雄经理认为黄东强在货运司机工作微信群中顶撞他，在微信私聊中通知黄东强已对黄东强作自动离职处理，同时把黄东强从工作微信群中删除，从2018年4月11日起不再安排黄东强的货运司机班。根据劳动合同，黄的岗位为货运司机，无需在晚班做仓库装卸人员、物流操作员的工作。2.黄东强的工资发放至2018年4月11日。黄东强自2015年1月入职德邦公司，平均工资6512元，德邦公司最后发给黄东强的工资是4月份的3332元，是按黄东强4月份实际上货运司机班的次数计算的。若按照一审判决黄东强是在提起劳动仲裁后的2018年6月5日才解除劳动关系，则与德邦公司发放的工资数额相矛盾。3.德邦公司在2018年4月11日对黄东强作自行离职处理缺乏法律依据，黄东强为恢复货运司机职务多次与公司协商未果且未获得相应的劳动报酬。德邦公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕黄东强的上诉，本案的二审争议焦点为：德邦公司是否应向黄东强支付违法解除劳动关系的赔偿金。关于这个问题，本院分析如下：首先，黄东强虽主张2018年4月11日双方已经解除劳动关系，但其后德邦公司仍安排黄东强为晚班挪车司机，黄东强亦按照德邦公司4月份的安排正常上晚班。其次，原审查明黄东强于2018年5月2日至5月7日申请休年休假，5月21日至5月25日请假。再次，结合德邦公司提交的证据可知黄东强自2018年5月28日后未回公司上班，德邦公司以黄东强无故旷工，严重违反公司规章制度为由解除了与黄东强之间的劳动关系。原审综合双方的举证及查明的事实，认定德邦公司解除与黄东强之间的劳动关系合法，依法无需向黄东强支付解除劳动关系的赔偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，黄东强的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由黄东强负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十一日书记员  陈永钏张明明
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初3489号 原告：赖建民，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所律师。 被告：彭小日，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告赖建民与被告彭小日民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告赖建民的委托诉讼代理人颜东晓到庭参加诉讼，被告彭小日经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖建民向本院提出诉讼请求：判令彭小日立即偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年1月21日，彭小日以批发杂货需要资金为由，立据向赖建民借款50000元，并出具借条交由赖建民收执。现因多次向彭小日催讨借款未果，故诉至法院解决。 彭小日未作答辩。 赖建民围绕诉讼请求依法提交了：1.赖建民身份证复印件、彭小日户籍证明各一份，证明当事人的诉讼主体资格；2.借条一份，证明彭小日于2013年1月21日向赖建民借款50000元的事实。彭小日因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对赖建民提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，彭小日向赖建民借款50000元，并出具借条一份交由赖建民收执。借条载明：今向赖建民借款人民币现金伍万元正（50000）。诉争借款未书面约定还款期限及利息。2018年9月3日，赖建民以多次催讨诉争借款未果,现彭小日又去向不明为由诉至本院。 本院认为：彭小日经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。赖建民主张彭小日向其借款50000元的事实，有其提供的借条及陈述为证，予以采信。赖建民与彭小日之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款因未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经赖建民多次催讨，彭小日仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故赖建民请求彭小日立即偿还借款50000元，理由充分，予以支持。因诉争借条未载明利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现赖建民主张彭小日支付自起诉之日即2018年9月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，应予准许。彭小日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 彭小日应于本判决生效之日起十日内，偿还赖建民借款50000元并支付上述款项自2018年9月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由彭小日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  魏闽征 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6787号 原告蒋孝富，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 委托代理人冯盛、魏操，浙江金麟律师事务所律师。 被告诸国花，女，1967年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告王伟福，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告蒋孝富诉被告诸国花、王伟福民间借贷纠纷一案，原告蒋孝富于2018年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年12月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋孝富基于被告诸国花出具的《借条》等而起诉。请求：1、请求判令被告诸国花偿还借款本金144000元及利息（按照年利率6%支付自起诉日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息）；2、请求判令被告诸国花承担本案的诉讼费和保全费；3、请求判令被告王伟福对诉请1、2承担共同偿还责任。 被告诸国花、王伟福未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：蒋孝富； 借款人：诸国花； 书面债权凭证：2012年8月17日，诸国花出具《欠条》，言明：今欠蒋孝富8万元钱，特立字据为证； 2017年11月24日，诸国花出具《借条》，言明：本人诸国花向蒋孝富借144000元，特立字据为证，原借条作废； 借款交付情况：2018年8月17日，诸国花持蒋孝富名下的两张定期存单及一张银行卡，取款80906.44元，同日向诸国花银行卡存入5万元，向蒋孝富银行卡存入906.44元； 借款用途：原告陈述借款用于被告诸国花开办的服装厂资金周转； 还款情况：原告陈述被告未还款，初始出借借款8万元，后经催讨，诸国花在出具2017年11月24日借条时增加64000元利息； 两被告关系：两被告于2009年4月16日登记结婚，2013年5月8日登记离婚。 以上事实有原告蒋孝富提交的借条、取款凭证、存款凭证、欠条及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告诸国花的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。双方未约定还款期限，原告有权在合理期限内要求被告归还借款。双方初始借款本金8万元，后结算了64000元利息，该利息标准不超过法定上限，可予支持。双方结算利息后本息作为新的借款本金，并由被告诸国花重新出具借条，再次计算的利息仍未超法定上限，故可以后结算的金额144000元作为新的借款本金，本院对原告相应诉讼请求予以确认。对原告要求从起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，亦予以支持。 对于被告王伟福应当承担的责任，本院认为，从案涉借款的金额、时间、用途来看，可以认定案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于共同经营所需，故初始借款8万元应当作为两被告的共同债务予以承担。但2017年结算的借条增加了相应利息，鉴于双方原未约定利息标准，故对于王伟福而言可视为无息，后续利息系被告诸国花个人承诺支付，故不属于王伟福的共同债务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸国花归还原告蒋孝富借款本金人民币144000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王伟福对上述第一项借款本金中的人民币80000元承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告诸国花支付原告蒋孝富利息，以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率6%的标准自2018年7月6日起计算至借款本金还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告王伟福对上述第三项债务中以欠付上述第二项借款本金为基数按照年利率6%的标准自2018年7月6日起计算至借款本金还清之日止的利息承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告蒋孝富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3180元，由被告诸国花、王伟福承担（其中被告王伟福在人民币1800元的范围内承担责任）；财产保全申请费人民币1240元，由被告诸国花、王伟福承担（其中被告王伟福在人民币820元的范围内承担责任）。公告费人民币560元，由被告诸国花、王伟福承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  张妍妍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  耿雨秋
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12315号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：何思蕴，女，1964年12月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告何思蕴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹，被告何思蕴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2018年2月12日，何思蕴与平安银行签订个人信用贷款合同及个人贷款确认书，约定：贷款人平安银行向借款人何思蕴提供贷款40万元，借款期限为12个月，自2018年2月12日至2019年2月12日止，贷款年利率为17.2%，还款方式为按月等额还本付息法。如何思蕴不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向何思蕴发放贷款40万元，何思蕴在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金208632.19元。请求法院判决：被告何思蕴向原告归还借款本金208632.19元，并支付自2018年8月13日起至实际清偿之日止的以208632.19元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息，扣减前期已支付的利息90.91元）；被告承担本案诉讼费。被告何思蕴认可原告的诉称意见。本院认为：原告平安银行与被告何思蕴签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何思蕴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金208632.19元，并继续支付自2018年8月13日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息90.91元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，减半收取2398元，保全费1920元，合计4318元，由被告何思蕴负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十四日书记员  张 璐
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6363号 上诉人（原审被告）：浙江怡景置业有限公司，住所地：金华市婺城区华龙南街**。 法定代表人：李婧，执行董事。 委托诉讼代理人：朱靖洁，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈连琴，女，1960年1月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人浙江怡景置业有限公司因与被上诉人陈连琴商品房预售合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初12179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江怡景置业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江怡景置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月七日 代书记员  伍晓路
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初11362号原告：山东省武城县长安工贸有限公司，住所地：山东省德州市武城县运河经济技术开发区运河路南首。法定代表人：杨书芳。委托代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。委托代理人：周雷，该公司法务。被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区静观镇。法定代表人：秦超。委托代理人：李潜泽，该公司员工。委托代理人：朱红旗，该公司员工。原告山东省武城县长安工贸有限公司与被告重庆庆华建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东省武城县长安工贸有限公司的委托代理人付士河、周雷，被告重庆庆华建设工程有限公司的委托代理人李潜泽、朱红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月13日，原告与被告签订《设备定做施工合同》，约定由原告承揽被告位于本市万象春天项目DK-8、4号楼的电梯机房和正压送风系统、地下室普通通风及人防通风工程，合同总价款330000元。合同签订后原告进行施工，被告在支付了部分工程款后下欠124885元未支付。因原告多次催要未果，遂书面通知被告解除合同，并要求被告支付全部工程欠款161106.85元。现诉至本院，请求判令：1、终止原告与被告签订的《设备定做施工合同》；2、被告支付原告工程欠款161106.85元；3、被告支付原告逾期付款利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，因原告未按照约定完成全部施工，导致双方账目无法核算。经审理查明，2015年5月13日，原告与被告签订《设备定做施工合同》，约定由原告承揽被告位于本市万象春天项目DK-8、4号楼的电梯机房和正压送风系统、地下室普通通风及人防通风工程，合同总价款330000元。合同签订后原告进行施工并完成部分合同义务，被告在支付了20000元工程款后下欠部分未支付，双方对原告已完成的工程量未进行结算。因原告多次催要未果，遂书面通知被告解除合同，并要求被告支付全部工程欠款161106.85元。另查明，根据陕西中房建筑工程咨询有限公司出具的《鉴定意见书》载明，原告已完成的工程量为167413元。原告与被告对该鉴定意见无异议，被告表示扣除已支付的20000元外，剩余款项同意支付。上述事实，有《设备定做施工合同》、付款申请单、工作联系单、解除合同通知书、《鉴定意见书》及当事人陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《设备定做施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。根据司法鉴定意见书，原告已经完成的工程量为167413元，扣除被告已经支付的20000元后，被告理应将下欠的147413元支付原告。因被告未按照约定付款，原告要求终止合同并由被告支付逾期利息的请求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：原告山东省武城县长安工贸有限公司与被告重庆庆华建设工程有限公司签订的《设备定做施工合同》终止。被告重庆庆华建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省武城县长安工贸有限公司工程款147413元。被告重庆庆华建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省武城县长安工贸有限公司逾期付款利息（以147413元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年6月1日至实际给付之日）。驳回原告山东省武城县长安工贸有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费6250元、鉴定费20000元，均由被告重庆庆华建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆人民陪审员  孙英花人民陪审员  张虎玲二〇一八年十二月十日书 记 员  许丹彤打印：相丽华校对：许丹彤2018年月日送达
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1494号之一 申请执行人：许利民，男，1976年10月12日出生，住柳州市。 被执行人：梁媛，女，1977年7月28日出生，住柳州市。 被执行人：罗凯军，男，1974年7月12日出生，住柳州市。 关于许利民与梁媛、罗凯军民间借贷纠纷一案中，在诉讼阶段本院以（2018）桂0202民初872号民事裁定书，查封了被执行人梁媛所有的位于柳州市北雀路70号银雀苑2栋1单元X号房产一套。现被执行人已主动履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）桂0202民初872号民事裁定书对被执行人梁媛所有的位于柳州市北雀路70号银雀苑2栋1单元X号房产的查封。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  吴漫捷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  廖倪捷
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初904号之四原告：王德芳，男，1951年7月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告：陈洪凤，女，1954年6月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告共同委托诉讼代理人：刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。被告：闫万林，男，1967年11月27日出生（公民身份号码：×××），满族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：肖水清，黑龙江明镜律师事务所律师。本院在审理原告王德芳、陈洪凤与被告闫万林侵权责任纠纷一案中，原告王德芳、陈洪凤以欲与被告闫万林庭外达成调解协议为由于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德芳、陈洪凤的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德芳、陈洪凤撤诉。案件受理费200元（原告王德芳、陈洪凤已预缴100元，被告闫万林预缴100元），由原告王德芳、陈洪凤负担100元，退回被告闫万林100元。审 判 长 邵志琨人民陪审员 戴应平人民陪审员 陈小娟 二〇一八年十二月十八日书 记 员 何 围附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初7453号之二原告：无锡茂盛通金属制品有限公司，统一社会信用代码913202060878154393，住所地无锡市惠山区钱桥街道溪南社区。法定代表人：徐新建，无锡茂盛通金属制品有限公司董事长。委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：无锡市意欧斯金属制品有限公司，统一社会信用代码91320211MA1M9LJL8H，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路**-A321。法定代表人：权中义，无锡市意欧斯金属制品有限公司总经理。本院在审理原告无锡茂盛通金属制品有限公司与被告无锡市意欧斯金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡茂盛通金属制品有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡茂盛通金属制品有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡茂盛通金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费5115元（已减半收取）、保全费3770元，合计8885元，由无锡茂盛通金属制品有限公司负担。审判员  张玮二〇一八年十二月二十八日书记员  江琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13757号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城**162，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人孙磊，男，汉族，1976年7月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人孙磊金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一八年十二月二十八日 书记员 刘 彪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执1856号   关于申请执行人邓怀录与被执行人陈图雅借款合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3069号民事调解书已发生法律效力，因被执行陈图雅在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓怀录于2018年7月2日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年7月2日向被执行人陈图雅送达了执行通知书，2018年12月24日被执行陈图雅给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2017）内2221民初3069号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2017）内2221民初3069号民事调解书，于2018年12月24日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十二月二十四日   书记员 刘 哲
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2162号各方当事人：申请执行人鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司与被执行人靖兴建物业服务合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年11月26日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1228号民事判决书于2018年12月20日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十日