wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初4657号 原告：仲军元，男，1970年10月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。 被告：姚耕祥，男，1977年1月30日生，汉族，住江苏省高邮市。 原告仲军元与被告姚耕祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告仲军元的委托诉讼代理人刘苏漩到庭参加诉讼，被告姚耕祥经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲军元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚耕祥偿还借款本金50000元及利息6000元（以50000元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2016年6月10日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条1张，承诺在2016年9月10日归还。原告向被告交付了借款本金100000元，但被告未按期还款，在原告一直催促下，被告陆续还款50000元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告姚耕祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告仲军元为支持其诉讼请求，向本院提交了借据原件1张、银行交易明细1张和支付宝交易明细2张，以此证明被告向原告借款100000元，约定2016年9月10日归还的事实。 被告姚耕祥未到庭参加诉讼，也未发表质证意见。 经审查，本院认为原告提交的借据原件与原告当庭陈述相印证，足以证明原告与被告姚耕祥之间建立借贷关系的事实，通过原告当庭陈述向被告姚耕祥支付借款本金的情况，可知被告在2016年6月10日向原告出具借条，原告自2016年6月10日至2016年7月14日陆续向被告支付了借款本金100000元，被告承诺在2016年9月10日偿还，之后仅在2016年11月份前后偿还了借款本金50000元，余款至今未还的事实，故对上述证据的效力予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月10日，被告姚耕祥向原告仲军元出具借条1张，载明的借款金额为100000元，承诺在2016年9月10日偿还。自2016年6月10日至2016年7月14日期间，原告分多次通过银行转账及现金的方式向被告交付了借款本金100000元。借款到期后，被告在2016年11月份前后陆续偿还了借款本金50000元，余款至今未还。 2018年7月31日，原告仲军元以姚耕祥为被告向本院提起诉讼。因被告姚耕祥下落不明，本院依法以公告方式向被告送达了民事诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后被告拒不到庭参加诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。 本案中，原告仲军元与被告姚耕祥在2016年6月10日达成了借贷合意，被告向原告出具了借条，载明借款金额为100000元，原告自2016年6月10日至7月14日期间向被告交付了借款本金100000元，已经履行了出借资金的义务。借款到期后，被告仅在2016年11月份前后偿还了借款本金50000元，剩余本金50000元至今未还，现原告要求被告偿还剩余借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告要求被告承担的利息部分，因双方约定了明确的还款期限，被告未按期还款，应按照国家有关规定支付逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告要求利息自2017年1月1日至判决生效之日止，按照年利率6%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，故依法缺席裁判，但被告依法应当承担的民事责任不因其未到庭而免除或减轻。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚耕祥于本判决生效后十日内向原告仲军元偿还借款本金50000元，并支付利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，以6000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由被告姚耕祥负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘现伟 审 判 员  许春燕 人民陪审员  许庆顺 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  尤 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执1923号之二 申请执行人：刘金范，男，住莱芜市莱城区。 被执行人：吕福贵，男，1963年5月29日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初1851号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款40000元及利息,案件受理费400元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一八年十二月二十五日 法官助理巩鑫 书记员亓冰
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1729执1414号之四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人贾玉辉，男，1971年5月1日生，汉族，住新蔡县。。被执行人马锋，男，1979年10月20日生，汉族，住新蔡县。。被执行人李锁，男，1973年1月18日生，汉族，住新蔡县。。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人贾玉辉、马锋、李锁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾玉辉在河南省农村信用社联合社62×××76账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾玉辉在河南省农村信用社联合社62×××760001账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一八年十二月十四日书记员  曹 彬
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初943号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人侯巍，男，1984年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，中信建投证券股份有限公司高级副总裁，出生地北京市，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月24日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉〔2018〕971号起诉书指控被告人侯巍犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：2018年11月24日3时许，被告人侯巍酒后驾驶汽车（车牌号为×××），行驶至北京市西城区广安门外大街广安门桥附近，与他人车辆发生交通事故，他人报警后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人侯巍血液中酒精含量为153.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人侯巍到案后，向公安机关如实供述了犯罪事实。现被告人侯巍已对事故另一方进行经济赔偿并获得谅解。公诉机关根据被告人侯巍所具有如实供述、认罪认罚、造成事故后赔偿并获得谅解等从轻处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人侯巍对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人侯巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人侯巍到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人侯巍造成交通事故后积极赔偿受害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人侯巍认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2018年12月23日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一八年十二月十九日书记员  袁雪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3125号罪犯李小萍，女，1965年1月20日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年3月31日作出（2014）德刑一初字第237号刑事判决，以被告人李小萍犯运输毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省第二女子监狱于2018年12月3日将本案报请本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小萍在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、生效判决书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系数罪并罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李小萍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月17日起至2040年12月16日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 张爱华审判员 李 栎二〇一八年十二月十七日书记员 龚 成
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初10610号之一原告：无锡金马物业管理有限公司，住所地无锡市解放北路**（金马大厦）。法定代表人：严子龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：马周云，女，该公司职工。委托诉讼代理人：郁亦毅，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：无锡市隆腾房地产开发有限公司，住所地无锡市江海西路****。法定代表人：于晓义，该公司执行董事。原告无锡金马物业管理有限公司与被告无锡市隆腾房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2018年4月10日裁定转为普通程序，并向无锡金马物业管理有限公司送达补交案件受理费通知。无锡金马物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按无锡金马物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2915元，减半收取1457.50元。审 判 长  徐双鹰审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一八年十二月二十八日书 记 员  缪姗姗
文书内容江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0411刑初655号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人王某，无业。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。同年12月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人费章福，江苏致邦律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]633号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2018年9月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，依法决定不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明、周健出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人费章福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2017年7月18日晚，被告人王某驾车至本市新北区孟河镇富民景园一区发生交通事故并报警，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队民警程某等人至现场处警。民警程某要求被告人王某进行呼气酒精测试，被告人王某不配合测试并将呼气酒精含量检测仪摔在地上。民警程某欲将被告人王某带至医院抽血检测，被告人王某在反抗过程中用脚踹程某的下体，用拳头击打程某的头部。民警程某等人控制住被告人王某并将其带至小河派出所。在留置室内被告人王某不服从看管，用凳子砸、用电线抽辅警张某，并撕扯民警苏某的警服，民警苏某在控制被告人王某的过程中因其反抗而扭伤左脚。经鉴定，苏某、程某所受之伤均构成轻微伤。被告人王某作案时为限定责任能力。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据材料，并据此认为被告人王某的行为已构成妨害公务罪。被告人王某作案时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款的规定予以判处。被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议。被告人王某的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人王某系限定责任能力。2、被告人王某取得程某谅解、认罪态度较好，系初犯。建议判处被告人王某拘役五个月，并适用缓刑。经审理查明，2017年7月18日晚，被告人王某驾车至本市新北区孟河镇富民景园一区发生交通事故并报警，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队民警程某等人至现场处警。民警程某要求被告人王某进行呼气酒精测试，被告人王某不配合测试并将呼气酒精含量检测仪摔在地上。民警程某欲将被告人王某带至医院抽血检测，被告人王某在反抗过程中用脚踹程某的下体，用拳头击打程某的头部。民警程某等人控制住被告人王某并将其带至小河派出所。在留置室内被告人王某不服从看管，用凳子砸、用电线抽辅警张某，并撕扯民警苏某的警服，民警苏某在控制被告人王某的过程中因其反抗而扭伤左脚。经鉴定，苏某、程某所受之伤均构成轻微伤。被告人王某作案时为限定责任能力。案发后，程某对被告人王某行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人程某的证言笔录及谅解书，证实于上述查明的时间，接到报警后，与辅警邵某身穿制服至事故现场。在让被告人王某进行呼气酒精测试时，被告人王某一直没有正常测试，并将其手中的酒精测试仪打到地上。其欲将被告人王某带至医院抽血测试，被告人王某不愿意，并用脚踹其下身、用拳头打其头、面部。后与邵某、祁某将被告人王某带至小河派出所。同时证实其对被告人王某的行为表示谅解。2、证人苏某的证言笔录，证实2017年7月18日21时许，程某等人驾驶警车带着一名女子至小河派出所，称被告人王某不配合酒精测试，涉嫌妨害公务。其安排人员将被告人王某带至留置室。后见到被告人王某拨电脑插线，并用线抽打看守的辅警。其与另两名辅警欲控制住被告人王某，在此过程中，因被告人王某胡乱撕扯其警服，还用脚不停的乱踹，造成其左脚扭伤。3、证人张某的证言笔录，证实2017年7月18日21时许，苏某让其与杨振宇到留置室看守被告人王某，在此过程中，被告人王某把笔扔向其，抢夺台子上报警器，又扯电脑线抽其背部，后苏某等人进来一起将被告人王某控制住，在此过程中，因被告人王某反抗造成苏某左脚扭伤。4、证人潘某的证言笔录，证实于上述查明的时间，其在富民景园一区北门门卫值班时，听到撞车声，出去发现是被告人王某撞车并报警。在交警让被告人王某进行酒精测试时，被告人王某不配合并将仪器打到地上，交警要带被告人王某去派出所，在警车上，被告人王某用拳头打在交警头、面部，并用双脚踹交警下身。5、证人邵某的证言笔录，证实于上述查明的时间，接到报警后至交通事故现场，在给被告人王某进行酒精测试时，被告人王某吹了几次都不行，后将测酒仪打到地上。在警车上，被告人王某用拳头击打程某头、面部并用脚踹程某下身，后被告人王某被送到小河派出所。6、证人巢某的证言笔录，证实于上述查明的时间，听说自己车子被撞了，到了停放车辆的现场，交警在对被告人王某进行酒精测试时，被告人王某不配合并将测酒仪摔在地上，后用拳头击打交警头、面部，并用脚踹交警。7、证人祁某的证言笔录，证实2017年7月18日20时许，其至交通事故现场，被告人王某不予配合并将酒精测试仪打到地上，后用拳头击打程某头、面部以及用脚踹程某下身。8、辨认笔录及照片，证实证人巢某辨认出被告人王某的情况。9、司法鉴定意见书，证实被告人王某系限定刑事责任能力。10、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，程某、苏某所受之伤均已构成轻微伤。11、接处警工作登记表等，与上述查明的事实相印证。12、常住人口基本信息，证实被告人王某的身份情况。13、案发及抓获经过，证实本案案发及被告人王某的归案情况。14、被告人王某的供述笔录，与上述查明的事实相印证。本院认为，被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人王某的辩护人所提第1、2点辩护意见，本院予以采纳。所提请求判处被告人王某拘役五个月及判处缓刑的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。被告人王某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪，依法予以从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人王某的行为取得部分人员谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某的行为致人员轻微伤，酌情予以从重处罚。被告人王某因本案被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下:被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2019年5月9日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张 洁人民陪审员  崔建文人民陪审员  陈奕大二〇一八年十二月十七日书记员薛露夏
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初2097号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安镇长沙路**，统一社会信用代码：91433100MA4L1CQB7C。法定代表人：吴开运，该行行长。被告：肖某某，女，19XX年XX月XX日，湖南省龙山县人。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘亚东二〇一八年十二月十三日代理书记员  田银波
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民抗56号 抗诉机关：四川省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘乾根，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：四川网贸港置业有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林工业园区。 法定代表人：余雪滨，董事长。 申诉人刘乾根因与被申诉人四川网贸港置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终344号民事判决，向四川省眉山市人民检察院申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以川检民(行)监〔2018〕51000000102号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令四川省眉山市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张蜀俊 审判员  漆光碧 审判员  张 忠 二〇一八年十二月二十六日 书记员  崔 艳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第595号原告：宋长山，男，1962年2月25日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告：杨万祥，男，1971年12月8日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：吴立山，男，1949年8月12日出生，汉族，黑龙江富华集团法律顾问，住所地黑龙江省甘南县。原告宋长山与被告杨万祥建筑工程施工合同纠纷一案，本院2015年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日、2018年4月16日、2018年12月3日三次公开开庭进行了审理。原告宋长山及其委托代理人刘国文、被告杨万祥及其委托代理人吴立山到庭参加诉讼。诉讼期间，因被告杨万祥在外地施工，原、被告双方需对工程量进行结算，本院于2015年5月27日对本案中止审理。在恢复审理后，本案现已审理终结。原告宋长山向本院提出诉讼请求：要求被告杨万祥给付拖欠的剩余两笔工程款共293721.79元。事实与理由：2011年被告承包宝山乡龙翔佳苑小区工程时，将水暖“大包”给原告（包工包料），施工总面积6185.68平方米（其中地上面积4769.63平方米），每平方米约定价款53.00元，总计327841.04元。该楼工程款被告在2012年两次给过原告18万元。2012年被告承包甘南县水产综合楼工程时，将水暖“大包”（包工包料）给原告，施工总面积5379.65平方米，每平方米约定价款55.00元，总计295880.75元。两幢楼总工程价款623721.79元，完工后被告分四次支付部分工程款33万元，分别是2012年4月6日给的宝山龙翔楼10万元、2012年6月21日给的龙翔楼5万元、2013年2月5日给的水产楼8万元、2016年7月15日通过县劳动监察大队划走水产楼工程款10万元，两楼还欠原告293721.79元工程款至今未还。故诉至法院，要求被告给付剩余全部工程款。被告杨万祥辩称，1、宝山乡龙翔综合楼在县住建局登记备案的中标施工单位是江苏九鼎建筑公司，县水产楼中标施工单位是甘南县六合建筑安装有限责任公司，被告杨万祥只是这两个施工单位的代理人，原告应列两个中标施工单位为被告；而且，两个工程不是同一施工单位施工，应分案诉讼。2、原告主张的宝山龙翔综合楼建筑面积不对，该楼地上面积4769.63平方米，地下室面积为1179.82平方米，而且合同约定地下室不算给付水暖工程款面积，因此宝山龙翔楼工程款应为4769.63平方米×53元/平方米=252790.39元。原告在县水产楼水暖施工款应为5379.65平方米×55元/平方米=295880.75元。3、被告除了给付原告自认的33万元工程款外，还另外给过原告工程款10余万元；而且县水产楼施工材料检测费、内业费按合同约定都应由原告负担，但实际是被告缴纳，应从工程款中扣除。4、宝山龙翔综合楼施工合同中约定的消防设施原告至今未安，原告还将该楼北侧地下两根供热管道拆除，导致开发商给被告付工程款时扣除了约8.5万元；县水产楼有两个房间冬季温度低，无法使用，被告认为应是原告未安装地热管，这些都应从工程款中扣除相应价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，认证如下：被告杨万祥提交的2012年4月6日有宋长山签名的10万元工程款收据一张，证明除原告自认当天被告给过一笔10万元工程款外，下午还给过原告另一笔10万元工程款，即2012年4月6日被告总共给过原告20万元工程款。原告只承认当天收10万元工程款，不认可被告提交收据的真实性。经被告申请笔迹鉴定，齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所作出“齐祥宇（2018）文鉴字76号”司法鉴定意见书，结论为杨万祥提交的收据上收款人处“宋长山”是宋长山本人所写。综合笔迹鉴定意见后，本院对被告杨万祥提交的2012年4月6日原告收10万元工程款收据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，原告宋长山与被告杨万祥签订甘南县宝山乡龙翔综合楼采暖、给排水及消防设施分项工程分包合同书。合同约定，杨万祥将该综合楼的采暖、给排水及消防设施工程分包给宋长山，宋长山以包工包料形式承包，工程建筑面积约4700平方米，具体以施工图为准，包干价每平方米53元。经最终确定，地上部分建筑面积为4769.63平方米，对应工程款为252790.39元。合同签订后，双方又在合同尾页单独手写“地下室不算面积”的约定。2012年6月14日，原、被告再次签订甘南县嘉苑综合楼（原水产楼）采暖、给排水及消防设施分项工程分包合同书，宋长山同样以包工包料形式从杨万祥处将该楼的采暖、给排水及消防设施分项工程承包过来，包干价为每平方米55元，建筑面积最终确定为5379.65平方米，对应工程款295880.75元。两处工程完工后，被告曾分别在2012年4月6日给过原告工程款20万元，2012年6月21日给过5万元，2013年2月5日给过8万元，2016年7月15日通过甘南县劳动监察大队原告划走水产楼工程款10万元，总计被告已付给原告两楼工程款共43万元。本院认为，被告杨万祥将宝山乡龙翔综合楼与甘南县原水产楼的采暖、给排水及消防设施安装工程转包给原告宋长山，原告已施工完毕并交付使用，被告应按施工面积及单价给付工程款。按双方签订的书面合同，两工程总工程款为548671.14元（252790.39元+295880.75元），扣除被告已付的43万元，还欠原告118671.14元未结。原告诉求宝山乡龙翔综合楼地下室面积也应计算在工程款内的主张，无任何证据佐证，且双方的合同中约定了“地下室不算面积”，故原告的这部分诉求本院不予支持。本案争议的其他事项，如嘉苑综合楼（原水产楼）温度不达标的两室地热是否安装及安装质量是否合格，龙翔综合楼消防设施是否安装，该楼北侧被原告取走供热管道应从工程款中扣除多少工程款，以及两楼内业费、检测费的缴纳等，被告曾在庭审时主张从总工程款扣除，并申请了鉴定，后因种种原因未进行司法鉴定。在最后一次法庭辨论时被告已表示要另案主张，本次诉讼不予处理。因此，依现有证据及可查明事实，本院认定被告应先行给付原告的剩余工程款为118671.14元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨万祥于判决生效后立即给付原告宋长山剩余工程款118671.14元。二、驳回原告宋长山的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600.00元，原告负担5309.29元，被告负担2290.71元。鉴定及审查费共2880.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 ：许少军审判员 ： 张 丹审判员 ：马永权二〇一八年十二月四日书记员 ： 赵 磊
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0621刑初612号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人何俊超，男，汉族，1974年11月28日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因殴打他人，于2018年8月6日被濉溪县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月22日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月25日被濉溪县公安局取保候审。 本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年8月4日21时38分，被告人何俊超酒后驾驶皖Ｆ×××××号雪佛兰牌小型轿车，载乘何银奎、杨学利沿濉溪县刘桥镇镇云集路由南向北行驶至大勇超市门口，何俊超等人因琐事与丁大勇发生争执，被民警现场查获。经鉴定，何俊超血液中乙醇含量为96.83毫克/100毫升。 上述事实，被告人何俊超在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科证明，行政处罚决定书，驾驶人及车辆查询信息，血中乙醇检测报告书及被告人何俊超在公安机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关濉检刑诉[2018]556号起诉书指控被告人何俊超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。何俊超能如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何俊超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 彪 二〇一八年十二月十三日 书记员 秦晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民督35号申请人：李亚东，男，1966年11月11日出生，住重庆市涪陵区。申请人：喻维川，男，1970年2月19日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：张寿华，男，1967年12月22日出生，住重庆市涪陵区。申请人李亚东、喻维川与被申请人张寿华申请支付令一案，本院于2018年11月20日立案后，于2018年11月28日发出（2018）渝0102民督35号支付令，限令被申请人张寿华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年12月10日，被申请人张寿华向本院提出书面异议，并称其与申请人李亚东、喻维川之间不存在木工劳务的雇佣关系，办理结算系其履行职务的行为，不具有支付义务，请求裁定终止支付令效力，终结督促程序。本院经审查认为，被申请人在法定异议期间内提出书面异议请求本院终止支付令效力，终结督促程序。被申请人张寿华的异议请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0102民督35号支付令自行失效。申请费600元，由申请人李亚东、喻维川共同负担。审判员  杨长煌二〇一八年十二月十日书记员  洪晓潞
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0823刑初479号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人林明庭，男，1959年12月17日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月30日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕439号起诉书指控被告人林明庭犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。上杭县人民检察院指派检察员蓝某1出庭支持公诉。被告人林明庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 上杭县人民检察院指控：2018年9月22日14时10分许，被告人林明庭酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿县道旧白线由上杭县旧县镇往白某镇方向行驶，途经白某镇丰源村路段时驶至路左与对向由江某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车相碰撞，造成被告人林明庭受伤及两车损坏的交通事故。经认定，被告人林明庭应承担本事故全部责任。经检验，被告人林明庭的血液中乙醇含量为181.05毫克/100毫升。 上述事实，经查属实。被告人林明庭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言；福建龙津司法鉴定所出具的乙醇含量司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片和出具的到案经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林明庭违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林明庭的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人林明庭醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，应当从重处罚。被告人林明庭到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 被告人林明庭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金应在本判决生效后一个月内交缴，予以没收，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  廖华东 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘玉雯 附：本案适用的有关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈长尧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长尧信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈长尧归还信用卡透支款99,616.49元。事实和理由：被告陈长尧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计99,616.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初1644号原告：李玉喜，男，1961年11月21日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周伟，男，1981年3月16日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：周炜利，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：马远坤，男，1984年10月17日出生，汉族，住齐河县。被告：张凡，男，1984年10月5日出生，汉族，住齐河县。被告：王峰，男，1984年9月2日出生，汉族，住齐河县。原告李玉喜与被告周伟、马远坤、张凡、王峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉喜及其委托诉讼代理人陶陆军,被告周伟的委托诉讼代理人周炜利到庭参加诉讼，被告马远坤、张凡、王峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回本金200000元钱（贰拾万元正）及0.015%利息。变更诉讼请求：利息按月利率2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2011年2月23号拿走原告20万元钱后，中间这人多年来不见面。少见面，电话少接，说话唱高调，欺骗原告，就是不给钱。要求法院依法判决。被告周伟辩称:本案借贷行为尚未实际发生，原告未将该笔借款支付给被告，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告马远坤、张凡、王峰未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告周伟向原告出具借条一张，内容为“借欠今借欠现金贰拾万元整（20.0000利息4分从2011.2.23日起，每月23号付利息借欠人：周伟2011.2.23号担保人：王峰张凡马远坤”其中金额及落款等字迹处均按有指印。二、被告马远坤、张凡、王峰向原告李玉喜出具了担保书三张，内容为“同意为周伟借欠担保贰拾万元整（200000.00）王峰2011.2.24号;同意为周伟担保贰拾万元马远坤2011年2月23日;同意为周伟担保借欠贰拾万元（￥200000.00）张凡2011年2月23号”其中金额及落款等字迹处均按有指印，并附有被告周伟、马远坤、张凡、王峰的身份证复印件。以上事实，由原告李玉喜提供的欠条、担保书及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告李玉喜是否将借款本金20万元给付被告周伟及被告周伟是否应当承担还款责任；二、被告马远坤、张凡、王峰是否应当承担担保责任。针对争议焦点一,原告李玉喜提交了如下证据：（一）、提交了被告周伟出具的借条一份，用于证明被告周伟欠原告李玉喜20万元及约定利息4分的事实。被告周伟质证后意见为：对该借条的真实性无异议，但原告未将该借款实际支付给被告周伟。经询问，被告周伟的委托诉讼代理人认可借条内容及借款人签名系被告周伟自己书写，其他是否本人所写需要核实。（二）、当庭播放电话录音并提交了电话录音光盘一张及电话录音书面摘要一份，用于证明被告周伟已收到现金20万元，原告通过打电话的方式向被告催要过该笔借款。被告周伟质证后意见为：录音真实性没有异议，但是该录音内容中，原告李玉喜与被告周伟认可系30多万元的借款，但本案中借款金额为20万元，因此该录音证据与本案无关。经询问，原告李玉喜称与被告周伟之间不止一笔借款，原告手中还有其他借条，但此次起诉只起诉20万元。（三）、提交了2015年齐河县人民法院作出的（2015）齐晏民初字第307号民事调解书一份、（2015）齐晏民初字第307号案卷材料第17页，用于证明本案中原、被告争议的20万元借款是原告李玉喜向（2015）齐晏民初字第307号案件中原告赵宜虎所借。其中案卷17页载明：2011年2.20借赵宜虎现金贰拾万元正，半年一次利息，月利息1分。原告李玉喜将该笔款项自赵宜虎处借出后，借给被告周伟，双方约定利息4分的事实。被告周伟质证后意见为：对该组证据真实性无异议，对证明对象有异议。该证据与本案没有关联性。无法证明原告李玉喜向被告周伟支付款项20万元。经询问，原告李玉喜称赵宜虎将现金20万元给的我，然后我在2011年2月23日将现金20万元借给的周伟。经本院依法审查原告李玉喜提交的上述证据及对其依法询问，原告提交的上述证据能够形成一个完整的证据链，加之被告马远坤、张凡、王峰出具的担保书中均载明同意为周伟借款20万元提供担保，能够证实原告李玉喜给付被告周伟现金20万元借款款项的事实，本院依法认定被告周伟向原告李玉喜借款20万元的事实。对于被告周伟的辩解“本案借贷行为尚未实际发生，原告未将该笔借款支付给被告”，该辩解主张不成立，本院依法不予采信。故对原告李玉喜要求被告周伟偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2011年2月23日起，按月利率2分计算至实际支付之日止，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。针对争议焦点二，原告提交书面材料三份，上复印有三被告马远坤、张凡、王峰的身份信息，并有三被告马远坤、张凡、王峰亲笔书写的同意为周伟借款20万元提供担保及签名、日期等内容，用于证明被告马远坤、张凡、王峰自愿提供担保的事实。被告周伟质证后意见为：无异议。经询问，原告李玉喜称“该笔借款没有约定还款期限，该笔借款借出后向被告马远坤、张凡、王峰主张过权利，但三被告均未履行担保责任”。被告周伟的委托诉讼代理人认可没有还款期限，但对原告向被告马远坤、张凡、王峰主张权利一事不清楚。本院认为，本案中被告马远坤、张凡、王峰未与原告李玉喜明确约定担保方式，且系人保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告马远坤、张凡、王峰应按照连带责任保证承担保证责任。因原告李玉喜与被告马远坤、张凡、王峰未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定,保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因原告与被告周伟未约定还款期限，原告起诉之日视为主债务履行期届满之日，故本案的保证期间应从起诉之日（即2018年5月23日）起计算。原告庭审中称涉案借款借出后，向三个保人（即被告马远坤、张凡、王峰）主张过权利，但三个保人均未履行担保责任，因原告未提供证据予以证实，故对原告的该陈述，本院依法不予认定。原告于2018年5月23日将被告马远坤、张凡、王峰诉至本院，系在保证期间内主张权利，故被告马远坤、张凡、王峰的保证责任不能免除。综上所述，原告李玉喜要求被告周伟、马远坤、张凡、王峰偿还借款200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效后十日内性偿还原告李玉喜借款200000元及利息损失（利息损失，以200000元为基数，从2011年2月23日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、被告马远坤、张凡、王峰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元，共计4560元，由被告周伟、马远坤、张凡、王峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  徐庆学人民陪审员  张玉泉人民陪审员  费希祥二〇一八年十二月三日书 记 员  李媛媛
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0803刑初528号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人吴俊学，男，1991年2月13日出生于湛江市霞山区，籍贯湛江市霞山区，汉族，初中文化，无前科，无业，户籍地广东省湛江市霞山区，现住址广东省湛江市霞山区，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月12日被公安机关取保候审，同年12月11日被检察机关取保候审，同年12月20日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]529号起诉书指控被告人吴俊学涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员朱惠泽出庭支持公诉，被告人吴俊学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月19日00时45分，被告人吴俊学驾驶牌号为粤Ｇ×××**的小型轿车沿湛江市霞山区椹川大道由南往北行驶，当其行驶到湛江市霞山区椹川大道屋山家俬城公交车站人行道附近路段时与由东向西横穿该路段的行人林某发生碰撞。造成林某当场死亡及车辆部分损坏的交通事故。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，林某符合钝性外力作用头部致重度颅脑损伤死亡。2018年3月26日，经湛江市公安局交警支队赤坎大队做出交通事故责任认定：被告人吴俊学驾驶机动车经过人行横道遇行人正在人行横道前方横过机动车道，没有提前减速、充分观察前方道路情况，负事故的主要责任；林某在横过机动车道没有从人行横道经过，负事故的次要责任。2018年3月29日，被告人吴俊学与死者林某家属达成刑事和解协议书，并于2018年6月8日向林某家属赔偿人民币75万元。后被告人吴俊学取得被害人家属的谅解。另查明，事故发生后，被告人吴俊学在现场等候交通警察处理，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴俊学在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴俊学的供述与辩解，证人邱某的证言，驾驶人及机动车信息查询情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，居民死亡证明，刑事和解协议书及支付凭证，广东中鼎司法鉴定中心出具的粤中鼎司鉴中心[2018]毒鉴字第459号、粤中鼎司鉴中心[2018]痕鉴字第457号司法鉴定意见书，粤湛公（司）鉴（尸）字[2018]02012号鉴定文书，湛江市事故车辆检测意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，被告人的到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人吴俊学一年六个月以下有期徒刑。本院认为，被告人吴俊学无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴俊学犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴俊学犯罪后在现场等候交通警察处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。案发后被告人向被害人的家属赔偿经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。因被告人吴俊学具有悔罪情节，且其是过失犯罪，对其适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人吴俊学犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴俊学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇一八年十二月二十六日书记员 黄伟伟附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初2637号原告：苏清裕，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省韶山市杨林乡善扶村下索塘村民组**。被告：彭坚华，男，1974年9月24日出生，汉族，，住湖南省湘乡市东郊乡新村第十八村民组**被告：丁海燕，女，1976年5月9日出生，汉族，住湖，住湖南省湘乡市东郊乡新村第十八村民组**告彭坚华之妻。原告苏清裕与被告彭坚华、丁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清裕、被告丁海燕到庭参加诉讼，被告彭坚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏清裕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金300000元；2．请求判令被告支付2016年6月1日前利息90000元；3．请求判令被告支付2016年6月1日起至2018年9月30日前利息130000元；4．请求判令被告支付2018年9月30日后的利息及其他费用；5．请求判令被告支付所有诉讼费用。事实与理由：被告彭坚华与丁海燕是夫妻关系，被告彭坚华因手头不便向原告苏清裕借款300000元，双方约定每6个月利息30000元（年息20％），原告苏清裕多次催款未果，遂诉至法院。被告彭坚华辩称，借款是实，愿意偿还，但现在经济困难，请求减少利息。被告丁海燕辩称，被告彭坚华借款，其不知情，不愿意与被告彭坚华一起偿还。本院经审理认定事实如下：被告彭坚华向原告苏清裕借款300000元，于2016年6月1日向原告出具了借条，借条上约定年利率20%，借期至2017年6月1日。被告彭坚华在借条下方批注“另：2016年6月1日前利息共计玖万元整待付彭坚华”。被告彭坚华在出具借条后，偿还了利息1600元，2016年6月1日前的利息至今尚欠88400元，本金300000元未偿还。被告丁海燕对被告彭坚华向原告借款一事不知情。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法予以保护。借贷双方应诚信履约，原告苏清裕依约将款项借给了被告彭坚华，被告应按时归还借款本息，被告未依约按时还款，依法承担违约责任，即归还借款本金和利息。原告要求被告彭坚华偿还借款本金及利息的诉求，依法予以支持，但应核减被告已支付的利息。原告的第三、四项诉讼请求即为要求被告支付2016年6月1日至清偿之日止的利息，但前段计息已计算至2016年6月1日，其之后计息起算日期应为2016年6月2日。原告以被告丁海燕与被告彭坚华系夫妻，认为借款系两被告夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，但该笔债务系被告彭坚华以个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告应提供借款用于了两被告夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻双方共同意思表示或借款事后得到被告丁海燕追认的证据，原告未提供上述相关证据，其要求被告丁海燕承担共同偿还责任的诉求，本院不予支持。被告彭坚华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭坚华偿还原告苏清裕借款本金300000元及利息（按年利率20%计算自2016年6月2日起至清偿之日止）；二、由被告彭坚华支付原告苏清裕2016年6月1日前的利息88400元；二、驳回原告苏清裕的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。若未按本院指定的期间履行上述金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元，减半收取4500元，由被告彭坚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  周艺林二〇一八年十二月十日法官助理童长鸣书记员段旭附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终1323号上诉人（一审原告）刘胜，男，汉族，1993年3月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼**。法定代表人高川，区长。被上诉人（一审被告）亳州市谯城区汤陵街道办事处，住所地安徽省亳州市谯城区涡河还原小区内。法定代表人田金平，该办事处主任。刘胜因诉亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）、亳州市谯城区汤陵街道办事处（以下简称汤陵街道办）征收安置补偿协议一案,不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2014年12月19日，原告刘胜与被告汤陵街道办签订《亳州市北部新城一期工程八号还原小区还原房屋征收安置补偿协议书》（以下简称《安置补偿协议书》），协议约定：原告住宅面积60平方米，非住宅面积63平方米，安置80平方米房屋一套，100平方米房屋一套，临时安置过渡费（非住宅面积）63平方米x12x12=9072元，临时安置过渡费（住宅面积）60平方米x5x12=3600元，搬家补偿费400元，附属物补偿8654.40元，其他1000元，合计22726.40元。征收人与被征收人均在该协议上签字。原告不服该安置补偿，于2018年6月11日向一审法院提起行政诉讼。另查明，根据谯城区政府提交的房屋拆迁经营性补贴、过渡费附属物等发放花名册可以看出，原告刘胜已领取至2017年12月的经营性补贴及过渡费。被告已按照《安置补偿协议书》约定，履行了过渡费、经营性补贴等给付义务。根据安徽省高级人民法院（2018）皖行终229号行政判决书查明，征收部门针对征收补偿问题制订了谯城建指〔2013〕4号《关于8号还原小区建设项目范围内被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案的通知》及汤办〔2013〕95号《关于8号还原小区张胡庄村民临原105国道两侧房屋性质认定的报告》。上述安置补偿方案及报告规定，房屋征收搬迁过渡期从完成整体搬迁起18个月，先支付12个月的临时安置补助费;还原房交付之日起停止支付过渡费;若因征收人的责任不能按期安置，自逾期之月起按照原标准的2倍支付临时安置补助费，按实际时间结算;临时安置补助费按被拆除房屋建筑面积计算(临时建筑、简易房除外)，每月5元/平方米。选择货币补偿的不给予临时安置补助费。张胡庄村民临原105国道房屋所占土地性质为集体土地，无法认定为商业铺面房。经研究，两侧临路房屋按1:1.2的标准还原住房，按照住房每月每平方5元的标准支付临时安置过渡费，逾期不能还原的，按照原标准的2倍支付临时安置过渡费。因大多数村民利用临路房屋搞经营，经营损失参照国有土地商业铺面房的标准执行，每月每平方补偿经营损失12元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，经法庭释明，原告对拆迁补偿协议中的住宅部分的补偿予以认可，主张该部分有效，但认为协议中非住宅房屋的补偿违反法律规定，主张该部分协议内容无效，因此，要求补偿等价门面房，并补偿与其他户经营损失的差距。经查明，原、被告签订上述协议的时间发生在2015年5月1日之前，原告要求确认该行政协议中的非住宅房屋补偿内容无效，并要求给予门面房补偿及补偿与其他户之间的经营损失差距，根据上述法律规定，本案应不予立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因本案涉及系列案件，安徽省高级人民法院已对同批次征收范围内同地段的案件作出（2018）皖行终229号等系列行政判决，认为征收一般涉及被征收人众多，征收部门不可能与被征收人就有关补偿标准逐一协商，否则既不符合行政效率原则，也可能出现“一户一补偿标准”的不公平现象，故政府在征收时应根据安置补偿方案进行补偿。本案中，被告谯城区政府根据包括原告在内的各被征收人的实际情况，依照统一补偿标准，分别与被征收人签订了安置补偿协议，将临路房按1:1.2的标准还原住房，经营损失参照国有土地商业铺面房的标准执行，并按照安置补偿方案和协议履行了过渡费及经营补贴等支付义务，因此，原告现另提起诉讼要求按照门面房补偿以及补偿与其他户之间的经营损失差距，不具有事实根据，且受安徽省高级人民法院生效裁判所约束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘胜的起诉。刘胜上诉称，一审法院对原、被告双方所提交证据的审核认定存在错误，且存在前后矛盾，本案案情及原告诉请与一审裁定所指的安徽省高级人民法院（2018）皖行终229号案件均不同，一审法院以不符合立案条件和缺乏事实根据为由裁定驳回起诉，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。本院认为，本案二审的焦点是，原告的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行为侵犯合法权益的，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合法律规定的条件，否则，人民法院将不予立案或驳回起诉。起诉条件包括《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定以及起诉期限、复议前置等内容。本案中，原告与被告因行政征收签订了补偿安置协议，现原告以该协议所涉部分房屋确定的补偿标准过低为由，起诉要求被告增加补偿，其所诉行为为征收补偿安置协议，行政协议属于行政行为的一种。原告如果认为所签协议内容侵害了其合法权益，可寻求司法救济，但应当在法定期限内提起诉讼。该协议签订于2014年12月19日，在被告没有告知原告起诉权利和起诉期限的情况下，根据当时有效施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定,原告最迟应于2016年12月19日前向法院起诉，要求撤销、解除或变更协议等。原告刘胜在已领取至2017年12月的经营性补贴及过渡费的情况下，又于2018年6月向法院起诉，对协议的部分内容提出异议，其起诉已明显超过了法定期限，应予驳回。一审裁定驳回起诉结果正确，但理由不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一八年十二月十二日法官助理李磊书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0602执恢67号 吉林天池安装工程有限公司、吉林雨润地华置业公司：申请人吉林天池安装工程有限公司与被执行人吉林雨润地华置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行标的为于判决发生法律效力后被执行人立即给付申请人各项款额本金3287713.40元及迟延履行利息，被执行人并承担相应的案件受理费、鉴定费、评估费等，被执行人未按执行通知书规定履行义务，后经本院强制拍卖被执行人楼房等后，被执行人履行了义务执结本案件，至此，本案件已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特此通知. 执行员 ： 杜 明 二〇一八年十二月六日 书记员 ：吕柏霖
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执保569号申请人：南京颂春建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘颂春，总经理。被申请人：安徽振江建筑劳务有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：郑正，执行董事。本院在审理申请人南京颂春建筑工程有限公司与被申请人安徽振江建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中,申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人安徽振江建筑劳务有限公司价值1800000元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人安徽振江建筑劳务有限公司在徽商银行、中国农业银行账户上存款人民币1800000元予以冻结。期限为一年，自2018年12月11日起至2019年12月10日止。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁慧艳二〇一八年十二月十一日书记员  付 慧
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终1808号 上诉人（原审原告）：熊利军，女，1967年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江区莲花路**。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 上诉人熊利军因与上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人在二审提交了工龄花名册等新的证据材料，可能影响案件的事实认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初 3139号民事判决； 二、发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人熊利军和上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司分别预交的二审案件受理费10元（共计20元）予以退回。 审判长  谢祥华 审判员  唐晓琼 审判员  彭 敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理吴晴 书记员伍政樵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11680号原告：贾相君，男，1975年12月4日出生，住安徽省巢湖市无为县。被告：张虎，其他信息不详。原告贾相君与被告张虎装饰装修合同纠纷一案，经人民调解员王小明调解，原告贾相君于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾相君自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾相君撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一八年十二月十一日书记员  赵园丽
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初1546号原告：黄定梅，男，1987年5月6日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。被告：庄世贤，男，1979年4月16日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告黄定梅与被告庄世贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄定梅到庭参加诉讼，被告庄世贤经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告黄定梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄世贤向我偿还借款1万元；2.判令被告庄世贤按月利率1%支付借款利息（利息以借款本金1万元为基数，按月利率1%从2014年5月7日起计至还清借款之日止）。事实和理由：被告于2014年2月7日以资金周转困难为由向我借款1万元，当天向我出具《借据》一份，约定借款应于2014年5月7日前还清；若逾期还款，被告应按月利率1%支付利息。还款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告至今仍分文未还。为了维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告黄定梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告《身份证》复印件一份，用以证明原告身份基本情况及具有诉讼主体资格；2.《借据》复印件1份，用于证明被告向原告借款1万元的事实。被告庄世贤既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合法有效，没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。借款后，被告未依约定偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，在本案中《借据》中约定若被告逾期还款，应按月利率1%计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告庄世贤在本判决发生法律效力后十日内向原告黄定梅偿还借款本金1万元及利息（利息以借款1万元为基数，从2014年5月7日起按月利率1%计至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已预交），由被告庄世贤负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智人民陪审员  何国志人民陪审员  吴祝琴二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李 冰速 录 员  陈小龙附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初4914号原告：大连禄金经济信息咨询有限公司，住所地大连市沙河口区长江路**，注册号：210200000642400。法定代表人：许强，总经理。委托诉讼代理人：石春晖，男，该公司法务，住大连市沙河口区长江路**。被告：赵丹林，女，1995年9月13日出生，住济南，住济南市市中区iv>原告大连禄金经济信息咨询有限公司与被告赵丹林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法由审判员王飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 飞二〇一八年十二月一日书记员 王志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初4862号原告：王振新，男，1949年4月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：吕杰，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇银河街西段。法定发表人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古千孚律师事务所律师。本院在审理原告王振新与被告吕杰、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告王振新于2018年12月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王振新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王振新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振新负担。审 判 长 沈广新审 判 员 祝亚红人民陪审员 唐 莹 二〇一八年十二月二十日书 记 员 刘世奇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306财保129号申请人：赵纪昆，男，1983年11月1日生，汉族，工人，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人：秦皇岛瑞华科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，总经理。申请人赵纪昆根据已生效的秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306民初610号民事调解书，于2018年12月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款10147元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人赵纪昆的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：在10147元的限额内对被申请人秦皇岛瑞华科技有限公司的财产予以冻结、查封、扣押，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。案件申请费121元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 安志刚 二〇一八年十二月六日书记员 杨 珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21488号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄红强，男，1982年5月26日出生，壮族，住广西宜州市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄红强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄红强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金30000元及利息、还款违约金[暂计至2018年6月29日止，利息为2984.46元、还款违约金为9196.98元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告黄红强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××00。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年3月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年6月29日，尚欠本金27746.6元、分期手续费2253.4元、利息2984.46元、违约金9196.98元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金27746.6元、分期手续费2253.4元，暂计至2018年6月29日利息2984.46元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27746.6元、分期手续费2253.4元及利息[暂计至2018年6月29日止，利息2984.46元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854.53元，由原告负担186.32元，被告负担668.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月十一日书 记 员  王建海
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申262号冯春连、冯春茂：你们为原审被告人冯春茂贩卖毒品一案，对云南省昆明市中级人民法院（2016）云01刑初123号刑事判决、本院（2016）云刑终1074号刑事裁定不服。以冯春茂主观上没有贩卖毒品的故意，客观上没有实施贩卖毒品的行为，认定其犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，请求再审本案，改判其无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定冯春茂伙同他人贩卖毒品，于2015年9月10日17时许被公安民警人赃俱获，民警当场从冯春茂驾驶的牌照号为云Ａ×××**的轿车内查获毒品海洛因净重2115克。上述事实有经原审庭审质证、认证的抓获经过说明材料、当场盘问、检查笔录、语音记录、手机通话清单、辨认笔录、毒品提取记录、毒品指认照片、毒品称量笔录及照片、提取笔录、毒品物证照片、刑事科学技术鉴定书及毒品鉴定意见通知书、尿检记录、证人证言、冯春茂的供述及辩解等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。申诉提出认定冯春茂贩卖毒品的事实不清，证据不足与在案证据及查明的事实不符。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉要求对本案进行再审改判冯春茂无罪没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十二月十一日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执856号申请执行人彭回成，男，1982年4月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：段雄，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人熊超，男，1981年7月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人彭回成与被执行人熊超民间借贷纠纷一案中，依据广水市人民法院（2017）鄂1381民初100号民事判决书，向被执行人熊超发出执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，名下无银行存款、车辆及房产信息。2018年8月9日，本院对被执行人限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一八年十二月二十一日书记员  周正勇
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初5189号原告：赵彦龙，又名赵延龙，男，1978年5月2日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：荆浩，河南省巩义市法律服务所法律工作者。被告：张永梅，女，1972年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告赵彦龙与被告张永梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦龙的委托诉讼代理人荆浩到庭参加诉讼，被告张永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵彦龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50,000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年8月6日，被告向原告借款50,000元，当时约定月利率1%，给原告出具借据1张，经原告催要，被告至今未还。张永梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，被告向原告借款50,000元，并给原告出具《借据》1张，载明：“今借到赵延龙人民币（大写）伍万元整，￥50000借款人：张永梅”。经原告催要，被告至今未还此款。本院认为，被告向原告借款50,000元，并给原告出具有借据，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原告向被告催要此款，被告至今未还，构成违约，原告要求被告偿还此款及自起诉之日（2018年7月23日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张永梅于本判决生效之日起10日内偿还原告赵彦龙借款本金50,000元，并支付自2018年7月23日起至实际清偿之日止按月利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由张永梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  车文革人民陪审员  韩开颜人民陪审员  李爱文二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘美好附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22001号原告：倪锦萍，女，1961年7月4日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：胡向远，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：朱刚，男，1981年6月23日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张丹，女，1983年12月7日出生，汉族，户籍地上海市。被告：朱某某，男，2005年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告倪锦萍与被告朱刚、张丹、朱某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪锦萍撤诉。案件保全费人民币5000元，由原告倪锦萍负担。案件受理费人民币32640元，减半收取计人民币16320元，由原告倪锦萍负担。审判员  罗珏卿二〇一八年十二月八日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8066号 原告：李龙珍，女，1956年3月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：周萍，女，1962年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：施金龙，男，1963年8月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。手机号码。 被告：金鑫，男，1990年8月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在原告李龙珍诉被告周萍、施金龙、金鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月14日以双方将通过协商方式解决纠纷为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告李龙珍撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告李龙珍负担。 审 判 员 周建利 二〇一八年十二月十四日 法官助理褚衍萍 代书记员 袁 昱
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京01行终1110号 上诉人（一审原告）石文杨，男，1968年5月15日出生，汉族，住北京市石景山区。 上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人谭权，局长。 上诉人石文杨、贾友宝因信息公开告知行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2018年9月21日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不具备法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项的规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，石文杨、贾友宝向北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）申请公开的内容为:“申请公开海淀公安分局及北太平庄派出所在接到申请人于2018年3月25日报案后，对被控告人北京天下互联信息科技有限公司、北京九九通信广告有限公司以及相关涉案人员涉嫌犯罪问题的处理结果（包括:1.办案民警姓名和有效联系方式，2.刑事案件立案、破案、移送起诉、对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施种类和期限）,其立案信息须含有关立案/不予立案通知书原件复印件。”上述信息属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的信息，即不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条所规定的政府信息。石文杨、贾友宝所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。一审法院依照行政诉讼法第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了石文杨、贾友宝的起诉。 石文杨、贾友宝不服一审裁定，上诉至本院，请求：1.撤销一审裁定并依法改判；2.确认被上诉人未向上诉人依法作出公安机关执法公开行为违法；3.责令被上诉人在法定期限内对在2018年4月25日收到的本案中涉及的上诉人以邮寄方式提交的《北京市公安局海淀分局公安机关执法公开申请表》履行公安机关执法公开答复职责。其上诉理由略为：上诉人作为《公安机关执法公开规定》明确的执法信息须被公开的“特定对象”，与被上诉人履行公安机关执法公开行为具有法律上的利害关系，在被上诉人未依照上诉人申请拒绝履行执法公开法定职责的情况下，必然导致其合法权益受到侵犯，对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人与被上诉人执法公开行为具有法律上的利害关系，符合行政诉讼法第二十五条规定，有权因此提起诉讼。一审法院未查明上诉人申请公开的信息是否属于刑事案件执法信息，不能仅凭双方当事人自己贴上“刑事案件”的标签，就认定案件属于刑事案件。 被上诉人海淀公安分局在二审期间未发表意见。 本院认为：根据行政诉讼法第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，石文杨、贾友宝向海淀公安分局申请公开的信息为:“海淀公安分局及北太平庄派出所在接到申请人于2018年3月25日报案后，对被控告人北京天下互联信息科技有限公司、北京九九通信广告有限公司以及相关涉案人员涉嫌犯罪问题的处理结果（包括:1.办案民警姓名和有效联系方式，2.刑事案件立案、破案、移送起诉、对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施种类和期限）,其立案信息须含有关立案/不予立案通知书原件复印件。”上述信息属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，其应否公开及如何公开均不属于政府信息公开条例调整范畴。石文杨、贾友宝请求撤销海公信息公开（2018）第22号-非政《非政府信息告知书》并判令海淀公安分局对其公开相关信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定予以驳回正确。 综上，上诉人的相关上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏浩锋 审判员  王 坤 审判员  李 茜 二〇一八年十二月六日 法官助理佟林 书记员郎莉萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初35140号原告：王颖，女，1977年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邓志刚，男，1969年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告王颖诉被告邓志刚物权确认纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。2018年12月21日，王颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费五百二十五元，由原告王颖负担（已交纳）。审判员  奉一兵二〇一八年十二月二十一日书记员  刘姜苒
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1918号 申请执行人:王运策,女,1995年6月6日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:邛崃仁德医院。住所地：邛崃市临邛镇东街**。 法定代表人：范陶，院长。 申请执行人王运策与被执行人邛崃仁德医院劳动争议一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2018）第00109号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行,要求被执行人支付申请执行人共计人民币2100元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，被执行人现处于歇业状态，未发现被执行人有其他可执行财产，申请执行人亦无法提供可执行财产线索,且被执行人涉及多案，本院依法将本案并案至（2018）川0183执1919号案处理。本院已向被执行人发出限制消费令。现经申请执行人同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2018）第00109号调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王彬
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执2635号申请执行人：贾宁生，男，1951年7月29日生，汉族。被执行人：庄春荣，男，1974年7月28日生，汉族。申请执行人贾宁生与被执行人庄春荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0115民初7895号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、贾宁生与庄春荣于2013年4月27日签订的《协议》于本判决发生法律效力之日起解除；二、庄春荣于本判决发生法律效力之日起10日内将位于南京市江宁区×××门面房腾空并返还给贾宁生，庄春荣返还该房屋时向贾宁生支付自2017年7月1日起至该房屋返还之日止按照每月4万元标准计算的房屋占有使用费；三、庄春荣于本判决发生法律效力之日起10日内向贾宁生支付租金56万元并承担违约金（该违约金以48万元为基数，自2017年3月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；案件受理费9810元，由庄春荣负担9478元。因庄春荣未能履行义务，贾宁生向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案受理。执行过程中，南京市××大街××号门面房已被江宁人武部在2018年5月收回；本院查封了被执行人庄春荣名下苏Ａ×××**号奥迪牌小型汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经查询银行存款、不动产等信息，未发现庄春荣有其他可供执行财产，庄春荣现下落不明。本院已将庄春荣纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下小型汽车，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年十二月十一日见习书记员  刘文凭
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初3743号原告高立军，男，1963年8月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告刘建设，男，河北省沧州市献县。原告高立军与被告刘建设委托合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告高立军向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告应退款项242.567万元，利息215779.33元（按照人民银行同期同类贷款利息计算暂计至2018年9月19日，请求判决至实际支付日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初，经战友介绍，原告高立军托被告帮忙购买海南博亚房地产开发有限公司的海南房产，并分次将377.367万元汇付到刘建设个人、公司、控制公司的账户上。因为最终没有购买成功，被告刘建设分四次退回134.8万元，至今还剩242.567万元没有退还，经过多次催要，被告仍然没有退还，原告只好诉至法院，请求尽快判令归还了事。本院经审查认为，原告高立军提供的被告刘建设地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告高立军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张文卿审 判 员  李顺川人民陪审员  张 帆二〇一八年十二月四日书 记 员  刘丽红
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1131号原告：周舟，女，1981年1月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：陈玉容，女，1985年4月3日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告周舟诉被告陈玉容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周舟到庭参加诉讼，被告陈玉容经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周舟向本院提出诉讼请求：1.被告陈玉容向原告偿还借款本金148800元及支付自2017年3月20日起至2018年3月20日期间按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息25891.20元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈玉容于2017年3月20日向原告借款148800元，并向原告出具了《借据》，约定应于2018年3月20日一次性向原告还清借款，利息按银行同期贷款利率四倍计算，以及逾期还款的违约责任。同日，原告向被告支付借款148800元。但还款期限届满，被告未向原告还本付息，原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈玉容不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了《借据》、广东南粤银行存款分户明细帐、个人所得税纳税清单等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈玉容以做生意需要资金为由，于2013年开始多次向原告借款。原告分别于2014年4月25日、2014年10月29日、2015年2月3日、2015年2月3日、2015年4月12日、2015年4月12日、2015年6月1日、2015年8月12日、2015年11月17日、2016年9月29日通过银行现金取款20000元、10000元、2500元、2500元、2500元、500元、30000元、2000元、10000元、175000元，以上合计共现金取款255000元，并陆续以现金的形式借款给被告陈玉容。之后，被告陈玉容于2017年3月20日立下《借据》，载明借到周舟148800元，并约定于2018年3月20日一次性还清；利息按银行同期贷款利率四倍计算；借款人未按约定日期偿还借款造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用），全部由借款人负责承担；借款人未按照约定日期还款的，每逾期一日，借款人同意按借款额的百分之一（其中包括违约金、罚息、赔偿金）赔偿给债权人。但还款期限届满后，被告未向原告还本付息。原告多次向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告陈玉容多次向原告周舟借款并立下《借据》，双方建立了借贷关系，双方应当按照《借据》的约定履行各自的义务。本案借款约定了借款利息和借款期限，故该笔借贷关系属定期有息借贷。被告在还款期限届满后应当及时偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金148800元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2017年3月20日起至2018年3月20日期间按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借据》中约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律和双方的约定，本院予以支持，但须以不超过年利率24%为限。被告陈玉容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈玉容于本判决生效之日起十日内偿还原告周舟借款本金148800元，及支付自2017年3月20日起至2018年3月20日期间按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3793.82元，由被告陈玉容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  陈晓銘人民陪审员  梁钟和二〇一八年十二月十七日法官助理范蓉蓉书 记 员  杨煜峰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘02民终2473号 上诉人（原审被告）：唐社林，男，1975年3月10日生，住湖南省炎陵县。 被上诉人（原审原告）：长沙润信投资管理有限公司，住所地：长沙市岳麓区。 法定代表人：周新团。 原审被告：唐良平，男，1977年4月16日生，住湖南省炎陵县。 上诉人唐社林与被上诉人长沙润信投资管理有限公司、原审被告唐良平民间借贷纠纷一案，湖南省炎陵县人民法院于2018年7月23日作出（2018）湘0225民初383号民事判决。上诉人唐社林不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人唐社林在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下： 本案按上诉人唐社林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜松喜 审判员  王 虹 审判员  李小红 二〇一八年十二月三日 法官助理黎明 书记员刘忭
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初5028号 原告：彭琼芬，女，1955年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：大方县城市综合执法大队。住所地：大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：125224227988233474。 法定代表人：陈兴，大队长。 委托诉讼代理人：余学涛，工作人员。 原告彭琼芬与被告大方县城市综合执法大队劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，因本案与原告张登科、黄尔英分别诉被告大方县城市综合执法大队劳动争议纠纷案件系同一法律关系，被告系同一诉讼参与人，经征询双方当事人同意后，将三案合并审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭琼芬、被告大方县城市综合执法大队的委托诉讼代理人余学涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭琼芬向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告大方县城市综合大队立即给付原告彭琼芬未签订劳动合同期间的双倍工资15400.00元及未缴纳社会保险费6720.00元，并承担案件受理费。事实及理由：原告2001年起在被告处从事道路保洁工作，工资从每月310.00元到1400.00元，被告未与原告签订书面劳动合同，未按法律规定给原告缴纳社会保险费用，2017年8月，原告被被告无故辞退，被告未依法进行赔偿，特提起诉讼。 被告大方县城市综合执法大队辩称，原告诉求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资已超过一年的仲裁时效，诉求被告支付原告未缴纳社会保险费的费用，因未缴纳社会保险费不属于人民法院审理的范围，故请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2007年12月起至2017年5月10日原告在被告处从事环卫工作，2017年5月10日后原告在北控务工。原告与被告因是否存在劳动关系、未签订劳动合同期间的双倍工资及社会保险发生争议，原告向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大方县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月20日作出方劳人仲案字（2018）第256号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服大方县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，遂向本院起诉。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的方劳人仲案字（2018）第256号仲裁裁决书、送达回执，被告提供的关于赵发军等10名环卫工人从事环卫工作时间的调查情况说明、大方县城市综合执法大队关于1996年以来环卫工人工资调查说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本案争议的焦点为：原告的申请是否超过仲裁时效，被告是否应当支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资；被告是否应当为原告缴纳社会保险费用。 本院认为,本案为劳动争议纠纷，系《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的范围。关于原告的申请是否超过仲裁时效，被告是否应当支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告虽诉请判决被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资，但从本案的客观情况来看，原告2007年12月进入被告处工作，原、被告双方一直未签订书面劳动合同，原告主张未签订劳动合同双倍工资的时间段为从2008年1月至2008年12月，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，彭琼芬最迟应当在2010年4月30日前主张该项权利，其于2018年提起仲裁主张权利，超过了仲裁时效，且对超过仲裁时效，原告又无不可抗力或者其他正当理由，故对该项请求本院不予支持。 关于被告是否应当为原告缴纳社会保险费用的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”及《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，社会保险费的催收属于相关行政机关的职权范围，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费或因为缴费基数、缴费年限发生争议，均属于行政管理的范畴，不属于法院受理范围，故对原告的该项诉讼请求本院不予审理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告彭琼芬的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告彭琼芬负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员 丰 刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员 谢亚云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18687号 原告：刘世尧，女，汉族，1950年11月9日出生，住成都市高新区。 被告:四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 原告刘世尧与四川中德世纪置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告刘世尧于2018年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘世尧申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉,系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘世尧撤诉。 案件受理费1710元，由原告刘世尧负担。 审判员  余存江 二〇一八年十二月三日 书记员  易亚楠
湖南省新田县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1128执540号申请执行人：朱湖英被执行人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司本院执行的申请执行人朱湖英与被执行人阳光洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额101435.34元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）湘1128民初856号民事判决书内容执行完毕。二〇一八年十二月十七日
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0193刑初154号 公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。 被告人孙佳陆，男，1987年4月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市，住长春市长春新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月18日被刑事拘留；同年10月23日逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2018]145号起诉书指控被告人孙佳陆犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉。被告人孙佳陆到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年9月3日16时许，被告人孙佳陆在本市长春新区前进大街沃尔玛超市内盗窃飞利浦剃须刀二个。 2018年9月15日17时30分许，被告人孙佳陆在本市长春新区前进大街沃尔玛超市内盗窃高露洁牌牙膏二个。 2018年9月17日17时30分许，被告人孙佳陆在本市长春新区前进大街沃尔玛超市内盗窃温足汤护肤足浴盐一盒，盗窃后被当场抓获。 经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币1971.6元。 公诉机关认为，指控被告人孙佳陆犯盗窃罪的事实有被告人孙佳陆的供述、被害人的陈述、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人孙佳陆的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 上述事实被告人孙佳陆均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本庭认为公诉机关指控被告人孙佳陆多次盗窃的事实，有被告人孙佳陆的供述及庭审中核实的证据予以证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙佳陆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人孙佳陆如实供述犯罪事实，具有坦白情节，其所盗物品已追缴并返还给被害单位，未造成损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役的刑期折抵）、第五十二条（罚金）及第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下： 被告人孙佳陆犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千八百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2018年9月18日起，至2018年12月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 董 强 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈锦玉