河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初1046号原告：刘贵新，男，1967年9月18日出生，满族，户籍所在地河南省濮阳县，现住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王明亮，男，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等事项。被告：侯明广，男，1965年8月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路**。负责人：裴晋豫，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，男，汉族，1988年2月17日出生，住河南省尉氏县，该公司法务。代理权限：代为立案、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，选定鉴定机构，提起上诉，代领法律文书。原告刘贵新与被告侯明广、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财保鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告刘贵新及其委托诉讼代理人郭玉林、被告侯明广、被告人寿财保鹤壁支公司委托诉讼代理人冯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵新向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2017年9月21日原告刘贵新与被告侯明广签订的补偿协议；2、依法判令二被告赔偿原告：医疗费88000元及护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等，共计200000元（以鉴定后计算数额为准）。事实与理由：2017年3月10日，原告等人乘坐被告侯明广驾驶的豫Ｆ×××**号小型轿车，由济南市回濮阳市；当车行驶至河南省××王楼××村口处时，由于被告侯明广违章行驶及驾驶不当，自行撞到道路标示杆基墩上，将原告甩到车外后，又撞出路外，致原告人身受到严重伤害。经范县公安局交通警察大队现场调查，被告侯明广负事故全部责任。2017年9月21日，原告为筹集医疗费用，与被告侯明广签订了5万元的《补偿协议书》，现原告的伤情仍需巨额医疗费用，且已构成伤残，5万元的《补偿协议书》明显显示公平，故申请依法撤销。另查明，被告侯明广的豫Ｆ×××**号小型轿车，在被告保险公司参加了交强险和商业险。为保护原告的合法权利，请求法院公正判决。被告侯明广辩称：我方在人寿财保险公司购买了乘员险、第三方责任险和交强险，应由保险公司在保险限额内先于赔付，剩余部分刘贵新与侯明广于2017年9月21日已达成补偿协议，侯明广已经补偿刘贵新各项损失5万元，双方表示互不追究责任，对剩余部分侯明广不应当承担任何赔偿责任，故请求法院驳回原告对侯明广的诉讼请求。针对案件事实，实际是2017年3月7日，案外人李贵平组织刘贵新、国玉玲（已死亡）、田艳宾和被告侯明广，共5人一起去济南和淄博考察项目，原告驾驶自己的豫Ｆ×××**小轿车载5人前往，本次去济南和淄博考察项目是为了5人的共同利益，侯明广没有收取任何费用，2017年3月9日晚上11点多，原告还没有办完自己在济南的事，打算在济南住一晚，办完事情再返回鹤壁，因国玉玲公爹要迁坟，国玉玲强烈要求必须当晚要返回濮阳，李贵平也附和国玉玲的要求，要求侯明广当天晚上从济南返回濮阳，无奈侯明广专程送国玉玲、李贵平、刘贵新三人返回濮阳，田艳宾留在济南等侯明广第二天再返回。在回濮阳的路上就发生了交通事故。原告与被告及李贵平、国玉玲之间形成的是义务帮工关系，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干意见第13条，原告的损失也应由他自己和其他乘车人共同承担。被告人寿财保鹤壁支公司：我公司已经在车上人员责任保险乘客险保险范围内应刘贵新侯明广申请，对刘贵新履行了赔偿义务，赔偿金额为保险额1万元，同时我公司已经履行完毕，本案刘贵新损失我公司不再承担赔偿责任。1、原告与被告侯广明签订的补偿协议书真实有效。根据民法通则第五十五条、第五十七条的规定，民事法律行为，行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实并且不违反法律或者社会公共利益的，便是合法有效的民事法律行为，且应该对双方相对人均有约束力。在本案中，所涉及到的《补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且双方均是完全民事行为能力人，能够独立为民事行为，并为自己的行为承担责任。该协议的签订不违反国家法律或社会公共利益，应属合法有效，对合同双方当事人均有约束力。2、该《赔偿协议书》不存在显示公平的情况。根据最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十二条，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平。而在本案中，协议双方当事人均是按照处于同等地位，按照彼此真实意思签订补偿协议，不存在违反等价有偿的原则。3、被告公司于2017年7月31日与原告达成赔偿协议书，该赔偿协议书明确约定原告同意被告公司在保险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计10000元，原告承诺就同一事故造成的损失不再以任何理由向保险公司提出任何形式的索赔要求，该赔偿协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，该协议对双方当事人均具有约束力，原告此次诉讼请求公然违反协议约定。综上所述，原告与被告之间签订的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和国家利益，也不存在显示公平的情况，应属合法有效，请法院驳回原告诉讼请求。原告刘贵新向法庭提交证据：1、原告代理人调取的范县交警队的道路交通事故现场勘查笔录，证明了原告系此次事故的受伤人，以及当时的道路现场情况。2、司法鉴定书，证明了事故车辆尾部的受损情况，有撞击原告刘贵新的情况。3、2017年3月20日范县交警队对李贵平的询问笔录，证明了刘贵新受伤后没有在车内，而是在车外。被告侯明广质证意见为：关于第1、2、3组证据的真实性，请法庭对原件进行核对后进行确认，我方对内容没有异议。被告人寿财保鹤壁支公司质证意见为：该3组证据均系复印件，请法院与原件核对。对事故现场图发表意见，根据现场图记录，以及交通事故处理现场草图绘制要求，凡涉及事故所有物品均应标注位置，在草途中，标注了汽车发动机、汽车电瓶、该两个汽车配件均是事故发生撞击力度足以甩出车外遗落路旁进行的标注。如刘贵新受伤被甩出车外，则现场草图必须标明受伤人员位置，而现场草途中没有标明位置，说明交警现场认定刘贵新没有在车辆外部，同时原告证据中，没有现场目击证人田某、李某的询问笔录，而李贵平的询问笔录是在2017年3月20日（事故发生10日后）进行的询问，不排除当事人因利害关系所述不实，应当提供交警事故发生当日的询问笔录和两名目击证人的询问笔录相互印证。评估意见书，所记载车辆后杠及右后叶子板所见刮擦与绿化带内树木表面所见刮擦，高度及形态吻合，符合与绿化带内树木接触特征，该鉴定只能证明车辆后部是与绿化带树木刮擦，而非本案原告，同时鉴定用词刮擦二字，说明碰撞的力度及损失均较为轻微，也不符合本案原告所述的对原告的撞击程度，同时根据鉴定报告所述照片，能够显现车辆右后门，处于关闭状态，而非原被告所述车门敞开状态，因此结合以上证据，可以充分说明，刘贵新没有被甩出车外，符合事故发上时车上人员受伤情形。被告侯明广提交证据为：1、2017年3月31日律师对郭霞、田艳兵调查笔录各一份；证明他们去济南考察，是顺道捎带原告等人；2、2017年9月21日侯明广与刘贵新达成的赔偿协议一份，刘贵新收到条一份，转款凭证一份，证明了侯明广已经赔偿过刘贵新损失，且刘贵新表示不再追究侯明广的责任；3、侯明广与李贵平达成的协议一份、收条一份、谅解书一份，证明其与乘车人李贵平已达成协议并也已经赔偿；4、申请法院调取的范县公安局交警队卷宗及范县法院刑事判决书原告刘贵新质证意见为：对调查笔录无异议，对李贵平的协议无异议，对刘贵新的赔偿协议的真实性没有异议，但是该协议显失公平。因为被告侯明广对此次事故负全部责任，被告刘贵新没有责任，截至目前，刘贵新医疗费已经花费十余万元，至今生活不能自理，侯明广赔偿的5万元连原告实际支付的医疗费的一半都不到，另外，原告刘贵新现在是高度伤残。对交警队的卷宗无异议，但是卷宗中对车损的鉴定后尾部有轻微撞击伤结合证人证言可以印证刘贵新被甩下车后被调转的车辆后部二次撞击后将刘贵新从车辆原右部撞到了车辆调转后的右部麦田里。被告人寿财保鹤壁支公司质证意见为：对被告侯明广提交的证据没有意见。根据河南国信司法鉴定中心所出具的鉴定意见书显示事故车辆符合前部于路牌标杆接触，右后部与绿化带树木接触特征，显然事故车辆事故发生时并未与原告发生碰撞被告人寿财保鹤壁支公司提交证据：赔偿协议书，领取赔款授权书，权益转让书，第三者索赔申请书，刘贵新签署协议半身照，证明了侯明广授权同意由刘贵新在车上人员险保险范围内直接向我公司申请理赔，由刘贵新本人签署认定本次事故损失在车上人员险范围内协议赔偿的事实。原告刘贵新对被告人寿财保鹤壁支公司提交证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但是这些证据不能证明被告保险公司已经已经履付了第三者责任险，应当向刘贵新赔付的理赔款项，仅赔偿的乘客险被告侯明广对被告人寿财保鹤壁支公司提交证据无异议。本院认为：原告提交的证据1、2、3和被告侯明广提交的证据1、2、3、4以及被告人寿财保鹤壁支公司提交赔偿协议书、领取赔款授权书、权益转让书、第三者索赔申请书、刘贵新签署协议半身照，客观真实，与本案具有关联性，可以予以认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告侯明广驾驶自己车牌号为豫Ｆ×××**的福特轿车，与李贵平、刘贵新、国玉玲、田艳宾驱车前往济南和淄博考察项目。3月9日晚上，侯明广驾车与国玉玲、李贵平、刘贵新从山东返回濮阳。3月10日凌晨3时13分许，被告侯明广驾驶豫Ｆ×××**轿车沿省道S101线由东向西行驶至范县××村口处，撞到路北侧的标杆上，国玉玲当场死亡，侯明广、李贵平、原告刘贵新受伤。经范县公安局交通警察大队2017年3月22日作出的范公交认字［2017］第77号道路交通事故认定书认定:侯明广负此事故的全部责任，李贵平、刘贵新、国玉玲无事故责任。河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心［2017］车技鉴字第225-1号司法鉴定意见书出具的鉴定意见为：2017年3月10日交通事故中涉及的豫Ｆ×××**号福克斯牌小型轿车车速为117Km/h。案发后，侯明广赔偿死者国玉玲近亲属22万元，取得了死者近亲属的谅解，并对刘贵新、李贵平进行了经济补偿，取得了刘贵新、李贵平的谅解。2017年7月31日，被告人寿财保鹤壁支公司向原告刘贵新理赔车上人员险10000元。2017年9月21日，原告刘贵新与被告侯明广自愿达成补偿协议书，约定：侯明广一次性补偿刘贵新各项经济损失50000元，该损失包括但不限于刘贵新已经发生的医疗费、今后可能发生的医疗费，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等本事故的全部费用。侯明广于2017年9月21日前将补偿款支付给刘贵新。协议签订后，刘贵新保证不再追究侯明广任何民事赔偿责任、刑事责任，也不得采取其他诉讼、信访等行为。今后刘贵新出现任何情况，均不得以任何理由再向侯明广主张任何赔偿。双方保证协议签字后，不得反悔。双方确认本协议的达成没有受到任何胁迫、重大误解等因素的影响，不存在对法律法规、司法解释等相关规定的误解，是在完全平等自愿协商的基础上达成的。同日，原告刘贵新收到被告侯明广协议补偿款50000元。2018年1月6日，刘贵新出具谅解书。同年5月23日，被告侯明广因犯交通肇事罪，被范县人民法院依法判处有期徒刑一年，缓刑二年。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案原告刘贵新与被告侯明广于2017年9月21日自愿达成的补偿协议书，经双方当事人签字捺印后，即具有民事合同性质。该协议书具有民事合同性质，原、被告双方因交通事故产生的侵权之债转为合同之债。依法成立的合同自成立时生效，被告侯明广已安补偿协议书全部履行。而原告刘贵新提供的现有证据不能证明该补偿协议书是在显示公平的情形下订立的，故原告刘贵新要求撤销该协议书的诉讼请求，本院不予支持；原告刘贵新的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘贵新的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘贵新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一八年十二月四日书记员  孙菁菁