wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审220号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码证书：11410522MB1819886H。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人张海明，男，汉族，出生于1977年8月12日，住，住河北省邯郸市临漳县/div>申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人张海明拒不履行2018年4月9日作出现已生效编号：410522-100837775号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100837775号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-100837775号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2018年4月17日15时25分查明被处罚人张海明驾驶冀Ｄ×××**重型半挂牵引车在东大221省道实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为（违法代码：6045），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予张海明罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人张海明作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100837775号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-100837775号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵向明审 判 员  张俊英人民陪审员  王海超二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 欢
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执异19号异议申请人（被执行人）葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人佟平永，系该公司董事长。委托诉讼代理人赵树礼，男，1955年12月14日生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。被申请人（申请执行人）葫芦岛市金岛建设有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人谷勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人于明，男，1962年5月15日生，汉族，系该公司职员，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人户建涛，男，1979年11月27日生，汉族，系该公司职员，现住锦州市太和区。本院在执行申请执行人葫芦岛市金岛建设有限责任公司与被执行人葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，异议人葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司对本院查封其二户楼房提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司称（2018）辽1402执772号执行裁定书查封了该二户楼房是棚户区改造动迁户的回迁楼，请求法院依法变更对其查封。经审理查明，本院在执行申请执行人葫芦岛市金岛建设有限责任公司与被执行人葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，2018年8月16日被申请人到异议申请人的售楼处预定了楼房，并交了定金，签订了定房单。当日申请法院查封该二户楼房，法院于当时查封了该二户楼房。异议申请人提出该二户楼房是动迁户的回迁楼房，委托异议申请人给代售的，但未提供动迁协议和代售委托手续。本院认为，异议申请人未提供证据证明法院查封的楼房是动迁户的回迁楼房，如果是回迁户的回迁楼房，也应由回迁户提起案外人执行异议。故不应支持申请人的异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭秀梅人民陪审员  李 楠人民陪审员  高 蕊二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 漫
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执恢376号 申请执行人:李堤,男,1967年10月13日出生,汉族,居民，住大荔县。 被执行人:李世英,男,1972年12月24日出生,汉族,农民，住大荔县。 本院执行李堤与李世英借款合同（2017）陕0523民初1140号民事判决书一案，借款本金53537.74元及利息（以本金23093元按照月利率5%从2013年10月25计算至实际还款之日）、案件收费费626.5元、执行费712.46元。在执行过程中，被执行人李世英给付申请执行人李堤2000元，现在经查，被执行人李世英名下无财产可供执行，本院依法将被执行人李世英纳入失信被执行人名单，限制消费。现在本院已经告知申请执行人本案终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘政文 审判员  袁宏博 审判员  马 波 二〇一八年十二月十四日 书记员  姬 力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初37251号申请人：余忠华，女，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王昊，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人：王李君，男，1986年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：王亚生，男，1958年9月8日出生，汉族，住上海市崇明区。申请人余忠华与被申请人王李君、王亚生民间借贷纠纷一案，申请人余忠华于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王李君、王亚生的银行存款150,872元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人余忠华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王李君、王亚生的银行存款150,872元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,274.36元，由申请人余忠华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执3759号申请执行人：王熔，女，1993年11月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：朱彩灵，女，1979年4月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行王熔与朱彩灵不当得利纠纷一案中，经查，被执行人朱彩灵未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人朱彩灵名下车牌号为陕A6ZD**车辆档案、机动车辆。查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇一八年十二月三日书记员  聂欣童
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初4935号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：张卓，男，1994年11月2日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告崔国杰与被告张卓民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。崔国杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.要求被告承担实现债权的律师费500元及公告费。3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告崔国杰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔国杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一八年十二月十二日书记员  刘静怡
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2018）琼行终1124号   上诉人（一审原告）：海南蛇类资源开发公司，住所地海南省海口市海府路**省水电设计院。   法定代表人：马龙图，该公司董事长。   被上诉人（一审被告）：海口市人民政府，，住所地海南省海口市长滨一路市政府第二办公区   法定代表人：丁晖，该市市长。   委托诉讼代理人：钱钟森，海口市国土资源局工作人员。   委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。   一审第三人：海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组，，住所地海南省海口市美兰区演丰镇塘内村民小组   负责人：王万勇，该村民小组组长。   上诉人海南蛇类资源开发公司因与被上诉人海口市人民政府及一审第三人海口市美兰区演丰镇演东村委会塘内村民小组征收土地补偿方案公告一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2018）琼01行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。2018年12月28日，上诉人蛇类开发公司向本院申请撤回上诉。本院依法对上诉人的撤诉申请进行了审查，现已审查终结。   本院认为，上诉人在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人海南蛇类资源开发公司撤回上诉。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 孔 琼   审 判 员 魏文豪   审 判 员 王山元     二〇一八年十二月二十九日   法官助理 张艳英   书 记 员 王 绛   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执14909号 朱太谊：你于2018年12月17日申请执行朱太谊与孙建合伙协议纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为5000元，按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十二月十七日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是b4ynre。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年十二月十七日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴访，男，1962年11月30日生，回族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市藤源物流有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区太平办事处平安社区12社。法定代表人：马永坤，公司董事长。委托诉讼代理人：罗华俊，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李兴访因与昭通市藤源物流有限公司（以下简称藤源物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兴访申请再审称,首先，原审认定李兴访与云南建工集团昭通商品混凝土分公司经理李永庆发生打架斗殴，没有直接证据证明，原审据此认为李兴访违反了《外协车辆挂靠合同》和《外协车辆管理规定》错误。1.李永庆不是调度及开单人员，不符合《外协车辆管理规定》的解除运输合作业务的情形；2.原审证据不能证实李兴访与李永庆争吵和抓打的事实，原审认定事实错误；3.李永庆是否属于云南建工集团昭通商品混凝土分公司的员工缺乏证据证明；4.李永庆与本案有利害关系，不能作为本案证人。其次，原审判决适用法律错误。本案并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，也不符合《中华人民共和国民法通则》的规定。被申请人在没有事先告知的情况下单方解除合同，违背法律规定。再次，原审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。本案原审认定事实不清，二审法院应当查清本案事实或者发回重审，不应该直接改判，否则剥夺当事人的辩论权利。综上请求依法再审本案，撤销一、二审判决，支持李兴访一审诉讼请求，一、二审案件受理费用由被申请人承担。藤源物流公司提交意见称，本案系因案外人吴天勇违反合同约定向外兜售混凝土引起，2015年8月1日，李兴访与吴天勇去找李永庆并动手抓打李永庆，云南建工集团昭通商品混凝土分公司作为雇佣方因此向藤源物流公司发出通知两份，认为李兴访违反《外协车辆管理规定》第二条第8项，要求停止一切业务并清理出场，责令藤源物流公司处理闹事车辆，如不及时处理则要对藤源物流公司进行处罚甚至解除合同。藤源物流公司收到通知后，依据其与李兴访签订的《外协车辆挂靠合同》第五条第12项规定，解除与李兴访的合同，按照合同约定不承担任何赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，李兴访与藤源物流公司签订的《外协车辆挂靠合同》第五条第12项约定，若乙方（即李兴访）在运输过程中不服从云南建工集团昭通混凝土分公司工作人员安排，出现打架、斗殴的情况，甲方（即藤源物流公司）有权终止合同，并且不赔偿乙方任何损失。双方签订的《外协车辆管理规定》第二条第8项规定，严禁驾驶员与调度及开单人员发生争吵，若驾驶员与调度及开单人员发生争吵，对驾驶员予以300元处罚，动手打人的解除该车与公司运输合作业务。本案中，2015年8月1日早，李兴访因案外人吴天勇违反公司规定将被罚款事宜，在与云南建工集团昭通商品混凝土分公司管理人员李永庆沟通协商过程中，与李永庆发生抓扯，后又邀约其他人对李永庆实施殴打，这一过程有李兴访的询问笔录及相关证据予以证实。原审据此认定藤源物流公司解除《外协车辆挂靠合同》不构成违约并驳回李兴访诉讼请求并无不当，李兴访再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，应予驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴访的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员刘晓虹二〇一八年十二月二十一日书记员 刘      东      云
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初783号原告：贺希格，男，1954年12月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：妮娜，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：荣莉芳，女，1970年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。原告贺希格与被告荣莉芳牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺希格的委托诉讼代理人妮娜、被告荣莉芳及其委托诉讼代理人王殿毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺希格向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付草场租赁费1.5万元；2、要求被告支付母羊10只，羯羊9只，羔羊6只；3、要求被告支付违约金5万元。事实和理由：2013年8月16日，原、被告双方签订草场及羊群承包合同，原告提供草场6500亩，每亩10元一年，期限为12年，双方约定在2014年11月15日支付租金39万元，剩余款项在2016年11月30日前全部付清。上述协议签订后，被告一直拖延支付款项，导致协议中断。被告使用草场两年半，支付了11.5万元租金，羊至今未给付。原告无奈诉至法院。被告荣莉芳辩称：1、草场不是原告的，而是福某的，原告本人是公务员，无权签订草场租赁协议，所以该协议中草场租赁部分的内容是无效的。2、实际租赁原告的草场不足2年，已交付租金11.5万元，已经交多了。3、原告租给被告的草场是5000亩，不是6500亩，有证据可以证明。4、协议中约定被告给原告饲养10只铁羊，实际原告一只也没有给被告，所以被告不同意给返还羊只。5、原告草场在2016年6月29日被收回，导致被告租赁的草场无法打草，原告没有及时通知被告，原告的严重违约，给被告造成了严重损失。原告贺希格为了证实自己的诉讼请求向本院提交"协议书"1份，证明被告荣莉芳应当按照协议书的第二项于2013年至2014年11月15日支付租赁费39万元；协议书的第四项约定被告给原告饲养10只铁羊，自2015年11月30日逐年提取2岁肉食羊6只，截止2014年被告仅给付了2只肉食羊；协议书的第五项约定如果被告违约应当支付5万元违约金的事实。被告荣莉芳质证，协议书的真实性认可，但对证明的问题不认可；1、草场实际面积是5000亩，并不是协议书中所述的6500亩，某单位原主任科员贺希格违反廉洁纪律从事营利性活动问题的通报可以证实；2、被告没有支付草场租赁费39万元是因为草场面积不足6500亩；3、协议书中约定被告给原告饲养10只铁羊，原告并没有交付10只铁羊，被告没有义务给原告肉食羊；4、2016年6月29日原告贺希格的草场被收回，没有及时通知被告，是原告违约在先。本院认证，该证据能够证实，原、被告签订的卖牛、羊、马、租草场协议书中约定了租赁费的金额及给付的时间、约定由被告给原告饲养10只铁羊，自2015年11月30日起每年计提6只肉食羊、协议书中约定了违约金5万元的事实，本院部分予以采信。被告荣莉芳为支持其抗辩理由提供如下证据：一、协议书一份，证实：1、草场租赁期限是2014年至2025年，租期自2014年起算；2、原告没有提供交付10只铁羊的证据，提取铁羊的时间应当是2015年11月30日开始；3、协议约定如果原告违约需要支付50万元违约金，被告保留诉权。原告贺希格质证，合同自2014年生效认可，被告否定饲养10只铁羊的事实，与合同约定的内容相违背，10只铁羊在2013年8月16日已经交付，自2014年开始逐年给付6只肉食羊是被告的义务；2013年至2014年11月15日前，被告未支付租赁费39万元，是被告违约在先。本院认证，该证据能够证实原、被告约定合同起止时间、约定铁羊、违约金的事实、无法证实铁羊未交付的事实。本院部分予以采信。二、某单位原主任科员贺希格违反廉洁纪律从事营利性活动问题的通报一份，证实协议书中的草场是5000亩，2016年6月29日草场被收回的事实。原告质证，认可无异议。本院认证，该证据能够证实原告出租给被告的5000亩草场于2016年6月29日被纪检部门勒令退回的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年8月16日，签订了卖牛、羊、马、租草场协议书，约定原告提供5000亩草场，每年每亩租金10元，租期12年，约定2013年至2014年11月15日被告荣莉芳应支付租赁费39万元，上述协议签订后，被告荣莉芳支付了11.5万元租金；协议约定被告荣莉芳给原告贺希格饲养10只铁羊，自2015年11月30日起被告荣莉芳每年给付6只肉食羊以此类推，被告荣莉芳已经给付了2只肉食羊。租赁的草场于2016年6月29日被纪检部门勒令退回。本院认为，原、被告双方签订的卖牛、羊、马、租草场协议书是当事人的真实意思表示，原告按照约定履行了义务，被告荣莉芳应当按照约定履行相应义务。原告贺希格将5000亩草场租给被告荣莉芳，合同实际履行了30个月（自2014年1月至2016年6月29日），每年每亩租金10元，租金合计12.5万元，被告荣莉芳已经支付了11.5万元租金，原告贺希格要求被告荣莉芳给付1.5万元租赁费的诉讼请求，本院对尚欠的1万元租金予以维护；原告贺希格要求被告荣莉芳给付10只母羊、9只羯羊、6只羔羊的诉讼请求，本院结合协议书，双方在买卖牛、马、羊时约定，被告荣莉芳给原告贺希格饲养10只铁羊，自2015年11月30日起，每年计提6只肉食羊以此类推。草场于2016年6月29日被纪检部门勒令退回，被告荣莉芳应当返还10只母羊（铁羊）、6只肉食羊、6只羔羊，被告荣莉芳已经给付2只肉食羊。本院酌定被告荣莉芳给付原告贺希格10只母羊、羯羊4只、羔羊3只（结合合同实际履行期限及中止的事由）；原告贺希格要求被告荣莉芳支付违约金5万元的诉讼请求，被告荣莉芳没有按照约定支付39万元租赁费，本院结合协议的实际履行期限2.5年所占约定期限12年的比重，酌定维护违约金1万元[5万元×（2.5年÷12年）]。被告荣莉芳的各项辩解主张于法无据，本院不予支持。综上所述，被告荣莉芳应当给付原告贺希格草场租赁费1万元；给付母羊10只、羯羊4只、羔羊3只；给付违约金1万元。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荣莉芳于本判决生效后十日内给付原告贺希格草场租赁费1万元；二、被告荣莉芳于本判决生效后十日内给付原告贺希格母羊10只、羯羊4只、羔羊3只；三、被告荣莉芳于本判决生效后十日内给付原告贺希格违约金1万元；四、驳回原告贺希格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告贺希格负担825元、被告荣莉芳负担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 高    飞人民陪审员 呼斯乐其木格人民陪审员 齐  立  程二〇一八年十二月三日书 记 员 阿    其
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3986号原告：王姣，女，1985年5月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：曹建国，山东文思达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：阴明（实习），山东文思达律师事务所律师，特别授权。被告：济宁高新区接庄街道办事处十里营村村民委员会，住所地济宁市高新技术产业开发区开源路。法定代表人：付玉勇，主任。原告王姣与被告济宁高新区接庄街道办事处十里营村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告王姣于2018年12月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王姣撤诉。案件受理费25元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一八年十二月二十七日书记员  周盈盈
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初39365号原告：林娜静，女，1987年1月27日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。统一社会信用代码：91110112798504493N。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：战云鸽，女，该公司职员。原告林娜静与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行了审理。原告林娜静向本院提出诉讼请求：1.判令被告淘乐思公司承担连带保证责任给付原告林娜静本金20万元；2.判令被告淘乐思公司承担连带保证责任给付利息、分红（以20万元为基数，自2018年2月8日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告淘乐思公司承担。事实和理由：2017年9月7日，原告林娜静与案外人北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）签订《借款合同》,被告淘乐思公司在担保人处盖章。被告淘乐思公司作为担保人于合同签订后向原告林娜静出具了《担保函》。借款合同签订后，原告林娜静按照合同约定将借款本金给付骏德公司，但骏德公司未按照借款合同约定给付利息、分红及偿还本金。原告林娜静多次找到骏德公司索要借款本金、利息及分红，但骏德公司一直以各种借口和理由拖延至今。根据《借款合同》，被告淘乐思公司对该合同项下原告林娜静对骏德公司的全部债权承担无限连带保证责任。被告淘乐思公司出具的《担保函》载明借款期限到期后，如借款人不能按期足额还款，被告淘乐思公司在到期之日起三日内将无条件代为偿还本息及分红。但至今被告淘乐思公司未按《借款合同》及《担保函》的约定向原告林娜静承担保证责任。故原告林娜静为维护其合法权益，诉至法院。被告淘乐思公司辩称：第一，本案中涉及的主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功因涉嫌非法吸收公众存款罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，根据相关法律规定，应裁定驳回原告林娜静的起诉；第二，骏德公司及其实际控制人刘伟功在非法吸收公众存款的违法犯罪行为中，擅自伪造私刻了被告淘乐思公司的印章，伪造了被告淘乐思公司为虚假的保证人，被告淘乐思公司已经通过鉴定机构进行鉴定，向公安机关反映了该情况并提交了相关证据；第三，因主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功吸收原告林娜静的涉案资金的行为构成刑事犯罪，致使原告林娜静与骏德公司之间主债权债务关系是否合法有效尚不确定，在此情况下，法院不宜就作为从法律关系的保证法律关系进行审理；第四，基于本案的特殊性及复杂性，根据法律规定应追加骏德公司作为本案被告；第五，被告淘乐思公司虽与骏德公司具有部分民间借贷的法律关系，但该民间借贷事实不能证明被告淘乐思公司向原告林娜静提供了任何保证责任，并且公安机关已经多次明确告知被告淘乐思公司，偿还款项只能交至公安机关，不能给其他任何人，所以原告林娜静要求被告淘乐思公司承担保证责任没有任何事实根据和法律依据。综上，请求裁定驳回原告林娜静的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据已查明的事实，原告林娜静向被告淘乐思公司主张欠款及利息所依据的担保合同系其与骏德公司所签订借款合同的从合同，故原告林娜静要求被告淘乐思公司承担担保责任的前提是主合同借款合同有效，现骏德公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故在主合同借款合同的效力确定前，本院对于原告林娜静依据从合同主张的被告淘乐思公司应当承担的担保责任无法判定，故本院裁定驳回原告林娜静的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告林娜静的起诉。案件受理费2150元，退还原告林娜静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈素培二〇一八年十二月十四日书记员  张雨嫣
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初14359号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆万州王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，该公司员工。被告：张长生，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘建辉，女，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告张长生、刘建辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建和朱静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年7月1日至2018年7月30日期间物业服务费2777.50元；2.被告以应交款额按每日千分之三的标准支付从2016年7月1日至付清之日的违约金；3.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经庭审确定事实如下：1、原告系小区物业管理服务公司。2、被告系业主，该房建筑面积为111.11㎡。3、原告和小区业主委员会约定物业服务费实行包干制，其中电梯住宅1.00元/㎡/月、花园洋房住宅0.5元/㎡/月。每月15日前缴纳上个月的物业服务费，逾期未缴则按应交款额每日千分之三计算违约金。4、被告未缴2016年7月1日至2018年7月30日期间的物业服务费2777.75元(111.11平米×1元/平米×25个月)。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持，结合原告请求，本院确认为2777.50元。被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，被告逾期缴纳应承担违约责任，合同约定的违约金标准过高，本院调整为年利率24%，并酌情将违约金计算时间从应交月份次月16日起计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张长生、刘建辉于本判决生效后十日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费2777.50元及违约金（以物业服务费当月应交金额111.11元为基数，按照年利率24%自应交月份次月16日起计算至物业费付清之日止）。二、驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的其它诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 夏 斌人民陪审员 冉 杨人民陪审员 刘金琼二〇一八年十二月二十五日法官助理管君茹书记员牟丹
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0124民初938号 原告：马山县华御堂置业投资有限公司，住所地广西马山县白山镇江滨东路**鸿福人家**。统一社会信用代码：91450124591312048D。 法定代表人：莫维锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：窦大全，男，该公司行政部经理。 被告：盘丽，女，1984年12月3日出生，瑶族，住广西凌云县。 原告马山县华御堂置业投资有限公司（以下简称华御堂公司）与被告盘丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告华御堂公司法定代表人莫维锋及委托诉讼代理人窦大全到庭参加诉讼。被告盘丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华御堂公司向本院提出诉讼请求：１．解除原告与被告于2017年6月26日签订的合同编号为201700014645《商品房买卖合同》；2．判令被告协助原告解除商品房买卖合同备案登记。事实和理由：被告为购买原告开发建设的位于马山县鸿福人家A单元1703号商品房，于2017年6月12日在马山县房地产管理所办理了商品房买卖合同备登记手续。2017年6月26日，被告与原告就前述商品房买卖签订了一份合同编号为201700014645的《商品房买卖合同》。该合同第十二条规定，由于买受人原因解除本合同，买受人应当在接到出卖人的通知之日起7日内协助出卖人办理撤销预售登记备案等手续。合同附件六即合同补充协议第二条规定，如买受人在接到银行或出卖人通知前往银行办理所有按揭手续之日起30日内，买受人未能办结银行所有按揭手续的，出卖人有权单方面解除商品房买卖合同。 上述合同签订后，被告没有按合同约定到业务主管部门签字办理房屋登记备案手续和到银行签订借款合同。同时，贷款银行反馈被告在银行有逾期贷款未还的不良信贷记录，不符合银行的放款条件，不能给被告发放贷款。基于此，原告多次电话催促被告尽快前来处理以上问题，并要求被告解除合同及配合办理撤销商品房买卖合同备登记手续，但被告至今仍不予理睬。被告的上述行为已严重违约，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告盘丽未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．合同编号为201700014645《商品房买卖合同》1份；2．中国农业银行股份有限公司马山县支行于2017年11月24日出具的《证明》1份，主要内容为盘丽于2017年7月25日向中国农业银行股份有限公司马山县支行借个人一手房贷款人民币32.2万元，由于盘丽存在到期未还的逾期贷款，不符合放款前提条件，中国农业银行股份有限公司马山县支行没有发放该笔贷款；3．有关华御堂公司位于马山县的鸿福人家项目的《商品房预售许可证》1份；4．《建设工程竣工规划验收合格证》1份，主要内容为华御堂公司位于马山县的马山鸿福人家项目工程于2015年10月31日竣工。被告盘丽没有提交证据。本院经审查认为，当事人有举证和质证权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的上列证据具有真实性、合法性和关联性，其证明力应予以确认，对原告主张的案件事实，本院直接予以认定。 本院认为，原告与被告订立合同编号为201700014645《商品房买卖合同》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。 本案当事人约定购房款的付款方式是银行按揭付款。而根据查明的案件事实，被告于2017年7月6日向经办该合同项下按揭贷款银行即中国农业银行股份有限公司马山县支行提交了贷款32.2万元的申请后，中国农业银行股份有限公司马山县支行基于盘丽存在到期未还的逾期贷款，不符合放款条件而拒贷。合同附件六即合同补充协议第二条规定，如买受人在接到银行或出卖人通知前往银行办理所有按揭手续之日起30日内，买受人未能办结银行所有按揭手续的，出卖人有权单方面解除商品房买卖合同。合同第八条也规定，买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。本案被告在经办该合同项下按揭贷款的银行作出拒贷表示后至今没有就如何履行合同项下购房款给付问题与被告协商。由此可见，被告的行为已构成逾期付款违约，双方约定的合同解除条件成就，原告有权解除合同。原告请求解除上述合同编号为201700014645的《商品房买卖合同》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，案涉鸿福人家A单元1703号商品房已在马山县房地产管理所进行商品房买卖合同备案登记。原告要求被告协助办理解除该商品房买卖合同备案登记，于法有据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告马山县华御堂置业投资有限公司与被告盘丽于2017年6月26日订立的合同编号为201700014645的《商品房买卖合同》； 二、被告盘丽于本案判决生效之日起十日内协助原告马山县华御堂置业投资有限公司办理解除有关马山县鸿福人家A单元1703号商品房买卖合同备案登记。 案件受理费100元，由被告盘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农绍庚 审 判 员  韦善乐 人民陪审员  罗天西 二〇一八年十二月十日 书 记 员  谭福德 附录：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2529号申请执行人利川市星典汽车销售有限公司，住所地：利川市东城王家湾村米兰春天**楼。统一社会信用代码：91422802075458569C。法定代表人：李珺，系该公司执行董事。被执行人姜涛，男，生于1982年6月2日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人杨梦，女，生于1990年3月16日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行利川市星典汽车销售有限公司申请执行姜涛、杨梦买卖合同纠纷一案中，申请人利川市星典汽车销售有限公司向本院书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初3054号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年十二月十四日书记员  魏大树
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异1683号 案外人：饶云福，男，1953年10月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李隆春，四川法典律师事务所律师。 申请人执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地成都市金堂县赵镇十里大道一段**。 负责人：庄永进，行长。 委托诉讼代理人：姚军民，四川法典律师事务所律师。 被执行人：成都凯邦达商贸有限公司，住，住所地成都市青羊区青华路******/div> 法定代表人：唐芬兰，总经理。 被执行人：四川圣诺房地产开发有限责任公司，住所地，住所地成都市青羊区通惠门路********iv> 法定代表人：李华烈，总经理。 被执行人：李华烈，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：唐芬兰，女，1983年8月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李晓琼，女，1982年10月29日出生，汉族，住成都市温江区。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农业银行金堂支行）与被执行人成都凯邦达商贸有限公司（以下简称凯邦达公司）、四川圣诺房地产开发有限责任公司（以下简称圣诺公司）、李华烈、唐芬兰、李晓琼借款合同纠纷一案中，案外人饶云福对执行位于四川省金堂县淮口镇书院街168号5栋1层287、289号房屋（现为金堂县淮口镇书院街287号5栋1层287号房屋和金堂县淮口镇书院街289号5栋1层289房屋，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 饶云福异议称，2009年11月其与圣诺公司签订《房屋拆迁安置协议》，约定将案涉房屋安置给饶云福。圣诺公司于2013年12月18日将案涉房屋交付饶云福使用，饶云福多次要求办理房屋产权手续未果。故请求中止执行，解除案涉房屋的查封。 本院查明，本院于2015年5月8日作出（2015）成民初字第113号民事判决书，判决：一、凯邦达公司向农业银行金堂支行归还借款本金992万元，并支付利息、罚息、复利；二、农业银行金堂支行有权对圣诺公司提供的房屋行使抵押权，有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。圣诺公司在承担抵押担保责任后，有权向凯邦达公司追偿；三、圣诺公司、李华烈、唐芬兰、李晓琼对凯邦达公司的第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向凯邦达公司追偿；四、驳回农业银行金堂支行的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，本院于2015年10月13日立案受理了农业银行金堂支行的强制执行申请，执行案号(2015)成执字第1542号。执行过程中，本院于2015年12月18日作出执行裁定书，查封了案涉房屋在内的相关房产。2018年5月22日，本院作出(2015)成执字第1542-7号执行裁定书，裁定：“一、继续查封圣诺公司所有的位于金堂县淮口镇书院街299号6栋1层299号房屋（唯一号：443055）、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**：443056）、位于金、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**067）、位于金堂县淮口、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**、位于金堂县淮口镇书院街、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**堂县淮口镇书院街329号、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**镇书院街331号6栋1层、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**333号6栋1层333号、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**8栋1层369号房屋（唯、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**371号房屋（唯一号：4、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**房屋（唯一号：44303、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**一号：443032）、位、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**43036）、位于金堂县、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**7）、位于金堂县淮口镇书、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**于金堂县淮口镇书院街27、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**淮口镇书院街281号5栋、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**院街283号5栋1层28、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**5号5栋1层285号房屋、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**1层287号房屋（唯一号、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**9号房屋（唯一号：443、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**quo;案涉房屋在查封范、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**ght: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 另查明，1.2009年11月30日，饶云福与圣诺公司签订《集体土地房屋拆迁安置协议》，约定饶云福置换安置商铺的面积和单价。2013年12月18日，饶云福与圣诺公司签订《交房确认书》，确认双方于2009年11月30日签订《集体土地房屋拆迁安置协议》，圣诺公司将开发建设的如意港项目B区（金堂县淮口镇书院街168号）第5幢1楼287、289号房屋安置给饶云福。同日，双方签订《淮口自由路旧城改造项目拆迁安置补偿结算单》，圣诺公司出具收据载明：收到饶云福拆迁还房补差款16370元。2.金堂县公安局淮口派出所出具《证明》，证明金堂县淮口镇书院街168号5栋1层287、289号房屋在淮口派出所备案的地址为金堂县淮口镇书院街287号5栋1楼287号房屋（唯一号：443045）和金堂县淮口镇书院街289号5栋1层289号房屋（唯一号：443046）。 以上事实，有执行裁定书、《集体土地房屋拆迁安置协议》、《交房确认书》、《淮口自由路旧城改造项目拆迁安置补偿结算单》、收据、《证明》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人饶云福在法院查封前与圣诺公司签订《集体土地房屋拆迁安置协议》和《交房确认书》，约定将案涉房屋安置给饶云福，饶云福支付了拆迁还房补差款并占有使用至今，无证据显示未办理过户登记系饶云福过错导致。故案外人饶云福排除执行的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省金堂县淮口镇书院街287号5栋1层287号房屋、四川省金堂县淮口镇书院街289号5栋1层289号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一八年十二月十三日 书记员  何静
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1003号 申请执行人：梁巧云，女，1978年9月22日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：王建，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在申请执行人梁巧云与被执行人王建委托合同纠纷的（2017）陕0523民初921号民事判决一案中，申请执行人申请标的为7万元及利息，案件受理费775元，执行费961.62元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王建尚未履行。本院依法通过网络查控系统对被执行人王建的财产进行了查询，并对其住所地财产情况进行了实地调查，未发现有可供执行财产。本院依法对被执行人王建采取了限制消费措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 成 审判员 王亚维 审判员 董文吉 二〇一八年十二月十五日 书记员 曹媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1095号申请执行人：武汉恒明旅业发展有限公司，住所地武汉市江岸区台北街新华路**怡美广场****。法定代表人：俞政宏，董事长。被执行人：武汉国测科技股份有限公司，住，住所地：洪山区珞瑜路**/div>法定代表人：徐伟。被执行人：武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地，住所地：武昌关山二路关东科技工业园**地块iv>法定代表人：杨春华。关于申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉国测科技股份有限公司、武汉盛华微系统技术股份有限公司借款合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01457号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，权利人华夏银行股份有限公司武汉分行于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉国测科技股份有限公司向申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行支付垫款1000万元，罚息3540000元（以1000万元为计算基数，按日万分之五计算，自2015年5月28日起算暂计算至2017年5月5日止），并承担案件受理费81800元，保全费5000元，公告费700元，律师费50000元，执行费77537元，被执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件进入执行阶段，申请人武汉恒明旅业发展有限公司向本院递交执行主体变更申请书，本院依法受理，于2018年9月27日，作出（2018）鄂0106执异256号执行裁定书，裁定，将本案申请执行人由华夏银行股份有限公司武汉分行变更为武汉恒明旅业发展有限公司，另本院已将被执行人武汉国测科技股份有限公司、武汉盛华微系统技术股份有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中已查控被执行人武汉国测科技股份有限公司、武汉盛华微系统技术股份有限公司的财产如下：1、查封被执行人武汉国测科技股份有限公司名下位于洪山区××、××、××层房屋，期限自2015年7月7日起至2021年7月6日止。2、查封被执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司名下位于东湖××技术开发区××大道××光××软件××层房屋，期限自2015年7月7日起至2021年7月6日止。3、查封被执行人武汉国测科技股份有限公司名下位于东湖新技术开发区汤逊湖北路38号国测科技总部空间科研3号楼，期限自2015年7月7日起至2021年7月6日止。另查明，武汉盛华微系统技术股份有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，于2018年1月17日向武汉东湖新技术开发区人民法院申请重整。该院于2018年2月12日作出（2018）鄂0192破申3号民事裁定书，裁定武汉盛华微系统技术股份有限公司重整，并于2018年4月17日作出（2018）鄂0192破申3号决定书，指定武汉市思戴文清算服务有限公司担任管理人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人武汉恒明旅业发展有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人武汉恒明旅业发展有限公司自行承担。另本院于2018年8月28日，前往被执行人武汉国测科技股份有限公司住所地调查，未查找到被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月5日，本院向申请执行人武汉恒明旅业发展有限公司告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，且因武汉市中级人民法院对被执行人财产依法进行处置，我院申请人对该财产享有优先受偿权，现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人财产目前正在武汉市中级人民法院进行处置，本院申请人享有优先受偿权，届时可依法受偿，且申请人亦无其他财产提供执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒光明审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一八年十二月六日书记员  李 旭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3502号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道**。负责人：刘忠，系该支行行长。被执行人：蔡绍东，男，1970年10月29日生，汉族，住福建省龙海市。本院作出的（2016）赣0102民初4869号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人蔡绍东偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金102832.27元以及利息、费用(截止2017年3月17日，利息49415.83元、费用14426.07元，自2017年3月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，按《中国建设银行汽车信用卡领用合约》的约定计算)，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计4610元，执行费1510元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡绍东银行存款172794.17元及相应利息；二、如被执行人蔡绍东的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十二月十日书记员  赵希樵
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17877号 原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路**丹桂公寓物业楼。 法定代表人：吴志华，总经理。 委托诉讼代理人：虞露洁，浙江泽大律师事务所律师。 被告：金啸，男，1974年9月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：陆颖，女，1978年6月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告金啸、陆颖物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取275元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。 审判员  王孟 二〇一八年十二月十一日 法官助理吴宁 书记员  孙瑛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17434号原告：夏吉香，女，汉族，1965年5月23日出生，户籍地四川省华蓥市，现居住于重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋愉平，重庆厚鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，重庆厚鉴律师事务所实习律师。被告：陈武兴，男，汉族，1965年8月1日出生，住所地重庆市梁平区。原告夏吉香诉被告陈武兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏吉香的委托诉讼代理人蒋愉平、罗敏到庭参加了诉讼。被告陈武兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏吉香向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告货款60000元；2.被告支付原告资金占用损失（以60000元为基数，从2018年4月30日起，按照中国人民同期同类贷款利率计算至付清为止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应塑钢型材，截止2018年2月15日，经双方结算，被告出具欠条一张，载明：今欠到夏吉香材料款6万元，此欠条在2018年4月30日前一次性还清。欠条到期后，被告未按期付款，被告已构成违约，符合合同法第一百零七条之规定。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告陈武兴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到夏吉香材料款60000元，此欠条在2018年4月30日前一次性还清，如不还清，一切后果由欠款人自负。审理中，原告陈述，原、被告系买卖合同关系，双方未签订买卖合同，供应的货物为塑钢型材；原告于2014年至2016年2月期间多次供货，被告陆续付款，被告于2018年2月15日向原告出具欠条，确认还剩6万元货款未支；被告出具欠条后未向原告支付欠款。上述事实，有欠条、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈武兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据结合其陈述足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。依据被告于2018年2月15日出具的欠条，可以证明截止2018年2月15日，被告尚欠原告货款60000元，被告未举示证据证明其出具欠条后向原告支付过货款，现约定的付款期限早已届满，故原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定期限支付货款，应承担逾期付款的资金占用损失，因被告承诺的最后付款期限为2018年4月30日，故原告主张的逾期付款的资金占用损失应从次日起计算，对原告主张的资金占用损失本院支持为：自2018年5月1日起，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈武兴于本判决生效之日起十日内向原告夏吉香支付货款60000元；二、被告陈武兴于本判决生效之日起十日内向原告夏吉香支付资金占用损失（计算方式为：以60000元为基数，自2018年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；三、驳回原告夏吉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告陈武兴负担（因原告已预交，该款由被告随上述应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  杨坤华二〇一八年十二月十一日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3606号 原告：张瑾兰，女，1987年4月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。 被告：刘祥，男，1987年8月11日出生，汉族，住江西省。 被告：黄子云，男，1990年6月15日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，现住江西省。 原告张瑾兰与被告刘祥、黄子云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑾兰委托诉讼代理人文珊珊到庭参加了诉讼，被告刘祥、黄子云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑾兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告本金20,000元，利息自2018年3月20日起以本金20,000元按年利率6%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘祥以需要资金为由，于2018年3月20日向原告张谨兰借款20,000元，并于当日出具借条。原告当日即以转账形式向被告支付借款本金。被告黄子云在借条的担保人处签字。被告自借款到期之日至原告起诉之日经原告催讨，迟迟未能付本还息，经原告数次追讨未果，只有向法院依法起诉，请求法院维护原告的合法权益。 被告刘祥、黄子云未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告刘祥向原告张谨兰出具借条1份，约定由刘祥向张谨兰借款20,000元。被告黄子云以担保人身份在该借条上签字。同日，张谨兰通过中国民生银行62×××94账户转账19,000元至刘祥中国工商银行62×××29账户。后原告多次向被告催讨该笔借款，但被告均未偿还，原告遂起诉至本院，引起本案诉讼。 上述事实，有被告出具的借条以及银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案现有证据来看，被告刘祥向原告张谨兰出具借条，约定借款本金，该约定为原、被告双方当事人真实意思表示，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效。被告刘祥在原告多次催讨后，仍未偿还借款，应当承担引起本案诉讼的全部责任。被告黄子云以担保人身份对上述借款予以担保，虽然没有明确约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。关于借款本金问题。经查，原告提供的转账凭证均证实2018年3月20日原告转账19,000元至被告银行账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”现原告并未提供其他证据证实其已足额支付借款本金20,000元，故本院认定被告向原告借款本金为19,000元。关于原告主张逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从本案现有证据来看，原、被告双方对借期内利息及逾期利息均未有约定，现原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算至还清之日止利息，应予支持，但原告主张自2018年3月20日起计算逾期利息不当，因为本案原、被告并未约定还款时间，原告也未提供证据证实其2018年3月20日进行过催讨借款，只能按照原告向本院提出起诉的日期2018年11月5日计算逾期利息。被告黄子云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告刘祥在本判决生效之日起一个月内偿还原告张谨兰借款本金19,000元，并支付按年利率6%计算自2018年11月5日起至还清借款之日止的利息。 二、被告黄子云对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  李德建 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  江 丽
佳木斯市向阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0803执307号之一 申请执行人刘振民,男,1971年2月28日出生,汉族，无职业，住佳木斯市向阳区四海社区****。身份证号：2308281971********。 被执行人谭卫东,男,1969年7月11日出生,汉族，无职业，住，住黑龙江省抚远市嵩山街**份证号：230904196907110019。 本院在执行申请执行人刘振民与被执行人谭卫东民间借贷纠纷一案中，2018年6月20号向被执行人送达执行通知书，法院依法向被指系人下发限制消费令。后调查被执行人土地、房产、车辆、银行存款发现被执行人有房产，经查，被执行人房产被抚远市人民法院查封，本院依法轮候查封。除以上房产被执行人暂无可供执行财产，待抚远市人民法院执行被执行人财产时申请参与分配。12月10日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对案件执行较满意且无异议，由于等待期限较长，申请执行人申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0803民初2106号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢铁亮 审判员  梁传斌 审判员  吴文骁 二〇一八年十二月十一日 书记员  李迎春
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0421刑初386号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人周云玉，女，1998年3月10日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月9日到凤台县公安局投案，当日被凤台县公安局取保候审，同年11月27日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月3日因怀孕被凤台县人民法院取保候审。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]378号起诉书指控被告人周云玉犯盗窃罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞某出庭支持公诉，被告人周云玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2018年10月26日10时许，被告人周云玉在邻居朱某家中串门时看到其手机放在客厅桌子上，周云玉趁朱某不备尝试对其手机解锁，在试出密码后将朱某手机微信里的3570,25元余额以扫描二维码的方式盗走，后为防止被其发现周云芹将自己手机微信内的交易记录删除。 案发后，周云玉将被盗的3570,25元返还被害人朱某并取得其谅解。 公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人朱某的陈述；2、被告人周云玉的供述及辩解；3、凤台县公安局出具的现场勘验笔录、辨认笔录；4、凤台县公安局出具的归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人周云玉以非法占有为目的，盗窃他人财物3570.25元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周云玉能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周云玉能主动退还失主损失，得到失主谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，对被告人周云玉予以判处。 被告人周云玉对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年10月26日10时许，被告人周云玉在邻居朱某家中串门时看到其手机放在客厅桌子上，周云玉趁朱某不备尝试对其手机解锁，在试出密码后将朱某手机微信里的3570,25元余额以扫描二维码的方式盗走，后为防止被其发现周云芹将自己手机微信内的交易记录删除。 案发后，被告人周云玉于2018年11月9日到凤台县公安局古店派出所投案，并将被盗的3570,25元返还失主朱某，失主朱某对被告人周云玉表示谅解。 上述事实，被告人周云玉在开庭审理过程中亦无异议，且有失主朱某的陈述，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局出具的归案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周云玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3570.25元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周云玉能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周云玉能主动退还失主损失，得到失主谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人周云玉犯盗窃罪,判处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙永强 二〇一八年十二月十日 书记员  杨 建 相关法律条文 附《中华人民共和国刑法》法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执5462号申请执行人：韩凤儒，女，1965年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**。本院在执行韩凤儒诉北京中坤投资集团有限公司、大钟寺商业有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中坤投资集团有限公司、大钟寺商业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人北京中坤投资集团有限公司、大钟寺商业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十二月二十五日书记员 梁立刚
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1103执1410号 申请执行人：邱峰，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：日照天岳机械工程有限公司，住所地日照市岚山区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：张文峰，经理。 申请执行人邱峰于2018年11月12日向本院申请执行与日照天岳机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请被执行人日照天岳机械工程有限公司支付货款30000元，并支付案件受理费640.50元及本案执行费360元。 本案执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人日照天岳机械工程有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令及限高消费令，责其三日内履行法律义务。现被执行人日照天岳机械工程有限公司交纳全部执行款30640.50元及执行费360元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容申请执行人邱峰与被执行人日照天岳机械工程有限公司买卖合同纠纷一案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人邱峰与被执行人日照天岳机械工程有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一八年十二月七日
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初2187号原告：史艳维，男，1980年11月11日生，汉族，清徐县西谷乡西谷村居民。委托诉讼代理人：李琳慈，广东维强（太原）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，地址太原市迎泽区南沙河北沿岸**。负责人：张俊义，总经理。委托诉讼代理人：林新梅，女，该公司员工，住该公司。原告史艳维与被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司保险纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史艳维委托诉讼代理人李琳慈、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司委托诉讼代理人林新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史艳维向本院提出诉讼请求，1、请求被告赔偿原告车辆损失费366123元、评估费12000元、施救费20000元；以上总计398123元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日2时左右，王志气驾驶车牌号为×××/×××的重型货车，沿京昆高速北京方向行驶时，与前方张保国驾驶的车牌号为×××的重型货车追尾，造成王志气、张保国死亡，两车受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队作出《道路交通事故认定书》认定：王志气对此次事故负主要责任，张保国承担次要责任。经查，×××号车在被告处投保机动车损失保险303280元，第三者责任保险100万元，保险期间为2018年5月4日到2019年5月3日，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告积极联系被告方查勘定损，经多次协商，未能达成一致，故诉至法院。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆×××号车在我公司投保机动车损失保险，保险金额为303280元，保险期间为2018年5月4日-2019年5月3日，事故发生在保险期间。我公司赔付的所有金额不超过保险金额303280元。2、原告诉请的车辆损失应扣除残值后在保险限额内按责任比例70%进行赔偿。3、被告按照本保险合同约定支付赔款后本保险责任终止，并不退还其机动车损失保险的保险费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告史艳维身份证、×××号车行车证及实际车主证明1份，证明原告史艳维系×××号车实际所有人，符合原告诉讼主体资格；2、×××号车辆保险单1份，证明史艳维系该车实际所有人，该车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔；被告系本案的适格当事人；3、事故认定书，证明交通事故发生时间为2018.8.31，地，地点是京昆高速××号车驾驶员对此次事故负主要责任；4、驾驶员王志气的驾驶证、道路运输资格证复印件，证明王志气系该车驾驶员，其具备驾驶资质及道路货物运输资质；5、施救费发票，证明事故发生后，×××号车支付现场施救费20000元；6、评估费发票及评估报告书，证明×××号车车辆损失金额为366120元；支付评估费12000元。被告质证意见：证据1身份证、驾驶证真实性无异议；车主证明不认可；证据2不予认可，根据保单显示特别约定行驶证书登记车主为路顺达有限公司，本案为保险合同，应按照保险合同的特别约定来履行。我方不认可原告主体。证据3无异议，认可；证据4需要核实原件；证据5施救费金额不予认可；该票据上并没有显示施救的公里数、施救起始地点及具体施救内容；对产生施救费的事实认可，金额我方认可10000元；证据6评估报告结论不予认可，该报告评估的结论显示该车辆要重新修复所需费用为372120元，但该车辆至今是否修复也不得知，故不能按照该评估报告的结论作为赔偿的依据。应当按照保险合同约定的保险金额进行确定。且保险金额应当扣除残值计算其赔偿金额。评估费12000元没有依据，根据山西省物价局相关规定，该评估费应该4000元左右。被告提供证据有：机动车综合商业保险示范条款第7、17、21条证明加上施救费不超过保险金额，需要扣除原告方残值后，在保险限额内赔偿原告。因车辆报废，保险合同终止了。原告质证意见：无异议，认可。对于当事人双方没有争议的事故发生经过及事故责任认定书及事故车辆投保情况等事实，本院予以确认。事故发生后，×××、×××的重型半挂牵引车施救产生施救费20000元。庭审中，原告对车辆损失申请鉴定，经鉴定，山西光明资产评估有限公司作出车损鉴定评估报告，评估结论为：×××车损金额为366120元。评估费开支12000元。另，×××、×××的重型半挂牵引车登记所有人为清徐县路顺达运输有限公司，被保险人为史艳维。清徐县路顺达运输有限公司出具证明称该车系其公司名下的挂靠车辆，史艳维为该车辆实际所有人。本院认为，原告就其所有的×××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保机动车损失保险，保险金额为303280元。被告同意承保并收取保险费出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告车辆在使用过程中发生交通事故，造成一定的经济损失，被告应在其承保范围内承担相应的赔偿责任。原告主张的各项损失×××号车车辆损失费366123元、评估费12000元、施救费20000元，原告提供山西光明资产评估有限公司作出的资产评估报告书、施救费发票、鉴定费票据证明其相关损失，原告请求合理，本院予以支持。结合×××号车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为303280元，故原告以上损失应由被告在原告投保的保险金额限额内赔偿原告303280元。综上所述，由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在保险范围内赔偿原告车辆损失费、施救费，共计303280元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿史艳维×××号车车辆损失费（中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司向史艳维支付车辆损失费的同时，由史艳维向中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司开具相对应金额的增值税专用发票）、施救费，共计303280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，评估费12000元，共计15636元，由中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担14770元，由史艳维负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张春华二〇一八年十二月七日书记员  乔志燕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终8868号 上诉人（原审原告）：乜绪文，男，1970年4月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：乜绪斌，男，1968年8月2日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：乜绪贤，男，1964年11月10日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：乜绪金，男，1973年2月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人乜绪文因与被上诉人乜绪斌、乜绪贤、乜绪金所有权确认纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乜绪文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由:一审中，各方均认可六间房屋中有上诉人的一间半，乜绪金认可东三间房屋中的西一间半归他所有，乜绪斌认可西三间房屋全部归他所有，因此，只剩下乜绪贤和上诉人，同时也只剩下东三间中的东一间半，乜绪贤承认有他的一间半，由此，上诉人的一间半只能是西三间房屋中的东一间半。同时也认证了胡克玲、乜绪斌、李艳霞、乜绪金共同签字的证明。 乜绪斌辩称，当时分家的时候都同意的。 乜绪贤辩称，没有答辩意见。 乜绪金辩称，东面三间有其一间半，其他不清楚。 乜绪文向一审法院起诉请求：依法确认位于胶州市登记在乜有海名下的三间房屋中的东侧一间半房屋所有权归其所有。 一审法院认定事实：乜绪文提交2013年4月30日出具的“证明”复印件一份，载明“现在有房子四间半，分别有聂绪贤、聂绪文、聂绪金三人平分，从东向西，各一间半，墙由聂绪彬自己所有，办证费三个平分，办证落聂绪贤身下，经过同意，由聂绪彬作证，养老费用四人平分。”胡克玲、乜绪斌、李艳霞、乜绪金在落款处签字捺印。乜绪文在庭审中称该份证据的原件在（2016）鲁0281民初7326号卷宗中，该份证据各方均认可，对该证据予以采信。2017年7月28日，胶州市三里河街道办事处出具《不予受理告知书》一份，证明乜绪文父亲乜有海在世时家中有6间平房，三间在乜有海名下，另三间在乜绪文的二哥名下，分家时乜绪文弟兄四人每人分得一间半。乜绪金与冷宣娥共同出具“证明”一份，载明“现在办在宋淑美名下的三间房屋其中有乜绪金一间半。”三里河办事处柳沟村于2014年7月2日出具“证明”一份，“兹证明乜绪文继承父亲乜有海名下的房产有争议，特此证明。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据乜绪文提交的证据及其在庭审中的陈述，只能证明其在父母所建的房屋中占有一间半房屋的份额，无法确认所分得一间半房屋的具体位置，对乜绪文的诉讼请求无法支持。判决：驳回乜绪文的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案各方当事人对乜绪文提交的2013年4月30日“证明”均无异议。该“证明”载明“现在有房子四间半，分别有聂绪贤、聂绪文、聂绪金三人平分，从东向西，各一间半，墙由聂绪彬自己所有，办证费三个平分，办证落聂绪贤身下”。由此可以认定聂绪贤、聂绪文、聂绪金每人拥有一间半房屋，但具体位置并不明确，若按照“从东向西，各一间半”的分配顺序，乜绪文应为东三间中的西一间半房屋。而乜绪文诉求涉案六间房屋西三间中的东一间半归其所有，因此，一审以乜绪文证据不足为由，判决驳回其诉讼请求并无不当。乜绪文称乜绪金认可东三间房屋中的西一间半归乜绪金所有，乜绪斌认可西三间房屋全部归乜绪斌所有，在只剩下乜绪贤和乜绪文，同时只剩下东三间中的东一间半的情况下，乜绪文的一间半只能是西三间房屋中的东一间半。该推定并不准确，因为乜绪贤拥有的一间半也不确定。乜绪文主张西三间房屋中的东一间半系其分家所得，也未能提交证据证明该主张。二审中，乜绪文仍坚持主张西三间房屋中的东一间半归其所有，但其不能补充证据证明其主张，对此，本院不予支持。 综上所述，乜绪文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人乜绪文负担 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  龙 骞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  阚玉龙 书记员  庞连捷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3340号罪犯陈祥平，男，汉族，1956年9月29日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）庆刑二初字第13号刑事判决，认定被告人陈祥平犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利终身；扣押的电缆和人民币175000元，依法返还被骗单位辽宁省锦州市电缆厂。被告人陈祥平及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年9月20日作出（2005）黑高刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈祥平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈祥平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈祥平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分504分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈祥平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈祥平的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年4月30日起至2022年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执6457号之一 申请执行人泉州金桥房地产开发有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇金桥开发区，统一社会信用代码：91350583611547910C。 法定代表人：徐伟福，该公司董事长。 委托代理人徐长青，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托代理人黄思超，系申请执行人泉州金桥房地产开发有限公司法务主管。 被执行人王彩彬，女，1971年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈文招，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初2543号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人王彩彬、陈文招发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王彩彬、陈文招立即偿还给申请执行人泉州金桥房地产开发有限公司人民币565537.02元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6084元、执行费人民币8055元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王彩彬、陈文招均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2017年10月28日、2018年11月27日对被执行人王彩彬、陈文招的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王彩彬名下有址在福建省南安市XX镇XX开发区XX.XX新城X号楼幢XXXX室的房产（合同号：201XXXXXX），址在福建省南安市XX镇XX开发区XX.XX新城XX号车位的房产（合同号：201XXXXXX）、址在福建省南安市XX镇XX开发区XX•XX新城X号楼幢XX号店、XX号商业辅助的房产（合同号：201XXXXXX），二被执行人名下的银行账户内无存款、无机动车登记信息、无对外投资。 2、于2017年11月22日向被执行人王彩彬、陈文招发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王彩彬、陈文招纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、另案作出决定对被执行人王彩彬、陈文招采取司法拘留等强制措施，但至今未能查到被执行人下落。 4、关于原告泉州金桥房地产开发有限公司诉被告王彩彬、陈文招商品房销售合同纠纷二案，本院于2017年5月25日作出（2017）闽0583民初2539号民事判决书，判决：“一、确认泉州金桥房地产开发有限公司与王彩彬2012年11月19日签订的编号为201XXXXXX的《商品房买卖合同》于2016年11月30日解除……”于2017年5月25日作出（2017）闽0583民初2543号民事判决书，判决：“一、确认泉州金桥房地产开发有限公司与王彩彬2014年8月13日签订的编号为201XXXXXX的《商品房买卖合同》于2016年11月30日解除……”本院依法提取泉州金桥房地产开发有限公司解除与王彩彬签订的《商品房买卖合同》后应返还的购房款人民币1329063元，经分配，申请执行人泉州金桥房地产开发有限公司本案受偿人民币541250元。 5、于2018年12月24日约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知申请执行人。 现申请执行人已实现债权人民币541250元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初2543号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈颖燕
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更945号 罪犯程城，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年3月27日作出（2015）湖刑初字第6号刑事判决，以被告人程城犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年9月15日起至2019年9月14日止）。判决生效后于2015年6月12日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯程城在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯程城在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年三年三个月（自2015年6月12日至2018年9月止），考核期内获得表扬奖励6个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯程城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯程城减去有期徒刑八个月二十日（刑期自2014年9月15日起至2018年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （李增祥） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年十二月二十五日 书记员（ 欧建 平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。…… 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。…… 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初9075号原告：谭太玉，女，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：谭乾明，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。被告：重庆普菲特股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市江**东升门路**9-2，注册号500105000599681。法定代表人：关胜，职务不详。被告：重庆和硕实业（集团）有限公司，，住所地重庆市江**东升门路**9-4统一社会信用代码915001053048784537。法定代表人：汪华，职务不详。原告谭太玉与被告重庆普菲特股权投资基金管理有限公司（以下简称普菲特公司）、重庆和硕实业（集团）有限公司（以下简称和硕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭太玉及其委托诉讼代理人谭乾明到庭参加诉讼，被告普菲特公司、和硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭太玉向本院提出诉讼请求：判决普菲特公司、和硕公司连带偿还谭太玉借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2014年12月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实及理由：2014年9月12日，普菲特公司因需资金周转向谭太玉借款500万元，借款期限为3个月。借款到期后谭太玉与普菲特公司于2014年12月12日重新达成借款协议，并重新出具借条一张，协议约定借款期限为6个月，从2014年12月12日至2015年6月11日，借款利率为月息2%。普菲特公司系由和硕公司全资出资设立，和硕公司应承担连带责任。为维护权益，谭太玉遂诉至本院提起上述诉求。被告普菲特公司、和硕公司未答辩。本院经审理查明：2014年9月12日，谭太玉向普菲特公司财务人员徐春江转账支付500万元。2014年12月12日，谭太玉与普菲特公司签订《借款协议》，主要载明普菲特公司因资金周转需要向谭太玉借款500万元，借款期限为6个月，从2014年12月12日至2015年6月11日，借款利率为月息2%，并载明在普菲特公司收到借款后出具借条。借款协议签订当日，普菲特公司向谭太玉出具《借条》一张，载明借款金额与借款期限与《借款协议》中约定一致。另查明，普菲特公司注册资本2000万元，由和硕公司全额出资（出资比例100%），普菲特公司系由和硕公司出资设立的一人公司。上述事实，有《借款协议》、《借条》、银行转款凭证、工商档案材料及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，谭太玉与普菲特公司签订《借款协议》，协议中明确载明收到款项后出具《借条》，结合谭太玉的转款日期及谭太玉、普菲特财务人员的陈述，能够证明谭太玉已履行借款支付义务，普菲特公司未答辩，应承担不利法律后果。谭太玉与普菲特公司的借款关系成立，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。普菲特公司未按《借款协议》约定的借款期限偿还借款本金500万元，应予偿还。双方在《借款协议》中约定借款利率为月利率2%，该约定不违反法律规定，普菲特公司应按约定支付利息，借款逾期后谭太玉主张逾期利率按借期内利率计算，符合法律规定。谭太玉要求普菲特公司支付借款本金500万元及利息（以借款本金500万元为基数，从2014年12月12日起至付清之日止，按月利率2%计算），有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。普菲特公司系由和硕公司全资设立的一人有限公司，和硕公司未能证明普菲特公司的财产独立于和硕公司自己的财产，应承担不利后果。谭太玉要求和硕公司对普菲特公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆普菲特股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告谭太玉借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2014年12月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告重庆和硕实业（集团）有限公司对上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46800元，由被告重庆普菲特股权投资基金管理有限公司、重庆和硕实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成代理审判员  刘成林人民陪审员  何裕霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  宋 烨
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初8976号 原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路。 负责人：李宏联，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。 委托诉讼代理人：张长顺，该支行员工。 被告：阮新宇，女，住浙江省上虞市。 原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被告阮新宇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2018年12月3日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤诉。 案件受理费已减半收取40元，由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担。 代理审判员  许丽娟 二〇一八年十二月三日 书 记 员  戴 彤
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3290号 原告：单春慧，女，1977年4月22日出生，满族，住绥中县荒地镇。 委托诉讼代理人：邵卿、韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。 住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。 统一社会信用代码：912114815873067026。 法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日出生，汉族，该公司董事长，住兴城市东辛庄镇。 委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。 被告：张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被告：刘洪，男，1979年7月7日出生，汉族，住绥中县荒地镇。 原告单春慧与被告兴城市搏英房地产开发有限公司（以下简称“搏英地产”）、张晓斌、刘洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单春慧的委托诉讼代理人邵卿、韩浩，被告搏英地产的委托诉讼代理人邸卫东、被告张晓斌到庭参加诉讼，被告刘洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单春慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付劳务费用2000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月份，被告兴城市搏英房地产开发有限公司将东辛庄镇东辛庄村金瑞阑庭住宅楼项目的人工费部分转包给被告张晓斌施工。被告张晓斌又将其中的瓦工人工费部分转包给被告刘洪，并通过刘洪雇请原告，约定以计件支付原告劳务报酬。2018年中秋节前，原告所施工的瓦工活干完，但是上述被告均未支付原告2000元劳务报酬。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告兴城市搏英房地产开发有限公司辩称，我们这个工程是把整个人工费包给张晓斌的，我们是小区的开发商，我们签订了书面合同。约定主体工程完成所有工程量支付70%的工程款，因为主体工程所有工程量70%没有完工，所以我们没有支付工程款。如果我们应该承担责任的应该在应付工程款范围内承担责任。 被告张晓斌辩称，老板说没有到期限所以才不给拨款，2018年5月30日工程开始开工，到9月22日停工，因为在八月节款项没有到位，所以工人停工。现在工程主体已封顶，我们盖了三栋楼，在兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区2、4、6号楼三栋，总面积13700平，多层六层带阁楼，下面是车库。我是在搏英地产承包整个工程的人工费工程，约定时没有写明开工日期，竣工日期是2018年10月30日，在我们完成工作量的50%-60%，大概达到工程总量的300万元，应该拨款70%即210万元。主体封顶在2018年9月15日搏英地产的老板就应该拨款，当时我和各工种的带班班长，工人是由各带班班长找来的，当时说主体完成70%我们给他们支付70%工资，余额30%在搏英地产结清剩余款项时我给他们结清。对于原告的诉请没有异议。 被告刘洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张晓斌与搏英地产签订《工程承包协议》，约定“搏英地产将位于兴城市东辛庄镇金瑞阑庭住宅楼工程发包给张晓斌，工程承包性质为大清包人工费，承包范围：施工图所包含的所有单项工程。（土建、装饰、水暖、电气等工程）人工费。包括：施工所有工程机械设备。塔吊、搅拌机、施工工具、模板、绑线、钢钉、混凝土垫块、现场砂浆搅拌、小型工具及耗材、脚手架、安全设施、安全维护、文明施工等。工程造价：按工程实际建筑面积计算，计360.00元/平方米，标准层：按标准层实际面积静思园。仓库和车库：按仓房和车库实际面积50%面积计算，基础加阁楼共计按一个标准层计算。拨款方式：1、工程主体，完成所有工程量，拨款主体所完成工程量人工费的70%。填充墙完成所有工程量，拨款填充墙所完成工程量人工费的70%。装饰抹灰完成所有工程量，拨款所完成装饰工程量人工费的70%。2、工程全部完工后，经甲方（搏英地产）、监理及质量监督部门验收后结清。”，同日，双方又签订了《工程承包补充协议》，约定“1、车库和仓房：按实际面积50%计算改为车库和仓房按实际面积70%计取。2、人工费结算完成，不计取税金。” 查明，张晓斌不具备建筑工程承包的相应建筑资质，系自然人。搏英地产系兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区开发建设公司，该小区建筑工程没有相应的建筑公司承包建筑。搏英地产未支付给张晓斌建筑工程款。 张晓斌为完成承包的工程找到刘洪负责瓦工班组工程，本案原告为刘洪找来负责瓦工工作的。 另查明，在施工过程中，因原告未收到劳务报酬到兴城市劳动和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，张晓斌、各班组组长根据已经完成的工作量进行工资核算，经计算，原告单春慧的应发工资为2000元，全部未予领取。张晓斌、原告对《工资支付明细表》上登记的原告应发工资数额均没有异议，瓦工组组长在庭审后经询问对此亦无异议。 上述事实，有《工程承包协议》和《工程承包补充协议》、《工资支付明细表》及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告系为被告搏英地产开发的兴城市东辛庄金瑞阑庭小区张晓斌承包的2、4、6号楼提供劳务的人员，其所完成的瓦工工程属于被告张晓斌与被告搏英地产签订的《工程承包协议》及《工程补充协议》的合同内容，因此原告系受张晓斌雇佣付出劳务的人员，故张晓斌应对原告付出的劳务承担支付劳动报酬的责任。现原告、张晓斌、原告所在班组组长刘洪对应发工资数额均无异议，故对原告主张的劳务费2000元，本院予以支持。 关于被告搏英地产是否应承担给付劳务费的问题。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建设工程、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定精神，本案中搏英地产将兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区2、4、6号楼房工程承包给没有资质的自然人张晓斌，搏英地产应承担用工主体责任。因此，被告搏英地产与被告张晓斌应对欠付原告的劳务费2000元承担共同给付责任。 虽搏英地产辩称张晓斌承包的工程未达到拨款条件，但就其主张并未提供证据予以佐证，故本院不予支持。 关于被告刘洪是否应承担给付劳务费的问题。刘洪系张晓斌找来负责瓦工组施工，也是付出劳务尚未得到劳动报酬的人员，因此，对于原告要求刘洪承担给付劳务费的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市搏英房地产开发有限公司、被告张晓斌于本判决生效之日起三日内共同给付原告单春慧劳务费2000元； 二、驳回原告单春慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，免收。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 薄丽荣审判员谢芊审判员李英志 二〇一八年十二月三日 书记员 陆       明       金
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15723号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告姜渭村民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15723号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15723号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民特38号请人：袁海江（系患儿袁译钒之父），1988年9月29日生，汉族，吉安市峡江县人，住。，请人：胡芸（系患儿袁译钒之母），1990年11月1日生，汉族，新余市人，住址同上。申请人：新余市人民医院，住所地：新余市高新区新欣北大道。法定代表人：邹卫兵，该院院长。委托代理人：王志诚，该院医调办干事，代理权限：特别授权。本院于2018年11月13日立案受理申请人袁海江、胡芸与申请人新余市人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因患者袁译钒医疗损害责任纠纷，于2018年10月29日经新余市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、新余市人民医院同意一次性赔偿患儿袁译钒人民币壹拾壹万壹仟叁佰肆拾贰元贰角伍分；该赔偿款由新余市人民医院负责支付到胡芸指定的银行账户上。二、依据江西中正司法鉴定中心《复函》（赣中正司鉴[2018]函字第396号）的内容，患方可届时再主张权益。三、根据《医疗纠纷预防和处理条例》第三十四条、《江西省医疗纠纷预防与处理条例》第四十二条的规定，医、患双方共同向江西中正司法鉴定中心缴纳的鉴定费共计人民币壹万零叁佰元整，患方承担41%的责任比例，计人民币肆仟贰佰贰拾叁元整，医方承担59%的责任比例，计人民币陆仟零柒拾柒元整。从医、患双方预交的鉴定押金中予以退回。四、协议签订后，袁译钒在新余市人民医院住院治疗期间引发的纠纷赔偿事宜全部处理完毕，双方无任何争执。医、患双方并共同承诺放弃其他一切权利，任何一方不得再以任何理由、任何形式，到任何地方、向任何一方提出任何要求。(除第二点之外)五、本《调解协议书》签订后，医、患双方一致同意向新余市渝水区人民法院申请司法确认。六、履行方式、时限：待新余市渝水区人民法院下达《民事裁定书》生效后，5个工作日内履行完毕。七、本《调解协议书》一式六份，医方二份（医院医调办、保险理赔各执一份），患方、新余市渝水区人民法院、市医调委、江泰保险经纪股份有限公司南昌营业部各执一份，具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人袁海江、胡芸与申请人新余市人民医院于2018年10月29日经新余市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘素梅二〇一八年十二月三日法官助理陈历代书记员黎香兰
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执1810号申请执行人：金沙县城关镇供销合作社，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇。法定代表人：王洪刚，男，系该社主任。被执行人：刘家容，女，1963年12月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院与2018年11月22日受理的金沙县城关镇供销合作社申请执行刘家容民间借贷纠纷一案，被执行人刘家容应偿还申请执行人金沙县城关镇供销合作社借款人民币20000.00元及利息，负担案件受理费人民币360.00元、执行费人民币200.00元。执行过程中，申请执行人金沙县城关镇供销合作社与被执行人刘家容达成了和解协议：2018年12月起，每月偿还人民币2000.00元；本金利息共偿还40000.00元，20个月全部还清，不在计算利息（如能提前还款，利息重新计算）。因双方和解协议履行时间较长，按法律程序本案应终结执行，申请执行人申请在和解履行期间内，人民法院暂不对被执行人采取强制执行措施。如被执行人不按照和解协议履行，申请人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定向人民法院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0523执1810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 官 民二〇一八年十二月二十四日书记员 李佩娟