新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新执监63号申诉人（利害关系人）：阿克苏地区新华建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市西大街55号法定代表人：李爱民，该公司经理。申请执行人：阿克苏融信投资管理有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区东大街**。法定代表人：龙新启，该公司董事长。被执行人：阿克苏地区新华房地产开发有限责任公司。。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市西大街**法定代表人：吐尼亚孜肉孜，该公司董事长。申诉人阿克苏地区新华建筑安装工程有限责任公司（以下简称新华安装公司）不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（以下简称阿克苏市法院）（2017）新2901执异60号执行裁定及新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（以下简称阿克苏中院）（2018）新29执复2号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。阿克苏融信投资管理有限公司（以下简称融信投资公司）与阿克苏地区新华房地产开发有限公司（以下简称新华房产公司）借款合同纠纷一案及阿克苏市法院《阿市刑初字（2012）第234号》吴方红等人涉黑罚没款一案，阿克苏市法院于2013年4月15日作出（2012）阿市民初字第1028号民事判决，判决新华房产公司偿还借款本金8000000元。因新华房产公司无财产可供执行，2014年9月26日，阿克苏市法院作出（2014）阿市执民字第409号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2015年9月21日，阿克苏地区新华建筑安装工程有限公司（以下简称新华安装公司）自愿提供新华大酒店及新华大厦两处房产用以置换阿克苏市法院已保全查封的库车县新华公寓1-2层，为新华房产公司提供担保，因新华房产公司未履行判决确定的义务，阿克苏市法院于2017年8月2日作出（2014）阿市执民字第334号之三执行裁定书，裁定拍卖新华安装公司位于阿克苏市民主路24号房产、土地。该土地及房产以15967500元价格拍卖成交。新华安装公司对拍卖行为不服，向阿克苏市法院提出异议，阿克苏市法院作出（2017）新2901执异60号执行裁定书，裁定驳回异议，新华安装公司不服，向阿克苏中院提出复议，阿克苏中院作出（2018）新29执复2号执行裁定书，裁定驳回复议申请。新华安装公司不服，向本院申诉。阿克苏市法院查明，融信公司与新华房产公司借款合同纠纷一案，该院于2013年4月15日作出（2012)阿市民初字第1028号民事判决，被告新华房产公司于判决生效后立即偿还原告融信公司借款本金8000000元。当日，该院作出（2012)阿市民初字第1028号民事制裁决定书，对被告新华房产公司按照其与原告融信公司约定支付的利息1656000元予以追缴。新华房产公司对该制裁决定不服，向阿克苏中院提出复议。2013年6月28日，阿克苏中院做出（2013）阿中民二复制字第1号民事复议决定书，决定如下：驳回申请，维持原决定。该案在执行过程中，因新华房产公司在库车开发房地产，暂无其他财产可供执行，该院于2014年9月26日作出(2014）阿市执民字第409号执行裁定书，终结本次执行程序。后新华安装公司自愿为新华房产公司担保。2015年9月22日该院做出（2014）阿市执民字第334号之二执行裁定书，裁定执行担保人新华安装公司的财产，以担保人新华安装公司应当履行义务部分的财产为限。因新华房产公司和新华安装公司未履行给付义务。2017年8月2日，该院下发（2014）阿市执民字第334号之三执行裁定书，裁定：拍卖被执行人新华安装公司位于阿克苏市民主路24号房产、土地。2017年9月25日，新疆信成拍卖有限公司阿克苏分公司（以下简称信成拍卖分公司）将该土地及房产以15967500元的价格拍卖成交。该院另查明，2012年9月4日，该院在审理被告人吴方红等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中查明新华房产公司借吴方红10000000元。该案判决对吴方红违法所得的财物予以追缴。该院执行局在两案合并执行的基础上，决定对新华安装公司位于阿克苏市民主路24号房产、土地进行拍卖。新华房产公司与新华安装公司具有共同的股东，其行政管理人员也存在同时在两家公司任职的事实。阿克苏市法院认为，该院依据当事人的申请、生效法律文书，对新华房产公司的财产进行强制执行。执行过程中异议人自愿为新华房产公司担保，从其出具的担保书中可认定其承担的为连带责任担保，故该院对其所属的新华大酒店予以执行，符合法律规定。异议人新华安装公司与新华房产公司在执行过程中拒不配合阿克苏市法院工作，在执行过程中不按要求选定评估机构、拍卖机构及参加拍卖，在拍卖已成交后，以未参加相关法定程序，法院执行程序不透明为由提出执行异议，要求撤销该次拍卖，该异议不成立。经该院审委会讨论，裁定驳回新华安装公司的异议。阿克苏中院查明的事实与阿克苏市法院查明事实一致。该院另查明，阿克苏市法院因执行融信公司与新华房产公司借款合同纠纷案及阿克苏市法院《阿市刑初字（2012)第234号》吴方红等人涉黑罚没款案而查封了新华房产公司开发的库车新华公寓1-2层，新华房产公司及新华安装公司对阿克苏市人民法院执行的内容及数额均无异议。2015年9月21日，新华安装公司自愿提供新华大酒店及新华大厦两处房产用于置换阿克苏市法院已保全查封的库车县新华公寓1-2层，为履行本案债务提供担保。但新华房产公司及新华安装公司至今未履行判决书确定的义务。阿克苏中院认为，在本案件执行过程中，新华房产公司对执行的内容及数额均无异议，法院因此查封了新华房产公司在库车开发的新华公寓1-2层，在此情况下，新华安装公司自愿以其新华大酒店的房产、土地及租赁收益作为担保物为新华房产公司履行债务提供担保，法院故解除了对库车新华公寓1-2层的查封。为了保护债权人的合法权益及国家财产不受侵署，阿克苏市法院裁定依法拍卖新华大酒店用于偿还欠款。在拍卖过程中，新华安装公司拒不配合法院的执行工作，不接受法院向其送达的法律文书及不按照法院的要求行使其权利，责任应当由其自行承担，复议申请人的复议请求及理由不能成立，遂裁定如下驳回其复议请求。申诉人新华安装公司向本院申诉称，1、被执行人新华房产公司有可供执行财产，在此情况下，不应执行担保人新华安装公司的财产；2、执行法院以（2014）阿市执字第334号之二执行裁定追加申诉人为被执行人属于适用法律错误，本案新华安装公司作为担保人，不应被追加为被执行人；3、（2014）阿市执民字334号之二及（2014）阿市执民字334号之三执行裁定书均未向申诉人送达，且执行法院无证据证明通知过申诉人选择评估、拍卖机构。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销（2017）新2901执异60号、（2018）新29执复2号执行裁定，并撤销拍卖新华大酒店。本院对阿克苏中院查明的基本事实予以确认。本院另查明，2015年9月21日，新华安装公司向阿克苏市法院出具《担保书》，承诺：“…为保证人民法院生效裁判能够执行，我公司自愿将位于阿克苏市民主路的新华大酒店的房产、土地及租赁收益作为担保物，依法为新华房产公司的债务清偿提供担保”。以上事实有阿克苏市法院（2017）新2901执异60号执行裁定、阿克苏中院（2018）新29执复2号执行裁定、《担保书》、送达回证等在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为执行法院拍卖新华大酒店是否符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条"被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。"及《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款"暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务…人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产…"的规定，本案新华安装公司向阿克苏市法院提交《担保书》，自愿以新华大酒店的土地、房产及租赁收益提供担保，暂缓期限届满后，被执行人新华房产公司未履行还款义务，新华安装公司应当承担担保责任。阿克苏市法院作出（2014）阿市执民字第334号之二裁定执行新华安装公司名下的新华大酒店并无不当。2016年2月2日，执行法院向新华安装公司送达抽取评估机构传票，该公司拒绝签字，执行法院留置送达。2017年3月3日，该院向新华安装公司送达抽取拍卖机构传票，该公司拒绝签字，执行法院留置送达。执行法院采用留置送达的方式向新华安装公司送达了相关法律文书，新华房产公司未依照执行法院通知选择评估、拍卖机构是对该项权利的放弃，应当承担由此产生的法律后果。综上，新华安装公司的申诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。阿克苏市法院（2017）新2901执异60号执行裁定及阿克苏中院（2018）新29执复2号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、裁定如下：驳回阿克苏地区新华建筑安装工程有限责任公司申诉请求。审 判 长 阿不都艾内江审 判 员 李  德  志审 判 员 张    浩二〇一八年十二月十九日法官助理 刘  玉  琪书 记 员 廖  爰  媛