安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初4417号原告：赵道林，男，1970年11月1日出生，汉族，水电安装工，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被告：石春军，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：施华俊，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司），住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧）。法定代表人：李济华。被告：舒城县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府），住所地舒城县城关镇桃溪路中段。法定代表人：韦生群，镇长。委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。原告赵道林诉被告石春军、施华俊、方圆公司、舒城县城关镇政府建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵道林及其委托诉讼代理人黄学用、被告城关镇政府的委托诉讼代理人胡本银到庭参加诉讼，被告石春军、施华俊、方圆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告石春军、施华俊支付原告工程款300000元；2、判令被告方圆公司对上述款负连带责任；3、判令被告城关镇政府在欠付工程款范围内承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告方承担。事实与理由：被告施华俊、石春军以方圆公司的名义承包位于舒城县城关镇盛庄村双丰村五里村统建安置小区及五里集镇市场经营房（二标）段，发包方是城关镇政府，双方在2011年11月30日签订了《建设工程施工合同》，后施华俊、石春军将该工程中的双丰村统建安置小区2号楼路边房、2号楼住宅房、5号楼住宅房水电安装工程分包给原告赵道林施工，在2012年6月20日，原告与石春军签订了《双丰村统建安置区小区水电安装工程协议》，工程结束后，经双方在2016年12月13日结算，施华俊、石春军尚欠原告工程款300000元整，并由石春军出具欠条一份留存原告处，后原告虽多次催要，但两被告迟迟不予支付。原告是水电工程实际施工人，被告施华俊、石春军、方圆公司作为承建方理应支付工程价款，被告城关镇政府作为发包方，理应在未付工程价款范围内承担连带责任，各被告不予履行的行为，已违反了法律的规定。原告特具状起诉，望支持诉请。被告石春军、施华俊、方圆公司未作答辩，也未向本院提交证据。被告城关镇政府辩称：1、被告城关镇政府不是本案适格被告。城关镇政府与方圆公司签订了《建设工程合同》，该合同第26条约定工程款的支付方式，工程造价总共17931878.16元，工程经验收合格办理备案手续，城关镇政府已付超过80%，因方圆公司至今对工程未经审计，合同约定审计后结算95%，审计报告至今没出来；2、违反合同相对性原则，原告赵道林与石春军之间的欠款合同，发包人是不清楚的，工程发包给方圆公司，方圆公司层层分包，违反法律规定应属于无效，原告应该向石春军、施华俊主张权利。原告围绕诉讼请求提供以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；证据二、《建设工程施工合同》，证明方圆公司承包城关镇政府发包的工程；证据三、双丰村统建安置小区水电安装工程协议、欠条，证明1、原告分包被告所承建过程中的的水电安装工程；2、尚欠工程款300000元；证据四、保全费发票，证明原告因保全所花费的费用，被告应予以支付。证据五原告补充的证据，即被告方圆集团的企业信息、授权委托书、任命书文件以及项目承包合同，证明被告方圆集团的身份信息，被告石春军系涉案工程被告方圆集团的合法代理人、施工项目负责人，以及被告施华俊为涉案工程项目负责人与承建方订立项目承包合同的事实。被告城关镇政府对原告证据质证认为：证据一、二无异议，证据二合同约定付款方式很明确；证据三，涉及的是被告石春军欠原告的工程款，三性均持异议，不知道是真是假，水电安装工程协议是石春军与原告签订的，即使是真实的，也是违法的；证据四、五未发表意见。被告城关镇政府提交了以下证据：证据一、施工合同，证明城关镇政府没有拖欠工程款，该施工合同第26条约定付款方式，被告已经付到80%，即使拖欠工程款也是对实际工程人承担责任，本案并不知道原告是否是实际工程人；证据二、拨付工程款统计表，证明被告城关镇政府已付80%节点。对此原告认为：证据一拖欠工程款和欠付工程款是两个概念，整个工程结束后如果没有完全支付，在这个范围内承担责任；证据二原告不清楚，无法核实。对双方无异议的证据，本院予以确认其证明效力。对有争议的证据，本院经审查认为，原告证据三真实，在被告未提供其他反驳证据情况下，该证据能够证明其证明目的，是否合法应依法确认。证据四真实合法，该费用承担依法确定。证据五经审查，在被告方未有其他相反证据情况下，其证明效力予以确认。被告证据一真实合法，结合证据二，证明被告城关镇政府作为总工程发包方已拨付工程款80%的事实，同时证明工程款尚未付清，就其欠付工程款范围内应对实际承包人的款项承担连带清偿责任。结合当庭陈述和以上所确认的证据，本院经审理查明事实如下：2011年11月30日被告城关镇政府将位于舒城县城关镇盛庄村双丰村五里村统建安置小区及五里集镇市场经营房（二标）段发包给被告方圆公司，双方签订了《建设工程施工合同》，而被告施华俊、石春军以方圆公司的名义实际承建即为实际施工人。后被告施华俊、石春军将该工程中的双丰村统建安置小区2号楼路边房、住宅房以及**楼住宅房水电安装工程分包给原告赵道林施工，2012年6月20日，原告与被告石春军签订了《双丰村统建安置区小区水电安装工程协议》。该水电工程结束后，经双方于2016年12月13日结算，被告施华俊、石春军尚欠原告工程款300000元，并由被告石春军出具欠条一份给原告。后原告多次催要，但被告一直未予支付。原告认为其为水电工程实际施工人，被告施华俊、石春军、方圆公司作为承建方理应支付工程价款，被告城关镇政府作为发包方，理应在未付工程款范围内承担连带责任，各被不予履行的行为，已违反法律规定，现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为：被告城关镇政府与被告方圆集团所签订的建设施工合同合法有效。被告施华俊、石春军作为被告承建方方圆集团的实际施工人，以方圆集团名义与原告所签订的水电分包合并不违反法律规定，同样合法有效，各方均应当按合同的约定全面履行义务。承建方依约组织施工并竣工验收，发包方即被告城关镇政府已按合同约定拨付工程款80%给承建方，尾款待工程审计后拨付，而原告分包的水电工程项目已完成结束，承建方经与原告结算下欠工程款，并出具欠条确认，现原告诉请被告方支付所欠工程款，于法有据，本院应予以支持。被告石春军作为施工负责人直接与原告签订承包合同并出具欠条，应当直接支付工程款给原告，被告施华俊系项目负责人从承建方承包项目工程，与方圆集团已获取发包方拨付的工程款，应对原告欠款承担连带清偿责任。被告城关镇政府作为发包方，在其尾欠的工程款范围内应承担连带清偿责任。被告城关镇政府辩称其为不适格主体，承建方层层分包违法无效，该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石春军于本判决生效之日起十日内支付原告赵道林工程款300000元；二、被告安徽方圆建设有限公司、施华俊对上述所欠工程款承担连带清偿责任；三、被告舒城县城关镇人民政府在其欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告石春军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  靳成贵二〇一八年十二月十八日书记员  李 丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。