济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0191刑初144号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人孙波涛，男，1962年3月21日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，山东省职业卫生与职业病防治研究院康复科医生，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月10日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，分别于2017年10月20日、2018年10月16日被济南高新技术产业开发区人民法院决定取保候审。 辩护人韩超，山东齐鲁律师事务所律师。 被告人孙玉吉，男，1979年6月13日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，中共党员，济南润通物流配送有限公司经理，户籍地山东省莱阳市，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月9日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，分别于2017年10月20日、2018年10月16日被济南高新技术产业开发区人民法院决定取保候审，于2018年11月12日被济南高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，于2018年11月14日被济南市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人马立武，山东康桥律师事务所律师。 辩护人李冠群（实习），山东康桥律师事务所律师。 济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉［2017］103号起诉书指控被告人孙波涛、孙玉吉故意伤害、附带民事诉讼原告人张高峰提起附带民事诉讼一案，本院于2018年5月14日作出（2017）鲁0191刑初105号刑事附带民事判决。宣判后，被告人孙波涛、孙玉吉均提出上诉。山东省济南市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）鲁01刑终200号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院于2018年9月13日立案。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张高峰于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院于2018年10月15日作出裁定，准许附带民事诉讼原告人张高峰撤诉。本院依法组成合议庭，分别于2018年10月24日、2018年11月22日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陶思颖、书记员朱琳出庭支持公诉，被告人孙波涛及其辩护人韩超，被告人孙玉吉及其辩护人马立武、李冠群，被害人张高峰、证人高娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人孙波涛和被害人张高峰妻子高娟系同事关系。2014年11月15日晚，张高峰发现孙波涛发给高娟的暧昧短信，张高峰电话约孙波涛立即面谈解释此事，孙波涛拒绝后，张高峰要求高娟带其到孙波涛家去解决此事。2014年11月15日23时许，高娟带领张高峰到了济南高新技术产业开发区晨曦嘉园2号楼2单元202室，敲门后发现此处系孙波涛父母住处。张高峰为逼迫孙波涛见面，要求孙波涛父亲孙克立给孙波涛打电话并将厨房中的煤气管道拉歪致报警器蜂鸣。11月16日凌晨1时许，被告人孙玉吉接孙克立电话后来到孙克立家中，之后孙波涛亦来到现场。孙波涛指责张高峰深夜打扰老人，张高峰辱骂孙波涛行为不检，并动手打孙波涛一耳光。孙波涛、孙玉吉与张高峰发生厮打，二人用拳击打张高峰头部，用脚踢、踹张高峰胸部，致使张高峰左侧多发肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料、电子数据、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙波涛、孙玉吉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人孙波涛提出以下辩解：起诉书指控的内容不属实，其没有伤害张高峰的行为和故意，张高峰受伤与其没有关系。其辩护人提出以下辩护意见：1.本案发生过两次肢体冲突，在第二次肢体冲突过程中，孙玉吉脚踢造成张高峰肋骨受伤，根据原一审开庭过程中鉴定人修建峰表达的意见以及张高峰在公安机关所做的证言，足以证明张高峰骨折系孙玉吉脚踢一次性形成，与孙波涛无关；2.受害人张高峰存在严重过错，对孙波涛充满仇恨，当庭陈述严重违背客观事实；3.本案应以两被告人当庭供述和高娟当庭证言来认定案件事实，不能因为被告人孙波涛供述变化时间和证人高娟证言变化的时间一致，内容基本一致，以及新的供、证细节有差异就认为一定是翻供和翻证。综上，孙波涛没有犯罪事实，不应当承担刑事责任，请求法院判处被告人孙波涛无罪。 被告人孙波涛的辩护人就其上述辩护意见提供了韩明进、孙艳凤签名的证明各一份，证明证人梁世珍没有独立行走能力，年龄大了记忆误差，在公安机关所做的笔录是不真实的。 被告人孙玉吉辩称：只有其一人打张高峰，张高峰肋骨骨折是其踢了一脚造成的，前提是张高峰有过错在先，辱骂老人，先动手打了孙波涛一巴掌。其辩护人提出，被告人孙玉吉实施的故意伤害行为是在特定情况下实施的犯罪行为，社会危害性和主观恶性较小，被害人张高峰对本案发生具有直接、严重的过错行为，案发后被告人孙玉吉积极施救，真诚认罪、悔罪、道歉并愿意赔偿张高峰，建议对被告人孙玉吉适用缓刑。 被告人孙玉吉及其辩护人就上述辩解和辩护意见未提供新的证据。 经法庭审理查明：被告人孙波涛和被害人张高峰妻子高娟（现已离婚，为张高峰的前妻）系同事关系。2014年11月15日晚，张高峰发现孙波涛发给高娟的暧昧短信，张高峰电话约孙波涛立即面谈解释此事，孙波涛拒绝后，张高峰要求高娟带其到孙波涛家去解决此事。2014年11月15日23时许，高娟带领张高峰到了济南高新技术产业开发区晨曦嘉园2号楼2单元202室，敲门后发现此处系孙波涛父母住处。张高峰为逼迫孙波涛见面，要求孙波涛父亲孙克立给孙波涛打电话并将厨房中的煤气管道拉歪致报警器蜂鸣。11月16日凌晨1时许，被告人孙玉吉接孙克立电话后来到孙克立家中，之后孙波涛亦来到现场。孙波涛指责张高峰深夜打扰老人，张高峰辱骂孙波涛行为不检，二人发生争吵。张高峰打了孙波涛一巴掌，三人发生厮打，孙波涛和孙玉吉用拳击打张高峰头部，用脚踢、踹张高峰胸部，致使张高峰面部受伤、左侧多发肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。案发后，孙玉吉引领民警到达案发现场，并协助将被害人张高峰抬上救护车。本案发生后，高娟和张高峰因此事于2015年8月18日协议离婚，但是高娟离婚不离家，于2016年7月底搬出去。2015年11月9日被告人孙波涛经公安机关电话传唤到案，并供述张高峰的伤是他踢打的；2016年9月29日，济南市公安局高新技术产业开发区分局立案；2016年12月15日孙玉吉到派出所接受讯问，并供述他没有动手打张高峰。立案后，二人均没有如实供述犯罪事实。本次开庭过程中，被告人孙玉吉基本如实供述了自己参与的犯罪事实，但是没有如实供述同案犯孙波涛的犯罪事实；高娟的当庭证言和两被告人的当庭供述基本一致，都证实是孙玉吉一脚踢伤的张高峰，但是对张高峰面部受伤，均无法做出合理解释，供证细节上相互矛盾，与第一时间记录案件情况的出警录像及孙波涛、高娟在公安机关做的第一次询问笔录发生重大变化。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被害人张高峰的陈述、辨认笔录和当庭陈述证明：2014年11月15日晚，其发现孙波涛发给其妻子高娟手机上的暧昧短信后很生气，电话要求孙波涛见面解释，孙波涛拒不见面，其带高娟到孙波涛家，只有他父母在家。其让孙波涛父亲给他打电话回家解释，到16日凌晨孙波涛仍没有回来，为迫使孙波涛回来其拉响了燃气报警器，后孙玉吉来到。凌晨2时左右，孙波涛回到家，其与孙波涛发生争吵，其扇了孙波涛一巴掌，孙玉吉摁着其，孙波涛和孙玉吉击打其头部，用脚踹其胸部，致其面部受伤、左侧4根肋骨骨折和脑震荡。其让高娟打电话报警，后被送往医院。 本次庭审称：孙波涛作为医生，未对其伤情做任何的查看和处置，孙家无人陪护到医院。事发后，其委托律师找孙波涛调解，但达成协议后孙波涛未签署。2015年7月间，其发现高娟夜不归宿也没有上夜班，就和高娟协议离婚，但离婚不离家，并对高娟说是对她的考验。其修复了当时摔坏的高娟手机，恢复了手机中的信息，发现高娟和孙波涛有不正当关系，且案发后一直保持着这种关系。 2.证人高娟（系被害人之妻，现已离婚）于2015年11月25日所做的证言证明：2014年11月15日晚上10点多，张高峰发现其手机上孙波涛发的暧昧短信，电话要求孙波涛见面解释，孙波涛不同意当晚见面。张高峰让其带他去孙波涛家，16日凌晨，他们到了孙波涛在晨曦家园的住处。张高峰让孙波涛的父亲给孙波涛打电话回来，孙波涛一直没回来。张高峰将燃气管道的燃气表掰变形致燃气报警器响。在他们等待孙波涛到来期间，物业人员来检查过燃气，孙玉吉到来。孙波涛来后，张高峰与孙波涛发生争吵，后二人坐在客厅南侧藤椅上谈话。孙波涛因张高峰骂人动手，用拳头打张高峰的面部和头部，孙玉吉过去抱住张高峰，三人扭打到东侧木质沙发上，孙玉吉抱着张高峰，孙波涛打张高峰，其拉架拉不开，后扭打至沙发前边地上。其上前护着张高峰，孙波涛停手，孙玉吉也起来，二人围着他两转。后张高峰起身想还手，有人踹了张高峰肋部一脚，张高峰没再起来。张高峰面部伤是孙波涛打的，肋部受伤不知如何导致的。其没有看到张高峰动手打孙波涛。 本次庭审中称：其与张高峰于2015年8月18日离婚，离婚不离家，于2016年7月底搬出去。后来证言之所以变化的原因，其解释说出警录像中的证言和2015年11月25日的证言是不真实的，是因为孙波涛跟她说过把责任推到他身上，后来的证言是实话实说。 3.证人梁世珍（系被告人孙波涛之母，已故）的证言证明：案发当晚，高娟和张高峰到其家里找孙波涛。孙波涛不在，张高峰将其厨房煤气管道掰弯致煤气报警器响。其老伴给物业打电话，物业来人关上了煤气阀门。其老伴给孙玉吉打电话，孙玉吉来了不长时间，孙波涛回来了。孙波涛与张高峰发生争吵，张高峰打了孙波涛一耳光，接着二人互相打起来。其躲开回房间时摔倒，后被孙波涛扶起，自己回到卧室，外面发生什么不知道。 4.公安机关提供的出警录像证明：当时出警的具体情况，孙玉吉在楼下接民警上楼，上楼后来到案发现场。现场，煤气报警器一直在响，张高峰躺在地上、面部受伤，高娟蹲在张高峰的左侧。孙玉吉说“其抱着张高峰，没动手”。孙波涛说“是其打的张高峰”。孙克立说“张高峰辱骂其了，让其给孙波涛打电话，张高峰嫌他慢，就拿着火机冲向厨房，高娟抱着、往后拽他，张高峰把打火机摔了，后来其联系物业，保安来看了，后来孙波涛来了，两人坐在那里，张高峰骂人，孙波涛不让他骂，张高峰打了孙波涛一巴掌后孙波涛跟张高峰厮打起来，孙玉吉、高娟上前，他们就闹到一起了，梁世珍起来躲他们，走的时候自己摔倒的，和在场的其他人没有发生肢体冲突”。高娟说“他们来了后，孙克立给孙波涛打手机打了两遍没接，张高峰冲向厨房拉弯了煤气管道煤气报警器响，孙波涛来了后和张高峰发生争吵，后来他们扭打到一起，当时孙玉吉抱着摁着张高峰，孙波涛和孙玉吉都打张高峰了，其拉架，扒孙波涛和孙玉吉，后来护着张高峰，不知谁又动手动脚打张高峰了”。张高峰说“孙玉吉先来的，孙波涛后来的，来了后孙波涛骂其和高娟，其激动也骂孙波涛了，孙玉吉上来推搡其，孙玉吉和孙波涛把其摁倒在底下打，用脚踹其胸部，用拳打其头部，头上至少被打了二十下，身上踹了得至少二十脚，打的其动不了，他们还在打，其躺倒以后他们还在打”。 5.济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（伤）字[2016]166号《法医学人体损伤程度鉴定书》及公安机关出具的《鉴定结论通知书》证明：张高峰左侧第6、7、8、9肋骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b之规定，评为轻伤二级，且孙波涛、孙玉吉在鉴定意见通知书上签字。 6.张高峰提供的短信内容照片证明：孙波涛给高娟发的暧昧短信内容“宝贝，晚安！谢谢你对我的好！”。 7.公安机关提供的《询问证人梁世珍、孙克立时的同步录音录像》证明：民警为梁世珍、孙克立制作询问笔录的情况，与书面笔录内容基本一致。 8.孙波涛提供的孙克立家搬家前客厅布局照片证明：孙克立家客厅内布局情况。 9.公安机关出具的《港华燃气维修单》证明：港华公司人员于2014年11月16日3时11分到孙克立家进行漏气抢修。 10.孙波涛提供的赵广智签名的《情况说明》证明：2014年11月15日晚11时许，晨曦嘉园孙克立家因煤气泄漏报警，值班保安赵广智到孙克立家中闻到强烈的煤气味，听到刺耳的煤气报警声，发现铁质煤气管被拉歪、塑料煤气管被拉断，其将煤气管道开关关闭后嘱咐房主打电话让煤气公司维修，劝说不要再破坏煤气、以免引起严重后果后离开。 11.被害人张高峰提供的一份高娟手机短信内容证明：高娟跟孙波涛之间不正常的关系，也印证了高娟在本案刑事立案之后证言发生变化的原因。 12.被害人张高峰提供的一份其和孙波彬的短信记录和一份孙玉吉的通话录音内容，证明：孙波涛的弟弟曾帮孙波涛找张高峰和解，孙玉吉曾打电话要求和解，二人均承认孙波涛和孙玉吉共同打了张高峰。 13.山东省职业卫生与职业病防治研究院职工出具的《证明》证明：孙波涛系该事业单位编制内职工。 14.公安机关出具的《发破案经过》《抓获经过》证明：2015年11月9日被告人孙波涛经侦查机关电话传唤到案。2016年12月15日，孙玉吉到公安机关接受讯问。 15.公安机关出具的户籍信息证明：被告人孙波涛、孙玉吉的身份情况，孙玉吉无违法犯罪记录。 16.侦查机关提供的《与张高峰聘请律师谈话录音》证明：民警与张高峰聘请的律师谈话的情况，张高峰与孙波涛曾达成赔偿协议，孙波涛赔偿张高峰12万元，但并未签署。 17.被告人孙波涛的当庭供述证明：2014年11月15日晚10:30左右，张高峰给其打电话要求就其给高娟发的手机短信见面解释，其拒绝。16日凌晨，其接到其父电话，张高峰电话中要挟其去父母家。其到家后，家中除父母外还有孙玉吉、张高峰、高娟，当时燃气报警器一直在响，燃气表歪了。其与张高峰因短信内容发生争吵。其没有打张高峰，只有张高峰打其，张高峰的伤系孙玉吉踢了一脚造成的。案发后，其觉得事情发生在自己家里，在民警到现场前，其跟在场的人说把责任推到其身上；2015年11月9日的讯问笔录其也说其打的张高峰；刑事立案后其知道张高峰已经做伤情鉴定了，所以必须实话实说，张高峰的伤是孙玉吉为阻止他去厨房拉煤气推他摔伤的；二审时，其听到孙玉吉自己承认他踹了张高峰一脚，才知道是孙玉吉踢伤的张高峰。 18.被告人孙玉吉的当庭供述证明：孙波涛没有动手打张高峰，张高峰的伤系其用脚踢的。案发后，其在楼下等民警到来，并带领民警到达案发现场，后帮助将张高峰抬下楼抬上救护车。 针对被告人孙波涛、孙玉吉及其辩护人提出的辩解和辩护意见以及孙波涛的辩护人提交的证据，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下： 1.关于被告人孙波涛的辩护人提出的本案应以两被告人当庭供述和高娟当庭证言来认定案件事实，不能因为被告人孙波涛供述变化时间和证人高娟证言变化的时间一致，内容基本一致，以及新的供、证细节有差异就认为一定是翻供和翻证的辩护意见和提供的韩明进、孙艳凤签名的证明各一份证据。 经查，（1）本案发生在2014年11月15日晚至16日凌晨2点多期间，案发时张高峰让高娟打电话报警，民警接警后十多分钟就到达案发现场，有当时的出警录像。出警录像中孙克立的证言、高娟的证言、孙波涛供述与高娟2015年11月25日询问笔录中的证言、被害人张高峰的陈述、证人梁世珍的证言基本一致，均能证明在张高峰打了孙波涛一耳光之后，孙波涛与张高峰厮打在一起，孙玉吉从中帮忙，最终导致张高峰轻伤二级，梁世珍是自己摔倒的且是自己回卧室的。孙波涛、孙玉吉二人共同的伤害行为造成张高峰受伤。出警录像是第一时间对案件的记录，是最客观真实的。（2）刑事立案前，孙波涛询问笔录中说其打伤的张高峰，其母亲梁世珍自己摔倒的；刑事立案后到原一审开庭，孙克立的证言、孙波涛的供述、高娟的证言、孙玉吉的供述基本趋于一致，均证实张高峰受伤是孙玉吉为阻止张高峰拿打火机往厨房冲推他致他倒地摔骨折的；原一审判决后二审开庭到发回重审，被告人孙波涛、孙玉吉和证人高娟的证言又发生变化，均证实孙玉吉一脚踢伤张高峰，但是对于张高峰头面部受伤均不能作出合理解释，在供证的细节上互相矛盾。（3）本案中当事人之间具有利害关系，孙玉吉与孙波涛是亲戚关系（叔伯兄弟）；高娟与孙波涛是同事关系；孙克立是孙波涛的父亲；高娟案发时与张高峰是夫妻关系，因此事于2015年8月18日与张高峰协议离婚，离婚不离家，于2016年7月底搬出去，鉴于这些特殊的关系，他们的供述和证言之间具有一定的倾向性。尤其是高娟，2015年11月25日做笔录时，虽然离婚但是不离家，仍和张高峰一起生活，但搬离后的证言就与之前有了明显变化。被告人孙波涛、孙玉吉的供述、证人高娟除2015年11月25日笔录之外的证言、孙克立的证言与案发时出警录像和2015年11月25日的高娟证言相差很大，且有巨大变化。综上，鉴于第一时间出警录像的客观性、真实性、合法性和被害人张高峰陈述的稳定性及证人证言受人为因素的干扰和随着时间推移对案发情况的还原性，本院采信出警录像、高娟于2015年11月25日所做的询问笔录证言、梁世珍的证言、被害人张高峰的陈述证据，对高娟2015年11月25日之后的证言、孙克立的证言以及两被告人供述证据不予采信。（4）孙波涛的辩护人提供的两份证明，不能证明案发现场的情况；梁世珍的证言和询问她的同步录像均能证实梁世珍当时是非常清醒的，且多次肯定答复是她自己回卧室的，故对这两份证明证据不予采信。 据此，对被告人孙波涛的辩护人提出的该项辩护意见不予采纳，提供的两份证明证据不予采信。 2.关于被告人孙波涛提出的起诉书指控的内容不属实，其没有伤害张高峰的行为和故意，张高峰受伤与其没有关系的辩解和其辩护人提出的本案发生过两次肢体冲突，在第二次肢体冲突过程中，孙玉吉脚踢造成张高峰肋骨受伤，根据原一审开庭过程中鉴定人修建峰表达的意见以及张高峰在公安机关所做的证言，足以证明张高峰骨折系孙玉吉脚踢一次性形成，与孙波涛无关，张高峰对孙波涛充满仇恨，当庭陈述严重违背客观事实的辩护意见以及被告人孙玉吉提出的只有其一人打张高峰，张高峰肋骨骨折是其踢了一脚造成的辩解。 经查，在案证据足以证实孙波涛和孙玉吉用拳击打张高峰头部，用脚踢、踹张高峰胸部，致使张高峰面部受伤、左侧多发肋骨骨折。孙波涛、孙玉吉二人共同的伤害行为造成张高峰受伤。本案发生冲突是一个连贯的过程，不能人为的割裂成两次；原一审中鉴定人的当庭证言证实张高峰的伤可以一次性致伤形成，也不排除多次致伤形成，不考虑是摔导致的。张高峰在出警录像中以及后面的陈述中均明确表示是孙波涛和孙玉吉一起对其拳打脚踢致伤的，稳定一致，且与在案的出警录像等其他证据互相印证。 据此，对被告人孙波涛的上述辩解和其辩护人的上述辩护意见以及被告人孙玉吉的上述辩解不予采纳。 3.关于被告人孙波涛的辩护人提出的张高峰存在严重过错的辩护意见和孙玉吉的辩护人提出的被告人孙玉吉实施的故意伤害行为是在特定情况下实施的犯罪行为，社会危害性和主观恶性较小，被害人张高峰对本案发生具有直接、严重的过错行为，案发后被告人孙玉吉真诚认罪、悔罪、道歉并愿意赔偿张高峰的辩护意见。 经查，张高峰深夜到孙波涛父母住处，打扰吵闹老人，为逼迫孙波涛见面，将厨房中的煤气管道拉歪致报警器蜂鸣，与到来的孙波涛发生争吵后先动手打了孙波涛一巴掌，具有一定的过错，但是不属于严重过错；被告人孙玉吉虽然对自己参与的犯罪事实基本如实供述，但对于同案犯孙波涛的行为不能如实供述，未能与被害人达成赔偿协议。 据此，对被告人孙波涛的辩护人的上述辩护意见和被告人孙玉吉的辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。 综上，对被告人孙波涛的辩护人提出的孙波涛没有犯罪事实，不应当承担刑事责任，请求法院判处被告人孙波涛无罪的辩护意见和被告人孙玉吉的辩护人提出的对孙玉吉适用的缓刑的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人孙波涛、孙玉吉共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控孙波涛、孙玉吉故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孙波涛自公安机关立案后不如实供述，拒不认罪，前后翻供，未能与被害人达成赔偿协议，依法可以酌定从重处罚；孙玉吉归案后不能如实供述犯罪行为，经过二审并经过本次的重新审理，孙玉吉对自己参与的犯罪事实基本如实供述，但对于同案犯孙波涛的行为不能如实供述，未能与被害人达成赔偿协议，依法可以酌情从重处罚。被告人孙玉吉于案发后引领民警到达案发现场并协助将被害人张高峰抬上救护车。被害人张高峰深夜至孙波涛父母家吵闹，且先动手打人，应承担一定的过错责任，相应减轻被告人的责任。综上，对被告人孙玉吉提出的张高峰有过错在先，辱骂老人，先动手打了孙波涛一巴掌的辩解和其辩护人提出的孙玉吉积极施救的辩护意见予以采纳，对两名被告人的其余辩解和其辩护人提出的辩护意见均不予采纳。被告人孙波涛、孙玉吉共同故意伤害被害人张高峰，应对被害人的轻伤共同承担责任。根据被告人孙波涛、孙玉吉的犯罪事实和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人孙波涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 被告人孙玉吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年9月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  何道云 人民陪审员  姜汉文 人民陪审员  师长利 二〇一八年十二月七日 书 记 员  王泽浩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。