wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0404民初1594号原告:陈福仁，男，1976年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：马庆和，山东泉运律师事务所律师。被告：刘旭华，男，1975年4月11日出生，汉族，住峄城区。原告陈福仁与被告刘旭华合伙协议纠纷一案,本院于2018年11月6日立案后，依法进行了审查。原告陈福仁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告给付拖欠的投资款98800元及自2018年10月7日起至本案判决生效之日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月1日开始合作投资进行服装生产，双方于2018年4月6日结束合作关系，原告要求被告退回投资款，经双方协商后就退还原告投资款达成一致，被告书面承诺到2018年10月6日退还原告投资款145000元。还款日期已过，在原告多次催要后，被告仅仅退还部分投资款，至今仍然拖欠着98800元，被告的失信行为导致原告预期的投资项目因资金短缺而失败，原告蒙受较大经济损失。为了维护法律的正确实施，为了维护自己的合法权益，原告现依法诉至贵院，请求依法判决。被告刘旭华于2018年11月12日向本院提出申请，认为根据2018年3月1日双方签署的《合作协议》第十一条约定“凡与本协议有关的争议，合作人应共同协商，如协商不成的，提交枣庄市仲裁委员会仲裁”，双方约定了争议解决方式，根据民事诉讼法规定，法院对本案没有管辖权，依法应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告陈福仁与被告刘旭华于2018年3月1日签订的《合作协议》第十一条约定争议解决方式：“凡与本协议有关的争议，合作人之间应共同协商，如协商不成的，提交枣庄市仲裁委员会仲裁”，即双方约定了仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，故本案不属于法院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈福仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年十二月六日书记员  朱勇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3452号申请执行人：邱礼新，男，1963年9月25日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：李赵生，男，1970年9月26日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。申请执行人邱礼新与被执行人李赵生民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初6196号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邱礼新于2018年5月30日向本院申请执行。本案执行标的为900,000元及逾期利息，执行费为11,400元。本院受理本案后，通过电话多次要求被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令。经传唤，被执行人于2018年6月21日到法院说明情况并提出还款计划，但未按照还款计划履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，发现被执行人李赵生名下有一套房屋，本院已作查封，该房屋存在案外人设立的抵押权。除此以外未发现被执行人其他可供执行的财产。2018年12月19日，申请执行人于被执行人达成执行和解协议，但申请执行人不同意撤回执行申请，故向本院申请终结本次执行程序并暂不处置被执行人名下房屋。故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十二月十九日书 记 员  钟建洪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执恢149号申请执行人：廖新华，男，汉族，1966年12月1日出生，家住江西省玉山县。被执行人：廖水仙，女，汉族，1970年10月3日出生，家住江西省玉山县。被执行人：王其华，男，汉族，1965年2月17日出生，家住江西省玉山县。廖新华申请廖水仙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人廖新华与被执行人王其华、廖水仙达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2018）赣1123执恢149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一八年十二月二十日书记员  王博卿
湖南省邵东县人民法院通 知 书（供结案用）（2018）湘0521执2064号贺丛英：何石旺：贺丛英与何石旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依照（2015）邵东民诉前交调字第324号民事调解书，何石旺已自动履行完毕，该案已结案。特此通知二〇一八年十二月十八日
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0327执288号 申请执行人陈玉杰，男，生于1991年4月12日，陕西省陇县人，住陕西省陇县东南镇。 被执行人闫润刚，男，生于1984年9月17日，陕西省陇县人，住陕西省陇县东南镇。 陈玉杰与闫润刚建设工程施工合同纠纷一案。陕西省陇县人民法院（2017）陕0327民初1012号民事调解书确定：由闫润刚于2017年11月20日前归还陈玉杰欠款10000元，于2017年12月30日前归还陈玉杰欠款5600元；案件受理费290元，依法减半收取145元，由闫润刚负担。调解书生效后，闫润刚未履行生效法律文书确定的义务，陈玉杰向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人闫润刚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫润刚至今未履行。经本院查询被执行人闫润刚有银行存款，本院对被执行人闫润刚银行存款2600元予以划拨。经本院多次督促执行，被执行人闫润刚履行案件款2500元。就剩余案件款陈玉杰与闫润刚达成和解协议：由闫润刚从2019年1月份起每月向陈玉杰还款2000元直至本案案件款全部履行完毕为止；若闫润刚未按和解内容按时履行将恢复原调解书的执行。申请执行人陈玉杰已领取案件款5100元。 本院认为申请执行人与被执行人达成需逐月、长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下： 终结陕西省陇县人民法院（2018）陕0327执288号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议时，申请执行人可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建敏 审判员  张德前 审判员  李建峰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 英
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15042号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告洪滨锋民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15042号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15042号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2824号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街**。 法定代表人：张蓉健。 被执行人：吕亚红,女,1975年1月5日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人：成都天泰房屋发展有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇泰安路**。 法定代表人：刘红雁，职务：董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与吕亚红、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案中（执行标的为305172.5元,已执行0元），双方达成以下和解协议：由被执行人成都天泰房屋发展有限公司于2019年2月4日前清偿申请人全部借款；申请人自愿撤回本次执行申请；若被执行人未按期给付上述款项，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)川0182民初313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月十日 书记员  杨宁锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初22315号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，职务总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李超，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告李超经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2018年4月8日的信用卡欠款共计65889.45元，利息、违约金和其他费用按《领用合约》的规定自2018年4月9日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告李超于2017年3月30日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。被告李超未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告李超向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、免息还款期最长不超过50天，中信银行有权调整免息还款期。使用信用卡产生利息的，利息最高按日息万分之五计算，中信银行有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”，违约金标准同“滞纳金”，但最低收费修改为“人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年4月8日，被告李超因透支产生的信用卡欠款共计65889.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月8日的信用卡欠款共计65889.45元，以及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元及公告费（以实际发生额为准），由被告李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆审 判 员  郑宇昕人民陪审员  张京颖二〇一八年十二月三日书 记 员  张宏钰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执1825号之一申请执行人刘新正，男，1957年5月22日生，汉族，郑州市中原区号。被执行人李凤枝，女，1959年2月9日生，汉族，郑州市中原区号。本院在执行申请执行人刘新正与被执行人李凤枝合同纠纷一案过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年8月22日、2018年11月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等，未发现有足额可供执行的财产；3、2018年8月22日，将被执行人在限高系统限制其高消费，于2018年12月11日将被执行人纳入失信人名单；4、于2018年11月22日作出拘留决定，决定对拒不履行法定义务的被执行人拘留15日，但未找到被执行人，拘留未实施；5、于2018年9月11日启动传统查控，未找到被执行人可供执行财产；6、于2018年12月12日对申请执行人进行约谈，其提供不出被执行人下落及其他财产信息，对终结本次执行程序表示同意。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国华审判员  刘 岩审判员  郑 奇二〇一八年十二月十二日书记员  王 静
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1422刑初258号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人王某某，男，1979年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住某某。因本案于2018年7月28日被建昌县公安局行政拘留十日并罚款500元，于2018年8月7日被刑事拘留，2018年8月16日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月27日21时许，被告人王某某回到建昌县西沟租住的民房家中时，听见屋内有男人说话的声音，遂翻墙进入院内，随手拿起厨房中的菜刀进入屋内，发现屋内只有被害人景某和妻子陈某浩，陈某浩坐在床上，景某身穿裤头，蹲在床边摸陈某浩的腿，遂用菜刀将被害人景某身体多处砍伤。经鉴定，景某刀砍伤所致创口身体损伤程度属轻伤一级。在诉讼过程中，双方达成调解协议，由被告人王某某及其家属一次性赔偿被害人景某人民币七万元，景某对王某某的行为表示谅解，不再追究王某某的任何法律责任。 上述事实，被告人王某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人景某的陈述，证人陈某浩、陈某英、陈某的证言，鉴定意见书，诊断书及病历，行政处罚决定书，调解笔录，交到条，收到条，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题已妥善处理，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2018年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判长 闫晓峰审判员陈国斌人民陪审员吉尚泉 二〇一八年十二月十日 书记员 许        春        环
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初4633号 原告：徐冬，女，1959年12月3日出生，汉族，系被告公司退休人员，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：李海涛，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 被告：济南鑫山泉实业有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：金增强，男，1977年6月24日出生，汉族，天桥竭诚法律服务所法律工作者，住济南市天桥区。 原告徐冬与被告济南鑫山泉实业有限公司（以下简称鑫山泉公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海涛、杨雪，被告鑫山泉公司的委托诉讼代理人金增强到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认徐冬在济南鑫山泉实业有限公司的股东身份；2.依法确认徐冬向济南鑫山泉实业有限公司出资7000元并持有济南鑫山泉实业有限公司1.37%股权。事实和理由：1985年5月，鑫山泉公司原股东任风华退股。经鑫山泉公司内部商议，由原告受让内部职工股股权。原告于1998年5月1日交纳出资额7000元，投资股数70股。被告鑫山泉公司于同日向原告颁发股权证，确认其出资持有股权的事实。但时至今日，被告都未履行向天桥区工商行政管理局办理股东变更登记手续及变更公司内部章程的义务。 被告辩称：无法确认徐冬的股东身份，请求法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.鑫山泉公司成立于1998年4月16日，注册资本为51.1万元，法定代表人为赵艳，吊销日期为2010年11月22日，吊销原因为不依照规定接受年度检验。该公司登记股东为何玉凤、朱玉芝、刘延华、李秀芳、曹新兰、刘爱、朱家正、李家荣、天桥山泉商场、王树新、刘红、张爱华、任风华、王秀荣、李文、梁宝梅、马向东、赵艳、迟丽华。 1998年5月1日，被告向原告出具编号为鑫山泉股权字第108号股权证一份，载明：股东姓名徐冬，企业名称济南鑫山泉实业有限公司，股权种类内部职工股，投资股数70股，每股金额100元，股金总值7000元。 济南市工商行政管理局留存的被告档案资料摘录：1.第282页股东发起人出资情况表中股东、发起人变更情况载明：原登记股东、发起人名称为“张爱华、任风华”，年检时实际股东发起人名称为“解月华、徐冬”，是否已办理变更登记为“无”。2.第296页载明：姓名徐冬，出资方式现金，实缴0.7万元，股份70股，所占比例1.37%。3.2006年8月20日的股东会决议中，股东代表落款有徐冬签名。 2016年5月28日，被告临时股东会决议一份，载明：“一、因公司处在特殊时期，冻结资产，自2016年6月1日后，所有租赁户须支付房租同意由徐冬管理账目，根据合同开具租金手续，由王秀荣收款保管。（第一项下方签有：朱家正、张心红）。二、现有股东五人，自2016年6月起，暂时赵艳3000、朱家正3000、徐冬2600、王秀荣2600、张心红2600（第一项下方签有：朱家正、赵艳、张心红、王秀荣、徐冬）” 2017年12月5日，济南市中级人民法院出具（2017）鲁01民终4979号民事判决书载明：“本院认为，……再次，鑫山泉公司的股东王秀荣、徐冬亦出具了关于朱家正将自己持有的公司总股本3%转让给张心红的证明……” 本院认为，原告与被告之间系股东资格确认纠纷。济南市工商行政管理局留存的被告档案资料载明原登记股东“张爱华、任风华”变更为了“解月华、徐冬”，且在其后的资料中也记载了原告的股东身份。另，原告持有被告的股权证且济南市中级人民法院出具（2017）鲁01民终4979号民事判决书的本院认为部分载明了原告系被告的股东，故原告主张其系被告股东，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张其向被告出资7000元，并持有1.37%（7000÷511000≈1.37%）的股权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告徐冬系被告济南鑫山泉实业有限公司的股东； 二、原告徐冬持有被告济南鑫山泉实业有限公司1.37%的股权份额，实缴金额为7000元。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  朱建军 人民陪审员  张立谨 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  周军鹏
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1124民初2387号 原告：李*旺，男。 原告：李*旺，男。 被告：李*富，男。 原告李*旺、李*旺与被告李*富恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告李*旺、李*旺于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李*旺、李*旺的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李*旺、李*旺撤回对被告李*富的起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李*旺、李*旺负担。 审 判 员  陈晓锋 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  何枞桢
集安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0582执979号申请执行人董国文，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被执行人王贵立，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。本院在执行申请执行人董国文与被执行人王贵立民间借贷纠纷一案中，2018年11月30日，经网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年12月5日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人同意于2018年12月30日前给付申请执行人欠款5万元及利息。本案以双方当事人达成执行和解协议方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2018）吉0582执979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘成坤执行员  李 强执行员  田春雨二〇一八年十二月五日书记员  李全林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36707号原告：方霞敏，女，1964年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：概念家(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区，经营地上海市静安区。负责人：朱化。被告：伊思德(中国)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赖宝华。原告方霞敏与被告概念家(中国)有限公司上海分公司(以下简称概念家公司)、伊思德(中国)有限公司(以下简称伊思德公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日组织双方进行证据交换，2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告方霞敏的委托诉讼代理人孔慧君到庭参加诉讼，被告概念家公司、被告伊思德公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方霞敏向本院提出诉讼请求：1、判令概念家分公司支付方霞敏2016年3月1日至2016年11月31日止的房屋租金31,500元；2、判令概念家分公司以31,500元为基数，按照同期银行贷款利率支付方霞敏2016年9月16日至实际还款日止延迟支付租金的实际损失；3、判令伊思德公司对概念家公司上述义务承担连带责任。事实和理由：2014年3月1日，方霞敏与概念家公司签订《物业租赁协定》，约定方霞敏将上海市静安区天目中路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给概念家公司使用。2015年12月28日，双方重新签订《物业租赁协议》，约定月租金为3,500元，租赁期限为2016年3月1日至2018年2月28日。合同签订后，方敏霞按约交付了房屋，但概念家公司自2015年10月开始拖延支付租金。后经方霞敏多次催讨，概念家公司于2016年8月30日向方霞敏出具承诺，承诺于十日内将欠付的租金支付给方霞敏。但概念家公司未履行承诺，并一直占有使用涉案房屋。直至2016年11月30日，概念家公司才将涉案房屋腾空并交还方霞敏，但未支付拖欠的租金。概念家公司虽然是分公司，但具有相对独立的主体地位，经过依法登记，由一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，其在民事活动中产生的民事责任，应在其资产范围内予以承担。同时，因概念家公司系伊思德公司的分公司，理应对概念家公司的债务承担连带责任，故方霞敏起诉要求判如所请。概念家公司、伊思德公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经庭审查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，方霞敏与概念家公司签订《物业租赁协议》，约定概念家公司承租系争房屋，每月租金为3,500元，租赁期限为2016年3月1日至2018年2月28日，付款时间为3、6、9月15日前支付10,500元。合同签订后，方敏霞按约交付了房屋，但概念家公司自始未按约支付租金。2016年11月30日，双方协商一致解除《物业租赁协议》。同日，概念家公司将涉案房屋腾空并交还方霞敏。因概念家公司至今未支付租金，故方霞敏起诉要求判如所请。另查，概念家公司系伊思德公司的分公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《物业租赁协定》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现《物业租赁协定》已于2016年11月30日协商解除，概念家公司共计欠付2016年3月1日至2016年11月30日期间的租金31,500元。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故，方霞敏主张概念家公司支付拖欠的租金31,500元，于法有据，本院予以支持。对于方霞敏诉请要求概念家公司支付实际损失的主张，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方协议约定，概念家公司最后一期租金应于2016年9月15日前支付，然，概念家公司却始终未支付。故方霞敏现诉请要求概念家公司以欠付总额31,500元为基数、按中国人民银行同期贷款利率主张2016年9月16日至实际支付日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。根据公司法相关规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。本案中，概念家公司系伊思德公司的分公司，其民事责任理应由伊思德公司承担。方敏霞主张伊思德公司对概念家公司上述义务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。概念家公司、伊思德公司经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊思德(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告方霞敏支付欠付的租金31,500元；二、被告伊思德(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告方霞敏支付以31,500元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算2016年9月16日至实际支付日止的利息；三、原告方霞敏其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告伊思德(中国)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李彦二〇一八年十二月十七日书记员  李康附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0922刑初534号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人项某，因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年10月10日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年10月11日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年11月30日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。辩护人王柳军，江苏海悦律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］512号起诉书指控被告人项某犯故意杀人罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院审查后，于11月5日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人王柳军均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2017年8月份，被告人项某在田里干活将脚弄伤。项某在家养伤期间，认为被害人其妻子林某舍不得花钱给其治脚，并不时说其不好，便心生不满，欲用电线将林某电死，后可与情妇李某某生活。2017年9月初的一天上午9时许，项某在其工作的陈涛公墓宿舍内将一根10余米长连着插头的电线准备好，并将电线另外一头1寸左右长的塑料包皮剪掉，露出铜线，后项某将该电线带回家，寻机会将林某电死。同年9月5日20时许，项某与林某在陈涛镇屋基村的家中一楼东间房内睡觉。9月6日凌晨2时许，项某在起床小便后，欲将林某电死，将家中厨房内通电的插排拖到东间房南窗户外，将从公墓带回的电线插头插在插排上，随后将电线从窗户扔进卧室，之后躺倒床上，将露出铜线的电线放到林某身上，认为这样便能将林某电死。此时，电线发生“啪啪”声响，并冒出火花，项某心生害怕，产生悔意，遂将林某推醒，并将床上的电线扔到床下，致使林某脖子处被电烧伤、被子被烧坏。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，林某脖子处之损伤程度为轻微伤。2017年10月9日，被告人项某主动到滨海县公安局投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人项某及其辩护人王柳军在开庭审理过程中均无异议，并有证人项某某、李某某、张某等人的证言，被害人林某的陈述及其出具的谅解书，江苏省公安厅物证鉴定中心、滨海县公安局物证鉴定室分别出具的鉴定意见，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录、检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人项某故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人项某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人项某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。案发后，被告人项某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人项某取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人项某的辩护人王柳军提出被告人项某有犯罪中止、自首、取得被害人谅解、初犯等从轻或减轻情节，建议对其减轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采信。关于辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人项某因琐事引发夫妻矛盾，便采取电击的方式杀害其妻子，虽在犯罪过程中自动放弃犯罪，但其行为性质极其恶劣，且造成被害人林某轻微伤，对其宣告缓刑会对社会产生不良影响，故该辩护意见本院不予采信。为保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人项某犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年十一月三十日起至二Ｏ一九年十一月二十九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  丁煌审 判 员  李吉人民陪审员  马坤二〇一八年十二月六日法官助理陈超书记员王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初12605号原告：朱真彬，男，汉族，1972年5月7日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市滨江铝业加工厂，住所地重庆市北碚区水土镇玉皇观，统一社会信用代码500109200017239。法定代表人：李斌。被告：李斌，男，汉族，1969年2月22日生，住重庆市北碚区。被告：刘春艳，女，汉族，1975年2月13日生，住重庆市北碚区。本院在审理原告朱真彬诉被告重庆市滨江铝业加工厂、李斌、刘春艳民间借贷纠纷一案中，原告朱真彬于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱真彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱真彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱真彬负担。审判员  任国粹二〇一八年十二月二十六日书记员  周 静
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2624民初882号原告：胡刚良，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：沈思毕，云南诚鸽律师事务所执业律师。被告：张信香，女，1943年9月22日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。被告：胡刚华，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。原告胡刚良与被告张信香、胡刚华相邻通行纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚良到庭参加诉讼，被告张信香、胡刚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡刚良向本院提出诉讼请求：请求判决张信香、胡刚华排除堵塞在胡刚良家通行道路上的障碍，恢复道路通行，停止侵权。事实和理由：胡刚良的父亲与胡刚华的父亲系同胞兄弟，分家后胡刚良家在胡刚华家房屋西侧另建新房，两家人相邻居住，胡刚良家人一直从胡刚华家门前通过。政府拨款实施“一事一议”工程后，从胡刚华家门口修建了一条水泥入户路至胡刚良家，胡刚良家人一直行走该入户路。2015年，张信香、胡刚华趁胡刚良家人外出打工之际，私自将胡刚良家的入户道路堵塞，安装了木门。该入路为胡刚良家入户的唯一必经之路，张信香、胡刚华的行为严重影响了胡刚良家人的生产生活，胡刚良多次请求有关部门解决未果，故提起诉讼。张信香、胡刚华未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，胡刚良向本院提交了以下证据：1．胡刚良的身份证复印件及房屋所有权证，证明胡刚良主体适格。2．现场照片8份，证明胡刚良家的入户路被张信香、胡刚华堵塞的现状。3．①胡朝良的证言，证明政府拨款一万余元实施“一事一议”工程，用于修建马街乡品乐村委会木梳村的入户路，胡刚华家堵塞的道路属于公共入户路；②胡刚亮的证言，证明胡刚良家人一直是从胡刚华家房屋门前院心通行；③冯育英的证言，证明胡刚良的父亲与胡刚华的父亲是亲属关系，两家分家后胡刚良家人一直从胡刚华家房屋门前通行；④胡朝刚的证言，证明胡刚良家与胡刚华家关系好的时候，胡刚良家一直从胡刚华家房屋门前的院心通行，后来关系紧张，胡刚华家才不给胡刚良家通行；⑤胡朝林的证言，证明胡刚良家一直从胡刚华家门前院心通行，胡刚华家将此路堵塞了二三年；⑥胡朝才的证言，证明实施“一事一议”工程之后，其任本村副组长六年，知道国家拨款一万余元用以修路，胡刚良与胡刚华家的路为共同通行的入户路。张信香、胡刚华未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，胡刚良向本院提交的3组证据程序合法，能够互相关联，真实反映案件客观事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：胡刚良的父亲与胡刚华的父亲系同胞兄弟，分家后胡刚良家在胡刚华家房屋旁另建新房，两家人相邻居住，胡刚良家人一直从胡刚华家门前通过。2009年左右，政府拨款实施“一事一议”工程，从胡刚华家门口修建了一条水泥入户路至胡刚良家，胡刚良家人一直行走该入户路。2015年，张信香、胡刚华趁胡刚良家人外出打工之际，私自将胡刚良的道路堵塞，安装了木门。另查明，该路为胡刚良家入户的唯一必经之路，张信香、胡刚华的行为严重影响了胡刚良家人的生产生活。本院认为，相邻通行关系是相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利关系。胡刚良与张信香、胡刚华家相邻居住，本案双方对入户路产生的纠纷为相邻通行纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。胡刚良家历史以来均从张信香、胡刚华家门前通行，2009年左右，政府拨款实施“一事一议”工程后，从胡刚华家门口修建了一条水泥入户路至胡刚良家，胡刚良家在该入户路已经实际通行多年。本案争议道路为胡刚良家入户唯一的必经之路，修建资金来源于政府，故胡刚良主张从张信香、胡刚华门前入户路通行的诉讼请求，本院予以支持。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。张信香、胡刚华无正当理由用木门堵塞胡刚良家的入户道路，应当停止侵害、排除妨碍。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第100条、第101条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张信香、胡刚华在本判决生效之日起三日内排除堵塞于胡刚良家入户路上的障碍物，停止侵权，恢复道路正常通行。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张信香、胡刚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决书规定履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭正权二〇一八年十二月十八日书记员  熊富全
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2029号申请执行人：于宗文,男,1971年9月26日出生,汉族,高中文化,工人,住黄骅市。被执行人：刘军涛，男，1976年10月5日出生，汉族，住河南省长葛市。申请执行人于宗文与被执行人刘军涛民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初1646号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于宗文于2018年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款40000元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年7月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年7月6日、12月15日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘军涛无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年7月6日、12月15日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘军涛名下无银行存款四、本院于2018年7月6日、12月15日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘军涛无车辆登记信息。五、本院于2018年8月10日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人刘军涛未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年8月10日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人刘军涛无房产、土地登记信息。七、本院于2018年8月10日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘军涛无住房公积金。八、本院于2018年12月21日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2018年8月10日对被执行人刘军涛的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2018年8月17日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘秋月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9020号 上诉人（一审被告）：刘立彬，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被上诉人（一审被告）：河南省宇瑞实业有限公司，统一社会信用代码914101007425499400。住所地：河南省郑州市高新技术开发区翠竹街**********。 法定代表人：刘立彬，系该公司经理。 被上诉人（一审原告）:杭州海康威视科技有限公司，统一社会信用代码91330108685810195B。住所。住所地：浙江省杭州市滨江区东流路****楼div> 法定代表人：徐礼荣。 上诉人刘立彬为与被上诉人河南省宇瑞实业有限公司、杭州海康威视科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人刘立彬递交上诉状后，一审法院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘立彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢银芝 审判员  章保军 审判员  李洁瑜 二〇一八年十二月二十六日 书记员  潘丽妍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0502执1606号申请执行人邱小保，男性,1972年12月20日生，汉族，住东营市东营区。被执行人韩文勇，男性,1958年12月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人邱小保与被执行人韩文勇合伙协议纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人韩文勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月5日和2018年12月21日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人韩文勇名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人韩文勇有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人韩文勇发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  隋连成审判员  孙庆水二〇一八年十二月二十七日书记员  王 翔
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1366号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市槐荫区经二路**。负责人：张文，行长。被执行人：江俊斐，男，1986年10月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被执行人江俊斐金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的231274.54元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）鲁0104执1366号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月十三日书 记 员  高千雯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3280号 申请执行人：吴阿洪，男，1990年5月8日出生，汉族，住海口市美兰区青年路。 被执行人：周伟，男，1988年4月8日出生，汉族，住海口市龙华区滨涯路。 申请执行人吴阿洪与被执行人周伟车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初12802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币28900元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人至今下落不明，本院依法公告送达，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的额28900元及利息未能执行。 三、本院干警于2018年11月18日前往被执行人住所地海口市龙华区滨涯路金山小区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十二月九日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初4793号原告：上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区三八中路**。负责人：李浩，物业经理。委托诉讼代理人：李吉升，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：吴怀东，男，1979年11月6日出生，汉族，住德城区。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司撤诉。案件受理费690元减半收取345元由原告负担。审判员  单国杰二〇一八年十二月十二日书记员  楚晓松
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初4600号 原告：朱文利，男，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：吴相彬，男，1970年出生，汉族，泰安市泰山区。 原告：吴相东，男，1966年出生，汉族，泰安市泰山区。 被告：程兆海，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告朱文利、吴相彬、吴相东与被告程兆海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文利、吴相彬、吴相东到庭参加诉讼，被告程兆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文利、吴相彬、吴相东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还土地（大地1.296亩）并恢复原状；被告赔偿原告经济损失（自2018年9月25日起至土地返还止按照承包费计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日三原告将自有承包地承包给被告使用，并与被告签订《土地承包合同》一份，合同签订后立即生效。合同约定了承包期限、承包费用及交纳日期等。被告承包土地后，擅自改变土地用途，私自违章建房基，未经原告同意擅自填埋原有的机井而且难以恢复，未经原告同意占用部分土地修建道路及拆除承包地用电设施。2018年3月3日原告在邱家店村委通知被告，到期解除承包合同，恢复承包土地原状。合同到期后双方未续签合同，经原告多次催要被告亦未返回土地。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。 被告程兆海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：三原告均系泰安市泰山区邱家店镇邱家店村村民，原告朱文利、吴相彬、吴相东分别从邱家店村委以家庭承包方式承包土地2.47亩，承包期限三十年，自1998年12月31日至2028年12月31日止。2013年9月25日，原告朱文利、吴相彬、吴相东（甲方）与被告程兆海（乙方）签订《土地承包合同》一份，合同内容为：土地主人为甲方（朱文利、吴相彬、吴相东），承包者为乙方（邱家店镇南王庄村村民程兆海）；大地亩数朱文利0.432亩，吴相彬0.432亩，吴相东0.432亩，以上3户共计大地1.296亩，人均0.108亩；承包期限伍年，自2013年9月25日起至2018年9月25日止，每大亩每年承包费人民币6600元，承包费一年一付，每年的10月1日前支付；到2018年9月25日止时，甲乙双方如有不同意见，提前3个月提出，避免造成经济损失，如双方同意，继续承包另行协议，同等条件下，乙方优先承包。原告主张承包合同到期后，其不同意与被告续签合同，经原告多次催要后，被告至今未向原告返还土地，为此，原告诉来本院，要求处理。原告还称，涉案土地在承包给被告之前系净地，被告承包涉案土地后，在土地上铺路，将原机井填埋并破坏了供电设施，现该土地南头还有被告种植的部分树苗，地面也尚有部分垃圾未清理，要求被告对土地恢复原状。 本院认为，三原告是涉案土地的土地承包经营权人，可依法对土地承包经营权进行流转。三原告与被告签订土地承包合同约定将三原告的承包地转包给被告，该合同是原被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原被告均应按照合同约定履行，合同约定承包期限至2018年9月25日，承包期限届满后，被告应当自行清理地上附属物后向原告返还土地，现被告仍占有使用涉案土地，因此，原告要求被告返还土地恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自合同到期之日（即2018年9月25日）至返还土地之日，按照承包费每年每大亩6600元的标准赔偿损失，于法有据，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告程兆海于本判决生效之日起十五日内向原告朱文利、吴相彬、吴相东返还承包土地（大地1.296亩）并恢复原状； 二、被告程兆海于本判决生效之日起十五日内支付原告朱文利、吴相彬、吴相东经济损失（自2018年9月25日起至被告实际返还土地之日止，按每年每大亩6600元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告程兆海负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  文蕊 二〇一八年十二月十一日 书记员  孙芹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初4401号原告：王美琼，女，1965年2月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：欧阳小玲，女，1978年12月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告王美琼与被告欧阳小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告王美琼到庭参加了诉讼，被告欧阳小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王美琼向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告清还借款本金100000元及利息6000元（从2018年8月11日起按月息2%计至付清款项之日止，暂计至2018年11月10日的利息是6000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以及家人与被告相识十多年，2018年3月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，被告向原告立下了一张《借据》，承认借到原告款项300000元，并定于2018年8月前还清。原告通过女儿叶嫦清的账户转账300000元到被告欧阳小玲的账户上，双方口头约定利息按月利率2.5%计付，被告在借款后，利息均是通过微信方式支付给原告女儿或儿子至2018年8月份。2018年8月，借款期限届满，原告要求被告还款，被告却表示暂无能力偿还，被告并愿意向原告再次立下《借据》。2018年8月7日，被告分别向原告立下两张《借据》，一张承认借原告10万元，一张承认借原告20万元，合共30万元，并定于2018年11月7日前以转账方式全额归还给原告。被告在立据后，却没有按时还款给原告。原告王美琼为证明自己的主张，向本院提交的证据为：《借据》、转账凭证、微信转账支付利息凭证、原告户口本。被告欧阳小玲无答辩，亦未提交证据材料，仅以短信形式回复本院。本院经审理查明，王美琼提交的《借据》显示，出借人为王美琼，借款人为欧阳小玲，借款金额为100000元，借款期限至2018年11月7日，借据签订日期2018年8月7日。原告王美琼主张于2018年3月6日通过其女儿叶嫦清的银行账户向被告欧阳小玲转账300000元，并提交了叶嫦清账户的交易明细。叶嫦清对此当庭予以确认。欧阳小玲于2018年4月10日通过微信向原告支付了7500元；2018年5月3日通过微信向原告支付了7500元;2018年6月11日通过微信向原告支付了7500元；2018年7月10日通过微信向原告支付了7500元；2018年8月10日通过微信向原告支付了9000元。原告主张每月7500的利息属于借款300000元按月利率2.5%计算的利息，9000元包含借款本金50000元按月利率3%计算的利息1500元。本院认为，原告王美琼根据《借据》、转账凭证向被告欧阳小玲主张债权100000元（另案主张200000元），并主张其已以转账形式向被告欧阳小玲交付了款项，被告欧阳小玲短信予以确认，故本院对原告王美琼主张的借贷关系予以采信，认定双方的借贷合同关系成立并生效，被告欧阳小玲依法应根据《借据》的约定承担清偿责任。现《借据》中约定的还款期限已过，故原告王美琼起诉要求被告欧阳小玲清还借款本金100000元，合法有理，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告王美琼主张与欧阳小玲曾对300000的借款（本案借款100000元，另案借款200000元）约定月利率为2.5%，并主张欧阳小玲对借款300000元已按月利率2.5%支付利息至2018年8月10日。鉴于原告陈述的利率利息与欧阳小玲的付款记录相吻合，且被告欧阳小玲向本院发送的短信亦确认双方曾约定月息2.5%、3%，故本院对原告关于利息约定的主张予以采信，现原告主张被告欧阳小玲自2018年8月11日起按月利率2%支付利息至清偿之日起，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王美琼清偿借款本金100000元及利息（自2018年8月11日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元（原告已预交），由被告欧阳小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一八年十二月十八日书记员  谢炜璇
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0404刑初319号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人朱银良，男，1977年9月28日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住淮南市谢家集区。2018年9月22日因涉嫌犯盗窃罪,被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年9月29日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]286号起诉书指控被告人朱银良犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人朱银良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市谢家集区人民检察院指控：2018年9月12日晚11时许，被告人朱银良携带钳子至本区孙庙乡新庄村新庄组村民李某1家中，使用钳子将院门锁鼻剪断后进入院内，盗得一台索佳牌液晶平面电视机、一辆钱江牌电动三轮车（系李某1邻居李某所有）和五袋史丹利牌化肥。被盗物品经淮南市价格认证中心鉴定价值人民币4777元。另查明，朱银良盗窃所得一台索佳牌液晶平面电视机、一辆钱江牌电动三轮车和五袋史丹利牌化肥已于2018年9月22日由淮南市公安局谢家集分局依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人朱银良在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品（照片）、书证报案材料、归案经过说明、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单，现场勘验检查笔录，淮南市价格认证中心价格认定结论书，被害人李某陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱银良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币四千七百七十七元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱银良犯盗窃罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。朱银良归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱银良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2019年1月21日止）二、被告人朱银良违法所得索佳牌液晶平面电视机一台、钱江牌电动三轮车一辆、史丹利牌化肥五袋予以追缴，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  解柏林二〇一八年十二月七日书记员  岳冬冬附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14271号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 法定代表人：陈立新，该行行长。 委托诉讼代理人：陈丽莉，该分行员工。 委托诉讼代理人：许阿珍，该分行员工。 被告：金冠（中国）食品有限公司，住所地晋江市新塘街道湖格工业区，统一社会信用代码913505827395415426。 法定代表人：吴文团 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行诉被告金冠（中国）食品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费22479元，减半收取计11239元，由原告中国建设银行股份有限公司晋江分行负担，多预交的82561元予以退回。 审判员 林 萍 二〇一八年十二月二十一日 书记员 潘苗玉 李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初3794号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘金美，男，1975年10月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告刘金美的金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告刘金美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金美偿还原告借款本金18999.6元，至2018年9月30日利息1737.39元，后续利息按约定利率上浮30%计算至本息还清之日止；2、判令被告刘金美承担律师代理费3000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月19日，被告刘金美在原告所辖的支行借款2万元，月利率为10.5‰，至2018年9月30日，被告尚欠原告借款本金18999.6元，欠利息1737.39元。借款后，被告没有依约偿还本息，现已构成违约，原告多次催要均无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘金美未进行答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、原告法人身份证明书、原告法人身份证、被告身份资料、个人贷款合同、借据、委托合同和收据、利息偿还明细表等证据，被告未提交证据。 本院审查认为原告所提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，均予以采信，并附卷予以佐证。 本院根据庭审调查和所采信的证据，确认如下案件事实： 2015年3月19日，被告刘金美以生意为由向原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款，并与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额20000元，借款月利率为10.5‰，借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。结算方式按季结息，借款到期，息随本清。逾期利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款人未按照约定偿还本合同下借款本息及其他应付款项构成违约，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮30%计收。因借款人违约，借款人应承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等。同日，被告向原告出具了借款借据。借款后，被告未能按约偿还借款利息，至2018年9月30日止，被告尚欠原告借款本金18999.6元、利息1737.39元。 另查明，原告为实现债权向法院起诉花费律师代理费3000元。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同成立并生效。被告逾期未偿还借款本息，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息以及实现债权而花费的律师代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金美在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金18999.6元，及至2018年9月30日的借款利息1737.39元，2018年10月1日开始的利息按月利率10.5‰上浮30%计算，息随本清； 二、被告刘金美在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权而花费的律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费818元（原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司已预交409元），减半收取计409元，由被告刘金美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周杨凯 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  谭墨妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初2839号之一解除保全申请人：武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司。住所地：武汉市江岸区芦沟桥路**。法定代表人：汪昌镇。被申请人：丁磊，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：包盆，湖北首义律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。一般授权代理。原告丁磊与被告湖北世匠装饰设计工程有限公司、柳艳、李华飞、武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）鄂0105民初2839号保全裁定，冻结湖北世匠装饰设计工程有限公司、柳艳、付光明、李华飞、武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司银行存款130,000元或查封、扣押等值财产。解除保全申请人武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司于2018年12月13日向本院申请解除对其银行存款的冻结。本院经审查认为，原告丁磊与被告湖北世匠装饰设计工程有限公司、柳艳、李华飞、武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）鄂0105民初2839号民事判决书，驳回了丁磊对武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司的诉讼请求，该民事判决书已经发生法律效力。现武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司申请解除对其财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司银行存款130,000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 玲人民陪审员 李 红人民陪审员 李国芬二〇一八年十二月十七日法官助理张大国书记员李文文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10710号原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街****附**。统一社会信用代码91500227784214698A。法定代表人：符海宁，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，分公司经理。被告：简明超，男，1963年4月13日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告重庆展华物业管理有限公司与被告简明超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆展华物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄勇、被告简明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆展华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求立即支付2017年8月1日至2018年10月31日期间的物业管理服务费用1651.80元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告应邀为被告所在小区物业服务企业，原告于2017年8月1日与小区业主委员会签订了《物业服务合同》提供物业服务，按合同约定，被告作为小区业主应按时交纳2017年8月1日至2018年10月31日的物业服务费用，但经原告多次催收未果。被告简明超辩称，原告入住小区未经过1/2的业主通过，小区未召开业主大会向业主告知原告服务期限、服务条款、收费标准等合同内容。原告自2017年7月10日入住小区以来，小区业主委员会未召开业主大会报告物业管理的实施情况，以及未及时了解业主、物业使用人的意见，监督和协助物业服务企业履行物业合同。原告入住小区以来，小区业主多家被盗，原告未作出任何合理解释，也未积极配合调查处理。多家业主房屋漏水，原告爱理不理。小区脏、乱、差现象极为严重，通道堵塞现象屡见不鲜，电梯楼层按键损坏也长时间未维修。小区停车场管理极为不规范，堵塞、刮、擦现象时有发生等。另外，原告起诉的物业服务费用应举证证明，且原告提供的物业服务与其收取的费用应成正比。请求依法裁决。经审理查明：2017年7月6日，原告与被告所在小区即虾子镇诚友商贸城小区业主委员会签订了《诚友商贸城小区物业管理服务合同》，合同约定了双方的权利义务、物业管理服务收费内容及标准等内容。原告于2017年7月10日入住小区提供服务至今，本院于2018年12月25日到小区查看，小区有垃圾乱堆放、建筑垃圾未清理、地下停车库顶部有漏水、公共通道顶部有蜘蛛网痕迹、楼房前排水沟有脏污物、公共卫生间未清扫等现象。以上事实，有当事人陈述、合同、图片等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《诚友商贸城小区物业管理服务合同》对原告、业主委员会及各业主均具有约束力，且原告也实际提供了物业管理服务，予以确认。原告提供了物业管理服务，作为业主的被告应按《诚友商贸城小区物业管理服务合同》约定交纳相应物业服务费用，但原告并未举证证明被告应交纳多少物业服务费用，应承担举证不能的不利法律后果。虽原告提供的物业管理服务存在瑕疵，但被告作为业主可请求作为物业服务企业的原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，而被告不能以原告提供的物业管理服务不到位为由拒付相应物业管理服务费用。若原告提供的物业管理服务对业主造成人身财产损害，双方可协商处理或另行起诉。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆展华物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计25元，由原告重庆展华物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 石 海二〇一八年十二月二十七日书记员 周恒怡
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执1385号申请执行人杨衡山，男，生于1967年1月30日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆市昌鑫植物油有限责任公司，住所地重庆市梁平区曲水镇街道，统一社会信用代码915002286635750753。法定代表人冉隆昌，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨衡山申请执行被执行人重庆市昌鑫植物油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年7月12日作出(2018)渝0155民初3520号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市昌鑫植物油有限责任公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人杨衡山2018年8月2日向本院申请执行。本院于2018年8月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人重庆市昌鑫植物油有限责任公司立即偿还申请执行人杨衡山借款336900元，负担案件诉讼费3177元、财产保全费2205元、执行费4953.50元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，没有查询到被执行人重庆市昌鑫植物油有限责任公司的其他财产情况。本院根据杨衡山的财产保全申请，于2018年6月25日作出（2018）渝0155执保142号执行裁定书，依法对重庆市昌鑫植物油有限责任公司在梁平区农委农综办的项目资金336900元进行冻结，但该项目资金未到位。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人重庆市昌鑫植物油有限责任公司尚欠申请执行人杨衡山借款336900元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155执1385号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一八年十二月二十七日书记员  黄晓龙
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终1049号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李定财，男，1987年4月16日出生于贵州省麻江县，苗族，小学文化，农民，家住麻江县。2009年5月7日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年5月31日因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2016年3月3日因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元。2018年3月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人章文，金华市法律援助中心指派的浙江金正大律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）龙全彪，男，1987年10月24日出生于贵州省麻江县，瑶族，初中文化，农民，家住麻江县。2009年5月7日因犯盗窃罪、故意伤害罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2012年5月10日因盗窃被浙江省台州市公安局路桥分局行政拘留十日；2015年2月6日因吸食毒品被贵州省麻江县公安局强制戒毒二年；2014年5月22日因犯抢夺罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月28日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月15日刑满释放。2018年3月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人郑凯，金华市法律援助中心指派的浙江丰畅律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人李定财、龙全彪犯盗窃罪一案，于2018年9月19日作出（2018）浙0784刑初1021号刑事判决，被告人李定财、龙全彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定1、2018年3月23日下午13时许，被告人李定财、龙全彪来到永康市应南溪钢铁市场门口，敲碎被害人叶某1停放在此处的凯美瑞轿车副驾驶座玻璃，盗得2200元港币、51000元韩元、20欧元、硬盒中华香烟一包、软盒中华香烟一包。经认定，该硬盒中华香烟价值人民币45元、软盒中华香烟价值人民币75元。 2、2018年3月23日下午12时许，被告人李定财、龙全彪来到永康市林业局附近，敲碎被害人杨某停放在此的路虎轿车玻璃，盗得LV钱包一只、LV挎包一只、黄金观音挂坠一个、777牌指甲钳一套。经认定，该LV钱包价值人民币3075元、LV挎包价值人民币2000元、黄金观音吊坠价值人民币7852元、指甲钳价值人民币43元，现黄金观音吊坠、指甲钳已发还被害人。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人李定财犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。二、被告人龙全彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。 被告人李定财上诉及辩护人辩护称，李定财没有实施盗窃行为，原判量刑过重，请求二审依法改判。 被告人龙全彪上诉及辩护人辩护称，龙全彪没有实施盗窃行为。 经审理查明，原判认定被告人李定财、龙全彪盗窃的事实，有被害人叶某1、杨某的陈述，证人胡某的证言，价格认定结论书，检查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，情况说明，车辆搜查视频资料，现场勘验检查笔录,现场照片,现场图,前科材料,人口信息，到案经过等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由，经查，1、被害人叶某1的陈述，证实2018年3月23日，其凯美瑞轿车副驾驶座玻璃被敲碎，内有面额不等的欧元、港币、美元，以及中华牌硬壳、软壳香烟被盗。其中被盗的硬壳牌中华香烟里面的锡纸为金色，上面写着“2018新年大吉”，属于市面上很少见的类型。2、被害人杨某的陈述、证人胡某的证言，证实2018年3月23日中午12点55分左右，杨某的路虎轿车的车玻璃被敲碎，车内LV包、黄金观音挂坠、指甲钳套装被盗,其中被盗的黄金观音挂坠的背面写着“永保平安”四个字。3、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、车辆搜查视频资料，证实2018年3月23日永康市公安局民警在永康市抓获被告人李定财、龙全彪，对其人身以及骑行的摩托车进行检查，发现黄金观音吊坠一个，中华香烟两包（软盒、硬盒各一包）、指甲钳套装一盒、以及螺丝刀和扳手等物品，其中黄金观音吊坠正面为观音佛像、背面刻“永保平安”四字，硬盒中华牌香烟的锡纸上写有“2018新年大吉”字样；2018年3月23日，永康市公安局公安民警对抓捕被告人李定财、龙全彪的车辆（牌照为浙Ｇ×××××）进行检查，发现有面额不等的外币若干。4、被告人李定财辩解，其和龙全彪结伙一起骑摩托车从台州到永康，被抓当日其身上掉落的黄金挂坠是其朋友送给他的，但是其不记得该朋友的名字，另外被查扣的中华香烟是龙全彪的；被告人龙全彪辩解，其与李定财2018年3月中旬在一起，其和李定财从台州一路骑摩托车过来永康，被抓当日在摩托车后备箱内查获的中华烟、指甲钳等物品，都是李定财的。二审中，被告人李定财辩解黄金挂坠系其花了3000元向贵州老乡购买所得，但其不知道该人的名字；被告人龙全彪供述中华香烟系其购买所得。两被告人关于涉案财物来源的供述前后不一，不足以采信。综合以上，足以认定被告人李定财、龙全彪实施了敲碎被害人车辆窃取涉案财物的事实。被告人李定财、龙全彪及其辩护人所提两被告人未实施盗窃的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人李定财、龙全彪经事先合谋，以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李定财、龙全彪系累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据被告人李定财、龙全彪的犯罪事实、行为、性质，所作量刑适当，被告人李定财、龙全彪所提的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一八年十二月十日 代书记员  范梦雅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14996号申请人：陈利祥。法定代理人：张某。被申请人：易建忠。申请人陈利祥与被申请人易建忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈利祥向本院申请财产保全，请求对被申请人易建忠银行存款107507元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人陈利祥以江苏泽锐诉讼保全担保有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人陈利祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人易建忠的银行存款107507元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任清敏二〇一八年十二月十二日书记员  王钰蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14900号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：吴德林，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴德林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金1966.56元、利息395.33元、滞纳金及逾期还款违约金94.06元、其他费用50元（暂计至2018年6月2日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，经原告多次催收未果。被告吴德林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告领取卡号为62×××71的贷记卡后，使用该卡进行消费。截至2018年6月2日，被告共拖欠原告透支本金1966.56元、利息395.33元、其他费用50元。原告向被告催收无果，遂于2018年8月6日诉至本院。本院认为，被告使用原告发放的信用卡进行消费，出现透支后未按约定向原告履行还款付息义务，已构成违约。被告应向原告清偿透支本金1966.56元、其他费用50元、2018年6月2日前产生的利息395.33元。原告主张此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。领用合约中并没有关于逾期还款违约金的约定，原、被告也未就逾期还款违约金达成新协议。对于原告主张被告支付逾期还款违约金94.06元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴德林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金1966.56元、其他费用50元、利息（2018年6月2日前的利息为395.33元，此后的利息以1966.56元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴德林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  岑永杰人民陪审员  周兆文二〇一八年十二月十八日书 记 员  黄 瑞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终10119号上诉人（原审被告）：王康志，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路**。主要负责人：宋刚，该分行行长。原审被告：郭丽琴，女，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人王康志因与被上诉人招商银行股份有限公司南京分行、原审被告郭丽琴金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王康志于2018年12月5日以其与招商银行股份有限公司南京分行达成和解为由向本院提交撤回其上诉的申请。本院认为，王康志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王康志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费195元，减半收取98元，由上诉人王康志负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一八年十二月六日书记员  郭旭冬
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2522号罪犯姚忠银，男，1982年4月23日生，布依族，小学文化，贵州省开阳县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2013年7月29日作出（2013）开刑初字第152号刑事判决，认定被告人姚忠银犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年3月1日起至2023年2月28日止。判决发生法律效力后，于2013年8月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期应执行至2021年7月31日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯姚忠银在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年3月27日被评为改造积极分子一次，改造成绩转换为三个表扬；2017年8月30日、2018年3月12日获得二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯姚忠银服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚忠银减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2021年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十二月三十日书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1132号 原告：魏桂华，男，1965年11月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈红懿，女，1969年5月1日出生，住贺州市八步区，系原告妻子。 被告：谢广明，男，1989年5月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告魏桂华与被告谢广明民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告魏桂华及其委托诉讼代理人陈红懿到庭参加诉讼。被告谢广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款51500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2014年10月向原告借款30000元，于2015年5月份又向原告借款21500元，至今本金和利息均未归还。被告均以各种理由推诿不予支付。电话不接，到现在电话已经打不通。原告多次催讨未果后，遂诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.借条一张，证明被告向原告借款30000元； 2.欠条一张，证明被告欠原告21500元。 被告谢广明作答辩，也未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告经营二手车行，被告到原告车行买车时后双方认识。2014年10月29日，被告向原告借款30000元，并用被告自己的力帆小车抵押，被告出具借条一张交原告收执。双方口头约定利息为月利率5%，被告也按照月利率5%支付利息至2015年5月29日，共计10500元。2015年10月份，被告将力帆小车开走，但是没有还钱。2015年5月29日，被告在原告的二手车行购买了一辆面包车，车款是21500元，因为被告没有支付车款，遂出具欠条一张交原告收执，并将购买的面包车（车牌号为桂Ｊ×××××）登记证书押在原告处由原告保管。写下欠条后，被告按照月利率5%计算利息共支付了两个月的利息共计2000元。借条和欠条所欠下的款项双方均没有约定还款期限。原告多次催促被告归还本金未果，遂诉至本院。 本院认为，2014年10月29日被告向原告借现金30000元，被告当场出具借条，属于合法的民间借贷关系，原告要求被告支付借款30000元的主张，本院予以支持。原、被告在借条上未约定还款期限和利息，原告主张被告归还双方口头约定的利息10500元，因没有提供证据证明，根据我国民事法律“谁主张谁举证”的规定，应当承担举证不利后果，即自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，10500元视为归还借款本金，应当从借款扣除，故2014年10月29日的借款尚欠19500元（30000元-10500元）。被告于2015年5月29日到原告二手车行购买车辆，双方形成的是买卖合同关系，因拖欠车款被告出具欠条欠原告车款21500元，原告要求被告支付拖欠的车款21500元，本院予以确认。原告陈述被告归还了2000元利息，因双方未约定利息，依据法律规定，被告支付的2000元应视为支付车款，故被告尚欠车款19500元（21500元-2000元）。综上，目前被告尚欠原告借款及车款共计39000元。对于原告要求被告按照月利率3%支付利息的主张，因双方当事人对借款利息和借款期限并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院仅支持从原告起诉之日起按照年利率6%计算利息至被告还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢广明在本判决生效之日起十日内支付原告魏桂华欠款39000元及利息（利息计付：以39000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年7月17日起计算至被告还清借款之日止）。 案件受理费1088元（原告已预交），由原告魏桂华负担264元，被告谢广明负担824元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 何 娟 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇一八年十二月三日 法官助理陈月群 书记员吴润芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7357号原告：郭红霞，公民身份证号码×××，女，汉族，1964年8月28日出生，人。委托诉讼代理人康继文，系内蒙古信延律师事务所律师。被告：内蒙古天骄公路工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：东胜区伊煤路**。法定代表人刘来生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国义，系内蒙古易非律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，系内蒙古易非律师事务所律师。原告郭红霞诉内蒙古天骄公路工程有限责任公司（以下简称天骄公司）劳动争议纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区法院于2018年10月30日作出（2017）内0602民初3179号民事裁定书，原告郭红霞不服该裁定书，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民终1710号民事裁定书，裁定：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初3179号民事裁定；二、本案指令鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭红霞及其委托诉讼代理人康继文，被告内蒙古天骄公路工程有限责任公司委托诉讼代理人张国义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法确认《伊盟公路工程局带资分流人员协议书》无效；2、依法确认原告与被告单位至今存在劳动关系，并恢复原告在被告单位的职工待遇（享受变更后企业职工的待遇。未到退休年龄按照现有企业职工待遇，到退休年龄的按照现有企业的退休待遇）。事实及理由：原告是原伊克昭盟公路工程局（现内蒙古天骄公路工程有限责任公司）的职工。2001年5月15日，在原内蒙古伊克昭盟公路工程局的强迫下，无奈与其签订了《伊盟公路工程局带资分流人员协议书》，约定一次性买断工龄。协议签订后，才知道买断工龄是违法的，违反了劳部发（1995）262号、1999年国家劳动部和社会保障部联合颁布的《关于贯彻两个条例、扩大社会保险覆盖范围、加强基金征缴工作的通知》和人发（1998）53号等规定中关于禁止买断工龄的规定，为此，多年来原告多次与被告协商，要求被告依法解决此事，但被告一拖再拖，始终不予答复，直到2016年10月9日，鄂尔多斯市交通运输局才书面答复不予解决。原告向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以仲裁申请超过申请时效为由，不予受理。原告认为，原告在受骗签订《伊盟公路工程局带资分流人员协议书》后就一直向有关部门反映，要求恢复工作，但各部门相互推诿，一拖再拖，始终不给原告一个明确的处理决定，直到2016年才正式书面答复不予解决，故原告申请没有超出仲裁时效。被告天骄公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告公司是企业，没有职工待遇，只有工人待遇。1、原告起诉被告的主体不适格。原告要求恢复事业单位身份主体是错的，被告是有限责任公司，是民营企业；2、原告申请仲裁、起诉已超过诉讼时效，仲裁时效期间为一年，原告签订协议时间为1998、1999、2001年，早已过时效；3、双方签订的协议书有效，劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除，本案中，解除劳动合同的协议经过公证，有本人申请，不违反法律行政法规。综上，应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为原伊克昭盟公路工程局职工。2001年5月15日，原告郭红霞与伊克昭盟公路工程局签订《鄂尔多斯市公路工程局带资分流人员协议书》并办理了公证，协议内容为根据原告工作年限，一次性给付原告分流经济补偿费合计20100元整。原告领取买断工龄费后，即解除原职工身份，终止与原单位的一切关系，档案交盟人事劳动局管理。原告买断工龄时间从2001年5月15日起执行。原单位和个人交纳的养老保险和公积金全部归个人所有，由社保局和公积金管理部门到时按规定由本人直接到上属部门领取。2001年伊克昭盟公路工程局更名为鄂尔多斯市公路工程局。2017年4月1日原告向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。另查明，2003年1月8日，鄂尔多斯市公路工程局以鄂公局发（2003）4号文件，上报市交通局《鄂尔多斯市公路工程局改制方案》。2003年4月21日，鄂尔多斯市经济贸易委员会以鄂经贸发（2003）50号文件《关于鄂尔多斯市公路工程局转制方案的批复》，转制后，经工商部门核准的企业名称为鄂尔多斯市天骄公路工程有限责任公司。以上事实，由原告提供的鄂尔多斯市交通运输局关于原公路工程局带资分流人员要求恢复事业单位身份答复意见书一份，伊盟公路工程局带资分流人员协议书一份；被告提供的企业读机档案登记资料，公证书一份予以证实。关于原告提供的鄂尔多斯市交通局、鄂尔多斯市信访局文件一份，该文件为复印件，被告不认可其真实性，本院审查认为该证据缺乏关联性、真实性，故本院不予采信。本院认为，该案为事业单位转制引起的劳动争议纠纷，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。鄂尔多斯市公路工程局根据鄂经贸发（2003）50号《关于鄂尔多斯市公路工程局转制方案的批复》精神转制成为民营企业，原告与鄂尔多斯市公路工程局签署《鄂尔多斯市公路工程局带资分流人员协议书》，终止了劳动关系。现原告主张确认劳动关系终止的协议无效，应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。但原告于2001年5月15日与鄂尔多斯市公路工程局终止劳动关系，于2017年4月份申请劳动仲裁，已经过了仲裁时效，且原告未有证据证明在劳动关系终止后一年内有时效中断、中止的情形，故原告的主张本院不予支持。关于原告主张确认原告与被告单位至今存在劳动关系，并恢复原告在被告单位的职工待遇，因原告自愿与鄂尔多斯市公路工程局签署《鄂尔多斯市公路工程局带资分流人员协议书》，与鄂尔多斯市公路工程局解除了劳动关系，并领取了经济补偿，后鄂尔多斯市公路工程局转制为内蒙古天骄公路工程有限责任公司，原告与内蒙古天骄公路工程有限责任公司不存在劳动关系，原告的主张于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告郭红霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  文辉审 判 员  张波代理审判员  刘媛二〇一八年十二月十七日书 记 员  韩潇法条链接：《中华人民共和国劳动法》第十八条合同无效。下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。第七十八条解决争议的原则解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执1861号申请执行人:曹萍萍,女性,蒙古族,1981年08月26日出生。被执行人:高文飞,男性,汉族,1982年11月29日出生。被执行人:高媛,女性,汉族,1980年10月29日出生。本院在执行曹萍萍与高媛,高文飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高媛名下有陕A34G**梅赛德斯奔驰轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人高媛名下所有的陕A34G**梅赛德斯奔驰轿车，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  闫鹍二〇一八年十二月十二日书记员  李浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37447号原告：广州可酷淘信息技术有限公司，住所广州市天河区科韵路12号之一整栋（部位：1201），统一社会信用代码×××712。法定代表人：叶晓琴，系总经理。委托诉讼代理人：崔青青，广东格林律师事务所律师。被告：深圳市围信信息科技有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路**卓越梅林中心广场（南区）A2710，统一社会信用代码×××00Ｗ。法定代表人：辛小军，系总经理（执行董事）。委托诉讼代理人：谭宗成，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。原告广州可酷淘信息技术有限公司与深圳市围信信息科技有限公司计算机软件著作权权属纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告广州可酷淘信息技术有限公司的委托诉讼代理人崔青青，被告深圳市围信信息科技有限公司的委托诉讼代理人谭宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.登记号为2016SR187337的《少年群英传》著作权归原告所有；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是一家专业从事游戏的研发商，拥有游戏《少年群英传》完全自主的知识产权，享有的权利内容包括但不限于以各种形式、格式及媒介存在的源代码、数据库、文档、技术资料、图形、地图、形象、情节等。原被告双方于2016年8月4日签订了编号为20160705的《网络游戏独家代理发行协议》，协议约定原告将原名为《乱舞三国传》现名为《少年群英传》的游戏授权给被告运营推广，并约定被告有权更改游戏的名字并申请相关软著、备案及版号，此项产生的费用，原被告需各自承担50%，从后期分成款中扣除。被告修改游戏的名称为“围信少年群英传游戏软件[简称：少年群英传]V1.0”并申请了相关软著、备案及版号，但著作权及相关权利人却是被告自身，原告认为上述著作权应当归原告所有，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告深圳市围信信息科技有限公司辩称，1、本案属于原告滥用诉权，原被告之间不存在权属纠纷；2、请求合议庭依法驳回原告全部诉求。经审理查明，原告是一家专业从事游戏的研发商，拥有游戏《少年群英传》完全自主的知识产权，享有的权利内容包括但不限于以各种形式、格式及媒介存在的源代码、数据库、文档、技术资料、图形、地图、形象、情节等，并于2016年4月25日获得国家版权局《计算机软件著作权登记证书》。原被告双方于2016年8月4日签订了编号为20160705的《网络游戏独家代理发行协议》，协议约定原告将原名为《乱舞三国传》现名为《少年群英传》的游戏授权给被告运营推广，并约定被告有权更改游戏的名字并申请相关软著、备案及版号，此项产生的费用，原被告需各自承担50%，从后期分成款中扣除。2016年7月20日，被告获得国家版权局《计算机软件著作权登记证书》，该证书记载的软件名称为：围信少年群英传游戏软件[简称：少年群英传]V1.0，著作权人为深圳市围信信息科技有限公司，登记号为2016SR187337。本院认为，基于原告提供的证据以及本案庭审查明的事实，原告主张其系《少年群英传》软件作品的著作权人，事实依据充分，本院予以确认。被告将原告拥有著作权的计算机软件作品《少年群英传》以自己的名义作为著作权人申请登记，并无原告的明确授权；且被告并非该软件作品的作者，故被告不能依据该登记证书取得该登记证书所载明的计算机软件作品的著作权。鉴于上述事实，原告请求确认登记号为2016SR187337、软件名称为《少年群英传》的著作权归原告所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：登记号为2016SR187337、软件名称为《少年群英传》的著作权归原告广州可酷淘信息技术有限公司所有。本案案件受理费1000元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷桂森人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  周伟珍二〇一八年十二月十三日书 记 员  邓 婕
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0722执1411号王福林、王淑华；陈振洪、杨淑芬：本院在执行申请执行人王福林、王淑华与被执行人陈振洪、杨淑芬遗赠抚养协议纠纷一案中，现被执行人已经自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3105号罪犯周维清。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2015年6月2日作出(2015)睢刑初字第131号刑事判决，认定被告人周维清犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2015年6月23日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周维清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周维清减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周维清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年8月、2017年5月、2017年10月、2018年5月获得表扬四次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周维清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周维清减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月17日起至2019年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  朱 艳
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执1584号申请执行人：重庆松龙混凝土有限公司,住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**松龙大道**5－3，统一社会信用代码91500112765945647P。法定代表人：王飞,该公司总经理。委托代理人：何治福，北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被执行人：王大荣,男，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于申请执行人重庆松龙混凝土有限公司与被执行人王大荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）渝0109民初5150号民事判决书已发生法律效力，被执行人王大荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆松龙混凝土有限公司于2018年4月11日向本院申请执行，申请执行标的为39833元及其利息。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人王大荣目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执1584号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十二月二十九日法官助理李德浩书记员刘影
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7245号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑有道，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：何绿花，女，1983年7月11日出生，汉族，住广东省五华县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人涂华妞、文竹林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在法院规定的期限内交纳诉讼费用，且不符合《诉讼费用交纳办法》中可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  刘 通二〇一八年十二月四日书记员  练慧琳