四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4471号 原告:车刚，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：陈华清，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：车昶安，男，1953年3月13日出生，汉族，系原告父亲。 被告：车林，男，1980年1月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：徐志华，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：鲁志全，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 三被告委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。 原告车刚与被告车林、徐志华、鲁志全合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车刚及其诉讼代理人陈华清、车昶安，被告车林、徐志华、鲁志全及其诉讼代理人周国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车刚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告按照《联合投资承包工程合同》结算支付原告合伙工程结余资金919，705元；2.判令三被告承担原告依法维权受到的损失17，679元；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月13日，原告与车林、徐志华、鲁志全签订了《联合投资承包工程合同》，共同承包凤凰小区房建工程。但三被告均违反合同，既不出够资金，完工也不结算。2017年，原告提起诉讼请求退还投资款及相应利润，三被告称合伙账务未结算。2018年，原告再次提起诉讼请求结算合伙账务，三被告才提供了合伙的支出账务、票据及收入总额，但未提供收入明细，导致账务无法如实结算，故三被告还应提供合伙资金银行流水记录。原告依据维权的（2018）川1402民初2469号案件庭审记录及三被告提供的账务再按合同约定结算（未计算另行分摊的外债），三被告应该支付原告应分得的合伙资金919，705元。 车林、徐志华、鲁志全共同辩称，原告与被告合伙承建的凤凰小区工程亏损没有利润，还有外债未偿还，即使按照原告的错误算法也亏损约3，000，000元，原告据此请求支付合伙工程结余款无事实和法律依据。原告就本案合伙2次提起起诉均败诉，法院确定原告承担诉讼费，原告主张的损失不应得到支持。原告父亲的借款500，000元用于缴纳保证金，应为合伙债务，原告亦应承担连带责任。《联合投资承包工程合同》约定的出资款按照月息2分计算不符合法律规定应作废，综上，应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告与被告身份信息、《联合投资承包工程合同》、（2018）川1402民初2469号民事质证笔录、《银行卡取款业务回单》、部分凤凰居小区竣工验收备案文件和《凤凰居建设工程施工合同》首页和第七页、（2017）川1402民初2725号民事判决书、（2017）川1402民初3901号民事判决书、（2018）川14民终56号民事判决书、（2018）川民申1803号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月6日，徐志华承包了四川鸿运建筑工程有限公司凤凰居项目部工程。2009年4月13日，甲方车林、车刚与乙方徐志华、鲁志全签订了《联合投资承包工程合同》约定：甲乙双方四人各出资500，000元作为承包眉山新区106线旁凤凰小区约23000平方米房建工程所需资金，并建立专门帐户，严格管理，严禁挪作他用。出资金额（包括赊帐款）月利息按2%计进入成本。甲乙双方共同投资，对等分配，利益、风险共担，分配原则按先还本付息、付清工资和材料款无外债后，再分利润。双方共同管理该工程，财务方面，甲方负责会计工作，乙方负责出纳工作，做到账目清楚，日清月结，每月月底对账。工程管理方面，共同商量管理，随时处理好工程中的有关问题。徐志华月工资3000元，车林、车刚、鲁志全月工资2500元。其余管理人员工资由双方共同商定，每月计入成本核算。合同签订后，双方合伙承建该工程。2010年2月12日，原告车刚转账支付万某某30，000元。2012年8月15日，凤凰居小区3号楼、4号楼、8号楼竣工验收合格。生效的（2017）川1402民初2725号民事判决书载明：原告车刚在未进行结算的情况下直接要求三被告支付投资款和按同期同类工程市场标准以10%计算分配利润无证据证实，因原告车刚请求不当予以驳回。（2018）川1402民初2469号民事质证笔录载明：双方无异议的合伙期间支出为14，060，983.18（13，855，133.18+205，850）元，工程款收入12，450，000元，借款投入资金为1，350，000（500，000+300，000+200，000+350，000）元，原告车刚现金出资200，000元，被告车林现金入伙420，000元，徐志华、鲁志全共同入伙360，000元，合伙债务有向原告车刚父亲借款300，000元及其利息，欠西城金属钢材款本金809，087元及利息、诉讼费、律师费，欠兰某某大约90，000元，欠兄弟租赁大约60，000元，欠陈某某砂石款55，000元。生效的（2017）川1402民初3901号民事判决书、（2018）川14民终56号、（2018）川民申1803号民事裁定书载明：车林、徐志华因合伙承包凤凰居小区工程向原告父亲借款500，000元向金马公司缴纳保证金，车林转账支付原告父亲本息合计485，000元，判决被告车林、徐志华支付原告父亲本金300，000元及其从2012年1月23日起按照月利率2%计至本金付清之日止的利息。凤凰居小区工程已通过竣工验收，原、被告一直未协商一致结算。 本院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》及其司法解释规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，《联合投资承包工程合同》明确约定：甲乙双方共同投资，对等分配，利益、风险共担，分配原则按先还本付息、付清工资和材料款无外债后，再分利润。原告与被告合伙事务尚有外债没有明确确定亦没有偿还的情形下，原告主张终止合伙分配结余资金与合伙协议的明确约定相悖。其次，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述没有结余资金，（2018）川1402民初2469号民事质证笔录载明的合伙收入支出不明确确定且不完整，原告与被告均对原告支出的30，000元是否计入合伙支出存有争议，在本案中原告与被告均未举证证明相应的收入支出明细，导致本案不能据此认定合伙财产以及合伙债务。因此，原告主张分配合伙工程结余资金无事实依据，且不符合合伙协议的约定，原告的请求不当，本案不宜处理，依法应予驳回。但合伙投资的工程已经竣工验收，合伙债务利息较高，合伙人之间应当增强互信、加强沟通、平等协商，按照《联合投资承包工程合同》约定的职责及时组织结算分配债权债务，终止合伙事务才能互利共赢，如双方不能协商一致，原告可另案主张权利。原告依法维权受到的损失17，679元，实际为生效的法律文书确定的其败诉或撤诉应承担的诉讼费用，原告据此主张被告给付无法律依据。本案的诉讼费用不属于当事人请求的范围，应由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第55条规定，判决如下： 驳回原告车刚的诉讼请求。 本案诉讼费6587元，由原告车刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一八年十二月六日 书记员  潘超来