山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5308号原告：侯某，男，1994年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：侯小四，男，系原告父亲。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1964年10月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李某2，女，1997年11月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。两被告共同委托诉讼代理人：齐健，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。第三人：李某3，男，1978年2月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：齐健，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。原告侯某与被告李某1、李某2及第三人李某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人侯小四、张鹏，被告李某1、李某2及共同委托诉讼代理人齐健，第三人李某3及委托诉讼代理人齐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告彩礼现金36800元，铂金钻戒、铂金耳环、铂金项链首饰价值16000元，手机一部价值3999元，合计56799元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份原告通过李某3介绍与李某2谈对象，订婚时两被告作为女方通过李某3向侯某索要彩礼，包括：现金30000元，改口费6800元，铂金钻戒、铂金耳环、铂金项链首饰价值16000元，手机一部3999元。合计共56799元。后因故，被告李某2明确告知原告，不再交往。原告方多次派亲属去被告家中叫李某2到原告家中过节，但是被告李某2不予理睬。原告家庭平时以种地为生，家庭收入较低。因订婚给被告方彩礼，导致原告家庭经济困难。李某1辩称，本案属于婚约财产纠纷，侯某应当以解除婚约的男女双方为利益对象；原告起诉李某1属于起诉主体错误。侯某起诉婚约财产，作为本案被告李某2的父亲对此案并不知情。建议法院驳回原告对被告李某1的起诉。李某2辩称，1.原告所诉不实，事实上被告实际收取原告30000元，此款并不是彩礼也不是被告向原告索要是原告主动赠与给被告的；根据当地风俗习惯定亲彩礼一般都是6.6万元最高甚至达到8.8万元，除此彩礼标准外，举行订婚仪式还有其他方面的支出，比如宴请家属，男方还要携带一定的其他财产。如果原告支出3万元作为订婚彩礼，根本也不会得到被告父母的支持。即便是彩礼的话，原告请求被告返还彩礼按照相关司法解释不应当得到支持。本案中被告与原告之间虽未办理结婚登记，自2016年阴历正月初七原被告建立了恋爱关系并且原被告实际共同生活；双方后于2017年8月份至2018年1月份同居，在此同居期间两人的生活花销全部都是用30000元支付的，最后所剩无几。因此原告返还彩礼不应当得到法律的支持。2.恋爱期间原告送给被告的戒指、耳环、项链及手机属于赠与行为，按照法律属于不可撤销的赠与行为。根据彩礼的目的性，在实践中对下列行为不能认定为彩礼:男方或者近亲属为取悦对方所为的赠与；男女双方恋爱期间男方为表露情感所为的赠与；男方近亲属与女方近亲属礼节性交往时的赠与。根据《中华人民共和国合同法》第186条，本案原告在恋爱期间赠与被告的财产不属于本案中的彩礼。3.按照2018年全国民事审判工作会议纪要精神，本案中所谓彩礼属于不予返还的情形。该会议纪要第五十条第一款：婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据共同生活的时间、彩礼数额并结合当时农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。作为本案来讲，原告悔婚，根据当地的风俗男方悔婚给付女方的财物不应当返还；并且原告于2017年8月份至2018年1月份同居近半年原告给付的30000元已用作原被告共同生活期间的正常开支。建议法院驳回原告的诉讼请求。李某3辩称，本案属于婚约财产纠纷，侯某应当以解除婚约的男女双方为利益对象；原告起诉李某1、李某3属于起诉主体错误。作为本案中原被告媒人的李某3对原被告婚约之间只是直到桥梁和纽带作用，原告不应当起诉媒人李某3。建议法院驳回原告对第三人李某3的起诉。本院经审理认定事实如下：被告李某1系被告李某2之父。原告侯某与被告李某2在媒人李某3介绍下，于2017年开始作为男女恋人交往，交往后男方家庭曾在第三人李某3陪同下宴请女方家庭，直至一方提出解除前原、被告双方一致处于协商订立婚约过程中。2017年8月份前，原告侯某给付被告李某2现金31800元，后李某2返还现金1800元，实际收到现金30000元。双方经与第三人李某3协商，到正式订立婚约时，原告给被告戒指、耳环（钉）、项链，但正式订立婚约前原告私下给予被告李某2戒指、耳环（钉）、项链（以下简称三金）及手机等，原告认为三金价值为16000元，手机价值为3999元，但未提交正式发票予以证明。2017年8月份至2018年1月份被告李某2到原告服役部队与被告非法同居，据被告讲此间生活费源自被告收到原告给付的30000元。经调查，当地习俗为男方提出悔约（解除婚约）不返还彩礼，女方提出悔约应当返还彩礼。原告认为是被告李某2提出解除婚约，原告为此提供了微信聊天记录，予证明提出解除婚约是被告李某2，该证据被告李某2以不能证实自己为对方一方不予认可。被告方认为解除婚约是由原告侯某提出，第三人李某3亦认同此点。根据原告提交的录音光盘显示在现场民警询问时，原告自己表示因被告与自己闹矛盾，自己不想与被告李某2再行交往。原告陈述宴请时，由原告父母、原告亲戚给付被告李某2改口费6800元，原告为此申请自己伯父侯存汶、叔侯存让出庭作证，被告李某2对此并不予认可，当时第三人李某3亦在现场，但李某3表示自己并不知情。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的，依习俗由男方给付女方一定数目的彩礼。因此，对于给付的目的是为缔结婚姻关系且数额较大的，应当认定为彩礼。原告给付被告李某230000元，符合上述规定，应当为彩礼；原告给付被告李某2戒指等三金，当时是经过媒人协商的，虽然没有经过媒人给付或者媒人在场给付，但媒人参与协商过程依习俗可以看出双方仍是为了缔结婚姻关系，应当为彩礼；原告给付被告李某2手机，因是双方交往过程中，原告私下给付被告，是正常赠与，不应当认定为彩礼；原告父母、亲戚给付被告李某2的改口费，因只有原告亲戚出庭作证，没有其他相关证据，且当时在场的第三人李某3也不知情，本院对此无法认定，退一步讲，即使确定给付了改口费，给付主体也不是原告本人，原告本人以此起诉被告李某2，也不符合法律规定。因此，原告给付被告李某2彩礼包括现金30000元及三金。原告起诉要求被告李某1返还彩礼，被告李某1虽然是被告李某2父亲，但是并没有接受彩礼，因此，本院驳回原告对被告李某1的诉讼请求。本案中男女双方确已共同生活且是女方到男方服役处居住但最终未能办理结婚登记手续，男方提出解除婚约，对于给付彩礼方即男方请求返还彩礼，应根据双方共同生活时间、彩礼数额并结合当时风俗习惯等，确定是否返还及返还数额，本院据此酌定被告李某2返还原告彩礼现金1.2万元。第三人李某3是双方婚姻关系的介绍人，虽然原告列为第三人，但第三人与本案双方均无利害关系，也没有独立的请求权，因此，原告列李某3为第三人，不符合法律规定，应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内返还原告侯某彩礼现金1.2万元；二、驳回原告侯某对被告李某1的诉讼请求；三、驳回原告侯某对第三人李某3的起诉；四、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元，由原告负担480元，被告李某2负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一八年十二月二十五日书记员  李雅文