wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0421刑初126号 公诉机关抚顺县人民检察院。 被告人李宏，男，1964年9月9日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年4月10日被抚顺市森林公安局取保候审。2018年4月9日被监视居住。2018年10月9日被抚顺县人民检察院取保候审。 人李宏犯滥伐林木罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员王丹、代理检察员刘远出庭支持公诉，被告人李宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李宏于2005年6月承包经营抚顺县石文镇英守村西大山山场，2017年4月2日至2017年4月5日，被告人在未办理林木采伐许可的情况下，雇佣他人砍伐英守村南庙沟1林班103小班该山场内林木。经鉴定，被告人李宏共砍伐林木839株，核立木蓄积29.376立方米，价值人民币4400元。2017年4月7日被告人李宏主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供延长承包协议书、根茎检尺记录等书证、证人张某等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及指认照片、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人李宏违反国家保护森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当滥伐林木罪追究刑事责任、 被告人李宏对指控的事实和罪名无异议，但认为自己是主动投案的。 经审理查明：被告人李宏于2005年6月承包经营抚顺县石文镇英守村西大山山场，被告人李宏为扩大榛子园，2017年4月2日至4月5日，在未办理林木采伐许可的情况下，雇佣张某等人砍伐其承包的位于英守村南庙沟1林班103小班山场的林木。经鉴定李宏砍伐林木839株，核立木蓄积29.376立方米，价值人民币4400元。2017年4月7日被告人李宏主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。现所滥伐的木材被公安机关变价3200元予以收缴。 另查明，被告人李宏在采伐后，在该山场栽种大榛子1200棵。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、承包荒山合同、检尺记录、证人张某、范某、张某1、唐某、尹某、于某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宏违法森林保护法规，未经林业主管部门批准，擅自采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应依法惩处。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；其所滥伐的林木被公安机关变价收缴，可酌情从轻处罚；鉴于被告人在采伐后为进行经营栽种大榛子1200棵的实际情况，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李宏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 ：杜春宝 人民陪审员 ：赵启明 人民陪审员 ：程相宇 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 ： 王 莹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初1353号原告：邓国平，男，汉族，1960年8月9日出生，住广东省茂名市电白区。委托代理人：陈武能，北京市陈武能律师事务所律师。被告：黄日东，男，汉族，1959年9月30日出生，住广东省茂名市茂**。被告：吴邓家，男，汉族，1966年9月11日出生，住广东省茂名市茂**。委托代理人：黎远飞、练波，广东海日律师事务所律师。本院在审理原告邓国平诉被告黄日东、吴邓家合伙协议纠纷一案中，原告邓国平于2018年12月28日以原、被告已庭外解决本案纠纷为由向本院提出申请，要求撤回对被告黄日东、吴邓家的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓国平撤回起诉。案件受理费69900元，减半收取为34950元，由原告邓国平负担。审 判 长  黄豪新人民陪审员  杨志明人民陪审员  赖 就二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄嘉怡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初25976号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：黄永玲，女，1988年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告黄永玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1321刑初413号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人何某某，男，汉族，1970年10月28日出生于四川省南部县，小学文化，务工人员，户籍地南部县，住南部县。2018年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。 南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。庭审中，因被告人何某某违背意愿认罪认罚。本院决定转为简易程序，实行独任审判，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚、书记员尤敏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月7日21时30分许，被告人何某某饮酒后驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，行至南部县嘉陵江一桥中段时，遇谢某某驾驶川Ｒ×××××小型普通客车越过道路中心实线超车，由相对方向驶来，两车在让行中相撞，造成被告人何某某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。民警接警到现场发现被告人何某某涉嫌饮酒驾车，到南部县人民医院对其提取血液送检。南充市公安局物证鉴定所鉴定意见：经检验，从所送检何某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为160.6毫克/100毫升。被告人何某某未取得机动车驾驶证。 南部县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人谢某某承担此次事故的主要责任，当事人何某某承担此次事故的次要责任。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、户籍信息、驾驶证和行驶证查询结果、提取血样登记表、现场图、现场照片、现场勘查笔录、鉴定文书、道路交通事故认定书，证人证言，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中酒精含量为160.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人何某某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第五项之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈刚 二〇一八年十二月七日 书记员  周一 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16583号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彦，广东莞信律师事务所律师。被告：陈秋云，男，汉族，1989年7月8日出生，住江西省吉安市吉州区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后受理后适用简易程序审判，于2018年12月4日公开开庭进行审理。被告陈秋云缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告保险赔偿垫付损失120379元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从起诉之日起计至实际付清之日止）；（2）诉讼费由被告负担；2.事发过程及责任：2016年5月20日22时10分许，被告陈秋云无证驾驶本人所有的粤Ｓ×××**号小轿车行驶至莞佛高速公路西行7KM+500M路段（大朗镇）时，车头碰撞由案外人叶某1驾驶粤P17**小客车车尾（搭乘案外人余某1、彭某1、刘某1），粤粤P17**客车再次碰撞由案外人王某1驾驶的粤Ｂ粤Ｂ×××**轿车（搭乘案外人付某1）和左起第二车道上由案外人成某1驾驶的粤Ｂ粤Ｂ×××**轿车，事故发生后被告弃车逃逸。造成案外人余某1、彭某1、刘某1、付某1和被告陈秋云受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告陈秋云负全部责任；3.保险情况：原告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ粤Ｓ×××**轿车的交强险和商业第三者险（限额500000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.案件情况：案外人余某1就其损失诉至深圳市宝安区人民法院，案号为（2016）粤0306民初25781号。该案中，原告已在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内赔付受害人120000元。该案生效后，原告已履行判决并缴纳案件受理费379元。裁判结果根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告诉请被告陈秋云进行赔付120000元合法有据，本院予以支持。受理费不属于事故损失，对于该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决如下：一、限被告陈秋云自本判决生效之日起五日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司120000元及利息(以120000元为基数，自2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1354元（原告已预交），由原告负担5元，由被告陈秋云负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一八年十二月六日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账64×××4545注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3297号 申请执行人周木英，女，1970年4月5日出生，住所地广西南宁市。 被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**。 法定代表人张功科。 本院于2018年10月29日立案执行周木英申请执行广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷，并向被执行人发出执行通知书，,责令被执行人履行法律文书义务，但至今未履行。本案申请执行标的为13582.34元，执行中，执行得款0元。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人法人予以限制高消费，将被执行人录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘荣冬 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陆 法
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初2262号原告：郑书海，男，汉族，1966年9月2日出生，住社旗县。原告:张金梅，女，汉族，1965年2月24日出生，住社旗县。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师，系二原告的委托诉讼代理人。被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南,统一社会信用代码91411700782231603E。负责人：禹峰，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：刘清华，该公司员工。原告郑书海、原告张金梅与被告王喜梅、被告郭宗利、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑书海、张金梅及二原告的委托诉讼代理人王中生、被告保险公司的委托诉讼代理人刘清华到庭参加了诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，原告郑书海、张金梅与被告王喜梅、郭宗利已自愿达成协议，并由本院制作调解书。本案现已审理终结。原告郑书海、张金梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告各项损失共计12.2万元；二、超出交强险限额范围内的损失由被告王喜梅、郭宗利赔偿2.8万元；三、诉讼费、保全费由被告王喜梅、郭宗利承担。事实和理由：2018年7月24日被告王喜梅驾驶豫Ａ×××**号小型轿车与原告郑书海驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车（负载张金梅、郑雨珊）发生碰撞，造成郑书海、张金梅、郑雨珊受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门事故认定，王喜梅承担此事故的全部责任，郑书海、张金梅、郑雨珊无责任。豫Ａ×××**号小型轿车在本案被告保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期内。被告保险公司辩称，经法庭核实，若被告车辆在我公司投保属实，发生事故时司机具备合法有效的驾驶证，事故车辆年检合格，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法损失。原告主张的精神损失费无法律依据，我公司不承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。经审理查明：2018年7月24日21时许，王喜梅驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿社旗县Y004（蚂程线）自北向南行驶至社旗县××店镇“八里庙”路段时，与自南向北行驶的郑书海驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车（附载张金梅、郑雨姗）发生碰撞，造成郑书海、张金梅、郑雨姗受伤，两车损坏的交通事故。原告郑书海、张金梅于2018年7月25日被送往南阳医学高等专科学校第二附属医院救治，原告郑书海实际住院39天，花费医疗费26397.47、外购药1140元、检查费920元、共计28457.47元。原告张金梅实际住院39天，花费医疗费62408.37元、检查费762.80元，共计63171.17元。社旗县公安交通警察大队针对本次事故作出社公交认字第411327120180000325号道路交通事故认定书，认定王喜梅承担事故全部责任，郑书海、张金梅无责任。豫Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故发生于保险期间内。南阳南石法医临床司法鉴定所作出（2018）鉴字第0062号司法鉴定意见书，评定原告郑书海为十级伤残，后续治疗费6000元，误工期120天，护理期60天，营养期60天；（2018）鉴字第0061号司法鉴定意见书，评定原告张金梅为十级伤残，后续治疗费4000元，误工期90天，护理期60天，营养期60天；南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出（2018）机评鉴字第WL069号车辆损失价值报告书，评定原告车辆损失10456元。在审理过程中，经本院主持调解，原告郑书海、张金梅与被告王喜梅、郭宗利自愿达成协议：一、被告王喜梅、郭宗利在被告保险公司应承担责任范围之外赔偿原告郑书海、张金梅各项损失共计105000元，于2018年12月16日之前履行；二、案件受理费、鉴定费、保全费二原告不再要求被告王喜梅、郭宗利负担；三、双方就本次事故再无其他纠纷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王喜梅驾驶豫Ａ×××**号小型轿车与郑书海驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车（附载张金梅、郑雨姗）发生碰撞，造成郑书海、张金梅受伤，两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，王喜梅负此事故全部责任，郑书海、张金梅无责任。由于豫Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原告郑书海、张金梅因该事故所造成的损失应由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，超过部分原、被告双方已对赔偿达成协议，并由本院制作调解书，本判决仅就原告郑书海、张金梅因该事故所造成的损失由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内赔偿部分作出。原告郑书海、张金梅因本次事故所造成医疗费用损失超过交强险限额10000元，因此被告保险公司应赔偿二原告医疗损失10000元；二原告伤残损失部分仅残疾赔偿金部分分别为：郑书海59115.72元、张金梅59115.72元。合计为118231.44元，已超过交强险伤残损失限额110000元，被告保险公司应赔偿二原告伤残损失110000元；车辆损失也超过交强险财产损失限额2000元，被告保险公司应赔偿原告财产损失2000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑书海、原告张金梅各项损失共计122000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费、鉴定费、保全费共计7920元，由原告郑书海、原告张金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 巍审 判 员  吴志浩人民陪审员  王 军二〇一八年十二月八日书 记 员  张 宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38829号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路**第******，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司工作人员。被告：蒋祖军，男，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告蒋祖军追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审判员  李韶二〇一八年十二月二十五日法官助理易圣丰书记员郭妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9095号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：夏滨，男，1977年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告夏滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年11月27日，被告积欠本金41503.7元、利息15542.56元、滞纳金9277.86元(2016年12月31日前)、其他费用20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（计至2014年11月27日），本金41503.7元、利息15542.56元、滞纳金9277.86元、其他费用20元；2、被告承担本案诉讼费用。五、庭审中，原告表示诉讼请求中的其他费用是取现手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告夏滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金41503.7元、利息15542.56元、滞纳金9277.86元、其他费用20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458.6元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  胡广萍人民陪审员  刘佩贞二〇一八年十二月十二日书 记 员  颜 姣叶云宇刘汉尧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15407号罪犯王兴照，男，1993年11月4日出生，汉族，云南省会泽县人，中专文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2017年6月14日作出（2017）云0114刑初223号刑事判决，以被告人王兴照犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王兴照在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王兴照在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴照在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王兴照减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月六日书记员  保 红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14367号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，营业场所云南省昆明市宝善街155-162号，统一社会信用代码915301007097739590。负责人：于滋萌。委托诉讼代理人：黄崇正，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：孔祥云，男，汉族，1986年3月18日出生，住河南省太康县，被告：李美兰，女，汉族，1989年10月1日出生，住河南省太康县，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告孔祥云、李美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤诉。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 李 晓 明二〇一八年十二月二十六日书 记 员 孙李玉薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35033号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：袁振辉，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告袁振辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告袁振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、袁振辉立即偿还平安银行贷款本金90000.00元、截至2018年5月11日的利息、罚息及复利22016.26元，及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、袁振辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与袁振辉签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，袁振辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告袁振辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与袁振辉签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为袁振辉名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月11日，袁振辉尚欠借款本金90000.00元，利息、罚息和复息共计22016.26元，构成违约。上述事实，有袁振辉身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与袁振辉签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向袁振辉发放贷款，袁振辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁振辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金90000.00元、截至2018年5月11日的利息、罚息和复利22016.26元，及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告袁振辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、公告费（以实际发生为准），由被告袁振辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十二月十三日书 记 员  王佳宁
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6446-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：孙成芝，女，汉族，1959年11月9日生，住山东省济南市市中区。第三人：王吉顺，男，汉族，1973年3月19日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告孙成芝、第三人王吉顺侵权责任纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏庆的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费6456元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  杨林辉人民陪审员  陈俊彬人民陪审员  刘国庆二〇一八年十二月五日书 记 员  宋向前
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初2379号之二解除保全申请人：赵某某。被申请人：杨某某。本院在审理申请人赵某某诉被申请人杨某某委托合同纠纷一案中作出（2017）湘0102民初2379号民事裁定，现被申请人杨某某按照双方签订的《和解协议书》履行了约定的给付义务，申请人赵某某向本院申请解除对被申请人杨某某的财产保全措施以及解除对申请人赵某某的担保财产保全措施。本院认为，申请人赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院依照（2017）湘0102民初2379号民事裁定书对被申请人杨某某采取的财产保全措施；解除对申请人赵某某名下车牌号码为湘*车辆的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑云人民陪审员  某某人民陪审员  某某二〇一八年十二月三日书 记 员  郭维
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20218号 原告：韩华权，男，1974年3月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：庄恒全，男，1958年10月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告韩华权与被告庄恒全民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告韩华权到庭参加诉讼，被告庄恒全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款50000元及利息20000元。事实和理由：2015年2月5日，被告向原告借款50000元，约定每月利息1000元，并由被告向原告出具借据两份。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由久拖不还。原告索款未果，遂成讼。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供被告出具的借据两份，证明被告向原告借款50000元的事实；提供通话录音及文字材料一份，证明被告认可双方约定利息的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。 本院认证意见：该两份借据系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对于通话录音，被告未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，其应承担对其不利的法律后果，本院对该录音的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告因赊购原告饲料共计欠款20000元，由被告向原告出具借据一份。同日，被告向原告借款30000元并出具借据一份，约定每月利息1000元，但未约定还款期限。被告至今未还款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系、借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告要求被告归还款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。30000元的借款双方约定每月利息1000元，但该利息计算标准过高，超过了法定最高标准，应以年利率24%为限，而原告主张利息20000元，经计算，未超过最高标准，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄恒全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韩华权款50000元及利息20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审判员  廖胜维 二〇一八年十二月三十日 书记员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执恢216号申请人：阙和平，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住四川省南充市。被执行人：四川省仪陇宏程劳务开发公司，住所地仪陇县金城镇西环路**。法定代表人：罗兴银，总经理。阙和平与四川省仪陇宏程劳务开发公司劳务合同纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2015]第1570号裁决书已经发生法律效力。我院于2018年9月17日恢复执行申请人阙和平的执行申请。申请人阙和平要求被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司给付工资两万三千二百五十元。本院向被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司名下财产，未发现可供执行财产。本院对被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司法定代表人罗兴银采取限制高消费措施。本院委托四川省仪陇县人民法院前往被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司住所地代为调查该公司财产情况，并要求被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司住所地的市场监督管理局协助提供被执行人的经营状况，工商登记信息等书面材料。经调查，被执行人四川省仪陇宏程劳务开发公司暂无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额零万元，未执行到位标的额两万三千二百五十元，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2015]第1570号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇一八年十二月五日书记员  李 超
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川01刑初254号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人许东，化名黄彬，男，1974年12月7日出生于四川省崇州市，汉族，高中文化，户籍所在地四川省崇州市，现住广东省深圳市福田区。2017年10月9日因涉嫌故意杀人被崇州市公安局刑事拘留，同年11月14日经崇州市人民检察院批准，次日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。 辩护人宋永奎，四川中超律师事务所律师。 被告人许东被控犯故意伤害罪一案，由四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2018〕第237号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员饶铮出庭支持公诉，被告人许东及其辩护人宋永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，1997年下半年，被告人许东因不满被害人高某1帮助其父亲许某收取货款3000元后未归还一事，四处寻找高某1未果。1997年12月21日，被告人许东得知在都江堰市工作的高某1女朋友王某1的具体地址后，便邀约邓某、桂某等人驾车前往都江堰市找到了王某1。在王某1的带领下，许东等人在崇州市崇阳镇北郊村三组王某1姐姐王某2家中找到了高某1。在王某2家中的过道上，许东和高某1见面后发生了抓扯，期间许东用随身携带的猎刀将高某1刺伤。之后许东等人将高某1送至崇州市协和医院抢救，经抢救无效死亡。许东得知高某1死讯后，立即逃离崇州市，在2001年逃至河南商丘化名为黄彬后，再次逃至深圳至今。2017年10月9日，公安机关在深圳市福田区下梅林河背村淘吧服装店将化名为黄彬的许东挡获。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言，以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人许东因经济纠纷故意伤害高某1身体并致其死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人许东的刑事责任。据此，提请本院依法判处。 庭审中，被告人许东对公诉机关指控的事实与罪名无异议。其辩护人提出，现有证据不能证实被害人高某1死亡的事实，无法确定许东对高某1的伤害程度。许东积极赔偿被害人家属并取得谅解，在逃期间有见义勇为表现，应当从轻或者减轻处罚。 经审理查明，1997年下半年，被告人许东因不满被害人高某1帮助其父亲许某收取货款3000元后未归还一事，四处寻找高某1未果。1997年12月21日，被告人许东得知在都江堰市工作的高某1女朋友王某1的具体地址后，便邀约邓某、桂某等人驾车前往都江堰市找到了王某1。在王某1的带领下，许东等人在崇州市崇阳镇北郊村三组王某1姐姐王某2家中找到了高某1。在王某2家中的过道上，许东和高某1见面后发生了抓扯，期间许东用随身携带的猎刀将高某1刺伤。之后许东等人将高某1送至崇州市协和医院抢救，经抢救无效死亡。许东得知高某1死讯后，立即逃离崇州市，在2001年逃至河南商丘化名为黄彬后，再次逃至深圳至今。2017年10月9日，公安机关在深圳市福田区下梅林河背村淘吧服装店将化名为黄彬的许东挡获。 另查明，被告人许东的亲属与被害人高某1的亲属达成赔偿谅解协议，被告人许东的亲属向被害人高某1的亲属支付35万元，被害人高某1的亲属对被告人许东的行为表示谅解，请求对其减轻处罚。 前述事实有来源合法，经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.重大刑事案件立案报告表、案件来源、破案经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、在逃人员登记表/撤销表。 2.犯罪嫌疑人基本情况、黄彬（许东在逃时的身份）常住人口个人信息表、结婚照复印件、入户申请审批表、计划生育证明、居委会证明。 3.鉴定意见。 4.成都市常驻人口登记卡。 5.安葬登记表。 6.证人证言。 （1）证人邓某的证言、举报信。 （2）证人桂某的证言。 （3）证人许某的证言。 （4）证人高某2的证言。 （5）证人章某的证言。 （6）证人王某1的证言。 （7）证人董某的证言。 （8）证人李某的证言。 （9）证人徐某的证言。 （10）证人王某2的证言。 （11）证人王某3的证言。 （12）证人程某的证言。 （13）证人廖某的证言。 （14）证人何某1的证言。 （15）证人何某2的证言。 7.被告人供述。 被告人许东供述。 以上证据来源合法、客观真实，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人许东持刀将被害人高某1刺伤，致高某1死亡的行为，已构成故意伤害罪。四川省成都市人民检察院指控被告人许东犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。许东到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。许东积极赔偿被害人亲属并取得谅解，依法可以从轻处罚。 针对辩护人所提现有证据不能证实被害人高某1死亡的事实，无法确定许东对高某1的伤害程度的辩护意见，本院认为，被害人高某1的父母廖某、高某2，妻子程某均证实案发当天在医院见到了高某1的尸体，程某证实看到高某1尸体上胸部有一个刀口，廖某证实看到左胸部有一个刀口，与王某1证实杀在左胸上，董某证实高某1左胸湿漉漉的一致，能够相互印证；廖某、高某2均证实，高某1的尸体在大邑县殡仪馆火化，火化后一直没有安葬，现在还寄存在大邑县金土坡公墓。上述事实足以证实被害人高某1在案发当时就已经死亡，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。 对辩护人所提被告人许东在逃期间有见义勇为表现，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，在案证据无法证实，故不予采信。 据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，判决如下： 被告人许东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  戈金梁 审 判 员  李抒璟 人民陪审员  冯至诚 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  彭 筱 附本案适用的相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322财保1041号申请人：朱海波，男，1987年2月25日生，汉族，住郯城县，被申请人：孙全谨，男，1980年9月8日生，汉族，住郯城县城区，申请人朱海波于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人孙全谨位于郯城县城区人民路364号1幢1单元501室（不动产权证号：郯房改字第**）。永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人朱海波提供担保。本院经审查认为，申请人朱海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人孙全谨位于郯城县城区××单元××室（不动产权证号：郯房改字第22000：郯房改字第**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>查封不动产期限为三年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费520元，由申请人朱海波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一八年十二月五日书记员  颜培
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更991号 罪犯毛明富，男，1989年7月15日出生，彝族，初中，农民，原住贵州省晴隆县。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年10月10日作出（2016）闽0582刑初977号刑事判决，以被告人毛明富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年11月25日起至2022年11月24日止）。罪犯毛明富于2016年10月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年11月20日以闽宁监减（2018）900减刑建议书，建议对罪犯毛明富予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯毛明富入监后曾四次违反监规被扣140分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯毛明富考核获得表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯毛明富服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其多次并有严重违反监规的行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毛明富减去有期徒刑三个月（刑期自2015年11月25日起至2022年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郑婉蓉 附相关法律法规: 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 -2-
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初7380号原告：俞某，女，1970年6月22日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。被告：吴某，男，1969年12月31日生，汉族，海门市人，住海门市。原告俞某诉被告吴某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法由审判员李育平适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人潘建钰、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某向本院提出诉讼请求：确认原被告婚姻关系无效。事实和理由：被告吴某与王玉系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，吴跃明冒用被告身份信息与原告登记结婚，结婚证号为海四字第325号。吴跃明冒用被告身份信息与原告登记结婚的行为属于无效行为，原告依法要求确认原告与吴某的婚姻关系无效。被告吴某辩称，原告所述均是事实，希望法院判决确认其与原告的婚姻无效。本院经审理认定事实如下：吴跃明系吴某弟弟。吴跃明与俞某恋爱领取结婚证书时，因吴跃明尚未达法定婚龄，吴跃明遂以吴某的名义与俞某在海门市人民政府领取了海四字第325号结婚证，结婚证上张贴了吴跃明与俞某的照片。此后，吴跃明与俞某居家生活，生育了子女。吴某与王玉于××××年××月××日在海门市人民政府领取了海四字第239号结婚证。一直以来，吴某与王玉共同生活。现吴某发现其与俞某、其与王玉两个婚姻登记信息。为此，俞某起诉来院，要求宣告其与吴某的婚姻登记无效。以上事实，有原告俞某与被告吴某的结婚证复印件1份、王玉与被告吴某的结婚证复印件1份、吴某为户主的户口本复印件、吴跃明为户主的户口本复印件、原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定一夫一妻婚姻制度，合法的婚姻关系受法律保护。被告吴某与其妻王玉未成立婚姻关系之前，被告吴某弟弟吴跃明以被告吴某名义与原告俞某登记结婚。后被告吴某与王玉领取结婚证，致被告吴某存在两个结婚登记信息，其行为已属于重婚。从原被告实际生活情况看，原告俞某与被告吴某的婚姻属无效婚姻。现原告俞某诉请宣告其与被告吴某的婚姻无效，被告吴某也不持异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：原告俞某与被告吴某的婚姻无效。案件受理费减半收取人民币120元，由原告俞某负担。本判决为终审判决。审判员  李育平二〇一八年十二月二十一日书记员  陆玉群
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0902行初69号 原告庞性全，男，1957年5月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 推选代表人庞文波，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十五村民小组成员。 推选代表人庞健豪，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十六村民小组成员。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被告玉林市国土资源局，住所地:玉林市一环东路**。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人黄宗旋，玉林市国土资源局政策法规与执法监察科干部。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告庞性全诉被告玉林市国土资源局国有土地使用权出让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因庞性全等29人起诉的69号至97号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对29件案件合并、公开开庭进行了审理。二十九位原告共同推选代表人庞文波、庞健豪，共同委托代理人周彤；被告委托代理人梁卫、黄宗旋均到庭参加诉讼。本案合议庭评议后经审判委员会讨论决定。现已审理终结。 原告庞性全诉称，诉讼请求：1、撤销被告在玉国土告字（2017）037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》中挂牌出让原告承包地所在地块土地使用权的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月，原告通过信息公开的方式得知，被告于2017年11月6日发布了玉国土告字（2017）037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》，决定以挂牌方式出让编号2017041号（玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧））地块的国有土地使用权原告位于玉林市××庞村的承包地在该出让地块范围内。原告认为，被告在原告尚未就涉案土地签订补偿安置协议的情况下即挂牌出让原告承包地所在地块土地使用权的行为，严重违反了法律的程序性规定，对原告的合法权益构成了重大侵害。综上，原告为维护自已的合法权益，现特根据《中华人民共和国行政诉讼》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 经审理查明，2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》【桂政土批函（2016）573号】（以下简称：573号批复），同意将（包括涉案地块在内）中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地；2017年1月9日，玉林市人民政府作出《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》【玉政土（2017）3号】，于3月7日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，该公告中明确记载，被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期将被视为放弃应有权益，并附《被征收土地权属单位及面积》表；12月12日，玉林市国土资源局作出《玉林市国土资源局关于玉林2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》【玉国土资发（2017）115号】，于12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞性全所在的村民小组的负责人签字确认了《玉林市2016年第七批次乡镇建设项目征收土地补偿安置方案》（以下简称：2016年第七批次补偿安置方案），玉州区征地办公室也把该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组开设在玉林市农村信用合作联社的账户，并把被征地块青苗现场登记表登记的数据告知承包户。2017年11月6日，被告发布【玉国土告字（2017）037号】《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》，该公告记载，经玉林市人民政府批准，玉林市国土资源局决定以挂牌方式出让1幅地块的国有土地使用权，宗地编号：2017041号，宗地总面积：69959.78平方米，宗地坐落：玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧（（地块五。玉林市玉州区城市投资有限责任公司竞得位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧（（地块五，宗地编号为2017041号的国有建设用地使用权，并签订了玉林市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法律程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公布并组织实施。第四十七条第一款规定，征用土地的，按照被征用土地的用途给予补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应的补偿。本案涉案地块经573号批复后已由集体土地转变为国有建设用地，庞性全所在的村民小组不再是涉诉土地的权利人，庞性全作为承包户依法可以获得相应的补偿，该村民小组的负责人签字确认2016年第七批次补偿安置方案，征地实施部门把该村民小组的征地补偿“三费”转账到该村民小组的银行账户储存，保证了征地补偿款的发放。土地征用行为已经阻断了庞性全与之后被告发布玉国土告字【（2017）037号】《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》中挂牌出让涉案地块土地使用权的行为之间的利害关系，庞性全不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格，故庞性全提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定的起诉条件，依法应驳回庞性全的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告庞性全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一八年十二月六日 书 记 员  凌媚媚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21584号申请人：王旭初，男，1993年7月16日生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：张青，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，上海赢火虫律师事务所实习律师。被申请人：王杰阳，男，1973年4月4日生，汉族，住浙江省。被申请人：张桂敏，女，1974年1月14日生，汉族，住浙江省。被申请人：嘉善博源家具有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：王杰阳。被申请人：上海鸣杰家具材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王杰阳。原告王旭初与被告王杰阳、张桂敏、嘉善博源家具有限公司、上海鸣杰家具材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王旭初于2018年12月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王杰阳、张桂敏、嘉善博源家具有限公司、上海鸣杰家具材料有限公司名下的银行存款515,333.33元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王杰阳、张桂敏、嘉善博源家具有限公司、上海鸣杰家具材料有限公司名下的银行存款515,333.33元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕荣珍二〇一八年十二月十一日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0828执恢113号 李艳宁、马玲、张智宏： 申请执行人李艳宁与被执行人马玲、张智宏借款合同纠纷一案，佳县人民法院作出的(2016)陕0828民初483号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。首次执行案件（2016）陕0828执376号执行裁定书申请人撤回申请执行。因被执行人拒不履行，申请人申请恢复强制执行，请求被执行人偿还申请执行人剩余案款23485元，案件受理费675元，申请执行费800元，本院依法受理。 在执行过程中，经查明佳县人民法院审理的（2016）陕0828执374号执行案件，扣划马玲、张智宏工资，提取该案件案款24960元，向申请执行人兑现案款23485元，案件受理费675元，申请执行费800元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0828执恢113号执行案件执行完毕，于2018年12月17日结案。 二〇一八年十二月十七日
云南省勐海县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)云2822刑初516号附带民事诉讼原告人六某，女，1968年6月21日生，哈尼族，农民，住址云南省勐海县。系被害人爬某的妻子。附带民事诉讼原告人三某1，男，1986年8月28日生，哈尼族，农民，住址云南省勐海县。系被害人爬某的长子。附带民事诉讼原告人三某2，男，1989年3月13日生，哈尼族，农民，住址云南省勐海县。系被害人爬某的次子。附带民事诉讼原告人搓某，女，1939年3月23日生，哈尼族，农民，住址云南省勐海县。系被害人爬某的母亲。被告人大三，男，1981年1月10日出生，哈尼族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月4日被勐海县公安局刑事拘留，于2018年9月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）529号起诉书指控被告人大三犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人六某、三某1、三某2、搓某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人六某、三某1、三某2、搓某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人六某、三某1、三某2、搓某的撤诉申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人六某、三某1、三某2、搓某撤诉。审 判 长  庄文兵人民陪审员  赵有贵人民陪审员  欧学云二〇一八年十二月二十八日书 记 员  周 婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1581号原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人:陆洲，董事长。委托诉讼代理人:单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人:门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：上海游讯信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路****。法定代表人:卜锴。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（以下简称游戏天堂公司）诉被告上海游讯信息科技有限公司（以下简称游讯公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告游戏天堂公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游戏天堂公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤诉。审判长  陈振华审判员  仪 军审判员  陈 勇二〇一八年十二月六日法官助理麦芽书记员姜棋文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初6396号 原告：于国忱，男，1961年2月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：于海东，男，1986年11月4日出生，汉族，现住阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：石卫军，辽宁同泽律师事务所律师。 被告：沈阳鑫林物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：田云，该公司经理。 委托诉讼代理人：林卫东，男，1950年11月11日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市铁**。 被告：沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司，住所地沈阳市于洪区。 负责人：刘广军，该公司经理。 委托诉讼代理人：何晶波、何佳琳，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：陈阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海英，男，1976年2月13日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市大**。 于国忱向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告经济损失35531.95元（59219.92元×60%）；二、鉴定费2000元由被告承担；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月9日，被告维修位于原告家水表前的自来水管线，9月14日被告修好的自来水管线爆裂，造成整个房内被水浸泡，原告家里地板、墙体、沙发等受损。依据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条规定，案涉爆裂管线位于水表前，被告一是维修单位，被告二、被告三是管理单位，三被告均是承担赔偿的责任主体。因不能达成赔偿协议，原告提起诉讼。 鑫林物业辩称：2017年9月9日，我们物业公司维修了，沈新路沈新园12-3号楼1-2-2既原告家的自来水主管道的活结，当日已经维修好。2017年的9月14日自来水管道发生爆裂，原告家里没有人，家里被水淹。同意用物业费冲抵赔偿款，即给原告物业费3000元。 水务集团于洪公司辩称：原告所说的内容我方不知情，原告从没有找到我公司，原告起诉之后我们才知道原告家漏水的事情。原告起诉状引用供水条列第13条，是关于非居民用户的法律规定，本案的房屋系住宅即居民用户，因此原告依据该法律规定主张我方是管理单位适用法律错误。原告主张的漏水地点及鑫林物业主张漏水的地点，上述地点均不是我方维修和管理的责任范围，因此原告要求我方承担赔偿责任没有事实和法律依据，应该驳回。 水务集团辩称：同于洪公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经质证和认证，本院认定事实如下：2017年9月9日，原告家中的自来水供水主管线连接处发生渗漏，于是找到被告鑫林物业进行维修，被告鑫林物业维修人员将发生渗漏的连接水管的二通管件加固后恢复供水。9月14日，在距离维修处几公分处的自来水管线（通向原告家中供水的水管管线）的三通管件与水管的连接处脱离跑水，造成原告整个房内被水浸泡，原告家里地板、墙体、沙发等受损。事后，鑫林物业进行了维修。案件在审理中，本院委托辽宁中正资产评估有限公司对原告于国忱家中受损失的物品的物品进行评估，2018年10月31日，该公司作出室内财产损失价值资产评估报告，评估损失价值为18100元，原告花用评估费2000元。 上述事实，有当事人陈述、照片、光盘、房产证、资产评估报告、收款收据在卷为凭，经庭审质证，予以确认。 本院认为：《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条规定：非居民用户总水门，住宅单元进户总水门（含总水门）和总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间的供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修，属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支。由此可见，属于个人产权的房屋，住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间的供水设施的管理维护的责任主体应为城市供水企业，本案被告沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司没有充分履行管理维护职责，对管线进行检修，以致原告家中水表前的管线跑水，造成经济损失，应承担赔偿责任。因沈阳水务集团有限公司于洪营业分公司系沈阳水务集团有限公司的下属单位，不具备法人资格，故应由沈阳水务集团有限公司对原告承担赔偿责任。本案当事人没有对评估机构作出的评估报告申请复议，故本院对评估报告予以采纳，确认原告所受损失金额为18100元。依据《中华人民共共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，《中华人民共共和国民法总则》第七十四条，参照《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳水务集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告经济损失18100元； 二、被告沈阳水务集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告评估费2000元； 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688.30元，由原告承担385.80元、被告水务集团有限公司承担302.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵崇帮 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  金 凤 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王艺宁
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0626民初2629号原告：张翠则，公民身份号码×××，女，汉族，1957年7月15日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：牛振云，公民身份号码×××，男，汉族，1957年9月13日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告张翠则诉被告牛振云同居关系析产纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠则到庭参加了诉讼，被告牛振云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张翠则向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原被告共同财产：绵羊60只、农用三轮车一辆、凉房两间、水浇地20亩、8亩地的玉米、山药1000斤、现金40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年由乌审旗人民法院（2010）乌民初字第629号《民事判决书》判决离婚，并将当时原、被告的共同财产予以分割。判决生效后，原、被告一起共同生活，共同财产也未实际分割。由于原、被告现无法继续共同生活，现请求分割共同生活期间的共同财产。被告牛振云未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张翠则围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：（2010）乌民初字第629号《民事判决书》一份。证明原、被告于2010年离婚的事实。被告牛振云未到庭质证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实有联系，予以采信。本院认定事实如下：原告张翠则与被告牛振云于2010年经乌审旗人民法院（2010）乌民初字第629号《民事判决书》判决离婚，并将当时原、被告的共同财产予以分割。判决生效后，原被告一起共同生活。对原告提出的共同财产即：绵羊60只、农用三轮车一辆、凉房两间、水浇地20亩、8亩地的玉米、山药1000斤、现金40000元。经本院询问被告牛振云，被告牛振云认可现有绵羊60只，其余财产均不认可。原告未提供相关证据，本院不予确认。故本院确认原、被告同居生活期间现有共同财产：绵羊60只。本院认为，原告张翠则与被告牛振云于2010年经乌审旗人民法院（2010）乌民初字第629号《民事判决书》判决离婚后又共同居住，同居期间产生的财产为原、被告共同共有，应予依法分割。原告诉请中所述共同财产：绵羊60只、农用三轮车一辆、凉房两间、水浇地20亩、8亩地的玉米、山药1000斤、现金40000元。对绵羊60只被告牛振云认可，应予分割；农用三轮车一辆、凉房两间、水浇地20亩，于2010年经乌审旗人民法院以（2010）乌民初字第629号《民事判决书》予以分割，不应再行分割；对8亩地的玉米、山药1000斤、现金40000元，被告牛振云均不认可，原告未提供相关证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，原告张翠则应承担举证不能的后果。被告牛振云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对原告张翠则请求依法分割原、被告共同财产即：绵羊60只、农用三轮车一辆、凉房两间、水浇地20亩、8亩地的玉米、山药1000斤、现金40000元的诉讼请求予以部分支持，即对分割60只绵羊的请求予以支持，对其余请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告张翠则与被告牛振云同居期间的共同财产绵羊60只：30只归原告张翠则所有；30只归被告牛振云所有；二、驳回原告张翠则的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告张翠则承担200元，由被告牛振云承担200元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 其 其 格二〇一八年十二月四日书记员 乌兰巴日斯法条链接：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初908号原告：喻群，女，1969年6月25日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：丹东市东海房地产开发有限公司。住所地东港市。法定代表人：李广海，总经理。委托诉讼代理人：谭永德，男，1969年11月13日出生，汉族，丹东市东海房地产开发有限公司职员，现住东港市新兴管理区。委托诉讼代理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，丹东市东海房地产开发有限公司职员，现住东港市振兴区。原告喻群与被告丹东市东海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人谭永德、张密到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还燃气管道安装费2500元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自收取之日起至给付之日止的利息。事实及理由：被告系“东海中鼎佳园”小区开发单位，原告系该小区业主。2012年8月9日，被告向原告收取燃气管道安装费2500元。原告向东港市物价局咨询得知，根据辽价发[2008]97号文件规定，房屋开发单位对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称“两管三线”）的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。涉案燃气管道即属于“两管三线”设施，被告不得单独向业主收费。原告向被告请求返还该款，被告承诺归还，但要求原告签署拆除管道协议，原告为维护自身权益没有签署。原告请求被告返还燃气管道安装费2500元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自收取之日起至给付之日止的利息。被告辩称：涉案中鼎佳园小区在建设时，根据规划，炊事热源为用户自备液化气罐，并非燃气管道，故被告未安装燃气管道的配套设施。2012年，东港市住房和城乡建设局开始执行《东住建[2012]129号文件》，要求新建住宅楼必须配套管道天然气设施，否则不予竣工验收备案。而在此时，被告已向业主交付房屋，办理入住手续。但为执行政府文件，被告与东港奥德燃气公司（以下简称“奥德公司”）签订合同，约定奥德公司负责安装管道，收取费用。现燃气管道已作为建设项目进行了竣工验收，被告仅是代奥德公司向原告收取安装费，最终都交给了奥德公司，原告起诉被告主体不适格。因燃气管道未在中鼎佳园小区的规划中，故燃气管道的安装费用无法计入开发建设成本，原、被告的商品房买卖合同价款中不包括该部分价款。原告已经享受到燃气管道带来的便利，当然应支付对价，否则构成不当得利。被告无违约行为，也无过错，不应当承担责任。另外，原告诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2008年，辽宁省物价局、辽宁省建设厅辽价发[2008]97号文件规定：对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称两管三线）等垄断企业的收费行为进行规范。两管三线的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。2008年，原东港市城乡建设局东城建字（2008）124号《关于东港市住宅楼安装管道燃气的通知》规定：“今后凡是在我市规划区内新建住宅楼必须配套管道燃气设施，与水、电、供暖管线同时设计与施工”。被告提供的“设计说明”显示，本工程燃气热源为用户自备“液化汽罐”，但在被告另提供的《东港市中鼎佳园小区修建性详细规划》“说明”栏第7项则显示：“供热、燃气与城市管网并网”，且该规划经过了东港市住房和城乡建设局的审批，签批的日期是2010年10月8日。2011年7月26日，被告与案外人奥德公司签订《城市居民管道燃气工程施工合同》，约定由奥德公司为被告开发的东海中鼎佳园小区住宅工程设计、安装居民燃气管道设施，工程款单价2500元/户，共计1370000元。2012年5月23日至2013年1月22日期间，奥德公司为被告出具了5张发票，载明收到上述工程款。2012年5月22日，东港市住房和城乡建设局下发东住建[2012]129号《关于加强城市园林绿化、管道天然气集中供热配套设施建设的通知》，其中第二条规定“依据东城建字（2008）124号文件要求，今后凡是在我市规划区内新建住宅楼必须配套管道天然气设施，与水、电、供暖等管线同时设计、同时施工、同时验收，否则，建设主管部门将不予开工审批和竣工验收备案”。原告系该小区业主，被告于2012年8月9日向其收取2500元的燃气管道安装费，否则不交付房屋，但原告等业主因对被告收取2500元燃气管道安装费有异议，不断向东港市物价局等有关部门反映，被告也曾告知原告拆除管道设施才可以返还安装费。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、城市居民管道燃气工程施工合同、收据、东城建字[2008]124、（2012）129号文件、《东港市中鼎佳园小区修建性详细规划》等证明材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案焦点为涉案房屋价格应否包含燃气管道安装费。辽价发（2008）97号通知、东城建字（2008）124号通知发布时间均早于涉案小区建设时间，且均明确要求“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。2010年10月8日，经审批的涉案小区“修建性详细规划”也要求“供热、燃气与城市管网并网”。2011年7月26日，被告与案外人奥德公司签订《城市居民管道燃气工程施工合同》并实际进行了施工，正是被告对上述文件的执行行为。被告提供的“设计说明”显示本工程燃气热源为用户自备“液化气罐”，被告以此为据欲证明其房屋价格中未包括“燃气管道费”，但该“设计说明”与“修建性详细规划”相悖，故被告后来铺设燃气管道，亦吻合其抗辩燃气管道已作为建设项目进行了竣工验收的意见，即综合考量本案，被告应明知涉案小区依据相关文件及“修建性详细规划”应铺设燃气管道，亦应将此项费用计入房屋价款中。另外，商品房的销售价格，应系开发商的自主行为，现被告亦未能提供有效证据证明其商品房价格未包括燃气管道安装费，故此应承担举证不能的法律责任。同理，被告关于其主体不适格的抗辩意见，本院亦不予采纳。另外，因原告等业主在被收取2500元燃气管道安装费后，一直不间断的向相关部门及被告主张权利，故被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丹东市东海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告喻群燃气管道安装费2500元，并自2012年8月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率的标准承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  鲁 静人民陪审员  白欣霭人民陪审员  董静怡二〇一八年十二月二十五日书 记 员  于春燕
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1104号罪犯张芷豪，男，1991年11月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张芷豪于2012年12月4日因吸毒被行政拘留十日。山东省济南市天桥区人民法院于二○一五年十一月三日作出（2015）天刑初字第190号刑事判决，以被告人张芷豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。刑期自2014年8月22日起至2022年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月25日经裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2014年8月22日起至2022年4月21日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日再次提出减刑建议书，2018年12月13日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年5个月21天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张芷豪减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张芷豪在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张芷豪于2017年7月24日缴纳罚金人民币八千元。上述事实有罪犯张芷豪的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张芷豪在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张芷豪准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年8月22日起至2021年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  王 元
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47719号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：冯彦彬，男，1991年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯彦彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告冯彦彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯彦彬归还原告借款本金37,000元，支付原告利息、逾期利息9,804.26元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告冯彦彬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯彦彬向原告贷款37,000元，用于购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R3GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2016年9月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯彦彬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯彦彬自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯彦彬构成违约，截止至2018年11月5日，被告冯彦彬尚欠原告贷款本金37,000元，利息、逾期利息9,804.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯彦彬在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市长安区中山东路XXX号汇景家园13栋2单元702号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯彦彬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告冯彦彬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯彦彬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯彦彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯彦彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,000元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息9,804.26元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告冯彦彬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯彦彬协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R3GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯彦彬继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.11元，减半收取计485.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一八年十二月二十六日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2237号原告：戈丽云，女，1969年1月18日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，职务执行董事。委托诉讼代理人：王寸绿，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓世刚，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。原告戈丽云与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈丽云的委托诉讼代理人饶曙辉，被告洱海金沙公司的委托诉讼代理人王寸绿、邓世刚到庭参加了诉讼。经双方当事人同意及本院院长批准，在本案审理期限到期后，本案继续适用简易程序并延长审限三个月,现已审理终结。原告戈丽云向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付自2013年6月1日起至2018年7月30日止逾期办理房屋产权登记手续的违约金71019.14；2.判令被告按月向原告支付自2018年7月31日起至办理产权登记手续之日止，以购房款229,094元为基数，按照年利率6%计算的逾期办理房屋产权登记手续的违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月5日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买“洱海国际生态城”第5幢1单元607号房屋，购房款为229,094元。由被告在交房后120个工作日为原告办理产权登记手续。合同签订后，原告向被告支付了购房款229,094元、代办产权证的相关费用1,715元，被告于2012年12月30日将房屋交付原告，但被告并未在交房后120个工作日为原告办理房屋产权登记手续，已构成根本违约。被告洱海金沙公司辩称，原告购买的房屋至今未取得产权证，是由于原告未按合同约定向被告出具委托被告代其办理房屋产权登记手续的授权委托书，被告已为其他手续齐全的业主办理了房屋产权证书，所以被告对原告至今未取得房屋产权证书无过错。即便法院审理后认为被告应当承担违约责任，也请法院考虑案涉房屋已交付原告并出租，原告收取了房屋租金，弥补了损失。而且大理州中级人民法院已对类似案件作出终审判决，明确计付违约金的标准可以参照合同约定的计收逾期交房及付款违约金的标准计算，该标准符合案件实际情况。在计付违约金的起算时间上，亦应该以原告向被告支付代办土地证等相关费用的日期经过120个工作日后的时间作为起算时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年2月5日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发建设的位于大理经济开发区满江片区机场路以西洱海·国际生态城第5幢第1单元第6层607号房屋，总价款229,094元，原告应于合同签订当日向被告付清房款，被告应于2012年3月30日前将房屋交付给原告。逾期付款超过90天的，原告按应付未付款的0.005%乘以逾期天数向被告支付违约金，合同继续履行。逾期90天未交房的，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。在达到以下条件后，被告在120个工作日内为原告办理产权登记手续：1、原、被告已办理完毕房屋交接手续；2、原告已向被告支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3、原、被告已签订原告委托被告办理产权登记手续的委托书；4、原告已向被告交付代办产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款，被告向原告交付了房屋。2013年4月15日，原告向被告支付了契税及维修基金5,727元、办理房产证及土地证相关费用1,215元、办证费500元。被告至今未为原告办理房屋权属登记手续。审理中，双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于2013年4月15日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，故本院对被告的该主张不予认可。综上，本院认定，原告已于2013年4月15日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约享有权利、承担义务。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。依合同约定，被告应当在原告符合条件（即2013年4月15日）后的120个工作日内（即2013年10月11日）为原告办理产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，其行为构成违约，应自违约之日起向原告承担逾期办理产权登记的违约责任，向原告支付违约金，但违约金应一年一付。双方签订的合同中未约定逾期办证的违约金计算标准，但合同中约定逾期付款的违约金计算标准为按应付未付款的0.005%乘以逾期天数，逾期交房的违约金计算标准为按已付款的0.005%乘以逾期天数，本案从双方当事人合同权利义务平等的角度考虑，以总房款的每日0.005%为基数乘以逾期天数计算逾期办证违约金更符合本案实际。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戈丽云支付自2013年10月12日起至2018年7月30日止逾期办理房屋产权登记手续的违约金20,057元（购房款229,094元×0.005%×1751天）二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司向原告戈丽云支付自2018年7月31日起至该公司履行协助原告戈丽云办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款229,094元为基数，按日利率0.005%计算的逾期办理房屋产权登记手续的违约金（支付方式为：一年一付，当期违约金应于当期期限届满之日支付，剩余逾期期间不满一年的，应于履行协助办理房屋产权登记手续义务之日支付）。三、驳回原告戈丽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元，减半收取787.50元，由原告戈丽云负担551.50元，被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 董 琼二〇一八年十二月四日书记员 张晓丹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初7698号原告：陈绍平，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾祥书、彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：赵伟，男，1981年4月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**第****，统一社会信用代码91500103009285444U。法定代表人：王成明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，女，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告陈绍平与被告赵伟、重庆大洋建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年12月11日，原告陈绍平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费91.76元，减半收取计45.88元，由原告陈绍平负担。审 判 长  陈小利人民陪审员  龚思国人民陪审员  王洪淋二〇一八年十二月十一日书 记 员  刘诗绮
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0110行初340号原告罗玉美,女,1973年1月17日出生，汉族,住重庆市綦江区。委托代理人刘必尧，男，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局,住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**。法定代表人郑仕全，该局局长。委托代理人高师南，该局工作人员。委托代理人李波，该局工作人员。第三人重庆康悦建设（集团）有限公司,,住所地重庆市綦江区石角镇上场口法定代表人宗康平，董事长。委托代理人任昭财，该公司员工。原告罗玉美诉被告綦江区人力资源和社会保障局、第三人重庆康悦建设（集团）有限公司劳动和社会保障行政确认一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告罗玉美及其委托代理人刘必尧、被告行政机关负责人吴国飞及其委讼代理人高师南、李波以及第三人委托代理人任昭财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年9月14日，被告作出綦江人社伤险不认字[2018]18号《不予认定工伤决定书》，内容如下：原告罗玉美系重庆康悦建设（集团）有限公司建筑起重信号司索工。2018年4月25日15时分许，在重庆康悦建设（集团）有限公司綦江区城市交通综合体第三标段A区项目工地指挥塔吊时，因私自索要吊装好处费被制止后，拒绝指令吊装建筑装修材料发生纠纷打架受伤，经医院诊断为：右侧肺挫伤，左侧第6肋骨骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤。罗玉美同志于2018年4月25日受到的伤害，不符合《工行保险条例》第十四条（一）、（三）项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定工伤。原告的诉讼请求为：1、请求撤销被告作出的綦江人社伤险不认字[2018]18号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被告承担。本案查明的无争议的事实如下：原告罗玉美系重庆康悦建设（集团）有限公司建筑起重信号司索工。2018年4月25日下午上班期间，原告在工作岗位与他人发生纠纷而受伤，医院诊断为：右侧肺挫伤，左侧第6肋骨骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤。2018年7月11日原告罗玉美向被告申请工伤认定，被告于2018年7月18日受理，于2018年9月14日作出《不予认定工伤决定》，并送达给原告和第三人。本案中有争议的事实如下：原告被他人殴打致伤是否属于原告在履职期间被他人暴力行为致伤，原告的受伤是否符合认定工伤的条件。对有争议的事项原告主张：原告在第三人工地工作时，在塔吊不空的时候，外包公司强行使用塔吊，导致原告被打伤。被告不予工伤认定必须事实清楚，证据确实充分。工伤认定程序中，单位认为不是工伤的，应由第三人提供证据，第三人没有证据证明原告收取他人好处费事实，也没有证据证明原告不是在第三人处工作受的伤，亦无证据证明原告与致伤者有个人恩怨。原告被他人殴打致伤属于在履职期间被他人暴力行为致伤，原告的受伤符合认定工伤的条件。被告辩称，原告开庭中陈述受伤那天很忙，没有时间吊外包公司的货，与被告向原告询问时陈述不一致。经过被告对现场当事人及派出所出警情况的调查，原告收取好处费的事实存在，原告发生抓扯的原因是不给原告好处费就不给外包公司吊装材料导致的。因此，原告受伤虽然是工作时间和工作地点，但不是因工作原因受到的暴力伤害，不能认定为工伤。并向本院提交且在庭审中举示了以下证据和依据：1、《治安调解协议书》；2、被告对文其永、徐杰、刘奇的《工伤调查笔录》；3、綦江公安局通惠派出所对肖都江、夏辉焱、肖光伦的《询问笔录》；4、文其永、徐杰、刘奇的证词；以上证据证明原告罗玉美在工地与工人发生抓扯而受伤，不是因工作原因，而是因索要好处费导致纠纷致伤。5、对罗玉美本人的调查笔录，证明原告罗玉美索要好处费事实成立。第三人认为，原告因停吊、个人恩怨，以及不履职发生纠纷致伤，虽然在工作时间和场所内，但不符合《工伤保险条例》第十四条第三款工伤保险认定情形，不应当认定为工伤。并向本院申请证人文其永出庭作证，证明原告受伤是因索要好处费发生的纠纷。原告对被告举示的证据1、5无异议，能证明肇事者具有过错。证据2、4因三人均不在现场，所以没有直接看到纠纷双方谈起支付好处费的事情。证据3是致害人为了逃避责任而编造的谎言，和事实不符。第三人对被告举示的证据无异议。原告、被告对第三人的当庭证人证言均无异议。经审查，被告举示的全部证据、第三人提供的证人证言均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有工伤认定的行政职责。关于原告被他人殴打致伤是否属于原告在履职期间被他人暴力行为致伤问题。本案原告与致害人肖某之前无个人矛盾和纠纷，原告罗玉美被肖某致伤前正在履行其工作职责，双方为其吊装肖某单位货物发生争议，导致肖某对其抓打受伤，原告应当属于履行工作职责受到的暴力伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤。即使原告为索取好处费未成而拒绝为他人吊装货物导致被他人伤害的事实成立，则也是属原告违反其工作单位工作纪律或制度，应由原告工作单位进行管理和处理。故被告于2018年9月14日作出《不予认定工伤决定》，理解适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局于2018年9月14日作出《不予认定工伤决定》行政行为；二、限被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局本判决生效后30日内对原告罗玉美申请工伤认定重新处理。本案案件受理费50元，由被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  王 萍人民陪审员  秦 莉二〇一八年十二月七日法官 助理  李江南书 记 员  薛 怡
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执恢200号 申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。 住所地：罗平县罗雄镇振兴街**。 法定代表人：李先诚，理事长。 被执行人：陈某某，男，1986年8月29日出生，汉族，云南省罗平县人，，家住罗平县 被执行人：张某某，男，1985年4月12日出生，汉族，云南省罗平县人，，家住罗平县 被执行人：张某某，女，1987年3月21日出生，汉族，云南省罗平县人，，住址同上 本院在执行申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司申请执行陈某某、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2016年10月19日作出（2016）云0324民初1054号民事判决书。权利人于2017年6月21日向本院申请执行，其申请的标的为本金180000.00元、利息（含逾期利息）39753.45元及律师代理费1000.00元，以及自2016年4月22日起至债务清偿之日按月利率14.4‰计算的利息，受理费4593.00元，执行费3280.00元由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将陈某某、张某某、张某某纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人名下财产进行统查，发现被执行人没有可供执行财产，被执行人张某某、张某某下落不明，申请人还有全部债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷冲华 二〇一八年十二月二十三日 书记员  田忠秋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邱庆红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱庆红信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邱庆红归还信用卡透支款191,382.23元。事实和理由：被告邱庆红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计191,382.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……