北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0106行初436号原告曹凤侠，女，1974年1月27日出生。被告北京市审计局，住所地北京市丰台区菜户营**。法定代表人马兰霞，局长。委托代理人段艺平，男，北京市审计局干部。委托代理人李春谊，北京市中咨律师事务所律师。被告中华人民共和国审计署，，住所地北京市丰台区金中都南街**法定代表人胡泽君，审计长。委托代理人李霞，女，中华人民共和国审计署干部。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告曹凤侠因政府信息公开一案，不服被告北京市审计局（以下简称市审计局）作出的政府信息公开答复以及被告中华人民共和国审计署（以下简称审计署）作出的行政复议决定，于2018年8月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2018年11月8日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告曹凤侠，被告市审计局的委托代理人段艺平、李春谊，被告审计署的委托代理人李霞、马慧琴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月14日，市审计局针对原告的信息公开申请作出市审计局（2018）第29号-答《政府信息不予公开告知书》，告知原告，关于其申请获取的对北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期），征收补偿费的管理使用情况审计的相关信息，经查，我局组织开展的2016年保障性安居工程跟踪审计涉及了平谷区府前街旧城棚户区改造（一期）项目，但该项目的审计报告属于国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，对于您申请获取的信息，不予公开。原告不服，向审计署申请行政复议。2018年5月23日，审计署作出审法复决[2018]151号《审计复议决定书》，维持市审计局作出的市审计局（2018）第29号-答《政府信息不予公开告知书》。原告曹凤侠诉称，2018年1月17日，原告向市审计局申请公开对北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期），征收补偿费的管理使用情况审计的相关信息。2018年2月8日，市审计局作出市审计局（2018）第29号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知原告延期答复。之后，市审计局对原告申请的信息以属于国家秘密为由未予公开。原告认为，如果原告申请的信息确属国家秘密，市审计局根本无需延期答复，延期答复只是为了协商以国家秘密为由不公开相关信息；平谷区府前街旧城棚户区改造（一期）项目是公益性项目，相关信息不属于国家秘密，二被告将其列为国家秘密没有法律依据；原告系该项目的被征收人，原告所申请公开的信息与其合法房产、合法权益及今后的生活有直接联系，市审计局应当对原告公开相关信息。故请求人民法院判决撤销市审计局作出的市审计局（2018）第29号-答《政府信息不予公开告知书》；撤销审计署作出的审法复决[2018]151号《审计复议决定书》；判令市审计局对原告提出的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开；诉讼费由被告承担。被告市审计局辩称，2018年1月17日，原告通过邮寄方式向我局提交北京市政府信息公开申请表。2018年1月19日，我局向原告出具登记回执。2018年2月8日，我局决定延期向原告答复并向原告进行告知。2018年2月14日，我局作出市审计局（2018）第29号-答《政府信息不予公开告知书》，并于2018年2月22日向原告进行了送达。原告向我局申请公开的信息为北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）征收补偿费管理使用情况审计的相关信息。我局只在2016年保障性安居工程跟踪审计工作中涉及上述信息，但该项目的审计报告已经于2017年4月被依法确定为国家秘密。故我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款之规定，向原告作出了不予公开告知书。综上所述，我局作出的不予公开告知书认定事实清楚，程序合法，于法有据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告审计署辩称，被诉行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用依据正确，内容适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市审计局向本院提交并出示了以下证据：1、北京市政府信息公开申请表，2、市审计局（2018）29号-回《登记回执》，证据1、2证明市审计局收到并受理了原告提出的信息公开申请；3、市审计局（2018）第29号-延《政府信息延长答复期告知书》及邮寄单据，证明市审计局依法决定延期答复并将此情况向原告进行了告知；4、北京市审计局发文审签单，5、北京市审计局综合处出具的情况说明，6、北京市审计局社会保障审计处出具的情况说明，7、北京市审计局办公室出具的说明，证据4至7证明原告申请公开的信息已经于2017年4月被确定为国家秘密；8、市审计局（2018）第29号-答《政府信息不予公开告知书》及邮寄单据，证明市审计局在法定期限作出答复并书面告知申请人。被告市审计局以《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款作为答复的法律依据。被告审计署向本院提交并出示了以下证据：1、行政复议申请书，2、原告提交的行政复议申请材料，包括：北京市政府信息公开申请表、市审计局（2018）29号-回《登记回执》、市审计局（2018）第29号-延《政府信息延长答复期告知书》、市审计局（2018）第29号-答《政府信息不予公开告知书》、原告邮寄上述材料的邮寄单据及邮件详情，证据1、2证明原告向审计署申请行政复议并提交了相关材料；3、审法函字[2018]29号《审计署法规司关于曹凤侠行政复议申请的答复通知书》，证明审计署受理原告提出的行政复议申请后，要求市审计局作出书面答复；4、北京市审计局行政复议答复书，5、市审计局提交的行政复议答复材料，包括：北京市政府信息公开申请表、市审计局（2018）29号-回《登记回执》、市审计局（2018）第29号-延《政府信息延长答复期告知书》、市审计局（2018）第29号-答《政府信息不予公开告知书》、北京市审计局综合处出具的情况说明、北京市审计局社会保障审计处出具的情况说明、邮寄单据及邮件详情、2018年政府信息公开申请接收记录本3页，证据4、5证明市审计局向审计署作出答复意见并提供了相关证据；6、审法复决[2018]151号《审计复议决定书》的邮寄单据及邮件详情，证明审计署在法定期限作出复议决定并书面告知申请人。此外，审计署向法庭提交京审社文[2017]71号文件首页，证明原告申请公开的信息，已依法确定为国家秘密。被告审计署以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年1月19日，市审计局收到原告提交的北京市政府信息公开申请表，所需的政府信息名称一栏中填写内容为：棚改补偿费管理使用情况，所需的政府信息或者其他特征描述一栏中填写内容为：依法公开对北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期），征收补偿费的管理使用情况审计的相关信息。2018年1月19日，市审计局作出市审计局（2018）29号-回《登记回执》，告知原告将于2018年2月9日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2018年2月8日，市审计局作出市审计局（2018）第29号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2018年3月7日前作出答复。2018年2月14日，市审计局作出市审计局（2018）第29号-答《政府信息不予公开告知书》，内容为：“曹凤侠：您好，我们于2018年1月19日受理了您提出获取依法公开对北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期），征收补偿费的管理使用情况审计的相关信息的申请，具体见市审计局（2018）29号-回《登记回执》。后延期至2018年3月7日前作出答复。具体见市审计局（2018）第29号-延《政府信息延长答复期告知书》。经查，我局组织开展的2016年保障性安居工程跟踪审计涉及了平谷区府前街旧城棚户区改造（一期）项目，但该项目的审计报告属于国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，对于您申请获取的信息，不予公开。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。衷心感谢您对我们工作的关心。”市审计局于2018年2月22日向原告邮寄该告知书。原告不服该告知书，于2018年3月25日向审计署申请行政复议。2018年5月23日，审计署作出审法复决[2018]151号《审计复议决定书》，对市审计局的上述告知书予以维持。原告仍不服，遂提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案中，原告向市审计局申请公开对北京市平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期），征收补偿费的管理使用情况审计的相关信息。市审计局针对原告的申请作出登记回执、延期告知，向原告送达，并于法定期限内作出答复，程序合法。对原告申请的上述信息，市审计局经核实认为只在2016年保障性安居工程跟踪审计工作中有所涉及，而相关审计报告已经于2017年4月被依法确定为国家秘密。对市审计局的上述意见，本院经审查认为，市审计局提交的《北京市审计局发文审签单》以及审计署提交的京审社文[2017]71号文件首页均已证明相关审计报告已经于2017年4月被依法确定为国家秘密，上述证据材料能够证明原告所提政府信息公开申请事项涉及国家秘密。故被诉告知书认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法。审计署在收到原告所提行政复议申请后，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹凤侠的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告曹凤侠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  崔秀春审 判 员  王凤琴人民陪审员  杨永才二〇一八年十二月八日法官 助理  胡 亮书 记 员  刘荣华