wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4404号 原告：潘建富，男，1970年7月10日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：马金来，男，1955年2月8日出生，汉族，住安吉县， 原告潘建富与被告马金来民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告潘建富及其委托诉讼代理人娄慧斐，被告马金来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建富向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款70000元及利息50400元（利息按月利率2%计算，暂从2015年9月21日起计算至2018年9月20日止，今后利息从2018年9月21日起计算至款清之日止）；2.被告承担原告实现债权的费用3500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马金来因资金周转困难，于2015年9月20日向原告潘建富借款70000元，并于当日签订借款合同一份，双方约定借款定于2015年10月20日前归还，逾期归还的，按月利率2%收取利息，同时还需承担出借人实现债权的律师费、诉讼费。现借款期限已至，被告一直未归还借款。故原告为维护自己合法利益，诉至本院，请求判准诉请。 被告马金来辩称：其未向原告借款，但曾向案外人赵业（同音）借款50000元，为此出具了70000元借条一份，该借款早已还清，请法院调查核实。 原告为证明自己的主张，向本院举证如下： 1.借据一份，证明被告马金来向原告借款的事实；被告质证认为借据中出借人“潘建富”、还款时间“2015年10月20日”不是其本人书写，其只向赵业借款50000元。原告认可“潘建富”三字系其自行添加。 2.取款凭证五份，证明原告为出借款项，向银行取款合计70200元，并将其中70000元出借给被告的事实；被告质证认为取款凭证中有部分时间是2015年9月19日，早于借条出具的时间，且原告未交付70000元借款。 3.代理费发票一份，证明原告为实现本案债权，花费律师代理费3500元的事实；被告未提出异议。 被告马金来为反驳原告的主张，向本院举证如下： 4.案外人赵业出具的证明一份，证明涉案借款已归还的事实。原告对该证据的三性均有异议，认为与本案并不具有关联性。 经举证、质证，本院认证如下：证据1上“潘建富”虽在出具借据时并未书写，但结合原告潘建富持有该借据这一债权凭证，可以推定其与被告借款关系之事实，被告提出实际债权人为赵业，借款金额为50000元，未能提供相应证据证明，本院不予采信，至于被告提出还款时间“2015年10月20日”不是被告本人书写，亦未能提供反驳证据证明，现原告也并未认可，故本院不予采信；综上，本院对该证据证明目的予以认定。证据2能证明原告取款的事实，且结合涉案借款金额，应认定原告已向被告交付现金70000元，至于部分取款凭证的时间早于借据出具时间，则本院认为，借款关系发生前双方必然有磋商过程，在此期间，原告为订立借款合同、出借款项而提前筹措借款，亦符合常理。证据3系原告支付律师代理费的发票，符合双方约定，本院予以认定。证据4系证人证言，现证人未到庭，且该证据记载的内容与本案也不具有关联性，故本院不予认定。 综上，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告马金来向原告潘建富借款70000元，并出具借据一份，约定于2015年10月20日前归还，逾期归还的，则从借款之日至还清之日止按月利率2%收取利息，同时还需承担出借人实现债权的律师费、诉讼费等。借款到期后，被告未及时偿还。现原告催讨无着，故诉至本院，并为此花费律师代理费3500元。 本院认为：原告潘建富与被告马金来之间的借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。被告马金来借款后，未按期返还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告提出的各项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马金来返还原告潘建富借款本金70000元并支付利息（自2015年9月21日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告马金来支付原告潘建富律师代理费3500元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元（已减半），由被告马金来负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一八年十二月十一日 书记员  王强
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初1123号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人石云龙，男，1990年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省绥滨县。2018年9月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月28日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1057号起诉书指控被告人石云龙犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人石云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月14日4时许，被告人石云龙在成都市金牛区某网咖，趁被害人程某在60号机位上睡着之机，将被害人放在裤包内的一部苹果6Ｓ手机盗走，后销赃耗用。同年9月19日石云龙再次到某网咖上网时，被网咖工作人员发现，后被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人石云龙的行为已经构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。 被告人石云龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实有下列证据证明：到案经过，现场辨认照片，监控截图，被告人石云龙的户籍材料，辨认笔录，被害人程某的陈述，证人罗某的证言，被告人石云龙的供述笔录等。 本院认为，被告人石云龙以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人石云龙当庭认罪，如实供述犯罪事实，对此情节从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年九月十九日起至二〇一九年三月十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人石云龙退赔被害人苹果6S手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年十二月十四日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤13刑申13号文辉、林福顺：你因单位行贿罪一案，对本院作出的（2016)粤13刑终580号刑事判决不服，向本院提出申诉。主要理由是：一、原一、二审判决认定事实错误，否定惠州市交警支队与惠州市金属回收公司之间的合作关系的事实。1、原审把联合设立办公室认定是成立临时联合办公室，认定是双方成立临时联合报废办公室进行联合办公，进而否定双方是合作关系，属于认定事实错误；2、每人每月500元车油费、交通费、差旅费属车辆费用是办公费用。二、申诉人有新的证据证明惠州市金属回收公司与惠州市交警支队是合作关系。三、原审法院违法延期审理、放纵公诉机关、侦查机关滥用补充侦查权（补充侦查的次数已远超两次）、严重违反法定程序、伤害了申诉人的合法权益，其违法补充侦查的证据依法不能作为定罪依据。四、原审判决证据不足，有关节日加菜费的补充侦查的证据属于违法证据，应予排除，不能作为定案的根据。五、据以定案量刑的证据不确实、不充分、原审判决定罪的主要证据互相矛盾。六、本案是上级法院发回重审案件，原审判决再次判处原判刑罚违反广东省高级人民法院有关规定。综上，请依法撤销原审判决，改判申诉人无罪。本院经审查认为，关于报废办是否由惠州市交警支队与惠州市金属回收公司联合成立的联合办公室的问题。从曾某忠、李忠、黄泰祥等人《询问笔录》中可知道报废办的工资、福利、办公经费都是由惠州市交警支队上报财政部拨付，报废办的业务开支会以“车管所”的名义向惠州市交警支队申请，而惠州市金属回收公司长期派一到两名工作人员到报废办驻点，办理衔接业务。至于孟某军的《询问笔录》及《联合设立车辆报废处理办公室框架协议》只是证实惠州市公安局交通警察支队与惠州市金属回收公司成立临时联合报废办公，无法证明双方之间在报废车辆拆解业务上是合作关系，故申诉人称报废办是由惠州市交警支队与惠州市金属回收公司联合成立的联合办公室的理由不成立。关于法院有无违反延期审理法律规定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条“审判期间，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理的，合议庭应当同意，但建议延期审理不得超过两次”的规定，本案原一、二审法院在审理该案期间，允许公诉机关延期审理并没有超过两次，法院未违反延期审理的法律规定。关于有关节日加菜费的补充侦查的证据是否属于违法证据的问题。申诉人并没有提供证据证明关于节日加菜费的补充侦查证据属于违法证据，应承担举证不能责任。原审判决认定你的行为构成单位行贿罪有刑事案件受理登记表、立案登记表、证人证言、工薪单及签供材料、记账凭证、收款收据、企业登记资料、收款卡、行贿款统计表、报废办历届人员情况说明表、职务任免书证、合同制工人呈批表、中华人民共和国国务院第307号文（报废汽车回收管理办法）、报废机动车回拆解行业通知、惠州市废旧机动车辆拆解中心员工参股经营管理责任制、归案情况说明、户籍材料、朱永就去世的证明、情况说明、联合设立车辆报废处理办公室框架协议、关于文辉等三人单位行贿罪一案的补充证据材料说明及林福顺、谭炳雄向惠州市车管所报废办工作人员行贿统计表、（文辉、林福顺、谭炳雄）的供述等材料证实。你认为原二审法院判决有误的理由不成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十六日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执841号 申请执行人：刘安金，男，1939年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：周林，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：陈素会，女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行刘安金申请执行周林、陈素会借款合同纠纷一案中，查明被执行人的房产已被他案查封，暂时无法处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人同意中止执行。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初1287号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵涣伶
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执412号申请执行人：刘太清,女性,1951年7月6日出生,住富拉尔基区被执行人：张德军,男性,1973年5月7日出生,住梅里斯乡十三方村被执行人：张宝军,男性,1976年1月4日出生,住梅里斯乡十三方村本院在执行申请执行人刘太清与被执行人张宝军、张德军借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0208执412号案件中对被执行人张宝军、张德军的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：肖金海二〇一八年十二月十日书记员 ：王博阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初6093号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：王雨航，男，1992年7月18日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告王雨航金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐超、宋蕤伽到庭参加诉讼。被告王雨航经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金90565.19元；2.判令被告支付贷款利息（包括逾期期间的利息），利息按月利率1.55%计算，自2016年9月1日起至贷款本金全部结清之日止；3.判决被告承担逾期付款滞纳费，滞纳费计算标准50元/天，自2016年10月1日起计算至贷款本金全部结清之日止；4.判令被告支付律师费3882元；5.判令被告承担全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告于2015年4月向原告借款14.5万元，自2016年10月1日起未按约定偿还借款本息。 王雨航未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月26日，被告向原告申请信用贷款，并提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》。2015年4月1日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告从原告处借款人民币14.5万元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定月利率1.55%，每月等额本息还款，自动扣款日为每月最后一日。合同第七条约定逾期时贷款余额80000-90000元的，每日收取滞纳费45元；逾期时贷款余额90000-100000元的，每日收取滞纳费50元。合同第十条约定，未按期足额归还贷款本息的构成违约，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期，且可以要求乙方赔偿实现债权的相关损失费（包括律师费、诉讼费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费等）。同日双方还签订了《【新易贷】现金贷款申请表》和《告客户书》等材料。次日，原告向被告发放贷款145000元，后扣除贷款金额3%的资金动用费4350元。庭审中，原告自愿从剩余借款本金中扣除资金动用费及已收取的该款项从2015年4月2日起至2016年8月31日止的相应利息；同时下调利息及逾期付款滞纳费为合并按照月利率2%计算，由此变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告贷款本金85069.15元；2.判令被告支付2016年9月1日至2016年9月30日的利息798.01元；3.判决被告支付原告利息及滞纳费（从2016年10月1日起计算至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告支付律师费3882元；5.判令被告承担全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 贷款发放后，被告最后一次归还借款本息日期为2016年10月1日；2016年9月的借款利息仅支付476.61元，从2016年10月1日开始逾期还款。 原告因本案诉讼与四川浩鼎律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，并于2018年10月22日支付律师代理费3882元。另在本案诉讼中，原告因向本院申请财产保全交纳诉讼保全费1320元。 本院认为，被告经本院公告传唤未到庭应诉和提出答辩意见，应视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利后果由其自行承担。被告向原告借款14.5万元后，未按合同约定还本付息，现原告自愿扣除贷款金额动用费4350元及已收取的该动用费从2015年4月2日起至2016年8月31日止的相应利息，与法不悖，本院予以确认，由此原告主张被告偿还剩余借款本金85069.15元，与法不悖，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付剩余借款本金85069.15元从2016年9月1日起至2016年9月30日的利息798.01元的诉讼请求，与合同约定一致，与法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付剩余借款本金85069.15元从2016年10月1日起至本金付清之日止，按月息2%计算的利息及滞纳费的诉讼请求，不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费，系因被告违约而给原告造成的损失，被告应当赔偿。 综上，原告的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雨航在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金85069.15元; 二、被告王雨航在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还2016年9月1日起至2016年9月30日止的借款利息798.01元； 三、被告王雨航在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还2016年10月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的资金利息及滞纳金，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及滞纳金计算至本金付清之日止； 四、被告王雨航在本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费3882元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元、保全费1320元，由被告王雨航承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  许 珍 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈 静
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2510号 王小琴： 关于你申请执行段宗彬、王志芳民间借贷纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江区人民法院于2017年11月20日作出的(2016)川0104民初6109号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0152行初95号原告王招里承包经营户。代表人王招里，男，1961年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。委托代理人杨沁，重庆新源律师事务所律师。被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区。法定代表人周凡，该局局长。委托代理人肖霄，该局工作人员。委托代理人田荣华，重庆德公功言律师事务所律师。第三人何雪梅，女，1980年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告王招里承包经营户诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局房地产权行政登记一案，原告于2018年10月17日向重庆市铜梁区人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）渝01行辖358号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王招里承包经营户诉称，原告代表人系重庆市铜梁区安溪镇黄荆村的农村村民，1998年在我国第二轮土地承包时，原告依法取得了村集体所有的土地30年承包经营权，承包的土地范围由国家颁发给原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（2010）确定，其中包括本村民小组所有的案涉华纸厂的土地。第二轮土地承包确权后原告代表人即远赴新疆打工。1998年10月29日，本村民小组村民即本案第三人之父何跃明申请在原告承包土地（华纸厂处土地）上占地80平方米建房的申请，由于政府及相关部门在审批工作严重失职，违法批准了何跃明的建房申请，从而造成了何跃明违法占有原告的承包地，实施了建设行为，并取得相关房地产证。2013年5月何跃明将该宗房地产申请变更过户给女儿何雪梅，2014年第三人何雪梅又提出在原址改建、加层的建房申请，经违法批准或许可后，第三人何雪梅在原告承包经营的土地上再次违建，并取得被告颁发的房地产证。原告认为，被告的相关房地产登记行为，严重违反了我国《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等法律、法规及行政规章的相关规定，严重侵害了原告的农村土地承包经营权且给原告造成重大经济损失，依法应当承担相关法律责任与后果！为维护公民的合法权益，故依据事实和法律，特向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告向第三人何雪梅颁发的房地产证。本院认为，现有证据显示，1998年10月29日，第三人何雪梅之父即申请并经批准修建房屋，并取得相关房地产证；2013年5月，第三人何雪梅经转移登记为房地产权人，取得相关房地产证；2014年8月27日，第三人何雪梅申请改建房屋取得《建设用地规划许可证》，同年12月3日第三人何雪梅取得《建设用地批准证书》。但，无证据证明第三人何雪梅之父占地建房经依法确认存在对原告侵权，无证据证明第三人何雪梅之父房屋初始确权登记经依法确认存在违法并损害原告权益，无证据证明2013年房屋转移登记给第三人何雪梅经依法确认存在违法并损害原告权益，无证据证明第三人何雪梅改建房屋取得的《建设用地规划许可证》及《建设用地批准证书》经依法确认存在违法并损害原告权益。故原告与被诉被告颁发房地产证的房屋登记行政行为不存在法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告不是被诉行政行为相对人，与被诉行政行为又不具有利害关系，故不具备原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告王招里承包经营户的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎人民陪审员  周南昌人民陪审员  李文莉二〇一八年十二月二十九日法官助理周燕书记员唐莉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4726号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：代全梅，女，汉族，生于1980年10月26日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告代全梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢677号 申请执行人：黄娇英，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：余修达，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：聂秀清，女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄娇英与被执行人余修达、聂秀清民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄娇英于2018年9月29日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币10万元及利息。本院依法于2018年10月09日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。本院依法已对被执行人余修达及与之关联案件被执行人所有房产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人的房产尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢677号执行案件归入（2018）闽0122执482号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢677号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十二日 书记员  谢秀娟
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执恢126号 申请执行人：方杰，男，汉族，1988年9月24日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：杨杰，男，汉族，1993年7月30日出生，住四川省成都市武侯区。 申请执行人方杰与被执行人杨杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方杰于2018年4月10日向本院申请执行。要求被执行人给付500000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨杰发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人杨杰的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，处置被执行人资产，受偿债权181686元。申请执行人方杰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人杨杰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人方杰尚未受偿的债权318314元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）川0183民初2706号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨杰有可供执行财产时，申请执行人方杰可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人杨杰财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月十日 书 记 员  梁杰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初5103号原告：姜勤艳，女，1981年4月23日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：姜文庆，系原告姜勤艳之父，1952年3月19日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆优图投资有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：李全红，该公司董事长。委托诉讼代理人：高雷，男，该公司职工。原告姜勤艳与被告重庆优图投资有限公司（以下简称“优图公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜勤艳及其委托诉讼代理人姜文庆，被告优图公司的委托诉讼代理人高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜勤艳向本院提出诉讼请求：1、要求优图公司归还原告协议差价29732元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告于2013年6月与优图公司协商将宝润国际的房屋另行出售。原告委托优图公司以5690元/㎡价格另行出售，所得差价29732元归原告。该公司承诺，该房另售签约手续完善后将差价29732元支付给原告。现该房于2018年3月已出售，被告拒绝兑现承诺。被告优图公司辩称，公司不认可原告提供的协议书，在公司没有备案且没查找到协议书原件；协议书上约定的代售房价远远高于市场价格，我们在不知道该协议存在的情况下将该房屋以4800元/㎡出售了；该协议是不真实的，也损害公司利益、违反公平原则，并非我公司的真实意思。请求驳回原告的诉讼请求。原告姜勤艳围绕诉讼请求依法提交了《协议书》《宝润国际1号楼认购协议》、重庆银行个人汇款凭证及查询活期历史明细、重庆市公信物证司法鉴定所出具的司法鉴定退案说明函及发票等证据，拟证实其主张的事实，被告优图公司对《协议书》的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议。被告优图公司未提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月6日，原告姜勤艳（乙方）与被告优图公司（甲方）签订《协议书》，约定：甲方2011年在合川区开发项目“宝润国际”，于2012年初开始预售；乙方于2012年6月30日购买该项目的房屋，建筑面积74.33㎡，购买单价为5290元/㎡，总价为393206元；现乙方因自身需求委托开发商对该房源另行出售，协议细则如下：（1）甲方同意帮助乙方专卖该套房屋，并在宝润MOCO交房前退还乙方所购房款123206元及代收费20160元；（2）该房源由甲方以5690元/㎡（高于乙方购买单价400元/㎡）价格另行出售，所得差价29732元归乙方，甲方承诺于该房另售签约手续完善后将差价支付给乙方；乙方应在协议签订后，配合甲方完善相关退房手续，乙方不承担退房产生的任何费用……被告优图公司工作人员吴某在甲方代表处签字并加盖优图公司合同专用章，原告姜勤艳在乙方处签字。接房后原告姜勤艳将涉案房屋退还给了被告优图公司，被告优图公司向原告姜勤艳退还了购房款，现被告优图公司已将涉案房屋另行出售。审理过程中，原告姜勤艳申请对《协议书》中被告优图公司的印章真实性进行鉴定，经本院委托，重庆市公信物证司法鉴定所于2018年10月31日出具司法鉴定退案说明函，载明因被告优图公司无该备案印文可供比对检验使用，无法实施鉴定，故向本院退回材料。原告因此产生鉴定费880元。本院认为，合法的委托关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定行使权利履行义务。原告姜勤艳委托被告优图公司出售涉案房屋，被告优图公司接受了委托，双方的约定不违反法律、行政法规的规定，其委托合同合法有效，被告优图公司应按合同约定向原告姜勤艳支付29732元，故对原告姜勤艳的诉讼请求，本院予以支持。被告优图公司辩称无法确定协议书中优图公司合同专用章的真实性，本院评析，其在庭审中陈述公司有合同专用章，但并未在本院指定的期限内交本院核对，也未向鉴定机构提供比对印章样本，根据相关法律规定，应视为对其不利的解释。再次，被告优图公司虽然不认可《协议书》的真实性，但却未否认《宝润国际1号楼认购协议》的真实性，结合原告姜勤艳提交的个人汇款凭证、银行查询历史明细以及房屋已退还给被告优图公司，且被告优图公司已另行出卖房屋的事实，原告姜勤艳举示的证据具有高度盖然性，可以综合认定《协议书》的真实性，故对被告优图公司该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆优图投资有限公司于本判决生效后立即支付原告姜勤艳29732元；二、由被告重庆优图投资有限公司于本判决生效后立即支付原告姜勤艳鉴定费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.3元，减半收取271.65元，由被告重庆优图投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一八年十二月六日书记员 谢伯艳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3092号 申请执行人：林庭光，男，1979年2月18日出生，汉族，住福安市。 申请执行人：汤丽娟，女，1981年12月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路**。 法定代表人：彭荣华，董事长。 福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初926号民事调解书于2017年2月20日已经发生法律效力。由于被执行人福建沛丰房地产有限公司未履行生效文书所确定的义务，林庭光、汤丽娟于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2017年4月6日起，福安市赛岐镇高速公路出口处凯旋一品的业主，陆续向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产公司支付逾期交房的违约金。本院认为，对申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡汉林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容、陈荣辉、潘银秀、林华宜、中国银行股份有限公司福安市支行、阮仁德、张爱平、张程明、吴冰容、林庭光、汤丽娟、陈立亮、陈丽月、连光忠、王成飞、李光华、陈秋菊、林品章、林爱萍、蔡余道、黄晓力等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡汉林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容、陈荣辉、潘银秀、林华宜、中国银行股份有限公司福安市支行、阮仁德、张爱平、张程明、吴冰容、林庭光、汤丽娟、陈立亮、陈丽月、连光忠、王成飞、李光华、陈秋菊、林品章、林爱萍、蔡余道、黄晓力等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0981执3092号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李琪琪
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执855号申请执行人:淮阳中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：李帅，系该行行长。地址：淮阳县龙都大道龙湖御景小区东门。被申请执行人:河南云欣汽车座垫有限公司。法定代表人：李克峰，系公司负责人。地址：河南省淮阳县黄集乡小李庄。被申请执行人：李克峰，男，汉族，1972年1月23日出生，住河南省淮阳县。执行人 申国荣，女，汉族，1970年5月1日出生河南省淮阳县2号。被执行人李恒彬，男，汉族，1994年11月19日出生南京市溧水区9号。本院在执行申请人淮阳中银富登村镇银行有限公司与被执行人河南云欣汽车座垫有限公司、李克峰、申国荣、李恒彬借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月14日立案执行。在执行过程中，申请人未能提交（2018）豫1626民初1119号民事调解书生效证明。依照最高人民法院关于适用《的解释》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：对（2018）豫1626民初1119号民事调解书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员梁照东二0一八年十二月二十四日书记员丁腾飞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1354号 申请执行人：杭州开维喜阀门科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴借贷滨安路141号。 法定代表人：卓金宝。 委托诉讼代理人：胡姗姗，四川惠博律师事务所律师。 被执行人：南充石达化工有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区河西镇河西大道一段199号。 法定代表人：肖杰。 本院在执行杭州开维喜阀门科技有限公司与南充石达化工有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南充石达化工有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人南充石达化工有限公司的银行存款1030780.66元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初4167号原告：孙清富，男，1968年5月26日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：胡金好，男，1964年1月30日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。原告孙清富与被告胡金好民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙清富的委托诉讼代理人管清华，被告胡金好及其委托诉讼代理人郑莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款14500元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告明确诉讼请求：被告偿还借款本金14500元，利息要求从起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率计息。事实与理由：被告分三笔从原告手中借款15500元，只偿还了1000元，其余借款经原告多次催要，至今未还，特诉至法院，请求判如所请。被告胡金好辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在任何法律关系，更不存在借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提交了借条等证据，被告为证明自己的主张提交了通话录音、记账明细、证明等证据，并申请证人胡某出庭作证，本院依法对证据进行了审查，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于被告提交的证据1，原告虽然在通话中情绪激动，称“祸害谁谁倒霉”，但该话并不能证明欠款事实不存在，也不能证明原告系虚假诉讼；2.对于被告提交证据2，该证据是被告自己制作，并无原告的签字或认可，故该证据亦不能证明本案所涉款项已还清；3.对于被告提交证据3，因证人并未出庭作证，仅自行书写证明原、被告的养鸡模式，本院也无法认定是否是证人冯某所书，故对于该证明本院不予认可。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告持有被告出具的借条三份，2014年5月30日借款5500元；2014年7月15日借款5000元，左下方书写“已付壹仟元”；2014年9月29日借款5000元。被告认为上述款项均已还清。2.被告认为，原、被告的上述款项系养鸡期间所产生，养鸡模式为：原告孙清富提供鸡苗、饲料、兽药等给被告，被告负责养鸡，原告每次向被告提供鸡苗、饲料、兽药等，被告都需要给原告打条，鸡苗成熟后，由原告负责联系买家，买家与原告结算完毕后，钱款都到了原告手中，原告这时再拿着之前的欠据等与被告对账，如果盈利，原告将欠据上的款项抵扣完毕后，将欠据给被告，剩余的钱也给被告；如果亏损，被告还要另行出具借条，本案所涉三份欠条均是养鸡亏损向原告出具的。原告对被告所称养鸡模式不予认可，本案所涉借条都是给付被告现金后，被告出具。3.本院向被告询问，本案所涉借条为何在原告手中，被告称，这三张条对账完毕后，原告应将欠据还给被告，但自己忘了要了。原告称，双方每次都还钱、撤条，绝无漏撤条的情况。4.被告申请证人胡某出庭作证，胡某称，我也跟着孙清富养过鸡，孙清富提供鸡苗、饲料、药、技术，养出来的鸡他拉走卖鸡，卖鸡挣了他就给我钱，赔了就让我写借条，但双方结算完毕后就将借条给我，自己不知道孙清富与胡金好是如何约定的，后又陈述“被告和我的模式一样”。被告对证人证言无异议，原告认为证人所述属实，但这只是证人与原告经营模式，并非是原告与被告的经营模式。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原、被告举证及庭审陈述，本院认为，本案争议的焦点问题即是争议的焦点为原告所诉14500元借款是否发生、是否已结清。通过原、被告举证及庭审陈述，本院认为，一是被告举证不能认定原、被告经营模式是被告所述模式还是原告所述模式，证人胡某虽出庭作证，称被告与自己模式一样，但并不知道原、被告之间的具体约定；二是即使原、被告之间是被告所称的养鸡模式，一旦被告还款，原告也会将借条给被告；三是借条仍在原告手中，被告称忘记要了，不符合常理和交易习惯，且被告也没有证据证明自己确已还款。综上，对于被告称该14500元已给付完毕的说法，本院不予认可，被告应向原告偿还借款14500元。对于原告主张自起诉之日2018年4月16日至实际还清之日，被告按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡金好于本判决生效之日起十日内偿还原告孙清富借款本金14500元，并支付自2018年4月16日起至实际还清之日止，以实际尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈传宝附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.借条三份，证明被告欠原告的借款及数额被告提交证据及证明事项如下：1.录音文字整理资料一份，证明原告在录音中称“祸害谁谁倒霉”，该诉讼系虚假诉讼，不真实；2.记账明细九页，证明欠款已偿还完毕；3.冯建智出具的证明一份，证实被告所述养鸡模式属实。附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循城实行用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初9753号 原告：王雪萍，男，1987年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛纪快，浙江易典律师事务所律师。 被告：吴建德，男，1970年6月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告王雪萍为与被告吴建德买卖合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需以公告方式向被告吴建德送达诉讼材料，故本院于2018年8月23日将本案转为适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王雪萍的委托诉讼代理人俞桂芳到庭参加诉讼，被告吴建德本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告王雪萍起诉称：吴建德向王雪萍采购剪缝机46台，货款共计115000元。吴建德于2016年1月18日向王雪萍出具欠条，确认尚欠货款35000元，并承诺于2016年农历元月付清余款。截至目前，吴建德尚欠王雪萍货款24000元。王雪萍多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、吴建德支付王雪萍货款24000元；二、吴建德支付王雪萍逾期付款利息2151.8元（按年利率6.525%，暂自2016年3月9日计算至2018年6月11日，此后至款项实际付清之日的逾期付款利息按上述标准另计）；三、本案案件受理费、公告费由吴建德承担。 原告王雪萍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 欠条一份，用以证明吴建德向王雪萍采购剪缝机，吴建德确认尚欠王雪萍货款35000元，吴建德承诺于2016年农历元月付清的事实。 被告吴建德未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王雪萍提供的证据放弃到庭质证的权利。 对原告王雪萍提供的证据，本院认为符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实： 经本院审理查明的事实与原告王雪萍起诉事实相一致。 本院认为，原告王雪萍与被告吴建德之间的买卖关系合法有效。被告吴建德未向原告王雪萍支付全部货款构成违约，应当承担支付货款、逾期付款利息的民事责任。被告吴建德未到庭抗辩，视为对原告王雪萍起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。原告王雪萍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建德于本判决生效后十日内支付原告王雪萍货款24000元。 二、被告吴建德于本判决生效后十日内支付原告王雪萍逾期付款利息2151.8元（暂计算至2018年6月11日，此后至款项实际付清之日的逾期付款利息以所欠货款为基数，按年利率6.525%标准另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费454元，公告费650元，合计1104元，由被告吴建德负担。 原告王雪萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴建德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  梁 锋 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  郑也平 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈斯敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6933号 重庆江电电力设备有限公司、四川省明远电力集团有限公司： 关于重庆江电电力设备有限公司申请执行四川省明远电力集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院已于2018年12月13日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书【（2018）川0191民初10246号民事调解书】确定的内容已经全部履行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初3159号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处，住所地：府谷县。负责人杨军，系该分理处主任。委托代理人赵小明，陕西府谷农村商业银行股份有限公司员工。被告刘慧军，男，汉族，1973年5月22日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被告白梅，女，汉族，1976年9月6日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********，系被告刘慧军之妻。被告贺利东，男，汉族，1982年1月24日出生，住府谷县，现住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被告岳小琴，女，汉族，1982年10月15日出生，农民，住府谷县，现住府谷县，身份证号码：612XXXXXX********，系被告贺利东之妻。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被告刘慧军、白梅、贺利东、岳小琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人赵小明、被告刘慧军、贺利东到庭参加了诉讼，被告白梅、岳小琴经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，刘慧军、白梅向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处申请借款。经审核，2014年9月20日，原告府谷农商行清水分理处与被告刘慧军、白梅签订《个人借款合同》，并与被告贺利东、岳小琴签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额200000元人民币，借款期限自2014年9月20日至2015年9月19日，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年9月20日，原告向被告刘慧军、白梅发放了200000元的借款。借款到期后至今，经原告多次催要，刘慧军、白梅未归还借款本金及利息，仍欠本金199200元，两被告都拒不归还。被告贺利东、岳小琴也未履行其保证担保责任，构成违约。综上所述，四被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、四被告向原告连带清偿借款本金199200元及从2015年7月2日起至2015年9月19日，以200000元为基数，按照月利率10.8‰计算的利息，自2015年9月20日起至2016年9月29日，以200000元为基数，按照月利率16.2‰计算的利息，自2016年9月30日起至实际还清之日，以199200元为基数，按照月利率16.2‰计算的利息；二、四被告承担本案全部诉讼费用。被告刘慧军辩称，原告方所述都是事实。被告贺利东辩称，原告方所述都是事实。被告白梅、岳小琴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。原告向法庭提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件各一份。证明原告方的主体适格。2、自然人小额贷款申请书、谈话备忘录、借款人及担保人身份证复印件及结婚证复印件、个人借款合同、借款人承诺书各一份。证明原告与被告刘慧军、白梅是在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，二被告应该按照合同约定偿还借款本息。3、保证合同、保证人承诺书各一份、逾期贷款催收通知书二份。证明原告与被告贺利东、岳小琴签订的担保合同成立并生效，二被告应当按照合同的约定对借款的本息承担连带清偿责任；原告方在保证期间内向被告催收过该笔借款，保证期间未经过。4、提款申请书、借款借据复印件各一份。证明原告方已经按合同约定向被告方发放了该笔借款。5、证明一份。证明截至2018年12月17日，被告共下欠原告借款本金199200元、利息及罚息共计133550.94元。被告刘慧军、白梅、贺利东、岳小琴未向法庭提供证据。经庭审质证，被告刘慧军、贺利东对原告所提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2014年9月20日，原告府谷农商行清水分理处与被告刘慧军、白梅签订《个人借款合同》，并与被告贺利东、岳小琴签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额200000元人民币，借款期限自2014年9月20日至2015年9月19日，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。若借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后至今，被告刘慧军、白梅未归还本金199200元，借款利息、罚息结至2015年7月1日。被告贺利东、岳小琴未承担过保证责任。原告曾催要过该笔借款，保证期间未经过。本院认为，合法的金融借款合同纠纷受法律保护，合同双方应当按照合同约定及法律规定履行相应义务。本案中，原告与被告刘慧军、白梅签订的借款合同成立并生效，原告已经履行了借款的发放或交付义务，被告刘慧军、白梅应当按期还本付息。本案中，原告与被告贺利东、岳小琴签订的保证担保合同成立并生效，二被告应当承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慧军、白梅于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处偿还借款本金199200元及利息、罚息（利息从2015年7月2日起至2015年9月19日，以200000元为基数，按照月利率10.8‰计算利息；罚息从2015年9月20日起至2016年9月29日，以200000元为基数，按照月利率16.2‰计算罚息；罚息从2016年9月30日起至本金实际清偿完毕之日止，以199200元为基数，按照月利率16.2‰计算罚息）；二、被告贺利东、岳小琴对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告贺利东、岳小琴承担了保证责任后，有权向被告刘慧军、白梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，适用简易程序，减半收取2142元，由被告刘慧军、白梅、贺利东、岳小琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 军二〇一八年十二月二十七日书记员 王永鑫
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执1869号 中国音像著作权集体管理协会： 关于你协会申请执行成都乐乐熊餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，依据(2017)川0104民初1821号民事判决书于2018年12月3日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月三日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4779号原告：王志会，男，1988年4月26日生，汉族，黑龙江省绥棱县人，住绥棱县。被告：张洋，男，1988年10月25日生，汉族，北京市海淀区人，现住北京市丰台区。原告王志会与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告王志会，被告张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1,400,000元及按月利率2%支付自2018年10月30日至付清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告于2018年10月30日向原告借款1,400,000元，借款期限至2018年11月1日止，并约定利息每月3%，逾期还款每月按未还款金额2%计算逾期利息至付清之日止。现借款期限已过，经原告多次催要未果，故依法诉至法院，要求被告予以偿还。被告辩称，借款属实，但其已支付了11月9日前的利息，利息是按照10天的2%计算，利息过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,400,000元，借款期限自2018年10月30日起至2018年11月1日止。此款后经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告提交借款合同、转账记录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款1,400,000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款1,400,000元的请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了利息每月按未还款金额的3%计算，但上述约定超过年利率24%的规定，但原告仅要求被告按月利率2%支付自2018年10月30日起至付清之日止利息，因此，本院对该请求予以支持。被告主张已向原告偿还2018年11月9日前利息32,200元，但被告提供证据只能证明该款支付给祁红波，不能证明支付给原告，且被告也未提供证据证明支付祁红波32,200元系由原告授权，因此，本院对被告上述抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋于判决生效后立即偿还原告王志会借款本金1,400,000元并按月利率2%支付自2018年10月30日起至付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元、保全费5000元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一八年十二月四日书记员  张佳欣
四川省天全县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1825执473号 山东省郓城县畅通建筑劳务有限公司、中铁十四局集团有限公司： 山东省郓城县畅通建筑劳务有限公司与中铁十四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计119371.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位119371元。本院已于2018年12月20日将该款转付给山东省郓城县畅通建筑劳务有限公司。至此，山东省郓城县畅通建筑劳务有限公司向本院申请执行的(2016)川1825民初79号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民特75号 申请人：孙为茂，男，汉族，1970年5月16日出生，农民，住山东省商河县。 申请人：孙为俭，男，汉族，1962年10月28日出生，农民，住山东省商河县， 委托代理人：孙延伟（系孙为俭之子），男，汉族，1992年6月14日出生，住山东省商河县， 本院于2018年12月18日立案受理申请人孙为茂与孙为俭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月18日经商河县诉前人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下： 孙为俭欠孙为茂借款20000元，孙为俭于2018年12月21 日前偿还孙为茂借款20000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙为茂与孙为俭于2018年12月18日经商河县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  于兴民 二〇一八年十二月十八日 书记员  王采玲
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3301执162号 申请执行人：甘孜藏族自治州住房公积金管理中心,住康定市农牧。 被执行人：曹霞,女性,住康定市新城新天地。 申请执行人甘孜藏族自治州住房公积金管理中心与被执行人曹霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川3321民初132号民事调解书于2017年11月13日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付住房公积金货款*****元及利息，本院于2018年11月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川3321民初132号民事调解书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 张 源 懿 审判员 黄 雪 梅 二〇一八年十二月四日 书记员 洛让志玛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14010号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：张辉山，男，1979年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地福建省莆田市。本院在执行刑二庭移送执行的追缴张辉山罚金及退赔款一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张辉山的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，在案扣押案款已提存，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一九年十二月十日书记员 李金旺
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖192号 张竹琴诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初7995号原告：唐芳，女，1878年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区，身份证号码5221301963********。原告委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区，身份证号码5224241975********。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告唐芳与被告遵义市天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告唐芳于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐芳自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐芳撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告唐芳负担。审判员  王丽琴二〇一八年十二月十日书记员  王文艳
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀05行终313号 上诉人（原审原告）封广辰，男，汉族，1956年6月18日出生，农民，住任县。 被上诉人（原审被告）任县人民政府，住所地任县人民大街**，统一社会信用代码：11130526000679914M。 法定代表人龙飞，该政府县长。 委托代理人赵瑞卿，男，任县政府法制办常务副主任。 委托代理人赵建国，男，任县国土资源和城乡规划局法制科长。 原审第三人刘朋珍，女，汉族，1990年5月23日出生，住任县。 委托代理人贾春江，男，系第三人所在社区推荐的公民。 上诉人封广辰因其诉被上诉人任县人民政府及第三人刘朋珍土地行政登记一案，不服沙河市人民法院（2018）冀0582行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，原告封广辰诉被告任县人民政府及第三人刘朋珍行政撤销一案，原告曾于2016年8月份向一审法院起诉，后原告于2016年11月份以“宅基证原件丢失，正在补办”为由申请撤诉，一审法院作出（2016）冀0582行初72号裁定，允许原告封广辰撤回起诉。2018年6月5日，原告封广辰又以任县人民政府为被告、以刘朋珍为第三人向本院起诉，请求撤销第三人名下的集体土地使用证（证号经原告事后更正为013870303）。在本案一审法院举行的庭前质证程序中，原告提交了宅基地证原件，并提交了辛店镇土管所原所长刘顺昌出具的证明，该证明落款时间为1995年6月6日，内容有“后来封广辰找我，要求补办此证，约在95年左右，我又给封广辰补办了此证。” 一审法院认为，根据原告提供的证据，原告的宅基地证原件补办于19**年。在前一个诉讼中，原告申请撤诉，一审法院作出（2016）冀0582行初72号裁定，允许原告封广辰撤回起诉。在本案中，原告又出示了该宅基地证原件，故原告此次起诉，属重复起诉，应予驳回。原告变更诉讼请求，实为提出新的诉讼请求，该新诉求发生于起诉状送达被告后，一审法院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十条第一款，第六十九条第一款第六项、第三款，第七十条的规定，裁定驳回原告封广辰的起诉。诉讼费50元，待本裁定生效后退还原告。 上诉人封广辰主要上诉理由，事实与理由：一、法院认为本案属于重复起诉的理由和行政诉讼法解释的规定不相符合，认为重复起诉的理由不充分，不符合行政诉讼法的相关规定。二、任县政府机关工作人员违反规定颁发伪造的证件，对外发生法律效力，侵害原告的利益，人民法院应依法受理起诉。三、本案一审程序违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，依法撤销刘朋珍持有的集体土地使用证。 被上诉人任县人民政府及第三人刘朋珍未向法院提交答辩状和陈述材料。 经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（七）项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当驳回起诉：．．．．．（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；．．．．．”。本案中，上诉人封广辰曾于2016年8月份向一审法院起诉，要求撤销第三人名下的集体土地使用证，后又申请撤诉，法院作出（2016）冀0582行初72号行政裁定书，准许封广辰撤回起诉。现上诉人封广辰又以同一被告及第三人、同一事实、理由及诉讼请求再次向一审法院提起行政诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，对其起诉，应予以驳回。一审法院以上诉人属于重复起诉为由裁定驳回理由欠妥，但裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人封广辰的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  赵国凯 二〇一八年十二月三日 法官助理刘张琪 书记员王洋
黑龙江省尚志市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0183民初4330号 原告：张建臣，男，1981年4月20日生，汉族，无固定职业，现住尚志市。 委托代理人：刘嵘利，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。 被告：刘树芳，男，1979年12月3日，汉族，个体，住尚志市。 原告张建臣与被告刘树芳劳务合同纠纷一案，因原告未能提供被告刘树芳的准确、具体住址和住所，本院无法送达。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定，裁定如下： 驳回的张建臣的起诉。 案件受理费1625元，退回原告张建臣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  辛宝臣 二〇一八年十二月十三日 书记员  王金龙
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4845号 原告：高霞，1968年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李书平，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告高霞诉被告李书平民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  肖 星 人民陪审员  陈晓辉 二〇一八年十二月七日 书 记 员  詹有玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执7063号 成都世纪城物业服务有限公司、陈元锋、林丽嫦： 关于成都世纪城物业服务有限公司申请执行陈元锋、林丽嫦物业服务合同纠纷一案，本院已于2018年12月24日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书【（2016）川0191民初13203号民事判决】确定的内容已经全部履行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执4048号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社科创园分社，住所地：绵阳科创园区东辰阳光清华****楼。 负责人：刘荣，系该分社主任。 被执行人：绵阳通达四海贸易有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇恒源大道西侧。 法定代表人：晏良辉，系该公司执行董事。 被执行人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道。 法定代表人：刘明跃，该公司董事长。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社科创园分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5399号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳通达四海贸易有限公司、绵阳川银房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳通达四海贸易有限公司、绵阳川银房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十二月十八日 书记员  王建云
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初8284号原告：杨冬，男，1966年12月5日生，汉族，住江苏省通州市。原告：郁兴，男，1958年2月18日生，汉族，住江苏省启东市。原告：杨军勇，男，1976年7月2日生，汉族，住江苏省通州市。原告：谢怀成，男，1965年4月15日生，汉族，住河北省冀州市。四原告共同委托诉讼代理人：单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：施卫涛，男，1963年3月17日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。第三人：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路**。法定代表人：严成效。四原告与被告施卫涛、第三人浙江中仑建设有限公司（以下简称：中仑公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前依据原告的申请本院依法追加中仑公司为第三人。四原告的委托诉讼代理人单志浩、被告施卫涛的委托诉讼代理人俞士明到庭参加诉讼。第三人中仑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付杨冬150000元工资，支付郁兴100000元工资，支付杨军勇35000元工资，支付谢怀成26600元工资。合计311600元。事实和理由：2018年3月开始，被告先后分别雇请四原告到被告承包的中仑公司内蒙古鄂尔多斯东胜区杨家渠阳光水岸商住小区项目部工作。2018年8月底，被告施卫涛出具确认欠四原告的工资，合计311600元。被告请求项目开发商内蒙古云和房地产开发有限责任公司在他的总承包工程款和投资款中予以支付被否定。故四个原告特提起诉讼，要求被告支付四个原告的工资。被告施卫涛辩称，对原告的诉请与事实部分有异议，主要是原告的诉讼主体不适格，被告不是中仑公司在内蒙古鄂尔多斯工地的总承包人。且原告提供的欠条等都是当时在无奈之下才出具的。同时，该欠条也是由原告事先打印好以后才让被告签字的。综上，要求驳回对被告的诉讼请求。第三人中仑公司未到庭应诉，但在庭后向本院邮寄了答辩状，内容为其对原告与被告之间的法律关系并不清楚。若原告与被告之间的劳务关系真实存在，被告的雇佣行为也系个人行为，公司并无任命和授权。请求法院查明事实，依法公正判决。经审理查明，2018年4月20日，发包人内蒙古云和房地产开发有限公司与承包人中仑公司签订鄂尔多斯东胜区阳光100商住小区项目施工总承包合同，约定工程地点为鄂尔多斯东胜区杨家渠洋新园小区西北角；工程规模约8万平米；资金来源为政府回购和自售相结合；工程内容为达到交付使用所需的所有分部分项工程的施工总承包工作。计划开工期为2018年4月20日，计划竣工日期为2020年4月20日。签约合同价款为一亿五千万（该合同价款为暂估值，不作为结算依据），合同价格形式为可调价格。双方分别在发包人和承包人处加盖了公章，施卫涛在承包人处的公章内签字。2018年4月18日，第三人中仑公司发布了浙中建字（2018）第16号文件，内容为“云和地产阳光100商住小区项目部管理人员任命决定”经公司同意，由项目部上报中仑公司审批的项目班子管理人员任命如下：任命被告施卫涛为项目总负责人，原告杨军勇为生产经营经理，原告杨冬为技术总负责人，谢怀成为项目技术员…2018年4月，被告施卫涛与原告郁兴、杨军勇签订了临时用工协议书，聘用杨军勇为项目经理，时间为二个月，工资为人民币柒万元（含二个月工资、电话费、来回路费）二个月期满走人，工资全部结清。聘用郁兴为项目部财务总监，时间为2018年4月至2019年1月，工资为人民币贰拾万元整，按月发放生活费，余款于2018年农历年前一次性付清。2018年8月29日，被告施卫涛在中仑公司内蒙古鄂尔多斯东胜区杨家渠阳光水岸商住小区项目部人员工资结算表中签字，确认欠薪工资总额为311600元整。以上欠薪工资确认无误。恳请项目开发商内蒙古云和房地产开发有限公司在我的总承包工程款和投资款中予以支付。项目总承包欠款人施卫涛。2018年8月31日，被告施卫涛以欠款人身份向四原告分别出具了欠条，认可结欠杨军勇工资35000元，结欠谢怀成工资26600元，结欠郁兴工资100000元，结欠杨冬工资150000元。四原告曾以劳动争议为由向鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后因主体不适格，该仲裁委员会下达了东劳人仲字（2018）569号不予受理通知书。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。建筑领域的劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人签订，用人单位将工程违法转包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，该组织或个人与招用的劳动者之间形成的劳动合同无效。由于劳动者已经实际提供了劳务，转包、分包工程的组织或个人应当按照劳动法的规定承担给付工资报酬、工伤保险赔偿等民事责任。具有用工主体资格的建筑施工企业存在过错，依法应承担连带清偿责任。根据原告与被告签订的临时用工协议书、被告出具的欠条等四原告向施卫涛提供了劳务，故被告施卫涛依法负有向原告支付劳务报酬的义务。第三人中仑公司将其承接的建设工程违法分包给无相应施工资质和用工主体资格的施卫涛，违反法律之规定，存在过错，故第三人中仑公司依法应对拖欠四原告的劳务报酬承担连带清偿责任。第三人中仑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施卫涛于本判决生效之日起十五日内给付原告杨冬劳务报酬150000元，给付原告郁兴劳务报酬100000元，给付原告杨军勇劳务报酬35000元，给付原告谢怀成劳务报酬26600元，合计311600元；二、第三人浙江中仑建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2987元（原告已预交），由被告施卫涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5974元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  张丽娜二〇一八年十二月二十九日书记员  沙嘉炜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1784号 申请执行人：福建连江华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人：郑松，公司董事长。 委托代理人黄胜红、王毅，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：赵克山，男，1979年3月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林美芳，女，1979年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江华兴小额贷款股份有限公司与被执行人赵克山、林美芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建连江华兴小额贷款股份有限公司依据（2017）闽0122民初3177号民事判决书，于2018年7月27日向本院申请执行，申请执行标的为借款150000元及利息、逾期还款违约金、加倍支付迟延履行期间债务利息、律师费损失4500元。本院于2018年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案依法轮候查封连江县凤城镇文山北路7号金凤名都2#楼505单元，因福州市长乐区人民法院首先查封上述房产，本院依申请执行人申请已发函参与分配。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谢秀娟
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018豫1626执892号申请人段二军，男，1980年9月18日出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人李汝兵，男，1969年1月17日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2017）豫1626民初4292号民事调解书，于2018年7月2日，立案执行段二军申请执行李汝兵借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人段二军与被执行人李汝兵达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德忠二0一八年十二月二十日书记员胡舒畅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4735号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：蒲桂兰，女，汉族，生于1958年7月20日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告蒲桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执154号申请执行人尹宽全，男，住武川县。被执行人殷润锁，男，住武川县。被执行人刘金师，男，住武川县。本院在执行尹宽全申请执行殷润锁、刘金师机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2018年3月27日通过法院直接送达形式向被执行人殷润锁、刘金师送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年3月15日、4月11日、6月19日、12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷润锁、刘金师名下的银行存款信息，仅有零星存款并予以冻结。本院分别于2018年6月21日、7月30日依法扣划被执行人殷润锁中国农业银行账户存款1500元、武川县农村信用社存款700元；被执行人刘金师武川县农村信用社存款3200元，并分别于2018年6月23日、8月6日发放申请人。被执行人殷润锁、刘金师自动履行支付案款共计13500元，本院分别于2018年4月23日、5月4日发放申请人。本院分别于2018年3月15日、12月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人殷润锁、刘金师名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月8日、通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。本院分别于2018年4月24日、12月4日至被执行人居住地殷润锁、刘金师进行外围调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，得知被执行人确暂无可供执行财产。本院于2018年12月10日到武川县不动产登记中心线下查询了被执行人殷润锁、刘金师不动产登记信息，未查到相关信息。在执行过程中，本院于2018年12月3日对被执行人殷润锁采取了司法拘留措施。本院于2018年12月11日对被执行人殷润锁、刘金师适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初864号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十二月十一日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
深圳市龙华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）粤0309执2261号 卢辉: 你方与罚金一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初1128号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务： 1、支付执行款：人民币6000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2、支付执行费：人民币50.00元。 本院将依法强制执行，如不主动履行，你的基本信息将会纳入最高人民法院失信被执行人名单库，在相关媒体公告，并针对拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究负责人及直接责任人的刑事责任。 二〇一八年十二月二十四日 附：（一）执行法官：蒋百友0755-21050364 法官助理：林莉0755-21050343 地址：深圳市龙华区大浪街道浪腾路2号龙华区人民法院五楼537 （二）缴款汇至： 收款单位：深圳市龙华区人民法院 开户银行：中国民生银行股份有限公司深圳龙华支行 帐号：99×××29 特别提示：1、付款至以上账号，必须注明付款人、执行法官及案号；2、代为付款的，付款人应出具相关代付款的书面说明，由当事人交执行法官助理以证明已付款；如不及时递交，视为未履行缴款义务；3、被执行人财产申报表在履行义务期间提交本案执行法官；4、付款人需领取付款收据的，可到执行法官或法官助理处领取，领取时间为付款之日起五个工作日后。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12787号 原告:曾洁，女，汉族，1950年7月14日出生，住成都市高新区。 被告：蒋思前，男，汉族，1963年7月15日出生，住四川省射洪县。 被告：成都康源量子生物技术研究院，住所地：成都市武侯区老马路****附**。 投资人：蒋思前。 原告曾洁与被告蒋思前、成都康源量子生物技术研究院民间借贷纠纷一案，原告曾洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾洁撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  干海林
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执844号 申请执行人：阙洪芬，女，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：周林，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：陈素会，女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行阙洪芬申请执行周林、陈素会借款合同纠纷一案中，查明被执行人的房产已被他案查封，暂时无法处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人同意中止执行。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初1290号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵涣伶
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖05民终1383号 上诉人（原审被告）：侍洪，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区（户籍地江苏省洪泽县）。 被上诉人（原审原告）：上海海阳物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路******。 法定代表人：徐超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。 上诉人侍洪因与被上诉人上海海阳物业管理有限公司（以下简称海阳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侍洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院未将开庭传票送达给其本人，造成其未能按时参加庭审。2、案涉小区存在着严重的消防隐患，已被相关部门在媒体上进行了公告，5号楼4部电梯经常只开通2部电梯，严重影响了其日常生活和工作，小区门口停车混乱无序，有闲杂人员在5号楼进出的大厅里跳舞，音乐声音很大，影响大家的正常出入，海阳物业公司不予管理，周末休息日和平时午休时间，经常听到房屋装修施工的噪杂声，其多次向海阳物业公司反映，但该公司不予制止，小区公共照明经常灯不亮，公共空间不及时维护，电梯间经常有人乱放杂物，海阳物业公司不进行管理。 海阳物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回侍洪的上诉请求。 海阳物业公司向一审法院提出诉讼请求：判令侍洪支付自2015年1月1日至2018年3月30日的物业费6359元，并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年7月1日，海阳物业公司与马鞍山市汇翠名邸小区业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，成为该小区的物业服务单位。侍洪系该小区5栋808室（面积64.96平方米）和5栋902室（面积118.58平方米）业主，上述面积合计为183.54平方米，按合同约定，物业费为1.05元/平方米，侍洪每月应交纳物业费1927.17元。自2015年1月1日至2018年3月30日，侍洪共拖欠物业费6359.66元未交纳，以致成讼。 一审法院认为，海阳物业公司与马鞍山市汇翠名邸小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效。海阳物业公司已经履行了物业服务义务，侍洪作为该小区的业主，应按合同约定交纳物业费用。侍洪经送达开庭传票未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：侍洪自判决生效之日起十日内向海阳物业公司支付物业费6359元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由侍洪负担。 二审中，侍洪向本院提交了以下证据：1、案涉小区的照片若干，证明案涉小区玻璃出现裂纹，锈蚀斑斑,设施、地面、墙、地面烂不堪，海阳物业公司没有组织维修，物业公司存在不作为；2、案涉小区业主微信截图，证明案涉小区业主对海阳物业公司的物业管理服务不满意；3、报警记录一份,证明案涉小区居民有人被他人跟踪，因海阳物业公司没有在电梯内和等候电梯的地方以及地下车库安装监控设施，公安机关无法处理。 海阳物业公司未发表质证意见。 本院认证意见为，上述三份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 二审确认一审对证据的认定意见及除“侍洪每月应交纳物业费1927.17元”外查明的事实。 另查明，侍洪每月应交纳的物业费为192.72元. 再查明，海阳物业公司在向马鞍山市汇翠名邸小区提供物业服务时，存在小区地面、墙体破损、消防存在安全隐患、电梯损坏未及时报修、秩序管理不严、监控设施安装不全等瑕疵。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1、一审法院向侍洪送达开庭传票，程序是否合法；2、一审判决侍洪向海阳物业公司支付物业费6359元，是否有事实和法律依据。对于第一个争议焦点，因一审法院向侍洪送达开庭传票时，系侍洪的妻子签收，故按照我国民事诉讼法的相关规定，该送达程序合法有效。对于第二个争议焦点，从本案已经查明的事实来看，海阳物业公司于2015年1月1日至2018年3月30日期间，向马鞍山市汇翠名邸小区提供了物业服务，根据海阳物业公司与马鞍山市汇翠名邸小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，侍洪作为该小区的业主，就应该按时向海阳物业公司交纳物业费，但由于海阳物业公司在向马鞍山市汇翠名邸小区提供物业服务的过程中存在一定的瑕疵，酌定侍洪按80%的比例向海阳物业公司交纳物业费，即6359元×80%=5087.2元。 综上，侍洪的上诉请求部分成立。一审判决认定事实部分有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、变更安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初2228号民事判决“被告侍洪自本判决生效之日起十日内向原告上海海阳物业管理有限公司支付物业费人民币6359元”为“侍洪自本判决生效之日起十日内向上海海阳物业管理有限公司支付物业费5087.2元”； 二、驳回上海海阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取25元，由上海海阳物业管理有限公司负担5元，侍洪负担20元；二审案件受理费50元，由上海海阳物业管理有限公司负担10元，侍洪负担40元。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙长洪 审 判 员  赵丽萍 代理审判员  陈婷婷 二〇一八年十二月四日 书 记 员  易 莉
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执2341号 申请执行人：郭新军，男性，住大连市西岗区。 被执行人：张政，男性，住北票市。 被执行人：于小瑜，女性，住庄河市。 本院在执行郭新军与张政、于小瑜合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人张政、于小瑜未履行（2017）辽0203民初1790号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张政、于小瑜银行存款33418.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  钟延鑫 二〇一八年十二月六日 书记员  侯宣笑
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执恢984号申请执行人宋佰衡（恒），男，1956年10月24日生，汉族，住邳州市。被执行人宋恒均，男，1972年12月19日生，汉族，住邳州市。被执行人魏菊，女，1974年12月6日生，汉族，住邳州市。关于申请执行人宋佰衡与被执行人宋恒均、魏菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏03民终3553号民事判决书已经发生法律效力：二、宋恒均、魏菊于本判决生效之日起十日内共同偿还宋佰衡借款本金20万元及利息（以10万元为本金，按照月利率2%，从2013年3月20日起计算至2016年2月12日止；以10万元为本金，按照月利率2%，从2013年4月18日起计算至2016年2月12日止）。三、驳回宋佰衡的其他诉讼请求。一审案件受理费6460元减半收取为3230元，保全费2320元，合计5550元，由宋恒均、魏菊负担；二审案件受理费6460元，由宋恒均、魏菊负担。申请执行人宋佰衡以被执行人宋恒均、魏菊未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。执行过程中已经执行到位25万元整。2018年12月24日，申请人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执恢984号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月二十四日书记员 刘明浩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保238号申请人：郑中玲，女，汉族，1989年1月1日出生，住河南省濮阳县。委托代理人：高献锋、赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。被申请人：刘国庆，男，汉族，1986年8月20日出生，住河南省延津县。申请人郑中玲向新乡仲裁委委员会申请财产保全，请求查封被申请人刘国庆名下位于新乡市套（购房合同号：2016-0918276）。申请人郑中玲提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的保函为其诉前保全进行担保，该保函单号为PZDM201841070000001146。嗣后，新乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘国庆名下位于新乡市规划向阳路与规划东明大道交叉口东南角常青藤小区10号楼1单元25层12502号房产一套（购房合同号：2016-0918276）。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费2595元，由申请人郑中玲承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一八年十二月十一日书记员  王 雨
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执2038号申请人：米庆增，男，1978年5月1日生，汉族，住郯城县，被执行人：安峰，男，1978年1月5日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请人迷米庆增与被执行人安峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人安峰所有的鲁Ｑ×××××大众汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一八年十二月七日书记员 赵明辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3926号 申请执行人李红权，南，1969年11月17日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人任宇莹，女，1974年7月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人邹黔鄂，男，1974年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初9281号民事判决书，已向被执行人任宇莹、邹黔鄂发出执行通知书，责令其被执行人任宇莹归还申请执行人李红权借款本金56620元并支付利息（以56620为基数，自2009年3月25日起，按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。承担案件受理费1300元，诉讼保全申请费1411元（共计2711元）被执行人任宇莹负担2558元，执行费994元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人任宇莹在银行(或其他金融机构)的存款60172元或查封、扣押、拍（变）卖其等值财产以清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人任宇莹的收入清偿所欠申请执行人李红权的上述债务。 三、被执行人任宇莹应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一八年十二月二十二日 书记员  罗快
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2278号申请执行人:陈静，女，1975年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市宝山北路127号。被执行人:刘恒，男，1977年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市登高路102号2栋5单元3楼。本院根据已经发生法律效力的（2015）云民三初字第1046号民事调解书，立案受理陈静申请执行刘恒离婚纠纷一案，本案执行标的额0.4万元。执行过程中，本院于2018年8月10日依照本案生效调解书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月30日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人刘恒名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人刘恒名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月7日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2018年12月17日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘恒名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人陈静进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）云民三初字第1046号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 恒
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3961号 申请执行人:冯超碧，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：张一元，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：左宇，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请人冯超碧申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初505号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张一元、左宇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张一元、左宇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十二月七日 书记员  易明星
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初13911号原告：重庆顶尚装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号上丁商务楼16-18号，统一社会信用代码91500103771767410L。法定代表人：叶青，执行董事。委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。被告：刘兆森，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆顶尚装饰工程有限公司（以下简称顶尚公司）与被告刘兆森建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顶尚公司的委托诉讼代理人朱传胜到庭参加诉讼，被告刘兆森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顶尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘兆森返还该公司为刘兆森垫付的劳务款22000元；2.判令刘兆森赔偿经济损失6175元[该公司为本案产生的律师费3000元、该公司承担的（2017）渝0105民初4506号律师费3000元及诉讼费175元]。事实和理由：2016年12月22日，刘兆森与我公司签订《内部承包协议》，约定由刘兆森挂靠该公司，并以该公司的名义组织人员负责良木道门窗居然之家金源店装修工程的施工。合同约定在工程施工期间，若刘兆森发生任何违法、违规、违约或者发生有损该公司名誉、经济损失的行为，由刘兆森自行承担一切经济与法律责任，并根据情节轻重给予一定的经济赔偿。之后，刘兆森与我公司的名义与案外人良木道门窗型材有限公司居然之间金源店签订了《装饰装修施工合同》，并聘请案外人黄仕伟为该工程的除渣工程提供劳务，但刘兆森未按约定支付黄仕伟劳务款，也未按照《内部承包协议》的约定将应收的工程款缴纳至我公司处。2017年5月18日，人民法院判令我公司支付黄仕伟欠款22000元，并承担诉讼费175元，上述款项我公司已经履行完毕。另，我公司因为该案还产生律师费3000元。现根据双方签订的《内部承包协议》诉至人民法院，请求判如所请。刘兆森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，顶尚公司（甲方）与刘兆森（乙方）签订了《内部承包协议》，约定由刘兆森以内部承包的方式承接良木道门窗居然之间金源店装修工程，工程总金额预估为195000元，管理费4000元，该管理费不过账，不开发票。该合同第15条约定，在工程施工期间，乙方发生任何违法违规或违反本协议的行为，或者出现乙方做出其他有损甲方信誉的行为，给甲方造成企业名誉损失或经济损失时，乙方自行承担一切经济与法律责任，同时根据情节轻重给予甲方一定的经济赔偿。2016年12月27日，刘兆森作为顶尚公司的代理人与“良木道门窗”签订《装饰装修施工合同》，约定顶尚公司承接良木道门窗居然之间金源店的装修工程。2017年2月22日，黄仕伟因与顶尚公司、案外人何阳劳务合同纠纷一案诉至本院。同年4月11日，顶尚公司与重庆渝高律师事务所（以下简称渝高律所）签订《法律事务委托合同》，委托渝高律所代为处理黄仕伟与该公司的劳务合同纠纷一案。该合同约定律师费3000元。同年5月18日，本院作出（2017）渝0105民初4506号民事判决书，判令顶尚公司支付黄仕伟22000元，并承担案件受理费175元。同年7月3日，黄仕伟出具《收条》一份，载明收到上述款项。同月16日，顶尚公司又与渝高律所签订《法律事务委托合同》，委托渝高律所代为处理本案，该合同约定律师费3000元。庭审中，顶尚公司还陈述：1.该公司并未收取管理费；2.该公司根据2017年4月11日签订的《法律事务委托合同》的约定支付了1000元的差旅费，尚未支付2017年7月16日签订的《法律事务委托合同》中约定的任何费用；3.已经缴纳了（2017）渝0105民初4506号民事判决书确定的诉讼费；4.该公司与刘兆森之间没有劳动关系；5.该公司并未参与良木道门窗居然之家金源店的装修工程的结算，该公司与刘兆森之间也没有进行结算。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《内部承包协议》、《装饰装修施工合同》、民事判决书、《法律事务委托合同》、《收条》等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，顶尚公司与刘兆森签订的《内部承包协议》实质上是刘兆森借用顶尚公司的资质并以顶尚公司的名义对外承接工程，在顶尚公司否认该公司与刘兆森之间存在劳动关系，刘兆森也未举证证明其与顶尚公司之间存在劳动关系的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，《内部承包协议》应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因顶尚公司和刘兆森签订的《内部承包协议》违法了法律的强制性规定，双方不能因此行为而获利，故虽然合同无效，但刘兆森仍应当就顶尚公司已向黄仕伟承担的责任对顶尚公司承担责任，同时鉴于顶尚公司存在违反法律规定借用资质的行为，本身亦有过错，故本院参照顶尚公司收取管理费的比例确定顶尚公司承担22000元的2%，据此，刘兆森应当向顶尚公司返还21560元（22000元-22000元×2%）。至于顶尚公司所主张的经济损失部分，由于顶尚公司并未举证证明已经实际支付相应的费用，且无论是顶尚公司委托律师产生律师费还是向人民法院缴纳诉讼费，均是由其违反法律规定借用资质而导致的后果，若人民法院支持其转移因自身的违法行为而产生的损失的意图，与法律所负有的指引民事主体以正确的行为合法地参与社会生活的功能相悖，不利于社会主义市场经济的健康发展，故本院对顶尚公司要求刘兆森支付经济损失6175元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘兆森于本判决生效之日起七日内支付原告重庆顶尚装饰工程有限公司21560元；二、驳回原告重庆顶尚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.38元，由原告原告重庆顶尚装饰工程有限公司负担165.38元，由被告刘兆森负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 花审 判 员  张 敬人民陪审员  何裕霞二〇一八年十二月三十日法官 助理  施荣鑫书 记 员  盛清清
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7779号 原告：毛传凯，女，1951年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：林旭，男，1972年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：胡淼，四川盛豪律师事务所律师。一般代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。一般代理。 被告：祝元丽，女，1991年10月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告毛传凯、原告林旭与被告祝元丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛传凯、原告林旭及共同委托诉讼代理人胡淼到庭参加了诉讼，被告祝元丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告毛传凯、原告林旭向本院提出如下诉讼请求：1.解除毛传凯、林旭与祝元丽于2015年10月30日签订的《借款协议》；2.解除毛传凯、林旭与祝元丽于2015年10月30日签订的《房地产抵押合同》中的房产抵押担保关系；3.祝元丽协助毛传凯、林旭办理位于成都市金牛区抵押登记的解除手续；4.本案诉讼费由祝元丽承担。事实与理由：2015年10月30日，毛传凯、林旭与祝元丽签订《借款协议》，约定毛传凯、林旭（甲方）向祝元丽（乙方）借款160000元并约定了借款期限，甲方以其位于金牛区房屋作为抵押物提供抵押担保，甲乙双方于同日签订《房地产抵押合同》并办理了抵押登记手续。祝元丽在办理房屋抵押登记手续后，始终未按借款协议约定向毛传凯、林旭支付约定借款。故毛传凯、林旭与祝元丽之间的借款合同不生效，作为从合同的抵押合同也未生效，毛传凯、林旭为维护自身合法权益，起诉来院。 被告祝元丽未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，毛传凯、林旭（借款人、甲方、丙方），祝元丽（出借人、乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款160000元，借款期限为2015年10月30日至2020年10月30日。丙方将其位于金牛区档案保管号权2983785的房屋，作为抵押物为本次借款提供抵押物担保。同日，签订《房地产抵押合同》，载明，鉴于债务人林旭、毛传凯（甲方）与祝元丽（乙方）于2015年10月30日签订了《借款协议》（下称主合同）为保障乙方在主合同项下享有的债权得以实现，甲方自愿以其有权处分的房地产为债务人履行主合同向乙方作抵押担保。设定的房地产为金牛区，房屋所有权证号2983785，建筑总面积与抵押房产面积为44.15平方米，使用性质为住宅。债务履行期限为2015年10月30日起至2020年10月30日止，担保范围为乙方主债权160000元的100%，抵押期限自登记之日起至2020年10月30日止。同日双方在在成都市房产管理局办理抵押登记。 庭审中，毛传凯、林旭陈述，上述合同签订后，祝元丽并未向其提供借款。其合同目的未能实现，故起诉至人民法院。 以上事实有《借款协议》、《房产抵押合同》、房屋信息查询记录等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，毛传凯、林旭与祝元丽签订的《借款协议》、《房产抵押合同》系双方当事人真实意思表示。合法有效。毛传凯、林旭主张因祝元丽未履行款项交付义务构成根本违约，导致借款合同目的不能实现，案涉《借款协议》、《房地产抵押合同》应当解除。本院认为毛传凯、林旭在未收到160000万元借款的情况下配合祝元丽办理抵押登记，以及在办理抵押登记两年多后向法院提起本次诉讼与常理不符，结合祝元丽因下落不明未到庭参加诉讼，本院仅凭毛传凯、林旭的单方陈述不足以认定祝元丽未履行款项交付义务。综上，毛传凯、林旭的诉讼请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告毛传凯、原告林旭的诉讼请求。 本诉案件受理费3500元，由原告毛传凯、原告林旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  周福芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  洪 莹                                                                                                    速录书记员  邹雪佳