wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：范亚茹，女，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告范亚茹信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告范亚茹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额178291.34元，暂时计算至2018年4月17日。其中贷款本金155270.04元、利息7097.51元、分期手续费10554.34元、违约金5369.45元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年7月31日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××49。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月17日已经发生贷款余额178291.34元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费10554.34元、违约金5369.45元及后续违约金的诉讼请求。被告范亚茹在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，被告范亚茹向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××49。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（范亚茹，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年4月17日，被告透支贷款本金155270.04元、利息7097.51元，合计162367.55元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告范亚茹向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金155270.04元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费10554.34元、违约金5369.45元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范亚茹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月17日卡号为62×××49的信用卡欠款本金155270.04元、利息7097.51元，合计162367.55元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由被告范亚茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 瑞二〇一八年十二月十四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终23248-23252号 上诉人（原审原告）：盈冠工业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：陈施梅香，董事长。 委托诉讼代理人：何达高，男，汉族，1990年1月20日出生，住址广东省信宜市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：万里，广东旭晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋铁海等五人。（具体信息见附表） 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。 上诉人盈冠工业（深圳）有限公司（以下简称盈冠工业公司）、与被上诉人宋铁海等五人劳动合同纠纷五案，上诉人盈冠工业公司不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10823-10827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案受理，依法组成合议庭审理了本五案。本五案现已审理终结。 盈冠工业公司一审诉讼请求：一、请求判令盈冠工业公司无需支付宋铁海等五人2018年1月1日至2018年1月31日期间的工资差额；二、请求判令盈冠工业公司无需支付宋铁海等五人律师费；三、请求判令宋铁海等五人承担本案全部诉讼费用。（具体金额见附表） 宋铁海等五人一审诉讼请求：一、请求判决盈冠工业公司支付未足额发放工资差额；二、请求判决盈冠工业公司支付解除劳动合同经济补偿金；三、请求判决盈冠工业公司支付克扣2017年9月至2018年2月工资；四、请求判决盈冠工业公司承担律师费。（具体金额见附表） 一审判决：一、盈冠工业公司应在本判决生效之日起三日内支付2018年1月1日至2018年1月31日期间的工资差额；二、盈冠工业公司应在本判决生效之日起三日内支付解除劳动合同经济补偿金；三、盈冠工业公司应在本判决生效之日起三日内支付律师费；四、驳回盈冠工业公司的全部诉讼请求；五、驳回宋铁海等五人的其他诉讼请求。（具体金额见附表） 盈冠工业公司上诉请求：一、撒销深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初10823-10827号判决书；二、上诉人无需支付被上诉人2018年1月份的工资差额；三、上诉人无需支付被上诉人经济补偿金；四、上诉人无需支付被上诉人律师费；五、本案诉讼费由被上诉人承担。（具体金额见附表） 宋铁海等五人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：一、上诉人盈冠工业公司是否已足额支付被上诉人宋铁海等五人2018年1月份工资；二、双方解除劳动关系的原因；三、上诉人盈冠工业公司是否应支付被上诉人宋铁海等五人律师费。 关于上诉人盈冠工业公司是否已足额支付被上诉人宋铁海等五人2018年1月份工资。上诉人盈冠工业公司称其负责统计的员工与被上诉人宋铁海等五人之间存在共同弄虚作假的情形，2018年1月《薪资核算表》记载不实，但未能就其主张进行充分有效的举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定上诉人盈冠工业公司按《薪资核算表》的数额支付被上诉人宋铁海等五人工资，并无不当。上诉人盈冠工业公司已于2018年3月6日补发一次2018年1月份工资，一审法院据此计算上诉人盈冠工业公司应支付被上诉人宋铁海等五人2018年1月份工资差额，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人盈冠工业公司主张2018年3月13日转账的工资是补发的2018年1月份工资，但未提交证据予以证明，一审法院认定是2018年2月份工资，并无不当，本院予以确认。 关于劳动关系解除的原因。因上诉人盈冠工业公司未及时足额支付被上诉人宋铁海等五人2018年1月份的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被上诉人宋铁海等五人可以解除合同，上诉人盈冠工业公司依法应向被上诉人宋铁海等五人支付经济补偿。一审法院认定上诉人盈冠工业公司应支付被上诉人宋铁海等五人经济补偿金金额正确，本院予以确认。 关于律师费。一审法院根据被上诉人宋铁海等五人胜诉比例，核算律师费正确，本院予以确认。 综上，上诉人盈冠工业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 五案二审案件受理费各案10元，由上诉人盈冠工业（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十二月十四日 书记员 梁东杰(兼) 书记员 申思 ( 兼)
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初19747号原告：李某1，男，1950年2月2日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王婷，北京宪临律师事务所律师。被告：李某2，男，1954年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某3，男，1946年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。李某1向本院提出诉讼请求：1、确认我于李某2夫妇购买东城区安德里北街×号×号楼×单元×军产房时拥有继承而来的购房权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李某4与马某系夫妻关系，婚后育有李某3、李某1、李某2三个子女。李某4在世时，其所在部队为其安排了总政干休所院内四居室住宅。因李某3不愿与父母同住，李某4申请将四居室更换成位于东城区安德里北街×号×号楼×单元×室的三居室军产房和位于安德里北街×号院平房×号小平房一间。1988年李某4去世，1998年马某去世。2002年干休所和地方逐步落实房改政策，规定老干部死于落实房改政策之前的，军队准许老干部子女参加军队房改。子女参加军队房改购房的，需要办理相应手续。随后我得知李某2隐瞒我的存在将涉诉房屋登记在其妻子史某名下，而后其又领取了四居室变更三居室和一间小平房面积差的补偿款。我认为，在权利人未放弃购房权的情形下，李某2自行行使购房权侵害了我的利益，故我诉至法院，望法院支持我的诉求。本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，购房资格的确定系军队的内部行为，现原告要求确认其拥有购房的权利，不属于人民法院受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 琳二〇一八年十二月十八日法官助理  谷晓玉书 记 员  于 婧
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初3248号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：吴军，职务：理事长。 住所：四川省通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：何卫，男，生于1988年7月6日，汉族，农村居民，住四川省通江县。 被告：杜丽琼，女，生于1992年5月6日，汉族，农村居民，住四川省通江县，系被告何卫之妻。 被告：彭贵建，男，生于1967年10月20日，汉族，住通江县。 被告：赵金连，女，生于1969年3月8日，汉族，住通江县，系被告彭贵建之妻。 原告通江县农村信用合作联社诉被告何卫、杜丽琼、彭贵建、赵金连“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告何卫、杜丽琼、彭贵建、赵金连经传票传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告夫妇于2015年3月4日在原告处借款本金50000元用于建房，借款期限为2年，并约定了资金利息。该笔借款由被告彭贵建和赵金连担保。借款逾期后，经多次催收无果，请求判令四被告立即清偿借款50000元，支付期内利息和逾期利息。 被告何卫、杜丽琼、彭贵建、赵金连均未作答辩。 经审理查明：被告系夫妻关系，2015年3月4日，被告何卫、杜丽琼与通江县农村信用合作联社签订了个人借款合同书，并在原告处借款本金50000元用于购房，借款期限从2015年3月4日起至2017年3月3日止，约定期内月利率为8.625‰，逾期利率在原约定期内利率基础上上浮50%。就该笔借款，被告彭贵建、赵金连与原告签订了个人保证合同，并自愿为何卫、杜丽琼借款承担连带保证责任。保证范围：本息和给原告带来的一切损失，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告彭贵建、赵金连在担保合同上签字捺印。被告何卫已将利息结至2016年3月26日。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告何卫、杜丽琼签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违背法律、法规的效力性规定，其合同合法有效，依法受法律保护，合同当事人应全面履行合同义务，借款人应按约定偿还原告借款本息，被告何卫、杜丽琼未按约定还款，已构成逾期违约，还应承担逾期利息。被告何卫、杜丽琼系夫妻关系，借款用途为购买房屋，故此认定夫妻共同债务，被告均有清偿全部借款本息的义务。同时何卫、杜丽琼在原告处的借款，被告彭贵建、赵金连与原告签订了连带保证合同，该合同不违背法律规定，保证合同合法有效，且合同约定在借款期限届满后两年之内，并约定的保证责任为连带保证，尚在保证期内，保证人有按借款合同约定偿还借款的义务，与主债务人无先后履行顺序，被告彭贵建、赵金连代为主债务人履行义务后，有权对何卫、杜丽琼行使追偿权。为了维护正常的金融秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告何卫、杜丽琼在本判决生效后十日内偿还原告借款50000元，从2016年3月27日起按月利率8.625‰计算利息至2017年3月3日，从2017年3月4日起在期内利率的基础上上浮50%计算逾期利息，由被告彭贵建、赵金连承担连带保证责任。 义务人逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告何卫、杜丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈强
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执恢624号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：漳平市。 被执行人：杨开杰，男，汉族，农民，住福建省漳平市。 被执行人：朱芬，女，汉族，农民，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人杨开杰、朱芬征收社会抚养费纠纷一案中，2018年12月25日，申请执行人向本院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院作出的(2013)漳执审字第93号行政裁定书的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 郑  志  平 审 判 员 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 连莎莎（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3799号申请执行人：秦秀芬，女，汉族，1962年7月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，被执行人：杨振，男，汉族，1973年10月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县，被执行人：蔡亮，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：高全忠，男，汉族，1968年12月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：杨洪林，男，汉族，1980年8月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县，申请执行人秦秀芬与被执行人杨振、蔡亮、高全忠、杨洪林借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨振、蔡亮、高全忠、杨洪林名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨振名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆两辆、杨洪林名下有车牌号为云Ａ×××**、粤Ｋ×××**的车辆两辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十二月十日书 记 员  李 超
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执1623号 申请执行人：陈计超，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇刘羡街村人，住。 被执行人：陈相锋，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇东大寺村人。 被执行人：孔改霞，女，1983年12月24日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇沙河村人。 被执行人：陈相昆，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇东大寺村人，现下落不明。 被执行人：孔德赛，男，1989年12月15日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇桑庄村人，住。 本院在执行陈计超与陈相锋、孔改霞、陈相昆、孔德赛民间借贷纠纷一案，自2018年8月15日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项50000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人陈相锋、孔改霞、陈相昆、孔德赛在银行款项已扣划至莘县人民法院账户并给付申请人。被执行人陈相锋、孔改霞、陈相昆、孔德赛在银行、车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522执1623号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王德才
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初12665号原告：宝艺新材料股份有限公司，住所地宜兴市环科园茶泉路西侧，统一社会信用代码91320200055206057Y。法定代表人：杨健，该公司董事长。委托代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。被告：单富康，男，1965年7月20日生，汉族,住宜兴市。被告：宜兴市太华镇分界岭茶场，住所地宜兴市太华镇桥涯村深洞，统一社会信用代码91320282MA1R4K6WXT。本院在审理原告宝艺新材料股份有限公司（以下简称宝艺新公司）诉被告单富康、宜兴市太华镇分界岭茶场（以下简称太华茶场）买卖合同纠纷一案中，原告宝艺新公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝艺新公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告宝艺新公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝艺新公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取536元，保全费520元、合计1056元由原告宝艺新公司负担。审判员  姚剑梅二〇一八年十二月十三日书记员  顾鑫宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初25195号之一原告祁连山，男，汉族，1970年6月26日出生，身份证住址甘肃省威武市凉州区。委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。被告刘成林，男，汉族，1978年9月19日出生，身份证住址四川省邻水县。本院审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定。裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 陈    荣人民陪审员 张  汉  新二〇一八年十二月十八日书 记 员 张伟杰（兼）书 记 员 何  满  园
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初15647号 原告：赵亮，男，1979年8月24日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。 原告：王海云，女，1979年3月25日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。 被告：张海涛，男，1982年9月3日出生，汉族，住址辽宁省建昌县，现住址辽宁省沈阳市沈河区。 被告：钟德生，男，1978年3月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：祝普宇，男，1952年6月11日出生，满族，住址沈阳市大**，现住址沈河区，被告岳父。 被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。 法定代表人：段钢，该公司董事长。 委托代理人：于洋，该公司员工。 原告赵亮、王海云与被告张海涛、被告钟德生、被告辽宁保利物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亮、王海云，被告张海涛、被告钟德生的委托代理人祝普宇、被告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亮、王海云诉称，两原告为夫妻关系，居住于沈阳市沈河区。该小区物业公司为辽宁保利物业管理有限公司。被告张海涛为原告家楼上住户，钟德生为楼上房屋所有人。2018年8月被告张海涛家漏水，导致原告家中被水严重浸泡。被告张海涛作为房屋居住管理者，未尽到注意义务，应对原告损失承担赔偿责任。被告辽宁保利物业管理有限公司作为物业管理者及被告钟德生，未尽到管理职责，对供水设备安全隐患予以预防消除，应对原告损失承担共同赔偿责任。此事原告与三被告协商未果，故诉至法院，请依法裁判。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张海涛辩称，房子是我租的，白天不在家里待着，家里不开火，就晚上回去住，楼下确实被冲了，但我家里没有用水的地方，不是我的原因造成的，家里一共2个水龙头，一个卫生间、一个厨房，水龙头就是一直打开也不能流到客厅。 被告钟德生辩称，我是房屋所有权人，房屋租给张海涛居住使用，南阳台没有湿的地方不是因为下雨导致灌水，卫生间也不能漏水，我分析是厨房漏水，我的权限已经移交租户了，出现一切后果由张海涛负责。 被告辽宁保利物业管理有限公司辩称，物业公司仅对小区公共区域承担义务，本案诉争事由是由六楼室内渗水致使损害结果发生，因此物业公司与受损没有因果关系，原告主张的损失金额是要相应证据予以佐证，如果确定不了请求司法鉴定确认。 经审理查明，原告赵亮、王海云为沈阳市沈河区新宁街49-3号2-5-2（建筑面积91.41平方米）房屋所有权人并在此实际居住。被告钟德生为沈阳市沈河区新宁街**2-6-2房屋所有权人，被告钟德生将该房屋出租给被告张海涛居住使用。原、被告房屋所在园区保利花园六期由被告辽宁保利物业管理有限公司提供物业服务。2018年8月，原告房屋因楼上漏水导致其房屋装修及物品被水浸泡受损。根据原告提供的照片，原告房屋损失范围包括：客厅及南卧室天花板，客厅地面地板，布艺沙发。庭审中原告认可损失数额为7000元，被告张海涛认可该损失数额但拒绝承担赔偿责任，被告钟德生和被告辽宁保利物业管理有限公司不认可该金额亦不认可承担赔偿责任。庭审中，原告提供其2011年7月9日购买地板的销售合同，该合同中记载原告购买地板60㎡，支出8760元。 上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、照片、、地板销售合同等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告。被告张海涛为沈阳市沈河区新宁街**2-6-2房屋的实际使用人，房屋的居住、使用应尽到审慎的注意义务，以不影响他人、不给他人造成损失为界限，因其对居住的房屋内的设施使用不当，造成漏水给原告房屋装修及室内物品造成损失，应向原告承担赔偿责任。结合原告提供的地板销售合同中记载的价款数额、数量及地板使用年限、原告家中墙体、沙发的实际损坏及污损情况，经过走访询价，本院酌定由被告张海涛赔偿原告损失7000元。 因原告和被告张海涛均未举证证明被告钟德生和被告辽宁保利物业管理有限公司在此次漏水事件中存在过错，故对原告要求被告钟德生和被告辽宁保利物业管理有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告张海涛于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告赵亮、王海云损失7000元； 二、驳回原告赵亮、王海云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张海涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王云娇 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 王 颖 书 记 员 黄珈瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13298号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区鸿翔路**，统一社会信用代码：9123019982802271X1（1—1）。负责人：李虹，职务：行长。委托代理人：张昊，男，1986年11月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：魏彬，男，1963年3月12日生，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。被告：陈忠泰，男，1974年9月15日生，汉族，住黑龙江省逊克县。原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告陈忠泰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昊、魏彬到庭参加诉讼，被告陈忠泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金49.5万元及利息37659.72元（截至2018年8月15日，此后利息以本金49.5万元为基数按合同约定的月利率6.796875‰计算至实际给付之日）；二、判令被告承担本案的全部案件受理费用。事实与理由：2017年5月17日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款人民币49.5万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月（2017年5月17日至2018年5月17日），月利率为4.53125‰（当时合同利率）。合同签订后原告依合同约定向被告发放贷款。截止2018年8月15日被告有合计532659.72元的贷款本金及利息逾期未还，原告进行了多次催收，被告未归还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》一份、借款凭证一份、被告欠款明细一份，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年5月17日，原告与被告陈忠泰签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告陈忠泰发放贷款人民币49.5万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月，自2017年5月17日至2018年5月17日，月利率为一年以内（含一年）人民银行基准利率上浮25%，采用一次还本付息法，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按本合同约定适用的利率上浮50%。逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；复利包括欠息复利和罚息复利部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。合同签订后，原告于2017年5月17日向被告陈忠泰名下交通银行账号发放贷款49.5万元，但被告未按约定期限偿还原告全部借款本息。截至2018年8月15日被告共欠本金49.5万元及未还利息26915.63元、未还罚息10093.50元、未还利息复利548.83元、未还罚息复利101.76元。基于上述事实，本院认为，原告与被告陈忠泰签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告陈忠泰发放贷款，合同履行期内，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求被告陈忠泰偿还剩余借款本金49.5万元及截至2018年8月15日未还利息26915.63元、未还罚息10093.50元、未还利息复利548.83元、未还罚息复利101.76元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠泰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行贷款本金49.5万元；二、被告陈忠泰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述贷款利息（截至2018年8月15日未还利息26915.63元、未还罚息10093.50元、未还利息复利548.83元、未还罚息复利101.76元，自2018年8月16日起至全部清偿之日止，以本金49.5万元为基数按月利率6.796875‰计算至实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4563元，由被告陈忠泰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇一八年十二月十二日书记员  司 晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初23050号申请人：中山市古镇皖琪灯饰厂，住所地中山市古镇海州显龙螺沙吉围大道横二路**之2。经营者：李高。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被申请人：佛山市天籁极光照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安南路**之八。法定代表人：李健。申请人中山市古镇皖琪灯饰厂与被申请人佛山市天籁极光照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市古镇皖琪灯饰厂于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市天籁极光照明电器有限公司的银行存款447839.35元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中山市古镇皖琪灯饰厂以都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司提供的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中山市古镇皖琪灯饰厂的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市天籁极光照明电器有限公司的银行存款447839.35元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2759.19元，由申请人中山市古镇皖琪灯饰厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋竞雄二〇一八年十二月四日书记员  李赤瑜
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2822财保19号之一 解除保全申请人：勐海县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9153282221861104X6。 住所：勐海县沿河路**。 法定代表人：罗方帅，职务：理事长。 委托代理人：刀奕维，勐海县农村信用合作联社风险管理部经理，特别授权代理。 被申请人：香二，男，1980年2月10日出生，哈尼族，农民，，住勐海县 解除保全申请人勐海县农村信用合作联社申请保全被申请人香二财产一案，本院于2018年12月14日作出(2018)云2822财保19号《民事裁定书》，冻结被申请人香二在勐海县农村信用合作联社勐宋信用社账户：62×××90中的存款120,000元。2018年12月26日解除保全申请人勐海县农村信用合作联社向本院提出申请，请求对被申请人香二账户：62×××90予以解除冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人勐海县农村信用合作联社撤回诉前保全申请是当事人真实意思表示，且不违反法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人香二账户：62×××90的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘继平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  何 梅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初3828号 原告：杨书平，女，1974年6月8日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。 被告：邓多根，男，1965年2月25日生，汉族，住南昌市。 原告杨书平诉被告邓多根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨书平，被告邓多根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨书平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费等损失22000元；二、请求判令被告赔偿原告电动车修理费320元；三、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2017年11月2日12时25分左右，被告邓多根驾驶无号牌“凌肯”牌二轮摩托车沿工业大道北侧非机动车道由西向东逆向行驶，途径龙湾国际花园小区门口路段时，遇原告杨书平驾驶的南昌L号“雅杰”牌二轮电动车，两车发生相撞，致原告身体受伤、车辆受损的事故。经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出事故认定书，认定邓多根承担本次事故全部责任，杨书平在本次事故中无责任。事故发生后，被告邓多根陪同原告去洪都中医院治疗，但未支付任何费用给原告。原告为节省医疗费，没有听从医生的建议住院治疗，多次门诊治疗花去医疗费将近3000元，且半年没有上班，就算上班也不能做重体力工作，导致原告误工损失较大。另原告修理电动车花费320元，但事故发生后，被告一直在逃避责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告邓多根辩称：本次事故发生属实，事故认定书认定我负事故全部责任，事故发生后，我没有支付任何费用给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告邓多根对原告提供的道路交通事故认定书，证明被告邓多根负本次事故全部责任，原告不负责任有异议，认为交警大队认定我的车子是无证无牌，但是我的车子是有牌照的，且交警大队划分我负全责，我是有点异议的。本院认为，交警部门出具事故认定书认定，被告邓多根的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”。、第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，是本次事故的根本原因。交警部门出具的事故认定书，事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，故被告的质证意见，本院不予采纳；2、被告邓多根对原告提供的南昌市洪都中医院病情处理意见书、南昌市洪都中医院DR诊断报告单、南昌市洪都中医院MR诊断报告单、南昌市洪都中医院CT诊断报告单、江西省医疗门诊收费票据、证明原告在南昌市洪都中医院治疗，花去医疗费1637.5元，病情处理意见书中的医嘱建议原告休息2月余中发票有异议，对七张医疗费发票中只认可其中的三张发票，分别是一张18元，一张266元，一张444.5元的发票。本院认为，原告提供的七张医疗费发票均系医疗费原始票据，且有CT诊断报告单、MR诊断报告单、DR诊断报告单以及病情处理意见书等印证，故原告的该份证据，本院予以认可；3、被告邓多根对原告提供的江西南昌司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告自损伤之日起，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，鉴定费为600元的有异议，认为原告没有那么重的伤。本院认为，根据相关规定，原则上，不对“三期”进行鉴定，故原告的该份证据本院不予认可。 本院认为，公民的人身，财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权利的应当承担赔偿责任。原告诉请赔偿因交通事故造成的人身及财产损失，均应予以支持。南昌市公安局新建分局交通管理大队作出事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任认定适当，该份事故认定书的证明效力本院予以确认。根据事故认定书认定，被告邓多根负本次事故的全部责任，原告杨书平不负本次事故责任。故本院认定，此次事故被告邓多根承担全部责任。被告驾驶的二轮摩托车实际车主及驾驶员均为被告邓多根，该车未投保。原告杨书平因交通事故造成的损失全部由被告邓多根承担。原告受伤后被送往南昌市洪都中医院进行治疗，花去门诊治疗费1637.5元，均系正式医疗票据，本院予以认可。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费及交通费22000元过高，经本院庭审核实，原告在本次事故中用去医疗费1637.5元，故本院认定原告的医疗费为1637.5元。营养费本院依据原告的伤情酌定为300元，误工费因原告未提供合法有效的证据证实其实际收入情况，故本院酌定按1680元/月计算，其计算期限依据南昌市洪都中医院病情处理意见书医嘱建议原告休息2月余的意见，认定其误工期为60天。交通费原告虽然未提供交通费发票，发生交通事故时必然产生交通费，故本院酌定交通费为200元。原告诉请的电动车损失费320元，原告已提供了其维修的票据，且被告对此不持有异议，故本院予以认可。原告的伤情经江西南昌司法鉴定中心司法鉴定为误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，花去鉴定费600元。依据相关规定，原则上不对“三期”进行司法鉴定，且该“三期”鉴定，被告邓多根不予认可，故本院对原告的“三期”不予认可，其用去的鉴定费600元，应由原告自行承担。根据本案的事实，结合原告提供的证据以及原告的诉讼请求，现对原告的各项损失认定如下： 1、医疗费：1637.5元； 2、营养费：300元； 3、误工费：1680元/月÷30天×60天=3360元； 4、交通费：200元； 5、电动车损失费：320元。 上述1-5项共计人民币5817.5元，由被告邓多根承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓多根在在本判决生效后十日内赔偿原告杨书平医疗费、营养费、误工费、交通费共计人民币5817.5元； 二、驳回原告杨书平的其它诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费179元，由原告杨书平承担诉讼费129元；被告邓多根承担诉讼费50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审判员  邹必凤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈何齐
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0702民初1269号原告：杨彪云，男，1967年6月4日生，白族，小学文化，务工，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告：李兴云，男，1942年7月17日生，白族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权代理）：李彦庭，女，1995年4月16日生，白族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告：陈彩虹，女，1982年1月1日生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告：李彦庭，女，1995年4月16日生，白族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告：李彦瑾，女，1996年10月31日生，白族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告：陈某，男，2004年2月25日生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。法定代理人：陈彩虹，女，1982年1月1日生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，（系陈某母亲）被告：和渊，男，1991年12月10日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。原告杨彪云、李锡武与被告和渊劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，2018年11月14日，原告李锡武因交通事故死亡，经通知，原告李锡武继承人其父亲李兴云、妻子陈彩虹、女儿李彦庭、女儿李彦瑾、继子陈某均表示作为本案共同原告参与诉讼，本院于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告杨彪云、原告李兴云、陈彩虹（同为陈某法定代理人）、李彦庭、李彦瑾均到庭参加诉讼，被告和渊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付所欠劳务费20000元；2、要求被告为原告支付2017年8月至2018年10月误工补贴2400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：杨彪云及李锡武二人于2017年5月至7月在束河、古城、嘉和建材城等多处帮被告做工，可是被告一直拖欠二人劳务费20000元。二人自2017年8月起至2018年10月止一直在讨要上述劳务款，但未果，特诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告和渊未对原告提交的证据发表质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据已有核对无异的原件，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和渊于2018年8月30日向原告杨彪云及李锡武出具一份《欠条》，写明“本人和渊，5332211991××××××××，欠杨彪云、李锡武人工工资款20000.00（贰万整），于2018年9月30日前付清，欠款人：和渊，2018年8月30日，139××××****。”原告杨彪云陈述上述《欠条》中除杨彪云及李锡武名字外其它内容系被告和渊书写及捺印，上述《欠条》中属于原告杨彪云的劳务款为10250元，属于李锡武的劳务款为人民币9750元，2018年11月14日，原告李锡武因交通事故死亡，经通知，原告李锡武继承人其父亲李兴云、妻子陈彩虹、女儿李彦庭、女儿李彦瑾、继子陈某均表示作为本案共同原告参与诉讼，原告李兴云、陈彩虹（同为陈某法定代理人）、李彦庭、李彦瑾对原告杨彪云陈述的上述情况予以认可，并要求判决平均分配属于李锡武个人的劳务款。本院认为，被告和渊于2018年8月30日向原告杨彪云及李锡武出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效，原、被告间劳务关系已通过该份《欠条》转换为普通债权债务，《欠条》已明确被告和渊尚欠李锡武及杨彪云人工工资款20000元，并明确须于2018年8月30日前付清，故对原告要求被告和渊支付劳务费20000元的诉讼请求予以支持，原告要求被告和渊支付误工费2400元的诉讼主张无法律依据，不予支持。庭审中，李锡武因车祸去世，原告杨彪云表示，上述《欠条》中属于原告杨彪云的劳务款为10250元，属于李锡武的劳务款为人民币9750元，原告李兴云、陈彩虹（同为陈某法定代理人）、李彦庭、李彦瑾对原告杨彪云陈述的上述情况予以认可，并要求判决平均分配属于李锡武个人的劳务款，各原告的上述请求系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和渊于判决生效之日起十日内向原告杨彪云支付劳务费人民币10250元，向原告陈彩虹、李兴云、李彦庭、李彦瑾、陈某每人各支付劳务费人民币1950元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取为180元，由被告和渊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  杨艳柳二〇一八年十二月二十六日书记员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终4033号 上诉人（原审被告）：王榜进，男，1975年12月21日生，汉族，贵州省金沙县人，工人，小学文化，现住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：林利仁，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：向华祥，男，1965年9月22日生，汉族，贵州省金沙县人，工人，小学文化，现住贵州省金沙县。 上诉人王榜进因与被上诉人向华祥健康权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1620号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1620号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 上诉人王榜进预交的二审案件受理费4500元自行到本院退回。 审判长  黄世军 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年十二月十九日 书记员  邱诗韵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5117号之一申请执行人苏郁夫，男，1976年8月23日出生。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人史文辉，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人北京金安益财富投资管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街******2-2。法定代表人郭磊，经理。被执行人郭磊，男，1974年8月3日出生。原告苏郁夫与被告北京金安益财富投资管理有限公司、郭磊委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币214.912万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人郭磊名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行公积金。被执行人北京金安益财富投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11121号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一八年十二月十九日法官助理杨静书记员张鑫尧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4064号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-552号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工王岩冬缴存2010年12月至2012年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-552号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1325民初2693号 原告：四川西充农村商业银行股份有限公司鸣龙支行，住所地四川省西充县鸣龙镇北大街**。 负责人：杨碧会，女，支行行长。 被告：蒲小玲，女，汉族，生于1981年5月14日，住四川省西充县。 被告：胥洪勇，男，汉族，生于1973年5月25日，住四川省西充县。 原告四川西充农村商业银行股份有限公司鸣龙支行（以下简称鸣龙支行）与被告蒲小玲、胥洪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员王栋、何太鹏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸣龙支行的负责人杨碧会、被告胥洪勇到庭参加了诉讼，被告蒲小玲经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鸣龙支行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告蒲小玲返还其2016年4月5日在原告处借款本金40000元，并支付下欠利息，被告胥洪勇承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告蒲小玲在原告处借款40000元，现余额40000元，借款期限至2018年4月4日止，借款月利率6.33‰。该项借款由被告胥洪勇提供连带担保。借款后，被告未按约定还款付息，经原告多次催收未果。 被告蒲小玲未作答辩。 被告胥洪勇辩称，我不知道是银行担保，我只知道签字是为了证明蒲小玲是鸣龙的人，我才签的字，其他什么都不知道。蒲小玲贷了多少钱我都不知道，蒲小玲是我表妹。鸣龙支行找过我还钱。 本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告鸣龙支行与被告蒲小玲签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告蒲小玲在原告处借款40000元，借款期限自2016年4月5日至2018年4月4日，借款期内月利率6.3333‰；逾期利率为借款期内利率上浮50%。原告并与被告胥洪勇签订《保证合同》，合同约定被告胥洪勇自愿为蒲小玲在鸣龙支行的40000元借款提供连带责任保证，保险范围为主合同项下本金40000元即利息（包括复利和罚息）、诉讼费、执行费、律师费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年内。原告于2018年4月5日向被告蒲小玲发放了该40000元借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，截止2018年12月26日，被告尚下欠利息2318元（含逾期利息）。 本院认为，民事主体的合法的债权应受法律保护。被告蒲小玲在原告处借款40000元，事实清楚，证据充分，双方的债权、债务关系原、被告间债权债务关系明确。被告蒲小玲应当按照合同约定的期限偿还借款，故对原告要求被告蒲小玲偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期偿还借款，构成违约，应当按照合同约定支付逾期罚息，逾期月利率按6.3333‰上浮50%为9.49995‰。被告胥洪勇与原告签订了《保证合同》，其自愿对蒲小玲的借款本息承担连带责任保证，本案借款在保证期限内，故对原告要求被告胥洪勇承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒲小玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川西充农村商业银行股份有限公司鸣龙支行借款本金40000元及利息（2018年12月26日之前利息为2318元，从2018年12月27日起以40000元为本金按月利率9.49995‰计算利息至款清息止），被告胥洪勇对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告蒲小玲、胥洪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  叶腾博 人民陪审员  王 栋 人民陪审员  何太鹏 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张 旦
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初8012号申请人：朱乔，女，1996年2月23日，汉族，住寿光市。被申请人：麻树升，男，1975年4月5日，汉族，住寿光市。被申请人：李连成，男，1976年5月20日，汉族，住寿光市。被申请人：韩光武，男，1987年5月1日，汉族，住寿光市。被申请人：李绪华，男，1974年8月25日，汉族，住寿光市。被申请人：朱星军，男，1972年12月9日，汉族，住寿光市。被申请人：李伟涛，男，1974年9月18日，汉族，住寿光市。本院在审理申请人朱乔诉被申请人麻树升、李连成、韩光武、李绪华、朱星军、李伟涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人麻树升、李连成、韩光武、李绪华、朱星军、李伟涛银行帐户存款160000元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人麻树升、李连成、韩光武、李绪华、朱星军、李伟涛银行帐户存款160000元或查封其等值财产。案件申请费1320元,由朱乔预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一八年十二月六日书记员  籍晓佳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0611民初4150号原告：梁洪军，男，1964年6月10日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：梁彦楠，男，1985年8月16日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：苗丕强，男，1964年1月4日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：杨水印，男，1963年6月7日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告梁洪军与被告苗丕强、杨水印民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪军委托诉讼代理人梁彦楠，被告苗丕强、被告杨水印及其委托诉讼代理人赵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗丕强偿还原告梁洪军借款本金200000元及利息，被告杨水印对上述欠款承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告苗丕强偿还借款本金62000元及利息（以62000元为基数，按照月息2分，自2014年7月3日计算至被告苗丕强实际清偿之日），被告杨水印对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月3日，被告苗丕强向我借款200000元，约定月息3分，时间为6个月（2014年1月3号到期），被告杨水印为担保人，同日被告苗丕强向我出具了借款协议及借条各1份，后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告苗丕强辩称，我确实借了原告200000元，2014年7月4日我和原告梁洪军将前期利息结清后，我又偿还了原告梁洪军138000元的本金；2017年8月3日我向原告梁洪军卡上转了20000元，后来在2017年9月份左右，原告梁洪军委托董现民从我处拿走10000元，大概是2015年，我给被告杨水印5000元，当时也是梁洪军安排的。被告杨水印辩称，被告苗丕强向原告梁洪军借款的期限是6个月，2013年7月3日至2014年元月3日，我作为担保人承担保证责任的保证期间为6个月，自借款期限届满之日开始计算，原告梁洪军未在保证期间内向我主张权利，因此根据法律规定，我不再承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告苗丕强向原告梁洪军借款200000元，同日原告梁洪军将200000元存入被告苗丕强的账户，被告苗丕强向原告梁洪军出具借条1份，内容为“借条今借到梁洪军现金贰拾万元正.200000元押土地证一份没押房产证苗丕强2013.7.3号”，被告杨水印作为该笔借款的担保人与被告苗丕强又向原告梁洪军出具借款协议1份，内容为“借款协议1、苗丕强身份证号（41XXXXXX39）借梁洪军现金贰拾万元正，利息月3分，时间6个月（2013年元月3号）到期2、苗丕强愿以贸易区自有房产和土地证作抵押土地证号（鹤开100）3、杨水印同时为担保人4、到期不还将进入法律程序。借款人苗丕强担保人杨水印2013.7.3号”。后被告苗丕强于2014年7月4日偿还原告梁洪军借款本金138000元，尚欠借款本金62000元未还。另查明：被告苗丕强在2014年7月4日后共计偿还原告梁洪军35000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苗丕强于2013年7月3日向原告梁洪军借款200000元，有被告苗丕强向原告梁洪军出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立。后被告苗丕强偿还借款本金138000元，尚欠原告梁洪军借款本金62000元未付，故本院对原告梁洪军要求被告苗丕强偿还借款本金62000元的诉讼请求予以支持。关于原告梁洪军要求被告苗丕强支付利息（以62000元为基数，按照月息2分，自2014年7月4日计算至被告苗丕强实际清偿之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的利息为月息3分，但原告梁洪军要求被告苗丕强按照月息2分支付利息未超出法律规定，原、被告双方未约定逾期利率，又被告苗丕强在2014年7月4日之后共支付35000元的利息，故本院对原告梁洪军要求被告苗丕强支付利息（以62000元为基数，按照月息2分，自2014年7月4日计算至被告苗丕强实际清偿之日）的诉讼请求予以支持，但应扣除被告苗丕强已支付的35000元利息。关于原告梁洪军要求被告杨水印承担保证责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告梁洪军与被告杨水印未约定保证方式及保证期间，原告梁洪军在借款期限届满后六个月内未向被告杨水印主张权利，被告杨水印的保证责任应当免除，故本院对原告梁洪军要求被告杨水印对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苗丕强于本判决生效后十日内偿还原告梁洪军借款本金62000元及利息（以62000元为基数，按照月息2分，自2014年7月4日计算至被告苗丕强实际清偿之日，但应扣除被告苗丕强已支付的利息35000元）；二、驳回原告梁洪军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告苗丕强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一八年十二月二十五日书记员  王丹丹
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0302刑初263号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人杜丽军，男，1984年出生，住山西省阳泉市城区。2018年6月8日因涉嫌信用卡诈骗罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，2018年6月22日，经阳泉市城区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 辩护人王君生山西春雷鑫律师事务所律师 阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）246号起诉书指控被告人杜丽军犯信用卡诈骗罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员门锁斌、检察员助理毛晓飞出庭支持公诉。被告人杜丽军及其辩护人王君生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杜丽军违反国家相关法律规定，恶意透支信用卡合计59421元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜丽军一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人杜丽军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人的辩护意见是：1、起诉书指控“杜丽军通过办卡人使用虚假工作信息”，与现有证据不符，应认定系办卡人所为；2、杜丽军未能及时还款，事出有因，并非恶意不还；3、杜丽军在接到传唤证后于次日主动投案，如实供述自己的行为，构成自首；4、杜丽军无前科劣迹，考虑到其家庭状况，请合议庭考虑判处其有期徒刑一年或依法适用缓刑。 经审理查明： 被告人杜丽军通过办卡人使用虚假工作信息于2017年6月5日在中国建设银行阳泉分行申请办理信用卡一张，卡号53************00，信用额度60000元，并做了两期分期。2017年6月5日杜丽军开始消费，7月24日逾期后截止2018年5月16日合计透支本金59421元。2018年1月18日，被告人杜丽军归还银行500元，经建行工作人员多次催收，剩余款息至今未还款。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、报案人胡某的报案材料及陈述称：2017年6月5日,杜丽军在中国建设银行股份有限公司阳泉分行办理了一张透支性质的信用卡，额度60000元，卡号53************00，并做了两期分期。持卡人杜丽军于2017年7月22日开始透支，截止2018年5月16日，该卡逾期288天，透支本金59921元，利息及滞纳金12863.38元，合计72784.38元。该卡逾期后，中国建设银行股份有限公司阳泉分行对其进行电话（13*******97）、短信及上门催收，但均联系不到他本人。杜丽军变更住址和联系方式后没有告知我行。杜丽军是在中国建设银行股份有限公司阳泉分行经营网点的自动柜员机上申请的信用卡，提供了他本人的身份证。 2、中国建设银行股份有限公司阳泉分公司出具的银行账户交易记录及照片可证实：被告人杜丽军出示身份证进行验证并拍照留存的开卡情况及消费明细。 3、中国建设银行股份有限公司阳泉分公司出具的催收记录可证实：银行工作人员通过电话、上门等方式对被告人进行催收的记录。 4、阳泉市城区下站街道办事处出具的申请及阳泉市经济技术开发区某家居阳泉专营店出具的证明可证实：被告人杜丽军家庭贫困，在某家居阳泉专营店任库管一职，月工资2000元加绩效。 5、阳泉市顺弛二手车出具的证明可证实：2017年6月7日，被告人杜丽军在阳泉市顺弛二手车行购买一辆尼桑阳光汽车，因无力偿还月供货款，2017年7月11日将车退还该二手车行。 6、中国建设银行股份有限公司阳泉分行出具的情况说明可证实：通过查询后台数据，被告人杜丽军于2017年6月4日通过国际互联网申请办理中国建设银行信用卡，额度60000元，所填单位为阳煤宏厦一建员工，当天系统自动通过，现通过了解，阳煤宏厦一建无此人，在中国建设银行也无代发工资等业务发生，系欺诈申请。 7、阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的归案经过可证实：阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队民警于2018年6月7日前往阳泉市城区德胜东街*号楼*号将传唤证交给杜丽军的家人，2018年6月8日，杜丽军到阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队，经讯问，其对信用卡诈骗的事实供认不讳。 8、阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的常住人口基本信息可证实：被告人出生于1984年。 9、山西宏厦第一建设有限责任公司人力资源部出具的证明可证实：经核实，杜丽军非山西宏夏第一建设有限责任公司在册职工。 10、阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的嫌疑人员前科劣迹调查表可证实：经查，被告人杜丽军无违法犯罪记录。 11、中国建设银行股份有限公司阳泉分行出具的杜丽军欠款情况说明及账单可证实：杜丽军欠款本金实际为59421元。 12、辩护人提交的出生医学证及残疾人证可证实：被告人杜丽军的孩子杜某出生于2017年，其妻子田某系精神残疾人。 13、中国建设银行股份有限公司阳泉分行出具的书证可证实：被告人杜丽军欠款逾期时间。 14、被告人供述称：2017年5月，我在街上发现办理信用卡的广告，我就联系办理信用卡的人，通过微信联系商定10000元的信用卡额度给办卡人1500元的好处。我在阳泉市青年路口的中国银行门口将身份证复印件、个人征信交给了办卡人，过了20天，办卡人电话通知我到北大街人民商场附近拿卡，我和办卡人一起到了建设银行验卡，发现额度是60000元，按照我们双方的约定，我需要给办卡人9000元的好处，办卡人从卡中取出10000元现金，办卡人拿走9000元，把剩下的1000元交给我。办下卡之后我就把透支款都取出来了，截止现在透支60000元左右，具体金额不清楚。其中一部分钱用于偿还我的日常债务，剩下的钱在阳泉市李家庄顺弛二手车行购买了一辆尼桑车。透支消费后到了还款日期，我没有能力还款就把手机关机了，后来银行给我妻子打电话对我进行催收，我妻子将银行催收的消息告诉我，因为没有能力还款就一直逾期，我在我的手机上看见过一次银行的催款账单，后来我的手机丢了。我更换联系方式没有告知建设银行的工作人员。 本院认为，被告人杜丽军违反国家相关法律规定，恶意透支信用卡本金合计59421元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人的辩护意见与本案事实证据相符的，本院予以采纳；反之，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于修改的决定》第八条之规定，判决如下： 一、被告人杜丽军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年2月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 二、被告人杜丽军犯罪所得59421元依法予以追缴退被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小芬 人民陪审员  徐剑伟 人民陪审员  李瑞芳 二〇一八年十二月四日 书 记 员  张晋艳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10353号原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所天津市河**唐家口**路**。法定代表人：夏彤玮，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被告：谢淑敏，女，住天津市河**。本院受理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告谢淑敏物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一八年十二月三日书记员  孙 艺
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7274号之一申请执行人：蒋思妹，女，1954年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被执行人：刘月珍，女，1965年10月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。蒋思妹与刘月珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0112民初3053号民事判决书已经发生法律效力。因刘月珍未按上述生效法律文书履行义务，蒋思妹向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，履行了3,000元，并向本院申报了财产情况。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有酷派汽车一辆(车牌号：浙B7XX**)，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆(2020年9月20日查封期限届满)，申请执行人应于查封期间届满十五日前向本院提出继续查封的申请。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初3053号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  朱秋晨审判员  李德仁二〇一八年十二月十四日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6805号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：刘敏，女，1961年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南省种子公司。住所地：河南省郑州市农业路**。法定代表人：刘勇，该公司总经理。再审申请人刘敏因与被申请人河南省种子公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2017）豫01民终9752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘敏申请再审称，一、刘敏参加工作时间为1981年4月，用工形式为全民固定工，河南省种子公司向郑州市统筹办所申报的刘敏参加工作时间、用工形式错误，依法应予更正。一、二审法院认为刘敏该项诉求不属于民事案件受理范围，适用法律错误，请求依法改判。河南省种子公司依法应为刘敏补缴1992年至2004年12月期间应缴和差额补缴的养老保险金，赔偿经济损失共计52558.18元；二、河南省种子公司未出具解除劳动关系证明，转移档案关系，支付相应失业保险待遇，赔偿经济损失并加付补偿金共计965036.58元；三、河南省种子公司应支付住房货币化补偿金20003.95元，一、二审法院认为此项请求不属于法院民事案件受理范围，一、二审判决适用法律错误；四、2004年12月24日河南省种子公司下发通知，单方解除劳动合同，该通知依法应予撤销。一、二审法院认为该通知系河南省种子公司内部的行政管理行为，显然是证据不足、认定事实错误、适用法律错误，河南省种子公司应支付经济补偿金614337.60元；五、1997年7月至1998年8月，刘敏由河南省种子公司派往滑县省种衣剂有限公司做销售工作，期间的工资、福利、业务提成等被扣发，相关账务河南省种子公司应予清算。一、二审法院认为该项诉讼请求不属于法院民事案件受理范围，不予处理，属于适用法律错误；六、刘敏主张河南省种子公司支付克扣和无故拖欠的工资及福利待遇并支付补偿金134211.35元合理合法。河南省种子公司对于减少劳动报酬未成完成举证责任，依法应承担败诉责任；七、河南省种子公司在2004年12月15日以解除劳动合同名义为刘敏办理了养老统筹停止手续，但没有及时为刘敏出具解除劳动合同证明等手续，使刘敏的社会保险从2005年1月起处于停止状态，河南省种子公司剥夺了刘敏享受社会保险的合法权益，应当恢复刘敏的社会保险。综上，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，依法改判支持刘敏的各项请求，全部诉讼费用由河南省种子公司承担。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。刘敏与河南省种子公司之间的劳动合同已于2005年1月18日解除，原审法院根据查明的事实，认定河南省种子公司没有依据法定事由与刘敏解除劳动合同，没有及时为刘敏转移档案关系，没有按规定及时向刘敏出具解除劳动合同证明、转移档案关系，没有补缴1992年至1996年10月期间和2004年12月的养老保险金，应承担相应赔偿责任，并判决河南省种子公司赔偿刘敏共计125697.60元，认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。刘敏申请再审主张的相关赔偿数额没有事实和法律依据，其再审申请理由不成立。对于劳动者参加工作时间、用工形式的认定，应由社保部门依职权进行审核后加以确认，刘敏要求河南省种子公司为更正郑州市统筹办信息资料中其参加工作时间、用工形式的请求，不属于劳动争议案件受理范围。此外，刘敏要求河南省种子公司与其清算双方之间账务、要求支付货币化补偿金，亦不属于劳动争议案件受理范围。原审法院对刘敏上述请求不予处理并无不当。刘敏在申请再审期间增加的请求事项，已超出其一审诉讼请求范围，不属于申请再审审查范畴，本院不予审查。综上所述,刘敏的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回刘敏的再审申请。审判长  陈红云审判员  李红芬审判员  田 莹二〇一八年十二月二十日法官助理吕强书记员朱恪恒
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1504号 申请执行人吴雪峰，男，汉族，1957年8月14日出生，身份证住址汕头市。 被执行人李奕南，男，汉族，1964年8月26日出生，身份证住址深圳市。 申请执行人吴雪峰与被执行人李奕南借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2011)深福法执字第4297号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20500元及利息等，本院于2018年11月15日依法立案执行。 执行过程中，被执行人李奕南已主动向申请执行人吴雪峰还款，现申请结案并申请解除对被执行人李奕南名下相关财产的查封。深圳市福田区人民法院(2011)深福法执字第4297号判决书确定的内容已履行完毕。 本院认为深圳市福田区人民法院(2011)深福法执字第4297号执行裁定书其他文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李奕南名下价值20500元的财产的查封、冻结及扣划； 二、深圳市福田区人民法院（(2011)深福法执字第4297号执行裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 二〇一八年十二月三日 书记员  颜 青
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5365号原告：郭金福，男，1977年5月13日生，汉族，住方城县。被告：安保灿，男，1982年9月12日生，汉族，住方城县。被告：陈云，女，1981年11月20日生，汉族，住址同上。原告郭金福与被告安保灿、陈云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭金福、被告安保灿到庭参加诉讼，被告陈云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭金福诉称：2016年10月30日被告安保灿、陈云向原告借款10万元，双方约定利息5分，但二被告一直未还本付息，为此请求法院判决被告归还欠款10万元并按约定月息5分支付利息至款付清，并承担本案诉讼费用。被告安保灿辩称：起诉属实。借条也无异议，字是我签的，指印也是我按的，但是我付的有利息，中间有管闲事的，我把利息付给管闲事的人了。被告陈云经传票传唤，未到庭，无答辩。审理查明：2016年10月30日，被告安保灿、陈云向原告郭金福出具借条一份，内容为：“借条今借到郭金福现金壹拾万元整，（100000.）借款人：安保灿、陈云20**年10月30日”，双方口头约定利息5分。借款到期后，原告郭金福多次向被告安保灿、陈云追要欠款本金及利息，二被告以无钱为由不予归还，原告诉至本院，请求法院判决被告支付借款100000元，并并自2016年10月30日起按约定的月息5分支付利息至款付清之日止。本院认为：被告安保灿、陈云向原告郭金福借款100000元属实，由被告安保灿、陈云向原告郭金福出具的借条可以证实，被告安保灿、陈云不及时归还，是一种违约行为。原告郭金福请求被告安保灿、陈云按双方口头约定的月息5分支付利息，不符合法律规定，应当按照年利率24%支付利息至款付清为止。被告安保灿庭审中辩称已向中间人付了部分利息，却未向法庭提供证据，本院不予采信。被告陈云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安保灿、陈云于本判决生效后十日内向原告郭金福归还借款100000元，并自2016年10月30日起按年利率24%支付利息至款付清为止。二、驳回原告郭金福的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告安保灿、陈云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇一八年十二月二十一日书记员  马玲菓
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0725执618号 申请执行人：颜隆火，男，1973年9月29日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：魏德意，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：何红娇，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住政和县。 申请执行人颜隆火与被执行人魏德意、何红娇借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）闽0725民初713号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行要求被执行人支付人民币100000元。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人魏德意、何红娇银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，冻结了两个银行账户，其他均无财产可供执行，且被执行人魏德意身体有疾病不能实施拘留。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2016）闽0725民初713号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 阳 平 审判员 何 陈 灿 审判员 魏  萍 二〇一八年十二月十二日 书记员 叶 在 航 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖12民终4517号 上诉人（原审原告）：朱玲玲，女，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李鹏飞，男，1984年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。 原审第三人：吴树勤，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人朱玲玲因与被上诉人李鹏飞、原审第三人吴树勤案外人执行异议之诉一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3014号民事判决。 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 朱玲玲预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长  马杰 审判员  马林 审判员  刘伟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理李婉璐 书记员刘雅馨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉03民终1479号 上诉人（原审被告）：吉林省万喜房地产开发有限公司伊通分公司。 法定代表人：刘文，经理。 被上诉人（原审原告）：关毅博，女，1984年4月15日出生，满族，四平市社保局职工，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。 上诉人吉林省万喜房地产开发有限公司伊通分公司因与被上诉人关毅博民间借贷纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吉林省万喜房地产开发有限公司伊通分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吉林省万喜房地产开发有限公司伊通分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人吉林省万喜房地产开发有限公司伊通分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田迎春 审判员  王玉敏 审判员  毕 莹 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 爽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12705号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：黄某某，男，1970年3月19日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黄某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告黄某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9800元，利息453.08元，罚息326.8元，共计10579.88元（截止2018年6月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年1月27日，被告黄某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年1月27日至2018年1月27日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告黄某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费9800元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月8日，被告黄某某尚欠原告借款本金9800元，利息453.08元，罚息326.8元，共计10579.88元。被告黄某某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告黄某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年1月27日至2018年1月27日期间，被告黄某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费9800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月8日，被告黄某某尚欠原告借款本金9800元，利息453.08元，罚息326.8元，共计10579.88元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2017年1月27日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款9800元。截止2018年6月8日，被告黄某某尚欠原告借款本金9800元，利息453.08元，罚息326.8元，共计10579.88元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9800元，利息453.08元，罚息326.8元，共计10579.88元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告黄某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9800元，利息453.08元，罚息326.8元，共计10579.88元，并支付自2018年6月9日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月8日后，被告黄某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告黄某某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告黄某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1202执1132号 申请执行人：焦建华,女性,1958年1月30日出生,住甘肃省陇南市武都区城关镇。 被执行人：秦文虾,男性,1986年7月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陈海燕,女性,1983年1月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行焦建华与秦文虾、陈海燕借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42818号原告：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，住所地北京市海淀区莲花池东路**西金大厦**。负责人：任小克，行长。委托诉讼代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。被告：杨树会，男，1966年11月8日生出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，，住所地北京市门头沟区增峪路****法定代表人：翟雅兰。原告中国工商银行股份有限公司北京西客站支行(以下简称工行西客站支行)与被告杨树会、北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行西客站支行的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。被告杨树会、南方隆兴公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。工行西客站支行向本院提出诉讼请求：1、杨树会偿还借款本金31253.26元及相应利息、罚息；2、南方隆兴公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、杨树会、南方隆兴公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杨树会因购买车辆向工行西客站支行申请个人汽车消费贷款，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额为66240元，借款期限自2003年9月27日至2005年9月26日止；杨树会如未按约定时间还款，工行西客站支行有权对逾期贷款按每日万分之2.1的标准计收罚息。南方隆兴公司作为保证人承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，工行西客站支行依约履行了放款义务。杨树会未按约定履行还款义务，南方隆兴公司亦未承担保证责任。杨树会、南方隆兴公司均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。本院经审理认定事实如下：2003年9月27日，杨树会（借款人）与工行西客站支行（贷款人）、南方隆兴公司（担保人）签订《个人借款合同》一份，该合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款期限为24个月，自2003年9月27日至2005年9月26日止；借款金额为66240元；借款利率为月利率4.1175‰，利息从借款发放之日起计算，本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下的借款时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划入借款人指定账户(即南方隆兴公司在工行西客站支行开立的账户)；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，按月还款共分24期；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；合同还对其他事项进行了约定。合同后附汽车消费贷款（履约保证保险）补充协议一份，对借款人投保履约保证保险的事项进行了约定。同日，工行西客站支行依约向杨树会指定的南方隆兴公司账户发放贷款66240元，并形成借款凭证一份。杨树会还就上述《个人借款合同》签有借款借据一份，该借据所记载的借款合同号、借款金额、借款用途、借款期限、利率等内容与《个人借款合同》约定一致。《个人借款合同》到期后，杨树会未能完全履行偿还贷款本息义务。关于欠款情况，经询，工行西客站支行表示杨树会尚欠借款本金31253.26元及自2004年10月26日起的利息、罚息未付，南方隆兴公司亦未履行保证人义务；工行西客站支行同时表示杨树会未就上述《个人借款合同》投保履约保证保险，亦无保险公司承担保证保险的赔偿责任。另查，工行西客站支行原名称为中国工商银行北京市西客站支行，于2005年12月29日变更为现名称。上述事实有工行西客站支行提交的《个人借款合同》、借款借据及借款凭证、历史明细表及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，工行西客站支行与杨树会、南方隆兴公司签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。根据本案现有证据，可以认定工行西客站支行已依约履行了放款义务，杨树会作为借款人，应按合同约定的还款方式履行按期偿还借款本息的还款义务。现杨树会借款期限届满后未足额履行还本付息义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故工行西客站支行要求杨树会偿还借款本金31253.26元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。南方隆兴公司作为连带责任保证人，亦应按照约定在担保范围内对杨树会的债务承担连带保证责任。现其未依约履行连带偿还义务的行为已构成违约，亦应承担相应的违约责任。故本院对工行西客站支行要求南方隆兴公司对杨树会的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。杨树会、南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，均视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨树会于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京西客站支行借款本金31253.26元及利息、罚息（利息、罚息按照《个人借款合同》约定的标准，自2004年10月26日起计算至实际付清之日止）；二、北京南方隆兴商贸有限公司在本判决第一项确定的金额范围内对杨树会的债务承担连带清偿责任；三、北京南方隆兴商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向杨树会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元及公告费260元（中国工商银行股份有限公司北京西客站支行均已预交），均由杨树会、北京南方隆兴商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  张雪琛二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王秀楠
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初5693号 原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**。 法定代表人：史丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋素杰，该公司员工。 被告：王阿娟，女，1951年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告沈阳玫苑物业有限公司与被告王阿娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告沈阳玫苑物业有限公司的委托诉讼代理人宋素杰，被告王阿娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳玫苑物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付2014年9月30日至2018年2月28日的物业费7,592.79元，违约金2,848元。合计10,440.79元；2、依法承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2008年12月8日经沈阳市物业公开招投标中标，分别于2008年12月8日和2011年11月1日与被告居住的“领秀e家”小区业主委员签订了《物业服务委托合同》，并认真履行了服务合同，解决了园区诸多历史遗留问题，改变并提升了园区居住环境和品质，提供了合同约定的各项管理和服务，获得大多业主的认可和赞赏。被告居住在沈河区“领秀e家”住宅区******，建筑面积185.19平方米。依据物业合同约定，该园区物业费标准为1.00元/平方米/月，电梯费标准12元/人/月，车位管理费标准为每月60/车/月，被告自2014年9月30日至2018年2月28日拖欠物业费合计7,592.79元，被告作为业主没有履行按期交费义务，原告多次催要，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王阿娟答辩称，我个人和原告没有签过合同，我是2003年和一个物业签的，我忘了是什么物业但不是原告公司，我也不欠物业费，这次是有原因的，房子判给前夫了，2014年11月下的判决。2014年10月1日欠的物业费，2014年11月房子归我前夫了，现在他不给我钱，法院正在执行中，物业起诉我，我认为我不应该交。 经审理查明，被告王阿娟系位于沈阳市沈河区，建筑面积193.58平方米房屋的业主。原告是具有资质的物业服务公司。自2007年11月起，原告向被告所在园区“领袖e家”小区提供了物业服务。物业费收取标准为每月每平方米人民币1元。原告实际提供了服务，被告拖欠2014年9月30日至2018年2月28日的物业费，共计人民币7,936.78元（193.58平方米×1元/月/平方米×41个月）。原告催要未果，起诉来院。 述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、缴费通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告是“领袖e家”小区的物业管理企业。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故原告主张被告支付物业费7,592.79元符合法律规定，本院应予支持。 关于被告抗辩其未交纳物业费的原因系就房屋问题与其前夫有纠纷的意见，因与本案无关，本院不予支持。 关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告王阿娟于本判决生效后二十日内给付原告沈阳玫苑物业有限公司自2014年9月30日至2018年2月28日的物业费，共计7,592.79元； 二、驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告王阿娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 人民陪审员  王晓瀚 人民陪审员  董志华 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 铭
陕西省某某市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执1092号之二申请执行人重庆某某有限公司某某分行，住所地某某某。负责人张某，该行行长。被执行人陕西某某有限公司，住所地某某。法定代表人王某，系该公司执行董事。被执行人陕西某某连锁有限公司，住所地某某某。法定代表人徐某某，系该公司董事长。被执行人成都某某有限公司，住所地某某。法定代表人王某某，系该公司执行董事。被执行人陕西某某有限公司，住所地西西市高开发区高科大厦**。法定代表人王某某，系该公司董事长。被执行人王某某，住。被执行人王某，住。被执行人王某，住。关于重庆某某有限公司西西分行与陕西某某有限公司、陕西某某连锁有限公司、成都某某有限公司、陕西某某有限公司、王某某、王某、王某金融借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民初23号民事判决已发生法律效力。因陕西某某有限公司、陕西某某连锁有限公司、成都某某有限公司、陕西某某有限公司、王某某、王某、王某未履行生效法律文书确定的义务，重庆某某有限公司西西分行申请执行，陕西省高级人民法院依法受理，并作出（2018）陕执14号执行裁定书，裁定重庆某某有限公司西西分行与陕西某某有限公司、陕西某某连锁有限公司、成都某某有限公司、陕西某某有限公司、王某某、王某、王某金融借款合同纠纷一案指定西安市中级人民法院执行。本院遂依法立案执行。执行标的为：1.被执行人陕西某某有限公司向申请执行人重庆某某有限公司某某分行偿还借款本金49989213.54元及该款项从2016年3月4日起至实际给付之日止的利息（包含逾期罚息和复利，按照（2015）年（重银陕分港务区支授贷）字第0006号《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》的约定计算）；2.被执行人陕西某某连锁有限公司、成都某某有限公司、陕西某某有限公司、王某某、王某、王某对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.被执行人陕西某某有限公司、陕西某某连锁有限公司、成都某某有限公司、陕西某某有限公司、王某某、王某、王某共同负担案件受理费与保全费共计296700元及申请执行费117686元；4.迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，本院依法向被执行人发出（2018）陕01执1092号执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，查询结果显示，被执行人成都某某有限公司无不动产、无机动车、无银行存款信息，被执行人陕西某某连锁有限公司名下无对外投资、无银行存款、无车辆登记信息，被执行人陕西某某有限公司名下无大额银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息，被执行人陕西某某有限公司名下无大额银行存款、无机动车登记信息、无证券登记信息，被执行人王某名下无大额银行存款、无工商登记信息、无机动车登记信息，被执行人王某名下无大额银行存款、无工商登记信息、无机动车登记信息，被执行人王某某名下无大额银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息。另查，被执行人陕西某某有限公司名下土地证号为西莲国用（2011出）第XXX号国有土地使用权、被执行人陕西某某有限公司名下西莲国用（2008出）第X**国有土地使用权被另案拍卖，申请执行人重庆某某有限公司某某分行以本案对上述土地查封顺位靠后无法分得款项为由未申请参与分配。本院已对被执行人采取限制消费措施并进行推送。在本次执行程序中，申请执行人重庆某某有限公司某某分行未能实现全部债权，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人重庆某某有限公司某某分行享有要求被执行人陕西某某有限公司、陕西某某连锁有限公司、成都某某有限公司、陕西某某有限公司、王某某、王某、王某继续履行债务的权利，被执行人陕西某某有限公司、陕西某某连锁有限公司、成都某某有限公司、陕西某某有限公司、王某某、王某、王某负有继续向重庆某某有限公司某某分行履行债务的义务。重庆某某有限公司某某分行在发现陕西某某有限公司、陕西某某连锁有限公司、成都某某有限公司、陕西某某有限公司、王某某、王某、王某有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  牛晶琦执行员  王少波执行员  母仕文二〇一八年十二月十九日书记员  张园园