太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初4385号   原告：杜肖东，男，1985年1月5日出生，汉族，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法定代表人，住太原市。   委托诉讼代理人：韩小敏，女，该公司法务部职工。   被告：温飞龙，男，1970年3月6日出生，汉族，住太原市迎泽区东岗路**省。   被告：樊志荣，女，1972年11月5日出生，汉族，住，住太原市迎泽区东岗路**省/div>   被告：李伟平，男，1968年9月19日出生，汉族，住山西，住山西省原平市iv>   被告：亢增风，女，1982年10月22日出生，汉族，住山西，住山西省原平市iv>   原告杜肖东与被告温飞龙、被告樊志荣、被告李伟平、被告亢增风合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜肖东的委托诉讼代理人韩小敏到庭参加了诉讼。被告温飞龙、被告樊志荣、被告李伟平、被告亢增风经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告杜肖东向本院提出诉讼请求：1.判令被告温飞龙、被告樊志荣立即归还原告借款本金12万元及借款期限内利息16200元，并支付自2016年10月10日起至2018年3月9日止的按年利率24%计算利息40800元（因合同约定的利息及违约金总和超过年利率24%），及至欠款全部偿还之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告温飞龙、被告樊志荣支付原告催收费1200元；3.判令被告李伟平、被告亢增风对被告温飞龙、被告樊志荣的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月3日，被告温飞龙、被告樊志荣签署《翼龙贷家访记录表》、《贷款收费明细表》，约定被告温飞龙、被告樊志荣自愿通过翼龙贷P2P借款平台申请贷款，对逾期还款产生的超期利息、违约金（按未还本金的万分之五/天计算）、催收费（未还本金额的1%）以及翼龙贷管理平台收取的手续费均有明确约定。2015年10月11日，被告温飞龙、被告樊志荣作为借入方，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》。该协议约定：被告温飞龙、被告樊志荣向贷出方借款人民币12万元，借款期限为12个月，借款合同期内年利率为18%，还款方式为还本付息。合同还约定，借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，如借方违约，应支付违约金、利息和逾期罚息、催收费等其他全部费用，且在借入方还清全部本金、利息、违约金、逾期罚息之前，违约金和逾期罚息的计算不停止；当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷平台将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。同时约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告李伟平、被告亢增风自愿出具《担保函》，为被告温飞龙、被告樊志荣的借款提供连带保证担保，保证范围包括主债权本金及其利息、罚息、违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包含诉讼费、律师费等），担保期限为主债务履行期届满之日起两年，同时明确约定过贷出者将主债权转让给第三人的，保证人在原担保的范围内继续承担保证责任。贷出方通过“翼龙贷”网平台发放贷款后，2015年10月13日，翼龙贷平台依约扣除相应的手续费后再行转入被告温飞龙的银行账户内。被告温飞龙、被告樊志荣收到款项后未依约履行还款义务。逾期发生后，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司依约对该逾期债权进行了收购，随后又将上述债权转让给了原告，两次转让行为均通过合同约定的方式通知了被告。原告受让债权后，在原告的再三催促下，被告温飞龙、被告樊志荣仍拒不履行还款义务，被告李伟平、被告亢增风也未履行担保义务，严重丧失契约精神。为此原告诉至法院。   被告温飞龙、被告樊志荣、被告李伟平、被告亢增风均未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京同城翼龙网络科技有限公司系网络交易平台，为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务。被告温飞龙、被告樊志荣系夫妻关系。2015年10月3日，李保生、林荣对被告温飞龙、被告樊志荣进行家访，《翼龙贷家访记录表》载明：“借款人为温飞龙，直系亲属为樊志荣，借款用途为资金周转，借款期限12个月，期望借款额度15万元，月均收入4万元。”被告温飞龙、被告樊志荣在该表受访人处签字捺印。《翼龙贷网太原万柏林运营中心贷款收费明细表》载明的收费标准为：“家访费50元，借款成功后，从借款中自动扣除；身份认证费10元，借款成功后扣除，但第一次验证错误需要充值进行验证；视频认证费5元，前期充值网上直接扣除；线上平台成交服务费为借款金额的6%，借款成功后，从借款中自动扣除；线下综合服务费为借款金额的3%，借款成功后，从借款中自动扣除。”被告温飞龙（借款人）、被告樊志荣（直系亲属）在该表上签字捺印。同日，被告温飞龙（借款人）、被告樊志荣（亲属）签署《借款承诺书》，共同承诺：严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2015年10月11日，被告温飞龙（借入方）、北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）与贷出方（姓名：隐匿；身份证号：隐匿）签订合同编号为1446927042的《网络借款电子借条》，约定：北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务；各方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙贷收费说明，并对收费项目及金额无异议；贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务，由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户；借款本金为12万元，应偿还本息数额141600元，还款分期月数为12个月，借款利率为18%，还款方式为还本付息，还款日为每月10日（24：00前，节假日不顺延），还款起止日期为2015年10月11日起至2016年10月10日止；2015年11月至2016年9月每月10日归还利息1800元，2016年10月10日归还本金120000元、利息1800元。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应本息，在必要时对借入方进行催收工作；借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，并向管理方支付平台成交服务费用；如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止；在本协议中“平台成交服务费”是指因管理方为借入方提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由借入方支付给管理方的报酬；当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。三方还对其他事项进行了约定。2015年10月13日，北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除前期约定的相关费用后，通过国付宝向被告温飞龙银行账户转账112554元。现原告诉至本院称该笔债权先由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，该公司收购后又将该笔债权转让给原告，为此原告向本院提交了《债权转让协议》（甲方处有北京同城翼龙网络科技有限公司加盖公章）、《债权收购凭证》（有北京同城翼龙网络科技有限公司加盖公章）、《债权收购证明》（有北京同城翼龙网络科技有限公司加盖公章）、《债权转让及还款通知书》（有北京同城翼龙网络科技有限公司加盖公章）以佐证，原告陈述收购金额为180900元。原告当庭自认被告温飞龙曾归还3期借款利息，之后未再归还。北京同城翼龙网络科技有限公司向被告温飞龙发送电子邮件，通知被告温飞龙北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》（合同编号：1446927042）的全部债权，并将该债权再次转让给原告杜肖东。   另查明，被告温飞龙另有一份意外伤害保险，该份保险的第一受益人为北京同城翼龙网络科技有限公司，保险金额为180元。2015年10月3日，被告李伟平、被告亢增风出具《担保函》一份，同意对被告温飞龙因资金周转转通过翼龙贷网向贷出者所借的金额为12万元、借款周期为12个月的借款提供担保保证，担保范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；担保方式为连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保；保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。   再查明，原告提交吴文蔚、金菊、田立和在翼龙贷平台的账户明细，显示在该平台购买2217期产品和4907期产品本金的金额和时间，以此证明吴文蔚、金菊、田立和为涉案借款的实际出借人，且北京同城翼龙网络科技有限公司已向实际债权人收购了二被告的债权。   本院确认以上事实的证据有结婚证复印件、《翼龙贷家访记录表》、《担保函》、《翼龙贷网太原万柏林运营中心贷款收费明细表》、《借款承诺书》、《网络借款电子借条》、《债权收购证明》、《债权转让协议》、站内信发送载图打印件、资金结算单、借款成功截图打印件等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，首先，《网络借款电子借条》中贷出方姓名及身份证号均为隐匿信息，虽原告提交吴文蔚、金菊、田立和在翼龙贷平台的账户明细，但不足以证明其为涉案借款的实际出借人，即实际出借人主体不明；其次，原告未向本院提交北京同城翼龙网络科技有限公司依据《网络借款电子借条》约定向贷出方收购涉案债权的支付凭证，无法证明北京同城翼龙网络科技有限公司合法拥有涉案债权；第三，原告虽向本院提交《债权转让协议》及《收购凭证》，但未提供相对应的支付凭证用以证明款项实际支出，仍无法证明原告为上述债权的合法受让主体。综上，杜肖东作为本案原告提起诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：   驳回原告杜肖东的起诉。   案件受理费3864元（原告已预交），退还原告杜肖东。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 冯亚妮   人民陪审员 董彩英   人民陪审员 那海珊     二〇一八年十二月二十九日   书 记 员 贾 茜