wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2282号 申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**，统一社会信用代码：×××690。 法定代表人：卢均，公司董事长。 委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。 被执行人：深圳市湃洲电子有限公司。住所地。住所地：深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜市场**3F3B76会信用代码：×××195。 法定代表人：廖松坤。 关于申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人深圳市湃洲电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初2686号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付赔偿款、案件受理费人民币30720元及利息，本院于2018年10月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法通知协执单位深圳市市场和质量监督管理委员会对被执行人深圳市湃洲电子有限公司（统一社会信用代码：914403000883835195）采取了限制变更商事登记事项的措施。期间，本院向申请执行人核实被执行人于2018年11月30日将执行标的人民币30720元转入申请执行人指定的银行账户，申请执行人向本院提交申请，请求结案。 本院认为，本院（2016）粤03民初2686号判决确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以结案。申请执行费人民币568元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤03民初2686号判决确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市湃洲电子有限公司（统一社会信用代码：914403000883835195）变更商事登记事项的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十二月四日 书记员  王东兴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1741号申请人：王丽萍被申请人：河南省赣商置业有限公司被申请人：邓维中被申请人：熊志保申请人王丽萍与被申请人河南省赣商置业有限公司、邓维中、熊志保民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保404号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省赣商置业有限公司、邓维中、熊志保名下银行存款180万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月五日书记员 靳晨阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2188号 移送机关四川省成都市中级人民法院。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司,住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 被执行人唐强，男，汉族，1974年05月06出生，户籍所在地：四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第8329号仲裁裁决书，立案受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行唐强国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。为便于该案执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将本院受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行唐强国内非涉外仲裁裁决纠纷一案[执行依据：（2018）穗仲网案字第8329号仲裁裁决书]指定由金堂县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 明 审 判 员  李加红 审 判 员  侯 钢 二〇一八年十二月十四日 法官助理  陈拥军 书 记 员  赵潇磊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 裁 定 书                            （2018）兵0601民初2460号   原告：裴登凤，女，1961年7月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   被告：新疆鸿福万隆物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠市**人民南路**，统一社会信用代码：91659004097866838F。   法定代表人：刘翠侠，该公司总经理。   本院在审理原告裴登凤与被告新疆鸿福万隆物业服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告裴登凤于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告裴登凤撤回起诉。   本案受理费361元（已减半收取）、邮寄送达费68.8元，合计429.8元（原告已预交），由原告裴登凤负担。                             审 判 员      蒋新斌        二〇一八年十二月二十四日                         书 记 员      刘志敏       1
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执恢142号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913404005634355421，住所，安徽省淮南市潘集区黄山路**。 法定代表人：熊传海。 被执行人：淮南市周到房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91340400729998063E。。住所：安徽省淮南市潘集区红旗商贸文化广场****** 法定代表人：盛军 被执行人：盛军，男，一九七五年八月三日出生，住址：安徽省，住址：安徽省凤台县 被执行人：田学平，女，一九八Ｏ年十月十八日出生，住址：安徽省，住址：安徽省凤台县 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南周到房地产开发有限公司、盛军、田学平公证债权文书一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南周到房地产开发有限公 司、盛军、田学平的银行存款标的额19484750元，执行费86885元,以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南周到房地产开发有限公 司、盛军、田学平的收入标的额19484750元，执行费86885元,以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南周到房地产开发有限公 司、盛军、田学平的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年十二月十一日 书记员  陶阳阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11272号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路******。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：陈桂洪，1972年10月11日出生，住珠海市香洲区。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告陈桂洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市房产物业管理有限公司以与被告陈桂洪达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  冯丽萍二〇一八年十二月六日法官助理郭莎书记员容景豪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1012号 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县建中西路**。 负责人：李杨，该行行长。 被执行人姓名：张阳红、女、1981年8月5日出生，汉族、、住所地鹿寨县 被执行人姓名：韦志君、男、1982年10月20日出生，壮族、、住所地鹿寨县 被执行人姓名：潘林林、女、1984年2月24日出生，壮族、、住所地鹿寨县 被执行人姓名：韦梦球、女、1964年7月23日出生，壮族、、住所地鹿寨县 本院在执行中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请执行张阳红、潘林林、韦志君、韦梦球借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1559号民事调解书，于2018年7月2日向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行，执行总标的为4.125499万元，已执行得款41694.46元，未执行标的10060.70元（本息）。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，被执行人有存款已扣划14981元，被执行人自动履行26713.46元，被执行人尚欠10060.70元本息，已缴纳申请执行费519元，查明被执行人均无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  唐 丽 审判员  刘 玲 二〇一八年十二月二十七日 书记员  韦秋玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破申206号申请人：东莞市奇晟绝缘材料有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇官仓社区振昌路****。法定代表人：傅焱，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市精业磁性电子有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道办爱群路**精业科技园法定代表人：唐尚英，总经理。申请人东莞市奇晟绝缘材料有限公司以被申请人深圳市精业磁性电子有限公司（以下简称精业公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请精业公司破产清算。本院查明，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法龙民初字第484号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、精业公司确认尚欠申请人货款426295.2元，该款项精业公司承诺分六期支付申请人，即于2015年5月至2015年9月期间每月25日前支付申请人货款50000元，余款176295.2元于2015年10月25日前支付完毕；二、精业公司按时足额履行第一项付款义务后，申请人与精业公司在该案纠纷就此了结，申请人同时放弃在该案中对精业公司的其他诉讼请求；三、如精业公司任意一期未按时足额履行第一项约定的付款义务，申请人可就精业公司所有未付部分货款及利息（以426295.2元为基数，自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）向人民法院申请强制执行。后申请人向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，在执行过程中，该院作出（2015）深宝法沙龙执字第860-2号执行裁定书，因被申请人没有可供执行的财产，裁定终结该次执行程序。被申请人经公告送达未提出任何异议。另查，被申请人成立于2003年6月27日，注册资本100万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权具有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人精业公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人东莞市奇晟绝缘材料有限公司对被申请人深圳市精业磁性电子有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一八年十二月十一日书记员  朱秋爽
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初4694号 原告：怀军，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 委托诉讼代理人：王军，甘肃永盛律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：杨进剑，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 被告：尹学林，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 原告怀军诉被告杨进剑、尹学林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告怀军，被告杨进剑、尹学林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告怀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨进剑、尹学林连带偿还原告借款本金20000元及利息2400元（按照月利率2%承担自2018年2月8日起至2018年8月3日）；2、判令被告以20000元为基数，按照月利率2%向原告承担2018年8月4日起至本息还清为止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月8日，被告以资金周转需要为由，从原告处借款20000元，并向原告出具借条一张，该借条约定了借款利息、借款期限、违约金等事项。原告于2018年2月11日通过银行转账方式将20000元汇入到被告指定的账号中。借款期限届满后，经原告催要未果。 原告怀军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告具有适格的诉讼主体资格。2、被告杨进剑、尹学林的身份证复印件，预证明被告的身份信息及主体资格。3、借条一张，预证明被告从原告处借款20000元的事实。4、陇南市武都区XXXX工作证明，预证明被告杨进剑的职业和偿还能力。5、中国工商银行业务凭证，预证明原告将20000元交付给被告的事实。 被告杨进剑、尹学林未向法庭提交答辩材料及证据。 对于原告提交的证据，经公开开庭举证、辩论，本院对证据作以下综合分析： 原告提交的1、2号证据，经核实合法有效，本院予以采信；原告提交的3、5号证据，被告在答辩期内未提出异议，经审查合法有效，本院予以采信；原告提交的4号证据，能够证明被告杨进剑的职业及收入状况，但不能证明被告的财务状况，故原告提交的此项证据，不能证明被告的债务清偿能力。 依据原告向法庭提交的有效证据及其陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年2月8日，被告以资金周转需要为由，向原告提出借款请求，原告同意后，被告向原告出具借条一张，该借条证明：“今借到出借人怀军以银行转账出借的贰万元（人民币20000元整），用于周转，月利息3%，于2018年5月8日归还。若到期未还清，每迟延一日按还款金额0.08%支付日违约金，借款人尹学林、杨进剑。身份证号XXX、XXX，2018年2月8日。”2018年2月11日，原告委托刘瑞昌通过中国工商银行，向被告尹学林指定的账户XXX汇款20000元。借款期限届满后，经原告催要未果。 现原告诉至本院，要求：1、判令被告杨进剑、尹学林连带偿还原告借款本金20000元及利息2400元（按照月利率2%承担自2018年2月8日起至2018年8月3日）；2、判令被告以20000元为基数，按照月利率2%向原告承担2018年8月4日起至本息还清为止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告杨进剑、尹学林偿还借款本金20000元，被告应当偿还；原告要求被告杨进剑、尹学林按照月利率2%承担自2018年2月8日起至2018年8月3日利息2400元，双方约定借期内月利率为3%，根据相关法律规定此项利息为20000×24%÷12×5＋20000×24%÷12÷30×23=2306，对超出的部分，本院不予支持；原告要求被告以20000元为基数，按照月利率2%向原告承担2018年8月4日起至本息还清为止的利息，原告的此项诉求符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告杨进剑、尹学林于本判决生效后十日内一次性支付原告怀军借款本金20000元，利息2306元，并以20000元为基数，按照月利率2%向原告怀军承担2018年8月4日起至本息还清为止的利息。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360元，由原告怀军承担60元，被告杨进剑、尹学林承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                                                                                                          审  判  长 桑海宏 人民陪审员  尹正吉 人民陪审员  王永金 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  周彦龙 书 记 员  李荣慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6466号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：董海斌，男，1974年9月11日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。被告：赵小云，女，1976年9月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告董海斌、赵小云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨光焰、人民陪审员刘继红、杨来平组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告董海斌、赵小云未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2013年6月24日，董海斌与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人董海斌提供贷款36万元，借款期限为36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为按月等额还本付息法。如董海斌不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向董海斌发放贷款36万元，董海斌在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金244180.87元。请求法院判决：1、被告董海斌向原告归还剩余借款本金244180.87元，并支付自2014年8月25日起至实际清偿之日止的以244180.87元基数按照年利率24%计算的利息（含罚息，扣减之前已支付利息5533.16元）。2、前述第一项债务，被告赵小云承担共同还款责任。3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告董海斌、赵小云未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：原告平安银行与被告董海斌签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告主张被告赵小云对董海斌的债务承担共同还款责任，但并未就该债务系夫妻共同债务进一步举证，故本院不予支持。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金244180.87元，并继续支付自2014年8月25日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息5533.16元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行对被告赵小云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8783元，保全费3170元，公告费600元，合计12553元，由被告董海斌负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  杨来平人民陪审员  刘继红二〇一八年十二月十日见习书记员  郭文博
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2390号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦。 法定代表人：范朋。 被执行人:刘辉,男,1964年10月31日出生,55岁,汉族，住四川省资中县。 本院依据发生法律效力的（2018）北国仲字第9344号仲裁裁决，受理陕西银安商业保理有限公司申请执行刘辉国内非涉外仲裁裁决一案。因被执行人财产位于四川省资中县，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将（2018）川01执2390号案件指定给四川省资中县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一八年十二月十二日 书记员  谢春秀
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初4176号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902955762W。负责人：高兵，系该行行长。被告：秦汉，男，1988年1月13日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告秦汉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行预缴），由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。审 判 长  刘 毅人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  甄 妮
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0208执435号 申请执行人：芜湖起运机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。 法定代表人：宋贵军，总经理。 被执行人：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇赤口村。 法定代表人：刘作新，执行董事。 本院在执行申请执行人芜湖起运机械制造有限公司与被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司名下的不动产、车辆。 本裁定立即执行。 审判员  戴斌 二〇一八年十二月十四日 书记员  张振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19971号原告:余强，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被告：广东城市建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇龙泉路**安泰华府**。法定代表人：廖志辉。原告余强与被告广东城市建设集团有限公司（以下简称城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余强的委托诉讼代理人林德洪到庭参加诉讼，被告城建公司经本院合法传唤无到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告余强向本院提出诉讼请求：1解除原告签订的《土石方工程劳务分包专用合同》；2.请求判令被告向原告支付工程款171455元，并从起诉之日起按每月2%计算利息，至上述工程款全部清偿之日止；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原告与被告签订《土石方工程劳务分包专用合同》，由原告承包被告位于佛山市顺德区“香云纱博物馆”工程的土方挖运，合同第三条约定按固定综合单价24元/每立方米进行包干。合同第七条约定：乙方同意工程完工后收总工程款70%，待封顶以后不超过15天收30%；如被告违约，应向原告支付违约金每天1000元。合同第九条9.2、9.2.1约定：“出现下列情况之一的，乙方有权单方解除合同，甲方在收到建设单位所支付的进度款后，延期30天以上仍未按本合同约定向乙方支付进度款；”2018年5月26日工程完工后，原告经与被告核算，原告合计完成土方工程测量方量为9227.3166立方米，按固定综合单价24元/每立方米计算，被告应付原告工程款为：221455元。但被告仅向原告支付50000元，支付比例仅约为22%，至今仍拖欠原告工程款171455元未付。原告多次向被告催收工程款，但被告一直以各种理由推脱。2018年9月5日，原告委托律师向被告发函《诉前通知函》再次要求被告付款，但被告仍拒不支付。被告未履行主要义务且经催告后仍未履行，构成根本违约，根据合同第9.2条的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。原告有权解除合同。另根据《土石方工程劳务分包专用合同》第十条约定：在履行合同过程中因本合同发生争议，应当进行友好协商解决，如协商不成，任何一方可向甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼，为此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告城建公司无答辩。原告余强围绕诉讼请求依法提交了证据。被告城建公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。对于原告提交的证据，经审查，证据的形式合法、来源真实，且证据的内容能相互印证，故对证据的真实性予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告余强与被告城建公司签订了《土石方工程劳务分包专用合同》，约定如下：工程内容为香云纱博物馆的土方挖运，固定综合单价为24元每立方米，施工要求和验收标准为原告按被告约定范围、挖土深度及相关行业安全规范分层开挖，挖出土方需即时运离现场；付款方式为工程完工后收总工程款的70%，待封顶以后不超过15天收30%；若被告违约，应向原告支付违约金1000元每天。2018年5月26日的土方工程测量方量清单确定总方量为9227.3166，原告余强签名予以确认，被告城建公司盖章予以确认。原告余强于2018年10月17日提起本诉。本院认为,本案为建设工程分包合同。本案的争议焦点为：一、案涉合同的效力问题；二、工程款及利息如何计算的问题。具体分析如下：一、对于案涉合同的效力问题。原告余强作为承包人未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，《土石方工程劳务分包专用合同》应当认定为无效。因为该合同并非有效合同，原告余强要求解除该合同没有法律依据，本院不予支持。二、对于工程款及利息如何计算的问题。在合同被确认无效后，当事人因该合同取得的财产利益，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因案涉施工工程已完成，无法返回实物，应当按照实际工程量据实支付工程款。根据原告与被告的结算，案涉工程总方量为9227.3166，根据固定综合单价为24元每立方米计算为221455.6元，原告陈述被告已支付50000元，被告尚欠工程款171455.6元，高于原告诉请，按原告诉请的171455元予以支持。因《土石方工程劳务分包专用合同》为无效合同，故对于合同中的违约金不予适用。对资金占用期间的利息为法定孳息，故本院对该部分予以支持，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因原告与被告对利息计付标准没有约定，故按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2018年10月17日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东城市建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余强支付工程款171455元及利息（利息计算方式为：以欠付工程款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月17日计算至清偿之日止）；二、驳回原告余强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1864.55元，财产保全费为1377.27元，两项合共3241.82元（原告已预交），由被告广东城市建设集团有限公司负担，被告广东城市建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余强一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇一八年十二月十七日书记员  黄尧珊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5599号 原告：胡立业，男，1970年11月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告：黄永忠，男，1967年12月15日出生，汉族，住蒙城县。 原告胡立业与被告黄永忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立业到庭参加诉讼，被告黄永忠经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月至2016年10月，被告从原告处多次借款共计209600元，被告承诺3个月本息一次还清，口头约定3%利息，另行出具还款计划与保证书。原告因急需用款，多次登门要钱，被告一拖再拖，不给面见，不接电话。为维护原告合法权益，为此诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告人民币209600元及利息，并由被告承担案件的诉讼费用。 原告提供以下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格；证据二，借条，证明2016年10月17日被告黄永忠给原告出具借条向原告借款209600元的事实。 被告未应诉答辩、未出庭质证。 鉴于被告不应诉答辩、未出庭质证，视为被告对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 根据原告陈述及以提交证据，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。2014年11月至2016年10月，被告从原告处多次借款，2016年10月17日经结算，被告共计欠原告款209600元，被告给原告出具借条，后原告催要，被告未能偿还。 本院认为，被告多次向原告借款，经结算重新给原告出具借条，双方民间借贷关系依法成立。原告催要，被告应及时偿还借款，故原告诉讼请求本院予以支持；原告请求被告支付利息，因借条未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄永忠于本判决生效后十五日内偿还原告胡立业209600元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4444元，减半收取2222元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一八年十二月十日 书记员  李 艳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3329号 谢兵： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8139号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人张雪峰，职务主任。被告张永生，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告张永生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月十四日书记员  纪红雪
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初1729号 原告：高水云，女，1982年10月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：王文宣，男，1969年10月5日出生，汉族，住邵武市。 原告高水云与被告王文宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高水云到庭参加诉讼，被告王文宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高水云向本院提出诉讼请求：1.判令王文宣立即归还高水云借款本金150,000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由王文宣承担。事实和理由：高水云系王文宣的表妹。2014年8月8日，王文宣以做生意需要资金周转为由向高水云借款100,000元，并出具等额借条一份。2016年10月26日，王文宣又以做生意需要资金周转为由向高水云借款50,000元，并出具等额借条一份。事后，高水云多次向王文宣催讨借款，但王文宣均以无钱为由故意推拖，拒绝还款，故向法院起诉。 王文宣未作答辩。 高水云围绕诉讼请求依法向本院提供借条2份，拟证明王文宣分别于2014年8月8日、2016年10月26日向高水云借款100,000元、50,000元的事实。 王文宣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 王文宣未提供证据。 本院认为，对高水云提供的证据，虽未经王文宣当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：高水云系王文宣的表妹。2014年8月8日，王文宣以需要资金周转为由向高水云借款100000元，并出具等额借条一份，借条载明：“本人王文宣因需资金周转，自愿向高水云借到人民币（现金）壹拾万元整（￥：100000元整）。”2016年10月26日，王文宣又以需要资金周转为由向高水云借款50000元，并出具等额借条一份，借条载明：“本人王文宣身份证号3521021969××××××××因需资金周转向高水云借到人民币（现金）伍万元整（￥：50000元整）。”尔后，高水云多次向王文宣催讨借款未果，遂于2018年7月5日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王文宣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”王文宣以需要资金周转为由向高水云借款，并向高水云出具等额借条，故高水云与王文宣之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。高水云依约将款出借给王文宣，已履行出借义务，因高水云与王文宣之间的民间借贷未约定借款期限，但王文宣在高水云催讨借款后，未在合理期限内返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故王文宣未归还高水云借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。高水云与王文宣之间的民间借贷既未约定借款期限，也未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故王文宣应当支付高水云从起诉之日起至还清全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算的利息。 综上所述，高水云要求王文宣返还借款本金150.000元，并支付以借款本金为基数从2018年7月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。王文宣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王文宣应于本判决生效之日起十日内返还原告高水云借款本金150,000元，并支付以借款本金150,000元为基数从2018年7月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由王文宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  方劲雁 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  罗思珍
$法院名称$ 陕西省淳化县人民法院民事裁定书 （2018）陕0430民初643号 原告：仇XX，男，1973年4月9日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孟XX，男，1974年2月17日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：山XX，女，1976年8月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市，身份证号码XXXXXXXXXX********，系孟XX之妻。本院受理原告仇XX与被告孟XX、山XX民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告孟XX、山XX下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，故决定由郭红利担任审判长，与审判员王华、人民陪审员梁文学组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。 审    判   长      郭红利审   判   员      王  华人 民 陪 审 员      梁文学  二〇一八年十月九日  书   记   员     解少飞  1
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4476号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。地址：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。统一社会信用代码：915205007988170437。 负责人：王峰，经理。 被上诉人（原审原告）：吴长忠，男，汉族，1966年8月24日出生，住贵州省。 被上诉人（原审被告）：王琴，女，1980年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司与被上诉人吴长忠、王琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为：原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省七星关区人民法院(2018)黔0502民初1926号民事判决； 二、本案发回贵州省七星关区人民法院重审。 二审案件受理费2590元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司到本院自行退回。 审判长 ： 李 可 审判员 ： 张 晶 审判员 ：黄塑希 二〇一八年十二月十七日 法官助理：詹淼 书记员 ：龚佳铃
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5008号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人焦某某，因本案于2018年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4983号起诉书，指控被告人焦某某犯盗窃罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人焦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人焦某某冒用他人身份，化名到工厂应聘工作。被告人焦某某被安排在宿舍楼入住。被告人焦某某趁同事睡觉之际，在宿舍楼将被害人熊某某的一部Iphone6手机、被害人唐某的一部Iphone6手机盗走，之后逃离工厂。经鉴定，唐某被盗的手机价值人民币3755元。                  本院意见              被告人焦某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年1月27日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人焦某某退赔被害人唐某人民币3755元；继续追缴赃款赃物返还被告人熊某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10198号上诉人（原审被告）：东莞市客拉客餐饮服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区环湖路旁。统一社会信用代码为91441900MA4WQ3L66P。法定代表人：张朋，执行董事。委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘邦诚，男，汉族，1989年11月27日出生，住湖南省桃江县。上诉人东莞市客拉客餐饮服务有限公司（以下简称客拉客公司）因与被上诉人刘邦诚装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘邦诚一审的诉讼请求：1.客拉客公司立即支付拖欠刘邦诚钢结构（电焊工）工程款43974元；2.客拉客公司从2017年7月15日起以43974元为本金，按每月20厘支付利息至还清所有款项之日止；3.本案诉讼费用由客拉客公司承担。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限客拉客公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘邦诚支付工程款43974元；二、限客拉客公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘邦诚支付逾期付款利息（以43974元为本金，自2017年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；三、驳回刘邦诚的其他诉讼请求。本案适用简易程序减半收取的受理费450元，由客拉客公司负担。原审法院认定事实详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1179号民事判决。一审宣判后，客拉客公司不服，向本院提起上诉：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判客拉客公司无须支付刘邦诚工程款43974元及其利息。二、一审及二审诉讼费由刘邦诚承担。以上共计43974元。事实与理由：一、一审法院程序违法，应当追加昌盛强参加诉讼。首先，刘邦诚主张的案涉工程款发生的时间是2017年的3月和5月，但客拉客公司的成立时间是2017年6月21日。上人与刘邦诚并无装饰合同的合意，客拉客公司不清楚刘邦诚是否有真实提供装饰服务。其次，刘邦诚所举证据中仅有盖章，并无签名，从社会常识来判断，盖章并不能真实反映盖章人的真实意图。刘邦诚主张涉案工程是与昌盛强洽谈，公章是昌盛强加盖，并称昌盛强拒绝在欠条上签名，故更有必要追加昌盛强。再次，昌盛强于2018年1月9日转让了全部股权，也不再担任客拉客公司的法定代表人，但昌盛强至今都没有向客拉客公司说明有涉案工程款未付，故不能排除刘邦诚串通昌盛强之后，合谋损害客拉客公司权益。二、一审法院认定事实不清，刘邦诚未举证提供装饰服务的事实。刘邦诚仅提供了欠条，但欠条上仅有盖章，并无签名，客拉客公司无从知晓欠条上的章是由谁加盖的，欠条上的工程款是依赖的何种具体的工程量计算出来的。故被客拉客公司的举证责任并未完成，应当证实工程量的多少，和工程项目的单价，否则应视为举证不能。如同借款纠纷，也必需要提供借款的交付过程和资金来源证据，而不是仅凭一张借条。客拉客公司是新设企业，从常识来看，新设企业在经营前都会进行必要的基础的装修服务，但并不等于说，该装修就必然是刘邦诚提供的，是否真实提供了装修，应当由其他证据补强予以证明案涉工程发生在客拉客公司设立前，而昌盛强又拒绝签字，刘邦诚又不证明具体施工，故客拉客公司认为本案一审法院程序违法，事实认定不清，请上级法院予以纠正。刘邦诚未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为装修装饰合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：客拉客公司是否需支付刘邦诚工程款。首先，刘邦诚提交的欠条加盖有客拉客公司的公章及昌胜强的私章，客拉客公司虽然对公章不确认，但坚持不对公章进行鉴定，同时客拉客公司确认昌胜强系客拉客公司的原法定代表人。结合客拉客公司确认存在装修的事实，刘邦诚对客拉客公司进行装修施工，客拉客公司与刘邦诚之间成立装修装饰合同关系足以认定。其次，客拉客公司上诉所称的施工时间早于客拉客公司的成立时间，恰如客拉客公司上诉状同时提到的新设企业在成立之前会做基础的装修，可知刘邦诚所主张的施工时间在前符合一般常理。再次，客拉客公司主张应当追加昌胜强参加诉讼，由于欠条注明“东莞市客拉客餐饮服务有限公司欠刘邦诚工资”，故昌胜强个人是否参加诉讼均不影响客拉客公司对刘邦诚的债权承担。综上，原审法院对刘邦诚请求的工程款及相应的利息予以支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，客拉客公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费899.35元，由东莞市客拉客餐饮服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月十二日书记员  张珊珊谢爱玲
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1022号原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告许炳山诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告许炳山于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许炳山撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许炳山负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初6483号 原告：郑贤武，男，1959年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：朱宝龙，男，55岁，汉族，住安徽省无为县。 原告郑贤武与被告朱宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。 郑贤武向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告内外墙乳胶漆款22808元及同期银行存款利息5188.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年创办了芜湖市鸠江区中兴建筑涂料厂，主要生产胶水、乳胶漆等产品。被告分别于2013、2014年在芜湖市鸠江区汤沟镇“三线三边”、牛埠中学及芜湖市二坝镇龙泉小区等工程中，于原告涂料厂购内外墙乳胶漆数吨，计价42808元，其中被告于2014年元月付给原告2万元，尚欠22808元未付。后经多次催要仍未付，故致诉。 本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告郑贤武系鸠江区中兴建筑涂料厂的经营者，鸠江区中兴建筑涂料厂是经工商登记的个体工商户（现仍处于经营状态），故郑贤武作为原告起诉主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑贤武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一八年十二月十一日 书记员  张 颖
海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2018）琼9025民初990号原告：陈英贤，男，1977年7月14日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。被告：卢东，男，1979年12月10日出生，汉族，中国农业银行临高支行营业部工作人员，住海南省乐东县。原告陈英贤诉被告卢东买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英贤到庭参加诉讼，被告卢东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英贤向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告的货款24000元；2.本案的诉讼费以及因本案纠纷产生的费用由被告承担。事实和理由：原告因业务关系与白沙县牙叉东路农业银行各职员很熟悉，被告2012年时任农行银行行长司机，经常往来。当年五月假借行长名义到原告处取走红木根雕工艺品三件，谈妥价钱两万八千元，并承诺行长出差回来就付清货款。一直到2013年原告打电话催收货款才知道被告和行长已经调走，之后原告多次电话和短信催款，被告才于2015年11月2日和2016年8月29日经过银行转账共计4000元，再之后就是多种借口拖延不还。2017年4月20日开始就再也不接电话。并将原告的电话设定为黑名单，无法呼入，短信也不回复。原告打电话给行长询问，行长明确答复此事他并不知情，他本人也给被告骗去两万元。无奈之际，原告特向法院提起诉讼。被告卢东未提交书面答辩意见亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，但被告卢东无故未到庭，本院视其放弃举证质证的权利。对于原告陈英贤提供的手机短信来往记录、手机呼叫记录、录音光盘及其票据、银行交易记录明细、公告费转账凭证，经审查，该组证据不能形成完整的证据链，不足以证实原告主张被告卢东拖欠其货款24000元的事实存在。根据当事人陈述及庭审认定的证据，本院确认事实如下：原告陈英贤为个体业经营者，主要经济来源是加工销售红木根雕工艺品。被告卢东原系白沙县农业银行工作人员，其在该单位工作期间与原告陈英贤相识。2015年11月2日和2016年8月29日被告卢东分别向原告陈英贤农业银行账户汇入2000元，共计4000元。本院认为，根据“谁主张谁举证”原则，主张双方之间建立买卖合同关系的一方当事人，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定对合同订立的事实承担举证责任。本案中，原告陈英贤主张其与被告卢东口头订立了买卖合同，被告卢东其向购买了三件红木根雕工艺品，总价款28000元，并已经支付5500元，尚欠22500元；原告陈英贤虽在本案审理过程中提供了被告卢东分别于2015年11月2日和2016年8月29日向其农业银行账户汇入2000元的银行转账记录以及双方的通话、短信记录，但该证据不足以证实原告上述主张，故，本院无法根据原告陈英贤提供的证据确认原、被告双方建立了买卖合同关系，原告陈英贤应承担举证不利的后果。综上所述，原告陈英贤提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告陈英贤全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告陈英贤负担（已付）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 胡欠欠审 判 员 周丽娟人民陪审员 黎焕松 二〇一八年十二月二十七日  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执19887号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人张丽萍,女,1984年8月4日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人吴辉华,男,1979年11月16日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴辉华、张丽萍借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初5602号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金105295.22元、诉讼费3659.18元及相应利息等，并承担本案的执行费1877元。根据申请人的申请，于2017年12月6日立案执行 本案在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人张丽萍名下粤Ｓ×××××号宝马牌汽车，拍卖所得款为100733元，扣除评估费1007元、服务费1107元以及本案执行费1379元，余款97240元已经支付给申请执行人。另外，本院已依法查封被执行人张丽萍名下东莞市常平镇丽都花园别墅B型68号（房产证号：27××72）的房产，因该房产由另案首封，且非本案抵押物，故暂无法处理。此外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人户籍所在地村委会查询其财产情况，但受托单位未回复本院。本院已将被执行人吴辉华、张丽萍列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  姚宗盛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2691号 申请执行人：金希全，男，1972年12月25日出生，45岁，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人:朱春林，男，1980年1月13日出生，38岁，汉族，住广东省汕尾市城区。 关于金希全申请执行朱春林国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于2018年10月16日立案执行，因被执行人财产位于成都高新技术产业开发区，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将（2018）川01执2691号指定给成都高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一八年十二月二十七日 书记员  谢春秀
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6918号 原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大洋支行,住所地建德市大洋镇英烈路****。 负责人：王若愚，行长。 委托诉讼代理人：陈宇，男，系原告的员工。 被告：郎田缺，男，1965年2月9日出生，汉族，住建德市。 被告：范秀琴，女，1968年7月19日出生，汉族，住建德市。 被告：范庆忠，男，1963年9月2日出生，汉族，住建德市。 被告：郎伟明，男，1993年4月10日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大洋支行（以下简称湖商银行大洋支行）与被告郎田缺、范秀琴、范庆忠、郎伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇，被告范庆忠到庭参加诉讼，被告郎田缺、范秀琴、郎伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎田缺立即归还原告借款本金99967.01元，并支付利息1278.4元（该利息计算至2018年11月29日，2018年11月30日起至还清之日止的利息、复利等按借款合同约定另行计付）；2、本案诉讼费由被告郎田缺承担；3、判令被告范秀琴、范庆忠、郎伟明对被告郎田缺上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月29日，原告与被告郎田缺签订《个人循环借款合同》一份，约定被告郎田缺向原告借款10万元，借期自2016年10月29日至2019年10月28日，按季付息，逾期按年利率的150%计收罚息、复利。2016年10月31日，被告范秀琴、范庆忠、郎伟明向原告出具保证函各一份，约定对被告郎田缺的上述借款承担连带保证责任，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等费用。2017年10月27日，原告向被告郎田缺发放贷款10万元，约定借款期限至2018年10月26日，月利率为7.5‰。借款到期后，被告郎田缺仅归还借款本金32.99元，并自2018年10月21日起未支付利息。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告郎田缺、范秀琴、郎伟明未作答辩。 被告范庆忠辩称，我提供担保属实，但目前不能让我一个人承担还款责任。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 1、个人循环借款合同一份，用于证明原被告约定借款金额。 2、借款借据一份，用于证明借款已实际发放的事实。 3、利息业务清讫单一份，用于证明被告目前尚欠原告的贷款本金利息。 4、保证函三份，用于证明被告范秀琴、范庆忠、郎伟明为被告郎田缺担保的事实。 被告郎田缺、范秀琴、范庆忠、郎伟明未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，被告范庆忠没有异议。本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，被告郎田缺、范秀琴、郎伟明缺席，视为其放弃质证的权利，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告湖商银行大洋支行与被告郎田缺之间订立的借款合同及被告范秀琴、范庆忠、郎伟明向原告出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告郎田缺作为借款人，未按照约定还本付息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告范秀琴、范庆忠、郎伟明作为连带保证责任人，应当对被告郎田缺的上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郎田缺、范秀琴、郎伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎田缺于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大洋支行借款本金99967.01元，并支付利息1278.4元（该利息算至2018年11月29日止，自2018年11月30日起至款清之日止的利息、复利等按借款合同约定另行计付）。 二、被告范秀琴、范庆忠、郎伟明对被告郎田缺上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告郎田缺负担，被告范秀琴、范庆忠、郎伟明连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王家惠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异35号 异议人彭继光，男，1947年2月10日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人彭钢，男，1972年4月8日生，汉族，住本市南明区观水路**********。系异议人次子。 申请保全人陈长群，男，1967年11月21日生，汉族，住本，住本市延安中路**div> 被保全人邹朋志，男，1968年1月19日生，汉族，住本市，住本市云岩区iv> 被保全人罗兴，女，1968年12月16日生，汉族，住本市，住本市云岩区iv> 被保全人贵阳兴宇房地产开发有限责任公司（以下简称“兴宇公司”），地址在本市云岩区新添大道南段**。 法定代表人邹朋志。 委托代理人何境君，贵州时格律师事务所律师。 本院在陈长群申请保全邹朋志、罗兴、贵阳兴宇房地产开发有限责任公司借贷合同纠纷一案中，异议人彭继光提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人彭继光称，请求解除对云岩区新××大道××顺××花园××（××）××单元××号（栋编号：25688-（A）1-9-1）房屋的查封。理由为：2010年5月24日，异议人与兴宇公司签订《房屋拆迁安置协议》，约定：原属异议人的位于贵阳市新××大道南段××号房屋交由兴宇公司拆迁，兴宇公司以新添大道南段284号A幢9楼4号房屋与异议人进行置换，房屋建筑面积120.3㎡，并对相关的补偿及其他事宜进行了约定。该《房屋拆迁安置协议》后由兴宇公司在相关行政主管部门进行了备案。2015年4月，异议人接到兴宇公司交房通知后，同年10月即向贵阳市住房和城乡建设局缴纳了住房维修基金，在接受房屋钥匙时发现，兴宇公司交付的房屋与《房屋拆迁安置协议》中的A幢9楼4号房不同，为此兴宇公司解释称系其与不动产登记中心门牌号命名的不同引起。虽门牌号不同，但异议人所接受的房屋与《房屋拆迁安置协议》附件中置换房屋平面图中标注的位置一致，加之兴宇公司承诺在办理产权登记时可以更换，故异议人及家人未重视。2018年9月，异议人与兴宇公司办理产权时得知，因陈长群与邹朋志、罗兴、兴宇公司借款合同纠纷一案，贵院裁定对云岩区新××大道××顺××花园××（××）××单元××号（栋编号：25688-（A）1-9-1）房屋采取查封措施。异议人认为，根据相关法律法规的规定，异议人作为被拆迁人，对补偿安置房屋享有绝对优先权，贵院的查封系查封错误。综上，请求贵院依法解除对上述房屋的查封。 申请人陈长群辩称，异议人与兴宇公司签订的《拆迁安置协议》无政府任何部门的公章，未报住建部门登记备案，而兴宇公司早在2011年便对外销售该楼盘住房，向住建部门报备是必须程序。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。”由此可见，办理备案登记属要式法律行为，异议人的安置协议缺少法律要件，未生效，依法不受法律保护。可以肯定，案涉房屋在查封时属于兴宇公司的财产。故异议人的异议理由不成立。 本院查明，陈长群诉邹朋志、罗兴、兴宇公司借款合同纠纷一案中，陈长群于2018年8月9日向本院申请财产保全，本院2018年8月10日作出（2017）黔0102民再9-2号民事裁定书：冻结被申请人邹朋志、罗兴、兴宇公司银行存款1000万元，或查封、扣押其相应价值的财产。执行过程中，本院于2018年8月27日作出（2018）黔0102执保1038号协助执行通知书：一、查封被申请人贵阳兴宇房地产开发有限责任公司名下位于云岩区新××大道××顺××花园××（××）××单元××号（栋编号：25688-（A）1-9-1）；二、查封期间停止办理上述房屋的抵押、买卖及过户手续。查封期间三年，自2018年8月28日至2021年8月27日止。 另查，异议人彭继光与兴宇公司于2010年5月24日签订《房屋拆迁安置协议》，双方约定兴宇公司以新添大道南段284号A幢9楼4号房建筑面积120.3平方米与彭继光进行置换。后，兴宇公司交付给彭继光的房屋系顺兴花园二期（A）1-9-1号房屋。兴宇公司出具《情况说明》：“……2、我方安置的房号为：284号A幢9楼4号房，在房屋在住建部门的资料平面图完整编号25688-（A）1-9-1，（123.14㎡），为同一套房。……”。2018年11月15日，贵阳市不动产登记中心出具《贵阳市不动产登记中心关于彭继光申请核实位于新添大道南段284号房屋房号的复函》：彭继光，我中心核实原《房屋拆迁安置协议》中的新添大道南段284号A栋9楼4号与产权部门测绘的新添大道南段284号顺兴花园二期（A）1-9-1号（完整编号25688-1-9-1）为同一套房屋。 本院认为，因申请人陈长群诉被申请人邹鹏志、罗兴、兴宇公司借款合同纠纷一案，本院根据申请人陈长群的财产保全申请，查封了位于云岩区新××大道××顺××花园××（××）××单元××号（栋编号：25688-（A）1-9-1）的房屋。查封后，异议人彭继光提出执行异议。经审查，上述房屋系异议人彭继光的拆迁还房，有《房屋拆迁安置协议》、兴宇公司的说明、贵阳市不动产登记中心出具的复函予以佐证，异议人提出的执行异议成立，应予以解除查封。综上，依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 解除本院以（2018）黔0102执保1038号民事裁定书对位于本市云岩区新添大道284号顺兴花园二期（A）1单元9层1号（栋编号：25688-（A）1-9-1）房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  韩 益 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张雪娇
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1226号之二 申请人：杨士玉,男,1941年3月24日出生,340406194103243416,汉族,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：黄伟,男,1972年9月3日出生,340406197209033410,汉族,住安徽省淮南市潘集区田集路政府大院。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年7月19日生效的(2018)皖0406民初2210号判决，于2018年8月10日向被执行人黄伟发出执行通知书，责令被执行人黄伟一、被告黄伟偿还原告杨士玉借款30000元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告杨士玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由杨士玉负担50元，黄伟负担375元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄伟在中国农业银行淮南潘集支行的账户62×××10存款235.29元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月十一日 （） 书记员  陶阳阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11396号原告：邹慧，女，汉族，1988年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：王秋清，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：曾德志。委托代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。原告邹慧诉被告民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖域、王秋清以及被告委托代理人刘舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1.被告自2015年12月18日起至2017年2月25日因逾期办理房产证向原告支付违约金327845元（购房总价款1884168元×0.04%×435天）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：1、根据涉案楼盘同类案件已发生法律效力的二审判决，确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市越众（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，申请人分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。经审理查明，原告与被告于2014年7月22日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区x号房产，总价款为1884168元，原告先支付30%的购房款，剩余款项通过银行贷款方式支付。被告应于2015年4月20日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付之日后的第240日起，按日向买方支付购房总价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付之日后第240日起，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月24日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市东都市政工程有限公司（以下简称“东都市政公司”）签订《x花园二期1栋房屋改造工程委托协议》，约定由东都市政公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称“越众公司”）签订《燃气管道工程合同》，约定越众公司接到被告进场通知后5日内组织进场施工，总工期30天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到被告寄送的通知。双方确认原告系委托贷款银行代为办理《房地产证》，出证时间为2017年6月28日。本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日后第241日起，而非房屋实际交付后的第241日起。原告主张违约金的起算日期为2015年12月18日，未超出合同约定，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止日期，本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。开发商在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知妥投之日起计算两个月，超过部分不予计算。原告主张的违约金截止时间为2017年2月25日，超出本院认定的期限，本院确认违约金截止时间为2017年2月24日。经核算，该期间逾期办证违约金为327845元（1884168元×0.04%×435天），原告主张的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邹慧支付逾期办证违约金327845元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3109元（原告已预交），由被告负担，被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内径付原告邹慧。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十二月十三日书记员  林瑞宇
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执1123号之一申请执行人：李杰恩，男，1968年8月26日生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：禄万林，男，1962年9月12日生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请执行人李杰恩依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3392号民事调解书，于2018年8月2日向本院申请强制执行禄万林借款合同纠纷一案，要求被执行人禄万林支付给申请执行人借款530000元及利息;要求被执行人承担本案案件受理费5502.5元，申请执行费7755元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人禄万林名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人禄万林名下有少部分存款，本院已冻结。3.本院通过许昌市不动产登记中心、许昌市建安区不动产登记中心均未查询到被执行人禄万林名下有房产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统冻结被执行人禄万林名下银行账户中的21914.7元、208.02元，并将21914.7元予以划拨，于2018年12月21日发放给申请执行人。5.本院于2018年9月26日前往被执行人禄万林所属村委会调查其情况并张贴传票。经传唤被执行人禄万林于2018年10月8日到达本院说明其履行情况（已于2018年2月15日主动履行20000元）以及报告自己的财产状况。2018年12月21日，被执行人禄万林于当日给付申请执行人李杰恩10000元。本院于2018年12月24日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  赵军伟
山西省浑源县人民法院民事判决书（2018）晋0225民初625号原告：窦某，男，1962年1月26日出生，汉族，浑源县第一招待所职工，住浑源县。被告：孙某，男，1965年8月18日出生，汉族，浑源县审计局工作，现下落不明。原告窦某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告窦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元。2、未归还每月借款利息3400元（共计17个月）。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告因需要资金向原告借款6000元，并出具借据一张，本金及利息于2018年1月全部还清。到期后，原告多次去被告单位催要未果，被告避而不见，联系电话也一直关机，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙某未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。经本院庭审，原告提供孙某本人写的借条一份，证明被告孙某于2017年3月31日向原告窦某借款6000元，并约定按月支付利息200元，于2018年1月还清。原告陈述，被告借款是分三次借的，最后给打了借条，借款后一分钱没有还过。本院认为，该借据系被告孙某本人所写并签名，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某于2017年3月31日向原告窦某借款6000元，约定按月支付利息200元，于2018年1月还清。被告孙某给原告窦某出具了借款借据。本院认为，被告孙某向原告窦某借款6000元，并约定借款利息及还款时间，有原告窦某提供的由被告孙某书写的借据证实，事实清楚，证据确凿，本院对原告窦某要求被告孙某偿还借款6000元的请求予以支持。关于原告按约定要求被告承担借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原、被告双方约定的借款利息，年利率超过24%，对超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十五日内一次性偿还向原告窦某借款本金6000元，并从2017年3月31日起按年利率24%给付借款利息至还清借款本金之日止。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 杨 义人民陪审员 张欣欣人民陪审员 任世军 二○一八年十二月十八日书 记 员 闫转林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初3289号 原告：安徽森澜重工科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区中小企业创业园**厂房，统一社会信用代码91340200082227945D（1-1）。 法定代表人：苏娇，总经理。 被告：大庆绿野环保科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区大庆唐人中心SOHO公寓****商业性质公寓**房，统一社会信用代码不详。 法定代表人：刘朝林，总经理。 本院在审理原告安徽森澜重工科技有限责任公司诉被告大庆绿野环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告大庆绿野环保科技有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽森澜重工科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1510元，由原告负担。 审判员  邓瑞芳 二〇一八年十二月七日 书记员  沙金金 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5910号申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行负责人：苏梅。被执行人：四川众汇非融资担保有限公司。法定代表人：马志均。被执行人：龙晓春。被执行人：吴明清。本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都高新支行与被执行人四川众汇非融资担保有限公司、龙晓春、吴明清保证合同纠纷一案中，执行依据（2017）川0107民初7383号民事判决尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：驳回四川天府银行股份有限公司成都高新支行依据（2017）川0107民初7383号民事判决对四川众汇非融资担保有限公司、龙晓春、吴明清的执行申请。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 钟在洪审判员 张绍忠二〇一八年十二月二十七日书记员 张 瑶
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初3590号原告:熊维平，男,汉族，住四川省泸县。被告：江苏友安消防工程有限公司，住所地：江苏省徐州市。法定代表人：朱庆锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王加福，该公司青海分公司负责人。被告：江苏友安消防工程有限公司青海分公司，住所地：西宁市城**。负责人：王加福，该公司总经理。被告：姚建辉,男，汉族，现住西宁市。委托诉讼代理人：魏忠，乔禄，青海磐佑律师事务所律师。原告熊维平与被告江苏友安消防工程有限公司（以下简称友安公司）、江苏友安消防工程有限公司青海分公司（以下简称友安青海分公司）、姚建辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊维平、被告友安公司委托诉讼代理人、被告友安青海分公司负责人王加福、被告姚建辉及其委托诉讼代理人魏忠、乔禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊维平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的工资186860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月被告友安公司及其青海分公司取得了西宁火车站综合改造工程商业、办公综合安置区2#地Ⅰ、Ⅱ标段项目的施工权后，由被告姚建辉作为单位劳务承包人组织具体施工。原告由姚建辉雇佣，担任案涉工程消防电安装班组组长，与姚建辉约定月工资12000元。期间被告陆续给付部分工资，剩余工资由姚建辉于2018年9月7日出具《工程单价确认清单》一张，除支付部分农民工工资外，下剩原告工资186860元，此款原告多次索要未果。2018年7月，经原告投诉，城东区劳动监察部门责令被告于2018年7月14日前支付农民工工资，但被告仍未履行。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告友安公司及其青海分公司辩称，原告所述并不属实，案涉工程为被告姚建辉签订合同并实际施工、单独结算，友安公司及其青海分公司并不知情，故原告的诉求与其公司无关。被告姚建辉辩称，其挂靠于被告友安青海分公司，以友安青海分公司的名义承包了案涉工程，属于实际施工人。而其与原告熊维平系口头约定的劳务轻工承包关系，并非原告所述的雇佣关系，且已向原告支付了913800元。因此，原告所述均不属实，其与原告之间的纠纷应系建设工程合同纠纷，而不是劳务纠纷。原告熊维平、被告友安公司及其青海分公司、被告姚建辉均未举证。本院经审理查明：2014年4月12日，被告姚建辉以被告友安青海分公司的名义与某工程有限公司签订《消防工程承包合同》，承包西宁市火车站综合改造工程建国路地下商业及道路工程Ⅰ标段工程，友安青海分公司在乙方处盖章并有姚建辉个人签名；2014年6月11日，被告姚建辉又以被告友安青海分公司的名义与某建设服务有限公司签订《消防工程承包合同》，承包西宁市火车站综合改造工程商业、办公综合安置区2#地Ⅱ标段工程，友安青海分公司在乙方处盖章并有姚建辉个人签名。合同签订后，被告姚建辉作为工程的实际承包人，将电安装劳务工程分包给原告熊维平。工程完工后，因拖欠农民工工资问题，原告及其他农民工投诉至城东区人力资源和社会保障局，该局于2018年7月9日作出宁东人社劳监令字【2018】第29号劳动保障监察责令改正决定书，责令姚建辉于2018年7月14日前支付农民工工资。现原告以被告未支付拖欠的工资为由诉至法院，以致本案纠纷产生。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告姚建辉系雇佣关系，并据此主张劳务工资186860元，而被告姚建辉对此并不认可。因此，原告应就其所主张的其与被告姚建辉形成雇佣关系、被告姚建辉拖欠其劳务工资186860元的事实提供证据予以证明。但原告并未提交证据证明上述事实，且当庭认可其与被告姚建辉并未结算，其主张的劳务工资186860元为估算的数字，故应由原告承担举证不能的不利后果。另外，结合原告熊维平组织农民工从事案涉工程的劳务工作、向农民工发放工资、出具《欠条》、与姚建辉确认工程单价等一系列行为，可以确认其与被告姚建辉系事实劳务分包合同关系，而不是其主张的雇佣关系。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告熊维平的全部诉讼请求。案件受理费2486元，由原告熊维平自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹 二〇一八年十二月十八日书记员 席进虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。×法信超链：地方法规1篇案例13篇期刊13篇×
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1908号 罪犯张高建，男，1974年8月16日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）资刑初字第25号刑事判决，以被告人张高建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张高建未提出上诉。判决发生法律效力后于2010年11月25日交付四川省川东监狱执行刑罚，于2017年6月5日转入四川省川中监狱执行刑罚。2014年1月9日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第68号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年4月20日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更668号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2031年2月8日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张高建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张高建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张高建减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三〇年九月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33823号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：王佳，男，1986年7月1日出生，汉族，住所地山西省运城市盐湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王佳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16749.2元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额15223.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15223.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15223.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.5元，由被告王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)桂0721民初1453号 原告：全亮，男，1981年9月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：广西六和投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道江南大道竹山园江坝垌江滨一路**。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：周卫乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告全亮与被告广西六和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告全亮的委托诉讼代理人黄廷峰、被告广西六和投资有限公司的委托诉讼代理人黄炳三、陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全亮向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年1月10日签订的《六和城认购协议书》；2、被告返还原告购房款100090元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告欲在被告处购买商品房用于居住，并与被告签订《六和城认购协议书》，所购的商品房位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园（六和城）A18栋2单元129号房屋，总房价为720737元，当天，原告向被告交付了定金20000元，不久后又向被告支付了80090元。在购买前，被告对原告展示并宣称其所出售的商品房有国家的合法手续，土地来源为商住用地，可以进行商品房出售，为此，原告才与被告签订《六和城认购协议书》。2018年3月，原告得知其认购的A18栋房屋的土地性质为工业，被告所持有的《商品房预售许可证》中A18栋的预售项目用途亦为工业，与原告认购前知悉的情形是不相符的，违背了原告购买商品房合同目的。被告故意隐瞒其商品房出售的土地用途性质，在出售时对外宣称其所取得的土地性质为商住，被告利用隐瞒的手段造成了原告购买房屋的重大误解。因此，双方签订的《六和城认购协议书》应予以撤销，被告应返还原告交纳的100090元购房款。原告为此诉至法院。 被告广西六和投资有限公司辩称，原告诉请商品房认购协议存在重大误解，没有事实依据。第一，原告提交的证据并不能证实签约过程存在重大误解或导致其产生重大误解的事实；第二，本案不构成重大误解；第三，即使重大误解主张成立，原告行使撤销权的时间已过。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月10日，被告广西六和投资有限公司（甲方）与原告全亮（乙方）签订了一份《六和城认购协议书》，约定：“一、乙方认购的房产为甲方开发的位于广西灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（六和城）A18幢2单元129号房屋，建筑面积199.36㎡；二、商品房单价5998元/㎡，折后单价3615.254元/㎡，折后总房价为720737元；三、乙方应在签订本认购协议书时向甲方支付定金20000元，剩余款项80000元于2017年2月12日前付清，定金可在签订《商品房买卖合同》时转为购房款；四、1、乙方应在签订本认购协议书之日起10个工作日内，携本认购协议书、定金收据、身份证（或营业执照）原件及有关证件到甲方售楼部（六和城营销中心）按上述单价与甲方签订该房产的《商品房买卖合同》及银行按揭所需相关资料。2、乙方逾期未签订《商品房买卖合同》的，甲方有权解除本认购协议书，并可对上述房产另行处置，乙方所付定金不予返还。甲方在上述期限内未经乙方同意将上述房产转售他人的，应双倍返还定金给乙方。”《六和城认购协议书》签订后，原告于当日支付了定金20000元、手续费90元，又于2017年1月20日支付了80000元定金给被告。原告支付定金给被告后，双方至今没有签订《商品房买卖合同》，2018年8月21日，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，2014年7月29日，被告取得位于灵山县十里工业园（荔香大道旁）土地的《国有土地使用证》；2014年8月22日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园的《建设用地规划许可证》；2017年5月31日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（一期）的《建设工程规划许可证》；2017年11月8日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园一期（A18栋、A19栋）的《建筑工程施工许可证》；2018年2月13日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园A18栋、A19栋、A20栋、A21栋的《商品房预售许可证》[证号：灵住建预字（2018）第008号]，预售项目用途为工业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《六和城认购协议书》实质是确保双方将来签订《商品房买卖合同》而订立的一份预约合同，该预约合同是原、被告双方在协商一致的基础上达成的，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。重大误解是指当事人对合同的主体、标的物的性质以及权利义务的错误理解而作出的意思表示不真实的民事法律行为，本案中，原告认为因被告隐瞒其开发的商品房的土地性质才导致其作出了错误的购房意思表示，并与被告签订《六和城认购协议书》，但本案中原告提供的证据只证明了原、被告双方签订了《六和城认购协议书》的事实，没有证明原、被告双方在签订《六和城认购协议书》的过程中存在重大误解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有向本院提供证据证明原、被告双方在签订《六和城认购协议书》的过程中存在重大误解，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求撤销原、被告双方于2017年1月10日签订的《六和城认购协议书》、被告返还原告购房款100090元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条第一款第（一）项、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告全亮的诉讼请求。 案件受理费1176元，由原告全亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 廖元廷 书 记 员 张慧萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16588号原告曾立群，女，汉族，1968年9月14日出生，身份证住址湖南省桃江县。委托代理人朱重轮，广东穗江律师事务所律师。委托代理人徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市六泉农业发展有限公司（以下简称“六泉农业”），住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路**东海科技工业园****，统一社会信用代码000000。法定代表人:兰玉仙。被告兰玉仙，女，壮族，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳**。被告朱隽韬，男，壮族，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳**。以上被告共同委托代理人潘朝华，广西安弘律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，原告及被告六泉农业均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院受理后，以起诉在前的当事人为原告，起诉在后的为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱重轮与徐晓婷、被告兰玉仙及三被告的共同委托代理人潘朝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2011年2月25日。二、员工工作岗位：门店促销员。三、书面劳动合同签订情形：最后一份书面合同约定合同期限为2017年2月28日至2020年2月27日。四、约定的工资额及工资构成：未约定具体工资数额，合同关于工资约定为：“按公司工资分配制度执行”、“参照公司相关规定”。五、员工离职前一年月平均工资：4453.5元。六、离职时间：2018年6月4日。七、劳动合同解除原因：2018年5月23日，被告六泉农业发出LQNYFZ（2018）10号通知，公司创始人兰玉仙在通知中称因企业持续亏损，公司决定在2018年5月31日前结束一切超市销售活动，公司业务将调整为到广西开办农场种植果树，愿意留在公司的员工可随其到广西，不愿随迁的员工请于2018年6月3日前来公司办理离职手续。2018年5月25日，兰玉仙的儿媳即公司财务张珊珊在公司微信工作群中以公司名义发出LQNYFZ（2018）11号通知函，该通知函告知员工“原派驻外地的员工以及深圳本部的员工，凡不愿去广西工作的，一律回公司所在地深圳统一妥善安排工作。因为个人原因不愿在本单位继续工作的，可书面通知公司人事部，并做好交接工作”。2018年6月1日（周五）和2018年6月4日（周一），六泉农业召开员工大会，用人单位与员工协商员工的去留问题，但双方未能达成一致意见。包括原告在内的数十名员工随后离开企业，并提起劳动仲裁。八、原告仲裁请求：1.被告六泉农业支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金4696.01元；2.被告六泉农业支付解除劳动合同经济补偿金22267.37元；3.被告六泉农业支付2018年1月1日至2018年5月31日未休年休假工资819.03元；4.被告六泉农业支付律师代理费5000元；5.被告朱隽韬与兰玉仙负连带责任。九、仲裁裁决结果：1.六泉农业支付原告解除劳动合同经济补偿金22267.37元；2.六泉农业支付原告2018年1月1日至2018年5月31日未休年休假工资819.03元；3.六泉农业支付原告律师代理费4154.86元;4.驳回原告其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：与仲裁申诉请求一致。十一、被告六泉农业的诉讼请求：判决被告无须按仲裁裁决向原告支付各项劳动待遇。十二、需要说明的其他情形：被告六泉农业于2009年1月14日登记成立，初始股东为兰玉仙持股90%，秦桂升持股5%，陈游持股5%；2015年12月31日投资人变更为朱隽韬（兰玉仙的儿子），持股100%；2018年6月5日投资人变更为兰玉仙持股100%；2018年6月28日投资人变更为兰玉仙持股96%，秦桂升持股2%，谷守民持股2%。被告六泉农业提供了案外人温兴荣的书面证言一份，证人在书面证言中陈述，证人已于2017年12月承包了六泉农业在华润万家中心店的牛肉销售专柜，在承包之后，原告已解除与六泉农业的劳动关系，原告的工资由承包人发放，挂靠在六泉农业购买社会保险，且原告2018年5月份之前的工资已全部结清。原告对证人证言不予认可，主张其在本案纠纷发生之前并未与六泉农业解除劳动合同，亦未与承包人建立劳动关系。裁决结果本院认为，至本案纠纷发生之时，六泉农业一直为原告购买社会保险，六泉农业既未提供证据证明双方当事人已解除劳动合同，亦未提供证据证明原告与其他有人单位签订劳动合同，且经营业务承包亦不必然产生原员工与被发包单位解除劳动关系的法律事实，对被告六泉农业关于已与原告解除劳动合同并与案外人另行建立劳动关系的主张，本院不予采信。被告六泉农业因企业转产，停止经营原来的主营业务，并拟将企业搬迁至广西经营，用人单位虽与员工协商过相关事宜，但用人单位未能在原经营地为员工提供具体的工作岗位，双方未能就此达成一致意见，员工随后提起劳动仲裁并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金，应视为员工不愿随企业搬迁至外省工作，用人单位应当按照员工的工作年限及离职前十二个月的平均工资，每年支付相当于一个月工资的经济补偿金，对原告的经济补偿金请求，本院予以支持。用人单位未安排员工2018年的年休假，依据原告的工作年限，原告离职时其2018年度的未休年休假经折抵为2天，原告请求的未休年休假工资，未超出其应得数额，本院亦予以支持。本案系员工提出与用人单位解除劳动关系，原告的代通知金请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费，有深圳市地方性法规相关规定为依据，依据原告的胜诉比例，本院酌情支持4154.86元。被告六泉农业在2015年12月31日至2018年6月4日期间为朱隽韬一人的有限公司，在2018年6月5日至2018年6月27日期间为兰玉仙一人的有限公司，母子二人均未提供证据证实在担任企业的独资股东期间，其个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。对原告要求兰玉仙、朱隽韬母子承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告六泉农业支付原告曾立群解除劳动合同经济补偿金22267.37元。二、被告六泉农业支付原告2018年未休年休假工资819.03元。三、被告六泉农业支付原告律师代理费4154.86元。四、被告兰玉仙、朱隽韬对六泉农业以上三项给付义务负连带责任。五、驳回原告其他诉讼请求。六、驳回被告六泉农业全部诉讼请求。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共计10元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年十二月十日书记员  赵祝明
甘肃省成县人民法院民事裁定书 （2018）甘1221民初1095号 原告：周某，男，汉族，住成县城关镇。委托诉讼代理人：候某，成州律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚某，成州律师事务所实习律师。被告：武某，男，汉族，住成县。被告：朱某，男，汉族，住成县。被告：王某，女，汉族，住成县抛沙镇。被告：肖某，男，汉族，住成县城关镇。被告：郑某，男，汉族，住成县城关镇。被告：张某，男，汉族，住成县黄陈镇。被告：武某，女，汉族，住成县抛沙镇。被告：王某，男，汉族，住成县陈院镇。原告周某与被告武某、朱某、王某、肖某、郑某、张某、武某、王某健康权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担原告医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，精神损害赔偿等总计：37147.93元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日凌晨1时许，原告与同学兄长张某同去成县城关镇梁旗村梁山路附近的“遇见你”酒吧聚会，因酒吧内部人员与张某发生争议并殴打张某，原告在制止打架的过程中被殴打。随后，酒吧内部人员又叫来包括被告在内的八人对原告围追堵截，追到张旗路口继续殴打，其中有几人手拿钢管砍刀等凶器。原告被殴打后，及时报案，河东派出所出警对聚众殴打原告的八被告分别给予处罚。原告被送往成县人民医院治疗25天，医疗费5995.86元，天水市第一人民医院医学影像(MRI)检查费1400元，治疗终结后原告伤情经成县公安局法医鉴定为“轻微伤”，现原告就各项损害请求被告依法赔偿，敬请人民法院查明事实，公正判处。本案受理后，原告向本院反映，其伤情并未痊愈，现仍在医院进行检查和治疗，尤其是伤后的医学鉴定还没有得出结论，故现向法院提交的证据仅为部分证据，不能反映真实案情。本院经审查认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。本案原告诉称被告侵害其健康权，其所提供的证据尚不能证明其所诉事实，原、被告也未申请本院调取相关证据，。原告提供的证据不足以证明其所诉事实，现驳回原告的起诉，由其将证据准备充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方的当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判 员  王帆棣 二〇一八年十二月二十一日 书记员   刘国义