云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127初字2326号原告云南省嘉丽泽农场东山采石场（以下简称“嘉丽泽东山采石场”）。负责人赵文荣。住所：昆明市嵩明县。原告昆明市落水洞矿业有限公司（以下简称“落水洞矿业公司”）。法定代表人张成建，系该公司董事长。住所：昆明市嵩明县杨林镇落水洞村。二原告共同委托代理人熊正前，系云南律道以和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告昆明通途公路工程有限公司（以下简称“昆明通途公司”）。法定代表人杨隽，系公司总经理。住所：昆明市东郊路**综合楼****。委托代理人张恒勋、和丽峰，系云南震序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告嘉丽泽东山采石场、落水洞矿业公司与被告昆明通途公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人熊正前、被告委托代理人张恒勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月1日至2018年2月2日期间，被告因嵩昆线工地向原告采购石料。原告实际向被告供应了混合料、公分石等。双方分别于2017年10月27日、2018年3月21日签订了书面结算文件（即两份债务付款协议），确定被告尚欠原告石料款3553707元，明确约定管辖法院为嘉丽泽东山采石场所在地法院，同时补充约定被告应于2017年12月30日前或搅合站搬离前付清款项，不能按时支付的，按照中国人民银行贷款利率支付违约金。截止目前，经原告多次催讨欠款，被告始终拒不付款，其行为已经违反约定，也给原告造成实际资金占用损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、由被告支付原告石料款3553707元；2、由被告支付原告自2017年12月31日至付清石料款之日止，以未付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金，暂计算至2018年10月20日为124092.53元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。被告昆明通途公司辩称：1、二原告均为独立主体，不应该混同起诉，无法查清二原告与被告之间的权利义务关系，属于主体错误；2、双方为供货合同，涉及石料买卖，供货是实践合同，不应该仅凭债务付款协议就确定双方的债权债务关系。原告未提供相应的供货记录和签收文件，原告的证据不能证明其已经实际履行了合同，认为实践合同无买卖的收货等证据，无法证实存在债务的事实；3、原告起诉当日，我公司支付了原告20万元，原告主张的欠款金额错误；4、原告主张的利息没有约定和法律规定，应该驳回。本案涉及不同法律关系，不应混同审理，原告诉请无证据证实，应该驳回原告诉请。为证实其主张，二原告向本院提交了如下证据：1、结算单原件十五份，欲证实2016年10月1日至2018年2月2日期间，被告因嵩昆线工地需要向原告采购石料，原告实际向被告供应混合料、公分石等石料的事实；2、2017年10月27日《债务付款协议》原件一份，欲证实:1、双方对被告欠款金额进行了实际结算，对付款时间及违约金做出了约定；2、双方约定管辖法院为嘉丽泽东山采石场所在地法院的事实；3、2018年3月21日《债务付款协议》原件一份，欲证实双方确认被告欠原告石料款3553707元的事实。经质证，被告对二原告提交的上述第1组证据，认为结算单由原告单方制作，无被告签字，没有看到被告的任何签字盖章，三性不认可，另外经简单的计算，结算单的金额共计为1514万元左右，但是按照原告的起诉状和最终的付款协议的金额约为15279000元，明显和结算单是有误的，原告主张的金额存在矛盾；对第2组证据，认为该付款协议中没有原告落水洞矿业公司，本案存在一个主体混同，起诉错误的问题。该证据不应当作为认定事实的证据；对第3组证据，该证据与第二份证据的金额不能对应，该付款协议仅有农场单方的签字，主体存在问题。这份付款协议，它仅仅只有被告的盖章。作为二原告都是独立的主体，都应该在上面盖章，来确认所谓的债权，现在仅仅是一个签字，而且只是单方签字，进一步的证明本案的主体是有问题的，该证据不应当予以采信。另外,二份协议上原告的公章不一致,我方对法定代表人签字认可。保留申请鉴定公章的权利。为证实其主张，被告向本院提交了如下证据：《招商银行历史账户交易明细表》、招商银行转账汇款电子回单、收据各一份，欲证实原告的诉请不应支持，2018年10月25日，被告已经向原告支付石料款200000元的事实。经质证，二原告对被告提交的证据三性认可，认可收到20万元，系被告公司法定代表人付款，故被告昆明通途公司对原、被告双方的买卖合同关系认可的。本院对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：2016年10月1日至2018年2月2日期间，被告因嵩昆线工地需要向二原告采购公分石、混合料等。经过结算，原告嘉丽泽东山采石场与被告昆明通途公司于2017年10月27日签订《债务付款协议》，确认截止2017年9月21日，被告欠原告嘉丽泽东山采石场石料及运输费5076313元（含110000元税款）；自2017年9月22日起至供料结束或于2017年12月30日止（时间先到这为准），约定2017年10月1日前被告支付原告嘉丽泽东山采石场1500000元；自2017年10月1日起每月按照业主支付情况，依据一定比例支付；被告于2017年12月30日前或拌和站搬离前付清，若不能按时支付，被告不能搬离拌合站，若不能付清货款，则所欠款款按照中国人民银行贷款利息支付至货款付清之日，并约定管辖法院为嘉丽泽东山采石场所在地法院；2018年3月21日，原告嘉丽泽东山采石场、落水洞矿业公司与被告签订《债务付款协议》，确认被告因嵩昆路施工需要，向二原告采购石料，经过结算货款共计为15279313元，截止2018年3月20日已经支付11725606元，尚欠石料款3553707元，约定被告于2018年6月30日前付清该欠款，若到期不能支付，被告用其与欠款同价值的资产抵押给二原告视为支付欠款。签订协议至今，被告于2018年10月25日通过其法定代表人杨隽的账户向原告嘉丽泽东山采石场的账户付款200000元，现尚欠二原告剩余石料款3353707元未付。在庭审中，二原告表示二原告属于关联公司，付款可以付给任何一个主体，二原告均认可。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖关系成立的，买卖双方应严格履行其所应付的合同义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告因工地需要向二原告购买混合料、公分石等，经双方2018年3月21日结算后，尚欠二原告货款3553707元，因被告至今未按照双方的约定及时支付货款，故被告应承担支付货款及相应的违约责任，故对二原告要求被告支付货款3553707元的诉讼请求，扣减已支付的20万元，故本院只支持3353707元；对二原告要求被告支付自2017年12月31日至付清石料款之日止，以未付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金的诉讼请求，因双方第二次约定付款时间为2018年6月30日，且被告于2018年10月25日支付货款20万元，故本院只支持由被告向二原告支付自2018年7月1日起至货款付清之日止以未付货款为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金（其中，2018年7月1日起至2018年10月24日期间，按照未付货款3553707元计算；2018年10月25日起至货款付清之日止按未付货款3353707元计算）。对被告主张原告所诉的主体有误，供货合同系实践性合同，实践合同无供货记录和签收文件等证据，无法证实存在债务、利息没有约定和法律规定不应支持的答辩意见，本院认为原告提交的由被告相隔约5个月签署的二份付款协议均确认被告欠石料款的相关事实，2018年3月21日的付款协议中确认了被告欠二原告石料款，被告于2018年10月25日履行该协议支付了20万元石料款，二原告当庭表示二原告属于关联公司，可以付款给二原告其中的任一公司，故被告上述答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明通途公路工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告云南省嘉丽泽农场东山采石场、昆明市落水洞矿业有限公司石料款人民币3353707元。二、由被告昆明通途公路工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告云南省嘉丽泽农场东山采石场、昆明市落水洞矿业有限公司自2018年7月1日起至货款付清之日止以未付货款为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金（其中，2018年7月1日起至2018年10月24日期间，按照未付货款3553707元计算；2018年10月25日起至货款付清之日止按未付货款3353707元计算）。三、驳回原告云南省嘉丽泽农场东山采石场、昆明市落水洞矿业有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费36222元，诉讼保全费5000元，两项合计41222元，由二原告共同承担3633元，由被告承担承担37589元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭 平人民陪审员  张开文人民陪审员  袁木香二〇一八年十二月四日书 记 员  李晓飞