wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初2162号 原告：张凤仁，男，1970年8月19日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。 被告：黄金岩，男，1966年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告张凤仁与被告黄金岩劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张凤仁的委托诉讼代理人刘永平、被告黄金岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤仁向本院提出诉讼请求：要求被告黄金岩给付原告张凤仁劳务工资12,960元。事实和理由：2018年6月起，被告黄金岩因承包海拉尔区望园花园小区的部分工程，雇佣原告从事技工工作，原告共计出工48日，日工资270元，合计劳务工资12,960元，此款被告至今未给付，故原告诉至法院。 被告黄金岩承认原告张凤仁提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄金岩于本判决生效之日起十日内给付原告张凤仁劳务工资12,960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 明 慧 二〇一八年十二月十二日 书记员 达格登 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初3236号原告：吴某，女，1984年4月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王宇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告：向某，男，1977年2月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王宇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：杨某，男，1982年2月19日生，汉族，住贵州省修文县。原告吴某、向某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、向某共同的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼，被告杨某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某、向某共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金460000元；2.判令被告支付原告利息暂计72000元（利息按每月8000元计算，时间从2016年6月26日暂计至2018年3月8日），直至被告偿还本金借款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告分别于2012年多次向原告借款，由于被告资金周转困难，所借款项未能及时清偿原告，故在2016年6月26日，原、被告再行签订《还款协议》，协议确认被告向原告所借本金460000元，利息按每月8000元计算。但原被告签订《还款协议》后，被告仍因经济状况恶化无法支付利息和返还本金。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告杨某未提交答辩状、未提交证据。经审理查明，原告吴某与原告向某于2006年8月21日登记结婚。2012年7月4日，向某通过其尾号为5335的中国工商银行账户向杨某转账30000元；2012年7月12日，向某通过其尾号为9213的中国农业银行账户向杨某转账70000元；2012年7月26日，向某通过其尾号为9213的中国农业银行账户向杨某转账95000元；2012年8月20日，吴某委托案外人王某通过其尾号为3136的中国工商银行账户向杨某转账100000元；2012年11月5日，向某通过其尾号为5335的中国工商银行账户向杨某转账8800元；2012年12月18日，向某通过其尾号为5335的中国工商银行账户向杨某转账4000元；2012年12月29日，吴某通过其尾号为0019的中国农业银行账户向杨某转账80000元，并提取现金20000元交给杨某。2016年6月26日，吴某、向某、杨某共同签订《还款协议》，其中吴某、向某为债权人，杨某为债务人，双方确认协议签订之日，杨某应向吴某、向某归还借款金额为460000元；杨某同意以460000元为本金，月息按2%计算，直至还清全部借款，利随本清；杨某应于2017年12月30日前归还200000元，杨某应于2018年6月30日归还余款260000元。该《还款协议》中由吴某、向某、杨某三人的签字，及杨某的捺印。庭审中，原告吴某、向某申请了证人王某出庭作证，证人王某陈述，其与吴某是朋友，其不认识杨某，其向杨某转账100000元是受吴某的委托，其与杨某没有债权债务关系。原告吴某、向某自认三方签订《还款协议》时，实际借款本金金额为400000元，多出的60000元是杨某应当支付的利息。上述事实，有原告的陈述及其提交的《中国工商银行个人客户业务申请书》《中国工商银行账户历史明细清单》《中国农业银行业务凭证》《还款协议》、吴某向某结婚证、“短信聊天记录”，及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告吴某、向某与被告杨某签订的《还款协议》是双方真实意思表示，形式合法，是对原告吴某、向某向被告李伟实际出借资金的确认，故该合同仅就实际出借借款本金400000元有效，同理，其余未实际出借的60000元既不能由被告杨某返还，也不能作为利息计算的基础。现双方约定的还款时间已届满，但借款人即被告杨某没有履行还款义务，所以被告杨某应当归还借款本金400000元及相应的利息，原告主张的利息符合《还款协议》中约定利息的约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故本院对原告主张的自2016年6月26日起按月利率2%计算的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十五日内归还原告吴某、向某借款本金400000元及利息（利息以所欠借款本金为基数自2016年6月26日起按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴某、向某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元由被告杨某负担7820元，由原告吴某、向某负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  涂正玲人民陪审员  杨 霞二〇一八年十二月二十日书 记 员  冉鸿璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34995号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张勇，男，1985年11月5日出生，汉族，住济南市长，住济南市长清区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月31日尚欠本金余额36127.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36127.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张勇在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36127.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.5元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执1526号申请执行人玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区桂山路**。统一社会信用代码：915304006765739929。法定代表人张继。委托代理人周楠，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人晋辉，单位职工。特别授权代理。被执行人毕艳芳，女，1979年5月19日生，彝族，住云南省昆明市五华区教场西路********，现住云南省玉溪市红塔区。被执行人吴大舜，男，1978年3月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区教场西路********，现住云南省玉溪市红塔区。被执行人崔云兵，男，1975年3月7日生，汉族，住云南，住云南省玉溪市红塔区iv>被执行人尹飞，男，1979年6月6日生，汉族，住云南，住云南省曲靖市麒麟区环城东路水电十四局2小区********南省玉溪市红塔区。被执行人代涛，女，1975年12月7日生，汉族，住云南省曲，住云南省曲靖市麒麟区环城东路水电十四局2小区********玉溪市红塔区。被执行人代庆，男，1979年4月1日生，汉族，住云南，住云南省玉溪市省玉溪市红塔区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人杨秀花，女，1990年10月12日生，汉族，住云南，住云南省玉溪市省玉溪市元江哈尼族彝族自治县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司与被执行人毕艳芳、吴大舜、崔云兵、尹飞、代涛、代庆、杨秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）云0402民初1433号民事判决书发生法律效力。民事判决书确认：由尹飞、代涛于本判决生效之日起九十日内赔还玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司借款本金800000元、违约金8000元及2016年4月29日至2018年2月21日期间利息117206.43元，2018年2月22日之后的利息以借款本金800000元为基数，按年利率9.75%计算，利随本清；由尹飞、代涛于本判决生效之日起九十日内赔偿玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司为实现债权发生的律师代理费2000元；崔云兵、毕艳芳、吴大舜、代庆、杨秀花对第一、二项确定的债务承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向尹飞、代涛追偿；如负有义务的毕艳芳、吴大舜、崔云兵、尹飞、代涛、代庆、杨秀花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13072元，减半收取6536元，由崔云兵、尹飞、代涛、毕艳芳、吴大舜、代庆、杨秀花负担。申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行，要求由被执行人赔还申请执行人玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司借款本金800000元、违约金8000元及2016年4月29日至2018年2月21日期间利息117206.43元，2018年2月22日之后的利息以借款本金800000元为基数，按年利率9.75%计算，为51287.67元；由7被执行人自2018年10月21日起以800000元为本金，按年利率19.5%支付申请执行人加倍利息，利随本清，7被执行人支付申请执行人为实现债权发生的律师代理费2000元，应交执行费12185元（已将诉讼费6536元退还申请执行人，待执行完毕后交本院财务室）。上述合计：997215.1元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，7被执行人在相关金融机构查无可供执行的存款，被执行人崔云兵名下有车牌号为云Ｆ×××**长安牌汽车一辆，本院对该车进行了查封，现无法查找到该车下落，被执行人毕艳芳名下有位于玉溪市××北××区规划××路（××二小区）1幢1单元1205室房屋一套及地下室C118号车位一个，本院于2018年5月10日依法对其进行了查封，因该房屋及地下室已办理抵押登记手续，暂无法处置，同年5月10日本院依法冻结了被执行人吴大舜持有的玉溪市津众商贸有限公司100%股权、冻结了被执行人崔云兵持有的玉溪市瑞曦商贸有限公司98%股权、冻结了被执行人尹飞持有的玉溪靖福食品有限公司50%股权，被执行人代涛持有的玉溪靖福食品有限公司50%股权，现公司已停止经营，暂无法处理，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供其他被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1526号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一八年十二月十二日执行员  谭志宏书记员  杨晓楠
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0827民初2145号 原告：周成方，男，1957年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，安徽雷城律师事务所实习律师。 被告：徐映红（徐应红），男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：王功文，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：王检旺，男，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告周成方诉被告徐映红、王功文、王检旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周成方于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周成方以与被告徐映红、王功文、王检旺庭外协商达成和解为由决定对本案撤回起诉，原告周成方向本院提出撤诉申请符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周成方撤回起诉。 本案受理费4330元，依法减半收取2165元，由原告周成方负担。 审判员  洪振峰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王 惠 附援引的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0108民初5355号 原告：邓丽，女，1978年8月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：段清海，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李晨，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。 被告：彭旭，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：唐居连，女，1985年9月24日出生，汉族，住成都市温江区。 原告邓丽与被告彭旭、唐居连民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓丽及其委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告彭旭、唐居连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓丽向本院提出诉讼请求：1.彭旭、唐居连向邓丽归还本金180000元;2.彭旭、唐居连以180000元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2017年3月25日起至借款清偿之日的利息。 事实及理由：自2016年12月起，彭旭陆续向邓丽借款，截止2017年3月邓丽通过现金支付、银行转账、微信转账等方式陆续向彭旭借款180000元。后双方经协商一致，彭旭于2017年3月12日出具借条，载明：本人彭旭今向邓丽借款人民币180000元，定于2017年3月25日前归还。后邓丽经多次催讨无果。唐居连系彭旭妻子，应共同承担返还责任。 彭旭、唐居连未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月12日，彭旭向邓丽出具《借条》，载明：本人彭旭今向邓丽借款人民币180000元，定于2017年3月25日归还。 另查明，2017年2月22日，彭旭工商银行账户通过存款方式收入4000元，邓丽持有该自动柜员机客户凭条。2017年2月23日，邓丽通过其ATM转账向彭旭前述工商银行账户转账8000元。邓丽主张其还通过微信向彭旭转账17600元，其余通过现金支付。邓丽在审理中认可彭旭通过支付宝向其转账9500元。 庭审中，邓丽陈述，其与彭旭系朋友关系，借款时双方未约定利息及还款时间，《借条》系事后补打。邓丽同时确认无证据证明彭旭与唐居连系夫妻关系，且认可唐居连在借款时并不在场。 前述事实，有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、借条、借记卡账户历史明细清单等。 本院认为，邓丽提交了由彭旭出具的《借条》以证明自己主张，因彭旭未到庭抗辩亦未提交证据予以反驳，故本院对邓丽依据该《借条》载明的借贷关系予以确认。因邓丽认可彭旭已向其还款9500元，故本院确认彭旭尚欠邓丽借款本金170500元。该《借条》约定了还款期限，现该期限已届满，邓丽主张要求彭旭归还，于法有据，本院依法予以支持。该《借条》未约定利息，视为借款期内不支付利息，但邓丽有权主张逾期利息，现邓丽主张按照银行同期贷款利率标准支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但逾期利息应自还款期限届满之日即2017年3月26日开始起算。针对邓丽主张唐居连系彭旭配偶，应承担共同还款责任，本院经审查后认为，邓丽既未举证证明唐居连与彭旭系夫妻关系，且亦自认借款时唐居连不在场，唐居连未在《借条》上签字，即唐居连同时还缺乏共同举债的意思表示，故邓丽前述主张缺乏相应事实依据及法律依据，本院依法不予支持。彭旭、唐居连经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭旭于本判决生效之日起十日内向原告邓丽偿还借款本金170500元，并以170500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率向原告邓丽支付自2017年3月26日起至前述借款清偿之日止的利息。 二、驳回原告邓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052.5元，保全费1470元，由被告彭旭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  周雨荞
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1702执2213号 马仕尧、张成财： 本院在执行马仕尧与张成财民间借贷纠纷一案中，被执行人张成财自觉按达州市中级人民法院（2018）川17民终553号民事调解书确定的将借款6万元及利息转入本院账户，现申请执行人马仕尧已出据收取。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十八日
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1323刑初638号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人黄金刚，男，1983年12月3日出生于安徽省淮北市相山区，汉族，大专文化，销售业务员，住淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月7日被灵璧县公安局刑事拘留，次日被该局变更为取保候审，2018年12月7日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕597号起诉书指控被告人黄金刚犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控:2018年10月9日，被告人黄金刚酒后驾驶小型轿车行驶至钟灵大道隧道西侧路口时，被民警当场查获，经鉴定，被告人黄金刚血液内乙醇含量为103.10毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人黄金刚道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人黄金刚对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。经审理查明：被告人黄金刚于2018年10月9日21时时许，酒后驾驶牌号为皖Ｆ×××**黑色小型轿车，沿灵璧县灵城镇钟灵大道自东向西行驶至隧道西侧路口时，被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测为88毫克/100毫升。经天和司法鉴定所鉴定，被告人黄金刚血液内乙醇含量为103.10毫克/100毫升。上述事实，有被告人黄金刚供述，并有鉴定意见、视听资料及相关书证等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人黄金刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人黄金刚能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄金刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张凌宇二〇一八年十二月十三日书记员  张 傲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**。法定代表人：左兴川，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司。。住所地：贵州省榕江县榕江运管所内负责人：钟梦飞，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣池，男，汉族，1973年3月17日出生，住贵州省榕江县。再审申请人黔东南州黔岭汽车运输有限公司（以下简称黔岭汽车公司）、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司（以下简称黔岭汽车榕江分公司）因与被申请人王荣池挂靠经营合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司申请再审称，申请人与被申请人签订的《黔东南州黔岭汽车运输有限公司车辆承包经营合同书》（以下简称合同书）真实有效，双方在合同中约定收取安保金的行为应受法律保护。原审法院无视法律、无视《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》第九条约定，无视安保金已经用完的情况，判令申请人退还安保金，违反了法律规定和合同约定。原审法院判令申请人返还新车上牌服务费，情、理、法均不能兼容。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实是否正确的问题。经查，申请人与被申请人签订合同书后，双方因车辆产权、管理费标准等问题产生争议，2015年6月29日，在黔东南州运管部门、榕江县县委、县政府的协调下，双方当事人签订《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》，约定：“…….九、从2008年至2015年5月15日前甲方（即申请人）领取，乙方（即被申请人）的报废车残值金、国家财政补助扶贫金、押金和购置新车差价和多收的安保金等退还给乙方，上述款项由政法委书记组织工作组调查核实清楚后，按国家规定予以清退；…….”该补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，故原审法院判决申请人按照补充协议约定退还相应的安保金等款项，具有事实依据，并无不当。关于安保金的具体数额问题。2016年9月6日,被申请人等车主与申请人对2008年-2015年的安全生产基金进行了清算，并制作了《2008年-2015安全生产基金明细表》，确认被申请人缴纳贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号车辆的安保金共计25683元，故原审法院判决申请人向被申请人退还25683元安保金，符合双方的合同约定，认定事实清楚，依据充分。关于上牌管理服务费的问题。《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同补充协议》第三条第2款约定：“甲方向乙方提供的服务有：申报、签章、办牌、换证、换临时路线牌、出具相关证明、收发材料以及公司相关手续、出勤办事……”第四条约定：“……退出新增服务费，乙方向甲方缴纳1万元，20座以上1.5万元。”申请人为被申请人提供的上牌服务为约定义务，包含在被申请人向申请人交纳的服务费内。因此，申请人从被申请人处收取的6048元新车上牌管理服务费为重复收取费用，无取得之基础，原审法院据此判决申请人予以返还并无不当。关于原判适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定提出的申请再审事由不予采纳。综上，黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黔东南州黔岭汽车运输有限公司、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司的再审申请。审判长 张 玮审判员 张 宇审判员 陈茂华二〇一八年十二月六日书记员 石霜雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36376号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，董事长。被告：魏瑛，住上海市闵行区新镇路******。本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告魏瑛物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申科物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一八年十二月四日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初8733号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市解放路**，统一社会信用代码91371300868258647T。 主要负责人：贾日勇，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：钟敏成，女，1972年5月8日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行（以下简称建行解放路支行）与被告钟敏成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行解放路支行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告钟敏成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计13922.63元（数据截至2018年3月31日），后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡业务。被告向原告出具信用卡申请表，同意遵守龙卡信用卡领用协议、章程等内容。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡相关业务。被告使用信用卡进行消费，截至2018年3月31日，被告已欠信用卡余额合计13922.63元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 钟敏成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告钟敏成向原告建行解放路支行申请办理信用卡业务，并出具《信用卡网络申请确认单》（以下简称确认单）一份。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理信用卡一张，卡号为62×××37。信用卡使用期间，被告钟敏成违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告建行解放路支行主张，截至2018年3月31日，被告卡号62×××37信用卡的欠款本金为11742.4元、利息1316.02元、违约金864.21元，合计13922.63元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费220元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告钟敏成向原告建行解放路支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有确认单、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。确认单、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行领用协议约定的义务。被告未按领用协议的约定偿还款项，系违约行为，应承担领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟敏成于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行信用卡欠款本金11742.4元，并支付利息、违约金（截至2018年3月31日，利息1316.02元、违约金864.21元；自2018年4月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告钟敏成于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行为实现本案债权支出的财产保全费220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告钟敏成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  解成军 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  朱向荣
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3870号原告郑凤霞，女，汉族，1967年11月28日出生，住河南省舞阳县。委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。被告漯河新泰置业有限公司，住所地:漯河市源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。委托代理人叶国平，董事长。委托代理人李莉，河南信鼎律师事务所律师。原告郑凤霞诉被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤霞的委托代理人岗俊华、被告新泰公司的委托代理人李莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认《商品房买卖合同》有效，并判令被告限期将办理权属登记的相关资料报产权登记部门备案，协助原告办理房屋产权登记。2、请求判令被告按照原告已付购房款总额576433元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金，从2017年12月1日至不动产证办理完毕之日。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于长江路西新泰××住宅小区××单元××商品房××套，建筑面积124.05平方，单价4646.78元每平方米，总金额为576433元。合同签订后，原告陆续将全部购房款支付给被告，并同时缴纳了房屋契税、房屋维修基金等相关税费。根据合同约定，被告应当于2015年5月31日向原告交付房屋，但是直到2016年10月1日被告才向原告交房。根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被告应当于交付房屋后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告取得房地产权属证书，同时再给予被告60日的顺延期。但是上述期限过后，被告仍未协助原告办理房地产权属证书，后经原告到不动产登记机关了解，由于被告开发的房地产提交的手续不完整，尚未为原告的房产办理产权登记备案，因此不动产登记机关不能为原告办理不动产登记手续，依据《商品房买卖合同》第15条之约定，被告的行为已经构成违约。根据《合同法》以及《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，特起诉至人民法院，请求依法维护原告合法权益。被告新泰公司辩称，一、涉案房屋未办理房屋权属证书不是答辩人的原因，答辩人办理房屋权属证书所需的土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房（预）销售许可证五证齐全，故办理房屋权属证书并无法律上的根本性障碍。二、答辦人未报产权登记机关备案是由于涉案房屋所在的18幢尚有部分业主未缴纳房屋专项维修基金。另外，答辩人一直在积极履行与原告的合同义务，多次以书面、电话、短信、微信等形式催促未缴纳房屋专项维修基金的业主尽快缴纳；在小区显眼位置张贴关于新泰丰泽园小区缴纳房屋专项维修资金有关问题的通知用以催收维修基金；并且已着手积极垫付涉案房屋所在18幢未缴纳部分房屋的专项维修基金。三、我国《合同法》中的违约金主要是补偿性的，除特别情况外，补偿性决定了违约应遵循等价交换的补偿原则。涉案房屋于2016年10月1日已向原告交房，是否办理房屋产权证对原告没有造成经济损失，原告也未对造成的损失进行举证，因此原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。四、办证费是用来办理不动产证的，不动产权证尚未办理，不存在返还。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，原告郑凤霞和被告漯河新泰置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买新泰·丰泽园第18幢自西向东1单元8层801号房产一套，商品房总价款576433元，其中合同第十五条关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人同意给予60日顺延期间。在宽限期内结束时出卖人仍然不履行产权登记备案责任，买受人退房，出卖人承担全部房款的0.1%的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款576433元，并缴纳了契税和房屋维修基金，被告已于2016年10月1日将房屋交付给原告。截止至目前，被告新泰公司在向未缴纳房屋专项维修基金业主催收无果的情况下，已经将涉案房屋所在的18幢楼未缴纳的房屋专项维修基金全部垫付，涉案房屋现已具备办证条件。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效，故本院对原告请求依法确认《商品房买卖合同》有效的诉请予以支持。原、被告双方均应依合同约定全面履行各自的义务。在原告履行了支付购房款、缴纳税费以及房屋维修基金的义务后，被告应同样按照合同约定协助原告办证。现被告已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告应协助原告办理涉案房屋的权属登记。关于原告诉请的逾期办证违约金，根据《漯河市房屋专项维修资金管理办法》第七条的规定，商品房的房屋专项维修资金由业主交存，即缴纳房屋专项维修资金系业主的义务。本案中涉案房屋未能按照双方约定的时间内办理权属登记，系涉案房屋所在的18幢尚有部分业主未履行缴纳房屋专项维修基金义务所致，并非出卖人的责任。且被告新泰公司也以短信形式催促未缴纳房屋维修基金的业主应当缴纳该笔费用，已尽到告知义务。另，原告也未提供证据证明被告应当承担垫付专项维修基金的义务。在逾期办证非因开发商所致的情况下，由开发商承担违约责任有失公允。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑凤霞与被告漯河新泰置业有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号411100201405250012）有效，被告漯河新泰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告郑凤霞办理房屋产权登记；二、驳回原告郑凤霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告漯河新泰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  吕亚杰二〇一八年十二月二十六日书记员  丁汇滨
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初6424号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路**，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，总经理。委托诉讼代理人：黎国强，男，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：陈黎，女，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆泽京物业管理集团有限公司（以下简称：泽京物业公司）与被告陈黎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎国强到庭参加诉讼。被告陈黎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告泽京物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年7月起至2018年11月止物业服务费3767.45元。2、被告支付原告从2016年7月起至2018年11月止的违约金4364.97元。3、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告为重庆市铜梁区铜梁美丽·泽京小区物业服务企业，被告系XXX小区XX号房屋业主，其房屋建筑面积为67.47平方米。原、被告于2015年7月9日就被告房屋所在小区物业服务事宜签订了《前期物业服务合同》。该合同明确约定了被告应向原告支付物业服务费的标准及时间。但被告自2016年7月起违反合同约定一直拖欠原告物业服务费，经原告催收未果。被告陈黎未作答辩。本院认为，原、被告签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经核算，被告从2016年7月1日起至2018年11月30日应交纳物业服务费3801.96元[(67.47平方米×1.15元/月·平方米×9个月)＋（67.47平方米×2.30元/月·平方米×20个月）]，而原告自愿要求被告交纳3767.45元，本院予以支持3767.45元。关于原告要求被告给付违约金4364.97元的请求，本院认为原告以被告未交纳物业服务费按每日3‰进行计算违反法律规定，本院调整为以被告每月未交费为基数按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈黎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泽京物业管理集团有限公司物业服务费3767.45元，并从2016年8月1日起至2017年3月31日止以被告陈黎每月所欠物业服务费77.60元为基数按年利率24%支付违约金，从2017年4月1日至2018年11月30日止以被告陈黎每月所欠物业服务费155.18元为基数按年利率24%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈黎负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一八年十二月十八日书记员  胡玉巧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4209号原告：黄宜钦委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。被告：湖南国旅国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道东二段一段**湖南国际商务中心**。法定代表人：蔡恒。原告黄宜钦诉被告湖南国旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告黄宜钦于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宜钦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄宜钦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄宜钦负担。审 判 长  孙一中审 判 员  潘 威人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8379号申请执行人：杨进，男，汉族，住湖北省咸宁市。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人杨进与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付杨进共计39766.67元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计16666.67元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8379号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17287号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：吴学国，男，汉族，1986年11月3日生,住贵州省安顺市。原告重庆惠今科技有限公司与被告吴学国借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初8832号原告：夏镜，男，1989年12月12日生，汉族，住南通市通州区。被告：王凤艳，女，1992年8月31日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告夏镜与被告王凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏镜到庭参加诉讼。被告王凤艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏镜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款4000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月12日被告以资金周转为由向原告借款4000元，约定2018年9月27日前还清，并出具借条一份。原告经多次催要未果，现诉至法院要求处理。被告王凤艳未作答辩。本院认为，原告提供的借条、微信转账记录可以证明原、被告之间存在借贷事实，系双方真实意思表示且合法有效，被告应当及时偿还借款。原告要求被告偿还借款4000元的主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王凤艳于本判决生效之日起十日内偿还原告夏镜借款4000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王凤艳负担。（被告应负担的部分已由原告垫付，待履行时一并给付原告）本判决为终审判决。审判员  施鹏勇二〇一八年十二月十二日书记员  施鑫磊
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执473号申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县人民路东段商务综合大楼。法定代表人：钟炫，系该行行长。被执行人江西省泰昇炭业有限公司，住所地：崇义县过埠镇工业园小区。法定代表人：李永彬，系该公司董事长。被执行人江西新泰昇炭业科技有限公司，住所地：崇义县过埠镇工业园。法定代表人：李永彬，系该公司董事长。被执行人李永彬，男，1967年10月28日生，汉族，崇义县人，住崇义县，被执行人黄女贞，男，1970年9月18日生，汉族，崇义县人，住崇义县，本院在执行赣州银行股份有限公司崇义支行申请执行江西省泰昇炭业有限公司、江西新泰昇炭业科技有限公司、李永彬、黄女贞金融借款纠纷一案中，由于申请执行人向本院撤回申请执行，现决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条第（1）项的规定，裁定如下：终结崇义县人民法院（2017）赣0725执473号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高军二〇一八年十二月六日书记员  彭琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10338号原告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路**。统一社会信用代码：91370281869667581G。法定代表人：陈焕炎，负责人。委托代理人王福忠，男，汉族，1964年2月20日生，住山东省胶州市，系原告公司工作人员。被告：徐有臣，1965年12月6日出生，汉族，住胶州市。原告中国建设银行股份有限公司胶州支行诉被告徐有臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金149992.04元，利息及罚息11961.4元，合计161953.44元；2.判令被告承担2018年8月16日起至实际支付之日止的利息和罚息；3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费10497元；4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告与原告签订编号为20181364995《快E贷借款合同》，约定由被告向原告借款额度人民币150000元，期限为12个月，利率4.56%，额度到期还本付息。借款合同签订后，原告如其发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，因此，本案属于无明确的被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云英二〇一八年十二月二十四日书记员  王 淼
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1323民初5135号原告：倪文安，男，1974年7月3日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。被告：张大伟，男，1985年4月2日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区。负责人：潘宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兴生，该公司职工。原告倪文安与被告张大伟、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。在案件审理过程中，原告已与被告张大伟、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司达成和解，于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪文安撤回起诉。案件受理费336.9元，减半收取169元，由原告负担。审判员  张瑞军二〇一八年十二月二十五日法官助理张敏书记员张聪聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初30079号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：梁水秀，女，1982年8月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市阳朔县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告梁水秀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告梁水秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月14日的信用卡欠款本息共计43311.99元，以及自2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计43311.99元（截至2018年4月14日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。梁水秀未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2015年3月15日，梁水秀向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月14日，梁水秀因透支产生的信用卡欠款共计43311.99元，其中本金38098.32元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以梁水秀透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。梁水秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁水秀于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月14日的信用卡欠款共计43311.99元，以及自2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告梁水秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月二十日书 记 员  李晓丛
深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0309执1118号 申请执行人金中庭,男，汉族，1974年4月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人王进刚，男，汉族，1962年7月15日出生，住所地河南省许昌市襄城县。 申请执行人金中庭与被执行人王进刚买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一八年十二月二十一日 书记员  周 灵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20918号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蒋胜，男，1966年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蒋胜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告蒋胜经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋胜归还原告信用卡透支款25,998.16元(其中本金15,296.82元、利息4,913.69元、滞纳金5,787.65元)(暂计至2012年12月21日止)；2.判令被告蒋胜偿付自2012年12月22日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：20,210.51元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告蒋胜承担。事实和理由：被告蒋胜在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2012年12月21日,累计25,998.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告蒋胜未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告蒋胜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋胜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款25,998.16元；二、被告蒋胜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2012年12月22日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：20,210.51元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.95元，由被告蒋胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37585号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：潘坤鸿，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省永春县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告潘坤鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告潘坤鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）12066.32元，并以12066.32元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年9月5日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：潘坤鸿通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年3月23日，小雨点公司与潘坤鸿签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款20000元给潘坤鸿用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向潘坤鸿发放了借款，但潘坤鸿未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告潘坤鸿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，潘坤鸿与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：潘坤鸿向小雨点公司借款20000元，借款将发放至潘坤鸿银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，潘坤鸿应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；潘坤鸿同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；潘坤鸿如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。同日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向潘坤鸿的银行账户放款20000元，潘坤鸿向小雨点公司缴纳手续费1347元。潘坤鸿分别于2017年4月6日、5月7日、6月6日、7月6日各还款1867.49元，另于2017年8月11日、10月28日还款1925元、429.39元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为潘坤鸿。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向潘坤鸿放款的当日即扣收1347元作为手续费，潘坤鸿并未实际支配该部分资金，故潘坤鸿实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为18653元。潘坤鸿偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合潘坤鸿实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与潘坤鸿关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，潘坤鸿尚欠借款本金10697.44元，应予返还，同时小雨点公司有权要求潘坤鸿支付自2017年10月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘坤鸿于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10697.44元；二、被告潘坤鸿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年10月11日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费101.66元，减半收取50.83元，由被告潘坤鸿负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民辖终994号上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄春花，女，1989年3月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人中联重科股份有限公司因与被上诉人黄春花劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初11202号民事裁定，向本院提出上诉。中联重科股份有限公司上诉称：上诉人认为原审裁定认定事实错误，根据有关司法解释规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。而原审法院既不属于用人单位所在地（湖南省长沙市岳麓区），也不属于劳动合同履行地（起诉状记载的西安市未央区），故原审法院对本案不具有管辖权。因不服仲裁裁决，上诉人已经向长沙市岳麓区人民法院起诉，立案时间为2018年10月16日，现用人单位所在地人民法院已先受理本案，而西安市未央区人民法院从未受理过本案。同时，原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，本案劳动合同履行地位于西安市未央区，该地区的民事案件应当由西安市长安区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。又因原审法院作为首先立案的有管辖权的人民法院，依法对本案具有排他的管辖权，不应当将案件移送其他有管辖权的人民法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程冬审 判 员  张鸿代理审判员  冯凡二〇一八年十二月十三日书 记 员  雷寓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初3830号之二原告：侯咏，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人:区庆萍,广东信广律师事务所律师。被告：潘华，男，1964年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：潘斌，男，1995年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：梁腾宇，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省罗定市，原告侯咏诉被告潘华、潘斌、梁腾宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理，原告侯咏的委托诉讼代理人区庆萍到庭参加了诉讼，被告潘华、潘斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告梁腾宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告侯咏于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告侯咏撤回起诉。本案以撤诉方式结案，原告侯咏变更诉讼标的额为50万元，受理费减半收取4400元、财产保全费5000元（原告已预交受理费130100元、财产保全费5000元），由原告侯咏负担。原告侯咏已预交的受理费125700元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  何献娟人民陪审员  陈艳芬二〇一八年十二月十二日书 记 员  邓文婷
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0113刑初606号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人王某甲，男，1994年3月18日生，南京磊堃公司驾驶员，住江苏省南京市栖霞区。2017年11月8日因涉嫌重大责任事故罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。 南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕649号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员顾苏斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月7日10时许，被告人王某甲与被害人王某丁各自驾驶一辆五小工程车至本市栖霞区某某北路XX号某某园小区二期东南侧垃圾堆放处运送垃圾。在运送垃圾过程中，由王某甲负责操作铲车将垃圾运至五小工程车内。11时10分许，王某甲操作铲车清理垃圾时，不慎将小区围墙推倒，导致当时站在围墙外的王某丁被倒塌的围墙砸中，经医院抢救无效当日死亡。经鉴定，被害人王某丁符合钝性外力致胸部损伤而死亡。 事故发生后，被告人王某甲将被害人王某丁送至医院抢救治疗，后民警在医院将王某甲抓获。案发后，王某甲已赔偿王某丁近亲属人民币15万元，王某甲所在单位负责人赵某已赔偿王某丁近亲属人民币125万元，王某丁近亲属对王某甲表示谅解。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述和辩解，证人赵某、周某、林某、王某乙、王某丙、严某等人的证言，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、病历、营业执照、谅解书、收据、人民调解协议书、朗诗保利麓园装修垃圾清运协议书、廉洁协议、到案经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息，南京市公安局物证鉴定所作出的法医学鉴定书，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲案发后积极救助被害人，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲及所在单位赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，且王某甲自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。为保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文娟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 倩
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执812号之一 申请执行人张明进，男，1954年11月18日出生，香港特别行政区居民，内地住址福建省仙游县鲤南镇东一环路。 委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师。 被执行人吴宇航，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区凤凰山街道筱塘南街******。 被执行人黄似冰，女，1977年12月5日出生，汉族，居民，住福，住福建省莆田市城厢区凤凰山街道筱塘南街******div> 莆田市中级人民法院于2017年3月8日作出的（2016）闽03民初162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴宇航、黄似冰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张明进向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令：一、立即偿还申请执行人100万元及相应利息。二、承担案件执行费12400元。 三、承担诉讼费13800元、公告费260元。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人吴宇航、黄似冰至今未履行。 执行过程中，本院通过“点对点”和“总对总”网络查控系统提起查询，经调查未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产线索。本院于2018年10月17日作出（2018）闽03执812号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人吴宇航、黄似冰的财产（以被执行人履行本案的债务为限），2018年10月18日作出（2018）闽03执812号限制消费令并向被执行人送达。2018年12月25日，依法作出拘留被执行人吴宇航、黄似冰的决定。2018年12月25日，本院依法将上述执行情况通过告知了申请执行人的委托代理人，委托代理人表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。因被执行人吴宇航、黄似冰无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽03民初162号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志阳 审判员  郑飞鹏 审判员  陈剑星 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈智宇 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3399号罪犯张勇。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2004年6月25日作出(2004)宁刑初字第66号刑事判决，认定被告人张勇犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2004年9月10日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑复字第054号刑事判决。判决生效后，该犯于2004年12月6日被交付执行。2006年12月19日，江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0675号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年九个月；2009年4月2日，江苏省镇江市中级人民法院以(2009)镇刑执字第826号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2011年8月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2011)镇刑执字第2910号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2013年4月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第1757号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月；2015年3月17日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第771号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年6月25日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更1935号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年5月、2016年10月、2017年5月、2017年12月、2018年6月获得表扬五次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑七个月（刑期自2004年9月10日起至2019年2月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  周俊辰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初17713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：董筱筱、李小亮，湖北忠三律师事务所律师。被告：李夫全，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖北省郧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告李夫全信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。诉讼中,原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉。案件受理费2354元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行负担。审判员  付敏二〇一八年十二月二十四日法官助理徐旭书记员何东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0102民初10130号 原告：匡思禄，女，1956年4月29日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：成斌，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省合江县。 共同委托诉讼代理人：葛汝堂、杨青青，贵州合协律师事务所律师。 被告：王玉斌，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省合江县。 原告匡思禄、成斌与被告王玉斌合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告匡思禄、成斌于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告匡思禄、成斌的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许匡思禄、成斌撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由匡思禄、成斌负担。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  钦 倩
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初3549号原告：程庆庆，女，1988年1月4日出生，住吉林省蛟河市。被告：孙喜强，男，1988年9月22日出生，住吉林省蛟河市。第三人：赵志强，男，1987年9月17日出生，住吉林省蛟河市。原告程庆庆与被告孙喜强、第三人赵志强定作合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程庆庆，被告孙喜强，第三人赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程庆庆向本院提出诉讼请求：要求解除程庆庆与孙喜强之间的定作合同，孙喜强返还程庆庆预交的摄影费300元。事实与理由：蛟河市爱儿孕婴童摄影馆是个体工商户，经营者为孙喜强，其于2016年3月15日登记成立，于2018年4月18日登记注销。2017年9月7日，程庆庆向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆预交摄影费300元，约定为程庆庆的孩子照相。至蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆没有履行摄影的义务。孙喜强辩称：孙喜强已经将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆的相关设施及业务转让给赵志强，应由赵志强负责履行合同义务。赵志强述称：赵志强与程庆庆不存在合同关系，未进行相关的拍照行为，孙喜强在兑店过程中未对程庆庆拍照内容及承担进行明确详细约定，对于程庆庆的诉请应由孙喜强承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月15日，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆登记成立，性质为个体工商户，经营者为孙喜强。2017年9月7日，程庆庆向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆定制套系，程庆庆向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆预交摄影费300元，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆向程庆庆出具预订单。2018年4月5日孙喜强与赵志强签订店铺转租合同书，约定将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆以6万元价格转让给赵志强，后双方又于2018年4月18日签订店铺转租补充协议，对店内订单收入、支出、储值订单、押金订单（退款）、成长套系订单的承担进行了约定。2018年4月18日，孙喜强将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销。2018年4月19日，蛟河市多彩童年摄影工作室登记成立，经营者为赵志强，经营场所为蛟河市爱儿孕婴童摄影馆原址。至蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆没有向程庆庆履行摄影义务。蛟河市多彩童年摄影工作室亦未向程庆庆履行摄影义务。庭审中程庆庆明确表示不同意孙喜强将其摄影订单转让给赵志强。认定上述事实的证据有：摄影预定单、店铺转让合同及补充协议及当事人陈述等。本院认为：程庆庆向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆预交摄影费，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆收取摄影费并承诺为程庆庆提供摄影服务，该行为不违反我国法律规定，双方之间的定作合同成立并生效，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆应当按照合同全面履行摄影义务。在蛟河市爱儿孕婴童摄影馆经营期间，其未能履行摄影义务，现蛟河市爱儿孕婴童摄影馆已经注销，程庆庆明确表示不同意将该摄影义务转移他人，故按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，程庆庆要求解除定作合同，并由蛟河市爱儿孕婴童摄影馆的经营者孙喜强返还预交的摄影费300元的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。对于孙喜强辩称的已经将摄影义务转让给赵志强的辩解，因该义务的转让行为没有经过程庆庆同意，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，对孙喜强的该项辩解，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除程庆庆与孙喜强之间于2017年9月7日订立的定作合同；二、被告孙喜强于本判决生效后立即返还程庆庆摄影费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙喜强负担。本判决为一审终审判决。审判员  张岩二〇一八年十二月十四日书记员  陆旸
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9677号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司工作人员。被告：周晓莉，女，1968年4月14日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告周晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一八年十二月十四日法官助理黄洋书记员张成艺
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫09行初103号原告段云安，男，1964年12月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告刘盼花（系段云安之妻），女，1967年6月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告濮阳县人民政府，住所地濮阳县城关镇红旗路东段**。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人李培，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。被告濮阳县龙城片区改造指挥部，，住所地濮阳县城关镇铁丘路东段负责人邱国让，该指挥部指挥长。委托代理人朱良渊，濮阳县龙城片区改造指挥部工作人员。委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。原告段云安、刘盼花诉被告濮阳县人民政府、濮阳县龙城片区改造指挥部行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告段云安、刘盼花，被告濮阳县人民政府委托代理人李培，被告濮阳县龙城片区改造指挥部委托代理人朱良渊，二被告共同委托代理人王庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段云安、刘盼花诉称：自家的单栋庭院位于濮阳县解放路北段路东，占地219.8平方米，拥有房屋所有权证。自住宅被纳入龙城片区拆迁范围内，一直积极配合龙城区拆迁指挥部。在住宅被强拆之前，段云安、刘盼花与龙城片区拆迁指挥部就住宅的拆迁补偿仍在协商沟通中，2018年6月27日发现住宅被拆除。但未收到濮阳县人民政府作出的拆除住宅的通知或决定，也未给段云安、刘盼花陈述、申辩以及提起行政复议的权利，没有通知段云安、刘盼花到场，住宅及个人财务被损毁后也未告知。濮阳县人民政府非法强拆行为严重违反法定程序，侵害了段云安、刘盼花的合法权益。请求确认被告实施的强制拆除原告单栋庭院住宅的行为违法。被告濮阳县人民政府答辩称：案涉住宅所占土地为集体（北街村村民委员会）土地，段云安、刘盼花不是集体组织的成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，段云安、刘盼花对涉案住宅不具有合法财产权，与濮阳县人民政府的行政行为不具有法律上的利害关系，不是本案适格的原告。濮阳县人民政府的片区改造工作没有违反法律的强制性规定，行政行为事实清楚，依法有据，没有侵犯段云安、刘盼花的合法权益，段云安、刘盼花的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院驳回段云安、刘盼花对濮阳县人民政府的起诉或诉讼请求。被告濮阳县龙城片区改造指挥部答辩称：段云安、刘盼花不是涉案房屋所占集体组织成员，不具有原告诉讼主体资格。濮阳县龙城片区改造指挥部是濮阳县人民政府成立的议事协调机构，目的是协调各职能部门进行改造工作，推动龙城片区改造工作的顺利实施。濮阳县龙城片区改造指挥部既不是行政机关，也不是法律法规授权的组织，也不是行政机关委托的组织，不具有独立的行政职权，没有作出过任何行政行为，不具有法律意义上的诉讼权利能力和诉讼行为能力，不是适格的被告。濮阳县人民政府的行政行为事实清楚、依法有据，应予维持。请求法院驳回段云安、刘盼花对濮阳县龙城片区改造指挥部的起诉。原告段云安、刘盼花庭审中出示以下证据：第一组证据：二原告身份证，房屋所有权证书（房权证濮县房字第**房产证）。该证据证明两被告违法强拆的涉案单栋庭院住宅系段云安、刘盼花合法财产，被告违法强拆没有法律与事实依据，段云安、刘盼花具有原告诉讼主体资格。第二组证据：照片九张与通话录音三份（光盘）。该证据证明在违法强拆之前，被告已对原告作出垃圾污秽物封门、封锁住宅通行的不法行为，以及被告违法强拆原告合法庭院住宅的事实。第三组证据：征收补偿明白卡、龙城片区改造公示复印件各一份。证明原告住宅被纳入征收范围的事实以及两被告具有行政诉讼主体资格。被告濮阳县人民政府为启动龙城片区改造项目而成立了被告龙城片区改造指挥部，以具体负责该项目范围内的房屋征收实施工作。原告庭院住宅就位于被告龙城片区改造指挥部负责的改造项目范围内。被告濮阳县人民政府庭审中出示以下证据：第一组证据：1、濮阳县发展和改革委员会证明一份、濮阳县国土资源局、勘测定界图四张、2018年1月16日濮阳县人民政府关于《濮阳县龙城片区改造房屋征收补偿方案》征求意见稿的公告一份；2、濮阳县龙城片区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）一份；3、濮阳县龙城片区改造项目房屋决定的公告；4、濮阳县人民政府关于濮阳县龙城片区改造项目房屋征收决定；5、公告照片十九张；6、风险评估报告；7、濮县更新〔2017〕6号《濮阳县城市更新指挥部关于成立濮阳县2018年棚户区和城中村改造项目各推进组及指挥部的通知》。证明濮阳县人民政府是根据市、县人民政府结合当地实际，将南关东片区进行改造符合国家法律和政策的，濮阳县人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的条件和程序进行；对于集体土地，县政府严格按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国务院关于兴华改严格土地管理的决定》等依法进行，二原告所主张诉求不应得到支持；证据7证明濮阳县龙城片区改造指挥部是临时机构，不是本案适格被告。被告濮阳县龙城片区改造指挥部庭审中出示的证据同濮阳县人民政府提交的证据。上述证据均经庭审质证，段云安、刘盼花及濮阳县人民政府提交的证据能够证明在濮阳县人民政府对濮阳县龙城片区改造及房屋征收过程中，段云安、刘盼花的住宅被濮阳县人民政府强制拆除的事实，对双方提交的证据均予采纳。经审理查明，2018年1月16日，濮阳县人民政府发布《关于濮阳县龙城片区改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公告。2018年3月21日，濮阳县人民政府发布《濮阳县龙城片区改造项目房屋征收决定的公告》，同时发布了《濮阳县龙城片区改造项目房屋征收决定》、《濮阳县龙城片区改造房屋征收与补偿方案》，决定征收范围为：县城区马颊河以西、解放路以东，铁丘路以北、龙城印象北墙以南规划范围内的房屋、土地及地上附着物。征收主体为濮阳县人民政府，征收部门为濮阳县人民政府房屋征收办公室，负责组织征收范围内土地、房屋及附着物的征收补偿安置工作。由濮阳县龙城片区改造指挥部具体负责实施，同时委托濮阳县城关镇人民政府实施城关镇村街及散户居民的房屋征收与补偿工作。原告段云安、刘盼花涉案住宅位于濮阳县解放路北段路东，铁丘路以北，在濮阳县龙城片区改造房屋的征收范围内。2018年6月27日由濮阳县人民政府组织对涉案房屋被拆除。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。濮阳县人民政府对濮阳县龙城片区房屋决定并实施征收过程中,没有强制拆除段云安、刘盼花被征收房屋的职权依据，对其实施的强制拆除段云安、刘盼花被征收房屋的行政行为依法确认违法，对段云安、刘盼花的诉讼请求，本院予以支持。濮阳县龙城片区改造指挥部是基于濮阳县人民政府的委托实施的具体工作，应由濮阳县人民政府承担相应的法律后果，濮阳县龙城片区改造指挥部不是本案适格的被告，段云安、刘盼花对濮阳县龙城片区改造指挥部的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告濮阳县人民政府2018年6月27日拆除原告段云安、刘盼花房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告濮阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  魏献忠审判员  葛传立二〇一八年十二月二十六日法官助理肖潇书记员李艳
安徽铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初5583号原告：铜陵市明珠物业有限公司，住安徽省铜陵市长江中路****，统一社会信用代码91340700594275158K。法定代表人：张琳，总经理。委托诉讼代理人：张勇，系安徽铜鼎律师事务所律师。被告：刀丽芳，女，1984年7月7日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市/div>委托诉讼代理人：王德广，男，1966年7月31日出生，住，住铜陵市被告父亲。被告：王诚，男，1985年11月24日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市/div>委托诉讼代理人：王德广，男，1966年7月31日出生，住，住铜陵市被告父亲。原告铜陵市明珠物业有限公司诉被告刀丽芳、王诚业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇、被告刀丽芳、王诚的委托诉讼代理人王德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付的物业管理费8841.5元及利息（自2017年7月1日至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费被告承担。事实与理由：被告系铜陵市明珠大厦（沙河新村29栋）701室业主，房屋面积为179.61平方米。明珠大厦物业服务前期由铜陵联源物业管理有限责任公司提供，物业费按照每月1.2元/㎡标准计收。后因其要求撤出，且当时明珠大厦未成立业主委员会，经人民社区协调，明珠大厦物业服务由明珠公司提供，双方在社区见证下办理交接并签订协议。因明珠大厦业主委员会一直未成立，期间的部分物业合同由人民社区与明珠物业公司签订，自2013年1月30日开始，明珠大厦物业服务一直由明珠物业公司提供，物业费也按照之前每月1.2元/㎡标准计收，大厦大部分住户业主均按照该标准缴纳了物业费，部分业主拖欠物业费拒不缴纳，经原告主张，铜陵市人民社区曾多次就拖欠物业费问题组织调解，部分业主仍未缴纳。2017年6月，铜陵市明珠大厦业主委员会成立，明珠大厦物业服务由业委会自管。被告拖欠的物业费经原告多次催要，被告拒不支付。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告辩称:1、原告对明珠大厦进行物业管理的依据是什么，法律依据是什么，原告资质是怎么样的，面积是怎么确定的。原告物业管理服务存在问题，没有对绿化进行维护，明珠大厦楼下的停车场楼下是有草坪的，后原告将草坪拆除改成停车场电梯经常处于故障状态。2、物业服务合同期限是1年，但是原告超越时间对明珠大厦进行物业管理。3、将明珠大厦活动室和值班室出租，租金对原告方进行补贴，但是法律规定公用部分租金应当归全体业主所有，车辆出租费用是如何收取和使用的，没有公布。4、明珠大厦的楼梯长期无人管理，灰层较重。5、原告方说大部分业主缴纳物业费，仅部分业主没有缴纳物业费，据我了解，收取物业费有不同的标准。作为业主，对明珠大厦的物业管理由选择权，认为社区没有尽到责任。被告足额缴纳2014年的物业费，2014年后，明珠物业的物业服务不满意，大部分业主很不满意，要求降低物业费收取标准。另外原告方在业主不知情的情况下，对明珠大厦进行管理，并且在2015年之后无合同对明珠大厦进行管理，认为业主有权拒绝缴纳物业费。经审理查明：被告系铜陵市明珠大厦（沙河新村29栋）701室业主，房屋面积为179.61平方米。2013年1月30日在原铜陵市铜官山区人民社区的支持下铜陵联源物业管理有限责任公司将明珠大厦的物业管理权移交给原告，并与原告签订移交协议。2014年1月1日原告与原铜陵市铜官山区人民社区公共服务中心签订一份《物业管理服务合同》，合同约定：由原告承包明珠大厦物业服务，服务承包期限为1年，自2014年1月1日至2015年1月1日。2017年6月30日原告与铜陵市明珠大厦业主委员会签订一份《明珠大厦物业管理交接协议》，协议约定：原告将明珠大厦的物业管理权移交给原告铜陵市明珠大厦业主委员会，2017年7月1日起明珠大厦物业管理权由铜陵市明珠大厦业主委员会自管理。2017年6月30日之前尚未收缴到的物业费由原告收取。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。”经书面催交是业主承担欠费责任的前提,物业服务企业必须经书面催交才可起诉欠费的业主。在本案中,原告未提供证据证明被告已收到原告的书面催交物业费的通知,原告向本院提起诉讼不符合起诉条件,应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告铜陵市明珠物业有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨富生二〇一八年十二月二十七日书记员  章 蕾附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18499号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：邓异隆，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邓异隆金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令邓异隆立即偿还贷款本金270131.11元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月9日的利息、罚息为8934.92元，复利262.23元，之后罚息按合同约定的月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付财产保全费1917元；2.判令邓异隆承担本案的全部诉讼费用。本院于2018年11月13日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邓异隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月9日。 三、借款人：邓异隆。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2017年1月13日至2020年1月13日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年1月13日。 十二、实际到期日期：2020年1月13日。 十三、逾期还款日期：2018年8月13日。 十四、欠款最新截至时间：2018年11月30日。 十五、欠款本金：270131.11元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：13730.91元。 十七、实现债权的费用：财产保全费1917元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓异隆应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金270131.11元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月30日的利息、罚息、复利为13730.91元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付财产保全费1917元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5587元，减半收取计2793元，由邓异隆负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十二月十九日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢春泽，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢春泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢春泽系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币85,390.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5731号原告：周口市市区农村信用合作联社，地址：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码证：91411600719107554A。负责人：康文阁，系该社理事长。委托诉讼代理人：贾楠，系河南沐天律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴清灵，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：尤国方，男，汉族，1964年9月17日生，住河南省周口市川汇区。被告：刘丽，女，汉族，1964年10月26日生，住河南省周口市川汇区。被告：徐曲曲，女，汉族，1996年10月26日生，住河南省周口市川汇区。被告：王素会，女，汉族，1995年4月3日生，住河南省周口市西华县。原告周口市市区农村信用合作联社诉被告尤国方、刘丽、徐曲曲、王素会借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案,依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本院按原告诉状中提供的被告尤国方、刘丽、徐曲曲、王素会住址通过EMS向被告尤国方、刘丽、徐曲曲、王素会邮寄送达起诉书、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，因原址查无此人被退回。原告周口市市区农村信用合作联社不能提供被告尤国方、刘丽、徐曲曲、王素会明确的具体地址或住所地以及其他联系方式，经查证后仍不能确定被告送达地址；可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周口市市区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇一八年十二月十六日书记员  贾莉莎