wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初1268号 原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。 法定代表人：曾传荣，总经理。 委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：邱天华，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：文莉，女，1980年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告邱天华、文莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。因邱天华、文莉下落不明，本院依法将该案转为适用普通程序继续审理。并依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。成都盛鑫源物业管理有限公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。邱天华、文莉因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向邱天华、文莉公告送达了开庭传票。现公告期满，邱天华、文莉仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉称，邱天华、文莉系彭州市天彭镇金华西路1段159号“朋城.远界”小区12幢1单元16楼2号房屋的业主，原告系该小区物业服务公司。原告在提供物业服务期间，邱天华、文莉仅在接房时交纳过物业服务费，自2013年11月1日起便未再交纳物业服务费。截至2015年1月31日，邱天华、文莉共欠原告物业服务费1777.7元。故原告起诉至法院，请求法院判令邱天华、文莉向原告支付所欠的物业服务费1777.7元。 被告邱天华、文莉未作答辩。 原告成都盛鑫源物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格； 2、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要。证明邱天华、文莉系“朋城.远界”小区12栋1单元16楼2号房屋的业主； 3、前期物业服务合同。证明原告与“朋城.远界”小区开发商签订了前期物业服务合同，原告系“朋城.远界”小区的物业服务公司的事实； 4、“朋城.远界”小区业委会向原告出具的函。证明原告于2015年1月31日退场的事实。 被告邱天华、文莉没有证据出示。 经庭审举证，本院审查，原告出示的上述证据，客观真实，来源合法，能够证明原告为“朋城.远界”小区提供物业服务至2015年1月31日，以及邱天华、文莉系“朋城.远界”小区业主的事实，因具有证据材料的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 原告原名称为成都洪都物业管理有限公司，于2015年3月23日更名为成都盛鑫源物业管理有限公司。2007年12月30日，原告（原成都洪都物业管理有限公司）与朋城﹒远界”小区的建设单位成都朋城实业开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为彭州市天彭镇金华西路一段159号朋城﹒远界”小区提供物业服务。服务费用为电梯住宅每月每平方米1元，业主应于当月五日前向原告按月交纳物业服务费用。合同履行期限自2008年1月30日起至2011年1月29日止。合同签订后，原告按约入驻“朋城·远界”小区，并为该小区提供物业服务，直至2015年1月31日。被告邱天华、文莉系“朋城﹒远界”小区12幢1单元16楼2号房屋的业主，向原告给付物业服务费至2013年10月31日，之后未再向原告交纳物业服务费。另查明，被告邱天华、文莉的房屋面积为131.73平方米。 本院认为，原告与成都朋城实业开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害社会公共利益，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力“的规定，原告与成都朋城实业开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告邱天华、文莉具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告邱天华、文莉应按合同约定向原告支付物业服务费。原告与成都朋城实业开发有限公司签订的前期物业服务合同虽约定履行期限至2011年1月29日止，但该期限届满后，原告继续提供物业服务至2015年1月31日，视为双方对履行期限的变更。被告邱天华、文莉应向原告支付截至2015年1月31日的物业服务费。邱天华、文莉已支付物业服务费至2013年10月31日，应支付自2013年11月1日至2015年1月31日的物业服务费。双方在物业服务合同中约定的物业费收取标准为每月每平方米1元，原告自愿按每月每平方米0.9元主张，系自由处分权利的行为，本院予以支持。综上，原告要求被告邱天华、文莉支付物业服务费1777.7元的请求合理，本院予以支持。被告邱天华、文莉未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱天华、文莉于本判决生效之日起五日内向原告成都盛鑫源物业管理有限公司支付物业服务费1777.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告邱天华、文莉负担（此款原告已垫交，二被告在支付物业服务费时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姜 波 人民陪审员  黄祥春 人民陪审员  钟 珍 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张 英 -1-
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3932号罪犯梁国珍，女，1955年2月9日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）渝三中法刑初字第00031号刑事判决，以被告人梁国珍犯故意杀人罪、重婚罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2011年8月3日起至2022年2月2日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月25日作出（2015）渝五中法刑执字第01688号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年12月20日作出（2016）渝05刑更6113号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年2月2日止。执行机关重庆市女子监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯梁国珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯梁国珍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯梁国珍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯梁国珍系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯梁国珍减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十二月七日书记员 雷 钧
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初1371号原告施洪禄，男，彝族，1958年8月12日生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人黎俊，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告陈晓兵（陈小斌），男，汉族，1977年7月2日生，住云南省昆明市晋宁县。被告施洪云，男，彝族，1970年10月3日生，住云南省昆明市晋宁区。原告施洪禄与被告陈晓兵、施洪云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告施洪禄及其委托诉讼代理人黎俊、被告施洪云到庭参加诉讼，被告陈晓兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：一、被告陈晓兵向原告清偿借款本金965000元。二、被告陈晓兵向原告支付借款利息653500元（大写人民币陆拾捌万伍仟元整，暂时计算至2018年5月30日止）。三、被告施洪云对上述借款本金及利息承担还款保证责任。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月31日，经被告提供借款请求，原告和二被告签订《借款合同》，约定由原告出借100万元给被告，借款利息为月利率3.5%。由被告陈晓兵以“沃尔沃VV10240”、牌号为云Ａ×××**的轿车一辆及“晋宁县双河乡荒川水东瓜箐砂场”的设备、设施及采矿权作抵押担保，另由被告施洪云提供保证担保，在借款人不能按期清偿借款时，由担保人被告施洪云承担保证责任。《借款合同》经原告、二被告签字生效后，原告即在双河信用社以现金转存方式将该笔借款存入了被告陈晓兵的信用社账户，被告陈晓兵向原告出具了收到100万元借款的《借条》1份。2015年5月18日，被告陈晓兵向原告出具了一份《还款承诺》，但并未按该承诺向原告归还借款及利息。从2014年9月起至2015年6月止，被告陈晓兵共向原告支付借款利息21.5万元，此后，被告陈晓兵再也未向原告支付借款利息，也未向原告归还借款本金。根据《民法总则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告现自愿向被告陈晓兵主张借款利息为月利率2%，并以月利率2%计算被告1应当支付的利息，利息计算如下：借款期限2014年9月1日起至2018年5月30日止（原告起诉之时）共计45个月，每个月借款利息2万元，合计90万元，扣除被告陈晓兵于2014年9月至2015年6月期间支付的利息21.5万元，被告陈晓兵还应当向原告支付利息68.5万元。综上，经原告多次向被告陈晓兵催讨无果，现诉至人民法院。被告陈晓兵未到庭发表答辩意见。被告施洪云辩称，原告所诉属实，先表示愿意承担保证责任，又以其只是见证人为由提出抗辩，最后又表示愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告施洪云对原告提交的全部证据无异议，被告陈晓兵未到庭发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款合同，有原告施洪禄、被告陈晓兵、施洪云签名、按印，本院予以采信；取、存款回单的客户分别是原告施洪禄与被告陈晓兵，且加盖有昆明市晋宁区农村信用合作联社双河信用社“业务清讫”章、交易对账单记载的交易金额为965000元（转账），也加盖有昆明市晋宁区农村信用合作联社双河信用社业务公章，借条及付款承诺有被告陈晓兵的签名、按印，原告提交的上述证据与案件事实关联度较高，对原告主张的事实具有较高证明力，本院予以确认。付款证明单，为原告单方出具，不予采信。根据起诉、答辩、举证、质证及辩论，本院确认本案如下相关法律事实：2014年8月31日，原告与被告陈晓兵、施洪云签订《借款合同》，约定由原告出借100万元给被告，借款用途为经营流动资金，借款期限自2014年9月1日起至2015年8月30日止，借款利息为月利率3.5%。由被告陈晓兵以“沃尔沃VV10240”、牌号为云Ａ×××**的轿车一辆及“晋宁县双河乡荒川水东瓜箐砂场”的设备、设施及采矿权作抵押担保，另由被告施洪云提供保证担保，在借款人不能按期清偿借款时，由担保人承担保证责任。被告施洪云在《借款合同》上担保人处签名、按印。2014年8月31日，被告陈晓兵向原告出具借条，载明向原告借现金1000000元，借期为一年。2014年9月1日，原告通过昆明市晋宁区农村信用合作联社双河信用社向被告陈晓兵转账965000元。2015年5月18日，被告陈晓兵向原告出具付款承诺，承诺将其所欠款项分为2015年5月25日前支付施洪禄105000元，……剩余款项2015年7月前归还五十万元，2015年8月前归还五十万元，共计壹佰万元。原告承认实际向被告陈晓兵提供借款965000元，被告陈晓兵共向其支付借款利息21.5万元。本案的争议焦点为：被告应否返还原告借款及利息？本院认为，原、被告签订的民间借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，该合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”本案原告通过昆明市晋宁区农村信用合作联社双河信用社向被告陈晓兵转账965000元，至此，合同有效，对双方均发生拘束力。原告当庭确认实际借款为965000元，还款期已届满，可以向被告主张归还借款，该请求权已经产生，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原、被告约定利息为月利率3.5%，该约定违反法律规定，原告自愿变更为按月利率2%计算，此为原告处分自己的民事权利且不违反法律规定，本院予以准许，从2014年9月2日起按照年利率24%计息并应扣减陈晓兵已支付借款利息21.5万元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案没有约定保证方式，被告施洪云应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，被告施洪云最终表示愿意承担连带保证责任，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告陈晓兵于本判决生效之日起十日内返还原告施洪禄借款965000元并支付利息（利息以965000元为基数，按照年利率24%计息，自2014年9月2日起算至本息实际清偿之日止并应扣减陈晓兵已支付借款利息215000元）。二、由被告施洪云对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告施洪禄的其它诉讼请求。案件受理费19965元，由被告陈晓兵、施洪云连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛彦林人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  李亚山二〇一八年十二月十四日书 记 员  张煜青
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初8295号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯﹒青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：永康市东城金点歌厅，经营场所：永康市丽州中路**。经营者：徐超星，男，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。本院于2018年10月8日受理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告永康市东城金点歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年12月3日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 徐露苗二〇一八年十二月三日代书记员 高谷萍
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民申37号再审申请人（一审被告）：张金妹，女，1987年4月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：吴海英，广东国邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈同闯，男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，一审被告：韦昌胜，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，再审申请人张金妹因与被申请人陈同闯，一审被告韦昌胜民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：张金妹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑玉莲审判员  陈 红审判员  林 竹二〇一八年十二月二十七日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初4086号 原告：常文成，男，1954年7月1日出生，汉族，住梨树县。 被告：刘峰，男，1956年8月7日出生，汉族，住梨树县。 原告常文成与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文成、被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常文成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还购买饲料款152225元及利息（利息按照约定年利率1%计算，自欠款之日起至实际给付完毕为止）利息合计135807元；2.本案诉讼费用及诉讼保全费由被告负担。事实和理由：原告常文成在1998年在十家堡镇开饲料商店期间，被告刘峰于2009年4月7日开始在原告处购买饲料，用于家庭养猪，累计欠款152225元，并出有欠据八张，约定年利率1%。经原告多年多次催要，被告一直拖延给付。原告认为，双方买卖关系成立，在平等自愿、不违背法律政策的规定情况下被告出具欠据并约定利息，符合法律规定，被告应按照约定履行。综上，原告依法起诉，请求人民法院依法判决予以支持，以维护原告的合法权益。 刘峰辩称，欠饲料款属实，我出具欠据了，以2015年出具的欠据为准，票据都是原告写的，我签的字，但是我的票据和他的票据数额对不上，利息也不符合，原始票据上不体现利息，2015年的欠据是我出的，我愿意从2015年出具票据的时间开始给付原告利息。 经审理查明：刘峰系养殖户，常文成系饲料经销商。刘峰经常向常文成借款及赊购饲料，截止至2015年3月31日刘峰共欠常文成饲料款152225元及利息。上述事实，有常文成提交的欠据及庭审笔录在卷佐证，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，刘峰在常文成处借款及赊购饲料并出具欠据，可确认刘峰、常文成之间的借贷关系存在。依据我国法律规定，没有约定还款期限的借贷关系，债权人随时可以主张权利，因此，常文成诉请刘峰偿还欠款的诉讼请求，本院应予保护。关于给付欠款的数额，依据刘峰于2015年3月31日向常文成出具的欠据，欠款金额为152225元，后刘峰先后两次（2016年1月1日还款1000元，2016年4月22日还款3000元）还款共计4000元，对刘峰偿还的4000元，常文成予以承认（同意在2009年4月7日刘峰的欠款69530元中扣除），故刘峰还应偿还常文成欠款本金152225元-4000元=148225元。关于利息，双方在欠据中约定的利息是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。关于利息数额的计算，因刘峰于2015年3月31日向常文成出具的欠据中的欠款金额是由7张原始欠据欠款金额汇总而成的，2015年3月31日的欠据中约定“利息按原始票据计算（利息壹分）”。庭审中，常文成提交原始票据7张：2009年4月7日欠款69530元票据1张；2009年5月18日欠款1000元票据1张；2009年6月26日欠款1600元票据1张；2009年7月27日欠款2000元票据1张；2009年12月1日欠款31000元票据1张；2011年9月1日欠款21390元票据1张；2013年2月1日欠款25705元票据1张，上述7张票据均约定利息1分。常文成庭审中明确要求利息计算起始时间为欠据签订的时间起至2018年12月18日止，按年利1%计算。故刘峰应给付常文成，2009年4月7日欠据利息【（69530元×10%×6年+69530元×10%÷12个月×8个月+69530元×10%÷365天×24天）+（68530×10%÷12个月×3个月+68530×10%÷365天×21天）+（65530×10%×2年+65530元×10%÷12个月×7个月+65530元×10%÷365天×26天）】=66369.74元；2009年5月18日欠据利息【（1000元×10%×9年）+（1000元×10%÷12个月×7个月）】=958.33元；2009年6月26日欠据利息【（1600元×10%×9年）+（1600元×10%÷12个月×5个月）+（1600元×10%÷365天×22天）】=1516.31元；2009年7月27日欠据利息【（2000元×10%×9年）+（2000元×10%÷12个月×4个月）+（2000元×10%÷365天×21天）】=1878.18元；2009年12月1日欠据利息【（31000元×10%×9年）+（31000元×10%÷365天×17天）】=28044.38元；2011年9月1日欠据利息【（21390元×10%×7年）+（21390元×10%÷12个月×3个月）+（21390元×10%÷365天×17天）】=16320.37元；2013年2月1日欠据利息【（25705元×10%×5年）+（25705元×10%÷12个月×10个月）+（25705元×10%÷365天×17天）】=15114.3元，上述7笔利息共计130201.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告刘峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告常文成欠款本金148225元及利息130201.61元（利息按欠据约定计算至2018年12月18日，2018年12月18日以后的利息按欠据约定计算至实际给付完毕时止）； 二、驳回原告常文成的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，保全费820元，由被告刘峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员 张 乐 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 刘珈言
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1425财保296号申请人:倪爱民，女，1967年2月1日出生，汉族，住齐河县。被申请人:杨峰，男，1977年6月25日出生，汉族，住齐河县。申请人倪爱民于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨峰的银行存款、工资、住房公积金采取保全措施。申请人倪爱民和担保人尹爱民以共同共有的位于晏城街道办事处世纪路189号德百金街4号楼1单元529室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人倪爱民提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨峰的银行存款、工资、住房公积金，保全价值25万元，期限为一年。案件申请费1770元，由申请人倪爱民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一八年十二月二十六日书记员  朱冈祥
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执849号申请执行人：杜瑞云，男，1957年11月7日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：昆明圣灵房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处起春路东侧。社会统一信用代码：91530125563174418U。法定代表人：李波，系该公司总经理。申请执行人：杜瑞云与被执行人昆明圣灵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，宜良县人民法院于2018年3月15日作出的（2018）云0125民初253号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由昆明圣灵房地产开发有限公司于2018年9月15日前支付原告陈已弘逾期交房违约金29677元。案件受理费由昆明圣灵房地产开发有限公司承担271元。因被执行人昆明圣灵房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈已弘向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人昆明圣灵房地产开发有限公司发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人昆明圣灵房地产开发有限公司未售房商铺均被云南省高院查封，并还存在后续300多户违约金及其他债权,现社会矛盾较为突出，采取强制措施，将导致为该楼盘住户办理不动产证及后续工作无法进展，引发更大的社会矛盾，致使案件不宜强制执行。本院依法对被执行人昆明圣灵房地产开发有限公司法人李波限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  董国丽人民员陪审员朱桂仙二〇一八年十二月二十九日书记员  柴国敏
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初14382号 原告：张家港市胜利包装有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村新闸南路**。 法定代表人：谢胜利，该公司总经理。 被告：张家港市互惠光电有限公司,住所地江苏省张家港杨舍镇新丰东路**。 法定代表人：查烽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张习朋，男，该公司员工。 原告张家港市胜利包装有限公司（以下简称胜利公司）与被告张家港市互惠光电有限公司（以下简称互惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜利公司的法定代表人谢胜利及被告互惠公司的委托诉讼代理人张习朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款184766元及自2018年1月1日起至被告实际付款之日止按照年利率24%计算的违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将违约金的起算时间变更为自2018年6月30日起算。事实和理由：原告与被告先后签订了包括编号为SEGCHPC15CA0019以及SEGCHPC17CA166合同在内的多份采购合同。合同明确约定被告向原告购买多种规格型号的托盘。胜利公司交货后互惠光电未按时支付货款。至2017年11月9日最后一份合同止，被告结欠原告货款214766元。之后胜利公司多次催要，但被告仅于2018年3月支付3万元，余款184766元以各种理由拒绝或拖延支付。至2018年6月30日双方对账，被告共计欠原告货款184766元未给付。原告为此诉讼。 互惠公司辩称，对原告诉请的事实及欠款金额无异议，违约金过高，应该按照同期银行贷款利息计算。 本院经审理认定事实如下：互惠公司多次向胜利公司采购各种规格托盘并签订多份采购合同。经双方对账，截止至2018年6月30日，互惠公司结欠胜利公司货款184766元。互惠公司于2018年6月26日出具《付款计划》，承诺于自2018年7月15日起陆续付付款。之后互惠公司未能按《付款计划》计划付款。该款经胜利公司催要未果，为此涉诉。 另查明：互惠公司与胜利公司签订的采购合同中约定：“如甲方（互惠公司）迟延付款，每迟延一天，除利息外，甲方应向乙方（胜利公司）支付迟延付款部分金额0.1%的违约金，违约金总金额不超过迟延付款部分金额的5%”。 以上事实，有《企业询证函》、《付款计划》、采购合同、当事人陈述及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原告胜利公司与被告互惠公司间的采购合同合法有效，双方均应依约履行各自的权利和义务。被告互惠公司结欠原告货款184766元，有《企业询证函》为凭，事实清楚。被告理应及时付款，被告未及时付款已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告主张被告自2018年6月30日按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持，但违约金应以欠款金额的5%为限，即以9238.3元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告张家港市互惠光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市胜利包装有限公司货款184766元及违约金（以184766元为基数，自2018年6月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算，以9238.3元为限）。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元减半计取2313元、保全费1520元，合计3833元由被告张家港市互惠光电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱二广 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 燕
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0623执恢209号申请执行人：陈智勇，男，1981年11月28日生，汉族，住如东县。被执行人：黄小健，男，1987年12月16日生，汉族，住如东县。申请执行人陈智勇与被执行人黄小健民间借贷纠纷纠一案，如东县人民法院（2017）苏0623民初2684号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告黄小健于本判决生效后十日内偿还原告陈智勇70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告黄小健负担。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年6月25日立案受理。本案本次申请执行的标的额为人民币70000元，另有执行费人民币950元，被执行人未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、执行实施人员在如东县不动产登记中心查找被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无有房产登记信息。被执行人名下的车辆已查封，但未实际控制。4、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。5、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。6、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。7、本院已电话联系申请执行人终本约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2017）苏0623民初2684号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一八年十二月二日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0904民初2070号 原告：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街**楼，统一社会信用代码91510904565695364J。 法定代表人：赵钟，该公司董事长。 委托代理人：邓林，女，汉族，生于1991年7月2日，住四川省遂宁市安居区，系该公司员工。 委托代理人：黄毅，男，汉族，生于1987年8月24日，住四川省遂宁市船山区，系该公司员工。 被告：陈华，女，汉族，生于1983年7月7日，住四川省遂宁市船山区。 被告：宋竺筠，男，汉族，生于1982年6月15日，住四川省遂宁市船山区。 被告：余玉兰（又系被告陈华、宋竺筠的特别授权委托代理人），女，汉族，生于1957年3月16日，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）与被告陈华、宋竺筠、余玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，于2018年12月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告融兴村镇银行的委托代理人黄毅，被告余玉兰（又系被告陈华、宋竺筠的特别授权委托代理人）到庭参加诉讼，被告宋竺筠、陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求解除借款合同；2、判令被告陈华、宋竺筠返还原告借款382,553.05元及利息（含罚息、复利）；3、本案诉讼费以及原告实现担保权利和债权所产生的一切费用由被告承担；4、被告余玉兰对本笔借款承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告宋竺筠、陈华于2017年3月15日签订《个人贷款借款合同》，合同编号为（遂银融）行xxxx（个借）字第2017-00xx号，合同约定原告向被告提供借款430,000元，借款期限为10年（即2017年3月15日起至2027年3月1日止），利率为4.9%，逾期利率为7.35%。同日，原告与被告余玉兰签订《个人贷款保证合同》，合同编号（遂融银）行xxxx年（个保）字第2017-00xx号，被告余玉兰为本笔借款提供连带责任保证担保。原告于2017年3月15日向被告陈华发放借款人民币430,000元。《个人贷款借款合同》第十七条第四项约定：若被告陈华未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，原告有权宣布本协议提前到期、解除借款合同，要求被告陈华偿还全部贷款本息。目前被告陈华的财务状况恶化，直接影响到原告方贷款能否到期收回，为保护自身合法权益，特起诉来院。 被告余玉兰辩称，同意提前解除合同，现在没有一次性偿还的能力，希望双方协商处理。 被告陈华、宋竺筠未予答辩。 经审理查明，2017年3月15日，原告融兴村镇银行与被告陈华签订《个人贷款借款合同》（合同编号［遂融银］行xxxx年［个借］字第2017-00xx号），约定融兴村镇银行向陈华提供430,000元的贷款，借款期限自2017年3月15日至2027年3月1日，按年利率4.9%计息，每月20日结息，采取等额本息方式按月还款。被告宋竺筠在该合同借款人配偶栏处签名。该借款合同第十一条还约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；该借款合同第十七条第（四）项内容约定：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，原告有权宣布本协议提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，融兴村镇银行与余玉兰签订《个人贷款保证合同》（合同编号［遂融银］行xxxx年［个保］字第2017-00xx号），约定余玉兰为合同编号［遂融银］行xxxx年［个借］字第2017-00xx号的《个人贷款借款合同》项下债务提供保证担保，该合同第二条约定：保证范围包括贷款本息及利息（包括复利和加收的利息）、违约金及融兴村镇银行实现担保权利和债权所产生的费用；第三条约定：保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务期限届满之日后两年止；第四条约定：甲方（余玉兰）承诺对债务人的偿还义务承担连带责任；第十四条约定：如发生主合同约定的主合同提前到期或解除的情况，债务人又不及时还款的，甲方（余玉兰）立即开始履行保证义务。2017年3月15日融兴村镇银行向陈华发放贷款430,000元。后被告未按照约定还款，经催收，被告偿还部分借款本金及利息，尚欠借款375,253.05元及利息。 上述事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的如下证据：原、被告身份证复印件、《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、借款凭证、交易明细及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告融兴村镇银行与被告陈华签订《个人贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告融兴村镇银行按合同约定向被告陈华发放了借款430,000元，被告陈华未按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故对原告请求解除借款合同，要求被告陈华返还尚欠原告借款及利息（含罚息、复利）的诉讼请求予以支持。被告宋竺筠以借款人陈华配偶身份在借款合同上签名认可，应该与被告陈华共同承担偿还责任。被告余玉兰自愿为被告陈华的借款提供连带责任保证担保，意思表示真实，故原告融兴村镇银行要求被告余玉兰为该笔借款及相关费用承担连带返还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、解除2017年3月15日遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司与陈华签订的《个人贷款借款合同》。 二、陈华、宋竺筠返还遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司借款375,253.05元及利息（含罚息、复利），利息按照合同约定计算，但不得超过年利率24%；余玉兰承担连带返还责任；限判决生效后立即付清。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,519元，由陈华、宋竺筠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡洪彬 二〇一八年十二月十四日 书记员  朱 舒
四川省宜宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1５执317号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：龚书，女，汉族，1988年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与龚书借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请人北京盛元承安资产管理有限公司对（2018）穗仲网案字第36153号仲裁裁决书的执行申请。 审判长  周志刚 审判员  刘成良 审判员  张 羽 二〇一八年十二月十日 书记员  薛 淞
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0302刑初1038号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人胡燕华，男，1971年1月13日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，系湖北尔泰科技实业有限公司职工，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月27日被十堰市公安局直属分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]1026号起诉书指控被告人胡燕华犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人胡燕华到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2018年8月17日21时56分许，被告人胡燕华饮酒后驾驶鄂Ｃ×××**号普通二轮摩托车，由十堰市上海路吉祥小区往上海路杨家沟方向行驶，行驶至十堰市茅箭区上海路立交桥杨家沟口路段，被十堰市公安交通管理局机动大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从被告人胡燕华的血液中检出酒精成份，含量167.53mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人胡燕华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人身份信息查询证明、户籍信息、查获经过、公安交通管理行政措施凭证、胡燕华驾驶车辆现场照片、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人身份证复印件、机动车驾驶证及胡某行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政处罚决定书；被告人胡燕华的供述；证人卢某,4、肖某,4的证言；武福爱[2018]毒鉴字第1934号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡燕华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡燕华到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡燕华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚明二〇一八年十二月二十四日书记员  罗 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初13852号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段**。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：高敏，女，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：左国强，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍地：山西省浑源县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告左国强服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告左国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判决左国强偿还腾铭公司垫付的购车款59160元及支付资金占用利息6185.06元，共计65345.06元（资金占用利息以59160元为基数，自2018年4月23日起按年利率24%暂计算至起诉之日为6185.06元，实际应计算至债务清偿完毕之日止）。2.判决左国强承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月，左国强欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同签订后，左国强为快速提车委托腾铭公司为其垫付购车款59160元。对于腾铭公司为其支付的款项，腾铭公司多次要求左国强偿还，但左国强拒不返还。 被告左国强未进行答辩，未提交证据材料。 原告腾铭公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了腾铭公司营业执照、法定代表人身份证明、企业名称变更核准通知书、左国强的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、张日龙的劳动合同、张日龙身份证复印件、情况说明、银行交易明细回单等证据。被告左国强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年4月21日，腾铭公司（甲方）与左国强（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方从经销商处购买车辆但未能一次性支付车款而需要向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其提供服务；为了提前提车需要，乙方向甲方申请，由甲方为乙方先行垫付部分车款59160元，并将垫付款划户名为薛勇、账号为62×××66的账户，经销商为勇勇车行；分期付款额为70602元，服务费为10602元；乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务；银行发放透支资金前，甲方应乙方提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，乙方应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入甲方账户，用以归还约定的服务费；甲方根据约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款，如未按时支付垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的向甲方支付违约金；因上述垫付款乙方未在3日内向甲方进行支付的，甲方聘请律师主张债权所支付不少于15000元的律师费、上门催收费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费等均由乙方承担。 腾铭公司的工作人员于2018年4月23日将垫付购车款59160元支付至左国强指定的上述银行账户。之后，左国强未取得信用卡贷款，未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，左国强与腾铭公司签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院查明的事实，左国强为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款的事实清楚，当银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活，左国强应当向腾铭公司归还垫付款，其逾期未归还垫付款的行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。左国强尚欠腾铭公司59160元未支付，故对腾铭公司要求左国强偿还垫付款59160元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，左国强应当在腾铭公司支付垫付款之日起三日内归还款项，则利息应当从期限届满次日即2018年4月27日起按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告左国强应于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款59160元； 二、被告左国强应于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款利息（以垫付款59160元为基数，从2018年4月27日起按年利率24%计算至付清之日止）； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取717元，由被告左国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  詹茜 二〇一八年十二月十一日 书记员  苏倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初4777号原告：钟铖，男，1977年11月23日出生，住盐城市大丰区。被告：陈实，男，1981年4月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告钟铖与被告陈实民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟铖到庭参加诉讼。被告陈实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟铖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款6000元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月17日，被告因生意周转需要向我借款2万元，并出具承诺书一份。后我多次向被告追要，被告仅陆续偿还款14000元，余款6000元至今未还。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈实未作答辩。经审理查明，2010年6月17日，被告陈实向原告钟铖借款20000元，并出具承诺书一份。原告钟铖多次向被告陈实追要，被告陈实仅陆续还款14000元，尚欠6000元至今未还。原告钟铖遂于2018年9月13日诉至本院。上述事实，有原告的陈述、承诺书原件等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间发生的借贷关系不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈实在借款后未能完全履行还款义务，对纠纷的形成应负全部责任。原告钟铖要求被告陈实偿还借款6000元并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈实偿还原告钟铖借款人民币6000元，并承担此款自2018年9月13日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈实负担。本判决为终审判决。审判员  韩云龙二〇一八年十二月二日书记员  黄 群附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825财保188号申请人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商业用房。法定代表人：张桂侠，董事长。委托诉讼代理人：胡佳奇，系申请人公司职工，女，1995年9月18日出生，满族，住所地河北省承德市隆化县。被申请人：刘继超，男，1988年1月26日出生，满族，职工，住所地河北省承德市双桥区。被申请人：张明，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市隆化县。申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘继超的工资帐户、住房公积金账户予以冻结；将被申请人张明所有的京Ｐ×××**号小型汽车、冀Ｈ×××**号小型汽车予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为其提供担保，担保金额为70000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘继超在承德县的工资，每月预留1500元，至20×××00元止，期限为一年。二、冻结被申请人刘继超在承德县住房公积金管理部的账户至20×××00止，期限为一年。三、查封被申请人张明所有的京Ｐ×××**号小型汽车，保全价值为15000元，期限为二年。四、查封被申请人张明所有的冀Ｈ×××**号小型汽车，保全价值为15000元，期限为二年。工资及公积金账户冻结期间，被申请人不得支取。查封期间，被查封的车辆由被申请人管理、使用、但不得变卖、毁损、赠予、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费720元，由申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王国清二〇一八年十二月二十一日书记员  白 金
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初3813号原告：周雪，女，1994年3月10日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。支持起诉机关：马鞍山市雨山区人民检察院。被告：安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园99－101，统一社会信用代码91340500MA2MT8H25W。法定代表人：王仕保，该公司总经理。原告周雪诉被告安徽德善养老产业投资发展有限公司（以下简称德善公司）劳动争议纠纷一案,本院于2018年9月6日受理后，依法适用普通程序，与其他55名原告诉德善公司劳动争议纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告周雪的委托诉讼代理人王学强、王丰宁，被告德善公司的法定代表人王仕保，支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院检察员陈雪强、徐惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付工资1450元；2、本案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司办公室工作人员，被告尚欠原告部分工资未付，以致成诉。支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院认为原告的合法权益应当受到法律保护，被告德善公司应当全面履行自己的义务，及时向原告支付工资。被告德善公司辩称：对各原告当中我公司办公室工作人员的工资无异议。还对崔益顺、杜先华、王霞的诉请无异议。干活的农民工的工资数字我也说不准，我不知道他们是用什么方式计算的，目前让我说我也说不清。在庭审中，原告周雪、支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院向法庭提交、出示了证据。被告德善公司未向法庭提交证据。原告周雪向法庭提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证实了原告主体资格。证据2、企业基本信息查询单，证实被告主体资格。证据3、马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定书及仲裁文书送达时效证明，证实案涉争议已经过劳动仲裁前置程序。证据4、从马鞍山市雨山区劳动保障监察大队调取的工资表，证实德善公司欠付的工资中有一半已通过劳动保障部门的介入而取得，剩余工资即本案诉请标的德善公司仍欠付，且相应的工资数额经过了原德善公司办公室主任的确认。对原告周雪向法庭提交的证据，被告德善公司发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4，对工资表本身的真实性无异议。支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院向法庭出示如下证据：证据1、企业基本信息查询单，证实被告主体资格。证据2、王仕保讯问笔录，来源于刑事侦察卷宗14卷，证实崔益顺在德善老年公寓项目中系现场负责人。王仕保出具的施工说明，来源于刑事侦察卷宗22卷，证实王仕保委托崔益顺处理部分工人工资事宜。瓷砖订货协议及送货单，来源于刑事侦察卷宗22卷，证实崔益顺作为收货人在送货单上签字。证据2的三份证据证实崔益顺在德善老年公寓项目中系现场负责人，其在工人工资表和劳务费上签字系职务行为。证据3、工资及对帐资料，来源于刑事侦察卷宗22卷，证实德善公司欠付工人工资和劳务费的情况。工资发放资料，来源于雨山区法律援助中心，证实德善公司欠付工人工资和劳务费通过雨山区就业管理服务中心发放的情况。雨山区就业管理服务中心银行流水，证实德善公司欠付工人工资和劳务费通过雨山区就业管理服务中心发放的情况。证据3的三份证据证实了崔益顺与工人对帐情况，以及德善公司欠付工人工资和劳务费的情况。对支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院向法庭出示的证据，原告均无异议。对支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院向法庭出示的证据，被告德善公司发表如下意见：事情是在那，主要是数据。当时崔益顺带他们确认平方面积我不清楚，我不知道他们是怎么计算的。活肯定是干了，但是干了多少我不清楚。对原告施工无异议，但是对工资数额怎么计算的我不清楚。对于企业信息以及讯问笔录等我签字的材料均无异议。对原告周雪、支持起诉机关马鞍山市雨山区人民检察院向法庭提交、出示的证据，本院认证如下：对周雪提交的证据1、2、3、4予以采信。对马鞍山市雨山区人民检察院出示的证据1、2、3予以采信。经审理查明：原告系被告公司办公室工作人员，被告尚欠原告部分工资未付，根据原德善公司办公室主任的确认，扣除雨山区就业管理服务中心代为发放的款项外，被告尚欠原告工资1450元未付。本院认为：本案系劳动争议纠纷。原告周雪所提交的证据结合支持起诉机关出示的证据能够证明德善公司欠付其工资的事实，且德善公司对原告周雪诉请的金额并无异议，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：安徽德善养老产业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付周雪工资款1450元。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安徽德善养老产业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  方雪峰人民陪审员  姚 军人民陪审员  吴继红二〇一八年十二月十日书 记 员  祖婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39765号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：马志云，男，1965年12月16日出生，回族，户籍地辽宁省盘锦市双台子区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告马志云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告马志云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月28日的信用卡欠款本息共计人民币142015.00元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年4月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币142015.00元（截至2017年12月28日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。马志云未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、马志云向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年12月28日，马志云因透支产生的信用卡欠款共计142015.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以马志云透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告马志云偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年12月28日的信用卡欠款本息共计142015.00元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果马志云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告马志云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保279号解除保全申请人:熊道权，男，汉族，1964年7月2日出生，住重庆市万州区。解除保全申请人:邓海波，男，汉族，1972年5月27日出生，住重庆市万州区。解除保全申请人:文传林，男，汉族，1962年7月5日出生，住重庆市万州区。解除保全申请人:陈兴明，男，汉族，1967年7月2日出生，住重庆市万州区。解除保全申请人:沈朝忠，男，汉族，1952年6月22日出生，住重庆市万州区。解除保全申请人:崔晓飞，男，汉族，1964年7月14日出生，住重庆市万州区。被申请人:骆世荣，男，汉族，1967年2月10日出生，住重庆市万州区。申请人熊道权、邓海波、文传林、陈兴明、沈朝忠、崔晓飞与被告骆世荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）渝0101执保207号执行裁定查封了申请人的财产。重庆市万州区人民法院作出（2017）渝0101民初4295号民事调解书已生效，申请人于2018年12月17日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一八年十二月十七日书记员 陈丽华
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初6636号之一申请人：刘经军，男，1968年10月24日生，汉族，住寿光市温泉花园**。被申请人：李玉峰，男，1974年2月23日生，汉族，住博兴县。原告刘经军与被告李玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）执保1492号民事裁定，冻结李玉峰的银行账户存款30000元或查封其等值财产。现刘经军撤回起诉，并于2018年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李玉峰的银行账户存款30000元或查封其等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一八年十二月七日书记员  张 萌
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0831执940号申请执行人黄塬钦（曾用名黄卫伟），男，1984年3月3日出生，汉族，住金湖县。被执行人许秀昇，男，1986年9月19日出生，汉族，住金湖县。被执行人许德仁，男，1956年7月8日出生，汉族，住金湖县。黄塬钦申请执行许秀昇、许德仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）苏0831民初684号民事判决书，判令：一、被告许德仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄塬钦支付借款100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，原告黄塬钦负担1429元，被告许德仁负担1021元。法律文书生效后，义务人未履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人许秀昇、许德仁列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向市场监督管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、车辆登记，被执行人许德仁名下的房产已被本院另案拍卖，所得款项不足以偿还本案的执行款。4、通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的为1021元，未执行标的为100000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2018）苏0831民初684号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一八年十二月四日书 记 员  王晓丽
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终3248号上诉人（原审原告）：薛卫军，男，1972年4月28日出生，汉族，住河北省赤城县。委托诉讼代理人：李凤芳（系薛卫军之妻），女，1970年4月28日出生，住河北省赤城县。被上诉人（原审被告）：张清亮，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省赤城县。被上诉人（原审被告）：鲁智军，男，1973年12月7日出生，汉族，住河北省赤城县。上诉人薛卫军因与被上诉人张清亮、鲁智军合伙协议纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2018）冀0732民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛卫军因故于2018年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，薛卫军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛卫军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3974元，减半收取1987元，由上诉人薛卫军负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁金前审判员  刘 巍审判员  姜 兵二〇一八年十二月十日书记员  刘长伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8129号上诉人（原审原告）：云南国平律师事务所。住所：云南省昆明市盘龙区白云路**。负责人：邵卉芳。委托诉讼代理人：仕亚鸿，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗先德，男，汉族，1971年5月28日出生，住，住云南省昆明市盘龙区/div>上诉人云南国平律师事务所因与被上诉人罗先德法律服务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审宣判后，上诉人云南国平律师事务所不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：原判适用法律错误。上诉人与被上诉人签订了委托合同，上诉人按照合同的约定享有预期可得利益，被上诉人违约导致合同未正常履行，其应向上诉人承担违约责任，向上诉人赔偿2万元。综上，请求依法改判。被上诉人罗先德答辩称，被上诉人向上诉人支付了1万元，上诉人未出具正式发票，双方签订的合同应属无效，上诉人无权主张代理费用，同时被上诉人已支付的1万元应予返还。请求驳回上诉,维持原判。云南国平律师事务所向一审法院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告预期可得利益损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院确认本案如下法律事实：2013年11月21日，原告云南国平律师事务所与被告罗先德签订《委托合同》，约定被告因与刘英离婚后财产纠纷一案，委托原告担任代理人，原告指派仕亚鸿律师担任本案被告的一审代理人。仕亚鸿的代理权限为特别授权代理，包括承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原告接受委托后，若出现撤诉（包括对方当事人撤诉）、自行和解、调解结案，被告无故解除委托的情况，被告不得要求原告退费。由被告先支付原告律师服务费10000元，待案子胜诉后，执行回来后再按胜诉标的额的2%由被告支付原告律师服务费。2013年11月21日，仕亚鸿出具《收条》：今收到罗先德律师服务费壹万元整。《委托合同》签订后，仕亚鸿与被告罗先德共同前往中国建设银行股份有限公司昆明霖雨路支行调取了被告罗先德与刘英之间的《转账凭条》一份。后被告不愿意进行诉讼，要求原告解除合同。仕亚鸿亦未作为被告的代理律师向法院提起诉讼。因对律师服务费存在争议，被告进行了投诉。另查明，罗先德的账户于2013年3月4日向案外人刘英账户转账400000元。庭审中被告自认在2013年3月20日转了1680000元给刘英。2013年4月24日，被告与刘英签订《离婚协议书》，约定全部住房和存款归被告所有。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案中，原告与被告签订的《委托合同》系双方自愿协商签订，未违反法律的规定，原被告之间成立委托合同关系。根据上述法律规定，被告享有委托合同的任意解除权，故被告可以随时解除与原告签订的《委托合同》。被告告知原告停止法律服务后，双方的法律服务合同关系即告解除。原告本案中主张的20000元是根据合同约定“待案子胜诉后，执行回来后再按胜诉标的额的2%由被告支付原告律师服务费”，认为被告转给其妻子的2080000元是胜诉标的额，按2%计算属于原告的预期可得利益损失。一审法院认为，原被告之间的法律服务合同关系没有进入诉讼程序之前双方的合同关系就已经解除，不会出现案件胜诉并执行款项的情况，且没有实际的案件产生也无法判断案件的处理结果及执行结果。即原被告之间并没有出现《委托合同》约定的情形。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于被告答辩意见中要求原告赔偿损失等主张，因被告同意不在本案中进行处理，故一审法院不予处理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决：驳回原告云南国平律师事务所的诉讼请求。二审中，双方当事人并未提交新证据。双方对一审认定的事实并无异议。二审经审理，二审认定的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。归纳双方的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：被上诉人是否应向上诉人进行赔偿？本院认为，根据庭审查明的案件事实，上诉人与被上诉人签订《委托合同》，该合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。合同约定被上诉人因与刘英离婚后财产纠纷一案，委托上诉人担任代理人。本案中，因被上诉人不愿意进行诉讼，要求与上诉人解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”之规定，被上诉人对委托合同具有任意解除权，双方在合同中约定“待案子胜诉后，执行回来后再按胜诉标的额的2%由被告支付原告律师服务费”属于附条件条款，双方提前解除合同，该条款的条件并未成就，故上诉人无权按该约定向被上诉人主张赔偿。综上所述，一审认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人云南国平律师事务所承担。本判决为终审判决。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇一八年十二月三日法官助理何永伦书记员罗冉
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执恢264号之一 申请执行人：张河柱，男,1975年2月5日出生,汉族，农村居民，住宁化县石壁镇陈塘村大角，现住宁化县翠江镇财富花园。 被执行人：张招华，男,1975年1月6日出生,汉族,农村居民,住宁化县石壁镇张家地村上坪。 本院在执行申请执行人张河柱与被执行人张招华合伙协议纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2018）闽0424执恢264号案件的执行(和解长期履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  张 隽 二〇一八年十二月二十七日 书记员  谢 静
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4603号罪犯许灵，男，1969年6月5日出生于重庆市江**，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。本院于2006年12月11日作出（2006）渝五中刑初字第57号刑事判决，以被告人许灵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年1月19日交付重庆市渝州监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第693号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年(刑期自2009年9月8日起至2029年3月7日止)。重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第03018号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00680号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2016年8月18日作出（2016）渝01刑更1703号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年3月7日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯许灵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯许灵减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯许灵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯许灵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯许灵减去有期徒刑九个月（刑期至2023年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日法官助理龚玮涛书记员李亚
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初1523号原告：景德镇华润燃气有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道**高新区会展中心**。法定代表人：王洪星。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师被告：聂广林,男，汉族，1968年10月2日出生，住江西省。原告景德镇华润燃气有限公司诉被告聂广林供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景德镇华润燃气有限公司的委托诉讼代理人方永红到庭参加诉讼，被告聂广林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景德镇华润燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠气款127296.1元；2、被告从2017年10月24日起按照逾期未缴纳气费的每日千分之三支付违约金直至缴清全部用气款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了“工业用户供用气合同”，被告自2017年10月24日起累计欠气款127296.1，多次催收无果，故诉至法院。被告聂广林未到庭参加诉讼亦未答辩。本院经审理查明，原告景德镇华润燃气有限公司自2013年起向被告提供供气服务，双方在2017年2月13日签订“工业用户供用气合同”，该合同约定了供气价格、结算方式及违约责任“价格为1.18元/立方米，结算周期为按旬结算，逾期缴纳气费金额每日千分之三缴纳违约金”。合同签订后截止到2017年11月25日，被告共欠原告127296.1元气费。本院认为，本案为供用气合同纠纷。根据法律规定，供用气合同是供气人向用气人供气，用气人支付气费的合同。原告与被告聂广林的供用气合同系双方真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依据合同约定向被告聂广林供气，被告聂广林应向原告支付气费，原告诉请被告支付127296.1元气费本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院依法予以调整为年利率24%，应自2017年12月5日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂广林在本判决生效之日起十日内支付原告景德镇华润燃气有限公司燃气款127296.1元及违约金（按年利率24%自2017年12月5日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告聂广林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一八年十二月十二日书记员  王 宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14112号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：韩涛，男，汉族，1980年11月24日出生，住址：河北省邯郸市磁县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告韩涛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  杜进审判员  苏轶审判员  高熙二〇一八年十二月六日书记员  郭丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   民事判决书   （2018）辽0922民初3198号     原告：彰武县常志江轮胎销售中心，地址彰武县彰武镇建华村后马组。   经营者：常志江。   被告：于明海，男，1963年1月5日出生，汉族，彰武县运输管理所职员，住彰武县。   原告彰武县常志江轮胎销售中心(以下简称常志江销售中心)诉被告于明海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常志江销售中心经营人常志江，被告于明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告常志江销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求于明海给付轮胎款78050元；2、案件受理费由于明海负担。   事实和理由：我家是经营轮胎的个体户，名称：彰武县常志江轮胎销售中心。我与于明海是多年朋友。于明海家里养一台翻斗运输车。2009年至2016年期间，于明海在我家购买轮胎，支付一部分款，2016年结算时累计欠轮胎款78050元并出欠据。之后约2年时间钱没还上，原欠据毁掉，2018年1月11日重新换据，数额没变。现在要求于明海偿还轮胎款78050元。因为双方关系好，利息放弃了，仅要求偿还轮胎款本金。   被告于明海辩称：事实和数额均无异议，同意还款。我养车肇事了，给受害方赔偿正在执行中，还差6万多元债务，执行完以后用我工资还。。   原告常志江销售中心为支持自己的诉讼主张向本院提交了欠条一张，证实：2018年1月11日，于明海向彰武县常志江轮胎销售中心出具78050元轮胎款欠据。   本院组织当事人进行了举证、质证，被告于明海对上述证据无异议。本院对双方无争议的事实和证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告彰武县常志江轮胎销售中心位于彰武县彰武镇建华村马丈房组，从事汽车配件、轮胎销售，经营者常志江。被告于明海与常志江系朋友关系。于明海从事翻斗车运输业务，2009年至2016年期间在常志江家购买轮胎，支付一部分价款。2016年经结算累计欠轮胎款78050元，于明海出具欠据。2018年1月11日经催要未能还款，重新换据，数额不变。现被告于明海尚欠原告彰武县常志江轮胎销售中心轮胎款78050元。   庭审中彰武县常志江轮胎销售中心经营人常志江主张因双方关系不错，主动放弃利息。   本院认为，于明海向彰武县常志江轮胎销售中心购买轮胎并支付价款，双方形成了买卖合同关系。双方结算后，于明海对余欠款出具了欠据。虽未约定还款时间，常志江销售中心有权随时要求于明海还款。经多次催要，于明海仍未还款的行为构成违约，应承担给付货款的违约责任。故原告常志江销售中心要求被告于明海给付轮胎款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：   被告于明海给付原告彰武县常志江轮胎销售中心轮胎款78050元。于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费876元，由被告于明海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。   审 判 长 王吉奎   审 判 员 唐兴权   人民陪审员 程国庆     二○一八年十二月五日   书 记 员 温 馨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11152号原告：青岛盛天置业有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市古城风貌保护区**网点，统一社会信用证代码：370281230005669。法定代表人：李记常，职务：董事长。委托诉讼代理人：莫永娟，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。被告：王芳，女，1981年11月14日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告青岛盛天置业有限公司与被告王芳商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王芳的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛盛天置业有限公司撤回起诉。原告青岛盛天置业有限公司在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛盛天置业有限公司负担。审判员  孙超二〇一八年十二月十四日书记员  冷雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初10020号原告：夏晓婷，女，1979年9月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南省涉外经济学院涉外花园外教楼**。法定代表人张剑波，系公司总经理。原告夏晓婷与被告湖南猎鹰房地产开发有限公司（以下简称“猎鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏晓婷到庭参加了诉讼，被告猎鹰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夏晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告猎鹰公司协助为原告所购红枫大厦（麓山后街）1层141号房屋（商铺）办理产权登记；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月13日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，原告向被告购买红枫大厦（麓山后街）1层141号商品房（商铺），总价为1536957元。合同约定被告应于2014年3月31日前向原告交付前述房屋，并约定在原告所购房屋经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后180个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。现被告既未办理原告所购房屋的竣工验收手续，也未向原告交付房屋和办理相应产权登记手续。原告认为，办理房屋竣工验收手续是原告履行合同应尽的附随义务，依约向原告交付房屋和办理产权登记手续是被告的合同义务。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告猎鹰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2014年3月13日，原告夏晓婷与被告猎鹰公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区新民开发区红枫大厦（麓山后街）1层141号房，房屋建筑面积27.02平方米，该商品房设计用途为商业，总房款1536957元。合同第十条关于交付期限及条件的约定为：“出卖人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准；”合同第十八条关于产权登记的约定为：“自本合同生效之日（选择按揭付款的，自办理完全部按揭手续开始计算）起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记。出卖人应在商品房经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后180个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。逾期未办理和申请的，买受人可以单方申请办理。因政府部门及买受人原因导致权证办理逾期的，出卖人不承担责任。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续的，双方同意由买受人选择按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点一的违约金，但最多不超过已付房价款的1%。”合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋的全部购房款，并与案外人湖南新罗马商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议》，委托湖南新罗马商业运营管理有限公司对原告购买的商铺进行经营与管理；另外，原告还向长沙市地方税务局支付了契税，并交纳了涉案房屋的维修基金。2014年4月1日，涉案房屋所在项目麓山后街工程项目进行了竣工验收备案。因被告至今未为原告所购房屋办理权属登记，故原告诉至本院。另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业专项维修金专用收据、税收缴款书、《委托经营管理协议》等证据予以证实，本院予以确认。被告猎鹰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。首先，原告已经履行了交付房款等义务，按合同第十八条约定，被告应在取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内即2014年12月18日前为原告申请办理房屋所有权证，但被告至今仍未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。其次，根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》[长政发（2016）15号]，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。故对原告诉请被告为原告所购房屋办理产权登记的请求，本院根据办证的实际流程予以支持。被告猎鹰公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告湖南猎鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告夏晓婷所购位于长沙市岳麓区新民开发区红枫大厦（麓山后街）1层141号房的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，在办妥首次登记后30日内将办理原告夏晓婷所购上述房屋的不动产转移登记至原告夏晓婷名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告夏晓婷办理不动产登记证书。本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南猎鹰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇一八年十二月二十七日书记员  张小芹
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4415号原告：杨宏昌，男，1987年2月3日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。被告：杨涛，男，1988年4月16日出生，汉族，住文安县。原告杨宏昌诉被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告杨宏昌的委托诉讼代理人王新生到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨宏昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告木方款100000元及违约金50000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：截止到2018年2月9日被告尚欠原告木方款100000元，并约定了还款期限，但在还款期限内被告未按约定履行付款义务，故原告提起诉讼。被告杨涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，本案的调查重点为：被告是否应给付原告货款及违约金，具体金额是多少？本院经审理认定事实如下：被告杨涛在原告杨宏昌处购买木方，截止到2018年2月9日尚欠原告货款100000元，被告为原告出具欠条一份，内容为“截止到2018年2月9日欠杨宏昌木方款壹拾万元（100000元）整，该款自2018年3月17日起每月17日付款20000元，直至2018年7月17日付清为止，款项以转入中国农业银行，户名：杨宏昌，账号：62×××77为准，如有一期未按约定付款，杨宏昌有权提起诉讼，杨涛除偿还欠款外，另承担违约金5万元”，该欠条上有被告杨涛的签名和捺印。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨涛在原告杨宏昌处购买木方，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告理应按收货数量向原告支付相应价款，故对原告要求被告杨涛给付货款100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金50000元，双方约定过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，被告杨涛承诺2018年7月17日付清全款，故自2018年7月18日视为被告逾期，被告应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算给付原告逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛给付原告杨宏昌木方款100000元及逾期付款违约金（以100000元为基数，自2018年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告杨涛负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田海霞二〇一八年十二月十八日书记员  杨 洁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2227号申请执行人：王虎成，男，1963年5月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：袁桂中，男，1955年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行王虎成与袁桂中机动车交通事故责任纠纷一案，灌南县人民法院于2018年4月8日作出（2017）苏0724民初2828号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款56588.05元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一八年十二月二十二日书记员  姜 维
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初3683号 原告：赵雪飞，男，1988年12月15日出生，汉族，蚌埠市第三人民医院内科医生，住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：王成龙，男，1988年9月12日出生，回族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告赵雪飞与被告王成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪飞到庭参加诉讼，被告王成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵雪飞向本院提出诉讼请求：1、判令王成龙给付赵雪飞借款10000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由王成龙承担。事实与理由：2018年6月8日，王成龙通过中间人找到赵雪飞借款10000元，用于家庭生活，借款从2018年6月8日至2018年6月18日，保证到期借款一次性全部归还。借款到期后，赵雪飞多次联系王成龙，但王成龙不接电话，赵雪飞无奈诉至法院。 被告王成龙未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：赵雪飞与王成龙系通过朱士豹认识。2018年6月8日，王成龙因需要资金向赵雪飞借款10000元。赵雪飞通过微信转账至朱士豹账户9500元。王成龙向赵雪飞出具了借条一份，载明“本人王成龙因家庭生活需要，今向赵雪飞借款现金人民币10000元，借款期从2018年6月8日至2018年6月18日止，到期保证一次性全部还清。若逾期未还应按本合同借款总额的20%向赵雪飞支付违约金，并支付借款总额的三分利息（从借款期到还款期的总时间为准）。同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人需承担额外产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费等）。双方约定本纠纷由禹会区人民法院管辖，特立此据为凭。借款人：王成龙（捺印）身份证号3403041988××××××××地址：安徽省蚌埠市禹会区涂山路********联系电话：153××××5662担保人：本人朱士豹（捺印）知情并自愿为以上借款承担不可撤销的连带还款责任，若借款人到期未能还清本息，本人愿意承担还清此笔借款本息。担保人签名：朱士豹（捺印）借款日期：2018年6月8日”。同时，王成龙向赵雪飞出具收条一份，载明“今收到赵雪飞人民币10000元，其中转账9500元，现金500元。特据收款人：王成龙日期2018.6.8若需通过上诉法院解决的，双方约定送达地址为借款方：禹会区涂山路187号2栋5单元7号（捺印）”。因王成龙到期未还本付息，赵雪飞诉至本院。 诉讼中，赵雪飞自认在借款时扣除利息500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵雪飞提供借条、收条证明了其与王成龙借贷关系的存在，王成龙应该在双方约定的借款期限届满后及时还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，赵雪飞自认在借款时扣除利息500元，故现王成龙尚欠朱玉江的借款本金应为9500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，赵雪飞与王成龙虽约定借款若逾期未还，王成龙应按借款总额的20%向赵雪飞支付违约金，并支付借款总额的三分利息，但赵雪飞按照年利率24%主张自起诉之日（2018年10月16日）起至借款还清之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。王成龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王成龙于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告赵雪飞借款本金9500元，并以9500元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年10月16日起至借款付清之日止的利息； 二、驳回原告赵雪飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告王成龙承担。 本判决为终审判决。 审判员  汪婕 二〇一八年十二月十三日 法官助理董翠红 书记员魏春丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初5284号 原告：简阳市佳旺物业管理有限公司，住所地简阳市东溪镇东溪中路**。统一社会信用代码91512081076110724G。 法定代表人：孙国勋,总经理。 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：黄平，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告简阳市佳旺物业管理有限公司与被告黄平物业服务合同纠纷一案中，简阳市佳旺物业管理有限公司于2018年12月24日以黄平已交清本案所涉物管费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，简阳市佳旺物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予简阳市佳旺物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由简阳市佳旺物业管理有限公司负担。 审判员  袁昌友 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 婷
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯志忠，男，1969年10月27日出生，汉族，住焦作市中站区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区怡光南路**。法定代表人：赵光青，董事长。委托诉讼代理人：王学艺，男，1975年3月13日出生，汉族，住焦作市。系该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市众鑫人力资源服务有限公司。。住所地：焦作市解放区南通路西苑小区**楼**法定代表人：李文勇，总经理。委托诉讼代理人：张小云，女，1980年8月28日出生，汉族，住焦作市。系该公司职工。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。再审申请人冯志忠因与被申请人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）、焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终1350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯志忠申请再审称，一、二审人民法院认为本案涉及政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，于法无据。人民法院作为国家的审判机关，依法承担解决民事纠纷、维护社会稳定的责任，应当依法独立行使审判权，不能因为政府主导化解产能过剩而致人民利益不顾。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，本案属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，本案符合起诉条件，人民法院应当依法受理并做公正裁决。一、二审裁定有失公允，严重损害了申请人的合法权益，依法申请再审，请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理。本院经审查认为，化解煤炭行业过剩产能、推动煤炭企业实现脱困发展，系党中央、国务院关于推进结构性改革、抓好去产能任务的决策部署。河南省人民政府依据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发﹝2016﹞7号）文件，制定了河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案，并公布了关闭退出煤矿名单，鑫珠春公司在关闭退出名单之中。河南省人力资源和社会保障厅等七部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，鑫珠春公司也按照国家政策对职工进行分流安置。本案属于政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审驳回起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯志忠的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王 森二〇一八年十二月二十八日书记员  靳 笑