wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1878号 原告：兰春权，男，1974年03月14日出生，汉族，广西柳州市人，居民，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人李洪友，广西南港律师事务所律师。 被告：浦北文昌房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路**。 法定代表人：康志农，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：花廷宙，广西政大律师事务所律师。 原告兰春权与被告浦北文昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰春权的委托诉讼代理人李洪友、被告的委托诉讼代理人花廷宙到庭参加诉讼，原告兰春权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰春权向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款300000元，并以300000元为本金，自2014年10月11日起按年利率21.6%计算借款利息至人民法院判决生效止，期后按人民法院生效判决处理。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告文昌苑项目部员工，2013年12月20日入职被告处工作，后因被告资金周转困难，经被告请求，原告于2014年10月11日向被告借出300000元，被告向原告约定的借款利率为每月1.8%（即年利率为21.6%）自2016年10月原告离职后没原告多次向被告追收，被告均以目前经济困难为由拒绝付款。被告的行为，违反诚信原则，侵害了原告的合法利益，为维护权益，原告特向人民法院提出起诉，请人民法院依法处理。 被告浦北文昌房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求不成立，这些都是原告的投资款，而不是借款。本案涉及到朱远扬、张斌、杨毅斌、刘创艺、杨洪瑜、兰春权等人的利益关系，应当他们几个作为本案借款的当事人，此期间，是他们实际出资负责浦北文昌房地产开发有限公司“文昌苑”项目开发建设，他们是投资人和管理人，他们管理浦北文昌房地产开发有限公司的公章和账户20×××31。原告提供的《借条》和《确认书》里面印盖的公章，不是被告公司的公章，被告不认可。因此，原告也是文昌公司的投资人，原告的起诉请求没有事实和法律根据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：广西东冠投资有限公司与浦北县开发投资集团有限公司于2012年7月4日签订《浦北县城文昌小区项目合作开发合同》，约定浦北县开发投资集团有限公司以土地作价出资，广西东冠投资有限公司负责浦北县城文昌小区项目即现“文昌苑”项目的开发建设及销售管理等工作。于2012年9月5日登记成立浦北文昌房地产开发有限公司，广西东冠投资有限公司出资额1400万元，占浦北文昌房地产开发有限公司股权的70%；浦北县开发投资集团有限公司出资额600万元，占浦北县开发投资集团有限公司股权的30%。浦北文昌房地产开发有限公司成立后，广西东冠投资有限公司并没有投资开发建设，而将此“文昌苑”房地产项目交由杨毅斌、杨洪瑜、张斌、刘创艺、朱远扬、兰春权等人投资开发建设，由他们管理使用浦北文昌房地产开发有限公司的公章和账户20×××31。期间，杨毅斌、张斌等人又将此工程项目以浦北文昌房地产开发有限公司名义发包给他人建设施工。2016年2月4日广西东冠投资有限公司与浦北县开发投资集团有限公司签订《文昌苑项目股权变更协议》，广西东冠投资有限公司在“文昌”项目的股权由70%变更为66%，浦北县开发投资集团有限公司的股权由30%变更为34%。杨毅斌、张斌等人经营管理该项目建设期间由于投资资金不足而致工程停工。2017年1月9日，由广西东冠投资有限公司作为甲方、广西轩之文实业有限公司作为乙方，朱远扬、杨洪瑜、张斌、刘创艺、兰春权等人作为丙方签订了《浦北文昌房地产开发有限公司“文昌苑”项目建设经营管理协议书》，由广西轩之文实业有限公司接手经营管理该“文昌苑”房地产项目，该协议第十条约定：“文昌苑项目在本协议生效前的项目工程施工债务由广西东冠投资有限公司、朱远扬、杨洪瑜、张斌、刘创艺、兰春权等人承担，乙方（广西轩之文实业有限公司）不承担．．．．．．”。2017年3月19日，广西轩之文实业有限公司（甲方）又与乙方（杨洪瑜、张斌、朱远扬、兰春权、刘创艺）签订《浦北文昌房地产开发有限公司“文昌苑”项目建设经营管理补充协议书》，208年1月14日，广西轩之文实业有限公司（甲方）又与乙方（朱远扬、杨毅斌、张斌、刘创艺、兰春权）、丙方吕正虹签订了《协议书》，证实对之前乙方欠付的建设工程款、保证金数额。 另查明，原告提供的《借条》是于2014年10月11日立写的，《确认书》是2016年10月10日立写的。浦北文昌房地产开发有限公司使用编号4507120005670的合同专用章、编号4507120005669的公章于2015年4月17日在公安机关备案登记。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。本案中原告的借款虽有原告提供的《借条》和《确认书》证实，但此款是在2014年期间发生的借款，此款是转入过浦北文昌房地产开发有限公司的账户20×××31。此时间正是由上述朱远扬、杨毅斌、杨洪瑜、张斌、刘创艺、兰春权等人共同投资建设“文昌”项目的期间，是由他们共同管理使用浦北文昌房地产开发有限公司的公章和账户20×××31的期间，依之后与广西轩之文实业有限公司签订的协议的约定，此债务应属于朱远扬、杨毅斌、杨洪瑜、张斌、刘创艺、兰春权等人共同投资建设管理期间的债务，浦北文昌房地产开发有限公司的公章是由他们管理，此期间的公司印章在公安机关没有备案登记。现浦北文昌房地产开发有限公司使用的公章，公安机关已备案登记。因此，被告浦北文昌房地产开发有限公司并没有向原告借过款。原告主张的事实和证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告兰春权的诉讼请求。 案件受理费4669元，由原告兰春权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张世柏 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄 琼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执6021号申请执行人:徐雪梅，女，1979年1月28日，出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：神通电动车能源管理有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路****楼**。法定代表人：张文江。徐雪梅与神通电动车能源管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初9374号法律文书已发生法律效力。徐雪梅向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计31.064887万元。本院于2018年7月12日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人神通电动车能源管理有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人神通电动车能源管理有限责任公司名下有银行账户，但已被其他有权机关冻结，本院未予控制；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人徐雪梅申请执行的31.064887万元已执行0元，尚有31.064887万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人神通电动车能源管理有限责任公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人神通电动车能源管理有限责任公司高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人神通电动车能源管理有限责任公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年十二月十四日书记员 赵文成
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执4170号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，组织机构代码90313195-X。负责人：江凯，职务行长。被执行人：刘子才，男，汉族，住重庆市大足区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人刘子才借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年6月20日作出（2018）渝0107执4170号执行裁定书，查封了被执行人刘子才名下车牌号为渝A22X**汽车一辆，车辆未能实际控制，不具备处置条件。此外，本院在银行、房屋、工商、证券、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行书面申请本院终结本次执行程序。截至2018年12月10日，被执行人刘子才尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金22581元、利息、手续费、滞纳金、延迟履行期间加倍债务利息、案件受理费1220元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  王 蓓二〇一八年十二月十日书记员  侯 状
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0691行初626号原告陶某某，男，1947年2月20日生，××族，住江苏省启东市。被告启东市东海镇人民政府，住所地江苏省启东市东海镇新丰街**。法定代表人陈某某，职务镇长。应诉负责人殷某某，职务副镇长。委托代理人俞晓燕，江苏江海明珠律师事务所律师。基本案情：2018年5月11日，原告向被告启东市东海镇人民政府（以下简称东海镇人民政府）邮寄政府信息公开申请一份，申请被告公开以下政府信息：1、要求获取启东市[1996］第23次市长办公会议纪要、新委发[1996］13号、2008年8月27日新安镇委员会《关于原砖瓦厂管理人员要求停扣养老保险处理结果的通知》文件(要求加盖与原件无误的档案资料的公章)；2、要求获取被扣养老保险的人员、时间、数额等情形；3、要求获取被扣养老保险的入账方式、具体账册名称、现档案编号等；4、被扣养老保险的管理使用情况，支出批准手续等；5、如没有入账记载，请查清原因，依法告知，合理处置。2018年5月12日被告收悉上述申请，但未作出答复。原告起诉至本院后，本院判决被告对原告陶某某的政府信息公开申请予以答复。被告于2018年9月27日就原告陶某某的政府信息公开申请作出回复，并于10月17日邮寄给原告。该回复具体内容为：“1、你要求获取启东市[1996]第23号市长办公会议纪要,主要内容为关于乡镇农机厂、运输站退休人员生活费问题,与陶玉林要求停扣养老保险无关联，且不属于东海镇政府信息公开的范畴，故东海镇政府不予受理，你可向启东市人民政府申请。2、原新委发[1996]13号文件《关于干部退休、职工退职后享受生活补助金的通知》，为两镇（新安和东海）合并前，由原新安镇党委发文的，仅限于原新安相关人员待遇处理，目前已废止，现邮寄予你。3、2008年8月27日新安镇党委的《关于原砖瓦厂管理人员要求停扣养老保险处理结果的通知》，现邮寄予你。4、关于你要求的获取被扣养老保险的人员、时间、数额、入帐方式、具体账册名称、现档案编号、资金管理、使用情况、支出批准手续等信息公开，根据《政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”要求获取的政府信息不符合“三需要”的规定，即未证明需获取的政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要、与自身有切身利益的关系。另根据国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四项规定“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。你申请需获取的政府信息全部系关于他人利益的信息，与你本人无关。因此，你诉请要求东海镇人民政府提供涉及案外人利益的政府信息，申请主体不适格，也不符合法律规定，东海镇人民政府不予受理”。原告认为，对该答复中的1-3项无异议，但被告以不符合“三需要”、涉及案外人利益、申请主体不适格为由拒绝公开该答复中第4项内容（也即原告申请书第2、3、4项请求）违法，故请求：1、撤销被告于2018年9月27日作出的《关于陶某某要求东海镇人民政府信息公开事项的回复》中第4项答复；2、责令被告在一定期限内依法公开原告申请获取的第2、3、4项信息。上述事实有原告提交的证据材料及原、被告陈述等予以证实。本院认为，依照《政府信息公开条例》第一条、第十三条、第二十条的规定，政府信息公开旨在保护公民、法人和其他组织的知情权，“三需要”并非是当事人申请信息公开的限制性条件，行政机关不得以“三需要”（生产、生活、科研需要）限定当事人的申请资格。其中《政府信息公开条例》第十三条规定，除了本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织可以根据自身的生产、生活、科研等特殊需要，依申请获取相关政府信息。从上述条款文字表述看，似乎给政府信息公开依申请行为附加了一个“三需要”条件，但是在《政府信息公开条例》第二十条第二款的规定当中，对于依申请公开的政府信息，并未规定申请人需要提供证据证明所需信息与其“三需要”相关。从《政府信息公开条例》的全文来看，上述第十三条旨在规定除了主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以通过申请的方式获取政府信息，该条明显是对政府信息获取途径的规定，并非申请政府信息公开的条件要求，被告东海镇人民政府以陶某某未提供证据证明所需信息与其生产、生活需要等相关而拒绝公开，显然是对该条规定的错误理解和适用。同时，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定，被告以政府信息与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。从该款规定可以看出，人民法院在审理信息公开案件中，对于“三需要”也仅仅是可以要求原告作出说明而已，也并非要求原告必须提供证据予以证明，行政机关在政府信息公开过程中要求申请人提供证据予以证明所需信息与申请人“三需要”相关，实属超出《政府信息公开条例》的规定，不当限定了原告的申请资格。因此，被告东海镇人民政府于2018年9月27日作出的《关于陶某某要求东海镇人民政府信息公开事项的回复》中第4项回复错误，依法应当予以撤销，至于案涉信息的有无、如何答复等尚需被告东海镇人民政府调查、裁量，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告启东市东海镇人民政府于2018年9月27日作出的《关于陶某某要求东海镇人民政府信息公开事项的回复》中第4项回复；二、责令被告启东市东海镇人民政府于本判决生效之日起在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定期限内对原告陶某某的政府信息公开申请书中第2、3、4项申请重新作出答复。案件受理费25元，由被告启东市东海镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  陈金平二〇一八年十二月二十四日书记员  达倩男附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执5619号 申请执行人熊婵，女，汉族，1991年9月6日出生，住四川省大竹县。 委托代理人唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权代理人。 委托代理人卯静，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人四川泰立文化传媒有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段********。 法定代表人佟锡强。 申请执行人熊婵依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2018）第786号仲裁裁决书，申请执行四川泰立文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案执行。申请执行的标的是被执行人四川泰立文化传媒有限公司支付申请执行人熊婵工资12111.34元、经济补偿金6205.72元。 在执行过程中，本院依法将被执行人四川泰立文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单，将被执行人四川泰立文化传媒有限公司的法定代表人佟锡强纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人四川泰立文化传媒有限公司名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2017年12月18日向申请执行人熊婵送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已逾三个月，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人四川泰立文化传媒有限公司支付申请执行人熊婵工资12111.34元、经济补偿金6205.72元。 二、终结本院对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第786号仲裁裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  秦 旭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5320号之一申请执行人：姜红军，男，1964年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：胡丹，女，1965年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：罗瑛，女，1973年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人姜红军依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初4857号民事判决书于2018年11月8日向本院申请执行。本院于2018年11月8日立案执行，并向被执行人胡丹、罗瑛发出执行通知，但胡丹、罗瑛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人胡丹、罗瑛发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,本院在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人胡丹所有的位于南昌市西湖区朝阳中路255号豫章华城8栋101室房产一套手续。本案申请执行人姜红军申请执行1951140元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行1951140元。被执行人胡丹、罗瑛经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人胡丹、罗瑛有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人胡丹、罗瑛暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杜 薇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执1277号申请执行人：段书国,男,1973年09月27日出生,住黔江区。被执行人：罗翔,男,1975年03月26日出生,住酉阳县。申请执行人段书国与被执行人罗翔追索劳动报酬纠纷一案，酉阳县人民法院作出的（2018）渝0242民初1550号民事调解书，调解达成：被告罗翔支付原告段书国工资84700元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行给付义务，申请人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书后，被执行人未在规定期限内履行给付义务，也未向本院申报财产状况，本院依法传票传唤到庭协助调查，被执行人无正当理由拒不出庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费人员名单。经本院通过网络“点对点”、总对总查控系统查询，以及到被执行人住所地实地调查，查明被执行人罗翔名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无存款信息、无公积金，对于案外人吴江有904339元债权尚在继续执行中，但未执行到位，申请执行人用以执行到位后再予分配。现申请执行人不能提供其他财产线索，本院已穷尽执行措施，被执行人罗翔无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，申请人尚有债权余额84700未能实现。本院向申请执行人详细告知了执行情况，申请执行人对执行情况无异议，同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案依法作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 波审判员 张文周审判员 杨 刚二〇一八年十二月二十五日法官助理张超越书记员冉紫娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19403号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：王晓菲，女，1987年12月15日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王晓菲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告王晓菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月2日的欠款总额共计人民币129355.55元（其中本金55990.33元、利息35371.95元、滞纳金34032.97元、超额金2162.3元、其他手续费1798元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年5月3日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王晓菲曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因王晓菲拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，王晓菲在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月2日，王晓菲共拖欠欠款本金55990.33元、利息35371.95元、滞纳金34032.97元、超额金2162.3元、其他手续费1798元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王晓菲在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王晓菲履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王晓菲向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月2日的欠款本金55990.33元、利息35371.95元、滞纳金34032.97元、超额金2162.3元、其他手续费1798元；二、自本判决生效之日起十日内，王晓菲向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年5月3日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元及公告费560元由被告王晓菲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初2105号原告：张有，男，1977年2月7日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。原告：王若兰，女，1953年8月24日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。委托诉讼代理人：张有（系王若兰之子），男，1977年2月7日生，汉族，住云南省石林彝族自治县，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司，住所：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路电信大楼**。代表人：史谷生，总经理。委托诉讼代理人：李思琪，女，中国人寿财产保险股份有限公司员工，特别授权代理。原告张有、王若兰以中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司、中国人民财产保险股份有限公司石林支公司为被告提起财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，原告张有、王若兰申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司石林支公司的起诉，本院予以准许，并依法由审判员王燕适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告张有（原告王若兰的委托诉讼代理人），被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司的委托诉讼代理人李思琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张有、王若兰向本院提出诉讼请求：由被告在机动车交通事故强制责任保险限额内支付原告2000元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系母子关系，原告王若兰、张有分别系车牌号为云Ａ×××**号车辆的登记车主及肇事驾驶员，该车原车主为张进波。2018年9月16日9时15分，原告张有驾驶云Ａ×××**号车辆行驶至石林县路段时，所驾车辆与路边灯杆相撞，致灯杆局部损坏，造成财产损失的交通事故。2018年9月26日，经石林县公安局交通警察大队认定，原告张有负事故全部责任。事故发生后，原告张有与石林医信网络投资股份有限公司石林分公司于2018年10月23日签订《协议》约定由原告张有一次赔偿该公司6900元。协议签订后，原告张有办理涉案财产损失的保险理赔手续，于2018年10月26日向中国邮政集团公司云南省石林县分公司代开发票，由于开具发票缴纳了相应税款，发票金额为7200元。而原告王若兰为云Ａ×××**号车辆在被告处投保机动车交通事故强制责任保险，承保期限自2018年1月8日至2019年1月7日止。现原告以原告作为被保险人因交通事故造成第三者财产损害，且已向受害方进行赔偿，被告应当在其保险合同约定的承保限额内向原告支付保险理赔款为由，诉到法院并提出上述请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司辩称：1、肇事车辆在被告处仅投保机动车交通事故强制责任保险，且在保险期限内，但原告在2018年8月30日曾发生交通事故，撞到的是同一棵灯杆。被告已对2018年8月30日的保险事故进行理赔，但损坏灯杆并没有维修更换，所以在第二次发生保险事故后被告不同意理赔。2、诉讼费不在保险范围内，不应当由被告承担。综合诉辩主张，本案的争议焦点：被告应否支付原告主张的保险金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的机动车交通事故强制责任保险保单、机动车交通事故强制责任保险保单（抄本）、道路交通事故认定书、照片无异议，原告对被告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、财产损失赔付清单、机动车辆保险财产损失确认书、照片无异议，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《协议》和发票与其他证据相互印证，且被告提交的证据不足以反驳，故本院对《协议》和发票予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王若兰将其所有的云Ａ×××**号车辆在被告处投保机动车交通事故强制责任保险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年1月8日0时起至2019年1月7日24时止。2018年9月16日9时15分，原告张有驾驶被保险车辆行驶至石林县路段时，所驾车辆与路边灯杆相撞，造成灯杆局部损坏的交通事故。经石林县公安局交通警察大队认定，原告张有负事故全部责任。事故发生后，原告与灯杆管理人石林医信网络投资股份有限公司石林分公司签订《协议》并赔偿该分公司6900元。现原告以向被告理赔被拒赔为由，诉至法院。本院认为，原告向被告投保机动车交通事故强制责任保险并已支付保险费，原、被告之间形成相应的保险合同关系，对属于该合同范围内的保险事故，被告理应在责任限额内予以赔偿。原告因交通事故造成他人财产损失，并已实际支付赔偿款6900元，因此原告要求被告赔偿的合理损失部分，本院予以支持。被告认为原告两次撞坏同一棵灯杆，并在被告第一次理赔后没有对灯杆维修更换，故不同意理赔，对此被告提交的证据不足以证实其主张，本院对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张有、王若兰保险金2000元。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一八年十二月七日书记员 李才丽
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17236号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：冯明军,男,汉族,1976年5月12日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。原告重庆惠今科技有限公司与被告冯明军借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31846号原告何桂华，女，1975年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人曹广要，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人李娇娇，河南亚太人律师事务所实习律师。被告三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路**仁恒?上元**楼******，统一社会信用代码914101037126017958。法定代表人任富明，总经理。委托代理人苏豪，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告三鼎家政集团有限公司金水区分公司，营业场所郑州市金水区林科路6号院地下车库-1层附10号，统一社会信用代码914101057474499731。负责人史新敏。原告何桂华诉被告三鼎家政集团有限公司、三鼎家政集团有限公司金水区分公司劳务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付原告工资1485元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供加盖被告三鼎家政金水区分公司印章的2018年工资表主要显示：何桂华，合计欠发1485元。本院认为，被告三鼎家政金水区分公司欠原告工资1485元，有2018年工资表在卷为凭，双方债权债务关系明确，该款被告三鼎家政金水区分公司应当给付原告。因被告三鼎家政金水区分公司不具有独立法人资格，其责任应由被告三鼎家政集团有限公司承担，被告三鼎家政集团有限公司应给付原告工资1485元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三鼎家政集团有限公司于判决生效后十日内给付原告何桂华工资1485元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告三鼎家政集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十五日书记员  张营
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初7007号原告洛阳市宇瑞印刷器材有限公司，地址洛阳市西工区光华路**院**2-301。法定代表人：张玉斌，职务：总经理。委托代理人（特别授权）谢飞飞、段博，河南耀骅律师事务所律师。被告洛阳美涵包装箱有限公司，，地址洛阳市伊滨区佃庄镇东石桥村**法定代表人：刘杰，职务：总经理。本院在审理原告洛阳市宇瑞印刷器材有限公司诉被告洛阳美涵包装箱有限公司买卖合同纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告洛阳市宇瑞印刷器材有限公司未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告洛阳市宇瑞印刷器材有限公司自动撤诉处理。审判员 张 静二〇一八年十二月二十七日书记员 韩梦妮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28930号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐林，女，1978年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐林信用卡纠纷一案。本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告唐林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐林支付截止2018年10月25日的信用卡透支本金59705.86元、利息13182.81元、分期手续费3813.91元及截至2016年12月31日的滞纳金15857.04元，并支付自2018年10月26日起以信用卡透支本金59705.86元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由唐林承担。事实和理由：唐林向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年10月25日累计欠款本息共计92559.62元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐林仍未清偿。被告唐林未答辩。经审理查明，2015年4月9日，唐林向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐林发放了信用卡一张。唐林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月25日，唐林尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59705.86元、利息13182.81元、分期手续费3813.91元及截至2016年12月31日的滞纳金15857.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐林与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐林发放了信用卡，唐林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐林应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐林在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月25日的信用卡透支本金59705.86元、利息13182.81元、分期手续费3813.91元及截至2016年12月31日的滞纳金15857.04元，并支付自2018年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59705.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1057元，由被告唐林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十四日法官助理王楠书记员张玮佳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1105号之一 申请执行人：熊小凤，女，1974年10月21日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 被执行人：雷敬枚，女，1968年5月15日生，汉族，住：江西省南昌市进贤县。 被执行人：温美娥，女，1953年5月6日生，汉族，住：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：姜钦青，女，1964年11月10日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：温学群，男，1965年2月12日生，汉族，住：江西省南昌市进贤县。 申请执行人熊小凤依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初2009号民事调解书于2018年9月21日向本院申请执行。本院于2018年9月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人雷敬枚、温美娥、姜钦青、温学群未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人雷敬枚、温美娥、姜钦青、温学群无车辆、房产、股权登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2018年9月21日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人雷敬枚、温美娥、姜钦青、温学群无未向本院报告财产已将被执行人雷敬枚、温美娥、姜钦青、温学群无纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请雷敬枚、温美娥、姜钦青、温学群无执行280000元及利息，截至2018年11月2日未有执行款到位，未执行280000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人雷敬枚、温美娥、姜钦青、温学群无其他可供执行的财产，于2018年11月2日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人熊小凤未能向本院提供被执行人的财产线索并于2018年12月3日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十二月三日 书记员  杨海兰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终4401号 上诉人（原审原告）：刘文密，男，1958年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：徐立新，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路**。 法定代表人：张俊杰，该区区长。 委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清亮，阜阳市颍州区法制办工作人员。 被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区文峰办事处，住，住所地安徽省阜阳市颍州中路136A/div> 负责人：曾亮，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区清河路街道办事处，住，住所地安徽省阜阳市阜王路**/div> 负责人：陈建军，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 上诉人刘文密因与被上诉人徐立新、阜阳市颍州区人民政府、阜阳市颍州区文峰办事处、阜阳市颍州区清河路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初5029号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人刘文密预交的二审案件受理费7590元予以退回。 审判长  蒋承光 审判员  马 杰 审判员  马 林 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李婉璐 书记员王京阳 附：（2018）皖12民终4401号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3549号罪犯程秀江，男，汉族，1973年4月15日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年8月14日作出（2003）绥中法刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人程秀江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人程秀江赔偿附带民事诉讼原告人人民币21661.80元。黑龙江省高级人民法院于2004年2月9日作出（2004）黑刑一复字第1号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年7月12日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯程秀江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程秀江减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯程秀江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人程秀江赔偿附带民事诉讼原告人人民币21661.80元。该犯自2004年3月31日入监服刑。该犯自减为有期徒刑后减刑三次，共计减去有期徒刑五年七个月，现刑期至2021年7月19日。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产性执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯程秀江虽能接受教育改造，有悔改表现，但经过历次减刑，至其服刑期满，其实际执行的刑期未满十五年（死刑缓期执行期间不包括在内）。综合考察其犯罪性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项履行情况，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十二条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯程秀江不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理李恭平书记员盛丽那
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执10884号申请执行人闫凤芹，女，汉族，1980年12月1日，住郑州市金水区。被执行人王政，男，汉族，1985年5月16日出生，住郑州市金水区。被执行人朱新艳，女，汉族，1960年7月9日出生，住郑州市金水区。闫凤芹诉王政、朱新艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初5051号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告王政于本判决书生效后十日内偿还原告闫凤芹借款本金18万元及自2015年2月1日至被告实际还款之日的利息（利息按照月利率2%计算）。二、被告朱新艳为上述债权承担连带还款责任；被告王政、朱新艳未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫凤芹于2018年10月16日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王政、朱新艳名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人王政、朱新艳高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10884案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月十二日书记员 高 昂
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫0703执480号 张卫： 你与新乡市海外合作有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的2016豫07**民初1995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡市海外合作有限责任公司于2017年07月10日向本院申请强制执行，本院于2017年07月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 特此通知 二〇一八年十二月二十七日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执4755号申请执行人张旗，男，1968年1月1日出生，汉族。被执行人王苏侠，女，1978年9月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人张旗与被执行人王苏侠离婚纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初354号民事调解，于2018年7月12日向本院申请执行，执行标的为60000元及逾期利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其逾期未履行。执行中查明,被执行人王苏侠名下无足额银行存款、无房产、无车辆、无证券、无足额互联网存款。本院已对被执行人限制消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十九日书 记 员  田 丰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16703号原告：杜玉祥农村承包经营户。诉讼代表人：杜玉祥，男，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告杜玉祥农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杜玉祥农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜玉祥农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 牟芯玉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执4952号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人齐天星，行长。被执行人王通，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与王通信用卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初18262号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人王通支付透支本金17614.6元、利息、滞纳金、律师代理费及案件受理费等。本院于2018年7月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为透支本金17614.6元、利息、滞纳金、律师代理费及案件受理费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执4952号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一八年十二月二十四日书记员  唐敬森
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5866号 罪犯陆春权，男，1979年10月18日出生,贵州省册亨县人，布依族，初中文化，现在四川省。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年10月10日作出（2013）深龙法刑初字第2335号刑事判决，以被告人陆春权犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）深中法刑二终字第829号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月6日起至2022年3月5日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）川01刑更975号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2021年9月5日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陆春权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币9000元已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陆春权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陆春权减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年一月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5166号申请执行人：姚某1，女，1954年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：杜某1，男，1947年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市。申请执行人：杜2，女，1975年2月4日出生，汉族，住河南省洛阳市。申请执行人：姚某2，女，1957年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：姚某3，男，1998年6月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：姚某4，男，1967年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人姚某1、杜某1、杜2、姚某2、姚某3诉被执行人姚某4法定继承纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2017)沪0107民初17347号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋产权归姚某3、姚某4按份共有，其中姚某3占66%产权份额，姚某4占34%产权份额；姚某4应给付姚某1遗产折价款人民币190000元，给付杜某1遗产折价款人民币129500元，给付杜2遗产折价款人民币32000元，给付姚某2遗产折价款人民币190000元，但姚某4未履行上述付款义务，申请执行人姚某1、杜某1、杜2、姚某2、姚某3于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人姚某4履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后于2018年10月12日依法向被执行人姚某4发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人姚某4未履行义务。执行中，本院依法对被执行人姚某4部分所有的上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房产予以查封并委托上海拍卖行有限公司依法拍卖被执行人姚某4部分所有的上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房产，现已于2018年11月2日一拍流拍，流拍价为人民币XXXXXXX元。由于房屋系被执行人姚某4唯一住房，须为其保留5至8年的租金，申请人姚某1、姚某2不肯承诺保留上述租金。另查，被执行人姚某4目前有无银行存款、有价证券、房地产、车辆、社保、公积金等可供执行财产。本院已对被执行人姚某4采取纳入限制高消费措施。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人姚某4财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室系被执行人姚某4唯一住房，必须为其保留5至8年的租金，现有部分申请执行人不同意承诺保留上述租金。基于以上情况，申请执行人姚某1、杜某1、杜2、姚某2、姚某3对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年十二月十日书记员  潘文君附：相关法律条文
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢587号申请执行人肖云华，女，1976年4月25日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人郭振海，男，1974年2月3日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人东港利沃铸业有限公司，住所地东港市新农镇张家甸村民组。法定代表人唐洪晶，该公司经理。关于申请执行人肖云华执行人东港利沃铸业有限公司、郭振海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）辽0681民初5358号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书及财产报告令。按判决书规定，被执行人东港利沃铸业有限公司、郭振海于本判决生效后十日内给付申请人肖云华借款49620元，本院在执行过程中，申请人肖云华撤回执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681执恢587号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高玉滨二〇一八年十二月二十五日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执522号 申请执行人兴安县丰发炮竹厂，住所地兴安县溶江镇一甲村。 负责人吴玲桂，该厂厂长。 被执行人邓中秋，男，1980年8月15日出生，汉族，住所地灌阳县。 本院执行兴安县丰发炮竹厂申请执行邓中秋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0325民初1451号判决书，被执行人邓中秋应支付申请人兴安县丰发炮竹厂案款52000.0元，承担执行费680.0元。本院在执行的过程中，申请执行人兴安县丰发炮竹厂以被执行人邓中秋自动履行完毕为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0325执522号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆正胜 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄骏杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9689号(2018)沪0112执9689号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：吴艳，女，1984年6月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据本院作出的(2018)沪0112民初23956号民事判决文书，在执行中国平安财产保险股份有限公司与吴艳财产保险合同纠纷一案，于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人有一个余额远不足本案生效法律文书确定债务金额的银行账户，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年11月11日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人在本次执行程序内未能向申请人履行完毕本案生效法律文书确定的义务，且本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0112民初23956号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  李德仁审判员  徐昺颢二〇一八年十二月十二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22577号被执行人：陆伟秋，男，1958年9月22日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依据(2018)沪0115民初42541号民事判决书，于2018年11月8日移交执行，要求被执行人陆伟秋支付人民币7865元。执行中，被执行人陆伟秋未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初42541号民事判决主文关于诉讼费负担的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十二月十七日书记员 张仁辉附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐雪莲，女，1985年1月17日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐雪莲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告徐雪莲经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐雪莲归还原告信用卡透支款16,066.78元(其中本金13,388.14元、利息1,670.73元、违约金1,007.91元，暂计至2018年4月20日止)；2.判令被告徐雪莲偿付自2018年4月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：15,058.87元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告徐雪莲承担。事实和理由：被告徐雪莲在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年4月20日累计16,066.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2018年6月8日归还原告欠款1000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告徐雪莲归还原告信用卡透支款15,066.78元(暂计至2018年4月20日止)；2、判令被告徐雪莲偿付自2018年4月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：14,058.87元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告徐雪莲承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告徐雪莲未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雪莲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款14,058.87元；二、被告徐雪莲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年4月21日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：14,058.87元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.67元，由被告徐雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1081执9874号 被罚款人：郭夫德，男，1958年10月22日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2010）台温新商初字第00184号调解书，在执行（2018）浙1081执9874号民间借贷纠纷一案中，被执行人郭夫德未按时向本院申报其财产状况，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对郭夫德罚款人民币1000元，限于2018年12月10日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十日
1021北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20464号原告金光福，男，1984年06月24日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告凌宏兵，男，1982年02月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告金光福与被告凌宏兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光福到庭参加了诉讼，被告凌宏兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告金光福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月1日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限30天，自2016年6月1日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604319828940655212。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌宏兵于本判决生效后七日内偿还金光福借款本金2000元；二、凌宏兵于本判决生效后七日内支付金光福利息（以2000元为本金，自2016年6月2日借款次日起至2016年7月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、凌宏兵于本判决生效后七日内支付金光福利息（以2000元为本金，自2016年7月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初5995号 原告：季冲，男，1942年12月18日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：陆健，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。 被告：胡少男，男，1993年12月27日生，汉族，住如东县。 原告季冲与被告胡少男排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告季冲于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许季冲撤诉。 案件受理费人民币25元（已减半），由季冲负担。 审判员  姚丽 二〇一八年十二月三日 书记员  童莉
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执282号之七申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人：冯其柱，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初447号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人冯其柱银行存款120000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年十二月十八日书记员  李为龙
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1314号申请执行人:李施娜,女,彝族,现住云南省安宁市。被执行人：昆明拓绘教育信息咨询有限公司。住所地：云南省昆明市五华区圆通东路美丽家园。法定代表人：李思翰。关于李施娜申请执行昆明拓绘教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院做出的安劳人仲案（2017）第172号仲裁裁决书书已发生法律效力。判决由被告昆明拓绘教育信息咨询有限公司向原告李施娜支付工资2128.00元。因被执行人昆明拓绘教育信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李施娜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月2日立案执行。本院受理后，本院于2018年8月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2018年7月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人名下无房产、车辆、土地等财产可供执行。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人暂无一次性履行能力，名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一八年十二月二十日书记员  杨 亮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执713号之一 申请执行人覃新宽，男，1962年11月25日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 被执行人张星，男，1975年7月15日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 本院于2018年11月14日立案执行申请执行人覃新宽与被执行人张星民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0225民初1221号民事判决书，被执行人张星应支付申请人覃新宽案款99125元，承担执行费1387元。本院已执行得款70000元,尚有29125元未执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2018年12月5日达成执行和解协议，协议约定余下欠款被执行人张星于2019年2月1日前一次性履行完毕余下所有债务。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执713号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 国 社 审判员 廖 彦 松 审判员 龙  江 二〇一八年十二月二十一日 书记员 杨健杨健
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审703号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，该局工作人员。被申请执行人叶玉贤，男，汉族，1962年8月6日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT164-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在平潭镇光辉村第十村民小组地段动工搭建铁皮棚，占地面积2184平方米，地类属耕地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，构成非法占地、破坏耕地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状,并对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，共计65520元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年8月27日向被申请执行人送达行政处罚决定。2018年10月10日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为必须已经生效。本案中，申请执行人在2018年8月27日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，显然，被申请执行人提起行政诉讼的法定的期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定并未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶玉贤作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT164-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月十五日法官助理江诗琦书记员李劲毅
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初22687号 原告:张静，女，汉族，1995年6月19日出生，住重庆市渝**。 被告：重庆强畏人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路****，统一社会信用代码91500107MA5UP87E09。 法定代表人：周小强。 原告张静与被告重庆强畏人力资源管理有限公司（以下简称强畏公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告强畏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还工作介绍费2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月11日向原告收取中介费后承诺给原告介绍消防宣传文员的工作，上班车程不超过1个小时，但实际车程为2个小时，原告拒绝接受。被告的法定代表人承诺于5月31日前退还全部费用，但被告至今未退。为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院。 被告强畏公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告与被告签订《岗位协议书》，主要约定：1.工作地点：观音桥；2.工作岗位：消防宣传文员；3.岗位费用：20000元（大写：贰万元整）；4.培训后，如原告不能正常入职工作，被告全额退还岗位费；5.入职三个月以内被无故开除的，甲方全额退还岗位费，因为自身原因被开除的，甲方不承担相应责任。（特殊情况除外）（车程一小时内）。 同日，原告向被告支付2万元。 庭审中，原告陈述，合同签订后三天左右，被告指示原告到另外一个中介去，那边中介告诉原告在寸滩那边过去更远的地方有消防文员的工作，但是原、被告约定工作地点在观音桥，且原告从居住的大竹林出发坐公交车去寸滩那边车程超过一个小时，被告推荐的工作不符合约定，所以原告没有同意；之后被告就未向原告推荐工作了，原告至今没有入职，也没有参加过任何培训；现原告已经无法联系被告；原告主张的工作介绍费就是协议中的岗位费用。 本院认为，被告强畏公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。本案系合同纠纷，原告与被告强畏公司签订《岗位协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方理应遵守。原告于协议签订当日向被告强畏公司支付了2万元岗位费用，履行了合同义务。被告应当向原告提供工作机会并安排原告参加培训，但被告强畏公司未到庭举证证明其履约情况，原告称其至今未给原告介绍符合约定的工作，未参加过任何培训，亦未能正常入职。根据协议书约定，工作地点位于观音桥，培训后如原告不能正常入职工作，被告全额退还岗位费。现距签约时间已逾7个月，已超过合同义务的合理履行期限。因此，被告未按约履行义务，应按照协议约定全额向原告退还岗位费，对原告要求被告强畏公司退还工作介绍的岗位费用2万元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆强畏人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张静2万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告重庆强畏人力资源管理有限公司负担（因原告张静已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为2年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 侯珊美 二〇一八年十二月十三日 法官助理 晏小刚 书 记 员 帅明君
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执1657-5号申请执行人:赵美娥,女,,汉族,住河南省郑州市。被执行人：胡利萍,女,,汉族,住正阳县。被执行人：胡盼盼,女,,汉族,住正阳县.本院在执行赵美娥与胡利萍、胡盼盼借款合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人胡利萍在中国建设银行股份有限公司郑州众意西路支行（）账户内存款元。本裁定立即执行。审 判 员 史学金二〇一八年十二月二十八日书记员代 凤 洲
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执723号申请执行人李卫俊，男，1979年10月29日出生，住常州市金坛区。被执行人江一平，男，1965年8月20日出生，住常州市金坛区。被执行人高虹，女，1968年12月30日出生，住常州市金坛区。委托代理人江一平，男，1965年8月20日出生，住常州市金坛区。被执行人丁海明，男，1950年7月16日出生，住常州市金坛区。本院在执行李卫俊申请执行江一平、丁海明、高虹民间借贷纠纷一案中，因被执行人江一平、丁海明、高虹至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人丁海明名下有房地产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人丁海明名下的坐落于毛家场新村41.43号（产权证号:00××**）的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂乃声二〇一八年十二月二十日书记员  顾 煜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初1560号原告：刘春兰，女，1964年3月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。原告：白云鹏，男，1963年9月1日出生，蒙古族，原赤峰远大钢结构有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：刘春兰，女，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托诉讼代理人：霍瑞山，男，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰远大钢结构有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村**。负责人：王某，男，1954年8月25日出生，身份证号×××，汉族，赤峰远大钢结构有限公司股东，住内蒙古自治区赤峰市红山区三西街北园丁小区**楼**。被告：王淑芬，女，1965年7月25日出生，汉族，农民，住内，住内蒙古自治区赤峰市div>原告刘春兰、白云鹏与被告赤峰远大钢结构有限公司（以下简称远大公司）、王淑芬执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘春兰暨原告白云鹏的法定代理人、二原告的委托诉讼代理人霍瑞山、被告远大公司的负责人王某、被告王淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428执异24号执行裁定书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月15日二原告依法取得喀喇沁旗房权证牛营子镇第10018107、10018108、10018109、10018110、10018111、10018112、10018113、10018114号房屋和喀国用2006字第201008号的土地，并予以登记。2009年9月24日二原告与被告远大公司三合作人白云鹏、牟某、王某达成借房协议，二原告同意将其所有的房屋及土地借给被告远大钢结构有限公司使用。2016年8月12日案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分公司因借贷纠纷在红山区法院起诉被告远大公司和借款担保人刘春兰、白云鹏，2016年9月22日下发（2016）内0402民初4115号民事调解书，担保人刘春兰、白云鹏承担连带责任。进入执行程序后，红山区法院执行局拍卖了担保人刘春兰、白云鹏所有的个人财产，偿还了案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行的债务，余款四佰余万元被被告王淑芬保全查封，原告刘春兰、白云鹏提出执行异议。2018年3月12日喀喇沁旗人民法院没有查明事实，违法裁判，引用了案外人邮储银行在另案的一句病句，驳回了原告刘春兰、白云鹏的执行异议，下发了（2018）内0428执异24号执行裁定书，案外人现原告不服该裁定。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告远大公司辩称,房产证和土地证所有人均是二原告的名，且有租房协议，同意撤销裁定书。被告王淑芬辩称，二原告是被告远大公司的法人代表，红山区法院拍卖的就是被告远大公司的财产，不同意撤销（2018）内0428执异24号执行裁定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘春兰、白云鹏系夫妻关系，原告白云鹏原系被告远大公司的股东和法定代表人。赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民特63号民事判决书宣告原告白云鹏为无民事行为能力人，原告刘春兰为其监护人。2006年8月31日，原告白云鹏经登记取得喀国用（2006）字第2665号国有土地使用权，地号为404-12-0930，用途为工业用地。2009年原告刘春兰、白云鹏经登记取得坐落于××旗，房权证编号分别为10018107、10018108、10018109、10018110、10018111、10018112、10018113、10018114号的房屋产权。2009年9月24日，原告白云鹏、刘春兰作为甲方与原告白云鹏和案外人牟某、王某作为乙方签订借房协议，双方约定甲方将位于××旗院落一处（上述登记的土地、房屋）借给乙方，使用期限为5年。2009年9月25日，被告远大公司依法登记成立，法定代表人为白云鹏；白云鹏、案外人牟某、王某三人为公司股东。2017年3月6日，本院对被告王淑芬与被告远大公司民间借贷纠纷一案作出（2016）内0428民初4987号民事调解书，内容为被告远大公司于2017年4月6日前偿还被告王淑芬借款10万元，支付2015年4月15日至2016年4月15日的利息18000元，合计118000元，并按年利率24%计算给付2016年4月16日起至借款本金还清时止的利息。调解书生效后，被告远大公司未在调解协议指定的期间内履行给付义务，被告王淑芬于2017年4月13日申请强制执行，本院以（2017）内0428执1025号立案受理。执行过程中，因被告远大公司未履行内蒙古自治区红山区人民法院（2016）内0402民初4115号民事调解书，红山区人民法院将上述土地及房屋拍卖，拍卖价款为950余万元。本院于2017年12月20日作出（2017）内0428执977号执行裁定书，裁定提取原告白云鹏在内蒙古自治区红山区人民法院的土地拍卖款余款100万元。原告白云鹏、刘春兰以拍卖款属于二原告个人所有为由，向本院提出执行异议，本院于2018年3月12日做出（2018）内0428执异24号执行裁定书，裁定“驳回案外人白云鹏、刘春兰的异议请求”。二原告不服，提起本案执行异议之诉。本院认为，被告远大公司偿还被告王淑芬借款本息已经本院（2016）内0428民初4987号民事调解书所确定，该调解书并未确定原告白云鹏偿还借款本息，所以该案的执行应以被告远大公司所有的财产作为执行标的。原告白云鹏虽系被告远大公司的股东和法定代表人，但原告白云鹏与被告王淑芬之间并不存在借贷关系。涉案土地及房屋财产登记在原告刘春兰、白云鹏名下，被告远大公司对涉案房屋及土地并不享有所有权，涉案土地及房屋作为原告刘春兰、白云鹏的个人财产独立于公司财产。故本院（2018）内0428执异24号执行裁定书，将涉案拍卖土地和房屋的余款认定为远大公司财产予以执行不当，原告请求依法撤销（2018）内0428执异24号执行裁定书即请求停止对其财产的执行，于法有据，应予支持。综上所述，原告白云鹏、刘春兰对涉案土地及房屋财产享有足以排除强制执行的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不得对原告白云鹏、刘春兰在赤峰市红山区人民法院拍卖房屋及土地拍卖款的执行。案件受理费100元(原告已预交)，由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院（2018）内0428执异24号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘 彬人民陪审员  杜艳萍人民陪审员  张宝翼二〇一八年十二月二十八日书 记 员  金诚杰
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初1596号 原告：李立菊，女，1970年11月29日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：云南石群投资有限公司。 法定代表人：杨德礼，该公司董事长。 地址：云南省昆明市高新区海源北路六号。 原告李立菊与被告云南石群投资有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告李立菊诉状中所提供的被告云南石群投资有限公司的住所为云南省昆明市高新区海源北路**。经查实，云南省昆明市高新区海源北路六号未能查找到被告云南石群投资有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告李立菊的起诉。 案件受理费人民币16140元，退回原告李立菊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘武松 人民陪审员  李 琨 人民陪审员  秦 恒 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  谷元翠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10990号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：牛海坤，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告牛海坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十八日书记员 支 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24542号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心.主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：麦舜源.原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告麦舜源信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××23）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12952.86元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年7月21日尚欠利息10446.97元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告麦舜源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金12952.86元、利息10446.97元（上述利息暂计至2018年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告麦舜源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十二月二十七日书记员 李展云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终821号上诉人（原审被告）：安防智能（中国）有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：熊预国，执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市。负责人：李敏，该分行行长。原审被告：安科机器人有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：黄婷，执行董事兼总经理。原审被告：深圳市中恒汇志投资有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：涂国身，执行董事。原审被告：深圳市万代恒实业有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：黄婷，总经理。原审被告：涂国身，男，汉族，住深圳市。原审被告：李志群，女，汉族，住深圳市。原审被告：九鼎企业集团（深圳）有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：戴熙洪，董事长。上诉人安防智能（中国）有限公司（以下简称安防公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称江苏银行深圳分行）以及原审被告安科机器人有限公司（以下简称安科公司）、深圳市中恒汇志投资有限公司（中恒汇志公司）、深圳市万代恒实业有限公司（以下简称万代恒公司）、涂国身、李志群、九鼎企业集团（深圳）有限公司（以下简称九鼎公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民初172号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，北京、上海、江苏、浙江、广东所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件。本案的诉讼标的为166303313.22元，原审法院对本案有管辖权。安防公司主张本案应当由深圳市福田区人民法院管辖无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，裁定驳回被告安防公司对本案管辖权提出的异议。安防公司不服原审裁定，向本院上诉称，根据双方签订的《最高额保证合同》第二十一条的约定，本合同项下的争议由债权人所在地法院通过诉讼方式解决。该约定合法有效。贷款人所在地为福田区××××，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本案金额是由7笔贷款的累加才超过1亿元，但7笔贷款的利率等约定不同，因此不能简单以累计金额超过1亿元为由确定由深圳市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院认为，江苏银行深圳分行依据与安科公司等签订的《最高额综合授信合同》、《补充约定》、《最高额保证合同》等提起本案诉讼，请求判令安科公司偿还借款本金、借款利息、支付罚息等共计约1.66亿元，故本案为金融借款合同纠纷。双方当事人均在深圳市。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第一款“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案享有管辖权。关于安防公司上诉提出本案金额是由7笔贷款的累加才超过1亿元，不能简单以累计金额超过1亿元为由确定由深圳市中级人民法院管辖的意见，本院认为，在合同签订主体一致、合同标的相同的情况下，因各合同产生的纠纷属于不同的法律关系，原告依据不同的合同分别提起诉讼符合法律规定。同时，从便于当事人诉讼、便于人民法院高效行使审判权出发，原告亦可选择一并提起诉讼。因此，在多份合同签订主体一致、合同标的相同的情况下，江苏银行深圳分行作为原告，既可选择就多份合同分别提起诉讼，亦可选择一并提起诉讼。这是江苏银行深圳分行作为原告所享有的民事诉讼权利处分权，各被告无权阻碍。现江苏银行深圳分行选择就多份合同一并提起标的额为1.66亿元的诉讼，则应以这一诉讼标的额确定本案的级别管辖。安防公司认为不能简单以累计金额超过1亿元来确定级别管辖，实质是认为江苏银行深圳分行应就所有合同分别提起诉讼，这是对原告依法行使诉权的干预，缺乏法律依据。因此，安防公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年十二月二十一日书记员 吴伊玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2263号之二申请执行人：王国兰，女，1968年7月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：李功勋，男，1970年9月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人王国兰与被执行人李功勋借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的(2018)鲁1325民初1703号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人李功勋及其同住家庭成员名下存款10万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。本裁定书送达后立即生效。审判员  霍雁军二〇一八年十二月二十四日书记员  耿胜男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36040号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖，该分行行长。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：谢菊荣，女，汉族，1982年11月23日出生，身份证住址湖南省宜章县。被告：谢祚实，男，汉族，1979年6月29日出生，身份证住址湖南省宜章县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢菊荣、谢祚实金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、被告谢菊荣、谢祚实归还原告剩余贷款本金36222.87元及向原告支付拖欠利息、罚息、复利（暂计至2018年7月10日利息1292.31元、罚息764.36元、复利75.53元，自2018年7月11日起的罚息、复利按合同约定标准计至债务清偿之日止）；2、如被告谢菊荣、谢祚实不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告谢菊荣名下的车牌号为粤Ｓ×××**的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；3、本案受理费、保全费403元由被告谢菊荣、谢祚实共同承担。事实与理由：本案被告违反《个人担保贷款合同》，构成违约。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：原告（甲方、贷款人，原平安银行股份有限公司广州东山支行）与被告谢菊荣（乙方、借款人、丁方、抵押人）、谢祚实（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额93000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.474%；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用（律师费、诉讼费等），行使担保权利或者通过处分抵押物实现债权。抵押物为被告谢菊荣名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆，双方并办理了抵押登记手续。机动车登记证书显示上述车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司东莞分行。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了93000元贷款，借款借据载明，起息日为2015年12月22日，到期日为2018年12月22日，贷款月利率为7.5‰。两被告未依约还款。原告主张，截至2018年7月10日，两被告尚拖欠原告借款本金36222.87元、利息1292.31元、罚息764.36元、复利75.53元。原告并提交原告与平安银行股份有限公司东莞分行共同出具的情况说明，拟证明涉案车辆的实际抵押权人为原告。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费403元。本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已依约向借款人划付了贷款，两被告未能按合同约定还款，构成违约。原告要求两被告偿还贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案诉讼系由两被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢菊荣、谢祚实向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金36222.87元并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年7月10日利息1292.31元、罚息764.36元、复利75.53元，自2018年7月11日起的罚息、复利起按照《个人担保贷款合同》约定的计算方式计至债务清偿之日止；罚息不得计收复利）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢菊荣、谢祚实向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费403元。三、被告谢菊荣、谢祚实不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告谢菊荣名下的粤Ｓ×××**车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758.9元，由被告谢菊荣、谢祚实负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  胡今胜人民陪审员  张友辉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  文 宁法庭记录员黄展鸿