wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4333号原告：黄铭涵，男，汉族，2007年6月11日生，住长葛市。法定代理人：黄占峰，男，汉族，1976年10月19日生，住址同上，系黄铭涵父亲，委托代理人：王春山，长葛市公平法律服务所法律工作者。委托代理人：宋万钦，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：长葛市和尚桥镇秦公庙社区居民委员会1组负责人：黄建中，任该组组长。第三人长葛市和尚桥镇秦公庙社区居民委员会法定代表人：朱建伟，任村主任。原告黄铭涵与被告长葛市和尚桥镇秦公庙社区居民委员会一组(以下简称秦公庙一组)及第三人长葛市和尚桥镇秦公庙社区居民委员会（以下简称秦公庙居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法审理后于同年7月12日做出（2018）豫1082民初868号民事裁定书。原告不服，提起上诉。许昌市中级人民法院审理后做出（2018）豫10民终2770号民事裁定书，裁定发回重审。本院于同年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄铭涵的委托代理人王春山、宋万钦，被告秦公庙一组的诉讼代表人黄建中、被告秦公庙居委会的法定代表人朱建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄铭涵向本院提出诉讼请求：请求1、判令被告支付2017年1月份、4月份应得土地分红款分别2522元（含1000元现金）、2310元，共计4832元；2、判令被告自2018年1月至今后不得拒绝原告享受本组的全部待遇。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告监护人黄占峰与魏娜2003年9月1日登记结婚并举行结婚仪式，2007年6月11日生下一子黄铭涵，2017年1月23日原出生地户口转入村组，系本村组的合法居民。在2017年元月起我家其他成员在本村组都享受了村民待遇，只有我和母亲二人被拒绝享受，后经镇、村委都同意享受，而本组负责人不知道什么原因，拒绝对原告享受一切村民待遇，已有两次本组分红都未得到，其行为侵犯了原告的合法权益，违反了有关法律规定，现无奈只有起诉至人民法院，请求查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，第一，原告不具有长葛市和尚桥秦公庙社区集体成员资格。原告是2007年6月11日出生，从出生时跟随其母亲在郑州落户并享受各种待遇。2017年1月23日原告通过非正常途径将户口迁入被告处，答辩人根本不知情。答辩人所在社区居委会对迁入户口有规定：必须通过小组组长，居民代表签名，居委会、支部书记、镇包村干部同意，且加盖社区居委会公章后才能通过公安派出所迁入。原告没有提供证据能够证明答辩人对其迁入户口知情、同意。原告的户籍属于非正常途径迁入的“空挂户口”。原告只是将户口“空挂”到答辩人社区，其没有在秦公庙社区学习、生活。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以村民是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织的户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活等因素综合确定。所以原告根本不具有答辩人集体成员资格。第二、长葛市人民法院下达（2018）豫1082民初868号民事裁定书适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第24条规定涉及村民利益的“从村集体经济所得收益的使用”以及“征地补偿费的使用、分配方案”须经村民会议讨论决定。原告的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认和是否有权参与集体经济利益分配等问题。所以长葛市人民法院第一次审理使用法律正确，原告起诉的事项均属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告的起诉。第三，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的应予支持。”。答辩人所在社区居委会征地补偿方案十多年前已经确定，这个事实原告及其家人都知道。原告在第一次开庭审理时将其诉讼请求变更为要求分配2007年至今的土地补偿款，恰恰证明原告及其家人知道土地补偿方案2007年以前已经确定的事实。原告的户口2017年1月23日才迁入，土地补偿方案确定时原告不具有本集体经济组织成员的资格，依据该法律规定，原告的诉讼请求于法无据，不应支持。第四，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”。许昌市中级人民法院适用这条法律规定说明本案争议的事项应该由答辩人集体成员决定，法院应驳回原告的起诉。许昌市中级人民法院适用《中华人民共和国物权法》第六十三条：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”。依据此条法律规定，假如原告取得了集体成员资格，如果认为某人的决定侵害了其合法权益，其应该提起撤销之诉，而不是本案的诉讼。综上，法院应驳回原告的起诉。依据双方提供的有效证据及双方诉讼参与人的陈述，本院经审理可以认定事实如下：原告黄铭涵的父亲黄占峰系被告秦公庙**的居民。2003年9月1日黄占峰与魏娜登记结婚，于2007年6月11日生育原告，原告黄铭涵的户口随其母亲魏娜登记在郑州市。2017年1月23日，原告黄铭涵及魏娜的户口由郑州市迁入被告处，但原告未取得土地承包经营权。被告所在社区居委会对迁入户口有规定：必须通过小组组长，居民代表签名，居委会、支部书记、镇包村干部同意，且加盖社区居委会公章后才能通过公安派出所迁入。另查明，2018年2月4日，被告秦公庙一组对原告黄铭涵是否应参加小组分配问题召开全体党员及代表会议，会议共有15名党员代表参加，现场以无记名方式投票决定，结果以2名代表同意其参加分配和13名不同意其参加分配，决定原告不能参加被告小组的分配。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第24条规定涉及村民利益的“从村集体经济所得收益的使用”以及“征地补偿费的使用、分配方案”须经村民会议讨论决定。原告黄铭涵应否享有对被告集体收益的分配，经被告依照上述有关法律规定和相关村规民约讨论决定，原告不能享有对被告集体收益的分配，其应是被告依照法律规定进行民主决策和民主管理的具体体现，原告仅以户口迁入被告处要求被告支付2017年1月和4月土地分红款4832元及享有被告组织成员待遇无充分事实依据和法律依据，故对原告黄铭涵的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄铭涵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄铭涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张建岭人民陪审员  翦艳平人民陪审员  张国全二〇一八年十二月四日书 记 员  李 璐
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑更1448号罪犯姜彦春，男，1959年2月1日出生，满族，高中文化，籍贯辽宁省凤城市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院2015年3月11日作出（2015）丹刑一初字第00007号刑事判决，认定罪犯姜彦春故意伤害犯罪，判处有期徒刑十五年。（刑期自2014年5月25日起至2029年5月24日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标表扬4次，及可兑现表扬考核积分300分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姜彦春减去有期徒刑四个月。(刑期自2014年5月25日起至2029年1月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一八年十二月四日书记员 芦              斌
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1203民初1855号 原告:杨海俊，男，1977年2月10日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。 被告：杨小锁，男，1961年2月28日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告杨海俊与被告杨小锁买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，因无法向被告直接送达诉讼材料，需公告送达，2018年10月11日本院裁定本案转为普通程序，向被告公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、简转普裁定等。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海俊的委托诉讼代理人张春网到庭参加诉讼，被告杨小锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨海俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还材料款7000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告建房，向原告购买砂石、水泥等。2017年1月25日经原、被告结账，被告尚欠原告7000元，并口头承诺于2017年6月30日前还清，还款逾期后，原告多次催要，被告分文未付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨小锁未应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年被告杨小锁建房，向原告杨海俊购买砂石、水泥等。2017年1月25日经原、被告结账，被告杨小锁出具欠条一份，言明：今欠到杨海俊人民币柒仟元整。欠款人杨小锁2017.元.25日。后经原告多次催要，被告分文未付。原告遂诉至本院。 以上事实，有欠条、原告当庭陈述等在案佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨小锁向原告购买水泥、砂石等，双方之间形成买卖合同关系，被告作为买受人出具欠条，应按照约定及时给付货款，其未能及时给付货款构成违约。故对原告要求被告立即偿还材料款7000元的诉讼请求本院予以支持。被告杨小锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小锁应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨海俊货款人民币7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费550元，由被告杨小锁负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。 审 判 长  丁书华 人民陪审员  焦酉生 人民陪审员  陈俊宏 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张素娴 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27882号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：冉棚，男，1994年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉棚信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告冉棚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冉棚立即偿还截至2018年9月2日的信用卡透支本金14500元、利息1134.96元、违约金1676.99元,并支付自2018年9月3日起至欠款付清时止，以本金14500元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1134.96元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉棚承担。事实和理由：2018年1月19日，冉棚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉棚从其信用卡账户中透支，截至2018年9月2日共透支本金14500元、利息1134.96元、违约金1676.99元未给付。被告冉棚未答辩。经审理查明，2018年1月19日，冉棚向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向冉棚发放了信用卡。冉棚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月2日，冉棚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14500元、利息1134.96元、违约金1676.99元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉棚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉棚发放了信用卡，冉棚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉棚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告冉棚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉棚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月2日的信用卡透支本金14500元、利息1134.96元、违约金1676.99元；并支付从2018年9月3日起至欠款付清时止，以本金14500元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1134.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取116元，由被告冉棚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
6226北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22454号原告王晓妍，女，1980年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告王晓妍与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓妍到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王晓妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月10日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限60天，自2016年1月10日至2016年3月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号552290828290874292。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张慧敏于本判决生效后七日内偿还王晓妍借款本金4000元；二、张慧敏于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以4000元为本金，自2016年1月11日借款次日起至2016年3月11日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、张慧敏于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以4000元为本金，自2016年3月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2682号申请执行人：胡龙飞，男，1986年2月28日出生，汉族，现住重庆市巴**。被执行人：周厚均，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院受理的申请执行人胡龙飞与被执行人周厚均买卖合同纠纷一案，因被执行人周厚均未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初7419号民事判决书确定的义务，申请执行人胡龙飞于2018年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为货款、资金占用损失，共计150411.08元，本院于2018年6月4日受理。执行中，本院于2017年7月19日向被执行人周厚均发出执行通知书，被执行人周厚均未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人周厚均纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院通过3次网络查询了被执行人周厚均的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。本院于2018年10月14日冻结了被执行人周厚均在兴业银行34608012620260XXXX账户内存款人民币2239.76元。因金额相对执行标的较小，申请人要求继续冻结，不予扣划。本院对该笔存款不予处理。本院到被执行人周厚均住所地调查其的居住、就业、收入、公积金、债权等情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人释明后，申请执行人已确认。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案此次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0113执2682号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 肖秉文审判员 杨开建二〇一八年十二月十八日书记员 程雅伦
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1323民初3600号原告:王臣，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。被告:王川，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告:马祥战，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告王臣与被告王川、马祥战民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王臣及其委托诉讼代理人沈静波到庭参加诉讼。被告王川、马祥战经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王臣向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年3月26日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日）；因逾期未还款所产生的逾期利息（自2015年7月26日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日）；判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，被告王川向原告出具借条，并约定借款期限4个月，同时约定月利率为3%。被告马祥战自愿为上述借款本息提供连带保证。还款期限届满后，原告多次向两被告催要该借款本息，但两被告均以种种理由推拖，拒绝还款。被告王川、马祥战未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年3月26日，被告王川向原告出具借条一份，约定向原告借款50000元，借款期限为4个月，被告马祥战提供担保。借款到期后，被告王川没有偿还借款本息。该款经原告多次催要，两被告至今没有偿还。由于两被告下落不明，无法联系，本院于2018年9月7日向两被告公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后两被告未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告之间的借贷和担保合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告王川向原告出具的借条，能够证明借款事实存在，应当按照欠条的约定偿还借款。被告马祥战为该笔借款提供担保，双方对担保的方式和担保范围没有约定，视为连带责任担保。故原告要求被告马祥战对全部债务承担保证责任，本院予以支持。由于双方约定的偿还期限是4个月，即自2015年3月26日至2015年7月25日。两被告没有按照约定的期限偿还借款，依法应当支付逾期利息。故原告王臣要求两被告按年利率6%支付逾期利息的主张，本院予以支持。原告王臣要求两被告支付利息的主张，由于没有提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王川应于本判决生效后十日内偿还原告王臣人民币50000元及逾期利息（自2015年7月26日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、被告马祥战对上述款项承担连带责任；三，驳回原告王臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，公告费600元，合计2842元，原告王臣负担894元，被告王川、马祥战共同负担1948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2242元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长 亢    电    中审判员 蒋松人民陪审员唐艳秋二〇一八年十二月二十日法官助理黄山淇书记员姚玉秀附：本案适用法律条文《中华人民共和囯合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初12804号原告:曹燕华，女，1985年1月16日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：胡元伟，男，1987年5月12日，汉族，户籍地四川省合江县，住重庆市江津区。原告曹燕华与被告胡元伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹燕华及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告胡元伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曹燕华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款93832元，并按银行同期贷款利率赔偿原告从2016年2月7日起至付清之日止的资金利息损失。事实和理由：2014年8月23日，被告向原告借款130000元，出具了借条一份，约定于2014年11月23日偿还。原告于当日交付被告现金50000元，于第二天通过银行转账方式交付被告80000元。借款到期后，被告未按时偿还。后被告于2015年9月1日还款10000元，于2015年11月还款10000元，于2016年2月4日还款20000元，于2016年2月6日还款5000元，以上共计还款45000元。冲抵借款本金及利息后，被告还欠原告本金为93832元。为维护合法权利，原告遂诉诸法院，请求依法判决。胡元伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告以工程需要周转金为由向原告借款130000元，并出具借条一份，载明：“今借到曹燕华人民币130000.0（拾叁万圆整），用于广安西部牛仔城工程用款在2014年11月23日内归还。借款人：胡元伟身份证：5XX1。2014.8.23。”当日，原告以现金方式交付给被告50000元，2014年8月24日，原告通过中国工商银行向被告转账80000元。2015年9月1日，被告以支付宝转账方式向原告还款10000元，2015年11月左右，被告以现金方式向原告还款10000元，2016年2月4日，被告以支付宝转账方式向原告还款20000元，2016年2月6日，被告以支付宝转账方式向原告还款5000元，以上还款共计45000元。2018年10月15日，原告曾与被告短信沟通，催收还款，被告表示现在没有钱，想办法尽快处理。原告催收无果，遂诉讼来院并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的借条一份、中国工商银行重庆西计支行汇款凭证一份，中国建设银行重庆南坪支行出具的个人活期明细、短信记录截图，以及当事人当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，原告举示的证据，能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系。原告履行了提供借款义务，被告理应履行还款义务。被告未按约归还借款的行为，有悖诚实信用，依法应承担民事清偿责任。被告已向原告还款45000元，由于没有证据显示双方曾约定被告返还的款项中包含利息或资金占用损失等，故认定被告返还的45000元均为返还借款本金，被告现尚欠原告借款本金85000元，对原告超出的部分请求金额，本院不予支持。被告不按时归还借款的行为客观上给原告造成了损失，原告主张从2016年2月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡元伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡元伟于本判决生效后十日内返还原告曹燕华借款本金85000元；二、被告胡元伟于本判决生效后十日内赔偿原告曹燕华资金占用损失(以85000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月7日起计算至还清时止)；三、驳回原告曹燕华的其他诉讼请求。如果被告胡元伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取1073元，由原告曹燕华负担110元，由被告胡元伟负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇一八年十二月二十六日法官助理陈巧琳书记员李明月
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初6481号原告：李柏林，男，1964年5月24日出生，汉族，居民，住北京市西城区。被告：北京康达汽车销售有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：孔维成。原告李柏林与被告北京康达汽车销售有限责任公司（以下简称康达汽车公司）抵押权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柏林到庭参加了诉讼。被告康达汽车公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李柏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理解除车牌号为×××的帕萨特轿车的车辆抵押手续；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年8月，被告将帕萨特牌轿车销售给原告，原告因资金短缺需要向银行申请贷款，由于被告作为担保人，原告将该车辆作为抵押物给被告。2002年8月12日，原告与被告签订《抵押合同》，约定借款金额为18万元，借款期限为5年。同日原告与被告和中国银行北京市分行签订了《汽车消费担保借款合同》，约定原告因购买汽车的需要向中国银行北京市分行申请借款，由被告提供第三方保证。贷款金额共计18万元，贷款期限自2002年8月14日至2007年8月14日。原告于2007年7月30日将贷款全部还清。现原告因车辆抵押权发生争议，被告拒不协助原告办理。故诉至法院。被告康达汽车公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买帕萨特轿车，就该车款中的18万元，原告（甲方，借款人）与中国银行北京市分行（乙方、贷款人）、被告（丙方，保证人）签订了《汽车消费担保借款合同》，约定甲方因购买汽车的需要向乙方申请借款，由丙方提供第三方保证或由甲方以自有财产向乙方抵押或质押，乙方经审查同意发放贷款。贷款金额为18万元，贷款期限为60个月，自2002年8月14日至2007年8月14日。贷款用途为只能用于购买帕萨特轿车。乙方以转账形式一次性将贷款划入售车单位在中国银行北京市分行开立的存款账户。还款计划采用月均还款法，每月还款日为20日。《汽车消费担保借款合同》还约定了其他内容。原告（抵押人，甲方）与被告（抵押权人，乙方）还签订了《抵押合同》，约定甲方所担保的主债权的种类与数额为主合同项下主债权的种类为长期借款，币种为人民币，本金数额为18万元。本合同项下的抵押物由甲方占管和使用。在本合同抵押担保范围内的全部债权如期实现后，甲方有权要求解除本合同项下的抵押。甲、乙双方应在本合同签订后十五日内到有关登记机构办理抵押登记手续。2002年9月12日，双方办理的抵押登记，抵押担保债权数额为18万元。2007年7月30日，原告的上述贷款本息已全部结清。另查明，涉案的帕萨特轿车号牌号码为×××。上述事实，有《汽车消费担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、还款证明及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康达汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，《汽车消费担保借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当遵照履行。原告向被告购买车辆，并向银行申请贷款用于支付车款。原告又将所购车辆抵押给被告，双方形成了抵押合同关系，同时，被告为原告向银行的借款提供保证。上述借款按约定交付至被告账户，截至2007年7月30日，原告的上述借款本息已经全部结清，故被告无需为原告的上述借款承担保证责任。因抵押担保的主债权已清偿，抵押权因主债权消灭而消灭，故原告主张被告应当协助其办理解除涉案车辆抵押的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京康达汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助原告李柏林办理号牌号码为×××的帕萨特轿车的抵押登记解除手续。案件受理费70元，由北京康达汽车销售有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京康达汽车销售有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张泽华人民陪审员  许怀友人民陪审员  马春海二〇一八年十二月十日法官 助理  姜雯宇书 记 员  张 宇
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0525执798号申请执行人：贾文华，男，1968年1月16日，汉族，住隆尧县。被执行人：赵换兵，男，1968年10月7日生，汉族，住隆尧县。贾文华申请赵换兵借款纠纷一案，隆尧县人民法院作出的（2016）冀0525民初1458号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人贾文华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆尧县人民法院（2018）冀0525执798号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫现印审判员  李志贤审判员  杨立志二〇一八年十二月二十五日书记员  王学亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7602号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲍大奇，男，1984年9月9日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告鲍大奇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额75463.44元，其中贷款本金44921.33元、零售利息16071.9元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金794.1元、自2017年1月1日起至2018年5月16日止的违约金13676.11元，并支付从2018年5月17日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××90的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年10月8日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金44921.33元、零售利息16071.9元、滞纳金794.1元（滞纳金计算至2016年12月31日）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍大奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金44921.33元、零售利息16071.9元、滞纳金794.1元及上述欠款本金自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由被告鲍大奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 钟文婕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3207号 申请执行人邓日成，男，1979年11月14日出生，住所地南宁市。 申请执行人苏建香，女，1977年5月1日出生，住所地南宁市。 被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142-4。 法定代表人张功科。 本院在执行邓日成、苏建香申请执行广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年10月22日向被执行人广西红日东升投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向苏建香,邓日成支付违约金5456.32元等。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人法人予以限制高消费，将被执行人录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 刘荣冬 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陆 法
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初2363号 原告：蒋清泓，男。 原告：康善云（蒋清泓之妻），女。 被告：永州诺华置业发展有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区凤凰路**。 法定代表人：张群锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁智，湖南九子龙律师事务所律师。 原告蒋清泓、康善云与被告永州诺华置业发展有限公司（以下简称诺华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋清泓、康善云与被告诺华公司法定代表人张群峰及其委托代理人鲁智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋清泓、康善云向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行商品房买卖合同为原告办理所购房屋的《不动产权证书》；2.判令被告按商品房买卖合同约定履行支付违约金17687元；3.判令被告按商品房管理规定提供《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设综合验收合格证》、《建筑工程竣工备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中原告自愿撤销第3项诉请。事实和理由：2016年1月26日，原告购买被告开发的江山帝景小区商品房一套，面积136.74平方米。总价款366198元。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定,被告应于交房之日其360个工作日内为原告办理号房产权证和土地使用证，逾期则按房款每日万分之一支付违约金。直至起诉之日即2018年10月8日止，交房至今已满987天，减去360个工作日折算约504天，已逾期办证483天，被告应当支付违约金17687元（366198×0.0001×652）。同时要求被告支付2018年10月9日至办理房产权证之日期间的违约金。被告至今没有办理，已构成违约。为维护原告之合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告诺华公司辩称，原告要求支付违约金的起算时间是错误的，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，办理产权证必须要买方交齐所有的办证资料，和交清办证费用的前提下才能办证。此后的超过365个工作日未办理才算答辩人违约。答辩人最早从2016年5月才办出总证，之后才收集资料办理分证。部分业主的产权证已经办理好，我方一直在积极履行办证义务，并非故意拖延不办。本案的举证责任在原告，如果原告不能提供被告违约的证据，则应承担举证不能的不利后果。此前法院有过类似的判决。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定案件事实如下：原告蒋清泓、康善云（乙方）与被告诺华公司（甲方）于2016年1月26日签订一份《商品房买卖合同》，该合同主要内容：一、被告诺华公司（甲方）将其开发的位于永州市零陵区石城山路南侧江·山帝景第*幢第*单元***号房出售给原告（乙方），面积136.74平方米，单价2,678.06元每平方米，总价款为366,198元。二、该合同第十三条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖方在买受方提供齐全办理产权的所有资料，买受人并缴清办理产权证所需费用之日起365个工作日内办妥产权证，产权证包括（房产证及土地使用证）。上述房屋买卖合同签订后，原告于2016年2月1日缴纳契税26402.88元，2016年1月26日全部付清购房款，并按被告要求同时缴纳维修基金4102元、土地办证费1000元、房产办证费用2108元、装修垃圾费300元、一年物业管理费1641元，共计9151元。被告按照合同约定交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋产权证，原告亦多次要求被告办证未果，故原告诉至法院。 另查明，原、被告双方签订的商品房买卖合同中并未约定出卖人逾期办证的违约责任。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日正式实施，此后的房屋产权证统一办理不动产权证，不再分别办理房屋产权证和国土使用权证。涉案房屋买卖合同中的365个工作日约合511日。 以上事实有原、被告双方当事人的陈述，商品房买卖合同，购房收款收据，契税发票、房屋交付费用明细表等证据予以证实，足以证实。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否履行合同约定的关于产权登记的约定以及是否承担违约责任。首先，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。其次，原告提交了购房款收据、契税发票、房屋交付费用明细表及相关缴费收据，证明其付清了房款并按照被告所列的缴费清单交清了包括土地办证费和房产办证费在内的所有费用，履行了买卖合同义务。被告作为开发商，在房屋买受人即原告履行了合同义务后，应当积极履行交房和办理产权证的义务。从原、被告双方签订的商品房买卖合同第十三条关于产权登记的约定来看，出卖人（被告）应当在交房之后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告并未就此举证证明其履行了该义务。从原告交清房款及办证费用之日2016年1月26日至原告起诉之日2018年10月8日，期间长达二年有余，被告仍未能为原告办理出所购房屋不动产权证，已构成违约，应承担违约的民事责任，故原告要求被告为其办理房屋不动产权证的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。但是，原、被告双方未就逾期办理产权证约定违约责任，同时考虑到国家房屋产权政策的变化亦是造成逾期办证等各种客观原因。原告要求被告支付违约金的诉请没有合同依据，本院不予支持。被告提出“原告未交齐办证资料，未交清办证费用，且办证期限未满，应驳回原告的诉请”的抗辩意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告永州诺华置业发展有限公司在本判决生效后六十日内为原告蒋清泓、康善云购买的涉案江·山帝景第*幢第*单元***号房屋办出不动产权证； 二、驳回原告蒋清泓、康善云的其他诉讼请求。 案件受理费242元，减半收取121元，由原告蒋清泓、康善云负担60元，被告永州诺华置业发展有限公司负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 代理审判员  李卫宗 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  贺 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：何建华，男，1984年12月13日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何建华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰、被告何建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，被告立即支付原告信用卡欠款共计130925.02元（截止至2018年9月18日，欠款本金123753.67元，利息1752.56元，违约金4687.84元，账单分期手续费730.95元）。利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年11月7日始向原告申请办理信用卡，卡号为51×××16。截止至2018年9月18日，累计欠款130925.02元未给付。为维护原告的合法权益，特诉至佛山市南海区人民法院。庭审中，原告补充陈述称：截至止2018年11月5日，被告尚欠原告欠款本金123753.67元，利息5388.71元，违约金15949元，账单分期手续费730.95元。被告答辩称：对本金的总额有异议，其信用卡的总额度是11万元，2018年9月偿还了3万元，最后的欠款本金应该少于10万元。对违约金也有异议，请求法院依法审查。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告无异议的部分本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的费用计算方法有异议，本院将依法予以审核。综合本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：1.涉案信用卡有两个账户，消费账户信用额度为50000元；现金业务账户额度为60000元。2.被告从2018年5月5日开始逾期还款。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条约定：利息按日利率万分之五计收。3.被告在2018年8月分三次还款3万元。4.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告于2016年9月30日在网上发出“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，将“滞纳金”调整为“违约金”。本院认为，原告与被告签订的《招商银行银行卡申请声明及签署》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告对账单本金总额有异议，但确认账单中的消费和借贷均系其本人所为，因被告未在本院指定的期限内提交证据证明账单本金有误，对被告该答辩意见本院不予采纳。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金123753.67元，账单分期手续费730.95元，截止至2018年11月5日的利息5388.71元及以123753.67元为本金从2018年11月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于暂计至2018年11月5日止的违约金15949元及该日之后至实际清偿日止的违约金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的说明，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为上述“协议”是指双方明确约定才可对权利义务事项作出变更，网上公告不能视为双方已达成协议，故对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告何建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金123753.67元，账单分期手续费730.95元，截止至2018年11月5日的利息5388.71元及以123753.67元为本金从2018年11月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1459.25元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担52元，被告何建华负担1407.25元并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘芳二〇一八年十二月十四日法官助理孟祥润书记员邓倩雯
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1874号原告：吴美雄，男，汉族，1969年7月27日生，住揭阳空港经济区。被告：谢晓东，男，汉族，1981年4月8日生，住揭阳空港经济区。原告吴美雄诉被告谢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴美雄、被告谢晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美雄提出诉讼请求：一、判令被告谢晓东立即付还原告借款二笔合计人民币2万元及该款利息（自起诉之日起至还清之日止，均按年利率6%计息）；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告谢晓东因生意需要，分别于2018年3月28日和2018年4月10日各向原告借款人民币10000元，二笔借款合计20000元。二笔借款均无约定利息。被告于借款当日亲立《借条》二份交原告存执。借款后至今，被告没有付还二笔借款。原告多次上门催讨，被告采取欺骗、逃避等手段拒不归还借款，根本无还款的意思表示。原告认为，被告没有依约履行清偿借款的义务，已构成违约，应承担还款义务并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法庭起诉，具体请求如上。被告谢晓东辩称：我没有实际收到原告的转账和现金，该借款事实不存在。经审理查明，被告谢晓东因购车需要，分别于2018年3月28日和2018年4月10日各向原告吴美雄借款人民币1万元，二笔借款合计人民币2万元。双方没有订立书面借款合同，被告谢晓东于借款当日亲立《借条》二份交原告存执，《借条》内容分别为：“借条，兹有借款人：谢晓东，身份证号码：，向出借人吴美雄借到人民币（小写）10000元（大写）壹万元整，借款用于生意资金周转，到期应一次性偿还全部借款，借款人：谢晓东，电话：，担保人：江林伟，借款日期：2018年3月28日。”“借条，兹有借款人：谢晓东，身份证号码：，向出借人吴美雄借到人民币（小写）10000元（大写）壹万元整，借款期限2018年4月10日至2018年5月止，借款用于生意资金周转，到期应一次性偿还全部借款，借款人：谢晓东，电话：159××******，担保人：江林伟，借款日期：2018年4月10日。”原告吴美雄于2018年3月28日将借款现金人民币1万元交付被告谢晓东，于2018年4月10日将借款现金人民币6000元交付被告谢晓东，余4000元通过微信转账方式交付被告谢晓东。借款时，双方对借款利息和违约责任均无约定。借款后，被告谢晓东至今没有付还原告吴美雄二笔借款。原告吴美雄多次向被告谢晓东催讨上述借款，并曾于2018年8月8日向本院申请支付令，要求被告还款，本院于2018年8月21日发出（2018）粤5202民督2号支付令，被告在异议期内提出异议，本院依法终结督促程序。原告于2018年10月15日向本院起诉，请求：一、判令被告谢晓东立即付还原告借款二笔合计人民币2万元及该款利息（自起诉之日起至还清之日止，均按年利率6%计息）；二、被告承担本案诉讼费用。上述事实，有《借条》二份，原、被告身份证、被告驾驶证、手机照片、微信转账记录、支付令、民事裁定书各一份和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告之间的二笔民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告谢晓东欠原告吴美雄借款二笔合计人民币2万元，有被告谢晓东签名捺印的《借条》二份为证，证据充分，足资认定。上述民间借贷关系成立后，原告吴美雄依约给付被告谢晓东借款2万元，双方的借款合同关系已生效。借款时双方未明确约定还款期限，根据“合同法”第二百零六条的规定，被告可以随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告催讨没有及时付还该二笔借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告在向原告借款时均没有约定借款利息，根据“合同法”第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。双方对逾期付款利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计付的逾期还款利息损失。被告辩称没有收到2018年3月28日的借款款项1万元，至于2018年4月10日的借款只收到原告通过微信转账给付的款项4000元，且该4000元已通过微信转账方式转给担保人交还原告。对被告的主张，本院认为，首先，本案二笔借款均为人民币1万元，属于小额借款，原告在当地经营小吃生意，具备支付借款的能力；其次，若原告没有实际交付2018年3月28日的借款1万元给被告，被告为何又在次月10日再次向原告借款1万元？且如果原告没有实际交付二笔借款给被告，被告为何没有向原告催讨履行交付义务或要求退还之前所立二份《借条》？这些均与常理不符。至于被告转账4000元给担保人江林伟，这是被告与江林伟之间的事，与原告及本案借款无关，原告又当庭否认收到被告或担保人付还过任何款项。综上，被告的主张缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。原告吴美雄请求被告谢晓东付还借款2万元及该款按年利率6%计付的利息，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告谢晓东欠原告吴美雄借款二笔合计人民币2万元及利息（自2018年10月15日起计至还清之日止，按年利率6%计付），应于本判决生效之日起10日内付清。如果被告谢晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元减半收取为150元，由被告谢晓东负担，被告谢晓东应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  林桂滨二〇一八年十二月三日书记员  许嘉龙附：判决引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初第23971号原告师绍礼，男，汉族，1939年12月26日出生，住郑州市中原区。委托代理人张文辉，河南元慧律师事务所律师。被告郜静波，女，汉族，1970年7月16日出生，住郑州市金水区。原告师绍礼诉被告郜静波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师绍礼委托代理人张文辉到庭参加诉讼，被告郜静波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金190万元及利息（30万元自2012年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，100万元自2014年12月7日起按银行同期贷款利率支付利息，60万元自2015年3月18日起按银行同期贷款利率支付利息），利息均计算至实际清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做项目需要，自2011年开始多次向原告借款共计1900000元，经原告催要未予偿还，被告用其妻子陈洁哥哥陈伟的房产证做抵押偿还借款，被告将房产证原件交给了原告做抵押，结果并未偿还借款，后经多次催要无果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份2、借据三份、银行取款、存款凭证3份、银行对账单明细1份。3、房产证原件1份。被告郜静波未答辩亦未举证。经审理查明：2011年9月28日，原告自其名下尾号为3563的银行账户取款286500元后，于当日存入被告郜静波的尾号为0943的银行账户。2011年12月1日，被告给原告出具借据一份，载明“今借到人民币叁拾万元整，借款用途流动资金（借款），借款人郜静波”。2013年12月6日，被告给原告出具借据一份，载明“今借到人民币壹佰万元整，借款用途为借款，期限一年，借款人郜静波”。2013年12月10日，原告通过其名下尾号4807的银行账户向被告名下尾号为5390的银行账户转账1000000元。2015年3月11日，被告给原告出具借据一份，载明“今借到人民币陆拾万元整，借款用途为借款，期限一年，借款人郜静波”。原告以被告未按期还款为由，诉至本院。另查明，原告主张其于2015年3月11日自其名下尾号为0137的账户中取现600000元交于被告，并提供了尾号为0137的账户的账户明细对账单予以印证。原告自认，被告于2011年12月1日向原告出具借据的30万元，系由其于2011年9月28日向被告转账的286500元本金及13500元利息组成，该款项借款期限为1个月。原告为证明该主张，向本院提供显示“郑州银行郜静波622XX43叁拾万元整，期限一个月”的字据一份予以印证。本院认为，被告郜静波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据以及查明的事实作出裁判。根据原告提供的借据、取款凭证及转账凭证等证据，可以认定原告向被告实际出借了共计1886500元款项，故原告主张被告偿还1900000元本金的诉讼请求，本院支持1886500元。因原告未提供证据证明原被告双方关于利息的约定，关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自被告逾期还款之日按同期银行贷款利率计算利息，对于不违反上述法律规定的部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告郜静波于判决生效后十日内向原告师绍礼偿还借款本金1886500元及利息（利息自2012年1月1日起以本金286500元为计算基数，自2014年12月11日起以1000000元为计算基数，自2016年3月12日起以600000元为计算基数，利息均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告师绍礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25316元，由原告负担146元，被告负担25170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并与上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  喻桂英人民陪审员  赵仲景二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 凯
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初1942号原告：刘学霞，女，1967年8月7日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告：刘秀荣，女，1964年12月4日出生，汉族，农民，现住怀来县。二原告委托诉讼代理人：沈海洋，男，1985年9月28日，现住：怀来县。被告：张福海，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，现住怀来县。被告：张存水，男，汉族，农民，现住怀来县。委托诉讼代理人：薛继云，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。原告刘秀荣、刘学霞与被告张福海、张存水土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告刘秀荣、刘学霞于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀荣、刘学霞撤诉。诉讼费25元，由二原告承担。审判员  王春景二〇一八年十二月八日书记员  王 晗
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初1356号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，男，系该单位职工。被告：生军，男，1979年12月27日生，汉族，住山东省东阿县。被告：贺海燕，女，1979年3月10日生，汉族，住山东省东阿县。被告：聊城市昌海板业有限公司，住，住所地聊城市高新区顾官屯镇常庙村/div>法定代表人：刘婷婷，经理。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告生军、贺海燕、聊城市昌海板业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙士虎到庭参加诉讼，被告生军、贺海燕、聊城市昌海板业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告生军、贺海燕共同偿还在原告处借款250,000元，并按约定支付利息；2．被告聊城市昌海板业有限公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月3日，原告下辖支行顾官屯支行与被告生军签订《个人借款合同》，同日原告与被告聊城市昌海板业有限公司签订《保证合同》。被告生军与妻子贺海燕签订共同还款承诺书，承诺对生军名下该笔借款负有共同还款责任。合同签订后，被告生军于2015年7月3日在原告处借款250,000元，到期日为2016年6月25日。借款到期后，被告仍欠借款本金250,000元及合同约定利息。被告生军、贺海燕、聊城市昌海板业有限公司均未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院均予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2015年7月3日，原告的分支机构顾官屯支行与被告生军签订《个人借款合同》一份，合同编号为：（东农商顾）个借字（2015）年第20150703-3号，合同第1.3约定，借款金额为250,000元；合同第1.4约定期限为：2015年7月3日至2016年6月29日；合同1.5约定借款方式为非循环方式；合同第1.6款约定，借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；合同第四条约定还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；合同第七条约定借款担保，非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为20150703-3号；合同第八条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年6月29日，生军的妻子贺海燕，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺认可生军在原告处申请的贷款250,000元为夫妻共同债务，同意共同偿还。2015年7月3日，原告分支机构顾官屯支行与被告聊城市昌海板业有限公司签订《保证合同》一份，合同编号为：（东农商顾）保字（2015）年第20150703-3号，合同约定，为保证生军（债务人）与债权人（原告）签订的编号为（东农商顾）个借字（2015）年第20150703-3号的《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证人担保主债权种类为短期借款，本金数额为贰拾伍万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告聊城市昌海板业有限公司在合同尾部保证人处加盖公章，法定代表人刘婷婷签名并加盖个人私章。2015年7月3日，被告生军在原告处借款250,000元，根据被告生军签字确认的借款借据，该笔借款到期日为2016年6月25日，借款期间的月利率为9.70000‰。贷款到期后被告未履行偿还义务。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的被告生军签字确认的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告履行了向生军发放借款的义务，现借款已到期，生军应承担还款义务。加盖被告聊城市昌海板业有限公司公章及法定代表人签字的保证合同也能够证实被告聊城市昌海板业有限公司为被告生军在贷款人处发生的借款自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贺海燕作为借款人生军的妻子，针对本案借款向原告提交了《共同还款承诺书》，其认可本案借款为夫妻共同债务，故贺海燕应与生军共同承担还款义务。原告递交的生军的贷转存凭证（借款借据）能够证实：被告生军向原告借款250,000元，借款到期日为2016年6月25日。被告生军、贺海燕应当对未偿还的借款250,000元及利息承担归还责任，被告聊城市昌海板业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。对于上述借款的利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告生军、贺海燕自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元及利息，利息计算方式为：以250,000元为基数，自2015年7月3日至2016年6月25日，按月息9.70000‰计息；以250,000元为基数，自2016年6月26日至实际给付之日止，按月息14.55‰计息。二、被告聊城市昌海板业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告生军、贺海燕、聊城市昌海板业有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  赵兴之人民陪审员  鹿 锋二〇一八年十二月十三日书 记 员  贾 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵建，男，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告赵建信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告赵建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.赵建支付截止2018年10月5日的信用卡透支本金2980.42元、利息283.93元，并支付自2018年10月6日起至付清时止，以信用卡透支本金2980.42元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由赵建承担。事实和理由：赵建向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月5日累计欠款本息共计3264.35元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，赵建仍未清偿。被告赵建未答辩。经审理查明，2012年12月20日，赵建向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向赵建发放了信用卡一张。赵建以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年10月5日，赵建尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金2980.42元、利息283.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵建与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向赵建发放了信用卡，赵建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵建应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告赵建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月5日的信用卡透支本金2980.42元、利息283.93元，并支付自2018年10月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金2980.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告赵建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月十七日法官助理阳文敏书记员罗艺
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2852号原告：闫鹏，男，汉族，1992年2月22日出生，住偃师市。委托诉讼代理人：杨桃利，女，河南铭志律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：艾博，男，汉族，1993年2月14出生，住偃师市。委托诉讼代理人：蒋宏，男，河南登法律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告闫鹏与被告艾博民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫鹏的委托诉讼代理人杨桃利，被告艾博以及委托诉讼代理人蔡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾博向原告归还欠款人民币159542元，并按年利率6%支付资金占用费，自起诉之日起至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日，被告艾博向原告出具欠条一张，写明：艾博欠闫鹏159542元。现还款期限已经届满，经原告多次催要，被告至今不还，故原告依法提起诉讼，请贵院依法裁决。被告艾博辩称：1.诉状所述与事实不符，被告从未向原告借款，原告也从未向被告支付任何款项，借贷关系依法不成立。2.2017年原、被告共同投资开办足疗店，159542元是原告出资，原告要求被告打了欠条作为合伙凭证，并非实际欠款。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年12月，被告艾博在偃师市××店镇开办足浴店缺少资金，向原告闫鹏提出资金支持，后闫鹏多次帮艾博支付足浴店购买物品费用和工人工资等款项。2018年5月3日经双方算账，艾博共欠闫鹏款项合计159452元，艾博向闫鹏出具了欠条一张，载明：“欠条，艾博欠闫鹏159542元，2018年5月3日，艾博。”后原告闫鹏多次催要，被告艾博以资金紧张为由推脱还款，原告诉于本院。上述事实，由原告闫鹏提交的欠条、录音及录音书面整理材料，被告艾博提交的房屋租赁合同、营业执照、证人证言及原、被告双方庭审陈述等在卷资证，本院予以确认。本院认为，原告闫鹏代被告艾博开办的足浴店支付相关费用，被告艾博为原告闫鹏出具159542元的欠条一张，原、被告之间的借贷关系依法成立，为有效的民事法律行为，具有法律约束力，本院予以确认。被告艾博在原告闫鹏主张权利时应当予以清偿，其推诿付款的行为违反了法律规定，应对此纠纷负全部责任。原告闫鹏主张被告艾博偿还借款159542元及按年利率6%支付资金占用费，自起诉之日起算至清偿之日的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告有关“资金占用费”的表述不正确，予以纠正。关于被告艾博辩称，从未向原告闫鹏借款，原告闫鹏也从未向被告艾博支付任何款项，借贷关系依法不能成立之意见。本院认为，原告闫鹏为证明原、被告之间的借贷关系，向本院提交被告艾博所写“欠条”一张，被告艾博对“欠条”的真实性无异议，也没有提供其他证据来推翻“欠条”所载内容，仅凭单方之言不能否定“欠条”的法律效力，故对此辩称本院不予支持。关于被告艾博辩称，原、被告共同投资开办足疗店，159542元是原告出资，原告要求被告打了欠条作为合伙凭证，并非实际欠款的意见。本院认为，依照法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。被告艾博在本案中，没有向本院提交原、被告之间的书面协议或口头达成的约定等相关证据来证明与闫鹏是合伙的事实，对此辩称本院不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款、第二十九条第二款第一项的规定判决如下：被告艾博于本判决生效之日起十日内偿还原告闫鹏借款159542元及利息（利息按年利率6%计，自2018年7月24日算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1745元，由被告艾博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史旭阳人民陪审员  金佳佳人民陪审员  田宇飞二〇一八年十二月七日书 记 员  徐千千
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3587号罪犯祖开明，男，1971年3月22日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2007年12月18日作出（2007）曲中刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人祖开明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人祖开明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年2月22日作出（2008）云高刑终字第278号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年5月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月28日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯祖开明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯祖开明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5308元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祖开明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祖开明减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月12日起至2024年10月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0803刑初384号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人王兴平，男，1986年7月26日生，苗族，小学文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌拐卖儿童犯罪于2018年7月24日被抓获，同日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年8月27日经龙岩市永定区人民检察院批准，同日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 龙岩市永定区人民检察院以永检未部刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人王兴平犯拐卖儿童罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员邱志明出庭支持公诉，被告人王兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2010年7月，被告人王兴平与其妻子罗先艳(刑事拘留在逃)经人介绍到漳州市华安县的某山场给别人的桉树林砍杂树。同年7、8月间，阙招连（已判刑）在龙岩市新罗区打工时从一名云南籍男子处得知该云南男子的老乡被告人王兴平在漳州生了一个男婴想要卖给他人，阙招连将该信息告诉了廖秋兰（已判刑），后廖秋兰又将该信息转告给沈某。沈某、阙某1(已过追诉时效)夫妇得知该信息后联系阙招连商量购买这个男婴的相关事宜，并邀请廖秋兰、阙招连、卢某等人前往漳州。被告人王兴平与其妻子罗先艳在漳州市华安县的某山场上欺骗沈某、阙某1等人，告知沈某、阙某1该男婴系他们亲生并以该男婴亲生父母的名义以38999元的价格卖给阙某1、沈某夫妇。被告人王兴平称不识字，后由卢某起草，被告人王兴平与罗先艳签名，向阙某1出具赠予书，赠予书载明“本人王兴平因在外打工生活贫困自愿将刚出生1个月的小儿子赠予朋友阙某1，以后永久都是阙某1的儿子，一切本人不再干预，永不反悔。特此诺言”，阙某1还用手机拍下被告人王兴平的身份证。阙某1、沈某购买该男婴后将该男婴带回家抚养至今，取名为阙某昌。在买到该男婴当天回到龙岩后，阙某1夫妇在其家中交给阙招连一个200元的红包。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，阙某1、被告人王兴平不是阙某昌的生物学父亲。2018年7月24日，被告人王兴平在云南省富宁县火车站站前广场被抓获归案。 上述事实，被告人王兴平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人及同案犯阙招连、廖秋兰的供述与辩解，证人沈某、阙某1、卢某、阙某2等人的证言，广东省大埔妇幼保健院出具的出生医学证明，阙某1拍的被告人王兴平的身份证照片，王兴平出具的赠予书，龙岩市公安局永定分局刑事侦查大队制作的被告人与同案犯、证人相互辨认笔录，血样提取笔录、龙岩市公安局物证鉴定所法庭科学DNA岩公鉴[2016]358、[2018]438鉴定书，开远铁路公安处富宁站派出所出具的被告人归案情况说明，本院（2017）闽0803刑初354号刑事判决书，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兴平伙同他人以出卖为目的贩卖婴儿，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人王兴平能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王兴平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元（此款应于本判决生效后三十日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2023年10月23日止。） 二、继续向被告人王兴平追缴违法所得38999元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张楠明 人民陪审员  李昇潮 人民陪审员  沈宝珠 二〇一八年十二月十日 书 记 员  游隆祥 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产： （一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子； （二）拐卖妇女、儿童三人以上的； （三）奸淫被拐卖的妇女的； （四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的； （五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的； （六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的； （七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的； （八）将妇女、儿童卖往境外的。 拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初2694号 原告：临沂市罗庄区金辰水性涂料有限公司，统一社会信用代码：913713115845308997。 法定代表人：李明彬，经理。 住所地：临沂市罗庄区罗庄街道罗七路与宝泉路交汇处（朱陈东南村**）。 委托诉讼代理人：刘春玲、张卫东（实习律师），山东郭鲁涛律师事务所律师。 被告：山东成武驰骋新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91371723734705683P。 法定代表人：马效坤，董事长。 住 住所地：成武县东郊工业园区搬迁到苟村镇政府驻地）。 委托代理人：张守昌，系被告公司总经理。 原告临沂市罗庄区金辰水性涂料有限公司（以下简称罗庄金辰公司）与被告山东成武驰骋新能源科技有限公司（以下简称成武驰骋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人刘春玲、张卫东，被告特别授权委托诉讼代理人张守昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庄金辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款85000元及利息（以85000元为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.9%，自2014年3月2日起计算至清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，原告与被告签订了“产品销售合同”，合同约定“原告一次性投槽电泳漆5吨共计人民币85000元。被告须自2014年3月5日至2017年3月4日期间内用量达到70吨，否则付清全款。如果因被告原因导致停用或者使用别人，须将欠款从停用之日起半个月内一次付清。”协议签订后，原告如期将货物交付给了被告，被告公司工作人员出具了验收单，上面的金额为85000元，并加盖了公章予以确认。后来被告没有按照协议约定继续使用原告的货物，继而，原告要求被告按照合同约定付清此85000元货款，被告一直没有支付原告。原告认为，买卖合同一经成立，即具有法律约束力，买卖双方应严格遵守，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告成武驰骋公司辩称，对原告主张的85000元货款没有意见。对原告主张的利息有意见，应该按照合同约定，从2017年3月5日开始计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下，2014年3月2日，原告与被告签订了“产品销售合同”，合同约定“原告一次性投槽电泳漆5吨共计人民币85000元。被告须自2014年3月5日至2017年3月4日期间内用量达到70吨，否则付清全款。如果因被告原因导致停用或者使用别人的，须将欠款从停用之日起半个月内一次付清。”协议签订后，原告按照约定将货物交付给了被告，被告工作人员出具了验收单，金额为85000元，并加盖被告公章。自2014年3月5日至2017年3月4日期间，被告使用原告产品用量未达到70吨。 本院认为，原告罗庄金辰公司与被告成武驰骋公司签订的“产品销售合同”系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。生效的合同对双方具有法律约束力，原告依合同约定向提供了85000元的产品，被告亦应当按照合同约定履行自己的义务，被告在合同约定的期间内使用原告产品数量未达到合同约定的数量，被告应按合同约定支付原告货款85000元，故对原告要求被告支付货款85000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告在合同约定的期间内陆续使用原告部分产品，原告要求被告自2014年3月5日起支付货款利息不当，应自合同约定的期间届满次日起计算利息。 综上所述，原告的诉请部分正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告山东成武驰骋新能源科技有限公司于判决生效后5日内支付原告临沂市罗庄区金辰水性涂料有限公司货款85000元及利息（以85000元为基数，自2017年3月5日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准年利率4.9%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张旭 二〇一八年十二月五日 书记员  刘森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初9316号   原告：郑国军，男，1980年4月8日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：阿日苏冷，男，1962年1月20日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   原告郑国军与被告阿日苏冷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇一八年十二月六日   书记员 孟庆波
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4137号申请执行人：余俊发，男，1946年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：余志耀(曾用名余志跃)，男，1976年11月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：乔淑娴，女，1975年4月15日生，汉族，户籍地吉林省。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初12829号民事判决书已经发生法律效力。因余志耀、乔淑娴未履行上述生效法律文书所确定的义务，余俊发于2018年6月28日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即给付43万元及相应利息，并负担诉讼费5412.10元和执行费6350元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务，并冻结了被执行人名下多个银行账户(2019年7月2日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。现因余志耀与乔淑娴之间的离婚诉讼尚未结束、财产尚未分割，申请执行人为此撤回执行请求。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12829号民事判决书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十二月十八日书记员 刘丽华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31570号原告：广州市万菱置业有限公司，住所地广州市越秀区解放南路**。法定代表人：王德雄，职务董事长。委托诉讼代理人：陈广鹏、张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈德智，男，1994年4月27日出生，汉族，身份证住址广西容县。原告广州市万菱置业有限公司诉被告陈德智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭晨到庭参加诉讼，被告陈德智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年12月1日至2018年1月10日期间的租金11174.48元（按每月8449元的标准计付）以及逾期支付租金的违约金（以拖欠租金为基数，按每日3%的标准，自欠费当月6日起计至付清款项之日止，逾期付款违约金以不超过本金为限）。事实和理由：2016年6月16日，原、被告签订《万菱广场写字楼租赁补充合同》，约定被告向原告承租位于广州市越秀区解放南路39号万菱广场12层，编号为112010号的单元，原告按照合同约定向被告履行了包括交付租赁铺位在内的各项义务。合同履行过程中，被告于2017年12月至2018年1月期间拖欠应付租金。原告多次向被告发出催交租金的通知文件，但被告对此置之不理，仍然拒缴款项。此后上述合同及相关文件因被告原因而解除。被告拖欠租金的行为已构成严重违约，致使相关合同已依法解除，合同解除后，原告有权不予退还被告已缴纳的履约保证金，要求被告立即清偿拖欠租金及按合同约定的每日3%计收拖欠款项的滞纳金（违约金）。且原告保留向被告追讨剩余租赁期间租金总额的30%作为违金的权利。因此，为维护自身合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明：2016年6月16日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《万菱广场写字楼租赁补充合同》，约定：甲乙双方于2016年6月16日签订了《广州市房地产租赁合同》，为明确双方权益特签订本补充合同，如本合同同《广州市房地产租赁合同》有冲突，以本合同表达的意思为准；甲方出租给乙方的写字楼位于广州市越秀区解放南路39号万菱广场12层甲方编号为112010（12层10号单元），建筑面积120.7033平方米，该面积为本合同的计算租金面积，在签订本合同时，乙方已经查看现场，清楚知晓并接受其实际使用面积，保证在执行本合同时对上述计算租金面积提出异议；本合同租赁期24个月，自2016年6月16日至2016年7月15日的月租4225元，2016年7月16日至2018年6月15日的月租8449元；乙方必须于每月的5日前（节假日顺延）一次性足额缴纳当月的租金；签订本合同时，乙方需一次性向甲方缴纳17000元作为履约保证金，合同期满或终止时，如乙方无任何违约情形，甲方于合同期满或终止后30日内，将保证金足额无息返还乙方；租赁期间，乙方拖欠租金或管理费等任何由甲方或万菱物业公司收取的费用（包括代收代缴的费用），视为乙方违约，乙方每逾期一天，按拖欠金额的3%累加计算滞纳金；租赁期间，如发生下列情况之一时，视为乙方严重违约，甲方有权终止本合同、不予退还履约保证金、要求乙方付清所有的欠款欠费，并按本合同剩余租赁期间租金总额的30%收取乙方的违约金：乙方单方擅自提前解除租赁；乙方拖欠任何由甲方或万菱物业公司收取的费用的时间累计超过1个月；由于乙方违约，甲方终止本合同的，乙方应在甲方解除合同通知送达之日起三日内与甲方办理退场手续并将租赁写字楼腾空交回给甲方，逾期办理的，视为乙方放弃遗留在租赁写字楼内物品的所有权，甲方有权自行清理并处理这些物品，有关费用由乙方承担，甲方解除合同的通知送达乙方在本合同中约定的通讯地址或上述租赁写字楼，但因无人签收而被退回的，视为通知已送达乙方等。合同签订后，被告依约向原告支付了租赁保证金17000元，原告将涉讼物业交付给被告使用。2018年1月8日原告向被告发出《解除合同通知书》，认为被告拖欠租金及物业管理费等，并提出解除《万菱广场写字楼租赁补充合同》及其补充协议，不予退还保证金等。邮寄地址为双方签订的《万菱广场写字楼租赁补充合同》中约定的送达地址。庭审中，原告陈述：被告交租至2017年11月30日，后因欠缴租金超过一个月，已属违约，故原告在2018年1月11日自行收回商铺，并没收保证金17000元。本院认为：原、被告自愿签订《万菱广场写字楼租赁补充合同》，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。在双方租赁关系存续期间，被告未按合同约定依时支付租金，已构成违约，原告于2018年1月11日收回物业，双方的租赁关系实际于该日终止。对原告主张被告依约支付拖欠的租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告缺席审理，视为放弃其答辩、举证及质证之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告陈德智于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市万菱置业有限公司支付2017年12月1日起至2018年1月10日止的租金（每月按8449元计付）及逾期付款违约金（从当月6日起，如当月5日为法定节假日的，则顺延至法定节假日后的第一个工作日的次日起，以同期应付而未付的租金为基数，计算至本判决确定支付欠付租金之日止，每日按当月实际欠付租金的3%计付，违约金总额以不超过拖欠的租金本金为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358.70元，由被告陈德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  陈淑文人民陪审员  黎满华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张伶思陈佳璇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永芬，女，1965年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张昌沛，男，1960年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：昌桂芳，女，1960年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人朱永芬因与被申请人张昌沛、昌桂芳民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)黔01民终4676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱永芬申请再审称，（一）张昌沛与案外人曲艺出具的《承诺书》和《抵押承诺书》系其真实意思表示，合法有效，申请人共计十一次借款665万元给张昌沛，后经双方汇总共有六张借据。2014年9月27日张昌沛向申请人出具《承诺书》和《抵押承诺书》，案外人曲艺作为担保人在抵押承诺书上签字并用其名下房产为张昌沛作抵押，且担保人曲艺于2014年11月25日和2015年1月21日分别偿还借款40万元、10万元，《承诺书》、《抵押承诺书》及案外人的还款行为，是对本案借款金额的确认。（二）基于本案借款665万元的本金，根据法律规定的36%的年利率计算，从张昌沛和案外人曲艺向申请人出具《承诺书》和《抵押承诺书》之日止，张昌沛应当向申请人支付利息5825520元，即使扣减其于2014年9月27日前已还款的1900000元和2014年11月28日至2015年1月21日已还款的1000000元，申请人仍对张昌沛享有3159170元债权；（三）本案借款发生在二被申请人婚姻关系存续期间，二被申请人认为该笔借款不属于夫妻共同债务，应由二被申请人举证证明。原判决适用法律不当。朱永芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是：原判决适用法律是否确有错误。本案中朱永芬诉称其共计向张昌沛出借款项6650000元，但是其仅对其中4944000元借款提交了借据、承诺书、银行汇款明细佐证，张昌沛对此部分借款亦无异议。对于剩余1706000元部分借款，朱永芬称是通过现金支付，其虽提交了取款凭证，但张昌沛予以否认，结合双方均是通过转账完成交易的习惯，朱永芬提供的证据不足以证明其已履行了交付借款1706000元的义务。因此本院二审判决认定本案的借款金额为4944000元，并无不当。本案借贷双方并未在借条中约定利息，即便张昌沛在一审、二审中认可愿意按照月息3%计算利息，但是结合本案查明的借款本金4944000元以及自2011年9月29日至2015年1月21日张昌沛共计还款9316080元的情况，即使按照月息3%计算利息至双方签订承诺书时止，朱永芬的诉讼请求并不存在成立前提。故本院二审维持一审驳回朱永芬诉讼请求的判决，并无不当。原判决在适用法律上并没有《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，朱永芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱永芬的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一八年十二月二十九日书记员  陈桢桢
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执669号申请人：杨某某，女，1975年11月26日生，汉族，住舞钢市。被执行人：曹某某，女，1984年9月25日出生，汉族，住舞阳县。本院在执行杨某某与曹某某借款合同纠纷一案，因双方自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0481执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹红国审判员  杨红波审判员  蔡卓琳二〇一八年十二月二十日书记员  张世豪
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0982刑初563号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人黎毅，男，1976年12月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省化州市，捕前住化州市。2015年2月13日因犯滥伐林木罪被高州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年8月27日被化州市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。指定辩护人李进基，化州市法律援助处律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]518号起诉书指控被告人黎毅犯容留他人吸毒罪,于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人黎毅及指定辩护人李进基到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月1日15时许，吸毒人员李某、张某、彭某1相约到高州市祥山圩购买毒品吸食未果，在折返过程中来到化州市南盛街道办旧广海路京塘社洗太庙附近出租屋找被告人黎毅索要毒品吸食，后被告人黎毅在其租住的出租屋三楼301房内容留李某、张某、彭某1吸食由其提供的冰毒。上述犯罪事实，被告人黎毅在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、吸毒成瘾认定书、扣押清单、证据保全清单及决定书、收缴物品清单、违法犯罪记录查询登记表；证人李某、张某、彭某1的证言；被告人黎毅的供述；现场勘查笔录、现场检测报告书及鉴定意见告知书、辨认笔录、检查证、检查笔录；指认照片；审讯视频等证据证实。以上证据，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人黎毅无视国家法律，容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黎毅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黎毅在归案后能如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人黎毅及指定辩护人请求从轻处罚的意见有理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黎毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 云人民陪审员  林家超人民陪审员  黄子骅二〇一八年十二月二十六日法官助理吴丽东书记员陈艺文附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执600号申请执行人刘宁，女，1986年4月5日出生，回族，住文安县。被执行人贾世强，男，1988年9月8日出生，汉族，住文安县。本院在执行刘宁申请执行贾世强民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1026执600号执行案件的执行程序。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十二月二十四日书记员  尚文兴
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2175号之一申请执行人:杨巧平，女，1967年5月7日日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰区海团铸造有限公司，统一社会信用代码913209820940958046，住所地盐城市大丰区。法定代表人：李文兰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人杨巧平与被执行人盐城市大丰区海团铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人盐城市大丰区海团铸造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨巧平向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被××人××区海团铸造有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被××人××区海团铸造有限公司名下无银行存款、车辆、房产、股权登记信息。三、通过实地走访，到被××人××区海团铸造有限公司注册地走访，未能查找到被执行人的工作人员或可供执行财产。四、向被××人××区海团铸造有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被××人××区海团铸造有限公司暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被××人××区海团铸造有限公司有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权297547.46元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被××人××区海团铸造有限公司有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院(2018)苏0982执2175号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十二月二十七日书记员  张烨东