wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9003执1050号之一申请执行人:张某生，女，1939年7月30日出生，汉族，湖北省鄂城县人，住广东省佛山市XXXXX城X街**，公民身份证号码：5104021939********。申请执行人：李某梅，女，1967年10月26日出生，汉族，湖北省大冶县人，，住四川省XXX市**XX路********公民身份证号：5104021967********。申请执行人：李某梅，女，1971年4月19日出生，汉族，湖北省大冶县人，住广，住广东省佛山市XXXXX城X街**身份证号：5104021971********。申请执行人：李某梅，女，1973年4月4日出生，汉族，湖北省大冶县人，住江苏，住江苏省南京市**XX城XX园****份证号：5104021973********。申请执行人：李某梅，女，1971年4月19日出生，汉族，湖北省大冶县人，住四川省XX，住四川省XXX市**XX路********：5104021971********。被执行人：钱某，男，1961年12月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XXXX，住儋州市XXXX农场**第XX生产队**128291961********。被执行人：儋州某厂，住所地儋州市XXX镇，住所地儋州市XXX镇XX村委会XX村 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：钱某。被执行人：李某江，男，1996年11月12日出生，汉族，四川省XX县人，住四川省XX县XX乡，住四川省XX县XX乡XX村****附**05251996********。被执行人：王某，男，1978年6月19日出生，汉族，四川省XX县人，原住海南省儋州市XX镇，原住海南省儋州市XX镇XX村X厂251978********。申请执行人张某生、李某梅、李某梅、李某梅、李某梅与被执行人钱某、儋州某厂、李某江、王某机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院立案后，依据已经发生法律效力的海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终1192号民事判决书，分别向被执行人钱某、儋州某厂、李某江、王某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即钱某、儋州某厂共同赔偿申请执行人张某生等16923.9元，并负担一审、二审案件受理费1220元；李某江、王某连带赔偿张某生等187695.58元，并负担一审、二审案件受理费2000元。进入执行程序后，本案对上述被执行人的财产等情况进行调查并采取执行措施，进程和结果如下：1、依法向被执行人钱某、儋州某厂、李某江、王某送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人钱某、儋州某厂于2017年10月30日履行赔偿款16923.90元及执行费200元。但被执行人李某江、王某均未履行生效法律文书确定的赔偿义务。2、多次通过全国网络执行查控系统及海南省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询被执行人李某江、王某名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产登记、工商登记等信息，并冻结被执行人李某江、王某的银行账户。经在执行系统上发现被执行人王某在其开设于中国农业银行股份有限公司新乡劳动支行621458648001206XXXX等账户有存款2260元、1206元，本院于2018年11月6日和12月20日已分别扣划了该二笔存款给申请执行人张某生、李某梅等。但目前未查控到被执行人李某江、王某的其他可供执行的财产。3、通过儋州市不动产中心调查被执行人李某江、王某的房产、土地登记情况，经查该二被执行人均无不动产登记信息。4、本院委托被执行人李某江、王某居住地的四川省古蔺县人民法院调查二被执行人的不动产等财产情况，经查该二人无不动产等财产。5、本院到被执行人王某原工作的儋州市排浦镇瓜兰砖厂负责人调查王某的工作及收入情况，该砖厂负责人杨冠华反映，原李某江原是该砖厂的工人，李某江服刑期满后就未在该砖厂做工了；王某一直在该砖厂做工，但收入很不稳定，按工作量计算收入，每月收入1000多元至2000元不等。但由于砖厂销量不好砖厂停产后，王某已离开砖厂。王某在该砖厂无财产。6、本院已作出执行决定书、限制消费令等法律文书，对被执行人李某江、王某采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境等惩戒措施。本院认为，生效的民事判决书必须依法执行，但执行的程度取决于被执行人的实际履行能力。本案在执行过程中，依法向被执行人钱某、儋州某厂、李某江、王某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人钱某、儋州某厂已履行给付赔偿款16923.90元及执行费200元，履行完毕。被执行人李某江、王某余下184229.58元未执行。本案已穷尽一切财产调查措施，调查被执行人李某江、王某的财产情况，本案已冻结执行人李某江、王某银行账户，并扣划被执行人王某银行账户上存款3466元给申请执行人李某梅等，对被执行人李某江、王某采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境等惩戒措施。但目前未查控到被执行人李某江、王某其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，本院已依照相关规定约谈申请执行人，将本案调查、查控及执行措施告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终1192号民事判决书第四项判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。                                ⺀vxgsyymawwndsors5p            案件唯一码                          审  判  长  夏小华       审  判  员  赵  刚      审  判  员  蔡玉谷            二Ｏ一八年十二月二十七日                        书  记  员   李  资                  附:适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：陈永光撰稿：夏小华校对：李资印刷：谢淑雅海南省儋州市人民法院2018年12月27日印制（共印10份）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初8033号之一原告：湖南明泰置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道**佳兆业时代广场****。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：代浩，湖南泓锐律师事务所律师。被告：郭培，女，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院受理原告湖南明泰置业发展有限公司与被告郭培商品房预售合同纠纷一案后，经本院审查认为，根据原告湖南明泰置业发展有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系不动产权利纠纷提起的诉讼，诉争房屋位于长沙市芙蓉区晚报大道518号佳兆业时代广场，诉讼请求为撤销诉争房屋的预告登记备案，且预告登记属于物权期待权，其本质特征是使被登记的请求权具有物权的效力，具有一定对抗效力，故本案应属于不动产专属管辖的范畴。同时，涉案合同履行地、原告所在地均为长沙市芙蓉区晚报大道518号佳兆业时代广场，故将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院，将更有利于案件的审理，方便当事人诉讼而减轻诉累。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月一日法官助理粟佳书记员陈美瑗
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13850号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权）：王凤祥，男，公司员工。 被告：张中伟，男，1991年3月27日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：常亚珍，女，1991年1月9日出生，汉族，住河南省虞城县。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告张中伟、常亚珍追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2018年12月10日向本院申请撤回对被告张中伟、常亚珍的起诉。 本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回对被告张中伟、常亚珍的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回对被告张中伟、常亚珍的起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审判员  顾炜青 二〇一八年十二月十三日 书记员  孙 清
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐道渭，男，汉族，1978年7月11日出生，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈招琴，女，汉族，1952年3月12日出生，住江苏省南京市江宁区。再审申请人齐道渭因与被申请人陈招琴健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，齐道渭于2018年12月10日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，齐道渭撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许齐道渭撤回再审申请。审判长  段晓娟审判员  陈志明审判员  孔 萍法官助理安晓辉二〇一八年十二月二十一日书记员  庆姝驿
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2007号申请人王帮贵，又名王帮桂，女，生于1944年10月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。申请人刘以上，男，生于1938年1月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人刘正友，男，生于1964年8月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人刘正华，男，生于1974年12月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行申请人王帮贵、刘以上与被执行人刘正友、刘正华赡养纠纷一案中，申请人与被执行人于2018年12月18日达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2013）鄂利川民初字第02013号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一八年十二月十八日书记员  郑伯翰
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初5548号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李凤，重庆星空律师律师所律师，一般授权代理。 被告：杨建美，女，1993年10月2出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告杨建美租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖青锐独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼。被告杨建美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云泊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨建美向原告支付车位租赁费2527元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与原武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆城区临时占道停车位按照原武隆县发改委的标准进行收费和管理。被告杨建美所有的渝DXXX**号车辆，于2017年6月16日至2018年11月16日期间数次在武隆道路临时泊车位停车，欠交停车费2527元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了车位租赁服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告云泊公司的诉讼请求。 被告杨建美无答辩意见。 经审理查明，2016年7月，原武隆县市政局在武隆城区发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX西路、XXX环线、XXX城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件，即摩托车1元/小时/车、小型机动车2元/小时/车,收费时段07:00-22:00。同时，武隆市政局授权云泊公司从2016年7月20日起对武隆城区的临时停车位进行智能化管理并按物价部门核定的标准收取费用。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行，管理标准必须达到行业主管部门的要求。2017年6月16日至2018年11月16日期间，杨建美所有的渝DXXX**号车辆数次在武隆区停车收费区域的停车位停车后未支付停车费，欠付停车费共计2527元。2018年12月10日，云泊公司提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》、《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》、武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》、渝DXXX**号车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、欠费清单等证据在案为凭。经过庭审举证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，根据审理查明的事实，武隆区市政局通过与云泊公司签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司因此投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请工作人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，虽然云泊公司和杨建美并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，杨建美在明知停车收费的情况下于2017年6月16日至2018年11月16日期间数次在云泊公司提供的临时停车位上停车，根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给杨建美使用，由杨建美按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方之间建立了场地租赁合同关系。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，2017年6月16日至2018年11月16日期间，云泊公司提供临时停车位供杨建美停车使用，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。因此，云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算杨建美的停车费用共计2527元，杨建美应当予以支付。对于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨建美于本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费2527元； 二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告杨建美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨建美负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖青锐 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李诗韵
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0109执990号申请执行人：闫进民，男，1959年4月25日生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被执行人：王玉杰，男，1987年1月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。本院在执行申请执行人闫进民与被执行人王玉杰买卖合同纠纷一案中，现被执行人王玉杰已全部履行其义务，本案的执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）冀0109执990号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高利华二〇一八年十二月二十二日书记员  申超峰
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘09民初106号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。 法定代表人：周洪江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。 被告：益阳市赫山区锦都副食超市，经营地址益阳市。 经营者：唐诗娟。 委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告益阳市赫山区锦都副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案当事人达成和解协议并已履行完毕，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司依据和解协议撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费425元减半收取212.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审 判 长  黄 柯 审 判 员  陈运泉 人民陪审员  彭 亮 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  贾 殷
恩施州咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2826执1160号之五被执行人游伟绪，关于被执行人游伟绪不当得利纠纷一案，本院于2018年10月18日冻结了被执行人游伟绪在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币69.32元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人游伟绪在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币1915.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德祥二〇一八年十二月二十六日书记员  黄白鹭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14836号原告陈钊利，男，汉族，1980年12月25日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区深惠路418号南湾南岭桂芳园21栋601，身份证号码4451211980********。委托代理人郑茂举，广东深天正律师事务所律师。被告萧雄苏，男，汉族，1981年9月6日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年12月26日依法公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金50000元（人民币，下同）及支付利息（利息包括罚息，按年利率24%自2018年4月13日起计至还清借款之日止，暂计至2018年8月21日止为4333元）；2、被告向原告支付律师费8000元；3、由被告承担本案诉讼费。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：家庭开支。三、被告借款的数额：50000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行电子业务回单显示其于2018年4月13日即出具借据当日向被告转账50000元。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：2018年4月13日，被告作为借款人向原告出具《借据》，确认向原告借到50000元，约定借款期限自2018年4月13日起至2018年5月13日止，月利率为3%，如未能准时还款，愿意无条件承担不超过借款金额50000元的30%的律师费及其他因法律诉讼所造成的费用，另外加收每天0.5%的罚息。同日，被告出具《收据》确认收到上述借款。七、被告借款后偿还本金、利息数额：无。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款50000元，有《借据》、《收据》、银行转账电子回单及当事人庭审陈述为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还上述借款及自2018年4月13日起按月利率2%的标准计付利息，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师费8000元，提交了委托代理合同及发票为证，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧雄苏于本判决生效之日起五日内向原告陈钊利偿还借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年4月13日起计至款项还清之日止）；二、被告萧雄苏于本判决生效之日起五日内向原告陈钊利支付律师费8000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费500元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  林艳萍人民陪审员  徐许锋二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐慧婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12739号 原告贾争谊，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告贾争谊与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贾争谊的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告提供了工作证，不能证明与其存在劳动关系。如有劳动关系，双方已终止。原告于1998年与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第195号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第195号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。原告提供的工作证能够证实原告原系三处的工人。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告贾争谊与被告中铁七局集团第三工程有限公司1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告贾争谊的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6502号原告信阳市新鑫物业有限责任公司地址：信阳市浉河区鸡公山大道军韵花园三期法定代表人高源。委托代理人李永生，男，汉族，1950年2月11日出生，住河南省信阳市浉河区，系申鹏广场小区物业主任，特别授权。被告陈建保，男，汉族，1969年11月21日出生，住信阳市浉河区。被告何培海，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省信阳市浉河区。被告江苏省常州市维动机电设备有限公司法定代表人李庆。原告信阳市新鑫物业有限责任公司与被告陈建保、何培海、被告江苏省常州市维动机电设备有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告信阳市新鑫物业有限责任公司诉称，被告陈建保于2018年3月10日在被告何培海所经营的平桥区澳力玛电动车行购买了由常州维动机电设备有限公司生产的澳力玛牌简易电动自行车。2018年5月18日17时许被告陈建保把车辆放在申鹏广场停车棚内充电，仅仅三个小时许，电动车起火，并引燃周围三十三辆车、停车棚以及其他财产。后经信阳市浉河区公安消防大队认定是电动车在充电过程中电气故障引燃周围可燃物蔓延成灾。说明事故车辆的电气质量有缺陷。依据《侵权责任法》第四十一条、第四十三条规定，向法院起诉，请求判令被告赔偿原告财产损失23500元并承担本案诉讼费。本院认为，本案原告起诉主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告信阳市新鑫物业有限责任公司的起诉。本案受理费388元，退还原告信阳市新鑫物业有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  程艳二〇一八年十二月十七日书记员  柳曼
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初2716号原告：段莉，女，1965年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告：黄成，男，1964年2月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告：黄敏珍，女，1990年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。特别授权委托诉讼代理人：于倩，株洲市天元法律服务所法律工作者。被告：湖南海德利酒店管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华西路**富华商业广场**。统一社会信用代码：914302000538835056。法定代表人：王锦彪，系该公司董事长。原告段莉、黄成、黄敏珍诉被告湖南海德利酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告段莉、黄成、黄敏珍于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段莉、黄成、黄敏珍自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告段莉、黄成、黄敏珍撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告段莉、黄成、黄敏珍承担。审判员  肖伟群二〇一八年十二月三日书记员  姚雪儿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初391号原告：曾某，男，2007年12月30日出生，汉族，住邵东县。法定代理人：曾立君，男，1967年11月25日出生，汉族，住址同上，系曾某之父。法定代理人：曾香，女，1971年3月15日出生，汉族，住址同上，系曾某之母。委托代理人（特别授权）曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。被告：邱小平，男，1973年1月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：赵智国。本院在审理原告曾某与被告邱小平、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾某于2018年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾某及法定代理人申请撤诉，是其依法处分自己的民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾某撤回对被告邱小平、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的起诉。本案受理费用已予免交。审 判 员  李建东二〇一八年十二月二十七日法官助理路林盟代理书记员  羊丽丽
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2880号申请执行人刘学东。被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人林宗兰。申请执行人刘学东与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人刘学东依据已经发生法律效力的（2018）川01民终7110号民事判决书，于2018年10月22日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付逾期办证违约金（注：计算至办证之日），案件受理费283元。执行中已向不动产登记机关出具过户文书，该项内容已执行完毕。被执行人成都华龙房地产开发有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘学东同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚欠申请执行人刘学东逾期办证违约金（注：计算至办证之日），案件受理费283元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 巫忠培
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初10616号原告：浙江喆融资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心******。法定代表人：方志红。被告：李娟，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：费翔宇，男，1989年6月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：唐杰，女，1989年10月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告浙江喆融资产管理有限公司诉被告李娟、费翔宇、唐杰追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，原告浙江喆融资产管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江喆融资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江喆融资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江喆融资产管理有限公司自行负担。审判员  王少丽二〇一八年十二月十三日书记员  邓婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民辖终236号上诉人（原审被告）：莱森商业管理宿迁有限公司，住所地泗洪县早陈河路与淮河路交汇处（环州万博城）**楼。法定代表人：陈仙华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张德华，男，1952年3月6日出生，住泗洪县。被上诉人（原审原告）：陈国翠，女，1953年1月19日出生，住址同上。原审被告：江苏环州置业发展有限公司，住所地泗洪县早陈河路与淮河路交汇处（环州万博城）**楼。法定代表人：陈振新，该公司总经理。上诉人莱森商业管理宿迁有限公司因与被上诉人张德华、陈国翠以及原审被告江苏环州置业发展有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初6384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，莱森商业管理宿迁有限公司于2018年12月6日向本院书面申请撤回上诉，理由为双方当事人就实体争议已达成和解，张德华、陈国翠已向一审法院申请撤回起诉，且一审法院已经裁定准予张德华、陈国翠撤回起诉。本院认为，张德华、陈国翠向一审法院申请撤回起诉，一审法院已裁定准许其撤回起诉，故双方当事人就本案已无争议。现上诉人莱森商业管理宿迁有限公司提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人莱森商业管理宿迁有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵振亚审判员  朱 庚审判员  吴雪林二〇一八年十二月七日法官助理刘爱萍书记员张晓青
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15272号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：刘阳，男，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费2027.30元及违约金295.29元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区汪河路聆涛苑117-3号1-21-2室                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年1月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的老带新减免政策的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告刘阳于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2018年1月至2018年11月的物业费2027元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏8602民初2102号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘卓，男，1978年8月16日出生，汉族，该公司法务经理，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：陈小康，男，1992年12月6日出生，汉族，该公司法务专员，住河南省汤阴县。 被告：江苏三六五网络股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：章海林。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告江苏三六五网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.请求判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.请求判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“365楼市”中擅自使用原告享有著作权的编号为1E-00702的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案原告提起的是著作权侵权诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告未提交证据证实侵权行为地或者被告住所地在本院管辖的地域范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。因被告的主要办事机构所在地在南京市建邺区，故本案应移送至南京市建邺区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送南京市建邺区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  崔宵焰 二〇一八年十二月十日 书记员  刘 璐
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初2483号原告：石建新，男，汉族，1963年5月16日出生。被告：朱昌喜，男，汉族，1962年12月29日出生（农历）。原告石建新与被告朱昌喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建新到庭参加诉讼。被告朱昌喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建新向本院提出诉讼请求：要求被告朱昌喜偿还借款本金45万元及利息，利息按照约定的月利率1.5%计算至偿清为止。事实与理由：2017年5月20日、6月4日、7月22日、8月18日，被告朱昌喜以搞工程为由分四次向我借现金45万元，并出具了四张借条，并约定月利息为1.5分，后我多次要求被告还款未果，诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：2017年5月20日、2017年6月4日、2017年7月22日、2017年8月18日被告朱昌喜向原告石建新出具的四张借条，证明被告朱昌喜向原告石建新借款45万元的事实。被告朱昌喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。对证据的分析与认定，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，被告朱昌喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据可以作为本案的定案证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告朱昌喜向原告石建新借款10万元，约定借期一个月。2017年6月4日，被告朱昌喜向原告石建新借款15万元，约定借期二个月。2017年7月22日，被告朱昌喜向原告石建新借款10万元，约定2018年1月1日前还清。2017年8月18日，被告朱昌喜向原告石建新借款10万元，约定借期三个月。四笔借款均约定月利率为1.5%。被告到期未能偿还借款本息，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告朱昌喜向原告石建新借款45万元并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告朱昌喜未能偿还借款，应承担违约责任。被告朱昌喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。故，原告要求被告偿还借款本金45万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，本案中原告要求被告按月利率1.5%（年利率18%）标准计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院组织调解，双方当事人未达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱昌喜于本判决生效后六十日内偿还原告石建新借款本金45万元及利息，利随本清（利息自借款之日起按照月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告朱昌喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  聂晓静审 判 员  余丽娟人民陪审员  甘 斌二〇一八年十二月二十六日书 记 员  余 娜
青岛海事法院行 政 裁 定 书(2018)鲁72行审13号申请执行人：中华人民共和国烟台芝罘海事处。住所地山东省烟台市芝罘区环海路**。负责人：马建民，处长。委托代理人：解汝宁，该处工作人员。被执行人：纪太宽，男，1969年10月16日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人中华人民共和国烟台芝罘海事处（以下简称芝罘海事处）于2018年12月4日向本院申请强制执行鲁海事罚字2017051605000089-1-1号海事行政处罚决定书，要求被执行人纪太宽缴纳行政处罚罚款人民币2000元、加处罚款人民币2000元，并承担执行费用。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，2017年12月26日，芝罘海事处对锚泊在烟台港西港区内的“万祥9”轮进行现场检查时，发现该轮自动识别系统处于关闭状态。2018年3月7日芝罘海事处针对“万祥9”轮未按规定保持船舶自动识别系统处于正常工作状态的行为作出鲁海事罚字2017051605000089-1-1号《海事违法行为通知书》，拟给予“万祥9”轮实际担任船长人员纪太宽以罚款人民币贰仟元整的行政处罚；并通知其在收到通知后三日内向芝罘海事处进行陈述申辩。同日，芝罘海事处向纪太宽的代理人姚殿栋送达了上述《海事违法行为通知书》，姚殿栋书面表示放弃陈述申辩，要求立即送达行政处罚决定书。2018年3月8日，芝罘海事处作出鲁海事罚字2017051605000089-1-1号《海事行政处罚决定书》，主要内容：依据《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》第二十四条第一款、第二款第（十二）项之规定，决定给予“万祥9”轮实际担任船长人员纪太宽罚款人民币贰仟元的行政处罚；当事人被处以罚款的，应在收到本决定书之日起15日内，持本决定书到银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，芝罘海事处向纪太宽代理人姚殿栋送达该处罚决定。纪太宽的代理人收到处罚决定书后，纪太宽逾期未履行处罚决定确定的义务，也未在法定期限申请复议或向法院起诉。2018年9月13日，芝罘海事处作出《催告通知书》，要求纪太宽于2018年11月21日前按照上述行政处罚决定确定的方式和要求履行义务，2018年11月7日芝罘海事处向纪太宽代理人姚殿栋留置送达该通知书，并于次日通过中国邮政速递向姚殿栋邮寄送达了该通知书。纪太宽仍未履行处罚决定确定的义务。2018年12月4日，芝罘海事处向本院申请强制执行上述处罚决定，要求被执行人纪太宽缴纳行政处罚罚款人民币2000元、加处罚款人民币2000元，并承担执行费用。本院认为，芝罘海事处对被执行人纪太宽作出行政处罚的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，手续完备，符合法律规定。纪太宽未履行行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限申请复议或向法院起诉，本院对芝罘海事处的强制执行申请予以准许。根据鲁海事罚字2017051605000089-1-1号海事行政处罚决定书，纪太宽应在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期应每日按罚款数额的3%加处罚款，但截至芝罘海事处向本院申请强制执行之日，纪太宽仍未缴纳罚款。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故纪太宽还应缴纳自2018年3月24日起按罚款金额日3%加处的罚款（加处的罚款以人民币2000元为限）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：一、准予中华人民共和国烟台芝罘海事处的强制执行申请；二、纪太宽应当于本裁定送达之日起三日内履行中华人民共和国烟台芝罘海事处鲁海事罚字2017051605000089-1-1号海事行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚款人民币2000元，以及自2018年3月24日起按罚款金额日3%加处的罚款（加处的罚款以人民币2000元为限）；三、纪太宽在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。申请执行费100元，由纪太宽负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审判长  于喜富审判员  李 翊审判员  王妍娥二〇一八年十二月十七日书记员  宋雅琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2132号之一 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市屏山大道**箭盘山大厦。 法定代表人：李雄。 被执行人：李燕飞，1977年9月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：支成乐，男，1971年8月28日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：桂林，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市银科贸易有限公司，住，住所地：柳州市跃进路**之八汇金国际24～**/div> 法定代表人：桂林。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与李燕飞、支成乐、桂林、柳州市银科贸易有限公司借款合同纠纷一案，依据已生效的（2016）桂0202民初1171号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在执行中查明，被执行人支成乐名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人支成乐所有的位于桂林市灵川县潮田乡太平村的面积为6091亩【林权证号：灵林证字（2014）第00000XXX号、灵林证字（2014）第00000XXX号的林地使用权及林木所有权，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  吴漫捷 二〇一八年十二月二十八日 书记员  廖倪捷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执6782号申请执行人:北京力道文创工艺品市场有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇王府街**-2。法定代表人：康章龙，总经理。被告：中战蓝盟科技开发股份有限公司，，住所地北京市顺义区马坡镇荆卷村汇英街****法定代表人：张有亮，总经理。北京力道文创工艺品市场有限公司与中战蓝盟科技开发股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初6704号法律文书已发生法律效力。北京力道文创工艺品市场有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计559.4993万元。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人中战蓝盟科技开发股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人中战蓝盟科技开发股份有限公司名下有银行账户，但余额极少，本院已予以冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人北京力道文创工艺品市场有限公司申请执行的559.4993万元已执行0元，尚有559.4993万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人中战蓝盟科技开发股份有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人中战蓝盟科技开发股份有限公司高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人中战蓝盟科技开发股份有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年十二月十四日书记员 赵文成
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初4095号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城街道桥湖路**。负责人：陈逸俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该公司工作人员。被告：杨华邦，男，1956年7月18日出生，汉族，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告杨华邦电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  秦卫民二〇一八年十二月二十五日书记员  伍慧仪
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鄂1123执713号申请执行人罗田县工商行政管理局。法定代表人罗立新，该局局长。被执行人尹燕忠，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在执行申请执行人罗田工商行政管理局与被执行人尹燕忠行政处罚一案，在执行过程中，被执行人尹燕忠已履行完全部义务，申请执行人罗田县工商行政管理局申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：终结(2018）鄂1123执713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一八年十二月六日书记员  王 慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42427号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：肖立国，男，1967年7月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邢台市隆尧县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告肖立国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告肖立国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令肖立国偿还借款本金108333.32元、账户管理费23400元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为34123.22元，自2018年11月20日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，肖立国向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为130000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1170元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年9月9日，北银公司依约向肖立国发放贷款，在申请书履行期间，肖立国没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。肖立国未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，肖立国向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.8%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年9月9日，北银公司实际向肖立国指定账户发放贷款130000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1170元，期限为24个月，到期日为2017年9月9日。在合同履行期间，肖立国未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月19日，肖立国尚欠借款本金108333.32元及账户管理费23400元、逾期滞纳费34123.22元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，肖立国向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向肖立国发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，肖立国作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求肖立国偿还贷款本金108333.32元、账户管理费23400元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。肖立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖立国于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金108333.32元、账户管理费23400元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为34123.22元，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金108333.32元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由肖立国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0222刑初612号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人赵白元，男，1997年12月8日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2018年6月21日被刑事拘留，同年6月24日被盘州市公安局取保候审，2018年11月3日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年11月26日被本院继续取保候审，同年12月12日被解除取保候审，现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］652号起诉书指控被告人赵白元犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年11月28日依法指定贵州真知律师事务所律师杨绪江为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人赵白元到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2018年2月27日，被告人赵白元无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔、酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿煤兴线从盘州市双凤镇往丹霞镇方向行驶，2时47分行驶至212省道361KM+600M处时，摩托车右侧车身刮撞到同向停放在道路右侧的贵Ｅ×××××号小型轿车左侧后尾部，造成赵白元右腿受伤及无牌普通二轮摩托车右侧车身受损、贵Ｅ×××××号小型轿车受损的交通事故。2018年2月28日经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，赵白元血样中定性检出乙醇，含量为91.016mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵白元醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵白元三个月以下拘役，并处罚金。 另查明，盘州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人在本次事故中承担主要责任，贵Ｅ×××××号小型轿车驾驶人余某承担本次事故的次要责任。 上述事实，被告人赵白元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某陈述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，人口信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，自愿放弃伤情鉴定承诺书，道路交通事故认定书，曲靖恒通司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过，情况说明，传唤证、拘留证、取保候审决定书等文书，破案报告书，受案登记表，立案决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵白元违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证，酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，在公共道路上行驶，并与他人停放在道路右侧的车辆相撞，造成被告人赵白元受伤及二车受损的交通事故，且承担事故的主要责任。经鉴定，被告人赵白元血样中乙醇含量为91.016mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵白元归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人赵白元提出其系初犯，请求对其从轻处罚的辩解意见，予以采纳。结合被告人赵白元的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及具有的量刑情节，依法对被告人赵白元宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵白元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  任媛媛 二〇一八年十二月十二日 书记员  任广平
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1322民初7064号 原告：阚远远，女，汉族，1994年9月14日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：陈孟，男，汉族，1989年12月8日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告阚远远与被告陈孟合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告萧县中讯通讯器材批发部于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告萧县中讯通讯器材批发部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阚远远撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阚远远负担。 审判员   陈远新 二〇一八年十二月十一日 书记员   黄铭辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6305号申请执行人：黄世洋，女，1991年10月03日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：陈滨，男，1980年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初33971号民事判决，在执行申请执行人黄世洋与被执行人陈滨离婚后财产纠纷一案中，于2018年7月11日向被执行人陈滨发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并扣划了执行人陈滨名下平安银行及招商银行存款共计23,472.28元。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，除扣划的存款外，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  胡 德二〇一八年十二月十二日书记员  胡 德附：相关法律条文
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3744号 原告：山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：苑青刚，董事长。 委托诉讼代理人：张超，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：张海平。 被告：刘玉华。 原告山东龙楷融资性担保有限公司与被告张海平、刘玉华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙楷融资性担保有限公司委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告张海平、刘玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙楷融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张海平、刘玉华偿还原告垫付款本金103546.09元及违约金20709元（违约金计算至起诉之日，之后违约金按合同约定计算至实际还清之日）；2、判令本案诉讼费用及实现债权费用由各被告承担。事实与理由：2012年8月7日，被告张海平向中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行提交“中国银行汽车消费贷款申请表”，经原告审批后双方签订了个人消费类汽车贷款合同，借款金额为39万元，期限3年。被告刘玉华为共同债务人，原告为此次贷款提供了连带责任保证。合同签订后，银行于2012年9月向被告发放贷款39万元。后被告多次未还款，原告应银行要求履行担保垫款责任，自2015年3月至2015年8月共计为被告垫款本金103546.09元。原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告张海平未作答辩。 被告刘玉华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，被告张海平与中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定被告张海平向该行借款金额39万元用于购车，借款期限36个月，适用浮动利率，以12个月为一浮动周期，第一个周期内月利率为6.15‰，按月结息，罚息利率为执行利率上浮50%；借款发放方式为付入所购车辆经销商账户。 2012年8月7日，原告与被告张海平、刘玉华签订《委托担保协议书》，约定原告受被告张海平委托，对其向中行福寿东街支行的借款39万元提供连带责任保证。合同第十条约定：若被告张海平贷款逾期致使原告垫付款，被告张海平应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。被告刘玉华在共同债务人处签字。 2012年9月4日，原告与中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定原告为被告张海平该笔借款提供连带责任保证，担保范围为本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用，担保期间为主合同履行期限届满日起两年，借款分期履行的，保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同第四条约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行本合同项下的任何权利及行使。 2012年9月，中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行将借款39万元付至指定账户。后由于被告张海平未按合同约定的期限按期还款。原告于2015年3月31日为其垫付借款本息46586.46元、2015年8月31日为其垫付借款本息56959.63元，合计103546.09元。 另查，2015年11月30日，原告山东龙楷投资担保有限公司变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司。涉案房产尚未办理正式他项权利证书。 本案庭审中，原告要求被告承担违约金按垫付金额20%计算至起诉之日，之后违约金按合同约定计算至实际还清之日。 以上事实，有原告提供的（2015）奎开商初字第585号民事判决、垫款明细、垫款凭证2份、全国企业信用信息公示系统查询及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东龙楷投资担保有限公司变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司，故原告山东龙楷投资担保有限公司的民事责任应由山东龙楷融资性担保有限公司承担。 2012年7月16日被告张海平与中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行签订的《个人消费类汽车贷款合同》、2012年8月7日原告与被告张海平、刘玉华签订的《委托担保协议书》、2012年9月4日原告与中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行签订的《信用卡专向分期付款保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 《个人消费类汽车贷款合同》签订后，中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行按合同约定履行发放借款39万元的合同义务，被告张海平应按合同约定按期偿还借款本息。被告张海平未履行按期还款义务，致使原告承担保证责任，为其垫付银行借款本息共计103546.09元。原告承担保证责任后，有权向被告张海平追偿，故被告张海平应承担偿还原告垫付的银行借款本息103546.09元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告张海平逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日万分之五的违约金，该约定过分高于原告损失，结合本案实际情况及原告的主张，本院认为被告张海平应承担的违约金以垫付金额的20%为宜，即20709元。被告刘玉华在《委托担保协议书》上共同债务人处签字并按手印，应对被告张海平的上述债务承担共同还款责任。 原告主张实现债权费用但未提供有效证据证明，故对原告的该诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。 被告张海平、刘玉华经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海平、刘玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付银行借款本息103546.09元，并支付违约金20709，以上合计124255.09元； 二、驳回原告山东龙楷融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2785元，案件申请费1141元，合计3926元，由被告张海平、刘玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 磊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初10547号原告：汪丽静，女，汉族，1977年1月25日生。被告：云南富壹城物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91530000067130942G。住所：云南省昆明市新闻路****。法定代表人：方启。原告汪丽静诉被告云南富壹城物业服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告汪丽静于2018年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南富壹城物业服务有限责任公司的起诉。本院认为，原告汪丽静要求撤回对被告云南富壹城物业服务有限责任公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汪丽静撤回对被告云南富壹城物业服务有限责任公司的起诉。本案在审理过程中，原告汪丽静申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费已减半收取计1658元（原告已预交），实际应收25元由原告汪丽静自愿负担，剩余1633元退还原告汪丽静。审 判 长  石晶晶人民陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇一八年十二月十四日书 记 员  邹雨青
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0581执保241号霍金香、曾德平：本院于2018年12月13日立案执行的霍金香申请曾德平民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初2979号民事裁定书于2018年12月20日通过无标的物可实施保全方式结案。二〇一八年十二月二十日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0103财保83号 申请人澹琛国际贸易（上海）有限公司，统一社会信用代码913101015931611084，住所地上海市黄浦区复兴东路****。 法定代表人袁李丹晨,该公司董事长。 委托诉讼代理人李书霞，女。 被申请人阿拉尔市金鲁纺织有限责任公司，统一社会信用代码91659002552446932D，住所地新，住所地新疆阿拉尔市**工业园区公司旁)。 法定代表人李德亮，该公司董事长。 申请人澹琛国际贸易（上海）有限公司于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿拉尔市金鲁纺织有限责任公司在金融机构的存款2294072元予以保全。 本院经审查认为，申请人澹琛国际贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阿拉尔市金鲁纺织有限责任公司在金融机构的存款2294072元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈福建 二〇一八年十一月二十六日 书记员  曾 魏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13365号原告：苏道民，男，1977年6月1日出生，汉族，住南京市。原告：马红明，女，1980年2月25日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：苏道民（系马红明丈夫），自然情况同上。被告：张静，女，1978年4月30日出生，汉族，住南京市。原告苏道民、马红明与被告张静相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏道民亦即原告马红明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏道民、马红明向本院提出诉讼请求：1.被告拆除搭建在公共区域的违章建筑；2.被告排除私设排水管线对原告家中厨房排水造成的妨碍。事实和理由：原、被告系同一层楼的邻居。两家之间有一处公共的阳台。2016年7、8月份，被告擅自在该公共区域搭建了一处建筑，将自家的洗衣机放置其中进行日常使用。被告另行私设洗衣机的排水管线至原告家中厨房排水管线的上方，致使洗衣机洗衣产生的衣物纤维多次堵塞原告家中厨房排水管。且洗衣机使用时产生的噪音影响了原告的正常休息。原告多次与被告沟通，要求其排除妨碍，但被告均不予理睬，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张静未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系南京市。被告系南京市。原、被告系邻居关系。201室与202室呈直角形分布，其中202室正对该层公共区域的阳台。2016年年中，被告在公共阳台、201室右侧用不锈钢网状结构围建了一处长方形的区域，在此区域内放置个人物品，原告称物品在其内放置了洗衣机，并设有拖把池。另被告从该搭建物内外延一管线至单元楼外墙，并顺延至一处公共排水管，被告设置的该管线及管线出口均位于原告家中厨房排水管线上方。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对于建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，201室及202室之间的公共阳台属于建筑物专有部分以外的走廊、过道，应为建筑物共有部分，由业主分享共有和共同管理的权利。被告擅自在该公共区域安装不锈钢围栏、放置洗衣机等自己的物品，属于侵占建筑物共有部分的行为，原告诉求被告拆除搭建物，符合法律规定，本院予以支持。被告另行设立排水管线对原告正常使用厨房排水管造成妨碍，故原告诉求排除妨碍的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃相应的诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起三日内拆除搭建在南京市；二、被告张静于本判决生效之日起三日内排除其设置在上述公共阳台外墙处的排水管线对南京市。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张静负担（此款原告方已预交，被告在本判决生效之日起三日内向原告方支付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一八年十二月十七日书记员  杨艳
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初1609号之三原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心****。负责人：李步，总经理。被告：孟大刁，男，1939年9月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦******>负责人：杨东利，公司经理。原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告孟大刁、中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2018年12月13日向本院提出对被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。审 判 长  李彦爽人民陪审员  刘洁玉人民陪审员  陈长旭二〇一八年十二月十三日书 记 员  武佩华
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112财保37号 申请人：邱天胜，男，汉族，1955年9月15日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：李仲伟，男，汉族，1988年10月5日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：庐山市富诚科技有限公司，住所地：江西省九江市庐山市南康镇圣岭路**，统一社会信用代码：91360427MA36WRXT3L。 法定代表人：李仲伟。 申请人邱天胜于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李仲伟、庐山市富诚科技有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。担保人熊某某向本院提供其所有的位于新建县长堎镇【房屋所有权证号：房权证新房总字第××号】的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李仲伟、庐山市富诚科技有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人邱天胜预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄建平 二〇一八年十二月五日 书记员  赵 娅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3606号罪犯常国林，男，1973年4月4日出生，白族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2002年12月2日作出（2002）保中刑初字第441号刑事附带民事判决，以被告人常国林犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6000元。宣判后，被告人常国林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年3月13日作出（2003）云高刑终字第100号刑事附带民事判决，以被告人常国林犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6000元。判决生效后，该犯于2003年6月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年9月17日、2011年1月6日、2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日六次刑事裁定对该犯共减刑六年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯常国林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯常国林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常国林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常国林减去有期徒刑七个月（刑期自2007年6月10日起至2020年5月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终2727号 上诉人(原审被告)：苏卫红，男，1976年4月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区融水苗族自治县，现住广西壮族自治区柳州市（城中汽车修理厂）。 被上诉人（原审原告）：吴耀文，男，1961年6月9日出生，汉族，原住广西壮族自治区柳城县，现住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人(原审被告)：骆继梅，女，1981年8月18日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区忻城县，现住广西壮族自治区柳州市。 上诉人苏卫红因与被上诉人吴耀文、骆继梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏卫红、吴耀文到庭参加诉讼，骆继梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏卫红上诉请求：一、依法撤销一审判决，指定管辖或改判驳回原审原告诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：苏卫红对于借款完全不知情，不应当和骆继梅一同承担柳城县人民法院（2017）桂0222民初2212号民事判决书确认的债务。一审两被告的住所地及合同履行地均不在一审法院所在地，一审法院对本案无管辖权。一审法院未将应诉通知及开庭传票送达苏卫红而进行缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。因此，一审法院无管辖权、程序违法，且认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 吴耀文辩称，苏卫红应当与骆继梅共同偿还债务，因为苏卫红与骆继梅在胜利小区装修“鸡酱法”店铺过程中，骆继梅向吴耀文借款，当时要求苏卫红一起来签字，骆继梅说苏卫红不在家，外出搞工程了，然后骆继梅就复印了房产证的复印件与苏卫红身份证的复印件以及小车的复印件、结婚证复印件给吴耀文。借款后，吴耀文在搭乘电梯过程中遇上苏卫红时，曾就骆继梅借钱的事要求苏卫红去签字，苏卫红推说大家熟人，不需要。因为考虑到确实是邻居熟人，苏卫红与骆继梅就住在吴耀文家楼上，吴耀文已经拥有苏卫红的相关证件复印件等关系，就没有另外签字。所以苏卫红与骆继梅是有关联性的，苏卫红应当与骆继梅共同偿还债务本金以及利息。一审判决正确。 骆继梅未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见和新证据。 原审原告吴耀文向一审法院起诉请求：1.判令苏卫红与骆继梅共同偿还借款本金13500元，利息270元(利息以13500元为基数，从2017年9月17日暂计算至2017年10月16日，以月利率2%为标准计算,以后利息以相同利率计算至本息付清之日止)；2.判令苏卫红与骆继梅共同支付给吴耀文一审律师费689元，交通费500元；3.由苏卫红与骆继梅承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、公告费、财产保全费、鉴定评估费等）。 一审法院认定的事实：2017年6月17日，骆继梅出具《借条》一份给吴耀文收执，借条载明：今借到吴耀文人民币壹万叁（仟）伍佰元正（￥13500），借期为3个月。 另查明，骆继梅与苏卫红于2013年10月29日登记结婚。 一审法院认为，吴耀文与骆继梅13500元之借贷关系有骆继梅于2017年6月17日出具的13500元的《现金借款合同》予以证实，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护。借款到期后，骆继梅未按约定偿还借款，应偿还本金13500元并承担违约责任。对吴耀文要求骆继梅偿还借款本金13500元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人未约定借期内利息，也未约定逾期利息，吴耀文主张利息按月利率2%计算，已经超出年利率6%的规定。吴耀文关于利息的主张，在年利率6%范围内支持,超出部分不予支持。关于律师费、交通费的问题。双方当事人没有对关于律师费、交通费的负担进行约定，也没有约定追索债务产生的费用由骆继梅负担，对吴耀文关于律师费、交通费的主张，不予支持。 本案债务发生在骆继梅、苏卫红夫妻关系存续期间，本案借款应作为骆继梅、苏卫红的夫妻共同债务，苏卫红应对本案债务承担共同还款责任。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、骆继梅、苏卫红向吴耀文偿还借款本金13500元及利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率6%自2017年9月17日起计算至本息还清之日止）； 二、驳回吴耀文其他诉讼请求。案件受理费174元，减半收取87元，由骆继梅、苏卫红负担。 二审期间，各当事人未提供新证据。对于一审认定的事实，吴耀文未提出异议，苏卫红除对认定骆继梅与苏卫红于2013年10月29日登记结婚无异议外，对一审认定的其他事实，均以其未见过合同，且不知情签合同的过程为由，不予认可。经查，一审法院对本案事实的认定，是依据骆继梅出具给吴耀文的借款合同、身份证、结婚证复印件等证据作出，苏卫红亦未提供证据进行反驳。据此，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：苏卫红是否应当与骆继梅共同承担向吴耀文偿还借款债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”本案借款发生在骆继梅、苏卫红夫妻关系存续期间，而且结合当地经济水平考量，该借款数额亦未超出家庭日常生活所需的正常范畴，苏卫红并不能举证证明涉案借款未用于夫妻共同家庭生活，而骆继梅在向吴耀文借款时提供夫妻二人身份证、结婚证的事实亦表明骆继梅是以夫妻共同的名义向吴耀文借款，故原审判决认定该债务为夫妻共同债务正确，上诉人苏卫红应当承担共同还款责任。关于本案的程序是否合法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。本案立案后，一审法院向苏卫红指定的地址送达应诉材料，苏卫红并未在法定期限内提出异议。依据相关法律规定，一审法院对本案有管辖权。综上所述，一审判决认定事实和适用法律正确，本院予以维持，苏卫红上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费174元（苏卫红已预交），由上诉人苏卫红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 斌 审 判 员  黄继湘 审 判 员  杨显强 二〇一八年十二月五日 代书记员  蒋笑天
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执510号之一 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市。统一社会信用代码：***。 法定代表人：邬卫平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宏炜，男，1990年9月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。（一般代理） 被执行人：奉新天柱竹木有限公司，住所地：江西省宜春市。组织机构代码证：***。 法定代表人：陈财旺。 被执行人：奉新县鑫龙机械铸造厂，住所地：江西省宜春市。组织机构代码证：***。 法定代表人：解小新。 被执行人：奉新新洲工程机械有限公司，住所地：江西省宜春市。组织机构代码证：***。 法定代表人：闵云山。 被执行人：解小新，男，1970年11月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：黄慰琴，女，1972年7月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。系解小新妻子。 被执行人：陈财旺，男，1965年6月29日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人：徐秀华，女，1967年4月26日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人：闵云山，男，1964年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：王文娟，女，1981年7月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人奉新天柱竹木有限公司、奉新县鑫龙机械铸造厂、奉新新洲工程机械有限公司、解小新、黄慰琴、陈财旺、徐秀华、闵云山、王文娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月27日向本院申请撤回对本案的执行，请求本院依法终结本案的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2018）赣0921执510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 刘蓓蓓 审 判 员 刘方建 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 谌 慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1132号之一申请执行人：吴淼仁，男，1952年4月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：邵秀泉，男，1963年5月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。本院在执行吴淼仁与邵秀泉民间借贷纠纷一案，因申请执行人吴淼仁与被执行人邵秀泉已经达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  董立才二〇一八年十二月十二日代理书记员  张莹莹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新42民终941号 上诉人（原审原告）：李双慈，女，1967年2月2日出生，汉族，乌苏市供销社退休职工，现住乌苏市。 被上诉人（原审被告）：乌苏市振兴棉花加工有限责任公司，住所地：乌苏市古尔图镇大填房。 法定代表人：付春龙，系该公司经理。 上诉人李双慈因与被上诉人乌苏市振兴棉花加工有限责任公司（以下简称振兴棉加公司）民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2017）新4202民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。 李双慈上诉请求:撤销原审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定本案超过诉讼时效期间错误。上诉人向被上诉人提供借款的时间为2006年3月20日，借条上注明的约定还款的时间为2007年年底，本案被上诉人在2008年7月、2009年1月、2009年6月、2012年9月、2013年1月分五次共向上诉人偿还200000元，也就是说，本案是有约定还款期限的借款合同，转化为履行期限不确定的借款合同。依照《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼期间从债务人不履行义务之日起计算。本案诉讼时效从2009年开始自愿向原告还款起，便由最初约定的2007年年底还款的约定还款时间转化为无约定还款期限的不确定还款时间，即上诉人可以随时主张。因被上诉人当时的负责人江波与上诉人系朋友关系，2013年最后一次还款后，上诉人一直与其保持电话联系，江波一直未拒绝还款。故本案一审认定从2013年1月14日被上诉人最后一次还款起计算诉讼时效，上诉人超过诉讼时效的认定是错误的。 振兴公司辩称，借款及利息已经全部还清。最后一次还款时间是2013年1月14日，此时本息已经还清，自此后，上诉人再也没有向被上诉人主张过该笔款项，故上诉人的诉讼时效已过，应当依法予以驳回。 李双慈向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告振兴棉花加工有限公司偿还借款本金180000元及利息198122.55元【2006年3月20日至2013年1月14日，分段计息】，本息合计378122.55元，减去已经偿还本息200000元【本金180000元+利息20000元】，尚欠利息178122.55元请求原告归还；2、本案诉讼费及投递费用亦由被告承担。 一审法院认定事实：被告振兴棉花加工有限公司于2006年3月20日向原告借款180000元，双方约定：借款1年利率20%，到2007年年底连本带息归还。此后，被告陆续分五次向原告偿还200000元，最后一次的还款日期为2013年1月14日，当日归还两笔计50000元。2016年10月19日，原告以被告尚欠358000元为由诉至法院，本案庭审中原告变更其诉讼请求。另查明，2011年8月11日，被告振兴棉花加工有限公司的法定代表人由江波变更为付春龙，并进行了法定代表人变更事项的工商登记。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。合法的民间借贷关系依法受到法律保护，同时债权人应当在法律规定的诉讼时效期间内主张权利。原、被告之间的借贷关系合法有效。收款收据写明于2007年年底连本带息归还，故原告向人民法院请求保护其债权的诉讼时效期间为借款到期后的三年。据此，原告李双慈在本案中主张的债权之诉讼时效期间已经超过。退一步讲，被告最后一次的还款日期为2013年1月14日，即使自2013年1月14日起重新计算诉讼时效，原告李双慈在本案中主张本案债权的诉讼时效期间亦已经超过。另，原告李双慈辨称自还款期限届满之日起至今一直在向被告追索剩余欠款部分，但其并未就此提交相关证据证明该事实，亦未举证证明本案存在诉讼时效中断或中止的情形。判决：驳回原告李双慈的诉讼请求。本案受理费3862元，投递费128元，合计人民币3990元，由原告李双慈负担（原告已预交费用6798元）。 二审中当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效？上诉人的主张应否得到支持？ 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，上诉人李双慈未能提供证据证实其于2013年1月14日后有继续向被上诉人振兴棉加公司索要款项的事实，故对其称始终电话要求被上诉人还款的事实不予支持。上诉人上诉称，被上诉人于约定还款期限2007年年底到期后陆续还款的行为，可视为本案借款已转化为不定期的借款合同，本院认为，因对于超过诉讼时效期间的民间借贷，当事人双方如就原债务达成还款协议，或者借款人在催款通知单上签章，方可视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，但本案并不属于此种情况，故上诉人该主张没有法律依据，不予支持，上诉人李双慈的诉讼请求已过法定的诉讼时效，应予驳回。 综上所述，李双慈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6670元，由上诉人李双慈负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹荷娅 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 莉 本法律文书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1846号 申请执行人：刘文涛，男，汉族，生于1989年10月3日，甘肃省陇南市人，农民，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：安文涛，男，汉族，生于1987年11月29日，甘肃省定西市人，个体户，住甘肃省定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初2365号民事调解书，向被执行人安文涛发出执行通知书，责令被执行人安文涛给付申请执行人刘文涛标的款18000元，负担案件受理费400元，申请执行费170元。但被执行人安文涛至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人安文涛名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人安文涛名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人安文涛名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇一八年十二月三日 书记员  张继锋
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终5984号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。法定代表人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛丹丹，女，1974年4月3日出生，汉族,住保定市北市区。委托诉讼代理人：赵轶，河北辅仁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人薛丹丹财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险上诉请求：1、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1072号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人主张车辆损失原因系老鼠啃咬，但未提交证据证明事故成因，不能核实损失原因及事发时间，且被上诉人主张的车损原因不属于车损险的保险范围。被上诉人薛丹丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案车损原因不属于约定免责事由，上诉人应承担赔偿责任。薛丹丹向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人保财险在机动车损失保险范围内承担保险理赔责任。赔偿薛丹丹车辆损失42049元，评估费3000元；2.诉讼费用由人保财险承担。一审法院认定事实：对于标的车辆在人保财险处投保车辆损失险及保险期间为2017年9月19日至2018年9月18日的事实，当事人双方没有争议的，予以确认。薛丹丹对其主张提交了如下证据：1、公估报告，因薛丹丹申请，经一审法院委托河北铭俊保险公估有限公司对标的车辆进委车损评估，公估结论为：薛丹丹所有的冀Ｆ×××**号车辆在停放时因被老鼠破坏造成车辆多处损坏，估损金额总计42049元。2、公估费发票，金额3000元，由薛丹丹垫付。一审法院认为，薛丹丹所有的标的车辆在人保财险处投保车辆损失险，在保险期间车辆损坏，人保财险应当对薛丹丹的车辆损失进行赔偿。人保财险抗辩标的车辆的损坏原因不属于保险责任赔偿范围，未提交充分证据证实，不予采纳。薛丹丹车辆损失经法院委托公估公司评估为42049元，予以认定。花费公估费3000元亦应由人保财险承担。综上所述，人保财险应赔偿薛丹丹损失45049元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛丹丹各项损失共计45049元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，一审法院委托河北铭俊保险公估有限公司作出车辆损失公估报告，公估结论书中载明被保险车辆“在停放时因被老鼠破坏造成车辆多处损坏”。上诉人对事故原因不认可，但未提交充分证据予以反驳，也未提交充分证据证明该情形属于其车损险免责范围，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人中国人民财产保险股份股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 曲 刚审判员 宋 平二〇一八年十二月二十日书记员 张炎圻
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0181执1574号 申请执行人:张秀革，男，1966年8月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区新华路**。 被执行人沈阳市曼普利斯房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。 申请执行人张秀革与被执行人沈阳市曼普利斯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2017）辽0181民初3993号民事判决书，于2018年9月13日立案执行，执行标的为人民币172300元，至2018年12月28日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0181民初3993号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一八年十二月二十八日 书记员  韩 丹
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1725民初3175号 原告：渠江镇盛源装饰建材经营部。 地址：渠江镇营渠路。 经营者：盛立树，男，1962年3月14日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。 被告：廖泽军，男，1969年1月31日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在审理原告渠江镇盛源装饰建材经营部与被告廖泽军买卖合同纠纷一案中，原告渠江镇盛源装饰建材经营部于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告渠江镇盛源装饰建材经营部申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许渠江镇盛源装饰建材经营部撤回起诉。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告渠江镇盛源装饰建材经营部负担。 审判员  王金平 二〇一八年十二月五日 书记员  邹 锐