包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1073号   上诉人(原审原告、申请执行人)：张志红，女，1966年6月14日出生，满族，包头西机务段退休职工，现住包头市。   委托诉讼代理人：谢永钢，内蒙古承达律师事务所律师。   被上诉人(原审被告、案外人)：高建明，男，1972年11月15日出生，汉族，无职业，现住包头市。   被上诉人(原审被告、被执行人)：包头市天意房地产开发有限责任公司。   法定代表人：孟喜文，该公司经理。   上诉人张志红与被上诉人高建明、包头市天意房地产开发有限责任公司（以下简称天意公司）因申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张志红及委托诉讼代理人谢永钢，被上诉人高建明、被上诉人天意公司的法定代表人孟喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张志红上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6205号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由高建明、天意公司承担。事实和理由：1.高建明没有证据能够证明其对案涉款项享有足以阻却执行的民事权益。高建明与天意公司是利益共同体，双方仅提供借贷凭据，不能证明高建明对案涉款项享有所有权。案涉款项应为天意公司的财产；2.一审法院认定案涉款项转入高建明账户，所有权即发生转移，是错误的。所有权转移应基于合法的法律关系，本案中，高建明与钟淑艳没有任何借贷关系，钟淑艳转款是向天意公司支付房款，并不是替天意公司还款。即使高建明与天意公司存在借贷关系，天意公司也应当是先收取售房款，再向高建明还款。天意公司直接让购房人钟淑艳向高建明账户转款的行为是逃避法院执行的行为。   高建明辩称，其与天意公司存在借贷事实，天意公司承诺收取房款偿还欠款。高建明并不是天意公司员工，其与天意公司不是利益共同体。   天意公司辩称，其与高建明存在借贷关系，写过还款协议。案涉款项如何收取、转出是公司其他人员的行为，天意公司不清楚。   张志红向一审法院起诉请求：1.准予执行钟淑艳向被告天意房地产公司指定账号即被告高建明名下×××中国工商银行账户转入的补交房款；2.诉讼费由高建明、天意公司承担。   一审法院认定：昆区法院于2016年7月6日就张志红与天意房地产公司商品房预售合同纠纷一案，作出（2016）内0203民初2040号民事判决，判决双方签订的《商品房内部认购协议》无效，并由天意房地产公司向张志红退还购房首付款321707元及利息。因天意房地产公司未按期履行判决确定的给付义务，张志红向昆区法院申请强制执行，昆区法院作出（2016）内0203执2395号之一执行裁定，冻结了高建明名下中国工商银行的账户存款（账号为×××）。后高建明以冻结账户内资金系天意房地产公司偿还其借款为由，向昆区法院提起案外人异议，昆区法院作出（2017）内0203执异85号执行裁定，中止对高建明名下中国工商银行的账户存款（账号为×××）的执行。   一审法院认为，本案的争议焦点是：高建明对其名下中国工商银行账户存款（账号为×××）是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，高建明应当就其享有足以排除执行的实体权利所依据的事实承担举证责任。首先，高建明提供的银行转款凭证、借条、收条及还款协议，能够证明其与天意房地产公司存在债权债务关系。其次，依据物权法关于动产交付的规定，即“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”可知，货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命，银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有和所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。本案中，自购房人钟淑艳的购房款转入高建明账户时，所有权即发生转移。基于货币的这一特殊属性，结合高建明的举证情况，一审法院认为，高建明享有足以排除强制执行的民事权益，故对张志红主张准予执行钟淑艳向被告天意房地产公司指定账号，即被告高建明名下中国工商银行账户（账号为×××）转入的补交房款的诉讼请求，不予支持。   一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回张志红的诉讼请求。   二审中，张志红向法院提交了三组证据，分别是执行案件信息表、昆区法院执行案件查询反馈表、昆区法院协助冻结存款通知书。意在证明昆区法院已在2016年10月11日依张志红申请开始执行天意公司财产，天意公司的财产应当优先履行执行义务，天意公司有能力却拒不履行，恶意转移财产，逃避执行。高建明质证表示，上述证据是张志红与天意公司之间的纠纷，与其无关。天意公司对上述证据未发表意见。本院对上述证据进行了审查，上述证据均来自昆区法院执行卷宗，本院对证据的真实性予以确认。对一审法院认定的事实本院予以确认。   本院认为，二审中的争议焦点是高建明对案涉款项是否享有足以阻却人民法院强制执行的民事权益。本案中，各方对案涉款项为天意公司售房款均无异议。张志红依据生效判决书，向昆区法院申请执行天意公司的时间为2016年10月11日，执行开始后，天意公司即应积极履行执行义务。案涉转款发生于2017年8月18日，款项是天意公司向钟淑艳出售房屋应收取售房款，天意公司有能力而不履行执行义务，反而采取不入公司账户的方式向尚未经生效法律文书确认的其他人员履行，明显具有逃避执行的情况。高建明即使与天意公司存在真实借贷关系，其享有的也是普通债权，并不具有优先性，更无法阻却人民法院在先开始的执行行为。一审法院引用《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，判定高建明为款项所有人，却忽略了款项转入的前提应当具有合法性。   综上所述，张志红的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6205号民事判决；   二、准许执行钟淑艳向包头市天意房地产开发有限责任公司指定账号即被告高建明名下×××中国工商银行账户转入的购房款。   一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共计200元，由高建明、包头市天意房地产开发有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判员 李 玺   审判员 赵艳敏   审判员 杨 娜     二〇一八年十二月二十九日   书记员 盛时明   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。