wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22524号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨其林，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨其林信用卡纠纷一案。本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告杨其林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.杨其林支付截至2015年10月23日的信用卡透支本金48413.9元、利息15809.75元及截止2016年12月31日的滞纳金14136.64元，并支付自2015年10月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48413.9元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由杨其林承担。事实和理由：杨其林向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2015年10月23日累计欠款本息共计78360.29元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨其林仍未清偿。被告杨其林未答辩。经审理查明，2013年5月，杨其林向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨其林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨其林发放了信用卡一张。杨其林以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年10月23日，杨其林尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金48413.9元、利息15809.75元及截止2016年12月31日的滞纳金14136.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨其林与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨其林发放了信用卡，杨其林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨其林应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告杨其林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨其林在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2015年10月23日的信用卡透支本金48413.9元、利息15809.75元及截止2016年12月31日的滞纳金14136.64元，并支付自2015年10月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48413.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1759元，由被告杨其林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月十一日法官助理阳文敏书记员罗艺
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2068号申请执行人:熊兴兰，女，生于1954年5月18日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:熊桃，男，生于1970年2月6日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:邹井利，女，生于1969年9月20日，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行申请人熊兴兰与被执行人熊桃、邹井利借款合同纠纷一案中查明：被执行人应给付案款6.65万元，以及延迟履行期间的债务利息，在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人无银行账户信息，无房地产登记信息，无车辆信息。现被执行人名下无可供执行财产。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）渝0120执2068号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一八年十二月二十三日书记员  冯志励
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5882号原告：黄萍，女，1963年06月28日出生，汉族，住所地:贵州省开阳县。委托诉讼代理人：罗丹丹，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：彭红，女，1970年09月28日出生，汉族，住所地：贵州省息烽县。原告黄萍因与被告彭红民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款人民币300,000.00元；2、请求判决被告支付原告逾期利息（以借款300,000.00元为基数，从起诉日起计算至被告还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算逾期利息）；3、案件受理费由被告负担。在审理过程中，被告彭红为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年05月06日、2014年05月08日原告黄萍及配偶彭某向被告彭红共计提供借款300,000.00元，被告于2014年05月06日向原告出具了《借条》,约定于2014年11月06日还款，未约定利息。经催收无果后，原告于2018年11月02日向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。双方既未约定借期利息、逾期利息的，出借人可以按年利率6%主张逾期利息。原告请求按同期贷款利率四倍支付利息，本院部分支持。原告从起诉之日起主张逾期利息，本院从其自愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭红于本判决生效后十日内向原告黄萍偿还借款本金300,000.00元及利息（利息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率6%，从2018年11月02日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告黄萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,800.00元（原告已预交），由被告彭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  程爱民人民陪审员  吴柱高二〇一八年十二月五日法官助理王胜楠记录员魏薇
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0203执681号申请执行人：赵继宗，男，汉族。被执行人：卫晓月，女，汉族。赵继宗依据已经发生法律效力的本院于2018年9月30日作出的（2018）豫0203民初1054号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人卫晓月在（2018）豫0203执681号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人卫晓月的银行存款人民币623308元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  宋瑞卿审 判 员  张 伟代理审判员  关豪军二〇一八年十二月五日书 记 员  温 佳
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初717号 原告：邢红明。 被告：蒋永春，现在烟台监狱四监区服刑。 被告：丁均英。 原告邢红明与被告蒋永春、丁均英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢红明与被告蒋永春到庭参加诉讼，被告丁均英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢红明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付借款50000元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年1月30日，被告从原告处借款50000元，使用时间为30天,逾期不还承担银行同期4倍利息。该款被告至今未付原告，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 蒋永春辨称，借款属实，但利息是1毛5的利息，该借款已经偿还了，还款时因原告称在外地，所以未收回借条。 丁均英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年1月30日，由蒋丽丽担保两被告从原告处借款50000元，为此双方签订了借款协议，协议约定借款使用时间为30天，逾期不还承担银行同期最高贷款利率的4倍支付利息，并按月支付借款额10%的违约金。协议签订后，原告将出借款50000元交付被告蒋永春，蒋永春为原告出具了借据，并有担保人签字确认。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。蒋永春提出双方约定借款利息0.15元，该借款已付偿还，原告否认，蒋永春未提供证据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两被告欠原告借款事实清楚，证据充分，应予偿还。蒋永春提出双方约定借款利息0.15元，该借款已偿还，原告否认，蒋永春未提供证据，本院不予认定。原、被告在借款协议合同中约定的违约金明显超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于原告主张的借款利息，按年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋永春、丁均英共同偿付原告邢红明借款50000元及利息(以50000元为基数，自2013年1月31日起至至实际给付之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效之日起十日内过付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，共计1145元，由蒋永春、丁均英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一八年十二月二十八日 书记员  夏天华
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初2305号原告：杭州九度膜结构有限公司，住所地：萧山区瓜沥镇群谊村，统一社会信用代码9133010957730149XN。法定代表人：余吾生，该公司总经理。委托诉讼代理人：边晶，男，浙江北鼎律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋园园，女，浙江北鼎律师事务所律师，特别授权。被告：湖北众磊置业有限公司，住所地：湖北省武穴市北川路**（中国银行**），统一社会信用代码91421182090572474F。法定代表人：王志农，该公司总经理。被告：王志农，男，1956年11月23日出生，汉族，住江西省。原告杭州九度膜结构有限公司（以下简称“九度膜公司”）与被告湖北众磊置业有限公司（以下简称“众磊置业公司”）、王志农合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九度膜公司的委托诉讼代理人边晶到庭参加诉讼，被告众磊置业公司、王志农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九度膜公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决众磊置业公司、王志农支付九度膜公司工程款524187元；2、请求依法判决众磊置业公司、王志农支付九度膜公司自2016年4月16日起按年利率6%计算向九度膜公司支付工程款逾期利息；3、请求依法判决众磊置业公司、王志农支付九度膜公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月16日，九度膜公司与众磊置业公司签订膜结构建筑安装合同一份，约定：由九度膜公司承包位于湖北省武穴市大金镇商场招商中心门台膜结构工程，工程总造价为664178元，付款方式为合同签订后付199254元，材料进场后支付265672元，工程完工后支付166044元，质保期一年后支付33208元。合同签订后，九度膜已经按照双方约定于2016年4月15日完成施工并由众磊置业公司、王志农验收合格，且已于2016年下半年投入使用。截至目前，王志农仅支付给九度膜公司14万元，尚欠524187元，九度膜公司多次向众磊置业公司、王志农催讨未果，故具状起诉。原告九度膜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告众磊置业公司、王志农未到庭质证，视为其放弃质证权利，该组证据经核对与原件一致，本院以采信并在卷佐证。本院查明事实与九度膜公司陈述一致。本院认为，一、原告九度膜公司与被告众磊置业公司签订的《膜结构建筑安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自的义务。双方合同的标的为主体工程（招商中心）的附属设施（门台膜结构），原告九度膜公司提供设计、原料、制作及安装，向被告众磊置业公司交付膜结构成果，双方属于承揽关系。原告九度膜公司依约履行了设计、制作及安装义务并向被告众磊置业公司交付了劳动成果，被告众磊置业公司应当依约支付价款，双方约定价款为664178元，被告众磊置业公司仅支付140000元，还应支付524178元；二、双方合同未约定延迟支付价款利息及违约责任，但被告众磊置业公司的延迟履行造成了原告九度膜公司的利息损失，应予赔偿。现原告九度膜公司主张从2016年4月16日起按年利率6%计算延迟履行期间的利息符合法律规定，但根据双方合同约定，其中的质保金33208元支付期为交付后一年即2017年4月16日，该笔款项利息的起算期限应为2017年4月16日，其他欠款490970元的利息依据原告的主张计算至2017年4月15日为29458.20元；三、被告王志农系被告众磊置业公司的法定代表人，其与原告九度膜公司关于该项工程的对接属于职务行为，原告九度膜公司未提供相关证据证明仅依据日常联系人为被告王志农而主张被告王志农为工程分包人，要求被告王志农承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖北众磊置业有限公司自本判决生效之日向原告杭州九度膜结构有限公司支付欠款524178元及利息（算至2017年4月15日为29458.20元，并自2017年4月16日起按本金524178元、年利率6%计算之还清之日止）；二、驳回原告杭州九度膜结构有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9414元，由被告湖北众磊置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张树槐审 判 员  陈楫彬人民陪审员  魏永恒二〇一八年十二月二十九日书 记 员  桂 舟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1538号申请执行人：夏配仁，男，1957年10月26日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。身份证号码：×××****电话7。被执行人：付成敏，男，1965年12月12日生，汉族，宣威市人，现宣威市村。身份证号码×××0****电话：。申请执行人夏配仁与被执行人付成敏合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初2660号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请人依法向本院申请强制执行。本院于2018年8月23日立案执行。申请执行金额为人民币28593元，申请执行费人民币329元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人实行网上布控。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一八年十二月二十五日书记员  唐君圆
贵州省六盘水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔02民终2473号 上诉人（原审被告）：贵州华飞新都市房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区诚信路与保健路交汇处东南侧水之宛梅苑商住楼**，统一社会信用代码：915202007411151046。 法定代表人：谢黔华，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：水城蒙银村镇银行股份有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道双水北侧锦绣名门**一社会信用代码：91520200577118425N。 法定代表人：白文耀，系该公司董事长。 原审被告：六盘水三足鼎农牧产业有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市水城县纸厂乡前进村一社会信用代码：9152020079883939XC。 法定代表人：刘文苹，系该公司负责人。 原审被告：杨热带，男，1974年4月8日生，汉族，住贵州省盘县。 原审被告：郭小赛，女，1974年1月1日生，汉族，住贵州省盘县。 原审被告：谢黔华，男，1965年7月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原审被告：邹飞，男，1965年7月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原审被告：徐永梅，女，1965年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原审被告：李顶芝，男，1943年10月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原审被告：刘文苹，女，1967年2月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原审被告：程勇，男，1970年8月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原审被告：李立新，男，1967年10月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司因与被上诉人水城蒙银村镇银行股份有限公司及原审被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司、杨热带、郭小赛、谢黔华、邹飞、徐永梅、李顶芝、刘文苹、程勇、李立新金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初499号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司于2018年11月21日向本院提交《撤诉申请》，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓少旭 审判员  唐丽红 审判员  刘 靖 二〇一八年十二月三日 法官助理潘妍 书记员熊艳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7051号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，1991年12月15日出生，满族，该公司员工，住河北省承德市平泉县杨树岭镇王家营村****。委托诉讼代理人：郑栋，男，1983年9月26日出生，汉族，该公司员工，住，住山东省东平县东平镇西官屯村******/div>被告：长沙百联东方商厦有限公司，住所地:湖南省长沙高新，住所地:湖南省长沙高新开发区咸嘉湖西路**麓谷雅园商业楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：辛觉慧，该公司董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告长沙百联东方商厦有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一八年十二月十七日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3310号原告:石国锋，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：徐鑫，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱香，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：阎仲悦，男，1988年7月14日出生，汉族，住呼和浩特市。原告石国锋与被告阎仲悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国锋委托诉讼代理人徐鑫、杨爱香到庭参加诉讼，被告阎仲悦经本院传票送达未到庭。本案现已审理终结。原告石国锋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款人民币7.9万元，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向原告借款人民币7.9万元，并在2017年7月20日出具欠条一份。双方约定2018年8月20日前还清，逾期按照月息2%收取逾期费，同时约定争议管辖为玉泉区人民法院，到期后被告未能归还借款，原告曾多次要求被告偿还未果，故根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告阎仲悦未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告阎仲悦给原告石国锋写欠条一张:本人阎仲悦于2017年7月欠石国锋人民币7.9万元，双方约定于2018年8月前还清。如逾期按照月息2%收取逾期费，双方约定由玉泉区人民法院管辖。本院认为，原告石国锋与被告阎仲悦之间债权债务关系明确，被告阎仲悦欠原告石国锋7.9万元未偿还，应依法偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告阎仲悦于本判决生效之日起立即偿还原告石国锋借款7.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告阎仲悦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张 勇 二〇一八年十二月四日 书记员   马华附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0703民初3068号 原告：武陵区广和钢化玻璃经营部。经营场所：湖南省常德市武陵区启明街道皇经阁社区****门面。 经营者：范鹏，男，1972年1月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：丁俊，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告武陵区广和钢化玻璃经营部与被告丁俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。武陵区广和钢化玻璃经营部于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武陵区广和钢化玻璃经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武陵区广和钢化玻璃经营部撤诉。 案件受理费2020元，减半收取计1010元，由武陵区广和钢化玻璃经营部负担。 审判员  姚运国 二〇一八年十二月十一日 书记员  徐 健 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执734号 申请执行人：成都正信融资担保有限责任公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道。被执行人：黄金龙，男，1974年01月18出生，汉族，住成都市温江区天府梓潼**。被执行人：周涛，女，1978年05月26出生，汉族，住成都市温江区万春镇先锋村****。法定代表人：高嫄。法定代表人：王成。法定代表人：高永康。法定代表人：王艳。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0115民初3180号判决书，立案执行成都正信融资担保有限责任公司申请执行高嫄、黄金龙、王成、周涛、成都碧龙园林工程有限公司、成都味在龙腾投资有限责任公司、成都龙腾餐饮管理有限责任公司、四川味在龙腾农副产品开发有限公司一案，执行标的5182408.32元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供继续执行,申请人也未向我院提供财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的5182408.32元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人5182408.32元。 二、终结（2017）川0115刑初3180号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年十二月五日 书 记 员  赵希望
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3201号罪犯赵洪彬，男，汉族，1970年12月14日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）二中刑初字第618号刑事附带民事判决，认定被告人赵洪彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赵洪彬赔偿附带民事诉讼原告人人民币371715元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年10月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵洪彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵洪彬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵洪彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分136分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵洪彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵洪彬的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年10月6日起至2023年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢227号之十九 被执行人庄保山。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢227号之十九裁定书，于2018年12月18日向被执行人庄保山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庄保山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庄保山在中国农业银行62×××64账户内存款人民币164446.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初8234号原告：浙江湖州鹿富物流有限公司，住所地浙江省长兴县综合物流园区配载**。法定代表人：方平，董事长。被告：湖州广和物流有限公司，住，住所地浙江省长兴县李家巷镇长岭山/div>法定代表人：杨小权，董事长。原告浙江湖州鹿富物流有限公司与被告湖州广和物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告浙江湖州鹿富物流有限公司的法定代表人方平到庭参加诉讼。被告湖州广和物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付运输费1371800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，被告将天能电池的运送业务交给原告承运。2018年6月24日，原、被告对于运费进行结算，被告确认尚欠原告运费共计1371800元。2018年7月11日，被告就本案的运费以及另一笔500000元的借款向原告出具还款保证书。此后，原告了解到被告经营状况恶化，在法院有多起诉讼案件，原告怀疑被告的偿债能力，且原告已无法联系到被告的任何工作人员，因此原告诉至法院。被告湖州广和物流有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.运费结算单一份，证明被告认可截止2018年6月24日共结欠原告运输费用1371800元；2.还款保证书、还款承诺各一份，证明被告承诺结欠原告的1371800元运费以及500000元借款于2018年12月31日前支付871800元，余款1000000元在2019年10月31日前付清（每月支付100000元）。被告湖州广和物流有限公司未向本院提交证据。上述原告提交的证据，被告湖州广和物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原告为被告运输天能电池，2018年6月24日，原、被告对于运费进行结算，被告确认尚欠原告运费共计1371800元，并在原告出具的运费结算单上加盖公司印章。2018年7月11日，被告向原告出具还款保证书一份，承诺结欠原告的1371800元运费以及500000元借款在2018年12月31日前归还871800元，余款1000000元在2019年10月31日前付清（每月支付100000元）。现因被告在法院有多起作为被告的诉讼案件，原告认为被告的经营状况出现恶化，对被告的偿还能力产生怀疑，故提前向本院提起诉讼。本院认为，原告浙江湖州鹿富物流有限公司与被告湖州广和物流有限公司之间的运输合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应当全面履行合同义务，原告为被告运输了货物，被告即应当及时支付运费，被告在原告出具的结算清单上盖章确认后，以付款保证书的形式就付款期限向原告作了承诺，虽然被告承诺的付款期限未到，但被告目前经营状况确实恶化，在本院作为被告的诉讼案件众多，原告据此要求被告提前履行付款义务并无不妥，据此对于原告要求被告立即支付1371800元运输费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州广和物流有限公司给付原告浙江湖州鹿富物流有限公司运输费1371800元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17146元，减半收取8573元，财产保全费5000元，由被告湖州广和物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一八年十二月二十二日书记员 林李敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民申18号再审申请人(原审被告)：孙志勇，男，1987年9月11日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。被申请人(原审原告)：翁明全，男，1985年7月2日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：梁岳伟，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨溯源，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。再审申请人孙志勇因与被申请人翁明全民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0591民初10589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因当事人双方达成和解协议，申请人孙志勇于2018年12月4日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请人孙志勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人孙志勇撤回再审申请。审 判 长  曹亚峰人民陪审员  华为英人民陪审员  郭文明二〇一八年十二月十日书 记 员  姜 平
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执806号申请执行人：某某银行股份有限公司邯郸市邯山支行。住所地邯山区中华南大街**。法定代表人周慧成，该行行长。被执行人：李某某，男，汉族，1977年2月2日生，住邯郸市成安县。被执行人：李某某，女，汉族，1978年11月17日生，住邯郸市成安县。被执行人：王某，男，汉族，1979年11月4日生，住临漳县。被执行人河北某某房地产开发有限公司，住，住所地邯郸市开发区世纪大街****中段/div>法定代表人李某某，海公司董事长。被执行人：李某某，男，汉族，1980年3月8日生，汉族，住邯郸市成安县。申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被执行人李某某、李某某、王某、李某某、河北某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市邯山支行于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人李某某、李某某、王某、李某某、河北某某房地产开发有限公司履行判决内容本院在执行过程中，1.本院已向被执行人李某某、李某某王某、李某某、河北某某房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某、李某某、王某、李某某、河北某某房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的448757.66元未能执行。3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人李某某、李某某、王某、李某某、河北某某房地产开发有限公司有收益类保险。4.本院于2018年7月2日作出执行决定书，将被执行人李某某、李某某、王某、李某某、河北某某房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某、李某某、王某、李某某、河北某某房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市邯山支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 然审 判 员  李道方审 判 员  郭建新二〇一八年十二月二十五日代书记员  苏江平
陕西省志丹县人民法院 民事裁定书 （2018）陕0625民初1957号  原告：马光明，男，1981年7月5日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告：解维富，男，1976年1月16日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告马光明与被告解维富健康权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。 原告马光明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因人身侵权所导致的医疗费4430.9元、误工费6000元、护理费4500元、交通费500元、住院伙食补助费270元、营养费270元，共计15970.9元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月5日，原告与被告解维富、赵康在志丹县信合大厦对面的小四川饭店喝酒，被告酒后与赵康起矛盾，开始吵闹。原告劝说被告息事宁人，被告非但不听劝告，而且拳脚、啤酒瓶对原告头部进行殴打。原告受伤后，到志丹县人民医院治疗，被诊断为：“1、轻型闭合性颅脑损伤（脑震荡）；2、头部软组织挫伤；3、双眼钝挫伤”。原告报警后，志丹县公安局保安派出所出警进行了处理，出具了志丹县公安局行政处罚决定书（志公（保）行罚决字【2018】218号），对被告解维富拘留10日，罚款200元行政处罚。原告先后在志丹县人民医院急诊科治疗4日，外一科治疗5天。被告对原告人身侵害行为，造成原告人身及财产遭到极大损失。无奈，原告诉至人民法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告称无法提供被告的现在住址，同时原告2018年10月11日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马光明的起诉。 案件受理费300元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员   姚小林 二〇一八年十二月四日 书 记 员   肖 蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10586号原告：陈某1，男，1950年11月24日出生，香港居民，威利药业有限公司经理。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：陈某2，男，1949年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某3，女，1958年12月29日出生，香港居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭某（陈某3之夫），男，1958年7月25日出生，香港居民，住北京市朝阳区。被告：陈某4，女，1989年7月26日出生，香港居民，百度在线网络技术（北京）有限公司，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁某（陈某4之母），女，1963年2月10日出生，香港居民，中天万业投资管理有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：陈某5，男，1992年1月6日出生，香港居民，海南航空控股有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁某（陈某5之母），女，1963年2月10日出生，香港居民，中天万业投资管理有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告陈某1（以下简称原告）与被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5（以下分别简称姓名，合称四被告）共有物分割纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永慧，以及陈某4、陈某5共同委托代理人梁某到庭参加了诉讼。陈某2、陈某3经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令分割丘某去世发放的抚恤金152781.8元，丧葬费5000元。事实和理由：丘某与陈某夫妇生有五个子女，即原告、陈某2、陈某3、陈某6、陈某7。陈某于1977年5月去世，陈某7于2005年去世，丘某于2014年11月29日去世。丘某去世时的丧葬费、丘某与陈某购买墓地、安葬费用均由原告预先支付40万元。原、被告作为子女应共同分担上述费用，另外由于被告不予配合，丘某单位发放的抚恤金、丧葬费均未领取。现诉请法院处理。陈某2、陈某3未到庭应诉，但均在庭前提交书面意见辩称，同意丘某的丧葬费、抚恤金全部归原告所有，丘某墓地丧葬费用全部由原告负担。陈某4、陈某5辩称，要求法院依法予以分割。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。丘某（2014年11月29日去世）与陈某（1977年5月去世）生前系夫妻关系。二人共育有子女五人，即陈某6、陈某2、原告、陈某7和陈某3。陈某7（2004年5月31日去世）生前与梁某系夫妻关系，育有子女二人，即陈某4和陈某5。2017年9月14日，北京东电实业开发公司离退休办公室出具《说明》，载明：“丘某：1、离休人员去世后一次性抚恤金：93901.8元、丧葬费5000元；2、离休人员去世后一次性抚恤金：58880元。”2018年7月10日，陈某6经台湾新竹地方法院公证处认证，出具《委托书》一份，载明：“本人陈某6，委托胞弟陈某1先生全权办理母亲丘某女士抚恤金、丧葬费领取事宜，包括香港、上海汇丰银行存款领取事宜，本人自愿放弃以上两项继承权利。特此书面声明，立据为证。”就丘某去世后丧葬费支出，原告提交相应票据若干，其中显示支出金额远超5000元。陈某4、陈某5认可证据的真实性。本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。抚恤金是家庭成员因死者的死亡而获得的补偿和帮助；丧葬费是对死者家属因丧葬事宜而支出费用的补偿。二者均不是公民死亡时遗留的个人合法财产，均不属于遗产。抚恤金是为了抚慰体恤死者的亲属而发放的，分割时应以对死者的亲属进行抚慰体恤为原则，充分考虑生前与死者共同生活、尽了主要扶养义务、因为死者去世在精神遭受更大痛苦的亲属等实际情况，对抚恤金进行合理分割。丧葬费根据丧葬事宜的费用支出情况予以分配。本案中，陈某4、陈某5之父陈某7早于丘某十年前已去世，陈某4、陈某5未举证证明此后对丘某进行了照顾、为丘某付出了劳动或与丘某积累了情感。本院并不否认因丘某的过世，陈某4、陈某5也会受到悲伤情绪的影响，但考虑到二人与丘某系隔代血亲，陈某4、陈某5未与丘某共同生活也未尽主要赡养义务，其所受精神打击与作为子女的原告、陈某2、陈某3、陈某6无法比拟。故从保护丘某更近亲属权益的角度，本院认定丘某去世后单位发放的抚恤金应在丘某子女范围之内进行分割。现陈某2、陈某3、陈某6均表示放弃分割抚恤金的权利，本院不持异议；陈某4、陈某5要求分割抚恤金，本院不予支持。至于丧葬费，从本案现有证据可以看出，丘某去世后处理后事的开销均为原告方支付，且金额也已高于丧葬费数额，故作为死者家属料理后事支出费用的补偿，丧葬费5000元应归原告所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：丘某去世后单位发放的抚恤金十五万二千七百八十一元八角和丧葬费五千元均归原告陈某1所有。案件受理费3456元，由原告陈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 阳人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一八年十二月三日书 记 员  王泉丁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终2597号上诉人（原审原告）：谷鹏渤，男，2007年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。法定代理人：谷玉清（谷鹏渤之父），男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：肖绪贵，河南晟灿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：濮阳市聚龙堂跆拳道青少年俱乐部，住所地河南省濮阳市金堤路中段。法定代表人：安旭艳，该机构负责人。委托诉讼代理人：侯再强，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张巍，河南泽民律师事务所律师。上诉人谷鹏渤因与上诉人濮阳市聚龙堂跆拳道青少年俱乐部教育机构责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定，教育机构承担的是过错责任，根据“谁主张、谁举证”的原则，教育机构未尽到教育、管理职责的举证责任由受到伤害的限制民事行为能力人及其监护人承担。本案中，双方当事人对濮阳市聚龙堂跆拳道青少年俱乐部是否尽到安全管理职责持不同意见，且父母是未成年子女的监护人，对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，谷鹏渤及其父母对跆拳道体育运动的危险性应具备一定认知程度，一审法院认为濮阳市聚龙堂跆拳道青少年俱乐部在安全教育管理上存在疏忽，判决其承担全部赔偿责任，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9558号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人谷鹏渤预交的二审案件受理费1081元、濮阳市聚龙堂跆拳道青少年俱乐部预交的二审案件受理费2903元均予以退回。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  王瑞峰二〇一八年十二月三日书记员  郝 冉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初17439号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩燃，重庆圣世律师事务所律师。被告：李霞,女,1975年6月1日出生,汉族,住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志、周浩燃到庭参加了诉讼。被告李霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李霞（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告李霞向原告平安银行重庆分行支付贷款本金1000000元以及截止2018年6月5日止的利息和罚息438498.04元、复利92079.49元；2.被告李霞向原告平安银行重庆分行支付从2018年6月6日起至本息清偿之日止，以未偿还的贷款本金1000000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2018年6月6日起至本息清偿之日止，以未偿还的利息和罚息之和438498.04元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；3.案件受理费18575元、保全费5000元，由被告李霞负担。被告李霞未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李霞。贷款金额及贷款期限：1000000元，共分14笔发放：第一笔贷款金额77900元，贷款期限从2016年4月19日到2016年7月19日；第二笔贷款金额80000元，贷款期限从2016年4月20日到2016年7月20日；第三笔贷款金额93360元，贷款期限从2016年5月20日到2016年8月20日；第四笔贷款金额82000元，贷款期限从2016年4月21日到2016年7月21日；第五笔贷款金额115700元，贷款期限从2016年5月7日到2016年8月7日；第六笔贷款金额111000元，贷款期限从2016年5月11日到2016年8月11日；第七笔贷款金额110300元，贷款期限从2016年5月11日到2016年8月11日；第八笔贷款金额109000元，贷款期限从2016年5月12日到2016年8月12日；第九笔贷款金额109140元，贷款期限从2016年5月13日到2016年8月13日；第十笔贷款金额30000元，贷款期限从2016年6月29日到2016年9月28日；第十一笔贷款金额25000元，贷款期限从2016年7月5日到2016年10月5日；第十二笔贷款金额25992元，贷款期限从2016年7月6日到2016年10月6日；第十三笔贷款金额25880元，贷款期限从2016年7月7日到2016年10月7日；第十四笔贷款金额4728元，贷款期限从2016年7月15日到2016年10月15日。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款。实际还款情况：截止2018年6月5日，被告李霞尚欠贷款本金1000000元、利息和罚息438498.04元。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认无法分离出利息和罚息438498.04元中利息和罚息的具体金额，诉讼请求中截止2018年6月5日的复利92079.49元中，以未支付的利息为基数计算的复利金额为1586.64元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李霞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李霞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于复利的计收问题。《个人信用额度贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，故对于原告平安银行重庆分行主张截止2018年6月5日以未偿还的利息、罚息为基数计算的复利，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李霞应当支付按照未支付的利息为基数计算的截止2018年6月5日的复利1586.64元。同时，原告平安银行重庆分行无法明确被告李霞截止2018年6月5日未偿还的利息，即无法明确从2018年6月6日起至本息清偿之日止的复利的计算基数，故对于从2018年6月6日起至本息清偿之日止的复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告李霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李霞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2018年6月5日的贷款本金1000000元、利息和罚息438498.04元、复利1586.64元，并支付从2018年6月6日起至贷款本金付清时止，以贷款本金1000000元为计算基数，按年利率22.68%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18575元、保全费5000元，合计23575元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  费兴智人民陪审员  李富会二〇一八年十二月二十一日法官助理汤小辉书记员谢亚梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26012号原告：广东阳利新能源科技有限公司，住所地：广州市越秀区三元里大道**社会主义学院图书馆**。法定代表人：王振祥，总经理。委托诉讼代理人：谢泽河，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭先志，广东品杰律师事务所实习律师。被告：孙双全，男，汉族，1978年6月16日出生，身份证住址：湖北省武汉市新洲区。原告广东阳利新能源科技有限公司诉被告孙双全服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢泽河到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东阳利新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还服务费20000元及利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年7月4日起计算至实际退还之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年1月12日，原告作为委托方，被告作为受托方，双方经充分协商后签订合同编号为2018GZ503-12号的《品牌项目服务协议合同书》，合同写明：“原告委托被告执行原告公司项目的策划运营设计等工作，履行合约内项目的服务职责。”同时，合同也约定了原、被告双方的权利、义务等其他合同条款。但截止到2018年4月12日，被告仍然未按合同约定向原告交付品牌项目的策划运营设计等工作方案。原告于2018年4月12日向被告书面提出《解除合同通知书》，通知载明以下内容：1、即日起正式解除合同编号为2018GZ503-12号合同；2、被告于2018年4月30日前退回原告支付的总服务费30000元；3、服务费退回银行账户信息：户名：王振祥，银行账号：62×××99，开户行：民生银行白云支行。当日，被告在《解除合同通知书》签字予以确认。之后，原告多次找到被告要求其及时退还此款项，但被告均以各种理由推诿，拒绝支付。被告在2018年11月17日通过微信向原告的法定代表人王振祥偿还了10000元，剩余20000元一直未偿还。综上所述，被告的违约行为给原告的生产生活产生了重大不利影响，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙双全无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年1月，原告（合同中称为甲方、委托方）与被告（合同中称为乙方、受托方）签署了《品牌项目服务协议合同书》，该协议书约定：甲方委托乙方执行其广东阳利新能源科技有限公司项目的策划运营设计等工作，履行合约内项目的服务职责，经甲、乙双方协商一致，签订本合同，并共同遵守。乙方为甲方提供整品牌顾问系列服务。……乙方义务：战略策略方案、实行、统筹方式，按照约定顾问服务目录及工作推进日程提供相关策略方案、内容及执行细案的承接。……服务期限：自2018年1月1日至甲方品牌发布其服务内容包括会议所有活动策划案及可执行方案，合约到期后双方另行协商续签。顾问费用：总服务费用为折后人民币三万元/期。支付标准：甲、乙双方签订合约后，甲方应向乙方支付服务费人民币三万元。……甲方的权利与义务：甲方可根据合同期限内有权要求乙方完成工作计划及内容等。原告于2018年1月1日在该协议书上盖章确认，被告本人于2018年1月12日在该协议书上签名、盖指模确认。2018年4月12日，原告出具《解除合同通知书》，通知书载明：“致孙双全：我公司与你于2018年1月12日订立品牌项目服务协议合同书。时至2018年4月12日未向我公司交付关于品牌项目的策划运营设计等工作。根据合同法第96条规定，你已违反双方签订合同第六节第三项的权利和义务，现我公司作出向你知会并通知你我双方于2018年1月12日签订的合同编号2018GZ503-12：1、即日起正式解除合同编号：2018GZ503-12；2、孙双全，身份证号：于2018年4月30日前退回我公司支付的总服务费30000元（大写：人民币叁万元整）；3、服务费退回银行账户信息：户名：王振祥，银行账号：62×××99，开户行：民生银行白云支行。特此通知”。被告在该解除合同通知书上写下“同意解除合同”字样并签名、盖指模。2018年11月17日，被告通过微信向原告的法定代表人王振祥还款10000元。原告在庭审中，认可被告已退还服务费10000元，余款20000元被告尚未退还。以上事实，有原告提交的《品牌项目服务协议合同书》、解除合同通知书、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2018年1月12日签订的《品牌项目服务协议合同书》是双方当事人在平等、自愿的基础上，协商一致签订的，内容并无违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告已经依约向被告支付了服务费30000元，被告应当遵守合同约定向原告提供服务，但截止至2018年4月12日被告仍未履约，显属违约。双方在4月12日经协商一致签署了《解除合同通知书》，一致同意解除上述合同，该合同权利义务自2018年4月12日起终止。根据双方所签署的《解除合同通知书》约定，被告应当依照解除合同通知书约定向原告退还服务费30000元，因原告在诉讼中确认被告已于2018年11月17日通过微信向其还款10000元，被告实欠原告服务费为20000元，故原告要求被告退还尚欠的服务费20000元的请求，本院予以支持。本案是因为被告违反双方的约定而引起的诉讼，而且双方并未就违约需要计付利息以及利息计算的标准进行约定，故原告要求被告自本案立案之日起支付利息（以20000元为基数，从起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）的请求合法合理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告孙双全应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东阳利新能源科技有限公司退还服务费20000元及利息（以20000元为基数，从2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预付），由被告孙双全负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐声铃人民陪审员  周 琪人民陪审员  康光泉二〇一八年十二月五日书 记 员  马树婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14569号之一原告：张家港东泽纸制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市金塘中路**。法定代表人：徐群，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵燕东，公司职员。被告：昆山桦森包装制品有限公司，住，住所地昆山市周市镇万安路北侧/div>法定代表人：张惠忠。原告张家港东泽纸制品有限公司与被告昆山桦森包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港东泽纸制品有限公司撤诉。案件受理费（已减半收取）4831元、保全费3451元，共计8282元，由原告张家港东泽纸制品有限公司负担。（此页无正文）审判员  俞铁城二〇一八年十二月二十七日书记员  朱艺丹
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2016）闽刑申165号 柯家松： 你因犯诈骗罪一案，不服福建省福鼎市人民法院（2013）鼎刑初字第197号刑事判决和福建省宁德市中级人民法院（2014）宁刑终字第85号刑事裁定，以“你没有与同案人韩联宝、韩联朱共同诈骗的主观故意，亦未实施共同诈骗行为，原判决、裁定认定你犯诈骗罪没有依据”为由，向本院提出申诉，要求撤销原判决、裁定，重新审判。 本院依法对本案进行了复查，确认原一审判决、二审裁定认定的事实、证据和适用法律正确。现对你的申诉理由答复如下： 你申诉称，你没有共同诈骗的主观故意，亦未实施共同诈骗行为，原判决、裁定认定你犯诈骗罪没有依据。经查：首先，原审被告人韩联宝、韩联朱以非法占有为目的，进行虚假诉讼，骗取他人财物的行为构成诈骗罪。根据在案证据，你和韩联宝等人共同投资，合伙养殖方斑东风螺苗（以下简称“花螺苗”），后因台风带来强降雨造成海水污染致花螺苗大量死亡，你和韩联宝等人因此遭受重大经济损失。韩联宝为转嫁损失，通过伪造、行贿等手段获取虚假证据，捏造福建省宁德电业局城区供电局（以下简称“供电局”）停电致花螺苗死亡的事实向人民法院提起民事诉讼，要求供电局赔偿损失人民币（币种，下同）972889元，并伙同韩联朱指使他人作伪证，进行虚假诉讼，从而骗取供电局赔偿款972889元，实际获得40万元。韩联宝、韩联朱的上述行为，符合诈骗罪的构成要件。其次，你具有共同诈骗的主观故意。你到案后稳定供述知道韩联宝、韩联朱以非法占有为目的进行虚假诉讼，以骗取供电局的赔偿款，为了能通过韩联宝提起赔偿诉讼收回投资款，当韩联宝在起诉后要求你出庭作伪证，并允诺胜诉后分配所得赔偿款给你时，你同意按韩联宝、韩联朱的要求出庭作证，表明你和韩联宝、韩联朱具有共同实施虚假诉讼非法占有他人财物的主观故意。第三，你实施了共同诈骗行为。在人民法院审理韩联宝与供电局财产损害赔偿纠纷一案中，你作为韩联宝提供的证人出庭作证，出庭作证时不仅隐瞒了系因海水污染致花螺苗死亡的事实真相，还作出“韩联宝说是因为停电将花螺苗转移到你的养殖场养殖”的虚假证言；且你的证言被一、二审民事判决所采信，并作为认定供电局停电造成花螺苗死亡的证据之一，客观上实施了帮助韩联宝、韩联朱实施虚假诉讼非法占有他人财物的行为。综上，你的行为符合共同诈骗犯罪的构成要件，构成诈骗罪。你已经实施了共同诈骗犯罪行为，后因案发虽未分得赃款，但此节仅属量刑情节，不影响诈骗犯罪的成立。你的上述申诉理由不能成立。 本院认为，原一审判决、二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2326刑初112号公诉机关大姚县人民检察院。被告人刘某，男，1966年4月10日出生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民，住大姚县。因涉嫌盗伐林木罪于2018年10月19日被大姚县森林公安局取保候审。大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人刘某犯盗伐林木罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员王跃红、吴志荣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。大姚县人民检察院指控：2018年2月间，被告人刘某为种植花椒树、核桃树，到大姚县铁锁乡铁锁村委会西子谷山场，用砍刀将铁锁村委会瓦窑村三组吴某、李某、刘某1等10户所有的林木砍伐107株，将所砍林木用作烧柴和林地的围栏。用十字镐开挖林地种植花椒树、核桃树。经林业专业技术人员鉴定，所砍林木107株的立木蓄积为7.1立方米。针对上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，砍伐他人所有的林木107株，立木蓄积为7.1立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘某在司法机关询问时就主动交代自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以盗伐林木罪对被告人刘某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年2月间，被告人刘某为种植花椒树、核桃树，到大姚县铁锁乡铁锁村委会西子谷山场，用砍刀将铁锁村委会瓦窑村三组吴某、李某、刘某1等10户所有的林木砍伐107株，将所砍林木用作烧柴和林地的围栏。用十字镐开挖林地种植花椒树、核桃树。经林业专业技术人员鉴定，所砍林木107株的立木蓄积为7.1立方米。2018年6月27日刘某在民警电话通知后主动到案，并如实交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，被告人刘某的户口证明，抓获经过，被告人刘某的供述，证人安某、段某、刘某2等人的证言，辨认现场笔录及辨认照片，现场勘验笔录，现场位置示意图，现场照片，林木鉴定意见书及附属材料，鉴定意见通知书，大姚县林业局出具的证明，扣押决定书及扣押清单，辨认物证照片，林权登记材料，随案移送物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，砍伐他人所有的林木107株，立木蓄积为7.1立方米，数量较大，其行为已构成了盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在司法机关询问时主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗伐林木罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效即向本院缴纳。)二、随案移送的砍刀、锄头各一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 平审 判 员  罗如丽人民陪审员  张华秀二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赵太军
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初14651号原告：重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街**，统一社会信用代码91500110051704286F。法定代表人：何红兵，总经理。委托诉讼代理人：邓燕玲、杨均，重庆立盈律师事务所律师。被告：郑文景，男，1959年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。原告重庆安格运输有限公司与被告郑文景民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告重庆安格运输有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆安格运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆安格运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆安格运输有限公司负担。审判员 廖 凯二〇一八年十二月十七日书记员 谢爽尔
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1763号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：谭云，男，汉族，1988年10月12日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告谭云侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
453北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18959号原告程继东，男，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人黎霞，北京市汉衡律师事务所律师被告方亮，男，1985年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告程继东与被告方亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程继东到庭参加了诉讼，被告方亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程继东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10017.42元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与陈晓晓签订借款协议，陈晓晓将债权转让张芳芳，原告从张芳芳处取得债权。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账11600元，借款期限99天，自2016年5月22日至2016年8月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600619378764680316。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为16.2%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：陈晓晓与张芳芳的《债权转让协议》签订时间2016年6月12日，编号608397749588589963，转让本金金额10000元；张芳芳与程继东的《债权转让协议》签订时间2016年6月15日，编号609304660224102267，转让本金金额10000元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方亮于本判决生效后七日内偿还程继东借款本金10000元；二、方亮于本判决生效后七日内支付程继东利息（以10000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年8月30日宽限期之日止，按年化16.2%标准计算）；三、方亮于本判决生效后七日内支付程继东利息（以10000元为本金，自2016年8月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22541号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：柴春林，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：何深明，女，汉族，1975年9月28日出生，住广西省来宾市兴宾区，被告：林世龙，男，汉族，1978年1月21日出生，住福建省连江县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金125532.33元及利息9526.59元，罚息7002.26元，复利1002.42元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年4月28日），以上款项暂合计143063.60元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：350000元。二、贷款发放情况：2015年6月至2016年12月，贷款2笔，共计377000元，贷款期限为6个月至36个月不等。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年4月28日，被告尚欠本金125532.33元及利息9526.59元，罚息7002.26元，复利1002.42元。六、需要说明的其它情况：原告以被告林世龙与被告何深明在借款时是夫妻关系为由，要求被告林世龙承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告林世龙与被告何深明在借款时是夫妻关系为由，要求被告林世龙承担还款责任。根据合同相对性，被告林世龙不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何深明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金125532.33元及利息、罚息、复利（截止2018年4月28日，利息9526.59元，罚息7002.26元，复利1002.42元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3161.27元、保全费1235.31元（原告已预交），由被告何深明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十七日书记员  黄道东
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终823号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘媛媛，女，1983年1月10日出生于重庆市合川区,汉族，初中文化，无业。2011年1月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月,2011年5月17日刑满释放；2014年5月4日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月,2014年10月21日刑满释放。2018年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘媛媛犯盗窃罪一案，于2018年11月9日作出(2018)渝0103刑初1183号刑事判决：被告人刘媛媛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人刘媛媛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘媛媛申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘媛媛申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人刘媛媛撤回上诉。重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103刑初1183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周赟珏审判员  尹 华审判员  梁 婷二〇一八年十二月七日法官助理彭芳芳书记员李倩
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0225民初6282号 原告：胡宗俊，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：安徽华成电缆有限公司，住所地安徽省无为县姚沟工业园，统一社会信用代码913402257830706533。 法定代表人：陶春宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张龙兵，该公司员工。 原告胡宗俊与被告安徽华成电缆有限公司（以下简称华成公司）劳动争议一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗俊、被告华成公司委托诉讼代理人张龙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宗俊向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方2005年10月至2015年12月期间存在劳动关系；2.判令被告支付经济赔偿金11个月工资3166元/月*11个月=34833元；3.判令被告支付经济补偿金11个月工资3166元/月*11个月=34833元；4.判令被告支付加班工资10年/次*11天*月工资3166元/22=15830元；5.判令被告支付未休年休假工资报酬8年/次*5天/年*300%*（3166元/22）=17269元；6.判令被告为原告补缴2005年10月至2015年12月期间社会保险。事实与理由：2005年10月,原告应聘进入被告公司工作,具体从事成缆岗位工作。期间被告未与原告签订劳动合同,后2015年12月因被告停产,原告不得已离厂另谋出路。原告月平均工资为3166元,工资为每年年底集中一次发放,以“转正借款”收据加盖华成电缆财务章形式为据。期间被告未依法为原告缴纳各项社会保险,也未享受带薪年休假福利,也未支付加班工资2018年10月26日,原告依法向无为县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2018年11月2日,该无为县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知。现原告为维护自身合法权益,提起诉讼,望依法支持请求。 华成公司辩称，原告诉称是在2005年10月至2015年12月期间与被告存在劳动关系，那么原告应该在2016年12月之前起诉，而原告在三年后才起诉已经超过时效请人民法院驳回其的起诉。 根据原被告双方提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：自2005年10月至2015年12月期间，胡宗俊在华成公司从事成缆工作,双方未签劳动合同。工作时间依照华成公司通知确定，劳动报酬按小时计算，平时以借款形式支付工资，年底结算。2016年5月份胡宗俊应聘到海兴公司上班。2018年10月胡宗俊向无为县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，无为县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月2日作出[2018]无劳人仲决字第046号不予受理案件通知书，决定不予受理。胡宗俊不服，在法定期限内向本院提起本案诉讼。 上述事实，有胡宗俊提交的证据：1.华成公司收款收据3份，2.胡宗俊工作服、旅游照片，并经庭审质证，收录在卷予以佐证。 本院认为，胡宗俊在华成公司工作期间，虽未签劳动合同，但胡宗俊从事的工作系华成公司业务的组成部分，胡宗俊亦受华成公司规章制度约束，故胡宗俊与华成公司之间形成事实劳动关系。胡宗俊离开华成公司至海兴公司上班，双方已解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，提出仲裁一方应当自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，胡宗俊于2018年10月申请劳动仲裁已经超过仲裁时效。同时，在诉讼中胡宗俊并未提供证据证实存在仲裁时效中止、中断的法定事由，故华成公司主张超过仲裁时效的答辩理由应当予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告胡宗俊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡宗俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策 二〇一八年十二月十三日                                                             法官助理 伍和丽                                                            书记员  彭静 附：本判决所适用的法律原文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执1065号被执行人：姜化英，男，1981年5月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行姜化英罚金一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302刑初84号刑事判决书，被执行人姜化英应缴纳罚金10000元，现判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜化英发出了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人姜化英未按规定时间履行判决书确定的义务。经查，暂未发现被执行人可供执行财产。综上，被执行人应缴纳罚金10000元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 吕昌斌审判员 翟至宇二〇一八年十二月十四日书记员 宋金茹
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执4310号 本院在执行徐彩花与胡志荣请求确认人民调解协议效力一案中，查明，被执行人胡志荣拒不履行（2018）浙0122民特168号民事裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将胡志荣（公民身份号码3301221969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1746号 罪犯郭云成，男，1973年12月1日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年4月20日作出(2017)粤2072刑初258号刑事判决，以被告人郭云成犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年7月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郭云成在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郭云成在2017年7月5日至2018年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭云成减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯郭云成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬；另考核分15分，2017年9月欠产扣32分，10月欠产扣16分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郭云成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯郭云成予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长 杨举添     审 判 员龚敏     审 判 员胡毅妹                 二〇一八年十二月十八日         书 记 员 黄东曦
中华人民共和国 云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2532民初563号 原告：LASHAUNG（中文名马腊笑），女，1978年2月15日生，傈僳族，国籍缅甸。现住中华人民共和国云南省芒市。 委托诉讼代理人：段华，云南良益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：廖达兰，女，1969年2月1日生，汉族，系中华人民共和国云南省河口瑶族自治县居民。现被羁押在红河州看守所。 原告LASHAUNG（中文名马腊笑）与被告廖达兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告LASHAUNG（中文名马腊笑）的委托诉讼代理人段华，被告廖达兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告LASHAUNG（中文名马腊笑）向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付原告货款340,000元；2.请求法院判令被告支付2017年1月至2018年7月的资金占用费64,600元（340,000元×19个月×按月息1%计算）；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年12月原告将合法收购的126.88吨大米销售给被告，共计人民币446,815.2元，之后被告将大米销售给销售商贾正友，大米销售后，贾正友按约定分次将米款按时支付给被告，收款后被告共向原告支付105,000元米款，但没有按约定按时将全部米款支付给原告，还有341,815.2元没有支付。原告在2017年1月至2017年5月间，采用多种方法多次联系被告要求尽快支付米款，开始时被告都以各种理由和借口拖延付款时间，拒绝付款；后来又拒绝接听原告的电话，使原告无法联系到被告。为尽快收到米款，原告于2017年6月13日向云南省德宏州瑞丽市公安局国门派出所以被告诈骗为由请求立案侦查进行处理。公安部门侦查后认为：原、被告之间系民事纠纷，欠米款问题建议到案件管辖地通过民事诉讼的程序请求当地人民法院进行保护，同时，将能够证明原、被告之间欠米款的收案登记表、询问（讯问）笔录以及对贾正友的询问笔录等相关证据复印加盖印章后交给原告，将用于证明彼此之间欠米款的事实。综上所述，原告为保护合法权利不受侵害，特向人民法院起诉请求支持原告的上述诉讼请求。 被告廖达兰辩称。2018年10月18日，被告收到原告的民事起诉状，原告在起诉状中陈述全部属实是事实。1.被告承认并愿意赔付货款人民币340,000元整；2.因被告资金困难，请求法院减免资金占用费64,600元整；3.请求法院判令本案诉讼费由原告承担。被告是因私开公司发票的问题，现拘押在红河州看守所，无法正常履行赔款，本人愿意在获得自由后的两个月内，做出还款计划积极配合和服从法院的判决，积极履行赔款。原告请求的资金占用费太高了，被告没有这么多钱赔，被告欠原告的钱被告同意按银行同期贷款利率支付给原告利息。诉讼费还是由原告承担。 原告LASHAUNG（中文名马腊笑）对其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组，受案登记表一份，欲证实被告欠米款性质严重，原告想以刑事诉讼的方式追究被告的刑事责任及追回欠款。第二组，原告的询问笔录一份，欲证实原被告之间欠米款的事实经过，共欠米款：341,815.2元。第三组，被告的讯问笔录一份，欲证实原被告之间购销大米的事实；被告承认欠款的事实，共欠34万多元；不归还欠款的原因是因赌博而欠赌债，用欠款归还赌债造成的。第四组，贾正友的询问笔录一份，欲证实原被告之间购销大米是事实且是真实的，贾正友已经将米款全部按约定支付给被告，原被告之间欠米款的问题同贾正友无关。 经质证，被告廖达兰对原告LASHAUNG（中文名马腊笑）提交的第一、二、三、四组证据的三性和证明目的均无异议。 被告廖达兰未向本院提交证据。 本院认为，原告LASHAUNG（中文名马腊笑）举证的第一、二、三、四组证据来源客观真实，形成证据链，被告廖达兰无异议，本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年12月，原告LASHAUNG（中文名马腊笑）将大米126.88吨销售给被告廖达兰，共计人民币446,815.2元。后被告廖达兰将大米又销售给贾正友，贾正友按约定分次将大米款全部支付给被告廖达兰，后被告廖达兰仅支付大米款105,000元给原告LASHAUNG（中文名马腊笑），余款341,815.2元未支付。后因原告采用多种方法多次联系被告廖达兰付款一直未付。2017年6月13日，原告向云南省德宏州瑞丽市公安局国门派出所以被告诈骗为由请求立案侦查进行处理。公安部门侦查后认为：原、被告之间系民事纠纷，欠米款问题建议到案件管辖地通过民事诉讼的程序请求当地人民法院进行保护，同时就原、被告之间欠米款的事实对原告、被告、贾正友进行询问笔录，2017年9月12日，瑞丽市人民检察院对廖达兰作出不批准逮捕决定书。2018年9月28日，原告向本院起诉要求被告廖达兰清偿大米款340,000及资金占用费64,600元。 另查明，现被告是因私开公司发票的问题，现拘押在红河州看守所。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。出卖人应当按照约定的数量和时间交付货物。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中被告向原告购买大米后，被告却未约定期限积极足额支付原告的大米货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告承担未足额支付大米货款义务的违约责任。原告要求被告支付所欠大米货款340,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息1%利率支付从2017年1月起至2018年7月止的资金占用费，对此资金占用费应按利息计付，标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求计算从2017年1月起至2018年7月止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告廖达兰于判决生效后十五日内向原告LASHAUNG(中文名马腊笑)支付大米货款340,000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率承担计自从2017年1月起至2018年7月止的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,369元，由被告廖达兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  陈世荣 审判员  龙兵权 审判员  罗惠香 二〇一八年十二月四日 书记员  刘婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初30234号原告北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人崇永清，经理。委托代理人刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司员工，公民身份号码xxx。被告韩庆英，女，1951年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码xxx。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾物业）与被告韩庆英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告东腾物业的委托代理人刁雪娜到庭参加诉讼。被告韩庆英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东腾物业诉称:被告韩庆英现居住的x区x楼x门x室，建筑面积61.14平方米，由原告为其供暖，被告拖欠原告2004年至2008年度暖气费4035元,经多次催要至今不给。根据顺政办发（2003）65号文件关于转发我区住宅供暖管理及补贴办法的通知之规定，诉至法院，请求判令：1.被告给付原告暖气费4035元（2004年11月15日至2005年3月15日、2005年11月15日至2006年3月15日、2006年11月15日至2007年3月15日、2007年11月15日至2008年3月15日）；2.案件受理费由被告承担。被告韩庆英既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：位于北京市顺义区x区x号楼x单元x房屋为被告韩庆英所有，房屋建筑面积为61.14平方米。根据2003年10月14日北京市顺义区人民政府顺政办发〔2003〕65号文件的规定，原告按照每采暖季每建筑平方米16.5元的标准收取供暖费，被告应于当年11月15日前向原告全额交纳供暖费。现原告主张被告拖欠2004年11月15日至2005年3月15日、2005年11月15日至2006年3月15日、2006年11月15日至2007年3月15日、2007年11月15日至2008年3月15日的供暖费未交纳。上述事实，有当事人陈述、政府文件等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩庆英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供了供暖服务，被告理应交纳供暖费。原告收取供暖费的标准不违反法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩庆英于本判决生效之日起七日内给付原告北京市东腾物业管理有限公司二○○四年十一月十五日至二○○五年三月十五日、二○○五年十一月十五日至二○○六年三月十五日、二○○六年十一月十五日至二○○七年三月十五日、二○○七年十一月十五日至二○○八年三月十五日供暖费四千零三十五元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告韩庆英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林媛媛二〇一八年十二月十七日法官助理王婧书记员张宏阳
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0722民初4160号 原告：何克均，男，生于1958年2月2日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台潼川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹洋，三台潼川法律服务所法律工作者。 被告：三台县琴泉粮站，地址：三台县潼川镇皂角城**。 法定代表人：邱兴成，系该站站长。 委托诉讼代理人：李坤，系该站副站长。 委托诉讼代理人：王芝茂，系该站法律顾问。 原告何克均诉被告三台县琴泉粮站劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，适用简易程序于2018年12月13日公开开庭对本案进行了审理。原告何克均及其委托诉讼代理人曾均城、曹洋，被告三台县琴泉粮站之委托诉讼代理人李坤、王芝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何克均向本院提出诉讼请求：1、补交社会保险费；2、支付实际工龄补偿金6400元；3、支付生活保障费38080元；4.支付医疗保险损失费7635元。事实与理由：自己系三台县琴泉粮站职工，2005年时被迫与其签订了《中止劳动合同协议》，但在办理退休手续时才发现三台县琴泉粮站自2000年3月起就没有为自己缴纳社保费用、且协议上计算的工龄少算了6年。 被告三台县琴泉粮站辩称，1.被告与原告并无劳动合同关系，因此原告的诉讼主体错误，原告是与原来的三台县琴泉粮油经营站建立的劳动关系；2.原告起诉的主体三台县琴泉粮油经营站已于2003年12月15日由三台县人民法院裁定破产终结；3.原告已经按照原来的三台县琴泉粮油经营站领取了下岗的相关经济补偿，并没有损害他的相关权益，因此起诉没有事实与法律依据；4.原告的起诉已经超过了仲裁时效，不管按劳动法还是劳动仲裁的规定从争议发生之日起至今已13年之久。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：原告何克均曾是三台县琴泉粮站的职工，双方曾建立劳动关系。2005年12月16日，原告何克均与三台县琴泉粮站签订《中止劳动合同协议》一份，该协议主要内容为三台县琴泉粮站给付原告何克均一次性经济补偿金22000元后双方解除劳动关系。协议签订后，原告何克均于同日领取了约定的经济补偿金22000元。2005年4月14日，原告何克均在三台县社会保险事业管理中心填写了《个体人员缴纳养老保险费申报表》，并向该中心缴纳了2000年至2005年的养老保险费。 本院认为，原告何克均于2005年在三台县社会保险事业管理中心填写《个体人员缴纳养老保险费申报表》、缴纳2000年至2005年的养老保险费时，即应当知道三台县琴泉粮站在此期间并未为其缴纳社会保险费；关于最低生活保障费用及工龄计算问题，其于2005年签订《中止劳动合同协议》、领取一次性经济补偿时即应当知道该权利可能受到侵犯。而原告何克均于2018年才开始就此主张权利，已远远超出《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，对其诉讼请求，本院不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告何克均的诉讼请求。 本案诉讼受理费10元，由原告何克均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  江久林 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨淳之
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初2988号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地烟台开发区大季家街道办事处驻地。统一社会信用代码9137060074655465941-1法定代表人：郭强，经理。委托诉讼代理人：周滨，男，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：李元恕，男，汉族，1961年9月21日出生，住烟台经济技术开发区大季家街道。本院在审理原告烟台开发区福海物业管理有限公司与被告李元恕物业管理合同纠纷一案中,本院于2017年12月24日立案。原告烟台开发区福海物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台开发区福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 刘 晓二〇一八年十二月二十七日书记员 孙岩峰
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执5474号 申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。 负责人：龚隽，系该分行行长。 被执行人：刘强，男，1969年9月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院作出的（2018）赣0102民初283号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人刘强偿还申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行借款本金28元及罚息（截至2017年10月20日的罚息12348元；从2017年10月21日起至实际清偿日止的罚息，以所欠借款本金28万元为基数，按合同约定的月利率9.0‰计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5690元，执行费4190元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘强银行存款302228元及相应利息； 二、如被执行人刘强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱金辉 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8922号 原告：王炳洪，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐剑锋，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：四川省固力建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段******。 法定代表人：游祖波，总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师。 被告：胡仕元，男，1957年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王炳洪与被告四川省固力建筑工程有限公司（以下简称固力建筑公司）、胡仕元劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王炳洪的委托诉讼代理人唐剑锋、被告固力建筑公司的委托诉讼代理人黄斌、被告胡仕元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳洪向本院提出诉讼请求：固力建筑公司、胡仕元连带向王炳洪支付拖欠的劳务费1400元。事实和理由：固力建筑公司承接了位于成都市双流区航空港工业园区的锂电极片钨钢刀具生产基地厂房及配套设施维修工程、位于温江区工业园区的成都川北惠投资管理有限公司厂房及配套设施维修工程后，将两处工程违法分包给没有资质的胡仕元。2016年2月至6月期间，王炳洪受胡仕元邀约在上述工程提供劳务工作，但由于固力建筑公司至今拖欠胡仕元工程款，导致胡仕元拖欠王炳洪劳务费1400元。固力建筑公司作为承包施工方，胡仕元作为违法分包的个体承包者，双方应对王炳洪劳务费承担连带支付责任，故王炳洪诉至人民法院。 被告固力建筑公司辩称，固力建筑公司承包了涉案锂电极片钨钢刀具生产基地及川北惠投资管理有限公司项目，就该两个项目，固力建筑公司与胡仕元没有分包合同关系，不存在违法分包的事实，要求固力建筑公司承担连带责任无事实和法律依据。故请求法院驳回针对固力建筑公司的诉讼请求。 被告胡仕元辩称，拖欠王炳洪劳务费1400元是事实，但原因是固力建筑公司未全额支付胡仕元工程款，故胡仕元无力支付王炳洪工资。 本院经审理认定事实如下：固力建筑公司承包了锂电极片钨钢刀具生产基地、成都川北惠投资管理有限公司厂房及配套设施工程项目，并将上述工程劳务分包给胡仕元，胡仕元雇佣王炳洪等进场施工。2016年3月31日，固力建筑公司向案外人四川神工钨钢刀具有限公司出具《委托付款书》，载明固力建筑公司承接四川神工钨钢刀具有限公司锂电极片钨钢刀具生产基地项目，现已完成厂房区生活区局部整改工作，特此委托四川神工钨钢刀具有限公司支付整改班组人民币共计18000元，该笔款项从固力建筑公司的工程款中扣除，整改班组收款账户为胡仕元账号为62×××17的建设银行账户。2016年4月11日，胡仕元上述账户收到四川神工钨钢刀具有限公司支付的款项18000元。 2016年3月25日，成都川北惠投资管理有限公司向固力建筑公司出具《证明》，载明成都川北惠投资管理有限公司新增维修项目所有后期新增和维修项目由胡仕元、冯军负责组织工人施工，2016年3月25日验收完成所有新增维修施工项目。 2018年2月6日，胡仕元出具《民工工资（欠款）汇总单》，载明锂电极片钨钢刀具生产基地及川北惠投资管理有限公司项目欠王炳洪工资1400元。 上述事实，有《委托付款书》、请款申请表、《证明》、银行卡流水明细、《民工工资（欠款）汇总单》及当事人陈述等证据在案佐证。胡仕元提交的工程量及劳务计算书、人工费结算计价表、项目计价单、统计表，因系复印件，真实性无法确定，本院不予采信。 本院认为，关于王炳洪、胡仕元、固力建筑公司之间的法律关系。庭审中，王炳洪和胡仕元均认可王炳洪由胡仕元招录至胡仕元承包的劳务工程工地工作，因此，王炳洪与胡仕元之间系劳务合同关系。固力建筑公司认可其承包了锂电极片钨钢刀具生产基地、川北惠投资管理有限公司项目，但否认将上述项目转包于胡仕元，对此本院认为，对于锂电极片钨钢刀具生产基地厂房工程，胡仕元向本院提交了《委托付款书》及其银行卡明细，证明固力建筑公司委托业主方四川神工钨钢刀具有限公司向胡仕元支付锂电极片钨钢刀具生产基地项目工程款，因此上述证据能够形成证据锁链，证明固力建筑公司承包锂电极片钨钢刀具生产基地厂房工程，后转包于胡仕元的事实；对于川北惠投资管理有限公司项目，胡仕元向本院提交了该工程业主方成都川北惠投资管理有限公司向固力建筑公司出具的《证明》，该《证明》内容可以证明该工程由胡仕元负责组织王炳洪等人施工并于2016年3月25日完工的事实，结合固力建筑公司承认其承包了上述项目的事实，本院认定该项目由固力建筑公司承包后，转包于胡仕元。综上，本院认定，在涉案锂电极片钨钢刀具生产基地及川北惠投资管理有限公司项目中，固力建筑公司与胡仕元系劳务分包关系。 关于胡仕元是否应承担责任。胡仕元承包了锂电极片钨钢刀具生产基地厂房、成都川北惠投资管理有限公司厂房项目的劳务工程，并雇佣王炳洪等进场施工，因此，胡仕元应当支付王炳洪劳务报酬。关于其欠付劳动报酬的具体数额，因胡仕元向原告出具《民工工资（欠款）汇总单》载明，欠付王炳洪锂电极片钨钢刀具生产基地及川北惠投资管理有限公司项目工资1400元，庭审中，胡仕元对欠付王炳洪劳务报酬1400元的数额亦无异议，因此，对王炳洪要求胡仕元支付其劳务报酬1400元的诉讼请求，本院予以支持。 关于固力建筑公司是否应承担责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包”，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，《中华人民共和劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，固力建筑公司作为锂电极片钨钢刀具生产基地及川北惠投资管理有限公司项目的承包人，将工程劳务分包给不具备用工主体资格的自然人胡仕元，胡仕元招录王炳洪在该工地进行务工并欠付工资，固力建筑公司应当对锂电极片钨钢刀具生产基地及川北惠投资管理有限公司项目中胡仕元向王炳洪欠付的劳务报酬1400元承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡仕元于本判决生效之日起十日内支付原告王炳洪劳务费1400元； 二、被告四川省固力建筑工程有限公司对本判决第一项确定的被告胡仕元应履行的支付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡仕元、四川省固力建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张蓓
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初2574号 原告：南充欣通物业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路********。 法定代表人：谭丽华。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告：王邦富，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充欣通物业管理有限公司（以下简称欣通物业）与被告王邦富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告南充欣通物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充欣通物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充欣通物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南充欣通物业管理有限公司负担。 审 判 长  粱小兵 审 判 员  顾永燕 人民陪审员  蒋国胜 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王茹静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105财保2887号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******。法定代表人郭永财。被申请人张秀红，女，汉族，1972年6月7日出生，住河南省镇平县。被申请人齐朝红，男，汉族，1970年12月1日出生，住河南省镇平县。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2018年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款81073.41元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张秀红、齐朝红银行存款81073.41元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月二十日书记员  赵淑霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27686号原告张庆辉。被告深圳市霸龙健身管理有限公司。被告深圳市深红杉健身管理有限公司。被告李忠泽。原告张庆辉与被告深圳市霸龙健身管理有限公司、深圳市深红杉健身管理有限公司、李忠泽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年12月26日向本院申请撤回对被告深圳市霸龙健身管理有限公司、深圳市深红杉健身管理有限公司、李忠泽的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，且不侵犯他人及社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张庆辉撤回对被告深圳市霸龙健身管理有限公司、深圳市深红杉健身管理有限公司、李忠泽的起诉。审判员 刘  定  宏二〇一八年十二月二十六日书记员 彭成瑶(兼)