wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2587号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘畅，男，1984年12月1日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人荀焕志，北京王俊岩律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕2636号起诉书指控被告人刘畅犯诈骗罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人刘畅及其辩护人荀焕志到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘畅于2017年9月22日至2018年初，在北京市朝阳区国贸桥附近等地，以手机贷款分期套现、冲公司业绩、抵押车辆等为由，多次骗取被害人庄某的人民币共计87.3万元。2018年2月8日，被告人刘畅自行前往公安机关后,未如实供述自己的罪行。公安机关扣押的移动电话机2部，现已移送至本院。上述事实，被告人刘畅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，扣押清单，微信聊天、转账记录，支付宝转账记录，银行对账单，被害人庄某的陈述，证人崔某的证言及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘畅以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘畅能自行到案且当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。在案的物品一并处理。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人刘畅退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘畅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2028年2月7日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人刘畅退赔人民币八十七万三千元，发还被害人庄某。三、在案的移动电话机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 加人民陪审员  常振海人民陪审员  张 静二〇一八年十二月二十一日书 记 员  齐 乐
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2787号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：马俊，该行行长。委托诉讼代理人：邹达胜，该行职员。委托诉讼代理人：黄伟明，该行职员。被告：陈春婵，女，1988年7月22日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门分行）诉被告陈春婵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告建行江门分行的委托诉讼代理人邹达胜、黄伟明到庭参加诉讼，被告陈春婵经本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行江门分行向本院提出诉讼请求：1.陈春婵立即偿还龙卡信用卡透支本息102019.97元，其中本金80735.14元，利息9328.42元，费用11956.41元（暂计至2018年3月17日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止）；2.陈春婵承担本案诉讼费用。事实和理由：陈春婵于2016年8月向建行江门分行申请龙卡信用卡和分期通付款业务，根据陈春婵填报的资料，建行江门分行给予陈春婵龙卡信用卡17000元信用额度（卡号：62×××38），分期通额度为90000元，分36个月每月偿还2500元及分期手续费360元。陈春婵在2016年8月30日开始使用该卡取现和消费，同年9月6日使用分期通额度90000元，之后还使用该卡进行消费透支和现金分期。2017年10月陈春婵没有按时归还该卡全部透支款，建行江门分行多次向其催收欠款，但一直联系不上，均无全额还款。截至2018年3月17日，陈春婵拖欠建行江门分行信用卡透支本息102019.97元，其中本金80735.14元，利息9328.42元，费用11956.41元。根据《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，陈春婵已构成违约，为了维护建行江门分行的合法权益，特向法院提起诉讼。建行江门分行向本院提供如下证据：1、陈春婵开卡申请表资料一份；2、陈春婵申请分期通资料一份；3、陈春婵信用卡片查询、欠款交易明细；4、陈春蝉欠款催款记录一份.陈春婵没有答辩和举证，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：2016年8月19日，陈春婵向建行江门分行申请龙卡信用卡。建行江门分行经审查后向陈春婵发放卡号为62×××38的龙卡信用卡，给予其17000元的个人消费信用额度。同年8月，陈春婵使用前述信用卡向建行江门分行申请分期通业务，建行江门分行同意陈春婵的申请并给予其90000元分期付款信用额度，分36个月偿还。双方对分期通分期和个人消费分期按照《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定如下：分期业务每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；手续费在完成交易后首个账单日起根据分期交易期数按月入账并全额记入信用卡最低还款额；陈春婵在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；若陈春婵出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等违反中国建设银行相关规定的情况，分期付款债务在发生前述事项之时视为全部到期，陈春婵应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。2016年8月30日陈春婵开始使用卡号为62×××38的龙卡信用卡进行消费，并于同年9月6日刷卡消费了90000元分期通额度，另外，陈春婵还使用该卡进行其他个人刷卡消费。从2017年10月开始陈春婵没有按时足额还款，后原告在2018年3月23日行使抵消权抵扣陈春婵0.02元。截至2018年11月17日，陈春婵累计拖欠建行江门分行龙卡信用卡透支款本金80735.14元（其中消费金额16916.37元，分期金额63818.75元），利息20971.02元，消费费用11956.41元。上述信用卡欠款经建行江门分行多次催收未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案是信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，应为信用卡纠纷。陈春婵向建行江门分行申请办理信用卡及分期通业务，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的规定，建行江门分行经审查同意发给陈春婵信用卡，建行江门分行与陈春婵之间已成立合法有效的信用卡合同关系，双方约定的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。陈春婵作为持卡人，在使用信用卡透支款项后未能按照双方约定履行分期还款义务，明显违反了双方的约定，应承担违约责任，故建行江门分行要求陈春婵一次性偿还其持有的信用卡尚欠的透支款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈春婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春婵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还龙卡信用卡（卡号：62×××38）透支款本金80735.14元，利息20971.02元，费用11956.41元（利息自2018年11月18日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，保全费1070元，合计3410元，由被告陈春婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王文锋人民陪审员  李樊荇人民陪审员  苏慧敏二〇一八年十二月四日法官助理康业为书记员潘颖贤
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初5375号原告：范国宽，男，1969年3月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：邓颖慧，女，1977年7月11日出生，汉族，住肥西县。原告范国宽与被告邓颖慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告范国宽于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范国宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范国宽撤诉。审判员  张琳二〇一八年十二月十四日书记员  夏晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18817号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：林海，男，1970年10月30日出生，蒙古族，住江苏省高邮市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告林海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、杨萍到庭参加诉讼。被告林海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月26日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140212000058号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2016年9月22日向被告发放了贷款350000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年11月16日，被告尚欠借款本金350000元、利息（含罚息）157584元、复利33988.7元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与广东金马波士德律师事务所签订委托清收协议；2018年7月23日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金350000元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月16日利息（含罚息）157584元、复利33988.7元；从2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金350000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告林海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金350000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月16日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；二、被告林海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460元，由被告林海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十二月十七日书 记 员  葛 军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22379号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：舒扬，女，1987年01月01日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告舒扬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡截至2018年7月12日欠款本金34032.67元、分期手续费6869.2元、利息1087.43元、违约金及滞纳金1831.76元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实与理由：2013年12月11日，被告在原告处申领了广发信用卡（卡号为×××）。因被告欠款未付，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求，向本院提交了开卡申请表、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》、《广发银行信用卡客户协议》、《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、信用卡透支金额明细、交易流水明细。经审理查明，2013年12月11日，被告向原告申请办理广发信用卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的广发信用卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2018年7月12日欠款本金34032.67元、分期手续费6869.2元、利息1087.43元、违约金及滞纳金1831.76元，故原告向法院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额,还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金,违约金设有最低收取限额。客户的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户也可通过账单或客服热线查询；客户使用广发卡发生的预借现金交易，现金交易额及依法允许计收复利的费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按最低还款额还款约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、其他手续费、利息、违约金及滞纳金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒扬于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金34032.67元及分期手续费、利息、违约金及滞纳金（其中截至2018年7月12日的分期手续费6869.2元、利息1087.43元、违约金及滞纳金1831.76元，自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元、公告费1080元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞审 判 员  冯晓光人民陪审员  张 艺二〇一八年十二月二十八日书 记 员  石银爽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初8697号原告：高秀敏，男，汉族，1954年9月16日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：高娜，安徽杰创律师事务所律师。被告：张增阳，男，汉族，1962年6月18日出生，住河南省西华县。被告：刘津，男，汉族,1965年3月9日出生，住河南省西华县。被告：张秀梅，女，汉族,1964年5月16日出生，住河南省西华县。原告高秀敏诉被告张增阳、刘津、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判长马峰才适用普通程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告高秀敏的委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼，被告张增阳、刘津、张秀梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月30日，被告张增阳和被告刘津以做生意急需资金周转为由，向原告高秀敏借款50万元，并出具借条一张，借条约定利息50万元并承诺及时还款。还款期限届满后原告多次催要欠款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金人民币500000元整，利息480000元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告张增阳、刘津、张秀梅在答辩期内未提交书面答辩状，举证期内也未提交证据。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：2013年9月30日，被告张增阳、刘津原告借款人民币50万元，并出具借条一张，载明：借条，今借高秀敏现金伍拾万元整（￥500000）于即日（借款签署日）还清本金伍拾万元，一次性付清利息五十万元，共计一百万元整，借款人：张增阳、刘津，2013.9.30。原告当日向被告刘津中国银行账户存入50万元。此后，原告多次找被告催告借款均未果，遂诉至法院。另查明：被告张增阳与被告张秀梅系夫妻关系。原告当庭陈述：原告高秀敏与被告张增阳系朋友关系，张增阳当时以做生意需要资金为由向原告借款。双方当时约定当天借款当天还款，利息50万元。原告当庭将利息调整为年利率为24%，自2013年9月30日起，以50万元本金为基数计算利息至款清之日。上述事实，有原告当庭陈述，及其提交的借条、转款凭证予以证实。上述证据经举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告高秀敏与被告张增阳、刘津之间50万元的借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认，双方之间已经形成民间借贷法律关系。本案原、被告约定的还款期限已过，故原告诉请被告还款，本院予以支持。关于借款利息，原被告双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。本案原告诉请自2013年9月30日起，以50万元本金为基数，按照年利率24%,计算至款清之日，既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，故本院予以支持。被告张增阳与被告张秀梅虽然是夫妻关系，但上述借款没有被告张秀梅的签名，所借款项已经超出家庭日常生活的需要，同时原告也未能提供证据证明此债务系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故原告向被告张秀梅主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张增阳、刘津于本判决生效之日起十日内偿付原告高秀敏借款本金50万元及利息（利息计算方式：以50万元本金为基数，按照年利率24%,自2013年9月30日起计算至款清之日止）。二、驳回原告高秀敏对被告张秀梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，公告费500元，合计14100元，由被告张增阳、刘津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马峰才人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许华友二〇一八年十二月二十九日书 记 员  周晓琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任责任的当事人承担不利后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川34执391号之一申请执行人：陈国斌，男，汉族，1991年5月9日出生，住四川省宁南县。被执行人：西昌市左安发汽车修理厂。住所地：四川省西昌市。经营者：左安发，男，汉族，住四川省西昌市。申请执行人陈国斌与被执行人西昌市左安发汽车修理厂追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未按西昌市劳动争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字[2017]269号调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠工资10600元，本院于2018年7月25日立案执行。执行中，本院已在凉山州交警支队车管所查封了登记在被执行人西昌市左安发汽车修理厂（个体工商户）的经营者左安发名下车牌为川WSXX**雪佛兰汽车、川WTXX**桑塔纳小型轿车各一辆（车辆下落不明，未实际控制）。同时，本院通过司法网络查询和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。2018年12月5日本院依法对被执行人西昌市左安发汽车修理厂经营者左安发采取限制高消费措施，现申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  杨峰审判员  何斌审判员  张萍二〇一八年十二月七日书记员  张扬
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执596号 申请执行人：天水市甘谷县XX小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省天水市。 法定代表人：韩某，系该公司总经理。 被执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行天水市甘谷县XX小额贷款有限责任公司与被执行人张某借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月15日依法向被执行人张某送达执行通知书及报告财产令，同时，申请执行人天水市甘谷县XX小额贷款有限责任公司的法定代表人韩某与被执行人张某达成和解执行协议，由被执行人张某每年用自己的年工资总额5万元偿还，每年清偿一次，直至案款还清为止。本院依法于2018年10月30日冻结被执行人张某的工资账户，冻结期限为一年。申请执行人天水市甘谷县XX小额贷款有限责任公司的法定代表人韩某表示不再强制执行被执行人张某名下的其他财产，每年年底执行被执行人张某的工资。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）甘0523执596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 张虎成 审 判 员 李小刚 二〇一八年十二月十一日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12978号原告：马倩如，女，1984年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同********。法定代表人：李国庆，总经理。委托诉讼代理人：游纤纤，女，1992年10月15日出生，汉族，北京当当网信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：张敏，女，1988年4月26日出生，汉族，北京当当网信息技术有限公司员工。原告马倩如（以下简称原告）与被告北京当当网信息技术有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人游纤纤、张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失29999元。事实和理由：2017年11月30日下午15时20分，我接到自称是被告客服人员付女士电话号码152XX******的来电，来电人在电话中跟我说我2017年11月29日下单的订单号为35851737465、金额为56元的订单交易出现支付异常，导致被告无法生成付款回执，并告知我需要先在被告网站上退款后再重新拍下货品才能正常收货。来电人让我登录自己的电子邮箱查收一封由被告发送的退款协议邮件，并让我打开退款协议的链接按照链接提示进行操作。我打开链接后输入了姓名、身份证号、银行卡号及银行交易密码，我发现输入手机验证码时总是提示超时，故告知该来电人，此时来电人在电话中说我提供的招商银行卡被告不能实施退款行为，理由是下单的付款银行卡和退款银行卡不能相同，因此又让我打开支付宝蚂蚁借呗进行借款30000元到招商银行卡上并自称被告都是这么操作退款的。我因为没有使用过支付宝蚂蚁借呗功能，所以当时极不愿意这样操作，但是来电人又说出2017年11月28日我在被告平台网站下单的订单号码35848790355及商品明细并反复强调自己是被告的工作人员，让我放心操作。此时，我打开支付宝蚂蚁借呗并按照来电人的提示点击借款30000元到招商银行账户，款项借到后，来电人要走我的验证码，此时我发现招商银行账户被转走29999元。根据招商银行手机银行提供的记录，此款项转账时间为2017年11月30日下午15：54，此时我正在和自称付女士的来电人通电话，2017年11月30日下午16：01通话结束，通话时长共计41分钟。通话结束后，我疑心被骗，又回拨了该电话，但对方不再接听，我立即报警，北京市海淀区万寿寺派出所第四区警务在2017年11月30日下午18时30分，就上述案发情况跟我做了确认和笔录，并进行了立案受理。我认为被告将我在其平台订单信息泄露的行为系侵权行为，其就此负有过错，由于该订单信息泄漏后被他人利用导致我被骗29999元，被告应就此承担赔偿责任。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司并不存在导致原告订单信息泄露的过错，本案也不存在因订单信息泄露而致原告财产受损的结果，我公司认为原告提交的证据不足以证明其财产受损与所谓的订单泄露之间具有因果关系，故不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系以国内版图书、期刊的网上零售业务，开发、生产计算机软件及硬件，互联网及电子出版技术开发，电子商务技术的开发，日用品、电子产品、家用电器、计算机、软件及辅助设备、通信设备的批发，货物进出口为经营范围的有限责任公司。2017年11月28日21时08分，原告在被告域名为dangdang.com的网站中下单购买了图书三册（订单号：35848790355；金额：189元），并于当日21时09分完成付款，于2017年11月30日21时41分收货。2017年11月29日18时01分，原告在被告域名为dangdang.com的网站中下单购买了图书二册（订单号：35851737465；金额56元），并于当日18时01分完成付款，于2017年12月1日17时27分收货。原告主张其于2017年11月30日，接到自称被告客服人员的电话，在该来电人正确报出原告订单编号、商品明细及交易金额后，原告相信其身份并按照该来电人指示进行操作，最终被骗29999元。为此，原告提交了：1.手机号为185XXXX****的通话记录清单，证明其在2017年11月30日15时20分接到手机号为152XXXX****的拨入电话；2.地址为XXXXXXX@163.com的电子邮箱邮件网页截屏打印件一份，证明原告在2017年11月30日13时37分收到了由发件人“当当网”发出的题为“当当已收到您的订单【失效订单】，欢迎您随时关注订单状态！”的电子邮件，邮件中显示有“订单状态：交易失败付款异常”、“请您打开《当当商城退款协议》操作退款”等内容，并附有“当当商城退款协议”的网页链接；3.原告名下尾号3883的招商银行户口历史交易明细表一份，证明该账户于2017年11月30日15时51分由支付宝（中国）网络技术有限公司转入30000元，于当日15时54分向“杨里旺6222XXXXXXXXXX972”转账支出29999元；4.受案回执一份、立案告知书一份，证明原告被诈骗案已于2017年11月30日由北京市公安局海淀分局立案侦查；5.陈新弟、訾晓敏、陈连朋的书面证人证言各一份、在职证明四份，证明陈新弟、訾晓敏、陈连朋系原告同事，听到原告在2017年11月30日下午15时许接听电话的过程，期间来电人反复称其为当当网客服，并指示原告进行退款操作。被告认可证据1、证据2、证据3、证据4的真实性，但认为通话记录清单不能反映通话内容，dangdang_668@aliyun.com的电子邮箱并非其公司邮箱，且对于订单异常，公司也不会以电子邮件方式通知消费者。对于证据5，被告不认可证人证言、在职证明真实性及证明目的。庭审中，被告提交其网站网页截屏打印件五份，证明被告已经在网站“帮助中心”一栏中就“如何预防诈骗”、“安全防诈骗”向消费者就防骗进行了提示说明。原告认可此证据真实性，但不认可与本案的关联性。经询，被告未就公司对于客户订单信息的存储、保管及使用方式进行说明和举证。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告泄漏了订单信息导致其损失29999元，但其提交的证据，均未能证明原告在接听电话过程中来电人准确提供了原告在被告处的订单编号、商品明细、交易金额等订单信息，故现有证据不足以证明被告存在泄漏订单信息的侵权行为，更未能证明被告行为与原告财产损失之间存在因果关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马倩如的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告马倩如负担（已交纳400元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  汪雪明审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十六日书记员  谷 岩
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0621民初3119号原告张朝明，男，1976年3月12日出生，汉族，住浚县。委托代理人张红波，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，撤诉，代收法律文书。被告鹤壁市跃民牧业有限公司。住所地，浚县小河镇张刘庄村。法定代表人张跃民，职务，经理。原告张朝明与被告鹤壁市跃民牧业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院2018年11月5日立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，原告张朝明于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张朝明撤回起诉。本案受理费50元，由原告张朝明负担。审判员  单朝民二〇一八年十二月十日书记员  周 成
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执537号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地在扬州市江都区。法定代表人：刘建春，该支行行长。被执行人：祝林，男，1979年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：孔玉平，女，1978年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：扬州市江淮投资担保有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：杜红秀，该公司负责人申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人祝林、孔玉平、扬州市江淮投资担保有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2017）扬仲裁字第091号裁决书，已经发生法律效力。本院于2018年11月26日立案执行。本院经审查后认为，被执行人祝林、孔玉平、扬州市江淮投资担保有限公司的住所地及主要财产均位于江苏省扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行申请执行（2017）扬仲裁字第091号裁决书一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 驷审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一八年十二月三日书记员 程文玉
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初3156号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代理人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：无为县丹顶鹤茶餐厅，住所地无为县。 经营者：潘礼海，男，汉族，住无为县。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司与被告无为县丹顶鹤茶餐厅排除妨碍纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽无为农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽无为农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6946元，减半收取计3473元，由原告安徽无为农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  许晓静 二〇一八年十二月二十一日 法官助理杨涵 书记员董雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49695号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：朱正祥，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱正祥信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告朱正祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金52207.94元，利息5,019.83元，费用7,421.98元(其中滞纳金和违约金2,689.90元，其他费用4,732.08元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计64,649.75元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年6月18日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金52207.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱正祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金52207.94元；二、被告朱正祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金52207.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105.20元，减半收取计552.60元，由被告朱正祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执1231号 申请执行人：周永刚，男，生于1966年1月8日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：贺军林，男，汉族，生于1977年10月21日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1602民初4538号民事判决书，受理了申请人周永刚申请执行贺军林劳务合同纠纷一案。于2018年7月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为支付劳务费30570元。在执行过程中查明：被执行人贺军林名下无房产登记信息，无车辆登记信息，银行无存款。被执行人暂无其他可供执行财产。已将被执行人贺军林纳入了失信被执行人人员名单和限制消费令。同时经询问申请人周永刚，表示同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  熊昌学 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 剑
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0821行初23号 原告上杭县临城镇九洲村民委员会第二十村民小组，住所地临城镇九洲村。 代表人林梓元，男，1972年5月5日生，汉族，住福建省上杭县，系临城镇九洲村民委员会第二十村民小组组长。 原告上杭县临城镇九洲村民委员会第二十一村民小组，住所地临城镇九洲村。 代表人林梓龙，男，1963年5月9日生，汉族，住福建省上杭县，系临城镇九洲村民委员会第二十一村民小组组长。 两原告共同的委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。 被告上杭县临城镇人民政府，住所地上杭县北环路**，统一社会信用代码11350823004113918Ｘ。 法定代表人傅友文，镇长。 委托代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。 被告上杭县临城镇九洲村民委员会，住，住所地上杭县临城镇九洲村岗下路**/div> 代表人林志兴，村民委员会主任。 原告上杭县临城镇九洲村民委员会第二十村民小组和上杭县临城镇九洲村民委员会第二十一村民小组要求确认其与被告上杭县临城镇人民政府下属的经济委员会（以下简称“经委”）、被告上杭县临城镇九洲村民委员会于2001年9月20日签订的《上杭县临城镇九洲工贸小区征地合同书》无效，于2018年5月7日向龙岩市中级人民法院递交起诉状及有关证据材料，龙岩市中级人民法院于2018年5月8日裁定将本案指定本院管辖。本院于2018年5月24日立案受理后，经阅卷审查查明，两原告与被告上杭县临城镇人民政府均确认，两原告要求人民法院确认无效的《上杭县临城镇九洲工贸小区征地合同书》签订于2001年9月20日，与该合同书上记载的签订日期一致。 本院认为，两原告与被告上杭县临城镇人民政府下属的经济委员会、被告上杭县临城镇九洲村民委员会于2001年9月20日签订的《上杭县临城镇九洲工贸小区征地合同书》属于行政协议，系被告作出的一个行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，应驳回原告的起诉。 本院现已查明两原告要求人民法院确认无效的《上杭县临城镇九洲工贸小区征地合同书》签订于2001年9月20日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回上杭县临城镇九洲村民委员会第二十村民小组和上杭县临城镇九洲村民委员会第二十一村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  黄 鹏 人民陪审员  黄生贤 二〇一八年十二月三日 法官助理刘兴达 代理书记员  罗 丹 附：本判决适用的相关法律依据 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初4187号 原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**恒地大厦**。 负责人曲剑，经理。 委托代理人王娟，女,该公司员工，住公司宿舍。 被告：林候娥，女，1966年3月24日出生，汉族，住山西省临县。 被告：李旭利，女，1990年9月15日生，汉族，住太原市。 原告华安财产保险股份有限公司山西分公司诉被告林候娥、李旭利保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告华安财产保险股份有限公司山西分公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司山西分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取335元，由原告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。 审判员 吉 莉 二〇一八年十二月十日 书记员 贾江涛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初13461号原告：密云县溪翁庄镇海鹏综合商店，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村东大街**。经营者：郭生福，总经理。被告：北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社，，地址北京市密云区溪翁庄镇东营子村法定代表人：陈建武，社长。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。原告密云县溪翁庄镇海鹏综合商店（以下简称海鹏商店）与被告北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社（以下简称东营子合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鹏商店之经营者郭生福，被告东营子合作社之委托诉讼代理人钱海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海鹏商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的货款42000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2012年至2016年间，被告多次从原告处购买管材和电料等建筑材料，共欠款合计42000元。原告多次索要，但被告以各种理由推脱至今未给付。故诉于法院，要求支付货款。被告东营子合作社辩称：原告所述属实，认可欠货款数额，同意还款，但我社现经济状况不佳，要求法院判决。本院经审理认定事实如下：2012年至2016年间，被告多次从原告处购买管材和电料等建筑材料，用于合作社的建筑工程，共拖欠货款合计42000元。2018年11月21日，被告为原告出具书面欠款证明一份，认可上述购买建材用料事实，并认可欠货款金额。在本院审理过程中，被告亦承认欠款事实。上述事实，有双方当事人陈述、欠款证明在案佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告承认从原告处购买管材和电料等建筑材料之事实，并认可欠款数额，本院对此予以确认。现原告要求被告给付此款，理由正当，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条之规定，判决如下：被告北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告密云县溪翁庄镇海鹏综合商店货款四万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元，由被告北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵贵东二〇一八年十二月二十四日书记员  王晶瑶
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执3763号 李某: 本院立案受理的你申请执行项某离婚纠纷一案，现被执行人项某已按法律文书确定的义务履行完毕。故此案结案，特此通知。 二〇一八年十二月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终22265、22266号上诉人（原审被告）：深圳市迪克娱乐有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华盛路**华胜商业大厦****，统一社会信用代码9144030007515870XG。法定代表人：卢婕。委托诉讼代理人：漆利平，广东商达律师事务所律师。22265号案被上诉人（原审原告）：龚森雷，男，1991年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。22266号案被上诉人（原审原告）：欧乐生，男，1995年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。上诉人深圳市迪克娱乐有限公司因与被上诉人龚森雷、欧乐生劳动争议纠纷二案，不服深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初8556、8557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本二案进行了审理。本二案审理过程中，上诉人深圳市迪克娱乐有限公司因与被上诉人龚森雷、欧乐生自行达成和解，于2018年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市迪克娱乐有限公司在本二案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市迪克娱乐有限公司撤回二案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二案二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人深圳市迪克娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李  凤  麟审判员 徐  雪  莹审判员 刘  欢  飞二〇一八年十二月十日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 曾汉堂（兼）
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初5165号原告：中国建设银行股份有限公司昌图支行，地址：昌图县昌图镇政府路**。负责人：崔恩伟，系该行行长。委托诉讼代理人：赵乐，系该行工作人员。委托诉讼代理人：王金良，系该行工作人员。被告：李磐，男，汉族，1980年2月5日生，户籍地为昌图县，现住址不详。被告：孟爽，女，汉族，1983年3月6日生，户籍地为昌图县，现住址不详。被告：昌图县建兴房地产开发有限公司，，住所地：昌图县昌图镇影院街**法定代表人：王德臣，系该公司经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌图支行诉被告李磐、孟爽、昌图县建兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，我院根据原告提供的被告住址无法通知被告李磐、孟爽应诉及送达相关材料，原告又未提供被告李磐、孟爽新的地址，亦未提供被告李磐、孟爽下落不明的证据。本院认为，原告至今未提供被告的准确送达地址亦未提供其他相关证据，致使案件无法审理，依法应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司昌图支行对被告李磐、孟爽、昌图县建兴房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1504元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇一八年十二月四日书记员  李 新
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7795号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人吴建顺，男，1974年08月02日生，汉族，住泉州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴建顺信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7229号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4297号原告：信阳奥德宝汽车服务有限公司。住所：信阳市平桥区312国道南汽配城东50米。法定代表人：孟令伟。委托代理人：代敦成，河南上品律师事务所律师，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所：信阳市京深路北段。法定代表人：彭永恒，系该公司经理。委托代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师，特别授权。第三人：张茜，女，汉族，1992年2月23日出生，住河南省信阳市平桥区。原告信阳奥德宝汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、第三人张茜因委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳奥德宝汽车服务有限公司的委托代理人代敦成、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人冯应华到庭参加诉讼，第三人张茜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳奥德宝汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费147245.1元及停车施救费400元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，第三人驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿新六大街由南向北行驶至信阳市羊山新区新六大街九阳大厦对面撞上停在路边李忠驾驶的豫Ｓ×××**号车辆，致两车受损的交通事故。经交警队出具事故认定书认定，第三人承担事故全部责任。第三人为豫Ｓ×××**号车辆在被告处投保有交强险，保险期间从2017年1月30日起至2018年1月29日止;机动车损失险和50万商业三责险(附加不计免赔特约险)，保险期间均从2017年1月31日起至2018年1月30日止。2017年10月16日，原、被告和第三人共同签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》。该协议约定：1、被告委托原告对豫Ｓ×××**号车辆进行维修；2、原告将豫Ｓ×××**号车辆修复完好后交付给第三人；3、被告应将车辆维修款直接支付给原告。2017年11月16日，原告、被告、第三人和李忠共同签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》。该协议约定维修车辆为豫Ｓ×××**号车辆，其他约定如上。现原告已将豫Ｓ×××**号车辆和豫Ｓ×××**号车辆修复完好且交于第三人和李忠使用，但是被告却以豫Ｓ×××**号车辆的维修费高于其定损金额而拒绝支付豫Ｓ×××**号和豫Ｓ×××**号两辆车的维修款。原告认为其对豫Ｓ×××**号和豫Ｓ×××**号两辆车的维修费用客观真实，符合相应市场价格，且维修项目均系本起事故所导致。现原告又已将修复完好的车辆交付给第三人及李忠使用，原告亦保证了维修质量。现被告仅以其单方的定损价格而拒绝支付保险赔款无任何事实和法律依据。遂愿法院判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，在确认第三人驾驶证及事故车辆合法有效的前提下结合事故发生的情况，我公司同意在保险范围内对本案的合理损失承担赔偿责任。本案原告主张的维修费用明显过高，系单方报价，未得到我公司认可，我公司有权就车辆维修费用申请车辆损失鉴定。间接损失停车费施救费诉讼费我公司不承担。第三人张茜未出庭应诉未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月9日，第三人张茜驾驶豫Ｓ×××**号车辆由南向北行驶至信阳市羊山新区新六大街九阳大厦对面撞上停在路边李忠驾驶的豫Ｓ×××**号车辆，致两车受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定，第三人张茜承担事故全部责任。第三人为豫Ｓ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险，保险期间从2017年1月30日起至2018年1月29日止;机动车损失险和50万商业三责险(附加不计免赔特约险)，保险期间均从2017年1月31日起至2018年1月30日止。2017年10月16日，原告信阳奥德宝汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司和第三人张茜共同签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》。该协议约定：1、被告委托原告对豫Ｓ×××**号车辆进行维修；2、原告将豫Ｓ×××**号车辆修复完好后交付给第三人；3、被告应将车辆维修款直接支付给原告。2017年11月16日，原告、被告、第三人和李忠共同签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》。该协议约定维修车辆为豫Ｓ×××**号车辆，其他约定如上。原告维修二车辆的费用共计147245.1元。同时原告支付豫Ｓ×××**号车辆和豫Ｓ×××**号车辆停车施救费共计400元。现原告已将豫Ｓ×××**号车辆和豫Ｓ×××**号车辆修复完好且交于第三人和李忠使用，但是被告却以豫Ｓ×××**号车辆的维修费高于其定损金额而拒绝支付豫Ｓ×××**号和豫Ｓ×××**号两辆车的维修款。以上事实有《机动车保险事故车辆委托维修协议》、《道路交通事故认定书》、保险单、维修清单及发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告信阳奥德宝汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、第三人张茜、李忠签订的《机动车保险事故车辆委托维修协议》未违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。原告信阳奥德宝汽车服务有限公司已按照合同约定的内容履行完维修汽车的义务，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司也应按照合同约定支付维修费用的义务，故原告请求被告支付维修费用本院予以支持。被告辩称汽车维修费用过高并提出鉴定申请，但未在法庭指定的时间提交证据，被告抗辩理由不成立。原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司支付车辆维修费147245.1元。本院予以支持。原告所支付的两辆车的停车施救费是实际产生的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告信阳奥德宝汽车服务有限公司支付车辆维修费147245.1元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告信阳奥德宝汽车服务有限公司支付停车施救费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  顾 威二〇一八年十二月二十七日书记员  王忠叶
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初10049号之一 原告：张水华，女，1974年11月4日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：陈志强，男，1972年8月21日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：季寿宝，男，1965年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告张水华与被告陈志强、季寿宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告张水华于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张水华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张水华撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全申请费520元，共计1045元，由原告张水华负担。 审判员  姚建明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理张晓莲 书记员朱慧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6701号原告：南阳市仁华房地产开发有限公司，住所地：河南省南阳市宛城区建设中路**。统一社会信用代码91411300761669817K。清算组负责人：徐静波，清算组组长。委托诉讼代理人：张建，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陶军，男，汉族，1963年12月28日出生，住，住所地为南阳市卧龙区/div>委托诉讼代理人：张国松，河南育滨律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告南阳市仁华房地产开发有限公司与被告陶军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建和被告的委托诉讼代理人张国松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶军偿还原告借款本金291．2万元，从2013年9月4日起按月息2分支付利息至本金付清之日止;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的负责人马锋与被告陶军关系很好，2012年8月份，被告找到原告说生意上有事需向原告借款人民币400万元，只用一个月，口头约定利息按月利息3分计算，到期不还罚息5分，于是原告通过银行向被告陶军指定的银行账号转款人民币400万元，被告亲手书写借条一张，借条上注明了银行转入的户名和账号。被告借款后于2013年9月4日付息还本260万元，下欠的本金及利息至今拖欠未还。原告时常向被告摧要，被告以种种理由推托不予偿还。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告2018年1月23日进入公司清算程序。2018年3月5日，南阳中级法院通知原告，相关业务应当根据中院清算组的人要求进行工作，原告2018年9月10日向清算组移交相关意见，2018年8月4日，原告书写民事诉状，在诉状中以及在向法院提交的法定代表人证明书，与法定程序不相符，所以原告的诉讼主体资格欠缺必要的法定要件，因此原告的资格不成立；二、根据被告陶军向代理人的交底，四百万借款的剩余部分原告公司原法定代表人曹云良向其承诺，从他的股份中分红扣除，所以该笔借款实际上与公司没有关系。经审理查明：2012年8月16日，被告陶军向原告南阳市仁华房地产开发有限公司出具借条一份，内容为：“今借南阳市仁华房地产开发有限公司现金肆佰万元整，壹个月还。如到期不还，日罚息5分。陶军2012、8、16”原告通过银行向被告陶军指定的银行账号转款人民币400万元。被告借款后于2013年9月4日付息还本260万元，下欠的本金及利息至今拖欠未还。以上事实有借条、银行转账凭证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶军向原告南阳市仁华房地产开发有限公司借款并出具借条，所出具借条内容清楚、明确，是双方真实的意思表示，双方已形成民间借贷关系。原告也履行了出借义务，被告应按期归还。关于利息的问题，本案中，原、被告约定如到期不还，日罚息5分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以扣减，被告已经支付的款项按月息三分的标准计算后，超出部分应抵扣本金，未付的利息按月息二分计算。截止2013年9月4日，按本金4000000元，月息三分计算，应付利息1512000元，被告支付2600000元，剩余折抵本金1088000元，下余本金2912000元，之后的利息按月息二分计算。原告南阳市仁华房地产开发有限公司虽进入清算程序，但未注销工商登记，仍具有主体资格，故对被告的辩称理由本院不予支持;被告辩称四百万借款的剩余部分原告公司原法定代表人曹云良向其承诺，从他的股份中分红扣除，所以该笔借款实际上与公司没有关系，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告陶军向原告南阳市仁华房地产开发有限公司偿还借款本金2912000元，并自2013年9月5日起按月利率2%计付利息至款付清之日止。案件受理费30096元，减半收取15048元，由被告陶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇一八年十二月五日书记员  郭凌硕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16501号罪犯李金平，男，1981年10月5日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）临中刑初字第208号刑事判决，以被告人李金平犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李金平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）云高刑终字第1324号刑事判决，以被告人李金平犯运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年2月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李金平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月24日起至2028年10月23日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十日书记员  卢 杨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29588号原告：吴某，女，1925年9月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马田田，北京市浩东律师事务所律师。原告：于某1，女，1953年4月14日出生，住北京市海淀区。原告：于某2，女，1957年4月29日出生，住北京市海淀区。原告：于某3，女，1955年5月11日出生，住北京市海淀区。原告：于某4，女，1979年2月2日出生，住北京市海淀区。上述四原告委托诉讼代理人：刘疆，北京市浩东律师事务所律师。被告：于某5，男，1948年10月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：禚伟，辽宁律天律师事务所律师。第三人：于某6，男，1978年7月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亚慧，天津君悦律师事务所律师。原告吴某、于某1、于某2、于某3、于某4与被告于某5、第三人于某6继承纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人马田田、原告于某1、于某2、于某3、于某4及其共同委托诉讼代理人刘疆与被告于某5及其委托诉讼代理人禚伟、第三人于某6及其委托诉讼代理人王亚慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某、于某1、于某2、于某3、于某4向本院提出诉讼请求，要求按法定继承分割位于北京市海淀区×号住宅楼×号房屋，双方分担诉讼费。事实与理由：吴某与丈夫于某7早年结婚，婚后生有长女于某8、长子于某5、次子于某9、次女于某1、三女于某3、四女于某2。2007年3月于某9去世，去世时留有一女于某4。1996年3月，吴某、于某7参加单位房改出资购买了位于北京市海淀区×号住宅楼×号房屋（以下简称诉争房屋）。2007年11月18日于某7去世，此后吴某与于某5一直住在诉争房屋内。在共同生活期间，于某5对吴某的生活不管不问，不尽赡养义务，经常与吴某产生矛盾吵闹。于某5夫妻甚至对吴某进行辱骂，吴某为了避免矛盾，不得不在自己房屋门口安装了防盗门，避免与于某5发生争吵。2018年春节前，吴某女儿将其接到住处暂住，期间于某5未经其同意，擅自将吴某的防盗门拆除并更换新锁，拒绝吴某居住、使用。此后双方多次协商吴某的居住和赡养问题未果，特诉至法院。被告于某5辩称：2004年我父亲和我在一起时，父亲亲自书写了自书遗嘱，遗嘱真实有效。后父亲又留有公证遗嘱，把诉争房屋留给我儿子于某6继承，公证书上没有写明需要明确在二个月内接受赠与。我要求按公证遗嘱处理，如果按法定继承处理，我要求分割相应的份额。第三人于某6述称，于某7留有公证遗嘱，把诉争房屋留给我继承，我没有放弃接受赠与，公证遗嘱的原件一直在我处保管，我同意按公证遗嘱处理，因吴某还在世，我等吴某去世后再一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于某7与吴某系夫妻，双方生有长女于某8、长子于某5、次子于某9、次女于某1、三女于某3、四女于某2。于某6系于某5之子。于某9于2007年3月8日去世，其留有女儿于某4。于某7于2007年11月18日去世。2000年8月7日，于某7（买方、乙方）与北京航空航天大学（卖方、甲方）签订《房屋买卖契约》，约定，甲方同意将诉争房屋出售给乙方，房价款为26971元。于某7于2003年6月6日取得诉争房屋的房屋所有权证，房屋建筑面积61.1平方米。2006年3月8日，于某7在北京市海淀区公证处（以下简称海淀公证处）办理了公证遗嘱，内容为：我立本遗嘱，将我所有的财产作出如下处理：坐落在北京市海淀区×号住宅楼×号（建筑面积：61.1平方米）房产一套，属于我和妻子吴某共同所有，在我去世后，将上述房产中属于我的部分遗留给我的孙子于某6个人所有。本遗嘱一式三份，我和于某6各执一份，一份由北京市海淀区公证处保存。立遗嘱人：于某7。海淀公证处依此内容于次日作出（2006）海证民字第1708号公证书。同日，吴某亦在海淀公证处办理了相同内容的公证遗嘱，后于2010年10月13日撤销了该遗嘱。诉讼中，于某1、于某2向北京市海诚公证处（原海淀公证处）提出复查申请，要求撤销（2006）海证民字第1708号公证书，海淀区公证处答复为：于某7在申请上述遗嘱公证时具有相应的民事行为能力和民事权利能力，我处为立遗嘱人于某7办理的遗嘱公证符合法律规定和公证程序规则的有关规定，公证书的内容合法、正确、办理程序无误。经我处研究决定，维持（2006）海证民字第1708号公证书。经询问，双方均认可诉争房屋现由于某6居住使用。原告方称于某7去世后，2008年于某5一家把物品搬入诉争房屋;于某5、于某6称，于某6自1991年起就在诉争房屋居住至2009年结婚后才搬走。另经审理查明，于某8于本案审理期间来院表示放弃继承于某7的遗产份额。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争房屋系被继承人于某7和吴某婚姻存续期间出资购买的，应为夫妻共同财产，于某7、吴某各占50%的份额。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人。遗赠于遗赠人死亡后才能发生法律效力，受遗赠人才可行使受遗赠之权利，故上述法律规定的“知道受遗赠后两个月内”的最早起算点应从遗赠人即被继承人死亡之日起算。本案中，于某6并非于某7的法定继承人，于某7生前通过公证遗嘱的形式将诉争房屋赠与给于某6，该遗嘱系于某7的真实意思表示，是合法有效的遗嘱。虽然《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。但该条规定并没有明确接受遗赠意思表示作出的相对方及方式，于某7生前已订立公证遗嘱将诉争房屋遗赠给于某6，于某6在获悉公证遗嘱内容后一直代为保管公证书，上述行为表明于某6对受遗赠持肯定、认同之态度，再综合考虑包括于某6、于某5控制诉争房屋等因素和当事人对相关事实的陈述，则应认定于某6在知悉受遗赠后已在法律规定的期限内作出了接受遗赠的意思表示。对五原告以此为由主张于某6放弃接受遗赠的意见不予采纳。现于某6主张依照公证遗嘱继承于某7在诉争房屋内50%的份额，具有事实和法律依据，本院予以支持。对五原告要求按法定继承分割于某7在诉争房屋份额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第三款、第十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一款规定，判决如下：一、于某7名下位于北京市海淀区×号住宅楼×号房屋一套，其中百分之五十的份额归原告吴某所有，另百分之五十的份额由第三人于某6继承;二、驳回原告吴某、原告于某1、原告于某2、原告于某3、原告于某4其他诉讼请求。案件受理费9910元，由原告吴某负担4955元，已交纳;由第三人于某6负担4955元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  段福奎人民陪审员  陈萍芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李宏志
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0321刑初367号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人王小磊，男，1978年8月5日出生于山东省高青县，汉族，初中文化程度，农民，群众，住山东省高青县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月30日被桓台县公安局取保候审，同年11月7日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年12月10日被本院取保候审。 桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）354号起诉书指控被告人王小磊犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员穆华东出庭支持公诉，被告人王小磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月10日15时30分许，被告人王小磊醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺桓台县起马路由东往西行驶至马桥镇罗道村路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王小磊的血液乙醇含量为131.14mg/100mL。 上述事实，被告人王小磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、发破案经过、查获经过、呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、户籍证明；证人郭某证言；鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书；视听资料光盘及照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人王小磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王小磊在简易审理过程中自愿认罪，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王小磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自本判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  毕颖超 二〇一八年十二月十二日 书记员  于璐璐
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初2204号原告：张薇薇。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：柳杨。原告张薇薇诉被告柳杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张薇薇的委托诉讼代理人宫晋辉到庭参加诉讼，被告柳杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张薇薇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款7万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月19日，被告因经营急需资金，向原告借7万元，为原告出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。被告柳杨未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，被告柳杨从原告张薇薇处借款7万元，被告为原告出具借条一枚，内容为“借条今借到张薇薇人民币70000元（柒万元整）借款人：柳杨2016.6.19”。此款经原告催要，被告未给付原告。上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，被告柳杨欠原告张薇薇借款未偿还，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳杨于本判决发生法律效力后5日内给付原告张薇薇借款7万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费800元，合计2350元由被告负担，于本判决发生法律效力后5日内给付原告张薇薇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  曹国福人民陪审员  亢学民二〇一八年十二月二十六日书 记 员  于惠颖
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8728号 原告：吴敬宝，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元科，村主任。 原告吴敬宝与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬宝及其委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴敬宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决车脚山村委会支付吴敬宝征地补偿款10300元，并判令车脚山村委会赔偿逾期支付征地补偿款利息（自2015年8月1日起至车脚山村委会支付征地补偿款并还清逾期利息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判决解除《农村土地承包经营权流转合同书》并返还吴敬宝未被征收的承包地；3、本案诉讼费用由车脚山村委会承担。事实和理由：吴敬宝系历城区港沟街道车脚山村村民，吴敬宝与车脚山村委会于2013年10月29日签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定将吴敬宝承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村的承包地转包给车脚山村委会，并签订《车脚山村土地流转附加协议》，约定承包期间，如遇国家政府征用承包地，吴敬宝所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩五千元标准对吴敬宝进行补偿。现吴敬宝承包地被京沪高速济南连接线工程项目征收，车脚山村委会并未按照合同约定履行义务。吴敬宝多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果，特诉至贵院，以维护自身的合法权益。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月29日，吴敬宝与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：吴敬宝为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为2亩6分9厘。地块名称为西坡，东至吴敬贵，西至王吉清。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年3228元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（3228元/年），后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营。 针对前述流转合同，车脚山村委会与吴敬宝以及刘新翠签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为吴敬宝（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与吴敬宝签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的2.69亩土地中的2.06亩，被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，吴敬宝与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及吴敬宝与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。同时，土地承包经营权流转合同书中载明流转的位于车脚山村的部分地块尚未被征收，双方均未出现违约情形。吴敬宝要求解除合同并返还未被征收承包地的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案附加协议中约定的5000元每亩的补偿标准系车脚山村委会承诺的对被征地村民的补偿，该补偿不侵害集体或其他村民的利益，故对原告请求车脚山村委会依照合同约定支付10300元征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于吴敬宝要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息的主张，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴敬宝补偿款10300元。 二、驳回原告吴敬宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张晓春 二〇一八年十二月三日 书记员  林子琪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29407号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：何冰。被告：吴洪东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：雷礼萍，女，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告吴洪东、雷礼萍物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一八年十二月十日法官助理齐健书记员廖津
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执1462号之一申请执行人：武汉新程物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道**。法定代表人：刘艳梅，公司总经理。被执行人：湖北省禾正投资有限公司，住，住所地武汉市阳逻经济开发区创业中心****/div>法定代表人：李玉英，公司经理。本院于2017年12月21日作出的（2017）鄂0117民初3568号民事调解书已发生法律效力，该调解要求：一、湖北省禾正行投资有限公司已2018年8月30日前向武汉新程物业管理有限公司支付物业费180800元；二、湖北省禾正行投资有限公司未按前述约定时间付款，则以180800元为本金，自2017年1月13日起按照中国人民银行同期贷款年利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止。因被执行人湖北省禾正行投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉新程物业管理有限公司于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人湖北省禾正行投资有限公司送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。经调查，被执行人无可供执行财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初3568号民事调解书本次执行程序。被执行人湖北省禾正行投资有限公司应继续履行（2017）鄂0117民初3568号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月二十七日书记员  袁火林
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27818号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李爱军，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李爱军信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告李爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计84,999.94元、利息14,838.64元、费用20,385.7元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计19,110.7元、其他费用1,275元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年5月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计84,999.94元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李爱军未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李爱军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计84,999.94元；二、被告李爱军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,704.49元，减半收取计1,352.25元，由被告李爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2305号之二申请执行人：许建波，女，汉族，1979年11月13日生，住广州市天河区。被执行人：云南宝善健康服务管理有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区人民东路**新华大厦第****。法定代表人：袁丽红。委托诉讼代理人：杨晓林，男，系该公司工作人员，特别授权代理。被执行人：杨晓林，男，汉族，1970年3月10日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的许建波申请执行云南宝善健康服务管理有限公司、杨晓林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初630号民事调解书：一、截止2018年3月20日被执行人云南宝善健康服务管理有限公司欠付申请执行人许建波借款本息合计2011900元，被执行人云南宝善健康服务管理有限公司须于2018年5月20日前向申请执行人许建波归还；二、如被执行人云南宝善健康服务管理有限公司未按本协议第一条履行，则被执行人云南宝善健康服务管理有限公司应向申请执行人许建波归还借款本金1938000元，并支付以借款本金1938000元为基数，自2018年1月22日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息（该期间所还款项应先归还利息再归还本金）；三、被执行人云南宝善健康服务管理有限公司须于2018年5月20日前向申请执行人许建波支付律师费共计7万元；四、被执行人杨晓林对上述债务承担连带保证责任；五、案件受理费22556元，减半收取11278元，由被执行人云南宝善健康服务管理有限公司、杨晓林承担（案件受理费已由申请执行人先行垫付，两被执行人须于2018年5月20日前向申请执行人支付）。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人许建波与被执行人云南宝善健康服务管理有限公司、杨晓林自愿达成执行和解，申请执行人许建波花自愿撤回本案执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执2305号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十日书记员  张 琪
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0981执768号 申请执行人徐春华，男，1963年2月24日出生，汉族，湖北省人，住湖北省应城市。 被执行人李艳文，女，1970年10月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0981民初1821号民事调解书，责令被执行人李艳文偿还申请执行人徐春华借款及利息417000元，交纳案件受理费3000元，承担执行费6155元。执行过程中，申请执行人徐春华与被执行人李艳文达成和解协议，申请执行人徐春华申请撤销其对已经发生法律效力的（2018）鄂0981民初1821号民事调解书执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）鄂0981民初1821号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 陈 琳 二〇一八年十二月三日 书记员 周慧玲
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2904号申请执行人：张淑珍,女,1949年3月9日出生,汉族，农民，住宾县。申请执行人：李殿凤,女,1976年9月30日出生,汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。申请执行人：李殿臣,男,1971年6月25日出生,汉族，无业，住宾县。被执行人：李永才,男,1954年12月12日出生,汉族，无业，住宾县。本院依据宾县人民法院（2018）黑0125民初261号民事判决书执行张淑珍、李殿凤、李殿臣与李永才机动车交通事故责任纠纷一案，李永才应给付张淑珍、李殿凤、李殿臣赔偿款218,238.45元，并承担案件受理费4,573.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张淑珍、李殿凤、李殿臣，申请执行人张淑珍、李殿凤、李殿臣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一八年十二月二十九日书记员  张司泽
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初11408号原告：刘超峰，男，1992年5月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵要刚，男，1987年4月16日出生，住河南省汝州市。原告刘超峰与被告赵要刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告刘超峰于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘超峰撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告刘超峰负担。审判员  常伊晓二〇一八年十二月四日书记员  冯小强
58北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初22644号原告吴军，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。身份证号×××被告梁泽进，男，1981年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。身份证号×××本院在审理原告吴军诉被告梁泽进民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告吴军未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：吴军撤回起诉。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十日书 记 员  章朝华
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3838号原告：朱站乐，男，1983年11月2日生，汉族，农民，住伊川县。被告：伊川县白沙镇人民政府，住所地伊川县白沙镇白沙村，统一社会信用代码114103290054372525。法定代表人：吴俊超，镇长。委托诉讼代理人：赵伟斌，党委副书记。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。原告朱站乐等30人诉被告伊川县白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）运输合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，独任审判，对30个案件公开开庭进行了合并审理，原告等30人推选的诉讼代表人宋留庆、范爱武、张现杰、张麦庄，被告白沙镇政府的委托诉讼代理人赵伟斌、申伟刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱站乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告朱站乐支付运费3688.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事货运经营的运输户，豫Ｃ×××**号汽车是原告购买且从事货运经营的车辆，主要运输业务是按照伊川县交通货运公司白沙分公司（以下简称白沙分公司）的安排向伊川三电厂运煤，并由白沙分公司向原告结算运费，2011年6月至2012年2月，原告运煤368.88吨，按运费每吨10元计算，运费为3688.8元，白沙分公司一直没有向原告结算付款，原告多次向被告讨要，被告均以该运煤业务系洛阳成岭商贸有限公司（以下简称成岭公司）向伊川三电厂售煤而产生，成岭公司一直没有向白沙分公司结算付款为由推拖，原告常年多方讨要未果，故诉讼来院，望判如所请。被告白沙镇政府辩称：原告所诉的运费发生在2011年6月至2012年2月，由于人事变动等方面的原因，现任白沙镇政府的工作人员对当时的情况不清楚，原告提供的统计表是在白沙分公司的会计王飞入狱后从王飞的优盘上出的，目前，王飞在监狱服刑，白沙分公司的负责人李公会患脑出血意识不清，究竟2011年6月至2012年2月的运费成岭公司是否支付给白沙分公司，白沙镇政府无从核实，故白沙镇政府认为是成岭公司拖欠原告运费，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：豫Ｃ×××**号汽车登记在洛阳鑫霞晟迎运输有限公司名下，原告朱站乐系该车的实际所有人。2005年9月，原告朱站乐与白沙分公司签订了运输合同，约定原告按照白沙分公司的要求将原煤运到伊川三电厂，运费按每吨公里0.45元结算，白沙分公司还向原告发放了编号为137和156的运煤证。2011年6月至2012年2月，原告按白沙分公司的要求将原煤从伊川鸦岭乡尹沟村运至伊川三电厂，运程22.5公里，白沙分公司的统计表上登记的编号为137和156的运煤证共计运煤368.88吨。后来，白沙分公司的会计王飞因经济犯罪被判刑，该时间段的运费一直未结算，故原告诉讼来院。另查明：白沙分公司是白沙镇政府临时成立的机构，受白沙镇政府管理，未办理工商登记手续。原告承运的原煤系成岭公司供应给伊川三电厂的，白沙分公司组织原告等30人的车辆向伊川三电厂运送原煤，成岭公司每月与白沙分公司结算运费，白沙分公司与原告等30人结算运费。本院认为：本案系运输合同纠纷。原告朱站乐已经按照白沙分公司的安排将原煤运送到伊川三电厂，白沙分公司依法应当向原告支付运费，现原告提供的白沙分公司制作的统计表显示尚有368.88吨运费未支付，被告未能提供证据证明该运费已支付给原告，本院依法推定原告该主张成立。白沙分公司没有领取营业执照，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其应负的民事责任依法应由其管理单位白沙镇政府承担。由于原告与白沙分公司签订了运输合同，多年来白沙分公司依约向原告结算运费，故被告关于原告应向成岭公司主张运费的辩解理由缺乏事实根据，本院依法不予采纳。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告伊川县白沙镇人民政府于本判决生效后五日内向原告朱站乐支付运费3688.8元。如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元，由被告伊川县白沙镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判员  林笑迁二〇一八年十二月二十六日书记员  史岚岚附30名原告名单：宋留庆、范爱武、张现杰、张麦庄、尹红武、胡小铁、曹少伟、吴仓宏、赵进伟、吴国有、常利锋、朱站乐、岳帅伊、范现君、张红民、王站坡、李延星、赵战伟、左甾昌、常玉乐、常群锋、左中庆、范宏克、张战涛、曹月浩、胡国伟、李凤枝、常治伟、范重坡、范社卿附4个诉讼代表人名单：宋留庆、范爱武、张现杰、张麦庄河南省伊川县人民法院民事裁定书（2018）豫0329民初3838号原告：朱站乐，男，1983年11月2日生，汉族，农民，住伊川县白沙镇范村**，身份证号4103291983********。被告：伊川县白沙镇人民政府，，住所地伊川县白沙镇白沙村统一社会信用代码114103290054372525。法定代表人：吴俊超，镇长，身份证号4103291977********。委托诉讼代理人：赵伟斌，党委副书记。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。被告:洛阳成岭商贸有限公司，，住所地伊川县水寨镇水寨村统一社会信用代码410329120017667。法定代表人：孙跃成，身份证号4103291966********。本院在审理原告朱站乐诉被告伊川县白沙镇人民政府、洛阳成岭商贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告朱站乐于2018年12月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告洛阳成岭商贸有限公司的起诉。本院认为，原告朱站乐申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱站乐撤回对被告洛阳成岭商贸有限公司的起诉。审判员林笑迁二○一八年十二月二十四日书记员史岚岚