文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9824号原告：姚怀顺，男，1954年8月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。被告：罗时山，男，1961年12月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省利辛县，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：罗宏，系被告罗时山儿子，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陈荣，系被告罗时山儿媳，住浙江省杭州市江干区钱江路**华润大厦****。原告姚怀顺与被告罗时山健康权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚怀顺的委托诉讼代理人裴传宝，被告罗时山的委托诉讼代理人罗宏、陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚怀顺向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4594.6元、住院伙食补助90元、营养费900元、护理费3000元、误工费4215.29元、交通费800元、衣服损失200元、精神损害抚慰金10000元，合计23799.89元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告姚怀顺与其女儿栾海霞共同经营南京市下关区申霞鞋类经营部。被告罗时山经营小百货，双方的店铺门面相邻。2017年6月26日16时许，罗时山无故挑衅用剪刀将姚怀顺的妻子龚秀兰左眼睑下方戳伤，致姚怀顺心脏病复发住院治疗。后罗时山被公安机关行政拘留7日和罚款200元。双方就原告的经济损失多次协商无果，故诉至法院。审理中，姚怀顺确认医疗费仅主张其个人支付部分2619.98元。被告罗时山辩称，1.姚怀顺自认其2013年就患有心肌梗死、心脏病，且做过造影和支架移入手术，其本次入院检查及出院记录均记载各项指标未见异常，没有明显不适症状，故姚怀顺本次入院就诊的心脏病、心肌梗死、十二指肠溃疡等疾病与本案纠纷没有关联性；2.案涉纠纷系由姚怀顺挑起，并先动手打伤罗时山的配偶，姚怀顺和罗时山之间没有发生过肢体接触，根据姚怀顺的入院记录，姚怀顺只是出现胸闷心慌，休息后便可缓解，故姚怀顺动手打人才是其出现胸闷心慌症状的原因，与罗时山没无关。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告姚怀顺及其妻子龚秀兰在南京市，被告罗时山及其妻子李西勤在南京市，两家店铺相邻。2017年6月26日16时许，姚怀顺、龚秀兰与罗时山、李西勤因店门口货物摆放一事发生口角继而引发肢体冲突。冲突过程中，姚怀顺摔倒，并于当日因“被人打后自觉胸闷心悸等”至南京医科大学第二附属医院就诊检查，支付医疗费496.8元。次日，姚怀顺因“间断胸闷伴心慌四年余，再发一天”入住南京医科大学第二附属医院治疗，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉支架植入术后、陈旧性心肌梗死、十二指肠溃疡。2017年6月30日，姚怀顺出院，出院记录记载患者既往有十二指肠溃疡病史；于2013年被该院诊断为急性心肌梗死，后行“冠脉造影+支架植入术”；本次入院后予调脂、扩冠、营养心肌等对症治疗；出院医嘱：注意休息，避免情绪激动，按时服药，门诊随诊等。姚怀顺该次住院产生医疗费4097.85元，其中个人支付2123.18元。关于事发经过，姚怀顺在公安机关陈述：2017年6月26日17点左右，因罗时山的商铺牌子摆到了姚怀顺的商铺门口，姚怀顺欲用泡沫板挡住罗时山家的牌子，为此两人发生口角，后姚怀顺将罗时山的牌子丢回商铺，因此，罗时山用手打了姚怀顺的腰左侧位置，致姚怀顺没有站稳，摔倒在地。罗时山则在公安机关陈述：罗时山的商铺系经营小百货，姚怀顺的商铺系经营鞋类出售，2017年6月26日16点左右，姚怀顺和龚秀兰因不满罗时山的店铺也销售皮带，故龚秀兰与李西勤厮打在一起，姚怀顺也与龚秀兰一起殴打李西勤，罗时山见此就上前拉架，被龚秀兰打了，故罗时山用拳头击打龚秀兰的脸部数次后，四个人就打在一起了。公安机关在2017年8月8日，对事发当日在场邻居王中印进行询问，王中印陈述：其到现场时，双方刚开始动手，罗时山先用手推了姚怀顺一把，姚怀顺直接倒在地上，龚秀兰就从商铺里跑出来与罗时山推搡起来，罗时山回到商铺里拿出一把剪刀，用剪刀划了龚秀兰眼部一个口子，龚秀兰当时眼睛就出了大量的血，于是，王中印就报警了。案涉纠纷发生后，南京市公安局鼓楼分局依据相关法律规定，分别出具行政处罚决定书，对姚怀顺罚款500元；对罗时山行政拘留七日，并处罚款200元。2018年5月2日，龚秀兰因本次纠纷受伤的损失向本院起诉要求罗时山承担赔偿责任。在该案中，龚秀兰主张了其经营的店铺产生的停业损失，后本院于2018年11月29日作出（2018）苏0106民初5133号民事判决，对其停业损失作出认定并判决罗时山按照责任比例承担赔偿责任。2018年6月25日，李西勤因本次纠纷受伤的损失向本院起诉要求姚怀顺和龚秀兰承担赔偿责任。在该案中，本院依法调取了公安机关的出警视频记录，该视频显示纠纷发生当日，姚怀顺的上衣确系损坏。该视频内容与姚怀顺在本案庭审中提交的衣物损害的照片能够相互印证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，姚怀顺、龚秀兰与罗时山、李西勤因琐事发生口角继而引发肢体冲突，致姚怀顺摔倒，并住院治疗。罗时山辩称姚怀顺住院治疗与本案纠纷没有关联性，但姚怀顺系曾因患有急性心肌梗死行“冠脉造影+支架植入术”治疗，该基础疾病的病情容易受患者的情绪所影响，而本案纠纷的发生会引发姚怀顺情绪激动，进而使其身体产生与其基础疾病相关的不适现象，根据姚怀顺的就诊和治疗记录，可以认定姚怀顺就诊检查和住院治疗与本案纠纷具有相当的关联性，故本院对于罗时山的该辩称意见不予采信。原、被告双方经营相邻的店铺，本应和睦相处，互利互助，发生案涉纠纷实属不当，双方对于本起纠纷的发生均存在过错，本院酌定原、被告对于本次纠纷负有同等责任。关于原告姚怀顺的损失，本院认定如下：1、医疗费。原告提交的医疗费发票和住院费用清单可以证明医疗费总额为4594.6元，被告对该数额没有异议，现原告只主张个人支付部分2619.98元，未违反法律规定，本院予以确认。2、住院伙、住院伙食补助费张按照30元/天的标准计算住院3天的费用为90元，被告对住院天数没有异议，但认为标准过高，本院酌定该项费用为60元（20元/天×3天）。3、营养费。因原告未能提交医疗机构关于需要加强营养的证据，故本院对该项费用不予支持。4、护理费。根据原告的病情，其生活自理并无障碍，不存在护理必要，故本院对该项费用不予支持。5、误工费。原告主张该项费用为店铺的停业损失，因该损失在上述龚秀兰的案件中已由本院作出处理，原告对此不能重复主张，故本院对该项费用不予支持。6、交通费。原告未能提交证据予以证明，本院根据原告的病情和就诊情况，酌定该费用为30元。7、衣服损失。原告未能提交证据证明衣服价值，鉴于原告的衣服确系在纠纷中损坏，本院酌定50元。8、精神损害抚慰金。原告主张该费用没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，上述各项损失合计2759.98元（2619.98元+60元+30元+50元），根据前述责任比例，被告应赔偿原告的各项损失为1379.99元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗时山于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚怀顺各项损失合计1379.99元；二、驳回原告姚怀顺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由原告姚怀顺承担187元，被告罗时山承担13元（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  辛靓二〇一八年十二月二十八日书记员汪思弦