贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4982号 原告：杜德均，男，1971年3月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 被告：贵州省盛安房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处来熏路南山美庐**。统一社会信用代码：91520521594178171B。 法定代表人：鲁隽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王志，贵州业精律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付禹，贵州业精律师事务所实习律师。 原告杜德均与被告贵州省盛安房地产开发有限责任公司（以下简称盛安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告杜德均委托诉讼代理人李万林，被告盛安公司及其委托诉讼代理人王志、付禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜德均向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告劳务款35万元及资金占用费（资金占用费6000.00元/月，从2018年12月1日起，持续计算至本息付清之日止）；二、本案案件受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的盛安·南山美庐住房项目，由原告负责模板、混凝土劳务，2018年4月12日经原、被告双方结算，被告应于2018年5月31日前支付原告劳务款35万元，2018年7月8日，被告股东及项目负责人谢某向原告出具承诺书，承诺从2018年6月1日起按6000.00元/月支付利息。但被告拒不支付原告35万元劳务款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告盛安公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间无合同关系，答辩人作为本案被告的诉讼主体不适格。首先，被答辩人系在黄以全处分包劳务，与黄以全之间存在劳务关系，与答辩人无任何合同及劳务关系。其次，涉案2018年4月12日的结算单，系被答辩人与黄以全之间进行的结算，答辩人仅为保证人，即答辩人与黄以全结算时，可扣除黄以全应支付给被答辩人的部分，然后再支付给被答辩人。二、被答辩人的诉讼请求缺乏相应事实与法律依据。首先，涉案2018年4月12日的结算单明确指出，“本结算金额从简某、黄以全的全部工程款中扣除并由贵州盛安房地产开发有限公司代为支付”。因此，答辩人在扣除黄以全、简某的工程款后才向被答辩人支付涉案劳务费用。其次，涉案承诺书仅注明“待该笔款还清后”，并未明确支付劳务费的具体时间。再次，答辩人以保证的方式按月向被答辩人支付利息，并未违约。自2018年7月8日起至2018年11月21日，答辩人通过中国建设银行分六次向被答辩人提供的银行账号转账共计37000.00元，12月份因被答辩人申请法院保全，答辩人的相关银行账户被冻结，无法再向被答辩人继续支付，因此答辩人并未违约。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理，本院确认如下事实：大方盛安·南山美庐项目工程系被告盛安公司开发建设，由贵州省铨盛建设发展有限公司（以下简称铨盛公司）承建。铨盛公司承建该工程后，将工程中的混凝土、砖体、内外墙抹灰、钢筋、外架材料人工及安全防护、机械设备、水电人工、木工材料人工及小型辅助材料等分包给四川和源建筑劳务有限公司（以下简称和源公司），双方签订了《建筑工程劳务承包合同书》，谢某作为铨盛公司委托代表人，简某作为和源公司委托代表人分别在《建筑工程劳务承包合同书》上签字。施工过程中，与简某合作的黄以全又将所分包工程中的支模板、混凝土浇筑分包给原告杜德均施工。2018年4月12日，黄以全与原告杜德均之妻闵秀兰进行结算，结算单载明，工程名称：大方“盛安·南山美庐”商住楼，杜德均班组（模板、混凝土），1.模板单价：10365㎡×132.00元/㎡=1368227元；2.泥工筏板基础以下劳务费用计90000元；3.混凝土浇筑劳务费用计150000元；4.屋面构架混凝土浇筑及模板安装劳务费用计45000元；5.误工补偿费用计72000元（2016.7.23签订的停工补偿协议中的50000元；2016.4.20签订的误工损失补偿中的50000元；2016.4.20签订的欠条中的20000元，费用合计120000元，经双方协商赔偿金额定为72000元）。此费用由贵州盛安房地产开发有限公司支付。6.扣除混凝土涨模凿除费用计40000元；7.扣除二次结构模板安装费用计60000元；8.扣除屋面构架混凝土浇筑人工费用计6000元；9.扣除楼层卫生打扫人工费用计6727元；10.扣除十五层混凝土修补费用1500元；11.扣除未拆除模板人工费用1000元。费用合计壹佰陆拾壹万元整（1610000.00元）。2018年4月12日前已拨付劳务费用共计壹佰贰拾壹万整（1210000.00元），2018.4.13支付伍万元整（50000.00元）用于支付人工工资。余款于2018.5.31付清。若到期未付清余款，杜德均有权堵工。无法施工产生的一切费用由盛安公司承担一切。以上金额为杜德均班组在本工程所做的全部劳务费用，2018.4.12前签订的与本工程有关的所有文件均自动失效。本结算单金额从简某、黄以全的工程款扣除并由贵州盛安房地产开发有限公司代为支付。尾款结清前杜德均须将农民工工资表交到我公司。2018.4.12签订协议后，不管黄以全、简某有没有剩余工程款都有盛安房地产支付。此结算单一式三份，经三方签字生效。黄以全作为总包负责人在结算单上签字，闵秀兰在杜德均施工班组后签字，被告盛安公司作为担保单位加盖印章，谢某作为担保人签字，谢某同时在结算单上注明，此劳务费余款人民币肆拾万元整（￥400000.00元），以后不产生任何扣除费用。结算后，被告盛安公司支付50000.00元给原告杜德均用于支付农民工工资。2018年7月8日，谢某向原告杜德均出具承诺书和收条，承诺书内容为，本人谢某，系大方县盛安南山美庐项目部负责人，该项目2018年4月12日欠杜德均工程款叁拾伍万元整（￥350000.00元），盛安公司承诺在2018年5月30日前付清，现因公司资金紧张，不能按时支付该笔款项，本人承诺，从2018年6月1日起，每月支付杜德均人民币大写陆仟元整（￥6000.00元）的资金占用费（即利息），待该笔款还清后，谢某不再支付。收条的内容为，今收到杜德均班组交来工资表一套，以后不再向杜德均班组要。承诺书出具当日，被告盛安公司即通过中国建设银行向原告杜德均支付资金占用费6000.00元，此后于2018年7月29日、8月30日、9月30日、11月1日、11月21日分别向原告杜德均支付资金占用费，11月21日支付的金额为7000.00元，其中1000.00元支付原告杜德均的差旅费。2018年11月27日，原告杜德均向本院提起诉讼，同时申请诉讼保全，支付保全保险费1900.00元。庭审中，被告盛安公司认为承诺书中约定的每月6000.00元资金占用费过高，应当调整。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《结算单》《承诺书》《收条》、《诉讼财产保全责任保险单》、发票、《中国建设银行个人账户收入明细》、结婚证，被告提交的《建筑工程劳务承包合同书》、证人简某、谢某出庭作证的证言等证据在卷佐证，足以认定。 本案争议焦点是，一、原告与被告之间是否存在劳务合同关系；二、被告的诉讼主体是否适格；三、原告主张的劳务费支付条件是否成就；四、原告主张的每月6000.00元的资金占用费是否过高。 本院认为，铨盛公司承包被告盛安公司开发建设的“大方盛安·南山美庐”工程后，将部分工程分包给和源公司，和源公司分包的工程实际由黄以全、简某施工。施工过程中，黄以全又将支模板和浇筑混凝土的劳务分包给原告杜德均，因此原告杜德均与黄以全之间属于劳务分包合同关系。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，没有建设工程施工合同就没有劳务分包合同，因此劳务分包合同是建设工程施工合同的一部分，故本案为建设工程施工合同纠纷。原告杜德均与被告盛安公司之间不存在劳务分包合同关系，但原告杜德均与黄以全结算时，被告盛安公司及谢某在结算单上以担保人身份盖章、签字，结算单载明“协议签订后，不管黄以全、简某有没有剩余工程款都有盛安房地产支付”，并且在谢某向原告杜德均出具承诺书当日，被告盛安公司即按承诺书上约定的金额每月6000.00元向原告杜德均支付当月的资金占用费，此后亦每月向原告杜德均支付6000.00元的资金占用费至2018年11月；因此，原告杜德均主张的劳务费即工程款的支付主体是被告盛安公司，盛安公司作为本案被告的诉讼主体资格适格。谢某代被告盛安公司向原告杜德均出具承诺书，承诺因不能按时支付所欠工程款35万元，从2018年6月1日起每月支付6000.00元资金占用费给原告杜德均。该承诺书中未明确约定35万元工程款的具体支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”的规定，原告杜德均要求被告盛安公司支付所欠35万元工程款的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据承诺书的内容，该承诺相当于被告盛安公司向原告杜德均借款，然后按每月6000.00元支付利息。每月6000.00元的资金占用费，相当于月利率1.71%（6000.00元÷350000.00元），每月1.71%的利率标准并未超过法律予以保护的民间借贷的利率上限，因此，被告盛安公司主张每月6000.00元的资金占用费过高的理由不成立，本院不予采纳。被告盛安公司已向原告杜德均支付了2018年11月的资金占用费，故原告杜德均主张的资金占用费从2018年1月1日起计算，直至工程款支付完毕之日止。被告盛安公司出具的承诺书中未约定工程款的支付时间，而被告盛安公司亦按承诺书的承诺向原告杜德均支付资金占用费，被告盛安公司不存在违约情形，原告杜德均在被告盛安公司支付资金占用费后时隔6天即向本院提起诉讼，没有给被告盛安公司必要的准备时间，因此原告杜德均申请诉讼保全而支出的保全保险费1900.00元，应由原告杜德均自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百六十九的规定，判决如下： 一、被告贵州省盛安房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告杜德均工程款35万元，并按每月6000.00元的标准支付2018年12月1日起至款项清偿完毕之日止的资金占用费； 二、驳回原告杜德均要求被告贵州省盛安房地产开发有限责任公司承担保全保险费的诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550.00元，减半收取计3275.00元，保全费2420.00元，共计5695.00元，由被告贵州省盛安房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  胡桂海 二〇一八年十二月二十七日                                                                           法官助理 先正才                                                                           书记员 王廷