wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初6239号原告：郑全河，男，1971年12月31日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇，现住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场****。法定代表人：李高金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，江苏泰信律师事务所律师。原告郑全河与被告江苏盛业建设集团有限公司（以下简称“盛业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑全河的委托诉讼代理人梁化海、被告盛业公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑全河向本院提出诉讼请求:判决被告向原告支付拖欠工资28000元及利息（以28000元为基数，从2018年1月计算至判决生效之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月9日到被告承包的美的翰城项目部工地工作，原告的工种是瓦工，所在班组是瓦工班。被告拖欠原告工资，于2017年8月向原告班组书写承诺书一份，承诺2017年年底前向原告班组支付拖欠工资113万元，后经多次催要，尚欠原告28000元工资拒不支付（拖欠原告班组工资75.5万元）。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告盛业公司辩称，一、原告诉称的项目是我公司总承包，由魏瑞贤等人实际施工，周厚月又从魏瑞贤手中承包部分瓦工工程，各方之间都有合同约定。后期由于魏瑞贤等人违规使用工程款，造成工程款大量拖欠，我公司为了维护稳定局面，主动与各施工班组洽谈，形成书面的付款协议。原本预计拖欠一、二千万元，后来发现实际拖欠了四、五千万元。在这种情况下公司一方面积极敦促发包方付款，另一方面多方筹措资金，虽然困难重重，但截至目前公司一直努力兑现承诺，并未停止向各班组付款，且承诺的款项也已基本付清。二、本案起源于合同欠款纠纷，原告通过变更诉讼主体的方式，将案件性质转变为劳动报酬纠纷，改变了案件性质，突破了合同相对性原则。原告与我公司无法律上的关系，我公司不认可原告诉讼主体资格。三、周厚月等施工班组与魏瑞贤等承包人长期合作，施工的项目包括润金城、美的翰城等，瓦工工程结算款累计达上千万元，目前只欠周厚月四十余万元，工人工资早都已付清，目前起诉的都是其净利润，根本不是人工工资。周厚月反悔想拿回让利部分，找来原告方向法院提起诉讼，原告起诉的数额明显是可以拼凑成的。对于他们之间的关系原告也未提供证据证实。四、原告起诉材料中诉状签名及《拖欠工人工资表》中签名有多处明显不一致，涉嫌伪造证据起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告盛业公司将其承建的徐州新城区美的翰城土建主体工程分包给案外人魏瑞贤施工。魏瑞贤又与案外人周厚月签订分包合同，将其中部分土建主体工程分包给周厚月，承包方式为包清工。合同签订后，周厚月组织原告郑全河等人员进场施工。2017年8月，被告盛业公司向周厚月出具“承诺书”一份，内容为：盛业公司所欠瓦工（周厚月）班组人工工资壹佰肆拾叁万元，班组自愿让利叁拾万元。我公司承诺在2017年年底前基本付清，并且现金支付不做任何财产抵付。周厚月在承诺书上签字同意。案件审理期间，周厚月庭审中陈述上述款项被告盛业公司已向其本人支付68万元，还欠付75万元。庭审中，原告提交由周厚月制作的“盛业建设集团美的翰城美的时代城项目拖欠工人工资表”一份，载有欠付原告等人在内27人的工资数额，合计75.5万元。在签字一栏均签有相应工人姓名并捺印。经本院核实，上述签名及捺印均不是工人本人所为，系周厚月代为办理，原告及其他工人的诉讼代理人亦由周厚月代为委托。原告等人对周厚月的上述行为予以认可。原告于2018年10月9日以诉称内容向云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人提供证据不完整为由决定不予受理。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人周厚月组织原告郑全河等人员进场施工，原告和案外人周厚月之间存在劳务合同关系。原告为周厚月提供劳务，周厚月应按双方约定按时足额给付劳务费用。周厚月认可拖欠原告劳务费用数额，应当向原告支付涉案劳务费用。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。故本案原告与被告盛业公司之间不存在劳动关系，原告以双方存在劳动争议为由向被告追索劳动报酬没有法律依据。另外，被告盛业公司和原告之间亦不存在劳务合同关系，基于合同的相对性原理，原告主张被告盛业公司向其支付拖欠劳务费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条,第六十条，第一百零七条,第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告郑全河的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告郑全河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一八年十二月二十五日书记员  王宇璇
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终9349号   上诉人(原审被告):大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊**。   法定代表人吴步晓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：季增中，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：王晓明，女，该公司工作人员。   被上诉人（原审原告）:卢曦，女，汉族，住大连市中山区。   委托代理人李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。   上诉人大连百年港湾商业开发有限公司因与被上诉人卢曦商品房销售合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，大连百年港湾商业开发有限公司于2018年12月03日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，大连百年港湾商业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许大连百年港湾商业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费678元，减半收取339元，由上诉人大连百年港湾商业开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 霍 宏   审判员 王 亮   审判员 刘小南     二〇一八年十二月三日   书记员 滕子美
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1112民初3626号之一 原告：镇江润沃工程机械有限公司，住所地镇江市丹徒新城瑞泰城市花园****。 法定代表人：吴才玉。 被告：张笙，男，1973年3月14日生，汉族，住镇江市。 本院于2018年11月26日作出(2018)苏1112民初3626号保全裁定，查封了被告张笙的财产，现被告张笙申请解除对其财产的查封，并已提供保证金担保。本院经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被告张笙的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗晓文 二〇一八年十二月十三日 法官助理  谢 超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5588号申请执行人惠祥云，女，汉族，1960年3月19日出生，籍住西安市莲湖区。被执行人李永胜，男，汉族，1973年2月1日出生，籍住西安市雁塔区。被执行人李雅萍，女，汉族，1975年7月8日出生，住西安市雁塔区。申请执行人惠祥云与被执行人李永胜、李雅萍排除妨害纠纷一案，（2018）陕0113民初4830号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李永胜、李雅萍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人惠祥云于2018年9月4日向本院申请强制执行，申请强制执行标的为4108元，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李永胜、李雅萍发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人李永胜、李雅萍名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已被其他案件冻结，暂不具备执行条件。在执行过程中对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人李永胜、李雅萍发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权4108元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一八年十二月十八日书记员  李 帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44193号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：谢群连，女，1984年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谢群连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谢群连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令谢群连偿还借款本金185732.7元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年12月5日的逾期利息30989.13元、逾期罚息102678.48元、逾期滞纳费109817.78元、账户管理费19120.75元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，谢群连向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若谢群连逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月23日，北银公司依约向谢群连发放贷款，在合约书履行期间，谢群连没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。谢群连未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，谢群连向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月23日，谢群连就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向谢群连发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年12月23日。在合同履行期间，谢群连未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，谢群连尚欠借款本金185732.7元、逾期利息30989.13元、逾期罚息102678.48元、逾期滞纳费109817.78元、账户管理费19120.75元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，谢群连签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向谢群连发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，谢群连作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求谢群连偿还借款本金185732.7元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。谢群连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢群连于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金185732.7元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年12月23日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计183235.95元，自2017年12月24日起至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由谢群连负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12589号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，住所地云南省昆明市五华区人民中路****，统一社会信用代码91530102670858129Y。负责人：唐伟，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，男，系原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社员工，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：孙骏，男，系原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社员工，一般诉讼代理。被告：段云仙，女，汉族，1971年2月1日出生，住云南省楚雄州武定县。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告段云仙信用卡纠纷一案，本院2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何昕伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.归还本金24950.18元及自2014年12月26日截止到2018年8月26日的利息8504.38元，费用25314.7元，合计金额58769.26元。并支付自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息及费用（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：原告经被告申请，于2014年3月18日向被告发放金碧贷记卡一张，被告截止2018年8月26日共欠信用卡本金24950.18元、利息8504.38元、费用25314.7元，合计58769.26元，原告为保护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，并填写《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，在申请表申明部分签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，被告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告申请通过后，原告将卡号为62×××05的信用卡交付给被告，被告用卡后对原告形成借款，被告未归还欠款后于2014年12月26日开始逾期还款，截止2018年8月26日，被告尚欠原告借款本金24950.18元、利息8504.38元、费用25314.7元（包含2014年12月26日至2016年12月31日的滞纳金和2017年1月1日至2018年8月26日的违约金）。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了信用社款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定信用社收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述领用合约约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的借款，且该行为已符合信用社收取利息等费用的标准。自2014年12月26日起，被告向原告的借款已经处于持续逾期状态，应该按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计收利息。故原告要求被告偿还借款本金24950.18元及截止2018年8月26日的借款利息8504.38元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于滞纳金、违约金，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；上述通知施行后，原、被告双方并未对违约金的计收进行约定，故原告主张由被告支付自2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持，但自2014年12月26日起至2016年12月31日的滞纳金依照领用合约的约定，被告应当按约支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段云仙于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社借款本金24950.18元及截止2018年8月26日的利息8504.38元，并承担上述借款本金自2018年8月27日起至款项清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告段云仙于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社自2014年12月26日起至2016年12月31日的滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告段云仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十二月二十九日法官助理姚荣书记员周爽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1194号之一 申请执行人：朱玄，男，1985年7月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：罗欢，男，1981年10月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人朱玄与被执行人罗欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）湘0112民初1785号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱玄于2018年10月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年10月17日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年10月26日向被执行人罗欢送达了执行通知书及报告财产令。于2018年10月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况，向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产和其他财产状况，向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于11月7日分别向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年11月1日对被执行人罗欢适用限制高消费措施，并于同日将被执行人罗欢纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年11月13日，本院到被执行人住所寻找罗欢，并向被执行人罗欢所在社区查询了被执行人情况，至目前为止尚未找到罗欢也未找到可供执行的财产。2018年11月21日，本院对申请人朱玄司法救助了5000元。 本院于2018年11月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，截止2018年12月11日，本案应当执行的标的金额为13.1323万元，本次执行未执行到位款项，仍有13.1323万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇一八年十二月十一日 代理书记员  文 娜
辽宁省本溪市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽05执监790号   申请执行人：楚文渊，男，1973年8月11日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。   被执行人：本溪铁厦商品混凝土有限公司。   法定代表人：孙利军，该公司总经理。   楚文渊与本溪铁厦商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本溪市南芬区法院于2018年12月1日以（2018）辽0505执423号立案执行。现视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：   本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字【2015】147号仲裁裁决由本溪市明山区人民法院执行。   本溪市南芬区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市明山区人民法院，并通知相关当事人。   本裁定立即执行。     审判长 丁宝玉   审判员 房国军   审判员 马佳妮     二〇一八年十二月十二日   书记员 陈 晨   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   （十一）项其他需要裁定解决的事项。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0826民初2441号 原告：朱招莲，女，1941年2月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县， 委托代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 被告：江西瑞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县城时代商贸城****门面**。统一社会信用代码：913608225508674772。 法定代表人：罗向阳。 被告：彭永贵，男，1973年5月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县， 被告：曾婷，女，1984年1月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县， 原告朱招莲与被告江西瑞翔房地产开发有限公司、彭永贵、曾婷侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱招莲及其委托代理人陈文艺，被告江西瑞翔房地产开发有限公司的法定代表人罗向阳及被告彭永贵、曾婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱招莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿款总计85367.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日中午12时许，原告途径被告彭永贵、曾婷家的地下室，由于被告江西瑞翔房地产开发有限公司在建设该地下室时周围没有设置护栏，被告彭永贵、曾婷购买后也未安装任何防护装置，致使原告不慎踏空并坠落，身上多处骨折，随即被紧急送入泰和县中医院进行救治。后经鉴定机构鉴定，原告的损伤构成十级伤残。事故发生后，原、被告对人身损害赔偿的数额无法达成一致意见。原告诉遂诉至法院。 被告江西瑞翔房地产开发有限公司辩称：1、被答辩人朱招莲在何时、何地受伤，如何受伤，没有证据证实，法院应驳回被答辩人的诉请。2、答辩人的被告主体不适格。被答辩人路经被告彭永贵、曾婷享有所有权的房屋的地下室时，不慎踏空并坠落受伤，这完全是被答辩人自身的责任，由此造成的损害后果应由其本人承担。首先，被答辩人坠落受伤的地下室不是答辩人的，答辩人没有管理看护职责和义务，该地下室即使没有安装护栏，亦与答辩人无关。其次，答辩人开发建设的瑞翔之春小区严格按照泰和县规划委员会所审定批准的小区规划建设设计图纸进行施工建设，竣工后又经过泰和县政府相关职能部门全面验收合格并交付使用，此后，答辩人又依照合同约定，通知被告彭永贵、曾婷验房，并签订了业主领房验收交接表，房屋质量合格且没有任何瑕疵，双方予以确认。再次，答辩人已将房屋交付了彭永贵、曾婷，并办理了房产证，所有使用和管理房屋职责随着房屋所有权的转移而随之全部转移给彭永贵、曾婷。房屋地下室是否安装护栏，属室内装修设计问题，由住户自行决定，又不是公共通道区域，不属于答辩人作为开发建设的职责范围。被答辩人擅自进入他人的住宅受伤与任何人无关，其起诉答辩人主体不适格，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。3、被答辩人不走自家的通道，且不经他人允许擅入他人住宅，本身就是一种违法行为，其因违法行为导致自身受伤，理所当然由自己承担一切责任。综上所述，答辩人已将涉案地点的房屋（验收合格）在事实上和法律上都交付给了彭永贵、曾婷，被答辩人在该房屋地下室跌伤与答辩人没有任何事实上和法律上的关联，即答辩人对被答辩人的受伤没有任何过错，不应负任何责任，答辩人的被告主体不适格，请法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 被告彭永贵、曾婷辩称：1、我和原告是上下楼关系，在此次事故之前是不认识的。2、原告在没有受我邀请的情况下进入我家发生事故，是原告侵权在先。3、我们在这起事故中并无责任，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告朱招莲为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、朱招莲身份证及户口本复印件，证明原告身份信息；2、证明2份，证明原告从2014年至今，一直与儿子居住在泰和县澄江大道瑞翔之春小区；3、照片及证明，证明原告2018年3月14日在瑞翔之春5栋3单元102室地下室处摔伤；4、医疗费发票、用药清单、出院记录、疾病证明书，证明原告摔伤后住院情况及相关费用；5、人血白蛋白购买发票及长期医嘱单，证明原告因治疗需要外购人血白蛋白的费用；6、司法鉴定意见书及鉴定费用发票，证明原告伤残等级、后续治疗费及护理期、营养期等鉴定结果及鉴定费用；7、医疗保险报销审核单，证明原告医疗保险报销情况。被告江西瑞翔房地产开发有限公司认为证据1、2与本案无关，证据3中的照片看不清楚是房屋的哪个位置，物业证明是住户无异议，如果证明原告在这里摔伤没有事实依据。证据4-7因住院等产生的费用和本案无关。被告彭永贵、曾婷对证据1、2无异议，证据3的照片不能证明事故发生在被告家，证据4-7原告摔伤产生的一系列费用和被告无关。本院认为，原告提交的7组证据具有真实性、合法性，但不能证明与被告江西瑞翔房地产开发有限公司、彭永贵、曾婷之间存在关联性。 被告江西瑞翔房地产开发有限公司向本院提交以下两组证据：1、业主领房验收交接表一张，证明被告将房子交付给了彭永贵、曾婷；2、竣工验收备案表，证明房子验收合格。原告对两组证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证明房屋是否存在安全隐患。被告彭永贵、曾婷对以上证据均无异议。本院对原告提交的两组证据予以采信。 彭永贵、曾婷向本院提交以下两组证据：1、身份证复印件两份，证明被告的身份信息；2、照片8张，证明这是我们的私人住宅，原告应该走正常的通道，不能私自闯入我家。原告对证据1无异议，证据2因为现在已经装修，地下，地下室也已经用铝合金封闭，地下室的原貌已经改动了证明事发事后的样子。被告江西瑞翔房地产开发有限公司对以上两组证据无异议。本院对以上两组证据予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告朱招莲居住于泰和县瑞翔之春5栋3单元202室。2018年3月14日中午12时许，原告因抄近道，未走正常单元门通道，自行进入瑞翔之春5栋3单元102室被告彭永贵、曾婷未经装修的房屋，在院内不慎踏空并坠落受伤，随即被紧急送入泰和县中医院进行救治。后经鉴定机构鉴定，原告的损伤构成十级伤残。 本院认为，侵权责任的要件构成为具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。原告朱招莲居住在瑞翔之春5栋3单元202室，原告进出的通道为单元门通道，被告江西瑞翔房地产开发有限公司作为该小区的开发商已经建设好用于原告出入的单元门通道，原告摔伤的地点是被告彭永贵、曾婷的私人住宅，不是公共通道，因此，被告江西瑞翔房地产开发有限公司在本案中并无过错，原告要求被告江西瑞翔房地产开发有限公司赔偿其人身损害的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告受伤的地点为瑞翔之春5栋3单元102室，该房屋属于被告彭永贵、曾婷私有，原告在被告彭永贵、曾婷不知情的情况下，自行进入被告彭永贵、曾婷的私有住宅，不具备合法正当的理由，原告在该房屋内受伤，是因原告自身原因导致的意外事件，被告彭永贵、曾婷亦无过错，原告主张由被告彭永贵、曾婷赔偿其人身损害的诉讼请求，无法律和事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱招莲的诉讼请求。 本案受理费1934元，减半收取967元，由原告朱招莲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇一八年十二月十四日 书记员  高倩云
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初2310号原告：怀来县裕源物业服务有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。法定代表人：郝志刚，总经理。被告：孟凡丽，男，现住河北省怀来县。怀来县裕源物业服务有限公司与孟凡丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告怀来县裕源物业服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀来县裕源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告怀来县裕源物业服务有限公司负担。审判员  郑黎明二〇一八年十二月十日书记员  程佳琪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执7347号之一申请执行人：郑国强，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：周嘉辉，男，1992年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：陈佩敏，女，1994年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告郑国强与被告周嘉辉、陈佩敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周嘉辉、陈佩敏应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告郑国强支付借款120000元及利息；二、被告周嘉辉、陈佩敏应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告郑国强支付律师费3000元并；承担案件受理费1548元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周嘉辉、陈佩敏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周嘉辉、陈佩敏名下的财产。1.查明被执行人周嘉辉登记有位于佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会伦桂路1号博澳城8区6座1702的房产（产权证号03××**），该房产已被本院(2017)粤0606民初13910号案查封,本案对上述房产予以第四轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期查封效力消灭;2.查明被执行人周嘉辉登记有位于佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会伦桂路1号博澳城707的车位（产权证号03××**），该车位本院已在(2018)粤0606执7273号案进行评估、拍卖，本案待该案处理完毕后依法参与分配。三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人周嘉辉、陈佩敏进行了查找，未能查找到被执行人周嘉辉、陈佩敏的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人周嘉辉、陈佩敏发出限制消费令，并依法将被执行人周嘉辉、陈佩敏纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务160468元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案（2018）粤0606执7347号终结本次执行程序。被执行人周嘉辉、陈佩敏负有继续向申请执行人郑国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 董鹤鹏二〇一八年十二月二十六日书记员 麦小霏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24615号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘波，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告刘波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年2月19日的信用卡欠款本息共计91701.66元，以及自2018年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计91701.66元（截至2018年2月19日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。刘波未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年，刘波向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年2月19日，刘波因透支产生的信用卡欠款共计91701.66元，其中本金82332.26元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以刘波透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年2月19日的信用卡欠款共计91701.66元，以及自2018年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月二十日书 记 员  李晓丛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民初280号原告：淮安法诺法律咨询服务有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳东路******。法定代表人:梁元元，该公司经理。委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所（实习）律师。被告：北京和顺天下教育科技有限公司。住所地北京。住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-521-B146>法定代表人：张丽丽。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司与被告北京和顺天下教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，被告答辩期内提出管辖权异议，原告淮安法诺法律咨询服务有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安法诺法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮安法诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由淮安法诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  孙晓明审 判 员  张桂林人民陪审员  笪 旭二〇一八年十二月十四日法官助理丁然书记员徐海
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执异120号案外人：苗艳梅，女，1979年4月9日生，汉族，职工，住邳州市。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县。负责人：岳刚，该支行行长。委托诉讼代理人：王岩，该支行职工。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被执行人：吴祥礼，男，1980年8月3日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：魏保付，男，1972年1月28日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：甘均响，男，1980年8月6日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：吴祥柱，男，1982年6月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：吴祥栓，男，1983年10月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与吴祥礼、魏保付、甘均响、吴祥柱、吴祥栓借款合同纠纷一案中，案外人苗艳梅对本院依法查封的被执行人吴祥礼名下的坐落于邳州市官湖镇邳苍路东侧科技木业城A5-2-202室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2017年6月12日，借款人吴祥礼、担保人魏保付、甘均响、吴祥柱、吴祥栓与中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及最高额保证合同》，经睢宁县公证处公证并赋予了强制执行效力。因该笔贷款没有偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司申请强制执行，本院于2018年4月10日立案受理。在执行过程中，本院于2018年4月18日作出了（2018）苏0324执1166号执行裁定书，依法查封了被执行人吴祥礼所有的坐落于邳州市官湖镇邳苍路东侧科技木业城A5-2-202室房产，同年4月19日邳州市不动产登记交易服务中心协助查封了上述财产。案外人苗艳梅针对上述执行措施提出异议称，（2018）苏0324执1166号执行裁定书裁定查封的坐落于邳州市官湖镇邳苍路东侧科技木业城A5-2-202室房产在2014年12月30日案外人与被执行人吴祥礼离婚时已约定归儿子吴浩然所有，自2014年12月30日至法院查封，长达3年之久，该房屋的产权属吴浩然所有已成事实。法院查封的上述房屋原系案外人与被执行人吴祥礼的夫妻共同财产，案外人拥有一半的份额，离婚后贷款由吴祥礼偿还。案外人认为，不管从情理还是从法理上法院不应该查封该房屋，故提出异议，请求中止对坐落于邳州市官湖镇邳苍路东侧科技木业城A5-2-202室房产的执行。本院查明，案外人苗艳梅与被执行人吴祥礼原系夫妻关系，2000年1月12日生育一子吴浩然，2008年12月17日领取了结婚证，2012年被执行人吴祥礼购买了坐落于邳州市官湖镇科技木业城A5-2-202室房产一处，房屋面积为114.37平方米，办理了抵押贷款10万元，贷款期限从2012年4月17日至2032年4月17日，同年8月7日、8月27日分别办理了房产证、土地使用权证，房屋所有权登记在吴祥礼名下。2014年12月30日双方在民政部门办理了离婚登记，离婚协议约定：双方在婚姻关系存续期间内无共同房产分割，尼桑牌轿车、春兰牌货车、巨浪铲车归吴祥礼所有，位于邳州市官湖镇科技木业城**房产归儿子吴浩然所有。离婚后，房屋贷款一直由吴祥礼偿还，也没有到不动产登记部门申请变更登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”，第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案查封的财产为已登记的不动产，登记在被执行人吴祥礼名下，也没有共有情形，据此，吴祥礼是涉案房产的权利人。案外人苗艳梅所提供的“离婚协议书”虽然对涉案房产以协议的方式进行了分割，但约定将房产赠与了儿子吴浩然，案外人并不是涉案房产的权利人。综上，案外人提出的执行异议不能排除法院对登记在被执行人吴祥礼名下的涉案房产的执行，其所提出的中止对涉案房产的执行请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人苗艳梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈云福审判员  刘玉平审判员  李 欢二〇一八年十二月十日法官助理郑韬书记员宋晓伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1022民初1349号 原告：陈某甲，男。 委托诉讼代理人：胡某甲，湖南尚友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭某甲，湖南尚友律师事务所律师。 被告：李某甲，男。 被告：周某甲，女。 原告陈某甲与被告李某甲、周某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭进行审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人彭某甲到庭参加诉讼。被告李某甲、周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某甲向本院提起诉讼请求：1.判令被告李某甲、周某甲向原告返还借款本金100000元，支付利息86000元【2015年1月1日至2018年8月1日，共计43个月，（100000元×2%×43月），之后利息另计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由为：被告李某甲因资金周转困难陆续向原告借款100000元，双方约定利息按月利率3%计算。借款后，被告李某甲支付利息至2014年12月31日，之后的利息未付。被告李某甲向原告借款时，系被告李某甲与被告周某甲婚姻关系存续期间，该借款也是用于两被告婚姻关系存续期间的生产、生活，属于夫妻共同债务，两被告应当共同承担清偿责任。为维护合法权益，故诉至法院。 被告李某甲、周某甲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2013年1月30日，被告李某甲出具借条向原告陈某甲借款20000元，借条约定月利息按3分计算。2013年5月5日，被告李某甲出具借条向原告陈某甲借款10000元，借条中约定借款期限为2013年5月5日至2013年7月5日。2013年6月21日，被告李某甲出具借条向原告陈某甲借款40000元。2013年7月4日，被告李某甲出具借条向原告陈某甲借款10000元。2013年7月12日，被告李某甲出具借条向原告陈某甲借款10000元。2013年12月6日被告李某甲再次出具借条向原告陈某甲借款10000元，借条约定借款期限为2013年12月6日至2014年2月5日。在上述借条中，2013年1月30日借条中注明收利2个月1200元，2013年5月5日借条中注明收利500元，2013年6月21日借条中注明收利2个月，2013年7月4日借条中注明收利1个月，2013年7月12日借条中注明收利1个月。原告陈某甲的诉状中陈述被告李某甲已支付借款利息至2014年12月31日。之后未再支付利息，亦未返还借款本金。被告周某甲系被告李某甲妻子，上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，但被告周某甲未在借条中签名。在本案庭审时，原告陈某甲陈述称被告李某甲向其借款时，被告周某甲未在场。 本院认为：被告李某甲立据向原告陈某甲借款100000元，应依约返还借款本金和支付利息，现被告李某甲未依约返还借款本金和支付利息构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告陈某甲要求被告李某甲返还借款本金100000元的诉请，予以支持。2013年1月30日20000元借款的借条中约定月利息按3分计算，另有4份借条虽未约定借款利息，但注明已收取利息，结合原告陈某甲诉状及庭审时的陈述，本院认定原告陈某甲与被告李某甲的借款约定有借款利息，月利率为3%。原告陈某甲的起诉状中陈述被告李某甲已支付借款利息至2014年12月31日，故被告李某甲应继续支付2015年1月1日之后的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，对于未支付的借款利息，应按月利率2%的标准计算。计算至原告起诉的2018年8月1日为86000元（100000元×2%×43个月）。对于2018年8月2日之后的借款利息，按照未返还借款本金数额、月利率2%的标准计算，直至借款本金全部还清时止。上述债务虽发生在被告李某甲、周某甲的婚姻关系存续期间，但被告周某甲未在借条中签名，借款时亦未经得被告周某甲的同意，同时，原告陈某甲未向本院提交证据证实上述借款系用于夫妻共同生产经营或者共同生活，且借款数额超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院对原告陈某甲要求被告周某甲承担共同偿还责任的诉请不予支持。被告李某甲、周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某甲在本判决生效之日起十日内返还原告陈某甲借款本金100000元，支付借款利息86000元，合计186000元，2018年8月2日之后的借款利息，按照未返还借款本金数额、月利率2%的标准支付，直至借款本金全部还清时止； 二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元、财产保全费1450元，合计5470元，由被告李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  吕海刚 人民陪审员  姚军祥 人民陪审员  姚寿文 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李正发 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初1692号原告：郎溪县金凯德门窗销售部，住所地安徽省郎溪县。经营者：何培顺，男，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李书武,安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：史军伟,安徽见贤律师事务所实习律师。被告：郎溪县天翔装饰有限公司，住所地安徽省郎溪县。法定代表人：周家海。原告郎溪县金凯德门窗销售部(以下至判决主文前简称“金凯德销售部”)与被告郎溪县天翔装饰有限公司（以下至判决主文前简称“天翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月21日，本院作出（2018）皖1821民初1692号民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。2018年12月10日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告金凯德销售部委托诉讼代理人李书武到庭参加了诉讼。被告天翔公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。金凯德销售部向本院提出诉讼请求：1、判令天翔公司向金凯德销售部支付拖欠货款计人民币20000元；2、判令天翔公司向金凯德销售部支付拖欠款项的利息损失暂计人民币670元（计算时间自2018年2月10日至起诉日，以后利息计算至付清之日止，标准为年利率6%）；3、判令天翔公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：金凯德销售部经营装饰门销售。2017年期间，天翔公司因装潢需要，在金凯德销售部处购买门，欠到货款26800元。2018年2月10日，天翔公司出具欠条一份，承诺马上给付，后经金凯德销售部多次催要，天翔公司仅于2018年5月份支付货款6800元，余款未予支付，故金凯德销售部具状本院，请求判如诉请。天翔公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。金凯德销售部为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、金凯德销售部营业执照、该销售部经营者身份证、天翔公司企业信息查询单，证明：金凯德销售部、天翔公司基本信息情况；2、欠条一份，证明：2018年2月10日，天翔公司出具欠条一份，欠到货款26800元。天翔公司未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。本院对金凯德销售部所举证据经审查、综合分析认为：郎溪县金凯德门窗销售部所举证据1、2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：何培顺系金凯德销售部经营者。天翔公司在金凯德销售部处购买工程材料。2018年2月10日，天翔公司向金凯德销售部出具欠条一张，其上载明：今欠到何培顺工程材料款共计贰万陆仟捌佰元整（￥26800）。其后，天翔公司于2018年5月份支付货款6800元，余款未予支付，金凯德销售部遂向本院提起诉讼，请求判如诉请。本院认为，金凯德销售部与天翔公司口头达成的买卖工程材料协议，并不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。金凯德销售部依约提供了工程材料，天翔公司在收到工程材料后，对所欠货款，出具了欠条，故双方之间已形成了明确的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故本案双方虽然未约定给付时间，但天翔公司应当在收到工程材料的同时支付货款。现天翔公司未给付余欠货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，金凯德销售部诉请天翔公司支付拖欠货款20000元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故金凯德销售部要求天翔公司支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：被告郎溪县天翔装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郎溪县金凯德门窗销售部货款20000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式：以20000元为基数，自2018年2月10日起，按年利率6%计算，至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费260元，合计750元，由被告郎溪县天翔装饰有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 乔 瑞人民陪审员 岑 玮人民陪审员 陈红丽二〇一八年十二月十二日书 记 员 周 路
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初6260号原告：圣小虎，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：袁中华、赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。被告：汝连军，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王婉竹，女，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。共同委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。原告圣小虎与被告汝连军、王婉竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁中华、被告汝连军、王婉竹的共同委托诉讼代理人彭线旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金576000元及相应利息；2.判令被告支付原告律师费1万元；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，黄峰向原告借款60万元，约定借款利息1分5，虽然没有约定具体还款期限，但是黄峰口头承诺要钱就给，否则承担律师费、诉讼费，被告汝连军、王婉竹作为黄峰的担保人，对黄峰借款及其他约定承担连带保证责任。原告实际向黄峰交付的借款是576000元。原告向被告催要借款本息无果，于2018年8月份起诉黄峰及本案被告，因黄峰的诉讼文书被退回，原告撤诉。原告为维护自已的合法权益，特依法具状起诉。被告汝连军、王婉竹辩称，1.本案漏列当事人，原告应将债务人黄峰列为当事人，以便查清本案借贷的事实。两被告是该债务的担保人，在主债权存在的前提下，担保人承担担保义务。2.本案担保已过担保时效，两被告不应承担担保责任。3.从借条记载的借款数额为60万元，实际转账为576000元，结合黄峰与原告的通话录音，可以清楚知道双方原约定的利率为4分，黄峰从借款之日到2018年7月1日按照60万元本金、月息4分给付至2018年7月1日，根据法律规定，576000元按月息3分，多余部分应视为黄峰偿还给原告的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告举证的原告的身份证复印件，本院经审查予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的借条及转账凭证，本院经审查认为能够形成证据链，对证明效力及证明目的均予以认定。对被告举证的通话录音，本院经审查认为，被告仅提供该通话录音，但未有其他证据与该录音相印证，且无法说明录音的来源，故不予认定。根据已确认的证据，本院经审理查明，2015年8月24日，黄峰向原告借款并出具借条一张，借条载明借款金额600000元，借期内月息1.5%，未约定还款期限，被告汝连军、王婉竹作为担保人在借条上签字，对黄峰借款承担连带保证责任，保证责任的范围包括本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用，保证期限为借款人主债务本息还清之日为止。2015年8月24日借款当天，原告圣小虎通过中国银行转账给黄峰576000元。借款发生后，黄峰支付利息至2018年6月30日。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，黄峰向原告借款的事实，有借条、银行转账凭证在卷佐证，债权债务关系明确，被告汝连军、王婉竹作为该笔借款的担保人，应承担担保责任。本案借款的本金，应认定为实际交付的576000元，对原告主张两被告偿还借款本金576000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张两被告支付利息的诉讼请求，因借条上约定月利率为1.5%，而两被告辩称该笔借款利息实际为月利率4%，但未提供充分的证据予以推翻，故利息应按月利率1.5%计算，从2018年6月30日起支付至借款还清之日止。对原告主张被告支付律师费10000元，因原告未举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汝连军、王婉竹于本判决生效后十五日内偿还原告圣小虎借款本金576000元及利息（利息按本金576000元、月利率1.5%计算，自2018年6月30日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，减半收取4780元，由被告汝连军、王婉竹负担。如不服本判决，可以以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一八年十二月十一日书记员  杨 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10815号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：孟凡春，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告孟凡春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十四日书记员 支 敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1457号 申请执行人：四川晟麒实业有限公司，住所地成都市青羊区小南街**附****。 法定代表人：范汗。 被执行人：四川华怡康养医院管理有限公司，，住所地成都市高新区民丰大道西段**附**** 法定代表人：曾燕。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第107号裁决书，于2018年7月18日立案执行，执行标的210783元。 执行中查明，被执行人四川华怡康养医院管理有限公司无银行存款、无房产信息、无其他可供执行的财产。同时，本院实地走访被执行人四川华怡康养医院管理有限公司的住所地，该地址无此公司。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  石 波 二〇一八年十二月六日 书记员  谢春秀
山西省临县人民法院民事判决书（2018）晋1124民初923号原告：临某，统一社会信用代码×××。法定代表人：高某，男，该联社董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：贺海兵，山西太初律师事务所律师。被告：樊某，男，汉族，临县人，现住太原市。被告：秦某（被告樊某之妻），女，汉族，临县人，现住太原市。被告：张某，男，汉族，临县人，山西日报社职工。被告：李某（被告张某之妻），女，汉族，临县人，农民。原告临某与被告樊某、秦某、张某、李某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临某的一般授权委托诉讼代理人贺海兵、被告张某到庭参加诉讼，被告樊某、秦某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临某向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊某、秦某偿还原告借款本金243413.19元，并支付利息人民币12893.55元（该利息暂计算至2018年6月3日），并要求支付利息计算至实际偿还之日止；2、要求被告张某、李某承担连带偿还责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告与被告樊某签订《贷款合同》，该合同约定：被告樊某向原告借款本金人民币50万元，借款期限从2016年10月8日起至2017年10月6日止，借款约定年利率为9.57%，约定如被告樊某逾期则在合同约定的贷款利率水平上加收50%,而原告为实现债权而产生的催收费、保全费、律师费等所有费用由被告一承担。被告张某对上述借款提供保证担保，并同原告于2016年10月8日签订《保证合同》。原告按照合同约定发放贷款后，被告樊某于2017年10月9日归还贷款本金256586.81元，剩佘本金243413.19元，截止2018年1月20日累计结息58956.81元，之后再未结息，截止起诉之曰，共欠原告借款本金243413.19元，利息12893.55元，经多次催收未果，被告樊某及其配偶被告秦某现已构成违约。而作为保证人的被告张某及其配偶被告李某也并未对上述借款本息的偿还履行保证责任。综上应支持原告的全部诉讼请求。被告樊某、秦某、李某未作答辩。被告张某口头答辩辩称：原告所诉请事实属实。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：第一组：1、银监局批复，证明原告的主体身份适格；第二组：2、贷款合同一份、3、保证合同一份、4、借款借据，证明原告与被告樊某签订贷款合同，约定贷款事项，原告与被告张某签订保证合同约定对该笔贷款承担连带偿还责任，被告樊某借款人及被告张某保证人在借据上签字按印予以两次确认，该借据另约定了被告樊某的贷款账户；第三组：5、客户提款申请书一份、6、货款支付委托书一份、7存取款凭条、8、记账凭证，证明原告依照贷款合同的约定，将该笔贷款转入约定的账户，后按照合同用途以及贷款人的申请，转入第三人账户；第四组：9、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件；10、共有人承若函一份、11、担保承若书一份、12、贷款逾期同意起诉承诺书、13、照片，证明被告樊某及其配偶被告秦某应共同偿还该笔贷款，被告张某及其配偶被告李某应对上述借款本息共同承担连带偿还责任；第五组：14、贷款利息发生明细查询，证明被告樊某向原告借款以后，系统查询本金及利息发生的明细，证明樊某于2017年10月9日归还贷款本金256586.81元，剩佘本金243413.19元，截止2018年6月3日欠利息12893.55元的客观真实，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定如下事实：2016年10月8日，被告樊某向原告借款50万元，用于吉利汽车4S店经营。原告与被告樊某于2016年10月8日签订《贷款合同》贷款50万元，借款期限从2016年10月8日起至2017年10月6日止，按月结息，年利率9.75%，逾期利率上浮50%等事项。其妻被告秦某签署《共有人承诺函》知晓贷款详细情况及其产生的法律后果，并同意用二人共有财产抵押清债。同日，被告张某与原告订立《保证合同》，自愿在该借款期限届满后二年内承担连带责任保证；被告李某在《担保人及配偶同意担保承诺书》上签名捺印自愿连带保证。2017年10月9日，被告樊某偿还本金256586.81元，尚欠本金243413.19元和2018年6月3日前的利息12893.55元。此后至今四被告再未偿还分文。本院认为，被告樊某因吉利汽车4S店经营向原告借款，事实清楚，证据确凿，约定的逾期上浮利率等相关内容不违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同关系合法有效；被告秦某作为妻子签名捺印知晓借款及后果，且涉诉借款本息用于共同的家庭生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告张某与原告订立的保证合同，合法有效；被告李某自愿签名捺印承诺连带保证，形成了合法的保证合同关系；该二被告依法受合同约束，应承担连带责任保证，履行保证责任后，有权向借款人追偿。综上，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因原告的委托诉讼代理人为一般授权，未进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊某、秦某在本判决生效后十日内共同偿还原告临某借款243413.19元及利息12893.55元，并支付原告从2018年6月3日起至还款之日止以借款243413.19元为基数按年利率14.625%计算的利息；被告张某、李某承担连带偿还责任。二、原告的其他诉讼请求驳回。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5145元，由被告樊某、秦某、张某、李某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 常重伟人民陪审员 高小东人民陪审员 武晓琴 二〇一八年十二月六日书 记 员 马宇君
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初15069号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。代表人：陈婷，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。被告：林奕岑，女，成年，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码不详。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司为与被告林奕岑物业服务合同纠纷一案，于2018年11月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对被告林奕岑的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年十二月七日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3872号原告：操某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：胡某，男，汉族，住安徽宿松县。本院在审理原告操某诉被告胡某房屋买卖合同纠纷一案中，因操某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶京二〇一八年十二月十日书记员  谢青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1024民初1525号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司住所：合水县乐蟠东路78号法定代表人：李川斗，董事长委托诉讼代理人：陈锐锐，公司职工委托诉讼代理人：袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。被告：段某某，汉族，农民，住合水县。被告：马某某，汉族，农民，住合水县。系段某某妻子。原告合水县金城村镇银行股份有限公司与被告段某某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告合水县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告归还原告借款本金19999.99元及利息；2、判决由第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担案件所有费用。事实和理由：2015年8月25日，段克春以购买化肥、农药为由向原告申请贷款2万元，签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，按月结息，约定借款利率为7‰，逾期产生罚息，在正常利息上加收50%，并约定了实现债权的一切费用由借款人承担。同时原告与第二被告签订了《保证合同》，约定由第二被告马喜林为借款提供连带保证，保证期间为二年，保证范围为主合同项下的全部债务。借款到期后，第一被告未按约定还本付息，第二被告也未履行连带清偿责任，经多次索要无果，遂提起诉讼。被告段克春、马喜林未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、营业执照、当事人的身份证、户口薄复印件；2、借款申请表1份；3、《借款合同》1份；4、《保证合同》2份；5、还款承诺书1份；6、放款通知1份；7、提款通知书各1份；8、借据1份；9、还本付息清单1份；10、律师代理费协议及发票复印件各1份。本院经审理对事实认定如下：2015年8月25日，段某某以购买化肥、农药为由向合水县金城村镇银行股份有限公司申请贷款2万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，按月结息，利率为7‰，并约定逾期产生罚息，在正常利息上加收50%，约定了逾期不归还借款则实现债权的一切费用由借款人承担。同时合水县金城村镇银行股份有限公司与马某某签订了《保证合同》，约定由马某某为该借款提供连带保证，保证期间为二年，保证范围为主合同项下的全部债务。借款已经向段克春发放。借款到期后，段克春未按约定还本付息，马喜林也未履行连带清偿责任，现已逾期。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。合水县金城村镇银行股份有限公司与贷款人签订的借款合同系双方当事人自愿签订，借款合同合法、有效。段某某作为借款人，应按照诚实信用原则，按照合同的约定按期归还借款，现贷款已经逾期，合同约定逾期罚息并未超出法律对利息的禁止性规定，故应承担还款责任及承担逾期利息及罚息。马某某为该贷款提供担保，与原告签订了《保证合同》，合同约定由保证人对合同项下所有借款承担连带保证责任，故应按约定承担连带归还责任。综上所述，合水县金城村镇银行股份有限公司请求由段某某归还借款本金及利息，并由马某某负连带清偿责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由段某某归还合水县金城村镇银行股份有限公司借款本金19999.99元及利息（利息以归还之日的合水县金城村镇银行股份有限公司自然人借款合同约定的利息结算单为准）；二、由段某某承担合水县金城村镇银行股份有限公司律师代理费3600元；三、由马某某对以上债务承担连带清偿责任。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由段某某、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  石小伟人民陪审员  潘先林人民陪审员  曹崇洲二〇一八年十二月二十四日书 记 员  何伊博
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6218号原告：萌芳。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告萌芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萌芳的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告萌芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司返还原告购房款50000元，并支付自合同解除之日起至实际给付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商铺，套内建筑面积8.332平米，单价每平米6000元，总价款为50000元。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款50000元，同时,原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将购买的商铺委托被告进行经营管理，被告按季度向原告支付租金。但在签订委托经营合同后，被告无法依约向原告支付租金。因此，原告认为，当初与被告签订《商品房买卖合同》的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来收取商铺租金，现被告既无法继续向原告支付租金，也无法向原告单独交付房屋及办理产权过户登记，其行为已导致原告签订《商品房买卖合同》的根本目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条、一百零七条的规定及双方合同的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》，并要求其返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告商铺，建筑面积8.332平米的产权式商铺，并一次性支付了50000元购房款。同日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未能按约定支付原告租金。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告萌芳与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告萌芳购房款人民币50000元及利息（自2018年12月14日起至实际返还日止，以50000元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费625元（原告已申请缓交至执行），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36370号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，董事长。被告：王林兴，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告王林兴物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申科物业管理有限公司撤回起诉。审判员  乔财权二〇一八年十二月四日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4675号原告：王某，女，1975年6月22日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：余用国，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告：聂某，男，1982年11月28日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：吕波，枣阳市王城法律服务所法律工作者。原告王某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人余用国、被告聂某及其委托诉讼代理人吕波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：其前夫刘德军因病于2011年7月左右去世，后其与被告聂某相识，双方于××××年××月××日办理了结婚手续，因其与被告接触时间太短，对被告品行不够了解，导致婚后二人经常为家庭琐事发生矛盾，被告甚至对其实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂。请求人民法院依法判令其与被告离婚，本案的诉讼费由被告承担。被告聂某辩称：其不同意离婚，其为了这个家庭付出了很多，其常年在外地打工，其一直希望家庭可以和睦相处。经审理查明：原告王某、被告聂某于××××年××月××日登记结婚，婚后二人夫妻感情尚可，能够相处共同生活。二人婚后未生育子女，原告王某婚前育有一子一女，婚后随原、被告共同生活抚养。婚后原、被告为家庭琐事发生矛盾，原告王某曾于2016年左右诉至本院要求与被告聂某离婚，后原告王某自愿向本院申请撤回对被告聂某的离婚诉求，本院已裁定予以准许。2018年10月24日，原告王某再次以二人夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告聂某离婚，被告聂某不同意离婚，要求和好。另查明：被告聂某从2018年4月至2018年8月左右以微信转账的方式分多笔向原告王某转款20000多元，原告王某陈述其将该款用于二人家庭生活开支、抚养小孩、本人治病等。以上事实有原、被告举证的身份证、结婚证、户口本、微信转账记录、以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，原告王某、被告聂某于××××年××月××日登记结婚，婚后二人夫妻感情尚可，能够相处共同生活，至今已共同生活六年，且二人共同抚养有一子一女，双方有一定的感情基础。在原、被告为家庭琐事发生离婚纠纷期间，被告聂某从2018年4月至2018年8月左右仍能以微信转账的方式分多笔向原告王某转款20000多元，原告王某将该款用于二人家庭生活开支、本人治病等，说明被告聂某仍然在为二人的家庭生活、小孩抚养等履行其作为丈夫和父亲的义务，现原告王某以被告聂某对其实施家庭暴力、二人夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告聂某离婚，但其未举出二人夫妻感情确已破裂的证据，且被告聂某不同意离婚，要求和好，双方有和好的可能，故对原告王某要求与被告聂某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告聂某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一八年十二月二十四日书记员  袁品章
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初796号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人李某,男,1991年12月30日出生于山西省太原市,汉族,初中文化，住太原市杏花岭区。2011年7月7日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2011年8月29日刑满释放；2013年3月20日因犯危险驾驶罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役一个月，并处罚金三千元,2013年4月27日刑满释放。2018年9月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2018〕822号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原市杏花岭区人民检察院指控，2018年8月12日凌晨4时许，被告人李某在太原市杏花岭区胜利街五一路口的浩浩羊汤馆内，因工作上的事情与被害人刘某（男，17岁）发生口角后，用手掐住被害人的脖子并用拳头击打其面部，致被害人左侧鼻泪管断裂，双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折、左侧上颌窦内侧壁及前臂多发骨折。经法医学鉴定：刘某的鼻部损伤构成轻伤一级。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人李某的行为构成故意伤害罪，并有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条条第一款之规定，对被告人李某依法判处。 被告人李某对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明，2018年8月12日凌晨4时许，被告人李某在太原市杏花岭区胜利街五一路口的浩浩羊汤馆内，因工作上的事情与被害人刘某（男，17岁）发生口角后，用手掐住被害人的脖子并用拳头击打其面部，致被害人左侧鼻泪管断裂，双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折、左侧上颌窦内侧壁及前臂多发骨折。经法医学鉴定：刘某的鼻部损伤构成轻伤一级。 本案审理过程中，被告人李某的亲属与被害人刘某及其法定代理人达成调解协议，一次性赔偿刘某各项损失25000元。被害人刘某及其法定代理人对被告人李某的行为表示谅解。 证实上述犯罪事实的证据有： 1、受案登记表、侦破报告，证实2018年8月12日公安机关接到被害人刘某报警称自己在胜利街五一路浩浩羊汤馆被人殴打。公安人员针对该报警进行调查，于2018年9月11日侦查完毕。 2、到案经过，太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所的抓获经过证实，2018年9月11日，经公安民警电话通知，被告人李某于当日17时25分前往公安机关投案。 3、被害人刘某陈述及报案材料，称2018年8月12日凌晨4时许，其在饭店准备下班时，与该饭店厨师长李某发生争执，李某用手指戳其肩膀，并用手掐着其脖子用拳头朝其鼻子上打了一拳，后被其他人拉开。 4、证人证言。 ⑴张某（男、17岁）的证人证言，称2018年8月12日凌晨4时许，其和被害人刘某及李某1与被告人李某因工作问题，发生争吵。李某一边吼一边用手指戳刘某肩膀，然后李某又用手掐着刘某的脖子，其和李某1等人过去拉没有拉开，李某一拳打到刘某的鼻子上，将刘某的眼镜打掉在地。后众人将二人分开。 ⑵李某1（男、17岁）的证人证言，称2018年8月12日凌晨4时许，其和被害人刘某及张某与被告人李某因工作问题，发生争吵。李某在争吵中被激怒，用手掐着刘某的脖子，其和张某等人过去拉没有拉开，李某一拳打到刘某的鼻子上，将刘某的眼镜打掉在地。后众人将二人分开。 5、鉴定意见。太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（司）鉴（伤）字[2018]第168号鉴定书，鉴定意见为：刘某鼻部损伤已构成轻伤一级。 6、前科材料。太原市杏花岭区人民法院刑事判决书（2011）杏刑初字第123号、（2013）杏刑初字第80号及刑满释放证明，证实被告人李某2011年7月7日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2011年8月29日刑满释放；2013年3月20日因犯危险驾驶罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役一个月，并处罚金三千元,2013年4月27日刑满释放。 7、户籍证明，证实被告人李某系具有完全刑事责任能力的成年人。 8被告人李某的供述，证实其在本市浩浩羊汤馆任厨师长，2018年8月12日凌晨四时许，与被害人刘某等饭店员工因工作的事情发生争吵，并在相互争吵的过程中用左手掐住刘某的脖子推刘某，随后用右手朝刘某的脸上打了一拳，后被众人拉开。 以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。另有被害人刘某及其法定代理人出具的谅解书、收条及双方调解协议书在案为证。证实双方就民事赔偿达成协议并取得被害人谅解的事实。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后主动投案并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其亲属主动代为赔偿被害人损失，并取得被害人及其法定代理人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年7月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 剑 人民审 判 员  王 革 人民审 判 员  张 展 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  高子昂
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初4037号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城桥湖路**。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：阮家成，男，1988年4月7日出生，汉族，住台山市。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告阮家成电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇一八年十二月二十七日书记员  陈杰
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1422执1052号申请人:睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，统一社会信用代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，系该社理事长。被申请人:王孝孔，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省睢县。。被申请人:李凯，男，1980年4月11日出生，汉族，住睢县。。本院在执行睢县农村信用合作联社与王孝孔、李凯借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人来院提出撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫1422执1052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：司连杰审判员 ：王海涛审判员 ：宋忠辉二〇一八年十二月七日书记员 ：余伟方
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初20258号之二解除保全申请人:临沂市道生初元餐饮文化有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道罗四路与龙潭路交汇处南路东。法定代表人：崔希红，总经理。被申请人:李京兰，女，1980年7月16日生，汉族，住临沂市北城新区，被申请人:周连森，男，1982年3月4日生，汉族，住临沂市北城新区，被申请人:临沂市兰山区洲际餐厅，住所地临沂市兰山区半程镇金锣一路佳源木业沿街，统一社会信用代码：92371302MA3EMDG453。经营者：李京兰，女，980年7月16日生，汉族，住临沂市北城新区恒大华府******，公民身份号码：3713251980********。申请人临沂市道生初元餐饮文化有限公司与被申请人李京兰、周连森、临沂市兰山区洲际餐厅合同纠纷一案，临沂市道生初元餐饮文化有限公司于2018年11月7日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初20258号之一民事裁定书，查封了李京兰所有的车牌号为鲁Ｑ×××**汽车。2018年12月13日，临沂市道生初元餐饮文化有限公司向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2018）鲁1302民初20258号民事裁定书，主张其已撤回起诉。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对李京兰所有的车牌号为鲁Ｑ×××**汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十二月十四日书记员 孙永康
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8274号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：汪小波,男，1987年10月02日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告汪小波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告汪小波经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令汪小波偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币88124.12元(暂计至2018年07月11日，其中本金人民币77816.34元，利息人民币5568.93元，滞纳金人民币0元，违约金人民币4243.49元，手续费人民币495.36元)，并承担自2018年07月12日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由汪小波承担。 事实和理由：汪小波分别于2016年10月20日、2016年10月20日填写申请表向浦发银行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到汪小波根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，汪小波须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：汪小波还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，汪小波提供地址可作为法律文书送达地址。 依汪小波申请，浦发银行经审核分别于2016年10月31日、2016年11月3日为其发放了信用卡，卡号分别为62×××21、62×××21，账户分别为25×××36、25×××71，信用额度分别为人民币70000、30000元。然汪小波开卡消费后，自2018年2月18日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月11日止，汪小波尚欠浦发银行欠款总额人民币88124.12元。其中滞纳金0元系计至2016年12月31日。（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。浦发银行多次催促汪小波还款，未果，遂诉至法院。 汪小波未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院确认浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：汪小波未按约还款，浦发银行福州分行有权按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定向其收取透支利息、滞纳金、手续费。即：汪小波在到期还款日未能全额还款的，汪小波须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金（计算到2016年12月31日止）。根据双方合同约定：汪小波应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，汪小波向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向汪小波提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2018年7月11日，汪小波尚欠浦发银行福州分行欠款本金人民币77816.34元，利息人民币5568.93元，手续费人民币495.36元。 本院认为，汪小波向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。浦发银行将相关权利授权给浦发银行福州分行，本院予以认可。汪小波使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、滞纳金、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本案中，浦发银行福州分行新增违约金项目未与汪小波协商一致，其单方增加违约金收费对汪小波不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张汪小波支付2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，汪小波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪小波应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金77816.34元、手续费495.36元以及利息5568.93元（利息暂计至2018年7月11日，此后利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至款项实际还清之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，适用简易程序减半收取1001元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担48元，由汪小波负担953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇一八年十一月二十日 书记员  董丹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执4998号天津市南开区天籁教育信息咨询中心、王雅楠、天津飚尚视光企业管理咨询有限公司、胡伟：申请执行人天津市南开区天籁教育信息咨询中心、王雅楠与被执行人天津飚尚视光企业管理咨询有限公司、胡伟房屋租赁合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初8464号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执4998号执行案件执行结案。特此通知二〇一八年十二月二十五日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初8550号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：严心成。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告严心成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告严心成拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告严心成向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金23276.98元，利息、滞纳金等其他费用12868.09元，共计36145.07元（暂计至2016年7月7日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告严心成经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人严心成，卡号52×××84。开卡日期：2012年8月18日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年7月7日，严心成尚欠本金23276.98元，利息、滞纳金等其他费用12868.09元，合计36145.07元。本院经审理认为，被告严心成向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告严心成持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告严心成偿还借款本金、利息及2016年7月7日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告严心成经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严心成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金23276.98元；二、被告严心成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月7日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计12868.09元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告严心成负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告严心成随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  梅香兰人民陪审员  秦汉关二〇一八年十二月十一日书 记 员  王李夫
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0202民初2764号之一 解除保全申请人：刘建军，男，1951年3月1日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区花湖方家墩**，公民身份号码4202031951********。 被申请人：黄石市黄石港建筑工程公司，住所地湖北省黄石市黄石港区青山桥**，统一社会信用代码91420200178510083j。 法定代表人：吴风良，总经理。 申请人刘建军与被申请人黄石市黄石港建筑工程公司债权转让纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）鄂0202民初2764号民事裁定，冻结被申请人黄石市黄石港建筑工程公司的银行存款6万元。申请人刘建军于2018年12月11日向本院申请解除对被申请人黄石市黄石港建筑工程公司中国建设银行黄石港支行银行账户42×××20、中国工商银行西塞山支行银行账户18×××25的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄石市黄石港建筑工程公司名下中国建设银行黄石港支行账户42×××20、中国工商银行西塞山支行账户18×××25的银行存款6万元的冻结。 二、解除对申请人刘建军名下中国农业银行股份有限公司黄石新街口支行银行账户62×××71的银行存款3万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阮 珊 二〇一八年十二月十二日 法官助理代雯莉 书记员 田也塬
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终439号上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，经理。委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。原审被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，经理。原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，经理。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海华迪娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2018)沪0104民初18269、18272-18298号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司上诉称，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，故应由知识产权法院专属管辖。上诉人遂向本院上诉请求撤销原审裁定，并将案件移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，该些案件属于侵害作品放映权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原审法院依据被上诉人的选择，基于两原审被告住所地位于上海市长宁区、松江区，系在其辖区内，从而行使对案件的管辖权，合法有据。上诉人主张该些案件应由上海知识产权法院管辖，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条和《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第(一)项的规定，上海知识产权法院管辖的第一审民事案件包括“诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件”，该些案件并不属于上述管辖范围，故对上诉人该项上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  杨馥宇审判员  陈瑶瑶二〇一八年十二月二十一日书记员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3805-3809号上诉人（原审被告）：南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：胡飞。被上诉人（原审原告）：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63。法定代表人：杨帆。上诉人南昌妆点网络科技有限公司因与被上诉人深圳市品冠知识产权服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30694-30698号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审查。本院经审查认为，本五案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本五案中，现有证据显示被侵权人深圳市品冠知识产权服务有限公司的住所地位于深圳市福田区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本五案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十二月十日书记员 陈 欣