广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0224民初59号 原告：龙振刚，男，1963年11月16日出生，汉族，高中文化，住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。 被告：覃绍光，男，1960年7月1日出生，汉族，住广西融安县。 被告：覃启翔，男，1986年9月28日出生，汉族，高中文化，住广西融安县。 二被告共同委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 原告龙振刚与被告覃绍光、覃启翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后。依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告龙振刚及其委托诉讼代理人韦富景，被告覃启翔及二被告共同委托诉讼代理人曾华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙振刚向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告的欠款本金2150000元及借款利息1161000元（利息以本金2150000元为基数按月息2%计付，利息暂从2015年9月26日计算至2017年12月26日止，之后利息另计算至欠款本息实际还清之日止）；二、本案律师费93300元；三、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃绍光因借原告的钱2400000原未能如期偿还，于2015年9月17日写下欠条和还款协议，被告承诺于2016年10月30日前还清欠款及利息。被告覃启翔承诺作为执行还款人。现因被告到期后未偿还上述欠款及利息，原告多次向被告催款未果，到起诉时止，被告仍不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告覃绍光、覃启翔辩称：被告覃绍光并没有向原告借款，为此没有向原告归还借款的义务，原告所诉的诉讼请求、事实和理由没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。对于律师费的诉讼请求，双方没有约定，没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告覃绍光是老乡关系。被告覃绍光因资金周转不足，于2013年8月13日向原告借款1630000元，原告通过转账方式从柳州银行支付给被告覃绍光1630000元；此后又于2014年8月29日向原告借款3000000元，用于偿还其经营的三江县和平乡大地采石场在柳州银行的贷款，原告通过柳州市问鼎科技贸易有限公司向被告覃绍光的对公账户转账支付3000000元。对上述借款双方没有约定还款期限，此后被告覃绍光偿还了部分借款，至2015年9月17日，经双方结算，确定被告覃绍光尚欠原告2400000元，双方签订一份《还款协议》，约定被告覃绍光于2016年10月30日前还清欠款，被告在乙方处签名，被告覃启翔在“执行还款人”处签名。同日，二被告又向原告出具一份“欠条”，载明：“今欠到龙振刚人民币本金贰佰肆拾万元整。还款时间以还款协议为准，此据。欠款人：覃绍光执行还款人：覃启翔”。被告覃启翔于2015年9月18日通过覃秋的账户转款给原告99900元，支付现金100元，又于2015年10月26日从银行转款给原告100000元，于2015年12月16日转款给原告50000元。此后，二被告未按还款协议偿还欠款，原告经多次催还未果后，于2018年1月11日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，本案在审理过程中，原告向本院申请对被告的财产进行诉讼保全，预缴申请费5000元。 本院认为：本案争议焦点为：1.原、被告的借贷关系是否成立及利息如何计算；2.二被告如何承担还款责任；3.原告的律师费是否应当由被告承担。 针对争议焦点1，一、原、被告的借贷关系是否成立。其一，被告作为完全民事行为能力人，对自己书写借据并交付原告的行为后果应具有预见性，在没有发生借贷关系的情形下，未及时要求原告返还借据和还款协议，有悖于一般生活常理。被告提出是受原告胁迫签订的借据及还款协议，由于未能提供相关证据予以证明，且该借据（欠条）和还款协议是被告委托的法律工作人员起草打印后由双方签名，因此被告的辩解意见本院不予采信。其二，原告已提供银行转款凭证向被告覃绍光及其经营的三江县和平乡大地采石场对公账户转款的事实，并认定为借款，被告对此不予认可，认为是合伙资金且不是原告支付款项，但被告仅提交其与原告签订的《合伙采石场协议》和《股东会决议》作为抗辩，未能提供其他相关证据证明其与原告实际合伙经营的事实，因此该抗辩理由不能成立，本院不予采信。二、利息如何计算。原、被告双方签订的还款协议及被告出具的欠条均没有约定借款期间的利息，约定还款期限为2016年10月30日，从2016年10月31日起即为逾期还款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自逾期之日起按月利率2%（年利率24%）支付逾期利息的请求过高，过高部分本院不予支持，被告应按照年利率6%支付。由于被告在还款期限内已偿还给原告250000元，故被告尚欠原告的本金为2150000元，资金占用利息亦应按未还借款本金为基数计算到实际清偿之日止。 针对争议焦点2，由于二被告共同向原告出具欠条，被告覃启翔作为执行还款人在欠条和还款协议签名，是其真实意思表示，表明覃启翔自愿作为共同债务人参与到借贷关系中承担还款责任，且被告覃启翔在签过还款协议之后也实际向原告偿还了欠款25万元，因此被告覃启翔即为共同债务人，应当与被告覃绍光共同承担还款责任。 针对争议焦点3，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张……”的规定，由于原、被告签订的还款协议中未约定有利息、违约金及由被告承担原告为实现债权而支出的律师费，且律师代理费并非当事人维权的必须费用，因此原告的该项请求理由不充分，亦无法律依据，本院不予支持。 综上，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告覃绍光、覃启翔应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙振刚借款本金2150000元及利息，利息以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算自2016年10月31日起至实际清偿借款之日止； 二、驳回原告龙振刚的其他诉讼请求。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费34034元，诉讼保全申请费5000元，合计39034元（原告已预交），由原告龙振刚负担12800元，被告覃绍光、覃启翔负担26234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  余功文 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  邓文嘉 二〇一八年十二月四日 法官 助理  王 涛 代书 记员  周 龙