北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初9601号原告：曹淑萍，女，1952年7月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程文峰，北京市延庆区八达岭镇法律服务所法律服务工作者。被告：杨帆，男，1981年12月12日出生，住北京市延庆区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街******。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。原告曹淑萍与被告杨帆、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑萍及其委托诉讼代理人程文峰、被告杨帆、被告保险公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹淑萍向本院提出诉讼请求：曹淑萍的损失为医疗费279182.74元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费22400元、误工费21600元、辅助器具费347元、残疾赔偿金305789元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费4325元、交通费2500元、财产损失3000元、二次手术费25000元，以上共计706943元，按照责任比例划分后，要求杨帆、保险公司赔偿414751元。事实和理由：2017年12月27日13时45分，在北京市延庆区妫川路1公里+800米处，杨帆驾驶车牌号为×××的小客车与曹淑萍相撞，造成曹淑萍受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，杨帆与曹淑萍负事故同等责任。事故发生后，曹淑萍被送往北京市延庆区医院救治，当日转院至北京市红十字会急诊抢救中心，在接受手术治疗后转入ICU病房。随后，曹淑萍转入普通病房治疗22天后出院。之后，曹淑萍又多次到医院复查。2018年8月16日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，曹淑萍的伤情分别构成八级伤残、十级伤残。为维护合法权益，曹淑萍诉至法院，望法院支持其诉讼请求。杨帆辩称，我认可事故经过及责任认定，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），所以我要求保险公司赔偿曹淑萍的损失。医疗费需要结合病历审核其真实性、合理性；诊断证明书需要结合鉴定意见书的结论认定其真实性、合理性；鉴定结论需要根据住院病历认定其真实性、合理性；对于收据不认可；二次手术没有实际发生，不同意赔偿；交通费请法院酌定；财产损失需要提供相应的证据；精神损害抚慰金过高；住院伙食补助费根据住院天数来决定；其他同保险公司意见一致。保险公司辩称，我公司认可事故经过及责任认定，杨帆驾驶的车辆在我公司投有交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），我公司同意赔偿曹淑萍合理合法的损失。医疗费需要结合病历审核其真实性、合理性；诊断证明书需要结合鉴定意见书的结论认定其真实性、合理性；鉴定结论需要根据住院病历认定其真实性、合理性；对于收据不认可；二次手术没有实际发生，不同意赔偿；交通费请法院酌定；财产损失需要提供相应的证据；精神损害抚慰金过高；住院伙食补助费根据住院天数来决定。我公司不申请对曹淑萍的伤残等级及误工期、护理期、营养期重新鉴定。因是同等责任，我公司在商业三者险限额内承担不超过50%的责任比例。因曹淑萍已达到退休年龄，故我公司不认可其有误工损失。诉讼费及鉴定费不在我公司理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日13时45分，在北京市延庆区妫川路1公里+800米处，杨帆驾驶车牌号为×××的小客车与行人曹淑萍相撞，造成曹淑萍受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，杨帆与曹淑萍负事故同等责任。事故发生后，曹淑萍被送往北京市延庆区医院救治，被诊断为：右侧多发肋骨骨折、液气胸。当日，曹淑萍转院至北京市红十字会急诊抢救中心，在接受手术治疗后转入ICU病房。曹淑萍在ICU病房住院10天，随后转入普通病房治疗22天后出院。出院时，曹淑萍被诊断为：右侧第2-9肋骨骨折、右侧血气胸、双肺挫伤等。之后，曹淑萍又多次到医院复查。2018年8月16日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，曹淑萍的伤情分别构成八级伤残、十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。另查，杨帆驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。本院根据双方当事人的诉辩主张，针对曹淑萍的各项主张分别予以论述：关于医疗费，具体数额以本院核实的为准。关于住院伙食补助费，本院根据曹淑萍的住院天数，按照100元/天予以支持。关于营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，曹淑萍主张的数额合理，本院予以支持。关于护理费，曹淑萍主张的数额过高。本院根据现有证据，结合曹淑萍的伤情及治疗情况等，依法酌定其护理费为14660元。关于辅助器具费，该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，曹淑萍主张的数额过高。精神损害赔偿数额的确定，应依据侵权人的过错程度、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考量。同时，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。虽然本案交通事故发生导致曹淑萍受伤严重并构成伤残的后果，但考虑到其在驾车过程中亦存在过错，对此次事故的发生负同等责任，综合本案具体情况等，本院依法酌定其精神损害抚慰金数额为8750元。关于交通费，曹淑萍主张的数额过高，本院根据其伤情及就医次数、距离等，依法酌定为1800元。关于财产损失，曹淑萍主张的数额过高，本院结合本案事实等，依法酌定为300元。关于二次手术费，未实际发生，本院不予支持。曹淑萍可待该项费用实际发生后另行主张。经核算，曹淑萍在本次事故中合理合法的经济损失为：医疗费255660.89元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、护理费14660元、误工费21600元、残疾赔偿金305789元、精神损害抚慰金8750元、鉴定费4325元、交通费1800元、财产损失300元，共计620584.89元。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。本院认为，曹淑萍与杨帆之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，杨帆与曹淑萍负事故同等责任，本院对此予以确认。杨帆驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于曹淑萍合理合法的经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同按照50%的责任比例予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由杨帆按照50%的责任比例予以赔偿。对于曹淑萍主张的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。对于杨帆及保险公司的合理答辩意见，本院予以采纳；对于其他答辩意见，因未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿曹淑萍医疗费10000元、残疾赔偿金101250元、精神损害抚慰金8750元、财产损失300元，共计120300元（于本判决生效后七日内履行）；二、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿曹淑萍医疗费122830.45元、住院伙食补助费1600元、营养费2250元、护理费7330元、误工费10800元、残疾赔偿金102269.5元、交通费900元，共计247979.95元（于本判决生效后七日内履行）；三、杨帆赔偿曹淑萍鉴定费2162.5元（于本判决生效后七日内履行）；四、驳回曹淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3739元，由曹淑萍负担311元（已交纳）；由杨帆负担3428元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋瑶二〇一八年十二月十四日法官助理施振伟书记员孙瑶