山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2018）晋0423民初1100号   原告：山西联润强汽车销售服务有限公司。住所地太原市小店区长风街**华德中心广场****。   法定代表人马志奇。任经理职务。   诉讼委托代理人杨亮，男，1988年2月7日出生。山西省襄垣县上马乡下庄村**。身份证号码×××。系该公司职员。代理权限特别授权。   原告：常强，男，1986年9月16日出生。汉族。山西省襄垣县人。   委托诉讼代理人武智军。男，1987年4月15日出生。汉族。代理权限一般代理。   原告：襄垣县连城汽车销售服务有限公司。住所地襄垣县古韩镇大黄庄村   法定代表人李俊华。任经理职务。   委托诉讼代理人段易江，男，山西易晋律师事务所律师。代理权限一般代理。   被告：中国人民保险股份有限公司长治市分公司。   住所地长治市城西路**。   法定代表人任庆峰。任经理职务。   委托诉讼代理人张勇，男，山西中弘律师事务所律师。代理权限特别授权。   第三人赵兵，男，汉族，1977年8月27日出生，汉族。襄垣县人.。   委托诉讼代理人邱宁，女，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。   原告山西联润强汽车销售服务有限公司（以下简称联润强公司）、原告常强、原告襄垣县联城汽车销售服务有限公司（以下简称联城公司）与被告中国人民保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）、第三人赵兵保险合同纠纷一案。本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联润强公司委托诉讼代理人杨亮、原告常强及其委托诉讼代理人武智军、原告联城公司委托诉讼代理人段易江、被告保险公司委托诉讼代理人张勇、第三人赵兵及其委托诉讼代理人邱宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告联润强公司、原告常强、原告联诚公司向本院提出如下诉讼请求。1，请求依法确认第三人赵兵与受害人家属2018年6月29日达成的赔偿调解书合法有效；2，请求依法判决被告保险公司应当向第一原告赔偿的保险金直接支付给原告常强，以兑现合同约定承诺。事实与理由：原告常强购买一辆大运N8H×××（×××号）重型半挂车，挂靠于联城公司名下，按联诚公司与原告常强的协议约定，车辆实际发生的运营费用有原告常强承担。2018年3月初，原告常强向联诚公司交纳当年保费，随后原告联诚公司以联润强公司名义将该车辆在被告保险公司投保交强险与商业险。保险期间从2018年3月28日始至2019年3月27日止。2018年6月13日20时，原告常强雇佣驾驶员赵兵驾驶该车沿省道102线（太长线）由南向北行驶至197KM加700m（潞城市白家沟附近路段）处时，驶入向对方车道，与相对方向马连栓驾驶的二人摩托车发生相撞，造成马连栓死亡。经山西省潞城市公安局交通警察大队第140481120180000052号道路交通责任事故认定书，认定赵兵负此次事故的主要责任，马连栓不负事故责任。   事故发生后，原告常强向马连栓家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等计52万元整。   原告认为，该车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告理应赔付，依照保险法的规定原告常强已经向受害人支付各项费用，被高保险公司应将保险金支付给原告常强，特提起诉讼。希判如所请。   被告保险公司向本提出如下答辩意见：1，原告常强与受害人家属之间达成的赔偿协议不能对被告产生约束力，保险公司在核实原告赔偿情况以及受害人实际损失条件下依法承担合同责任,2，保险公司不是本次事故的直接侵权人，作为替代理赔的主体不承担精神损害抚慰金，不承担诉讼费。   第三人赵兵对原告的起诉予以认可。   原告常强向本院提交以下证据予以佐证：1，道路交通责任事故认定书一份。证明交通事故发生，第三人赵兵属其雇佣司机，承担本次事故的全部责任。2，原告常强与受害人马连栓家属签订的调解书及收据。证明原告常强已赔付受害人家属各项损失52万元，是在潞城市交警部门的主持下达成赔偿协议并予以赔偿的事实。3，情况说明及收据两支。证明受害人家属收到原告常强489200元赔偿款和丧葬费30800元，共计52万元的事实。并证明该款系原告常强予以支付。4，检验报告一份。证明受害人马连栓因交通事故死亡的事实。5，，常住人口登记表证明受害人继承人均为农业户口。6，挂靠协议、保单、缴费收据。证明各原告之间的关系及投保情况。7，谅解书一份，证明原告赔偿后第三人赵兵已取得受害人家属的谅解。   原告当庭陈述在被告处投有交强险和商业险商业险保额为100万元。   原告联润强公司、联诚公司及第三人赵兵对原告常强提交的证据及当庭陈述不持异议，表示认可。   被告保险公司的对原告提交的证据提出以下质证意见：1，对原告提交的道路交通事故责任认定书表示认可。对原告提交的证据2、3不予认可，提出原告与受害人家属达成的调解谅解以及赔偿均对被告保险公司发生约束力，且原告当庭提交的证据亦不能证明赔偿款系常强实际支付，原告常强不符合赔偿主体。对原告提交的4、5、6、7及当庭陈述表示认可。   本院认证意见，原告常强提交的证据与本案有关联，能够证明案件的事实，本院予以采信。被告提出的在法律规定范围内予以赔付的质证意见本院予以采信。   原告联润强公司、原告联诚公司、被告保险公司、第三人赵兵未向本院提交证据。   根据原告的起诉，被告的答辩，及双方当事人的举证质证，本院查明以下事实：   原告常强系大运N8H×××（×××号）重型半挂车车主，2017年4月1日与原告联诚公司签订货车挂靠服务协议，约定挂靠服务期限为2年，自2017年4月1日至2019年3月31日止。并约定车辆实际发生的费用有原告常强承担。   2018年3月初，原告常强向联诚公司交纳当年保费28599.44元，随后原告联诚公司以联润强公司名义将该车辆在被告保险公司投保交强险与商业险。保险期间从2018年3月28日始至2019年3月27日止。   2018年6月13日20时，原告常强雇佣驾驶员赵兵驾驶该车沿省道102线（太长线）由南向北行驶至197KM加700m（潞城市白家沟附近路段）处时，驶入向对方车道，与相对方向马连栓驾驶的二人摩托车发生相撞，造成马连栓死亡。经山西省潞城市公安局交通警察大队第140481120180000052号道路交通责任事故认定书，认定赵兵负此次事故的主要责任，马连栓不负事故责任。事故发生后，原告常强向马连栓家属女儿马丽达成调解协议，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等计52万元整。   庭审结束后，本院对原告提出的赔偿款实际由其支付，受害人家属已领取赔偿款的事实予以核实，并确认。   查明受害人马连栓家属情况：马连栓，男，1960年5月28日出生，潞城市南马村人，职业粮农。因交通事故死亡被注销户口。其父母均已去世。妻子桑计娥，1963年6月13日出生，潞城市南马村人。女儿马丽，1988年1月8日出生，潞城市南马村人。儿子马强，1999年2月13日出生，潞城市南马村人。   本院认为：原告常强系大运N8H×××（×××号）重型半挂车车主，2017年4月1日与原告联诚公司签订货车挂靠服务协议，2018年3月初，原告常强向联诚公司交纳当年保费28599.44元，随后原告联诚公司以联润强公司名义将该车辆在被告保险公司投保交强险与商业险。保险期间从2018年3月28日始至2019年3月27日止，原告常强通过原告联润强公司为大运N8H×××（×××号）重型半挂车在被告处投保，订立机动车保险合同系双方当事人真是意思表示，当事人均表示认可，且未违反法律强制性规定，应属有效。保险合同成立后，在保险期间该车辆发生事故，被告保险公司应按照合同的约定对符合保险合同的约定承担赔偿责任，原告常强已垫付的事故赔偿款保险公司应在合法的范围内予以赔付。被告保险公司提出的原告常强超出理赔范围的款项不予赔付的意义理由，符合规定，本院予以支持。本院认为，受害人马连栓的被抚养人桑计娥、马丽、马强均不符合被抚养条件。赔偿协议中原告常强垫付的的被扶养人生活费本院不能支持。   综上所述：原告常强要求被告保险公司赔付其垫付事故赔偿款死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及受害者合理支出费用合法予以支持。超出垫付部分被告保险公司不予认可，无事实依据和相关证据，本院不能支持。依照《中华人民共和国保险费》第十条、第十一条、第十四条、第六十五条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：   一，被告保险公司在本判决生效后十日内支付原告常强   保险赔偿金438013元。   二，驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行金钱给服义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4500元，由被告保险公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日器十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李彩霞     二0一八年十二月三日   书记员 王钰荣