wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终4854号 上诉人（原审被告）：李苹萍，女，1980年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓湘，广西广合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码914501008983004042。 主要负责人：江新涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娟，广西同望律师事务所律师。 原审被告：丁井礼，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓湘，广西广合律师事务所实习律师。 上诉人李苹萍因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行(以下简称工行高新支行)、原审被告丁井礼金融借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4068号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李苹萍的上诉请求：1、撤销一审判决第二、第三项，改判驳回工行高新支行要求李苹萍支付本金和利息共4982158.18元的诉讼请求；2、撤销一审判决第四项，改判驳回工行高新支行要求李苹萍支付律师费162464元的诉讼请求；3、确认一审程序违法，将本案发回重审；4、本案一、二审诉讼费由工行高新支行承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 被上诉人工行高新支行辩称：请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告丁井礼陈述称：同意李苹萍的上诉意见。 工行高新支行向一审法院起诉请求：1、解除工行高新支行与丁井礼签订的《个人循环借款合同》；2、丁井礼偿还工行高新支行借款本金4821345.5元；3、丁井礼支付工行高新支行借款利息（利息按借款合同的约定计算至全部借款本金清偿之日止，截至2017年6月21日利息暂计为160812.68元）；4、工行高新支行有权以抵押物（位于南宁市青秀区房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、丁井礼支付工行高新支行为实现债权所产生的律师费162464元；6、李苹萍对丁井礼的以上全部债务承担共同还款责任；7、本案诉讼费由丁井礼、李苹萍承担。 一审法院判决：一、解除工行高新支行与丁井礼签订的编号C：[经循]字[邕]行[高新]支行[2012]年[0408]号《个人循环借款合同》；二、丁井礼、李苹萍共同偿还工行高新支行借款本金4821345.5元；三、丁井礼、李苹萍共同给付工行高新支行借款利息（利息的计算方式：截至2017年6月21日，利息计为160812.68元；自2017年6月22日起的利息按《个人循环借款合同》约定的利息计算方法计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；四、丁井礼、李苹萍共同赔偿工行高新支行律师费162464元；五、工行高新支行有权以丁井礼抵押的南宁市青秀区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费47812元由丁井礼、李苹萍负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点：1、工行高新支行要求李苹萍偿还借款本金和利息是否有事实和法律依据；2、工行高新支行要求李苹萍赔偿律师费是否有事实和法律依据；3、一审法院是否存在程序违法的情形。现分别论述如下： 关于借款本金和利息的问题。上诉人李苹萍作为丁井礼的配偶，其与丁井礼在工行高新支行提供的《个人借款最高额抵押合同》上签名，同意以夫妻共有房产为丁井礼与工行高新支行签订的《个人循环借款合同》所涉及的债务提供抵押担保，故其对丁井礼的借款是知悉的，一审法院认定涉案的债务属于夫妻共同债务，李苹萍、丁井礼应共同偿还涉案的借款本金和利息，依法有据，本院予以支持。 二、关于律师费问题。依据李苹萍、丁井礼与工行高新支行签订的《个人借款最高额抵押合同》第九条9.7项“承担贷款人为实现本合同项下担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等”的约定，已明确工行高新支行为实现债权所产生的一切费用均由李苹萍、丁井礼承担。工行高新支行委托广西同望律师事务所代理本案诉讼，并支付了162464元的费用，该律师代理费用理应由李苹萍、丁井礼共同承担。一审法院判决李苹萍、丁井礼共同赔偿工行高新支行律师费，符合合同约定，本院予以支持。 三、关于一审法院是否存在程序违法的问题。一审法院已通过EMS的方式向李苹萍的户籍地址送达涉案相关法律文书等材料，且该户籍地址与李苹萍的上诉状地址一致，但李苹萍无故拒绝签收且不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，因此，一审法院缺席审理并不存在程序违法的情形，故李苹萍的该项诉请没有事实依据。 综上所述，上诉人李苹萍的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费47812元，由上诉人李苹萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林有坤 审 判 员 黄 琴 审 判 员 陆 宁 二〇一八年十二月六日 法官助理 许立峰 书 记 员 王志颖
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢238号 申请执行人：朱泰光，男，1979年4月28日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人朱泰光与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029民初981号 原告：黄志业，男，1969年12月12日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师（法律援助）。 被告：田林县定安镇那门村民委员会，地址：广西田林县定安镇那门村。 法定代表人：许振昌，该村主任。 委托代理人：文涛远，田林县定安镇法律服务所法律工作者。 原告黄志业诉被告田林县定安镇那门村民委员会征地补偿款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序于2018年11月15日进行了公开开庭审理，书记员黄明念担任法庭记录。原告及其代理人、被告法定代表人及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告征地补偿款5823.36元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：旧州至那腊二级公路建设项目，是我县“十三五规划”的省际交通建设项目。因工程建设需要，需征收田林县定安镇那门村那门屯村民小组集体土地0.1685亩作为公路建设用地。该土地被征收之前，田林县定安镇那门村那门屯村民小组集体将该土地发包给原告经营使用。2018年4月28日，经原告以及那门村民小组、那门村民委员会、定安镇人民政府、田林县国土资源局共同协商，就征地补偿事宜达成并签订了《证收土地及地上附着物补偿协议书》，对原告承包经营使用的水田0.1685亩进行补偿，补偿款为5823.36元。补偿款拨到被告户头后，被告以各种理由和借口不予兑现给原告。为此，原告就本案提起诉讼。 本院经审查认为，本案为征地补偿款纠纷，而征地补偿款的发放是政府相关部门根据当事人的土地以及地上附属物的权属并严格按照征地补偿的规定和程序予以发放的。本案中，涉案土地为集体土地，其征地补偿款的分配理应由村集体按村规民约以及习惯进行分配。经本案查实，该涉案地存在纠纷，原告胞弟黄东星夫妇对该土地的使用权有争议，并曾要求镇政府进行调解，而该征地补偿款因存在争议，补偿款尚未拨付到那门村集体账户。原告在本案中亦没有相关土地的权属证明。如原告对政府相关部门确权并发放补偿款的行为有异议，可通过其他方式进行解决。为此，本案不属于民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄志业的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法。 审判员 邹 卫 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄明念
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑事判决书（2018）新4003刑初226号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人姬长生，男，1957年7月7日出生，住奎屯市。因本案于2018年11月8日被奎屯市公安局取保候审。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］237号起诉书指控被告人姬长生犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姬长生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月6日，被告人姬长生在奎屯市三洋商场负一层恒兴时光通讯店内，趁被害人代某不备之际，窃取其放在柜台上的一部OPPO牌R15红色梦幻版手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。被盗手机已追回并发还被害人，被害人代某对被告人姬长生的行为予以谅解。公诉机关据此认为被告人姬长生的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议判处被告人姬长生罚金。另查明，被告人姬长生到案后自愿如实供述自己的罪行，于2018年12月6日签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人姬长生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还清单、谅解书，被害人代某的陈述，涉案物品估价鉴定结论书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬长生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被盗物品已追回并发还被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姬长生犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 力 二○一八年十二月十八日书记员 徐珍玲
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5122号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，因本案于2018年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人张锐，广东思豪律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5136号起诉书，指控被告人张某某犯开设赌场罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人在熟识的朋友间接收小额下注，危害面小，情节较轻，主观恶性较小；2、被告人平时表现良好，到案后坦白交代，认罪悔罪；3、被告人已经五十多岁，高血压达到200多，需要长期吃药，控制病情恶化，不宜关押处罚。综上请求判处被告人缓刑。                  查明事实              被告人张某某自己做庄，通过手机微信接受违法行为人谢某光及微信号“袁总”、微信号“唐金林”等人的六合彩赌博的投注。深圳市公安局龙岗分局民警根据举报人李某的举报，经侦查，抓获被告人张某某，缴获涉案手机一部，经对手机微信进行检查，记录着张某某接受他人六合彩赌博的投注的总金额为人民币79962元。                  本院意见              被告人张某某的行为构成开设赌场罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被害人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年3月17日止。）      二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1494号之二 申请执行人：许利民，男，1976年10月12日出生，住柳州市。 被执行人：梁媛，女，1977年7月28日出生，住柳州市。 被执行人：罗凯军，男，1974年7月12日出生，住柳州市。 关于许利民与梁媛、罗凯军民间借贷纠纷一案中，在诉讼阶段本院以（2018）桂0202民初872号民事裁定书，保全查封了许利民所有的位于柳州市友谊路6号3栋X号房产，作为诉讼保全担保财产。现该案已进入执行程序，继续查封已无实际意义。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂0202民初872号民事裁定书对申请执行人许利民所有的位于柳州市友谊路6号3栋X号房产的查封。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  吴漫捷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  廖倪捷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初1907号之四原告：芜湖天朗电池科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区祥泰路****厂房**,统一社会信用代码91340200692825272N。法定代表人：鲁兴生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。被告：珠海浩远科技有限公司，住，住所地广东省珠海市平沙镇北水路****厂房第**一社会信用代码914404003041158272。法定代表人：王东霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。被告：王东霞，女，1977年11月7日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。原告芜湖天朗电池科技有限公司与被告珠海浩远科技有限公司（以下简称浩远公司）、被告王东霞买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。原告芜湖天朗电池科技有限公司诉称：原告与浩远公司于2017年7月18日建立KH18产品买卖合同关系，并签订《产品销售合同》一份，就具体产品规格、型号、数量、单价、付款方式及时间、甲乙双方责任以及争议解决方式等内容做出了明确的约定。合同签订后，原告自2017年7月至2017年12月共向浩远公司累计供货价值为726100元。但浩远公司至今仅向原告支付10万元货款，仍欠原告626100元货款未予支付，其行为已严重违法合同约定。另因浩远公司法定代表人王东霞与浩远公司财产混同，应对浩远公司债务承担连带责任。原告为维护合法权益，现诉请法院判令：两被告立即支付原告货款626100元及利息（自欠款之日起至实际付款之日止，按同期人民银行贷款利率计算，其中截止起诉之日止利息为11065.21元）。被告王东霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与浩远公司之间并未约定“双方发生纠纷由原告住所地人民法院管辖”，本案应由被告所在地法院管辖，王东霞经常居住地为广东省珠海市香洲区唐家湾镇东岸社区居委会田馆一街3号，本案应移送珠海市香洲区人民法院审理。王东霞在管辖权异议申请中提出，依据被告提供的原告与浩远公司签订的《购销合同》约定，双方发生纠纷，由供方所在地仲裁机构仲裁解决。本院经审查认为，王东霞提出管辖权异议后，浩远公司申请对原告提交的于2017年7月18日签订的《产品购销合同》中浩远公司印章的真实性进行鉴定。因该合同的真实性对本案管辖有直接影响，故本院委托相关机构进行鉴定。经鉴定，原告提交的《产品购销合同》上浩远公司印章与浩远公司提供的鉴定样本中印章是一致的，即原告提供的《产品购销合同》是真实的。该合同第九条约定：“解决合同纠纷方式：双方友好协商解决，不能解决时可向原告方所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与浩远公司已书面约定由原告所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，原告所在地为芜湖市鸠江经济技术开发区祥泰路，属于本院管辖。故王东霞对本案提出的管辖权异议不能成立。对王东霞提出的主管问题，本院将在审理后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王东霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王东霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卞慧慧二〇一八年十二月十九日书记员  范苗苗附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13796号 原告：贵州黔巨人网络技术有限公司，地址在本市南明区花果园五里冲花果园项目**第**（15）******。 法定代表人：杨昊，总经理。 委托代理人：费兴怡，贵州语和律师事务所律师，执业证号：15201201111469551。 委托代理人：李涵，贵州语和律师事务所实习律师。 被告：周丹丹，女，1983年9月1日生，汉族，住本市云岩区。 委托代理人：邓国平（被告之夫），1981年10月10日生，汉族，住广东省南雄市。 原告贵州黔巨人网络技术有限公司与被告周丹丹劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州黔巨人网络技术有限公司的委托代理人费兴怡、李涵，被告周丹丹及其委托代理人邓国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州黔巨人网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2018）第0305-2裁决书，驳回被告的仲裁请求。事实和理由：原告公司是一个拥有上百人的大型民营公司，对加入公司的工作人员都会进行严格审查，并按法律规定签订相关的《劳动合同》及附件，并为入职员工购买相关社会保险。况且，被告系原告聘用的财务总监，其在仲裁请求中清晰的表述了相关的工资待遇，在离职时也是提出因个人原因自动提出辞职，从来未表达过对原告的不满，也未向原告提出未与其签订《劳动合同》的问题，反而是其在任职期间违反公司规定，擅自违反公司财务流程及制度，为自己及部分员工擅自报销费用，在未提前30日通知原告的情况下擅自离职，并唆使部分财务人员离职，给原告造成了重大的经济损失。被告担任财务总监期间，由于原告招聘工作的负责人临时缺位，原告也就委托被告负责代管审查《劳动合同》及相关附件的签订、审查、保管事项，原告怀疑被告故意利用自己的优势地位不签劳动合同或将已经签好的《劳动合同》与他人进行调换，达到其不可告人的目的，违反了诚实信用原则。 被告周丹丹辩称：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。依法订立书面劳动合同是原告的义务。原告为免除其责任，采用伪造书面劳动合同的做法不敢苟同。原告的诉讼请求是无理和无据的，请法院在查明事实的基础上，支持南劳人仲字[2018]第0305-2号裁决书。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月6日受聘进入原告公司担任财务经理职务，工资为每月10000月。原、被告双方未签订书面劳动合同。2017年9月12日被告因个人原因向原告提出辞职申请，并于次日起未再到原告处工作。期间，原告为被告缴纳了2017年1月至8月的社会保险。2016年11月至2017年8月期间被告的工资分别为：9100元、8970元、8889.44元、9774.36元、9184.33元、9680.97元、9713.59元、9627元、9647.5元、8925元。被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2018年9月29日作出南劳人仲字[2018]第0305-2号裁决书：被申请人贵州黔巨人网络技术有限公司支付申请人周丹丹2016年11月6日至2017年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资的差额人民币91943元。原告对此裁决不服，起诉来法院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补丁书面劳动合同的前一日”。被告于2016年10月6日进入原告初工作，2017年9月12日离职，双方未签订劳动合同，但被告不能证明其2017年9月1日至12日向原告正常提供劳动，故原告应向被告支付2016年11月6日至2017年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资的差额共计91943元。原告称其与被告订立了书面劳动合同，并提交合同原件，但该劳动合同在劳动争议仲裁程序中已经鉴定机构鉴定不是被告所签，故对其诉称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告贵州黔巨人网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告周丹丹2016年11月6日至2017年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资的差额91943元。 二、驳回原告贵州黔巨人网络技术有限公司的诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张雪娇
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执2013号 申请执行人：马传福，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**，统一社会信用代码91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 本院在执行马传福与江苏南通二建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人江苏南通二建集团有限公司逾期没有履行（2018）皖15民终239号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江苏南通二建集团有限公司银行存款160000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年十二月十日 书记员  胡鑫发
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终11213号 上诉人（原审原告）：柳贝，男，1991年3月18日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：韩金宏，河北冀正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹晓飞，女，1982年12月18日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：吕保芹，男，1969年4月21日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 上诉人柳贝因与被上诉人尹晓飞、吕保芹民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人柳贝上诉请求：请求人民法院依法撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定了《循环借款协议》、《保证合同》、《三方代扣协议》合同有效，上诉人与被上诉人存在借贷关系，但却以上诉人不能证明自己履行了借款义务为由驳回了上诉人的诉讼请求。事实上，根据《循环借款协议》第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付第一款：“乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款”。结合《三方代扣协议》可以认定《循环借款协议》所指的第三方支付机构为易智付科技（北京）有限公司，易智付科技（北京）有限公司的证明是依据《循环借款协议》规定的借款程序由上诉人授权给秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出支付指令履行出借义务后出具的。上诉人提交的《循环借款协议》《三方代扣协议》及易智付科技（北京）有限公司提供的借款流水形成完整的证据链，足以证明上诉人已向被上诉人尹晓飞履行了出借义务，被上诉人尹晓飞应当偿还上诉人的借款本金及利息。同日签署的《保证合同》真实有效，被上诉人吕保芹应当对上述借款本金及利息承担担保责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法查明事实后改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。 被上诉人尹晓飞、吕保芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 柳贝向一审法院起诉请求：判令二被告连带偿还原告借款本金7万元、利息47600元（利息按月息2%暂计算至2017年7月26日）；全部诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月15日，原告作为出借人和达飞公司及被告尹晓飞作为借款人签订《循环借款协议》（编号：冀A2100Y1400009），约定达飞公司为有资金需求的借款人搭建网络借款交易平台“达飞移动支付”，并利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。被告尹晓飞可申请借款的一定金额（以下简称借款额度）为7万元；额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告尹晓飞专用账户汇款记录和凭证为准。被告尹晓飞需填写借款申请表，原告对其进行信用评估，被告尹晓飞的信用情况经原告确认同意的，达飞公司将为被告尹晓飞开通“达飞移动支付”的账户，被告尹晓飞借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。借款额度有效期自2014年9月15日起至2015年9月14日止。原告发放借款系通过授权达飞公司向第三方支付机构发出支付指令完成，被告尹晓飞申请单笔借款后，达飞公司收到被告尹晓飞提交的借款申请审核通过，将根据被告尹晓飞授权向第三方支付机构发出指令放款。原告发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月。被告尹晓飞用于接收借款及还款的户名为尹晓飞，开户行为中国农业银行河北省石家庄市赞皇支行，开户账号为62×××61。被告尹晓飞还款系通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告账户中得以实现。2014年9月15日，被告吕保芹签署《保证合同》，为被告尹晓飞与原告签订的《循环借款协议》提供担保，保证范围为被告尹晓飞向原告借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及原告为实现债权所产生的一切费用等。保证期间为循环借款协议约定的主债务履行期届满之日起五年，被告吕保芹在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任。2014年9月15日，被告尹晓飞、达飞公司及易智付公司签订《三方代扣授权协议（适用借款人端）》，约定被告尹晓飞与达飞公司推荐的出借人于2014年9月15日签署了编号为冀A2100Y1400009的《循环借款协议》，被告尹晓飞自愿授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司或者其的合作方从被告尹晓飞账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的明细，被告账户收款7万元成功。 一审法院认为，《循环借款协议》、《保证合同》、《三方代扣授权协议》，系合同当事人各方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对其效力，一审法院予以确认。通过上述协议，证实原告与被告尹晓飞之间形成了民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《循环借款协议》中约定被告尹晓飞可申请借款的一定金额为7万元，额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告尹晓飞专用账户汇款记录和凭证为准。原告仅提交加盖易智付公司公章的单方制作明细欲证实其向被告尹晓飞出借了7万元，一方面该明细为单方制作，且该明细上也未能体现是原告转付的款项，同时该明细也不是《循环借款协议》约定的原告向被告尹晓飞专用账户汇款的记录和凭证。由此不能认定原告向被告尹晓飞履行了出借7万元借款的义务，故对原告要求被告尹晓飞返还其借款7万元本金及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。被告吕保芹自愿为原告与被告尹晓飞签订的《循环借款协议》提供担保，保证合同系从合同，《循环借款协议》为主合同，主合同未履行，故被告吕保芹作为保证人亦不应承担保证责任。二被告经一审法院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决驳回原告柳贝的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交中国农业银行业务凭证。 本院认为，尹晓飞名下卡号为62×××61的银行卡由谁实际控制是本案的关键。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院在二审庭审期间上诉人与被上诉人代理人均称尹晓飞名下卡号为62×××61的银行卡并非被上诉人尹晓飞实际控制，而是由易智付网络交易平台工作人员控制，故存在易智付网络交易平台工作人员涉嫌经济犯罪的可能，因此本院应当裁定驳回一审原告柳贝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7227号民事判决； 二、驳回柳贝的起诉。 一审案件受理费2652元，退还柳贝；上诉人柳贝预交的二审案件受理费3216元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一八年十二月十三日 书记员  王婷婷
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13598号原告：杨光安，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：金彬彬，男，2000年7月9日出生，汉族，住河南省商城县。原告杨光安诉被告金彬彬侵权责任纠纷一案中，本院于2018年11月5日立案。原告杨光安于2018年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨光安自愿撤回起诉系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨光安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨光安承担。（此页无正文）审判员  邵晓波二〇一八年十二月三日书记员  陈 洁附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9147号之一 申请执行人吕华锐，男，汉族，1988年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 监护人黄某，系曾耀强妻子 被执行人黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。 关于吕华锐与曾耀强、黄某民间借贷纠纷一案,由本院作出的（2018）粤0604民初1358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾耀强应向吕华锐偿还借款本金3110万元；被执行人黄某对上述被执行人曾耀强应负的债务承担连带清偿责任。本案受理费197300元，由被执行人曾耀强、黄某共同负担。因曾耀强、黄某未履行上述生效法律文书确定的义务，吕华锐向本院申请执行。案件执行费98500元。执行过程中，本院依法另案评估拍卖被执行人曾耀强、黄某名下房产，扣除执行费、评估费及清偿优先权后，曾耀强名下执行款待后参与分配，黄某名下执行款已由佛山市南海区人民法院分配完毕。2018年1月11日，佛山市公安局发函本院，请本院将关于曾耀强及其关联公司中止执行。另，本院依法通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执9147号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一八年十二月二十日 书记员  毛晓欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初2987号 原告：王卫红，女，汉族，1969年3月27日出生，初中文化，营业员，住芜湖市镜湖区。 委托代理人：姚维振，安徽吉和律师事务所律师。 被告：张业兵，男，汉族，1962年9月1日出生，户籍地芜湖市弋江区。 被告：钱玉华，女，汉族，1963年8月29日出生，户籍地芜湖市弋江区。 原告王卫红诉被告张业兵、钱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告王卫红及其委托诉讼代理人姚维振到庭参加诉讼，被告张业兵、钱玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王卫红向本院提出诉讼请求：被告张业兵、钱玉华连带偿还原告王卫红借款45万元及逾期还款利息（自起诉之日至清偿日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算）。 事实与理由：被告张业兵（曾用名：张叶斌）与被告钱玉华系夫妻关系。被告张业兵因工程周转需要，2013年2月7日向原告借款现金25万元，2014年9月10日向原告借款现金人5万元，2015年3月20日向原告借款现金15万元，三次借款合计45万元。均未约定借款期限及利息。2018年原告多次找张业兵讨要，被告张业兵以各种理由推脱。上述三次借款发生在张业兵和钱玉华夫妻关系存续期间，应为共同债务，被告钱玉华应承担连带偿还义务。为维护自身合法权益，故起诉，请求判如所请。 被告张业兵、钱玉华均未作答辩也未提交证据。 经审理查明：王卫红与张业兵系朋友关系。2013年2月7日，张业兵向王卫红出具借条一张，载明今借到王红卫现金25万元，用于工程周转，该借条落款人：张叶斌。2014年9月10日、2015年3月20日，张业兵分别向王卫红出具借条一张，载明今借到王红卫现金5万元、15万元。后王红卫就上述欠款多次催要未果，成讼。 另，王红卫在庭审中提供2011年2月7日、3月7日借条各一份，该借条分别载明今借到王红卫现金10万元，该两份借条落款为：张叶斌，3402211962××××××××。 上述事实有原告提交的借条、存款凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告与被告张业兵的债权债务关系，有被告张业兵出具的借条为证，本院予以确认。现原告以此为凭要求被告张业兵立即归还欠款合计45万元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张逾期付款利息按同期贷款利率四倍计算无事实法律依据，本院依法确定按年利率6%计算。另因原告并未提交充分证据证明涉案借款用于张业兵、钱玉华共同生活、共同生产经营或者涉案借款系基于二人共同意思表示，故原告诉请被告钱玉华对涉案借款本息承担共同支付责任，证据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张业兵于本判决生效之日起十日内支付原告王红卫借款本金45万元及逾期付款利息（以45万元为基数按年利率6%标准自2018年8月17日计算至实际付清之日）； 二、驳回原告王红卫其余诉讼请求。 案件受理费8050元，公告费560元，合计8610元，由被告张业兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  赵德明 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王立婷 附适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12315号之一原告：马成伟，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被告：厦门天兴达工贸有限公司，住福建省厦门市集美区锦园西二路****厂房**之三，统一社会信用代码91350211705421286A。法定代表人：许建省。原告马成伟与被告厦门天兴达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告厦门天兴达工贸有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  陆意玲二〇一八年十二月十九日书 记 员  黄浩明
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初4495号原告：袁芸，女，1980年8月23日出生，汉族，住太原市。委托代理人张睿，山西锋镝律师事务所律师。被告：郭瑞敬，女，1968年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告袁芸与被告郭瑞敬房屋买卖合同纠纷一案，原告袁芸于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁芸撤回起诉。案件受理费2800元（原告已预交），财产保全费5000元，由原告袁芸负担。审判员 张少华 二〇一八年十二月二十八日书记员 李 萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2194号之一 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人冯波。 被执行人袁磊，男，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第8132号裁决书，立案受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人袁磊国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的5838.11元。报经四川省高级人民法院批准，为便于该案执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将本院受理的北京盛元承安资产管理有限公司申请执行袁磊国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号(2018)川01执2194号；执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第8132号裁决书]指定由都江堰市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月二十六日 助理法官陈拥军 书记员 赵潇磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4451号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼； 法定代表人：吴长路。 被执行人谢和申，男，1967年11月23日出生，汉族，，住所地广西宾阳县 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与谢和申一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为137326.47元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4451号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保478号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所地：贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码91520181730960070F。负责人，尹宏兵，支行行长。委托代理人：李毅，男，汉族，1988年10月11日生，贵州省贵阳市乌当区。系公司员工。被申请人：万文祥，男，汉族，1969年11月13日生，住贵州省。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行以即将提起对被申请人万文祥金融借款合同纠纷的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值211341.81元的财产采取保全措施。申请人提供贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行出具担保书作担保。本院认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人万文祥名下价值211341.81元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费1577元由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月二十日书记员  徐莉
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监183号申请执行人：隆化县隆化镇人民政府。住所地：隆化县苔山路**。法定代表人：王明华，职务镇长。被执行人：承德江源酒业有限责任公司。住。住所地：隆化县隆化镇西环城大街工业路/div>法定代表人：翁兆军，职务经理。申请执行人隆化县隆化镇人民政府与被执行人承德江源酒业有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，因该案有关联性案件在河北省丰宁满族自治县法院执行中。申请执行人隆化县隆化镇人民政府向本院提出指令或提级其他法院执行申请。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1477号民事调解书由河北省丰宁满族自治县人民法院执行。河北省隆化县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省丰宁满族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十八日书记员  王丽燕
四川省广安市广安区人民法院 通 知 (2018)川1602执1435号 艾万成： 我院依据（2018）川16民终496号民事判决书，于2018年8月28日立案受理了艾万成申请执行陈昌琼法定继承纠纷一案。因本案被执行人陈昌琼系我院在职干警艾万伟母亲，为更好的保障申请人艾万成的合法权益，四川省广安市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）川16执217号执行裁定书，裁定艾万成申请执行陈昌琼法定继承纠纷一案【（2018）川16民终496号】由四川省邻水县人民法院执行。故本院将对(2018)川1602执1435号执行案件作销案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初892号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街**。 法定代表人：许毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗秀云，该支行客户部经理。 被告：胡茜哲，男，1979年7月24日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行（以下简称农行隆林县支行）与被告胡茜哲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。因被告胡茜哲下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农行隆林县支行的委托诉讼代理人罗秀云到庭参加诉讼。被告胡茜哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行隆林县支行向本院提出诉讼请求，1.判令被告胡茜哲偿还原告白金贷记卡消费资金，截止2018年5月23日止的消费累计逾期欠款金额为149949.71元。其中本金98978.16元，消费手续费2141.80元，利息43063.66元，逾期违约金5766.09元。从2018年5月24日起，利息（按照欠款金额的日利率5%计算利息，按月结算收取复利）、逾期违约金（按欠款余额的5%支付逾期还款违约金，按月计收）计至还清款项之日起；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡茜哲于2014年10月31日向原告申请办理中国农业银行尊然白金卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告于2014年11月20日向被告发放卡号为46×××21的白金贷记卡，信用额度为100000元。被告胡茜哲领取信用卡后于2014年12月4日开始在网上频繁消费，没有按约定及时还款，产生了多期逾期利息和逾期违约金。截止2018年5月23日，被告胡茜哲白金贷记卡累计逾期余额为149949.71元，即被告胡茜哲信用卡透支消费累计资金共149949.71元，其中本金98978.16元，消费手续费2141.80元，利息43063.66元，逾期违约金5766.09元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 胡茜哲未作答辩。 农行隆林县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：胡茜哲于2014年10月31日向农行隆林县支行申请办理中国农业银行尊然白金卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。农行隆林县支行于2014年11月20日向胡茜哲发放卡号为46×××21的白金贷记卡，信用额度为100000元。胡茜哲领取白金贷记卡后于2014年12月4日开始频繁消费，但没有按约定及时还款，产生了多期逾期利息和逾期违约金。截止2018年5月23日，胡茜哲白金贷记卡累计逾期余额为149949.71元，即胡茜哲信用卡透支消费累计资金共149949.71元，其中本金98978.16元，消费手续费2141.80元，利息43063.66元，逾期违约金5766.09元。农行隆林县支行催收未果，引发本案诉讼。 本院认为：合同当事人应按合同约定全部履行自己的义务。胡茜哲申领贷记卡消费后，没有按约定还款，产生了多期逾期利息和逾期违约金，其行为已构成违约，应当承担继续履行还本付息等责任。当事人有就对方陈述的案件事实及提供的证据进行答辩和质证的权利。胡茜哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，农行隆林县支行的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡茜哲于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行白金贷记卡透支消费本金98978.16元并支付利息（利息以人民币98978.16元为基数，按日利率5%计至实际清偿之日止，截止2018年5月23日的利息为43063.66元）； 二、被告胡茜哲于本判决生效后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行白金贷记卡消费手续费2141.80元； 三、被告胡茜哲于本判决生效后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行白金贷记卡逾期违约金（逾期违约金以人民币98978.16元为基数，毎月按5%计至实际清偿之日止，截止2018年5月23日的逾期违约金为5766.09元） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3299元，由被告被告胡茜哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  王高峰 审 判 员  农建旺 人民陪审员  黄仁现 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  黄秋菊
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1522行初54号 原告刘恩权，男，1958年5月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘明，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杨建祥，男，1961年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 三原告共同委托代理人甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 被告霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 出庭负责人何德成，该局副局长。 委托代理人马敏云，该局工作人员。 委托代理人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 被告霍邱县不动产登记局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段。 法定代表人任家杰，该局局长。 本院在原告刘恩权、刘明、杨建祥诉被告霍邱县人民政府国土资源局、霍邱县不动产登记局确认行政行为违法一案中，2018年10月23日和12月25日，原告刘恩权、刘明、杨建祥以霍邱县不动产登记局不具有职责和霍邱县人民政府国土资源局已作出处理意见为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告刘恩权、刘明、杨建祥自愿申请撤回起诉，经审查不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告刘恩权、刘明、杨建祥撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由刘恩权、刘明、杨建祥负担。 审 判 长  甘 露 审 判 员  杨林章 人民陪审员  王花玲 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蔡庆红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5988号之三申请执行人四川众汇非融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人马志均。被执行人王强，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。被执行人宋向珍，女，1972年12月24日出生，汉族，住市河南省洛阳市西工区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8482号民事判决，于2018年10月30日以(2018)川0107执5988号受理四川众汇非融资担保有限公司申请执行王强、宋向珍保证合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用”的规定，裁定如下：将被执行人王强在XX有限公司的应收款项限额XX元予以冻结。冻结期限为3年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十二月五日书记员  岳巍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6376号 上诉人（原审被告）：王向谦，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住永年县。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐振国，男，1973年1月15日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人王向谦因与被上诉人徐振国合伙协议纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王向谦上诉请求：一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初687号民事判决；二、依法改判驳回徐振国的诉讼请求（上诉争议金额6万元）或发还重审；三、本案诉讼费用由徐振国承担。事实及理由：上诉人王向谦与被上诉人徐振国之间的合伙已于2017年清算完毕，双方就债权债务也已经清偿处理完毕。在此情况下，又给被上诉人徐振国打了60000元的欠条是因为被上诉人徐振国多次到上诉人王向谦家中无理取闹，威逼利诱。且双方合伙期间还有一个合伙人系案外人宗弓利，该案应追加宗弓利参加诉讼。综上，一审适用法律错误，证据不足，缺失应当参加诉讼的当事人，应依法改判或驳回被上诉人徐振国的诉讼请求或撤销一审判决或发还重审。 被上诉人徐振国答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原判。 徐振国向一审法院起诉请求：1、判令王向谦偿还欠款60000元；2、诉讼费由王向谦负担。 一审法院认定，2011年徐振国和王向谦共同在鸡泽县城经营金帝豪KTV，后徐振国退伙，经清算，王向谦欠徐振国经营期间的出资和工资等共计60000元，后经徐振国多次催要王向谦未付款。2017年1月27日，徐振国再次到王向谦家催要该款，因无钱支付王向谦给徐振国出具了欠条。后来徐振国多次催要该欠款，王向谦推脱不还。为此，徐振国诉至本院，请求判决王向谦偿还欠款60000元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认为，徐振国和王向谦合伙经营金帝豪KTV，后徐振国退伙后，双方的合伙关系终止，王向谦继续经营金帝豪KTV。经清算，王向谦应当给徐振国合伙期间的出资及工资60000元，对于该欠款由2017年1月27日王向谦为徐振国写的欠据予以证实。王向谦欠款不还侵犯了徐振国的合法权益，本院对于徐振国要求王向谦偿还60000元欠款的诉讼请求主张予以支持。王向谦辩称，该欠条是在其受胁迫的情形下写的，该款其答应给原告的保护费，因其未向本院提供证据，对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：王向谦于本判决生效之日起十日内偿还徐振国欠款60000元。 本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王向谦与被上诉人徐振国曽系合伙关系，后徐振国退伙，经清算上诉人王向谦向被上诉人徐振国出具了60000元的欠具。上诉人王向谦称60000元的欠条是因被上诉人多次到上诉人家中无理取闹，是在受被上诉人徐振国威逼利诱下出具的，但无证据证明。故上诉人王向谦应当承担偿还债务的法律义务。 综上所述，王向谦上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元由上诉人王向谦负担。 本判决为终审判决。 杜海波审判长杜海波 聂洪文审判员聂洪文 潘新丽审判员潘新丽 日二〇一八年十二月二十七日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执恢1293号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路**。被执行人公茂海,男性,居民,住沂水县沂城街道北松峰村被执行人:陈世荣,女性,居民,沂水县沂城街道北松峰村被执行人:公茂富,男性,居民,沂水县沂城街道北松峰村被执行人:刘红,女性,居民,沂水县沂城街道北松峰村被执行人:辛杰,男性,居民,沂水县圈里乡牛家老庄村被执行人:公培红,女性,居民,沂水县圈里乡牛家老庄村被执行人:李秀森,男性,居民,沂水县沂城街道团结村被执行人:陈世莲,女性,居民,沂水县沂城街道团结村。本院依据已经发生法律效力的（2014）沂商初字第1729号裁定书，于2018年10月22日向被执行人公茂海、陈世荣、公茂富、刘红、辛杰、公培红、李秀森、陈世莲发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人公茂海、陈世荣、公茂富、刘红、辛杰、公培红、李秀森、世莲在xxxx银行xxxx账户内存款人民币27540元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月二十五日书记员  沙洪波
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12128号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区清大街**。负责人：王春晖，该行行长。委托诉讼代理人：袁进发，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：车文成，男，1970年9月10日出生，汉族，住址黑龙江省双城市。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告于海森信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人袁进发，被告于海森经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还信用卡透支本金3983.77元、利息443.16元、违约金454.94元（以上本金、利息、违约金、其他费用已算至2018年1月1日，此后本金、利息、违约金按原、被告约定的计算方式至借款还清之日），共计4881.87元。2.请求法院依法判令被告承担原告因信用卡追缴所支付的律师费600元。3.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月8日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××19。被告在阅读《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》的规定之后，填写并签署了上述文件及《浙商银行信用卡申请表》交于原告，原告核准并全面履行了约定义务。被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限之内还款，经原告多次催要至今未还。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付暂计利息至2018年1月1日，所欠信用卡本金3983.77元，利息443.16元、违约金454.94元、其他费用30元，共计4881.87元，并从2018年1月2日起至付清日止按原、被告约定偿还本金、利息、违约金、其他费用。被告于海森经法庭依法传唤未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、照片、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡申请表》、交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月8日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××19。被告车文成所欠浙商银行信用卡（卡号：62×××19）本金3983.77元，本金已计算至2018年4月19日；利息443.16元，利息已计算至2018年1月1日；违约金454.94元，违约金已计算至2018年1月1日；本金、利息、违约金共计4881.87元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的信用卡申请表及领用协议系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海森于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金3983.77元；二、被告于海森于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款利息443.16元、违约金454.94元（截止2018年1月1日，2018年1月2日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算）。三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告于海森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月十二日书 记 员  张 博
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初4030号 原告：章群，女，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：潘宏安，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告章群与被告潘宏安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章群到庭参加诉讼，被告潘宏安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章群向本院提出诉讼请求：要求被告潘宏安立即归还原告章群借款人民币1.5万元及利息5400元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：被告潘宏安从原告章群处借款1.5万元，并于2016年8月19日出具借条一张，后原告多次找被告催讨，被告一直拒绝拖延归还借款，现特向贵院请求，请求法院立即判令被告潘宏安归还借款1.5万元及利息5400元。 被告潘宏安未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告潘宏安从原告章群处借款1.5万元，并于2016年8月19日出具借条一张。借条未约定还款期限及利息。被告至今未还，以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供了借条予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告归还1.5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未载明支付利息与偿还期限，原告要求被告支付利息5400元，本院不能支持，但按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，可以自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘宏安于本判决生效之日起十日内支付原告章群借款人民币1.5万元及其利息（自2018年9月26日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告章群其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告潘宏安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  张洪鹃 人民陪审员  江光萍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  余秀芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执2116号 梁明敏、钟胜霞、陈丽娜、梁恩语、梁恩豪、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司： 申请执行人梁明敏、钟胜霞、陈丽娜、梁恩语、梁恩豪与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷，被执行人已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十三日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特359号申请人：张平，男，汉族，1980年1月13日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：李伟，男，汉族，1992年12月26日出生，居民身份证号码******************，住南京市。本院于2018年12月20日立案受理申请人张平与李伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张平与李伟因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月20日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李伟按责赔偿申请人张平本次交通事故造成的损失2000元，当场付清。二、本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张平与李伟经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成调解协议（编号693号）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月二十日书记员 顾敏文
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1908号原告：常某，女，1980年1月10日出生，汉族，个体养车户，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街**洪泰大厦**。负责人：陈建明，职务：经理。委托诉讼代理人：闫某，该单位职工。原告常某诉被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某，被告的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失共计160255元，其中车辆损失费144655元、鉴定费7400元、施救费及吊车费8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日16时40分许，冯小宏驾驶原告所有的×××、×××号解放牌重型半挂牵引车沿国道208线由南向北行驶，行至540公里怀仁县宋家庄附近追尾前方停放在道路上孟迎喜驾驶的×××、×××号徐工牌重型半挂牵引车尾部，造成冯小宏死亡、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后经怀仁县公安局交通管理大队认定，冯小宏负本次事故主要责任，孟迎喜负事故次要责任。事故发生后，原告所有车辆的赔偿问题，保险公司至今未定损，事故发生在保险期限内，故我方请求法院依法支持原告诉求。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。原告车辆鉴定价格虚高，配件更换不合理，要求鉴定机构出庭。诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日16时40分许，冯小宏驾驶原告所有的×××、×××号解放牌重型半挂牵引车沿国道208线由南向北行驶，行至540公里怀仁县宋家庄附近追尾前方停放在道路上孟迎喜驾驶的×××、×××号徐工牌重型半挂牵引车尾部，造成冯小宏死亡、两车受损的交通事故。事故经怀仁县公安局交通管理大队认定，冯小宏负本次事故主要责任，孟迎喜负事故次要责任。原告为×××、×××号车在被告处投保车辆损失险，保险限额为主车223000元、挂车84740元。事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、车辆损失，原告主张144655元，并提供北京龙江保险公估有限公司出具的评估报告为证，被告认为鉴定报告所依据的照片是原告单方提供的，无法核实是否为事故车辆以及配件是否更换。本院认为，出具评估报告的机构是经原、被告双方共同选择确定，并由双方共同参与，该鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质及资格，鉴定内容合法，形式规范，本院确认证据真实合法有效，原告主张合理，本院应予确认。被告抗辩无据为证，本院不予采纳；2、公估费，原告主张7400元，并提供鉴定费票据为证。被告认为该费用不属于保险理赔范围。本院认为，公估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，应予确认；3、施救费，原告主张8200元，有票据为证。被告认为施救费偏高。本院认为，事故造成车辆损坏，产生施救花费合理合法，且原告提供的票据正规，应予确认。被告抗辩无据为证，本院不予采纳。以上损失共计160255元。综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，其车辆司机负事故全部责任，被告理应对原告的损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内向原告常某在×××、×××号车车辆损失险限额内赔付160255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元，减半收取计1752.5元，由被告负担1752.5元，本院退还原告1752.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一八年十二月二十一日书记员 温砚青
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初15587号原告：孙小宁，男，汉族，1972年1月24日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：李录志，男，汉族，1982年1月24日出生，住陕西省商洛市商南县。原告孙小宁与被告李录志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠勇到庭参加了诉讼，被告李录志经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月22日，被告向原告借款15万元，并向原告出具借款合同一份，合同对利息及还款时间进行了明确约定。2016年10月27日，被告向原告重新出具借条一张，并承诺2017年6月30日向原告还款。到期后，被告未还。原告多次催要未果，现要求1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金150000元并支付利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李录志经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月22日，被告向原告出具借条，借条载明“今借孙小宁现金人民币壹拾伍万元整，年息贰角，到期时间2015年10月21日，连息带本偿还共计人民币壹拾捌万元整”。2015年10月22日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告于2015年10月22日以现金方式向被告出借人民币壹拾伍万元整，被告需给原告利息人民币肆万元整，被告于2017年10月30日前将本金归还原告，利息于2018年6月30日前归还原告。原告认可被告2015年10月22日向其支付利息30000元，2016年10月22日年支付利息10000元，2018年1月23日支付利息20000元。上述事实，有借条、借款合同及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出具的借款合同和借条等证据能够证明被告向其借款150000元及利息为月息2%的事实，现被告未按照约定的期限还款，原告要求被告偿还欠款本金150000元及逾期利息30000元的请求依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李录志于本判决生效之日起十日内偿还原告孙小宁欠款本金150000元及利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  景振宇审 判 员  余 洁人民陪审员  韩莹莹二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红2018年月日送达
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执13176号 申请人陈曦，男，汉族，1970年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人宋凯，广东中熙律师事务所律师。 被执行人周衡文，男，1971年10月12日出生，身份证住址湖北省武汉市武昌区。 申请执行人陈曦与被执行人周衡文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0303民初15228号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人周衡文名下银行账户人民币6231.28元，被执行人主动履行人民币30000元，以上款项扣缴执行费后转付申请人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十二月二十七日 书记员  路 宇
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执1425号 申请执行人连贵有，男，1942年1月29日出生，汉族，武安市。 被执行人连双柱，男，1955年10月15日出生，汉族，武安市人。 连贵有诉连双柱民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月28日向本院申请强制执行，请求连双柱给付12400元，并负担执行费86元。连双柱未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、本院于2018年10月17日向对被执行人连双柱送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。连双柱逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 二、本院于2018年10月17日通过全国总对总网络查控系统查询了连双柱名下相关财产信息，发现连双柱名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现连双柱名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 三、本院于2018年12月20日前往连双柱住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤连双柱到法院接受询问，连双柱未到庭接受询问。 四、本案连双柱尚有12400元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知连贵有，并要求其提供财产线索，连延茹表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案连双柱经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，连贵有同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1192号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，连贵有仍享有要求连双柱继续履行债务及发现财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，连双柱负有继续向连贵有履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  李晓威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7593号 上诉人（原审被告）：吴克峰，男，1963年9月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10路。 法定代表人：罗军，该银行董事长。 委托诉讼代理人：宾佩，该银行员工。 委托诉讼代理人：李翔，该银行员工。 原审被告：广西荣泰钢结构建设有限公司，住所地南宁市中国东盟经济园区侨凤道东段延长线（15路）南侧。 法定代表人：李才军。 原审被告：庞昌红，女，1963年3月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人吴克峰因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）、原审被告广西荣泰钢结构建设有限公司（以下简称荣泰钢公司）、原审被告庞昌红金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1558号判决提起上诉。本院于2018年10月12立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人吴克峰的上诉请求：改判上诉人在被上诉人向原审被告发放的10笔贷款中共承担24000000元最高额担保责任，而不是每一笔贷款都承担24000000元最高额担保责任。变更原审判决第三项，改判吴克峰对荣泰钢公司的上述债务在最高借款额度24000000元（扣除在《最高额保证合同》约定的保证担保期间内已承担连带保证责任的部分）内承担连带清偿责任，吴克峰承担责任后，有权向荣泰钢公司追偿。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人北部湾银行、原审被告荣泰钢公司、原审被告庞昌红二审未发表意见。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、解除北部湾银行与荣泰钢公司的《流动资金借款合同》(合同编号：HT263014090409113)；二、荣泰钢公司偿还借款本金700000元及利息0元（利息暂计至2015年8月15日，其后利息按合同约定另计）；三、吴克峰对上述债务承担连带保证责任；四、庞昌红对上述债务承担连带保证责任；五、确认《最高额抵押合同》（北部湾银行高抵字DB022112000046号、北部湾银行高抵字DB022111000132号、北部湾银行高抵字DB02111000069号、北部湾银行高抵字DB02211000075号、北部湾银行高抵字DB262114023816号）合法有效，确认北部湾银行对处置所约定抵押物享有优先受偿权；六、荣泰钢公司、吴克峰、庞昌红承担一审的诉讼费用。 一审法院判决：一、荣泰钢公司偿还北部湾银行借款本金700000元；二、荣泰钢公司给付北部湾银行借款利息（计算方法：自2015年8月15日至实际清偿之日止，以本金700000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、吴克峰、庞昌红对荣泰钢公司的上述债务在最高借款额度24000000元及相应利息范围内承担连带清偿责任，吴克峰、庞昌红承担保证责任后，有权向荣泰钢公司追偿；四、为实现上述债权，北部湾银行对荣泰钢公司所有的位于武鸣里建南宁华侨投资区的房产（所有权证号为：武房权证2008字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高借款额度7000000元及相应利息范围内优先受偿；五、为实现上述债权，北部湾银行对荣泰钢公司所有的位于南宁华侨投资区的房产（所有权证号为：武房权证2010字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高借款额度5000000元及相应利息范围内优先受偿；六、为实现上述债权，北部湾银行对荣泰钢公司所有的位于南宁华侨投资区的房产（所有权证号为：武房权证2010字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高借款额度4300000元及相应利息范围内优先受偿；七、为实现上述债权，北部湾银行对荣泰钢公司所有的位于南宁华侨投资区南侧的国有土地使用权（土地使用证号为：武国用2008第xx号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高借款额度7700000元及相应利息范围内优先受偿；八、为实现上述债权，北部湾银行对荣泰钢公司所有的存放于武鸣里建南宁华侨投资区钢结构工业厂房的价值35000000元的钢材（《动产抵押登记书》编号：4501131417-1），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高借款额度24000000元及相应利息范围内优先受偿；九、驳回北部湾银行解除《流动资金借款合同》的诉讼请求。一审案件受理费10800元，公告费650元，两项合计11450元，由荣泰钢公司负担，吴克峰、庞昌红对前述费用承担连带偿付责任。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，上诉人是在被上诉人向原审被告发放的10笔贷款中共承担24000000元最高额担保责任，每一笔贷款都承担24000000元最高额担保责任？ 本院对争议焦点作出如下认定：吴克峰与北部湾银行签订的《最高额保证合同》及庞昌红与北部湾银行签订的《最高额保证合同》均约定“所担保的主债权为债权人因与债务人广西荣泰钢结构建设有限公司自2014年6月24日至2017年6月24日期间在24000000元最高借款额度内签订借款合同、银行承兑协议、开立保函协议、信用证开证合同而享有的债权，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项”。该约定的内容是明确的，具体到本案，即吴克峰与庞昌红对广西荣泰钢结构建设有限公司自2014年6月24日至2017年6月24日期间的借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项在最高额24000000元内承担保证责任。一审法院的认定在文字表述方面易产生歧义，本院予以纠正。 综上所述，吴克峰的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1558号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1558号民事判决第三项为：上诉人吴克峰、原审被告庞昌红对原审被告荣泰钢公司自2014年6月24日至2017年6月24日期间的借款本金及相应利息范围内在最高额24000000元内承担保证责任，吴克峰、庞昌红承担保证责任后，有权向荣泰钢公司追偿。 二审案件受理费1463元，由上诉人吴克峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  黄 蔚 审判员  付 浩 二〇一八年十二月二十一日 书记员  雷皓麟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11086号原告：熊木英，女，汉族，1975年11月28日生，住江西省瑞昌市。被告：南京市鼓楼区会顺元火锅店，住江苏省南京市。原告熊木英诉被告南京市鼓楼区会顺元火锅店劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。经审查，本案被告南京市鼓楼区会顺元火锅店已于2018年9月18日核准注销登记，故在起诉前，本案被告法律意义上的主体资格已经消灭，原告起诉的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告熊木英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邢锐二〇一八年十二月十八日书记员  马静
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2765号原告：郝和平，男，1969年10月1日生，汉族，平山县人。原告：王风云，女，1970年11月10日生，汉族，平山县人。原告：郝沙沙，女，1991年11月28日生，汉族，平山县人。三原告委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。被告：赵玉新，男，1986年9月15日生，汉族，现住平山县人。委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。被告：郝真真，男，1993年5月21日生，汉族，平山县人。原告郝和平、王风云、郝沙沙与被告赵玉新、郝真真确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风云、郝沙沙及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵玉新及委托诉讼代理人、郝真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，三原告与被告郝真真系一家人，原告郝和平、王风云系郝真真、郝沙沙的父母。2017年4月17日，三原告凑款在平山县城御景国际小区以被告郝真真的名义与河北天居房地产开发有限公司签订《商品房预定协议》，购买商品房一套，并在中国建设银行办理了银行按揭贷款。至今该商品房尚未依法登记领取权属证书。2018年9月10日，被告郝真真在未经家庭共有人书面同意的情况下，与被告赵玉新签订《房屋买卖合同》。三原告认为，被告郝真真未取得涉案房屋所有权、未经家庭共有人书面同意，与被告赵玉新所签涉案《房屋买卖合同》违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项、第六项的规定，系自始无效的合同，请求判决确认二被告于2018年9月10日签订的《房屋买卖合同》无效。被告赵玉新辩称，二被告是在公平协商，平等自愿的前提下，签订的《房屋买卖合同》。合同签订后,被告赵玉新依约向被告郝真真支付了房款，被告郝真真将其持有的《商品房预定协议》及购房票据交付给被告赵玉新，被告赵玉新有理由相信郝真真为房屋所有权人。原告诉称该房屋为家庭共有财产，没有任何事实和法律依据。即使该房屋为原告家庭共有财产，二被告所签《房屋买卖合同》也是双方真实意思表示，不符合合同法第五十二条合同无效的规定。因此，二被告所签房屋买卖合同应为有效合同。原告依据的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，不属于法律或行政法规的强制性规定，属于管理性规定，意在规范房屋交易的管理，而非效力性规定。原告的主张不符合同法的相关规定，应驳回原告的诉讼请求。被告郝真真辩称，原告方所述属实，我与被告赵玉新所定《房屋买卖合同》应属无效合同。经审理查明，三原告与被告郝真真为一家人，原告郝和平、王风云系原告郝沙沙、被告郝真真的父母。2017年4月13日，被告郝真真向河北天居房地产开发有限公司，交付购房定金10000元。2017年4月17日，原告郝沙沙向上述房地产开发公司汇款156016元，同日，被告郝真真与上述房地产开发公司订立《商品房预定协议》，房地产公司为被告郝真真出具了收款10000元、156016元的收据两张，收款事由为御景国际购房首付款,剩余房款以银行按揭贷款方式支付，至今尚未付清房款并办理产权登记。2018年9月10日，二被告订立《房屋买卖合同》，被告赵玉新依约向被告郝真真支付了房款后，被告郝真真将《购房合同》、首付款票据等所购商品房手续交付给了被告赵玉新，后被告赵玉新依约支付了按揭房贷款。三原告知情后，诉至法院，要求确认二被告所定《房屋买卖合同》无效。以上事实，有庭审记录、《房屋买卖合同》、《商品房预定协议》及相关交款凭证等在案证明。本院认为，被告郝真真与房地产开发公司订立的《商品房预定协议》，买受人为被告郝真真。二被告于2018年9月10日订立的《房屋买卖合同》是当时双方的真实意思表示,已成立。该合同的生效，除约定“双方签字（盖章）之日起生效”这一条件外，没有其他特别约定。三原告称，涉案房屋除被告郝真真一人享有处分权外，其家庭成员也享有处分权，被告郝真真未经其他享有处分权人同意，擅自处分共有财产，属无权处分。根据有关法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。三原告要求确认二被告订立的《房屋买卖合同》无效，依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项、第（六）项，该法第三十八条第（四）项内容是“下列房地产，不得转让：…（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的…”，前面已给予解答；该法第三十八条第（六）项内容是“下列房地产，不得转让：…（六）未依法登记领取权属证书的…”，根据我国《物权法》有关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故三原告要求二被告订立的《房屋买卖合同》无效的主张，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告郝和平、王风云、郝沙沙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文军二〇一八年十二月二十四日书记员  王 帆
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更2002号 罪犯陈守端，男，1979年7月19日出生,四川省达州市大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）达刑初字第22号刑事判决，以被告人陈守端犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈守端不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年6月20日作出（2005）川刑终字第309号刑事判决，维持四川省达州市中级人民法院（2005）达刑初字第22号刑事判决第五项，即被告人陈守端犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2005年7月29日送四川省川中监狱服刑改造。2008年2月18日经四川省高级人民法院（2008）川刑执字第340号刑事裁定书减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法院于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1494号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2433号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十一个月；于2014年9月18日以（2014）南中法刑执字第1616号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年1月25日以（2016）川13刑更124号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年11月17日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈守端在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈守端在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈守端减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年四月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10698号之一原告：杨凯,男,1996年1月4日生,汉族，居民身份证号码******************,住山西省大同市。委托诉讼代理人：于洪侠，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜龙辉，福建三瑞律师事务所律师。被告：南京海波文化传播有限公司,统一社会信用代码91320114663790138T，住所地南京市。法定代表人：毛金艳。委托诉讼代理人：高学兵，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：程德健,男,1972年12月12日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：高学兵，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告杨凯诉被告南京海波文化传播有限公司、程德健民间借贷纠纷一案，原告杨凯于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨凯撤诉。案件受理费14952元，减半收取计7476元，保全费5000元，共计12476元由原告杨凯负担（原告已预交）。审 判 长  张 璇人民陪审员  吕琳华人民陪审员  曹玉蓉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨 菁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢283号之二 移送执行机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人孙家东，男，1978年6月24日出生，原住四川省邛崃市。本院以犯集资诈骗罪判处其有期徒刑十四年，并处罚金人民币40万元，现在服刑中。 被执行人桂艳，女，1977年5月12日出生，原住四川省邛崃市。本院以犯集资诈骗罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元，现已刑满释放。 本院作出（2013）成刑初字第25号刑事判决，分别判处孙家东犯集资诈骗罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金人民币40万元；桂艳犯集资诈骗罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；孙家东、桂艳违法所得予以追缴，发还被害人。2018年9月18日，本案恢复立案执行。执行标的为发还被害人888863.13元。 执行中，本院对被执行人桂艳位于四川省邛崃市临邛镇天庆街1X3号X栋X单元X楼X号，面积为149.37平方米（合同备案号9XX8）的房产予以拍卖，拍卖所得已发还受害人。除上述已执行被执行人的财产外，本院未能查找到各被执行人其他可供执行财产线索，受害人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案尚有259481.7元未能执行。 2018年12月5日，本案受害人代表向本院提交书面申请，请求本院对本案剩余债务终结本次执行程序。 本院认为，本案受害人请求终结本次执行程序的申请，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本次执行标的888863.13元，已执行到位629381.43元；被执行人孙家东、桂艳尚欠本案各受害人259481.7元元。 二、终结本院（2013）成刑初字第25号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月七日 书记员 赵 萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9672号原告：珠海市住宅物业管理有限公司，住所地：珠海市前山翠峰街**珠海报业新媒体大厦第****。法定代表人：顾家福，总经理。委托诉讼代理人：潘芬奇，男，1981年12月16日出生，汉族，住址：湖南省。系该公司员工。委托诉讼代理人：肖瑞珍，女，1967年10月1日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。系该公司员工。被告：李志祥，男，1978年5月11日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。被告：陈美玲，女，1974年12月27日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李志祥，系陈美玲的丈夫。原告珠海市住宅物业管理有限公司与被告李志祥、陈美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告珠海市住宅物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市住宅物业管理有限公司以与被告李志祥、陈美玲达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市住宅物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取人民币105元，由原告珠海市住宅物业管理有限公司负担。审判员  冯丽萍二〇一八年十二月七日法官助理郭莎书记员容景豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33739号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：吕怀胜，男，1991年5月4日出生，汉族，住所地济南市历城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕怀胜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月25日尚欠本金余额14548.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14548.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕怀胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14548.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告吕怀胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5175号原告:宋素平，女，1960年11月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：白雨波，男，1957年10月5日出生，汉族，系原告配偶，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山乐语通讯设备有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**南中华路**。法定代表人：付鹏霄，经理。委托诉讼代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。原告宋素平诉被告鞍山乐语通讯设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雨波、被告委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告1398元；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：原告2018年5月23日在被告公司分店长甸营业部（（地址铁东长大转盘南100米乐语联通手机营业厅预交款1398元赠送千山年卡一张，被告公司承诺所预交的1398元现金分两个月全额返还给原告所绑定的银行卡内，第一个月返还599元，第二个月返还799元。但截至目前，被告未返还1398元。原告多次与被告协商无果，故原告起诉至贵院，要求被告偿还欠款。鞍山乐语通讯设备有限公司辩称，本案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事。据向被告公司了解，斐讯公司旗下的产品码799、599共同组成1398二个返现平台，现已被公安机关立案侦查，该案的受害者涉及全国各地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告提供了视频证据，本院认为，原告对此不予认可，且被告未能提供其他证据充分证明其抗辩成立，故对被告提供的该份证据，本院不予采信、支持。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告因获悉被告开展“千山年卡免费送”活动，故向被告支付了1398元，被告向原告出具了收据，载明：收取1398元，分2个月返还，赠千山卡一张。但被告至今未返还1398元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，原告在被告处参加“千山年卡免费送”活动并支付了1398元，被告亦承诺分2个月返还，赠千山卡一张，应视为双方形成了事实上的合同关系。原告按照合同约定履行了支付费用的义务，被告未能按照合同约定履行及时、足额返还费用的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告返还1398元之诉讼请求，因有事实、法律之依据，本院予以支持。关于被告提出本案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事，据向被告公司了解，斐讯公司旗下的产品码799、599共同组成1398二个返现平台，现已被公安机关立案侦查，该案的受害者涉及全国各地等抗辩理由，因原告不予认可，且被告未能提供充分证据证明其抗辩成立，故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鞍山乐语通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋素平1398元。案件受理费50元，由被告鞍山乐语通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十二月六日代理书记员  董晓明
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民特356号 申请人：马萍萍，女，汉族，1989年9月25日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 申请人：刘卫东，男，汉族，1969年10月28日出生，居民身份证号码******************，住江苏省沭阳县。 申请人：南京海博出租汽车有限公司，社会统一信用代码******************，住所地栖霞区尧化街道尧胜社区西码头**。 法定代表人：刘智伟。（未到庭） 委托诉讼代理人：徐玉明，男，汉族，1964年6月20日出生，住南京市。 本院于2018年12月19日立案受理申请人马萍萍与刘卫东、南京海博出租汽车有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人马萍萍与刘卫东、南京海博出租汽车有限公司因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月19日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、刘卫东按责承担马萍萍医疗费34746.31元（伤者垫付1287.90），伙食补助费200元，营养费3600元，护理费9600元，误工费13560元，伤残补助金87244（十级伤残），精神损失费5000元，交通费508元，物损4000元，合计158458.31元，南京海博出租汽车有限公司和刘卫东已垫付医疗费33458.41元，剩余124999.90元，由南京海博出租汽车有限公司和刘卫东于2019年1月10日前打入马萍萍个人账户。二、申请人马萍萍自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马萍萍与刘卫东、南京海博出租汽车有限公司经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成调解协议（编号692号）有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 陈 标 二〇一八年十二月十九日 书记员 顾敏文
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执511号之一 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市。统一社会信用代码：***。 法定代表人：邬卫平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宏炜，男，1990年9月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。（一般代理） 被执行人：奉新新洲工程机械有限公司，住所地：江西省宜春市。组织机构代码证：***。 法定代表人：闵云山。 被执行人：奉新天柱竹木有限公司，住所地：江西省宜春市。组织机构代码证：***。 法定代表人：陈财旺。 被执行人：奉新县鑫龙机械铸造厂，住所地：江西省宜春市。组织机构代码证：***。 法定代表人：解小新。 被执行人：解小新，男，1970年11月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：黄慰琴，女，1972年7月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：陈财旺，男，1965年6月29日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人：徐秀华，女，1967年4月26日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人：闵云山，男，1964年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：王文娟，女，1981年7月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：陈威，男，1983年11月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：漆金妹，女，1985年4月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：陈敏，男，1982年11月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：阴晓婷，女，1986年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：闵云梅，女，1962年2月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人奉新新洲工程机械有限公司、奉新天柱竹木有限公司、奉新县鑫龙机械铸造厂、解小新、黄慰琴、陈财旺、徐秀华、闵云山、王文娟、陈威、漆金妹、陈敏、阴晓婷、闵云梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月27日向本院申请撤回对本案的执行，请求本院依法终结本案的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2018）赣0921执511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 刘蓓蓓 审 判 员 刘方建 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 谌 慧
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执954号 申请执行人李志辉，男，1978年3月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人高广仲，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人李志辉与被执行人高广仲运输合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为55242元及执行费。本院在执行过程中，于2018年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，期间被执行人已履行10000元，经查被执行人无存款、无债权、无可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行员  王海燕 二〇一八年十二月十日 书记员  夏福权
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5229号之一申请执行人：张乾坤。被执行人：刘冬梅。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2809号民事判决，于2018年08月27日受理张乾坤申请执行刘冬梅买卖合同纠纷一案。该案在执行中，本院作出（2018）川0107执5229号执行裁定，依法将被执行人刘冬梅名下车牌号为川X**号车辆予以查封。现该案已执行完毕应当解除对上述车辆的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”，裁定如下：解除对被执行人刘冬梅名下车牌号为川X**号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十二月十九日书记员  王丽