福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初4485号 原告：夏宏卫，男，1954年8月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：赖云生，男，1972年1月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：周雯英，女，1973年10月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：郭亮，福建八闽律师事务所执业律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：方伟峰，福建八闽律师事务所执业律师。 原告夏宏卫与被告赖云生、周雯英相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宏卫及其委托诉讼代理人林锋云，被告赖云生、周雯英及其共同委托诉讼代理人郭亮、方伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏宏卫向本院提出诉讼请求：1.判令赖云生、周雯英立即将坐落于福建省福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑×＃610单元房屋排除妨碍、恢复原状（恢复方案按原建筑平面图，拆除增设的隔墙、卫生间等（包含五个卫生间和三个淋浴房）恢复至两个卫生间，拆除增设的卫生间给排水管道、电表）；2.判令赖云生、周雯英立即向其支付福建省福州市晋安区房屋的修复费用（约6000元）；3.本案的诉讼费用由赖云生、周雯英承担。事实和理由：其是福建省福州市晋安区业主（以下简称“510室”），赖云生、周雯英是同幢610单元业主，（以下简称“610室”），双方为同幢上下相邻关系。2017年9月，赖云生、周雯英对房屋进行装修，将三房两卫的套房隔成了6间房屋、5个卫生间和3个浴室用于出租，该行为导致其卧室和阳台天花板渗水。2018年7月13日，510室的天花板因湿度加大导致卧室天花板墙皮大片脱落将其家人砸伤。赖云生、周雯英的上述行为已经严重违反了《住宅室内装饰装修管理办法》（建设部令（2002）第110号）第五条第二款，住宅室内装饰装修活动，禁止将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间、厨房间的规定，同时也违反了《中华人民共和国物权法》第83、91条关于不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全的规定及第92条关于不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当给予赔偿的规定；同时还违反了《蓝山•四季管理规约》第十条及《房屋装饰装修管理协议》的约定。赖云生、周雯英擅自改变房屋格局和使用性质，未经审批擅自将三室两卫的房子装修为六室八卫的行为已经严重违反相关法律法规及小区管理规约等，赖云生、周雯英的违规装修以及群租行为对相邻业主人身及财产等具有安全隐患，对其生活起居具有影响并造成了损害。因此，其认为赖云生、周雯英负有恢复原状并支付修复其房屋受损部位费用的义务。在610室装修期间，其曾告知赖云生、周雯英若改变房屋格局装修会影响全楼的安全问题，并要求立即停止侵害、恢复原状，但赖云生、周雯英均不予理会，此后其在发现610室违章改建群租房后，全楼业主亦多次向物业和社区及各个政府职能部门反映投诉，相关职能部门也上门处理，但均无果。故其诉至法院，望判如所请。 赖云生、周雯英辩称，现有证据和现场检查情况均无法证明其房屋装修造成夏宏卫室内漏水等损害，夏宏卫室内漏水等损害可能是由于房屋年久老化所致。其房屋的装修为内部装修，并不侵害相邻方权益，经过相关部门检查，其房屋装修并不违反有关行政规定，夏宏卫不能代替行政机关来评定其室内装修问题，即使存在漏水影响到夏宏卫房屋使用的情形，也能通过其他措施予以调整。在此次纠纷中，其均积极配合各方检查，从未有过激行为，但夏宏卫等人则对其与其租户造成诸多困扰，经常无理由地对其及其的租户进行骚扰、辱骂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于夏宏卫提供的榕晋房[2017]91号关于小区业主投诉违规装修问题的通知，鉴于其中存在将“600室业主”涂改为“610室业主”的情况，且并未提供原件以供核对，故本院不予采信。对于夏宏卫提供的卫生间部分直接将楼板穿透照片，由于无法确定照片所显示的损害是否系赖云生、周雯英所造成，故本院不予采信。关于夏宏卫提供的610室改装后户型图及原始户型图，赖云生、周雯英辩称上述证据系夏宏卫单方制作，且所画方位与实际布局不符，但赖云生、周雯英并未提供充分证据予以反驳夏宏卫的主张，故赖云生、周雯英的抗辩，本院不予采信。对于赖云生、周雯英提供的夏宏卫房屋阳台外观照片、新华网新闻报道，与本案无关，本院不予采信，对于赖云生、周雯英提供的伤情照片、殴打现场照片、病历、鉴定意见书、12345诉求件、行政机关执法检查视频，仅能证明双方曾因610室装修问题发生纠纷，且向的关部门反映后反馈及调查情况，但不能就此证明其增设卫生间、淋浴房及电表不会对他人造成影响，故对该组证据，本院不予采信。根据双方当事人提供的证据及庭审陈述及本院上门勘查情况，经审理，本院认定事实如下： 夏宏卫系福建省福州市晋安区业主，赖云生、周雯英系福建省福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑×＃楼610单元业主。在装修期间，赖云生、周雯英将其所有的610室改造成群租房，并在610室入户门口装有8个电表，且在610室客厅处增设一面隔墙，同时将原两个卫生间的结构改装为五个卫生间，并在原阳台部位增设了三个淋浴室。2017年12月14日，福州康恬物业管理有限公司蓝山四季物业管理处向赖云生、周雯英出具一份整改通知书，载明“将室内装修改变原有结构，疑似群租房格局，违反与物业签订的相关装修管理规定”。2018年7月13日，夏宏卫所居住的510室主卧的天花板墙皮出现大范围的脱落现象。 本案在审理中，夏宏卫于2018年8月31日申请对坐落于福建省福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑×＃楼610单元房屋改变房屋结构装修后造成福建省福州市晋安区房屋受损之间的因果关系及前述510室的修复费用进行司法鉴定，本院依法委托福建天泽司法鉴定所对上述事项进行鉴定。此后，夏宏卫于2018年10月30日撤回上述司法鉴定申请。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。赖云生、周雯英辩称其在610室进行的室内装修，并未侵害510室的相邻权益，不符合事实及法律规定，对其抗辩，本院不予采信。赖云生、周雯英未经相关部门批准，擅自在作为居住功能区域的房间内搭建具备用水设施的厨房台面等设施，改变房屋功能，将原两间卫生间分割成五间卫生间，并且在阳台位置增设三处淋浴房，改变房屋结构，且在房内增设8个电表，亦存在安全隐患，可见赖云生、周雯英的行为明显不当，赖云生、周雯英辩称其已将卫生间地板做了抬高处理不会导致漏水，与常理不合，本院不予采信。鉴于上述改动搭建势必造成渗水隐患，确会影响510室住户夏宏卫的正常生活，故夏宏卫要求赖云生、周雯英拆除增设的卫生间、淋浴房设施及增设的卫生间给排水管道，恢复卫生间原状，于法有据，本院予以支持。夏宏卫诉请拆除610室中增设的隔墙，根据现场勘查的结果，610室中增设的隔墙并未改变原有承重结构，且夏宏卫未举证证明设置该隔墙对其相邻关系有损害，故对夏宏卫的该项主张，本院不予支持。关于510室因上述非正常装修导致的后期修复费用，赖云生、周雯英在房间内增设淋浴设施，分割卫生间，存在渗水隐患，造成夏宏卫所居住的510室的部分天花板受潮掉落，因此，根据本案实际情况及夏宏卫房屋渗水部位受损情况，本院酌定该项损失的修复费用为2000元，对于夏宏卫主张的超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、赖云生、周雯英应于本判决生效之日起三十日内拆除福建省福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑×#楼610单元室内增设五个卫生间及三个淋浴房及电表，恢复为两个卫生间的格局； 二、赖云生、周雯英应于本判决生效之日起十日内支付夏宏卫坐落于福建省福州市晋安区房屋的修复费用2000元； 三、驳回夏宏卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由赖云生、周雯英负担。赖云生、周雯英应负担的案件受理费，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 金 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈诗绮 附：一、引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。