云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3870号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路**。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：周琳，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李立明，男，1972年6月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张红能，男，1971年9月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系被告李立明的妻弟。代理权限：特别授权代理。被告：张红英，女，1973年10月28日生，汉族，住云南省玉溪市。委托诉讼代理人：张红能，男，1971年9月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系被告张红英的哥哥。代理权限：特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告李立明、张红英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋祥，二被告的委托诉讼代理人张红能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26113.62元及截止到2018年6月20日的利息26304.56元，2018年6月20日之后，以所欠本息为基数，按日利率万分之二点一计收罚息和复利至本息清偿之日止；2.判令原告有权以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告将2018年6月21日之后的罚息和复利的计算方式明确为：2018年6月21日以后至本金还清之日止的逾期利息以26113.62元为本金，按日利率万分之二点一计算支付；2018年6月21日以后的复利以4383.01元（2005年10月21日至2008年6月20日期间拖欠的正常利息、复利）为本金、按日利率万分之二点一计算支付。事实和理由：二被告系夫妻，2003年6月20日，二被告作为借款人和抵押人与原告签订了（玉银分)农银保消借字(2003)第0828号《个人消费担保借款合同》。该合同主要约定：①原告同意向被告发放贷款6万元用于建房；②借款期限自2003年6月20日起至2008年6月20日止；③借款年利率为5.58%，如遇利率调整于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；④借款划入借款人账户；⑤采用等额还款法、按月还款；⑥如被告未按合同约定归还借款本息，原告有权按逾期期间以日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利；⑦担保方式为抵押。上述合同签订后，原告于2003年6月20日将全部借款6万元划入被告的指定账户内。双方于2003年6月20日对二被告用于抵押的房产办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约定还本付息。截止到2018年6月20日尚欠原告借款本金26113.62、利息26304.56元。二被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，请求判如所请。被告李立明、张红英辩称，1、对原告主张的借款事实及现尚欠的借款本金答辩人无异议，对于原告主张的利息要求原告出具详细的利息清单。2、原告的第二项诉讼请求不成立，理由是答辩人用于抵押的房产占用范围内的土地属于集体所有，并且土地没有办理过抵押登记手续，故该房屋不能进行拍卖。3、案涉借款原告最后向答辩人催收的日期是2012年，2018年原告才提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。4、案涉借款的借款人是中国农业银行玉溪市分行银兴分理处，且按原告所述，本案的借款已剥离给财政部，故原告的诉讼主体不适格。综上所述，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、负责人身份证明书及身份证。证明：原告的诉讼主体资格及主体信息。二、身份证复印件、结婚证。证明：二被告的主体资格及婚姻情况。三、个人消费担保借款合同。证明：原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系及具体合同约定。四、房地产抵押清单、自愿抵押承诺书、房产证、他项权证。证明：二被告用于抵押的房产信息及抵押房屋已办理了抵押登记。五、借款凭证。证明：原告于2003年6月20日将全部借款6元支付给被告的事实。六、还款证明。证明：被告已赔还了原告借款本金33886.38元，利息6879.97元。七、债务逾期催收通知书、催收公告。证明：原告多次向被告进行了催收。八、《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》法〔2011〕144号、财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产涉诉事项有关问题的通知财金〔2011〕12号文件、中国农业银行办公室农银办法〔2011〕397号文件、承诺函、审核证明、中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单。证明：案涉借款属于财政部委托农业银行处置股改剥离的不良资产，依法可以使用最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释及有关答复通知的规定。根据相关规定，原告可以采用在全国或者有影响的报纸上发布公告方式，中断委托资产的诉讼时效。九、利息计算清单。证明：截止到2018年6月20日，二被告尚欠原告借款本金26113.62、利息26304.56元。十、中国农业银行玉溪分行办公室农银玉办发【2015】126号关于加强支行行政印章管理的通知、情况说明。证明：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行下属各营业机构等的印章按照该通知已经上缴，涉及到的债权债务统一由原告催收。经质证，二被告对原告提交上述证据均无异议。二被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，二被告无异议，本院予以确认。结合原、被告双方的诉辩主张及当庭陈述，本案存在以下争议焦点：一、被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张是否成立？二、被告认为本案原告主体不适格的抗辩主张是否成立？针对争议焦点一，被告认为其在2012年6月6日之后就没有收到过原告的催收通知书，原告的起诉已超过诉讼时效。而原告则认为其在直接向被告送达《债务逾期催收通知书》后，又分别于2013年11月14日，2015年10月8日，2017年2月22日在《云南法制报》上发布催收公告批量对包括涉案借款在内的债务人进行过催收，因涉案借款属于中国农业银行受财政部委托、管理、处置的股改剥离不良资产，原告的催收方式符合最高人民法院的相关司法解释和司法政策的规定，本案并未超过诉讼时效。本院经审查后认为，原告提交的《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》法〔2011〕144号、财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产涉诉事项有关问题的通知财金〔2011〕12号文件、中国农业银行办公室农银办法〔2011〕397号文件、承诺函、审核证明、中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单能够相互印证涉案借款属于财政部委托农业银行处置的股改剥离不良资产。根据最高人民法院发布的相关司法解释的规定，人民法院在审理涉及农业银行处置不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释[2001]12号）第十条规定：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”因涉诉借款的原债权人已就包括被告在内的借款人名下的不良资产在《云南法制报》发布了催收公告，故被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张不能成立。针对争议焦点二，被告认为涉案借款的借款人是中国农业银行玉溪市分行银兴分理处，不是原告，且涉案借款如果已转让给财政部，则本案的诉讼主体应当是财政部而不是原告。原告则认为中国农业银行玉溪市分行银兴分理处属于原告的下属的二级支行，且涉案借款属于财政部委托原告进行管理及处置的不良资产，因此，原告有权作为诉讼主体向被告提起诉讼。本院经审查后认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释[2001]12号）第六条第二款规定：“在案件审理过程中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。”作为原债权银行的原告已在庭审过程中陈述了涉案债权转让的事实，并提交了相关的证据证实债权转让的情况。根据上述法律及司法解释的规定，可以认定债权人履行了通知义务。原告还提交了相关证据证明涉案借款属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产，故作为原债权银行的中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行以原告的身份提起诉讼并未违反法律规定。中国农业银行玉溪市分行银兴分理处属于中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行下属营业机构，根据中国农业银行玉溪分行的相关文件，原则上不再使用行政印章，故涉案借款由中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行行使催收及诉讼的权利义务未违反法律规定。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，结合本院对以上争议焦点的评判，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻，2003年6月20日，被告李立明作为借款人暨担保人，被告张红英作为担保人与中国农业银行玉溪市分行银兴分理处签订了（玉银分)农银保消借字(2003)第0828号《个人消费担保借款合同》，合同约定“原告同意向被告李立明发放贷款6万元用于建房；借款期限自2003年6月20日起至2008年6月20日止；借款年利率为5.58%，如遇利率调整于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；借款一次性划入被告李立明在原告处开立的存款账户内；还款方式为等额还款法、按月还款；如借款人未按期足额还本付息，原告有权按规定对逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利；被告李立明、张红英用坐落于红塔区春和街道王大户村委会4组、房屋所有权证号为2003002160的房产为本合同项下的借款本息等提供抵押担保。”《个人消费担保借款合同》签订后，原、被告双方对该房产办理了抵押登记手续，但李立明、张红英用于抵押的房屋占用范围内的土地属于集体所有，且未办理抵押登记。原告于2003年6月20日向被告李立明支付了6万元借款。二被告赔还了原告借款本金33886.38元，支付了原告2005年10月20日以前的利息。截止到2018年6月20日，二被告尚欠原告借款本金26113.62元，利息、逾期利息、复利26304.56元，其中2005年10月21日至2008年6月20日期间拖欠的正常利息、复利为4383.01元。2004年11月22日至2012年6月6日期间，中国农业银行玉溪银兴支行、中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行多次向二被告发出《债务逾期催收通知书》。此后，中国农业银行股份有限公司玉溪分行分别于2013年11月14日，2015年10月8日，2017年2月22日对包括涉案借款在内农业银行股改时剥离的不良资产在《云南法制报》发布债权催收公告，催促不良资产的借款人和相应的担保人或借款人、担保人的继承人履行还款义务。本院认为，原告要求二被告偿还拖欠的借款本息，有事实依据和法律根据，被告长期拖欠借款本息无理，对原告要求二被告赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告用于抵押的房屋属于其可以处置的财产，二被告自愿用自己所有的房屋作为抵押物，向原告进行个人消费借款，并不违反法律规定，抵押合法有效，原告主张用抵押房屋折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求成立，本院予以支持。抵押房屋占用范围内的土地属于集体所有，且未办理抵押登记，原告并未取得抵押权，其主张折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款（一）、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告李立明、张红英于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金26113.62元，并支付截止到2018年6月20日的利息26304.56元；2018年6月21日以后至本金还清之日止的逾期利息以26113.62元为基数，按日利率万分之二点一计算支付；2018年6月21日以后的复利以4383.01元为基数、按日利率万分之二点一计算支付；二、如被告李立明、张红英未按上述第一项判项履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行有权以被告李立明、张红英用于抵押的自有房产（坐落于红塔区春和街道王大户村委会**、房屋所有权证号为2003002160、建筑面积为203.96平方米、土地使用权类型及证号为划拨玉集用（2003）字第0335）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿；三、驳回原告主张以上述第二项判项中的抵押房屋占用范围内的土地折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一八年十二月十三日书记员  罗华