湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初1831号原告：田照，男，汉族，1968年1月27日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：阎寿怡，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：屈安明，男，汉族，1961年3月19日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：丁贵良，男，汉族，1968年12月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告田照诉被告屈安明、丁贵良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后发现当事人分歧较大转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告田照及其委托诉讼代理人阎寿怡、被告屈安明、被告丁贵良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令二被告偿还原告借款共计人民币六十万元整，自借款之日起按《民间借贷司法解释》第二十九条规定，按24%年利率计息（自2017年2月26日起至全部清偿之日止）；2、判令二被告对上述借款本息相互承担连带责任；3、二被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告屈安明在从事建筑业期间，以资金困难为由，多次要求向原告借款，被告丁贵良主动为其担保，书面承诺“到期未还款，由本人还款”的保证责任。2017年2月16日被告屈安明向原告出具书面借条1份，口头约定利息为月息2分，2018年1月26日偿还，两笔30万元借款都是现金都没有扣利息，第一笔是2017年元月26日我从家里拿的现金给的屈安明，第二笔是2017年元月27日在建行取的现金给的屈安明。被告丁贵良在担保人栏中签名及书面保证责任。在原告交付借款后，被告屈安明对借款交付的方式和事件作出了说明。被告屈安明在本案之外偿还了我21万元钱，但该还款是屈安明偿还他另外借我的40万元借款的本金。该21万元还款是屈安明在2017年腊月二十八日付给我5万元,加上腊月二十九日案外人蔡龙付的3万元共计8万元的现金；另外腊月二十九日当天，案外人蔡龙将一张13万元的买房子的欠条当着屈安明的面转给了我，算是屈安明还我的本金，但是因为该房子土地证屈安明一直没有给蔡龙，所以该款我至今没收到，条子还在我手中。屈安明向我另外借款的40万元所支付的利息都在借条上有备注说明，与本案60万元借款无关。被告借我的60万元借款到期后，我方多次找二被告结算本息无果，被告屈安明未能依约履行还款义务，被告丁贵良在保证范围内应履行还款义务。为此特诉诸于法律。被告屈安明辩称：我对借款的事实无异议，我与原告口头约定的利率是月息3分，该款60万元是我于2017年元月26日借的，期限为一年。2018年元月26日到期应当偿还，但是我因工程款未收回，所以2017年腊月二十八日晚上，我找到原告与他协商，原告说叫我60万元的本金缓一年到2019年再还，先将一年的利息付给他，当晚我用案外人余洪明的手机转款5万元给原告算作付一年的利息，另外2017年腊月二十九日为了偿还原告的利息，我将我蔡店河开发的一栋3层楼房作价28万元卖给了案外人蔡龙（没有给他土地证），建筑商汪艳强从中拿了10万元，田照拿了5万元后用手机转账了2万元给我老婆，剩余的13万元是蔡龙打给田照的欠条，至于蔡龙欠原告的钱是原告的事，与我无关。所以，2017年腊月二十八号和二十九号我一共付了原告田照21万元利息。被告丁贵良辩称：我对担保的事实无异议，当时与原告约定的是借款到期如果屈安明没有付的话就由我付，对借款的事实也无异议，但是约定利息的情况我不清楚。当时没有约定利息，本金60万元无异议。我先开始认识田照，然后通过田照介绍才认识屈安明，当时都是因为帮屈安明的忙，借款时原告要求有人担保，所以就找到我，我就给屈安明担保。借款到期后,我也多次找屈安明要求他还钱，屈安明也多次就此事与田照沟通，但是中间有很多细节的事情我不清楚，是他们两人自行协商的，屈安明刚才所述的腊月二十八日偿还的5万元利息和腊月二十九日卖房子偿还的16万元我知道，其他的我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告共向本院提交了四组证据和两组补充证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告屈安明对原告田照提交的证据一、二、三及两组补充证据均无异议；对证据四的建行转款30万元无异议，但是认为2017年元月27日上午，原告田照只向其交付12万元现金，当时算作30万元现金借款扣了18万元的利息，实际只拿到田照42万元本金，但是原告本人认可60万元借款。因为该60万元没有起诉的时候，屈安明总共下欠原告田照100万元，其支付的21万元全部都是按照约定的月息3分付的100万元的借款利息。被告丁贵良对原告田照提交的证据一、二无异议，对两组补充证据认为与其无关；但对证据三的借条及其交付时间有异议，认为被告屈安明向原告田照出具借条的时间是2017年2月26日，与原告60万元的借款交付的时间是2017年元月27日时间相差一个月；对证据四有异议，借款交付的时间与丁贵良出具的借款担保的时间不一致。双方打款的实际情况也不清楚。被告屈安明付的两笔钱（一笔5万元，一笔16万元）共21万元的还款经过是在60万元借款到期时原告催款之后支付的，其认为应该是作为该60万元的还款，至于是还本还是付息是他们两人之间的约定，担保人不清楚。二被告均未向本院提交证据。本院对上述原、被告均无异议的由原告田照提交的证据一、二予以确认并在卷佐证。对于上述有争议的证据，本院认定如下：原告田照提交的证据三为借条1份，是由被告屈安明向原告田照出具的借款凭证,该借款由双方约定借款期限为一年,且借条上由借款人屈安明注明了还款日期和原告田照两次向其打款30万元的付款方式,且由被告丁贵良注明：“担保人丁贵良到期未还款,由本人还款”字样。庭审中，被告屈安明对该借款事实没有异议,但对实际打款金额有异议，认为原告田照向其出借60万元的同时，已按月息3分先行扣除了一年的利息为18万，故认为原告实际向其出借的借款应为42万元，但诉讼中被告屈安明一直没有向本院提供证据证明自己的主张；对于该份证据，被告丁贵良提出原告提供的证据四打款凭证中显示该借款60万元的实际打款时间为2017年元月27日，与二被告出具借条和担保的时间相差一个月；本院认为，对于原、被之间的借款事实双方当事人均无异议，原告向本院提交的证据三的借条时间是针对证据四打款凭证的借款手续的补充，双方借贷事实应以本案借款的实际打款时间为准，故此本院对被告丁贵良的质证意见依法不予支持。被告屈安明因无证据证明其主张实际只收到原告出借的本金为42万且已向原告支付了一年的利息的事实，故此本院对其辩解依法不予采信。审理中，被告屈安明提出其分别于2017年腊月28日、腊月29日，通过案外人余洪明、蔡龙二人向原告田照按约定的月息三分支付借款利息共计21万元，原告田照对该21万元的付款事实没有异议，但认为该笔21万元还款属被告屈安明向其偿还本案之外40万元借款的本金，并当庭出示由被告屈安明、案外人赵霞二人于2016年2月8日和2017年11月29日分别出具的借条（金额为30万元和10万元），拟证明被告屈安明向其付款21万元是用来偿还该40万元的借款，而非支付本案60万元借款的利息；被告屈安明认可本案之外尚欠原告40万元的借款，但不同意已偿还的21万元抵扣该笔40万元借款的本金；诉讼中，被告丁贵良对其担保没有异议，但认为被告屈安明于2017年腊月28日、腊月29日向原告田照的还款21万元，是在田照向二被告催款之后发生的，应当算作是偿还本案的60万元借款或支付本案借款的利息。对于上述辩解意见，二被告在诉讼中均没有提交证据证明，本院依法不予采信。综上，因二被告均无相应证据反驳原告的诉讼主张，本院结合庭审查明的事实，对原告田照提交的证据三、四及两组补充证据的证明效力依法予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告田照与二被告均系朋友关系。2017年1月26日，被告屈安明因生意周转向原告田照借款60万元，双方约定借款期限为一年，并口头约定了借款利息为月息两分，同时由被告丁贵良为该笔借款出具担保。原告田照于借款当日和次日即2017年1月26日、2017年1月27日，向被告屈安明现金打款30万元共两次合计60万元，被告屈安明在2017年1月27日的打款凭证上签名并备注了收款情况。2017年2月26日，被告屈安明为该笔借款向原告田照出具了借条，被告丁贵良出具了担保并签署了“到期未还款，由本人还款”的字样。2017年腊月二十八日、腊月二十九日，被告屈安明因原告向其催款，遂通过案外人余洪明、蔡龙二人向原告田照付款21万元。审理中，原告田照的委托诉讼代理人与二被告就本案借款60万元及相应利息的诉请达成分期还款协议，后原告田照反悔。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告屈安明向原告田照借款并出具相关手续，双方约定了借款期限及利息的给付，已经形成民间借贷关系。被告丁贵良自愿为该借款出具担保且注明了“到期未还款，由本人还款”字样，与原告田照构成保证合同关系，被告屈安明在该笔借款到期后未履行还款义务，被告丁贵良依法应当对该笔借款及约定利息的偿还承担一般保证责任。原告田照依约向二被告主张偿付下欠借款60万元及相应利息的诉请，符合法律规定依法应予支持。二被告在诉讼中主张借款本金实际为42万元以及借款约定的还款时间及对应利息的给付应推迟至2017年2月26日起计算，和被告屈安明已经偿还的21万元应当为支付本案借款利息的辩解理由，均因二被告无相关证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告屈安明在本判决生效之日起三十日内一次性向原告田照偿还借款本金60万元，同时向原告田照支付按照借款本金60万元和月利率2%计算自2017年1月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止的借款利息。二、被告丁贵良对上述被告屈安明的借款本金及利息承担一般保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告屈安明、丁贵良各半负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  蔡永光审判员  薛 娇审判员  戴 英二〇一八年十二月十日书记员  胡 倩附1：本案证据目录一、原告方提交6组证据：证据一、田照居民身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息、住址情况；证据二、屈安明居民身份证复印件1份，丁贵良户籍信息表1份，拟证明二被告的身份信息、住址情况；证据三、借条复印件1份，拟证明1.被告屈安明向原告借款的时间及借款数额，2.被告丁贵良是被告屈安明的还款保证人，书面承诺在被告屈安明到期未归还借款时，保证由其代为清偿的事实；证据四、2017年1月27日中国建设银行活期取款凭证复印件1份，2017年1月27日屈安明自书交付说明书1份，拟证明原告于2017年1月26日、27日两次向被告交付现金各叁拾万元，合计六十万元的事实；补充证据一：内容为被告屈安明到原告田照家的谈话录音的光盘一张，拟证明被告屈安明向原告田照借款的60万是全额给付的现金。补充证据二：被告屈安明、案外人赵霞二人于2016年2月8日和2017年11月29日分别出具的借条（金额为30万元和10万元），拟证明被告屈安明在本案之外向原告田照借款40万元并出具了两张借条，被告屈安明向原告的40万元借款时间为2016年2月8日和2017年11月29日，与本案60万元借款时间相近，且该借款的相应利息已付，在借条中备注。附2：本案适用部分法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中的约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。