wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初1273号原告：辽宁鸿安新型建材有限公司，住所地抚顺市望花区科技一条街**楼科技园区管委会办公用房。法定代表人：杨诚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：富亮，系该公司员工。被告：东北金城建设股份有限公司，住所地：沈阳市铁**凌空二街**甲。法定代表人：张亚龙。被告：李枋霖，男，1974年7月18日出生，户籍所在地：四川省仪陇县。被告：张立，男，1974年1月13日出生，住沈阳市于洪区。原告辽宁鸿安新型建材有限公司与被告东北金城建设股份有限公司、李枋霖、张立买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告辽宁鸿安新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款656405.6元；2、要求被告支付逾期付款违约金22604.97元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月，东北金城建设股份有限公司在沈阳市于洪区承建爱特家迷你居工程。被告李枋霖挂靠金城公司经营该项目。后期被告李枋霖找到原告购买灰加气砌块。约定，被告李枋霖购买原告5000立灰加气砌块，每立200元，每3000立为一个结算周期。合同签订后，原告即开始供货，截至2017年6月27日，原告共供货4382.03立，总计发生或可876406元。2017年4月28日，被告李枋霖给原告出具承诺书一份，自愿以个人全部财产承担无限连带责任。截至起诉前，被告给付了22万元货款，尚欠656405.6元至今未付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告不能提供被告李枋霖的住所、现工作单位、联系方式等相关信息，本院无法核实被告的相应情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告辽宁鸿安新型建材有限公司的起诉。案件受理费5295元，返还给原告辽宁鸿安新型建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 于 宁人民陪审员 王 澜人民陪审员 王 楠二〇一八年十二月六日书 记 员 张美健
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初631号原告：董磊，男，1982年11月20日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：李学林，男，1980年12月29日出生，汉族，北京市顺义区人。原告董磊与被告李学林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董磊到庭参加诉讼。被告李学林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款16万元并给付利息（以16万元为基数，按银行同期贷款利率，从2014年12月16日起算至实际给付时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告称其资金周转有问题向原告借款16万元，并承诺于2014年12月15日前还清。但被告至今未能还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李学林未作答辩，亦未参加本案诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理认定事实如下：董磊、李学林经朋友介绍认识。董磊自称，其以倒房为业，董磊在临河村以转账方式借给李学林16万元。2014年11月28日，李学林向董磊出具《借条》一份，其上载明“今李学林因资金周转向董磊借款拾陆万元整（160000）还款日期为2014年12月15日”并捺印。诉讼过程中，董磊放弃第一项诉讼请求中关于利息的主张。上述事实有原告的陈述、借条等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李学林经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据董磊提交的《借条》，证明李学林有向董磊借款的意思表示。董磊称，以银行转账形式向李学林提供借款。现李学林未到庭就其是否实际收到及偿还借款的情形进行举证，本院认定李学林收到并未偿还借款16万元，董磊、李学林之间的借款合同成立并生效。李学林应当按照约定偿还借款，故对董磊要求李学林偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。李学林经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学林于本判决生效之日起七日内偿还原告董磊借款十六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三千五百元、公告费五百六十元，由被告李学林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟海峰人民陪审员  刘东华人民陪审员  邓士霞二〇一八年十二月十七日法官助理姚玮书记员姚武男
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6950号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李镇钦，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李镇钦信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李镇钦立即偿还贷记卡欠款本金44641.83元以及截至2016年12月7日的利息9641.4元、滞纳金29688.42元；2.判令李镇钦承担本案公告费350元。本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请时间：2013年4月28日； 三、审核通过时间：2013年5月7日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元）； 八、最新欠款截止时间：2016年12月7日； 九、欠款本金：44641.83元； 十、应付利息：9641.4元； 十一、应付滞纳金：29688.42元； 十二、实现债权的费用：公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李镇钦应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2016年12月7日的欠款本金44641.83元、利息9641.4元、滞纳金29688.42元，合计83971.65元； 二、李镇钦应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，由李镇钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  何玉莲 二〇一八年十二月四日 法官助理肖安定 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民辖终162号 上诉人（原审被告）：舒某，女，1971年12月4日出生，瑶族，住广西灵川县。 被上诉人（原审原告）：陈伟胜，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原审被告：秦涛，男，1980年3月10日出生，汉族，身份证住址：广西灵川县，现住广西灵川县。 原审被告：马秋英，女，1981年11月19日出生，汉族，住广西灵川县。 原审被告：向某，男，2003年9月12日出生，瑶族，住广西灵川县。 法定代理人：舒某，身份信息同上，系向某之母亲。 原审被告：向承婕，女，1996年8月12日出生，瑶族，住广西灵川县。 原审被告：向仕恒，男，1947年4月28日出生，汉族，住广西灵川县。 原审被告：周来英，女，1945年3月3日出生，瑶族，住广西灵川县。 原审第三人：周勇明，男，1984年3月1日出生，瑶族，住广西灵川县。 上诉人舒某因与被上诉人陈伟胜，原审被告秦涛、马秋英、向某、向承婕、向仕恒、周来英及原审第三人周勇明合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初1527号民事裁定，向本院提起上诉。 舒某上诉称，请求依法撤销(2018)桂0204民初1527号民事裁定，并将本案移送至桂林市灵川县人民法院进行审理。事实和理由:上诉人认为一审裁定错误，违反法律规定。本案所涉的纠纷是履行林某流转合作协议所产生的纠纷，该协议涉及的就是林某流转相关的事宜，协议中也已经明确注明是林某流转，而林某属于专属管辖中的不动产，协议双方在林某流转协议中约定产生争议由被上诉人所在地法院管辖，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中关于不得违反专属管辖的规定，因此此条约定无效，应该撤销，并按照民事诉讼法第二十四条，第十八条规定由一审被告住所地和不动产所在地人民法院管辖，即由桂林市灵川县人民法院审理。 被上诉人陈伟胜未向本院提交书面答辩意见。 原审被告秦涛、马秋英、向某、向承婕、向仕恒、周来英及原审第三人周勇明均未向本院提交书面陈述意见。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提交的《林某流转合作协议》第六条载明：“本协议如产生争议，应协商解决，协商不成的应通过诉讼裁决，由甲方所在地法院管辖。”该约定明确，且不违反法律规定，应为合法有效的管辖约定。本案仅系涉及缔约受托人对上述合同约定的委托事项之履行情况的争议，而非林地、林某的权属争议，故本案属合同纠纷而非不动产纠纷，现被上诉人的住所地属一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权。因此，一审法院裁定驳回舒某提出管辖权异议并无不当。 综上，上诉人舒某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇一八年十二月七日 代书记员 黄晶晶
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执942号申请执行人：兰振明，男，汉族，1975年1月23日出生，住沧州市。被执行人：裴旭东，男，汉族，1960年9月23日出生，住天津大港油田中心区。被执行人：陈冀尧,男，汉族，1963年6月30日出生，住天津市滨海新区。被执行人：董栗志,男，汉族，1973年6月15日出生，住沧州市新华区。申请执行人兰振明与被执行人裴旭东、陈冀尧、董栗志借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0903民初429号民事调解书于2018年6月4日已经发生法律效力，申请执行人白海清于2018年6月4日依法申请执行，要求被执行人裴旭东、陈冀尧、董栗志偿还申请人借款70万元。在执行过程中，1.本院于2018年6月6日通过司法专邮向被执行人裴旭东、陈冀尧、董栗志邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈冀尧、董栗志名下无可执行银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。3.本院于2018年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人裴旭东名下无可执行银行存款、有车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。4.本院于2018年7月1日通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人裴旭东、陈冀尧、董栗志名下无收益性保险。5.本院于2018年7月1日通过住房公积金管理中心查询被执行人裴旭东、陈冀尧、董栗志名下无住房公积金信息。6.本院于2018年11月28日将被执行人裴旭东、陈冀尧、董栗志对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年12月24日通过沧州市车辆管理查询了被执行人陈冀尧、董栗志名下无车辆信息。8.本院于2018年12月24日通过沧州市车辆管理查询了被执行人裴旭东名下有车辆信息。9.本院于2018年12月24日通过全国网络查控系统对被执行人裴旭东、陈冀尧、董栗志进行了人行查询.10.本院于2018年12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈冀尧、董栗志名下无可执行银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。被执行人裴旭东有车辆登记信息已查封。申请执行标的705405元，未执行金额705405元。11.本院于2018年12月25日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人裴旭东、陈冀尧、董栗志名下无不动产信息。12.本院于2018年12月26日沧州市车辆管理查封了被执行人裴旭东名下汽车一辆。综上所述，因本案被执行人裴旭东、陈冀尧、董栗志名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人兰振明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书立即发生法律效力。审判长 涂 鹏审判员 张忠刚审判员 胡树宏二〇一八年十二月二十六日书记员 张剑锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0104执1949号申请执行人：曾卫民，男，汉族，1971年2月5日出生，住湖南邵阳市双清区。被执行人：长江置业（湖南）发展有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路****。法定代表人沈良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人曾卫民与被执行人长江置业（湖南）发展有限公司合同纠纷执行一案，依法对被执行人长江置业（湖南）发展有限公司名下位于长沙市岳麓区桐梓坡485号沁园春御园小区8、9栋524号（权证号码：71××**）进行网上拍卖。2018年12月7日买受人张鹏（342201197910166456）以237097元的最高价竞得长沙市岳麓区桐梓坡485号沁园春御院小区8、9栋524号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、长沙市岳麓区桐梓坡485号沁园春御园小区8、9栋524号（权证号码：71××**）的所有权及相应的其他权利过户至买受人张鹏名下（342201197910166456）；二、买受人张鹏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一八年十二月二十一日书记员  林 倩
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔26刑更1259号 罪犯石海明，男，1939年6月24日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，文盲，现在贵州省黔东南监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年12月11日作出(2014)黔七刑初字第732号判决书，认定被告人石海明犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年8月14日起至2020年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯石海明能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年9月至2017年3月；2017年4月至2017年9月；2017年10月至2018年3月的考核中获表扬奖励。 经审理查明，罪犯石海明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分转换获表扬1个；2017年4月至2017年9月获评表扬1个；2017年10月至2018年3月获评表扬1个，共获3个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯石海明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯石海明减刑9个月（刑期自2014年8月14日起至2019年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢文英 审判员  周劲松 审判员  李邦华 二〇一八年十二月三日 书记员  梁静茹
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民申57号再审申请人（原审被告）:冯国金，男，1965年11月23日出生，汉族，住本市海州区。被申请人（原审原告）：连云港金明物业服务有限公司，住所地本市海州区通灌南路**。法定代表人：王金芳，总经理。委托诉讼代理人：王金明，该公司工作人员。再审申请人冯国金因与被申请人连云港金明物业服务有限公司（以下简称金明公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院2018年6月21日作出的（2018）苏0706民初2160号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯国金申请再审称，金明公司与盛世嘉缘业主委员会签订的委托自治合同，没有一条履行，原审判决我承担75%的责任，违背事实。请求法院撤销原判决，再审此案。本院经审查认为，盛世嘉缘业主委员会与金明公司签订的《自治管理委托合同》依法成立并生效，冯国金作为小区业主，应及时缴纳物业管理费。鉴于金明公司物业管理不到位，原审已酌情扣减物业费30%，申请人申请再审期间没有提供新证据，也没有证据证明本案存在民诉法第二百条规定的可以再审的情形，故申请人的再审申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯国金的再审申请。审判长  刘永峰审判员  杨 军审判员  王月英二〇一八年十二月二十六日书记员  相 媛法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18900号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：郑逸春，男，1987年12月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑逸春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。被告郑逸春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月24日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2017年4月24日起依约向被告发放17笔贷款共100000元，贷款利率（年）为17.4%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月19日，被告尚欠原告借款本金92823.64元、利息(含罚息)18980.87元、复利1732.2元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及业务回单，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金92823.64元及其利息、逾期利息[截至2018年4月19日的利息（含罚息）18980.87元、复利1732.2元；从2018年4月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率17.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑逸春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月19日的借款92823.64元；二、被告郑逸春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月19日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告郑逸春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告郑逸春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  张少贞二〇一八年十二月四日书 记 员  高诗韵
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执19号之七 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李兆智，男，1982年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3816号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李兆智银行存款500000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执509号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初1229号民事判决书，于2018年01月16日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行与被执行人裘呈贤、浙江润达置业有限公司、裘桂仙金融借款合同纠纷一案。经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
四川省南江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1922执285号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所地：四川省南江县光雾山大道红星段**。负责人：李强，该支行行长。被执行人：李珏江，男，1985年5月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：蔡芙蓉，女，1988你8月3日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与李珏江、蔡芙蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2018年12月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)川1922执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任勇二〇一八年十二月二十九日书记员  杜浩
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6563号 原告：王友富，男，1953年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：张志星，浙江星固律师事务所律师。 被告：林恩德，男，1954年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王友富与被告林恩德民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款10000元，并支付自2003年9月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，分别于2018年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王友富的委托代理人张志星到庭参加诉讼，被告林恩德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2003年6月10日，经结算后，被告林恩德欠原告王友富借款10000元，并出具借条一份，约定于8月底归还。但被告林恩德至今未归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林恩德于本判决生效之日起十日内返还原告王友富借款本金10000元，并支付自2003年9月1日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.50元，公告费400元，合计537.50元，由被告林恩德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 方可可 二〇一八年十二月四日 代书记员 陶 勋
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1588号罪犯邬宝刚，男，1976年6月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市西市区人民法院于2011年11月2日作出（2011）西刑初字第78号刑事判决，以罪犯邬宝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币64550元。判决发生法律效力后交付执行，2012年1月12日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第915号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币64550元不变；2017年3月18日经本院以（2017）辽02刑更105号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币64550元不变。现刑期至2019年6月15日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯邬宝刚予以减刑的建议。本院于2018年11月21日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯邬宝刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2018年2月获得2017年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功2次。上述事实，有罪犯邬宝刚的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯邬宝刚服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯邬宝刚减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年4月16日起至2018年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 李晓萃 二Ο一八年十二月十日书记员 刘丰采
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4291号罪犯潘攀，男，1993年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。武汉市洪山区人民法院于2016年6月13日作出（2015）鄂洪山刑初字第01114号刑事判决，认定被告人潘攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年六个月。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日作出（2016）鄂01刑终789号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘攀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯潘攀在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯潘攀的刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘攀在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年4季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为一个新表扬，2017年12月获得一个新表扬，2018年6月获得一个新表扬，共计获得三个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯潘攀在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯潘攀的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年5月29日起至2019年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初2783号原告：郑书环,女,1969年4月15日生,汉族,农民,住迁安市。委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市蔡园镇新庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵晨，该公司董事长。诉讼代表人：迁安轧一钢铁集团有限公司管理人，住址天津市南开区红旗路**中环电子计算机院内****。负责人：姚来英，管理人组长。委托诉讼代理人：蔡立军，男，1981年9月20日出生，汉族，迁安轧一钢铁集团有限公司员工，住，住迁安市大崔庄镇大崔庄村份证号×××。委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。原告郑书环与被告迁安轧一钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑书环及委托诉讼代理人王士东，被告迁安轧一钢铁集团有限公司委托诉讼代理人蔡立军、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑书环向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2016年11月至2017年11月期间的加班工资20899.45元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年8月6日，我到迁安轧一钢铁集团有限公司上班，因化解过剩产能2017年11月22日双方解除劳动合同，并签订解除劳动合同协议书，但被告未给付我工作期间的加班工资、法定节假日工资或未安排年休假。现要求被告给付2016年11月至2017年11月期间的法定节假日加班工资、双休日加班工资。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。迁安轧一钢铁集团有限公司辩称，1.原告原系我公司动力厂工人，2017年11月23日，原被告签订了化解产能钢铁过剩产能企业解除中止劳动协议书，该协议约定原告与被告解除劳动关系后，双方不存在任何劳动争议，原告承诺不再向被告主张任何权利，说明双方解除劳动合同时不存在劳动争议。2.原告2016年11月至2017年11月期间双休日及法定节假日加班工资，我公司已经足额支付。3.原告在工作期间已享受带薪年休假，并已给付工资，不应再给付带薪年休假工资。请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自2004年8月6日起到被告处入职，2017年11月23日，原被告双方解除劳动关系，工龄为13年3个月。原告在此期间在被告动力厂从事空分操作工的工作，并与被告签订了劳动合同，最后一次劳动合同期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止。2017年12月30日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告给付2016年11月至2017年10月期间法定节假日加班工资、双休日加班工资、带薪年休假工资，但又当庭放弃未休带薪年休假工资的仲裁请求；2018年5月2日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告以仲裁认定事实及适用法律错误为由，于2018年5月18日向本院提起诉讼。另查明，被告已给付原告2016年11月至2017年11月期间的双休日、法定节假日加班工资，原告在此期间已休带薪年休假10天。上述事实，有当事人陈述、迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字（2018）56号仲裁裁决书、化解钢铁过剩产能企业解除（终止）劳动关系协议书、劳动合同书、考勤表、工资表等证据证实。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方对原告在被告处工作起止时间以及签订劳动合同、解除劳动关系的事实均予以认可，综合原被告陈述及提交的证据，原告主张给付2016年11月至2017年11月期间的双休日及法定节假日加班工资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑书环的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郑书环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 司东兴 二〇一八年十二月二十八日书记员 张云飞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2034号 申请执行人：杨俊民，男，1972年9月12日出生，汉族，住江苏省虎丘区。 被执行人：福建惠安盛宗德宝中医药投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省惠安县螺城镇张东霞路农机局家属楼**，统一社会信用代码91350521337645517W。 代表人：邱丽萍，该合伙企业执行事务合伙人 被执行人：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人杨俊民与被执行人福建惠安盛宗德宝中医药投资合伙企业、邱丽萍民间股权转让纠纷一案中，因本案的被执行人与(2018)闽0521执2037号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2018)闽0521执2034号案件并入(2018)闽0521执2037号案件统一执行。 二、终结(2018)闽0521执2034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94553号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：徐忠诚，男，1969年4月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐忠诚信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令徐忠诚归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币195,954.22元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：徐忠诚向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，徐忠诚欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计195,954.22元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供徐忠诚的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十二月二十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18502号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：蔡飞祥，男，1973年7月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蔡飞祥金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡飞祥立即偿还贷款本金249520.62元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月9日的利息、罚息为6859.66元，复利178.4元，之后罚息按合同约定的月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付财产保全费1803元；2.判令蔡飞祥承担本案的全部诉讼费用。本院于2018年11月13日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与蔡飞祥对下列事实均无异议，本院予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月15日。 三、借款人：蔡飞祥。 四、借款本金：370000元。 五、借款期限：自2017年6月16日至2020年6月16日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年6月16日。 十二、实际到期日期：2020年6月16日。 十三、逾期还款日期：2018年8月16日。 十四、欠款最新截至时间：2018年11月30日。 十五、欠款本金：249520.62元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：11123.96元。 十七、实现债权的费用：财产保全费1803元。 蔡飞祥对平安银行股份有限公司厦门分行主张的诉讼请求及事实理由均无异议。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 蔡飞祥应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金249520.62元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月30日的利息、罚息、复利为11123.96元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付财产保全费1803元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5237元，减半收取计2618元，由蔡飞祥负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十二月十九日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13979号原告：张正求，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省临湘市，被告：冼连结，女，1968年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告张正求与被告冼连结加工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费6407元；2.本案起诉费用由被告承担。事实和理由：本人于2016年经热处理黎老板介绍认识金州老板，帮他加工电镀业务，当时说好当月结算。前几次被告都准时付款，后来都不付了。每次给他们电话都说没有，后来微信也不回，电话也不接。庭审中，原告陈述：“金州”是被告经营的五金厂名称，但该五金厂没有注册，原告送货到被告处也没有看到营业执照。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告无到庭应诉，亦无提交证据及书面的质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审理，原告出示的身份证、人口信息查询表及送货单，来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认。原告出示的住院诊断证明，出具单位广州医科大学附属第一医院已加盖住院部医疗业务审批专用章，故本院对真实性予以确认。原告出示的疾病诊断证明书及广东省医疗保险异地就医医疗费用结算单仅有复印件，无原件核对，本院不予确认。综合确认的证据并结合当事人陈述，本院确认事实如下：原、被告在2016年11月存在业务往来，原告为被告的五金件进行电镀，被告尚欠原告加工费用3785元。本院认为，原告为被告的五金件进行电镀，双方之间成立加工合同关系，各方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告电镀加工费用3785元，有送货单及当事人陈述在案佐证，被告亦未举证证明其已全部或部分支付，故被告应将该3785元如数支付原告。原告请求被告支付加工费6407元，其中未超过本院前述核定3785元范围的部分，本院予以支持。超出部分2622元，原告未能提供证据证明其有关事实主张，应承担举证不能的不利后果，故原告请求中超过本院前述核定范围的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院公告送达传票，无到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冼连结应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3785元予张正求；二、驳回张正求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由张正求负担20元，由冼连结负担30元。冼连结负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付张正求，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  胡增荣人民陪审员  卢巧仪二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李媛紫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55596号原告：谭秋玲，女，1959年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：徐征，男，1968年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告谭秋玲与被告徐征排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭秋玲，被告徐征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭秋玲向本院提出诉讼请求：1、徐征将位于北京市海淀区三里河路×号院×号楼×层楼道堆放的纸箱、杂物清除；2、徐征将门前所建水泥砖混墙体、门及连接物拆除；3、徐征赔偿我因处理本案所支出的合理费用人民币五千元；4、本案诉讼费由徐征承担。事实与理由：我与徐征均系北京市海淀区三里河路×号院×号楼×门×层的住户，我住×号房屋，徐征住×号房屋，两家系邻居，共用同一楼道。徐征在公用廊道建立墙面，并安装了防盗门，以及在楼道中堆放杂物影响通行，存在火灾隐患，造成邻里关系失和。依照法律规定，我有权请求徐征排除妨害，其应当将安装的防盗门和堆放的杂物清除。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。徐征辩称：我不同意谭秋玲的诉讼请求。我搬过来的时候，房屋的门就是现在的样子，而且楼上和楼下我们的户门都在一样的位置，且现在我家的户门并未对谭秋玲家的通行造成任何妨碍。我和谭秋玲都在门口摆放了杂物，我可以将我摆放的纸箱等清除，但我要求谭秋玲也要将其摆放的东西一并清除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谭秋玲与徐征系北京市海淀区三里河路×号院×号楼×单元×层楼一墙之隔的邻居，谭秋玲居南住×号房屋，自1990年起居住至今；徐征居北住×号房屋，自2016年其居住至今。双方确认，徐征搬来之前居住在×房屋的老住户在该房屋现在的户门处安装有一扇木门，徐征搬来后，将木门拆除，改为现在的防盗门。根据双方提交的该栋楼房的楼道照片可见，在该楼房中徐征家一侧一至四层的住户户门位置相同，徐征家户门与谭秋玲家户门呈90°直角，两门均为自左向右开启，之间有一米左右的间隔，谭秋玲和徐征在两家户门间隔靠墙处各自摆放了纸箱、塑料箱等杂物。谭秋玲家的户门对面为三层楼向下行走的楼梯，徐征家户门西侧为三层楼向上行走的楼梯，徐征家户门开启时，未对谭秋玲家的户门造成阻挡。以上事实，有当事人法庭陈述和自认、房屋所有权证书、楼道平面图、北京市海淀区三里河路×号院×号楼×单元楼道照片等证据在案佐证，本院予以确认。庭审中，谭秋玲主张为保证楼内住户的正常通行，徐征应当将摆放在两家户门之间公共位置的四个纸箱清除。徐征认同谭秋玲的主张，并表示其同意将四个纸箱清除，但徐征要求谭秋玲亦应当将其摆放在户门之间公共位置的塑料箱子等杂物一并清除。谭秋玲对此表示同意。谭秋玲另主张，徐征自行对户门进行了改建，向外推进了两平方米左右，占用了楼道间的公共面积，影响到其正常出行，也影响到了楼内其他住户的正常通行，徐征应当将其违规建造的户门拆除并恢复原状。徐征不认同谭秋玲的主张，并称其自2016年搬来时户门就位于现在的位置，其只是将原住户安装的木门换成了现在的防盗门，并未对谭秋玲家的通行造成任何妨碍，其并不清楚是否占用了公共面积。为此谭秋玲向法庭提交了国务院国有资产监督管理委员会建材机关服务中心出具的证明，内容为：“北京市海淀区三里河路×大院×号院×号楼……竣工时间为1957年……此栋房屋建成年代久远，经查我中心档案，已没有其详细原始图纸；近日先后赴国土资源部、北京市建委、北京市城建档案馆与北京市规划和自然资源委员会等部门查询，皆因建成年代久远未查到该建筑物原始图纸。”另提交了由谭秋玲、贾微、王丽婷等12人签字的证明信，其内容为：“我们是建设部大院×号楼×单元的住户……我们单元邻居部分住户将公共区域封闭，据为己有……侵犯了我们楼住户的利益，影响到我们日常生活的出行……我们要求：对于部分住户的现状及时恢复公共区域的原貌。”但在证明信上签字的其余11人并未出庭作证。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。谭秋玲和徐征作为相邻的房屋所有权人，在行使权利时不得损害公共利益和他人的合法权益，双方在公共楼道内堆放杂物，影响了楼内住户的居住环境和正常生活秩序，双方均有义务将自家的杂物清除。庭审中，双方确认各自将户门口堆放的杂物清除，本院对此不持异议。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合全案事实，谭秋玲主张徐征自行将户门向前推进了两平方米占用了公共楼道面积妨碍到其正常通行，应当提供充足的证据佐证该事实的存在。现谭秋玲向法庭提交的证据不能证明徐征家户门妨碍到其与楼内住户的正常通行，徐征亦未自认占用了公共面积，谭秋玲应当承担举证不足的后果。故谭秋玲主张徐征应当将户门拆除恢复原状并赔偿其为此付出的合理开支人民币五千元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、徐征和谭秋玲各自于本判决生效后七日内将各自摆放在楼道中两家户门间隔处的纸箱、塑料箱等杂物清除；二、驳回谭秋玲的其他诉讼请求。案件受理费25元，由谭秋玲负担20元，已交纳，由徐征负担5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周德胜二〇一八年十二月二十六日书记员  于 超
黑龙江省依兰县人民法院支 付 令（2018）黑0123民督121号申请人：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，该联社法律顾问，住依兰县依兰镇。被申请人：翟振发,男，汉族，1973年10月18日出生，农民，现住依兰县。申请人依兰县农村信用合作联社于2018年12月3日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，2011年11月6日被申请人在申请人处贷款45，000.00元，约定月利9.6‰，借款期限至2012年11月20日止，如逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50%计算利息，有“借款合同”和“借款凭证”为证，被申请人贷款到期后，未按约定履行还款义务。要求被申请人翟振发给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金45，000.00元，利息52，149.60元，本息合计97，149.60元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人翟振发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金45，000.00元，利息52，149.60元，本息合计97，149.60元。申请费742.91元，由被申请人翟振发负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈佰新二〇一八年十二月三日书记员  李禹慧
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14726号原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路13巷**。法定代表人：李虹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩爽，男，1980年10月9日生，回族，现住沈阳市皇姑区明廉路****。被告：张涛，，地址不详本院在审理原告辽宁天阳物业有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁天阳物业有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37371号原告：孙敏，女，1978年5月23日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：房幽君，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告孙敏（以下称原告）与被告房幽君（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金53221.06元及利息（包含利息、罚息、违约金，以53221.06元为基数，自2016年4月16日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）；2.请求被告向原告支付已支出的律师费2000元。事实和理由：2015年5月19日，被告因日常生活消费需要而与原告签署《借款协议》，原告借给被告55255.86元，还款期限2015年6月15日至2017年5月15日，应分24期归还借款，每期还款额为2618.67元（按照年利率12.68%的本息等额还款法计算）；借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额；原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位；借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金；因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定在2015年5月20日向被告支付全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费15255.86元），但被告偿还1期借款后自2015年7月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，经原告多次催促未果，至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年5月19日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金55255.86元，月偿还本息数额2618.67元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年6月15日至2017年5月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。载明原告实际收到40000元。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计2618.67元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到40000元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为55255.86元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到40000元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司实际收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为40000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告房幽君本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金37965.2元及利息（包含利息、罚息、违约金，以37965.2元为基数，自2016年4月16日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）。二、被告房幽君于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费2000元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由原告孙敏负担326元（已交纳），由被告房幽君负担855元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告房幽君负担（原告孙敏已预交，被告房幽君于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇一八年十二月二十二日书 记 员  马 赫
结 案 通 知 书 申请人王淑华与被执行人徐炎良劳务合同纠纷一案，案号（2018）浙0104执5179号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一八年十二月二十六日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初4061号原告：某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心,营业场所：青岛市市南区。负责人：于某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王振凯,山东诚功(城阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍岐,山东诚功(城阳)律师事务所律师。被告：李某源（曾用名李某），男，汉族，户籍所在地：青岛市李沧区。原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告李某源信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振凯到庭参加诉讼，被告李某源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2015年10月28日的欠款本金37025.06元、零售利息9602.66元、滞纳金11777.4元，各项费用按《领用合约》约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并于2008年9月18日开户，卡号为62×××95，账户号为62×××82。截至2015年10月28日,累计欠款本息等共计58405.12元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份信息，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了某银行信用卡（个人卡）领用合约。该合约第四条利息与费用，第一项约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第二项约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五记收透支利息，并按月记收复利。第三项约定：乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五记收利息至还款到帐日止，并按月记收复利。第四项约定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高限额的一定比例支付超限费。第五条对账和还款，第五项约定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。第六项约定：乙方及其附属卡持卡人每月最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。第七项约定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。被告的信用卡领用申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为62×××95的信用卡。被告持卡消费后未按约定的期限偿还欠款，截至2015年10月28日，尚欠原告本金37025.06元、零售利息9602.66元、滞纳金11777.4元。本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。该合约对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合约约定全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费后，应按照领用合约的约定向原告偿还欠款本金并支付利息。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告的欠款数额，依原告主张及举证为准。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息及按领用合约约定计算至借款本息付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某源于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金37025.06元；二、被告李某源于本判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2015年10月28日的零售利息9602.66元，并支付原告自2015年10月29日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)；三、驳回原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元、公告费750元，共计2010元（原告已预交），由被告李某源负担。被告李某源于判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心2010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  范 贞人民陪审员  高建英二〇一八年十二月十八日书 记 员  王婷婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执恢231号之一申请执行人：李亲霞，女，1972年8月29日生，汉族，住汝州市。被执行人：董雪蕊，女，1968年5月20日生，汉族，住汝州市。被执行人：管予龙，男，1965年8月30日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人李亲霞与被执行人董雪蕊、管予龙民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人管予龙银行有存款，但被执行人管予龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人管予龙在中国建设银行6210812440003053530_156_1账户内存款，限额人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一八年十二月二十九日书记员  李世昌
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6076号申请执行人：包金治，男，1955年11月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈戈平，男，1966年3月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人包金治与被执行人陈戈平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈戈平应支付申请执行人包金治执行款80000元及利息。案件审理期间，查封被执行人陈戈平名下集体土地使用权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一八年十二月十四日代书记员 傅海根
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘11民终2578号 上诉人（原审原告）：李红敏，女，1976年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 委托诉讼代理人：欧阳英萍，湖南铭慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁远县人民医院，地址：宁远县文庙街道重华北路**。 法定代表人：欧阳旭俊，院长。 委托诉讼代理人：李龙，男，1988年1月9日出生，汉族，系该医院医务科干事。 委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。 上诉人李红敏与被上诉人宁远县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初64号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李红敏上诉请求：撤销一审判决、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或者将案件发回重审。事实和理由：一审判决采信证据错误，认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与1993年农历11月到被上诉人处治疗甲亢病，尚未出院就出现手足搐搦、呼吸困难、怕冷、无法开口发出声音等症状。之后上诉人多方求医，有经治医生证言、处方单、医药费清单、病历、核医学报告单等证据证实该损害结果与甲亢手术有因果关系。二、经查阅并咨询相关医生得知，涉案病历中的记载前后矛盾，漏洞百出，病历本身就足以证实手术是失败，术中严重损害了上诉人的身体健康。三、上诉人提出医疗损害的鉴定申请后，原审法院不应以两家鉴定机构未作出鉴定意见就驳回上诉人的诉讼请求，应该继续寻找鉴定机构。 宁远县人民医院辩称：一审认定事实清楚，采信证据得当，适用法律准确。理由：一、上诉人1993年8月到被上诉人处接受甲状腺切除术后，2009年至2015年期间，上诉人先后到中南大学湘雅二医院、中南大学湘雅医院、郴州市第一人民医院等多家医疗机构住院治疗共计20天。上诉人目前出现的症状系放射导致的甲状腺功能减退后果，但是被上诉人未为其做过放射治疗，其损伤后果与被上诉人的医疗行为不具有法律上的因果关系。二、上诉人曾于1993年8月来被上诉人处住院治疗，现于24年后的2017年11月11日才起诉，已经超过了法定诉讼时效。 李红敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因医源性损伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后期治疗费、司法鉴定费等损失费共计人民币967,261.60元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：1993年农历11月12日，原告李红敏因甲亢病入住宁远县人民医院治疗，宁远县人民医院医生对李红敏实施了甲亢手续，2009年以来原告李红敏先后到多家医院治疗甲状腺功能减退症，甲状旁腺功能减退症等病。诉讼中，原告李红敏申请对因果关系、损害后果进行鉴定，但选择的两家医院鉴定机构均不能作出鉴定结果。 一审法院认为：本案是医疗损害责任纠纷，被告宁远县人民医院提供的病历，证实被告并无医疗过错，原告对其诉称的事实及主张，有责任提供证据。本案原告李红敏无充分证据证实其现在的病情与宁远县人民医院的医疗行为存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李红敏对宁远县人民医院的诉讼请求。案件受理费13,472元，免交7,472元，其余6,000元由原告李红敏承担。 二审期间，当事人均未向法院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系医疗事故责任纠纷，双方当事人的争议焦点为：李红敏的损害后果与宁远县人民医院的治疗行为是否有因果关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。本案中，患者向一审法院提交医疗事故损害司法鉴定申请，被上诉人宁远县人民医院向法院提交了1994年的相关病历资料，法院将材料移交给了鉴定机构，其中湖北同济法医学鉴定中心以送检材料不完整为由，不予受理；湖南马王堆司法鉴定中心认为被鉴定人李红敏2009年11月12日到中南大学湘雅二医院住院至出院未见其检验血K+、Na+、Ca+的检验单，并且被鉴定人李红敏从1994年2月2日出院至2009年11月12日到中南大学湘雅二医院住院之前这段时间没有任何病历资料及检验资料，无法确认其病情情况，资料不全无法得出正确的结论。现上诉人李红敏无法提交被上诉人及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，故对于上诉人李红敏要求被上诉人宁远县人民医院赔偿损失的上诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人李红敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,472元，由上诉人李红敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  龚 建 二〇一八年十二月十九日 法官助理陈楠 书记员唐云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1203民初1072号原告：谢某1,女，汉族，1988年7月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。被告：谢某2，男，汉族，1983年12月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，案由：离婚纠纷原告诉称：原、被告经人介绍相识不久，便于××××年××月××日仓促登记结婚，于2009年6月22日生下大儿子谢某4，于2012年6月4日生下二儿子谢某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原、被告经常会因为家庭经济问题而争吵不断，家庭连基本的生活开支都成问题。由于原告无法长期忍受被告对自己的身心折磨。2017年7月份，原告不得不离开被告，双方分居至今，致夫妻感情日益淡薄。由于婚生儿子谢某4、谢某3一直由被告父母携带，且在小学应有稳定的生活、学习环境，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由被告抚养为宜。原、被告夫妻存续期间购买的车辆号码牌为粤Ｈ×××**的小轿车，归被告所有，但被告需补偿原告40000元。另外，被告因其个人使用所需向原告父母借款60000元，应当由被告偿还。2018年1月5日，原告以夫妻感情破裂为由起诉请求与被告离婚，但鼎湖区人民法院于2018年3月27日作出（2018）粤1203民初106号《民事判决书》认为原被告夫妻感情尚未达到完全破裂为由不准予离婚。但实际上，原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子谢某4、谢某3由被告直接抚养；3、依法分割原、被告婚姻存续期间购买的车辆号码牌为粤Ｈ×××**的小轿车，可归被告正常使用，但被告需补偿原告40000元；4、原、被告婚姻存续期间向原告父母借款60000元由被告偿还；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢某2辩称：原告起诉属实，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告谢某1与被告谢某2自愿离婚。二、婚生儿子谢某4、谢某3由被告谢某2抚养并承担抚养费至18周岁止，原告谢某1无需支付抚养费。三、原告谢某1对儿子谢某4、谢某3享有探视权，在不影响儿子的正常生活和学习的情况下，原告谢某1随时有权探视儿子，被告谢某2应当协助和配合。四、登记在原告谢某1名下的车牌号为粤Ｈ×××**号小汽车归被告谢某2所有，由原告谢某1在调解书发生法律效力之日起三个工作日内配合被告谢某2将该汽车过户至被告谢某2名下，被告谢某2无需额外补偿款给原告谢某1。五、原、被告在婚姻存续期间向原告谢某1父母借款60000元，离婚后由原告谢某1偿还，被告谢某2不予负责。除上述债务外，双方确认婚姻存续期间无其他共同债务，如有其他个人债务，应由各自承担，与另一方无关。六、本案受理费150元，由原告自愿负担。上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。（此页无正文）审判员 李 广二〇一八年十二月三日书记员 邵仲强
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执860号申请执行人富顺县圣堡龙陶瓷批发部，个体工商户，经营场所四川省富顺县。经营者：张顺宇，男，1982年10月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被执行人范超，男，1993年2月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。关于富顺县圣堡龙陶瓷批发部申请执行范超买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，通过总对总查控系统进行了查询，在不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，现查明被执行人范超暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 晓审判员 王晓丽审判员 钟碧秀二〇一八年十二月二十五日书记员 李晓亚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0783刑初305号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人杨某，男，1999年7月4日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，中专文化，无业，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月11日被扎兰屯市公安局取保候审，2018年11月8日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年12月10日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检未检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人杨某犯聚众斗殴罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、王官巍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2018年4月20日晚，被告人杨某与被害人李某（2002年8月10日出生）因琐事在QQ和电话中发生口角，后二人约定21日1时在扎兰屯市正阳街道办事处COCO夜色音乐酒吧见面。因被害人怕打架时人少吃亏，杨某纠集刘某1、刘某2、王某等6人，李某纠集李某1、顾某、齐某等人前往约定地点。21日凌晨，双方在扎兰屯市正阳街道办事处正阳水暖商店门前相遇，杨某、李某使用拳脚、水泥砖块互相殴打，致双方受伤。经扎兰屯市公安司法鉴定中心认定，杨某头部、鼻部所受损伤分别评定为轻微伤；李某鼻部、左膝关节所受损伤分别评定为轻伤二级。案发后，杨某赔偿李某经济损失，李某对杨某的行为表示谅解。经审理查明，2018年4月20日18时许，被告人杨某因齐某借用李某QQ和自己女友聊天一事，与齐某、李某在QQ及电话里发生争执，后双方约定在扎兰屯市正阳街道办事处COCO夜色音乐酒吧见面。21日凌晨，被告人杨某在刘某1、刘某2、王某等6人的陪同下与李某、李某1、顾某等人在扎兰屯市正阳街道办事处正阳水暖商店门前相遇，杨某与李某发生争执并互相使用拳脚、水泥砖块殴打，致二人受伤。经扎兰屯市公安司法鉴定中心认定，李某鼻部、左膝关节所受损伤分别评定为轻伤二级；杨某头部、鼻部所受损伤分别评定为轻微伤。另查明，被告人杨某赔偿被害人李某经济损失，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水泥砖2块，书证户籍证明、到案经过、诊断证明书、行政处罚决定书、罚款缴纳情况说明、协议书、谅解书、说明，证人齐某、刘某1、王某等人的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见及被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，聚众斗殴罪的主客观表现为纠集众人结伙殴斗，企图通过实施聚众斗殴来寻求刺激，侵害的客体为社会公共秩序。在本案中，无证据证明被告人杨某与被害人李某事先有结伙殴斗的主观故意，并有证人刘某2、王某、于某等人的证言能够证实，双方并没有殴斗的合意，在被告人与被害人殴斗过程中他人也均未参与，被告人杨某侵害的犯罪对象明确、具体，同时结合本案发生的时间、地点及社会危害性，应认定被告人杨某的行为构成故意伤害罪，本院对公诉机关指控罪名予以纠正。案发后被告人杨某赔偿被害人损失，得到被害人谅解，且到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案作案工具水泥砖二块，本院予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  张志勇审 判 员  富 豪人民陪审员  李寒颖二〇一八年十二月十九日书 记 员  孙乃峰附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执2247号之一移送部门淄博市临淄区人民法院刑庭。被执行人樊庆龙，男，1988年10月19日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，打工，住山东省郓城县。淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行樊庆龙危险驾驶罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305刑初266号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年08月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人樊庆龙名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人樊庆龙纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0305刑初266号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人樊庆龙有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一八年十二月二十八日代理书记员  徐誉雯
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3809号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：马明顺，男，1987年11月9日出生，汉族，住成武县。该单位正式员工。 被告：朱启峰，男，1959年10月1日出生，汉族，住成武县。 被告：刘素莲，女，1951年1月22日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱启峰、刘素莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马明顺到庭参加诉讼，被告朱启峰、刘素莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令朱启峰、刘素莲偿还借款97万元本金及利息。2.判令原告对被告朱启峰、刘素莲抵押的位于成武县白浮图镇枣曹路北侧（房产证号：成房权证成武字第白浮××号）、位于成武县白浮图镇枣曹路南侧（房产证号：成房权证成武字第白浮××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3.案件的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我支行和被告朱启峰于2016年11月2日签订了借款97万元的借款合同，到期日为2019年11月1日，借款用途：宾馆装修，合同利率为千分之9.0625，我行与被告朱启峰签订了最高额抵押合同，被告以其所有的房产（房产证号：成武字第白浮××号）、（房产证号：成武字第白浮××号）为其借款及利息进行了抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：成武字第××号）、（他项权证号：成武字第××号）。被告刘素莲签订了共同还款责任承诺书为借款连带清偿责任。被告朱启峰向我支行分三次借款97万元，于2017年11月4日借款29万元，到期日为2018年11月3日；于2017年11月6日借款35万，到期日为2018年11月5日；于2017年11月8日借款33万元，到期日为2018年11月6日。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，现拖欠本金97万元及利息，按合同规定我行提出收回本息，被告至今尚未履行还款义务，为了维护我行的合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告朱启峰、刘素莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本 院对其证据效力予以确认。 综合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告朱启峰与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（成武农商银行王林支行）个借字（2016）年第008号个人借款合同、农村信用社借款凭证、山东省农村信用社贷转存凭证。上述合同约定，被告朱启峰向原告借款人民币97万元用于宾馆装修；借款期限自2016年11月2日至2019年11月1日；借款利率为月利率9.0625‰；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2017年11月4日、2017年11月6日、2017年11月8日原告分别转账支付给被告朱启峰借款人民币29万元、35万元、33万元，共计97万元。 2016年11月9日，被告朱启峰、刘素莲与原告签订了（成武农商行王林支行）高抵字（2016）年第008号最高额抵押合同。合同约定，以朱启峰、刘素莲名下的位于枣曹路白浮图南段，房产证号为：成房字第白浮××号、成房字第白浮××号房产作抵押，所担保的主债权为2016年11月2日至2019年11月1日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币壹佰肆拾伍万伍仟元的最高余额内，抵押权人依据与朱启峰签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告刘素莲与原告签订共同还款责任承诺书、财产共有人同意抵押承诺书。并且被告朱启峰、刘素莲与原告签订了两份房地产抵押契约。借款到期后，被告未偿还本金，利息结至2018年3月20日。借款本金及之后的利息，被告至今未偿还。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱启峰、刘素莲签订的借款合同、借款凭证、贷转存凭证、最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告朱启峰履行了交付借款人民币97万元的出借义务。被告朱启峰未按照合同约定偿还利息，原告要求被告朱启峰、刘素莲偿还借款本金人民币97万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱启峰、刘素莲以其房产为涉案借款提供抵押，原告在抵押期内主张对抵押的房产享有优先受偿权本院予以支持。被告朱启峰、刘素莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告朱启峰、刘素莲于判决生效后五日内共同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币97万元及其利息（利息自2018年3月21日计算至实际给付之日止，按月利率9.0625‰计算）； 二、原告山东成武农村商业银行股份有限公司对被告朱启峰、刘素莲抵押的房产（房产证号：房权证成房字第白浮****权证成房字第白浮**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告朱启峰、刘素莲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇一八年十二月二十七日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1370号之一 申请执行人：黄春梅，女，1966年11月10日出生，壮族，住所地广西田东县。 被执行人：梁业东，男，1964年5月1日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 黄春梅与梁业东民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1790号民事调解书发生法律效力。本院于2018年6月1日立案执行，于2018年6月2日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人名下所有的位于南宁市青秀区英华路66号半岛.融园一期6号楼4单元6-4-1003号房屋已被我院2018桂0**执1349号、2018桂01**执1283号案件查封。2018年10月10日该房屋由我院首封案件2018桂01**执1349号拍卖并成交，本案依法参与分配，因被执行人涉及多个案件，案款分配尚未明确。2018年7月12日依法查封被执行人梁业东名下所有的车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车，由于该汽车下落不明，暂不具备处置条件，同时查封冻结被执行人相关银行账户。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，已依法查找被执行人，但未发现被执行人下落。本案申请执行标的755975元，执行到位标的0元，尚未履行金额755975元。本院依法对被执行人限制高消费并依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十二月十八日 书记员  周丽平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：吴雪建，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍江苏省溧阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴雪建信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴雪建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,615.65元(截止至2018年7月13日的欠款本金32,774.51元，利息6,401.88元，违约金4,312.23元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴雪建自2016年9月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计52,615.65元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴雪建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金32,774.51元；二、被告吴雪建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年5月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,774.51元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告吴雪建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘1121执保434号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人聂艳君金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘1121财保230号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过执行网络查控平台对被申请人聂艳君在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查实被申请人聂艳君在中国邮政储蓄银行有存款1.19元，在中国农业银行有存款12.88元，在工商银行有存款12.95元。2018年12月18日，本院依法通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2018）湘1121财保230号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2018）湘1121财保230号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一八年十二月十九日
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初3046号原告双峰县和诚物业管理有限责任公司，住所地双峰县永丰镇城北育才路**。法定代表人：周少荣，该公司总经理。委托代理人彭超（特别授权），湖南国藩律师事务所律师。被告龚杨南，男，1972年7月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。原告双峰县和诚物业管理有限责任公司（以下简称和诚物业）与被告龚杨南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告双峰县和诚物业的委托代理人彭超、被告龚杨南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰县和诚物业诉称：2011年10月8日，原告与娄底市湖湘置业有限公司签订了《神龙·中央华府小区前期物业服务合同》，合同约定，由原告对神龙·中央华府小区提供前期物业服务。被告龚杨南系该小区1栋1单元606的房主。现原告一直对该小区提供物业服务，但是被告却未按约定及时交纳物业服务费。至2018年10月15日止，被告共拖欠物业服务费6723元。该款经原告多次催讨，被告一直未付，请求法院判令被告立即支付原告6723元及违约金2018元。被告龚杨南答辩称：原告进驻神龙·中央华府小区后，没有按约履行物业服务义务，对小区的绿化、垃圾清理、电梯等公共设施服务很不到位，小区保安也形同虚设。被告没有享受到原告物业服务，不应交纳物业费，请求法院驳回原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求。经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：2011年10月8日，娄底市湖湘置业有限公司与原告和诚物业签订了《神龙·中央华府小区前期物业服务合同》，2013年6月13日，原告和诚物业与被告龚杨南签订了《物业服务合同书》。合同规定：原告为神龙·中央华府小区提供物业服务，服务内容包括共用设施设备的维修、养护和管理，共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运及主污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护，安全防范等事项的管理等。物业服务费按建筑面积交纳，每年缴纳一次。高层住宅2013年按0.98元/月/平方米，2014年4月1日至2015年3月31日按1.1元/月/平方米，2015年4月1日起按1.2元/月/平方米标准收取。业主未按时足额交纳物业费，每迟一天按应交物业费3‰的标准收取支付违约金。原告与娄底市湖湘置业有限公司签订了前期物业服务合同后，即进驻神龙·中央华府，对该小区提供物业服务。原告在对神龙·中央华府提供物业服务期间，因服务不到位，小区部分业主意见很大，经该小区业主委员会与原告多次协调无果后，业主委员会出具书面通知，要求终止与原告的物业服务合同，2018年8月31原告即撤离了该小区，以后没有对小区进行物业服务。被告龚杨南系神龙·中央华府小区1栋1单元606号房的业主，建筑面积为131.82平方米。被告龚杨南物业管理费交至2015年3月。算至2018年8月31日，被告龚杨南共欠原告物业服务费41个月，按1.2元/月/平方米标准计算，被告龚杨南应交物业服务费6485元，核减15%为5512元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《物业服务合同书》真实合法，是有效合同，双方应当依约履行各自义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务，业主应当按照合同约定的标准、期限缴纳物业服务费。本案原告对被告所居住的神龙·中央华府提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。但原告在提供物业服务期间，对该小区绿化、电梯维修等服务项目存在瑕疵，根据物业服务应当遵循合理以及费用与服务水平相适应的原则，对服务合同中所约定的物业服务费，本院酌情予以核减15%。鉴于原告物业服务存在一定瑕疵，是被告未及时交纳物业服务费的部分原因，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告龚杨南在本判决生效后十日内支付原告双峰县和诚物业管理有限责任公司物业服务费5512元。二、驳回原告双峰县和诚物业管理有限责任公司要求被告龚杨南支付违约金的诉讼请求。如果被告龚杨南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告双峰县和诚物业管理有限责任公司负担20元，被告龚杨南负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  刘特华二〇一八年十二月十八日代理书记员  向亚嫦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民初168号原告：连云港法信信息科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏瀛扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：上海史永翔企业管理顾问有限公司，住所，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**div>法定代表人：史永翔，执行董事。原告连云港法信信息科技有限公司与被告上海史永翔企业管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告连云港法信信息科技有限公司于2018年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告连云港法信信息科技有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由连云港法信信息科技有限公司负担。审判长  徐峰审判员  乙斌审判员  刘宁二〇一八年十二月十三日法官助理寇运龙书记员刘明朗
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4435号申请人：范孝虎，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市舒城县城关镇金虎村中埕，现住上海市青浦区城东一村****。被执行人：黄耀叶，男，1993年7月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区香花桥街道爱星村庄**。原告范孝虎与被告黄耀叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）沪0118民初6073号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告黄耀叶应于本判决生效之日起十日内归还原告范孝虎借款人民币6,000元。届期，被告黄耀叶未能履行付款义务。权利人范孝虎于2018年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月3日向被执行人黄耀叶发出执行通知书和财产报告令,责令被执行人于2018年9月18日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院冻结被执行人黄耀叶名下开设于招商银行上海分行民生支行、平安银行上海青浦支行、工商银行上海浦兴路支行的银行账户，但上述账户余额不足。经查明：被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产，本院于2018年10月30日对被执行人作出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月十三日书记员 王 菲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。