wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初6451号原告：大连恒达物业管理有限公司，住所地大连市金州区友谊街道北山路**。法定代表人：张志，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋家胜，男，1961年7月18日出生，汉族，系该公司副经理，住大连市金州区。被告：郐吉斗，男，1977年10月11日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连恒达物业管理有限公司诉被告郐吉斗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋家胜与被告郐吉斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿拖欠的物业费、滞纳金10907元。事实与理由：被告系原告管理区域内的业主，原告为被告的80.02平方米的住宅和21.13平方米的车库提供物业服务，住宅自2008年1月5日至2018年6月5日物业费6502元，自2016年1月5日至2018年6月5日期间共欠原告滞纳金2621元，合计9123元。车库自2011年4月26日至2018年6月26日物业费1181元，自2016年4月26日至2018年6月26日期间共欠滞纳金603元，合计1784元。两项合计10907元。经催要无果，故诉至法院，请法院裁判。被告辩称，多年的垃圾没有人收拾，家里臭气熏天，好像住在垃圾场一样。树比楼高，夏天全是虫子，根本没人管。车库里也是一样。故不同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告系大连市金州区宁海小区的物业服务企业。被告为该小区业主，居住房屋为**楼1-4-2，建筑面积80.02平方米，另有23-20，建筑面积21.13平方米车库一处。2007年1月5日，被告（乙方）与大连市金州友谊房地产开发有限公司（甲方）签订《大连市前期物业管理服务协议》，约定的主要内容有：甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，甲方有权将本协议甲方的有关权利义务转让给物业管理企业，乙方不得有异议；甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，乙方依据本协议交纳物业管理服务费用及其他费用；物业管理服务费用标准为：：住宅每平方米每月065元，非住宅每月每平方米1.20元；乙方交纳费用时间：三个月收；违约责任：乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方或其委托的物业企业有权要求乙方补交并从逾期之日起按0.3%按日缴纳滞纳金；协议中还对其他事项作出相关约定。合同签订后，原告依约提供了相应的物业管理服务，被告的住宅自2008年1月5日至2018年6月5日，发生物业费6502元；车库自2011年4月26日至2018年6月26日，发生物业费1181元。上述物业费共计7683元，被告至今未交纳。上述事实，有原告提供的《大连市前期物业管理服务协议》、收费许可证、营业执照、资质证书、被告提供的小区环境照片及双方的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，被告与大连市金州友谊房地产开发有限公司签订《大连市前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，上述协议内容未违反法律规定，故对该协议本院予以确认。根据上述协议内容，原告为被告提供物业服务，被告应按照协议约定向原告交纳物业费。按照协议约定，，住宅自2008年1月5日至2018年6月5日发生物业费6502元；车库自2011年4月26日至2018年6月26日，发生物业费1181元。上述物业费共计7683元。被告认为案涉小区物业服务存在管理混乱等问题，不同意交纳物业费。本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用。但由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，被告陈述原告管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求本院予以支持，对被告的辩解意见本院不予采信。关于滞纳金，案涉合同已经约定了滞纳金的支付标准，该标准未违反法律规定，对此本院予以确认，故被告应按照合同约定支付自2016年1月5日至2018年6月5日的房屋物业费滞纳金2621元、自2016年4月26日至2018年6月26日的车库物业费滞纳金603元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郐吉斗于本判决生效之日起十日内支付给原告大连恒达物业管理有限公司物业费7683元及滞纳金3224元,共计10907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告郐吉斗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙永召二〇一八年十二月十七日书记员  李欣婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20515号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年12月8日立案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。审判员  曹磊二〇一八年十二月十一日法官助理席瑨玮书记员许茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12166号原告：中山市齐宝粘胶剂有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔行政村沙仔大道**，统一社会信用代码914420007838822056。法定代表人：黄碧清，总经理。委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。被告：张宗根，男，汉族，1975年4月5日出生，住浙江省温岭市，原告中山市齐宝粘胶剂有限公司（以下简称齐宝公司）诉被告张宗根买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝公司的委托诉讼代理人彭福生到庭参加诉讼。被告张宗根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐宝公司向本院提出诉讼请求,请求判令：张宗根向齐宝公司支付货款744900元，并从2016年6月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿止的利息。事实与理由如下：齐宝公司向张宗根提供各种胶粘剂，由张宗根作为地方代理。2017年9月25日经双方对账，张宗根出具欠条，共欠齐宝公司货款829380元，并于2016年支付了部分货款84480元，仍欠744900元。后张宗根多次承诺归还，但均未兑现。为此，齐宝公司特提起诉讼，主张前述权利。原告齐宝公司对于其主张的诉讼请求及事实理由，提交证据如下：月结对账单2份、张宗根货款欠、张宗根身份资料打印件及张宗根身份证复印件。被告张宗根未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，齐宝公司与张宗根经核算签订了《月结对账单》(2016年10月份)，对双方截止2016年10月24日前交易的货物应收金额、付款日期、付款金额、欠款金额等进行了列表说明，其中2016年2月前欠款532180元，于2016年4月至同年6月合计付款447700元；2016年3月货款157200元；2016年4月货款140000元，并载明“2016年10月24日止总应收货款合计人民币柒拾肆万肆仟玖佰元整（￥744900元）”，该对账单下方签有张宗根的名字并盖有指模确认。2017年9月25日，齐宝公司与张宗根另签订了《月结对账单》（2017年8月份），对截止2017年8月31日止的货物应收货款列表进行了详细说明，金额仍为744900元，该对账单下方签有张宗根的名字并盖有指模确认。同日，张宗根出具《张宗根货款欠条》，主要内容为“我张宗根……今欠中山市齐宝粘胶剂有限公司货款如下：2015年5月-2016年2月份期间，欠货款人民币金额伍拾叁万贰仟壹佰捌拾元整（￥532180元）……至2016年6月30日止，现总欠人民币货款金额柒拾肆万肆仟玖佰元整（￥744900元）……。以上是我对中山市齐宝粘胶剂有限公司负责人……，承认以上所欠货款，做出以下还款计款，并在承诺的还款时间内如期支付货款，逾期不付，中山市齐宝粘胶剂有限公司有权通过其他途径追收此货款……。”该货款欠条下方“欠款人签名”处签有张宗根的名字并加盖指模确认。2018年6月19日，齐宝公司以张宗根尚欠货款744900元为由向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。齐宝公司与张宗根虽未签订书面买卖合同，但齐宝公司向张宗根供应货物，张宗根支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，合同双方均应遵守合同约定，履行各自义务。齐宝公司已履行了供应货物的义务，现其诉求张宗根支付货款744900元，并提供对账单、货款欠条等证据予以佐证，由于涉案对账单及欠条上均签有张宗根的签名并指模确认，故本院在张宗根未提供证据作反驳的情况下，对齐宝公司在本案中提供的证据予以采信，并认定张宗根尚欠货款金额744900元。张宗根未按约定支付货款，已构成违约，依法应支付尚欠货款并承担违约民事责任。齐宝公司主张张宗根支付货款744900元，理据充分，本院予以支持。齐宝公司请求自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向张宗根计收利息，由于齐宝公司提供的证据可以证明双方对尚欠货款进行过几次对账及确认，最后一次是2017年9月25日，因此，齐宝公司主张逾期货款利息宜从2017年9月25日起算，而不宜从2016年6月1日起计算。张宗根不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，齐宝公司的诉讼请求，合理有据的，本院予以支持；证据不足的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宗根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市齐宝粘胶剂有限公司支付货款744900元及利息（以744900元为基数，自2017年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市齐宝粘胶剂有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11249元（原告中山市齐宝粘胶剂有限公司已预交5625元），由被告张宗根负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市齐宝粘胶剂有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何秀兰人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十二月十一日书 记 员  卓依莲杨慧娴
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终18703号 上诉人（一审被告）：深圳市大鹏新物业发展有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区大鹏街道迎宾北路**鹏锦生商业广场****，统一社会信用代码：914403007827881373。 法定代表人：陈裕雄，总经理。 委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所。 委托诉讼代理人：林岳梅，女，汉族，1982年2月25日出生，住所，住所地：广东省深圳市罗湖区司员工 被上诉人（一审原告）：潘炳富，男，壮族，1985年6月9日出生，住所，住所地：广西都安瑶族自治县div> 委托诉讼代理人：林育冰，广东瀛尊律师事务所律师。 上诉人深圳市大鹏新物业发展有限公司（以下简称“大鹏新物业公司”）因与被上诉人潘炳富劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人深圳市大鹏新物业发展有限公司上诉请求:1、依法撤销一审民事判决第一项；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人已足额支付工资、加班费。 被上诉人潘炳富辩称：劳动仲裁和一审中均提交过的《排班表》，可证明是两班倒，每班工作12小时。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 潘炳富向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、大鹏新物业公司支付拖欠潘炳富2017年3月28日至8月3日的工作日加班工资人民币10396.73元；2、大鹏新物业公司支付拖欠潘炳富2017年3月28日至8月3日的休息日加班工资人民币11917.44元；3、大鹏新物业公司支付拖欠潘炳富2017年3月28日至8月3日的法定节假日加班工资人民币1489.68元；4、大鹏新物业公司支付潘炳富其扣除的工衣费人民币158元；5、案件受理费由大鹏新物业公司承担。 一审法院判决：一、大鹏新物业公司于判决生效之日起三日内向潘炳富支付加班费差额人民币7991.21元；二、驳回潘炳富的其他诉讼请求。 本院二审经审理查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。 另查明，吴聚昌在2018年4月18日的调查笔录中陈述以下内容：“本人入职五年，认识潘炳富。近两年半都是两班倒，每天上班12小时，吃饭是在饭堂打饭在岗位上吃。”双方当事人二审当庭均确认，如认定潘炳富每天工作12小时，则加班工资差额应为人民币8069.29元。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：潘炳富的工作时间及加班时间应如何认定。法律规定，劳动者主张加班工资的，应对加班事实承担初步的举证责任。据此，潘炳富一审提交《排班表》予以证明；结合《调查笔录》中吴聚昌陈述的内容“两班倒，每天上班12小时”；鉴于上诉人作为用人单位，未提交具体的考勤记录证明员工的工作时间，一审据此认定潘炳富的工作时间为每日12小时，具有事实依据，本院依法确认。鉴于双方当事人二审均当庭确认加班工资差额为人民币8069.29元，本院依据二审新查明的事实依法改判。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销（2018）粤0307民初10367号民事判决第二项； 二、变更（2018）粤0307民初10367号民事判决第一项为：深圳市大鹏新物业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向潘炳富支付加班费差额人民币8069.29元； 三、驳回被上诉人潘炳富的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市大鹏新物业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年十二月六日 本件与原核对无异 书记员 师先超（兼） 书记员 陈柔米（兼）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23341号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。被告：刘璐，男，1984年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告刘璐劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆、被告刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金1500元。事实和理由：原告目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付经济补偿金等相关费用。原告不服仲裁裁决第一项，故诉至法院，诉如所请。刘璐辩称，原告与被告签订《解除劳动关系协议》及《协议书》，但原告未按照协议约定期限履行。支付经济补偿金是原告的法定义务，现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，刘璐入职家园网络公司，双方签订三年期书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年9月30日充分协商一致解除；原告支付被告2018年8月份工资16657.549999999999元，2018年9月份工资18316.720000000001元，未发放的绩效（税前）36980元及解除劳动关系经济补偿金95200元。同日，双方签订《协议书》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……未发放的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。2018年10月22日，刘璐向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金95200元；2、绩效工资36980元；3、2018年9月工资18316.72元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付刘璐：1、解除劳动关系经济补偿金95200元；2、绩效36980元；3、2018年9月工资18316.72元。庭审中，家园网络公司对裁决第一项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与刘璐签订有《解除劳动关系协议》及《协议书》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现原告以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，本院不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前原告均未如期履行，已构成根本违约，故被告要求立即支付，理由正当，本院予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第二、三项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告刘璐解除劳动合同经济补偿金95200元；二、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告刘璐绩效36980元；三、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告刘璐二〇一八年九月工资18316.72元；四、驳回原告家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一八年十二月二十八日法官助理游煜聪书记员薛辰
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1167号申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人李继涛，男，1985年12月21日出生，汉族，住所地大城县。大城县国土资源局申请李继涛土地行政处罚一案，大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-061号行政处罚决定和大城县人民法院作出的（2018）冀1025行审418号行政裁定已发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大城县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-061号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元合审判员  王德亮审判员  张松林二〇一八年十二月六日书记员  王 丹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3263号罪犯赵德宪，男，1977年9月23日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2007年1月5日作出（2007）曲中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人赵德宪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币45000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年2月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月12日、2012年10月26日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵德宪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵德宪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵德宪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵德宪减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月10日起至2023年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3543号罪犯谭军。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年5月25日作出(2011)苏中刑初字第0048号刑事判决，认定被告人谭军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年6月17日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年9月18日作出(2013)苏刑执字第0499号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，刑期自2013年9月18日起至2035年3月17日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02206号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变；于2016年9月28日作出（2016）苏02刑更2674号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后现刑期至2033年4月17日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯谭军在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯谭军，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯谭军，在2018年4月至2018年9月考核积分累计623.6分。为此，2016年9月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月累计获监狱表扬五个。罪犯谭军对判决财产性判刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭军在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谭军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2032年8月17日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年十二月二十七日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3462号罪犯谭绍秋，男，1966年8月15日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2014年4月4日作出（2014）川凉中刑初字第65号刑事判决，以被告人谭绍秋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年12月7日起至2024年12月6日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月12日以（2016）川34刑更3217号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2024年1月6日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谭绍秋在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯谭绍秋减刑五个月，剥夺政治权利二年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯谭绍秋在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯谭绍秋在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯谭绍秋在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯谭绍秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯谭绍秋的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭绍秋减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2023年8月6日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢         艳审判员 张仁富人民陪审员段元贵二〇一八年十二月二十五日书记员 贾    嘉    莹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执恢20512号申请执行人:王全录，男，1945年7月5日出生，无职业，住山东省陵县。委托代理人：王宗新（王全录之子），天津动浩软管科技有限公司职员，住天津塘沽区。被执行人：郑本华，男，1975年2月3日出生，汉族，住山西省文水县。被执行人：赵建兵，男，1973年3月22日出生，汉族，住山西省文水县。本院在执行申请执行人王全录与被执行人郑本华、赵建兵交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为154015.3元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。2018年9月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，发现被执行人名下有号牌为晋Ｊ×××**，2018年11月16日，本院依法查封该车档案；未实际扣押；另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2018年11月19日，本院向滨海新区不动产登记第一中心对被执行人名下的房产进行了再次查询，未发现被执行人名下有房产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2018年10月9日，本院决定将被执行人限制高消费。2018年11月15日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供可供执行的财产线索。经本院合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 瑞审 判 员  曾小雷代理审判员  殷云飞二〇一八年十二月七日书 记 员  孙 强
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执2094号之三申请执行人胡娜娜，女，汉族，1982年8月10日生，住汝州市。被执行人耿结实，男，汉族，1973年12月16日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2018)豫0482民初1865号民事判决书，于2018年10月31日向被执行人耿结实发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿结实至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人耿结实在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币2909.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一八年十二月二十九日书记员  贾俊峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0303执727号 关于申请执行人桂林桂加房地产有限公司与被执行人谢素清商品房销售合同纠纷一案，(2018)桂0303民初837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桂林桂加房地产有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院向桂林市不动产登记局送达了协助执行通知书，要求协助办理注销备案登记。 本院认为，(2018)桂0303民初837号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2018)桂0303民初837号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十九日
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2731民初2352号 原告：芦永萍，女，1985年3月2日生，汉族，住惠水县， 委托诉讼代理人：南辉明，系贵州乐正律师事务所律师，特别授权。 被告：袁泉，男，1976年9月7日生，汉族，住贵州省贵阳市， 原告芦永萍与被告袁泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告芦永萍及其委托诉讼代理人南辉明到庭参加诉讼，被告袁泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告芦永萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即连带偿还原告借款本金12万元，并按月利率2%向原告支付从2012年11月29日起至全部借款本息还清止（借款利息暂计至起诉日为170400元）；2、判决被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费一万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实及理由：2011年11月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，约定月利率2.5%，当日，原告将借款交付被告。2013年2月5日，原告与被告再次签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款80万元，约定月利率4%，当日，原告将借款交付被告。2013年3月22日，被告向原告出具《还款承诺书》，被告承诺于2013年8月30日前清偿全部借款，后被告陆续偿还完部分借款，直至2018年2月14日，被告向原告偿还完8万元借款后，尚欠12万元借款未偿还，经原告多次催促，被告拒不履行，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告未答辩。 经审理查明:2012年11月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，约定月利率2.5%，还款期限为2012年12月29日，原告为实现权益采取措施所产生的费用由被告承担。当日，原告将借款交付被告，被告向原告出具收条。2013年2月5日，原告与被告再次签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款80万元，约定月利率4%，借款期限截止日期为2013年9月5日，原告交付借款的指定账户为43×××71，户名为黄延。2013年2月6日，原告按借款合同的约定将借款72万元汇入指定黄延的账户。2013年3月22日，被告向原告出具《还款承诺书》，被告承诺于2013年8月30日前清偿全部借款，后被告陆续偿还完部分借款，直至2018年2月14日，被告向原告偿还完8万元借款后，被告尚欠原告与被告于2012年11月29日签订《借款合同》中约定的借款20万元中的12万元借款，经原告多次催促，被告拒不履行，故原告诉至本院，如前如前。 另查明：原告为主张权益，支付律师费10000元。 以上事实有原告的陈述、借款合同、还款承诺书、收条、转账明细、律师费发票、委托代理合同予以证实。 本院认为：从原告提供的借款合同、被告身份证复印件、还款承诺书、收条、转账记录、原告的履行能力等可认定双方借贷关系依法成立，被告依法应当按照约定履行还款的义务。故原告要求被告偿还借款12万元、及支付律师费10000元的诉请予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方约定的月利率虽为2.5%，超过了规定的上限2%，但原告亦仅主张按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。 关于本案利息的起算时间，根据原告的陈述，被告于2018年2月14日偿还原告8万元后，尚欠原告的借款本金为12万元，故应当认定双方在2018年2月14日时就之前的借款进行结算。故本案利息的起算点亦应当从2018年2月14日开始计算，计算为：从2018年2月14日起，以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算至被告偿还完所有借款本金止。 被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉请及事实理由抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁泉于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告芦永萍借款本金十二万元、利息（从2018年2月14日起，以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算至被告袁泉偿还完所有借款本金止）及律师费一万元； 二、驳回原告芦永萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5806元，减半收取2903元，由被告袁泉承担二千元，原告芦永萍承担903元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一八年十二月七日 书记员  王 灿
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初11814号 原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放北路达到**越发大厦**。 负责人：俞静初，行长。 委托诉讼代理人：高飞锦、金华，浙江越光律师事务所律师。 被告：石燕，女，1980年2与24日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告石燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告石燕归还原告贷款本金110741.83元，并支付逾期利息（截至2018年9月13日止利息12268.11元、复利817.78元，自2018年9月14日起至实际付清之日止的利息按合同约定支付）；2.被告被告石燕支付原告为实现债权支出的律师费1000元（以上合计124827.72元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告和被告签订编号为RL20160802000307的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款195000元人民币，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%，采用等额还款法进行还款；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额偿还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还对其他事项进行了约定。2016年8月2日，原告按约向被告发放贷款195000元。事后，被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2018年9月13日尚欠本金110741.83元，利息12268.11元、复利817.78元。原告认为，原告依约发放贷款后，被告未按约每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期，并要求被告支付合同约定的逾期利息、复利。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告石燕未予答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。《个人信用贷款合同》中还约定，原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息后本金的顺序进行。原告陈述，截至2018年9月13日，被告已结欠原告贷款本金110741.83元，逾期利息12268.11元、复利817.78元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告提前归还全部剩余贷款本金并按合同约定支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院亦予以支持。被告石燕经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石燕归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行贷款本金110741.83元及截至2018年9月13日止的逾期利息12268.11元、复利817.78元，并支付自2018年9月14日起至款清之日止的利息（含罚息、复利，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告石燕支付原告为实现债权而支出的律师费1000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1398元，由被告石燕负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈洁瑾 二〇一八年十二月二十五日 法官助理张蓓 书记员周萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初6305号原告：杨净，男，1989年8月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆川三房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道****附**2-2，统一社会信用代码91500226790701302P。法定代表人：陈德国，董事长。本院在审理原告杨净与被告重庆川三房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨净于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨净申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨净撤回起诉。案件受理费1437元，实际收取1437元，由原告杨净负担。审判员  钟永建二〇一八年十二月二十日书记员  谢 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初10168号原告：梁世波，男，1973年8月22日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：田万杰，凉州区法律援助中心工作人员。被告：孙世忠，男，1964年7月13日出生，住山东省栖霞市。被告：叶银山，男，1968年6月13日出生，住甘肃省武威市。被告：孙明朝，男，1974年1月13日出生，住山东省栖霞市。被告：凉州区古城镇校尉村民委员会。负责人：叶银山，系该村委会主任。原告梁世波与被告孙世忠、叶银山、孙明朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，依职权追加凉州区古城镇校尉村民委员会（以下称校尉村委会）为本案被告参加诉讼，并于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告梁世波及其委托诉讼代理人田万杰、被告叶银山、被告校尉村委会负责人叶银山到庭参加诉讼，被告孙世忠、孙明朝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁世波向本院提出诉讼请求：1.判令孙世忠偿还梁世波货款48万元及利息；2.判令叶银山、孙明朝对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，梁世波变更诉讼请求为：1.判令孙世忠偿还梁世波货款47.4万元及利息；2.判令叶银山、校尉村委会、孙明朝对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年11月15日，梁世波与孙世忠签订订购合同，并由叶银山提供合同担保。合同约定梁世波为孙世忠提供保温棉被和卷帘机的制作安装调试，按合同约定付款。协议签订后，梁世波按合同约定完工，孙世忠于2016年12月13日出具欠条，并约定了还款日期和逾期责任，同时由孙明朝担保。欠款逾期后，该款经梁世波追索无果，故诉诸法院。孙世忠在本院向其送达起诉状等时辩称，欠款48万元属实，利息不予认可。叶银山、校尉村委会辩称，叶银山在订购合同担保人处签字属实，但该行为是代表校尉村委会，并非叶银山本人的个人行为，故叶银山个人不承担责任。孙明朝辩称，担保已超过担保期限，故应当免除担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙世忠、孙明朝缺席，视为放弃举证、质证的权利。梁世波提交的订购合同、送货单、欠条、通话记录及录音，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为本案认定基本事实的依据。叶银山提交的会议记录，梁世波对其真实性无异议，可以印证叶银山作为村委会负责人其为集体利益签署的合同系其职务行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，梁世波与孙世忠签订书面订购合同，合同约定梁世波向孙世忠供应日光温室保温被和卷帘机并负责安装调试，共计订做49座棚，总价款49万元，孙世忠预交定金1万元。该合同由孙明朝、校尉村委会主任叶银山签订担保。梁世波按约定供货并安装调试完毕。2016年12月13日，孙世忠扣除定金1万元后，向梁世波出具48万元欠条一份。该欠条约定，付款日期为2017年1月20日，逾期按当地农商银行贷款利率3倍计付利息，并由孙明朝提供担保。索要欠款过程中，因孙世忠无力还款，梁世波自行撤除两座棚的卷帘机，价值为6000元。剩余欠款经梁世波追索无果，故诉诸法院。本院认为，梁世波与孙世忠书面签订的订购合同，不违反法律规定，系有效合同。孙世忠拖欠梁世波货款48万元的事实，由双方合同及孙世忠出具的欠条佐证，足以认定。孙世忠逾期未支付货款的行为，构成违约，应当按照双方约定支付逾期利息。叶银山作为校尉村委会负责人，为使集体所有的日光温室正常运营，代表村委会向供货商提供担保，系职务行为，由其签字提供的担保应当由校尉村委会承担法律后果。双方对保证的方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。梁世波在法定的期限内向校尉村委会负责人主张了权利，故校尉村委会应当承担连带保证责任。梁世波未在法定的期限内向孙明朝主张权利，故孙明朝的担保责任予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙世忠于本判决生效之日起30日内支付梁世波货款47.4万元及利息，利息自2017年1月21日起按武威农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率的3倍计付，利随本清。二、凉州区古城镇校尉村民委员会对上述债务承担连带责任。三、驳回梁世波的其他诉讼请求。案件受理费8500元，由孙世忠、凉州区古城镇校尉村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  赵国栋人民陪审员  张勇堂人民陪审员  赵永华二〇一八年十二月十四日书 记 员  秦海文
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初724号 原告：唐冬琴，女，汉族，1957年2月10日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人：陈诚、陈荣（特别授权），北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：王玉波，女，汉族，1979年6月8日出生，住黑龙江省绥化地区。 被告：赵丹，女，汉族，1983年6月20日出生，住杭州市萧山区。 原告唐冬琴诉被告王玉波、赵丹所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序，于2018年4月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈诚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐冬琴起诉称：唐冬琴与案外人赵水木于1982年9月28日登记结婚，1983年6月20日生育女儿赵丹，1995年4月27日共同出资购买了一套位于杭州市滨江区的房产，并于2005年4月份办理了房屋产权登记。 2008年1月，唐冬琴与赵水木因感情不和协议离婚，并在达成的《离婚协议书》中明确约定：位于杭州市滨江区的房屋归唐冬琴所有；自离婚协议书签字之日起10日内，赵水木搬离现住房。离婚后，原告一直实际占有和使用案涉房屋，双方并未就案涉房屋办理产权转移登记手续，案涉房屋一直登记在赵水木名下。 后赵水木与被告王玉波登记结婚。2016年，原告向杭州市房管局办理房屋产权过户时意外得知该房屋因赵水木与他人之间的债务纠纷已被杭州市萧山区人民法院查封。 2016年5月3日，原告依法向杭州市萧山区人民法院提出执行异议，杭州市萧山区人民法院作出（2016）浙0109执异22号裁定书认定赵水木所负债务系个人债务，且案涉房产在离婚协议中已进行处分，故依法中止了对案涉房产的执行。另外，赵水木已于2014年10月15日去世。 综上，为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、确认位于杭州市滨江区的房屋归原告唐冬琴所有；2、被告王玉波、赵丹协助原告办理上述房屋的产权转移登记手续；3、本案诉讼费由两被告承担。 两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了离婚协议书、火化证明、杭州市不动产权属信息查询记录、（2016）浙0109执异22号执行裁定书、结婚登记审查处理表等证据。经审查后，本院认为，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据来源合法，内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，故本院均予以采信。 综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下： 唐冬琴与赵水木于1982年登记结婚，1983年6月20日生育女儿赵丹，2005年4月26日将购置的一套位于杭州市滨江区的房屋登记在赵水木名下。 2008年1月10日，唐冬琴与赵水木因感情破裂协议离婚，双方在达成的《离婚协议书》中约定：双方现住的一套位于杭州市滨江区的房屋归唐冬琴所有。 离婚后，赵水木与被告王玉波在2009年6月8日登记结婚。2014年10月20日，赵水木死亡。案涉房屋至今仍登记在赵水木名下。 本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对当事人具有法律约束力。”可知原告唐冬琴与赵水木在离婚时就案涉房屋的分割已达成归原告所有的协议，且该协议系双方真实意思表示并经法定婚姻登记机构备案，故原告请求确认位于杭州市滨江区的房屋归其所有的诉请合法有据，本院予以支持。 被告王玉波系赵水木的妻子，被告赵丹系赵水木的女儿，现赵水木于2014年10月20日死亡，两被告依法作为其财产的继承人，有义务协助原告办理案涉房屋的产权转移登记手续，故原告要求两被告协助原告办理案涉房屋的产权转移登记手续的诉请于法有据，本院予以支持。 原告享有了案涉房屋的所有权，结合本案案情，本院确定由原告负担本案诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于杭州市滨江区的房屋归原告唐冬琴所有。 二、被告王玉波、赵丹自本判决生效之日起十五日内协助原告唐冬琴办理位于杭州市滨江区房屋的产权转移登记手续。 案件受理费13060元，由原告唐冬琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  莫启荣 人民陪审员  傅利旺 人民陪审员  陈蕙莉 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  高 冰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2597号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：9145060756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：冯静，女，1990年5月2日出生，住安徽省埠南县。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告冯静合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 简汇财
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冼胜能，男，1969年11月9日出生，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告冼胜能信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告冼胜能偿付原告信用卡本金人民币224,008.04元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息10,296.29元、逾期还款违约金7,193.01元、分期付款手续费19,966.21元，共计261,463.55元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年9月23日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金224,008.04元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告冼胜能未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冼胜能应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金人民币224,008.04元；二、被告冼胜能应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,660元，减半收取计2,330元，由被告冼胜能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7777号原告：虞亚峰，男，1971年5月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：段荣生，男，1953年5月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、李健，江苏国山律师事务所律师。原告虞亚峰与被告段荣生合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日、10月15日公开开庭进行了审理。原告虞亚峰及其委托诉讼代理人杨建春、被告段荣生及其委托诉讼代理人吕俊伟、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞亚峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告段荣生立即偿还欠款50000元；2.诉讼费由段荣生负担。事实和理由：其与段荣生自2015年9月开始共同经营江苏正申禾建材有限公司，到2016年9月22日双方结算，段荣生欠其50000元，并承诺在同年12月30日归还，由段荣生出具的欠条为凭。到期后段荣生经其催要至今分文未付，为此其诉至法院。段荣生辩称：该50000元系因为双方共同经营建材公司过程中产生矛盾，经协商虞亚峰退出经营，由其独自经营，双方共同经营期间财务开支结算共计亏损53300.85元，本应由双方共同负担，但为避免激化矛盾，只要虞亚峰退出经营，该款由其独自负担。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告虞亚峰与被告段荣生签订协议书一份，载明就双方共同经营江苏正申禾建材有限公司（以下简称正申禾公司）的有关事宜达成协议：一、终止共同经营，虞亚峰退出经营，由段荣生继续经营正申禾公司，共同经营期间的共同债权有安徽尧龙41832元，共同债务有高焕金借款40000元、朱法林借款10000元、职工工资约122258元以及其他费用等，以上均由段荣生负责和承担，与虞亚峰无关……二、段荣生一次性支付虞亚峰投资款150000元（虞亚峰实际投资220711元，放弃70711元作为共同经营期间的亏损），自签订本协议之日起2-3天内，段荣生将150000元及虞亚峰将正申禾公司的营业执照正副本及公章共同到吴志泉（全）处办理交接手续；三、双方认可不存在其他债权债务，且段荣生对业务单位的账目及所有库存都认可，虞亚峰无权清收。同时，协议对双方其他权利义务、违约责任等作出了约定。段荣生在该协议书落款处书写：余欠虞亚峰50000元，在2016年12月30日前付清。次日，段荣生出具欠条一份，载明通过双方共同经营正申禾公司结算，现段荣生欠虞亚峰50000元，到2016年12月30日归还。另查明，正申禾公司成立于2015年9月14日，股东为苏振翔、虞亚峰、段荣生。2015年10月16日，该公司法定代表人由苏振翔变更为段俊鹏；2016年10月28日法定代表人变更为段荣生。审理中，当事人就2016年9月21日的协议书是否履行存在争议，段荣生称双方签订协议书时约定公司由其经营，虞亚峰退出经营，其支付虞亚峰100000元，签订协议时先付50000元，余款在吴志全处转交执照后一并交接，但协议书上最终改成了150000元，后虞亚峰一直未退出经营，公章等也未交付，并提供如下证据：证据1.2016年9月18日双方签订的归并意向书，其内容为如公司由段荣生经营，则部分竹板归虞亚峰所有，支付虞亚峰100000元，转执照付50000元，另外50000元在2017年5月1日前付清，虞亚峰承担应付款约600000元，净亏50000元，以证明本案诉争50000元系按归并意向书约定出具的欠条；证据2.2016年9月22日租赁协议书，出租方（甲方）为段荣生、吴志全、虞亚峰、汪志强，承租方（乙方）为杨登华，内容为甲方将原无锡市林杰竹木有限公司（以下简称林杰公司）的厂房、办公楼及宿舍等租赁给乙方使用，租期自2018年1月30日至2028年1月29日；证据3.照片、接处警工作登记表，说明虞亚峰将合伙期间设备私自变卖，后其报警处理；证据4.2016年8月22日段荣生、苏振翔发出的返还公司证照、印章、现金收支帐通知书及2017年1月24日张立新、周洪根等人联名出具的证明，其中通知书的内容为要求虞亚峰限期返还公司证照、印章、现金收支帐，联名证明的内容为虞亚峰先没有履行协议，未办理交接手续，至今公章、营业执照、公司账本、资金等仍在虞亚峰处，公司停产至今，以上证据2-4用于证明虞亚峰未退出经营，未交付执照等，故协议未履行，其不用支付50000元。对此，虞亚峰质证认为：证据1真实性无异议，且该证据写明了其净亏50000元，后双方经结算签订了2016年9月21日协议书，并由段荣生于次日出具了50000元的欠条；证据2真实性无异议，但与本案无关，厂房是林杰公司洪玉华的，因洪玉华欠其、段荣生、吴志全等人钱无力偿还，就把厂房给其几人使用，租金抵偿欠款，正申禾公司就是使用的该厂房，其几人将厂房租赁给杨登华，租金用于偿还洪玉华欠其几人的债务，其签订协议后未再参与正申禾公司经营；证据3真实性无异议，但其并未变卖设备，报警系段荣生欠款不付产生纠纷；证据4系双方协商结算后，段荣生应支付上述证明人的工资而未支付，与本案无关。段荣生于审理中对虞亚峰所述厂房出租偿还欠款的事实无异议，并明确虞亚峰退伙时双方并未将洪玉华欠虞亚峰的债务进行结算。本院认为，虞亚峰与段荣生2016年9月21日签订的协议系双方真实意思表示，合法有效。但因案涉正申禾公司系有限责任公司，双方均系公司股东，根据所签协议内容，双方实质是对公司经营管理权达成协议，本案系合同纠纷，但不属于合伙协议纠纷。协议约定段荣生将150000元和虞亚峰将正申禾公司营业执照副本及公章一并到吴志全处办理交接，该条款的真实意思应为虞亚峰取得款项而退出公司经营，段荣生支付款项而取得公司经营管理权，属同时履行义务，故虞亚峰在未取得款项时有权拒绝移交执照及公章。段荣生辩称双方约定先付50000元，余款在吴志全处转交执照后一并交接，但与双方最终签订的协议约定不符，段荣生亦无其他证据予以证明对协议约定的付款条件进行了变更，本院不予认可。段荣生在协议尾部确认欠虞亚峰50000元，承诺于2016年12月30日前付清，又于协议签订次日再次向虞亚峰出具相同内容的欠条，现付款期限已届满，段荣生应当按约履行付款义务。段荣生辩称虞亚峰未交付执照及公章，但根据正申禾公司的工商登记资料显示，在协议签订一个多月后正申禾公司法定代表人变更为段荣生，说明段荣生取得了公司经营管理权，其再以虞亚峰未移交执照及公章为由拒付款项，该主张不能成立；段荣生提供租赁协议等主张虞亚峰未退出经营，但庭审中双方确认租赁协议系为了偿还虞亚峰、段荣生等人的个人债权而签订，且该债权并未纳入双方关于正申禾公司的结算之中，故与本案无关，报警记录等其他证据均不足以证明虞亚峰仍然参与公司经营，故对段荣生的上述抗辩主张，本院不予支持。综上，段荣生应立即向虞亚峰支付欠款50000元。虞亚峰的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第六十六条规定，判决如下：段荣生于本判决发生法律效力之日起十日内支付虞亚峰欠款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由段荣生负担，该款已由虞亚峰垫付，段荣生于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付虞亚峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 江周渊二〇一八年十二月十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9432号之一原告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：孙通文，董事长。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋芳，广东一然律师事务所律师助理。被告：张显胖，男，1969年8月9日出生，汉族，住江西省高安市。被告：张祯柳，女，1997年7月6日出生，汉族，住江西省高安市。原告中山市神马房地产开发有限公司诉被告张显胖、张祯柳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中山市神马房地产开发有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费3872元，减半收取1936元，由原告中山市神马房地产开发有限公司负担。（已交）审判长  卢钊洪审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一八年十二月七日书记员  黎素霞陈泳欣
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0112执5400号 申请执行人郝军，男。 被执行人何斌，男。 本院在执行申请执行人郝军与被执行人何斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝军依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9986号民事调解书，向本院申请执行，执行标的为28603元及逾期利息。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶 军 代审判员  王峥伟 代审判员  党白鹭 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张小五
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14283号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人胡本芳，女，1963年12月25日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人胡本芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9508号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求胡本芳支付本金199986.52元及息费、一审案件受理费2150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9508号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3190号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郭少勇，男，1988年5月9日出生于福建省泉州市泉港区，回族，大学本科文化，务工，住福建省泉州市泉港区。曾因赌博，2013年12月29日被泉州市公安局泉港分局罚款人民币500元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年8月21日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同9月1日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人吴剑，福建三瑞律师事务所律师。 辩护人张育民，福建湄港律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2783号起诉书指控被告人郭少勇犯容留他人吸毒罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2018年12月6日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人郭少勇及其辩护人吴剑、张育民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年8月21日被告人郭少勇购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，在泉州市泉港区酒店内容留陈某1、庄某1、庄某2、林某、陈某2使用简易吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关查获，从被告人郭少勇处扣押到ｉｐｈｏｎｅ8手机一部、装毒品甲基苯丙胺的封口袋一个、吸毒工具一副，从吸毒人员陈某2处扣押到吸毒工具一副。 上述事实，被告人郭少勇无异议，且有公安机关抓获、破案经过、大自然四季酒店入住登记单、提取笔录、微信号、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、违法犯罪记录查询情况说明、被告人郭少勇的常住人口基本信息、户籍证明等书证，证人陈某1、庄某1、庄某2、林某、陈某2的证言、辨认笔录、辨认吸毒现场照片、被告人郭少勇辨认案发现场、毒品、吸毒工具照片、晋江市公安局现场检测报告书、尿液检验笔录、尿检结果照片，被告人郭少勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭少勇违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭少勇归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出坦白、情节轻微、初偶犯、认罪、预交罚金、建议从轻处罚的辩护意见，均与查明事实相符，于法有据，予以采纳；但辩护人提出具有自首情节的辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人郭少勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年2月20日止。罚金已向本院缴纳。） 二、查扣在案的犯罪工具iphone8手机一部、装毒品封口袋一个、吸毒工具二付（均未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库或依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭灿培 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： ⒈《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ⒉最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； …… －2－ －3－
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：陆军，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆军信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陆军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,625.88元(截止至2018年7月13日的欠款本金49,979.19元，利息2,950.32元，违约金10,548.78元，其他费用7,921.09元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陆军自2017年5月31日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计61,625.88元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陆军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金49,979.19元；二、被告陆军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,979.19元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.28元，减半收取计393.64元，由被告陆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一八年十二月二十五日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终1493号上诉人(原审原告）：王德忠，男，1974年3月27日生，汉族，大理弥渡县人，初中文化，住曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：一平浪煤矿，住所地：禄丰县一平浪镇干海资，统一社会信用代码：9153233121764179X8。法定代表人：林祖卫，系该煤矿矿长。委托诉讼代理人：张自华，系该煤矿法律顾问。代理权限：特别授权代理。上诉人王德忠因与被上诉人一平浪煤矿劳动争议纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2018）云2331民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王德忠，被上诉人一平浪煤矿的委托诉讼代理人张自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德忠上诉请求：1.撤销云南省禄丰县人民法院云23**民初1728号民事判决；2.依法判决被上诉人支付上诉人残疾赔偿61992元（30996×20年×0.1)，精神损害赔偿5000元。事实和理由：上诉人和被上诉人劳动争议一案，经云南省禄丰县人民法院审理作出云23**民初1728号民事判决，上诉人认为该判决关于本案事实认定不清楚，适用法律错误。上诉的具体事实根据和理由如下：一、原审判决书对本案的基础法律关系认定错误。上诉人认为本案是根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条赋于劳动的权力提起诉讼，该条法律规定的是因生产安全事故的工伤劳动者，可以根据有关民事法律的规定，向用人单索赔，《安全生产法》第48条赔偿的前置条件是生产安全事故，生产安全事故根据《中华人民共和国安全生产法》，《煤矿安全监察条例》的相关规定，被上诉人在发生事故时，应该按照相应的法律规定及时上报，由煤矿安全监察机构负责组织调查处理，这是被上诉人的法定义务，如果被上诉人未履行该义务，导致该事故未进行调查处理和确认，根据《云南省安全生产条例》第三十七条第二款的规定，应该认为该事故是生产安全责任事故，而被上诉人在原审期间并没有举证证明这次事故不是生产安全责任事故，就应该按《安全生产法》第四十八条的规定给予赔偿。二、原审判决对《工作伤残赔偿协议书》作了错误的理解，《工作伤残赔偿协议书》本身就是一个不平等的协议，是按照云南131号文件的规定赔偿，被上诉人在协议中要求上诉人承担百分之一到百分之五的责任，和协议中约定“除本次协议规定的赔偿金额外，乙方不再向甲提出本次工伤的其它待遇和要求，显失公平，上诉人为了偿还贷款，不得已签了这个协议。这个协议明显对伤者不公平，也违背了法律赋于劳动者的权力。三、原审判决判定，上诉人的请求没有法律依据，也是错误的，《安全生产法》是一部法律，任何人不得剥夺法律赋于工伤职工的权利，《工作伤残赔偿协议书》更不可能剥夺《安全生产法》赋于工伤职工的这个权力。四、原审判决说的一事不再理，之前按云南省131号赔偿和残疾赔偿金是两码事，残疾赔偿金是对劳动者因伤残导致丧失劳动能力减少收入的补偿，这个损失是无法弥补的，伴随伤者一辈子。综上所述，原审判决适用法律错误，事实认定不清楚，特提起上诉，望依法给于支持上诉人的诉讼请求。一平浪煤矿答辩称：王德忠此次工伤双方已达成赔偿协议，王德忠还提起诉讼，一平浪煤矿已全部履行完毕，现王德忠就此次工伤再次提起诉讼，要求一平浪煤矿赔偿，无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，请求驳回上诉，维持原判。王德忠向一审法院起诉请求：1.依法判决一平浪煤矿支付王德忠残疾赔偿金61992元（30996×20年×0.1）；2.精神损害赔偿金5000元。一审法院认为：在2017年8月15日双方达成的《工伤伤残赔偿协议书》中，双方约定由一平浪煤矿就王德忠的工伤问题一次性赔偿伤残赔偿金36247元，且双方约定“除本协议规定的赔偿金额外，乙方不再向甲方提出本次工伤的其他待遇和要求”，2018年2月8日王德忠针对该协议达成的赔偿金额向禄丰县人民法院提起诉讼，该金额在禄丰县人民法院调解确认后，经禄丰县人民法院执行局强制执行，一平浪煤矿已经全部履行完毕；现王德忠又再次针对此次工伤问题再次提起诉讼，要求一平浪煤矿按照人身损害赔偿标准进行61992元残疾赔偿金的赔付，并要求一平浪煤矿支付其相应的精神损害赔偿金的诉请无事实及法律依据，违背了“一事不再理”原则，故对王德忠的该项诉请，理应予以驳回。对于王德忠提出的《工伤伤残赔偿协议书》是在被逼无奈的情况下签订的，其并无相应的证据加以证实，故对其辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回王德忠的起诉。已收取的案件受理费10元，退还给王德忠。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：王德忠的起诉是否构成重复起诉？本院认为：王德忠因工受伤后和一平浪煤矿于2017年8月15日达成《工伤伤残赔偿协议书》，并对该协议达成的赔偿金额向禄丰县人民法院提起诉讼，禄丰县人民法院调解确认后已执行完毕。现王德忠根据《中华人民共和国安全生产法》第48条：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”，认为《工伤伤残赔偿协议书》认定的金额是按照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府令131号）的规定赔偿的，本次是依据《中华人民共和国安全生产法》第48条“除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利”，要求按相关民事法律获得赔偿。一审判决驳回起诉后，王德忠仍以此为由提出上诉。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第48条规定的情形是因生产安全事故受到损害的从业人员，得到工伤社会保险赔付后，在特定的情况下还有可能难以完全补偿因生产安全事故所受到的损害给予受害人的救济手段，王德忠与一平浪煤矿按照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》达成的赔偿协议，已经涵盖了王德忠认为的他受伤的事故是生产安全责任事故，且赔偿范围也并非工伤社会保险，是从业单位与从业人员之间就工伤达成的赔偿协议，王德忠自愿在赔偿协议书上签字，且承诺除本协议规定的赔偿金额外，不再提出本次工伤的其他待遇和要求，现王德忠就本次工伤再次提起诉讼违背了“一事不再理”原则，应按法律规定驳回诉请。综上，王德忠请求改判的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。已收取的案件受理费10元，退还给王德忠。本裁定为终审裁定。审判长  夏绍兴审判员  蒋文娟审判员  蔡建华二〇一八年十二月十七日书记员  王 力
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0502刑初700号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人胡德荣，男，1962年2月18日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2018年8月21日被保山市公安局直属分局取保候审，同年12月4日被保山市隆阳区人民检察院取保候审，同年12月20日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]675号起诉书指控被告人胡德荣犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于同年12月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月26日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人胡德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月11日19时许，被告人胡德荣无机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本区海棠路由西向东行驶至海棠路与远征路交叉口以西200米处时，被执勤民警查获。 经对被告人胡德荣进行呼气式酒精含量检测，结果为172mg/100ml。经鉴定，送检的胡德荣血样中乙醇含量为301.16mg/100ml。 被告人胡德荣因2018年2月11日在远征路与海棠路交叉口以西200米实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶摩托车，被保山市公安局交通警察支队直属一大队处以罚款350元的行政处罚。 上述事实，被告人胡德荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书；户口证明等身份信息材料；查获经过、到案经过；人车合一照片；机动车整车公告产品详细信息；机动车被盗抢信息及机动车模糊查询结果单；驾驶人信息查询结果单；血样提取登记表、提取照片；呼气酒精含量检测结果告知记录、检测照片；现场检测报告书、检测照片；云永司鉴[2018]毒鉴字第829号法医毒物检验司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡德荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡德荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡德荣血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人胡德荣到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人胡德荣的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡德荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2019年4月25日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭黎波 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李富双
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5988号 罪犯杨徐洪，男，1984年4月9日出生,四川省双流县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2014年11月21日作出(2014)双流刑初字第654号刑事判决，以被告人杨徐洪非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元，刑期起于2014年5月27日止于2022年5月26日止。服刑期间刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）01刑更1055号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2021年11月26日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨徐洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币20000元（已缴纳）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨徐洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨徐洪减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年三月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4046号原告栾志雪，女，1992年11月27日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托代理人杨惠，贵州民光律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告罗宜富，男，1958年10月8日出生，汉族，贵阳师范大学教授，住贵阳市云岩区。原告栾志雪诉被告罗宜富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日收案，同月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾志雪及委托代理人杨惠、被告罗宜富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾志雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款80000元及资金占用费利息，资金占用利息从2016年6月1日开始计算，按年利率6%计算，计算至开庭之日；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经原告黑龙江老乡刘东介绍，说被告可以帮原告找关系区银行上班，原告家人东拼西凑满8万元，于2015年12月初，原告及原告的二姨张玲陪同一起经刘东的朋友陈锐带到被告在师范大学上班的一个会议室，将8万元现金交给被告，鉴于被告系大学教授，又是帮忙，就没有让被告写收款凭据，但原告私下有录音；事后，被告并没有帮原告找到工作，原告多次找被告要求，既然找不到工作，应把钱退回来，但被告拒绝还钱，还不接原告电话，无奈之下，原告及家人去被告单位和教育局反映情况，被告于2017年4月7日才写下借条一张，该借条写明：今借到栾志雪8万元整，此款定于2017年5月7日前归还，合同约定还款期限到后，原告多次打电话给被告催要借款，被告都置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，被告答辩称其和原告不存在借贷关系，其确实收到原告的80000元现金，原因是原告通过刘东找其帮忙为原告在银行找工作，因故未能成功。刘东在借条上写明了该款由刘东代被告归还的。且被告已出于人道还了1万元给原告。原告称只收到被告归还的5000元。经审理查明，2015年10月，原告栾志雪通过向其亲戚借款6万元加上自己家自有的2万元共计筹措8万元，以现金方式支付给被告罗宜富，委托罗宜富为自己找工作。被告因故未能帮原告找到工作，已将该款挪作他用。2017年4月7日，双方将该款明确作为借款处理，被告罗宜富为原告栾志雪出具借条一张，载明“今借到栾志雪现金捌万元整（80000.）此款定于2017年5月7日前归还，如果在本归还间内本人无力偿还，由刘东替本人偿还，以后我另行归还刘东此据注：如刘东到期不能替我偿还钱该债务还是由我承担借款人：罗宜富身份证号：52010319581008121本人同意刘东2017年4月7日”。2018年3月31日，被告通过银行转账归还了原告人民币5000元。上述事实，有原被告陈述，被告于2014年4月7日出具的借条、银行明细及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告罗宜富向原告出具借条系其真实意思表示，且其真实收到原告支付的现金，应向原告归还尚欠的借款75000元。被告未按约定归还原告借款，应支付自逾期还款之日起的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗宜富于本判决生效十日内归还原告栾志雪借款本金人民币75000元；二、被告罗宜富于本判决生效十日内以75000元为基数自2016年6月1日起按年利息6%支付原告栾志雪资金占用利息至2018年12月25日止；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1888元，由原告承担118元，由被告承担1770元（该款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  唐 艳人民陪审员  杨青青人民陪审员  范志华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林 云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42446号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：童红雷，男，1978年7月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告童红雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告童红雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令童红雷偿还借款本金104506.64元、账户管理费14400元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为22352元，自2018年11月20日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日，童红雷向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为160000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1440元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年12月4日，北银公司依约向童红雷发放贷款，在申请书履行期间，童红雷没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。童红雷未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，童红雷向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年12月4日，北银公司实际向童红雷指定账户发放贷款160000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1440元，期限为24个月，到期日为2017年12月4日。在合同履行期间，童红雷未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月19日，童红雷尚欠借款本金104506.64元及账户管理费14400元、逾期滞纳费22352元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，童红雷向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向童红雷发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，童红雷作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求童红雷偿还贷款本金104506.64元、账户管理费14400元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。童红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、童红雷于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金104506.64元、账户管理费14400元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为22352元，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金104506.64元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由童红雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21089号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钱超，男，1987年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告钱超信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告钱超经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱超归还原告信用卡透支款18,854.98元(其中本金13,683.68元、利息2,730.69元、滞纳金2,440.61元，暂计至2017年1月22日止)；2.判令被告钱超偿付自2017年1月23日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：16,414.37元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告钱超承担。事实和理由：被告钱超在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2017年1月22日累计18,854.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告钱超未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱超应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款18,854.98元；二、被告钱超应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年1月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：16,414.37元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.37元，由被告钱超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初4546号原告王成卿，男，1958年5月20日出生，汉族，商丘市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人孙国强，河南巨业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告王子夏，男，1984年5月3日出生，汉族，本科文化程度，河南省商丘市人，住洛阳市涧**。被告沈爽，女，1987年9月15日出生，汉族，大学文化程度，河南省虞城县人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人曹南，王博，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王成卿诉被告王子夏、沈爽为撤销赠与合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成卿的代理人孙国强，被告沈爽的代理人曹南，王博到庭参加了诉讼。被告王子夏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法按其缺席对案件进行了审理。本案现已审理终结。原告王成卿向本院提出诉讼请求：1、撤销原告王成卿为被告王子夏、沈爽出资购置的位于洛阳市××联盟路××单元××号房屋（以下简称×号房）和编号为9-55车位（以下简称车位）的赠与行为；确认该房屋与车位的所有权益为原告王成卿享有；2、被告王子夏、沈爽承担本案诉讼费。事实和理由：原告王成卿与被告王子夏系父子关系。被告王子夏、沈爽系夫妻关系，双方于2014年3月19日登记结婚。之后，为使二被告稳定婚姻关系，也为原告夫妻日后能得到二被告的关怀照顾，原告出资为二被告购买了×号房屋和车位。但是，近一年来，原告多种疾病缠身，二被告却不管不问。特别是2018年6月份，原告在省人民医院因病住院，二被告既不出资相助，又不前去探视，无情无义的行为深深地伤害了原告的身心健康。同时，沈爽又起诉王子夏解除婚姻关系；原告对二被告感到非常失望。基于以上情形，原告的赠与行为，现已经不能实现初衷，且将会严重损害原告夫妻二人的财产权益和身心健康。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王子夏没有提出答辩意见。被告沈爽辩称，其与被告王子夏现在仍是夫妻关系。原告王成卿起诉要求撤销赠与已经超过了法定的撤销时效且没有撤销事由。原告为二被告购买房产的初衷是为了二人结婚时使用，由于二人结婚已经长达四年多，被告王子夏终日酗酒破坏婚姻感情导致被告沈爽起诉离婚，但是起诉离婚仅仅是为了让被告王子夏改正酗酒的行为。因此，原告起诉要求撤销赠与房产的行为不但无助于二人感情的恢复，更没有法定事由。原告赠与二人的房产已经办理了房产预售登记，在洛阳市房管局进行了备案，按照正常程序，房产证也会登记二被告姓名，因此原告的赠与行为已经备案登记形成既定事实，原告无权撤销。另被告沈爽与原告及原告的配偶在共同生活期间相爱相亲，并无原告所陈述的没有照料原告的事实。综上，请求依法驳回原告王成卿的诉讼请求。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：原告王成卿与被告王子夏系父子关系；被告王子夏与被告沈爽系夫妻关系，双方于2014年3月19日登记结婚。2015年5月，经原告王成卿联系，在东方红置业（洛阳）有限公司发开的位于洛阳市涧西区联盟路东方红明仕嘉园为其子王子夏选购了房产和车位，即本案诉争的×号房和车位。自2015年5月7日起，原告分七次向东方红置业（洛阳）有限公司全额支付了购房款588350元和车位款9万元。2015年11月12日，被告王子夏、沈爽与东方红置业（洛阳）有限公司签订了编号为×的《商品房预售合同》；2016年5月21日，被告沈爽与东方红置业（洛阳）有限公司签订了《东方红·名仕嘉园车位认购协议》。2018年4月2日，沈爽起诉要求与王子夏解除婚姻关系，被法院驳回其诉讼请求。在庭审中，被告沈爽认可×号房屋和车位均系原告王成卿全额出资购买。另，原告王成卿称在其生病期间，二被告未对其进行关怀照顾。现原告王成卿以赠与条件未实现为由，诉至本院，引发本案。另查明，本案诉争的×号房和车位均未办理产权证。本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原告王成卿全额出资购买的×号房和车位，虽然是以二被告作为买受人与出卖人东方红置业（洛阳）有限公司签订的合同，但该房屋和车位产权依法应为原告王成卿所有。王子夏、沈爽与东方红置业（洛阳）有限公司签订的《商品房预售合同》和沈爽与东方红置业（洛阳）有限公司签订的《东方红·名仕嘉园车位认购协议》应视为原告王成卿对其赠与行为。因403房及车位至今尚未办理产权证、确认所有权；故该房屋及车位的赠与尚未完成，现原告王成卿诉至本院要求撤销该赠与，并确认房屋及车位所有权归其所有，于法有据，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王子夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条及相关法律之规定，判决如下：一、撤销原告王成卿为被告王子夏、沈爽出资购置的位于洛阳市涧西区×路×幢×号房屋和编号为×车位的赠与行为；二、位于洛阳市涧**×路×幢×号房屋和编号为×车位所有权归原告王成卿所有。本案受理费100元，由原告王成卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇一八年十二月十三日书记员朱照坤
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执恢207号申请执行人：左中平，男，住所地肃宁县，联系。被执行人：宋大英，女，回族，1951年6月21日出生，住所地河间，联系。被执行人：金梦彦，女，回族，1970年4月26日出生，住所地肃宁县，联系。被执行人：宋俊玲，男，回族，1970年9月25日出生，住所地肃宁县，联系。被执行人：金光远，男，回族，2002年5月21日出生，住所地肃宁县，联系。被执行人：保定市顺平县惠兴农业机械制造有限公司，男，住所地保定市顺平县。法定代表人：葛建广。被执行人：李国营，男，回族，1975年8月24日出生，住所地肃宁县，联系。被执行人：金孟薇，女，回族，1998年7月23日出生，住所地肃宁县，联系。被执行人：金广义，男，回族，1947年11月29日出生，住所地河间，联系。关于左中平申请宋俊玲、金梦彦、金孟薇、金光远、金广义、宋大英、李国营、顺平县惠兴农业机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初175号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人左中平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初175号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许富芳二〇一八年十二月二十六日书记员  李少阳