湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5744号原告：罗孝柳，女，1972年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹碗珍，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：罗静，女，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：白上群，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：董红霞，女，1979年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告罗孝柳与被告罗静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法追加董红霞为共同被告参加诉讼，并依法公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人武少华，被告罗静及委托诉讼代理人白上群，被告董红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失共计51800.93元；2、判令两被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2010年6月8日，原告因与丈夫发生感情纠纷，在得知丈夫与被告等人在红星美凯龙99KTV聚会后，欲寻其丈夫回家而遭到被告等人的阻挠。在此过程中，原告与被告等发生口角及肢体冲突，导致原告受伤。后原告前往湖南中医药大学第一附属医院就诊，被诊断为右踝关节退行性变及右足第五跖骨基底部骨折。原告为此进行了伤残鉴定。被告的行为导致原告经济上和精神上遭受巨大的损失，具体为：医疗费2107.3元、后续治疗费2000元、医疗器具费86元、营养费3807.6元、护理费5903.63元、误工费30896.4元、交通费500元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，共计51800.93元。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告罗静辩称，原告提交的现有证据不能证明其受伤系被告罗静所致。原告提交的《鉴定意见书》所依据的分析说明条款不存在，故其鉴定结论不能作为本案的计算依据。原告主张的费用过高，且鉴定费不应由被告罗静承担。被告董红霞答辩意见与被告罗静一致。经审理查明，2018年6月8日，被告罗静因过生日邀请被告董红霞及原告丈夫等人在长沙市雨花区中意一路红星美凯龙99KTV唱歌。当天晚上23时40分许，原告前往红星美凯龙99KTV要求其丈夫回家，期间与被告罗静、董红霞等发生争吵及推搡,原告在此过程中受伤。事发后，原告向公安机关报警。长沙市公安局雨花分局井湾子派出所对相关人员所做的询问笔录显示，原告因与其丈夫关系紧张，事发当日到达红星美凯龙99KTV后情绪较为激动，在要求其丈夫回家遭到拒绝后，用被告罗静生日蛋糕砸在其丈夫身上，被告罗静随后将原告手机砸坏，同包厢其他人员将原告推出包厢，在推搡过程中导致原告脚部受伤。经公安机关调解，原告与被告罗静双方自愿达成调解协议，由被告罗静向原告赔礼道歉并赔偿1000元手机修理费，原告脚损伤问题建议原告通过正当途径合法解决。2018年6月10日，原告至湖南中医药大学第一附属医院骨伤科门诊检查，被诊断为：右踝关节退行性变，右足第五跖骨基底部骨折，原告为此花费医药费2107.3元，购买拐杖1付86元。2018年6月20日，原告委托湖南省文成司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、伤后误工期、护理期、营养期进行评估鉴定，鉴定意见为原告的损伤程度尚未构成伤残，伤后误工期120日，伤后护理期45日，伤后营养期60日，后续治疗费用建议为2000元。原告为此支付鉴定费1500元。另查明，根据湖南省统计部门发布的统计调查数据，2017年度全年城镇居民人均可支配收入为33948元，全年城镇居民人均消费支出23163元，全省在岗职工月平均工资为5500元，年平均工资为65994元。本案在审理过程中，被告罗静、董红霞对原告委托所做的鉴定意见不认可，认为鉴定意见中护理期、误工期的认定依据不足，并认为被告对于原告受伤没有过错，不应承担责任。原告对此陈述称，从现场视频可以明显看出两被告有推搡行为，且之后又鼓掌动作，具有明显恶意，应当对原告的伤情承担责任。以上事实，有原、被告的身份资料、《报警案件登记表》、《询问笔录》、《民事纠纷调解书》、视频监控、病例资料、医院发票、《司法鉴定意见书》等证人证言以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、关于两被告的责任比例问题。根据查明事实，原告前往红星美凯龙99KTV要求其丈夫回家遭拒后，先用蛋糕砸在其丈夫身上，进而导致双方发生推搡，故原告对纠纷的发生具有一定程度过错。在原告提交视频中能够看到两被告有推搡及鼓掌动作，故两被告对于纠纷的发生亦具有一定程度过错。综合双方在纠纷发生后的行为及过错程度，本院酌情认定两被告对原告的损失承担50%的责任，原告自行承担50%的责任。两被告作为共同侵权人，应当向原告承担连带赔偿责任。二、关于原告损失数额的认定。1、医疗费，结合医疗机构正式票据认定为2193.3元（2107.3元+86元），原告主张超过部分因无法认定系因本案纠纷而产生，本院依法不予支持；2、误工费，原告自行委托鉴定意见认为原告误工期为120天，本院认为结合原告伤情该时间标准过长，本院对此酌情认定为三个月，结合在岗职工月平均工资为5500元每月，原告误工费计算为16500元，原告主张超过部分本院依法不予支持；3、营养费及交通费，本院结合原告伤情，酌情合计认定为500元。原告主张后续治疗费2000元，本院认为原告该项费用尚未发生，鉴于双方对该部分数额争议较大，原告可待实际发生后另行主张。原告主张护理费，因原告未举证证明有护理行为发生，故本院依法不予支持。原告主张精神损害抚慰金，因原告对纠纷发生亦有过错，该项请求依据不足，本院依法不予支持。综上，原告损失合计为19193.3元（2193.3元+16500元+500元），两被告应当共同向原告承担的赔偿数额为9596.65元（19193.3元*50%）。原告请求判令被告向其赔理道歉，本院认为因原告对纠纷的发生亦具有过错，其该项请求依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判令如下：一、被告罗静于本判决生效后7日内赔偿原告罗孝柳9596.65元；二、被告董红霞对上述第一项中的赔偿义务向原告罗孝柳承担连带赔偿责任；三、驳回原告罗孝柳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301元，由原告罗孝柳和被告罗静、董红霞各自负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  廖 翠人民陪审员  李玲芝二〇一八年十二月十三日法官助理周璇书记员王洪附：《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。