wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2126号之十一申请人：铜陵市金源资产运营有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口投资大厦**,法定代表人:江峰,联系电话:手机号码,机构代码:566370510。被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司,住安徽省铜陵县金山工业园,法定代表人:杨作来,机构代码:758538613。被执行人：铜陵万通阀门有限公司,住安徽省铜陵县钟鸣镇,法定代表人:万伟,机构代码:69573005-X。被执行人：杨作来,男,汉族,1964年12月26日出生53,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：刘华,女,汉族,1977年9月29日出生40,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：万伟,男,汉族,1982年6月16日出生36,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行申请执行人铜陵市金源资产运营有限公司与被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵万通阀门有限公司、杨作来、刘华、万伟借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵万通阀门有限公司、杨作来、刘华、万伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵万通阀门有限公司、杨作来、刘华、万伟价值2000000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初1534号 原告：何伦山，男，1964年9月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：何文权，男，1989年5月21日出生，汉族，住湖南省汝城县，系何伦山之子。 被告：朱事燚，男，1983年7月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：宋雪梅，女，1982年1月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告何伦山与被告朱事燚、宋雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告何伦山的委托诉讼代理人何文权到庭参加诉讼，被告朱事燚、宋雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何伦山向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（从2017年4月17日按每月487.49元计算至清偿之日止）；罚息从2017年4月17日按每月405元计算至清偿之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告原经营汽车维修厂。2016年7月17日，被告以维修厂扩大规模为由向原告借现金45000元，约定每月487.49元利息，如果未支付利息按每月405元计算罚息。借款期限为一年(自2016年7月17日至2017年7月17日)，双方并于2016年7月17日签订《个人借款合同》。被告只支付利息至2017年4月16日，之后未再付息。经原告无数次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还借款本息、罚息,为此诉至法院，请依法判处。 被告朱事燚、宋雪梅未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款合同、两被告身份证及结婚证、微信聊天记录；经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年7月17日，被告朱事燚以厂房扩大规模为由向原告何伦山借款，双方签订了个人借款合同，合同约定：借款金额45000元；借款期限12个月，即从2016年7月17日至2017年7月17日；贷款利率为1.67%/月，按日计息，贷款发放、收回当日均计息；按月付息，每月17日前支付；本金于贷款到期日一次性清偿，利随本清；借款人未按合同约定期限还本付息，除以贷款余额为基数按照1.67%/月计收利息，贷款人有权根据逾期金额、天数按0.03%/日计收罚息；借款人的清偿顺序依次为违约金、补偿金、罚息、其他应付费用、利息、本金。当日何伦山将45000元现金交付朱事燚。借款后何伦山与朱事燚约定以488元/月付息，朱事燚依约支付利息至2017年4月17日，之后未再付息，借款到期后亦未偿还借款本金。原告遂诉至本院，在庭审过程中，原告何伦山对其诉讼请求进行了明确，只要求朱事燚、宋雪梅偿还借款本金45000元及支付2017年4月18日至2018年11月17日共19个月的利息9500元（500元/月×19个月）。 另查明，被告朱事燚、宋雪梅于20XX年X月XX日登记结婚。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱事燚向原告何伦山借款45000元，有借条、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定借贷关系的成立。经原告何伦山多次催讨，被告朱事燚均未偿还，现原告何伦山诉至本院，请求判令被告朱事燚偿还借款本金，本院予以支持。何伦山以朱事燚与宋雪梅系夫妻关系主张由朱事燚与宋雪梅共同偿还债务，本院认为，在朱事燚与何伦山签订借款合同及何伦山向朱事燚提供借款时宋雪梅均不在场，事后宋雪梅亦未在借款合同上签字追认，且何伦山也未提交证据证实债务用于朱事燚与宋雪梅夫妻共同生活，共同生产经营，因此本案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但应认定为被告朱事燚个人债务为宜。关于利息，何伦山诉请仅要求朱事燚支付自2017年4月18日至2018年11月17日止共19个月的利息9500元（500元/月×19个月），系其对自有权利的处分，且500元/月的利息既未超出合同约定又未违反法律规定，朱事燚亦在与何文权微信聊天记录中同意认可该利息，故本院予以照准。 被告朱事燚、宋雪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其承担。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱事燚在本判决生效后十日内偿还原告何伦山借款本金45000元，并支付自2017年4月18日至2018年11月17日止的利息9500元。 二、驳回原告何伦山的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1162.5元，减半收取581.25元，由被告朱事燚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓慧丽 二〇一八年十二月六日 书记员  朱文娟 附:本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初4677号 原告：崔玉伍，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：崔纪元，男，山东英派尔车业有限公司职工（特别授权）。 被告：高瑜，女，1974年11月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：陈锋，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 原告崔玉伍与被告高瑜、陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉伍及其委托诉讼代理人崔纪元、被告高瑜、陈锋及其委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔玉伍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年10月，二被告在孙祖镇连顶村承包了45亩土地种植生姜。二被告雇佣原告为其管理，期间被告安排购买地膜、农药等物资，耕地费及所购买的物资款项均是原告垫付。原告为被告承名借款5万元，该笔借款到期后，原告代为付款。之后，原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由至今未还。 高瑜、陈锋辩称：原告所诉向其借款10万元无事实和法律依据，事实是原告与被告之间为合伙关系，当初约定原告出资10万元并进行管理，二被告提供姜种、有机肥、菌肥、技术，盈利均分、亏损均担。合伙协议达成后，被告投资5万元，并承诺在管理期间投入的化肥、油纸、地膜、铁丝网等物资有原告负责。原告要求归还借款10万元，既无事实依据，也无法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 崔玉伍为证实其主张向本院提交证据如下： 1、提交通话录音光盘（当庭播放录音），证明目的不是合伙，被告认可贷款5万元，借款利息被告付了一部分的事实。 2、提交购买地膜、遮阳网等物资的购货清单原件两份和一份复印件，证明购买物资尚欠客户货款41369元的事实。 高瑜、陈锋为证实其主张向本院提供证人姜某、李某，证人姜某证实原告与二被告是合伙关系；李某证实被告向其购买姜种，并带民工为其培姜的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：本案争议焦点是否借贷与合伙关系问题。原告举证的录音虽显示有借款5万元的事实，但该借款是原告承名借款，且录音资料也反映出原、被告合伙的事实，故对原告主张借款，本院不予认定。 经本院审理认定事实如下：高瑜、陈锋系夫妻关系。2016年10月，二被告在孙祖镇连顶村承包了45亩土地搞种植。原、被告口头约定合伙经营种植生姜等作物。在双方经营期间，原告借款5万元投资合伙生意，并为种植生姜购买部分物资。后双方产生矛盾，原告因此提起诉讼，要求被告归还借款10万元及利息。 本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告归还借款10万元，因其未提交有效证据证实被告借款，且被告辩称是合伙投资，不是借款关系，故对原告要求被告归还借款10万元及利息的诉讼请求，本院不支持。 综上所述，原告诉求无证据证实，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条之规定，判决如下： 驳回原告崔玉伍的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告崔玉伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧庆军 二〇一八年十二月十四日 书记员  贺可禄
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3663号之二 申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区延安路**，组织机构代码:842922896。 法定代表人宋佳伟。 被执行人王继平，男，1978年6月20日出生，住杭州市余杭区。 广发银行股份有限公司杭州分行与王继平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初8732号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年11月01日立案执行。执行标的为案款174407.49元（利息等费用暂计算至2017年1月12日，自2017年1月13日起至实际还清之日止以实际欠款金额为基数产生的利息等相关费用按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），并负担案件受理费1491元、申请执行费2516元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年12月26日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陶善辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  潘政益
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2335号 上诉人（原审被告）：四川天和喜悦酒店管理有限公司，住所地四川省都江堰市建设路天和盛世**。 法定代表人：陈清，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：文凤春，女，1968年1月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审原告）：肖成跃，男，1966年8月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初4660号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人所涉案件属于集体诉讼且人数众多，在成都市范围内具有重大影响，应由成都市中级人民法院审理。 裁定理由：群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖，且本案诉讼标的额在原审法院级别管辖范围内，不属于应由本院受理的第一审民事案件。本案由原审法院管辖，并无不当。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十二月十三日 书记员 廖 文
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终6941号上诉人(原审被告）：重庆浦丰饲料有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段****2-7，统一社会信用代码91500118MA5UA6KK5W。法定代表人：谭大林，总经理。委托诉讼代理人：杨小波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：龙远书，女，1945年10月6日生，汉族。被上诉人（原审原告）：欧治国，男，1941年6月14日生，汉族。原审被告：何蜀梅，女，1987年3月1日生，汉族。上诉人重庆浦丰饲料有限公司因与被上诉人龙远书、欧治国，原审被告何蜀梅房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2018)渝0113民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆浦丰饲料有限公司的委托诉讼代理人杨小波，被上诉人龙远书、欧治国到庭参加诉讼，原审被告何蜀梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆浦丰饲料有限公司上诉请求：撤销一审判决并予以改判或发回重审；案件一审、二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：涉案租赁合同上并没有加盖上诉人的公章，因此合同条款不能完全等用于上诉人的意思。2017年上诉人经营情况不佳，亏损严重，2017年底上诉人就已经通知被上诉人不再租赁房屋，且将物品全部搬离后将房屋钥匙归还了被上诉人。因此，上诉人不需要再承担房屋租金10000元。龙远书、欧治国辩称：涉案租赁合同是真实合法有效的，涉案房屋至今都还挂着上诉人的招牌；涉案租赁合同未解除，上诉人没有交还钥匙，水电费未交，门面清洁费也未交。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。何蜀梅未作陈述。龙远书、欧治国向一审法院提出诉讼请求：1、判令重庆浦丰饲料有限公司、何蜀梅支付租金10000元；2、判令重庆浦丰饲料有限公司、何蜀梅支付由龙远书、欧治国垫付的水电费、垃圾处理费共200元；3、本案诉讼费由重庆浦丰饲料有限公司、何蜀梅承担。一审法院经审理查明：何蜀梅原系重庆浦丰饲料有限公司股东及工作人员。2016年12月28日，何蜀梅代表重庆浦丰饲料有限公司与龙远书、欧治国签订房屋租赁合同，约定由重庆浦丰饲料有限公司租赁龙远书、欧治国位于重庆市永川区胜利路办事处胜利村新院子村民小组的门面一间（房地产权证号：永房地证2013字第**），用于重庆浦丰饲料有限公司销售饲料的经营场所，租赁期限为2016年12月28日至2019年12月31日，每年租金10000元，于每年1月1日前支付，并对双方的其他权利义务及违约责任等进行了约定。龙远书、欧治国在合同上签字捺印，何蜀梅在签约代表处签字捺印。合同签订后，龙远书、欧治国按约向重庆浦丰饲料有限公司交付了租赁房屋，重庆浦丰饲料有限公司支付了第一年的房屋租金。2018年1月1日，重庆浦丰饲料有限公司应按合同约定支付第二个年度的租金10000元，但到期未支付，龙远书、欧治国催收未果。一审法院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，何蜀梅系代表重庆浦丰饲料有限公司与龙远书、欧治国签订房屋租赁合同，所租赁房屋亦用作重庆浦丰饲料有限公司的经营场所，故应由重庆浦丰饲料有限公司承担相关民事责任。何蜀梅系代表公司签订合同，其个人不应承担本案民事责任。对龙远书、欧治国要求重庆浦丰饲料有限公司支付租金10000元的诉讼请求，一审法院予以支持；对龙远书、欧治国要求重庆浦丰饲料有限公司支付垫付的水电费、垃圾处理费的诉讼请求，因龙远书、欧治国未举证证明，对该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院对龙远书、欧治国诉讼请求符合法律规定部分予以支持，对其不符合法律规定的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：“由被告重庆浦丰饲料有限公司于本判决生效后三日内向原告龙远书、欧治国支付租金10000元；二、驳回原告龙远书、欧治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告重庆浦丰饲料有限公司负担。”二审中，双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，何蜀梅代表重庆浦丰饲料有限公司签订房屋租赁合同，所租赁的房屋实际用作重庆浦丰饲料有限公司的经营场所，重庆浦丰饲料有限公司也按照合同约定支付了第一年的房屋租金，因此，重庆浦丰饲料有限公司作为涉案房屋租赁合同的相对人，应当按照合同约定履行自己的义务，合同上是否加盖公司公章并不影响其合同义务的承担。重庆浦丰饲料有限公司辩称其在2017年底就搬离了涉案房屋并交还了房屋钥匙，但并未举示相应证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，重庆浦丰饲料有限公司的上诉请求和理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人重庆浦丰饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢英姿审判员  周 舟审判员  夏兴芸二〇一八年十二月五日法官助理陈莹书记员陈丽
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津02行赔终63号上诉人（原审原告）卢俊平，女，1956年5月13日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。上诉人卢俊平因与被上诉人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初52号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告曾投资参加“惠森万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周杨东、刘媛，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠森万亩速生丰产林建设项目”周杨东、刘媛的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告卢俊平的起诉。上诉人卢俊平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令本案进入实体审理。主要理由：上诉人认为其曾注资参加的“惠森万亩速生丰产林建设项目”是被上诉人号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被上诉人委托的惠森林业公司实施刑事犯罪，因被上诉人在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给上诉人造成重大财产损失，故请求被上诉人赔偿其损失。同时,刑事判决书已经表明从周杨东、刘媛等罪犯处无力追缴上诉人的财产，上诉人有权向被上诉人进行追偿。原审法院以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，一、上诉人不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格。上诉人作为集资参与人，自行自主与他人签订民事合同，应自行承担合同项下的责任，上诉人的经济损失与被上诉人立项批复行为没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，上诉人无权提起行政赔偿诉讼。二、上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人作为投资人就投资损失提起行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。根据天津市机构改革方案部署，天津市规划和自然资源局于2018年11月27日成立，原天津市林业局的林业管理职责转由该局承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：······（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉所涉“惠森万亩速生丰产林建设项目”，本院已作出生效刑事判决，认定周杨东、刘媛构成集资诈骗罪，故上诉人主张其系“惠森万亩速生丰产林建设项目”集资诈骗案的集资参与人，因投资该项目造成损失向被上诉人提出行政赔偿申请，不属于行政审判权限范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  张 杰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵一鹤
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初2162号原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司法定代表人：崔洋统一社会信用代码：91530100750663372J住所：昆明市。委托代理人张爱彬，男，1962年2月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理，系该公司昆阳分公司办公室主任。委托代理人刘卫，女，1966年9月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理，系该公司员工。被告张海娇，女，住晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司诉被告张海娇物业服务合同纠纷一案中，原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司负担。审判员 何 珍二〇一八年十二月十九日书记员 郑欣玮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初5850号原告：齐爱华，女，1976年3月4日出生，汉族，个体工商户，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。被告：济南市天桥区鑫宏门业经营部，住所地济南市天桥区水屯路**欧亚达家居**。个体经营者：王兴利，男，1976年8月27日出生，汉族，住山东省商河县。被告：肖华，女，1975年7月10日出生，汉族，住山东省商河县。被告：王兴利，男，1976年8月27日出生，汉族，济南市天桥区鑫宏门业经营部个体经营者，住山东省商河县。原告齐爱华与被告济南市天桥区鑫宏门业经营部（以下简称鑫宏经营部）、被告肖华、被告王兴利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告齐爱华及其委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。被告鑫宏经营部、被告肖华、被告王兴利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。齐爱华向本院提出诉讼请求：1.判令鑫宏经营部归还货款8000元；2.判令肖华、王兴利承担连带责任；3.本案的诉讼费用由鑫宏经营部、肖华、王兴利承担。事实和理由：齐爱华诉称，2017年7月，齐爱华在肖华、王兴利共同经营的鑫宏经营部购买房屋装修的木门、衣柜等家居并支付了货款，但之后鑫宏经营部并未将货款全部向厂家订货，而是占为私用。2017年12月经对账，占用齐爱华货款金额为8000元，并由肖华出具了借条。但之后鑫宏经营部、肖华及王兴利拒不返还货款，为此齐爱华诉至法院，请求判如所请。鑫宏经营部、肖华、王兴利均未作答辩，亦未提交证据。齐爱华围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：鑫宏经营部系登记王兴利为个体经营者的个体工商户字号，王兴利与肖华系夫妻关系。齐爱华因向鑫宏经营部购买木门、衣柜等家具向鑫宏经营部支付货款，鑫宏经营部向齐爱华出具缴款单一份，载明已付款15000元。2017年12月28日，肖华向齐爱华出具借条一份，载明借到齐爱华现金8000元。对于双方之间的业务关系及借条的形成，齐爱华主张，其因欲家庭装修在鑫宏经营部订购木门、衣柜等家具并现金支付了15000元货款，但此后仅收到部分货品，经联系得知肖华将货款挪用并答应退还剩余货款，随后由肖华以出具借条的方式，证明欠齐爱华货款的事实和数额。就上述主张，齐爱华另提交其与肖华的微信聊天记录，内容为齐爱华向肖华催要欠款事宜。现齐爱华诉至法院，以肖华、王兴利系夫妻关系且共同经营鑫宏经营部为由，诉请鑫宏经营部、肖华、王兴利共同返还货款。上述事实，有齐爱华提交的缴款单、微信聊天记录、借条、结婚登记申请书、企业登记信息打印件等证据，以及齐爱华及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，鑫宏经营部、肖华、王兴利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。双方虽未签订书面合同，但根据齐爱华提交的缴款单能够证实其与鑫宏经营部之间的买卖合同关系，齐爱华支付了货款，鑫宏经营部即应履行相应的供货义务。鑫宏经营部系登记王兴利为个体经营者的个体工商户字号，而肖华与王兴利系夫妻关系，根据肖华沟通退款事宜及出具借条的事实，能够证实鑫宏经营部系王兴利与肖华夫妻共同经营。因未能履行供货义务，肖华以向齐爱华出具借条的方式确认债务，于法无悖，本院予以认定。据此，齐爱华主张其合同相对人鑫宏经营部及实际经营者肖华返还货款8000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，鑫宏经营部系登记王兴利为个体经营者的个体工商户字号，依照上述法律规定，应以鑫宏经营部为当事人，而不应再列王兴利个人为当事人，据此，齐爱华以王兴利为被告主张其承担责任，与上述法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告济南市天桥区鑫宏门业经营部返还原告齐爱华货款8000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告肖华对上述第一项所列债务承担连带清偿责任；三、驳回原告齐爱华对被告王兴利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南市天桥区鑫宏门业经营部、被告肖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 怡二〇一八年十二月十四日书记员 韩瑛洁
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉刑申149号 张军： 你因受贿一案，对吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07刑初24号刑事判决及本院（2017）吉刑终33号刑事裁定不服，以张军有自首情节，原审没有认定属事实认定错误；原审认定张军收受人民币84万元、王某甲5000美元、张某人民币20万元、王某乙人民币20万元差价款的事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查，生效裁判认定张军收受他人款物折合人民币共计4985551元的事实，有经庭审质证的书证干部任免文件、合同、中标通知书、交款凭证、结算凭证、银行交易明细等证实；有证人葛某某、瞿某、李某某、张某甲、赵某、陶某某、张某乙、王某甲、孙某某、孟某某、张某、王某乙、邓某某的证言证实；与被告人张军供述相吻合。上述证据相互印证，足资认定。 你及你的代理律师提出张军有自首情节，原审没有认定属事实认定错误；原审认定张军收受人民币84万元、王某甲5000美元、张某人民币20万元、王某乙人民币20万元差价款的事实不清、证据不足的申诉理由。经查，原判认定你的受贿事实，除第一笔外，其余七笔均系你在侦查阶段主动交代。你的申诉理由与你在第一、第二审审理时提出的辩解及上诉理由一致，第一审判决及第二审裁定针对上述问题已经作出明确的评判，所作的评判符合法律规定，有理有据，本院予以确认并采纳，不再赘述。故你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执1028号之一申请执行人：黄柏元，男，1948年10月21日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：汪智猛，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行黄柏元与汪智猛劳务合同纠纷一案中，申请执行人黄柏元于2018年12月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄柏元的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二款、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0923执1028号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一八年十二月六日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3434民初635号 原告：李文科，男，1965年11月21日出生，住四川省隆昌县，现住越西县。 委托诉讼代理人:李阳，四川能言律师事务所律师。 被告：四川永朝房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武科东一路**********。 法定代表人：叶涛，系该公司总经理。 第三人：重庆巨能建设集团有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**服装城大道**iv> 法定代表人：陈中毅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告李文科诉被告四川永朝房地产开发有限公司、第三人重庆巨能建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李文科于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李文科撤回起诉。 案件受理费129800元，由原告李文科负担，本院依法予以免收。 审 判 长  陈 功 审 判 员  姚 静 人民陪审员  朱德伟 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  罗 艺
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢607号被执行人：张雷，男，1992年2月8日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省沧州市青县。关于被执行人张雷罚金一案，本院作出的（2016）冀0983刑初125号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年8月30日立案执行，要求被执行人张雷支付罚金3000元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年8月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年10月25日、12月18日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张雷名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年11月9日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人张雷名下无不动产信息登记。四、本院于2018年11月9日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人张雷无住房公积金。五、本院于2018年11月9日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人张雷未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年12月10日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年12月18日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 慧
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0117民初7673号 原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。 法定代表人：代可富，总经理。 委托诉讼代理人：陈尧芳，女，1991年7月15日出生，汉族，公司员工，住四川省蓬安县。 被告：唐世全，男，1954年10月31日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：唐毅，女，1984年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华物业”）与被告唐世全、唐毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告唐世全、唐毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普华物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业服务费2335.19元、公摊费244元、合计2579.19元；2、判令被告支付违约金，从欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、请求判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2012年7月1日与合川区学林雅园业委会签订了《物业服务合同》，约定了双方权利义务及物业服务费标准，被告是该小区×号业主，其享受了物业服务，应当缴纳物业服务管理费。经原告催收后，被告未按约定缴纳物业服务费，故提起诉讼。 被告唐世全、唐毅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《物业服务合同》（2012年7月1日、2015年1月1日各一份）、情况说明、物业服务照片、房屋产权登记表、催收通知照片等证据，拟证明原告向被告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。被告未提交证据，并经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告先后于2012年7月1日、2015年1月1日与重庆市合川区合阳城学林雅园业委会签订了《物业服务合同》，合同约定了物业服务内容及收费标准，2016年1月1日之前物业服务费为0.4元/月/平方米，2016年1月1日起物业服务费为0.5元/月/平方米，2015年1月1日之前公摊费为3元/月/户，2015年1月1日起公摊费为4元/月/户，按月收取。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，合同到期后，该小区未变更物业服务公司，仍继续由原告提供物业服务。被告唐世全、唐毅系该小区×号房屋业主，房屋面积78.21平方米。2013年1月1日至2018年7月31日期间二被告未向原告交纳物业服务费用，经原告催收后仍未交纳。审理中原告自愿放弃要求二被告支付违约金。 本院认为，原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，该合同对学林雅园小区的全体业主具有约束力，被告唐世全、唐毅作为小区业主应当守约履行义务。原告提供了物业服务，二被告应当按《物业服务合同》的约定支付物业服务费用，即应当支付2013年1月1日起至2018年7月31日期间的物业服务费2338.48元（0.40元/月/平方米×78.21平方米×36个月＋0.50元/月/平方米×78.21平方米×31个月）及公摊费244元（3元/月×24个月＋4元/月×43个月），现原告请求物业服务费2335.19元、公摊费244元，合计2579.19元未超出合同约定，本院予以支持；对原告自愿放弃要求被告支付违约金，本院予以尊重。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐世全、唐毅在本判决生效后五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费2335.19元、公摊费244元,合计2579.19元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐世全、唐毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 可 人民陪审员  尹志勇 人民陪审员  曾令葵 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陈 婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执异166号 申请执行人：单欣峰，男，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所律师。 被执行人：海南城立方投资开发股份有限公司，住所地海南省海口市海中路。 法定代表人：赵晓丹，总经理。 被申请人：柳新华，男，1976年11月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路。 被申请人：赵晓丹，女，1970年1月25日出生，汉族，住址同上。 被申请人：海南城立方优泊投资开发有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路。 法定代表人：赵晓丹，总经理。 被申请人：候锡贵，男，汉族，1961年12月11日出生，住山东省泰安市岱岳区天平街街道办事处北黄村。 被申请人：三亚城立方优泊投资开发有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路。 法定代表人：赵晓丹，总经理。 被申请人：王芹丛，男，汉族，1976年10月17日出生，住海南省海口市美兰区白龙南路。 申请执行人单欣峰与被执行人海南城立方投资开发股份有限公司合同纠纷一案[执行案号为(2018)琼0106执1691号]，申请执行人申请追加柳新华、赵晓丹、海南成立方优泊投资开发有限公司、候锡贵、三亚城立方优泊投资开发有限公司、王芹丛为被执行人。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请执行人于2018年12月12日以其欲与相关人员协商处理为由，向本院提交撤回对上述被申请人的追加申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回追加申请，是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请执行人单欣峰撤回追加申请。 审 判 长  赵 越 审 判 员  冯平山 审 判 员  王 敏 二〇一八年十二月十二日 法官助理  周慧慧 书 记 员  熊 进
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终1711号 上诉人（原审原告）：杨德万，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭素君，女，系该公司员工。 上诉人杨德万因与上诉人四川省资阳市天台化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，当事人提交了工龄花名册等新的证据材料，可能影响案件的事实认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3102号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人杨德万预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一八年十二月二十一日 书记员 官晓丹
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终1666号上诉人（一审原告）：泾县融联融资担保有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青弋江大道滨江花园****。法定代表人：曹勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宣城市泾县绿城置业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省泾县泾川镇红星路****>诉讼代表人：李祎，宣城市泾县绿城置业有限公司管理人负责人。被上诉人（原审第三人）：徐军长，男，1962年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：门晓华，女，1948年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈翠萍，女，1957年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：卫进强，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。被上诉人（原审第三人）：裴祥，男，1991年1月3日出生，汉族，农民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。被上诉人（原审第三人）：韩颖，女，1991年5月31日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县，系裴祥之妻。被上诉人（原审第三人）：姜金山，男，1985年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被上诉人（原审第三人）：翟小芳，女，1986年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。被上诉人（原审第三人）：徐顶生，男，1985年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。被上诉人（原审第三人）：汪月园，女，1987年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省泾县，系徐顶生之妻。上诉人泾县融联融资担保有限公司因与被上诉人宣城市泾县绿城置业有限公司、徐军长、门晓华、沈翠萍、卫进强、裴祥、韩颖、姜金山、翟小芳、徐顶生、汪月园破产债权确认纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，泾县融联融资担保有限公司于2018年12月28日申请撤回起诉。本院认为，上诉人泾县融联融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人宣城市泾县绿城置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初910号民事判决；二、准许上诉人泾县融联融资担保有限公司撤回起诉。一审案件受理费28580元，减半收取14290元，由泾县融联融资担保有限公司负担。二审案件受理费28580元，减半收取14290元，由泾县融联融资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇一八年十二月二十八日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更7033号罪犯卜强义，男，汉族，1987年5月6日生，中专文化，安徽省六安市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省六安市裕安区人民法院于2016年7月1日作出（2016）皖1503刑初124号刑事判决，以被告人卜强义犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2018年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯卜强义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯卜强义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获表扬奖励三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯卜强义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卜强义减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年2月19日起至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李小玢
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执5288号 本院在执行申请执行人陈熔与被执行人杨建桥民间借贷纠纷一案中，被执行人杨建桥拒不履行（2018）浙0281民初1949号民事判决书所确定支付义务，涉案标的67200元及执行费908元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第1条第1款的规定，决定如下： 将被执行人杨建桥（330219198111151914）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十九日
四川省武胜县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川1622司救执14号 救助申请人：王道兰，女，汉族，1948年1月29日出生，住四川省武胜县。 救助申请人王道兰因与陈志华合同纠纷一案，本院于2016年3月29日以（2016）川1622民初459号民事调解书调解确认原告王道兰的各项费用共计8702.4元，由原、被告到保险公司报销。未能报销的部分由被告陈志华在2016年7月1日前支付给原告王道兰。调解协议达成后，双方在保险公司报销了6163.78元，尚有2573.62元（含诉讼费35元）陈志华一直未给付，王道兰向本院申请执行，本院未查找到被执行人陈志华有其他可供执行的财产而中止执行。王道兰于2018年11月向本院申请国家司法救助2573.62元。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人王道兰本人每月有社保收入，目前生活并不困难。国家设立司法救助的目的是对无法通过诉讼途径获得赔偿，又陷入生活困难的当事人进行救助，并不等于代被执行人进行赔偿。申请人王道兰目前的情况不符合司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第一款第（八）项的规定，决定如下： 对申请人王道兰司法救助的申请不予救助。 二〇一八年十二月十七日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初3070号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：赵超，男，该公司员工。被告：高唐县天龙机械有限公司，住，住所地：山东省高唐县泉林东路东首/div>法定代表人：王兆江，该公司经理。被告：山东景昂智能装备有限公司，住，住所地：山东省高唐县人和街道林寨工业园/div>法定代表人：臧群邦，该公司经理。被告：王兆江，男，1964年5月10日出生，汉族，高唐县天龙机械有限公司法定代表人，住山东省高唐县。被告：刘立珍，女，1964年9月1日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告高唐县天龙机械有限公司（以下简称天龙公司）、山东景昂智能装备有限公司（以下简称景昂公司）、王兆江、刘立珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人赵超、被告刘立珍到庭参加诉讼，被告天龙公司、景昂公司、王兆江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天龙公司偿还借款本金100万元及合同约定的利息、逾期利息等；2、被告景昂公司、王兆江、刘立珍承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告天龙公司于2017年7月14日签订了一份流动资金借款合同，双方约定：借款金额为100万元，借款用途为借新还旧，借款期限为：自2017年7月14日起至2018年7月12日止，借款年利率为5.655%。原告与被告景昂公司、王兆江、刘立珍分别签订了保证合同，该被告对该笔借款本息等提供连带责任保证。借款到期后，被告均未履行还款责任。特诉至法院。被告刘立珍辩称：借款属实，我担保也属实，利息方面看看能不能减免。被告天龙公司、景昂公司、王兆江未答辩。原告高唐农商行对于自己主张的与被告天龙公司签订流动资金借款合同、与被告景昂公司、王兆江、刘立珍签订保证合同的相关事实，原告提交了（高农商）流借字（2017）年第06262号流动资金借款合同、（高农商）保字（2017）年第06262号保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表等证据加以证明。经质证，被告刘立珍对证据均无异议。被告天龙公司、景昂公司、王兆江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利。以上证据真实合法且双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告诉称的事实，本院予以认定。被告景昂公司、王兆江、刘立珍保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本院认为，原告高唐农商行与被告天龙公司、景昂公司、王兆江、刘立珍签订的借款合同、保证合同是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同及协议约定全面履行自己的义务，原告方已经依约发放了贷款，但被告天龙公司未按期偿付借款本息，因此，原告要求该被告偿还借款本金100万元并支付合同约定的利息、逾期利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，逾期利率按照合同约定，自逾期之日起至实际给付之日止按合同利率×150%计算，即年利率5.655%×150%=8.4825%。2018年7月13日，原告在被告天龙公司自动扣款账号上扣收的利息15.04元应予折抵。原告要求被告景昂公司、王兆江、刘立珍承担连带清偿责任的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告景昂公司、王兆江、刘立珍在承担保证责任后，有权向被告天龙公司追偿。被告天龙公司、景昂公司、王兆江经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高唐县天龙机械有限公司于本判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金自2017年7月14日起至2018年7月12日止按年利率5.655%计算）、逾期利息（以100万元为本金自2018年7月13日起至实际给付之日止按年利率8.4825%计算，给付时扣除已支付的利息15.04元）；二、被告山东景昂智能装备有限公司、王兆江、刘立珍对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告山东景昂智能装备有限公司、王兆江、刘立珍在承担保证责任后，有权向被告高唐县天龙机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告高唐县天龙机械有限公司、山东景昂智能装备有限公司、王兆江、刘立珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张慧娟二〇一八年十二月二十七日书记员  王 彬
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初3337号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡淑琴，女，该公司员工。被告：孙宏生，男。被告：单新花（系被告孙宏生妻子），女。被告：冯新，男。被告：杨文生，男。被告：陈运飞，男。被告：于艳艳，女。被告：王金梅，女。被告：单新叶，女。被告：张海军，男。被告：田合生，男。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告孙宏生、单新花、冯新、杨文生、陈运飞、于艳艳、王金梅、单新叶、张海军、田合生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人蔡淑琴到庭参加诉讼，被告孙宏生、单新花、冯新、杨文生、陈运飞、于艳艳、王金梅、单新叶、张海军、田合生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙宏生、单新花归还原告借款本金483890.71元、利息199337.5元（利息计算至2018年5月7日），及从2018年5月7日计算至执行完毕之日止的正常和逾期利息；2、要求被告冯新、杨文生、陈运飞、于艳艳、王金梅、单新叶、张海军、田合生承担连带责任保证；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙宏生及其妻子单新花于2015年12月22日在我行借款50万元，于2018年3月21日归还本金16109.29元，还欠本金483890.71元，并由被告冯新、杨文生、陈运飞、于艳艳、王金梅、单新叶、张海军、田合生做保证担保，已于2016年12月22日到期，我行工作人员多次到被告处催要借款本息，但被告均以各种理由拒不归还借款本息。被告孙宏生未到庭应诉也未提交答辩意见。被告单新花未到庭应诉也未提交答辩意见。被告冯新未到庭应诉也未提交答辩意见。被告杨文生未到庭应诉也未提交答辩意见。被告陈运飞未到庭应诉也未提交答辩意见。被告于艳艳未到庭应诉也未提交答辩意见。被告王金梅未到庭应诉也未提交答辩意见。被告单新叶未到庭应诉也未提交答辩意见。被告张海军未到庭应诉也未提交答辩意见。被告田合生未到庭应诉也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交个人借款合同（合同编号：04201512221932-7901）、借款人配偶承诺书、借款借据（编号140000142770）、保证合同（合同编号：04201512221932-7901）、借款保证担保承诺书、被告的身份证复印件、结婚证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，原告（贷款人）汤阴农商银行与被告（借款人）孙宏生签订个人借款合同，约定由原告汤阴农商银行向被告孙宏生发放贷款500000元，借款用途运输，借款期限自2015年12月22日起至2016年12月22日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告单新花于2016年12月15日出具借款人配偶承诺书，承诺：本人完全知晓并同意孙宏生向原告申请贷款伍拾万元，期限12个月，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时本人承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。2015年12月15日被告冯新、杨文生、陈运飞、于艳艳、王金梅、单新叶、张海军、田合生出具借款保证担保承诺书，自愿为被告孙宏生在原告处借款500000元做保证担保。2015年12月22日被告（保证人）冯新、杨文生、陈运飞、于艳艳、王金梅、单新叶、张海军、田合生与原告汤阴农商银行签订保证合同为被告孙宏生的贷款提供保证担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约向被告孙宏生发放贷款500000元，借款期限自2015年12月22日至2016年12月22日，月利率为11.1‰。被告孙宏生曾于2016年3月21日偿还借款利息3300元、于2016年5月4日偿还借款利息4500元，曾于2018年3月30日偿还借款本金16109.29元。贷款到期后，被告孙宏生下欠原告借款本金483890.71元、利息199337.5元（利息计算至2018年5月7日），及从2018年5月8日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息（按月利率11.1‰上浮50%计算）未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴农商银行分别与被告孙宏生、冯新、杨文生、陈运飞、于艳艳、王金梅、单新叶、张海军、田合生签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，被告孙宏生未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告单新花作为借款人配偶，签署借款人配偶承诺书，知晓并同意该笔借款，因此该笔借款应视为其夫妻共同债务，由其二人共同偿还。被告冯新、杨文生、陈运飞、于艳艳、王金梅、单新叶、张海军、田合生作为被告孙宏生的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。综上所述，原告汤阴农商银行要求被告孙宏生、单新花归还借款本金483890.71元、利息199337.5元（利息计算至2018年5月7日），及从2018年5月8日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息（按月利率11.1‰上浮50%计算），并要求被告冯新、杨文生、陈运飞、于艳艳、王金梅、单新叶、张海军、田合生承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙宏生、单新花、冯新、杨文生、陈运飞、于艳艳、王金梅、单新叶、张海军、田合生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙宏生、单新花于本判决生效之日起二十日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金483890.71元、利息199337.5元（利息计算至2018年5月7日），及从2018年5月8日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息（按月利率11.1‰上浮50%计算）；二、被告冯新、杨文生、陈运飞、于艳艳、王金梅、单新叶、张海军、田合生对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。被告冯新、杨文生、陈运飞、于艳艳、王金梅、单新叶、张海军、田合生承担保证责任后，有权向被告孙宏生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10632元，减半收取5316元，由被告孙宏生、单新花、冯新、杨文生、陈运飞、于艳艳、王金梅、单新叶、张海军、田合生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一八年十二月十三日书记员  杨川
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初3259号   原告：张海宾，女，1970年5月29日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：李磊，男，1987年7月4日出生，汉族，现住唐山市。   被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市高新区建设北路**。统一社会信用代码：×××。   负责人：何旭广，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：陈宇坤，该公司员工。代理权限为特别授权代理。   原告张海宾与被告李磊、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称富德财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海宾委托诉讼代理人荣会玲、被告李磊、被告富德财险唐山支公司委托诉讼代理人陈宇坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张海宾向本院提出诉讼请求：赔偿我因交通事故造成的经济损失113990.91元。事实和理由：2018年8月24日17时许，被告李磊驾驶×××号轻型普通货车行驶至唐港高速唐山至港口方向22公里加200米处时，在行车道变道时与徐泽明驾驶的原告所有的×××号小型轿车相撞后，又与朱大伟驾驶的×××号小型普通客车相撞，致朱大伟驾驶的×××号车与高速公路隔离护栏发生碰撞，×××号车弹回又与徐泽明驾驶的×××号车相撞，造成三车及高速路产受损，×××号轻型普通货车驾驶人李磊、乘车人裴幼朋、×××号小型轿车驾驶人徐泽明、×××号小型普通客车驾驶人朱大伟、乘车人朱宣睿受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队调查认定，被告李磊承担事故的全部责任。本次事故给我造成如下经济损失；1、车损101050元；2、公估费6063元；3、施救费3000元，4、徐泽明人伤损失3877.91元;以上共计113990.91元。   被告李磊辩称：此次事故的发生属实，我的车已经在保险公司投保了交强险和三者险，原告所有损失均应由保险公司赔付。   富德财险唐山支公司辩称，被告车辆在我司投保交强险及商业险三者险，事故发生在保险期限内，属于保险责任，本次事故三车相撞，致多人受伤及高速路产损失，交强险应预留其他人的损失金额。截止出险时间，原告车辆价值为120000元，根据受损程度，车辆应当推定全损，公估报告出具的价值必然造成不正当获利；公估费不予认可；施救费用最高认可550元。   本院经审理认定事实如下：2018年8月24日17时许，被告李磊驾驶×××号轻型普通货车行驶至唐港高速唐山至港口方向22公里加200米处时，在行车道变更车道时与原告准许驾驶的司机徐泽明驾驶的原告所有的×××号小型轿车相撞后，又与朱大伟驾驶的×××号小型普通客车相撞，致朱大伟驾驶的×××号车与高速公路隔离护栏发生碰撞，×××号车弹回又与徐泽明驾驶的×××号车相撞，造成三车及高速路产受损，×××号轻型普通货车驾驶人李磊、乘车人裴幼朋、×××号小型轿车驾驶人徐泽明、×××号小型普通客车驾驶人朱大伟、乘车人朱宣睿受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队调查认定，被告李磊承担事故的全部责任，裴幼朋、徐泽明、朱大伟、朱宣睿、王立伟（唐港高速公路法人代表）均无责任。原告所有的×××号小型轿车的损失经滦南县人民法院委托河北鼎源保险公估有限公司公估，损失数额为101050元，并为此支付公估费6063元；原告为施救该车支付施救费3000元；司机徐泽明受伤后在滦南县医院住院治疗7天，出院后休息7天，花去医药费878.98元，误工费按城镇居民人均可支配收入计算为1171.8元，住院伙食补助280元，徐泽明住院期间护理费本院按居民服务业标准计算为716.31元；产生交通费500元，共计3547.09元，司机徐泽明的损失已由原告张海宾赔付。   另查明，被告李磊在被告富德财险唐山支公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元），事故发生在保险期限内。   还查明，高速路产损失已由被告李磊赔付，李磊所有的车辆无车损。   本院认为，被告李磊驾驶的车辆与原告张海宾准许的司机徐泽明驾驶的车辆及朱大伟驾驶的车辆发生交通事故，致三车受损、高速路路产受损、李磊、裴幼朋、徐泽明、朱大伟、朱宣睿受伤的事实清楚，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院依法予以采信。被告富德财险唐山支公司应在其承保的交强险及商业三者险限额内依法赔偿原告合理合法的经济损失。本次事故中，本案原告的财产损失与朱大伟的财产损失、唐港高速路产损失同为被告李磊车辆的第三者，被告李磊在被告富德财险投保的交强险财产损失限额2000元应在上述三方三者之间依法进行分配，本案原告使用700元，其他1300元用于赔偿其他三者的损失。原告的车辆损失经河北鼎源保险公估有限公司公估为101050元，被告富德财险唐山支公司虽对公估报告提出异议，但未提供充足证据予以反驳，本院对公估报告确定的车损予以认可，施救费本院酌定700元，公估费6063元是为查明损失支付的合理的、必要的费用，本院予以支持。原告未请求无责方赔偿其财产损失，应扣除交强险无责任财产限额50元，其余50元用于高速公路路产损失。本案中伤者徐泽明既为被告李磊车辆的第三者，亦为朱大伟无责车辆的第三者；因徐泽明人伤损失均未超出任何一方保险交强险的理赔限额，故两方车辆的交强险应按理赔限额的比例赔偿原告请求的徐泽明的人伤损失；原告并未要求无责方承担交强险无责限额内的赔偿责任，应依法扣除该部分损失；被告富德财险唐山支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告支付的徐泽明损失1158.98元*（10000/10000+1000）=1053.62元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告支付的徐泽明损失2388.11元*（110000/110000+11000）=2171元。   综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：   一、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张海宾损失1053.62元；在交强险死亡伤残险限额内赔偿原告张海宾损失2171元；   二、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张海宾经济损失700元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告张海宾超出交强险限额的财产损失107063元；   三、被告李磊不赔偿原告张海宾的经济损失；   四、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费2579元，减半收取计1289.5元，由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨瑛     二〇一八年十二月八日   书记员 靳宇
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执466号申请执行人：国岩，男，1956年1月8日出生，汉族，高中文化，住址邢台市南和县。被申请人：邢台交通运输集团南和交通运输有限公司，住所地邢台市南和县宋璟大街西段北侧，统一社会信用代码911305276870081986。被申请人：张建卫，男，1969年11月15日出生，汉族，住址邢台市桥**。国岩申请邢台交通运输集团南和交通运输有限公司、张建卫民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2018）冀0527民初754号民事判决书已经发生法律效力，权利人国岩于2018年7月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，国岩向本院提出申请，请求撤销强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结南和县人民法院（2018）冀0527民初754号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一八年十二月一日法官助理胡瑞科书记员丁丁
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执1490号申请执行人：赵明珍，男，1945年11月11日生，汉族，住河南省拓城县。委托代理人：龙娟娟（受赵明珍的特别授权委托），江苏博士达（无锡）律师事务所律师。委托代理人：袁昊旭（受赵明珍的特别授权委托），江苏博士达（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡华文保洁服务有限公司，统一社会信用代码91320202346271705G，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：梁银兰，该公司执行董事。委托代理人：黄忠飞（受无锡华文保洁服务有限公司的特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。申请执行人赵明珍与被执行人无锡华文保洁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年1月22日作出的（2017）苏0206民初4190号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：被执行人无锡华文保洁服务有限公司支付申请执行人赵明珍128756.83元。因被执行人无锡华文保洁服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵明珍向本院申请执行，申请执行标的为128756.83元，本院于2018年6月8日立案受理。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人赵明珍于2018年9月26日以双方在执行中达成执行和解协议为由，自愿向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0206民初4190号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 赵旭东审判员 许正平二〇一八年十二月六日书记员 薛凯诺
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终18692号上诉人(原审原告)：张燕军，女，1988年11月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张敏，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘卉，女，1987年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王明伟，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂军政，河南荣康律师事务所律师。上诉人张燕军因与被上诉人刘卉股权转让纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张燕军上诉请求：刘卉未真实出资，刘卉隐瞒重要事实并作虚假承诺，构成根本违约，符合法定的解除条件，股权转让协议应予解除。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求改判支持张燕军的诉讼请求。刘卉辩称，张燕军已付清股权转让价款，被列入公司股东名册成为公司股东，且实际参与经营并依法行使股东权利，合同目的已经实现。刘卉不存在隐瞒公司登记信息及出资情况的情形。张燕军的诉讼请求没有依据。请求驳回上诉，维持原判。张燕军向一审法院起诉请求：一、依法判令解除张燕军、刘卉双方签订的《股权转让协议》。二、依法判令刘卉返还人民币21万元并支付利息5212.75元（利息计算至全部偿还完毕之日止，暂计算至2018年1月15日）。三、本案的诉讼费用及相关费用由刘卉承担。一审法院认定事实：1.刘卉、张燕军之间的《股权转让协议》签订后，刘卉于2017年11月7日向张燕军邮寄《通知》一份，载明：张燕军，你方与刘卉2017年6月13日签订了塞莱诺文化传播有限公司《股权转让协议》，依法应当办理工商变更登记，由于你方原因，至今未办理，现需你方提供身份证及相关材料协助办理变更登记手续，代理公司已经第三次催促，具体办理可联系代理公司郭雪漫……该通知寄出后因张燕军拒收而退回。2.庭审时，一审法院询问张燕军要求解除股权转让协议的依据，张燕军提出以下三点：一、刘卉违反股权转让协议合同的第二条第一款的真实出资义务；二、刘卉违反股权转让协议合同的第四条第二项及第三项，张燕军的经济利益无法实现；三、股东名册未记载张燕军的名字，工商登记也没有变更。针对张燕军的三点依据，刘卉称：一、公司没有违反股权转让协议，是真实出资，有账目和审计报告可以证明；二、没有违反股权转让协议第四条第二项及第三项，公司是真实存在的，张燕军参与了经营，在第四组证据里可以证明；三、证据的第七组160页后可证明曾多次联系张燕军办理工商变更登记，但无法取得联系。3.庭审中，刘卉提交了河南塞莱诺文化传播有限公司2016年及2017年的审计报告及资产评估报告，以证明河南塞莱诺文化传播有限公司系真实存在并经营的公司，一审法院对上述证据及证明目的予以认定。一审法院认为，张燕军、刘卉签订的《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议履行合同义务。根据股权转让协议的性质，股权出让方的合同目的为转让股权而获得股权转让款；股权受让方的合同目的为通过支付股权转让款而获得目标公司的股权进而加以经营。结合双方的合同目的，本案所涉《股权转让协议》未达到解除的法定条件，理由如下：1、关于张燕军所称刘卉违反真实出资义务的问题，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款之规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。可见是否实缴出资并不能成为判断股东是否真实出资的依据。故张燕军以刘卉没有实缴出资为由认定刘卉没有真实出资没有法律依据，不予支持。2、关于刘卉是否违反协议第四条第二项及第三项的问题。根据《股权转让协议》第四条第二项、第三项约定，发生下列情况之一时，可变更或解除合同：（2）一方当事人丧失实际履约能力；（3）由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。但在履行案件的《股权转让协议》中，张燕军既未提交证据证明刘卉丧失了履约能力，亦未提交证据证明刘卉严重违约致使其经济利益无法实现。故张燕军以刘卉违反《股权转让协议》的约定为由要求解除合同无事实依据，亦不予支持。3、关于张燕军称刘卉未为其办理工商登记的问题。根据庭审查明，刘卉提交了曾催促张燕军联系代理公司办理股权工商登记变更的证据，张燕军并未提交任何刘卉拒不配合办理变更登记的证据，故该主张张燕军证据不足，不予支持。综上所述，张燕军没有充分证据证明刘卉在履行《股权转让协议》的过程中构成根本违约，致使合同目的不能实现，故其要求解除双方的《股权转让协议》没有事实及法律依据，不予支持。进而，对于张燕军要求刘卉返还股权转让款及利息的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回张燕军张燕军的诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，张燕军、刘卉签订的《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。张燕军未提交证据证明刘卉严重违约致使合同目的无法实现，也不能证明未办理工商登记是刘卉的原因造成。张燕军要求解除双方的《股权转让协议》没有事实及法律依据。故张燕军的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，张燕军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4528元，由张燕军负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邢彦堂审判员  邓先理二〇一八年十二月六日书记员  王玺凯
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初1605号原告:汤玉武，男，汉族，1968年9月9日出生，住孟州市。委托诉讼代理人:田新功，河南承通律师事务所律师。被告:李改新，男，汉族，1966年7月16日出生，住孟州市。委托诉讼代理人:李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。原告汤玉武诉被告李改新财产损害责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年12月14日申请撤回起诉。本院认为，原告汤玉武的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汤玉武撤回起诉。案件受理费50元，由原告汤玉武负担。审判长  康秀丽审判员  王建伟审判员  张艳蕊二〇一八年十二月十四日书记员  程 怡
1139北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20519号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告孙鑫，男，1984年02月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告李建伟与被告孙鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告孙鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月19日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年8月19日至2016年8月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632927362744966660。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙鑫于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金10000元；二、孙鑫于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以10000元为本金，自2016年8月20日借款次日起至2016年8月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、孙鑫于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以10000元为本金，自2016年8月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26080号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：李玉，男，1981年10月5日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省迁安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李玉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告李玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2018年5月17日的信用卡欠款共计136317.54元以及自2018年5月18日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李玉向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款。截至2018年12月4日，李玉因透支产生的信用卡项下欠款共计155129.18元，其中本金106058.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以李玉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月4日的信用卡欠款人民币共计155129.18元，以及自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元以及公告费（以实际发生为准），由李玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  陈 婵审判员  周 韬二〇一八年十二月四日书记员  丁佳欣
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保946号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：王志晓，男，汉族，1989年12月28日出生，现住河南省内黄县。被申请人：付蒙蒙，女，汉族，1990年11月10日出生，现住河南省内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额85406元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王志晓、付蒙蒙名下的银行存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人王志晓、付蒙蒙名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计85406元案件申请费874元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十七日书记员  陈永霞
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0524执366号申请执行人吴金泉，男，汉族，大学文化，住合阳县王村镇,工人。被执行人范侯朋，男，汉族，住陕西省合阳县路井镇，公务员。被执行人苏盼，男，汉族，住合阳县城关镇，公务员。申请执行人吴金泉与被执行人范侯朋、苏盼借款合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2018）陕0524民初887号民事判决书已发生法律效力。被执行人范侯朋、苏盼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴金泉向本院申请执行，要求被执行人范侯朋、苏盼返还申请执行人吴金泉借款本金17680元及利息、诉讼费295.5元，并承担本案执行费226.91元。本案在执行过程中，被执行人范侯朋、苏盼与申请执行人吴金泉达成和解协议，并向本院提交了和解协议书，鉴于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524执366号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林祥二〇一八年十二月五日书记员  颜晓锋
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2566号申请执行人陈禄容。被执行人成都市堃阳通讯有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人李强。申请执行人陈禄容与被执行人成都市堃阳通讯有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行人陈禄容依据已经发生法律效力的龙劳人仲委案字【2018】第31号仲裁裁决书，于2018年8月13日向本院申请执行，要求被执行人成都市堃阳通讯有限公司给付本金28085.29元。执行中查明，被执行人成都市堃阳通讯有限公司原为龙泉驿区十陵阳光通讯器材经营部，经市场和质量监督局证明系升级变更，社会信用代码一致。执行期间，本案提取了被执行人成都市堃阳通讯有限公司在中国移动通信集团四川有限公司天府新区分公司的应收款，需待上述款项到账后依法参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市堃阳通讯有限公司尚欠申请执行人陈禄容本金28085.29元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一八年十二月十七日书记员 邢晓玲
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初6560号 原告：陈卫菊，女，1984年2月7日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 被告：郭依超，男，1989年10月14日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：郭方兵，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。 原告陈卫菊与被告郭依超、郭方兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈卫菊的委托诉讼代理人魏伟，被告郭方兵及其委托诉讼代理人郭依敏到庭参加诉讼，被告郭依超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卫菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金24100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为父子关系，被告郭依超以资金周转为由从2016年6月23日至2016年12月陆续向原告借款共计36600元，约定2017年3月偿还2万元，4月份偿还1万元。到期后被告郭依超未履行，原告至被告家中索要，被告郭方兵同意郭依超不偿还的情况下由郭方兵偿还，之后郭方兵至2018年5月陆续偿还原告借款12500元。 郭方兵辩称，1、原告的起诉没有事实和法律依据，被告郭方兵与原告之间不存在借贷关系，原告与被告郭依超是否存在借贷关系，郭方兵没有参与，更不知情，应由原告承担举证责任。2、被告不承担保证责任。原告诉称“被告郭方兵同意郭依超不偿还的情况下由郭方兵偿还”不是事实，郭方兵从来没有同意过此事，并且此陈述在法律上是一般保证，一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因原告多次带人到郭方兵家中，被告为了息事宁人，在没有核实原告与郭依超是否存在借贷关系的情况下给付原告12500元，是被告不懂法，轻信了原告，如果原告与郭依超不存在借贷关系，原告应返还郭方兵已经支付的12500元。综上，原告与郭方兵之间不存在借贷关系，不承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原告陈卫菊通过中国农业银行沛县古城支行向账号为62×××15的账户中转账20000元。 本院认为，被告郭依超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案系自然人之间民间借贷纠纷，需要借贷合意和款项交付两个条件的同时成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，原告仅提供转账、微信转账等交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系，或者存在其他法律关系为抗辩并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，原告应就双方存在借贷合意进一步提供证据。即，被告提出的抗辩只要达到“足以对借款关系真实性产生合理怀疑”的程度，原告即应负继续证明的举证责任。本案中，陈卫菊仅提供转账凭证及微信转账记录主张借贷关系，被告抗辩原、被告之间不存在借款关系，且原告提供的微信转账记录为打印件，被告辩称微信转账记录“没有任何银行和微信公司平台的印章证明转账记录的真实性，不排除原告本人单方制作的可能”，据此，被告的抗辩足以引起对原告主张的借款关系的真实性产生合理怀疑。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告陈卫菊仅提供转账等交付凭证，被告以双方不存在借贷关系抗辩，对原告诉称的借款不予认可，转账凭证只能证明原、被告之间存在着资金往来，原告仅凭转账记录而无借款合同、借条、借据等证据予以佐证，不足以证明被告郭依超、郭方兵向原告陈卫菊借款的事实。因原告不能进一步提供证据证明双方之间存在真实的借贷合意，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下： 驳回原告陈卫菊的诉讼请求。 案件受理费403元，减半收取为202元，由原告陈卫菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王帅星 二〇一八年十二月十二日 书记员  周寒敏
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1653号原告张金龙，男，1993年5月3日出生，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。委托代理人张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人张允志，董事长。被告中国人民银行，住，住所地北京市西城区成方街**/div>法定代表人易纲，行长。原告张金龙、广西聚龙大药房有限公司因诉被告中国人民银行确认退库行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告诉请确认被告退库行为违法，该事项不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张金龙、广西聚龙大药房有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张金龙、广西聚龙大药房有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 魏浩锋审 判 员 李 茜审 判 员 王 坤二〇一八年十二月七日法官助理 张馨心书 记 员 易 梦
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4479号原告:水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司。住所地：云南省水富县向家坝镇盐丰小区****。统一社会信用代码：91530630579818118K。法定代表人：刘仁康，该公司总经理。被告：云南建设第十建设有限公司。。住所地：云南省昭通市昭阳区昭通大道旁（云南建投昭通发展大厦办公区域****）统一社会信用代码：91530000719485651H。负责人：李洪洲，该公司董事长。委托代理人：胡圣伊凡，男，生于1993年7月21日，彝族，云南省昆明市人，该公司员工，住云南省昆明市盘龙区，（特别授权）。原告水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司诉被告云南建设第十建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院2018年11月2日受理后，原告水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司于2018年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币5948元，减半收取人民币2974元，由原告水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司负担。（此页无正文）审判长  邓尚云二〇一八年十二月十三日书记员  梁琼月
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3638号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰华夏老年公寓有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：王洪波，院长。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王小兵，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，内蒙古源生律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：王洪波，女，满族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。再审申请人赤峰华夏老年公寓有限公司(以下简称老年公寓)因与被申请人王小兵，一审被告、二审被上诉人王洪波房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。老年公寓申请再审称，（一）二审改判老年公寓承担返还租金的民事责任错误,二审认定双方租赁合同构成债务承担,又判决解除合同返还租金,违背了债务承担中当事人以房屋租赁代为履行债务的约定,适用法律错误,剥夺了老年公寓的诉讼权利及救济途径。（二）二审超出诉讼请求判决。二审中，王小兵仅请求撤销一审判决第二项，但二审法院撤销了整个判决。二审中，王小兵并未请求解除合同，但二审法院判决解除双方的租赁合同，严重违反法定程序。为此，请求撤销二审判决第一、二、三项，改判驳回王小兵诉讼请求或发回重审。王小兵辩称，（一）二审法院适用法律正确。《租赁合同》在王小兵、老年公寓与王洪波之间产生拘束力，被执行人路广勇、赤峰天德通建筑工程有限公司因这一债务承担协议摆脱了其债务人的地位，该《租赁合同》的效力不受王洪波及老年公寓与被执行人路广勇、赤峰天德通建筑工程有限公司之间是否存在债务、是否履行的影响，王小兵与老年公寓及王洪波签订的租赁合同成立并生效，合同当事人应当依约履行自己的义务。（二）王小兵已经履行了《租赁合同》约定的义务。王小兵系承租人，其义务为支付合同约定的租金，其通过债务承担的方式已将合同约定的租金支付给老年公寓及王洪波，老年公寓及王洪波应依约交付租赁物即租赁的房屋。（三）王小兵行使解除权有法律依据。依照合同约定，老年公寓及王洪波有按期交付房屋的义务，但合同约定的房屋交付到期时，经王小兵数次催告，老年公寓及王洪波表示不能履行合同义务。根据合同法第94条规定，王小兵有权解除合同并请求老年公寓及王洪波返还已支付的租金同时承担违约责任。（四）二审法院并未超诉请判决。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院经审查认为，王小兵对路广勇、赤峰天德通建筑工程有限公司享有债权，在法院执行中，老年公寓以签订租赁合同并出具租金收条方式承担了上述债务，另案执行终结，老年公寓作为新债务人承担了路广勇、赤峰天德通建筑工程有限公司对王小兵的债务。依据双方合同约定，老年公寓应依约交付租赁物。双方合同约定公寓完工之日（2015年10月30日）交付租赁物，但至今仍未交付，已构成根本违约，二审判决解除合同、返还租金并无不当。综上，老年公寓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回赤峰华夏老年公寓有限公司的再审申请。审判长  杨丽云审判员  刘红兵审判员  常 青二〇一八年十二月二十七日书记员  石俊峰
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖刑更252号罪犯林茂盛，男，1975年8月29日出生，汉族，福建省周宁县人，高中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）宣中刑初字第00008号刑事判决，以被告人林茂盛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林茂盛不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年11月15日作出（2012）皖刑终字第00435号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）皖刑执字第00168号刑事裁定，将罪犯林茂盛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年12月10日立案后，于2018年12月10日至2018年12月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯林茂盛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯林茂盛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯林茂盛受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励八次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯林茂盛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯林茂盛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。（刑期自2018年12月18日起至2043年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓冬审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一八年十二月十八日书记员  胡章燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0802民初2316号原告：熊宁，女，1989年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市迎江区。被告：安庆名翔影院管理有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道与独秀大道交汇处绿地·迎江世纪城生活广场**，统一社会信用代码913408005830110779（1-1）。法定代表人：范嘉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司员工。原告熊宁与被告安庆名翔影院管理有限公司（以下简称名翔影院公司）劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告熊宁、被告名翔影院公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告2018年6月份至2018年10月份工资合计人民币11338.99元；2.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金合计人民币2000元。事实与理由：原告自2018年3月在被告处就职，但被告拖欠原告2018年6月至2018年10月工资合计人民币11338.99元。原告严格遵守公司的规章制度，服从公司的管理，认真完成公司的各项工作，并多次要求被告支付拖欠工资，被告至今一直未支付，其行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的有关规定，并给原告经济上及精神上造成了严重的损失和伤害。为了维护原告的合法权益，现依据有关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判决，维护劳动者的合法权益。名翔影院公司辩称，对原告的诉求无意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证、被告营业执照、劳动合同书、劳动合同终止（解除）证明书、工资表、考勤打卡记录表、工资明细清单、安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院裁决书及该裁决书送达证明等证据，被告均无异议。经审查，上述证据亦符合证据“三性”原则，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，熊宁与名翔影院公司签订《劳动合同书》，合同主要约定：熊宁就职于名翔影院公司，从事运营员工一职，期限自2018年3月19日起至2021年3月18日止，工资标准为2000元/月，绩效工资（奖金）等按照名翔影院公司的工资分配制度和熊宁的实际劳动贡献确定。自2018年5月起名翔影院公司未按时向熊宁发放工资，后熊宁向安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求名翔影院公司补缴2018年3月至9月期间的社会保险、支付2018年5月至8月的工资11190.31元、支付相应补偿金7833元。2018年11月6日，上述仲裁院作出迎劳人仲裁字（2018）第90号裁决书，裁决名翔影院公司向熊宁支付工资8239.45元，并补缴2018年5月至8月的期间的社会保险，驳回了其他申请。熊宁不服该裁决，诉至法院。另查明，2018年9月30日，名翔影院公司向熊宁支付2018年5月份工资2950.86元。2018年6月至2018年10月期间工资合计11338.99元，名翔影院公司至今未支付。2018年11月25日，熊宁向名翔影院公司提出离职申请，名翔影院公司同意解除合同，双方劳动关系终止。本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应支付工资。本案中，原告就职于被告处，双方签订《劳动合同书》，劳动关系成立。现原告已按约为被告提供劳动，被告作为用人单位应及时足额向劳动者支付相应工资，故对原告要求被告支付拖欠的工资款11338.99元，本院予以支持。原告在被告处工作期间，因被告未及时足额支付劳动报酬，原告提出解除劳动合同并主张经济补偿金，符合法律规定，根据原告在被告处的工作年限（2018年3月19日至2018年11月25日），被告应支付原告一个月工资的经济补偿金2000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安庆名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告熊宁的工资款11338.99元；二、被告安庆名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告熊宁经济补偿金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由被告安庆名翔影院管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  王业长二〇一八年十二月十四日书记员  江 庆本案判决依据的法律条款如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。