江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11982号原告：朱小五，男，1962年5月1日出生，汉族，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。被告：王凤龙，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省明光市，现住江苏省南京市。被告：南京长清市政工程有限公司，住南京市。法定代表人：李青。原告朱小五与被告王凤龙、南京长清市政工程有限公司（以下简称长清公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小五、被告王凤龙、被告长清公司的法定代表人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小五向本院提出诉讼请求：1.被告王凤龙归还原告借款本金8万元；2.被告长清公司对被告王凤龙的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告王凤龙归还原告借款本金7万元，并支付利息1万元；2.被告长清公司对被告王凤龙的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月13日被告王凤龙向原告借款8万元用于支付其向南京金卡通重型汽车科技发展有限公司（以下简称金卡通汽车公司）购车的首付款。被告王凤龙向原告出具一张借条，承诺2017年12月31日前归还，借款期限内的利息按照月息1.5%计算，逾期利息按照月息3%计算。被告长清公司自愿作为担保人为被告王凤龙的债务承担连带清偿责任。借款期限届满后，原告多次催促两被告还款，但两被告至今未清偿债务。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王凤龙辩称，2017年5月被告王凤龙因购车向原告借款8万元，双方约定利息按月息1.5%计算，后被告王凤龙于2017年（具体时间记不清楚）支付利息1万元，被告长清公司的法定代表人李青于2018年5月8日还本金5万元，被告王凤龙又委托王四友于2018年8月17日向原告还本金2万元。故被告王凤龙已经归还本金7万元，尚余1万元本金未还。关于利息，在支付1万元利息时，原告承诺不再收取利息，故被告王凤龙不同意再支付利息。被告长清公司辩称认可借款8万元及为本案借款提供连带保证的事实，具体还本付息意见同被告王凤龙，仅同意再还款1万元。原告围绕诉讼请求提交了被告王凤龙出具的借条、被告长清公司的营业执照及法定代表人李青的身份证复印件、被告王凤龙的身份证复印件、金卡通汽车公司出具的收据、李青出具的借条、王四友出具的欠条、原告出具的收条照片。两被告提交了微信转账记录、证人证言。本院组织双方进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的收条照片不予认可，对其余证据的真实性没有异议，但坚持辩称意见。原告对两被告提交证据的真实性没有异议，但认为微信转账5万元系归还李青借原告的另一笔借款，微信转账2万元是偿还本案债务，其中1万元是还本，另1万元是支付利息，证人证言不能证明两被告的抗辩意见，且两被告抗辩的1万元利息原告也未收到。经审查，本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系金卡通汽车公司的业务经理，2017年5月被告王凤龙和李青向金卡通汽车公司购买汽车，因缺少购车款向原告借款。李青于2017年6月13日向原告出具一张借条，内容为：“今借到朱小五帮忙协调的人民币现金肆万伍仟元整，用于支付购车的首付款，本人承诺于2017年12月13日归还，如不按期归还，以月息3分支付，若超过半年不还，本人愿承担一切法律责任。”被告王凤龙作为担保人在此借条上签字。被告王凤龙于2017年7月13日向原告出具一张借条，内容为：“今借到朱小五现金捌万元整，定于2017年12月31日前归还（利息另行支付）。”被告长清公司作为连带担保人在借条上盖章。原告向金卡通汽车公司交付8万元，金卡通汽车公司于2017年7月17日向原告出具收据，内容为：“收到朱小五现金8万元，代王凤龙付购车款。”2018年5月6日原告以王凤龙、长清公司为被告向本院提起诉讼，要求被告王凤龙偿还借款本金8万元及逾期利息（未主张期内利息），长清公司对王凤龙的债务承担连带清偿责任，案号为（2018）苏0106民初5248号。同日原告又以李青、王凤龙为被告向本院提起诉讼，要求李青偿还借款本金45000元及逾期利息（未主张期内利息），王凤龙对李青的债务承担连带清偿责任，案号为（2018）苏0106民初5247号。后因原告未按时交纳诉讼费，本院裁定两案均按撤诉处理。原告陈述，被告王凤龙、李青接到法院的应诉通知后，即委托王四友从中协调处理，后原告与被告王凤龙、李青庭外和解，原告就未再按期缴纳诉讼费。2018年5月8日原告、被告王凤龙、李青及王四友相约协商处理借款纠纷，当日被告王凤龙执笔书写一份欠条，内容为：“今欠朱小伍（五）人民币柒万元整，由王世有（四友）承诺在月底付清”，王四友在欠条下方落款签字。原告称被告王凤龙、李青共欠原告本金125000元，四人协商后确定按照月利息3%计算，逾期利息（自2018年1月1日至2018年4月30日）为15000元，故本息合计14万元，两被告先还7万元，剩余7万元至5月底还清；欠条出具后，李青即还款5万元，王四友答应余款2万元随即就给，但一直拖到了8月份；当日原告还向王四友出具了一份收条，收条内容为：“收到李青微信转款伍万元，其余柒万元有王世（四）友在本月底（5月30号前）再支付给朱小五。同时朱小五承诺法院撤诉”，对此原告提供了收条的照片，照片性质显示拍摄于2018年5月8日17时10分。李青于5月8日17时向原告微信转账交付5万元。2018年8月17日王四友向原告微信转账交付2万元，并微信承诺于下月再还款2万元，8月27日王四友又再次微信承诺还有5万元下次再还。两被告辩称上述7万元均是归还本案8万元借款的本金。原告认可收到上述7万元，但原告主张2018年5月8日李青交付的5万元是偿还李青本人于2017年6月13日向原告借款45000元的本金和利息，王四友交付的2万元有1万元是还本案借款本金，另1万元是支付利息（自2018年1月1日起按照月息3%计算），故两被告仍应还原告7万元本金。李青陈述其向原告所借45000元，李青于2018年春节前给付原告1万元现金，于2018年四五月份给付原告现金35000元，故45000元的借款均以给付现金方式还清，微信转账交付的5万元系归还本案借款。原告称45000元的借款李青总共归还本息6万元，其中2018年春节前给付1万元现金，余款即是上述李青于2018年5月8日转账交付的5万元。两被告申请证人李波出庭作证，李波作证称其曾见到原告至长清公司催款，但并未见到李青与原告之间有款项交接，2018年5月8日原、被告就还款事宜进行协商时李波不在场，不知道事情经过。两被告还申请证人王四友出庭作证，王四友称其不清楚原告与被告王凤龙、李青之间有几笔债权债务，就听说有一笔8万元的借款；7万元的欠条上落款处的签名确实是王四友本人书写，但内容不是王四友书写，不清楚为何是7万元；王四友并未收到原告出具的收条；王四友代为还款的2万元应该是本金，因为协商时双方均未提到利息；对于2018年8月王四友在微信中一再承诺再还2万元、5万元是什么意思，王四友称记不清楚了。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告王凤龙向其借款，提供了借条、收据，结合原、被告的陈述可以认定双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告已通过代为履行的方式将借款给付被告王凤龙，被告王凤龙应当按照约定返还借款。关于尚欠本金数额及应支付的利息。李青给付原告5万元，因李青本人与原告存在其他借款关系，两被告提交的证据不足以证明该5万元系归还本案借款，故对两被告抗辩该5万元系归还本案借款的意见不予采信。王四友交付的2万元，两被告主张系还本金，原告主张1万元还本、1万元付息（利息自2018年1月1日起算）。借款时双方约定期内利息按月息1.5%计算，原告未能提供证据证明双方对逾期利息有约定，故逾期利息仍按月息1.5%计算，则自2018年1月1日至2018年8月17日的利息应为9080元（8万元×1.5%×7个月零17天）。根据先付息后还本的交易惯例，应认定2万元中有9080元系支付利息，另10920元系归还本金。故截至2018年8月17日被告王凤龙尚欠原告借款本金69080元，被告王凤龙应予归还。关于2018年8月18日以后的利息，应以69080元为基数，按照月利率1.5%计算至实际还款之日止，因原告主张1万元，故以不超过1万元为限。两被告抗辩原告曾于2017年就本案借款收取1万元利息并承诺此后不再收取利息，但两被告提供的证据不足以证明其主张，故对该抗辩意见本院不予采信。关于保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告长清公司自愿为被告王凤龙的上述债务提供连带责任保证，现被告王凤龙未按约偿还借款，故原告有权要求被告长清公司对上述债务承担连带清偿责任。被告长清公司在承担连带保证责任后，有权向被告王凤龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王凤龙于本判决生效之日起五日内偿还原告朱小五借款本金69080元，并支付逾期利息（以69080元为基数，按照月利率1.5%，自2018年8月18日计算至实际还款之日止，以不超过1万元为限）；二、被告南京长清市政工程有限公司对被告王凤龙的上述债务承担连带清偿责任，被告南京长清市政工程有限公司承担保证责任后，有权向被告王凤龙追偿；二、驳回原告朱小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担85元，被告王凤龙、长清公司负担815元（原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  颜敏二〇一八年十二月十七日见习书记员  徐玲