wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0981执541号申请执行人湖北时光建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路**。组织机构代码证：77756153-6。法定代表人李申寅，该公司总经理。被执行人武汉居家满堂红装饰工程有限公司。。住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟镇街道办事处纺新街**统一社会信用代码：914201120520198974。法定代表人苏艳，该公司经理。本院在执行申请执行人湖北时光建筑装饰工程有限公司与被执行人武汉居家满堂红装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人湖北时光建筑装饰工程有限公司向本院申请执行。要求被执行人武汉居家满堂红装饰工程有限公司支付申请执行人武汉居家满堂红装饰工程有限公司工程款709506.36元及利息。案件执行过程中查明被执行人武汉居家满堂红装饰工程有限公司无财产可供执行。本案执行债权709506.36元，剩余债权709506.36元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初91号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人湖北时光建筑装饰工程有限公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 周 峰二〇一八年十二月十九日书记员 付梦思
四川省成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初14816号原告：四川宏达世纪物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街**宏达国际广场****。法定代表人：刘君谟，董事长。委托诉讼代理人：李灿，女，汉族，1993年1月12日出生，住四川省平昌县。系公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1986年2月16日出生，住四川省自贡市贡井区。系公司员工，一般授权。被告：陈虹睿，男，汉族，1988年4月7日出生，住四川省达县。四川宏达世纪物业服务有限公司与陈虹睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。四川宏达世纪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  邱克亚二〇一八年十二月五日书记员  宋德换法官助理张予宸
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0785民初1297号之三 申请人：高密市瑞志工贸有限公司。 法定代表人：王君道。 委托诉讼代理人：解立宝 被申请人：鞍山科基得物资有限公司。 法定代表人：王福玲。 委托诉讼代理人：宋敏军。 本院受理的申请人高密市瑞志工贸有限公司与被申请人鞍山科基得物资有限公司买卖合同纠纷一案中,已调解结案。现申请人同意解除对被申请人债权的冻结。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款350万元的冻结。 审 判 长  王宝启 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  别佃强 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张 蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初20196号原告：苏州佳克达纺织机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌光晟路****房，统一社会信用代码91320583302082785B。法定代表人：王志龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。被告：宋光辉，男，1992年7月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告苏州佳克达纺织机械有限公司与被告宋光辉不当得利纠纷一案中，原告苏州佳克达纺织机械有限公司未向本院预交诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告苏州佳克达纺织机械有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审 判 员 李加好二〇一八年十二月六日法官助理 唐 敏书 记 员 于春艳
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初2772-1号原告：濮阳市德信家禽放养有限公司。法定代表人：赵许增，该公司经理。委托诉讼代理人:赵敬方,男，1954年2月28日出生,汉族,系濮阳市德信家禽放养有限公司员工。委托诉讼代理人：屈镝，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。被告：黄忠发，男，1963年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市南乐县法律服务所。本院在审理原告濮阳市德信家禽放养有限公司诉被告黄忠发种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳市德信家禽放养有限公司撤回对被告黄忠发的起诉。案件受理费463元，减半征收231.5元，由原告濮阳市德信家禽放养有限公司负担。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王 帅二〇一八年十二月十七日书记员  王晓楠
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1226财保280号申请人：张勤辉，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人：韩全，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。申请人张勤辉于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩全的水稻9500公斤予以查封。申请人张勤辉以现金5000元提供担保。本院经审查认为，申请人张勤辉因与被申请人韩全存在民间借贷纠纷，为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩全的水稻9500公斤，期限为一年。案件申请费250元，由申请人张勤辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵庆祥二〇一八年十二月十四日书记员  周华鑫
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初2788号原告：李甦，女，1951年2月5日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：冯海，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。被告：大连富豪联盟健身有限公司，统一社会信用代码×××，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水**46A。法定代表人：李述达。被告：雷德博尔金地健身（大连）有限公司，统一社会信用代码×××，，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水**汇泉路东侧**楼法定代表人：李富嘉。被告：大连威尔特健身有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水****iv>法定代表人：郭全利。原告李甦与被告大连富豪联盟健身有限公司、雷德博尔金地健身（大连）有限公司、大连威尔特健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甦的委托诉讼代理人冯海到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李甦向本院提出诉讼请求：1、判令原告解除与三被告的合同关系；2、判令三被告返还已支付的费用2,100元，支付违约金420元，计2,520元；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，于雷雇佣大量人员在泉水为三被告发放宣传资料，并给路人登记，同时宣传开业时办卡优惠。2017年12月16日在泉水阳光富豪游泳馆进行售卡时，向办卡人出示了营业执照，且承诺一周即可试营业游泳、健身。原告办理了一张一卡三用的游泳卡，并签订了合同（三被告均在合同上盖章），同时交付了费用。双方约定开业日期2018年3月1日，但开业时间届至，原告未能享受到任何游泳、健身等服务，被告的行为构成违约，故原告为了维护其合法权益诉至贵院，请求支持原告诉求。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，庭前亦未提交书面答辩意见及证据材料。庭审结束多日后，被告向本院递交书面答辩状一份，答辩意见：不同意原告解除合同的诉讼请求。理由：一、答辩人大连富豪联盟健身有限公司员工已通过短信告知原告游泳馆开业时间变更为2018年5月1日，并与其沟通达成一致。现游泳馆已于2018年5月1日开业经营，具备营业条件。二、原告已实际开卡消费，履行了《阳光集团健身俱乐部会籍合约》，应认定原告接受了答辩人大连富豪联盟健身有限公司变更开业时间，故上述事实不属于法定解除合同的条件，即使没有开卡，也不符合解除合同的条件，故应判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，本院认定如下事实：三被告均系有限责任公司，经营健身服务等项目。2017年12月16日，原告与三被告签订《阳光集团健身俱乐部会籍合约》，载明：原告成为阳光集团健身的会员，三被告经营的会所为原告提供健身环境及健身指导。原告办卡种类为个人三年卡，适用范围为三店通用，开始日期为2018年3月1日，结束日期为2021年3月30日，金额2,100元。原告在会员签字处签名确认。三被告在落款处盖章。合约签订后原告于同日交纳会费2,100元，并由被告大连富豪联盟健身有限公司出具收款收据。截至庭审，原告主张会员卡一直未开卡。原告称，其与三被告签订《阳光集团健身俱乐部会籍合约》主要是基于被告大连富豪联盟健身有限公司承诺提供游泳健身服务，并同时可以到被告雷德博尔金地健身（大连）有限公司、大连威尔特健身有限公司设立的俱乐部享受健身服务，但截至原告起诉前被告大连富豪联盟健身有限公司游泳馆未能开业，导致原告无法享受健身服务，同时被告雷德博尔金地健身（大连）有限公司、大连威尔特健身有限公司也拒绝向原告提供服务，多次协商未果，导致原告享受健身服务的合同目的不能实现，因此要求解除合同并赔偿违约金。本院认为，原告李甦和三被告签订的《阳光集团健身俱乐部会籍合约》主体适格，是各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，是为有效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人均应遵照履行。本案中原告交纳会籍费后，三被告应当依约提供健身服务，双方以此作为合同目的。现原告主张三被告未提供健身服务，三被告作为负有履行义务的当事人应当就提供健身服务承担举证责任，但三被告未提供证据证明其已履行义务。且被告提交的答辩状中自认游泳馆于2018年5月1日正式营业，恰能证明三被告未按约于2018年3月1日向原告提供游泳等健身服务，与原告主张一致。故，截至原告起诉之日2018年4月2日，被告没有为原告提供健身服务，已属违约，并导致合同目的不能实现。综上，原告要求解除《阳光集团健身俱乐部会籍合约》并退还交纳的会费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于原告主张违约金一节，三被告违约，应当承担违约责任。但原告未能就因三被告违约造成的损失提供证据予以证明，而其遭受的损失应当为交纳的会费占用期间的利息损失，故三被告应当自收款之日起至实际返还之日止按中国人民同期贷款利率向原告支付违约金。三被告经本院合法传唤未到庭，未在答辩期间提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李甦与被告大连富豪联盟健身有限公司、雷德博尔金地健身（大连）有限公司、大连威尔特健身有限公司签订的《阳光集团健身俱乐部会籍合约》；二、被告大连富豪联盟健身有限公司、雷德博尔金地健身（大连）有限公司、大连威尔特健身有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告李甦会籍费2,100元并支付违约金（违约金以会籍费2,100元为计算基数，自2017年12月16日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李甦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预付），由三被告负担。三被告负担的部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 赵丽艳人民陪审员 张爱华人民陪审员 王景华 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1989号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人万家强，男，1969年12月24日出生，汉族，大学文化，户籍地四川省泸州市叙永县，现住深圳市福田区。因犯销售假药罪，于2017年4月24日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案，于2018年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕2409号起诉书指控：2018年11月11日，郑某斌在罗湖区通过QQ联系被告人万家强向其购买“冰毒”，后谈妥一个“冰毒”价格为700元人民币。当日22时许，万家强到约定地点与郑某斌进行毒品交易。郑某斌通过支付宝将毒资700元人民币转账给万家强。交易完后，民警将万家强当场抓获，郑某斌向民警上交购买的一小包毒品（经鉴定，净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人万家强的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处，并建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人万家强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人万家强的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节及有犯罪前科的酌情从重处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万家强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的毒品由公安机关按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  洪沪淞二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 萌李鸿雅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6254号 申请执行人金牛区（成都）荷花池中药材专业市场仕祥药材经营部，所在地：成都市金牛区聚霞路。 经营者佘仕祥，男，汉族，1956年7月13日出生，住四川省仁寿县。 被执行人伊厦成都国际商贸城股份有限公司，所在地：成都市金牛区聚霞。 法定代表人寿建鸿，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3595号民事判决书，于2018年11月19日立案受理金牛区（成都）荷花池中药材专业市场仕祥药材经营部申请执行伊厦成都国际商贸城股份有限公司一案。 在执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人返还其搬走的货物（包括其他物品），返还货物的数量、种类等以2015年9月8日公证现场制作的《商位封存物资明细册》（商位号：6-1-0271）为准，被执行人愿意返还，本院已召集案件双方当事人到成都市聚霞路1号荷花池中药材专业市场2楼货物封存现场，按照《商位封存物资明细册》进行了清点确认，但是申请执行人拒绝接收，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下： 终结金牛区（成都）荷花池中药材专业市场仕祥药材经营部申请执行伊厦成都国际商贸城股份有限公司一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一八年十二月二十日 书记员 骆 辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初6211号原告金秀英，女，汉族，1950年4月10日生，昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人张宏、蔡恒，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告陈红，女，汉族，1966年11月19日生，广西省南宁市人，身份证登记住址广西省南宁市。现住昆明市。被告黄某，男，汉族，2004年10月15日生，身份证登记住址广西省南宁市。原告金秀英诉被告陈红、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，经审查，本案中实际借款人为黄世伶，黄世伶已于2014年10月25日死亡，其继承人除本案被告陈红、黄某外，还遗漏第一顺序继承人。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求事实和理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于2018年6月28日起诉被告陈红、黄某民间借贷纠纷一案，因二被告下落不明，本院于2018年9月4日刊登公告向二被告送达副本材料，定于2018年12月6日公开开庭进行审理，时至庭审之日，原告仍未明确其遗漏的第一顺序继承人身份情况，没有明确被告。现原告的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告金秀英的起诉。案件受理费7956元退还原告金秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  李玉珠二〇一八年十二月六日书 记 员  解海蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张贵平，1970年10月4日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张贵平信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告张贵平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贵平支付截至2016年10月7日的信用卡欠款共计80416.23元，以及自2016年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1、《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、张贵平身份证复印件；3、张贵平消费明细及账户详细信息表；4、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。被告张贵平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；原告为其发放了信用卡，信用卡对应的账户号码为xxx。双方签属的《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，2016年9月30日，原告在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2016年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款本金51778.89元，本息以及费用共计80416.23元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。现原告以被告欠款未还为由，起诉要求被告偿还相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贵平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2016年10月7日的欠款共计80416.23元，以及自2016年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张贵平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810.41元以及公告费（以实际发生为准），由被告张贵平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  曹凤云人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 雯
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9496号原告：苏州优耐德特钢科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥开发区走马塘路**。法定代表人：陈振锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉莲、连建彬，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：苏州耀昌弘一模具有限公司，，住所地苏州市吴中区胥口镇吉祥路****法定代表人：邱恺翔，该公司监事。委托诉讼代理人：吕监航，该公司员工。本院于2018年10月29日立案受理了原告苏州优耐德特钢科技有限公司诉被告苏州耀昌弘一模具有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州优耐德特钢科技有限公司之委托诉讼代理人王玉莲、被告苏州耀昌弘一模具有限公司之委托诉讼代理人吕监航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州优耐德特钢科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款113468.95元及该款自起诉之日（即2018年10月29日）起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月至8月期间向其购买模具钢材，货款共计113468.95元。双方约定被告应自其开具发票之日起120天付款，逾期付款应按逾期金额3‰计算滞纳金。因被告未按期付款，其多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告苏州耀昌弘一模具有限公司辩称：原告诉称属实，确认结欠原告货款113468.95元，因其资金链断裂，故无力支付上述货款。本院经审理认定事实如下：被告苏州耀昌弘一模具有限公司分别于2018年2月、3月、5月、6月、8月向原告苏州优耐德特钢科技有限公司购买钢材，货款共计113468.95元。原告向被告交付了上述货物，并向被告开具了金额合计113468.95元的增值税发票，但被告分文未付，故引发本案诉讼。上述事实，有原告提供的对账单复印件、发票签收单、送货单、增值税发票复印件及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。根据原告提供的对账单、送货单等证据，结合原、被告陈述，可以认定被告尚结欠原告货款113468.95元的事实，原告要求被告支付货款113468.95元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告至今未支付结欠货款，原告主张被告支付以结欠货款113468.95元为基数自起诉之日（即2018年10月29日）起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，与法不悖，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏州耀昌弘一模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州优耐德特钢科技有限公司货款人民币113468.95及该款自2018年10月29日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1532元、财产保全费1220元，合计人民币2752元，由被告苏州耀昌弘一模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王东海二〇一八年十二月十二日法官助理梁虹书记员钟晓婷
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1508号之二 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行，住所地南平市延平区王台镇王台街**，统一社会信用代码：9135070057703781X5。 负责人：谢居峥，行长。 被执行人：吴锡山，男，1975年2月17日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：杨春，女，1977年1月21日出生，汉族，住南平市延平区。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行与吴锡山、杨春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初296号民事调解书已发生法律效力。福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行向本院申请执行，要求吴锡山、杨春支付借款本金600000元、借款利息、案件受理费5541元。 本院在执行过程中，依法裁定委托评估、拍卖了吴锡山、杨春名下的位于南平市滨江南路190号（金江公寓综合楼）507室房产（产权证号：20××44、20××72），并将所得变价款依法分配本案申请执行人494060元。申请执行人于2018年11月30日提出已与被执行人达成六个月的和解宽限期，由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1508号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  朱圣龙 执行员  曾德平 二〇一八年十二月三日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26468号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人韩炯，女，1989年10月7日出生，北京城建弘通物业管理有限责任公司房山琨廷项目副主任。被告黄淑云，女。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告黄淑云物业服务合同纠纷一案，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十三日书记员  陈翠微
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2656号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。被告：郑州市金水区万达梦浩副食品百货店，经营地址：郑州市金水区任寨北街**。经营者：魏明亮。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市金水区万达梦浩副食品百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛春锋审判员 祝正涵二〇一八年十二月二十日书记员 张 宁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终6765号上诉人（一审原告、反诉被告）：邹某，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：叶茂，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：汤某，女，1985年10月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：钟良，湖南民益律师事务所律师。上诉人邹某因与被上诉人汤某婚约财产纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初7434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹某上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人汤某向上诉人邹某支付房屋装修款12万元；3、被上诉人汤某承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、邹某替汤某支付房屋装修款的目的是以缔结婚姻为目的的，并非赠与行为。2、邹某在第一次离婚诉讼期间撤诉的原因是经过调解，汤某同意与邹某保持恋爱关系并登记结婚，并非一审法院认定的在第一次离婚诉讼期间汤某已经对邹某进行了一次性资金返还。汤某对邹某以缔结婚约为目的的赠与财产并未全部返还，其中未返还的部分就包括了本案争议的房屋装修款。二、一审判决适用法律错误。本案的案由系婚约财产纠纷，应优先适用《婚姻法》而非《合同法》。本案的情形符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中第十条第一项的情形。被上诉人汤某辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。邹某向一审法院起诉请求：1、判令汤某偿付房屋装修款12万元；2、汤某承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：邹某与汤某经媒人介绍相识后确立恋爱关系，后依照农村习俗举行了订婚仪式，邹某给予汤某彩礼108000元。因邹某在广州经营餐饮生意，故汤某辞去宁乡工作随邹某一同前往广州同居生活，并照顾邹某与其小孩的生活和帮助邹某经营生意，此期间资金由邹某独自管理。自广州返回宁乡后，邹某遂部分出资帮助汤某装修了房屋。后因两人性格不合，未能如约成婚，汤某提出分手。邹某因此提起婚约财产纠纷诉讼，要求汤某退还含彩礼、房屋装修款、首饰在内的所有财物。案件审理过程中汤某返还了邹某103000元钱款，邹某遂撤回起诉。后因邹某称汤某仍不愿与其结婚，即再次提起婚约财产纠纷诉讼。汤某认为其与邹某同居期间，产生了共同经营收益，要求分割收益，遂提起反诉。一审法院认为：本案争议焦点为一、汤某是否应当返还邹某房屋装修款;二、邹某是否应向汤某支付同居期间共同财产分割款。关于焦点一，邹某替汤某支付部分房屋装修款的行为系赠与人向受赠人的赠与行为，首先该赠与行为已经完成（权利已转移），其次该赠与行为内含义务（对价），即汤某在与邹某的恋爱同居期间，照顾邹某及其小孩的生活、帮助邹某经营生意、给予邹某情感关怀，汤某因此付出了情感与时间精力。再次，汤某在第一次诉讼期间已经就彩礼等相关钱财物对邹某进行了一次性资金返还，邹某亦接受并撤回起诉。故汤某已履行各项义务，汤某不再就装修款对邹某负有返还偿付义务，对邹某的诉讼请求不予支持。关于焦点二，汤某虽诉请分割同居期间财产，但汤某提供的证据不足以证明双方同居期间的财产情况及价值，故应当由汤某承担不能举证的不利后果，对汤某的反诉诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回邹某的诉讼请求；二、驳回汤某的反诉请求。案件受理费2700元，由邹某负担。反诉案件受理费2700元，由汤某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人汤某是否应返还上诉人邹某为其房屋装修支付的装修款。邹某主张其为汤某的房屋支付的装修款，系以结婚为目的的赠与，现双方并未缔结婚姻，汤某应返还该房屋装修款。经查，根据（2017）湘0124民初3808号案件的庭审笔录，汤某明确说明其已于2017年5月29日返还邹某彩礼103000元，故该103000元中并不包含本案争议的房屋装修款。邹某与汤某举行订婚仪式后，汤某跟随邹某一同前往广州同居生活，后汤某从广州返回宁乡，邹某出资帮助汤某装修房屋，由此可以认定邹某出资帮助汤某装修房屋是为了双方婚后共同生活。现汤某表示其不愿和邹某结婚，故邹某为装修房屋支付的资金，汤某理应返还。经审核装修票据，对其上标明了装修地址为“人民路9号B2栋903室”的票据本院予以认可，共计34402元。故此，上诉人邹某的上诉请求本院予以部分采纳。综上，上诉人邹某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初7434号民事判决第二项；二、撤销湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初7434号民事判决第一项；三、汤某在本判决生效之日起十五日内支付邹某房屋装修款34402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由邹某负担；一审反诉案件受理费2700元，由汤某负担。二审案件受理费2700元，由邹某负担2000元，汤某负担700元。本判决为终审判决。审判长 陈 瑶审判员 胡益民审判员 于 峰二〇一八年十二月十七日书记员 张晓航附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17819号上诉人（原审原告）：广东深广律师事务所，住所地广东省深圳市宝安区**建安一路**。负责人：谢中开。被上诉人（原审被告）：任义光，男，汉族，1971年9月10日出生，身份证住址安徽省利辛县望町镇。上诉人广东深广律师事务所（以下简称深广所）因与被上诉人任义光委托代理合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人深广所上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人保证金人民币10000元；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用（包括公告费）。事实和理由：一审判决无视上诉人提供的证据即委托代理合同、民事调解书、结案通知书（执行案件)、调查收集证据申请书（附件财产索报告书）、律师所函、律师函及其他证据），证明上诉人已履行了一审法院举证通知书规定的举证义务，被上诉人也未出庭参加一审开庭审理，导致一审判决认定事实、适用法律错误。2013年9月12日，被上诉人与上诉人签订委托代理合同，接受被上诉人的委托，指派上诉人律师谢某为任义光与任某合同纠纷一案的代理人。2014年3月24日，原审法院作出（2013）深宝法民二初字第1935号民事调解书，其中该调解书约定“任某向任义光支付投资款130000元”。该调解书已于2014年3月24日生效。原审法院于2014年10月30日作出结案通知书[案号为（2014）深宝法执字第1025号]，依法委托安徽省利辛县人民法院执行。根据双方签订的《委托代理合同》第六条规定：风险代理费按被上诉人实际收回投资款金额的百分之十计算，在被上诉人收到投资款时支付，被上诉人在签订本合同后三天内支付保证金10000元。但被上诉人没有按该规定支付保证金10000元。被上诉人是否收到任某偿还的投资款13万元，上诉人已履行举证义务。而一审法院未发送函告文书，要求安徽省利辛县人民法院回复任义光诉任某执行案件的实际执行结果，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的有关人民法院在需要调取证据情况下应尽职责调取与本案审理有关的证据之规定；也未打被上诉人的手机电话或发送短信通知被上诉人参与开庭审理事项，通过邮政快递方式送达一审法院开庭传票给被上诉人不成被退回，造成本案审理过程中未能确认被上诉人是否己收到投资款金额13万元的后果，所以，上诉人诉请判令被上诉人支付保证金人民币10000元。综上，一审判决未采纳上诉人提供的证据、委托代理合同等所证明的事实和委托代理合同关于被上诉人应当支付保证金约定事实，一审判决认定事实、适用法律错误，请求支持其上诉请求。被上诉人任义光未作答辩意见。原告深广所向一审法院起诉请求：1、被告任义光支付原告深广所保证金人民币10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理查明：原告与被告于2013年9月12日签订了一份《委托代理合同》，约定被告因返还投资款纠纷一案，委托原告代理，原告指派谢某为被告与任某一案的代理人，被告委托原告代理权限为特别授权，双方协议约定被告应向原告缴纳律师基础费用2000元，风险代理费按照被告本案实际获得的款项的10%计算，在被告收到本案款项时支付，被告在签订本合同后3天内支付保证金10000元，合同有效期自签订之日起至案件执行终结止，被告中途中止合同，应按生效法律文书认定的胜诉金额的20%支付违约金给原告。2014年3月24日，原审法院就被告诉案外人任某合同纠纷一案作出（2013）深宝法民二初字1935号民事调解书，该调解书约定了案外人任某向被告支付投资款13万元以了结双方的债权债务关系，支付方式为自2014年起，每年8月底之前向原告支付15000元，直至付清止。2014年10月30日，原审法院作出（2013）深宝法民二初字第1935号民事调解书已委托安徽省利辛人民法院执行，该院已接受原审法院的委托，原审法院作为委托结案处理。另查，原告曾向安徽省利辛人民法院发出律师函，要求该院对案外人任某采取司法拘留措施以及要求该院提供原审法院委托执行案件[（2014）深宝法执字第1025号]的结果。原审法院认为，根据原告提交的证据足以确定原告与被告之间存在委托代理合同关系，双方合法权利均受法律保护。根据双方签订的委托代理合同约定，原告代理被告的案件收取风险代理费，即在被告收到与案外人任某返还投资款纠纷一案款项时，支付实际获得款项的10%作为风险代理费，同时约定被告在签订合同3天内支付保证金10000元，用于保证被告按约定支付风险代理费。因此可以看出，保证金10000元是用于保证被告按合同支付风险代理费，在被告未按照合同约定支付保证金的情况下，原告可以以被告违约为由解除与被告之间签订委托代理合同，但根据庭审中原告的陈述，在被告未支付保证金的情况下，原告选择了继续代理案件，因此，应视为双方已在实际履行委托代理合同过程中变更了合同内容，即无需被告支付保证金10000元。庭审中，原告又陈述保证金10000元实际为被告应支付的风险代理费，但原告在本案中并未提供证据证明被告已在原告代理的案件中实际收取到款项，也即无法计算被告实际应向原告支付的风险代理费。另一方面，如被告在原告代理的其与任某返还投资款纠纷案件中未实际收取到款项，则风险代理费支付的条件并未成就，被告亦无需向原告支付风险代理费。综上，原告要求被告支付保证金10000元缺乏相应的事实及法律依据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：驳回原告广东深广律师事务所的全部诉讼请求。本案一审案件受理费126元由原告负担。本院经审理查明，上诉人在原审中提供其向安徽省利辛人民法院提交的《财产线索报告书》等，以说明被上诉人有房产和小车可供执行。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为委托代理合同纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人任义光应否支付上诉人深广所保证金人民币10000元。本案中，上诉人与被上诉人于2013年9月12日签订的《委托代理合同》约定，被上诉人因返还投资款纠纷一案[即被上诉人与案外人任某的（2013）深宝法民二初字1935号案件]委托上诉人代理，被上诉人应向上诉人缴纳律师基础费用人民币2000元以及风险代理费，被上诉人应在签订该合同后3天内支付保证金人民币10000元。但该合同签订后，被上诉人未按约支付保证金，存在违约行为，上诉人应解除该合同，而上诉人却选择仍继续为被上诉人代理该案，视为双方在履行该合同的过程中实际变更了“保证金”的条款，故上诉人上诉主张被上诉人支付保证金，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于该案风险代理费的问题，上诉人若有争议，可通过其他途径解决。据此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币125元，由上诉人广东深广律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 袁劲秋二〇一八年十二月二十四日书记员 林楚娟
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0102刑初703号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人袁浩钧，男，1994年8月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人袁浩钧因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月13日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留十日，同年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检二部刑诉[2018]538号起诉书指控：2018年10月12日22时许，被告人袁浩钧在其位于重庆市涪陵区某某小区2幢2单元10-2家中容留吸毒人员勾某某、魏某、刘某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关认为，被告人袁浩钧的行为已构成容留他人吸毒罪,有坦白情节；被告人袁浩钧自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人袁浩钧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人袁浩钧因本案于2018年10月13日被羁押1日，应折抵刑期1日；即执行刑期自2018年10月24日起至2019年4月22日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 凌 二〇一八年十二月六日 书记员 周江燕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4261号原告：王吉清，男，1976年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张宁，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬敬，山东文康律师事务所律师。被告：青岛特殊钢铁有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇集成路**。法定代表人：钱刚，职务董事长。委托诉讼代理人：何德宝，山东劳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。被告：青岛钢铁有限公司，住所，住所地青岛市李沧区遵义路**div>法定代表人：王君庭，职务董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，系青岛钢铁有限公司法律顾问。原告王吉清与被告青岛特殊钢铁有限公司（以下简称青特钢公司）、青岛钢铁有限公司（以下简称青钢公司）劳动争议纠纷一案，原告与青特钢公司均对青劳人仲案字（2018）第726号裁决书不服，分别向本院提起诉讼。本院于2018年9月21日、10月10日分别立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王吉清向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告青特钢公司自1994年7月至今存在劳动关系；2、判令原告有权参与在青钢小镇的福利分房；3、判令被告青钢公司协助办理相关手续；4、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第3项为：因青特钢公司将原告的社保缴纳账户变更到了青钢公司，要求青钢公司协助将原告的社保缴纳账户变更回青特钢公司。事实与理由：原告自1994年7月起一直在被告青特钢公司工作，且原告享有在青钢小镇分房的待遇，但被告青特钢公司未给予福利分房，青劳人仲案字（2018）第726号裁决书对此认定不清，故原告具状来院，请求依法判决。被告青特钢公司辩称，1、原告系被告青钢公司的一至四级工伤职工，已经完全丧失劳动能力，依法应当保留劳动关系，退出工作岗位，因此从事实和法律上均不能与其他用人单位建立劳动关系，原告未在青特钢公司从事劳动，也不接受其管理，双方不存在劳动关系；2、原告的工伤保险待遇未发生变化，每月均由社会保险机构向青钢公司账户拨付工伤待遇，原告与青钢公司之间保留了工伤关系和劳动关系；3、两被告之间不存在法律规定的工伤保险责任承继情形，青特钢公司系新注册的公司，与青钢公司之间没有出资与被出资的关系，更不存在合并、分立、转让等情形，无法从法律上承继青钢公司的工伤保险责任；4、在青钢小镇的福利分房问题不属于劳动人事争议仲裁范围，综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告青钢公司辩称，原告系与被告青特钢公司建立劳动关系，所有的义务都应由青特钢公司承担，如需要办理相关手续青钢公司同意予以配合。被告青特钢公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与青特钢公司不存在劳动关系，与被告青钢公司存在劳动关系；2、判令原告返还青特钢公司2017年7月至2018年7月发放款项68274.37元；3、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告系青钢公司一至四级工伤职工，完全丧失劳动能力，从事实和法律上均不能与青特钢公司建立劳动关系，青特钢公司系2011年7月新注册成立的公司，原告的工伤保险待遇支付关系从未发生过变化，原告系与青钢公司保留工伤保险关系和劳动关系，故被告青特钢公司状诉来院，请求依法判如所请。原告辩称，经向社保部门询问，社保回复原告的伤残津贴都是由社保拨付，被告青特钢公司的请求没有事实和法律依据。原告与被告青特钢公司存在劳动关系，原告的社会保险应当由其投缴，事实上也是由其投缴的，原告的工资以及过年过节的福利也是由青特钢公司发放，因此青特钢公司的主张没有根据。对于青特钢公司主张原告与被告青钢公司存在劳动关系的诉讼请求，其在仲裁阶段并未提出该仲裁请求，在仲裁阶段作为申请人的原告也并未提出该项仲裁请求，因此该项诉讼请求未经仲裁，依法不应予以处理。综上，请求依法驳回被告青特钢公司的诉讼请求。被告青钢公司辩称，原告等职工的劳动关系应当属于被告青特钢公司，所有的义务都应由青特钢公司承担。本院经审查认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。原告等一至四级工伤职工与两被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，并非平等主体之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告王吉清的起诉；二、驳回被告青岛特殊钢铁有限公司的起诉。案件受理费20元（原、被告已分别预交10元），分别退还原告10元、退还被告青岛特殊钢铁有限公司10元。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一八年十二月三日法官助理韩璐书记员王莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初22249号原告：颜菊珍，女，1957年12月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：彭浩，上海慧赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子湄，上海慧赢律师事务所律师。被告：王青松，男，1989年11月14日生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：周健，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹英爱，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：周健，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹英爱，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海智于实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于涛，总经理。委托诉讼代理人：赵英杰，上海艾克森律师事务所律师。本院立案受理原告颜菊珍与被告王青松、拉扎斯网络科技(上海)有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司、上海智于实业有限公司健康权纠纷一案后，因原告颜菊珍未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁晓彦二〇一八年十二月二十四日书记员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0521执1357号 关于刘衣明与易朝辉、李刚侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0521民初3211号民事调解书，责令被执行人履行支付申请执行人赔偿金130000元并承担执行费650元的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，查封了被执行人易朝辉所有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道一段9号住房一套和车库一个。2018年9月30日，易朝辉支付刘衣明50000元，2018年12月27日，易朝辉支付45000元，刘衣明已书面说明本案案款已全部结清。 执行费650元已缴纳，房屋已解除查封，本案执行完毕。 承办人：王刚 二〇一八年十二月二十八日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3184号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日，该公司职工。被告：李乃超，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李乃超电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月四日书记员 崔来运
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103财保218号 申请人：陈荣，女，1981年6月21日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：侯世涛，男，1979年4月22日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人陈荣于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯世涛所有的财产予以保全，保全价值260000元。担保人陈华所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人侯世涛所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，保全价值260000元或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 二、查封申请人陈荣提供的担保财产即陈华所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 案件申请费1820元，由申请人陈荣负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张心洁 二〇一八年十二月二十七日 书记员  左成菲
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初6466号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路**，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：叶韦巍，系职工。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 被告：王建华，男，1964年11月28日出生，汉族，住天台县。 被告：王文革，男，1966年4月4日出生，汉族，住天台县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告王建华、王文革信用卡纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王建华偿付全部本金79093.03元、利息2411.06元、滞纳金1606.35元，合计人民币83110.44元及自2018年10月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；2.被告王文革对被告王建华的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：放弃要求被告支付滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月17日，被告王建华向原告申请办理泰隆易融卡并填写了申请表。同日被告王文革与原告签订了泰隆信用卡保证合同，为被告王建华前述泰隆易融卡债务承担连带保证责任。2016年4月11日被告向原告领取了卡号为62×××07的信用卡一张，并开始使用该卡进行透支消费。但在消费过程中未按约定及时归还所透支的本金，也未支付相应的利息，截止2018年10月30日尚欠透支本金79093.03元，也未支付所欠的透支利息2411.06元。被告王文革也未承担保证责任履行还款义务。现原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王建华在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行泰隆易融卡透支本金79093.03元，并支付利息（其中2018年10月30日前所欠的利息为2411.06元，之后的利息按领用合约约定计算至款付清之日止）。 二、被告王文革对上述还款付息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取940元，由被告王建华、王文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇一八年十二月十三日 代书记员 许薇敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初4837号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社,住所地，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：王孝辉,理事长。委托诉讼代理人：云伟,喀喇沁旗农村信用合作联社西桥信用社职工。被告：王立彬，男，1976年1月8出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨淑红，女，1978年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王利明，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郭士军，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王跃彬，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告王立彬、杨淑红、王利明、郭士军、王跃彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人云伟到庭参加诉讼，被告王立彬、杨淑红、王利明、郭士军、王跃彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀喇沁旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还贷款本金100000元，利息28101.05元，本息合计128101.05元。二、要求被告给付2018年10月26日至贷款还清日的利息；三、要求被告给付诉讼费及相关费用。事实和理由：2017年2月22日，被告王立彬在原告处贷款100000元，被告杨淑红为共同借款人，被告王利明、郭士军、王跃彬为担保人。截止2018年10月25日,尚欠贷款本金100000元及利息28101.05元，本息合计128101.05元。王立彬、杨淑红、王利明、郭士军、王跃彬均未答辩，也未递交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告王立彬在原告处贷款100000元，被告杨淑红为共同借款人，被告王利明、郭士军、王跃彬为担保人。截止2018年10月25日,尚欠贷款本金100000元及利息28101.05元，本息合计128101.05元。本院认为，原、被告间的金融借款合同合法有效，合同当事人应按照合同约定全面履行相关义务，被告王立彬、杨淑红未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的责任，被告王利明、郭士军、王跃彬为保证人，应承担连带偿还责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立彬、杨淑红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元并支付自2017年2月22日至贷款还清之日止按约定利率计算的利息；二、被告王利明、郭士军、王跃彬对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由被告王立彬、杨淑红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇一八年十二月十二日书记员  朱洪锋
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4556号原告肖运涛，男，1983年2月16日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。特别授权。被告钟超，男，1982年9月1日出生，汉族，住高碑店市。原告肖运涛与被告钟超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告肖运涛的委托代理人李虎到庭参加诉讼，被告钟超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖运涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款15万元及利息。二、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2015年12月19日因为家庭生活及生意经营向原告借得款项80万元，约定借款利息为月息3分，通过原告的父亲肖铁扣转账给被告。该借款在2015年12月31日偿还了50万元，在2016年2月5日偿还了15万元，现在仍拖欠15万元本金及利息没有偿还，经过原告多次催要无果，现为了维护原告权益，诉至贵院，请予公断。被告钟超未向法庭提交书面答辩。经审理查明，2015年12月19日被告向原告借款80万元，该借款通过原告的父亲肖铁扣转账给被告。被告为原告出具借款80万元的借条一张。双方口头约定利息为月息3分，但就此未向法庭提供相关证据。该借款在2015年12月31日被告偿还了50万元，在2016年2月5日被告偿还了15万元，现被告仍拖欠15万元未还。上述事实有借条一张，原告父亲转账给被告的转账记录，保定白沟新城白沟镇辘轳把村村委会出具的原告与肖铁扣的关系证明及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条、转账记录能够证实被告借款的事实，被告应当偿还原告借款150000元。现原告主张利息从2016年2月6日至还清之日止按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，缺席判决如下：一、被告钟超于本判于生效后七日内偿还原告肖运涛借款150000元及利息（利息从2016年2月6日至还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾建东二〇一八年十二月十三日书记员  王 铁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0103民初9396号原告贵州建工混凝土有限责任公司，地址贵阳市云岩区茶园村黑丫口。法定代表人曾宪才。委托代理人李生菊，贵州贵恒律师事务所所律师。被告贵州建工集团有限公司，地址贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人陈世华。原告贵州建工混凝土有限责任公司诉被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州建工混凝土有限责任公司撤回起诉。审判员  刘晓莉二〇一八年十二月十二日书记员  何 欣
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1728刑初342号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人庄某某，男，出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月18日被东明县公安局取保候审。同年11月26日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2018〕328号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员娄西章出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东明县人民检察院指控，被告人庄某某于2018年4月9日15时30分许，酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿东明县渔沃街道办事处渔沃路由南向北行驶至站前路路口处时，被菏泽市公安局交通警察支队东明大队执勤民警当场查获。经检验，被告人庄某某血液中乙醇含量为108mg/100ml。被告人庄某某于2018年4月15日接到办案民警电话通知后，主动到菏泽市公安局交通警察支队东明大队接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人庄某某在开庭审理时亦无异议，且有证人杨某证言，理化检验报告，书证户籍证明、受案登记表、归案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人庄某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人庄某某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，对其依法可以从轻处罚。现被告人庄某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  张红 二〇一八年十二月八日 书记员  张丹
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀10行终427号上诉人（原审原告）张兴佐，男，汉族，1956年8月1日出生，住香河县。被上诉人（原审被告）香河县人民政府，地址香河县府前街**。法定代表人王文强，县长。原审第三人李恩永，男，汉族，1955年10月25日出生，住香河县。上诉人张兴佐诉被上诉人香河县人民政府、第三人李恩永撤销集体土地使用证纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人张兴佐自2011年即已经知道被上诉人香河县人民政府为第三人颁发集体土地使用证的行政行为，其提起诉讼已经超过了法定期限，一审法院驳回张兴佐的起诉并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一八年十二月五日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执3944号申请执行人王连君，男，1967年5月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人陈红章，男，1982年4月5日出生，汉族，河北省定州市人，住河北省定州市。申请执行人王连君与被执行人陈红章买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初1111号法律文书已经发生法律效力。申请执行人王连君于2018年10月15日向我院申请执行，要求被执行人陈红章给付申请人货款38800元，案件受理费770元,公告费560元,共计40130元。本案在执行过程中，1、本院于2018年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有开户信息，本院予以冻结，被执行人名下无房产登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法查封，但未实际控制。3、本院执行法官已委托被执行人户籍所在地法院查找被执行人，调查反馈被执行人常年不在家中居住,亦未结婚,父亲重病卧床,家庭困难。被执行人陈红章亦无可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人陈红章采取了限制高消费措施。综上所述，本院向申请执行人已释明对被执行人的财产查控情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，本院告知其已穷尽财产调查措施，依法终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初1111号法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初1111号法律文书的本次执行程序。申请执行人王连君发现被执行人陈红章有可供执行的财产后，对要求被执行人陈红章给付货款三万八千八百元，案件受理费七百七十元，公告费五百六十元，共计四万零一百三十元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年十二月二十一日书记员  宋艳凤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0303执保146号 申请人：赵明华，男，1983年7月1日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七组。 负责人：董桥仁，组长。 申请人赵明华与被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人赵明华于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七组名下34000元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七组名下的财产34000元。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 如需继续冻结(查封)，须于冻结(查封)期限届满前30日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 王 芸 二〇一八年十二月五日 书 记 员 张文武
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初4338号 原告：康国辉，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康天福，男，1953年1月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告康国辉与被告康天福民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告康国辉、被告康天福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康国辉向本院提出诉讼请求：1.判令康天福立即偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由康天福承担。事实和理由：2015年8月23日，康天福称欲在本村石鼓垵改造柑园变更人工造林筹集资金，向康国辉借款50000元。当场口头约定二年内返还付清。康天福收取款后当天亲笔立下一张借款条据。约定还款时间超过后，康国辉多次催讨，而康天福以无钱为由而置之不理，至今尚未还款分文。 康天福辩称，借款属实，其利息交到没办法了，其借款时都有口头约定两分利息（即月利率2%），月头付利息，利息有付到2018年10月份，现在没有办法还利息。 康国辉围绕诉讼请求依法提交了借条（即“借款条”）等证据。康天福经质证对借条的真实性没有异议。上述证据经庭审审核，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月26日，康天福出具借条向康国辉借款50000元，借条上双方未约定借款期限，亦未约定是否支付利息。在庭审过程中，双方均自认借款时有口头约定按两分（即月利率2%）计付利息，且康天福有支付若干利息。 本院认为，康国辉与康天福之间的借贷关系有康天福出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效。因康国辉与康天福并未对借款期限作出约定，康国辉依法有权催告康天福在合理期限内返还借款，故康国辉请求康天福偿还借款50000元，依法应予支持。利息部分的诉讼请求，因双方在庭审过程中均自认有口头约定按两分（即月利率2%）计付利息，且康天福有支付若干利息，只是对支付利息的数额存有不同意见，康国辉也不变更诉讼请求，只要求康天福支付自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，自愿减轻了康天福的利息负担，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 康天福应于本判决生效之日起十日内偿还康国辉借款50000元及其自2018年11月20日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由康天福负担，应在本判决生效后五日内缴交（康国辉预交的1050元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨德时 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈志坤 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5765号原告：孙淑梅，女，1967年1月13日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：田臣（系原告孙淑梅丈夫），男，汉族，职工。被告：石海峰，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，现住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司涿州支公司营销业务三部。住所地河北省涿州市琢固路教军场街**。法定代表人：王雷，经理。原告孙淑梅与被告石海峰、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司涿州支公司营销业务三部（以下简称财险涿州支公司营销业务三部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑梅、被告财险涿州支公司营销业务三部的委托诉讼代理人何明阳到庭参加了诉讼，被告石海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石海峰赔偿原告医疗费8162.59元、误工费2107.5元、护理费1629.6元、住院伙食补助费1500元、财产损失2000元（具体数额依据评估后为准），合计15399.69元。2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司涿州支公司营销业务三部在交强险和商业三者险赔偿的额度内承担全部赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日10时30分许，被告石海峰驾驶×××号小型轿车（乘坐郭永兰、石美慧）沿契丹大街机动车道自西向东行驶至事故地点右转弯驶入非机动车道时，与沿契丹大街非机动车道自西向东行驶孙淑梅驾驶的二轮电动车发生碰撞，致孙淑梅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该道路交通事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定：被告石海峰承担事故的全部责任，原告不承担责任。受到伤害后，原告住院治疗，花费的费用被告未给付。被告石海峰、被告被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司涿州支公司营销业务三部未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日10时30分许，被告石海峰驾驶×××号小型轿车（乘坐郭永兰、石美慧）沿契丹大街机动车道自西向东行驶至事故地点右转弯驶入非机动车道时，与沿契丹大街非机动车道自西向东行驶孙淑梅驾驶的二轮电动车发生碰撞，致孙淑梅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该道路交通事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定，被告石海峰承担事故的全部责任，原告不承担责任。受伤后，原告住院治疗15天，花费的费用被告未给付。被告石海峰驾驶的车辆在被告财险涿州支公司营销业务三部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告请求判令被告石海峰赔偿原告医疗费8162.59元、误工费2107.5元、护理费1629.6元、住院伙食补助费1500元、财产损失2000元（具体数额依据评估后为准），合计15399.69元。上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的机动车交通事故责任认定书，入院、出院证明、疾病诊断书、药费收据，挂号单等证据证实，予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告石海峰在本案交通事故中承担事故全部责任，其驾驶的机动车在被告财险涿州支公司营销业务三部投保了机动车交通事故责任强制保险，被告财险涿州支公司营销业务三部作为保险人，应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，在强制保险赔偿限额内直接向原告赔偿损失。关于原告的损失额，本院经审理查明并根据2018年内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准认定如下：1.医疗费8162.59元；2.住院伙食补助费1500元；3.护理费1629.6元；4.误工费，原告住院15天为1692.41元（41182元/365*15），原告请求给付误工费2107.5元，不符合法律规定，本院不予支持。5.关于财产损失2000元，因原告在庭审中自愿放弃，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院支持孙淑梅的损失共计12984.60元，其中交强险医疗赔偿限额内可赔偿损失包括：医疗费8162.59元、住院伙食补助费1500元，计9662.59元；在交强险死亡伤残赔偿限额内可赔偿损失包括：误工费1692.41元、护理费1629.6元，计3322.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司涿州支公司营销业务三部于本判决生效之日起十日内，在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告孙淑梅医疗费8162.59元、住院伙食补助费1500元，计9662.59元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费1692.41元、护理费1629.6元，计3322.01元。合计12984.60元。二、驳回原告孙淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.49元，由原告孙淑梅承担14.51元，被告石海峰承担77.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 池勇海 二〇一八年十二月八日书记员 张佳伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24049号 原告：陈运华，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆广发建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道双凤路****1-4，统一社会信用代码：9150011250430987XF。 法定代表人：陈冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律所事务所律师。 第三人：重庆波司登贸易有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道锦衣支路**一社会信用代码：91500112787480924U。 法定代表人：严丽花。 第三人：冯永棋，男，汉族，1970年2月22日生，住重庆市渝**。 原告陈运华与被告重庆广发建筑工程有限公司，第三人重庆波司登贸易有限公司，第三人冯永棋劳动争议一案，本院于2018年11月14日受理后，在审理过程中，原告陈运华于2018年12月19日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告重庆广发建筑工程有限公司，第三人重庆波司登贸易有限公司，第三人冯永棋的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告陈运华提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈运华撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈运华负担。 审判员  李超 二〇一八年十二月二十日 书记员  詹蔚
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1181财保490号 申请人：北安市陆正钢材商店。经营场所北安市202国道东平安街南海圣集团院内**。 经营者：曲凤国，男，1974年6月14日出生，个体工商户，住黑龙江省北安市城郊乡。 被申请人：许洪宇，男，1975年2月18日出生，北安市畜牧局干部，住黑龙江省北安市铁南。 申请人北安市陆正钢材商店于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人许洪宇在中国建设银行股份有限公司北安支行开立的工资账户予以冻结，冻结金额50613元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许洪宇在中国建设银行股份有限公司北安支行开立的工资账户，冻结金额50613元，期限为12个月。 案件申请费526元，由申请人北安市陆正钢材商店预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 许 蕊 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王傲辉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3282号之一申请执行人:李志明，男，1975年6月3日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：赵桦辉，男，1982年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。关于李志明申请执行赵桦辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2017）苏0482民初7917号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告赵桦辉于本判决生效之日起十日内返还原告李志明借款人民币299000元，并自2017年3月28日起至清偿之日止按本金250000元、年利率24%支付利息。二、驳回原告李志明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6400元，由被告赵桦辉负担。逾期赵桦辉未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李志明的申请，本院于2018年10月16日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人赵桦辉送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人赵桦辉所有的位于金坛区文荟苑13幢605室、13-09号不动产（无处置条件）。经查，被执行人赵桦辉无车辆、无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人赵桦辉发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人赵桦辉纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年12月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李志明对此无异议，认可被执行人赵桦辉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初7917号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十二月二十四日书记员  徐明伟
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1002执3662号 申请执行人赵庆广。 被执行人张淑英。 本院依据东阿县人民法院委托，代为扣划被执行人张淑英分别在中国建设银行股份有限公司威海分行青岛中路分理处、中国银行股份有限公司威海分行的存款30349.49元、3154.34元。本院接收委托后，依法到相关银行进行了办理，并出具相关回执。其中，在中国建设银行股份有限公司威海分行青岛中路分理处存款已扣划；中国银行股份有限公司威海分行存款因该院出具的文书号码不一致而未能扣划，若该存款需扣款，该院可另行委托。本院现已将相关办理结果即回执邮寄给该院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下： 本院的（2018）鲁1002执3662号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨继法 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘晓军
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申654号再审申请人(一审原告、二审上诉人)尹永范，男，1964年4月8日出生，汉族，住上海市崇明区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市崇明区陈家镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人宋玉波。一审第三人上海陈家镇建设发展有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇北门路****。法定代表人黄胜。一审第三人沈凤明，女，1935年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区春申路**XXX支弄****。一审第三人尹小娥，男，1929年12月26日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区春申路**XXX支弄****>一审第三人陈胜利，女，1966年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区春申路X，住上海市闵行区春申路**XXX支弄****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审第三人尹娟，女，1988年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区春申路**XXX，住上海市闵行区春申路**XXX支弄****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审第三人尹娣，女，1991年3月21日出生，汉族，住，住上海市闵行区春申路**XXX支弄**上海市闵行区春申路**XXX支弄****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>尹永范因拆除房屋诉上海市崇明区陈家镇人民政府(即原崇明县陈家镇人民政府，以下简称陈家镇政府)一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹永范申请再审称，陈家镇政府组织了涉案拆迁活动，系涉案拆迁的主体，上海陈家镇建设发展有限公司(以下简称陈家镇建设公司)出具的情况说明系虚假和伪造的，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，尹永范户原坐落于崇明县陈家镇裕北村XXX号的宅基地房屋因与陈家镇建设公司达成拆迁补偿安置协议后于2014年10月13日被拆除。尹永范因对房屋被拆不满，嗣后多次找到陈家镇政府的相关负责人交涉此事，未得到满意回复。2014年12月，尹永范通过网络向上海市网上信访中心反映情况，该信访件被转至陈家镇政府处，陈家镇政府遂回复尹永范，称尹永范所居住区域于2014年10月13日上午实施保护性清障施工，从安全角度考虑，将尹永范父母、妻子分别安排在临时安置点。施工结束后，尹永范父母和妻子均已安全离开临时安置点。2015年4月7日，尹永范提起诉讼，请求确认陈家镇政府的拆迁行为违法，一审法院经审理后以缺乏事实根据为由，裁定驳回了尹永范的起诉。2015年7月28日，尹永范在继续收集证据后，再次提起诉讼，请求确认陈家镇政府拆迁其房屋的行为违法。本案中，陈家镇建设公司于2015年12月21日向一审法院出具一份情况说明，表明因尹永范未按约腾空房屋，搬离原址，为避免损失的进一步扩大，2014年10月，陈家镇建设公司会同拆迁实施单位上海博建房屋拆迁有限公司委托有关拆房公司对尹永范的房屋进行拆除。尹永范提供的与陈家镇政府原法定代表人的谈话录音等证据材料证实，尹永范房屋被拆除时确有陈家镇政府的工作人员在拆除现场，但有陈家镇政府的工作人员在场并不能据此证明系陈家镇政府实施了拆除涉案房屋的行为。一审法院结合陈家镇建设公司的情况说明，综合各方提交的证据及庭审中的诉辩意见，认定尹永范关于陈家镇政府拆除其房屋的主张事实依据不足，并裁定驳回尹永范的起诉并无不当。尹永范申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，尹永范的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回尹永范的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年十二月十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382财保149号申请人：马洪喜，男，汉族，1936年3月25日出生，住所地密山市。被申请人：罗淑艳，女，汉族,1962年10月20日出生，住所地密山市。申请人马洪喜与被申请人罗淑艳因民间借贷纠纷，于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗淑艳在邮政储蓄银行的账户；冻结被申请人罗淑艳在密山普信资产管理有限公司的理财存款，保全金额40000元。申请人马洪喜以马某某名下密山市××住宅楼××室、建筑面积72.7平方米、黑（2018）密山市不动产权第**房产提供担保。本院经审查认为，申请人马洪喜的申请符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗淑艳在邮政储蓄银行的账户，期限为一年。二、冻结被申请人罗淑艳在密山普信资产管理有限公司的理财存款，期限为一年。三、查封担保人马振兴名下密山市××住宅楼××室、建筑面积72.7平方米、黑（2018）密山市不动产产权第**产，期限为一年。案件申请费420元，暂由申请人马洪喜负担，待案件裁判后由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇一八年十二月十二日书记员  王 琦
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9373号 原告：夏兰，女，1968年11月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。 被告：巫骏，男，1981年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告夏兰与被告巫骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏兰的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。被告巫骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告夏兰诉称，2014年2月9日，原告向被告出借50万元。2014年2月9日至2015年1月11日，被告偿还原告10万元。2015年1月11日经双方结算，另行签订《借款协议》及《收条》，共同确认，被告欠原告借款本金40万元，月息1分，借款时间为2015年1月11日至2015年12月10日，《借款协议》签订后，被告仅支付利息至2015年6月30日，就该笔借款的偿还事宜，原告多次催促被告，未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，按月利率1%从2015年7月1日起计算至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告巫骏未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2014年2月9日，原告通过银行账户向被告转款348000元；2014年2月10日，原告通过银行账户向被告转款152000元，共计50万元。原告自认被告在2014年2月9日至2015年1月11日期间向其返还10万元。2015年1月11日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《借款协议》约定：由甲方借款40万元给乙方使用，借款时间为2015年1月11日至2015年12月10日。当日，被告向原告出具《收条》，内容为：收到现金人民币40万元。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借款协议》、招商银行户口历史交易明细表等证据以及原告的陈述附卷为据。 本院认为，依据原告提交的证据，可认定原、被告已建立事实上的借贷关系，原告已经按约向被告履行出借义务，被告借款后未依约返还，构成违约。对于原告请求被告借款归还本金40元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以借款本金40万元为基数，按月利率1%标准自2015年7月1日起计算至实际付清之日止的利息，本院认为，根据《借款协议》内容看，双方对利息并未约定或约定不明，应视为不支付利息，但原告有权主张被告自起诉之日起按年利率6%标准支付逾期利息至借款本金归还之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告巫骏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏兰返还借款本金40万元，并自2018年8月16日起按年息6%标准支付逾期利息至借款本金实际付清之日止； 二、驳回原告夏兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9280元，由被告巫骏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  陈 健 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  高 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15458号罪犯赵庆龙，男，1988年9月10日出生，汉族，云南省昭通市人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）云04刑初46号刑事判决，以被告人赵庆龙犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵庆龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵庆龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵庆龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵庆龙减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月15日起至2030年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月三日书记员  保 红
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0102行初639号原告刘惠兰，女，1953年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘惠珍，女，1957年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘惠萍，女，1965年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市规划和自然资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人刘志，北京市规划和自然资源管理委员会干部。委托代理人于婧思，北京康达律师事务所律师。第三人刘惠云，女，1970年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。第三人刘成，男1925年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘惠云，既第三人刘惠云。第三人刘惠玲，女，1963年3月23日出生，汉族，住址北京市西城区。原告刘惠兰、刘惠珍、刘惠萍（以下简称原告）不服被告北京市规划和自然资源管理委员会（以下简称市规自委）颁发的《房屋所有权证》（X京房权证西字第XXXX号）（以下简称《房屋所有权证》），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。因本案与刘惠云、刘成、刘惠玲具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告刘惠兰、刘惠珍、刘惠萍，被告市规自委的委托代理人刘志、于婧思，第三人刘惠云、刘惠玲，第三人刘成的委托代理人刘惠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年4月10日，市规自委向刘惠云颁发XXXXX号《房屋所有权证》。原告诉称，刘成与李桂英系夫妻关系，婚后生育五女：刘惠兰、刘惠珍、刘惠玲、刘惠萍、刘惠云。2004年2月29日李桂英去世。北京市西城区广安门外车站东街XX号院X号楼101号房屋（以下简称101号房屋）产权登记在刘成名下。2014年3月24日，刘成以1000元价格将101号房屋卖给刘惠云，并于2014年4月9日过户。原告诉至法院，请求确认合同无效。2018年3月24日，北京市西城区人民法院作出《民事判决书》（（2017）京0102民初2976号），确认刘成与刘惠云20**年3月24日签署的《存量房屋买卖合同》无效。故诉至法院，请求撤销刘惠云名下的101号房屋的产权证书。原告在庭审中未出示证据。被告市规自委辩称，登记部门向刘惠云颁发的XXXXX号《房屋所有权证》依据充分，适用法律法规正确，程序合法，已尽到合理审慎的审查义务，请求法院在查明事实的基础上依法判决。被告市规自委在庭审中出示了以下证据材料：1、《房屋所有权转移登记申请书》，证明2014年4月9日，刘成、刘惠云共同向房屋所在地房屋登记部门申请办理101号房屋所有权转移登记。2、北京市房屋登记表（楼房）；3、申请人身份证复印件；4、《房屋所有权证》（京房权证优宣私字第XXXX号）；5、《存量房屋买卖合同》；6、北京市非税收入一般缴款书；7、税收缴款书；8、存量房交易结算资金自行划转声明；证据2-8证明申请人提交申请的同时提交了相关申请材料。9、身份证复印件、户口薄复印件、结婚证、家庭购房申请表（A）类及购房承诺书。证明买受人具有北京市购房资格。10、房屋登记询问笔录，证明登记部门依法就有关事项对申请人进行了询问。11、房屋登记受理通知书，证明2014年4月9日，登记部门依法受理了申请人的申请。12、房屋所有权转移登记审核意见；13、房屋权属证书（证明）领证凭证。证据12、13证明市规自委受理后依法进行权属审核，经审核，认为权属来源清晰、材料齐备，符合登记发证的条件，并于2014年4月9日记载于登记薄，并向申请人刘惠云颁发了XXXXX号《房屋所有权证》。原告对被告市规自委出示证据材料的质证意见是：原告应该有知情权，当时办理房屋登记时并不知道。一二审民事判决也已经出了结果了，这是市规自委的失误。原告当时并不知道房屋转移的事实。仅仅花费1000元就过户了，当时的情况原告都不知道，也没有通知原告。父亲现在的情况原告也不知道，已经两年了都不知道在哪。第三人刘惠玲对被告市规自委出示证据材料的质证意见是：想等刘成去世以后再说这件事。刘成身体不好，希望将来再处理这件事。第三人刘成、刘惠云对被告市规自委出示证据材料的质证意见是：过户时是征询过其他人的意见。当时原告是知情的。这个房子属于刘成一个人所有。第三人刘惠云、刘成、刘惠玲未陈述诉讼意见，亦未在庭审中出示证据。经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：被告市规自委出示的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。经审理查明，刘成与李桂英系夫妻关系，婚后生育五女：刘惠兰、刘惠珍、刘惠玲、刘惠萍、刘惠云。2004年2月29日李桂英去世。101号房屋产权登记在刘成名下。2014年4月9日，刘成、刘惠云向房屋登记机关申请101号房屋不动产转移登记，并提交了房屋所有权转移登记申请书等相关材料。房屋登记机关经审核后认定该处房屋产权来源清晰，材料齐备，符合登记发证条件，于同日记载于登记簿，并向刘惠云颁发了XXXXX号《房屋所有权证》。2018年2月24日，本院作出《民事判决书》（（2017）京0102民初2976号），确认刘成与刘惠云20**年3月24日签署的《存量房屋买卖合同》无效。刘惠云不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。2018年5月30日，北京市第二中级人民法院作出《民事裁定书》（2018）京02民终4747号，裁定一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院认为，依照《房屋登记办法》，市规自委具有对本市辖区范围内不动产登记申请作出处理的职责。依照《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍﹝2015﹞295号），市国土局加强不动产登记工作，主要包括不动产登记，存量房房源核验，不动产登记档案管理，不动产登记信息档案查询，不动产查封，因不动产登记引起的行政诉讼、行政复议、信息公开、信访，各类历史遗留及疑难登记问题的处理等工作。《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，市规自委受理了刘成、刘惠云提出的房屋所有权转移登记申请后，对房屋所有权和所有权发生转移的材料进行了审查，办理房屋所有权转移登记的行为不存在过错。经诉讼，刘成、刘惠云的《存量房屋买卖合同》被确认无效，进而使市规自委据以作出被诉行政行为的事实根据不复存在。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告北京市规划和自然资源管理委员会向刘惠云颁发的北京市西城区广安门外车站东街XX号院X号楼101号房屋的《房屋所有权证》（X京房权证西字第XXXX号）。案件受理费五十元，由被告北京市规划和自然资源管理委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘学伟人民陪审员  郑 伟人民陪审员  张汝建二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 震
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初3111号 原告：湘潭飞宏实业公司，住所地湘潭市岳塘区。 法定代表人：王学红，系公司总经理。 委托诉讼代理人：匡颖，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：株洲市众恒建材有限公司，住所地株洲市天元区。 法定代表人：唐政衡，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曹树军,湖南琨霖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。 原告湘潭飞宏实业公司诉被告株洲市众恒建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理。原告湘潭飞宏实业公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湘潭飞宏实业公司撤回对被告株洲市众恒建材有限公司的起诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湘潭飞宏实业公司撤诉。 本案案件受理费13,166元，减半收取6583元，由原告湘潭飞宏实业公司承担。 审 判 长  龙 平 人民陪审员  曹佩均 人民陪审员  彭福寿 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初25608号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：于红威，女，1954年10月28日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告于红威物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十二月十一日书记员  谢亮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执621号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司北海市牡丹支行，住所地北海市云南路与重庆路交汇处嘉莱假日公寓****商铺。 负责人：左清喜，行长。 委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被执行人：张晓炜，男，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市牡丹支行与被执行人张晓炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0502民初2651号民事判决书，于2017年12月12日向北海市海城区人民法院申请强制执行。申请执行标的为本金44762元，利息2026.49元，违约金15324.50元，律师费4677元，受理费1586元，公告费175元。北海市中级人民法院于2018年7月16日作出执行裁定书，裁定北海市海城区人民法院于2017年4月5日作出的（2016）桂0502民初2651号民事判决书即申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市牡丹支行与被执行人张晓炜民间借贷纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。 本院在执行过程中，于2018年8月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张晓炜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓炜至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。北海市海城区人民法院于2018年3月26日依法查封了被执行人张晓炜名下车号牌为桂Ｅ×××××传祺牌汽车一辆，本院于2018年11月5日向被执行人张晓炜发出通知书，责令其移交名下车号牌为桂Ｅ×××××传祺牌汽车给本院处理，并于2018年11月28日向北海市公安局交通警察支队发出协执，请其协助执行扣押被执行人张晓炜名下车号牌为桂Ｅ×××××传祺牌汽车，但该车至今未扣押到。被执行人张晓炜现下落不明，本院已依法限制张晓炜有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人张晓炜有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市牡丹支行，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 梁 梁 审判员 黄之洋 二〇一八年十二月十七日 法官助理李筱丽 书记员李元婷 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。