江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初8075号 原告：杨文桂。 委托诉讼代理人：吴中富，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。 被告：徐跃拾。 委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市新城河路**。 负责人：李学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊峰，系该公司员工。 原告杨文桂与被告徐跃拾、被告中华联合财产股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文桂的委托诉讼代理人吴中富、被告徐跃拾的委托诉讼代理人徐跃喜、被告保险公司的委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文桂向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其各项损失376102元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，被告徐跃拾驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车，由北向南行驶至江都区樊川镇303县道15K+700M处时，与同方向原告杨文桂驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告及电动三轮车上乘坐人朱龙娣受伤、车辆受损。此事故经交警部门认定，被告徐跃拾负事故全部责任，原告杨文桂及朱龙娣不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内。因原告的损失未获足额赔偿，故引发本起诉讼。另外，被告徐跃拾在事故发生后向原告出具承诺书一份，承诺事故结束后补偿原告12000元，要求在本案中一并处理。 被告徐跃拾辩称，在杨文桂治疗期间被告徐跃拾曾先后给付杨文桂9.5万元，要求在赔偿款中以扣还给徐跃拾。对被告徐跃拾出具的承诺书的真实性无异议，但补偿是实践性的行为且前提是建立在原告没有通过诉讼的基础上，不同意按照承诺书履行。对原告主张的其他损失和保险公司的意见相同。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任划分无异议。苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，保险公司已经在交强险医疗费限额内为杨文桂垫付了10000元。在本起事故另一名伤者朱龙娣的诉讼案件中，被告保险公司已经在交强险死亡伤残项目下赔偿了6万元，预留了死亡伤残的限额5万元及医疗费限额1万元用于本案，商业三者险已经使用63403元。原告主张的部分损失偏高，且医疗费中应扣除10%的非医保用药。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日9时55分左右，被告徐跃拾驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车由北向南行驶至江都区樊川镇303县道15K+700M处时，与同方向杨文桂驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨文桂及电动三轮车上乘坐人朱XX受伤、车辆受损。2016年9月12日，扬州市江都区公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告徐跃拾负事故全部责任、原告及朱XX不负事故责任。 另查明，被告徐跃拾为苏Ｋ×××××号重型普通货车车主，该车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。 原告杨文桂受伤后当日，被送至扬州市江都人民医院住院治疗，经诊断为：左侧大脑半球硬膜下血肿，右颞部硬膜下血肿，损伤性蛛网膜下腔出血，左颞叶挫裂伤，腰1椎体骨折，腰1、2左侧横突骨折，左侧第12肋骨折，糖尿病。2016年11月15日出院，出院医嘱：休息8个月，加强营养与护理。脑外科门诊随诊，定期复查。出院带药。6个月后，行颅骨缺损修复术。建议评残。后原告于2017年11月11日再次入住扬州市江都人民医院，进行颅骨修补+脑室腹腔分流术，住院至2018年1月5日。出院医嘱为：休息两个月，加强营养护理，脑外科专家门诊一个月后复诊，继续控制糖尿病监测血糖，不适随诊。两次住院产生医疗费合计184908元。 经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2018年7月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力部分受限、颅骨缺损6平方厘米以上，分别构成八级伤残、十级伤残，建议休息期为270日，营养期为60日，护理期为120日。 再查明，本起事故的另一名伤者朱XX于2017年4月14日向本院提起诉讼，本院作出(2017)苏1012民初2514号民事判决书，该判决书中对上述交通事故发生的事实、交警部门作出的责任认定、被告徐跃拾驾驶车辆的投保情况等予以了认定，且为本案预留了交强险死亡伤残赔偿限额5万元、医疗费赔偿限额1万元以及交强险财产损失赔偿限额2000元，该判决书已经生效。事故发生后，被告徐跃拾垫付原告各项费用9.5万元，被告保险公司在交强险医疗费限额内垫付原告1万元。2017年1月10日，被告徐跃拾向原告出具承诺书一份，载明：“我和杨文贵事故结束后补给杨文贵人民币计壹万贰仟元整，据，徐跃拾”。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书已经本院生效判决所认定，即被告徐跃拾负事故全部责任、原告及朱龙娣不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1.医疗费184908元，被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但无事实与法律依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费1782元。3.营养费600元。4.护理费，原告主张120天×80元/天=9600元，被告保险公司辩称标准过高，认可60元每天。结合本地实际及保险公司抗辩意见，本院认定护理费为120天×60元/天=7200元。5.误工费，原告主张47757元/年÷365天×270天=35327元，提供鉴定报告，扬州市江都区樊川镇盛禾村村委会出具的证明一份，鱼塘承包合同两份，外围荒杂田承包合同一份。被告保险公司辩称对标准无异议，天数认可180天。结合鉴定意见书建议休息期270天，本院认定误工费为35327元。6.鉴定费4611元。7.残疾赔偿金，原告主张118779元（19158元/年×20年×31%），被告保险公司对该项费用无异议，故确认残疾赔偿金为118779元；8.精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本地生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金14000元。9.交通费，原告未提供票据，根据原告就医以及处理事故情况，本院酌定1000元。10.车损，原告主张4400元，提供电动三轮车购买发票一份，被告保险公司辩称认可500-800元，结合道路交通事故认定书认定车辆受损，本院酌定2000元。11.残疾器具费用3926元，提供残疾器具购买发票，事故发生前原告使用的假肢在事故中受损，故需要购买假肢及假肢部件与轮椅。被告保险公司辩称根据鉴定意见，原告颅脑及肋骨方面受损，与假肢没有关联性，对假肢费用不予认可。本院结合原告伤情及原告提供的证据，对上述费用予以认定。以上原告杨文桂各项损失合计374133元。因苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险及50万元的不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期间内，被告保险公司已经垫付的医疗费1万元应作为交强险医疗费赔偿限额赔付，结合交强险死亡伤残赔偿限额剩余5万元、财产损失赔偿限额2000元未使用，故此款应由被告保险公司在交强险范围内赔偿52000元（含鉴定费、精神损害抚慰金），剩余损失374133元-52000元-10000元=312133元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿。被告徐跃拾垫付原告9.5万元扣除其承诺补偿给原告的12000元及本案诉讼费1141元，余额81859元应从被告保险公司赔付给原告的赔偿款项中扣除返还徐跃拾。对于补偿原告12000元，被告徐跃拾辩称对承诺书的真实性无异议，但认为补偿是实践性的行为且补偿前提是建立在原告没有通过诉讼的基础上，不同意按照承诺书履行，本院认为，被告徐跃拾辩称意见既未提供证据予以佐证，又明显与其出具的承诺书相悖，其辩称意见无事实与法律依据，本院依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险、商业三责险范围内分别赔偿原告杨文桂损失52000元、312133元，合计364133元（此款给付原告杨文桂2822**元，返还被告徐跃拾81859元）； 二、驳回原告杨文桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1141元，由被告徐跃拾负担，此款原告已垫付，已在被告保险公司赔付款项及被告徐跃拾垫付款项中扣除处理。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员 赵 峰 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 杨丽娜