wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0310刑初234号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人肖永华，男性，1985年12月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省吉安市永新县。曾因犯盗窃罪,于2012年6月13日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月7日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年3月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月28日被抓获，于2016年12月21日被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑一年七个月，于2018年1月27日期满释放。因本案于2018年4月18日被羁押，于2018年4月19日被刑事拘留，于2018年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人王学连，广东融关律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2018]184号起诉书指控被告人肖永华犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。在审理过程中，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人肖永华及其辩护人王学连到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，1、2016年4月8日下午，被告人肖永华去到深圳市大鹏新区，进入被害人边某居住的新屋仔13号603房间，盗窃一枚黄金戒指及两张银行卡和一张身份证。2、2016年4月22日，被告人肖永华去到深圳市大鹏新区王母社区，进入被害人陈某居住的下圩街南11号201房，盗窃现金1000元和一台戴尔牌笔记本电脑。经认定，被盗窃的电脑价值1764元。3、2016年5月2日晚，被告人肖永华去到深圳市大鹏新区，进入被害人黄某居住的新屋仔路8号302房间，盗窃现金约3000元港币和一部三星牌手机。4、2016年5月3日晚，被告人肖永华来到深圳市坪山区联社区，进入被害人张某夫妇居住的福安，盗窃现金500元、一块玉和一部尼康牌照相机。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。公诉机关认为被告人肖永华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2018]183号量刑建议书，建议对被告人肖永华判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人肖永华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。被告人肖永华的辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关本案被告行为的定性没有异议，被告人构成盗窃罪。二、对公诉机关的量刑建议也没有异议。三、但本案有酌定从轻、减轻情节，分述如下：1、被告在归案后能如实之供述自己的罪行，有悔罪表现，并且当庭认罪认罚。2、被告人是家庭经济收入的主要来源，是家庭的顶梁柱，根据公安机关的调查，现在被告妻子下落不明，家里还有5岁和12岁的儿子需要照顾、抚养，父母亲年老也无人照顾，从轻减轻处罚，对于其家庭、对于社会有良好的社会效果。综上，被告人当庭认罪认罚，认罪态度较好，确有悔罪表现。被告具有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，望法庭在查明事实的基础上，量刑时能够考虑以上情节对被告从宽处理，给其一个改过自新、从新做人的机会。经审理查明，1、2016年4月8日下午，被告人肖永华去到深圳市大鹏新区，进入被害人边某居住的新屋仔13号603房间，盗窃一枚黄金戒指及两张银行卡和一张身份证。2、2016年4月22日，被告人肖永华去到深圳市大鹏新区王母社区，进入被害人陈某居住的下圩街南11号201房，盗窃现金1000元和一台戴尔牌笔记本电脑。经认定，被盗窃的电脑价值1764元。3、2016年5月2日晚，被告人肖永华去到深圳市大鹏新区，进入被害人黄某居住的新屋仔路8号302房间，盗窃现金约3000元港币和一部三星牌手机。4、2016年5月3日晚，被告人肖永华来到深圳市坪山区联社区，进入被害人张某夫妇居住的福安，盗窃现金500元、一块玉和一部尼康牌照相机。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.书证：被告人肖永华的身份材料、价格认定书、前科材料等；2.被害人陈述：被害人边某、陈某、黄某、张某的陈述；3.证人证言：证人肖某1、肖某2的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人肖永华的供述与辩解；5.鉴定意见：指纹鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录。本院认为，被告人肖永华无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖永华曾因犯盗窃罪，于2016年6月28日被抓获，于2016年12月21日被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑一年七个月，于2018年1月27日期满释放。而本案被告人肖永华的作案时间均在2016年4月至5月间。因为被告人肖永华在江西省吉安市青原区人民法院审理时，未如实交代其尚有本案所列的同种犯罪，导致本案所列的同种犯罪未经江西省吉安市青原区人民法院审判，江西省吉安市青原区人民法院判处被告人肖永华有期徒刑一年七个月，于2018年1月27日执行完毕。故本案属于在刑罚执行完毕以后发现犯罪人在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，没有超过追诉时效，应依法定罪量刑，不存在数罪并罚的情形。被告人肖永华因犯盗窃罪，于2013年11月7日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年3月19日刑满释放，属于曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形，是累犯，应当从重处罚。被告人肖永华当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议有理，本院予以采纳。辩护人辩护意见部分有理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖永华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年9月17日止，罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 段 伟人民陪审员 郭 毅人民陪审员 叶曼华二〇一八年十二月二十五日书 记 员 丘 瑜
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终10311号上诉人（原审原告）王旺安。委托诉讼代理人段愈强，陕西百信法律咨询服务部法律工作者。被上诉人（原审被告）路尿红。委托诉讼代理人高新学，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。上诉人王旺安与被上诉人路尿红不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王旺安上诉请求，撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实与理由：路尿红没有证据证明已向其支付了预付款；同时，双方因路尿红拒不承认已将款项支付其账户的事实致其无法主张权益，后其在另案诉讼中才确认了该事实，确信发包方已将该款项支付给了路尿红，现在主张权益没有超过诉讼时效。路尿红辩称要求维持原审判决。王旺安一审法院起诉，请求：1.路尿红依法返还不当得利58350元；2.赔偿损失（按人行2002至2018年平均贷款利率6.26计算）58443.36元；3.路尿红承担本案诉讼费。事实和理由：2002年1月8日，中国航天科技集团第四研究院（以下简称航天四院）与其所挂靠的企业—西安市灞桥区东华建筑基础工程有限公司（以下简称东华建筑公司）签订了一份《施工协议》，约定：航天四院将其7063—G工程G11建筑灰土桩工程发包给东华建筑公司；工程造价154817元；工期31天；并约定协议签订后五日内，航天四院预付东华建筑公司备料款5万元（扣税后为48350元）。协议签订后，因其与东华建筑公司发生矛盾，后其找到西安市灞桥区第二建筑公司（以下简称灞桥二建）合作至工程结束。期间，航天四院即将预付款48350元付到东华建筑公司。但其多次打电话询问路尿红，其始终拒绝承认。其又找航天四院，其答复已付，双方相互推诿，直至2017年11月其在与西安市灞桥区洪骊建筑公司第二工程队的诉讼中，才知道该款项付给东华建筑公司。另有1万元欠款，是2002年2月25日，其挂靠在华东建筑公司名下在西北电建四公司干活，该单位将2万元工程款付给被告，其中1万元属于其，因路尿红当时资金紧张，要求暂时借用，并出具借条一张，后经多次催要，至今未给，故一并提起诉讼。路尿红辩称，王旺安所诉并非不当得利。2002年王旺安承包航天四院工程因无资质，故挂靠其投资的东华公司，按照当时的《施工协议》，航天四院7063工程指挥部转账给东华公司备料款五万元，并非东华不当得利，且王旺安已经领取了该款项，此后一直未索要过该款项，否则王旺安如何备料？施工？王旺安所诉电建四公司的一万元，也不属于不当得利，且王旺安也已经领走了，是王旺安和其妻子2002年亲自拿走的，当时是一万元现金，王旺安妻子还亲自点了钱，其把条子收回就扔到垃圾桶里，转身去上了趟卫生间，王旺安又拿走了。以上款项距今已16年之久，王旺安一直未主张过，故该案已过诉讼时效，应依法驳回。一审认定事实如下：2002年1月8日，中国航天科技集团第四研究院（以下简称航天四院）与王旺安挂靠由路尿红个人投资的企业—西安市灞桥区东华建筑基础工程有限公司（以下简称东华建筑公司，该公司已注销。）签订了一份《施工协议》，约定：航天四院将其7063—G工程G11建筑灰土桩工程发包给东华建筑公司；工程造价154817元；工期31天；并约定协议签订五日内，航天四院预付东华建筑公司备料款5万元（扣税后为48350元）。合同签订后，王旺安于2002年1月31日曾在工程资金支付申请表中施工单位予以签字，且于当日航天四院将该工程预付款转入东华建筑公司账户。一审法院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。该案根据合同约定及原告申请预付款情况，可认定王旺安应在2002年1月31日就应该知道该款项在路尿红处，且王旺安已实际施工并对该工程进行了结算，现王旺安以其2017年与西安市灞桥区洪骊建筑公司第二工程队的诉讼中才知道该款项付给东华建筑公司为由，主张自己才知道该工程款在被告处不能成立。故王旺安主张的48350元工程预付款已过诉讼时效，应予驳回。关于王旺安主张的另外一万元债务，因王旺安已确认为欠款，并打有欠条，不属于不当得利，王旺安以不当得利主张返还，不予支持。综上所述，驳回王旺安诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告王旺安的诉讼请求。案件受理费1318元，原告已预交，现由原告自行负担。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案争议的焦点是王旺安请求由路尿红返还航天四院预付给其的工程款，是否在诉讼时效之内的问题。依据查明的事实，王旺安请求所依据的事实发生在2002年1月31日。时至2018年4月王旺安提起本案诉讼，时间长达16年之久。航天四院向东华公司支付该款项，系经王旺安向航天四院申请。王旺安理应于2002年即知晓路尿红或华东公司知晓收到该款项的事实，依法及时主张权益。现王旺安在上诉称，时至2017年其与洪骊建筑公司第二工程队的诉讼中才知道其权利系受路尿红侵犯了其财产权，要求路尿红支付钱款，明显与常理不符。故对王旺安的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2636元，由王旺安负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  李美红审判员  朱利安二〇一八年十二月十三日书记员  李晓凡
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初2033号原告：舟桥担保股份有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区新区和谐大街**时代汽车广场内，社会统一信用代码：91130400058161472K。法定代表人：吴清民，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱香爱，该公司员工。被告：吕海军，男，1969年2月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市临漳县。被告：冯凤娥，女，1964年11月14日出生，汉族，住址河北省邯郸市临漳县。原告舟桥担保股份有限公司与被告吕海军、冯凤娥追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告舟桥担保股份有限公司在诉讼费交纳期间内，于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟桥担保股份有限公司的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舟桥担保股份有限公司撤回对被告吕海军、冯凤娥的起诉。审判员 王 枫二〇一八年十二月七日书记员 孙贾玲
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初2920号 原告：姜涛，男，1973年2月27日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：四川旭风房地产开发有限公司。 法定代表人：彭扉。 被告：赵耀均，男，1949年8月7日出生，住宣汉县，身份证号码513022194908076072号 原告姜涛与被告四川旭风房地产开发有限公司、赵耀均民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告姜涛于2018年12月6日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告姜涛自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告姜涛撤回起诉。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  李长明 二〇一八年十二月六日 书 记 员  郑 玉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2268号申请执行人袁秀英，女，汉族，1964年10月15日出生，住武汉市江岸区，被执行人张献民，男，汉族，1954年10月24日出生，住武汉市江岸区，申请执行人袁秀英与被执行人张献民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初7765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付2310元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户。经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月二十日书记员 陈颢号
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初3321号原告：宗淑梅，女，汉族，1952年6月14日生，住天津市武清区。被告：王琦，男，满族，1981年11月20日，住长春市绿园区。原告宗淑梅与被告王琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告宗淑梅撤回起诉处理。审 判 长  江佰彦人民陪审员  梁大鹏人民陪审员  吕长胜二〇一八年十二月二十八日书 记 员  马守超
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初5814号原告：任丘市盈丰物业服务有限公司。地址：任丘市金地花园北站路**。法定代表人：李小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚义深，河北华友律师事务所律师。被告：李艳军，男，1986年1月20日出生，汉族，住任丘市。原告任丘市盈丰物业服务有限公司与被告李艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告任丘市盈丰物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任丘市盈丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告任丘市盈丰物业服务有限公司负担。审判员  张莎莎二〇一八年十二月三日书记员  高红丽
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初2309号原告：云南万荣德净化设备有限公司。住所：云南省昆明市晋宁县二街工业园区。法定代表人：钟雪荣，总经理。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，一般代理权限。被告李中主，男，汉族，1973年6月17日生，湖北省汉川市人，住址：昆明市安宁市昆钢工业物流园区内。被告：云南雅仕净化科技有限公司。住所：云南省昆明市安宁市昆钢工业物流园区内。法定代表人：李中主。原告云南万荣德净化设备有限公司与被告李中主、云南雅仕净化科技有限公司买卖合同纠纷，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人钟雪荣、委托诉讼代理人杨体明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告立即支付原告材料货款336525元，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年月14日至2015年1月13日期间，原告一直供给被告设备材料(净化彩钢板及净化铝材被告李中主系被告云南雅仕净化科技有限公司的法定代表人，期间被告向原告支付了部分材料款。2015年2月12日和2017年9月20日经双方进行了对账结算，被告尚欠原告材料货款336525元且双方在对账单上签字确认。货款到期后原告多次找被告协商支付事宜，但被告均找各种理由拒绝履行支付义务。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告未到庭、未答辩。原告举证如下：证据一，对账清单原件两份、欠条原件一份，欲证明原告自2014年11月14日至2015年1月13日期间，一直为被告提供设备材料，直到2017年9月29日，双方进行对账，被告写下欠条，还欠原告336525元尚未支付给原告。证据二，照片，欲证明被告办公场地。被告未到庭、未质证、未举证。经审查，原告的证据均可以采信，其可证实的内容本院在下文中阐述。本院确认本案法律事实为：2014年11月14日至2015年1月13日期间，原告一直供给被告设备材料(净化彩钢板及净化铝材)，被告李中主系被告云南雅仕净化科技有限公司的法定代表人，期间被告向原告支付了部分材料款。2015年2月12日和2017年9月29日经双方进行了对账结算，被告尚欠原告材料款336525元且李中主在对账单、欠条上签字捺印确认。货款到期后原告多次找被告协商支付事宜无果成诉。本院认为，原告与被告关于货款尾款的债权债务成立。债务应当清偿。被告李中主既是自然人，又是被告云南雅仕净化科技有限公司的法定代表人，其签字捺印的行为既是个人又是法人对债务的认可，故关于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：由被告李中主、云南雅仕净化科技有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告云南万荣德净化设备有限公司债款336525元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6348元，由被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  尹红伟人民陪审员  游建明人民陪审员  李正仙二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王璐茜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执恢437号申请执行人：蒋贞水，男，1962年2月15日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：郭群，男，1971年11月30日生，汉族，住安徽省。被执行人：彭旭光，男，1973年2月3日生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：闵立君，男，1970年6月6日生，汉族，住江西省贵溪市。蒋贞水与郭群、彭旭光、闵立君买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2004)嘉民一(民)初字第4655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭群、彭旭光、闵立君应向蒋贞水支付案款19416元，并承担诉讼费713.31元；彭旭光、闵立君应向蒋贞水支付案款56273元，并承担诉讼费2067.36元。因郭群、彭旭光、闵立君未按上述生效法律文书履行义务，蒋贞水向本院申请恢复强制执行，本院于2018年10月23日依法立案受理。执行过程中，被执行人郭群履行了生效法律文书中确定的义务，即向申请执行人支付案款、诉讼费20129.31元，以及利息16906.79元。另外，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法轮候查封了被执行人闵立君名下坐落于江西省贵溪市水塔底的房产(2021年12月10日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请；二、依法查封了被执行人彭旭光名下车牌号为赣L6XX**的长城牌轿车一辆(2020年12月13日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人闵立君、彭旭光发出限制消费令，并依法将闵立君、彭旭光纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人蒋贞水向本院申请撤销执行请求。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院作出的(2004)嘉民一(民)初字第4655号民事判决书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十二月二十日书记员 刘丽华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢173号 申请执行人：黄树登,男,1951年10月31日出生,汉族,住花都区。 被执行人：叶志章,男,1969年11月16日出生,汉族,住花都区。 本院在执行申请执行人黄树登与被执行人叶志章买卖合同纠纷一案中，查明，广州市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）粤01民申435号民事裁定书，裁定对本院（2009）花法民二初字第449号案再审；再审期间，中止原判决的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第103条的规定，裁定如下： 中止（2009）花法民二初字第449号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一八年十二月七日 书记员  牟梦莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15271号 原告：仲崇付，男，1969年5月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王树东，男，1969年12月28日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 原告仲崇付诉被告王树东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告仲崇付到庭参加诉讼,被告王树东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲崇付向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元及利息（自借款之日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2016年4月28日向原告借款30000元，约定利息为月利率3%。后经原告催要，被告均拖延拒付。 被告王树东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告王树东向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明“今借到人民币（大写）叁万元整￥30000用途说明家用利息3分139××××7058经手人：何建华王树东2016年4月28日”。借款后被告向原告给付利息2000元。原告因索款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为：原告仲崇付与被告王树东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的借条中约定利息为月利率3%，超出法律保护的范围，现原告主动调整为按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告自愿按年利率36%给付利息的部分，本院不予干涉。根据被告已付利息2000元计算付至2016年7月4日。原告主张的利息应自2016年7月5日起计算。被告王树东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王树东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲崇付归还借款30000元及利息（自2016年7月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告王树东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  陈德宣 人民陪审员  段培俊 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张姗姗 书 记 员  周艳丽 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初4591号原告：赵慧，女，1963年8月5日生，汉族，住郑州市中原区。被告：程朋，男，1990年2月15日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：牛璐佳，女，1992年10月11日生，汉族，住河南省新密市。原告赵慧诉被告程朋、牛璐佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告赵慧于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵慧的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵慧撤诉。案件受理费25元，（已减半收取），由原告葛德荣负担。审判长  李云凯审判员  李慧娟审判员  王海军二〇一八年十二月十五日书记员  吴肖洁
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1331号原告叶考，男，汉族，1969年4月4日出生，住址广东省汕尾市城区，委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。被告施乐成，男，汉族，1985年6月7日出生，住址广东省海丰县，原告叶考诉被告施乐成确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告叶考及其委托代理人叶国志、被告施乐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月，原告与叶克潜通过中介范小荣、郭德琼、陈丽蓉向施乐成购买宅地，一人一间。各方到海××××寮村现场看了宅地之后，原、被告就交易价格等达成协议，约定每间宅地成交价为155000元。原告叶考于同年3月7日在中国银行海丰海丽大道支行通过转账向被告指定的账户（户名：陈壮茂，账号：64×××62，开户行：中国银行汕尾陆丰支行营业部）汇入250000元整（包含叶克潜汇款数额95000元），被告在其身份证复印件上确认了转让宅地及收款的事实。2017年5月，原告与叶克潜准备到上述宅地进行建设时，却被告知该宅地另属他人。原告到海丰县公安局附城派出所报警，案件受理后移交县刑警二中队处理。原、被告与中介范小荣、郭德琼、陈丽蓉等人被传唤到公安机关作了笔录。被告在笔录中承认了转让宅地且已收取全部转让款的事实。被告已退回55000元给原告叶考，但余款100000元至现不予退回。经原告多次催讨，被告拒绝归还。请求法院判令：1、确认原、被告之间的宅地转让协议无效，被告立即归还100000元给原告。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不认识原告，我只收过中介230000元，身份证复印件上的内容不是我写的，也没有签名，原告告错人了，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，广东省海丰县人民法院（2018）粤1521刑初397号刑事判决书认定：2012年12月，案外人黄木粦（犯诈骗罪已判刑）因赌博输钱，利用同村村民范清来位于海××××寮村村后片的两座厝地，伪造了一份编号86、87号的契约，通过中介人黄礼有将这两座厝地以18万元的价格卖给被告施乐成，并以范清来名义与施乐成签订了契约，施乐成付给被告人黄木粦18万元，施乐成又另付中介黄礼有等2万元，被告人黄木粦骗取被害人施乐成人民币18万元，判决黄木粦犯诈骗罪，并责令黄木粦退赔18万元归还施乐成。该判决已生效。2017年3月，被告施乐成通过中介将上述宅地86号转卖给原告叶考，87号地转卖给叶克潜，包括中介费8万元共计31万元。原告于2017年3月7日向案外人陈壮茂转账25万元，叶克潜于2017年3月7日向陈壮茂转账48000元，余款12000元由叶克潜现金支付给中介郭德琼、陈丽蓉。被告施乐成收到中介转来的二间宅地款23万元，每间155000元。被告在其本人身份证复印件上书写“收到厝地时价”，并按指摸确认。黄木粦诈骗案侦查期间，被告按侦查机关的要求退还原告二间的宅地款3万元。至现，被告尚欠原告10万元未还。另查：涉案土地系海丰县附城镇荣山村委黄厝寮村范清来的宅基地。以上事实，有原告提交契约、银行付款通知单、被告提交银行转账记录、契约和向海丰县人民法院刑事审判庭调取刑警大队二中队笔录和（2018）粤1521刑初397号刑事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，《物权法》规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家的规定。涉案土地系黄厝寮村集体经济组织分配给农户范清来的宅基地，黄木粦伪造契约以范清来的名义将土地转让给被告，构成诈骗；其后被告又将土地转让给原告，上述受让人系非本集体经济组织成员且未经集体组织批准，违反了《土地管理法》相关规定，原、被告之间的宅地转让因违反法律、行政法规强制性规定而无效。因宅地转让行为无效取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告请求被告返还原告宅基地余款10万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、确认原、被告之间的宅地转让无效。二、被告施乐成于本判决生效之日起15日内返还原告叶考100000元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一八年十二月四日书记员  陈家丽
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1025民初1271号 原告：林口县农村信用合作联社，住林口县。 法定代表人：姚刚，男，理事长。 委托诉讼代理人：王雪峰，男，1983年3月16日出生，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：李长宇，男，1979年3月4日出生，住黑龙江省林口县。 被告：郑金凤，女，1986年3月6日出生，住黑龙江省林口县。 被告：刘学海，男，1969年5月1日出生，住黑龙江省林口县。 被告：张洪岩，男，1976年9月24日出生，住黑龙江省林口县。 原告林口县农村信用合作联社与被告郑金凤、刘学海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，原告林口县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林口县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  赵庆高 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 佳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2944号之二申请执行人：林州德丰村镇银行股份有限公司,住所地林州市开元区长安路北段路**。法定代表人：王新奎，该行董事长。被执行人：赵启昌,男,汉族，1973年10月17日生,住林州市。本院在执行林州德丰村镇银行股份有限公司与黄振军、赵启昌、宋晓艳、薄章云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵启昌有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵启昌在中国农业银行62×××78账户内存款人民币277245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年十二月四日书记员  李志波
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初4611号原告：王祥治，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住河南省睢县。原告：王俊华，女，1961年5月13日出生，汉族，农民，住河南省睢县。原告：李艳梅，女，1987年5月23日出生，汉族，住河南省睢县。原告：王佳佳，男，2009年5月6日出生，汉族，住河南省睢县。法定代理人：李艳梅，女，1987年5月23日出生，汉族，住河南省睢县。系王佳佳之母。原告：王国鑫，男，2012年12月29日出生，汉族，住河南省睢县。系王国鑫之母。法定代理人：李艳梅，女，1987年5月23日出生，汉族，住河南省睢县。五原告共同委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。被告：单治安，男，1971年1月7日出生，住河南省民权县。被告：永城市金霸汽车运输有限公司，法定代表人:刘玉华。住所地：河南省永城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。代表人：王华，职务：总经理。原告王祥治、王俊华、李艳梅、王佳佳、王国鑫与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、单治安、永城市金霸汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年11月27日立案后，原告王祥治、王俊华、李艳梅、王佳佳、王国鑫于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，撤回对单治安、永城市金霸汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告单治安、永城市金霸汽车运输有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王祥治、王俊华、李艳梅、王佳佳、王国鑫撤回对被告单治安、永城市金霸汽车运输有限公司的起诉。审判员  刘丰波二〇一八年十二月十五日书记员  李 萍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126财保143号申请人巴彦县沿江排灌站，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨宝龙职务：站长。被申请人马晓龙，男，1992年8月25日出生，汉族，农民，现住木兰县。申请人巴彦县沿江排灌站于2018年12月27日请求对被申请人马晓龙存放在巴彦镇沿江村何家窝棚屯南自家承包地内水稻约7吨予以查封，申请人巴彦县沿江排灌站已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人巴彦县沿江排灌站所有的开户于中国建设银行巴彦支行账户（账号：23×××49）予以冻结，冻结满22,400.00元时止，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年；二、对被申请人马晓龙所有的存放于巴彦镇沿江村何家窝棚屯南自家承包地内水稻约7吨予以查封，查封期间由被申请人负责妥善保管，不准转移、抵债，允许出售，但出售时必须通知法院，并将出售款提存到法院指定账户（账户名称：巴彦县人民法院执行款专户，账号35×××80，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。案件申请费244.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇一八年十二月二十七日书记员  黄 岩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1702民初10648号原告田艳丽，女，1975年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李金龙，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍所在地北安市。现住址同上。原告李懿轩，男，2011年4月9日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋二居民组,住所地驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋**。负责人：田水旺，职务组长。原告田艳丽、李金龙、李懿轩诉被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋二居民组（以下简称邓瓦房社区宋二居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳丽、三原告共同委托代理人杨漫涛，被告邓瓦房社区宋二居民组负责人田水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告田艳丽系被告邓瓦房社区宋二居民组村民，1998年调整土地时在该居民组承包有土地。2012年，原告田艳丽与李金龙结婚后生育了儿子李懿轩，李懿轩随母亲田艳丽入户在邓瓦房社区宋二居民组。2014年9月，驿城区老街街道办事处计生站为原告田艳丽、李金龙夫妇颁发独生之女光荣证书。2017年下半年，因市政建设需要，被告邓瓦房社区宋二居民组部分集体土地被依法征用。土地被征用后相关部门向被告邓瓦房社区宋二居民组支付征地补偿费用，征地补偿款到位后，被告按每人5100元的标准向居民发放了征地补偿款。三原告多次要求被告按同等村民待遇发放给田艳丽、李懿轩征地补偿款10200元，并按照国家计划生育关于独生子女奖励政策多支付一份补偿跨5100元，被告均以原告田艳丽系出嫁女为由予以拒绝，请求：一、判令被告向原告田艳丽、李懿轩支付集体公用土地补偿分配款10200元。二、判令被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策向原告支付三原告支付集体公用土地补偿分配款5100元。三、本案诉讼费由被告承担。被告邓瓦房社区宋二居民组辩称，1、原告田艳丽、李懿轩的户口一直在本居民组。2、关于独生子女家庭多一份补偿款，是上任组长不让给的。现在希望法院公正判决。经审理查明，原告田艳丽系被告邓瓦房社区宋二居民组村民，1998年调整土地时在该居民组承包有土地。2012年，原告田艳丽与李金龙（非农业家庭户口）结婚后生育了儿子李懿轩，李懿轩随母亲田艳丽入户在邓瓦房社区宋二居民组。2014年9月，驿城区老街街道办事处计生站为原告田艳丽、李金龙夫妇颁发独生之女光荣证书。2017年下半年，因市政建设需要，被告邓瓦房社区宋二居民组部分集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按照规定向被告邓瓦房社区宋二居民组支付征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告按照每人5100元的标准向居民发放了征地补偿款。后因三原告要求被告按照同等村民待遇发放给田艳丽、李懿轩征地补偿款10200元，并按照国家计划生育关于独生子女奖励政策多支付一份补偿跨5100元遭到拒绝，酿此纠纷。上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。村民的户籍未迁出本村集体的，应系本村集体成员。法律规定征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应当获得与本村村民同等的村民待遇。原告田艳丽户籍在被告邓瓦房社区宋二居民组，在该村民组有承包地，应系被告处集体组织成员，原告李懿轩自出生随母亲田艳丽入户至被告邓瓦房社区宋二居民组，也应系被告处村民，现原告田艳丽、李懿轩请求按照被告制定的分配方案分配公共部分土地补偿款10200元，于法有据，本院予以支持。原告田艳丽、李金龙、李懿轩系独生子女家庭户这一事实，有原告陈述，户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第（三）项之规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份5100元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告邓瓦房社区宋二居民组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告田艳丽、李金龙应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的5100元补偿款返还给被告邓瓦房社区宋二居民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二、三款、《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第（三）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋二居民组于判决生效后十日内原告田艳丽、李懿轩支付补偿款10200元。二、限被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋二居民组于判决生效后十日内向原告田艳丽、李金龙、李懿轩支付征地补偿款5100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区宋二居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨顺风二〇一八年十二月十一日书记员  崔圆圆
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)苏10民终3351号上诉人（原审原告）:蒋懿，女，1995年11月12日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人:顾益东，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李冬宁，男，1961年12月26日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。原审被告：任林，男，1965年7月6日出生，汉族，住高邮市。上诉人蒋懿因与被上诉人李冬宁、原审被告任林民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2018）苏1084民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。蒋懿上诉请求：撤销原审判决，改判李冬宁向蒋懿支付借款10万元并自2017年9月12日起按月息2%支付利息。事实与理由：一审判决认定事实错误，债务人任林向蒋懿借了多笔借款，一审判决中认定的还款31万元与本案不具有关联性，讼争借款并未受偿。李冬宁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。蒋懿向一审法院提出诉讼请求：1、判令李冬宁向蒋懿支付借款10万元并自2017年9月12日按月息2%支付利息；2、李冬宁承担诉讼费。一审法院认定事实：一、任林向蒋懿借款，李冬宁为任林向蒋懿借款10万元担保的事实成立。2017年9月11日，任林向蒋懿借款20万元，分别写给下10万元借据两份。李冬宁就任林借款提供担保，当日向蒋懿出具借款10万元的担保书一份，承诺：借款人如到期不还款，由其本人承担连本带息还清。任林当日还写给蒋懿委托书一份，委托蒋懿将当日向蒋懿所借款20万元（另10万元由费庆和提供担保）汇给其妻子滕义琴的农村商业银行帐户。根据蒋懿提供的农村商业银行帐户明细，蒋懿于2017年9月11日当天，已按任林的要求，将20万元汇至其妻子滕义琴的帐户。二、任林向蒋懿借款后，已归还蒋懿31万余元。因任林下落不明，李冬宁申请法院调取任林在高邮招商银行的帐目，经该院调取的帐目显示，任林向蒋懿借款后，已通过银行汇款31万元余给蒋懿。一审法院认为：李冬宁作为任林的担保人，依法具有督促、监督借款人还款的义务，也有在借款人不履行还款义务时代为承担还款义务，任林在借款后，先后归还了31万余元，已经承担了还款义务，李冬宁也已经尽到了督促、监督任林归还借款及利息的义务。因此对于蒋懿要求李冬宁承担还款义务的诉讼请求，依法不予支持。对于任林所借的该笔10万元债务，蒋懿提出蒋懿与任林之间还有其他借款关系，但未能提供相应的证据，根据任林给蒋懿的委托书显示，当日借款应当为20万元，蒋懿与李冬宁任林分别做了两10万元的借款手续，即使如此，任林所归还的款项已远远大于其所借的款项，对蒋懿要求任林归还10万元的诉讼请求，该院亦不予支持，至于任林与蒋懿之间是否还有其他债权债务关系，待任林出现后蒋懿可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回蒋懿要求李冬宁、任林偿还借款10万元及利息的诉讼请求。案件受理费2300元、诉前保全费1070元，合计3370元，由蒋懿负担。本院二审期间，上诉人蒋懿提交了其银行流水及案外人翟晓春出具的担保合同复印件一份，拟证明任林共向其借款80万元，其中的50万元为翟晓春担保项下的借款，一审法院认定的31万元还款即偿还翟晓春担保项下的借款。本院组织双方当事人进行了举证、质证，被上诉人李冬宁对前述证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。因上诉人蒋懿无正当理由逾期举证，且所举证据不影响本案基本事实的认定，本院对其所举证据不予采信。二审另查明，蒋懿与任林之间存在多笔债权债务往来，并由李冬宁、费庆和、张志祥、翟晓春等不同的担保人提供担保。因任林未按时偿还，蒋懿已对各担保人分别提起诉讼。其中，一审法院受理的（2018）苏1084民初1265号蒋懿诉翟晓春担保纠纷一案，蒋懿诉称任林于2017年12月17日向其借款人民币10万元，翟晓春为该借款担保，一审法院判决翟晓春承担担保责任；一审法院受理的（2018）苏1084民初1267号蒋懿诉费庆和民间借贷纠纷一案，蒋懿诉称任林于2017年9月11日向其借款10万元，费庆和为该借款担保，一审法院判决费庆和承担担保责任；一审法院受理的（2018）苏1084民初1268号蒋懿诉张志祥担保纠纷一案，蒋懿诉称任林于2017年9月12日向其借款10万元，张志祥为该借款担保，一审法院判决张志祥承担担保责任。前述判决均已生效，李冬宁陈述其对前述案件知情并称任林与各担保人之间系战友关系。二审还查明，一审法院系依李冬宁申请追加任林为被告，蒋懿未主张任林承担还款责任。本案二审的争议焦点为：李冬宁对讼争10万元借款本息是否应当承担担保责任。本院认为，李冬宁应当对讼争10万元借款本息承担担保责任，理由如下：第一，李冬宁作为担保人向出借人蒋懿出具担保书一份，约定借款人任林到期如不还款、由李冬宁连本带息还清。该担保书系李冬宁自愿为讼争借款本息承担担保责任的意思表示。担保书未约定李冬宁的担保方式，其应当为讼争借款本息承担连带保证责任。第二，李冬宁认为任林已经清偿了讼争10万元借款，主要依据为一审法院调取的任林在讼争借款期限届满前向蒋懿转账31万余元的往来明细，往来明细记载的转账金额与讼争借款金额不相吻合，转账时间亦远远早于讼争借款的还款期限，李冬宁未能对任林提前还款的行为进行合理解释，亦未能说明往来明细中的哪几笔系对讼争借款的偿还，而蒋懿与任林之间除了本案所涉借款外，还存在多笔其他借款往来，故前述证据不能有效证明讼争借款已经清偿，李冬宁应当根据担保书的约定对借款本息承担连带保证责任。此外，因蒋懿并未主张任林承担还款责任，本院在本案中对任林的还款义务不做设定。综上所述，上诉人蒋懿的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省高邮市人民法院(2018）苏1084民初1266号民事判决；二、李冬宁于本判决生效后十日内给付蒋懿人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2017年9月12日起按月息2%支付至实际清偿之日止）。一审案件受理费2300元、诉前保全费1070元，二审案件受理费2300元，合计5670元，均由被上诉人李冬宁负担。本判决为终审判决。审判长 杨 林审判员 陈晓珺审判员 莫俊秀二〇一八年十二月二十日法官助理李虹书记员姜旸
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1257号之一 申请执行人：刘菲萍，女，1971年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被执行人：周小林，男，1966年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 刘菲萍依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1871号民事判决书于2018年10月22日向本院申请执行。本院于2018年10月24日依法立案执行，向被执行人周小林发出执行通知书,被执行人周小林未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人周小林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人周小林在银行无存款、无车辆，无房产及工商股权登记。本院已对被执行人采取司法拘留措施。2018年12月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行60000元及利息，截至2018年12月10日未执行60000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月10日向案件申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，征得申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十二月十日 书记员  杨海兰
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初2075号 原告德州鲁兴物业有限公司，住所地德州市经济技术开发区长河大道**八里庄盛世华园小区**楼******。 法定代表人李军凯，经理。 委托诉讼代理人房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩娜娜，山东铜镜律师事务所律师。 被告武松，男，汉族，1989年8月9日出生，住山东省宁津县。 原告德州鲁兴物业有限公司（以下简称鲁兴公司）与被告武松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩娜娜到庭参加了诉讼。被告武松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁兴公司向本院提出诉讼请求1.请求判令被告支付原告物业费1174.9元、代收垃圾处理费60元、代收二次加压费60元，共计1294.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由原告自2017年开始为被告提供物业服务，一直尽职尽责。但截止至今，被告无故拖欠2017年度物业费、代收垃圾处理费、代收二次加压费。根据相关法律法规和合同的约定，按时交纳物业等费用是每位业主的义务，也是物业公司维持日常运营的基本保证，为此原告多次催要，但被告迟迟不给，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 武松未进行答辩。 鲁兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据鲁兴公司提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下2017年7月10日，德州长盛置业有限责任公司与鲁兴公司就八里庄盛世华园小区的物业事宜，签订前期物业服务合同，约定由鲁兴公司为八里庄盛世华园小区提供物业服务，物业费为1.1元/平方米。2017年10月1日，鲁兴公司与德州经济技术开发区城市管理局签订生活垃圾清理协议书，约定由鲁兴公司代收八里庄盛世华园小区的垃圾处理费，2017年度的生活垃圾处理费为60元。2018年9月29日，鲁兴公司向武松邮寄催缴物业费通知书。至鲁兴公司起诉至本院，武松尚未缴纳物业费，尚欠物业费1174.9元、代收垃圾处理费60元，代收二次加压费60元，共计1294.9元。 本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为武松是否应予支付鲁兴公司物业费1174.9元、代收垃圾处理费60元，代收二次加压费60元。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，本案中，经鲁兴公司催要后，武松仍未能履行其缴费义务，应承担迟延履行的责任，及时支付物业费及物业公司代收的各项费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下 武松于本判决生效后十日内支付德州鲁兴物业有限公司物业费1174.9元、代收垃圾处理费60元，代收二次加压费60元，共计1294.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由武松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  潘立原 二〇一八年十二月一日 书记员  王丽丽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初12089号 原告董树亭，男，1953年6月27日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路**。 法定代表人杨振华，系该公司总经理。 原告董树亭与被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告董树亭撤回起诉。 案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告董树亭负担。 审判员  王丽娜 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨 柳
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执1140号 申请执行人：陈木兴，男，1953年5月6日出生，汉族，农民，住漳平市。 委托代理人：竭木昌，男，1946年7月28日出生，汉族，居民，原籍龙岩市新罗区，现住漳平市。 被执行人：吴华卿，男，1960年8月3日生，汉族，农民，住漳平市。 本院在执行申请执行人陈木兴与被执行人吴华卿民间借贷纠纷一案中，于2018年9月11日立案受理了申请执行人依据已生效的（2018）闽0881执74号民事判决书，申请强制执行被执行人偿还借款人民币30000元及利息的请求后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令和失信被执行人决定书，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况，并调查核实了被执行人住所地的财产状况。经查，均未发现被执行人吴华卿名下有可供执行的财产。申请执行人陈木兴在本院终本约谈中，对本院执行过程中财产调查、处置结果无异议，明确表示无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索，并申请同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 代理审判员 曾  志  娇 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 李刘川（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26103号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：王小燕，男，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告王小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6576-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：陈培岐，男，汉族，1954年5月28日出生，住山东省济南市市中区。第三人：赵宏波，男，汉族，1977年3月19日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告陈培岐、第三人赵宏波侵权责任纠纷一案，我院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费24558元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  车顺国人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  陈红涛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0112执1394号申请执行人北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司。被执行人王照，男。本院在执行申请执行人北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司与被执行人王照物业管理合同纠纷一案中，申请执行人北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终11179号民事判决，向本院申请执行，执行标的为60279.9元及逾期利息。执行中，申请执行人撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执1394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一八年十二月三日书 记 员  张小五
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初11144号原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。法定代表人张晶，总经理。委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告袁帅，1990年2月15日出生，女，住内蒙古自治区包头市。原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称：金世恒业公司）与被告袁帅供用热力合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司委托代理人贾向军到庭参加了诉讼，被告袁帅经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告金世恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年7月27日至2009年8月14日期间的供暖费2082元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为北京市石景山区西黄新村东里雍景天城小区提供物业服务，以及供暖服务即维护并代为收取恒有源中央液态冷热源环境系统的能源费。被告是雍景天成小区业主，期间享受了相关服务，但拖欠物业费和能源费。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求贵院依法判令被告立即支付相关费用。经审理查明：在本案诉争期间，袁帅系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区房屋业主，房屋建筑面积133．53平方米。2006年10月18日，金世恒业公司与雍景天成小区开发商北京八大处房地产开发有限公司签订《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；委托管理期限自本合同签字、盖章生效之日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区物业管理费2．46元/月/平方米、A区底层商业物业管理费5．76元/月/平方米、A区住宅中央液态冷热源的能源费1．63元/月/平方米；业主、物业使用人每12个月向乙方支付前述物业管理费，每缴费期首月的前10个工作日内支付。上述合同另附《雍景天成小区收费标准及说明》，其中恒有源中央液态冷热源环境系统户外公摊费用为住宅部分19．56元/建筑平方米/年，其中冬季供暖8．66元/建筑平方米/年、夏季制冷5．45元/建筑平方米/年、过渡季5．45元/建筑平方米/年，收取时间为每年7月1日至7月31日。此后，因恒有源中央液态冷热源环境系统在使用过程中产生诸多问题，不能完全达到设计要求，金世恒业公司自2008年9月16日起将能源费标准降至14．11元/年/平方米。2009年8月4日，北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知：原告公司于2009年8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区。接到通知后，金世恒业公司如约撤出。涉案小区业主答辩陈述情况如下：物业服务不达标，恒有源系统设备质量和运行问题严重，影响了业主正常生活。针对上述问题，原告表示：恒有源设备是业主自购，如中央液态冷热源环境设备存在质量问题，是业主与开发商或厂家之间的法律问题，应向开发商或厂家主张相应权利，设备质量问题，已超出物业服务范畴，与物业公司无关，物业公司也无法解决，公共部分要持续运转，供暖费用是用来保障系统能够运行的电费，此由我公司垫付，针对质量问题，物业公司已积极地向开发商反映。上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》、《关于金世恒业物业公司继续为雍景天成小区服务的通告》、《业委会公函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中北京八大处房地产开发有限公司与金世恒业公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》属于上述情形，合法有效，且上述合同对收费内容和标准已经做出了约定，对业主具有约束力，其应按照合同约定的物业费和能源费收费标准交纳相应费用。在本案中，因物业服务瑕疵问题在一定程度上影响了业主的日常生活，业主提出物业服务不达标、恒有源系统设备质量和运行不正常的意见，具有一定合理性。但金世恒业公司作为物业单位已为设备运行、小区服务进行了维护，亦向业主提供了物业服务，其已付出相应成本，有权基于此收取费用。综合上述因素，本院对物业、供暖费用予以适当酌减，确定业主按费用之80%标准向金世恒业公司交纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁帅于本判决生效后七日内支付北京金世恒业物业管理有限责任公司2008年7月27日至2009年8月14日期间的供暖费1666元；二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担25元（已交纳），由袁帅负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  汪淑华人民陪审员  孙秀芝二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王思雨
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0823民初4644号原告：肖某，男，1991年4月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：付某，女，1993年4月21日出生，汉族，住河南省武陟县。原告肖某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元，由原告肖某负担。审判员 李 娟二〇一八年十二月二十九日书记员 刘文红
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2842号原告：宣威市新世纪物业管理有限责任公司。法定代表人：陈建林，执行董事。住所地：云南省宣威市双龙街道龙堡路。联系电话：15887******。委托代理人：林平（未到庭）、汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽平，女，1983年9月16日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。（缺席）原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司与被告张丽平借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告宣威新世纪物业管理有限责任公司的委托代理人汪金亚到庭参加诉讼，被告张丽平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买宣威市新世纪物业管理有限责任公司开发的鑫御华都项目的房屋向原告借款。双方签订了《借款协议》。协议明确约定了借款的金额、付款期限。被告的最后还款期限已经届满，原告多次催要未果，向法院起诉，现请求：1、判令被告偿还原告欠款本金40000元，以及该款项自2015年12月31日至还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年6月30日为4752元，共计44752元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张丽平经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权。原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证明等复印件一份，证明被告主体资格；2、借款协议一份，证明被告因购买新世纪公司开发的房子，首付款不足，向新世纪公司借款的事实。被告张丽平经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。本院认为，原告所提交的2组证据的内容真实、合法，能证明被告张丽平作为借款人向原告借款的事实，本院予以采信。被告张丽平未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告张丽平因购买宣威市新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋向原告借款。双方于2015年8月25日签订了借款协议。协议明确约定了借款的金额、付款方式以及期限，原告向被告张丽平提供了借款90000元，被告的最后还款期限为2015年12月31日，期满后被告未偿还全部借款，尚欠40000元，原告多次催要未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告张丽平与原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司签订的借款协议属双方当事人自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款和支付利息。原告已按合同约定向被告发放了借款本金人民币90000元，被告张丽平款出具了借条，原告已履行合同约定的借款义务，被告张丽平未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告认为约定的违约金过高，自愿按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张丽平在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宣威新世纪物业管理有限责任公司下欠借款本金40000元及按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月31日起至2018年6月30日的利息4752元，合计44752元，并给付按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月1日起至偿清之日止的利息。案件受理费人民币919元，减半收取人民币459.50元，由被告张丽平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇一八年十二月六日书记员  周志超
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终272号上诉人(原审被告)：浙江扬美工贸有限公司，住所地中华人民共和国浙江省金华市。法定代表人：应炳莉(职务不详)。上诉人(原审被告)：浙江应晓工贸有限公司，住所地中华人民共和国浙江省金华市。法定代表人：姚毕丹(职务不详)。被上诉人(原审原告)：均衡健体公司(BalancedBodyInc.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州萨克拉门托市88街**(590988thStreetSacramentoCA95828-1111,USA)。法定代表人：肯·恩德尔曼(KenEndelman)，该公司主席及首席执行官。委托诉讼代理人：胡洪，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思悦，北京隆诺律师事务所专利代理人。上诉人浙江扬美工贸有限公司(以下简称扬美公司)、浙江应晓工贸有限公司(以下简称应晓公司)因与被上诉人均衡健体公司侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民初730号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人扬美公司和应晓公司均上诉称，上诉人住所地和被控侵权产品的销售地都在浙江省金华市武义县。故上海知识产权法院无管辖权，请求将本案移送至浙江省金华市中级人民法院审理。被上诉人均衡健体公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，被上诉人于一审提交了(2018)京信德内经证字第00399号公证书，意欲证明上诉人扬美公司在上海市浦东新区国展路XXX号工银中心上海世博展览馆举办的“上海国际健身展”H1B071、H1B072展位实施了许诺销售被控侵权产品的行为，该初步证据显示被控侵权产品的许诺销售地在上海市浦东新区。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利民事案件。故上海知识产权法院对本案有管辖权。一审法院确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 孔立明审判员 朱佳平二〇一八年十二月五日书记员 董尔慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初508号 海南省文昌市人民法院 刑事判决书 （2018）琼9005刑初508号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人杨诚，男，1974年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月15日被文昌市公安局抓获，次日以吸食毒品被文昌市公安局行政拘留十五日后转强制隔离戒毒二年，同年9月3日以涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年9月13日经文昌市人民检察院批准，于次日被文昌市公安局逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]509号起诉书指控被告人杨诚犯贩卖毒品罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官郑朝铭出庭支持公诉，被告人杨诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月15日14时许，被告人杨诚在其家里用手机(号码为：188XXXX****)拨打吸毒人员谢某(外号“南山侬”)的手机(号码为：183XXXX****)，询问谢某是否要购买毒品海洛因。在谢某表示需要购买100元人民币的毒品海洛因后，双方约定在罗豆农场后坡村水塔处进行交易。随后，被告人杨诚在上述约定地点将1包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给谢某。后在被告人杨诚和吸毒人员谢某两人准备离开时，被公安民警当场抓获，并当场扣押被告人杨诚作案手机一部(华为牌白色，号码188XXXX****)、毒资人民币100元及从谢某处扣押毒品海洛因疑似物1包(红色塑料薄膜包装)及手机一部(已发还)。 经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从吸毒人员谢某处扣押的1包毒品海洛因疑似物净重0.05克，检出海洛因成份。 另查明，被告人杨诚因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月15日被文昌市公安局抓获，次日以吸食毒品被文昌市公安局行政拘留十五日后转强制隔离戒毒二年，同年9月3日以涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。 上述事实，被告人杨诚无异议，且有经查属实的毒品1包、手机1部、常住人口查询、现场检测报告书、扣押决定书、扣押物品清单及照片、通话清单、违法记录查询、海南省非税收入一般缴款书、健康检查笔录、证人谢某的证言、被告人杨诚的供述与辩解、理化检验报告、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨诚明知是毒品海洛因而非法贩卖，净重0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨诚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨诚归案后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。扣押被告人杨诚的华为金色手机一部、人民币100元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户），系用于实施贩卖毒品犯罪的通讯工具及毒资，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，予以没收。 公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人杨诚有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑意见，符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以支持。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年九月三日起至二0一九年十二月一日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、扣押被告人杨诚的华为金色手机一部及人民币100元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户），予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  李兴培 人民陪审员  周昌颖 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈哲瑾 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2018)苏民监637号 李奇、祁文芳： 你们因与被申请人徐建东房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终5376号民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为，1.涉案《房屋转让协议》既有房屋买卖也有居间服务内容，其中涉及房屋买卖部分的条款完备，且协议中并未约定双方需另行签订房屋买卖合同，故该《房屋转让协议》的本质即为房屋买卖合同。《房屋转让协议》上祁文芳的签字虽系李奇代签，但并无证据证明祁文芳事后对李奇的代理行为提出异议，甚至在一审期间反诉状中亦认可与李奇共同和徐建东签订了《房屋转让协议》，故可以认定李奇代表祁文芳与徐建东签订《房屋转让协议》是夫妻共同意思表示，你们申请再审时主张祁文芳对于签订《房屋转让协议》不知情，与客观事实不符。2.《房屋转让协议》约定2017年5月31日前办理房屋产权转让手续，徐建东支付首付款时间为办理产权过户前，你们主张双方曾口头约定2017年4月底前支付首付款，该主张与书面约定不符且无证据证明，也无证据证明双方对此达成合意，在合同变更内容约定不明确的情况下，视为合同条款未变更，双方的权利义务仍应以《房屋转让协议》为准。根据当事人及中介之间的微信记录，李奇在约定付款期限之前即多次要求徐建东提前付款，否则拒绝履行合同，并以徐建东违约为由不同意继续履行合同，且再三推托当面接收首付款的要求。在此情形下，徐建东担心无法实现房屋买卖的合同目的未在协议约定期限付款，系行使不安抗辩权的正当行为，且客观上徐建东已通过中介在2017年5月31日前告知你们已经准备好首付款要求付款，系因李奇明确拒绝继续履行合同，才导致款项未支付。你们单方要求徐建东提前付款，并以此为由拒绝履行合同的行为，构成违约。而徐建东作为守约方，有权要求你们承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因徐建东要求继续履行《房屋转让协议》，并已将首付款付至法院，表明其有继续履行合同的能力，故一、二审判决支持其要求继续履行《房屋转让协议》的主张，并无不当。你们主张适用定金条款及赔偿违约金，而不愿继续履行合同，于法无据。虽然一、二审判决在判令交付房屋并办理过户手续时未明确徐建东需将购房款支付给你们，但支付购房款系房屋买受人在出卖人履行合同义务的情况下应承担的对待给付义务，徐建东理应在你们按照判决履行义务时支付合同约定的购房款。3.徐建东起诉主张你们按照房款总额10%赔偿违约金119500元，根据《房屋转让协议》的约定，如任何一方拒绝履行合同、解除合同的违约责任，均由违约方向另一方支付本合同确定的房款总额的10%作为违约金。《房屋转让协议》同时约定，双方在办理房屋过户时，如果任何一方故意拖延或者不及时提供相关材料，导致未能按约定时间办理过户手续，那么每逾期一天按房款的万分之五向对方赔偿损失。一审判决判令你们赔偿徐建东自2017年6月1日起至房屋实际交付之日止的违约金（按每日万分之五计算，最多不超过119500元），虽与合同约定不完全相符，但其数额低于合同约定的违约金，对你们并无不利，你们以此为由申请再审，本院不予支持。综上，一、二审判决并无不当，你们的再审申请理由不能成立。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初11053号原告翟二华，男，1966年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张彪，男，约30岁，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告翟二华诉被告张彪买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告翟二华申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟二华撤回对被告张彪的起诉。案件受理费减半收取70元，由原告翟二华负担。审判员 刘 辉二〇一八年十二月二十四日书记员 曹如玉
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初3779号原告王振超，男，1980年9月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告朱亮，男，1986年5月4日生。本院在审理原告王振超与被告朱亮民间借贷纠纷一案中，原告王振超经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  王洪敏二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨 松
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初2963号原告：焦作市万骏森汽车贸易有限公司，住所地：焦作市高新区万鑫商城****楼。法定代表人：陈万涛，总经理。委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199811464595被告：王阳阳，男，汉族，1986年1月13日出生，住温县温泉镇温孟老路**。身份证号：410825198601130016被告：王继平，男，汉族，1982年5月23日出生，住温县番田镇范庄村****。身份证号：410825198205233013被告：焦作市宏伟运输有限公司，，住所地：温县新洛路后岗段法定代表人：常红卫，公司执行董事。委托诉讼代理人：晁会来，系公司员工。身份证号：410825196605191538原告焦作市万骏森汽车贸易有限公司诉被告王阳阳、王继平、焦作市宏伟运输有限公司追偿权一案，本院于2018年5月31日作出（2018）豫0825财保10号民事裁定，冻结被告王阳阳、焦作市宏伟运输有限公司银行账户存款181496.36元或查封价值181496.36元的财产。原告焦作市万骏森汽车贸易有限公司于2018年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告焦作市万骏森汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告王阳阳、焦作市宏伟运输有限公司银行账户存款181496.36元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 静人民陪审员  张克聪人民陪审员  郑小东二〇一八年十二月十日书 记 员  蔡红杰
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民初92号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**。法定代表人：谢国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南县南洲浩宇超市，经营场所湖南省南县南洲镇兴盛东路。经营者：薛爱环。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告南县南洲浩宇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司以双方庭外和解，权益得到实现，于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司依据和解协议申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长  黄 柯审 判 员  蒋远军人民陪审员  尹登科二〇一八年十二月十三日书 记 员  曹 敏
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1102民初8737号 原告：浙江绿谷光伏科技有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区绿谷大道**。统一社会信用代码：91331100762537883K。 法定代表人：张立新。 委托代理人(特别授权)：夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：浙江波力胜新能源科技有限公司。住。住所地：丽水市水阁工业园区惠民街**一社会信用代码：91331100573961183K。 法定代表人：王向群。 原告浙江绿谷光伏科技有限公司（以下简称：绿谷光伏科技有限公司）与被告浙江波力胜新能源科技有限公司（以下简称：波力胜新能源科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人夏金松到庭参加诉讼，被告波力胜新能源科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿谷光伏科技有限公司起诉称：原告系从事太阳能电磁硅片生产企业，被告从事太阳能电池片生产企业。双方属于上下游供货关系。2018年5月24日双方签订了《采购合同》，被告向原告购买B级金刚线多晶硅片，采购金额为412160元，合同约定付款条件为款到发货，银行六个月承兑，并约定了违约责任，如被告逾期付款，每逾期一日，应向原告承担货款金额百分之一的违约金。合同还约定了其他内容。 合同签订后，原告按照合同约定发货，但被告未能依照合同约定付清款项，截至2018年7月31日，被告尚欠货款349200元，同日双方签订《合同补充协议》，原告向被告购买了价值220000元电池片用于抵扣被告应付货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款为129200元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付拖欠货款129200元并支付利息损失（按同期同档人民银行贷款基准利率计算，从起诉之日起算到判决履行完毕之日止）。 被告波力胜新能源科技公司未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的企业信息查询结果、《采购合同》、《合同补充协议》、《销售合同》、发货单、发票及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方经结算，被告尚欠原告货款129200元未支付，事实清楚，被告应当在原告催讨之后的合理期限内支付该笔款项，其拒不履行的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款并赔偿利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告波力胜新能源科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江波力胜新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款人民币129200元并支付利息损失（利息损失自2018年12月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2884元，减半收取1442元，由被告浙江波力胜新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  李 斌 二〇一八年十二月十八日 代书记员  沈琛琛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5739号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住河南省内黄县，系该单位员工。被告：牛天才，男，1962年1月19日生，汉族，住内黄县。被告：樊会杰，女，1966年8月2日生，汉族，住址同上，系牛天才配偶。被告：牛希振，男，1971年12月2日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告牛天才、樊会杰、牛希振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周现莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告牛天才、樊会杰、牛希振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛天才、樊会杰偿还原告借款本金金额40000元及利息15119.19元罚息5122.50元，合计60241.69元（利息计算至2018年3月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担。2、判令被告牛希振承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告牛天才因养鸡，在原告信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。被告于2018年1月31日偿还本金10000元结欠本金40000元本金未还。被告牛希振为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还剩余借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告牛天才、樊会杰、牛希振均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告与被告牛天才签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告2015年5月8日从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2016年5月8日。被告樊会杰与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务；被告牛希振是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，合同约定保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明被告于2018年1月31日偿还本金10000元。以上所述，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、借款借据、转账凭证、影响资料、放款通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告牛天才作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告樊会杰向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告牛希振作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛天才、樊会杰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（含罚息）（从2015年5月8日起至2016年5月8日止，按本金50000元，月利率11.25‰计算，从2016年5月9日至2018年1月31日，按本金50000元，月利率16.875计算，从2018年2月1日起至借款还清款之日止按月利率16.87‰，本金按40000元计算）；二、被告牛希振对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，由被告牛天才、樊会杰、牛希振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周现莉二〇一八年十二月七日书记员  张雪姣
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2925号申请执行人：邓伟，男，1971年3月24日生，汉族，居民，住平度市。被执行人：赵正委，男，1982年4月15日生，汉族，居民，住平度市。被执行人：赵永刚，男，1982年9月28日生，汉族，居民，住平度市。被执行人：赵晓彬，男，1981年7月4日生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人邓伟与被执行人赵正委、赵永刚、赵晓彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初4269号民事调解书因被执行人已履行义务，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一八年十二月七日书记员  徐文东
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初1773号原告梁正福，男，1968年11月13日生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王会江，男，1987年7月20日生，汉族，住河南省中牟县。代理权限：特别授权。被告河南傲晟建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410221MA44XKG207。住所地郑州市管城回族区郑汴路****楼**。法定代表人李长山，该公司董事长。被告河南建泓实业有限公司，统一社会信用代码91410221075425679T。住所;'>住所地杞县西环路中段v>法定代表人，黄彦平。原告梁正福诉被告河南傲晟建筑工程有限公司（以下简称傲晟公司）、河南建泓实业有限公司（以下简称建泓公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提起诉讼，本院于2018年4月18日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告梁正福委托代理人王会江和傲晟公司法定代表人李长山到庭参加诉讼，第二次开庭原告梁正福和傲晟公司法定代表人李长山到庭参加诉讼，被告建泓公司经本院合法传唤，两次开庭无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁正福诉称：2016年6月10日，被告傲晟公司以750元/平方的价格与原告签订了《河南建泓观光农业博览园项目工程施工合同》，并收取了原告30万元合同履约金，合同签订后，被告要求原告购买临建房20间、厨房一间，花费143,000元，并要求原告进行平整土地等基础工作。九月份原告按被告要求开挖建设地基，期间平整土地、打草花费15,000元，年底前完成了基础部分的30%，按最低每平方米30元计算工程款是102万元，被告却未按合同要求支付原告工程款，造成几十个农民工不能返乡过年，后来我们工程队找被告、杞县人民政府、开封市人民政府要求解决工程款，在没有得到答复的情况下，原告又到河南省人民政府反映，从2016年年底至今为止也没给一分钱，据后来我们多次了解证实该项目建泓公司只支付了部分工人工资。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付拖欠的工程款551,589.29元、退还购买临建房、厨房支付的费用102,379.38元，退还合同履约金30万元，土地平整、打草费15,000元，并按银行同期利率的四倍支付上述款项的利息。被告傲晟公司辩称，对施工合同无异议，对工程量确认单及质量确认单认可，两份确认单上的签字是我公司总工张小山所签，原告和我公司对工程量和工程款分别作一个预算，双方如果预算结果一致，工程验收合格后，就按预算支付工程款，如预算不一致，请求法院依法判决。就工程合同履约金，原告只要有手续，我公司就同意退还。杞县沙沃乡乡政府和建泓公司已支付原告部分工程款。被告建泓公司辩称，我公司与原告不存在任何法律关系，既没有签订合同，也没有任何经济往来，我公司也没有支付过工人工资，该款是给傲晟公司垫付的款项，即傲晟公司借我公司的款项，综上，我公司不应是被告，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告傲晟公司承建了被告建泓公司的河南建泓观光农业博览园项目工程，原告挂靠河南事达劳务分包有限公司，2016年8月3日，原告以河南事达劳务分包有限公司的名义与被告傲晟公司签订了施工协议一份，被告傲晟公司将上述工程的14号日光暖室工程分包给了原告。合同签订后，原告向被告傲晟公司交纳履约保证金30万元，购买了被告傲晟公司的临建房及厨房，并按约完成了14号日光暖室的钢结构基础工程，并经被告傲晟公司工作人员验收合格，被告傲晟公司未按约给付原告工程款。经本院委托河南建达工程管理有限公司对原告购买的临建房、厨房价值和14号日光暖室的钢结构基础工程造价进行评估，评估结论为：梁正福施工的中国河南观光农业（花卉）博览园日光温室钢结构基础工程造价551,589.29元；梁正福施工的中国河南观光农业（花卉）临建房、厨房造价102,379.38元。以上事实有原、被告陈述、施工协议、工程造价鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告傲晟公司违法将部分工程分包给借用其他公司资质的原告，双方签订的施工协议应为无效，但原告完成的钢结构基础工程经被告傲晟公司工作人员验收合格，被告应按约给付原告工程款。因双方签订的施工协议无效，合同无效或被撤销、因该合同取得的财产应当予以返还，故在原告与被告傲晟公司签订的合同无效的前提下，被告傲晟公司应将其收取原告的合同履约金退还给原告，并依法将原告因施工购买被告傲晟公司的临建房和厨房支付的费用退还给原告，综上，被告傲晟公司应给付原告工程款551,589.29元、退还购买临建房、厨房的费用102,379.38元，并退还原告合同履约金30万元。原告主张的土地平整费和打草费，证据不足，本院不予支持。原告要求被告傲晟公司支付上述款项的利息，于法无据，本院不予支持。被告傲晟公司称杞县沙沃乡乡政府或建泓公司已支付原告部分工人工资，未向本院提供原告或其工人出具的收款凭证，对给付的数额无法确定，被告可另行主张。二被告对工程款尚未结算，被告建泓公司与傲晟公司之间的工程款情况不明确，故原告要求被告建泓公司给付工程款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南傲晟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁正福工程款551,589.29元；二、被告河南傲晟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告梁正福合同履约金30万元，并退还原告为购买临建房、厨房而支付的费用102,379.38元；三、驳回原告梁正福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13489元，原告预交1,810元，下余11,679元，缓交至本判决执行后，执行款领取前，鉴定费6,500元，共计19,989元，原告负担209元，被告傲晟公司负担19,780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 高瑞琴审判员 于云峰二〇一八年十二月二十九日书记员 李会敏
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初2939号原告：北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司，住所地牟平区滨海路南鱼鸟河东富丽紫金山庄。负责人：肖志文，系经理。委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。被告：刘庆芬，女，1976年1月29日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司诉被告刘庆芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司撤诉。案件受理费53.15元减半收取27.00元，由原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司负担。审判员  于秀丽二〇一八年十二月十七日书记员  刘晓宇
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1002民初5043号 原告:王某，女，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。 被告:付某，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。 原告王某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告王某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。 审判员  徐龙基 二〇一八年十二月十二日 书记员  梁昉昊
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9676号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司工作人员。被告：李治明，男，1962年1月4日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告李治明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一八年十二月十四日法官助理黄洋书记员孔飞
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初2672号 原告：王静，男，1975年10月14日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。 被告：李中枢，男，1958年1月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王静与被告李中枢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序,于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告王静及委托诉讼代理人杨学刚到庭参加诉讼、被告李中枢经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款178200元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月26日至2012年6月20日期间，三次向原告借款共计18.5万元。2016年6月20日被告向原告出具了《借款协议》，2016年11月1日被告向原告出具借款结算凭证，约定了归还借款期限及金额。2016年11月6日，被告归还借款6800元，剩余借款未归还，此后，原告多次催收无果，现为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告李中枢未进行答辩。 原告王静为证明其主张，向本院提交了双方身份证复印件、借条、收条、借款协议、借款结算凭证及押车还款承诺书及原告农业银行卡2012年6月10日至6月20日和2011年8月20日至2011年10月11日银行交易明细作为证据，并申请证人张某、王某出庭作证，证人陈述李中枢向其借款18.5万元用于亲属治病。 被告李中枢在举证期限内未向本院提交证据。 被告李中枢经崇州市人民法院委托崇州市公证处派员向其公证送达起诉、传票等诉讼材料时，公证处工作人员向李中枢工作单位四川大学出版社有限公司现办公室主任李金兰调查其工作现状及去向时，告知“李中枢已退休一年有余，我们联系他所留存的电话时一般都不接听，登记于成都市武侯区一环路南一段24号56舍1号房屋归李中枢前妻所有，现在他在哪里我们不清楚”，遂后，公证处工作人员附工作笔录一份。本院以崇州市公证处调查笔录和工作笔录进行公告传唤，现公告传票传唤开庭时间已到，被告无正当理由未到庭，视为放弃了举证、质证、辩解的权利。对原告出示的证据，符合证据三性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告李中枢向原告王静前后三次借款共计18.5万元，即：2011年8月26日借款8万元、2011年10月11日借款5万元、2012年6月20日借款5.5万元并出具相应借条及收条。2016年11月1日，经王静催收，李中枢向王静出具借款结算凭证，该凭证载明“为女儿治疗脑内出血及母亲程素群治病交费为由，以现金支付借款至今并未按照当初借款约定支付过任何费用，也未归还本金。经双方协商，鉴于借款人的实际情况，债权人同意，以2012年6月20日的借款金额和时间为计息计费日。借款人应支付给债权人王静以借款日期计算的53个月利息费用为196100元和185000元的本金，合计381100元。债权人王静放弃借款人李中枢借款违约责任及赔偿。以上结算金额真实有效，双方均无异议，借款人须在壹个月内偿还以上债务债权。（注：2016年11月6日前偿还肆万元，剩余额度于12月1日前结清，若11月6日前未偿还肆万元，债权人可采取措施）”李中枢在借款人处签名、捺印。同日李中枢出具押车还款承诺，愿将自己的川Ａ×××××抵押给王静以作为借款18.5万元的还款保证。之后，被告于2016年11月6日归还原告借款6800元，同时将停放于修理厂用于抵押的车辆取走。 本院认为，被告于2016年11月1日出具给原告的借款结算凭证，所记载的债权债务内容具体明确,与之前的三份借据相印证，且有原告的银行存款流水凭条证明原告的出借能力，加之证人到庭作证，对本案的借款事实进行了印证，双方借贷关系的实质要件也已具备。被告未按借款结算凭证约定的借款期限内及时履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还其178200元借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李中枢经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了举证、质证、辩解的权利，即使庭审中产生的不利后果亦由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告李中枢自本判决生效之日起十日内归还原告王静借款178200元及利息（利息的计算方法：从2016年12月2日起，以178200元为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，由被告李中枢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 万 鹏 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 杨成芳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 张玮婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2121号 申请执行人：蒲云刚，男，1996年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市翠屏区兴运汽车修理厂，个体工商户,住四川省宜宾市翠屏区。 经营者：刘平，男，1964年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行蒲云刚申请执行宜宾市翠屏区兴运汽车修理厂提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，双方当事人于2018年12月4日达成和解协议：“1、扣除宜宾市翠屏区兴运汽车修理厂已经支付的11700元，剩余款项11700元于2019年1月30日之前支付蒲云刚，全案执行完毕；2、如宜宾市翠屏区兴运汽车修理厂未按第1条协议履行，蒲云刚可申请恢复强制执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初703号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一八年十二月四日 书记员  杜雪梅