wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执908号之三 申请执行人：吴玉珠，女，1958年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：曹琴妹，女，1977年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：何财银，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴玉珠与被执行人曹琴妹、何财银民间借贷纠纷一案中，于2018年4月16日立案执行，2018年4月19日依法向俩被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2016）闽0122民初514号民事判决书所确定的偿还借款人民币5万元及利息的义务，但俩被执行人至今仍未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人曹琴妹、何财银纳入失信被执行人名单。2018年4月19日、6月3日、9月17日、12月23日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现俩被执行人有银行存款、车辆、有价证券、工商登记等财产线索。2018年8月13日，本院依法作出（2018）闽0122执908号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人何财银所有的坐落在连江县凤城镇××绿茵花园××＃夹层××号杂物间，并于2018年11月25日在淘宝网司法拍卖网络平台上以最高竞价款人民币60903元成功拍出，本案从中受偿人民币6786.80元。本案诉讼费1050元、执行费785元也已从拍卖所得款中扣缴。现因被执行人曹琴妹、何财银除上述被拍卖房产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ： 谢 哲
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执889号 申请执行人横县人力资源和社会保障局，地址：横县横州镇西城路**。 法定代表人：陆国宁职务：局长。 被执行人广西欣瑞纸业有限公司，住，住所地南宁六景工业园区景春路/div> 法定代表人：吴展雄，董事长。 申请执行人横县人力资源和社会保障局与被执行人广西欣瑞纸业有限公司行政非诉一案,申请执行人横县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127行审6号行政裁定书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额458810元，已执行到位金额0元，未执行到位金额458810元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的土地、房产、机械设备，目前暂无法处置。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月三日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11938号上诉人（原审原告）：东莞市天然建材装饰有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东城中路**华和商业大厦**，统一社会信用代码：914419003042123014。法定代表人：林石海，总经理。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市申隆装饰材料有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市高埗镇第三工业区用代码：91441900726517439F。法定代表人：黄展鹏,总经理。委托诉讼代理人：何昌文，国信信扬（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市天然建材装饰有限公司（以下简称天然公司）因与被上诉人东莞市申隆装饰材料有限公司（以下简称申隆公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告天然公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.申隆公司向天然公司清偿工程款48914元及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月10日计算至全部工程款清偿之日止，暂计算至2018年7月17日，共产生利息4197.22元）；2.申隆公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市申隆装饰材料有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市天然建材装饰有限公司支付工程款24459元；二、驳回东莞市天然建材装饰有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半后收取为564元（东莞市天然建材装饰有限公司已预交），由东莞市天然建材装饰有限公司负担304元，东莞市申隆装饰材料有限公司负担260元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19892号民事判决书。天然公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于地坪漆重做时间无法确定的责任问题。一审诉讼中，双方均提供了聊天记录证实交易经过，天然公司多次要求申隆公司确定重做时间，但申隆公司均未予以明确。2018年10月15日，原审法院向天然公司送达申隆公司庭后补充的证据，天然公司于2018年10月16日收到后，随即以邮寄形式向东莞市第一人民法院回复质证意见，可原审判决的落款时间为2018年10月16日。可见，原审法院在作出判决时，未考虑到天然公司的质证意见。此处，天然公司再次重申：1.在微信时间显示2017年6月14日的语音记录中，申隆公司回复“安排工作时间，确实是个难度，我也跟公司商量下。因为时间（你们施工）要6-7天，我这边很难安排这个时间”，可见，根据交易习惯，天然公司要进行修复地坪漆，前提是由申隆公司先确定时间清场，而不是天然公司定了时间，申隆公司给予无条件的配合。2.从微信记录可见，申隆公司一直未给予天然公司明确的施工时间。2018年1月29日的微信，申隆公司虽发送“年前做唔做到啊？”、“上次叫你过来都没过来啊”，但从申隆公司提供的证据上，申隆公司此前没有通知天然公司年前过来做，结合全套微信证据，从2017年6月19日至2018年1月29日，申隆公司未通知天然公司已清场，天然公司未收到申隆公司的通知。施工的前提应为申隆公司清场在先，且确保至少6天施工时间，再以书面或口头通知天然公司后，天然公司才能进场。因为天然公司从主客观上均无法掌握申隆公司的车间安排。事实上，天然公司多次电话、微信要求申隆公司予以配合，但申隆公司均未答复或拒绝。从申隆公司提供的微信记录来看，在双方协商修复工程事宜中，天然公司曾先选定施工时间，但申隆公司均已上班、加班为由予以拒绝。目前为止，申隆公司均没有证据证实已经清场并通知到天然公司，且在天然公司要求进行修复时，申隆公司均不明确开工时间，申隆公司以消极不作为的方式恶意阻止天然公司进场，以阻碍付款条件的成就，这应当视为条件已经成就。重做时间无法确定的全部责任在于申隆公司。二、申隆公司应向天然公司支付全部工程款。如上所述，重做时间无法确定的责任完全在于申隆公司，由于申隆公司恶意阻止付款条件成就，应视为条件已经成就，申隆公司应当向天然公司支付全额的工程款。原审法院判决存在前后矛盾之处，既然已经认定重做时间无法确定的主要责任在于申隆公司，而基于双方的过错，酌情认定申隆公司支付50%的工程款，无疑是认为天然公司存在同等的责任。如法院认为主要责任在于申隆公司，那么至少应判决申隆公司向天然公司支付不少于70%的工程款。关于地坪漆的质量问题，本案申隆公司的证人在庭审中已经陈述，天然公司交付之后一直在使用当中，根据合同及相关司法解释的规定，应视为工程合格，亦可证实事实上，申隆公司提出的所谓质量问题并未影响地坪漆的实际使用。至今地坪漆使用已久，必然会存在人为因素及自然磨损。退一步讲，如果法院认为存在质量问题需要减少支付价款，那必须要查明有质量问题的地坪漆占总价款多少，而不是简单的酌情判决50%，这实际上有违公平。综上所述，在双方达成重做协议后，天然公司并不具有怠于重做的主观恶意，一直均通过电话、微信多次联系申隆公司方的法定代表人及总经理，可申隆公司均未给予答复，均未给天然公司提供清场施工的条件。本案付款条件已经成就，原审法院判决申隆公司仅支付50%的工程款，无疑扩大了天然公司的责任，请二审法院查明本案事实，依法对本案进行改判。综上，请求：1.请求撤销原审判决，依法进行改判，判令申隆公司向天然公司支付工程款人民币48914元及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月10日计算至全部工程款清偿之日止）,不服金额暂计算为24455元；2.判令申隆公司承担一审、二审诉讼费用。申隆公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点：原审法院酌定申隆公司支付50%的工程款是否恰当。综合双方的微信聊天记录、《地坪漆重做解决方案》、联络函等证据以及双方的陈述，原审法院认定导致地坪漆重做时间无法确定的主要责任在申隆公司并无不当。结合申隆公司员工在2018年1月29日询问天然公司员工何时来施工，年前能不能施工以及等陈述可知，申隆公司并非恶意阻止天然公司入场施工。因此，天然公司主张申隆公司恶意阻止付款条件成就，应视为条件已经成就，缺乏充足的依据。本案中，从双方协商达成一致的《地坪漆重做解决方案》来看，整个车间的地面面漆需全部重做。天然公司施工工程存在质量问题，而申隆公司又怠于确定重做时间，双方均有过错。结合双方过错程度和公平原则，原审法院酌情认定申隆公司应支付50%的工程款即24459元给天然公司是合理的，本院予以维持。综上所述，天然公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费411.38元，由东莞市天然建材装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十二月二十二日书记员  胡运科
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2885号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕驰、刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：同方泰德国际科技（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区青春路61号院1号楼09号房，统一社会信用代码91110116790652328C。法定代表人：赵晓波。委托诉讼代理人：田小犟，该公司员工。原告保利贵州房地产开发有限公司与被告同方泰德国际科技（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告保利贵州房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费12713元，退还原告保利贵州房地产开发有限公司。审判员  李照黔二〇一八年十二月二十五日书记员  陈发鹃
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1991号原告：段本建，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈静，贵州创文律师事务所律师，执业证号15201201811059317，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号15201201411187144，特别授权代理。被告：刘磊，男，1996年6月27日出生，汉族，身份证住址四川省彭江县，现住址不详。原告段本建与被告刘磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段本建的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告刘磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段本建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋装修费30万元（庭审中原告变更为256669元）；2、判令被告支付房屋租金4.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开茶叶公司经营需要，于2018年6月7日与原告签订《房屋租赁合同》，约定将原告坐落于贵阳市××区××春天大道××单元××号的房屋出租给被告使用，租期自2018年6月8日至2019年6月7日。因被告使用电器不当，导致房屋于2018年6月21日失火，造成原告房屋及财物的重大损失。原被告于2018年6月22日签订的《协议》中亦明确被告承担相关赔偿责任，但此后被告未予以赔付，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，2018年6月29日报警，经过民警处理，仍然未解决相关事宜，故诉至本院提出如前诉请。被告刘磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告刘磊（乙方）与原告段本建（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于贵阳市××区××春天大道××单元××号房屋建筑面积223.56平方米租赁给被告居住使用，期限自2018年6月8日至2019年6月7日。租金每月5000元，押金5000元，首付3个月房租，以后3个月结算一次，提前7天支付。房屋设施有电视、冰箱、洗衣机、淋浴器。家具有沙发、茶几、餐桌各一件、椅子6把、床5张、床头柜2个。租房保证金用于租赁期内合同期满时，对租赁期内发生的费用扣除清算后，不计利息退回给乙方。违约责任：乙方如因使用不当，损坏房屋及设施，应负责修复原状或予以经济赔偿等内容。《房屋租赁合同》签订后，原告即将房屋（三层花园洋房）交付给被告，被告即将房屋交给王源等人使用。2018年6月21日18时34分许，该房屋负一层发生火灾，经乌当区公安消防大队火灾事故调查认定：起火部位为负1楼小卧室西北侧床头柜前插座留置处，起火原因为电器设备使用时发生故障所致。火灾从小卧室西北侧向周围及顶棚蔓延，烧毁床、衣柜、门等家具及部分装修，未扩大至周围邻近建筑，过火面积50平方米。发生火灾时无人在房屋内。次日，王源以承租人身份与原告签订协议，承诺由王源、刘磊恢复原貌装修。其后未果。本案立案时原告起诉的被告为王源、刘磊，后原告因王源身份信息不祥撤回对王源的起诉。立案后，原告段本建于2017年10月25日向我院提交申请，要求对本案租赁房屋失火后的装修损失进行评估鉴定。经我院委托鉴定机构后，原告认为鉴定费过高未予交纳。原告遂自行委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对失火房屋装修损失进行鉴定，该公司于2018年11月13日作出鹏信咨询字（2018）第PF328号鉴定报告，鉴定房屋装修损失256669元，鉴定的项目名称为负一楼客厅、餐厅及过道、卧室1-3、客卫生间、洁具、电器照明工程、柜体各门等。原告支付鉴定费5000元，此费原告要求由被告负担。庭审中，原告提交涉案房屋装修合同，拟证明涉案房屋原告于2016年12月1日委托贵州宏上腾辉装饰有限责任公司于2017年3月8日装修竣工，3层（式）5室3厅1厨2卫260平方米工程价款1226104.17元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的房屋所有权证、房屋租赁合同、火灾事故调查认定书、火灾事故前后房屋室内照片、协议、鉴定报告、现场勘查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，承租人应当按照约定安全使用房屋，并支付租金。未按照合同约定安全使用房屋，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告与被告刘磊双方签订租赁合同后，原告已按照合同约定将租赁房屋交付给被告使用，被告即有义务按照合同约定承担因使用不当，损坏房屋装修的赔偿责任及支付租金的义务。被告在发生火灾事故后逃避责任，违背诚实信用原则。关于鉴定结论，虽然为原告自行委托，但深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司具有房地产估价机构资质证书，对其鉴定结论，本院予以采信。原告的装修损失为256669元，被告应予赔偿。关于鉴定费5000元，因鉴定费是被告刘磊违约所致，是原告主张权利的直接损失，应由被告负担。对原告主张的租金45000元，根据双方签订租赁合同约定的租期，从2018年6月7日起至2019年6月7日，被告已付3个月租金及5000元押金，尚欠9个月租金未支付。但发生火灾事故后，房屋装修已毁损，原、被告均未能继续使用该房屋，原告在联系被告未果的情况下，原告应当知晓被告是以自己的行为表明不履行合同义务。原告就应尽快修复房屋以减少损失的扩大，由于装修需要时间，本院参照原告之前装修房屋的时间，酌情给予原告一定的装修时间，租金计算至2019年3月7日止，故被告刘磊应付原告租金为5000元/月×6个月=30000元，扣除被告已付的押金5000元，被告还应当支付原告租金25000元。被告刘磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起五日内赔偿原告段本建房屋装修损失256669元，并支付鉴定费5000元；二、被告刘磊于本判决生效之日起五日内支付原告段本建从2018年9月8日至2019年3月7日期间的房屋租金25000元；三、驳回原告段本建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由原告段本建负担1100元，被告刘磊负担5375元（此款原告已预交，被告刘磊在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  刘文锦人民陪审员  彭正先二〇一八年十二月十一日书 记 员  孙 毅
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1424号   原告：董勇，男，1983年5月12日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市。   被告：魏杰，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告董勇与被告魏杰运输合同纠纷一案中，原告董勇于2018年12月4日向本院申请撤回对被告魏杰的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告董勇撤回对被告魏杰的起诉。   案件受理费883元，减半收取442元，（原告董勇已预交），退还原告董勇442元。   审判员 姜泽青     二〇一八年十二月四日   书记员 李勇钢
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3366号之一申请执行人：顾金方，男，1951年4月8日生，汉族，住常州市天宁区。委托代理人：陈赟，江苏龙成律师事务所律师。委托代理人：王羽丰，江苏龙成律师事务所实习律师。被执行人：金丕元，男，1953年10月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。顾金方与金丕元借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初930号民事书已发生法律效力，依该书：一、金丕元于该判决发生法律效力之日起十日内向顾金方归还借款本金100000元，并支付按照年利率24％的标准计算自2008年2月5日起至实际还清之日止的利息；二、如果金丕元未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费6490元，公告费600元，合计7090元，由金丕元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月24日作出(2018)苏0402执3366号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下无不动产、车辆、证券、银行存款等可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋魁山审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一八年十二月二十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2298号 原告：张家强，男，1992年2月4日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：王勇驹，男，1970年5月25日出生，汉族。 原告张家强诉被告王勇驹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家强到庭参加诉讼；被告王勇驹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即追还原告280000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月13日，被告因生意周转，向原告借款人民币160000元，2018年3月20日，被告再次向原告借款人民币120000元，上述款项，被告称只是短期周转，随时可以偿还。但后经原告多次催收，被告无理拖延，原告只有起诉至人民法院，请求依法判决。 被告王勇驹经本院合法传唤，未到庭、未答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：被告王勇驹因生意周转需要资金向原告张家强借款，2018年3月13日，原告张家强通过自己中国建设银行账户6217**********596向被告王勇驹的银行账户6228*********373转账15万元，同日被告出具借条一份，该借条载明：“今借到张家强人民币160000元正，大写（壹拾陆万元正）用于生意周转，所借金额以银行转记录为准，以上属实”。2018年3月20日、3月21日原告张家强先后通过前述账户两次向被告王勇驹的银行账户6228*********373转款共计85000元，2018年3月20日被告再次向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张家强人民币120000元正，大写（壹拾贰万元正）用于生意周转，所借金额以银行转帐记录为准，以上属实。”，后经原告多次催收，被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张家强提供的借条以及银行交易明细，能够证实被告王勇驹在原告张家强处借款的基本事实，原、被告双方的借贷关系成立。关于原告向被告借款数额认定的问题，本案原告诉称被告在其处借款28万元，该借款通过银行转款235000元，其余45000元出借的是现金，但原告举证的被告王勇驹向其出具的两份借条均载明：“……所借金额以银行转帐记录为准……”，且原告未举证证实其出借了45000元现金的相关证据，因此，根据原告提交的借条内容、出具时间以及银行转账记录，本院依法确认借款数额为235000元。因本案所涉借条中并未约定借款期限，故原告张家强现要求被告王勇驹偿还借款，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果由被告王勇驹自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王勇驹在本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告张家强借款235000元； 二、驳回原告张家强其余诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告王勇驹负担（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  吴洪英 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  唐 渠 二〇一八年十二月四日 书 记 员  杨玉娇
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执恢266号 申请执行人任贵容，女，1982年10月12日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人肖全，男，1977年2月18日出生，汉族，四川省兴文县人，兴文县大河苗族乡政府工作人员。 案由：保证合同纠纷 本院依据已经发生法律效力的的（2016）川1528民初1421号民事判决书，于2016年10月21日向被执行人苏华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。 现查明被执行人苏华在兴文县林业局有工资及目标考核收入，本院于2016年9月13日作出（2016）川1528民初1421号之一民事裁定书，对其工资予以扣留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、扣留被执行人肖全在兴文县大河苗族乡政府目标奖56000元。 二、提取被执行人肖全在兴文县大河苗族乡政府工资收入20000元至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××59；开户行：中国工商银行股份有限公司兴文支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓均 二〇一八年十二月四日 书记员  李文
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0724民初1875号原告：郭爱芳，女，1956年4月6日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：崔清理，男，1966年9月3日出生，汉族，住新乡市。被告：获嘉县太山镇东古风村村民委员会法定代表人：李太洲，主任。委托诉讼代理人：张涛，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志峰，河南博苑律师事务所律师（实习）。原告郭爱芳诉被告获嘉县太山镇东古风村村民委员会（以下简称东古风村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月10日受理，依法适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭爱芳及其委托诉讼代理人崔清理、被告获嘉县太山镇东古风村村民委员会法定代表人李太洲及其委托诉讼代理人张涛、李志峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭爱芳向本院提出诉讼请求:1.要求被告对原告所有的位于太山镇东风景××向东××、××号房屋停止侵权，排除妨害，腾出侵占的该房；2.被告赔偿原告损失50000元。事实与理由：2014年10月30日，原告与被告签订合同一份，约定原告购买被告位于太山镇东风景园两层临街商铺西至东3、4、5号房屋，房屋总价款990000元。履行过程中，被告实际向原告交付了3、4号房屋，5号房屋另售他人。原告支付对应款项，对3、4号房屋进行了装修改造。2018年8月18日，被告东古风村委会李太洲组织黑恶人员，以该两间房屋为其村委会财产为由，强行锯断大门，撬换门锁，强行进入侵占，经向公安部门报警，未能解决。原告无奈之下，只好向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即停止侵权，排除妨碍，腾出侵占的该房屋，并赔偿原告各项损失50000元。被告东古风村委会辩称：被告有必要陈述涉案房屋称呼，从西向东数是3、4号商铺，自东向西数是6、7号商铺。1.原告不具备诉讼主体资格，原告所诉房屋东风景园已经获嘉县人民法院（2016）豫0724执异27号裁定书、（2017）豫0724民初21号判决书、中院（2018）豫07民终659号判决书对该房屋的权属均做出了认定和判决，判决认定本案所涉房屋属于太山乡东古风村委会所有，该房屋所有权属于被告所有，本案原告以侵权为由提出诉求不具备诉权；2.原告对该房屋不具备任何权利，其主张的损失也没有事实及法律依据。综合以上两点，被告请求查明事实后驳回原告的诉讼请求。原告郭爱芳向本院提交的证据材料有:1.2014年10月30日，原告与被告签订的自西向东的3、4号房屋售房合同书一份，证明原告购买了自西向东的3、4号房屋；2.4张收款条，合计590000元，还有50000元转到郑好保妻子名下，共计640000元；3.东古风村委会开具的证明，证明原告将款项交给郑好保，郑好保代表村委会收了房款，将房屋交给原告使用；4.东古风村委会和崔立运借款案件答辩状复印件一份，证明被告村委会将9间门面房由郑好保处理；5.新乡市中级人民法院（2017）豫07民终613号判决，证明中院认定了村委会与郑好保之间系委托合同关系，郑好保行为视为东古风村委会行为；6.被告与郑好保建筑施工合同，证明临街商铺9间房屋由郑好保代为销售收款；7.照片3张，证明被告对案涉房屋进行了侵权；8.证人郑某的到庭证言，证明原告证据2的4张条据均是经证人之手支付给郑好保的。被告东古风村委会向本院提交证据材料有：获嘉县人民法院（2016）豫0724执异27号执行裁定书、（2017）豫0724民初21号判决书、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终659号判决书，以上证据证明：1.原审判决书和裁定书对原告所举证据的证明效力作出了认定；2.案涉房屋买卖合同确认为无效合同。庭审后，2018年10月26日原告郭爱芳向本院补充提交证据有：1.2018年8月18日下午1点多原告和李德磊（实际锯门的人）的通话录音一份，证明是李太洲领人去锯原告的门了；2.2018年8月18日下午2点多原告和李太洲的通话录音一份，证明李太洲认可是他领人去锯原告的门了；3.2018年8月18日上午9点58分视频一份，证明李太洲领李德磊上午去锯门了（无法打开播放）；4.2013年6月7日合同复印件及证明一份，证明东古风村委会没有合法的产权来源。被告对原告补充提交证据的质证意见：第一，对原告所称的其与李德磊的对话录音异议如下：1.通过录音不能证明与原告对话的是李德磊，原告没有提供证据证明这是与李德磊的对话录音；2.通过庭录音的内容，除原告外没有听到任何人陈述李太洲指使锯门的语言；3.该录音的录音时间不明；4.录音中的对话人是谁不明确。综合以上该证据达不到是李太洲指使锯门的证明目的。第二，对原告所称的与李太洲的对话录音异议如下：双方对话中没有提及锯门的事，该证据达不到是李太洲指使锯门的证明目的。第三，原告提供的合同和证明均是复印件，被告对该两份证据真实性有所怀疑，并且该两份证据也不能证明太山村村委会对该房产没有产权。第四，原告提供的视频光盘用多种方式无法打开观看，故无法质证。依据以上有效证据及原、被告庭审中的陈述，可以认定法律事实如下:获嘉县太山镇东风景园临街两层商铺东楼从西向东数第3、4号房屋系获嘉县太山镇东古风村社区房。2014年10月30日，原告郭爱芳与被告获嘉县太山乡东古风村村民委员会（现为获嘉县太山镇东古风村村民委员会）签订购房合同一份，约定原告购买被告位于太山镇东风景××商铺东楼从××、××、××号房屋，房屋总价款990000元。在合同履行过程中，被告实际向原告交付了3、4号房屋（从东向西数第6、7号房屋），5号房屋另售他人，原告对案涉的3、4号房屋实际占有。2018年8月18日，原告主张被告东古风村委会李太洲组织黑恶人员，以案涉的3、4号房屋为其村委会财产为由，强行锯断大门，撬换门锁，强行进入侵占，经向公安部门报警，未能解决。原告于2018年9月10日诉至本院，请求:1.被告对原告所有的位于太山镇东风景××向东××、××号房屋停止侵权，排除妨害，腾出侵占的该房；2.被告赔偿原告损失50000元。另查，2016年12月20日本院以（2016）豫0724执异27号执行裁定书认定案涉的3、4号房屋（从东向西数第6、7号房屋）属于获嘉县太山乡东古风村村民委员会（现为获嘉县太山镇东古风村村民委员会）；2017年7月19日本院以（2017）豫0724民初21号民事判决书认定案涉的3、4号房屋（从东向西数第6、7号房屋）属于获嘉县太山镇东古风村村民委员会，后原告郭爱芳不服该判决，向新乡市中级人民法院提出上诉，新乡市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）豫07民终659号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告郭爱芳以被告东古风村委会组织人员对案涉的3、4号房屋强行锯断大门、撬换门锁、强行进入侵占为由，要求被告停止侵权，排除妨害，腾出侵占的该房并赔偿原告损失50000元，本院查知已经生效的本院（2016）豫0724执异27号执行裁定书、（2017）豫0724民初21号民事判决书以及新乡市中级人民法院（2018）豫07民终659号民事判决书，以上生效的法律文书中均认定获嘉县太山镇东风景园临街商铺东楼从东向西数6、7号门面房（案涉3、4号房屋）属于获嘉县太山镇东古风村村民委员会，即原告对案涉房屋没有合法的产权，原告不具备适格的诉讼主体资格，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下：驳回原告郭爱芳的起诉。案件受理费100元，退回原告郭爱芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一八年十二月五日书记员 王孟毅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12814号原告：于頔，男，1985年3月2日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：寇军，男，1960年8月23日出生，汉族，住沈阳市大**。原告于頔与被告寇军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于頔、被告寇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于頔向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告财产损失2200元，手机内信息损失无法恢复的精神抚慰金1000元，并承担本案诉讼费。事实理由：2018年9月27日8时，被告骑电动车在世博家园南门将我撞倒，造成我手机损坏。该手机已无法修复，且里面存有孩子过生日、老人过生日和旅游的照片。经与被告协商未果，故我诉至法院，请求法院依法保护我的合法权益。寇军辩称，原告所述的时间、地点属实，是我骑电动车撞了原告，造成原告损坏。我现同意赔偿原告财产损失1000元。经审理查明，2018年9月27日8时，被告骑电动车在世博家园南门撞到原告，造成原告手机损坏。该手机已无法修复，且该手机里面存有原告亲属生日、旅游照片。上述事实有原被告庭审陈述、原告提供的报警记录、手机等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告将原告手机损坏，应赔偿原告相应的财产损失。因原告的手机已使用，应予以折旧，故本院酌定被告赔偿原告财产损失1500元。原告手机存储个人信息，被告将原告手机损坏造成原告手机内信息无法恢复，应赔偿原告精神损失300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告寇军赔偿原告于頔财产损失1500元；二、被告寇军赔偿原告于頔精神抚慰金300元；以上一至二项于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告于頔其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告寇军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一八年十二月十日书记员  范思蒙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12210号 原告：李兴芳，女，1970年6月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘勇，四川川达律师事务所律师。 被告：赵红刚，男，1980年12月16日出生，汉族，住四川省新津县。 原告李兴芳与被告赵红刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告李兴芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李兴芳撤回起诉处理。 审判员  蒲均 二〇一八年十二月二十六日 书记员  任露
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1354号申请执行人：温中亮，住所地石家庄市栾城区。被执行人：王风海，所在地石家庄市裕华区。申请人温中亮与被执行人王风海一案，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终7824号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。二、2018年11月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年11月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年12月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请人提供不出被执行名下可供执行财产。九、依法将被执行人王风海限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终7824号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  齐文博执行员  李健康执行员  王亚飞二〇一八年十二月四日书记员  苏振元
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12694号 原告：石海艳，女，1987年6月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：罗水仙，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路**。 法定代表人：宋志萍，总经理。 原告石海艳与被告成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告石海艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石海艳撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月三日 书记员  姚小艳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1286号吴凤娟、杨胜仁、周亚琴：本院执行的吴凤娟申请执行杨胜仁、周亚琴借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十六日（院印）
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执4475号 本院在执行包献忠与中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司拒不履行（2018）浙0122民初3145号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（组织机构代码856513997）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十六日
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0723执971号 本院执行何志勇罚金一案，该案现已执行完毕。 审判长 何 刚 二〇一八年十二月二十一日 书记员 杨洪街
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12363号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被告：曹强，男，汉族，1991年3月9日出生，住四川省崇州市。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告曹强车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执3904号 申请执行人夏建锋，男，汉族，1986年10月23日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人黄岛区沙家帮万多生态园绿色餐馆，住所地青岛市黄岛区。 负责人沙可章。 本院在执行申请执行人夏建锋与被执行人黄岛区沙家帮万多生态园绿色餐馆(2018)鲁0211执3904号一案中，申请执行人夏建锋于2018年12月13日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0211执3904号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 刘西才 审判员 张培荣 二〇一八年十二月十八日 书记员 徐煜轩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初8014号原告：胡英强，男，1976年2月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，身份证号码5221301963********,住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。原告委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，身份证号码5224241975********，住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告胡英强与被告遵义市天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告胡英强于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡英强自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡英强撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡英强负担。审判员 夏 冰二〇一八年十二月十日书记员 王文艳
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初680号原告：蔡恩东，男，1978年9月29日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：张国庆，男，1987年8月9日出生，汉族，河北省香河县，住香河县。原告蔡恩东与被告张国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告蔡恩东到庭参加诉讼，被告张国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付货款98,077元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买机柜，截止2016年2月21日被告共欠原告货款98,077元，被告向原告出具欠条一份。此款后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买机柜，货款共计98,077元。此款后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条、送货单在卷佐证。本院认为，被告向原告购买机柜，被告应按时给付原告货款。被告未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其货款98,077元，事实清楚，证据充分，要求被告给付货款98,077元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国庆于判决生效后立即给付原告蔡恩东货款98,077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元（原告已交纳1126元），由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  彭开全人民陪审员  崔向东人民陪审员  李晓波二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张佳欣
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民申29号 再审申请人（案外人）：国产实业（苏州）新兴建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区，统一社会信用代码91320500747333444Q。 法定代理人：黄锦益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁文富，该公司员工。 被申请人(原审原告)：沈金标，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省上虞市，暂住地江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄国华，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。 被申请人(原审被告)：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号，统一社会信用代码913209237406898199。 诉讼代表人：江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司，该公司破产管理人。 被申请人(原审被告)：太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东仓路上海路口，统一社会信用代码91320585559303942K。 法定代表人：郁雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚风岙，江苏至誉律师事务所律师。 案外人国产实业（苏州）新兴建材有限公司因不服本院对沈金标诉江苏中苑建设集团有限公司、太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案所作出的（2016）苏0585民初6352号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”。现在案外人国产实业（苏州）新兴建材有限公司对本院驳回其执行异议的裁定不服，认为本院（2016）苏0585民初6352号民事判决内容错误损害其利益，在法律规定的期限内向本院申请再审。而原审在事实认定上可能确存在错误，应予再审。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条、第四百二十三条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  薛忠勋 人民陪审员  蔡蕴芳 人民陪审员  童艳萍                                             二〇一八年十二月十三日                                                          书记员  康咏凯
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初850号原告：白海桃，女，1962年10月12日生，内蒙古自治区包头市人。被告：山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司。公司地址：繁峙县。法定代表人：郭永红，系该公司经理。统一社会信用代码：9114092407305777X5。委托代理人：孟波，北京市荣博律师事务所律师。原告白海桃诉被告山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白海桃、被告山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司的委托代理人孟波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白海桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购楼款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告到被告处意欲购楼，按照被告要求交纳2万元，原告看了出售给原告楼房后，发现楼房质量有问题，提出更换，被告不答应，原告要求退还购楼款，交涉多次，被告仍不予退还。之后原告得知被告并未按国家规定进行售楼。故提起诉讼，请求被告退还2万元购楼款。被告山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司辩称，一、关于认购书的性质及双方权利义务的履行情况。1、该认购书的性质：买房支付认购金即取得在此期限内的优先购买权，在约定的时间内，卖方不得将该房屋售予他人，如买方决定不购买，卖方应将认购款退还；但如果买方超过规定期限以后才决定不购买，认购金就作为卖方保留房号期间损失的赔偿，不退给买房。2、双方履行认购书规定义务的情况：首先，双方2017年3月22日签订的《房屋认购书中》已经确认认购人打算购买的商品房的具体信息并支付了一点数额的认购金；其次，2017年4月2日开始，我方多次致电原告，请求原告按照认购书的规定及时前往答辩人处签订《商品房买卖合同》，开始原告回复"知道了"，之后原告均不接电话，信息也不回。综上所述，原告没有合法根据拒不履行认购书的规定，已经构成违约。二、答辩人有权不退还认购金。答辩人多次电话通知原告前往签署《商品房买卖合同》未果后，答辩人又以短信的方式告知原告。依据双方认购金的表述，该认购金具备定金的性质。因此，依据双方的约定以及法律规定，答辩人有权不退还定金。原告提供的主要证据：（1）原告身份证复印件（证实原告的身份信息）；（2）认购书一份（证实原告已交2万元认购金）；（3）交款条一支（证明被告已经收到原告2万元）被告山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司的质证意见：对证据1无异议，对证据2、3的真实性均认可，证明目的不认可，被告均是按照房屋认购书第三款严格履行协议义务，对于原告所提的房屋质量问题，我方不认可，而且原告没有证据佐证。被告山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司提供证据：1、营业执照及法定代表人身份证复印件；2、认购书；3、短信截图；4、交款收据。原告的质证意见：对证据1、2、3、4无异议，短信我确实收过。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2017年3月22日，原被告双方签订了房屋认购书，并于当日原告向被告交付认购金2万元，约定条款第三条明确约定:"买方自签订认购书并交纳认购金10天内携带按揭相关手续到银行办理相关手续完毕后，并交付首付房款。如果在上述期限内买方未到银行办理相关手续，或未交付首期房款，则房号不予保留并扣除认购金作为违约金，卖方有权重新出售该房屋"。2017年4月2日和2017年5月11日，被告两次以短信的方式通知原告到被告售楼部办理相关手续，否则，定金不退，并扣除违约金，房院另售。本院认为，2017年3月22日，原被告双方签订的房屋认购书，系双方的真实意思表示，应认定为有效合同。合同中明确约定原告应在10天内办理相关手续，逾期认购金作为违约金，被告于2017年4月2日和2017年5月11日，两次以短信的方式通知原告到被告售楼部办理相关手续，原告都未履行自己的义务，原告构成违约，2017年3月22日交付的2万元认购金应认定为违约金，违约金是指当事人在合同中约定或法律所规定的，一方违约时应支付给对方的一定数额的货币。故原告的诉求，不受法律保护，应予驳回。综上所述，原告请求判令被告返还购楼款2万元之诉讼请求，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条之规定，判决如下：驳回原告白海桃请求判令被告返还购楼款2万元的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一八年十二月三日书记员  刘启琳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初4453号 原告：孙纲明，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。 被告：李心厚，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：李心朋，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：李心岐，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：李心法，男，1947年2月18日出生，汉族，农民，住东平县。 四被告共同委托诉讼代理人：李方慧，东平县银山法律服务所法律工作者。 原告孙纲明与被告李心厚、李心朋、李心岐、李心法农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙纲明向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的土地租赁合同无效，并判令被告返还押金20万元及利息89001元（利息自交付之日起，暂计算至起诉之日，实际计算至给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，其与被告签订土地租赁合同，双方约定，被告将斑鸠店镇豆山村第八生产小组（以下简称豆山八队）所有的位于南水北调办公楼北侧，金水岸丽景佳苑对过的土地租赁给其用于建设商品楼房。合同签订后，其按照双方约定于2014年2月24日、4月1日分两次向被告交付押金200000元。双方约定，其对涉案土地进行开发时，被告返还押金。因涉案土地性质为农用耕地，该合同违反了法律强制性规定，依法应属无效合同，特向人民法院起诉，请求法院判令该合同无效，并判令被告返还押金。 被告李心厚、李心朋、李心岐、李心法共同辩称，原告于2014年拟租赁涉案土地建设商品房，经豆山八队村民推选，其四人代表村民和原告签订了土地租赁合同，原告交付了200000元定金，且双方明确约定开工建设时间为2017年8月31日前，若原告未按时开工建设，豆山八队有权终止合同，定金作废。因原告未按时履行合同，该合同已经终止，根据法律规定，定金不应予以返还，且双方签订合同时明确约定土地变更使用手续由原告办理，该合同不存在违法行为，故原告的请求不应支持，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙纲明为证实其主张，向本院提交以下证据：证据1、土地租赁合同一份，证实双方于2014年2月24日签订了农村土地租赁合同，其租赁豆山八队土地用于建设商品房，涉案土地性质为农用耕地，该合同侵犯了豆山八队村民利益，且违反法律规定，应属无效合同；证据2、照片三张，证实被告并未将涉案土地交付其使用；证据3、收条两份，证实其于2014年2月24日、2014年4月1日向被告交付押金200000元，因合同无效，押金应当予以返还，该笔款项系其从银行贷款，被告应按照银行贷款利率支付利息。 被告李心厚、李心朋、李心岐、李心法对原告孙纲明提交的上述证据质证意见为：对证据1有异议，双方于2015年8月31日重新签订协议，故该租赁合同已经终止，且涉案土地虽为农用耕地，但在政府规划范围内，该合同并不违法；对证据2真实性无异议，因原告未履行合同，故农户在涉案土地上仍种植了农作物；对证据3的真实性无异议，但即使合同无效，被告也只需返还200000元，原告主张利息无法律依据。 被告李心厚、李心朋、李心岐、李心法为证实其主张，向本院提交双方于2015年8月31日签订的协议一份，证实双方约定原告应于2017年8月31日前开工建设，若原告违约，豆山八队有权终止合同，200000元定金作废，同时证实原告给付的20万元属于定金，不属于押金。 原告孙纲明对该证据有异议，该协议是土地租赁合同的补充，因租赁合同是无效合同，该协议亦无效。 本院对双方当事人提交的证据作如下认定：对于原告提交的证据2、3，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。对于原告提交的土地租赁合同以及被告提交的补充协议，因该两份证据确系双方签订，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，原告孙纲明与被告李心厚、李心朋、李心岐、李心法四人签订土地租赁合同，合同约定被告四人将位于220国道东、南水北调办公楼北的豆山八队土地租赁给孙纲明用于开发建设商品楼。合同签订后，孙纲明向被告四人交付了50000元的定金，被告四人向孙纲明出具了收到条一份。2014年4月1日，孙纲明再次向被告李心朋、李心岐、李心法交付了150000元定金，被告三人向孙纲明出具了收到条。后该两笔款项共计200000元以李心法的名义存到斑鸠店镇农村商业银行。2015年8月31日，双方签订补充协议，约定孙纲明应在2017年8月31日前开工建设，若孙纲明超期违约，则交付的200000元定金作废。2018年11月14日孙纲明以双方签订的合同违反法律规定为由诉至本院，形成诉讼。 另查明，涉案土地为豆山八队集体所有，性质为农业用地，至本案开庭之日，双方均未办理农用地转用审批手续。其中李心厚承包的土地约为一亩九分，李心朋承包的土地约为一亩四分，李心岐承包的土地约为一亩三分，李心法承包的土地约为两亩四分。 本院认为，根据相关法律规定，农村集体所有土地不得进行非农建设。本案中涉案土地系豆山八队集体所有的农业用地，被告四人所承包的土地将占涉案土地一部分，四人未提交证据证实租赁土地得到承包人或者村集体授权。且根据双方签订的土地租赁合同证实，双方均明知该土地系农业用地，土地租赁后将被用于非农建设，双方签订的合同违反了法律强制性规定，应属无效合同。合同无效，因签订合同获得财产应当予以返还，被告辩称，双方达成补充协议后，孙纲明违约，200000元定金不应予以返还。本院认为该补充协议系土地租赁合同的补充，土地租赁合同无效，该协议亦无效，被告的辩解不能成立，本院不予支持。对于原告主张的利息，本院认为，原告在签订合同时已明知双方签订的合同违反了法律规定，其仍在积极追求该效果，对于合同无效，原告具有明显过错，故对于原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告孙纲明与被告李心厚、李心朋、李心岐、李心法于2014年2月24日签订的土地租赁合同无效； 二、被告李心厚、李心朋、李心岐、李心法于本判决生效之日起三日内共同返还原告孙纲明200000元。 三、驳回原告孙纲明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元，由原告孙纲明负担868元，由被告李心厚、李心朋、李心岐、李心法共同负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  庞大伟 二〇一八年十二月十七日 书记员  房丽丽
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1964号 原告：张登军，男，生于1968年2月10日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 委托诉讼代理人：张绍金，四川经义律师事务所律师。特别授权。 被告：赵红华，女，生于1968年4月9日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市游仙区。 原告张登军与被告赵红华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登军的委托诉讼代理人张绍金到庭参加诉讼，被告赵红华经本院传票传唤，无正当理由拒不到同参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张登军向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款80万元，承担延期付款的违约责任，按民间借款规定支付利息；2、本案诉讼费和律师代理费由被告承担。事实及理由：2014年1月9日，被告急需资金在原告处借款50万元，又于同年同月19日在原告处借款30万元，共计借款80万元，使用期限3个月，到期后被告未履行还款义务，经原告多年催要，借贷分文未付。 被告赵红华未到庭答辩。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、借条两张，证明被告向原告借款80万元，依据原告所举证据，认定如下事实：2014年1月9日被告向原告借款500000元，借款期限3个月，被告向原告出具了借条，2014年1月19日被告向原告借款300000元，定于2014年4月18日归还，被告向原告出具了借条。庭审中经电话询问被告，被告认可向原告借款800000元，通过转账支付给了被告，口头约定利率按月5%付息。 本院认为，原告借给被告800000元借款的事实成立，原、被告约定的利率高于年率24%，其高于部分不受法律保护，被告应当偿还原告借款800000元，利率可按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵红华在本判决生效后二十日内偿还原告张登军借款本金800000元，并从借款之日起按年利率24%计算利息，直至还清之日止。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 史         晋 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王志凌附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2018）皖0104民督448号申请人：何晓兵，男，1959年4月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人何晓兵于2018年11月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第二层商2276号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月5日至2018年12月31日期间的经营收益款222328元及截至2018年10月10日的违约金29155元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何晓兵2015年1月5日至2018年12月31日期间的经营收益款222328元及截至2018年10月10日的违约金29155元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1691元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月四日书记员  殷 野
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1903号原告：翁某，女，汉族，1968年11月10日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。原告：袁某，男，汉族，2005年4月30日出生，现住址同上。法定代理人：翁某，系袁某母亲。两原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨亮，贵州教学律师事务所律师。被告：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新创路**新阳光花园，统一社会信用代码91520112214494640K。法定代理人：陶某，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：腾鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。本院在审理原告翁某、袁某诉被告贵州兴汉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告翁某、袁某于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告翁某、袁某撤回起诉。案件受理费8552元，退还原告翁某、袁某。审 判 长  陶 红人民陪审员  琚阳辉人民陪审员  罗正华二〇一八年十二月二十日书 记 员  谢阳阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执4778号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：洪文健。 被执行人：周彬，男，汉族，1971年12月18日生，住四川省隆昌县。 被执行人：龚道慧，女，汉族，1971年12月12日生，住四川省隆昌县。 关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行周彬、龚道慧金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初5536号民事判决书。执行中，本院依法查询了被执行人名下财产。经查，被执行人名下有不动产，本院已进行了查封，但属于轮候查封，已向先行查封法院成都市青羊区法院寄送了参与分配函，暂未发现有其他可供执行的财产，现已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初5536号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱俊和
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初3402号原告：河北美达装饰工程有限公司，住所地武安市武安镇富强街北段西。法定代表人：赵栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晴，该公司员工。被告：武安市溢华汽车销售服务有限公司，住所地武安市东环路北头。法定代表人：刘成兴。原告河北美达装饰工程有限公司（以下简称河北美达公司）诉被告武安市溢华汽车销售服务有限公司（以下简称武安溢华公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告河北美达公司委托诉讼代理人赵晴到庭参加诉讼，被告武安溢华公司经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北美达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告装修工程款187490.51元及逾期还款利息40000元（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月18日至2012年11月30日，原告为被告进行店面展厅屋顶拆除、新建及装饰、土建工程、钢结构工程和室内装修及安装工程，工程如期完工并通过验收。截止2015年8月13日，被告仍欠原告187490.51元工程款未予支付，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。武安溢华公司未作出书面答辩。诉讼中，河北美达公司为证明其诉讼主张的事实和理由，向法庭出示了下列证据材料：1、《装饰工程合同》2份，证明河北美达公司与武安溢华公司于2012年8月18日、10月4日签订两份《装饰工程合同》，合同总价款为383万元；2、工程审核结果确认表1份、工程结算书1份，证明河北美达公司按时完工并通过验收，最终审定金额为3336390.51元；3、收款收据20张，证明武安溢华公司已支付工程款3148900元，剩余187490.51元工程款没有支付。对原告出示的1号、2号、3号证据，本院审查后认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。武安溢华公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证和实体抗辩权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2012年8月18日、10月4日，武安溢华公司（甲方）与河北美达公司（乙方）签订了两份装饰工程合同，合同约定：1、工程范围：店面展厅屋顶拆除、新建及装饰、土建工程、钢结构工程、室内外装修及安装工程。2、工程预算价：383万元，工程竣工验收后通过审计进行决算。3、工程自2012年8月18日至2012年11月30日共105天。4、工程承包方式：包工包料（部分材料按甲方指定价范围和利用原拆下物件材料）。5、工程验收和保修：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应在收到验收通知后及时组织验收；工程验收之日起保修12个月。6、工程款支付方式：合同签订后，甲方预付工程预算价的30%工程备料款，其余工程款由甲方按工程进度和完工工程量分期支付，具体数额双方协商；工程完工审计决算后，甲方付乙方累计止审计决算价款95%下余5%款作为质保金，一年后如无质量问题，将质保金付清。7、违约责任：合同双方任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规受到处罚给对方造成损失的由负责方承担；未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成的损失由甲方承担。合同签订后，河北美达公司组织人员进行施工。2013年12月18日该工程经河北诚华工程咨询事务所有限公司进行结算为3336390.51元，武安溢华公司支付工程款3148900元，剩余187490.51元尚未支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，河北美达公司已按合同约定履行自己的义务，武安溢华公司应按合同约定履行其相应付款义务。河北美达公司主张给付工程款187490.51元的请求符合法律规定，本院予以支持。河北美达公司请求武安溢华公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。本院认为，双方在合同中未约定逾期付款利息，河北美达公司在庭审中亦未提交工程竣工和实际交付证据，河北美达公司主张按武安溢华公司最后一笔付款时间2015年8月13日起至2018年11月1日期间逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武安市溢华汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内给付河北美达装饰工程有限公司工程款187490.51元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月13日起至2018年11月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，减半收取2356元，由武安市溢华汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一八年十二月三十日书记员  陈 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0115刑初484号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人廖成兵，男，1968年8月12日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月30日被取保候审。被告人廖兵，男，1987年1月29日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2011年11月22日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留五日；2014年1月14日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十日；同年9月28日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2018〕449号起诉书指控被告人廖成兵、廖兵犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2018年春节前后的一天下午6时许，被告人廖成兵为图财，在下班之后停留于重庆长寿钢铁有限公司配件配送中心（深加工厂），将该配送中心内的若干铜芯线盗走。2018年9月24日15时许，被告人廖兵为图财，通过翻窗的方式进入重庆长寿钢铁有限公司配件配送中心，将该配送中心内的若干铜芯线盗走。2018年10月1日23时许，被告人廖成兵、廖兵为图财，采取廖成兵翻窗进入重庆长寿钢铁有限公司配件配送中心，廖兵在外放哨的方式，将该配送中心内的若干铜芯线盗走。2018年10月2日23时许，被告人廖成兵、廖兵为图财，采取廖成兵翻窗进入重庆长寿钢铁有限公司配件配送中心，廖兵在外放哨的方式，将该配送中心内的若干铜芯线盗走。2018年10月21日凌晨0时许，被告人廖兵为图财，通过翻窗进入重庆长寿钢铁有限公司配件配送中心，将该配送中心内的若干铜芯线盗走。2018年10月29日，被告人廖成兵、廖兵被民警抓获归案，二被告人到案后均如实供述了自己盗窃的事实。2018年12月18日，被告人廖成兵自愿将1000元存入本院标的款账户作为对被害单位重庆钢铁集团建设工程有限公司的赔偿。公诉机关认为，被告人廖成兵、廖兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，二人的行为均已构成盗窃罪。被告人廖成兵、廖兵到案后均如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。因其认罪认罚，故建议判处被告人廖成兵拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金2000元，建议判处被告人廖兵有期徒刑六个月至七个月，并处罚金2000元。被告人廖成兵、廖兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖成兵、廖兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖成兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人廖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年5月28日止。罚金限本判决生效后三十日内履行。）三、将本院标的款账户的退赔款一千元发还给被害单位重庆钢铁集团建设工程有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 丽二〇一八年十二月十八日书记员 郑雪婷
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初234号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人赵建省，男，1967年1月1日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市唐县农民。2018年10月5日被保定市满城区公安局行政拘留十五日，同年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪转为刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。辩护人田静，河北法蓝律师事务所律师。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）221号起诉书指控被告人赵建省犯交通肇事罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、代理检察员李晨亮出庭支持公诉，被告人赵建省及其辩护人田静到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市满城区人民检察院指控，2018年9月10日20时50分许，被告人赵建省驾驶冀Ｆ×××**轿车沿保涞路自东向西行驶至保定市满城区路段时，与行人陈秀尔发生交通事故，致车辆受损，陈秀尔经抢救无效死亡，事故发生后赵建省驾车逃逸。同年10月5日被告人赵建省到保定市满城区公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，赵建省负此事故全部责任，陈秀尔无责任。被告人赵建省对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人提出被告人系主动投案，并如实供述犯罪事实，依法应当从轻减轻处罚；被告人的亲属应被告人的请求，积极联系受害人家属，赔偿了损失并取得谅解，应从轻处罚；被告人一贯表现良好，无犯罪前科，认罪态度好，本案又为过失犯罪，建议对其适用缓刑。经审理查明，2018年9月10日20时50分许，被告人赵建省驾驶冀Ｆ×××**轿车沿保涞路自东向西行驶至保定市满城区路段时，与行人陈秀尔发生交通事故，致车辆受损，陈秀尔经抢救无效死亡，事故发生后赵建省驾车逃逸。同年10月5日被告人赵建省到保定市满城区公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，赵建省负此事故全部责任，陈秀尔无责任。同年12月20日，双方达成民事赔偿协议，赵建省赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计21万元。被害人家属对赵建省的行为予以谅解，不再追究赵建省刑事责任和其它任何责任。上述事实，被告人赵建省在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、情况说明、赔偿协议书、谅解书等；2.证人证言：证人张爱连、冯某、李某1、李某2、赵某等人的证言；3.被告人赵建省的供述与辩解；4.鉴定意见：尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验报告、物证检验意见书等；5.道路交通事故现场勘查笔录、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵建省违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，交通肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵建省交通肇事后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。与被害人近亲属达成和解协议并赔偿了损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人赵建省犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  王彦磊人民陪审员  李喜凤二〇一八年十二月二十九日书 记 员  吕晴晴
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初2890号 原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人刘某某，该行行长。 委托诉讼代理人陈希强，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告常某某，男，1983年1月5日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告杨某某，女，1984年2月11日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行与被告常某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行于2018年12月26日向本院提出撤回对被告常某某、杨某某起诉的申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行撤回对被告常某某、杨某某的起诉。 案件受理费3590元，减半收取计1795元。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周家瑞
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执521号之一 申请执行人：张怀常，男，1946年12月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：张士勇，男，1975年4月5日出生，汉族，住址同上，与原告系父子关系。 被执行人：张琼琼，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：刘配配，女，与张琼琼系夫妻关系。 本院在执行申请执行人张怀常与被执行人张琼琼物权保护纠纷一案中，安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初361号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院以（2017）皖1323执521号执行裁定书，查封被执行人张琼琼名下的皖Ｌ×××××号“大众汽车牌”汽车一辆。现双方当事人已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第４5条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张琼琼名下的皖Ｌ×××××号“大众汽车牌”汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张健 执行员  尤宇 执行员  徐虎 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘春
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终234号上诉人（原审原告）秦皇岛多凯玻璃钢有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人殷际鹏，职务：总经理。委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。委托代理人刘畅，河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码×××。。法定代表人柴志国，局长。委托代理人王洪彬，秦皇岛市人力资源和社会保障局副科长。被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅（复议机关），统一社会信用代码×××。法定代表人宋立民，厅长。委托代理人魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。原审第三人侯丙春，男，汉族，1979年4月29日出生，无业，住秦皇岛市。上诉人秦皇岛多凯玻璃钢有限公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2017）冀0302行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人秦皇岛多凯玻璃钢有限公司与原审第三人侯丙春就其受伤赔偿问题达成和解协议，上诉人以此为由，向本院提出撤诉申请。经查明，本院认为：上诉人秦皇岛多凯玻璃钢有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人秦皇岛多凯玻璃钢有限公司撤回上诉。案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年十二月二十九日书记员 姚思函
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1359号之四 申请执行人：陈家鑫，男，1962年2月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：唐洛贤，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林喜秀，女，1987年10月28日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人陈家鑫与被执行人唐洛贤、林喜秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人唐洛贤、林喜秀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐洛贤、林喜秀履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人唐洛贤、林喜秀未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人唐洛贤、林喜秀纳入失信被执行人名单、限制出境，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2018年9月12日）和传统查控方式查询被执行人唐洛贤、林喜秀名下的财产；本院（2014）永执行字第23号案件中，查封了被执行人唐洛贤名下的宝马牌闽Ｇ×××××号轿车，现该车去向不明，未能实际扣押处置；2018年6月27日，本院扣划了被执行人林喜秀的银行存款322元，作为本案执行费；此外，未发现被执行人唐洛贤、林喜秀有可供执行的财产。本案申请执行标的为695959.7元、按月利率2%计算自2013年5月7日起的利息及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人唐洛贤、林喜秀违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱荣增 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一八年十二月十一日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行初304号原告宋某某，男，汉族，1945年2月15日出生，住洛阳市西工区。被告洛阳市西工区人民政府，住所地西工区行署路**院，统一社会信用代码：11410303005373324P。法定代表人王进，区长。委托代理人刘军锋，该区政府工作人员，一般代理。委托代理人李钰培，河南智明律师事务所律师，一般代理。原告宋某某诉被告洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）强拆违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋某某，被告西工区政府的委托代理人刘军锋、李钰培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某起诉称，一，拆除门窗的事实与经过。2018年1月14日，在原告未签征签协议的情况下，在被告西工区环保巷地块改造指挥部(下称：指挥部)的主导下，洛阳市涧桥房屋拆除公司(下称：拆迁公司)一行3人，对原告位于洛阳市西工区凯旋西路18号院25号洛阳市环保局家属院1号楼5楼的房屋门窗进行了违法拆除，共拆除门窗16件套。其中铸城防盗门1套，塑钢中空玻璃双扇推拉门2套，室内木门7件，塑钢中空玻璃窗6件。原告之子得知情况后赶到现场，人脏俱获，并报警，洛阳市公安局110民警到现场做了录像，录音，对实施拆除门窗的当事人做了笔录，当时到现场的见证人：指挥部办公室主任卜令安和拆除门窗的现场拆迁负责人韩石明确表示“尽快恢复原样“，并在笔录上签了名。就这样把原告一个门窗完好，生活设施齐全的家拆的乱七八糟，一片狼迹，再也无法住人。在原告向被告指挥部强烈要求修复门窗的情况下，2018年2月2曰拆迁公司以修复为名，就地取材，用原告家中的竹席，木板钉堵了窗户，被撬坏的房屋大门并未修复。这次“修复”对原告家中的生活设施进行了一次大破坏，家具，家电，衣物，生活用品等造成了很大损失，还把先前拆下来的整套完好的防盗门，塑钢中空玻璃推拉门，窗扇和木门盗走卖了。由于房屋大门未做修复(防盗门被盗卖，木门门锁被撬坏)门无阻栏可随意进出，这又造成了室内物品被破坏盗失，责任在被告。此事至今已拖10个多月，被告未做任何处理。二，说“误拆”，实为强拆。2018年1月14日在拆除门窗现场，在追问为何拆除原告门窗时，拆迁公司负责人在电话中说：“拆错了，是“误拆”。而拆除门窗的当事人说：“在拆的前一天(1月13日)来楼下确认过”，“说就是这一家”。按照拆迁工作程序应该是指挥部给拆迁公司提供的楼号，门牌号，这就证实了不是“误拆”，而是一起有计划，有组织的，有目标的精准强拆。由此可见“误拆’之说不能成立。其实被告指挥部的真实目的就是要通过强拆逼迫原告签拆迁协议。综上，请求法院：1、判决被告强拆违法；2，本案诉讼费由被告承担。原告宋某某向本院提交了以下证据：证据1、光盘及其截图照片；证明违法拆迁的现场情况。2018年1月14日下午两点多，我儿子宋军至现场人脏俱获，立即报警，110西工巡防大队民警接警以后迅速到现场做了录像，并让现场的拆迁指挥部主任卜令安、拆迁带队人韩石在出警记录上签了字，民警叫李石。2、微信及手机短信。证明：我和卜令安发过微信。被告西工区政府对以上证据质证：证据1中卜令安出现在画面中，是因为当时110民警让他到场了解情况。本来是拆迁签过协议的住户，结果拆迁公司拆错了。因为环保巷楼号不清晰。被告西工区政府答辩称，1、原告所诉内容不是答辩人实施的具体行政行为，不属于行政诉讼的受理范围。2018年3月22日，原告与答辩人签订了《洛阳市西工区国有土地房屋征收补偿安置协议》，原告自愿选择货币补偿方式安置，协议签订后，答辩人组织对被征收房屋进行征收，所有程序是完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于房屋征收的有关规定的。关于原告所称其房屋在协议签订前遭到破坏并非答辩人实施的行为，其诉求的内容不属于行政诉讼应当受理的范围。2、原告房屋的补偿安置资金已经全部兑付，答辩人没有任何违法征收行为。原告在与答辩人签认补偿安置协议后已将相关手续及房屋交付给答辩人，答辩人也将补偿协议中所涉的补偿款足额支付给原告，在对原告房屋的征收行为完成后，答辩人依法对征收地块上房屋进行拆除，所有程序均是依法进行，答辩人没有任何行政违法行为。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，人民法院应依法驳回原告的诉求。被告西工区政府向本院提交以下证据：1、洛阳市西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议书；2、搬迁奖励资金兑付表二张：201430073号、201430074号；3、转账支票存根；4、房产证复印件。证明方向：证明被告已经与原告达成了补偿协议，对原告的房屋进行征收，是合理合法的，不存在违法强制拆迁的行为。原告宋某某对以上证据质证：对证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的证据。经审理查明，原告宋某某在洛阳市西工区凯旋路18号院25号楼1-501有房产一处。2018年1月14日，洛阳市涧桥房屋拆除公司一行3人，对原告宋某某的房屋门窗进行了拆除。2018年3月22日，原告宋某某与被告西工区政府签订了《洛阳市西工区国有土地房屋征收补偿安置协议》，协议中第三条就被征收房屋的征收补偿安置项目及金额都具体作出了明确的约定。协议签订后的2018年6月15日，原告家房屋的补偿安置资金已经全部兑付给原告。2018年8月10日，原告的房屋被拆除。原告现起诉认为在未签订协议前，是被告指挥部的主导下，由拆迁公司拆除其家的门窗，是违法强拆，遂提起本案诉讼，要求法院依法确认被告西工区政府强拆违法。本院认为，2018年3月22日，原告宋某某与被告西工区政府签订了《洛阳市西工区国有土地房屋征收补偿安置协议》，该补偿协议是双方真实意思表示，应为有效协议。双方补偿协议中就装饰装修及附属物等补偿问题都有具体的补偿数额，且在协议签订后，被告西工区政府也将补偿款全部支付给原告后，遂将原告房屋进行依法拆除，双方对房屋拆除的行为没有异议。现原告宋某某要求确认签订补偿协议之前，认为被告西工区政府将其门窗进行拆除的行为构成强拆违法的诉讼理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 叶乃君审判员 任海霞二〇一八年十二月二十六日书记员 刘卓伦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初19897号 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩卫国，男，1987年9月4日生，汉族，住成都市武侯区。系该分行员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：谭权植，男，1980年9月1日出生，汉族，住成都市。 被申请人：侯良碧，女，1979年12月25日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：成都中能置业有限责任公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路。 法定代表人：郑勉，职务不详。 原告（即申请人）中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告（即被申请人）谭权植、侯良碧、成都中能置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2018年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人谭权植、侯良碧、成都中能置业有限责任公司所有的价值190886.06元的财产予以保全。同时申请人中国民生银行股份有限公司成都分行以其自有财产为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭权植、侯良碧、成都中能置业有限责任公司所有的价值190886.06元的财产予以查封、扣押、冻结。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐佳 二〇一八年十二月七日 书记员  刘烨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4306号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:张潮，男，汉族，1975年4月4日出生，户籍所在地四川省崇州市。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地:北京市西城区月坛南街**。 法定代表人:何立峰，该委员会主任。 再审申请人张潮因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）行政审批及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5075号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张潮申请再审称，一、二审法院认定事实错误、适用法律错误；被申请人作出的涉案批复对申请人的权利义务产生了直接影响，申请人与被诉批复具有法律上的利害关系。故请求依法撤销一、二审裁定；依法指令原审法院继续审理。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，被诉批复系国家发改委向四川省发展和改革委员会作出的《关于四川省李家岩水库工程项目建议书的批复》（发改农经[2015]716号，以下简称被诉批复），该批复系对政府投资项目的项目建议书等事项进行审批，并未影响张潮的权利义务。因此，张潮与被诉批复没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。一、二审法院裁定驳回再审申请人针对被诉批复和被诉复议决定的起诉并无不当。申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，张潮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张潮的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初724号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人田佳民，男，1998年1月10日（自报）出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，文盲，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕740号起诉书指控被告人田佳民犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于同月9日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人田佳民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年2月27日21时许，被告人田佳民、陈某（已移送审查起诉）在玉林市玉州区人民东路旧市政府大院A区8栋1楼的停车棚处，盗走江某停放在此的一辆粉紫色绿源牌小绵羊型电动车。案发后，民警缴获该电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2408元。 2、2018年3月17日凌晨4时许，被告人田佳民同张强（已移送审查起诉）在玉林市玉州区盛世百汇超市正门停车场处，盗走钟某停放在此的一辆白色绿铃牌小绵羊型电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1890元。 3、2018年4月2日23时许，被告人田佳民、林海波（已移送审查起诉）在玉林市玉州区城东高中教学楼前，盗走周某停放在此的一辆黑色磨砂美豹煌牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1746元。 4、2018年5月5日凌晨4时许，被告人田佳民在玉林市玉州区金谷大厦正门口，盗走梁某停放在此的一辆白色台铃牌小龟王型电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1767元。 综上所述，被告人田佳民盗窃四次，盗窃物值人民币7811元。 上述事实，被告人田佳民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，涉案电动自行车发票，电动自行车行驶证，现场辨认笔录，指认作案现场、及赃物照片，指认监控截图照片，失主江某、钟某、周某、梁某陈述，同案人林某、张某供述，证人徐某、陈某证言，辨认笔录及截图，刑事案件现场辨认及照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书玉价刑认[2018]114号、144号、195号、239号等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田佳民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田佳民犯盗窃罪成立。被告人田佳民与他人共同盗窃，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人田佳民积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。田佳民多次盗窃，酌情从重处罚。田佳民归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。田佳民的犯罪行为给失主造成的经济损失，应予以退赔。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人田佳民犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、被告人田佳民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2019年5月6日止；罚金限判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人田佳民分别退赔失主的经济损失，其中钟智豪人民币一千八百九十元、周永城人民币一千七百四十六元、梁华健人民币一千七百六十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 蒋 鑫 人民陪审员 李翠云 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员 梁洁敏
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执466号申请执行人：陈军，男，汉族，1968年12月10日出生，住河南省淮阳县。被执行人：闫记书，男，汉族，1990年11月6日出生，住河南省淮阳县。本院在执行陈军申请执行被执行人闫记书合同纠纷一案中，本院依据生效的周口市中级人民法院(2018)豫1626民初389号民事判决书，于2018年3月13日立案执行。在执行过程中，申请人申请终结本案的执行。依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁照东二〇一八年十二月二十五日书记员  靳 伟
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执554号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行，住所地：梓潼县文昌镇滨河路82号。 负责人：陈江，行长。 被执行人：胥仕伟，男，生于1976年7月30日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。 被执行人：胥勇，男，生于1974年5月10日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司梓潼县支行与胥仕伟、胥勇金融借款合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、案款840000元及利息；2、案件受理费、保全费共计11350元；3、执行费12100元。在执行过程中，申请人于2018年12月20日自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0725执554号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘双艳
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执586号 申请执行人：黄峰新，男，1972年4月2日出生，汉族，住广西融安县。 委托代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 被执行人：蒋百桥，男，1962年1月14日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行黄峰新与蒋百桥民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的融安县人民法院作出的（2016）桂0224民初663号民事判决书，责令被执行人蒋百桥履行案件款2933605.00元及利息，承担本案执行费用31763.00元。在执行过程中，经查明，被执行人蒋百桥暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产或财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）桂0224民初663号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一八年十二月四日 书 记 员  贺昌平
4596北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21016号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告廖斌，男，1979年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告张鹏飞与被告廖斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告廖斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月2日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年11月2日至2016年11月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号660061435300381043。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖斌于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金1000元；二、廖斌于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以1000元为本金，自2016年11月3日借款次日起至2016年11月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、廖斌于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以1000元为本金，自2016年11月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)苏04执547号和美酒店管理(上海)有限公司、金坛区建昌如家旅馆：关于和美酒店管理(上海)有限公司与金坛区建昌如家旅馆侵害商标权不正当竞争纠纷一案，申请执行标的共计16300元，经本院立案受理，现被执行人金坛区建昌如家旅馆自动履行16300元。本院已于2018年12月26日将该款转付给和美酒店管理(上海)有限公司。至此，和美酒店管理(上海)有限公司向本院申请执行的2018苏04民初52号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执821号之一  申请执行人:董某某，女，汉族，住址：咸阳市，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被执行人:陕西骏马房地产开发有限公司,地址：西安市未央区。统一社会代码：XXXXXXXXXXXXXX7508。 法定代表人：赵某某，该公司总经理。                                                                                                            董某某与陕西骏马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初4505号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告董某某办理位于咸阳市世纪大道帝都花园23号楼1单元10707号房屋所有权证书。案件受理费100元，由被告陕西骏马房地产开发有限公司承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、无条件为申请执行人办理位于咸阳市世纪大道帝都花园23号楼1单元10707号房屋所有权证书。二、案件受理费100元；本案执行费500元。由被执行人陕西骏马房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西骏马房地产开发有限公司名下银行存款元600元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。                               审  判  员  胥保良                 二O一八年十月二十三日          书  记  员  程  云