贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3649号 上诉人（原审被告）:金沙县鸿泰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省金沙县西洛街道中心社区。 法定代表人：向宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢林良，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:罗勤英，女，1971年10月8日生，汉族，初中文化，住金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张园毅，金沙县新化法律服务所法律工作者。 原审被告:金沙县鸿熠新型建材有限责任公司。住所地：贵州省金沙县大水工业园区。 法定代表人：李光武，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般代理）：冷茂勇，公司员工。 上诉人金沙县鸿泰房地产开发有限责任公司（以下简称：鸿泰房开公司）因与被上诉人罗勤英、原审被告金沙县鸿熠新型建材有限责任公司（以下简称：鸿熠建材公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2144号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人鸿泰房开公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由:1、上诉人保证期间已经经过，不应承担保证责任，原判未予审查错误。根据上诉人与被上诉人、原审被告于2015年4月23日还款方案约定，2016年12月31日前借款本息结清，故上诉人的保证期间应从2017年1月1日起算，到2017年7月1日保证期间就已经届满，上诉人不应当承担保证责任；2、根据原审判决，上诉人应偿还被上诉人3864267元，被上诉人在一审起诉时借款总金额为3774000元，原审对借款本息的判决金额超出被上诉人的诉讼请求；3、上诉人不应当承担原审诉讼费用。 被上诉人罗勤英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告鸿熠建材公司二审答辩意见与上诉方意见一致。 原审原告罗勤英向一审法院起诉请求:1、请求判令被告鸿熠建材公司偿还原告借款及利息共计3774000元。并按银行同期贷款利率4倍计算违约利息至偿还清楚本债务为止；2、请求判令被告鸿泰房地产公司承担连带偿还原告借款本金及利息共计3774000，并按银行同期贷款利率4倍计算违约利息至偿还清楚本债务为止的责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月14日，被告鸿熠建材公司向喻国富借款人民币950000元，借款期限一年，约定月利息4%；2013年7月11日，被告鸿熠建材公司向喻国富借款人民币500000元，借款期限一年，约定月利息4%；2013年9月4日，被告鸿熠建材公司向喻国富借款300000元，借款期限一年，约定月利息4%，被告鸿熠建材公司三次共计向喻国富借款1750000元。2015年4月23日，原告罗勤英从喻国富处受让上述债权1750000元，该款约定月利息为4%。同日，原告罗勤英又从申世农处受让债权100000元，原告受让债权合计1850000元。2015年4月23日，原告罗勤英作为甲方（债权人），被告鸿熠建材公司作为乙方（债务人）、被告鸿泰房地产公司作为丙方（担保人）三方就原告受让的1850000元债权共同签订了还款方案。该方案明确截止2014年1月9日，鸿熠建材公司已支付以上借款利息369500元，尚欠原告罗勤英借款本金1850000元。该方案载明：第一条被告的还款方式：（一）被告鸿熠建材公司尚欠借款本金的月利率按2%计算至2014年12月31日，利息为407000元，该利息不计算复利，于2016年12月31日前付清。（二）自2015年1月1日起，被告尚欠原告借款本金的月利率按1.2%计算。利息每四个月支付一次（每年4月、8月、12月月底前支付）；2015年12月31日前偿还本金不少于30%；2016年12月31日前本息付清。第三条保证责任：（二）被告鸿泰房地产公司以所有资产对鸿熠建材公司所欠原告借款本息承担连带保证责任；第四条违约责任：被告鸿熠建材公司未按约定履行还本付息义务，原告享有被告鸿泰房地产公司位于金沙新城区鸿泰城商品房优先购买权，并在鸿泰房地产公司最低售价基础上享受9折优惠，同时被告鸿熠建材公司承担欠款总额银行同期贷款利率4倍的违约责任。原告与二被告达成还款方案后，二被告未按照《还款方案》履行偿还原告借款本息的义务。2018年6月14日原告诉来我院，请求判决原告如前诉请。截止2014年1月9日，被告鸿熠建材公司共支付喻国富的利息369535元，加上2014年1月14日被告鸿熠建材公司支付喻国富的利息70000，被告鸿熠建材公司以借款本金1750000元，按月利息4%计算，合计支付喻国富的利息人民币439535元。 一审法院认为：关于原告罗勤英请求二被告连带偿还其借款本金及利息合计人民币3774000元的理由是否成立的问题。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告鸿熠建材公司向原告借款人民币1850000元，有被告鸿熠建材公司出具的借条，原、被告三方签订的《还款方案》证实，其债权债务清楚，被告应当偿还原告的借款。原告请求被告偿还其借款的理由成立，予以支持。 关于原、被告双方借款利息的计算问题。由于被告在达成《还款方案》后至今未偿还原告借款本息，致使原告起诉主张其权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，2015年4月23日的《还款方案》，明确原告借款本金的1750000元，约定月利息为4%，截止2014年1月9日，被告鸿熠建材公司共支付喻国富的利息369535元，2014年1月14日被告鸿熠建材公司支付喻国富的利息70000元，被告鸿熠建材公司以借款本金1750000元为基数，按月利息4%计算，合计支付喻国富的利息人民币439535元。庭审中，被告请求原告返还已支付的超过36%年利率部分的利息，其超出的1%月利息应当予以扣减冲抵后期的利息。结合被告鸿熠建材公司2013年6月14日借款人民币950000元、2013年7月11日借款人民币500000元、2013年9月4日借款人民币300000元，合计借款本金1750000元。应以借款本金1750000元为基数，按3%月利息计算从借款时至2014年3月18日，被告已支付原告439535元的利息，2014年3月19日之后被告未支付利息。原告请求被告按《还款方案》约定的违约利息以银行同期贷款利率4倍计算至偿还清楚该债务为止，其请求超过年利息24%的规定，其2014年3月19日以后的利息按24%年利息计算。被告应当以本金1750000元为基数，按24%年利息计算从2014年3月19日至2015年4月23日的利息为459667元；从2015年4月24日起，应以1850000元借款本金为基数，按24%年利息计算至本息还清之日止。根据《还款方案》的违约责任约定，被告违约，原告除享有被告鸿泰房地产公司商品房的优先购买权，在最低售价上享有9折优惠，同时被告鸿熠建材公司承担欠款总额银行同期贷款利率4倍的违约责任。被告鸿泰房地产公司作为被告鸿熠建材公司的借款担保人，根据《还款方案》担保责任的约定，应当对该笔借款本息承担连带偿还责任。 综上，原告罗勤英请求被告鸿熠建材公司、鸿泰房地产公司偿还其借款本金1850000元及利息的理由成立，予以支持。被告辩称的2014年1月14日偿还原告本金70000元，被告认可尚欠本金1780000元。关于后期利息的计算，根据还款方案约定，应于2015年12月30日偿还本金的30%，因此，应从2016年1月1日起按本金30%计算利息，2016年12月31日前结清本息，应从2017年1月1日起按本金的70%计算利息，我方认为利息标准为月利率1.2%的意见，因被告并未按照三方约定的《还款方案》偿还原告的借款本金及利息，其辩解的理由不能成立。为维护公民、法人的合法民事权益，据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告金沙鸿熠新型建材有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗勤英的借款本金人民币1850000元以及支付2015年4月23日前的利息459667元；二、由被告金沙鸿熠新型建材有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告罗勤英从2015年4月24日起，以1850000元借款本金为基数，按24%年利息计算利息至本息还清之日。三、被告金沙鸿泰房地产开发有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币18500元，由被告金沙鸿熠新型建材有限责任公司、被告金沙鸿泰房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被上诉人罗勤英提供建设银行流水清单一份，证实2015年6月24日上诉人以保证人的身份向罗勤英转款4万元偿还利息。上诉人对证据真实性无异议，但达不到被上诉人的证明目的，向洪玖不能完全代表鸿泰房开公司。原审被告鸿熠建材公司同上诉人的答辩意见一致。本院经审查认为，该流水清单真实性双方均无异议，结合《还款方案》上向洪玖以鸿泰房开公司的代表人名义签字的事实，采信该证据作为本案定案依据。 为查明案件事实，本院当庭通过电话向向洪玖核实转款事实，向洪玖称与罗勤英无其他经济往来，转款不是代表洪泰房开公司就是代表鸿熠建材公司，两个公司都在负责。上诉人对通话内容的真实性无异议，但对合法性有异议，认为不能证明转款是代表哪个公司。被上诉人对通话内容真实性无异议，认为向洪玖系代表鸿泰房开公司。原审被告鸿熠建材公司无异议。本院经审查认为，双方对该证言的真实性无异议，结合其他证据，采信该证据作为本案定案依据。 二审认定事实如下：2015年6月24日，向洪玖通过建设银行向被上诉人罗勤英账户转款4万元，向洪玖个人与罗勤英之间无其他经济往来。二审认定其他事实与原审无异，予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人鸿泰房开公司的保证期间是否经过；二、本案借款本息已偿还了多少； 关于本案上诉人的保证期间是否经过的问题。2015年4月23日，被上诉人罗勤英作为甲方（债权人），原审被告鸿熠建材公司作为乙方（债务人）、上诉人鸿泰房地产公司作为丙方（担保人）三方就被上诉人受让的185万元债权共同签订了还款方案。《还款方案》第一条第（二）款约定,自2015年1月1日起，原审被告尚欠被上诉人借款本金的月利率按1.2%计算。利息每四个月支付一次（每年4月、8月、12月月底前支付），第三条第（二）款约定，上诉人以所有资产对原审被告欠被上诉人的借款本息承担连带保证责任。故上诉人在本案中提供的保证为连带责任保证。原审被告应于2015年4月向被上诉人支付《还款方案》中约定的第一期利息，但鸿熠建材公司并未履行合同义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案被上诉人应从2015年4月起至10月期间要求上诉人承担保证责任。2015年6月24日，鸿泰房开公司代表人向洪玖向被上诉人转款4万元，能够证实在保证期间内，被上诉人已向保证人鸿泰房开公司主张过权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，上诉人的保证期间转为诉讼时效三年，即从2015年6月24日至2018年6月24日。而上诉人在本案一审起诉时间为2018年6月14日，未超过诉讼时效，故上诉人的保证责任不能免除。上诉人虽辩称向洪玖同时是鸿熠建材公司和鸿泰房开公司负责人，向洪玖的转款无法认定是代表鸿熠建材公司还是鸿泰房开公司，但在2015年4月23日签订的《还款方案》中，向洪玖系以保证人鸿泰房开公司的代表人的名义签字，鸿熠建材公司代表人为李光武，故向洪玖向被上诉人转款的4万元应认定为鸿泰房开公司履行担保责任，故上诉人主张保证期间已经经过，其不应当承担保证责任的上诉理由不成立。 关于本案借款本息已偿还多少的问题。本案中，被上诉人罗勤英从喻国富、申世农处受让原审被告鸿熠建材公司债权共计185万元的事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。经二审审理查明，2015年6月24日，鸿泰房开公司向被上诉人支付40000元，双方并未约定系支付本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用的解释二》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，鸿泰房开公司支付的40000元应认定为偿还本案借款利息，故2015年4月24日之后已支付的利息40000元应在执行阶段予以扣减。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。原判未认定上诉人以担保人身份偿还的40000元错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释二》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2144号民事判决第（一）项、第（三）项、第（四）项：即（一）由被告金沙鸿熠新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗勤英的借款本金人民币1850000元以及支付2015年4月23日前的利息459667元； （三）被告金沙鸿泰房地产开发有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。 （四）驳回原告的其他诉讼请求。 二、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2144号民事判决第（二）项：即由被告金沙鸿熠新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗勤英从2015年4月24日起，以1850000元借款本金为基数，按24%年利息计算利息至本息还清之日。 三、变更贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2144号民事判决第（二）项为:由原审被告金沙鸿熠新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被上诉人罗勤英从2015年4月24日起，以1850000元借款本金为基数，按24%年计算支付利息至本息还清之日止（已支付的40000元在执行阶段予以扣减）; 四、驳回上诉人金沙鸿泰房地产开发有限公司其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费18500元，由原审被告金沙鸿熠新型建材有限责任公司、上诉人金沙鸿泰房地产开发有限公司负担；二审案件受理费37000元，由上诉人金沙鸿泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年十二月三日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏