河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0191民初1443号原告：马焱鑫，女，1999年4月6日出生，汉族，学生，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：马瑞辉，男，1969年3月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系原告马炎鑫之父。委托诉讼代理人：王跃峰，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：宋丽贤，女，1982年11月17日出生，汉族，地产公司职员，住石家庄高新区珠峰大街****。委托诉讼代理人：陈红英，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：河北佳网络房地产经纪有限公司天山分公司，住所地石家庄高新，住所地石家庄高新区珠江大道**12-0791130101MA07N6BEXU。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭苏方，该公司职员。委托诉讼代理人：李彦兴，该公司职员。原告马焱鑫与被告宋丽贤、河北佳网络房地产经纪有限公司天山分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马焱鑫的委托诉讼代理人王跃峰，被告宋丽贤及其委托诉讼代理人陈红英，被告河北佳网络房地产经纪有限公司天山分公司的委托诉讼代理人郭苏方、李彦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马焱鑫向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告三方所签《房屋买卖三方合同》；2、解除原告与被告宋丽贤所签《个人车位转让协议》；3、被告宋丽贤给付原告违约金12万元；4、被告宋丽贤配合原告将石家庄高新技术产业开发区珠峰大街218号15栋2单元502室的所有权人十日内变更为原告；5、诉讼费用由被告宋丽贤承担。事实和理由：原告母亲在未告知原告的情况下，于2016年7月16日与二被告就原告所有的石家庄高新技术开发区签订《房屋买卖三方合同》，后由于被告宋丽贤向贷款银行提供虚假资料、导致贷款无法发放，原告除5万元外尚有175万元至今未收到，时间已经超过两年，原告的合同目的无法实现，根据《房屋买卖三方合同》第九条约定及第8.6条约定及合同法规定，原告有权解除合同，并要求被告宋丽贤向原告支付违约金17万元，减去已付款5万元，还剩12万元。原告依据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定提出如上诉讼请求，请依法支持。被告宋丽贤辩称，原告的诉讼请求不符合解除合同的条件，银行早在2016年就已经通过了涉案房屋的贷款审批，我也多次通知原告我要付款，原告一直拒绝收款，同时，原告并没有提供证据来证明其起诉符合解除合同的理由。2、事实上是原告恶意违约，通过我提交的证据可以看到原告因房屋价格上涨一直要求我加价，并且明确表示如果不接受原告提出的条件原告就解除合同。因此，原告本质的意思是恶意违约。3、原告属于重复起诉，原告在2017年5月已经向石家庄高新区人民法院就相同的房屋提起过诉讼，其理由也是解除房屋买卖三方合同及个人车位转让协议，因此本案属于重复起诉，请法院驳回原告的诉讼请求。被告河北佳网络房地产经纪有限公司天山分公司辩称，1、售A0121626《房屋买卖三方合同》由原告父母与被告宋丽贤在我司居间下亲自签署，合同第三条约定被告以银行贷款方式支付房款，合同第6.1条约定：甲乙双方协商一致于银行审批通过3日内到房屋登记主管部门办理该房屋过户手续，2016年8月12日被告宋丽贤贷款审批通过，原告得知贷款审批通过的情况下才按照合同约定于2016年9月29日与被告办理了过户手续，后由于房价上涨，原告的不积极配合导致银行未能正常放款，在此期间被告宋丽贤也曾提出一次性将房屋尾款全部支付给原告，原告也未同意，我司多次从中调解，但原告不但拒绝接受房屋尾款反而于2017年5月4日以原告马焱鑫已经成年为由要求撤销合同，在此案经过二审法院驳回诉讼请求后又以被告未支付尾款为由再次诉讼要求解除合同，可见原告的真正目的是终止交易。根据合同第9.2条约定：如果甲乙任何一方拒绝履行合同或有其他违约行为的，根据9.1条约定的期限守约方解除合同……，可见无论根据房屋买卖三方合同约定还是合同法规定，只有守约方具有合同解除权，显然原告不具备。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月16日，原告马焱鑫（甲方，签订合同时尚未成年）的法定代理人崔幸力与被告宋丽贤（乙方）、被告河北佳网络房地产经纪有限公司天山分公司（居间方）签订《房屋买卖三方合同》。该合同约定,被告宋丽贤购买原告马焱鑫名下位于石家庄高新区，建筑面积191.98平方米，总价款1700000元；被告宋丽贤以银行贷款方式支付购房款。该合同另约定了其他内容。同日，原告马焱鑫与被告宋丽贤签订了《个人车位转让协议》，该协议约定原告马焱鑫将其名下B72停车位使用权转让给被告宋丽贤，总价款100000元。该协议另约定了其他内容。合同签订后，被告宋丽贤向原告马焱鑫交付了定金10000元及首付款40000元。2016年9月，双方办理房屋过户手续，现该涉案房产已过户至被告宋丽贤名下。另查明，被告宋丽贤于2016年7月15日向中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行申请办理涉案房产的二手房贷款业务，原告马焱鑫的母亲崔幸力亦到该行签署相关贷款资料，2016年7月29日该贷款申请审批通过。2017年2月7日，在被告宋丽贤取得涉案房产不动产权证书后，该行与被告宋丽贤签署《个人购房担保借款合同》，后到不动产中心办理抵押登记。截止到庭审辩论终结，原告马焱鑫尚未收到银行贷款，被告宋丽贤表示同意一次性现金支付原告马焱鑫剩余房款。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行向我院出具《关于宋丽贤在我行办理二手房贷款未放款有关情况的说明》，载明：“我行在放款之前需核实收款账号，于是我行工作人员联系马焱鑫法定监护人崔幸力（房主母亲）核实收款账号，但崔幸力出国联系不到，后宋丽贤提供另一监护人马瑞辉（房主父亲）联系方式进行联系核实，但马瑞辉声称其与购房人有纠纷不同意放款，我行当时声明：该笔贷款具备放款条件，马瑞辉说银行如果强行放款将向我们上级行投诉，之后马瑞辉打电话到农行河北省分行投诉，省分行通知市行，市行联系我行客户经理说为避免影响我行声誉，暂缓放款，待购房人和售房人协商好之后放款；之后马瑞辉妻妹又约我行客户经理在海世界见面，继续阻止放款，我行客户经理回复：你不是当事人，无权对我行提出任何要求，在购房人和售房人尚未协商好之前，马瑞辉便对宋丽贤提起诉讼，因该笔业务涉及诉讼案件，我行便未进行放款。”2017年5月4日，原告马焱鑫向本院提起诉讼，起诉宋丽贤（被告）及河北佳网络房地产经纪有限公司天山分公司（第三人），以其未成年时法定代理人签订的涉案合同违背其本人意愿要求撤销该二份合同。2017年8月30日本院作出（2017）冀0191民初943号民事判决书，认定崔幸力代表原告马焱鑫与被告宋丽贤签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。……原告马焱鑫因年满18周岁而主张撤销该《房屋买卖三方合同》及《个人车位转让协议》于理不合，于法无据。该判决判令：驳回原告马焱鑫的诉讼请求。判决作出后，原告马焱鑫不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，后该院作出（2018）冀01民终446号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。以上事实有《房屋买卖三方合同》、《个人车位转让协议》、（2018）冀0191民初1443号民事裁定书、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，关于本案是否属于重复起诉：二被告提出原告马焱鑫此次诉讼为重复起诉，诉讼内容与（2017）冀0191民初943号重复。因该案中，原告马焱鑫提出的诉讼请求为撤销涉案合同，而本案中原告马焱鑫主张解除涉案合同并赔偿损失，与前案诉讼请求不一致，故不属于重复起诉，二被告此项辩驳，无法律依据，本院不予支持。关于原告马焱鑫所提出的诉讼请求：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，崔幸力代表原告马焱鑫与二被告签订的《房屋买卖三方合同》及崔幸力代表原告马焱鑫与被告宋丽贤《个人车位转让协议》系各方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力，合同当事人应按照约定履行各自义务。现原告马焱鑫以被告宋丽贤迟延履行付款义务为由主张解除原告与二被告三方签订的《房屋买卖三方合同》并解除原告与被告宋丽贤签订的《个人车位转让协议》，因被告宋丽贤及被告河北佳网络房地产经纪有限公司天山分公司均按上述合同约定按时履行提交资料、配合办理贷款申请，银行审批及放款时间也在正常范围内，且从中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行出具的说明可知，未放款的原因在于原告马焱鑫方阻止放款的行为，该责任不在二被告。原告马焱鑫不享有合同约定的解除权，本案也不符合《合同法》规定的法定解除权情形，故原告马焱鑫该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持，故其有此主张将涉案房产变更至原告马焱鑫名下，于法无据，本院亦不予支持。原告马焱鑫因被告宋丽贤没有按时履行付款义务要求宋丽贤给付违约金12万元，因被告宋丽贤在本案中不存在违约情形，故原告马焱鑫的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告马焱鑫的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告马焱鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林晓坤人民陪审员  肖立金人民陪审员  黄国栋二〇一八年十二月二十四日书 记 员  田亦天