云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云26民终963号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：安徽省阜阳市太和县镜湖中路**。法定代表人：李梅梅，该公司经理。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：梁仲纪，男，1973年12月28日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。被上诉人（原审原告）：梁仲虎，男，1984年3月17日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住云南省砚山县。被上诉人（原审原告）：梁仲秧，女，1986年5月8日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住湖北省恩施市。上述三被上诉人委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所执业律师。特别授权。原审被告：张警察，男，1988年7月19日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，农村居民，住安徽省太和县。原审被告：太和县兄弟汽车运输有限公司，住，住所地安徽省太和县和美医院西200米路北/div>法定代表人：崔圆圆，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称财保太和支公司）因与被上诉人梁仲纪、梁仲虎、梁仲秧、原审被告张警察、太和县兄弟汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服砚山县人民法院（2018）云2622民初1149号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日组织上诉人财保太和支公司的委托诉讼代理人孔雀、被上诉人梁仲纪、梁仲虎、梁仲秧的委托诉讼代理人王海文、原审被告张警察进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。财保太和支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，或发回重审（上诉金额为69742.2元）。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：无充分的证据证明受害人梁建庆居住、生活在城镇。首先，梁建庆户口上显示为农业家庭户；其次，无证据证明梁建庆生前居住的大外革小寨，因城市规划而成为城市居民；再者，被上诉人不能提供梁建庆生前在城镇合法居住的证明，在城镇有相对固定的工作和收入，也无证据证明在城市居住满一年以上；第四，若梁建庆生前在老商业局旁卖药，应提供缴纳市场管理费的证据加以佐证。上诉人认为，梁建庆的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。上诉金额为：(30996-9862)×11×30%=69742.2元。为维护自己的合法权益，故此上诉，恳请二审依法改判或发回重审。梁仲纪、梁仲虎、梁仲秧答辩称，本案中受害人虽然户口薄上显示为农业家庭户，但事实上本案受害人确实居住在砚山县城镇规划区，并在砚山县城里以卖药为生，收入来源于城镇，并且一审中的证人已经证实梁建庆居住在城镇，上诉方上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉。张警察答辩意见与财保太和支公司一致，认为被上诉人提供的证据不能证明梁建庆属城镇户口，收入来源于城镇。梁仲纪、梁仲虎、梁仲秧向一审法院起诉请求：1．请求判决保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元；2．判决交强险赔偿后剩余的265300元的40%即106120元，由保险公司在第三者商业险责任限额内赔偿，不足部分由张警察、运输公司承担连带赔偿责任；3．诉讼费用由张警察、运输公司、保险公司承担。一审认定事实：2018年4月25日21时30分，张警察驾驶的晥K9H350号半牵引车及晥K9ET3号挂车与梁建庆驾驶的三轮摩托车在砚山县境内瑞临线K1912＋350M路段相撞，造成梁建庆现场死亡的交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察一大队作出第532622120180000029号《道路交通事故认定书》，认定：梁建庆承担此事故的主要责任，张警察承担此事故的次要责任。事故发生后，张警察垫付给了梁仲纪、梁仲虎、梁仲秧40000元，并赔偿了三轮车损失600元。另查明，张警察驾驶的晥K9H350号半牵引车及晥K9ET3号挂车挂靠于太和县兄弟汽车运输有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），交强险保险期限为2018年1月31日00时00分至2019年1月30日24时00分；商业三者险保险期限为2018年2月11日00时00分至2019年2月10日24时00分，第三者责任保险金额是1000000元。梁建庆于1948年8月7日出生，为梁仲纪、梁仲虎、梁仲秧的父亲，生前居住于云南省砚山县秀源社区大外革小寨35号。一审法院认为：本案属机动车之间的交通事故责任纠纷，事故经砚山县公安局交通警察一大队出具道路交通事故认定书，梁建庆承担此事故的主要责任，张警察承担此事故的次要责任，事实清楚，证据充分，予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。梁建庆在本次交通事故中承担主要责任，其因交通事故造成的损失认定如下：1．死亡赔偿金340956元（30996元×11年），因梁建庆生前居住于砚山县秀源社区大外革小寨35号，虽然其户口上仍为农业家庭户口，但其生活于城镇，故按照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》规定的“2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元”标准计算，予以支持。且梁建庆死亡时尚未年满70周岁，故按11年计算；2．丧葬费47844元（95688元÷2），按照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》规定的“2017年城镇国有单位在岗职工年平均工资95688元”标准计算，予以支持；3．误工费1350元（150元×3人×3天），梁仲纪等主张按10天计算为4500元，超出部分不予支持；4．精神抚慰金15000元，梁仲纪等主张20000元，根据本案实际，超出部分不予支持。梁仲纪等主张的交通费2000元，因没有提交交通费支出票据，也没有其他证据予以证实，不予支持。以上予以认定的损失合计为405150元，因张警察在事故中负次要责任，其驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，首先应由保险公司在交强险死亡赔偿金限额110000元内予以赔偿，其余损失295150元按事故责任予以承担，即张警察负次要责任，由保险公司在商业三者险赔偿限额100万中承担30%的赔偿责任即88545元；梁建庆负事故主要责任，由梁仲纪等人自行承担70%的责任即206605元。张警察及运输公司应承担赔偿的部分已由保险公司进行赔偿，不再承担赔偿责任，张警察先行垫付给梁仲纪等人的40000元，应予返还。张警察已支付的600元三轮车损失，由张警察与保险公司自行协商处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，运输公司经本院传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在交强险赔偿限额内赔偿梁仲纪、梁仲虎、梁仲秧110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿梁仲纪、梁仲虎、梁仲秧88545元，合计198545元，限判决生效之日起三十日内履行完毕；二、由梁仲纪、梁仲虎、梁仲秧退还张警察垫付款40000元，限判决生效之日起三十日内履行完毕；三、张警察、太和县兄弟汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回梁仲纪、梁仲虎、梁仲秧的其他诉讼请求。案件受理费4542元，减半收取2271元，由张警察、太和县兄弟汽车运输有限公司负担。二审中被上诉人梁仲纪、梁仲虎、梁仲秧提供砚山县规划局出具的“情况说明”，用以证明砚山县大外革小寨梁建庆居住的房屋属于砚山县城市规划区范围内。经质证，财保太和支公司对“情况说明”不予认可，认为该证据不符合证据形式要件，没有单位负责人签字，而且受害人居住地属于砚山县城市规划区范围内应有政府相关文件。张警察对该“情况说明”真实性认可，但认为该“情况说明”没有明确梁建庆居住的大外革是什么时间规划到规划区内，没有明确的法律文件确定。本院认为梁仲纪、梁仲虎、梁仲秧提供的砚山县规划局出具的“情况说明”与砚山县秀源社区居民委员会出具的“证明”、砚山县公安局江那派出所出具的“户口注销证明”相互印证，能证明梁建庆户籍登记地址与实际居住地址一致，均为砚山县秀源社区大外革小寨35号，该住地属砚山县城市规划区范围内，本院予以采信。上诉人财保太和支公司、原审被告张警察均无新证据向本院提交。在二审审理过程中经询问双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，上诉人财保太和支公司、被上诉人梁仲纪等三人、原审被告张警察对一审法院认定的法律事实均无异议。对一审法院认定本案的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案在二审的焦点问题是：梁建庆的死亡赔偿金是否应按农村居民标准计算。关于梁建庆的死亡赔偿金是否应按农村居民标准计算的问题。上诉人财保太和支公司主张梁建庆户口显示为农业家庭户，无证据证明其居住在城镇一年以上，且有相对固定的工作和收入，梁建庆的死亡赔偿金是否应按农村居民标准计算。被上诉人主张梁建庆居住地属于砚山县城市规划区范围内，其常年在砚山县城从事草药出售，经济收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。本院认为，2015年全国民事审判工作会议纪要中关于损害赔偿的标准问题规定，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案，受害人梁建庆的户口登记为农业家庭户口，但其户籍登记居住地为砚山县秀源社区大外革小寨**，该住地属砚山县秀源社区居民委员会辖区内，砚山县规划局出具的“情况说明”，能证明砚山县大外革小寨梁建庆居住的房屋属于砚山县城市规划区范围内，故梁建庆的住所地为城镇。一审中梁仲纪等三人申请出庭作证的证人陆某、王某均证明了梁建庆生前在砚山城内从事草药出售多年，结合二审中梁仲纪等三人的陈述，能认定梁建庆经济收入来源于城镇，故一审法院判决梁建庆的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，有事实和法律依据。本院予以维持，上诉人主张梁建庆的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，无事实和法律依据，该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4542元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在原审判决书规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一八年十二月十七日书记员  张馨月