大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初8498号原告中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区兴和街**及中山区港湾街**。负责人肖磊，系该支行行长。委托代理人杨异，系辽宁安融律师事务所律师。委托代理人王亚，系辽宁安融律师事务所律师。被告姚云波，女，1974年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国银行股份有限公司大连东港支行诉被告姚云波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨异到庭参加了诉讼，被告姚云波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月，原告与被告姚云波签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款额度最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：原告向被告姚云波发放贷款人民币190万元，贷款期限为119个月，合同项下的贷款利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，初始贷款月利率为7.05‰，被告姚云波以其所有的位于大连市中山区润景园14-1-15-1的房屋为抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等及保管和维护抵押物所产生的费用，原告实现债权的费用由被告姚云波负担，中山区人民法院享有本案的管辖权。合同签订后，原告依照合同约定向被告姚云波发放了全部贷款。但自2017年11月6日起，被告姚云波便不再依照合同约定按时足额偿还本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。现原告为维护合法权益，诉至贵院，请求判令解除原告与被告姚云波签订的《个人循环贷款额度协议》和《个人抵（质）押循环贷款合同》；判令被告偿还全部借款本金975217.42元，支付自2017年11月6日起至还清欠款日止的欠息（截止2018年5月31日拖欠应收利息311740.9元、本金的罚息3241.12元、应收利息的罚息929.97元）；确认原告对抵押物享有优先受偿权；判令被告承担本案律师费18468元；诉讼费由被告负担。被告姚云波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月1日，原中国银行股份有限公司大连中山支行（现已更名为中国银行股份有限公司大连东港支行即本案原告）与被告姚云波签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同编号均为2012年个循字第011号。合同约定，原告向被告提供个人循环贷款额度190万元人民币，贷款期限为119个月，自2012年3月1日至2022年3月1日；被告姚云波在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约，则原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知被告。被告姚云波以其所有的位于大连市中山区润景园14-1-15-1的房屋为上述借款提供抵押担保，所担保债权之最高本金余额为190万元，担保范围包括贷款本金以及基于该本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。该抵押房地产已在大连市房地产管理部门办理抵押登记手续，原告取得了房地产他项权证。2012年3月15日，原告与被告姚云波签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同中主要约定，被告姚云波向原告贷款190万元人民币，贷款用途为购车，贷款期限为119个月，贷款利率采用浮动利率，浮动周期为3个月。第一个浮动周期内，贷款月利率为7.05‰（实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，每月6日为还款日。若借款人未按期归还贷款本息或违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定，则视为违约，贷款人有权就借款逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、有权解除合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；有权行使担保物权等。合同签订后，原告依约向被告姚云波发放全部贷款人民币190万元。自2017年11月6日起，被告姚云波未依照合同约定按时足额偿还本息，截止2018年5月31日被告尚欠贷款本金人民币975217.42元、应收利息31174.09元、拖欠本金的罚息3241.12元、应收利息的罚息929.97元，已构成违约。原告为实现本案债权支付律师费人民币18468元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、具结保证书、借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师代理费发票、进账单、律师服务收费标准、被告身份证复印件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告姚云波签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告并未依约还款，2018年5月31日被告尚欠贷款本金人民币975217.42元、应收利息31174.09元、拖欠本金的罚息3241.12元、应收利息的罚息929.97元，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除合同，并要求被告姚云波偿还本金人民币975217.42元、应收利息31174.09元、拖欠本金的罚息3241.12元、应收利息的罚息929.97元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告姚云波支付自2018年5月31日起至付清欠款之日止，按《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，因原告已经要求解除与被告姚云波签订的贷款合同，并要求提前收回全部本金，说明原、被告双方均已经不再履行借款合同的各项条款，原告要求被告按照贷款合同的约定给付利息也应计算至本判决确定的给付之日止。关于原告请求被告承担本案律师费用18468元的一节，该请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告姚云波承担抵押担保责任并请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，该抵押已在房地产管理部门进行抵押登记备案，符合抵押程序，但因案涉抵押合同系《个人循环贷款最高额抵押合同》，已经设定了债权金额之和，故原告应在案涉《个人循环贷款最高额抵押合同》约定的范围内对抵押房产享有优先受偿权。被告姚云波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司大连东港支行与被告姚云波签订的《个人循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号均为2012年个循字第011号）；二、被告姚云波偿还原告借款本金人民币975217.42元；三、被告姚云波偿还原告截止2018年5月31日止的应收利息31174.09元、拖欠本金的罚息3241.12元、应收利息的罚息929.97元；四、被告姚云波自2018年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；五、被告姚云波给付原告律师费用18468元人民币；上列二至五项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、被告姚云波以其所有的位于大连市中山区润景园14-1-15-1的房屋，对上列二至五项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额190万元范围内享有优先受偿权。诉讼费14620元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 陈向真人民陪审员 高俊发人民陪审员 盛 君 2018年12月11日