江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏03行初475号 原告杨勃修，男，1974年8月16日生，汉族，住新沂市。 被告新沂市人民政府，住所地:新沂市市府路**。 法定代表人陈堂清，市长。 出庭应诉负责人王兆证，副市长。 委托代理人张爱华，新沂市东方法律服务所法律工作者。 委托代理人韩伟伟，动迁办工作人员。 原告杨勃修诉被告新沂市人民政府行政赔偿一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼材料。2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告杨勃修，被告新沂市人民政府的出庭应诉负责人王兆证及委托代理人张爱华、韩伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨勃修诉称，被告新沂市人民政府下属单位房屋征收与补偿办公室在原告签字的两份空白《新沂市房屋征收与补偿协议》上填写房屋拆迁补偿内容，并以此为依据向新沂市人民法院申请强制执行。新沂市人民法院审理过程中，原告依法提起民事诉讼主张撤销上述两份协议，且以书面形式告知了主审法官，但主审法官对原告的合理抗辩不予理睬并执意作出了（2016）苏0381行审1号执行裁定书准予强制执行。被告在组织人员对原告房屋强拆过程中，将原告所有的印刷机等机械设备私自转移，至今未转交给原告也未告知该机械设备藏匿地点。原告所有的印刷机等机械设备系原告从事印刷经营的必须生产工具，被告在强制拆除过程中擅自转移、藏匿机械设备，被告的行为系非法占有，应当按照该设备的实际价值向原告承担赔偿责任。因原告系从事印刷业经营，被告自2015年1月份对原告经营的印刷厂就实施停水、停电导致无法正常经营；被告在强制拆除过程中又将生产设备转移、藏匿直接导致原告无法生产经营，由此造成的经济损失，被告应当予以赔偿。另外，被告在强制拆除原告房屋的过程中将原告的个人财产及其他附属物转移和毁坏也给原告造成较大经济损失。原告认为，被告根据新沂市人民法院的准予执行裁定书所实施的拆迁行为无论是否合法均不得随意占有、处置或转移、藏匿原告所有的机械设备及其他合法财产，被告的行为直接导致原告蒙受巨大经济损失，为维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告印刷机等机械设备损失50万元；2、判令被告赔偿原告停产停业所造成的经济损失130万元；3、判令被告赔偿原告其他财产损失20万元；4、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有：证据1、身份证复印件一张，证明原告有权利主张；证据2、行政赔偿申请书复印件，证明原告对其受到的损失已向被告主张赔偿；证据3、印刷厂照片复印件两张，证明印刷厂真实存在；证据4、搬迁登记表复印件8张，证明被告扣押了原告的物品；证据5、税务登记证复印件、营业执照复印件、印刷经营许可证复印件，证明印刷厂在拆除之前是合法经营。 被告新沂市人民政府辩称:一、2015年1月21日,原告与新沂市房屋征收与补偿办公室签订了编号为C13、A21的《新沂市房屋征收补偿协议》,协议是双方自愿真实意思表示,协议对房屋的位置、性质、合法建筑面积、结构、货币补偿数额等进行了确认。编号为C13房屋签订协议后,原告清空房屋并交付拆除;编号为A21房屋申请新沂市人民法院强制执行,新沂市人民法院作出(2016)苏0381行审1号执行裁定准予强制执行。2016年2月19日,依据上述生效裁定予以强制拆除,拆除当天新沂市公证处派员到场清点物品,并由工作人员在搬迁登记表上一一登记,签名确认,物品存放在新沂高新区城管分局仓库。事后多次通知原告领取,原告迟迟不予领取,由于原告的行为造成的损害,后果应由其个人承担。二、该案纠纷不适用国家赔偿法。该案是因国有土地上房屋征收而引起的行政补偿,而不是行政赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(三)项之规定,违法征收、征用财产的违法行政行为才属于行政赔偿受案范围,该案系合法征收,不属于行政赔偿受案范围。三、房屋征收补偿协议中约定的涉案房屋被法院裁定准予强制执行。原告诉称的违法强制拆除房屋的事实不存在。 四、原告单独就赔偿问题直接提起行政诉讼程序违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定,赔偿请求人单独提出赔偿请求的,应当先向赔偿义务机关提出，即原告应先向新沂市人民政府提出申请,原告没有向新沂市人民政府提出申请而是直接提起行政赔偿诉讼,程序违法。综上,原告的起诉无事实和法律依据,请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告新沂市人民政府向本院提供的证据依据有：证据1、2015年1月21日新沂市房屋征收与补偿办公室与原告杨勃修签订的《新沂市房屋征收补偿协议》两份及提存凭证，证明签订协议是原告的真实意思表示，协议中对房屋的位置、性质、合法建筑面积等情况进行了确认，且多次通知原告领取补偿款，但原告一直不领取，该款项现已提存；证据2、搬迁登记表8张，证明搬迁时有公证人员在场，对原告的物品进行了登记，并由相关人员签字，该物品已妥善保管在动迁办仓库内，多次通知原告领取，但原告拒不领取，由此造成的损失应由原告自行承担；证据3、（2016）苏03行初565号行政判决书、（2016）苏0381行审1号执行裁定书，证明被告拆除原告房屋的行为合法，编号为C13的房屋是签订协议后，原告清空房屋并主动交付拆除，编号为A21的房屋是新沂市人民政府申请新沂市人民法院强制执行，由新沂市人民法院准予强制执行。 双方当事人在庭审中对对方提供的证据进行了质证，被告对原告证据1的三性无异议；对证据2的三性均有异议，该证据不能证明原告的观点,被告没有收到原告的赔偿申请书；对证据3的三性均有异议；对证据4的三性均无异议，能够证明相关部门在搬迁时进行了物品登记，物品目前存放在动迁办仓库内，已多次通知原告领取，但原告拒不领取，对此造成的损失应由原告自行承担；对证据5的真实性有异议，经营许可证有效期至2011年3月5日，已没有法律效力。原告的房屋不是营业用房，且营业执照上注册的地址和实际印刷厂的地址也不一致。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对协议的内容有异议，原告当时签字的时候是两份空白的协议，到目前原告都没有拿到协议；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但对裁定书和判决书的结果有异议，被告提到房屋补偿协议系动迁办一手操作。 本院经庭审质证认证，对证据认证如下：原告提交的证据1、3、4具有真实性，可以作为本案的事实依据；原告提交的证据2系复印件，且没有提供已向被告邮寄或当面提交的证据予以佐证，不能证明原告的观点；原告提交的证据5均系复印件，且印刷经营许可证已过有效期限，不予采纳。被告提交的证据1，结合关联案件中已确定的事实，具有真实性；被告提交的证据2与原告提交的一致；被告提交的证据3为人民法院作出的裁判文书，被告提交的证据能够作为本案的事实依据。 本院经审理查明，新沂市人民政府于2015年1月6日作出新政征字(2015)第2号房屋征收决定并予以公告,杨勃修的房屋在征收范围内。同年1月21日，杨勃修与新沂市房屋征收与补偿办公室签订编号为C13、A21房屋征收补偿协议，双方同时约定杨勃修于2015年1月28日前腾空房屋并交由征收部门委托有拆除资质的企业拆除。编号为C13房屋签订协议后已拆除；编号A21房屋因到期后杨勃修不履行房屋征收补偿协议，新沂市人民政府于2015年12月22日向杨勃修送达[2015]5号履行房屋征收补偿协议催告书，要求杨勃修自接到催告书之日起10日内按照房屋征收补偿协议的规定，腾空位于臧圩河二期征收范围内全部房屋交征收实施单位验收后拆除，但杨勃修仍未按协议履行。新沂市人民政府遂向新沂市人民法院申请强制执行。新沂市人民法院于2016年2月2日作出（2016）苏0381行审1号执行裁定书：申请执行人新沂市人民政府申请对其所属的新沂市房屋征收与补偿办公室于2015年1月21日与杨勃修约定的将其位于臧圩河地块的房屋交由实施单位拆除的事项，准予强制执行；由新沂市人民政府组织实施。2016年2月19日，编号A21房屋被拆除。原告杨勃修于2017年10月以新沂市人民政府为被告就行政赔偿事项提起本诉，诉讼请求如前所述。 另查明，原告杨勃修于2018年3月9日以错误执行赔偿向新沂市人民法院申请赔偿，新沂市人民法院于2018年5月18日作出（2018）苏0381法赔3号决定书，驳回杨勃修的赔偿申请。杨勃修不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院于2018年7月31日作出（2018）苏03委赔15号决定书，驳回赔偿请求人杨勃修的国家赔偿申请。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”因此，行政机关及其工作人员拆除涉案房屋行为违法是赔偿请求人有权取得赔偿的必要前提。本案中，原告杨勃修与新沂市房屋征收与补偿办公室签订编号为C13、A21的房屋征收补偿协议，该补偿协议包括了被征收房屋的补偿、装饰装潢、附属物、临时安置补助费、搬迁补助费用、误工费、提前搬迁奖励等相关费用，协议上有原告杨勃修的签字及指纹，且协议中明确约定杨勃修应于2015年1月28日前腾空房屋并交由征收部门委托有拆除资质的企业拆除。编号为C13房屋签订协议后已拆除；编号A21房屋因到期后原告杨勃修不履行房屋征收补偿协议，新沂市人民政府遂向新沂市人民法院申请强制执行。新沂市人民法院于2016年2月2日作出（2016）苏0381行审1号执行裁定准予强制执行，由新沂市人民政府组织实施。2016年2月19日，编号A21房屋被拆除。庭审中双方确认A21房屋是按照执行裁定的内容进行拆除，不存在超范围强制拆除房屋的情形，原告诉称违法拆除房屋的事实不存在。在实施拆除过程中，被告委托公证机关对原告的室内物品均进行了登记并保存在动迁办仓库内，故原告主张的被告隐藏、转移原告室内物品和机械设备的事实不存在。综上，原告的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告杨勃修的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨勃修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 刘 红 审判员 徐 冉 审判员 陈 颖 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张文娟 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。