重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初22703号 原告：胡坤义，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蔡超，重庆市渝北区双凤桥法律服务所工作者。 被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴**土桥正街**楼，统一社会信用代码91500113203421286M。 法定代表人：刘富学，总经理。 委托诉讼代理人：熊林，公司员工。 被告：李文连，男，1955年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告胡坤义与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司、李文连买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，由审判员杨琴适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告胡坤义及其委托诉讼代理人蔡超，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人熊林到庭参加了诉讼。被告李文连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡坤义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令重庆伟太建设工程集团有限公司、李文连立即向原告连带支付货款105000元及逾期付款损失27559元（从2015年11月1日起，以105000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年息4.75%）2倍的标准向原告承担逾期支付付款损失至款清为止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2014年4月起向被告重庆伟太建筑工程集团有限公司所承接的重庆诺贝尔福基汽车发动机及底盘管路总成生产项目供应沙子、石子、石粉等建筑材料，截止2015年6月4日一共向项目部供应了价值248048.05元的建筑材料，期间被告共向原告支付了143017.2元的货款，截至2015年9月30日原告再次向二被告催要欠款时，二被告仍欠原告货款105030.8元。被告李文连在原告的一再催要下向原告出具了欠条一份，并承诺于2015年10月30日前付清货款。但约定的付款时间到期后二被告却分文未还，故起诉来院。 被告重庆伟太建筑工程集团有限公司辩称，原告请求无依据，原告与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司之间并未签订沙石买卖合同，是原告与被告李文连之间的个人行为，原告与被告李文连是适格的原、被告，与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司无关。 被告李文连未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李文连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的材料款（材料费）决算表7张、《送货单》2张、《欠条》1张、（2017）渝05民终8358号民事判决书1份，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司提交的重庆市建设工程信息网截图、（2017）渝0112民初22834号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：重庆诺贝尔福基汽车发动机及底盘管路总成生产项目系由被告重庆伟太建筑工程集团有限公司承建。2015年9月30日，被告李文连以重庆伟太建司诺贝尔项目部的名义向原告出具《欠条》一份，载明：“重庆伟太建司诺贝尔项目部下欠胡坤义材料款（石子、河沙计105000元正）于2015年10月30号付清。欠款人：重庆伟太建司诺贝尔项目部、李文连。2015.9.30日”。 原告提交的7张材料款（材料费）决算表显示：2014年11月27日-2015年6月19日期间，原告福坤义向重庆诺贝尔福基汽车发动机及底盘管路总成生产项目供应石粉、河沙、石子等建筑材料，审计部审核意见处均有罗京签字并手写“情况属实或12月份材料数量属实或12月份材料金额数量属实或瓜米石、湖北沙、河沙数量属实”。除了2014年12月16日出具的编号为007的材料款（材料费）决算表中李文连在财务部审核意见处签字外，其余的材料款（材料费）决算表中李文连均在项目副经理意见处签字，并且，所有的材料款（材料费）决算表中在李文连签字处均手写伟太建司诺贝尔项目部或伟太建司。其提交的《送货单》收货单位及经手人处均有杜春礼签字。（2017）渝05民终8358号民事判决书显示：重庆伟太建筑工程集团有限公司承接了重庆诺贝尔福基汽车发动机及底盘管路总成生产项目，并将该项目发包给了李文连。李文连聘请罗京负责审计、结算工作，聘请杜春礼负责收货，聘请谭学强担任劳务经理。被告重庆伟太建筑工程集团有限公司提交的重庆建设工程信息网截图显示：重庆诺贝尔福基汽车发动机及底盘管路总成生产（一期）项目负责人为邹全斌。 庭审中，原告称“李文连在另外的厂找到我，要求我向他公司送材料，我问他情况，他说他是公司副经理，从2014年4月至2015年6月，一直向被告重庆伟太建筑工程集团有限公司供货，从2014年10月以前的帐都是结清了的，都是被告重庆伟太建筑工程集团有限公司打帐的，我一直认为是与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司供货的。送货是送到诺贝尔福基汽车发动机及底盘管路总成生产项目的地点，在渝北区龙兴镇天堡公租房对面。欠条在被告重庆伟太建筑工程集团有限公司出具，当时刘富学也在。当时我找到被告重庆伟太建筑工程集团有限公司，公司负责人把李文连叫来出具的。被告重庆伟太建筑工程集团有限公司还款40000元，剩下未付金额为105000元，是经原告与被告李文连结算的。欠条出具后被告未付款”。被告重庆伟太建筑工程集团有限公司称“未与原告签订买卖合同。项目地址不清楚。欠条出具情况也不清楚。即便属实，也没有被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的任何印章确认，只能证明原告与李文连间的个人欠款行为，与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司无关。李文连只是该项目一般管理人员。具体负责什么不清楚。杜春礼、罗京均不认识，也不是被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的员工”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，重庆诺贝尔福基汽车发动机及底盘管路总成生产项目系由被告重庆伟太建筑工程集团有限公司承建，案涉货物亦送至重庆诺贝尔福基汽车发动机及底盘管路总成生产项目上，李文连在材料款决算表及欠条上均注明系伟太公司诺贝尔项目，均表明李文连是以项目管理人员而非个人身份确认尚欠货款情况，故原告主张其有理由相信李文连有权代表重庆伟太建筑工程集团有限公司签订合同理由成立，重庆伟太建筑工程集团有限公司应向原告支付剩余货款，故对原告主张被告重庆伟太建设工程集团有限公司支付尚欠货款105000元的诉讼请求，本院予以支持。其主张李文连负连带支付责任于法无据，本院不予支持。 至于逾期付款损失部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，结合双方履行情况，对原告要求被告支付逾期付款损失（从2015年11月1日起，以105000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年息4.75%）2倍的标准向原告承担逾期支付付款损失至款清为止）的诉讼请求，本院支持的部分为从2015年11月1日起，以105000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准向原告承担逾期支付付款损失至款清为止。对原告主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆伟太建筑工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告胡坤义货款105000元及逾期付款损失（以105000元为基数，从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告胡坤义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告重庆伟太建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年十二月二十九日 书记员  潘晨