河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5083号原告：长垣县李氏烟酒店。经营场所：长垣县蒲西区华垣路蒲城公馆2号楼1单元102商铺。注册号：410728619258567（1-1）。经营者：李金素，女，1973年12月17日生，汉族，住长垣县。被告：朱彦盟，男，1964年3月15日出生，汉族，住长垣县蒲**。原告长垣县李氏烟酒店（下称李氏烟酒店）因与被告朱彦盟买卖合同纠纷一案，李氏烟酒店于2018年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定。2018年10月12日李氏烟酒店向本院提起保全申请，并提供担保，本院于同日出具（2018）豫0728民初5083号民事裁定书，依法对朱彦盟名下银行存款1200000元或相同价值的财产予以查封。2018年10月23日向朱彦盟送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及民事裁定书。后依法由审判员葛丽适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告李氏烟酒店的经营者李金素、被告朱彦盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李氏烟酒店诉称，因朱彦盟购买李氏烟酒店的烟酒，2017年2月5日，朱彦盟为李氏烟酒店出具销货清单，仅支付部分烟酒款，应付940000元烟酒款一直未付。后经催要，朱彦盟仍未支付，现起诉请求朱彦盟向李氏烟酒店支付烟酒款940000元，逾期付款违约损失216000元（算至2018年10月5日），共计1156000元，2018年10月5日以后的逾期违约损失按月利率2%算至朱彦盟付清烟酒款止。朱彦盟辩称，朱彦盟不欠李氏烟酒店这么多钱，朱彦盟分两次拉的酒，朱彦盟是帮忙销酒，朱彦盟出具的销货清单，证明不了朱彦盟欠李氏烟酒店钱，销货清单是在被忽悠的情况下出具的，清单上没有注明什么时间给钱，也没有注明逾期违约金条款，证明不了朱彦盟欠李氏烟酒店940000元钱。朱彦盟有酒价评估报告，朱彦盟按评估报告上面的价格履行。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：李氏烟酒店要求朱彦盟支付烟酒款940000元，逾期利息216000元（算至2018年10月5日），共计1156000元，2018年10月5日以后的逾期违约损失按月利率2%算至朱彦盟付清烟酒款止有无事实根据及法律依据。针对本案归纳的争议焦点，李氏烟酒店向本院提供的证据材料有：1、销货清单一份，证明朱彦盟在李氏烟酒店拉走价值941308元的酒，起诉时放弃1308元；2、证明条一份，证明朱彦盟是替李氏烟酒店销售酒都是朱彦盟瞎编的，第一次拉酒时把钱给李氏烟酒店了，第二次拉酒时朱彦盟说年底给钱，结果朱彦盟没有给钱，让朱彦盟出具了欠条一份，共同列举了这份销售清单，期间朱彦盟给过110000元，直到现在朱彦盟未偿清欠款。经庭审质证，朱彦盟对李氏烟酒店提供的两份证据真实性均没有异议，但是销售清单是在李氏烟酒店的欺骗情况下出具的，销售清单是2016年、2017年两年时间拉的酒帮忙销售，酒的价格是李氏烟酒店定的；出具证明是在李氏烟酒店给朱彦盟出具的，以证明王某分两次从李氏烟酒店拉的原浆酒共110件，价格为2016年元月17日拉70件，每瓶568元，2017年元月11日拉40件，每瓶688元，李氏烟酒店给朱彦盟出具的证明。本院对朱彦盟没有异议的证据，本院予以确认。针对本案的争议焦点，朱彦盟向本院提供的证据材料有：1、收据一份；2、转账凭证两份；3、证明一份；4、评估报告书一份；据此证明1、朱彦盟是帮李氏烟酒店销售酒的；2、酒价太高，超出市场价格；3、朱彦盟认可评估报告的酒价。经庭审质证，李氏烟酒店对朱彦盟提供的72000元的收据没有异议；对向朱某的转账两笔，认可向朱某转的40000元款，对转账10000元不认可；对证明中印章认为是李氏烟酒店盖的，当时李金素不在场。经本院综合审查，对李氏烟酒店无异议的证据，本院予以确认。李氏烟酒店对评估报告书未发表质证意见。朱彦盟向本院提供的评估报告书形式合法，内容真实，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：朱彦盟在2016年至2017年期间销售李氏烟酒店烟酒，于2017年2月5日经双方清算，朱彦盟向李氏烟酒店出具销货清单一份，销货清单内容为“销货清单16年-17年：尚品36件×6并×780元/件=28080元原浆136件×1150元/件=156400元茅台3件×830元并=14940元17年原浆534件×1150元/件=614100元茅台10件×58200元=58200元干红20件×900=18000元汾酒老酒37件×780=28860元原浆龙潭10件=18800元原浆2件×1200=2400元古井363×240=87120元中华烟2条800元五粮液2件6840元典藏6件6768元合计1041308元已付100000元下欠941308元朱彦盟2017.2.5号”。朱彦盟因欠王某劳务工资，2016年2月17号、2017年元月11号王某两次从李氏烟酒店拉走汾酒共计110件，李氏烟酒店向朱彦盟出具证明一份，内容为“证明王某分两次从我店拉走山西汾酒集团生产的53度国宾原浆共计壹佰壹拾件，每件六瓶装，2018年2月17号拉柒拾件，568元/瓶。2017年元月11号拉40件，688元/瓶。特此证明经手人李金素2017.11.12号”，同日，朱彦盟向李金素出具证明一份，内容为“证明李金素给我所出山西汾酒集团53度国宾原浆共计壹佰壹拾件的购买证明，仅用于和王某打官司用，别无他用。所欠李金素酒款以我所打欠条为准。特此证明朱彦盟2017.11.12”。朱彦盟与王某在诉讼过程中，新乡远大联合资产评估事务所经本院委托对涉案酒的价值进行了鉴定，评估结论为：红色盒子白酒88元/瓶，黑色盒子白酒88元/瓶。朱彦盟支付李氏烟酒店李金素酒款72000元，2018年3月7日李金素向朱彦盟出具收到条一份，收到条内容为“收到条今收到朱彦盟还酒款共计柒万贰仟元整（72000元）注：第一次打卡10000万元整第二次10000元整，第三次3000元整第四次4000元整，第五次45000元整共计72000元（柒万贰仟元整）代我还朱某款2017款落实后从新补换条李金素2018.3.7号”。朱彦盟曾在2017年4月8日向朱某转账10000元、2017年4月13日向朱某转账40000元，庭审中，李氏烟酒店认可朱彦盟转账40000元，对转账10000元不予认可。本院认为，债务应当清偿。朱彦盟销售李氏烟酒店的烟酒，共欠李氏烟酒店烟酒款941308元，朱彦盟未按照约定数额足额支付价款，属违约行为。庭审中，李氏烟酒店认可朱彦盟已经支付112000元，李氏烟酒店要求朱彦盟支付烟酒款共计940000元，事实清楚，证据充分，但李氏烟酒店认可朱彦盟已支付的112000元，应从欠款中扣除，扣除后下余欠款828000元，本院予以支持。朱彦盟称同意按评估报告上的价格履行给付义务，因朱彦盟与李氏烟酒店对给付王某白酒价格，以及李氏烟酒店出具的酒价证明，系本案双方恶意串通所为，是法律所不允许的；本案朱彦盟出具的销货清单所显示的价格，应为比较公平的价格，系双方自愿达成的价格，根据合同的相对性原则，朱彦盟与李氏烟酒店达成的烟酒价格，系其真实意思表示，本院予以支持，故朱彦盟要求按评估报告评估的价格支付烟酒款，本院不予支持。李氏烟酒店要求朱彦盟支付逾期付款违约损失216000元，自2018年10月5日以后的逾期违约金按月利率2%至付清烟酒款止，因双方未约定逾期付款违约金，其请求依法无据，本院不予支持。朱彦盟称给朱某转账10000元，是李氏烟酒店欠朱某钱，是李氏烟酒店李金素让朱彦盟转的账，因李氏烟酒店不予认可，朱彦盟未向本院提供其他证据相佐证，其请求证据不足，本院不予支持。李氏烟酒店起诉超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱彦盟于本判决书生效之日起十日内支付长垣县李氏烟酒店货款人民币828000元整。二、驳回长垣县李氏烟酒店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15204元，减半收取7602元，由朱彦盟承担5445元，由长垣县李氏烟酒店承担2157元；保全费5000元，由朱彦盟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇一八年十二月四日书记员  张硕