wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26239号原告：肖雯，女，1986年4月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：饶恩明，男，1979年9月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈俊强，男，1979年9月18日出生，汉族，住广东省五华县。被告：余海茫，女，1980年12月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告肖雯与被告陈俊强、余海茫物权保护纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雯及其委托诉讼代理人饶恩明到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即腾退广州市越秀区寺右五巷x房，将房屋交还给原告；2、两被告向原告支付从2018年5月8日起至交还房屋之日止的房屋占用费（按每月6237.09元计算）。事实和理由：原告于2018年4月11日参加广州市天河区人民法院组织的网络司法拍卖，竟得广州市越秀区寺右五巷x房，并于2018年6月11日取得了该房屋的不动产权证。此后原告多次上门要求被告办理该房屋，两被告拒绝与原告见面，至今仍不搬离。两被告没有答辩。经审理查明：两被告是夫妻关系。广发银行股份有限公司广州分行曾向广州市天河区人民法院起诉两被告借款合同纠纷一案，要求两被告偿还贷款本金1705805.88元及罚息等。广州市天河区人民法院于2016年12月9日作出（2015）穗天法金民初字第3243号民事判决，判决：一、被告陈俊强、余海芒于本判决发生法律效力之日起十日内，向广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1705805.88元及罚息（自2015年1月15日起至实际清偿之日止，以本金1705805.88元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）……三、广发银行股份有限公司广州分行对被告陈俊强、余海芒提供抵押的坐落于广州市越秀区寺右新马路寺右五巷x房的房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿等。2018年5月8日，广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106执6496号之一执行裁定书，写明（2015）穗天法金民初字第3243号民事判决已发生法律效力……经公开变卖，涉讼房屋由原告以2924513元竞投购得；裁定：被执行人陈俊强、余海茫共同所有的位于广州市越秀区寺右新马路寺右五巷x房的房产归买受人原告所得等。2018年6月11日，广州市国土资源和规划委员会向原告核发粤（2018）广州市不动产权第xxxx号不动产权证，写明寺右新马路寺右五巷x房产权人为原告，建筑面积111.39平方米，用途为住宅等。庭审中，原告陈述是以不交吉方式拍卖取得涉讼房屋，该房屋现由包括两被告在内的三个大人、两个小孩使用。其提交了其于2018年6月18日在涉讼x房门口张贴告知的照片，告知写明要去两被告在10日内搬离该房屋。本案审理期间，本院于2018年11月26日前往涉讼房屋查看，敲门没人开门，本院在涉讼房屋门口张贴通知要求被告在2018年12月3日前应诉，逾期无人申报权利。本院认为：广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106执6496号之一执行裁定书裁定涉讼房屋归原告所得，原告自此成为涉讼房屋的所有权人，依法对该房屋享有所有权。两被告使用涉讼房屋至今，没有与原告进行协商，也没有支付房屋使用费，侵犯了原告对涉讼房屋的所有权，故原告要求两被告搬离房屋并支付从2018年5月8日起至交还房屋之日止的房屋使用费合法，本院予以支持，该房屋使用费以房管部门公布的同时期同地段住宅租金参考价标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条规定，判决如下：一、被告陈俊强、余海茫户在本判决发生法律效力之日起30日内，将广州市越秀区寺右五巷x房腾空交还给原告肖雯。二、被告陈俊强、余海茫在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告肖雯支付从2018年5月8日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（按照房管部门公布的同时期同地段住宅租金参考价标准计算），此后的房屋使用费由两被告按照上述标准向原告支付至交还房屋之日至，房屋使用费以不超过每月6237.09元为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元,由被告陈俊强、余海茫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 博人民陪审员  周跃新人民陪审员  陈遂莞二〇一八年十二月六日书 记 员  曾小丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初8124号 原告：张家港凯烨化工贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）,统一社会信用代码9132058208931016X0。 法定代表人：陆建锋，董事长。 委托诉讼代理人：曾贤芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：常熟市科达包装彩印有限公司，住所地江苏省常熟市大义义虞路，统一社会信用代码913205817205511850。 法定代表人：施伟科。 原告张家港凯烨化工贸易有限公司与被告常熟市科达包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾贤芳到庭参加诉讼，被告常熟市科达包装彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家港凯烨化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告货款41508元及利息（以41508元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2015年12月31日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告发生交易往来，由原告向被告提供墨油等产品。原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告至今尚结欠货款41508元未支付。原被告多次催讨未果。 被告常熟市科达包装彩印有限公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年12月期间，原告向被告发送调金油、黑墨、溶剂、金墨、银墨、混合溶剂等墨油，价款共计55333元，发货单上有“施正时”、“彭道银”、“李漫玲”等字样。常熟市社会保险基金管理中心出具证明显示，李漫玲、彭道银、施伟科、施正时在2015年均在被告常熟市科达包装彩印有限公司缴纳职工社会保险。 另查明，施伟科于2015年4月27日向原告转账3825元，于2018年2月15日向周丽红转账10000元。 以上事实，有发货单原件、银行转账明细等证据及本案的庭审笔录等在卷佐证。 原告解释称，周丽红系原告张家港凯烨化工贸易有限公司的监事，收到的施伟科转账的10000元，系替公司收取的。 本院认为，被告常熟市科达包装彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。根据原告提交的发货单原件可以证实原告向被告供应55333元油墨。货款应及时支付。原告称施伟科支付的13825元货款均收到，系原告的自认，本院予以确认。故原告要求被告支付剩余货款人民币41508元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市科达包装彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家港凯烨化工贸易有限公司货款人民币41508元，并支付自2015年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，公告费610元，合计诉讼费1448元，由被告常熟市科达包装彩印有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院不再退还，被告应负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  钱俊华 人民陪审员  张建康 人民陪审员  曹惠兴 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  孙成艺 书记员  李阳
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1525民初2253号 原告：广家胜，男，1972年9月7日生，汉族，住所地安徽省霍山县。 被告：周道成，男，1969年5月9曰生，汉族，住所地霍山县。 广家胜诉周道成民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。广家胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广家胜撤回起诉处理。 审判员  柯东升 二〇一八年十二月十日 书记员  黄海东
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2017）青0202执恢14号   申请执行人海东天盛小额贷款有限公司,住所地:海东市乐都区碾伯镇古城大街金都民居**西。   法定代表人李宗福，该公司执行董事。   被执行人宋建明，男，汉族，生于1972年4月26日，四川省青神县村民，住海东市。   被执行人王应通，男，汉族，生于1971年6月28日，海东市村民。   本院在执行申请执行人海东天盛小额贷款有限公司与被执行人宋建明、王应通金融借款合同纠纷一案中，申请执行人海东天盛小额贷款有限公司于2018年12月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：   终结（2017）青0202执恢14号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一八年十二月十日   书记员 祁淑兰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1535号原告：李发生，男，汉族、1959年4月20日出生，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。被告：罗文峰，男，1961年10月1日出生，台湾地区居民，被告：钟春花，女，汉族，1981年9月2日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告李发生与被告罗文峰、钟春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发生的委托诉讼代理人邝箭到庭参加诉讼，被告罗文峰、钟春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李发生向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款50000元及利息（利息从起诉之日即2017年6月1日起按银行同期贷款利率四倍计至履行完毕之日）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年3月18日，被告因研发电子产品需要向原告提出借款，原告按被告要求支付借款50000元整，被告向原告出具相应借条。现被告不予归还，请求法院依法判决。被告罗文峰、钟春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及任何证据。经审理查明，2013年3月18日，两被告向原告出具借据一张，该借据载明：“兹本人罗文峰向李发生先生借款人民币伍万元正，用于电子部研发开支，以此为证”。庭审中，原告述称，本案借款是通过现金支付的，借款后两被告未向原告还款。另查明，在2016年7月15日深圳市公安局爱联派出所对罗文峰的询问笔录中，罗文峰陈述其于2013年1月开始陆续找李发生借款共计600000元。以上事实，有原告提交的借据原件予以证明，足以认定。本院认为，被告罗文峰系台湾地区居民，本案系涉台民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，以及依据最密切联系原则，本案依法应适用我国大陆法律。合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同为实践性合同，该类合同成立并生效的要件有：一是借贷双方要有借贷的合意；二是款项要有实际的交付。原告主张两被告向其借款有借据为凭，借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，且本案借款金额较小，原告述称借款是通过现金支付的亦符合民间借贷的交易习惯，故本院对原、被告双方的借贷关系予以确认，对原告主张的案件事实亦予以确认。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向两被告支付了借款，但两被告现未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告罗文峰、钟春花归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。因此，两被告应以50000元为本金，按年利率6%的标准，自起诉之日即2017年6月1日起支付原告利息至实际清偿之日止，对于超出部分，本院不予支持。被告罗文峰、钟春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文峰、钟春花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李发生借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按年利率6%的标准，自2017年6月1日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告罗文峰、钟春花负担。如不服本判决，原告李发生、被告钟春花可在判决书送达之日起十五日内，被告罗文峰可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 周 洁人民陪审员 夏 颖二〇一八年十二月五日书 记 员 邱爱明书 记 员 刘 欢
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102财保240号申请人：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵渭卫，男，汉族，1983年4月17日出生，住云南省昆明市五华区，被申请人：黄玉珍，女，汉族，1979年8月27日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵渭卫、黄玉珍名下价值人民币492509.73元的财产，申请人招商银行股份有限公司昆明分行以独立保函的形式为财产保全提供了担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人赵渭卫、黄玉珍名下价值人民币492509.73元的财产（财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一八年十二月二十四日书记员  张妍妍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初23576号原告:张某1，男，1952年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1966年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某2，本院于2018年3月14日立案。原告诉某：返还所购婚房款143935元，装修款68982.48元，还房贷款20250元，共计233167.48元；未返还所购房款前，我有权暂住该楼房。还款后，我可以租房搬出，由被告交回拿走的购气卡、电卡、购水卡。事实与理由：我与被告王某与2006年12月份经婚介所相识相恋。2014年1月9日为结婚购买了王某名下的经济适用房（因我名下是限价房比经适房贵10**元/平）并且装修，购买家具。其中我总共出资212917.48元。2014年10月搬入新居，期间我母亲病重，于7月28日去世。故一直未办理婚事。2014年10月份我给她家检修电源线，不幸将腰扭伤。至2016年五六月份才恢复基本功能。2016年8月份，王某曾夜不归宿。2016年9月24日后，王某办理了退休手续，退休后，提出和我分手，并不再回来居住。并提出，此楼房是她名下的房子，要求我搬出。后经协商，我可暂时居住。房贷已还30个月，共计40500元，因是共同生活期间，故提出，有我50%的房款。我和王某也有10年情感，我希望能够维护我的请求。被告辩某：不同意原告诉讼请求。2006年到2014年自己居住，找不到原告。我认识原告后，我的工资卡都交给了原告。我的工资有在三九药业和麦当劳的收入，还有工伤的补偿款。我不认可原告出了这么多钱，我认为我给原告的这些钱就够了。本院经审查认为：被告称其于2016年11月份至今就一直居住在西城区，房子是其母亲的住址，其经常居住地不在朝阳区，在北京市西城区。原告先称认可被告于2016年10月份在西城区居住至今，后称不清楚被告于2016年11月份后在何处居住，本院结合双方陈述认定原告在本次诉讼前经常居住地位北京市西城区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地在北京市西城区，故案件应移送至北京市西城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 蕾人民陪审员  王艳芬人民陪审员  骆尚朴二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘海洋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4884号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：应亮，男，1987年11月25日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初524号民事判决书于2018年10月22日向本院申请执行。本院于2018年10月24日立案执行，并向被执行人应亮发出执行通知书，但应亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人应亮名下无可供执行的财产线索。因被执行人应亮下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执人0.915873万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执0.915873万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民申113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌吉伍，男，1958年5月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌四迎，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原审第三人：日照市岚山区黄墩镇滩井社区村民委员会，住所地日照市岚山区黄墩镇秦家滩井村。 负责人：夏治波，总支书记。 再审申请人凌吉伍因与被申请人凌四迎、原审第三人日照市岚山区黄墩镇滩井社区村民委员会物权保护纠纷一案，不服本院(2017)鲁11民终561号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人凌吉伍申请再审称，1、该案原审立案后，再审申请人及时提出了证据保全申请，原审法院未调查收集。2、在原审法院审理案件期间，在谈到农村土地使用问题时，办案法官承认不懂农村的事，尤其不懂土地的事，但其以太忙为由不理再审申请人的解释及举证。二审法院剥夺了再审申请人的辩论权。3、本案“坡和沟”的使用命题及裁决已超出了原审的诉讼请求范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（五）、（九）、（十一）项，请求依法再审，并撤销一二审判决。 本院经审查认为，再审申请人凌吉伍主张其已向原审法院提交证据保全申请，其请求对岚山区黄墩镇滩井社区村民委员会2012、2013两个年度的村委会会议记录、党员村民代表会议记录予以固定保全，拟证明被申请人曾在会议上承诺2014年年底砍伐杨树，其一直侵害再审申请人的土地承包使用权。原一二审法院均未支持再审申请人要求被申请人支付土地占用费及杨树对接壤土地造成遮阴、抽地力损失的诉讼请求，因无保全的必要性，对于再审申请人的保全申请，原审法院不予支持并无不当。 关于再审申请人主张原审法院剥夺其辩论权的问题，经审阅原审卷宗，双方当事人已就案件的事实、证据和法律适用等问题以及诉讼程序上的问题，各自陈述自己的主张、意见和看法并互相进行辩驳，原审法院并未剥夺再审当事人的辩论权。 关于再审申请人主张原判决超出其诉讼请求的问题，凌吉伍向一审法院起诉的请求为：判令凌四迎清除非法栽种的树木；赔偿自2014年底至2016年底的地利损失以及占地费用共计9000元。原审经审理后判决：一、凌四迎自判决生效之日起十五日内清除凌四迎种植在凌吉伍承包的凌家滩井村林前沟板栗园土地范围内的杨树（清除过程中要尽到注意义务，不得造成其他损害）；二、驳回凌吉伍的其他诉讼请求。原审判决并未超出再审申请人的诉讼请求，其提出的再审主张，本院不予采信。 综上，凌吉伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（五）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回凌吉伍的再审申请。 审判长  许崇安 审判员  何茂田 审判员  王东坤 二〇一八年十二月二十日 书记员  惠 超
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初2006号原告：黄德春，男，1965年2月27日出生，汉族，住河南省新乡县。原告：陈国花，女，1963年10月30日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：许惠惠，女，1989年1月9日出生，汉族，住河南省新乡县。本院在审理原告黄德春、陈国花诉被告许惠惠共有物分割纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许惠惠（身份证号为：）存款171313.47元或者查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告许惠惠的存款共计171313.47元或者查封、扣押许惠惠同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  李永有二〇一八年十二月十四日书 记 员  李盈利
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26032号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：奚经平，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告奚经平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××58）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5943.89元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月3日尚欠利息11693.4元、滞纳金415.12元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除滞纳金金额外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费的主张应予支持；关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为297.19元（5943.89元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由原告负担12元，被告奚经平负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷审 判 员  叶海燕人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邝芳丽3/3
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初8441号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈锋，男，公司员工。被告：刘传刚，男，1989年8月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告仲利国际租赁有限公司（下称仲利公司）与被告刘传刚融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人弋之超、陈锋到庭参加诉讼，被告刘传刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告未付租金74521元；2．判令被告立即支付原告违约金21644元。事实及理由：2018年3月8日，原被告签订AA180300412AM号《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资方式将租赁物出租给被告使用，租赁期间自2018年3月9日起至2021年3月9日止，共计36期，并对每期租金进行了约定，被告自2018年4月9日起每隔一个月的同一日支付一期租金。原告依约向被告交付租赁物后，被告目前仅支付了第1期租金，第2期至第36期租金尚未支付，依据《车辆融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告立即支付全部未付租金，以及按未到期租金的30%加付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘传刚未答辩。经审理查明，2018年3月8日，仲利公司（出租人/甲方）与刘传刚（承租人/乙方）签订《车辆融资租赁合同》，主要约定：乙方将其车辆出售予甲方后，甲方再回租给乙方，属售后回租模式，车辆无须现实占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占用改定，自甲方支付车辆转让价款之日视为取得车辆的所有权，为方便乙方使用，在租赁期内租赁车辆继续登记在乙方名下，同时将车辆抵押给甲方；乙方未按合同约定支付租金及其他费用，甲方有权请求乙方支付全部未付的租金，并按全部未到期租金总额的30%计算违约金；如乙方欲提前解除合同，应一次性向甲方支付全部未付租金及其他费用，若乙方已经提供履约保证金，在征得甲方同意后，可以履约保证金冲抵应付款的剩余部分；车辆品牌为雪佛兰，车牌号渝FAXX**；车辆买卖价金56130元，服务费5130元（含账务管理费、GPS及其安装费用），一经收取不再退还，履约保证金2550元；租赁期限36个月；第1-12期每期租金2375元，第13-24期每期租金2136元，第25-36期每期租金1897元，租金支付日为甲方支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日。同日，仲利公司（甲方）与刘传刚（乙方）签订《抵押合同》，主要约定：甲方对乙方享有债权56130元，乙方将渝FAXX**车辆抵押给甲方。2018年3月9日，仲利公司向刘传刚银行账户转款48450元。庭审中，仲利公司陈述，购车款为56130元，扣除保证金2550元以及GPS安装费、税费等费用共计5130元后，向刘传刚付款48450元，刘传刚只在2018年4月12日支付了第一期租金，履约保证金未退还，同意用于冲抵租金。上述事实，有个人汽车融资租赁申请表、车辆融资租赁合同、抵押合同、转款回单以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告于2018年3月9日向被告支付了购车款，根据合同约定，被告应从2018年4月9日起按月向原告支付租金，且若被告未按约支付租金，原告有权要求其支付剩余的全部租金。被告作为履行义务一方，未对付款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，原告认可被告支付了第一期租金，且同意以其支付的履约保证金抵扣租金，本院予以确认。根据合同约定，租赁期间36期的租金共计76896元，扣除被告已付的租金2375元以及履约保证金2550元，尚应支付原告租金71971元。对于原告主张的违约金。根据《车辆融资租赁合同》的约定，被告未按期支付租金的行为构成违约，原告有权要求被告按照全部未到期租金总额的30%支付违约金，即21591.30元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘传刚于本判决生效后五日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金71971元；二、被告刘传刚于本判决生效后五日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金21591.30元；三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2204.12元，由原告仲利国际租赁有限公司负担65元，被告刘传刚负担2139.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭麟审判员肖学富人民陪审员何祖跃二〇一八年十二月十日法官助理 隆       美       香书 记 员 彭              娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2964号 原告：桂林某房地产开发有限公司，地址桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘军，公司董事长 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师，特别授权。 被告：刘某，男，1993年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告桂林某房地产开发有限公司与被告刘某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告桂林某房地产开发有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回对被告刘某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某房地产开发有限公司负担。 审判员  唐军树 二〇一八年十二月六日 书记员  李 智
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0426执162号之二 申请执行人：李笃源，男，1984年1月28日出生，汉族，教练，住尤溪县。 被执行人：黄忠取，男，1983年3月19日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈琛，女，1979年5月9日出生，汉族，住尤溪县。 本院于2016年8月22日作出的（2016）闽0426民初1210号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄忠取、陈琛未履行生效法律文书确定的义务，李笃源于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。 3、本院依法拍卖了被执行人黄忠取、陈琛所有的坐落于尤溪县城××楼××房产，并将拍卖款分配给各申请执行人。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年10月8日到被执行人户籍地进行实地财产调查，据社区干部反映，被执行人常年在外，下落不明，未发现其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十二月二十日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25444号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：周洪流，男，1969年2月22日出生，汉族，住广东省海丰县。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农村商业银行渝中支行）与被告周洪流信用卡纠纷一案。本院于2018年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行渝中支行的委托诉讼代理人杨洪鑫到庭参加诉讼，被告周洪流经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、周洪流向农村商业银行渝中支行偿还截至2018年2月10日信用卡透支本金79784.87元、利息20744.18元、截至2016年12月10日的滞纳金1684.95元，并支付自2018年2月11日起至清偿之日止以本金79784.87元为基数按日利率万分之五计算的利息，自2018年2月11日起至清偿之日止以利息20744.18元为基数按日利率万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由周洪流承担。事实和理由：周洪流向农村商业银行渝中支行申请办理信用卡。截至2018年2月10日累计欠款本息共计102214元未给付。农村商业银行渝中支行多次催款，周洪流仍未清偿。被告周洪流未答辩。经审理查明，2012年3月14日，周洪流向农村商业银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周洪流在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经农村商业银行渝中支行审批向周洪流发放了信用卡一张。周洪流以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年2月10日，周洪流尚欠农村商业银行渝中支行信用卡透支本金79784.87元、利息20744.18元及截至2016年12月10日的滞纳金1684.95元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史查询明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周洪流与农村商业银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农村商业银行渝中支行按约向周洪流发放了信用卡，周洪流使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。农村商业银行渝中支行要求周洪流支付透支本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息、复利及截至2016年12月31日的滞纳金的问题。信用卡领用合约载明了利息、滞纳金、复利的计收标准，但利息、滞纳金的计收基数有重叠，且当月应付利息及滞纳金按月计入下月计收的基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整为总计不超过年利率24%。被告周洪流经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洪流在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截至2018年2月10日的信用卡透支本金79784.87元，并支付尚欠的利息、复利及截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算至款项付清日止，上述各项收费的总计不得超过年利率24%）；驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1172.14元，由被告周洪流承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月十二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初26828号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宏，重庆纵达律师事务所律师。被告:卞正，男,汉族,1976年7月12日出生,住重庆市渝**。被告:封新红，女,汉族,1981年9月30日出生,住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卞正、被告封新红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王剑、被告卞正、被告封新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告卞正、被告封新红签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.卞正、封新红立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金98.5万元，并支付截至2018年7月18日的利息及罚息469330.9元、复利106597.47元；2.卞正、封新红立即支付从2018年7月18日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金98.5万元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息及罚息469330.9元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.诉讼费用由卞正、封新红承担。被告卞正辩称，借款是事实，对原告请求的本金无异议，但是请求减免利息和罚息，免除复利。借款一事，封新红不知情，我与封新红于2011年分居，这笔贷款我是用于做生意，封新红没有用过这笔贷款。被告封新红辩称，配偶同意借款声明书上的字不是我签的，借款的事情我并不知情，配偶同意借款声明上不是我的字迹。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：卞正。贷款金额：100万元。贷款用途：个人信用额度循环贷款。贷款期限：3个月，即从2016年4月15日至2016年7月15日。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期的，贷款人有权主张贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。放款情况：2016年4月15日，平安银行重庆分行分5笔向卞正发放贷款100万元。欠款情况：截至2018年7月18日，卞正尚欠平安银行重庆分行贷款本金98.5万元、利息及罚息469330.9元、复利106597.47元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与卞正签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，卞正未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求卞正、封新红立即偿还全部借款本息。关于封新红“配偶同意借款声明书非本人签字，对借款不知情”的答辩意见。平安银行重庆分行要求封新红对卞正的债务承担共同还款责任，但仅向本院提交了《配偶同意借款声明》的复印件而未提交证据原件，依照证据规则，该复印件不能作为证据使用，平安银行重庆分行应当承担举证不能的法律后果。且借款人卞正也表示借款时与封新红已分居，其借款用于做生意。故本院对封新红的答辩意见予以采纳，对平安银行重庆分行要求封新红对卞正的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求卞正支付截至2018年7月18日的罚息和复利以及从2018年7月18日起至实际清偿之日止的罚息和复利。本院认为2018年7月18日后的罚息和复利的计算期限应当自次日起算，故将之后的罚息复利的起算日起调整为2018年7月19日。关于卞正“请求减免利息和罚息，免除复利”的答辩意见。首先，本院认为平安银行重庆分行请求的利息和罚息未明显超出其实际损失，对卞正的该部分答辩意见不予采纳。其次，平安银行重庆分行要求卞正、封新红支付以利息、罚息之和为基数计算复利，根据中国人民银行相关规定和双方在合同中的约定，复利的计算基数应当是利息而不包括罚息，故本院将罚息从复利的计算基数中扣除。因平安银行重庆分行无法区分已产生的利息和罚息各自的金额，作为复利计算基数的利息金额无法明确。平安银行重庆分行对此应承担举证不能的法律后果，故本院对平安银行重庆分行请求的复利不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卞正在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金98.5万元以及截至2018年7月18日的利息及罚息469330.9元；二、被告卞正在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年7月19日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金98.5万元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9424元，由被告卞正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  汪曼霞二〇一八年十二月十七日法官助理  李冰心（院印）书记员袁燕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初7923号 原告：李新生，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：苏建伟，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南安支公司，住所地南安市美林街道美林社区中骏·愉景湾3号楼连接体第28-30店面一层及28-32店面二层，统一社会信用代码91350583705241437N。 主要负责人：叶惠燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：黄永发，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄海斌，男，1984年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：亚太财产保险有限公司南安支公司，住所地福建省泉州市南安市美林街道中骏·愉景湾1#-2#幢店面04室和05室，统一社会代码913505830976396192。 主要负责人:张邦锋，该公司副经理。 委托诉讼代理人：肖晓丽，该公司工作人员。 原告李新生诉与被告苏建伟、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司、黄永发、黄海斌、亚太财产保险有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告李新生于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，现李新生向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李新生撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由李新生负担。 审判员  杨昌和 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈佳敏 -2-
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初2486号原告：杜军喜，男，1970年10月7日出生，汉族，现住山西省太原市。被告：河南海格尔高温材料有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区瀍河乡小李村，法定代表人：杨爱华，总经理。原告杜军喜与被告河南海格尔高温材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告杜军喜向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告的劳动关系；二、判令被告一次性支付原告各项工伤待遇371174元，包括停工留薪期工资6600/月×4月=26400元，一次性伤残补助金6600元/月×13个月=85800元，一次性工伤医疗补助金6600元/月×24个月=158400元，一次性就业补助金6600元/月×15个月=99000元，鉴定费400元，交通食宿费1000元，医药费174元。事实与理由：原告2014年到被告处工作，在太钢从事砌筑工作，2017年10月23日被诊断为职业性矽肺一期职业病，诊断前12月平均工资为现金6000元每月，2018年1月23日，原告被太原市人社局认定为工伤，2018年3月23日，原告被太原市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤柒级伤残。2018年11月5日，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出【2018】草坪劳人仲裁字第35号裁决书，该裁决部分错误，没有支持原告的诉求，故诉至法院，望判如所请。被告河南海格尔高温材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、依据《民事诉讼法》第三十五条:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖”之规定,本案应当移送至洛阳市瀍河回族区人民法院审理。贵院受理的原告杜军喜诉被告河南海格尔高温材料有限公司为劳动争议纠纷一案(案号：(2018)晋0108民初2486号)与申请人诉原告杜军喜的劳动争议纠纷一案(案号：(2018)豫0304民初1600号劳动争议纠纷一案,均系不服【2018】草坪劳人仲裁字第35号仲裁裁决书,向人民法院法院提起的诉讼,系同一劳动争议,用人单位和劳动者分别向人民法院提起的民事诉讼,根据劳动法的相关规定，人民法院应当合并审理。申请人诉原告杜军喜的劳动争议纠纷一案,洛阳市瀍河回族区人民法院于2018年11月16日立案受理,并于2018年11月26日向原告杜军喜送达了2018年12月25日开庭审理的传票;而杜军喜诉被告河南海格尔高温材料有限公司为劳动争议纠纷一案,贵院送达给申请人的诉状时间为2018年11月27日,可知杜军喜是在收到洛阳市瀍河回族区人民法院的开庭传票、民事诉状后才到贵院起诉,明显有恶意诉讼之嫌,滥用司法资源。故此,根据两案的立案时间先后的法律规定,本案应当移送至洛阳市瀍河回族区人民法院合并审理,否则可能会出现一案两果的司法悖论,有违法律的公正和严肃性。二、依据《破产法》第二十ー条“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向破产受理的人民法院提起”之规定,贵院受理的杜军喜诉被告河南海格尔高温材料有限公司为劳动争议纠纷一案,依法属于民事诉讼,同样依法应当移送至洛阳市瀍河回族区人民法院审理。申请人于2018年3月29日被洛阳市瀍河回族区人民法院裁定受理进入破产清算程序。根据破产法就破产企业民事诉讼集中管辖、专属管辖的基本原则,申请人诉原告杜军喜的劳动争议纠纷一案,而或杜军喜诉被告河南海格尔高温材料有限公司为劳动争议纠纷一案,均应只能向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼,其他法院均无管辖权。综上,请求贵院依法将受理的杜军喜诉被告河南海格尔高温材料有限公司劳动争议纠纷一案移送至洛阳市瀍河回族区人民法院合并审理。本院经审查认为，本案与洛阳市瀍河回族区人民法院受理的原告河南海格尔高温材料有限公司与被告杜军喜劳动争议纠纷一案，均系双方不服【2018】草坪劳人仲裁字第35号裁决书向人民法院提起的诉讼。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，即本院与洛阳市瀍河回族区人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”的规定，本案依法应当移送洛阳市瀍河回族区人民法院处理，故被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告河南海格尔高温材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛阳市瀍河回族区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 罗文杰 二○一八年十二月二十日法官助理 樊晓宁书 记 员 王舒藜
`江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保1085号王蓝飞：关于你与被申请人袁玉辉、陈琴、南通美迪金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人南通美迪金属制品有限公司的账户（网络冻结人民币45万元，已足额，账号为32×××19-1），冻结时间为一年，至2019年12月3日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行承担不能续行保全的法律后果。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月四日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73738号原告：贾刚，男，1955年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王义，男，1988年1月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告贾刚与被告王义合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾刚到庭参加诉讼。被告王义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾刚向本院提出诉讼请求：1.判令王义支付欠款45000元；2.判令王义支付押金10000元。事实和理由：2015年7月15日贾刚与王义签订《协议》，约定将贾刚经营中的位于北京市东城区板厂南里的北空温泉招待所餐厅交由王义经营，由王义每月向贾刚支付3000元作为租金。2016年2月，王义支付3000元，自2015年7月至2016年10月，共拖欠48000元尚未支付。且贾刚留在北空招待所的10000元押金也被王义领走，不知去向。故贾刚起诉至朝阳区人民法院，望判如所请。被告王义未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据，查明事实如下：2014年5月30日，贾刚与中国人民解放军北京军区空军司令部军人服务中心签订《承包协议》，约定由贾刚承包军人服务中心的内部餐厅，承包期暂定1年，自2014年6月1日至2015年5月31日；在承包期贾刚须交纳安全保证金10000元。2015年7月15日，贾刚（合同甲方）与王义（合同乙方）签订《协议》，约定：自2015年7月15日起，甲方将经营中的北空温泉招待所餐厅交由乙方经营，甲方配合乙方与招待所签订该餐厅的承包合同；为减轻乙方经济压力，甲方暂不向乙方收取转让费，乙方自合同签订后每月15日前向甲方支付3000元；该餐厅的转让权归甲方所有，乙方需经营满一年后经甲方同意才可转让，转让费（以具体转让金额为准，含招待所押金一万元）双方均分。庭审中，贾刚称：贾刚自他人手中受让涉案餐厅，支付转让费55000元，与军人服务中心签订了合同；王义接手经营后，于2016年9月突然失踪，经营期间仅支付了3000元，王义将贾刚交付军人服务中心的10000元押金取走；目前餐厅已被收回。本院认为，贾刚与王义签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行协议。王义实际经营餐厅15个月，应当交纳转让费45000元，贾刚称王义已给付3000元，故王义尚欠贾刚承包费42000元。贾刚提交的证据，可以证明其有10000元押金在军人服务中心，王义领取该押金缺乏依据，应于退还。王义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义于本判决生效后十日内给付原告贾刚承包费42000元；二、被告王义于本判决生效后十日内赔偿原告贾刚押金损失10000元；三、驳回原告贾刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、公告费260元，由被告王义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 陆 红人民陪审员 张晓敏二〇一八年十二月二十八日书 记 员 张 倩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初10194号原告：郑州玉泉缝制设备有限公司，住所地郑州市中原区金水西路**附**（牛砦村）。法定代表人：李桂香。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。被告：栾川县七里坪社区爱民物业管理有限公司，，住所地栾川县栾川乡七里坪社区法定代表人：吴爱芳。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，河南洛神律师事务所实习律师。原告郑州玉泉缝制设备有限公司与被告栾川县七里坪社区爱民物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月6日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾学文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设备款261970元，利息按人民银行同期贷款利率自2016年7月4日至起诉之日暂定47648元。事实与理由：2013年12月29日原、被告签订《购销合同》，约定由原告负责为被告提供缝纫设备，合同总价款208650元，原告按约定将设备送至被告指定地点。2014年8月原、被告再次签订《购销合同》，合同价款53320元，原告按约再次履行完合同义务，2016年7月4日双方对账后，被告欠设备款261970元，被告出具对账单后未归还欠款。被告未答辩。经审理查明：2013年12月29日，原告（卖方）与被告（买方）签订购销合同一份，约定原告向被告提供缝纫设备整机及配件，合同价款208650元。后双方再次签订购销合同一份，约定原告向被告提供缝纫设备整机等货物，合同价款53320元。购销合同签订后，原告分别于2013年12月29日、31日、2014年8月19日分四次向被告送货，被告法定代表人吴爱芳在出库单收货人处签字确认，出库单显示总价款为13650元+195000元+5800元+53320元=267770元。后双方经对账后，被告法定代表人吴爱芳签署2014年1月1日至2016年7月4日之间货款的对账单一份，原告称因吴爱芳系栾川县七里坪社区爱民物业管理有限公司、栾川县万兴服装加工有限公司共同的法定代表人，故该对账单包含两笔债务：本案涉及的货款261970元，及栾川县万兴服装加工有限公司欠付原告的货款407872元，两项共计669842元。因被告未履行还款义务，原告来院起诉。以上事实，有购销合同、出库单、对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，郑州玉泉缝制设备有限公司对账单系原告与被告关于货款数额的结算凭证，结合购销合同、出库单能够证明原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告欠付货款261970元，本院予以采信，故原告要求被告支付261970元货款的诉讼请求，予以支持。被告长期迟延支付货款，其行为已经构成违约，原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栾川县七里坪社区爱民物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郑州玉泉缝制设备有限公司货款261970元及逾期付款利息(以261970元为基数，按照中国人民银行同期（2016年）贷款利率，从2016年7月4日开始计算至实际清偿之日止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由被告栾川县七里坪社区爱民物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一八年十二月二十七日书记员  郑飞虎
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执1265号杨云（申请执行人）：杨云与王永借款合同纠纷一案，现已强制执行到位。本院已该款转付给杨云（申请执行人）。至此，杨云（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0725民初690号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  娄彦峰二〇一八年十二月二十二日书记员  韩 壮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6379号罪犯李仁水，男，汉族，1971年9月12日生，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市人民法院于2014年10月14日作出（2014）巢刑初字第00316号刑事判决，以被告人李仁水犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年零六个月。被告人李仁水不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）合刑终字第00409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年06月07日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年12月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年12月14日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、陈正出庭履行监督职责，执行机关指派干警周成、郭红旗，罪犯李仁水、证人马树滨等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李仁水在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯李仁水提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯李仁水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获得表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯狱政奖励审批表、评审鉴定表证实,该犯入监后积极改造，确有悔改表现，至2018年8月获得表扬奖励三次。2、罪犯李仁水的陈述及证人证言证实，罪犯李仁水在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省巢湖市司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李仁水所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为，罪犯李仁水已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年8月获得表扬奖励三次。经李仁水居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李仁水符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李仁水予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年2月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年十二月二十日书记员 葛 畅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0602民初2856号原告：王书云，女，汉族，1981年6月9日生，住保定市竞秀区。被告：保定市博世房地产开发有限责任公司，住所地保定市竞秀区秀园路**，统一社会信用代码91130602765183689R。法定代表人：李丽茹，该公司经理。原告王书云与被告保定市博世房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告王书云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王书云撤回起诉处理。审判长  牛建军审判员  马长江审判员  何冬梅二〇一八年十二月二十六日书记员  苑晶晶
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初7272号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人侯万里，男，1990年4月22日出生，河南省民权县人，汉族，初中文化，住河南省民权县。因涉嫌危险驾驶，于2018年12月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】7197号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人侯万里饮酒后于2018年12月03日02时07分许，驾驶粤x**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区松岗街道东方大道恒嘉路口路段时，下车逃避执勤民警检查，随后被执勤民警查获。执勤民警对侯万里进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。          经检验：被告人侯万里血液中检出乙醇，含量为165.49mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、拒绝配合吹气的量刑情节。                  判    决              被告人侯万里犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年1月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十二月二十日                  书记员  梁   惠   红
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4643号罪犯姜来福，男，1982年8月15日出生，汉族，出生地吉林省洮南市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2003年2月25日作出(2002)深中法刑一初字第350号刑事判决，以被告人姜来福犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本案经广东省高级人民法院二审审理，于2003年11月4日作出(2003)粤高法刑二终字第205号刑事裁定，以被告人姜来福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜来福死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年11月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月27日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月8日对其减去有期徒刑一年五个月；2016年9月14日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯姜来福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯姜来福获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯姜来福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜来福减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年6月27日起至2024年5月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  项 前二〇一八年十二月二十四日书记员  王 娜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1567号罪犯孙俊峰，男，1978年10月15日出生湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2012年10月28日作出〔2012〕鄂宜城刑初字第00148号刑事判决，认定被告人孙俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年7月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙俊峰在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙俊峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙俊峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8953号原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（统一社会信用代码91430181691821253C），住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人张新明，系浏阳市鑫缘物业管理有限公司总经理。委托代理人王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告孔战海，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告孔战海物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔战海的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回对孔战海的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一八年十二月二十一日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
格尔木市人民法院   执行裁定书   （2018）青2801执558号   申请执行人：唐艳红,女,1976年10月4日出生,汉族，住格尔木市。   被执行人：方妹牛,男,1964年1月10日出生,汉族，住格尔木市。   本院在执行申请执行人唐艳红与被执行人方妹牛租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2018）青2801执558号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 王维东   审判员 吕 剑     二〇一八年十二月四日   书记员 唐荣军
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9029民初704号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴中路**。法定代表人陈泽星，该公司总经理。委托代理人杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：魏大能，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告魏大能电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告信息资料不全，无法找到，且经费不足，无法支付诉讼费为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤诉。审 判 员 王开武 二〇一八年十二月二十六日法官助理 张闻英书 记 员 蒙丹燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2691号原告：阳西县雄英汽车租赁服务中心，住所地：阳西县城**桥平路**之五。经营者：许锦，女，汉族，1983年2月6日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：郑宇峰，男，汉族，1995年3月24日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人:陈偏，男，汉族，1981年6月6日出生，住广东省阳西县，被告：申定满，男，汉族，1978年1月24日出生，住广东省阳西县，原告阳西县雄英汽车租赁服务中心诉被告申定满车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县雄英汽车租赁服务中心的委托诉讼代理人陈偏到庭参加诉讼，被告申定满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县雄英汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆粤Ｑ×××**租金11330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：申定满在2018年6月17日21时左右来到我服务中心租赁粤Ｑ×××**本田小汽车，使用至2018年11月5日16时止。在此时间段中，原本约定租赁车辆为一天，到时间归还车辆回服务中心，但租赁方电话上和微信一直要求续租车辆，我方工作人员相信他是多次租赁车辆的老客户，在申定满不缴付租金的情况下使用车辆。直至2018年11月5日16时左右，我服务中心工作人员根据车辆的定位系统，追踪到车辆粤Ｑ×××**在阳西县富酒店停车场停放。我方工作人员当天到当地将车辆取回，联系申定满并要求其归还车辆钥匙，但其本人却没缴清租赁车辆的费用。按双方签订汽车租赁合同第七、八条违约责任，申定满需要支付车辆粤Ｑ×××**租金，共141天（141天×130元/天=18330元），已付7000元，尚欠租金11330元。我方多次向被告追讨无果，特诉至法院，请求判如所请。被告申定满不作答辩。本院经审查认定如下事实：原告阳西县雄英汽车租赁服务中心属个体工商户，经营范围为汽车租赁服务、汽车配件零售批发。2018年6月17日，被告申定满向原告租赁车牌号为粤Ｑ×××**号本田小汽车一辆，双方于当天签订一份《汽车租赁合同》。该合同载明：租赁期从2018年6月17日21时00分起，超时租赁费用，按每小时30元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时的按基本租金130元收取。原告在出租方一栏盖章确认，被告申定满在承租方一栏签名按捺指模。合同签订后，原告阳西县雄英汽车租赁服务中心依约将粤Ｑ×××**号车辆交由被告申定满使用。被告申定满所租车辆实际还车时间为2018年11月5日16时00分。因被告租车后未能按约支付尚欠租金，经原告催收未果，诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告自认被告通过现金方式陆续支付了7000元租金。本院认为，原告阳西县雄英汽车租赁服务中心与被告申定满签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，双方当事人均应受该合同约束，全面履行相应的义务。合同签订后，原告依约将租赁车辆交由被告申定满使用，故被告申定满理应按约定履行合同。根据双方签订《汽车租赁合同》的约定，车辆每天的基本租金为130元，被告申定满实际租车时间从2018年6月17日21时00分起到2018年11月5日16时00分止，共租赁141天，每天租金130元，共计租金18330元。原告自认被告已支付了7000元租金，此系其对己方不利事实的承认，没有违反法律规定，本院予以确认。故原告请求被告支付车辆粤Ｑ×××**租金11330元，依法有据，本院予以支持。被告申定满经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告申定满在本判决生效后十日内支付租金11330元给原告阳西县雄英汽车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42元，由被告申定满负担。本判决为终审判决。审判员  简晓华二〇一八年十二月十八日法官助理林利智书记员陈思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0826民初3506号 原告：张殿成，男，1989年2月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：白玉珍，女，1952年9月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：冯建，男，1977年4月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：冯志彬，男，1975年6月21日出生，汉族，医生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告张殿成与被告白玉珍、冯建、冯志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，原告张殿成于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张殿成撤回起诉。 案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告张殿成负担。 审判员  安水兰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  孙 苗
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0180执2455号 申请执行人冯光永申请执行被执行人上海洪梅建筑材料、上海捷能建筑工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初3777号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人上海捷能建筑工程技术有限公司已向申请执行人冯光永支付工资11128元，并负担本案申请执行费67元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十二月五日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27934号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：董其兰，女，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告董其兰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告董其兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计98,177.45元、利息14,455.16元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,129.16元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月1日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计98,177.45元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董其兰未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董其兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计98,177.45元；二、被告董其兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,595.24元，减半收取计1,297.62元，由被告董其兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6150号 原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：陈贵明，行长。 委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：高兴林，男，1983年1月29日出生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。 原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告高兴林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行负责人陈贵明的委托诉讼代理人王言自、张璇到庭参加了诉讼，被告高兴林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金199458.82元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止，以上述199458.82元欠款本金为基数，按照日万分之五的利率计算的利息；2、被告承担本案案件受理费4290元。事实和理由：2009年4月29日，被告向原告申请办理了光大银行时尚联名信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、违约金等均作出明确约定。被告办卡后使用了上述信用卡，但未按约还款，原告多次催收未果，据此诉至法院，请求判如所请。 被告高兴林未作答辩。 原告光大银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、交易记录、被告高兴林的资信材料、查询账单、欠款明细表、催收记录等证据。因被告高兴林经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月29日，被告高兴林向原告申请办理光大银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：被告信用卡的现金和转账（含溢缴款）交易，应缴纳取现费（请参照章程载明的收费标准）。原告提供信用卡分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。一经原告审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准及原告的年费政策按时缴纳年费，被告未激活信用卡，无需缴纳年费，但被告以书面、电话录音、电子签名等方式单独授权原告扣收的除外。被告不得以未收到卡片、未收到对账单、未使用卡片等理由拒绝缴纳年费。被告信用卡账户正常且当期账单日前发生金融交易或债务尚未清偿，除发卡机构已与被告另有约定外，原告应按时以事先约定的方式向被告提供对账单。原告可向被告免费提供最近两个月的账单。被告向原告索取最近两个月以上的账单需支付补制账单手续费每份5元人民币。信用卡的所有权属于原告，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的被告，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施,并可在不预先通知的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。卡片停止使用或收回后，被告应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，已收年费不予退还。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户。被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告不享有最低还款额待遇。若被告违规、欺诈、恶意透支，原告有权提请有权机关依法追究被告的法律责任，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地的人民法院管辖。收费标准表中载明：透支利率日利率万分之五。 原告审核后依约向被告发放了时尚联名信用卡一张。2012年5月18日该卡第一次消费，2016年1月7日最后一次消费，2016年6月21日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2018年12月27日，该卡尚欠本金199458.82元。 本院认为，被告高兴林向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了案涉信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告办卡后依约使用并透支了部分款项，但未按约及时偿还。原告提交的帐单及欠款明细明确记载了案涉信用卡的用卡消费、透支取现、还款数额、逾期欠款等情况。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高兴林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金199458.82元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止，以上述199458.82元欠款本金为基数，按照日万分之五的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，由被告高兴林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  尹翠美 人民陪审员  隋保贵 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  潘建永
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2521执526号申请执行人：西宁祥明物资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市×××。法定代表人：马文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，1986年8月9日生，公民身份号码×××，汉族，西宁祥明物资有限公司职工，住青海省西宁市×××。被执行人：青海博安建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省海南州×××。法定代表人：安怀雄，该公司董事长。申请执行人青海博安建设工程有限公司与海博安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年11月22日依法受理。于2018年11月26日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议，申请执行人同意被执行人的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）青2521执526号案件中青海博安建设工程有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 周 吉审判员 张 海 龙审判员 马 海 东二〇一八年十二月十一日书记员 才让多杰本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3884号申请执行人:刘金库被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3884号执行案件执行结案。特此通知执行员  张陆二〇一八年十二月六日书记员  于涛
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2784号原告：河南顺天生物科技有限公司，住所地社旗县产业集聚区，统一社会信用代码91411327063814626H。法定代表人：杨海朝，任该公司董事长职务。被告：刘岗，男，生于1957年9月8日，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：史焕乾、程新源，河南瀛豫律师事务所律师。原告河南顺天生物科技有限公司与被告刘岗确认公司决议效力和追收抽逃出资纠纷一案，本院作出（2018）豫1327民初1470号民事裁定，驳回原告河南顺天生物科技有限公司的起诉，原告不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫13民终5322号民事裁定书，撤销本院的（2018）豫1327民初1470号民事裁定，指令本院进行审理。本院在审理本案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南顺天生物科技有限公司撤诉。案件受理费21171元，减半收取10585.5元，由原告河南顺天生物科技有限公司负担。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  张保明二〇一八年十二月二十日书 记 员  张征宇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执3336号被执行人：王芬，女，1981年8月17日生，住重庆市永川区。王芬犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的(2018)渝0118刑初184号刑事判决书已发生法律效力。王芬逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务，本院刑事审判庭于2018年7月4日移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人王芬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2018年7月12日对被执行人王芬采取了限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人王芬名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款1000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 罗 杰二〇一八年十二月六日书记员 毛振东
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1129民初1103号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。 被告：黄贞林，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告黄贞林追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告未在户籍所在地居住，无法联系，于2018年9月27日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的诉讼代理人童佳到庭参加诉讼，被告黄贞林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄贞林偿还由原告代被告支付的代偿款9630.14元。2、判令被告黄贞林支付代偿款利息，以9630.14元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止。3、判令被告承担本案原告实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2016年5月18日，被告为购买昆明市官渡区宏金手机经营部的的苹果6SPLUS（金色16G）手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款6599元，其中商品价款4888元（由商家收取），借款管理费1711元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年5月18日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9630.14元。 被告黄贞林未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告黄贞林向普惠快信递交《个人借款申请表》，拟借款用于购买苹果6SPLUS（金色16G）手机，并在《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字确认，2015年5月19日，原、被告与普惠快信、诚信祥公司、弘合柏基公司签订《借款协议》，约定普惠快信通过弘合柏基公司经营的有利网为被告借款6599元，还款分期期数为24期，年利率为11%，由诚信祥公司承担连带保证责任，保证范围为被告的借款本金、利息等。其中《个人借款合同条款与条件》第一条约定：借款本金以个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商根据合同约定一次性收取的借款管理费之和为准，该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额，每月还款金额包括应支付的本金、利息及应支付服务商的服务费和保险手续费。借款后被告未按照借款协议履行还款义务，2018年5月8日，原告诚信祥公司一次性代被告向弘合柏基公司支付借款本息9630.14元，经原告催收，被告未向原告支付该款。本院受案后，因无法联系被告，向其公告送达相关法律文书。 本院认为：原、被告与普惠快信、诚信祥公司、弘合柏基公司签订的《借款协议》是各方的真实意思表示，其内容不违反法规规定，各方当事人应按照协议约定履行义务。被告在借款期限届满后未向贷款人支付借款，原告承担保证责任代被告支付了借款本息及服务费、手续费等费用后被告应当按照合同约定向原告支付该笔费用，故原告要求被告支付代偿款9630.14元的请求本院予以支持。原告履行担保责任后对被告的债权即告成立，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄贞林支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代被告支付的借款9630.14元，在本判决生效后十日内付清。 二、被告黄贞林以9630.14元为基数，按照年利率6%支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自2018年5月8日起至欠款付清之日止的代偿款利息。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告黄贞林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  杨甲华 审判员  毛 盾 审判员  彭淑容 二〇一八年十二月二十九日 书记员  黄 宇 附：本判决引用的部分法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初5160号原告:长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：何换新，副总经理。委托代理人：胡淑连，系该公司副总经理。被告:刘连吾，男，1962年11月25日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林公司）诉被告刘连吾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥林公司的委托代理人胡淑连，到庭参加诉讼。被告刘连吾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奥林公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的物业管理服务费938元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘连吾系浏阳市早城一期小区的业主，住房面积为149.49平方米。原告于2013年12月与浏阳市早城一期小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定楼梯房物业服务费按0.65元/月/平方米。合同到期后，原告又于2014年12月、2015年12月两次与浏阳市早城一期小区业主委员会续签了合同。被告自2015年7月23日起开始拖欠物业费，截至2017年1月22日止，被告共计拖欠物业服务费938元，原告多次向被告催讨，被告未能支付。原告只得向法院提起诉讼，已维护原告的合法权益。被告刘连吾无答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的有限责任公司。2013年12月24日，原告与浏阳市早城一期小区业主委员会签订了《早城一期物业管理委托合同》，合同约定由原告对浏阳市早城一期小区的多、高层混合型住宅小区物业实行物业管理，委托管理期限为自2014年1月24日起至2015年1月23日止的1年。合同第二十五条物业管理服务费用约定“1、本物业的管理服务费：电梯房7楼以上由乙方按建筑面积1.1元/月/平方米，7楼(含7楼)以下楼梯房由乙方按建筑面积1.05元/月/平方米，楼梯房由乙方按建筑面积0.65元/月/平方米，分别向业主或物业使用人收取。2、业主和物业使用人无正当理由不交纳物业管理费，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍未交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。”。同时，合同对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任、附则等内容进行了约定。合同签订后，原告即安排了门卫，雇请了巡逻保安对小区进行巡逻，雇请了工人对小区进行卫生清理等物业服务。合同到期后，2015年1月21日，原告与浏阳市早城一期小区业主委员会续签《早城一期物业管理委托合同》，由原告对浏阳市早城一期小区的多、高层混合型住宅小区物也继续进行物业管理，委托管理期限为自2015年1月24日起至2016年1月23日止的1年。2015年12月3日，原告与浏阳市早城一期小区业主委员会续签了《早城一期物业管理委托合同》，合同内容中物业管理费的收取：电梯房7楼以上由乙方按建筑面积1.15元/月/平方米，7楼(含7楼)以下楼梯房由乙方按建筑面积1.1元/月/平方米，楼梯房由乙方按建筑面积0.7元/月/平方米计收，其他内容与前一份合同相同。刘连吾购买了位于浏阳市荷花街道办事处唐家洲早城小区D栋0401室房屋，房屋建筑面积为149.49平方米。自2015年7月起被告未依约交纳物业服务费，后原告向被告催缴物业服务费，但被告仍未交纳。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告奥林公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，与浏阳市早城一期小区业主委员签订物业管理委托合同，由原告为早城一期小区提供物业管理服务，该合同合法有效，该合同系双方真实的意思表示，不违反有关法律法规的规定，该协议应为合法、有效，双方均应全面履行协议约定的义务。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费938元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限刘连吾于本判决书生效之日起3日内支付长沙市奥林物业管理有限公司关于浏阳市荷花街道办事处唐洲社区早城一期小区D栋401室房屋截至2017年1月22日止尚欠的物业服务管理费938元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由刘连吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  左 凌人民陪审员  黎建平人民陪审员  杨 金二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修基金；（五）按时交纳物业费；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初6050号 原告:周在铨,男,1960年5月28日出生,汉族,住重庆市永川区。 被告:徐兴胜,男,1972年5月22日出生,汉族,住重庆市永川区。 被告:鲍薪蓉,女,汉族,1975年11月29日出生,住重庆市永川区。 原告周在铨与被告徐兴胜、鲍薪蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员温旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周在铨，被告徐兴胜到庭参加诉讼，被告鲍薪蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周在铨向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金1153000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年至2017年期间，二被告因被告鲍薪蓉开办的砖厂需周转资金，向原告陆续借款，并出具借条、欠条，借款本金合计1153000元。其后，被告经原告多次催收未还。 被告徐兴胜辩称，被告徐兴胜因经营砖厂向原告借款1153000元属实，但现无资金还款。借条上被告鲍薪蓉的签字是被告徐兴胜代签的，被告徐兴胜向被告鲍薪蓉说过借款的事，但被告鲍薪蓉不管不问。因被告徐兴胜不方便以自己名义经营，所以以鲍薪蓉名义经营砖厂，被告徐兴胜与被告鲍薪蓉已于2015年9月23日登记离婚，本案债务被告徐兴胜愿意个人承担，不应由被告鲍薪蓉承担。 被告鲍薪蓉未提供答辩意见。 经审理查明，被告徐兴胜与被告鲍薪蓉于1997年11月19日登记结婚，于2015年9月23日登记离婚。被告鲍薪蓉从2013年5月11日起至2018年初止期间，承包经营贵州省松桃县孟溪镇安山村顺路页岩砖厂。 2014年12月16日，被告徐兴胜向原告借款25万元，并出具借条1张，载明：借到周在铨现金25万元，用于鲍薪蓉开办的砖厂资金周转，借款期限一年，如未按时还借款按1万元每月利息付给（从借款之日起计算）周在铨；该借条的借款人栏分别有二被告的签名、手印。当日，原告通过银行向被告徐兴胜转账支付22万元，另支付现金3万元。其后，因被告未归还该款，双方协商转借条，被告徐兴胜于2016年12月16日收回该借条原件，并向原告另出具借条1份，载明：今借到周在铨现金38万元，用于鲍薪蓉开办的砖厂资金周转，借款期限一年，如未按时还该借款，每月按1万元的利息支付给周在铨。付款方式为银行转账（二被告的银行账号，略）或现金，联系方式（二被告电话，略）。该借条的借款人栏分别有二被告的签名、手印。 2015年5月7日，被告徐兴胜向原告借款30万元，并出具借条1张，载明：今借到周在铨现金30万元，用于鲍薪蓉开办的砖厂资金周转，借款期限一年，如未按时还该借款，每月按1.1万元的利息支付给(从借款之日起)周在铨。该借条的借款人栏分别有二被告的签名、手印。当日，原告通过银行取款，并存入被告徐兴胜账户及交付现金，向徐兴胜支付了30万元。其后，因被告未归还该款，双方协商转借条，被告徐兴胜于2017年6月7日收回该借条原件，并向原告另出具欠条1份，载明：今欠到周在铨现金433000元，用于鲍薪蓉开办的砖厂资金周转，借款到期时间为2017年6月7日，如未按时归还，每月按1.1万元的利息支付给周在铨；付款方式为现金或银行转账。该欠条的借款人栏分别有二被告的签名、手印。 2016年12月30日，被告徐兴胜向原告借款34万元，并出具欠条1张，载明：今欠到周在铨现金34万元，用于鲍薪蓉开办的砖厂资金周转，借款期限一年，如未按时归还，每月按1万元的利息支付给周在铨。联系方式（二被告电话，略），付款方式为现金或银行转账（松桃创辉建材有限公司、鲍薪蓉的银行账号，略）。该欠条的借款人栏分别有二被告的签名、手印。当日，原告通过银行转账及现金支付给被告徐兴胜34万元。 审理中，被告徐兴胜质证时认为，以上借条、欠条中被告鲍薪蓉的签名、手印是其代签、代按的。原告认为，以上借条、欠条中被告鲍薪蓉的签名，系原告要求被告鲍薪蓉签名后，被告徐兴胜向其出具的。 以上事实，有借条、欠条、银行回单等以及原告、被告徐兴胜的陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告徐兴胜、鲍薪蓉因经营所需陆续向原告借款，经结算转借条、欠条后合计借款本金为1153000元，故原告与被告徐兴胜之间形成的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方应按约定履行权利义务。被告方认为被告鲍薪蓉在借条、欠条上的签名、手印系被告徐兴胜代签，但未提供相应证据证明，本院不予采信，故二被告应承担向原告归还借款本金1153000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐兴胜、鲍薪蓉于本判决生效后3日内归还原告周在铨借款本金1153000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7590元，财产保全费5000元，合计12590元，由被告徐兴胜、鲍薪蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  温旭东 二〇一八年十二月十四日 书记员  祝雪梅