山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2321号上诉人（原审被告）：中煤环海能源有限公司山西分公司，住所地太原市解放南路**。法定代表人：张政，该公司董事长。委托诉讼代理人：司东南，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛江玉，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚男，女，汉族，1970年5月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈日富，大同市平城区新华街街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住，住所地：大同市城区南环路北侧/div>法定代表人：赵建国，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。上诉人中煤环海能源有限公司山西分公司因与被上诉人王亚男、大同市恒翔房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初42号民事判决，向本院提起上诉，本院于本院于2018年11月２日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤环海能源有限公司山西分公司委托诉讼代理人司东南、牛江玉、被上诉人王亚男的委托诉讼代理人陈日富、武志琴、被上诉人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤环海能源有限公司山西分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为:对位于大同市永泰南路西侧紫润芳庭2号楼46号、48号两套商铺可执行。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决中认定被上诉人王亚男已交付房款的关键证据未经当庭举证质证。一审判决称:“被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司虽当庭否认收到房屋款，但在庭后本院核对中，向本院提交证明，确认已收到2号楼46号商铺(238.59m)和48号(251.09m)商铺款13221360元，......”被上诉人(原审被告、被执行人)大同市恒翔房地产开发有限责任公司在庭后提交确认收到房款的证明，未经当庭举证、质证，一审判决据此认定被上诉人王亚男“交付全款的事实”，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款作出了相应的规定,即“证据应当在法庭上出示,由当事人质证。未经质证的证据,不能作为认定案件事实的依据。”二、一审判决认定事实错误。（一)一审判决认定存在商品房买卖合同错误。被上诉人王亚男与大同恒翔房地产开发有限责任公司签订《商品房认购协议》第十三条规定:“本协议作为商品房买卖合同的一部分，自双方签订之日起生效，与商品房买卖合同共同具有法律效力。”但两份《商品房认购协议》的乙方签字处空白。案外人未在协议上签订，因此，原告与被执行人恒翔公司之间不存在有效的商品房认购协议。因此，一审判决认定存在商品房买卖合同错误。（二）一审判决采信收款收据，认定已经交付购房款错误。一审法院认定存在商品房买卖合同和已经交付房款的关键依据是采信了被上诉人提交的《收款收据》。但被上诉人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的庭审中当庭否认收到过房款,开具收据仅仅是基于信任关系。而王亚男除收据之外,并无银行汇款等证据佐证其已实际交付房款。因本案涉及款项高达1332万多元，且大同市恒翔房地产开发有限责任公司当庭否认收到购房款的情况下,法庭仅凭收据便认定王亚男已实际交付房款过于轻率,认定事实依据不足，认定已交付购房款错误。（三)一审判决认定被上诉人王亚男在商铺查封之前已交付商铺错误。1、被上诉人大同市恒翔房地产开发有限责任公司当庭否认交付房屋。一审判决称:“被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司辩称，原告订购该两套房屋，但没有实际交款，我公司要求原告交付房款后，我方才交付房屋，......被上诉人大同市恒翔房地产开发有限责任公司‘原告交付房款后，我方才交付房屋’的要求证明该商铺并未实际交付。而且被上诉人王亚男也没有提交诸如交付商铺的水、电、暖费等证据证明其已实际占有商铺的证据。2、被上诉人王亚男持有的《回执单》不是办理交房手续中客观产生的，不能证明该商铺已交付以及具体的交付时间。被上诉人在执行异议程序中并未提交《回执单》,被上诉人解释《回执单》是在起诉后找被上诉人大同恒翔房地产开发有限责任公司出具的。这意味着该《回执单》的开具时间是在起诉后,而不是如《回执单》所标明的2014年12月13日，因此，该回执单不是办理交房手续中客观产生的证据，不能证明该商铺已交付以及具体的交付时间。三、一审判决未核查被上诉人王亚男的异议申请是否满足《最高人民法院关于》（以下简称《规定》）第二十九条第（二）项的条件。《规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:“......;（二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;......”一审判决中多处将涉案房产表述为“商铺”，即该房产的性质系商铺，其用途不是用于居住。而且一审判决也没有查明被上诉人王亚男名下有无其它用于居住的房屋。因此，被上诉人至少不满足《规定》第二十九条第（二)项的条件，被上诉人王亚男不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，一审判决关键证明未经举证质证、认定事实错误、未核查被上诉人是否满足一审判决适用的条款，损害了上诉人的合法权益，现上诉人依据《民事诉讼法》的规定提出上诉，请求贵院依法改判。被上诉人王亚男答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。维持原判。一审认定王亚男已交房款，事实清楚，不属于未质证的范畴；一审认定存在商品房买卖合同正确。被上诉人大同恒翔房地产开发有限责任公司答辩称，我公司与王亚男签订的协议是双方真实意思表示，公司已收到王亚男的房款，请维持原判。王亚男向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销大同市城区人民法院作出（2018）晋0202执异字第36号执行裁定书，不得执行大同市南环路紫润芳庭小区2号楼46号和48号商铺；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告中煤环海能源有限公司山西分公司与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷诉讼中，该院于2016年3月22日查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司名下位于大同市南环路紫润芳庭小区2号楼46号和48号商铺，该案进入执行程序后，原告王亚男于2018年1月29日就该院对该房屋的查封提出执行异议，该院遂于2018年6月20日作出（2018）晋0202执异字第36号执行裁定书，裁定驳回原告的书面异议。另查明，2014年11月2日，二被告签订了《商品房认购协议》，约定王亚男认购大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的位于大同市南环路“紫润芳庭”小区2号楼46号商铺（238.59㎡）和48号（251.09㎡）商铺，单价30000元/㎡，总价款13221360元且为一次性付款。王亚男于当日向大同市恒翔房地产开发有限责任公司依约交纳了购房款13221360元，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司出具了收据。庭审中，被告认为原告持有的《商品房认购协议》没有原告本人签字，合同不能成立，不能排除执行，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司虽当庭否认收到房屋款，但在庭后该院核对中，向该院提交证明，确认已收到2号楼46号商铺（238.59㎡）和48号（251.09㎡）商铺款13221360元，该院认为，原告虽未在《商品房认购协议》落款处签字，但其持有的协议与收款收据相互印证，可以证实其为合同当事人的地位，亦可证明其交付全款的事实。一审法院认为，二被告签订并履行的《商品房认购协议》系双方真实意思表示，未发现具有违背公序良俗、法律禁止性规定的事实存在，故合法有效。该协议签订于一审法院查封争讼房屋之前，并在协议中对商品房基本情况、价款、付款方式和时间等事项进行了约定，且协议第十三条约定：“本协议作为商品房买卖合同的一部分，自双方签订之日起生效，与商品房买卖合同共同具有法律效力”，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。结合原告王亚男已交付全款并持有被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2014年12月13日向物业公司出具主要内容为办理交房事宜的回执单的事实，被告王亚男享有足以排除强制执行的民事权益，其主张所依据的事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：一、不得对大同市南环路“紫润芳庭”小区2号楼46号商铺和48号商铺执行，本判决生效后应依法解除对上述执行标的的查封；二、一审法院（2018）晋0202执异字第36号执行裁定书于本判决生效时自动失效。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实，王亚男主张以现金的方式交纳购房款13221360元，但未提供证据证明该款的来源，且如此大额现金交付房款不合常情，故不能认定现金交付房款的事实。本院认为，本案争议焦点为，案外人王亚男是否对诉争房屋享有足以排除申请人申请执行的权利。本案系案外人王亚男就执行标的提起的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，王亚男就诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益负有举证责任。本案中，王亚男所提供的证据不能证明其已支付购房款，且王亚男与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购协议》没有王亚男本人签字。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同的总价款的50%。根据上述法律规定，王亚男对执行标的不享有足以排除执行的权利，不应当中止对大同市南环路紫润芳庭小区46号、48号商铺的执行。一审法院认定王亚男对诉争房屋享有足以排除申请人申请执行的权利不当，应予纠正。中煤环海能源有限公司山西分公司的上诉理由予以支持。综上所述，王亚男对本案诉争房屋不享有足以排除申请人申请执行的权利，中煤环海能源有限公司山西分公司的上诉请予以支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初42号民事判决；二、驳回王亚男的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由王亚男负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 马卉妍 二○一八年十二月二十日书记员 谭震红