上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司与被上诉人李红梅等承揽合同纠纷一案二审民事判决书_1                                    陕西省延安市中级人民法院   民事判决书         (2018）陕06民终2073号         上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区。      负责人：王增光，该公司总经理。    委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：李红梅，女，汉族，2000年5月20日生，陕西省吴起县村民，住吴起县。    委托诉讼代理人：宗廷昌，陕西固本律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：李川金，男，汉族，1962年11月4日生，陕西省吴起县村民，住吴起县长官庙镇人民政府后院。    被上诉人（原审被告）：延安市汽车运输（集团）有限责任公司吴起客运分公司，住所地：吴起县延运车站院内。    负责人：张进，该公司负责人。    上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人李红梅、李川金、延安市汽车运输（集团）有限责任公司吴起客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司委托诉讼代理人白雪峰，被上诉人李红梅及其委托诉讼代理人宗廷昌、被上诉人李川金到庭参加诉讼，被上诉人延安市汽车运输（集团）有限责任公司吴起客运分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求：1、依法撤销陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初836号民事判决第一项，改判上诉人不承担伤残赔偿金61620元；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案李红梅的伤残等级鉴定错误，其伤情达不到伤残等级。1、鉴定依据。陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定李红梅为十级伤残的依据是《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11之规定，该规定内容为:四肢任一大关节（跺关节除外）功能丧失25％以上。2、李红梅客观伤情。李红梅的客观实际伤情为右侧挠骨小头骨折，该伤情经吴起县人民医院和延安大学附属医院诊断为：现片示断端对位、对线良好，骨折线仍可见，内固定支具完好，余骨折结构完整，未见异常阴影，李红梅的客观实际伤情达不到功能丧失25％以上。    被上诉人李红梅答辩称，上诉人应当承担伤残赔偿金，理由如下：1、上诉人诉称李红梅的客观伤情与事实不符，上诉人仅依据拍片显示，认为李红梅不构成伤残，明显是片面的，不客观的，李红梅为右侧桡骨近端骨质结构断裂，断端嵌插，属于严重的骨折，且在关节部位，功能丧失在25%以上，构成伤残。2、该鉴定意见书是由法院委托的，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合法、合理，法院应当予以采信。3、上诉人在原审期间在鉴定意见做出以后的异议期限内，未提出异议，异议期间已经经过，并且上诉人在一审时对该鉴定意见认可，其无权再对鉴定意见提出异议。4、不符合申请重新鉴定的条件，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的规定第二十七条的规定。    被上诉人李川金同被上诉人李红梅的答辩意见一致。    被上诉人延安市汽车运输（集团）有限责任公司吴起客运分公司未提出答辩意见。    被上诉人李红梅向一审法院起诉请求：1、判决三被告赔偿原告医药费20000元、交通费845.5元、护理费6000元（60天×100元）、住院伙食补助费390元、营养费2700元（90天×30元）、补课费8000元、后续治疗费12000元、鉴定费2400元、后续治疗所需交通费、护理费、伙食补助费、营养费5000元、残疾赔偿金61620元、精神损害抚慰金30000元；2、诉讼费由被告承担。    一审法院认定的事实：2018年4月9日13时25分许，原告李红梅乘坐被告李金川驾驶的陕JXXXXX号中型普通客车，从吴起县长官庙派出所门口出发向吴起县城方向行驶，当行驶到吴起县XX庙XX社门口处时，原告下车时受伤。本次交通事故经吴起县公安局交通警察大队认定：被告李川金负本次事故的全部责任，原告无责任。原告李红梅受伤后在吴起县人民医院住院治疗12天，经诊断为右侧桡骨小头骨折，支付医疗费17499.93元。原告住院期间被告李川金垫付费用17386.93元。诉讼期间经原告申请，陕西西安中恒司法医学鉴定所作出司法鉴定书，鉴定：1、李红梅此次交通事故损伤致右侧桡骨小头骨折，右肘关节功能丧失25%属十级伤残；2、李红梅后续治疗费约需人民币12000元；3、李红梅的护理期建议为60日；4、李红梅的营养期建议为90日；原告支付鉴定费2400元。陕JXXXXX号车登记车主为延安市汽车运输（集团）有限责任公司吴起客运分公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险及限额50万元/人的承运人责任保险。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据4即交通费发票，该票据中补充客票、高速公路通行费票据均不符合证据形式，故本院对其关联性不予认定，考虑原告实际支付交通费，故酌情认定500元。对原告提供的证据6即户口薄复印件、社区居住证明、购房合同、交房证明，能够证明原告主张其居住于城镇的目的，且被告无相反证明予以否定，故本院予以认定。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告李川金违法驾驶车辆是造成本次事故的直接原因，因此造成原告李红梅的损失应由其承担赔偿责任。原告在下车过程中遭受损害，此时原告并非车外第三者，不适用交强险相关规定予以赔偿。陕JXXXXX号车事发前在在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保客运承运人责任保险。因此对于原告的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例承担，并由承保商业保险公司赔偿。原告主张三被告赔偿其医疗费之诉请，按照原告提供的医疗费票据数额予以确定；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，结合原告住院情况、当前陕西省人身损害赔偿相关标准及原告鉴定结论予以确认。原告主张的交通费为原告实际产生的实际费用，应予适当支持。对原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费之诉请，结合原告的鉴定结论予以认定，因其提供证据足以证明其在城镇居住，因此残疾赔偿金应以城镇居民标准予以计算。对原告主张的补课费、精神损害抚慰金，因无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、原告李红梅人身损害的各项损失共计100709.93元［医疗费29499.93元（医疗费17499.93元+后续治疗费12000元）、住院伙食补助费390元、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金61620元（30810元/年×20年×10%）］，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在客运承运人责任保险限额内赔偿；二、由被告李川金赔偿原告支付的鉴定费2400元；三、驳回原告李红梅本案其他诉讼请求。上述支付内容于本判决生效后10日内一次性履行完毕。支付时扣除被告李川金垫付的17386.93元。案件受理费1943元，减半收取计971.5元，由被告李川金负担。    二审中，当事人没有提交新证据。    经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。    本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被上诉人李红梅的伤残等级经延安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所依照法定程序作出陕中恒司鉴所[2018]临鉴字341号鉴定意见书，鉴定程序合法，结论明确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司虽提出异议，但并未提供证据证明该鉴定意见鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，该鉴定意见书应当作为本案定案依据，故被上诉人李红梅的伤残等级应当按照鉴定意见书认定为十级伤残，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。    综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费680元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。    本判决为终审判决。                  审 判 长 贺 洁    审 判 员 贾 玉 玉    代理审判员 薛 莉          二〇一八年十二月十九日         书 记 员  刘 荣 荣