wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初7589号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 委托代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。 被告：李青，女，1984年12月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李青信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金194204.42元及利息26013.82元、违约金（滞纳金）35251.29元、其他费用1899.04元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计257368.57元,（利息、违约金计算至2018年7月26日，自2018年7月27日起至还清欠款日止的利息按《信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:1.信用卡办理情况：2016年8月19日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》，信用卡领用合约约定：利息按照每日0.05%的利率计收，并计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，该信用卡账户号为23×××47，卡号为62×××72。3.信用卡分期情况：被告申请万用金分期业务3笔，额度累计177000元，分期期数均为36期，分期业务约定：36期现金分期收取总费率29.35%。故原告提起诉讼。 被告李青未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发信用卡通用申请表及领用合约、现金分期业务条款及细则、关于服务收费信息的公告、核卡短信、万用金业务短信确认、信用卡交易记录、本金费用确认表、原告催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2018年12月10日，被告尚欠本金193904.42元，利息39868.16元，违约金35251.29元，其他费用1899.04元，合计270922.91元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支且办理万用金分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费及办理万用金分期业务后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息及其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，对于原告主张截止到2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息、滞纳金、其他费用等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。关于逾期还款违约金，原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付2017年1月1日以后的违约金（实为滞纳金）35251.29元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李青于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金193904.42元，利息39868.16元（利息截止2018年12月10日，自2018年12月11日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约、现金分期条款的约定计算）； 二、被告李青于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行上述款项所产生的其他费用1899.04元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告预交的案件受理费4180元，退回原告2090元,由被告李青负担2090元，随上述款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 魏 平 二〇一八年十二月十四日 书记员 曾青青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2791号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈建华，男，1957年8月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省中山市石岐区。因犯玩忽职守罪于2005年4月18日被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，2005年4月30日刑满释放。因本案于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月19日被中山市公安局取保候审，同年11月16日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2709号起诉书指控被告人陈建华犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈建华已接受中山市法律援助处指派的萧某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，被告人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月27日晚上10时许，被告人陈建华醉酒驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车在中山市东区竹苑路竹苑市场对开停车场内行驶时，与由梁某停放的粤Ｔ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人陈建华承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人陈建华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为185.1mg/100ml。事故发生后，被告人陈建华留在现场等候处理被公安人员查获。2018年10月16日，被告人陈建华接公安人员通知后自行到案接受处理。归案后如实供述上述事实。案发后，被告人陈建华已赔偿被害人梁某的经济损失人民币6300元，并得到对方的谅解。上述犯罪事实，被告人陈建华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈建华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈建华有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈建华已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈建华符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一八年十二月十八日书记员  阮妙柱李美红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执486号之二申请执行人段吉安，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人湖南正大轻科机械有限公司（组织机构代码：75061993-7），住所地长沙市雨花区环保科技产业园环保东路**。法定代表人周建湖，董事长。申请执行人段吉安（以下简称申请执行人）与被执行人湖南正大轻科机械有限公司（以下简称被执行人）劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月15日作出的雨劳人仲案字[2017]第259号《裁决书》已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院提出执行申请，本院于2018年2月1日立案执行。收案当天本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。2018年2月1日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆信息等情况，后又于2018年12月6日发起了查询，被执行人无可供执行的财产。2018年12月4日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2018年12月3日，本院分别查询了被执行人商业保险权益和住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2018年11月26日，本院前往被执行人办公场所调查，被执行人公司已关门歇业，未正常生产经营。上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2018年12月9日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人适用了限制高消费措施。本院于2018年12月4日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时被执行人已进入破产重整程序，申请执行人的债权已向破产清算小组进行了申报，故此本案拟作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2018年2月26日，本案应当执行的标的额为14105元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为14105元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年十二月九日书记员  谭松桦
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3322号罪犯张红海。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2011年4月18日作出(2011)浦刑初字第84号刑事判决，认定被告人张红海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，民事赔偿人民币267649元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，责令退赔人民币267649元，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年5月6日被交付执行。2013年8月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第3850号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年3月17日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第739号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年3月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更559号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张红海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张红海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张红海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张红海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。不积极退赔、未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张红海减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月22日起至2022年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  朱 艳
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2424号之十五 被执行人王振团。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2424号之十五裁定书，于2018年12月17日向被执行人王振团发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振团至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王振团在中国农业银行62×××14账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘绍文
太原市万柏林区人民法院   刑事附带民事判决书   （2018）晋0109刑初767号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   附带民事诉讼原告人郭某1，男，1977年7月27日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省临县，现住本市。   附带民事诉讼原告人王某，女，1979年10月26日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省临县，现住本市。   被告人赵宝华，男，1990年8月14日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地山西省原平市。2018年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**财富大厦**。   负责人：史振波，职务：总经理。   委托诉讼代理人王慧，女，汉族，该公司员工，住公司宿舍。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）799号起诉书指控被告人赵宝华犯交通肇事罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某1、王某又以要求被告人赵宝华、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员冯文婧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某1、王某，被告人赵宝华，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2018年8月8日22时28分许，被告人赵宝华驾驶×××号白色雪佛兰牌小型轿车，沿本市万柏林区春盛西街由东向西行驶至上庄北路口时，因违法超车且未保持安全车速，与骑电动车由西向东行驶的被害人郭某2相撞，造成被害人郭某2当场死亡、两车损坏的交通事故；经公安交警部门认定，被告人赵宝华负事故的全部责任。   太原市万柏林区人民检察院向本院提交了书证，鉴定意见，现场勘验笔录，证人证言，视听资料，被告人供述和辩解，指控被告人赵宝华的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。   附带民事诉讼原告人郭某1、王某要求：1.追究被告人赵宝华的刑事责任；2.要求二被告人赔偿死亡赔偿金582640元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费30773.5元，交通费6000元，电动车损失费3600元。   被告人赵宝华对公诉机关指控的事实和罪名无辩解，对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求表示合理的损失同意赔偿，但没有能力赔偿。   附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对附带民事诉讼原告人合理的损失同意赔偿。   经审理查明，   （一）刑事部分：   2018年8月8日22时28分许，被告人赵宝华驾驶×××号白色雪佛兰牌小型轿车，沿本市万柏林区春盛西街由东向西行驶至上庄北路口时，因违法超车且未保持安全车速，与骑电动车由西向东行驶的被害人郭某2相撞，造成被害人郭某2当场死亡、两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某2符合车祸致其颅脑损伤而死亡；经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队《道路交通事故认定书》认定，被告人赵宝华负事故的全部责任，被害人无责任。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，驾驶证等相关书证，证人证言，被害人死亡证明，道路交通事故责任认定书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。   （二）附带民事诉讼部分   被害人郭某2，男，1999年11月18日出生。附带民事诉讼原告人郭某1，男，1977年7月27日出生，系被害人郭某2父亲；附带民事诉讼原告人王某，女，1979年10月26日出生，系被害人郭某2母亲。二附带民事诉讼原告人与被害人郭某2在太原市居住生活。   事故发生后，被告人赵宝华支付附带民事诉讼原告人郭某1、王某人民币30000元，该费用包含在附带民事诉讼请求内。   附带民事诉讼原告人郭某1、王某合理的经济损失有：死亡赔偿金582640元（按山西省上年度城镇居民人均可支配收入29132元×20年计算），丧葬费30773.5元（按山西省上年度城镇单位在岗职工年平均工资61547元÷12个月×6个月计算），电动车损失费3600元，亲属处理交通事故的交通费6000元，以上附带民事诉讼原告人郭某1、王某的经济损失共计623013.5元，核减被告人赵宝华已支付的30000元，实际损失593013.5元。肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保了交强险和150000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。二附带民事诉讼原告人的以上经济损失，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险与150000元的商业三者险内承担合计260000元的赔偿责任，被告人赵宝华承担333013.5元的赔偿责任。   本案审理过程中，附带民事诉讼原告人郭某1、王某与附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司自行达成调解协议，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险与150000元的商业三者险限额内，赔偿二附带民事诉讼原告人各项损失计260000元，附带民事诉讼原告人郭某1、王某撤回了对附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。   上述事实，有附带民事诉讼原告人向法庭提交的身份证明，劳动合同书，房屋买卖合同，太原市公安局居住证明，撤诉申请，调解协议等证据证实。   本院认为，被告人赵宝华违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵宝华能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人赵宝华在事故发生后能赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，可酌情从轻处罚。二附带民事诉讼原告人合理的经济损失被告人赵宝华应当赔偿；二附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司自行达成赔偿协议要求撤回对该附带民事诉讼被告人的起诉，不违反法律规定，予以支持。附带民事诉讼原告人郭某1、王某要求赔偿精神损失费的诉讼请求，不符合刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：   一、被告人赵宝华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2020年3月3日止。）   二、被告人赵宝华于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某1、王某各项经济损失333013.5元。   三、驳回附带民事诉讼原告人郭某1、王某的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 胡利平   人民陪审员 李晓勇   人民陪审员 张瑞鲜     二0一八年十二月二十四日   书 记 员 李昱萱
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执320号之一 申请执行人：李年，女，汉族，1989年12月30日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：黄楚其，男，汉族，1962年7月20日，住长沙市望城区。 申请执行人李年与被执行人黄楚其民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初739号民事判决书立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初739号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 易超群 二〇一八年十二月十九日 书记员 许拯华
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1523号原告王虎国，男，汉族，1975年3月8日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告彭修明，男，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，由原告于2018年11月8日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告王虎国到庭参加了诉讼。被告彭修明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王虎国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款36540元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月被告在原告处赊购芒果苗20300颗，每棵1.8元，合计36540元，被告向原告书面出具欠条，约定了付款期限，付款期限届满后，被告未履行付款义务，再次向原告出具欠条，约定2017年12月31日前付款，付款期限届满后，被告仍未履行付款义务。为此原告向本院提起诉讼。被告彭修明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证质证等权利。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月被告在原告处购买芒果苗，2017年5月25日被告书面向原告出具欠条一份，该欠条书写有“今欠到王虎国芒果苗款20300棵，每株1.8元，合计36540元，2017年12月31日前付清”的字样。付款期限届满后，被告未履行付款义务。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：合同的签订须双方真实的意思表示，但不能违反有关法律的规定。公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间欠款有欠条为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿。故原告主张要求被告支付欠款人民币36540元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭修明于本判决发生法律效力后十日内支付原告王虎国的欠款人民币36540元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告彭修明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一八年十二月十二日书记员  邓舒文
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执5412号申请执行人冒福平，女,1956年11月7日生，汉族，住如皋市。被执行人南通金泰来生物工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人：王静。本院在执行冒福平与南通金泰来生物工程有限公司劳动争议纠纷一案中，冒福平以被执行人已按法律文书履行了全部义务为由，书面请求撤销本次执行申请。本院认为：申请人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初5453号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗志强审判员  孙俊驹审判员  陈 俊二〇一八年十二月二十七日法官助理郑森林书记员杨亚萍
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0504执1524号   申请执行人：周某，女，1957年6月18日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人：孙某，男，1985年7月12日出生，汉族，现住本溪市。   本院在执行申请人周某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)辽0504民初1886号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周某向本院申请强制执行，要求被执行人孙某给付欠款9.084万元及利息。   本案在执行过程中，申请执行人周某与被执行人孙某自愿达成和解协议。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结（2018）辽0504执1524号案件的执行。   一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。   本裁定送达后立即生效。   审判长 黄丹涛   审判员 张洪涛   审判员 陈治宇     二〇一八年十二月二十四日   书记员 闫佩旭
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2716号 原告：浙江常山康辉纺织有限公司，住所地：浙江省常山县何家乡黄冈村。 法定代表人：江群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。 被告：浙江乐天纺织科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇恒乐路******。 法定代表人：张海燕，职务：执行董事。 被告：张海燕,女，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告浙江常山康辉纺织有限公司与被告浙江乐天纺织科技有限公司、张海燕买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月28日向法院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1510000元及支付自2018年8月1日起的逾期利息（按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.被告张海燕承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，双方于2018年10月23日提出庭外和解的申请。因双方未能达成一致意见，本院于2018年12月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告当庭变更第1项诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1448136元及支付自2018年9月19日起的逾期利息（按月利率2%计算至实际还清之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月14日至12月7日期间。 被告向原告购买纺织品材料。2018年7月4日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款151万元，被告出具还款协议，约定2018年7月31日前还款100万元，2018年8月31日全部还清。如到期未还，按月息2分计算利息。并由被告公司的法定代表人张海燕提供个人担保，并在还款协议书上签字确认。被告于2018年9月18日支付10万元。之后，经原告多次催索，被告拒不支付原告剩余货款。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江乐天纺织科技有限公司支付原告浙江常山康辉纺织有限公司货款1448136元及相应利息（自2018年9月19日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告张海燕对上述给付义务承担连带清偿责任。被告张海燕承担保证责任后，有权向被告浙江乐天纺织科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8917元(已减半收取)，保全费5000元，合计13917元，由被告浙江乐天纺织科技有限公司、张海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 蒋建飞 二〇一八年十二月四日 代书记员 曾 鸣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3602号罪犯许文亮，男，汉族，1990年3月9日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年2月5日作出（2009）哈刑初字第14号刑事判决，认定被告人许文亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯许文亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许文亮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许文亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分463分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯许文亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯许文亮的刑罚，减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年5月11日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理高欣书记员盛丽那
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1552号原告：韩国峰，男，1979年12月25日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：龚源（一般授权），湖北至成律师事务所律师。被告:涂磊，男，1985年10年27日出生，汉族，住当阳市。原告韩国峰诉被告涂磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判。由于被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员朱小华担任审判长，与人民陪审员蔡祖凤、姜远组成合议庭进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票。本案于2018年12月11日公开开庭进行审理，原告韩国峰及其委托诉讼代理人龚源到庭参加诉讼,被告涂磊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费11000元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告雇请原告在东丽上岛和国宾一号做工，完工后，下欠劳务费11000元未付，被告向原告出具欠条一张。时至今日，被告仍未付款。被告未到庭亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。经本院审理认定事实如下：原告诉称的事实有原、被告的身份证复印件及欠条佐证，本院予以采信。本院认为，被告拖欠原告的劳务费11000元的事实清楚，证据确凿，被告依法应当予以支付。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂磊于本判决生效后十五日内向原告韩国峰支付劳务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告涂磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  朱小华人民陪审员  姜 远人民陪审员  蔡祖凤二〇一八年十二月十一日书 记 员  李舒娅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初18639号原告：徐立根，男，1956年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：伍之祥，上海启晟律师事务所律师。被告：李伟，男，1969年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：方谨，女，1973年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。被告：袁永华，男，1956年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐立根诉被告李伟、方谨、袁永华返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。在审理期间发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 俞人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一八年十二月七日书 记 员  倪晓琳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执1346号申请执行人：兴城天翼农业服务有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市。法定代表人：韩悦敏，该公司总经理。被执行人：盘锦市大洼区农业技术推广中心，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：荆晓君，该中心主任。兴城天翼农业服务有限公司申请盘锦市大洼区农业技术推广中心服务合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2316号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。被执行人盘锦市大洼区农业技术推广中心应给付申请执行人兴城天翼农业服务有限公司人民币2,164,222元及利息，案件受理费12057元，申请执行费24163元。本案在执行过程中，申请执行人兴城天翼农业服务有限公司与被执行人达成和解，长期履行，向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院的（2018）辽1104执1346号服务合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗庆明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一八年十二月二十五日书记员  李 熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初9468号原告：张颖，女，1976年7月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曲春梅，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：范征，男，1978年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。原告张颖与被告范征买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告张颖及其委托诉讼代理人曲春梅到庭参加诉讼。被告范征经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范征给付原告货款21211元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范征个人经营沈阳市和平区九月大骨羊饭店，原告为被告范征经营的饭店送羊肉，双方合作两年有余。原告将羊肉送至饭店后，由厨师签字收货，原告持货单到饭店老板处结账，月结，被告范征已累计拖欠原告货款21211元。现被告范征已停止经营饭店，对拖欠的货款推托搪塞。原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告范征未到庭，未答辩。原告张颖对其主张的事实，提供证据如下：1、企业机读档案登记资料，载明"沈阳市和平区九月大骨羊饭店"系个体工商户，经营者为范征，该饭店于2018年6月8日注销；2、原告张颖与微信昵称"范范"（原告张颖称此人即本案被告范征）之间的微信聊天记录截屏，载明"范范"于2018年5月11日微信转账给原告张颖2万元；原告张颖与微信昵称"美美妈"（原告张颖称"美美妈"系被告范征雇佣的会计）之间的微信聊天记录截屏，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；3、销货清单，共计31张（经核算，合计金额21572元，原告张颖明确表示主张货款金额21211元），证明原告张颖向被告范征提供羊肉的事实。其中，28张销货清单的落款处有"张栓东"的签字，2018年11月26日，本院办案人员拨打张栓东（公民身份号码×××）的手机（130XXXX****，经与中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司核实，该号码确为张栓东名下的手机号码）进行通话，张栓东称其曾在范征经营的饭店打工，有半年之久，负责收货，并称确实在收货单上签名，但拒绝来法院对销货清单上的签名进行确认，怕得罪范征。故对该28张销货清单，本院予以确认；另有3张销货清单，其落款处的签名为"麻子"，根据民俗，"麻子"应为外号，鉴于有一张退货单的落款处也有"麻子"的签名，推定"麻子"亦为被告范征打工人员，故对该3张销货清单，本院亦予以确认；4、证人高某（女，1972年11月29日出生，汉族，住辽宁省西丰县安民镇安民村****，公民身份号码×××）的证言，证人高某称其是卖下货的，给范征经营的饭店送下货，张栓东负责检斤，还称范征经营的饭店以前有人送羊肉，后来不送了，高某就将原告张颖介绍给范征。范征于2018年5月就不再经营饭店了。本院认为，证人高某的证言具备客观真实性，故对其证言本院予以确认。根据原告张颖的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实："沈阳市和平区九月大骨羊饭店"系个体工商户，经营者为被告范征，被告范征于2018年5月停止经营，该饭店亦于2018年6月8日注销。"沈阳市和平区九月大骨羊饭店"经营期间，原告张颖向该饭店送羊肉，双方合作两年有余。现被告范征已停止经营饭店，尚有羊肉款21211元未给原告张颖结算，故原告张颖诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告范征经本院合法传唤，未不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告张颖提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。关于31张销货清单，虽然落款处仅有张栓东及外号"麻子"的签名，但该两人均系为被告范征打工的人员，在销货清单上签字亦属职务行为，其行为后果均应由被告范征承担。据此，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告范征欠付原告张颖羊肉款21211元，证据确凿，故对原告张颖的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告范征于本判决生效之日起十日内给付原告张颖货款21211元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费800元（两次），均由被告范征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 严冬云人民陪审员 尹万忠人民陪审员 蔡宁宁 二○一八年十二月三日法官 助理 齐曼彤书 记 员 黄 姗书记员黄姗本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初3356号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：龚举发，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。被告：东莞市常平福兴汽车导航批发商行，经营场所广东省东莞市常平镇。经营者：陈泽武。本院在审理原告东莞市律点法商实业投资有限公司诉被告东莞市常平福兴汽车导航批发商行侵害外观设计专利权纠纷一案，东莞市律点法商实业投资有限公司于2018年12月24日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，东莞市律点法商实业投资有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市律点法商实业投资有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由东莞市律点法商实业投资有限公司负担。东莞市律点法商实业投资有限公司已预交的案件受理费1800元，本院予以退回其900元。审 判 长 彭 盎人民陪审员 陈 杰人民陪审员 吴桄辉二〇一八年十二月二十六日法官助理林新宇书记员黄妙丽书记员郑志豪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20228号原告：毛利明，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地吉林省靖宇县，现住广东省中山市石岐区，被告：刘士丽，女，1973年8月28日出生，汉族，住广东省中山市**，原告毛利明与被告刘士丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛利明、被告刘士丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛利明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金380000元，自起诉日起，以380000元为基数向原告偿还380000元的利息。诉讼中，原告毛利明明确利息的计算方法为：以380000元为基数，按月利率1.25%计算，从起诉之日起至2018年11月19日止，自愿放弃之后的利息。事实与理由：被告是原告老婆的姐姐，于2016年10月25日向原告借款380000元。由于被告在2018年6月20日起就没有还款，当时原告多次向被告追讨都无结果。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告毛利明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.个人活期明细信息-新一代。被告刘士丽辩称，确认借款380000元本金的事实，利息双方约定的是月利率1.25%，但生意失败，现无能力偿还。被告刘士丽就其辩解，未提交证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛利明主张其与刘士丽是亲戚关系，刘士丽因经营中山市泰麒纺织有限公司的需要向其借款380000元，还主张其通过银行向刘士丽转账380000元，并提交部分银行流水，证明其于2016年10月25日通过中国建设银行中山隆都支行向刘士丽转账336471元。2016年10月25日，刘士丽出具《借条》，内容为：今因刘士丽急需资金周转（身份证号：），向毛利明（身份证号：）借到现金380000元正，借款期限自2016年10月25日至2018年1月30日。刘士丽在借款人处签名捺印。刘士丽在庭审中确认已收到借款380000元。毛利明主张双方口头约定借款利息按月利率1.25%计算，且刘士丽按月利率1.25%支付了几期利息，刘士丽对此予以确认。借款到期后，刘士丽未偿还借款本金。毛利明经向刘士丽追偿未果，遂于2018年9月25日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。毛利明主张刘士丽向其借款380000元，其向刘士丽转账380000元，提交了其中转账336471元的银行流水。根据刘士丽出具借条及庭审陈述，刘士丽确认收到借款380000元，本院予以认定，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，刘士丽按月利率1.25%支付了部分利息，但未偿还借款本金及剩余利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，刘士丽应立即向毛利明偿还借款本金380000元，并赔偿毛利明的利息损失。毛利明与刘士丽在庭审中确认双方口头约定利息按月利率1.25%计算即按年利率15%（1.25%/月×12个月）计算，毛利明主张的利息计算方法符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。经计算，该利息为8866.67元（380000元×1.25%/月÷30天/月×56天）。综上所述，原告毛利明的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘士丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告毛利明偿还借款本金380000元及利息8866.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，简易程序减半收取为3500元（原告毛利明已预交），由被告刘士丽负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告毛利明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一八年十二月十七日书记员  陈奇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初8446号原告：陈远方，男，1987年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南舒悦健身服务有限公司，住所地郑州市中原区中原中路****楼**。法定代表人：张亚林。原告陈远方诉被告河南舒悦健身服务有限公司（以下简称舒悦健身）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远方到庭参加诉讼，被告河南舒悦健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈远方向本院提出并在诉讼中明确、变更诉讼请求为:1.请求解除双方签订的《舒悦游泳健身俱乐部入会协议书》；2.请求被告退回原告所交游泳健身卡款项2980元；3.请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年8月5日签订《舒悦游泳健身俱乐部入会协议》并交纳2980元健身费用。入会协议约定被告提供体育健身设备、体能测试、健身训练计划等相关服务，并配送游泳项目。后被告对游泳馆使用时间一拖再拖，自2018年8月16日开始，被告门店关门，且事先未通知原告。原告的行为已构成违约，故诉至法院。河南舒悦健身服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证，原告围绕诉讼请求递交了证据。经审查，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信并据以认定：2017年8月5日，原告通过在被告处刷卡消费2780元，被告向原告出具加盖有被告发票专用章的收据一份，显示收到陈远方182××××****，系付二年卡，收据人民币栏显示数额有涂改，依稀可辨识为2780元、2980元。被告一并向原告交付舒悦游泳健身俱乐部VIP卡一张，卡片正面左下方显示卡号为00×××21。庭审中，原告陈述原告是第一批办理的健身卡，当时没有签订合同，被告宣传称交200元定金办卡折抵抵800元，原告交纳了200元定金，被告出具收据一份，2017年8月5日原告到去被告处办理健身卡，又交纳2780元，被告出具了收据一份，后将原告200元收据收回，并将该金额添加至后出具的收据，原告共交纳2980元。2017年12月底，被告试营业了一段时间，在此期间不需要激活卡，有一些健身器械可以用，但游泳池、保龄球馆、射箭、高尔夫等都没有到位，之后被告关门至今未按照约定提供服务。本院认为，原告提交的消费记录、收据及VIP卡可确认原、被告之间存在服务合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应依约全面履行各自义务。原告依约向被告支付了服务费，被告未按约定向原告履行义务，致使原告的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同并要其承担违约责任，故原告要求解除与被告河南舒悦健身服务有限公司之间的服务合同关系，并要求被告退还服务费用2980元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈远方与被告河南舒悦健身服务有限公司之间服务合同关系于本判决生效之日起解除；二、被告河南舒悦健身服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈远方退还健身费2980元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南舒悦健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任留柱二〇一八年十二月二日书记员  李康康
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1325民初3094号 原告;何培玉，女,汉族，1968年3月23日出生,住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告:四川民众物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。 法定代表人：谢建明，公司总经理。 委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 原告何培玉与被告四川民众物业服务有限公司（下称民众公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行审理，原告何培玉及其委托诉讼代理人贾贵东、被告民众公司的委托诉讼代理人何云福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何培玉向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付经济补偿金3000元（1500元/月×2年）；2、判令被告向原告支付加班工资13700元（50元/天×3倍×11天×4年﹦6600元，50元/天×5天×2年﹦500元，50元/天×88天×1.5﹦6600元）；3、判令被告向原告支付2017年1月的工资、退还服装押金300元并按年利率24%支付服装押金利息。事实与理由：2015年6月，原告应聘到被告的领秀城物业服务项目从事保洁工作，每月工资1500元。原告上班期间，没有休息时间，法定节假日、周末均未休息，未享受年休假待遇。但被告至今未与原告签订劳动合同，未为原告办理社会保险，无奈之下，原告于2017年1月辞去工作。2018年9月12日，原告向西充县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日收到仲裁部门作出的不予受理申请通知书。 被告民众公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称,原告与被告劳动关系不明，被告在领秀城项目的物业服务合同从2016年6月30日开始履行，部分员工在此前就有劳动关系，领秀城项目因经济纠纷，后全部由开发商友豪公司管理；原告诉称2017年1月辞去工作，劳动仲裁时效应最迟从2017年2月1日起算，原告应在2018年1月前提起仲裁，本案仲裁时效已届满；被告在领秀城项目担任物业负责人，因与友豪公司产生经济纠纷，友豪公司动员原项目经理、上下员工集体脱离被告管理；请驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2015年6月15日，原告受聘为被告在友豪领秀城物业服务项目的保洁工作，约定试用期间工资1200元，转正后工资1500元。被告按约向原告支付工资到2016年11月。被告于2015年8月15日向原告收取服装押金300元。原告等50名员工以被告未与原告签订劳动合同、未为原告办理社会保险手续、扣工作服折旧费、被告法定代表人经常辱骂和威胁员工为由，提交落款时间为2016年12月28日的集体辞职申请。被告于2017年1月6日从房管部门领取了集体辞职申请。2017年9月13日，因被告未落实拖欠原告在岗时劳动报酬，双方发生纠纷至西充县公安局晋新派出所，经派出所调解未果；2018年9月12日，原告向西充县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，原告领取了劳动仲裁部门作出的不予受理申请通知书。 本院认为,劳动者合法权利受法律保护；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”，2017年9月13日，双方在西充县公安局晋城派出所因支付劳动报酬发生纠纷，双方当事人实施的民事行为应视为原告向相关部门主张了权利，引起仲裁时效中断，故被告抗辩原告主张权利已过仲裁时效丧失胜诉权，事实理由不成立，本院不予采信。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；自原告受聘为被告在友豪领秀城物业服务项目的保洁工作人员之日即2015年6月15日起，原、被告之间成立事实劳动合同关系；法律未禁止职工可以集体辞职，故原告的辞职方式不违反法律规定，属有效；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，在被告未依法为原告缴纳社会保险费时，原告即可提出解除劳动合同，无需提前三十日书面通知被告，故原告的辞职行为符合法律的规定，自被告收到集体辞职申请书之日即2017年1月6日起，原、被告间的劳动合同已解除；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告在被告处从业时间为2015年6月15日至2016年12月28日超过一年六个月不满两年，被告应依法向原告支付两个月的经济补偿金3000元（1500元/月×2月）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，原告主张在工作期间内加班，要求民众物业公司支付加班工资，但在一审法院限定的举证时间内未能对加班的事实提供证据予以佐证，对原告要求支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。原告于2016年12月28日集体申请辞职，无证据证明原告在2017年1月事实上继续在被告处工作，对原告要求支付2017年1月工资的诉讼请求，无事实依据，不予支持。被告为原告提供工作服，属被告为原告提供的劳动保护条件；被告向原告收取服装押金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，对原告要求被告退还300元服装押金的诉讼请求，本院予以支持。 综合所述，原、被告之间的劳动合同关系解除后；被告应依法向原告支付经济补偿金3000元，退还原告300元服装押金；原告其余诉讼请求，因举证不能，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告四川民众物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告何培玉支付经济补偿金3000元。 二、限被告四川民众物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何培玉服装押金300元。 三、驳回原告何培玉的其余诉讼请求。 案件受理费10元（原告何培玉已预交），由被告四川民众物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张大明 二〇一八年十二月十一日 书记员  王 茜
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执异54号 案外人：杨其银，男，汉族，生于1974年2月9日，住四川省岳池县。 申请执行人：岳池港华燃气有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇东湖公园西侧与九响路东侧之间“天羿大酒店”20-2、21-2号。统一社会信用代码：91511600MA62B2ER5E。 法定代表人：徐林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张灿，男，系该公司副总经理。 被执行人：广安和谐置业有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇滨河东路**。统一社会信用代码：915116210761432863。 法定代表人：杨晓东，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人岳池港华燃气有限公司申请执行被执行人广安和谐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨其银于2018年11月26日对查封被执行人广安和谐置业有限公司开发的位于岳池县九龙镇丝绸路延伸段北侧与三十米道路西侧交汇处的花漾城9栋2楼1号门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨其银称，要求解除对岳池县花漾城9栋2楼1号商铺的查封。事实及理由：案外人与被执行人达成房屋买卖协议，案外人购买被执行人开发的岳池县花漾城项目房屋用于经营酒店及茶楼。2016年10月1日，被执行人向案外人交付了岳池县花漾城9栋2楼1号商铺，案外人即对该商铺装修，于2017年1月1日营业至今。2017年7月5日，案外人与被执行人签订该商铺买卖合同。岳池法院在执行（2017）川1621执保19号民事裁定书时，查封了案外人所购买的房屋，故提出执行异议。 申请执行人岳池港华燃气有限公司称，申请执行人在申请查封案涉房屋时，案外人购买的案涉房屋没有办理网签备案，查封符合法定程序，合法有效。案外人申请解除查封，须提供查封前购房原始发票、银行转账记录、网签备案合同及备案资料。申请执行人申请查封案涉房屋未对案外人造成任何损害，且不违法，故不同意解除查封。 本院查明：本院在审理原告岳池港华燃气有限公司与被告广安和谐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月13日以（2017）川1621执保19号民事裁定书，查封了广安和谐置业有限公司开发的位于岳池县九龙镇丝绸路延伸段北侧与三十米道路西侧交汇处的花漾城9栋2楼1号门市。案外人于2017年7月2日与广安和谐置业有限公司签订商品房买卖合同，购买案涉房屋，价款为1,337,280元，并约定一次性付款。后岳池港华燃气有限公司申请执行广安和谐置业有限公司，案外人对案涉房屋的查封提出书面异议。审查期间，案外人仅向本院提供商品房买卖合同一份，合同的标的物为案涉房屋，而未提供交款等其他相关证据。被执行人亦未向本院提供相关证据。 本院认为，由于案外人仅提供了其与被执行人于2017年7月2日签订的商品房买卖合同，且被执行人也未提供相关证据，现有证据无法证明案外人与被执行人已各自完全履行了双方所签商品房买卖合同约定之义务，案外人所述事实及理由无法排除本院对案涉房屋的执行行为，故案外人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人杨其银的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙勇 审判员  青勇 审判员  刘斌 二〇一八年十二月十九日 书记员  焦洵
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉05执异184号 案外人:胡咏，男，1965年4月18日生，满族，集安市公安局刑警大队教导员，住集安市黎明街道康平社区世纪花园********。 案外人朱翠艳，女，1965年8月27日生，汉族，工商银行集安市支行员工，住集安市黎明街道康平社区世纪花园********。 申请执行人：吉林银行股份有限公司通化分行（以下简称吉林银行通化分行）。 负责人：宋建新，行长。 委托代理人李凯，男，1972年11月15日生，汉族，该行职员，，住通化市东昌区团结街建功委** 委托代理人：。 被执行人：集安市华丰果汁有限公司（以下简称华丰公司）。 法定代表人：史庆华，经理。 被执行人：史庆华，男，1956年6月19日生，汉族，华丰公司法定代表人，，住吉林省集安市团结街道商城委**** 委托代理人：李成荣（史庆华妻子），女，1958年10月20日生，汉族，住，住集安市/div> 在本院执行吉林银行通化分行与华丰公司、史庆华金融借款纠纷一案中，案外人胡咏于2017年2月9日对本院（2016）吉05执恢34号执行裁定查封史庆华名下位于集安市黎明街道康平社区世纪花园1号丙单元2楼A室129平方米房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡咏、朱翠艳称：2018年11月7日，申请人朱翠艳突然得知，2005年7月6日与丈夫胡咏共同购买的位于集安市黎明街道康来社区世纪花园1号丙单元2楼A室129平方米的房屋被贵院查封，并通知胡咏腾房，我们二人共同购买的房屋被查封贵院却没有通知申请人朱翠艳，故提出异议，请求解除查封，停止执行。案外人胡咏、朱翠艳夫妇与史庆华、李成荣夫妇于2005年7月6日就该房屋达成了买卖协议，签订了协议书，并在签订协议当日，付给史庆华现金97235.80元，并将史庆华在集安工商银行的抵押贷款67764.20元予以承担还贷，直至还清贷款。二人已对房屋进行了装修，并入住，缴纳水费、电费、取暖费、物业管理费等费用。贵院对该房屋的查封，没有通知申请人朱翠艳，严重损害了朱翠艳的合法权益，故恳请你院在查清事实后，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人吉林银行通化分行称：争议的房屋至今仍登记在被执行人史庆华名下，法院对其查封并无不当。 本院查明，吉林银行通化分行与史庆华、华丰公司之间的金融借款纠纷一案，本院于2011年6月24日作出（2011）通中民二初字第26号民事判决，该判决判项为：一、史庆华于判决生效后立即偿还吉林银行通化分行借款本金239万元、利息867630.48元，并按合同约定给付利息。二、史庆华在规定期限内不履行债务，吉林银行通化分行可以对史庆华坐落于集安市果树村的1132.97平方米的办公楼、华丰公司的27个储汁罐折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。因史庆华及华丰公司未履行相关义务，该案进入执行阶段。在执行中，本院于2016年10月19日作出（2016）吉05执恢34号执行裁定，查封了被执行人史庆华名下四处房产，其中包括胡咏、朱翠艳提出异议的产籍号为303289205，建筑面积为129平方米的房屋。对此胡咏于2017年2月9日对提出书面异议，本院于2017年4月24日作出（2017）吉05执异11号执行裁定，驳回了胡咏的异议申请。2018年11月9日，胡咏、朱翠艳以确认房屋买卖合同纠纷一案，将史庆华、李成荣起诉至集安市人民法院，该院于2018年11月27日作出（2018）吉0582民初2026号民事判决书，判决:一、胡咏、朱翠艳与史庆华、李成荣于2005年7月6日签订的《购房协议书》合法、有效；二、位于集安市黎明街道康平社区世纪花园********129平方米房屋归胡咏、朱翠艳所有；三、史庆华、李成荣于本判决生效后十日内协助胡咏、朱翠艳办理房屋产权过户手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，胡咏已经对该执行标的提出过一次异议，被驳回后，其并没有在法定期限内提起执行异议之诉。现其与朱翠艳又对同一标的，相同的理由再次提出异议，虽朱翠艳主张第一次法院没有给其送达执行裁定，剥夺了其提起执行异议的权利，但其与胡咏系夫妻，二人对案涉房屋系共同共有关系，所以二人对案涉房屋的权利义务是同等的。现胡咏与朱翠艳再次提出异议，根据上述司法解释的规定，本案是不符合受理条件的。上述司法解释第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”异议人的异议请求不符合受理条件，应予驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人胡咏、朱翠艳的异议申请。 案外人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  吕希连 审判员  林立洲 审判员  王 红 二〇一八年十二月七日 书记员  薛 亮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：李荣志、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：李瑞斌,男,汉族，1976年5月27日出生，身份证登记住址：福建省仙游县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告李瑞斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志、李希到庭参加了庭审。被告李瑞斌经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币56311.38元（其中本金52404.23元、零售利息1613.59元、违约金2293.56元，截至2018年7月1日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年3月24日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：40×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币56311.38元（其中本金52404.23元、零售利息1613.59元、违约金2293.56元，截至2018年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金52404.23元，截止2018年7月1日的零售利息1613.59元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其他滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞斌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金52404.23元，截止2018年7月1日的零售利息1613.59元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元（原告已预交），由被告李瑞斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  夏书萍人民陪审员  文 荣二〇一八年十二月五日书 记 员  刘筱燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初12791号原告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段**片区聚英花园****，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇，董事长。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：邱呈惠，女，1958年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆宇明物业管理有限公司与被告邱呈惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇明物业管理有限公司于2018年12月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆宇明物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宇明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宇明物业管理有限公司负担。审判员  董建丽二〇一八年十二月二十四日书记员  袁启超
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4946号之一申请执行人：罗翠华，女，1975年10月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人:罗栋，男，1985年2月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：余寒，女，1985年11月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。罗翠华依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初5110号民事判决书于2018年10月29日向本院申请执行。本院于2018年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人罗栋、余寒未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人罗栋、余寒名下湾区区招贤路555号永惠漫谷南区66#楼店面122室、123室、124室房屋三套和红谷滩新区世贸路668号名门世家二期1栋商铺111室、红谷滩新区世贸路668号名门上世家二期8#办公楼1021室、红谷滩新区万达星城华府景园4号住宅楼2单元2302室房屋三套，本院于2017年12月20日诉讼保全轮候查封登记；查明被执行人罗栋名下赣Ａ、赣Ａ、赣Ｍ和余寒名下赣Ａ汽车四辆，本院于2018年12月13日予以轮候查封登记。因上述房屋和车辆都系轮候查封，故暂不符合处置条件。因被执行人余寒、罗栋下落不明，本院已通过电话、短信等方式查找，但至今未能查找到。2018年11月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人余寒、罗栋纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行303.941万元，截至2018年12月23日已经执行到位0元，未执行303.941万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94990号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：张茂广，男，1972年8月2日生，汉族，住山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张茂广信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令张茂广归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币182,641.08元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：张茂广向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，张茂广欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计182,641.08元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供张茂广的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十二月二十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初3225号原告：十堰科威机电装备股份有限公司，住所地：十堰市张湾区西城路**。法定代表人：张正升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李良，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李特玉，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖北省郧县，原告十堰科威机电装备股份有限公司诉被告李特玉劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案受理，在审理过程中，原告十堰科威机电装备股份有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告十堰科威机电装备股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告十堰科威机电装备股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告十堰科威机电装备股份有限公司负担。审判员  彭剑二〇一八年十二月十四日书记员  洪凌
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执恢238号申请执行人罗某某被执行人杜某某执行申请执行人罗某某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）陕0825民初6311号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人杜某某偿还申请执行人罗某某借款人民币60000元及利息，案件受理费650元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，1.本院依法冻结并扣划被执行人杜某某在某某银行股份有限公司某某分理处的存款28200元给付申请执行人罗某某。2.本院依法扣划并冻结被执行人杜某某在某某市住房公积金管理中心某某县管理部缴存的住房公积金17700元给付申请执行人罗某某。3.申请执行人罗某某已以冻结被执行人杜某某工资存款及住房公积金为由向本院申请撤回执行，该申请经审查，符合法律规定准许撤回。执行费800元待最后一次扣划时一并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执恢238号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  万 林审判员  白小林二〇一八年十二月二十七日书记员  黄永波
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执保64号申请人：王婧暄，女，汉族，1991年10月24日出生，住所地廊坊市香河县新华区。被申请人：刘殿英，女，1962年2月4日出生，住所地北京市大兴区。被申请人：孙玺珉，男，1961年10月23日出生，住所地北京市房山区。申请人王婧暄与被申请人刘殿英等民间借贷纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初211号，已发生法律效力。申请人于2018年12月3日向本院申请执行。本案在保全过程中，依法查封了被申请人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初211号民事裁定书部分保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一八年十二月十七日书记员 张海石
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1601号罪犯许中美，男，汉族，1979年8月6日出生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）蚌刑初字第0018号刑事附带民事判决，以被告人许中美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24054.36元。被告人许中美对刑事判决部分不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月15日作出（2010）皖刑终字第0311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月22日安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年；2016年5月20日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯许中美在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯许中美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获得表扬奖励四次。第三监区出具该犯2016年10月-2018年7月消费情况统计表，记载其月均消费为287.49元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许中美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许中美减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2013年4月22日起至2030年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执4436号颜妙飞、云南中豪置业有限责任公司：本院于2018年8月6日立案执行的（2018）云0111执4430-4448号申请执行人颜妙飞与被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南中豪置业有限责任公司已将执行款349294元及执行费3341元全部缴纳。故被执行人云南中豪置业有限责任公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33143号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邱代强，男，1991年3月21日出生，汉族，住所四川省三台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱代强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17908元；交付时间：2017年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月12日尚欠本金余额12964.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12964.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱代强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12964.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告邱代强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执2877号申请执行人祝绍文。被执行人许贺玮。本院执行的祝绍文申请许贺玮借款合同纠纷一案，经被执行人许贺玮自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一八年十二月二十七日
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0129民初297号原告：石玉增，男，1969年10月19日出生，汉族，住赞皇县。被告：赵立娟，女，1984年3月2日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：陈彦杰，男，1983年8月28日出生，汉族，住址同上，系赵丽娟丈夫。被告：赵增山，男，1957年3月28日出生，汉族，住赞皇县。被告：泰山保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。负责人：张永杰，任经理。委托诉讼代理人：杨晓伟，系公司职员。原告石玉增与被告赵增山、赵立娟、泰山保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告石玉增于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石玉增撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，保全费370元，由原告石玉增负担。审判员  李静萱二〇一八年十二月四日书记员  张茜茜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初3517号原告揭红洋，男，1973年8月29日出生，汉族，住岳阳市云溪区。诉讼代表人谢蓉，女，1977年6月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人喻孟良，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。被告岳阳建桥投资置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海南路宜家花都小区****。法定代表人颜亮，公司董事长。委托诉讼代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人方奔龙，湖南岳州律师事务所实习律师，一般代理。原告揭红洋诉被告岳阳建桥投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2018年6月15日受理后,依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告揭红洋的诉讼代表人谢蓉及委托诉讼代理人喻孟良、被告岳阳建桥投资置业有限公司委托诉讼代理人张忠伟、方奔龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告揭红洋向本院提出诉讼请求，1、判令被告将涉案房屋外窗及阳台的设置变更落地设置；2、判令被告改变涉案房屋现有外立面，拆除现有装饰带；3、判令被告按照支付所购房屋价款百分之三承担违约责任。诉讼中，原告撤回第1、2项的诉讼请求。事实与理由：原告揭红洋与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第9幢5层501号房屋出售给原告揭红洋，房屋价款895669元。在签订合同时，被告用于宣传的样板房和宣传资料显示房屋为落地窗设计并且有超大尺度的观景阳台，原告因被告的宣传而与被告签订合同，签订后，被告改变了房屋的外立面，使所购房屋的阳台和窗户格局产生变化，窗户和阳台均为非落地，严重影响观感、景观外，通风和采光也在一定程度上受到影响。对原告的购买意愿产生了消极影响。被告岳阳建桥投资置业有限公司辩称：1、被告没有改变诉争房屋的外立面，也没有变更窗户和阳台的设置，诉争房屋的设计方案是规划行政部门依法审批的，在建设过程中没有做任何变更；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。被告提供的宣传资料并没有对相关设施作出允诺，更没有对房屋价格造成重大影响。3、被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，被告没有违约行为。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：一、无争议事实。2016年12月2日，原告揭红洋与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第9幢5层501号房屋出售给原告揭红洋，房屋价款895669元。在原告与被告签订合同前，被告在销售其开发的中航翡翠湾2期房屋（包含涉案房屋）过程中，宣传资料显示“全景视角纳入南湖美景，超大尺度观景阳台”。原告在被告导购带领下参观的样板房为落地窗户，超大尺度观景阳台。涉案房屋在被告开发时就已经规划设计确定了房屋的构造和外立面，根据房屋的规划设计，每幢房屋每隔几层外立面就有装饰带，装饰带所在楼层的房屋与其他楼层的房屋在窗户和阳台的设施上不同。被告在销售时没有明确告知原告就原告所涉房屋与其它层次房屋的区别。因原告购买的房屋的外立面为装饰带，被告实际交付的房屋在落地窗户、超大尺度阳台上与原告签订合同前所了解的样板房不一致。二、争议的事实。关于原告与被告签订的商品房买卖合同中原告涉案房屋的交房标准。原告认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料应当纳入合同的内容，被告在宣传房屋的结构的同时，带原告参观样板房，样板房体现的是落地窗户和超大尺度观景阳台，并没有说明楼层不同，结构可能不同，应当按照样板房的标准来确定向原告交房的房屋标准，提供了被告的宣传资料和其他楼层房屋样板房与原告所涉房屋的结构不同的照片；被告认为，被告的宣传资料的说明和允诺没有标明是样板房所体现的落地窗户，且未对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响，同时被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，不能按照样板房所体现的标准确定交房标准。本院认为，根据被告对商品房的销售广告和宣传资料的说明以及邀请原告参观样板房的事实，且被告没有向原告明确实际交付的房屋与样板房在结构上可能存在的不同，说明原被告双方签订商品房买卖合同所确定的房屋结构为样板房的结构，即样板房所体现落地窗户、超大尺度阳台，应当确定该标准为实际交房的房屋结构的约定，被告实际交付给原告的房屋不符合该约定。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失。本院认为：被告岳阳建桥投资置业有限公司实际交付的房屋不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失，应当由被告岳阳建桥投资置业有限公司承担赔偿损失的违约责任。原告诉求按照所购房屋价款百分之三承担违约责任，没有依据，不予支持。虽然被告岳阳建桥投资置业有限公司所交付的房屋不符合约定，但对原告实际造成的损失影响不大，且损失无法确定具体金额，本院酌情确认被告岳阳建桥投资置业有限公司应承担违约责任赔偿损失的数额4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告岳阳建桥投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告揭红洋赔偿违约损失4000元；逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、驳回原告揭红洋的其他诉讼请求。本案案件受理费471元，由被告岳阳建桥投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  李桃英人民陪审员  任洋迪二〇一八年十二月十日书 记 员  张小红
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初1400号原告：张淇钞，男，1987年4月9日出生，汉族，建筑行业，河北省廊坊市永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。被告：冯炳辉，男，1970年9月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：韩书芬（冯炳辉妻子），女，1971年8月16日出生，汉族，现住廊坊市永清县。委托诉讼代理人：李建国，河北律清律师事务所律师。张淇钞与冯炳辉建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张淇钞于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张淇钞撤诉。案件受理费2266元，减半收取计1133元，由原告张淇钞负担。审判员  廉新宇二〇一八年十二月二十五日书记员  朱禹锦
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审810号申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道区政府大院内。法定代表人陈惠忠，局长。委托代理人邝展昕、彭文年，该局工作人员。被申请执行人惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长维布工业区。法定代表人钟旭东。申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠某社行罚字[2018]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人拖欠2017年12月、2018年1月、2月的工人工资。申请执行人于2018年5月2日发出限期改正指令书，被申请执行人逾期不到劳动部门报送材料。上述事实有询问笔录，限期改正指令书等证据证明。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十五条、三十条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚决定：决定对被申请执行人给予行政处罚人民币2万元,逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年5月18日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。2018年6月26日,申请执行人将《催告书》送达被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出的惠某社行罚字[2018]第3号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司作出的惠阳人社行罚字[2018]第3号行政处罚决定。执行费用由被申请执行人惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司承担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。（此页无正文）审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月二十七日法官助理江诗琦书记员李劲毅
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1022执609号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司黎川支行，住所地抚州市黎川县东方红大道**。 法定代表人：何劲冬，该行行长。 被执行人：杨义增，男，1963年12月10日出生，汉族，住黎川县。 中国建设银行股份有限公司黎川支行申请杨义增信用卡纠纷一案，黎川县人民法院作出的（2018）赣1022民初28号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司黎川支行以双方已达成和解协议为由，向我院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结黎川县人民法院（2018）赣1022执609号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万增光 审判员  吴娱琴 审判员  熊俊良 二〇一八年十二月二十一日 书记员  邱 闽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6175号 罪犯郭润，男，1995年9月19日出生,四川省彭州市人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）成刑初字第96号刑事附带民事判决书，以被告人郭润犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年，连带民事赔偿37169.1元，刑期自2015年1月2日至2022年1月1日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）川01刑更3042号刑事裁定书，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2021年7月1日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郭润在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处连带民事赔偿37169.1元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郭润在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郭润减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0118行初87号原告张敬艳，女，1966年2月7日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路**。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人王树山，男，北京市公安局密云分局法制支队民警。原告张敬艳诉被告北京市公安局密云分局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张敬艳诉称：被告在收到原告申请的当日，没有向原告邮寄或送达京公密（2018）第10号登记回执，回执上没有写明没有当日答复的理由，没有经过部门领导批准，私自决定在2018年6月13日前作出答复。京公密（2018）第10号答复告中，不予公开的理由为刑事侦查信息以及被告至今也没有对原告作出任何刑事处罚的事实证明以下执法行为违法：1．批准制作该传唤通知书的责任人没有查清原告和被传唤人的名字音同字不同的事实，要求执法人员到县医院阻止原告治疗精神疾病和身体疾病的行为违法；2．韩X、王X到县医院，没有询问原告的姓名，对原告采取强制传唤的行为违法；3．传唤原告一个手无寸铁的病人，动用十多个警察，并使用警械的行为违法；4．有人直接用警械将陪护原告看病的丈夫打伤后，多人将其摁在地上，继续殴打的行为违法；5．使用手铐将原告及其丈夫二人反手扭铐到背后，扔进汽车后备箱，拉到刑侦大队的行为违法；6．在刑侦大队，将原告铐在审讯椅上，不让原告吃、喝、拉、撒、睡，强迫原告交待犯罪事实，时间长达二十多个小时的行为违法；7．将原告丈夫的手机以暂存的理由扣压在刑侦大队的行为违法。请求：撤销京公密（2018）第10号-答复告《政府信息答复告知书》。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张敬艳申请“公开北京市密云县公安局传唤通知书字（2011）228号违法”的信息为公安刑事侦查信息，明显属于非政府信息，故原告张敬艳的起诉不具备事实根据，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张敬艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  李朝晖二〇一八年十二月十八日法官助理刘海香书记员李琳琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30411号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:李锦涛，男，1994年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告李锦涛追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月25日向本院提出撤回对被告李锦涛起诉的申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司自愿撤回对被告李锦涛的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回对被告李锦涛的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  曹潇潇二〇一八年十二月二十五日法官助理任广慧书记员彭蔚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初9936号原告吴广传，男，1953年8月9日出生。委托代理人郭爱勇，北京市汉华律师事务所律师。被告赵海波，男，1971年12月27日出生。被告李建路，男，1971年12月9日出生。二被告之委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告吴广传与被告赵海波、李建路租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴广传及委托代理人郭爱勇、被告赵海波、李建路的共同委托代理人田健壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴广传诉称：2017年4月份原告与二被告签订《整院租赁合同》一份，合同规定二被告将其位于房山区×镇×村村南的院落及场地出租给原告使用，原告每年向被告支付租金计240000元，合同规定：“如遇国家政策调整或其他政府行为及不可抗力的原因，本合同自动终止，租期四年以内违建搬家，退当年租金，四年以后违建搬家退当月剩余租金。”合同签订后原告即向二被告支付了当年租金240000元，搬入所承租院落。2017年11月因房屋违建原告被清出所承租院落，依合同规定二被告应向原告退还当年租金，二被告不予退还，特向本院起诉要求退还全部租金。请求：1.判令二被告返还租金人民币240000元；2.诉讼费由二被告承担。被告赵海波、李建路辩称：原告起诉与事实不符，我方不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的全部诉讼请求。原告诉称的2017年11月因房屋违建将原告清除承租的院落并不属实，被告出租的是土地，也就是果园和林地40亩，用于经营林果和种养殖。这个地上只有2间房屋，所以不存在任何违章建筑的情况，这2间房是在20多年前就盖了。清退原告的原因是原告违规用地，改变土地用途，原告私自将承租被告的果园大部分用于存放建筑材料：铁管、模板等，致使镇里给村里发通知，村里即给原告发了清除通知。原告起诉没有事实及法律依据，我方认为双方合同应继续履行。经审理查明：2017年5月1日，赵海波、李建路（二人为甲方）与吴广传（乙方）签订《整院租赁合同》，约定：1、甲方将位于北京市房山区×镇×村村南四十亩地（地上物有房屋2间）出租给乙方，租金每年24万元；2、租期为十年，自2017年5月1日至2027年4月30日止，五年以后每年递增20%；3、该院落的付款方式为年付，付租方式为上缴款，即每年的5月1日前付清本年度租金。4、关于不可抗力，双方约定：如遇国家政策调整或其它政府行为及不可抗力的原因，本合同自动终止，租期四年以内违建搬家，退当年租金。四年以后违建搬家退当月剩余租金。合同还约定了双方其他权利义务内容。合同签订后，吴广传向赵海波、李建路支付了第一年的租金24万元，赵海波、李建路将租赁场地交付吴广传使用。2017年5月1日，吴广传开始进场使用租赁土地。关于租赁场地用途，吴广传认为租赁涉案土地是用于存放建筑材料（铁管、模板等），赵海波、李建路则认为租赁土地系用于种养殖，双方各执一词。2018年4月23日，北京市房山区×镇×村村民委员会出具证明，载明：“2017年11月中旬，×村接到窦店镇政府通知，要求查处清退违规用地、改变土地用途的承租人。村委会即通知承包人赵海波、李建路，要求其尽快清除承包果园内存放的建筑租赁物，即铁管和模板等，将果园恢复原状。此后该果园于2017年底基本清除干净。”经本院调查，涉案土地确属农用地，因堆放建材被认定违法。关于涉案土地的返还时间，吴广传主张其2017年11月20日即已搬离涉案场地，并于同日将涉案场地交回李建路、赵海波；李建路、赵海波主张双方并未办理交接手续，其于2018年5月22日将涉案场地收回。关于上述主张，双方均未提交相应证据予以证实。另查，涉案土地所有权人为北京市房山区×镇×村村委会，赵海波、李建路从村委会处承包而来，涉案土地性质为果园、水浇地，规划地类为一般农地区、基本农田。经勘验，涉案场地位于北京市房山区窦店镇兴隆庄村以南，老良常路以东，现场是一个封闭院子，大红铁门朝东开，该院四周用红砖水泥砌成了院墙，院内没有房屋，东院墙以里有一排杨树（南北走向），该院南半部分有一排东西走向的杏树，院内还有几棵桃树。上述事实，有双方当事人陈述、《整院租赁合同》、收条、证明、勘验笔录、照片等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：当事人所签订的合同，违反法律、行政法规的禁止性规定的，为无效合同。依照《中华人民共和国土地管理法》规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原告吴广传与被告赵海波、李建路所签订的《整院租赁合同》虽未明确约定涉案土地的租赁用途，但结合涉案土地的“租金”数额、实际使用状态、现场勘验情况及政府的违规用地认定，涉案土地用于存放建筑材料，属非法使用，涉案《整院租赁合同》违反了法律的禁止性规定，应属无效。赵海波、李建路依据无效合同收取的所谓租金，应当予以返还，但应扣除吴广传实际占用涉案土地期间的占有使用费，占有使用费的标准参照双方《整院租赁合同》对约定的“租金”标准确定。关于涉案土地的返还时间，因双方均未提供证据证实各自所主张的返还时间，本院考虑如下因素确定返还时间：首先，×村村委会证明涉案土地上的铁管及模板于2017年年底基本清除干净；其次，吴广传将涉案土地上的建筑租赁材料基本清除干净后，应给与吴广传一个月的返还土地的准备时间；再次，吴广传于2018年3月9日才就双方租赁纠纷起诉至本院。综上，本院认为确定吴广传于2018年1月31日将涉案土地返还了赵海波、李建路，符合实际情况，亦符合双方利益平衡。对吴广传以租金名义交纳的2018年2月1日至2018年4月30日的款项，赵海波、李建路应予返还，具体数额为6万元。吴广传要求返还的过高部分，本院不予支持。赵海波、李建路的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告吴广传与被告赵海波、李建路于二〇一七年五月一日所签订的《整院租赁合同》无效。二、被告赵海波、李建路于本判决生效后七日内返还原告吴广传六万元；三、驳回原告吴广传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十元，由原告吴广传负担一千六百五十元（已交纳），由被告赵海波、李建路负担八百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一八年十二月二十四日书记员  陈翠微