wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0304民初2926号 原告：株洲三亿化学建材科技发展有限公司，住所地湖南省株洲市攸县上云桥镇泰青塘村蔡家场组。 法定代表人：彭国涛，董事长。 委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。 被告：自贡市华湘建材有限公司，住所地四川省自贡市大安区北环路旁自贡大象垫资科技园内**。 法定代表人：彭国涛，董事长。 原告株洲三亿化学建材科技发展有限公司（下称三亿公司）诉被告自贡市华湘建材有限公司（下称华湘公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告三亿公司的委托诉讼代理人毕龙顺到庭参加诉讼，被告华湘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三亿公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告变更工商登记，确认被告自2013年9月1日以后的税务欠款40805.16元与原告没有关系，由被告自负承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三亿公司于2012年6月作为股东占股51%与另外股东唐智荣、张礼发起成立了被告独立法人公司。因经营管理意见分歧，经公司股东大会决议，原告于2012年10月正式退出公司，不再参与公司的任何经营，原告的51%股权全部由股东张礼承接，公司在当时并不存在任何债权债务。股东大会决议之后并填写好法人变更申请手续等资料指派被告公司经理张礼与原告代理彭国涛一同前往大安区工商局办理变更登记手续，但因当时临近下班未能办理。2013年4月，张礼也按约付清了原告所有股金款。原告代表彭国涛也回到湖南长沙而没有再到自贡。然而，今年原告在湖南当地办理税务事宜，则被告知原告因与被告的股东事宜被列入黑名单，原告派员来自贡税务机关查询，被告公司于2013年9月1日至2013年10月22日尚欠经营税收款项40805.16元，原告因为被告公司股东而被列入黑名单。事发之后，原告多次找被告未果。现起诉至法院，要求支持诉求。 被告未提出答辩。 经审理查明，被告华湘公司成立于2012年6月14日，股东为自然人股东张礼、唐智荣和法人股东三亿公司，股东张礼在华湘公司股权比例为15%，三亿公司股权比例为51%，唐智荣股权比例为34%；2012年10月，原告三亿公司将该公司在被告华湘公司的51%的股权全部转让给张礼，股价为51万元；2012年10月14日，被告华湘公司向原告三亿公司支付股权转让款25万元，2013年3月29日，被告华湘公司向原告三亿公司支付股权转让款26万元；2013年4月30日，股东张礼在华湘公司的股权比例增至66%。2017年10月29日，三亿公司出具《关于自贡华湘建材有限公司股权转让、法人变更的相关情况说明》（下称《情况说明》），内容为“华湘建材公司于2012年6月份注册登记，公司股东、股权株洲三亿化学建材科技发展有限公司51%，个人唐智荣34%，张礼15%，登记注册不到3个月，由于三亿化学建材公司，人力、财力无法支撑华湘建材公司的正常运转，经协商股东张礼愿意接受株洲三亿化学建材科技发展有限公司的全部股权，并愿意变更法人为张礼，因此就在同年10月份（即2012年10月）一同前往大安区工商行政管理局办理相关手续，由于时间关系不能很快办理，因此就在工商局内按照工商局的要求办理了全权委托张礼办理的所有转让手续，办理委托手续后，张礼当月就退回了三亿公司的股本金的50%，次年即2013年4月份，将三亿公司全部股金退清了。但由于我们前往工商局办理时是一个星期五的下午，张礼说无法完成，所以我们星期于就回湖南了，张礼说等到下一个星期，张礼前去办理，当时工商局的办事员换了人，就此张礼也没有告知我们（三亿公司），我们也不知道华湘建材公司什么时候停止运行了，时至今天（2017年10月24日）才知道自贡华湘建材公司属于不正常公司，而且法人还是彭涛。株洲三亿化学建材科技发展有限公司（盖章）彭国涛（签名）”，同时，被告华湘公司经理张礼在该《情况说明》上亲笔书写“情况属实。张礼10.29”的内容。 2013年9月1日至9月30日，被告华湘公司欠自贡市大安区国家税务局税款40805.16元至今未缴纳，且三亿公司在退出华湘公司股份后未及时变更法定代表人，而三亿公司与华湘公司属于关联企业，因此导致三亿公司无法办理涉税业务，至原告三亿公司起诉来院，要求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告三亿公司向法庭提供的原、被告的营业执照、工商登记信息、情况说明、税务信息查询表、税务局证明、原告公司的财务说明、银行流水等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，请求变更公司登记纠纷是指股东转让股权或者发生其他应当变更股东姓名或名称及其出资额时，依照公司法规定，公司应当向公司登记机关申请变更登记而未予办理，进而损害相应股东权益而产生的纠纷。本案中，原告三亿公司与被告华湘公司协商一致确认三亿公司将其在华湘公司持有的51%的股权转让给被告的股东张礼，被告华湘公司也已经于2012年10月14日将支付三亿公司股权转让款25万元，而被告华湘公司的股东张礼在华湘公司的股权也由原来的15%于2013年4月30日增至66%，由此能够证明原告三亿公司将其在被告华湘公司的全部股份51%转让给张礼的事实成立，原告三亿公司从2013年4月30日起不再具有被告华湘公司股东身份，华湘公司依法应当向公司登记机关办理股权变更和股东变更、法定代表人名称登记；由于华湘公司未办理股权变更和股东变更登记，华湘公司于2013年9月1日至同年9月30日期间因经营产生的40805.16元税款，与原告三亿公司无关，三亿公司不再承担缴纳该税款的责任。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更时，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告自贡市华湘建材有限公司于本判决生效之日起三日内向公司登记机关办理股东名称及法定代表人姓名变更登记； 二、原告株洲三亿化学建材科技发展有限公司对被告自贡市华湘建材有限公司2013年9月1日至9月30日所欠自贡市大安区国家税务局税款40805.16元不承担责任。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  沈德辉 二〇一八年十二月二十八日 法官助理彭明惠 书记员刘婉韵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20493号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李战江撤回起诉。审 判 员 何琳二〇一八年十二月十一日法官助理 关超书 记 员 杨娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初4263号原告：谢茂林，男，汉族，1979年11月13日出生。被告：松布日，男，蒙古族，1989年12月7日出生。本院在审理原告谢茂林与被告松布日民间借贷纠纷一案中，原告谢茂林于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢茂林的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告谢茂林撤回起诉。案件受理费546元，减半收取273元，由原告谢茂林负担。审判员 巴根 二〇一八年十二月十日书记员 玉兰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1045号上诉人（原审原告）陈健东，男，1967年5月12日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人（原审原告）郭银彩，女，1973年1月11日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人（原审原告）麦惠芳，女，1969年3月24日出生，汉族，住广东省广州市。被上诉人（原审被告）广州市番禺区人民政府，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**。法定代表人陈德俊，区长。委托代理人黄洁莹、黄自蓉，均系该府工作人员。被上诉人（原审被告）广州市人民政府，住，住所地广东省广州市越秀区府前路**/div>法定代表人温国辉，市长。委托代理人秦立平，系该府工作人员。上诉人陈健东、郭银彩、麦惠芳因与被上诉人广州市番禺区人民政府、广州市人民政府不履行法定职责及行政复议决定纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初528号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院二审认为，本案是不履行法定职责及行政复议决定纠纷，二审争议焦点是上诉人是否具备行政诉讼原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，具备行政诉讼原告主体资格的前提是起诉人与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系。本案中，上诉人的诉求是请求被上诉人广州市番禺区人民政府将已收回国有土地使用权但尚未开发建设的国有土地，退还由其耕地。涉案国有土地是2002年、2007年经广州市番禺区土地主管部门与原土地使用权人广东省珠江甘蔗试验场协议收回为国有储备用地，而且上诉人已与珠江甘蔗试验场于2007年11月签订《终止承包协议书》，终止了承包合同关系，其所承包的土地已交回珠江甘蔗试验场。因此，上诉人并非涉案土地的权利人，与行政机关对涉案国有土地使用权收回后的处分行为之间没有法律上的利害关系，无权要求退还涉案土地由其耕种，其不具备本案诉讼的原告主体资格。被上诉人广州市番禺区人民政府对上诉人的涉案请求按信访事项处理，广州市人民政府复议驳回其申请，均没有对上诉人的权利义务造成实质影响。原审法院据此裁定驳回上诉人的本案起诉并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出的被上诉人广州市番禺区人民政府未在法定期限内答复，将其材料转至信访部门，广州市人民政府驳回其复议申请，属于不履行法定职责的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人陈健东、郭银彩、麦惠芳请求撤销一审行政裁定的上诉请求不成立，本院予以驳回。被上诉人广州市番禺区人民政府、广州市人民政府请求驳回上诉人上诉的答辩意见理据充分，本院予以采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一八年十二月二十日实习法官助理徐雅堃书记员  张 铭杨海萍
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执1414号 何京阳: 关于你没收财产一案，现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执1782号申请执行人刘家春。被执行人朱林春。申请执行人刘家春与被执行人朱林春民间借贷纠纷一案，申请执行人刘家春依据已经发生法律效力的2016川01**民初851号民事判决书，于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人朱林春给付本金1008700.00元。执行中，本案冻结了被执行人朱林春的银行账户，但余额不足。经查，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘家春同意终结该案的本次执行程序。被执行人朱林春尚欠申请执行人刘家春本金1008700.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一八年十二月三日书记员 邢晓玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25430号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈敏江，男原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈敏江信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××61）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7248.34元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月17日尚欠利息14264.25元、滞纳金395.75元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为362.42元（7248.34元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈敏江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7248.34元、利息14264.25元、滞纳金362.42元（上述利息暂计至2018年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，由被告陈敏江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  王 思二〇一八年十二月二十七日书记员  何健仪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3573号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安英兰，女，1966年8月3日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街明大公寓。 委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春金鑫房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西中华路**宜家国际公寓**。 法定代表人：王友森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司，住所地吉林，住所地吉林省延吉市公园街迎宾路**> 负责人：王少林，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。 再审申请人安英兰因与被申请人长春金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司（以下简称金鑫公司延吉分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安英兰申请再审称，《产权调换协议书》及《补偿安置方案》是双方构成房屋拆迁安置补偿法律关系的基础，应予明确拆迁当事人之间的权利义务关系。在房屋拆迁补偿案件中，拆迁人与被拆迁人实力不对等。即使在双方就拆迁补偿安置方式达成共识的情况下，拆迁人也往往会利用自己的强势地位来阻碍被拆迁人合法利益的实现。基于“产权调换”的财产损害补偿性质及合同的交易稳定性、安全性考虑，应结合《中华人民共和国合同法》立法本意及平等、公平、诚信交易原则来作出有利于被拆迁人的解释，即应当按照《补偿安置方案》中写明的“总楼层暂定18层”来计算20层以下房屋在逾期交付时的安置补偿金。请求撤销二审判决，改判支持安英兰一审中的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，本案争议焦点为安英兰的拆迁临时安置补偿费计算标准问题，即应按照州市相关文件规定的20层以下标准计算，还是按照21层以上标准计算。首先，安英兰与金鑫公司延吉分公司签订的《产权调换协议书》系双方建立法律关系的基础，但该协议并未约定安置房屋的总楼层数。其次，根据一审庭审笔录记载，一审法庭通过调取延吉市规划管理局档案查明，2016年6月8日延吉市规划管理局就丽水宜家续建工程向金鑫公司延吉分公司颁发的建设工程规划许可证中确定的项目层高为“3-22层”。安英兰主张安置补偿费应依据《补偿安置方案（丽水宜家）》按照20层以下标准计算，但该补偿安置方案载明总楼层“暂定18层”，这说明当时未确定总楼层数，且实际建设楼层数为22层。经二审法院核实，延边朝鲜族自治州城镇规划委员会于2009年12月17日第四次会议通过的《州城镇规划委员会关于对延吉市呈报的审议项目的决议》记载丽水宜家建设项目设计方案中的建筑高度规划指标层数为“2-26”，即金鑫公司建设楼层最终确定为22层符合该规划。二审法院据此认定拆迁临时安置补偿费计算标准应按照实际建设楼层数为依据，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安英兰的再审申请。 审 判 长  何 妍 审 判 员  宋文国 代理审判员  刘彦峰 二〇一八年十二月七日 书 记 员  张磊鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25818号原告（劳动者起诉的被告）：益康制衣（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第**，统一社会信用代码914403000504560495。法定代表人:王青文。委托代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。委托代理人：王少珍，广东怀明律师事务所实习律师。被告（起诉用人单位的原告）：黄丽潇，女，壮族，1978年10月30日生，户籍地址广西天等县，委托代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告2018年4月1日至2018年6月22日期间正常工作时间工资5160.6元、2016年和2017年的高温补贴1500元、2016年和2018年带薪年休假工资5874元、解除劳动关系经济补偿金24842.3元和律师费5000元。二、裁决结果：1、原告支付被告2017年高温补贴共计750元、2016年带薪年休假工资979.31元和解除劳动关系经济补偿金24824.3元；2、驳回被告的其他仲裁请求。三、诉讼请求：（原告诉求）原告无须支付被告2017年高温补贴共计750元、2016年带薪年休假工资979.31元和解除劳动关系经济补偿金24824.3元。（被告诉求）原告支付被告2016年度和2017年度的高温补贴共计1500元、2016年至2018年的带薪年休假工资5874元、解除劳动关系经济补偿金24842.3元和律师费5000元。四、入职时间：2011年9月7日。五、离职时间：2018年6月22日。六、基本工资：2130元/月。原、被告最后一期签订的劳动合同约定了被告的基本工资为2130元/月。七、关于高温补贴的问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。本案中，从原告提供的工作场所图片可以看出，其已经为被告提供了立式空调和中央空调等降温设备，足以证明原告采取了有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，因此原告无须支付被告高温津贴。八、关于离职前一年月平均工资的问题。原、被告双方均认可仲裁委认定的3548.9元/月。九、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。原告存在拖欠劳动报酬的事实，被告也以邮寄送达和短信的方式表达了解除劳动关系的意愿，完成了告知义务。因此被告以拖欠劳动报酬等为由向原告主张解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金24842.3元（3548.9元/月×7个月）。十、关于2016年和2018年年休假工资的问题。原告提交的请假条显然安排的是2017年的年休假，和被告主张的无关。本案中，原告未就已安排被告休年休假提供证据，也未就未安排休假发放200%工资提供证据，结合2016年和2018年的提供劳动天数，原告应支付被告2016年度和2018年度未休年休假工资1325.05元（2030元÷21.75天×5天×200%+2130元÷21.75天×2天×200%）。十一、关于律师费的问题。按照胜诉比例，原告应当支付被告律师费4061.2元（26167.35÷32216.3×5000）。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告益康制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄丽潇解除劳动关系经济补偿金24842.3元；二、原告益康制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄丽潇2016年度和2018年度未休年休假工资1325.05元；三、原告益康制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄丽潇律师费4061.2元；四、驳回被告黄丽潇的其他诉讼请求；五、驳回原告益康制衣（深圳）有限公司的其他诉讼请求。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告益康制衣（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 梁 俊 辉审判员 谌   平审判员 李   颖二〇一八年十二月十七日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6044号 原告原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行,住所地福建省平潭县敖东镇新垅村。 负责人：施兰华，行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林桂珍，女，1970年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林在灯，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由金融借款合同纠纷诉讼 请求1.判令林桂珍、林在灯共同偿还原告借款本金60万元及相应利息（含罚息、复利）（自2017年12月22日起按合同约定的标准计至款项还清之日止）；2.判令林桂珍、林在灯共同承担原告为实现本案债权而支付的律师费15000元；3.原告有权以本案抵押物即位于福建省平潭县潭城镇红山居委会农中庄地号为T11-382-2的房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）及其范围内的土地使用权[土地证号：平潭县国用（2009）第0902**]折价或者以变卖、拍卖的价款在上述债权范围内优先受偿；4.诉讼费用由林桂珍、林在灯共同承担。本院于2018年12月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，1990年3月29日，林桂珍与林在灯登记结婚。2015年3月27日，原告与林桂珍、林在灯共同签订了《抵押借款合同》，其内容约定：1.原告向林桂珍发放贷款80万元，月利率为8.4813‰，还款方式为分期归还法，借期至2018年3月18日止；2.借款人承担贷款人为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用；3.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；4.林桂珍、林在灯以位于福建省平潭县潭城镇红山居委会农中庄地号为T11-382-2的房产（房屋所有权证号榕房权证Ｐ字第××号号）及其范围内的土地使用权[土土地证号：平潭县国用（2009）第0902**为原告的债权提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息以及原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等一切费用。2015年3月31日，三方为上述房产办理了抵押登记手续。同日，原告向林桂珍放贷80万元，但林桂珍自2018年1月21日起未能按约偿还借款本息，截至2018年7月21日止，其尚欠本金60万元及相应利息、罚息、复利共计39015.74元。2018年10月9日，原告委托福建汇德（平潭）律师事务所律师游鸿燕、贾雪双代理本案诉讼，并支付了律师代理费15000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林桂珍、林在灯应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行借款本金60万元及相应利息（含罚息、复利）（按《抵押借款合同》约定的计算标准计至款项还清之日止）； 二、林桂珍、林在灯应于本判决生效之日起十日内支付福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行律师代理费15000元； 三、若林桂珍、林在灯无法清偿上述债务，福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行有权以本案抵押物即位于福建省平潭县潭城镇红山居委会农中庄地号为T11-382-2的房产（房屋所有权证号榕房权证Ｐ字第××号号）及其范围内的土地使用权[土地土地证号：平潭县国用（2009）第0902**]折价或者以变卖、的价款在担保债权范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10340元，减半收取计5170元，由林桂珍、林在灯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一八年十二月十二日 法官助理  潘欣 书记员  施丽蓉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8886号原告：杨莲花，女，1966年1月7日出生，汉族，住济源市。被告：程永波，男，1981年11月8日出生，汉族，现住济源市。原告杨莲花与被告程永波民间借贷纠纷一案，本院2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莲花到庭参加诉讼，被告程永波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨莲花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还其借款147000元2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因做生意资金紧张向其借款150000元，并出具借条。后被告偿还其3000元，剩余借款至今未偿还。被告程永波未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告向原告借款150000元，2017年至2018年5月期间，被告偿还原告3000元，剩余借款147000元未偿还。本院认为，被告程永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、认证等权利。被告程永波向原告借款150000元，有其出具的借条为证，本院予以认定。原告自认被告已经偿还其借款3000元，现要求被告偿还其剩余借款147000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程永波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨莲花借款147000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告程永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王东升二〇一八年十二月六日书记员  姚 佩
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申884号再审申请人（一审原告，二审上诉人）孙昌成，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市工商行政管理局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街**。一审第三人北京凌灵商贸有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-373。再审申请人孙昌成因诉北京市工商行政管理局平谷分局（以下简称平谷工商分局）工商行政登记行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京03行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平谷工商分局于2015年1月19日受理北京凌灵商贸有限公司的设立登记申请，经审查，平谷工商分局于当日作出准予该公司设立登记的决定，法定代表人登记为孙昌成，股东为孙昌成、张路，张路任监事，公司类型为有限责任公司。孙昌成不服平谷工商分局上述行政行为，诉至北京市平谷区人民法院（以下简称一审法院），请求判决予以撤销。一审法院判决驳回了孙昌成的诉讼请求，二审法院维持了一审判决。一审法院经审理查明，2015年1月19日，平谷工商分局接到北京凌灵商贸有限公司的设立登记申请材料，包括内资公司设立登记申请书、委托书、北京泰富通登记注册代理事务所指派函、营业执照复印件、赵亚乐的执业资格证和身份证复印件、北京凌灵商贸有限公司的公司章程、孙昌成身份证复印件、张路身份证复印件、企业名称预先核准通知书、补充信息登记表等。上述材料中的股东签字处均有“孙昌成”字样的签名。平谷工商分局经审查，认为赵亚乐所提交的材料齐全、符合法定形式，于当日作出准予北京凌灵商贸有限公司设立登记的决定，法定代表人登记为孙昌成，公司类型为有限责任公司。2016年12月2日，孙昌成向一审法院提起行政诉讼。孙昌成申请再审称，一、二审法院没有查清事实;被申请人存在虚假注册行为，应予纠正。请求法院撤销二审判决;依法改判被申请人撤销被诉的设立登记;本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二、三款规定:“申请人设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件:（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书;（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明;（三）公司章程;（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明;（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明;（六）公司法定代表人任职文件和身份证明;（七）企业名称预先核准通知书;（八）公司住所证明;（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”本案中，原审法院依据上述条例的规定，认定平谷工商分局履行了相应的审查义务,作出的准予设立登记行为并无不当，本院予以确认。孙昌成主张北京凌灵商贸有限公司的设立登记申请材料中“孙昌成”的签字系伪造，但其未提供证据支持。孙昌成的申请再审理由在二审中已经提出，且经过二审法院的审查，没有事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，孙昌成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孙昌成的再审申请。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年十二月十二日书记员  果 然
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20378号申请执行人雷家君，男，1988年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海铂熠装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张强。申请执行人雷家君依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初45777号民事判决书，于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人上海铂熠装饰设计有限公司支付42,415元(人民币，下同)。本院于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年12月6日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海铂熠装饰设计有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人雷家君未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初45777号民事判决书的本次执行程序。申请执行人雷家君仍享有要求被执行人上海铂熠装饰设计有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海铂熠装饰设计有限公司仍负有继续向申请执行人雷家君履行的义务；若申请执行人雷家君发现被执行人上海铂熠装饰设计有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十二月十三日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）榕执行字第738号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路**标力大厦，组织机构代码70510050-3。 负责人：董志炎。 被执行人：福建柯米斯商贸有限公司，，住所地福建省宁德市东桥开发区天湖东路**（东湖豪门）****组织机构代码72790992-8。 法定代表人：黄吓东。 被执行人：黄吓东，男，汉族，1976年11月29日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄爱金，女，汉族，1972年9月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：蔡秋平，女，汉族，1980年9月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林峰，男，汉族，1970年5月9日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人福建柯米斯商贸有限公司、黄吓东、黄爱金、蔡秋平、林峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）榕民初字第263号民事判决书经福建省高级人民法院（2013）闽民终字第733号民事裁定书裁定，已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币25860000元及迟延履行利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄吓东名下位于福州市台江区某某房产，分配得款205437元；拍卖被执行人福建柯米斯商贸有限公司名下位于福安市某某造船板10054.419吨，分配得款28681966.36元；依法查明被执行人福建柯米斯商贸有限公司、黄爱金、蔡秋平、林峰名下的其他财产均已被多家法院查封，且均为他案的抵押物，目前暂不具备执行条件。2018年12月26日，申请执行人以被执行人名下的财产处置周期长等为由，向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结（2012）榕民初字第263号民事判决书的执行。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年十二月二十七日 书记员  江 婷 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5394号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：卞伟，男，1989年2月20日出生，汉族，住，住安徽省肥东县/div> 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款152118.14元(截至2018年6月3日，欠款本金100009.63元、利息20242.31元、违约金25554.76元、分期手续费6311.44元)，利息、违约金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2013年12月3日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××84的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》记载，利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期单期手续费率0.5%-1%。被告在信用卡申请表中填写的居住地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2013年12月17日开卡启用，从2016年5月开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年6月3日，被告拖欠本金100009.63元、利息20242.31元、违约金25554.76元、分期手续费6311.44元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金100009.63元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金及分期手续费过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为50004.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金100009.63元，利息、违约金及分期手续费50004.8元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2018年6月3日，之后的利息、违约金及分期手续费以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1671元，由被告卞伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  巴 航 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄泽珊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5458号原告:仁怀市瑞祥汽车维修中心，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道林园社区，统一社会信用代码92520382MA6GN1A8XG(1-1)。经营者：钟枢，系该维修中心负责人。委托诉讼代理人：赵建，男，该维修中心厂长，代理权限为一般授权诉讼代理。被告：沈林进，男，1988年1月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告仁怀市瑞祥汽车维修中心与被告沈林进修理合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。因无法提供到被告沈林进具体联系方式及身份信息，原告仁怀市瑞祥汽车维修中心于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市瑞祥汽车维修中心向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告仁怀市瑞祥汽车维修中心撤回起诉。案件受理费65.00元（已减半收取）,由原告仁怀市瑞祥汽车维修中心负担。审判员  史列强二〇一八年十二月三日书记员  田 军
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初5412号 原告：于凤龙，男，1984年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈守一，男，1974年6月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：赵秋霞，女，1976年3月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告于凤龙与被告陈守一、赵秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告于2018年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告陈守一的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回对被告陈守一的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于凤龙撤回对被告陈守一的起诉。 审判员  陈黎明 二〇一八年十二月六日 书记员  吴淑媛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保1480号申请人：盛京银行股份有限公司沈阳市天合支行，住所地：沈阳市和平区中山路**，统一社会信用代码：912101001176652252。负责人：赵凯，系该行行长。委托诉讼代理人：庞海石，男，系该行员工。被申请人：沈阳市印刷研究所（有限责任公司），住所地：沈阳市沈河区南通天街**，统一社会信用代码：91210100410575974P。法定代表人：吴绍友。被申请人：沈阳融信达中小企业融资担保有限公司，，住所地：沈阳市沈北北新区辉山经济开发区辉山街**统一社会信用代码：91210113764371354H。法定代表人：王劲松。被申请人：沈阳沈飞航宇机械制造有限公司，住，住所地：沈阳市新城子区道义镇京沈北街弓匠三路一社会信用代码：912101137346715326。法定代表人：吴绍友。被申请人：吴绍友，男，1961年10月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：于河，男，1963年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人盛京银行股份有限公司沈阳市天合支行向本院申请诉前财产保全请求对被申请人沈阳市印刷研究所（有限责任公司）、沈阳融信达中小企业融资担保有限公司、沈阳沈飞航宇机械制造有限公司、吴绍友、于河名下银行存款5,267.340.83元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人盛京银行股份有限公司沈阳市天合支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市印刷研究所（有限责任公司）、沈阳融信达中小企业融资担保有限公司、沈阳沈飞航宇机械制造有限公司、吴绍友、于河名下银行存款5,267.340.83元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人盛京银行股份有限公司沈阳市天合支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年十二月十九日书记员  王蓓
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1709号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：聂志坚，男，汉族，1978年11月22日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告聂志坚侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执630号 申请执行人宋家威，男，1979年8月25日出生，汉族，住北流市。 被执行人林业启，男，1970年10月10日出生，汉族，住陆川县。 关于申请执行人宋家威与被执行人林业启建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0981民初205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林业启未履行生效法律文书确定的给付义务即返还保证金30万元并支付占用资金损失费，申请执行人宋家威于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人林业启的银行存款、车辆、工商、房产、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人林业启有其他可供执行的财产（其名下的桂Ｌ×××××号田野牌汽车无法查找）。本院已依法将被执行人的财产查询结果告知申请执行人宋家威。申请执行人宋家威未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人林业启高消费，并列入失信被执行人名单。申请执行人宋家尚未实现的债权为300000元及相关占用费。 本院认为，本案被执行人李树荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  刘峻志 审判员  巫商林 二〇一八年十二月十七日 书记员  谢兰锋
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1083民初1407号 原告：洪湖融兴村镇银行有限责任公司，住所地：洪湖市新堤办事处文泉大道（中央花园）。 法定代表人：倪滨杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘颜、王新华，系原告公司员工。 被告：刘松山，男，汉族，1973年12月8日出生，洪湖市人，家住洪湖市。 被告：范登芳，女，汉族，1978年1月3日出生，洪湖市人，家住洪湖市。 原告洪湖融兴村镇银行有限责任公司与被告刘松山、范登芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颜到庭参加诉讼，被告刘松山、范登芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘松山、范登芳共同偿还原告贷款本金10万元及利息（计算至2018年08月22日的利息为5381．78元，本息合计l05381．78元，以此为基数，自2018年8月23日按年利率13.05％计算罚息至清偿之日止）；2、确认原告对被告刘松山、范登芳的抵押担保财产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用及所有相关费用由各被告共同承担。 事实与理由：2017年8月23日，被告刘松山因个人经营缺少自有资金，向原告申请借款，当日被告刘松山、范登芳与原告签订《个人循环贷借款合同》（编号：洪融银行2017年个循借字第2017-087号），约定：被告刘松山向原告借款14万元，借款期限自2017年8月23日至2020年8月22日，还款方式为等额本息还款。同日，被告刘松山、范登芳与原告签订《最高额抵押合同》（编号：洪融银行2017年循高抵字第2017-042号），对应《个人循环贷借款合同》（编号：洪融银行2017年个循借字第2017-087号），约定：被告刘松山、范登芳用位于洪湖市××乡民族路的房屋（房权证号：洪湖市房权证老湾字第××）和国有土地使用权（国有土地使用证编号：洪湖国用2014第842号）设立抵押，在最高余额14万元内，为2017年8月23日至2020年8月22日期间原告对被告刘松山、范登芳享有的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年9月30日，原告依约向被告刘松山放款10万元，约定年利率为8.7%，逾期利率为13.05%，贷款到期日为2018年8月22日。被告刘松山、范登芳未按约定还款，欠合同期内利息5381.78元，本金亦分文未付。原告多次催讨无果。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、原告的营业执照、各被告的身份证明。拟证明：原告及各被告的主体资格。 证据２、原告与被告刘松山、范登芳签订的《个人循环贷款借款合同》，借款凭证，拟证明：原告与被告刘松山、范登芳的借款合同关系及原告履行了放款义务。 证据３、原告与被告刘松山、范登芳签订的《最高抵押合同》，拟证明：原告与被告刘松山、范登芳的抵押担保合同关系及所担保的范围。 被告刘松山、范登芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告刘松山、范登芳签订的《个人循环贷款借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了贷款发放义务，被告刘松山、范登芳应当按照合同约定履行付息还本义务。被告刘松山、范登芳未按合同约定履行付息还本义务，构成违约，其应当承担违约责任，原告要求被告刘松山、范登芳归还所欠借款本金及利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告刘松山、范登芳以其房产和国有土地使用权提供抵押担保，应当承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘松山、范登芳于本判决生效之日起10日内向原告洪湖融兴村镇银行有限责任公司返还借款本金10万元，支付合同期内利息5381.78元，并分别以10万元和5381.78元为基数，从2018年8月23日起至清偿之日止按逾期罚息利率即年利率13.05%分别计算借款本金之逾期罚息和合同期内利息之复利。 二、原告洪湖融兴村镇银行有限责任公司对抵押合同下的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款在被告刘松山、范登芳不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2408元，由被告刘松山、范登芳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  李秀军 人民陪审员  王 林 人民陪审员  陈安鹤 二０一八年十二月二十八日 书 记 员  刘 椰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执2044号申请执行人：广州蓝月亮实业有限公司。住所地：广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。法定代表人：罗文贵。被执行人：呈贡大家乐副食品经营部。住所地：昆明市呈贡区雨花毓秀小区**期****被执行人：彭婵娟，女性，1964年12月11出生，汉族，住昆，住昆明市呈贡区div>本院在执行广州蓝月亮实业有限公司与呈贡大家乐副食品经营部、彭婵娟其他案由一案中，依据(2017)云01民初2263号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款8350.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呈贡大家乐副食品经营部、彭婵娟存款8350.00元及利息，或对被执行人呈贡大家乐副食品经营部、彭婵娟价值8350.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年十二月十二日书记员  张晓红
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执148号之一申请执行人：胡光耀，男，汉族，1947年3月28日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：龚安宏，男，汉族，1962年8月21日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁市安宏纳米涂料厂。申请执行人胡光耀与被执行人龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）鄂1202民初3008号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡光耀向本院申请执行，案件执行标的为65万元及利息。本院于2018年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中,本院向被执行人龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在三日内支付申请执行人胡光耀65万元及利息，并如实申报财产。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经网络查控、传统查控查明被执行人龚安宏、咸宁市安宏纳米涂料厂暂无银行存款、证券、车辆、房地产，被执行人龚安宏也无工商登记信息、住房公积金财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1202民初3008号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1202民初3008号民事调解书确定的义务中尚未履行的65万元及利息。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十二月十七日书记员  刘 学
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执2378号之三申请人：马鞍山市雨山治平防水防腐保温中心。被执行人：海天建设集团有限公司。法定代表人：应培新。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执2378号之三裁定书，于2018年12月17日向被执行人海天建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人海天建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人海天建设集团有限公司在中国银行18×××97账户内存款人民币79000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年十二月十七日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0691行初613号 原告周嘉骐，男，1953年X月XX日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人周明珠（原告女儿），女，1980年XX月XX日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路**。 法定代表人魏钦稳，职务局长。 委托代理人解莹，南通市国土资源局工作人员。 委托代理人陈斯斯，南通市国土资源局工作人员。 基本案情：2018年9月22日，被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）收到原告递交的四份《政府信息公开申请表》，被告认为其中有两份内容完全一样，遂于2018年10月16日作出三份《政府信息公开申请答复书》，并于同年10月18日向原告邮寄送达。原告认为被告仅对三份申请作出了答复，未对其申请公开的“位于园林路西、海港引河东、钟秀路北侧，观音山街道三桥村四组范围内的南通广播电视台实验台项目建造的时间”这一信息进行答复，故诉至法院要求确认违法并责令被告作出书面答复。 本院认为，本案的主要争议在于原告有无向被告申请公开“位于园林路西、海港引河东、钟秀路北侧，观音山街道三桥村四组范围内的南通广播电视台实验台项目建造的时间”。从原告邮寄的信封上书写“信息公开申请书4份”以及被告认可收到四份政府信息公开申请可见原告确实向被告邮寄了四份政府信息公开申请表。但原告认为其邮寄的四份申请表内容均不相同，是制作在一个文档中且只打印了一份，不可能邮寄了两份相同的申请表。被告则提出其收到的四份申请表中有两份申请表内容完全一致，被告向法庭提供了四份申请表，其中有两份均是申请公开“位于园林路西、海港引河东、钟秀路北侧，观音山街道三桥村四组范围内的南通广播电视台实验台项目占用土地面积的数量”。庭审中，原告称因为打印机设备原因，其打印的申请表左侧页边呈黑色，也认可了另外两份已经答复的申请表系其寄出，对两份内容相同的申请表不能确认哪份系其寄出的。被告举证的四份申请表左侧页边均呈黑色，且黑色部位形状及宽度以肉眼辨识也是一致的，而两份内容相同的申请表虽内容相同，但有多处印刷痕迹不一致，明显不是同一份复印而得。故被告陈述其收到的申请表中有两份内容相同具有可信性。而四份申请表是否制作在一个文档中以及是否寄了四份申请表均不能排除原告寄送了两份内容相同的申请表的可能性。综合原、被告双方的陈述及证据，本院采信被告的意见，认定原告寄出的四份申请表中有两份内容相同。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。如原告需获知该信息，可另行提出申请。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三项之规定，判决如下： 驳回原告周嘉骐的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告周嘉骐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  管丽君 二〇一八年十二月二十九日 书记员  祁洋洋 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
成都市新都区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川0114司救执2号 申请救助人：贺炳英，女，1976年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。 我院于2016年7月6日，受理贺炳英、冯秀芳、薛洪斌申请执行薛能举提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5850号民事判决书、（2016）川01民终4263号民事判决书，执行标的255594.50元。 执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，其有汽车一台、位于新都区大丰教堂社区**农村房屋**，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产线索。申请人贺炳英于2018年1月16日向我院申请国家司法救助，我院予以立案受理。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，2015年3月2日，死者薛某与朱成明等人随薛能举到张宗权位于成都市华杰包装有限公司内自建房屋从事水电安装工作。4月15日下午3时许，死者薛某不慎从高处坠落头部着地受伤，当即被送住成都市新都区第二人民医院急救，4时许转入成都医学院第一附属医院救治。2015年10月18日，因救治无效死亡。经法院判决薛能举支付贺炳英、冯秀芳、薛洪斌赔偿金255594.50元。后薛能举不服上诉中院，中院经审理确认驳回上诉，维持原判。 另查明，贺炳英系死者薛举发的妻子、冯秀芳系其母亲、薛洪彬系其子女。 2016年7月，贺炳英、冯秀芳、薛洪斌申请法院强制执行，在执行过程中拍卖薛能举汽车一台给付贺炳英、冯秀芳、薛洪斌赔偿金28000元，因薛能举所有房屋系农村房屋无法拍卖，现无可供执行财产，贺炳英、冯秀芳、薛洪斌现生活陷入困难，特申请司法救助。 上述情况有贺炳英出具的司法救助申请、（2015）新都民初字第5850号民事判决书、（2016）川01民终4263号民事判决书、xx街道xx社区居委会出具的家庭贫困的证明、调查询问笔录等材料予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款“人民法院对符合救助条件的救助申请人，无论其户籍所在地是否属于受案人民法院辖区范围，均由案件管辖法院负责救助……”，《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第七条第（五）项“属地救助原则。对符合救助条件的当事人，原则上由案件管辖地办案机关负责救助。案件管辖地，是指正在办理案件的办案机关或作出生效法律文书的办案机关所在地”之规定，申请人贺炳英，向我院申请强制执行，在强制执行过程中提出国家司法救助申请，我院负有进行司法救助的职责。 关于贺炳英本案中是否应得到司法救助，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条之规定，提供劳务者受害责任纠纷不属于救助范围，但其第三条（八）项：“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”贺炳英一家三口人，薛洪斌现在上学读书，冯秀芳年事已高，又因被执行人薛能举没有可供执行的财产，导致贺炳英陷入生活困难，合议庭认为符合国家司法救助的条件，应当予以救助。 对于救助的具体金额，经村委会证明救助申请人符合家庭成员人均收入低于当地最低工资标准的规定，且家庭财产状况符合当地城市低收入家庭标准。现救助申请人申请救助金额为20000元，依据《成都市新都区区级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第八条第（一）项之规定决定如下： 准予向救助申请人贺炳英予以司法救助，救助金额为20000元。 二〇一八年十二月四日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑更2711号 罪犯孙长高，男，1988年1月26日出生，汉族，山东省五莲县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省日照市东港区人民法院于2013年7月24日作出（2013）东刑初字第272号刑事判决，认定被告人孙长高犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。山东省日照市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）日刑终字第72号刑事判决予以维持。2016年11月29日，山东省日照市中级人民法院作出（2016）鲁11刑更1521号刑事裁定减刑一年。现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯孙长高减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙长高的悔改表现，有罪犯孙长高的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙长高在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。但该犯因犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，2007年2月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，系累犯，罚金未缴纳，综合考察其具体情节，本院对报请的减刑幅度予以调整，准予减刑五个月。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见，部分予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 对罪犯孙长高减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月23日起至2022年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇一八年十二月二十日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初13326号 原告：应治兴，男，1974年2月17日生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。 被告：王晓，男，1988年3月23日生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：马莹，女，1988年4月26日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人:徐海、杨艳秋,均系江苏梁丰律师事务所律师。 原告应治兴与被告王晓、马莹建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行审理。原告应治兴及其委托诉讼代理人戴益彬、被告马莹的委托诉讼代理人杨艳秋到庭参加诉讼，被告王晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告应治兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告模板工程款100000元并承担自2014年11月12日起至实际付清时止的按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实和理由：被告一因承建妙桥小学建设工程需要将模板工程分包给原告施工，结算至2014年11月11日原告与被告一对账确认并出具结算单一份，嗣后，原告一直催讨前述款项。2016年2月5日，被告一向原告出具承诺书一份，但至今未付。 被告王晓未作答辩。 被告马莹辩称，本案系合同纠纷，原告与被告一系合同相对方，支付工程款是被告一应当承担的义务；该债务并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，且而被告已于2018年10月15日离婚。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，王晓出具结算单，内容为：“妙桥小学模板工程款共计33万元，已付23万元。结算至2014年11月11日共余欠10万元”。2016年2月5日，王晓在上述结算单下方注明：“本人承诺于2016年农历年底前结清”。上述款项王晓至今未付。 本院认为，债务应当履行。本案中，王晓结欠应治兴工程款10万元，有结算单为凭，事实清楚，王晓应当支付；王晓未支付上述款项，应治兴要求王晓承担自2014年11月12日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持；应治兴要求马莹承担连带责任，虽然本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但应治兴无证据证明王晓工程收益用于家庭共同生活，且被告马莹予以否认，故本案债务不宜作为夫妻共同债务处理；被告王晓经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王晓给付原告应治兴工程款100000元，并承担自2014年11月12日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告应治兴对被告马莹诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费减半收取1150元，财产保全费1170元，合计2320元，由被告王晓担，该款原告应治兴已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审判员 褚 军 二〇一八年十二月十日 书记员 陶晓洁
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执757号申请执行人：中国银行股份有限公司大同北岳支行，住所地大同市城区。负责人：白建军，行长。被执行人：王成，男，汉族，1974年12月13日出生，个体，住山西省大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院(2018)晋0202民初2348号民事判决书，本院于2018年12月3日向被执行人王成送达执行通知书，报告财产令责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对王成名下思威牌轿车一辆，车牌为晋B766**查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀二〇一八年十二月十九日书记员  付晓云
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初5969号 原告：周媛，女，汉族，1976年10月14日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 被告：谭晓红，女，汉族，1976年9月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告周媛诉被告谭晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁波独任公开进行审理。本院在审理过程中，原告周媛向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周媛的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周媛撤诉。 （本页无正文） 审判员  袁波 二〇一八年十二月二十八日 书记员  易迪
湖南省绥宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0527民初1078号之二 原告：戴怡林，男，1972年12月24日出生，汉族，农民。 原告：刘芳，女，1970年9月29日出生，侗族，居民。 二原告的共同委托代理人（特别授权）：秋长明，湖南省绥宁县平民法律服务所法律工作者。 被告：湖南梦洁家纺股份有限公司，住所地为湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷产业基地谷苑路**。 法定代表人：姜天武，系该公司董事长。 委托代理人（一般授权）：张雅琳，女，1994年5月9日出生，汉族，系湖南梦洁家纺股份有限公司法务专员。 第三人：黄德华，男，1993年12月12日出生，汉族，农民。 委托代理人（特别授权）：陆安伟，湖南三行律师事务所律师。 原告戴怡林、刘芳与被告湖南梦洁家纺股份有限公司、第三人黄德华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。 原告诉称：二原告自2003年起即与被告公司合作，专门经销被告公司旗下的梦洁家纺产品。直至2014年3月17日，双方进一步合作签订了加盟专卖合同，由原告方在绥宁县域内独家专卖梦洁家纺产品。该合同原定的一年履行期限届满后，被告公司委派的“区域经理”声称二原告是老实本分、诚信经营、能按时如数甚至超额完成销售指标的加盟商，故自2015年度起勿须重复签订书面合同，只要原告方在其携带的运营手册指定位置处签字认可愿意继续加盟经营即可。此后，双方一直按照2014年度书面加盟合同条款继续履行合同。2018年9月上旬，被告公司区域经理刘江私下暗示二原告，称邻县加盟商“均懂规矩，表现大方”，不但对其待若上宾，供奉宴请、按摩一类之享受，而且还会打点红包。二原告素来排斥商业贿赂，加之信任被告公司乃规范经营的品牌大企，因而对刘江明显索贿的旁敲侧击举动不予理会。同年9月中旬，二原告耳闻被告公司暗渡陈仓与他人另行签署加盟专卖合同，认为此举直接侵害了二原告业已获得的县域专卖权，遂电话质询被告公司区域经理刘江，刘江托辞“具体不太清楚，那是公司方面的事”。二原告继而质询公司一温姓老总，却得到答复“要先了解一下情况”。二原告即向温姓老总提出如传闻属实将索赔系列损失之要求，其回复称“过几天公司研究了再答复”。在此期间，被告公司还曾多次探询二原告拟索赔损失项目及金额要求。然而，二原告却发现第三人已经着手装修“梦洁家纺”专卖店铺，并且悬挂“梦洁家纺”专卖标识和招牌。二原告意识到这是区域经理索贿不成泄愤报复，从而操纵和促使被告公司公然背信弃义，单方违约解除双方尚在正常履行状态的原有加盟合同，并与明知二原告在本县独家专卖梦洁家纺已有15年之久且仍在继续专卖背景的第三人另行签订加盟合同，以期强行剥夺二原告原有的专卖权。二原告多次向被告公司提出严正交涉，而被告公司总以各种借口搪塞拖延或者干脆沉默不作回复，继而于同年9月30日对二原告停止供货，且关闭服务窗口。如今被告和第三人共同侵害二原告的专卖权而另行开设的“梦洁家纺”店铺即将择日开业，但其却闭口不谈对二原告作何交代，这不能不使人认为对方霸道强势、欺人太甚而义愤填膺。早在被告公司允诺二原告不定期地长久经营县域加盟专卖梦洁家纺的2014年3月，二原告不但求询被告公司认可签订15年租期的合同租赁了现在的专卖店铺，而且租赁合同约定如中途退租须承担25万元违约金的不利后果。同时，被告公司对店铺装修有强制性苛求(所有装修材料及货柜、灯具等必须出高价购买被告公司指定商家的产品)，二原告为此投入了近30万元装修资金，此外还投入了多达15万元的广告成本拓展梦洁家纺市场影响力。不但如此，被告公司突然违约解除合同导致二原告价值约80万元(按进价计算)的库存、未售商品滞销，积压场地，除大幅削价贱卖部分货品外，必然带来巨额营运和利息损失。综上事实和理由，足以表明被告公司单方违约解除尚在履行合同，以及第三人在该合同并未依法解除或者终止的情况下另行开设梦洁家纺专卖店铺的行为，已构成前者违约并且二者共同侵害二原告专卖权的后果，被告与第三人依法应当承担赔偿损失、停止侵害、排除妨碍的民事责任。如果被告和第三人无意改弦更张，坚持一意孤行，则二原告可以考虑善罢甘休，放弃原有专卖权，但被告和第三人必须因此赔偿二原告店铺租赁合同剩余10年时间可得经营收益损失20万元；店铺装修投入30万元、广告投入15万元，并且受让该店铺未到期租赁合同；由被告和第三人按进价接收二原告所有未售库存货物。尽管原告与被告公司签订的加盟专卖合同第14条约定有“选择管辖”内容，但二原告所诉情形属合同已明确“列出”的加盟专卖区域和时间“情况”，加之涉案合同履行地(被告公司送货)在绥宁县，被诉侵权行为发生地在绥宁县，依法应承担连带责任的第三人住所地在绥宁县，故二原告有权自主选择向绥宁县人民法院提起诉讼。为求合法权益得予切实保护，特提起本状诉讼，请求法院依法判令被告继续履行与原告之间的“加盟”合同至原告场地租赁合同到期，并且与第三人承担连带责任赔偿因违约、侵权导致原告遭受的经营收益损失12万元(暂按6个月计算)；依法判令被告和第三人停止违约、侵权行为，排除妨碍；由被告和第三人负担本案诉讼费用。 被告湖南梦洁家纺股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，及原告未提供相应证据证明双方之间有合同关系以及合同履行地在绥宁县，本案应当由长沙市岳麓区人民法院管辖。综上所述，被告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定提出管辖权异议，请求法院将本案裁定移送长沙市岳麓区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告于2014年3月17日签订了《梦洁家纺加盟合同》，虽该合同约定的期限为自2014年3月17日起至2014年12月31日止，但合同期满后，双方仍按该合同享有权利并履行义务，故该合同约定的内容对双方仍有约束力。该合同第十四条对解决纠纷的方式做了约定：“双方在履约过程中如因本合同未列明情况发生纠纷，由双方协商解决。若双方无法解决纠纷，则在甲方（即被告）所在地法院起诉。”在此，该条约定中第二句话中的“纠纷”应理解为因该合同产生的所有纠纷才更为合理。因被告公司的住所地为“长沙市高新技术产业开发区麓谷产业基地谷苑路168号”，根据合同约定，对本案享有管辖权的法院是长沙市岳麓区人民法院，故本案应移送长沙市岳麓区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告湖南梦洁家纺股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙妍妃 人民陪审员  李新德 人民陪审员  尹作雄 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  罗 亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4313号原告：崔英娟，女，1963年12月10日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告：殷焕友，男，1963年7月25日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：史长富，男，1962年10月2日出生，汉族，司机，住尚志市。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市长江路**。负责人：徐兵，职务总经理。原告崔英娟、殷焕友与被告史长富、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行了审理。崔英娟、殷焕友向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告崔英娟各项费用合计21729.53元；2.要求二被告赔偿原告殷焕友各项费用合计31554.93元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年8月7日17时许，原告崔英娟驾驶电动三轮车在尚志××与史长富驾驶的车辆相撞，造成二原告受伤。双方就赔偿事宜始终未达成一致，故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审查认为，原告崔英娟、殷焕友无法提供被告史长富准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向史长富送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告崔英娟、殷焕友的起诉。案件受理费1133元，退回原告崔英娟、殷焕友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵国堂二〇一八年十二月十四日书记员  朱英莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5152号申请执行人沈贤红，男，汉族，1976年4月1日出生，住西安市雁塔区。被执行人戴序刚，男，汉族，1986年2月11日出生，住陕西省商洛市商州区。申请执行人沈贤红与被执行人戴序刚民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初1577号民事判决书已发生法律效力，被执行人戴序刚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人沈贤红向本院申请强制执行，申请执行的标的为6000元及迟延履行利息，本院于2018年8月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2018年12月11日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权6000元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一八年十二月十一日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢1219号 申请执行人：邹应勇，男，1975年5月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：芮顺文，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人:成都睿智投资有限公司。住所地：成都市新都区新都镇桂湖东路********。 法定代表人：芮顺文，董事长。 被执行人：芮玉兰，女，1972年6月4日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人邹应勇与被执行人芮顺文、成都睿智投资有限公司、芮玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）双流民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人芮顺文、成都睿智投资有限公司、芮玉兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年10月31日立案执行，执行标的为1429867.28元及利息，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、工商、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  谭学君 二〇一八年十二月十四日 执行员  陈清平 书记员  成 虹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2872号 原告：王某。 原告：徐某。 法定代理人：王某，系徐某的母亲。 被告：桂林鑫大投资有限责任公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇新龙路北侧.奥园东路西侧（嘉华府邸小区）。 法定代表人：谢党恩。 原告王某、徐某诉被告桂林鑫大投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告王某、徐某于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某、徐某申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某、徐某撤诉。 案件受理费3,846元，依法减半收取计1,923元，由原告王某、徐某负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月十八日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0626执恢176号 申请执行人：德阳天赐塑胶有限责任公司，住所地四川省罗江县金山镇。 法定代表人：易刚平，总经理。 委托代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。 被执行人：陕西宝鸡长岭冰箱有限公司，住所地陕西省宝鸡市清姜路**。 法定代表人：刘长平，总经理。 本院在执行申请执行人德阳天赐塑胶有限责任公司与被执行人陕西宝鸡长岭冰箱有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0626执321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁万千 二〇一八年十二月二十四日 书记员  石伟均 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初5140号 原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司,统一社会信用代码：914403003197669486，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1982年5月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。系原告公司安全调查专员。 被告:邓阳，女，1991年12月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告邓阳借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  托萍 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨希 -1-
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执9663号 申请执行人张丽，女，1992年11月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人邹伟，男，1988年8月18日出生，住江西省乐平市。 申请执行人张丽与被执行人邹伟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0782民特500号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张丽向本院申请强制执行。本院于2018年8月2日立案执行。执行标的为被执行人邹伟向申请执行人张丽支付工资6042元。 执行立案后，本院于2018年8月2日向被执行人邹伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邹伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人邹伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邹伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执9663号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  黄 浩 二〇一八年十二月二十日 代书记员  吴钢钢
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢208号之五十五 被执行人张美。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢208号之五十五裁定书，于2018年12月18日向被执行人张美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张美在中国建设银行6217002290007494460_156_1账户内存款人民币12600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11635号原告：胡文涛，男，汉族，1989年12月30日出生，身份证登记住址湖北省汉川市，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：邱万斌、孙红兵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵帆，女，汉族，1984年2月28日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告胡文涛诉被告赵帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡文涛的委托代理人邱万斌到庭参加诉讼，被告赵帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告胡文涛诉称：2017年2月25日，被告因资金周转所需向原告借款人民币10000元。被告向原告出具《借条》并签订了《借款合同》，约定借款期限为一个月，借期利息按月息2%计算，逾期还款应承担原告实现债权的所有费用。借条签订后，原告依约向被告支付了10000元借款，被告收到借款后出具了收条。借期届满后，经原告多次催讨被告仍未归还借款，故起诉请求判令：1.被告赵帆偿还原告借款人民币10000元；2.被告自2017年3月25日起以借款本金10000元为基数按月息2%向原告支付逾期还款利息直至本息还清之日止（暂计算至2018年7月25日为3200元）；3.被告承担原告为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等费用）。被告赵帆无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年2月25日，被告赵帆向原告胡文涛出具《借条》并签订《借款合同》，约定：本人因资金周转向胡文涛借到人民币现金壹万元整，借款期限一个月，自借款之日起借期内利息按月息2%计算，若逾期还款的则每逾期一日按欠款金额的每日千分之八加收违约金；本人承诺此借款定于2017年3月25日一次性还清，如逾期还款本人愿承担胡文涛实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。同日，被告向原告出具《收条》，确认：本人赵帆今收到胡文涛人民币现金壹万元整。2018年9月13日，原告诉至本院主张被告归还借款，因此支出诉讼费人民币130元，律师费人民币2000元。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《借条》、《借款合同》、《收条》、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告赵帆因需向原告胡文涛借款，原告依约履行了出借义务，原、被告双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。被告赵帆经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩等权利。因被告未提交证据证实其归还了借款，鉴于原告仍持有《借条》、《借款合同》原件等债权凭证，本院认定被告未依约归还过借款。现原告诉请被告赵帆归还借款10000元，有事实和法律依据，应予支持。关于利息，原告主张被告按月息2%计付逾期还款的利息，因双方在《借款合同》中约定的逾期利息按每日千分之八计收，此约定已超过相关司法解释关于民间借贷的利率上限，现原告自行调整按月息2%主张，该主张未超出合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。关于诉讼费与律师费，因该项费用为原告实现债权而支出的合理费用，且双方对此亦作有约定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵帆于本判决生效之日起三日内归还原告胡文涛借款人民币10000元，并以人民币10000元为基数按照月利率2%支付自2017年3月26日起计算至欠款实际还清之日止的逾期利息；二、被告赵帆于上述履行期限内赔偿原告胡文涛律师费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币130元，由被告赵帆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王文婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10902号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：张卫东，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告张卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十四日书记员 支 敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3519号申请执行人：毛仁鹤，男，1948年2月8日出生，汉族，住本市。被执行人：成杏媛，女，1959年7月9日出生，汉族，住本市。原告毛仁鹤与被告成杏媛民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初12257号民事调解协议确认：被告成杏媛应给付原告毛仁鹤欠款人民币80000元。调解协议生效后，被告成杏媛未自觉履行，权利人毛仁鹤向本院申请执行。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人成杏媛名下有牌号为沪G5XX**的奥迪牌小型汽车一辆，但已被多家法院查封(包括本院)；被执行人名下本市青浦区沪青平公路XXX号四街XXX号已由杨浦法院处置过程中。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十二月七日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林口县人民法院 民事判决书 （2018）黑1025民初1088号 原告：林口县电业局，住所地林口县林口镇文政大街，社会统一信用代码：912310256064041497。 法定代表人：姜德强，局长。 委托代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。 被告：林口县龙谷米业有限公司，住所地林口县刁翎镇得胜村，社会统一信用代码：9123102533338767X7。 法定代表人：于婷婷，女，执行董事兼总经理。 原告林口县电业局诉被告林口县龙谷米业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告林口县电业局的法定代表人姜德强、委托代理人林山均到庭参加诉讼，被告林口县龙谷米业有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告林口县电业局向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2018年7月11日前所欠电费94019.11元，迟延违约金199598.92元，合计293618.03元；2、要求与被告解除供用电合同；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的用电户，自2016年以来累计欠缴电费数十万元，多次催缴至今依然欠缴电费94019.11元，截止2018年7月11日共计欠付违约金199598.92元。为保证原告合法权益故提起诉讼。 被告林口县龙谷米业有限公司经传票传唤未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月27日签订高压供用电合同，双方明确约定用电量计量方式及违约责任承担方式。原告为证实其主张，提交证据营业执照复印件一份，供用电合同一份，欠费明细一份，意在证实原、被告之间具有合同关系且被告欠缴电费及违约金的事实。被告经过本院传票合法传唤未到庭参加法庭审理，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据形式要件合法，内容客观真实，能够证明原、被告之间的供电合同关系及被告欠缴电费的事实。 本院认为，原、被告之间的供用电系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告应当履行用电人的合同义务，按照约定支付电费，故原告主张的诉讼请求应予支持。 综上所述，原告诉被告给付欠缴电费及违约金，终止供用电合同的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林口县龙谷米业有限公司于判决生效后十日内给付原告林口县电业局2018年7月11日前所欠电费94019.11元，迟延违约金199598.92元，合计293618.03元；2018年7月11日以后至实际付款日的欠缴电费按照欠费总额94019.11的千分之三计算至实际给付之日止； 二、终止原告林口县电业局与被告林口县龙谷米业公司的供用电合同。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序收取的案件受理费2852元由被告林口县龙谷米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  唐治宇 二〇一八年十二月三日 书记员  张凤丹
长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川1524执974号 王光学： 你与杨昭荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1524民初1902号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨昭荣于二Ｏ一八年十二月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1、偿还申请人杨昭荣借款30000元及其利息，利息按生效法律文书计算。 2、承担案件执行费350元。 特此通知。 二〇一八年十二月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3580号之一申请执行人梁斌扬，男，1965年3月3日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。委托代理人钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。被执行人周小弟（曾用名周峰），男，1963年6月13日生，汉族，住苏州市吴中区。梁斌扬与周小弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）苏0506民初3619号民事判决已发生法律效力。依该判决，周小弟应于判决生效之日起十日内归还梁斌扬借款本金60000元；支付违约金10179元以及以60000元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2017年11月21日起至实际清偿之日止的违约金；支付律师费用4000元；案件受理费1310元，由梁斌扬负担524元、周小弟负担786元。权利人梁斌扬以周小弟未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求周小弟支付74965元及利息。本院于2018年8月20日立案，执行标的74965元及利息，执行费1024元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、2018年8月20日，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务。2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款情况，根据反馈信息，查无登记在被执行人名下银行存款。3、执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，根据反馈信息，查无登记在被执行人名下苏州市区不动产。4、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、车辆、江苏省的不动产等财产情况。根据反馈信息，本院依法查封登记在被执行人周小弟名下车牌号为苏E37M8**的汽车一辆，但因下落不明而暂无法处置。此外，查无登记在被执行人名下证券、江苏省内的不动产等其他可供执行的财产。5、执行中，因被执行人周小弟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对周小弟司法拘留十五天。6、经查询关联案件，周小弟在本院尚有作为被执行人的其他案件，均未能有效执结。7、因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其进行高消费。8、2018年12月20日，本院向申请执行人邮寄执行进程告知书，告知其本案执行情况、有权申请执行悬赏，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，同时传唤其于2018年12月24日至本院终本约谈，但其未到庭、未申请执行悬赏，亦未提供被执行人可供执行财产线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位74965元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书、执行裁定书、传票等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经查封的下落不明的机动车外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一八年十二月二十四日书记员 王晓晨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2877号 申请执行人：范兵，男，1986年06月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路**********。 法定代表人：赵建华。 本院依据（2017）川0116民初3861号民事判决书于2018年04月25日申请执行范兵与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司合同纠纷一案，执行标的164261.74元。 在执行过程中，经调查，被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 李建军 审判员 马 兰 二〇一八年十二月十一日 执行员 贺顺模 书记员 李檬言
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0115行审73号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫芳，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京鑫国龙发环保设备科技有限公司，，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村村委会北800米法定代表人黄国伟，经理。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2018年12月11日向本院申请强制执行京兴社保责字[2018]第073号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因北京鑫国龙发环保设备科技有限公司漏缴职工张书雷2011年9月至2017年6月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，责令北京鑫国龙发环保设备科技有限公司补缴职工张书雷未按时足额缴纳的社会保险费共计77375.29元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因北京鑫国龙发环保设备科技有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请强制执行北京鑫国龙发环保设备科技有限公司缴纳社会保险费77375.29元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据：社会保险稽核接待投诉登记表及投诉材料，社稽通字（2018）第024号北京市大兴区社会保险稽核通知书及送达回证、北京鑫国龙发环保设备科技有限公司营业执照、法定代表人身份证明、北京鑫国龙发环保设备科技有限公司地址确认书、询问笔录、北京市社会保险费补缴明细表、基本医疗保险基金补缴情况表、单位存款账户查询信息、北京市社会保险单位信息登记表、[2018]第073号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知及送达回证、京兴社保催字[2018]第018号北京市大兴区社会保险事业管理中心催告书及送达回证。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京鑫国龙发环保设备科技有限公司作出的京兴社保责字[2018]第073号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的京兴社保责字[2018]第073号北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知，本院准予强制执行。审 判 长  王玉红人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一八年十二月十四日法官助理陈雨曦书记员王月纯
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1121执530号申请执行人冯贵超。被执行人李付全。本院于2018年8月7日立案执行申请执行人冯贵超与被执行人李付全机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1121民初735号民事判决书，被执行人李付全应支付申请人案款10044.13元，承担执行费50元。本院已执行3000元,尚有7094.13元未执行,现因被执行人李付全因交通肇事罪仍在服刑期间，暂无履行能力。申请执行人冯贵超撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）桂1121执530号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李仲盛二〇一八年十二月二十一日书记员  莫崇清
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17827号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 主要负责人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，女，职员。 被告：陈燕凤，女，1987年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告维仕担保有限公司与被告陈燕凤追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。维仕担保有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维仕担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维仕担保有限公司负担。 审 判 员 王俭 二〇一八年十二月十一日 代书记员王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。