wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85464号原告：杨晓元，男，1966年3月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：周涛，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：华伦美景（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于桂清，执行董事。委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婕，北京市京师律师事务所实习律师。第三人：杨涛，男，1989年2月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。第三人：于桂清，女，1958年6月16日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婕，北京市京师律师事务所实习律师。原告杨晓元与被告华伦美景（北京）商贸有限公司（以下简称华伦美景公司）、第三人杨涛、于桂清股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员赵仕担任审判长，人民陪审员张志勇、郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。杨晓元的委托诉讼代理人周涛、华伦美景公司和于桂清的共同委托诉讼代理人张宇昊到庭参加了诉讼，杨涛经本院公告送达出庭传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。杨晓元起诉称：杨晓元与哥哥的妻子王XX商定共同成立华伦美景公司，分别以王XX母亲于桂清和杨晓元的儿子杨涛作为名义股东成立华伦美景公司，杨涛代持杨晓元50%股份，于桂清代持王玥月50%股份。公司成立时杨涛尚在大学读书，后来工作，因为工作性质决定不能代持股份，杨涛多次表明不愿意再代持，导致杨晓元无法通过代持人杨涛行使股东权。华伦美景公司成立至今未按照《公司法》规定向杨晓元提供财务会计报告、年度财务预算、决算方案，也不召开股东会。因此为有效行使股东权利，杨晓元通知要求华伦美景公司将杨晓元载入股东名册、办理将第三人股权变更登记至原告名下的相应变更登记手续，但至今华伦美景公司没有办理。故杨晓元诉至法院，要求法院确认杨晓元为华伦美景公司股东，享有登记于杨涛名下华伦美景公司的50%股权。华伦美景公司答辩称：不同意杨晓元的诉讼请求，理由是：1.华伦美景公司系由杨涛与于桂清共同出资设立，杨涛系公司股东，杨涛于2013年10月9日出资50万元。杨晓元与公司无关。2.华伦美景公司已完成工商变更登记，已将杨涛登记为公司股东。杨涛在2013年9月29日实缴出资款50万元，公司将杨涛登记为股东，杨涛同时担任公司监事。3.杨涛实际行使股东权利，于2015年1月6日杨涛出席公司股东会、于2016年2月4日以个人名义申请查阅公司账面。4.公司是否取得分红不影响股东资格的认定；华伦美景公司与于桂清不清楚并不认可杨晓元与杨涛之间的代持关系。杨涛未参加本院庭审，但向本院提交《关于杨晓元诉华伦美景（北京）商贸有限公司股东资格确认纠纷案的说明》陈述称：大约2013年6月时候，杨涛的父亲杨晓元与王XX决定成立华伦美景公司，杨晓元要把股份挂在杨涛名下，但对于公司经营情况、办公地址杨涛都不清楚。因为公务员不能持有公司股份，杨涛和杨晓元都要求王玥月将公司转移到杨涛名下，但至今未办理工商变更登记。公司成立时杨涛尚在读大学，杨晓元的股份与杨涛无关。于桂清陈述称，不认可杨晓元系华伦美景公司股东，其他意见同华伦美景公司。经审理查明：2013年10月9日，华伦美景公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本100万元，登记股东为于桂清、杨涛，各认缴出资50万元，各持股50%；于桂清任执行董事、经理，杨涛任公司监事。另查明，杨涛于2013年9月29日通过个人账户向华伦美景公司转账汇款50万元，中国工商银行出具华伦美景公司交存入资资金凭证，写明“上列款项已于2013年9月29日交存我行开立企业入资（增资）专用账户”。2016年2月4日，杨涛提交《查账申请书》，称鉴于公司成立以来，2013年、2014年、2015年度公司均未向股东会提交公司年度经营报告和财务报表，作为公司股东和监事，杨涛依法行使监督和查账的权利，请公司安排财务人员配合杨涛的委托人吴X查账。诉讼中，杨晓元提供办理股权变更登记函、授权委托书、EMS快递单及退改条，用于证明杨涛为代持股东、杨涛和杨晓元委托周涛律师代为将变更通知送达华伦美景公司但被公司拒收。华伦美景公司和于桂清不认可收到上述函件，且不认可杨晓元系公司的股东，亦不同意办理变更公司登记。诉讼中，杨晓元另提交了2013年10月2日《协议》，用以证明杨涛为挂名股东，代持股份，实际股东为杨晓元。华伦美景公司不认可该协议，也不认可协议的内容。上述事实，有华伦美景公司登记档案、办理股权变更登记函、授权委托书、快递单、协议、入资凭证公证书，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。杨晓元要求确认其为华伦美景公司股东，持有该公司50%股份，应当提供符合上述规定的证据。本案中，第一，杨晓元不能证明其为华伦美景公司的出资人或认缴出资人。根据华伦美景公司提交的证据，可以证明杨涛系通过个人账户实缴了公司出资。第二，杨晓元未证明存在杨晓元通过受让方式或者其他形式继受取得杨涛在华伦美景公司的50%股份事实。故杨晓元的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。杨涛不出庭应诉，不影响本院依法作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨晓元的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告杨晓元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 仕人民陪审员  张志勇人民陪审员  郝建丰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘昱杉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3245号原告：李文东，男，汉族，1982年11月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告一：深圳市亚美智能门窗有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道樟坑******商铺，统一社会信用代码：91440300MA5EX7J33A。法定代表人：卢贤贵。被告二：卢贤贵，男，汉族，1990年8月26日出生，身份证住址：江西省南昌市安义县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、退还原告已支付的门窗定金7100元；2、根据权责对等原则，被告违约，赔付原告7100元。本案相关事实原告主张其于2018年5月10日至被告一营业处订购铝合金窗户，订购总价12309元，当日原告通过微信支付定金4300元，被告出具收据，并注明20天内安装；又于2018年5月17日至被告一营业处订购厨房门及卫生间门，订购总价5800元，当日原告通过支付宝支付定金2800元，被告出具收据，并注明2018年6月1日安装。原告主张其于2018年5月31日问被告何时安装，被告回复6月4日安装，后又说6月6日安装，此后被告基本不接电话，不回微信，被告于6月11日告知原告没有安装师傅，可以给原告优惠，安排6月14日安装，后被告在6月16日发短信告知原告说6月17日在店里，可以退款，此后被告不再接电话、回微信。判决结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的订单收据、微信支付记录、支付宝支付记录、微信和短信聊天记录可以相互印证，本院予以采信。被告一不能履行合同义务，原告有权要求解除合同，要求被告一退还其所收款项共计7100元。关于原告要求被告赔付7100元，没有法律依据，本院不予支持。此外，原告主张被告二作为被告一的法定代表人应共同承担责任，亦没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告一深圳市亚美智能门窗有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告李文东7100元。二、驳回原告李文东的其他诉讼请求。如果被告一深圳市亚美智能门窗有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币155元，由被告一深圳市亚美智能门窗有限公司承担77.5元，由原告承担77.5元。受理费原告已预交。公告费390元，由被告一深圳市亚美智能门窗有限公司承担。公告费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 罗    彤人民陪审员 魏  少  娟二〇一八年十二月十四日书 记 员 梁俊威（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0882民初6722号 原告：王家乙，男，住大石桥市。 被告：辽宁亚泰新型建材科技集团有限责任公司，住所地大石桥市。 法定代表人：刘开东，董事长。 王家乙与辽宁亚泰新型建材科技集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，依法进行审理。 原告王家乙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款10万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并出具专用收款收据，载明：付款人王家乙，收款单位辽宁亚泰新型建材科技有限责任公司，人民币10万元，收款事由“借款定期月息1.5%”，未约定还款日期。2014年10月20日辽宁亚泰新型建材科技有限责任公司更名为被告。 本院经审查认为，原告提交的专用收款收据的收款单位系辽宁亚泰新型建材科技有限公司，而非被告，本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王家乙的起诉。 案件受理费2,300.00元，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  班锐 二〇一八年十二月十八日 书记员  王倩
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0802执2473号申请执行人：俞开玉，男，汉族，生于1976年6月24日，住四川省广元市利州区。被执行人：俞开书，男，汉族，生于1974年3月28日，住四川省广元市昭化区。俞开玉与俞开书借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初4311号民事调解书已发生法律效力，但被执行人俞开书未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月30日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人俞开书196960.00元（欠款191000.00元，案件受理费3148.00元，执行费2812.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定送达后立即生效。审判员  祝继军二〇一八年十二月六日书记员  阳 锟
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0711民初987号 原告:铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**。 法定代表人：张羽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙记平，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。 被告:铜陵市滕王阁饮食有限责任公司,住所,住所地安徽省铜陵市淮河北路**div> 法定代表人：汪功萍,该公司执行董事。 被告:铜陵市远程艺术制品有限责任公司,住所地安,住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园v> 诉讼代表人：安徽众佳律师事务所，系该公司破产管理人。 负责人：赵礼平，安徽众佳律师事务所主任。 被告:汪功萍,女,1964年8月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告:朱瑞生,男,1964年2月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告:程远,女,1966年11月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：胡良亭，安徽共正律师事务所律师。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司与被告铜陵市滕王阁饮食有限责任公司、铜陵市远程艺术制品有限责任公司、汪功萍、朱瑞生、程远追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司诉称，被告铜陵市滕王阁饮食有限责任公司为偿还银行借款，向铜陵农村商业银行股份有限公司申请借款，双方于2016年3月19日签订流动资金借款合同。合同约定其向铜陵农村商业银行股份有限公司借款150万元，借款期限为12个月，利率为年利率8.5695%。同时，被告铜陵市滕王阁饮食有限责任公司与原告签订委托担保协议，申请原告为该笔借款提供担保。原告 遂与铜陵农村商业银行股份有限公司签订了一份保证合同，承诺对被告铜陵市滕王阁饮食有限责任公司的借款承担连带保证责任。原告为保证日后的追偿权益，分别与被告铜陵市远程艺术制品有限责任公司、汪功萍、朱瑞生、程远签订了反担保协议，协议就反担保的期限、范围等进行了约定。 借款到期后，被告铜陵市滕王阁饮食有限责任公司未能按照约定还本付息，原告为其代偿借款本息共计1516462.19元。原告在履行保证责任后，向被告铜陵市滕王阁饮食有限责任公司及反担保人追偿，均未果。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判决：1、要求被告铜陵市滕王阁饮食有限责任公司偿还原告代偿款1516462.19元及利息损失(利息自2017年6月29日起，按年利率8.5695%计算至代偿款付清之日止,截止2018年11月21日利息为170000元)；2、被告铜陵市远程艺术制品有限责任公司、汪功萍、朱瑞生、程远对上述代偿款及利息损失承担连带责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 被告程远在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案被告铜陵市远程艺术制品有限责任公司企业破产案件现由安徽省铜陵市铜官区人民法院审理，原告铜陵市金诚融资担保有限公司与铜陵市远程艺术制品有限责任公司之间债权系破产债权，故此案应由安徽省铜陵市铜官区人民法院审理或由原告自行申报债权。 本院审查认为：2018年8月15日，安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2018）皖0705破申2号民事裁定书裁定“受理申请人铜陵市金源资产运营有限公司对被申请人铜陵市远程艺术制品有限责任公司提出的破产清算申请”。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请人民法院提起”。故被告程远提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定和《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定,裁定如下： 被告程远提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省铜陵市铜官区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 汪 江 波 二〇一八年十二月十四日 书记员 江燕（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条规定,人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16306号罪犯张德华，男，1973年2月9日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省昆明市晋宁区人民法院于2017年7月4日作出（2017）云0122刑初125号刑事判决，以被告人张德华犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年二个月，追缴赃款人民币800000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月24日被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张德华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张德华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张德华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张德华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月15日起至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月十九日书记员  李 锬
5494北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21845号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告崔辉辉，男，1993年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告史怀科与被告崔辉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告崔辉辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年07月30日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年07月30日至2016年08月04日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625614843040231614。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔辉辉于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金2000元；二、崔辉辉于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以2000元为本金，自2016年7月31日借款次日起至2016年8月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、崔辉辉于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以2000元为本金，自2016年8月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11387号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告刘立彬民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11387号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11387号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12316号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈枫民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12316号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12316号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3295号 原告：颜汉泽，男，1963年2月22日出生，汉族，百色市检察院干部，住广西百色市右江区。 被告：陆勇，男，1983年8月26日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 原告颜汉泽与被告陆勇房租赁合同纠纷一案，原告颜汉泽于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜汉泽向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告颜汉泽撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告颜汉泽负担。 审判员  蒙继能 二〇一八年十二月三日 法官助理黄伟 书记员龙瑞高
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初34808号原告：张兆春。委托代理人：赵飞，河南程功律师事务所律师。被告：侯喜安。委托代理人：孙晓波，河南公和全律师事务所律师。原告张兆春诉被告侯喜安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人赵飞，被告侯喜安委托代理人孙晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款230400元及暂计利息205400元(以150000元为基数,按月息2%,自2015年1月3日起至实际还清全部借款之日止,暂计算至2018年10月2日为135000元;以80000元为基数,按月息2%,自2015年3月12日起至实际还清全部借款之日止,暂计算至2018年10月11日为70400元);2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告侯喜安以做生意为由于2015年1月3日向原告张兆春借款15万元，并在收到原告款项后出具欠条一张，双方口头约定月息二分，又于2015年3月12日向原告借款8万元，并于2015年4月12日出具借条一份，约定月息二分，2015年10月12日还款。2017年12月18日、2018年2月26日分别向原告借款200元、200元。借款后被告一直未还本付息。被告侯喜安辩称：1、原告诉请已过诉讼时效；2、原告出借的数额与诉状不符，被告实际收到金额为138000元，并且被告偿还过7500元。经审理查明：2015年1月3日，被告向原告张兆春借款15万元，收到原告款项后出具欠条一张，载明今欠张春壹拾伍万元（150000），侯喜安，2015年元月3日。原告通过中国工商银行向被告转款131000元，通过中国民生银行向被告转款7000元。被告于2015年4月12日向原告借款8万元，并出具借条一份，约定月息2%，约定2015年10月12日还款。原告委托王辉于当日通过银行向被告转款，由吴某受王辉委托向被告侯喜安女儿侯远东银行转款80000元。原告申请证人吴某、杜某出庭作证证明了上述事实。2017年12月18日、2018年2月26日原告通过银行分别向被告转款200元、200元。后被告于2015年8月4日还原告7500元。本院认为：借款应当偿还。被告向原告借款并出具了借条，原告通过银行向被告转款支付了借款，双方约定了利率，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。借款利息不得在预先借款本金中扣除，应当按照实际借款数额返还并计算利息。原告主张被告借款150000元，口头约定月利率2%，先扣除四个月利息12000元，后实际支付138000元，因被告为原告出具15万元的欠条，实际收到138000元，本院予以采信，对原告请求被告偿还150000元借款，支付以月利率2%计算利息的诉讼请求，本院对借款本金以138000元，月利率2%计算利息部分予以支持，对其他部分，本院不予支持。原告主张被告向其借款80000元，提供了被告出具的借条、银行转款流水及二名证人出庭做证，本院予以采信，被告偿还原告7500元，因被告未提供证据证明其偿还的是借款本金还是利息，故应当按照先利息后本金的原则进行扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯喜安于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款218400元及利息，利息以138000元为基数，自2015年1月3日起至2015年4月12日，按月利率2%计算；自2015年4月12日起至实际偿还完毕之日止，以218000元为基数，按月利率2%计算，扣除已还7500元；二、驳回原告张兆春的其他诉讼请求。案件受理费7837元，减半收取3918.5元，由被告侯喜安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一八年十二月十八日此件与原件核对无异书记员  刘秀芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26702号原告：谢朝阳，男，1995年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：广州市天河区黄村润博宠物用品经营部，住所地广东省广州市天河区黄村莲溪里下一巷****。经营者：黄晓涛。被告：黄晓涛，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省饶平县。原告谢朝阳与被告广州市天河区黄村润博宠物用品经营部、黄晓涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告谢朝阳于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谢朝阳撤诉。案件受理费1180元减半收取计590元，由原告谢朝阳负担。审判员  林吉二〇一八年十二月二十七日法官助理王茹书记员陈慧明
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0432民初1949号 原告裴晓庆，男，1989年2月3日出生，汉族，河北省邢台市内丘县。 被告李增波，男，1990年10月4日出生，汉族，河北省广平县。 原告裴晓庆与被告李增波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告裴晓庆未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按裴晓庆撤回起诉处理。 审判员  睢海明 二〇一八年十二月二十一日 法官助理赵晶晶 书记员胡晓晓
甘肃省景泰县人民法院刑事判决书（2018）甘0423刑初283号公诉机关景泰县人民检察院。被告人芮文鑫，男，汉族，1991年8月6日生，甘肃省景泰县人，初中文化，住景泰县，农民。因殴打他人于2013年9月29日被景泰县公安局行政拘留十日,并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）296号起诉书指控被告人芮文鑫犯故意伤害罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张兆菊出庭支持公诉。被告人芮文鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月25日20时许，在景泰县一条山镇麒源快捷宾馆停车场内，被告人芮文鑫与刘某1因停车事项与保安刘某2发生争吵，芮文鑫推搡并捣了刘某2一拳，致刘某2摔倒在地。经景泰县中医院门诊诊断，刘某2右桡骨骨折、头部外伤。经甘肃省景泰县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某2伤情为轻伤二级。案发后，芮文鑫已赔偿刘某2医药费及其他费用并取得了刘某2的谅解。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、现场照片、伤情照片、门诊诊断证明、住院证、住院病历、出院证明书、抓获经过、谅解书、行政处罚决定书、被告人户籍证明、收条，证人刘某1、段某、罗某、杨某证言，被害人刘某2陈述，甘肃省景泰县公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芮文鑫无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。景泰县人民检察院指控被告人芮文鑫所犯罪名成立。芮文鑫能认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。公诉机关建议判处芮文鑫一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，芮文鑫不宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人芮文鑫犯故意伤害罪,判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗海琴 二〇一八年十二月十日书记员 唐佐芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8828号申请执行人梅莹莹，女,回族,1993年3月26日出生,住河南省洛宁县。被执行人杨灵锋，男，汉族,1986年11月8日出生，住河南省宜阳县。梅莹莹与杨灵锋合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3323号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告杨灵锋于本判决生效后十日内向原告支付7875元。杨灵锋未履行生效法律文书确定的义务。权利人梅莹莹于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下无可供执行房产、车辆、证券、银行存款等财产；3、将被执行人杨灵锋纳入失信人名单，并限制其高消费；4、经传统查控调查，到被执行人居住地走访、调查，未能找到被执行人，未发现被执行人可供执行财产；5、电话通知申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执8828号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一八年十二月十日书记员  李博
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0402刑初44号公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。被告人刘志昌，男，1969年7月30日出生，汉族，无文化，无固定职业。1987年8月24日因抢劫被佳木斯市劳动教养管理委员会劳动教养2年，1992年5月22日因犯抢劫罪被佳木斯市永红区人民法院判处有期徒刑6年，1997年7月4日因犯抢劫罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑12年，2007年8月2日因犯抢劫罪被佳木斯市中级人民法院判处有期徒刑10年，2014年5月22日释放。2018年7月25日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局向阳分局在本市抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人刘志昌犯诈骗罪，于2018年12月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人刘志昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹤岗市向阳区人民检察院指控：1、2018年4月，被告人刘志昌谎称自己是黑龙江省棚改办工作人员，称可以帮助被害人梁某办理回迁房，以需要好处费的名义，先后在本市工农区、向阳区等地骗取梁某人民币40000元。2018年5月，刘志昌称可以帮梁某办理评估单换房，以需要好处费的名义，在本市向阳区骗取梁某人民币30000元。2018年6月，刘志昌以帮助梁某买一户平房为名，在哈尔滨市某饭店内骗取梁某人民币30000元。破案后，全部赃款被其挥霍。2、2018年6月26日，被告人刘志昌谎称自己是黑龙江省棚改办工作人员，称可以帮助被害人路某办理回迁房，以需要好处费的名义，在本市向阳区骗取路某人民币20000元。破案后，全部赃款被其挥霍。3、2018年5至6月期间，被告人刘志昌谎称自己是黑龙江省棚改办工作人员，称可以帮助被害人李某办理廉租房，以需要好处费的名义，先后两次在本市工农区骗取李某人民币6500元。破案后，全部赃款被其挥霍。综上所述，被告人刘志昌实施诈骗犯罪3起，犯罪数额人民币126500元。公诉机关认为，被告人刘志昌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘志昌系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定对其处罚。被告人刘志昌能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。请依法判处。被告人刘志昌供认犯罪，不作辩解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、破案报告、收条、搜查笔录、扣押清单、银行流水、前科材料、工作说明、证人王某、崔某、梁某1的证言、被害人梁某、路某、李某的陈述、辨认笔录及微信转账截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志昌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鹤岗市向阳区人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘志昌在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘志昌能够如实供认犯罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。检察机关及被害人对刘志昌的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人刘志昌的犯罪事实，性质、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘志昌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币50000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2023年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人刘志昌诈骗所得赃款人民币126500元，依法予以追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 清人民陪审员  王晓军人民陪审员  刘俊香二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王脉辰
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3391号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部。经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体业主，住宾县。被执行人：李永和，男，1969年10月3日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2016）黑0125民初5224号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人李永和买卖合同纠纷一案，申请执行标的1020.00元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初5224号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：姚云和审判员 ：崔艳萍二〇一八年十二月十八日书记员 ：闻志博
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0382刑初533号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人曹廷刚，男，1999年1月14日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。曾因犯盗窃罪于2017年9月12日被本院判处有期徒刑八个月。2018年8月23日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕508号起诉书指控被告人曹廷刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（合议制），公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员田治刚出庭支持公诉，被告人曹廷刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月8日上午10时许，被告人曹廷刚到仁怀市xx社区xx旁，翻墙进入被害人楚某某住宅内，在楚某某住宅一楼的卧室内盗窃了现金5万元。案发后，公安民警从曹廷刚处扣押了现金18000元后发还给了被害人楚某某。上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、扣押清单、发还清单、抓获经过、凡进必查、搜查证、搜查笔录、被害人陈述、被告人曹廷刚的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，且被告人曹廷刚在本院开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人曹廷刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹廷刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯，应从重判处。其在归案后如实供述了罪行，自愿认罪认罚，返还了部分所盗财物，可以从轻处罚。公诉机关建议判处其三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人曹廷刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2022年8月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)二、责令被告人曹廷刚赔偿给被害人楚某某造成的经济损失三万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 冯发顶人民陪审员刘明轩人民陪审员龚学科二〇一八年十二月十二日书记员 彭                 辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2023号之二申请执行人：杨某，男，1997年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：凌志英，系申请执行人的母亲。被执行人：王某,女,1945年5月15日出生,汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某遗嘱继承纠纷一案中，申请执行人杨某于2018年12月26日申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销本次执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执2023号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  申明宏审 判 员  符爱梅代理审判员  刘 恺二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李小兵
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执2876号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，住所地鄂尔多斯市。负责人贾美英，。委托代理人：苏勒德，男，蒙古族。被执行人：刘文山，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人刘文山借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘文山有车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘文山所有的宝马牌小型轿车。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 孟   令   志二〇一八年十二月十一日执行员 宋鹏书记员李晓华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12318号原告：果秀红，女，1968年5月7日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李海江，北京天应律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小玲，北京天应律师事务所律师。被告：北京安艺天达餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：彭怡达。原告果秀红与被告北京安艺天达餐饮管理有限公司（以下简称“安艺天达公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果秀红之委托诉讼的代理人李小玲，被告安艺天达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果秀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿未迁出、变更公司注册地址对原告造成的租金损失共计80000元（从2017年11月1日起至2018年4月30日的租金损失，每月17500元；2018年5月1日起至迁出之日止的租金损失另行起诉）；2.判令被告承担本案包括诉讼费在内的全部费用。事实与理由：2010年1月26日，原告购买位于昌平区东小口镇XXX号房屋，并取得房屋所有权证书，该房屋性质为商品房，规划用途为商业用房，原告将该房屋出租，并委托刘涛作为该房屋的管理者，负责底商出租及租户管理工作。被告自2016年8月21日和原告签订房屋租赁合同，后因被告违约，双方终止合同关系，原告告知被告及时将公司迁走，以免影响在原告处的新用户注册。2017年11月24日，刘涛去昌平区综合行政服务中心办理新租户营业执照时被告知无法办理工商注册，因安艺天达公司在原告底商注册的公司仍然没有迁走。工商部门要求，一个地点只能办一个营业执照，而被告不转走，原告新租户柳州好远餐厅早已装修完成，但不能办理营业执照无法开业，因无法正常经营，该餐厅多次找原告谈退租事宜，要求赔偿他们租金、违约金、装修费用、员工开支及预期收益等等。原告2017年11月24日得知此事件后，委托刘涛办理此事，刘涛每天往返于昌平工商局、天通苑工商所稽查科、税务所、原告方租户（安抚租户）、河北三河市（开委托书）半个月跑了2300公里，晚上加班还要写各个部门要的材料，被告的违约行为给原告造成很大的困扰和经济损失。原告多次找被告沟通解决此事，被告置之不理。故原告诉至法院。被告安艺天达公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案事实，本院认定如下：X京房权证昌字第XX**房屋所有权证载明，房屋所有权人果秀红，共有情况单独所有，房屋坐落昌平区东小口镇XXX，登记时间2010-01-26，房屋性质商品房，规划用途商业用房，建筑面积937.07㎡。2017年6月4日，案外人刘涛（出租方、甲方）与彭怡达（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方同意将位于北京市天通苑东苑三区56号楼7-101北数第二间约85平米的房屋租赁给乙方用于小吃；合同期为3年，自2017年6月5日至2017年6月20日，在此期间不收租金，交租日期自2017年6月21日至2020年4月25日；租赁期满后，乙方需注销营业执照，结清乙方在租赁期内所发生的一切费用并将房屋移交给甲方。该合同还约定了其他内容。2017年10月1日，因安艺天达公司未交房屋租金，双方协商解除上述合同。庭审中，果秀红陈述，其委托刘涛对房屋进行出租及管理。彭怡达系安艺天达公司的法定代表人。2010年12月17日，安艺天达公司成立，该公司登记的住所地位于北京市昌平区东小口镇**。关于一个房屋上最多能注册几个公司的问题，本院工作人员于2018年5月15日前往北京市工商行政管理局昌平分局进行咨询，其工作人员告知，没有具体的规定，但原则上经房屋所有权人同意（书面的承诺书）同一房屋通过隔断的方式可以保证申请公司使用面积不低于20平方米可以办理多个公司的登记注册。果秀红称，自2017年11月1日起工商管理部门严格执行一个房屋只能注册一家公司的规定，到2018年5月份我方得知房屋可以通过打隔断的方式注册多家公司，所以我方就撤回了对北京市工商行政管理局昌平分局的多个行政诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案中，安艺天达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，果秀红系昌平区东小口镇XXX的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。基于该房屋规划用途为办公，果秀红对该房屋使用权的重要体现之一即为注册公司。安艺天达在房屋租赁合同解除后，应当将其租赁房屋所享有的权利全部清除，包括迁出或者注销房屋上登记的相关工商执照。现安艺天达公司未及时将工商执照迁出的行为对果秀红另行出租注册公司造成一定的影响，侵害了果秀红对涉案房屋所享有的物权，应当承担相应的侵权责任。现果秀红要求安艺天达公司赔偿损失，于法有据，本院应予支持。果秀红主张2017年11月1日至2018年4月30日期间的损失，本院不持异议。损失的具体金额，由本院根据具体情况酌情予以确定。果秀红主张的过高部分损失，举证不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京安艺天达餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿果秀红自2017年1月1日起至2018年4月30日止的经济损失3620元；二、驳回果秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由果秀红负担850元（已交纳），由北京安艺天达餐饮管理有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由北京安艺天达餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  唐险峰人民陪审员  权立工二〇一八年十二月十二日书 记 员  周心怡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8421号原告：韩瑜，男，1984年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人；周鸿麟，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：张皓杰，男，1989年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告韩瑜诉被告张皓杰债权债务纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行审理。原告韩瑜的委托诉讼代理人周鸿麟到庭参加诉讼，被告张皓杰因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理，本案现已审理终结。原告韩瑜向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还所欠款45000元。2、请求判令被告向原告支付资金占用费按6%计算，直至本金受偿时。3、请求判令被告承担本案全部损失费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。事实理由：被告自2016年8月16日至2017年1月28日期间，欠原告旅游团款人民币45000元，并于2017年8月向原告出具欠条和情况说明各一份，约定还款期限为2017年12月20日。但是，截止今日，原告多次向被告主张归还该欠款，被告不予理睬，拖欠至今，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至人民法院。被告张皓杰未到庭亦无答辩意见。原告韩瑜针对其主张提交以下证据材料：1、原告身份资料。2、被告身份信息。3、欠条及情况说明。4、发票。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告张皓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2017年8月10日，被告向原告出具欠条一份，上载明：本人张皓杰欠深圳市海外国际旅行社有限公司昆明分公司团队费（总经理韩愈）45000元，于2017年8月至2017年12月20日前归还全部欠款。同日，被告还出具了情况说明一份，载明自2016年8月16日至2017年1月28日欠深圳市海外国际旅行社有限公司昆明分公司总经理韩愈（瑜）团款45000元，于2017年8月至2017年12月期间分5期向原告偿还，具体方式为：8月还款5000元、9月还款7000元、10月还款7000元、11月还款10000元、12月还款16000元，若到期不还，则韩瑜主张债权的所有费用全部由张皓杰承担，包括但不限于律师费、诉讼费等。另查明，原告为实现本案债权支出律师费9000元。庭审中，原告向本院陈述，原、被告之间长期存在旅游业务合作关系，被告所欠原告款项系拖欠的旅团款。本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。本案中，被告未到庭对原告所主张的事实及证据行使抗辩权，本院根据原告提交的欠条及情况说明，认定原、被告之间存在真实的债权债务关系，被告张皓杰对尚欠的45000元款项负偿还义务。因双方约定的最后还款日为2017年12月20日前，被告未按约归还，客观上占用了原告资金，给原告造成利息损失，现原告主张按年利率6﹪计算资金占用费，有事实及法律依据，予以支持。律师费因双方有约定且未超出合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张皓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩瑜欠款45000元；并支付以45000元为基数，自2017年12月21日起至全部款项清偿之日止，按年利率6﹪计算的资金占用费。二、由被告张皓杰于本判决生效之日起十日内向原告韩瑜支付实现债权的费用9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告张皓杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一八年十二月五日法官助理李媛媛书记员王智熳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3412号申请执行人：李士民，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：广州明益企业管理有限公司，住所地广东省广州市。李士民与广州明益企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初8597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李士民向本院申请执行，要求被执行人广州明益企业管理有限公司支付本金30800元、及相应迟延履行利息。本院于2018年9月14日，依法向被执行人广州明益企业管理有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除开户于工商银行广州岭南新世界支行的账户外，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中本院依法冻结上述账户，并扣划其中全部存款11368.69元。执行中查明，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下被本院扣划的存款不足以清偿本案全部债务，且名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3412号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 安 泰审判员 顾玉平二〇一八年十二月十三日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执589号之一 申请执行人：乐定政，男，1971年12月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：邓顺宏，男，1983年3月8日，汉族，住临桂县。 申请执行人乐定政与被执行人邓顺宏租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）桂7102民初12号民事判决书，已发生法律效力。申请人乐定政向本院申请强制执行，申请执行标的为16134元。本院于2018年9月25日立案执行，并于2018年9月26日依法向被执行人邓顺宏送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 在执行过程中,本院通过网络执行查控系统对被执行人邓顺宏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向国海证券股份有限公司查询了金融理财产品、股息红利等持有情况，向南宁市住房公积金中心查询了公积金缴纳情况。经查，仅发现邓顺宏名下有车牌号为桂Ａ×××××的车辆，本院已依法予以查封，因该车辆无法控制，目前暂不宜处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 被执行人邓顺宏既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人乐定政告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请人执行人提供被执行人新的财产线索。申请人执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人邓顺宏确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人乐定政本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人邓顺宏有财产可供执行的，申请执行人乐定政可就尚未实现的债权16134元向本院申请恢复（2018）桂7102民初12号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东海 二〇一八年十二月二十五日 书记员  池 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92798号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：王锡刚，男，1985年1月1日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王锡刚信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令王锡刚归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币101,094.4元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：王锡刚向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，王锡刚欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计101,094.4元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供王锡刚的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕静二〇一八年十二月二十四日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16408号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：宋夏，男，1983年4月18日生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告宋夏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2018年12月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告宋夏偿还原告金穗贷记卡透支本金5,398.46元；2、被告宋夏偿付原告截至2018年2月13日的透支利息412.11元、逾期付款违约金268.47元以及自2018年2月14日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2016年11月9日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号尾号为5617。被告使用该卡多次透支消费，截至2018年2月13日透支本金6,398.47元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截至2018年2月13日，被告所欠的透支利息为412.11元，逾期还款违约金为268.47元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。原告起诉后，被告归还透支本金1,000.01元。被告宋夏未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗信用卡章程、公告、信用卡领用合约、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋夏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金5,398.46元；二、被告宋夏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2018年2月13日的透支利息412.11元、逾期还款违约金268.47元，及自2018年2月14日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋夏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  江 燕二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1492号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社大唐西市分社）。负责人戎某某。被执行人李某某。被执行人吴某。被执行人刘某某。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与被执行人李某某、刘某某、吴某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为199115.05元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已查封被执行人名下房产，正在评估拍卖，权利人尚未受偿金额为199115.05元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令，本院现采用告知书的形式通知了申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执1492号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一八年十二月三日书记员  林 森
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初3660号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组工作人员。 被告杨尊高，男，1959年1月30日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨尊高金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以双方正在就还款事项进行协商为由，于2018年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告杨尊高的起诉。 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告杨尊高的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨尊高的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员  刘喜平 二〇一八年十二月四日 代理书记员  王雄紫
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初9707号 原告：丁寿忠，男，1955年8月31日生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：张吉云、吴茂胜，江苏封强律师事务所律师。 被告：金长林，男，1966年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：沙玉妹，女，1966年3月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告丁寿忠诉被告金长林、沙玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁寿忠的委托诉讼代理人张吉云、被告金长林到庭参加了诉讼，被告沙玉妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁寿忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款900000元，支付借期内利息23733元、违约金2025元，并支付以900000元为基数自2017年3月23日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息、违约金；2、判令两被告支付原告律师费32000元；3、判令原告作为抵押权人对两被告名下位于苏州市吴中经济开发区房地产〔苏房权证吴中字第××号，苏房权证吴中字第××号，吴国用（2015）第06C34503号〕拍卖、变卖或者折价所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告与两被告签订《借款抵押合同》，由两被告向原告借款900000元，并约定了借款期限、利息及逾期违约金。同时两被告以其名下位于苏州市吴中经济开发区的房屋做抵押为上述借款提供担保，双方亦对上述借款事宜办理了公证。后原告依约出借款项，两被告未按约还本付息，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告金长林辩称：原告诉称借款属实，确实向原告借款90万元，已向原告支付了2017年期间的利息合计21万元，除此之外没有归还其他款项。 被告沙玉妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告丁寿忠（出借人、抵押权人）与被告金长林、沙玉妹（借款人、抵押人）签订一份《借款抵押合同》，由两被告向原告借款90万元：借款期限为12个月，自2016年11月17日起至2017年11月16日止：借款期限内年利率为15%，借款利息按月支付，结付息日为次月20日（遇法定节假日顺延），每一次支付日期于2016年12月20日，最后一期利息与本金一并支付。合同还约定：借款人如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日期起每月按千分之六计算违约金，由借款人承担，延期清偿利息达30天时，本合同提前在该日到期。借款人迟延支付利息超过30天的，借款人应承担本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费、差旅费、公证费、手续费、鉴定费、违约金及其他一切相关费用。出借人（抵押权人）为追索债务而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用）均由借款人承担。为了确保借款人的上述借款的全部履行，借款人自愿以其合法房产的权利连同国有土地使用权及不动产附着物抵押给出借人（抵押权人），作为借款人履行该合同的担保。抵押房地产为位于苏州吴中经济开发区越溪街道溪东新村四区4幢103室不动产，不动产权利相应证号分别为苏房权证吴中字第××号，苏房权证吴中字第××号，吴国用（2015）第06C34503号。抵押期限自2016年11月17日起至2017年11月16日止。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费、差旅费、公证费、手续费、鉴定费、违约金及其他一切相关费用。抵押物即位于苏州吴中经济开发区越溪街道溪东新村四区4幢103室不动产，并已办理抵押登记，登记号为苏（2016）苏州市不动产证明第6047511号，被担保主债权数额为90万元。 同日，上述《借款抵押合同》经江苏省苏州市苏城公证处公证。 2016年11月25日，原告丁寿忠向被告金长林转账汇款90万元。被告金长林、沙玉妹向原告丁寿忠出具借款借据确认收到上述借款90万元。 原告丁寿忠、被告金长林一致确认：借款之后，被告金长林于2017年7月支付利息3万元，2017年11月23日支付利息10万元，2017年11月30日支付利息8万元，以上合计21万元。 另查明，原告丁寿忠为本次诉讼聘请律师花费32000元。 原告陈述，借款抵押合同约定延期清偿利息达30天时，本合同提前在该日到期，因两被告未按约支付利息，故而借款于2017年3月22日提前到期，经核算被告已付21万元为涉案借款截至2017年11月30日的利息、逾期利息、逾期违约金等。 以上事实，由原告提供的借款抵押合同、公证书、招商银行历史交易明细表、借款借据、法律服务委托合同、律师费发票及当事人陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙玉妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。原告丁寿忠主张被告金长林、沙玉妹向其借款90万元，有借款抵押合同、招商银行历史交易明细表、借款借据为凭，被告金长林也予以认可，故本院对原告主张两被告向其借款90万元的事实予以确认。涉案借款约定了还款期限、期内利息、逾期利息及逾期付款违约金，对于被告金长林于2017年7月支付利息3万元、2017年11月支付利息18万元，原告自认为涉案借款截至2017年11月30日的利息、逾期利息、逾期违约金等，经核算涉案借款截至2017年11月30日的利息、逾期利息、逾期违约金等合计21万元未超出法律允许的借贷利率上限，故本院采信原告主张，确认已付款项为截至2017年11月30日的利息等。原告要求被告归还借款90万元并支付该款按年利率24%计算的逾期利息和违约金的主张，本院予以支持，但逾期利息和违约金应自2017年12月1日起算。原告为本次诉讼支付律师费3.2万元，根据借款抵押合同约定，该笔费用理应由被告金长林、沙玉妹承担。被告金长林、沙玉妹以自有不动产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，根据双方合同约定及法律规定，原告作为抵押权人对抵押物之变价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金长林、沙玉妹于本判决生效之日起十日内支付原告丁寿忠借款本金人民币900000元及该款自2017年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息和逾期违约金。 二、被告金长林、沙玉妹于本判决生效之日起十日内支付原告丁寿忠律师费人民币32000元。 三、如被告金长林、沙玉妹未按期履行上述付款义务，则原告丁寿忠有权就被告金长林、沙玉妹提供抵押物即位于苏州吴中经济开发区越溪街道溪东新村四区4幢103室房屋之拍卖、变卖款在抵押登记的900000元范围内优先受偿。 四、驳回原告丁寿忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币6689元，由原告丁寿忠负担人民币129元，被告金长林、沙玉妹负担人民币6560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 王丽娜 二〇一八年十二月五日 法官助理 陈汉东 书 记 员 张 璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3899号之二申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**。负责人韩云辉。委托代理人周京军，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人李瑞华，女，1971年10月28日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人易晓元，女，1970年8月17出生，汉族，住湖南省望城县。本院依法作出的（2016）湘0104民初6540号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行依法申请执行。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0104执3899号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  杨正权二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初10825号   原告：刘宝和，男，1954年12月17日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：斯日古楞，男，1969年9月9日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   原告刘宝和与被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金12160元，并支付利息7762元，本息合计：19922元，逾期利息自2018年11月5日起连续按月利率20‰计算至借款本息全部还清时止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费149元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十二月十八日   书记员 孟庆波
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初3558号   原告：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司，住所地：西宁市城**东关大街**。   法定代表人：万军锋，该公司经理。   委托诉讼代理人：星生文，男，1966年10月30日出生，汉族，该公司副经理，住西宁市××区。   被告：刘平，男，1978年8月5日出生，汉族，住西宁市××区。   原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被告赵志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，本案在审理过程中，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司对被告刘平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:   准许原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司撤回对被告刘平的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司负担。   审判员 马国福     二〇一八年十二月四日   书记员 王焕焕   附:《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云03刑更3600号 罪犯吐尔逊江.努尔，男，1965年12月25日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2003年4月24日作出（2003）昆刑三初字第64号刑事判决，以被告人吐尔逊江.努尔犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人吐尔逊江.努尔不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年10月30日作出（2003）云高刑终字第1242号刑事判决，维持原判中对被告人吐尔逊江.努尔的定罪部分，量刑部分改为判处死刑，缓期二年执行。判决生效后，该犯于2004年2月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年11月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年8月25日、2012年12月28日、2014年1月23日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月28日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、张虎代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯吐尔逊江.努尔到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯吐尔逊江.努尔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯吐尔逊江.努尔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吐尔逊江.努尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吐尔逊江.努尔减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月25日起至2021年1月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘招银 人民陪审员  罗琼芳 人民陪审员  岳桂芬 二〇一八年十二月四日 书 记 员  张秋月
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17569号原告：深圳市宝安区松岗金品五金制品厂，经营场所：广东省深圳市宝安区松岗镇碧头第三工业区，统一社会信用代码：92440300L058401245。经营者：王冠森，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：付重山，广东鹏合律师事务所辅助人员。被告：东莞长安厦边宏光金属制品厂，住所地：广东省东莞市长安镇厦边管理区大板地工业区，统一社会信用代码：91441900X18260230Q。原告深圳市宝安区松岗金品五金制品厂与被告东莞长安厦边宏光金属制品厂加工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区松岗金品五金制品厂的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼,被告东莞长安厦边宏光金属制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款478352元及逾期付款利息（以478352元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2014年开始有业务往来，原告为被告加工电镀文件夹金属配件，2018年3月之前的款项已经结清。2018年4月至9月10日期间的交易经对账，加工款共计510352元，被告仅支付了32000元，余款未付。原告催讨无果，故诉至法院。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单、付款记录、中国农业银行个人明细对账单作为证据，被告未做质证。送货单抬头均为“深圳市金品五金制品厂送货单”；客户名称均记载为“宏光”；送货日期从2018年4月到9月10日不等；均记载有物料编码、物料名称、交货数量、订单号码，但没有记载单价，原告解释称因双方合作多年且单价固定，故送货单未记载单价，单价在对账单中有记载；客户签字（盖章）处有签收字样，原告主张为被告仓管人员韩长江所签。对账单共5份，抬头均为“深圳市金品五金厂”，客户均为“宏光”；均记载了送货日期、名称及规格、镀种、单位、数量、单价、金额，送货单记载的数量与对账单记载的数量能够对应；经汇总，2018年4月加工款为96103.28元、5月加工款为96350.09元、6月加工款为82337.75元、7月加工款为116963.44元、8月及9月加工款为118599.16元；对账单落款处均有“数量正确”、“已核对OK”及签名字样，原告主张为被告人员王勤所手书。原告主张双方约定付款方式为月结30天，原告支付了32000元，余款未付。另查明，本案送达过程中，王勤代表被告签收了应诉材料，并填写了诉讼文书送达地址确认书。诉讼中，本院准许原告的申请，做出（2018）粤1972民初17569号民事裁定，裁定保全被告价值478352元的财产，并予以实施。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。送货单、对账单足以证明原、被告2018年4月至9月10日之间存在交易，经双方对账确认，该期间的加工款共计510353.72元。原告主张双方付款方式为月结30天以及被告已经支付32000元，对被告有利，本院予以认可。前述款项清偿期已经届满，尚没有证据表明被告已经支付余款478353.72元。原告诉请被告立即支付加工款478352元，于法有据，本院予以支持。另，因被告逾期未付款，原告有权收取逾期付款利息，现原告主张逾期付款利息统一自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞长安厦边宏光金属制品厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市宝安区松岗金品五金制品厂支付加工款478352元及逾期付款利息（以478352元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4269元（原告已预交）、保全费2912元，由被告东莞长安厦边宏光金属制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 梁 虹二〇一八年十二月十八日书记员 谢申文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14184号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人卢晓培，女，1980年3月3日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卢晓培信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9408号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卢晓培支付本金296301.98元及息费、一审案件受理费2874元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9408号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初903号                               开庭日期：2018年12月12日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       杨迎虎                       出生日期                       1987年7月10日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       农民                               住 址                       云南省普洱市。                               犯罪             前科                       2013年10月30日因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2014年9月3日刑满释放。2017年11月30日因盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2018年7月10日刑满释放。                               强制             措施                       2018年8月8日被景洪市公安局刑事拘留，2018年8月22日逮捕。现羁押于景洪市看守所。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2018】941号                               指控事实                       2018年8月8日7时许，被告人杨迎虎到景洪市某网吧转角处，将被害人康某某停放的一辆黑色豪爵牌摩托车盗走。后被告人杨迎虎将盗来的摩托车骑至景洪市某摩托修理店，准备换龙头锁时，被民警当场抓获。             经景洪市价格认证中心认定，被盗黑色豪爵牌摩托车价值人民币5339元。                               指控罪名                       盗窃罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人杨迎虎以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值5339元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨迎虎刑满释放后在较短时间内又再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其主观恶性较深，应当从重处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       被告人杨迎虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月8日起至2020年2月7日止），并处罚金10000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 长 苏云伟       人民陪审员   马东菊 人民陪审员 黄丕华                         二○一八年 十二 月 十三 日                    书 记 员 陶梦诗
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初8291号原告：中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区济洛路**。代表人：徐宁正，行长。被告：庞松辉，男，1986年5月23日出生，汉族，住山东省平阴县玫瑰镇。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行诉被告庞松辉信用卡纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  徐英雏二〇一八年十二月二十六日书记员  金 宛
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16671号原告：王顺菊农村承包经营户。诉讼代表人：王顺菊，女，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告王顺菊农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王顺菊农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王顺菊农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 李仲干
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初30067号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：康利珍，女，1970年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：田明玉，男，1968年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称供暖所）与被告康利珍、田明玉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供暖所委托诉讼代理人牛国良到庭参加诉讼，被告康利珍、田明玉经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告供暖所向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付原告欠缴供暖费共计13872元；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：原告为被告康利珍、田明玉居住的北京市丰台区北大地四里19号楼1层4号房屋提供供暖服务，被告没有按照有关规定交纳2010年11月起至2018年3月的供暖费。原告多次催要无果，故诉至人民法院，恳请人民法院查清事实后判如所请。被告康利珍、田明玉未答辩。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区北大地四里**楼****房屋建筑面积57.8平方米，康利珍、田明玉是该房屋的所有权人。二被告2009年8月21日取得了该房屋的所有权，供暖费收取标准为建筑面积30元/M2。双方当事人未签订书面供用热力合同，供暖所自2010年9月11日取得丰台区供暖所文化中心锅炉房的《北京市供热运行单位备案登记证》，供热区域包括丰台区北大地四里4-6、11-19号楼。被告康利珍、田明玉未交纳2010年11月至2018年3月的供暖费。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、不动产登记查询结果及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，康利珍、田明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。供暖所与康利珍之间虽未签订书面供用热力合同，但双方当事人之间形成事实供用热力合同关系，该事实供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。供暖所履行了供暖义务，康利珍、田明玉应支付供暖费。因此，原告供暖所的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康利珍、田明玉于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所自二〇一〇年十一月至二〇一八年三月的供暖费13872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元及公告费560元，均由被告康利珍、田明玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  孙朝霞人民陪审员  张卫彬二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李文蕊
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0425民初2745号原告：盛光福，男，1962年12月13日生，汉族，住平顶山市新华区。原告：雷常刚，男，1967年11月23日生，汉族，住平顶山市新华区。二原告委托诉讼代理人：李新奇，上海力帆律师事务所律师。被告：屈新才（又名屈郁明、屈林），男，1985年3月26日生，现在河南省郑州监狱服刑。被告：长江期货股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇**写字楼第**，统一社会信用代码：91420000100023517A。法定代表人：谭显荣，董事长。委托诉讼代理人：徐玮，公司员工。本院在审理原告盛光福、雷常刚与被告屈新才、长江期货股份有限公司期货交易纠纷一案中，被告长江期货股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至有管辖权的武汉市中级人民法院或者北京市第一中级人民法院。一、郏县人民法院受理本案不符合级别管辖的有关规定，本案从案由、诉由、在先的诉讼请求等方面判断均属于期货纠纷案件。按照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。”的规定，本案原则上应由中级法院管辖。在河南省高级人民法院未确定贵院有权受理期货纠纷案件的情况下，作为基层人民法院受理本案不符合关于级别管辖的规定。二、郏县人民法院受理本案不符合地域管辖的有关规定。原告在《民事起诉状》中选择的诉由系期货侵权，《民事诉讼法》第二十八条规定：‘因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。’本案侵权行为地（包括侵权行为实施地、侵权结果发生地），屈新才户籍所在地、长江期货股份有限公司住所地显然不在郏县辖区。郏县人民法院以屈新才羁押于郏县看守所作为确认有管辖权的依据，但依据《全中人大常委会关于县级以下人民代表大会代表直接选举的若干规定》第五条第二款“以上所列人员参加选举，由选举委员会和执行监禁、羁押、拘留或者劳动教养的机关共同决定，可以在流动票箱投票，或者委托有选举权的亲属或者其他选民代为投票。被判处拘役、受拘留处罚或者被劳动教养的人也可以在选举日回原选举区参选举。”的规定，立法机关认为羁押不同于监禁。《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等法律或司法解释从未将被告羁押地作为确定管辖法院的依据。即使羁押按照监禁适用相关管辖条款，但屈新才羁押时间未满一年，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条“…被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定。因此，无论从侵权行为地还是被告住所地、被告羁押地等进行判断。郏县人民法院对本案均不具有管辖权。如原告重新选择诉由或郏县人民法院确定案由系期货合同纠纷，按照《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题》第五条规定“在期货公司的分公司、营业部等分支机构进行期货交易的，该分支机构住所地为合同履行地。”，本案合同履行地在北京、《期货经纪合同》的当事人也就是长江期货股份有限公司住所地在武汉、《期货经纪合同》第九十六条约定的管辖法院为武汉市或北京市有管辖权的人民法院，郏县人民法院对本案不具有管辖权。综上，无论本案系期货侵权之诉还是期货合同之诉，郏县人民法院均不具有管辖权。应将本案移送至武汉市中级人民法院或者北京市第一中级人民法院。本院认为，本案系民事诉讼，在盛光福、雷常刚提起诉讼时屈新才已被监禁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”规定，盛光福、雷常刚提起本案诉讼，可由其住所地人民法院管辖，因其住所地位于河南省，故盛光福、雷常刚在河南省平顶山市人民法院提起本案诉讼符合上述法律规定。但本案是期货交易纠纷，对期货交易纠纷的管辖法院，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定了特别的管辖规则：即“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。”由于河南省高级人民并未确定郏县人民法院可以受理期货纠纷案件，依据该规定，郏县人民法院对本案不具有管辖权，本案应由平顶山市中级人民法院管辖。虽然根据《中华人民共和国民事诉讼》的规定，长江期货股份有限公司作为被告之一其住所地人民法院对本案也具有管辖权，但当多家人民法院对案件具有管辖权时选择在哪家法院提起诉讼是当事人诉讼权利，人民法院亦应尊重当事人的选择。本案，盛光福、雷常刚选择在其住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，本案应由平顶山市中级人民法院管辖。长江期货股份有限公司所提郏县人民法院对本案不具有管辖权的理由成立，本院予以支持。但长江期货股份有限公司所提本案由武汉市中级人民法院或者北京市第一中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：长江期货股份有限公司所提郏县人民法院对本案不具有管辖权的异议成立，本案移送平顶山市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  白志强审判员  王先芬审判员  王雪云二〇一八年十二月六日书记员  张少果
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5099号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，内蒙古海洋物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：赵常青，男，汉族，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告赵常青物业服务合同纠纷一案，本院2018年12月7日立案受理后，原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。 审 判员 姜   薇 二0一八年十二月十七日 书 记 员宋 俊 杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执恢980号之一申请执行人：范春华，男，1951年8月13日生，汉族，大连金色港湾大酒店总经理，住大连市岭前街。被执行人：孙育红，女,1952年12月1日生,汉族，无职业，中国对外贸易运输总公司黑龙江省外运公司驻连办事处退休职工，住大连市沙河口区。申请执行人范春华与被执行人孙育红借款合同纠纷刘毅711231X12293514一案，申请执行人申请的标的1000000元，本案于2018年11月6日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请的债权人民币987700元未执行，申请人申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一八年十二月二十九日书记员  张伟玮
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初3542号 原告：王广新，男，1967年9月25日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王延福，沛县精溯律师事务所律师。 被告：张同元，男，1963年2月20日出生，汉族，住沛县。 原告王广新与被告张同元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王广新的委托诉讼代理人王延福到庭参加诉讼，被告张同元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款87186元、利息损失26156元（按照年息6%自2014年6月13日计算到2018年6月18日），共计113342元。2、诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，被告多次从原告处购买白酒，经结算累计货款共计87186元。为此被告向原告出具欠条一份，并承诺很快支付该笔款项，但时至今日，被告并没有偿付。经原告多次催要，被告推脱拒绝。 被告张同元未作答辩，也未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告张同元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告多次在原告处购买白酒。2013年7月13日，被告张同元向原告出具欠条一份，载明“欠王广新：彭城王：42°465箱138元/箱内供：38元/瓶40箱+10箱彭源贡28元/瓶12箱彭源贡42°80箱120元/箱张同元2013.7.13”。 2014年3月10日被告张同元向原告出具收条一份，内容为“今收到20年窖藏内供10箱6瓶/箱收到人：张同元2014.3.10号”。 被告张同元未向原告王广新偿还上述款项。 本院认为，被告张同元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。 根据原告的陈述以及被告向原告出具的收条及欠条内容，可以认定原告与被告张同元存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经履行了供货的义务，被告应按照约定向原告支付货款。经计算，被告欠原告货款87186元（彭城王138元/箱×465箱+内供38元/瓶×50箱×6瓶/箱+彭源贡28元/瓶×12箱×6瓶/箱+彭源贡42°120元/箱×80箱）。被告张同元至今未向原告王广新偿还货款，因此对于原告王广新要求被告张同元偿还货款87186元的诉讼请求，本院予以支持。 因被告未按时支付货款，原告主张被告支付逾期付款的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。由于双方对逾期付款违约金或损失未作约定，根据《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经计算原告的利息损失为21580元，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张同元于本判决生效后十日内偿还原告王广新货款87186元； 二、被告张同元于本判决生效后十日内支付原告王广新利息损失21580元； 三、驳回原告王广新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2567元、公告费600元，合计3167元，由原告王广新负担92元，由被告张同元负担3075元（于本判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  权 影 二〇一八年十二月二十九日   法官助理毛媛媛   书记员郝倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初29252号原告：王海俊，男，1995年2月1日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：王家豪，男，1994年9月21日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。原告王海俊与被告王家豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。2018年12月27日，原告王海俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王海俊撤诉处理。案件受理费四百元，由原告王海俊负担（已交纳）。审判员  孟海峰二〇一八年十二月二十七日法官助理姚玮书记员姚武男