河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0481民初3214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行，住所地武安市中兴路**。法定代表人：傅磊，该支行行长。委托诉讼代理人：邢广，该支行职工。委托诉讼代理人：杨茂，河北三和时代律师事务所律师。被告：冯志强，男，1970年7月12日出生，汉族，现住武安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行（以下简称浦发武安支行）与被告冯志强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）冀0481民初3113号民事判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）冀04民终3078号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行的委托诉讼代理人邢广、杨茂到庭参加了诉讼。被告冯志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发武安支行向本院提出诉讼请求：1、判令冯志强偿还浦发武安支行借款本金261000元，并支付贷款利息全部清偿前的利息（截止2017年3月29日利息共计22533.26元，本息合计283533.26元）；2、浦发武安支行对质押存单有优先受偿权；3、判令冯志强承担诉讼费、保全费等为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年9月11日，冯志强以其名下浦发银行帐号62×××68的银行卡内资金，在浦发武安支行ATM机自助办理29万元一年期定期存款，同时，冯志强以该定期存单做质押，办理“六个月至一年（含）个人东方卡有价单证质押贷款”一笔，借款本金261000元，借据编号1342201530005901，期限一年，借款到期日2016年9月11日。现借款到期，冯志强未依约偿还借款本息，其质押的存单内款项，因与案外人纠纷，被法院依法冻结，浦发武安支行已提起异议之诉。冯志强到期不偿还借款，已构成违约，双方通过电子形式签订的质押合同合法有效，浦发武安支行对29万定期质押存单享有优先受偿权，为维护浦发武安支行权益，向法院起诉，望支持诉讼请求。被告冯志强未进行答辩，也未提交证据和质证意见。经审理查明，2015年9月11日，冯志强通过浦发武安支行营业厅的ATM机，在其名下帐号为62×××68的银行卡（一卡多帐户）存入290000元并办理一年期电子存单（定期存款帐号45×××02AAK9201），同日，冯志强以该定期电子存单作质押，通过ATM机办理“六个月至一年（含）个人东方卡有价单证质押贷款”业务，向浦发武安支行借款261000元，约定借款到期日为2016年9月11日，年息4.6%，逾期上浮50%，冯志强通过ATM机系统操作确认“已阅读知晓并同意《上海浦东发展银行个人质押贷款协议》（以下简称浦发质押协议），同意以本人卡内存款作为质押担保向浦发银行申请个人质押贷款”，浦发质押协议第一条内容为“上海浦东发展银行个人质押贷款协议用以规范借款人在浦发银行网上银行、9****电话银行、自动柜员机等电子渠道进行东方卡内定期帐户下定期存款质押、东方卡内结构性存款理财产品质押贷款业务时产生的法律关系及权利义务”，协议第三条第三款内容为“本协议所指东方卡内定期存款质押贷款（以下简称质押贷款）是指个人因资金需要，向浦发银行申请以本行名下东方卡内定期帐户下定期存款、结构性理财产品做质押，根据借款人贷款金额相应冻结东方卡内定期帐户及结构性存款理财产品帐户为质押担保，从浦发银行取得一定金额的人民币贷款，到期归还贷款本息的个人贷款业务”，协议第十六条内容为“本质押担保的期限自本协议生效时起至借款人归还全部债务时止”，协议第十七条内容为“本协议下的质物自贷款人对质押的东方卡内定期帐户下存款余额及东方卡内结构性存款理财产品帐户下产品存款余额进行监控冻结时，完成向质权人的交付”，协议第二十三条内容为“本协议自借款人以电子方式阅读并确认同意时生效”。2015年9月11日，浦发武安支行将电子借据编号为1342201530005901的261000元借款依约汇入冯志强名下尾号2468银行卡贷款专户13420170900002040内，浦发银行通过内部系统对该存款监控冻结，并在该帐号内标注“质押”，后冯志强未依约还款，浦发武安支行多次催要无果成讼。以上事实，有当事人陈述、诉辩意见、庭审笔录等相关证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任，借款人未按照约定期限偿还借款，应按约支付逾期利息。本案中，浦发武安支行与冯志强签订借款合同，冯志强借款261000元，浦发武安支行已履行出借义务，冯志强在约定的借款期限期满后，未履行还款义务，应当继续履行，并按照合同约定承担利息及逾期利息，故本院对浦发武安支行要求冯志强偿还借款本金261000元并支付贷款本息全部清偿之前的利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱有限受偿。本案所涉质押协议约定以冯志强一卡通内定期存款帐户的290000元人民币定期储蓄存款作质押，从浦发武安支行提交的证据可以看出，该笔款仅显示一年定期存单，与其他普通帐户无区别，不能被第三人所识别，且与出质人的其他财产相混同，因此，质权并未有效设立。故对浦发武安支行要求享有存单质押优先受偿权的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯志强于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行借款本金261000元，并支付利息至履行完毕时止（2015年9月11日至2016年9月11日按年利率4.6%计算，此后按年利率4.6%上浮50%计算）；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5553元，由被告冯志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵 蕾审 判 员  王学祥人民陪审员  申贵书二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘红燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；、（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条：动产质押权设立，质权自出质人交付质押财产时设立。第二百二十四条：质权人对质物使用处分的限制及法律责任质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十一条：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六十四条：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。