广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终1417号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：广东省阳江市江城区漠江路**。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林业富，男，1982年12月26日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：阳江市京源实业发展有限公司。住。住所地：阳江市江城区东风三路**新乐苑小区**/div>法定代表人：陈建宇，该公司经理。委托代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）因与被上诉人林业富、阳江市京源实业发展有限公司（以下简称京源公司）金融借款合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行阳江分行上诉请求：1.变更阳江市江城区人民法院(2018)粤1702民初2806号民事判决书第三项判决为限林业富在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15853元给建行阳江分行；2.本案的上诉费用由林业富、京源公司承担。事实与理由：原审判决事实认定不当。（一）建行阳江分行所请求的律师代理费15853元没有超出《广东省律师服务收费标准》规定的收费标准范围。建行阳江分行与林业富金融借款合同纠纷案的诉讼标的额为346333.7元，根据《广东省律师服务收费标准》第三条：“涉及财产的民事、行政诉讼收费标准:在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取:5万元(含5万元)以下:免加收、5万-10万(含10万元):8%、10万-50万(含50万元):5%……”的收费标准计算，该案可以收取的最高律师费为24316.685元(8000+50000×0.08+246333.7×0.05)，建行阳江分行所请求的律师代理费15853元并没有超过可以收取的律师代理费最高标准范围，因此，建行阳江分行所请求的律师代理费是符合法律规定的。（二）建行阳江分行代理律师代理的金融借款合同纠纷案件是属于实行政府指导价的案件类型，原审判决参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第六条有关实行市场调节价的律师服务收费规定认定建行阳江分行的律师代理费过高需要调整不当。建行阳江分行代理律师代理的金融借款合同纠纷案件是属于代理民事诉讼案件，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第四条“……律师服务收费属中介服务收费，实行政府指导价与市场调节价分类管理……”和第五条“律师事务所依法提供下列法律服务的收费实行政府指导价:(一)代理民事诉讼案件……”之规定，建行阳江分行代理律师代理的金融借款合同纠纷案件是属于实行政府指导价的案件类型。原审判决认为律师费的支付额度应从耗费的工作时间、法律事务的难易程度、委托人的承受能力、律师可能承担的风险和责任、律师的社会信誉和工作水平等因素综合考虑，即是参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第六条“实行市场调节价的律师服务收费·…..律师事务所与委托人协商律师服务收费应当考虑以下主要因素:(一)耗费的工作时间;(二)法律事务的难易程度;(三)办理法律事务所需律师人数和承办律师的业务能力;(四)委托人的承受能力和所在地社会经济发展状况;(五)律师可能承担的风险和责任;(六)律师的社会信誉和工作水平;(七)办理案件所需的其他必要成本”的规定，该条规定是针对实行市场调节价的律师服务收费而制定的，原审判决参考该条规定而认为建行阳江分行的律师代理费过高而进行调整是不当的。（三）退一步来讲，即使参考耗费的工作时间、法律事务的难易程度的因素确定律师代理费，建行阳江分行的代理律师代理本案耗费的工作时间并不少，建行阳江分行所请求的律师代理费是符合案件难易程度的。1.原审认定的“……建行阳江分行向法院提起诉讼，代理律师耗费的工作时间相对较少”不当。原审认为建行阳江分行代理律师耗费的工作时间较少是存在误解的，建行阳江分行代理律师代理金融借款合同纠纷案件的工作并不是只有书写起诉状和代理出庭，还包括到银行查找、复印、整理起诉资料，处理诉讼费、公告费等各类诉讼费用，案件起诉前后的催收、法院判决后申请执行、配合查封拍卖财产等工作，因此建行阳江分行代理律师的工作量是非常大的，耗费的工作时间也并不少于一般的民事案件。2.原审法院认为“……建行阳江分行在本案中反映出来的律师代理费并非是律师服务真实价格的体现，若对与案件难易程度不相符的律师代理费予以全部支付，实际鼓励了当事人滥用诉权。”等事实认定不当。原审法院认为建行阳江分行代理律师所请求的律师代理费与案件难易程度不相符是没有事实依据的，建行阳江分行代理律师代理金融借款合同纠纷案件不是只有简单的借款关系，还有抵押担保、夫妻共同债务等法律关系，且对于在起诉状中的具体本金、利息、违约金和律师代理费计算方式和具体数额都是要经过人工计算的，因此建行阳江分行代理律师所请求的律师代理费是符合案件难易程度的。综上所述，原审判决参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第六条有关实行市场调节价的律师服务收费规定认定建行阳江分行的律师代理费过高需要调整不当，建行阳江分行所请求的律师代理费符合法律规定，建行阳江分行代理律师耗费的工作时间也不少，且建行阳江分行代理律师所请求的律师代理费与案件难易程度也是相符的，建行阳江分行代理律师所请求的律师代理费是合法合理的，请求二审法院依法改判。京源公司二审答辩称：林业富向建行阳江分行借款仅逾期一个多月，建行阳江分行即提起本案诉讼，没有给林业富一个缓冲偿还借款的机会，进而导致了京源公司承担连带责任。纵观本案案情，案情较为简单，一审法院依据案情的实际情况对建行阳江分行所产生的律师费进行酌情调整具有较高的合理性。一审判决具有事实依据和法律依据，请二审法院依法维持原审判决。林业富二审没有作答辩。建行阳江分行向一审法院起诉请求：1.解除建行阳江分行与林业富、京源公司于2012年3月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440750700-011-2012000493）；2.林业富立即偿还尚欠建行阳江分行的借款本金342593.34元及利息3740.36元（暂计至2018年5月21日，从2018年5月22日起至全部清偿建行阳江分行借款本息之日止的利息、罚息按合同约定的利息计算）；3.林业富支付本案建行阳江分行支出的律师费15853元给建行阳江分行；4.建行阳江分行对上述第二、三项请求的金额就借款抵押物阳江市江城区*****房地产折价或拍卖的价款优先受偿；5.京源公司对上述第二、三项请求的金额承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由林业富、京源公司共同承担。一审法院查明：林业富因购买坐落于阳江市江城区*****房地产需要,向建行阳江分行申请办理个人购房贷款。2012年3月2日，建行阳江分行（贷款人）与林业富（借款人、抵押人）、京源公司（保证人）签订了合同编号为440750700-011-2012000493的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同主要约定：本合同项下个人购房贷款金额为42万元；借款期限240个月（即2012年3月2日起至2032年3月2日止），借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮百分之五，年利率7.4025%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；还款方法为等额本息还款法；本合同项下借款采用抵押加阶段性保证担保；保证人在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押人同意以坐落于阳江市江城区*****房地产作抵押；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利；等等。建行阳江分行与林业富、京源公司分别在合同上签名盖章确认。签订借款合同后，建行阳江分行于2012年3月6日将借款42万元划入了林业富指定的账户，这有《个人贷款支付凭证》证实。双方亦到阳江市住房和城乡规划建设局办理了上述抵押房产的预告登记手续（粤房地预登阳字第01000*****号，预告登记权利人为建行阳江分行，预告登记义务人为林业富，预告登记依据合同号440750700-011-2012000493，登记时间2012年3月21日）。借款后，林业富按合同约定偿还了部分借款本息，从2015年12月15日起没有清偿已到期的借款本息，违反了合同约定，计至2018年5月21日止，林业富尚欠建行阳江分行借款本金342593.34元、利息3740.36元。建行阳江分行向林业富催收上述欠款无果，为此诉至一审法院，请求如诉称。另查明，坐落于阳江市江城区*****房地产已经取得不动产所有权初始登记【不动产权证号:粤（2017）阳江市不动产权第00*****号，权利人为京源公司】。林业富向京源公司购买上述房地产后，尚未过户到林业富名下，亦未办理抵押登记。又查明，2015年12月15日至2018年3月29日期间，因林业富未按约定还款，建行阳江分行依照《个人住房(商业用房）借款合同》的约定从京源公司在建设银行开立的保证金账户（账号：440017561430********）中分十二次共扣划了78734.78元（其中贷款本金35255.23元，贷款利息42697.2元，贷款罚息782.35元），用于偿付林业富尚欠建行阳江分行的已到期的借款本金、利息及罚息。京源公司承担上述保证责任后，经向林业富催讨未果，遂于2018年5月3日诉至一审法院，请求判令林业富向其偿还78734.78元及利息（按年利率6%，以78734.78元为本金，自2018年3月29日起计至付清本息之日止），一审法院于2018年6月22日作出（2018）粤1702民初1948号民事判决，判令林业富在判决发生法律效力之日起十日内偿付款项78734.78元及利息（按年利率6%计算，从2013年3月29日起计至判决确定给付之日止）给京源公司。再查明，建行阳江分行与广东众达成律师事务所签订《委托合同》，委托该所律师为其提供涉案的法律服务，建行阳江分行为此支付律师费15853元给该律师事务所，并提供有广东增值税专用发票为证。一审法院认为，建行阳江分行与林业富、京源公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方真实的意思表示，建行阳江分行与林业富之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，与京源公司形成了保证合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。签订合同后，建行阳江分行已按合同约定履行了借款给林业富的义务，林业富亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，林业富只按合同约定偿还了部分借款本息，从2015年12月15日起没有清偿已到期的借款本息，已违反合同的约定，建行阳江分行有权依照合同约定解除双方的借贷关系。故建行阳江分行请求解除与林业富、京源公司签订的合同编号为440750700-011-2012000493的《个人住房（商业用房）借款合同》，合法合理，一审法院予以支持。鉴于合同中对利息的约定符合中国人民银行的规定，可视为合同中的结算和清算条款，该条款在借贷关系解除后仍然有效。计至2018年5月21日止，林业富尚欠建行阳江分行借款本金342593.34元及利息3660.18元、罚息80.18元。故建行阳江分行请求林业富偿还尚欠的借款本金342593.34元及利息3660.18元、罚息80.18元（上述款项计至2018年5月21日止，从2018年5月22日起至付清款项之日止的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算），合法合理，一审法院予以支持。至于律师费问题。因林业富未按时偿还借款本息，建行阳江分行向其追收未果遂提起本案诉讼。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，建行阳江分行根据合同约定追索借款而产生的律师费由林业富承担，本案由于林业富未按期偿还贷款，建行阳江分行向一审法院提起诉讼并与广东众达成律师事务所签订《委托合同》聘请律师提供法律服务，主张由此产生的律师费应由林业富承担。对此，一审法院认为，由林业富（败诉方）承担建行阳江分行（胜诉方）所支出的必要的律师费用是必要的，但律师费的支付额度应从如下几个方面考虑：1、耗费的工作时间；2、法律事务的难易程度；3、委托人的承受能力；4、律师可能承担的风险和责任；5、律师的社会信誉和工作水平等因素，综合考虑建行阳江分行所支出的律师代理费用是否在合理限度之内。在本案中，建行阳江分行虽向法院提交相应的《委托合同》及15853元律师收费发票，且没有超过当地律师收费办法的最高标准，但从本案实际情况分析，建行阳江分行向林业富发放贷款，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款关系相对简单，现因林业富未能按期还贷，建行阳江分行向法院提起诉讼，代理律师耗费的工作时间相对较少，建行阳江分行在本案中反映出来的律师代理费并非是律师服务真实价格的体现，若对与案件难易程度不相符的律师代理费予以全部支付，实际上鼓励了当事人滥用诉权。因此，根据公平合理的原则和本案的实际情况，一审法院对建行阳江分行所请求的律师代理费酌情调整为10000元，即由林业富支付律师代理费10000元给建行阳江分行。京源公司与建行阳江分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定京源公司自上述合同生效之日起，至阳江市江城区*****房地产抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，为林业富的上述债务承担连带保证责任。本案中林业富尚未取得上述房地产的房地产权利证书，且未办理抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定和双方的合同约定，建行阳江分行请求京源公司对林业富的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，一审法院应予支持；京源公司的上述辩解无理，一审法院不予采纳。至于建行阳江分行请求就阳江市江城区*****房地产折价或拍卖的价款优先受偿的问题，因该房地产尚未办理抵押登记，该房地产的抵押权尚未设立，故建行阳江分行对上述抵押物价款并不享有优先受偿权，故建行阳江分行该请求理据不足，本院不予支持。林业富经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出（2018）粤1702民初2806号民事判决：（一）解除中国建设银行股份有限公司阳江市分行与林业富、阳江市京源实业发展有限公司于2012年3月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440750700-011-2012000493）；（二）限林业富在该判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的借款本金342593.34元及利息3660.18元、罚息80.18元（上述款项计至2018年5月21日止，从2018年5月22日起至付清款项之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算）给中国建设银行股份有限公司阳江市分行；（三）限林业富在该判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给中国建设银行股份有限公司阳江市分行；（四）阳江市京源实业发展有限公司对上述第二项、第三项判决所确定的债务承担连带清偿责任；阳江市京源实业发展有限公司承担连带保证责任后，有权向林业富追偿；（五）驳回中国建设银行股份有限公司阳江市分行的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6732元，由林业富负担，阳江市京源实业发展有限公司连带负担。本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：二审庭审中，建行阳江分行陈述是批量委托广东众成达律师事务所代理三、四十宗诉讼案件。本院认为，本案是建行阳江分行与林业富、京源公司在履行《个人住房（商业用房）借款合同》过程中产生的纠纷，本案应为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕建行阳江分行的上诉请求进行审查。本案争议焦点是林业富应赔偿给建行阳江分行的律师服务费数额问题。本案中，《个人住房（商业用房）借款合同》约定建行阳江分行为实现债权与担保权利而发生的律师费由林业富承担。虽然建行阳江分行提供的《委托合同》、《发票》显示建行阳江分行委托广东众成达律师事务所代理本案诉讼的律师服务费15853元，但是从本案实际情况分析，建行阳江分行是批量委托广东众成达律师事务所代理向债务人催收而提起诉讼案件，该类案件的借款事实明确，借贷关系清晰，结合代理人耗费的工作时间、案件的难易程度、可能承担的风险和责任等因素综合考虑，一审法院对建行阳江分行所请求的律师代理费酌情调整为10000元，符合公平合理的原则和本案的实际情况，本院予以支持。因此，林业富应当赔偿给建行阳江分行的律师服务费为10000元。建行阳江分行上诉请求林业富支付律师服务费15853元，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。建行阳江分行的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司阳江市分行负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十二月十八日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。