wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6936号原告：赵得云，女，1962年12月4日生，汉族，居民，住兰陵县。37282319621204682X。委托诉讼代理人：王宇，山东元开律师事务所律师。被告：张宗远，男，1975年12月12日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197512126818。被告：都邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦******。负责人：钱寥，经理。委托诉讼代理人：赵启龙，男，临沂支公司职工，住临沂。原告赵得云与被告张宗远、都邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇，被告保险公司委托诉讼代理人赵启龙到庭参加诉讼。被告张宗远经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵得云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失95880.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日18时许，被告张宗远驾驶苏Ｅ×××**号轻型普通货车，沿兰陵县卞南线由北向南行驶时，因操作疏忽，撞至同方向行人原告赵得云，造成原告受伤。此事故经兰陵交警大队认定，被告张宗远承担事故的全部责任。被告张宗远驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。张宗远未答辩。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔属实。在核实被告车辆驾驶证、行驶证及营运证、上岗证及无保险合同约定的免赔情形下，对原告诉求合法合理损失，在交强险限额内先行赔付，超出部分在商业险范围内按责任承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年2月18日18时许，被告张宗远驾驶苏Ｅ×××**号轻型普通货车，沿兰陵县卞南线由北向南行驶至012KM+670M路段时，撞至同方向行人赵得云、赵德英，造成赵得云、赵德英两人受伤的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告张宗远承担事故的全部责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗30天，支出住院费27634.38元、门诊费用（单据3张，包括出院后的回院检查）2363.67元。出院后又到苏州市医结合医院治疗，支出医疗费686.8元；到苏州市××中区临湖镇浦庄卫生院治疗，支出医疗费190.02元。其伤情于2018年4月18日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，多肋骨折构成十级伤残，误工180日，护理60日，营养60日；牙齿镶复费用9000元。原告为此支出鉴定费2200元。原告为要求按相应的山东省城镇居民标准赔偿护理费，向本院递交如下证据：1、原告之子宋波的身份证复件一份；2、权利人为宋波、赵海红的“苏（2007）苏州市不动产权第6030627号”产权证一份，证明权利人拥有苏州市吴中区东山镇林清苑3幢101室楼房一套。3、苏州名郡物业管理有限公司出具的证明一份，证明苏州市吴中区东山镇林清苑3幢101室于2016年8月30日交房，11月6日正式入住。4、宋波交纳电费的单据一宗。被告张宗远驾驶的苏Ｅ×××**号轻型普通货车登记所有人为苏州市永发货运有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及保额为50万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张宗远为原告垫付25000元。本院认为，被告张宗远驾驶机动车将行人原告赵得云撞伤，交警部门认定被告张宗远负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告张宗远驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费及伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围赔偿。原告所支出的鉴定费、诉讼费等是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。原告所提供的护理人员居住在苏州市，苏州市的城镇居民收入统计数据高于山东省城镇居民标准，原告要求按山东省城镇居民标准赔偿护理费，本院予以支持。本次事故造成原告残疾，给其精神带来较大痛苦，因此其要求赔偿精神抚慰金1000元，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为600元。综上所述，根据原告请求的损失赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费30874.87元、牙齿镶复费用9000元、住院伙食补助费（30天×30元）900元、营养费（60天×30元）1800元、误工费（180天×69.75元）12555元、护理费（60天×100.79元）6047.4元、交通费600元、残疾赔偿金30236元、精神抚慰金1000元、鉴定费2200元。上述费用均合理合法，被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。被告张宗远已赔偿的部分，原告应从保险公司赔款中予以预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告赵得云经济损失：医疗费10000元、牙齿镶复费用9000元、误工费12555元、护理费6047.4元、交通费600元、残疾赔偿金30236元、精神抚慰金1000元，计款69438.4元。二、被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告赵得云经济损失：医疗费20874.87元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费2200元，计款25774.87元。三、被告张宗远已赔偿的25000元，原告应从上述保险公司赔款中予以预留。四、驳回原告赵得云的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十日内付清，汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告张宗远负担1608元，被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  岳 锋人民陪审员  李忠民人民陪审员  王连军二〇一八年十二月十三日书 记 员  马丽丽
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更3189号 罪犯周佳，女，1972年7月8日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区观音阁社区居委会****。现押湖南省女子监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2010年5月18日作出(2010)二中刑初字第818号刑事判决，以被告人周佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年9月4日起至2022年9月3日止，2010年8月16日交付执行。 2014年8月8日经湖南省长沙市中级人民法院(2014)长中刑执字第03506号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月26日经湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01刑更6287号号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2019年3月3日止。 执行机关湖南省女子监狱于2018年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯周佳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止至2018年07月共获表扬4次，并余380分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯周佳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周佳减去有期徒刑二个月（刑期至2019年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙  显  雄 审判员 旷  学  瑛 审判员 (院印)廖雯娜 二〇一八年十二月十四日 书记员 苏  志  伟
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523财保313号申请人：安阳市金都房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与朝阳路交叉口东南角东方名苑小区**楼****。法定代表人：杨艳芹，该公司执行董事。被申请人：于宏亮，男，1982年11月11日出生，汉族，住汤阴县。申请人安阳市金都房地产开发有限责任公司于2018年10月10日向安阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封汤阴县金都馨和湾住宅小区1号楼3单元6层3-6-2号房屋。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额人民币36万元）提供担保。2018年12月7日安阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人安阳市金都房地产开发有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封汤阴县金都馨和湾住宅小区1号楼3单元6层3-6-2号房屋。查封期限三年。案件申请费2320元，由申请人安阳市金都房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石秀芬二〇一八年十二月十日书记员  袁 萌
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初3845号 原告廖某文，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托代理人毛澄波，男，1983年12月9日出生，汉族，住湖南省新化县。 代理权限：特别授权。 被告长沙斯盛消防安全工程有限公司。 法定代表人李松良。 被告娄底市三湘房地产开发有限公司。 法定代表人朱解长。 原告廖某文诉被告长沙斯盛消防安全工程有限公司、娄底市三湘房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告廖建文于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖某文以原告与被告长沙斯盛消防安全工程有限公司、娄底市三湘房地产开发有限公司已达成和解为由申请撤回对被告长沙斯盛消防安全工程有限公司、娄底市三湘房地产开发有限公司的起诉，原告廖某文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖某文撤诉。 案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由被告娄底市三湘房地产开发有限公司负担。 审 判 员  袁桂萍 二〇一八年十二月二十一日 法官助理欧阳昭 代理书记员  曹玉婷
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0623执563号申请执行人：万德琼，女，贵州省三穗县人。被执行人：邓宏强，男，贵州省石阡县人。本院依据本院已发生法律效力的（2018）黔0623民初650号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。即：返还申请执行人万德琼垫付款48000元，承担案件受理费500元、申请执行费620元。在执行过程中，查明被执行人邓宏强外出多年无归家，下落不明，无可供执行财产，申请执行人万德琼于2018年12月19日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0623执563号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明德二〇一八年十二月十九日书记员  蔡林志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0926民初580号   原告吕某某，女，山西省静乐县。   被告陈某，男，住山西省太原市。   被告李某某，男，住静乐县。   原告吕某某与被告陈某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告吕某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按吕某某撤回起诉处理。   审判员 李海燕     二〇一八年十二月十九日   书记员 王鹏程
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2931号原告：曾远杰，男，1953年1月27日出生，汉族，住吴川市。原告：梅伟娟（系原告曾远杰妻子），女，1957年12月19日出生，汉族，住吴川市。原告：曾聪（系原告曾远杰儿子），男，1980年3月29日出生，汉族，住吴川市。原告：符田英（系原告曾聪妻子），女，1989年6月17日出生，汉族，住吴川市。原告：曾某1（系原告曾聪女儿），女，2006年1月20日出生，汉族，住吴川市。原告：曾某2（系原告曾聪女儿），女，2008年2月19日出生，汉族，住吴川市。原告：曾某3（系原告曾聪儿子），男，2010年6月27日出生，汉族，住吴川市。原告：曾某4（系原告曾聪儿子），男，2013年7月10日出生，汉族，住吴川市。原告：曾某5（系原告曾聪儿子），男，2016年12月10日出生，汉族，住吴川市。原告：曾明（系原告曾远杰儿子），男，1982年8月22日出生，汉族，住吴川市。原告：黄小娟（系原告曾明妻子），女，1984年11月27日出生，汉族，住吴川市。原告：曾某6（系原告曾明女儿），女，2013年1月13日出生，汉族，住吴川市。原告：曾某7（系原告曾明女儿），女，2013年1月13日出生，汉族，住吴川市。原告：曾俐（系原告远杰女儿），女，1984年4月20日出生，汉族，住吴川市。上述原告的共同委托诉讼代理人：蓝博雅，广东佳业律师事务所律师。被告：吴川市博铺街道东江社区覃园居民小组。地址：吴川市。负责人：蔡土寿，组长。委托诉讼代理人：邓春志，广东梅江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚瑞，男，1950年7月3日出生，汉族，住吴川市。原告曾远杰、梅伟娟、曾聪、符田英、曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾明、黄小娟、曾某6、曾某7、曾俐诉被告吴川市博铺街道东江社区覃园居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾远杰、梅伟娟、曾聪及其与符田英、曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾明、黄小娟、曾某6、曾某7、曾俐的共同委托诉讼代理人蓝博雅、被告吴川市博铺街道东江社区覃园居民小组的委托诉讼代理人邓春志、林亚瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾远杰、梅伟娟、曾聪等人向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告按每人每年900元的标准支付2015年至2017年度的集体收益款，十四位原告合计37800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾远杰于1976年回到博铺工作，1978年与梅伟娟缔结婚姻，并育有子女曾聪、曾明、曾俐。三子女自出生起户籍就在覃园居民小组，并在户籍地居住。自1978年起曾远杰、梅伟娟户籍迁至被告居民小组后，子女、孙辈一直在此居住，享受村民权利，履行村民义务。从1979年开始，原告一家享受居民小组物质和土地分配权利，逢年过节分塘鱼原告一家都有领取。自留地有三处：一是金狗岭，二是博铺坡的蔡成赞睇垌竂附近，三是博铺坡的一脚踏三坡。还分得朝阳元坡儿及朝阳瓦地塘。1984年杨屋大队与国营砖厂打官司，每人要收5元费用，原告一家交付了25元的打官司费用。1978年1979年博铺坡修筑防洪堤，把推土方任务分到户，原告一家也分有任务，地点为上西岸坡。但自2005年起，被告无理拒绝再向原告分配集体收益，且最近的土地确权居民小组每人可享有0.43亩的土地分配，被告也拒绝分配给原告。原告曾多次与被告沟通无果，为依法与其他成员享有同等的分配权，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，曾远杰、梅伟娟等人原来不是属于我们覃园居民小组居民成员，因为曾远杰等人是1976年从化州市塘北村迁居回来的，所以并不是我们覃园居民小组的集体经济成员。因为我们的集体经济成员是依据1953年国家土地分给我们农户的产量的原居民成员组成的。而曾远杰、梅伟娟等人没有领到1953年的土地产量入股成员。所以他们不能享受我们的集体经济收益分红。至于其提到的金狗岭、元坡仔二人宅基地，是未经群众代表同意，而是干部照顾解决生活困难给予临时居住的，不能享有坡地的所有权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人提供的证据及在庭上的陈述，可确认如下的事实：原告曾远杰于1978年与妻子梅伟娟结婚，婚后生育曾聪、曾明、曾俐三个子女。曾远杰、梅伟娟、曾聪等十四位原告的户籍就在东江社区覃园居民小组，并在户籍地居住、生活。东江社区覃园居民小组每年将分包出去的鱼塘分红分给集体经济组织成员。其中2015年分红的人数为650人，每人1020元；2016年分红人数为652人，每人900元；2017年分红人数668人，每人890元。而被告一直拒绝向十四位原告分配请求的2015年至2017年间的集体收益，原告曾多次与被告沟通无果，遂于2018年11月26日提起诉讼。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以当事人是否取得集体经济组织所在地户口，并综合考虑其是否在该集体经济组织所在地生产、生活以及其在其他集体经济组织是否享有福利保障等因素综合判断。原告曾远杰、梅伟娟、曾聪等人为常住农业户口，落户覃园居民小组（地址：博铺街道里中街），也在该处居住、生活，所以原告曾远杰、梅伟娟、曾聪等人具有该集体经济组织成员资格。被告以原告等人不属于其集体经济组织成员，从而不能享受集体经济收益分红的辩解理由，于法无据，不予支持。而原告作为覃园居民小组的集体经济组织成员，依法应享有与其他组织成员同等待遇。原告请求覃园居民小组发放2015年至2017年期间的分配款主张，合法有理，应予以支持。2015年原告的分配款为13978.92元[1020×650÷（650＋14）×14]，2016年分配款为12335.14元[900×652÷（652＋14）×14]，2017年的分配款为12204.22元[890×668÷（668＋14）×14]，合计共38518.28元。现原告请求按每人每年900元的标准，三年合计37800元，并未超过其应得的38518.28元，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，判决如下：限被告吴川市博铺街道东江社区覃园居民小组在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2015年至2017年的集体分配款共37800元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告吴川市博铺街道东江社区覃园居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈土福人民陪审员  蔡木养人民陪审员  陈 兴二〇一八年十二月二十四日书 记 员  颜云英附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0426民初1235号原告万谦，男，1982年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告任俊，男，1982年3月24日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告陈小毛，男，1981年11月6日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告万谦与被告任俊、陈小毛债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告万谦诉称，2016年10月18日被告任俊在翼龙贷德安县运营中心签署《借款承诺书》。同日，被告任俊同被告陈小毛签订了《质抵押（反担保）合同》，被告任俊将揽胜极光车抵押给被告陈小毛做反担保，由被告陈小毛为被告任俊通过北京同城翼龙网络科技有限公司平台向贷出方借款提供保证担保。2016年10月18日被告陈小毛向贷出方出具了《担保函》，为被告任俊因家具店资金周转通过翼龙贷网向贷出者借款150000元，提供保证担保。2016年10月21日，被告任俊通过管理方在网上借款150000元，被告任俊签署了网络借款电子借条。电子借条约定：借款期限为3个月；借款用于以翼车贷；借款利率为年利率14%。平台扣除服务费用后，出借方将143246元转至被告任俊账户。被告任俊利息付至2016年12月20日后再未归还本息，被告陈小毛也未担保还款。现翼龙贷款平台已收购了该债权，并将债权转让给了原告，并向被告告知债权转让，故要求被告任俊给付债权转让款151750元，支付按年利率24%计算自2017年7月28日起至付清转让款之日止的逾期付款利息，支付代理费7500元及诉讼费，被告陈小毛承担连带保证责任。本院经审查认为，原告万谦提交的由被告任俊与贷出方*阳旭等十五人及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订的《网络借款电子借条》的第六条中对争议的解决已约定由原告所在地人民法院管辖，该协议不违反法律规定，合法、有效。合同转让后，合同中的管辖协议对合同受让人（原告万谦）有效。因原告万谦的住所地在江西省南昌市西湖区象山南路**，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 娟二〇一八年十二月十八日书记员 夏清兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国政，男，汉族，1962年12月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李水泉、王雨欣，分别为广东深鹏律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：朱益民，男，1964年8月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，现住址：广东省深圳市宝安区。一审第三人：汇能凯斯投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区民乐路粤通综合楼308。法定代表人：朱益民，总经理。再审申请人张国政因与被申请人朱益民、一审第三人汇能凯斯投资有限公司（以下简称汇能公司）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国政申请再审称：申请人与被申请人是二十年前的老同事，被申请人虚假宣传、承诺，与申请人签订了《股权转让合同》，该股权转让未经过股东会讨论并作出决议，被申请人和汇能公司也从未给申请人办理股东出资证明书、股东名册登记等法定股权转让内部手续，被申请人发给申请人的邮件中已明确汇能公司2015年股东会已作出决议停止上市计划，且合同签订五年多来，合同约定的股份制改造、公司上市等目标均未达到，被申请人也未将股权过户给申请人，申请人至今未获股东身份，被申请人已构成根本违约，且被申请人还剥夺了申请人的分红权、知情权、增资扩股权、收益分配权，因此申请人要求解除合同有充足的事实和法律依据。由于被申请人有明显的欺诈、不诚信和违约行为，为保护投资人的利益，被申请人应当承担赔偿责任。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳或发回重审，支持申请人的诉讼请求。本院认为，2012年8月28日，张国政与朱益民签订《股权转让合同》，约定朱益民向张国政转让其持有汇能公司4%的股权，转让价款为360万元，并约定暂不办理工商过户手续，转让的股权由朱益民代张国政持有，在目标股权由朱益民代持期间，张国政自其向朱益民支付首期股权转让款之日起享有目标股权的分红权、增资扩股权和对汇能公司经营及财务状况的知情权（每月报送目标公司财务月报），除此之外，与目标股权相关的其他股东权益（表决权、选举权、重大决策制订权等）均由朱益民继续享有，张国政不得就此主张任何权利；在汇能公司开始进行公司上市前的股份制改造时，双方应按照国家规定的相关程序将目标股权过户至张国政名下，如果五年内汇能公司不能实现上市，张国政可以选择继续持有或按照净资产比例退出相关股份等。二审庭审时，张国政确认如下事实：（1）在提起本案诉讼前从未要求朱益民办理股权变更手续，亦未要求汇能公司出具出资证明书或将其姓名记载于股东名册；（2）2015年之前朱益民有向张国政提交每月的财务报表。在此情况下，一、二审法院认定案涉《股权转让合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，并据此未支持张国政以涉案股权至今未办理股权变更手续，朱益民侵犯其表决权、选举权、分红权，且汇能公司在预期内无法实现上市、合同目的无法实现等为由请求解除案涉《股权转让合同》的主张，并明确张国政可依照《股权转让合同》第五条有关“如果汇能公司在五年内不能实现上市，张国政有权选择继续持有或者按照净资产比例退出”的约定，另行向朱益民主张权利并无不当。张国政申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，张国政的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国政的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年十二月二十日书记员  邓 欣
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执恢121号之一 申请执行人：富世华建筑产品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新嘉路**浩利稳工业园**厂房，统一社会信用代码913502006120453578。 法定代表人：ANDERSSTROBY，总经理。 委托代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 被执行人：南京旭茂建筑工程有限公司，，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道福润雅居龙凤园******门面房统一社会信用代码91320114580486448Y。 法定代表人：刘旭，总经理。 申请执行人富世华建筑产品（厦门）有限公司依据已经发生法律效力的(2015)海民初字第1565号民事判决书，于2016年6月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人南京旭茂建筑工程有限公司拖欠的款项472837.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行【执行案号：（2016）闽0205执666号】，经强制执行，共执行到位0元。申请执行人于2018年9月14日向本院申请恢复执行，请求恢复执行被执行人拖欠的款项472837.5元、利息及迟延履行期间的债务利息等。被执行人依法应承担本案执行费6993元，受理费6625元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月14日以司法专邮形式向被执行人的工商注册登记地址送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。本院依法进行网络公告送达。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。 3、本案首次执行案件时间为2016年6月7日，本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及财产报告令的法律文书，但被执行人均未向本院报告财产情况，且未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。 4、截至2018年12月20日，本案执行到位0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人南京旭茂建筑工程有限公司名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  付 臻 审判员  卢建斌 二〇一八年十二月二十日 法官助理沈雪婷 书记员方向 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申2804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩俊鹏，男，1987年7月30日出生，汉族，天津市公安交通管理局津南支队双港大队辅警，住天津市津**。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢纪珊，女，1949年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市津**。法定代理人:张某（邢纪珊之子），1974年1月29日出生,汉族，农民，住天津市津**。委托诉讼代理人：王子琳，北京盈科（天津）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：刘明东，总经理。一审第三人：天津市海河医院，住所地天津市津**津沽路双港镇和平区昆明路**。法定代表人：吴琦，院长。委托诉讼代理人：张永进，男，该医院员工。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。再审申请人韩俊鹏因与被申请人邢纪珊，一审被告、二审上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，一审第三人天津市海河医院机动车交通事故责任纠纷一案不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩俊鹏申请再审请求:1.依法撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4167号和天津市津南区人民法院（2018）津0112民初880号民事判决，将本案依法改判。2.案件受理费由邢纪珊负担。主要事实和理由：1.原审法院认定残疾赔偿金标准有误，邢纪珊住房还迁时间是在2016年4月，而交通事故的发生时间为2016年10月底。邢纪珊没有提交其在城镇居住一年以上的证据，原审法院以城镇居民标准计算残疾赔偿金，认定有误。2.本次事故只造成了邢纪珊腿部损伤，其因手术丧失了意识导致脑部伤情是其身体原因所致，与本次事故无关，不应由韩俊鹏承担赔偿责任。综上，韩俊鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。第一，关于残疾赔偿金计算标准问题。邢纪珊户籍性质虽系农村居民，但原审中，邢纪珊提交了村委会证明、房屋拆迁补偿安置协议等证据，能够证明其原房屋、土地已于2013年被征收拆除，其已在城镇连续居住一年以上，原审法院认定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。韩俊鹏虽主张原审适用赔偿标准有误，但未提交充分的证据证明其主张，故不能成立。第二，关于邢纪珊的脑部伤情与本次交通事故的因果关系，韩俊鹏是否应承担赔偿责任。经审查，邢纪珊在本次交通事故发生后医院的影像报告显示有头部骨折、肿胀等头面部损伤伤情，随后又被诊断为脑梗死。因此，在无相反证据的情况下，应认定邢纪珊脑部损伤为本次交通事故所致，该部分费用依法由韩俊鹏按比例负担。故对韩俊鹏关于邢纪珊脑部伤情是其身体原因所致，不应由韩俊鹏承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩俊鹏的再审申请。审 判 长  咸胜强审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年十二月二十九日法官助理王倩书记员马翠翠
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6024号 原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 负责人：江茂明，行长。 委托代理人：裘质余、范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：杨顺荣，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告杨顺荣金融借款合同纠纷一案，于2018年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行委托代理人范大强、被告杨顺荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金248728.2元，并支付利息11681.35元（利息已计算至2018年9月17日止，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止），本息合计260409.55元；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费1051元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2017年5月24日，被告申请个人开户与银行签约服务业务，并在签约的个人手机银行中设置快贷签约借贷合一卡、维护借贷合一卡支付顺序，签订编号为330676143-9530-20172747923号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及中国建设银行“借贷通”服务协议，申请短期快e贷个人贷款额度251800元，额度期限为2017年5月24日至2018年5月24日，并于当日支用251800元，贷款发放至被告名下43×××67账户中，到期日为2018年5月24日，还款方式为一次性还本付息，利率为5.6%。逾期利率为贷款执行利率基础上上浮50%、即8.4%。后被告于2018年9月7日归还本金3071.8元，累计支付利息10576.7元。截至2018年9月17日，被告已拖欠借款本金248728.2元、利息11681.35元，合计260409.55元。综上，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决。 被告杨顺荣答辩无异议。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国建设银行银行卡事故查询清单、个人电子银行服务签约单各一份，证明被告向原告申请个人开户与银行签约服务业务，并签约个人手机银行业务的事实；3、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告与原告签订借款合同的事实；4、客户交易明细、贷款管理一览表，证明原告按约发放贷款的事实；5、个人贷款账户对账单、账户个人信息，证明被告尚欠本息的事实；6、个人贷款过期催款通知书，证明原告催收借款的事实；7、委托代理协议、律师费发票各一份，原告为实现债权支付律师代理费的事实。 被告杨顺荣质证无异议。 被告杨顺荣在举证期限内未有证据提供。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2017年5月24日，被告杨顺荣向原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行申请个人开户与银行签约服务业务，签约并开通个人手机银行业务，包括网上银行、电话银行、手机银行等渠道服务，承诺同意并遵守《中国建设银行股份有限公司个人电子服务协议》，签约银行卡卡号为：43×××67。同日，被告通过个人网上银行与原告签订编号为330676143-9530-20172747923的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币251800元，借款期限为2017年5月24日至2018年5月24日；借款利率为即年利率5.6%，逾期利率为贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。同日，被告与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份，补充约定其他贷款相关内容。被告于同日支用借款251800元。截至2018年9月17日，被告已拖欠借款本金248728.2元、利息11681.35元。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告杨顺荣未按约归还借款，已侵害原告合法权益，应承担违约责任，原告诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨顺荣于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币248728.2元、利息11681.35元、律师费1051元（该利息计算至2018年9月17日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2611元（已减半收取）、保全费1870元，由被告杨顺荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 陈能通
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初2978号原告：珠海绿品农畜产品有限公司，住所地：珠海市红旗镇广发村民委员会办公楼****。法定代表人：郭亚玲。委托诉讼代理人：陶建国，男，系该公司员工。被告：珠海市旺磐精密机械有限公司，住，住所地：珠海市金湾区三灶镇安基西路**/div>法定代表人：蒋伟。委托诉讼代理人：魏基旭，男，系该公司员工。原告珠海绿品农畜产品有限公司与被告珠海市旺磐精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶建国、被告的委托诉讼代理人魏基旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款393,869.35元；2、被告向原告支付利息4,036元（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，自2018年8月1日起暂计算至起诉日止）；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告固定从原告处购买水产、蔬菜、肉类及干货等食材，由原告每日送货至被告处，费用月结。截至2018年8月1日，被告确认共欠原告货款393,869.35元，双方协商一致并达成还款计划，约定被告自2018年8月起分12期清偿货款，如被告未按期清偿任一期欠款，原告有权要求被告一次性清偿全部欠款。截至起诉之日，被告未按期清偿任一期欠款，遂起诉。原告向本院提交了以下证据：1、还款计划；2、送货单；3、发票签收回执；4、身份证复印件；5、社保清单。被告辩称，确认尚欠原告款项393,869.35元，对于利息的计算方法也无意见。被告在法定期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年起，原告向被告食堂供应蔬菜、肉类等物资。原告送货至被告食堂，由被告工作人员签收。2018年8月1日，被告向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告物资款393,869.35元，并承诺自2018年8月至2019年7月分12期向原告付清。《还款计划》加盖了被告公章。之后，被告未向原告支付过款项。本院认为，被告向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告物资款393,869.35元；被告在答辩中再次确认该笔欠款，同时对原告主张的利息及利息计算方法不持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对《还款计划》的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告尚欠原告物资款393,869.35元的事实予以确认。之后，被告未向原告支付过款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告诉请被告一次性清偿该笔欠款有事实及法律依据，本院予以支持。被告并且应自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下:一、被告珠海市旺磐精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海绿品农畜产品有限公司支付物资款393,869.35元；二、被告珠海市旺磐精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海绿品农畜产品有限公司支付利息（利息以393,869.35为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2018年8月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由被告珠海市旺磐精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一八年十二月十日法官助理赵思远书记员钟润华
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初1792号之一原告：李林，男，1980年1月1日生，汉族，荆州市人，住荆州区，被告：马雪中，男，1975年1月17日生，汉族，荆州市人，住荆州区，原告李林诉被告马雪中民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李林撤诉。本案受理费减半收取150元，由原告承担。审判员 牟 伟二〇一八年十二月十四日书记员 桑大芳
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785财保674号 申请人：韩世平。 被申请人：高密市顺强劳保用品厂。 被申请人：冷强。 被申请人：王淑敏。 本院受理的申请人韩世平与被申请人高密市顺强劳保用品厂、冷强、王淑敏买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月6日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款5万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高密市顺强劳保用品厂、冷强、王淑敏的银行存款5万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  李卓志 二〇一八年十二月六日 书记员  钟建新
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2099号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司句容支行，住所地句容市。负责人：虞向东，系该支行行长。委托代理人：王一蔚、张岑瑶，系该行员工。被执行人南京度辰投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区。被执行人：句容长宁生物化工有限公司，住所地句容市。被执行人：赵卫生，男，1974年11月19日生，汉族，南京市人，住南京市白下区。被执行人：陈玲，女，1977年5月19日生，汉族，南京市人，住址同上。被执行人：张以强，男，1958年7月18日生，汉族，南京市人，住南京市。被执行人：刘素英，女，1959年9月9日生，汉族，南京市人，住南京市白下区。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司句容支行和被执行人南京度辰投资管理有限公司、句容长宁生物化工有限公司、赵卫生、陈玲、刘素英、张以强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5270号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年7月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执2099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 赵瑾俊审判员 曾 旎二〇一八年十二月十四日书记员 李书恒
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖06民终1125号上诉人（原审原告）：淮北长源煤矸石综合利用有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈青路**。法定代表人：陈德浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁配东，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上诉人淮北长源煤矸石综合利用有限公司（以下简称长源公司）因与被上诉人丁配东劳动争议纠纷一案不服安徽省淮北市烈山区人民法院(2018)皖0604民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长源公司的委托诉讼代理人王清源，被上诉人丁配东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长源公司上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判长源公司给付丁配东赔偿金6800元。事实和理由：丁配东公然违反公司管理制度，不履行请假手续，擅自离岗一个半月，该行为属于《劳动合同法》规定的严重违反规章制度情形，一审判决丁配东未达到严重违反的程度，显系认定事实不清。原判依据《劳动合同法》八十七条认定长源公司应双倍支付赔偿金系适用法律错误，依法应予改判。丁配东辩称，长源公司的总经理是王晓礼，2018年2月后，公司的主要负责人就是办公室主任，其请假也只能找办公室主任。长源公司向一审法院起诉请求：1.判决长源公司不向丁配东支付赔偿金及病假工资；2.本案诉讼费用由丁配东负担。一审法院认定事实：2014年2月丁配东到长源公司工作，并签订劳动合同，约定合同期限从2014年2月1日至12月31日，工资标准为890元∕月，绩效工资（奖金）等按照长源公司的工资分配制度和丁配东实际劳动贡献确定，患病或非因公负伤的有关待遇，按国家、省有关规定执行。严重违反长源公司依法制定和公示的规章制度的，长源公司可以解除劳动合同。双方还依照劳动合同法的规定对其他事项进行了约定。2015年1月1日双方续订了一年的劳动合同。2017年12月，长源公司将丁配东的工资从1700元调整为1500元，并发放至2018年2月，2月丁配东应发工资为2772.83元，扣社保费用1272.83元，实发工资1500元。2018年3月丁配东共上班6天，应发工资1272元，扣除社保费用1272元后，实发工资为0元。3月21日长源公司短信通知丁配东即日到公司上班，否则按公司管理制度处理。长源公司于2018年3月5日制作《员工请销假及考核管理制度》，载明于3月8日至4月6日公示30天，自4月7日开始执行。该制度规定员工连续旷工3天或年累计无故旷工达到5天（含5天）以上的，视同其自行离职，公司与其解除劳动合同，且不享受任何经济补偿。2018年5月2日，长源公司作出对丁配东的处罚通报，因公司已于2018年3月21日正式通知丁配东上班，但丁配东一直未能到岗，根据公司《员工请假及考核管理制度》的相关规定，视同丁配东自行离职，公司即日起与丁配东终止（解除）劳动合同，并寄送丁配东，丁配东于2018年5月20日签收。长源公司于2018年5月17日在报纸上公告与丁配东终止（解除）劳动合同。丁配东从2009年12月14日至2010年12月20日多次在淮北矿业集团精神病医院就诊并取药。2018年3月29日，丁配东到精神病医院就诊并取药，医院开具病假条，请假15天（从4月1日至4月15日），4月2日长源公司办公室主任在病假条上签署“属实”的意见。2018年4月16日，丁配东至精神病医院就诊并取药，医院开具病假条，请假15天（4月16日至4月30日），长源公司办公室主任在病假条上签署“请黄总审批”的意见。2018年5月2日，丁配东至精神病医院开具病假条，请假至5月31日，当日长源公司办公室主任在病假条上签署“请黄总审批”的意见。被告对黄总身份不认可，未找黄总审批。一审法院认为，员工生病不能正常上班应当向单位请假，请假应当履行相应的审批手续，2018年4月2日，长源公司办公室主任在病假单上签署“属实”意见，未明确是否还需继续履行审批手续，应视为丁配东已经履行审批手续完毕，长源公司办公室主任在4月16日、5月2日的病假条上签署“请黄总审批”的意见，指明了请假尚需继续审批的路径和要求，丁配东未继续履行审批手续，违反单位规章制度。长源公司应当向丁配东支付2018年4月1日至4月15日的病假工资750元，丁配东关于病假工资的其他诉讼请求不予支持。丁配东生病未完全履行请假手续，违反规章制度，但未达到《劳动合同法》规定的严重违反规章制度的程度，长源公司解除与丁配东的劳动合同应当提前三十日以书面形式通知丁配东本人或者额外支付丁配东一个月工资，长源公司未履行通知或额外支付工资义务解除与丁配东的劳动合同，属违法解除劳动合同，应当按照《劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。判决：一、长源公司于判决生效之日起十日内给付丁配东赔偿金13600元；二、长源公司于判决生效之日起十日内给付丁配东病假工资750元。案件受理费10元，减半收取5元，由长源公司负担。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院对一审双方所举证据的认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点是长源公司以丁配东的行为严重违反公司规章制度为由，解除劳动合同是否合法。对劳动者违章行为是否达到严重程度的判断不能单纯依据用人单位在规章制度中规定的严重标准，还要考虑规章制度制定程序及其内容是否合法合理。首先，根据劳动合同法第四条规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，长源公司并未提供证据证实该公司2018年3月5日制定的员工请销假及考核管理制度经过了上述程序；其次，丁配东患病后，已向长源公司办公室主任递交病假条，虽未完全履行请假手续，但也应区别于故意旷工行为，应认定未达到严重违反规章的程度。综上，长源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由淮北长源煤矸石综合利用有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 柏 莉审判员 葛 侠审判员 周梦漪二〇一八年十二月十七日书记员 李玥彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初7645号原告：赵轩葶，女，汉族，住沙依巴克区。被告：冯美君，女，回族，住乌鲁木齐市天山区。原告赵轩葶与被告冯美君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵轩葶到庭参加诉讼，被告冯美君经本院合法送达、传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵轩葶向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还原告借款3000元整；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2018年9月18日晚上21：35被告微信发消息向原告借钱3000元，借款缘由：被告妹妹上学的学杂费，饭费，体检费，社保费。原告于第二天早上（9月19日早上8：43）微信转帐给被告3000元，被告即时收款，被告于2018年9月18日手写下欠条并说明下个月15日之前还款，却至今未还，且原告联系多次索要未果，后再未接听过原告电话，故诉至法院。被告冯美君未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。被告冯美君未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证及答辩的权利。本院对原告赵轩葶递交的证据确认如下事实。1、2018年9月19日被告冯美君向原告赵轩葶出具欠条一张，注明：今欠赵轩葶3000元整，定于下月15日前还清；2、2018年9月19日原告赵轩葶通过微信向被告冯美君转款3000元。本院认为，被告冯美君向原告赵轩葶借款3000元，应当按照欠条约定的期限归还借款。现被告冯美君未能及时向原告赵轩葶归还借款3000元，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告赵轩葶要求被告冯美君偿还借款本金3000元的诉求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯美君支付原告赵轩葶欠款3000元。上述款项，总计为3000元。被告冯美君于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告赵轩葶已预交），减半收取25元，由被告冯美君负担。送达费20元，由被告冯美君负担。剩余案件受理费25元，由本院退还给原告赵轩葶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 冷 长 青二〇一八年十二月二十五日书记员 迪丽拜尔
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执监214号申请执行人：郭晓光，男，1967年8月27日生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。被执行人：何纪明，男，1965年9月7日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人郭晓光与被执行人何纪明民间借贷纠纷执行一案，长春市绿园区人民法院于2018年12月6日立案执行，案号为(2018)吉0106执1894号。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：长春市绿园区人民法院作出的(2018)吉0106民初143号民事判决由长春市南关区人民法院执行。长春市绿园区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送至长春市南关区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  华子琳代理审判员  周翠翠代理审判员  苟东辉二〇一八年十二月二十四日书 记 员  常 数
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初5640号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵广林，浙江甄为律师事务所律师被告：周超，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：刘现红，男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告周超、刘现红追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告周超、刘现红的起诉。减半收取的案件受理费750元，予以免交。审判员  解江灵二〇一八年十二月十三日书记员  范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
4243北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23211号原告尹力，男，1988年08月13日出生，回族，住北京市海淀区。被告晋梦梅，女，1993年01月08日出生，汉族，住四川省简阳市。原告尹力与被告晋梦梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告晋梦梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金450元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月4日。三、借款基本情况：已实际到账450元，借款期限6天，自2016年8月4日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627609100517478890。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、晋梦梅于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金450元；二、晋梦梅于本判决生效后七日内支付尹力利息（以450元为本金，自2016年8月5日借款次日起至2016年8月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、晋梦梅于本判决生效后七日内支付尹力利息（以450元为本金，自2016年8月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6729号原告：徐关波，男，1975年7月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：高凡，男，1988年5月26日生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住江苏省苏州市相城区。原告徐关波与被告高凡劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐关波到庭参加诉讼，被告高凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐关波向本院提起诉讼：1.请求判令被告支付原告木工工费计人民币15000元及逾期支付的利息损失(以15000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至实际清偿之日止)2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告明确第一项诉讼请求中逾期利息计算方式为：以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际清偿之日止计算。事实和理由：2016年10月，原告接受被告委托，负责承揽制作吊顶，柜子，背景墙。2017年2月18日，双方结算确认被告结欠原告木工工费15000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告高凡未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年2月18日，原告提供欠条一份，载明：“张家港城北电竞馆木工工费人民币15000元正。高凡。2017.2.18.。151××××****”。嗣后，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。审理中，原告自述，2016年10月我受被告委托，负责张家港城北电竞馆中的木工活，主要是制作吊顶、柜子、背景墙。口头约定按照工作量计件计算工费，木工工钱总共是60000多，已付40000多，经结算后还欠15000元，由被告出具欠条，当时口头约定2017年2月底付款。上述事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告高凡结欠原告徐关波劳务报酬15000元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定付款时间，现原告起诉催讨，被告理应支付。故原告要求被告支付劳务报酬人民币15000元及该款自起诉之日（2018年10月23日）起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，未超出法律允许的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高凡应于本判决生效之日起十日内支付原告徐关波人民币15000元，并支付该款自2018年10月23日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008680）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币87.5元，由被告高凡负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 史 丹二〇一八年十二月十日书 记 员 王映华附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初4118号原告：科右中旗大民种业巴扎拉嘎经销处，驻所地：科右中旗巴扎拉嘎苏木。法定代表人：武海梅，职务：经营者。被告：白铁山，男，40岁，蒙古族，人，农民。原告科右中旗大民种业巴扎拉嘎经销处与被告白铁山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年九月十七日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科右中旗大民种业巴扎拉嘎经销处法定代表人武海梅到庭参加诉讼，被告白铁山经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告科右中旗大民种业巴扎拉嘎经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付赊购化肥款1314.00元及利息（利息自逾期之日起计算月2%；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：于2012年1月19日，被告从原告处赊购价值1314.00元的化肥，约定还款时间为2012年4月19日。约定还款时间到期后，被告未按约定给付欠款，经原告多次催要均未果，无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。被告白铁山经本院公告传唤未到庭，亦未递书面交答辩状。原告科右中旗大民种业巴扎拉嘎经销处为证实其诉讼主张，向法庭递交一枚欠据。证实被告白铁山在2012年1月19日向原告科右中旗大民种业巴扎拉嘎经销处赊购价值1314.00元的化肥，约定还款时间为2012年4月19日，约定利息为月2%,并向原告出具一枚欠据。还款时间到期后，被告未按约定给付欠款。经审理查明，于2012年1月19日，被告白铁山从原告科右中旗大民种业巴扎拉嘎经销处赊购价值1314.00元的化肥，并出具一枚欠据。约定还款时间为2012年4月19日，逾期利息月2%。还款期限届满后，被告白铁山未能信守承诺按约定清偿到期债务，而后，经原告多次向被告主张债权，被告却以种种理由推拖拒不偿还到期债务，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的赊销化肥买卖合同属双方当事人的真实意思，不违反法律的强制性规定。且由被告白铁山出具的欠据在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告白铁山立即给付赊购化肥款并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告主张自逾期之日起计算月2%利息的请求，双方虽在欠据中约定逾期利息为2%，由于赊销的种子、化肥中包含利润部分，原告主张自逾期之日起计算月2%利息的请求偏高，利息自2012年4月20日起给付完毕止按月1%计算为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告白铁山在本判决发生法律效力后，三日内一次性清偿原告科右中旗大民种业巴扎拉嘎经销处赊购化肥款1314.00元及利息自2012年4月20日起至给付完毕止，以本金1314.00元计算月1%利息,利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，两次公告费600.00元，合计650.00元由被告白铁山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王     升审 判 员 霍斯 日 古楞人民陪审员 陈毕   力格 二〇一八年十二月二十二日书 记 员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执10328号申请执行人刘宜聪，男，1942年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人郭伟，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。申请执行人刘宜聪与被执行人郭伟民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年4月26日作出的（2017）京0102民初30043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币82360元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有82360元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年十二月四日书记员  贾志涛
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6795号上诉人（原审被告）：葛永坡，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵盼盼，女，1985年11月23日出生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：赵贺，男，汉族，1989年1月24日生，住河北省保定市曲阳县，系被上诉人弟弟。上诉人葛永坡因与被上诉人赵盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人葛永坡上诉请求：一、撤销一审判决，发还重审或改判上诉人赔偿被上诉人不超过7200元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审所认定的事实不清。马晨的驾驶证已扣满12分，且暂扣期间，故而交警事故认定书认定我负主要责任明显过大，对此法院仍然采信该事故认定书，明显不当。其次，被上诉人的损失，我经询问奥迪保定奥泽48店、奥迪保定轩宇鑫悦4S店。报价均不超过13000元。按60%的责任承担。我不应该负担超过7800元。与此同时，上诉人向法院提交的48店出具的被上诉人事故车辆车门、叶子板的价格表、车辆事故形成视频、事故照片，还有上诉人咨询4S店的电话录音，一审法院都不采纳。第三，上诉人的车辆也有损失，经维修化费600元，但一审法院却不认定、而对被上诉人的维修费用却全部支持，显然不公平。被上诉人赵盼盼针对上诉，答辩称，同意一审判决，上诉理由不成立。被上诉人赵盼盼向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损坏我车辆的一切经济损失30,000元。。一审法院认定事实：2017年11月22日7时30分许，被告驾驶冀Ｆ×××**号轻型普通货车在曲阳县倒车时与由西向东行驶的马晨驾驶赵盼盼所有的冀Ｆ×××**号小型轿车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。由曲公交认字（2017）17061号事故认定书认定：葛永坡负此事故的主要责任，马晨负此事故的次要责任。原告车辆损失32,000元，其主张被告赔偿30,000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定葛永坡负此事故的主要责任，马晨负此事故的次要责任，并无不妥，本院予以采信。此事故发生在曲阳县恒州镇清华园小区院内路段，双方都应该谨慎驾驶，避免事故的发生，被告葛永坡倒车时应该注意后方车辆且事故认定书已认定葛永坡负此事故的主要责任，马晨负此事故的次要责任，故对本次事故所造成的损失以葛永坡承担此事故60%，马晨承担此事故40%为宜，即被告葛永坡应赔偿原告赵盼盼18,000元。原告请求超出本数额部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告葛永坡于判决生效之日起十日内赔偿原告赵盼盼合理损失18,000元；二、驳回原告赵盼盼的其他诉讼请求。案件受理费550元，原告赵盼盼承担220元，被告葛永坡承担330元。”二审期间上诉人提交两份证据，证据一、从网上通过“查博士”软件下载的被上诉人在轩宇鑫悦汽车公司维修保养记录，费用金额为1.3万元，拟证实曲阳县众鑫汽车修理厂出具的发票是虚假的。证据二、提交亚泰财产保险股份有限公司保定情况说明一份，拟证实上诉人车交强险2千元直接给了被上诉人。被上诉人对证据一不认可，认为是伪造的。主张事故发生后其仅在轩宇鑫悦汽车公司换了两个门的铁皮外壳，和左前叶子板，但是别的东西轩宇鑫悦修理厂没有货需要调货，就回县里换的门的总成、倒车镜。对证据二认可。被上诉人提交轩宇鑫悦汽车公司的修车清单，证实车辆维修的项目。上诉人对该清单认可，且该清单与上诉人通过“查博士”软件查询的内容一致。审理中被上诉人后主张众鑫汽修厂出具的发票已经包含了轩宇汽车公司修理的全部费用，本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人在一审中并未主张其在轩宇鑫悦汽车公司进行过修车，上诉人提交“查博士”软件查询到的被上诉人车辆修理情况结果后，被上诉人虽不认可，但与其随后提交的轩宇鑫悦修车清单记载的内容完全一致，故对上诉人提交的该证据予以采信。被上诉人后自认在众鑫修理厂产生的费用中包含轩宇鑫悦汽车公司修车产生的费用。按照被上诉人的自认，众鑫修理厂所出具的发票包含未在该修车厂消费的数额，故众鑫修理厂出具的发票存在虚假的情形。据被上诉人提交的车辆事故照片情况来看，因本次事故造成车辆左车门升降机及中控损坏的可能性较小，被上诉人主张其更换的车门总成，理应提供充分的证据予以证明，而其提交的众鑫修理厂出具的配件更换项目中记载显示被上诉人更换了左前门、左后门总成，而车门总成理应包含车门外壳、升降机、中控等部件。与其二审中主张车门外壳是轩宇鑫悦汽车公司更换的，证据与主张相矛盾，故对众鑫修理厂出具的发票及清单本院均不予认可。被上诉人亦不能提供充分的证据证明其涉案车辆在众鑫修理厂进行了实际修理。一审法院采信众鑫修理厂出具的证据不妥，本院予以纠正。上诉人认可被上诉人提交的其在轩宇鑫悦汽车公司修车费用，故对被上诉人提交的该公司出具的修车清单予以采信。该清单记载被上诉人本次修车费用为14500元。故被上诉人因本次事故造成的损失本院确定为14500元。上诉人虽不认可其应承担60%的责任，但曲阳县公安局出具的曲公交认字【2017】第17061号《道路交通事故认定书》确定上诉人承担主要责任，上诉人并不能提供充分的证据否定该事故认定书，一审法院认定上诉人承担60%的责任并不违反法律规定。故上诉人应承担赔偿被上诉人的数额为14500元×60%=8700元。二审中被上诉人认可其已经收到上诉人投保的保险公司因本次事故对其赔偿的2000元，故上诉人赔偿被上诉人的数额中予以扣减。故上诉人还需赔偿被上诉人的数额为8700元-2000元=6700元。综上所述，葛永坡的上诉请求部分成立，本院予以支持，部分上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初1641号民事判决。二、上诉人葛永坡于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人赵盼盼损失6700元。三、驳回被上诉人赵盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，上诉人葛永坡负担123元，被上诉人赵盼盼负担427元。二审案件受理费70元，由被上诉人赵盼盼负担。本判决为终审判决。审判长  殷文胜审判员  赵 岚审判员  付术勇二〇一八年十二月二十四日法官助理杨占军书记员刘金
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4469号原告：姚某飞，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张某峰，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍所在地：湖北省荆门市，现在住址不明。原告姚某飞与被告张某峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。根据原告姚某飞所提供的被告张某峰的地址，无法送达。经核实，原告姚某飞在送达过程中不能提供被告张某峰的准确地址，致使本院无法向被告张某峰送达相关法律文书，导致本案无法审理。本院认为，原告姚某飞提起诉讼应有明确的被告及地址，因原告姚某飞不能提供被告张某峰的准确地址，致使本案无法送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚某飞对被告张某峰的起诉。案件受理费1479元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  刘耀斋二〇一八年十二月二十九日书记员  张朝辉
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第2379号原告：孙某某，女，1978年出生，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。被告：山东诚悦房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。原告孙某某与被告山东诚基房地产开发有限公司、山东诚悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案。原告孙某某于2018年12月7日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费7280元，减半收取3640元，由原告孙某某负担。审判长 宁 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十二月七日书记员 陆 杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初6176号原告：张志伟，男，汉族，1987年2月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：郑业成，男，汉族，1959年5月1日出生，住合肥市庐阳区。被告：郑业泉，男，汉族，1966年6月16日出生，住合肥市蜀山区。原告张志伟与被告郑业成、郑业泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告张志伟于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志伟提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下：准许原告张志伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 陆 军二〇一八年十二月六日书记员 杨子茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民特236号申请人：胡某1，男，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：胡某2，男，1948年9月20日出生，汉族，住重庆市江**。代理人：李某（系胡某2之妻），女，1951年7月12日生，汉族，住重庆市江**。申请人胡某1申请认定胡某2无民事行为能力一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡某1向本院提出申请：请求认定胡某2为无民事行为能力并制定胡某1为其监护人。事实及理由：申请人与被申请人系父子关系。现被申请人胡某2于2018年7月8日脑溢血发作，被送往南岸慈济护理院医院治疗，被申请人经常神志不清，生活不能自理。平常由护工和家人照顾。为了能保护某合法权益，特申请人民法院认定被申请人胡某2为无民事行为能力人，并指定胡某1为其监护人。李某称，李某与胡某2系夫妻关系。胡某1所述情况均属实，同意胡某1的申请事项，同意宣告胡某2为无民事行为能力人，胡某2现住在南岸区慈济护理院，由护工和家人照顾，同意指定胡某1作为胡某2的监护人。经审理查明：胡某2与李某系夫妻关系，胡某1系胡某2之子。据重庆南岸区慈济护理院2018年9月12日出具的诊断证明书记载：胡某2系脑出血后遗症（去大脑皮质状态）等。在案件审理过程中，经申请人胡某1申请，胡某1、李某协商确定，本院委托重庆市精神卫生中心对胡某2的民事行为能力进行鉴定，该中心的鉴定意见为：“被鉴定人胡某2诊断为极重度器质性智能损害，评定为无民事行为能力”，故本院认定被申请人胡某2为无民事行为能力人。本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。现胡某1提出申请，胡某2经鉴定被诊断为极重度器质性智能损害，被评定为无民事行为能力。根据胡某2的现状及鉴定意见，胡某1的申请，有事实、法律依据，本院予以支持。现胡某2住在重庆南岸区慈济护理院，其生活由护工和家人照顾。现胡某1申请指定其为胡某2的监护人，李某亦表示同意，该申请符合法律规定，故本院予以支持。依照依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、胡某2为无民事行为能力人；二、指定胡某1为胡某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  罗建二〇一八年十二月十二日法官助理吴红梅书记员杨凌燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23060号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，北京永隆国际酒店物业管理有限公司副总经理。被告：张宝，男，1980年12月6日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张宝物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年12月2向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十二月二日书记员  要桃桃
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民特440号申请人（仲裁被申请人）：西安微纳传感器研究所有限公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路**维纳大厦**。法定代表人：袁晓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴珊珊，女，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：刘璟源，男，汉族，1987年1月22日出生，住西安市周至县。申请人西安微纳传感器研究所有限公司（以下简称“微纳公司”）与被申请人刘璟源申请撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“雁塔仲裁委”）雁劳人仲案字[2018]323-5号仲裁裁决一案，本院于2018年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。微纳公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请称，一、仲裁裁决要求微纳公司支付刘璟源2018年1月至2018年3月期间的工资9000元的计算方式是错误的。刘璟源作为微纳公司员工，应遵守微纳公司的管理制度。根据微纳公司的《薪酬管理规定》及《考勤管理制度》，刘璟源工资金额与其日常考勤及工作绩效挂钩，刘璟源每月实际到账工资并不是固定3000元。因此裁决要求微纳公司按每月3000元标准支付刘璟源工资缺乏事实依据，明显错误。二、裁决要求微纳公司每月支付刘璟源餐补缺乏法律依据。餐补是企业根据自身经营状况和员工工作表现为员工提供的福利，并不是法律强制性规定。且劳动合同中并未约定微纳公司每月需支付刘璟源餐补。因此，裁决要求微纳公司支付刘璟源餐补缺乏法律依据及事实依据。三、裁决要求微纳公司为刘璟源补缴2017年前的社会保险是错误的。刘璟源提交的劳动合同是2017年与微纳公司签订的，合同期限是2017年1月至2019年12月，裁决以此为依据认定微纳公司与刘璟源2012年建立劳动关系明显不当。因此裁决要求微纳公司为刘璟源补缴2017年之前的社会保险是错误的。综上，请求：依法撤销雁塔仲裁委雁劳人仲案字[2018]323-5号仲裁裁决；案件受理费400元，由刘璟源承担。刘璟源经合法传唤未到庭答辩。经审查查明，2018年8月2日，雁塔仲裁委作出雁劳人仲案字[2018]323-5号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人西安微纳传感器研究所有限公司应自本裁决生效之日起向申请人刘璟源支付2018年1月至2018年3月工资9000元，支付2017年8月至2018年3月期间餐补1600元。二、被申请人西安微纳传感器研究所有限公司应自本裁决生效之日起为申请人刘璟源补缴2017年2月至2018年3月期间的基本养老保险费，补缴2016年7月至2018年3月期间的生育保险费和基本医疗保险费，具体缴纳办法和数额以各社保经办机构核算为准。三、驳回申请人刘璟源其余仲裁请求。上述事实有雁塔仲裁委雁劳人仲案字[2018]323-5号仲裁裁决书等在卷佐证。本院认为，微纳公司主张雁塔仲裁委在认定其是否应支付刘璟源餐补、支付刘璟源工资的数额及刘璟源入职时间时适用法律错误，应撤销仲裁裁决。依照《关于工资总额组成的规定》第四条第（四）项、第八条第（一）项之规定，餐补属于工资组成部分，故实质上刘璟源与微纳公司就工资构成、工资发放数额、入职时间发生争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。刘璟源入职登记、工资发放、工资构成等资料由作为用人单位的微纳公司掌握，微纳公司在仲裁审理阶段未向雁塔仲裁委提供以上证据，雁塔仲裁委依照法律规定，由微纳公司承担举证不能的责任，支持刘璟源的请求，符合法律规定，综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回西安微纳传感器研究所有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2018]323-5号仲裁裁决之申请。案件受理费400元，由申请人西安微纳传感器研究所有限公司承担。审判长 王 峰审判员 张 静审判员 范水艳二〇一八年十二月四日书记员 韦蛟蛟
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初3061号原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**。法定代表人：季大设，该公司董事长。委托代理人：顾晓珍，该公司职工。被告：金超，男，1980年12月2日出生，汉族，住松阳县。被告：杨华英，女，1982年8月23日出生，汉族，住松阳县。原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告金超、杨华英信用卡纠纷一案，原告于2018年10月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金超、杨华英归还原告借款150000元并支付利息（利息从2018年9月21日起按双方签订的借款合同中约定的有关利率计算至付清之日止）；二、判令被告金超、杨华英支付原告截止到2018年9月20日止的前期借款利息13072.62元。三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。本案经过审理，认为本案案由应当为金融借款合同纠纷，本院予以纠正。本院经审理认定，2017年6月5日，被告金超向原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款并签订《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款本金150000元；借款期限从2017年6月5日至2018年6月4日；约定按月利率7.975‰计算利息等其他内容。被告杨华英作为共同还款人在《共同还款承诺书》上签字确认。还款期限到后，被告金超、杨华英未按照合同约定归还借款本息。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金超、杨华英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款150000元并支付利息（利息从2018年9月21日起按双方签订的《个人循环信用借款合同》中约定的有关利率计算至付清之日止）。二、被告金超、杨华英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司截止到2018年9月20日止的前期借款利息13072.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1781元，由被告金超、杨华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一八年十二月十日法官助理章晓风代书记员 王晓东-2--1-
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初10125号原告：连云港万众房产经纪有限公司，住所地：连云港市海州区车站街解放东路**万众地产大楼。法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋华，该公司员工。被告：潘啸威，男，1986年2月25日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘颖，女，1987年9月18日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港万众房产经纪有限公司与被告潘啸威、刘颖居间合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，原告以双方和解并履行完毕为由，于2018年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港万众房产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港万众房产经纪有限公司负担。审判员  李雪华二〇一八年十二月二十八日法官助理周春扬书记员朱珊珊
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保541号之一申请保全人:修正药业集团营销有限公司，地址：通化市。法定代表人:修远，职务：总经理。被申请人:莫秀琳，女，1979年8月1日生，汉族,住安徽省。被申请人:莫元銮,男,1949年6月1日生,汉族,住安徽省五河县。申请保全人修正药业集团营销有限公司与被申请人莫秀琳、莫元銮合同纠纷一案中，申请人修正药业集团营销有限公司于2018年12月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人所有的价值150，000.00元的财产或相当于人民币150，000.00元的其他财产，并提供韩丽霞所有的吉XXX**号奥迪牌机动车作为担保。本院作出(2018)吉0502执保541号民事裁定书,冻结被申请人莫秀琳银行存款(1.开户行:工行安徽省五河淮河路支行,账号:XXXXXXX号,金额:14,106.94元;2.开户行:中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县中兴路营业所,账号:********,金额:8,806.29元)金额：22,913.23元。财产保全行为已部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执保541号案件的执行保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高艳芬二〇一八年十二月十七日书记员  魏禄峰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1236号 罪犯朱其荣，男，1972年4月18日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 云浮市云城区人民法院于2016年1月29日作出了（2016）粤5302刑初31号刑事判决，以被告人朱其荣犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月(刑期自2015年6月5日起至2030年12月4日止)，并处罚金人民币3000元，没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强、赖学文，执行机关警察龚军、张江涛出庭执行职务。罪犯朱其荣，证人容某及彭某、付发虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯朱其荣在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯朱其荣予以减刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯朱其荣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯朱其荣报请减刑无异议。 本院认为，罪犯朱其荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯朱其荣减去有期徒刑六个月(刑期自2015年6月5日起至2030年6月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理谭洪生 书记员吴晨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执恢802号 申请执行人姜玉林，男，荣成市。 被执行人于本刚，男，荣成市。 荣成市人民法院作出的（2015）荣崖民初字第362号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应交纳执行款34063元。因被执行人未履行其法律义务，申请人于2016年2月19日向法院申请立案执行，因被执行人无执行能力，本案作终结本次执行程序处理，因发现新的执行线索，该案现恢复执行。 在执行过程中，被执行人交付了执行款34063元，由荣成市人民法院转付申请人，本案执行完结。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： （2015）荣崖民初字第362号民事调解书执行结案。 执行费400元由被执行人承担。 本裁定书送后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月二十一日 书记员  高 丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初13451号原告：阳建军,男,1983年6月11日生,汉族，住江苏省九江市彭泽县。被告：陈书明,男,1975年6月15日生,汉族，住江苏省灌南县。被告：苏州仁利物流有限公司，住所地江苏省苏州市金筑街**（传化物流基地交易大楼**）。法定代表人：李仁汉，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地江,住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路**v>负责人：季力，总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。本院在审理原告阳建军诉被告陈书明、苏州仁利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阳建军撤回起诉。案件受理费200元（已减半）由原告阳建军负担。（此页无正文）审判员  申佩二〇一八年十二月二十一日书记员  陆慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18155号 原告：莆田创佳企业管理咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇文化活动中心**，统一社会信用代码91350303MA2YEUR87F。 法定代表人：杨金亮，总经理。 委托诉讼代理人：叶树蔚，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓景丽，福建旭恒律师事务所实习律师。 被告：张勋，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告莆田创佳企业管理咨询有限公司与被告张勋租赁合同纠纷一案中，本院依法通知原告莆田创佳企业管理咨询有限公司预交相关的诉讼费用，但原告在接到法院通知后既未在指定的期限内未预交，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  戴卫真 二〇一八年十二月三日 书记员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终1655号 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区莲花路**。 法定代表人：戴晓飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭素君，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：蒋永勇，男，1958年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司因与被上诉人蒋永勇劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人在二审中提交了职工工龄花名册等新的证据，可能影响案件的事实认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4725号民事判决； 二、发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  梅波 审判员  张斌 审判员  刘彤 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈艳 书记员刘学
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执恢1302号申请执行人：北京双方房屋租赁有限责任公司,住所地海淀区长春桥路****楼**。法定代表人：谭晓晶，经理。被执行人：马明，男，1977年2月23日出生，无业。申请执行人北京双方房屋租赁有限责任公司与被执行人马明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2007）丰民初字第21078号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告马明于判决生效后十日内给付原告北京双方房屋租赁有限责任公司租金人民币二十五万元及利息，自二00六年七月十五日至二00七年九月二十五日，按银行同期贷款利率计息。二、驳回原告北京双方房屋租赁有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，由被告马明负担，本判决生效后七日内交纳。权利人北京双方房屋租赁有限责任公司于2018年8月28日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人胡少春发出执行通知书、报告财产令、传票,后以收件人名址有误为由未妥投退回。2、本院于2018年11月22日查封了被执行人胡少春名下车牌号为×××的机动车档案，查封期限为二年。因无法查找到车辆具体下落，故无法处置。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人马明名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有其他车辆、房产等其他财产信息。4、本院于2018年8月31日限制被执行人马明不得实施高消费及非工作和生活必需的消费行为。5、经本院通过委托江西省宜春市高安市人民法院调查，确认被执行人在户籍地江西省宜春市高安市无公积金缴存记录。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人胡少春名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月14日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执7905号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇一八年十二月十四日书记员  程 方
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3271号之一 申请执行人:吴宋，男，1981年12月2日出生，住余姚市。 被执行人:陈洁，女，1979年4月9日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人吴宋与被执行人陈洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴宋与被执行人陈洁于2018年12月18日达成执行和解协议，被执行人需要履行的执行标的是15000元，已履行5000元，剩余执行标的10000元,申请执行人同意被执行人于2019年1月开始,每个月底前支付500元,直至本案执行完毕。如被执行人有一期违约，则恢复原生效民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0281执3271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 卢 斌 审 判 员 汪惠萍 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 徐虹玒
江西省都昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0428执962号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道**。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 被执行人：张新国，男，汉族，出生于1976年8月12日，江西都昌人，住都昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人张新国信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）赣0428民初1061号民事判决，判令张新国于本判决生效之日起十日内偿还农行都昌支行信用卡透支借款本金9920.67元，截至2017年9月12日的利息1525.96元、违约金1144.63元，2017年9月13日至还清之日的利息按日利率万分之五另行计算。2018年9月12日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统未查询到被执行人张新国有银行存款。另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、有益类保险等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费。 本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人张新国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘龙广 审判员  曹东升 审判员  王全民 二〇一八年十二月六日 书记员  吴 斌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终3656号上诉人(原审原告)：何宗礼，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市委托诉讼代理人：凌晨洋，湖南湘卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浏阳诚达置业开发有限公司，住所地湖南省浏阳市车站东路********。法定代表人：赵银华，执行董事。委托诉讼代理人：王勇，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人何宗礼因与被上诉人浏阳诚达置业开发有限公司（以下简称诚达置业公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7904-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何宗礼上诉请求：1、请求依法撤销浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7904-1号民事裁定书，指令浏阳市人民法院审理；2、本案诉讼费用全部由诚达置业公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案的主体是何宗礼与诚达置业公司，诚达置业公司才是本案的借款人，这个事实有何宗礼提交的《借条》上加盖的诚达置业公司的公章足以证实，属于民事法律关系的范畴，依法应属于人民法院受理民事诉讼的范围；二、一审法院适用法律错误，不论宾金勇是否将借款占为己有构成但最都与本案的审理无关，不影响本案何宗礼与诚达置业公司之间民间借贷法律关系的认定，诚达置业公司依法应对宾金勇代表其借款的行为承担法律后果即偿还借款本息；三、一审法院对同样的案件受理后依法判决诚达置业公司承担偿还借款的责任，并且该案的判决书已经生效，该案的立案时间还在本案之后。诚达置业公司辩称，1、本案是在宾金勇担任诚达置业公司法定代表人期间的借款，所有的款项都转到了宾金勇的账户，并没有转到诚达置业公司的账户也没有用于诚达置业公司的经营，2018年3月6日浏阳市公安局作出立案侦查的决定后根据相关法律法规应当依法驳回何宗礼的起诉，将案件移交公安机关处理；2、在宾金勇被立案侦查后，浏阳市人民法院将所涉案件全部驳回起诉。何宗礼向一审法院起诉请求：1、判令诚达置业公司立即偿还何宗礼借款本金170万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2014年6月20日起按年利率30%计算至2017年11月19日止，共计利息1742500元）；2、本案诉讼费用由诚达置业公司承担。一审法院认为，诚达置业公司的原法定代表人宾金勇于2014年6月19日向何宗礼借款170万元，宾金勇作为借款人出具《借条》，并加盖诚达置业公司的公章，该借款行为可能涉嫌宾金勇非法吸收公众存款犯罪，浏阳市公安局已立案侦查，故此不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回何宗礼的起诉。本院认为，本案系宾金勇在担任浏阳诚达置业开发有限公司法定代表人期间向何宗礼借款，所借款项均转到宾金勇个人账户，2018年3月6日，浏阳市公安局作出浏公(淮)立字﹝2018﹞0668号《立案决定书》，决定对宾金勇非法吸收公众存款案立案侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，一审法院裁定驳回何宗礼起诉，并无不当。综上所述，何宗礼的上诉请求不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  符建华二〇一八年十二月四日书记员  张依伦
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初2926号 原告：向成，男，1986年10月10日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李元林，巴中市通江县铁佛法律服务所法律工作者。 被告：向鹏，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 被告：陈梅（系被告向鹏之妻），女，1977年9月24日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 原告向成与被告向鹏、陈梅“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向成及其委托诉讼代理人李元林到庭参加了诉讼，被告向鹏、陈梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向成向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金70000元，并按约定支付其资金利息。事实及理由：2013年，原告帮被告在信用社贷款70000元，并偿还了2015年4月25日前的利息。从此后被告至今未偿还本金，也未支付利息。2018年1月18日二被告承诺在2018年2月偿清，但经原告多次催收，被告拒不履行，为了维护原告的合法权益，现起诉，请求实现其诉请。 被告向鹏未答辩。 被告陈梅未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、被告向原告书立的借条、原告本人的陈述、信用社还款凭证、二被告书立的承诺书、（2018）川1921民初2881号民事判决书等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 原告向成与被告向鹏系堂兄弟关系。被告向鹏因承建工程时急需资金，双方于2013年3月20日以原告向成及妻杨中丽的名义在通江县农村信用合作联社麻石分社贷款100000元，并由被告向鹏、陈梅提供担保，借款期限为两年。借款后，原告向成分得30000元，被告向鹏分得70000元，被告向鹏当即向原告书立借据一份，即：“今借到向成现金柒万元正（70000.00元）此据，立条人：向鹏。”后双方均按各自借款金额支付资金利息。借款到期后，原告将其所借款项于2015年3月20日予以偿还，同时被告向鹏将其利息偿清，并于2015年4月25日将借款本金70000元再次以原告向成及妻杨中丽的名义借款，被告向鹏、陈梅进行担保的形式办理借款手续，借款期限为二年。借款后，被告向鹏既未支付资金利息，也未偿还本金。通江县农村信用合作联社向原告催收该借款，原告找二被告进行催收，二被告于2018年1月18日向原告书面承诺此款定于2018年2月14日前将所有利息结清，并将此借款转入被告向鹏名下，但二被告一直未予履行。 同时查明：通江县农村信用合作联社于2018年9月12日起诉向成、杨中丽、向鹏、陈梅，要求立即偿还借款本金70000元，并按合同约定支付资金利息。本院于2018年11月28日作出（2018）川1921民初2881号民事判决书，判令向成、杨中丽在判决生效后十日内共同偿还通江县农村信用合作联社的借款本金70000元，并从借款之日起以本金70000元为基数按月利率9‰支付利息、逾期罚息（逾期罚息按借款利率上浮50%计付）至清偿完毕时止；向鹏、陈梅对向成、杨中丽应清偿的借款本息承担连带清偿责任。 本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告向鹏、陈梅夫妇因承建工程缺乏资金，立据向原告借款70000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，故应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款70000元有事实依据，本院予以支持。 关于利息的支付问题。原、被告在涉案借款合同中约定涉案借款本息由被告直接向信用社偿还，因被告未按约定履行还款义务，故涉案借款利息应按照原告与通江县农村信用合作联社签订的借款合同约定的利率标准向原告支付利息。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告向鹏、陈梅在本判决生效后十日内共同偿还原告向成借款本金70000元并支付利息（利息计算方式为：以本金70000元为基数，从2015年4月25日起按月利率9‰支付利息至2017年4月24日止，此款并从2017年4月25日起按月利率13.5‰支付逾期利息至清偿完毕时止）。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告向鹏、陈梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张海忠 人民陪审员  刘 胜 人民陪审员  吴本光 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王广浩