wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5453号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。被告：段泽立，男，1979年4月13日生，汉族，住鲁山县。被告：杨金贺，女，1979年10月8日生，汉族，住址同上。被告：邓长永，男，1959年8月2日生，汉族，住鲁山县。被告：段红亮，男，1981年6月5日生，汉族，住平顶山市石龙区。被告：王晓燕，女，1977年11月3日生，汉族，住鲁山县。被告：安永涛，男，1983年5月26日生，汉族，住鲁山县。被告：王栋梁，男，1980年6月27日生，汉族，住平顶山市湛河区。原告鲁山县农村信用合作联社与被告段泽立、杨金贺、邓长永、段红亮、王晓燕、安永涛、王栋梁借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告段泽立、杨金贺偿还借款本金50万元和2015年12月31日至实际还款之日的利息（2015年12月31日至2016年12月31按合同约定的贷款利率9.6‰计付；2016年12月31日后按合同约定的贷款罚息利率14.4‰计付）；二、请求判令被告邓长永、段红亮、王晓燕、安永涛、王栋梁对该笔借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：段泽立、杨金贺系夫妻关系。2015年12月31日，我社与被告段泽立签订个人借款合同，合同约定：借款金额50万元，借款用途购地板砖，借款期限12个月，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。同日，我社与被告邓长永、段红亮、王晓燕、安永涛、王栋梁签订担保合同，约定：担保的主债权50万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现欠本金50万元及利息未归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院认为，民诉法明确规定，起诉应当有明确的被告及确切的地址。本案中，原告起诉时未提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告准确地址，致使本院一直无法找到被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周振祥二〇一八年十二月五日书记员  王书萱
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初4231号原告:米春林，男，1981年01月25日出生,汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:刘习,重庆贞枰律师事务所律师。被告:吴小燕，女,1958年06月04日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:吴青林，男,1954年07月15日出生,汉族，住重庆市奉节县。被告:吴林文，男,1946年09月24日出生,汉族，住重庆市奉节县。原告米春林与被告吴小燕、吴青林、吴林文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月14日立案。原告米春林于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米春林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米春林撤回起诉。案件受理费1326元，减半收取663元（原告米春林已预交），由原告米春林负担。审 判 长  胡光明人民陪审员  胡其金人民陪审员  冉春林二〇一八年十二月二十八日法官助理谭俊艳书记员梁梦雅
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0223执1263号李慧芳：李慧芳与尉氏县金润隆置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29944.00元，其中，本金29600.00元，执行费344.00元。本院已于2018年12月06日将该款转付给李慧芳。至此，李慧芳向本院申请执行的（2018）豫0223民初625号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：李泽华书记员 ：严艳红二〇一八年十二月六日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1674号之一申请执行人徐福斌，男，1963年1月26日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市开福区。被执行人肖顺存，男，1938年3月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人贺静纯，女，1961年8月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人潘淑兰，女，1958年12月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人唐谟坤，男，1947年1月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人潘秀兰，女，1936年10月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人左光英，女，1953年1月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人雷东，男，1968年7月4日出生，苗族，湘潭市人，住湘潭。被执行人龙建伟，女，1967年4月16日出生，汉族，湘潭市人，住住湘潭市雨湖区。被执行人周伏兴，男，1951年3月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人邹国辉，男，1940年3月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人言佐平，男，1962年4月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人田兵，男，1969年7月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人欧阳忠，男，1968年9月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人王翠英，女，1950年11月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人李柏安，男，1960年10月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人马国旗，女，1975年3月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人王芳，女，1970年3月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人熊军，男，1971年4月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人易子江，男，1951年2月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人江平，男，1977年9月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人张丽霞，女，1962年7月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人易飞，女，1973年8月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人易舰，女，1977年9月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人易军，女，1974年9月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2012）雨法民一初字第581号民事判决书，执行申请执行人徐福斌与被执行人肖顺存、贺静纯、潘淑兰、唐谟坤、潘秀兰、左光英、雷东、龙建伟、周伏兴、邹国辉、言佐平、田兵、欧阳忠、王翠英、李柏安、马国旗、王芳、熊军、易子江、江平、张丽霞、易飞、易舰、易军不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷执行一案。本案应执行标的为本金233683.44元，2017年11月15日申请执行人提交执行申请书，同日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年12月28日撤回对被执行人周伏兴的执行，于2018年1月23日撤回对被执行人言佐平的执行。本案已执行175692.34元，申请人自愿放弃对被执行人周伏兴、言佐平的19473.62元的执行，未执行38517.48元。2018年12月18日申请执行人徐福斌提出撤销执行申请，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2012）雨法民一初字第581号民事判决书。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  周丽萍二〇一八年十二月十九日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（八）中止或者终结执行；、、、、、、对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；、、、、、、（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29876号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曾堂平，男，1980年10月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾堂平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告曾堂平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾堂平立即偿还截至2018年10月25日的信用卡透支本金13174.08元、利息357.92元、违约金642.3元,并支付自2018年10月26日起至欠款付清时止，以本金13174.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息357.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾堂平承担。事实和理由：2017年3月10日，曾堂平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾堂平从其信用卡账户中透支，截至2018年10月25日共透支本金13174.08元、利息357.92元、违约金642.3元未给付。被告曾堂平未答辩。经审理查明，2017年3月10日，曾堂平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定曾堂平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。曾堂平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由曾堂平承担。曾堂平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾堂平发放了信用卡。曾堂平从其信用卡账户中透支，截至2018年10月25日，曾堂平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13174.08元、利息357.92元、违约金642.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾堂平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾堂平发放了信用卡，曾堂平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾堂平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告曾堂平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾堂平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月25日的信用卡透支本金13174.08元、利息357.92元、违约金642.3元；并支付从2018年10月26日起至欠款付清时止，以本金13174.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息357.92元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费78元，由被告曾堂平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理杜灵书记员张楠楠
甘肃省东乡族自治县人民法院支 付 令（2018）甘2926民督157号申请人：东乡族自治县农村信用合作联社。法定代表人：马永贤，男，系该联社理事长。委托代理人：杨虎成，男，系锁南信用社主任。被申请人：马色某麦，女，东乡族，生于1985年3月20日，住东乡县锁南镇伊哈池村一社**，身份证号：6229261985********。申请人东乡族自治县农村信用合作联社于2018年11月30日向本院申请支付令。申请人东乡族自治县农村信用合作联社称，被申请人马色某麦于2011年9月4日向申请人处借款30000元，借款合同约定借款利率为9.65%，贷款用途为养羊，借款期限为2011年9月4日至2013年9月4日。要求被申请人马色某麦给付申请人东乡族自治县农村信用合作联社贷款本金30000元，截止2018年10月31日，利息20033.09元,合计50033.09元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马色某麦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人东乡族自治县农村信用合作联社借款本金30000元，利息20033.09元，合计50033.09元。申请费100元，由被申请人马色某麦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐占武二〇一八年十二月一日书记员  马成君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35288号原告：上海兆庆设备租赁有限公司，注册地上海崇明工业园区秀山路**。法定代表人：童婧霄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王竞秋,上海大度律师事务所律师。被告：南京恒友脚手架工程有限公司，注，注册地江苏省南京市/div>法定代表人：张恒友。被告：宁传德,男,汉族,1972年10月20日出生,户籍地安徽省滁州市南谯区南谯南路**君安阳光都市****。本院在审理原告上海兆庆设备租赁有限公司与被告南京恒友脚手架工程有限公司、宁传德建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 费 芸二〇一八年十二月三日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初1782号原告：李民海，男，1966年8月1日出生，汉族，住无极县。被告：石家庄祥龙糖醇有限公司（以下简称糖醇公司），住所地深泽县工业园区府前西路**。法定代表人：刘振新，糖醇公司执行董事。原告李民海与被告糖醇公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民海到庭参加诉讼，被告糖醇公司经本院传票传唤无故拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。李民海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款人民币9792元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2015年1月份开始，被告从原告处陆续购买玉米芯，截止到2018年8月31日，被告共欠原告玉米芯款9792元整至今未付。糖醇公司未向本院提交书面答辩状。经审理本院认定事实如下：原告陆续给被告送玉米芯，截止至2018年8月31日被告共欠原告货款9792元。有被告给原告出具的对账单予以证实。本院认为，被告拖欠原告货款9792元属实应予认定。原告要求被告如数归还应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石家庄祥龙糖醇有限公司给付原告李民海玉米芯款人民币9792元整，判决生效后立即执行。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币50元（原告已预交）由被告石家庄祥龙糖醇有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王彩棉人民陪审员  王 谦人民陪审员  宋彦龙二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李昭博
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3076号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：付毅，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告付毅电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月二日书记员 崔来运
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执2065号之一 申请执行人：余财坤，男，1957年11月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：廖爱华，女，1964年3月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄国太，男，1964年8月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人余财坤与被执行人廖爱华、黄国太民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案执行。申请执行人要求被执行人廖爱华、黄国太归还借款本金300000元并支付利息40000元。 执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。 二、被执行人未报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信被执行人名单并发布限制消费令，限制其实施高消费及非工作和生活所必需的消费行为。 三、2017年8月10日、2017年8月15日、2018年6月14日、2018年9月25日、2018年12月13日，本院通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有大额银行存款、有价证劵等财产登记信息，发现被执行人黄国太名下有登记一辆车牌号为闽Ｇ×××××号的车辆，已办理了查封登记，但未实际扣押。 四、经传统核查，发现被执行人廖爱华名下有登记一套位于三明市××××新村××室房产，因其在本院有其他作为被执行人的在执案件，该房产已被该案司法拍卖处置，本案分配所得元。 五、被执行人违反财产报告制度，本院依法对其作出司法拘留决定，并移交公安机关布控协查，因目前尚未查找到被执行人下落，暂无法执行拘留。 六、本案目前执行到位金额为元。 综上所述，被执行人廖爱华名下位于三明市××××新村××室房产已被本院他案处置完毕，处置所得价款分配后不足以清偿本案债务。经穷尽财产调查措施，除未实际扣押暂无法处置的闽Ｇ×××××号车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行。本院所采取的执行措施、执行情况以及终结本次执行程序的权利等事项，已告知申请执行人，申请执行人表示无意见且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 郭惠容 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈丹丹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初7814号原告：陈世江，男，1962年9月8日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：范科会，女，1965年1月29日生，住贵州省兴义市。系陈世江妻子，特别授权代理。被告：魏加学，男，1974年10月14日生，住贵州省兴义市。原告陈世江与被告魏加学民间借贷纠纷一案,本院2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈世江的特别授权代理人范科会到庭参加诉讼，被告魏加学经本院于2018年9月13日在《贵州民族报》第A3版公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈世江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告魏加学支付向原告的借款100000元及其利息6000元，合计106000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2018年3月2日，被告魏加学因资金周转困难写下借条向原告借款100000元并承诺每月按2%的利息支付给原告，因与被告是认识多年的朋友关系，而原告也相信被告的为人所以才将钱借给被告而没有约定归还日期，被告虽口头承诺周转后会尽快将钱归还给原告，但在将钱借给被告后，被告并未按约定每月支付原告利息，后原告因家里有事急需用钱便让被告将钱归还给自己，但每次被告都让原告再宽限自己一些时日，原告一心相信被告，但被告却迟迟未履行自己的承诺，一晃时间已经又过了一个月，被告还是未将钱归还给原告，而再找到被告催要欠款被告依旧还是和之前一模一样的说辞，现原告已不再相信被告的任何说辞，被告的行为已经严重伤害到原告，也给原告造成了严重的经济损失，无奈之下向法院提起诉讼。被告魏加学经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；第二组证据：借条、兴义农村商业银行转账凭证原件各一份，拟证明被告向原告借款的事实。本院认为原告提交的以上证据真实、合法、有效，予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，魏加学向陈世江借款100000元并出具借条一张，双方未约定借款期限，约定利息按月利率为2%计算，借款后陈世江多次向魏加学催要未果，故诉至本院。本院认为，魏加学向陈世江借款并出具借条的事实，在二人之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，魏加学应当履行还款义务；陈世江请求的利息符合法律规定且计算正确，本院对陈世江诉讼请求予以支持。魏加学经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限魏加学于本判决生效之日起十日内偿还陈世江借款本金100000元及利息6000元，共计106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3020元（其中案件受理费2420元，公告费600元），由魏加学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。(此页无正文)审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一八年十二月十九日书 记 员  武娅妃
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1505号之一原告：济南中路公路工程有限公司，住所地济南高新区XXXX。法定代表人：刘彬，总经理。委托诉讼代理人：张珂，女，1995年1月1日出生，汉族，该公司员工，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：冯建鲁，男，1991年2月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省郓城县。被告：深圳市元始科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：谢玉春。原告济南中路公路工程有限公司与被告深圳市元始科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告山东牛旺混凝土有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南中路公路工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南中路公路工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告济南中路公路工程有限公司负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  曹振贵人民陪审员  师长利二〇一八年十二月三日书 记 员  孙丽娜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1991号之一 申请执行人：杜天荣，男，1968年6月3日出生，汉族，住南部县。 被执行人：杨会敏，男，1965年9月8日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人杜天荣与被执行人杨会敏借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4611号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人杨会敏在判决生效后十日内向申请执行人杜天荣偿还借款本金140000元及利息、迟延履行金，诉讼费3700元、保全费1670元、公告费700元由被执行人杨会敏承担。因被执行人杨会敏未按上述法律文书履行义务，申请执行人杜天荣向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日依法立案恢执行。 执行中，本院于2018年8月16日向被执行人杨会敏发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨会敏至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨会敏纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨会敏名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨会敏在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了冻结； 二、查明被执行人杨会敏在国土、不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人杨会敏在车管所登记有东风标致牌汽车一辆[车辆号牌：川Ｒ×××××]，已对该辆进行查封，但未实际扣押到案，故不能处置； 四、查明被执行人杨会敏在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杨会敏在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杨会敏居住地周边群众及干部了解，被执行人杨会敏因拆迁有拆迁款收入，本院已经扣留，但该款项还未拨付，故不能执行。未能查找到被执行人杨会敏其他可供执行的财产。 本院已向申请执行人杜天荣告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜天荣明确表示暂不能向本院提供被执行人杨会敏的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚140000元及利息、迟延履金、公告费700元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨会敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月五日 书记员 张 诚
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初4884号原告：员则谦，男，1971年6月29日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告员则谦与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员则谦的委托诉讼代理人孙忠泽，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告员则谦向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金，自2017年2月1日计算至2017年7月30日共计180天为17121元；2.被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：2016年7月5日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区房屋一套，合同签订后，原告支付了房款451764元和地下室款23820元。合同约定：被告应于2017年1月31日前将符合约定的房屋交付给原告，如逾期交付房屋，应按日向原告支付已付房款的万分之二支付违约金，被告2017年7月31日交付房屋，逾期180天，原告多次主张违约金，被告一再推脱，故原告起诉，请求贵院依法判决，支持原告的诉请。被告住宅开发公司辩称：逾期交房违约金应当按照购房款计算，不应当计算地下室的违约金，即将地下室款计入购房款中。补充协议约定的仅仅是购买房屋需要配套购买一间地下室，原告要求支付逾期交付地下室的违约金没有法律依据。本院经审理确认事实如下：2016年7月5日，员则谦（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元8层804号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3600元，总金额451764元。××付款方式及期限为：约定金额231764元（现金，付款时间为2016年7月5日，交纳比例51.3%），约定金额220000元（付款方式为商业贷款，约定付款时间为2016年9月5日，交纳比例48.7%）。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。合同附件四：补充协议第四条约定××以按揭贷款方式支付购房款的，在银行贷款汇入出卖人账户前，出卖人有权拒绝向××办理房屋交接手续，且不视为出卖人逾期交房。补充协议第六条约定××购商品房时，需配套购买地下室壹间。××在主合同签订后，缴清剩余购房款，可优先选择地下室，并在十五日内缴清地下室款。××员则谦在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同签订后，××员则谦支付了主合同约定的房款451764元和地下室款23820元，住宅开发公司出具了购房发票和收条。住宅开发公司于2017年7月31日向员则谦交付房屋。本院认为，原告员则谦与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照履行。原告员则谦按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票和收条，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告员则谦主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。本案逾期交房违约金应当自2017年2月1日起，按照合同约定的原告已交总房款475584元的日万分之二计算至2017年7月30日，共计180天，计算为：475584元×0.0002×180天≈17121元。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告员则谦逾期交房违约金17121元，限于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭路二〇一八年十二月十二日书记员  王茜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初5938号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，住所地四川省成都市郫都区红光镇广场路北一段**附**。 负责人：李涛，行长。 委托诉讼代理人:陈健萍，女，1972年2月17日出生，羌族，住四川省郫都区,系该支行员工。 委托诉讼代理人：袁滔，女，1989年11月5日出生，汉族，住四川省郫县,系该支行员工。 被告：张燕，女，1987年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：冯士韬，男，1983年8月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：黄晓丽，女，1978年12月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称民泰银行与被告张燕、冯士韬、黄晓丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员任洪伟担任审判长，与人民陪审员李德志、陈世超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托诉讼代理人袁滔、被告张燕到庭参加诉讼，被告冯士韬、黄丽经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张燕、冯士韬偿还截止2017年8月15日欠付的借款本息172774.56元人民币及至实际付清日止的利息、复利、罚息；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用；三、判令被告黄晓丽作为担保人对第一、二项诉讼请求承担连带责任。原告当庭放弃复利的请求。事实和理由：2013年7月30日，张燕向民泰银行提出申请额度为20万元的商惠通卡，并签订申请书编号3212000058的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，同日，原告民泰银行与被告冯士韬签订《共同还款责任确认书》，由冯士韬承担共同还款责任。同日，原告民泰银行与黄晓丽签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，由黄晓丽对张燕在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。原告民泰银行为被告张燕办理了商惠通卡，张燕使用该卡进行消费，截止2017年8月15日止欠付本息为172774.56元，被告张燕、冯士韬及担保人黄晓丽未履行还款义务，损害了原告的合法权益。现特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。 被告张燕辩称，原告所述是事实，被告也一直配合还款，最后双方做了分期。 被告冯士韬未答辩。 被告黄晓丽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告民泰银行提交的：营业执照、金融许可证、商惠通卡申请表（个人卡）、领用合约、共同还款责任确认书、商惠通卡保证合同、银行业务单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告张燕向原告民泰银行书面申请办理商惠通（个人卡）（申请表-编号：3212000058），在申请办卡时声明知悉《商惠通卡（个人卡）申请表》产品的全部内容，愿意遵守领用合约（协议）及各项规则，被告张燕签字予以确认。前述领用合约及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和费用、对账单及有效期等均作了明确约定。其中，《商惠通卡（个人卡）领用合约》约定，使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支），均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五。在最后还款日不能全额归还最低还款额，除收取利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。被告冯士韬于2013年7月30日与原告民泰银行签订了共同还款责任确认书，自愿承担张燕借款的还款责任，范围包括透支本金，利息、罚息、复利、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告黄晓丽、张燕与原告民泰银行签订了商惠通卡保证合同，约定保证范围是张燕办理的商惠通卡账户销户前在20万元范围内使用该卡所发生的透支本、利息、罚息及费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。原告民泰银行向被告张燕发放了信用卡（卡号：62×××09），黄燕开始使用，该卡于2017年7月30日到期。期间两方约定分期支付，并计收手续费。截止本案起诉之日，被告张燕共欠付本金139680.58元，利息4260.26元、罚息3900.86元。被告张燕确认执行利率为日利率万分之五，分期之后手续费未还款。被告张燕、冯士韬未按约履行还款义务。 本院认为，被告张燕在原告处申请办理商惠通卡（个人卡），并承诺遵守相关章程和协议，与原告达成合意形成借款合同关系，该合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告张燕透支现金逾期后，未按约定还款并支付相应利息，应承担违约责任，故对原告民泰银行要求被告支付截止2017年7月30日前的本金139680.58元，罚息3900.86元，利息4260.26元及手续费24932.86元共计172774.56元及起诉之日起至还清之日止利息的主张，本院予以支持。被告冯士韬作为共同借款人，依法应当同被告张燕承担共同还款义务，对原告民泰银行要求还款付息，本院予以支持。被告黄晓丽与原告民泰银行签订协议，约定对张燕的透支本金及利息担保，该担保合同有效，在被告张燕未归还借款及利息的情况下应担承担连带保证责任。虽原告民泰银行与被告张燕就还款方式进行了变更，但不影响保证合同的效力，对未加重保证人义务的债务，被告黄晓丽应承担保证责任，对变更还款方式后加重的义务，被告黄晓丽不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告张燕、冯士韬于本判决生效之日起十五日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行支付本金139680.58元及利息（以139680.58元为基数，从2017年10月24日起按日利率万分之五计算至付清之日止）、罚息3900.86元。 二、被告黄晓丽对本判决第一项义务承担连带清偿责任。 三、被告张燕、冯士韬于本判决生效之日起十五日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行支付手续费24932.86元、逾期利息4260.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1878元，保全费1420元，合计3298元，由被告张燕、冯士韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  李德志 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王秋月
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初1431号 原告：华明化肥经营店。经营场所：象州县石龙镇石柳路。 经营者：李华明，男，1970年11月5日出生，汉族，住广西平南县思旺镇六桂村冲一屯**，现住广西象州县。 被告：梁辉波，男，1983年10月21日出生，壮族，住广西武宣县。 原告华明化肥经营店与被告梁辉波买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华明化肥经营店经营者李华明到庭参加诉讼，被告梁辉波经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华明化肥经营店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款12070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李华明在石龙镇经营华明化肥经营店，被告梁辉波向原告购买化肥回去销售给村民，经结算被告尚欠原告货款22070元，被告于2017年10月21日向原告出具欠条。事后原告经多次催讨，被告只支付了10000元货款，尚欠12070元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告梁辉波未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据1、欠条；证据2、送货单三份，该两份证据的三性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告华明化肥营业店是个体工商户，经营场所在象州县石龙镇石柳路，经营者是李华明。被告梁辉波在武宣县黄茆镇经营化肥生意，被告2015年开始与原告有生意往来。2017年2月27日至2017年4月19日，被告分多次向原告购买化肥，原告已将化肥按双方约定交付被告，化肥款共计22070元，2017年10月21日，经双方结算后被告向原告出具欠条，约定月底付清货款。约定还款时间逾期后，经原告向被告多次催讨，被告于2017年11月1日向原告转账支付了10000元货款，尚欠12070元货款未支付。 本院认为，合同的当事人应该遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买化肥，原告已经向被告交付货物，原、被告之间形成的买卖合同关系真实有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告按照约定向被告供应货物并交付被告，已经履行合同义务，并经双方结算确认，但被告没有完全履行支付货款的义务，其行为已构成违约，原告主张被告支付尚欠货款12070元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁辉波经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁辉波于本判决生效之日起十日内支付原告华明化肥经营店化肥款12070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告梁辉波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 徐 波 人民陪审员 莫 莉 人民陪审员 臧领边 二〇一八年十二月十八日 法官助理蓝晓芬 书记员陈婷
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初2919号原告：李胜国，男，1972年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：阮刚，湖北和楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮萍，湖北和楚律师事务所律师。被告：红安县源润红商贸有限公司，住所地红安县八里湾镇龙井街育才路。法定代表人：李建军，该公司执行董事。原告李胜国与被告红安县源润红商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告李胜国于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李胜国在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李胜国撤诉。本案受理费911元减半收取455.50元，由原告李胜国负担。审判员  程军华二〇一八年十二月十二日书记员  王 勇
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初1688-2号申请人:谢连明，男，1961年6月9日出生，汉族，住枣阳市。被申请人:枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：杜合理，该公司董事长。申请人谢连明与被申请人枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢连明于2018年11月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司所有的机器设备、模具等资产(详见申请保全资产明细表)的处分权予以查封、冻结。申请人谢连明以其与罗光凤共有的位于枣阳市奎园小区（枣阳市人民路63号）的住宅(房产证号为：枣阳市房权证枣房字第**)一套提供担保。本院经审查认为，申请人谢连明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司所有的161台（套）机器设备、模具等资产(查封、冻结资产明细表附后)的处分权；二、查封、冻结谢连明、罗光凤共有的位于枣阳市奎园小区（枣阳市人民路63号）的住宅(房产证号为：枣阳市房房权证枣房字第**一套的处分权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄正峰审判员  任耀坤审判员  钱 敏二〇一八年十二月三日书记员  杜 纯
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4344号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港保税区宇涵国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场**。 法定代表人：徐鹏程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐敏娟，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈林根，男，汉族，1962年7月22日生，住江苏省常熟市。 再审申请人张家港保税区宇涵国际贸易有限公司（以下简称宇涵公司）因与被申请人陈林根民间借贷合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宇涵公司申请再审称：1、根据已查明之事实，钱春与陈林根多次发生直接的钱款往来，而宇涵公司与陈林根之间并无任何形式的业务往来，原审法院也未严格审查借款是否用于公司经营或公司其他用途，陈林根系在钱春加盖了公司印章的空白纸上书写的借条，判令公司承担相应责任显为不当。2、原审判决认定案涉情形构成表见代理缺乏法律依据。3、根据钱春银行卡信息，自2014年1月5日起至2015年5月19日，陈林根账户共向钱春账户汇款812000元，钱春账户共向陈林根账户汇款1247000元，经结算，陈林根实际上已多收取钱春汇款435000元，由此可知，钱春已经归还了案涉借款。综上，请求依法再审本案。 陈林根未提交书面意见。 本院审查认为：本案系陈林根持加盖有宇涵公司公章的借条向宇涵公司主张还款责任而引发的争议。宇涵公司认为，该借条系钱春与陈林根之间的私人借款，公司并无借款的意思表示，也未享受借款利益，故不应承担偿还案涉借款的责任。本院认为，钱春于2013年9月18日向陈林根出具借款人为钱春及加盖有宇涵公司公章的借条一份，宇涵公司并未否认借条上公章的真实性，只是认为该借条上公司印章是钱春私自加盖的。由于借款的经办人钱春原为宇涵公司法定代表人，借款发生时宇涵公司的法定代表人虽已变更为徐鹏程，但徐鹏程系钱春前妻的弟弟，与钱春具有特殊身份关系，陈林根有理由相信钱春系代表宇涵公司对外借款，且宇涵公司也无证据证明陈林根系恶意或明知钱春系冒用公司公章，故原审法院认定钱春的行为构成表见代理并无不当。宇涵公司有关钱春已全部归还案涉借款的主张亦缺乏证据证明。综上，宇涵公司的再审理由均不足成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家港保税区宇涵国际贸易有限公司的再审申请。 审判长  夏正芳 审判员  杨 艳 审判员  周 成 法官助理张俊勇 二〇一八年十二月二十九日 书记员  白 妍
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏10执400号孙国平、江苏扬安集团有限公司第五分公司、江苏扬安集团有限公司：关于申请执行人孙国平与被执行人江苏扬安集团有限公司第五分公司、江苏扬安集团有限公司企业借贷纠纷一案，在强制执行过程中，申请执行人明确利息按借款本金的15%计收，即涉案债务借款本息合计为138000元。现本院已将全部案款138000元执行到位且拨付至申请执行人指定账户。至此，扬州市邗江区人民法院作出的（2018）苏1003民初745号民事判决书已全部执行完毕，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执420号申请执行人：马少华，男，回族，1947年10月1日出生，公民身份号码×××，住青海省祁连县。被执行人：青海明瑞房地产开发公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城中区西大街**世贸大厦**。法定代表人：胡仲明，该公司董事长。马少华与青海明瑞房地产开发公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）青01民初184号民事调解书确认：一、青海明瑞房地产开发公司于2017年12月31日前返还马少华商铺预售本金15000000元，2018年6月30日前支付马少华违约金及其他经济损失15000000元；二、如迟延履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，利息按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算；三、青海明瑞房地产开发公司按此协议履行后，双方就西宁市新宁广场公共停车场《商铺预售合同》纠纷再无争议；四、本案案件受理费211300元（马少华预交），减半收取105650元由青海明瑞房地产开发公司负担，余款105650元退还马少华。青海明瑞房地产开发公司应负担诉讼费105650元，于2017年12月31日前给付马少华。调解书生效后，因青海明瑞房地产开发公司未支付违约金及其他经济损失15000000元，申请执行人马少华于2018年12月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青海明瑞房地产开发公司银行存款15420000元（包含执行费82400元及自2018年7月1日起按日万分之一点七五计算至2018年12月8日的逾期利息420000元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员 卢重新 二〇一八年十二月八日书记员 陈 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部份的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25448号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：仰洁，男，1981年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告仰洁电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初6255号原告：卢文皇，男，1987年9月27日生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇，现住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场****。法定代表人：李高金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，江苏泰信律师事务所律师。原告卢文皇诉被告江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢文皇的委托诉讼代理人薛拥军，被告盛业公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢文皇向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付拖欠工资24000元；2.被告向原告按照每年6%贷款利率支付上述款项利息（以24000元为基数，从2018年1月计算至判决生效之日）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月9日到被告承包的美的翰城项目部工地工作，原告的工种是瓦工，所在班组是瓦工班。被告拖欠原告工资，于2017年8月向原告班组书写承诺书一份，承诺2017年年底前向原告班组支付拖欠工资113万元，后经多次催要未果。诉至贵院，请求判如所请。被告盛业公司辩称，一、原告诉称的项目是我公司总承包，由魏瑞贤等人实际施工，周厚月又从魏瑞贤手中承包部分瓦工工程，各方之间都有合同约定。后期由于魏瑞贤等人违规使用工程款，造成工程款大量拖欠，我公司为了维护稳定局面，主动与各施工班组洽谈，形成书面的付款协议。协议达成后，一直向周厚月付款，目前只剩40余万元；二、本案起源于合同欠款纠纷，原告通过变更诉讼主体的方式，将案件性质转变为劳动报酬纠纷，改变了案件性质，突破了合同相对性原则。原告与我公司无法律上的关系，我公司不认可原告诉讼主体资格；三、原告起诉材料中诉状签名及《拖欠工人工资表》中签名有多处明显不一致，涉嫌伪造证据起诉。本院经审理认定事实如下：被告盛业公司将其承建的徐州新城区美的翰城土建主体工程分包给案外人魏瑞贤施工。魏瑞贤又与案外人周厚月签订分包合同，将其中部分土建主体工程分包给周厚月，承包方式为包清工。合同签订后，周厚月组织原告卢文皇等人员进场施工。2017年8月，被告盛业公司向周厚月出具“承诺书”一份，内容为：盛业公司所欠瓦工（周厚月）班组人工工资壹佰肆拾叁万元，班组自愿让利叁拾万元。我公司承诺在2017年年底前基本付清，并且现金支付不做任何财产抵付。周厚月在承诺书上签字同意。案件审理期间，周厚月到庭陈述上述款项被告盛业公司已向其本人支付68万元，还欠付75万元。庭审中，原告提交由周厚月制作的“盛业建设集团美的翰城美的时代城项目拖欠工人工资表”一份，载有欠付原告等人在内27人的工资数额，合计75万元。在签字一栏均签有相应工人姓名并捺印。上述签名及捺印均不是工人本人所为，系周厚月代为办理，原告及其他工人的诉讼代理人亦由周厚月代为委托。原告等人对周厚月的上述行为予以认可。原告于2018年10月9日以诉称内容向云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人提供证据不完整为由决定不予受理。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人周厚月组织原告卢文皇等人员进场施工，原告和案外人周厚月之间存在劳务合同关系。原告为周厚月提供劳务，周厚月应按双方约定按时足额给付劳务费用。周厚月认可拖欠原告劳务费用数额，应当向原告支付涉案劳务费用。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。故本案原告与被告盛业公司之间不存在劳动关系，原告以双方存在劳动争议为由向被告追索劳动报酬没有法律依据。另外，被告盛业公司和原告之间亦不存在劳务合同关系，基于合同的相对性原理，原告主张被告盛业公司向其支付拖欠劳务费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告卢文皇的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告卢文皇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一八年十二月二十五日书记员 迟崇禹
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执2188号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人欧亚平，公司董事长。被执行人程施。众安在线财产保险股份有限公司与程施合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年6月28日作出的（2017）沪仲案字第1570号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2018年12月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人程施住所地在武汉市武昌区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会于2018年6月28日作出的（2017）沪仲案字第1570号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十六日书记员  钟亚伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9211、9212号再审申请人（一审2457号案原告、2413号案被告，二审上诉人）：陆奕顾，男，1957年3月19日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审2413号案原告、2457号案被告，二审上诉人）：广州烨邦金属制品有限公司。住所地：广东省广州市从化区鳌头镇岭南村省道355线自编之四。法定代表人：李婉深。再审申请人陆奕顾因与被申请人广州烨邦金属制品有限公司（以下简称烨邦公司）劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终2325、2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆奕顾申请再审称，（一）陆奕顾2005年3月进入烨邦公司工作，烨邦公司提供的员工档案表只是住宿档案，表中内容不是全部由陆奕顾填写的，一、二审依此认定陆奕顾的入职时间有误，应确认陆奕顾与烨邦公司2005年3月至2017年2月存在劳动关系。（二）一、二审加班费计算错误，烨邦公司应向陆奕顾支付加班费110106.64元。（三）赔偿金是对用人单位违法违规的惩罚，烨邦公司长期拒付陆奕顾延长时间的加班工资，应向陆奕顾支付经济补偿金262000元及赔偿金624000元。（三）烨邦公司应按合同约定支付陆奕顾医疗补助金每月400元，共计57600元。综上，陆奕顾请求依法予以再审。烨邦公司提交意见称，烨邦公司提交的《员工档案表》是陆奕顾亲自填写的，足以证明其入职时间是2012年7月15日，陆奕顾主张2005年3月入职与事实不符。本案一、二审已依法对加班费进行了认定，而且，陆奕顾主动离职，一、二审已判令烨邦公司支付了经济补偿，陆奕顾再行主张赔偿金不应支持。陆奕顾的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，陆奕顾提交烨邦公司的企业注册基本资料作为新证据，拟证明烨邦公司2005年7月20日已成立，陆奕顾主张2005年3月入职应予采信。本院经审查认为，本系列案为劳动争议。根据陆奕顾的再审申请以及烨邦公司的答辩意见，本院分析如下：关于入职时间的问题。陆奕顾在一、二审期间提交的证明入职时间的证据仅有2010年1月烨邦公司岗位职责书及2012年6月的成品入库情况复印件，烨邦公司对上述复印件不予确认，陆奕顾亦无其他证据佐证2005年3月入职的主张。而陆奕顾填写的员工档案表注明时间为2012年7月15日，“预进岗位”表明了其新进人员身份，并无证据显示陆奕顾在职期间曾就该表格有关内容填写错误向烨邦公司提出过异议。一、二审综合本案现有证据认定陆奕顾入职时间为2012年7月15日并无不当。陆奕顾再审审查期间提交烨邦公司企业注册基本资料复印件作为新证据，该复印件与烨邦公司一审期间提交的营业执照原件显示内容一致，但该企业注册基本资料并不能证明陆奕顾于烨邦公司成立之前已入职，故陆奕顾再审申请主张其于2005年3月入职烨邦公司，本院不予采纳。关于加班工资的问题。一、二审结合烨邦公司、陆奕顾双方提交的工资表及考勤记录认定陆奕顾2015年2月至2017年1月延长工作时间加班及休息日加班时间，并计算得出加班工资差额为85256.69元经核算无误，陆奕顾主张超出此数额的加班工资缺乏法律与事实依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿的问题。本案劳动关系的解除系陆奕顾以烨邦公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由主动提出辞职，并不存在烨邦公司违法解除劳动关系的情形。因烨邦公司存在未足额向陆奕顾支付延长工作时间工资的情况，一、二审判令烨邦公司支付解除劳动关系的经济补偿金符合法律规定，陆奕顾主张烨邦公司在支付经济补偿金后还需支付赔偿金于法无据。至于经济补偿金的数额，一、二审以陆奕顾劳动合同解除前十二个月的平均工资为基数计算得出经济补偿金数额22026.2元符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。陆奕顾主张超出此数额的经济补偿金及另行计算赔偿金理据不足，本院亦不予支持。关于医疗补助金的问题。陆奕顾在本案仲裁、一审、二审中均未提出此项主张，即该项主张既未经过仲裁前置程序，亦非生效判决确定的内容，不属法定再审事由，本院依法不予审查。综上，陆奕顾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆奕顾的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一八年十二月二十七日书记员 田 良岳理珍
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁01民终8432号 上诉人（一审起诉人）：徐玲，女，1950年12月17日出生，汉族，住济南市。 上诉人徐玲不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6850号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人徐玲上诉请求：依法撤销（2018）鲁0104民初6850号民事裁定，裁定本案由原审法院立案受理。事实和理由：徐琴窃取上诉人1996年预交购房款的收据，并与济南铁路房产建设集团有限公司济南分公司恶意串通捏造陈芳兰身份、合同签字，骗取（2012）槐法初字第2318号民事判决书，构成虚假诉讼，侵害了上诉人的合法权益。 本院认为，本案系因单位内部分房、房改而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人徐玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 卫 审判员 李亚超 审判员 崔宝宁 二〇一八年十二月十日 书记员 石 慧
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0113执恢184号申请执行人吕春波，男，1988年7月26日生，汉族，昆明市东川区人。申请执行人柏津顺，男，1986年10月23日生，汉族，昆明市东川区人。被执行人包勇，男，1979年4月12日生，汉族，昆明市东川区人，现下落不明。申请执行人吕春波、柏津顺与被执行人包勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日做出的（2016）云0113民初914号民事判决书于2017年2月17日发生法律效力，依该裁判：由被执行人包勇于判决生效后十日内返还原告吕春波、柏津顺219428元、承担公告费260元。因被执行人包勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕春波、柏津顺向本院申请执行。经审查，申请执行人吕春波、柏津顺提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年3月3日立案执行。本院受理后，于2017年3月13日向被执行人包勇发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人包勇未履行判决义务。2017年3月13日，本院向被执行人包勇发出限制消费令，2018年12月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统多次查询被执行人包勇的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询，对被执行人包勇位于东川区金水人家小区的住宅（产权证号：X**）予以查封，第三人汪云华提出执行异议之诉，对该财产不宜处置，对包勇在东川区农村信用合作联社的账户6223XXX（余额1374.18元）已扣划外，均未发现被执行人有价值的财产线索，2017年8月21日本院征得申请执行人的同意对本案予以终结本次执行程序，2018年8月15日申请执行人申请本院恢复执行该案。本院于2018年10月12日起对该房产进行了两次网络司法拍卖，均流拍，向申请执行人吕春波、柏津顺告知上述执行情况并进行约谈,申请执行人柏津顺同意对该房产以第二次拍卖价331722.9元以物抵债。因该案标的涉及其他申请执行人汪云华，经过本院组织，汪云华和柏津顺协商一致，由柏津顺补偿汪云华15.8万元，本院扣除3800元评估费后，申请执行人柏津顺尚未受偿49765.1元和相关利息。申请执行人柏津顺、吕春波对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人包勇的财产进行了处分，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目财产已经处分完毕，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇一八年十二月二十七日书记员 罗友福
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5875号 原告：张培勋，男，1947年4月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：张兰芳（系原告妻子），女，1948年9月7日，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘建军，山东明清律师事务所律师。 被告：安丘市景芝镇孟家官庄村村民委员会；住所地：安丘市景芝镇孟家官庄村。 法定代表人：张仲田，村主任。 原告张培勋与被告安丘市景芝镇孟家官庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培勋及其委托诉讼代理人张兰芳、刘建军，被告安丘市景芝镇孟家官庄村村民委员会法定代表人张仲田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张培勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10130元，利息19757元（按月利率1%计算至起诉之日，并连续计算至被告支付完毕之日），共计29887元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2001年12月31日，被告安丘市景芝镇孟家官庄村村民委员为交乡统筹款向原告借款10130元，约定月利率1%。当日原告交付被告现金10130元，被告为原告出具收款收据。后原告多次催被告还款，被告推脱不还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉诸贵院，望判如所请。 被告安丘市景芝镇孟家官庄村村民委员辩称，1999年下半年，国家宣布对“基金会”撤销关闭的决定，一时在“基金会”存款的人非常着急。后来原宋官疃镇党委、政府出台了一个还款办法：凡是在宋官疃镇基金会存款的，各村可以借缴存款存折抵顶镇统筹及各项集资款项，然后由村委会再归还存款户。这样，在一个初冬的早晨，张培勋跑到我村委负责人家，要求将自己的基金会存折借给我村委完成上缴的统筹、集资任务。因当时我村还没到收取“三提五统”的时间，所以就将张培勋在其关停镇基金会的存折连本金加利息两万元的数额，由村委会写出了借据，并另加一份利息。至2001年12月31日归还大部分后仍有本息10130元由重新写出借据并与原告张培勋商定次年还清。因2002年国家实行费税改政策，规定农村一律不允许向农户收取各项费用。所以村集体的所有借款也就没有能力偿还。属于正常的办公费用，也是在职村干部自己垫付。所以到现在仍有10130元的本息借款未归还张培勋。非常感谢张培勋主动借给我村款项完成了当时的镇统筹、集资任务，因张培勋是东营村人，主动帮助我村的困难很受感动，我村至今尚未还清非常抱歉。所以，在此要求张培勋撤回起诉，与我村协商解决。现在农村正在开展“三清”工作，为此，我以村民委员会主任的身份向张培勋承诺：“三清”工作结束后优先归还张培勋的借款。 本院经审理认定事实如下：2001年12月31日，被告借原告款10130元，被告为原告出具“现金收入单”一份，写明“借款（息1分）”。因该借款被告至今未付原告，原告遂诉来本院，双方形成纠纷。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的借据、镇级领导公开接访登记表等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告尚欠原告借款10130元，有其出具的“现金收入单”证实，事实清楚，证据充分，应予认定，该借款被告应当偿还。被告辩称该借款系双方结算后的尚欠本息，但未提供证据，本院不予采信。“现金收入单”约定借款“息1分”，但未明确约定系月利率或年利率，根据交易习惯和当地民间通俗做法，本院认定系月息1分，即年利率12%，被告应当据此支付利息。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 被告安丘市景芝镇孟家官庄村村民委员偿还原告张培勋借款10130元，并支付以10130元为基数，自2002年1月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，减半收取计274元，由被告安丘市景芝镇孟家官庄村村民委员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔景德 二〇一八年十二月二十一日 法官助理孙栋 书记员李振兴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔27民终2543号 上诉人（原审被告）：钟云祥，男性，1990年4月5日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县， 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司，统一社会信用代码9152062870954120XE，住址：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路南瓜山。 负责人：徐勇，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：姚茂贤，男，1980年6月8日出生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县， 被上诉人（原审被告）：曾明贵，男，1971年5月22日出生，汉族，贵州省人，农民，住贵州省， 被上诉人（原审被告）：龙明琼，女，1971年1月18日出生，汉族，贵州省人，农民，住贵州省， 上诉人钟云祥因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司、姚茂贤、曾明贵、龙明琼机动车责任事故纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2018）黔2728民初623号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清、适用法律错误，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销罗甸县人民法院（2018）黔2728民初623号民事判决； 二、本案发回罗甸县人民法院重审。 上诉人钟云祥预交的二审案件受理费1078元，予以退回。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 姚清明 二〇一八年十二月十九日 法官助理刘元国 书记员程鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24800号原告：中山市恒信物业管理有限公司，住所地广东省中山市**恒信花园****地下之三，统一社会信用代码91442000708060383R。法定代表人：梁伟坚，经理。委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琼，广东鼎汉律师事务所律师助理。被告：彭宇，男，1973年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，本院在审理原告中山市恒信物业管理有限公司诉被告彭宇物业服务合同纠纷一案中，因原告中山市恒信物业管理有限公司在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告中山市恒信物业管理有限公司撤诉处理。审判员  邓树青二〇一八年十二月十日书记员  阮 铮
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执790号申请执行人：葛朝红，男，1972年9月22日出生，住漯河市郾城区被执行人：河南嘉豫建工集团有限公司，住所地：漯河市源汇区祁山路。法定代表人：彭桂英。本院在执行申请执行人葛朝红与被执行人河南嘉豫建工集团有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年12月23日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1121执790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王联合二〇一八年十二月二十四日书记员  周克民
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初3065号原告：王建生，男，汉族,1967年5月6日生，住汝阳县。被告：姬金强，男，汉族，成年，住汝阳县。被告：汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码:91410326594866193J住所地：汝阳县杜康大道东段涧河西路公共资源交易中心**。法定代表人：张根现。被告：洛阳开元建设工程有限公司，统一社会信用代码:914103007507312168，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道**。法定代表人：袁献忠。被告：洛阳昕源房地产置业有限公司，统一社会信用代码:91410326777954786E，住所地：汝阳县城关镇西大街**。法定代表人：蔡露伊。原告王建生与被告姬金强、汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司、洛阳开元建设工程有限公司、洛阳昕源房地产置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告王建生提出诉讼请求为：依法判令被告姬金强支付原告劳动报酬20130元，其他被告在未付工程款范围内承担连带责任。事实及理由：2013年洛阳昕源房地产置业有限公司在汝阳县××××路开发丽景明珠小区项目，洛阳开元建设工程有限公司承包上述小区部分工程，洛阳开元建设工程有限公司又将工程分包给汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司，汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司又将部分工程违法转包给被告姬金强，原告又代领部分农民工为姬金强施工，工程完工后经双方清算，被告共欠原告劳动报酬33550元。经原告多次讨要，被告仅支付原告部分费用，截止目前被告还有20130元没有支付给原告；洛阳昕源房地产置业有限公司还有部分工程款没有支付给洛阳开元建设工程有限公司，洛阳开元建设工程有限公司也有部分费用没有支付给汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司，汝阳县畅顺建筑工程劳务有限公司还有部分费用没有支付给姬金强，故根据相关法律及司法解释的规定特向贵院提起诉讼，望贵院依法及时查清事实，做出公正判决。本院认为，原告王建生的起诉请求为：要求依法判令被告姬金强支付原告劳动报酬20130元，其他被告在未付工程款范围内承担连带责任。依据该诉求，本案应属于追索劳动报酬纠纷。依照《民事案件案由规定》，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议纠纷。依法应当先行进行劳动仲裁，原告王建生未经仲裁直接向本院起诉，不符合相关程序法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王建生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一八年十二月十四日法官助理相兴娜书记员梁汝笑
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执2100号申请执行人:蒋春平,男,汉族,住住安徽省天长市被执行人:王福泉,男,汉族,住户籍地安徽省芜湖市,现住安徽省天长市被执行人:蒋宝飞,男,汉族,住住安徽省天长市本院在执行蒋春平与王福泉、蒋宝飞民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1181执2100号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年十二月十八日书记员 尤海燕附相关法条二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1935号原告：张如滚，男，1981年5月19日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：黄友娟，女，1983年8月10日出生，汉族，住佛冈县。被告：广州市云建装饰设计工程有限公司，住所地：广州市花都区镜湖大道**云峰商业大厦**商铺，统一社会信用代码：91440101673467828B。法定代表人：高永祥；职务：总经理。委托诉讼代理人：廖宗发，该公司业务主管。原告张如滚与被告广州市云建装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2018年10月25日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告张如滚及其委托诉讼代理人黄友娟到庭参加了诉讼，被告广州市云建装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张如滚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余房屋监督装修工作人工款及提成款4500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张如滚与广州市云建装饰设计工程有限公司（下称：广州云建公司）在佛冈县××篁××新城商业街××号商铺达成了口头协议，约定由原告给被告约定装修的房屋做监督工作，并按工程总价的3%提成给原告，工作地点为佛冈县篁胜新城1栋1梯1504、篁胜新城3栋2梯101房、钱隆御景2栋2梯902房等等。此后，原告完成所有房屋装修的监督工作，而被告剩余4500元监工工资及提成没有支付给原告，原告向被告催收欠款时，被告一再拖延。经原告多次催促后，被告于2018年9月18日出具《协议书》给原告，并盖上“广州市云建装饰设计工程有限公司”的印章确认。协议约定2018年9月21日前被告向原告支付2250元，到2018年10月9日另行约定剩余款项支付。而到了约定的付款日期，被告仍无付款的意向并拖欠至今。此后，原告多次要求被告支付剩余人工款及提成款，但被告至今未付。原告认为，原告与被告的合同关系成立并有效，双方应严格遵守相互的约定和相关法律规定。原告已全面履行了合同义务，被告没有按照合同约定支付全部欠款，属严重的违约行为。综上，为维护原告的合法权益。特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。在法定举证期限内，原告张如滚向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、国家企业信用信息公示，证明被告诉讼主体适格；3、协议书，证明原、被告之间存在劳务合同关系及被告拖欠人工款及提成款的事实。被告广州云建公司在法定举证期限内没向本院提交证据，也没提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告庭审时称，我于2017年4月1日至2018年2月15日为被告工作，双方达成了口头协议，约定由原告按被告指定的房屋装修做监督工作，底薪为每月3000元，并按工程总价的3%计算提成。期间，原告根据双方约定完成所有房屋装修的监督工作，但被告未将剩余的人工款及提成共4500元支付给原告（其中1500元是2018年2月的工资，另外3000元是提成），原告对此催收，被告拖延不付。后在佛冈县劳动和社会保障局工作人员的主持调解下，原告与被告经协商签订了《协议书》。注明：“现有广州云建装饰工程设计有限公司欠张如滚（身份证号：）工程款四千伍百元，小写（4500）。经双方平等协商，定于2018年9月21日前，云建公司向张如滚支付总欠款的50%，即人民币2250元，剩余款项2250（错误）定于2018年10月9日一次性支付完毕。承诺方：广州云建装饰工程设计有限公司（公章）2018年9月18日张如滚备注：剩余款项于2018年10月9日再行协商支付数额及支付日期”。以上协议是双方在平等自愿的基础上签订的，是有效的协议。协议约定的还款日到后，被告仍未支付拖欠款项，无奈提起本次诉讼。原告以上陈述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。本院认为：本案原告为被告从事房屋装修监工工作，双方之间成立了劳务合同关系，属劳务合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张如滚和被告广州云建公司在佛冈县劳动和社会保障局工作人员的见证下签订了《协议书》，对被告尚欠原告的工程款的事项进行了约定。因原、被告都是完全民事行为能力人，《协议书》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的规定，因此，《协议书》是合法有效的协议，双方均应依照协议的约定履行自己的义务。从《协议书》的内容看，协议注明被告尚欠原告工程款4500元，此乃被告应履行的义务。至于协议中备注的内容“剩余款项于2018年10月9日再行协商支付数额及支付日期”，仅表明双方对剩余款项2250元的支付有异议，不能成为被告拒付的理由，因为协议主文已对被告欠原告4500元工程款的事实进行了确认，因此，原告要求被告支付拖欠的人工及提成4500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告广州云建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：限被告广州市云建装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起3日内，支付拖欠的人工款4500元给原告张如滚。本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市云建装饰设计工程有限公司负担。原告预交的受理费25元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。）审判员  王恩宽二〇一八年十二月二十一日书记员  骆妹芬附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执1089-1号 申请执行吴向明，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县九成监狱分局先进村宿舍。 申请执行人吴向阳，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县九成监狱分局先进村宿舍。 被执行人方文胜，男，1966年6月27日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县九成监狱分局入监监区宿舍。 望江县人民法院作出的（2018）皖0827民特3号司法确认裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣留被执行人方文胜所有在安庆市住房公积金管理中心宿松分中心的住房公积金600000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一八年十二月三日 书记员  李家林
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终2902号上诉人（原审被告）：大庆昆仑世纪物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区民营科技园区内。法定代表人：沈灼，该公司经理。委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘福生，男，1953年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。上诉人大庆昆仑世纪物业管理有限公司因与被上诉人甘福生劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解协议，原审原告甘福生于2018年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告甘福生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初3243号民事判决；二、准许原审原告甘福生撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由原审原告甘福生负担；二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人大庆昆仑世纪物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周铁峰审判员  齐少游审判员  赵 博二〇一八年十二月十二日法官助理邢智超书记员李洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2786号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84014196-5，住所地盐城市。法定代表人：潘劲松。被执行人路健生，男,1985年1月25日生，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人路健生信用卡纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5117号法律文书载明：“被告路健生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支欠款本金116788.59元、利息7197.88元，费用21318.6元，合计145305.07元，并承担自2017年4月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用协议和章程规定应承担的透支利息和相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1603元、财产保全申请费1247元，合计2850元，由被告路健生负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人路健生未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封被执行人名下车辆但无法控制暂无法处置，其他无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2786号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一八年十二月二十七日书记员  陈文静
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1126执458号申请执行人：刘玉琴，女，1971年9月25日生，汉族，住夹江县。申请执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司，公司住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村3社。法定代表人：李勇刚，董事长。委托代理人：佘永利，男，该公司员工。本院在执行申请执行人刘玉琴与被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额34100元及逾期利息，执行过程中，双方当事人达成自动和解履行协议：由被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司于2019年1月30日前支付申请执行人刘玉琴全部货款34100元。同时申请执行人刘玉琴申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院(2018)川1126执458号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送后即发生法律效力。审判长  徐洪川审判员  张起荣审判员  吴金其二〇一八年十二月二十七日书记员  向华强
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书晋08**民初2055号原告李京堂，男，1976年3月26日出生，汉族，运城市居民。被告山西省晋中市水利建筑工程总公司运城市北赵引黄灌区二期工程土建四十八标项目部，住所地：运城市。负责人赵壹田，副经理。被告山西省晋中市水利建筑工程总公司，住所地：山西省。法定代表人戴永坚，董事长。原告李京堂与被告山西省晋中市水利建筑工程总公司运城市北赵引黄灌区二期工程土建四十八标项目部、山西省晋中市水利建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。原告李京堂以与被告协商并履行完毕为由于2018年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李京堂的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李京堂撤回起诉。案件受理费436元，减半收取计218元，由原告李京堂负担。（此页无正文）审判员  葛晓霞二〇一八年十二月十三日书记员  李 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90432号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：刘建华，男，1965年5月8日出生，汉族，住长沙市天心区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告刘建华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令刘建华清偿截至2017年11月13日的欠款98206.15元（本金43630.56元、利息50087.28元、费用4488.31元），并自2017年11月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金，并支付本案的诉讼费用。被告刘建华未答辩。经审理查明：2011年1月13日，刘建华向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为4083的信用卡。截至2017年11月13日，刘建华累欠款98206.15元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建华于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年11月13日的欠款本金43630.56元、利息50087.28元、费用4488.31元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元、公告费260元，均由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  王婷婷人民陪审员  何 剑二〇一八年十二月十八日法官助理周裕财书记员周剑彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初7123号原告：刘凤国，男，1965年9月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：田向环，男，1983年2月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告刘凤国与被告田向环民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤国、被告田向环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤国向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款10000元，给付利息2700元，本息合计12700元。事实与理由：2017年5月5日，被告父亲田玉才经中间人马青玉介绍，向原告借款10000元，用于经营药店交房屋租金，约定月利率15‰，马青玉为此款担保，田玉才给原告出具一枚借据。借款时田玉才与被告是一居日子，后田玉才患病，原告要求田玉才还款，被告同意以后偿还借款。田玉才于2018年6月份去世。此后，原告向被告要款，被告拒绝还款。田向环辩称，我于2006年结婚，2009年与父母分家，收支独立，对面屋居住。我父母在兴隆洼镇街面经营一处药店，我父亲借钱时我根本不知道，我父亲去世时，原告找我要钱，虽然我当时答应过后还，但是我父亲借钱我也没有从中受益，我父亲也没有留下遗产，原告要求我还钱理由不成立，我不同意偿还。原告刘凤国为支持其主张的事实和诉讼请求，提交借据一枚，用于证明被告之父田玉才于2017年5月5日借原告款10000元，月利率15‰，至今未偿还的事实。经质证，该证据具有客观性、合法性与本案有关联性，本院予以采信。被告田向环提交下列证据：户主为田玉才的常住人口登记卡、户主为田向环的常住人口登记卡，用于证明被告与其父田玉才不是一居日子。经质证，该证据具有客观性、合法性与本案有关联性，本院予以采信。依据原告陈述、被告答辩及采信的证据，本院确认如下事实：田玉才系被告之父，于2018年6月去世。田玉才在经营药店期间的2017年5月5日，向原告借款10000元，用于经营药店，给原告出具借据一枚，约定月利率15‰，未约定偿还期限。本院认为，田玉才借原告款未还，有田玉才给原告出具的借据为证，被告也不否认，借款人田玉才应负偿还责任。本案的争议焦点为，被告与田玉才是否一居生活，被告有无偿还借款之义务。对此，被告主张其与田玉才分家另过、收支独立，并提交了被告和田玉才分别为户主的证据；原告主张被告与田玉才是一居生活，原告负有举证责任，但原告未提交相应的证据证明，应当承担举证不利的法律后果。现原告无证据证明被告与其父田玉才系一居生活，被告对涉案债务不负有偿还义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘凤国的诉讼请求。案件受理费118元，减半收取59元，由原告刘凤国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包仕文 二0一八年十二月五日书记员 陈丽娟附：判决所引用的主要法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1226民初1039号 原告：广州慧谷化学有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区新业路**。 法定代表人：唐靖，该公司总经理、董事长。 委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 被告：湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司，，住所地湖南省麻阳苗族自治县长寿产业园 法定代表人：张俊，该公司执行董事兼总经理。 原告广州慧谷化学有限公司(以下简称慧谷化学公司)与被告湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司（以简称伟兴鑫鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。慧谷化学公司的委托诉讼代理人何晓霞到庭参加诉讼，慧谷化学公司的法定代表人唐靖及伟兴鑫鑫公司的法定代表人张俊均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧谷化学公司向本院提出诉讼请求：1.判令伟兴鑫鑫公司向慧谷化学公司支付货款人民币723289.00元；2.判令伟兴鑫鑫公司支付逾期利息11274.27元（自2018年7月18日暂计至2018年10月12，后续逾期利息计算至实际支付之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍计算）；货款本金及利息共计734563.27元。事实和理由:伟兴鑫鑫公司自2017年7月起至2018年7月期间，与慧谷化学公司建立买卖合同关系，多次向慧谷化学公司采购“硅树脂”。慧谷化学公司依约组织生产并向伟鑫鑫公司供货。经双方确认，截止2018年7月18日，伟兴鑫鑫公司累计拖欠货款858860.00元。经慧谷化学公司多次催要，伟兴鑫鑫公司仅于2018年6月25日给慧谷化学公司开具一张金额为135571.00元的支票，该支票已经到账。伟兴鑫鑫公司实际欠款723289.00元。伟兴鑫鑫公司的欠款行为严重影响了慧谷化学公司的正常经营，给慧谷化学公司带来了巨大的损失。 伟兴鑫鑫公司在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。慧谷化学公司提交双方签订的采购订单、送货单、QQ聊天记录、回款计划、支票复印件等证据能相互应证，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 伟兴鑫鑫公司自2017年2月21日起至2018年7月16日止多次向慧谷化学公司订购硅树脂等。起初，双方约定的付款方式为“月结60天”，自2017年11月18日起双方约定付款方式“月结90天”。慧谷化学公司已按约定向伟兴鑫鑫公司履行供货义务，其中最后一次供货日期为2018年7月18日。2018年3月29日双方以签订回款计划的方式对此前购货方所欠已到期货款675860元进制订了付款计划。2018年1月26日、2018年4月27日、2018年8月2日双方分别对另三笔货款96000.00元、80000.00元、7000.00元进行了确认。 伟兴鑫鑫公司于2018年6月25日给慧谷化学公司开具一张金额为135571.00元的支票，慧谷化学公司已收到该笔资金。伟兴鑫鑫公司尚欠货款723289.00元 另查明，买卖双方在签订采购订单时，仅对卖方违约责任进行了约定，但对买方违约责任未作约定。 本院认为：合法的买卖合同受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告慧谷化学公司与被告伟兴鑫鑫公司达成买卖协议，双方应当按照协议约定履行各自义务。慧谷化学公司已经履行供货义务，伟兴鑫鑫公司负有按期支付货款的义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2003年12月10日中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”2015年10月24日，中国人民银行公布的六个月以内的人民币贷款基准年利率为4.35%。因此慧谷化学公司要求伟兴鑫鑫公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍计算支付逾期利息符相关规定，本院应予支持。但因按约定，2018年7月18日最后一次的供货，最迟付款日期应为2018年10月18日，慧谷化学公司要求的逾期利息起算日期为2018年7月18日有失妥当。关于计算逾期利息的额度，慧谷化学公司的第二项诉讼请求明显矛盾：原本确定要求支付的逾期利息为11274.27元，在说明中却要求计算至实际支付之日止，最终要求的本息总额又为734563.27元。本院只能依据慧谷化学公司最终意思表示来确定伟兴鑫鑫公司应付货款本息额度。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州慧谷化学有限公司支付货款723289.00元，并自2018年10月18日起按年利率6.525%支付逾期利息。最高本息限额不超过734563.27元。 本案案件受理费11146元，减半收取计5573元，由被告湖南伟兴鑫鑫光电科技有限公司负担。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  满延喜 二〇一八年十二月十一日 法官助理滕思雅 代理书记员  杨慧玲
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事判决书   （2018）冀0291民初870号   原告：吴勇增，男，1986年1月14日出生，汉族，住唐山市。   被告：杨小兰，女，1971年2月24日出生，汉族，住唐山市。   原告吴勇增与被告杨小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇增到庭参加诉讼，被告杨小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   吴勇增向本院提出诉讼请求：1、判令被告人还给原告借款人民币95,250元；其中本金75,000元，9个月的利息20,250元。2、本案案件受理费。由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告杨小兰向原告吴勇增借款人民币8万元，借款期限3个月，约定利息每月3%即2,400元每月，到期原告多次向被告追要本金，被告一直拖欠不还，直到2017年11月10日才归还原告本金5,000元，并重新签写借据，约定2018年6月9日前归还本金，到期被告仍然没有归还本金，并且自2018年2月开始拒付利息，原告向被告多次催要，但被告一直没有偿还，为维护原告合法权益，保障债权实现，特根据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   杨小兰未答辩。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月10日，原被告签订《借款协议》一份，双方约定被告向原告借款人民币75,000元，借款利率为每月2,250元，月息3%，借款期限为2017年11月10日至2018年6月9日。原告提交电子银行流水明细，证明原告于2015年11月26日分两笔向被告名下尾号为8498的银行卡转账共计80,000元。原告称2015年11月26日，被告杨小兰向原告吴勇增借款人民币8万元，借款期限3个月，约定利息每月3%即每月2,400元，2017年11月10日被告归还原告本金5,000元，并重新签订《借款协议》。《借款协议》签订后，被告按月向原告支付利息至2018年2月9日，至起诉日被告仍未向原告偿还借款本金。   上述事实有原告当庭陈述，原告提交的《借款协议》、银行转账记录随卷佐证。   本院认为，原被告签订《借款协议》，原告已将借款本金支付给被告，被告应按照协议约定偿还本金并支付利息。原被告约定月息3%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原被告约定利率超出年息24%，被告向原告支付借款利息应按照年息24%计算，即月息2%，以借款本金75,000元为基数计算，每月利息为1,500元，原告诉讼请求要求被告偿还9个月利息，共计13,500元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   被告杨小兰于本判决生效后七日内向原告吴勇增返还借款本金75,000元，并支付利息13,500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,181元，减半收取计1,091元，由被告杨小兰负担1,000元，由原告吴勇增负担91元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 路新华     二〇一八年十二月七日   书记员 玄晓东
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初5252号 原告：李ｘｘ，女。 委托诉讼代理人：孙ｘｘ，律师。 委托诉讼代理人：朱ｘｘ，律师。 被告：华ｘｘ，男。 被告：周ｘｘ，女。 原告李ｘｘ与被告华ｘｘ、周ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙ｘｘ到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金30万元及利息315222元，共计615222元（利息计算方式详见利息计算表），2018年9月11日起至实际还清之日止的利息仍应以30万元为基数，按照年息24%计算至本金还清之日；2、判令两被告承担律师费32500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2014年4月25日向原告出具了一份借条，约定借款利息及还款日期，同时还约定了管辖法院。原告在借条出具当日，通过现金方式向被告华ｘｘ交付了22.7万元，通过银行转账的方式向被告周ｘｘ转账7.3万元。后，两被告分文未还，原告与两被告2015年11月30日另行签订了一份补充协议，但两被告仍未按约还款。原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。 两被告未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告为甲方（出借人），被告华ｘｘ、周ｘｘ为乙方（借款人）签订《借款协议》一份，约定乙方因资金困难向甲方借款叁拾万元，借款利息为同期银行贷款利息四倍，利息月结，借款期限自2014年4月25日起至2014年5月24日止。协议第五条约定如乙方到期不能按时还款，乙方愿按逾期金额按3‰计算逾期还款违约金（月结），并承担由此造成的甲方的包括诉讼费、律师费等一切损失。同日，原告委托他人向周ｘｘ账户转账73000元，华ｘｘ在《借款协议》上签署“本人收到现金贰拾贰万柒仟元整”。 2015年11月30日，原、被告签订《借款补充协议》一份，就借款利息达成补充协议，两被告自愿按所欠金额每天千分之叁计算利息，每月利息计27000元。 庭审中，原告陈述其与两被告系朋友关系，两被告以资金周转为由向其借款；原告委托生意伙伴徐景军向周ｘｘ汇款73000元，其余22.7万元是现金交付于华ｘｘ，现金来源为原告经营的多家店铺及公司的经营款；因双方约定的利率为同期银行贷款利率的四倍及逾期还款利息为每日千分之三，故原告以年利率24%主张利息；两被告借款后没有归还过。 后因两被告未及时还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由双方签订的借款协议、借款补充协议、江南农村商业银行电子交易回单及原告庭审陈述为凭，事实清楚，证据确凿，可以认定。两被告借款之后应当按照协议约定及时归还借款并支付利息，现其逾期未还，应承担相应的还款责任。因双方在《借款协议》及《借款补充协议》上约定的借款利息及逾期还款利息过高，原告自愿按年利率24%主张利息符合法律规定，故对原告要求两被告归还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华ｘｘ、周ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告李ｘｘ归还借款300000元及利息（利息从2014年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告华ｘｘ、周ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告李ｘｘ支付律师费32500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10278元，保全费4020元，公告费600元，合计14898元（原告已预交），由被告华ｘｘ、周ｘｘ负担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  代家军 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  杨汶旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2018）内0203行审9号申请执行人包头市昆都仑区安全生产监督管理局。法定代表人郭洪彬，该局局长。委托代理人张海军，该局事故股股长。委托代理人贾瑞，该局事故股副股长。被申请执行人包头市飞思家政服务有限公司。法定代表人梁嘉仪，该公司经理。申请执行人包头市昆都仑区安全生产监督管理局（以下简称昆区安监局）向本院申请强制执行（昆）安监罚[2018]事03号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人包头市飞思家政服务有限公司2017年11月24日14时许发生一起因高处坠楼死亡1人的安全责任事故。2018年3月14日，申请人昆区安监局依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对被申请执行人包头市飞思家政服务有限公司作出《行政处罚决定书》，决定给予罚款200000元的行政处罚。被申请执行人包头市飞思家政服务有限公司未按期履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人昆区安监局作出的（昆）安监罚[2018]事03号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准许执行申请执行人包头市昆都仑区安全生产监督管理局作出的（昆）安监罚[2018]事03号《行政处罚决定书》。审 判 长 包 英人民陪审员 梁建霖人民陪审员 夏美玲 二〇一八年十二月五日书 记 员 陈文静附：本裁定所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。