南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11257号原告：夏瑞，男，1989年4月30日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：吴淑豪，北京市中银（南京）律师事务所律师。（执业证号：*****************）委托诉讼代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。（执业证号：*****************）被告：顾攀，男，1983年12月11日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：倪小玲，女，1983年10月27日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：金强华，女，1956年3月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。被告：顾祝平，男，1955年1月2日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。原告夏瑞与被告顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏瑞的委托诉讼代理人吴淑豪、张闻宇，被告顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏瑞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《借款协议》；2、请求法院判令四被告共同偿还借款本金66916.67元，并支付自2018年9月6日起至实际还款之日止按照年利率24%计算利息；3、判令被告承担本案律师费7000元。事实及理由：2018年4月24日，原告与四被告签订了《借款协议》。2018年5月7日，原告通过转账汇款的方式向被告顾攀的银行账户转账14.6万元。被告按照还款计划表归还了8期每期7747.73元，自2018年9月6日起开始出现逾期，现四被告未按照还款计划表归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平辩称：原告所述与事实不符，双方于2018年4月24日签订的借款合同是高额利息合同，被告至2018年9月19日已向原告归还借款107777.31元，其中包括8期每期7747.73元，共61961.84元，于2018年5月7日向案外人俞庆云支付15495.47元，于2018年5月7日向案外人马文卿支付7300元，于2018年9月7日至2018年9月19日向案外人薛飞支付23000元。现不同意承担律师费，对原告的主张请求依法裁判。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平作为借款人（甲方）与夏瑞作为出借人（乙方）签订借款协议一份，约定甲方向乙方借款人民币185946元，用于资金周转，借款期限为2018年4月24日至2019年4月24日，还款分期期数为24期；如甲方未按协议规定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；每月按当月直至借款期限结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期达到15天及以上，乙方有权提前终止本协议，甲方需在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金等等。顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平在借款协议中共同借款人处签名捺印并标注日期。同日，顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平向原告出具借条一份，内容为：今借夏瑞人民币壹拾肆万陆仟元整（¥146000），借款期限为12个月，即从2018年4月24日借出到2019年4月24日归还。如因以上借款发生争议或纠纷，所产生的一切相关费用均由借款人承担等等。顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平在借款人处签名捺印并标注日期。同日，顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平向夏瑞出具收条一份，内容为：今收夏瑞借款人民币壹拾肆万陆仟元整（¥146000），还款日定于2019年4月24日全额归还。顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平在借款人处签名捺印并标注日期。同日，顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平在《还款计划表》上签字，该还款计划表载明借款金额为146000元；借款利率为月利率2.28%；借款期限为12个月，自2018年4月24日至2019年4月24日；还款分为24期，自2018年5月9日开始归还借款，每15天为一个借款周期，每期还款7747.73元，其中包括本金6083.33元、利息1664.4元；保证金15495.47元为最后一期本金以及利息，还款定为每期18：00之前，否则视为违约，每期按照足额还款，退还保证金。2018年5月7日，夏瑞名下尾号为2766的交通银行账户向顾攀尾号为1574的银行账户转账146000元。2018年5月7日，顾攀名下尾号为1574的中国农业银行账户向案外人马文卿的支付宝账户转账7300元。同日，顾攀名下尾号为1574的中国农业银行账户向案外人俞庆云的银行账户转账15495.47元。2018年5月22日、2018年6月6日、2018年6月21日、2018年7月6日、2018年7月20日、2018年8月4日，顾祝平名下尾号为2184的交通银行账户向夏瑞名下尾号为2766的交通银行账户分别转账7747.73元，2018年8月20日，案外人童红名下尾号为9483的银行账户向夏瑞名下尾号为2766的交通银行账户分别转账7747.73元，2018年9月5日，顾祝平名下尾号为2184的交通银行账户向夏瑞名下尾号为2766的交通银行账户转账7747.73元，被告倪小玲于2018年9月8日至2018年9月19日通过微信共计向案外人薛飞转账23000元。2018年9月6日，原告为实现债权与北京中银（南京）律师事务所签订委托代理协议，原告于2018年12月19日向该所支付律师费7000元。案件审理中，原告夏瑞向法庭陈述，其是通过案外人李科成的介绍向四被告出借款项146000元，款项出借后，被告向案外人俞庆云转账15495.47元及向案外人薛飞转账23000元，两笔款项合计38495.47元，李科成已将38495.47元支付给原告，现原告主张被告已偿还的38495.47元抵扣五期的本息还款，按照四被告签字确认的还款计划表，四被告已偿还13期借款本息，目前尚欠原告借款本金为66916.67元。原告对被告支付给案外人马文卿的7300元不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷，自款项实际交付时生效。根据原告提供的《借款协议》、借条、银行转账凭证及双方当事人的陈述，可以认定原告夏瑞作为出借人与顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平作为共同借款人之间存在借贷合意。2018年5月7日，夏瑞向被告顾攀的银行账户转账146000元，四被告确认收到上述款项，故夏瑞作为出借人已履行款项出借义务，款项出借当天，顾攀向案外人俞庆云的银行账户转账15495.47元，原告夏瑞认可收到该款项，该笔款项应抵扣本金，本院认定实际借款金额为130504.53元。顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平作为共同借款人负有还本付息等法定义务。四被告主张顾攀名下尾号为1574的中国农业银行账户于2018年5月7日向案外人马文卿的支付宝账户转账7300元，应视为对原告借款的归还，因四被告未向法庭提交证据证明其主张，故对四被告的该主张本院不予采信。被告倪小玲于2018年9月8日至2018年9月19日通过微信共计向案外人薛飞转账23000元，原告夏瑞认可收到23000元，因双方约定的借款的月利率为2.28%，截至2018年9月19日，四被告尚欠原告借款本金为56267.48元，四被告对此承担返还责任。现四被告未按约还款，原告有权按照借款协议的约定提前解除借款协议，故对原告主张解除与四被告签订的借款协议并要求四被告归还借款本金56267.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因双方对利息的约定超过国家法律保护的限度，现原告自愿按年利率24%的标准要求四被告支付自逾期之日即2018年9月20日起至借款实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费。因双方在借条中对该项费用的承担做出了明确约定，且该费用已实际发生，故对原告要求被告支付律师费7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、原告夏瑞与被告顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平于2018年4月24日签订的《借款协议》解除；二、被告顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平于本判决生效之日起五日内归还原告夏瑞借款本金56267.48元，并自2018年9月20日起至实际还款之日止按年利率24%支付逾期还款利息；三、被告顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平于本判决生效之日起五日内向原告夏瑞支付律师费7000元；四、驳回原告夏瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，因适用简易程序减半收取1756元，保全费1420元，合计3176元，由被告顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平负担（原告已预交，被告顾攀、倪小玲、金强华、顾祝平在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尤忠华二〇一八年十二月二十五日书记员  张乃天