wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
5529北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21873号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告黄加魁，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告史怀科与被告黄加魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告黄加魁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年02月29日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2016年02月29日至2016年03月07日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号570563338056737653。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄加魁于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金500元；二、黄加魁于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以500元为本金，自2016年3月1日借款次日起至2016年3月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄加魁于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以500元为本金，自2016年3月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初868号原告：惠东县吉隆前程刀模厂,经营场所惠东县吉隆镇文明七路四巷**。经营者：程宏亮，男，汉族，住河南省沈丘县，委托诉讼代理人：皮建彪、李振强，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县吉隆新鑫威达鞋厂，经营场所惠东县吉隆镇明泰路南一巷**。经营者：罗娘清，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告惠东县吉隆前程刀模厂与被告惠东县吉隆新鑫威达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆前程刀模厂委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆新鑫威达鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币85800元及利息暂计人民币500元（利息从起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。被告多次向原告购买鞋材，原告均依约完成交付并通过被告验收，但被告在收到货物后却以资金周转困难为由拖欠货款，截止2011年10月20日原告与被告对账确认，被告累计拖欠原告货款人民币85800元，被告向原告出具了《结欠单》，对拖欠货款数额予以确认。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。综上，为了维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，给予判准。被告惠东县吉隆新鑫威达鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、身份证复印件，证明原告的身份信息；2.被告身份信息、企业查询信息，证明被告的身份信息；3.结欠单，证明被告向原告确认拖欠原告货款的事实。对原告惠东县吉隆前程刀模厂的上述证据，被告惠东县吉隆新鑫威达鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆前程刀模厂系经核准成立的个体工商户，经营者为程宏亮，经营范围加工：刀模。被告惠东县吉隆新鑫威达鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为罗娘清，经营范围自产自销：制鞋。原告向本院提交结欠单一张，主张被告惠东县吉隆新鑫威达鞋厂结欠其鞋模货款85800元未付。结欠单形成时间为2011年10月20日，载明“兹结欠鸿富刀模厂货款人民币货币捌万伍仟捌佰元正（￥85800.00）”，企业名称为鑫威达并加盖有“惠东县吉隆新鑫威达鞋厂”的印章，企业负责人处为近似“罗娘清”字样的签名。庭审中，原告陈述结欠单由被告经营者签名并加盖其厂印章出具，结欠后被告未偿还该欠款，故原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告另主张结欠单上的结欠对象“鸿富刀模厂”（未工商登记）为原告个体工商户成立前对外经营所使用的名称，并于庭后提交抬头为惠东县吉隆鸿富刀模厂的收款收据（形成时间为2009年）、结欠对象为鸿富刀模厂的其它结欠单为证。本院认为：关于原告诉讼主体是否适格的问题，原告提交的债权凭证结欠对象系鸿富刀模厂，与原告注册登记的名称不相一致，但原告陈述鸿富刀模厂为其成立前所使用的名称并提交与鸿富刀模厂名称相一致的收款收据、其它结欠单等予以佐证，综合原告的陈述、提交的证据及原告作为结欠单原件的持有人，根据本地的交易习惯，本院对原告使用“鸿富刀模厂”的名称与被告发生交易的事实予以认定，原告提起诉讼主体适格，现原告持加盖被告名称印章的结欠单主张与被告存在买卖合同关系及诉请被告偿付货款85800元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求，双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应自原告起诉之日即2018年2月5日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆前程刀模厂（经营者程宏亮）。被告惠东县吉隆新鑫威达鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县吉隆新鑫威达鞋厂（经营者罗娘清）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆前程刀模厂（经营者程宏亮）货款人民币85800元,并支付自2018年2月5日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元（原告已预交），由被告惠东县吉隆新鑫威达鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十二月二十日法官助理曾梓峰书记员宋世美
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖0225民初6351号 原告：安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县无城镇九洲花园******营业房**。 法定代表人：朱云松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 被告：安徽长风电缆集团有限公司，住所，住所地安徽省无为县定兴工业区div> 法定代表人：张锡铭，该公司执行董事兼总经理。 被告：张锡铭，男，1965年5月22日出生，汉族。 被告：何帮霞，男，1961年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：孙昌顺，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 以上四被告共同的委托诉讼代理人：胡业保，男，安徽长风电缆集团有限公司员工。 原告安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司与被告安徽长风电缆集团有限公司、张锡铭、何帮霞、孙昌顺债务转移合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司于2018年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告何帮霞、孙昌顺的起诉。 本院认为，安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司自愿撤回对何帮霞、孙昌顺的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司撤回对何帮霞、孙昌顺的起诉。 审判员  倪勇军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵 蕾 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初7417号原告：河南腾发汽车销售服务有限公司，住所地，郑州市国基路花园路交叉口西南角。法定代表人：吴翰斐，财务总监。委托诉讼代理人：张建伟，河南九同律师事务所律师。被告：杨方方，女，1992年3月1日出生，汉族，住河南省中牟县，现住新郑市。原告河南腾发汽车销售服务有限公司诉被告杨方方买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南腾发汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张建伟到庭参加了诉讼，被告杨方方经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。河南腾发汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告车款117711元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:原被告双方于2016年12月27日分别签订了《二手车交易协议书》、《车辆收购协议书》，约定被告用其所有的宝马520（车架号LBV5S1107ESH62421）轿车一台以290000元的价格换购原告的价值250000元的宝马330（车架号WBAWL51019PY02877）轿车一台。因被告宝马520轿车是分期车贷款未还清，原告于2016年12月27日支付贷款尾款120711元帮其解押。后原告又支付被告40000元购车款。剩余购车款160711元，由被告购买原告的宝马330轿车价款部分冲抵，后被告仅支付原告宝马330轿车3000元，余款117711元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告所请。杨方方未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日原、被告双方分别签订了《二手车交易协议书》、《车辆收购协议书》，约定被告用其所有的宝马520（车架号LBV5S1107ESH62421）轿车一台以290000元的价格换购原告的价值250000元的宝马330（车架号WBAWL51019PY02877）轿车一台。因被告宝马520轿车是分期车贷款未还清，原告于2016年12月27日向被告在河南明志汽车销售服务有限公司支付分期贷款的尾款120711元，将被告所购的宝马520（车架号LBV5S1107ESH62421）轿车解押。双方约定剩余购车款160711元冲抵由被告购买原告的宝马330轿车价款首付款，之后原告又支付被告40000元购车款。剩余车款双方亦未约定付款期限。后被告仅支付原告宝马330轿车3000元，余款117711元至今未付。双方引起纠纷。上述事实有1、2016年12月27日车辆收购协议书原件一份；2、二手车交易协议书原件一份；3、银行电子业务回单及解押证明一份；4、微信聊天记录及被告微信截图一份；5、通话录音；6、被告的身份证明以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为,被告杨方方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原、被告签订车辆买卖合同系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,应属有效合同。各方均应按照约定全面履行各自的义务。根据原、被告双方签订的车辆买卖协议,原告将宝马330轿车交付给被告，被告杨方方应按约定支付下余购车款117711元,被告未予支付，系违约行为。现原告请求被告支付下余购车款117711元，于法有据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨方方于本判决生效后五日内支付原告河南腾发汽车销售服务有限公司购车款人民币117711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告杨方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王晓燕二〇一八年十二月十二日代理书记员  赵振华
湖南省郴州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）湘10执266号关于申请执行人广州尚岑服饰有限公司与被执行人郴州市北湖区摩安珂馨妮服装店、揭建文著作权权属、侵权纠纷一案，执行标的款及执行费已全部执行到位，申请人提出结案申请，本案执行完毕。审判长  曾光审判员  陈学审判员  眭勇二〇一八年十二月十七日书记员  宾倩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5308号申请执行人：陈俊东，男，汉族，1975年9月20日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，申请执行人：张云，女，汉族，1973年8月24日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，二申请执行人共同委托代理人：李静、郭莎萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301025527404614。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营**云南广播电视大学龙泉校区内办公楼**。法定代表人：苏黎明，总经理。委托代理人：方鸣、朱艳娥，系被执行人公司员工，特别授权代理。申请执行人陈俊东、张云与被执行人云南汉都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）云0102民初291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊东、张云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，发现被执行人云南汉都房地产开发有限公司名下有966个车位，但上述车位均未进行合同登记备案及产权登记，且已被昆明市中级人民法院予以现场查封。本院对上述车位进行了轮候查封，待昆明市中级人民法院处置时申请参与分配。同时，本院依法对被执行人云南汉都房地产开发有限公司进行了搜查，除发现现金1000余元外，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，亦未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币29301.4元，未受偿人民币29301.4元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、搜查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序相关要求，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月二十九日书 记 员  杨 阳
义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执762号申请执行人义县农户自立服务中心，男，住所地。法定代表人刘某某。被执行人李某某1，女，1976年8月15日出生，住所地，联系方式。被执行人李某某2，女，1972年1月19日出生，住所地，联系方式。被执行人宋某某，女，1966年11月26日出生，住所地，联系方式。义县农户自立服务中心申请李某某1等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的（2017）辽0727民初792号已经发生法律效力。义县农户自立服务中心于2018-8-3向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：义县人民法院作出的（2018）辽0727执762号终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂立光二〇一八年十二月二十六日书记员  邢 畅
6910北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24202号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告王伟宁，男，1989年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告罗均与被告王伟宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告王伟宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限10天，自2016年5月18日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599191330529979088、599188637728108095、599181834399232058、599159297053286125、599158992714579954、599155315874453548、599149005560870306、599150217584697282。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟宁于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金50000元；二、王伟宁于本判决生效后七日内支付罗均利息（以50000元为本金，自2016年5月19日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王伟宁于本判决生效后七日内支付罗均利息（以50000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4800号原告:云南浙商投资开发有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭宇兴。统一社会信用代码：915301217535843978。委托代理人：朱奕洁，云南浙商投资开发有限公司法务部工作人员，特别授权代理。被告：云南今日旺角餐饮服务有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街**。法定代表人：张汉春。统一社会信用代码：915300007902548727。原告云南浙商投资开发有限公司与被告云南今日旺角餐饮服务有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告云南浙商投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇一八年十二月二十五日书记员  刘雨杉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0422执546号申请执行人：许世民。被执行人：李春波。本院在执行申请执行人许世民与被执行人李春波借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2018年9月13日立案执行。本院在执行过程中，本院于2018年9月21日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2018年9月21日对被执行人进行询问，2018年9月21日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2018年12月24日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一八年十二月二十四日书记员 王宪辉
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执恢366-1号 申请执行人:王正红,男,1971年1月28日出生,汉族，农民，住大荔县。 被执行人:李占温,男,1971年1月28日出生,汉族，农民，住大荔县。 被执行人:杨正亚,女,汉族,1978年01月03日出生,住大荔县。 被执行人:王从军,男,1979年11月29日出生,汉族，农民，住大荔县。 被执行人:李彦玲,女,1980年6月21日出生,汉族，住大荔县。 本院执行王正红与李占温、杨正亚、王从军、李彦玲民间借贷纠纷（2017）陕0523民初1517号民事判决书一案，执行标的为偿还借款30000元及利息（按照月利率2%计算，从2015年6月5日计算至实际还款之日），承担案件受理费417.5元、执行费350元。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。申请执行人王正红同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘政文 审判员  袁宏博 审判员  马 波 二〇一八年十二月十三日 书记员  姬 力
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2923号申请执行人:单鹏飞，男，1989年9月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：曹程，男，1988年3月12日生，汉族，住陕西省汉中市洋县。单鹏飞与曹程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初132号民事判决书已发生法律效力，依该裁决，曹程应于判决书发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人单鹏飞借款本金9980元及利息（按照年利率24%，自2016年4月28日起计算至实际还款之日止），案件受理费及公告费合计740元，由被执行人曹程给付单鹏飞。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的额为10720元，执行费61元。本院于2018年10月8日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院分别于2018年10月9日、11月28日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、房产等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现可供执行的财产；3.本院于2018年10月8日向被执行人住所地陕西省××××村村民委员会邮寄送达了调查函，村委会未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索；4.本院已向被执行人发出限制消费令；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，不申请发布悬赏公告，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产采取了调查措施，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  吕新炎审判员  柯晓庆二〇一八年十二月二十七日书记员  费怡宁
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1022刑初334号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人黄海世（曾用名黄海视），男，1990年1月1日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族,大专文化,无业，住田东县。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月18日被田东县公安局取保候审。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕296号起诉书指控被告人黄海世犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员韩珊珊出庭支持公诉，被告人黄海世到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2018年8月24日20时30分，被告人黄海世醉酒后驾驶桂Ｌ×××**号小型轿车至田东县那拔镇那拔至那荷公路巴使屯路段时，车辆与黄某驾驶的桂Ｌ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，从黄海世血液中检测出的乙醇含量为120.36mg/100ml。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄海世的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人黄海世对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明，2018年8月24日20时30分，被告人黄海世醉酒后驾驶桂Ｌ×××**号小型轿车至田东县那拔镇那拔至那荷公路巴使屯路段时，车辆与黄某驾驶的桂Ｌ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，黄海世血液中的乙醇含量为120.36mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，黄海世已达到醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，被告人黄海世与黄某达成赔偿调解协议。再查明，2018年9月17日，被告人黄海世自动到田东县公安局投案，并如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：1、证人黄某的证言；2、查获经过；3、驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件；4、酒精含量吹气单、当事人血样提取登记表；5、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、交通事故协议书；7、照片说明；8、户籍证明；9、被告人黄海世的供述和辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄海世违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量为120.36mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人黄海世自动到田东县公安局投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄海世有自首情节，在庭上认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人黄海世的犯罪事实、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄海世犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决之日起诉算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  郑晴艳二〇一八年十二月六日法官助理农艳婷书记员林容平
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保725号申请人：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市南关区。主要负责人：王冲，该分公司总经理。被申请人：吕姮，女，1985年7月出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。申请人金碧物业有限公司长春分公司与被申请人吕姮民间借贷纠纷一案，申请人金碧物业有限公司长春分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕姮名下银行账户存款542879元或查封等值财产。并由中国平安保险股份有限公司出具《财产保全担保函》。本院经审查认为，申请人金碧物业有限公司长春分公司的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕姮名下银行账户存款542879元或查封其名下等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 秦 童二〇一八年十二月二十五日书 记 员 田昊朋
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12902号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告车小兵民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12902号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12902号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初3492号原告:谢纯，女，1973年7月27日出生，汉族，无业,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所实习律师。被告：陈福头，男，1967年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市高淳县。被告：孙艳，女，1968年10月1日出生，汉族，无业,户籍地安徽省马鞍山市花山区,住安徽省马鞍山市雨山区。被告：周顺洪，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省衢州市。被告：陈英义，男，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省开化县。原告谢纯与被告陈福头、孙艳、周顺洪、陈英义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢纯及其委托诉讼代理人丁召群、夏亮及被告孙艳到庭参加诉讼。被告陈福头、周顺洪、陈英义经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。谢纯向本院提出诉讼请求：判决四被告偿还原告借款本金11100元，并支付逾期还款利息（自2018年1月1日之日起至实际还款之日，以原告借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：陈福头等以带原告投资为名，让原告汇款给陈福头。原告汇款到马艳账户，再转账给陈福头。后原告向被告多次索要该款项未果。2017年1月8日，陈福头等4名被告向原告出具借条，承诺于2017年12月31日前全部还清。债务到期后被告并未向原告归还借款，原告多次催讨未果以致成讼。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告出尔反尔，拒不偿还借款的行为有违诚信原则，为维护原告的合法权益，特具状，请求法院判如所请。孙艳辩称，原告诉称基本属实，本被告签字确认债务，本被告会承担责任，偿还债务。目前本被告经济困难，需要一段时间。陈福头、周顺洪、陈英义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，谢纯所提供的借条、借记卡历史明细清单与当事人陈述相互印证，反映了本案事实，予以认定。本案查明事实为：陈福头等称有投资项目，谢纯于2016年10月27日将15000元汇至马艳账户，后转到陈福头账户。后谢纯收到3900元，陈福头、孙艳、周顺洪、陈英义于2017年1月8日就剩下11100元向谢纯出具借条，确认该款为借款，于2017年12月31日前全部还清。陈福头、孙艳、周顺洪、陈英义未能按约返还借款，以致成讼。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案陈福头、孙艳、周顺洪、陈英义就谢纯转入陈福头1500元中未返还11100元出具借条，说明双方就先前的“投资项目”进行清算后达成的债权债务协议，谢纯以借条为依据提起民间借贷诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈福头、孙艳、周顺洪、陈英义未按借条返还借款。谢纯要求陈福头、孙艳、周顺洪、陈英义要求逾期还款利息之诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈福头、孙艳、周顺洪、陈英义于本判决生效之日起十日内返还原告谢纯借款11100元及利息(按年利率6%，从2018年1月1日起计算至借款实际返还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，公告费560元，合计638元，由被告陈福头、孙艳、周顺洪、陈英义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐志红人民陪审员  施丽琼人民陪审员  杨友良二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘 霏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11896号原告：麦富源，男，1992年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈佳豪，广东广商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧贤，广东广商律师事务所实习律师。被告：曾冬秀，女，1982年12月7日出生，汉族，住四川省渠县，原告麦富源与被告曾冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告麦富源的委托诉讼代理人陈佳豪、陈慧贤到庭，被告曾冬秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦富源向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间的《个人信用借款合同》；2.依法判决被告偿还原告借款本金50000元以及利息，暂计为5000元（利息以50000元为本金，以月利率2%的标准从2018年3月12日计至实际清偿之日止，暂算至2018年8月11日）；3.依法判决被告支付原告律师费用15000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款50000元，约定月利息2%(即1000元/月)，借款期限为2018年3月12日至2018年9月11日止，被告需在每月11日前向原告等额偿还借款本金8334元及支付借款利息1000元。以及约定若被告违约，被告需承担原告为实现债权产生的全部费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款50000元，但被告未如期按合同约定向原告偿还借款本金及利息。经原告多次催促并邮寄《律师函》要求被告偿还借款，被告均拒绝偿还。按照合同约定，被告超过20日未按时支付利息的，合同解除。现被告未能按约履行分期还款义务，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告曾冬秀没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：1.《个人信用借款合同》：2018年3月12日，原告麦富源与被告曾冬秀签订《个人信用借款合同》，原告麦富源作为甲方，被告曾冬秀作为乙方。合同第一点、第三点约定借款金额为50000元，借款期限为180天，即从2018年3月12日起至2018年9月11日止。合同第四点约定，“1.借款期间，乙方按借款金额的月息2%的标准向甲方支付借款利息，即利息为人民币1000元/月；4.借款费用，乙方须一次性支付手续费2%、考察费200元，并于借款合同签署之后，借款转账之前付清。”合同第六点约定，“乙方未按时支付利息超过20日的，甲方有权单方解除合同。”合同第七点约定，“4.因乙方违约，甲方通过司法程序主张权利的，甲方为实现债权产生的全部费用（包括诉讼费、交通费、律师费-律师费按诉讼标的最低5%计算）由乙方承担”。借款合同乙方处有“曾冬秀”字样的签名，原告主张该签名为被告曾冬秀本人签名同时捺印。2.个人客户交易回单：该回单显示原告已通过银行转账的方式向被告转账50000元。3．律师函、EMS邮政特快专递邮单：原告于2018年8月10日通过EMS邮政特快专递的形式向被告四川省渠县汇东乡青村5组107号的地址寄送催款律师函。4.民事委托合同、招商银行跨行实时转账业务回单、中国银行国内支付业务收款回单、律师费发票：原告提交该证据以证明其因本案纠纷支付律师费15000元，并认为该笔费用应由被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张被告向其借款50000元，提交有《个人信用借款合同》、个人客户交易回单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在被告未能举证证明其已经履行还款义务的情况下，本院依法采信原告的主张，认定被告尚欠原告借款本金50000元未还。原告主张利息按照月利率2%从2018年3月12日起计算至实际付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。另，由于被告已超过20日未支付利息，原告要求解除《个人信用借款合同》，本院予以支持。原告要求被告支付律师费15000元，明显高于指导收费一般标准，本院调整为9000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告麦富源与被告曾冬秀于2018年3月12日签订的《个人信用借款合同》；二、限被告曾冬秀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦富源返还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2018年3月12日起按月利率2%计算至付清之日止）；三、限被告曾冬秀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦富源支付律师费9000元。四、驳回原告麦富源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（原告麦富源已预交），由原告麦富源负担244元,被告曾冬秀负担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘伍雄审 判 员  李佩玲人民陪审员  陈炯棠二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄雪兴附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终8753号上诉人（原审被告）：北京新世家贸易有限责任公司，住所地北京市顺义区北京空港工业区**。法定代表人:张媛。上诉人（原审被告）：张媛，女，1970年5月20日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：朱金峰，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振伟，北京安生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海秋雨文化印刷有限公司，住所地上海市闵行区春申路**。法定代表人:周士铂。委托诉讼代理人:王燕，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙群，男，1972年6月10日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人:王刚，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:白富强，北京德恒律师事务所律师。上诉人北京新世家贸易有限责任公司（以下简称新世家公司）、张媛因与被上诉人上海秋雨文化印刷有限公司（以下简称秋雨公司）、孙群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张媛向本院提交1份新的证据：强制清算申请书1份，用以证明张媛已向北京市朝阳区人民法院提起对北京可爱的家广告有限公司（以下简称可爱的家公司）强制清算申请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，只有股东怠于履行义务导致公司不能清算的，股东才承担连带清偿责任，现张媛已经提起强制清算申请，故秋雨公司要求张媛承担连带清偿责任无法律依据。新世家公司、孙群对于张媛提交的证据之真实性、合法性与关联性均予认可。秋雨公司认可证据的真实性，不认可其证明目的，其称上述证据仅能证明张媛提交了强制清算的申请，不能证明北京市朝阳区人民法院已受理。孙群二审中向本院提交1组新的证据：可爱的家公司财务账册材料1套，用以证明可爱的家公司可以进行清算。新世家公司、张媛对于孙群提交的证据之真实性、合法性与关联性均予认可。秋雨公司称，孙群提交的证据中的各年度总账不齐全，各年度明细账不完整，账册的原始凭证亦有缺失，因此从形式上即可知可爱的家公司不具有清算条件。本院认为，本案中，2009年10月9日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具行政处罚决定书，吊销可爱的家公司营业执照。二审期间，孙群提交可爱的家公司2003年、2005年、2006年、2007年、2008年1月至4月的财务原始凭证；《2007年度1-12月份总账》；《2008年度1-4月份现金日记账》等，用以证明可爱的家公司符合清算条件。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”根据上述规定，在公司出现清算事由时，由股东等清算义务人组织清算，是清算义务人的法定责任。当无法清算的情形出现，股东等清算义务人存在怠于履行清算义务时，股东应当承担清算责任。那么，公司是否仍可以清算为要求股东承担清算责任的前提条件。现，公司股东孙群、张媛、新世家公司主张公司仍然可以清算。故，可爱的家公司是否满足清算条件、股东是否怠于履行清算义务，一审法院并未查清。建议一审法院对相关事实进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4818号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上诉人北京新世家贸易有限责任公司、张媛预交的二审案件受理费12600元予以退回。审判长 蒙 瑞审判员 龚勇超审判员 杜丽霞二〇一八年十二月三日法官助理刘茜倩书记员张弛
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0281刑初606号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人闻某，汉族，高中文化，无业，现住安徽省淮南市。2012年9月13日因犯盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金六千元。2018年9月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              胶检公刑诉〔2018〕261号                  指控事实              1、2018年8月7日下午，被告人闻某到山东省胶州市广州路佳乐家超市百度俱乐部北侧电梯口附近，将被害人曲某停放在该处的一辆捷安特牌ATX720自行车盗走，经胶州市价格认证中心认定，该自行车价值人民币2300元。      2、2018年8月7日下午，被告人闻某到山东省胶州市富民广场对面的硕博外语学校一楼门口附近，将被害人段某放在该处的一辆美利达牌极速905自行车盗窃走，经胶州市价格认证中心认定，该自行车价值人民币4200元。      3、2018年9月5日晚上，被告人闻某到山东省胶州市广州路华玉书城门口附近，将被害人崔某停放在该处的一辆美利达牌自行车盗走，经胶州市价格认证中心认定，该自行车价值人民币1000元。      4、2018年9月8日下午17时许，被告人闻某到山东省胶州市广州路新华书店门口附近，将被害人明某停放在该处的一辆捷安特牌自行车盗走，经胶州市价格认证中心认定，该自行车价值人民币700元。      5、2018年9月8日晚上，被告人闻某到山东省胶州市广州路科润城广场胡杨舞蹈培训机构门口附近，将被害人杨某停放在该处的一辆美利达牌自行车盗走，经胶州市价格认定中心认定，该自行车价值人民币1500元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人盗窃的部分财物已由公安机关扣押并发还被害人，量刑时予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              一、被告人闻某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。      （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年9月9日起至2019年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）      二、被告人闻某退赔曲胜玉经济损失人民币2300元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审判员  傅增光            二〇一八年十二月六日                                          书记员  丁 源
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0202民初2669号 原告：周娅丹，女，汉族，1980年3月22日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：于倩，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：湖南海德利酒店管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。统一社会信用代码：914302000538835056。 法定代表人：王锦彪，系该公司董事长。 本院在审理原告周娅丹与被告湖南海德利酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告周娅丹于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周娅丹自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周娅丹撤回对被告湖南海德利酒店管理有限公司的起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告周娅丹承担。 审判员  胡卫莉 二〇一八年十二月三日 书记员  谭 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16308号原告：张保平，男，1968年3月4日出生，汉族，住河北省武安市。被告：北京二商大红门五肉联食品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街**。法定代表人：徐德江，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司职员。原告张保平与被告北京二商大红门五肉联食品有限公司（以下简称食品公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保平，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。被告食品公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆停运损失费27300元、住宿费920元、交通费544元、货物运费损失1600元、随车工具损失费1700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月18日4时10分许，被告李彦涛驾驶重型货车（车号：×××）沿京港澳高速行驶至京港澳高速邯郸方向290公里600米时，与原告张保平驾驶的重型货车（车号：×××）相撞，造成两车损坏，张保平驾驶的车辆部分货物损失。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄赵县大队认定，被告李彦涛负事故全部责任，原告张保平无责任。经查，李彦涛驾驶的车辆系食品公司所有，该车在保险公司投保保险，事故发生在保险期间内。双方因赔偿问题达不成一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告食品公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在庭前向本院提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。原告主张的各项费用中，停运损失、住宿费、货物运费损失属于间接损失，我公司不同意赔偿；交通费，因原告没有受伤，我公司不同意赔偿；随车工具损失费，交警没有在事故认定书中记载，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日4时10分许，被告李彦涛驾驶重型货车（车号：×××）沿京港澳高速行驶至京港澳高速邯郸方向290公里600米处时，与原告张保平驾驶的重型货车（车号：×××）相撞，造成两车损坏，李彦涛驾驶的车辆乘车人王双喜受伤，张保平驾驶的车辆部分货物损失，部分路产损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队认定，被告李彦涛负事故全部责任，原告张保平无责任。原告张保平驾驶的重型货车在本次事故中受损后因维修导致车辆停运，在本案审理过程中，原告张保平与被告食品公司就停运损失进行协商，食品公司同意赔偿原告张保平停运损失19000元。经查，李彦涛系食品公司的员工，事发时属于履行职务行为。另查，肇事车辆（车号：×××）在被告保险公司投保交强险，另在该公司投保商业三者险，保险限额为1000000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。原告张保平在本次交通事故中的合法损失，本院经核实依法确认为：停运损失19000元、交通费44元、随车工具损失费800元（酌定），以上共计19844元。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、照片、交通费票据等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，李彦涛负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告张保平的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分，因李彦涛系食品公司的员工，事发时属于履行职务行为，故应由被告食品公司承担全部赔偿责任。原告张保平主张的停运损失，经本院庭前调解，被告食品公司同意赔偿张保平19000元，原告张保平对此予以认可，本院对此不持异议。原告张保平主张的住宿费、货物运费损失，依据不足，本院不予支持。原告张保平主张的交通费，本院酌情认定，过高部分不予支持。原告张保平主张的随车工具损失费，其未提交充分证据证明实际损失金额，本院酌情认定。被告食品公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内给付原告张保平赔偿金844元，于本判决生效后10日内履行。二、被告北京二商大红门五肉联食品有限公司赔偿原告张保平经济损失19000元，于本判决生效后10日内履行。三、驳回原告张保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由原告张保平负担153元，已交纳；由被告北京二商大红门五肉联食品有限公司负担148元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  安玉霞二〇一八年十二月十九日书记员  王 欣
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初668号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人蒋某，扬州市盛昌环保有限公司法定代表人。因涉嫌合同诈骗罪，2018年8月18日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月21被逮捕。现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）669号起诉书指控被告人蒋某犯合同诈骗罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员姚存珠出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月，被告人蒋某与中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司(以下简称“移动公司”)签订《优秀集团客户回报协议书》，约定手机卡最低消费，协议时间两年，可享受购机补助或领取手机等，被告人蒋某办理上述业务，并领取苹果手机1部。后被告人蒋某发现办理移动公司上述业务可骗取手机，在资金紧张的情况下，其于2018年1月，分别给好处费给陈川、吴某、赵某、翟某、曹某，让上述五人冒充扬州市盛昌环保有限公司员工，并以该公司作担保，与移动公司签订《优秀集团客户回报协议书》，办理多张手机卡，骗取苹果X手机两部、华为P10手机两部、华为mate10手机5部。被告人蒋某骗得手机后即将上述9部手机低价销售，所得赃款被其用于支付陈川等人好处费及个人消费等。直至案发，被告人蒋某均未按协议交付费用。经鉴定，上述9部手机价值人民币40400元。被告人蒋某归案后如实供述上述事实，其亲属已代其向被害单位退赔人民币40400元，并取得被害单位谅解。上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有被害单位工作人员历海燕的陈述，证人陈川、刘某、曹某、赵某、翟某、吴某、于某等人的证言，高邮市公安局制作及调取的接受证据清单、回报协议书、担保函、微信聊天记录、手机型号、号码清单、收购手机型号登记、销售手机微信记录、扬州盛昌环保有限公司营业执照复印件，发破案经过，高邮市价格认定局价格认定结论书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人蒋某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会经济秩序，保护公私财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金晓丽二〇一八年十二月二十一日书记员  谢 茜
江西省进贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0124执1153号 申请执行人：何勇辉，男，汉族，1986年2月21日出生，住进贤县。 被执行人：蔡明清，男，汉族，1979年10月6日出生，住进贤县。 申请执行人何勇辉，依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2018）赣0124民初2143号民事调解书于2018年11月12日向本院申请执行。本院于2018年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人蔡明清名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年12月21日，经审查，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人蔡明清进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为1.5008万元，截至2018年12月21日已执行0元、执行费125元，未执行1.5008万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，并于2018年12月20日正式电话约谈申请执行人，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 磊 审判员 钟 情 审判员 李广兴 二〇一八年十二月二十一日 书记员 胡星涛
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保2475号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。被申请人：杨萌，女，1989年1月18日出生，汉族，住址沈阳市大**。被申请人：辽宁慧缘房地产开发有限公司，住，住所地沈阳浑南新区浑南中路**织机构代码：746455255。法定代表人：张文财，该（公司负责职务）。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103财保706号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨萌、辽宁慧缘房地产开发有限公司银行存款共计266337.23元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一八年十二月九日书记员  左正阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4131号 申请人：王树兵，男，汉族，1963年1月24日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川得邦律师事务所律师。 被执行人：代波，男，汉族，1991年8月4日出生，住成都市金牛区。 被执行人：范燕，女，汉族，1992年11月8日出生，住成都市金牛区。 本案在执行过程中，已查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人代波名下有拆迁安置房屋，但权属未明确，暂无法处置。本院已依照申请人申请将被执行人代波、范燕纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 曼 二〇一八年十二月十二日 书记员 刘艾佳
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1081执1297号被执行人：黄孟雄，男，汉族，1974年12月24日出生，原住湖南省资兴市青腰镇青腰村青市街组，现下落不明。申请黄孟雄罚金一案，郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10刑终243号判决书已发生法律效力。本院于2018年12月14日移送执行。本案在执行过程中，经网络查询和传统查询发现被执行人无履行能力且被执行人在押或下落不明，经我院审判委员讨论决定对无财产可供执行的罚金刑案件予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结资兴市人民法院（2018）湘1081执1297号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  唐廷刚二〇一八年十二月十四日书记员  樊娇金
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0525执704号申请人:曹秀婷，女，汉族，1972年1月23日出生，住隆尧县。被执行人;夏忠义，男，汉族，1959年10月15日生，住隆尧县。被执行人：赵建华，男，汉族，1970年5月11日生，住隆尧县。被执行人：刘同善，男，汉族，1963年8月15日生，住隆尧县。曹秀婷申请夏忠义等借款合同纠纷一案，隆尧县人民法院作出的（2017）冀0525民初916号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹秀婷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0525执704号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫现印审判员  李志贤审判员  杨立志二〇一八年十二月三十日书记员  王学亮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9441号原告：黄根周，男，1969年1月7日出生，住济源市。被告：周佩光，男，1973年1月2日出生，住济源市。原告黄根周与被告周佩光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄根周到庭参加诉讼。被告周佩光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求被告归还借款250000元。事实和理由：2016年5月3日，被告因资金困难向原告借款250000元，并出具借条。逾期经告多次讨要，被告拒不归还。被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2016年5月3日，被告向原告借款250000元，并出具借条，载明：“借条今借到黄根周现金贰拾伍万元整（250000元）。借款人：周佩光2016.5.3”。该款被告至今未归还原告。本院认为：被告向原告借款250000元，有被告出具借据为证，后被告未归还原告该款，原告要求被告归还250000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周佩光于本判决生效之日起十日内归还原告黄根周250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年十二月十日书记员 赵佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执12767号之一申请执行人：田建华，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈已巳，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告田建华与被告陈已巳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初20949号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7358号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告陈已巳应在判决发生法律效力之日起五日内向原告田建华支付货款403298.5元及逾期付款违约金（违约金以所欠货款数额403298.5元为基数，按每日1‰计算，从2017年11月29日起计至被告陈已巳付清该笔货款之日止）；案件受理费3674.74元，由被告陈已巳负担。因义务人陈已巳未按上述生效法律文书履行义务，权利人田建华向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为546815.71元（含执行费7790.25元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执12767号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一八年十二月十四日书记员  梁洁坤
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1121民初1329号原告：昭平县社会保险事业管理局，住所地广西昭平县昭平镇东宁南路**。法定代表人：谭生贤，该局局长。委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。被告：莫健夫，男，1925年10月12日出生，汉族，住广西昭平县。被告：莫飞霞，女，1957年3月20日出生，汉族，住广西昭平县。被告：莫飞云，女，1962年7月16日出生，汉族，住广西昭平县。被告：莫飞凤，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西昭平县。被告：莫远骥，男，1967年9月29日出生，汉族，住广西阳朔县。原告昭平县社会保险事业管理局与被告莫健夫、莫飞霞、莫飞云、莫飞凤、莫远骥不当得利纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昭平县社会保险事业管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昭平县社会保险事业管理局负担。审判员  卢伟中二〇一八年十二月十日书记员  李德珩
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0613刑初303号公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。被告人庄立博，男，1991年3月9日出生，住烟台市莱山区。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人庄立博犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人庄立博到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控：被告人庄立博于2018年7月17日至8月20日期间，窃取被害人费某的银行卡卡号和密码，通过自己微信绑定其银行卡，先后四次盗窃费某银行卡内人民币6665元用于个人花销。案发后，被告人庄立博被依法传唤到案。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：公安机关出具的户籍证明、发破案经过、交易明细、银行短信记录、客服回复等书证；被害人陈述；电子数据检查笔录，足以认定。本院认为，被告人庄立博以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，烟台市莱山区人民检察院的相关指控成立，本院予以支持。被告人到案后能供述主要犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人庄立博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人庄立博退赔被害人损失人民币6665元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华军二〇一八年十二月十三日书记员  柳立明
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6969号 中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行、林放： 本院于2018年12月17日立案受理林放申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初11281号《民事判决书》，现被执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行已自动履行，现 (2018)川0106执6969号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7526号原告：李艳，女，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市。被告：于金利，男，1978年9月17日出生，汉族，现住莱西市。原告李艳与被告于金利买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告李艳于2018年12月17日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳撤回对被告于金利的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇一八年十二月十七日法官助理封晓娜书记员王利
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5151号 申请执行人：陈耀良，男，1974年05月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴任飞，男，1973年05月09日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姚鹏举，男，1974年11月23日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人陈耀良申请执行被执行人吴任飞、姚鹏举民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初6310号民事调解书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经调查,被执行人吴任飞、姚鹏举的房产均已被广州市天河区人民法院查封，本院已将参与分配函及执行的相关材料邮寄至天河区法院参与其案件拍卖款的分配。本案查封被执行人吴任飞名下号牌号码为粤A7180**号机动车一辆，因未有效控制车辆，故暂不具备执行条件。为此，本院再次向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十二月三日 书 记 员  郭利洪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19901号原告桂俊，男，1958年9月5日出生，汉族，河北省张家口市人，公民身份号码×××。委托代理人沙莎，北京市京师律师事务所律师。被告李书勇，男，1973年1月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××。负责人关耀勇，总经理。委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生，满族，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。原告桂俊与被告李书勇、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂俊的委托代理人沙莎、被告李书勇、被告华泰北京公司的委托代理人关旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂俊诉称：2017年9月21日6时40分，在北京市顺义区顺平路南彩双河果园路口，被告李书勇驾驶车牌号为×××的轿车，与原告桂俊骑行的电动自行车相撞，造成桂俊受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：桂俊与李书勇均负此事故同等责任。李书勇驾驶的涉诉车辆在被告华泰北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告受伤后，被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，产生较大损失。现原告诉至本院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费69750．15元，住院伙食补助费9000元，营养费3000元，护理费25350元，误工费18000元，残疾赔偿金124812元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，财产损失1000元，鉴定费3150元，二次手术费50000元。被告华泰北京公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。李书勇驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及三者险100万，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失，其公司同意按照保险条款的规定予以赔付。不同意承担诉讼费及鉴定费。被告李书勇辩称：对事故事实及责任认定无异议。其为原告垫付了医疗费88095．99元，请求在本案中一并处理。经审理查明：2017年9月21日6时40分，在北京市顺义区顺平路南彩双河果园路口，被告李书勇驾驶车牌号为×××的轿车，与原告桂俊骑行的电动车相撞，造成桂俊受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：桂俊与李书勇均负此事故同等责任。桂俊受伤后，被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗71天，被诊断为：左内外踝开放粉碎骨折伴脱位，左下胫腓关节脱位、韧带断裂，左踝关节囊破裂，左踝内侧副韧带断裂，下颌部开放伤口，左肺挫伤，脑外伤后神经反应等症。该中心出具的诊断证明书载明：住院期间陪护一人，定期复查，休息至2018年1月1日。2018年1月3日桂俊在中国人民解放军第二五一医院住院治疗19天，被诊断为：左踝关节骨折术后感染。该院出具的诊断证明书载明：继续对症治疗，增强营养，加强护理，术后3个月内避免患肢负重及剧烈运动。2018年4月16日，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：桂俊的伤残等级为×级，致残率为×；建议其误工期180日，护理期90日，营养期60日。桂俊为此支付鉴定费用3150元。原告桂俊为治疗其伤情，共发生医疗费157846．14元，其中李书勇支付88095．99元。二被告对医疗费用中的全自付部分不认可。对于住院伙食补助费，二被告均认可。对于营养费，二被告认可按每日30元计算。对于误工费，二被告称应提供工资发放明细等证据证实，否则应按每月2000元计算。对于护理费，原告提交发票和证明证实，二被告称证据不足，应按每月2000元计算。对于残疾赔偿金，原告提交户口本及村委会证明证实，二被告认为应按照农村居民相关标准计算。对于交通费，二被告只同意就医往返发生的费用。对于精神损害抚慰金，二被告同意赔4000元。对于财产损失，二被告均认可。对于二次手术费，二被告称可待实际发生后另行主张。李书勇驾驶的涉诉车辆在被告华泰北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、诊断证明、医疗费票据、费用明细、发票、收据、证明、户口本、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于桂俊和李书勇负事故同等责任，故对于桂俊因此事故造成的合理损失，首先应由华泰北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由华泰北京公司在三者险范围内根据保险合同进行赔偿；仍有不足的，酌定由李书勇按照50%的责任比例承担赔偿责任。李书勇垫付的医疗费，一并处理。对于医疗费，本院审核双方提交的票据后，核定具体数额。对于住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、财产损失，经本院核实，按照原告主张的数额认定。对于营养费、护理费、精神损害抚慰金，本院综合考虑桂俊的伤情、就诊情况、诊断证明、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。二次手术费尚未实际发生，原告可待实际发生后另行解决。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费157846．14元（包括被告李书勇垫付的88095．99元），住院伙食补助费9000元，营养费2000元，护理费9950元，误工费18000元，残疾赔偿金124812元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，财产损失1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告桂俊各项损失共计十二万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告桂俊一万五千四百五十八元零八分（已扣除被告李书勇垫付的费用），于本判决生效之日起七日内执行；三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司给付被告李书勇八万八千零九十五元九角九分，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告桂俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百八十三元（已由原告桂俊预交），由被告李书勇负担，于本判决生效之日起七日内给付原告桂俊。鉴定费用三千一百五十元（已由原告桂俊预交），由原告桂俊负担一千五百七十五元，已交纳，由被告李书勇负担一千五百七十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告桂俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 石 帅二〇一八年十二月六日书记员 张亚飞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5798号申请执行人：蔡随喜，男，1965年2月21日出生，汉族，无业。被执行人：北京龙腾鑫吉劳务服务有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**西侧（东铁匠营企业集中办公区）法定代表人：白鹤，董事长。申请执行人蔡随喜与被执行人北京龙腾鑫吉劳务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初31193号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：被告北京龙腾鑫吉劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡随喜求职登记费1200元、推荐服务费1200元、职业介绍费1200元。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京龙腾鑫吉劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2018年6月13日通过司法专邮形式向被执行人北京龙腾鑫吉劳务服务有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年6月13日、6月14日、6月30日、7月13日、8月10日、10月8日、11月5日、12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人北京龙腾鑫吉劳务服务有限公司无银行、无证券、车辆、工商登记信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年8月15日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院调查，被执行人北京龙腾鑫吉劳务服务有限公司已不在注册地址经营，申请执行人亦明确表示无法提供上述当事人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执5798号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年十二月十三日书记员  于 莹
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔06民初33号 原告：陈海疆，男，1978年10月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄前德，贵州献才律师事务所律师。 被告：思南天王星城市投资管理有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县双龙大道工业园区内。 法定代表人：李纪星，公司总经理。 破产管理人：贵州贵达律师事务所。 委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师。 原告陈海疆与被告思南天王星城市投资管理有限公司（以下简称天王星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。同日，原告提出诉讼保全申请，本院于2018年5月7日作出（2018）黔06执保19号民事裁定书，裁定查封被告坐落于思南县双塘新区的两宗土地［土地使用证号：思南用（2015）第010014号、（2015）第010015号］。后本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茂和黄前德到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2018年6月20日，贵州省思南县人民法院作出（2018）黔0624破2号民事裁定书，裁定受理天王星公司的破产清算。因该案的破产管理人贵州贵达律师事务所尚未接管天王星公司的财产，故本院于2018年7月23日作出（2018）黔06民初33号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。被告的破产管理人于2018年9月6日以已完成被告财产的接管工作为由申请恢复本案审理。本院于2018年12月17日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茂到庭参加诉讼，被告的管理人贵州贵达律师事务所的委托诉讼代理人沈南宇到庭参加诉讼。被告的法定代表人李纪星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陈海疆向本院提出诉讼请求：1.判令被告按双方签订的《协议书》及《工程款支付担保协议书》支付原告剩余补偿款共计20,036,400元，并自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈海疆变更诉讼请求为“判令被告按双方签订的《协议书》及《工程款支付担保协议书》支付原告塔吊费81万元”，并当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海疆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈海疆撤诉。 案件受理费11,900元，减半收取5,950元，由原告陈海疆负担。 审判长  唐正洪 审判员  田 芳 审判员  熊亚飞 二〇一八年十二月十七日 书记员  石 黎
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4142号原告：文安县华懿酒行，地址：文安县城区商业街西侧，信用代码：92131026MA094UQUX0。经营者：马昆铎，男，1973年5月17日出生，汉族，住文安县。被告：文安县林业局，地址：文安县人和路**，统一社会信用代码：12131026402773874N。责人：张其珍。原告文安县华懿酒行与被告文安县林业局买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告文安县华懿酒行的经营者马昆铎到庭参加诉讼，被告文安县林业局经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告文安县华懿酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还拖欠原告的货款40581元及逾期付款违约金（自开发票时的具体时间至付款之日，按同期贷款利率给付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年被告在原告处购买大米粮油等物品，共欠货款40581元，经原告多次催要至今仍未还给原告。因此起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告文安县林业局经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，庭审中归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告应否给付原告货款及具体金额；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。经审理查明，被告文安县林业局向原告文安县华懿酒行购买大米、面粉、食用油等物品，截止到2013年6月5日共欠原告货款50581元，于2015年2月12日被告给付原告10000元，尚欠原告40581元，此款经原告催要，被告至今未付。上述事实有原告提供的河北省国家税务局通用机打发票六张、物品清单五张及欠条为证，该欠条上有当时被告文安县林业局负责人徐永胜及工作人员靳德臣签字。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告文安县林业局在原告文安县华懿酒行处购买大米、面粉、食用油等物品，原告按其要求提供被告货物，被告理应支付相应的货款，故对原告要求被告给付原告货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求的违约金应按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文安县林业局给付原告文安县华懿酒行货款40581元及逾期付款违约金（违约金的计算标准：自2013年6月5日至全部货款付清之日，按年利率6.4%计算），于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取408元，由被告文安县林业局负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一八年十二月五日书记员  李雪娟
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川08民初205号 原告：广元瀛新信息科技有限公司，住所地：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：乌兰察布市百事通广告传媒有限公司，住所地：乌兰察布市集宁区北辰广场**。 法定代表人：张昕 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告乌兰察布市百事通广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。在审理中原告广元瀛新信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0102刑初1318号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人郭某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]1311号起诉书指控被告人郭某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，湖北世匠装饰设计工程有限公司（以下简称世匠公司）2017年1月11日注册成立，住所地武汉市江岸区解放大道2028丹水国际**。被告人郭某系世匠公司实际控制人。世匠公司拖欠陈某1、司某等34名公司员工2017年12月至2018年5月的工资共计人民币143,252元。2018年2月至5月期间，武汉市江岸区人力资源局向世匠公司多次下达《武汉市劳动保障监察限期改正指令书》，郭某均未回应。2018年7月11日，公安人员抓获被告人郭某。2018年10月24日，被告人郭某全部支付上述劳动者报酬并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、归案情况说明、破案报告，证实被告人郭某被抓获归案的情况。2、被害陈某1男司某洁项某辉吕某鹏洪某颖杜某1苇魏某庆陈某2妮江某露薛某莺张某1恒王某娟谢某1伟赵某颖刘某琴杜某2曼田某荣高某梅张某2丽的陈述，证实在世匠公司工作及被欠薪后到劳动监察部门投诉的情况。3、证周某,4松张某3仁（均系劳动保障监察员）的证言，证实从2018年2月至5月，劳动监察部门一共接到34名员工投诉世匠公司欠薪。劳动监察部门按程序下达调查、整改文书，并多次联系世匠公司负责人，均未回应。因世匠公司涉嫌刑事犯罪，因此将案件移送公安机关处理。4、世匠公司营业执照、员工花名册、考勤管理及假期规定、工资表、社会保障登记表等，证实世匠公司住所地、员工名册、工资标准、社保登记等基本情况。5、武汉市江岸区人力资源局涉嫌犯罪案件移送审批表、情况报告、员工工资表、案件办理进程记录表、立案审批表、立案建议书、投诉登记表，证实涉案欠薪事实在劳动监察部分报案、登记、立案的情况。6、劳动保障监察调查通知书、送达回执、责令改正决定书，证实2018年2月5日、2月28日、3月6日、3月30日、5月4日、5月17日、5月18日，武汉市江岸区人力资源局劳动保障监察部门多次向世匠公司发函调查，指定限期向武汉市江岸区劳动保障监察大队提供书面材料。其中5月17日、18日的通知书系张贴送达，其余系直接送达，并下达了限期责令整改的文书。7、电话拨打记录及短信记录，证实世匠公司的法定代表郭某福及被告人郭某拒回应劳动监察部门的电话及短信的事实。8、劳动保障监察调查笔录，证实涉案34名被欠薪人员的劳动监察部门的询问笔录及提供了相关欠薪数额的劳动合同、解除劳动合同协议书、考勤记录、银行账户明细等证据证实被欠薪数额。9、签收单及谅解书，证实涉案34名被害人均签收了郭某支付的工资，并均于2018年10月24日出具谅解书。10、被告人郭某的供述。其对系世匠公司实际负责人以及欠薪情况供认不讳。本院认为，被告人郭某作为世匠公司实际控制人即直接负责的主管人员，逃避支付劳动者报酬，数额较大，经劳动监察部门责令支付仍不支付，构成拒不支付劳动报酬罪。关于辩护人所作的“欠薪的34人中，公司配合对其中21人的欠薪情况进行了核对，仅因财务困难而未及时支付劳动报酬，该部分金额不应认定为拒不支付劳动报酬罪的犯罪金额”的意见，经查，世匠公司核对并确认部分劳动者报酬，但劳动监察部门责令改正而拒不回应，被告人郭某作为公司实际控制人、负责人，对劳动监察部门的电话、短信通知置之不理，逃避支付劳动报酬，涉案人数为34人，金额达14万余元，构成拒不支付劳动报酬罪，“扣减犯罪金额”的辩护意见，本院不予采纳。在本案提起公诉前，被告人郭某已经配合支付了全部劳动者报酬，取得了谅解，可从轻处罚。辩护人提出的“已支付劳动者报酬，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2018年12月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  叶云兰审 判 员  吴丰敏人民陪审员  程茜茜二〇一八年十二月十日书 记 员  罗 静
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执1089号 申请执行吴向明，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县九成监狱分局先进村宿舍。 申请执行人吴向阳，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县九成监狱分局先进村宿舍。 被执行人方文胜，男，1966年6月27日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县九成监狱分局入监监区宿舍。 望江县人民法院作出的（2018）皖0827民特3号司法确认裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人方文胜在银行的存款600000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一八年十二月三日 书记员  李家林
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）辽06刑终290号 原公诉机关辽宁省东港市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，汉族，1925年7月15日出生，现住辽宁省东港市，系被害人张某母亲。 诉讼代理人张某一，女，汉族，1954年2月7日出生，农民，现住辽宁省东港市，系上诉人刘某女儿。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，男，汉族，1956年8月22日出生，户籍所在地辽宁省东港市，现住辽宁省东港市，系被害人张某丈夫。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某一，女，汉族，1984年2月22日出生，户籍所在地辽宁省东港市，现住辽宁省丹东市，系被害人张某女儿。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某二，男，汉族，1987年7月7日出生，户籍所在地辽宁省东港市，现住址同上，系被害人张某儿子。 上诉人（原审被告人）段浩翔，男，汉族，1994年11月25日出生于辽宁省丹东市，初中文化，无职业，现住辽宁省丹东市。2018年4月9日因本案被取保候审。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市。 负责人徐某，该公司经理。 诉讼代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。 东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人段浩翔犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某、孙某、孙某一、孙某二提起附带民事诉讼一案，于二O一八年九月二十九日作出（2018）辽0681刑初294号刑事附带民事判决。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告人段浩翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司赔偿附带民事诉讼原告人孙某、刘某、孙某二、孙某一经济损失人民币120000元，限于本判决生效后十日内给付；被告人段浩翔赔偿附带民事诉讼原告人孙某、刘某、孙某二、孙某一济损失人民币501211元；驳回附带民事诉讼原告人孙某、刘某、孙某二、孙某一的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某、孙某、孙某一、孙某二，原审被告人段浩翔，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司均不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，查阅各上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。鉴于上诉人段浩翔在第一审判决宣告以前还有漏罪没有判决，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销东港市人民法院（2017）辽0681刑初294号刑事附带民事判决； 二、发回东港市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 宁 耕 审判员 张 轶 审判员 董泽军 二〇一八年十二月六日 书记员 于洋洋
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初5678号原告：汪玉枝，女，汉族，1968年7月25日生，住肥西县。被告：安徽省挺辉钢管有限公司，住所地肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123554562072T。被告：仰礼德，男，汉族，1965年9月20日生，住肥西县。本院在审理原告汪玉枝诉被告安徽省挺辉钢管有限公司、被告仰礼德提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪玉枝于2018年10月22日向法院申请撤诉。本院认为：原告汪玉枝的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪玉枝撤回对被告安徽省挺辉钢管有限公司、被告仰礼德的起诉。案件受理费50元，由原告汪玉枝负担。审判员 朱 敏二〇一八年十二月十日书记员 周婉悦
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初3143号原告：郝春美，女，汉族，1973年4月26日生，住桐柏县。被告：张长林，男，汉族，1968年3月12日生，住桐柏县，现住桐柏县。被告：郝家丽，女，汉族，1970年3月6日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：张长林，系郝家丽丈夫。原告郝春美与被告张长林、郝家丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春美、被告张长林并代理郝家丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金18.5万元及利息（利息按约定的年息2分计算至付清止）。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告郝家丽系亲姊妹关系，2013年被告以买挖机急需用钱为由，让原告替其打款8万元，同时借给被告现金1万元。后被告夫妻陆续从原告处借现金9.5万元，当时约定利息为年息2分。因亲戚关系，借款后一直未出具借条。2018年7月5日被告给原告出具一张《借款明细》，并约定原告用钱可以随时索要，后经原告不断催要被告拒不偿付，为此特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告郝家2018年7月5日签名的《借款明细》单原件一份，用以证明二被告数次共计借原告款18.5万元。被告张长林辩称，原告提供的《借款明细》单所列借款情况属实，但明细单上第2笔借款不是借的2万元，而是借的1万元；第3笔代替原告暂时接收的张二功还款5万元属实，但事后已经给了原告。另外，被告向法庭提供自书的其与原告日常经济交往记录3页，共计150720元，用以证明被告不但不欠原告钱，而且原告还欠被告钱。对于被告上述辩解，原告均不予认可。经审理查明：原告郝春美与被告郝家丽系亲姊妹关系，日常生活中有经济来往。2018年7月5日，郝家丽向原告签署《借款明细》一份，内容为被告过去向原告借款的罗列，5次借款共计18.5万元，借款人郝家丽签名。《借款明细》单上未约定还款期限和利息。原告追要未果，起诉至本院。本院认为，因原被告间特殊关系，借款当时虽未出具条据，但双方清算后被告郝家丽出具条据，被告张长林当庭予以认可，故原被告间借款事实本院予以认定。关于借款金额的争议，张长林辩解其中第2笔借款不是2万而是1万，因该笔借款是郝家丽从原告处借取，郝家丽签字认可，故张长林辩解不予支持。被告张长林当庭认可张二功偿还郝春美5万元借款时，因郝春美不在家自己代替郝春美接收了该5万元。其虽辩称事后已经转给了原告，然郝春美对此不予认可，张长林未提供已经转给郝春美的证据，且郝家丽签署的《借款明细》中亦显示该5万元未偿还原告，故张长林该辩解不予支持。《借款明细》所列内容，证明二被告借款属于夫妻日常生产、生活借款，属夫妻共同债务，故原告主张二被告共同偿还借款本金18.5万元的请求，应予支持。关于原告主张利息的请求，因条据没有约定借款期限和利息，原告可以随时主张被告还款，但原告起诉前的借款利息不予支持，原告起诉后的利息可按原告请求的年利率2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张长林、郝家丽于本判决生效之日起10日内偿还原告郝春美借款本金18.5万元及利息。（利息自2018年11月12日起按年利率2%计算至本金付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元。由被告张长林、郝家丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王文革二〇一八年十二月三十日书记员  沈刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2018）内0302刑初444号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人周传亮，男，1969年6月10日出生于山东省潍坊市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省潍坊市昌乐县，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月12日被乌海市公安局海勃湾区取保候审，2018年11月22日被本院取保候审。被告人周传亮未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）416号起诉书指控被告人周传亮犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人周传亮到庭参加诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2018年7月2日22时许，被告人周传亮酒后驾驶×××号小型汽车沿乌海市海勃湾区海拉路由南向北行驶时被执勤交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周传亮血液中酒精含量为101mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人周传亮在开庭审理过程中予以认可，并有常住人口基本信息表、机动车信息及驾驶人查询结果单、查获经过、到案情况说明等书证；被告人周传亮的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周传亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情及相关法律量刑指导意见，被告人的犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人周传亮犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴彪 二0一八年十二月四日书记员 王凤附加法律条文：《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。