四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川17执复58号复议申请人（被执行人）：马某才，男，1947年10月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：余江，达州市达川区法律援助中心律师。申请执行人：马甲（曾用名：马甲），女，1959年1月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。复议申请人马某才不服四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703执异63号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年12月17日举行了听证。复议申请人马某才及其委托诉讼代理人余江、申请执行人马甲参加了听证。现已审查终结。四川省达州市达川区人民法院执行马甲与马某才继承纠纷一案中，异议人马某才对该院将位于达州市达川区某地沿江街原房屋（达权字第0**15号）经谭*改建后返还的门市全部执行给马甲不服，向该院提出书面异议，请求将谭*改建后返还的一楼门市1间（临河边门市，建筑面积约30平方米）返还给异议人。该院审查查明，马甲诉马某才、马1、马2、马3继承纠纷一案，该院审理查明并认定：原位于达县某地老街（达权字第0**15号）的房屋系原、被告父母亲马甲福、谢*玉的共同财产，马甲福、谢*玉去世后，其房屋作为遗产，应由原、被告共同继承，而该房已拆迁安置，安置的房屋为住房一套、门市一间，马甲与马某才就该财产分割于2010年1月23日签订协议:诉争之房己拆迁,原有平方赔偿壹套房壹个门市,马甲要门市,马某才要套房,并注明此协议不牵涉马1、马2、马3，以马某才母亲给他的遗书、马甲的房产证证明为准，且马2自愿放弃对父母遗产的继承。该院于2015年12月15日作出（2015）达达民初字第1368号民事判决：位于达州市达川区某地沿江街原房屋（达权字第0**15号）经谭*改建后的联建房，其所还的住房一套归马某才使用，所还的门市一间归马甲使用。马某才不服，上诉到四川省达州市中级人民法院。四川省达州市中级人民法院确认一审查明的事实，同时查明：2016年3月21日开发商已明确（2014年1月10日调解协议）偿还马某才套房Ａ栋三单元二楼壹号，马甲底楼Ａ栋文化街方向起点向**大桥方向顺序靠沿江街一侧第三间门市为准，前靠街面至河边通间，上隔壁（左边）以曹*碧门市为界，右边以邓*文门市为界。四川省达州市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）川17民终22号民事判决：驳回上诉，维持原判。马某才仍不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院审查认为：2016年3月21日开发商已明确偿还马某才套房和马甲门市的具体位置，于2017年2月20日作出（2017）川民申515号民事裁定：驳回马某才的再审申请。终审判决生效后，马某才不履行义务。马甲申请执行，该院执行中，于2016年7月26日向马某才发出执行通知等法律文书，但马某才未履行判决书所确定的义务。2016年10月12日，该院作出（2016）川1703执602号公告：由于马某才不履行生效法律文书确定的义务，限马某才及其他人在2016年11月15日前迁出位于达州市达川区某地沿江街原房屋（达权字第0**15号）经谭*改建后的联建房所还门市一间房屋内的财产，并交马甲使用。到期后马某才仍未履行，且拒不配合。2017年5月19日，该院通知马甲到现场按照判决书确定内容接受该争执门市，同时对该争执门市的水、电、气等进行手续完善，该案已交接完毕。同日，该院作出（2016）川1703执602号执行裁定：终结该院（2016）川1703执602号案件的执行。该院认为，异议人马某才不服该院（2015）达达民初字第1368号民事判决，四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终22号民事判决，不属于执行异议审查的范围。马某才对（2016）川1703执602号执行裁定书不服，提出书面异议。该执行裁定书是基于马某才已履行生效法律文书确定义务而作出的终结裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项规定:当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。马某才的异议并非对该院终结执行措施提出异议，故对马某才的异议申请，不予支持。该案的执行程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第六条第一项、第十七条第一项之规定，裁定驳回马某才执行异议申请。马某才向本院申请复议称，诉讼程序中作出的民事判决、裁定未尊重客观事实，判决结果错误。马甲不是原旧房的共有人，2010年1月23日马某才、马甲、谭*签订的协议未生效，马甲要门市的请求不能成立；母亲谢*玉书信的效力原审没有认定，致判决错误；二审认定谭*之妻李*梅的证词是孤证，不应作为定案证据。谭*开发房产项目施工图纸显示，诉争门市分为临街和靠河边前后两部分，门市为前后各一间，共两间，建筑面积60平方米，每间门市建筑面积30平方米，而谭*与马甲2010年4月5日签订的《房屋联建合同》载明谭*给马甲安置的门市面积为28平方米，执行法院依据一、二审民事判决和四川省高级人民法院的民事裁定，将60平方米门市全部执行给马甲错误。异议审查认为异议应当在执行程序终结之前提出与客观事实不符，当时复议申请人被刑事拘留，无法在执行程序终结前提出执行异议。请求撤销（2018）川1703执异63号执行裁定，将超范围执行的一间30平方米临河边门市返还给复议申请人。申请执行人马甲称，其与马某才之前已就房屋分配达成协议，由复议申请人要套房，其享有门市。之前与开发商签订协议由开发商还28平方米门市，是因为开发商最初预计只能还28个平方，对下差的面积补钱，但后来开发商还了60个平方，就不补钱了。马某才提交2014年1月10日在社区调解委员会组织下由开发商之妻李*梅与马某才签订的调解协议，上面也载明自己享有门市，并明确了界限，生效判决也确认了界限并判决自己享有门市。（2018）川1703执异63号执行裁定正确，应驳回马某才的复议请求。复议听证中，复议申请人马某才提交了马甲2010年4月5日与谭*签订的《房屋联建合同》、施工图纸以及马某才2014年1月10日与谭*之妻李*梅达成的调解协议，以证实马甲只享有28平方米门市的权利，同时陈述前述证据在诉讼过程已提交，但没有采信。双方当事人均认可执行法院是按生效判决确认界限执行的。本院审查查明，执行法院2017年5月19日作出执行终结裁定后，于同月24日送达复议申请人马某才，由马某才之女婿曹*刚代收。同日，马某才被取保候审。2017年6月6日，马某才向执行法院陈述同意法院将判决书指定的门市执行给马甲。执行异议申请书载明马某才提出异议的时间为2018年8月23日。本院查明的其他事实与异议审查查明的事实一致。本院认为，复议申请人马某才异议请求返还超范围执行的门市，但其异议理由均是对生效判决不服，因对生效判决提出的异议不属于执行异议复议审查范围，故异议裁定以不符合异议受理条件驳回其申请并无不当。现其复议理由仍针对生效判决提出异议，故其复议理由也不能成立。马某才请求返还30平方米的临河边门市一间，系其认为谭*改建后返还的门市为两间（即：靠街面一间、临河边一间），谭*返还给马甲的只有28平方米，系靠街面一间，并提交《房屋联建合同》、施工图纸和调解协议等证据证实。对于马某才在听证中提交的前述证据，在诉讼程序已提交，生效判决评判后已确认谭*改建后所返还门市一间归马甲使用。虽然该判决使用的数量词为“一间”，也未明确该门市的面积，但是明确了该门市四至界限为“前靠街面至河边通间，左边以曹*碧门市为界，右边以邓*文门市为界”，生效判决系将该门市“前靠街面至河边”作为通间称为“一间”。故马某才将该门市分为前后两间与生效判决内容不符。双方当事人在复议听证中均认可法院系按判决确认界限执行的，故执行法院并未超范围执行，马某才请求将临河边30平方米门市返还的理由不能成立。马某才称其在执行程序终结时人身自由被限制，不能在程序终结前提出异议，据此认为异议裁定错误。首先，人民法院作出的执行行为程序合法，且符合生效判决确定的内容。同时，马某才2017年5月24日取保候审后在合理期间并未提出异议，且于次月6日明确表示同意将判决书指定的门市执行给申请执行人。故在执行程序终结之时，马某才已经认可人民法院的执行行为。在执行程序终结一年三个月后，马某才又提出执行异议，其异议申请也不应受理，故异议裁定正确。综上，复议申请人马某才的复议请求不能成立，依法应予以驳回。四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703执异63号裁定适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回马某才的复议申请，维持四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703执异63号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  陈 洁审判员  冯 忠二〇一八年十二月二十一日书记员  熊书平