山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3025号原告：崔卫宏（曾用名崔卫红），男，1975年5月3日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地：山东省潍坊高新技术开发区惠贤路**。统一社会信用代码：9137070072623662991-1。法定代表人：于奎明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：武继田，山东杜根律师事务所律师。委托诉讼代理人：于清，山东杜根律师事务所律师。被告：菏泽光源置业有限公司，住所，住所地：菏泽市丹阳办事处丹阳路社区（金都华庭西门面房）div>法定代表人：郭洪立，总经理。被告：菏泽光源置业有限公司单县分公司，住所，住所地：单县供电公司**div>负责人：王连桂，总经理。原告崔卫宏诉被告山东宏力热泵能源股份有限公司（以下简称宏力热泵公司）、菏泽光源置业有限公司、菏泽光源置业有限公司单县分公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告崔卫宏及其委托诉讼代理人石兴跃、被告宏力热泵公司委托诉讼代理人武继田、于清均到庭参加了诉讼，被告菏泽光源置业有限公司、菏泽光源置业有限公司单县分公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。崔卫宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏力热泵公司支付工程款39325元及利息、违约金及滞纳金2万元；2、判令被告菏泽光源置业有限公司、菏泽光源置业有限公司单县分公司在欠付工程款的范围内承担法律责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年4月3日，原告与被告宏力热泵公司签订了《工程承包合同》，双方约定：被告宏力热泵公司将被告菏泽光源置业有限公司单县分公司开发建设的单县阳光嘉园院内地埋管工程转包给原告，涉案工程总价为324000元，原告依约施工完毕，并交付被告实际使用。但是宏力热泵公司在委托菏泽光源置业有限公司单县分公司支付部分工程款后，余款39325元不予支付，菏泽光源置业有限公司系菏泽光源置业有限公司单县分公司的总公司，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。宏力热泵公司辩称，1、根据双方签订的合同第五条约定，工程总体竣工验收后支付至95%，而截至开庭之日涉案工程尚未进行总体竣工验收，原告主张的工程款不具备付款条件；2、根据该双方签订的合同第五条第三款约定，在被告支付工程款80%时，原告应为被告开具全额发票，而截止现在原告未向被告开具任何发票，也给被告带来一定损失，被告具有先履行抗辩权，在原告开具发票后，同时具备其他付款的条件下，本案的工程款再予以支付；3、基于原告自己的主张及依据的事实和理由，原告主张的债权，已经超出诉讼时效，因此如原告依据的事实与理由成立，应以诉讼时效超出法律保护期限，驳回原告诉求；4、双方之间签订的工程承包合同，既有原告的签字，也有单县安达置业公司的盖章，请求追加单县安达置业公司为本案第三人，确定合同权利的主体。原告崔卫宏围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、原、被告身份证明材料各一份、单县阳光嘉园道路合同签订说明一份、单县来访事项告知单多份；证明原、被告为适格诉讼主体，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效；2、2011年4月3日工程承包合同一份，证明原告与被告宏力热泵公司之间是工程承包合同关系，合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、工程竣工验收单一份；证明涉案工程已经竣工验收合格，该工程竣工验收单是被告宏力热泵公司在（2017）鲁1722民初3122号民事案件中提供的，证明被告宏力热泵公司为适格被告；4、被告宏力热泵公司项目负责人姜宪才出具的结算单，证明被告欠原告工程款39325元。5、2012年3月26原告向被告宏力热泵公司开具的发票一份，证明原告主张的工程款具备支付条件。6、申请证人范某、吴某出庭作证，证人证明姜宪才系被告宏力热泵公司涉案工程具体负责人，欠原告工程款属实，原告每年都到单县信访局等部门向被告宏力热泵公司催要欠款。被告宏力热泵公司对原告上述证据质证意见如下：对证据1：对单县阳光嘉园道路合同签订说明一份真实性有异议，该证据不能证明原告是合格的诉讼主体，只是提到原告的施工队伍。我方公司的登记注册材料真实性无异议。但上述两份证据均不能证明原告是合格的诉讼主体。对单县来访事项告知单真实性无异议，（根据原告自己的主张至2015年12月29日，已经超出2年的诉讼时效），但信访单位不是处理民事纠纷的调解单位，告知单也明确告知原告去供电局予以处理；对证据2：对2011年4月3日工程承包合同一份真实性无异议，该合同第五条有明确约定；对证据3：对工程竣工验收单真实性有异议，该证据内容指小区道路修复工程的竣工验收，不是涉案工程的竣工验收；对证据4庭审后代理人需要核实姜宪才身份及是否其本人所写。该证据不能证明原告主张的涉案工程款达到付款条件。对证据5的真实性无异议，但是代理人开庭前核实到原告并没有开具该发票。庭后核实后再答复法庭。对证据6、两个证人证言均不能证实本案债权诉讼时效的中断和中止，且两个证人与原告或者被告存在利害关系，特别是证人范某通过肉眼判定是姜宪才本人签字，不符合常理。菏泽光源置业有限公司海和菏泽光源置业有限公司单县分公司未到庭质证，未提交任何证据。根据当事人的举证、质证，本院审理查明事实如下：2011年4月3日，被告宏力热泵公司以“山东宏力空调设备配套安装工程有限公司”的名义与原告签订了《工程承包合同》，双方约定：被告宏力热泵公司将被告菏泽光源置业有限公司单县分公司开发建设的单县阳光嘉园院内地埋管水平管连接工程转包给原告，涉案工程总价为324000元，原告依约施工完毕。但是宏力热泵公司支付部分工程款后，余款39325元不予支付，2012年3月26原告向被告宏力热泵公司开具工程款为324000元的发票一份，2012年12月20日被告宏力热泵公司涉案工程项目负责人姜宪才向原告出具“宏力支付崔卫红工程款明细”一份，载明欠款39325元。庭后本院对姜宪才的调查笔录中，姜宪才的陈述与原告陈述一致。自2014年之后，原告每年的年终都到单县信访局等部门催讨被告所欠自己的工程款。本院认为：原、被告争执焦点是原告的诉求是否应予支持？首先，工程款问题。2011年4月3日，原、被告签订《工程承包合同》，约定：被告宏力热泵公司将被告菏泽光源置业有限公司单县分公司开发建设的单县阳光嘉园院内地埋管水平管连接工程转包给原告，合同约定总价为324000元，原告依约施工完毕。但是宏力热泵公司支付部分工程款后，余款39325元不予支付原告。上述事实有原告提供的工程承包合同、姜宪才向原告出具宏力支付崔卫红工程款明细及其陈述、原告向被告宏力热泵公司开具工程款为324000元的发票、证人范某、吴某证言为凭，被告对工程承包合同真实性无异议，对宏力支付崔卫红工程款明细和证人范某、吴某证言，虽然提出异议，但未能提供予以否认的证据，故被告的此抗辩理由，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，由于原告无相应建筑施工资质，因此原、被告所签订的工程承包合同无效。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告承建的涉案工程，早已交付使用，所以，原告要求被告宏力热泵公司支付工程款39325元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息、违约金及滞纳金2万元问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原、被告虽然约定逾期付款，每延期一天，应按延期未付款总额的万分之5支付违约金，但因合同无效，违约金及滞纳金本院依法不予支持。原告要求被告支付相应利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”，因此原告主张的利息应以39325元为基数，自2018年7月16日即原告起诉之日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“……。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告被告菏泽光源置业有限公司单县分公司应在欠付宏力热泵公司工程价款范围内对原告承担清偿责任。被告菏泽光源置业有限公司单县分公司是被告菏泽光源置业有限公司的分公司，在其无力支付情况下，菏泽光源置业有限公司承担支付责任。被告菏泽光源置业有限公司单县分公司、被告菏泽光源置业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东宏力热泵能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔卫宏工程款39325元及相应利息（以39325元为基数，自2018年7月16日起至付清工程款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）；二、被告菏泽光源置业有限公司单县分公司、菏泽光源置业有限公司在欠付山东宏力热泵能源股份有限公司工程价款范围内对原告承担清偿责任；三、驳回原告崔卫宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由原告崔卫宏负担500元，被告山东宏力热泵能源股份有限公司负担783（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 齐 敏审判员 楚先明审判员 刘 霞二〇一八年十二月十二日书记员 张 冲