云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11704号原告：张会仙，女，汉族，1971年5月12日生，四川省遂宁市人，初中文化，现住址：云南省玉溪市红塔区。被告：姚海，男，汉族，1978年7月8日生，云南省昆明市人，初中文化，现住址：云南省昆明市西山区。原告张会仙诉被告姚海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告张会仙及被告姚海均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张会仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元。2018年10月19日之后至债务清偿之日的利息按6%的年利率计算，利随本清。2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2018年5月中旬，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告出于帮朋友忙之心，于2018年5月14日借给被告姚海80000元，借期是三个月至五个月。被告出具了一份借条给原告。被告收了原告的款项之后，借期届满未按借条上约定的时间还款，原告电话催促被告按约定期限还款。被告在电话中找各种理由说再多宽限他几天。原告当时就以为被告说的是真话，加上又是朋友，就不在意再催收借款。原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告至今总是躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背了诚实信用原则构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告姚海辩称：借款80000元没有全部收到，其只收到原告借款本金52990元，欠条是2018年5月14日写的，款项是5月15日原告才转给自己47000元，5月11日至5月14日微信转账收到5990元，其四月份就向原告借款，其去找过原告，但原告不同意修改借条，并表示会继续打款给自己，要求在借款本金中扣除已经偿还的13000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件2份、户口本复印件1份、微信还款记录4份、转账截图3张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：1、借条一份，欲证明被告于2018年5月14日向原告借款80000元，经质证，被告称借条上的内容是其打印的，签字和手印也是自己按的，但自己只收到原告打款52990元。本院认为，该借条系被告自己打印制作并符合证据的形式要件，故本院予以确认。2、原告取款流水，欲证明：原告到银行取现金25000元和自己已有的现金8000元一起拿给了被告，被告存到自己的账户偿还高利贷，经质证，被告对该证据真实性予以确认，但证明内容不认可，只能证明原告取过钱。本院对该证据予以确认，证明内容将结合其他证据予以确认。3、还款流水，欲证明原告从6月10日开始向恒昌小额信贷公司支付本息，每月偿还4000元，共偿还6次，经质证，被告对该证据的真实性予以确认，但关联性和证明内容不予认可，认为原告还款的行为不能证明就是为了借钱给自己，且并未告知自己是借了小额贷款，如果告知了其不会找原告借款。本院认为该证据与本案无关，不予确认。4、微信聊天记录截图33份，欲证明：原告不借钱给被告被告就要自杀，被告还拍原告的裸照威胁原告及确认过双方借款金额为80000元的事实。经质证，被告对该证据没有意见，但对借款80000元的事实不认可。本院认为，因被告对该证据并无异议，故本院予以确认，但证明内容将结合其他证据予以确认。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：原告向法庭出具借条一份，借条载明：“今借到张会仙人民币80000元（捌万元整）。每月按时还款，3-5个月还清，如有违约后果自负，此据，借款人：姚海，2018年5月14日。”原告于2018年5月15日通过银行转账47000元给被告，剩余借款33000元原告陈述以现金的方式在玉溪的三九公园向被告进行了交付，被告当庭陈述，其与原告系情人关系，认识后就有经济往来，本次借款是在未收到借款之前就向原告出具了借条，在2018年5月11日至2018年5月15日，其共收到原告通过银行或微信转账的借款只有52990元，没有收到80000元的借款；被告在2018年6月8日至2018年9月18日通过微信共向原告还款13000元。原告向法庭提交了33份双方交往的微信聊天记录，其中在2018年6月8日的微信聊天记录中，被告确认其尚欠原告85300元未还，原告对被告已向其偿还13000元的事实无异议。被告还于2018年5月11日和2018年5月19日向原告出具过两份借条，分别向原告借款9200元和5500元，该两次借款原告已向本院起诉，并经本院调解结案。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原被告双方对借款的事实并无异议。双方只是对借款的金额存在异议，被告只认可借到原告的款项是52990元，而原告坚持自己出借了80000元，结合本案情况，原、被告之间存在特殊关系，双方也存在多次经济来往，双方之间亦还有其他借款案件，本次借款争议的只是现金交付部分，对于被告认可的52990元，全部是银行转账和微信转账的部分，对微信转账部分原告并未在本案中主张，而被告将之并入本次借款中，与原告的主张不符，从借条及双方还存在的其他借贷关系上看这一次借款，双方应是在2018年5月14日才达成的合意，按常理原告向被告支付借款应是当日或当日之后，而被告将2018年5月11日到2018年5月14日原告向其微信转账的金额也并入做本次借款，则可说明被告是先收到借款后才向原告出具的借条，出具借条时被告对借款金额的确定是具有主动权的，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应对其出具借条的行为持谨慎态度，并对这一行为负责，且被告在和原告2018年6月8日的微信聊天记录中也明确认可尚欠原告的款项为85300元，而非52990元，现原告只主张借款金额为80000元，本院予以确认，对被告辩解的其只收到52990元借款的意见本院不予采信。现被告承诺的还款期限已届满，被告仍未向原告履行还款义务，已构成违约，依法负有清偿债务的责任，关于具体应还款的数额，因原告对被告已偿还的13000元并无异议，并且同意扣除，故被告还需偿还原告借款本金67000元。对于原告张会仙被告姚海支付借款利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告张会仙与被告姚海在借条中既未约定借期内的借款利率，也未约定逾期利率。现原告张会仙提出诉讼请求要求被告姚海按年利率6%支付借款自2018年10月19日起至还清款项之日止的逾期还款资金占用期间的利息，符合上述法律规定，本院予以支持，但利息计算的本金应以本院确认支持的金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告姚海于本判决生效之日起十日内偿还原告张会仙借款本金人民币67000元，并支付该款自2018年10月19日起按年利率6%计算至还清款项之日止的逾期资金占用利息；二、驳回原告张会仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1800元（原告张会仙已预交），由原告张会仙承担300元，被告姚海承担1500元（该款由被告姚海在支付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王新华人民陪审员  李沙佧人民陪审员  关 雁二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨 娅