北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25662号原告：商磊，男，1982年4月15日出生，汉族，山东省东营市赫邦有限责任公司员工，住山东省东营市东营区。被告：中国人民解放军第三〇二医院，住所地北京市西四环中路**。法定代表人：姬军生，院长。委托诉讼代理人：欧振扬，中国人民解放军第302医院医务部医务科助理员。委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。原告商磊与被告中国人民解放军第三〇二医院（以下简称三〇二医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商磊，被告三〇二医院的委托诉讼代理人王晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费1元，住院伙食补助费1元，陪护费1元，交通费1元，住宿费1元，诉讼费2844元，伤残鉴定费12600元，出庭质证费2500元，伤残赔偿金：过度开腹114550元、胆管成型T管引流术229100元、胆囊切除229100元、肝部分切除术229100元，精神抚慰金：过度开腹46238元、胆管成型T管引流术92477元、胆囊切除92477元、肝部分切除术92477元；共计1153468元。事实和理由：2015年9月25日，原告因原发性硬化性胆管炎是否可排除入被告医院国际肝病科，后该科以机械性物质转入肝胆外科，肝胆外科以胆囊颈部结石和胆管结石为由于2015年10月16日为原告行开腹手术，术后未发现结石成伤（胆囊切除）。该手术造成原告消化不良，腹部刀口下侧疼痛，精神严重损害。原告认为：一、手术方式的选择（剖腹）。医方过度医疗，违反了《医疗纠纷预防和处理条例》第九条无视诊疗相关规范和常规，《侵权责任法》第五十七条医疗过错的认定，未尽到医疗水平相应的诊疗义务。第六十三条禁止过度检查。对患者造成的伤害可参考《人体损伤致残程度分级》5.10.2头面部损伤。二、胆囊切除（胆囊结石伴胆囊炎）。医方隐瞒了MR和MRCP的检查诊断报告中胆囊影像所见和诊断意见，违反了《医疗纠纷预防和处理条例》第十三条，《医疗机构管理条例实施细则》第六十二条，《医疗质量管理办法》第二十四条，《侵权责任法》第五十五条有关患者对病情的知情权，对患者造成的伤害符合《人体损伤致残程度分级》5.9.4.8)。三、告知义务（胆管成形、T管引流术）。医方违反了《医疗纠纷预防和处理条例》第十三条，《医疗机构管理条例实施细则》第六十二条，《医疗质量管理办法》第二十四条，《侵权责任法》第五十五条规定中患者的知情同意权和选择权，特别是《医疗纠纷预防和处理条例》第十三条，《侵权责任法》第五十五条中规定医务人员并取得其书面同意。对患者浩成的伤害符合《人体损伤致残程度分级》5.9.4.7)。四、告知义务（肝部分切除术）。医方过度医疗，违反了《侵权责任法》第六十三条禁止过度检查，以及违反了《医疗纠纷预防和处理条例》第十三条，《医疗机构管理条例实施细则》第六十二条，《医疗量管理办法》第二十四条，《侵权责任法》第五十五条规定中患者知情同意权和选择权，特别是《医疗纠纷预防和处理条例》第十三条，《侵权责任法》第五十五条中规定医务人员并取得其书面同意。对患者造成的伤害符合《人体损伤致残程度分级》5.9.4.1)。同时，手术同意书中所列手术风险及应对措施“第7条”并不能逾越于《合同法》第四十条规定之上。其次患者没有违反《侵权责任》第六十条医疗机构免责的情形规定。依据《侵权责任法》第五十条医疗过错的认定、第五十八条医疗过错的推定，所以院方不但要对所有上述伤害行为负完全过错责任，而且依据《侵权责任法》第五十四条医疗损害责任的规则原则及《医疗事故处理条例》第四十九、第五十条承担所有赔偿责任。三〇二医院辩称，不同意原告的诉讼请求，我们的诊疗没有过错，与损害没有因果关系。鉴定意见显示我方医疗行为没有问题，要求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，商磊因“间断右上腹痛半年，尿黄2月，加重1月”至三〇二医院治疗，入院后行腹部超声、腹部MRI、电子胃镜、MPCP、腹部B超等相关化验检查。2015年10月16日，三〇二医院对商磊行剖腹探查术、胆囊切除术、胆总管狭窄切开成形、胆道镜探查、T管引流术。商磊在三〇二医院住院治疗35天后于2015年10月29日出院，出院诊断为慢性胆囊炎、单管狭窄伴胆囊炎、肝损害、胆汁淤积性肝炎、萎缩性胃炎。其后，商磊分别于2016年1月12日至15日、2016年4月13日至16日入住三〇二医院进行复查治疗。商磊共自费医疗费27152.49元。案件审理中，经商磊申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对三〇二医院的医疗行为是否存在过错；若存在过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系及其责任程度；商磊的伤残等级；三〇二医院为商磊行开腹手术是否必要，是否过度治疗；三〇二医院是否履行告知义务；对肝活检是否具有必要性进行鉴定。2018年10月29日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见：1、中国人民解放军第三O二医院对患者商磊实施的剖腹探查、胆道探查、胆囊切除、胆管成形等手术具有明确的适应症，术前履行了告知义务，手术切除病变组织是疾病治疗的需要，不构成过度医疗。2、医方在实施剖腹探查术中，切取少量肝组织活检是疾病诊断的需要。但医方在该环节存在未尽到必要的告知义务以及医疗文书书写不规范之过错。3、医方为患者实施的剖腹探查、胆囊切除和肝组织取材活检均属疾病诊疗需要，不宜进行致残程度鉴定。商磊支付鉴定费12600元。商磊不认可鉴定意见并申请鉴定人出庭，就医方切除肝组织和胆管成形术未签订告知书是否是医疗过错；剖腹探查手术是过度医疗及诱导病人；组织是否属于肝的一部分；B超肝穿刺结果表明本案是过度医疗；提取肝组织是否对病人造成损害进行询问。鉴定人答复：一、鉴定机构在听证会上已明确告知，本次鉴定依据相关事实及国家相应标准，其中主要的国家法律标准就是侵权法中关于医疗纠纷部分的表述，故本鉴定也是依据相应法律法规进行的。本鉴定在审查过程中，没有发现医方存在明显违法国家法律法规的行为，患方陈述的是其对某些医疗行为的单方主观认识，我们不认为此种医疗行为违法违规。二、鉴定机构在听证会中已明确告知，对于听证会中各方口头陈述的事实或主观意见，如果没有相应的客观意见作为支撑，我们不会作为鉴定材料使用。按照上述原则，在审查过程中，我们依据的是我们能够看到的病历中所留存的知情同意书，患者的亲属亲笔签署，家属勾选、亲笔签名并写明和患者的关系。三、组织是肝的一部分。四、穿刺所取材料非常少，因此所有的穿刺都难于涵盖疾病的整体状态，对于疾病的判断是有限的。肝取活检步骤是探查术中医生出于对患者疾病的更明确的诊断而采取的医疗措施，该措施并不增加相应费用。是为了更明确患者的诊断，是出于善意而非恶意，并不增加费用，所以不属于过度医疗。五、提取少量肝组织做病理学检验，提取量极少，就肝脏整体而言，类似打针时屁股疼的程度。商磊支付鉴定人出庭费2500元。本院认为：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。商磊因间断右上腹痛半年等症状至三〇二医院治疗，经鉴定，三〇二医院实施的剖腹探查、胆道探索、胆囊切除、胆管成型等手术具有明确的适应症，手术切除病变组织是疾病治疗的需要，不构成过度医疗；但其在剖腹探查术中，存在未尽到必要的告知义务以及医疗文书书写不规范之过错。该过错虽未对商磊的身体造成损害，但确实给商磊带来了较大精神上的痛苦，故三〇二医院应当对商磊的精神损害进行赔偿，本院根据案情酌定精神损害抚慰金为40000元。对于商磊的其他诉讼请求，因商磊未充分证明三〇二医院对其身体造成损害，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条之规定，判决如下：一、中国人民解放军第三〇二医院于本判决生效后七日内赔偿商磊精神损害抚慰金40000元；二、驳回商磊的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15181元，由商磊负担14381元（已交纳），由中国人民解放军第三〇二医院负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  王子旭人民陪审员  李文华二〇一八年十二月十九日书 记 员  朱 黎刘姝辰