北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2566号原告：俞涛，男，1977年1月6日出生，汉族，上金弘（平潭）投资管理有限公司董事，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：北京银行股份有限公司双榆树支行，住所地北京市海淀区双榆树东里**。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：周韶华，男，北京银行股份有限公司双榆树支行员工，住北京市昌平区。第三人：北京全盛互动信息技术有限公司，住，住所地北京市海淀区朱房路**院**楼（配套公建）房****/div>法定代表人：张安菽，董事长。原告俞涛与被告北京银行股份有限公司双榆树支行（以下简称北京银行）、第三人北京全盛互动信息技术有限公司（以下简称全盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞涛的委托诉讼代理人张明智、被告北京银行的委托诉讼代理人周韶华到庭参加了诉讼。第三人全盛公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞涛向本院提出诉讼请求：判令北京银行办理清除俞涛在北京银行和中国人民银行征信中心对俞涛在2005年8月12日签订的《委托贷款协议书》项下委托贷款的逾期还款记录，将该笔贷款体现为已经足额还款的状态。事实与理由：2005年8月12日，本案当事人与案外人签订《委托贷款协议书》，其中第一条约定：“委托人（即全盛公司）将自有人民币资金壹佰伍拾万元整委托受托人（即北京银行）按贷款程序向借款人发放。”根据该协议，全盛公司向作为借款人之一的俞涛发放人民币50万元的委托贷款，俞涛将该笔贷款全部用于了北京全盛在线信息技术有限公司（以下简称全盛在线公司）的日常运营。2008年1月28日，俞涛与全盛公司签订《债务清偿协议》，其中第一条约定：“甲方（即全盛公司）同意乙方（即俞涛）将其拥有的全盛在线公司5%的股权转让给韩智其，并以股权转让价款清偿乙方在《委托贷款协议书》项下之债务，不足清偿部分甲方予以免除。”同时，该协议第四条约定：“甲方在收到股权转让价款后三日内将其免除乙方债务的书面通知连同本协议送达北京银行，并办理相应的解除委托贷款的手续。”同日，俞涛与韩智其签订《股权转让协议》，约定俞涛将其持有的全盛在线公司5%的股权（对应注册资本人民币50万元）转让给韩智其。根据全盛在线公司的工商登记材料，2008年2月3日完成了该股权转让的工商变更登记手续。俞涛、全盛公司和韩智其当时协商确定，俞涛将其持有的全盛在线公司5%股权转让给韩智其，视为俞涛全额偿还了其在《委托贷款协议书》项下的全部借款，全盛公司承诺根据合同约定办理解除俞涛在2005年8月12日签订的《委托贷款协议书》项下的委托贷款的手续。为此，2008年4月15日，全盛公司向俞涛出具了《免除俞涛先生偿还贷款责任的通知》复印件，确认俞涛对于全盛公司的债务已经清偿完毕，并承诺将该通知提交给北京银行。但是，俞涛在近期办理银行业务时，发现全盛公司并未依照合同约定办理解除手续，且北京银行以年代久远为由，拒绝根据《免除俞涛先生偿还贷款责任的通知》直接办理解除手续。由于北京银行的违约和不作为，导致俞涛银行账户信贷交易明细中仍显示早已清偿完毕的案涉50万元委托贷款，导致俞涛在银行的信用严重受损，借贷活动严重受限。俞涛认为，《委托贷款协议书》、《债务清偿协议》系俞涛、全盛公司双方的真实意思表示，没有违反法律法规，不存在《中华人民共和国合同法》所规定的无效情形，属于合法有效的合同，双方当事人应予以履行。现全盛公司不予办理解除委托贷款手续的行为严重违反了《债务清偿协议》的约定，并且，在俞涛已经清偿完毕委托贷款的情况下，北京银行拒绝办理解除手续，同样违反了《委托贷款协议书》的约定。被告北京银行辩称，不同意俞涛的诉讼请求。北京银行无法核实《免除俞涛先生偿还贷款责任的通知》的真伪，现在北京银行无法找到全盛公司，也无法解除俞涛的不良记录，如果能找全盛公司，北京银行同意签订三方协议，但是如果找不到，北京银行可以依据判决履行。第三人全盛公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面陈述意见。经审理查明：2005年8月12日，全盛公司（委托人）与北京银行（受托人）、俞涛、马千里、张胜利（借款人）签署了《委托贷款协议书》，其上载明：委托人将自有人民币资金150万元整委托受托人按贷款程序向借款人发放。委托贷款期限为2005年8月12日起至2010年8月11日止，期限为5年，委托贷款利率为0。2008年1月28日，全盛公司（甲方）与俞涛（乙方）签署《债务清偿协议》，其上载明，鉴于：1.甲方、乙方及北京银行于2005年8月12日签署《委托贷款协议书》，甲方委托北京银行贷给乙方50万元人民币，委托贷款期限为2005年8月12日起至2010年8月11日，委托贷款利息为零；2.《委托贷款协议书》签署生效后，甲方按照合同约定通过北京银行向乙方提供了50万元贷款，截至本协议签署之日，乙方未偿还任何债务，债务总额为50万元；3.甲方、乙方签署《股权质押合同》，乙方将其拥有的全盛在线公司的5%的股权质押给甲方，作为偿还上述债务的担保；4.乙方与韩其智签署《股权转让协议》，乙方将其拥有的全盛在线公司5%的股权转让给韩智其，韩智其同意按《股权转让协议》约定的条件受让给部分股权。据此，就甲方、乙方在《委托贷款协议书》、《股权质押合同》项下的权利义务之事宜，协商一致，达成如下协议，以资共同信守：一、甲方同意乙方将其拥有的全盛在线公司5%的股权转让给韩智其，并以股权转让价款清偿乙方在《委托贷款协议书》项下的债务，不足清偿部分甲方予以免除。二、乙方同意在取得股权转让价款后三日内汇入甲方指定账户，用于偿还《委托贷款协议书》项下之债务。三、自本协议生效之日起，甲乙双方在《股权质押合同》项下的权利义务终止。四、甲方在收到股权转让价款后三日内将其免除乙方债务的书面通知连同本协议送达北京银行，并办理相应的解除委托贷款的手续。五、任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的，均应依法承担赔偿责任。六、本协议自双方签字盖章之日起生效。七、本协议一式三份，双方各执一份，一份交北京银行备案。同日，俞涛（甲方）与韩智其（乙方）签署《股权转让协议》，其上载明：第一条，标的股权。1.目标公司：全盛在线公司，注册资本1000万元，实收资本1000万元，于2005年8月22日成立。2.标的股权：甲方在目标公司认缴并实际出资50万元，享有目标公司5%的股权，甲方同意将其拥有的目标公司的5%的股权，即标的股权，按本合同约定之条件转让给乙方，乙方同意以本合同约定之条件受让标的股权。3.标的股权之质押：因甲方与第三方全盛公司有50万元的债务，甲方与全盛公司签署《股权质押协议》，将标的股权质押给全盛公司作为其偿还50万元债务之担保。4.自本协议生效之日起，依据《中华人民共和国公司法》等有关法律法规、目标公司章程及其他有效文件的规定，标的股权所附有或应有之全部权利和权益均转让为乙方所有。第二条，转让价格。标的股权之股权转让价格为5000元人民币。乙方以现金方式向甲方支付股权转让价款。第三条，股权转让。1.本合同生效之日起5日内，甲方应负责（或委托目标公司）依据相关法律法规、目标公司章程及其他相关文件的规定，持股权转让协议、公司章程修正案、股东会决议等文件到工商部门办理变更登记。2.在办理本条第1款约定之股权变更登记手续过程中，乙方应依据有关规定提供必要之协助。3.自受让方付款日至股权交割日，目标公司经营中所产生的全部损益中对应本协议所述受让方受让股权部分的损益归受让方享有。诉讼中，俞涛提交了一份2008年4月15日《免除俞涛先生偿还贷款责任的通知》复印件，该通知的落款人为全盛公司，其上载明：“北京银行：我公司于2005年8月12日用自有资金50万元委托贵行向俞涛先生发放贷款，委托期限五年，贷款利率为零。现根据我公司和俞涛先生在2008年1月28日签署的《债务清偿协议》，决定免除俞涛先生欠我公司的50万元贷款。特此通知。”俞涛称此为全盛公司向其交付的复印件。经查，全盛在线公司工商登记档案显示，俞涛名下的股份已于2008年2月3日经核准登记至韩智其名下。另查，在中国人民银行征信中心出具的有关俞涛的《个人信用报告》中，有关2005年8月12日《委托贷款协议书》项下全盛公司委托北京银行向俞涛发放的50万元贷款，账户状态显示为逾期，逾期金额为50万元。以上事实，有原告俞涛提交的《委托贷款协议书》、《债务清偿协议》、《股权转让协议》、工商登记材料等证据以及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，结合2005年8月12日《委托贷款协议书》，全盛公司委托北京银行向俞涛提供金额为50万元的五年无息贷款，该委托贷款关系系各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于委托贷款的偿还情况，结合《债务清偿协议》以及《股权转让协议》的约定，俞涛系通过向韩智其转让所持有的全盛在线公司5%的股权的方式予以偿还。根据已查明事实，俞涛已于2008年完成股权转让，应视为全盛公司的债权已获清偿。北京银行作为合同一方，应当及时履行协助义务，清除俞涛因此次委托贷款所产生的不良征信记录。因此，俞涛在本案中的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。第三人全盛公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京银行股份有限公司双榆树支行于本判决生效之日起三十日内清除原告俞涛因二〇〇五年八月十二日《委托贷款协议书》项下的50万元委托贷款而在北京银行股份有限公司双榆树支行及中国人民银行征信中心出现的逾期还款记录，将该笔贷款体现为已经足额还款的状态。案件受理费70元、案件公告费260元，原告俞涛已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳相应案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  王俊申人民陪审员  张永慧二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王雅婷