山东省临沂市河东区某某法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初2604号原告：余某某，男，汉族，住临沂市河**。法定代理人：余某某1，男，汉族，居民，住临沂市河**。系原告之父。被告：临沂市河东区某某实验学校（以下至判决主文前称某某学校），住所地：临沂市河**。法定代表人：张某某，校长。委托诉讼代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀志，山东隆泰律师事务所律师。被告:赵某。被告：赵某1，汉族，居民，住临沂市河**。系被告赵某之父。被告：中国某某财产保险股份有限公司临沂分公司（以下至判决主文前称某某临沂分公司），住所地：临沂市金源路**。负责人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。原告余某与被告赵某、赵某1、某某学校、某某临沂分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的法定代理人余某某1，被告赵某1(同时系被告赵某的法定代理人)，被告某某学校委托诉讼代理人李秀志，被告某某临沂分公司托诉讼代理人公菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害共计25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日14时许，原告在被告某某学校下属的南京路附属幼儿园上学期间，被被告赵某从滑梯上踢下受伤。当日原告被送往临沂市某某医院治疗。经诊断原告尺桡骨闭合性骨折。原告住院5天，共计支付医疗费8917元。因被告拒绝赔偿原告的损失，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告赵某1辩称，1.原告余某主动攻击被告赵某，赵某才踢原告的；2.原告逆行上滑梯才受伤，学校存在监管不力的情况。被告某某学校辩称，原告所受损害是由第三人所致，学校尽到了监管职责，不存在过错，原告的诉求没有事实及法律依据。被告某某临沂分公司辩称，被告某某学校在其公司投保校园险属实，但原告所受损害是由原告本人及其他学生的行为造成的，学校行为并无不当，保险公司不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日14时55分许，原告余某在被告某某学校下属的幼儿园课间玩耍时，被被告赵某从滑梯上踢下受伤。当日，原告被送往临沂市某某医院治疗。经诊断原告的损伤为右尺桡骨闭合性骨折。原告住院治疗5天，共计支付医疗费8917元。2018年1月16日，原告的法定代理人余某某1委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的护理期及营养期进行鉴定，鉴定意见为，原告的护理期为60日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费710元。另查明，被告某某学校在某某临沂分公司投保校（园）方责任保险，保险期间自2017年9月1日起至2018年8月31日止，且原告余某（余某）在被保险学生名单内。原告在治疗期间由其母张某某护理，张某某系城镇居民。在原告治疗期间，幼儿园教师垫付医疗费50元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，当事人应当对被侵权人造成的损害根据过错程度或者法律规定承担相应的民事责任。本案的争议焦点是被告某某学校、赵某、赵某1、某某临沂分公司是否应承担侵权责任。关于某某学校是否承担侵权责任，《中华某某共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告在幼儿园受到伤害时系无民事行为能力人，被告某某学校下属的幼儿园在原告玩耍的滑梯现场无人监管，严重疏于管理，致使原告受到伤害，故某某学校应承担相应的民事责任。关于被告赵某、赵某1是否承担侵权责任，本案中，被告赵某将原告从滑梯上踢下，其行为是造成原告受伤的直接原因，其为直接侵权行为人，但由于其为无民事行为能力人，根据《中华某某共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，被告赵某1作为赵某的监护人应当承担赔偿责任。关于某某临沂分公司是否承担赔偿责任，本案中，被告某某学校在某某临沂分公司投保校（园）方责任保险，双方之间形成保险合同关系，某某临沂分公司承担赔偿责任的事实依据是保险合同，而不是侵权行为，故某某临沂分公司是否承担赔偿责任与本案不是同一法律关系，其与被告某某学校之间的权利义务关系不宜在本案中一并审理。本案中，原告余某在幼儿园期间因被告赵某的侵权行为致伤，自身并无明显过错，故其对自身的损害后果不承担责任。被告某某学校（幼儿园）对其未尽到管理职责，应承担相应的民事责任。但幼儿园的教育、管理职责不能替代监护人的监护职责，学校只在其教育、管理职责内承担相应的赔偿责任。被告赵某的脚踢行为是造成原告受伤的直接原因，故赵某的监护人赵某1应当承担主要赔偿责任。综上，本院根据伤害事实发生的原因、当事人各自的过错程度等因素，对原告的损失酌定由被告某某学校承担40%，被告赵某的监护人赵某1承担60%为宜。对于原告主张的损失：其中医疗费（含病历复印费）8917元、护理费6000元、住院伙食补助费150元、鉴定费710元共计15777元，均有事实依据并符合法律规定及相关标准，本院予以确认。对于原告主张的营养费5400元，《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告的损伤并未达到伤残程度，医疗机构也未出具需要加强营养的意见，故原告主张营养费5400元无事实及法律依据。但考虑到原告系正处于身心发育期的幼儿，在其治疗康复过程中适当加强营养，有利于其伤情的康复和身体的健康发育，故本院根据其伤情并参照其住院治疗情况，对其主张的营养费酌予支持1000元。对于原告主张的精神损害抚慰金3633元，《最高某某法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持，”本案中，被告的侵权行为并未给原告造成严重后果，因此不能认定对原告造成严重精神损害，故原告主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的交通费200元，本院认为，交通费应当根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭。本案中，原告虽然未提举交通费票据，但其主张的交通费符合原告及其陪护人员因就医而支付交通费的实际情况，故本院对其主张的交通费200元予以支持。综上，本院对原告的损失予以确认的数额共计为16977元。故被告某某学校应当对其中的40%即6790.8元承担赔偿责任，被告赵某1应当对其中的60%即10186.2元承担赔偿责任。综上所述，本院对原告余某要求被告某某学校、赵某1赔偿其25000元诉讼请求中的16977元予以支持，其中被告某某学校赔偿6790.8元，被告赵某1赔偿10186.2元。依照《中华某某共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条，《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告临沂河东区某某实验学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告余某各项损失共计6790.8元。二、被告赵某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告余某各项损失共计10186.2元。三、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告临沂河东区某某实验学校负担85元。由被告赵某1负担127.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级某某法院。审判员  闫正堂二〇一八年十二月九日书记员  李东振