贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2402号上诉人（原审被告）：江朝廷，男，汉族，1948年8月30日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审原告）：唐年文，男，苗族，1970年11月18日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人江朝廷因与被上诉人唐年文物权保护纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江朝廷上诉请求：1、撤销原判；2、一、二审诉讼费由唐年文承担。事实及理由：1、本案争议房屋是江朝廷1991年出资出力修建，并一管理使用到现在，与江朝君一点关系都没有。福泉市人民法院（2014）行政诉讼庭审调查时，江朝廷作有陈述，江朝君无异议。（2014）福行初字第7号行政判决书判决“江朝君不能提供该土地使用证上其他土地权属来源证明”，（2017）黔2702民初1645号民事诉讼庭审调查时，江朝廷证人江某、刘某作了争议房屋是江朝廷所建的证明，江朝君对证人证言也无异议。江朝君工作后不在马场坪，江家大小事很少顾及。1985年12月31日，江朝君之妻谭开碧提出分家，1986年3月，江朝君分得马场坪蔬菜巷江家1970年所建的房屋，分家5年后江朝廷几兄弟于1991年所建的马场坪办事处磷都西路××号房屋，江朝君一直在外，与筹建47号所有房屋无任何关系。江朝君把不属于他的争议房屋出卖给唐年文，唐年文买了根本不属于江朝君的本案争议房屋，在江朝君不能提供任何证据证明本案争议房屋是他的情况下，法院判江朝廷搬出，于理不合，于法无据；2、本案庭审调查时，唐年文认定其证人江朝君“证人证言属实”后，又言称江家“之前的事实我不清楚”，然后进一步作了“我是从2008年左右在磷都西路××号租房居住的”虚假陈述，与江朝君相互说谎，恳请二审法院查明本案争议房的权属问题是江朝廷或是江朝君的。原告唐年文向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权、排除妨碍，将占用原告的房屋腾空归还给原告；2、赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担本案诉讼费。一审审理查明：江大明、伍朝芝系夫妻关系，原拥有位于本市××××号的房屋，二人育有子女9人，分别是江朝臣、江朝廷、江朝国、江朝栋、江朝喜（已死亡）、江朝君、江朝玉、江朝贤、江朝菊（已死亡），后马场坪百货转运站用磷都西路××号房屋与江大明、伍朝芝夫妇马场坪新街11号房屋互换，并补江大明、伍朝芝夫妇30000元。尔后江家对磷都西路××号房产进行分家，江朝栋在分给其的土地上建房即本案争议房屋，后于2006年以42000元的价格将房屋卖给江朝君。同年，江朝君将相关物品搬进争议房屋堆放。2012年6月11日，江朝君以其居住的房屋建于1986年未办理土地使用证为由，向福泉市人民政府申请补办马场坪磷都西路××号土地使用证，同年7月24日，福泉市人民政府向江朝君颁发了福国用（2012）第XXX号国有土地使用证，该证载明土地使用者为江朝君个人。同年，江朝君将房屋以250000元的价格卖给原告，原告已将房款支付完毕，并占用使用争议房屋。2014年6月16日，被告与案外人江朝国、江朝臣、江朝栋、黄敏菊、江达、江洁提起行政诉讼，要求撤销市人民政府颁发给江朝君的上述国有土地使用证。2015年9月28日，福泉市人民法院作出（2014）福行初字第7号行政判决书，判决撤销福国用（2012）第XXX号国有土地使用证，现已发生法律效力。2016年3月1日，被告与案外人江朝国、江朝臣、江朝栋向法院提起物权保护民事诉讼，将江朝君及本案原告诉至法院，要求江朝君及本案原告腾空争议房屋予以归还并赔偿相应损失，福泉市人民法院作出（2016）黔2702民初379号民事判决，驳回其诉讼请求，四人不服一审判决上诉，后经黔南州中级人民法院作出（2016）黔27民终1346号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年6月后，被告将部分物品搬入本案争议房屋中，因此与原告发生纠纷，经福泉市公安局马场坪派出所处理未果。另查明，原告、被告及案外人江朝君均未办理本案争议房屋的产权登记手续。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条“共同共有人对共有享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维持第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”之规定，原告向案外人江朝君购买本案争议房屋时，已查看了当时江朝君所有的土地使用权证，基于对出卖人物权登记的公信力，支付了合理对价，江朝君已按双方约定将争议房屋交付给原告，原告与案外人江朝君所形成的买卖关系依法成立有效，原告基于合同约定、房屋的交付，房屋由原告善意占有，其有权占有使用此争议房屋。故原告的合法权益应予保护，在上述买卖行为未被依法确认为无效或可撤销之前，被告即使是本案争议房屋的共有产权人，也无权占有使用该房。因此，被告将物品搬入争议房屋的行为构成侵权，依法应停止侵权、排除妨碍，腾空房屋归还给原告。关于原告主张被告应赔偿经济损失2000元的诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告并未提供证据证明其经济损失及相应数额，因此，应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉请判令被告立即停止侵权、排除妨碍，将占用原告的房屋腾空归还给原告的主张，予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失2000元的主张，不予支持。被告辩称其未构成侵权的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告江朝廷立即停止侵权、排除妨碍，于本判决生效之日起十日内将占用的位于福泉市××办事处××号的争议房屋腾空归还给原告唐年文；二、驳回原告唐年文的其他诉讼请求。一审案件受理费60元，减半收取30元，由被告江朝廷负担。本院二审期间，上诉人提交了《照片》一页、证人江某、刘某出具的书面《证明》以及福泉市马场坪街道办事处笔山社区人民调解委员会出具的《江朝廷与唐连文房屋争议调解不成的说明》，拟证明诉争房屋江朝廷一直在使用，诉争房屋是江朝廷出力出资修建。唐连文质证认为《照片》中的物品是其从江朝君购买房屋后从楼上搬下来的，上诉人是否出资出力修建房屋其不清楚，对诉争房屋是24.8万元购买的无异议。本院认为，上诉人所提交的证据达不到其证明目的，不予采纳。经二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案主要焦点为：对于诉争房屋被上诉人是否构成善意取得，以及上诉人是否有权要求被上诉人搬出争议房屋。从本案查明的事实来看，被上诉人唐年文向上诉人江朝廷之弟江朝君购买房屋时，已查看了登记在江朝君名下的加盖有国土资源局公章的土地使用权证，并支付了合理价格，房屋亦进行了交付。据此，双方买卖合同关系成立。上诉人购房时已尽到了普通公民的审查义务，其行为构成善意取得。上述事实已经生效判决予以确认。既然被上诉人唐连文善意取得并占有使用诉争房屋，上诉人无权占用使用争议房屋，不得以对诉争房屋享有权利为由对抗善意受让人唐连文，因此，上诉人应当停止侵权、排除妨害。另外，江朝廷申请本院调取唐连文与江朝君买卖诉争房屋的合同书，经审查，唐连文与江朝君买卖诉争房屋的事实已经生效判决予以确认，故本院不予调取。综上所述，江朝廷的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人江朝廷承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二０一八年十二月十七日书记员 何 璇