河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1482号 原告周淑芸，女，汉族，1983年6月2日出生，现住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人卿正科，北京大成律师事务所律师。 被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人耿建明，董事长。 委托诉讼代理人孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。 原告周淑芸诉被告荣盛房地产发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卿正科，被告的委托诉讼代理人孙丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告住所地位于廊坊经济技术开发区，其开发建设的四季花语项目位于廊坊市。被告严重违反房地产广告宣传相关规定，在社会上通过各种渠道进行违规宣传，误导购房者认购商铺。被告宣传和承诺内容包括：十年无忧托管；保证十年回本90%；以租养贷；低首付；电商5万抵8万房款；每年返租金；每年返租金9%，十年回本，终身包租，独立房本随时卖；首付分期再分期等。被告的销售人员组织原告和一堆购房人前往售楼处购房，原告和众多业主一样，对项目宣传信以为真，小部分首付便可以购房。原告在销售人员的营销攻势下，便进行了购房。2016年8月9日，被告的销售人员安排原告支付各项购房费。缴费过程中，原告和许多业主一样被被告销售人员带着使用银行卡在ｐｏｓ机不停刷卡支付购房费，让业主不停签署各种文件。原告和其他业主一样，都以为是工作流程性质，缴纳购房款给被告而已。但在刷卡完成后，原告清点支付凭证发现实际收费公司和明目非常混乱、不正规，存在好几家公司收款，交款后出具的收据也不相同。原告已经支付了购房款费用，也只能继续交易。原告支付购房款项后，被告销售人员不让原告查阅或修改购房系列文件或合同条款，仅让业主在空白的合同文件的每页签字页处快速签字、手印即可。原告和其他业主一样，都不知道签的什么合同名称以及具体内容，部分购房合同甚至不是购房人的亲自署名而是销售人员违法冒名签字。 原告实际支付房款明细包括定金40000元，首付款39158元，后期房款138000元；支付北京意家科技有限公司和房红包（廊坊）科技发展有限公司合计电商和团购费40000元。被告和廊坊荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业）违规提供首付垫资，荣盛物业提供贷款用于支付剩余首付款。上述付款凭证可以证实，2016年8月10日，原告和被告建立房屋买卖合同关系，原告购买的房屋属于四季花语项目，商铺位于6-2号楼237号房，被告安排荣盛物业在项目销售中违法提供首付贷款，荣盛物业向原告提供首付借款，原告仅支付首付款39158元便能购房，这严重误导和影响普通老百姓的购房意愿，被告安排荣盛物业和原告发生了首付款的借款，诱导原告进行低首付购房。原告于2017年8月16日偿还荣盛物业69000元，加上滞纳金1242元共计70242元，于2018年5月29日偿还荣盛物业69000元。原告到售楼处购房根本都不认识北京意家科技有限公司和房红包（廊坊）科技发展有限公司，这两公司属于被告安排的代收房款公司，被告目的在于规避一房一价的规定，变相收取房款和逃税。 原告实际缺乏购买能力，需要申请银行贷款，被销售广告吸引和误导进行低首付购房。2016年8月12日，被告安排贷款银行和原告签署《个人住房（商业用房）借款合同》。贷款过程中，贷款银行对其发放的贷款项目合规性、贷款申请人资质具有基本的审查义务。贷款银行进行过调查核实，被告的违规宣传广告铺天盖地，贷款银行作为当地银行其知悉被告商铺项目实质不能放贷，仍然发放贷款，严重违反银行贷款相关监管规定，应予解除贷款合同。被告在销售过程中，违规捆绑销售基金，原告被告要求购买基金148000元才能享受所谓的购房优惠，原告只好和被告指定的关联公司签署《民事信托合同》，认购被告发行的泰发基金份额。 被告安排其关联公司提供首付贷，违反国家商品房预售和银监会相关规定，被告项目安排售后返租等，严重违反国家和地方政府关于商品房预售中禁止返租、回购和关于房地产领域的非法集资的相关法律法规和政策规定。故诉至法院请求判令：1、解除原告和被告之间的关于四季花语项目6-2号楼237号房的房屋买卖合同关系；2、被告返还原告购房定金40000元、首期款39158元、后期购房款138000元，共计217158元；3、诉讼费由被告负担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、电商费（或团购费）收据和刷卡凭证，证明原告缴纳电商（或团购）费的事实，该费用性质违规；电商实为购房款的一部分，开发商恶意违规拆分房款收取。2、定金、首付房款收据发票和刷卡凭证，证明双方存在房屋买卖关系，原告支付部分房款的事实。3、还款支付凭证，证明被告存在违规首付贷的事实；银行贷款都审批还款了，购房人首付比例实际还未缴足。4、银行贷款合同,证明被告违规方式取得银行贷款。5、被告项目宣传资料，证明被告违规虚假宣传的内容。6、民事信托合同，证明被告违规安排原告购买基金。 被告辩称,1、争议双方所签商品房买卖合同合法有效，受法律保护。2、原告所述违规宣传不成立，依社会常理，对于超出日常家庭一般消费品支出的商品房，原告采取的行为是刷卡，签约，该描述充分展示了原告在建立合同关系时的高度自愿，没有任何强迫，更没发现趁人之危。如果原告的购房行为归结为一时冲动，也不应让我方承担不利后果。合同相对方的合同目的应该保护，否则依据合同所建立的规则秩序将荡然无存。我方项目手续是在行政主管部门全程监管下依法取得，从规划审批到预售许可，至今无一行政违法处罚。原告对于违规贷款、违反一房一价的论述极不负责。因此，本案不存在解除合同的法定或约定事由。3、原告请求解除合同，违反民事活动应遵循的诚实信用原则，其解除合同的真实原因是市场价格回落，投资受损。因此，要求驳回原告的诉讼请求。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房预售许可证一份，证明涉诉房屋取得了预售许可证，项目合法。2、民事判决书一份，证明类似案件的处理。 经法庭审理及当事人当庭陈述、举证、质证，本院确认事实如下： 2016年8月9日，原告预购买被告开发的四季花语6-2-1-237号房屋，建筑面积24.81平方米。 2016年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告为买受人，被告为出卖人，买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊市季花语的第6-2楼1单元2层237号房，房屋建筑面积24.81平方米，每平方米价格为13992.66元，房款总计347158元。2、付款方式：原告按商业贷款方式付款，首付款177158元，商业按揭贷款170000元；3、房屋交付时间为2018年6月30日前，交付条件为经验收合格。如遇下列情况，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人（被告）可据实予以延期：为遵守、配合政府政策、法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人（被告）逾期交房的，出卖人（被告）应出具政府有关部门的相应证明文件。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告支付定金20000元、购房款19158元，向北京意家科技有限公司支付电商费用20000元，向房红包（廊坊）科技发展有限公司支付参团费20000元。2017年8月16日和2018年5月29日，原告向荣盛物业偿还代垫的购房首付款共计138000元以及滞纳金1242元。2016年9月6日，该合同登记备案。 2016年8月12日，原告与中国建设银行股份有限公司廊坊分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该行向原告发放个人住房贷款共计170000元用于购买涉诉房屋。该贷款已审批发放，原告已陆续偿还贷款。 另查明，2017年4月15日，原告向廊坊达才商贸有限公司缴纳148000元，原告陈述为系被告要求其购买的泰发基金份额，并签订了《民事信托合同》，但庭审中，原告并未提供该合同。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，本院依法确认。原告认为其被被告误导购买了涉诉房屋，且被告具有违规宣传、违规办理贷款的行为，因此要求解除涉诉合同。本院认为，作为成年人，原告意愿购房非他人可以左右，且购房需要较大支出，需权衡再三方予购买；且，原告提供的证据（收据和个人住房借款合同）中载明的涉诉房屋位置、首付款金额和按揭贷款的付款方式与原告交款明细以及备案登记的合同中约定的首付款和贷款金额相一致；又，原告为购买房屋而向荣盛物业借款，即便荣盛物业的借款行为有不当之处，原告也在当时购房时因此而少交了购房首付款以达到购房目的，于己有利（现已还清了借款）且原告当时并未拒绝；再，涉诉房屋为商铺，原告购房的目的系投资，从购房至今，由于本地房地产市场价格的回落，确实造成购房者投资预亏，但此为市场规律，非合同双方所预见；至今，原、被告间的购房合同已登记备案，贷款已发放，原告已开始偿还贷款。也就是说，原告已依约支付全部购房款，房屋登记在原告名下，被告应按照合同约定履行交房义务。故，原告不能提供充分的证据证明解除合同的法定或约定条件，本院对原告的诉请不予支持。 关于原告诉称被告要求其购买泰发基金份额支出148000元的事实，原告虽在事实理由中予以陈述，但其诉讼请求中并未涉及；且此款系在双方商品房买卖合同签订后近8个月的时间里形成，与本案商品房买卖合同的履行并无关联，本院不做处理。 被告在涉诉房屋的宣传和购房贷款方面有不当之处，应由相关部门进行处理。原、被告应共同遵守合同约定的权利和义务。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周淑芸的诉讼请求。 案件受理费减半为2279元由原告周淑芸承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十二月二十四日 书记员 王萌萌