武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）鄂71行初52号原告黄鸿刚，男，汉族，。被告武汉市武昌区人民政府，住所地：武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，区长。委托诉讼代理人李凯凯，武昌区政府法制办工作人员。委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告黄鸿刚与武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，原告于2018年1月26日向武汉市中级人民法院提出起诉。湖北省高院人民法院将本案指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理本案。原告黄鸿刚，与被告的委托诉讼代理人李凯凯、胡胜泉到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区级领导王妍作为负责人到庭应诉。本案现已审理终结。被告武昌区政府于2017年8月8日作出武昌征决补字[2017]090号房屋征收补偿决定（以下简称《补偿决定》。该决定载明：被征收房屋位于武昌区中北路227号X栋X单元X号，在本项目征收范围内。该房屋系混合结构，登记的房屋用途为成套住宅，建筑面积66.7平方米，登记产权人黄鸿刚。经评估，该房屋房地产市场评估单价为人民币9670元/平方米，估价时点为2015年8月31日，室内装饰装修价值及其他附属设施根据《武昌区岳家嘴片旧城改造项目房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)的规定进行补偿。房屋征收工作人员已向被征收人转交了分户评估结果并告知了复核、鉴定的权利。截至本次补偿决定作出之日，被征收人未申请复核鉴定。除已查明的情况外，截至本次补偿决定作出时止，被征收人无《补偿方案》规定其他需补偿、补助和奖励的情形。被征收人提出“将其住宅房屋按照住改商补偿”等要求，因其住房不属于临街门面，该要求不符合《补偿方案》的规定，房屋征收部门未能与被征收人就安置补偿问题协商一致，在征收补偿方案确定的签约期限内（2015年11月4日至2016年2月3日）达不成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十六条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省实施办法》）第四十五条及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《市实施办法》第四十六条的规定，按照《补偿方案》，作出如下补偿决定:一、对位于武昌区中北路227号X栋X单元X号房屋予以征收。按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，根据永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司对房屋及附属设施的评估和《补偿方案》，对被征收人的货币补偿金额为：（一）房屋价值补偿644989元;（二）室内装饰装修价值补偿26680元（按400元/平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修价值补偿应高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）;（三）附属设施补偿3400元;（四）搬迁费1000元;（五）临时安置补偿费5203元;（六）货币补偿补助128998元;（七）封闭阳台补偿41862元;以上各项合计人民币852132元。三、被征收人选择房屋产权调换的，依据《补偿方案》，房屋征收部门提供武昌区联发九都X栋X层X号房屋作为产权调换房，建筑面积约96.56平方米，设计用途为住宅，经选定的评估公司评估房屋单价为11060元/平方米，房屋价值为人民币1067954元。过渡方式为自行过渡。依据《补偿方案》，产权调换房屋结算方式如下:（一）房屋价值补偿644989元;（二）室内装饰装修价值补偿26680元（按400元/平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修价值补偿应高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）;（三）附属设施补偿3400元;（四）搬迁费2000元;（五）建筑面积补助88524元;（六）封闭阳台补偿41862元;以上各项合计人民币807455元。综上，被征收人应向房屋征收部门支付房屋总价差额260499元。四、被征收人如果提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他补偿、补助等情形，按《补偿方案》规定给予补偿补助并与上述全部项目，一并结算补偿金额。五、被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内与房屋征收部门办理移交手续，搬迁并将该房屋腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，武昌区人民政府将依法申请人民法院强制执行。原告起诉称，被告针对原告武汉市武昌区中北路227号X栋X单元X层X号房屋进行征收，所作出的房屋征收补尝决定违法，侵害了原告的合法权益，主要理由为：1.被告选定评估机构的程序违法；作出评估报告的评估师自身的资质存在问题；在评估时没有入户实地勘察，自己用于经营的机器设备、流动资产、无形资产等未得到合理的评估；评估报告没有注明使用有效期及签字；评估报告未依法送达被征收人，直接张贴违反民事诉讼法的规定。2.在拆迁过程中，未维护小区正常生活秩序，造成居民房屋被破坏、断水、断电，导致在未获得补偿的前提下而被迫搬离。综上，被告的行为违反《城市房屋拆迁估价指导意见》第4、15条、《征收条例》第27、31条的规定，请求：1.撤销《补偿决定》；2.对拆迁评估程序有疑问；3.要求将武昌区岳家嘴旧城改造项目信息公开；4.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求明确为：1.撤销《补偿决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告黄鸿刚在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证明和房产证明，拟证明原告具有诉讼主体资格；证据2《补偿决定》，拟证明被诉行政行为的存在；证据3、拆迁过程中房屋被损毁的相关照片及报警记录和信访记录，拟证明被告采用暴力方式逼迫原告等居民离开；证据4、营业执照及照片等材料，拟证明原告利用自己的房屋从事经营活动；证据5、2018年3月9日同区被征收人张小红两次联系岳家嘴社区的书记的电话录音，对方明确表示社区没有权利开具相关证明，拟证明社区证明存在造假可能，请求法院对其真实性进行核实；证据6、2018年3月4日同区被征收人张小红与拆迁工作人员何成的录音材料，拟证明被告提供的协谈记录内容缺乏真实性及完整性，请求武昌区政府能提交补充完整的证据。被告武昌区政府针对原告于庭审中明确的诉讼请求答辩称，1.武昌区政府依法具有作出补偿决定的行政职权；2.武昌区政府于2015年8月28日在征收范围内作出房屋征收决定并于2015年8月31日进行公告，在征收工作开展以后，在征收范围内对被征收房屋分户评估结果进行公示，并向原告送达分户评估报告。在征收补偿方案确定的签约期限内（2015年11月4日至2016年2月3日），经多次协谈，原告仍未能与房屋征收部门达成补偿协议，因此，武昌区政府严格依照有关法律、法规的规定和补偿方案作出补偿决定，该行政行为依法应当予以维持。3.原告对评估有异议的，根据《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第二十条、二十二条，《市实施办法》第二十四条的规定，被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。4.原告提出的其他理由均不符合事实和法律、法规或者补偿方案的规定。①本项目系国有土地上房屋征收，不适用原告引用的拆迁相关法律法规。②原告所述其房屋遭到不法分子破坏、放水、强拆等情形与本案无关，不应成为本案的审查范围。③武昌区政府按照法律及补偿方案的规定作出了《房屋征收决定》，其中也包括原告要求的“住改商补偿”等事宜，因不符合补偿方案的规定，导致无法与其达成一致，武昌区政府不存在补偿不到位的情形。综上所述，武昌区政府具有作出补偿决定的行政职权，且作出的该行政行为符合法律法规规定，应当依法维持。原告提出的诉讼请求，无事实和法律依据，应当依法予以驳回。被告武昌区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《房屋征收决定》（武昌征决字[2015]17号）（含补偿方案）及公告、照片，拟证明武昌区政府已作出征收决定；2.原告户籍证明、房屋产权信息、土地权属信息，拟证明原告的房屋位于征收范围内；3.岳家嘴社区居委会证明，拟证明原告的房屋一直处于空置状态；4.选定评估机构的情况和照片，拟证明被告依法组织选定评估机构；5.被征收房屋分户评估结果及照片，拟证明原告房屋的分户评估结果已公示；6.《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》及送达证明，拟证明武昌区政府已向原告送达评估报告；7.协谈记录，拟证明原告在签约期限内未能与房屋征收部门达成协议；8.补偿费用及用于产权调换房屋的证明，拟证明武昌区政府作出补偿决定时，补偿费用及用于产权调换房屋到位；9.房屋征收部门的报请材料，拟证明房屋征收部门向武昌区政府报请作出补偿决定；10.《补偿决定》及送达证明、现场公告照片，拟证明武昌区政府作出该决定书并送达、公告。第二组法律依据：1.《征收条例》；2.《市实施办法》。经庭审质证，原告黄鸿刚对被告武昌区政府提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据中证据1的真实性无异议，合法性有异议；对证据2无异议；对证据3、4的三性均有异议；对证据5的程序有质疑；对证据6有异议，对公告的方式有异议，其并没有收到相关的材料；对证据7所谈的记录内容不认可；对证据8不认可，在被告公告之前其并不知情；对证据9的真实性无异议，但这只是一个单方行为，其并没有收到；证据10中的材料原告没有收到。对第二组法律依据无异议。被告武昌区政府对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的关联性不予认可，与本案无关，在公安机关处理之前，原告没有证据和依据证明其观点；对证据4证明目的不认可，无法证明原告的房屋是实施办法里面所认定的门面和经营使用，它的房屋在五楼，不存在是否为门面的情况；对证据5认为与本案无关，且无法达到其证明目的，该录音是一个新到岗所谓的负责人，她只能代表个人，无法代表组织，且录音是原告就以往发生过的事情作的询问，原告对其回复是过分解读；对证据6没有补充证据提供，协谈笔录是根据当时的谈话内容进行的汇总归纳，只要记录了主要意思，就是完整的笔录，协谈记录的目的只是证明双方未达成补偿协议，武昌区政府已履行完举证责任，能够达到证明目的，该证据也恰恰证明了双方一直在积极进行协商。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2能够证明原告诉讼主体资格与被诉行政行为的存在，本院予以认可；证据3与本案审查的补偿决定无关联性，本院不予判断采纳；证据5、6不能直接实现其证据目的，本院不予采信。被告武昌区政府提交的证据符合相关证据规定，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，除证据6不能直接达到证明武昌区政府已向原告送达评估报告的目的，其他证据本院予以采信。根据以上有效证据以及当事人在庭审中的陈述，经审理查明认定以下事实：武昌区政府于2015年8月28日作出了武昌征决字[2015]17号房屋征收决定，并于同月31日连同附件《武昌区岳家嘴片旧城改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）在征收范围内张贴公告，载明了征收范围、行政复议、行政诉讼权利等内容，《补偿方案》中载明“征收补偿签约期限自本项目被征收房屋评估结果公告之日起3个月”。本案涉案房屋位于武汉市武昌区中北路227号X栋X单元X层X号在本次征收范围，原告黄鸿刚为房屋所有权人。该房屋用途为住宅，房屋建筑面积为66.7平方米。该征收项目实施机构武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）于2015年9月10日至18日组织了被征收人协商确认评估机构，因协商未成，该办于当月30日组织被征收人在湖北省武汉市黄鹤公证处监督下选定评估机构，因现场未能通过投票选定评估机构，随即进行摇号活动，确定了永业行（湖北）土地房产评估咨询有限公司为本次项目房地产价格评估机构，黄鹤公证处于同年10月14日出具了（2015）鄂黄鹤内证字第22931号《公证书》。同年10月10日武昌区征收办在被征收范围内进行张贴通告选定评估机构的过程及结果，并于当月27日发布《关于武昌区岳家嘴片旧城改造项目征收范围内被征收房屋初步评估结果的公告》，连同《武昌区岳家嘴片旧城改造项目房屋征收评估价格一览表》在被征收范围内进行张贴公示，公示期自2015年10月28日至2015年11月3日止，公告载明公示期间在征收现场安排注册房地产估价师对初步评估结果进行现场说明解释。同年11月4日武昌区征收办发布《关于武昌区岳家嘴片旧城改造项目征收范围内被征收房屋评估结果的公告》，将包含涉案房屋评估结果的公告在征收范围内张贴公示，公告载明了对评估结果有异议的申请复核及鉴定的方式，并明确了签约期限自2015年11月4日至2016年2月3日止。永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司对涉案房屋作出（鄂）永房[2015]（估）字第03040-247号《武昌区岳家嘴片旧城改造项目国有土地上房屋征收分户评估报告》（以下简称《评估报告》，确定原告的房地产评估综合单价为9670元/平方米，房地产评估价为644989元，估价时点为2015年8月31日。2016年8月6日，武昌区征收办在《武汉晨报》上刊登了《武昌区岳家嘴片旧城改造项目被征收房屋分户评估报告的公告》，告知包含原告在内的部分被征收房屋登记权利人在2016年8月18日前至岳家嘴片旧城改造项目部领取评估报告。武昌区征收办于2017年4月20日将《评估报告》邮寄给黄鸿刚，邮件跟踪显示于2017年4月21日由报箱签收。在本征收项目实施期间双方经过多次协商，因在签约期限内未达成补偿协议，武昌区征收办于2017年8月1日报请武昌区政府作出房屋征收补偿决定。同年8月8日武昌区政府对黄鸿刚作出了《补偿决定》，并于同日在被征收范围内进行了送达和公告，告知被征收人行政复议、诉讼权利及法定期限。黄鸿刚对该决定不服提起了本案诉讼。本院认为，依据《征收条例》《市实施办法》的规定，武昌区政府负责辖区国有土地上房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。对本案原告不服提出的主要问题评判如下：一、《评估报告》及送达程序是否违法。1、关于评估机构的选定程序，根据《征收条例》第二十条第一款、《评估办法》第四条第一款以及《市实施办法》第二十五条第一款规定，征收决定公告后，房屋征收部门应当及时组织被征收人以协商的方式选定房地产价格评估机构，协商不成的，组织被征收人投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，武昌区征收办与被征收人就评估机构的选择协商不成，后组织被征收人从具有相应资质的9家房地产价格评估机构投票选定该地段房屋价格评估机构，因现场投票不足，随即改为摇号的方式选定了具有资质的永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司作为评估机构，全部过程由公证人员到场进行了监督，武昌区征收办对摇号选定的房屋征收评估机构结果亦进行了公告。本项目选定评估机构的程序合法。2、《评估报告》是否违法。本项目评估时点是2015年8月31日，为《征收决定》公告之日，评估机构在2015年10月22日作出了初步评估结果，后由武昌区征收办组织于同月28日至11月3日进行公示并安排注册房地产估价师进行现场说明，公示期满后，及时发布公告公示了评估结果，并告知了相关权利。评估机构作出的《评估报告》由具有资质的注册房地产估价师签字确认，符合相关规定。关于原告提出评估人员未入户进行勘验的意见，经查，黄鸿刚的房屋属性为住宅，对于住宅的入户勘验主要针对的是室内装修价值及附属设施等。根据《评估办法》第十四条第二款、《市实施办法》第二十九条的规定，被征收房屋内装饰装修价值及相关设备的补偿等由征收当事人协商确定，协商不成的可以委托选定的评估机构通过评估确定。《补偿方案》规定了对被征收房屋的价值由选定的评估机构进行评估，同时规定了房屋室内装饰装修折旧补偿的标准为“补偿费在400元/平米以下的由双方协商确定，协商不成的或补偿标准超过400元/平方米的，委托选定的评估机构进行评估。”附属设施包括封闭阳台，电话移机、有线电视复装费、电表及水表迁移费等等的补偿。《评估报告》对原告房屋的房地产市场价值进行了评估，《补偿决定》对于室内装修价值及其附属设施的补偿是根据《补偿方案》中对于房屋室内装饰装修及附属设施补偿的规定进行计算的，即按照《补偿方案》协商标准的上限400元/平方米予以计算，附属设施也是按照《补偿方案》规定的附属设施标准予以认定，同时载明原告若有证据证明其室内装修价值补偿标准高于400/平方米的，交由评估机构评估确定。综合以上分析，评估人员未入户勘验并未影响到原告的实际权益。3、关于《评估报告》是否送达给原告黄鸿刚。本案中，武昌区政府虽向本院提交了其向原告送达评估报告的邮寄回执及邮件跟踪打印单作为履行送达程序的证据，但是本院无法从邮寄单据上看出是寄往何地，邮寄跟踪显示亦是报箱签收，故原告黄鸿刚称自己未收到《评估报告》的主张，本院予以认可。被告称公告送达了《评估报告》但为提供相应证据，因现有证据无法达到其在法定期限内依法向原告黄鸿刚送达《评估报告》的证明目的，本院视为没有送达。二、《补偿决定》是否违法。本案的征收项目签约期为自2015年11月4日至2016年2月3日止。在此期间，武昌区征收办与原告经过多次协商，未达成补偿协议。武昌区征收办根据《征收条例》和《市实施办法》的相关规定，按照《补偿方案》，同时依据《评估报告》，于2017年8月1日报请武昌区政府作出房屋征收补偿决定，当月8日武昌区政府对黄鸿刚作出了被诉补偿决定，并于同日在被征收范围内进行了送达和公告，告知被征收人行政复议、诉讼权利及法定期限，以上程序符合《征收条例》第二十六条和《市实施办法》第四十六条的规定。但是，根据《征收条例》第十九条和《评估办法》第十七条、第二十条、第二十二条，明确规定了房屋征收部门有送达被征收房屋分户评估报告的义务，并赋予了被征收人或者房屋征收部门不服被征收房屋价值评估结果的救济权以及不服评估结果寻求救济的法定期限。由于《评估报告》未依法送达给黄鸿刚，导致其未能在法定期限内就分户评估结果申请复核评估或鉴定，丧失了权利救济机会，因送达《评估报告》是作出征收补偿决定的前置程序，且是计算原告房屋价值的主要依据，故该程序的缺失导致被告武昌区政府对原告作出的被诉征收补偿决定存在程序违法。综上所述，被告武昌区政府作出《补偿决定》的法定程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告武汉市武昌区人民政府2017年8月8日作出的武昌征决补字[2017]090号《武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定》；二、责令被告武汉市武昌区人民政府自本判决生效之日起，在法定期限内对原告黄鸿刚被征收房屋重新作出房屋征收补偿决定。本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市武昌区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张珂生审判员  宋爱明审判员  唐 莎二〇一八年十二月三日法官助理张向昆书记员范雅洁