江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初1013号原告：刘艳萍，女，1965年3月4日出生，汉族，自由职业，住樟树市新天国际**。委托诉讼代理人：应勤荣（系原告刘艳萍之夫），公务员，住樟树市新天国际**。委托诉讼代理人：刘林（系原告刘艳萍之弟），自由职业，住樟树市。被告：熊福峰，男，1972年7月30日出生，汉族，樟树市福祥气体有限公司总经理，住樟树市。被告：陈小桃（系被告熊福峰之前妻），女，1977年12月23日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被告：樟树市福祥气体有限公司，住所地樟树市。法定代表人：熊福峰，该公司总经理。被告：谢秋兰（曾用名谢晓兰），女，1962年8月26日出生，汉族，江西樟树农商银行退休职工，住樟树市。被告：熊友生（系被告谢秋兰之夫），男，1956年7月18日出生，汉族，樟树市审计局退休干部，住樟树市。委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。原告刘艳萍（下称原告）与被告熊福峰、陈小桃、樟树市福祥气体有限公司（下称福祥气体公司）、谢秋兰、熊友生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人应勤荣、刘林，被告熊福峰并代表福祥气体公司，被告陈小桃，被告谢秋兰、熊友生的共同委托诉讼代理人黄新生、张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令被告熊福峰、陈小桃共同偿还其借款本金197万元，并以借款本金197万元为基数、按月利率2%支付自2016年10月16日起计算至还清借款本金之日止的利息；2、福祥气体公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告谢秋兰、熊友生对102万元的借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由上列被告共同负担。事实和理由：2010年3月14日、2011年4月7日、2011年12月29日、2012年3月1日，被告熊福峰依次向原告借款25万元、102万元、10万元、70万元，共计207万元。借款时均约定按月利率1.5%计算利息，但至2015年1月20日，被告熊福峰承诺按月利率2%计算利息；2015年12月28日，被告熊福峰又承诺按月利率2.5%计算利息。2010年12月24日，被告熊福峰向原告归还借款本金10万元，利息支付至2016年10月15日止。被告熊福峰、陈小桃系夫妻关系，对于上述借款本息应当承担共同清偿责任；福祥气体公司为全部借款提供了担保，应当对全部借款本息承担连带清偿责任；被告谢秋兰、熊友生系夫妻关系，因被告谢秋兰对上述102万元的借款提供了担保，故该两被告应对102万元的借款本息承担连带清偿责任。被告熊福峰辩称：1、我向原告分别借款25万元、102万元、10万元、70万元，总计207万元属实，借款时约定的利率有年利率1.2%、月利率1.5%不等。之后，我支付了利息，中途也归还了部分借款，付息还本情况在借条上已经注明。2013年4月17日还款10万元后，我未再支付利息，原告每次打电话均要我还本金，让我通过银行转账付给原告或者其指定人员的银行卡上。我陆续还款，但原告未给我办理任何手续和字据；期间也有以现金支付的，原告也未办理任何手续。考虑到我借款较多，对本金也一时还不完，在原告未给我办手续时只好自己简单记录付款金额和时间。2、原告获悉我在银行办理了财园通贷款后，带领社会上的小青年携带警棍多次威逼我，让我写下还款计划和承诺书，还要求我加盖福祥气体公司的公章提供担保，此外还强行对我搜身、查阅我手机上的银行短信，强行取走我银行卡上的存款几万元，但未办理任何手续。3、经统计，原告在2013年3月份之前，共收到我支付的利息约63万元，我共归还借款本金约167.5万元，本息共计230.5万元。被告陈小桃辩称：我对被告熊福峰向原告借款并不知道，且我已经与被告熊福峰办理了离婚手续，我不应承担上述借款本息的清偿责任。福祥气体公司辩称：答辩人在被告熊福峰向原告借款时并未提供担保，担保是2016年11月21日开始的，而且系原告胁迫答辩人提供的担保，答辩人不应承担上述借款本息的担保责任。被告谢秋兰、熊友生共同辩称：1、担保之债并非夫妻共同债务，原告以被告谢秋兰曾在涉案102万元的借条上以保证人身份签名提供担保即要求作为其丈夫的被告熊友生承担保证责任缺乏法律依据，被告熊友生非本案的适格被告。2、涉案102万元借款虽未约定借款期限，但约定了按季付息，应视为约定了主债务的履行期限和方式。被告熊福峰自2013年3月20日之后便未继续付息，被告谢秋兰的保证期间依法应当自被告熊福峰违反还款义务之次日开始计算，保证期间6个月届满后，被告谢秋兰即依法免除保证责任。另外，被告熊福峰以实际行动违反偿还借款义务后，原告多次以变更利率、制定还款计划、增加担保人的方式向被告熊福峰主张权利，但从未向被告谢秋兰主张担保债权。原告向被告熊福峰主张权利的行为只能视为原告诉讼时效的中断，不能认定保证期间的中断。原告在长达四年的时间未向被告谢秋兰主张权利，被告谢秋兰的保证责任免除。3、从保证范围看，被告谢秋兰的保证范围仅为涉案借款102万元的本金及以此款为基数按月利率1.5%计算的利息。原告与被告熊福峰协议变更的利率加重了被告谢秋兰的保证责任，该加重部分不属于保证责任范围。4、请求人民法院查明被告熊福峰自2011年4月7日之后向原告偿还借款的总额。如被告熊福峰还款总额达到或者超过被告谢秋兰担保的债务本息，即使被告谢秋兰的保证期间抗辩不成立，其保证责任也依法应当免除。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告谢秋兰、熊友生的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交被告熊福峰、陈小桃的结婚登记申请书和结婚证，被告谢秋兰、熊友生的常住人口基本信息和结婚登记申请书，证明被告熊福峰、陈小桃是合法的夫妻，被告谢秋兰、熊友生是合法的夫妻。被告熊福峰、陈小桃对该组证据有异议，认为其两人现在已经登记离婚，非夫妻关系。其他被告对于该组证据均无异议。本院认为，根据被告熊福峰、陈小桃所提交的离婚证，该两被告确实于2016年11月22日登记离婚，双方现已非夫妻关系。该两被告的异议成立，本院予以采信。故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。2、原告提交被告熊福峰出具的借条4张，支付借款的银行转账回单2张，证明内容是：2010年3月14日，被告熊福峰向原告借款25万元，约定的年利率为一分二厘，第二年将利率变更为年利率一分五厘，被告谢秋兰对该笔借款提供了担保，因担保期限已届满，故未主张被告谢秋兰对该笔借款的本息承担担保责任；2011年4月7日，被告熊福峰向原告借款102万元，未约定借款期限，按季付息，约定的利息为第一年按月利率1.5%、第二年按月利率2%计息，被告谢秋兰对该借款提供了担保；2011年12月29日，被告熊福峰向原告借款10万元，约定月利率为一分五厘，福祥气体公司于2016年11月21日对该借款补充提供了担保，借款期间支付了两次利息；2012年3月1日，被告熊福峰向原告借款70万元，约定月利率一分五厘，按季付息，福祥气体公司于2016年11月21日对该借款补充提供了担保，借款期间支付了四次利息。被告熊福峰、福祥气体公司对于借条本身及借条上记载的利息支付时间与金额无异议，所有借条上显示支付利息的总额为63万元，另外还归还了两笔10万元的本金；第一笔25万元借款的借条上“借期顺延”的内容和福祥气体公司补充提供担保均是原告胁迫的；70万元借款的借条上记载的还款10万元是还本金。被告陈小桃对于该组证据无异议。被告谢秋兰、熊友生同意被告熊福峰的质证意见，对原告提供的第一、三、四份借条的真实性、合法性不发表意见，对其关联性有异议，认为这三张借条与其无关；对原告提供该组证据的证明目的有异议，四张借条显示原告与被告熊福峰之间的交易习惯是还利息且所还利息必须记载在借条上。原告在被告熊福峰未按期还本付息的情况下，变更了借款利率、增加了保证人，这些变更、增加方式未征得被告谢秋兰的同意；对102万元借条的真实性、合法性无异议，鉴于被告熊福峰自2013年3月20日之后未再向原告支付利息，被告谢秋兰的保证担保责任已依法免除。本院认为，上列被告对于该组证据本身及借条所记载的借款数额、时间以及支付利息的时间和数额等无异议，该组证据依法可以确认。故本院对于该组证据均予以认定。被告熊福峰、福祥气体公司主张顺延借期、补充提供担保系原告胁迫所致，但未提交证据支持，本院不予采信；至于被告谢秋兰依法应否就涉案102万元的借款本息承担保证责任问题，本院将在判决理由部分详述。3、被告熊福峰提交自己书写的向原告支付借款本金的记录，银行账户交易明细和借记卡账户历史明细单，证明其总共向原告支付利息和归还本金的情况。原告对通过银行发生的交易记录情况无异议，但认为被告熊福峰自己书写的两张还款记录不能确定其真实性，因该还款记录有涂改，与被告熊福峰之前提供给自己的不一致，银行流水显示的所有款项都是支付利息。本院认为，上述还款记录与银行交易记录虽然大部分在数额和时间上能够互相印证，但仍然存在部分不能印证的。第一次庭审中，原告表示还款记录中反映的还款情况除银行转账部分可以确认外，其他不能确认。据此，本院责令原告休庭后进行核实，并尽快将核实结果送交本院，但原告长时间未按本院要求核实。被告熊福峰认为还款记录中原告不认可的部分有的系以现金方式支付但无手续、有的是通过他人账户转账支付但无法取得证据，并申请本院进行调查。本院为了查明还款或者支付利息的事实，多次责令被告熊福峰提交具体的转账时间、账号等信息，以便本院有针对性的调查，但被告熊福峰也未按要求提供。第二次开庭之前，原告向本院提交了其经过回忆和整理书写的被告熊福峰在借条记录之外支付利息情况资料，确认被告熊福峰自2013年6月14日至2016年8月13日，分多笔通过银行转账或者其他方式共支付利息119.6万元。根据证据规则，原告自认的事实，在被告熊福峰未提交证据证实的前提下依法也可以确认，因此，对被告熊福峰主张的借条记录之外的付款数额，其无证据支持且原告又不认可的不予支持，有银行转账记录的和原告认可的部分依法应予支持。故对于该组证据中银行转账记录均予以认定，被告熊福峰自己书写的还款记录能够与银行转账记录印证和原告自认的部分予以认定，其他则不予认定。4、被告陈小桃提交离婚证一份，证明自己与被告熊福峰已经于2016年11月22日登记离婚。原告对于该组证据本身无异议，但认为被告熊福峰系与被告陈小桃的婚姻存续期间向自己借款的，该债务属于夫妻共同债务，被告陈小桃应承担还款义务。本院认为，原告对于该组证据本身无异议，被告陈小桃的证明目的仅为自己与被告熊福峰离婚的事实，故本院对于该组证据予以认定。至于被告陈小桃应否与被告熊福峰对涉案债务承担共同清偿责任，本院将在判决理由部分详述。5、被告谢秋兰、熊友生提交由被告熊福峰、福祥气体公司向原告出具的还款计划和承诺书（来源于原告起诉时向法院提交的证据），证明被告熊福峰于2015年1月20日和同年12月28日先后向原告出具了还款计划和承诺书，原告与被告熊福峰、福祥气体公司变更了还款方式和利率约定，原告已经向该两被告主张权利，但并未向作为保证人的被告谢秋兰主张权利。原告对于该组证据有异议，认为其提交的是复印件，且还款计划和承诺上并未写明对谁的还款计划和对谁的承诺，证据上未写自己的名字，这两份证据材料也是对方提交给自己的。被告熊福峰对该组证据的真实性无异议，认可系自己所写，但认为系原告带人携带警棍胁迫自己写的。本院认为，原告的异议不能成立，本院不予采信。该组证据虽然系复印件，但确是原告起诉时向本院提交的，被告谢秋兰、熊友生所提交的该组证据也是来源于本院送达所得，而且原告为了证明借款利率为月利率2%，还当庭提交了还款计划的原件，被告熊福峰也认可该组证据的真实性即系自己所写，该组证据依法可以采信。被告熊福峰主张系该组证据系原告胁迫所写却无证据支持，本院不予采信。故本院对于该组证据予以认定。6、原告提交被告熊福峰出具的还款计划一份，证明在2015年1月20日，被告熊福峰与自己约定了利息自2012年开始，按月利率2分计算，每月还本金5万元。被告熊福峰、福祥气体公司对于该组证据的证明目的有异议，认为自2012年开始按月利率2分计算利息仅针对借款为102万元这一笔，不是针对所有的借款。被告谢秋兰、熊友生对于该组证据的真实性无异议，该证据证明原告已经开始向被告熊福峰督促还款本金5万元/月，说明原告已经开始主张了该笔借款的宽展期；按照原告的陈述，被告熊福峰从2012年1月起已经按月息2分开始付息，按本金102万元计算，意味着被告熊福峰每月比按月息1.5％多偿还了5100元；被告谢秋兰保证担保时，约定月息是1分5厘，计算到2016年10月16日，被告熊福峰已经多偿还29.58万元，而还款计划上并没有被告谢秋兰的签名。本院认为，被告熊福峰的异议不能成立，本院不予采信。根据庭审调查结果，被告熊福峰在借条上所确定的付息，确实是自2012年1月即按月利率2%付息，该组证据对于利率的确定属于书面明确。关于被告谢秋兰、熊友生是否应当承担担保责任问题，本院将在判决理由部分详述。故本院对于该组证据予以认定。7、原告提交自己经回忆整理的“熊福峰借刘艳萍款付息情况”一份，证明其认可的被告熊福峰在借条记录之外支付利息情况和该被告所欠借款和利息情况。被告熊福峰对于该组证据有异议，认为原告认可的付款情况与自己记录的不一致，应当以自己记录的还款数额为准；70万元的借条上所写的还款10万元不是付息而是还本金。其他被告对于该组证据无异议。本院认为，被告熊福峰的异议不能成立，本院不予采信，理由同上述对该被告所提交证据的认定；关于还款10万元系支付利息还是归还本金，虽然表述上未使用“付息”一词，但被告熊福峰在支付该10万元时，确实尚欠原告102万元借款的利息约10万元，原告主张未表述为付息非不是付息的理由合理，且根据借款本息归还的一般规则，除非有特别约定，一般为先清偿利息再归还本金。故该10万元应当确定为付息。该组证据有关被告熊福峰付款情况能够与被告熊福峰提交的银行转账记录印证，且原告还认可了多笔非银行转账的付款数额，其内容基本真实，依法可以采信。故本院对于该组证据有关被告熊福峰的付款情况的内容予以确认。根据原、被告提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:被告熊福峰、陈小桃于2000年1月18日登记结婚，2003年6月10日共同投资开办福祥气体公司，被告熊福峰担任该公司的法定代表人。因福祥气体公司的经营需要资金，被告熊福峰自2010年3月份开始分多次向原告借款。具体情况如下：2010年3月14日，被告熊福峰向原告借款25万元，约定借款期限为一年，年利率一分二厘（即12%），按季付息。当日，被告熊福峰收到借款后向原告出具了借条，被告谢秋兰作为担保人在借条上签字确认提供担保。之后，被告熊福峰按约分两次共支付三个季度的利息22500元；同年12月24日，被告熊福峰向原告归还借款本金10万元；2011年3月14日，被告熊福峰又按约支付了第四个季度的利息（原告与被告熊福峰均未陈述具体数额）；对于上述付息和还本情况均由被告熊福峰在借条上载明。之后，原告与被告熊福峰协议变更借款利率，确定按月利率一分五厘（即1.5%）计息。自2011年6月13日至2012年3月14日，被告熊福峰按变更后的利率分三次向原告支付利息27000元；2012年6月19日至同年12月14日，被告熊福峰又分三次按月利率2%共向原告支付三个季度的利息27000元；以上六次付息情况也由被告熊福峰在借条上载明。再后，被告熊福峰则通过银行转账或者支付现金的方式分多次向原告支付利息，但未区分具体哪笔借款的利息。2016年11月21日，被告熊福峰在借条上载明该借款借期顺延，同时代表福祥气体公司以担保人身份在借条上加盖公司印章确定为该笔借款提供担保，并承诺担保期为两年。2011年4月7日，被告熊福峰又向原告借款102万元，约定月利率为一分五厘（即1.5%），按季付息，但未约定借期。当日，被告熊福峰收到借款后向原告出具了借条，被告谢秋兰作为担保人在借条上签字确认提供担保。2011年7月6日至2012年4月7日，被告熊福峰按约分四次向原告支付利息183600元，并将付息情况在借条上载明；之后，原告与被告熊福峰约定，该借款利率变更为月利率2%，被告熊福峰自2012年7月6日至2013年3月20日分三次按约向原告支付利息15万元，加上2013年4月17日支付的10万元，共计支付利息25万元，相比应当支付的四个季度的利息244800元，多支付利息5200元，被告熊福峰将上述四笔利息支付情况之前三笔载明在该借款借条上，最后一笔10万元记载在70万元的借条上。再后，被告熊福峰则通过银行转账或者支付现金的方式分多次向原告支付利息，但未区分具体哪笔借款的利息。2016年11月21日，被告熊福峰代表福祥气体公司以担保人身份在借条上加盖公司印章确定为该笔借款提供担保，并承诺担保期为两年。2011年12月29日，被告熊福峰又向原告借款10万元，约定利率按月利率一分五厘（1.5%）计算（后变更为月利率2%），也未约定借期。当日，被告熊福峰在收到原告支付的借款后，向原告出具了借条。自2012年3月29日至同年7月6日，被告熊福峰按月利率2%支付三个季度的利息18400元，比应当支付的利息18000元多支付400元，并将付息情况在借条上载明。再后，被告熊福峰则通过银行转账或者支付现金的方式分多次向原告支付利息，但未区分具体哪笔借款的利息。2016年11月21日，被告熊福峰代表福祥气体公司以担保人身份在借条上加盖公司印章确定为该笔借款提供担保，并承诺担保期为两年。2012年3月1日，被告熊福峰再向原告借款70万元，约定利息按月利率一分五厘（1.5%）计算（后变更为月利率2%），按季付息，也未约定借期。当日，被告熊福峰在收到原告支付的借款后，向原告出具了借条。2012年6月4日，被告熊福峰按月利率1.5%向原告支付第一个季度的利息31500元；自2012年9月14日至2013年3月6日，被告熊福峰按月利率2%支付后三个季度的利息17万元，比应当支付的利息126000元多支付44000元，并将付息情况在借条上载明。再后，被告熊福峰则通过银行转账或者支付现金的方式分多次向原告支付利息，但未区分具体哪笔借款的利息。2016年11月21日，被告熊福峰代表福祥气体公司以担保人身份在借条上加盖公司印章确定为该笔借款提供担保，并承诺担保期为两年。2015年1月20日，被告熊福峰向原告出具书面还款计划，承诺利息按时每月支付，还款利率按月利率二分计算，每月还本金5万元。之后，被告熊福峰因福祥气体公司经营不善而未按承诺履行义务。2015年12月28日，被告熊福峰又向原告出具书面承诺书，承诺于2016年1月10日前向原告支付10万元，如财园通贷款到位则付50万元，利息按月利率二分五厘计算。之后，被告熊福峰也未按承诺履行义务。自2013年6月14日至2016年8月13日，被告熊福峰通过银行转账或者现金支付方式，分二十八次共向原告支付利息119.6万元，该利息均未在借条上载明，也未区分每笔利息对应的借款本金。原告因向被告熊福峰催收借款本息无果而涉讼，提出上述请求。被告熊福峰、陈小桃于2016年11月22日登记离婚。被告谢秋兰与被告熊友生系夫妻关系，于1986年4月30日登记结婚。原告与被告熊福峰就被告谢秋兰提供担保的两笔借款变更计算利息的利率时未通知被告谢秋兰，更未取得被告谢秋兰的书面同意。在被告熊福峰未按约支付利息后，原告也多年未向被告谢秋兰主张权利，要求其承担担保责任。本院认为，被告熊福峰因企业经营需要向原告多次借款有相应的证据证实，原告与被告熊福峰之间的民间借贷关系成立并合法有效。虽然原告和被告熊福峰就部分借款并未约定借款期限，但原告仍依法有权要求被告熊福峰归还借款。原告按约履行了支付借款的义务，而被告熊福峰未按约履行偿还借款本金和支付利息义务构成违约，依法应当承担相应的违约责任。关于被告熊福峰尚欠原告的借款本金及利息问题。根据以上查明的事实，被告熊福峰共向原告借款207万元，已经归还10万元，尚欠197万元。被告熊福峰主张其自2013年6月14日至2016年8月13日向原告支付的款项均为借款本金，却未提交相应证据支持。在该三年余的时间里，被告熊福峰对涉案绝大部分借款本金尚未清偿，利息依然在计算的前提下，其先还本不付息的主张不符合民间借贷的还本付息惯例，本院不予采信和支持；被告熊福峰主张其于2013年4月17日向原告支付的10万元系归还借款本金，而此时却尚欠原告的大量利息，按照上述惯例也不符合实际；再者，根据被告熊福峰自己书写的债务清单，其自己也在债务清单上明确了尚欠原告借款本金为197万元，说明该10万元系支付利息而非归还本金。故可以确认被告熊福峰尚欠原告的借款本金数额应当为197万元。原告关于利息的诉讼请求是要求被告熊福峰支付自2016年10月16日起计算的利息，根据上述查明的事实，2016年10月15日之前的利息情况可以按如下方式确定：第一笔借款25万元扣除已经归还的10万元后，借款本金为15万元。按借条上载明的付息情况，其利息付至2012年12月14日，自2012年12月15日至2016年10月15日的利息总数为138000元（15万元×2%×46月）。第二笔借款102万元，按借条上载明的付息情况，其利息付至2013年4月7日共付25万元，但相对应支付的244800元多付5200元，自2013年4月8日至2016年10月15日应付的利息总数为862920元（102万元×2%×42.3月），扣除之前多支付的利息5200元，该阶段尚欠利息为857720元。第三笔借款10万元，按借条上载明的付息情况，其利息付至2012年9月29日，但相对其应当支付的利息18000元多付400元，自2012年9月30日至2016年10月15日应支付的利息总数为97000元（10万元×2%×48.5月），扣除之前多支付的利息400元，该阶段尚欠利息为96600元。第四笔借款70万元，按借条上载明的付息情况，其利息付至2013年3月1日，但相对其应当支付的利息126000元多付44000元，自2013年3月2日至2016年10月15日应支付的利息总数为609000元（70万元×2%×43.5月），扣除之前多支付的利息44000元，该阶段尚欠利息为565000元。综上，被告熊福峰尚欠上述四笔借款在截止2016年10月15日止的利息共为1657320元，扣除其通过银行转账和现金支付的1196000元，尚欠461320元。原告要求被告熊福峰仅支付自2016年10月16日起计算至还清借款本金之日止的利息相当于放弃了该461320元的利息，此属于其依法处分自己的权利，本院予以支持。关于被告陈小桃应否与被告熊福峰就涉案借款本息承担共同清偿责任问题。涉案借款发生借贷时，被告陈小桃与被告熊福峰系夫妻关系，且全部借款均用于该两被告共同经营的福祥气体公司的经营活动，涉案债务依法可以确定为该两被告的共同债务。故被告陈小桃依法应当与被告熊福峰就涉案借款本息承担共同清偿责任。该两被告离婚的时间远在涉案全部借款发生之后，其现在非夫妻关系不影响其共同承担清偿涉案债务的责任。福祥气体公司于2016年11月21日为涉案四笔借款补充提供了保证担保，该公司主张提供担保系原告胁迫所致但却无证据支持，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。该公司提供的担保合法有效，对涉案借款本息依法应当承担连带清偿责任。关于被告谢秋兰、熊友生是否应当对涉案102万元借款本息承担连带清偿责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告谢秋兰虽然为涉案102万元的借款提供了保证担保，但自2012年起，原告与被告熊福峰即协议变更了利息计算的利率，属于变更了民间借贷主合同，而该变更并未通知被告谢秋兰，更未取得被告谢秋兰的书面同意，涉案保证合同也不存在另行约定，故依照上述法律规定，被告谢秋兰依法不再承担涉案102万元借款本息的保证责任。被告熊友生虽然与被告谢秋兰系夫妻关系，但被告谢秋兰因提供担保产生的债务依法不属于夫妻共同债务，更何况被告谢秋兰也因民间借贷主合同的变更未经其书面同意而不再承担保证责任，故被告熊友生依法更不应承担涉案102万元借款本息的连带清偿责任。综上，原告要求被告熊福峰、陈小桃共同偿还其借款本金197万元，并以借款本金197万元为基数，按月利率2%支付自2016年10月16日起至还清借款本金之日止的利息，以及由福祥气体公司对上述借款本息承担连带清偿责任的请求均于法有据，本院均予以支持；福祥气体公司在承担保证责任后，依法可以向作为债务人的被告熊福峰、陈小桃追偿。原告要求被告谢秋兰、熊友生对涉案102万元借款本息承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告熊福峰、陈小桃于本判决发生法律效力之日起15日内，共同归还原告刘艳萍的借款本金197万元，并以借款本金197万元为基数，按月利率2%支付自2016年10月16日起至还清借款本金之日止的利息；二、被告樟树市福祥气体有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告熊福峰、陈小桃追偿；三、驳回原告刘艳萍要求被告谢秋兰、熊友生对涉案102万元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计22530元，由被告熊福峰、陈小桃、樟树市福祥气体有限公司共同负担（与上述款项同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  涂 睿审 判 员  席云平人民陪审员  李俊翔二〇一八年十二月二十六日法官助理王丽娟书记员余惠娟