新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新42民终896号 上诉人（原审被告）：冯志平，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，现住沙湾县。 委托诉讼代理人：吕大智，新疆天正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张伟，男，1985年12月13日出生，汉族，个体工商户，现住沙湾县。 委托诉讼代理人（特别授权）：代元新，新疆鸿疆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈江炜，男，1975年8月17日出生，满族，个体工商户，现住沙湾县。 被上诉人（原审被告）：彭慧丽，女，1975年7月13日出生，汉族，新华保险职工，现住沙湾县。 上诉人冯志平因与被上诉人张伟、沈江炜、彭慧丽民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院作出的（2018）新4223民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 冯志平上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张伟对冯志平的诉讼请求。2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实理由：一审认定事实错误。在借款时上诉人冯志平就讲明自己不担保，可以证明，签字只表示是证明人，为防止以后误解为担保人，特意又在签名下方注明是“证明人”，一审认定上诉人是担保人错误。张伟以放贷为业，借条是其打印好的填空式格式借条，担保人签字处也只预留了一个担保人签字和填写身份证号码的空间，一审认定是两个担保人，不符合张伟的主观意愿。一审认定冯志平主观意愿是要当担保人而出现在现场不符合事实。如果冯志平的主观愿望是当担保人，没必要加注“证明人”。一审中张伟认可留身份证是为了起诉方便，而借条中并没有留冯志平的身份证号，证明冯志平从一开始就不是担保人。另外，庭审中查明沈江炜按月利率30‰还了三个月的利息9000元，本次起诉利息自2016年9月12日至2018年3月12日是18个月，不是21个月，100000元×18个月×20‰=36000元，不是42000元，一审利息计算错误。 被上诉人张伟答辩称，上诉人冯志平在本案中应当为担保人，并非证明人。一、借贷发生前被上诉人张伟要求借款人沈江炜找两名担保人，即本案的彭慧丽及冯志平。二、如果上诉人冯志平当时作为证明人的身份出现，在书写过程中应当先有证明人，后书写其本人姓名，本案中的书写相反。三、上诉人冯志平署名方位明显属于担保人一栏。四、利息不存在超判，上诉人至今仍未偿还，属于自然孳息。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 张伟向一审法院起诉请求:1、请求判令被告立即偿还借款本金10万元，2、请求法院判令被告支付利息42000元，利息暂计至2018年3月12日，后期利息至付清全部款项之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2016年6月12日，被告沈江炜向原告张伟借款100000元，由被告沈江炜出具借条一张，今借10万元借款期限2016年6月12日至2016年10月12日，共计4个月，利率30‰，如不按期足额归还借款，承担违约金3万元，借款人沈江炜，身份证号码×××。担保人彭慧丽，身份证号码×××。冯志平，证明人。被告沈江炜在2016年8月至10月间通过微信转账分三次偿还原告张伟借款合计9000元。庭审中查明，借条中书写冯志平和证明人均是冯志平所写，原告张伟、被告沈江炜、被告冯志平均认可，被告冯志平没有书写身份证号码。一审认为，被告沈江炜向原告张伟借现金100000元，有被告沈江炜出具的借条一张，予以确认。原告张伟请求被告沈江炜偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持，被告沈江炜拖延给付原告张伟借款应承担违约责任。原告张伟要求被告沈江炜给付利息的诉讼请求，因约定利率月30‰过高，调整为月利率为20‰，被告沈江炜偿还9000元，原告张伟认为是每月利息3000元，扣除已付3个月利息，利息从2016年9月12日到2018年3月12日，共计21个月，月利率为20‰，计算利息为42000元，符合法律规定，予以支持。被告彭慧丽作为担保人应当承担连带保证责任。对于被告冯志平担保责任问题，因被告沈江炜与原告张伟协商借款，原告张伟要求找两个担保人，被告沈江炜就找被告彭慧丽、冯志平两个担保人，被告冯志平主观意愿是要当担保人而出现在现场，被告冯志平在借条上担保人彭慧丽姓名下方书写冯志平，冯志平下方书写证明人，根据书写习惯证明人紧接着书写姓名，方可认定为证明人，被告冯志平书写证明人不符合书写习惯，根据被告冯志平来到出具借条现场，结合被告冯志平书写内容分析和当事人的陈述，予以认定被告冯志平为担保人，而不是证明人，被告冯志平提出自己是证明人，不是担保人的辩解意见，不符合客观事实，其主张不予采信，被告冯志平应承担此债务的保证责任。被告彭慧丽经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。遂判决：一、被告沈江炜于本判决生效后十五日内偿还原告张伟借款10万元及利息42000元，合计142000元（后续利息从2018年3月12日开始至本金付清之日止，月利率为20‰）。二、被告彭慧丽、冯志平对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告彭慧丽、冯志平承担债务后，有权向债务人追偿。案件受理费3140元，适用简易程序减半收取1570元，由被告沈江炜、彭慧丽、冯志平负担1570元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1、上诉人冯志平在本案中是否为担保人身份，是否应当承担借款本息的连带清偿责任？2、本案借款利息如何计算？ 本院认为，关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人沈江炜认可在被上诉人张伟向其借款时，要求提供两个担保人，其就找了被上诉人冯志平和彭慧丽两个担保人。结合被上诉人张伟提供的借条，上诉人冯志平在借条上担保人彭慧丽姓名下方书写冯志平，又在冯志平的下方书写了证明人。现上诉人冯志平主张其在本案中是以证明人的身份签字，但上诉人冯志平的书写不符合其作为证明人的日常书写习惯。且在一、二审中上诉人冯志平也未提供任何证据证明其当时是证明人的身份而不是担保人的身份，故本院足以认定上诉人冯志平在本案借款中是担保人身份而非证明人身份，其应当承担本案借款本息的连带清偿责任。对上诉人冯志平主张其不是担保人，不承担担保责任，本院不予支持。 关于焦点二，经审查，一审计算利息的期间从2016年9月12日计算至2018年3月12日，共计18个月，一审认定为21个月并以21个月计算利息错误，本院予以纠正。本案借款的利息应当为36000元（100000元×20‰×18个月）。上诉人冯志平的该上诉理由成立，本院予以支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，但利息计算有误，本院予以纠正。上诉人冯志平的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销沙湾县人民法院（2018）新4223民初532号民事判决。 二、被上诉人沈江炜于本判决生效后十五日内偿还被上诉人张伟借款100000元及利息36000元，合计136000元（后续利息从2018年3月12日开始至本金付清之日止，月利率为20‰）。 三、被上诉人彭慧丽、上诉人冯志平对上述借款本息承担连带清偿责任。 四、被上诉人彭慧丽、上诉人冯志平承担债务后，有权向债务人追偿。 五、驳回被上诉人张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费3140元，减半收取1570元；二审案件受理费3140元，投递费140元，合计4850元，由被上诉人张伟负担194元，被上诉人沈江炜、彭慧丽、上诉人冯志平负担4656元。 本判决为终审判决。                                                                                审 判 长 潘宏                                                                                审 判 员 茹荷娅                                                                                审 判 员 滕媛媛                                                                            二〇一八年十二月二十五日 书记员  张莉