wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3123刑初217号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：荣木旺，女，景颇族，1963年6月14日生，文盲，捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月13日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月7日被盈江县公安局监视居住，2018年9月30日被盈江县人民检察院监视居住，同年10月17日本院继续对其监视居住。翻译：刀承成，盈江县人民法院工作人员。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人荣木旺犯贩卖毒品罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月22日在盈江县戒毒康复关爱中心公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、郭蕊出庭支持公诉，被告人荣木旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：1.2018年8月12日12时许，被告人荣木旺在盈江县盏西镇团坡村委会勐外下寨村民小组的家中贩卖给罗某15元人民币的毒品海洛因。2.2018年8月12日19时许，被告人荣木旺在盈江县盏西镇团坡村委会勐外下寨村民小组的家中贩卖给徐某15元人民币的毒品海洛因。2018年8月13日19时许，被告人荣木旺在盈江县盏西镇团坡村委会勐外下寨村民小组其家中被盈江县公安局盏西派出所民警抓获，民警当场从其背着的黑色挎包内查获OPPO牌手机一部，人民币170.5元。从其卧室内床头边挂着的一黑色挎包内查获用透明玻璃瓶装着的海洛因一瓶，经称量，净重0.18克。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。被告人荣木旺违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人荣木旺犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年三个月，并处罚金。被告人荣木旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明：1.2018年8月12日12时许，被告人荣木旺在盈江县盏西镇团坡村委会勐外下寨村民小组的家中贩卖给罗某15元人民币的毒品海洛因。2.2018年8月12日19时许，被告人荣木旺在盈江县盏西镇团坡村委会勐外下寨村民小组的家中贩卖给徐某15元人民币的毒品海洛因。2018年8月13日19时许，被告人荣木旺在盈江县盏西镇团坡村委会勐外下寨村民小组其家中被盈江县公安局盏西派出所民警抓获，民警当场从其背着的黑色挎包内查获OPPO牌手机一部，人民币170.5元。从其卧室内床头边挂着的一黑色挎包内查获用透明玻璃瓶装着的海洛因一瓶，经称量，净重0.18克。上述事实由公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人荣木旺无异议的证据材料予以证实：1.接出警登记表、受案登记表、立案决定、电话记录。证实本案的线索来源为匿名群众电话举报，盈江县公安局于2018年8月13日对本案立案侦查。2.被告人荣木旺正侧面照片、户口证明。证实被告人荣木旺的外貌特征与当庭相符，已达刑事责任年龄。3.抓获经过、辅助工作经过。证实2018年8月13日19时许，被告人荣木旺在盈江县盏西镇团坡村委会勐外下寨村民小组其家中被盈江县公安局盏西派出所民警抓获。4.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实本案所涉吸毒人员罗某被行政拘留十五日、徐某被行政拘留十日，且均被强制隔离戒毒二年。5.盈公（盏）现检字〔2018〕202号、247号、249号现场检测报告书。证实经对被告人荣木旺的尿液进行检测，吗啡检测结果呈阳性，甲基安非他明检测结果呈阳性；经对吸毒人员罗某、徐某的尿液进行检测，吗啡检测结果呈阳性，甲基安非他明检测结果呈阴性。6.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、查获现场照片、物证照片。证实民警对被告人荣木旺的人身及其位于盈江县盏西镇团坡村委会勐外下寨村民小组的住处进行搜查，将查获的海洛因可疑物一瓶、人民币170.5元、手机一部予以扣押。7.查获物品移交清单、行政事业单位资金往来结算票据。证实查获的人民币170.5元、手机一部暂扣于盈江县公安局。8.称量、取样笔录及照片。证实经对在被告人荣木旺的卧室内查获的海洛因可疑物进行称量，净重0.18克。9.电话通讯勘查笔录。证实经对被告人荣木旺的手机进行通讯勘查，未发现与本案指控犯罪有关的情况。10.盈江县公安局盏西派出所出具的情况说明。证实由于被告人荣木旺的供述有限，未能查找到向其贩卖毒品海洛因的汉族男子及向其购买毒品海洛因的年纪小些的男子。11.吸毒人员罗某的证言。证实其于2018年8月12日，在盈江县盏西镇团坡村委会勐外下寨村民小组被告人荣木旺的家中向其购买毒品海洛因的事实。12.吸毒人员徐某的证言。证实其于2018年8月12日，在盈江县盏西镇团坡村委会勐外下寨村民小组被告人荣木旺的家中向其购买毒品海洛因的事实。13.辨认笔录及照片。证实被告人荣木旺能够辨认出向其购买毒品海洛因的罗某及徐某；罗某及徐某也能辨认出向其贩卖毒品海洛因的被告人荣木旺。14.鉴定指派书、盈公司鉴（毒品）字〔2018〕258号检验报告、盈公（盏）鉴通字〔2018〕29号鉴定意见通知书。证实经对在被告人荣木旺卧室内查获的海洛因可疑物一进行鉴定，结果为检出海洛因成分，并已将鉴定结果告知被告人荣木旺。15.被告人荣木旺的供述与辩解等。证实被告人荣木旺在公安机关均为有罪供述，其供述于2018年8月12日12时许，在其家中贩卖给罗某15元人民币的毒品海洛因；2018年8月12日19时许，在其家中贩卖给徐某15元人民币的毒品海洛因。以上证据内容客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人荣木旺违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品海洛因的行为，已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人荣木旺的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人荣木旺到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，量刑时可依法从轻。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人被扣押的财物有证据证实系供犯罪所用或系犯罪所得的予以没收，其余的本院不宜处理。综上，根据被告人荣木旺的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人荣木旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品海洛因0.18克，违法所得人民币30元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  范正婷审 判 员  和丽琼人民陪审员  殷小坚二〇一八年十二月十三日书 记 员  岳希辉
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初1817号原告：李某，女1974年2月5日出生，汉族，干部，住木兰县。被告：房某1，男，1989年3月10日出生，汉族，住木兰县。委托诉讼代理人：黄丽，女，1968年7月25日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：房某2，女，1992年7月11日出生，汉族，住木兰县。被告：黄丽，女，1968年7月25日出生，汉族，无职业，住木兰县。原告李某与被告黄丽、房某1、房某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某于2018年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告黄丽的起诉，因被告黄丽与房君于1999年12月22日经本院调解离婚。经审查原告的申请不违反法律规定，本庭予以准许。原告李某与被告房某1、房某2的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款本金120000元，利息按月利率1.5%从借款之日计算到给付之日；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：房君是被告黄丽的丈夫，是被告房某1、房某2的父亲。2018年3月1日，房君因生活所需向原告借款人民币120000元，约定月利率1.5%，因债务人房君于2018年9月20日病故，原告也急需用款，故依法起诉房君法定继承人偿还借款。原告在开庭审理前变更诉讼请求，要求被告偿还借款金额为54000元，放弃其它诉讼请求。被告房某1、房某2辩称，房君是二人的父亲，房君去世后，二人不继承房君的遗产，也不承担房君生前所负债务，如果房君有遗产就在遗产范围内偿还。对于原告房君公积金中存有54000元遗产不知情。被告未提交证据。对原告提供的证据予以认定。经本院审理查明，2018年3月1日，已故房君向原告借款人民币120000元,约定月利率1.5%，未约定还款期限。2018年9月20日，房君因病去世。房君除在哈尔滨住房公积金管理中心木兰办事处中存有公积金54000元外，未留下任何遗产。本院认为，已故房君向原告借款的事实存在，且又为原告出具借据。被告房某1、房某2明确表示不继承已故房君的遗产。被告房某1、房某2对该笔欠款不承担偿还责任。房君欠原告李某人民币54000元在房君的遗产范围内偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：已故房君生前所欠原告李某人民币54000元，在已故房君生前所留遗产（哈尔滨住房公积金管理中心木兰办事处（建行）账号为80×××89的住房公积金54000元）中偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，保全费560元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘德珩二〇一八年十二月六日书记员  杨冰冰
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3123执296号申请执行人：陈学军，男，1968年10月6日出生，汉族，现住湖南省凤凰县沱江镇。被执行人：龙桂莲，女，1949年9月25日出生，苗族，现住湖南省凤凰县。被执行人：陈春（龙桂莲之子），男，1977年2月9日出生，苗族，现住湖南省凤凰县。本院在执行申请执行人陈学军与被执行人龙桂莲、陈春房屋租赁合同纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）湘31民终765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈学军与被执行人龙桂莲、陈春达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）湘31民终765号民事判决书陈学军与龙桂莲、陈春房屋租赁合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐新喜二〇一八年十二月二十六日助理审判员  龙艳君书 记 员  隆 重附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执2905号申请执行人：庄源，男，1986年6月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：王震，男，1993年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。庄源与王震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初4999号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王震于本判决生效之日起十日内向庄源归还借款本金9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王震负担24元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年9月10日立案执行，立案标的为9524元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，扣划了被执行人银行存款4047元，已将该款转交给了申请执行人，被执行人名下无其它存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行名下无机动车登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划转交给申请执行人的银行存款外，查无其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初4999号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  周福岭执行员  金 震执行员  丁文标二〇一八年十二月十七日书记员  张润涵
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0602刑初764号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人潘莉莉，女，1992年10月8日生，无业，住南通市海门市。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月14日被南通市公安局崇川分局取保候审，因犯信用卡诈骗罪，于2018年4月25日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。2018年8月30日被南通市公安局崇川分局押回重审。 辩护人沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师（崇川区法律援助中心指派）。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑四刑诉[2018]21号起诉书指控被告人潘莉莉犯诈骗罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人潘莉莉及其辩护人沙豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月至11月，被告人潘莉莉谎称与被害人合作做美白丸代购、采购制服生意骗取徐某、陈某、周某甲等七名被害人的钱款共计人民币242670元。具体事实分述如下： 1、2017年10月14日，潘莉莉以合作卖衣服为由，骗得被害人徐某转账人民币19370元。同年10月15日，潘莉莉以一起做美白丸为由，骗得徐某转账人民币20000元。同年10月16日，潘莉莉以做美白丸资金不足为由，骗得徐某转账人民币4200元。同年10月17日，潘莉莉以做美白丸资金不足为由，骗得徐某转账人民币34500元。 2、2017年10月18日，潘莉莉经徐某介绍认识了被害人陈某，骗陈某一起合作美白丸。2017年10月21日14时许，潘莉莉以合作美白丸为由在本市崇川区中南世纪城七号楼附一号103-106工商银行ATM机附近骗取被害人陈某人民币21000元。为骗取陈某的信任，潘莉莉用一个假卡地亚手镯押在陈某处。经认定，该手镯价格为人民币57元。 3、2017年10月22日12时许，潘莉莉以合作做美白丸资金不足为由，骗得被害人周某甲支付宝转账人民币20000元。当日16时许，潘莉莉以美白丸要补关税为由，骗得周某甲支付宝转账人民币13500元。当日18时许，潘莉莉以美白丸要继续投资为由，骗得周某甲支付宝转账人民币14100元。 4、2017年10月24日，潘莉莉以美白丸要进货费为由，骗得被害人顾某甲人民币10500元。同年10月25日，潘莉莉以客户临时加单为由，骗得顾某甲人民币13000元。 5、2017年10月24日，潘莉莉以美白丸要进货费为由，骗得被害人顾某乙人民币10500元。同年10月25日，潘莉莉以客户临时加单为由，骗得顾某乙人民币13000元。 6、2017年10月31日，潘莉莉以合作做美白丸为由，骗得被害人余某微信转账人民币20000元。同年11月2日潘莉莉以合作一起采购制服为由，骗得余某支付宝转账人民币9000元。 7、2017年11月3日，潘莉莉以合作做美白丸为由，骗得被害人周某乙支付宝转账人民币20000元。 2017年10月27日，被害人顾某甲、顾某乙、周某甲到公安机关报案。2017年12月14日，潘莉莉被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，2018年4月25日，上海市静安区人民法院作出（2018）沪0106刑初字439号刑事判决书，以信用卡诈骗罪判处被告人潘莉莉有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2018年1月15日起至2023年1月14日。 上述事实，被告人潘莉莉在庭审过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人顾某甲、顾某乙、周某甲、周某乙、余某、陈某、徐某的陈述；辨认笔录；扣押笔录、清单；接受证据清单；调取证据清单；提取笔录；价格认定结论书；被告人潘莉莉的供述；公安机关出具的到案经过；被告人潘莉莉的户籍信息、刑事判决书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人潘莉莉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人潘莉莉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人潘莉莉归案后如实供述公安机关未掌握的同种较重罪行，依法应当从轻处罚。被告人潘莉莉系多次诈骗，酌情从重处罚。被告人潘莉莉在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。 辩护人关于被告人潘莉莉在归案后如实供述自己的犯罪事实，对于公安机关未掌握的事实也如实交代，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出的量刑建议，与被告人潘莉莉的犯罪数额等量刑情节不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘莉莉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；与前犯信用卡诈骗罪所判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑八年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2026年1月14日止)，并处罚金人民币十万元（该款由被告人潘莉莉于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。 二、继续追缴被告人潘莉莉犯罪所得赃款，发还被害人；不足部分责令被告人潘莉莉予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  沈永斌 人民陪审员  陶 诚 人民陪审员  吴志坚 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  刘浩蓉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民再508号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张书太，男，1971年4月2日生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张书娥，女，1970年2月6日生，汉族，住址同上。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡蓬，男，1971年9月13日生，汉族，住河南省潢川县。再审申请人张书太、张书娥因与被申请人胡蓬民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终5号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月20日作出（2018）豫01民申886号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张书太，被申请人胡蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书太申请再审称，1.本案《借条》中的20万元并非借款，实质上是合同订金，即工程保证金，双方不存在借款合同关系，系劳务分包合同关系，原审查明事实不清，张书太、张书娥对胡蓬所主张的债务不应承担清偿责任，该款项应由余生华偿还。2.原审法院支持年利率6%的逾期利息没有事实和法律依据。3.本案债务非夫妻共同债务。综上请求驳回胡蓬的诉讼请求。张书娥的意见与张书太一致。胡蓬辩称，1.张书太签字的借条、转款凭证以及借条上载明有明确的还款时间和借款用途，上述两组证据足以形成证据链证明双方的借款关系，并非工程保证金。2.原审认定6%的逾期利息有法律依据。3.本案借贷发生在张书太、张书娥婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。综上请求驳回张书太、张书娥的再审请求，维持原判。胡蓬向一审法院起诉请求：要求张书太、张书娥偿还借款20万元及利息（自2015年5月31日按利率6％计算至实际还清之日）。一审法院认定事实：胡蓬与张书太系朋友关系，2015年5月20日张书太因登封市居委会安置小区工地急需资金向胡蓬借款20万元，并给胡蓬出具借条一份，约定于2015年5月30日一次性还清。借款到期后，经胡蓬多次催要，张书太分文未付，胡蓬诉至法院，请求判如所诉。张书太与张书娥于1994年10月15日在荥阳市民政局登记结婚。一审法院认为，张书太借胡蓬现金20万元未还，有张书太出具的借条及转账凭证为证，该院予以确认，胡蓬要求张书太偿还借款20万元的请求，符合法律规定，该院予以支持；胡蓬要求张书太自2015年5月31日按年利率6％支付逾期利息，符合法律规定，予以支持；因该笔借款发生在张书太、张书娥夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，胡蓬要求张书太、张书娥共同偿还借款20万元及逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张书太、张书娥于该判决生效之日起十日内支付胡蓬借款20万元及利息；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张书太、张书娥负担。二审法院认定事实除与一审一致外，另查明，余生华于2015年11月份向胡蓬转账5万元，余生华并出庭表示该5万系归还的本案款项，胡蓬亦出具说明表示同意。二审法院认为，张书太向胡蓬借款由其出具的借条、转款凭证等在卷为证，现借款到期，胡蓬请求张书太偿还借款及利息的主张，法院予以支持。因本案对借款未约定利息，现胡蓬主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，法院予以支持；张书太、张书娥上诉称其与胡蓬之间不存在借贷关系的主张，与事实不符，不予支持。因本案符合民间借贷纠纷案件的构成要件，故关于涉案款项系保证金的上诉主张，法院不予支持。因本案借款发生在张书太与张书娥夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故胡蓬要求张书太、张书娥共同偿还借款及利息的请求，法院予以支持。通过本案查明的事实，余生华已替张书太向胡蓬转账5万元，胡蓬亦表示认可，故本案借款应减去已归还的5万元，剩余15万元张书太、张书娥应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：改判河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6451号民事判决为：张书太、张书娥于本判决生效之日起十日内支付胡蓬借款15万元及利息（自2015年5月31日按年利率6％计算至实际还清之日）。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300元，计6450元，由张书太、张书娥负担。本院再审经审理查明的事实与原审一致。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张书太向胡蓬借款的事实，有张书太出具的借条以及转款凭证为证，现借款到期，原审判令张书太偿还本金并无不当。张书太称涉案款项系保证金，应由余生华偿还的再审理由，未提供证据证明，本院不予支持。因涉案借条未约定借款利息，胡蓬主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，原审认定，并无不当。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”和第四条“本解释自2018年1月18日起施行”，结合《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定”。经查，本案二审判决书的落款时间为2018年3月9日，应适用《解释》第三条之规定合理的分配举证责任。涉案款项用途在借条中已明确载明，系用于“登封市居委会安置小区工地”，并非用于张书太与张书娥的家庭日常生活，且胡蓬并未提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故原审将涉案借款认定为夫妻共同债务不当，应予纠正。综上所述，原判决适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫01民终5号和河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6451号民事判决；二、张书太于本判决生效之日起十日内支付胡蓬借款15万元及利息（自2015年5月31日按年利率6％计算至实际还清之日）；三、驳回胡蓬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300元，共计6450元，由张书太负担。本判决为终审判决。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇一八年十二月二十八日书记员  钟 煜
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行赔终88号   上诉人（原审原告）白某，男，1991年12月20日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人李某1，北京在明律师事务所律师。   委托代理人谢某，北京在明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府。   法定代表人李某2，区长。   委托代理人郭某，太原市迎泽区住房和城乡建设局副局长。   委托代理人曹某，山西臻兴律师事务所律师。   上诉人白某因其诉太原市迎泽区人民政府行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行赔初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审法院查明，原告白某在太原市××区建有两处房屋，该两处房屋相邻，本诉为其中一处。原告未取得过宅基地使用证。被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府针对原告的两处房屋于2018年3月21日作出《限期拆除决定书》。原告白某自认收到过上述决定书。现涉案房屋已被拆除，原告不服被告的强拆行为，遂提起本诉。   原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案中，太原市迎泽区郝庄镇人民政府将原告白某位于太原市××区的房屋认定为违法建设后，作出限期拆除违法建设公告、限期拆除违法建设催告书、强制拆除决定书。根据上述规定，太原市迎泽区郝庄镇人民政府具有村集体土地上违法建设的强制拆除职权，被告太原市迎泽区人民政府无此职权。且在案证据亦不能证明太原市迎泽区人民政府对原告房屋实施了强制拆除行为，其损失也不应由被告承担，本案被告主体不适格。审理过程中，本院依法向原告作出释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告白某的起诉。   上诉人白某上诉称，上诉人诉被上诉人强制拆除行为违法案，上诉人已经另案提起上诉，被上诉人应为强制拆除行为承担行政赔偿的法律责任，故请求贵院结合另案处理情况，作出公正合理的裁判。   被上诉人太原市迎泽区人民政府答辩称，一、上诉人建房的行为未向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，未经村民委员会讨论通过，未经乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准，原告白某不具备本案行政诉讼原告主体资格。二、上诉人房屋由太原市迎泽区郝庄镇人民政府履行《限期改正决定书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除违法建设公告》、《限期拆除违法建设催告书》、《强制拆除决定书》等拆除程序后拆除，上诉人的房屋不是被被上诉人拆除，被上诉人对上诉人没有实施拆除行为，被上诉人对上诉人也没有进行赔偿的义务。三、上诉人属于重复起诉，上诉人已经向太原市晋源区人民法院提起行政诉讼，太原市晋源区人民法院一审判决太原市迎泽区郝庄镇人民政府《强制拆除决定书》程序违法，太原市迎泽区郝庄镇人民政府已经上诉至太原市中级人民法院，二审已经开庭审理，等待二审裁判。综上，请求山西省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明，2018年4月18日，白某不服太原市迎泽区郝庄镇政府作出的编号2018013《强制拆除决定书》，向太原市晋源区人民政府提起行政诉讼，请求撤销太原市迎泽区郝庄镇政府作出的编号2018013《强制拆除决定书》。2018年6月22日，太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110行初98号行政判决书，确认太原市迎泽区郝庄镇政府作出的编号2018013《强制拆除决定书》违法。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被诉行政行为是对上诉人主张的房屋进行行政强制拆除的事实行为。上诉人白某针对太原市迎泽区郝庄镇政府作出的编号2018013《强制拆除决定书》提起行政诉讼，太原市晋源区人民法院已受理并作出实体判决，说明上诉人已经知道太原市迎泽区郝庄镇政府作出的《强制拆除决定书》的具体内容，本案被诉的行政强制拆除行为的法律依据为太原市迎泽区郝庄镇政府作出《强制拆除决定书》。同时，太原市迎泽区郝庄镇人民政府还对上诉人白某主张的房屋认定为违法建设，并作出限期拆除违法建设公告、限期拆除违法建设催告书。这一系列行为可以充分证明本案被诉的行政强制拆除行为是由太原市迎泽区郝庄镇人民政府实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，太原市迎泽区郝庄镇人民政府具有村集体土地上违法建设进行强制拆除的职权。故太原市迎泽区郝庄镇人民政府应是本案被诉行政强制行为的合法实施主体，也应当是本案的适格被告主体，上诉人起诉太原市迎泽区人民政府实施了本案被诉行政强制拆除行为，没有事实依据。太原市迎泽区人民政府并非行政强制拆除的实施主体，对行政强制拆除给上诉人造成的损失亦不承担行政赔偿的责任，故不是行政赔偿案件的适格被告主体。上诉人起诉请求太原市迎泽区人民政府承担行政赔偿的责任，没有事实依据。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 韩广春   审判员 李克恭     二○一八年十二月二十五日   书记员 吴 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初19741号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。统一社会信用代码91110106745461928Y。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：刘丽沙，女，1982年10月14日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告刘丽沙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告刘丽沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年11月15日至2011年3月15日、2015年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费11343.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区马驹桥镇景盛北一街×号院×，建筑面积126.04平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费11343.6元（欠费年度为10-11，,15-16,16-17），经原告多次催促被告一直没有支付。综上，原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼。被告刘丽沙未答辩。本院经审理认定事实如下：刘丽沙系北京市通州区景盛北一街×号×号楼×层×单元×（以下简称×室）的业主，×室的建筑面积为126.04平方米。华远意通公司系该小区的供暖公司，其与北京珠江房地产开发有限公司、广东康景物业服务有限公司北京分公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，该合同约定，华远意通公司为包括涉案小区在内的珠江逸景家园提供供暖服务，期限自2009年11月15日至2010年3月15日。华远意通公司于2010年12月3日与北京珠江房地产开发有限公司签订《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》，该合同约定，华远意通公司为包括涉案小区在内的马驹桥珠江工业园提供供暖服务，期限自2010年-2011年供暖季始至2029年-2030年供暖季止。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为华远意通公司。该小区每供暖季每平方米供暖费30元。协议签订后，华远意通公司依约为刘丽沙提供供暖服务。被告刘丽沙2010年11月15日至2011年3月15日、2015年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费未向华远意通公司交纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，华远意通公司为刘丽沙提供了供暖服务，刘丽沙亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，刘丽沙理应按照国家所规定的供热价格向华远意通公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故华远意通公司要求刘丽沙给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽沙给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2010年11月15日至2011年3月15日、2015年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费共计11343.6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告刘丽沙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告刘丽沙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  张子英人民陪审员  井满泉二〇一八年十二月七日书 记 员  王 楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初字第5757号 原告:张玉香,女,1962年9月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告:铜陵市运输公司,住安徽省铜陵市长江西路。 委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。 原告张玉香与被告铜陵市运输公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月11日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张玉香到庭参加诉讼，被告铜陵市运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告借款50000元及利息11660元。（从2014年4月1日——2018年11月30日按照同期中国人民银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告铜陵市运输公司于2014年3月20日借原告50000元至今未还，爱人失业多年并打零工及我本人退休工资2000元过日，多次讨要，无人理睬，家中实属困难，无奈原告诉讼至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 铜陵市运输公司未作答辩。 经审理查明,原告在庭审中陈述“其是铜陵市运输公司集资建房被拆迁户，2010年11月12日与铜陵市运输公司签订拆迁安置协议，因其拆迁房屋面积较小仅26平方米，需补差价，铜陵市运输公司要求原告以借款形式交款，待交房时按银行贷款计算利息一并结算。为此，原告借给被告50000元现金”。2014年3月20日铜陵市运输公司向张玉香出具借条，该借条注明：今借到张玉香人民币伍万元整（￥50000元）。该借条加盖了铜陵市运输公司印章及法定代表人翟公平签字。 以上事实有当事人陈述、原告提交的借条在卷佐证。 本院认为，被告铜陵市运输公司因集资建房需要，向原告借款，原告同意借款并已经实际交付了相关款项，故原被告之间的民间借贷合同关系成立且已经生效。现经原告要求，被告应当及时予以归还借款。另，本案被告出具的借条中均未约定还款期限以及借款利息，原告也未举证证明双方存在其他相关约定，故根据法律规定，本案逾期还款利息应当按年利率6%，从原告起诉之日起开始计算。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告铜陵市运输公司于本判决生效后十日内偿还原告张玉香借款本金50000元并承担逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%，从2018年12月11日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。 二、驳回原告张玉香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元（已减半），由被告铜陵市运输公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）闽0421刑初122号 公诉机关明溪县人民检察院。 公益诉讼起诉人：明溪县人民检察院。住所地：福建省明溪县雪峰镇河滨北路**。 法定代表人：廖才玉，检察长。 出庭人员：饶鸣吉，男，检察员。 被告人（附带民事公益诉讼被告）：邓顺潘，男，汉族，1966年5月7日出生，小学文化，务农，出生地及住址福建省明溪县夏阳乡瓦溪村瓦溪**。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2018年6月21日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。 明溪县人民检察院以明检林刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人邓顺潘犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，公益诉讼起诉人明溪县人民检察院同时向本院提起附带民事公益诉讼。经查，明溪县人民检察院于2018年9月15日公告了准备提起附带民事公益诉讼的相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员叶高坛出庭执行职务，公益诉讼起诉人明溪县人民检察院指派的出庭人员饶鸣吉，被告人邓顺潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明溪县人民检察院指控：被告人邓顺潘为防止老鼠啃食责任田里的地瓜，于2016年10月底在其夏阳乡瓦溪村责任田靠山边的田埂和草丛中放置9套猎捕陷阱（方言：打锄）。2016年11月初，邓顺潘去责任田里查看其放置的猎捕陷阱，发现其中7套猎捕陷阱中各有夹住一只野生“山鸡”，该野生“山鸡”均己死亡。尔后，邓顺潘将上述野生“山鸡”带回家中处理，腌制后进行晾晒。经明溪县林业局鉴定，邓顺潘非法猎捕的7只野生“山鸡”为白鹇，系国家二级保护野生动物，价值人民币9352元。2018年6月21日，被告人邓顺潘主动到明溪公安局森林分局投案。被告人邓顺潘违反野生动物管理规定，未取得特许猎捕证，非法猎捕国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物白鹇7只，情节严重，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。 公益诉讼起诉人明溪县人民检察院诉称:被告邓顺潘违反国家野生动物保护法规，猎捕国家二级保护野生动物白鹇7只，破坏了野生动物资源，造成国家经济损失人民币9352元，损害了社会公共利益。邓顺潘在承担刑事责任的同时，仍应承担民事侵权责任，因此向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿国家经济损失人民币9352元；二、判令被告在明溪县县级以上新闻媒体赔礼道歉；三、判令被告无偿从事限定时长的野生鸟类保护活动，或缴纳一定数额的公益补偿金，以修复受损的生态资源。 被告人（附带民事公益诉讼被告）邓顺潘答辩称：其对指控的事实和罪名没有异议，同意赔偿国家经济损失和缴纳公益补偿金，并同意在县电视台向公众作悔罪陈述和致歉。 经审理查明：2016年10月底，被告人邓顺潘在其夏阳乡瓦溪村责任田靠山边的田埂和草丛中放置9套猎捕陷阱（方言：打锄），同年11月初，邓顺潘去查看上述猎捕陷阱时，发现其中7套猎捕陷阱均有夹住一只野生鸟，该野生鸟均己死亡。尔后邓顺潘将上述野生鸟带回家中，腌制后进行晾晒，此后被公安机关查获。经明溪县林业局鉴定，邓顺潘猎捕的7只野生鸟为白鹇，系国家二级保护野生动物，每只白鹇价值人民币1336元，共计9352元。 2018年6月21日，被告人邓顺潘主动到明溪公安局森林分局投案。本案在审理过程中，被告人邓顺潘亲属代其赔偿了野生动物资源损失9352元，签订了环境修复公益补偿协议书，已缴纳环境修复公益补偿金（鸟类资源保护公益补偿金）人民币3000元。 上述事实，被告人邓顺潘在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的捕猎工具和鸟干货制品照片、证人邓惠德、刘光伟、邓双娣、邓明法、邓何潘的证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、出警情况、工作情况说明、协议书、到案经过、户籍证明以及被告人邓顺潘供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓顺潘违反国家野生动物保护法律法规，未经野生动物主管部门批准，非法猎捕国家二级保护的野生动物白鹇七只，情节严重，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。野生动物资源属国家所有，也是生态环境的重要组成部分，被告人邓顺潘非法猎捕国家重点保护的野生动物的犯罪行为，不仅造成了国家野生动物资源的损失，也侵害了社会公众的生态环境利益，因此应承担相应的民事责任；公益诉讼起诉人明溪县人民检察院在履行职责中发现被告人的行为侵害了社会公共利益，依照法律规定履行了公告程序，公告期满后没有相应的机关和有关组织提起诉讼，有权在刑事公诉时一并向本院提起附带民事公益诉讼，公益诉讼起诉人提出的三项诉讼主张有理有据，附带民事公益诉讼被告亦无异议，本院予以支持。被告人邓顺潘自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法给予减轻处罚，同时自愿赔偿国家野生动物资源损失，缴纳了鸟类资源保护公益补偿金，认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人邓顺潘犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年10月3日止。） 二、被告人邓顺潘应赔偿国家野生动物资源损失9352元，缴纳鸟类资源保护公益补偿金3000元，同时还应在县级以上新闻媒体中向社会公众发表致歉声明；该款判决内容应于本判决发生法律效力后五日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈旭明 审 判 员  胡敬春 审 判 员  黄太有 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  张 宪 人民陪审员  苏丹玲 人民陪审员  杨志宏 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈艳宜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十三条人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，拟提起公益诉讼的，应当依法公告，公告期间为三十日。 公告期满，法律规定的机关和有关组织不提起诉讼的，人民检察院可以向人民法院提起诉讼。 第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。 人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。 -2-
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1348号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：利群集团即墨商厦有限公司，住所地，住所地青岛市即墨区朝阳路与鹤山路交口的&ldquo团即墨商厦”。 经营者：徐瑞泽。 原告宏联国际贸易有限公司与被告利群集团即墨商厦有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。案件审理期间，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 李丽 人民陪审员王志刚 人民陪审员 孙国秀 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 彭蕴琪 书 记 员 张 琦
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执1072号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社中山信用社，统一社会信用代码：91350824660395482M，所在地福建省武平县中山镇中山路**。 主要负责人：曾祥珍，主任。 被执行人：何冬初，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，，住武平县 被执行人：付红桃，女，1986年3月3日出生，汉族，居民，，住武平县 申请执行人武平县农村信用合作联社中山信用社与被执行人何冬初、付红桃借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的(2018)闽0824民初第712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日向本院申请执行，要求清偿借款39412.57元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、于2018年8月20日、2018年9月11日、2018年12月10日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、无有价证券、工商、股权、车辆、不动产等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经本院向被执行人户籍所在地的武平县中山镇太平村民委员会调查，被执行人何冬初、付红桃外出务工，具体地址不详，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人何冬初、付红桃司法拘留15日，暂未能实际实施。 本院已通过短信向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案债权39412.57元及利息暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二０一八年十二月二十四日 书记员 钟煜楠
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4991号 原告：陈瑶，女，1991年2月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：刘娟，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所实习律师。 被告：泉州嘉祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区东盛工业园楼****。 法定代表人：黄向阳，董事长兼总经理。 原告陈瑶与被告泉州嘉祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。现原告陈瑶向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈瑶以双方已庭外达成和解为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许陈瑶撤诉。 案件受理费316元，减半收取计158元，由陈瑶负担。 审判员  陈文芳 二〇一八年十二月十四日 法官助理刘丽兰 书记员郑桂艳 速录员叶月娇 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12230号原告：中山市优吉金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**第3卡。法定代表人：冯志煊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海欣、刘彩珍，均系广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市林荣金属科技有限公司，住所地广东省中山市南朗镇白企村观音座新村白企工业区**。法定代表人：吴林荣。被告：吴林荣，男，1965年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，原告中山市优吉金属制品有限公司诉被告中山市林荣金属科技有限公司、吴林荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市优吉金属制品有限公司撤诉。案件受理费2562元，减半收取1281元，由原告中山市优吉金属制品有限公司自行负担。审判员  夏重彬二〇一八年十二月十三日书记员  叶 婷邓键婷
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终5847号上诉人（原审原告）：田允军，男，1953年5月16日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉美，女，1967年12月7日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。上诉人田允军因与被上诉人张玉美合伙协议纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田允军上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，上诉人与被上诉人存在合伙关系。2011年年初，上诉人与被上诉人在老112线南侧，西邻高碑店北环路51号院附近合伙经营煤厂，但未签订书面合伙协议。煤厂于2015年年底关闭。双方的出资及经营利润全部被被上诉人取走，但被上诉人一直不配合进行清算。此事找过多人进行调解，但双方对合伙账目意见不一致，始终没有最终结清。上诉人认为，双方合伙关系真实存在，一审判决对该事实认定有误。二、通过双方银行流水可以看出，被上诉人将煤厂的财产存入自己个人账户，该部分财产应作为合伙财产进行清算分割。张玉美辩称，1、上诉人无证据证实其上诉主张，上诉状中所述不是事实；2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。田允军向一审法院起诉请求：1、解除合伙关系，清算合伙账目，被告给付原告12万元；2、诉讼费分担。一审法院认定事实：原告为其诉讼请求提交以下证据，1、对账清单一份，2、账目四页，3、原告的存折一份，用以证实原被告在2011年到2016年之间曾存在合伙关系，以及请求解除合伙关系清算合伙账目并要求被告给付12万余元。对上述证据被告的质证意见为，因为对账清单是本案原告与案外人写的，其真实性不存在，所以对其真实性与证明目的均不予认可；对账目的真实性及证明目的不予认可；存折是本案原告的，与本案没有任何关系，对其证明目的也不认可。根据原告2018年6月10日调查取证的申请，本院调取了被告在河北高碑店农村商业银行股份有限公司幸福路支行于2015年1月8日，1月27日，4月14日，7月1日，8月18日以及2016年8月18日六天的存单支付情况，以及原告开户存折的流水凭证。被告表示该组证据属于被告的个人存款情况。其中一张属于原告的存款情况，与本案没有任何关系。综合上述证据，原告提交的对账清单写明“2011年至2015年间，田允军与张玉美合作煤厂，二人合作期间并没有对煤厂财务状况进行对账核算，原因是张玉美没设现金流水账，现已双方认定，以事实证据为依据结账，……”。但该对账清单没有被告张玉美的签名，亦无书写时间。只有原告田允军签名，另有刘友良签名。刘友良亦未出庭作证。原告记载的账目和个人存折也无法表明双方的合伙关系，原告在庭审中陈述：“对账单上最后一行写的很明白,(在合作经营期间未经双方认可，张玉美在存折中支出的款项，由张玉美出具款项去向证明后再作结算),现在因被告一直没有出具证明，所以一直没有结算。”此陈述表明原告亦承认双方没有进行结算。原告在法庭辩论时称：“原被告属于合伙关系，虽然不太清楚，但是证据应由被告方提供”。对此，被告认为，本着谁主张谁举证的原则，原告无证据证实原被告是合伙关系，对原告的主张应予驳回。在质证过程中，原告陈述自己与被告有过合伙经营煤炭的关系，时间在2011年年初至2015年年底，但没有合伙协议，只是以存款折为准，原告又称曾经请中间人刘友良做过清算，但是没有清算完，被告也没有在清单上签字。如前所述，刘友良并未以证人身份出庭作证，原告亦无其他证据相佐证。以上事实除上述证据、当事人陈述另有庭审笔录等在卷证实。一审法院认为，原告田允军请求解除与被告张玉美的合伙关系清算合伙账目并要求被告给付12万余元，其前提就是与被告张玉美是否存在合伙关系，但原告所提交的证据均不足以证实原被告之间确实存在合伙关系。被告张玉美亦否认双方是合伙关系，故对原告所主张的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告田允军的诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由原告承担。二审庭审中，上诉人田允军提交1、高碑店市和平办事处闫家务村第十届村民委员会出具的证明一份，证明上诉人与被上诉人均系该村村民，二人在2011年-2015年期间共同经营煤加工厂，二人之间存在合伙关系；2、河北省高碑店市公证处于2018年8月20日出具的证据保全公证书一份，证明田玉民曾在2017年为上诉人与被上诉人清算过账目，上诉人与被上诉人之间存在合伙关系；3、河北省高碑店市公证处于2018年8月8日出具的证据保全公证书一份，证明田永久曾在2017年为上诉人与被上诉人清算过合伙煤厂的账目，上诉人与被上诉人存在合伙关系。被上诉人张玉美质证称，1、证据1不能实现其证明目的。该证明不符合书面证据的形式要求，没有法定代表人的签字，证明内容不属实。另，村委会不能证明二人存在合伙关系，应该由合伙协议、营业执照、营业资质和档案材料等予以证实；2、证据2、证据3所证明的内容既不属实也不符合证据要求。田永久及田玉民与本案上诉人系叔侄和兄弟关系，且二人应出庭作证以证实其意思表示是否属实，若二人清算账目应有清算账目的依据和账目目录。二审查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间存在合伙关系并要求对合伙财产进行清算分割，但上诉人提交的证据均不足以证实其与被上诉人曾合伙经营的事实，故上诉人举证不能，本院对其主张不予支持。综上所述，田允军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人田允军负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王志强审判员  李国庆二〇一八年十二月二十六日书记员  戚园园
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执3153号申请执行人饶显兰，女，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人高军，男，1971年5月28日出生，汉族，住山西省寿阳县。关于申请执行人饶显兰与被执行人高军借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）江法民初字第07917号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付借款本金543580元。本院于2018年4月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现5955元。除此，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额537625元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执3153号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  王浚吉审 判 员  郭胜勇二〇一八年十二月十九日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初1674号 原告：东兴市万众实业有限公司，住所地:东兴市东兴镇中免大厦****房，统一社会信用代码：91450681675002274B。 法定代表人：奉正余，总经理。 委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄圆圆，广西北仑律师事务所实习律师。 被告：陈昌飘，男，1966年4月19日出生，汉族，户籍住址江西省赣州市全南县。 原告东兴市万众实业有限公司（以下简称“万众公司”）与被告陈昌飘房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何岳、黄圆圆到庭参加诉讼；被告陈昌飘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万众公司向本院提出诉讼请求：被告陈昌飘向原告支付租金27600元及违约金636元（违约金：按中国人民银行同期同类贷款计算，自2018年5月1日起暂计至2018年11月8日，直至被告实际付清租金之日止）。原告当庭变更诉讼请求：被告向原告支付租金9506元及违约金636元（违约金：按中国人民银行同期同类贷款计算，自2018年5月1日起暂计至2018年11月8日，直至被告实际付清租金之日止）。事实和理由：2016年5月16日，被告（乙方）与原告（甲方）签订商铺租赁合同，约定由原告将XX市XX楼XX号商铺出租给被告，租期自2016年8月1日至2019年7月30日，租金每月2300元，年租金27600元，同时约定每年租金一次性付清，第二年租金及每年租金收取时间为提前三个月，每逾期一天，应交费用总额按每日5%加收滞纳金，逾期超过十五天者，原告方有权解除合同，收回摊位，且不退后期权益金。合同生效后，原告依约将商铺交付被告，但被告未按时交纳第三年租金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判决。原告当庭对事实进行补充：被告在2018年12月5日搬离了原告的商铺，双方之间的租赁合同已实际解除，被告应当支付自2018年8月1日起至2018年12月5日的租金以及违约金。 被告陈昌飘未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈昌飘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告万众公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对予以确认，并在卷佐证。另查明，根据案涉租赁合同第十三条第三款约定“合同期第二年及每年租金收取时间为提前三个月，租赁户必须按时提前三个月缴纳租金”，被告第三期即2018年8月1日起至2019年7月30日的租金最迟应于2018年4月30日交纳。自2018年8月1日起，被告未交纳租金；在2018年12月5日，被告自行搬离了原告的商铺。 本院认为，原告万众公司与被告陈昌飘签订的商铺租赁合同合法有效，双方应按约定严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付从2018年8月1日起至2018年12月5日的租金9506元，及从2018年5月1日起承担逾期交租的违约责任，没有超出合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下： 被告陈昌飘于本判决生效之日起十日内支付原告东兴市万众实业有限公司租金9506元及违约金（违约金计算：以9506元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年5月1日起计至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元（原告已预交），由被告陈昌飘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费506元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月二十六日 书记员 叶杨晓娜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1103号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人孙某三，曾用名孙某，男，1991年7月17日生，居民身份证号码******************，汉族，大学文化，个体经营者，住江苏省徐州市。2018年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人李春林、方盼，江苏友诚律师事务所律师。被告人李某三，女，1989年12月1日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，住江苏省徐州市，户籍地：江苏省徐州市。2018年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人张平，江苏东恒律师事务所律师。辩护人刘宁悦，江苏东恒律师事务所实习律师。被告人孟某二，曾用名孟某，男，1987年7月14日生，居民身份证号码******************，汉族，大学文化，个体经营者，住南京市，户籍地：江苏省宿迁市。2018年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1272号起诉书指控被告人孙某三、李某三、孟某二犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人孙某三及其辩护人李春林，被告人李某三及其辩护人张平，被告人孟某二到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年至2016年，被告人孙某三在绿地集团徐州分公司工作期间，获取了大量绿地集团购房客户获赠的积分账号及初始密码等信息。孙某三离职后，通过绿地集团APP“绿地荟生活”登录部分客户账户，将初始密码修改为455042、521843等数字，以控制相应账户积分，并到指定的商户利用积分进行消费。2017年至2018年5月，孙某三本人利用上述方法在本市鼓楼区紫峰大厦G-super超市、玄武区凯瑟琳广场G-super超市、江宁区景枫广场G-super超市等地使用会员积分消费，盗用他人积分折合人民币共计人民币1.946万元（以下均为人民币）。孙某三将积分账号及修改后的密码提供给其母亲冯某、弟弟孙某二、朋友张某等人消费使用，上述人员共盗用他人积分折合人民币共计5.0367万元。2017年被告人孙某三将所掌握的绿地集团会员积分账号通过邮箱或微信发给被告人李某三、孟某二，供其二人筛选使用。期间李某三、孟某二通过绿地集团APP“绿地荟生活”登录部分客户账户，将初始密码分别修改为123123和258088，以控制相应账户积分。2017年至2018年4月，李某三本人或伙同其朋友董某至本市鼓楼区紫峰大厦G-super超市等地使用会员积分消费，盗用他人会员积分折合共计4.5897万元。2017年至2018年2月，孟某二利用自己修改的密码和孙某三提供的修改后密码在本市鼓楼区紫峰大厦G-super超市等地使用会员积分消费，盗用他人会员积分折合人民币共计约3.8742万元。2018年6月1日，被告人孙某三、孟某二在本市鼓楼区湖南路凤凰台饭店门口被公安人员抓获；被告人李某三在徐州市。孙某三、孟某二到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人孙某三通过其亲友退出违法所得共计4.864万元，孟某二退出全部违法所得3.8742万元；审理中，被告人李某三退出全部违法所得4.6万元。其中，公安机关已发还数名被害人共计3237元。上述事实，被告人孙某三、李某三、孟某二在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、受案登记表、案发经过、到案经过、绿地汇资产管理有限公司提供的相关说明、营业执照、微信聊天记录、积分使用情况统计表格及说明、火车乘车记录、退赔说明、扣押清单、情况说明等书证，证人冯某、孙某二、张某、闫某、何某、郭某、肖某、陆某、赵某、董某的证言，被害人王某二、纪某、刘某、李某、锁某、吴某、孟某三、宁某、朱某、李某二、黄某、韩某的陈述，被告人孙某三、李某三、孟某二的供述，搜查笔录、辨认笔录、检查笔录、电子数据检查工作记录、刑事摄影照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某三单独或伙同李某三、孟某二以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，且系共同犯罪。其中孙某三参与盗窃数额15.4万余元，属于数额巨大；李某三、孟某二盗窃数额较大。孙某三、孟某二到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；李某三当庭如实供述，自愿认罪，酌情从轻处罚；孙某三、李某三、孟某二均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人孙某三、李某三、孟某二犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。孙某三辩护人提出的孙某三无前科劣迹；归案后认罪态度好；积极退赃，有悔罪表现；且本案有别于典型的盗窃犯罪，其主观恶性较小，建议从轻处罚的意见予以采纳。提出的对其适用缓刑的意见，结合其参与盗窃的数额、实施盗窃的次数多、时间久，有一定的社会危害性，不宜适用缓刑。李某三的辩护人提出的李某三系坦白的意见，经查，其到案后未如实供述主要犯罪事实，不属于坦白。提出的其系从犯的意见，经查，其从孙某三处获得的客户积分账号后，实施了修改密码以控制相应账户，及盗用客户积分进行消费的行为，不属于从犯。相关辩护意见不予采纳。提出的其认罪认罚、无前科劣迹、积极退赃，建议对其适用缓刑的意见，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人孙某三、李某三、孟某二犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某三犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月2日起至2021年6月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人李某三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）被告人孟某二犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、责令被告人孙某三继续退出违法所得人民币2.1187万元，与暂存于公安机关的退赔款人民币8.4145万元和被告人李某三交纳至本院的退赔款人民币4.6万元共13.0145万元，一并发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文菁人民陪审员  丁 虹人民陪审员  范 妮二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈笑笑
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7209号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。委托诉讼代理人：崔燕青，男，该公司商务代表。被告：潘小卫，男。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告潘小卫民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月18日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费95元，减半收取33元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。审判员 令狐旭峰二〇一八年十二月六日书记员 张 帅 桦
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初5137号 原告：张荣良，男，1963年8月16日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李兴锋，山东森昌律师事务所律师。 被告：新泰市煤炭工业管理局，住所地新泰市平阳路**，统一社会信用代码：12370982MB27868286。 法定代表人：杨道泰，该局局长。 委托诉讼代理人：徐传超，新泰市煤矿安全督查员办公室科员。 委托诉讼代理人：李明，山东杞都律师事务所律师。 原告张荣良与被告新泰市煤炭工业管理局（以下简称煤炭管理局）劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣良及委托诉讼代理人李兴锋，被告煤炭管理局委托诉讼代理人徐传超、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣良向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿因被告未依法按时缴纳基本医疗保险而导致未能由基本医疗保险基金支付的医疗费8316.36元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2012年1月1日建立了事实劳动关系，在被告处从事驻煤矿安全督查员工作。2017年2月8日被告通知解除劳动合同，因被告未依法为原告缴纳基本医疗保险费，导致原告的医疗费无法由基本医疗保险基金支付而由原告自己支付，并且被告解除劳动合同后至今未给原告办理失业登记、档案转移等有关手续，原告本想缴纳居民医疗保险费却因被告未办理单位减员等有关手续而无法自己缴纳。由于被告的原因所造成原告的医疗费损失，应当由被告给予赔偿。 被告煤炭管理局辩称，被告与原告签订有书面合同，于2017年2月7日解除劳动合同，被告为原告补缴了用工期间的全部医疗保险，履行了用人单位的义务，原告要求被告赔偿终止合同之后的医疗费没有事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，关于被告是否应赔偿原告无法通过医疗保险基金报销的医疗费用，原告提交如下证据：医疗费保险结算明细、门诊票据、门诊处方笺，证明原告用药及医疗花费，药店支出的费用发票已交到被告处。经质证，被告对真实性无异议，认为是否应当报销，报销的比例是多少，按医保处的规定执行。被告提交如下证据：新泰市职工医疗保险费报销封面、城镇职工基本医疗报销单、原告交到被告处的门诊票据及药店发票复印件、新泰市医疗保险事业处证明，证明被告已经申请医保处给原告报销，尽到责任，报销数额2374.08元、802.01元，该两笔费用已打入原告社保卡账户，药店发票医保事业处不予报销。经质证，原告对证据真实性均无异议，认可报销的数额，报销费用已打入原告账户，药店发票是原告在2017年8、9、10月买药花费，当时只拿药未开具发票，2018年10月份结账时一块开具的发票，原告的病情每月都得吃药，不得间断，原告花费是真实的，被告应予赔偿，能不能报销与我无关。 对上述原被告有争议的事实，本院认定如下：原被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院对原被告证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月原告到被告处从事煤矿安全督查员工作。2012年7月20日、2015年7月20日原被告分别签订两份《劳动合同书》。合同到期后，原告继续在被告处从事安全督查员工作。因部分煤矿关闭退出，致使安全督查员人员过多，无法安排工作，2017年2月8日被告与原告解除劳动关系，并告知原告。被告为原告缴纳了2012年1月至2017年4月期间的基本医疗保险费，最后缴费日期是2017年3月27日。原告因其自身疾病在2017年8月至2018年10月期间陆续在医院进行住院、门诊就医，产生部分医疗费用，经新泰市医疗保险事业处核算，原告医疗保险费报销数额共计3176.09元，该费用已打入原告社保卡账户。原告认为单位未依法缴纳基本医疗保险费而导致其未能享受由基本医疗保险基金支付的医疗费3500元，以新泰市煤矿安全督查员办公室为被申请人，以煤炭管理局为第三人，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2018年6月19日作出新劳人仲案字[2018]第123号决定书，决定，“对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理”。原告不服该决定书，以新泰市煤矿安全督查员办公室为被告，以煤炭管理局为第三人，于法定期限内诉至本院。诉讼中，原告申请撤回对新泰市煤矿安全督查员办公室的起诉，申请变更煤炭管理局为被告。 本院认为，原告诉讼中申请撤回对新泰市煤矿安全督查员办公室的起诉，申请变更煤炭管理局为被告，不违反法律规定，本院予以准许。本案争议的焦点是被告是否应赔偿原告职工医疗保险报销费用损失。结合原被告庭审提交的证据，能够认定原告住院或门诊的医疗花费已由新泰市医疗保险事业处核算报销，报销费用原告也已经收到，故原告再行向被告主张该部分费用，于法无据，本院不予支持。关于原告提交的药店花费，在被告提交的新泰市职工医疗保险费报销封面中，医疗保险事业处将原告药店费用发票予以剔除，且报销数额中也未包含药店费用，原告未提交证据证明药店费用在职工医疗保险中符合报销程序，能够予以报销，故对原告主张被告赔偿该部分费用，本院不予支持。 综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张荣良的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张荣良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王雪丽 审 判 员  刘红阳 人民陪审员  李树坡 二〇一八年十二月七日 书 记 员  武金萍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1714号原告：大同市云州区昊广大商贸有限公司，住所地大同市云州区南环路综合服务厂综合服务楼**。负责人:徐连弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：黄某，山西弘惠嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，大同市平城区大庆路街道法律服务所法律工作者。原告大同市云州区昊广大商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市云州区昊广大商贸有限公司委托诉讼代理人李某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市云州区昊广大商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告所有车辆的车辆损失费、评估费共计111632元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日16时许,雒永成驾驶原告所有的×××号、×××车，由东向西行驶至大同县S109线华驰加油站西红绿灯口处时,与同向前方等待红绿灯信号放行的高军驾驶的×××号、×××车发生尾随碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。经交警队认定，雒永成对事故负全部责任，高军无责。事故发生后，关于原告车损赔偿问题，保险公司至今尚未理赔,原告遂委托具有评估资质的评估公司对原告所有车辆的损失进行评估。经评估，车辆的损失为106632元，支出评估服务费5000元。原告所有车辆在被告处投保有机动车损失险（责任限额207444元)，不计免赔等保险，保险期间自2016年11月10日0时起至2017年11月9日24时止，事故发生在保险期间内。综上所述,原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对本次事故的发生、责任划分、事故车辆的投保情况无异议。对原告主张的车辆损失费不予认可，原告单方委托鉴定，程序不合法，经由法院委托，鉴定车损金额为80450元。我公司认为该鉴定金额也高于车辆的实际损失，认可车辆损失50000元。对原告主张的评估费不予承担，因我公司已交纳法院委托鉴定的鉴定费用，故原告自行委托鉴定的费用应由其承担。我公司不承担本案的诉讼费。原告大同市云州区昊广大商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：交通事故认定书、机动车保险单、大同市魏都价格评估咨询有限责任公司评估意见书、评估费发票、原告营业执照、法定代表人身份证、车辆所有权证明、雒永成证明材料及身份证明、行驶证、驾驶证、从业资格证，被告向本院提供博弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司评估报告。庭审质证中，双方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2017年9月12日16时许,雒永成驾驶×××号/×××解放牌重型半挂牵引车，由东向西行驶至大同县S109线华驰加油站西红绿灯口处时,与同向前方等待红绿灯信号放行的高军驾驶的×××号/×××车发生尾随碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。经大同县公安局交通管理大队认定，雒永成负事故全部责任，高军无责。2017年9月12日,原告委托大同市魏都价格评估有限责任公司对肇事车辆损失进行评估。经评估，车辆损失为106632元。本案诉讼中，经被告申请，本院委托博弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司对车辆损失进行评估。经评估，×××（解放牌重型半挂牵引车）损失价值为80450元。肇事车辆在被告处投保机动车损失保险（主车限额207444元、挂车限额72080元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间内。该合同的被保险人为大同县昊广大商贸有限公司，更名为大同市云州区昊广大商贸有限公司，即本案原告。本院认为，×××号/×××车辆在被告处投保机动车损失保险，保险合同合法有效，本院予以确认。原告为保险合同的实际受益人，被保险车辆在保险期内发生事故，被告理应在机动车损失保险合同的赔偿范围对原告予以赔偿。原告诉讼前单方委托鉴定，被告不予认可，诉讼中，本院委托相关具有合法资质的评估机构对车辆损失进行的评估，程序合法，评估意见客观真实，故本院确认车辆损失金额为80450元。原告单方鉴定支出的鉴定费5000元应由原告承担。综上，原告因此次事故造成车辆损失金额为80450元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后三个工作日内赔付原告大同市云州区昊广大商贸有限公司车辆损失80450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由原告负担361元，被告负担905.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一八年十二月二十日书记员 齐 馨
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0424执910号申请执行人：吴良花，女，1976年6月6日生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：徐秋玲，女，1962年4月15日生，汉族，住江西省九江市修水县。申请人吴良花与被执行人徐秋玲借款合同纠纷强制执行一案，依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初740号民事判决书，吴良花向本院申请强制执行，本院依法立案，本案申请执行标的额22.9312万元，案件执行费3339.68元，截至2018年12月5日已执行0元，未执行22.9312万元。在本案执行过程中，本院向被执行人徐秋玲发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人长期在外务工难以联系。2018年6月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人徐秋玲纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院与申请人吴良花进行了终本约谈，吴良花未能提供被执行人的其它有价值的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0424民初740号民事判决书的本次执行程序。案件被终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周美华审判员  陈飞翔审判员  马首智二〇一八年十二月五日书记员  陈继忠
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0213刑初1109号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人李某，无业。1998年7月因吸毒被强制戒毒三个月;因吸毒，于1999年、2002年8月27日分别被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、劳动教养二年;因犯盗窃罪，于2006年6月1日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元;因吸毒，分别于2014年1月24日、2014年3月25日、2014年3月29日被无锡市公安局北塘分局行政拘留五日、行政拘留五日、行政罚款五百元;因吸毒，于2014年4月15日、4月30日被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日，社区戒毒三年;因犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月8日刑满释放；因吸毒，于2015年2月14被无锡市公安局北塘分局强制隔离戒毒二年;因非法持有毒品，于2016年6月15日被无锡市公安局新吴分局行政拘留十日;因吸毒，于2016年7月17日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年;因吸毒，于2018年3月9日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，于2018年3月12日被该分局强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年;因吸毒，于2018年5月30日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年。因犯容留他人吸毒罪，于2018年8月9日被本院判处有期徒刑六个月（未执行），并处罚金人民币1000元。因本案于2018年9月16日被抓获，次日因被告人李某患有多发性神经炎，无锡市公安局监所管理支队不予收押，被取保候审，2018年12月10日本院决定逮捕，因被告人李某患有多发性神经炎，无锡市公安局监所管理支队于2018年12月12日出具不予收押决定书，同日被本院取保候审。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]1099号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李某先后于2018年9月8日、9月14日晚，在其居住的无锡市梁溪区水车湾34号103室内，容留贾某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次。 被告人李某到案后，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有房屋登记簿证明、证人贾某的证言和与被告人李某的通话记录、被告人李某的辨认笔录、公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明以及被告人李某的前科劣迹资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李某因容留他人吸食毒品被判刑，二年内又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十一条、第六十九条第一款和第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（七）项之规定，判决如下： 被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，与前罪2018年8月9日因犯容留他人吸食毒品罪被本院判处的刑期的剩余刑期有期徒刑六个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  沈莉波 二〇一八年十二月十九日 书记员  倪曼丽 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》： 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
开封市禹王台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0205行审98号申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。委托代理人张振超，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权代理。被申请执行人杜清丰，男，1976年04月03日生，汉族，住本市顺河回族区。开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人杜清丰于2018年04月11日09时09分在解放大道与滨河路交叉口实施违反规定变更车道的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381001430784《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人杜清丰处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人杜清丰未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381001430784《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人杜清丰在编号4102381001430784《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向杜清丰送达了《催告书》，杜清丰仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102381001430784《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2018年04月11日作出的编号4102381001430784《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2018年04月11日作出的编号4102381001430784《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙黎霞审 判 员  周 静代理审判员  陈 婧二〇一八年十二月二十一日书 记 员  陈柯安
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执514号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道**。 法定代表人：李春儒。 被执行人：李何超，男，1969年11月6日出生，汉族，，住所地防城港市港口区 被执行人：廖海萍，女，1970年8月22日出生，汉族，，住所地防城港市港口区 本院在执行中国农业银行股份有限公司防城港分行申请执行李何超、廖海萍信用卡纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0602执605号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦崇涛 二〇一八年十二月二十八日 书记员  农华强
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执942号 申请执行人：朱兵，男，1972年1月2日出生，蒙古族，无业，住辽宁省法库县。 被执行人：沈阳天成陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。 法定代表人：刘君秀，系该公司经理。 本院在执行申请执行人朱兵与被执行人沈阳天成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为31,570.00元，于2018年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一八年十二月十三日 书记员  马林林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初7689号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：赵靓，该单位员工。被告：陈柯大，男，45岁，住，住沈阳市和平区/div>原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告陈柯大信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，1、判令被告支付信用卡贷款余额281343.66元,其中,贷款本金24847429元、零售利息10831.99元、分期手续费1357549元、违约金8425.89元、杂费36元(截至2018-4-10),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由:被告于2012-12-19在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××36。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额281343.66元(截至2018-4-10),经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈柯大未应诉答辩。本院经审查认为，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称乙方），就申领使用信用卡相关事宜，订立本协议。该协议第十条规定，甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。甲。甲方中信银行股份有限公司住所地为北京市东城区，系北京市城区本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨 芳审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十九日书 记 员  张青楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢小鹏,男,1969年4月1日出生,汉族,住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府。住所地：北京市西城区二龙路**。 法定代表人：王少峰,北京市西城区人民政府区长。 再审申请人邢小鹏因与被申请人北京市西城区人民政府房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终3652号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 邢小鹏申请再审称，生效裁判针对的双方当事人的事实根据和法律理由的范围不能覆盖其他案件当事人涉及到的事实根据和法律理由的范围，不能对其他案件发生效力，就不能认定诉讼标的已为生效判决所羁束。原审法律适用错误。据此，请求撤销原一、二审裁定，依法改判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(2018年2月8日废止)第三条第一款第九项规定:诉讼标的已为生效裁判所羁束,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案再审申请人邢小鹏诉请人民法院撤销案涉征收决定，原审法院将被诉征收决定作为本案的诉讼标的，并无不当。原审法院已经查明，案外人张冬青已就被诉征收决定提起过诉讼，并经生效判决驳回诉讼请求。故原一、二审法院依据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，分别裁定驳回再审申请人邢小鹏的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，邢小鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢小鹏的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  申泽斌
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13138号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：徐小松，北京中银（南京）律师事务所律师,执业证号*****************。被告：严加伍，男，1979年8月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省沭阳县。被告：张丽，女，1981年5月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省沭阳县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告严加伍、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告严加伍、张丽未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2015年11月2日，严加伍、张丽与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人严加伍、张丽提供贷款98000元，贷款期限36个月，贷款年利率10%，同时合同约定如严加伍、张丽不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向严加伍、张丽发放贷款98000元，严加伍、张丽在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年8月22日，尚欠平安银行本金78679.39元。2、物的担保情况：严加伍以其名下车牌号为苏******,发动机号为F051061的中华牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告严加伍、张丽立即向原告平安银行归还剩余贷款本金78679.39元，支付拖欠期内利息人民币6534.95元、本金罚息人民币2271元、利息复利人民币624.44元（截至2018年8月22曰止），并支付自2018年8月23日起至本息全部清偿之日止的按照合同约定的计算标准的罚息和复利；2、如被告严加伍、张丽不履行上述给付金钱义务，原告有权就严加伍所有的牌号为苏******,发动机号为F051061的中华牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告严加伍、张丽继续清偿；3、本案诉讼费由被告严加伍、张丽承担。被告严加伍、张丽未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为：原告平安银行与被告严加伍、张丽签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告严加伍以其名下苏******的中华牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告严加伍、张丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金78679.39元，支付利息6534.95元、罚息2271元、复利624.44元，并继续支付自2018年8月23日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利；二、如被告严加伍、张丽不履行上述给付义务，原告有权对严加伍所有的车牌号为苏******,发动机号为F051061的中华牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告严加伍、张丽负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月十日见习书记员  郭文博
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执10205号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新区裕和路佛山新闻中心**,组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被执行人：梁润笋，女，1971年11月7日出生，汉族，住佛山市禅城区。申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁润笋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告梁润笋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金15709.07元及利息（利息计算方法：截止至2017年8月11日的贷款利息87.18元、罚息217.5元，自2017年8月12日起至清偿之日止以本金15709.07元为基数，按年利率2.82%计付逾期利息）、复利（复利计算方法：截止至2017年8月11日的复利4.58元，自2017年8月12日起至清偿之日止，以贷款利息87.18元为基数，按年利率2.82%计付复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为100.23元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁润笋负担。因梁润笋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未按通知向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、向佛山市南海区人民法院发出参与分配函，请求该院给予执行款分配，该院复函没钱可供分配。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权16619.17元（包含执行费147.08元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执10205号案件终结本次执行程序。被执行人梁润笋负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一八年十二月十四日书记员  卢锦淳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初7286号 原告：吴某2，男，汉族，1971年2月10日出生，住南安市。 原告：曹清妹，女，汉族，1973年5月25日出生，住南安市。 原告：吴某1，女，汉族，2005年10月23日出生，住南安市。 法定代理人：吴某2，男，汉族，1971年2月10日出生，住南安市。系原告吴某1父亲。 上述原告共同委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 被告：南安市水头镇山前村民委员会第八村民小组，住所地福建省南安市水头镇山前村。 负责人：吴天锡，该小组组长。 被告：南安市水头镇山前村民委员会第十村民小组，住所地福建省南安市水头镇山前村。 负责人：吴文福，该小组组长。 本院在审理原告吴某2、曹清妹、吴某1诉与被告南安市水头镇山前村民委员会第八村民小组、南安市水头镇山前村民委员会第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告吴某2、曹清妹、吴某1于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告吴某2、曹清妹、吴某1以欲与被告南安市水头镇山前村民委员会第八村民小组、南安市水头镇山前村民委员会第十村民小组庭外和解为由,向本院申请撤诉，这是原告吴某2、曹清妹、吴某1对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告吴某2、曹清妹、吴某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吴某2、曹清妹、吴某1负担。 审判员 常 娟 二〇一八年十二月七日 速录员 黄伟瑜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9307号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。被告：卢乐意，女，1969年9月23日出生，汉族，住济源市。被告：卢立停，男，1976年5月25日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告卢乐意、卢立停金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人张丽玲、被告卢乐意到庭参加诉讼，被告卢立停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢乐意立即偿还借款本金170000元和自2016年1月20日至2018年9月12日的利息70885.11元及2018年9月13日至实际支付之日止的利息（以200000元为基数，从2016年1月20日至2017年1月20日按月利率10.7‰计算；从2017年1月21日至2017年8月21日按月利率10.7‰计算；以170000元为基数，从2017年8月22日至实际支付之日按月利率10.7‰上浮50％计算）；2、被告卢立停对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告卢乐意在原告的宣化支行借款200000元，借款期限至2017年1月20日，由被告卢立停提供连带保证，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向被告卢乐意支付借款200000元，借款到期后，被告于2017年8月21日偿还借款本金30000元，剩余借款本金170000元未偿还，从借款之日未清偿利息。被告卢乐意辩称，该笔借款是成丽锦用了，当时成丽锦找到其说让其去帮忙给她贷款，其就去了，只知道银行的贷款流程是需要借款人夫妻双方到场，并且还需要有两个担保人，但在其丈夫王立平没有到场的情况下，款就贷出来了。签了合同后，就以其的名义办理了一张银行卡，银行卡就放到成丽锦处了，至今其没有见过这张卡。被告卢立停未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告卢乐意作为借款人，被告卢立停作为保证人，与原告的宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年1月20日至2017年1月20日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币200000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证。保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年1月20日，被告卢乐意向原告的宣化支行申请借款200000元，借款期限至2017年1月20日，利率为月利率10.7‰，原告向被告卢乐意提供了200000元的借款，借款后，被告于2017年8月21日偿还借款本金30000元，剩余借款本金170000元未偿还，从借款之日未清偿利息。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的宣化支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告对该事实无异议，本院予以确认。被告卢乐意辩称，该笔借款系成丽锦使用，当时是成丽锦需要用款，找到其去帮忙贷款，但被告卢乐意作为借款合同的相对方，应当接受合同的约束，至于款贷出后实际由谁使用，并不能用来对抗原告，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告按照借款合同的约定向被告卢乐意提供借款后，被告卢乐意应按照约定履行还款义务，但被告卢乐意未按期还款，现原告要求被告卢乐意偿还剩余借款170000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与二被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告卢立停对被告卢乐意的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告卢立停承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢乐意于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司170000元及利息（以200000元为基数，从2016年1月20日至2017年1月20日按月利率10.7‰计算；从2017年1月21日至2017年8月21日按月利率10.7‰计算；以170000元为基数，从2017年8月22日至实际支付之日按月利率10.7‰上浮50％计算）。二、被告卢立停承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013元，减半收取计2506.5元，由被告卢乐意负担，被告卢立停承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月十三日书记员  李清霞