wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初331号 原告：何秀梅，女，1958年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：程玉瑛，女，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：方冬生，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告何秀梅诉程玉瑛、方冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀梅、被告程玉瑛、方冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀梅向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还所欠原告借款人民币5300元并承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告程玉瑛曾是同事关系，从事保险代办业务。2017年12月23日，程玉瑛对原告说其好友购买保险缺钱，请我帮忙。原告出于同事的感情，不好回绝，于当日通过银行打卡向被告方冬生汇款人民币5300元。为此借款，原告曾数次向二被告催讨，二被告以种种理由相拖，至今分文未付，致原告催讨未果。现特具状法院，请求法院支持原告诉讼请求。 程玉瑛辩称，原告以前劝我去华夏公司做主管，我就带了3个人去华夏公司，但去了华夏公司我不是做主管，而是她底下的新人。当时客户签单时原告给客户垫付了5300元保费，后来客户撤单，把5300元退给我了，钱的确在我这里，现在我扣她5300元的原因是她没付给我工资和底下3个人的上班签到打卡工资。 方冬生辩称：原告给我打了5300元，因为我不认识原告，三天后我就把5300元还给程玉瑛了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:何秀梅与程玉瑛均为从事保险代办业务人员。2017年12月23日，程玉瑛的客户方冬生购买保险时暂缺保费5300元，程玉瑛遂向何秀梅借钱，让其帮忙垫付，何秀梅向方冬生支付了5300元。后方冬生将5300元归还给了程玉瑛。程玉瑛认为何秀梅欠其工资，故扣下该款，没有交付给何秀梅。现何秀梅多次催款未果，以至成诉。 上述事实，有原、被告的陈述、银行交易明细等证据在卷佐证。 本院认为：程玉瑛因客户方冬生需要资金向何秀梅借款，何秀梅同意出借。何秀梅与程玉瑛达成借款合意的情况下，何秀梅依照程玉瑛的指示将借款支付给方冬生，应认定何秀梅作为出借人已经完成了支付义务，借款合同生效。出借人向借款人履行提供借款的义务，可向借款人直接支付，也可经借款人指示向第三人支付，该间接支付应视为向借款人支付。现借款人未履行还款义务，出借人可以向借款人主张还款，程玉瑛作为借款人应当承担偿还借款的义务。何秀梅诉请要求方冬生承担还款责任，因方冬生只是程玉瑛向何秀梅借款的代收款人，不是何秀梅、程玉瑛之间借款合同的当事人，依据合同相对性，方冬生没有向何秀梅偿还借款的义务，何秀梅该诉请本院不予支持。程玉瑛辩称是何秀梅欠其工资，所以扣下5300元。因程玉瑛所述的工资纠纷与本案无关联性，该辩解理由本院不予支持，程玉瑛可另行主张其权利，综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告程玉瑛于本判决生效后十日内向原告何秀梅归还借款5300元。 二、驳回原告何秀梅其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程玉瑛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周陶昌 二〇一八年十二月十日 书记员  董 冉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1761号 申请人：朱萍，女，1981年9月20日出生，汉族，原芜湖市新时代商业街1＋2童装店营业员，住安徽省繁昌县。 被执行人：毛明凤，男，1977年4月20日出生，汉族，无业，住安徽省无为县。 被执行人：涂所梅，女，1977年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码9134020084940632Ｎ（1－1）。 负责人：陶银，经理。 申请人朱萍诉被执行人毛明凤、涂所梅、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）皖0202民初3379号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请本院强制执行，本院依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人毛明凤名下皖Ｂ-×××××、皖Ｂ-×××××小型汽车。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一八年十二月三日 书记员  刘盼盼
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审98号 申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人林奇、刘明杰，济南市国土资源局历城分局工作人员。 被执行人济南大隆农业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人李玲，经理。 申请执行人济南市国土资源局于2018年12月7日向我院申请强制执行被执行人济南大隆农业发展有限公司土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市国土资源局于2018年4月8日以济南大隆农业发展有限公司未经批准，擅自占用济南市历城区彩石街道捎近村村南集体土地489.4平方米（其中林地53.1平方米，未利用地436.3平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2018）第5029号行政处罚决定书，主要内容：1、责令济南大隆农业发展有限公司将非法占用的489.4平方米土地退还济南市历城区彩石街道捎近村民委员会，拆除在非法占用的济南市历城区彩石街道捎近村53.1平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对济南大隆农业发展有限公司处以罚款7606.5元。 经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2018年4月8日依法送达给被执行人济南大隆农业发展有限公司。被执行人已于2018年4月8日向申请执行人缴纳罚款7606.5元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。为此，申请执行人于2018年8月22日依法向被执行人送达了济国土催告字（2018）第5016号履行行政处罚决定催告书。2018年12月7日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人济南大隆农业发展有限公司非法占用的在济南市历城区彩石街道捎近村53.1平方米集体地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府彩石街道办事处。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南大隆农业发展有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第5029号行政处罚决定书第1项中拆除济南大隆农业发展有限公司在非法占用的济南市历城区彩石街道捎近村53.1平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容； 二、被执行人济南大隆农业发展有限公司必须于本裁定送达之日起十日内履行义务； 三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府彩石街道办事处组织实施。 执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十二月七日 书 记 员 于文凤
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4047号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。法定代表人：王朝东，行长。委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所实习律师。被执行人：房菊芬，女，1970年7月10日生，汉族，住江苏省常州市。平安银行股份有限公司常州分行与房菊芬借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1567号民事书已发生法律效力，依该书：一、房菊芬于该判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金56977.77元、支付截至2018年3月9日按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不超过年息24%的标准），并支付自2018年3月10日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不超过年息24%的标准）；二、如房菊芬到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｄ×××**号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿；三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求；四、如果房菊芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费1254元，减半收取627元，由房菊芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月18日作出(2018)苏0402执4047号执行决定书，决定将被执行人房菊芬纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执4047号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，本院依法查封了被执行人名下的苏Ｄ×××**号车辆，但未实际扣押暂无法处置。现被执行人名下另无银行存款、不动产、证券等财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋魁山审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一八年十二月十九日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执777号 申请执行人:聂仁勇，男，1960年9月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：李明动，男，1983年4月15日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人聂仁勇与被执行人李明动劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1657号民事调解书确定的义务，即给付申请执行人聂仁勇劳务报酬4500元。但被执行人未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人李明动的银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人李明动名下有车牌号为贵E**×××“别克”牌轿车一辆和车牌号为贵E**×××“吉利”牌轿车一辆，我院已依法对该车辆进行了查封，但未能实际控制车辆，故查封财产暂时不能处置变现。此外被执行人李明动无存款、房产等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，所欠申请执行人聂仁勇劳务报酬4500元暂时不能执行到位。本院已将被执行人李明动纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人李明动名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月十日 书记员 岑云龙
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2665号上诉人（原审原告）：邢思文，男，汉族，1962年5月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：郑福华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：平湖秋月小区业主委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区。主要负责人：贾昌富，该委主任。上诉人邢思文因与被上诉人安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业公司”）、原审第三人平湖秋月小区业主委员会（以下简称“平湖秋月业委会”）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初6225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邢思文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、平湖秋月业委会不具有民事权利能力和民事行为能力，镜湖区业主委员会资料备案审批表缺失主要备案条件，没有加盖与备案名称一致的业委会公章，备案无效。2、一审判决适用法律错误。伟星物业公司辩称，上诉人作为小区业主，对于物业服务合同，无权确认其无效，物业服务合同已部分履行完毕，不存在合同法规定的合同无效情形。伟星物业公司系经合法的程序与小区业委会签订的物业服务合同，业委会新的印章已经过公示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。平湖秋月业委会未作答辩。邢思文向一审法院起诉请求：确认2015年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日两份《平湖秋月物业服务合同》无效。一审法院认定事实：邢思文系平湖秋月小区16幢3单元401室业主，2015年1月当选为小区第二届业委会成员并任业委会副主任。2015年9月，小区经业主大会选举产生第三届业委会，因两届业委会未完成公章移交，新一届业委会经公示后启用新公章，并以此公章与伟星物业公司签订涉案两份物业服务合同，伟星物业公司据此为小区提供物业服务至今。庭审中，邢思文出示加盖“平湖秋月业主委员会”公章的声明一份，载明该公章系小区业委会唯一合法公章，由第二届业委会使用并保存。声明的落款日期为2018年8月2日。对此，伟星物业公司与平湖秋月业委会均认为该公章已被废止。法庭向邢思文询问该份证据来源及该公章的持有人，邢思文拒绝回答。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于业主确认物业服务合同全部或部分无效之规定，邢思文应证明涉案合同具有法定情形之一，但邢思文仅以涉案合同加盖的平湖秋月业委会公章与之前备案公章不符为由请求确认合同无效，一审法院不予支持。涉案合同由小区第三届业委会与伟星物业公司签订，因第二届业委会与第三届业委会因故未完成公章的移交，新任业委会启用新公章并无不妥。邢思文如认为涉案物业服务合同侵害其利益的，可依法行使撤销权。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款之规定，判决：驳回邢思文的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由邢思文负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点：物业服务合同的签订是否存在无效的法定情形。上诉人邢思文认为平湖秋月业委会改选不当，第三届业委会签订物业服务合同所使用的公章无效。经审查，业委会新的印章在使用前已经过公示，本案物业服务合同并不存在法律规定的无效情形。一审判决根据已查明的事实认定驳回邢思文的诉讼请求并无不当。综上，上诉人邢思文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邢思文负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月十二日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4591号 申请执行人：邓淅月，女，1990年9月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成都诚欣然科技有限公司，住所地：成都高新区锦城大道********。 法定代表人：揭晓波。 被执行人：揭晓波，男，1955年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行邓淅月与成都诚欣然科技有限公司、揭晓波债权转让合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈梦阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311财保94号申请人：曹方成，男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。被申请人:胡长文，男，1981年4月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请人曹方成与被申请人胡长文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹方成于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人胡长文名下的车牌号为苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车一辆，保全价值为150000元，天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自愿出具保函作为担保。本院经审查认为，曹方成申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人胡长文名下的车牌号为苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车予以就地扣押，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张明二〇一八年十二月三日书记员  郑锦
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执405号 申请执行人贵定县浙商产业园房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91522723061015281R。 住所地：贵定县金南大道 法定代表人倪孝赎，该公司总经理。 委托代理人肖君美，该公司出纳。 被执行人江西省第五建设集团有限公司。 统一社会信用代码：91360100261821210N。 住所地：江西省南昌市湾里区幸福路**。 法定代表人张国印，该公司总经理。 本院依据贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终699号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应给付申请执行人务工损失费2350000元及延履行期间债务利息、案件受理费24400元、并承担申请执行费25900元的义务。 在执行过程中，因被执行人江西省第五建设集团有限公司债务案件较多，其银行存款均已被其他法院冻结，不动产已被江西省南昌市湾里区人民法院查封，被执行人现无财产可供执行。2018年12月24日，申请执行人贵定县浙商产业园房地产开发有限公司向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终699号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一八年十二月二十四日 书记员  伍泉聪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初8539号原告：南通永斌建设工程有限公司，统一社会信用代码913206217986085244，住所地江苏省海安市西城街道江海西路**。法定代表人：汤永珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田桂楼，该公司职员。被告：中科建设开发总公司，统一社会信用代码91310000633073234F，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路****iv>法定代表人：顾玮国。被告：中科建设开发总公司陕西分公司，统一社会信用代码91610138MA6TYY0A4，住所地西安市经，住所地西安市经济技术开发区凤城四路世融嘉轩**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁亦琦。原告南通永斌建设工程有限公司（以下简称永斌公司）与被告中科建设开发总公司（以下简称中科总公司）、中科建设开发总公司陕西分公司（以下简称陕西分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告永斌公司向本院提出诉讼请求，判令被告中科总公司给付原告工程款3,597,753.63元。事实与理由：原告永斌公司与被告陕西分公司就咸阳市新兴纺织工业园中中小企业孵化基地3#楼工程签订《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称分包合同），并实际履行部分工程的施工。2018年11月7日，经双方协商一致，协议解除了分包合同，共同确认按此前双方的结算审核报告结算。但陕西分公司未能按照结算审核报告确定的数额及时支付应付的工程款。由于陕西分公司系被告中科总公司的分支机构，其民事责任应由被告中科总公司承担。本院经审查认为，首先，原、被告在分包合同中约定双方发生争议，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。后双方协议解除分包合同，并重新约定了通过诉讼解决争议。因此原告有权向有管辖权的法院提起诉讼。其次，根据原告的诉讼请求以及提交的分包合同、结算审核报告，本案的案由应为建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程在陕西省咸阳市兴平市行政区域内，本院对本案不享有管辖权，应移送陕西省兴平市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送陕西省兴平市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一八年十二月十八日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1271号申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路**。法定代表人：于松。被执行人：郝金强，女，汉族，1969年2月5日出生，所在地石家庄市新华区。申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人郝金强一案，本院作出2015年裕民二初字第591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付378787.76元，缴纳执行费5156元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2018年6月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年6月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产，但无处置权，其他住房公积金、收益类保险未查找到被执行财产。四、2018年8月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。五、2018年12月3日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人郝金强限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第591号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十二月三日书记员  苏振元
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17052号 原告：徐菊凤，女，1946年10月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵见利，女，1975年10月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告徐菊凤与被告赵见利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐菊凤到庭参加诉讼，被告赵见利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐菊凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元，并支付自2017年2月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2017年2月1日，被告向原告借款10000元，约定月息按1分计算，并向原告出具借条一份（详见借条）。上述借款，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告赵见利未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告徐菊凤围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告赵见利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。上述借条，落款处借款人的签名虽为“赵建利”，但与被告“赵见利”发音相同，被告在领取本案副本材料后亦未到庭对此提出异议，且原告愿对该证据的真实性、合法性承担法律责任，再结合原告在庭审中陈述的款项性质、欠款过程等，足以认定被告主体适格及其向原告确认借款之事实，本院对借条的证明效力依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，并约定“月息壹分厘”。上述借款本息，被告至今未归还。 本院认为，原告徐菊凤陈述案涉款项实际为被告应支付给其的工资，但原、被告经协商后已通过意思自治将该工资款转化为借款，并由被告出具借条予以确认，故原告以借贷关系向本院主张权利，合法有据。被告尚欠原告借款10000元，由原告提供的证据和庭审陈述所证实,其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵见利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵见利应归还原告徐菊凤借款本金10000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵见利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 丽 二〇一八年十二月十九日 代书记员  周秀梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15280号 申请执行人深圳市鑫瑞良包装材料有限公司,住深圳市宝安区西乡街道黄麻布路****，统一社会信用代码914403000846466923。 法定代表人李娟，总经理。 被执行人深圳市富记印刷科技有限公司,住,住深圳市龙华新区观澜章阁社区大富工业区大富路****左边一社会信用代码9144030007335984XA。 法定代表人叶肖军。 申请执行人深圳市鑫瑞良包装材料有限公司与被执行人深圳市富记印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18092号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市富记印刷科技有限公司应履行支付89174.23元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18092号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18092号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 执行员  姚聃 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孙伟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4965号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人马某某，男。因本案，于2018年8月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4974号起诉书，指控被告人马某某犯故意伤害罪，建议判处一年至二年有期徒刑。                  辩护意见              被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被害人谭某某和被告人马某某互相认识。2018年8月8日凌晨1时许，马某某和朋友蔡树波(在逃，另案处理)、何志雄、“眼镜”等几名男子在深圳市x巷x号门口的吃烤鱼喝啤酒。期间谭某某从此处经过后与马某某等人一起吃烤鱼喝啤酒。谭某某上厕所时抱马某某一下，马某某被带倒在地，桌子也被马某某的脚踢翻。为此，马某某与谭某某发生争执，蔡树波遂拿起一个啤酒瓶砸向谭某某的头部，马某某见状也拿起一个啤酒瓶砸谭某某的头部，导致谭某某受伤。经鉴定，谭某某的损伤程度为轻伤一级。                  本院意见              被告人马某某的行为构成故意伤害罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2020年1月7日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十二月十八日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙                                       书  记  员     肖 凤 婷         书  记  员     肖 凤 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10369号原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大银行大楼，统一社会信用代码：914404008925604831。负责人：皮唐，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：梁纳新，女，汉族，1968年11月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）与被告梁纳新信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告梁纳新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××00的信用卡拖欠透支本金147611元及至还清全部欠款之日止的透支利息【透支利息按日利率万分之五的标准，暂计至2017年5月13日，透支利息16105.98元】；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月18日向光大银行珠海分行申请办理光大乐惠金卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）、中国光大银行信用卡章程的各项规定。《中国光大银行准贷记卡领用合约》所附“收费标准”还对收费项目及标准等进行了规定，其中透支利息为日利率万分之五。被告的申请经光大银行珠海分行审核批准后，光大银行珠海分行于2013年6月18日办理了一张卡号为62×××00的中国光大银行光大乐惠金卡。被告持该卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经光大银行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月19日，卡号为62×××00的信用卡累计透支本金147611元、透支利息16105.98元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年5月13日利息），以上共计163716.98元。被告延迟还款已构成违约，光大银行珠海分行向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告梁纳新未作答辩。原告光大银行珠海分行就所述被告梁纳新未依约还款等事实提供了中国光大银行乐惠信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》及《收费标准》等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易明细对被告梁纳新的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告梁纳新欠款的事实予以确认。本院认为，被告梁纳新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告梁纳新向原告光大银行珠海分行申请办理信用卡，原告光大银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告光大银行珠海分行依约为被告梁纳新办理信用卡并提供了相应的服务，被告梁纳新透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告梁纳新应将截至2017年5月13日止的透支本金147611元、暂计利息16105.98元偿还给原告光大银行珠海分行。至于自2017年5月14日起算的利息，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁纳新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还计至2017年5月13日止的透支本金147611元、利息16105.98元；二、被告梁纳新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付自2017年5月14日起至款项付清之日止，以147611元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，由被告梁纳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十四日法官助理韦鹏书记员谢金玲黄家俊
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2131号 申请执行人：福州明强贸易有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇。 法定代表人：吴孝清，总经理。 被执行人：陈福宝，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省南平市。 本院在执行申请执行人福州明强贸易有限公司和被执行人陈福宝买卖合同纠纷一案，依据已生效(2018)闽0111民初670号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：10233元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈珊珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7308号 原告：杨芮，男，汉族，生于1991年2月2日，现住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李寅良，四川临龙律师事务所律师。一般代理 委托诉讼代理人：张智，四川临龙律师事务所律师。一般代理。 被告：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市经济开发区绵州大道北段**。 法定代表人：蒋勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。特别授权 原告杨芮与被告绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（以下简称：水岸假日房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李寅良、张智，被告水岸假日房产公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金58819.73元（以原告支付的购房款为基数，按照年利率4.9%的1.5倍计算，暂计算至2018年3月31日；最终违约金计算至原告得到不动产权证之日止）；2.判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的神州·南都7幢2单元18层4号房屋；出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋权属证明；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起办理总证后90个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照补充协议相关规定执行。但在补充协议中并未对逾期办证责任作出约定。被告至今未办理不动产权证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应按照金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约金。 水岸假日房产公司辩称，被告未按期办理不动产权证是因为国家不动产登记政策的变化和政府规划调整所致，不是被告的原因，被告无过错。原告主张的办理不动产权证的条件不满足，原告的请求不应支持。 本院经审理认定以下事实，2014年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的神州.南都一期7幢2单元18层4号房屋，建筑面积114.47㎡，总价53400元。合同第十九条约定，出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人责任，未能在约定的期限内取得楼栋权属证明，双方同意按照补充协议的约定方式处理。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起办理总证后90个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照补充协议相关规定执行。在原、被告签订的《合同补充协议》中未对逾期办证的违约责任作出约定。 在本案诉讼过程中，绵阳经开区管委会函告本院称：因2015年4月市规划局调整规划，涉及神州南都项目部分用地进行调规、置换，造成该项目土地无法合宗；该项目无法按合同约定时间办理不动产权证，确属政府规划调整原因所致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，当事人应全面履行约定。原、被告签订的合同及补充协议对出卖人未按约定期限取得楼栋权属证书、房屋所有权证书应承担的违约责任均未作出约定。原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定计算违约金，但按该条第一款“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”的规定，因出卖人原因造成逾期办证才适用该条规定参照计算违约责任。在本案中，因政府对案涉项目用地进行规划调整造成案涉房屋暂时不能办理不动产权证，不是出卖人原因所致，原告要求被告承担违约责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨芮的诉讼请求。 案件受理费635元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一八年十二月五日 书记员  黄雯慧
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0481刑初410号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人温晓楠，男，1987年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省武安市，农民。2018年10月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2018）413号起诉书指控被告人温晓楠犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员高璞、王泽华出庭支持公诉，被告人温晓楠到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2017年7月14日23时许，被告人温晓楠酒后在武安市白石路段一处大车加水点无故和被害人李某1、李某2二人发生争执，后其电话联系叫王震（在逃）过来和对方理论。王震带着周举超（已死亡）和一名男子（不知真实姓名）赶到现场后，王震二话不说就对被害人刘某进行殴打，后王震伙同被告人温晓楠和一个男子手持铁棍等工具和李某1、李某2、李某3发生殴斗，致被害人李某1、李某2、李某3不同程度损伤。经武安市公安局物证鉴定室鉴定李某2、李某3、刘某所受损伤属轻微伤，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定李某1所受损伤属轻伤二级。民事部分已和解赔偿。 上述事实，被告人温晓楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2、李某3、刘某陈述及被害人李某1、李某2辨认被告人温晓楠笔录；证人李某4、苏某、王某等人证言；现场平面示意图及照片、现场监控录像；武安市公安局扣押物证作案工具钢筋棍；武安市公安局物证鉴定室【2017】228、229、264号法医学人体损伤程度鉴定书；邯郸市物证司法鉴定中心【2017】第Ｓ388号司法鉴定意见书；同案犯王震供述；和解协议书、谅解书、领款条；被告人温晓楠户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温晓楠无视国家法律，伙同他人酒后滋事，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人温晓楠积极赔偿被害人经济损失，获取谅解，且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人温晓楠在有期徒刑一年六个月至三年幅度内量刑的建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下： 被告人温晓楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月十三日起至二〇二〇年四月十二日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡明生 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  李阿杰 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  申 谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执4036号之二 被拘留人:许光在，男，1983年2月3日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人梅朝东与被执行人许光在为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1023民特1520号裁定书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许光在未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许光在拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月二十九日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢64号 申请执行人何远波，男，1982年7月13日出生，汉族，住横县。 被执行人赖其添，男，1986年10月6日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄春花，女，1989年5月10日出生，瑶族，住广西横县。 被执行人黄力花，女，1985年1月26日出生，瑶族，住广西全州县。 申请执行人何远波与被执行人赖其添、黄春花、黄力花民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第809号民事判决书，向本院申请执行标的558800元，已执行到位金额0元，未执行到位金额558800元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明，赖其添名下有房产和汽车一辆，本院均以依法查封，但房产已抵押给他人，车辆未能找到、扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月二十八日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初2050号 原告：向某某，男，1984年11月29日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 被告：马某某，女，1985年2月5日出生，壮族，住南宁市。 原告向某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。在审理过程中，原告向某某于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告向某某申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向某某撤诉。 案件受理费1086元（原告已预交，已减半收取），由原告向某某负担。 审判员  窦红兵 二〇一八年十二月二十五日 书记员  梁丹娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14653号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：上官景满，男,汉族，1975年7月5日出生，住成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告上官景满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告上官景满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告上官景满立即偿还原告欠款本金4613.68元、利息1885.45元（利息暂计至2016年8月17日）、其他费用305.68元，总计6804.81元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告上官景满未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2009年10月8日,上官景满向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。上官景满领取了卡号为45×××53的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）上官景满在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求上官景满偿还信用卡透支本金4613.68元、利息1885.45元（利息暂计至2016年8月17日）、其他费用305.68元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 上官景满于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金4613.68元、利息1885.45元（计至2016年8月17日）、其他费用305.68元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2016年8月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，由上官景满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  薛 晴 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杨淋舒 罗亚玲
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11027号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：李小琴，女,汉族，1975年11月28日出生，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李小琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告李小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李小琴立即偿还原告欠款本金35908.04元、利息17296.08元（利息暂计至2017年9月27日）、滞纳金1273.62元、其他费用70元，总计54547.74元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告李小琴未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年4月12日,李小琴向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。李小琴领取了卡号为62×××44的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）李小琴在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求李小琴偿还信用卡透支本金35908.04元、利息17296.08元（利息暂计至2017年9月28日）、滞纳金1273.62元（截至2015年9月27日）、及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李小琴于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金35908.04元、利息17296.08元（计至2017年9月28日）、滞纳金1273.62元、其他费用70元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年9月28日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1164元，由李小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 晏 容 二〇一八年十二月七日 书 记 员 杨淋舒 陈波
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申413号 胡力影： 你为刘金仿犯非法吸收公众存款罪一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281刑初165号刑事判决和唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终2号刑事裁定，以刘金仿系受单位领导指派而从事工作，属于单位犯罪，不应追究个人刑事责任；其没有犯罪的主观故意，不构成非法吸收公众存款罪，对非法吸收的存款数额不应当承担连带责任等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定被告人张云、刘玉香作为出资人成立隆鑫合作社后，未按批准的业务范围从事经营活动，未取得经营金融业务的资格批准，向社会公开宣传，持续发展社员，承诺在一定期限内以货币的形式还本付息，向社会不特定对象变相吸收资金。被告人沈庆申、王红月、杨胜利、王振祥、孙百生、张志全、李东、张保、刘亚玲、严连生、周淑霞、史凤利、周颖、王红梅、陈会生、尹连华、兰晓艳、周力松、刘金仿、王洪芹、杨爽、朱印华、武春香、王建明、孙亚明、高玉兴、刘金学、刘连侠、王翠青、王连营、梁凤军、张翠琴、孙国明、陈占英、王玉柱、苏振广、赵保民、莫春雨、杨艳霞、王义春、张国存、闫艳敏、郭秀文、赵保兴、赵钱、屈明生、梁欣亚、张国军、付强、张红星、麻庆志、李振语、段金利等53人作为隆鑫合作社各代办站的社员代表，在隆鑫合作社未取得经营金融业务资格的情况下帮助被告人张云、刘玉香吸收资金，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，其行为均已构成非法吸收公众存款罪；被告人张云成立锦山分公司后，借用合法经营的形式，通过媒体向社会公开宣传，以高利息为诱饵，向社会公众变相吸收资金。被告人张国军、王振祥、付强、周淑霞、严连生、刘金仿、高玉兴、王玉柱、赵保民、沈庆申、王洪芹、苏振广、梁凤军、孙百生、孙国明、王建明、朱印华、屈明生、刘金学、张志全、王红梅、王义春、张国存、王连营、杨爽、兰晓艳、武春香、孙亚明、周颖、刘亚玲、莫春雨、郭秀文、王翠青、李东、尹连华、张保、杨胜利、史凤利、陈会生、陈占英、王红月、刘连侠、张红星等43人帮助被告人张云销售锦山五大风景区旅游专属卡，其行为亦均构成非法吸收公众存款罪。你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原裁判所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审86号 申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人林奇、曹元营，济南市国土资源局历城分局工作人员。 被执行人芦秀贞，女，1952年8月6日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市国土资源局于2018年11月21日向我院申请强制执行被执行人芦秀贞土地行政处罚执行一案，本院于同日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市国土资源局于2018年5月18日以芦秀贞未经批准于2016年7月占用济南市历城区港沟街道河西村位于村南的集体土地436.45平方米（其中农用地-耕地401.61平方米，建设用地34.84平方米）建住宅，截止调查之日圈建起院墙，建成一层房屋一处，建筑面积约200平方米，硬化地面约160平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出济国土资罚字（2018）第5044号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书），主要内容：限芦秀贞15日内拆除在济南市历城区港沟街道河西村非法占用的436.45平方米集体土地上新建的房屋，并将非法占用的436.45平方米集体土地退还济南市历城区港沟街道河西村民委员会。 本院于2018年12月7日举行了执行听证会，申请执行人济南市国土资源局的委托代理人林奇、曹元营到会，被执行人芦秀贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查完毕。 经审查查明：申请执行人济南市国土资源局于2018年5月15日作出济国土罚告字[2018]第5044号行政处罚告知书（以下简称处罚告知书）及济国土罚听告字[2018]第5044号行政处罚听证告知书（以下简称听证告知书），并于同日送达被执行人芦秀贞。处罚告知书载明：“……如你对我局上述认定的违法事实、处罚依据及处罚内容等持有异议，可以在接到本告知书之日起三个工作日内向我局提出书面陈述或者申辩意见。”听证告知书中载明：“如要求举行听证，请在接到本告知书之日起三个工作日内向我局提出申请。”申请执行人又于2018年5月18日做出了处罚决定书，并于同日送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2018年8月15日依法向被执行人送达了济国土催告字（2018）第5024号履行行政处罚决定催告书。2018年11月21日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人芦秀贞在济南市历城区港沟街道河西村非法占用的436.45平方米集体土地上新建的房屋。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府港沟街道办事处。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2018年5月15日作出并送达处罚告知书及听证告知书，又于2018年5月18日作出并送达处罚决定书，期间尚未达到申请执行人在处罚告知书及听证告知书中载明的三个工作日的期限，不符合法定程序，且明显影响被执行人陈述、申辩及要求举行听证的权利。因此申请执行人申请本院强制执行，不符合法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第5044号行政处罚决定书。 执行申请费100元，由申请执行人济南市国土资源局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十二月十日 书 记 员 于文凤
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4190号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：杨晔慧，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：赵东奎，男，1970年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：杨永朝，男，1976年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告刘广东与被告赵东奎、杨永朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人杨晔慧到庭参加诉讼，被告赵东奎、杨永朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：一、被告赵东奎、杨永朝连带偿还原告借款本金200000元；二、被告赵东奎、杨永朝连带偿还相应利息，其中借期内按月利率1%计算，逾期利息自2014年9月22日起按月利率2%计算。三、本案的全部诉讼费用由被告赵东奎、杨永朝承担。事实与理由：2014年8月21日，被告赵东奎、杨永朝因经营需要向原告借款200000元。原、被告于当日签订借款合同（内容详见合同书），合同明确约定原告出借200000元给被告赵东奎、杨永朝。被告赵东奎、杨永朝以分期支付的方式还款。原告已经履行了交付款项的义务，但被告赵东奎、杨永朝没有按照合同约定的履行期限履行按期还款的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告赵东奎、杨永朝未答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年8月21日，原告与被告赵东奎、杨永朝签订借款合同一份。合同约定二被告自原告处借款200000元，借款期限7个月，自2014年8月21日起至2015年3月21日止；合同第二条约定本息偿还方式为2014年9月21日至2015年2月21日，于每月21日分别偿还本息18667元（其中本金16667元、利息2000元），2015年3月21日偿还本息102000元；借款人逾期还款，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，并按未还款金额的10%支付违约金。被告杨永朝作为共同借款人向原告出具共借人还款承诺书，愿意共同归还所借款项200000元。合同签订后，原告按约如期发放借款。二被告未按约定向原告偿还借款本息，现尚欠借款本金200000元、合同期内利息2000元及2014年9月22日至付清之日的相应逾期利息未偿还。上述事实有原告当庭陈述，原告提交的借款合同一份、共同借款人还款承诺书两张、银行转账流水明细一份、收款确认书一份等证据在卷佐证。本院认为，原告刘广东与被告赵东奎、杨永朝之间订立的借款合同合法有效，本院予以确认。二被告作为共同借款人未能按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告请求二被告偿还借款本金200000元及合同期内利息2000元（合同期内利息指2014年8月21日至2014年9月21日期间的利息）的诉讼请求本院予以支持。关于逾期违约金双方约定为当月应还本息的10%，逾期借款利息双方约定按日0.05%计算。经审查，双方约定的逾期利息和违约金之和已超过年利率24%，对超过年利率24%的部分不符合法律规定，本院不予支持。故二被告应以200000元为基数，按年利率24%，给付原告自2014年9月22日至付清之日的相应逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东奎、杨永朝于本判决生效后三日内共同偿还原告刘广东借款本金200000元及相应利息（其中合同期内利息为2000元；逾期利息以200000元为基数，自2014年9月22日起至付清之日止，按年利率24%计算）；案件受理费4300元，由被告赵东奎、杨永朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李洪利人民陪审员  牛金水人民陪审员  张 涛二〇一八年十二月二十日书 记 员  钳伯轩
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4769号原告：马海潮，男，1992年4月8日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。被告：香河永嘉房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路**双隆金地小区**楼**门市。法定代表人：马新华,总经理。委托诉讼代理人：李景志，该公司法律顾问。被告：马新华，男，1978年7月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：李景志，男，1980年11月15日，汉族，河北省香河县人，住香河县，系香河永嘉房地产经纪有限公司推荐人员。原告马海潮与被告香河永嘉房地产经纪有限公司（以下简称永嘉房地产公司）、马新华不当得利纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海潮及其委托诉讼代理人艾金钟、被告永嘉房地产公司及被告马新华的委托诉讼代理人李景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海潮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还团购服务费50000元及利息（按年息6%计算，自2017年6月3日起计算至付清之日止）；2.判令被告立即返还购房首付款145644元及利息（按年息6%计算，从2017年6月3日起至付清之日止）；3、二被告承担连带给付责任;4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月，被告向原告推销位于辽宁省锦州市经济技术开发区锦绣蓝湾小区的住宅楼，具体位置为：第B19号楼3单元1902室。2017年6月3日，被告永嘉房地产公司收取原告50000元的团购服务费和145644元购房首付款。被告在收到原告上述两项费用后至今无下文，在购房未果的情况下，原告多次找被告要求退还上述两笔款项，但被告拖延至今。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告永嘉房地产公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告购买的涉案房屋系天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司委托永嘉房地产公司代理销售的，永嘉房地产公司只是代理人，只是受托人，原告支付的相关款项已转给天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司，我公司没有返还的义务，故申请追加天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司为本案被告。被告马新华辩称，马新华系永嘉房地产公司的法定代表人，永嘉房地产公司系具有独立法人资格的主体，永嘉房地产公司系自然人独资，对外永嘉房地产公司承担法律责任，按照公司法马新华对外不承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告向原告推销位于辽宁省锦州市经济技术开发区锦绣蓝湾小区的住宅楼，具体位置为：第B19号楼3单元1902室。2017年6月3日，被告收取原告50000元的团购服务费和145644元购房首付款，未签订房屋买卖合同，未交付房屋。原告买房未果找到被告要求退还此款，被告至今未退还。另查，被告马新华系被告永嘉房地产公司的法定代表人，企业类型为自然人独资。上述事实，有收据、POS机刷卡凭条、工商登记信息、电话录音、通话录音及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告永嘉房地产公司收取了原告马海潮团购费50000元和购房首付款145644元后，未提供充分证据证实其已将此款交给天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司，致原告向被告索要未果，造成了原告的损失，故被告应当将取得的不当利益返还给原告，原告主张被告永嘉房地产公司返还团购费50000元和购房首付款145644元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张团购费50000元和购房首付款145644元的相应利息（按年息6%计算，自2017年6月3日起计算至付清之日止），没有相应证据证实，本院不予支持。被告永嘉房地产公司抗辩其已将收取原告的团购费50000元和购房款145644元转给天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司，证据不足，本院不予采信，故对其申请追加天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司为本案被告，本院不予准许。原告主张被告马新华承担连带给付责任，被告马新华抗辩其个人财产独立于公司财产，但根据被告马新华提供的证据无法证实其主张，故被告马新华应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十二条、第六十三条规定，判决如下：一、被告香河永嘉房地产经纪有限公司返还原告马海潮团购费50000元和购房首付款145644元，共计195644元，于判决生效后五日内履行。二、被告马新华对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2106元，保全费1520元，由被告香河永嘉房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一八年十二月十三日书记员  刘楠
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1933号之一申请人：马鞍山市花山区新劳动建材销售中心。住所地马鞍山市花山区东源美家乐建材市场。统一社会信用代码923405030MA2NJ0JM6C。被执行人：朱天进。被执行人：贾小马。本院在执行马鞍山市花山区新劳动建材销售中心与朱天进、贾小马买卖合同纠纷一案中，经查，朱天进在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱天进在中国建设银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十二月二十九日书记员  戴浩然
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14869号 原告：四川赛科建安智能科技股份有限公司，住所地：成都市青羊区文武路**新时代广场**B2。 法定代表人：袁大奎，董事长。 委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师，一般代理。 被告：李圣存，男，1964年9月2月出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师，特别授权。 原告四川赛科建安智能科技股份有限公司(以下简称赛科建安公司)与被告李圣存劳动争议一案，本院2018年11月21日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告赛科建安公司的委托代理人周永涛、王婵，被告李圣存的委托代理人路成梁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛科建安公司请求判令：1.赛科建安公司与李圣存之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由李圣存承担。事实与理由：李圣存在仲裁中称其由自然人柏波负责管理、发放工资，应当认定李圣存是柏波雇佣人员。李圣存与赛科建安公司不存在管理和被管理关系，也不接受赛科建安公司管理、指挥、监督，也不受赛科建安公司制度约束，不在赛科建安公司领取工资。2018年10月30日，成都市劳动争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第2448号仲裁裁决书裁决李圣存与赛科建安公司存在劳动关系。而赛科建安公司华润二十四城住宅工程七期消防项目刘波与柏波签订了《劳务分包协议》，约定将劳务分包给了柏波，由柏波自行聘请人员进行施工、自行支付劳务人员报酬。李圣存是作为柏波雇请人员到项目部务工，与赛科建安公司无关。故双方之间不存在劳动关系。仲裁裁决不当，为维护赛科建安公司合法权益，故提起诉讼。 被告李圣存辩称，案涉消防工程是赛科建安公司承建，项目执行经理刘波在成华区安监局陈述了其经营行为由赛科建安公司承担。李圣存受柏波管理，柏波是项目班组长，也是接受赛科建安公司的管理。赛科建安公司将消防工程施工非法包给不具用工主体资格的个人柏波，应当承担用工主体责任。2018年5月29日上午，李圣存在赛科建安公司项目工地上受伤后，被送入医院治疗的事实成立。仲裁裁决正确，请求法院驳回赛科建安公司的诉讼请求。 审理查明，华润二十四城住宅工程七期消防项目由赛科建安公司承建。2017年3月29日，赛科建安公司华润二十四城住宅工程七期消防项目刘波作为发包方与承包方柏波签订了《消防工程劳务分包协议》，约定将华润二十四城住宅工程七期消防工程劳务分包给柏波。 李圣存于2017年7月经夏洪彬介绍进入该项目务工，由柏波安排其从事消防设备安装工作，柏波与李圣存约定每天工钱，并由柏波支付李圣存工钱。2018年春节，李圣存离开了项目部。2018年5月26日，李圣存再次回到项目部由柏波安排工作、支付其报酬。2018年5月29日上午，李圣存在该项目工地上、在升降机中被木方与护栏卡住导致右足受伤。 2018年7月4日，刘波在成都市成华区安全生产监督管理局询问中陈述，该项目消防施工由赛科建安公司承建，刘波是赛科建安公司执行经理，李圣存是班组长柏波聘请的工人。 2018年7月12日，李圣存向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决自2018年3月起与赛科建安公司存在事实劳动关系。2018年10月30日，成都市劳动争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第2448号仲裁裁决书，裁决李圣存自2018年5月26日起与赛科建安公司存在劳动关系。其后，赛科建安公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 审理中，赛科建安公司还提供：2018年8月8日，由柏波出具的《情况说明》，载明柏波2017年3月18日从刘波手上承接了华润二十四城七期消防工程中的消火栓安装及喷淋负一层环网安装，由柏波组织人员施工，李圣存于2018年5月27日在柏波处上班，由柏波给李圣存发工资。 上述案件事实，有劳务分包协议、仲裁裁决书、情况说明、出院病情证明书、安全生产行政执法文书询问笔录、成都市人民政府网络理政平台回复、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。 被告李圣存主张柏波是自然人、缺乏相关资质，柏波与赛科建安公司消防项目部签订的劳务分包协议无效，应由赛科建安公司承担用工主体责任。本案中，李圣存由夏洪彬介绍到项目处从事消防设备安装工作，并由柏波按照务工人员实际天数、每天工钱的单价支付报酬，而柏波作为劳务班长、施工现场的劳务管理人员，对其承包的消防安装现场工作内容负责，应当认定李圣存系由柏波所雇用。李圣存到项目处从事消防设备安装工作未经赛科建安公司安排，且李圣存未举出柏波是赛科建安公司员工、赛科建安公司有与李圣存建立劳动关系的合意以及赛科建安公司管理李圣存劳动时间、约定工资报酬、支付工资等有关证据，在李圣存未向本院提交其与赛科建安公司存在事实劳动关系的其他相关证据情况下，其应当承担举证不能的责任。故李圣存主张其与赛科建安公司存在事实劳动关系的依据不足，李圣存与赛科建安公司之间不存在劳动关系。赛科建安公司主张与李圣存之间不存在劳动关系，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 四川赛科建安智能科技股份有限公司与李圣存不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由李圣存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  何韵琴
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3317号 原告：韩昌世，男，1992年3月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托代理人：储舍洪（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。 被告：龙国生，男，1998年10月17日出生，苗族，住湖南省花坦县。 被告：罗从江，男，1998年1月3日出生，住贵州省黄平县。 委托代理人：徐桂珍（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：龙志兵，男，1999年6月8日出生，苗族，住湖南省花坦县。 原告韩昌世为与被告龙国生、罗从江机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月18日诉至本院。本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判。2018年11月26日，韩昌世向本院提出申请，要求追加龙志兵为本案被告。本案于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告韩昌世及其委托代理人储舍洪，被告龙国生，被告罗从江委托代理人徐桂珍，被告龙志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年12月2日18时35分许，韩昌宝驾驶无号牌二轮电动车沿五金大道由东向西方向行驶，当车行驶至五金大道与纬三路交叉路口左转弯时，与沿五金大道由西向东方向行驶由龙国生驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损和贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶员龙国生及乘客龙治远、无号牌二轮电动车乘员韩昌世受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：龙国生未取得机动车驾驶证驾驶机动车超速行驶，且未注意路面车辆动态确保安全承担事故同等责任；韩昌宝驾驶非机动车违法载人上道路行驶转弯未让直行的车辆、行人优先通行承担事故同等责任；龙治远、韩昌世无责任。 三、当事人诉辩称及证据 原告韩昌世诉请及证据：请求判令三被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等合计282416.73元（详见赔偿清单）。原告为此提供了当事人身份信息、道路交通事故认定书、行驶证、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、询问笔录等证据。 被告龙国生答辩称及证据：事故发生前，其向龙志兵购买贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶使用，本次事故与他人无关。 被告罗从江答辩称及证据：罗从江将证件和交强险齐全的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车通过桐琴顺风车行出卖给罗志兵所有，罗从江在本起事故中无过错，请求驳回原告对罗从江的诉讼请求。罗从江提供了转让协议书、收款收据、证件、保单等证据。 被告龙志兵答辩称及证据：2017年11月份，其将HFJ242号普通二轮摩托车以32500元出卖给龙国生所有使用。其与本次事故无关，不应承担任何责任。 四、治疗情况：原告韩昌世受伤后，先后被送至浙江金华广福肿瘤医院住院治疗31天、湖北省十堰市太和医院住院治疗40天，共花医药费104256.9元。2018年7月16日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具司法鉴定意见书，评定韩昌世脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍）与本次外伤系直接因果关系，评定为人体损伤九级伤残。2018年9月7日，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具司法鉴定书，认定韩昌世于2017年12月2日因道路交通事故钝性外力作用导致颅脑损伤，经行开颅术清除部分脑组织，遗有右额颞叶软化灶形成，双手握力5级，评定为九级伤残；致右眼眶内、外侧壁粉碎性骨折，遗有右眼球内陷2mm以上评定为十级伤残；本次交通事故所需误工期180日，护理期90日，营养期90日。韩昌世支付鉴定费5000元。 五、受害人概况：事故发生前，韩昌世在浙江王力门业有限公司工作，2016年12月至2017年11月工资收入76557.72元。 六、本院根据金华市中级人民法院2018年人身损害赔偿细化参照标准确定原告本次诉请中合理赔偿项目：医药费104256.9元、住院伙食补助费4930元、营养费8100元、伤残赔偿金201820.8元、交通费1420元、误工费37755元、护理费13500元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费5000元，合计382782.7元。 裁判理由与结果 本院认为，龙国生驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车与韩昌宝驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞造成韩昌世受伤事实清楚，交警部门出具事故责任认定书认定龙国生承担事故同等责任，双方均未提出异议，该事故责任认定书可作为主要证据采信。三被告分别陈述贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由罗从江出卖和交付给龙志兵，龙志兵又出卖和交付给龙国生的事实，原告虽提出异议，但原告未提出足够反驳证据，本院对三被告陈述的转让过程予以采纳。根据法律规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任，人民法院应予支持；机动车已经转让并交付但未办理保险变更手续的，受让人视为被保险人，龙国生最后一次受让并取得贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，系贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车的被保险人即投保义务人，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分合理损失根据本案发生交通事故过错程度和原因力由龙国生承担50%赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙国生于本判决生效后十日内赔偿原告韩昌世损失251391.35元。 二、驳回原告韩昌世其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元（已减半），由原告韩昌世负担78元，被告龙国生负担828元，于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢永胜 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 江 莉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新42执复2号 复议申请人（被执行人）：郑翠英，女，1965年3月21日出生，汉族，中专文化，乌苏市中正非融资担保咨询服务有限公司股东。住乌苏市。 复议申请人郑翠英不服乌苏市人民法院（2018）新4202执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本案执行依据为（2017）新4202刑初3号刑事判决书，判决：“二、被告人郑翠英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。三、随案移交的“宝马”牌320i型、“现代”牌ix35型、“本田”牌理念等三辆车依法变现后与移交的银行卡存款31381.46元、现金326.3元一并这地被告人杨吉发、郑翠英非法吸收存款未追缴回钱款3636286.3元按比例退还各被害人，不足部分继续追缴退赔各被害人。”乌苏市人民法院刑事审判庭向执行庭移交（2017）新4202刑初3号刑事判决书涉财产部分（追缴）执行，乌苏市人民法院立案执行后。向被执行人郑翠英发出执行通知书，2017年10月4日作出（2017）新4202执2015号执行裁定书，裁定对被执行人郑翠英所有的位于乌苏市××路房产手续予以查封，查封期限为三十六个月。 郑翠英对上述执行行为提出异议称，我们公司吸收的存款按50.32%平均退给了客户，没有退还部分的存款还在我们公司出借的借款人处，也都在执行中。乌苏市法院执行局于2017年10月向乌苏市拆迁办下发扣押我位于乌苏市塔城南路土地局平方的拆迁房款通知，将拆迁房款全部扣押，此房是我们夫妻唯一一套共有房改房，依据法律规定，法院可以查封但不得拍卖变卖。请求对此拆迁房款解除扣押。 乌苏市人民法院查明，依据已经发生法律效力的（2017）新4202刑初3号刑事判决书，乌苏市法院于2017年9月18日依职权对郑翠英非法吸收公众存款罪的执行案件立案受理，乌苏市人民法院在执行过程中，依法对被执行人郑翠英坐落于乌苏市××路的房屋拆迁款采取了予以扣押的执行措施。 乌苏市人民法院认为，异议人郑翠英属于被执行人，基于此前提，对在其名下的财产采取的上述执行行为并不违法法律规定。且异议人对自己的异议请求亦未提供相应的依据作为支持，异议人的异议理由不成立，依法应予驳回。 复议申请人郑翠英向本院申请复议称，请求撤销乌苏市人民法院（2018）新4202执异9号裁定书。并将申请人家唯一的一套房改房的拆迁款解除扣押，理由：公司吸收的存款按50.32%平均退给了存款的客户，没有退还部分的存款都还在我们公司出借的借款人处，已经起诉的案件也都在执行中。2、乌苏市法院执行局于2017年10月向乌苏拆迁办下发扣押复议申请人位于乌苏市塔城南路土地局平房的拆迁房款通知，将拆迁房款全部扣押，但此房是申请人夫妻两人1998年参加房改的唯一一套房改房，现已经准备拆迁，该房系申请人维持生活所必须的唯一房产，依据法律规定，法院可以查封但不得拍卖和变卖。现本人经济困难，且本人丈夫和公司没有任何关系，也应当解除申请人丈夫的50%的产权部分。 本院查明，2017年4月25日，乌苏市人民法院作出（2017）新4202刑初3号刑事判决书，判决生效后，乌苏市人民法院刑事审判庭向执行庭移送执行，乌苏市人民法院立案执行后，向郑翠英发出执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，因被执行人郑翠英未予履行，乌苏市人民法院于2017年10月4日作出（2017）新4202执2015号执行裁定书，依法查封了郑翠英所有的位于乌苏市××路房产，并向郑翠英和乌苏市不动产登记局送达了（2017）新4202执2015号执行裁定书。 上述事实有（2017）新4202刑初3号刑事判决书、（2017）新4202执2015号执行裁定书等相关证据予以证实。 本院认为，乌苏市人民法院在案件执行过程中，依法查封了复议申请人郑翠英所有的位于乌苏市××路房产，但并未对该房产的拆迁补偿款予以冻结，乌苏市人民法院审查认定在执行中对被执行人拆迁款采取了予以扣押的执行措施。属认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下： 一、撤销乌苏市人民法院（2018）新4202执异9号执行裁定。 二、发回乌苏市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 莫 红 兵 审判员 叶尔扎提 审判员 袁 国 军 二〇一八年十二月二十三日 书记员 任 静 媛
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初2257号原告：廖振明，男，汉族，生于1958年3月22日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小晓，四川康维律师事务所律师。原告廖振明诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖振明及其委托诉讼代理人袁国军、被告四川剑南春（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人刘小晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖振明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告垫付的社会保险费78,172.44元，其中医疗保险费25,168.50元、养老保险费53,003.94元；2、判决被告向原告支付经济补偿金4,548.02元/月×16.5月=75,042.33元。事实和理由：原告从2002年8月至2018年3月一直在被告处从事车间管窖工作。2010年5月起，被告为原告办理并缴纳社会保险至2018年3月。2018年3月，原告被通知不再上班，理由是原告已年满60周岁。原告退休时应当享受基本养老保险待遇和基本医疗保险待遇，但由于被告为原告参保缴费的时间仅为71个月，尚未达到最低参保时间180个月，后原告自行出资补缴基本养老保险费和医疗保险费。原告认为该费用应当是被告应承担的法定缴费义务，被告未履行该义务，已经严重违反法律规定，故原告诉至法院，请求依法判决。四川剑南春（集团）有限责任公司辩称：（一）原告关于社会保险的诉请不属于法院的受案范围。社会保险的征缴及引发的纠纷属于行政管理的范畴，不是法院的受案范围，同时原告关于社会保险的诉请也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，故也不属于法院应当受理的范围。（二）原告的诉请已经超过诉讼时效。原告陈述被告从2010年5月起开始为其参加社会保险，原告在2010年5月就知道被告未为其之前的社会保险，则诉讼时效应从此时起计算。原告现在提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。（三）关于经济补偿金，被告认为原告达到法定退休年龄后不属于支付经济补偿金的情形，不以是否开始享受社会保险待遇为前提。即便是要计算经济补偿金，起算时间最早只能从2008年1月1日起计算，且原告应举证证明双方劳动关系存续的情况。经审理查明：原告系被告职工，从事酿酒工作。原告于2018年3月达到法定退休年龄，已办理了退休手续，开始领取养老保险金。2018年8月9日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就经济补偿金、社会保险费向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2018年10月22日作出竹劳仲裁撤字〔2018〕299号《撤销案件决定书》，决定撤销该案件。后原告向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告一致陈述，以及原告提交的《基本养老金预发通知书》、《撤销案件决定书》等证据在卷佐证，以上证据均真实合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整，针对本案争议焦点及原告的诉讼请求分别评判如下：（一）关于仲裁时效。本院认为，原告于2018年3月达到法定退休年龄，原告于2018年8月9日提起劳动仲裁，未超过仲裁时效期间。（二）关于原告请求判令被告支付经济补偿金的诉讼请求。本院认为，原告于2018年3月年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原、被告之间的劳动关系于2018年3月终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”、第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”，上述规定是在劳动关系终止后用人单位应当支付经济补偿金的规定，但本案中，原、被告之间的劳动关系是因原告达到法定退休年龄而终止，因此，原告要求被告支付其经济补偿金，由于原、被告之间劳动合同终止的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求不予支持。（三）关于原告要求被告赔偿其垫付的社会保险费用的诉讼请求。本案中，原告补缴相关社会保险费用后要求用人单位即被告返还，本院认为，本案审理的是劳动法律关系，而原告的该项请求是基于另一民事法律关系而提出的，因此，在本案中，对原告的该项请求本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告廖振明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告廖振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一八年十二月十一日法官助理 张 燕书 记 员 郭 丽
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初336号之三 解除保全申请人：林克慈，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张立峰，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 林克慈与蔡建胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日、3月20日分别作出（2018）闽0121民初336号及336号之一民事裁定，冻结被申请人蔡建胜在浦发银行上海分行（账号：62×××47）、中国工商银行上海沪亭北路支行（账号：62×××26）及中国工商银行上海闵行支行（账号：62×××59）的存款913682元，同时查封、冻结林克慈所有的坐落于福州市仓山区片）Ａ7＃楼2505单元的房产（产权证号：闽（20**）福州市不动产权第9061162号）。林克慈于2018年11月30日向本院申请解除对其房产的查封、冻结。 本院经审查认为，林克慈以（2018）闽0121民初336号判决已生效，本案不存在保全错误为由，申请解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对林克慈所有的坐落于福州市仓山区片）Ａ7＃楼2505单元的房产的查封、冻结（产权证号：闽（20**）福州市不动产权第9061162号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 季 琳 二〇一八年十二月十一日 书记员 金惠珍 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2117号申请执行人张萍，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，住费县。被执行人王宝进，男，汉族，居民，住费县。被执行人郝振亮，男，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初4558号民事判决书，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王宝进、郝振亮及在其同住家庭成员名下的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一八年十二月二十六日书记员  韩众一
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初1089号 原告：田东县辉绿岩矿业有限责任公司，住所地广西田东县平马镇百通金穗五巷**。 法定代表人：俞渊峰，该公司总经理。 委托代理人：许浒，广西广司律师事务所律师。 被告：杨斌荣，男，1962年3月11日出生，汉族，自由职业，住浙江省湖州市。 委托代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 第三人：李加木，男，1961年10月4日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司与被告杨斌荣、第三人李加木劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司委托代理人许浒、被告杨斌荣的委托代理人陆洁到庭参加诉讼，第三人李加木经传票传唤无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、撤销东劳人仲字〔2018〕第1号仲裁裁决书第二项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：田东县劳动争议仲裁委员会于2018年6月6日送达东劳人仲字〔2018〕第1号仲裁裁决书给原告。原告认为，原告与第三人之间的合同约定开采和加工两个方面的内容。开采是违反法律规定，但该规定并没有实际实施；加工，是矿产品的加工，即合同约定的第三生产线，加工并没有违反法律强制性规定。因此，开采权发包无效，不影响加工合同的效力，且被告均是在加工环节上为第三人提供劳务。该仲裁书认定违法发包，并裁决原告承担连带责任没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告杨斌荣辩称，田东县劳动争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决书适用法律正确，认定事实清楚，应作为本案的定案依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司提交的证据有：1、承包开采加工协议书，证明原告与第三人之间的合同包含开采和加工两个内容；2、安全承诺保证书，证明被告的劳务费由第三人支付，与原告无关；3、石场爆破服务协议，证明原告石场开采爆破不是第三人完成；4、送达回执，证明仲裁裁决书送达时间；5、仲裁裁决书，证明裁决查明事实不清，证据不足；认定事实错误；程序违法，裁决适用法律错误；6、百色中院（2016）桂10民终2111号终审判决书，证明辉绿岩公司的第二生产线的《承包开采加工辉绿岩石碴协议书》，已被百色中院确认为“形式要件完备、意思表示真实，内容合法有限，并未违反法律强制性规定”，所以李加木承包的第三条生产线应该也是合法有效。被告提交的证据有：1、欠条，证明李加木欠有被告工资事实存在；2、安全生产办公会议纪要、安全生产责任书，证明原告与李加木对拖欠的工资应承担连带支付责任；3、承包开采加工辉绿岩石碴协议书、爆破服务表、对账单，证明原告非法分包矿山给李加木并从中收取利润，应与李加木共同连带向被告支付工资。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司与第三人李加木和李昌斌签订《承包开采加工辉绿岩石碴协议书》，协议约定甲方即原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司将“田东县那练村三组辉绿岩矿，甲方矿区内”矿业开采与加工即“第三生产线”承包给乙方即第三人李加木和李昌斌。由乙方自主开采、自主加工、自负盈亏。另该协议约定：“承包期限至2013年3月13日止，到期后再与三队村民重新签订（三年）矿区山地合同为承包期限。”承包期满后，原告继续与那练村三组村民重新签订（三年）矿区山地租赁合同。第三人李加木单独继续向原告承包第三生产线。被告杨斌荣及另案13位被告进入第三人李加木承包的“第三条生产线”从事安装、爆破、焊工、修理、司机、普工等工作，双方未签订劳动合同。因第三人李加木拖欠工资，被告于2017年8月30日离职。次日即8月31日，李加木给被告出具《欠条》一张，承认拖欠被告工资250,000元。工作期间，第三人李加木为被告提供了住宿、劳动工具、工资等。 另查明，2017年1月6日，第三人李加木在《安全承诺保证书》中就安全开采等事项，以保证人的身份签名。李加木属自然人且未取得矿业开采相关资质证，不具备矿业开采资质和用工主体资格。 再查明，由于李加木未支付工资，被告以李加木、田东县辉绿岩矿业有限责任公司为被申请人提起劳动仲裁申请。2017年11月13日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字［2018］第1号仲裁裁决书，裁决由李加木向杨斌荣支付所拖欠的工资250,000元，田东县辉绿岩矿有限责任公司对李加木拖欠杨斌荣工资250,000元承担连带清偿责任。 本院认为，被告是第三人李加木直接雇佣的工人，并由第三人为被告提供了住宿、劳动工具、工资等，故第三人李加木与被告双方之间形成劳务雇佣法律关系；第三人李加木尚欠被告杨斌荣劳务工资250,000元，有第三人李加木出具的《欠条》予以证实。被告杨斌荣主张由第三人李加木支付其劳务工资250,000元有事实和法律依据，本院予以采信。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”以及原劳动保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条的规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，具备用工主体资格的原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司与第三人李加木签订《承包开采加工辉绿岩石碴协议书》，将其矿区内部分矿业开采及加工即第三生产线发包给不具备用工主体资格和资质的第三人李加木。因此，李加木雇请被告的用工主体责任由原告来来承担，原告依法应对欠付被告的工资承担连带责任。原告提供的《承包开采加工辉绿岩石碴协议书》、《安全承诺保证书》等证据内容均明确载明双方含有采矿权的承包。故原告认为其与第三人李加木之间只是承包加工辉绿岩石碴，没有承包采矿权与事实不符，本院不予采信。 第三人李加木经本院合法传票传唤无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，视其放弃法庭举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人李加木向被告杨斌荣支付劳务工资250,000元； 二、原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司对第三人李加木欠付被告杨斌荣劳务工资250,000元负连带清偿责任。 上述应付款项应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规条定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10元，由第三人李加木负担，原告已预交的，由第三人李加木在履行债务时向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  韦仁鲜 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  黄文广
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6654号原告：张巍，男，1979年6月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：张春生，男，1983年4月9日出生，汉族，住蒙城县。原告张巍与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巍到庭参加诉讼，被告张春生经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告系朋友关系，2015年5月6日，被告从原告处借款100000元，口头约定借款月息3分。多年来，原告多次向被告催要，被告至今没有履行还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求人民法院法院：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告提供以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二、银行转账记录、通话录音及微信聊天记录，证明2015年5月6日，被告从原告处借款100000元，原告通过银行转账方式将出借款转到被告工商银行的账户，双方口头约定借款月息3分，被告没有向原告出具借条。被告付至2016年2月6日前的利息，本金100000元本金及2016年2月6日以后的利息至今未付。被告未应诉答辩、未出庭质证。鉴于被告不应诉答辩、未出庭质证，视为被告对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：原告和被告系朋友关系，2015年5月6日，被告向原告借款100000元，口头约定借款月息3分；原告通过银行汇款分两次向被告支付了借款100000元。借款后，被告支付利息至2016年2月6日；后原告通过电话和微信向被告催要借款本息，被告至今没有履行还款义务。本院认为，被告向原告借款，原告通过银行汇款支付借款后，双方民间借贷关系依法成立。原告催要，被告应及时偿还借款借款本息；原、被告双方口头约定利息3分，违反法律规定，不予全部支持，酌定按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春生于本判决生效后十五日内偿还原告张巍100000元及利息（利息自2016年3月1日起，按照年利率24%计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一八年十二月十五日书记员  李 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0122民初5106号 原告：禹桃花，女，回族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：梁国民，宁夏矜群律师事务所律师。被告：张战军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。被告：康套套，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：翟小春、吴艳，宁夏兴业律师事务所律师。第三人：孙国钢，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告禹桃花诉被告张战军、康套套及第三人孙国钢健康权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告禹桃花于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹桃花的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹桃花撤诉。案件受理费609元（减半收取），由原告禹桃花负担。   审 判 员张保生  二〇一八年十二月二十四日 书记员宋莉莉      附本案相关法条：第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12315号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：唐小波，男，汉族，1986年9月14日出生，住新疆巴楚县。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告唐小波车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初6481号 原告：侯士庆，男，1968年3月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县十字路街道办事处土沟村村民委员会，住所地山东省莒南县十字路街道办事处土沟村。 法定代表人：崔金永，主任。 原告侯士庆与被告莒南县十字路街道办事处土沟村村民委员会（以下简称莒南县土沟村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯士庆、被告莒南县土沟村委的法定代表人崔金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯士庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付赔青款3600元并支付利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年，被告因打井占用原告的承包地，拖欠原告2004年、2005年两个年度的赔青款共计3600元。2007年9月2日，被告向原告出具农村经济组织专用付款票据一张，载明上述事项。该款经原告多次索要，被告未付。 被告莒南县土沟村委辩称，首先，原告主张的赔青款不存在，经多次落实，均未有证据证明我方欠原告此部分赔青款；其次，即使该赔青款属实，但原告的主张已超过法律规定的诉讼时效。原告自2008年起从未向我方主张过权利，已丧失了胜诉权。另外，原告要求我方支付利息，因双方未约定利息，故我方不同意支付。 本院经审理认定事实如下：1.莒南县十字路镇土沟村村民委员会于2003年征用了原告的口粮地用于打井。2004年、2005年，莒南县十字路镇土沟村村民委员会进行赔青结算。经结算，其欠原告侯士庆该两年度的赔青款共计3600元。2007年9月2日，莒南县十字路镇土沟村村民委员会向原告出具山东省临沂市农村集体经济组织专用付款票据一份（编号：0030107），载明收款人为侯士庆，2004年、2005年的赔青款共计3600元，上面加盖了莒南县十字路镇土沟村财务专用章。2、莒南县十字路镇土沟村于2017年更名为莒南县十字路街道办事处土沟村村民委员会。 本院认为，债务应当清偿。侯士庆主张莒南县十字路镇土沟村村民委员会因打井征用其口粮地，欠其2004年、2005年两年的赔青款共计3600元，并提交加盖了莒南县十字路镇土沟村财务专用章的山东省临沂市农村集体经济组织专用付款票据一份予以佐证，事实清楚，证据充分，莒南县十字路镇土沟村村民委员会应依法履行给付义务。因莒南县十字路镇土沟村村民委员会于2017年更名为莒南县十字路街道办事处土沟村村民委员会，故其权利义务应由被告莒南县十字路街道办事处土沟村村民委员会承继。因原告侯士庆与被告莒南县土沟村委未约定付款期限，原告侯士庆可随时向被告莒南县土沟村委主张权利，故被告莒南县土沟村委辩称原告起诉已过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。原告侯士庆要求被告莒南县土沟村委支付利息损失，因双方未约定利息，故对其主张，本院不予支持。 综上所述，原告侯士庆要求被告莒南县十字路街道办事处土沟村村民委员会支付赔青款3600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告侯士庆要求被告莒南县十字路街道办事处土沟村村民委员会支付利息损失的诉请请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莒南县十字路街道办事处土沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告侯士庆赔青款3600元； 二、驳回原告侯士庆的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莒南县十字路街道办事处土沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一八年十二月二十一日 书记员  胡慧慧