wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0222刑初251号公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。被告人钱萍，女，1986年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省繁昌县，现住繁昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月20日被繁昌县公安局取保候审。2018年12月13日经本院决定,由繁昌县公安局执行逮捕。现羁押在芜湖市女子看守所。安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）240号起诉书指控被告人钱萍犯开设赌场罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人钱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省繁昌县人民检察院指控：2018年3月，被告人钱萍下载“好运比鸡”APP软件并联系客服，成为该款游戏的代理。游戏平台帐号为“today”,ID号为：684433，代理编号是118277，等级为二级代理，并约定按照房卡充值的50%进行返利。随后，被告人钱萍通过其微信（微信号：×××,昵称：today）建立“比鸡一块一分”微信群，陆续拉人进群参与赌博游戏。参赌人员需绑定钱萍的游戏ID，根据钱萍发布的购买“房卡”链接从“好运比鸡”游戏平台购买“房卡”。每张“房卡”一元钱，可进行十次“比鸡”赌博，赌博输赢在微信群内以微信红包结算。2018年5月底，为了躲避公安机关查处，被告人钱萍将“比鸡一块一分”微信群解散，同年6月10日，钱萍另建立了“精英聊天娱乐群”，邀集赌博人员加入该微信群利用“好运比鸡”APP进行赌博，直至2018年6月19日被公安机关查获。钱萍自2018年3月至6月利用网络平台开设赌场，并接受赌博游戏平台利润分成，非法获利人民币27844.27元。被告人钱萍于2018年6月19日被公安机关现场传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。另，本院审理期间，被告人钱萍退出违法所得人民币27844.27元。上述事实，被告人钱萍在开庭审理过程中亦无异议，且有物证红色vivo手机一部，被告人钱萍的供述与辩解，证人徒某、陈某、夏某、周某、梅某等人的证言，扣押笔录、提取笔录、电子证物检查工作记录，微信交易记录光盘、手机电子数据光盘，扣押决定书及笔录，手机截图照片，前科劣迹查询情况，到案经过、户籍证明等证据。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，予以采信。本院认为，被告人钱萍以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，参与赌博网站利润分成，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控钱萍的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钱萍具有坦白情节且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其退出全部违法所得，酌定从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）、（四）项之规定，判决如下：一、被告人钱萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钱萍的刑期自2018年12月13日起至2020年6月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人钱萍违法所得27844.27元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 涛二〇一八年十二月十三日书记员 崔月梅附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1402民初4350号 原告：刘浩，男，1995年7月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 被告：东坡区红源休闲山庄，经营场所：眉山市东坡区复兴乡五皇**，统一社会信用代码：92511402MA66YGAX61。 经营者：邵玉英，女，1972年10月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈坷松，四川清正律师事务所律师。 原告刘浩诉被告东坡区红源休闲山庄公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金等合计643，875.50元。事实和理由：2018年5月3日，原告母亲等人相约在被告处聚会用餐。期间，原告母亲吸食毒品出现明显异常反应，被告方服务人员未及时救助，致原告母亲死亡。原告认为，被告作为餐饮服务经营者，没有在其经营场所内做好安全保卫工作，在原告母亲等人吸食毒品时未及时询问、阻拦、报警，在原告母亲吸食毒品后出现明显异常反映时未积极救助，没有尽到合理的安全保障义务，存有明显过错，应当承担赔偿责任。 被告辩称，被告作为餐饮服务经营者没有权利也没有义务对顾客进行安全检查并监督顾客用餐行为，所以并不知晓原告母亲吸食毒品。当原告母亲吸食毒品出现异常时，被告及时拨打120并遵医嘱及时就近抢救。被告认为死者的违法吸毒行为致其死亡与被告没有法律上的利害关系，亦没有过错，请依法驳回原告的诉请。 本院经审查认为，本案原告母亲死亡案因案外人涉嫌犯罪正在刑事侦查过程中，本案须以刑事案件查明的事实作为本案认定责任依据，故本案当前不宜立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘浩的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12298号原告计某天，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址：江西省上饶市鄱阳县，原告吴某，女，汉族，19xx年xx月x日出生，户籍地址：江西省上饶市鄱阳县，委托代理人王某文，广东xx律师事务所律师。委托代理人陈某，广东xx律师事务所律师。被告xxxx深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东xx律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年3月21日期间的逾期办证违约金160109.71元（计算方式1943079元×0.04%×206天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院及深圳市龙岗区人民法院作出的生效判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市xx（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年7月1日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区xxxx号房产，房价款为1943079元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）于与案外人深圳市xx市政工程有限公司（以下简称“xx市政公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市xx市政工程有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市xx管道工程有限公司签订《xxxx1栋燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到快递。原告的房产证于2017年3月21日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告主张的办证违约金的截止期限超出了上述认定，超过部分不予计算，故逾期办证违约金应计算至2017年2月23日。经核算，违约金金额为1943079元×0.04%×180天=139901.68元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告xxxx深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告计某天、吴某逾期办证违约金139901.68元。二、驳回原告计某天、吴某的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1751元（原告已预缴），由原告负担221元，由被告负担1530元，被告负担的部分由被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  李 华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢582号 申请执行人李惠娟，女，汉族，1963年8月7日出生，身份证住址北京市海淀区。 被执行人谢凌，男，汉族，1972年10月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人李惠娟与被执行人谢凌合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询。被执行人谢凌名下位于深圳市福田区的房产已被福田区人民法院拍卖，本案申请人依法参与了分配，所得分配金额为人民币123918.72元，已在扣除执行费人民币1758.78元后，转付申请执行人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十二月十一日 书记员  周云鹏
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初833号原告：董某，住内蒙古自治区包头市。被告：张某，户籍地内蒙古乌兰察布市。被告：任某，住内蒙古自治区包头市。原告董某与被告张某、被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告任某到庭参加诉讼，被告张某经我院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款20万元；2、从2012年10月28日起本金20万元按年利率24%计算利息，截止到2018年1月12日应收利息25万元，本息共计45万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款本金20万元用于工程周转，并约定了利息，按约定给付11个月利息，被告亲笔书写借条一张，承诺本金和利息一并归还。被告借款后时至今日，一直推脱不还，因此原告诉至法院。被告任某辩称，被告任某不知道欠款的事，也不认识原告，是第一次见原告，被告张某从2011年起就不回家了。现在被告任某与被告张某已经离婚，不同意偿还欠款。被告张某未到庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。２０１1年11月２8日，被告张某向原告董某出具借条一份，内容为：今借到董某现金贰拾万元整（月息0.03），２０１1年１2月6日，原告董某通过银行分两次向被告张某转款20万元。原告董某自认被告张某从2011年12月到2012年10月每月给付原告借款利息6000元。另查明，被告张某与被告任某于2009年登记结婚，于2017年9月26日在某区民政局办理离婚手续。本院认为，被告张某因工程周转向原告董某借款20万元，约定月利息3分，并向原告出具了借条。原告董某通过银行转账方式向被告张某实际出借了20万元，被告张某从2011年12月到2012年10月每月已给付原告借款利息6000元，双方形成借贷关系。原告请求被告给付欠款20万元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付从2012年10月28日起到2018年1月12日按年利率24%计算的应收利息25万元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告张某与被告任某共同偿还借款及利息，2017年9月26日双方在某区民政局办理了离婚手续。该借条只有被告张某一个人的签名，且被告任某称对该借款不知情，对此项请求，原告未提供证据证明被告任某对该笔债务进行追认，且无法证明该债务用于夫妻共同生活，因此，原告的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起三十日内给付原告董某借款本金20万元；二、被告张某于本判决生效之日起三十日内给付原告董某借款20万元的利息25万元；三、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王满祥审 判 员 高 玲人民陪审员 侯晓莉二〇一八年十二月十八日书 记 员 张 颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0502刑初545号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人王春蕾，绰号小春花，男，1999年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，现住毕节市七星关区长春堡镇滑石村石门坎组（户籍地为毕节市七星关区）。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年8月7日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年9月8日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 被告人毛磊，男，2000年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯抢劫罪，于2017年7月25日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑三年，缓刑考验期自2017年8月8日起至2020年8月8日止。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年8月7日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年9月8日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2018]471号起诉书指控被告人王春蕾、毛磊犯聚众斗殴罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省毕节市七星关区人民检察院指派副检察长徐仁礼出庭支持公诉，被告人王春蕾、毛磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年6月15日晚21时许，被告人王春蕾与周志友、谢旭、周虎、刘旭、殷雨露等人在毕节市七星关城区老客车站一旅社内开房睡觉。期间，殷雨露为帮谢某借钱，用手机登录QQ向网友吕某借钱未果，双方通过QQ相互辱骂，并相约在毕节市七星关城区三板桥体育场打架。谢某、殷雨露邀约周某2、王春蕾、刘某等人，周某2、王春蕾又邀约被告人毛磊及周某3；吕某邀约程某、石某等人。双方在毕节市七星关城区三板桥体育场谈判未果后，王春蕾、毛磊、谢某、周某2、周某3、刘某便与吕某、程某、石某互殴。在斗殴过程中，周某2用事先准备好的匕首杀伤吕某和程某，王春蕾用事先准备好的刀具杀伤石某。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，吕某的损伤程度属重伤二级。 上述事实，被告人王春蕾、毛磊在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.到案经过、惠及信息、刑事判决书、执行通知书等。2.证人石某、周某1、王某等人的证言。3.同案犯程某、吕某、周某2、谢某、周某3、刘某的供述与辩解。4.被告人王春蕾、毛磊的供述与辩解。5.毕节市七星关区公安司法鉴定中心出具（七）公司鉴（法活）字[2018]136号鉴定书。6.辨认笔录等。 本院认为，被告人王春蕾、毛磊积极参与他人邀约的持械聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为均构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。王春蕾、毛磊受他人邀约后参与持械聚众斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。王春蕾、毛磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在庭审中认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。王春蕾在聚众斗殴过程中行为积极主动，持刀具杀石某。毛磊于2017年2月期间因犯抢劫罪，被判处有期徒刑有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自2017年8月8日起至2020年8月8日止），2018年6月再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的聚众斗殴罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。综合以上情节，决定对被告人王春蕾、毛磊从轻处罚。据此，根据被告人王春蕾、毛磊的犯罪事实，情节、认罪态度及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人王春蕾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王春蕾的刑期自2018年8月7日起至2021年8月6日止。） 二、撤销（2017）黔0502刑初401号刑事判决中对被告人毛磊适用的缓刑部分。 三、被告人毛磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；原因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原因犯抢劫罪被实际羁押三日，即被告人毛磊的刑期自2018年8月7日起至2022年8月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 祺 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  王启义 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王锴辉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12796号 原告吕旭伟（曾用名：吕炜），男，汉族。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告吕旭伟与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吕旭伟的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告提供了工作证，不能证明与其存在劳动关系。如有劳动关系，双方已终止。原告于1998年与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第162号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第162号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。原告提供的工作证能够证实原告原系三处的工人。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告吕旭伟与被告中铁七局集团第三工程有限公司1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告吕旭伟的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2396号 申请执行人:蒋朝建，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人:成都世嘉羽绒有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：龚英。 关于申请执行人蒋朝建与被执行人成都世嘉羽绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4239号民事判决书，于2018年10月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人工资32486元，并承担执行费387元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，成都市中级人民法院于2018年5月9日，依法变卖了原登记在被执行人成都世嘉羽绒有限公司位成都市××淮口镇镇成阿工业园区的国有土地使用权及其地上建筑物，变卖价款17785040元；登记在被执行人名下的机器设备分别设置有抵押登记，抵押权限额分别为1350000元、7618000元，且已被另案首轮查封； 被执行人成都世嘉羽绒有限公司现已未在其注所地办公、经营，仅有留守人员负责看管厂房和设备； 上述事实，有变卖成交确认书、抵押设备清单、（2018）川0121民初772号民事裁定书、执行笔录、查封清单等证据在案佐证； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 刘 益 二〇一八年十二月四日 书 记 员 庞玉龙
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6042号 上诉人（原审原告）：金华县孝顺面砖总厂，住所地金华市金**孝顺镇夏宅村。 法定代表人：夏琅照，厂长。 被上诉人（原审被告）：金华市恒博塑料厂，住所地金华市金**孝顺镇夏宅村荷园南路。 法定代表人：夏月高，厂长。 上诉人金华县孝顺面砖总厂因与被上诉人金华市恒博塑料厂房屋租赁合同纠纷一案不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3276号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 金华县孝顺面砖总厂上诉请求：1、撤销一审裁定，改判由被上诉人支付2015年1月至2017年12月期间的房屋租赁费122000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人2002年12月30日签订的厂房租赁协议是经金东法院负责执行的法官牵头签订的，当时上诉人曾要求其在协议上签字或加盖金东法院的印章，但其表示这件事清楚的，签字盖章没有必要。上诉人与被上诉人在2003年2月21日又签订协议一份，明确上诉人因厂房出租将用电设施变更过户给被上诉人，该协议加盖了金东法院执行分局孝顺执行中队的印章。据此，上诉人认为，金东法院此举是按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第12条的规定，将涉案厂房指定由上诉人保管，并允许上诉人继续使用。2008年12月21日的协议是之前协议的延续，上诉人也已按照协议的约定，将租赁费按约定比例上交给金东法院执行经办法官。如果上诉人不具备涉案厂房出租人资格，金东法院应当在2003年2月21日知道上诉人将厂房出租给被上诉人时就采取有效措施果断制止，而不是在用电设施变更过户的协议上盖章认可。其次，上诉人涉诉贷款纠纷调解结案的时间是1997年6月，金东法院既没有出示对涉案厂房执行查封的初始裁定，也没有出示续封裁定，按照司法解释的规定，涉案厂房的查封期限早已届满，在未经拍卖处置并变更过户之前，财产所有人仍然是上诉人。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律失当，损害和侵犯上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。 金华县孝顺面砖总厂向一审法院起诉请求：1、判令金华市恒博塑料厂立即归还租赁厂房；2、判令金华市恒博塑料厂立即支付2015年-2017年三年的租金122000元；3、诉讼费由金华市恒博塑料厂承担。 一审法院认为，金华县孝顺面砖总厂起诉的依据为金华县孝顺面砖总厂与夏越（月）高签订的《厂房租用协议》，该份租赁协议签订日期为2008年12月21日，此时，金华县孝顺面砖总厂作为被申请执行人，在该院尚有20件案件未予执行，双方在协议中约定：“金华县孝顺面砖总厂将厂房续租给金华市恒博塑料厂……租金每年为38000元……租金的80%上交法院支付欠款，20%交予甲方……租用年限6年，期满后如继续租用，需双方协商，在同等情况下，乙方有优先权……”，该协议内容系双方自行商定，金华县孝顺面砖总厂作为被申请执行人，其名下财产均应列入被执行财产（包括已收取的租金），在所负债务尚未履行完毕的情况下，金华县孝顺面砖总厂对其财产并无擅自处分、收益的权利，此协议内容不符合相关法律规定，金华县孝顺面砖总厂不具有房屋出租人资格，亦不具备本案原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回金华县孝顺面砖总厂的起诉。 本院认为，上诉人诉请要求被上诉人支付2015年-2017年的租金，但双方于2008年12月21日签订的《厂房租用协议》，租赁期限至2014年12月30日即已届满。此后上诉人对涉案厂房的出租，从现有证据来看，并未得到金华市金东区人民法院的同意或认可，且涉案厂房至今未经登记确权，原审以上诉人不具备本案原告主体资格，驳回上诉人的起诉，本院认为并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  郑可卿
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保183号申请人：李树文，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：江显云，男，1970年1月6日出生，汉族。住重庆市长寿区。申请人李树文与被申请人江显云诉前财产保全一案，申请人李树文于2018年12月11日提出财产保全申请，请求冻结江显云在重庆市渝北区人民法院执行重庆幸福煤业有限公司一案中应领取的标的款37万元，并提供担保。本院经审查后认为，申请人李树文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，裁定如下：准予申请人李树文的财产保全申请。案件申请费2370元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员  谢 葵二〇一八年十二月十三日法官助理  黄隆刚书 记 员  杨 欢
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执2277号之一 申请执行人:曾明,男,1970年4月9日出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人:蒲均,男,1972年12月15日出生,在执行申请执行人曾明与被执行人蒲均民间借贷纠纷一案中，本院依据金堂县人民法院（2018）川0121民初651号民事判决书的内容，于2018年11月9日向被执行人蒲均发出执行通知书，责令被执行人蒲均支付申请执行人曾明17596元并承担执行费164元，但被执行人蒲均至今未履行 本院在执行过程中作出（2018）川0121执2277号执行裁定书，查封了登记在被执行人蒲均名下川Ａ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际扣押到案，除上述财产外，经向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理部门查询，被执行人无房产登记信息，无可供执行的银行存款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实有执行笔录、查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。 本院认为，本案所查封的被执行人蒲均所有的车辆，未实际扣押到案，穷尽执行措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李松 二〇一八年十二月七日 书记员  易伟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3523号申请执行人：吴凌丞，男，住山西省太原市。申请执行人：郝楠，女，住山西省太原市。被执行人：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店**。法定代表人：韩喜荣，职务：该公司经理。组织机构代码：793626440。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并已列入失信被执行人名单，现已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一八年十二月二十七日书记员 张 娥
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终5130号上诉人（原审原告）：陈新正，男，1943年10月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：朱金焕，女，1971年11月2日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。上诉人陈新正因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2018）豫1727民初4589号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈新正的委托诉讼代理人张涛、朱金焕，被上诉人人民财险的委托诉讼代理人刘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新正上诉请求：撤销一审判决错误部分，依法判决被上诉人赔偿上诉人护理费9489.3元、评估费200元，合计9689.3元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：护理费标准应按照2017年河南省居民服务业和其他服务业标准每年36848元计算，而非一审判决以护理人员为农村户口为由，以2017年河南省农村居民人均纯收入计算，更何况陈新正的陪护人员虽然是农村户口，都长期在城市连续打工多年；评估费200元应由被上诉人承担。人民财险辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一审判决依据河南省农村居民人均纯收入计算护理费，适用法律正确；评估费为间接损失，不属于保险的范围，应当由实际侵权人承担。陈新正向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费39278.58元、护理费9494元、营养费940元、伙食补助费2350元、交通费1000元、车损3416元、评估费200元，合计56478.58元。一审法院认定事实：2018年7月23日，周运芝驾驶苏Ｃ×××**小型普通客车行至汝南县老君庙白堰村路口，将驾驶三轮电动车的原告和乘坐电动车的陈平撞伤，车辆损坏。经汝南县交警大队认定：周运芝负全部责任。肇事车辆在被告人民财险投保有交强险和商业三者险（赔付限额为30万元不计免赔），保险期限均自2017年11月24日起一年。原告当日入住汝南县人民医院、驻马店市中心医院治疗47天，支出医疗费39278.58元，医嘱二人陪护，由其亲属（均为农村户口）护理。2018年10月24日，原告电动车经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司评估损失为3416元，原告支付评估费200元。一审法院认为，原告以其健康权因交通事故受到损害为由提起诉讼，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，一审法院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告请求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，一审法院予以支持。原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，依据票据为39278.58元；2、护理费，按二人护理每天每人34.85元计3275.9元；3、营养费，每天70元计940元；4、伙食补助费，每天50元计2350元；5、交通费，酌定400元；6、车损，依据鉴定为3416元。以上合计49660.48元，由被告人民财险在交强险、商业险中赔付（交强险医疗费为另一伤者预留4000元）；7、评估费，依据票据为200元，原告请求被告赔偿不符合法律规定。以上原告请求超出部分，一审法院不予支持。依据上述分析，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告陈新正各项损失49660.48元；二、驳回原告陈新正其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费1212元，减半收取606元，由原告陈新正负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。陈新正提供义乌市盛源体育用品厂证明及收入证明一份，拟证明护理人员陈建国在义乌市打工，月收入5000元。人民财险质证称，真实性有异议，上诉人没有提供出具单位人的相应资质，且没有出具人签章，不符合单位出具证据的形式要件，上诉人没有提供相应的工资表，且未提供相应的纳税证明，其不能证明在城镇务工。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审认定的护理费标准是否错误的问题。陈新正称两名护理人员长期在城市连续打工多年，但并未提供充分证据予以证明。其二审虽提交有两份证明，但两份证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，且亦未提供工资表等证据予以印证，故陈新正二审中提供的证据亦不足以证明护理人员陈建国在城镇务工、护理费标准应按照城镇标准，一审法院按照农村居民人均纯收入计算护理费，并无不当。陈新正要求人民财险承担评估费200元的法律依据不足，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，上诉人陈新正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈新正负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年十二月二十五日书记员 夏 鹏
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0621刑初259号公诉机关浚县人民检察院。被告人王淦杰（曾用名王思远），男，1998年6月29日出生，汉族，中专肄业，住河南省滑县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年12月20日被浚县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2017年12月26日经浚县人民检察院决定，于2018年1月31日被滑县公安局执行取保候审。2018年9月5日经本院决定，被滑县公安局执行取保候审。指定辩护人王永峰，河南黎光律师事务所律师。辩护人王冠军，河南衡中律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人王淦杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉，被告人王淦杰及其辩护人王永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2017年8月5日1时20分许，被告人王淦杰无证驾驶无牌照黑色二轮摩托车，载着被害人彭某，沿鹤浚快速通道自东向西行驶至鹤浚快速通道农场路口处，与前方同向行驶的王某驾驶的无牌照红色二轮摩托车相撞，致被害人彭某、王某、红色二轮摩托车乘坐人黄龙受伤，彭某经抢救无效死亡。浚县公安局道路交通事故认定书认定：王淦杰承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，彭某、黄龙无责任。经鉴定，彭某因颅脑损伤死亡。案发后，被告人王淦杰的近亲属与被害人彭某的近亲属就本案民事部分达成调解协议并已履行完毕。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了现场照片等物证；年龄证明、案件侦破经过等书证；证人景某证言；被告人王淦杰的供述与辩解；鉴定意见、事故认定书；现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王淦杰违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王淦杰对起诉书指控的事实无异议。辩护人的辩护意见：1、被告人当庭认罪，对犯罪事实没有异议；2、被告人在事故发生后能够积极配合公安机关调查，具有坦白情节；3、本案属于过失犯罪，被告人主观过错较轻；4、被告人具备适用缓刑的条件，被告人没有前科；5、被告人积极赔偿了受害人家属及受害人，并取得了被害人家属及被害人的谅解。综上，希望对被告人能够从轻处罚。经审理查明，2017年8月5日1时20分许，被告人王淦杰无证驾驶无牌照黑色二轮摩托车，载着被害人彭某，沿鹤浚快速通道自东向西行驶至鹤浚快速通道农场路口处，与前方同向行驶的王某驾驶的无牌照红色二轮摩托车相撞，致被害人彭某、王某、红色二轮摩托车乘坐人黄龙受伤，彭某经抢救无效死亡。浚县公安局道路交通事故认定书认定：王淦杰承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，彭某、黄龙无责任。经鉴定，彭某因颅脑损伤死亡。案发后，被告人王淦杰与被害人彭某的近亲属就本案民事部分达成调解协议并已履行完毕。诉讼中，被告人王淦杰与受害人黄龙、王某就本案民事部分达成调解协议并已履行完毕。上述事实，被告人王淦杰在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，现场照片等物证，户籍证明等相关书证，证人证言，被害人黄龙等人的陈述，鉴定意见，赔偿协议和谅解书等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王淦杰违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。浚县人民检察院对被告人王淦杰的指控成立，本院予以支持。被告人王淦杰与被害人彭某近亲属及受害人黄龙、王某均达成和解，并已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，应对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，与事实相符，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人王淦杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判长  付晨熙审判员  赵 慧审判员  张素英二〇一八年十二月二十九日书记员  张 阳
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2704号 原告：王魏，男，1978年6月19日出生，汉族。 被告：王攀，男，1978年12月27日出生，汉族。 原告王魏与被告王攀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王魏到庭参加诉讼，被告王攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王魏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款84万元及从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。2015年7月9日，被告以承包工程需要资金为由，提出向原告借款40万元。因当时原告手里有货款现金20万元，便直接交付给了被告。下差的20万元便由原告出面在原告亲家覃平处借款20万元，由覃平将款项直接转付给被告。同年11月，被告又再次向原告提出借款。由于原告手里资金紧张，原告便在岳父覃光毅处借款10万元，连同原告手里的货款现金10万元，共计20万元直接交付被告。后被告称钱不够，原告又再次在覃光毅处借款10万元，指示覃光毅直接转付被告。2017年5月22日，被告提出在云南大理某工程欠工人工资，项目无法启动，于是再在原告处借款14万元。后原告多次向被告催要借款，被告却以各种理由拖延推搪，至今未归还。故诉至人民法院，要求依法处理。 被告王攀电话中辩称，20万借条的借款是实际收到的，50万借条中实际有25万元是原告应获得的工程利润，都表示认可，但现目前资金无法全部回笼，可以先行支付部分。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法发表质证意见，但经本院审查，原告提交的证据符合证据的三性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2015年7月9日，被告以工程需要资金周转为由，提出向原告借款40万元。因当时原告手里仅有货款周转资金20万元，便直接交付给了被告。下差的20万元由原告出面在原告亲家覃平处借款20万元，由覃平将款项直接转付给被告。同年11月11日，被告又再次向原告提出借款。由于原告手里资金紧张，原告便在岳父覃光毅处借款10万元，连同原告手里的货款现金10万元一同交付给被告。同月15日，被告提出资金不够，原告又再次在覃光毅处借款10万元，指示覃光毅直接转付被告。2016年1月6日，被告向原告出具借条2张，分别载明借款金额为20万元、50万元，还款期间分别约定为2016年4月30日和2016年5月31日。2017年5月22日，被告因在云南大理某工程欠缺项目启动资金，又在原告处借款14万元，此款由原告直接转付被告指定收款人陈明云。后原告多次向被告催要借款，被告均未清偿。 本院认为，被告王攀在原告王魏处的借款84万元有借条、转账凭证、证人证言、电话聊天记录、微信聊天记录，足以认定原、被告间借贷关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告间在形成借贷关系后，被告应当依照约定向原告偿还借款，因此原告请求被告偿还其借款84万元的诉请于法有据，本院应予支持。被告辩称50万元借条中有25万元系原告应获得的工程利润，因原告对此予以否认，被告又未提交任何证据予以证实，对被告的辩称意见本院难以采信。 因原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张从起诉之日到还清之日止的资金占用利息于法有据，应予支持。其利率按上述规定以年利率6%计算。 综上所述，原告王魏的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王攀在本判决生效之日起十日内向原告王魏偿还借款84万元及从2018年9月28日起至所有借款本金还清之日止按年利率6%计付的资金占用利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告王攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇一八年十二月四日 书记员  张雨涵
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初6820号 原告：先锐模具配件（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区建安路**长通工业园**。 法定代表人：李象烈。董事长。 委托诉讼代理人：吴紫玉，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。 被告：苏州新时捷精密机械有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区双泾街**/div> 法定代表人：王长春，执行董事。 原告先锐模具配件（东莞）有限公司（以下简称先锐公司）与被告苏州新时捷精密机械有限公司（以下简称新时捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员柳海峰适用简易程序独任审判，后因案件需要，该案变更为代理审判员刘戈进行审理，被告新时捷公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员单江丽组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告先锐公司的委托诉讼代理人吴紫玉到庭参加诉讼，被告新时捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告先锐公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告新时捷公司支付原告货款10800元及逾期付款利息（以未付款10800元为本金，自2017年12月10日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：被告新时捷公司于2017年间向原告采购热流道产品三套，价款合计24800元，合同签订后，原告依约向被告履行了交货义务，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。 被告新时捷公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告新时捷公司通过电子邮件的形式向原告先锐公司确认报价单项下交易，报价单中加盖了被告公司的合同专用章，报价单确认的交易内容为先锐公司向被告新时捷公司出售分流板1套、开放式热咀6套、接线盒1套，价款总计18000元，协议约定的付款期限为票到月结90日。 2017年7月7日，被告新时捷公司通过传真的形式向原告先锐公司确认报价单中的交易，报价单中加盖了被告公司的合同专用章，该报价单确认的交易内容为先锐公司向被告新时捷公司出售温控箱1套，价款总计6400元，协议约定的付款期限为票到月结90日。 2017年8月7日，被告新时捷公司通过电子邮件的形式向原告先锐公司确认报价单中的交易，报价单中加盖了被告公司的合同专用章，该报价单确认的交易内容为先锐公司向被告新时捷公司出售咀尖1套，价款总计400元，协议约定的付款期限为票到月结90日。 另查明，2017年6月23日，原告先锐公司向被告新时捷公司开具编号为24240878、应税项目热流道1套、金额计18000元的增值税专用发票；2017年9月19日，原告先锐公司向被告新时捷公司开具编号为20982684、应税项目温控箱1套、咀尖1套、金额计6800元的增值税专用发票；经国家税务总局苏州工业园区税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明确认由原告开具的编号为24240878、20982684的增值税专用发票已经被告新时捷公司完成认证抵扣。 另，原告先锐公司为证明其已履行交货义务的事实，提交《送货单》3份，送货单中载明的交付设备为热流道1套、温控箱1套、咀尖1套，送货单均由“刘*”代表被告签收确认。 经询问，原告称原、被告双方系通过电子邮件的形式建立交易的，如果被告存在采购需要则会通知原告，原告制作报价单后发送给被告公司，被告公司确认无误后盖章回传，协议成立后，原告即依照合同约定向被告指定的地点完成交货，货物均由被告公司现场刘姓工作人员签收确认，原告在交货完成后即向被告公司足额开具发票，但被告仅支付原告货款14000元，其余款项至今未能支付。 以上事实，由《报价单》、送货单、增值税专用发票、国家税务总局苏州工业园区税务局出具的增值税发票抵扣认证说明以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告先锐公司以其提交的《报价单》、送货单、增值税专用发票及当庭陈述的事实，主张原、被告买卖合同法律关系成立，原告向被告交付热流道1套、温控箱1套、咀尖1套，货款共计24800元，且已开具足额发票的事实，其证据链条相对完备，所举证据中金额明确，被告新时捷公司亦未到庭提出有效抗辩，并举证予以证实，故本院认定原、被告成立买卖合同关系，原告已履行交货义务，并根据已发生交易向被告开具金额为24800元的发票的事实，发票开具的最后时间为2017年9月19日，故被告负有在2017年12月30日前付清全部货款的义务，经原告确认，被告仅支付货款14000元，余款至今未付，故被告已经构成违约，原告诉请主张被告支付剩余货款10800元及逾期付款利息，具有事实与法律依据，其中逾期付款利息的计算方法则应当以未付款10800元为本金，自2018年1月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止。被告新时捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州新时捷精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告先锐模具配件（东莞）有限公司货款10800元及逾期付款利息（以未付款10800元为本金，自2018年1月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。 被告苏州新时捷精密机械有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告苏州新时捷精密机械有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审 判 长 戴 宜 代理审判员 刘 戈 人民陪审员 单江丽 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 帖思聪 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1477号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 负责人：韦政高，行长。 被执行人：叶文明，男，1967年10月8日出生，住所地广西省柳州市柳**。 本院于2018年9月12日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请叶文明信用卡纠纷一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2017）桂0205民初2330号民事判决书，已向被执行人叶文明发出执行通知书，要求被执行人叶文明支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款375545.18元，承担执行费5533元。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1477号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一八年十二月十八日 书记员  冯云柳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1488号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 负责人：韦政高，行长。 被执行人：郑景星，男，1978年8月29日出生，住所地广西柳州市柳**。 本院于2018年9月12日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请郑景星信用卡纠纷一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2017）桂0205民初2331号民事判决书，已向被执行人郑景星发出执行通知书，要求被执行人郑景星支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款110641.05元，承担执行费1560元。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1488号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一八年十二月二十日 书记员  冯云柳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1202号 申请执行人吴秀乾，男，1984年11月8日出生，汉族，住广西省柳州市柳**。 被执行人柳州市格品电器有限公司，住所地：广西柳州市柳**三中路**之******。 法定代表人：李杰军。 本院在执行吴秀乾与柳州市格品电器有限公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7464.67元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1202号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执906号之二申请执行人四川安信融资担保管理有限公司。被执行人四川金仪焊接设备有限公司。被执行人唐明海。被执行人张乾会。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016)川0107民初6311号民事判决，于2018年1月19日受理四川安信融资担保管理有限公司申请执行四川金仪焊接设备有限公司、唐明海、张乾会民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人唐明海在成都银行同盛路支行账户6********内的存款xxx元人民币扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十二月四日书记员 赵雄峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1123号 上诉人（原审原告）：张光华，男，1971年12月14日生，苗族，贵州省兴仁县人。 上诉人（原审原告）：王启芬，女，1971年7月10日生，苗族，贵州省兴仁县人,住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审被告）：李勇，男，1985年10月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：李健，男，1984年6月22日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：李福鹏（又名李福朋），男，1982年6月7日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 上诉人张光华、王启芬因与被上诉人李勇、李健、李福鹏追索劳动报酬纠纷一案，不服安龙县人民法院（2018）黔2328民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初119号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 二审案件受理费10元，退还上诉人张光华、王启芬。 审判长  陇忠平 审判员  王幼封 审判员  陈颜虹 二〇一八年十二月二十日 书记员  余金云
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3236号 原告:陶宗平，男，1962年11月17日出生，汉族，小学文化、个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。 被告:奚文生，男，1971年6月18日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市。 原告陶宗平诉被告奚文生民间借贷纠纷一案，本院2018年9月5日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告陶宗平到庭参加诉讼、被告奚文生经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶宗平诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转不灵为由，向原告多次借款，累计借款122000元。借条归还日期为2017年10月8日，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金，被告均以各种理由推脱迟延还款。故原告诉至法院，依法诉请判令被告偿还原告借款本金122000元。 被告奚文生未作答辩。 经审理查明：2016年10月8日，被告奚文生向原告陶宗平借款122000元。为此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到陶宗平人民币壹拾贰万贰仟元整（￥：122000元），注还款日期为壹年－2017.10.8。借款后，被告归还4000元。原告经向被告催要剩余借款未果，遂依法诉至本院。 上述事实，有证据原告提供的借条及原告陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。 本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催要，无故不足额归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应民事责任，故对原告要求其归还借款请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚文生于本判决生效之日起十日内归还原告陶宗平借款本金118000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1370元，由原告陶宗平承担45元，被告奚文生承担1325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  韩先明 二〇一八年十二月四日 法官助理  鲍淳 书记员  刘莹 附适用法律规定（条款）： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2557号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山西有限公司大同分公司，住大同市大同公园西门移动大楼。法定代表人：张志平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷生云，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方正国际软件(北京)有限公司，住北京市海淀区北四环西路****505。法定代表人：刘健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常大鹏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李艳，该公司工作人员。上诉人中国移动通信集团山西有限公司大同分公司（以下简称中国移动大同分公司）因与被上诉人方正国际软件(北京)有限公司（以下简称方正公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国移动大同分公司的委托诉讼代理人雷生云、被上诉人方正公司的委托诉讼代理人常大鹏、李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国移动大同分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发还重审;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人与被上诉人之间的买卖行为未达到付款条件，一审法院认定错误。1.本案中上诉人与被上诉人是特殊的买卖关系，该买卖关系中包括了买卖设备各设备集成两部分，本次合同被上诉人交付货物后既未通知上诉人点验货物，也没通知上诉人就设备集成进行验收，因此，本次买卖行为中被上诉人未全部履行完义务，未达到付款条件。2.一审法院认定由于“设备的供货和集成已经由最终使用方进行确认和验收，并投入使用”，不认可上诉人提出的买卖行为未达到付款条件的主张的认定错误，根据合同的相对性原则，本次买卖行为的双方是上诉人与被上诉人，不能以买卖行为之外的第三方的所谓“确认和验收”行为来约束上诉人，本案中作为买受人的上诉人是唯一有权确认和验收本次货物履行情况的当事人。二、本案关于最后使用方的验收记录等证据按照形式要件实际应当是由上诉人向最终使用方提出的，内容上也应该是由上诉人与最终使用人共同确认，该证据不符合上述条件，不应当据此来认定案件事实。本案中被上诉人提交了所谓最终使用方《运行报告》、《点验移交记录》等确认和验收证明作为证据，但被上诉人从未向上诉人提交过该证据，上诉人也从未在该证据上签字盖章，该证据是被上诉人出具的证据，无论形式还是内容都不符合实际情形，一审法院未对该证据进行充分考虑和审核，依法该证据无法作为认定案件证据使用，一审法院据此认定本次买卖行为已经完全具备付款条件错误。综上所述，本案中双方的买卖行为实际未达到付款条件，被上诉人证据也不足以证明其提出的主张，被上诉人的主张不应得到法院支持，一审法院认定错误，请求二审法院依法应予纠正。方正国际软件(北京)有限公司答辩称，1.2013年4月被上诉人对平台的项目进行供货安装。并且全部完成，并且交货，当时上诉人和我们要签订合同，但是没有签订。2.2013年5月拥护已经开始了使用，上诉人所说的我们不认可，我们已经进行了集成，且现在还在使用。3.没有盖章的原因，2013年5月我们给了报告，但是上诉人表示合同没有签订，按照移动公司内部的流程，不给盖章。4.2018年开始一审法院立案，上诉人对我方的证据真实性认可，且他们还沟通过还款的情况。5.移动公司不垫资，新荣政府没有支付款项，导致移动公司并没有向我公司付款，上诉人也写过，证明他们有向我方付款的意愿。方正国际软件(北京)有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付合同款人民币152万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：关于涉案的大同市新荣区基层社会服务管理平台工程是本案原告在2013年4月3号以本案被告向原告发出确认函的情况下开始对该工程进行施工，确认函称“因工期紧张需提前施工，因此待我公司与甲方签订合同后按照移动公司流程与贵单位签订。”之后原告对该确认函进行了施工。工程施工期间大同市新荣区综合治理委员会办公室，在该工程的工程报验单以及竣工设备点验移交记录，竣工验收记录，竣工移交证书上盖章。后中国移动向原告方出具了一般货物采购合同。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，合同具有相对性，合同是在特定当事人之间建立的权利义务关系并在双方当事人之间发生法律约束力。本案中，原、被告之间尽管未签订书面《买卖合同》，但双方之间事实买卖关系存在。且该设备的最终用户（实际使用方）大同市新荣区社会管理综合治理委员会办公司也出具了《试运行报告》、《点验移交记录》、《竣工验收记录》及《竣工移交报告》等文件，并盖章确认，双方买卖关系成立。关于被告辩称供货和集成完工后至今未验收，一审法院认为设备的供货和集成已经由最终使用方进行了确认和验收，并投入了使用，故对被告该主张不予采信。关于合同价款的确定，有被告中国移动通信集团山西有限公司大同分公司向原告提供的其加盖公章的《一般货物采购合同》及其于2018年9月17日对该项目的情况说明均能证实该合同标的价款为1520000元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告中国移动通信集团山西有限公司大同分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告方正国际软件（北京）有限公司合同价款1520000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，中国移动大同分公司是否应当给付方正公司合同价款152万元。上诉人中国移动大同分公司主张该买卖关系中包括了买卖设备、集成两部分，本次合同被上诉人交付货物后既未通知上诉人点验货物，也未通知上诉人就设备集成进行验收，被上诉人未全部履行其义务，未达到付款条件。工程施工期间大同市新荣区综合治理委员会办公室，在该工程的工程报验单以及竣工设备点验移交记录、竣工验收记录、竣工移交证书上盖章并由负责人签字确认和验收，并投入使用，应认定为对设备进行了验收，已达到付款条件。双方虽然未签订书面《买卖合同》，但双方之间已形成事实买卖合同关系。新荣区社会管理综合治理委员会办公司已将前期货款90万元交付中国移动大同分公司。原审判决由中国移动大同分公司给付方正公司合同价款152万元，并无不当。中国移动大同分公司的上诉理由不予支持。综上所述，中国移动通信集团山西有限公司大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18480元，由中国移动通信集团山西有限公司大同分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一八年十二月二十日书记员 谭震红
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监160号申请执行人:郭艳红，女，1970年12月20日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人:暴险峰，男，1969年9月12日出生，蒙古族，住承德市鹰手营子矿区。被执行人:杨春荣，女，1971年8月23日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。河北省承德市双桥区人民法院执行的申请执行人郭艳红与被执行人暴险峰、杨春荣民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产所在地均在鹰手营子矿区境内。为方便执行，节约司法资源，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初369号民事判决书由河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送至河北省承德市鹰手营子矿区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十七日书记员  王丽燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3640号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：刘健，男，1997年9月2日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市，公民身份号码×××。被执行人：卞晓明，男，1995年5月5日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市，公民身份号码×××。被执行人：张亚林，男，1997年12月20日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市，公民身份号码×××。本院在执行刑二庭移送执行的追缴刘健、卞晓明、张亚林罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘健、卞晓明、张亚林的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回全退赔款并已发还被害人，执行回刘健全部罚金并已上缴国库，未发现被执行人卞晓明、张亚林可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一九年十二月三日书记员 王 鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2773号 原告：钦州市钦北区成发汽车租赁行，住所地钦州市钦州湾大道**。注册号：450703600125644。 经营者：李文干，男，1978年2月17日出生，壮族，住钦州市钦**。 被告：刘利珍，女，1974年11月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告钦州市钦北区成发汽车租赁行与被告刘利珍租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市钦北区成发汽车租赁行的经营者李文干到庭参加诉讼，被告刘利珍经本院公告送达传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市钦北区成发汽车租赁行向本院提出诉讼请求：⒈判决被告偿还租车欠款14200元；⒉判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日至2016年8月18日，被告从原告经营的成发汽车租赁行租用一辆五菱宏光商务车，租用时间为138天，每天120元，共16560元，已付2360元，尚拖欠租金14200元，期间被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘利珍偿还原告人民币14200元，并判决被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。 被告刘利珍不作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告钦州市钦北区成发汽车租赁行是由李文干个人经营的个体工商户，经营范围为汽车租赁服务。2016年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《汽车租赁合同书》（第2016363号），约定由原告将桂Ｎ×××××号小车出租给被告使用，约定的租车时间为2016年3月30日至2016年3月31日止，租金为每天120元。被告实际的租车时间从2016年3月30日至2016年8月18日。2016年8月18日，被告向原告出具一份《委托书》，被告委托原告处理其在2016年3月30日至2016年8月18日租用桂Ｎ×××××号小车期间所产生的电子监控交通违法及记分事宜。2016年8月18日，被告还向原告出具一份《欠条》，内容为被告确认其欠到原告租车费为14200元，定于1个月后还清。约定的期限届满后，被告一直没有支付拖欠的租车费14200元。为此，原告起诉至本院要求被告支付。 本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，原告与被告所签订的《汽车租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同约定全面履行各自义务。现原告已经依约将车辆交付给被告使用，被告也应依约支付租用期间的租车费给原告，现被告拖欠原告租车费的行为已经构成违约，故原告请求被告支付拖欠的租车费14200元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘利珍支付给原告钦州市钦北区成发汽车租赁行租车费14200元。 案件受理费已减半收取78元(原告钦州市钦北区成发汽车租赁行已预交)，公告费700元，共计778元，由被告刘利珍承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一八年十二月二十日 书记员 章丰梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周茂森，男，1960年11月27日出生，汉族,住山东省济南市长清区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市长清区人民政府。住所地：山东省济南市长清区**。 法定代表人：赵居安,山东省济南市长清区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市人民政府。住所。住所地：山东省济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦div> 法定代表人：孙述涛，山东省济南市人民政府市长。 原审第三人：山东省济南市长清区张夏镇张夏村村民委员会。住所。住所地：山东省济南市长清区张夏镇张夏村div> 法定代表人：于海洋，山东省济南市长清区张夏镇张夏村村民委员会主任。 再审申请人周茂森因与被申请人山东省济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）、山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）不依法履行补偿职责及行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终526号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 周茂森申请再审称：1.被申请人没有足额支付树木补偿款，不应按照鲁价费发（2008）178号文件确定补偿标准。2.被申请人没有将再审申请人的补偿款支付给再审申请人，没有履行法律义务。故此，请求撤销二审判决，依法提审本案。 本院经审查认为，再审申请人周茂森的再审理由均不能成立。具体理由如下： 第一，关于地上附着物补偿款支付方式问题。原审法院已经查明：被申请人长清区政府将相应的补偿款项支付到原审第三人济南市长清区张夏镇张夏村村民委员会账户，委托其代为发放。在法律没有对集体土地征收过程中地上附着物补偿款支付方式做具体规定的情况下，原审法院认定被申请人已经履行了补偿职责，并无不当。 第二，关于补偿标准问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”故再审申请人主张的补偿标准问题，不是本院的审查范围，原审法院也已经告知其向行政机关申请裁决，亦无不当。 综上，周茂森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周茂森的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  申泽斌
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执596号 申请执行人：徐国安，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：王中英，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行徐国安与王中英追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为13865元。执行中，本院向王中英送达执行通知书和报告财产令；通过网络查控系统查询、青神县不动产登记中心调查、王中英户籍所在地村社干部走访，均未发现王中英有可供执行的财产。现已向王中英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年12月12日，本院向申请执行人徐国安进行终本约谈，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结徐国安与王中英劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈炫宏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初3584号 原告（执行异议案外人）：劳江铭，男，1986年1月29日出生，壮族，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市兴宁区。 被告（申请执行人）：黄泽颖，男，1977年8月13日出生，住宾阳县。 第三人（被执行人）：沈多年，男，1960年5月4日出生，住广西壮族自治区横县。 第三人（被执行人）：横县石塘镇红砖三厂，住所地横县石塘镇芦村独螺岭。 法定代表人：沈多年。 本院在审理原告劳江铭诉被告黄泽颖、第三人沈多年、横县石塘镇红砖三厂案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告劳江铭以自行与被告黄泽颖、第三人沈多年、横县石塘镇红砖三厂庭外协商解决为由，于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告劳江铭在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告劳江铭撤回起诉。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告劳江铭负担。 审 判 长  梁树俊 审 判 员  林泰先 人民陪审员  黄树宏 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  郑宗凤
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0215执32号申请执行人：孟维玉，男，汉族。被执行人：张占国，男，汉族。被执行人：张朋飞，男，汉族。本院在执行孟维玉与张占国、张朋飞民间借贷纠纷一案中，申请人孟维玉与被执行人张占国、张朋飞自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项规定，裁定如下：终结（2018）晋0215执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 贺 平审判员 杨秀玲二〇一八年十二月二十四日书记员 张 涛
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初4125号 原告：夏某，女，1969年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彬，山东金联合律师事务所律师。 原告：山东省城镇建筑设计院，住所地济南市。 法定代表人：辛崇东，董事长。 委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娜，山东华梦律师事务所律师。 原告夏某与被告山东省城镇建筑设计院劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人马青、韩彬，被告山东省城镇建筑设计院的委托诉讼代理人周云泽、李文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏某向本院提出诉讼请求：1.确认夏某与山东省城镇建筑设计院之间自1995年3月10日至2017年12月10日存在劳动关系；2.山东省城镇建筑设计院向夏某支付1995年3月至2017年12月解除劳动合同经济补偿金40664元；3.山东省城镇建筑设计院向夏某支付1995年5月至2017年12月最低工资差额100950元；4.本案诉讼费由山东省城镇建筑设计院承担。诉讼过程中，夏某撤回第2、3项诉讼请求。事实及理由：1.夏某自1995年3月至2017年12月在山东省城镇建筑设计院工作。1995年3月5日山东省城镇建筑设计院李卫东安排夏某从事门卫工作，山东省城镇建筑设计院要求夏某不能离开门卫，每天7：00点开大门，18:00点以后锁大门，有职工和领导加班时，晚上00:00锁大门；2.夏某每天在职工上班前，负责打扫院子和厕所、烧水、收发报纸和快递；3.夏某入职以来，山东省城镇建筑设计院与夏某签订过一次书面劳动合同，山东省城镇建筑设计院给夏某发放的月工资一直低于济南市月最低工资标准，且未给夏某缴纳过社会保险；4.由于山东省城镇建筑设计院未给夏某缴纳社会保险，夏某达到法定退休年龄时无法办理退休手续，无法享受退休待遇。为此夏某多次找山东省城镇建筑设计院要求解决，却被告知其为临时工不适用劳动法。夏某于2018年5月8日向济南市劳动人事争议仲裁委员会依法申请仲裁，仲裁机构于同年6月19日作出驳回仲裁请求的裁决。夏某不服济劳人仲案〔2018〕113号仲裁裁决书，为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。 山东省城镇建筑设计院辩称，1.山东省城镇建筑设计院与夏某之间不存在“劳动关系”。1995年，夏某一家四口（李小伟、夏某、李闯、李朴）开始借住在山东省城镇建筑设计院的房屋里，夏某在家照顾家庭生活，有时也随李小伟（系夏某丈夫）做防水工程，与山东省城镇建筑设计院无任何工作关系；2001年，李小伟因家庭困难，向山东省城镇建筑设计院询问能否给予其部分生活资助，同时可以让夏某帮忙打扫一下院子，山东省城镇建筑设计院同意对其进行资助，并定期将资助款项打到夏某的账户名下，但山东省城镇建筑设计院从未要求夏某上班，也并未许诺给予其的资助款项是工资。2.2012年9月，夏某的生活有所好转，山东省城镇建筑设计院决定对其停止资助。自2012年9月起夏某只是单纯地借住在山东省城镇建筑设计院处，并非夏某所述在此工作；2017年底，夏某及其家人从山东省城镇建筑设计院处搬走，双方再未联系。3.夏某在山东省城镇建筑设计院处居住期间来去自由，不受山东省城镇建筑设计院的规章制度约束，其所称的从事门卫工作与事实不符，山东省城镇建筑设计院从未设置过传达与门卫的岗位。4.山东省城镇建筑设计院从未与夏某签订过劳动合同，亦未安排其在答辩人处从事门卫工作。故请求法院依法驳回夏某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年至2017年，夏某及其家人在山东省城镇建筑设计院处居住。期间，夏某做过充煤气、开关门等杂活。 夏某提交的银行流水显示：2001年10月至2004年8月，夏某每月定期有180元的银行转账收入；2004年9月至2007年2月，每月定期有300元“转存”收入；2007年3月至2010年12月，每月定期有300元“代发工资”收入，交易对手信息显示“山东省城镇建筑设计院”；2011年4月至2012年8月，每月有600元“转存”收入。 2018年5月8日，夏某以山东省城镇建筑设计院为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认夏某与山东省城镇建筑设计院之间自1995年3月10日至2017年12月10日存在劳动关系；2.山东省城镇建筑设计院向夏某支付1995年3月至2017年12月解除劳动合同经济补偿金40664元；3.山东省城镇建筑设计院向夏某支付1995年5月至2017年12月最低工资差额100950元。2018年6月19日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案〔2018〕113号裁决书，裁决驳回夏某的全部诉讼请求。夏某在法定期限内提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”针对本案而言，夏某述称其曾与山东省城镇建筑设计院签订过劳动合同，但未提交证据证明，本院不予采信。夏某述称其自1995年3月10日起在山东省城镇建筑设计院处工作，遵守山东省城镇建筑设计院的规章制度，接受山东省城镇建筑设计院的劳动管理，但未能提交证据证明，本院不予采信。夏某述称其所从事的开关大门、清理卫生、烧水等劳动，不属于山东省城镇建筑设计院的业务组成部分，其主张与山东省城镇建筑设计院自1995年3月10日至2017年12月10日存在劳动关系的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 仲裁裁决驳回夏某要求山东省城镇建筑设计院向其支付1995年3月至2017年12月解除劳动合同经济补偿金40664元以及1995年5月至2017年12月最低工资差额100950元的请求，双方未提出异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、原告夏某与被告山东省城镇建筑设计院自1995年3月10日至2017年12月10日不存在劳动关系； 二、被告山东省城镇建筑设计院不予支付夏某自1995年3月起至2017年12月解除劳动合同经济补偿金； 三、被告山东省城镇建筑设计院不予支付夏某自1995年5月起至2017年12月最低工资差额。 案件受理费10元，由原告夏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  宁 爽 人民陪审员  胡丽颖 人民陪审员  官秀英 二〇一八年十二月十日 书 记 员  亓 瑞
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初1793号原告：卢立，女，汉族，1966年2月13日生，住长春市绿园区。委托代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。被告：李明明，男，汉族，1978年7月29日生，住长春市宽城区。被告：长春大正高科技实业有限公司，住所：长春高新技术产业开发区致远街剑桥园小区**楼****。法定代表人：陈绍余，总经理。委托代理人：郑丹，系公司员工。委托代理人：郑博，吉林国龙律师事务所律师。原告卢立与被告李明明、长春大正高科技实业有限公司（以下简称大正公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢立的委托代理人谢玉洁、被告李明明、被告大正公司的委托代理人郑丹、郑博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢立诉称：2012年9月24日，高新法院(2010)长高开民初字第44号民事判决书和市法院(2012）长民一终字第221号民事判决书对卢立与大正公司买卖合同纠纷一案作出民事判决：大正公司于本判决生效之日起十日内返还卢立购房款330万元及判决生效之日起十日内赔偿卢立经济损失270万元。诉讼中卢立于2010年5月将大正公司名下的“剑桥园”12号楼107、108室房屋进行查封。判决生效后卢立申请强制执行。2018年8月，案外人李明明对执行标的提出书面异议，认为执行标的系其所有。高新法院在未送达给卢立异议书、且未依法进行听证的情况下于2018年8月18日作出(2018）吉0193执异47号执行异议裁定:中止高新法院(2017)吉0193执1093号执行案件对位于长春市高新开发区前卫路“剑桥园”12号楼107、108室房屋的执行。而事实上,李明明与大正公司之间系利益的共同体，双方并未形成真实的房屋买卖合同关系,其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。为维护卢立的合法权益，故卢立诉至法院，请求依法判令准许执行大正公司名下的位于长春市高新开发区前卫路“剑桥园”12号楼107、108室房屋。李明明辩称：2007年11月16日，李明明与大正公司签订两套《商品房认购合同书》，约定买受人购买的商品房为出卖人以出让方式取得位于长春市高新开发区前卫路的剑桥园项目第12号楼107、108号房，建筑面积分别为300平方米的两套房屋，乙方认购的房屋面积为测绘面积，最终面积以相关政府部门实测结果为准，房屋单价分别为6700元每平与5000元每平，总房价款为3595689元。付款方式为一次性付款。2007年12月14日收到房款50万元，2007年12月14日收到房款100万元，2008年2月1日交付房款200万元，2010年3月18日收到房款52076元，2010年3月18日缴纳6806元，2010年3月18日大正公司收到李明明购房款43612元，2010年3月18日由大正公司出具李明明缴纳5281元收据。2016年10月18日缴纳物业费4400元。2010年3月18日李明明在吉林省阳光物业管理有限公司处“剑桥园”小区房屋验收交接单签字，大正公司向李明明交付该房，李明明取得该房所有权。大正公司辩称：李明明与大正公司之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，大正公司及李明明是在法院查封之前支付了全部的购房款且实际占有，因此符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故卢立的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。经审理查明：2007年11月16日，李明明与大正公司签订两套《商品房认购合同书》，约定买受人购买的商品房为出卖人以出让方式取得位于长春市高新开发区前卫路的剑桥园项目第12号楼107、108号房，建筑面积分别为300平方米的两套房屋，乙方认购的房屋面积为测绘面积，最终面积以相关政府部门实测结果为准，房屋单价分别为6700元每平与5000元每平，总房价款为3595689元。付款方式为一次性付款。2007年12月14日收到房款50万元，2007年12月14日收到房款100万元，2008年2月1日交付房款200万元，2010年3月18日收到房款52076元，2010年3月18日缴纳6806元，2010年3月18日大正公司收到李明明购房款43612元，2010年3月18日由大正公司出具李明明缴纳5281元收据。2016年10月18日缴纳物业费4400元。2010年3月18日，李明明在吉林省阳光物业管理有限公司处“剑桥园”小区房屋验收交接单签字，大正公司向李明明交付了该两套房屋。2012年5月22日本院依据（2011）长高开民重初字第2号轮后查封位于高新开发区致远街剑桥园9幢1单元102号房，2014年5月19日本院依据（2011）长高开民重初字第2号对该房屋进行续封至2015年5月19日。之后李明明以其为该房屋所有人为由向本院提出执行异议，请求本院中止执行（2017）吉0193执1093号执行裁定书对该房产的查封并解封。本院于2018年8月18日作出（2018）吉0193执异47号执行裁定书，裁定中止长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193执1093号执行案件对位于长春市高新开发区前卫路的“剑桥园”12号楼107、108室房屋的执行。卢立不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为：本案的争议焦点是李明明就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。李明明与大正公司于2007年11月16日签订的两套《商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该两份合同签订于人民法院2012年5月22日依法查封案涉房屋以前。并且李明明已于2010年3月18日向大正公司交付了全部购房款和相关费用的缴付，在2010年3月18日也就案涉房屋与物业进行了钥匙的交接，大正公司向李明明交付了该两套房屋，李明明未办理更名手续也非李明明自身原因。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李明明的执行异议申请符合上述法律规定，因此李明明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故本院裁定中止长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193执1093号执行案件对位于长春市高新开发区前卫路的“剑桥园”12号楼107、108室房屋的执行并无不当。因此卢立请求准许执行大正公司名下的位于长春市高新开发区前卫路“剑桥园”12号楼107、108室房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告卢立的诉讼请求。案件受理费35566元由原告卢立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林人民陪审员  代淑华人民陪审员  梁凤香二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李镁溪
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初1861号原告保定浩杰安全技术防范用品制造有限公司法定代表人：王浩职务：总经理地址：保定市。委托代理人窦立华、刘廷国，河北章海律师事务所律师。被告伊犁山氏商贸有限公司法定代表人：山东峰职务:总经理地址：新疆伊犁州伊宁市经济合作区。案由：买卖合同纠纷原告保定浩杰安全技术防范用品制造有限公司与被告伊犁山氏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告保定浩杰安全技术防范用品制造有限公司于2018年12月8日向本院提出撤回对被告伊犁山氏商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定浩杰安全技术防范用品制造有限公司撤回对被告伊犁山氏商贸有限公司的起诉。案件受理费806元（已减半收取），由原告保定浩杰安全技术防范用品制造有限公司承担。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  张 庄二〇一八年十二月八日书 记 员  王 铁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终12611号 上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******，统一社会信用代码91110000717868202R。 法定代表人：高在均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冀艳飞，男，1988年3月3日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：仇振乾，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘志娟，女，1987年2月19日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）：李书文，男，1970年1月2日出生，汉族，住石家庄市平山县。 上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）因与被上诉人冀艳飞、刘志娟、李书文融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人斗山公司在本案二审期间提交了由被上诉人贾艳飞填写的《融资租赁客户调查表》，该调查表载明被上诉人贾艳飞的手机号码为137××××5413。被上诉人贾艳飞没有否认该调查表系其所书写，也认可其曾经使用过137××××5413的手机号码，只是辩称现在不再使用该手机号码。因上诉人斗山公司提交新证据，该新证据有可能影响对本案事实的认定，故将本案发回重审，进一步核实上诉人斗山公司通过发送短信向被上诉人贾艳飞催收逾期租金的情况。本案重审时，还应当在当事人充分举证的基础上，查明被上诉人贾艳飞支付租金的支付方式、已经支付的租金数额、欠付的租金数额，尔后再依法公正裁决。 综上所述，因当事人提交新证据，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3887号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司预交的二审案件受理费13584元予以退回。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一八年十二月二十五日 书记员  许钰芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执16493号 申请执行人：张某某，男，汉族,1990年4月7日出生，身份证住址四川省南充市。 委托代理人:刘某某,广东某某律师事务所律师。 被执行人：钟某某，男，汉族，1979年5月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市龙岗区某某街道办事处，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：林某某。 申请执行人张某某与被执行人钟某某、深圳市龙岗区某某街道办事处机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初9421号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：1、支付2017年4月28日—2022年4月27日期间后续护理费70084.5元（人民币为单位，下同）；2、被申请人深圳市龙岗区某某街道办事处对被申请人钟某某的赔偿义务承担补充赔偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费800元；5、承担本案执行费959元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法扣划被执行人钟某某名下银行存款账户上的款项5835.55元,除此之外,钟某某名下无可供执行的财产。随后，被执行人深圳市龙岗区某某街道办事处主动将剩余执行款65693.80元存入执行款账户,本院已将执行款70570.35元划付申请执行人账户，本案执行费959元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据确认收到执行款70570.35元并向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初9421号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人张某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初9421号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人钟某某名下价值71529.35元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十二月二十五日 书记员  朱霞清
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3550号之一申请执行人王荣松，男，1956年1月23日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人汤继品，男，1962年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王荣松与被执行人汤继品民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2017年1月5日作出的（2016）苏0382民初10667号民事调解书：一、汤继品偿还王荣松借款本金77万元及利息13万元，合计90万元，于2017年1月28日前支付10万元，于2017年3月30日前支付20万元（含利息32500元），于2017年6月30日前支付20万元（含利息32500元），于2017年9月30日前支付20万元（含利息32500元），余款20万元（含利息32500元）于2017年12月31日前付清。如果汤继品有任意一期不按约定履行还款义务，则另行支付原告违约金7万元，王荣松有权就未履行部分及相应的利息（本金以未履行部分本金为基数，自2017年1月8日起按月息1.2%计算至实际还清为止）一并申请强制执行。二、案件受理费减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由汤继品负担。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议：一、被执行人汤继品承诺自2019年1月起，每月给付王荣松10000元，直至还清全部债务及利息时止。二、还款日期为每月底前。三、执行费用由汤继品负担。四、如果汤继品有一期不按时还款，王荣松随时可按判决书确定的本息，就剩余部分一并申请恢复执行。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执3550号执行案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一八年十二月二十八日书记员 吕倩倩