江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0922民初5190号 原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路**。 法定代表人：刘荣华，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆阳，该行资产保全部工作人员。 委托诉讼代理人：吉光，该行资产保全部工作人员。 被告：孟某，男，1981年7月8日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：张某，女，1985年7月24日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：李某，男，1974年11月7日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：吴某，男，1963年4月21日生，汉族，居民，住滨海县。 原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告孟某、张某、李某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆阳，被告孟某、李某、吴某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令孟某、张某归还贷款本金29461.26元及至2018年8月20日结欠的利息1676.64元，以及自2018年8月21日至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告李某、吴某对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由孟某、张某、李某、吴某承担。在诉讼过程中，滨海农商行将第1项诉讼请求变更为“判令孟某、张某归还贷款本金29461.26元及至2018年12月12日结欠的利息3233.58元，以及自2018年12月13日至履行完毕之日止按年利率15.75005%计算的利息”。事实与理由：2016年5月26日，孟某、张某在滨海农商行下属陈涛支行申请贷款，签订了《最高额个人担保借款合同》,李某、吴某提供连带责任保证担保。合同约定：借款金额最高不超过30000元，年利率10.50003%，逾期加收50%罚息。2017年5月9日，滨海农商行向孟某、张某发放贷款30000元，截止2018年12月12日，孟某、张某拖欠上述本息未还。 被告孟某辩称，我和张某借款属实，但借款是原村主任所用，李某、吴某也是原村主任请去担保的，现愿意与担保人共同分期还款。 被告李某辩称，我为借款担保属实，但我只应承担本金四分之一的份额。 被告张某未作答辩。 被告吴某辩称，我为借款担保属实，但我为原村主任担保多笔贷款，现我无力偿还。 经审理查明，2016年5月16日，滨海农商行和孟某、张某、李某、吴某签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人为孟某、张某；贷款最高本金金额不超过30000元，贷款发放期间为2016年5月26日起至2019年5月10日止，在此期间内借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据《人民币利率管理规定》计收复利；李某、吴某为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费和贷款人实现债权的费用，保证期间为还款日起二年，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。 另查明，2017年5月9日，滨海农商行与孟某签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》,约定：滨海农商行通过手机银行客户端为孟某提供贷款用信申请服务；除有相反证据证明外，手机银行贷款服务中产生的凭证和银行交易记录是确定交易真实有效和交易具体内容的依据。同日，孟某通过手机贷款用信申请向滨海农商行借款30000元，年利率10.50003%，到期日期为2018年5月8日。当日，滨海农商行依约将30000元贷款发放至孟某的银行账户。截止2018年12月12日，孟某、张某尚欠本金29461.26元及利息3233.58元。 以上事实有《最高额个人担保借款合同》、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》、借款借据、孟某银行账户交易明细、江苏农信核心业务系统查询单以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，滨海农商行与孟某、张某、李某、吴某签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定诚信履行各自的义务。滨海农商行依约发放贷款后，孟某、张某未依约履行还款义务，已构成违约。滨海农商行要求孟某、张某偿还借款本金及按照合同约定利率计付利息的诉求，合法有据，本院予以支持。李某、吴某作为连带责任保证人，并未与滨海农商行约定各自的保证份额，而依合同约定，担保范围应包括本金、复利、罚息、等。另《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定:“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持”，因此对李某、吴某的相关抗辩，本院不予采信，其在承担保证责任后，有权向孟某、张某追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟某、张某于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金29461.26元并承担利息（截止2018年12月12日结欠的利息3233.58元以及自2018年12月13日起至履行完毕之日止按年利率15.75005%计算的利息）； 二、被告李某、吴某对上述款项承担连带清偿责任，被告李某、吴某承担保证责任后，有权向被告孟某、张某追偿。 如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578.00元减半收取289.00元，由被告孟某、张某、李某、吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉费578.00元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审判员  郁光华 二〇一八年十二月二十八日 法官助理袁晶晶 书记员叶青 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十四条不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。