贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔04刑终187号原公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。上诉人张盛桃，男，1991年8月27日出生于贵州省遵义县，高中文化，无业，住遵义县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。指定辩护人李旭，贵州联通律师事务所律师。指定辩护人勾嘉嘉(实习)，贵州联通律师事务所律师。原审被告人罗江华，曾用名罗玉，男，1995年7月16日出生于贵州省惠水县，初中文化，无业，住惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院审理贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人罗江华犯盗窃罪、上诉人张盛桃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年9月25日作出（2018）黔0424刑初83号刑事判决，宣判后，原审被告人张盛桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，贵州省安顺市人民检察院指派检察员曹秀出庭履行职务；上诉人张盛桃及其指定辩护人李旭、勾嘉嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2017年12月24日23时许，被告人罗江华与被害人吴某等人在关岭自治县永宁镇场坝路刘某家宵夜摊上吃宵夜时，罗江华趁吴某等人中途离开上厕所之机将吴某放在桌上充电的一部价值5655元人民币的苹果7plus手机盗走，后被吴某通过登陆AppleID发现。2018年2月10日23时许，罗江华通过微信转帐方式赔偿吴某人民币4000元。二、2018年1月1日凌晨3时许，被告人罗江华在关岭自治县永宁镇客运站附近，通过撬门方式进入被害人陈某1经营的中国移动手机店内，将该店内的OPPO、VIVO等品牌的26部手机盗走。同日，罗江华将所盗26部手机带到贵阳市南明区沙冲路附近，以18000元人民币的价格出售给被告人张盛桃。经物价部门认定，上述被盗手机价值人民币38697元。三、2018年1月21日凌晨5时许，被告人罗江华驾驶一辆轿车（牌照为贵Ｊ×××**）来到关岭自治县永宁镇中兴村新城附近，通过撬门方式进入被害人李某1经营的“全网通”手机店内，将该店内的华为、OPPO、VIVO等品牌的40部手机和1台电脑主机及一台液晶显示器盗走。同日，罗江华将所盗其中39部手机带到贵阳市南明区沙冲路附近，以17000元人民币的价格出售给被告人张盛桃。经关岭自治县价格认证中心认定，上述被盗手机及电脑价值人民币45387元，被盗电脑主机及显示器价值人民币3136元。四、2018年2月7日凌晨1时许，被告人罗江华驾驶一辆贵Ｊ×××**轿车途经贵阳市花溪区麦坪乡街上时，通过撬门方式进入被害人陈某2经营的中国移动手机店内，将该店内的3529元现金及OPPO、VIVO等品牌的20余部手机盗走。同日，罗江华将所盗20余部手机带到贵阳市南明区沙冲路附近，以18800元人民币的价格出售给被告人张盛桃。被告人张盛桃家属主动代为退赃13000元，并自愿向被害人陈某1、李某1分别退赃6500元。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项的规定，判决：一、被告人罗江华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人张盛桃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。三、被告人张盛桃家属代为退赃人民币13000元，分别向被害人陈某1、李某1各发还人民币6500元。并责令被告人罗江华于某判决生效后十日内退赔被害人陈某1人民币24197元，退赔被害人李某1人民币25751元，退赔被害人陈某2人民币3529元；责令被告人张盛桃于某判决生效后十日内退赔被害人陈某1人民币8000元，退赔被害人李某1人民币10000元。宣判后，原审被告人张盛桃以其不知道手机是赃物而收购，原判认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。原审被告人罗江华服判。二审庭审中，上诉人张盛桃仍以其不知道手机是赃物，原判量刑过重为由要求改判。其辩护人认为上诉人张盛桃具有坦白、当庭自愿认罪且部分退赔，取得被害人谅解等酌定从轻情节，建议改判有期徒刑二年并适用缓刑。出庭检察员发表出庭意见认为上诉人张盛桃收购的时间、地点，以及以明显低于市场价格收购，应视为主观明知。因此原判认定的事实清楚，证据确实、充分；定性准确、量刑适当；上诉人张盛桃的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定：2017年12月24日23时许，原审被告人罗江华在关岭自治县永宁镇场坝路宵夜摊上趁吴某不备将吴某放在桌上充电的一部价值5655元人民币的苹果7plus手机盗走。2018年1月1日凌晨3时许，原审被告人罗江华在关岭自治县永宁镇客运站附近，通过撬门方式进入被害人陈某1经营的中国移动手机店内，将店内价值人民币38697元的OPPO、VIVO等品牌的26部手机盗走。同日，罗江华将所盗26部手机带到贵阳市南明区沙冲路附近，以18000元人民币的价格出售给上诉人张盛桃。2018年1月21日凌晨5时许，被告人罗江华驾驶一辆贵Ｊ×××**轿车来到关岭自治县永宁镇中兴村新城附近，通过撬门方式进入被害人李某1经营的“全网通”手机店内，将店内价值人民币45387元的华为、OPPO、VIVO等品牌的40部手机和1台电脑主机及一台液晶显示器盗走。同日，罗江华将所盗其中39部手机带到贵阳市南明区沙冲路附近，以17000元人民币的价格出售给上诉人张盛桃。2018年2月7日凌晨1时许，被告人罗江华驾驶一辆贵Ｊ×××**轿车途经贵阳市花溪区麦坪乡街上时，通过撬门方式进入被害人陈某2经营的中国移动手机店内，将该店内的3529元现金及OPPO、VIVO等品牌的20余部手机盗走。同日，罗江华将所盗20余部手机带到贵阳市南明区沙冲路附近，以18800元人民币的价格出售给上诉人张盛桃的事实清楚。上述事实，有经一审庭审举证、质证的人员基本信息、手机发货单、手机出库单、手机报价单、汽车租赁合同、扣押物品清单、手机截图、微信截图、到案经过、查询比对情况说明等书证，证人罗某、董某、何某的证言，被害人吴某、陈某1、李某1、陈某2、李某2的陈述，被告人罗江华、张盛桃的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录等证据证实。以上证据经二审查证属实，予以确认。在二审审理中，出庭检察员及原审被告人罗江华均未提出新的证据。上诉人张盛桃的家属提交了陈某1谅解书一份证实其家属在二审阶段代为退赔被害人陈某18000元，并取得被害人陈某1的谅解。本院认为，原审被告人罗江华以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张盛桃明知系犯罪所得赃物而前后三次向罗江华收购价值80840元的手机，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。上诉人张盛桃以其不明知手机是盗窃所得的上诉理由，经查，张盛桃作为二手手机的经营者，就其行业经验来判断，在不是正规的交易场所以明显低于市场价格收购全新手机，主观上应为明知。该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法；在量刑时，亦充分考虑了上诉人张盛桃部分退赃、到案后如实供述等情节已对张盛桃从轻处罚，张盛桃家属虽在二审阶段代为部分赔偿被害人并取得部分被害人的谅解，具有酌定从轻情节，但由于原判已是在起点刑上量刑，而上诉人又不具备减轻处罚的量刑情节，因此，对张盛桃“量刑过重”的上诉意见，不予采纳。对于辩护人认为张盛桃具有坦白并当庭自愿认罪、取得被害人谅解建议改判二年有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，因张盛桃在明知系赃物而予以收购后，又进行二次转卖，导致不能及时追回赃物，挽回被害人损失，因此，不具备适用缓刑的条件。该辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘海萍审判员  黄云庆审判员  陈丽馨二〇一八年十二月十二日书记员  石雪梅