北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13245号原告：郭硕，男，1991年12月5日出生，汉族，个体经营户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：张珏梁，男，1993年4月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。原告郭硕与被告张珏梁民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭硕的委托诉讼代理人黄璐娟，被告张珏梁的委托诉讼代理人杨殿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭硕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张珏梁偿还原告郭硕借款3645000元及利息(以3645000元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月7日始至实际还清借款之日止)；2.判令被告张珏梁支付原告郭硕律师费50000元；3.诉讼费及保全费由被告张珏梁承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月至2017年10月期间，被告张珏梁多次向原告郭硕借款，原告郭硕实际向被告张珏梁提供借款共计3645000元。2017年10月7日，原告郭硕与被告张珏梁签订《借款合同》，明确被告张珏梁向原告郭硕借款3600000元，借款期限自原告郭硕实际提供借款之日起至2018年10月7日止，月利率3%。被告张珏梁应当按月支付利息，时至今日，被告张珏梁未支付借款利息，原告郭硕有权解除《借款合同》并要求被告张珏梁还本付息。经催要无果，原告郭硕诉至人民法院，请求法院依法支持原告郭硕的诉讼请求。被告郭硕辩称，不同意原告郭硕的诉讼请求。对于原、被告之间签订的“借款合同”认可。原告郭硕主张被告张珏梁偿还的现金部分，被告张珏梁不认可，原、被告之间不存在现金往来关系；针对原告郭硕主张借张爽70000现金的钱款与原告郭硕无关，被告张珏梁不予认可；对于原告郭硕主张的律师费，已经超过月利息的2%，不同意支付；被告张珏梁已经还款205000元，尚欠原告郭硕3085000元。本院根据上述认证查明：原告郭硕与被告张珏梁系朋友关系。2017年10月7日，原告郭硕与被告张珏梁签订“借款合同”，主要内容为：“乙方（借款人）张珏梁向甲方（出借人）郭硕借款人民币叁佰陆拾万元（??3600000），甲方同意分期提供借款；借款月利率3%（百分之三）；借款期限自甲方实际提供借款之日至2018年10月7日止，乙方应当于借款期限届满当日一次性偿还本金………;甲方：郭硕，乙方：张珏梁，2017年10月7日。经查，2017年7月8日，原告郭硕通过工商银行向被告张珏梁共转账两笔，分别为700000元、220000元，共计920000元。2017年7月8日，被告张珏梁向原告郭硕出据“收据”载明：“2017年7月8日，郭硕经其中国工商银行6212880200001319207账户给本人张珏梁（身份证号码×××）中国工商银行622203020002828956账户汇款人民币玖拾贰万元（??920000）。该笔汇款系郭硕提供给本人的借款，今本人收到郭硕提供的借款人民币玖拾贰万元（??920000）。立据为证，收款人：张珏梁，2017年7月8日”。2017年7月25日，被告张珏梁向原告郭硕出据“收据”载明：“2017年7月25日，张爽经其中国工商银行6222080200029456335账户给本人张珏梁（身份证号码×××）”中国工商银行6222030200002828956账户汇款人民币肆拾陆万柒仟伍佰元（??467500）。该笔汇款系张爽代郭硕提供给本人的借款，今本人收到郭硕提供的借款人民币肆拾陆万柒仟伍佰元（??467500）。立据为证，收款人：张珏梁，2017年7月25日。经查，2017年7月26日，张爽通过中国工商银行转账的方式向被告张珏梁转款467500元。庭审中，被告张珏梁对该笔张爽代转钱款不持异议。另查，2017年7月25日，原告郭硕通过银行转账的方式向被告张珏梁转款287500元；原告郭硕于2017年7月25日、26日通过微信向被告张珏梁转账8笔，共计100000元；2017年7月25日通过支付宝转账的方式转给被告张珏梁共计8笔，总计80000元。原告郭硕称上述借款共计467500元，被告张珏梁于2017年7月25日将上述借款合并出具一份“收据”载明：“2017年7月25日，郭硕经其工商银行6212880200001319207账户给本人张珏梁（身份证号码×××）中国工商银行62220302222828956账户汇款人民币肆拾陆万柒仟伍佰元（??467500）。该笔汇款系郭硕提供给本人的借款，今本人收到郭硕提供的借款人民币肆拾陆万柒仟五百元（??467500），立据为证，收款人：张珏梁，2017年7月25日。2017年8月26日，张爽通过工商银行转账的方式向被告张珏梁转款930000元，同日，被告张珏梁向原告郭硕出据“收据”载明：“2017年8月26日，张爽经其中国工商银行6222080200029456335账户给本人张珏梁（身份证号码×××）中国工商银行6222030200002828956账户汇款人民币玖拾叁万元（??930000）。该笔汇款系张爽代郭硕提供给本人的借款，今本人收到郭硕提供的借款人民币玖拾叁万元（??930000）。立据为证，收款人：张珏梁，2017年8月26日。另查，2017年9月1日，卢小天通过银行转账的方式向被告张珏梁转款510000元，同日，被告张珏梁向原告郭硕出据“收据”载明：“2017年9月1日，卢小天经其中国工商银行6212260200069428015账户给本人张珏梁（身份证号码×××）中国工商银行6222030200002828956账户汇款人民币伍拾壹万元（??510000）。该笔汇款系卢小天代郭硕提供给本人的借款，今本人收到郭硕提供的借款人民币伍拾壹万元（??510000）。立据为证，收款人：张珏梁，2017年9月1日。另查，2017年8月22日、25日，原告郭硕通过微信转账的方式转给被告张珏梁共计40000元。庭审中，原告郭硕称2017年10月6日张爽代其向被告张珏梁出借现金70000元，同日原告郭硕本人出借给被告张珏梁现金240000元，以上共计310000元；被告张珏梁对上述现金310000不予认可，并称上述张爽出借的70000元与原告郭硕无关。经查，2017年10月6日，被告张珏梁向原告郭硕出具两份“收据”分别载明：“今本人张珏梁（身份证号码×××）收到张爽借款现金人民币70000元；立据为证，收款人:张珏梁，2017年10月6日；“今本人张珏梁(身份证号码×××)收到郭硕提供的借款现金人民币二十四万元（??240000）”。立据为证，收款人：张珏梁，2017年10月6日。庭审中，被告张珏梁称已经向原告郭硕偿还205000元，并提交了相关银行还款明细；原告郭硕称，被告张珏梁所谓的还款205000元，本案未主张，其还款是针对另外的三笔借款，并向法庭提交了相应“收据”予以佐证。经询问，原告郭硕表示被告张珏梁对上述3645000元借款未偿还。上述事实，有双方当事人陈述笔录、借款合同、收据、银行卡交易明细清单、委托合同、收费发票、支付宝截图、微信截图等证据材料在案佐证本院认为：根据原告郭硕与被告张珏梁签订“借款合同”，双方所成借贷关系系自然人之间的合法借贷关系，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务；本案争议的焦点主要有以下两方面：一、“原、被告双方诉争的3645000元是否含有原告郭硕借给被告张珏梁的现金310000元；二、对于被告张珏梁主张已经还款205000元的事实是否存在，是否与本案原告郭硕主张的借款数额有关。首先，关于借款合同中的本金是否包含现金的认定，原告郭硕称借款本金的金额包括现金部分，被告张珏梁称关于2017年10月6日原告郭硕借给被告张珏梁的现金310000元，被告张珏梁未收到。对此，本院认为，根据原告郭硕提交的2017年10月6日两份“收据”，其主要内容分别载明被告张珏梁收到张爽“现金”70000元及收到郭硕“现金”240000元，并分别有被告张珏梁的签字和按捺手印。据此，本院认为，原告郭硕借给被告张珏梁借款本金3645000中应该包括现金240000元，因“收据”中明确载明被告张珏梁收到张爽的借款现金70000元。故该笔70000元系案外人张爽出借给被告张珏梁，与本案无关。其次，对于被告张珏梁称已经偿还原告郭硕借款205000元，原告郭硕称被告张珏梁所谓的还款205000元其并未在本案中予以主张，并提交了另外三张收据。经本院核实，2017年7月10日，被告张珏梁分别向原告郭硕出据两份“收据”主要内容为：被告张珏梁收到原告郭硕现金65000元和现金80000元，2017年8月14日，被告张珏梁向原告郭硕出据“收据”：主要内容为被告张珏梁收到现金90000元；经查，上述三笔借款，原告郭硕并未在本案主张。据此，本院认为，对于被告张珏梁还款205000元是对上述三笔借款的偿还，与本院原告郭硕主张的借款金额无关。综上所述，结合原告郭硕提交的“收据”、银行明细，本院认定原告郭硕实际出借给被告张珏梁3575000元，被告张珏梁应偿还原告郭硕借款本金3575000元。对于原告郭硕主张的借款利息按照月利率2%的标准，自2017年10月7日至实际还款之日给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，即月利率不得超过2%，本案中，原告郭硕主张律师费50000元已超过法律保护的限度，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张珏梁于本判决生效后十日内给付原告郭硕借款本金三百五十七万五千元；二、被告张珏梁于本判决生效后十日内给付原告郭硕借款利息（以借款本金三百五十七万五千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一七年十月七日起至借款实际付清之日止）；三、驳回原告郭硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万一千五百二十五元，由原告郭硕负担二千七百元（已交纳），由被告张珏梁负担三万八千八百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 军人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一八年十二月二十一日书 记 员  孟庆敏