山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终291号上诉人（原审原告）：邱立，男，1971年6月26日生，汉族，现住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：管华，山东品众律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡松涛，山东品众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立霞，女，1987年11月29日生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。上诉人邱立因与被上诉人王立霞赠与合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初10329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱立上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法，应当依法予以改判。一、一审法院认定事实错误、证据不足。（一）一审法院认定事实错误。1.本案的事实是，2014年上诉人与被上诉人通过“世纪佳缘网”认识后，就开始了恋爱关系，并以结婚为目的进行交往两年多。双方交往期间，被上诉人以购买车辆、房屋、装修房屋等各种名目向上诉人索要巨额财产80余万元，而不是被上诉人在一审开庭时所称的该财产系上诉人对被上诉人的主动赠与。被上诉人的代理人在一审庭审中又称，上诉人对被上诉人实施了性侵行为，上诉人给予被上诉人财产是因为基于对被上诉人性侵行为的补偿或者对价。被上诉人既主张该财产为赠与财产，又主张是上诉人对被上诉人的补偿，显然前后矛盾，罔顾事实，更是对上诉人合法权益的侵犯。2.上诉人是个体工商户，经营状况一般，年收入微薄，在与上诉人交往的两年期间被上诉人就向上诉人索要首饰、珠宝、购车款、购房款等80余万元，这完全不符合上诉人的实际经济情况，严重收支不平衡，为此上诉人已经付出惨痛代价。3.上诉人年过四十六，至今未婚，急切成家，与被上诉人交往完全是以结婚为目的的，所以对于被上诉人多次索要财物的行为不予直接拒绝。4.在与上诉人交往之前，被上诉人已经有了孩子，但被上诉人并未告知上诉人，以单身名义与其交往，且同时与其他男性保持恋爱关系，被上诉人索要财物另有所图。5.一审中，上诉人提交了被上诉人向上诉人索要财物的微信记录及过程，证明该部分财产不是上诉人向被上诉人主动、自愿赠与，不是赠与合同关系，是被上诉人单方面的索要。6.被上诉人捏造事实，威胁上诉人，其目的是为了掩盖不当得利的事实。（二）一审法院作出判决所依据的证据不足。一审程序中，被上诉人仅提供了两份证据：证据一、报案回执，拟证明被上诉人王立霞就上诉人性侵向临沂市公安局兰山分局柳青派出所报案，公安机关已经受理；证据二、临沂市人民医院的证明，拟证明被上诉人王立霞于2016年11月份患有肾炎，全身浮肿。从证据的关联性来讲，该两份证据与本案无任何关联性；从证据的真实性来讲，证据一报案回执仅仅是被上诉人曾经到公安机关报过案，但公安并没有立案，更没有对王立霞所报案的行为是否构成犯罪得出结论性意见，证据二拟证明王立霞当时身体状况，内容模糊不清，真实性存疑。显而易见，该两份证据远不足以认定涉案事实成立赠与合同。二、一审法院适用法律错误。本案中被上诉人没有合法根据，取得不当得利，造成上诉人损失，符合不当得利的构成要件，应当适用不当得利的法律规定，而不是适用合同法关于赠与合同的规定。三、一审法院程序违法。人民法院无权径行对当事人的案由予以变更。一审法院违法了民事诉讼的处分原则、不告不理原则。本案数额较大、案情复杂，不应适用简易程序。王立霞辩称，上诉人给我的钱不是我要的，是上诉人自愿给的，上诉人在一审中自认赠与，我与上诉人无婚约关系，没有见到80多万元，我也有付出，一审判决正确。邱立向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告赠予的房屋、车辆、现金、珠宝首饰等财产，价值466000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月份原告邱立与被告王立霞通过网络认识，双方确定了恋爱关系，自2014年11月份起至2017年1月份止原告邱立多次通过其中国农业银行账户向被告王立霞农业银行账户打款共计466000元。原告自述其系基于结婚为目的而向被告赠与的上述财产，被告不予认可且称双方之间没有订立过婚约。原告现以被告拒绝与其继续交往导致其与被告结婚的意愿落空为由诉至本院，要求被告返还原告赠与的价值466000元的财产。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，属于转移财产所有权的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与合同的撤销分为任意撤销与法定撤销。赠与合同的任意撤销是指赠与合同成立后，在赠与财产权利转移之前，赠与人基于自己的意思而任意撤销赠与合同。而赠与合同的法定撤销，是当法律规定的事由出现时，赠与人可以撤销赠与合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定：“赠与人可以行使撤销权的情形：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行的；（三）不履行赠与合同约定的义务”。本案中原告称其向被告交付466000元是以被告与其结婚为附加条件，但并未提交证据证明其与被告之间有订立婚约，且被告不予认可，对原告主张本案系附条件的赠与，本院不予支持；原、被告之间虽未签订赠予合同，但原告作为一个具有完全民事行为能力人，其自愿自主将自己的财产共计466000元无偿给予被告的行为构成赠与，赠与财产的权利已经发生转移，原告在没有证据证明本案中存在符合法律规定的原告可以撤销赠与的情形下，不得撤销赠与，故原告要求被告返还赠与466000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告主张原告对其存在性侵行为且已向公安机关报案但未提交公安机关的立案决定书，不足以证实本案存在刑民交叉的情形，故对被告的上述主张，不予采信。判决：驳回原告邱立要求被告王立霞返还赠与的财产466000元的诉讼请求。案件受理费8290减半收取4145元，由原告邱立负担。二审期间，上诉人提交以下证据：明细表一份，拟证明：上诉人给付被上诉人46.6万元。被上诉人经质证认为：上述款项均已收到，2016年1月份的是给我买车的，买车花了8万多，后来3万消费了，现在车在我的户上。2016年6月10日7万元用于买房，装修和转账是累计而来的。经质证，本院认定如下：被上诉人认可收到上诉人46.6万元，本院予以认定。本院审理查明的其他事实和一审相同。本院认为，上诉人邱立向被上诉人王立霞给付钱物时双方处于恋爱期间，其赠与行为与双方之间恋人的身份关系密不可分，故上述赠与行为有别于一般平等民事主体之间订立的赠与合同。上诉人陈述其以结婚为目的给付财物，结合其实际给付的金钱数额及购买车辆、支付房款等行为，其陈述符合生活常理。民事活动应当遵循公平原则，行为应当符合公序良俗，涉案财物价值较高，且系上诉人基于恋爱原因给付，现双方之间结束恋爱关系，上诉人缔结婚姻的目的不能实现，因此被上诉人应向上诉人返还部分财物。鉴于双方之间恋爱时间较长，且其中有部分财物系用于购买车辆等消费品，故本院酌情认定被上诉人向上诉人返还186400元为宜。综上所述，上诉人邱立的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初10329号民事判决；二、被上诉人王立霞于本判决生效之日起十日内一次性返还上诉人邱立186400元；三、驳回上诉人邱立的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8290元，减半收取4145元，由邱立负担2487元，王立霞负担1658元；二审案件受理费8290元，由邱立负担4974元，王立霞负担3316元。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一八年十二月二十八日书记员  曹钰莹