江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初9097号原告:何长银,男,1975年1月15日生,汉族,住海安市。被告:康玲,女,1963年10月17日生,汉族,住海安市。被告:刘春华,男,1965年3月14日生，汉族,住海安市。原告何长银与被告康玲、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何长银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款150000元（另贷款利息自2016年7月24日开始至还清全部本息之日止按每月2.5%给付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原本相识，2016年2月24日被告因生活开支缺少资金（还透支卡）向原告借款150000元，当时被告出具借条一份交原告。借条载明：今借到何长银人民币壹拾伍万元整。于2016年3月4日还清。后被告因未能及时还款，于2016年7月24日延期两个月；又于2016年11月27日请求延期至12月15日；又于2017年5月23日承诺于2017年6月20日还清；再于2017年6月27日承诺于2017年7月15日还款，同年9月27日被告康玲及刘春华一同写下承诺书，承诺于2017年11月30日还清。最终直至今日依然未能还款。由于被告屡次逾期，原告多次与被告交流均无果。故原告向法院提起诉讼。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告康玲辩称，原告主张的借款本金150000元是对的，但是我自借款到现在也是还过几次款给原告的，但是钱不是从我的账上打给原告的，我用其他人的卡还的。2016年7月24日换据之前的利息已经还清了，当时没有严格按照利息标准还，就是先还了一部分，虽然写了这么多利息标准但是我现在不能接受。换据之前还了多少钱我现在记不得，应该是低于月利率2.5%的标准还的，换据的时候本金没有还，2016年7月24日之后我应该还过，但是不清楚具体还了多少。案涉借款是我借的。原告提交的借条、还款说明、还款承诺书都是我写的，我的名字是我本人所签，许秀珍的名字也是我写的，因为钱打在许秀珍的卡上，这个卡在朋友手里。我借150000元是朋友当时有一笔二十几万元的信用卡要还钱，本来说几天就还过来的，后来又把钱拿去还银行贷款了。被告刘春华辩称，原告提供的证据与我有关只有2017年9月27日康玲出具的承诺书，该承诺书中我作为见证人签名的，从原告提供的与被告康玲的聊天记录以及原告的当庭陈述，可以看出原告在诉状中描述的原被告原本相识，只是指原告与康玲之间，原告与我在康玲向原告借款的时候肯定是不认识的，甚至在康玲向原告借款之后很长时间我和原告都不认识，直到有一次原告找到我的工作单位，突然向我提出了康玲向其借款的事实，当时我感到非常吃惊，当着原告的面我打电话给康玲询问有无这个事情，康玲在电话中承认向原告借款，当时应该是2017年5、6月份，在此之前我和原告没有任何交集，所以原告主张案涉借款是两被告之间的夫妻共同债务，这个观点我不认可。当初康玲向原告借款确实是其双方之间协商一致的结果，我不知情而且所借款项，正如康玲当庭所说是为了帮她所谓的朋友还透支卡，并不是为了我们的家庭共同生活或者家庭经营，事实上我和康玲的工作收入以及家庭的正常生活情况决定了我们不需要向别人借大额款项。关于原告主张的借款的事由，诉状中原告陈述康玲是因为生活开支缺少资金，这个没有证据证明，且与实际情况不符。关于借款利息，从原告和被告康玲的当庭陈述我们可以知道，当初借款的期限为10天，用原告的当庭陈述的意思是原告帮康玲忙的，根本没有图康玲的利息，当时双方也没有谈到利息。至于换据之前利息的给付，康玲当庭陈述意思表示明确，即从来没有约定固定的利率标准，也没有按照某一个固定的利率向原告给付利息，只是有了钱之后就给一部分。当然，换据的时候被告康玲确实在重新出具的借条上载明了利率标准，但是该标准超出了现在的法律规定。原告明知道换据之后被告康玲还向原告部分给付款项，但是原告在诉状中陈述所有本金都没有还，换据之后的利息也没有偿还，并且要求自换据之日起按照康玲载明的月利率2.5%的标准偿还利息，这不仅仅违反了法律规定，而且也不符合事实。综上，案涉的借款不应当认定为两被告的夫妻共同债务，至于康玲向原告所借的款项当初原告有无足额到位由法庭依法审查。我在本案中不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：被告康玲于2016年2月24日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到何长银人民币壹拾伍万元整于2016年3月4日还清。借款人：康玲2016年2月24日”。原告于2016年2月24日通过中国农业银行向案外人许秀珍的银行账户转账150000元。因未能按期偿还借款，被告康玲于2016年7月24日就案涉借条又出具借条一张，内容为：“借条今借到何长银人民币壹拾伍万元整（￥150000元）此款由2016年2月24日打款转入许秀珍卡内，期限二个月。以上利息已付清（月息2.5/）借款人：许秀珍康玲2016年7月24日”。被告康玲陈述借款人处许秀珍的签名系其书写，原告对此无异议。被告康玲于2016年11月27日在上述借条中载明“以上款项延期至2016年12月15日还清”。被告康玲于2017年5月23日向原告出具还款说明一份，载明“还款说明因本人欠何长银人民币壹拾伍万元至今未还清现承诺本金和利息于2017年6月20日前全部还清。康玲2017.5.23”。被告康玲于2017年6月27日在上述还款说明中载明“本人最后承诺此笔贷款于2017年7月15日前还款到账”。2017年9月27日，被告康玲向原告出具承诺书一份，被告刘春华作为见证人在承诺书中签名，承诺书内容为：“承诺书本人承诺所欠何长银人民币壹拾伍万元于2017年11月30日归还。承诺人：康玲见证人：刘春华2017.9.27”。另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原告陈述被告康玲在2016年7月24日换据之前给了按照月利率2.5%计算四个月的利息15000元，于2017年7月6日向其转账10000元。被告康玲对转账款项予以认可，但认为15000元未说明是利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告康玲向原告借款150000元的事实，有被告出具的借条、还款说明、承诺书及银行转账凭条为证，被告康玲对此亦予以认可，双方之间的借贷关系成立。被告康玲在2016年7月24日换具之前给付了15000元，原告认为系给付的利息，被告康玲认为未说明是利息，对此，虽然2016年2月24日的借条中未载明双方约定了借款利息，但2016年7月24日的借条中明确载明利息已付清，且借款本金仍为150000元，应当认定被告康玲在换具之前偿还的15000元为给付的借款利息。2016年7月24日的借条中双方约定的借款利息为月利率2.5%，超过了法律规定的标准，本院认定被告康玲支付以150000元为本金，自2016年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，需扣减被告康玲已经支付的10000元。关于被告刘春华是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。落款时间为2017年9月27日的承诺书中被告刘春华是以见证人的身份签名的，并非是承诺人。原告在庭审中提及被告刘春华此前承诺偿还借款，但被告刘春华对此不予认可，原告亦未能提供证据证明案涉借款用于两被告的家庭共同生活或经营，被告刘春华依法不承担案涉借款的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告康玲于本判决生效后立即偿还原告何长银借款150000及利息（以150000元为本金，自2016年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，需扣减被告康玲已经支付的10000元）；二、驳回原告何长银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1650元，由被告康玲负担（此款原告何长银已预交，被告康玲与上述款项一并给付原告何长银）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审判员  杨益非二〇一八年十二月六日法官助理孙德宝书记员马楠楠