福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初3144号 原告：李超，男，汉族。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告:中山仁兴建筑工程有限公司，住所地广东省中山火炬开发区中山港康乐大道华景花苑华生阁地埔**之二。统一社会信用代码91442000MA4WRRYF35。 法定代表人：罗灵锋，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑浩荣，广东嘉骏律师事务所律师。 被告：李芳林，男。 原告李超与被告中山仁兴建筑工程有限公司（以下简称中山仁兴公司）、李芳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序于2018年11月5日和2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人颜小霞，被告李芳林到庭参加诉讼；被告中山仁兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求：1.判令中山仁兴公司、李芳林立即偿还借款本金650000元及利息104433元，并支付逾期付款违约金（按月利率2%，自2018年8月31日起计至实际还款之日止）；2.判令中山仁兴公司、李芳林支付李超为主张债权而花费的律师费18000元；3、本案的诉讼费、保全费由中山仁兴公司、李芳林承担。在本案审理过程中，李超变更上述第1项、第3项诉讼请求为：1.判令中山仁兴公司、李芳林立即偿还借款本金630000元及利息104433元，并支付逾期付款违约金（按月利率2%，自2018年8月31日起计至实际还款之日止）；3.本案的诉讼费、保全费4393元由中山仁兴公司、李芳林承担。事实和理由：自2017年10月起，中山仁兴公司、李芳林因承包广东省肇庆市鼎湖区水坑大道俪枫酒店北侧一楼及三楼的装饰工程需要，陆续向李超借款合计800000元（其中转账支付616856元，现金支付183144元），为此，中山仁兴公司、李芳林于2017年11月18日出具一张《借条》给李超，中山仁兴公司、李芳林承诺于2018年1月31日前偿还借款800000元，并自借条出具之日起按照每月利率2%支付利息。截止2018年7月16日，李芳林已还款170000元，尚欠借款本金630000元及利息104433元（以650000元为基数，按月利率2％，自2017年11月18日计算至2018年7年16日）。中山仁兴公司、李芳林还出具一份《还款承诺书》承诺于2018年8月15日前偿还借款300000元，于2018年8月30日前还清借款本息，若未按时还款，应以欠款总额按日支付千分之一的逾期还款违约金，且承担李超为此花费的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等一切费用。中山仁兴公司、李芳林承诺的还款期限届满多日，始终未履行还款义务。 中山仁兴公司提交书面答辩状辩称，案涉借款系李芳林个人借款，该借款没有进入中山仁兴公司公账，该借款行为没有得到中山仁兴公司及中山仁兴公司其他股东授权。中山仁兴公司不是案涉借款主体。退一步说，李超主张部分借款现金支付缺乏证据。再退一步来说，即便于2017年11月18日出具的借条是真实的，但中山仁兴公司已于2018年7月12日前挂失中山仁兴公司原公章并补制新公章，2018年7月16日的《还款承诺书》上的中山仁兴公司公章是已废止旧公章所盖，李超主张的律师费不应由中山仁兴公司承担。综上，请求驳回李超对中山仁兴公司的诉讼请求。 李芳林辩称，中山仁兴公司注册资本500万元，共有四个股东为李芳林、罗灵锋、周超峰、周检林，李芳林占股40%、罗灵锋占股30%、周超峰占股20%、周检林占股10%，但注册资本没有实际到资。李芳林出全资，罗灵锋及其他股东没有出资，后李芳林请罗灵锋做中山仁兴公司的法定代表人，但中山仁兴公司公章、财务章、罗灵锋的私章均由李芳林管理。案涉借款800000元属实，向李超的借款直接付给装饰工程工人工资和材料款。李芳林不清楚中山仁兴公司的法定代表人罗灵锋挂失中山仁兴公司公章并补制新公章事项，罗灵锋也没有通知李芳林。中山仁兴公司有一笔结算款项到账，可以还案涉借款，但该款项被罗灵锋于2018年7月18日转走，李芳林已向公安机关报案并获得受理。《还款承诺书》上所盖的公章是中山仁兴公司原公章。李芳林已经归还李超案涉借款170000元，尚欠借款本金630000元，约定的利息还没有支付，李超主张的律师费和保全费应由李芳林与中山仁兴公司一起承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李超提交如下证据：《借条》一份、《还款承诺书》一份、银行账户交易明细、微信聊天、转款记录、保全费票据、民事非诉讼委托合同律师费发票；李芳林提交如下证据：中山仁兴公司章程；中山仁兴公司提交如下证据：中山市印章备案表、报刊公告。中山仁兴公司未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月开始，中山仁兴公司、李芳林因承包广东省肇庆市鼎湖区某装饰装修工程陆续向李超借款。2017年11月18日，中山仁兴公司、李芳林共同向李超出具一张《借条》，《借条》载明：“自2017年10月开始，借款人因承包广东省肇庆市鼎湖区水坑大道俪枫酒店北侧一楼及三楼的装修装饰工程陆续向李超借款。李超先后向李芳林等人转账支付616856元，现金支付工人工资、材料款等款项183144元，合计800000元。现因资金周转困难，借款人承诺2018年1月31日前偿还上述借款800000元，并自本借条出具之日起，按照每月2％支付利息，直至付清全部借款本息。”中山仁兴公司在《借条》中的“借款人”处加盖其公司印章，李芳林在《借条》中的“借款人”处签名。 2018年7月16日，李芳林出具一张《还款承诺书》给李超，《还款承诺书》载明：“李超：截止2018年7月16日，我们尚欠你借款65万元，利息104433元，现计划按如下方式还款：2018年8月15日前还款30万元，2018年8月30日前还清。我们保证按时还款，逾期则按欠款总额按日支付千分之一的违约金，如有任何一期未能按时足额支付，上述所有欠款立即到期，你可向还款承诺书签订地人民法院起诉要求我们支付所有欠款，并由我们承担你的一切损失包括诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、调查费、差旅费等费用。签订地：厦门市海沧区”。李芳林在《借条》中的“承诺人”处签名，李芳林还在“承诺人”处加盖中山仁兴公司原印章。2018年7月17日，李芳林通过“李娇花”银行账户归还李超借款20000元。 另查明： 一、中山仁兴公司工商登记信息中记载的股东为罗灵锋、周检林、周超峰、李芳林，罗灵锋为执行董事、经理，李芳林为监事。罗灵锋在报刊刊登公章、财务专用章遗失作废公告，并于2018年7月12日领取重新刻制的中山仁兴公司公章。 二、在本案审理过程中，李超向本院申请财产保全，请求保全中山仁兴公司价值774600元的财产。本院于2018年9月10日作出（2018）闽0205民初3144号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结中山仁兴公司价值774600元的财产。李超支出财产保全申请费4393元。 三、李超为本案诉讼支出律师代理费18000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。中山仁兴公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。李超主张中山仁兴公司、李芳林共同向其借款800000元，提供了《借条》、银行账户明细对账单、微信聊天、转款记录予以佐证，证据充分，本院予以采纳。中山仁兴公司抗辩主张其不是案涉借款共同借款人，与查明事实不符，本院不予采信。对李芳林于2018年7月17日前已经归还李超案涉借款合计170000元的事实，李超与李芳林均予以认可，本院予以确认。中山仁兴公司、李芳林未按照借条中的约定期限足额偿还借款本息，应承担还本付息的违约责任。现李超诉求中山仁兴公司、李芳林偿还借款本金630000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，李超在庭审辩论阶段自愿放弃部分利息，并主张中山仁兴公司、李芳林支付以650000元为基数，按月利率2%自2017年11月18日起计算至2018年7月16日的期间利息和以630000元为基数，按月利率2％自2018年7月17日起计算至实际还清之日止的利息，具有合同依据，本院予以支持。 关于李超主张的律师费。李芳林同意支付李超主张的律师费18000元，本院予以确认。《还款承诺书》系李芳林于2018年7月16日出具给李超，其上的“承诺人”处所盖印章系中山仁兴公司原公章，该枚印章已经中山仁兴公司报刊公告遗失作废。李超主张中山仁兴公司共同承担律师费18000元，无合同依据，本院不予支持。 关于李超主张的财产保全申请费。李超主张中山仁兴公司支付财产保全申请费4393元，于法有据，本院予以支持。李超主张李芳林共同承担财产保全申请费4393元，于法无据，本院不予支持。 对李超的合理诉求，本院予以支持，对不合理诉求，予以驳回。中山仁兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中山仁兴建筑工程有限公司、李芳林于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款本金630000元及利息（利息其中以650000元为基数，按月利率2%自2017年11月18日起计算至2018年7月16日；以630000元为基数，按月利率2％自2018年7月17日起计算至实际还清之日止）； 二、被告中山仁兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李超财产保全申请费4393元； 三、被告李芳林于本判决生效之日起十日内支付给原告李超律师费18000元； 四、驳回原告李超的其他诉讼请求。 如被告中山仁兴建筑工程有限公司、李芳林未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取11546元减半收取5773元，由被告中山仁兴建筑工程有限公司、李芳林负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李庆东 二〇一八年十二月五日 法官助理许晔 代书记员 杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。