河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终5197号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区一道河路**蓝色雅典**楼**。负责人：吕亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕红艳，女，汉族，1970年4月12日出生，住平舆县。被上诉人（原审原告）：李文生，男，汉族，1978年9月11日出生，住平舆县。上述二被上诉人委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张波，男，汉族，1979年10月4日出生，住安徽省阜阳市太和县。委托诉讼代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽华源物流佳怡货运有限公司，住所地：安徽省太，住所地：安徽省太和县沙河东路华源物流园****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈修富，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称平安财险阜阳公司）因与被上诉人滕红艳、李文生、原审被告张波、安徽华源物流佳怡货运有限公司（以下简称华源佳怡货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初2982号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险阜阳公司的委托诉讼代理人张文，被上诉人滕红艳、李文生的委托诉讼代理人李辉，被上诉人张波的委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼。原审被告华源佳怡货运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险阜阳公司上诉请求：撤销原判，依法对滕红艳、李文生的车损予以重新鉴定，上诉人对原审判决中的67210元不服，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审没有准许上诉人重新鉴定的申请，程序违法；本案起诉违背一事不再理原则，被上诉人的起诉与正阳县人民法院（2018）豫1724民初2983号民事判决系相同的诉请，不应再受理本案；被上诉人没有提供有效的物权凭证，主体不适格；根据上诉人与华源佳怡货运公司签订的投保单中特别约定一栏中第4条“本保单约定的第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更和修改”,所以本案缺少必要共同诉讼参与人，其赔偿主体也是不正确的。滕红艳、李文生辩称，被上诉人一审提交的鉴定意见客观真实，上诉人没有证据证实二被上诉人提供有虚假证据，也没有向法庭提交鉴定资质、不能鉴定的情形，二被上诉人就事故发生后多次向保险公司协调赔偿事宜，保险公司没有及时赔偿，导致了诉讼的产生。本案没有违反一事不再理的原则，停运损失和车辆损失是各自独立的，只是二被上诉人在一审中分开起诉的。关于被上诉人没有提供有效物权凭证的问题，李文生一审中拿出了声明一份，明确表示运输公司就车辆损失进行放弃，由实际车主主张，不存在缺少必要共同诉讼参与人的问题。一审认定事实清楚，证据确实充分，程序适当，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张波辩称，被上诉人驾驶的肇事车辆投保有交强险三责险100万元不计免赔，滕、李二人的损失应当由保险公司承担；本案起诉并没有违背一事不再理的原则。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。华源佳怡货运公司未提交答辩意见。滕红艳、李文生向一审法院起诉请求：1、判令被告张波、华源佳怡货运公司赔偿二原告经济损失117210元，其中赔偿滕红艳损失61720元，赔偿李文生损失55490元，被告保险公司在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费及鉴定费5500元由三被告承担。一审法院认定事实：2018年4月24日20时许，被告张波驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车（皖K9G**）沿335省道由东向西行驶至正阳县慎水乡王牌村路段时，与前方同向李彦伟驾驶滕红艳乘坐的豫豫Ｑ×××**重型自卸货车、李文生驾驶的豫豫Ｑ×××**重型普通货车、黄泽富驾驶的豫豫Ｒ×××**重型半挂牵引车（豫豫QU9**发生事故，造成车辆受损，李彦伟、滕红艳受伤。正阳县公安局交通警察大队认定，张波负事故全部责任，李彦伟、李文生、滕红艳、黄泽富无事故责任。事故发生后，二原告对其车辆损失委托河南天罡机动车鉴定评估有限公司进行了评估，经评估，原告滕红艳的车辆损失为61720元，原告李文生的车辆损失为55490元，二原告共支付评估费5500元。被告张波驾驶的皖Ｋ皖Ｋ×××**型半挂牵引车在被告平安财险阜阳公司投保有交强险和100万元机动车第三者责任保险（不计免赔）。现双方就赔偿问题协商未果，故双方成讼。另查明：皖Ｋ皖Ｋ×××**型半挂牵引车的实际车主系张波，该车挂靠在华源佳怡货运公司。豫Ｑ豫Ｑ×××**型普通货车的实际车主系李文生，该车挂靠在西平县恒捷物流有限公司，西平县恒捷物流有限公司同意由李文生办理保险赔偿事宜。一审法院认为，被告张波驾驶驾驶皖Ｋ皖Ｋ×××**型半挂牵引车（皖K皖K9G**李彦伟驾驶的豫Ｑ×豫Ｑ×××**自卸货车、李文生驾驶的豫Ｑ×豫Ｑ×××**普通货车、黄泽富驾驶的豫Ｒ×豫Ｒ×××**半挂牵引车（豫QU豫QU9**事故，造成滕红艳所有的豫Ｑ**豫Ｑ×××**卸货车和李文生所有豫Ｑ**豫Ｑ×××**通货车的受损，交警部门认定被告张波承担此次事故的全部责任，被告张波应对二原告的合理损失承担民事赔偿责任。被告平安财险阜阳公司为肇事车辆皖Ｋ**皖Ｋ×××**挂牵引车投保有交强险和100万元的第三者责任保险（不计免赔），应在保险范围内予以赔偿。原告滕红艳的车辆损失经河南天罡机动车鉴定评估有限公司评估为61720元，原告李文生的车辆损失经河南天罡机动车鉴定评估有限公司评估为55490元，以上合计117210元，由被告平安财险阜阳公司在交强险财产损失限额内赔付二原告2000元，在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔付二原告115210元。二原告为确定其损失所支出的评估费5500元，属于间接损失,由被告张波赔偿给二原告，被告华源佳怡货运公司对张波的赔偿义务承担连带清偿责任。关于被告对原告提交的两份机动车鉴定评估报告书有异议，向一审法院申请重新鉴定，但未提供相关证据对该两份机动车鉴定评估报告书予以反驳，对其申请，一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告滕红艳、李文生2000元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告滕红艳、李文生115210元；三、限被告张波于本判决生效后十日内赔偿原告滕红艳、李文生评估费5500元，被告安徽华源物流佳怡货运有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告张波负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，本案交通事故发生后，除本案外，滕红艳、李文生还向一审法院起诉平安财险阜阳公司、张波、华源佳怡货运公司，要求赔偿停运损失，一审法院于2018年9月21日作出（2018）豫1724民初2983号民事判决。本院认为，本案交通事故发生后，滕红艳、李文生对其车辆损失委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。上诉人一审时申请重新鉴定，但其并没有足以反驳的相反证据和理由，故一审法院不予准许，并无不当。上诉人二审中申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。在（2018）豫1724民初2983号一案中，滕红艳、李文生起诉请求的是停运损失，而本案请求的是车辆损失，该两案的诉讼请求不同，故本案并未违反一事不再理原则。本案中，豫Ｑ**豫Ｑ×××**有人为滕红艳，豫Ｑ**豫Ｑ×××**实际车主系李文生，该车挂靠在西平县恒捷物流有限公司，西平县恒捷物流有限公司同意由李文生办理保险赔偿事宜，故李文生、滕红艳作为原告主体适格。本案李文生、滕红艳是要求上诉人赔偿车辆损失，东风汽车财务有限公司是否为第一受益人并不影响上诉人的责任承担问题，故本案并不缺少共同诉讼参与人。综上所述，上诉人平安财险阜阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年十二月二十五日书记员 夏 鹏