山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁15行初116号原告：姚喜斌，男，1976年6月2日出生，汉族，住莘县。原告：姚宪波，男，1972年10月25日出生，汉族，住莘县。原告：狄冰锋，男，1976年8月1日出生，汉族，住莘县。三原告共同委托代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。三原告共同委托代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所律师。被告：莘县人民政府。住所地:莘县政府街**。法定代表人：高志国，县长。出庭负责人：吕克军，莘县人民政府副县长。委托代理人：杨坤，莘县人民政府办公室干部。委托代理人：李海，莘县人民政府法律顾问。原告姚喜斌、姚宪波、狄冰锋诉被告莘县人民政府政府信息公开一案，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告姚喜斌、狄冰锋及姚喜斌、姚宪波、狄冰锋的委托代理人石志强、孟宇，被告莘县人民政府副县长吕克军及委托代理人杨坤、李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚喜斌、姚宪波、狄冰锋诉称：原告姚喜斌、姚宪波、狄冰锋均为莘县居民，随着“滨河大道”拓宽改造项目的开展及“水岸尚城”商品房的开发建设，三位原告的总共三亩多土地被征收，但没有看到任何征地批文，也没有收到任何补偿。因此原告向被告提起信息公开申请，被告于2018年7月1日作出（2018）第5号《申请政府信息公开告知书》，对此答复原告不服，理由如下：一、被告答复形式不符合法律规定。原告在信息公开申请书中提出以书面形式向原告作出信息公开的要求，而被告在告知书中称：“田庄片区政府信息已主动公开，请在中国莘县网站查询，查询网站为……。东街村被征土地补偿金发放情况请到莘县街道办事处查询，联系人：杨庆国，电话139××******。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。被告未按原告要求的形式向原告提供信息，明显不符合法律规定，应予撤销。二、被告所作的公开信息不全面，且土地出让、成交公告中地块位置表述模糊，不能认定为原告所申请的地块。三、被告负有对原告申请的政府信息依法公开的法定义务。请求依法撤销被告于2018年7月1日作出的（2018）第5号《申请政府信息公开告知书》；依法判令被告对原告的信息公开申请事项进行公开并书面送达原告。原告于庭审前向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、原告申请被告公开政府信息申请书一份。证明原告向被告申请公开的事项。2、2018年7月1日被告作出的政府信息公开告知书。3、网站公告截图。被告莘县人民政府辩称：一、原告申请公开的政府信息已依法予以公开。原告的信息公开申请地块为两部分，一部分为田庄片区用地，另一部分为徒骇河河堤用地，针对后者原告已申请过信息公开，被告作出过答复，依法不再重复处理。田庄片区的征地公告、补偿安置方案、征地批文等材料系县政府主动公开的范畴，被告依法早已在莘县政府门户网站主动公开。涉及补偿安置费用发放情况的信息涵盖在补偿安置方案中，已在公开的补偿安置方案中做出了说明，由县财政局拨付到东街村委会。具体每户如何发放分配的，被告已告知原告向莘县莘州街道办事处查询，并向原告提供了联系人、联系方式、已尽到告知义务。二、被告所作的信息公开答复形式合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”被告在答复的《申请政府信息公开告知书》中已经详细列明了莘县政府网站政府信息公开栏中的国土局信息公开网址。原告在起诉状中指出只能获取土地出让公告与土地成交公告，可能是因原告查看不认真，而非被告未公开，被告有网站截图为证。原告诉称行政机关应按照申请人要求的形式予以提供，系对《中华人民共和国政府信息公开条例》法条的理解错误，第二十六条是针对依申请公开的政府信息，而非本案应主动公开的政府信息，该条规定不适用于本案，被告答复形式合法正确。综上，原告申请的政府信息已经向包括原告在内的公众公开，并且被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书、信息公开申请书快递单。2、姚喜斌、姚宪法、姚宪波、王允庆、狄冰锋5人的身份证复印件。上述证据证明被告于2018年6月11日收到姚喜斌等5人通过邮寄方式提交的信息公开申请书及身份证明。3、被告于2018年7月1日作出（2018）第5号政府信息公开告知书。4、莘县人民政府网站截图10张。上述证据证明被告在信息公开告知书中提到的已公开的政府信息，均在政府网站上予以公开。5、莘县人民政府政府信息公开申请登记回执（2016）第2号和莘县人民政府非本机关政府信息告知书（2016）第2号、原告于2016年4月8日向被告提交的信息公开申请书。证明原告本次申请信息公开涉及滨河大道拓宽改造项目所占土地系重复申请。庭审中，原告针对被告提交的证据发表了以下质证意见：原告称对于被告提供的十张截图中的两个征地批文，一个是2014年第一批次建设用地批复，另一个是2015年第五批次建设用地批复，两个批复全部为建设用地。但是原告被占用的土地为耕地，并不是建设用地。所以被告提供的此次征地批复并不是占用原告承包地的征地批复，与原告的信息公开申请不符。另外被告在网站中所截取的两次征地批复均没有勘测定界图，不能证明原告的土地就在这两个批复当中。综上，针对原告申请的政府信息，被告所提供的网址并不能令原告查询到征收自己耕地的征地信息，被告并没有完成公开的义务。对于土地勘测定界图，被告提供的网址当中并没有查到，被告并没有履行公开的义务。被告提交的10张截图并没有原告申请的政府信息。对于第五份证据真实性予以认可，对于其证明目的不予认可。在2016年6月2日原告提出的申请是针对滨河大道拓宽项目占用原告耕地所要求公开的征地批文等信息，并不是此次原告申请的甘泉路东顺河公园以北田庄村以南范围内占用原告耕地的政府信息。另外针对原告在2016年的信息公开申请，被告作出了答复，经过后期的诉讼，被告滨河大道拓宽并没有占用集体土地，而是占用的存量国有土地。也就是说针对原告的第一次2016年申请的政府信息，被告没有予以正确的答复。原告的信息公开申请被告没有予以正确答复，原告就有理由为了获得占用自己土地的征地批文而继续申请信息公开，不能因此认为是重复申请。被告称原告要求公开的征地批文、补偿安置方案的信息均在该链接中可查。土地补偿补助费发放在补偿安置方案中已包括，具体发放情况不属于政府制作及保存的信息，被告告知了原告获取的途径。土地征收决定不是法定的政府信息名称，土地勘测调查清单和勘测定界图不属于政府制定或保存的信息，被告不负公开义务。综上，依法应公开的信息被告均已在政府网站上公开。经审理查明：被告于2018年6月11日受理了原告提出政府信息公开申请，原告申请被告公开五项信息，第一项是依法公开甘泉路东、顺河公园以北、田庄村以南土地征收批准文件；第二项是公开征收该宗土地的征收补偿安置方案；第三项是依法公开征收该宗土地的土地征收勘测调查清单和勘测定界图；第四项是依法公开该宗土地的土地征收决定；第五项是依法公开征收该宗土地的补偿补助费用的发放使用情况。并要求被告对上述信息以书面形式予以公开。被告于2018年7月1日对原告作出了（2018）第5号申请政府信息公开告知书，答复内容为：“经审查，所申请地块为两部分，一部分为田庄片区用地，另一部分为徒骇河河堤用地。你们提出的申请（徒骇河河堤用地）为重复申请，本机关已于2016年6月2日作出答复（见莘县人民政府《非本机关政府信息告知书》2016第2号）。本机关不再重复处理。田庄片区政府信息已主动公开，请在中国.莘县网站查询，具体地址为：http://www.sdsx.gov.cn/categorv_1321/lndex.aspx。东街村被征土地补偿金发放情况请到莘州街道办事处查询，联系人杨庆国，电话139××******。后原告对被告作出的该答复不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2018年7月1日作出的（2018）第5号申请政府信息公开告知书；责令被告公开原告所申请的政府信息。另查明：原告于2016年4月8日向被告莘县人民政府提起信息公开申请，申请被告莘县人民政府公开：第一项是依法公开“滨河大道”拓宽改造项目所占土地（甘泉路东、顺河公园以北、田庄村以南）土地征收批准文件；第二项是公开征收该宗土地的征收补偿安置方案；第三项是依法公开征收该宗土地的土地征收勘测调查清单和勘测定界图；第四项是依法公开该宗土地的土地征收决定；第五项是依法公开征收该宗土地的补偿补助费用的发放使用情况。被告于2016年6月2日作出（2016）第2号《非本机关政府信息告知书》。原告经复议后向本院提起诉讼，本院于2017年2月7日作出（2016）鲁15行初85号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉，原告不服该裁定向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院依法予以维持了该裁定。本案经合议庭评议，本院认为：原告于2016年4月8日向被告莘县人民政府申请的公开政府信息，被告已于2016年6月2日作出（2016）第2号《非本机关政府信息告知书》，该告知书原告经过诉讼，法院依法驳回了原告的起诉，该告知书现依法有效。原告于2018年6月再行就同一事项提出申请，属重复申请，被告于2018年7月1日作出的（2018）第5号申请政府信息公开告知书认定原告提出的申请（徒骇河河堤用地）为重复申请，并无不当。被告莘县人民政府根据原告的政府信息公开申请，告知原告对田庄片区政府信息已主动公开，请在中国.莘县网站查询，具体地址为：http://www.sdsx.gov.cn/categorv_1321/lndex.aspx。原告称根据被告告知的网址，没有查询到原告申请的信息。被告在法定期限内提交了十张网站截图，原告认为被告提交的网站截图中的政府土地批文并不是原告承包地的土地征收批文。因被告提交的两份土地征收批文显示的是对建设用地的征收批复，土地征收批复中是否包含原告的承包土地被告庭审中亦不清楚；且被告庭审中陈述的原告申请的信息第三项征收勘测调查清单和勘测定界图应向县国土资源部门申请、第四项土地征收决定并不是法定名称、第五项土地的补偿补助费用的发放使用情况已在土地补偿安置方案中包括，均与被告作出的告知书上的内容不符。据此，被告作出的（2018）第5号申请政府信息公开告知书中针对田庄片区作出的告知事实不清，证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复；原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。第九条第一款规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉公开决定，并判决被告在一定期限内公开；尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。本案中，鉴于原告申请公开的信息是否存在、是否应当公开等，需要被告进一步调查、裁量，本案不宜直接判决被告公开，依照上述规定，依法应判决被告予以答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、驳回原告提出的对徒骇河河堤用地信息申请的诉讼请求；二、撤销被告莘县人民政府于2018年7月1日作出的（2018）第5号申请政府信息公开告知书中针对田庄片区作出的告知；三、被告莘县人民政府自本判决生效之日起15个工作日内对原告提出的田庄片区政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告莘县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  魏方亚人民陪审员  常秀丽二〇一八年十二月五日书 记 员  任义凡