湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0407民初484号 原告：李长群（患者苏方亮之妻），女，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告：苏波（患者苏方亮之子），男，1998年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 两原告共同委托诉讼代理人：齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王云，湖南天戈律师事务所律师。 被告：南华大学附属第一医院，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路**。 法定代表人：彭秀达，该医院院长。 委托诉讼代理人：赵晓春，男，该医院胃肠外科主任医师。 委托诉讼代理人：邹端阳，湖南业达律师事务所律师。 原告李长群、苏波与被告南华大学附属第一医院（以下简称附一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日、2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告李长群及两原告共同委托诉讼代理人齐向潮、王云，被告委托诉讼代理人赵晓春、邹端阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其医疗行为至患者苏方亮死亡的各项损失共计794579.9元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告于2018年10月19日将赔偿总金额变更为897557.43元。事实和理由：2017年3月9日，苏方亮身体不适到被告医院看门诊。经胃镜检查，并取样做病理检查，病检报告：胃体溃疡坏死物及纤维瘢痕组织，粘膜重度慢性浅表活动性炎。同年3月14日，苏方亮再次到被告医院看门诊，第二次做胃镜和病理检查，病检报告：胃窦粘膜浅表性炎，胃体消化性溃疡、多量嗜酸性细胞浸润、轻度肠化。医生怀疑苏方亮是胃癌，建议住院治疗。同年3月17日苏方亮入被告医院胃肠外科治疗，入院诊断：胃巨大溃疡。同年3月22日在全麻下行腹腔镜辅助下根治性全胃切除（D2）+食道空肠非离段式Roux-y吻合+肠粘连松解术。术后，苏方亮出现全身性感染症状，体温持续上升不退，被告医院未足够重视和对症治疗，病情一天天加重。同年3月29日转入EICU科，病检报告：胃小弯侧消化性溃疡（大小约6CM×5CM×1.5CM）伴灶性腺体低级另上皮内瘤变及间质多量嗜酸性粒细胞浸润，大网膜及大、小弯侧淋巴结显反应性增生。EICU科医师会诊：脓毒症休克。同年3月30日胃镜检查考虑胃全切术后吻合口瘘，4月5日在全麻下行空肠造瘘+腹腔引流手术，4月6日经抢救无效死亡。患者苏方亮因身体不适就诊，术后病检没有胃癌，只是胃溃疡。被告医院错误选择手术方案，对术后吻合口瘘诊断有延误，未尽到高度注意义务，造成苏方亮死亡，应承担全部赔偿责任。 被告附一医院辩称，患者苏方亮在被告医院检查、治疗情况属实。医院成立了手术组，由杨林主任医师指导副主任医师蒋红艳进行手术，虽然治疗后果不理想，但医院尽到了诊疗义务。本案审理期间，原告申请做医疗过错司法鉴定，被告对湖南省湘雅司法鉴定中心于2018年9月18日作出的[2018]病鉴字第Y48号司法鉴定意见书“三性”没有异议，愿意按鉴定意见承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的门诊和住院医疗费票据，被告对票据真实性无异议，但认为手术前的医疗费不能列入赔偿范围。本院认为医院诊疗行为具有系统性，如果诊疗行为出错，自然会影响患者支出医疗费用的必要性，故不应区分手术前和手术后的费用，门诊和住院医疗费票据本院予以采信。原告提供的打字、复印费票据，未注明资料内容，不能证明与本案存在关联，本院不予采信。 经审理查明：2017年3月9日，患者苏方亮身体不适到被告医院看门诊，做了胃镜检查，并取样做了病理检查。胃镜检查报告：慢性非萎缩性胃炎并胃窦糜烂，胃溃疡恶变。病检报告：胃体溃疡坏死物及纤维瘢痕组织，粘膜重度慢性浅表活动性炎。同年3月14日，苏方亮再次到被告医院看门诊，第二次做胃镜和病理检查。胃镜检查报告：胃癌待病检，胃溃疡Ａ1期，慢性非萎缩性胃炎并胃窦糜烂。病检报告：胃窦粘膜浅表性炎，胃体消化性溃疡、多量嗜酸性细胞浸润、轻度肠化。同年3月17日，苏方亮因剑突下疼痛10余天入被告医院胃肠外科治疗。入院诊断：胃巨大溃疡。同年3月22日，在全麻下行腹腔镜辅助下根治性全胃切除（Ｄ2）＋食道空肠非离段式Ｒｏｕｘ-ｙ吻合＋肠粘连松解术。手术组医师：蒋红艳副主任医师、刘泳住院医师。术后诊断：1、胃癌可能性大；2、肝多发囊肿；3、右肾囊肿。术后，苏方亮出现持续高热，医院予以抗菌治疗，未见好转，炎症指标异常。同年3月29日，苏方亮转入ＥＩＣＵ科。该科病检报告：胃小弯侧消化性溃疡（大小约6ＣＭ×5ＣＭ×1.5ＣＭ）伴灶性腺体低级另上皮内瘤变及间质多量嗜酸性粒细胞浸润，大网膜及大、小弯侧淋巴结显反应性增生。ＥＩＣＵ科医师会诊：脓毒症休克。同年3月30日，医院通过胃镜检查发现吻合口瘘口，予以肠胃减压，并予以拆开腹部伤口针线2针放置引流管。目前诊断：1、脓毒症休克，多器官功能衰竭；2、胃溃疡，胃全切术后。同年4月5日，在全麻下行空肠造瘘＋腹腔引流手术。术中诊断：1、肠空肠吻合口及布朗氏吻合口瘘；2、腹腔积脓；3、腹腔内感染；4、脓毒性休克；5、胃小弯侧消化性溃疡伴腺体低级另上皮内瘤变；6、全身多器官功能衰竭；7、肺部感染；8、左侧胸腔积液。同年4月6日，苏方亮经抢救无效死亡。术后病检：胃小弯侧消化性溃疡伴灶性腺体低级另上皮内瘤变及间质多量嗜酸性粒细胞浸润，大网膜及大、小弯侧淋巴结显反应性增生（良××变）。 苏方亮在2017年3月17日入被告医院住院，2017年4月6日死亡，住院时间共计20天，医疗总费用204905.24元，其中医保支付141054.34元，原告支付63629.78元。原告另支付门诊医疗费32206.9元。为处理医疗纠纷，原告苏波两次从西安至衡阳，支付往返高铁费2592元（648元×4次）。 本案审理期间，原告于2017年6月20日申请医疗过错司法鉴定，本院依法进行委托。湖南省湘雅司法鉴定中心于2018年9月18日作出[2018]病鉴字第Y48号司法鉴定意见书，鉴定意见：南华大学附属第一医院在诊疗过程中存在过错，过错与苏方亮死亡存在因果关系，建议过错参与度为主要原因力。原告支付鉴定费7000元，原告方三人参加司法鉴定听证会，支付往返高铁费477元（79.5元×6人次）。 另查明，原告李长群为苏方亮之妻，原告苏波为苏方亮之子。 本院认为，死者苏方亮因剑突下疼痛入被告医院住院治疗。被告在未确诊疾病的情况下进行手术，且未按手术方案术中冰冻切片明确肿瘤良恶性，再决定具体手术方式，而被告在手术过程中仅根据术中所见，就决定行根治性全胃切除（D2）+食道空肠非离段式Roux-y吻合+肠粘连松解术，违反了临床诊疗常规，手术方案选择错误，导致手术范围和创伤扩大，术后并发症多，食道空肠吻合口瘘发生率高，增加了患者死亡风险，被告存在过错。患者术后持续高热，被告未给予足够重视，对术后吻合口瘘诊断有延误，以致未及时对吻合口瘘建立有效通畅引流，对胃全切术后并发症吻合口瘘未尽到高度注意义务，被告亦存在过错。按照《湖南省综合医院手术分类及批准权限规范》（2009年版）规定，全胃切除属于四类手术，副主任医师可担当三类手术的术者，或在主任医师的帮助下，担当四类手术的术者。本案病历记载手术者为蒋红艳、刘泳，均不是主任医师，未记载有主任医师参与本案手术，被告医院违反各级人员参加手术范围的相关规定，也存在过错。综上所述，被告的上述过错与苏方亮死亡存在因果关系，应承担主要责任。患者苏方亮因自身疾病导致死亡，也有一定过错。根据湖南省湘雅司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，被告对苏方亮的诊疗过程中存在过错，过错与苏方亮死亡存在因果关系，建议过错参与度为主要原因力。故本院确定被告医院承担70%民事责任，患者苏方亮承担30%的民事责任。 原告的损失，本院核定如下：1、医疗费95836.68元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，苏方亮因被告过错医疗行为导致死亡，住院20天均应获得补偿，被告对伙食费标准100元/天无异议，本院核定伙食补助费为2000元。3、住院护理费，原告请求按两人标准护理，本院认为苏方亮手术后转入EICU病房，有专人护理，两人护理不符合实际需要，故确认为一人护理，被告对护理费标准47885元/年无异议，住院时间20天均计算护理费，本院核定护理费为2660.28元（47885元/年÷360天×20天）。4、患者误工费，被告对误工费标准65994元/年无异议，住院时间20天均计算误工费，本院核定误工费为3666.33元（65994元/年÷360天×20天）。5、死亡赔偿金678960元，被告无异议，本院予以确认。6、丧葬费32997元，被告无异议，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，苏方亮因被告医疗过错行为死亡，给其亲人造成较大精神损害，原告请求赔偿50000元，本院予以支持。8、鉴定费7000元，本院予以确认。9、处理医疗纠纷费用，交通费3069元属实际支出，本院予以确认。原告李长群已计算护理费，护理期间不应再计算误工费；原告苏波回衡阳两次，每次误工时间计算3天，去长沙鉴定计算误工时间2天（2人），本院核定误工费为1466.53元（65994元/年÷360天×8天）。以上共计827655.82元（不包括精神损害抚慰金50000元）。根据本院确定的责任比例，被告医院应赔偿原告579359.07元（827655.82元×70%），另赔偿原告精神损害抚慰金50000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八第、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告南华大学附属第一医院赔偿原告李长群、苏波医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、患者误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、处理医疗纠纷费用等共计629359.07元； 二、驳回原告原告李长群、苏波其他诉讼请求。 上述判决内容限在判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5873元，由被告南华大学附属第一医院负担4111元，原告李长群、苏波共同负担1762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖勇为 人民陪审员  欧祖流 人民陪审员  伍志凤 二〇一八年十二月五日 书 记 员  邓园琴 附本判决引用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。