河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终4599号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。代表人：郑开翼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑明轩，男，1955年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区,系受害人郑某之父。被上诉人（原审原告）：韩凤玲，女，1955年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区,系郑某之母。被上诉人（原审原告）：吉扣真，女，1982年11月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区,系郑某之妻。被上诉人（原审原告）：郑宇卿，男，2006年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区,系郑某长子。被上诉人（原审原告）：郑金博，男，2008年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区,系郑某次子。以上五被上诉人委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘占桥，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州支公司）因与被上诉人郑明轩、韩凤玲、吉扣真、郑宇卿、郑金博（以下简称郑明轩等五人）,被上诉人刘占桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险亳州支公司的委托诉讼代理人张元荣，被上诉人郑明轩等五人共同委托诉讼代理人范向阳，被上诉人刘占桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险亳州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金无事实和法律依据。首先，根据郑明轩等五人提供的死者郑某户籍信息可以看出，郑某的户籍性质为农业家庭户口；其次，仅凭郑明轩等五人提供的租房合同无法证实郑某实际在城镇居住生活，且该租房合同无租金支付凭证以及物业费、水电费缴纳记录、房产证明等客观证据予以证实，该租房合同不具有真实性。另学校出具的证明与本案不具有关联性，即使郑宇卿、郑金博于2015年在该学校上学，但是寒暑假3个多月时间也并不在上学期间内，因此该项证据更是无法证明郑某在城镇连续居住生活满一年，综上，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金无事实与法律依据。2、一审法院计算被扶养人生活费错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款明确规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院将郑明轩、韩凤玲、郑宇卿、郑金博四人的被扶养人生活费进行累加计算错误，郑宇卿、郑金博的抚养人应为郑某以及吉扣真两人，一审法院按照郑某一人抚养明显错误，且郑金博的抚养年限为10年，郑宇卿的抚养年限为8年，一审法院判决认定的事实明显错误且计算方式明显不合法，请二审法院予以纠正。3、一审法院认定精神损害抚慰金与死亡赔偿金存在重复计算的问题，请求二审法院依法驳回郑明轩等五人的该项诉求。郑明轩等五人辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。刘占桥辩称，一审判决正确，请求维持。郑明轩等五人向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险亳州支公司、刘占桥共同赔偿其交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计1051521.2元。一审法院认定事实：2018年4月21日20时10分许，刘占桥驾驶皖Ｓ-×××**号解放牌重型自卸货车在商丘市××大道××砼××院内××由北向南倒车时，将行人郑某撞倒在郭永峰停在院内的豫Ｐ-×××**号东风牌重型半挂牵引车、豫Ｐ-×××**（挂）号梁山宇翔牌重型自卸半挂车的尾部，造成郑某死亡，双方车辆损坏的交通事故。4月23日，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2018]第0421301号道路交通事故认定书，认定刘占桥承担此事故的全部责任，郑某、郭永峰无责任。刘占桥驾驶的皖Ｓ-×××**号解放牌重型自卸货车在人寿财险亳州支公司投保了机动车交强险及商业三者险，商业三者险限额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。为处理事故，郑明轩等五人有部分交通花费。死者郑某，其妻吉扣真，其父郑明轩，1955年10月20日出生，其母韩凤玲，1955年10月20日出生，其长子郑宇卿，2006年7月18日出生，次子郑金博，2008年3月6日出生。郑明轩与韩凤玲共育有两子，长子郑成立，身份证号，次子郑某。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元／年，人均消费性支出19422.27元/年，2017年河南省城镇在岗职工平均工资为50028元/年。一审法院认为，刘占桥在本案交通事故中负全部责任，其应对郑明轩等五人的损失承担赔偿责任。对于死者郑某的赔偿标准，双方争议较大。郑某户籍虽然在农村，但其生前在商丘市内已连续居住一年以上，两个孩子自2015年9月即在市内小学就读，因而其相应赔偿金的计算应适用城镇标准。根据法律规定，确认郑明轩的各项损失为：死亡赔偿金921335.79元（29557.86元／年×20年+19422.27元／年×10年+19422.27元／年×7年÷2人×2人）年，交通费酌情支持500元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费25014元（50028元÷2），以上共计996849.79元。郑明轩等五人的其余诉请，依据不足，不予支持。上述损失，扣除豫Ｐ-×××**号东风牌重型半挂牵引车、豫Ｐ-×××**（挂）号梁山宇翔牌重型自卸半挂车方应付的无责赔偿款11000元（此部分费用郑明轩等五人可另案主张权利），剩余985849.79元由人寿财险亳州支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司向原告郑明轩、韩凤玲、吉扣真、郑宇卿、郑金博赔付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等985849.79元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告郑明轩、韩凤玲、吉扣真、郑宇卿、郑金博的其他诉讼请求。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14264元，减半收取7132元，由原告负担372元，被告刘占桥负担6760元。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对赔偿标准的适用，被扶养人生活费及精神损害抚慰金的认定是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一、赔偿标准问题。一审中，郑明轩等五人提交有房屋租赁协议及商丘市梁园区平原路小学出具郑某之子郑宇卿、郑金博均自2015年9月以来就读于商丘市梁园区平原路小学的证明，该两份证据的内容能够互相佐证，一审法院据此认定郑某生前在商丘市内已连续居住一年以上，其相应赔偿金的计算适用城镇标准并无不当。二、被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人是数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，受害人郑某的父母郑明轩与韩凤玲均生于1955年10月20日，其赡养人为郑成立、郑某两人，需赡养17年。郑某之子郑宇卿生于2006年7月18日，需抚养6年，次子郑金博生于2008年3月6日，需抚养8年，二子抚养人为郑某及吉扣真两人。按前6年被扶养人数最多时计算，1年中被扶养人生活费共为19422.27元，第7至8年及第8至17年，1年中被扶养人生活费均为19422.27元，故一审法院在计算被扶养人生活费时整体计算为17年并无不当。三、精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害者或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，本案中的交通事故造成郑某死亡，势必对其近亲属造成精神损害，一审法院酌定计算精神损害抚慰金50000元并无不当，不存在与死亡赔偿金重复计算的问题。综上所述，上诉人人寿财险亳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14264元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  宁传正二〇一八年十二月十日书记员  刘 雪