天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初9376号原告：天津市河西区陵水道小学，住所地天津市河**小海地街泰山里。法定代表人：邵洁。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。被告：马建明，男，1962年1月13日出生，汉族，身份证住址天津市河**，现住天津市河**。原告天津市河西区陵水道小学与被告马建明返还原物纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区陵水道小学的委托诉讼代理人刘继忠，被告马建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河西区陵水道小学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将坐落于天津市河西区小海地街泰山里34号院内操作间（60平方米左右房屋）腾空交还给原告；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1、依法判令被告将坐落于天津市河西区小海地街泰山里34号院内操作间（60平方米左右房屋）腾空交还给原告，并将被告搭建的临时彩钢房操作间、储藏间予以拆除；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年5月23日，原、被告订立《房屋出租协议书》，约定原告将坐落于天津市河西区小海地曲江路原告分校院内30平方米房屋出租给被告用于经营饭店。2004年因政策调整，原告解除了与被告订立的《房屋出租协议书》。为补偿被告的损失，原、被告于2004年12月29日订立《补偿协议》，约定将位于现原告院内60平方米左右房屋无偿提供给被告当做操作间使用，期限至2016年底。使用期限到期后，原告通知被告根据河西区教育局要求，不再同意被告继续使用涉案房屋，并要求被告将占用原告的操作间腾空交还原告。然而被告以种种理由拖延，拒不腾房。原告为确保国有教育资源得到合理利用，自身合法权益不受侵犯，依法起诉，望判如所请。马建明辩称，同意原告腾房的诉请，对原告陈述的基本事实无异议。当时原告给我的房屋是24平方米，之后我又加盖了一间我居住的房屋，面积大约有12平方米，还有一个储藏间，面积约6、7平方米，2008年在不给学生提供午餐后，我又盖了一个操作间，用于部分教师的饭食加工，大约15平方米，全部加起来的面积与原告所述的面积大致相符。现我在诉争房屋居住。由于原告在2008年停止让我继续为学校提供餐饮服务，导致经济损失，故原告要求腾房应当对我进行补偿，具体补偿的内容为：1、1997年5月在分校新建房屋6.5万元；2、2002年7月对分校的房屋进行翻盖、推倒重建7万元；3、2004年12月分校整体外租搬至现地点又建住房一间、储物间一间，包括装修费用共6万元；4、2008年10月学生午餐停止供应，学校让我盖的一间操作间花费5万元；5、2014年7月应学校的要求将诉争房屋重新进行装修花费8.8万元；6、2004年停业财产损失5.5万元；7、2008年学生停饭损失1.5万元；8、2017年老师停饭损失8000元；9、2017年12月突然停电损失2000元。以上共计41.3万元要求原告予以补偿，腾房问题我自行解决，否则不同意腾房。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、天津市直管公产非住宅使用证，证明原告对涉案房屋具有使用管理权；2、房屋出租协议书，证明被告租用原告一间30平米的房屋，每年租金2万元；3、补偿协议，证明原告提供给涉案房屋让被告无偿使用，期限到2016年底；4、2018年2月1日的通知，证明原告要求被告于2018年5月1日前将房屋腾空，给被告三个月的腾房期限；5、河西区法院民事判决书，证明被告自认住天津市河西区，被告有居住场所，同时被告提出的损失问题，已经在该判决书予以了确认，被告主张的损失问题未获支持，生效法律文书的既判力，本案不应再继续审理，被告主张的8万元已经给付完毕；6、从河西区公用房屋管理所调取的讼争房屋的蓝图，证明原告给被告使用的房屋如蓝图所标注的一样，房屋面积60平方米左右，并不像被告所述房屋是其加盖的。被告对原告提交的证据1的真实性有异议，认为使用证中记载的房屋状况18间平房不属实，学校内没有18间平房，要求看原件；对证据2的真实性无异议，该复印件是从我手里印的；对证据3的真实性无异议；对证据4有异议，没有收到该通知；对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，我的户口在天津市河**；对证据6有异议，蓝图讼争房的位置与我现在实际使用的位置和现状与事实不符。被告围绕答辩意见依法提交如下证据：1、1997年与原告签订的房屋出租协议书，证明协议上涉及的房屋是在学校自建的，建房后签订了租赁协议，协议约定每年租金2万元，实际不是按此履行的，我实际每月给原告租金400元，协议本身就不合理；2、2004年签订的补偿协议，证明我于2002年在原校区除了花费6.5万元后又花费了7万元，补偿协议中2004年应给我8万元没有履行，直至2018年诉讼才履行，如原告2004年履行不会造成我现在的困境；3、收据，证明2014年1月5日我花8.8万元给学校租赁我的房屋进行装修，这是我按照学校的要求装修的；4、食品卫生许可证、健康证，证明我有卫生许可证；5、离婚协议书及离婚证，证明我现在名下没有房屋，没有居住地；6、收条2张，证明2009年3月26日学校的会计帅茜代替学校给我打的收条，收到我退回学校的饭费，学校2008年让我停止我为学生制作餐饮，证明我每月的收入，证据上的“10月份”指的是2008年10月份我收取的学生饭费。原告对被告提交的证据1的证据三性无异议，证明目的不予认可，认为被告虽然是自己建了一间30平米的房屋，但是占用原告曲江路分校的一块空地，因此双方约定每年被告要向原告交付2万元的使用费即租金，考虑被告确实是自己投资建房，因此原告只要求被告每月向原告交付400元，每年4800元，剩余15200元用于补偿被告的投资，每年2万元的租金是双方达成的合意；对证据2的证据三性无异议，证明目的不认可，被告所谓的“又投资7万元”是用于原告位于的分校房屋，而不是用在本案的涉诉房屋，正是考虑到被告的损失，因此原告同意给予被告8万元的补偿以及无偿使用原告的房屋到2016年，累计为12年，每年按2万元计算，又补偿了被告24万元，而且被告使用的水电费用全部由原告提供，被告是无偿使用；对证据3的证据三性均不认可，证明目的也不认可，该收据显示仅有施工单位的公章，没有该单位是否存在资质的证明，没有装修所用人工费的明细，最主要的是被告自认自2008年就不再为原告师生提供午餐，被告于2014年的装修与原告没有任何关系，假设该票是真实的，也是被告自主经营的商业行为，其损失不应由原告承担；对证据4无异议；对证据5离婚证和离婚协议书的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不予认可，该离婚协议书显示，被告离婚时有三处房产，其中一处是渤海楼，第二处财产是西青区，第三处房产是津南区房屋，此房屋拆迁后政府要给予拆迁安置房，上述证据显示被告和前妻共有三处房产，按正常规律，应由夫妻二人均分，最次被告也应有一套住房，该证据显示被告将三处房产全部给了前妻，自己居无定所，这明显违背常理，因此该证据形式上合法，实质内容不合法，是被告为了给诉讼设置障碍的行为，被告应当有能力自行解决住房；对证据6的真实性和证明目的均不予认可，与本案没有关联性。本院于2018年8月29日上午对双方讼争的房屋进行了现场勘验，2018年9月7日庭审中，原、被告对本院制作的现场勘验图和所拍摄的照片反映的房屋和室内的大致状况予以确认并签字。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，原告提供的证据4、被告提供的证据3和6不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、坐落于本市河**小海地泰山里**为原告承租的直管公产，房屋用途为教学，自然间为73间，有效期至2018年12月31日，其中普通式平房18间，面积为562.50平方米。1997年5月23日，原告（甲方）与被告利鑫酒家、马建明（乙方）签订《房屋出租协议书》，主要约定：甲方同意乙方在块空地盖平房一间30平方米，在院内建简易操作室一间，利用学校一矮小间房屋加高成平房一间，甲方同意乙方以建房、装修资金抵顶上述房屋租金。乙方建房和室内装修用款65000元，上述房屋租金每年20000元，乙方每月向甲方交租金400元（含在20000元内），以此类推，从1997年6月1日起，4年3个月后，即2001年8月，乙方投资款抵顶房租使用完毕，2001年9月1日上述房屋全部产权归甲方所有，乙方承租。2004年12月29日，原告（甲方）与利鑫酒家（乙方）签订《补充协议》，约定利鑫酒家为甲方陵水道小学租赁户。双方于1997年签订正式租赁协议，租期延至2006年。由于陵水道小学分校按照区教委学区规划要求，于2004年10月13日交与乐氏商贸有限公司使用，其租赁户必须中途解除合同，全部清走。而利鑫酒家所使用房屋为乙方自己投资建成的。后于2002年又投资七万余元进行翻新，中途解除租赁合同使乙方不能正常经营，给乙方造成了一定的经济损失。乙方据此向甲方提出经济赔偿十八万元。为了按时将分校交与乐氏商贸有限公司使用，甲方与乙方经多次协商达成协议：甲方向乙方赔偿经济损失费用8万元，乙方继续为甲方承担学生午餐服务，甲方为乙方提供操作间，无偿使用至2016年，以保证其基本生活来源。该协议由原告盖章，被告马建明签字。庭审中，被告陈述利鑫酒家并没有成立和工商注册，签约乙方即为被告本人，原告对此表示认同。二、2018年5月25日，本案被告马建明作为原告在本院起诉本案原告陵水道小学合同纠纷，要求本案原告支付其经济补偿款18万元。该案以（2018）津0103民初7023号民事判决书判决认为“双方签订的《补偿协议》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自权利义务。原告（本案被告马建明）陈述其起诉18万元的经济损失费包括协议中约定的被告（本案原告陵水道小学）支付原告的经济损失费8万元以及被告给原告造成的实际损失10万元。关于经济损失费8万元的诉讼请求，被告辩称对合同签订的内容没有异议，但已超过诉讼时效。……本院认为，原告主张权利的诉讼时效期间应从2018年5月25日开始起算，并没有超过诉讼时效，故对被告的抗辩意见本院不予支持，被告应支付原告经济损失费8万元。关于实际损失10万元的诉讼请求，首先，原告未能举证证明其实际发生了10万元的损失；其次，原告当庭自认被告已经提供给原告操作间，原告无偿使用至2016年，且原告在协议约定期间内一直提供午餐服务。虽然原告主张被告承诺其能够为全体学生提供午餐服务，但事实上于2008年停止，但未能就其上述主张进行有效的举证证明。根据双方签订的协议，被告已履行提供操作间及允许原告无偿使用至2016年之义务，且并未阻止原告向其学校学生提供午餐服务，故本院对原告该部分诉讼请求，不予支持。”遂判决“一、被告天津市河西区陵水道小学于本判决生效之日起十日内给付原告马建明经济损失费用8万元；二、驳回原告马建明其他诉讼请求。”该判决一审判决生效后，原告已经按照判决执行，给付被告经济损失费用8万元。三、本院于庭审前对坐落在原告校园内的讼争房进行了现场勘验，对勘验图标注为操作间和储物间是被告自行搭建的房屋和对勘验图标注为饭厅是原告自有租赁的正式房屋双方无异议。对标注为居住房是原告自有租赁的房屋还是被告改建，以及被告是否应原告的要求，对该两间房屋进行了落地重建和装修，双方存在争议。为此，原告向河西区公用房屋管理所调取了学校房屋坐落位置的蓝图，该蓝图显示讼争房屋的位置与本案现场勘察的位置相符；勘验丈量的饭厅和居住房两间房屋室内总长和宽度（约9米×4.5米），与按照蓝图1：500比例尺测量的房屋外檐的长和宽（约1.9厘米×1厘米，按比例尺换算后约为9.5米×5米）相比较，可以证明目前现状的该两间房屋为原告享有合法承租权的房屋，系按照《补充协议》约定给被告无偿使用的操作间。被告虽对现状使用原告房屋的位置和面积与上述证据反映的客观情况的一致性不予确认，但未提供相应的反驳证据。对于被告提供的证据3收据，用以证明其于2014年1月花8.8万元为原告租赁给其的房屋进行了装修、改建的事实，该单一证据不具有证明的效力，亦不能达到被告的证明目的，本院对此不予确认。四、针对被告提出的其曾对使用原告的房屋进行过装修、翻建和对简易房屋搭建，要求原告给予补偿的请求，原告表示为便于对被告做出补偿，为法院裁判提供依据，愿对上述房屋（即现状的全部房屋）翻建、搭建产生的材料费、人工费进行造价评估，并提交了申请。经两次询问，被告均坚决表示不同意评估，并不同意腾房。五、被告与王xx于2017年11月21日在河西区民政局婚姻登记处办理协议离婚手续。离婚协议书中关于住房处理显示：：坐落在河**由王xx承租；坐落在西青区归王xx所有；坐落在津**的房屋已拆迁此房屋拆迁后的还迁房归王xx所有；马建明自行解决住房问题，并保证为此不再提出异议。庭审中被告马建明确认，其承租的河西区曲江路渤海楼房屋尚未办理承租权变更手续，仍为其名下承租。本院认为，原、被告于1997年5月23日签订的《房屋出租协议书》，以及2004年12月29日签订的《补偿协议》均系签约双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约恪守履行。原、被告2004年12月29日签署的《补偿协议》系经过双方多次协商，是对1997年5月23日签署的《房屋出租协议书》解除后达成的新的协议，故双方就房屋使用和其他约定应按照《补偿协议》内容行使权利和履行义务。该《补偿协议》明确约定由被告无偿使用原告坐落于天津市河西区小海地街泰山里34号院内房屋作为操作间经营使用至2016年，现该使用期限已经届满逾期，被告应依照协议约定承担返还房屋的义务，由于被告未在使用期限届满后履行交房义务，并持续占用讼争房屋，故原告起诉要求被告腾空占用的房屋交还给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。被告腾交给原告的房屋包括双方《补偿协议》约定由被告无偿使用的房屋，即勘验图标注为饭厅和居住房的房屋，亦包括被告自行搭建的房屋，即勘验图标注为操作间和储物间的房屋。对于原告要求被告腾空房屋后将搭建的操作间、储物间予以拆除的请求,因双方《补偿协议》中对此并未进行约定，但该两间房的搭建，原告确认为被告自行搭建，系没有建设规划等相关部门批准手续的房屋，但被告搭建之时原告并未阻拦，应视为默示被告的搭建行为，故在拆除时产生的相关费用，待实际发生后，由双方共同承担。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩主张的赔偿损失一节，首先，被告主张的第1、2、6项19万元的损失是针对1997年的《房屋出租协议书》解除后的补偿问题，因该补偿事宜在2004年的《补偿协议》中双方已经另行协商约定，即其中之一原告赔偿被告经济损失8万元。而该8万元的损失，原告已经依照我院（2018）津0103民初7023号民事判决书履行了向被告的支付义务，被告亦明确表示已经收款，故被告再行对已经生效并执行完毕的同一事实提出抗辩主张，本院不予审理和判定。而被告第7项主张的2008年学生停饭损失1.5万元，在上述另案中作为诉讼请求赔偿10万元的内容之一，因证据不足，已经判决驳回并生效，故其该项抗辩主张在本案中亦不再予以审理和判定。其次，被告的第3、4、5项19.8万元的损失，系针对《补充协议》约定的原告给其提供的操作间，其在使用中进行翻建和另外搭建房屋要求补偿的事宜，但被告对于翻建和搭建，未提供任何证据予以证实，在本院释明后亦明确表示不提出反诉，并且对于原告申请通过造价评估确定被告所花费用给予补偿的请求，被告又坚决不同意对包括协议约定使用的房屋和搭建的房屋进行整体的造价评估，其处分行为是对主张并维护自身利益的放弃，对此应自行承担相应的法律责任。而就其抗辩主张曾对讼争房装修产生的费用，仅提供了一张收据，在被告没有其他证据佐证下，对该证据效力和证明目的均不予确认，对被告主张原告予以赔偿的抗辩主张，本院不予支持。再次，被告主张的第8、9项1万元的损失，均是发生在2017年期间，即《补充协议》到期后产生的，对此其未提供双方有继续履行协议的证据和相关的事实约定，故该两项抗辩意见，本院亦不予采信和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后一个月内，被告马建明将占用的坐落于天津市河西区小海地街泰山里34号、原告天津市河西区陵水道小学校园内的房屋（双方《补偿协议》约定由被告无偿使用的房屋，即双方确认的勘验图标注为饭厅和居住房的房屋）腾空交还给原告；二、本判决生效后一个月内，被告马建明将自行搭建的坐落于天津市河西区小海地街泰山里34号、原告天津市河西区陵水道小学校园内的两间房屋（即勘验图标注为操作间和储物间的房屋）腾空并予以拆除；被告马建明逾期不自行拆除，由原告予以拆除；因拆除该两间房屋产生的费用由双方共同承担。案件受理费80元，由被告马建明承担（本判决生效后一个月内直接交予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 捷审 判 员  张国栋人民陪审员  狄建忠二〇一八年十二月十一日书 记 员  徐 洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。