河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0608民初2124号 原告：李双红，男，1971年4月23日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。 被告：刘振彪，男，1987年9月2日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**，社会统一信用代码91130100MA08QQXE11。 法定代表人：张文红，该公司经理。 委托代理人：张鸿博，该公司员工。 原告李双红与被告刘振彪、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双红的委托代理人高会争、被告刘振彪、被告保险公司的委托代理人张鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月7日7时56分许，被告刘振彪驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿清苑区温仁镇南和庄村北砖路由西向东行驶至李跃文家大棚十字路口处时，与由南向北原告李双红驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成原告李双红受伤及相关车辆损坏的交通事故，该事故经保定市清苑区公安局交通警察大队作出清公交认字【2018】第058号道路交通事故认定书，认定被告刘振彪负此次事故的主要责任，原告李双红负事故的次要责任。事后经查、被告刘振彪驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期内。此次事故造成原告身体受伤并且住院治疗，给原告造成一定的经济损失，被告依法应当对原告的损失承担赔偿责任。故原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失129400元，诉讼费由被告承担。 被告刘振彪辩称，对事故事实及责任划分无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，原告的损失应该由被告保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，请法院依法核实事故车辆行驶证，驾驶员驾驶证是否真实有效，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，超出部分同意按照责任比例承担。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。刘振彪驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。 本院经审理认定事实如下，2018年4月7日，被告刘振彪驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿清苑区温仁镇南和庄村北砖路由西向东行驶至事故地点时，与由南向北李双红驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成原告李双红受伤及相关车辆损坏的交通事故，此事故经保定市清苑区公安局交通警察大队作出清公交认字【2018】第058号道路交通事故认定书，认定被告刘振彪负事故的主要责任，原告李双红负事故的次要责任。被告刘振彪驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告于2018年4月7日至2018年4月23日在保定市清苑区人民医院住院治疗16天，有诊断证明和医疗费票据1张花费专家费3000元、医疗费37940.56元，其中被告刘振彪垫付23000元，出院后原告回保定市清苑区人民医院复查，有医疗费票据5张花费医疗费589.8元，原、被告对上述事实没有争议。原告于2018年10月17日向本院申请对其进行伤残等级、二次手术费用、误工期、护理期、营养期评定，保定市法医鉴定中心于2018年11月8日做出【2018】临鉴字第3524号司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残、二次手术费用8000元、误工期180日-270日、护理期90-180日、营养期90-180日。原告主张医疗费49983.54元，其中清苑区人民医院医疗费38530.36元、专家费3000元、蠡县北城医院医药费453.18元、二次手术费8000元，提供了清苑区人民医院出具的诊断证明、专家费诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据6张，蠡县北城医院门诊处方笺、收费清单；主张16天住院伙食补助费1600元；主张180天营养费9000元；主张误工费24963.65元，原告事发前在蠡县兴银绒线纺织有限公司上班，平均日工资116.11元，误工期计算至定残前一天共215天，提供蠡县兴银绒线纺织有限公司的营业执照、误工及停薪证明、劳动合同、事发前三个月的工资表（2018年1月3500元、2018年2月3500元、2018年3月3450元）；主张护理费18419.4元，原告受伤后由妻子宋会平进行护理，按照河北省2017年居民服务业102.33元/天工资标准计算180天，提供宋会平的身份证复印件、证明夫妻关系的户口本复印件；主张残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%=25762元）；主张被扶养人生活费5794.8元，原告父亲李文岳（1938年7月20日出生）、母亲位小花（1944年12月28日出生）需要由原告及其弟弟赡养，李文岳的被扶养人生活费为2634元（10536元×5年÷2人×10%=2634元），位小花的被扶养人生活费为3160.8元（10536元×6年÷2人×10%=3160.8元），提供李文岳和位小花的身份证、户口本，清苑区温仁镇南和庄村民委员会出具的证明证实李文岳和位小花由两个儿子进行赡养；主张精神损害抚慰金4000元；主张鉴定费2552.4元，提供鉴定费票据1张；主张交通费1700元，提供交通费票据；主张车辆损失费800元。经质证，被告刘振彪对于原告的主张无异议，被告保险公司对于原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；对于医疗费认可按照医保标准赔付，需扣减非医保用药，对于外购药清单以及处方不予认可，无法证实其与本次事故的关联性；对于营养费认可30元/天计算90天；对于误工费认为工资表中加盖的公章不是财务公章，劳动合同中并未注明其工资收入且无法证实原告的实际收入，认可按照农林牧副渔标准计算180天；对于护理费认可按照农林牧副渔标准计算90天；对于被扶养人生活费认为原告提供的户口本中无法证实其存在被扶养人，故不予不认可；对于精神损害抚慰金认可2000元；对于交通费认为原告提供的交通费发票为连号票，无法证实其与本案的关联性，具体费用请法院酌定；对于鉴定费认为不属于保险责任，不予认可；对于车辆损失费，因原告未提供相关证据不予认可。被告刘振彪主张为原告李双红垫付了800元的门诊诊疗卡未在本案原告主张范围之内，请求一并处理。被告保险公司认为被告刘振彪垫付的800元门诊诊疗卡未当庭出示医疗费门诊票据，不同意一并处理，若票据真实存在，其公司正常理赔。被告保险公司对被告刘振彪的驾驶证、行驶证无异议。 本院认为，2018年4月7日，被告刘振彪驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与原告李双红发生交通事故，此事故经交警部门认定被告刘振彪负事故主要责任，原告李双红负事故次要责任，被告刘振彪驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内，被告保险公司应在交强险及商业三者险责任范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出部分由被告刘振彪承担。原告主张医疗费49983.54元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、误工费24963.65元、护理费18419.4元、残疾赔偿金25762元、被扶养人生活费5794.8元、鉴定费2552.4元，被告保险公司虽提出异议，但原告提供的相关证据充分、合理合法，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金偏高，本院酌定3000元。原告主张交通费偏高，本院酌定1000元。原告主张的摩托车损失未提供相关证据，本院不予支持。鉴定费2552.4元属于必要的、合理的费用，被告保险公司应当在保险责任内承担。原告的损失为医疗费49983.54元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、误工费24963.65元、护理费18419.4元、残疾赔偿金25762元、被扶养人生活费5794.8元、鉴定费2552.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，共计142075.79元。被告保险公司应在交强险理赔限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费24963.65元、护理费18419.4元、残疾赔偿金25762元、被扶养人生活费5794.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，共计88939.85元。原告的其他损失53135.94元（39983.54元+1600元+9000元+2552.4元=53135.94元），被告保险公司应在商业第三者责任保险范围内按照主要责任70%的比例赔付原告37195.16元，扣除被告刘振彪垫付的23000元，实际应赔偿原告14195.16元。原告的损失在被告保险公司交强险与第三者责任险赔偿范围内，被告刘振彪不承担赔偿责任，其为原告垫付的23000元应由被告保险公司直接给付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 被告被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告李双红88939.85元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李双红14195.16元，共计103135.01元。（李双红中国银行卡号62×××40） 被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后五日内在商业第三者责任保险范围内给付被告刘振彪垫付款23000元。（刘振彪中国建设银行卡号62×××63） 被告刘振彪在本案中不承担赔偿责任。 驳回李双红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，减半收取计1444元由被告刘振彪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  姜恩惠 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘 硕