wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9454号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄成斌，男，1987年10月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄成斌金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金16320元，利息926.61元、罚息1641.26元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日)；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告黄成斌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180625856的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：黄成斌。 三、借款本金：16320元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为2017年7月25日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1000元。 八、逾期情况：借款期限届满后，黄成斌未能清偿全部借款本息，截至2018年7月27日止，黄成斌尚欠原告借款本金16320元，利息926.61元，罚息1641.26元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守合同约定。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告黄成斌支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄成斌清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄成斌偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金16320元； 二、被告黄成斌给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月27日止，利息为926.61元，罚息为1641.26元，此后至实际清偿之日止，以本金16320元为基数，按编号为450605201-4903-20180625856的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告黄成斌赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费297元，由被告黄成斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1025号申请执行人：上海嘉定融资担保有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被执行人：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市。被执行人：丁列涛，男，1976年7月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市。被执行人：潘碧霞，女，1977年2月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市。被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。上海嘉定融资担保有限公司与上海泰莱钢结构工程有限公司等追偿权纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初12343号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海泰莱钢结构工程有限公司等应支付上海嘉定融资担保有限公司代偿款人民币XXXXXXXX.90元、律师费150000元及违约金，缴纳诉讼费88100元，共计XXXXXXXX.90元。因上海泰莱钢结构工程有限公司等未按上述生效法律文书履行义务，上海嘉定融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法查封了被执行人郑蔚英名下的上海市九江路XXX号XXX室、上海市九江路XXX号XXX室以及上海市松江区新桥镇春莘路XXX弄XXX号房地产三套，目前已进入司法评估、拍卖阶段。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执1025号案件终结本次执行程序。被执行人上海泰莱钢结构工程有限公司等负有继续向申请执行人上海嘉定融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十二月十二日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1375号之一申请人:范海东，男性，汉族，1976年1月27日出生,住云南省保山市隆阳区。被执行人，杨旗，男性，汉族，1971年7月3日出生,住昆明市。被执行人，徐玲，女性，汉族，1978年3月30日出生,住昆明市。本院在执行范海东与杨旗、徐玲合同、无因管理、不当得利一案中，(2015)昆执字第00415号执行判决书已经发生法律效力，杨旗、徐玲逾期未履行。权利人范海东于2018年9月27日向本院申请执行。要求杨旗、徐玲支付生效法律文书确定的5067562.00元及利息。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，我院已立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，该案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈婷婷
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执1404号之一 申请执行人：肖秀姬，女，1960年10月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈志梓，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈素芳，女，1956年1月9日出生，汉族，住福建省。 本院于2018年1月23日作出的（2018)闽0427民初243号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈志梓、陈素芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖秀姬于2018年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金55500元及逾期还款的利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人陈志梓有一位于沙县尚景桂院7号楼1单元102室房产（与邓福姬共有），没有工商、证券、车辆等登记信息。本院已对二被执行人的银行账户进行了冻结，已查封陈志梓的房产，已冻结陈素芳退休工资。 3、本院通过司法专邮形式向二被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话告知申请执行人肖秀姬。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现二被执行人无可供执行财产或发现的财产不能处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢远忠 审 判 员  王庆芳 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执726号申请执行人雷誌，女，1954年11月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被执行人鲁文安，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被执行人湖北鸿美达置业有限公司，住所地：孝感市黄陂路宏达花园小区******。法定代表人：鲁文安。本院在执行雷誌与鲁文安、湖北鸿美达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解，申请执行人申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一终结(2017)鄂0902民初2359号民事调解书的执行。二被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十二月六日书记员 杨 旭
伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2018）内0627民初3477号原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊**。法定代表人党挨，董事长。委托代理人张翠荣，公民身份号码×××，女，1973年9月14日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司经理，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木沙圪卜王五营子社**。被告赵伟，公民身份号码×××，男，1982年10月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院审理的原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告赵伟物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 金富钦 二0一八年十二月二十日书记员 王 欢
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初12206号原告秦某某，女，1976年3月15日生，住西安市长安区。被告罗某某，男，1974年5月5日生，住址同上。原告秦某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告秦某某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某某撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。本案受理300元，原告已预交，减半收取，由原告负担150元，其余退还原告。审判员  樊宝卫二〇一八年十二月十九日书记员  刘婷婷
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6599号原告：赵梅先，女，1971年5月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。被告：耿长江，男，1966年5月25日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：李亚丽，女，1986年11月20日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。原告赵梅先与被告耿长江、第三人李亚丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告赵梅先于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵梅先撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告赵梅先负担。审判员  卢振军二〇一八年十二月五日书记员  关 营
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执1318号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历下支行,住济南历下区泺文路**。被执行人：济南安泽经贸发展有限公司,,住济南市中区舜玉小区****28-1-201被执行人：济南永和防护设备有限公司,住,住济南历城区工业北路**/div>被执行人：济南中天润泽科技发展有限公司,住济南历下区,住济南历下区山大路**数码港大厦**被执行人：山东天银投资担保有限公司,住济南历下区山大,住济南历下区山大路**数码港大厦**601iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：济南天银典当有限责任公司,住济南市中区水映丽,住济南市中区水映丽山庄**楼**B-03v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：济南恒瑞丰商贸有限公司,住济南天桥区无影山,住济南天桥区无影山北路金弘建材市场****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：綦宣畅,男性,1960年5月13日出生,住济南历城区。被执行人：徐凌浩,男性,1972年3月14日出生,住济南历城区。被执行人：凌志忠,男性,1961年3月14日出生,住济南天桥区。被执行人：马晓林,女性,1967年3月6日出生,住济南历下区。被执行人：马晓栋,男性,1970年8月4日出生,住济南历下区。被执行人：颜烈全,男性,1992年11月10日出生,住广东省汕头市潮**。被执行人：马坤,女性,1972年10月10日出生,住济南市历下区。被执行人：凌春霞,女性,1970年3月28日出生,住济南市历下区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历下支行与济南安泽经贸发展有限公司、济南永和防护设备有限公司、济南中天润泽科技发展有限公司、山东天银投资担保有限公司、济南天银典当有限责任公司、济南恒瑞丰商贸有限公司、綦宣畅、徐凌浩、凌志忠、马晓林、马晓栋、颜烈全、马坤、凌春霞借款合同纠纷一案中，于2018年3月27日通过司法专邮方式向被执行人济南安泽经贸发展有限公司、济南永和防护设备有限公司、济南中天润泽科技发展有限公司、山东天银投资担保有限公司、济南天银典当有限责任公司、济南恒瑞丰商贸有限公司、綦宣畅、徐凌浩、凌志忠、马晓林、马晓栋、颜烈全、马坤、凌春霞送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2018年4月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南安泽经贸发展有限公司、济南永和防护设备有限公司、济南中天润泽科技发展有限公司、山东天银投资担保有限公司、济南天银典当有限责任公司、济南恒瑞丰商贸有限公司、綦宣畅、徐凌浩、凌志忠、马晓林、马晓栋、颜烈全、马坤、凌春霞名下的银行存款信息。该公司/该人银行账户中仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2018年5月14日对被执行人济南安泽经贸发展有限公司、济南永和防护设备有限公司、济南中天润泽科技发展有限公司、山东天银投资担保有限公司、济南天银典当有限责任公司、济南恒瑞丰商贸有限公司、綦宣畅、徐凌浩、凌志忠、马晓林、马晓栋、颜烈全、马坤、凌春霞适用限制高消费措施。本院于2018年7月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南安泽经贸发展有限公司、济南永和防护设备有限公司、济南中天润泽科技发展有限公司、山东天银投资担保有限公司、济南天银典当有限责任公司、济南恒瑞丰商贸有限公司、綦宣畅、徐凌浩、凌志忠、马晓林、马晓栋、颜烈全、马坤、凌春霞名下的财产信息，该公司/该人银行账户中仅有零星存款。本院于2018年11月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南安泽经贸发展有限公司、济南永和防护设备有限公司、济南中天润泽科技发展有限公司、山东天银投资担保有限公司、济南天银典当有限责任公司、济南恒瑞丰商贸有限公司、綦宣畅、徐凌浩、凌志忠、马晓林、马晓栋、颜烈全、马坤、凌春霞名下的财产信息，该公司/该人银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月二十一日书记员  宫振波
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执1993号之一申请执行人：漆根平，男，1985年4月27日生，汉族，宜春市人，现住宜春市袁州区，被执行人：李娅，女，1987年12月13日生，汉族，贵州安顺人，住宜春市袁州区，申请执行人漆根平依据已发生法律效力的宜春市袁州区人民法院(2016)赣0902民初5488号民事调解书，于2018年7月11日向本院申请执行。本院于2018年7月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李娅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控发现被执行人李娅名下仅有少量存款，无房产、无车辆、公积金、金融理财产品等财产信息，基于被执行人李娅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人住所地进行调查，未发其他可供执行财产，本院依法将被执行人李娅发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行1.9万元，截止2018年12月21日已执行0元，未执行1.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2018年12月24日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  揭春龙审判员  王建华审判员  吴志辉二〇一八年十二月二十五日书记员  周 毅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1908号 原告:梁承彪，男，1974年5月28日出生，汉族，湖南省涟源市人。 委托诉讼代理人：周永恒，湖南淇凭律师事务所律师。 被告:傅湘河，男，1965年5月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人。 被告:彭桂花，女，1981年11月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人。 两被告的共同委托诉讼代理人：罗学纯，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。 原告梁承彪与被告傅湘河、彭桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告梁承彪及其委托诉讼代理人周永恒，被告傅湘河以及两被告的共同委托诉讼代理人罗学纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁承彪向本院提出诉讼请求：1、判令傅湘河、彭桂花归还20万元（本金19万元，损失1万元）；2、判令傅湘河、彭桂花承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年之前，被告傅湘河以资金短缺为由向原告借款，原告以转账、支付现金等方式支付了借款。2015年2月17日，被告傅湘河向原告出具了借条，被告彭桂花在借条上具名，认可借款为其共同债务。经原告催要，被告分别在2016年和2017年共计偿还2万元，被告仍然欠款19万元。原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 傅湘河、彭桂花共同辩称，原告要求支付欠款，无任何事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。对当事人无异议的证据1原告身份证复印件及居住证明、被告傅湘河户籍证明、被告彭桂花身份证复印件，证据2证明（湘潭县民政局婚姻登记处出具），本院予以确认并在卷佐证。对梁承彪提交的证据3借条（2015年2月17日出具），两被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可;证据4湘潭农村信用社个人业务存取款凭证（黄某某向李某支付19万元）、湘潭农村商业银行个人业务取款凭证（黄某某向彭桂花支付1.1万元），证据5证人李某的证言，李某与梁承彪之间并无利害关系，根据证人证言可知，原告系基于傅湘河的指示将款项支付给李某，存取款凭证及取款凭证上载明的金额为211000元，而被告出具的借条载明借到214000元，因此，各证据之间能够互相印证，形成较强的证据链条，故本院对该证据予以认可。 本院经审理认定事实如下：被告傅湘河与案外人李某系合伙关系，因李某提出退伙，傅湘河遂指示原告梁承彪向李某支付退伙款项。2014年9月13日，梁承彪妻子黄某某向李某汇付了19万元，其他退伙款项通过现金方式予以了交付。另外，2014年10月27日，黄某某向傅湘河妻子彭桂花汇付了1.1万元。为确认借款金额，傅湘河于2015年2月17日向梁承彪出具借条，载明借到梁承彪214000元，彭桂花亦在借条上具名。经原告催要，被告共计偿还2万元，余款194000元未能归还，梁承彪催要未果，遂诉至法院。 另查明，原告代理人庭审时认可被告未能归还的余款本金金额为190000元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告梁承彪根据被告傅湘河指示履行借款义务，且被告出具的借条载明“借到214000元”，故原告已经履行了借条所载明的出借义务，被告傅湘河理应履行还款的义务。傅湘河辩称原、被告之间系合伙关系，但并未提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，彭桂花与傅湘河系夫妻关系且在借条上签字，应与傅湘河共同归还借款。由于梁承彪自认已经归还2万元，且自认被告未能归还的余款本金金额为190000元，故傅湘河、彭桂花应归还梁承彪借款本金190000元。关于梁承彪要求傅湘河、彭桂花支付损失10000元的诉请，原告未提交证据证明其存在损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 傅湘河、彭桂花于本判决生效之日起十五日内一次性归还梁承彪借款本金190000元； 二、驳回梁承彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由傅湘河、彭桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 罗 葳 人民陪审员 谢 文 人民陪审员 丁建平 二〇一八年十二月六日 书 记 员 严紫嫣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29199号原告：马萌，女，1988年6月16日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。被告：唐山云科商贸有限公司，住所地河北省唐山市路**鹭港小区**。法定代表人：贾文杰，职务不详。原告马萌与被告唐山云科商贸有限公司（以下简称唐山云科公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马萌到庭参加诉讼、被告唐山云科公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款2536.11元；2、判令被告给付原告三倍赔偿金7608.33元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告通过淘宝平台，在唐山云科公司的淘宝店铺购买华为手机一部，型号P10，价格2536.11元。收到手机后发现，手机盒内售后维修被撕毁，和被告店铺客服沟通后承诺手机为新机，非二手机翻新，并承诺本地官方售后1年+卖家售后2年，售后时间从收到实际的时间算起。4月初发现手机按键出现失灵问题，去厂家售后发现售后时间从2017年9月开始计算，并发现华为手机首次开机激活可以向后的会员服务也因不是首次激活而无法领取。手机事实情况与唐山云科公司淘宝店铺所宣传的并非一致，故诉至法院，望判如所请。被告唐山云科公司既未参与庭审，亦未提交书面答辩意见。马萌向本院提交了官方网址售后时间起止日期查询截图以及与卖家的部分沟通记录截图，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告马萌在淘宝网站上自被告唐山云科公司店铺中购买华为P10全网通5.1英寸双卡双待4G智能正品手机plus一部，单价2558元，折扣后价格为2536.11元。同日，原告支付货款2536.11元，并于2018年2月2日签收涉案商品。涉案商品在唐山云科公司的淘宝店铺网页详情显示，手机保修只要凭手机串号和保修卡就可以在当地的售后网点保修的，大陆行都是可以享受国家规定三包政策，全国联保一年；另外赠2年店铺保修。马萌与唐山云科公司淘宝店铺的客服人员“云科”的沟通记录显示，手机保修时间从收到手机开始计算。马萌提供的产品保修信息显示，P10全网通4+64G版（VTR-AL00）IMEL/MEID/SN/MAC:SJE7N17729001685预估保修截止日期为2018年9月28日。庭审中，马萌称售后时间与唐山云科公司承诺的不符，且其无法享受会员服务。本院认为：原告马萌与被告唐山云科公司成立合法有效的买卖合同关系，双方均应恪守履行。首先，原告马萌购买的涉案手机经查询预估保修截止日期为2018年9月28日，但马萌购买该手机的时间为2018年2月2日，与唐山云科公司淘宝店铺客服人员承诺的自收到货物时起一年的保修时间不符，符合换新机的要求，故对于原告马萌要求被告唐山云科公司退还货款2536.11元的诉讼请求，本院予以支持。其次，马萌其查询涉案手机非首次激活时间，据此认为涉案手机是二手手机，故向主张唐山云科公司主张退款以及三倍赔偿，但马萌主张三倍赔偿应以构成欺诈为前提，本案原告马萌未向法庭提供证据证明上述主张，故对于原告马萌要求被告唐山云科公司三倍赔偿7608.33元的诉讼请求，本院不予支持。本案被告唐山云科公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查清事实的基础上进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐山云科商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告马萌退还货款2536.11元；二、原告马萌在本判决生效后十日内向被告唐山云科商贸有限公司退还华为P10全网通5.1英寸双卡双待4G智能手机plus一部；三、驳回原告马萌的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由马萌负担40元（已交纳）、由唐山云科商贸有限公司负担14元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由唐山云科商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 吴 洋人民陪审员 许 艳二〇一八年十二月十四日书 记 员 杨笑非
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初578号原告：郑某某，女，汉族，1986年7月5日生，住河南省淮滨县。委托代理人：洪伟，河南文开律师事务所律师。被告：唐某，男，汉族，1992年6月7日生。住河南省淮滨县。原告郑某某诉被告唐某共同共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人洪伟到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：原被告于2009年12月举行婚礼，没有办理结婚手续。两人同居后生育两女。2011年7月21日生长女唐梓涵，2013年2月14日生次女唐某。2017年12月21日，唐某因交通事故死亡，被告获得死亡赔偿金安葬费共计27万元后未支付原告一分钱。请求法院1、判令判决分割唐某死亡赔偿金、安葬费27万元一半135000元。2、本案诉讼费由被告负担。被告唐某未答辩。原告郑某某为支持自己的主张，提交了如下证据：1.唐某和原告解除关系协议书。证明有两个孩子。2.唐梓涵户口复印件。3.淮滨县交警大队的调解书。证明赔偿金27万元由被告领取，有其签字。4.唐某的注销证明。6.依法调取的唐某的户籍证明。经审理查明：2017年12月21日21时20分，梁海鸿驾驶豫Ｓ×××**号低速货车不慎将唐某碰伤经抢救无效死亡。2017年12月27日，梁海鸿与被告唐某签订道路交通事故损害赔偿调解书，梁海鸿一次性赔偿给唐某家人死亡赔偿金等相关费用共计27万元。另查明，2016年2月16日经淮滨县司法局防胡司法所调解，原被告自愿解除同居关系。本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，其分配方法应当结合当事人的情况和对死亡赔偿金的依赖程度进行合理处理。对死亡赔偿金案件中享有请求权的近亲属，可参照《继承法》中法定继承的顺序，第一顺序继承的有原告郑某某、被告唐某。死者唐某生前一直由被告唐某抚养，可适当多分，其总额应扣除丧葬费（50028元/年÷12月×6月=25014元）后为270000元-25014元=244986元，综合本案案情，结合原、被告对死亡赔偿金的依赖程度，本院酌定将死亡赔偿金的100000元，分割给原告郑某某。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后十日内支付给原告郑某某死亡赔偿金100000元。二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由原告郑某某承担1337.5元，被告唐某承担1337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 祥人民陪审员  雷建萍人民陪审员  李灿鑫二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郭安青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10441号 申请执行人：黄少芬。 委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司。 法定代表人：曾德志。 申请执行人黄少芬与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付187200元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款196900.28元，其中194192.28元（含案件受理费1980元）划付申请执行人，2708元执行费已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13234号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13234号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卢小璇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初13042号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：董理，公司员工。委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：喻建军，男，1970年2月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，本院于2018年8月16日立案受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告喻建军金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告喻建军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付尚欠原告（2018年7月4日前的）利息（利息加复利）12881元；3、依法判令被告向原告偿还尚欠本金40205.65元，并从2018年7月4日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.7%的利率向原告支付利息。4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月28日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.7%，如逾期还款付息加收50%复利。2015年5月28日，原告依约将100000元转入被告指定账户。然而，自2017年5月5日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。原告为保护合法债权，现诉至贵院，望判如所请。被告喻建军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2015年5月28日，喻建军（甲方、借款人）与平安银行武汉分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额100000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限36个月；贷款利率采用固定月利率1.7%，在贷款期限内不进行调整；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式；本合同项下还款方式为按月等额还本付息法；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；甲方拖欠本金或利息、费用属违约事件；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行武汉分行于2015年5月28日向喻建军发放贷款100000元；贷款期限36个月；贷款月利率1.7％；还款方式为等额还款。截至2018年7月4日，被告喻建军尚欠借款本金40205.65元，利息及复利12881元。另查明，原告平安银行武汉分行（甲方）与湖北今天律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，载明：甲方委托乙方代理诉讼/仲裁的案件为平安银行股份有限公司武汉分行逾期个贷清收案件；具体代理事项为代为采取诉讼财产保全措施，代为参加一审、二审、执行阶段诉讼活动；甲方按1000元/件向乙方支付律师代理费。本案原告平安银行武汉分行已向湖北今天律师事务所支付律师费1000元。原告平安银行武汉分行未申请诉讼保全、公证、调查取证，未向本院提交差旅费的有关证据。本院认为，被告喻建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩权利。本案尚无平安银行武汉分行提供的证据致使待证事实真伪不明，或喻建军提供的反驳证据足以推翻平安银行武汉分行诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑平安银行武汉分行诉讼请求成立情形，故平安银行武汉分行提供的证据应当作为认定案件事实的根据。平安银行武汉分行与喻建军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但贷款年利率的约定不得超过年利率24％。原告平安银行武汉分行向喻建军发放贷款后，喻建军未按约定履行还款义务，属违约行为，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与喻建军签订的《个人信用贷款合同》。平安银行武汉分行要求被告偿还尚欠本金、利息及逾期利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告平安银行武汉分行未提交第四项诉请中除诉讼费、公告费、律师费之外的其他费用的证据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告喻建军于2015年5月28日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告喻建军应于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金40205.65元；三、被告喻建军应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2015年5月28日起的利息及逾期利息至本息全部清偿之日止（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计付，借款逾期利息年利率的计付标准不得超过年利率24％，并扣减被告喻建军已支付的借款利息）；四、被告喻建军应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费1000元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费1127元、公告费39元，均由被告负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，由被告连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王 葵人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  刘 理二〇一八年十二月十九日法官助理杨冠乔书记员李文君
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4622号罪犯陈三元，现在湖北省蔡甸监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2006年12月20日作出(2006)临中刑初字第581号刑事判决，认定被告人陈三元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产10000元。被告人陈三元不服，向云南省高级人民法院提出上诉。该院于2007年3月9日作出(2007)云高刑终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月10日经云南省楚雄彝族自治州中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈三元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陈三元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈三元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并于2015年四季度至2017年二季度获得三次季度表扬，1次季度记功，结转为二个表扬；2017年9月获得一个表扬；2018年3月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈三元在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并主动缴纳罚没款10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈三元的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2006年3月17日起至2019年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢靖玉
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执1565号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 主要负责人：林敏，该行行长。 被执行人：黄邦广，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人黄邦广金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初1183号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2018年11月1日依法立案执行。本案执行标的为185758.7元及利息。 执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人黄邦广于2018年11月29日达成和解协议，被执行人黄邦广已偿还申请执行人中国农业银行罗源县支行借款本金14621.83及相应利息，剩余未偿还本金165732.9元及利息，双方均同意按照双方签订的《个人购房担保借款合同》继续履行还款义务。该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0123执1565号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月十八日 书记员 兰 楠
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初24230号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：吴小华，男，汉族，1993年10月2日出生，住重庆市丰都县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴小华信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年7月19日，被告吴小华以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金以及支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吴小华立即偿还原告截至2018年10月17日的透支本金19785.49元、透支利息3233.64元、违约金3523.34元，合计26542.47元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19785.49元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吴小华承担。 被告吴小华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定； 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年7月19日，被告吴小华在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴小华按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19785.49元、透支利息3233.64元、违约金3523.34元，共计26542.47元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴小华向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金19785.49元、透支利息3233.64元、违约金3523.34元，以及向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息以前述透支本金19785.49元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）的诉讼请求予以支持。 被告吴小华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴小华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年10月17日的透支本金19785.49元、透支利息3233.64元以及违约金3523.34元，共计26542.47元；并自2018年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19785.49元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取232元，由被告吴小华负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 流 法官助理  姚静婷 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  曹迁玲
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0483刑初960号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人韩文超，男，1989年1月1日出生，汉族，广东省吴川市人，中专文化，住广东省广州市番禺区（户籍地广东省吴川市）。因本案于2018年7月11日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人王佳兴，浙江国毅律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]970号起诉书指控被告人韩文超犯诈骗罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人韩文超到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师王佳兴出庭担任被告人韩文超的辩护人。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人韩文超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人现金105398元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、搜查、电子证物检查笔录、银行交易明细等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人韩文超予以惩处。 被告人韩文超对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人韩文超当庭自愿认罪；3、被告人韩文超系初犯、偶犯；4、被告人韩文超主观恶性不深，社会危害性不大；5、被告人韩文超愿意退赃，家庭困难，二个小孩需要抚养，父母年事已高。请求法庭对被告人韩文超从轻处罚。 经审理查明： 2018年4月11日左右，被告人韩文超（又名“韩某”）在广东省广州市通过网络看到居住在本市的被害人罗某在百度网页上咨询被骗的事情后，被告人韩文超即通过其昵称为“盈科律师事务所”QQ账号，与被害人罗某联系，并称可以帮助被害人罗某申诉并索回被骗的钱财。此后，被告人韩文超以走程序、开账户，以及需要在账户中充钱拉流水才能提现等为由，多次让被害人罗某汇款。至2018年6月16日，被害人罗某通过微信多次将现金转账至被告人韩文超的微信中，合计金额121389元。其间，被告人韩文超亦通过其微信账户，分数次退还给被害人罗某现金13381元；通过张祥等4个银行账户，退还被害人现金2610元，实际骗取被害人现金105398元。 以上事实，有经庭审举证、质证的被害人罗某陈述、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、银行流水清单照片截图、微信聊天截图、银行交易明细、反诈平台材料、电子证物检查工作记录、抓获经过等证据予以证实，被告人韩文超所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人韩文超以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相等手段，骗取他人现金105398元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩文超诈骗数额巨大，赃款未退还，故辩护人提出被告人韩文超主观恶性不深，社会危害性不大的辩护意见，不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人韩文超归案后能供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人韩文超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2021年7月10日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人韩文超退赔被害人罗某损失105398元。 三、扣押在案的作案工具银行卡、手机、平板电脑、电脑机箱等物，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾建方 人民陪审员  安乐莺 人民陪审员  梁培生 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  金利群
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5990号 申请人：杜某某。 申请人：李某某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人杜某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杜某某于签协议后即时向李某某支付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杜某某与李某某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11820号申请执行人：胡安生,男,1955年8月16日出生,汉族,住上海市静安区彭越浦路******。被执行人：比美斯有限公司上海办事处,注册地上海市静安区华山路**静安宾馆商务楼**。本院在胡安生与比美斯有限公司上海办事处买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初33628号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条之规定，裁定如下：办理对被执行人比美斯有限公司上海办事处名下牌号为沪A9XX**日产小型轿车(车辆识别号11544，发动机号636925)车辆的报废手续(不含该车辆牌照)。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年十二月十八日书记员  钱 昕附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15538号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：李全全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐朋恩，男，北京中银（沈阳）律师事务所律师。被告：刘汉清，男，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街****。本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被告刘汉清物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月三日书记员  马晓明
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3339号 原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：肖建华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘玉军，男，1967年10月2日生，该公司职工，住该公司职工宿舍。 被告：李荣吉，男，1964年4月12日生，汉族，住济阳县。 被告：赵传菊，女，1967年1月12日生，汉族，住济阳县。 被告：李学吉，男，1975年9月11日生，汉族，住济阳县。 被告：李庆吉，男，1967年12月28日生，汉族，住济阳县。 被告：李兵吉，男，1976年9月8日生，汉族，住济阳县。 被告：李峰吉，男，1979年11月5日生，汉族，住济阳县。 原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李荣吉、赵传菊、李学吉、李庆吉、李兵吉、李峰吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼，被告李荣吉、赵传菊、李学吉、李庆吉、李兵吉、李峰吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李荣吉、赵传菊偿还借款本金85065.78元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。被告李学吉、李庆吉、李兵吉、李峰吉对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日济阳农商行与李荣吉签订个人借款合同，与保证人李学吉、李庆吉、李兵吉、李峰吉签订了保证合同，约定借款金额为玖万元整，借款合同和保证合同期限均为2016年12月2日至2018年11月29日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。济阳农商行于2016年12月5日向李荣吉发放贷款玖万元,2017年12月4日到期。借款到期后经我行多次催要，只是于2017年12月5日从系统约定账户扣划530.91元，2018年2月9日从系统约定账户扣划3403.31元，2018年6月21日从系统约定账户扣划1000元，剩余本金,85065.78元及利息至今未还。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 李荣吉、赵传菊、李学吉、李庆吉、李兵吉、李峰吉未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、户口本复印件、借款认同书。对济阳农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，济阳农商行与李荣吉签订个人借款合同，约定李荣吉可自2016年12月2日起至2018年11月29日止，在借款金额玖万元内可循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变。借款用途为养猪。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，济阳农商行与李学吉、李庆吉、李兵吉、李峰吉签订保证合同，约定自愿为李荣吉自2016年12月2日起至2018年11月29日止，在济阳农商行处办理的人民币贷款业务实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾叁万伍仟元整提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2016年12月5日，济阳农商行依约向李荣吉发放贷款90000元，约定到期日为2017年12月4日，月利率为8.33750‰。该笔借款到期后，经济阳农商行催要，李荣吉于2017年12月5日偿还借款本金530.91元；于2018年2月9日偿还借款本金3403.31元；于2018年6月21日偿还借款本金1000元，尚欠借款本金85065.78元。截止2018年11月21日，共清偿借款利息9737.05元。 另查明，李荣吉与赵传菊系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，赵传菊知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。 本院认为，济阳农商行与李荣吉、李学吉、李庆吉、李兵吉、李峰吉签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行依约向李荣吉发放贷款后，李荣吉作为借款人应依约及时偿还借款本息；赵传菊与借款人李荣吉系夫妻关系，对该笔借款知情并签订借款认同书予以确认，且借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；李学吉、李庆吉、李兵吉、李峰吉作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现各被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。济阳农商行要求上述被告偿还借款本金85065.78元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李荣吉、赵传菊于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金85065.78元及相应利息（以本金90000元为基数，自2016年12月5日起至2017年12月4日止，按月利率8.33750‰计算；以本金89469.09元为基数，自2017年12月5日起至2018年2月9日止，按月利率8.33750‰的1.5倍计算；以本金86065.78元为基数，自2018年2月10日起至2018年6月21日止，按月利率8.33750‰的1.5倍计算；以本金85065.78元为基数，自2018年6月22日起至实际给付之日止，按月利率8.33750‰的1.5倍计算。扣除已偿还借款利息9737.05元）； 二、被告李学吉、李庆吉、李兵吉、李峰吉在最高限额135000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，由被告李荣吉、赵传菊、李学吉、李庆吉、李兵吉、李峰吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  刘振虎 人民陪审员  李云义 二〇一八年十二月三日 书 记 员  闫甜甜
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0823执927号 移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：洪永发，男，1999年8月8日出生，汉族，住四川省剑阁县龙源镇。 被执行人：程敏，男，1999年9月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：李朝天，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行被执行人洪永发、程敏、李朝天犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2018）川0823刑初50号刑事判决书移送执行，责令执行人洪永发、程敏、李朝天共同退赔被害人黄明友17747.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人洪永发、程敏、李朝天银行存款不足以履行生效法律文书确定的义务；无车辆登记信息；无证券信息及收益性财产保险；无房产登记信息，本院已对被执行人洪永发、程敏、李朝天限制消费。另查明，被执行人洪永发、程敏、李朝天无其他可供执行财产。现将相关执行情况已告知受害人，受害人对此表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁学斌 审判员  蒲玉章 审判员  乔 阳 二〇一八年十二月四日 书记员  冯劲豪
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0921民初3515号 原告：谢天生，男，汉族，1968年7月3日出生，住福建省福清市。 被告：福建省霞浦中信新型建材有限公司，住所地：霞浦县盐田乡杨梅岭村郑家洋**。 法定代表人：陈训云，执行董事兼总经理。 原告谢天生与被告福建省霞浦中信新型建材有限公司（以下简称霞浦中信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢天生到庭参加诉讼，被告霞浦中信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 谢天生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付从2011年2月份至2015年7月份的经济补偿金共人民币20000元(4000元/月*5个月)；2.依法判决被告偿还各项费用款共计人民币6510元。事实与理由:原告于2011年2月份至2015年7月份受聘于被告，从事保管员工作,双方建立了劳动关系。入职后原告做事勤勤恳恳，对本职工作认真负责，每月工资4000元人民币，虽然被告没有与原告签订劳动合同，但是根据«劳动合同法»规定:用人单位自用工之日起，满一年未与劳动者订立书面劳动合同,依法视为双方已订立无固定期限劳动合同。2018年10月20日被告出具证明条,证明原告于2011年2月至2015年7月底在其公司任保管员职务,每月工资4000元人民币，这也就说明了双方持续劳动关系的具体时间。被告因公司停产于2015年7月底通知原告离开，故应认定是被告解除了双方的劳动关系，所以应依法支付原告的经济补偿金20000元人民币。2015年6月13日至15日被告在各项费用报销单签字确认拖欠原告为其垫付的各项费用款6510元的事实。原告每年多次向被告催讨上述款项时,被告于2018年10月20日出具证明条,再次确认欠上述各项费用款的事实。基于原告多次催讨后被告一直以无力偿还为由拒付。由此侵犯了原告的合法财产权益，迫于无奈原告于2018年11月30日向霞浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁,请求被告支付从2011年2月至2015年7月份的经济补偿金共人民币20000元,请求被告偿还各项费用款共人民币6510元。仲裁于2018年12月6日做出不予受理申请人请求申请事项的通知。谢天生遂向法院起诉。 霞浦中信公司未作答辩。 谢天生围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.证明条、收款收据、费用报销单、销货清单等，证明霞浦中信公司结欠谢天生6510元至今未偿还的事实；2.仲裁文书送达证明、不予受理通知书证明谢天生2018年11月30日向霞浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁,请求被告支付从2011年2月至2015年7月份的经济补偿金共人民币20000元,请求被告偿还各项费用款共人民币6510元。仲裁于2018年12月6日做出不予受理申请人请求申请事项的通知。对上述证据，霞浦中信公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。以上证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，谢天生于2011年2月份至2015年7月份受聘于霞浦中信公司，从事保管员工作,双方未签订劳动合同。因公司停产于2015年7月底通知谢天生离开，可认定解除了双方的劳动关系。2018年10月20日霞浦中信公司出具一份证明条，载明公司暂欠谢天生6510元，谢天生多次催讨等事实。 本院认为，2015年7月霞浦中信公司与谢天生解除了双方的劳动关系，至今已超过一年，谢天生2018年11月30日向霞浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁,霞浦县劳动争议仲裁委员会不予受理，符合法律规定，本院予以支持，因此，谢天生请求被告支付从2011年2月至2015年7月份的经济补偿金共人民币20000元,本院不予支持；谢天生请求霞浦中信公司偿还各项费用款共计人民币6510元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省霞浦中信新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还谢天生人民币6510元。 二、驳回谢天生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由由谢天生负担10元，福建省霞浦中信新型建材有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行依据 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初3506号原告：中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行，住所地河南省安阳市南大街南门西侧。负责人：张行宇，行长。委托诉讼代理人：杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。被告：高雅，女，1995年6月27日出生，汉族，住河南省新安县。原告中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行（以下简称工商银行安阳南大街支行）与被告高雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行安阳南大街支行的委托诉讼代理人秦力帆到庭参加了诉讼，被告高雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商××××大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高雅偿还所欠贷款本金1998.12元，并支付合同期限内所欠利息29.84元及逾期后的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高雅通过网上银行办理了一笔“大学生综合贷款”。原告于2016年3月22日向其发放贷款5998元，期限12个月。后高雅偿还本金3999.88元，支付利息124.71元。所欠其余本金及利息未偿付，要求判如所请。被告高雅未作答辩。原告工商××××大街支行围绕诉讼请求依法提交的证据为：被告高雅身份信息、电脑贷款信息截屏打印件及欠款明细。高雅未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2016年3月22日高雅通过手机APP在工商××××大街支行处办理“大学生综合贷款”5998元，期限12个月，实际执行利率为年利率4.35%，按月等额还本付息。借款期限内即发生逾期情形。到期后拖欠借款本金1998.12元及相应利息未偿付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告高雅在原告工商××××大街支行向其发放贷款后，应按约定还本付息，其在借款期限内发生逾期还款，借款到期后拖欠本金的行为构成违约。对工商××××大街支行要求其偿还所欠本金1998.12元并按约定支付所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。高雅经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高雅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行借款本金1998.12元，并按合同约定和中国人民银行规定支付所欠利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费40元，共计90元，由被告高雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 李 娟审判员 翟艳超审判员 王 敬二〇一八年十二月十五日书记员 李珊珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29323号原告：重庆海尔小额贷款有限公司,住所重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**,统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：沈智川，系该公司员工。被告：姚星林，男，汉族，1974年9月21日出生，，住四川省兴文县原告重庆海尔小额贷款有限公司诉被告姚星林金融借款合同纠纷一案，原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司承担。审 判 员  汪曼霞二〇一八年十二月十七日法官助理  李冰心（院印）书记员袁燕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初5619号原告：龚某农户。农户代表人：龚某，男，1954年1月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区山坡街。委托诉讼代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴才路******。法定代表人：程自秀，该公司总经理。原告龚某农户诉被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司（以下简称鼎丰佑泽公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚某农户的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告鼎丰佑泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某农户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告龚某农户与被告鼎丰佑泽公司之间的土地流转合同；2.被告鼎丰佑泽公司返还原告龚某农户土地4.38亩；3.被告鼎丰佑泽公司支付原告龚某农户土地流转租金3942元并赔偿原告龚某农户损失1971元；4.本案诉讼费用由被告鼎丰佑泽公司承担。事实与理由：2010年6月，被告鼎丰佑泽公司决定流转受让武汉市江夏区山坡街幸福村土地283.28亩（含原告龚某农户承包的土地4.38亩）从事蔬菜种植。经武汉市江夏区山坡街幸福村村民会议讨论通过，武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会代表各农户与被告鼎丰佑泽公司于2010年8月10日签订了《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》，约定流转期限为2010年6月1日至2018年12月31日，租金为450元/亩/年。后被告鼎丰佑泽公司未按照约定支付2016年度及之后的租金，且经原告龚某农户催讨及政府有关部门协调，被告鼎丰佑泽均不履行付款义务。原告龚某农户认为被告鼎丰佑泽公司拒不支付租金的行为构成根本违约，向法院提起诉讼。被告鼎丰佑泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月10日，武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会（发包方）与被告鼎丰佑泽公司（受让方）签订《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》，约定被告鼎丰佑泽公司流转受让武汉市江夏区山坡街幸福村土地283.28亩，流转土地用途为种植蔬菜，流转价款为450元/亩/年，流转期限为2010年6月1日至2028年12月31日。流转地块坐落为东至小河畈中心港，西至山坡机场，南至吴德八湾，北至机场路。合同另约定：土地年租金额综合价为450元/亩，其他依法应该缴纳的税费由受让方向承包方所在地税务机关及相关部门缴纳。发包方应协助受让方协调处理与承包方及周边村组、农户的矛盾纠纷，受让方每年向发包方支付协调服务费5700元。受让方须于每年6月1日之前一次性支付本年度租金和协调服务费，如受让方未按约定支付租金，将每月支付逾期欠付租金5%的滞纳金。该合同还约定了其他事项。因原告龚某农户承包的4.38亩土地与上述流转土地相邻，原告龚某农户与被告鼎丰佑泽公司及武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会三方商定，将原告龚某农户承包的4.38亩土地流转给被告鼎丰佑泽公司，流转价款450元/亩/年，流转期限2011年4月1日至2028年12月31日。原告龚某农户及武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会在《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》上盖章，被告鼎丰佑泽公司因故未在该合同上签字。后被告鼎丰佑泽公司每年将包括原告龚某农户租金在内的全部租金支付给武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会，再由武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会按照《土地流转清单》中载明的流转面积将租金发放给各农户。2016年度及之后的租金，经武汉市江夏区幸福村村民委员会及各农户催讨，被告鼎丰佑泽公司至今未予支付。本案在审理过程中，原告龚某农户称其诉请的租金3942元系2016年度及2017年度租金，损失1971元实系2018年度土地占用费。本院认为，原告龚某农户与被告鼎丰佑泽公司之间的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》，被告鼎丰佑泽公司虽未在该合同上签字，但根据被告鼎丰佑泽公司占用原告龚某农户土地并向原告龚某农户支付租金的事实，可以认定该合同真实存在且合法有效。被告鼎丰佑泽公司未按照合同约定支付2016年度及之后的租金，违反合同主要义务，致使原告龚某农户合同目的无法实现，构成根本违约，原告龚某农户有权要求解除上述合同中关于原告龚某农户部分。原告龚某农户向本院起诉要求解除合同，本院向被告鼎丰佑泽公司送达起诉状副本之日（即2018年11月17日）即应认定为解除合同的通知到达被告鼎丰佑泽公司，合同自该日解除。合同解除后，被告鼎丰佑泽公司应将流转土地中原告龚某农户的4.38亩土地在合理的期限内返还给原告龚某农户并支付2016年度及2017年度租金。合同虽已于2018年11月17日解除，但被告鼎丰佑泽公司2018年度实际占用了上述土地，致使原告龚某农户无法占用、使用该土地，故本院对原告龚某农户要求被告鼎丰佑泽公司支付2018年度土地占用费1971元的诉讼请求依法予以支持。被告鼎丰佑泽公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告龚某与被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司之间的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》于2018年11月17日解除；二、被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告龚某农户土地4.38亩；三、被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚某农户2016年度及2017年度租金共计3942元，2018年度土地占用费1971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  万文胜人民陪审员  涂振光人民陪审员  周光福二〇一八年十二月二十四日书 记 员  熊方舟
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初672号原告：白旭平，男，1975年10月17日出生，保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：康之强，保德县法律援助中心律师。被告：闫晓燕，女，1965年9月8日出生，保德县人，现住保德县。原告白旭平诉被告闫晓燕劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白旭平及其委托诉讼代理人康之强，被告闫晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告支付原告工资92000元并承担案件诉讼费用。事实与理由：2011年5月份我和被告闫晓燕及案外人王某三方合伙买地建房，我们合伙建房前后持续了五年，期间闫晓燕和王某都以不懂工程并有其他事情忙为由，一般根本不到工地上，而我却放弃其他一切事情，一心扑在工地上。可以说，五年来，合伙建筑工地上的大小事务都由我一个人没有白天黑夜地去奔波。当时，三人口头说下给我支付社会市场工资，可直到五年后工程全部竣工，我都没有得到一分钱工资。故我请求闫晓燕给我结算五年共40个月应得工资的三分之一（每年按8个月计算)。我每天的辛苦费加车燃费按照230元计算，40个月的总额为276000元，被告应当支付我92000元（276000元÷3)。特提起诉讼，请求法院判如所请。被告闫晓燕辩称，要求答辩人支付工资纯属无理请求。当初建房是由答辩人和被答辩人以及案外人王某三人合伙出资，雇佣工队大包干建造（包工包料），三人口头协议达成共识，谁有空谁监督，没有工资报酬。前期因邻里纠纷干扰，三人每天都去工地监督，到了中期被答辩人去白家庄村开砖厂，全部由答辩人监督工地，被答辩人偶尔去工地看看，因此被答辩人提出问答辩人要工资的要求是不合理的。我们三人是合伙出资，均等股份，包工包料包出去的，我们合伙人没有雇佣原告给他挣工资。原告白旭平提供证据：没有书面证据。被告闫晓燕提供证据：1、大包干《合同书》。2、《购房协议》。原告白旭平质证意见：无异议。证人陈某1、高某、陈某2三人分别当庭证言：白旭平叫我（们）给他们做营生、打杂活，做的中途我们向白旭平要工钱，白旭平说我也挣工资着了，是三股子买卖。经审理查明，2011年，原告白旭平和被告闫晓燕及案外人王某三方合伙建房，工程以包工包料大包干的方式包给他人施工，工程前后持续了多年后完工。在施工过程中，合伙成员不同程度去工地照应工程事务。但施工前后三合伙人没有书面协议照应和管理工程是否应当给付劳动报酬，更没有出工考勤记录，只有原告白旭平向被告闫晓燕提出工资请求。本院认为，原告白旭平与被告闫晓燕及王某合伙建房，时间较长，虽然原告白旭平参与照应、管理工程事务，但施工前后三合伙人没有书面协议照应和管理工程是否应当给付劳动报酬，更没有出工考勤记录。所以，原告白旭平要求被告闫晓燕支付工资的请求，因证据不足，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白旭平的诉讼请求案件受理费2100元，由原告白旭平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 郝新海人民陪审员 刘 芳 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 崔彦娴
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初596号原告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房**，统一社会信用代码：9141120079062188X。负责人马飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程芳芳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于明星，男，1967年10月14日出生，汉族，住义马市。被告：梁红伟，男，1973年2月19日出生，汉族，住义马市。被告：孟江涛，男，1982年2月26日出生，汉族，住义马市。原告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡公司）与被告于明星、梁红伟、孟江涛追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日、2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程芳芳，被告于明星、梁红伟到庭参加诉讼。被告孟江涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告垫付的保险赔偿款110000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月29日，被告孟江涛、梁红伟在被告于明星家中喝酒后，被告孟江涛借用被告于明星所有的豫Ａ×××**号小型普通客车，沿南韩路行驶。在车辆行驶至318省道向西约200至300米处，被告孟江涛将车辆交给被告梁红伟驾驶。被告梁红伟驾驶车辆在渑掘公路37KM+208M处，与毛雅宁、毛玉芬相撞，造成两人死亡。渑池县交警大队认定，被告梁红伟负事故全部责任。死者家属诉至渑池县人民法院，渑池县人民法院作出（2015）渑民初字第819号判决书及（2015）渑民初字第1055号判决书，判决原告在交强险范围内赔偿两位死者家属共计110000元。原告依照判决将款项交至渑池县人民法院，依法取得了对被告的追偿权。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告梁红伟辩称：1、被告梁红伟与原告无任何关系，不应当赔偿。2、被告梁红伟无能力进行赔偿。3、与本案相关的刑事案件，被告梁红伟认为判决不公平，证据不足。4、保险公司可以向车主被告于明星要求进行追偿。被告于明星辩称：1、原告所诉未明确被告的过错及责任分配。2、交强险是国家强制购买，保险公司有责任承担交通事故中对伤者的赔偿责任，不应由被告于明星再支付赔偿款。3、被告于明星是车主，出事故时车辆不是本人驾驶，其也已经支付了赔偿款。4、原告赔付后，从未向被告于明星主张过权利，并不存在多次向被告要求支付赔偿款的事情。被告孟江涛未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据及当事人陈述本院确认如下案件事实：2015年3月29日，被告孟江涛、梁红伟在被告于明星家中喝酒后，被告孟江涛借用被告于明星所有的豫Ａ×××**号小型普通客车，无证驾驶该车辆，载着被告梁红伟沿南韩路向南行驶。驶入318省道后向西行驶约200至300米处，将车辆交给被告梁红伟驾驶。被告梁红伟酒后、无证驾驶该车辆沿渑掘公路自北向西行驶至37KM+208M处时，与毛雅宁、毛玉芬相撞，造成车辆受损，毛雅宁、毛玉芬死亡的交通事故。事故发生后，被告孟江涛在明知被告梁红伟驾驶车辆发生交通事故的情况下，仍驾驶车辆帮助被告梁红伟逃逸。渑池县交通警察大队事故责任认定书认定，被告梁红伟未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，事故发生后逃逸，承担事故全部责任。事故发生后，两死者家属将被告于明星及原告平安财险三门峡公司诉至渑池县人民法院，渑池县人民法院作出（2015）渑民初字第819号判决书及（2015）渑民初字第1055号判决书，判决原告在交强险范围内分别赔偿两位死者家属55000元，共计110000元。判决后，两案件原告均不服，上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院经审理，判决驳回原告上诉，维持原判。原告平安财险三门峡公司于2017年11月1日将赔偿款项110000元交至渑池县人民法院。本院认为：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。现被告梁红伟未取得驾驶资格、醉酒驾驶车辆，导致发生交通事故，原告平安财险三门峡公司在交强险范围内承担保险责任，向交通事故被侵权人支付的赔偿款项110000元，其有权向三被告追偿。本案中，被告梁红伟作为驾驶人员，在驾驶过程中发生交通事故，对于本次交通事故的发生负全部责任，具有重大过错，综合本次交通事故情况，被告梁红伟应向原告承担60%责任，向原告支付66000元。被告孟江涛在醉酒时向他人借得机动车，并在明知被告梁红伟醉酒、未取得机动车驾驶证的情况下，将机动车交给给其驾驶，亦负有过错，故应承担30%的责任，向原告支付33000元。被告于明星作为车辆所有人，明知被告梁红伟、孟江涛已喝酒，且均为取得机动车驾驶证，而将车交给被告孟江涛驾驶，致使交通事故发生，对此也具有过错，应承担10%责任，应向原告支付11000元。原告平安财险三门峡公司诉请被告支付相应利息，无法律依据，本院不予支持。综上，对于原告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的诉讼请求本院予以部分支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁红伟于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司款项66000元；被告孟江涛于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司款项33000元；被告于明星于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司款项11000元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，由被告梁红伟承担1624元，被告孟江涛承担812元，被告于明星承担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  平爱红人民陪审员  孙伟红二〇一八年十二月十二日书 记 员  何医博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24390号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：肖凯胜，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告肖凯胜信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告肖凯胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月12日的信用卡欠款本息共计人民币31098.03元，以及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年1月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币31098.03元（截至2018年4月12日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。肖凯胜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、肖凯胜向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年4月12日，肖凯胜因透支产生的信用卡欠款共计31098.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以肖凯胜透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告肖凯胜偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月12日的信用卡欠款本息共计31098.03元，以及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果肖凯胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告肖凯胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳-4--1-
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初4363号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795。法定代表人：周夏耘，董事长。被告：项繁荣，男，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：项泽荣，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告项繁荣、项泽荣追偿权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李智勇二〇一八年十二月七日书记员  束 建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5873号 罪犯许超，男，1984年10月21日出生,四川省仪陇县人，汉族，专科文化，现在四川省。 广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月11日作出（2011）佛中法刑初字第2111号刑事判决，以被告人许超犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）佛中法刑二终字第24号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月24日起至2024年8月23日止。服刑期间执行刑期变动情况：广东省肇庆市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）肇中法刑执字第1174号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利减为1年；四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川01刑更2892号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期至2022年12月23日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯许超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币13000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯许超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯许超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二二年六月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱家德审判员何云鹏人民陪审员张昕 二〇一八年十二月十七日 书记员 夏              雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4206号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：莆田市长安物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街****。 法定代表人：林杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地，住所地福建省莆田市荔城区胜利路北街**后塘小区**楼店面iv> 负责人：张尉，该分行行长。 原审第三人：福建鑫炎集团建设发展有限公司,住所地福建省,住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街** 法定代表人：陈玉炎，该公司董事长。 再审申请人莆田市长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）因与被申请人福建海峡银行股份有限公司莆田分行(以下简称海峡银行莆田分行)、原审第三人福建鑫炎集团建设发展有限公司（以下简称鑫炎集团公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长安物业公司申请再审称，（一）长安物业公司是鑫炎集团公司选聘的前期物业管理公司，双方签订的《前期物业服务合同》对后塘鑫炎小区全体业主具有法律约束力，长安物业公司依约提供物业管理服务，海峡银行莆田分行作为该小区业主，应按照该合同约定支付相应物业服务费用。（二）长安物业公司是为整个后塘鑫炎小区的公共区域提供物业服务，与海峡银行莆田分行对其房产内部实行的自我管理不存在矛盾，海峡银行莆田分行不能免除其交纳物业服务费的义务。二审法院认定长安物业公司没有向海峡银行莆田分行提供合同约定的物业服务，属认定事实错误。综上，请求依法对本案进行再审。 海峡银行莆田分行提交意见称，长安物业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于长安物业公司是否为海峡银行莆田分行提供了相应的物业管理服务。虽然长安物业公司与鑫炎集团公司签订的《福建省前期物业服务合同》包含为整个后塘鑫炎小区提供物业服务，但其在原审庭审中确认仅为海峡银行莆田分行提供门前公共部分以及房屋后面小区通道的保洁及对整个小区的安保，可以证明长安物业公司并未按照合同约定的物业事项为海峡银行莆田分行提供物业管理服务。由于海峡银行莆田分行的特殊地理位置和营业特性，其已聘请专业安保公司为其提供安全保护服务，并雇佣卫生工负责日常保洁，在这种情况下，长安物业公司仍要求海峡银行莆田分行按照《福建省前期物业服务合同》约定的标准支付物业服务费，没有依据。二审判决驳回长安物业公司的诉讼请求，并无不当。 综上所述，长安物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田市长安物业管理有限公司的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                                       法官助理朱彤                                                                                                                       书记员陈美燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初10507号原告：成芹玲，女，1974年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：成孝荣，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘桂花，女，1979年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告成芹玲与被告成孝荣、刘桂花买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成芹玲到庭参加了诉讼，被告成孝荣、刘桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成芹玲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付货款185360元及利息（诉讼中，原告成芹玲将利息明确自2018年11月13日起至二被告实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实及理由：原告成芹玲在金山镇经营建材，自2013年至2015年，被告多次在原告处赊购建材，共计欠款185360元，并书写借条为证，此款后经原告多次索要，二被告拒付至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告成孝荣、刘桂花均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告成芹玲经营建材生意。被告成孝荣于2013年至2015年期间多次在原告成芹玲处赊购建材，后经过原、被告核算，被告成孝荣尚欠原告成芹玲货款共计185360元，被告成孝荣于2018年9月13日向原告成芹玲出具借条一份，借条中载明“今有成孝荣向成芹玲借到现金人民币金额大写：拾捌万伍仟叁佰陆拾元整，小写：￥185360.00元整，连带责任担保人：刘桂花，按民间借贷月息3%计算，2018年9月13日”，该借条系被告成孝荣书写，并由被告成孝荣、刘桂花分别签名捺印确认欠款及保证事实。该款后经原告成芹玲多次索要，二被告至今未能给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告成孝荣在原告处多次赊购建材，并向原告成芹玲出具借条一张，借条中载明欠款185360元，此款经原告多次索要，被告成孝荣至今未能偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告成孝荣向原告成芹玲出具的借条主合同中，被告刘桂花以连带责任担保人的身份签名捺印确认保证事实，系原告成芹玲与被告刘桂花真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定原告成芹玲与被告刘桂花之间的连带保证合同成立，借条中未约定还款期限及保证期间，故原告成芹玲起诉之日起可视为原告成芹玲要求二被告给付货款的最后履行期限，故被告刘桂花的保证责任仍处于保证期限内，应对涉案债务承担相应的保证责任。原告成芹玲主张二被告应自2018年11月13日起至二被告实际给付之日止，按照月利率2%支付利息，该主张系原告真实意思表示且不违反法律及相关规定，本院予以支持。综上，对原告成芹玲要求被告成孝荣、刘桂花给付欠款185360元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成孝荣于本判决生效之日起十日内向原告成芹玲给付货款185360元及利息（利息自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告刘桂花对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告成孝荣、刘桂花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4007元，减半收取2003.5元，由被告成孝荣、刘桂花承担，该费用原告成芹玲已预交，由被告成孝荣、刘桂花于本判决生效之日起十日内直接向原告成芹玲给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4007元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  方圆二〇一八年十二月十三日书记员  赵丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”（二）、《中华人民共和国担保法》第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十六条：保证的方式有：一般保证；连带责任保证。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。