贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4667号 上诉人（原审被告）中国天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区**路与碧阳大道交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第**。 负责人张静，该公司经理。 被上诉人（原审原告）黎德文，男，汉族，1950年7月28日出生，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）张关平，男，汉族，1990年11月24日出生,住贵州省黔西县。 上诉人中国天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称天安保险公司）因与被上诉人黎德文、张关平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人天安保险公司上诉请求：1.撤销贵州省贵州省毕节市七星关区（2018）黔0522民初2682号民事判决书第一项，并依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：贵Ｆ×××××号二轮摩托车的被保险人张关平在我司承保了交强险，出险后，黎德文住院花费28009.00元后双方签订赔偿协议，我司根据双方签订赔偿协议，在交强险医疗项目下限额赔偿伤者医疗费用10000.00元，护理等费用20000.00元，合计赔偿30000.00元。黎德文与张关平签订赔偿协议并且已经要求我司在交强险下对此事故进行赔偿，我司已经对此事故进行赔偿，履行了保险赔偿责任，我司就不应当再承担赔偿。二、对于伤者后来鉴定后要求我司与张关平再进行赔偿，既然医疗费用只花费了28009.00元，我司赔偿的是30000.00元，就应该扣除我司多赔偿的1991.00元。三、黎德文在出险时已经68岁，根据最高院的司法解释，男的周岁在60岁以上的不计算误工费用，确实有误工损失的，需要提供相关的误工资料予以佐证其误工损失。一审法院判决我司赔偿黎德文误工费用20158.52元，无法律依据，应予以纠正。四、原审案由为机动车交通事故责任纠纷，应由侵权人承担案件受理费用。原审法院确责令上诉人承担725.00元案件受理费，此举无法律依据，应予以纠正。 被上诉人黎德文、张关平未作答辩。 原审原告黎德文起诉请求：要求被告张关平、天安保险公司赔偿我各项损失共计130008.52元（其中后续治疗费13000.00元、误工费26568.00元、营养费9000.00元、护理费9430.52元、住院伙食补助费2500.00元、残疾赔偿金58160.00元、鉴定费1900.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定就餐费170.00元，交通费665.00元，医疗费5615.00元）。事实及理由：2015年11月23日，被告张关平驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车在黔西××观音洞镇沙井街上（小地名火干坡）处碰撞到我，造成我受伤的交通事故。我受伤后，当天在金碧卫生院治疗后转到黔西中心医院治疗，第二天，根据被告天安保险公司要求，我又转院到黔西新城医院住院治疗24天后由于我无能力交纳住院费用，我于2015年12月18日出院，2016年1月31日，我与被告张关平及黔西新城医院签订协议，我在新城医院的治疗费由被告天安保险公司先行赔付，我的其余损失待收集证据后再行索赔。2018年3月2日，经贵州警官学院司法鉴定中心鉴定我为十级伤残，后续治疗费为13000.00元，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，我花去检查费120元，鉴定费1900.00元。经黔西交警大队认定，被告张关平承担本次事故的全部责任，我无责任。被告张关平驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车在被告天安保险公司投保了交强险， 一审认定事实：2015年11月23日，被告张关平驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车在黔西××观音洞镇街上（小地名：火干坡）时，碰撞原告黎德文，致使原告黎德文受伤，原告黎德文受伤后，在黔西县金碧卫生院及黔西县人民医院门诊治疗后，转到贵州省黔西新城医院住院治疗24天，经诊断为：“1.右胫腓骨远端粉碎性骨折；2.右小腿软组织掀挫伤。”治疗结束后，被告张关平、原告黎德文共同与黔西新城医院签订协议，由被告天安保险公司先行赔付原告黎德文在黔西新城医院的治疗费。协议签订合，被告天安保险公司向被告张关平赔付了30000.00元。2015年12月8日，黔西县公安局交通警察大队黔公交认字（2015）第00270号道路交通事故认定书认定，被告张关平承担本次事故的全部责任，原告黎德文无责任。2018年3月21日，贵州省警察学院司法鉴定中心以贵警院司鉴中心（2018）法临鉴字第0168号法医临床司法鉴定意见书认定，原告黎德文的伤残程度属十级；后续治疗费为10400.00元至13000.00元之间；误工期为180日、护理期、营养期均为90日。被告张关平驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车在被告天安保险公司投保有交强险事故发生时，该车在保险期间内。 一审认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行调整。一、被告张关平驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车在道路上行驶时未确保安全，碰撞原告黎德文，致使原告黎德文受伤，被告张关平依法应赔偿原告黎德文的损失。由于被告张关平驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车在被告天安保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告天安保险公司在交强险限额内进行赔偿；二、本案诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告黎德文发生交通事故的时间是2015年11月23日，其主张权利之日尚在诉讼时效期间内，因此，对被告天安保险公司本案超过诉讼时效期间的主张，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，结合贵州省城乡一体化建设的相关规定，原告黎德文应按本案法庭辩论终结前的上一年度城镇居民标准进行赔偿。原告黎德文应得到的赔偿数额为：1.医疗费205.00元（根据原告提供的医疗费发票，一审认可其在金碧镇卫生院治疗的85元及鉴定检查费120.00元）；2.残疾赔偿金（被告黎德文已68岁，因此，应赔偿12年）34896.00元（29080.00元/年×12年×10%）3.住院期间伙食补助费2400.00元（100.00元/天×24天）；4.误工费20158.52元（48077.00元/年÷365天×180天）；5.护理费9434.95元（38264.00元/年÷365天×90天）；6.营养费2700.00元（30.00元/天×90天）；7.鉴定费1900.00元；8.后续治疗费（按鉴定结论中间值计算）11700.00元（10400.00元+13000.00元÷2）；9.精神抚慰金2000.00元;10.交通费665.00元（被告天安保险公司同意支付）；11.鉴定就餐费，由于原告黎德文未提供就餐费的发票，对原告黎德文的该项主张不予支持。因此，原告黎德文应得的赔偿总额为86059.47元，加上被告天安保险公司先行赔付的30000.00元医疗费，该赔偿金额在交强险限额范围（122000.00元）内，应由被告天安保险公司在交强险限额内进行赔偿。 一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十六条、第十七条之规定，作出如下判决：一、被告中国天安财产保险股份有险公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黎德文的各项损失86059.47元；二、驳回原告黎德文的其他诉讼请求。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告张关平负担725.00元，被告中国天安财产保险股份有险公司毕节中心支公司负担725.00元。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决认定的赔偿项目及金额是否有误。 本院认为：本案事故发生后，被上诉人张关平、黎德文签订的协议书约定“由于双方的经济情况共同望保险公司分段理赔”及“其系（细）则根据保险法规，单证齐备后再行赔付结案。”该约定内容明显体现张关平、黎德文之间形成的协议书仅仅解决黎德文前期医疗费事宜，并未涉及确定黎德文其余应获赔偿项目及金额。且经鉴定及计算，黎德文应获赔偿金额为8万余元，远超上诉人天安保险公司先行垫付费用的3万元，上诉人天安保险公司主张其已履行了保险责任，与客观事实不符。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由此可见，人身损害赔偿中的误工费,按实际误工时间和收入数额计算确定，对受害人的年龄及身份并未作任何限制，即不排除年过退休年龄的人在其身体受损产生实际误工损失的情况下获得误工损失补偿。因此，一审法院结合鉴定意见结论的误工期认定，计算被上诉人黎德文应获误工费，并无不当。另外，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉言自愿承担的除外。”一审据此裁判天安保险公司承担部分诉讼费用，亦无不当。综上所述，上诉人天安保险公司的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900.00元，由上诉人中国天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十二月十七日 书记员 曹 晶