湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初911号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人张菊林，男，1969年10月21日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，九三学社成员，原系长沙市国土资源局雨花区分局执法大队科员，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。现在家。辩护人申纯，湖南日月明律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）797号起诉书指控被告人张菊林犯玩忽职守罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院经依法开庭审理，于2017年8月8日依法作出（2016）湘0111刑初766号《刑事判决书》，判决被告人张菊林犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑一年。判决后，长沙市雨花区人民检察院向长沙市中级人民法院提出抗诉，被告人张菊林不服提出上诉。长沙市中级人民法院于2018年3月14日裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人张菊林及其辩护人申纯均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控，被告人张菊林系长沙市国土资源局雨花区分局事业编制人员，在受委托从事集体土地拆迁工作过程中，严重不负责任，致使多人利用虚假证照骗得拆迁款共计人民币5659201.63元。具体事实如下：1、2006年在担任美洲故事一期拆迁项目负责人期间，由于工作不负责任，未认真核实新型建材厂的土地权属证明及建房许可执照的真伪，对彭某1和王某、唐某的违章建筑按合法企业厂房补偿，给国家造成经济损失达人民币1782748.31元。2006年，长沙德普置业公司开发美洲故事项目，该项目用地范围内的土地及房屋由长沙市国土资源局雨花区分局负责征收，被告人张菊林担任该项目负责人，具体负责征收范围内土地、房屋的调查、征收补偿款的计算、概算结算资料的编制等工作。位于大塘村1组的大塘新型建筑材料厂（以下简称新型建材厂）在2002年补办了共计10392.56平方米建设用地许可手续以及包括土地上的厂房、办公室、工具间、厕所面积共计683.34平方米的建筑许可执照。2006年3月，被告人张菊林和圭塘街道办事处的龙某等人到新型建材厂实地调查。在调查过程中，彭某2谎称彭某1和王某、唐某在新型建材厂的建设用地上违章搭建的厂房属于新型建材厂的厂房，并将新型建材厂683.34平方米的建筑许可执照涂改为2683.34平方米后交给被告人张菊林。被告人张菊林在调查时，明知建筑许可执照上的建筑物数量与实际不符，且所建厂房根本不像1997年以前建成的老建筑，部分建筑还超出新型建材厂的用地范围，但其未认真审查，对彭某1违章搭建的787.87平方米厂房和王某、唐某违章搭建的1289.27平方米厂房全部按新型建材厂合法建筑补偿，共补偿彭某1人民币662814.7元，补偿王某、唐某人民币1119933.61元。2、2009年在担任圭塘河生态景观区拆迁项目负责人及在拆迁科负责审核工作期间，由于工作不负责任，未认真核实大塘铸钢厂、大塘石膏板厂的土地权属证明及建筑许可执照的真伪，使得吴某2（已判刑）、吴某5（另案处理）将自建违章厂房冒用上述工厂名义获得补偿，给国家造成损失达人民币3414717.32元。2009年，雨花区人民政府建设圭塘河生态景观区，项目范围内的土地和房屋由长沙市国土资源局雨花区分局负责征收。被告人张菊林先担任该项目的项目负责人，负责征收范围内土地、房屋的调查、征收补偿款的计算、概算结算资料的编制等工作。2010年上半年，被告人张菊林调往拆迁科工作，负责拆迁补偿资料的审核。在拆迁调查过程中，吴某2提交了于2008年8月使用伪造的建筑许可执照在长沙市雨花区房产局骗领的3个面积共计1287.86平方米的房产证，谎称自己违章搭建的厂房是大塘石膏板厂的合法厂房。吴某5提交了伪造的大塘铸钢厂建筑许可执照，谎称自己违章厂房系大塘铸钢厂的合法厂房。被告人张菊林在未查看2家企业的土地使用证且圭塘河生态景观区地形现状图上均未标注2家企业的情况下，未认真核实，导致2户违章厂房能冒用合法企业名义进行补偿，其中，吴某2的违章厂房以大塘石膏板厂的名义获得补偿款人民币2084717.32元，吴某5的违章厂房以虚构的大塘铸钢厂名义获得补偿款人民币133万元，后因村民举报，吴某5所骗领的拆迁款已追回。3、原郊区洞井乡政府、雨花区建设局于1985年11月批准吴某1在大塘村8组原住宅原基改建185平方米房屋1栋，占地115平方米。其中楼房3间占地70平方米，杂屋1间45平方米。2003年，吴某2以吴某1所建住宅补办了180平方米的建房许可手续。2005年3月，吴某2以其本人名义在长沙市雨花区房产局办理了房产证，产权面积180平方米，另有违章面积31.21平方米。2009年圭塘河生态景观区项目拆迁，在拆迁调查过程中，吴某2提交了上述2本在长沙市雨花区房产局办理的房产证。被告人张菊林在调查过程中，未认真审查该2本房产证确权的房屋平面图，而是擅自将1栋房屋分为2半分别确权给吴某2和吴某1，补偿吴某1人民币475444.41元，补偿吴某2人民币461736元，对同1栋房屋造成重复补偿，给国家造成重大损失。案发后，被告人张菊林经电话传唤，主动到案，并如实供述上述事实。公诉机关为证明上述事实，当庭提交了干部基本情况表、公务员过渡审批表、长沙市人民政府征地公告、集体房屋征地拆迁补偿汇总表、大塘铸钢厂拆迁补偿资料及圭塘街道办事处记账凭证、长沙市雨花区人民政府发（2000）7号文件、财务凭证、大塘新型建材厂建筑执照的复印件、长沙市征地拆迁补偿汇总表及大塘石膏板厂的平面图、大塘石膏板厂房产证的复印件、吴某2家私宅的平面图、吴某2的住宅建设许可证、吴某2的四方房产证、情况说明、户籍证明、抓获经过等书证；证人彭某1、唐某、王某、刘某、冯某、易某、张某1、张某2、叶某、吴某1、吴某2、吴某3、邵某、龙某、柳某、段某、廖某、吴某4、许某、贾某、吴某5、彭某2、吴某6、张某3的证言；被告人张菊林的供述与辩解；司法鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人张菊林身为国家机关工作人员，在履职过程中严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人张菊林对基本事实无异议，但辩称其不构成玩忽职守罪。在2009年圭塘河生态景观区项目中，位于大塘村**范围内的大塘石膏板厂**厂房有与所拆迁厂房完全相符的3本房产证，在房产证撤销之前，国土部门无权否认房产证合法有效的法律效用。且在该补偿一事中，其只是前期项目负责人，并未进行合法面积认定及核算补偿款，便于2009年12月调离拆迁事务所至拆迁科工作。其辩护人申纯的辩护意见是，1、被告人张菊林在2006年担任美州故事一期拆迁项目负责人期间的行为即使丰在工作上的疏忽，但由于本案重要情节没有查清，其行为和结果之间的因果关系不能确定，导致责任难以划分，且该行为已过追诉时效。2、《起诉书》认定被告人张菊林2009年在担任圭塘河生态景观区拆迁项目负责人及拆迁科负责审核工作期间，在吴某2未提供土地权属证明的情况下，对其违章建筑按合法企业厂房补偿，给国家造成损失2084717.32元，被告人的行为不构成玩忽职守。3、《起诉书》指控被告人张菊林在2009年圭塘河生态景观区项目拆迁过程中，未认真审核吴某5所提交的大塘铸钢厂建筑许可执照，造成吴某5骗领拆迁补偿款133万元，给国家造成重大损失。由于该笔补偿款在立案前已退回，被告人的行为不构成玩忽职守。4、被告人张菊林在对吴某2和吴某1的私房的拆迁过程中，已经认真负责地履行了他的工作职责，其行为不构成玩忽职守。5、张菊林在本案中有自首情节。经审理查明，经湖南省人民代表大会常务委员会批准于2000年1月1日起施行的《长沙市征地补偿安置条例》（以下简称《2000年条例》）第十一条和2007年11月30日批准、2008年4月1日起施行的《长沙市征地补偿安置条例》（以下简称《2008年条例》）第十条都规定，被征用土地的所有权人、使用权人应持土地权属证书办理征地补偿登记，被征用土地上有建（构）筑物的，还应提供有关建（构）筑物的合法证件。土地行政主管部门应当组织征地工作人员到现场调查核实。《2000年条例》第二十五条规定拆除违法违章建筑和有关合法证件注明国家建设需要时无条件的临时建筑，不予补偿。《2008年条例》第二十六条明确规定违法建（构）筑物不予补偿。2000年3月16日，长沙市人民政府第60号令《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（以下简称60号令）施行，第三条规定市、县（市）人民政府土地行政主管部门负责辖区范围内征地补偿安置工作。其主要职责包括办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实。第十三条规定被征地的农村集体经济组织和农民可以按照拆除房屋的建筑面积予以奖励。2008年2月27日，长沙市人民政府第103号令发布《长沙市征地补偿实施办法》（以下简称103号令）自2008年4月1日起施行，第四条规定区、县（市）土地行政主管部门负责办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实工作。第十八条规定拆除房屋的搬迁补助费、房屋过渡补助费、按期拆迁房屋奖励费，按照规定的标准执行。根据长沙市机构编制委员会长编委发（2005）54号《关于明确长沙市国土资源局城区分局有关机构编制事项的通知》的规定，征地拆迁事务所为自收自支事业单位，归口区国土资源分局管理。征地拆迁事务所负责组织被征收（征用）土地的征地拆迁补偿安置工作，负责对征收（征用）土地的拆迁调查工作。《长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所工作手册》规定了拆迁项目负责人的工作职责：负责对分管项目补偿资料的审查、抽查、管理；负责收集调查资料的原件、复印件及复核通知书；编制项目的概算、结算。1998年7月14日，经长沙市雨花区人事局批准、长沙市人事局审核，被告人张菊林过渡为国家公务员。2002年10月至今，被告人张菊林在长沙市国土资源局雨花区分局中心管理所工作，属事业编制，参照国家公务员管理。期间，2004年1月至2010年1月在征地拆迁事务所工作，并担任了德普·美洲故事、圭塘河生态景观区的拆迁项目负责人；2010年1月至2015年3月在拆迁科工作，2015年3月至今在执法大队工作。被告人张菊林在担任征地拆迁事务所项目负责人期间，严重不负责任，未全面收集被拆迁房屋土地权属证明，未审查房屋权属证明的真伪，致使他人冒领拆迁补偿款，造成国家利益损失人民币3867465.63元。具体事实如下：1、2006年3月13日，长沙市人民政府发布（2006）第009号《征用土地方案公告》，征用长沙市雨花区圭塘街道办事处大塘村、月塘村和洞井镇板塘村集体土地13.1552公顷，建设长沙市天际湘府项目（又称德普·美洲故事项目）。受单位指派，被告人张菊林担任项目负责人，对美洲故事拆迁项目中涉及大塘村的土地、房屋进行丈量及登记、收集资料并负责编制概算、结算。2006年3月，被告人张菊林和圭塘街道办事处的龙某等人到大塘新型建筑材料厂（以下简称大塘新型建材厂）实地调查。在调查过程中，彭某2（已判刑）谎称彭某1和王某、唐某在大塘新型建材厂的建设用地上违章搭建的厂房属于大塘新型建材厂的厂房，并将大塘新型建材厂683.34平方米的建筑许可执照涂改为2683.34平方米后交给被告人张菊林。被告人张菊林在调查过程中，不顾大塘新型建筑材料厂建筑许可执照上核建房屋4栋的事实，却实际丈量了9栋，且建筑年代明显与建筑许可执照标明的1997年老建筑外观特征不符、部分建筑超出大塘新型建材厂的用地红线，但其未认真审查，也未要求提供集体土地用地许可证或者其他土地权属证明文件，对彭某1违法搭建的787.87平方米厂房和王某、唐某违法搭建的1289.27平方米厂房全部按照大塘新型建材厂合法建筑补偿，致使彭某1于2006年9月1日得房屋补偿款人民币224542.95元、设施补偿人民币181426.13元、搬家费人民币4727.22元、过渡费人民币236361元、拆迁奖人民币15757.4元共计人民币662814.7元；致使王某、唐某于2006年9月12日得房屋补偿款人民币350876.85元、设施补偿款人民币348754.71元、搬家费人民币7735.62元、过渡费人民币386781元、拆迁奖人民币25785.4元共计人民币1119933.61元。另查明，大塘新型建材厂1998年11月6日取得用地10392.56平方米的集体企业用地使用许可证，2003年2月27日补办面积683.34平方米、位于大塘村**的雨建补字第**《建筑许可执照》。2、2009年7月16日，经湖南省人民政府批准，同意征收长沙市雨花区大塘村、圭塘村、井塘村、天华村集体土地用于建设圭塘河防洪工程项目（又称圭塘河生态景观区项目），项目的现状图上只有香樟机械厂的红线图，没有标记大塘石膏板厂、大塘铸钢厂的红线图。2009年7月至2010年1月被告人张菊林担任该项目负责人，负责调查拆迁项目范围内土地及房屋权属、面积、设施等情况，并负责登记、收集证件资料、征收补偿款的计算、概算结算资料的编制等工作。吴某2（已判刑）持伪造的雨建补字第126号《建筑许可执照》于2008年8月6日在长沙市雨花区房产局以大塘石膏板厂的名义为其自家违章建设的厂房办理了面积分别为705.19平方米、399.97平方米、182.7平方米的长房权证雨花集字第××、00×**8、00××49号房产证。吴某2在被告人张菊林对其违章建筑现场调查时将以上3本房产证提交给被告人张菊林，被告人张菊林到长沙市房产局核实吴某2提供的3本房产证为真后即开始厂房折迁资料的前期准备工作。2010年1月被告人张菊林调入拆迁科后，邵某接任项目负责人。2010年3月20日，廖某制作了包含石膏板厂在内的三家拆迁单位的拆迁补偿表，表中对石膏板厂的内容为：房屋建筑面积1687.86平方米，其中合法面积为1287.86平方米，违章399.56平方米；房屋补偿965895元，室内装饰装修补偿73080元，搬家费15454.32元，过渡费772716元，拆迁奖257572元，共计补偿金2084717.32元。该表格制好后，项目负责人邵某、拆迁事务所分管副所长吴某3、所长张四华、长沙市国地局雨花分局主管副局长朱建成、长沙市雨花区圭塘河生态景观区项目建设指挥部陈荣麓均在表上签字确认，被告人张菊成在表上第五栏拆迁科栏目上签字认可，致使吴某2的违章厂房于2010年6月3日以大塘石膏板厂的名义获得补偿款人民币2084717.32元。吴某5违章修建的大塘铸钢厂系其自家厂房，位，位于大塘村**通过其他途径获得大塘铸造厂的雨建补字第144号《建筑许可执照》，后将“大塘铸造厂”手工涂改为“大塘铸钢厂”、“大塘村3组”手工涂改为“大塘村8组”，并将涂改后的大塘铸造厂的《建筑许可执照》冒充自家违章建筑证明文件交给被告人张菊林，被告人张菊林在发现现场建筑与建筑许可执照上登记的1996年建成明显不符的情况下，未再要求吴某5提供集体土地建设用地使用证、红线图或者其他土地权属证明文件等证明文件，致使吴某5在2010年10月25日以大塘铸钢厂的名义获得房屋补偿款人民币1330829.34元，后因被举报，吴某5于2011年1月6日前将骗领的房屋拆迁补偿款全部退回。2003年3月31日，经长沙市国土资源局雨花区分局批准，吴某2获批建房180平方米，核准4人，但并未实际建房。2008年6月13日，吴某2持其父亲吴某1房屋资料在雨花区房产局办理了长房权雨补集字第××号《房屋产权证》，后将其本人及父亲吴某1的长房权证雨花集字第**房产证交给被告人张菊林，被告人张菊林在对吴某1房屋现场丈量后，未要求吴某2提供用地许可证等土地证明文件，在仅丈量1栋房屋的情况下将房屋分别确权给吴某2、吴某1，致使吴某2、吴某1于2010年1月17日同一套房屋获得重复补偿，分别得房屋补偿款人民币461736元、人民币475444.41元。2010年1月，被告人张菊林调任拆迁科前，大塘石膏板厂、大塘铸钢厂、吴某2和吴某1房屋调查工作已完成，其原有工作继任者邵某负责了数据汇总、编制项目结算表，被告人张菊林于2010年3月26日在《圭塘河生态景观区征地拆迁房屋补偿汇总表》拆迁科栏目上签字。2015年7月21日，经长沙市雨花区人民检察院电话传唤，被告人张菊林主动投案并如实供述上述事实。另查明，雨建补字第126号《建筑许可执照》系长沙市雨花区高升村村委会1996年7月15日办理后持有并使用。大塘石膏板厂补办并持有的系面积223.26平方米、位、位于大塘村**的雨建补字第**《建筑许可执照》沙市雨花区大塘铸造厂系集体所有制企业，成立于1991年9月4日，使用的是面积828.78平方米、位于大、位于大塘村**的雨建补字第**的《建筑许可执照》2005年泰禹家园项目中被拆除。吴某2将其违章修建的厂房办理名称为长沙市雨花区新凯大塘石膏板有限公司的工商登记，住址为长沙市雨花区圭塘街道办事处大塘村**，成立于2008年6月12日。根据长沙市人民政府2008年8月1日长政发（2008）30号《关于印发的通知》第二条规定，对于已办理用地许可但无住房的农户（以户为单位）按照人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿。上述事实，有下列经过庭审举证、质证并确认的证据予以证明：1、线索来源及到案经过，证明因群众举报，2015年3月24日开始初查，在初查期间，被告人张菊林如实供述自己的犯罪事实。7月21日雨花区人民检察院以涉嫌玩忽职守罪对被告人张菊林刑事立案，后经电话传唤，被告人张菊林主动到案并如实供述的事实。2、长沙市人民政府（2006）第009号《征用土地方案公告》，长沙市国土资源局（2006）第009号《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，证明经长沙市人民政府批准，2006年3月13日发文征用集体土地13.1552公顷建设天际湘府项目的征地范围、涉及人数、补偿的数目及方式等事实。3、大塘村村委会平面图，航拍图，《长沙德普置业发展有限公司面积分类计算示意图》，长沙市规划勘测设计研究院测绘图，证明大塘新型建筑材料厂的真实位置，王某和唐某、彭某1各自厂房所在位置及与大塘新型建筑材料厂位置关系的事实。4、《集体土地建设用地使用证》，红线图，规划图，《大塘新型建筑材料厂——总平面图》，《大塘建材厂平面图》，《关于申请办理新型建筑材料厂用地确权手续的请示》，长沙市郊区计划统计物价局郊计经基发（1996）067号《关于下达洞井乡大塘村建材经营部等十个单位基建计划的通知》，《集体企业用地使用许可证》，《关于申请办理大塘新型建筑材料厂建房证的报告》，雨建补字第145号《建筑许可执照》，雨建补字第146号《建筑许可执照存根》，证明1998年11月6日颁布集体企业用地使用许可证，准许大塘新型建筑材料厂用地10392.56平方米，后根据区（2000）7号文，2003年2月27日补办大塘新型建筑材料厂、大塘石膏板厂建筑许可证的事实。5、《设施及其他补偿表》，《被拆迁房屋平面图》，《房屋面积计算及说明》，《房屋拆迁补偿表》，《长沙德普美洲故事（I期）集体房屋征地拆迁补偿汇总表》，《拆迁、腾地通知书》，《德普美洲故事（I）期征地拆迁村集体企业补偿费明细表》，《长沙市雨花区圭塘街道办事处重点工程拆迁补偿款付款申请表》，《德普美洲故事项目房屋拆迁补偿发放表》，《雨花农村合作银行进账单》，银行转账流水记录，湖南省农村合作银行转账流水，2006年9月30日第129号《记账凭证》，《土地征用及拆迁补偿费-长沙德普》，发票号码001××××3761、00103760《湖南省货物销售裁剪发票》，湖南省南沙电力建设有限公司财务凭证，银行存款日记账，《房屋验收通知》，长沙银行转账支票（票号GG0202746389），长沙芙蓉农村合作银行转账流水，湖南省长沙市往来结算统一凭据（发票号码：60135084、60135085、60135086），《长沙市雨花区征地拆迁事务所记账凭证》（第0017号），《圭塘河生态景观区征地拆迁房屋补偿汇总表》，《长沙市雨花区圭塘街道办事处重点工程付款申请表》，《圭塘河风光带项目征地拆迁补偿发放表》，中国银行转账支票，报告，编号365号《记账凭证》，中国工商银行转账支票，记账凭证（第0083号），《圭塘河生态景观区（大塘村）个人补偿发放表》，银行进账单，湖南省行政事业单位往来结算收据，证明被告人张菊林对彭某1的厂房、王某和唐某的厂房、村部进行调查，后对大塘石膏板厂、大塘铸钢厂进行调查。（1）2006年9月12日被告人张菊林制作了补偿表并签字后经雨花区国土局拆迁事务所审核并加盖公章，2006年9月1日，彭某180081070000184487011账户转入补偿人民币662814.7元；2006年9月12日，王某获补偿人民币1119933.61元；村部补偿人民币799474.99元和村集体建设用地补偿款人民币5176800元。（2）大塘石膏板厂丈量面积1687.42平方米，合法面积1287.86平方米，违法面积399.56平方米，2010年6月3日，长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所长沙银行韶山路支行80×××10账户向长沙市雨花区大塘石膏板厂80081090003216199012账户转账支付房屋拆迁补偿款人民币2084717.32元。（3）大塘铸钢厂丈量面积884.6平方米，合法面积828.16平方米，违法面积56.42平方米，2010年10月25日，吴某5的大塘铸钢厂厂房在圭塘河风光带中获得拆迁补偿款人民币1330829.34元，2011年1月6日退还完毕。（4）吴某2房屋总面积180.63平方米，其中合法面积180平方米，违法面积0.63平方米，吴某1房屋185平方米，经被告人张菊林签字确认，2010年1月17日发放吴某2拆迁补偿款人民币461736元，发放吴某1拆迁补偿款人民币475444.41元。6、《长沙德普置业发展有限公司（大塘村）面积分类计算表》，证明记载大塘新型建筑材料厂15.589亩，属于村集体建设用地。7、《长沙市工商行政管理局雨花分局企业注册登记资料》，证明长沙市雨花区大塘新型建筑材料厂、大塘铸造厂系集体所有制企业，分别成立于1993年4月30日、1991年9月4日，长沙市雨花区新凯大塘石膏板有限公司系有限责任公司，成立于2008年6月12日，住址为长沙市雨花区圭塘街道办事处大塘村**，法定代表人邹凤兰的事实。8、《雨花区土地使用权登记证》，红线图，《关于申请办理大塘铸造厂厂房建房证的报告》，大塘铸造厂平面图，雨建补字第144号《建筑许可执照存根》，证明长沙市雨花区大塘铸造厂系村办企业，占用集体土地，位于大塘3，位于大塘**.18平方米，并使用雨建补字第144号《建筑许可执照》的事实。9、长房权证雨花集字第**、00××48号、00××49号《房屋产权证》，证明2008年8月6日，吴某2为大塘石膏板厂办理了3本房产证的事实。10、雨建补字第126号《建筑许可执照存根》，证明该建筑许可执照由高升村村委会持有并使用的事实。11、《宅基地使用证》，《长沙市农村居民住宅（鸡舍）用地规划审批单》，《长沙市雨花区农村居民住宅建设用地申请表》，（2003）雨土字第376号《雨花区居民住宅建设用地许可证存根》，《长沙市农村居民住宅建设用地规划申请单》（编号：2003年0124号），《长沙市农村居民住宅建设用地规划审批单》，建筑许可执照存根，长房房房权证雨花集字第**屋产权证》，房屋分层平面图，长沙市房屋所有权登记审批表，《房屋所有权证存根》（长房权雨补集字第××号），《建设工程规划许可证》（编号20030121），证明2003年3月31日批准吴某2建房180平方米，核准4人。2008年6月13日房产局发放房屋产权证，确认吴某2住房185平方米，位于大塘村，位于大塘村**另有违章面积31.21平方米”字样的事实。12、湖南省人民检察院司法鉴定中心湘检技鉴（2015）13号《文件检验鉴定书》，证明面积为2116.7平方米的大塘石膏板厂的雨建补字第126号《建筑许可执照》上加盖的“长沙市郊区城乡建设委员会房屋建筑专用章”是伪造的；大塘石膏板厂的雨建补字第126号《建筑许可执照》系伪造；面积828.78平方米的大塘铸钢厂的雨建补字第144号《建筑许可执照》字迹存在涂改的事实。13、《湖南省人民政府农用地专用、土地征收审批单》，（2009）第025、027号《长沙市雨花区人民政府征收土地方案公告》，《土地管理公文送达回证》，（2009）第49号《长沙市国土资源局雨花区分局征地补偿安置方案征求意见公告》，（2010）第011号《长沙市国土资源局雨花区分局征地补偿安置方案实施公告》，《土地管理公文送达回证》，证明2009年7月16日，经湖南省人民政府批准，同意征收大塘村、圭塘村、井塘村、天华村集体土地用于圭塘河防洪工程项目的征地范围、涉及人数、补偿数目及方式等事实。14、长沙市雨花区人民政府雨政发（2000）7号《关于印发的通知》，证明2000年3月17日，雨花区政府发文针对1997年4月1日以前的历史建筑补办产权证件的事实。15、长沙市人民政府长政发（2008）30号《关于印发的通知》，《情况说明》，证明对于他处确无住房的农户，按发布征地公告时农业人口（以户为单位）人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿的规定。16、长沙市雨花区人民检察院《关于集体土地征地拆迁适用法律、法规、政策的咨询函》，《长沙市征地补偿安置条例》，《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（市政府60号令），《长沙市征地补偿实施办法》（市政府103号令），证明区国土局对辖区范围内征地拆迁的权责内容的规定，以及对于违章建筑的认定及补偿项目等事实。17、长沙市机构编制委员会长编委发（2005）54号《关于明确长沙市国土资源局城区分局有关机构编制事项的通知》，湖南省国家公务员过渡审批登记表，干部基本情况表，长沙市国土资源局雨花区分局出具的证明，《长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所工作手册》，证明2002年10月至今，被告人张菊林在长沙市国土资源局雨花区分局中心管理所工作，属事业编制，于2006年担任项目负责人及具体的职责内容等事实。18、证人彭某1的证言，证明其在大塘新型建筑材料厂的建设用地上彭慧明屋后位置修建违章建筑1栋，彭某2为其厂房以大塘新型建筑材料厂的名义办理了建房证。王某也在大塘新型建筑材料厂的建设用地上修建了厂房，并且都在美洲故事拆迁项目上拆迁了。张菊林丈量其厂房时未要求提供用地、建房手续，其共得补偿款人民币662814.7元，没有拿土地补偿款。19、证人王某、唐某的证言，证明2003年或者2004年，王某从大塘村租赁1块土地，后和唐某合建厂房并出租给南沙电力公司。2人并没有建设用地许可证，这块地也不属于集体企业用地。美洲故事项目拆迁中，没有人要其提供建房许可证、用地许可证。在长沙德普公司面积分类计算示意图上标明“唐角塘”位置的就是2人违章建筑所在地，补偿款人民币86万元转入南沙电力公司，后2人平分。20、证人冯某、刘某的证言，证明2005年，湖南南沙电力建设有限公司租赁大塘村仓库做训练基地，后在美洲故事项目中被拆迁了。刘某同意房东将补偿款走公司过账。2006年9月11日，雨花区圭塘街道城市建设开发指挥部转账给南沙电力公司拆迁补偿款人民币1119936.11元，刘某让会计熊卓开了号码为00103760、001××××3761金额分别为人民币893497.61元、226436元的2张货物销售发票。并要求冯某收取税金、管理费之后全部给了房东。21、证人张某1、易某的证言，证明大塘新型建筑材料厂是村办企业，成立于1992年，修建在1、9组土地上。大塘村村委会办公室于2005年在泰禹一期拆迁项目中被拆迁，后搬迁至大塘新型建筑材料厂内并占用了全部面积且修筑了围墙，围墙外靠北边有彭某1的厂房。后又在德普美洲故事项目中拆迁了。22、证人彭某2的证言，证明其分管大塘村房屋报建和安置方面的工作，负责过托斯卡纳和美洲故事项目的拆迁工作。（1）大塘新型建筑材料厂是村集体企业，经过雨花区建设局批准，其于2003年根据区政策补办雨建补字145号、面积683.34平方米的大塘新型建筑材料厂的建筑许可执照。大塘村村部占用了大塘新型建筑材料厂全部用地修建办公场所，没有办理用地、建房手续。雨花国土局具体负责2006年美洲故事拆迁项目的是张菊林，其将大塘新型建筑材料厂建筑许可执照上手工添加“2”字变成2683.34平方米，后交给张菊林。张菊林到现场对村部、彭某1、王某和唐某的厂房进行丈量，张菊林按照企业拆迁标准对村部、彭某1、王某和唐某的厂房以大塘新型建筑材料厂进行了补偿。（2）其为吴某2以大塘石膏板厂的名义给唐角塘旁边仓库办理了雨建补字146号、面积223.26平方米的建房证，建房证上的大塘石膏板厂位于大塘村1组，共用大塘新型建筑材料厂的土地使用证。彭某2称雨建补字第126号建筑许可执照（面积2116.7平方米）不是其办理的。（3）大塘铸造厂是大塘村的村办企业，其补办了雨建补字第144号、面积828.18平方米的建筑许可执照，位置在大塘村**。2005年泰禹家园项目中被拆迁，建筑许可执照已经交给了国土局。23、证人吴某4的证言，证明2003年至2012年任大塘村书记，负责全面工作。大塘村村部在2005年泰禹家园项目中被拆迁，后搬至大塘新型建筑材料厂并占用全部面积，又于2006年美洲故事项目中按照集体企业标准被拆除。吴某5的大塘铸钢厂在圭塘河风光带拆迁项目中被拆除，后被举报，在2011年1月10日之前将补偿款全部退回。24、证人吴某6的证言，证明2005年至2008年任大塘村支部副书记，2008年至2013年任村主任、社区筹委会主任。其负责过泰禹家园、圭塘河风光带、大唐公寓、长塘学校、潇湘名城项目，彭某2负责了美洲故事拆迁项目。（1）村委会办公室在拆迁后搬至新型建筑材料厂并占用全部面积修建了新的办公室。彭某1、王某和唐某的厂房建房时没有办理用地、建房手续，未经村委会批准。大塘新型建筑材料厂的用地、建房手续是彭某2补办的。2005年，美洲故事拆迁项目开始，雨花区国土局负责这个项目的是张菊林并负责上门调查、丈量、核实人口和建房证件，并计算拆迁补偿金。村部、彭某1、王某和唐某的厂房都是由张菊林在2005年3月参与丈量的，张菊林调查时没有查看建房、用地证。（2）吴某5在圭塘河风光带拆迁项目中冒用大塘铸钢厂获得补偿，其知道后立即让吴某5将补偿款退还了。25、证人贾某的证言，证明2003年其在长沙市国土资源局雨花区分局地籍科工作期间，受主管副局长朱楚宏的安排兼管用地科的工作，并根据雨花区政府的统一安排，补办用地审批手续，根据圭塘街道国土所的意见，同意吴某2原基改建，每人可批45平方米，吴某2家有3人，独生子女优待1人，一共可批180平方米。圭塘国土所的张菊林去调查核实吴某2的用地申请现场。26、证人吴某2的证言，证明大塘石膏板厂和其父亲及自己的房屋没有办理建房用地手续。（1）2003年，其找彭某2为石膏板厂补办了雨建补字第146号建筑许可执照，后又找彭某2补办了雨建补字第126号建筑许可执照（位于大塘村**），给彭某2办证费10万元。石膏板厂2001年就不再生产了，2008年工商登记名称为新凯石膏板有限公司，其同年至雨花区房产局办理了3本房产证（面积分别为182.7、705.19、399.97平方米），雨花区房产局的人没有要求提供土地使用证。大塘石膏板厂于2010年圭塘河风光带拆迁项目中被拆迁了，是雨花区国土局的张菊林、廖某、罗杰等人现场丈量、调查的，厂房量了1670.57平方米，其中合法面积1287.86平方米，违章面积382.71平方米，共计补偿人民币2084717.32元。（2）2008年，其用父亲的老房子办理了吴某1权证号为00××48号的房产证和吴某2权证号为20××11号的房产证。27、证人段某的证言，证明其和吴某22002年结婚，2013年离婚，公公吴某1、婆婆邹凤兰。吴某2家有大塘石膏板厂，位于大塘村，位于大塘村**登记为新凯大塘石膏板厂，法定代表人为邹凤兰。大塘石膏板厂于2010年圭塘河风光带项目中被拆迁的事实。28、证人吴某1的证言，证明（1）其于80年代修建大塘石膏板厂，位于大塘村，位于大塘村**营废品回收生意。后让儿子吴某2办理了工商登记，吴某2称办理了大塘石膏板厂的用地、建房手续，后于2010年圭塘河风光带中被拆迁，拆迁款由吴某2让邹凤兰签字但具体数额不清楚。（2）1985年，经批准自建房屋185平方米，之后没有改扩建。其房屋的房房产证号为00×**号，其房屋在圭塘河风光带项目中获拆迁补偿款人民币475444.41元。29、证人吴某5的证言，证明2000年，其在位于大塘村8组的自家房屋旁修建6栋厂房用于钢材加工，未办理用地、建房手续。为得到拆迁补偿，其找彭某2借来已于2003年火星路项目中被拆迁的大塘铸造厂建房证、营业执照，其将建房证上“大塘铸造厂”手工涂写称“大塘铸钢厂”并将位置**修改为**。其将篡改后的“大塘铸钢厂”的证件给了国土局工作人员，以大塘铸钢厂的名义于2010年10月27日获得补偿款人民币1330829.34元，因被举报，其于2011年1月5日将补偿款全部退回。30、证人许某的证言，证明1990年年底至今在长沙市国土资源局雨花分局工作，2009年年初担任中心国土所所长，2016年至今担任黎托国土所所长。2009年圭塘河生态景观区项目中，张菊林担任圭塘河生态景观区项目负责人，其受局党组安排协助张菊林到房产局核实房产证的真伪，是否是调查大塘石膏板厂、大塘铸钢厂的证件真伪不清楚。其只是负责开车，没有具体办理。31、证人叶某、张某2的证言，证明1998年1月至2007年1月叶某任雨花区城乡建设局书记，局长张某2安排叶某负责历史建筑补办手续工作。大塘村的集体企业建房许可手续都是彭某2办理的。大塘新型建筑材料厂雨建补字第145号、面积683.34平方米建筑许可执照和大塘石膏板厂雨建补字第146号、面积223.26平方米的建筑许可执照、大塘铸钢厂雨建补字第**、面积828.78平方米（位置在大塘村3组）的建筑许可执照是真的。当时大塘石膏板厂是以大塘新型建筑材料厂的一个车间的名义办证，共用一个用地手续。真实的雨建补字第126号建筑许可执照是高升村村委会1996年7月15日的建房证。32、证人廖某、邵某的证言，证明2009年6月至今廖某系长沙市国土资源局雨花区分局合同制雇员，在拆迁事务所工作，配合项目负责人在征收拆迁土地、房屋现状调查时协助丈量房屋和收集土地及房屋权证、计算房屋面积和拆迁补偿款等事务性工作。2003年5月至今，邵某系长沙市国土资源局雨花区分局拆迁事务所合同制雇员。2010年3、4月份，邵某接替张菊林担任圭塘河生态景观区项目负责人。2010年春节后张菊林调到拆迁科负责资料审核工作前，圭塘河生态景观区的拆迁调查、补偿款计算工作已经基本结束，其后的项目负责人邵某主要就是数据汇总、编制项目结算表。在圭塘河生态景观区拆迁项目的现状图上只有香樟机械厂的红线，没有标记大塘石膏板厂和大塘铸钢厂的红线。廖某协助张菊林参与了对大塘铸钢厂、大塘石膏板厂、吴某2和吴某1房屋的调查，张菊林绘制了大塘石膏板厂、吴某2和吴某1房屋的平面图并计算面积，廖某据此计算了大塘石膏板厂、吴某2和吴某1房屋的补偿款，后经张菊林复核。廖某称大塘石膏板厂没有提供集体土地建设用地使用证，没有红线图。根据规定，集体土地的补偿款付给集体，集体土地上的附着物包括房屋、青苗、设施等付给实际业主。房屋补偿包括房屋补偿金、设施补偿、搬家费、过渡费、拆迁奖。33、证人张某3的证言，证明2006年初，其任长沙市国土资源局雨花区分局拆迁事务所副所长，2009年3月担任所长。其称征用土地公告发布后，拆迁事务所项目负责人需要入户调查、丈量并登记，调查时需要查看户口本、用地许可证、建房许可证、登记人数。由调查人员计算应补偿资金，上报复核后，还需要二次调查。其称对于违章建筑，60号令规定不予补偿，但设施如实补偿，按期拆迁给予20元每平方的拆迁奖。根据60号令拆迁补偿时，需要提供土地使用证明文件、房屋建设许可证明文件。对于只有房屋建设许可证明文件的，只补偿房屋，不计算企业重建地补偿费。103号令也不予补偿，但是按照50元/平方现在则是110元的标准给予补助。对于办理了集体土地建设用地许可证而没有办理建房许可手续的集体房屋，拆迁时房屋补偿金、搬家费、过渡费按照合法建筑标准的60%计算，设施、拆迁奖按照合法面积全额计算。34、证人龙某的证言，证明2005年8月，其到圭塘街道办事处城建开发办工作，属劳务派遣性质的合同制雇员，担任拆迁专干。在2006年的德普·美洲故事中，其协助拆迁事务所的张菊林到大塘村实地调查大塘新型建筑材料厂、彭某1厂房并登记了房子面积、设施，大塘村委会在大塘新型建筑材料厂内办公。负责对大塘石膏板厂丈量的是张菊林，后来是邵某，具体做事的是廖某、罗杰。35、证人黄某的证言，证明2002年5月，其调入长沙市国土局雨花分局工作，2003年4月至2008年12月担任拆迁事务所所长，2009年1月至2011年8月任用地科科长，2011年8月至今担任副局长，分管土地拆迁和征地执法工作。其称根据长沙市政府60号令，村办企业要提供红线图、建设用地许可证，企业的房屋要有规划工程许可证、建筑许可证。根据建设用地许可证的批准面积计算补偿款。违章建筑没有补偿，只有20元每平方的拆迁奖，房屋内设施正常补偿。36、证人吴某3的证言，证明2005年至今任雨花区国土资源局拆迁事务所副所长。拆迁事务所的工作职责是负责被征收集体土地及地上附着物、青苗的调查、拆迁政策解答、拆迁补偿资金的计算。2008年4月1日之前依照长沙市政府60号令，征收主体是市国土局，2008年4月1日之后依照103号令，征收主体是区政府。其称对于办理了用地许可证而没有建房许可证的集体土地，拆迁时房屋补偿金、搬家费、过渡费按照合法房屋标准的60%计算，设施和拆迁奖按照实际拆迁面积计算。个人的违章建筑只能按照违章建筑补偿。圭塘河生态景观区是2009年开始，按照103号令征收，项目负责人是张菊林。2010年春节后，张菊林调到拆迁科，邵某接任项目负责人。邵某接手时，已经拆除了部分房屋，包括吴某2的房屋和石膏板厂，吴某5的大塘铸钢厂、陈钢的香樟机械厂和吴某2的大塘石膏板厂都由张菊林和廖某、罗杰去调查，吴某5提供了编号为雨建补字第144号建筑许可执照，吴某2提供了长房房权证雨花集字第××、00×**、00××49的房产证产权面积共计1287.86平方米。张菊林和中心国土所的所长许某去雨花区房产局、建设局核实了真伪。张菊林计算了大塘石膏板厂、大塘铸钢厂的拆迁款。吴某2的住房及其父亲的住房和石膏板厂是2010年1月11日同时验收、拆迁的。因吴某5冒用建筑许可执照被举报，2011年1月5日形成了《关于收回大塘铸钢厂拆迁补偿资金问题的会议纪要》。37、被告人张菊林的供述，证明其工作履历，并在美洲故事、圭塘河生态景观区拆迁项目中担任拆迁事务所项目负责人，属于事业单位人员编制身份。其称在拆迁过程中，对于没有相应证件、没有建私房的个人，按照人均45平方米的标准补偿，超出面积的按照违章建筑处理。对于企业拆迁，审核负责人、分管副局长、所长、副局长不仅要复核计算结果，还要核实企业的用地许可证、建房许可证原件及两证是否一致。对于建房许可证，核实企业是否在红线内建房、没有明显超过面积就不再核实。（1）2006年担任美洲故事项目负责人，大塘新型建筑材料厂属于美洲故事I期的拆迁范围，当时拆迁补偿的依据是长沙市政府60号令。其组织人员对大塘新型建筑材料厂的厂房进行调查、计算补偿金额并进行概算，做出征地拆迁补偿汇总表，经领导审核后，交圭塘街道付款。其在调查大塘新型建筑材料厂时，发现除了村部房子旧之外都很新，彭某2给其建筑许可执照面积2683.34平方米，核建房屋4栋，自己实际丈量了9栋。其没有去发证部门核实建筑许可执照的真伪。分为3个部分进行了补偿，给彭某1人民币662814.74元、大塘村集体人民币799474.99元、王某和唐某补偿人民币1119933.61元，最后实际多补偿人民币462373.93元。被拆迁房屋补偿时，必须提供国土部门合法的用地许可证和规划部门核发的建设许可证。否则，只能按照违章建筑来补偿，每平方补偿20元。（2）2009年担任圭塘河生态景观区项目负责人，做了半年就到拆迁科，由邵某接任项目负责人。依据的是103号令进行补偿，要求集体企业必须提供建设用地许可证、建房证。其负责带队调查、丈量大塘石膏板厂、大塘铸钢厂，其制作了大塘石膏板厂的房屋平面图。大塘石膏板厂和大塘铸钢厂的补偿款是廖某计算出来的，圭塘河生态景观区项目拆迁结算汇总时，其已经调到了拆迁科并作为审核负责人在拆迁补偿汇总表上签字。其并没有审核大塘石膏板厂、大塘铸钢厂是否有土地使用证。吴某5的铸钢厂厂房较新，和大塘铸钢厂证件载明的1996年建成明显不符。大塘石膏板厂提供长房房权证雨花集字第××、00×**、00××49号房产证，产权面积共1287.86平方米，其至房产局核实为真，但是吴某2没有提供建筑许可执照也没有提供集体土地建设用地使用证。（3）其没有认真核对吴某2、吴某1房屋平面图，仅根据吴某2提供的2本产权证就认为是不同产权人，对吴某2、吴某1分别进行了补偿。38、被告人张菊林的身份材料及现实表现材料，证明被告人张菊林具备完全刑事责任能力、已满完全刑事责任年龄及之前未受刑罚处罚的事实。39、《和平两安用地征地折迁房屋补偿汇总表》，证明该表的造册时间为2010年1月4日，被告人张菊林在折迁科栏目上签字，其已于2010年1月4日起从折迁事务所调往折迁科工作。本院认为，长沙市国土资源局雨花区分局属一级国家行政机关，其下属的征地拆迁事务所为自收自支事业单位，归口长沙市国土资源局雨花区分局管理，被告人张菊林系长沙市国土资源局雨花区分局中心管理所正式工作人员，属事业编制人员，在担任德普·美洲故事、圭塘河生态景观区项目负责人期间，依照《长沙市征地补偿安置条例》（《2000年条例》、《2008年条例》）、60号令和103号令的规定，负责被征收土地的征地拆迁补偿安置、对征收土地的拆迁调查、收集调查土地、房屋权属资料的原件、复印件及复核通知书等工作，属于在依照法规行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，应当认定为国家机关工作人员，被告人张菊林严重不负责任，不正确履行职责，致使国家利益遭受损失达人民币3867465.63元，其行为已构成玩忽职守罪，应予处罚，且属情节特别严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；但公诉机关指控被告人张菊林玩忽职守的行为致使国家利益损失人民币5659201.63元的犯罪事实，本院认为：（1）因被告人张菊林审查不严，且未要求提供集体土地用地许可证或者其他土地权属证明文件，吴某5通过篡改大塘铸造厂建筑许可执照的方式于2010年10月25日骗领拆迁补偿款人民币1330829.34元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款之规定，玩忽职守行为造成国家利益损失是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，结合本案，吴某5骗领拆迁补偿款后于2011年1月6日全部退还，本案于2015年7月21日刑事立案，不属于“立案时已经实际造成的财产损失”，故不应当认定为国家利益损失。（2）吴某2使用其父亲吴某1房屋资料为其本人办理面积180平方米的房产证，被告人张菊林审查不严，致使吴某2、吴某1同一套房屋分别获得房屋补偿，但吴某2户已于2003年3月31日获批建房180平方米且核准4人且尚未建房，符合长沙市人民政府2008年8月1日长政发（2008）30号《关于印发的通知》第二条“已办理用地许可但无住房的农户（以户为单位）人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿”的规定，吴某2、吴某1分别获得房屋补偿金人民币461736元、人民币475444.41元符合政策规定，不应认定为国家利益损失。（3）除此之外的指控均能成立。故被告人张菊林玩忽职守行为给国家利益造成损失应当认定为人币3867465.63元。公诉机关指控的部分事实不成立，本院不予支持。被告人张菊林犯罪以后自动投案，并对本案的基本事实没有异议，其虽辩称不构成玩忽职守罪，系其对行为性质的认识，不影响自首的成立，其所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正，依法可以减轻处罚并适用缓刑。被告人张菊林辩称，在2009年圭塘河生态景观区项目中，位于大塘村，位于大塘村**范围内的大塘石膏板厂**厂房有与所拆迁厂房完全相符的3本房产证销之前，国土部门无权否认房产证合法有效的法律效用。且在该补偿一事中，其只是前期项目负责人，并未进行合法面积认定及核算补偿款，便于2009年12月调离拆迁事务所至拆迁科工作。经查，《2000年条例》第十一条和《2008年条例》第十条均规定，被征用土地的所有权人、使用权人应持土地权属证书办理征地补偿登记，被征用土地上有建（构）筑物的，还应提供有关建（构）筑物的合法证件，土地行政主管部门应当组织征地工作人员到现场调查核实。被告人张菊林在履行职务中未要求吴某2提供集体土地建设用地许可证、红线图或者其他土地权属证明文件，属于玩忽职守的行为，即使其未进行补偿款的造表，但其前期工作已经完毕，特别是其调入拆迁科后，应当明知该笔拆迁手续不全，但仍在拆迁科栏上签名确认，致使吴某2不正当获得拆迁款2084717.32元，被告人张菊林应当承担相应的刑事法律责任。鉴于该笔拆迁款的发放有吴某2的诈骗犯罪和房管局相关工作人员玩忽职守的原因，且拆迁补偿汇总表是2010年3月20日在被告人张菊林调离拆迁事务所后，由廖某制表，经项目负责人邵某、拆迁事务所分管副所长吴某3、所长张四华、长沙市国土局雨花分局主管副局长朱建成、长沙市雨花区圭塘河生态景观区项目建设指挥部陈荣麓审核签字确认，被告人张菊成只在表上第五栏拆迁科栏目上签字认可，责任比较分散，当时拆迁事务管理不够规范的历史情况，可以在量刑时予以考虑。被告人张菊林的辩护人辩称，《起诉书》指控被告人张菊林在2009年圭塘河生态景观区项目拆迁过程中，未认真审核吴某5所提交的大塘铸钢厂建筑许可执照，造成吴某5骗领拆迁补偿款133万元，由于该笔补偿款在立案前已退回，被告人的行为不构成玩忽职守。经查，该款确于刑事立案之前全部退还，可不认定为国家利益损失，但不能否认被告人张菊林玩忽职守的事实。其辩称张菊林在吴某2和吴某1的私房的拆迁过程中，已经认真负责地履行了他的工作职责，其行为不构成玩忽职守。经查，虽然吴某2获批建房180米，核准4人但未建房，但根据长沙市人民政府2008年8月1日长政发（2008）30号《关于印发的通知》第二条“已办理用地许可但无住房的农户（以户为单位）人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿”的规定，吴某2、吴某1分别获得房屋补偿金人民币461736元、人民币475444.41元符合政策规定，故该2笔款项可不计入国家利益损失的数额。其辨称被告人张菊林具备自首情节，与已查明的客观事实相符，本院予以采纳。其辨称辩称被告人张菊林的行为已过追诉时效。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，以危害结果为条件的渎职犯罪，从危害结果发生之日起计算；渎职犯罪有数个危害结果的，从最后一个危害结果发生之日起计算追诉期限。因被告人张菊林审查不严的玩忽职守行为，致使彭某1、王某等人在美洲故事项目中于2006年9月1日获得拆迁补偿款人民币1782748.31元，吴某2以大塘石膏板厂名义于2010年6月3日在圭塘河生态景观区项目中骗得补偿款人民币2084717.32元，超过人民币150万元，属于情节特别严重，法定刑在有期徒刑三年以上七年以下，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（二）项之规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，追诉时效为十年。被告人张菊林玩忽职守行为追诉时效截止至2020年6月2日，本案于2015年7月21日刑事立案，并未超过追诉时效，该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见亦与客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，第六条，第八条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，之规定，判决如下：被告人张菊林犯玩忽职守罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申遇友人民陪审员  甘 文人民陪审员  向配芳二〇一八年十二月二十九日书 记 员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；（二）造成经济损失150万元以上的；（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；（四）造成特别恶劣社会影响的；（五）其他特别严重的情节。第六条以危害结果为条件的渎职犯罪的追诉期限，从危害结果发生之日起计算；有数个危害结果的，从最后一个危害结果发生之日起计算。第八条第一款本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。