广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4924号原告：吴小花，女，汉族，1955年12月11日，住广东省博罗县长宁镇古泥塘村委会。委托代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。被告一：刘秋瑶，男，1991年9月7日出生，住：湖南省邵阳市大祥区宝庆西路被告二：邵阳纺织机械有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市双清区邵阳大道宝庆东路交叉口。法定代表人：杨建军。委托代理人：刘莎，系湖南银剑律师事务所律师。被告三：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地:湖南省邵阳市大祥区火车南站站前开发区**地**。负责人：杨智勇。委托代理人：黄学平，系广东鸿浩律师事务所律师。上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周子凡、被告一刘秋瑶、被告二委托代理人刘莎、被告三委托代理人黄学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：原告因本次交通事故所产生的经济损失：1、医药费：52704.6元(按医疗费及药品发票，其中保险公司垫付了25000元，被告二支付了23227.9元，其余的由原告本人支付);2、住院伙食补助费：4900元(即100元／天×49天)；3、后续治疗费：2600元；4、营养费：1796元；5、护理费：9473.33元(即5800元／月÷30天×49天)；6、残疾赔偿金：228640.5元[即按广东省城镇居民人均可支配收入40975元／年×18年×31％(一处八级、一处十级伤残)]；7、伤残鉴定费：3230元(按鉴定费发票)；8、精神损害抚慰金：31000元；9、处理事故人员误工费：1550元(即1550元／月÷30天×15天×2人)；10、交通费：1465元；11、住宿费：1500元；各项损失共计339001.43元。1、请求法院判决被告三在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告损失292001.43元，不足部分由被告一、被告二承担连带赔偿责任。2、请求法院一并审理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付。3、请求法院判决三被告共同承担本案诉讼费。被告一答辩称：我的车辆是被告二的公司车辆，应该由保险公司负责赔偿。被告二答辩称：一、答辩人对本次事故的发生、时间、地点、地点划分、投保情况等没有异议。二、本案答辩人不应当承担责任，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生时，答辩人在保险公司投有交强险和商业第三者险。事故发生时，仍处于保险期内，驾驶入所驾驶的车辆具有合格的行驶证、驾驶人具有驾驶证，驾驶行为完全合法。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件的司法解释，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔偿。三、被告一刘秋瑶是答辩人的职员，他在交通事故中往为代表的是答辩人的行为。为救治原告及原告的丈夫袁荣剑，答辩人委托驾驶员刘秋瑶为原告垫付了医疗费24560.9元(为袁荣剑垫付了医疗费5382.1元，共垫付了医疗费29943元)，被告三保险公司应该将答辩人为原告垫付的医疗费24560.9元赔偿给答辩人。首先、为救治原告，答辩人的驾驶员刘秋瑶第一时间将原告及另一伤者原告的丈夫袁荣剑送至长宁镇中心卫生院，为原告垫付了相关医疗费1333元(为原告的丈夫垫付医疗费510元，共计1843元)该笔费用未计算在原告诉讼的医疗费清单中，医疗费票据由答辩人保管。其次、由于长宁镇中心卫生院的医疗条件限制，原告及原告丈夫袁荣剑于当日转入博罗县人民医院。在该医院，答辩人为原告垫付了医疗费23227.9元(并非原告诉讼中诉称的220O0元，另为原告的丈夫袁荣剑垫付了医疗费4872.1元，在博罗县人民医院共计垫付了28100元。)、保险公司支付了25000元。在该医院原告的医疗费是52497元，医疗费票据由答辩人保管。希望人民法院将答辩人为原告垫付的医疗费24560.9元直接判令由保险公司支付给答辩人。四、答辩人对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议，请求人民法院依法查实。1、后继治疗费不应支持，自2018年5月21日出院至今已6个月，原告在2018年7月16日在博罗县人民医院看门诊，花费207.6元，且该费用已在诉讼的医疗费用中进行了计算。2、护理费应该按照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中所列的护理费15O元／天计算，即150元／天×49天=7350元。3、营养费依照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准应该按照伤残赔偿指数计算，即5000×0.31=1550元。4、处理事故人员误工费计算的天数15天明显过长，处理事故天数应只要1或2天，请人民法院酌情认定。5、交通费、住宿费应该按照交通费发票、住宿费发票据实计算。6、精神损害抚慰金过高，请人民法院酌情认定。以上答辩意见，请审判员予以充分考虑，作出公平、公正的判决，以保障答辩人的合法权益。被告三答辩称：一、我方是湘EOxx**车辆交强险和商业第三者责任险的承保单位，如本起交通事故真实发生、不存在无证驾驶、非法营运等拒赔情形下，我方仅在保险责任限额内承担保险赔偿责任。二、原告的部分赔偿请求项目缺乏法律依据或者事实依据，具体项目如下：(一)医疗费部分。医疗费应根据医疗费发票结合病历资料和医疗费清单据实计算，对于没有合法有效发票依据的护理用品费等，请法院不予以认定。对医疗费清单中非医保项目，我方不承担保险赔偿责任，应予以剔除。我方已为原告垫付医疗费合计为2.5万元，清法院查实认定。(二)后续治疗费部分。医疗机构或鉴定机构后续医疗费相关意见，且该费用并没有实际发生，原告的该项主张缺乏事实依据，法院应予以驳回。(三)营养费部分。我方认为应参照粤高法【2018】39号文确定的按5000元×伤残赔偿系数的方式进行认定。(四)护理费部分。原告提供的护理人员收入证明材料的真实性无法认可，该类证明的主观性强、随意性大，在没有社保证明、个税缴纳证明等相对客观证据证实的情况下，我方认为可以参照粤高法【2018】39号文确定的护理费150元／天的标准计算住院护理费。(五)残疾赔偿金部分。根据最高人民法院民一庭(2005)民他字第25号复函《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复》、广东省高级人民法院和广东省公安厅《关于实施后处理路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生事时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的准对待"的规定可以明确：对农村户口受害人按城镇居民标准计算赔偿数额必同时满足两个要素，一是居住要素，二是收入要素，二者是缺一不可的。原告户籍在农村，根据原告现有证据并不足以证明其满足参照城镇居民标准计算残赔偿金的两个要素，因此应按农村居民标准计算赔偿金。(六)精神损害抚慰金部分。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定“精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；……”，因此，住原告依据诉请残疾赔偿金的情况下，再主张精神损害抚慰金属于重复诉请，请法院予以驳回。如法院酌情支持，我方为15000元为宜。(七)处理交通事故人员误工费。原告已达退休年龄，主张误工费没有事实据。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十七条，只有在受害人死亡的情况下才存在处理丧葬事宜的亲属误工费赔项目，原告主张处理事故人员误工费于法无据，请法院予以驳回。(八)交通费、住宿费部分。交通费、住宿费应以实际发生，合理支出为依，对于原告没有合理的发票证明的交通费、住宿费主张，请求法院予以驳回。(九)鉴定费和案件受理费。该两项费用属于间接损失，保险合同中有相应免责条款，不应由保险公司承担。本院查明的事实1、2018年4月2日14时45分，被告一驾驶湘E0XX**号小型普通客车由徐福路往广汕公路方向行驶，当车辆行至福田镇圩镇国邦路口路段时，因未让右边道车辆与由旧市场向新市场方向行驶的由袁荣剑驾驶的无号牌摩托车(车载原告吴小花)发生碰撞，造成袁荣剑、原告吴小花受伤及车辆损坏的道路交通事故。博罗县公安局交通警察大队对该次事故作出441322【2018】NO.0000XXX号《道路交通事故认定书》，认定：被告一负此次交通事故全部责任，袁荣剑、原告吴小花不负事故责任。2、事故发生后，原告被送到博罗县长宁镇中心卫生院治疗，该医药费已由被告二支付。其后转送至博罗县人民医院住院49天，用去医疗费52704.6元。其中由被告三在交强险医疗费限额内支付10000元、在商业险限额内支付了15000元，由被告二支付23227.9元。原告经广东路通司法鉴定所鉴定，该所于2018年10月12日作出《司法鉴定意见书》，对原告评定为一个八级、一个十级伤残，用去鉴定费3230元。3、被告一为湘E0XX**号小型普通客车的驾驶员，被告二为该车登记车主，被告一为被告二所雇用员工，事故发生时其在履行职务。给车辆在被告三处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生时在保险期限内。4、原告为农村户口，其自2013年12月30日起至事故发生期间随其儿子袁质辉居住在博罗县长宁镇古泥塘村委会袁新小组58号，并由其扶养。袁质辉在金大福五金制品（惠州）有限公司工作，工资为5800元/月。原告住院期间由其儿子袁质辉护理。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出441322【2018】No.0000XXX号道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任，原告及案外人袁荣剑不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：1、关于原告主张的医疗费52704.6元，原告向本院提供上述金额的票据及用药清单，故对于该项费用，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费4900元，由于原告合计住院49天，按100元/天标准，经计算，该项费用为4900元（100元/天×49天）。3、原告主张营养费1796元，原告向本院提供相关医嘱予以佐证，故对于该项费用，本院酌情支持1600元。4、原告主张护理费9473.33元，由于原告合计住院49天，期间由其儿子袁质辉护理，袁质辉的工资为5800元/月，经计算，该项费用为9473.33元（5800元/月÷30天×49天）。5、原告主张伤残赔偿金228640.5元，因原告为农业户口，根据原告向本院提供的居住证明，其自2013年12月30日起至事故发生期间随其儿子袁质辉居住在博罗县长宁镇古泥塘村委会袁新小组58号，并由其扶养。袁质辉在金大福五金制品（惠州）有限公司工作，工资为5800元/月。根据相关法律规定，应按广东省2018年度人身损害赔偿中的城镇计算标准40975元/年计算。原告因本次事故造成一处八级、一处十级伤残，其于1955年12月11日出生，发生事故时其已年满62周岁、未满63周岁，故应按18年标准计算，经计算，伤残赔偿金应为228640.5元（40975元/年×18年×31%）。6、鉴定费3230元。7、原告主张后续治疗费2600元，未向本院提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。8、原告主张精神损害抚慰金31000元，根据本次事故的具体情形，本院予以支持。9、原告主张处理事故人员误工费1550元，未向本院提供相关票据予以佐证，故本院不予支持。10、原告主张交通费1465元，由于原告未向本院提供相关票据，结合原告伤情与实际需要，本院酌情支持800元。11、原告主张住宿费1500元，未向本院提供相关票据予以佐证，故本院不予支持。12、原告主张生活用品费142元，未向本院提供正式发票等证据予以佐证，本院不予支持。以上损失共计332348.43元。由于被告三已于交强险医疗赔偿限额及商业险内支付原告的医疗费25000元，并由被告二支付原告医疗费23227.9元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的实际损失为284120.53元（332348.43元－25000元－23227.9元），应由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。不足赔偿的部分174120.53元（284120.53元－110000元），由被告三在商业三者险限额内赔偿给原告。关于被告二称为原告垫付的23227.9元医疗费，该部分费用应由其自行向被告三理赔，关于被告二在长宁镇中心卫生院为原告垫付的医疗费1333元，原告并未主张，故对于上述费用，本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告三中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿110000元给原告吴小花。二、被告三中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿174120.53元给原告吴小花。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告二邵阳纺织机械有限责任公司承担1600元，由被告三中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司承担1100元，由原告吴小花承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一八年十二月十二日法官助理骆仕玲书记员游金浪