wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初2145号原告：王光宝，男，1978年4月21日生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：郑福清，男，1981年12月6日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告王光宝与被告郑福清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光宝的委托诉讼代理人潘红刚与被告郑福清的委托诉讼代理人孙常峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑福清偿还原告借款112,000元并自借款之日起按月利率2%算至清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年至2018年期间，以资金周转不灵为由，多次向原告借款，其中归还了一部分借款，现剩余四笔共计112,000元至今未还。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特此起诉。郑福清辩称：原告所述欠款数额不实，被告实际在原告处借款9万元。其中借款6万元，被告用奥迪A4轿车（双方定价10万元）一辆作为质押，将该车辆质押在原告处；其中借款2万元，被告用中华轿车（双方定价3万元）一辆质押在原告处；其中借款1万元，被告用马自达2轿车一辆质押在原告处。2018年1月6日和2018年2月1日的两张欠条是被告应付给原告借款9万元的利息。当时未约定利息，借款到期后被告未归还借款，作为补偿被告象征性的给原告出具了两张利息欠条。原告要求被告清偿借款，原告也应将质押车辆返还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．王光宝提交借据9,000元欠据一份和13,000元借据一份，证明王光宝在2018年1月6日出借给郑福清13,000元，在2018年2月1日出借给郑福清9,000元的事实。对此，郑福清质证称，这两笔是针对2017年11月30日的1万元、2017年12月12日的2万元、2017年12月26日的6万元，被告支付给原告的利息款。根据原告提供的借据记载，除2017年12月26日的借款6万元，双方约定月利息2％即每月利息1200元外，双方对2017年11月30日和2017年12月12日的借款均没有约定利息，郑福清于2018年1月6日和2018年2月1日针对该9万元共计向王光宝支付利息款22,000元，与常理严重不符，因此对郑福清主张该两笔款项是利息款，本院不予认定，王光宝提供的一份欠据和一份借据，均是债权凭证，能够证明王光宝对郑福清享有22,000元债权的事实。2．郑福清主张三笔借款，郑福清均用车辆进行了质押：2017年11月30日借款1万元，被告将一辆马自达2轿车质押给原告，2017年12月26日借款6万元，被告将一辆奥迪A4轿车质押给原告，2017年12月12日，被告将一辆中华轿车质押给原告，以上三辆轿车均在被告处。为此，郑福清提交手机短信聊天记录一份，证明被告将奥迪轿车质押给原告，并提出在原告提交的借款凭证上，也写有“以中华车做抵押”和“以奥迪A4做抵押”，为此能够证实被告已经将上述三辆车质押给了原告。原告质证称，对被告提交的短信聊天记录的真实性不予认可。本院认为，被告提交的证据不具有真实性，不能作为认定本案事实的依据，虽然原告提交的借款凭证上，写有“以中华车做抵押”和“以奥迪A4做抵押”的字样，抵押和被告主张的质押是完全不同的法律术语，二者不能混淆，原告提交的借款凭证，也无法印证被告的主张。本院认为：合法的债权应受法律保护。王光宝持有的债权凭证，能够证实王光宝与郑福清之间存在明确的债权债务关系，王光宝向郑福清主张本金112,000元，于法有据，本院应予支持。对于王光宝主张的利息问题，对于2017年12月26日的借款60,000元，双方约定月利息2％，双方的约定符合法律规定，本院予以支持，对于剩余的52,000元，因双方对利息和借款期限并未约定，根据法律规定，原告主张的利息，可自2018年9月17日（起诉之日）起，按年利息6％计算利息。郑福清辩称已将抵押车辆交付给王光宝，缺乏证据证实，本院无法采纳。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑福清于本判决生效后十五日内给付原告王光宝借款本金112,000元及相应利息，利息计算方式：以60,000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日时止，按月利息2％计算；以52,000元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日时止，按月利息0.5％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元减半收取1,270元，保全费1,095元，均由被告郑福清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇一八年十二月十七日书记员  贾 倩
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初6137号原告：湖北民发物业服务有限公司，住所：襄阳市樊城区长虹路**。法定代表人：孙猛，公司总经理。委托诉讼代理人：程红梅，公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：姜凌，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：齐丹，男，1979年2月3日出生，汉族，，住襄阳市襄州区原告湖北民发物业服务有限公司与被告齐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，由审判员曾凡清独任审理。原告湖北民发物业服务有限公司于同年12月24日以被告齐丹已自动履行完毕为由撤回对被告齐丹的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖北民发物业服务有限公司撤回对被告齐丹的起诉。案件受理费减半收取76元，由原告湖北民发物业服务有限公司负担。审判员  曾凡清二〇一八年十二月二十四日书记员  刘芳菲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15324号 原告:苏亚兰，女，1968年7月3日出生。 原告：刘秀丽，女，1965年6月12日出生。 共同委托诉讼代理人：崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。 被告:陕西杨家置业有限公司。 法定代表人：郑备战。 委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：西安茗都实业有限公司。 法定代表人：林金和。 委托诉讼代理人：林志成。 原告苏亚兰、刘秀丽与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏亚兰、刘秀丽的共同委托诉讼代理人崔有明，被告杨家置业公司的委托诉讼代理人郭昕，被告茗都公司的委托代理人林志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏亚兰、刘秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告陕西杨家公司2013年9月23日签订的编号为5591872的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告购房款195800元；3、判令被告支付总房款20%的违约金共28380元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月23日，原告与被告杨家公司签订了商品房买卖合同，约定杨家公司将其位于西安市未央区大明宫街道杨家庄村红星美凯城第X幢X层X号房以195800元的价格出售给原告，杨家公司2014年6月30日交房，后经宽限至2016年6月30日交房。2013年9月23日向杨家公司交清购房款，但杨家公司至今迟迟不能交房，构成违约。另外，按照补充条款的约定，2016年7月1日宽限期满时，若非开发商原因仍不具备网签《商品房买卖合同》条件的，甲方无条件给乙方退房。商铺委托经营合同同时终止，甲方应在30个工作日内返还乙方所交纳的全部款项，并按总房款的10%赔偿乙方损失，甲方逾期返还乙方购房款的，每逾期一日，应按未返还款项的万分之五向乙方支付违约金。14幢系二被告合作开发，由此二被告对本案应当共同承担退款、赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 杨家置业公司辩称，被告茗都公司为原告购买的14号楼的实际建设方和售卖方，茗都公司为实际上的所有人，因销售产生的相应责任应由被告茗都公司承担。商品房买卖合同系被告茗都公司冒用杨家公司名义，合同及收据与杨家公司没有关系，由于冒用公章而无效，被告杨家公司不应承担因购房产生的一切相关责任。杨家公司与茗都公司不存在授权委托关系，杨家公司对被告茗都公司的违约行为不应承担责任。连带责任是严格的法定责任，杨家公司与茗都公司并未对连带责任进行约定，本案也没有承担连带责任的法定事由。综上，应当驳回原告要求被告杨家公司承担连带责任的请求。 被告茗都公司辩称，同意解除商品房买卖合同，但认为违约金过高，已支付给原告的退款，应当予以扣减。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2013年9月23日，原告苏亚兰、刘秀丽与被告茗都公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城X幢X层X号房，商品房用途为商业，建筑面积约17.8平方米，单价为11000元每平方米，总金额为195800元，买受人于2013年9月23日前付购房款195800元，出卖人应于2014年6月30日前交付房屋等。双方签订的补充条款约定，买受人给予出卖人二年的宽限期（从2014年7月1日起计算宽限期），以确保出卖人有足够的时间办理网签及后期的产权证办理；若退房，同时签订的商铺委托经营合同终止，出卖人应在30个工作日内，返还买受人所缴纳的全部款项，并按总房款的10%赔偿买受人损失，出卖人逾期返还买受人购房款的，每逾期一日，应按未返还款项的万分之五向买受人支付违约金。当日，被告向原告出具收到195800元的收据，载明收款方式为“现金”。被告茗都公司称“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为其公司使用，原告所交房款其公司收到。被告茗都公司称其已支付原告10%的商铺补偿款，原告予以认可。被告茗都公司表示，原告所购商铺现已被西安市中级人民法院查封。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。 以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，本案所涉商品房已于2014年12月2日取得商品房预售许可证，原告苏亚兰、刘秀丽与被告茗都公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告苏亚兰、刘秀丽所购商铺现已被西安市中级人民法院查封，原告苏亚兰、刘秀丽的合同目的无法实现，故对原告苏亚兰、刘秀丽要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。被告茗都公司虽辩称，原告仅支付了部分购房款，未付清全部购房款，但被告茗都公司向原告出具了全款的收据，故对被告该辩称，本院依法不予采信。考虑双方所签合同约定的赔偿和违约金过高，本院酌情判令被告茗都公司按照总房款的20%支付原告违约金（含赔偿），被告茗都公司已付的10%的商铺补偿款应予以扣减。原告所交房款系被告茗都公司收取，由被告茗都公司返还。因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 原告苏亚兰、刘秀丽与被告西安茗都实业有限公司于2013年9月23日签订的编号为5591872的《商品房买卖合同》解除。 被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告苏亚兰、刘秀丽房款195800元。 三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告苏亚兰、刘秀丽违约金19580元。 四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告苏亚兰、刘秀丽承担的退还房款及支付违约金的责任承担连带清偿责任。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4662元（原告已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担4433元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告；剩余229元案件受理费由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  马莉莉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王晨汐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10795号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：王月義，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告时王月義物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一八年十二月十三日书记员 支 敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5320号申请执行人：上海宏伊企业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑育健，董事长。委托代理人：龚嘉驰，上海金茂凯德律师事务所律师。被执行人：上海红苗资产管理有限公司，住所地上海市外青松公路******。上海宏伊企业集团有限公司与上海红苗资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初9906号民事判决确认：上海红苗资产管理有限公司应支付给上海宏伊企业集团有限公司房屋租金、物业管理费、滞纳金、违约金等共计XXXXXXX.62元及迟延履行期间的债务利息。判决生效后，上海红苗资产管理有限公司未自觉履行，权利人上海宏伊企业集团有限公司于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人上海红苗资产管理有限公司支付上述费用。执行中，本院向被执行人上海红苗资产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行。本院依职权对被执行人上海红苗资产管理有限公司发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。执行中未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。被执行人在搬离租赁场地后去向不明。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  王志平二〇一八年十二月十三日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终9774号 上诉人（原审被告）：徐振海，男，1959年3月4日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：徐小杰（徐振海之子），住山东省莱西市。 被上诉人（原审原告）：徐洪丽，女，1970年8月9日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：徐振密（徐洪丽丈夫），住山东省莱西市。 上诉人徐振海因与被上诉人徐洪丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐振海上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.2018年4月9日12时许，上诉人在承包地内焊接大棚钢架。上诉人将工具放在被上诉人的承包地内，被上诉人辱骂上诉人，上诉人气不过与其争执。争执中，被上诉人躺在地上影响上诉人施工。上诉人报警处理，并到公安机关做了笔录。公安笔录中有4个证人称上诉人未殴打被上诉人。一审认定上诉人致伤被上诉人缺乏证据支持；2.被上诉人只提交了损伤程度鉴定书，其证据不足以证明上诉人致伤被上诉人。 徐洪丽辩称，一审判决正确。本案纠纷由上诉人引起，上诉人殴打被上诉人事实清楚，医院诊断被上诉人的伤情部位与上诉人殴打部位一致，且被上诉人致伤经法医鉴定为轻微伤。在公安机关处理过程中的证人与上诉人关系密切，其证言与事实不符。 徐洪丽向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付医疗费2556.46元，住院伙食补费600元（100元×6天），误工费3627.33元（172.73元×21天），护理费1036.38元（172.73元×6天），交通费200元，共计8020.17元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日12时许，原告与被告因土地界限问题发生争吵，徐振海拳打原告腹部，并用泥块打原告头部，致原告头部和腹部受伤，给原告造成经济损失。 一审法院认定事实：2018年4月9日12时许，徐振海在本村承包地里焊接草莓大棚钢架，后原、被告因工具摆放以及土地界限问题发生争执，原告不停谩骂，被告被激怒，进而撕打，致原告受伤。原告受伤后被送往莱西市人民医院，住院5天，出院诊断为：“脑震荡、头皮血肿、闭合性胸部外伤、软组织挫伤”，2018年4月13日好转出院，共花费医疗费2556.46元，医生建议休息三周。莱西市公安局刑事科学技术室作出西公（刑）鉴（伤）字[2018]第155号法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告徐洪丽损伤构成轻微伤。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利，应当承担责任。本案原、被告因工具摆放以及土地界限问题而发生争执，被告致伤原告，事实清楚，证据确凿，被告应承担民事责任。双方发生争执，原告不停谩骂，导致矛盾激化，进而相互撕打。在该过程中，二人均未冷静处理矛盾纠纷，结合本案实际情况，酌定以被告承担50%责任，原告承担50%责任为宜。原告要求赔偿的医疗费2556.46元、住院伙食补助费600元（100×6天），符合法律规定的赔偿标准，法院予以支持。原告要求被告赔偿的误工费、护理费、交通费计算有误，误工费应为2135.1元（5天×82.12元/天+21天×82.12元/天），护理费410.6元（5天×82.12元/天），交通费由于原告没有提供相应发票予以佐证，法院酌定100元。以上合计5802.16元，被告应赔偿原告2901.1元（5802.16元×50%）。一审法院判决：被告徐振海于判决生效之日起十日内给付原告徐洪丽2901.1元； 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经调解未果。 本院认为，本案二审争议的问题是：上诉人徐振海是否赔偿被上诉人徐洪丽的伤害责任。根据法院调查的事实，公安部门的报警记录、询问笔录，被上诉人徐洪丽到医院诊断受伤部位，莱西市公安局刑事科学技术室所作的人体损伤程度鉴定书等，一审认定双方当事人发生争执进而谩骂、人体接触，造成被上诉人的身体伤害。根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第64条规定：公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。故，一审认定事实清楚，赔偿责任比例较为合理，本院予以支持。 综上所述，徐振海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐振海负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 于水清 二〇一八年十二月十二日 法官助理 唐伟柏 书记员 刘云龙 书记员 李勇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18107号原告：朱巧弟，男，1953年9月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被告：上海石湖荡物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆君毅，总经理。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告朱巧弟与被告上海石湖荡物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱巧弟及其委托诉讼代理人李蜜、被告上海石湖荡物业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱巧弟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费33,241.05元、住院伙食补助费290元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费2,600元、伤残赔偿金200,307.20元、精神损害抚慰金10,000元、误工费19,360元、护理费9,680元、营养费4,800元、后续治疗费20,000元、律师费7,000元、合计308,278.25元。事实和理由：原告系为被告提供劳务的工作人员。2018年1月5日7时许，原告工作时乘坐被告其他工作人员驾驶的收垃圾的电动三轮车，该车车辆在拐弯时速度过快，将原告甩出，导致原告摔倒受伤。双方未能就赔偿达成一致意见，故提起诉讼。被告上海石湖荡物业管理有限公司辩称：原告不听劝告，在电动三轮车未停稳的情况下跳下，导致摔倒受伤，被告没有过错，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年6月起，原告到被告处工作，从事小区垃圾的收集工作，具体工作将小区楼房前的垃圾装入电动三轮车，由驾驶电动三轮车的驾驶，原告乘坐该电动三轮车上，到垃圾集中点后原告下车，将车内垃圾卸到垃圾集中点。2018年1月5日7时许，原告乘坐电动三轮车至垃圾集中点时，因车辆尚未停稳，又加上地面湿滑，原告在下车时摔倒受伤。当即原告至松江区中心医院住院治疗，1月9日在腰麻下，行右股骨粗隆骨折闭合复位内固定术。1月19日出院。故原告向本院提起诉讼。2018年8月4日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残及休息、护理、营养期限进行法医学鉴定。2018年8月28日出具《复医(2018)伤鉴字第2403号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱巧弟因故所致右股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留右髋关节功能障碍，属XXX伤残。2、朱巧弟伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑后续医疗费。另查明，原告系非农业家庭户口。原告在事故发生前的六个月工资收入平均为2,373.50元，事故发生后，被告发放原告三个的工资，2018年1月为2,350元、2月及3月各2,250元。以上事实，有病历记录、出院小结、医疗费收据、鉴定意见书、户口簿、上海公安局案(事)件接报回执单、银行交易明细、视涉光盘、当事人陈述等证据证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。如雇员对损害的发生有过错，可以适当减轻雇主的责任。原告在被告处从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告在车辆尚未停稳时下车，对损害结果的发生也存在过错。被告使用退休人员用工成本相对较低，对退休劳动者的保障体系有所欠缺，理应承担更多的社会责任，以加强对劳务人员的保护。结合双方的过错程度，本院确定被告对原告的损害后果承担百分之七十的赔偿责任。具体赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下：医疗费，原告提供的医疗费收据金额为33,241.05元，与病历记录、出院小结、费用清单等证据相符，但其中18,571.15元系医保支付，不属于原告的损失范围，故原告的医疗费认为14,669.90元；住院伙食补助费，原告主张290元，本院予以支持；交通费，按原告的治疗情况，酌情认定200元；衣物损失，酌情认定200元；鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次伤害事故产生鉴定费2,600元，本院予以支持；残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案原告系非农业户口，应按城镇居民人均可支配收入计算。原告的伤情构成XXX伤残，残疾赔偿金为200,307.20元(62,596元/年×16年×20%)；误工费，原告受伤时虽然已经超过退休年龄，但受伤前一直在被告处工作，确有经济收入，因此原告主张误工费予以支持。根据鉴定意见一期的休息期180日、二期的休息期60日，合计240日，参照受伤前六个月的平均工资每月2,373.50元，扣除被告已付的三个月，认定原告的误工费11,867.50元；护理费，鉴定意见一期的护理期90日、二期的护理期30日，合计120日，按每月2,420元计算，护理费为9,680元；营养费，鉴定意见一期的营养期90日、二期的护理期30日，合计120日，按每日30元计算，认定3,600元；律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师代理诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，原告提供了律师费发票，本院认定律师费5,000元；精神损害抚慰金，根据原告本次损害发生的过错，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，不予支持；后续治疗费，按鉴定意见原告确需后续治疗，但因无法确定后续治疗的费用，本案不再处理，待实际发生后另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第一款之规定，判决如下：一、被告上海石湖荡物业管理有限公司赔偿原告朱巧弟医疗费14,669.90元、住院伙食补助费290元、交通费200元、衣物损失200元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金200,307.20元、误工费11,867.50元、护理费9,680元、营养费3,600元、律师费5,000元，合计248,414.60元的70%，计173,890.22元；二、驳回原告朱巧弟的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,736元，减半收取2,868元，由原告朱巧弟负担979元(已付)，被告上海石湖荡物业管理有限公司负担1,889元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一八年十二月二十四日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民辖初279号原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路**。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：王雪丽，山东晟哲律师事务所律师。被告：山东长安工程机械配件有限公司，统一社会信用代码913708827478090352，住所地济宁市兖州区漕河镇工业园区（蔡桥村蔡河以南路西）。法定代表人：刘文春，董事长。被告：济宁市兖州区长安新能源车业有限公司，统一社会信用代码91370882077950362U，住所地济宁市兖州区漕河镇工业园区。法定代表人：刘文春，董事长。被告：刘文春，男，1964年8月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：马丽娜，女，1965年4月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁银行股份有限公司与被告山东长安工程机械配件有限公司、济宁市兖州区长安新能源车业有限公司、刘文春、马丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告济宁银行股份有限公司诉称，2018年1月3日，被告山东长安工程机械配件有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》一份，从原告处借款694万元，借款期限至2019年1月2日。被告济宁市兖州区长安新能源车业有限公司、刘文春、马丽娜为上述贷款提供连带责任保证，被告山东长安工程机械配件有限公司以其不动产为该笔借款提供抵押担保。现合同到期，被告尚未清偿贷款本息，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告山东长安工程机械配件有限公司偿还借款本金694万元及相应银行利息、罚息、复利；判令被告济宁市兖州区长安新能源车业有限公司、刘文春、马丽娜对该笔借款承担连带清偿责任；依法确认原告对抵押物享有优先受偿权；本案案件受理费、财产保全费、律师代理费、送达费等均由被告承担。被告山东长安工程机械配件有限公司、刘文春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原告所诉内容，被告山东长安工程机械配件有限公司是在济宁银行兖州行办理的相关贷款业务。双方合同签订是在济宁银行兖州支行，放款账户也系开具的兖州支行的账户，被告住所地也在兖州区，故本案应由济宁市兖州区人民法院管辖，济宁市任城区人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。济宁银行股份有限公司兖州支行与被告山东长安工程机械配件有限公司签订的《流动资金贷款合同》中第十四条第二款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向以下任一人民法院起诉1、合同签订地人民法院；2、乙方住所地人民法院；3、甲方住所地人民法院；4、合同履行地人民法院”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，该合同合同签订地点为济宁银行古槐路58号，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。据此被告山东长安工程机械配件有限公司、刘文春对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》三十条之规定，裁定如下：驳回被告山东长安工程机械配件有限公司、刘文春对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东长安工程机械配件有限公司、刘文春负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  李 冰审 判 员  钱道习人民陪审员  王海燕二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘智雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24614号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，执行董事。委托诉讼代理人：倪群，女。被告：杨天国，男，1969年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告杨天国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18467-18468号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若海，广东王芬律师事务所实习律师。被告：陕西商界文化广告传播有限责任有限公司，住所陕西省西安市新城区西五路****，统一社会信用代码×××96Ｗ。法定代表人：吴惠梅。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告陕西商界文化广告传播有限责任有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列两案中，原告于2018年12月4日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费50元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十二月五日书记员  黄爱香
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初1141号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人田某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月26日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕1150号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年7月20日22时30分许，被告人田某酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××**的小型轿车行驶至105国道与济宁市任城区太白路路口时，被在此执勤的济宁市公安局交通警察支队市中区大队民警查获，经呼气式酒精检测，结果为104.0mg/100ml，遂由医护人员抽血送检，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，从送检的田某血样中检出乙醇成分，含量为106.7mg/100ml。对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：户籍信息、查获经过、呼气式酒精测试单等书证；济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料：现场查获田某的视频资料；被告人田某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。被告人田某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2018年7月20日22时30分许，被告人田某酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××**的小型轿车行驶至105国道与济宁市任城区太白路路口时，被在此执勤的济宁市公安局交通警察支队市中区大队民警查获，经呼气式酒精检测，结果为104.0mg/100ml，遂由医护人员抽血送检，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，从送检的田某血样中检出乙醇成分，含量为106.7mg/100ml。在接受检查过程中被告人田某配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为；到案后，被告人田某能够如实供述其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：（1）济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、查获经过、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场酒精含量检测结果单、吸毒现场检测报告书、现场抽取血液照片、被告人田某的身份证复印件、常住人口基本信息，证实2018年7月20日22时30分许市中区交警大队办案民警在105国道与太白西路交汇处执勤时，发现鲁Ｈ×××**驾驶员田某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其呼吸式酒精检测，其血液中的酒精含量104.0毫克/100毫升，遂由医护人员对其现场抽血样并送检；办案民警依法扣留其驾驶证并当场开具公安交通管理行政强制措施凭证；在接受检查过程中被告人田某配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为；作案时被告人田某已达到完全刑事责任年龄。（2）被告人田某驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人田某具有驾驶小型机动车的资格。2、鉴定意见：济宁医学院司法鉴定中心出具的济医司鉴[2018]毒鉴字第20345号司法鉴定意见书附司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实从被告人田某的血液中检出乙醇成分，含量为106.7mg/100ml及鉴定意见送达被告人田某的事实。3、视听资料：现场查获被告人田某酒后驾驶机动车执法录像视频光盘一张，证实办案民警查获被告人田某涉嫌酒后驾驶机动车对其进行呼吸式酒精检测、采集静脉血液的事实经过。4、被告人田某供述及辩解，证实2018年7月20日晚22时30分许，其酒后驾驶机动车被公安机关当场查获的事实经过。上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人田某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人田某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；被告人田某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金以及其在接受办案民警执法查处过程中配合、无逃跑、抗拒、阻碍行为等，对其可以酌情从轻处罚。另，经被告人田某居住地司法行政机关对被告人田某在居住社区的影响进行评估调查，调查结果为被告人田某对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘来双人民陪审员  田 阳人民陪审员  吴 歌二〇一八年十二月十九日书 记 员  范琳琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18397号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：庞燕青，男，1985年5月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市容城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告庞燕青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金374948.54元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月20日的利息9663.33元、罚息670元、复利181.47元，以及自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年8月12日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年8月20日起至2019年8月20日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年8月12日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月20日起至2019年8月20日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2018年6月20日，被告尚欠原告借款本金374948.54元、利息9663.33元、罚息670元、复利181.47元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞燕青于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金374948.54元和相应利息、罚息、复利（截至2018年6月20日的利息9663.33元、罚息670元、复利181.47元；自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7082元、公告费560元，由被告庞燕青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  翟敬宜二〇一八年十二月十四日法官助理薛蓓书记员崔佳星
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终2326号上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州大道**教育优秀人才安居小区商住楼**，统一社会信用代码9142110067645212X1。负责人黄恒，该公司总经理。委托诉讼代理人刘洋，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人刘德华，湖北美博律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)张彪，男，生于1983年12月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被上诉人(原审原告)张宇燃（系张彪儿子），男，生于2012年7月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被上诉人(原审原告)张开元（系张彪儿子），男，生于2017年9月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被上诉人(原审原告)华平兰（系张宇燃外祖母），女，生于1949年3月20日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省荆门市沙市区，四被上诉人共同委托诉讼代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师，特别授权。上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人张彪、张宇燃、张开元、华平兰意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1006号民事判决；二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  田志敏审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一八年十二月十七日法官助理江乐芳书记员高人凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2078号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，法定代表人：蒋某某，被执行人邓某某，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告邓某某追偿权纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的(2018)鄂0116民初2332号民事判决书已于2018年7月20日发生法律效力。权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院向被执行人邓某某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今尚未履行。本院已依法将被执行人邓某某所纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初2332号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初2332号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈小平审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一八年十二月二十五日书记员  张 安
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12141号申请执行人郑州新佳汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：姚海涛。被执行人李珂，女，汉族，1984年11月13日生，住河南省中牟县。。被执行人校华州，男，汉族，1990年1月18日生，住河南省中牟县。。申请执行人郑州新佳汽车销售有限公司申请执行李珂、校华州追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23951号民事判决书，判决如下：一、被告李珂、校华州于本判决生效后十日内支付原告郑州新佳汽车销售有限公司垫款159463.94元及利息损失15946.4元；二、被告李珂、校华州于本判决生效后十日内支付原告郑州新佳汽车销售有限公司律师损失费5000元；三、驳回原告郑州新佳汽车销售有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月6日、12月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，查明被执行人李珂名下有欧宝牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**），被执行人校华州名下有起亚牌车辆（车牌号：豫Ｕ×××**）现该车辆去向不明，暂未能实际扣押；3.2018年11月21日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12141号案件本次执行程序。被执行人李珂、校华州负有继续向申请执行人郑州新佳汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十八日书记员  宋克己
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初3450号原告：陈寅，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，被告：马小虎（曾用名：高小虎），男，1985年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，原告陈寅诉被告马小虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序由审判员洪树华独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行审理，原告陈寅到庭参加诉讼，被告马小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小虎归还原告陈寅退货款75000元及利息（自2018年8月1日起计至法院判决限定被告实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月19日因退货达成协议，被告承诺在2018年4月15日前还清整笔退货款，如2018年4月15日前没有还清退货款，自愿承担自2017年11月30日起按每月2%计算的利息，赔偿原告经济损失，直至还清结止。被告未按期付还退货款，于2018年4月18日向原告支付了6000元利息，于2018年7月31日向原告支付了6000元利息，此后未再付还原告退货款或利息。原告多次催讨未果，遂向法院起诉。被告马小虎没有答辩。原告陈寅围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告陈寅的身份证复印件及被告马小虎的户籍证明信,主要内容：原告陈寅与被告马小虎的身份信息资料。2、原、被告2017年11月19日签订的《退货协议书》，主要内容：原告陈寅与被告马小虎于2017年11月19日签订了《退货协议书》，约定原告陈寅将其于2016年12月13日向被告马小虎订购的织网机一台及2017年10月30日因质量问题调换的织网机一台，共计两台织网机退回给被告马小虎；被告马小虎于2017年11月30日前自行派车到原告陈寅的工厂取回织网机，并由被告马小虎承担运费；被告马小虎于2018年4月15日前退还原告陈寅75000元货款；被告马小虎逾期未退款的，按月2%利息付还赔偿原告陈寅经济损失，自2017年11月30日计起，如在2018年4月15日前付清，不计利息。3、2017年12月19日退还织机及配件的《收条》，主要内容：原告陈寅于2017年12月19日将织网机两台及配件四件交由车牌号为冀Ａ×××**的车辆托运给被告马小虎。4、2018年4月18日微信转账记录截图、2018年7月31日支付宝转账记录截图，主要内容：被告马小虎于2018年4月18日以微信转账的方式付还原告陈寅6000元利息，于2018年7月31日以支付宝转账的方式付还原告陈寅6000元利息。被告马小虎经合法传唤没有到庭对上述证据进行质证，也未提交相关证据。本院依法开庭审理，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈寅的陈述和开庭出示的证据，本院认定如下：原告陈寅向被告马小虎购买织网机一台，因织网机出现质量问题，被告马小虎再运送一台织网机进行调换，仍未达到质量要求。原告陈寅与被告马小虎遂签订《退货协议书》，约定原告陈寅返还被告马小虎织网机二台（含调换一台），被告马小虎于2018年4月15日前退还原告陈寅75000元货款，逾期未退还，按月2%利息计付原告陈寅经济损失。《退货协议书》签订后，原告陈寅依约退还织网机二台。被告马小虎未依约付还货款75000元，但也支付了2018年7月31日前的利息。嗣后，被告马小虎未向原告陈寅付还货款或利息，原告陈寅催讨未果。本院认为，原告陈寅请求判令被告马小虎归还退货款75000元。经查，原告陈寅与被告马小虎基于双方购销货物的退货及退款而签订了《退货协议书》，该协议书有双方的签名，且未违反相关法律强制性规定，成立有效。鉴于原告陈寅与被告马小虎已在《退货协议书》中约定75000元退货款的退款时间为2018年4月15日，被告马小虎逾期未付还该笔退货款，原告陈寅可随时要求被告马小虎付还，故原告陈寅请求判令被告马小虎归还退货款75000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告陈寅请求判令被告马小虎支付75000元退货款的利息（自2018年8月1日起计至法院判决限定被告实际还款之日止，按月利率2%计算）。经查，原告陈寅与被告马小虎已在《退货协议书》中约定了逾期退款的违约金，该违约金未超过相关法律规定的限度，被告马小虎应按照约定自2017年11月30日起按月利率2%向原告陈寅支付违约金，被告马小虎已将违约金付至2018年7月31日，故原告陈寅请求判令被告马小虎支付75000元退货款自2018年8月1日起计付的利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。按照败诉方承担诉讼费用的一般原则，本案受理费837.5元，保全费770元，共计1607.5元，由被告马小虎负担。被告马小虎经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，可视为自动放弃答辩、应诉权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告马小虎结欠原告陈寅退货款75000元，应于本判决生效之日起十日内付还。二、被告马小虎应向原告陈寅支付逾期付款的违约金（以75000元为本金自2018年8月1日起计至还款之日止，利率按月利率2%计），应于本判决生效之日起十日内付还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837.5元，保全费770元，共计1607.5元，由被告马小虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状8份，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  洪树华二〇一八年十二月十九日法官助理郑洁祥书记员孙丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初37975号原告:畅广强，男，1976年4月9日出生，汉族，住河北省香河县。委托代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。委托代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。被告：尤长文，男，1968年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王立娟，女，1980年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。二被告委托代理人：王贺，男，1980年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：宝利伯格国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：尤长文，总经理。委托代理人：王贺，男，1980年11月5日出生，汉族，该公司职员，住北京市通州区。原告畅广强与被告尤长文、王立娟及第三人宝利伯格国际贸易（北京）有限公司（以下简称宝利公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅广强及其委托代理人刘明哲、窦福勇，被告尤长文、王立娟及第三人宝利公司共同的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅广强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付90万元；2、判令二被告支付原告利息损失（自2018年7月2日起至款项实际付清之日止，以90万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告尤长文系宝利公司法定代表人，与王立娟系夫妻关系。2015年10月15日，宝利公司与原告签订《租赁合同》一份，2016年10月，宝利公司与原告签订《房屋装修合同》一份。上述合同签订后，原告先后支付被告尤长文租金39万元、装修38万元、施工费345万元。2017年9月5日，原告与宝利公司签订《解除合同协议》一份，宝利公司补偿原告损失330万元。被告尤长文和王立娟另外补偿原告损失90万元，尤长文、王立娟向原告出具了《欠条》一份。现被告拒绝支付补偿款90万元，故诉至法院。被告尤长文、王立娟共同辩称：原告在此前已经起诉过，只不过这次起诉调换了被告顺序，但是系同样的事由，上次起诉后原告撤诉了，是因为本案的一份证据证明被告已经将补偿款全部结清了，此次虽然更换了案由，但本案涉及的原告诉求的补偿款不成立。综上，不同意原告诉讼请求。第三人宝利公司述称：同二被告的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告畅广强（承租方、乙方）与宝利公司（出租方、甲方）签订《租赁合同书》约定，甲方将位于北京市通州区滨河中路143号中的北京东光实业总公司所属稀贵院化工厂区域（院内主路北侧除西北角外）场地及地上物租给乙方使用。租赁期限为2015年3月10日直至国家拆迁为止，后合同自动解除。在租赁期内，每一租赁年度租金为人民币23万元整。此外，该合同还约定了其他内容。2016年5月10日，畅广强（委托方、甲方）与尤长文（承接方、乙方）签订《房屋装修合同》约定，工程地点为东方化工厂院内，总计施工面积3838平米。经询问，原告称针对上述租赁合同和房屋装修合同，先后向被告及第三人支付租金39万元、装修款38万元、工程款345万元，以上共计422万元。庭审过程中，原告提交落款时间为2017年9月5日的《解除合同协议书》复印件，称该协议书其仅有复印件，原件在第三人手中，且第三人并未签字。第三人对该《解除合同协议书》的真实性认可，对原告上述陈述亦认可。该《解除合同协议书》载明，甲乙双方于2015年10月15日签订了《租赁合同书》签订了《租赁合同书》，该合同有效期至2017年8月6日。甲方将补偿乙方每平米补偿款860元，对乙方承租损失，甲乙双方商定补偿款为人民币330万元。此外，该协议还约定了其他内容。庭审过程中，原告提交欠条一份载明：“尤长文承诺自行补偿畅广强房屋建筑款90万元大写玖拾万圆整，于东光补偿尤长文最后一笔款到帐后，补偿给畅广强。欠款人：尤长文。此款于2018年7月1日前结清，王立娟”。原告称尤长文出具上述欠条的时间为2017年9月5日，“此款于2018年7月1日前结清，王立娟”上述文字内容是王立娟在2017年12月27日书写的。被告尤长文、王立娟对上述欠条的真实性认可，但称“此款于2018年7月1日前结清，王立娟”上述文字内容与欠条其他内容系同一天书写及均为2017年9月5日书写，并非原告所称的2017年12月27日。同时二被告称该欠条是实际履行第三人对原告补偿款的具体支付方式，欠条载明的90万元包含在已经付清的330万元中间，并非两笔不同的债权，第三人已经依约向原告付清了全部补偿款。为此二被告及第三人向本院提交了收据、客户专用回单等证据。原告对上述证据的真实性认可，但称其收到的330万元系第三人针对解除合同支付的补偿款，本案诉争的90万元，系尤长文、王丽娟个人承诺对其进行的补偿款，基于此，在2017年12月26日的的其中一份收据上注明：与宝利伯格的补偿款已结清。同时原告向本院提交了2017年12月24日录音资料作为证据，用以证明尤长文、王立娟承诺支付90万元补偿款的事实存在。庭审过程中，经本院释明，原告表示就本案案由，由本院根据本案案情依法予以确定。上述事实，有《租赁合同书》、《房屋装修合同》、《解除合同协议书》、欠条、录音资料等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为原告作为证据提交的欠条所载明的90万元是否包含在第三人已经向原告支付的330万元补偿款中间。对此，本院认为，根据查明的事实，《解除合同协议书》的签署时间和尤长文自认的出具欠条的时间均为2017年9月5日，在《解除合同协议书》明确载明补偿款为330万元，在欠条中明确载明了“尤长文承诺自行补偿畅广强房屋建筑款90万元”的字样，庭审过程中，第三人亦认可《解除合同协议书》系原告与第三人针对租赁合同补偿款问题达成的协议，由此可以看出，330万元与90万元，不论从义务主体还是款项性质，均属于两笔不同的债权。同时综合欠条中载明的“自行补偿”等文字的原始文义，结合录音资料及原告畅广强的投资总额等。可以认定，本案诉争的90万元与第三人已经向原告支付的330万元补偿款无关，对二被告的抗辩意见，本院不予采信。二被告签署欠条，系其真实意思表示，理应依约履行付款义务。现原告以欠条为依据，要求二被告支付90万元款项的诉求合理，本院予以支持。原告关于利息损失的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尤长文、王立娟给付原告畅广强人民币900000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告畅广强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6400元，由被告尤长文、王立娟负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一八年十二月二十五日书记员  张媛媛
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1528民初5187号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：陈留平，男，汉族，1991年3月12日出生，住息县。被告：官林全，男，汉族，1985年4月20日出生，住息县。被告：刘才华，男，汉族，1954年4月25日出生，住息县。（被告的信息均为原告提供）本院于2018年10月19日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款合同纠纷一案。经审查查明原告起诉三被告无事实和理由，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一八年十二月六日书记员  常林臻
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初2942号之一原告：闫学义，女，1939年7月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。原告：王运华，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。原告：王红娜，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。原告：王红翠，女，1985年5月25日出生，汉族，农民，现住隆尧县。原告：王翠杰，女，1988年10月12日出生，汉族，农民，现住宁晋县。原告：王宪周，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，现住宁晋县。以上六原告委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。被告：刘华波，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。被告：石家庄陆捷运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城东路**。法定代表人：孟国振，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住。住所地石家庄市长安区方北路**/div>主要负责人：张保龙，该公司经理。王运华、闫学义、王红娜、王红翠、王翠杰、王宪周与刘华波、石家庄陆捷运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。本院经审查认为，原告王运华与被告刘华波、石家庄陆捷运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月26日立案，案号为（2018）冀0528民初2925号，因本案与该案系基于同一交通事故发生的纠纷，两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）冀0528民初2925号案件审理。审判员 郭 昺二〇一八年十二月二十九日书记员 黄少嘉
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初4389号 原告：喻崇斌，男，汉族，1974年8月20日生，农民，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 被告：熊和亮，男，汉族，1985年3月14日生，农民，住安徽省广德县。 被告：王龙燕，女，汉族，1992年4月27日生，公民，住址同上。 原告喻崇斌诉被告熊和亮、王龙燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻崇斌及委托诉讼代理人刘志成到庭参加诉讼，被告熊和亮、王龙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 喻崇斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告给付借款本金2万及起诉后利息（按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日被告因家庭生活需要向原告借款2万元，原告多次向被告索要借款，至今未还，原告为维护其合法权益，特具状请求依法支持。 熊和亮、王龙燕在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2017年1月20日，熊和亮向喻崇斌借款20000元，王龙燕于当日向喻崇斌出具借条一张，约定借期未六个月，后借期延长六个月。后借款到期后经原告多次催要，被告未能还款。现诉至法院，请求判如所请。 另查明：王龙燕与熊和亮于2012年7月9日在广德县民政局登记结婚。 以上事实有原告提供的借条、人口信息、结婚登记审查处理表等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。熊和亮向喻崇斌借款20000元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。熊和亮应负偿还借款之民事责任。另喻崇斌要求被告起诉之日起，按照年利率6%支付借款利息，本院认为该项诉请符合法律规定，本院予以支持。借款时王龙燕与熊和亮虽系夫妻关系，但原告未提供其他证据证明该笔债务系夫妻共同债务，故对其要求被告王龙燕承担共同清偿责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊和亮应在本判决生效之日起十日内偿还原告喻崇斌借款20000元及利息（按本金20000元从2018年10月19日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告喻崇斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由熊和亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一八年十二月三日 书记员  贺 丹 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初1684号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人梁壮，男，1986年9月21日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区。因涉嫌危险驾驶,于2018年11月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1601号起诉书指控被告人梁壮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人梁壮提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年11月12日23时许，被告人梁壮酒后驾驶帕萨特牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区兴华大街与黄村西大街交叉口西南侧时，被民警查获。经检测，被告人梁壮血液内酒精含量为93.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人梁壮告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人梁壮具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人梁壮拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人梁壮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁壮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人梁壮认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁壮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年1月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年十二月十三日书记员  孟媚琪
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1223刑初254号公诉机关广宁县人民检察院。被告人陈英灼，男，1964年8月15日出生，汉族，广东省广宁县人，小学文化，住广宁县。2016年10月11日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年。2018年9月23日因吸毒被抓获、同日被广宁县公安局决定行政拘留15日及强制隔离戒毒二年。2018年10月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2018］235号起诉书指控被告人陈英灼犯容留他人吸毒罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员程志强出庭支持公诉，被告人陈英灼到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控，2018年8月20日、25日和30日的下午，被告人陈英灼在其位于广宁县洲仔镇金场村委会寨中村龙颈岗30号的家中二楼房间，先后容留吸毒人员黎某吸食了毒品冰毒三次。公诉机关根据被告人的供述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、书证等证据，认为被告人陈英灼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时提出对被告人陈英灼判处一年至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人陈英灼对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，2018年8月20日、25日和30日的下午，被告人陈英灼在其位于广宁县洲仔镇金场村委会寨中村龙颈岗30号的家中二楼房间，先后容留吸毒人员黎某吸食了毒品冰毒三次。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某的证言、辨认笔录及辨认照片、辨认照片说明、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场勘查照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、抓获经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈英灼无视国家法律，在其住宅内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人陈英灼在强制隔离戒毒期间主动交代侦查机关没有掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈英灼曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈英灼犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时对被告人陈英灼所提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十五条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人陈英灼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年10月17日止；罚金待判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄宁二〇一八年十二月十四日书记员  邓斐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）2年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0981执689号申请执行人曹国彬，男，1944年10月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人徐元生，男，1973年3月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，本院在执行申请执行人曹国彬与被执行人徐元生劳务合同纠纷一案中，被执行人徐元生给付申请执行人2000元，下欠6000元申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，双方约定以和解履行代替强制执行符合法律规定，应予以准许。被执行人如未履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初494号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 琳二〇一八年十二月二十五日书记员 张四华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初1961号原告田玲梅，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，现住四子王旗乌兰花镇。   原告高树旺，男，1963年1月1日出生，蒙古族，职工，现住四子王旗乌兰花镇。被告乔金嗓，女，1958年11月25日出生，蒙古族，退休教师，现住四子王旗乌兰花镇。   被告小拉西斯楞，男， 1961年5月5日出生，蒙古族，牧民，现住四子王旗乌兰花镇。   被告阿其图，男，1990年11月1日出生，蒙古族，教师，现住四子王旗乌兰花镇。原告田玲梅、高树旺诉被告乔金嗓、小拉西斯楞、阿其图民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田玲梅、被告乔金嗓、小拉西斯楞到庭参加了诉讼，原告高树旺、被告阿其图经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告田玲梅、高树旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即归还原告借款本金25000元及利息10000元（利息按二分计算，计算至债务全部清偿日止，现暂时从2017年1月19日计算至清偿本金完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年1月19日向原告借款25000元，被告出具了借条一张，月利息2分。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告乔金嗓辩称： 原告所述都是假的，25000元都已经还了，这个还款我有还款条子可以证明。原告现在用我欠他的25000元的晃子来阻止我们拆迁款的领取。25000元的借款是用房本抵押的，现在我们已经还清了原告的借款，但原告不愿意还我们的房本。2015年9月13日拿的房本抵押的，原告的丈夫和原告的父母亲三人签字，房本当时在原告父亲的手里，后来向原告要房本，原告说不在她手里。条子是9月13日打的，钱是9月14日拿的30000元。借了30000元已经还了30000元了，现在根本不欠原告的钱了。给原告打这15000元的条子，实际上是给原告田玲梅父亲结的利息，田玲梅自己和我们打的条子，高树旺对这15000元不知情。  被告小拉西斯楞辩称：我和乔金嗓的答辩意见一样。经审理查明：2017年1月19日，被告乔金嗓向原告田玲梅借款15000元，约定月利率为3分，未约定还款期限。被告小拉西斯楞为该笔借款提供担保，未约定保证期间及保证方式。上述事实有借条、问话笔录及原被告陈述在案为证，予以确认。被告乔金嗓称本案借款已归还，且其中15000元是给被告田玲梅父亲结利息打的条子，并提供还款条两张，由于该还款条显示时间均是2015年，与本案不具有关联性，故对该证据不予采纳。庭审中原告田玲梅称其中10000元的借款时间与15000元的借款时间不是同一天，且借款10000元的借款人是被告乔金嗓及被告阿其图，故其选择本案放弃向被告乔金嗓、被告阿其图主张10000元借款，同时撤回对被告阿其图的起诉，10000元借款另案起诉。另查明，本案借款15000元原告高树旺并不知情。本院认为，首先，原告高树旺并没有借款给被告乔金嗓，故高树旺不是本案适格原告。其次，被告向原告借款，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。但由于庭审中原告田玲梅表示本案放弃向被告乔金嗓主张10000元借款，另案诉讼。故本案借款本金应认定为15000元。因此，原告要求被告乔金嗓偿还借款本金15000的诉讼请求，予以支持。原告主张由被告乔金嗓按月息2分支付利息，由于利息计算符合法律规定，故对该诉讼请求予以支持。最后，原告田玲梅与被告小拉西斯楞未约定保证方式，故被告小拉西斯楞按连带责任保证承担保证责任，由于原告田玲梅与被告乔金嗓未约定还款期限,故在原告起诉后的合理期限内债务履行期限届满，故本案保证期间未过。因此，被告小拉西斯楞应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告乔金嗓在本判决生效之日起十日内偿还原告田玲梅借款本金15000元及从2017年1月19日起的利息（利息按月息2分计算）。二、被告小拉西斯楞对上述款项的清偿承担连带责任。依法收取案件受理费675元，由被告乔金嗓承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。    审判员 孙素花            二0一八年十二月十二日              书记员 陆海燕    +
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初28802号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告方学成，男，1988年09月17日出生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方学成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方学成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85913.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85913.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执682号申请执行人：熊南婆,男性,1967年10月28日出生,住嘉鱼县。被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司,住赤壁市。负责人：刘德华，该公司董事长。本院在执行申请执行人熊南婆与被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议并已按协议履行，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1281执682号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  文 斌审判员  尹华平二〇一八年十二月二十四日书记员  姚 静
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7830号原告：东港市开泰小额贷款有限公司。住所地：东港市前阳镇。法定代表人：王开臻，该公司董事长。委托代理人：方林鑫，辽宁方浩律师事务所律师。被告：王宝臣，男，1979年7月9日出生，汉族，职业不详，现住丹东市，公民身份号码×××。原告东港市开泰小额贷款有限公司与被告王宝臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员鲁静担任审判长，人民陪审员董静怡、白欣霭组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人方林鑫已到庭、被告王宝臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告王宝臣立即偿还原告27万元，并自2017年8月20日起至判决偿还给付之日止按月利率20‰承担利息。事实与理由：2016年10月20日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款27万元，借款期限为2016年10月20日至2017年4月20日止，月利率20‰，并按月结息，被告利息结至2017年8月20日。借款到期后，被告一直未返还本金。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年10月20日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款27万元，借款期限为2016年10月20日至2017年4月20日止，月利率20‰，并按月结息，被告利息结至2017年8月20日。借款到期后，被告一直未返还本金。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、结算凭证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系成立、有效。被告应按约定承担还款责任，至今未能偿还，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王宝臣于本判决生效后十日内返还原告东港市开泰小额贷款有限公司借款本金27万元，并自2017年8月20日起至本判决确定的给付之日止按月利率20‰承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元（原告已预交），由被告承担。并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  鲁 静人民陪审员  董静怡人民陪审员  白欣蔼二〇一八年十二月三日书 记 员  于春燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初16470号原告：何国栋，男，1991年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈国勇，江苏巨升律师事务所律师。被告：沈文洁，女，1983年10月1日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省昆山市。原告何国栋与被告沈文洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告何国栋的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告沈文洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告何国栋向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金184000元，利息是同期贷款利率，保险费500元，共计184500元；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告对前述第1项诉请中利息的计算标准明确为以184000元为基数，按银行同期贷款利率，自2017年6月14日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年3、4月期间，被告因资金周转之需陆续向原告借款四十余万元，其中大部分借款系转账支付，其余系现金交给被告，被告至2017年6月归还了部分本金与利息并就剩余借款23万元出具借条，后被告又归还了4.6万元，尚有18.4万元至今未还，原告因此起诉。被告沈文洁未到庭答辩。经审理查明，原告何国栋自述与被告沈文洁系朋友，被告因做生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告以转账和现金方式陆续向被告交付了资金，期间被告归还了部分本金和利息，后双方经结算，被告于2017年6月14日签署《借条》，确认还欠23万元借款，之后被告又还过4.6万元，现原告诉至本院主张被告归还剩余借款18.4万元并支付相应的利息，由此引起本案纠纷。庭审中，原告出示了“借款人沈文洁”签署的《借条》，载明：今向何国栋借到23万元用于生意周转，期限30天，从2017年6月14日起至2017年7月13日，借款人承诺于2017年7月13日前一次性归还全部借款；等等。为证明双方款项往来情况，原告提供了两组银行交易明细，分别载明：1.第一组2017年4月18日至同年5月11日期间：沈文洁和江祖浪（注：原告称江祖浪系沈文洁朋友，因沈部分账户被冻结故使用江账户进行收、付款）向何国栋陆续转账金额合计0.79万元，部分转账中备注“沈文洁转合作款”、“沈文洁打款公司合作款”；何国栋向沈文洁和江祖浪陆续转账金额合计25.12万元；2.第二组2017年5月18日至2018年1月8日期间：沈文洁和江祖浪向何国栋陆续转账金额合计33.9万元，部分转账中备注“还款”、“沈还”；何国栋向沈文洁陆续转账金额合计5万元。据此统计，被告方还向原告多转账了4.57万元。原告对此解释称该转账情况并不能完整反映被告拖欠原告资金的情况，双方之间还有大量的现金往来；原告另称原、被告除借款往来外，原告还将资金交个被告一起投资二手房交易。本案公告庭审后，被告委托律师应诉并发表了书面意见，称：双方除借款关系外还有投资关系，被告就原告起诉的借款金额已连本带息全额还清，江祖浪系被告朋友，被告使用江祖浪账户用于对原告的收、付款。上述事实，有借条、银行流水明细、谈话笔录以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对存在借款关系没有异议，争议焦点在于被告对借条所涉剩余借款18.4万元债务是否已履行了还款义务。从借条出具后双方的款项往来情况以及转账备注内容来看，可以证明被告陆续向原告履行了还款义务，而从还款金额大于借条金额的统计结果来看，可以印证被告已连本带息还清案涉借款的主张，据此，本院对被告的相应辩解意见予以采纳，对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何国栋的全部诉讼请求。案件受理费3990元，保全措施申请费1495元，公告费300元，前述三项费用合计5785元，由原告何国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  李建川人民陪审员  朱湘黎二〇一八年十二月十九日书 记 员  唐明莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执3488号申请执行人：曾金明，男，1966年1月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：白明，男，1969年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。被执行人：罗应兰，女1971年8月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初5122号民事判决书向被执行人罗应兰、白明发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即支付申请人曾金明借款本金454600元及其资金占用损失（按照判决计算）、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费4045元。此外，被执行人还应当向本院缴纳执行费6950元。但被执行人至今未按照执行通知完全履行。本院在执行曾金明与白明、罗应兰借款合同纠纷一案中，查明：被执行人白明名下有位于重庆市沙坪坝区厂房（系违章建筑、无房产证），其名下的中国工商银行、中国民生银行、招商银行账户内有少量存款；被执行人罗应兰名下的华夏银行、中国民生银行、光大银行、中国工商银行账户内有少量存款。本院依法查封了上述厂房和冻结了上述银行账户。2018年8月22日，申请人曾金明和被执行人白明、罗应兰达成和解协议，并同意本院终结案件的本次执行程序。本院已经依法将被执行人纳入全国被执行人失信、限高名单。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3488号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十二月十四日书记员  甄刘发
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703民初3997号 原告：李明怀，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王伟，四川法尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧成联，四川法尊律师事务所律师。 被告：达州市天成实业有限公司住所：达州市达川区兴盛街1号涛源国际公寓A栋17层 统一社会信用代码：91511703210327191R 法定代表人：张晓波，董事长 委托诉讼代理人（特别授权）：余扬峰，四川渝达律师事务所律师。 被告：刘德贵，男，1964年2月14日出生，汉族，四川省达州市达川区组。 原告李明怀与被告达州市天成实业有限公司、刘德贵定金合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告李明怀于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明怀撤诉。 案件受理费400元，本院决定免予收取。 审判员  唐雄 二〇一八年十二月二十八日 书记员  罗云
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民终196号上诉人（原审原告）：悦明有限公司，住所地香港湾仔骆克道**利临大厦**。授权代表：黄达琛，董事。委托诉讼代理人：宗科涛，北京市浩天安理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司陕西省分行，营业场所陕西省西安市莲湖区唐延路北段18号。负责人：吴敏，行长。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京京达房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路**>法定代表人：陈红，董事长。委托诉讼代理人：谢莉，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：海南天力实业发展公司，住所地海口市，住所地海口市金贸区（格林梦别墅**）法定代表人：陈红，董事长。委托诉讼代理人：谢莉，女，北京京达房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审被告）：西安市房地产经营一公司，住所地陕西省，住所地陕西省西安市端履门**法定代表人：刘凡,经理。委托诉讼代理人：步凡，女，该公司法律顾问。上诉人悦明有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司陕西省分行、北京京达房地产开发有限公司、海南天力实业发展公司、西安市房地产经营一公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决所依据的基本事实尚需进一步查清，本案应当发回一审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2016）京02民初192号民事判决；二、本案发回北京市第二中级人民法院重审。上诉人悦明有限公司预交的二审案件受理费70元予以退回。审判长  单国钧审判员  金 曦审判员  赵 彤二〇一八年十二月二十六日书记员  郭思思
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初12335号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司，住所地晋江市世纪大道****楼，统一社会信用代码91350582574743233D。 负责人：刘玉颜，区域总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：丁玲玲，女，1971年9月12日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。 原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司与被告丁玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8立案，原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司于2018年12月25向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司撤回起诉。 案件受理费1015元，减半收取507.5元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司负担。 审判员 舒 旋 二〇一八年十二月二十五日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 -1- -2-
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初980号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人周炜，女，1974年2月3日出生于福建省泉州市，汉族，专科文化，无业，户籍地福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年10月16日寄押于湖北省赤壁市第一看守所，同年10月21日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检诉刑诉[2018]939号起诉书指控被告人周炜犯拒不执行判决、裁定罪。被告人周炜认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人周炜在与江某的民间借贷纠纷中，福州市仓山区人民法院判处被告人周炜夫妻偿还原告江某借款本金人民币1630万元及利息。该判决于2016年8月1日进入执行阶段后，福州市仓山区人民法院于2016年8月7日向被告人周炜夫妇送达执行通知书。2016年9月份始，被告人周炜在明知福州市仓山区人民法院已查封（查封起始日期为2015年11月10日）其夫妇所有的位于福建省泉州市丰泽区城西环路拓改工程北X区X幢X、X店面，并扣留、提取上述店面租金的情况下，仍以解除合同要挟承租人汤明某、黄某，阻挠承租人将租金交给法院，擅自收取上述店面租金。福州市仓山区人民法院于2018年2月5日向被告人周炜发出《责令交出财物通知书》，责令其将擅自收取的租金上缴，但被告人周炜未履行。福州市仓山区人民法院于2018年4月25日对被告人周炜作出罚款五万元的决定，被告人周炜仍未履行。福州市仓山区人民法院于2018年5月8日将本案移送福州市公安局仓山分局，被告人周炜于2018年10月16日在湖北省赤壁市赤马港赤壁印象“某某公馆”XAXXX被民警抓获。 2018年10月24日，缪水平代为缴纳执行款人民币141600元及行政处罚款人民币50000元。 公诉机关认为被告人周炜具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑七个月。 被告人周炜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周炜犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人周炜归案后如实供述其罪行，积极缴交执行款及行政处罚款，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项、第六条之规定，判决如下： 被告人周炜犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴洪飞 二〇一八年十二月十一日 法官助理庄李洁 书记员江洁琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第三百一十三条：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 2、第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 1、第二条：负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造毁灭有关被执行人，履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方式阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击、执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。 2、第六条：拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 -4-
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执2577号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆北碚支行,住所地重庆市北碚区胜利街**,统一社会信用代码：9150010990323916X8。负责人：陈乾平，行长。被执行人：周雅，女，1954年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆兴旺物业发展有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路**附**，统一社会信用代码500109000003376。法定代表人周雅，该公司经理。被执行人：重庆捷弘房地产开发有限公司，，住所地重庆市渝**双龙湖街道一碗水前街凯乐家园**1-18统一社会信用代码915001125590421054。法定代表人周雅，该公司经理。申请人中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人周雅、重庆兴旺物业发展有限公司、重庆捷弘房地产开发有限公司信用卡纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初4292号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周雅、重庆兴旺物业发展有限公司、重庆捷弘房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年6月27日向本院申请执行，申请执行标的为1158113.57元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络查控查询到：被执行人重庆捷弘房地产开发有限公司有位于重庆市永川区房屋。被执行人重庆兴旺物业发展有限公司有位于重庆市北碚区房屋，被执行人周雅有汽车两辆,除此之外被执行人没有可供执行的其他财产。本院已将被执行人周雅、重庆兴旺物业发展有限公司、重庆捷弘房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向以上被执行人发出限制高消费令。在执行过程中，本院依法查封了被执行人重庆捷弘房地产开发有限公司名下位于重庆市永川区房屋和被执行人重庆兴旺物业发展有限公司名下位于重庆市北碚区房屋。上述房屋本院系轮候查封无处置权。本院还依法查封被执行人周雅名下的汽车两辆，上述车本院系轮候查封且没有实际控制无法处置。截至2018年12月3日，被执行人尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行1158113.57元及利息等。本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行提出终结本次执行程序申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执2577号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 张腾飞二〇一八年十二月三日法官助理贺艳娟书记员何琴
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0311民初1658号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。法定代表人：昌荣，董事长。委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。被告：冯亮，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：徐建萍，女，1977年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告冯亮、徐建萍物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  徐文革二〇一八年十二月十四日书记员  林 兰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49719号原告：上海永升物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里****。负责人：韩建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，该公司员工委托诉讼代理人：米琳，女，该公司员工。被告：陈克军，男，住天津市滨海新区。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司天津分公司与被告陈克军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一八年十二月十七日书记员  张 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初11352号原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路**金坤大厦。法定代表人：熊勇军，该公司经理。委托代理人：朱栩，新疆宋楠律师事务所律师。被告：田勇，男，汉族，无固定职业，住址：乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告新疆新金坤物业服务有限公司诉被告田勇物业服务合同纠纷一案，原告新疆新金坤物业服务有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告与被告申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  牛清玉二〇一八年十二月十一日书记员  潘泓翰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0241刑初269号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称“秀山县”）人民检察院。 被告人张万兵，男，1980年10月13日出生，汉族，出生地重庆市秀山县，小学文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于重庆市秀山县看守所。 辩护人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉[2018]283号起诉书指控被告人张万兵犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官杨成林出庭支持公诉。被告人张万兵及其辩护人李永洪均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月26日晚上23时许，被告人张万兵与妻子杨某1因琐事在秀山县家中发生争吵，张万兵从家中厨房拿了一把菜刀到客卧砍了杨某1左脸部一刀。经鉴定，杨某1损伤程度为轻伤一级。 2018年8月26日案发后，被告人张万兵主动请求群众报警，并在明知他人报警的情况下等候民警到场处理。到案后，因故意伤害的行为被秀山县公安局决定行政拘留十日。 被告人张万兵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，本案系家庭纠纷引起，被害人对本案的引发存在过错，被告人张万兵家庭困难，且有自首情节，认罪态度好，请求人民法院对被告人张万兵从轻处罚，适用缓刑。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：菜刀一把；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；户口证明、到案经过、行政处罚决定书、诊断证明书、住院病历、伤情说明及照片；证人杨某2、付某、张某、李某、杨某3等人的证言；被害人杨某1的陈述；被告人张万兵的供述和辩解；秀山县公安局物证鉴定室鉴定意见；现场勘验笔录等证实，足以认定。 本院认为，被告人张万兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张万兵犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。 关于被告人张万兵的辩护人提出，被告人张万兵有自首情节，且认罪态度好的辩护意见，经查，符合本案事实及法律规定，予以采纳。 关于被告人张万兵的辩护人提出，本案系家庭纠纷引起，被害人对本案的引发存在过错，且被告人张万兵家庭困难的辩护意见。经查，本案虽系家庭纠纷引起，但无相关证据证明被害人存在过错，且家庭情况不属于量刑情况，故该辩护意见不成立，不予采纳。 关于被告人张万兵的辩护人提出对被告人张万兵适用缓刑的辩护意见。经查，本案中，被告人张万兵的行为致被害人轻伤一级，并尚未取得谅解，所犯罪行较重，不符合缓刑的适用条件，故该辩护意见不能成立，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张万兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月26日起至2019年8月25日止。） 二、对扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陶军霖 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李庆松