wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执154号 申请执行人王其城，男，1993年11月5日出生，汉族，住所地河北省黄骅市，证件号码130983199311053012。 申请执行人王某，男，2005年3月13日出生，汉族，住所地河北省黄骅市，证件号码130983200503133012。 申请执行人王洪义，男，1938年1月4日出生，汉族，住所地河北省黄骅市，证件号码132930193801043011。 申请执行人刘金凤，女，1971年4月4日出生，汉族，住所地河北省黄骅市，证件号码132930197104043102。 被执行人龚火雄，男，1989年6月7日出生，汉族，住所地灵川县，证件号码450323198906070314 被执行人陈俭苟，男，1968年10月20日出生，汉族，住所地灵川县，证件号码432901196810206276 被执行人秦运初，男，1966年5月21日出生，汉族，住所地兴安县，证件号码452324196605211514 被执行人龚连桥，男，1954年8月15日出生，汉族，住所地灵川县，证件号码452322195408150612 被执行人刘贵生，男，1965年12月11日出生，汉族，住所地吉林省松原市宁江区，证件号码222303196512118017 王其城、王某、王洪义、刘金凤与龚火雄、陈俭苟、秦运初、龚连桥、刘贵生提供劳务者受害责任纠纷一案,灵川县人民法院桂林市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚火雄、陈俭苟、秦运初、龚连桥、刘贵生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王其城、王某、王洪义、刘金凤向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：。 本院认为，本案被执行人龚火雄、陈俭苟、秦运初、龚连桥、刘贵生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王其城、王某、王洪义、刘金凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚火雄、陈俭苟、秦运初、龚连桥、刘贵生新的财产线索，申请执行人王其城、王某、王洪义、刘金凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦陆鹏 审判员  蒋继华 审判员  王荣波 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨福荣
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0202刑初353号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人肖某，男性，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住包头市。2010年12月因犯盗窃罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑一年六个月（2012年4月1日释放）；2014年1月因盗窃被包头市公安局新兴大街派出所行政拘留十五日；2018年4月因盗窃被包头市公安局自由路派出所行政拘留五日。 指定辩护人韩某，系内蒙古诺行律师事务所律师。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2018）360号起诉书指控被告人肖某涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员高某、秦某出庭支持公诉，被告人肖某及指定辩护人韩某到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控：2018年5月24日凌晨5时许，被告人肖某在包头市东河区xx网吧内，趁被害人马某熟睡之际盗窃其华为牌荣耀手机一部。经东河区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币815元。 包头市东河区人民检察院针对上述指控提供了相应的证据，并认为被告人肖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。 被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人肖某作案时穿着衣物照片，收据凭证，价格认定结论书，被害人马某常住人口基本信息，报案材料及被害人的陈述，被告人肖某的陈述与辩解，现场指认笔录及同步录音录像，网吧监控视频及截图等证据证实被告人肖某盗窃手机的时间、地点及被盗手机的价值。 2、被告人肖某户籍证明，行政处罚决定书，包头市青山区人民法院刑事判决书，释放证明证实被告人肖某的基本情况且有刑事犯罪前科的事实。 上述证据经当庭举证、质证，被告人未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。为了维护社会治安秩序，保障公民财物不受非法侵害，根据被告人肖某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人肖某违法所得财物，依法予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾丽君 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇一八年十二月二日 书 记 员  姜 琳 本判决所引用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）绵阳市高新区布鲁斯国际新城业主委员会。住所地：四川省绵阳市高新区红苑街**。 负责人李玉红，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市高新区普明街道办事处。住。住所地：四川省绵阳市高新区普明街道/div> 法定代表人于帮建，主任。 再审申请人绵阳市高新区布鲁斯国际新城业主委员会（以下简称布鲁斯业委会）因诉绵阳市高新区普明街道办事处（以下简称普明办事处）行政撤销一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 布鲁斯业委会申请再审称：申请人作为案涉行政行为的相对人和利害关系人，从未收到过被申请人于2015年1月15日作出的行政决定，也不知道该行政行为内容。原一、二审法院认定被申请人向申请人送达和告知了案涉行政决定错误；原一、二审法院违反法定程序，未经调查和询问当事人，严重剥夺了申请人的基本诉讼权利。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。 本院认为，布鲁斯业委会起诉要求撤销普明办事处2015年1月15日作出的通告。该通告是普明办事处针对绵阳市高新区布鲁斯国际新城全体业主作出。根据四川省绵阳市中级人民法院生效的（2014）绵行终字第80号行政判决查明的事实，布鲁斯国际新城首次业主大会召开时，应入住业主户数为1567户，已入住业主户数为460户，而参加首次业主大会的业主为282户，不符合《物业管理条例》第十二条第一款“选举业主委员会或者更换业主委员会成员，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”的规定，因此，经该业主大会选举产生的布鲁斯业委会并非本案行政行为的相对人，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，不具有本案原告主体资格。依据布鲁斯业委会起诉时仍然实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，应当裁定驳回起诉。一审裁定虽然适用法律错误，但裁定驳回布鲁斯业委会起诉的处理结果并无不当。二审法院予以维持亦无不当。 综上，布鲁斯业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回绵阳市高新区布鲁斯国际新城业主委员会的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一八年十二月二十六日 书记员 何卓蔚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2923号之一申请执行人刘维庚，男，1971年2月6日生，汉族，住邳州市。原执行人马辉，男，1970年1月3日生，居民身份证号码3203251970********，汉族，住邳州市运河街道红旗村小马组**。申请执行人刘维庚与被执行人马辉民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2018年4月27日作出的（2018）苏0382民初976号民事调解书：马辉偿还刘维庚借款7万元及利息2万元，分别于2018年5月20日前偿还5万元，2018年6月30日前偿还4万元。如逾期，马辉需另支付违约金1万元，刘维庚可就未付款项及违约金一并申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由马辉负担。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议：一、被执行人马辉承诺自2019年1月起，每月给付刘维庚10000元，直至还清全部债务及利息时止。二、还款日期为每月底前。三、执行费用由马辉负担。四、如果马辉有一期不按时还款，刘维庚随时可按判决书确定的本息，就剩余部分一并申请恢复执行。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执2923号执行案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一八年十二月三十日书记员 吕倩倩
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2589号之一 申请执行人：林秀美，女，1988年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：邓玉桃。 被执行人：厦门智裕科技有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区翔岳路**101厂房**，统一社会信用代码91350200784169153M。 法定代表人：郑建洲。 本院在执行申请执行人林秀美与被执行人厦门智裕科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人林秀美与厦门智裕科技有限公司达成和解协议，申请执行人林秀美同意被执行人厦门智裕科技有限公司分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0213执2589号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十二月二十八日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2866号 罪犯吴启江，男，1987年12月9日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2014年11月20日作出（2014）仁刑初字第214号刑事判决，认定被告人吴启江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零二个月。刑期自2014年3月14日起至2019年5月13日止。因漏罪，贵州省兴仁县人民法院于2015年9月25日作出（2015）仁刑初字第76号刑事判决，认定被告人吴启江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万五千元。加上原犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零二个月，总和刑期有期徒刑六年零十个月，罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2014年3月14日起至2020年9月13日止。于2015年11月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯吴启江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月获得1个表扬，2017年12月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯吴启江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴启江减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2020年2月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7058号上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。法定代表人：曹建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉保，山东君在律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涞水县鑫世和五金商店，住所地：保定市涞水县向阳路**。经营者：闫铁雷。上诉人涞水县鑫世和五金商店（以下简称五金商店）因与被上诉人四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌建筑）买卖合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。华昌建筑上诉请求：1.撤销河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初1275号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决违反案件事实，双方债权债务早已结清，且龙林并非上诉人工作人员；2.一审法院混淆上诉人在一审中自认内容，上诉人对双方买卖合同关系认可，但不能据此免除被上诉人要求给付15000元货款的举证责任。被上诉人五金商店辩称：1.龙林签字的收条载明总货款为174358元，已经给付156358元；2.合同上有龙林的签字及华昌公司的章；3.18000元是利润所以没有条，华昌公司将被上诉人处的收据全部回收了。五金商店向一审院提出诉讼请求：1.依法判令华昌建筑偿还五金商店工程材料款15000元；2.案件诉讼费由华昌建筑承担。一审法院认定事实：一审庭审过程中，五金商店为证明其诉讼主张，向一审法院提交了如下证据：原始票据16张共计156358元，证明华昌建筑欠五金商店工程材料款；2.华昌建筑公司项目经理龙林2015年10月9日签字的收条一张共计18000元，证明156358元是成本，18000元是利润；3.合同一份，证明双方确立合同关系。华昌建筑质证意见：证据1.原始票据16张的数额与华昌建筑掌握的数额不符，华昌建筑掌握是13张原始票据，其中对夏启波的签字认可，其他人不清楚，而且与合同签字不符合；2.龙林非华昌建筑员工，公司未授权龙林在任何文件上签字，龙林打的收条，内容与买卖合同不相符，华昌建筑对此不认可，并且利润资金18000元，并非买卖合同中产生和符合买卖合同的特点，因此五金商店诉请应予驳回;3.合同上的章，并非华昌建筑的章，且章上面记载的“不做经济往来使用，技术资料专用章”，从上述章和人员的组成来看，没有华昌建筑人员签字，不能成立合同关系。一审法院认为，双方存在合法的买买合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。五金商店已经履行供货义务，华昌建筑应向五金商店履行付款义务。五金商店要求华昌建筑支付工程材料款15000元的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。华昌建筑否认龙林为本公司员工，但是对收条中涉及到的材料票据内容又部分认可，且双方签订的供货合同中乙方即华昌建筑的代表签字就是龙林。庭审中，华昌建筑承认郑尚辉是公司股东之一，其妻子彭玉群分别于2017年4月5日、5月6日给五金商店打款，因此，本案并未超过诉讼时效。华昌建筑对其辨称均未向法庭提交证据，故对其辨称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告四川省华昌建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告涞水县鑫世合五金商店货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取计88元，由被告四川省华昌建筑工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人称龙林并非其公司员工，无权出具收条。双方签订的《五金与工地供货合同》中，龙林在乙方落款处签字，该合同加盖有印章，且约定由上诉人工作人员李雪松等四人担任采购员及验收员。上诉人未能提交足以反驳《五金与工地供货合同》的充分证据支持其主张，对上诉人该上诉理由，本院不予支持，一审判决认定上诉人应向被上诉人履行付款义务并无不当。上诉人称双方债权债务已经结清。本案《收条》载明，另订合同前协商的欠款利润资金18000元无条，总计材料款与无条的利润款共计174358元。本案除去已支付款项，上诉人未能提供其已支付剩余15000元的充分证据，应承担举证不能的不利后果，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上所述，华昌建筑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人四川省华昌建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 曲 刚审判员 宋 平二〇一八年十二月二十日书记员 田益佳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3865号申请执行人：潘世勤，男，被执行人：张新强，男，关于潘世勤与张新强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4054号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘世勤向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张新强银行账户存款220003元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十二月十八日书记员  许 洁
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1102号原告：周琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告周琴诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告周琴于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周琴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周琴负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终7268号上诉人（原审原告）：北京白象新技术有限公司，住所地：北京市平谷区兴谷经济开发区******。法定代表人：李亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢宏，该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘雨，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：河北国泰医药有限公司，住所，住所地：河北省石家庄经济技术开发区天山国际创新产业园**div>法定代表人：蒲贞国，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔彦斌，该公司职员。委托诉讼代理人：王志杰，该公司职员。上诉人北京白象新技术有限公司因与被上诉人河北国泰医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、2014年6月17日，上诉人作为乙方与被上诉人作为甲方签订《医疗设备购销合同》，合同第六条付款方式1.3约定“工程竣工验收合格、审计决算后支付至工程合同价的95%，余款的5%作为工程质保金。”第八条项目服务2.3工程验收约定“工程完工起7个工作日内，由甲乙双方依据合同及国家相关法规共同进行验收，验收合格后，双方签署验收合格证书一式三份，因甲方原因未能按期验收的，则视为验收合格。甲方工程只要投入使用，无论验收与否，则视为工程验收合格。”庭审中，上诉人与被上诉人均称双方之间不存在审计决算问题。二审中，上诉人提供北京市公明公证处《公证书》，用以证明涉案工程已经投入使用，被上诉人应当按照合同约定支付工程款。因此，原审对于本案案涉工程是否已经投入使用及被上诉人是否已达到给付工程款条件未予查明，重审时应予查明。如案涉工程已经投入使用，应查明使用时间，以确定工程款给付金额、违约金起算时间及金额。二、上诉人主张工程款在合同基础上减少32500元，被上诉人主张工程款在合同基础上减少32500元，还应当扣除20000元变更款，故重审时应对工程款总额进行查明。综上，原审判决认定基本事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2010号民事判决；二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。上诉人北京白象新技术有限公司预交的二审案件受理费9599元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 曼审判员 李 祥二〇一八年十二月四日书记员 许晓琳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11015号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：马德海，男，1975年9月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告马德海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人张阿美到庭参加诉讼，被告马德海未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年11月10日，马德海与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人马德海提供贷款106000元，借款期限自2017年11月10日至2020年11月10日，贷款年利率为18.36%，同时合同约定如马德海不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向马德海发放贷款106000元，马德海在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金94506.02元。请求法院判决：被告马德海立即向原告归还剩余借款本金94506.02元，并支付2018年5月10日起至实际清偿之日止以94506.02元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；被告承担本案诉讼费。被告马德海未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告马德海签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马德海应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金94506.02元，并继续支付自2018年5月10日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元，保全费1020元，合计2102元，由被告马德海负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十日书记员  张 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢922号之一 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**海德广场**首层**商铺****办公室。 负责人刘海刚，该分行行长。 被执行人东莞市神洲石油化工有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**鑫城大厦**** 法定代表人许庆飞。 被执行人东莞市科蕾亚化工涂料有限公司，住所地：广东省东莞市南，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**鑫城大厦**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人潘敏敏。 被执行人许庆飞，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人吴秋颖，女，1967年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市神州石油化工有限公司、东莞市科蕾亚化工涂料有限公司、许庆飞、吴秋颖其他案由纠纷一案，（2015）东一法松民二初字第2342号民事判决书、（2016）粤1971执11603号之三执行裁定书已发生法律效力。被执行人东莞市神州石油化工有限公司、东莞市科蕾亚化工涂料有限公司、许庆飞、吴秋颖应向申请人偿还7409832.14元（含执行费）。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人许庆飞名下位于茂名市××坡商业城××号土地使用权及地上自建住宅（土地证号：02&tim**;×20），拍卖所得款为1912386元，扣除评估费6700元、拍卖费11925元及执行费21524元，剩余1872237元应退给申请执行人。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查其财产情况，受托单位尚未回复本院。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入东莞市神州石油化工有限公司法定代表人许庆飞、东莞市科蕾亚化工涂料有限公司法定代表人潘敏敏、许庆飞、吴秋颖采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年十二月二十二日 书记员  谢舒婷
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3424执127号申请人:凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行。住所地：德昌县德州镇清泉西街**。负责人：王大国，系德昌支行行长。被执行人：胡昌琼，女，1976年9月8日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：黄世刚，huang4197609089H9D男，1973年8月24日出生，汉族，四川省德昌县人。本院在执行申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行申请执行胡昌琼、黄世刚借款合同纠纷一案中，申请人凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行于2018年12月5日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）川3424执127号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李凌云二〇一八年十二月七日书记员  肖鸿体
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12697号 原告杜建军，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告杜建军与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杜建军的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限分别为2001年10月20日至2004年10月19日、2004年10月20日至2007年10月20日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第101号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第101号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杜建军与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告杜建军的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2018)陕0111民初3187号 原告：阎修彦，男，1954年3月23日出生，住西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：王伟，陕西卓星律师事务所律师。被告：陕西泽华绿海房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000067935054U。法定代表人李杰，该公司总经理。被告：刘秀英，女，1965年6月4日出生，汉族，住天津市蓟县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX8二被告共同委托诉讼代理人：杨纬武，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。第三人：陈某某，男，1967年2月14日出生，住西安市灞桥区纺一路文化局家属院，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告阎修彦与被告陕西泽华绿海房地产开发有限公司、刘秀英及第三人陈某某债务转移合同纠纷一案，本院受理后，于二〇一七年八月二十一日作出（2017）陕0111民初178号民事判决书，后西安市中级人民法院（2018）陕01民1758号裁定书，以二审中被告提供新证据使得案件事实需重新核实为由发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人，第三人均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉请是：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金200万元，并按银行同期贷款利率承担自2014年8月23日起至判决之日期间的利息（计算至2016年12月1日为241647元）。2、诉讼费由二被告连带承担。事实理由；陕西蜀鑫房地产开发有限公司的法定代表人吴应波经第三人介绍，向原告借款100万元，用于工程周转，约定利息每月二分，2014年8月23日，原告将100万元通过银行转账到吴应波账户，同日，吴应波向原告出具借条，并加盖陕西蜀鑫房地产开发有限公司公章，第三人也签字担保，同年8月28日，吴应波再次向原告借款，原告按其要求转账80万元现金给付20万元，吴应波同样书写借条第三人也签字，因被告拖欠陕西蜀鑫房地产开发有限公司淳化工地工程款，2015年9月经协商，将陕西蜀鑫房地产开发有限公司及吴应波对原告承担的债务本金200万元及利息转让给债务受让方刘秀英及陕西泽华绿海房地产开发有限公司，利率不变。刘秀应按照原日期向原告出具借条并收回陕西蜀鑫房地产开发有限公司出具的吴应波的借条原件，第三人陈某某作为见证人在借条上签字，双方约定了还款期限，但被告始终未给付原告，原告故诉至法院，提出上述请求。二被告辩称：不同意原告诉请，原被告双方之间不存在实际借款的发生，被告不应承担所谓借款本金及利息。2015年5月被告因开发项目需要资金，刘秀英通过中间人田军平认识本案第三人陈某某，通过陈认识本案原告，当时在凤城六路被告办公室谈论借款，在场的有原告本人 、刘秀英、第三人陈某某，原告所述的吴应波未在场，当时谈好原告借款200万给被告，但原告提出要求在被告与吴应波结算工程款的时候要通知他，因吴应波还欠原告钱，当时刘秀英答应在吴应波结算有剩余款项的时候通知原告过来扣款，原告立即给被告转款200万元，先打欠条后打款，当时约定还款时间是项目封顶后一个月，利息五分，由于当时被告的项目预计在2015年9月封顶，原告说短期不借，要借款至少一年，且五分利息不收保护，要求被告将借款时间提前到2014年8月，当时被告因急需资金故同意将时间提前并留有刘秀英书写的借条，借条写明借的是现金，随后将账户给了原告，事情谈完后双方到饭店吃饭并等原告打款，但原告当时没有打款并承诺随后打款，后被告一直要求原告打款，但一直未打款，之后原告与第三人陈某某承诺将原告村级的移民搬迁工程整体交给被告施工，并再借给被告1500万到2000万，因此被告一直等着移民搬迁工程及上述两笔借款直至现在。被告与吴应波及陕西蜀鑫房地产开发有限公司未达成任何债务转移协议，原告所述的吴应波与刘秀英协商将200万债务及利息转移并经过债权人同意明显错误，被告在2014年11月4日后再未见过吴应波，原告和陈某某应该也没有见过吴，因为吴应波在2014年10月7日到2015年5月15日一直羁押在华县看守所，现在人已经失踪。被告和陕西蜀鑫房地产开发有限公司不存在债务关系，反而存在债权关系，被告与陕西蜀鑫房地产开发有限公司之间无任何关系，但吴应波反而欠被告的钱，被告刘秀英书写并加盖了泽华的公章明确写明借的是现金，截止现在原告未转款，双方不存在债权债务关系，本案在原告的诉状中一直提到陕西蜀鑫房地产开发有限公司及吴应波，若是债权债务转移合同，法院应追加陕西蜀鑫房地产开发有限公司及吴应波为第三人，否则无法查明本案基本事实。总上原被告间不存在实际的借贷关系，与陕西蜀鑫房地产开发有限公司及吴应波之间不存在债务转移合同，被告不应承担200万借款及相应利息，请求法院驳回原告诉请。双方当事人围绕诉请向本院提交了证据，对于双方认可的证据本院予以确认并附卷佐证，对于双方争议的证据经质证本院认定如下：原告提交的2014年8月23日、2014年8月28日，吴应波给原告出具二份借条有公司盖章同时有转账凭证佐证，该证据本院予以采信，能够证明吴应波及蜀鑫公司借款事实。本院依据上述证据结合庭审查明如下事实：吴应波在2014年给被告泽华绿海房地产公司位于淳化县XX苑XX城项目施工，2014年8月经第三人介绍，原告分二次给吴应波及蜀鑫公司借款人民币200万元，吴应波及蜀鑫公司给原告出具了借条，第三人也在借条上签字。2015年9月经吴应波与被告刘秀英协商并经债权人同意将200万元债务及利息转移至陕西泽华绿海房地产公司，由刘秀英向原告出具借据内容如下：今借到阎修彦现金贰佰万元整2000000元，刘秀英签字并加盖陕西泽华绿海房地产开发有限公司公章。借款日期写为2014年8月23日，还款日期为封顶后一个月。被告公司承建的工程已于2015年11月封顶。双方为此款的偿还协商未果，原告诉至法院提出上述请求。本院认为，本案争议的焦点是被告给原告出具的借据是否属于债务转移，被告给原告出具借款借据的实际时间是2015年9月在第三人的介绍见证下商谈的，该借据的时间与吴应波及蜀鑫房地产公司给原告出具的第一笔借款时间一致，当时双方唯一的见证人陈某某也在庭审中陈述，原告与刘秀英商谈的就是泽华绿海房地产公司欠吴应波工程款而愿意从应付吴应波工程款扣除，双方债务转移之事，被告也愿给原告出具借条并加盖公章，第三人也作为见证人签字，故此本院认为双方债务转移成立，被告出具的吴应波签字的借据只能表明吴应波与刘秀英、李杰个人之间的借款，该大额借款是否已兑现被告无证据佐证，被告泽华绿海公司未就吴应波给其施工的工程款结算，自己已不欠吴应波工程款提出佐证，被告抗辩理由本院不予支持，因该借款属于泽华绿海公司的公司行为，原告要求刘秀英承担连带责任本院不予支持，兹依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定判决如下：本判决生效后十日内陕西泽华绿海房地产开发有限公司给付阎修彦借款本金人民币200万元并按照银行同期利息承担自2015年12月至2018年12月28日期间的债务利息。驳回原告其余诉请。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费24734元，原告已预交，由被告陕西泽华绿海房地产开发有限公司承担并于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 长   韩立军审  判 员   江红霞审  判 员   杨  宁  二0一八年十二月二十八日     书  记  员 陈倩倩   1
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终2267号 上诉人(原审被告)：林少波，男，1986年12月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李范，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：徐鹏，男，1987年10月11日出生，汉族，住玉林市兴业县。 委托诉讼代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。 原审被告：冯琼婷，女,1986年6月11日出生,汉族，住玉林市玉州区。 上诉人林少波因与被上诉人徐鹏、原审被告冯琼婷民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林少波上诉请求:1、撤销一审判决第一项、第二项，改判为：(1)上诉人返还借款本金20万元给被上诉人；(2)上诉人支付借款利息给被上诉人（借款利息计算：以借款本金20万元为基数，自2018年6月4日起至上诉人还清借款本金之日止，按月利率1%计算）。事实与理由:上诉人借到被上诉人的借款本金为200000元。2017年被上诉人借给上诉人的借款都是通过转账方式交付，并没有现金交付，仅有银行转账的20万元。落款时间为2018年6月4日的《借条》是上诉人应被上诉人的要求重新立写借条，并要求支付7万元利息，且把7万元利息加在借款本金中。民间借贷合同是实践性合同，根据《合同法》第200条的规定，应认定本案的借款本金为20万元。综上所述，一审法院认定的借款本金错误。 徐鹏答辩请求驳回上诉，维持原判。 冯琼婷未作陈述。 徐鹏向一审法院起诉请求：1、被告返还本金270000元给原告；2、被告支付利息6300元给原告，以后的利息以270000元为基数，按照月利率20‰计算至付清本金之日止。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐鹏与被告林少波之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告林少波于2017年期间陆续向原告借款，后于2018年6月4日经与原告结算后，立写《借条》一份交由原告收执，约定借款本金总计为270000元，月利率按1%计算，但未约定借款期限。被告林少波在庭审中亦对该笔借款本金270000元予以确认。现原告徐鹏主张被告林少波返还270000元借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告林少波经原告催告后，未能及时归还借款本金给原告，已构成违约行为，应支付借款利息给原告。本案借款利息计算：以借款本金270000元为基数，自2018年6月4日起至被告林少波还清本金之日止，按月利率1%计算。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告未能提供书面证据证实被告冯琼婷参与或知晓被告林少波向原告借款的事实，且被告冯琼婷在借款发生时并未在场亦未在《借条》中签字确认借款，现原告主张被告冯琼婷与被告林少波承担共同还款责任，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告林少波返还借款本金270000元给原告徐鹏；二、被告林少波支付借款利息给原告徐鹏（借款利息计算：以借款本金270000元为基数，自2018年6月4日起至被告林少波还清借款本金之日止，按月利率1%计算）；三、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提供新证据。 本院二审审理查明，自2017年3月开始，林少波频繁向徐鹏、谢夏敏借款，期间亦归还了部分借款。2018年6月4日，林少波与徐鹏、谢夏敏对前述借款债务进行结算，林少波尚欠徐鹏、谢夏敏270000元。林少波遂立写欠条交给徐鹏收执，欠条载明借到徐鹏270000元，月利率按10‰计。一审诉讼中，谢夏敏书面声明其对林少波的借款债权由徐鹏对林少波主张权利，其本人不再主张权利。 本院认为,林少波向徐鹏、谢夏敏借款，虽然当时没有出具借款凭证，但后来经结算，林少波立下借条给徐鹏收执，谢夏敏亦同意其对林少波享有的借款债权由徐鹏向林少波主张权利，因此，林少波应依约偿还借款本金270000元并计付利息给徐鹏。徐鹏、谢夏敏通过银行转账方式交付给林少波的款项已远超200000元，一审诉讼中林少波对经结算尚欠本金270000元的事实亦无异议，因此，对林少波关于其仅收到借款本金200000元、另外70000元系应徐鹏要求将利息计入本金出具借条的上诉主张，不予采纳。 综上所述，林少波上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由林少波负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 梁 凤 审判员 李雪英 审判员 蒋绍德 二〇一八年十二月五日 书记员 苏 宇
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘12民终774号 ? 上诉人（原审原告）：高某，住宕昌县。 被上诉人（原审被告）：赵某，住宕昌县。 被上诉人（原审被告）：虎某，住宕昌县。 上诉人高某因与被上诉人赵某、虎某返还原物纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2018）甘1223民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高某上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实错误，被上诉人对抵押物属于无权处分，依法应当予以返还，并赔偿损失。被上诉人将上诉人所有的装载机未经上诉人同意开走并卖与他人，该行为是否属于被上诉人赵某合法占有并有权处分，原审法院并没有认定。上诉人认为，该装载机虽然作为借款的抵押担保，但其车辆所有权仍然属于上诉人所有，被上诉人赵某要实现担保物权，应当走正规的法律程序，申请法院依法拍卖来实现担保物权，但被上诉人却未经上诉人同意，私自将该装载机出卖他人，而且是明显低于市场价格出卖给他人，完全属于恶意的侵害上诉人的合法财产。根据《物权法》相关规定，上诉人有权要求返还原物。原审法院认为“原告在本案中不请求车辆出卖差价损失，却请求返还原物及停工损失，亦未提供车辆损失和停工损失的充足证据”，上诉人认为，上诉人起诉是因为被上诉人未经上诉人同意，非法处置被上诉人财产，且一审认定该装载机是上诉人以20万元价款购得，也认定被上诉人以7万元价款卖与他人，相差13万元，而且虎某在其后以9.3万元价格购买了该装载机，充分说明被上诉人以明显低于市场价格恶意处分上诉人财产。二、被上诉人虎某不能取得该装载机的所有权，依法应当予以返还。原审认定该装载机在脱离上诉人高某实际控制后，已经多次转让，现由虎某占有，不能确定高某是否仍对该装载机享有所有权，其享有的所有权不能对抗虎某的合法占有权。上诉人认为，该装载机无论转卖几次，都属于无权处分，虎某也就属于无权占有，上诉人对该装载机享有绝对性、排他性的物权所有权，而虎某只是债权占有，即使虎某属于合法占有，债权所有权也不能对抗物权所有权，上诉人依法享有占有物的返还请求权。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 赵某、虎某未答辩。 ???原告高某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还属于原告所有的柳工牌50C型装载机；2.判令被告向原告赔偿因其柳工牌50C型装载机被被告非法扣留期间所导致的停工损失19万元；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年3月10日原告因经营需要经与毛保平协商一致将毛保平所有的一台柳工牌50C型装载机，以人民币20万元的价格购得。2015年6月10日高某向赵某借款1万元（借期2个月），2015年6月27日高某向赵某借款1万元（借期1个月），2015年7月10日高某向赵某借款1万元（借期1个月），2015年7月22日高某向赵某姑夫冶五业借款1万元（借期1个月），赵某作为担保人已承担担保责任偿还了该款。高某在借入前述4万元债务时，约定借款月利息为10%。借条上载明上述借款以高某所有的装载机作抵押，如果高某到期不能还款，债权人有权变买此装载机。借贷关系成立后，高某未按约定偿还借款本金及利息。2016年农历10月份，赵某因找高某还钱未果，遂将高某借款时的抵押物柳工牌50C型装载机开到其父母在贾河乡赵家河的砖厂，后赵某一直向高某索债，直至2017年4月份赵某才将装载机以7万元的价格卖给了董占峰。现在装载机由虎某管理控制，虎某是从孙涛手中以9.3万的价格购买取得该装载机的。另查明，高某借冶五业借款的借条现在赵某手中。一审法院认为，返还原物请求权作为物权请求权的一种表现形式，是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法所享有的要求该占有人返还所有物的权利，而基于合同等法律行为合法占有动产的，系有权占有，该占有受法律保护。本案中，诉争的装载机为动产，而动产的所有权一般以占有作为动产物权的公示方法，不以办理登记手续为所有权成立要件，其所有权转移适应交付生效，虎某系通过与孙涛签订装载机转让协议书，并支付相应价款的方式占有案涉装载机，其占有行为系有权占有，受法律保护。高某虽然提供收条一张证明案涉装载机原系自己以前购买的，但该装载机在脱离高某实际控制后，已经过多次转让，并最终由孙涛卖给了虎某，现不能确定高某是否仍对该装载机享有所有权，且其主张享有的所有权亦不能对抗虎某对该装载机的合法占有权，故对原告要求返还装载机的请求不予支持。原告要求被告赔偿扣留期间停工损失的诉讼请求，通过原、被告在庭审中陈述，被告赵某基于与原告高某之间的债权债务纠纷扣留案涉装载机，且原告向被告出具借条亦载明如到期不偿还债务，被告有权变卖抵押物装载机，债务于2015年8月22日到期后在被告多次索要未果的情况下，被告于2016年农历10月份才将涉案装载机从原告处开走，车辆脱离原告掌控已近2年。民事活动应遵循诚实信用原则，原告在本案中不请求车辆出卖的差价损失，却请求返还原物及停工损失，亦未提供车辆损失和停工损失的充足证据，故高某主张赔偿停工损失的诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费1150元减半收取575元，由高某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，高某向赵某出具借条时明确承诺“此款以本人名下的柳工装载机作为抵押，如到期还不了款，赵某将有权变卖此装载机”，该借条不但确立了高某与赵某之间的抵押借款合同关系，同时赋予赵某对抵押物享有处置权，而该条约定并不为法律法规所禁止。我国《担保法》第五十三条第一款规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。因双方当事人事前约定，到期还不了款，赵某有权变卖此装载机，故赵某在债务履行期届满后，向高某主张债权未果的情况下，依其与高某的约定，变卖该装载机用以清偿债务的行为合法有效，高某的上诉理由不能成立。高某返还原物的请求，不予支持。 综上所述，高某的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判处并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人高某负担。 ???本判决为终审判决。 ? ? ? 审判长  朱学政 {文书日期} 审判员  蔡喜平 审判员  寇彩霞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  马 蛟
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1694号之一申请执行人：蔡京京，男，汉族，1989年12月5日生，住址镇江市。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人：夏航粤，女，汉族，1989年4月4日生，住址镇江市中山。申请执行人蔡京京与被执行人厦航粤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告夏航粤于本判决生效后十日内归还原告蔡京京借款本金22万元及利息（自2016年12月29日起至给付之日止，按照月息2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2018年9月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未能到庭申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、互联网银行、车辆等财产情况进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。三、2018年9月6日，本院执行人员去镇江市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。四、2018年12月19日，本院执行人员去被执行人住所所在地查找被执行人，经现场调查未发现被执行人，并拍照为证。五、2018年12月19日，本院电话约谈申请执行人告知本案执行情况并交代异议权，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案在程序上终结执行。六、2018年12月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。以上事实有协助执行单位调查回执、现场照片、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十二月十九日书记员  冷 云
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1323民初1333号原告：冯秀兰，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：黄陈杰，广东广法律师事务所律师。被告：陈伟达，男，xxx年x月x日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：陈伟斌，男，xxx年x月xx日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，上述两被告共同委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律工作者。案由：民间借贷纠纷。原告冯秀兰与被告陈伟达、陈伟斌是乡邻关系，被告陈伟达、陈伟斌是兄弟关系。被告陈伟达、陈伟斌在惠东县吉隆镇开办惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司。2013年12月18日，被告陈伟达、陈伟斌以资金周转困难为由向原告借款500000元，约定借款期限为6个月。被告陈伟达当天出具借条一份给原告收执，内容为“兹借到冯秀兰现金人民币伍拾万元正（￥500000元），借款为期六个月，自2013年12月28日至2014年6月18日止。借款人：陈伟达”。当天，原告通过自已在中国银行股份有限公司惠东支行的账户将500000元汇入至被告陈伟斌在中国银行股份有限公司惠东支行账户。过后，被告陈伟斌从2013年12月至2015年5月每月向原告支付款项，分别是：于2013年12月19日支付10000元、于2014年1月20日支付10000元、于2014年2月21日支付10000元、于2014年3月21日支付10000元、于2014年4月29日支付10000元、于2014年5月23日支付10000元、于2014年6月22日支付10000元、于2014年7月21日支付10000元、于2014年8月27日支付10000元、于2014年9月24日支付10000元、于2014年10月23日支付10000元、于2014年11月18日支付10000元、于2014年12月19日支付10000元、于2015年1月28日支付10000元、于2015年2月17日支付10000元、于2015年3月25日支付10000元、于2015年4月23日支付10000元、于2015年5月28日支付10000元。合计180000元。2015年5月18日，被告陈伟达重新出具借条一份给原告收执，内容为“今借到冯秀兰现金人民币伍拾万元正（￥500000元）。借款人：陈伟达”。过后，被告陈伟斌从2015年6月至2017年1月期间有向原告支付款项，分别是：于2015年6月25日支付10000元、于2015年7月23日支付10000元、于2015年8月23日支付10000元、于2015年9月25日支付10000元、于2015年10月26日支付10000元、于2015年11月27日支付10000元、于2015年12月24日支付10000元、于2016年1月22日支付10000元、于2016年2月27日支付10000元、于2016年4月1日支付10000元、于2016年4月26日支付10000元、于2016年5月23日支付10000元、于2016年6月30日支付10000元、于2016年7月31日支付10000元、于2016年8月31日支付10000元、于2016年11月1日支付10000元、于2016年12月7日支付10000元、于2017年1月27日支付10000元。被告陈伟达于2017年5月30日向原告支付4000元、于2017年6月30日向原告支付4000元、于2017年8月2日向原告支付4000元、于2017年9月1日向原告支付3000元、于2017年9月30日向原告支付3000元、于2017年10月31日向原告支付3000元、于2017年12月1日向原告支付3000元、于2018年1月4日向原告支付3000元、于2018年1月31日向原告支付3000元、于2018年3月3日向原告支付3000元、于2018年3月31日向原告支付3000元。2017年4月9日，被告陈伟达通过手机转账归还原告借款本金100000元；2017年8月16日，被告陈伟斌通过中国银行股份有限公司惠州惠东吉隆支行转账归还原告借款本金100000元。2018年3月14日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈伟达、陈伟斌一次性支付原告冯秀兰借款300000元，款分期支付：于2018年1月24日支付100000元；于2019年4月4日前支付70000元；于2019年6月6日前支付70000元；于2019年9月12日前支付60000元；二、上述款项如被告有任何一期逾期支付，原告可以申请法院强制执行，并要求被告支付实际未支付的款项的利息【利息从起诉之日起（即2018年3月14日）至还清款日止按月利率2%计付】；三、案件受理费4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告陈伟达、陈伟斌负担。各方当事人一致同意本调解协议的内容自各方在调解协议上签名或捺印后（原、被告已于2019年1月24日签名）即具有法律效力。审判长  谭松志审判员  陈光忠审判员  刘伟良二〇一八年十二月二十五日(院印)书记员  骆嘉谊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2179号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权登记及所有权证；注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）相应土地的使用权登记及土地使用权证（土地使用权证号：岳市国用[2013]第XX号）。 二、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：他项[2014]第XX号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：岳市他项[2015]第XX号）。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）。 四、将登记在岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12619号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区容桂马岗东信电线电缆厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：冯应东。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯应东，男，汉族，1967年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴海华，男，汉族，1975年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄雪鹏，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠欣，广东法岸律师事务所实习律师。上诉人佛山市顺德区容桂马岗东信电线电缆厂（以下简称东信厂）、冯应东因与被上诉人吴海华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初14978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。吴海华向一审法院起诉请求：1.判令东信厂、冯应东支付货款378579元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起以378579元为本金按年利率6%计付至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由东信厂、冯应东承担。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：东信厂、冯应东应于判决发生法律效力之日起十日内向吴海华支付货款378579元以及以378579元为本金并按年利率6%计算的从2018年8月13日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序结案，案件受理费6978.68元，减半收取计3489.34元（吴海华已预交），由东信厂、冯应东负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予吴海华，法院不另收退。上诉人东信厂、冯应东不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判东信厂、冯应东无需向吴海华支付货款378579元；2.本案受理费由吴海华负担。事实与理由：一、吴海华从未与东信厂做交易，并非本案买卖合同关系的当事人，其诉讼主体不适格。一方面，东信厂一直与华×公司进行交易，而非吴海华，吴海华也无法提供相应社保清单、劳动合同等证明其与华×公司之间的关系；另外一方面，吴海华主张“丘某”系其雇佣的司机，但其亦未能提供相应的社保清单或者劳动合同作为证据。一审法院以吴海华仅持有《送货单》为证据就认定吴海华具有诉讼主体资格，显然理据不足。二、东信厂、冯应东已向实际交易方，即华×公司支付了146442元货款，故仅拖欠华×公司232137元。东信厂、冯应东提供的落款时间为“2017年6月22日”的收据实际的出具时间为“2018年6月22日”，这与一审庭审中向一审法院举示的金额为25700元的交通银行支票相对应，可以证明支票与收据具备关联性，反映东信厂、冯应东已向华×公司交付支票支付货款。另外，丘某在2018年4月2日向东信厂、冯应东出具收据载明“今收到东信电缆厂支票一张，票号54099163,119500元”，且该收据出具时间在案涉交易之后，可以证明华×公司已经收取119500元的货款。三、东信厂一直与华×公司存在交易，未与吴海华个人进行任何交易，且双方的交易习惯是收款方需要先向付款方开具相应金额的增值税专用发票。即，华×公司需要先向东信厂开具发票，后东信厂再向华×公司付款，造成本次纠纷的原因系华×公司至今未向东信厂交付发票。综上，东信厂、冯应东认为一审法院查明事实不清楚，请求二审法院重新查明事实，依法改判，维持东信厂、冯应东的合法权益。被上诉人吴海华认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。东信厂、冯应东、吴海华在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案在二审期间的争议焦点为：1.吴海华是否有权主张案涉货款；2.东信厂拖欠的货款数额。关于吴海华是否有权主张案涉货款的问题。东信厂、冯应东上诉认为与其发生交易关系的为华×公司，而非吴海华，且送货单据中仅有一张显示是吴海华送货；而吴海华则认为其为本案货款的权利主体。根据本案查明的事实，吴海华通过雇佣丘某送货的形式向东信厂供应了378579元的货物，吴海华在一审举示的证据可以反映其为案涉买卖合同的相对方，东信厂拖欠吴海华货款的事实，东信厂、冯应东理应向吴海华支付拖欠的货款378579元。至于东信厂、冯应东认为吴海华并非权利主体的问题，因吴海华持有送货单回单原件，且其提供了与东信厂投资人冯应东的通话录音，上述证据可互相印证反映吴海华起诉主张的事实，因此吴海华作为货款权利人提起诉讼主张权利具有事实及法律依据。东信厂主张与其发生交易的为华×公司，但其并没有提交相应的买卖合同、送货单据、付款凭证等证据佐证，本院对其该主张不予采信。关于东信厂拖欠吴海华货款数额的问题。东信厂、冯应东在一审诉讼中举示了两份收据，据此认为其已付华×公司货款146442元。对此，本院认为，2017年6月22日的收据产生于本案货物交易之前，东信厂认为该收据可以证明其已付货款的事实显然缺乏理据。东信厂、冯应东举示的2018年4月2日的收据，虽然由丘某在案涉货物交付之后出具，东信厂、冯应东亦提供了中国建设银行的支票复印件佐证其付款的事实，但根据双方的交易习惯，吴海华系依据其持有的送货单回单向东信厂主张货款权利，在吴海华收取支票之后，东信厂会收取送货单回单，现吴海华依然持有378579元货款的送货单回单，东信厂主张已付支票项下货款的主张显然有违双方交易习惯，故可以确认吴海华对东信厂享有378579元货款权利。至于东信厂、冯应东举示的收据和支票对应的付款行为，因与本案争议的送货单项下的货款并无直接关联，系其支付其他送货单项下的货款，其在本案中的主张本院不予采信。综上，东信厂、冯应东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6978.68元，由上诉人佛山市顺德区容桂马岗东信电线电缆厂、冯应东负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李秀红审判员  贾小平二〇一八年十二月二十八日法官助理杨德超书记员陈婉菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13126号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编**。法定代表人：商振奎，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：何升龙，男，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告何升龙劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东申通物流有限公司的委托代理人赵峻博与被告何升龙及其委托代理人彭国勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2013年3月20日。二、劳动者工作岗位：司机。三、解除或终止劳动关系的时间：2018年7月16日。四、劳动者的工作年限：五年以上不足五年半。五、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者月平均工资（包括油费补贴）：8087.52元。六、双方解除或终止劳动关系的原因：被告主张原告拖欠多个月工资，并以此为由于2018年7月17日书面通知原告解除合同关系；原告则表示已收到解除劳动合同通知，但公司没有拖欠工资，油费补贴不属于工资范畴。七、申请仲裁时间：2018年7月16日。八、仲裁请求：原告支付被告2018年4月1日至2018年7月16日拖欠的工资14500元、2016年7月17日至2018年7月16日法定节假日加班费17863.31元、2016年7月17日至2018年7月16日高温津贴1500元、解除劳动关系经济补偿金48565.88元。九、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年5月1日至2018年7月16日拖欠工资14500元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金48565.88元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十、其他需要说明的情况：被告对仲裁裁决未提起诉讼。双方均确认原告未支付被告2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资共12709.32元。十一、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年5月1日至2018年7月16日工资14500元；2、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金48565.88元；3、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案中，被告的劳动收入由二大部分组成，一部分是基础工资，当月月底发放上个月基础工资；另一部分是油费补贴，按月计算，但发放时间有所延迟。本案的争议焦点为：一、油费补贴是否属于工资范畴；二、用人单位是否需要支付解除劳动关系经济补偿金。关于第一个争议焦点，《工资支付暂行规定》第三条规定，“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第十一条还规定，“下列各项不列入工资总额的范围：（一）根据国务院发布的有关规定颁发的发明创造奖、自然科学奖、科学技术进步奖和支付的合理化建议和技术改进奖以及支付给运动员、教练员的奖金；（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；（三）有关离休、退休、退职人员待遇的各项支出；（四）劳动保护的各项支出；（五）稿费、讲课费及其他专门工作报酬；（六）出差伙食补助费、误餐补助、调动工作的旅费和安家费；（七）对自带工具、牲畜来企业工作职工所支付的工具、牲畜等的补偿费用；（八）实行租赁经营单位的承租人的风险性补偿收入；（九）对购买本企业股票和债券的职工所支付的股息（包括股金分红）和利息；（十）劳动合同制职工解除劳动合同时由企业支付的医疗补助费、生活补助费等；（十一）因录用临时工而在工资以外向提供劳动力单位支付的手续费或管理费；（十二）支付给家庭工人的加工费和按加工订货办法支付给承包单位的发包费用；（十三）支付给参加企业劳动的在校学生的补贴；（十四）计划生育独生子女补贴。”从上述规定可知，涉案油费补贴属于津贴补贴的范围，并非不列入工资总额的项目。而且，虽然油费补贴的发放时间有所延迟，但油费补贴是按月计算，每个月的油费补贴都有发放，且离职前一年大部分月份油费补贴的金额高于基础工资，可见油费补贴是原告支付给被告劳动报酬的一部分，属于工资的范畴。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第七条规定，“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。”根据上述规定和前述分析可知，原告应当每月足额向被告支付工资，但截止本案开庭审理日原告仍未发放2018年5月和6月的油费补贴，超出规定的付薪时间数月之久且无正当理由，原告的行为属于无故拖欠工资，被告以此为由解除双方的劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，本院予以采纳。至于月平均工资，因双方均确认月平均工资为8087.52元，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告在原告处工作五年以上不足五年半，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金44481.36元（8087.52元×5.5个月）。对于2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资共12709.32元，双方对工资数额均无异议，原告应足额支付给被告。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《工资支付暂行规定》第三条、第七条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司支付被告何升龙2018年5月1日至2018年7月16日工资共12709.32元。二、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司支付被告何升龙解除劳动关系经济补偿金44481.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月二十七日书记员  麦逸纯
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1002号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告单位东阳市德豪饰品有限公司，住所地东阳市白云街道服装园区。 诉讼代表人卢卫斌，住湖北省通城县。 被告人卢凤娥，女，1971年9月1日出生于湖北省通城县，汉族，高中文化，经商，家住湖北省通城县。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年3月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月29日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。 被告人杜意民，男，1972年4月12日出生于湖北省通城县，汉族，高中文化，经商，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年3月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月13日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人童修江，浙江近真律师事务所律师。 被告人卢刚，男，1981年9月26日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，务工，家住湖北省通城县。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年3月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月13日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人郑月婷，浙江近真律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]973号起诉书指控被告单位东阳市德豪饰品有限公司、被告人卢凤娥、杜意民、卢刚犯污染环境罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2018年12月10日建议本院延期审理，并于同年12月17日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员杜晓笑出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人卢卫斌、被告人卢凤娥、杜意民、卢刚及其辩护人胡洛铭、童修江、郑月婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人卢凤娥、杜意民系夫妻关系，被告人卢凤娥与卢卫斌系姐弟关系。被告单位东阳市德豪饰品有限公司成立于2014年10月，经营范围为耳环、项链等饰品制造、销售，法定代表人为卢卫斌，实际经营者为被告人杜意民、卢凤娥，被告人杜意民主要负责产品生产，被告人卢凤娥主要负责产品销售，并聘用被告人卢刚负责公司事务的管理工作。 被告单位东阳市德豪饰品有限公司为了生产的饰品更加光滑，需要通过振机去除饰品上的毛刺，操作人员将使用振机过程中产生的废水倒入公司的蓄水池，该废水未经任何环保设施处理直接排放到城市污水管道。2018年3月19日，东阳市环境保护局工作人员对被告单位东阳市德豪饰品有限公司进行现场检查，并从沉淀池出水口提取废水样本送检。经东阳市环境保护监测站检测，上述废水中镉的排放浓度超过了《污水综合排放标准》表1限值的3倍以上、锌的排放浓度超过了《污水综合排放标准》表4限值的10倍以上。 案发后，被告人杜意民主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2018年9月7日，被告单位东阳市德豪饰品有限公司、被告人卢凤娥、杜意民与东阳市环境保护局达成赔偿协议，并上缴生态环境损害赔偿费用人民币30000元。 上述事实，被告单位东阳市德豪饰品有限公司、被告人卢凤娥、杜意民、卢刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、陆某、杜某、李某、卢卫斌的证言、环境违法案件移送函及调查报告、东阳市环境保护局制作的环保局移送清单、现场勘查笔录、现场照片、现场勘查图、废水采样和交接记录、东阳市环境保护监测站东环监（2018）水字第64号监测报告、污水综合排放标准、环境检测人员技术考核合格证、执法证复印件、对监测数据情况的说明、对采样瓶情况的说明、赔偿协议、发票收据、公安民警对被告人杜意民投案时所作笔录、出具的归案经过、抓获经过、无违法犯罪证明及被告人卢凤娥、杜意民、卢刚的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位东阳市德豪饰品有限公司违反国家规定，在生产过程中未采取有效措施，向周边环境排放含有重金属镉、锌的废水，严重污染环境；被告人卢凤娥、杜意民、卢刚系直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告单位的负责人被告人杜意民主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，被告人杜意民、被告单位均应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人卢凤娥、卢刚如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卢凤娥、卢刚作用相对被告人杜意民较轻，可酌情从轻处罚。三被告人在庭审中自愿认罪，被告人杜意民、卢凤娥已上缴生态环境损害赔偿费，均可酌情从轻处罚。根据被告人卢凤娥的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人童修江、胡洛铭、郑月婷据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。本案中被告人卢凤娥、杜意民系公司实际经营者，被告人卢刚系直接管理人员，三被告人对公司排放废水的事实均负有直接责任，不宜区分主从犯。故辩护人童修江、郑月婷提出被告人卢刚系从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据本案污染环境的情节，不宜对被告人杜意民、卢刚宣告缓刑，故被告人卢刚及辩护人童修江提出对被告人杜意民、卢刚宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家对危险废物的安全管理制度，保护人民的生命和财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位东阳市德豪饰品有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十五万元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、被告人卢凤娥犯污染环境罪，判处有拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 三、被告人杜意民犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人卢刚犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马欣阳 人民陪审员  金洪进 人民陪审员  钟义友 二〇一八年十二月二十一日 代书 记员  吴炜婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6498号原告：雅明拗，女，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：邢秀旺，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：太安（亳州）置业有限公司。住所地安徽省亳州市养生大道**太安堂**。统一社会信用代码：9134160009739413XE。法定代表人：郑列雄，公司经理。雅明拗、刑秀旺与太安（亳州）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。雅明拗、刑秀旺到庭参加诉讼。太安（亳州）置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅明拗、刑秀旺向本院提出诉讼请求：1、判令太安（亳州）置业有限公司按合同约定支付雅明拗、刑秀旺逾期交房违约金8093元（2017年1月1日计算至2017年1月23日止）；2、本案的诉讼费用由太安（亳州）置业有限公司承担。事实与理由：2016年8月19日，雅明拗、刑秀旺与太安（亳州）置业有限公司签订商品房买卖合同并在房管局登记机构办理了网上备案。该合同签订后，雅明拗、刑秀旺一次性支付1124047元，全面履行了合同约定的付款义务。太安（亳州）置业有限公司却未按商品房买卖合同约定于2016年10月31日前向雅明拗、刑秀旺交付符合交付条件的房屋，根据商品房买卖合同第八条约定：太安（亳州）置业有限公司应于2016年10月31日之前将符合约定条件的房屋交付给雅明拗、刑秀旺，若逾期交付超过30日，则太安（亳州）置业有限公司每日须按已付房款的万分之三向雅明拗、刑秀旺支付违约金。为维护雅明拗、刑秀旺的权益，根据《合同法》及相关司法解释，提起诉讼，请法院予以支持。太安（亳州）置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示：一、雅明拗、刑秀旺提交的证据：1、雅明拗、刑秀旺身份证；2、商品房买卖合同；3、网上备案证明；4、（2017）皖1602民初377号民事判决书。本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年8月19日，雅明拗、邢秀旺与太安（亳州）置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：W201610280017），该合同的约定，雅明拗、邢秀旺购买太安（亳州）置业有限公司的商品房一套，合同标的物位于亳州市铁路以东、养生大道南侧，太安堂亳州中药材特色产业园C3（32#）第32幢1层106号房屋，建筑面积301.51平方米，每平方米3728.06元，总房价1124047元。合同约定交房日期为2016年10月31日前。雅明拗、邢秀旺于2016年8月19日一次性交付房款1124047元。太安（亳州）置业有限公司实际于2017年1月23日将该房屋交付给雅明拗、刑秀旺。本院于2017年10月20日作出（2017）皖1602民初377号民事判决书，判决太安（亳州）置业有限公司按照合同约定自2016年10月31日起至2016年12月31日向雅明拗、刑秀旺支付逾期交房违约金20570元。现双方因违约金的支付问题未达成协议，雅明拗、刑秀旺即提起了民事诉讼。另查明，太安（亳州）置业有限公司于2016年12月28日办理完毕工程竣工综合查验合格资料。太安（亳州）置业有限公司于2017年3月1日办理不动产权证书。本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，太安（亳州）置业有限公司与雅明拗、刑秀旺签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务；雅明拗、刑秀旺按照该合同的约定支付购房款后，太安（亳州）置业有限公司应按照该合同的约定于2016年10月31日前将经综合查验合格的房屋交付雅明拗、刑秀旺。2、关于逾期交房违约金的问题。雅明拗、刑秀旺与太安（亳州）置业有限公司签订商品房买卖合同的第九条约定：“除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过30日，自本合同第八条推定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。本案中，太安（亳州）置业有限公司于2017年1月23日才将该房屋交付给雅明拗、刑秀旺，逾期交房构成违约，应按照该合同的约定按日向雅明拗、刑秀旺支付已付房价款的万分之三的逾期交房违约金。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中太安（亳州）置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。综上所述，太安（亳州）置业有限公司逾期交付房屋构成违约，应按照商品房买卖合同的约定自2017年1月1日起至2017年1月23日向雅明拗、刑秀旺支付逾期交房违约金7756元（1124047元×万分之三/天×23天）。太安（亳州）置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、太安（亳州）置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付雅明拗、刑秀旺逾期交房违约金7756元。二、驳回雅明拗、刑秀旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由太安（亳州）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执843号之一 申请执行人：石晓妹，女，汉族，1975年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：毛晓波，男，汉族，1968年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：胡凤英，女，汉族，1962年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：周军生，男，汉族，1964年3月6日出生，身份证住址湖北省监利县。 被执行人：孙美成，男，汉族，1977年5月26日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人石晓妹、毛晓波与被执行人胡凤英、周军生、孙美成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初8804号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人胡凤英偿还借款500000元（人民币，下同）及利息（利息以本金500000元为基数，按月利率1.5%标准，自2015年11月20日起计算至款项还清之日止）；2、被执行人周军生、孙美成对被执行人胡凤英的上述还款义务承担连带清偿责任；3、三被执行人连带负担案件受理费9250元、保全费3245元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向三被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上各自义务。但，三被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。经查证，本院于2018年2月2日依法查封被执行人胡凤英名下粤Ｂ×××××号车辆。另查，在本案审理阶段，本院根据申请执行人的财产保全申请依法查封被执行人孙美成名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄×××的房产（不动产证号60×××09）。2018年8月8日，本院依法委托评估机构对该房产进行评估。 在本院督促下，双方当事人于2018年11月15日自愿达成执行和解协议，内容如下：“一、双方确认被执行人截止至2018年11月12日欠申请执行人借款本息合计人民币821057.5元（本息798962.5元，诉讼费9250元，保全费3245元，执行费7400元，评估费9600元），双方自愿以人民币680000元调解结案。上述款项被告承诺于2018年11月21日前一次性支付给申请执行人（开户名：石晓妹，开户行平安银行深圳分行，开立账号62×××07）；二、若被执行人按时按期支付上述款项，双方权利义务全部了结，并视为自动申请解除对被执行人孙美成名下位于深圳市龙岗区布吉街道水径村中海怡翠山庄×××房产的查封。如逾期或未足额还款，申请执行人有权就原生效法律文书确定的金额继续计算利息向法院申请恢复强制执行；三、本和解协议一式三份，双方各持一份，法院留存一份。” 现申请执行人向本院提交书面申请，确认“……被告已按要求履行了法律责任，还清所借款项。现特致函申请撤销被告的房产解冻手续”。 本院认为，经执行和解，本院作出的（2016）粤0307民初8804号民事判决已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤0307民初8804号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。 二、解除本案对被执行人胡凤英名下粤Ｂ×××××号车辆的查封。 三、解除对被执行人孙美成名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄×××房产（不动产证号60×××09）的查封，原查封案号为（2016）粤0307民初8804号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张鹏飞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执恢125号   关于申请执行人陈英春、王吉日木图与被执行人白秀林提供劳务者受害责任利纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内22民终472号民事调解书已发生法律效力，因被执行白秀林在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈英春、王吉日木图于2018年12月26日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年12月26日向被执行人白秀林送达了执行通知书，2018年12月27日被执行白秀林给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2018）内22民终472号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2018）内22民终472号民事调解书，于2018年12月27日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十二月二十七日   书记员 刘 哲
托克托县人民法院   执行裁定书   （2018）内0122执532号之三   申请执行人张水生，男，无业,住托克托县。   被执行人张璐，女，无业，住托克托县。   被执行人刘斌，男，职工，住托克托县。   被执行人郭振平，男，无业，住托克托县。   被执行人王福智，男，无业，住托克托县。   本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院于2018年5月2日作出的（2018）内0122民初443号民事判决书，责令被执行人刘斌、张璐、郭振平、王福智履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘斌、张璐、郭振平、王福智至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：   划拨被执行人张璐在招商银行海口国兴支行（账户×××存款27163元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苗二军     二〇一八年十二月二十四日   书记员 郝云启
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执1827号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行。住所地：四川省成都市武侯区。 负责人：马洪，行长。 被执行人：贾培德，男，1961年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：康红玲，女，1961年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**。 法定代表人：王蓉，执行董事长。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与贾培德、康红玲、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，已查封被执行人贾培德、康红玲共同所有的位于成都市武侯区的房屋一套，以及被执行人贾培德所有的汽车一辆，但上述房屋暂不具备执行条件，且汽车下落不明，本院无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一八年十二月十日 书记员 熊 崴
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初3536号 原告:颜德胜，男，1974年3月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，住北流市。 被告:谢飞，男，1967年11月17日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 颜少海与被告谢飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。2018年11月6日颜少海死亡，其继承人颜德胜作为原告参加诉讼。本院于2018年12月7日再次公开开庭进行了审理。原告颜德胜及其委托诉讼代理人吴此任、被告谢飞及其委托诉讼代理人阙业奇到庭参加诉讼。2017年10月20日至2018年3月16日及2018年7月20日至2018年11月6日为鉴定期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告西贡蕉、甘蔗、荔枝树三年的损失110700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月1日砍伐原告种在承包地的西贡蕉160株、甘蔗30株、荔枝树1棵。西贡蕉每株产量65斤，市场出售价每斤3.5元，160株的价值为36400元（3.5元×160株×65斤），荔枝树1株价值为200元（按国家征收青苗赔偿标准），甘蔗收获时每株10斤，每斤1元，30株的价值为300元（1元×30株×10斤），一年的损失合计36900元，三年损失为110700元。被告侵犯原告的合法权益，应赔偿原告的损失。 被告谢飞辩称，原告种植西贡蕉的土地是被告的承包地。被告砍掉的西贡蕉是76株，不是160株，原告主张的损失没有根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、户口簿、结婚证、村委会证明、照片、调解笔录、调查笔录、土地承包证书、土地承包登记表、收据。被告申请证人谢某1、谢某2出庭作证。根据原告的申请，本院委托广西广源资产价格评估有限公司对原告的损失进行了鉴定，作出了《资产价格评估报告书》。根据被告的申请，本院委托广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司对原告的损失进行了重新鉴定，作出了《资产评估报告》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的身份证、户口簿、结婚证、村委会证明、土地承包证书、土地承包登记表、收据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的西贡蕉、甘蔗、荔枝树被砍现场照片，予以认定；对西贡蕉果实照片不予认定；对没有当事人签名的调解笔录、调查笔录不予认定。对被告申请出庭作证的证人证言予以认定。对《资产价格评估报告书》、《资产评估报告》予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告颜德胜户在标包的生产小组0.4亩土地上种植西贡蕉、甘蔗、荔枝树，被告谢飞认为该块土地是其承包地。2017年9月1日，被告将该块土地上的西贡蕉76株、甘蔗30株、荔枝树1株全部砍掉，其中西贡蕉、甘蔗为2017年春种植，荔枝树为2014年春种植，西贡蕉、荔枝树尚未结果。西贡蕉的经济损失为2242元，甘蔗的经济损失为120元，荔枝树的经济损失为15元。 本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位或者个人侵占、哄抢、破坏。原告种植的西贡蕉、甘蔗、荔枝树是其合法财产，被告非法砍毁原告的西贡蕉、甘蔗、荔枝树，侵犯了原告的财产所有权，应当折价赔偿。双方对被砍毁的甘蔗30株、荔枝树1株无异议，甘蔗、荔枝树的价值以广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司作出的《资产评估报告》评估的甘蔗120元、荔枝树15元为准；双方对被砍毁的西贡蕉的数量分歧比较大，原告认为是160株，被告认为是76株。广西广源资产价格评估有限公司于2018年3月13日对案发现场进行勘察时已无法确认西贡蕉的数量，所认定的数量是以原告提供的相关资料为依据，故对《资产价格评估报告书》确认的西贡蕉160株不予认可。根据种植西贡蕉的土地面积可以合理种植的西贡蕉株数量以及证人证言，西贡蕉的数量为76株。大的西贡蕉树可以长出很多小的蕉苗，原告所主张的160株西贡蕉明显超出了0.4亩土地可以种植的西贡蕉的数量，把小的蕉苗也计算在内。《资产价格评估报告书》评估的每株西贡蕉成熟期的价值为45元，而本案的西贡蕉尚未结果，故评估的价值偏高。广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司作出的《资产评估报告》评估的每株西贡蕉的价值为14元，只评估重新种植的成本，没有评估投入所产生的收益，故评估的价值偏低。综合两种鉴定意见，以两个价值的平均值29.5元[（45+14）÷2]作为西贡蕉的价值。76株西贡蕉的价值为2242元。被告砍毁原告的西贡蕉、甘蔗、荔枝树造成的损失分别为2242元、120元、15元，合计2377元，应赔偿给原告。 综上所述，对原告的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：被告谢飞应赔偿原告颜德胜西贡蕉、甘蔗、荔枝树的损失2377元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费724元（原告已预交362元），由原告颜德胜负担624元，由被告谢飞负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费724元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧 颖 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  覃惠清 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈 姜
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕01**民初7883号原告：刘阳，男，汉族，1983年7月5日出生，户籍住址陕西省延安市宝塔区。被告：西安义帆商务信息咨询有限公司，住所西安市莲湖区房。现在西安市南二环西段临1号竹园火锅城布丁酒店东边车速达公司二楼办公。法定代表人：荆凯，该公司执行董事兼总经理。原告刘阳诉被告西安义帆商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告西安义帆商务信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆差价损失64900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月13日，原告与被告签订书面汽车贷款质押合同，合同约定原告向被告借款22000元，借期为2个月（从2018年4月13日至2018年6月13日）。原告将其名下陕JXXX**号长安牌小轿车质押给被告。合同签订后，被告将22000元借款汇入原告银行账户。原告将车辆停放于被告车库中。2018年6月，因原告业务需要，急需用车。向被告提出一次性清偿全部借款，并要求被告归还车辆。但被告在没有通知原告的情况下已将车辆以23000元的价格卖给第三人。原告虽然逾期还款9日，但被告在没有任何通知原告的情况下，便行使了质押权，将原告的车辆擅自变卖，严重侵犯了原告的权利。原告于2017年9月18日购买的车辆，该车的价格为87900元。而被告却以23000元价格售出，远远低于原告购车价格，要求被告赔偿64900元差价款。双方沟通无果，无奈遂起诉，望判如所请。被告西安义帆商务信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月18日在延安长安汽车销售有限公司购买了一辆长安牌SC6481BAH5型汽车，价税合计为87900元。2017年9月11日，原告在晋城银行签订个人汽车贷款合同，贷款本金为70320元，等额本息还款每月2335.29元，共计36个月。2017年9月20日原告在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司投保了机动车交强险及商业险。该车车牌号为陕JXXX**，原告在使用期间未发生重大交通事故。2018年4月13日，原告与被告签订书面汽车贷款质押合同，合同约定原告向被告借款22000元，借期为2个月（从2018年4月13日至2018年6月13日）。原告将其名下陕JXXX**号长安牌小轿车质押给被告。合同签订后，被告将22000元借款汇入原告银行账户。原告将车辆停放于被告车库中。2018年6月22日，因原告业务需要，急需用车。向被告提出一次性清偿全部借款，并要求被告归还车辆。但被告在没有通知原告的情况下已将车辆以23000元的价格卖给第三人。但车辆的贷款手续、车辆保险手续和车辆登记并未进行变更登记，车贷及车辆保险仍在由原告支付、清偿。上述事实，有起诉书、庭审笔录、借款协议及转款凭证、贷款结清证明、车辆权属证明、车辆保险资料、车辆抵押贷款合同及还款计划表在卷为据。 本院认为，原告与被告签订的质押借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。但评估的车价并未将原告的车贷款等费用计算在内，被告在质押期间，车辆的所有权人仍为原告，原告与被告仅是借贷关系，被告处分了原告的车辆，将该车转卖给第三人，但并未移转车辆剩余贷款及车辆过户手续等，致使原告失去了该所有物的支配权，导致原告合法利益受到严重损失。原告要求被告承担车辆差价的损失，应予支持。综上所述，现原告持据起诉，要求被告赔偿车辆差价损失，理由正当，应予支持。根据公平原则，车辆差价损失的数额应在一年折旧10%的基础上由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十七条、《中华人民共和国担保法》第六十六条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安义帆商务信息咨询有限公司向原告刘阳赔偿车辆差价损失56110元。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    长    贺洪武审    判    员    赵海涛  人 民 陪 审 员    杨晓君  二〇一八年十二月二十一日  书   记   员   曾  晗  1
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2463号之二申请执行人：山东三盛防水工程有限公司，住所地济南市槐荫区新沙小区****楼1-302。法定代表人：张建民，董事长兼总经理。被执行人：王成波，男，1956年8月13日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行山东三盛防水工程有限公司与王成波建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人山东三盛防水工程有限公司与与王成波达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105执2463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李顺振
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执424号之一申请执行人：万梦洁，女，1989年1月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：吴启红，男，1970年9月2日出生，汉族，江西省余江市人，住余江县。申请执行人万梦洁依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2017）赣0622民初1323号民事调解书于2018年6月5日向本院申请执行。本院于2018年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴启红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人户籍地查找。2018年6月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人吴启红拒不履行本院生效判决，本院于2018年8月17日向被执行人发出罚款决定书，决定对被执行人吴启红罚款20000元，被执行人吴启红至今未缴纳罚款。本案申请执行人申请执行120万元，截至2018年12月3日未执行120万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊新光审判员  宋海辉审判员  丁晒样二〇一八年十二月三日书记员  洪黎明