贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初4548号原告：袁济华，男，1973年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人:王婷，贵州丰宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙士熙，贵州丰宸律师事务所实习律师。被告：宋昆，男，1980年5月15日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜娜，贵州文冈律师事务所律师。被告：田朝才，男，1993年4月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告袁济华与被告宋昆、田朝才劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁济华及其委托诉讼代理人王婷、孙士熙，被告宋昆及其委托诉讼代理人许跃平、王娜娜到庭参加诉讼，被告田朝才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁济华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳务费55000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年11月到被告所承包的织金县三甲街道异地扶贫搬迁安置点项目做工，为被告做一些管理事务，并在被告所承包的项目上做散水沟工作，包干价55000元。2018年7月被告向案外人贵州桓源建设工程公司承包的项目完工，但被告拖欠包括原告在内的多名工人劳务报酬，后经织金县××监察大队介入调查，被告尚欠原告劳务费55000元，原告多次要求被告给付，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，提起诉讼，请支持诉请。被告宋昆辩称，原告所述不属实，原告实际上与田朝才是合伙关系，所有提交给劳动监察大队的工资表中的田朝才、田时贵、袁济华中的数额均是为了到甲方去多拨一部分钱，所以袁济华的工资不属实，是虚构的，散水沟的工作是被告雇佣其他人做的，我只欠原告18000元。被告田朝才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、原告提交的杂工及散水沟工天表，证明原告做散水沟工作，干包价55000元。经质证，被告宋昆对证据三性均有异议，认为不知道是谁提交给监察大队的，其没有制作人的签名，也没有原告及其他人的签字捺印。本院认为，该工天表虽没有制作人签名，但该表与原告提交的证据3工资拖欠登记表相互印证，工资拖欠登记表有二被告签名，可认定其真实性，采纳作为证据使用。2、原告提交的关于贵州桓源建设工程有限公司和宋昆班组协商协议，该协议第三条约定原告的工资由被告自行解决。经质证，被告宋昆对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，称该协议明确了管理人员及入股股东由宋昆解决，并不是由宋昆来承担，同时涉及的5个人中哪些是管理人员，哪些是入股股东并没有在该协议上载明，也没有载明金额，只载明了房租费，故达不到原告的证明目的。本院认为，该证据与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。3、原告提交的工资拖欠登记表，证明被告尚欠原告工资的数额，且被告已签字确认的事实。经质证，被告宋昆认为涉及到原告的是不真实的，达不到原告的证明目的，该登记表与杂工及散水沟工天表中的数额及标示欠款原因相互矛盾。本院认为，该登记表有二被告的签名，被告宋昆有异议，但提交的证据不足以证实其辩解理由，故对该证据予以采纳。4、被告宋昆提交的2018年9月7日关于贵州桓源建设工程有限公司和宋昆班组协商协议,证明原告与被告田朝才是合伙关系，利益亏损等应由合伙人自行解决。经质证，原告对真实不持异议，但认为该协议仅仅明确管理人员、入股股东，故达不到被告的证明目的。本院认为，该证据与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据。5、被告宋昆提交的2018年7月4日投资合伙确认书，证明被告田朝才与被告宋昆系合伙关系。经质证，原告称该证据仅能证明二被告合伙建设项目，田朝才出钱投资，与其为该工程提供劳务不冲突，故达不到被告的证明目的；被告田朝才无异议。本院认为，证据与本案待证事实有关联，采纳作为定案依据。6、被告宋昆提交的2018年8月17日田朝才做的杂工及散水沟工天表2张，证明该表中有工天及金额、人员领款签字的情况，真实做工的人是已经签字领工资了的，没有真实做工的人就没有签字，同时与原告方提供的拖欠工资表是不相符的。经质证，被告田朝才认为该表格不是其所做；原告称不知道该份表格的事。本院认为，该证据中没有原、被告双方的签名，且与原告提交的工资拖欠登记表相互矛盾，不予以采纳。7、被告宋昆提交的2018年9月7日欠条，证实原告袁济华在2018年9月7日要求宋昆开具2018年2月25日-6月25日共计4个月的工资，每月5000元，此工资为织金县三甲街道异地扶贫搬迁安置点管理工资，工资共计为20000元，已付2000元，现仍下欠18000元，证明被告宋昆及被告田朝才只欠袁济华管理工资18000元，原告所诉的欠其劳动报酬55000元不属实（该两份欠条是原告方保存的，在织金县××监察大队出具的）。经质证，原告称欠条上系被告宋昆一人签字，其不知情，且出具欠条的日期为2018年9月7日，被告宋昆提供的收据是2018年2月11日，欠款金额前后不相符。本院认为，欠条只有宋昆签名，与原告提交的工资拖欠登记表相互矛盾，不予采纳。8、被告宋昆提交的2018年2月11日袁济华、田时贵收据证实宋昆已支付了原告2017年12月10日至2018年2月11日的管理工资。经质证，原告认为收据上的签名不是其所为，但认可收到宋昆10000元的事实。本院认为，该收据虽没有原告签名，但原告认可其事实，予以采纳。本院经审理认定如下事实：在被告宋昆承建贵州桓源建设工程有限公司建设的织金县三甲街道异地扶贫搬迁安置点项目过程中，原告为其提供管理及部分杂工、散水沟劳务。原告在提供劳务过程中，宋昆支付了原告劳务费10000元。因该工程拖欠民工工资及劳务费用，反映到织金县××监察大队，被告宋昆、田朝才在织金县××监察大队协调过程中，在工资拖欠登记表中确认欠原告的工资及劳务费为55000元。另查明，二被告系合伙关系；2018年9月7日，被告宋昆与贵州桓源建设工程有限公司协商，袁济华、田朝才、田时贵等人的管理费及入股事宜由宋昆负责。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬，故对原告要求二被告支付劳务费的主张，依法予以支持。对于应付劳务费的数额，以织金县××监察大队协调过程中，二被告签名确认的55000元为准。被告宋昆辩称实际只欠原告劳务工资18000元，在织金县××监察大队协调过程中签名确认的工资拖欠登记表不是真实的，只是为了向工程发包方多申报资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告提交的证据，不足以证实其答辩主张，对其辩解理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宋昆、田朝才在本判决生效后十日内一次性给付所欠原告袁济华的劳务费55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告宋昆、田朝才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  肖孝兵二〇一八年十二月二十九日书记员  岳廷娟