wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初3306号原告：马广庆，男，1967年11月27日生，汉族，住址河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。委托诉讼代理人：董娜，河北律公律师事务所实习律师。被告：郑洪中，男，1982年9月4日生，汉族，住址河北省唐山市。被告：郑连栋，男，1953年7月13日生，汉族，住址河北省唐山市。原告马广庆与被告郑洪中、郑连栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广庆及其委托诉讼代理人孙浙江、董娜，被告郑洪中，被告郑连栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告给付原告装修材料款10042元；2.请求依法判决二被告自2018年1月3日起以10042元为基数，按照日万分之二的标准向原告支付逾期付款利息，直至付清全部货款之日止（从2018年1月3日至2018年9月3日逾期付款利息暂定490元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，从2017年11月份至2018年1月份，二被告为了装修位于唐山市曹妃甸区幸福花园3区305栋1单元702室房屋，陆续从原告处购买装修材料，然后组织冯世清和冯某等装修工人进行室内装修。原告提供了二被告装修所需材料，可是二被告一直不予支付装修材料货款。被告郑洪中、郑连栋辩称，1、原告在起诉状中所述被告拖欠其装修材料货款与实际事实不符。原、被告之间存在的并不是购销货物的买卖关系，而是基于房屋装修产生的承揽合同关系。2017年11月份，原告马广庆与被告约定，由马广庆作为承揽方对被告所有的位于唐山市曹妃甸区幸福花园小区3区305栋1单元702室房屋进行装修，固定装修总价为8000余元，承包方式为包工包料。原告所写的销货清单，集成吊顶包工包料每平米105元，17.73平米，共计1861元，上料费68元，厨房大理石台面每平米150元，共计496元，都是包括安装费用及材料费，最后一张还有退货部分，如果是买卖不可能还会退货。被告支付了部分装修货款后，发现原告在装修过程中对厨卫、门口等部位适用了价格低廉品质差且不耐用的装修材料，遂与原告商谈此装修质量问题及剩余装修款。2、被告对原告提供的销货清单的真实性和关联性有异议。原告提供的销货清单为其单方制作且未复印件，并没有被告本人签字，真实性不予认可。且清单上记载的材料，与原告当初承诺为被告装修所用的材料并不相符，被告能够提供原告承诺为本人一口价装修时预留的销货清单6份，证明原告提供的销货清单与事先预留的清单票号不符、记载材料不符、金额也不符，证实了原告对本案事实作了虚假陈述。3、原告对冯世清和冯某的描述与事实不符。被告与该二人并不认识，也未与其单独进行过交涉，此二人是由原告组织为被告房屋进行装修，鉴于原告与冯世清和冯某的关系，被告不同意其二人作为证人出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实本院认定如下：1、原告马广庆提交销货清单原件六份（编号为0170032-0170037、0170040）、2017年12月4日和2018年1月21日马广庆和郑连栋的通话录音两份以及证人冯某的证人证言，证明原告为被告装修房屋供应了装修材料，被告拖欠原告货款合计10042元的事实。被告质证称，对销货清单的真实性不予认可，系原告单方制作，没有被告签字。对通话录音不予认可。对证人证言的真实性不予认可，证人系原告介绍进行装修工作，原告与证人可能存在利益关系。经审查，原、被告双方均认可被告装修材料系从原告处取得，以及冯世清和冯某为被告装修进行施工的事实。冯世清在销货清单上签字确认了所有材料明细，六份材料清单上所列明的材料名称、数量、单价及最终结算数额与被告郑连栋在电话录音中认可的金额相一致，虽然被告对该通话录音不予认可，但并未提出相反证据予以反驳，故该三份证据相互印证，能够证实原告为被告供应装修材料，被告欠款的事实，本院对该组证据予以认可。2、被告郑洪中、郑连栋提供销货清单原件六份（编号为0170062-0170064、0170066-0170068），证明该销货清单系施工前原告预留给我们的，与原告起诉时提交的销货清单不符，证明原、被告之间口头协议是装修包工包料8000元算工钱，对原告现在的要价我方不认可。原告马广庆质证称，销货清单以我最后提交的为准，被告提供的销货清单上写的是12000多元，我是说结算完后再算具体数额，后来把没有用完的料给退了，就是现在的10042元。经审查，原、被告均认可被告提交的六份销货清单系原告于装修前制作，且装修完毕后发生了退货的事实，故本院认可销货清单以原告提交的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，被告郑洪中、郑连栋对位于唐山市曹妃甸区幸福花园小区3区305栋1单元702室房屋进行装修。原告马广庆为其供应了装修材料，并介绍冯世清和冯某作为木工为被告房屋装修进行施工，装修过程中被告郑连栋一直在场。被告装修房屋共使用原告材料款合计10983.4元，装修结束后，二被告将未使用的装修材料退还给了原告，退款金额为941.5元，被告郑洪中、郑连栋已经支付了工人冯世清、冯某的工资，材料款10041.9元尚未支付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郑洪中、郑连栋为装修房屋使用原告的装修材料，原告虽为被告介绍工人进行施工，但原告与该工人不存在雇佣关系，且装修结束后，二被告已经单独结算了施工工人的工资，被告亦未提供充足证据证实原告承揽被告装修业务，包工包料。故本案中原、被告之间存在买卖合同关系，本案案由系买卖合同纠纷，双方虽未签订书面买卖合同，但原告已经为被告实际供应了装修材料，装修过程中被告郑连栋一直在场，并未提出异议，接受了全部货物，二被告应为原告支付装修材料货款。被告虽对货物质量提出异议，但并未提供证据佐证，故对二被告的该项答辩意见，本院不予采信。经核算，二被告共拖欠原告材料款10041.9元。对于原告主张的逾期付款利息，因双方未对付款期限及逾期付款利息进行明确约定，故二被告应自原告主张权利之日即2018年10月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率，支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑洪中、郑连栋于本判决生效之日起十日内向原告马广庆支付货款10041.9元；并以10041.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告马广庆支付自2018年10月15日起至本判决指定的履行期限内实际履行之日止的利息；二、驳回原告马广庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告郑洪中、郑连栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张瑞福 二〇一八年十二月五日书记员 刘晓侠
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0785刑初301号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人辛某，男，1965年1月12日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及住址系高密市。2018年7月25日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。 辩护人张汝涛，山东东岭律师事务所律师。 高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2018]308号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪，于2018年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适宜简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因不适宜简易程序审理，于同年9月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邓燕出庭支持公诉，被告人辛某及辩护人张汝涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月12日13时30分许，被告人辛某在高密市大牟家镇大辛家村东生产路上，因琐事与同村的辛某3发生争执，争执中被告人辛某用手扇打辛某3一耳光，后将辛某3摔倒在地并用其身体压住辛某3上半身，致辛德华左侧第3、4肋骨骨折。2018年7月10日，经高密市公安局物证鉴定室法医鉴定，辛某3之伤情构成轻伤二级。 本案在审理过程中，被告人辛某与被害人辛某3自行达成赔偿协议，被告人辛某再赔偿辛某3损失140000元（已付清），被告人辛某取得了被害人辛某3的谅解。 上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某3的陈述，证人辛某1、辛某2、刘某证言，受案登记表，抓获经过，住院病历，户籍信息，法医学人体损伤程度鉴定书，辩认现场笔录及照片，协议书、谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人辛某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于辩护人“本案是由邻里纠纷处理不当造成的，被告人辛某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人辛某当庭认罪态度好，积极赔偿被害人损失，自行达成赔偿协议，取得了被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李 群 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  别佃强 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  崔晓红
河北省元氏县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0132执834号麻军辉：石家庄市永通化工有限公司：申请执行人麻军辉与被执行人石家庄市永通化工有限公司合同纠纷一案，元氏县人民法院（2017）冀0132民初1949号民事判决书已发生法律效力，权利人麻军辉于2018年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人石家庄市永通化工有限公司向其支付94.349131万元及利息。本案执行过程中，被执行人石家庄市永通化工有限公司向申请执行人麻军辉支付84.681128万元，剩余部分已由（2018）冀0132执1284号案件支取，本院（2017）冀0132民初1949号民事判决确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院（2018）冀0132执834号申请执行人麻军辉与被执行人石家庄市永通化工有限公司合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初4530号 原告：王亚林，男，1967年11月5日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伟，重庆万忠律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭**，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告王亚林与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。银盾公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至重庆市彭水县人民法院审理。2018年11月13日，本院裁定驳回银盾公司对本案管辖权提出的异议。本案由审判员吴晓林适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告王亚林的委托诉讼代理人杨帮国、韩伟，被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚林向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行《重庆市商品房买卖合同》，即为原告办理坐落于重庆市武隆区XX镇XX路1号X幢X单元X-X号商品房的房地产权证；2.判决被告从2015年7月19日起至原告取得房地产权证之日止，以172078元为基数按日万分之一的标准向原告支付违约金（计算至起诉之日约为19358.80元）。事实和理由：2015年1月30日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于武隆区XX镇XX路1号X幢X单元X-X房屋一套，购房款共计172078元。原告于合同签订当日支付完毕全部购房款。原告按约向被告支付了全部购房款，但被告未按照合同约定为原告办理房屋产权登记，构成违约，应当承担继续履行合同约定义务并支付违约金的违约责任。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，原告陈述的事实基本属实。违约金起算时间应当以补充协议为准；违约金计算标准过高，请求法院依法调整。 经审理查明，2015年1月30日，银盾公司（甲方）与王亚林（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定银盾公司将其开发的位于武隆区XX镇XX路1号X幢X单元X-X住房一套预售给王亚林，成交金额172078元。第七条约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年5月18日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第十三条约定，预售商品房的，在商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构登记受理单。如因甲方的原因未提交申请，取得登记受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期超过90日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。同日，双方签订了《合同补充协议》，第六条约定，关于房地产权证的办理，甲方承诺在乙方签订《重庆市商品房买卖合同》和银行借款合同之日起365个工作日内办理完毕。 另查明，王亚林已经向银盾公司支付全部购房款172078元、税费以及大修基金8592元。银盾公司已按约定将房屋交付王亚林使用。截至2018年12月19日，银盾公司仍未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、付款收据，本院依法调取的不动产登记信息查询记录等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》，双方建立商品房预售合同关系。上述合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。王亚林已按约定向银盾公司付清了购房款等费用，银盾公司虽然按照约定向王亚林交付房屋，但逾期未取得土地房屋登记机构登记受理单，构成违约，应当按合同的约定承担相应的违约责任。 《合同补充协议》系对《重庆市商品房买卖合同》部分条款的补充、变更，故有关办理产权过户登记时间的约定，应当以补充、变更后的协议内容为准。根据《合同补充协议》第六条的约定，银盾公司给王亚林办理《房地产权证》的期限为签订《重庆市商品房买卖合同》和银行借款合同之日起365个工作日内，故银盾公司应当于2016年7月20日前为王亚林办理案涉房屋的产权过户登记手续。现银盾公司仍未为王亚林办理案涉房屋的产权过户登记手续，应当承担继续履行的违约责任。 根据合同约定，因银盾公司原因未能在2016年7月20日前办理完毕案涉房屋房地产权证，银盾公司应当以王亚林已付房款172078元为基数，按每日万分之一即17.21元之标准，向王亚林支付违约金。从2016年7月21日起计算至2018年12月19日止，共882天，违约金计算为15179.22元（17.21元/天×882天）。银盾公司请求对违约金进行调减。本院认为，结合银盾公司已将房屋交付给王亚林使用以及王亚林的实际损失等因素，本院酌定将上述违约金依法调整为7589.61元。之后的违约金，由王亚林另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内为原告王亚林办理位于重庆市武隆区XX镇XX路1号X幢X单元X-X号商品房的产权过户登记手续； 二、被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告王亚林支付违约金7589.61元； 三、驳回原告王亚林的其他诉讼请求。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取142元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄 杰
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0111刑初1030号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人刘永全，男，1972年11月24日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年9月4日由合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]985号起诉书指控被告人刘永全犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年8月4日21:55许，被告人刘永全(未取得机动车驾驶证)酒后驾驶悬挂皖Ａ×××**（白牌）二轮摩托车沿南宁路由东向西至广西路交口附近，与在此掉头行驶的鲍某所驾驶皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车相碰，被告人刘永全受伤。经鉴定，刘永全血液中乙醇含量为203.4mg/100ml。刘永全所驾两轮燃油车辆，属机动车范畴。经责任认定：鲍某负此次事故的主要责任，刘永全负次要责任。据此，公诉机关认为，被告人刘永全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人刘永全犯罪事实成立。上述事实，被告人刘永全在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息、接警单、病历、保险单等书证；被告人血样提取登记表及视听资料；事故认定书、司法鉴定意见书；现场勘察笔录、现场图及照片；被害人鲍某的陈述；被告人刘永全供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人刘永全违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘永全犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘永全到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘永全未取得机动车驾驶证，且醉酒驾驶机动车时，血液中酒精含量超过200mg/100ml，并造成两辆车受损的交通事故，均应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘永全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一八年十二月十八日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初2478号 原告广西美景物业服务有限公司博白分公司，住所地：博白县博白镇城东路****房。 法定代表人朱国，总经理。 委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。 委托代理人李武锋，广西顺运律师事务所律师。 被告冯秀，女，1980年2月14日出生，汉族，居民，住博白县。 本院在审理原告广西美景物业服务有限公司博白分公司诉被告冯秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告广西美景物业服务有限公司博白分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西美景物业服务有限公司博白分公司撤回起诉。 案件受理费72元（已减半收取），由原告广西美景物业服务有限公司博白分公司负担。 审判员 何 山 二〇一八年十二月三日 书记员 何翠翠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终10737号本院于2018年11月28日对上诉人李锡瀛与被上诉人陈建新房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）京02民终10737号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京02民终10737号民事判决书第六页存在一审案件受理费漏写，补正为“一审案件受理费2525元，由陈建新负担1515元（已交纳），由李锡瀛负担1010元（于本判决生效后七日内交至一审法院）”；该判决书第六页“二审案件受理费5050元，由陈建新负担1515元（于本判决生效后七日内交纳），由李锡瀛负担3535元（已交纳）”补正为“二审案件受理费2300元，由陈建新负担690元（于本判决生效后七日内交纳），由李锡瀛负担1610元（已交纳）”。审判长 姚 颖审判员 李 淼审判员 周梦峰二〇一八年十二月二十八日法官助理韩舒同书记员李慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初12697号原告：王伟，女，1962年1月12日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：付裕，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。被告：鲍丽，女，1985年11月3日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛永常，北京市中盾律师事务所律师。原告王伟与被告鲍丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王伟及其委托诉讼代理人付裕，被告鲍丽之委托诉讼代理人薛永常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除2012年2月28日原告代理人黄丹与被告签订的《房地产抵押合同》；2.判令被告配合原告办理对位于北京市石景山区金顶北路X号房屋的解除抵押手续；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告民间借贷纠纷一案，经北京仲裁委员会2016年10月17日出具的（2016）京仲裁字第0669号《裁决书》裁定驳回被告对原告主张100万元借款的请求。因为被告在原告抵押涉案房屋后，并未将100万元借款交付原告，所以原告与被告之间不存在借贷关系。现原告多次要求被告协助办理涉案房屋的解除抵押登记手续，被告总是无故推脱，故起诉至法院。被告鲍丽答辩称：合同已经生效，不同意解除；不同意解除抵押登记，款项已经交付。双方抵押的主债权，是合法有效的，被告依法享有抵押权证书。借款不是一个简单的民间借贷，原被告之间的债权，系通过债权转让产生。原告与第三人孟宏斌、尹小彬存在借贷关系，我方通过支付100万元转让款，从孟宏斌、尹小彬处获得债权。后原被告之间均同意上述转让且办理了抵押登记。因该债权债务关系没有履行完毕，故不能解除抵押登记。抵押登记合法有效，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，王伟与鲍丽签署一份借款合同，借款合同约定借款金额为100万元。同日，王伟在北京市国立公证处办理委托公证，王伟委托黄丹作为其代理人全权代表其办理石景山区金顶北路X号房产以下事宜：首先办理提取偿还贷款、解除抵押手续、领取房屋所有权证等有关事宜；其次办理抵押登记手续、领取房屋所有权证等有关事宜；最后在符合法律规定的前提下办理出售上述房产事宜（包括：签订买卖合同，办理买卖登记过户手续，领取售房款、缴纳相关税费、协助买房人以买房人名义办理按揭贷款手续，代办物业交接及结清物业相关费用等有关事宜），委托期限至上述委托事项办完为止。2012年2月28日，黄丹作为王伟代理人与鲍丽签订房地产抵押合同及借款合同（两份合同均系在北京市国土资源局石景山分局备案的合同）。借款合同约定王伟向鲍丽借款100万元，借期3个月，用途为资金周转，并以王伟名下石景山区金顶北路X号房产作为抵押担保。2012年3月7日鲍丽取得上述房产的他项权利证书，证书载明债权数额为100万元。2015年10月16日，鲍丽向北京仲裁委员会申请冲裁，该委于2016年10月17日作出（2016）京仲裁字第0669号裁决书，裁决书认定涉案2012年2月27日王伟与鲍丽签订的借款合同成立但并未生效。认为鲍丽未能证明已向王伟实际交付借款本金100万元，故驳回其诉讼请求。其中鲍丽在该案中就款项来源、现金交付主张前后并不一致或存在矛盾之处。本案中鲍丽抗辩称100万元借款系债权转让而来，依据系其提供了一份孟宏斌于2012年11月26日的声明，该声明记载：孟宏斌同意将王伟债务以人民币壹佰壹拾伍万为标准转移他（她）方，特此声明。该声明鲍丽并未在北京仲裁委员会予以出示。另鲍丽提供一张鲍丽父亲向尹小彬转账100万元的凭证。孟宏斌、尹小彬、黄丹均系北京宏程广聚融昌资产管理有限公司（以下简称融昌公司）员工。孟宏斌因诈骗罪被羁押。再查，2011年11月17日，王伟通过融昌公司自薛德华处以涉案房屋抵押借款30万元并办理了抵押登记，该抵押登记于2012年2月解押并于2012年3月7日办理抵押登记，抵押权人为鲍丽。王伟称对解押不知情，黄丹在未通知王伟的情况下将房屋抵押登记在鲍丽名下，王伟与鲍丽并不相识，王伟仅系通过融昌公司居间借款，涉案房屋办理抵押登记系孟宏斌与鲍丽恶意串通，王伟并不知情。故产生本案诉讼。上述事实有双方当事人提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：涉案2012年2月28日王伟代理人黄丹与鲍丽签订的《房地产抵押合同》及《借款合同》，应系双方为办理抵押登记备案所用，并非双方真实履行的合同，双方之间的权利义务应以双方2012年2月27日《借款合同》为准。故王伟要求解除2012年2月28日《房地产抵押合同》，缺乏依据，本院不予支持。北京仲裁委员会已认定2012年2月27日借款合同成立但并未生效。认为鲍丽未能证明已向王伟实际交付借款本金100万元。本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中鲍丽抗辩借款系通过债权转让产生。王伟与第三人孟宏斌、尹小彬存在借贷关系，鲍丽通过支付100万元转让款，从孟宏斌、尹小彬处获得债权。但其仅提交孟宏斌的声明及向尹小彬转账100万元的事实，尚不能证明王伟与孟宏斌或尹小彬存在债权债务关系，且孟宏斌涉嫌诈骗被判入狱，对于鲍丽的抗辩意见，本院不予采信。鉴于双方不存在基础的100万元借款关系，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，依据该借款关系形成的抵押权亦应予以注销。故王伟要求鲍丽配合办理对位于北京市石景山区金顶北路X号房屋的解除抵押手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定，判决如下：一、被告鲍丽于本判决生效后十日内协助原告王伟办理位于北京市石景山区金顶北路X号房屋的注销抵押登记手续；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理费70元（原告王伟已预交35元），由被告鲍丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  钮金荣人民陪审员  武文华二〇一八年十二月二十四日书 记 员  车玉龙
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初3102号原告：李又平，男，xxx出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：徐想姣，女，xxx出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：李又平，系原告徐想姣之夫。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。原告李又平、徐想姣与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称星星置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李又平（系原告徐想姣的委托诉讼代理人）与被告星星置业公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李又平、徐想姣向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告李又平、徐想姣支付违约金4711元；2.被告星星置业公司承担原告李又平、徐想姣因本案产生的打印费、交通费、误工费2000元及诉讼费。事实和理由：2015年2月27日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门新城七期学府雍景湾x号楼x号房屋出售给原告李又平、徐想姣，原告李又平、徐想姣分别于2015年3月4日、2016年9月4日向被告星星置业公司支付购房款471150元。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告李又平、徐想姣未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告李又平、徐想姣可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告李又平、徐想姣。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告李又平、徐想姣至今未能取得房屋权属证书，故原告李又平、徐想姣向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告李又平、徐想姣的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告李又平、徐想姣的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告李又平、徐想姣正常生活居住造成实质性影响，原告李又平、徐想姣没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告李又平、徐想姣诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不构成合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告李又平、徐想姣的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年2月27日，原告李又平、徐想姣与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告李又平、徐想姣，房屋总价款为472960元（建筑面积127.46平方米，每平方米单价3710.67元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告李又平、徐想姣交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告李又平、徐想姣不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房款的1%向原告李又平、徐想姣支付违约金；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告李又平、徐想姣分二次支付被告星星置业公司购房款472960元；被告星星置业公司依约将房屋交付原告李又平、徐想姣并退还购房款1810元，原告李又平、徐想姣实际支付购房款471150元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告李又平、徐想姣未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告李又平、徐想姣呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告李又平、徐想姣依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告李又平、徐想姣未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。诉讼中，本院依法核算违约金为4711.50元（471150元×1%），原告李又平、徐想姣在诉讼请求中要求被告星星置业公司支付违约金4711元，二者差额0.50元，属其对自己民事权利的处分，不院不持异议。原告李又平、徐想姣要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费2000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告李又平、徐想姣实际损失，不构成违约,且原告李又平、徐想姣未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李又平、徐想姣违约金4711元；二、驳回原告李又平、徐想姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一八年十二月十八日书记员 李微豪
1198北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20582号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告袁文博，男，1993年02月14日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。原告李建伟与被告袁文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告袁文博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月3日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月3日至2016年4月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号582930459805840563。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁文博于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金1000元；二、袁文博于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1000元为本金，自2016年4月4日借款次日起至2016年4月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、袁文博于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1000元为本金，自2016年4月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0684执1420号 申请人周素香，女，1970年5月21日出生，住所地高碑店市。 被申请人高碑店市天奕商厦有限公司 住所地高碑店市迎宾北路水电大院东。 法定代表人：刘永志 申请人周素香申请高碑店市天奕商厦有限公司劳动争议一案，申请执行人于2018年12月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明，申请人依据的法律文书高劳人仲（非）（2018）29号仲裁裁决书未生效，被申请人在法定权限内提出起诉，所以申请执行人周素香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的高劳人仲案（非）[2018]29号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李志伟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10423号原告：天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河**晨阳道帝旺温泉花园。法定代表人：高云虹，总经理。委托诉讼代理人：周苏兰，该公司物业经理。委托诉讼代理人：段超然，该公司项目经理。被告：乜xx。本院受理原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告乜xx物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红梅二〇一八年十二月三日书记员  吴 丹
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1713号 原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行。 统一社会信用代码：91130638808550937K。 负责人：王东霞，该支行行长。 委托代理人：杨新刚，该行员工。 委托代理人：李晓辉，男。 被告：王小强，男，1988年11月15日出生，汉族，住所河北省保定市雄县。 原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告王小强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告王小强经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司雄县支行向本院提出诉讼请求：一、请依法院责令被告王小强立即偿还原告贷记卡（账号：62599601********)欠款人民币本金壹万捌仟玖佰玖拾元柒角伍分(18990.75元），截止到2018年8月27日欠利息4621.7元，滞纳金1118.91元、其他手续费24元，合计为24755.36元（利息顺延至本息还清日）；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由；被告王小强，于2016年7月21日在中国农业银行雄县支行办理一张信用卡，截止到2018年8月27日，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款24755.36元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令该诉讼请求。 王小强经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王小强于2016年7月21日在中国农业银行雄县支行办理一张信用卡，截止到2018年8月27日共欠下本金18990.75元、利息4621.7元、滞纳金1118.91元、其他手续费24元，合计为24755.36元。经原告催要未果，诉至本院，请求被告立即偿还上述款项。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、王小强持用该信用卡的消费记录及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、王小强持用该信用卡的消费记录予以证实，本院予以确认；被告欠下原告借款本金18990.75元、利息4621.7元、滞纳金1118.91元，其他手续费24元，四项合计24755.36元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告王小强于本判决书生效后七日内，偿还原告借款本金18990.75元、利息4621.7元、滞纳金1118.91元，手续费24元，共计24755.36元（利息计算至2018年8月27日，顺延期间的利息由被告继续承担。） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李友弟 审 判 员  李铁舰 人民陪审员  董未峰 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈甜甜
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初6605号 原告：张茂岭，男，1974年1月12日出生，汉族，农村居民，住定陶县。 委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲泉锦，山东罡义律师事务所实习律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：李彦君，经理。 委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。 原告张茂岭与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长栋、仲泉锦，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人孔祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告张鹏超、山东省博兴县惠通运输有限公司、沧县明大汽车运输有限公司，审理中，原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失68405.26元，并承担本案诉讼费。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2017年11月29日22时30分许，张鹏超驾驶冀JK****号重型半挂牵引车/鲁MK***挂号重型仓栅式半挂车沿206国道由南向北行驶至206国道腾源化工机械厂门前处，与前方顺行的宋成志驾驶鲁YKT***号小型面包车发生尾随碰撞，造成两车损坏，致乘坐宋成志车人刘学民、张茂岭、李言明、乔保军受伤。 莱州市公安局交通警察大队认定，张鹏超承担事故的全部责任，宋成志、刘学民、张茂岭、乔保军、李言明不承担事故责任。 冀JK****号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费12699.26元、住院伙食补助费630元、后续治疗费约5000元、鉴定费2860元、残疾赔偿金30236元、误工费12760元、护理费3220元、交通费1000元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表等。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残1处，误工时间120日，1人护理30日，后续治疗费约需5000元或以实际支出为准。 主张： 住院伙食补助费：原告在莱州市人民医院住院治疗21天，计算为（30×21）。 残疾赔偿金：按照上年度山东省农村居民年收入标准15118元计算20年。 误工费：原告系农村居民，但在莱州润的房地产开发建设有限公司工作，伤前三个月平均月收入3190元，因伤单位停发工资。 护理费：原告伤后由其莱州润的房地产开发建设有限公司的同事宋现福护理，其系农村居民，在原告伤前三个月的平均月收入3220元，因伤单位停发工资。 审理中，医疗费12699.26元、住院伙食补助费630元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、鉴定费2860元；被告人民财产保险公司对数额无异议，但不同意赔偿，本院认为被告人民财产保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金30236元、误工费12760元、护理费3220元；审理中被告人民财产保险公司对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但在本院限期内并未提交鉴定申请以及预交鉴定费用，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告人民财产保险公司对残疾赔偿金的计算方式没有异议，故本院确认原告的残疾赔偿金为30236元；被告对原告提交的误工护理证明、工资表有异议，本院认为原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，故本院确认误工费为12760元（3190÷30×120）、护理费为3220元； 3、交通费本院酌情确定为400元； 4、后续治疗费，因没有实际发生，且被告不同意赔偿，故本院不予支持，原告可实际发生后另行主张。 原告的损失，本院认定为62805.26元，包括医疗费12699.26元、住院伙食补助费630元、鉴定费2860元、残疾赔偿金30236元、误工费12760元、护理费3220元、交通费400元；因本次事故造成刘学民、张茂岭、李言明、乔保军四人受伤，四人均同意交强险按照刘学民、张茂岭、李言明、乔保军四人的顺序，由四人承受。故本案中原告的损失属于交强险范围的为46616元（人身伤亡费用类），商业三者险范围的为16189.26元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张鹏超驾驶冀JK****号重型半挂牵引车/鲁MK***挂号重型仓栅式半挂车与前方顺行的宋成志驾驶鲁YKT***号小型面包车发生尾随碰撞，造成两车损坏，致乘坐宋成志车人刘学民、张茂岭、李言明、乔保军受伤。莱州市公安局交通警察大队认定，张鹏超承担事故的全部责任，宋成志、刘学民、张茂岭、乔保军、李言明不承担事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。冀JK****号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 原告张茂岭的经济损失62805.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额和商业三者险范围内全部赔偿，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510.13元，收取755.13元，由被告人民财产保险公司负担，此款原告已交纳本院，限被告人民财产保险公司于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉的同时，在上述期限内向本院交纳上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员  徐旭良 二〇一八年十二月十一日 书记员  姜 雨
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7484号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦******。 法定代表人：梁元元，经理。 被告：漳州市雅丹图书文化有限公司，住所地福建省漳，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**新元茗苑**** 法定代表人：柯桂香。 原告大连灜信信息科技有限公司与被告漳州市雅丹图书文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连灜信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十二月二十五日 书记员 荣微微
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2788号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622财保75号之二解除保全申请人：路振军，男，1965年11月17日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：耿直，男，1967年12月1日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：张建林，男，1967年10月30日出生，汉族，住蒙城县。路振军与耿直、张建林诉前财产保全一案，本院于2018年11月27日作出（2018）皖1622财保75号民事裁定书，对张建林在中国银行蒙城支行及中国建设银行蒙城支行工资款合计15万元予以冻结，现路振军申请解除上述保全措施。本院经审查认为，路振军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张建林在中国银行蒙城支行及在中国建设银行蒙城支行工资款合计15万元的冻结。案件申请费2020元，由申请人路振军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘晓勇二〇一八年十二月二十九日书记员  赵 雪附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形这一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执恢797号申请执行人：张艾英，女，1956年11月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：禹朴祥，男，1965年1月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：赵兴国，男，1982年1月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。张艾英与禹朴祥、赵兴国机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省泰安市岱岳区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）岱民初字第576号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2018年5月7日法院执行干警到两被执行人户籍地周边银行查询了两被执行人的银行存款情况，未发现可供执行的银行财产。2018年12月3日恢复执行。恢复执行过程中，向两被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续已签收。本院于2018年12月10日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款信息，未发现两被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年12月27日将被执行人禹朴祥、赵兴国纳入限制高消费名单。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2013）岱民初字第576号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一八年十二月二十七日书记员  宋振江
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4240号 上诉人（原审被告）：深圳市国富黄金股份有限公司，住所地深圳市福田区上梅林街道中康路北梅坳五路**通大汽车广场。 法定代表人：王亚莉。 被上诉人（原审原告）：成都嘉元达商贸有限责任公司，住所地成都市高新区天府大道北段**环球在线**。 法定代表人：朱加彬。 上诉人深圳市国富黄金股份有限公司因与被上诉人成都嘉元达商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27818号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳市国富黄金股份有限公司即原审被告，其住所地在深圳市××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十九日 书记员 刘冀蓉
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽08刑更4255号 罪犯钟以标，男，1985年2月14日出生，汉族，初中文化，住福建省长汀县，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市永定区人民法院于2016年11月3日作出(2016)闽0803刑初307号刑事判决，认定被告人钟以标犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1.5万元。宣判后，被告人钟以标不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年2月24日作出(2016)闽08刑终412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年3月10日交付执行。刑期执行至2024年5月6日。 执行机关福建省龙岩监狱以罪犯钟以标在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟以标在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二0一七年四月至二0一八年九月累计获得考核分2090.5分，表扬三次。该犯应履行的生效裁判中财产性判项罚金人民币1.5万元，在此次减刑时已履行完毕。 以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑呈批表、减刑建议书、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯钟以标在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟以标予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一八年十二月二十日 书记员  雷小琴
安徽省池州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖17刑终107号 原公诉机关池州市贵池区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王成，男，汉族，1991年8月3日出生，安徽省青阳县人，初中文化，务工，住安徽省青阳县。因犯抢劫罪，2009年10月被池州市青阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元；因犯寻衅滋事罪，2012年12月被池州市青阳县人民法院判处有期徒刑九个月，撤销原判缓刑，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。又因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年3月6日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 上诉人（原审被告人）许佳佳，男，汉族，1992年8月21日出生，池州市贵池区人，初中文化，务工，住安徽省池州市贵池区。因犯抢劫罪，2009年9月被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元；因犯盗窃罪，2010年10月被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元，撤销原判缓刑，决定合并执行有期徒刑一年九个月，罚金17000元。2016年2月，因吸毒违法行为被池州市公安局贵池分局行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪，2016年7月被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。又因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年2月22日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年3月22日执行被逮捕。现羁押于池州市看守所。 上诉人（原审被告人）陆正华，绰号“陆子”，男，汉族，1991年5月1日出生，池州市贵池区人，初中文化，无业，住安徽省池州市贵池区。2010年10月，因冒用他人居民身份证的违法行为被浙江省余姚市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年2月22日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人王成、许佳佳、陆正华犯聚众斗殴罪一案，于2018年11月14日作出（2018）皖1702刑初370号刑事判决。以聚众斗殴罪分别判处被告人王成有期徒刑三年六个月，许佳佳有期徒刑三年，陆正华有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人王成、许佳佳、陆正华均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王成、许佳佳、陆正华均申请撤回上诉。 本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王成、许佳佳、陆正华撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王成、许佳佳、陆正华撤回上诉。 贵池区人民法院(2018)皖1702刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 剑 审判员 徐学明 审判员 李郑传 二〇一八年十二月六日 法官助理王群 书记员杜娟
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执1435号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路**，统一社会信用代码91350623489947530K。 代表人:刘进丑，行长。 被执行人：林成武，男，1975年1月2日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林丽群，女，1975年7月23日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人林成武、林丽群借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人林成武、林丽群达成执行和解协议，同意被执行人分期还款为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执1435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一八年十二月五日 书记员  蔡纯真
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12258号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈某某，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金21466.88元、利息3503.63元、费用590.23元（其中滞纳金和违约金556.23元，其他费用34元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币25560.74元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年1月27日获得批准。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25560.74元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金21466.88元、利息3503.63元、费用590.23元（其中滞纳金和违约金556.23元，其他费用34元），共计25560.74元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告陈某某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告陈某某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十二月三日书 记 员 王家程
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3346号 申请执行人：赵晓梅，女，1961年11月12日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：桐庐绿恒针织厂，住所地杭州市桐庐县横村镇白水路，组织机构代码577316464。 法定代表人：张巧敏。 被执行人：张巧敏，女，1979年9月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住桐庐县。 赵晓梅与张巧敏、桐庐绿恒针织厂请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0122民特678号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人张巧敏、桐庐绿恒针织厂未自觉履行裁定确定的义务，权利人赵晓梅向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案执行，执行标的为欠款215475元、执行费3132元。 执行立案后，本院于2018年9月12日向被执行人张巧敏、桐庐绿恒针织厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张巧敏、桐庐绿恒针织厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张巧敏、桐庐绿恒针织厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张巧敏、桐庐绿恒针织厂的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。查明：（2017）浙0122民初5893号案已查封被执行人张巧敏名下的位于桐庐县县城××单元××室的房产，该财产已被拍卖处置得款166.5万元，扣除费用和优先受偿债权，本案参与分配受偿案款43815元，此外暂未发现被执行人张巧敏、桐庐绿恒针织厂有其他可供执行的财产。截至2018年12月13日，本案已执行到位案款43815元、执行费3132元。 鉴于被执行人张巧敏、桐庐绿恒针织厂拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人张巧敏、桐庐绿恒针织厂纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵晓梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张巧敏、桐庐绿恒针织厂虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执3346号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  方 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初14928号原告：宁夏亿诚建达咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街名人国际大厦**公寓。法定代表人：杨双销，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨三相，宁夏沙都律师事务所律师。被告：宁夏铭和众建筑工程有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠路北侧同心路东侧黄河明珠花园**楼**div>法定代表人：贺占宁，系该公司总经理。原告宁夏亿诚建达咨询有限公司与被告宁夏铭和众建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。因原、被告达成庭外和解，原告宁夏亿诚建达咨询有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏亿诚建达咨询有限公司撤诉。案件受理费1152元，减半收取计576元，由原告宁夏亿诚建达咨询有限公司负担。审判员  申建宁二〇一八年十二月二十四日法官助理李凯丽书记员薛盟书记员薛盟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22106号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：刘作涛，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县。原告上海奇子资产管理有限公司与被告刘作涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金24415.15元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金24415.15元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款72000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年4月16日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年5月11日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年5月16日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额72000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月16日应还本息3456.93元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月4日尚欠借款本金24415.15元未付。另查，2018年4月16日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月31日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月4日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘作涛于本判决生效后十日内偿还上海奇子资产管理有限公司借款本金24415.15元；二、刘作涛于本判决生效后十日内支付上海奇子资产管理有限公司违约金（以24415.15元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元和公告费560元，由刘作涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十九日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵丰琴，女，1968年7月10日出生，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告赵丰琴信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵丰琴偿付原告信用卡本金人民币216,943.8元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息16,551.18元、逾期还款违约金5,238.59元、分期付款手续费5,567.41元，共计244,300.98元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年2月24日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金216,943.8元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告赵丰琴未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵丰琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金216,943.8元；二、被告赵丰琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,554元，减半收取计2,277元，由被告赵丰琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初3385号原告:郎燕燕（又名郎燕），女，1981年9月14日生，汉族，住沁阳市。被告：徐普查（又名徐伟），男，1981年10月12日生，汉族，住沁阳市。被告：樊玉香，女，1970年12月13日生，回族，住沁阳市，系徐普查妻子。原告郎燕燕与被告徐普查、樊玉香为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎燕燕到庭参加了诉讼，被告徐普查、樊玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎燕燕向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款194000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，其中32000元从2016年7月12日起、150000元从2016年8月18日起、12000元从2018年10月20日起计算，至还清款项之日止）；2、判令二被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2016年7月12日被告樊玉香以做生意为由向原告借款10000元，同年8月18日被告徐普查又向原告借款150000元，2018年10月20日樊玉香再次向原告借款12000元，并给原告出具借条各一张。另外，在2017年至2018年期间，被告徐普查曾陆续分多次向原告借款计22000元，但没有给原告出具借条。后原告多次向被告徐普查、樊玉香催要欠款无果，现诉至法院，望依法公判。被告徐普查、樊玉香未向本院提交答辩意见亦未提交证据材料。原告郎燕燕向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的主体资格，二被告系夫妻关系；3、2016年7月12日樊玉香为原告出具的借条一张，证明被告樊玉香向原告借款10000元的事实存在；4、2016年8月18日被告徐普查为原告出具的借条一张，证明被告徐普查向原告借款150000元的事实存在；5、2018年10月20日樊玉香为原告出具的借条一张，证明樊玉香向原告借款12000元的事实存在。经庭审核证，本院认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对原告证据的证明效力予以确认。依上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实:原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年7月12日，被告樊玉香为原告出具借条一张，载明“借条今借到郎燕燕现金（壹万元整（10000））2016年7月12号樊玉香”。2016年8月18日，被告徐普查为原告出具借条一张，载明“借条今借到郎燕燕现金150000元整（拾伍万元整）徐伟徐普查2016.8.18”，原告称借条中的徐伟又名徐普查。2018年10月20日,被告樊玉香为原告出具借条一张，载明“借条今借到郎燕燕人民币（壹万贰仟元整）（12000）元2018年10月20号樊玉香401882197010124108821970752X身份证号”。上述借款共计172000元，后因该款二被告一直未偿还，2018年11月13日原告提起本诉。此为本案事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告郎燕燕提供的三张借条，是证明原告与被告徐普查、被告樊玉香存在借贷合意的直接证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该三笔借款均发生在徐普查、樊玉香婚姻关系存续期间，故原告要求二被告连带偿还借款172000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告要求二被告按同期银行贷款利率支付借款利息。因借款发生时双方未约定借款利息，视为不支付利息，但借款逾期后被告应支付原告逾期借款利息。原告于2018年11月13日向本院提起诉讼，起诉之日视为逾期之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；……”的规定，上述借款应自逾期之日起按年利率6%的标准，由二被告向原告支付利息。原告关于剩余22000元的本息主张，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告徐普查、樊玉香经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐普查、樊玉香应于本判决生效后十日内偿还原告郎燕燕借款172000元及利息（利息按年利率6%的标准计算，从2018年11月13日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告郎燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告徐普查、樊玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年十二月十二日书记员 刘禹杞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15050号原告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区****，统一社会信用代码91440300192264106H。法定代表人：古少波，董事长。委托代理人：朱昌觉，北京东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王凤祥，北京东元（深圳）律师事务所实习律师。被告：甘木荣，男，汉族，1974年1月27日出生，身份证地址福建省建瓯市，本院在审理原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司诉被告甘木荣民间借贷纠纷一案中，原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司向本院申请撤回对被告甘木荣的起诉。本院认为，原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司向本院申请撤回对被告甘木荣的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司撤回对被告甘木荣的起诉。本案受理费为8800元，依法收取为4400元，由原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司已预交案件受理费为8800元，本院退还其4400元。审 判 长  朱丽娇人民陪审员  段先福人民陪审员  秦春年二〇一八年十二月十二日书 记 员  石浩田
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4524号罪犯彭林，男，1977年12月29日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市武清区人民法院于2009年12月8日作出(2009)武刑初字第257号刑事判决，以被告人彭林犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十六年；继续追缴该犯贪污款人民币24.5万元，受贿款人民币6万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2009年12月8日作出(2010)一中刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2012年12月17日减去有期徒刑一年一个月；2014年11月18日减去有期徒刑十个月；2017年3月17日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2022年7月24日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月22日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院检察员祁云顺、张桂梅，该监狱警官郭某、胡某出庭履行职务。罪犯彭林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯彭林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯彭林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯彭林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯彭林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭林减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年2月25日起至2021年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 孟晓兰审判员 王业香二〇一八年十二月十三日书记员 房利甲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2668号之二 申请执行人岳玉山，男，汉族，1969年9月13日出生。 被执行人巫超发，男，汉族，1971年4月8日出生。 被执行人四川紫荆花建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区永康。 法定代表人巫超发。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6778号民事判决书，于2018年4月2日受理岳玉山申请执行巫超发、四川紫荆花建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案。执行标的为121370元、执行费1721元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人巫超发位于都江堰××××兮路“青城二十四院”x号x栋x单元x楼x号房屋予以查封，因该房屋对案外人设置了抵押，暂不具备处置条件。将被执行人巫超发名下川Ａ×××××号车予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人巫超发、四川紫荆花建筑劳务有限公司在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人岳玉山告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6778号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一八年十二月六日 书记员 李锐锋
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初6225号原告：谢伟，女，1990年3月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：罗敏，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：包俊，广东杰海律师事务所实习律师。被告：佛山市三水钜隆房产有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区****，**1、2、3，D区1号地，统一社会信用代码：91440607799376745H。法定代表人：张淑好。原告谢伟诉被告佛山市三水钜隆房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告谢伟撤回起诉。案件受理费减半收取即525元，由原告负担。审判员  翁晓炜二〇一八年十二月十二日书记员  程海敏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执61709号申请执行人天津天易智慧物业服务有限公司被执行人张华申请执行人天津天易智慧物业服务有限公司与被执行人张华物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  左明江二〇一八年十二月六日书记员  冯永飞
江苏省淮安市清江浦区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0812刑初674号公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。被告人朱某甲，无业，(原租住徐家湖路西巷5号一楼民房)。2018年7月20日因吸毒被淮安市公安局清江浦分局行政拘留四日；2018年7月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2018］648号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年11月至2018年5月间，被告人朱某甲在其租住的淮安市清江浦区徐家湖路西巷5号一楼西边第二家民房中，先后多次容留他人吸食冰毒(甲基苯丙胺)，具体分述如下：1、2017年11月的一天，被告人朱某甲在其租住处容留叶某吸食冰毒一次。2、2017年12底或2018年1月初的一天，被告人朱某甲在其租住处容留赵某吸食冰毒一次。3、2018年3月的一天，被告人朱某甲在其租住处容留赵某吸食冰毒一次。4、2018年5月的一天，被告人朱某甲在其租住处容留赵某、吴某吸食冰毒一次。上述事实，被告人朱某甲在庭审中也不表异议，且有经庭审质证、认证的证人叶某、赵某、吴某、朱某乙、邵某的证言，辨认笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈新华二〇一八年十二月五日法官助理周培伟书记员谢鋆川附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执2029号申请执行人沙小芬，女。被执行人于风仙，女。本院在执行沙小芬与被执行人于风仙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1187号民事调解书向被执行人于风仙发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于风仙在银行（或信用社）的存款719520元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年十二月六日书记员 左嘉龙
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4036号原告：姚盛芝，男，1945年12月11日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：于晓美，女，1976年10月16日生，汉族，住扬中市，系原告女儿。被告：杨乐明，男，1966年7月19日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告姚盛芝与被告杨乐明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晓美、被告委托诉讼代理人朱纪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚盛芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款11670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应铝合金门窗，截至2001年12月，经原、被告双方对账，被告确认结欠原告12670元，后经原告多次催要，被告于2017年1月26日向原告支付货款1000元，尚欠11670元，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨乐明辩称，原告诉请与事实不符，被告自欠款之日逐年偿还原告1000元，系通过原告儿子、女儿进行偿还，目前尚欠原告货款3000元。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条、微信截图等证据，被告未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应铝合金门窗产品，2001年12月1日，经双方对账，被告确认结欠原告货款12670元并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到姚盛芝铝合金款总计壹万贰仟陆佰柒拾元正。此据欠款人：杨乐明2001.12.1”。欠条出具后，原告多次向被告催要，2017年1月26日，被告向原告给付欠款1000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应按约履行各自义务。被告共欠原告货款12670元、仅支付1000元的事实，有原告提供的欠条、微信截图予以证实，并与原告当庭陈述相佐，本院予以确认。原告依据被告的要求已履行全部供货义务，被告应当依约支付货款，现被告拖欠不付显属不当，原告诉请被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持。被告提出其已偿还大部分欠款的抗辩理由，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨乐明应支付原告姚盛芝货款11670元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费46元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  聂道胜二〇一八年十二月十二日书记员  崔海燕
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初4126号原告：王帽，男，汉族，1985年12月18日出生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦露，江苏建伟律师事务所律师。被告：张光灿，男，汉族，1984年12月23日出生，住徐州市贾汪区。被告：马二强，男，汉族，1986年8月7日出生，住徐州市贾汪区。被告：孙洋，女，汉族，1987年7月8日出生，住址同上。原告王帽诉被告张光灿、马二强、孙洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，在审理过程中，向被告张光灿邮寄送达应诉材料时，被退回。本院依法要求原告核实被告张光灿的有效的送达地址和联系方式，原告无法提供，本院拟用公告方式送达，原告又不愿预交公告费。本院认为，原告以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告，但其不能提供被告的具体送达方式，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告王帽的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王帽的起诉。本案受理费17265元，退还原告王帽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡先锋二〇一八年十二月十三日书记员  薛 萌
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终8866号 上诉人（原审被告）：苏燕静，男，1982年4月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈虓、刘付成，福建富柏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何文龙，男，1960年11月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 原审被告：张浡欣，女，1983年8月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈虓、刘付成，福建富柏律师事务所律师。 原审第三人：杨家保，男，汉族，1961年12月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人苏燕静因与被上诉人何文龙、原审被告张浡欣、原审第三人杨家保民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初8697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏燕静及原审被告张浡欣的委托诉讼代理人陈虓、被上诉人何文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏燕静上诉请求：一、请求撤销鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初字8697号民事判决书；二、改判驳回被上诉人何文龙的一审诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人何文龙承担。事实与理由：一、上诉人苏燕静已于2014年离职时结清与福建泰坤电子有限公司的相关债务，无需再就本案债权承担偿还责任，一审法院在未查清福建泰坤电子有限公司与上诉人苏燕静之间工资支付事宜的情况下，仅依据《债权转让协议》认定上诉人与被上诉人之间借款尚未偿还，认定事实不清，应予改判。二、福建泰坤电子有限公司于2017年09月02日出具《债权转让协议书》时已无权处分该债权，第三人杨家保对协议书追认的行为并不当然代表债权尚未偿还，应当驳回被上诉人何文龙的起诉。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，应当予以改判。 何文龙答辩称：维持一审判决。 张浡欣、杨家保未到庭。 何文龙向一审法院提出诉讼请求：一、判令苏燕静、张浡欣偿还借款77000元并支付占用资金期间利息（以欠款额为基数按年6%利率从起诉之日起计至还清款之日止）；二、本案诉讼费用由何文龙承担。 一审法院认定事实：苏燕静于2012年2月3日出具一份《欠条》，内容：今向福建泰坤电子有限公司借款77000元。（注：原有2万元欠条作废）。根据2012年2月5日的福建泰坤电子有限公司霞浦分公司财务清算报告中显示，苏燕静向公司借款1万元。2013年4月27日的结算单显示本期支出：苏燕静垫款42973.81元；本期还款：还苏燕静垫款42973元。何文龙于2013年4月28日向苏燕静出具一份《收条》，内容：福建泰坤电子有限公司收到霞浦分公司苏燕静102000元。杨家保于同日在证明人一栏签字确认。福建泰坤电子有限公司（甲方）与何文龙（乙方）于2017年9月2日签订一份《债权转移协议书》，内容：甲方同意将本公司对苏燕静的人民币77000元借款债权转移给乙方，并委托乙方通知债务人苏燕静。附件：苏燕静欠条（复印件）。甲方在印章处备注根据2016年3月福建泰坤电子有限公司股权转让协议，股权转让之前的公司债权债务由原股东承继。甲方在备注上盖印。2017年9月4日，何文龙委托律师通过微信通知苏燕静关于福建泰坤电子有限公司对苏燕静欠该公司77000元的债权转让给何文龙的事宜。庭审中，杨家保于2018年4月23日在《债权转移协议书》复印件上备注：对该协议书无异议，本人弃权，该债权归何文龙。另查，福建泰坤电子有限公司于2016年3月22日将原董事杨家保变更为陈贤妹、原经理何文龙变更为陈贤妹、股东杨家保、何文龙变更为陈贤妹、黄理化。 一审法院认为：苏燕静出具的欠条及福建泰坤电子有限公司与何文龙签订的《债权转移协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。苏燕静确认向福建泰坤电子有限公司借款77000元，但其认为2013年4月27日的结算单中垫款42973.81元及招待费用10000元用于抵扣上述债务，一审法院认为，该结算单有列本期支出垫款42973.81元、本期还款42973元，说明这两项费用已经冲抵；至于招待费用10000元与2012年2月5日的福建泰坤电子有限公司霞浦分公司财务清算报告中的借款10000元相冲抵，因此，苏燕静认为已还清讼争欠款的辩称不能成立。因苏燕静、张浡欣系夫妻关系，何文龙要求苏燕静、张浡欣偿还借款债务77000元并支付占用资金期间利息（以欠款额为基数按年6%利率从起诉之日起计至还清款之日止）的主张，有事实依据，并符合法律规定，予以支持。本案第三人杨家保经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：苏燕静、张浡欣于本判决生效之日起十日内向何文龙偿还借款本金人民币77000元及占用资金期间的利息（从2017年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；本案诉讼费1725元，由苏燕静、张浡欣承担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审认定事实查有实据，本院予以确认。 本院认为，上诉人苏燕静的上诉主张集中于：其清偿欠福建泰坤电子有限公司的借款债务在先，被上诉人何文龙自福建泰坤电子有限公司受让的债权业已失效。经查，上诉人苏燕静于2012年2月3日出具欠条，确认欠福建泰坤电子有限公司77000元借款债务。上诉人苏燕静对该事实不持异议，亦未能举证证明其已偿还相关债务，应当承担举证不能的法律后果。福建泰坤电子有限公司作为独立法人，有权将对上诉人苏燕静享有的债权转予被上诉人何文龙，该债权转让与第三人杨家保无涉。被上诉人何文龙受福建泰坤电子有限公司委托已尽告知义务，上诉人苏燕静应向被上诉人何文龙足额偿还借款，并按年利率6%的法定上限支付逾期利息。综上，当事人的上诉请求缺乏依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1725元，由上诉人苏燕静负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 吕德快 二〇一八年十二月六日 书记员 齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初11460号原告：许新静，男，汉族，1990年7月4日出生，苍南县。被告：林小媖，男，汉族，1988年6月11日出生，苍南县。本院审理原告许新静诉被告林小媖民间借贷纠纷一案，原告许新静于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许新静申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许新静撤回起诉。本案受理费413元，减半收取206.5元，由许新静负担。审判员  张全标二〇一八年十二月二十五日书记员  曾晓梦