河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4622号原告：张愿和，男，1943年9月2日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：武陟县嘉应观乡二铺营村村民委员会，住所地：河南省武陟县嘉应观乡二铺营村。负责人：金同有，支部书记兼村委主任。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。原告张愿和与被告武陟县嘉应观乡二铺营村村民委员会（以下简称二铺营村委会）合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张愿和及其委托诉讼代理人刘小健，被告二铺营村委会支部书记兼村委主任金同有及其委托诉讼代理人翟福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2008年8月1日原、被告双方签订的《合同书》有效，并继续履行合同；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月1日，经过招标、投标等形式，原、被告签订了《合同书》。合同签订以来，原告严格按照合同内容履行自己的职责义务，但被告出于某些个人目的，要终止原告的合同，并在今年种麦季节以来阻止原告在承包的土地里种麦，时至今日仍有20余亩土地不能耕种。被告还于2018年12月6日向原告下发了《通知》，通知内容：“经过两委会和三支清查小组研究决定，即日起终止张愿和与村委会签订的承包协议……”。原告认为，被告的《通知》内容严重违反了《合同法》、《农村土地承包法》等法律，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告二铺营村委辩称，1、原告所述不是事实，原告在诉状中称经过招投标等形式双方签订了合同，而实际上该合同书并没有经过任何形式的招投标，而且直至现在原告也未在合同书上签字，原告在诉状中称严格按照合同内容履行自己的职责义务是严重失实，该合同在2008年8月1日后原告并未按合同约定内容履行合同义务，合同约定的是预交承包费，但原告从2008年至2018年期间的10年承包费只交了一年，其余承包费经被告多次催要原告拒绝交纳，原告的行为严重违反了合同，使被告签订合同的目的无法实现，已构成根本违约，故被告在2018年12月6日向原告下发了终止合同的通知书，现该合同已经依法终止，故应驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据为：1、合同书一份，证明原、被告在2008年8月1日签订了合同书，同时证明该合同书为有效合同；2、通知书一份，证明被告在2018年12月6日未经村两委一致同意下达了通知书，该通知书违背了村民委员会组织法，因截止目前被告村委没有选举产生村委主任及副主任，因此该通知违背了法律强制性规定不具备效力；3、交费票据十七张，证明原告按合同履行了合同的义务；4、金明道出具的证明材料一份，证明原告将被告所欠及借原告的各项款项多次向被告讨要，原村委主任金明道同意将被告所借原告的款项及欠原告的各项款项折抵承包费，同时证明原告在合同履行过程中没有恶意拖欠承包费，原告履行合同中没有造成根本违约；5、照片七张、光盘一张，证明原告在承包的土地修建了一个养猪场、养羊场及果园等建设，若被告坚持要求终止合同，被告应赔偿原告的相关收入；6、证人张某1、张某2、王某、张某3、张某4、张某5的出庭证言，其中张某1、张某2、王某、张某3担任二铺营村支部委员，该四人证明村支委并没有召开相关会议研究决定终止原、被告之间的合同，张某4证明2005年4月18日村里建设市场是用原告的砖因没钱给原告出具了9000元的欠条。张某5证明原告承包村委的土地有部分没有收麦，原因是河岸塌陷了，剩余的地由张某5、金龙河、梅公平去丈量地，然后在丈量地证明上签字。被告对原告所举证据质证后认为，对证据1，从原告在立案时向法庭提交的合同复印件上可以看出合同上乙方张愿和没有原告本人的签字，那么就意味着该合同并没有成立。合同内容中可以看出是原合同未能执行到期，另本合同中既没有亩数也没有违约责任等可以看出原合同应当是本合同的一部分，但原告至今未能提供原合同，所以该合同是不完整的，不是一个有效的独立合同。原告今天向法庭提交的合同上尽管有原告的签字也是原告当庭补签的，所以该合同并未成立。最后该合同第一条约定转产为林业，但原告现已在上面建造猪场等，说明已经违约；对证据2，真实性无异议，恰恰证明原告拒不交纳承包费以后，被告村委向其下发了终止合同通知书，要求其尽快清理地上附属物将土地返还给被告村委的事实，该通知书是村两委经过开会以后依法下达的，是合法有效的；对证据3，2009年1月4日及2010年1月28日的票据真实性无异议，但只能证明原告向二铺营村委交了两年的承包费，其余8年的承包费未交纳；原告提交的其余票据均与本案无关，从时间上看这些票据均发生在2008年8月1日签订合同之前，其中2005年4月18日的欠条没有加盖村委公章，不能证明是村委使用，2003年12月20日的2张票据仅仅是取款条，与被告村委无关，2005年4月23日的欠条与本案无关，2006年12月16日的2张票据与村委无关，上面加盖的是二铺营村机砖厂的发票专用章而不是村委会公章，不是村委所欠，2006年12月3日的证明是金同泰出具的证明，与村委会无关，2008年8月26日的取款条也只是证明原告取走了款项，不能证明与被告的关联性，1998年3月29日的2张收据、1998年1月1日的收据及1997年2月3日的收据的真实性不持异议，但是与本案无关，这些票据均形成于2008年8月1日之前，而且是投资村部的资金，和本案不是一个法律关系，和本案的承包费更没有任何关系，原告提供的1998年7月24日王虎军的票据、1998年2月2日成小国的票据均与本案没有任何关联性。其余的票据系复印件，不真实不能证明原告的证明指向；对证据4，该证据不真实，证人本人未出庭作证，不能证明其真实性，而且该证据的内容也显示出在2008年之前原告所提交的票据中合法的已经冲抵了承包费，故原告今天所举的票据与2008年以后的承包费没有任何关系；对证据5，照片真实性无异议，但是也证明了原告违反合同，没有在承包地上搞林业，而是经营了养殖业，证明了其存在违约行为。对证据6，证人证言均不真实，不能证明案件事实。被告村委下发的通知是通知全体成员参加的会议，原告方的四个支部委员证人（张某1、张某2、王某、张某3）在通知到后无故拒不参加会议，村两委在参加会议的全体人员一致同意的情况下向原告下发了通知，该通知合法有效，况且村两委开会是否合法的问题与本案没有任何关系；其余的证人证言不能证实被告欠原告款的事实，如果其是代表村委欠款应加盖村委公章，其书写的条据只能证实其个人行为，与村委无关，况且所有条据均发生在2008年之前，与本合同无任何关系。被告为支持自己的主张，向本院提供下列证据：1、2018年12月6日的通知书一份，证明被告村委向原告下发了通知终止2008年8月1日签订的合同；2、1989年1月1日双方签订的二砖厂承包合同书，证明当时的承包费是每年35000元，并不是原告所称的3万元；3、2018年10月4日的会议记录、2018年11月10日的会议记录及草图，证明当时村里开会的程序是合法的。原告对被告所举证据质证后认为，对证据1，真实性无异议，但该通知书在二铺营村委会没有村主任、副主任及村委委员的情况下所下发，违背了村民委员会组织法的强制性规定，该通知书没有村主任法定代表人的签字，不具备任何法律效力；对证据2，该证据与本案无关联性，原告和被告在2008年签订合同后，被告收取了原告2009年、2010年的承包费，足以说明2008年8月1日以前双方所签订的合同均已履行结束，因此该合同与本案无关，该证据也不能作为有效证据使用；对证据3，2018年10月4日会议记录违反法定程序，原告没有证据证明通知8个委员中间的4个委员参加会议，因此该会议记录不具法律效力，不能证明原告下达的通知合法有效。2018年11月10的会议记录没有原件，同时也没有原告本人的签字，该证据不能作为有效证据使用，该证据不能证明被告在下达通知书以前履行了前置告知义务。草图与本案无关。经审查，原告所举证据1，庭审中原告提供原件中张愿和在落款处有签名，本院对该证据真实性予以确认。被告对原告所举证据2真实性无异议，本院予以确认。被告对证据3中2009年1月4日及2010年1月28日的票据真实性无异议，本院对该两张票据予以确认。原告所举证据3中的其他票据均系2008年8月1日合同书签订之前的票据，其无法证明该票据与本案具有关联性，本院对其他票据的证明指向不予确认。原告所举证据4，因缺乏其他证据相印证，对该证据的证明指向，本院不予确认。原告所举证据5，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据6，结合嘉应观乡人民政府安排二铺营村两委会对农村“三资”进行清查的证明，二铺营村村委向原告下发的通知书是在村委和“三资清查”小组研究后，下发的通知，该通知已经过嘉应观乡党委政府同意。故对原告所举证据6的证明指向，本院不予确认。经审查，被告所举证据1与原告所举证据2相同，本院对该证据真实性予以确认。被告所举证据2，原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告所举证据3中2018年10月4日的会议记录，原告对其真实性无异议，本院对该会议记录真实性无异议。2018年11月10日的会议记录系复印件，无张愿和签名，本院对该证据的证明指向不予确认。草图与原告所举的证据5相印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：张愿和又名张老相。1989年元月1日，二铺营村委与原告签订了二砖厂承包合同书，承包期限2年，每年承包费35000元。原告张愿和一直承包砖厂至2008年，2008年，根据国家政策，需要关闭砖厂，将砖厂转产为林业。2008年8月1日，原、被告签订合同书一份，载明：“甲方为二铺营村村民委员会，乙方为二铺营村村民张愿和，根据国家政策“关闭砖厂”的实际情况，原合同未能执行到期，甲方与乙方协商达成续订合同，条款如下：一、砖厂按照国家政策停产关闭，转产为林业。二、转产的一切费用由乙方自己承担。三、续订合同期限为30年，从2008年8月到2038年7月31日。四、乙方每年向甲方上交承包费人民币两万五千元整（25000），每年以预交形式上交，每年元月份一次交清当年全部承包费。甲方：二铺营村村民委员会（盖章），乙方：张愿和，2008年8月1日”。合同签订后，原告实际承包经营上滩砖瓦窑厂，转产后，案涉土地上相继建设有养猪场、养羊场及果园、绿化树及简易板房等，原告于2009年1月4日和2010年1月28日分别两次向二铺营村委交纳当年的承包费25000元，后续承包费一直未交纳，经被告二铺营村委多次讨要，原告未再交纳承包费至今。2018年12月6日，被告以村委会名义向原告下发通知一份，载明：“通知，原砖瓦窑厂承包方张愿和（曾用名张老相），张愿和1989年承包我村上滩砖瓦窑厂至2008年转产林业到本年度期间，未按照双方签订的协议履行（即：未交纳拖欠承包费），经村两委会和‘三资清查’小组研究决定，即日起终止张愿和和村委签订的承包协议，限张愿和在2018年12月31日前，将地面上附属物清理干净，期满拒不清理的，视为你放弃一切权利，村委会将进行处置后重新顶标发包，张愿和所拖欠的承包费，村委会将根据相关法律向法院提起诉讼，并向县、乡两级‘三资清查’办公室申报，特此通知，二铺营村委会（盖章），2018年12月6日”。庭审后，嘉应观乡人民政府出具“安排二铺营村两委会对农村‘三资’进行清查”的证明一份，明确二铺营村村委向原告下发的通知书是在村委和“三资清查”小组研究后下发的通知，该通知已经过嘉应观乡党委政府备案同意。现原告以被告历任村主任同意将二铺营村委所欠原告的借款、砖款、工资款等各类款项折抵承包费，其并未违约即拖欠承包费，要求确认其与被告签订的合同有效并继续履行，被告以原告在长达8年时间内，未按合同书约定内容交纳承包费，经多次催交后仍不交纳为由要求解除合同，双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，本案系合同纠纷。本案中，原、被告在2008年8月1日签订合同书，原告应按照合同书约定的内容交纳承包费。但实际情况是，原告仅交纳2009年、2010年两年的承包费，后续承包费原告未按合同内容向村委交纳。被告二铺营村委称“在原告不交纳承包费后，多次向原告催交承包费，原告拒不交纳”，原告称，“在原告不交纳承包费后，村委就没有向原告催交过承包费”，双方各执一词，本院认为，原告所称内容，二铺营村委不认可，也不符合常理，故对原告所称的“在原告不交纳承包费后，村委就没有向原告催交过承包费”的事实不予确认。原告称，“被告于2008年之前尚欠原告借款、砖款、工资款等各类款项，被告村委历任村主任同意将该欠款折抵承包费”，被告二铺营村委予以否认，原告也无二铺营村委会向原告出具的折抵承包费内容的相关证明予以印证，对原告的诉称内容不予采信。原告向村委交纳承包费应当具备连续性和不间断性，如果如原告所称村委会同意折抵原告应交纳的承包费，也应当先折抵签订合同后紧跟着几年的承包费，而非在原告交纳两年承包费后再去折抵后期长达八年的承包费。原告所称的“折抵承包费”不能明确折抵承包费的年限，这种无期限折抵承包费，长达八年不交纳承包费的行为严重损害了二铺营村集体村民的利益。原告承包村委原砖瓦窑场土地系事实，其在交纳两年承包费后，在2011-2018年长达8年的时间内不按约向村委交纳承包费亦系事实，故原告享受权利不履行义务的行为违反合同中载明的主要条款，经村委多次催要拒不交纳，构成根本违约，致使合同无法继续履行，故本院依法解除原告张愿和与被告二铺营村委在2008年8月1日签订合同书。关于原告所称被告于2008年之前尚欠原告借款、砖款、工资款等各类款项，未经双方核实确认，且与本案不系同一法律关系，本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告张愿和与被告武陟县嘉应观乡二铺营村村民委员会在2008年8月1日签订的合同书；二、驳回原告张愿和的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一八年十二月二十五日书记员  张维兴