云南省牟定县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2323民初918号原告（反诉被告）：赵月平，男，1970年10月21日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。被告（反诉原告）：毕从菊，女，1957年12月31日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）赵月平与被告（反诉原告）毕从菊相邻排水纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵月平向本院提出诉讼请求：1.判决被告自行安排自己楼顶的排水措施；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是二楼以上的邻居。2007年，原、被告一起购买古岩村委会办公楼（砖混结构两层楼），原告购买的是从外至里第四、五、六、七格，其中第七格房子含一、二楼，被告购买第八格的二楼和第九格的一、二楼。原告房屋的一楼与肖引凤的一楼同梁合柱，二楼与被告同梁合柱。为了分割三楼的管理使用权限，在购买房子时，原告请来村委会人员和柳豹（被告已故之夫）一起同场砌墙并建盖了石棉瓦厨房一格，柳豹还与起义华（原告户原房主）同场写了说明，三楼隔墙原告家墙外伸出滴水占了柳豹家的位置。当时楼顶没有安装落水管，是原告自己请了起正贤、起义华一起在自己管理的楼顶位置开洞并安装一根铁制排水管，用于楼顶排水，被告家二楼楼顶一直没有自己的落水管，多年来是与原告共用，2010年3月柳豹因病去世，后双方多次为该排水问题引发口角，现在无法和谐共处，无奈之下，特依法提起诉讼，请求准许原告拆除自己安装的落水管。被告毕从菊辩称：双方排水的排水管，在两家购买房子的时候就有，只是落水管旧了，两家曾经协商更换，排水管是历史存在的，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告毕从菊向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除堵在三楼楼顶排水管道中的铁板，恢复排水管道原状，保证楼顶排水畅通；2.判决反诉被告立即拆除侵占反诉原告三楼楼顶上长约2.7米、宽约0.7米、高约3米的墙体；3.判决反诉被告在三楼楼顶双方彩钢瓦相邻处安装排水卷槽，保证双方飞檐滴水排出通畅；4.判决反诉被告赔偿反诉原告三楼楼面、二楼楼顶和墙体因长期受潮损坏造成的经济损失5000元，或者由反诉被告修复；5.判决反诉被告赔偿反诉原告屋顶彩钢瓦的经济损失2000元，或者由反诉被告修复；6.本诉及反诉诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与已故之夫柳豹和同村的肖引凤在1994年一起购买了原古岩村委会办公楼一楼的其中两格商业房和二楼的两格住房。1998年，村民起义华（系赵月平的妻舅）在反诉原告西面隔壁购买了古岩村委会的商业房和住房。反诉原告的一楼隔墙一边与肖引凤同梁合柱，二楼的隔墙一边与起义华同梁合柱。随后起义华将二楼的房屋卖给了赵月平。2006年8月，赵月平在二楼的楼顶上建盖了石棉瓦厨房，墙体高1米多，当时赵月平为了自己方便，侵占了反诉原告的楼顶，柳豹考虑到搞好邻里关系也同意赵月平暂时侵占自己家楼顶，但双方明确约定，如以后柳豹需建房，起义华所占部分应无条件拆除。2014年反诉原告在三楼建盖了活动板房。2018年赵月平私自将三楼的墙体加高约1米，并将反诉原告三楼楼顶的排水管道堵死，三楼楼顶上的水无法排出，导致三楼楼面、二楼楼顶和墙体因长期受潮，现已严重损坏，反诉原告只能继续在现有的三楼楼面加盖活动板房才能解决漏水问题，根据约定，赵月平应无条件拆除侵占的三楼楼顶。2018年反诉被告私自将反诉原告三楼活动板房相邻的彩钢瓦损坏，其中锯毁6块彩钢瓦。为维护反诉原告的合法权益，特向法院起诉。反诉被告赵月平辩称：答辩人不同意拆除楼顶排水管堵塞物，该排水管并不是公共物，也不是该建筑原始附属物，是答辩人为了自己楼顶排水方便而安装的，属答辩人的私有财产，答辩人自己拆除自己安装的水管与被答辩人无关；关于两户分界处的墙体，答辩人不同意拆除，这堵墙是砌在两户分界线属于答辩人管理的范围内，并没有侵占被答辩人的四至管理；关于要求答辩人在两户相邻处安装排水卷槽，答辩人不同意，应当各自管理各自的房屋；关于被答辩人房屋漏水，是被答辩人自己防水处理不好造成，答辩人不同意赔偿，被答辩人的房屋漏水不是一次两次，而答辩人是2018年才建盖彩铝瓦，漏水与答辩人加层行为无关；关于赔偿彩钢瓦的经济损失，答辩人不认可该经济损失也不同意赔偿，答辩人没有弄坏被答辩人的彩钢瓦，只是在加层时把被答辩人的水槽锯了一部分，并且已经恢复，没有造成破损，也没有影响排水。在举证期限内，原告赵月平向本院提交了原告身份证、被告及柳豹的身份证、房屋使用证、蟠集用（1998）字第3628号《集体土地使用证》、证明一份，欲证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格，原告购买房屋的四至情况，双方的房屋是1996年购买的，其所占滴水的位置现在已经拆除。经质证，被告对原告提交的原、被告身份证无异议，柳豹是毕从菊的已故之夫；对房屋使用证的三性无异议；对蟠集用（1998）字第3628号《集体土地使用证》的三性无异议，但认为该证据能证实双方是以同梁合柱中心线为界；对证明的三性无异议，但认为赵月平是见证人，如果毕从菊家需要建盖，赵月平户要无条件拆除所占的滴水位置。在审理过程中，原告赵月平向本院申请证人起某某、胡某、起某某出庭作证，欲证明原告没有损坏毕从菊家的彩钢瓦，其砌墙没有占用被告家的位置，排水管是从前面正街与肖兰家交界处拆下来安装的。经质证，被告毕从菊对证人起某某的证言三性不认可，认为落水管是双方安装的，用于双方排水；对证人起某某的证言，认为安装时由几个人安装，柳豹作为焊工在场的陈述是真实的；对证人胡某的证言三性不认可。在审理过程中，被告毕从菊向本院提交了身份证、报警案件三联单、现场照片、房屋使用证，欲证明其身份情况及诉讼主体资格，被告因自家的彩钢瓦受损，曾向派出所报案，被告家楼顶的排水管道被赵月平用铁板堵塞，导致三楼无法排水，房屋受潮受损，赵月平家三楼的隔墙侵占被告家的位置，以及购买房屋的情况。经质证，原告赵月平对被告提交的身份证和房屋使用证真实性无异议；对报警案件三联单的真实性无异议，但认为毕从菊家的彩钢瓦不是其损坏；对现场照片，认为看不清楚是什么地方，被告家的墙体受潮与其无关，其砌墙没有超占。在审理过程中，本院到现场勘验，制作了现场勘验笔录，并对古岩村委会调解委员会主任起中福、原村委会书记刘家明作了谈话笔录。经质证，原告赵月平对现场勘验笔录无异议；对起中福谈话笔录无异议；对刘家明谈话笔录，认为排水管在买房时就存在的陈述不真实，其余无异议。被告毕从菊对现场勘验笔录无异议；对两份谈话笔录的真实性、合法性认可，但对两位被谈话人的处理意见不认可。结合当事人的质证，本院对证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，证实了原、被告的诉讼主体资格，原告与村委会购买的房屋情况，原告与被告户是以同梁合柱占地中心线为界，原告户曾经的滴水是在被告户的屋顶上，本院予以采信；对原告申请的证人起某某、胡某、起某某的证人证言，能够与案件事实相互印证的部分本院予以采信，不能与案件事实相互印证的部分不予采信；对被告提交的证据，客观真实、来源合法，证实了被告的主体资格，被告与村委会购买的房屋情况，被告家彩钢瓦受损，楼顶的排水管道被堵，原告新砌隔墙的情况，本院予以采信；对于本院依法制作的现场勘验笔录，系对现场的客观事实的记录，双方当事人均无异议，本院予以采信；对古岩村委会调解委员会主任起中福、原村委会书记刘家明作的谈话笔录，证实了原、被告房屋的权属是以同梁合柱占地中心线为界，双方因相邻发生纠纷的事实，本院予以采信。在审理过程中，本院对双方当事人作了一份谈话笔录，原告认可在被告修补彩钢瓦后，其到楼顶将被告彩钢瓦超占的部分卷回。结合被告提交的彩钢瓦照片及报警情况，原告否认对被告的彩钢瓦造成损坏但未提供相应的证据证明或说明理由，可以认定原告对被告的彩钢瓦造成损坏，故本院对被告证据采纳并作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告赵月平户一楼商铺与肖引凤商铺相邻，二楼住房与被告毕从菊户住房相邻，以上住户购买的房屋均是蟠猫乡古岩村委会原办公楼。原告户与被告户的房屋以同梁合柱占地中心线为界。2008年，为解决原告的石棉瓦滴水在被告房屋上的问题（为此，柳豹和起义华曾共同出具了一份证明，赵月平作为证人签字），原告在双方隔墙处打通一个排水口，从原告户内的一根铁制排水管道排放两家楼顶的雨水。2018年3月至4月，原告拆除石棉瓦翻盖为彩铝瓦（雨水不再滴在被告户楼顶上），并对原有的楼顶隔墙进行了加长、加高。2018年9月29日，原告用一块铁皮将双方隔墙处的排水口封堵。现原告向本院提起诉讼，被告提出反诉。另查明，在原告翻盖彩铝瓦后，被告户为了防雨，到楼顶两家交界处用彩钢瓦将空隙的地方补平，后原告认为被告超占并将彩钢瓦卷回损坏。2018年10月12日，被告发现其楼顶彩钢瓦被损坏，双方隔墙处的排水管道被堵，遂向牟定县公安局蟠猫派出所报警。现被告户二楼楼顶露台上有少量积水。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告双方共用排水管道形成的原因，是原告为解决其石棉瓦滴水在被告房屋上的问题，从而在双方的隔墙处打通排水口，安装排水管道，以供两家楼顶雨水的排放。排水管道共用多年，现原告将排水口封堵（因原告翻盖彩铝瓦后安装了排水卷槽，雨水不再通过该排水管道排放），导致被告户楼顶积水无法排出，原告的封堵行为妨碍了相邻排水，故本院对原告要求拆除排水管的请求不予支持，对反诉原告要求拆除封堵、恢复排水的诉讼请求予以支持。本案反诉被告将反诉原告补平的彩钢瓦卷回损坏，其行为已经构成侵权，给反诉原告造成的经济损失，反诉被告理应赔偿，本院结合双方的陈述及本地农村建筑市场行情酌情认定修复彩铝瓦的费用为300元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，反诉原告毕从菊认为反诉被告赵月平造成其楼面、墙体受潮，要求安装排水卷槽，并且认为赵月平新砌隔墙对其构成侵占，因未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告赵月平的诉讼请求；二、由反诉被告赵月平拆除楼顶隔墙处排水口封堵的铁皮，保持排水管道通畅，限本判决书生效后五日内履行完毕；三、由反诉被告赵月平赔偿反诉原告毕从菊彩钢瓦修复费用300元，限本判决书生效后五日内交付本院；四、驳回反诉原告毕从菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由原告赵月平负担（已付），反诉案件受理费50元，由反诉被告赵月平负担25元（限与上述款项同期交付本院），由反诉原告毕从菊负担25元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 涂 敏二〇一八年十二月十四日书记员 雷兴美