河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4736号上诉人（原审被告）：王述兵，男，汉族，1964年12月1日出生，住址河南省固始县。委托代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邹礼军，男，汉族，1979年6月26日出生，住址河南省固始县。委托代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。原审被告：梁永，男，汉族，1972年5月31日出生，住址河南省固始县。委托代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。上诉人王述兵因与被上诉人邹礼军、原审被告梁永民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王述兵的委托诉讼代理人盛道伦，被上诉人邹礼军及其委托诉讼代理人饶龙泉，原审被告梁永的委托代理人盛道伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王述兵的上诉请求：撤销原判，请求二审法院驳回被上诉人对上诉人主张沙款13.5万元的诉讼请求，依法改判或发回重审。事实和理由：一审庭审中，上诉人已提出对30万元借款不持异议，但另外13.5万元是上诉人欠被上诉人沙款，而且双方约定在固始县改建工程完工后支付，这与30万元借款不属于同一性质的案件且履行条件尚未成就。另外一审判令上诉人支付利息明显没有事实和法律依据。被上诉人邹礼军答辩，原审法院处理正确，二审应予以维持原判。上诉人提出13.5万元沙款，是本案上诉人与被上诉人结算的结果。两案人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，两案均属于“债”的范围，且义务人均指向同一主体，合并审理符合法律规定。民间借贷借满期日按照利息结算是正确的。王述兵向一审法院起诉请求：1、判决被告王述兵向原告支付欠款及借款43.50万元，被告梁永承担其中20.00万元的（担保责任）连带清偿责任；2、判决从原告主张权益时被告应当承担占用期间的利息，按年利率6%计算（庭审中增加的诉讼请求）；3、判决由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。原审查明：2014年10月31日，被告王述兵向原告邹礼军借款20.00万元，并给原告邹礼军出具欠条一份，欠条载明：欠条，今欠到邹礼军现金贰拾万元整（200000.00），王述兵，2014.10.31号，担保人梁永。2017年7月25日，被告王述兵再次向原告邹礼军借款，并给原告邹礼军出具借条一份，借条载明：借条，今借到邹礼军现金壹拾万元整（100000.00），王述兵，2017.7.25。2018年4月24日，原告邹礼军与被告王述兵对前期沙款进行结算，被告王述兵给原告邹礼军出具欠条一份，欠条载明：欠条，今欠到邹礼军沙款壹拾叁万伍仟元整（135000.00），王述兵，2018.4.24。原审认为，本案双方争议的焦点是：1、原告邹礼军诉称的第三笔沙款能否与前两笔借款放在一起进行诉讼，也即被告辩称的沙款与借款能否合并审理？2、被告人梁永对其中的20万元借款是否承担担保责任？3、原告邹礼军的具体诉讼请求能否支持。第一，被告王述兵、梁永对原告邹礼军起诉的两笔借款、一笔欠沙款以及梁永对其中的20.00万元签名担保的事实没有异议，能否将原告诉称拖欠的沙款与前两笔借款合并到一起在一案中审理，被告持有异议。本院经审查后认为，诉的合并，按照相关法律规定是指“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，原告邹礼军起诉的三笔款项，前两笔（20万元、10万元）是借款，第三笔是拖欠的沙款，从欠条(沙款)的内容看，是双方对沙款结算后的结果，并以欠条的形式进行了确认，也是原告邹礼军进行诉讼的权利凭证，从“民事主体依法享有债权”的法律规定上分析，原告邹礼军将两笔借款和一笔结算后形成欠条的沙款放在一起，在一个案件中诉讼，均属于“债”的范围，且义务人均指向同一主体，符合法律规定；同时，从避免重复诉讼，减少诉累的角度分析，符合诉讼经济的原则；另外按照最高人民法院有关民事案件案由的相关规定，同一诉讼涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由；因此，本案中原告邹礼军将上述三笔款项在一案中一并诉讼，符合合并审理的法律规定，应当允许。第二，被告梁永对其中的20万元借款进行担保，从该欠条上载明的内容分析，没有约定还款时间，没有约定担保方式，没有约定担保期限，按照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，本案中被告梁永的担保责任应当是连带责任保证，且从原告邹礼军向本院提起诉讼的诉讼期限即视为向被告主张权利要求被告（债务人）履行义务的宽限期，被告梁永应当承担连带担保责任。第三，原告邹礼军与被告王述兵、梁永之间属于民间借贷和买卖合同法律关系。原告邹礼军是债权人，被告王述兵是债务人，被告梁永是担保人。民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王述兵作为债务人应当履行民事义务，承担民事责任。被告梁永应当承担连带担保责任。原告邹礼军诉称的两笔借款和一笔货款（拖欠的沙款）没有利息的约定，但原告邹礼军在庭审中要求被告支付资金占用期间的利息，按照年利率6%的标准支付有事实和法律依据，应当允许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原审判决如下：一、被告王述兵在本判决生效后十日内一次性清偿原告邹礼军款项人民币43.5万元，并支付年利率6%的资金占用期间的利息（其中20万元从2014年10月31日起，10万元从2017年7月25日起，13.50万元从2018年4月24日起）至实际付款时止；二、被告梁永对上述借款中的本金20万元及相应的利息承担连带担保责任。案件受理费7826元，减半收取3913元由被告王述兵负担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：债务应当清偿。王述兵作为债务人向债权人出具有欠据，债权人凭欠据主张权利，人民法院应当支持。原审法院将拖欠沙款条据和借款条据合并审理并无不当，上诉人认为程序不当的意见，本院不予采纳。因13.5万元拖欠的沙款条据中并无附条件支付的约定，上诉人上诉称支付条件不成就的意见，本院不予采纳。因被上诉人邹礼军起诉时并没有主张利息，在庭审中变更诉讼请求，要求债务人从其主张权益时起承担占用资金的利息，但原审法院在计算利息时却从条据出据时起算，超出了原告的诉讼请求，二审对此予以纠正。利息应当从一审立案之日起，即从2018年9月5日起开始计算利息。其他内容原审处理正确，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初5614号民事判决第二项，即：“二、被告梁永对上述借款中的本金20万元及相应的利息承担连带担保责任。”二、变更河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初5614号民事判决第一项为：上诉人王述兵在本判决生效后十日内一次性清偿被上诉人邹礼军款项人民币43.5万元及利息，利息从2018年9月5日起，按年利率6%计算至实际支付时止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3000元，由上诉人王述兵承担2000元，被上诉人邹礼军承担1000元。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年十二月三日书记员  杨 晨