广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8551号原告：东莞市虎门超群发五金制品厂。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区树安工业区富民北路**A，统一社会信用代码为92441900L60296256F。经营者：温章世，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省将乐县，委托诉讼代理人：郑茂举，广东深天正律师事务所律师。被告：张冬瑞，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告东莞市虎门超群发五金制品厂（以下简称超群厂）与被告张冬瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭进行审理，本案后变更为由审判员欧泽林担任审判长，人民陪审员陈达生、杨洪组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理。原告超群厂的经营者温章世及超群厂的委托诉讼代理人郑茂举到庭参加了诉讼。被告张冬瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超群厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款400000元及逾期付款利息损失（以货款400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的150%，自2015年12月1日起计算至货款付清之日止，暂计至2018年6月13日为44333元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月至2016年11月期间，被告通过订单方式向原告订购挂具，原告依约向被告供货，被告收到货物后只支付了部分货款。2018年1月10日，原告与被告经结算，被告向原告出具了《欠条》，确认被告尚欠原告货款400000元。被告至今拒绝支付涉案货款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张冬瑞没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。经审理查明，原告主张，其与被告存在交易往来，经双方对账，被告尚欠其货款400000元。原告为证明其上述主张提供了《欠条》、《保证书》、对账明细及送货单为证。原告提供的上述送货单中记载的客户名称为“中金玖益”，收货人签章处有非被告名字的签名字样，无法辨别具体签名内容，送货单中协议第3条中载明“逾期不付货款，我公司有权收欠款及利息（逾期金额利息按1.5%利率计算）”。原告提供的上述2016年11月对账明细记载的客户名称为“中金（玖益）金属表面处理有限公司”，该对账单中备注处载明“9月份金额396060元。10月份金额：79915元，11月份金额：57420元，12月份金额：40050元，2016年1月份金额：6300元，3月份金额：32710元，4月份金额：11695元，9月份金额：29750元，10月份金额：3516元，11月份金额：18760元，总计金额：708850元，已付总计金额：26万，还剩余款金额：448850元”。原告提供的上述《欠条》中载明“兹久益五金制品有限公司张冬瑞（4302231973101910）欠超群收货款（400000.00元）肆拾万元正，属实”，该《欠条》上立据人处有“张冬瑞”字样签名及指模，时间显示为2018年1月10日。原告提供的上述《保证书》中载明“预计2018年6月开始还款，每月还款贰万元正，根据实际会作调整”，该《保证书》上有“张冬瑞”字样签名及指模，时间显示为2018年1月10日。原告陈述，上述《欠条》中的久益五金制品有限公司是被告经营场所所在地的公司名称，该公司内有很多间小厂，被告只是其中经营的一家，被告系借用该公司名字；2015年9月至2016年11月期间被告应付其货款总金额为712366元，期间被告支付了290000元，尚欠422366元未支付，扣除部分费用后原、被告于2018年1月10日对账结算后取整数确定被告尚欠原告货款金额400000元。原告又主张，根据涉案《保证书》的约定，被告应于2018年6月支付其第一期货款，被告从第一期开始未支付涉案货款构成违约，被告应支付其全部货款400000元及逾期付款利息（以货款金额400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的150%，自2015年12月1日起计算至货款付清之日止）。庭审中原告变更逾期付款利息从2018年7月1日开始计算。以上事实，有原告提供的《欠条》、《保证书》、相片、《2015-2016年对账收款明细表》、对账明细、送货单、入库单、逾期利息法规及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告欠原告货款400000元，有原告提供的欠条、保证书、对账明细、送货单等证据为证，事实清楚、证据充分，在被告未提供反证的情况下，本院对原告关于主张被告尚欠其货款400000元的事实予以确认。被告向原告出具保证书承诺分期付款，但被告一期也没有向原告支付，被告的行为已表明其不履行涉案保证书的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。被告在涉案保证书中承诺于2018年6月向原告归还第一期分期款20000元但其没有如约归还，故从2018年7月1日起被告即构成违约。本院对原告关于主张判令被告支付货款400000元的请求予以支持。虽然原告在涉案送货单中格式化的记载有逾期付款利息的计算方法，但被告的收货人员并非均具有与原告缔约的权限，涉案送货单不是被告本人签收，在原告未举证证明涉案收货人员已经取得被告授权对外签订合同的情况下，原告在送货单中的格式条款对被告没有约束力，故本院对原告在送货单中的格式条款不予采纳。原被告双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“……逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告主张的利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，符合上述司法解释的规定，本院予以准许，但逾期付款利息应从涉案付款协议约定的第一期付款期限届满的次日（即2018年7月1日）起计算至货款付清之日止。本院对原告主张的逾期付款利息符合上述计算方式的部分予以支持，超出上述计算方式的部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张冬瑞于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门超群发五金制品厂支付货款400000元及逾期付款利息损失（以货款400000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2018年7月1日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市虎门超群发五金制品厂的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7964元（已由原告东莞市虎门超群发五金制品厂预交），由原告东莞市虎门超群发五金制品厂承担795元，由被告张冬瑞承担7169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  陈达生人民陪审员  杨 洪二〇一八年十二月二十五日法官助理阳意书记员王超蕾