广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0391民初2299号原告：厦门众诚邦物流有限公司，住所：厦门市湖里区长浩路******。法定代表人：傅林芬，该公司总经理。被告：广东浩运国际供应链管理有限公司，住所：深圳，住所：深圳市宝安区福永街道怀德南路**福围社区明禧产业园****>法定代表人：刘田，该公司总经理。原告厦门众诚邦物流有限公司（以下简称众诚邦公司）诉被告广东浩运国际供应链管理有限公司（以下简称浩运公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告法定代表人傅林芬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿运输延误损失41760元；2.退还运费24312元。开庭时，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年11月21日中转浩运公司线路：美国（UPS/空运加派送一普货）双清仓特仓派送到美国。运单号：1Z9767F10306399537，1Z9767F10306092340，1Z9767F10315877333。此批货物共61箱，品名：分流器；数量：12940个；货值：12940美金；由于浩运公司操作失误，UPS账号等出问题导致到货时效严重延误直到2018年2月13日才全部签收，前后运输时效共用了84天（浩运公司报价承诺时效：7-10个工作日交个美国UPS派送），导致客人无法按时交付工程上所需使用货物，造成承包工程延误无法按时完工，给收货人带来巨大经济损失，至此要求赔偿由此带来所有损失。被告未到庭参加诉讼，在提交的答辩状中辩称，1.众诚邦公司提出赔偿的货物为签收货物，浩运公司报价有关运输赔偿这一项有明确标注，“运输赔偿，我司承诺如果已提取货物超过30个工作日未签收可以申请赔偿，我司承诺只赔偿40元/KG，运费不予退还。”按照浩运公司报价规定对于众诚邦公司所提出要求赔偿的货物，并不在浩运公司赔偿范围之内，所以浩运公司不能给予任何赔偿。2.关于众诚邦公司提出报价承诺时效为7-10个工作日，浩运公司报价确认标明时效为7-10个工作日派送，但这是在正常报关、清关、提取的情况下，如果任何一个环节出问题都是有可能超出这个派送时效的，浩运公司并没有承诺过如果超出这个时效就会给予赔偿的约定。综上，众诚邦公司对浩运公司要求赔偿的起诉，不符合事实，浩运公司不予赔偿。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了如下证据：1.索赔函；2.货物运输发票、装箱单；3.运费账单；4.运费银行转账记录；5.货物运输报价；6.货物UPS追踪记录。被告为证明其抗辩所依据的事实，提交了如下证据：报价单。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。经审慎审查，没有发现原告提交的证据存在疑点，对其真实性，本院予以确认。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明如下事实：2017年11月21日，众诚邦公司委托浩运公司运输61箱SPLITTER（分流器），三种型号合计12940件，总重1041KG。由中国深圳送至61713WEDARLAPLACEBENDOR97702USA（美国俄勒冈州本德伟达拉广场）；签收人为特拉维斯·里德尔（TRAVISRIDDLE），运输费用为24312元。同日，众诚邦公司将上述61箱货物交付至浩运公司。浩运公司将该批货物分三个批次运往美国，运单号分别为：1Z9767F10306399537（包含21箱），1Z9767F1030609Z340（包含20箱），1Z9767F10315877333（包含20箱）。同日，浩运公司向众诚邦公司交付了对账单，因前期尚余运费1300元，众诚邦公司本次只须支付运费23012元（约定运费24312元-尚余运费1300元）。当日，众诚邦公司向浩运公司汇入23012元。2017年11月21日，浩运公司开始处理上述三个运单项下的货物，运输方式为美国专线（空加派—慢线—6000）—双清包税包派送。尾号9537运单项下的货物于2018年1月2日送达收件人，共用时42天。尾号2340运单项下的货物于2018年1月4日送达收件人，共用时44天。尾号7333运单项下的货物于2018年1月2日送达收件人，共用时42天。其中尾号2340运单项下的货物因故导致有7件货物退回至浩运公司美国运营点，2018年1月19日，浩运公司重新以1Z2VW9220391275168将该7件货物于2018年2月13日送达至收件人，用时25天。浩运公司提供的报价单中记载，美国西岸提取时效为7-10个工作日；产品附加费内容中第一条记载，“运输赔偿：我司承诺如果已经提取货物超过30个工作日未签收可以申请索赔，我司承诺只赔偿40/KG（须提供装箱单明细），运费不予退还，纯普货扣关赔偿40元/KG及退运费（如服装、鞋子），敏感物品不含在内如（带电、磁等其他），因我司出口航空延误以及进出口清报关原因导致货物不能按时中转，不予赔偿……”。双方因货物运输超过提取时效发生纠纷，协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：一、关于本案适用法律的问题本案所涉的法律关系为国际货物运输合同关系，案涉货物由深圳发出，目的地为美国，本案具有涉外因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案当事人可以依法选择本案适用的法律，但当事人对法律适用未进行约定。本案众诚邦公司的注册地为厦门市，浩运公司的注册地为深圳市，且合同成立地点在我国境内，故我国与本案有最密切联系。本院依法适用最密切联系原则，以我国法律为本案准据法。二、关于浩运公司是否存在违约情形的问题《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。本案中，浩运公司在其提供的报价单中承诺提取货物超过30个工作日未签收的，托运人可以申请索赔，赔偿额为40元/KG。该承诺属于合同内容，对当事人具有约束力。浩运公司运输众诚邦公司托运的案涉三个运单项下的货物时间均超过了30天，根据上述法律规定构成履行合同不符合约定的违约情形，应承担相应的违约责任。浩运公司抗辩称该承诺内容仅限于未签收的货物，众诚邦公司索赔请求指向的货物均已签收，不应适用该承诺内容。本院认为，该承诺既是对货物安全的承诺，亦是对提取时效的承诺，根据上述法律规定，运输合同的承运人亦同样负有这两项基本义务，即在保证承运货物安全的前提下，按时送达指定地点。浩运公司的抗辩既不符合法律规定，也不符合行业惯例，本院不予采纳。三、关于浩运公司如何承担违约责任的问题《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，浩运公司与众诚邦公司已就本案所涉运输合同约定违约损失赔偿额计算方法，根据上述规定，浩运公司应承担赔偿众诚邦公司41640元（1041KG*40元/KG）。众诚邦公司主张货物实际重量为1044KG，依据不足，本院不予采信。综上所述，众诚邦公司的诉讼请求，部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东浩运国际供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门众诚邦物流有限公司赔偿41640元；二、驳回原告广东浩运国际供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元（已由原告预交），因原告撤回部分诉讼请求，实际收取844元，由原告负担3元，被告负担841元。本院退还原告608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郭 成人民陪审员 夏 颖人民陪审员 何春华二〇一八年十二月十七日书 记 员 刘 欢