宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁04民初5号 原告：宁夏博洋装饰工程有限公司。住所地：宁夏贺兰县德胜商住区虹桥北街瑞士花园**楼****。 法定代表人：温义民，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何谦，宁夏世仑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：宁夏尚溪新天地商贸有限公司。住所地：。住所地：宁夏固原市原州区南关街栖凤苑小区**营业房v> 法定代表人：马强，系该公司董事长。 被告：马强，男，1963年7月8日出生，回族，个体经营者，住宁夏彭阳县，现住宁夏固原市。 以上二被告委托诉讼代理人：张岳，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：固原原州房地产开发有限公司。住所地：宁。住所地：宁夏固原市原州区东关路**> 法定代表人：周永军，系公司董事长。 被告：陈福涛，男，1970年1月8日出生，汉族，个体经营者，住宁夏固原市。 被告：杨宏福，男，1966年12月28日出生，回族，个体经营者，住宁夏固原市。 被告：齐犁，男，1966年9月8日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住宁夏固原市。 原告宁夏博洋装饰工程有限公司（以下简称“博洋公司”）与被告宁夏尚溪新天地商贸有限公司（以下简称“尚溪新天地公司”）、固原原州房地产开发有限公司（以下简称“原州房地产公司”）、马强、齐犁、杨宏福、陈福涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用普通程序进行审理。2018年3月2日，博洋公司申请司法鉴定。本院依法委托宁夏圣方工程造价司法鉴定所（以下简称“圣方鉴定所”）进行鉴定.2018年9月14日，圣方鉴定所作出司法鉴定意见书。本院分别于2018年2月27日、2018年10月17日公开开庭审理了本案，原告博洋公司的委托诉讼代理人何谦，被告尚溪新天地公司、马强的委托诉讼代理人张岳，被告齐犁到庭参加诉讼。被告原州房地产公司、杨宏福、陈福涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告博洋公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告原州房地产公司之间签订的《建筑装饰装修工程施工合同》无效；2.依法判令被告原州房地产公司向原告支付工程款6108613.9元，支付逾期付款利息损失244344元（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%暂算至起诉之日，之后利随本清）；3.依法判令被告尚溪新天地公司、马强、陈福涛、杨宏福、齐犁对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年，被告原州房地产公司开发固原市原州区尚溪新天地大厦。被告马强、陈福涛、杨宏福合伙投资该公司开发上述尚溪新天地大厦商场业务，遂挂靠被告原州房地产公司名义，与该公司共同成立固原原州房地产开发有限公司尚溪新天地项目部开始承建商场工程。工程完工后，被告马强、陈福涛、杨宏福三人又合资设立尚溪新天地公司对尚溪新天地大厦商场进行经营管理。在此期间，被告尚溪新天地公司、马强、陈福涛、杨宏福、齐犁实际操控固原原州房地产开发有限公司尚溪新天地项目部，于2016年9月1日，就固原市原州区尚溪新天地商场装饰装修工程事宜，与原告签订了《建筑装饰装修工程施工合同》，约定：工程名称为尚溪新天地商场装饰装修，工程地点：尚溪新天地商场-1F至4F，承包方式包工包料，开工日期为2016年9月5日，竣工日期为2016年12月15日，工期100天；合同价款为5080000元，变更部分以实际施工过程中出现超出和减少工程量按照原告报价清单据实结算。付款方式为分四次按工程进度支付。合同同时约定了其他具体权利和义务。《建筑装饰装修工程施工合同》签订后，原告进行施工，经被告要求工程出现多次变更，工程造价也相应增加六百余万元，原告按照被告的指示进行装饰装修并将工程交付于被告验收合格后使用。但诸被告使用后一直拖欠原告工程款未按时支付，经原告多次催要，至今尚有6108613.9元工程款未付。（其中已支付440万元，工程变更增加量540余万元）。 被告尚溪新天地公司、马强辩称，一、原告所诉建设工程施工合同纠纷案由不能成立。原告与被告就涉案工程签订的是《建筑装饰装修工程施工合同》，原告施工完成的工程也系室内装饰装修工程。因此，本案不属于建设工程施工合同，不应以建设工程施工合同及相关法律法规审理。二、原告的诉讼请求不能成立。首先，原告与被告签订的《建筑装饰装修工程施工合同》合法有效。2016年8月29日，被告就涉案工程召开竞争性谈判招标，原告以投标人身份参加投标，经两轮竞争报价，最终原告以5080000元中标，2016年9月5日，原告与被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》。合同约定了承包范围、工期、质量标准、合同价款及工程量变更、结算、工程款支付等内容，具备合同成立要件。故，原告与被告签订的《建筑装饰装修工程施工合同》程序合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效。其次，原告诉请被告原州房地产公司支付工程款6108613.9元缺少事实依据。第一，宁夏尚溪新天地项目系被告尚溪新天地公司开发建设，因当时被告尚溪新天地公司尚未成立，不具有法人资格，也不具有房地产开发资质，因此，被告尚溪新天地公司委托原州房地产公司开发建设该项目。为了尽快完成商场装饰装修工程，涉案工程以被告原州房地产公司名义签订，但实际履行过程中，原告也一直与被告尚溪新天地公司进行结算，被告尚溪新天地公司支付工程款，与被告原州房地产公司不存在合同履行的法律关系。第二，原告诉请支付的工程款6108613.9元不属实。2017年3月8日，被告尚溪新天地公司就涉案工程成立“尚溪新天地商场公共装修及其附属工程验收工作小组”，由原告博洋公司提交工程决算（增项）表、工程决算（减项）表，经验收工作小组对上述工程进行验收，2017年4月5日出具《关于商场公共装修工程验收报告》，对原告完成、未完成工程及造价进行了确认。涉案工程总造价为7180506.03元。自2016年9月至2017年10月，被告尚溪新天地公司共计向原告支付、垫付工程款4526702元，实际欠付工程款为2653804.03元。因原告对该验收报告不予签字，所以该工程款至今无法支付。第三，原告诉请支付逾期利息损失244344元的诉讼请求缺乏法律依据。本案系装饰装修工程施工合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，本案不应适用《最高人民法院》的规定，而应按照《合同法》的规定进行审理。三、原告请求被告尚溪新天地公司、马强、陈福涛、杨宏福、齐犁承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立。2015年12月1日，马强、陈福涛、杨宏福共同投资成立了尚溪新天地公司。因此，本案从事实上来讲，应由被告尚溪新天地公司承担责任，而不是由个人承担责任。 被告齐犁辩称，原告要求我承担连带责任不成立。2016年9月1日，我根据公司的指示履行工作职务，与原告签订合同，原告承包尚溪新天地商场装饰装修工程。我既不是公司的股东也不是投资人，只是工作任务的执行者，涉案工程款未结算我不清楚，故没有责任和义务承担连带清偿责任。 被告原州房地产公司、陈福涛、杨宏福未出庭亦未提交书面答辩意见。 原告博洋公司提交了四组证据。 第一组证据：1.中标通知书一份；2.建筑装饰装修工程施工合同一份；3.宁夏景尚建筑装饰设计有限公司室内装修装饰工程量清单一份；4.设计图纸一份。证明目的：1.尚溪新天地项目部于2016年8月31日向原告发出中标通知书的事实；2.被告原州房地产公司及其尚溪新天地项目部于2016年9月5日就涉案工程与原告签订施工合同书约定合同内工程造价为5080000元。工程根据图纸施工，合同外变更部分工程量及费用据实结算，同时约定了其他权利义务；3.被告原州房地产公司及其尚溪新天地项目部委托景尚公司制作涉案工程的装饰装修图纸及工程量清单交付原告施工，图纸内商场的公共区域部分造价为5080000元。 尚溪新天地公司、马强、齐犁质证后对该组证据均无异议。 第二组证据：1.工程设计变更签证单9份；2.施工变更签证单7份；3.材料验收单1份；4.分项工程验收单4份；5.工程（预）决算书。证明目的：1.施工过程中就涉案工程的设计及施工存在多处增量工程。被告为原告出具多份工程施工及设计签证单的事实；2.经被告公司负责人对涉案工程进行验收合格已经使用至今的事实；3.涉案工程交付被告使用以后被告一直拖延未支付剩余工程款，原告遂委托吴忠市大地建筑安装有限公司对涉案工程增加工程量进行评估鉴定，工程造价为5428613.9元。 尚溪新天地公司、马强质证认为：1.对工程设计变更签证单9份没有异议；2.对施工变更签证单7份有异议的是：2017年1月18日涉及到的变更儿童城打地平763平方米、网吧铺地瓷砖382平方米，该证据原告已明确表示系给儿童城和网吧实施的工程，不应作为本案工程变更依据，是公共部分以外非涉案合同内容；2017年1月18日空调安装和风洞口施工事宜变更单没有被告方的签字，不予认可。3.对材料验收单1份的真实性没有异议，但是验收单只能证明其所列举的施工材料合格，不能证明全部材料验收合格。按照合同原告所有材料进场都需验收合格。4.对分项工程验收单4份没有异议；5.对工程（预）决算书真实性合法性关联性均提出异议，该决算书没有有资质的决算人签字确认，不具有合法性真实性，不能证明原告所诉请的事实，不能作为定案依据。 齐犁质证认为：对我签字的都认可，没有异议。对没有我签字的不认可。 第三组证据：企业信息公示报告一份，证明：被告马强、陈福涛、杨宏福在2018年7月17日之前系被告尚溪新天地公司的股东，该三人实际操控被告尚溪新天地公司与被告原州房地产公司共同设立尚溪新天地项目部参与本案工程，该三被告主体适格。 尚溪新天地公司、马强质证认为：对企业信息公示报告证据三性、证明目的均不予认可。是复印件没有公章且反映不出来是不是股东，但是我举证证明过此三人之前确实是我公司的股东，目前股东已经变更。 齐犁质证意见与尚溪新天地公司、马强的质证意见一致。 第四组证据：施工变更签证单四份，证明：该签证单在鉴定时候已经向鉴定机构提交，因没有在开庭时间质证，鉴定机构要求在法庭质证，该证据证实鉴定的争议项，在鉴定过程中经双方确认予以变更的事实。 尚溪新天地公司、马强认为施工变更签证单因为没有盖章，对三性不予认可。 齐犁质证认为，施工变更签证单上面有我签字的我承认，签字属实。 被告尚溪新天地公司提交了六组证据。 第一组证据：尚溪新天地公司的公司章程复印件1份。证明目的：被告马强、杨宏福、陈福涛三人共同出资成立被告尚溪新天地公司的事实。涉案工程是被告尚溪新天地公司发包工程。 博洋公司质证认为：对该组证据的真实性、合法性没有异议，但证明目的与本案待证事实没有关联性，不能证明被告尚溪新天地公司为本案唯一被告。 齐犁质证后对该证据没有异议。 第二组证据：1.会议纪要复印件1份；2.建筑装饰装修工程施工合同复印件1份。证明目的：涉案工程尚溪新天地商场装饰装修工程以竞争性谈判招标方式进行，原告及其他三家装饰工程公司参与竞标，通过两轮竞标，原告博洋公司以总价5080000元中标，原、被告签订施工合同的事实。 博洋公司质证后对该证据的真实性没有异议，但是对上述证据合法性有异议，认为会议纪要在直接证明招标程序是按照尚溪新天地项目部内部进行的招标，违反法律规定的招标程序，且招标内容为商场的公装部分，未涉及商铺部分的装饰装修。装饰装修工程施工合同能够证实原被告双方就商场的公装部分约定具体权利义务，且合同发包方是原州房地产公司和尚溪新天地项目部。故被告尚溪新天地公司的证明目的不能成立。 齐犁质证认为，当时四家公司竞争不是三家，询价竞争性谈判不是招投标。 第三组证据：宁夏景尚建筑装饰设计有限公司室内装修装饰工程量清单复印件1份。证明目的：涉案工程在招标前经宁夏景尚建筑装饰设计有限公司设计确定室内装饰装修工程量，被告及其他三家装饰公司以此报价，确定原告中标工程5080000元的工程量的事实。 博洋公司质证后认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，被告的该组证据与原告的该组证据相同，能够证实涉案工程为公共区域装修部分，约定合同价款为5080000元。 齐犁质证后对该证据没有异议。 第四组证据：1.宁夏尚溪新天地商贸有限公司文件（宁尚司【2017】7号）；2.关于商场公共装修工程验收的报告复印件1份。证明目的：证明涉案工程经被告尚溪新天地公司成立工程验收工作小组，依据原告提交工程决算表与工装基础减项表，验收小组经验收，确认原告完成中标工程5080000元中减项工程为1267909.02元，增加项为3368415.05元，工程总造价7180506.03元的事实。 博洋公司质证认为，对该证据的真实性、关联性没有异议，对合法性、证明目的有异议，该证据能够证实被告尚溪新天地公司在涉案工程装修后期作为共同发包人参与合同的事实，其中被告公司单方制作的验收报告及说明能够证实涉案工程增项工程造价至少为336万元。进一步证实涉案工程实际施工范围已经超过原被告合同中约定的公共区域部分，工程造价已经远远超过合同约定的5080000元，被告单方做出的（预）决算表不具有真实性。被告证明目的不成立。 齐犁质证认为，原告的增减项单子给我们后，我们验收了减项工程为1267909.02元，增加项为3368415.05元，最终折抵后增项1900000余元，原告不认可不签字，我也就离开公司了。计算工程增减量表是设计方和施工方两家提交的。 第五组证据：1.陈洋结款清单1份；2.支付凭证粘贴复印件23张；3.证明复印件1份。证明目的：被告尚溪新天地公司共计支付、垫付原告工程款4526702元的事实。 博洋公司质证认为：1.陈洋结款清单1份的真实性不予认可；2.对支付凭证粘贴复印件23张，我们只认可4105000元，对其中的借款及未有原告公司盖章及法定代表人签字的证明及其他单据与本案待证已付工程款没有关联性，其证明目的不能成立，且依据被告出示的证据4中只能证明其自认的已付工程款为4105000元，二者相互矛盾，能够印证被告的该主张不能成立，上述单据付款单位均是尚溪新天地项目部，与被告公司没有关联性。3.证明复印件1份与本案所证已付工程款没有关联性，证明目的不能成立。 齐犁质证后对该证据没有异议。 第六组证据：原州区人民法院（2018）宁0402执714号、715号、716号协助执行通知书各一份，中国建设银行网上银行电子回执三份，证明：因原告公司原法人陈洋与宁夏栖凤小额贷款合同纠纷一案，经宁夏栖凤小额贷款公司申请，原州区法院将原州房地产公司1875319元划扣（划扣的是本案原告公司在涉案商场的装修工程款）。 博洋公司质证认为，对证据真实性没有异议，对证明目的均有异议，该案所涉及的法律事实为案外人陈洋与宁夏栖凤小额贷款公司之间发生的借贷法律关系，陈洋与宁夏栖凤小额贷款公司之间还存在就宁夏栖凤小额贷款公司所形成就宁夏栖凤小额贷款营业场所的装饰装修合同关系。与该公司股东马强夫妇形成过房屋租赁合同纠纷，本案所涉的建设工程施工合同系原告与原州房地产公司之间形成的合同关系，本案所涉的合同主体系法人之间形成的合同关系，与被告主张的案外人之间的债权债务纠纷无关联性，且原州区法院针对两个案外人之间的债权债务纠纷已经下达针对本案未确定的诉讼标的及标的额进行财产保全，程序不合法。其证明目的依法不能成立。 齐犁以该证据与其无关为由不发表质证意见。 被告马强、齐犁、陈福涛、杨宏福没有证据向法庭提交。 对原、被告提供的证据本院组织双方当事人质证后，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的施工变更签证单因已经向鉴定部门提交，故对该变更签证单本院不再做分析认定。工程决算书系原告单方制作，被告不予认可，故本院不予确认。被告尚溪新天地提供的第一组证据能够证明尚溪新天地系由被告马强、杨宏福、陈福涛三人共同出资成立，但证明不了涉案工程系由尚溪新天地公司发包，故对该证据予以部分确认。被告提供的第二、三组证据能够证明涉案工程通过竞争性谈判原告中标，中标价为5080000元的事实，对其证明效力予以确认。被告提供的证据四系其单方制作，原告对工程增减项金额均不予认可，故对其证明效力不予认可。被告提供的第五组证据中对新天地项目部直接向原告及原告法定代表人转账4420000元，陈洋签字确认被告给其充卡90000元的证据予以确认，其他证据因原告不予认可，被告亦未提供证据证实，对其证明效力不予确认。被告尚溪新天地公司提供的证据六原州区人民法院协助执行通知书、银行转账电子回单能够证明原州区法院已经扣除涉案中原告的1875319元装修款用于清偿其法定代表人陈洋所负债务的事实，且陈洋在借贷法律关系中自认该借款用于涉案装修工程，故对其证明效力予以确认。 本院经审理查明事实如下：被告马强、陈福涛、杨宏福共同出资取得尚溪新天地大厦所在地的土地使用权，由于三人不具备房地产开发资质，遂挂靠被告原州房地产公司资质成立固原原州房地产开发有限公司尚溪新天地项目部（以下简称“新天地项目部”）负责尚溪新天地商场开发事宜，被告马强为项目部负责人，被告齐犁为三人聘请的项目部经理。2016年8月31日，新天地项目部发包尚溪新天地商场公共装饰装修工程，原告博洋公司通过竞争性谈判取得涉案工程，协议工程价款5080000元。2016年9月5日，新天地项目部作为发包方，原告作为承包方，双方签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定原告对涉案商场进行装饰装修，工程地点为尚溪新天地商场-1至4F，工程承包范围为按照新天地项目部书面确认的装饰方案即由其提供的设计资料进行施工，设计方案包括平面图、水电气施工图、施工布置图、附件施工要求及施工工艺流程表等；承包方式为包工料；工期为自2016年9月5日开工，于2016年12月15日竣工，工期100天。如增加工程量，工期顺延；合同价款为5080000元；如变更工程施工内容，变更部分的工程费用，以及在实际施工过程中出现超出或者减少工程量预算清单的工程，按照原告报价清单的单价据实清算；付款方式为分四次按工程进度支付工程款。新天地项目部、博洋公司在合同上加盖印章。合同签订后，原告开始施工，在施工的过程中，工程出现多次变更。 另查明，2015年12月1日，马强、陈福涛、杨宏福共同出资成立被告尚溪新天地公司。被告尚溪新天地公司于2017年3月8日成立尚溪新天地工程验收工作小组参与到工程装修验收及结算事宜中，工程于2017年3月12日经验收合格并交付使用。双方对工程结算价款未达成一致意见。原告申请法院对涉案工程增加、变更工程量及造价进行司法鉴定。经本院委托，宁夏圣方工程造价司法鉴定所作出《固原市原州区政府街尚溪新天地综合楼1-4层商场装饰装修工程增加、变更及合同未完工程增加、变更及合同未完工程造价鉴定意见书》（圣方鉴字[2018]第15号）鉴定认为：扣减合同内未施工项目造价金额为1035805.92元；变更增加项目造价金额为72585.25元；合同外增加项目造价金额为3024577.92元。鉴定工程造价为2061357.22元。鉴定争议项为：1.电梯中庭梁下材质变更、中庭西侧梁面签证中由石材面层变更为塑料板面层，是否扣除石材面层列为争议金额为22775.8元。2.原设计中的卫生间门已加工，此部分费用列为争议金额44673.54元。3.一楼大厅与超市位置邻近，由于超市先施工超出地面标高，导致大厅石材无法施工，变更为地砖施工，鉴定报告已扣除石材费用，计入瓷砖费用，石材主材费423323.16元，瓷砖主材费141676.58元。 再查明，原告认可尚溪新天地项目部给其已支付工程款4400000元。 本院认为，本案系双方当事人达成的明确装饰装修工程中双方权利义务的合同，系装饰装修合同纠纷。被告马强、陈福涛、杨宏福挂靠被告原州房地产公司资质成立尚溪新天地项目部开发尚溪新天地大厦，大厦建成后又以该项目部的名义与原告博洋公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》，将涉案大厦内商场的装饰装修工程发包给原告施工，该事实有原、被告的当庭陈述可以证实。故原告博洋公司与被告原州房地产公司签订的《建筑装饰装修工程施工合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告以涉案的装饰装修工程违反招投标法且原告不具有装饰装修建筑施工企业资质为由主张涉案合同无效，但涉案工程不属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定的必须进行招标的项目，且经查原告的经营范围亦包括室内外装饰工程设计、施工等，故原告的该项主张不能成立。 关于应付装修款金额。双方合同约定，涉案工程合同价款为5080000元；如工程施工内容变更，变更部分的工程费用，以及在实际施工过程中出现超出或者减少工程量预算清单的工程，按照原告报价清单的单价据实清算。因原告在实际施工过程中，涉案工程存在增加、变更等情形，而双方并未对原告完成的实际工程量达成结算意见，经原告申请，宁夏圣方工程造价司法鉴定所对工程增加、变更及合同未完工程增加、变更及合同未完工程造价进行司法鉴定。首先，经鉴定确认合同内变更增加项目造价金额为72585.25元，经鉴定合同外增加项目造价金额为3024577.92元。鉴定扣减合同内未施工项目造价金额为1035805.92元。被告尚溪新天地公司对上述鉴定无异议，原告虽有异议但质证时并未提出重新鉴定，故对该部分金额予以确认。其次，关于争议项应如何确认。鉴定报告中将中庭西侧梁面、电梯中庭梁下材质变更列为争议项，而原告提供的施工变更签证单上均有被告马强、陈福涛、杨宏福雇佣的新天地项目部经理齐犁的签字，齐犁对签字予以认可，签证单上该部分明确注明为增加项，故对该22775.8元应该作为增项工程计入装修款中；鉴定报告中注明卫生间的门已经加工，被告尚溪新天地公司对该部分鉴定报告无异议，此部分装修款44673.54元应该作为增项工程计入装修款中；关于争议项三，原告提供地面石材施工变更签证单有被告齐犁的签字，被告齐犁对其签字予以认可，而签证单中注明“因一楼大厅与超市位置相邻，并且超市先期进行施工，导致我方（原告）无法第一时间进行地面施工，因超市地面施工完成后导致地面标高超出设计要求，无法施工，已加工好石材无法使用，所以地面材质变更为瓷砖，材质变更导致乙方出现严重损失，故与甲方沟通和乙方协议，双方不计算材料差价，且对乙方不做赔偿”，根据该施工变更签证单，涉案工程中地面施工原告将石材变更为瓷砖不应计算材料差价，但鉴定报告已扣除石材费用，计入瓷砖费用，计算了材料差价，故对鉴定中扣除的差价金额281646.58元（石材主材费423323.16元-瓷砖主材费141676.58元）应计入应付装修款中。综上，根据鉴定结论，涉案工程增项金额应为3446259.09元（鉴定合同内变更增加项目造价金额72585.25元+鉴定合同外增加项目造价金额3024577.92元+电梯中庭梁下材质变更、中庭西侧梁面变更22775.8元+卫生间门加工44673.54元+石材与瓷砖材料差价281646.58元），扣除减项金额1035805.92元，应支付原告装修款总金额为7490453.17元（5080000元-减项装修款金额1035805.92元+增项装修款金额3446259.09元）。 关于欠付装修款金额。原告认可收到被告支付的装修款金额为4400000元。而被告提供的转账凭证能够证明除向原告公司账户转账4400000元外，其向原告的原法定代表人陈洋转账20000元；同时，被告提供的证明中显示为陈洋充卡花费90000元，该证明中有陈洋的签字为证。故上述款项应该计算在已付装修款金额之内。关于被告称其帮原告垫付垃圾清运费、中厅墙面石材保洁打蜡等费用，因其提供的证据上没有原告的签字盖章，且原告对该部分费用不予认可，故不应认定为已付工程款。关于被告提供的中国建设银行网上银行电子回执及原州区人民法院协助执行通知书，能够证明因原告法定代表人借款用于涉案工程，原州区法院已经扣除涉案中原告的1875319元装修款用于清偿债务，故该款应该计入已付工程款。综上，被告尚欠原告装修款金额为：1105134.17元（7490453.17元-4400000元-110000元-1875319元） 关于是否应支付欠付装修款利息。《最高人民法院》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间。（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……。涉案工程原告于2017年3月12日经验收合格后交付被告实际使用。故涉案装修款利息计算时间应从2017年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 关于应由谁承担支付原告装修款及利息的责任。涉案商场的装饰装修工程名为以固原原州房地产开发有限公司成立的尚溪新天地项目部发包，合同由新天地项目部与原告签订，但新天地项目部实际系由马强、陈福涛、杨宏福挂靠被告原州房地产公司成立并实际控制，故马强、陈福涛、杨宏福是涉案商场装修工程的实际发包人，应承担支付剩余装修款的义务。被告原州房地产公司虽系被挂靠人，但是对涉案工程由马强、陈福涛、杨宏福依法挂靠被告原州房地产公司发包，原告是知情的，故被告原州房地产公司不应承担支付工程款的义务。被告尚溪新天地公司参与了涉案装修工程的后期验收及结算等事宜，其亦自认涉案的商场现由其经营管理，装修款应该由其支付，故被告尚溪新天地公司亦应承担涉案装修款的支付责任。被告齐犁是马强、陈福涛、杨宏福雇佣的新天地项目部经理，其因执行工作任务做出的行为系受马强、陈福涛、杨宏福授权所为，故被告齐犁不应承担支付剩余装修款的义务。 综上所述，博洋公司部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告马强、陈福涛、杨宏福、宁夏尚溪新天地商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏博洋装饰工程有限公司装修款1105134.17元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年3月12日起至判决确定之日止的利息； 二、驳回原告宁夏博洋装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56271元，由原告宁夏博洋装饰工程有限公司负担46808元，由被告马强、陈福涛、杨宏福、宁夏尚溪新天地商贸有限公司负担9463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  马晓红 审 判 员  苟改莉 代理审判员  闫儒红 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  杨 静 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间。 （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。