北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初1276号原告：王俊，女，1973年7月20日出生。原告：王冲，男，1972年9月18日出生。被告：北京市房山区厚泽养老院，住所地北京市房山区城关街道东瓜地村。负责人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：张乐龙，男，北京市房山区厚泽养老院职员。委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。原告王俊、王冲之父王某与被告北京市房山区厚泽养老院（以下简称“厚泽养老院”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日、2018年9月26日公开开庭进行了审理。诉讼中王某死亡，其继承人王俊、王冲表明参加诉讼，本院依法通知王俊、王冲作为当事人到庭参加了诉讼，被告厚泽养老院的委托诉讼代理人张春莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.厚泽养老院赔偿王某医疗费11462.67元、护理费17000元、营养费3000元、交通费1500元、住院伙食补助费2700元，以上共计35662.67元；2.本案诉讼费用由厚泽养老院承担。案件审理过程中，王某将诉讼请求变更为：厚泽养老院赔偿王某医疗费33118.45元、救护车费874元、护理费33600元、营养费3000元、交通费1500元、住院伙食补助费15700元，以上共计87792.45元。之后，王某一方将诉讼请求中交通费变更为800元，又将第一项诉讼请求变更为厚泽养老院赔偿王某一方医疗费、救护车费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费的50%共计43896元（取整）。事实和理由：王某与厚泽养老院于2013年6月18日签订入院协议并办理入院手续，双方约定厚泽养老院为王某提供普通护理服务，房间为双人间。王某入院之初进行了健康检查，检查结果为健康情况一般但无明显疾病和隐患。2017年6月14日，正值烈日炎炎，养老院的护工将王某用轮椅推到户外去透气，但由于疏忽大意，竟将王某一人独自留在阳光下暴晒长达数小时无人问津。当王某被发现时已经昏迷，王某被送往医院急救医院最终诊断为：由于暴晒而导致热射病住院、神志不清、交流困难、抽搐、低血压、最高体温曾达41度。后经医院抢救，王某方才转危为安。厚泽养老院不负责任的行为，给王某身心带来了巨大的损害。王某家属与厚泽养老院多次协商无果，王某诉至法院。厚泽养老院辩称：王某一方所述不属实。2013年6月18日双方签订托养协议，入院时王某为生活半自理老人。2017年左右，王某身体情况已经逐步恶化，一年前做了左侧额颞顶慢性硬膜下血肿钻孔冲洗引流术，事情发生时，王某身体状况并不是特别好。另外，也不存在王某被暴晒数小时的情况，王某并不是一吃完饭就被推到院子里晒太阳的，事情发生时，护工也在现场，护工和王某家属对王某进行了共同的救治，厚泽养老院院长用王某家属的手机拨打了120急救电话，王某才被送到医院进行治疗。王某一方所述王某因暴晒患热射病也不属实，王某的出院诊断中并没有热射病的情况，王某住院治疗与王某一方所述的暴晒没有因果关系。王某患有多种老年病，王某一方所要求的赔偿数不合理，请求法院驳回王某一方的诉讼请求。王某一方围绕诉讼请求向法院提交了厚泽养老院入住协议、厚泽养老院入住登记表、厚泽养老院收费明细、厚泽养老院老人健康状况登记表、诊断证明书、门急诊病历手册、会诊记录及出院记录、救护车收费票据、医疗费收费票据、护理费票据，本院依法制作了谈话笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.救护车收费票据。结合王某的年龄，王某一方提交的诊断证明书、门急诊病历手册、会诊记录及出院记录，本院依法制作的谈话笔录，可以确定王某在2017年6月14日事故发生后确有需要转院、确有需要乘坐救护车，且实际乘坐了救护车并支付了救护车费用，故对王某一方提交的该组证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。2.医疗费收费票据。王某2013年入住厚泽养老院时入住登记表上健康状况一般，王某入院记录显示既往病史有：10余年前因前列腺增生行手术治疗、老年性痴呆病史7年、1年前行左侧额颞顶慢性硬膜下血肿钻孔冲洗引流术、反流性食管炎病史1年余，结合王某的诊断证明、本院依法制作的谈话笔录可以确定王某的医疗费花费与2017年6月14日事故的发生存在相当因果关系，故对王某一方提交的该组证据与本案的关联性本院予以确认。3.护理费票据。无护理服务合同、亦无其他支付凭证，仅凭一张2017年6月18日至2018年1月16日的护理费手写收据无法证明王某护理费的支付情况，故对王某一方提供的该份证据的真实性、合法性、关联性本院均不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，北京市房山区厚泽养老院（甲方）与王某之女王俊（丙方）签订厚泽养老院入住协议一份，约定：甲方向王某提供符合服务质量标准的养老服务，保障王某的人身安全，甲方确定王某为生活半自理的老人，王某选择入住的房间为双人间，王某入住养老院的养老服务费标准为每月1600元。入住协议同时还约定，本合同期限为一年，合同期满后王某既不提出续订合同，又不搬出甲方，则本合同变更为无固定期限的合同，甲、丙及王某三方仍按原合同约定内容履行。同日，王俊为王某办理了入住手续，入住登记表上显示王某健康状况一般。2017年6月14日中午，王某用完午饭后，护工用轮椅将其推至院中休息。下午2时许，王俊到养老院看望王某时发现，王某在太阳下暴晒。后王某由救护车送往北京市房山区第一医院治疗，门急诊病历中载明：2017年6月14日15时30分王某体温41℃，医嘱建议转院治疗。2017年6月15日，王某由救护车从北京市房山区第一医院送至×医院治疗。×医院会诊记录显示：王某之前的病历为热射病、老年期痴呆、脑出血后遗症、急性冠状动脉综合征？胃食管反流？Ⅰ型呼吸衰竭。×医院最后诊断为：1.意识不清待查热射病？脑血管意外？2.Ⅰ型呼吸衰竭3.老年痴呆状态4.脑出血后遗症。2017年6月16日，王某由救护车送至北京×医院住院治疗，北京×医院出院记录表中载明：王某的入院情况为患者老年男性，主因“意识不清伴发热3天”，由急诊以“意识不清肺部感染”收入院。既往10余年前因前列腺增生行手术治疗。老年性痴呆病史7年。1年前行左侧额颞顶慢性硬膜下血肿钻孔冲洗引流术。反流性食管炎病史1年余；王某的入院诊断为意识不清原因待查热射病？肺部感染横纹肌溶解？老年性痴呆反流性食管炎前列腺增生双下肢动脉硬化。截至2018年1月17日王某先后9次（2017年6月16日至2017年7月11日，2017年7月11日至2017年7月25日，2017年7月31日至2017年8月14日，2017年8月20日至2017年9月11日，2017年9月15日至2017年9月28日，2017年9月29日至2017年10月16日，2017年10月20日至2017年11月4日，2017年11月10日至2017年11月28日，2017年12月4日至2017年12月21日）到北京×医院住院治疗，共计155天，诊断证明中显示王某还患有社区获得性肺炎、双侧胸腔积液、肺气肿、急性肝炎、肝功能异常、电解质紊乱、低钾血症、低钠血症、低蛋白血症、急性腹泻、营养不良等疾病。王某一方共花费医疗费29361.49元。2018年7月23日，王某去世。案件审理过程中，厚泽养老院两次申请对王某2017年6月14日晕倒是否为热射病或陈旧性疾病复发所致、王某治疗产生的费用与热射病是否存在因果关系、王某自身疾病的损伤参与度程度进行鉴定。但鉴定机构均无法得出明确的鉴定意见，遂决定终止鉴定。承办人员到北京×医院呼吸科调查时，医生表明：王某到×医院就诊及到北京×医院住院治疗时，距离发病时间较长，其他医院已做降温处理，不清楚最初时体温，且热射病为医学界新出现的医学名词，标准不明确，医院很难出具明确的诊断证明，只能诊断王某为热射病疑似病例。热射病是对全身系统造成损害的疾病，会对中枢神经系统、凝血功能等造成影响，导致多器官系统损伤，王某虽有出院但并不代表疾病彻底治愈，结合王某的身体情况，疾病反复发作的可能性较大。本院认为：厚泽养老院与王俊签订的厚泽养老院入住协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。厚泽养老院未按照协议约定为王某提供符合服务质量标准的养老服务，未保障王某的人身安全，致使王某身体受到严重伤害，理应承担损害赔偿责任。厚泽养老院称王某住院治疗与王某一方所述的暴晒没有因果关系，但未提交相关证据证明，且与当庭陈述的事故发生情况、王某入住登记表、入院记录、诊断证明、本院依法制作的谈话笔录等相左，故对厚泽养老院的该部分抗辩意见，本院不予采纳。王某的各项损失本院依法确定为：医疗费29361.49元，救护车费874元，护理费结合王某病情、年龄、一般护理人员收费标准、需要护理的期限及王某一方的诉讼请求综合确定为33600元，营养费结合王某病情、年龄、诊断证明及王某一方的诉讼请求综合确定为3000元，交通费结合王某病情、年龄、就医路线、就医次数综合确定为300元，住院伙食补助费结合住院天数、北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准综合确定为15500元，以上共计82635.49元。王俊、王冲向法院主张的赔偿损失的数额，在合理范围之内，本院予以支持。厚泽养老院关于王某患有多种老年病，王俊、王冲所要求的赔偿数额不合理的抗辩意见，于法无据，且缺少证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、北京市房山区厚泽养老院于本判决生效后五日内支付王俊、王冲赔偿款包括王某的医疗费、救护车费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计四万三千八百九十六元；二、驳回王俊、王冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费一千九百九十五元，由北京市房山区厚泽养老院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  秦艳玲人民陪审员  尚振儒二〇一八年十二月十日书 记 员  韩 琳