四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终13922号 上诉人（原审原告）：黄盛敏，男，1959年7月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：成都天府新区公共交通有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳麓山大道一段**。 法定代表人：文武。 委托诉讼代理人：陈伦，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程诗泉，系公司员工。 上诉人黄盛敏因与被上诉人成都天府新区公共交通有限公司（以下简称天府公交公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄盛敏上诉请求：1.撤销一审判决中的第二判项，改判为天府公交公司支付黄盛敏工伤医疗费19045.8元；2.改判天府公交公司支付黄盛敏因客伤事故的经济补偿25000元。事实与理由：2016年8月3日，黄盛敏在上班期间跟随车队查看新开503路公交线路时，因车辆起步未站稳扭伤腰部；2016年10月21日，成都市人力资源与社会保障局依法认定该事故属于工伤，后经鉴定机构鉴定为九级伤残。因黄盛敏无力垫付住院费用，天府公交公司又以“没有先例”为由拒绝为其垫付或借支医疗费，只能无奈门诊医治，天府公交公司未履行积极救治职工的义务。客伤事件责任划分不清，事实认定错误，给黄盛敏造成了经济损失。 天府公交公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 黄盛敏向一审法院起诉请求：1.天府公交公司支付黄盛敏未足额发放工资的差额37938.3元；2.天府公交公司支付黄盛敏工伤所发生的治疗费19045.8元；3.天府公交公司支付黄盛敏2016年2月23日客运事故的经济补偿金25000元；4.天府公交公司支付黄盛敏因社保基数减少造成退休待遇降低的损失48000元。一审庭审中，黄盛敏确认其第一项诉讼请求主张的工资差额金额为20337.39元。 一审法院审理查明：2015年6月,黄盛敏与天府公交公司签订无固定期限劳动合同，约定黄盛敏工作岗位为司机，工作地点为天府新区。入职后，天府公交公司一直为黄盛敏缴纳社会保险费。2016年1月11日，黄盛敏驾驶客车在工作中发生客伤事故。同年2月23日，天府公交公司701车队针对上述事故作出《成都天府新区公交公共交通有限公司701车队关于对821路黄盛敏客伤事故的处理通报》，该通报中载明：“……对驾驶员黄盛敏的处理如下：1.取消当月安全服务奖800元；2.停驾时间2016年1月13日至2016年2月12日，其中2016年1月13日至2016年2月12日在安保部复训；3.该事故的总费用19747.98元，该驾驶员承担事故费用的10％，即承担1974.79元费用（交公司财务部），但考虑到黄盛敏的诉求及困难，减免了74.79元，即承担1900元事故赔偿费用，该驾驶员已向公司财务交付了1000元费用（缴费凭据附后）；4.给予当事驾驶员记3分，扣减安全公里5000公里；5.取消星级驾驶员资格”等。2016年2月22日，黄盛敏向天府公交公司支付1000元；2016年2月26日黄盛敏向天府公交公司出具《还款计划》，载明客伤事故本人承担部分1900元，已交付1000元，余900元待发工资后交。2016年8月26日，黄盛敏向天府公交公司支付900元。后因黄盛敏多次向天府公交公司反映该处罚过重，701车队于2017年2月23日向天府公交公司安保部出具了一份《情况说明》，载明黄盛敏客伤事故发生后，车队按照天府公交公司驾驶员行车安全考核细则第三章第十三条第三款全责轻微事故考核细则对黄盛敏做了相关处理，黄盛敏本人也自愿承担1900元费用并写了还款计划书，分两次还清了事故赔款。2017年5月17日，黄盛敏分别向天府公交公司和公司工会递交《复议申请》，主张客伤事故的处罚过于严苛，程序违法，结果违法；在没有事故责任认定书的情况下认定由黄盛敏负该次客伤事故的全部责任无法律依据；要求驾驶员承担事故费用的10%没有依据，公交车辆是买了多种保险的，有保险公司进行赔偿，不应由驾驶员承担事故费用；该次处罚造成黄盛敏损失23250元，处罚过重，不公平。2017年6月1曰，天府公交公司作出《厂务公开职工诉求意见处理表》，称“黄盛敏清楚客伤事故的处理结果，并自愿写了事故还款计划，分两次完成了还款计划，期间未提出复议；车队对驾驶员的处理和考核是严格按照公司《驾驶员行车安全考核细则》第三章以及《驾驶员岗技工资标准》执行和处理的，有理有据，合法合规”。同时，工会也表示相关部门对黄盛敏的处罚并无过错且处罚程序均按照规章制度执行并无不妥。一审法院另查明，天府公交公司《驾驶员行车安全考核细则（试行）》第三章第十三条第（三）款“轻微事故”规定：凡发生全责的轻微事故，驾驶员安全里程扣减3万公里，驾驶员岗技工资重新对应《驾驶员岗技工资标准》执行；记扣3分，赔偿事故总费用的10%，由车队安排停驾学习15天-1个月，取消当月安全服务奖；凡发生主责的轻微事故，驾驶员安全里程扣减2万公里，……。2016年8月3日，黄盛敏在上班期间跟随车队查看新开503路走向时，因车辆起步未站稳致腰部扭伤，经四川石油局管理总医院诊断为腰部挫伤、腰1椎体轻度压缩。黄盛敏受伤后未住院治疗，一直门诊治疗，并自行垫付了相关费用。2016年10月21日，黄盛敏所受伤害被成都市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。2017年1月5日，黄盛敏伤情经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。2017年3月7日，黄盛敏与天府公交公司签订《工伤职工停工留薪期确认通知书》，确认黄盛敏的停工留薪期最长为6个月（自2016年8月3日至2017年5月30日累计计算）。2017年5月17日，黄盛敏向天府公交公司提交关于转岗的《申请》，提出因停工留薪期快满，但其本人身体状态不能久坐、久站，不能负重，524线路驾驶员工作时间太长，不能适应该工作；如继续从事公交车驾驶员工作，不能保证车上乘客和行人、包括自己的安全，故申请公司结合其身体状态安排较为轻度的工作，如开收银车等。黄盛敏停工留薪期届满后根据单位安排，从事检查车辆的工作。2017年6月28日，黄盛敏向天府公交公司提交《要求复岗申请书》，提出因本人于2017年5月17日向公司提出的转岗申请未得到具体落实，因家庭特别困难，现申请复岗，请车队、公司批准。后黄盛敏根据公司安排，于2017年7月3日至7月31日在公司安保部参加复训，但其后仍未复岗。2017年12月15日，黄盛敏填写《招聘报名表》，自愿应聘收银车司机岗位，后应聘失败。2018年1月2日，天府公交公司向黄盛敏发出《工作调整通知书》，载明：“黄盛敏于2017年5月提交转岗申请后，经集团转岗委员会研究决定‘黄盛敏同志的身体情况不符合转岗要求，鉴于其因工九级伤残，在不能完成胜任驾驶工作情况下，可根据实际情况安排其他工作’，公司前期安排黄盛敏到场站做辗车员工作，但黄盛敏出于自身情况考虑拒绝了公司的安排，期间在车队待岗，并一直反应待岗期间工资较低。2017年12月公司收银中心招聘收银司机，黄盛敏也提交了报名申请表，但未能应聘到该岗位。经公司协调，现万安东路一名秩序维护员空缺，公司决定优先安排黄盛敏到该场站维持秩序，如放弃此机会，只有继续待岗等待。附秩序维护员岗位工作待遇：基本工资（200+工龄工资+档案工资）+岗位工资（700）+绩效工资（1560）+误餐补贴（150）”。黄盛敏签收了上述《工作调整通知书》，但以转岗未经双方协商一致、工资待遇低于受伤前月平均工资等为由，不同意转岗。2017年7月24日，黄盛敏以天府公交公司作为被申请人向成都劳动仲裁委提起仲裁，仲裁请求为：1.被申请人支付申请人一次性伤残补助金48951元；2.被申请人向申请人支付医疗费20511.68元；3.被申请人支付申请人停工留薪期工资30000元；4.被申请人支付申请人护理费9000元；5.被申请人支付申请人营养费3000元；6.被申请人支付申请人交通费1000元；7.被申请人支付申请人鉴定费300元。成都劳动仲裁委审理认为，因天府公交公司为黄盛敏办理了工伤保险，黄盛敏应享受的一次性伤残补助金、工伤医疗费、鉴定费等均应由工伤保险基金支付，其要求天府公交公司支付上述费用依据不足，不予支持。黄盛敏在停工留薪期工资福利待遇应不变，而其受伤前月平均工资为4593.83元，而停工留薪期间已领的月平均工资为3811.22元，故天府公交公司应补发停工留薪期工资差额7826.10元。成都劳动仲裁委故于2017年11月1日作出成劳人仲委裁字（2017)第2193号仲裁裁决书，裁决天府公交公司向黄盛敏支付停工留薪期工资差额7826.10元。黄盛敏与天府公交公司服从裁决，该仲裁裁决已生效。2017年11月8日，黄盛敏向天府公交公司提出书面申请，要求将仲裁裁决的停工留薪期工资差额7826.10元分三个月补发，即每个月发放2608.7元。天府公交公司根据黄盛敏的申请，于2017年11月、12月和2018年1月三次在黄盛敏的工资中发放了工资差额共计7826.10元。2017年11月16日，黄盛敏向一审法院提起诉讼，请求判令天府公交公司承担社会保险不能报销的治疗费18602.42元。一审法院以该案应先经劳动仲裁前置程序为由，于2017年12月14日作出（2017）川0116民初11031号民事裁定书，裁定驳回黄盛敏的起诉。2017年11月30日，黄盛敏以天府公交公司为被申请人，向成都劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.申请人不服2016年客伤事故的处理决定，被申请人支付申请人经济补偿金25000元；2.被申请人工伤6个月认定后期，未足额发放11个月工资，支付申请人37938.3元；3.被申请人于2016年1月11日至2017年11月、12个月未足额发放工资，导致社保少交和社保基数减少，故而造成退休后工资减少，支付48000元；4.被申请人支付申请人因工伤造成社保不能报销的治疗费用19045.8元。2018年2月5日，成都劳动仲裁委作出成劳人仲委裁字（2018）第311号仲裁裁决，裁决天府公交公司向黄盛敏支付工资差额12649.91元，并驳回黄盛敏的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。黄盛敏对裁决不服，向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。天府公交公司不服仲裁裁决，向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。案件审理期间，成都市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）川01民特109号民事裁定，裁定驳回天府公交公司的申请。 另查明：1.2017年6月1日至2018年1月1日期间，黄盛敏月平均工资为2786.7元。2.2017年8月14日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2017]1400号鉴定结论书，结论为“不同意工伤康复治疗”；3.据天府公交公司工会委员会2016年9月30日的《成都天府新区公共交通有限公司第一届第二次职工（会员）代表大会决议》载明，2019年9月30日，天府公交公司召开第一届第二次职工（会员）代表大会，应到107人，实到97人，大会审议并讨论通过了包括《驾驶员行车安全考核细则（试行）》在内的十一项公司规章制度。 一审法院认为，一、关于黄盛敏要求天府公交公司补发工资差额20337.39元的诉讼请求。黄盛敏主张依照成劳人仲委裁字（2017）第2193号生效仲裁裁决书确认的事实，其在岗期间平均工资为4593.83元，天府新区公交公司应支付2017年6月1日起至2017年12月31日的工资为27562.98元（4593.83元×6个月），除去实际发放还应补差20337.39元。一审法院认为，黄盛敏于2016年8月3日遭受工伤，至2017年5月31日其停工留薪期届满。在停工留薪期届满之前黄盛敏向天府公交公司提出书面《申请》，以其身体不能适应原工作、不能保证乘客、行人和自身安全为由申请转岗，要求天府公交公司安排较为轻度的工作。天府公交公司基于黄盛敏的上述申请，暂时安排其从事检查车辆的工作，在此期间黄盛敏月均工资为2786.7元。黄盛敏于2017年6月28日向天府公交公司申请复岗，天府公交公司要求黄盛敏提交其身体状况适合驾车的医学证明，黄盛敏未提交，天府公交公司未安排复岗。从2017年6月1日至2017年12月31日期间，黄盛敏在其受到工伤后劳动能力有所减弱的情况下正常从事天府公交公司安排的检查车辆的工作，天府公交公司未就黄盛敏的工作事项作出书面的、正式的通知和安排，在此期间黄盛敏的原工资和福利待遇应保持不变，天府公交公司应当按照原待遇予以发放工资。对工资差额，一审法院认定为（4593.83元-2786.7元）×6个月=10842.78元。二、关于黄盛敏要求天府公交公司支付治疗工伤所发生的费用19045.8元的诉讼请求。黄盛敏于2016年8月3日在工作中遭受工伤，因其向天府公交公司申请借支医疗费被拒，故未住院治疗，而是在各医院进行零星、分散的门诊治疗，产生的大部分医疗费用因不符合工伤保险医疗费核算要求导致不能报销，黄盛敏故要求天府公交公司承担。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，工伤职工应享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付；工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。本案中，天府公交公司为黄盛敏缴纳了工伤保险费，故黄盛敏发生工伤后，其治疗工伤的费用依法应当由社保行政部门核算并从工伤保险基金中支付。社保行政部门为使工伤保险基金能真正用到实处，制定了关于治疗费用报销的流程与规定，黄盛敏因其医疗费用的票据材料等不符合规定导致不能报销，主要责任在于其本人未按照《工伤保险条例》相关要求进行规范的医学治疗，进而不能提供符合规定的治疗费凭据；且黄盛敏关于康复治疗的申请已被成都市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书不予同意，故其康复治疗产生的治疗费用亦不应由工伤保险基金承担。黄盛敏要求其用人单位天府公交公司承担不能报销的治疗费缺乏法律依据，也违反了设立工伤保险制度用于分散用人单位工伤风险的立法宗旨。因此，黄盛敏以天府公交公司未履行积极救治义务、未借钱住院等理由要求天府公交公司承担其因工伤治疗及康复发生的相关费用无法律依据，对此项诉讼请求，一审法院不予支持。三、关于黄盛敏要求天府公交公司支付经济补偿金25000元的诉讼请求。黄盛敏不服天府公交公司对2016年客伤事故的相关处罚，主张天府公交公司应当基于该错误的处罚对黄盛敏进行补偿，补偿金由黄盛敏承担的1900元事故费用、取消的安全奖、停驾的损失等组成，酌定25000元。一审法院认为，根据黄盛敏上述意见，其主张的“经济补偿金25000元”并非劳动合同法意义上的“经济补偿金”，而是因天府公交公司错误处罚造成的经济损失。经审查，黄盛敏于2016年1月11日在工作中驾驶车辆发生客伤事故是事实，天府公交公司依据该公司《驾驶员行车安全考核细则（试行）》第三章第十三条第（三）款的规定，按全责轻微事故的处罚标准对黄盛敏作出了上述处罚。本案在审理中查明，天府公交公司含《驾驶员行车安全考核细则（试行）》在内的规章制度已由该公司第一届一次职工代表大会、第一届二次职工代表大会讨论通过，天府公交公司还于2016年12月26日将该公司上述规章制度交由黄盛敏阅读、学习，黄盛敏在公司的回执上签名、捺印，该回执同时载明“我已经全部详细阅读并充分理解了公司以下十五项规章制度的全部条款内容，同时保证自觉遵守文件中的所有规定，自愿按照文件相关条款开展日常工作”。因此，天府公交公司的相关规章制度制定程序合法，内容亦不违反法律规定，该规章制度对员工具有约束力。且公交公司的主要业务涉及社会公共安全和人民群众的人身安全，对公交车驾驶员的驾驶行为进行严格规制、对其违反工作纪律的行为进行处罚，也是维护社会公共安全、保障群众利益的需要，天府公交公司处罚黄盛敏所依据的《驾驶员行车安全考核细则（试行）》不存在失当或黄盛敏所述处罚过重的情况。黄盛敏在接到处罚通知后，亦自愿交纳了1900元罚款，该次客伤事故已处理终结，对黄盛敏主张的损失25000元，一审法院不予支持。四、对黄盛敏要求天府公交公司支付因社保基数减少造成退休待遇降低的损失48000元，一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，在黄盛敏无证据证明社保基数减少已造成实际损失的情况下，其主张的社保基数减少应当属于社会保险费征收机构的行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，对黄盛敏的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《工伤保险条例》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、成都天府新区公共交通有限公司于判决生效之日起十日内支付黄盛敏2017年6月1日至2017年12月31日期间的工资差额10842.78元；二、驳回黄盛敏的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由黄盛敏负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：天府公交公司是否应当支付黄盛敏医疗费用19045.8元。 本案中，天府公交公司依法为黄盛敏缴纳了工伤保险费，黄盛敏享受工伤医疗待遇，其治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。同时，黄盛敏未提交相应证据证明其提交的医疗费用票据系工伤治疗产生，故其主张公司支付医疗费用的上诉请求本院不予支持。 综上所述，黄盛敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄盛敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛宇健 审判员  马丽莎 审判员  罗健文 二〇一八年十二月三日 书记员  雷 萍