广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4172号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人彭某，男，土家族，初中文化。因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。被告人彭某平，男，土家族，初中文化。因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。被告人彭某贵，男，土家族，高中文化。因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。被告人向某某，男，苗族，初中文化。因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审,同年12月1日被深逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人李庆，广东宏泰律师事务所律师。被告人彭某依，男，土家族，初中文化。因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告人彭甲，男，土家族，高中文化。因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人龙全，广东海涵律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]4138号起诉书指控被告人彭某、彭某平、彭某贵、向某某、彭某依、彭甲犯寻衅滋事罪，于2018年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员初苗出庭支持公诉，被告人彭某、彭某平、彭某贵、向某某、彭某依、彭甲及其指定辩护人彭云瑛、许文浩、李庆、龙全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月23日21时许，被告人彭某、彭某平、彭某贵、向某某、彭某依、彭甲在深圳市龙岗区某KTV内娱乐消费至次日凌晨1时许，证人方某2因酒醉在被害人郑某1搀扶下行至该场所五楼大厅时，恰遇被告人彭某、彭某平离开，彭某出言调戏方某2，遭到被害人郑某1质问，双方发生口角纠纷，随后彭某平、彭某动手殴打被害人郑某1，将被害人郑某1追打至该场所消防通道门口处，被害人方某1目击该情况后，叫来黄某1一同劝架、制止对方殴打被害人郑某1，但均遭到被告人彭某、彭某平、彭某贵、向某某、彭某依、彭甲的围殴、追逐。被害人黄某1、郑某1、方某1被殴打致伤，经鉴定均为轻微伤。被告人向某某、彭某贵、彭某三人在殴打被害人过程中受伤。经鉴定，向某某、彭某贵均为轻微伤、彭某未构成轻微伤。被告人彭某、彭某平、彭某贵、向某某、彭某依、彭甲逃离现场时，撞毁现场一楼消防防火门，该防火门损毁价值因条件限制未能评估。被告人彭某、彭某平、彭某贵、向某某、彭某依、彭甲均赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解。被告人彭某、彭某平、彭某贵、向某某、彭某依、彭甲在开庭审理过程中对起诉书指控的事实均无异议，并表示认罪。彭某辩护人的辩护意见如下：1、被告人彭某系初犯、偶犯，且认罪态度良好；2、被告人彭某积极赔偿被害人并取得被害人家属谅解；3、被告人彭某因法律意识不强犯罪，其主观恶性不大。彭某平辩护人的辩护意见如下：1、被告人彭某平系酒后缺乏正确认识，在冲动之下打人，主观恶性较小；2、被告人彭某平系初犯、偶犯，且认罪态度良好；3、被告人彭某平主动赔偿并取得被害人谅解。彭某贵辩护人的辩护意见如下：1、被害人存在过错，彼此相互斗殴；2、被告人彭某贵认罪态度良好；3、被告人彭某贵已赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解。向某某辩护人的辩护意见如下：1、被告人向某某涉案情节轻微，没有前科；2、被告人向某某认罪态度良好；3、被告人向某某赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解。彭某依辩护人的辩护意见如下：1、被告人彭某依有如实供述的从轻处罚情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人向某某赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解。彭甲辩护人的辩护意见如下：1、被告人彭甲犯罪情节相对较轻，社会危害性较小；2、被告人彭甲认罪态度良好；3、被告人彭甲系初犯、偶犯。经审理查明，2018年7月23日21时许，被告人彭某、彭某平、彭某贵、向某某、彭某依、彭甲在深圳市龙岗区某KTV内娱乐消费至次日凌晨1时许，证人方某2因酒醉在被害人郑某1搀扶下行至该场所五楼大厅时，恰遇被告人彭某、彭某平离开，彭某出言调戏方某2，被害人郑某1出面质问，双方发生口角纠纷，随后彭某平、彭某动手殴打被害人郑某1，将被害人郑某1追打至该场所消防通道门口处，被害人方某1目击该情况后，叫来黄某1一同劝架、制止对方殴打被害人郑某1，但均遭到被告人彭某、彭某平、彭某贵、向某某、彭某依、彭甲的围殴、追逐。被害人黄某1、郑某1、方某1被殴打致伤，经鉴定均为轻微伤。被告人向某某、彭某贵、彭某三人在殴打被害人过程中受伤。经鉴定，向某某、彭某贵均为轻微伤、彭某未构成轻微伤。被告人彭某、彭某平、彭某贵、向某某、彭某依、彭甲逃离现场时，撞毁现场一楼消防防火门，该防火门损毁价值因条件限制未能评估。2018年7月24日，公安机关将六被告人抓获归案。案发后，被告人彭某、彭某平、彭某贵、彭某依、彭甲分别赔偿被害人黄某1、郑某1、方某1人民币13000元，被告人向某某赔偿被害人黄某1、郑某1及方某1人民币12000元，六被告人另共同赔偿某广场一楼防火门损失人民币13000元，被害人黄某1、郑某1、方某1及被害单位某广场均对六被告人的行为表示谅解。上述事实，有常住人口基本信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、被害人黄某1、郑某1、方某1的陈述、证人方某2、陈某1、凌某的证言、被告人彭某、彭某平、彭某贵、向某某、彭某依、彭甲的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视频录像等足以认定。本院认为，被告人彭某、彭某平、彭某贵、向某某、彭某依、彭甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某、彭某平、彭某贵、向某某、彭某依、彭甲自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于六名被告人已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。六名辩护人关于六名被告人系初犯、偶犯，且认罪态度良好，已积极赔偿被害人并取得被害人谅解的辩护意见查证属实，本院予以采纳。彭某贵辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，经查证，本案本来只是被告人彭某与被害人郑某1之间的口角纠纷，但被告人彭某贵对没有对双方进行规劝反而先动武引发冲突，该责任难以归咎于被害人一方，故对辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人彭某、彭某平、彭某贵、向某某、彭某依、彭甲判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年12月23日止。）二、被告人彭某平犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年12月23日止。）三、被告人彭某贵犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年12月23日止。）四、被告人向某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押二十九日折抵刑期二十九日，即自2018年12月1日起至2019年4月1日止。）五、被告人彭某依犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年12月23日止。）六、被告人彭甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 翔人民陪审员  赵惠玲人民陪审员  陈秋玲二〇一八年十二月十二日书 记 员  何宗儒书 记 员  郭美苑