辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0781民初2855号原告：索某某，男，1951年10月2日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告：孙某某，女，1949年9月10日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告：张某，女，1977年2月24日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。原告：索某，女，1999年6月10日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。原告：索某，男，2011年8月1日生，满族，学生，住辽宁省凌海市。法定代表人：张某，本案原告。五原告委托代理人：王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区市府路吉祥家园**。负责人：王德俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳泊旭，系该公司职员。原告索某某、孙某某、张某、索某、索某与被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索某某、孙某某、张某、索某、索某的委托诉讼代理人王笑、被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人柳泊旭均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告索某某、孙某某、张某、索某、索某向本院提出诉讼请求：要求被告给付赔偿款50000元并承担本案诉讼费。事实与理由：辽Ｇ×××**号重型仓栅式货车车辆于2016年6月14日在被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了车上人员责任险（乘客）5万元，系不计免赔，保险期限为2016年6月14日至2017年6月13日。2016年7月13日9点18分左右索孝野乘坐周凯驾驶的辽Ｇ×××**号重型仓栅式货车行驶至京沪高速公路（上海至北京）884km+800m处发生交通事故，致使乘车人索孝野死亡。因此次交通事故发生在保险期限内，我要求保险公司对我方的损失进行赔偿。被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，我公司同意按照交通事故责任认定进行赔偿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证、认证，原告提交的证据：1、原告索某某、孙某某、张某、索某、索某的身份证、户口本复印件，证明原告身份情况；2、机动车保险单及（2016）苏1023民初4514号民事判决书，证明车辆投保情况以及车损已经赔偿完毕的事实；3、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及责任认定情况；4、死亡证明，证明索孝野因此次交通事故死亡的事实；5、（2016）苏1023民初5062号、（2016）苏1023民初5367号、（2017）苏10民终2920号民事判决书，证明索孝野因交通事故死亡所造成的经济损失情况。被告对原告提交的证据均无异议。本院对当事人无异议的证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日9点18分左右，在京沪高速公路上行（上海-北京）884km+800m处，驾驶人孙高产驾驶苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车与前方遇有情况制动缓行的由驾驶人李海全驾驶的冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｊ×××**）尾部发生碰撞（第一次碰撞），致使其前移与前方由驾驶人肖振强驾驶的冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ×××**）尾部发生碰撞（第二次碰撞），紧接着由驾驶人刘某1驾驶的鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｃ×××**）与苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车尾部发生碰撞（第三次碰撞）并致使其前移，紧接着由驾驶人周凯驾驶的辽Ｇ×××**号重型仓栅式货车与前方鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｇ×××**）尾部发生碰撞（第四次碰撞）并致使其前移，同时辽Ｇ×××**号重型仓栅式货车与其左侧在超车道内行驶的由驾驶人王平生驾驶的苏Ｈ×××**号小型轿车右侧发生碰撞（第五次碰撞），紧接着由驾驶人赵林伟驾驶的苏Ｍ×××**号小型轿车右前侧与辽Ｇ×××**号重型仓栅式货车尾部发生碰撞（第六次碰撞），事故造成苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车驾驶人孙高产和乘车人周飞当场死亡，鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｇ×××**）驾驶人刘某1送往医院的途中死亡，辽Ｇ×××**号重型仓栅式货车驾驶人周凯经抢救无效死亡以及乘车人索孝野当场死亡，七方车辆不同程度受损和车辆所载货物部分损失。此次事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，驾驶人孙高产、刘某1、周凯共同承担主要责任（该主要责任为孙高产、刘某1、周凯共同承担在第一次碰撞和第二次碰撞中除李海全承担的次要责任外的所有后果）；驾驶人李海全承担次要责任（该次要责任为李海全对第一次碰撞和第二次碰撞后果承担次要责任）；驾驶人王平生、肖振强和乘车人周飞、索孝野不承担责任；驾驶人赵伟林仅对第六次碰撞中苏Ｍ×××**号小型轿车前部及辽Ｇ×××**号重型仓栅式货车尾部承担全部责任。周凯驾驶的辽Ｇ×××**号重型仓栅货车系案外人唐英勇与索孝野共同所有，该车挂靠于辽宁省北镇市正兴车队。原告索某某、孙某某、张某、索某、索某系索孝野的法定继承人。辽Ｇ×××**号重型仓栅货车在被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了商业三者险以及车上人员责任险（乘客），均不计免赔，其中车上人员责任险（乘客）保险限额为50000元。事故发生于保险期间内。另查明，涉案交通事故发生后，原告索某某、孙某某、张某、索某、索某以肖振强、李俊峰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司等25人为被告向江苏省宝应县人民法院提起交通事故责任纠纷诉讼。江苏省宝应县人民法院于2017年2月8日作出（2016）苏1023民初5367号民事判决书，认定索孝野因交通事故死亡给五原告造成的经济损失合计1192841.5元，其中被扶养人生活费374490元，死亡赔偿金743460，丧葬费30891.5元，精神损害抚慰金34000元，因处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等10000元。并判令：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告索某某、孙某某、张某、索某、索某412891.17元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告索某某、孙某某、张某、索某、索某177500元；被告刘某某、董某某、董某、刘某在刘某1的遗产继承范围内赔偿原告索某某、孙某某、张某、索某、索某226225.17元；四、驳回原告索某某、孙某某、张某、索某、索某的其他诉讼请求。综上，五原告所获赔偿金额为816616.34元。另，唐英勇及五原告诉被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司保险合同纠纷一案已经江苏省宝应县人民法院处理完毕，由被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司给付车损以及施救费149900元并承担鉴定费。现五原告因其损失未完全得到赔付，诉至法院，要求被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿其经济损失50000元。本院认为，北镇市正兴车队作为投保人与被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司作为保险人订立保险合同系双方真实意思表示，为合法有效，本院予以确认。索孝野作为乘车人因交通事故死亡，且本次事故发生在保险期限内，被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司应当按照合同约定在车上人员责任险（乘客）的保险限额内承担理赔责任。涉案交通事故发生后，五原告向江苏省宝应县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，江苏省宝应县人民法院依法作出的民事判决书认定，索孝野因交通事故死亡给五原告造成的经济损失合计1192841.5元。该事实系由生效判决认定的事实，本院予以采纳，而五原告所获赔偿金额为816616.34元，因本车驾驶员在事故中承担部分责任而未获得全部赔偿，现五原告要求被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿经济损失50000元，未超过车上人员责任险限额，亦未超过由江苏省宝应县人民法院认定的损失数额，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告索某某、孙某某、张某、索某、索某保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈烈二〇一八年十二月七日书记员  华宇