甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0503民初1847号 原告：岳某，个体工商户，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃昊泰律师事务所律师。 被告：天水市天天乐菜篮子有限公司。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 被告：王某2，天水市天天乐菜篮子有限公司董事长，住甘肃省天水市。 被告：郑某，住甘肃省天水市。 被告：王某3，住甘肃省天水市秦安县。 被告：吴某，住甘肃省天水市秦安县。 以上五位被告的共同委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 以上五位被告的共同委托诉讼代理人：李某，甘肃鑫盾律师事务所实习律师。 原告岳某与被告天水市天天乐菜篮子有限公司（以下简称菜篮子公司）、王某2、郑某、王某3、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某的委托诉讼代理人王某1，被告王某2、郑某、王某3及其五位被告的共同委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳某向本院提出的诉讼请求为：1.判令五位被告连带归还原告借款本金266万元，并归还从2017年12月25日起至2018年7月16日期间的借款利息359986元；2.判令五位被告按年利率24%连带支付从2018年7月17日起至还清借款本金266万元期间的借款利息；3.判令被告连带支付担保费5000元、保全保险费7400元、代理律师费15万元。事实与理由，2017年12月6日原告岳某与被告菜篮子公司法定代表人王某2签订《借款合同》一份，约定由其向该公司借款266万元，补充该公司流动资金，借款期限为180天，即从2017年12月6日起至2018年6月5日止，约定月利率为3%，利息每月6日支付，借款到期归还本金；同时约定如未按期归还借款本息，承担原告为实现全部债权而支出的包括诉讼费、律师费、保全费、保全保险费、拍卖费、差旅费等所有费用。借款合同还约定了对于借款本息及逾期违约利息、原告为实现债权的所有费用，由被告王某2、郑某承担连带责任。2017年12月10日，原告与被告王某3、吴某签订了《增加担保协议》一份，约定由王某3、吴某以其自有的位于天水市××县房产为上述借款及原告为实现全部债权而支出的所有费用提供担保。上述合同签订后，原告岳某于2017年12月11日和12日从其甘肃银行卡上向被告王某2的中国银行卡汇款266万元，履行了出借义务。对于上述借款，被告菜篮子公司除在2018年4月18日支付5万元利息外再未支付，借款到期后，被告菜篮子公司也没有按照约定归还借款本金。综上，五位被告的违约行为导致原告利益受损，现依法起诉望判如所诉。 五位被告辩称，一是被告菜蓝子公司与原告岳某之间并无借贷关系。1.原告与被告菜蓝子公司虽然签订了借款合同，但并未实际履行，被告菜蓝子公司未实际收到266万元的借款，被告提交的王某2中国银行卡交易流水明细证实该款又很快汇给了金某1111111，并未用于被告菜蓝子公司的经营；2.被告王某2、郑某于2015年11月30日签订了为甘肃锦霖房地产开发有限公司（以下简称锦霖公司）向金某1111111借款150万元的担保条款，王某2的手机聊天记录能够证实金某1111111与原告之间有关联，及王某2将该266万元借款汇给金某1111111的事实，其认为该笔266万元借款与金某1111111借给锦霖公司的150万元及其利息是同一笔借款。二是原告岳某与金某1111111均涉嫌“套路贷”诈骗。1.由于被告王某2等人是2015年11月30日锦霖公司向金某1111111借款150万元的担保人，原告便刻意制造银行流水凭证，恶意垒高借款金额，造成被告菜蓝子公司向原告岳某借款266万元的假象，但被告菜蓝子公司并未实际收到借款合同约定的266万元；2.从原告岳某开办的精品店工商信息显示，处于营业执照被吊销但未注销的状态，说明原告并无出借266万元的能力。三、原告岳某涉嫌虚假诉讼。由于原告并不具备借款能力，且故意制造虚假银行流水凭证，恶意垒高债务，造成将借款266万元汇入被告王某2中国银行卡的假象，并恶意增加被告王某2、郑某、王某3、吴某的财产作为担保，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十九条规定，属于虚假诉讼。综上所述，五位被告请求法院依法驳回原告岳某的诉讼请求，并将本案移送公安机关或者检察机关进行刑事侦查。 当事人围绕各自主张依法提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。 （1关于原告提交的证据材料 1.2017年12月6日原告与被告菜蓝子公司签订的《借款合同》1份。拟证明原告岳某与被告菜蓝子公司签订借款合同，双方成立了民间借贷关系，并与被告王某2、郑某、王某3、吴某之间分别形成了保证担保关系或者抵押担保关系，该合同及上述法律关系都是合法有效的。五位被告对借款合同的真实性予以认可，但认为借款合同虽然签订，但未实际履行，并认为将律师费列入担保范围不符合法律规定，而且吴某签名不是本人签的。 2.2017年12月6日原告与被告王某3、吴某签订的《增加担保协议》1份。拟证明被告王某3、吴某以其所有的××县房产为上述菜蓝子公司向原告岳某借款266万元提供担保，该担保协议是合法有效的。五位被告对该担保协议的真实性予以认可，但认为协议上吴某签名亦不是本人签的，且该秦安县御景华庭8栋-1-501号房产同时也是锦霖公司向金某1111111借款合同所约定的担保物，由于本案借款合同未实际履行，故对原告的证明目的不予认可。 3.原告岳某的甘肃银行卡个人网上银行交易流水6份。拟证明借款合同签订后，原告于2017年12月11日和12日按约定分6笔将借款266万元汇入被告王某2的中国银行卡上，履行了出借义务。五位被告对此提出异议，认为这是原告岳某刻意制造的银行流水凭证，实际上该266万元又很快汇到了金某1111111建行卡上，并且是同一笔50万元的汇款来回流转的结果。 4.甘肃昊泰律师事务所民事委托代理合同书及律师费发票2份。拟证明岳某支付律师代理费15万元的情况，五位被告对该证据材料无异议。 5.本院（2018）甘0503财保23号民事裁定书复印件、申请费预收票据复印件、保全保险费电子发票打印件。拟证明原告岳某向本院申请财产保全、预交申请费、向保险公司交纳保险费的情况，五位被告对该证据材料无异议。 6.2016年2月4日金某1111111与杨荣祥签订的借款合同复印件1份。拟证明除被告王某2、郑某向锦霖公司借金某1111111150万元提供担保外，其2人还为杨荣祥向金某1111111借款50万元提供连带担保。五位被告对该证据材料提出异议，认为不是合同原件，不能确定是杨荣祥本人所签。 7.甘肃银行个人网上银行限额设置复印件。拟证明甘肃银行对个人网上银行规定单笔汇款不超过50万元，每天累计汇款不超过200万元。五位被告对于该证据材料的真实性不予认可。 8.视频资料。拟证明被告吴某在《增加担保协议》上的签名是真实的。五位被告认为从视频上看不清是吴某本人在签名。 9.证人金某12的情况说明和出庭作证的证言。拟证明其于2017年12月初就锦霖公司借其150万元、杨荣祥借其50万元的2笔借款中未归还的本金及利息数额与被告王某2、郑某2人结算，合计为266万元，并达成由其介绍原告岳某向菜蓝子公司借款266万元用以归还上述2笔借款本息的口头协议，2017年12月11日及12日被告王某2从其中国银行卡向金某1111111的建行卡汇款266万元，上述2笔借款本息已全部归还，与该借款合同相关的担保合同亦应终止履行，认可收到王某2还款后将部分款转到了金保永的建行卡上。五位被告认为证人金某1111111作证时对于重要问题避重就轻，没有如实陈述，对上述证据材料不予认可。 本院经审核认为对于上述原告提交的第1、2、4、5号证据材料因各被告对其真实性无异议，予以采信；对于第3号证据材料，本院认为其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信；对于第6号证据材料，本院认为虽系复印件但与五位被告提交的手机聊天记录内容、双方当事人当庭陈述相互印证予以采信；对于第7号证据材料因被本案查明的汇款事实相佐证，予以采信；对于第8号证据材料因不能辩认签名的就是被告吴某本人，不予采信；对于第9号证据材料中被本案其他证据相互印证的部分予以采信。 （二）五位被告提交的证据材料 1.2016年11月30日锦霖公司与金某1111111签订的《借款合同》复印件1份。拟证明被告郑某、王某2担任锦霖公司股东期间该公司向金某1111111借款150万元，并由其2人为上述借款承担连带保证责任。原告对上述证据材料的真实性无异议。 2.王某2的中国银行卡交易流水明细清单。拟证明原告岳某向被告王某2的中国银行卡上汇入的266万元均很快汇到了金某1111111的建行卡上，被告菜蓝子公司向原告岳某借款266万元并不存在。原告对于该证据材料的真实性无异议，但对五位被告的证明目的不予认可，认为被告王某2的中国银行卡收到原告岳某汇来的266万元是事实，至于被告王某2再将上述266万元汇给谁与原告没有关系。 3.岳某经营的福州市鼓楼区岳某精品服饰店工商信息复印件。拟证明原告开办的服饰店处于营业执照被吊销但未注销阶段，其没有266万元的出借能力。原告对其真实性不予认可，认为既使是真实的也不能证明被告的证明目的。 4.王某2的手机微信聊天记录打印件。拟证明原告与金某1111111在财产上及身份上有密切关联。原告对其真实性予以认可，但认为与本案没有关联，对于被告的证明目的不予认可。 5.2017年8月金某1111111与被告菜蓝子公司、王某2签订的《增加担保协议》1份。拟证明双方约定以王某2所有的奥迪轿车1辆、菜蓝子公司所有的越野车1辆为锦霖公司向金某1111111借款150万元提供担保。原告质证后认为与本案没有关联性。 6.2017年8月金某1111111与王某3、吴某签订的《增加担保协议》1份。拟证明双方约定以吴某、王某3所有的位于秦安县御景华庭8栋-1-501号房产向锦霖公司借金某1111111150万元提供担保。原告认为与本案没有关联性，且协议上的吴某签名与原告提交的证据材料上吴某签名一样，证明其提交的证据材料上吴某的签名是真实的。 7.2017年5月19日郑某、王某2与常学江、尚峰签订的《股权转让协议》1份，2017年6月6日郑某与常学江、王某2与尚峰分别签订的《股权转让协议》复印件2份，锦霖公司相关证件及资料移交清单复印件1份。拟证明王某2、郑某已将其持有的锦霖公司股份分别转让他人，原告对其真实性无异议。 8.郑某与金某1111111手机微信聊天记录打印件。拟证明本案借款是由锦霖公司借金某1111111150万元演变而来，266万元的数额是按该借款150万元加上约定的不合法年利率42%算出来的，从而符合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（以下简称套路贷案件通知）规定的恶意垒高债务的特征。原告对其真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可。 9.郑某、王某2向金某1111111归还借款本息的相关凭证。拟证明王某2、郑某已陆续归还金某1111111借款本息90多万元，剩余的因金某1111111恶意垒高债务而无力偿还。原告对该证据材料的真实性无异议，认为据其所知郑某、王某2确实还了金某1111111本息40多万元，但与本案没有关联性。 10.证人侯某证言。拟证明其在2017年12月11日及12日依据王某2安排持王某2的身份证、银行卡及自己的身份证，在知晓王某2中国银行卡密码的情况下，配合岳某将其分6笔汇入王某2中国银行卡的266万元中的绝大部分又汇到金某1111111的建行卡上，当时金国强也在场，听金国强讲没有266万元往岳某的卡上汇，只有50万元来回倒，金国强是金某1111111哥哥。原告对汇款的过程没有异议，认可岳某借给菜蓝子公司的钱是金国强汇来的，但认为证人侯某没有将其亲身感知的全部事实向法庭陈述。 本院经审核五位被告提交的上述证据材料，对于第1、2、4、7、8、9号证据材料，因原告对其真实性无异议，予以采信；对于第3号证据材料，原告虽不认可但经本院核实无异，予以采信；对于第5、6号证据材料，来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，予以采信，对于第10号证据材料中被本案其他证据印证的部分予以采信。 （三）被告申请本院调取及本院依职权调取的证据材料 1.王某2的中国银行卡交易明细清单39页。证明王某2的中国银行卡在2017年12月11日及12日期间与岳某的甘肃银行卡、金某1111111的建行卡之间发生汇款的情况。经质证，五位被告无异议，原告对于该证据材料的真实性无异议，但认为原告将借款266万元汇给王某2，至于王某2又将款汇给谁，与原告无关。 2.岳某的甘肃银行卡交易明细查询单2页。证明岳某甘肃银行卡在2017年12月11日及12日与金国强的中信银行卡发生汇款的情况。经质证，五位被告无异议，原告对于该证据材料的真实性无异议，认为原告已履行了支付借款义务。 3.金某1111111的建行卡交易明细查询清单1页。证明金某1111111的建行卡在2017年12月11日及12日与王某2的中国银行卡发生汇款的情况。经质证，双方当事人均无异议。 4.金保永的中国建设银行卡交易明细查询清单1页。证明金国强汇给岳某的大部分款项是由金保永的建行卡汇入的，以及金某1111111将收到王某2汇来的大部分款项汇入了金保永建行卡。经质证，双方当事人均无异议。 5.金龙珠的中国建设银行卡交易明细查询清单1页。证明在2017年12月11日及12日金龙珠的建行卡上未发生汇款的情况。经质证，双方当事人均无异议。 本院调取的上述证据材料来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，双方当事人均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 菜蓝子公司成立于2010年2月5日，股东为王某2、郑某二人，王某2担任法定代表人。锦霖公司成立于2013年12月3日，股东为郑某、王某2二人，法定代表人为郑某。 2013年，郑某与金某1111111相识。从2015年4月起，郑某陆续向金某1111111以菜蓝子公司、锦霖公司名义借款。2015年11月30日，锦霖公司向金某1111111借款150万元，约定的还款期限为2015年12月29日，月利率为2.5%，同时约定王某2、郑某、吴某、王某3为担保人。同日，金某1111111将借款汇入郑某的中国银行卡上。2016年2月4日经郑某介绍杨荣祥向金某1111111借款50万元，约定的借款期限为30天，月利率为2.5%，同时约定由王某2、郑某、菜蓝子公司、程世海及天水福地房地产开发有限公司作为担保人。 2016年5月15日至2017年12月20日，郑某、王某2或者菜蓝子公司会计侯某陆续向金某1111111指定的收款人金保永、金龙珠建行卡上归还上述锦霖公司、杨荣祥借款利息合计62.208万元。 由于郑某、王某2于2018年6月6日将其各自持有的锦霖公司股份分别转让给了他人，同年8月，金某1111111又与菜篮子公司、王某2、王某3分别签订了增加担保协议2份，以王某2所有的奥迪牌小轿车1辆，菜蓝子公司所有的越野车1辆，王某3、吴某所有的××县房产为锦霖公司向金某1111111借款150万元的本息提供担保。 2017年12月初，金某1111111与王某2、郑某多次就锦霖公司借其150万元和杨荣祥借其50万元的归还问题进行协商并达成债务转移的一致意见。同月6日岳某与菜蓝子公司签订借款合同1份，约定由菜蓝子公司向岳某借款266万元用于补充经营流动资金，借款期限从2017年12月6日起至2018年6月5日止，月利率3%，每月6日向出借人支付利息，月利息79800元，约定借款人如不能在双方约定的日期归还当月还款时，在约定还款日3日内归还的，每日每10万元本金增加违约金50元，在约定还款日3日外归还的，每日每10万元本金增加违约金100元；在约定还款日30日后不还属于逾期违约，则出借人单方中止合同并立即要求归还剩余本金和利息，约定逾期月利率为3.5%，并承担本借款的本金、利息、延期利息、逾期违约金及实现全部债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、保全保险费、拍卖费、差旅费等所有费用。该合同同时约定由王某2、郑某为该借款提供不可撤销连带责任担保，担保期限至本借款债务全部履行为止，担保的范围与上述逾期还款的范围相同。该合同约定经借款人签字后，有借款汇入借款人指定帐户后生效。该合同由岳某、王某2代表菜蓝子公司签名，并由王某2、郑某以担保人名义签名，菜蓝子公司加盖了公章。 上述借款合同签订的当日，岳某与王某3签订了《增加担保协议》1份，约定由王某3、吴某以其所有的××县房产为上述借款提供担保，担保期限、范围与上述借款合同中的约定相同。该协议上的吴某的签名实际为王某3代签。此后，双方并未就上述担保在不动产登记部门办理登记，但王某3已将该房屋的不动产权证书交给了原告持有至今。 2017年12月11日及12日，岳某从其甘肃银行卡向王某2中国银行卡分6笔汇入266万元，王某2指派菜蓝子公司会计侯某持其中国银行卡将收到的每笔汇款，分9笔将266万元汇到金某1111111的建行卡上，其中的5笔汇款合计250万元的均附言为“还款”。上述岳某汇给王某2的266万元是先由金保永在建行卡上将250万元分5笔汇到金国强中信银行卡上，再由金国强从中信银行卡上将266万元分5笔又汇给岳某甘肃银行卡形成的，同时金某1111111收到上述还款后分4笔又向金保永建行卡汇款200万元。上述每笔汇款基本是循环流转的。 2018年4月18日菜蓝子公司通过转帐方式归还岳某借款利息5万元。 本案起诉前的2018年6月21日，岳某通过诉前财产保全的方式申请本院对于王某2所有的位于天水市××区号房屋1套、×××号奥迪牌小轿车1辆，王某3、吴某共有的的位××县房屋1套，郑某所有的位于天水市××区房屋1套、×××号X52979CC越野车1辆予以查封。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定的“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，以及民间借贷司法解释第一条第一款规定的“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，据此本案当事人争议的焦点问题如下： 一、关于岳某与菜篮子公司之间签订的民间借贷合同的效力问题 1.关于本案民间借贷合同是否成立的问题 2017年12月6日岳某与菜篮子公司签订借款合同，双方就借款的用途、期限、利率、还款方式、借款人指定的收款人和收款帐户、出借人指定的收款人和收款帐户、违约责任、解决争议的方式、生效条件等条款协商一致，岳某在合同上签名，菜蓝子公司加盖印章，依据合同法第一百九十七条规定的“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”，本案借款合同内容完备、形式完善，依据合同法第二十五条规定的“承诺生效时合同成立”，本院认为本案借款合同已经成立。 关于被告王某2、郑某、王某3提出的本案借款合同和增加担保合同均是其在金某1111111、岳某等人提交的空白合同上签名、加盖公司印章后由其添加的，并非其真实意思表示的意见，本院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定的“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，并参照相关案例，认为既使其主张成立，被告王某2、郑某、王某3作为完全民事行为能力人和法定代表人将各自签名和加盖菜蓝子公司印章的空白合同交给金某1111111、岳某等人应当承担相应的责任，且当时金某1111111与王某2、郑某确就锦霖公司、杨荣祥向金某1111111借款本息的归还问题进行过协商，也形成了借新还旧的意思表示，对此应视为对合同内容的无限授权，故其意见不能采纳。 2.关于本案民间借贷合同是否生效的问题 本案借款合同成立后，依据民间借贷司法解释第十条规定的“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”，本案借款合同第七条约定“本合同经借款人签字后，有借款汇入借款人指定帐户后生效”，故本案借款合同对于合同生效另有约定，而原告于2017年12月11日及12日向菜蓝子公司指定的王某2中国银行卡分6笔汇款266万元，此时本案借款合同另有约定的合同生效条件已经成就，故本院认为本案借款合同已经生效。但依据民间借贷司法解释第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院对于本案借款合同中约定的超过年利率24%的部分依法不予支持。 关于五位被告提出的由于王某2将岳某汇给其的266万元又汇给金某1111111，被告菜篮子公司未实际收到266万元借款，故本案借款合同未实际履行的意见，本院认为王某2将266万元汇给金某1111111的事实是存在的，但其认为本案借款合同未实际履行的主张不能成立。其理由如下：一是从2017年12月初王某2、郑某与金某1111111就锦霖公司借其150万元和杨荣祥借其50万元的本息归还问题多次进行面谈和电话沟通，并达成债务转移的一致意见；二是2017年12月6日岳某与菜蓝子公司签订借款266万元的合同，既使按五位被告自己的说法也是在金某1111111、岳某等人提交的空白借款合同和增加担保合同上各自签名和加盖公司印章；三是2017年12月11日及12日王某2一经收到岳某汇款后当即汇给金某1111111，并在其中的5笔合计250万元的汇款附言上注明“还款”；四是五位被告对于原告提出的菜蓝子公司在2018年4月18日以转帐方式归还原告借款利息5万元均予以认可；五是金某1111111当庭作证证实锦霖公司借其150万元和杨荣祥借其50万元的借款本息已在其收到王某2汇来的266万元后已全部还清，该债务及相关担保已全部消灭。综合上述事实，本院认为王某2将266万元借款汇给金某1111111的行为应当认定为履行其借新还旧的行为，故本院对五位被告上述主张不予采纳。 二、关于原、被告之间签订的担保合同的效力问题 1.关于本案保证合同的效力问题 本案借款合同签订时，原告与被告王某2、郑某签订了王某2、郑某提供不可撤销连带责任担保的保证条款，约定保证期限至本借款债务全部结束止，保证范围为借款的本金、利息、延期利息、逾期违约金及实现全部债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、保全保险费、拍卖费、差旅费等所有费用，原告与王某2、郑某在该合同上签名，应当认定上述保证条款已成立。但由于双方约定的担保范围不符合民间借贷司法解释第三十条规定，其约定的包括在“其他费用”中的律师费、财产保全费、保全保险费、拍卖费、差旅费等所有费用不予认定，不能生效，五位被告的相关主张予以采纳。依据合同法第五十六条规定的“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，对于约定的担保期限和其他担保范围的内容，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，已经发生法律效力。 关于被告王某3、吴某是否承担保证责任的问题，本案借款合同签订时被告王某3在合同小签一栏内予以签名，但其并未如王某2、郑某一样在担保人处签名并手书担保范围，且根据本案查明的吴某签名是王某3代签，故被告王某3、吴某在本案中不承担不可撤销连带责任。 2.关于本案抵押合同的效力问题 在本案借款合同签订后，原告与被告王某3签订了《增加担保协议》，约定对于菜蓝子公司向岳某借款266万元，以王某3、吴某共有的××县房一套提供担保，但该协议上的吴某签名实际为王某3代签，双方亦未向不动产登记机关办理登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定的“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故本案抵押合同因未依法登记不发生效力，即未生效，故被告王某3在本案中不承担抵押担保责任。 三、关于本案是否属于套路贷案件通知中所规定的“套路贷”问题 依照套路贷案件通知的规定精神，所谓套路贷借款是指被告以借款为名行侵吞被害人财产之实的一种违法犯罪行为。其特征如下：一是制造民间借贷假象;二是刻意制造银行流水痕迹；三是单方面肆意认定被害人违约，并且使被害人立即偿还虚高借款；四是恶意垒高借款金额；五是软硬兼施索债，或提起虚假诉讼，达到胜诉判决实现侵占被害人或者其近亲属财产的目的。 本案中，从查明的事实看并不符合上述特征。其理由如下：一是五位被告对于王某2、郑某担任股东并充当保证人的锦霖公司向金某1111111借款150万元、以及王某2、郑某充当保证人的杨荣祥向金某1111111借款50万元的2笔借款本息尚未还清是认可的，从其2人将锦霖公司股份转让他人后，金某1111111为使该借款本息偿还得以保证而多次与其2人面商或电话沟通并达成借新还旧一致意见的事实也是认可的，故不属于制造民间借贷假象。二是本案借款合同及增加担保合同签订后，五位被告对于岳某于2017年12月11日及12日向王某2中国银行卡汇款266万元的事实也是认可的，上述266万元于当日每笔汇来之后很快在王某2知情和菜蓝子公司侯某参与下汇入金某1111111建行卡并将大部分汇款注明“还款”，较符合原告主张的借新还旧的意见，而不符合刻意制造银行流水痕迹的特征。三是五位被告对于王某2、郑某与金某1111111曾结算其借或提供保证的金某11111112笔借款至2017年12月初的未归还本息合计为266万元不予认可，但其未提交充分证据证明本案借款合同约定的266万元到底给其虚增了多少债务，但王某2在向金某1111111汇款266万元时并未对于还款数额提出异议也是事实，且本案中金某1111111出庭作证证实上述2笔借款其认可在2017年12月11日及12日其收到王某2266万元还款时就已全部还清，该债务已全部消灭，故不能认定本案存在虚增债务。四是由于王某2、郑某与金某1111111曾有将2笔借款予以债务转移的一致意见，岳某与菜篮子公司签订了借款266万元的借款合同，王某2又将岳某汇来的266万元归还金某1111111致使原债务消灭，故本案起诉前岳某申请本院对于相关被告财产的诉前财产保全措施尚不能认定就是为了侵占五位被告财产的行为。 综上分析，本案并不具备了套路贷案件通知规定的套路贷的行为特征，尤其是对原告等人具备以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相而侵占五位被告数额较大财产行为的证据或证据线索不明确，故对五位被告的上述主张本院不予采纳。 四、关于原告的各项诉讼请求应否得到支持的问题 1．关于原告请求的借款本金和利息问题 依据原告与被告菜蓝子公司签订的借款合同虽约定借款期限为180天，从2017年12月6日起至2018年6月5日止，但被告菜篮子公司实际收到全部借款266万元是2017年12月12日，故本案借款期间应从2017年12月12日算起，按180天计算至2018年6月11日止，2018年6月12日为到期日。依据合同法第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故被告菜蓝子公司应当在2018年6月12日起向原告岳某归还借款本金266万元。 关于本案借款的利息。据上分析，本案借款期限是从2017年12月12日算起，但原告的诉讼请求中是以2017年12月25日起计算利息不违反法律规定，本院予以认定。被告菜蓝子公司应承担借款本金266万元从2017年12月25日起至原告请求的2018年7月16日期间201天的利息，其利率按原告请求的月利率2%计算为266万元×2%÷30日×201日＝356440元，扣除已经支付的利息5万元，再付306440元。对于2018年7月17日开始的利息，应以借款本金266万元，以年利率24%计算至付清之日止。 本案连带责任担保条款合同已生效，被告王某2、郑某应当就上述借款本金、利息和逾期利息承担连带责任。由于被告王某3签订的增加担保协议未生效，故对于原告的上述相应请求本院不予支持。 2.关于原告请求的担保费5000元、保全保险费7400元、代理律师费15万元应否支持的问题。 依据民间借贷司法解释第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告岳某既然向本院按年利率24%向五位被告主张逾期利息，依法就不得再就担保费、保全保险费、代理律师费等其他费用进行主张，故本院对于上述费用不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、由被告天水市天天乐菜篮子有限公司归还原告岳某借款本金266万元和利息306440元，并承担借款本金266万元按年利率24%计算的自2018年7月17日起至付清之日的借款利息，由被告王某2、郑某承担连带责任； 二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。 以上判决第一项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32260元，由被告天水市天天乐菜篮子有限公司负担30071元，由原告岳某负担2189元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  曹天恩 审 判 员  刘 炜 人民陪审员  黄雅娟 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张静雯