湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0124民初2100号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城**楼。法定代表人：黄建龙，系公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：康梦哲，女，1994年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司法务部员工。被告：李强，男，1969年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：薛梅芹，女，1968年4月6日出生，汉族，住山东省冠县，系被告李强之妻。被告：李成才，男，1981年1月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯金霞，女，1981年11月30日出生，汉族，住山东省冠县，系被告李成才之妻。被告李成才、冯金霞共同特别授权委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称“中宏公司”）与被告李强、薛梅芹、李成才、冯金霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，2018年5月6日被告李成才、冯金霞提出管辖异议申请，2018年5月12日，两被告撤回对管辖异议的申请。2018年6月25日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中宏公司委托诉讼代理人康梦哲、被告李成才、冯金霞共同委托诉讼代理人杨振到庭参加诉讼，被告李强、薛梅芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2018年8月30日，因案情复杂，本案依法转换为普通程序。2018年11月8日，原告申请撤回对被告薛梅芹的诉讼请求，本院予以准许。2018年12月26日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行审理。原告中宏公司委托诉讼代理人康梦哲到庭参加了诉讼，被告李强、李成才、冯金霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告李强签订的《融资租赁合同》（合同编号ZHZL2014-1166）解除；2、判令被告李强向原告返还租赁物（型号为SCC550E、出厂编号为14CCOO500214），并依法确认设备属于原告所有；3、判令被告李强向原告赔偿因解除合同而带来的损失309654.78元；4、判令被告李强向原告支付逾期利息累计161957.73元，暂计至2018年3月8日；5、判令被告李成才、冯金霞对被告李强的上述债务承担连带担保责任；6、判令被告李强、李成才、冯金霞共同承担本案的诉讼费、财产保全费用以及其他原告实现债权所需的合理费用。事实与理由：原告与被告于2014年11月11日订立了一份合同编号为ZHZL2014-1166的《融资租赁合同》，该合同约定：承租人（即被告李强）以融资租赁方式租赁出租人（即原告）的三一牌汽车起重机；承租人应自合同及《租金支付表》约定的时间、金额和支付方式向出租人支付租金；若承租人逾期支付租金，则自租金支付日起按每日万分之五计算逾期利息，逾期租金从承租人支付的款项中先行予以扣除；为方便承租人管理及运营机动车，经出租人同意可以将租赁车辆按机动车登记的相关规定注册登记在承租人名下；即使租赁物件登记在承租人名下，在本合同履行完毕以前租赁物件所有权属于出租人，承租人不得以此登记来对抗出租人的所有权；承租人累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付，出租人有权单方解除合同，并要求承租人支付解除合同之日前的到期租金及其逾期利息，出租人追究承租人违约责任而产生的各项费用由承租人承担。《融资租赁合同》签订时，被告李强、薛梅芹系夫妻关系，被告薛梅芹签订配偶承诺书，对于该债权债务属知情状态，承诺并理应对该债务承担连带责任。同日，被告李成才、冯金霞与原告签署了与上述融资租赁合同相对应的《保证合同》，承诺为被告李强的债务提供不可撤销连带责任保证。合同生效后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告截至2018年3月8日累计拖欠原告租金639228元、逾期利息161957.73元，未到期租金223614元，原告多次催要未果。由于被告根本违约，原告特此申请解除合同，请求法院判令被告返还租赁物，并赔偿因解除合同给原告造成的损失309654.78元，以及逾期利息161957.73元。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告李成才、冯金霞辩称：1、被告李强涉嫌合同诈骗罪及伪造居民身份证罪，所签订的《融资租赁合同》为无效合同，保证人不应承担保证责任。2、本案在被告李强涉嫌犯罪的情况下，法院应中止审理。3、假如法院认定融资租赁合同有效，在被告李强违约的情况下，因被告李强在签订合同过程中伪造薛梅芹身份证，提供虚假信息，被告薛梅芹签字为虚假，不能承担责任，从而加重了保证人的保证责任，而原告未尽合理审查义务，原告与被告李强均存在过错，因此应当减轻担保人的责任。4、原告主张的逾期利息明显偏高，根据合同法相关规定，即使被告李强逾期付款，原告主张的逾期利息也超过了法定标准，法院应予调整，降低逾期利息的计算标准。被告李强、薛梅芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1被告的身份证复印件及户籍信息，被告对其真实性有异议，本院结合其他证据对被告薛梅芹身份证真实性不予认定。原告提交的证据2融资租赁合同及其附件，被告对融资租赁合同中约定回收租赁物的价值评估以6年为折旧年限和约定逾期利息为日万分之五有异议，本院经审查后对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据3融资租赁保证合同，被告对真实性有异议，本院经审查认为上述保证合同保证人李成才、冯金霞签名属实，合同系担保人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告提交的证据4配偶承诺书，被告对其真实性有异议，本院结合其他有效证据对该证据真实性不予认定。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月1日，被告李强与湖北鸿辉机械有限公司签订《产品买卖合同》一份，被告李强向湖北鸿辉机械有限公司购买三一牌履带起重机一台，型号SCC550E,总金额1240000元，首付款186000元在2014年9月15日前支付，剩余货款1054000元由买方按融资方式在2014年11月30日之前向卖方支付。2014年11月11日，原告中宏公司（出租人）与被告李强（承租人）签订编号为ZHZL2014-1166号的《融资租赁合同（售后回租）》一份，约定：出租人根据承租人的要求，与承租人签订《租赁物转让协议（售后回租）》，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，再由出租人出租给承租人使用。租赁物名称为三一牌履带起重机，型号为SCC550E，整机编号为14CCOO500214。承租人应自合同及《租金支付表》约定的时间、金额和支付方式向出租人支付租金。租赁本金1054000元，租赁期限48个月，租赁年利率8%，起租日2014年11月15日，截止日2018年11月15日。承租人逾期支付租金的，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息，逾期利息从承租人支付的款项中优先扣除。承租人累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金的，经催告仍不按时支付的，构成严重违约，出租人有权选择下列一种或者几种补救措施：1、出租人有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置（包括但不限于要求制造商或原出卖人停止售后服务、停机、锁机等）。由此造成的一切损失均由承租人承担；2、要求承租人一次性支付本合同项下到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项；3、出租人单方解除合同、收回租赁物，并要求承租人支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，若收回租赁物价值经评估【评估价﹦设备初始发票金额÷6×（6-收回租赁物之日与设备初始发票之日相距天数）÷365】不足以弥补合同解除之日未到期租金的，差价部分（差价等于未到期租金减去租赁物评估价）由承租人予以补齐。关于租赁物所有权，双方约定：为方便承租人管理及运营租赁物，经出租人同意可以将租赁物注册登记在承租人名下，注册登记费用由承租人承担。即使租赁物登记在承租人名下，在本合同履行完毕以前租赁物所有权亦属于出租人，承租人不得以此登记来对抗出租人的所有权及收取租金的权利。被告李成才与冯金霞系夫妻，《融资租赁合同（售后回租）》签订当日，两被告与原告签订了《保证合同》，自愿对融资租赁合同项下被告李强应承担的债务承担不可撤销连带责任，担保期限自主合同债务履行期限届满之日起两年止。同日，被告李强向原告出具了《委托付款授权书》，委托原告将扣除186000元首期租金后应支付给被告李强的剩余租赁物转让款1054000元直接支付给湖北鸿辉机械有限公司，原告按被告李强的要求完成了款项的支付后，湖北鸿辉机械有限公司向原告出具了《收款证明》。上述合同签订后，2016年5月15日之前被告李强向原告支付租金共计387730元，此后，被告拖延支付租金，2017年9月27日，原告申请法院扣押本案所涉租赁物三一牌履带起重机（型号：SCC550E、整机编号：14CC00500214）。原告认为，被告的行为给原告造成了损失，故提起诉讼。又查明，截至2017年9月27日，被告李强已付租金387730元，尚欠原告到期租金462298元，按日万分之五标准计算，应支付逾期付款违约金115112.2元，尚欠未到期租金347844元。设备初始发票于2014年12月1日开具，金额为1240000元，发票开具日距离车辆扣押日1031天，依约计算租赁物评估价值为656237.44元，所有未付租金与收回租赁物价值的差额153904.56元。本案争议焦点：1、原告有关解除合同及返还租赁物、赔偿损失的诉讼请求应否支持？2、被告李成才、冯金霞应否承担担保责任？本院认为：原告湖南中宏公司与被告李强签订的《融资租赁合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务，原告湖南中宏公司作为融资租赁合同出租方依约履行了出租方义务，被告李强应当依约向原告支付租金，被告李强未按约定期限足额支付租金，构成了严重违约，原告诉请解除合同、收回租赁物，于法有据，本院予以支持。本案所涉车辆于2017年9月27日被扣押，自车辆扣押之日起合同已经无法继续履行，本院确认原、被告之间签订的《融资租赁合同》于2017年9月27日解除。原告请求被告赔偿因解除合同带来的损失309654.78元。经查，截止车辆扣押日，被告全部未付租金之和与租赁物价值之间的差额为153904.56元，原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。原告诉请被告支付2018年3月8日之前的逾期付款利息161957.73元，因本院确认原、被告之间合同已于车辆扣押日解除，原告请求支付逾期付款利息相应截止至合同解除之日，依约按日万分之五计算为115112.2元，原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。被告李成才、冯金霞辩称合同约定的租赁物评估计算方法偏离了租赁物实际价值，但未提供证据予以证明，且庭审中未申请价值评估鉴定，被告该项辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。被告辩称逾期付款利息计算标准过高，经查，原告诉请的逾期付款利息计算标准符合双方合同约定，日万分之五折合月利率1.5%，并非过分高于损失，被告李成才、冯金霞的该项辩解意见于法无据，本院不予采纳。被告李成才、冯金霞与原告签订了《保证合同》，应当对被告李强应偿付给原告的上述债务承担连带清偿责任。被告李成才、冯金霞辩称薛梅芹并未在合同中签名，保证合同因此无效，被告李成才、冯金霞不应承担担保责任。本院认为，担保合同双方分别是原告中宏公司与担保人李成才、冯金霞，薛梅芹系主债务人李强的配偶，无论薛梅芹是否真实签名，均不影响被告李成才、冯金霞对李强所欠原告债务承担担保责任，被告李成才、冯金霞的辩解意见于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告李强于2014年11月11日签订的《融资租赁合同（售后回租）》（编号为ZHZL2014-1166）于2017年9月27日解除；二、型号为SCC550E、整机编号为14CC00500214的三一牌履带起重机归原告湖南中宏融资租赁有限公司所有；三、被告李强在本判决书生效之日起十日内向原告湖南中宏融资租赁有限公司赔偿损失153904.56元；四、被告李强在本判决书生效之日起十日内向原告湖南中宏融资租赁有限公司支付2017年9月27日之前的逾期付款利息115112.2元；五、被告李成才、冯金霞对上述被告李强应负担的债务承担连带清偿责任，被告李成才、冯金霞承担担保责任后可以向被告李强追偿；六、驳回原告湖南中宏融资租赁有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费8374元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担3580元，由被告李强负担4794元，被告李成才、冯金霞对被告李强应负担的部分承担连带给付责任。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 纳人民陪审员  徐建明人民陪审员  丁 杜二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈 璐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百三十七条融资租赁合同是原告根据被告对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给被告使用，被告支付租金的合同。融资租赁合同应当采用书面形式。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。第二十三条诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。