上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7262号原告：南通市龙鑫生物技术有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师。被告：上海智岩科技仪器有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：何俊明，上海申浩律师事务所律师。原告南通市龙鑫生物技术有限公司与被告上海智岩科技仪器有限公司买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。根据案情需要，本案依法转为普通程序进行审理，公开开庭进行审理。原告法定代表人XXX及其委托诉讼代理人刘培国、被告委托诉讼代理人何俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款619,698元；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以619,698元为基数，自2015年8月1日起算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)。诉讼中，原告将诉请1金额调整为606,398元，诉请2利息起算基数也作相应调整。事实和理由：2010年底开始至2015年7月，原告多次向被告提供试剂等产品。原告按被告指定地点送货后，经过被告人员签收，再由被告或其指定单位安排付款。起初双方合作较为顺畅，但后期被告付款不及时，拖欠货款越来越多。至2015年7月，原告开票金额为1,416,766.01元，未开发票金额为310,095元及已开票中漏开的金额13,300元(该金额已撤回)。被告付款1,120,463.01元，尚欠606,398元未付。原告催款不着，遂诉至法院。被告辩称，原告诉称的部分事实与实际不符。原告所供证据看不出具体金额的来源，发票上注明的时间点与送货单无法对应，原告举证不充分。被告总的欠款在20至30万左右。2015年5月8日前所有债务，原告未向被告主张过权利，该部分款项已超过了两年诉讼时效。2015年5月9日之后的债务约7万余元，被告愿意清偿。经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告根据被告要求供应各类DNA合成辅助试剂，双方并未签订书面合同。2010年6月起至2015年7月20日，原告累计供货1,698,071.01元，被告陆续付款总计1,120,463.01元，尚欠577,608元未付。原告催款无果，遂生诉讼。以上事实，有电子邮件、送货单、对账单、发票、付款凭证及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二，一是时效抗辩，二是供货金额及退货金额。关于争议焦点一，双方业务自2010年6月持续至2015年7月，未签订书面合同，对结算方式未作约定。被告有几笔付款系对应发票，但就整体业务而言，特别是2013年下半年后，被告均未按每笔业务额或发票金额支付，而是不定额、不定期地支付货款，其支付的钱款也未再注明对应哪一笔业务，其所欠款项是历年累计下来的余额，双方之间的结算属滚动结算。被告于2015年7月16日最后一次付款，至原告2017年5月9日提起诉讼时，尚未超过诉讼时效，故被告的时效抗辩，本院不予采纳。关于欠款金额，双方对付款金额不持异议，分歧在于供货金额。整个供货期间为2010年6月起至2015年7月，截止2013年4月之前的供货已开具发票。原告为证明供货总金额，提交了两份对账单、送货单及发票。首先，就已开票部分，原告主张发票金额为1,416,766.01元。被告认可聂智明签字的对账单(即第一份对账单)及有李妮签字的该页对账单(即第二份对账单)，并表示对账单均系原告制作后发给被告进行核对的。第一份对账单核对2010年12月9日至2011年1月20日间供货情况，由被告法定代表人签字确认，标注“少12.17乙腈、TCA”。第二份对账单核对2010年12月9日至2013年8月30日间的供货情况，共16页，详细记载上述期间送货数量、单价、合计金额等，并对持有异议的部分作了标注。被告仅认可第二份对账单中有李妮签字的最后一页，该观点有违常理。李妮签字的最后一页仅记录了4行，金额记载为“3520、1140、2240、3200，(合计)10540元”，李妮签名后注明“已核对”，该页记载的四项金额累计为10,100元，并非10,540元，显然李妮核对的并非该页内容，而应包括此前的全部对账内容。李妮作为公司出纳，代表公司对外进行核对账目，可认定为其行使的职务行为，故李妮签字的第二份对账单具有证明效力。针对李妮签字在对账单上持有异议部分，与送货单、发票核实后，具体为：1、被告认为2011年1月15日没有送货，根据原告出示送货单，该日项下送货单编号为001868，并经被告签收；2、被告认为2011年1月20日送货单capA、capB、ETT、碘酒(450ml)均没有送货，但在001872送货单上均已记载；3、被告认为2011年3月1、2日没有送货，经核实，该两日送货分别对应送货单001878、001879，并经被告签收；4、被告认为2011年7月20日TCA4L实际发货44瓶，对应001811送货单记载该项数量自48更改为44瓶，而发票中该项仍以48瓶计，故应在发票金额中扣减600元(4瓶×150元/瓶)；5、被告认为2011年8月4日中capB、碘液(4L)没有发货，经核实，对应送货单001812上已记载该些内容；6、被告认为2011年11月2日中碘液计价有误，根据2011年11月份仅001913、001701两份送货单，所记载的品名、数量与对账单所列均一致，金额合计应为54,780元，与对应的XXXXXXXX发票金额为55,830元，发票金额多开具了1,050元，该金额应予扣除；7、被告认为2012年6月25日发货中溶解乙腈实际发货3瓶，对应001970送货单上该项数量自4更改为3，对应发票金额未扣除，故应扣去1瓶的价款140元；8、被告认为2013年5月8日供货溶解乙腈实际数量为77瓶，金额为10,395元，该情况与送货单记载一致，原告亦按77瓶10,395元作主张，并无出入。上述异议成立的三笔合计1,790元，应在发票金额中予以扣除。被告对原告开具的发票真实性无异议，确认已实际收到。虽发票对应的送货单有个别缺失，但被告收到发票后，未向原告提出过异议，庭审中虽提出发票多开，但认为未认真对账，无法明确哪些金额是多开的。再结合第二份对账单记载内容，本院确定2013年4月之前供货金额为1,414,976.01元(即发票金额1,416,766.01元-异议成立部分金额1,790元)。其次，就未开票部分(2013年4月至2015年7月)。原告提供了全部送货单，根据送货单金额累加，合计金额为310,095元。被告认为除聂智明、王静静以外人员签字的送货单均不予认可。经核对，该期间送货单有被告认可的王静静、被告公司出纳李妮及刘艳芬三人的签字，李妮作为公司出纳，在无相反证据证明的情况下，李妮的签字可以代表公司；刘艳芬签收的2013年5月8、28日两份送货单记载的内容已包含在对账单中。被告于第一次庭审时提交的送货清单(即邮件附件)，认为依据该清单显示，被告尚欠原告20余万元，该清单中亦包括刘艳芬签收的两份送货单内容，故上述三人所签送货单均具有证明效力。另外，据被告的送货清单统计，累加得到金额为309,220元，并非手写的“合计235160元”，与送货单相比内容基本一致，送货清单仅遗漏一张2013年8月30日送货单，该送货单由王静静签收，另有几笔金额，双方记载不一致的，与送货单核对后，原告记载无误，故本院确定该期间供货金额为310,095元。最后，关于被告主张有两笔退货金额未扣除一节。被告出具的一张退货清单及送货单(标注“调换未发货”)一节，退货清单上经原告法定代表人签字，表明原告已收到清单所列的退货，但原告并无证明表明已重新向被告发货。庭审中，双方协商该清单所载金额合计为27,000元，故该清单所涉金额应从价款中予以扣除。另一份标注“调换未发货”送货单，被告认为有质量问题，原告同意调换的，但未调换，货物尚在被告处，仅能证明原告已交付该些货物，调换的前提是被告先行退货，既然货物尚在被告处，故该份送货单无法证明被告观点。综上，2010年12月至2015年7月，原告供货金额为1,698,071.01元(即1,416,766.01元+310,095元-1,790元-27,000元)，被告累计付款1,120,463.01元，尚欠价款577,608元未付。原告要求被告支付所欠价款之请求，本院予以支持。原告主张利息请求，于法无悖，亦可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海智岩科技仪器有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告南通市龙鑫生物技术有限公司价款577,608元；二、被告上海智岩科技仪器有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告南通市龙鑫生物技术有限公司利息损失(以577,608元为基数，自2015年8月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,996元，由原告负担元679元、被告负担9,317元(被告负担之款在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  张 莲人民陪审员  封敬球二〇一八年十二月二十九日书 记 员  严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。