广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四初字第32号 原告：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地：南宁市杭州路**。统一社会信用代码914501001982834396。 法定代表人：梁振南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明波，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 被告：南宁大自然花园置业有限公司，，住所地南宁市青秀路**统一社会信用代码91450100723082732U。 法定代表人：魏杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖运筹，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 原告南宁市建筑安装工程集团有限公司（以下简称建安公司）与被告南宁大自然花园置业有限公司（以下简称大自然公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人张明波、叶健汉，被告大自然公司的委托诉讼代理人廖运筹、李金裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建安公司诉请判令：一、被告支付工程款202000元给原告；二、被告向原告支付违约金137535.44元（违约金计算：以202000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计算，暂从2004年11月6日计算至2015年3月31日，以后继续计算至判决确定付清欠款之日止）（以上二项合计为339535.44元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月25日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同书》，约定被告将鸿运大酒店预应力梁工程发包给原告施工；承包范围为预应力钢绞线安装、预应力张拉、锚端封堵；合同价款为656838.3元。合同签订后，原告依约完成了预应力梁施工。双方于2005年1月28日进行结算，签署了《鸿运大酒店预应力梁工程结算书》。按双方结算，工程总价为662000元。但被告只支付了工程款460000元，尚欠工程款202000元。原告多次向被告催讨，但被告一直没有支付。原告认为，被告已按约完成了鸿运大酒店预应力梁施工工程，双方对完成的工程进行了结算，被告应向原告支付所欠工程款。被告至今未付工程款给原告，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判决如所请。之后，原告认为，由于庭审中，被告将原告列入空调安装的130000元（2004年8月5日进账）归入预应力梁工程当中，认为其已支付本案工程款590000元，为统一双方的计算方法，原告同意将该130000元列入预应力梁工程而不是列入空调安装工程，故原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付工程款72000元给原告；第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付违约金50067.56元（违约金计算：以72000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计算，暂从2004年11月6日计算至2015年3月31日，以后继续计算至判决确定付清欠款之日止），并明确第二项诉讼请求的违约金指的是逾期付款违约金即是欠付工程款利息。 被告大自然公司答辩称，1、原、被告曾经对于鸿运大酒店预应力梁工程有过合同约定，原告也确实进行了施工作业，被告内部当时确实也认为符合原设计的规范和要求。但是被告没有设立工程部，也没有授权其他个人或者部门对该项目进行结算，鉴于工程项目在国外完成，竣工验收尚需要符合当地的标准，因此我方认为本案项目还不符合当地验收通过的标准，原告要求支付工程款及利息没有依据；2、被告在签订合同之后于2004年3月9日支付了330000元给原告，于2004年5月25日付了130000元给原告，于2004年8月5日支付了310000元给原告，这310000元中有130000元是作为本案的工程款项支付的，上述的付款原告也开具了相应的发票给被告，因此，被告在本案中实际支付了工程款590000元，与原告在诉状中所述的只收到了460000元的陈述不符；3、原告所谓的向被告发函催收工程款，实际上都只是到了个人的手里，并没有按照公对公的流程送达到被告，被告并未实际收到，也不认可这些函件里面的内容。退一步讲，如果原告认为当时已经进行结算并且被告长期不予以付款，那么原告应当及时起诉，而不是过了十几年之后再起诉，被告认为原告的起诉已超过了诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照;2、资质证书，证据1、证据2证明原告的主体资格和经营资质；3、建设工程施工合同书，证明原告与被告就工程施工事宜达成协议；4、工程竣工验收单，证明预应力梁工程进行了结算；5、结算书，证明原告与被告已就预应力梁工程进行了结算；6、关于要求支付工程款的函，证明被告一直拖欠原告工程款的事实；证据7、转账凭证，证明被告支付涉案预应力工程款460000元。 被告对原告提交的证据经质证认为，对证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，这两份材料都是证明原告在国内的资质，原告是否有在国外施工的资质需要原告进一步说明，并且从该证据显示，原告的企业装修工程的资质审批时间是2010年1月20日，因此，在签订本案合同时，原告有无装修的资质还需要原告进行说明。我方认为原告对本案而言，没有相应的施工资质；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但是该证据只能证明当时被告内部确认原告施工符合规范，该工程没有在当地进行合法验收；对于证据5的三性不予认可，被告没有设立工程部，也没有授权任何人代理；对证据6的三性不予认可，被告并没有收到函件，并且内容与事实不符，尤其是欠付工程款的数额与事实不符，被告将提出相应的证据予以说明；对于证据7的三性没有异议，但这只是部分的工程款。 被告针对其答辩提交以下证据：证据1、2004年3月9日进账单；证据2、2004年5月25日南宁市建筑业发票；上述证据1、证据2证明被告向原告支付330000元；证据3、2004年5月28日进账单；证据4、2004年5月25日南宁市建筑业发票；上述证据3、证据4证明被告向原告支付130000元的事实；证据5、2004年8月5日进账单；证据6、2004年7月25日转账付款通知书；证据7、2004年7月25日南宁市建筑业发票；上述证据5、6、7证明被告2004年8月5日向原告支付的310000元中有130000元是属于本案工程款的事实。 原告对被告提交的上述证据经质证认为，对被告提交的证据1至证据4的三性无异议。对于证据5、6、7真实性、合法性没有异议，但认为2004年8月5日支付的310000元工程款是属于支付空调安装的工程款，不是本案预应力梁工程的工程款，原告提交的证据6关于支付预应力梁工程款结算的函中原、被告双方已确认本案工程已支付款项460000元。但原告在开庭后提交书面意见，同意被告2004年8月5日支付的310000元工程款中有130000元是支付本案工程款。 本院对双方提交的上述证据经审查认为，对于原告提交的证据1、证据2，虽然被告对该证据的关联性有异议，但是被告并不能提交证据证明原告不能在越南社会主义共和国（以下简称越南）施工的证据，故本院对原告提交的证据1、证据2予以确认。对于原告提交的证据3、证据4、证据7，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据5、证据6虽然被告提出异议，但是由于证据6中均有被告公司的工作人员签字，而证据5的结算书与证据6中《关于要求拨付鸿运大酒店预应力工程结算款的函中》所载明的“该工程包干价为656838.3元，签证工程增加10563.7元，扣除水电费5402元，结算总价662000元”是相一致的，因此，本院对原告提交的证据5、证据6予以确认。 对于被告的证据1至证据4，原告无异议，本院予以确认。对于被告提交的证据5、证据6、证据7，原告在庭审时认为该款项是支付空调安装的工程款，不是支付本案预应力梁工程款，但庭审之后原告已认可被告的主张，同意2004年8月5日被告所支付原告的310000元中有130000元是支付本案所涉预应力梁工程款，本院对被告提交的证据5、证据6、证据7予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年2月25日，原告作为承包人与被告作为发包人依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他相关的法律和行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，签订一份《建筑工程施工合同书》，约定被告将鸿运大酒店预应力梁工程发包给原告施工。合同约定：一、工程名称：芒街市鸿运大酒店预应力梁；二、工程地址：越南广宁市芒街市。三、承包范围：预应力梁钢绞线绑扎安装、预应力张拉、锚端封堵。（包工包料）。四、合同价款：本合同采用固定价格的形式一次性包干。合同价款为陆拾伍万元陆仟捌佰叁拾捌元叁角（￥656838.30元）。如有设计变更，其增减部分按实际增减的工程量套用预算书中该工程子项单价进行结算。五、质量等级：合格。六、工期：以尽可能不影响主体工程施工为原则，钢绞线绑扎安装每楼层为3天，应力张拉和锚端封堵穿插施工，不另占工期。七、付款方式：合同签订生效后，发包方按合同价款的50%预付工程备料款，完成钢绞线绑扎安装后3天内再支付合同价款的20%；完成张接和封堵后3天再付给合同价款的20%；余10%待竣工验收合格后15天内全部结清。八、发包方工作1、办理工程施工所需的证件、批件；……。九、承包方工作1、按甲方要求提交的施工图纸以及相关的施工规范进行施工，并提供相关资料（国外要求的资料除外）；十、本协议未尽事宜，双方参照《中华人民共和国合同法》协商解决。合同签订后，原告依约进场施工，于2004年8月31日竣工。双方于2004年10月21日进行工程竣工验收。建设单位在工程竣工验收单上签署意见：符合设计及施工规范要求。被告于2005年1月28日出具一份《鸿运大酒店预应力工程结算书》，结算书载明：1、合同包干价656838.3元；2、签证增加工程结算核定价10563.7元；3、扣除水电费（含空调设备安装工程）5402元，合计662000元。被告于2004年3月10日向原告支付工程款330000元，于2004年5月31日支付130000元，于2004年8月5日支付130000元，余款一直未付。原告一直向被告追索余下工程款，分别于2005年12月15日、2007年1月10日、2008年1月16日、2009年4月2日、2010年12月20日、2011年1月6日、2012年6月16日、2014年1月25日、2014年4月28日向被告发函要求支付余下的工程款，在2005年12月15日的函件中有被告财务人员黄文忠的签名，其余的函件均有被告工作人员甘海春签收，但被告一直未付尚欠工程款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，关于法律适用。由于本案所涉及工程在越南，故本案为适用涉外程序审理的案件。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律”。本案原、被告双方所签订的《建设工程施工合同书》约定，本协议未尽事宜，双方参照《中华人民共和国合同法》协商解决，因此，本案的处理适用中华人民共和国法律。 本案争议焦点为：1、原告要求被告支付工程款人民币72000元及逾期付款违约金是否合法有据；2、本案是否已超过诉讼时效。 关于原告要求被告支付工程款人民币72000元及逾期付款违约金是否合法有据的问题。原告与被告双方所签订的《建筑工程施工合同书》是双方真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应恪守。原告已依约进场施工，并完成工程，双方亦于2004年10月21日签署《工程竣工验收单》，并进行结算，经结算本案工程款为662000元。根据双方签订的《建筑工程施工合同书》约定，被告应于竣工验收合格后15天内全部结清工程款。但被告仅支付部分工程款，余款一直未付构成违约，原告要求被告支付余下工程款72000元并支付逾期付款违约金合法有据，被告应向原告支付该款及逾期付款违约金（违约金计算，以72000元为基数，从2004年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至还清款止）。对于被告所主张的原告无越南施工资质，且原告所完成工程不符合越南的验收标准，被告对其上述主张均未提交证据予以证明，故对被告上述主张，本院不予采信。 关于诉讼时效的问题。本案原告在工程竣工验收后，一直向被告发函要求被告支付尚欠的工程款，被告工作人员予以签收，因此，本案并没有超过法定的诉讼时效期间。被告主张本案已超过诉讼时效，证据不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告南宁大自然花园置业有限公司向原告南宁市建筑安装工程集团有限公司支付工程款72000元； 二、被告南宁大自然花园置业有限公司向原告南宁市建筑安装工程集团有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以72000元为基数，从2004年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至还清款止）。 案件受理费6393元，由原告南宁市建筑安装工程集团有限公司负担3493元，被告南宁大自然花园置业有限公司负担2900元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，原告南宁市建筑安装工程集团有限公司、被告南宁大自然花园置业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）,逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判长  罗建燕 审判员  李 帮 审判员  邓 杰 二〇一八年十二月五日 书记员  周 婷