广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2084号原告：李美善，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所律师。被告：黎进明，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：蒙桂珍，女，1975年8月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告李美善与被告黎进明、蒙桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告李美善的委托诉讼代理人尹建功到庭参加了诉讼，被告黎进明、蒙桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美善向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付货款本金80310元及利息（利息以80310元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，截止2017年3月31日，原告与被告一素有业务往来，原告向被告供应安全网。截止2018年6月30日，被告一尚欠原告货款本金80310元，原告多次催收，被告仍未全额支付货款。原告认为双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告一的违约行为已经严重侵犯了原告合法的财产权益，而被告二是被告一的妻子，应承担其婚姻存续期间内的共同债务。故为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。黎进明、蒙桂珍没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年12月23日至2015年1月10日期间，李美善与黎进明存在安全网交易，李美善提供21份送货单，认为其在上述期间共向黎进明承包的云浮大学城、盛景新城等工地送去21批安全网，货款合计95310元，每批货物均由黎进明本人或其承包工地的工作人员签名确认收货，并且2016年12月25日，黎进明在上述21份送货单中的18份送货单上签名确认，黎进明签名确认的18份送货单的货款总金额为86370元，黎进明没有签名确认的3份送货单的送货日期分别为2014年9月13日和同年9月21日，其中2014年9月13日的送货单货款金额为5700元，收货单位为盛景新城，收货人为伍志彬；2014年9月21日的送货单有2份，收货单位均为盛景新城梁三苟，收货人均为梁三苟，货款金额分别为2100元和1140元，而在黎进明签名确认的上述18份送货单中没有一份送货单的收货人为伍志彬。黎进明在上述18份送货单上签名确认后，于2017年10月23日支付了货款15000元给李美善，之后，黎进明再未向李美善支付过安全网货款。李美善向黎进明催收尚欠货款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，黎进明与蒙桂珍于2006年10月23日登记结婚。此外，根据李美善的申请，本院于2018年9月7日作出（2018）粤1204民初2084号民事裁定，依法在价值80310元范围内查封了黎进明、蒙桂珍的汽车一辆和房屋一套。本院认为，本案为买卖合同纠纷。黎进明、蒙桂珍经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。黎进明、蒙桂珍缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。对黎进明拖欠李美善安全网货款的事实，在李美善提供的21份送货单中，有18份送货单于2016年12月25日经黎进明签名确认，对该18份送货单载明的安全网货款总金额86370元，本院予以确认；对送货日期分别为2014年9月13日和同年9月21日的3份送货单，该三批货均发生在黎进明对货款签名确认之前，但黎进明并未对该三批货进行签名确认，且其中2014年9月13日的送货单的收货人为伍志彬，而在黎进明签名确认的18份送货单中并没有收货人叫伍志彬的，2014年9月21日的两份送货单的收货单位和收货人均不是黎进明，虽然黎进明未到庭对该三笔安全网货款提出抗辩，但目前的证据不足以证实该三笔安全网货款为黎进明所欠，故本院对该三笔没有黎进明签名确认的安全网货款不予确认。因黎进明在上述18份送货单上签名确认后，支付了货款15000元给李美善，故黎进明现实欠李美善安全网货款71370元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中，黎进明在收到李美善运送的安全网时并未同时支付安全网货款给李美善，经李美善多次催收，黎进明在其中18份送货单上签名确认后，仍未付清尚欠安全网货款给李美善，理应承担违约责任，因此李美善要求黎进明支付尚欠安全网货款，合理合法，应予以支持。对李美善要求黎进明支付逾期付款利息的请求，虽然双方未约定付款期限和利息计算方法，但黎进明一直拖欠李美善货款不予支付，导致李美善货款法定孳息的损失，故黎进明应给付李美善利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李美善要求黎进明从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付尚欠货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于蒙桂珍是否应对上述黎进明尚欠李美善安全网货款承连带清偿责任问题。黎进明与蒙桂珍于2006年10月23日登记结婚，本案债务即使发生在黎进明与蒙桂珍婚姻关系存续期间，但黎进明签名确认的18份送货单并没有蒙桂珍的签名确认和事后经蒙桂珍追认，且李美善未能提供证据证明该债务系由黎进明、蒙桂珍的共同生产经营行为所产生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，现有证据不足以认定本案债属于黎进明与蒙桂珍的夫妻共同债务，李美善应承担举证不能的法律后果，其要求蒙桂珍对黎进明上述尚欠安全网货款承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。本案纠纷是由于黎进明未能支付尚欠安全网货款给李美善所致，故李美善请求黎进明承担相应诉讼费用合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎进明应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠安全网货款71370元付清给原告李美善。被告黎进明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息(该利息自2018年9月5日起，以实欠货款71370元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清安全网货款之日止)给原告李美善。三、驳回原告李美善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，财产保全申请费823元，二项合计2631元（原告李美善已预交），由原告李美善负担313元，被告黎进明负担2318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗焕权人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一八年十二月十五日书 记 员  陈超毅