贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4740号 上诉人（原审被告）永贵五凤煤业有限责任公司，住所地贵州省毕节市大方县六龙镇坝子村，统一社会信用代码915205217952662316。 法定代表人艾克中，该公司董事长。 委托诉讼代理人杨玉麟，该公司法务部工作人员。 被上诉人（原审原告）银川银贝机械设备有限公司，住所地银川市长城东路**，统一社会信用代码91640100774906543L。 法定代表人刘静，该公司总经理。 委托诉讼代理人王志、罗奇梅，贵州奔达律师事务所律师。 上诉人永贵五凤煤业有限责任公司（下称永贵公司）因与被上诉人银川银贝机械设备有限公司（下称银贝公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人永贵公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认为诉讼时效抗辩需要提供证据属于适用法律错误。2012年上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷形成的债权，至今被上诉人一直未有证据表明向上诉人进行催款。截止2014年，上诉人认为该笔债权已经超过诉讼时效，为此上诉人在一审中提出诉讼时效的抗辩，但一审认为诉讼时效抗辩需要提供证据，这明显是属于适用法律错误。根据民事证据理论民事证据规则，诉讼时效抗辩属于消极待证事实，也不属于反驳对方主张，仅属于否认，所以该诉讼时效抗辩上诉人无法举证也无需举证。2016年6月17日，被上诉人向上诉人发送《询证函》，但该函件上被上诉人无催款意思表示，我方也无承诺还款的意思表示。根据《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函（2006）民立他字第106号》，我方认为即使有《询证函》，也不影响该笔债务的诉讼时效过期。 被上诉人银贝公司未作答辩。 原审原告银贝公司起诉请求：1.判决被告支付原告欠款196008.00元及利息（利息从起诉之日起计算至被告还清欠款之日至，按中国人民银行同期贷款基准利率4.9%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年6月6日签订《配件买卖合同》，合同约定由原告向被告出售机械配件，被告向原告支付购货款。合同签订后，原告依约向被告交付了机械配件，但被告只向原告支付了11万元购货款，后双方对被告应付原告购货款项金额进行结算，被告于2016年6月17日在原告向其发出的《询证函》上签章，确认尚欠原告款项196008.00元，但时至今日，被告仍未向原告支付该欠款，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 一审认定事实：原、被告双方曾于2012年6月6日签订买卖合同，合同标的物为一轴总成和四轴总成。2013年4月2日，原、被告双方签订了《SGZ630/320刮板机配件买卖合同》，合同标的物为密封环、轴承座、端盖、缩紧螺套、止退垫、轴套、套，并约定该合同为长期合同，产品按订单及实际供货数量结算，含运费、17%增值税费。合同一并约定了质量标准、交货日期、结算方式等。特别约定的结算方式为：出卖人提供正规发票，买受人付全款后出卖人发货，收款账户为出卖人对公账户。原告按约履行了供货义务后，就货款于2013年8月12日、2013年8月13日、2013年12月20日、2014年1月7日向被告开具了发票，发票总金额为306008.00元。2013年9月29日被告向原告付款110000.00元。2016年5月25日，原告通过《询证函》与被告进行对账，2016年6月17日，被告在原告发来的《询证函》上签章，确认至2016年5月25日尚欠原告货款196008.00元。 一审认为：被告于2016年6月17日确认尚欠原告196008.00元货款未付。被告提出的该196008.00元已超过诉讼时效的诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”之规定，被告应就该196008.00元货款已过诉讼时效的主张，承担举证责任。但被告于判决作出前未能提供充分证据证明其诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告提出的被告所欠原告196008.00元货款已超过诉讼时效的反驳主张，不予支持。关于原告所主张的利息，因其未能提供证据证明双方对利息有约定，不予支持。 一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告永贵五凤煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川银贝机械设备有限公司货款196008.00元；二、驳回原告银川银贝机械设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费2110.00元（已减半收取），由被告永贵五凤煤业有限责任公司负担。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 案涉《询证函》全文为：“永贵五凤煤业有限责任公司承蒙贵公司在业务上对我公司多年的支持与厚爱，以此谨致以真诚的感谢，因贵我双方业务往来，在我公司见账簿上尚有贵公司的应收账款，下表所列。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端：‘数据无误’处签章,如有不符请在‘数据不符’处列明不符项目,如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目,也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料(统计表格)本函作为日后往来结算依据，请务必回复为盼!非常感谢您的支持与配合!银川银贝机械设备有限公司2016年5月25日”该询证函左下方、右下方分别列有“信息核对无误”“信息不符及说明事项”处，上诉人永贵公司在询证函左下方“信息核对无误”处签署“至2016年5月25日账面余额无误2016年6月17日”，并予签章确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：被上诉人银贝公司主张权利时是否超过诉讼时效期间。 本院认为：《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）规定：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”《最高人民法院关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》[(2003)民二他宇第59号]：“重庆市高级人民法院：你院渝高法(2003)232号请示收悉。经研究，答复如下：根据你院请示的中国农业银行重庆市渝中区支行与重庆包装技术研究所、重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司借款合同纠纷案有关事实，重庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司于诉讼时效期间届满后主动向中国农业银行重庆市渝中区支行发出询证函核对贷款本息的行为，与本院法释(1999)7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》所规定的超过诉讼时效期间后借款人在信用社发出的催款通知单上签字或盖章的行为类似，因此，对债务人于诉讼时效期间届满后主动向债权人发出询证函核对贷款本息行为的法律后果问题可参照本院上述《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定进行认定和处理。”对批复中所及“催款通知单”应作广义理解，形式包括但不仅限于“催款通知单”，亦包括“询证函”。本案中，案涉“询证函”产生时间为2016年6月，该时间节点确实已逾银贝公司与永贵公司双方履行买卖合同主要义务的最后时间点两年有余。但从该询证函所载内容分析，银贝公司向永贵公司指出“在我公司账簿上尚有贵公司的应收账款”，并附表格对2013年8月至2014年1月期间银贝公司已出具发票的应由永贵公司偿还的数笔欠款余额进行统计，欠款总额即为本案买卖合同的债务额度，且在表格下方注明“本函作为日后往来结算依据”。所以，应当认定该“询证函”具有债权人银贝公司主张权利的意思表示，案涉“询证函”的法律意义与批复中所及“催款通知单”相同。银贝公司向永贵公司发出“询证函”的真实意思表示就是主张权利，请求永贵公司对尚欠银贝公司的款项进行重新确认。而永贵公司在“询证函”上签署“至2016年5月25日账面余额无误”的行为系对银贝公司与永贵公司之间因买卖合同关系产生的原有债务的重新确认。双方就原债务进行重新确认的行为后果，是就原债务的履行达成了一个新的继续履行原债务的新协议，而新的债务债务应受法律保护。因此，银贝公司在2018年6月12日就本案债务提起的民事诉讼，尚在法定诉讼时效期间内。上诉人永贵公司以银贝公司主张权利时已超过诉讼时效为由抗辩不承担本案债务，不应获得支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4220.00元，由上诉人永贵五凤煤业有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十二月十七日 书记员 曹 晶