贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2326民初878号 原告：望谟县恒丰小额贷款有限责任公司。（以下简称“恒丰公司”）。 法定代表人：颜克忠，系公司执行董事。 住所地：贵州省望谟县天马大道。 委托代理人：赵显锋，系望谟县恒丰小额贷款有限责任公司经理。代理权限：特别授权。 委托代理人：卢瑞和，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：梁某栋，男，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县花园镇，现住贵州省望谟县。 被告：杨某兰，女，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县花园镇，现住贵州省望谟县。 被告：梁某，男，汉族，贵州省望谟县人，居民，住贵州省望谟县。 共同委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：帅某兵，男，，汉族，贵州省望谟县人，原恒丰公司经理，住望谟县。 原告恒丰公司诉被告梁某栋、杨某兰、梁某、第三人帅某兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告恒丰公司委托代理人赵显峰、卢瑞和，被告梁某栋、杨某兰及委托代理人胡小宁到庭参加诉讼，第三人帅某兵经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁某栋、杨某兰共同偿还原告五笔借款本金捌拾捌万元整(￥880000.00元)；2、判令被告梁某栋、杨某兰共同支付逾期利息（①自2014年7月15日起，以借款本金200000.00元为基数，按月利率2%计付至贷款全部清偿完毕之日止的利息；②自2014年9月12日起，以借款本金150000.00元为基数，按月利率2%计付至贷款全部清偿完毕之日止的利息；③自2014年7月24日起，以借款本金130000.00元为基数，按月利率2%计付利息至贷款全部清偿完毕之日止的逾期利息；④自2014年7月23日起，以借款本金200000.00元为基数，按月利率2%计付利息至贷款全部清偿完毕之日止的逾期利息；⑤自2014年7月16日起，以借款本金200000.00元为基数，按月利率2%计付利息至贷款全部清偿完毕之日止的逾期利息）；3、判令原告对被告梁某栋、杨某兰用于抵押的“望府国用(2004)字第264号”土地及被告梁某用于抵押的“望房权证复兴字第××号”房屋享有优先权；4、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告将第三项诉讼请求变更为：依法拍卖、变卖抵押财产优先受偿。 事实及理由：2012年11月15日—2014年8月28日，被告梁某栋向原告恒丰公司借款5笔，共计880000.00元。 第一笔借款：2012年11月15日，被告梁某栋与原告签订《借款合同》（合同编号为：HFJK20120019），约定由原告向被告梁某栋出借人民币贰拾万元整，借款期限为壹个月，自2012年11月15日至2012年12月15日，借款利率为月利率10‰，采用到期还本，按月付息的方式进行还款。被告杨某兰作为被告梁某栋的合法配偶，应承担共同还款责任。2012年11月15日被告梁某以“望房权证复兴字第××号”房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，并签订《抵押合同》(合同编号为：HFDY20120017)。2012年11月15日，原告通过转账的方式将20万元转至被告的指定账户(户名：梁某栋，账号：62×××81)，且被告梁某栋在《借款凭证》上已签字按印确认收到该款项，原告履行了借款交付义务。借款期限届满后，被告梁某栋未能按约履行还款义务，截止2014年7月15日，利息已付清。 第二笔借款：2013年4月22日，被告梁某栋与原告签订《借 款合同》(合同编号为：HFJK20130022)，约定由原告向被告梁某栋出借人民币贰拾万元整，借款期限为贰个月，自2013年4月22日至2013年6月22日，借款利率为月利率12‰，采用到期还本，按月付息的方式进行还款。被告杨某兰作为被告梁某栋的合法配偶，应承担共同还款责任。2013年4月22日，被告梁某栋、杨某兰以“望府国用(2004)字第264号”土地及“望房权证复兴字第××号”房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，并签订《抵押合同》(合同编号为：HFDY20130013)。2013年4月22日，原告通过转账的方式将20万元转至被告的指定账户(户名：梁某栋，账号：62×××81)，且被告梁某栋在《借款凭证》上已签字按印确认收到该款项，原告履行了借款交付义务。借款期限届满后，被告梁某栋未能按约履行还款义务，截止2014年7月22日，利息已付清。 第三笔借款：2013年6月14日，被告梁某栋与原告签订《借 款合同》(合同编号为：HFJKN20130032)，约定由原告向被告梁某栋出借人民币贰拾万元整，借款期限为叁个月，自2013年6月14日至2013年9月14日，借款利率为月利率12‰，采用到期还本，按月付息的方式进行还款。2013年6月14日，被告杨某兰向原告出具《共同债务确认》(编号为：恒丰字[2013]N001)，确认愿意以个人和共同财产就被告梁某栋向原告的借款本金、利息等全部债务承担共同还款责任。2013年6月14日，原告通过转账的方式将20万元转至被告的指定账户(户名：梁某栋，账号：62×××81)，且被告梁某栋在《借款凭证》上已签字按印确认收到该款项，原告履行了借款交付义务。借款期限届满后，被告梁某栋未能按约履行还款义务，截止2014年7月14日，利息已付清。 第四笔借款：2014年7月8日，被告梁某栋与原告签订《借款合同》(合同编号为：HFJK2014028)，约定由原告向被告梁某栋出借人民币壹拾捌万元整，借款期限为半个月，自2014年7月8日至2014年7月23日，借款利率为月利率12‰，采用到期还本，按月付息的方式进行还款。2014年7月8日，被告杨某兰作为被告梁某栋的合法配偶，在《借款合同》共同债务人一栏签字确认，被告杨某兰应承担共同还款责任。2014年7月8日，被告梁某栋、杨某兰以“望府国用(2004)字264号土地及望房权证复兴字第××号”房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，并签订《抵押合同》(合同编号为：HFDY2014018)。2014年7月8日，原告通过转账的方式将18万元转至被告的指定账户(户名：梁某栋，账号:62×××81)，且被告梁某栋在《借款凭证》上已签字按印确认收到该款项，原告履行了借款交付义务。借款期限届满后，被告梁某栋未能按约履行还款义务，截止2014年7月28日，利息已付清。 第五笔借款：2014年8月28日，被告梁某栋与原告签订《借 款合同》(合同编号为：HFJKN2014034)，约定由原告向被告梁某栋出借人民币壹拾伍万元整，借款期限为半个月，自2014年8月28日至2014年9月11日，借款利率为月利率12‰，采用到期还本，按月付息的方式进行还款。2014年8月28日，被告杨某兰在《借款合同》的共同债务人一栏签字确认，确认被告梁某栋向原告的借款本金、利息等全部债务系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。2014年8月28日，被告梁某栋、杨某兰以“望府国用(2004)字264号土地及望房权证复兴字第××号”房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，并签订《抵押合同》(合同编号为：HFDYN2014034)。2014年8月28日，原告通过转账的方式将15万元转至被告的指定账户(户名：梁某栋，账号：62×××81)，且被告梁某栋在《借款凭证》上已签字按印确认收到该款项，原告履行了借款交付义务。借款期限届满后，被告梁某栋未能按约履行还款义务，截止2014年9月11日，利息已付清。 此后，被告迟迟未按合同约定向原告还本付息。经原告多次催收，时至今日，被告仍未按约履行支付义务，被告的行为已严重违约，给原告造成了严重的影响。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向人民法院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判令支持原告之全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告梁某栋、杨某兰、梁某辩称：首先，针对诉讼请求第一项88万元本金，答辩人已将88万元还清，答辩人向被答辩人产生累计借款已经是近千万元，并且到今天为止，答辩人总共还款的金额为13729100元，所以不存在被答辩人诉请的第二、三项义务，诉讼费也不承担。其次，针对被答辩人诉状中所写的，答辩人未按期履行还本付息义务，答辩人认为这不是事实，因为答辩人给被答辩人的还款都是笼统性的还款，并未指明是哪笔借款，并且被答辩人也未向答辩人出具本金及利息的计算方法，均为整列还款。再次，诉状中提及的承诺书和确认书，因为当时答辩人梁某栋，是基于对被答辩人作为金融机构的信任，受到欺骗才签下字的，承诺书与确认书无梁某与杨某兰的签字。同时，经查账结算发现，答辩人的还款远远超过被答辩人任何方法计算本金及利息的数额，因此请求人民法院全部驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人帅某兵述称：梁某栋从恒丰公司成立之初就有借贷关系，本人离开公司时其已向公司借款1200余万元，梁某栋还款均有记录，本人已离开公司，所有事实应由被告提供证据证明。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： （1）营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，用以证明原告的信息及诉讼主体资格。经质证，被告无异议。庭后第三人质证无异议。 （2）被告身份证、结婚证、户口簿复印件，用以证明被告的信息及诉讼主体资格。经质证，被告无异议。庭后第三人质证无异议。 （3）借款申请书，借款合同、借款凭证、抵押合同、放款凭证，用以证明原告实际支付给被告880000元本金的借款。经质证，借款880000元是事实，该款已还清。庭后第三人质证无异议。 （4）确认书、承诺书复印件，用以证明原告借款是多笔借款给被告，经与被告结算，尚欠五笔借款共计880000元，被告作出承诺，视为结算依据。经质证，被告认为对于承诺书与确认书均系原告欺骗被告所作出的，因为原告向被告要求出具承诺书时，称账已算清，被告基于相信，签下承诺书和确认书，事后被告发现原告的借款累计数额巨大，且还款时都是概括性还款，没有指定还哪一笔，原告作为金融机构应当向法庭出具被告未还款的明细及本金与利息的明细清单，并且在承诺书与确认书上无梁某与杨某兰的签字。庭后第三人质证对承诺书无异议，确认书本人不知道，金额不予认可，金额大于88万，总的金额为275万余元。 被告为支持自己的答辩理由，向法庭提交下列证据： （1）三被告身份证复印件，用以证明被告的身份信息。经质证，原告无异议。庭后第三人质证无异议。 （2）还款凭据复印件，用以证明：①零散扣还的金额为462100元；②2013年转入原告账户的金额为1463000元共四张票据；③2014年转入公司账户的还款金额为722800元，共四张票据；④2013年到公司偿还现金847500元，票据共四张；⑤2014年到公司现金还款848700元，票据共七张；⑥2015年到公司现金还款635000元，票据共三张；⑦2014年4月27日至2014年5月22日转账还款五笔，共410万元；⑧2015年至2016年通过帅某兵账户转账还款465万元，共六张票据；以上偿还总金额为13729100元。经质证，原告对被告的第一组证据，2013年1月10日的35万元，经查是取款，尚不知用途；其他几笔款项均转至个人账户，对是否作为还款，不予认可；对第二小组证据质证意见为存在重复计算行为，还款收据、银行流水、利息凭证均存在重复计算，不予认可；第三小组证据与第二小组证据质证一致，第四、五、六小组证据，质证意见为1、重复计算，2、正常情况下不可能抱大额现金偿还，而是通过银行转账，因此，此收据存在与其他款项重复计算的行为；第七小组证据，质证意见为：从第一条来看，2014年4月27日，转款100万与现金收据存在重复行为，且收款人为帅某兵，其收款人均为帅某兵，不予认可；第八小组证据质证意见为回单和银行转款的流水存在重复，既有银行流水又有回单，不可能作为两笔计算，需依法查清。庭后第三人质证认为对第一项，我、梁兰和恒丰公司、恒鑫公司都无1447账户、6005账户。对于第二、三、四、五、六、七、八项无异议。共计还款本息约1100万。 （3）借款还款汇总表，用以证明该份表是由原告方结算的时候出具的，但是该表还款金额不一致，还款超过该表的数额；在对恒丰公司出具承诺书后再与帅某兵核实的这份表，当时帅某兵已离开公司；梁某栋已偿还大部分款项的事实，经梁某栋核算存在遗漏，实际偿还的金额为13729100元。经质证，原告认为被告提供借款还款汇总表视为被告对该表的借款及还款金额的认可，其中借款金额共计1200余万元，即使按照被告答辩的共还款1372万元，按从2013年至今已有5年的时间，加之利息被告所偿还的金额远远不足以原告的本金及利息，因此原告与被告进行多次核算并一一确认后，被告尚欠原告本金88万元及相应利息，按原告所提交的证据以及还款的金额，其实远远不止88万元，但由于牵扯到第三人帅某兵，而帅某兵未向法院提交相应的证据证明所欠款的金额，其损失由帅某兵自行承担，原告仅主张属于原告公司利益的88万元整。被告提交该组证据视为对借款本金的认可，其偿还金额我方假设和退一步说，其所说的13729100元为真实数据，也远远不能偿还原告的所有本金及利息，也不止原告起诉的88万元及利息。庭后第三人质证意见为黑色部分是有借款金额，借款总金额是1204万元。被告尚欠275万余元的本金。 本院为查明案件事实，依职权调取的证据： （1）望谟县人民法院协助查询通知书(回执)。经出示，原告认为与本案无关；被告无异议；第三人无异议，尾号1447不是我的账户，亦未收到钱。 （2）望谟县恒丰小额贷款有限责任公司提供梁某栋、杨某兰、梁某借款还款及还息组成情况。经出示，原告表示梁某栋庭审时提供的证据不清晰，该证据与梁某栋提供的台账表是一致的，出示给法庭的目的是与梁某栋提供的那一份进行对比，该证据能够清楚的显示台账借款金额为1204万，梁某栋提供的借款清晰部分为23笔，黑色部分有4笔未显示出来，共计为1204万元；梁某栋与恒鑫之间是存在借贷关系的，该证据系原恒丰公司具体管理人帅某兵制作。被告不予认可，只认可804万元借款。第三人表示无异议，但对该表的真实性有异议。 （3）（2018）黔23民终1219号判决书。经出示，原告无异议。被告、第三人均无异议。 （4）梁某银行流水。经出示，原告请法庭核实银行流水，缺乏关联性。被告对真实性无异议，关联性应结合梁某收到的款项与其他合同等证据进行认可。 经审理查明，一、2012年11月15日，梁某栋与恒丰公司签订《借款合同》（合同编号为：HFJK20120019），约定由恒丰公司向被告梁某栋出借20万元，借款期限为1个月，自2012年11月15日至2012年12月15日，借款利率为月利率10‰，逾期利率为合同利率上浮100%，用途为资金周转，采用到期还本，按月付息的方式进行还款。2012年11月15日被告梁某以“望房权证复兴字第××号”房屋作为抵押物向恒丰公司提供抵押担保，并签订《抵押合同》(合同编号为：HFDY20120017)。抵押合同约定：抵押人应在合同签订后2日内完成抵押物的抵押登记手续，因抵押人未按约定办理抵押登记物登记手续的，抵押人应对借款承担连带保证责任。抵押权人的保证期间为主合同约定的履行期间届满之日起2年。 二、2013年4月22日，梁某栋与恒丰公司签订《借款合同》(合同编号为：HFJK20130022)，约定由恒丰公司向被告梁某栋出借20万元，借款期限为2个月，自2013年4月22日至2013年6月22日，借款利率为月利率12‰，逾期利率为合同利率上浮100%，用途为工程周转金，采用到期还本，按月付息的方式进行还款。2013年4月22日，被告梁某栋、杨某兰以“望府国用(2004)字第264号土地”及“望房权证复兴字第××号房屋”作为抵押物向原告提供抵押担保，并签订《抵押合同》(合同编号为：HFDY20130013)。 三、2013年6月14日，梁某栋与恒丰公司签订《借款合同》(合同编号为：HFJKN20130032)，约定由恒丰公司向被告梁某栋出借20万元，借款期限为3个月，自2013年6月14日至2013年9月14日，借款利率为月利率12‰，逾期利率为合同利率上浮100%，用途为工程周转金，采用到期还本，按月付息的方式进行还款。同日，杨某兰在共同责任人处签字盖印。 四、2014年7月8日，梁某栋与恒丰公司签订《借款合同》(合同编号为：HFJK2014028)，约定由恒丰公司向被告梁某栋出借18万元，借款期限为半个月，自2014年7月8日至2014年7月23日，借款利率为月利率12‰，逾期利率为合同利率上浮100%，用途为支付工程税款，采用到期还本，按月付息的方式进行还款。2014年7月8日，被告杨某兰作为被告梁某栋的合法配偶，在《借款合同》共同债务人一栏签字确认。2014年7月8日，被告梁某栋、杨某兰以“望府国用(2004)字264号土地及望房权证复兴字第××号房屋”作为抵押物向恒丰公司提供抵押担保，并签订《抵押合同》(合同编号为：HFDY2014018)。 五、2014年8月28日，梁某栋与恒丰公司签订《借款合同》(合同编号为：HFJKN2014034)，约定由恒丰公司向梁某栋出借人民币15万元整，借款期限为半个月，自2014年8月28日至2014年9月11日，借款利率为月利率12‰，逾期利率为合同利率上浮100%，用途为工程结算税费，采用到期还本，按月付息的方式进行还款。2014年8月28日，被告杨某兰在《借款合同》的共同债务人一栏签字确认。2014年8月28日，被告梁某栋、杨某兰以“望府国用(2004)字264号土地”及“望房权证复兴字第××号房屋”作为抵押物向原告提供抵押担保。 上述合同签订后，恒丰公司均按约定履行交付借款的义务，上述抵押物均未办理抵押登记。2017年2月15日，梁某栋与恒丰公司达成承诺，承诺书内容为：“2017年2月15日，梁某栋与恒丰公司经友好协商，达成如下不可撤销、不可变更的承诺：一、梁某栋所向恒丰公司所贷的一切贷款现余88万元本金及所欠利息不因时间、地点的改变而发生变化，直到所有的贷款本金及利息全部清偿完为止。二、梁某栋承诺于2017年3月30日前偿还30万元借款，余款于2017年6月30日前一次性清偿（含所欠本金及利息，其中利息双方协商确定）。……”2017年11月28日，梁某栋向恒丰公司出具确认书，内容为：“2017年11月28日，恒丰公司与梁某栋达成如下不可撤销、不可变更的确认：一、梁某栋作为借款人，杨某兰作为共同债务人向恒丰公司共借伍笔款共计93万元，现余88万本金及利息；二、梁某栋本人确认于2017年12月28日以前一次性清偿本金88万元，利息待本金清偿后再行协商。……” 另查明，被告梁某栋、梁某、杨某兰共计向恒丰公司借款1204万元。具体借款情况如下：1、2012年10月10日借款10万元；2、2012年10月23日借款110万元；3、2012年10月23日借款100万元；4、2012年11月15日借款20万元；5、2013年1月10日借款40万元；6、2013年3月19日借款20万元；7、2013年4月22日借款20万元；8、2013年5月21日借款10万元；9、2013年5月24日借款15万元；10、2013年6月14日借款10万元；11、2013年6月14日借款20万元；12、2014年1月27日借款50万元；13、2014年1月27日借款80万元；14、2014年1月27日借款130万元；15、2014年4月24日借款6万元；16、2014年5月21日借款40万元；17、2014年5月21日借款60万元；18、2014年7月8日借款18万元；19、2014年8月28日借款15万元；20、2014年10月15日借款12万元；21、2014年10月28日借款10万元；22、2014年11月25日借款5万元；23、2015年4月21日借款400万元；24、2015年7月24日借款3万元。 被告梁某栋、梁某、杨某兰共计向恒丰公司偿还借款本息1347.45万元。具体还款情况如下：1、2013年1月24日偿还231.05万元；2、2013年2月26日偿还2.45万元；3、2013年4月22日偿还4.9万元；4、2013年5月21日偿还0.8万元；5、2013年5月24日偿还3.35万元；6、2013年8月30日偿还7.25万元；7、2014年1月25日偿还1.8万元；8、2014年1月25日偿还70.88万元；9、2014年1月27日偿还1.4万元；10、2014年1月27日偿还83.07万元；11、2014年4月27日偿还100万元；12、2014年4月28日偿还80万元；13、2014年4月29日偿还70万元；14、2014年4月30日偿还60万元；15、2014年5月22日偿还100万元；16、2015年1月25日偿还63.5万元；17、2015年4月13日偿还35万元；18、2015年4月30日偿还30万元；19、2015年5月21日偿还210万元；20、2015年5月22日偿还100万元；21、2015年7月27日偿还2万元；22、2016年1月29日偿还30万元；23、2016年2月6日偿还60万元。 再查明，上述借款中部分款项系恒鑫公司以恒丰公司名义出借给被告梁某栋、梁某、杨某兰，借款合同的相对方均是恒丰公司。第三人帅某兵从恒丰公司成立（2012年8月31日）至2016年12月1日期间系恒丰公司负责人，恒丰公司从成立至今的法定代表人为颜克忠。 庭审中，梁某栋在2018年6月27日第一次庭审时称借款金额为1100余万元，第二次庭审时称借款为804万元，实际月利率为4.5%—6.5%。第三人帅某兵陈述称被告共借款1204万元（含恒鑫公司委托以恒丰公司名义的放贷），已偿还了1326.7万元，尚欠275万本金。恒丰公司称口头约定月利率为3%。 本案的争议焦点：梁某栋是否偿清借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限偿还借款。第一，综合恒丰公司和梁某栋向法庭提交的借还款台账表、原被告及第三人的陈述、梁某提供的银行流水及举质证等情况，被告借还款汇总表时间与被告银行账户交易时间两者吻合度高，可认定梁某栋、梁某、杨某兰共向恒丰公司借款本金为1204万元具有高度的可能性；第二，综合梁某栋、杨某兰、梁某提供的还款凭证、原被告与第三人陈述及举质证等情况，可认定三被告共向恒丰公司偿还了借款1347.45万元具有高度的可能性；第三，因案涉借款实际利率超过民间借贷利率保护的月利率2%的范围，但对已偿还的利息按月利率3%计算的部分系债务人自愿支付，对双方当事人均有约束力，本院予以确认。综述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，结合本案双方借还款时间、还款金额，按月利率3%标准对已偿还的利息按天进行核算。经核算，按先息后本法则，截止2016年2月6日，被告梁某栋、杨某兰尚欠恒丰公司借款本金75019.00元。故对恒丰公司诉请借款金额75019.00元及从2016年2月6日起按月利率2%计算利息至全部款项付清之日止的诉请予以支持。超过部分本院依法不予支持。对于梁某栋提供的2013年1月10日转款到案外人吴富浩尾号1477账户的35万元，因该证据不足以证明系偿还借款，且恒丰公司与第三人帅某兵均不予认可，故对该份转款35万元本院不予采信。 关于确认书、承诺书问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，梁某栋虽然在确认书、承诺书上签字确认尚欠借款本金88万元及利息，但经本院核算，梁某栋、杨某兰截止2016年2月6日所欠本金为75019.00元。故对超过本金75019.00元的部分因与本院核定后的事实不符，本院不予确认。 关于恒丰公司主张实现抵押权问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，案涉房屋办理抵押登记，抵押权未设立，故恒丰公司主张实现抵押权缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于恒丰公司主张梁某在抵押担保范围承担担保责任问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，虽然抵押人梁某提供的抵押权未有效设立，但恒丰公司与梁某签订的抵押合同系双方真实意思表示，该抵押合同仍然对双方当事人具有约束力。同时，抵押合同约定：“因抵押人未按约定办理抵押登记物登记手续的，抵押人应对借款承担连带保证责任。”因此，恒丰公司有权基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值范围对债务承担连带责任。故梁某应对上述借款本金75019.00元及利息承担连带责任。梁某承担担保责任后，有权向梁某栋、杨某兰追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告梁某栋、杨某兰于本判决生效之日起十日内偿还原告望谟县恒丰小额贷款有限责任公司借款本金75019.00元及利息（利息以75019.00元为基数，从2016年2月6日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止。） 二、被告梁某对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告望谟县恒丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600.00元，由被告梁某栋、杨某兰、梁某承担1675.50元，由原告恒丰公司承担10924.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  皮成磊 审 判 员  韦腊梅 人民陪审员  贺明智 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王发阳