wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1939号 罪犯陈锐，男，1981年3月14日出生,四川省汶川县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）德刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人陈锐犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，赔偿14755元。被告人陈锐未上诉。经四川省高级人民法院于2007年12月5日以（2007）川刑复字第802号刑事裁定。核准德阳市中级人民法院（2007）德刑初字第8号以抢劫罪，判处被告人陈锐死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处罚金10000元的判决。判决发生法律效力后于2008年3月27日送四川省川中监狱服刑改造。2010年4月16日，经四川省高院以（2010）川刑执字第566号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2012年10月30日，经四川省高院以（2012）川刑执字第1320号刑事裁定，减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年。2014年9月24日，经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2049号刑事裁定，减刑一年；2016年3月23日，经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更662号刑事裁定，减刑十一个月；刑期至2028年11月29日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈锐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金10000元；连带民事赔偿共计24908元，陈锐承担14755元；违法所得予以追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈锐减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年六月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
3268北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16974号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告杨晓鹤，男，1991年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告陈赓与被告杨晓鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告杨晓鹤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金750元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账750元，借款期限7天，自2017年8月5日至2017年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号760125031964078363，展期合同编号762786035926007813。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金750元，展期利率24%，自2017年8月13日计息，展期到期日2017年8月19日偿还本息上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨晓鹤于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金750元；二、杨晓鹤于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以750元为本金，自2017年8月6日借款次日起至2017年8月19日展期到期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨晓鹤于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以750元为本金，自2017年8月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执2282号申请执行人:赵英，女，1964年6月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王敬江，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人赵英与被执行人王敬江民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行赵英借款47000元及利息，案件受理费488元。本院于2018年9月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人王敬江未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2018年10月8日，传唤被执行人到庭并与其谈话，被执行人王敬江称系供销社下岗职工，后经营厂子干赔了，欠债较多，常年有病。被执行人王敬江制订计划每月偿还500元。2018年12月8日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，亦未查询到被执行人有新的执行线索。2018年12月18日，经电话联系被执行人住所地相公××办事处南王村党支部书记，向其调查关于被执行人王敬江的情况，称被执行人王敬江系供销社下岗职工，后经营厂子干赔了，家庭也有些问题，欠了不少债，被执行人王敬江生病住院，现联系不上王敬江本人。2018年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一八年十二月十九日书记员  周 涛
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0302执2061号之一 申请执行人首弟伍，男，1953年1月15日出生，汉族，住所地四川省大竹县。 被执行人莆田市鑫佳保洁有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：徐剑举。 本院在执行申请执行人首弟伍与被执行人莆田市鑫佳保洁有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2919号民事调解，向被执行人莆田市鑫佳保洁有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人莆田市鑫佳保洁有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2018年7月24日，本院依法作出（2018）闽0302执2061号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市鑫佳保洁有限公司的财产。现本院还受理莆田市鑫佳保洁有限公司作为被执行人的系列案件共十件。该系列案件的被执行人和案由均相同，为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 将本院（2018）闽0302执2061号案件【依据的生效法律文书：（2018）闽0302民初2919号民事调解】合并至（2018）闽0302执2108号案件执行，本院（2018）闽0302执2061号案件终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年十二月二十一日 法官助理林晨 书记员林琛
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1796号之四移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：陶宏兵，男，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在执行重庆市潼南区人民法院移送执行陶宏兵罚金一案中，本院于2018年11月27日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152刑初115号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人缴纳罚金3000元、退赔经济损失1536元，及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行人在重庆农村商业银行账户内有存款612.96元，本院遂对该款进行了冻结并划拨；发现被执行人在中国农业银行账户内有存款92元，本院遂对该款进行了冻结。同时，本院前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2018）渝0152执1796号执行案的本次执行程序。本案执行标的4536元，已经执行的债权数额612.96元，剩余的债权数额3923.04元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一八年十二月二十七日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民初1196号原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街**甲。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人:袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。被告：赵智勇，男，汉族，1983年7月17日出生，住太原市。原告潍柴动力股份有限公司与被告赵智勇侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍柴动力股份有限公司的委托诉讼代理人袁堂亮，被告赵智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍柴动力股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币4万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告潍柴动力股份有限公司创建于2002年12月23日，是中国第一家在香港H股，内地A股上市的企业，是中国最大的汽车零部件企业集团，是一家跨领域、跨行业经营的国际化公司，其拥有的潍柴系列品牌在国际和国内市场上享有盛誉。原告合法拥有第9324221号、第1705556号注册商标专用权，其中第1705556号注册商标被国家工商总局认定为驰名商标。2015年10月26日，太原市工商行政管理局小店分局依法对被告现场检查，查获侵权产品气缸盖罩17个、空压机2台，依据当事人提供的价格，被查获商品总价值人民币913元。被告销售的上述侵权产品中均含有原告涉案商标标识，另经小店工商分局调查，被告销售该上述产品时即知是侵权产品，仍然进行销售，侵权情节恶劣，依法应予严惩。上述案件事实已由小店工商分局作出并工商小罚字（2015）80号行政处罚决定书予以确认。综上，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。赵智勇辩称，当时从上门送货的人买的货，摆到货架上没有销售就被工商局查扣了，没有卖出去一件，工商局已经处罚1万元，配件标志在产品中都能找到，是铸上去的，我们不应当再赔偿原告损失，我们没有卖过原告的产品，现在已经转行不干了，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了第9324221号、第1705556号商标注册证书、国家工商总局商标驰字（2006）第5号批复、原告历年所获荣誉及奖励情况、工商小店分局并工商店小罚字（2015）80号行政处罚决定书等证据。被告对原告提交的第9324221号、第1705556号商标注册证书证据无异议。对原告提供的工商小店分局并工商店小罚字（2015）80号行政处罚决定书有异议，但未通过行政诉讼予以救济。对原告提交的商标驰字证书认可。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2002年1月28日，潍坊柴油机械厂取得第1705556号注册商标专用权，该商标核定使用商品为第7类：柴油机、柴油发电机组、齿轮箱、船用发动机、内燃机配件，注册有效期为2002年1月28日至2012年1月27日。2004年1月21日，潍坊柴油机械厂将上述注册商标转让给原告潍柴动力股份有限公司。2011年10月20日该注册商标经续展注册，有效期自2012年1月28日至2022年1月27日。2006年6月1日，国家工商行政管理局商标局认定该商标为驰名商标。2015年3月21日，潍坊动力股份有限公司取得第9324221号注册商标专用权，该商标核定使用商品为第7类：农业机械、孵卵器、动物剪毛机、柴油机、内燃机等，注册有效期为2015年3月21日至2025年3月20日。2015年10月26日，太原市工商行政管理局小店分局依法对被告现场检查，查获侵权产品气缸盖罩17个、空压机2台，依据当事人提供的价格，被查获商品总价值人民币913元。太原市工商行政管理局小店分局作出并工商店小罚字（2015）80号行政处罚决定书。另查明，被告赵智勇于2013年11月14日注册成立太原市小店区鑫永鑫汽配经销部，经营范围为汽车配件的销售。登记机关为太原市工商行政管理局小店分局西温庄工商所，核准日期为2016年1月20日，注销日期为2016年2月。本院认为，关于原告的主体资格的问题，原告依法受让或注册涉案第1705556号、第9324221号维柴动力文字及图注册商标，该商标尚在有效期内，原告基于该商标所取得的相关权益应当受到法律的保护，潍柴动力股份有限公司为本案的适格原告。关于被告是否侵犯了原告商标权的问题。本案中，原告为证明被告侵权提交了太原市工商行政管理局小店分局作出的并工商小罚字（2015）80号行政处罚决定书及现场笔录，但未提交相关侵权实物或相关卷宗材料信息。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第十条规定，人民法院受理的侵犯商标专用权纠纷案件，已经过工商行政管理部门处理的，人民法院仍应就当事人民事争议的事实进行审查。因此，在行政机关作出处罚决定的情况下，人民法院仍应按照司法程序对是否构成侵权作出认定。依据现有证据，本院不能将被控侵权产品与原告的产品进行比对，故不能对被告是否侵权作出认定。关于诉讼时效的问题。本案中原告于2015年10月22日向太原市工商行政管理局小店分局投诉称，被告销售的汽车配件包装及商品本体人使用了原告的注册商标，请求查处。2015年10月26日,太原市工商行政管理局小店分局在被告店铺查获被控侵权产品。由此可以认定，原告于2015年10月22日知道被告有涉嫌侵权行为。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。据此，在原告无证据证明存在诉讼时效中止或中断情形下，原告于2018年11月20日起诉，已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且已过诉讼时效，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告潍柴动力股份有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘平则审判员 景铜柱审判员 李翠萍 二〇一八年十二月二十六日书记员 赵振清
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初5210号 原告：国网福建省电力有限公司莆田供电公司，住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道南园东路**，统一社会信用代码：913503006808947642。 法定代表人：林志和，总经理。 委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林永平，国网福建省电力有限公司莆田供电公司律师。 被告：莆田市海蓝鞋业有限公司，住，住所地：福建省莆田市秀屿区笏石工业园区一社会信用代码：913503007845447697。 法定代表人：陈志勇，总经理。 本院在审理原告国网福建省电力有限公司莆田供电公司与被告莆田市海蓝鞋业有限公司供用电合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告国网福建省电力有限公司莆田供电公司撤诉。 本案案件受理费人民币3320元，减半收取为1660元，由原告国网福建省电力有限公司莆田供电公司负担。 审判员 李 启 昌 二〇一八年十二月七日 书记员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2018）吉03民初297号原告：李泽瑞，男，1987年7月1日出生，汉族，个体业主，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1972年10月28日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。被告：松原市旺业家天下房地产置业有限公司。法定代表人：陈殿华，总经理。被告：安彩云，女，1972年7月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：赵延风，男，1975年8月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告李泽瑞与被告王玉龙、松原市旺业家天下房地产置业有限公司（以下简称家天下公司）、安彩云、赵延风案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了审理。李泽瑞向本院提出诉讼请求：一、停止对原告位于松原市宁江区建设街建华路旺业家天下51幢1B29号面积39.98平方米房屋的执行。二、请求法院确认上述房屋归原告所有。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：1.被执行的房屋因家天下公司及原法定代表人初德林涉嫌合同诈骗罪，法院审理和执行民事案件应按先刑后民的原则办理，最近松原市公安局对四平市中级人民法院拍卖的房屋已向贵院致函；2.原告有房屋买卖合同、交款收据和实际占有、管理使用的证据为凭。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据上述法律规定，家天下公司原法定代表人初德林因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪被公安机关立案侦查，本案不应再作为民事案件受理，故应驳回李泽瑞的起诉,将有关材料移送公安机关。如将来刑事案件不将本案事实认定为犯罪事实，李泽瑞可另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李泽瑞的起诉。案件受理费4140元，由本院退还给李泽瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 贺庆华审 判 员 刘晓东代理审判员 王立新 二〇一八年十二月二十一日书 记 员 李 慧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初9969号原告：朱战胜，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：王辉，河南明商律师事务所律师。被告：王歆惠，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。原告朱战胜与被告王歆惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告朱战胜于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱战胜申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱战胜撤诉。案件受理费2900元，已减半收取，由原告朱战胜负担。审判员  张燕杰二〇一八年十二月十四日书记员  郭信煜
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执588号之一 申请执行人：金建集团（福建）有限公司，住所地莆田市荔城区。 法定代表人：刘国庆，董事长。 委托代理人：吴光琨，福建融成律师事务所律师，委托权限特别代理。 被执行人：普罗达克森（莆田）水处理有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：沈毅斌，总经理。 申请执行人金建集团（福建）有限公司与被执行人普罗达克森（莆田）水处理有限公司建设工程施工合同纠纷，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第1830号民事调解已经发生法律效力后，因各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本院于2018年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人施工工程款9611447元及利息等，但被执行人至今未履行。现申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽03执588号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  蔡志阳 审判员  陈剑星 审判员  郑飞鹏 二〇一八年十二月十一日 书记员  翁 林 书记员  林志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11567号原告：南京泽润物业管理有限公司，统一社会信用代码：******************，住所地南京市。法定代表人：张鲁坚。委托诉讼代理人：祁凌云。被告：徐静，女，汉族，1982年8月21日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京泽润物业管理有限公司（下简称泽润物业公司）与被告徐静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁凌云到庭参加诉讼，被告徐静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。泽润物业公司诉请：被告拖欠自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费578元，公摊水电费58元，请求判令被告支付此款及违约金232元，合计868元。被告徐静未应诉、答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告徐静系鼓楼区天津新村****房屋的所有权人，建筑面积60.23平方米。2013年12月25日，原告泽润物业公司与南京天津新村住宅小区业主委员会签订《天津新村住宅小区物业管理服务合同》一份，约定：原告为坐落于南京市.7万平方米住宅区提供物业服务；物业服务费为0.4元/月/平方米，物业费收缴时间在六月份以后，每年每户按29元/年收缴水电分摊费，在收取物业费时一并收取；合同期限暂定三年，每年续签，本次合同签订服务期自2014年1月1日起至2014年12月31日止等等。2014年1月23日，该小区业委会与原告签订了补充协议，将上述合同期限更改为三年至2016年12月31日止。被告徐静未缴纳自2015年1月1日起至2016年12月31日的物业费及公摊水电费用。本院认为，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力。故原告应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，被告亦应当按约定交纳物业服务费用。对原告要求支付物业服务费及公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方没有约定，不予支持。被告徐静经本院合法传唤拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐静自本判决生效之日起五日内支付原告南京泽润物业管理有限公司物业服务费578元、公摊水电费58元，合计636元；二、驳回原告南京泽润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐静负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一八年十二月五日书记员 赵晶晶
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁10刑更400号罪犯丛剑飞，男，1988年9月8日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，2009年2月2日因敲诈勒索罪被威海市公安局文登分局行政拘留十五日。现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市文登区人民法院于2016年11月15日作出（2016）鲁1003刑初272号刑事判决，认定丛剑飞犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期自2016年1月27日起至2019年11月26日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯丛剑飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯丛剑飞自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯丛剑飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丛剑飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丛剑飞减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月27日起至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王金霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9452号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路******。法定代表人：王双喜，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：陈鑫鑫，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：廖海燕，女，1986年9月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张志强，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：鹿邑县豫达货物运输有限公司，住所地鹿，住所地鹿邑县鸣鹿办事处紫气园西100米路南v>法定代表人：郭胜利，执行董事。委托诉讼代理人：牛志魁，男，该公司员工。原告河南中浩汽车销售有限公司诉被告陈鑫鑫、廖海燕、张志强、鹿邑县豫达货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告河南中浩汽车销售有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中浩汽车销售有限公司撤诉。案件受理费8051元，减半收取计4026元，由原告河南中浩汽车销售有限公司负担。审判员  吕璐璐二〇一八年十二月十日书记员  任 翔
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖18民终1730号 上诉人（原审原告）：朱明贵，男，1936年11月22日出生，汉族,住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：朱正江，朱明贵之子，男，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：李蒙华，安徽高胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱正顺，男，1963年4月8日出生，汉族,住安徽省宁国市河沥溪办事处河沥溪燕子山安置区。 委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 上诉人朱明贵因与被上诉人朱正顺所有权确认纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱明贵上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判宁国市河沥溪办事处河沥溪园区燕子山一期6号楼103室房屋归朱明贵一人所有；2、本案一、二审诉讼费用由朱正顺承担。事实与理由：1、案涉房屋系上诉人2007年遇政府拆迁安置所得，上诉人因年老体弱不识字，就委托长子朱正顺为其办理购房手续，所有权应归上诉人所有；2、案涉房屋性质为老年安置公寓，只有拆迁户老人才具有购买资格，原审认定被上诉人亦可购买错误；3、原审以案涉房屋是由被上诉人出面办理，继而认定被上诉人拥有房屋的部分所有权错误；4、本案购房款的出资，原审法院亦未完全查清。即便被上诉人主张其有部分出资，也只是借贷行为，债权不能改变房屋物权性质。 朱正顺辩称，1、案涉房屋不是老年公寓，是燕子山公寓楼；2、老房子在1993年分家时，3间正房分给朱正顺、朱正江兄弟二人，由朱正顺支付1500元后，3间正房全部归朱正顺所有；3、2007年5月7日签字的安置合同，朱正顺作为合同的安置方，在未解决其与父亲住房所有权问题的情况下，经村委会两个领导及拆迁负责人调解，达成了协议，协议约定的核心内容是由朱正顺出资建房，父亲入住，房屋所有权归朱正顺所有，后安置土地不足，才安置公寓楼，由朱正顺在2009年9月1日贷款5万元，2009年9月8日一次性支付购房款；4、朱明贵应该是有房居住的，一直同意住在安置房，村民组村委会及朱正顺的舅舅、老表等在协调过程中协商意见为，等老人居住至百年后，房屋所有权归朱正顺所有。考虑是父子关系的诉讼，被上诉人就没有提起上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱明贵向一审法院起诉请求：依法确认位于宁国市房屋系朱明贵所有，并由朱正顺承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：朱正顺与朱明贵系父子关系，2007年前二人共同生活。2007年5月7日，因朱正顺、朱明贵所有的位于宁国市河沥溪向家冲房屋拆迁，其二人与安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司签订《房屋拆迁安置补偿合同书》，获补偿60980元及面积约200平方米宅基地。2007年7月14日，朱正顺与朱明贵达成协议，约定朱正顺给付朱明贵房屋拆迁费（含搬家过渡费）15000元，朱明贵所有的拆迁安置地划给朱正顺，并由朱正顺建造两间70平方米房屋交朱明贵居住，房屋产权归朱正顺。后因未分配到70平方米宅基地，两间房屋未建造。2009年9月8日，朱正顺以其名义在宁国市河沥溪燕子山安置区一期公寓楼购买6号楼103号安置房一套（即案涉房屋），总价格为51360元，并由宁国经济技术开发区建设投资有限公司河沥溪园区向其出具收据一份。购房款中，朱明贵支付20000元，余款31360元由朱正顺支付。涉案房屋购买后由朱明贵居住至今，但未办理登记。其后，二人因赡养及房屋归属问题发生争议后多次协商未果致本案成诉。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，朱明贵、朱正顺原有房屋被拆迁，其二人通过与拆迁机构签订安置补偿协议的方式取得案涉房屋，系以继受取得的方式获得案涉房屋所有权。其次，案涉房屋系安置房，但朱明贵并未在本案审理过程中提供证据证明该房屋在安置过程中具有排他性，即只能为其独享，且通过朱正顺提交的收款收据及本院调取的《燕子山安置区公寓楼交款通知单》上的记载，交款人均为朱正顺，案涉安置房需通过支付相应对价的方式取得，可以认定拆迁机构对朱正顺具有可购买案涉安置房的资格不予否定。第三，根据朱明贵、朱正顺在宁国市河沥溪司法所的陈述，案涉安置房由其二人共同出资购买，该房屋所有权应当视为二人共同所有。朱明贵、朱正顺房屋在2007年拆迁时虽作为一户，但其时二人户口已经分离，且根据本地农村生活习惯，父子分户后即视为两个不同的家庭，因此，在二人对共同财产的共有性质、共有份额没有明确约定时，应当视为按份共有，并根据出资额确认共有份额。在购买涉案房屋时，二人支付的总房款为51360元，朱明贵出资20000元，即享有该房屋38.94%的份额（20000÷51360）。另朱正顺辩称房屋由其全额出资，朱明贵交付的20000元购房款系由其代为保管，但该辩解意见与其在宁国市河沥溪司法所陈述不一致，且其所举证据不足以证明20000元的存单即为朱明贵交付的20000元，因此对该节辩解不予采信。据此判决：一、确认朱明贵对位于宁国市河沥溪街道办事处燕子山安置区一期6号楼103室房屋享有38.94%份额的所有权；二、驳回朱明贵的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由朱明贵负担350元，朱正顺负担200元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 根据对一审双方当事人提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审无异，故对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，将承担对自己不利的诉讼后果。本案中，朱明贵主张案涉房屋系老人公寓，只有被拆迁房屋的老人才享有购买权，朱正顺只是代为办理购买房屋手续，因此所有权应归其所有，但就该诉讼主张，朱明贵在一审中未能提供有效证据予以证明。根据朱正顺在一审中提供的买房收款收据，并结合朱正顺在河沥司法所的陈述，能够确认案涉房屋由双方共同出资购买，其中朱明贵出资2万元，朱正顺出资3.136万元，一审按照该出资比例判决朱明贵对案涉房屋享有38.94%产权并无不当。二审中，朱明贵仍然未能提供案涉房屋应归其所有、朱正顺只是代办购房手续的证据，且在承办人询问中认可了自己仅出资2万元、其余购房款由朱正顺出资的事实，故其要求二审改判确认案涉房屋全部产权归其所有的上诉请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。朱明贵应承担举证不能的不利诉讼后果。 综上所述，朱明贵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1140元，由上诉人朱明贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸿梅 审判员  胡继泽 审判员  汪令璋 二〇一八年十二月十九日 书记员  俞 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4867号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。负责人：谢川峰。被执行人：自贡市德利物流有限公司。法定代表人：罗勇。被执行人：邬大兴。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6607号民事判决，于2018年8月1日受理中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行自贡市德利物流有限公司、邬大兴保险人代位求偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人邬大兴在中国农业银行股份有限公司自贡丹桂分理处6XXXXXXXXXXXX4账户内的存款限额人民币XXXXXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年十二月二十四日书记员  杨良华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1183号 申请执行人：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区长山路**双湾国际小区**楼。 法定代表人：刘付安，董事长。 被执行人：范文月，女，1963年2月7日出生，住所地吉林省桦甸市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0602民初853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下： 注销申请执行人广西博鑫房地产开发有限公司与被执行人范文月签订的《商品房买卖合同》【合同编号：BX-2014-29】的备案登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一八年十二月十三日 书记员  沈 燕
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1111民初911号 原告：乐山乐轧装备制造有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。 法定代表人：易秋枝。 代表人：乐山乐轧装备制造有限公司管理人。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 被告：承德万通大陆激光技术有限公司，住所地：承德双滦区西地乡西地村。 法定代表人：董侠。 原告乐山乐轧装备制造有限公司与被告承德万通大陆激光技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告乐山乐轧装备制造有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山乐轧装备制造有限公司撤诉。 案件受理费651元，由乐山乐轧装备制造有限公司负担（免交）。 审判员  李霜 二〇一八年十二月三日 法官助理周海英 书记员范霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8651号原告：曾一暾，男，1993年3月14日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。原告：刘晓池，女，1958年5月19日出生，汉族，住址：湖南省洞口县。被告：杨海波，男，1961年10月11日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：涂远钊，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸飞，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海市扬名房产开发有限公司，住所地：珠海市香洲翠香路**花园酒店副楼。统一社会信用代码：9144040061825781X2。法定代表人：杨海波。原告曾一暾、刘晓池与被告杨海波、珠海市扬名房产开发有限公司（以下简称扬名房产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾一暾、刘晓池和被告杨海波的委托诉讼代理人涂远钊到庭参加诉讼，被告扬名房产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告曾一暾、刘晓池向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款人民币100万元；2.要求两被告支付利息：按月利率2%，从2017年8月1日暂计至2018年8月27日为人民币26万元，利息应计算至借款本金还清之日止；3.诉讼费由两被告负担。事实与理由：为支持被告扬名房产公司“扬名广场二期项目”的开发建设，两原告以个人名义于2015年9月16日借款给被告扬名房产公司人民币100万元。借款于2016年9月15日到期，而被告扬名房产公司由于发展需要向原告申请继续借用一年。经两原告与被告杨海波协商，一致同意上述借款到期后延期一年。被告杨海波自2017年8月就不再支付利息，不守信用，故两原告提起诉讼。原告曾一暾、刘晓池为其诉称提交下列证据：1.借款合同；2.借款延期合同；3.收款收据；4.银行转账；5.被告扬名房产公司营业执照及被告杨海波的身份证；6.原告收款账户的交易明细。被告杨海波辩称,对原告主张的借款本金及事实没有异议。对原告请求支付利息26万元，不予认可。从我方提供的2017年8月7日银行流水及2017年11月扬名房产公司的记账凭证中可知，我方已支付2017年8月和2017年11月的利息3万元，故截至2018年8月27日，我方尚欠原告的借款利息应为22万元。被告杨海波为其辩称提交下列证据：1.被告的记账凭证；2.被告的银行流水及账户明细查询。被告珠海市扬名房产开发有限公司未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明：原告曾一暾、刘晓池持有一份其与被告杨海波及被告扬名房产公司签订的《借款合同》原件，该合同约定：原告借给被告100万元；借出款项用于扬名广场二期施工建设；借款期限为12个月（从2015年9月16日至2016年9月15日）；被告按月利率3%向两原告支付借款利息，每月16日前支付当月利息；如借款不能按期归还，被告同意将扬名广场二期负一楼商铺，按开盘价格每平方米5折卖给原告作借款保证；被告逾期归还借款本金和利息，除按合同约定的利率标准继续计算利息外，每逾期一天还应当支付借款本金2‰的违约金。两原告在合同出借方处签名，被告杨海波、扬名房产公司分别在合同借款方处签名、盖章。2016年9月16日，两原告通过中国建设银行向被告杨海波转账支付100万元借款。被告扬名房产公司于当日出具收款收据一份，载明收到刘晓池、曾一暾短期借款100万元。两原告在庭审时述称，原告是通过扬名房产公司的高管认识被告，知道扬名房产公司需要资金发展，就借款了。借款合同是在2015年9月16日签订的，借款通过银行转到被告杨海波的个人账户。有约定借款利息，被告借款后没有偿还本金，有支付利息，按月息三分付的，从2015年9月1日付至2017年7月，之后就没有偿还本息了。不认可被告杨海波所称在2017年8月、11月已支付利息的说法。被告在2017年8月支付的3万元是7月份的利息，是被告延迟付息，原告没有收过7月份的利息。记账凭证是被告单方面制作的，对其真实性有异议，原告没有收过现金支付的利息，如是现付原告会出具收据。被告杨海波的委托诉讼代理人述称，被告确认是以现金方式支付了2017年11月的利息，2017年8月7日支付的应该是8月的利息，因为利息都是当月支付的。杨海波是扬名房产公司的法定代表人，但公司已经不在杨海波的控制之下，公章也不在杨海波手上。证据原件都在公司，因公司被他人控制，现无法提供。本院认为：原告曾一暾、刘晓池持有其与被告杨海波、被告扬名房产公司签订的借款合同及付款凭证原件等证据，可以证明原、被告双方之间形成民间借贷法律关系，应予采纳。两原告已完成借款交付义务，两被告作为借款人应当按照约定向两原告返还借款本金并支付利息。被告杨海波对借款的事实无异议，被告扬名房产公司对原告的主张未提出相应的抗辩意见，亦未提供证据证明其还款情况，应对此承担不利后果，故对两原告要求两被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法律保护的借款利率上限为年利率24%（即月利率2%），超过年利率36%（即月利率3%）的利息约定无效。两原告认可被告已经按月利率3%的标准偿还了2015年9月至2017年7月的利息，构成当事人自认，本院予以采纳。鉴于该部分利息是按照月利率3%支付的，属于自然债务，且两被告已自愿给付，应不予干预。被告杨海波抗辩还支付了2017年8月及2017年11月的借款利息，因被告杨海波提供的证据为复印件，没有原件核实，而原告当庭提供其在借款合同中约定的收款账户的交易明细，也未见2018年7月有还款30000元的记录，故被告杨海波提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。对于未支付的借款利息，原告曾一暾、刘晓池主张以本金100万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年8月1日起计至借款本金还清之日止，没有违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告杨海波、被告珠海市扬名房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾一暾、刘晓池偿还借款人民币1000000元；二、被告杨海波、被告珠海市扬名房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾一暾、刘晓池支付借款利息（以人民币1000000元为计息本金，按照月利率2%，自2017年8月1日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16140元，由被告杨海波、被告珠海市扬名房产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  吴惠萍人民陪审员  谢 武二〇一八年十二月二十四日书 记 员  容景豪梁缙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执3224号申请执行人安新伟，男，1976年1月7日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人周建自，男，1966年11月16日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行安新伟与周建自种植合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2018）苏0382民初3772号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月二十六日书记员 刘明浩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4801号之三申请执行人刘红梅。被执行人杜祥进。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1706号民事判决，于2018年7月26日受理刘红梅申请执行杜祥进民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院出具（2018）川0107民初1706号、（2018）川0107民初1706号之一民事裁定书，对被执行人杜祥进在中国工商银行股份有限公司成都滨江鹭岛支行账号为xxxxx（xxxxxx）、xxxxxxxx）的账户存款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一：将被执行人杜祥进在中国工商银行股份有限公司成都滨江鹭岛支行账号为xxxx（4402211xxxx）的账户存款人民币xxxx元扣划至本院。二：将被执行人杜祥进在中国工商银行股份有限公司成都滨江鹭岛支行账号为6********（4402211xxx）的账户存款人民币xxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年十二月六日书记员  李锐锋
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初10443号原告：王积张，男，1981年12月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：周宏，男，1982年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：汝建雪，男，1991年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告王积张与被告周宏、汝建雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员张劲松、方明英组成合议庭适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王积张到庭参加诉讼，被告周宏、汝建雪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王积张诉称：2018年3月21日，周宏向王积张借款40000元，约定于2018年8月20日归还，并由汝建雪提供连带责任保证。至期，周宏、汝建雪均未履行相应义务。现要求判令：1、周宏归还借款40000元；2、汝建雪对周宏履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由周宏、汝建雪承担。被告周宏未作答辩。被告汝建雪未作答辩。经审理查明：2018年3月21日，王积张与周宏、汝建雪签订一份《借款合同》，主要约定：因生意需要周宏向王积张借款40000元，借期自2018年3月21日起至2018年8月20日止，利息以中国人民银行贷款利息4倍为准，逾期还款的，每天按逾期金额的0.1%支付违约金，合同保证金为借款总额的10%；担保人负责全额连带责任（涉及到的诉讼费、执行费、律师代理费、违约金等一切费用）。落款处，借款人栏中有周宏签名，担保人栏中有汝建雪签名。上述《借款合同》下方附有周宏出具的《收条》，该《收条》载明：今收到王积张转账40000元。同日，王积张通过微信转给周宏26200元。现王积张以周宏向其借款40000元（其中26200元通过微信转账支付，另13800元以现金方式支付），该款项至今拖欠未还为由诉至本院。以上事实，有王积张提供的《借款合同》、《收条》、微信转账凭证及本案庭审笔录予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。周宏以借款人身份与王积张签订《借款合同》，并出具相应《收条》，对王积张以现金方式交付13800元又未提出任何抗辩，可认定王积张与周宏之间的民间借贷关系成立并生效。周宏向王积张借款后，应按约履行还款义务。现王积张要求周宏返还借款40000元的请求，于法有据，本院予以支持。汝建雪以连带责任保证人身份在《借款合同》上签名，应认定王积张与汝建雪之间的保证合同成立并生效。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，汝建雪作为连带责任保证的保证人与债权人王积张未约定保证期间，王积张有权自主债务履行期届满之日2018年8月20日起6个月内要求汝建雪承担保证责任，而自2018年8月20日起至王积张起诉之日2018年8月28日并未超过6个月保证期间，现王积张要求汝建雪对周宏的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。周宏、汝建雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宏于本判决生效之日起10日内返还原告王积张借款40000元。二、被告汝建雪对被告周宏履行上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告周宏、汝建雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周宏、汝建雪共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告王积张，原告王积张已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  姚 民人民陪审员  张劲松人民陪审员  方明英二〇一八年十二月十日书记员蔡洁
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2474号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，营业场所赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码91360721160286407L。 负责人刘建章，系该行行长。 委托诉讼代理人谢小军，男，1971年12月27日生，汉族，住赣州市赣县区，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人黄立赣，男，1973年8月8日生，汉族，住赣州市赣县区，该行职工，特别授权。 被告戚培林，男，1982年10月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称农行赣县支行）与被告戚培林信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托诉讼代理人谢小军到庭参加诉讼，被告戚培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚培林归还信用卡透支款本息20805.98元及至还款日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用及原告为实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告戚培林于2017年3月27日在原告处申请办理了信用卡，授信额度为人民币10000元，卡号为62×××17。2017年4月15日第一次消费，2018年4月15日最后一次还款，2018年4月20日消费至今未还清，结欠本息合计20805.98元，其中本金18650.19元、利息1340.04元、违约金674.29元、消费手续费141.46元。为切实保障原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告戚培林未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告戚培林向原告农行赣县支行申请金穗贷记卡，信用卡领用合约约定：透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍（即年利率12.775%）。之后，被告戚培林使用卡号为62×××17的信用卡进行透支消费，截止至2018年8月22日，结欠本息合计20805.98元，其中本金18650.19元、利息1340.04元、违约金674.29元、消费手续费141.46元。原告庭审中表示其主张的至还款日止的利息按下限年利率12.775%计算。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、被告身份证复印件、照片、信用卡账户详细信息表、信用卡交易流水、送达地址确认协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申领、使用中国农业银行金穗信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚培林于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡透支本金18650.19元及截止至2018年8月22日的利息1340.04元、违约金674.29元、手续费141.46元，并自2018年8月23日起以年利率12.775%计算利息至还清透支本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费320元，减半收取160元，由被告戚培林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张林生 二〇一八年十二月三日 代理书记员  曾玲芳 附：1.本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。 2.本院标的款账号：14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2543号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：高光建，男，1995年2月17日出生，汉族，户籍所在地广汉市。 本院在执行被执行人高光建盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初345号刑事判决书，于2018年11月26日向被执行人高光建发出执行通知书，责令被执行人高光建立即缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 上述事实，有本院的查询回执，调查笔录在案佐证。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初345号民事判决书判决结果第二项中，即“并处罚金2000元”的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一八年十二月四日 书记员 易 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5063号原告：田野，男，1984年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所律师。被告：庄严，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市盛世小额贷款有限公司，住所地安徽省亳州市站前路香樟大厦西侧，统一社会信用代码：91341600586106119J。法定代表人：马玉玲，该公司董事长。原告田野与被告庄严、亳州市盛世小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告田野的委托诉讼代理人李乃胜到庭参加诉讼，被告庄严、亳州市盛世小额贷款有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田野向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金140万元，利息73.8万元（其中100万元的利息按月利率1.5%计算从2015年10月24日计算到2018年8月24日51万元，该日以后的利息按上述利率计算至本息还清之日止；40万元的利息按按月利率1.5%计算从2015年6月22日计算到2018年8月22日22.8万元，该日以后的利息按上述利率计算至本息还清之日止），共计213.8万元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2012年3月22日，被告从原告处借款40万元，2013年1月24日，被告又从原告处借款100万元，双方约定借款月利息均为1.5%。原告已向庄严实际支付借款。被告从2015年11月份以后停止支付利息，经多次催要未果，为维护合法权益，诉至本院。被告庄严、亳州市盛世小额贷款有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告田野提交的原告身份证、借条二份、银行流水、取款、转款凭证、保全费发票一份及被告的户籍信息和工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，被告庄严从原告田野处借款40万元，当日，被告庄严向原告田野出具收据并加盖亳州市盛世小额贷款有限公司印章和马玉玲及被告庄严的印章，约定借款月利息均为1.5%；2013年1月24日，被告庄严从原告田野处借款100万元，当日，被告庄严向原告田野出具收据并加盖亳州市盛世小额贷款有限公司印章和马玉玲及被告庄严的印章，约定借款月利息为1.5%；对于40万元的利息，被告庄严分别于2012年6月24日、2012年12月24日、2013年3月22日、2014年3月25日、2014年7月8日、2015年1月26日、2015年3月27日、2015年11月2日各支付1.8万元。对于100万元的利息，被告庄严分别于2013年7月24日、2013年10月24日、2014年1月26日、2014年4月25日、2015年1月26日、2015年10月29日各支付4.5万元。本案在诉讼期间，原告田野向本院申请财产保全，本院于2018年8月6日作出（2018）皖1602民初5063号民事裁定，查封被告庄严位于亳州市谯城区站前路金品名门世家1号楼B单元—102【产权证号：皖（2016）亳州市不动产权第0000730号】、位于亳州市谯城区希夷大道北段****401【（5）幢**401产权证号：200600852】的房产。原告田野缴纳申请费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告庄严向原告出具收据并加盖亳州市盛世小额贷款有限公司印章及法定代表人马玉玲的印章，应视为被告庄严和亳州市盛世小额贷款有限公司为共同被告。被告庄严和亳州市盛世小额贷款有限公司向田野借款1400000元事实清楚，有收据、转款凭证及存取款凭证为证，本院依法予以认定，上述借款被告庄严和亳州市盛世小额贷款有限公司应当偿还。由于被告庄严和亳州市盛世小额贷款有限公司出具给原告田野的收据中载明利息1.5%，对原告要求被告庄严按月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，对该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告庄严、亳州市盛世小额贷款有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告田野借款本金1400000元及利息（其中400000元的利息从2016年6月22日起按月利率1.5%计算至还清借款本金之日止；1000000的利息从2016年10月24日起按月利率1.5%计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23904元，财产保全费5000元，合计28904元，由被告庄严、亳州市盛世小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月二十八日书 记 员  丁 珍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执3997号 申请执行人：浙商银行股份有限公司成都分行。 负责人：黄强。 被执行人：曾伟。 被执行人：许桂华。 被执行人：谢生福。 被执行人：四川嘉诚贸易有限公司。 法定代表人：曾伟。 被执行人：四川琳富建筑工程有限公司。 法定代表人：谢生福。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6230号民事判决，于2018年6月5日受理浙商银行股份有限公司成都分行申请执行曾伟、许桂华、谢生福、四川嘉诚贸易有限公司、四川琳富建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人曾伟、许桂华、谢生福、四川嘉诚贸易有限公司、四川琳富建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人曾伟位于成都市青羊区玉泉街xxxx号房屋（监证xxxx）予以查封，查封期限为三年； 二、将被执行人许桂华位于成都市青羊区苏坡中路xxxx号房屋（川xx**成都市不动产权第xxxx号）予以查封，查封期限为三年； 三、将被执行人谢生福位于成都市青羊区东珠市街xxxx号房屋（监证xxxx）予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  胡毅春 二〇一八年十二月三日 书记员  杨良华
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤委赔监72号傅瑞波：你不服湛江市中级人民法院赔偿委员会（以下简称湛江中院赔偿委员会）作出的（2018）粤08委赔9号国家赔偿决定，以赔偿义务机关湛江市赤坎区人民法院（以下简称赤坎区法院）违法保全为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，根据现有证据显示，（1998）湛中法经终字第181号民事判决的本金是200642.4元，但你在提出国家赔偿请求前，已收到被执行人偿还的欠款42700元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“公民、法人和其他组织的损失，已经在民事、行政诉讼过程中获得赔偿、补偿的，对该部分损失，国家不承担赔偿责任。”的规定，湛江中院赔偿委员会决定赤坎区法院赔偿你157942.4元(200642.4元-42700元=157942.4元)正确。湛江中院赔偿委员会参考《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的汇款的，应当支付银行同期存款利息，利率参照赔偿义务机关作出赔偿决定时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率确定，不计算复利。计息期间自侵权行为发生时起算，至作出生效赔偿决定时止；但在生效赔偿决定作出前侵权行为停止的，计算至侵权行为停止时止。”的规定，决定赔偿的利息自1999年2月2日起按本决定作出时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率计至本决定生效之日止。该利息计算标准符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。应当返还的财产系现金的，比照本条第一款规定支付利息。”的规定，并无不当。故你认为应赔偿200642.4元，利息自1999年2月2日起按（1998）湛中法经终字第181号民事判决书确定的月利率7.2‰双倍计算至赤坎区法院赔偿完毕之日止的理由不成立，不予支持。你申诉所提的赔偿精神损失、误工损失、医疗损失和交通费用事项。你以侵犯财产权为由提出国家赔偿申请，并非人身权，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条、第三十五规定的侵犯公民生命健康权和人身权的情形，且本案无证据证明你的医疗费用与赤坎区法院的违法保全行为存在因果关系，故不予支持。因交通费用不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，故不予支持。综上，湛江中院赔偿委员会作出的国家赔偿决定正确，依法应予维持。你的申诉事项及理由不成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执14768号申请执行人：高中良，男，1972年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**。本院在执行高中良诉大钟寺商业有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人大钟寺商业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人大钟寺商业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十二月二十五日书记员 梁立刚
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执82-4号申请执行人:李松权，男，1956年8月17日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人:宫长富，男，1958年12月19日出生，汉族，住所地河北省承德市滦平县。被执行人:滦平县黄营子矿业有限公司，住所地河北省承德市滦平县张百湾镇下洼子村，统一社会信用代码91130824059438269K。法定代表人:邢学生，职务执行董事。申请执行人李松权与被执行人宫长富、滦平县黄营子矿业有限公司合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2017)冀0824民初25号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年3月19日作出（2018）冀08执82号执行裁定书，将该案提级由本院执行，但被执行人至今未履行生效法律文书和法律规定的义务。本院于2018年5月2日作出（2018）冀08执82-1号执行裁定书，查封了被执行人所有的采矿许可证（证号：C1300002010052120069613）；2018年5月8日作出（2018）冀08执82-2号执行裁定书，查封了被执行人所有的绞车、厂房及机械设备（详见查封物品清单）。2018年10月23日作出（2018）冀08执82-3号执行裁定书,对被执行人宫长富所有的位于滦平县黄营子矿业有限公司院内凿井井架、提升绞车、破碎机、装载机、变压器等机械设备进行第一次公开网络拍卖，拍卖保留价738990.00元、保证金73899.00元、增价幅度单位10000.00元，因无人竞买流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：在第一次拍卖保留价基础上降价10%（即：665091.00元），第二次拍卖被执行人宫长富所有的位于滦平县黄营子矿业有限公司院内凿井井架、提升绞车、破碎机、装载机、变压器等机械设备。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一八年十二月二十七日书记员  商朔萌
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1227号原告：孟某，男，1955年4月1日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区法律援助中心法援律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告孟某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。2、判令被告返还原告购房款1172520元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年11月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期沿街Y-009号商铺，销售面积130.28㎡,总价2345040元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，孟某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款1172520元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年12月13日，原告孟某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，孟某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期沿街Y-009号商铺，销售面积130.28平方米，单价为每平方米18000元，总价款2345040元。2013年11月29日，孟某首付房款1172520元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款1172520元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告孟某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孟某返还购房款1172520元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年11月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15453元，减半收取7727元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 燃
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初5205号 原告：周龙凤，女，汉族，1990年6月20日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：汪扬扬，安徽创元律师事务所律师。 被告：周大勇，男，汉族，1975年6月21日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告周龙凤与被告周大勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周龙凤及其委托诉讼代理人汪扬扬到庭参加诉讼，被告周大勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周龙凤向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《房屋装修协议》；2、判令被告立即退还原告工程款21000元；3、判令被告自2018年10月29日起按每日310元向原告支付违约金至本合同解除之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告位于铜陵市铜官区房屋需要装修，通过熟人介绍认识被告，与被告商谈后同意将房屋装修工程发包给被告。2018年9月20日，原、被告签订《房屋装修协议》，约定：原告将新明西村121栋305室房屋装修工程发包给被告，承包方式为包工包料，开工日期为2018年9月21日，竣工日期为2018年10月28日，工程总价款为31000元，开工前三日内支付11000元，施工过程中瓦工结束后支付一万元，竣工后7日内支付剩余一万元，若被告逾期竣工，每逾期竣工一天，须按总价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告当日通过支付宝转账支付工程款11000元给被告，次日，被告开始施工，但进度极慢；2018年10月4日，应被告要求，原告又通过支付宝转账支付工程款10000元给被告。2018年10月20日，被告无故停工，原告得知后到装修现场查看，发现被告只贴了厨房和卫生间的瓷砖，其他工程均未进行。原告多次尝试与被告沟通，要求继续完成装修，均没有结果，现被告已不接听原告电话，原告无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法予以支持。 被告周大勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原、被告签订《房屋装修协议》，约定：原告将新明西村121栋305室房屋装修工程发包给被告，承包方式为包工包料，开工日期为2018年9月21日，竣工日期为2018年10月28日，工程总价款为31000元，开工前三日内支付11000元，施工过程中瓦工结束后支付一万元，竣工后7日内支付剩余一万元，若被告逾期竣工，每逾期竣工一天，须按总价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告当日通过支付宝转账支付工程款11000元给被告，次日，被告开始施工，但进度极慢；2018年10月4日，应被告要求，原告又通过支付宝转账支付工程款10000元给被告。2018年10月20日，被告无故停工，原告得知后到装修现场查看，发现被告只贴了厨房和卫生间的瓷砖，其他工程均未进行。原告多次尝试与被告沟通，要求继续完成装修，均没有结果，现被告已不接听原告电话。原告在庭审中称：已完成的装修工程量大约为8000元。材料是被告买的，但是并没有在施工现场存放有多余的装修材料。同意在请求返还的21000元中间扣减8000元。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的、原告身份证、不动产登记证书、房屋装修协议及内容清单、支付宝转账记录、新明西村121栋305室房屋装修情况照片、通话记录等证据在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为：原告与被告签订的《房屋装修协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。被告早已停止施工并将涉案房屋的钥匙留给原告，且拒绝与原告联系，原告要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。原告已支付装修款21000元，其承认被告已完成8000元的工作量，且同意从请求返还的装修款总额中扣减该8000元，被告亦未提供反证据，故对原告返还装修款的请求，本院予以支持，扣减8000元后，被告实际还应返还13000元。被告未合同约定的工期完成施工，应按照合同约定承担相应的违约金，根据原告请求的违约金起止时间和本院判定的合同解除时间，结合《房屋装修协议》相关约定，对违约金酌情认定为900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告周龙凤与被告周大勇签订的《房屋装修协议》； 二、被告周大勇于本判决生效之日起五日内向原告周龙凤返还装饰装修款13000元； 三、被告周大勇于本判决生效之日起五日内向原告周龙凤支付违约金900元； 四、驳回原告周龙凤的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告周大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一八年十二月和三日 书记员  郝 朕 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0202刑初448号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人岳陈，男，1986年6月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月17日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年11月30日被本院取保候审。指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]437号起诉书指控被告人岳陈犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人岳陈及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年9月21日7时27分许，被告人岳陈因驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车驶离本市赤铸山西路“真味大排档”门前违停区域时，被执勤民警发现有酒后驾驶机动车嫌疑。经检测，被告人岳陈血液乙醇含量为92.9ｍｇ／100ｍＬ,系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人岳陈如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为被告人岳陈具有坦白、认罪认罚等从轻情节，建议判处被告人岳陈拘役一个月，缓刑二个月，并处一千元罚金。被告人岳陈对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并同意适用速裁程序。本院认为，公诉机关指控被告人岳陈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人岳陈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘阳二〇一八年十二月四日书记员  陶阳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初2246号原告：梁礼，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：陈礼德，男，1965年6月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：邹丽，女，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告梁礼与被告陈礼德、邹丽民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序进行审理。原告唐海峰向本案提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金10万元及利息87600元（利息自2014年12月3日起暂计算至2018年7月9日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告以购货为由向原告借款10万元，并出具借条一张，借期1个月，约定月利率2%，原告将借款转入被告陈礼德指定账户邹丽账户，后原告多次催要未果，依法诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案按照原告提供的地址无法向被告陈礼德、邹丽送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告梁礼的起诉。案件受理费4052元，退还原告梁礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  李东波人民陪审员  刘春雨人民陪审员  刘家友二〇一八年十二月十一日法官助理李保伟书记员杨慧慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0881执2525号 莫湛艺、莫康华： 本院执行的申请执行人莫湛艺与被执行人莫康华民间借贷纠纷一案，被执行人莫康华自动履行了43062元，扣除应收申请执行费538元后，余款42524元已退给了申请执行人，申请执行人已认可被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕方式结案。 ‘ 二〇一八年十二月四日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10316号 原告：黄朝水，男，1950年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：蔡居财，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上列二原告委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：曾永军，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 原告黄朝水、蔡居财与被告曾永军合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝水、蔡居财的委托诉讼代理人许艺真、被告曾永军的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄朝水、蔡居财向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令曾永军立即偿付黄朝水、蔡居财代垫的投资款166600元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告曾永军承担。事实与理由：原告黄朝水、蔡居财与被告曾永军三人合伙经营福建省南安市鱼林山庄有限公司，三人共同出资，福建省南安市鱼林山庄有限公司成立并进入实体经营，在经营过程中，因曾永军因个人需要，挪用福建省南安市鱼林山庄有限公司款项250000元，三方股东产生争议，后经协商，由黄朝水、蔡居财代曾永军偿付给福建省南安市鱼林山庄有限公司166600元.此外，在福建省南安市鱼林山庄有限公司经营过程中对外享有厦门港荟装饰工程设计有限公司债权1091872元。黄朝水、蔡居财、曾永军三股东就该债权的追讨事项达成协议，并约定追回的款项由三方股东共同平均拥有，曾永军并承诺其享有的部分优行用于偿付之前尚欠黄朝水、蔡居财的款项166600元。但厦门港荟装饰工程设计有限公司至今仍未履行支付尚欠款项的义务，经人民法院强制执行仍未果，黄朝水、蔡居财针对被告曾永军的合法债权166600元无法实现。 曾永军辩称，黄朝水、蔡居财、曾永军成立鱼林山庄公司，二原告多出资被告少出资，三个当事人才签订该份协议书，欠款属实，但付款条件尚未成就，协议书明确约定申请强制执行后无法追回工程赔偿款，曾永军应在三个月内还清款项，无法追回的成就条件应该是厦门港荟装饰设计工程有限公司确已破产，债务仍无法履行时被告才应该在成就条件三个月内还清款项。 本院经审理认定事实如下：黄朝水、蔡居财与被告曾永军三人共同投资成立福建省南安市鱼林山庄有限公司，在经营过程中，曾永军欠黄朝水、蔡居财166600元,2017年6月28日双方就该欠款达成还款协议，协议约定：福建省南安市鱼林山庄有限公司享有厦门港荟装饰设计工程有限公司债权1091872元，黄朝水、蔡居财、曾永军三股东共同平均拥有该债权，因曾永军欠黄朝水、蔡居财166600元，追回的款项应先归还黄朝水、蔡居财。如果在申请强制执行后无法追加工程赔偿款，曾永军应在三个月内还清蔡居财、黄朝水的欠款166600元。福建省南安市鱼林山庄有限公司于2017年7月25日以厦门港荟装饰设计工程有限公司为被执行人申请执行上述双方当事人约定的款项。厦门市中级人民于2018年3月5日以“本案被执行人除上述已扣划作为执行费收取的存款外，经本院穷尽财产调查措施仍未能查到其他可供执行财产，申请执行人亦同意先终止本次执行程序，故本案可先终结本次执行程序”为由，作出（2017）闽02执546号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 以上事实，有黄朝水、蔡居财提供的《协议书》、（2017）闽02执546号之一执行裁定书、中国执行信息公开网查询结果以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点是：本案是否具备付款条件？对此，黄朝水、蔡居财认为，本案具备付款条件，根据原告提供的（2017）闽02执546号之一执行裁定书、中国执行信息公开网查询结果两份证据证明厦门港荟装饰设计工程有限公司已无财产可供执行，厦门市中级人民法院已终结本次执行程序，因此已具备付款的条件。曾永军则认为，本案尚不具备付款条件，协议书明确约定付款成就条件是申请执行确认无款追回，而不是申请执行后。具体意见与答辩意见一致。 针对焦点问题，本院分析认定如下：双方当事人已以福建省南安市鱼林山庄有限公司名义申请执行厦门港荟装饰设计工程有限公司的财产，案经厦门市中级人民执行穷尽财产调查措施，除已扣划作为执行费收取的存款外，未能查到其他可供执行财产，并依法于2018年3月5日，作出裁定终结本次执行程序。因此，是否已具备付款条件应从作出该裁定之日起算，曾永军未在该裁定作出之日起三个月内还清166600元即已构成违约。 本院认为，曾永军与黄朝水、蔡居财在共同经营福建省南安市鱼林山庄有限公司过程中，欠黄朝水、蔡居财166600元，以上事实有曾永军与黄朝水、蔡居财共同签名确认的《协议书》一张为据，应予确认。黄朝水、蔡居财与曾永军之间的还款协议，不违反法律规定，应确认为合法、有效且已具备付款条件。因此，黄朝水、蔡居财要求曾永军支付欠款166600元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。黄朝水、蔡居财、曾永军没有约定逾期付款利息的计算方法，黄朝水、蔡居财起诉后，曾永军仍未履行付款义务，必给黄朝水、蔡居财造成经济损失，故黄朝水、蔡居财要求曾永军支付自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下： 曾永军应于本判决生效后十日内偿还黄朝水、蔡居财欠款166600元及逾期付款利息（自2018年10月23日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3632元，适用简易程序减半收取为1816元，由曾永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十二月八日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2783号 申请人：鲍国华,男,汉族,1975年8月28日出生,住铜陵市郊区。 被执行人：铜陵市新潮服饰有限公司,住安徽省铜陵市长江中路**,法定代表人:武燕龙,机构代码:91340700737300999D。 本院在执行××人××与被××人铜陵市新潮服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人铜陵市新潮服饰有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人鲍国华向本院提交撤销本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（如被执行人被人民法院裁定破产，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执2783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一八年十二月十四日 书记员  徐 飞 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形（含和解长期履行）。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑事判决书（2018）新4003刑初228号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人王丽娜，女，1994年8月18日出生，住奎屯市。因本案于2018年9月30日被奎屯市公安局取保候审。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］240号起诉书指控被告人王丽娜犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王丽娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年8月6日13时许，被告人王丽娜在奎屯市一品汇妮妮饰品店内，趁被害人李某不备之际，窃取其放在柜台上的一部VIVO牌Y67型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。2.2018年8月20日中午12时许，被告人王丽娜在奎屯市一品汇妮妮饰品店内，趁被害人李某不备之际，将柜子门打开窃取纸箱中的人民币201元。3.2018年9月10日前后的一天中午12时许，被告人王丽娜在奎屯市一品汇妮妮饰品店内，趁被害人李某不备之际，将柜子门打开窃取纸箱中的人民币230元。被告人王丽娜被抓获归案，一年内连续三次盗窃他人财物共计人民币881元，现涉案手机已追回并发还被害人。公诉机关据此认为被告人王丽娜的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议判处被告人王丽娜罚金。另查明，被告人王丽娜到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人王丽娜已赔偿被害人人民币1000元，被害人对被告人王丽娜的行为予以谅解，于2018年12月6日签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王丽娜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、扣押及发还清单、谅解书，被害人李某的陈述，涉案物品估价鉴定结论书，辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丽娜以非法占有为目的，一年内三次秘密窃取他人财物，价值人民币881元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被盗物品已追加并发还被害人，被告人已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王丽娜犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 力 二○一八年十二月十八日书记员 徐珍玲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢814号申请人吴江区震泽镇中立建材销售部，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村**。经营者张丁浪，男，汉族，1977年12月5日生，户籍地江西省南昌市安义县，经常居住地江苏省苏州市吴江区。被执行人李晓锋，男，汉族,1993年3月6日生,住所地河南省光山县。吴江区震泽镇中立建材销售部与李晓锋买卖合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14015号民事判决书已发生法律效力，至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江区震泽镇中立建材销售部于2018年8月29日向本院申请恢复强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的23961元，执行费259元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务,被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请人，申请人同意本案程序终结，待日后发现被执行人名下有可供执行的财产线索再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14015号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年十二月十四日书记员  杜 超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12933号 上诉人（原审原告）：冉从辉，男，1966年12月11日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：国得森，河北仁博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：无极县景森皮革制品有限公司，住所地河北省石家庄市无极县张段固镇田庄村村东，统一社会信用代码911301300657430160。 法定代表人：张香敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟良，河北佳功律师事务所律师。 上诉人冉从辉因与被上诉人无极县景森皮革制品有限公司（以下简称景森公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冉从辉上诉请求：1.撤销河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初1750号民事判决；2.判令被上诉人立即支付拖欠上诉人的工程款6.2万元；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审人民法院对法律理解错误。被上诉人在接受上诉人的工作成果时，并未取得有关部门出具的证明证实上诉人提供的工作成果质量存在问题，也未通知承揽人工作成果有严重的质量缺陷，而是明确告知承揽人不要着急，正在办贷款。这证明被上诉人已经对上诉人提交的工作成果验收合格，否则被上诉人应该提交证据证明曾经告知上诉人工作成果哪里不合格。二、被上诉人在诉讼中主张转鼓漏水，与上诉人无关。上诉人承揽的是为转鼓更换铁件制品，并未承揽其他物品的维修。被上诉人转鼓漏水系木板老化造成，与上诉人无关。被上诉人并未提供合格的木板给上诉人更换，也未约定由上诉人更换木板，支付上诉人报酬。因此，转鼓因木板漏水无法运行，与上诉人无关，被上诉人不应拖欠上诉人的工程款。 景森公司答辩称，被上诉人交与上诉人维修目的是保证转鼓的正常运行，这点通过双方签订的转鼓维修合同中的维修要求可以证实。但是上诉人维修后的转鼓出现漏水、变形问题，导致转鼓根本不能正常运转，上诉人并没有按照合同约定完成维修工作。被上诉人从未向上诉人出具验收合格的证明，上诉人提交的证据也无法反应出被上诉人对上诉人工作验收合格的内容，且转鼓漏水这样明显的问题，被上诉人也不可能验收合格。上诉人主张由被上诉人提交有关部门出具的证明，证明其工作成果质量存在问题，于法无据。无论是根据谁主张谁举证的原则，还是根据双方签订的合同约定，都应由上诉人证明其工程验收合格。综上，上诉人未能按照合同约定完成工作成果，导致合同未能实际履行，被上诉人不应支付上诉人工程款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 冉从辉向一审法院起诉请求：1.给付拖欠工程款6.2万元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年10月24日，被告法定代表人张香敏以被告景森公司的名义与原告冉从辉签订转鼓维修合同，由原告对被告三车间4.2*4.5米超载转鼓进行维修，双方约定：一、维修形式：包工不包料；二、维修要求：更换整鼓上面所有铁件制品；减速器调整方向，更换油封、轴承；凿圈、付盘除锈、刷漆；鼓上平台调试，能正常运转；三、包工单价：每台转鼓12,000元，总计72,000元，工人到场开工付10,000元预付款。....六、维修施工完成后经验收合格付清工程款。合同签订后，原告开始对转鼓进行维修，被告按合同约定支付了10,000元工程款。2018年1月26日，原告维修转鼓结束。因给付62,000元款项问题双方发生争议，经该院多次协调，双方仍各持己见。 一审法院认为，原告冉从辉与被告景森公司签订的转鼓维修合同是双方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合同签订后，原告依约对被告的六台转鼓进行了维修，应向原告交付验收。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。被告否认验收过原告维修的六台转鼓，原告应依法提交验收证明或质量合格的证据，但原告对此未能举证，依照法律规定和双方合同约定，原告在工作成果被验收之前，无权要求对方支付相应报酬，故对原告的主张，该院不予支持。被告未在规定的期限内缴纳反诉费用，对被告提出的反诉请求，该院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条的规定，判决：驳回原告冉从辉的诉讼请求。案件受理费1,350.0元，减半收取计675.0元由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订转鼓维修合同，由上诉人对被上诉人的转鼓进行维修。上诉人称已经完成了转鼓维修合同约定的维修义务，要求被上诉人支付维修费用。被上诉人称上诉人的维修工作不符合合同要求，拒绝按照合同约定支付维修费。本案系承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”上诉人系承揽人，被上诉人系定作人，被上诉人对上诉人提交的工作成果有义务进行验收。被上诉人称上诉人提交的工作成果不符合合同约定，被上诉人应当提交证据予以证明，被上诉人依法负有举证责任。因被上诉人没有提交证据证明上诉人的工作成果存在质量问题，故被上诉人应当按照合同约定向上诉人支付剩余的工程款6.2万元。 综上所述，冉从辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初1750号民事判决； 二、被上诉人无极县景森皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日支付上诉人冉从辉工程款6.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一案件受理费共675元、二审案件受理费1350元，共计2025元，均由被上诉人无极县景森皮革制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一八年十二月二十一日 书记员  许钰芳
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执665号申请执行人杨宗荣，男，生于1960年1月9日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人陈中华，男，生于1976年5月11日，土家族，湖北省长阳县人，住宜都市。本院在执行杨宗荣与陈中华劳务合同纠纷一案中，对被执行人陈中华的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供相应财产线索，申请执行人认可本院调查结论，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐万里审判员  熊 燕审判员  辛保国二〇一八年十二月二十八日书记员  任 嵬
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2827号 罪犯张家熊，男，1975年8月24日生，汉族，初中文化，重庆市铜梁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔0502刑初604号刑事判决，认定被告人张家熊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。被告不服，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年3月14日作出(2017)黔05刑终50号刑事判决，认定被告人张家熊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。刑期自2016年7月10日起至2019年7月9日止。于2017年4月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。 经审理查明，罪犯张家熊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯张家熊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张家熊减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初866号 原告马敏田，男，1980年7月26日出生，回族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人李徽（特别授权），贵州定同律师事务所律师。执业证号：15205201510417918。 被告威宁合兴汽车销售有限公司。住所地：贵州省威宁县六桥街道鸭子塘村大坟山院组。 统一社会信用代码：91520526MA6DRUN485。 法定代表人：李仕涛，负责人。 本院在审理原告马敏田诉被告威宁合兴汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以尚需收集证据为由，于2018年12月27日向本院申请撤回起诉，同时因经济困难申请免交诉讼费11,718元。 本院经审查认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马敏田撤回起诉。 案件受理费11,718元（已减半收取），退还原告马敏田。 审判员  李才富 二〇一八年十二月二十七日 书记员  熊 奔