贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0222民初5874号原告：何贵雄，男，1988年4月22日出生，汉族，无固定职业，住贵州省兴义市。原告：冯杰，男，1964年7月9日出生，汉族，无固定职业，住贵州省兴义市。原告何贵雄、冯杰委托诉讼代理人：齐瑞延，贵州黔兴律师事务所律师，执业证号15223200611382486。被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马谭区龙南路**，统一社会信用代码91510504708941092T。法定代表人：向阳，系泸州市第七建筑工程公司董事长。委托诉讼代理人：周昆虎，男，1989年10月6日出生，白族，系泸州市第七建筑工程公司职工，住贵州省盘县（盘州市）。委托诉讼代理人：袁盛波，男，1989年10月20日出生，彝族，系泸州市第七建筑工程公司职工，住贵州省盘州市，被告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘县刘官镇（现盘州市刘官街道）刘家湾村，统一社会信用代码915202220533273651。法定代表人：包继仿，系贵州胜境国际旅游发展有限责任公司董事长。被告：沈国富，男，1966年4月21日出生，汉族，住贵州省水城县。原告何贵雄、冯杰与被告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司、泸州市第七建筑工程公司、沈国富买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月29日作出（2017）黔0222民初5613号民事判决。原告何贵雄、冯杰不服该民事判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）黔02民终1058号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5613号民事判决；二、本案发回盘州市人民法院重审。本院于2018年9月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯杰及其原告何贵雄、冯杰委托诉讼代理人齐瑞延，被告泸州市第七建筑工程公司的委托诉讼代理人周昆虎到庭参加诉讼。被告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告沈国富经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何贵雄、冯杰向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付二原告货款606000元。2、判决三被告向二原告连带支付违约金327240元（违约金以货款606000元为基数，每月按2%计算利息从2015年5月1日起至2017年8月1日止）。3、判决三被告以货款606000元为基数，每月按2%计算利息，支付二原告从2017年8月2日起至所有货款付清之日止的违约金。4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：贵州胜境国际旅游发展有限责任公司是胜景温泉项目的发包单位，该项目由泸州市第七建筑工程公司承建。2015年3月24日，沈国富以泸州市第七建筑工程公司的名义与贵州银投信电子商务有限公司签订《建筑材料购销合同》，合同约定由贵州银投信电子商务有限公司向泸州市第七建筑工程公司提供胜景温泉建设项目所需建筑模板和杉木条、松木条材料，模板每张单价53元，杉木条、松木条每条单价10元，由泸州市第七建筑工程公司按合同约定价格支付货款。2015年3月31日，沈国富与贵州银投信电子商务有限公司签订《补充协议》，协议将木条的单价每条上调1元。合同签订后，贵州银投信电子商务有限公司向沈国富交付了价值606000元的建筑模板、杉木条和松木条，沈国富未按约定支付货款。2015年7月3日，沈国富向贵州银投信电子商务有限公司出具《还款计划承诺书》，沈国富认可尚欠贵州银投信电子商务有限公司货款606000元，承诺于2015年9月5日结清货款。承诺支付期限届满后，沈国富未履行支付货款义务。2016年9月5日，贵州银投信电子商务有限公司办理注销登记，公司原股东即本案二原告对贵州银投信电子商务有限公司债权债务进行了分配，何贵雄占债权的51%，冯杰占债权的49%，二原告享有该债权。二原告认为，贵州银投信电子商务有限公司与沈国富、沈国富所代表的泸州市第七建筑工程公司在双方平等自愿公平的基础上签订的货物买卖合同合法有效，沈国富与泸州市第七建筑工程公司应当履行支付货款的合同义务，贵州胜境国际旅游发展有限责任公司是胜景温泉项目的发包单位，所交付的建筑材料均用于其工程建设，贵州胜境国际旅游发展有限责任公司对下欠的货款也应承担连带清偿责任。三被告拒不支付货款的行为系违约行为，应承担相应法律责任，鉴于合同约定的违约金（每月总价款30%）过高，原告主张按每月2%的利息计算违约金。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。原告冯杰、何贵雄为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、身份证(冯杰、何贵雄)、银投公司章程及注销文件、《债权分配协议》。用以证明原告的诉讼主体资格。被告泸州市第七建筑工程公司的质证意见是无异议。2、身份证（沈国富）。用以证明沈国富与原告方签订合同时提供沈国富的身份证。被告泸州市第七建筑工程公司的质证意见是无异议。3、《建筑材料购销合同》、《补充协议》、《还款计划承诺书》、收据、收料单。用以证明2015年3月24日被告沈国富代表泸州市第七建筑工程公司与贵州银投信电子商务有限公司签订合同，合同约定了货物单价及违约金；补充协议将木条单价每条上调1元；合同签订后交付了价值606000元货物；2015年7月3日被告沈国富自愿向贵州银投信电子商务有限公司出具还款承诺书，承诺于2015年9月5日结清货款、如不按时结款自愿按合同约定支付违约金的事实。被告泸州市第七建筑工程公司的质证意见是认为该证据证明沈国富是签订合同及履行合同义务的相对方，其公司不承担任何责任。4、六盘水日报社报纸一份。用以证明泸州市第七建筑工程公司是胜境温泉项目的总承包人，沈国富为S1、S2标段的分包人，刘江来和沈国富合伙经营S1、S2标段，沈国富因其个人不具有建筑工程承包人或分包人的资质，只能代理泸州市第七建筑工程公司进行。被告泸州市第七建筑工程公司的质证意见是认为登报是为了澄清沈国富与各施工班组收取保证金与其公司无关的事实，公司只是与沈国富洽谈过合作，但并未交给其实施，沈国富假借公司名义对外收取保证金及签订购销合同，沈国富不是公司的人，也没有任何授权，其签订的购销合同及收取保证金是其个人行为，与公司无关。被告泸州市第七建筑工程公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、沈国富与其公司无任何关系，原告方与沈国富签订的合同，沈国富未到庭，无法核实购买合同中的真实性，与其公司无任何牵扯。2、登报是为了澄清沈国富与各施工班组收取保证金及签订购买合同与其公司无关，原告提供的材料中，没有证据证明沈国富是其公司的人员及授权委托人，故沈国富签订该购买合同是其个人行为。3、其公司没有向原告购买过任何材料，也未收到原告所提供的材料。4、其公司不是与原告签订合同的相对方，没有向原告支付货款的义务，原告要求其公司承担货款及违约责任没有任何事实及法律依据。被告泸州市第七建筑工程公司未向本院提供证据。被告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司、沈国富未作答辩，也未向本院提交证据。对证据的分析与认定：1、身份证。因该组证据证明沈国富、冯杰、何贵雄的基本身份情况，故可作为认定沈国富、冯杰、何贵雄的基本身份信息的依据。2、《贵州银投信电子商务有限公司章程》、《税务事项通知书》、《准予注销通知书》、《注销公告》、《债权分配协议》。因该组证据证明贵州银投信电子商务有限公司已被注销，并对股东债权进行分配的事实，故可作为认定本案事实的依据。3、《建筑材料购销合同》、《补充协议》、《还款计划承诺书》、收据、收料单。因该组证据证明2015年3月24日，沈国富与贵州银投信电子商务有限公司签订合同，沈国富以泸州市第七建筑工程公司之名与贵州银投信电子商务有限公司签订《建筑材料购销合同》，合同对货物单价、数量、供货时间、运输、货款支付方式及时间、违约金等进行了约定。合同签订后，贵州银投信电子商务有限公司向沈国富供运材料。2015年3月31日，沈国富与贵州银投信电子商务有限公司签订《补充协议》，协议将木条单价每条上调1元，为11元/条。2015年7月3日，沈国富出具《还款计划承诺书》，承诺于2015年9月5日结清货款、如不按时结款自愿按合同约定支付违约金的事实，故可作为认定本案事实的依据。4、《六盘水日报》公开函告。因该证据证明泸州市第七建筑工程公司是胜境温泉项目的总承包人，沈国富为S1、S2标段的分包人，故可作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司将胜境温泉建设工程施工项目发包给被告泸州市第七建筑工程公司承建。2015年3月24日，被告沈国富以泸州市第七建筑工程公司刘官胜境温泉项目部之名作为甲方与贵州银投信电子商务有限公司作为乙方签订《建筑材料购销合同》，合同对产品名称、规格、单价、数量、供货时间、运输、货款支付方式和时间、违约责任等进行了约定……。委托代理人：沈国富（需方：泸州市第七建筑工程公司法定代表人未签名及加盖公司印章）。供方：贵州银投信电子商务有限公司（加盖合同专用章），委托代理人：何贵雄（签字）。2015年3月31日，被告沈国富作为甲方与贵州银投信电子商务有限公司作为乙方签订《补充协议》，协议将木条的单价由每条10元调整为每条11元。合同签订后，贵州银投信电子商务有限公司按合同约定交付了价值606000元的模板、杉木条和松木条。甲方：沈国富（签字）。乙方：贵州银投信电子商务有限公司（加盖合同专用章），委托代理人：何贵雄（签字）。2015年7月3日，被告沈国富向贵州银投信电子商务有限公司出具《还款计划承诺书》，承诺内容：一、欠贵州银投信电子商务有限公司总货款606000元……。二、本人沈国富保证于2015年9月5日之前一次性将此货款向贵州银投信电子商务有限公司（何贵雄）结清。三、如本人沈国富不按时支付此笔货款，将自愿同意按合同违约责任向贵公司赔偿……。承诺人：沈国富（签字）。承诺支付货款期限届满后，被告沈国富未履行支付货款义务，故起诉至法院。另查明：贵州银投信电子商务有限公司原股东是何贵雄和冯杰，该公司于2016年9月5日办理注销登记，公司注销时，原股东何贵雄和冯杰对贵州银投信电子商务有限公司注销前公司的债权债务进行了约定，所有债权债务均由原股东何贵雄和冯杰享有和承担，原告何贵雄占51%，原告冯杰占49%。庭审中，原告何贵雄、冯杰均认可收到被告沈国富支付款项50000元。本院认为：贵州银投信电子商务有限公司已于2016年9月5日注销，贵州银投信电子商务有限公司注销前的原有股东何贵雄和冯杰已对该公司注销前的债权债务进行了分配和约定，何贵雄和冯杰依法成为该公司注销后的权利义务承受人。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中贵州银投信电子商务有限公司与被告沈国富签订的《建筑材料购销合同》、《补充协议》及《还款计划承诺书》中，被告泸州市第七建筑工程公司的法定代表人未签名及加盖公司公章，且无证据证明合同签订后，该公司对该合同进行追认，也无证据证明被告沈国富系该公司员工或者委托代理人，被告沈国富的行为不构成代理行为，签订的合同系被告沈国富个人行为，贵州银投信电子商务有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司不存在合同履行责任，故原告何贵雄、冯杰主张被告泸州市第七建筑工程公司承担连带支付货款及违约金的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。对被告泸州市第七建筑工程公司提出请求依法驳回原告的诉讼请求的辩解理由成立，予以采纳。贵州银投信电子商务有限公司与被告沈国富签订的《建筑材料购销合同》、《补充协议》及《还款计划承诺书》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，贵州银投信电子商务有限公司已按照合同约定向被告沈国富供应货物，被告沈国富未向贵州银投信电子商务有限公司支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告何贵雄、冯杰主张被告沈国富支付下欠货款606000元并承担违约责任的诉讼请求，理由成立，但应扣除被告沈国富已支付的货款50000元，予以支持货款556000元。对原告何贵雄、冯杰主张被告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司承担连带支付货款及违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，故被告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。对原告何贵雄、冯杰主张违约金327240元（2015年5月1日起至2017年8月1日止，按月利率2%计算）及从2017年8月2日起，以货款606000元为基数，每月按2%计算利息至货款付清之日止的违约金的诉讼请求，因被告沈国富承诺于2015年9月5日之前结清货款，但被告沈国富未按承诺履行支付货款义务，原告何贵雄、冯杰于2917年9月4日提起诉讼，故违约金应当从2015年9月6日起计算至2017年8月1日止，即计算标准应253906.67元（556000元×22个月×2%+556000元÷30天×2%÷360天×25天）。从2017年8月2日起，以货款556000元为基数，按2%/月计算利息至货款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告沈国富于本判决生效之日十五日内向原告何贵雄、冯杰支付货款556000元。二、由被告沈国富于本判决生效之日起十五日内向原告何贵雄、冯杰支付从2015年9月6日至2017年8月1日止的违约金253906.67元。从2017年8月2日起，以货款556000元为基数，每月按2%计算利息至货款付清之日止的利息。三、驳回原告何贵雄、冯杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13132元，原告何贵雄、冯杰负担1233元，被告沈国富负担11899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  朱 刚人民陪审员  李君平人民陪审员  赵林慧二〇一八年十二月十一日书 记 员  李 欣