天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行初206号原告丁荣华，女，1970年8月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。委托代理人王辰，天津士博律师事务所律师。原告丁荣华诉被告天津市红桥区人民政府强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告丁荣华诉称，被告天津市红桥区人民政府在未履行任何征收补偿程序的情况下，于2018年5月25日对原告所有的位于天津市××西××胡同××1间号（不动产权证号106020910414）有证及无证房屋予以强制拆除。被告强制拆除房屋的行为侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院确认被告强制拆除原告位于天津市××西××胡同××1间号有证及无证房屋的行为违法。原告丁荣华向本院提供了如下证据（复印件）：1.天津市不动产登记簿查询证明，用以证明天津市××西××胡同××1间号房屋的所有权人是丁荣华，2、3间号房屋的所有权人是丁荣华和丁绍刚。2.津红政房征补〔2017〕241号《房屋征收补偿决定书》及送达回证，用以证明被告只征收了天津市××西××胡同××2、3间号所有权人为丁荣华和丁绍刚，建筑面积总计34.36平方米的房屋。3.津红房征申审执［2018］087号《申请执行书》，用以证明被告向天津市红桥区人民法院申请执行的依据是津红政房征补〔2017〕241号《房屋征收补偿决定书》。4.天津市红桥区人民法院（2018）津0106行审83号《行政裁定书》及送达回证，用以证明天津市红桥区人民法院于2018年3月28日向原告送达了（2018）津0106行审83号《行政裁定书》。5.房屋现状调查表，用以证明2014年3月29日，原告位于天津市××西××胡同××1间号两层建筑的面积大约107.34平方米。6.天津市××西××胡同××号及××、××号房屋被强拆前后的照片，用以证明原告位于天津市××西××胡同××号及××、××号房屋均已被强拆。7.天津市××西××胡同××1间号房屋产权证后所附平面图，用以证明房屋的范围。8.张贴公告的照片，用以证明被告将红桥政公字（2018）第082号《公告》张贴于原告的房屋上。9.录像光盘一张，用以证明天津市××西××胡同××号房屋整体建筑的外貌。被告天津市红桥区人民政府答辩称，被告于2018年3月23日向天津市红桥区人民法院申请强制执行，天津市红桥区人民法院经审查，裁定准予执行津红政房征补〔2017〕241号《房屋征收补偿决定书》，并由被告组织实施。被告依据已生效的裁判文书执行的是天津市××西××胡同××2、3间号房屋。原告诉称的天津市××西××胡同××1间号并不在已生效的裁判文书所确定的强制执行范围内，被告亦未对该房屋实施强制拆除。原告的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提供了如下证据（复印件）：1.天津市红桥区人民法院（2018）津0106行审83号《行政裁定书》，用以证明被告的执行依据是天津市红桥区人民法院作出的生效裁判文书。2.津红政房征补〔2017〕241号《房屋征收补偿决定书》，用以证明已生效的裁判文书确定的准予执行的范围。法律依据：《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为法院应审查房屋征收补偿决定书的合法性，且被告拆除时已经超过了准予执行的范围；对证据2有异议，认为被告作出房屋征收补偿决定前没有与原告协商，评估之前未通知原告到场，房屋征收补偿决定不具有合法性。原告对被告提供的法律依据无异议，但认为被告没有依法履行程序。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但认为该证据仅能证明天津市××西××胡同××1间号房屋曾经存在，但被告在进行房屋征收补偿前期调查时未发现该地上物存在；对证据2-5的真实性、合法性无异议，但认为该证据能够证明涉案房屋在被告进行前期调查时的建筑面积为34.36平方米，与被告强制执行的房屋情况是相符的；对证据6有异议，对其证明目的不认可，认为被告仅对天津市××西××胡同××号2、3间号房屋进行了依法拆除，被告在前期调查及强制拆除过程中未发现1间号地上物的存在；被告对证据7的质证意见与对证据1的质证意见相同；对证据9有异议，认为该证据不能证明天津市××西××胡同××1间号房屋在被告进行前期调查时存在。被告对原告提供的证据8无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、7具备真实性、合法性、关联性，能够证实天津市××西××胡同××1间号房屋存在不动产权登记的事实，本院予以采信；原告提供的证据2-4,8及被告提供的证据1-2具备真实性、合法性、关联性，能够证实被告对天津市红桥区西于庄丁家胡同15号2、3间号房屋作出了房屋征收补偿决定，后申请法院强制执行的事实，本院予以采信；原告提供的证据5不能达到其证明目的，本院不予采信；原告提供的证据6、9能够证实涉案房屋拆除前后的情况，本院予以采信。被告提供的法律依据适用于本案。经审理查明，天津市××西××胡同××1间号房屋于2009年9月25日进行了不动产权登记，权利人为原告丁荣华，建筑面积为16.97平方米，天津市××西××胡同××号2、3间号房屋于2008年11月19日进行了不动产权登记，权利人为丁荣华和其父丁绍刚，建筑面积为34.36平方米。原告的家庭对上述房屋进行了改扩建，将平房改建为二层的楼房，但未取得建设工程规划许可证。2017年9月1日，被告天津市红桥区人民政府作出津红政房征补〔2017〕241号《房屋征收补偿决定书》，对天津市××西××胡同××号2、3间号房屋予以征收补偿。2018年3月23日，被告向天津市红桥区人民法院申请强制执行上述房屋征收补偿决定，天津市红桥区人民法院于2018年3月28日作出（2018）津0106行审83号《行政裁定书》，准予执行津红政房征补〔2017〕241号《房屋征收补偿决定书》，由被告组织实施。2018年5月25日，被告对上述房屋征收补偿决定实施了强制执行。原告认为被告在未履行任何征收补偿程序的情况下，于2018年5月25日对原告所有的天津市××西××胡同××1间号有证及无证房屋予以强制拆除，侵害了原告的合法权益，诉至本院，要求确认被告强制拆除原告位于天津市××西××胡同××1间号有证及无证房屋的行为违法。本院认为，本案的争议焦点为：被告天津市红桥区人民政府是否对天津市××西××胡同××1间号有证及无证房屋进行了拆除。经庭审调查，原被告双方均认可天津市××西××胡同××号及××、××号房屋经原告的家庭进行改建后，已由平房改建为二层的楼房，但未取得建设工程规划许可证。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。被告天津市红桥区人民政府作出津红政房征补〔2017〕241号《房屋征收补偿决定书》，对天津市××西××胡同××号2、3间号房屋予以征收补偿，并据此申请人民法院强制执行。天津市红桥区人民法院于2018年3月28日作出（2018）津0106行审83号《行政裁定书》，准予执行津红政房征补〔2017〕241号《房屋征收补偿决定书》，由被告组织实施。2018年5月25日，被告对上述房屋征收补偿决定进行了强制执行。原告起诉被告强拆天津市××西××胡同××1间号有证及无证房屋行为违法，被告主张其实施强制拆除的部分为其进行征收并补偿的天津市××西××胡同××号2、3间号合法建筑，原告诉称的房屋并非由被告实施强制拆除，而是由负责拆除违法建设的部门天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处予以拆除。现有证据不能证明被告实施了拆除天津市××西××胡同××1间号有证及无证房屋的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的条件。原告的起诉缺乏事实根据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁荣华的起诉。案件受理费50元，退还原告丁荣华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群代理审判员  魏 欣人民陪审员  王福俊二〇一八年十二月二十六日法官助理闫树超书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项；有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；