福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8360号 原告（反诉被告）胡建滨，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 被告（反诉原告）高翠华，女，汉族，1972年6月15日出生，住南安市。 委托诉讼代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 本院立案受理原告（反诉被告）胡建滨诉与被告（反诉原告）高翠华定作合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡建滨及被告高翠华（反诉原告）的委托诉讼代理人戴志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建滨诉称，原告系加工制作家具，被告系经营销售家具，被告平时如有需要家具就向原告定做。被告因需要手机柜于2018年7月份向原告定做62台手机柜，当时口头约定货物价格为580元/台，当时双方还约定被告应先支付20000元定金。而后，原告收到被告20000元定金，就依约加工制作62台手机柜，并交付被告，被告验收货物后，在送货单上签字。根据每台价格580元，被告购买62台，总货款为人民币35960元，扣除被告已支付20000元，被告尚欠原告货款15960元。事后，原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拒不支付，以致催讨未果。综上，原、被告之间手机柜买卖口头合同合法有效，原告已经依约履行了交付货物的义务，而被告拒绝履行支付货款的义务，应承担违约责任。根据合同法之规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款人民币15960元及利息（利息自起诉之日起计算至付清款项之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告高翠华辩称，1、原告与答辩人系定作合同纠纷，答辩人让原告定做手机柜，双方确实有约定相应的价款一台5**元，答辩人也支付了20000元的定金。但是，在定做的过程中，答辩人多次提醒原告及原告的儿子，对于亚克力板应当是完好的，不能有裂痕，原告也予以同意，但是待载货的时候发现，原告所提供的手机柜每一台均存在亚克力板爆裂的情形，根本不符合该面板亚克力板不应存在裂痕的约定。答辩人运走货物是取得客户的谅解，因为上面的锁住功能暂时不影响，所以先行运走货物，但仍在送货单上备注该亚克力板存在问题。因原告所提供的货物不符合双方之前对玻璃不应存在裂痕的约定，故在多次与原告交涉无果后，剩余的货款没有予以支付。根据法律规定，对于定做产品，原告应当交付符合合同约定的货物，但是，原告所交付的货物不符合合同约定，因此根据合同先履行义务，答辩人有权拒绝支付剩余货款，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 反诉原告高翠华诉称，2018年7月1日，反诉原告向反诉被告胡建滨定做了62台手机柜，双方约定总价款按照35960元计算，反诉原告先行支付20000元作为定金，交货时间为13天。反诉原告通过银行转账将约定的定金20000元支付给反诉被告。在手机柜生产过程中，反诉原告多次与反诉被告交代产品的规格和质量要求，也曾到反诉被告的生产地点现场查看，发现反诉被告所生产的手机柜的亚克力玻璃门板一直存在质量问题，因反诉被告要求反诉原告与反诉被告的儿子协商，反诉原告就找到反诉被告的儿子多次沟通产品质量要求和交货时间，但反诉被告所生产的手机柜的亚克力玻璃门板还是存在裂痕。2018年7月12日，反诉原告因需要向自己的客户移送手机柜，鉴于该手机柜亚克力玻璃门板虽然存在裂痕，但暂不影响锁住功能，经得到反诉原告客户的谅解，所以反诉原告先行从反诉被告处运走33组手机柜，备注该手机柜的亚克力玻璃门板都存在问题。2018年7月16日，反诉原告再次从反诉被告处运走29组手机柜，反诉原告同样备注只有5组是新玻璃符合要求。因反诉被告对于产品的质量后续修复更换问题一直逃避责任，反而一直主张反诉原告应当支付剩余货款，并向法院提起诉讼。反诉原告认为，其向反诉被告定做手机柜，反诉被告应当将符合约定的手机柜交付给反诉原告，尤其是亚克力玻璃门板不能有划痕或裂痕。反诉原告因要遵守自己与客户送货的时间要求，取得客户的谅解情形下，对存在质量问题但不影响手机柜能够锁住存放手机功能就先行将手机柜运走，对于亚克力玻璃门板裂痕的质量问题，反诉被告依然负有修复、更换的义务。为此，为了公平公正处理纠纷，特向法院提起诉讼。请求判令：1、反诉被告胡建滨立即对定做的手机柜中存在质量问题的手机柜亚克力玻璃门板进行修复、更换；2、本案诉讼费用由反诉被告负担。 反诉被告胡建滨辩称，同本诉意见。但对反诉的情况不予以认可。货物系被告自己开车提走，如果没问题，其不会提走货物。货物不存在有裂痕的事实。 经审理查明，被告（反诉原告）高翠华于2018年7月1日向原告（反诉被告）胡建滨定做了62台手机柜，约定了总价款35960元，高翠华先行支付定金20000元。2018年7月12日，高翠华到胡建滨处载走33台手机柜，高翠华在备注栏上注明：“付定金20000元贰万元整总的62组备注：33个是门有问题”。2018年7月16日，高翠华到胡建滨处载走29台手机柜，高翠华在备注栏上注明：“备注：5组新玻璃”。共有57台手机柜的亚克力玻璃门板有瑕疵，影响美观，但不会影响使用。后，双方为支付货款和质量问题产生争议。胡建滨认为亚克力玻璃门板有瑕疵，修理费大约需要2000元；高翠华认为修理亚克力玻璃门板的瑕疵大约需要8000元。双方均认为不需要鉴定评估。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述，有胡建滨提供的其身份证复印件1份和送货单（存根）原件2份、微信截图4份，高翠华提供的其身份证复印件、送货单（客户）原件2份、微信聊天记录截图及图片等证据为证，证据均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告（反诉原告）高翠华向原告（反诉被告）胡建滨定做62台手机柜，约定了总价款35960元，高翠华先行支付定金20000元，现还有15960元未支付，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告（反诉原告）高翠华依法应予支付。因胡建滨提供的手机柜亚克力玻璃门板具有瑕疵，双方因此产生争执，故对胡建滨请求高翠华支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）高翠华主张通过胡建滨提供的手机柜亚克力玻璃门板具有瑕疵，胡建滨依法应给予修理。因双方对于修理费的主张不一，且均不同意鉴定评估。本院依法确认修理费为4000元。对反诉原告高翠华的反诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告高翠华应支付原告胡建滨定作款15960元； 二、反诉被告胡建滨应支付反诉原告高翠华修理手机柜亚克力玻璃门板的修理费4000元； 三、以上一、二项相抵，被告高翠华应于本判决生效后10日内支付原告胡建滨定作款11960元； 四、驳回原告胡建滨对被告高翠华的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告高翠华对反诉被告胡建滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费199元，减半收取为100元；反诉费用100元，减半收取为50元，由原告（反诉被告）胡建滨负担50元，被告（反诉原告）高翠华负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏尚全 二〇一八年十二月四日 书记员  陈冰冰 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。