贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1110号 原告：贵州达森机械设备租赁有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳新区阳关饲养场职工住宅小区********。统一社会信用代码91520115565040368D。 法定代表人：冯志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：贵州省交通工程有限公司。。住所地：贵阳市中天世纪新城**团**统一社会信用代码：9152000021443420XJ。 法定代表人：周裕林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈杜鹃，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖远东，男，该公司员工。 被告：贵州御庭房地产开发有限公司。住。住所地：贵定县金南新区一社会信用代码：91522723MA6DJHHN6E。 法定代表人：冯成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工。 被告：夏云载，男，1974年8月24日生，汉族，重庆市永川区人，户籍所在地重庆市永川区，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州会贤建筑劳务有限公司。住。住所地：贵阳市南明区花溪大道北段**苑林星月湾********房一社会信用代码：91520102675424100D。 法定代表人：李元荣，该公司总经理。 原告贵州达森机械设备租赁有限公司（下称贵州达森公司）诉被告贵州省交通工程有限公司（下称贵州交通公司）、被告贵州御庭房地产开发有限公司（下称贵州御庭房开公司）、被告夏云载租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，并依原告申请追加贵州会贤建筑劳务有限公司（下称贵州会贤劳务公司）作为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。2017年12月27日，本院作出（2017）黔2723民初919号民事判决，被告贵州会贤劳务公司不服判决，提起上诉。2018年6月25日，黔南州中级人民法院以“原审未依法向贵州会贤建筑劳务有限公司送达开庭传票直接开庭，严重程序违法”为由，作出（2018）黔27民终789号民事裁定，撤销原判，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了重新审理。原告贵州达森公司的特别授权委托诉讼代理人陆勇，被告贵州贵州交通公司的委托诉讼代理人沈杜鹃、肖远东，被告贵州御庭房开公司的特别授权委托诉讼代理人杨敏，被告夏云载到庭参加诉讼，被告贵州会贤劳务公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贵州达森公司向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即支付原告电梯租赁费、进出场费、人工工资共计638500元；二、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2014年被告贵州贵州交通公司因施工需要，遂找到原告协商施工电梯租赁相关事宜，2014年8月1日，原告与第一被告贵州贵州交通公司签订了《施工电梯租赁合同》，约定原告将SC200型施工电梯二台租给第一被告使用，月租金为14000元，塔机出场费为每台250**元。合同签订后，原告的施工电梯就进入第一被告的工地施工作业。截止2016年7月29日，经双方结算，被告共欠原告租金706500元，于2017年2月支付68000元，尚欠638500元未支付。第二被告贵州御庭房开公司作为工程的实际受益人，第三被告夏云载作为施工电梯的实际使用人，应与第一被告共同承担支付原告租赁费、进场费及工人工资的责任。原告申请追加贵州会贤劳务公司作为共同被告参加诉讼，认为第四被告贵州会贤劳务公司系第一被告在“御庭大酒店综合体项目”的劳务分包人，其分包内容也包括了原告的电梯，也应共同承担责任。 被告贵州贵州交通公司辩称：一、本案是租赁合同纠纷，应当按照合同法对于租赁合同的相关规定认定合同主体。贵州贵州交通公司与原告没有签订任何书面合同，双方没有合同关系，原告诉请判令贵州贵州交通公司承担支付租赁费的合同责任没有法律依据和事实依据。二、贵州贵州交通公司已于2013年将御庭大酒店综合体项目的施工劳务分包给了贵州会贤劳务公司，并签订了施工劳务分包合同，合同内容包括机械设备租赁。三、贵州贵州交通公司不是施工电梯的实际使用人，被告夏云载才是施工电梯的实际使用人。综上所述，贵州贵州交通公司不是本案适格的诉讼主体，请求驳回原告针对贵州贵州交通公司的诉讼请求。 被告贵州御庭房开公司辩称：一、御庭公司并非《施工电梯租赁合同》一方主体，承担合同责任没有合同依据和法律依据。二、御庭公司作为发包人，已按时、足额向施工单位支付了全部工程款。三、原告在诉状中也明确指出被告夏云载是施工电梯的实际租用人。综上所述，御庭公司不是本案适格的诉讼主体，作为工程的发包方也已足额向施工单位支付了全部工程款，请求驳回原告诉讼请求。 被告夏云载辩称：一、本案《施工电梯租赁合同》是原告与易远北签订的，合同义务应该由合同相对方承担，本人不属于合同相对方，不应承担合同责任。 被告贵州会贤劳务公司未出庭应诉，也未向本院提交证据供庭审质证。 重审期间，原告贵州达森公司、被告贵州贵州交通公司在举证期限内均向本院提交了新证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原审提交的证据，双方均坚持原有质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供本院（2016）黔2723民初805号民事判决书（复印件）一份，用以证明兰雪英、易远北系被告贵州交通公司在案涉“贵定县御庭大酒店综合体项目”的项目负责人和施工现场负责人。该份证据是本院一审判决，是否发生法律效力，原告未提供相关证据进行佐证，故该份证据不具备民事诉讼证据的“三性”要素，不予采信。 2、原告提供黔南中院（2017）黔27民终2126号民事判决书（复印件）一份，用以证明兰雪英、易远北系被告贵州交通公司在案涉“贵定县御庭大酒店综合体项目”的项目负责人和施工现场负责人。该份证据是黔南中院终审判决，已经发生法律效力，具备民事诉讼证据的“三性”要素，应予采信。 3、被告贵州交通公司提供其与被告贵州御庭房开公司于2015年8月10日签订的《终止合作协议》（复印件）一份，用以证明双方自2015年8月13日终止贵定县御庭大酒店综合体项目施工合作事宜。该份证据具备民事诉讼证据的“三性”要素，应予采信。 4、被告贵州交通公司提供贵定御庭大酒店综合体项目《工程进度款累计审批汇总表》（复印件）、《贵定御庭酒店综合体项目土建部分工程进度款累计审核汇总表（主体部分）》（复印件）、《广东金华城土建部分未完成工程量》（复印件）各一份，用以证明自2015年11月后，贵定县御庭大酒店综合体项目已转由案外人广东金华城建设工程有限公司承建，易远北为该公司项目经理。该三份证据具备民事诉讼证据的“三性”要素，应予采信。 5、被告贵州交通公司提供黔南中院（2017）黔27民初90号民事判决书（复印件）一份，用以证明被告贵州会贤劳务公司与被告贵州交通公司于2013年9月签订过《施工劳务分包合同》并进场施工。该份证据是黔南中院一审判决，是否发生法律效力，被告贵州交通公司未提供相关证据进行佐证，故该份证据不具备民事诉讼证据的“三性”要素，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，位于贵定县××新区的贵定县御庭大酒店综合体项目开工，兰雪英与被告夏云载具体负责该项目工程建设。同月22日，兰雪英（甲方）与夏云载（乙方）签订《工程施工项目合作协议书》，约定双方共同投资、共同管理御庭大酒店项目工程，盈亏共享。其中，兰雪英占股51%，夏云载占股49%。因兰雪英、夏云载二人均无相关建筑施工企业资质，故双方约定：甲方（兰雪英）负责对业主和挂靠公司的合同签订、工程款结算等工作的对接和完善；乙方（夏云载）负责工程质量、进度、文明施工等。双方还对印章管理、费用、结算与支付等作了约定。2013年9月25日，被告贵州御庭房开公司成立，贵定县御庭大酒店综合体项目开发相关手续逐步完善。同年10月，被告夏云载以挂靠公司即被告贵州会贤劳务公司名义与被告贵州交通公司签订一份《施工劳务分包合同》后即组织工人施工。2014年8月1日，因施工需要，兰雪英聘请的贵定县御庭大酒店综合体项目施工现场负责人易远北与原告贵州达森公司协商施工电梯租赁相关事宜，遂以被告贵州贵州交通公司为甲方，原告贵州达森公司为乙方，双方签订《施工电梯租赁合同》，约定原告将SC200型施工电梯2台租给被告贵州交通公司使用，月租金为14000元，电梯进场费为每台250**元，人工工资每台每月8500元。甲方代表易远北在合同上签字（合同上未加盖公司印章），乙方代表杨仕兵、杨仕秀在合同上签字，并加盖了公司印章。合同签订后，原告贵州达森公司即组织机械进场安装调试并投入工程施工。2014年9月16日，被告贵州贵州交通公司与被告贵州御庭房开公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告贵州御庭房开公司将位于贵定黄泥坝金南新区的“贵定御庭大酒店综合体”工程项目发包给被告贵州贵州交通公司承建，工程内容为：贵定御庭大酒店综合体施工总承包。双方还对工程承包范围、合同工期、合同价款等事项进行了约定。贵定御庭大酒店综合体项目相关手续进一步完善。2015年7月27日，被告贵州贵州交通公司（甲方）与被告贵州会贤劳务公司（乙方）重新签订《施工劳务分包合同》，甲方代表王军、甲方委托人兰雪英代表甲方在合同上签字（合同上未加盖公司印章），乙方代表人李元荣、夏云载代表乙方在合同上签字并加盖了公司印章，合同第二条第3款约定：工程涉及的土建施工机械及机械作业人员均由乙方负责。双方于2013年10月签订的《施工劳务分包合同》被贵州交通公司收回销毁。2015年7月28日，被告贵州会贤劳务公司向贵州贵州交通公司发出《关于支付工程款的报告》，载明贵州会贤劳务公司劳务分包的御庭大酒店综合体项目工程自2013年9月开工，至2015年7月26日收到工程款3082000元（其中公司收到工程2530万元，公司项目负责人夏云载直接收到工程款552万元）。2015年8月13日，被告贵州贵州交通公司撤出该项目。2015年11月后，贵定御庭大酒店综合体项目转由案外人广东金华城建设工程有限公司承建，易远北受聘为该公司项目经理。2016年7月29日，原告方代表杨仕兵与被告夏云载就原告的电梯自2014年9月进场到2016年4月期间的费用进行结算，6号楼电梯2014年9月至2016年4月止共计19个月，租金：19×1.4（万元）=266000元；工资：19×8500元=161500元；7号楼电梯2014年8月至2016年4月止共计20个月，租金：20×1.4（万元）=280000元；工资：20×8500元=170000元。合同约定进场费50000元，因电梯未拆除，双方约定变更为2.5万元。共计902500元，扣除原告代表杨仕兵借支的356000元，被告夏云载共欠原告费用546500元，被告夏云载在清单上以“结算人”身份签字认可，陈久平以审核人身份也在清单上签字认可。同日，双方又对2016年4月至7月的费用另行结算，所产生的费用为135000元，陈久平亦签字认可。经结算，被告夏云载共欠原告租金及人工工资681500元。2017年1月26日，贵定县人力资源和社会保障局将工人工资572600元（此款包括钢筋工、木工班组等人的工资）支付到原告代表杨仕兵卡上，按照比例分配，原告分得68000元，被告夏云载尚欠原告租金及人工工资613500元。 另查明，兰雪英是贵州贵州交通公司承建贵定御庭大酒店综合体项目的负责人，易远北是兰雪英在贵定县御庭大酒店综合体项目承包期间1—7号楼的施工现场负责人。夏云载是贵州会贤劳务公司在贵定御庭大酒店综合体项目（劳务方面）负责人，陈久平是夏云载在贵定御庭大酒店综合体项目1—7号楼的施工现场负责人。贵定县人力资源和社会保障局支付杨仕兵等工人工资系贵州御庭房开公司用农民工工资保证金支付的。 本院认为，本案争议焦点：一是原告据以主张权利的《施工电梯租赁合同》是否成立？是否有效？二是实际使用原告施工电梯的合同主体是谁？三是应由谁承担案涉租赁物的租赁费、进出场费和人工工资？ 关于焦点一，首先，兰雪英聘请的贵定县御庭大酒店综合体项目施工现场负责人易远北与原告贵州达森公司于2014年8月1日签订《施工电梯租赁合同》时，尽管贵定御庭大酒店综合体项目已经正式开工，但该项目的相关招投标程序尚在完善过程中，被告贵州交通公司也还未中标承建贵定御庭大酒店综合体项目，在此情形下，易远北以被告贵州交通公司名义与原告贵州达森公司的签约行为构成无权代理，双方签订的《施工电梯租赁合同》效力待定。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定：“根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。”第十二条规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”本案中，被告贵州交通公司在2014年9月16日与被告贵州御庭房开公司签订《建设工程施工合同》，取得贵定御庭大酒店综合体施工总承包资格后，原告既未提供相关证据证明作为被代理人的被告贵州交通公司对该份《施工电梯租赁合同》进行过追认，又未提供相关证据证明原告方作为相对人向被告贵州交通公司进行过催告，亦未提供相关证据证明被告贵州交通公司向原告贵州达森公司给付过租金，履行过合同义务，故该份《施工电梯租赁合同》对被告贵州交通公司不发生效力。其次，易远北以被告贵州交通公司名义与原告贵州达森公司的签约行为不构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，易远北与原告贵州达森公司签订《施工电梯租赁合同》时，被告贵州交通公司尚未取得该案涉项目的总承包权，原告作为相对人，没有提供相关证据证明其有理由相信行为人易远北有被告贵州交通公司的代理权，故易远北对于被告贵州交通公司的代理行为无效。 关于焦点二，被告夏云载与兰雪英双方签订的《工程施工项目合作协议书》约定，被告夏云载具体负责案涉项目建设施工；被告贵州交通公司与被告贵州会贤劳务公司签订的《施工劳务分包合同》约定，劳务分包包括了机械设备租赁；被告贵州会贤劳务公司在《关于支付工程款的报告》中确认被告夏云载是该公司在承包贵定御庭大酒店综合体项目（劳务方面）的负责人；原告方代表杨仕兵还与被告夏云载就原告的电梯自2014年9月进场到2016年4月期间的费用进行过结算；加上原告陈述和被告夏云载庭审中的自认，实足以认定原告租赁物的实际使用人是被告夏云载。 关于焦点三，本案诉讼标的是租赁合同法律关系，确认租赁合同双方当事人至关重要。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，原告贵州达森公司按照与易远北签订的《施工电梯租赁合同》约定，将租赁物组织进场安装调试并投入工程施工，虽然被告贵州交通公司拒绝追认易远北的代理行为，但并不妨碍被告夏云载以实事行为与原告重新达成新的租赁合同。即原告贵州达森公司与被告夏云载双方虽未以书面形式或者口头形式订立合同，但原告一方已将租赁物组织进入贵定御庭大酒店综合体项目，并安装调试完毕，已经履行了租赁合同中出租方交付租赁物的主要义务，被告夏云载不但接受和使用了该租赁物，还按照《施工电梯租赁合同》约定的电梯每台月租金、电梯进场费和人工工资标准与原告方进行了费用结算，故推定原告贵州达森公司与被告夏云载双方租赁合同成立，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原告贵州达森公司向被告夏云载交付了租赁物，履行了自己的合同义务，被告夏云载使用了租赁物，并与原告进行了费用结算，应按结算结果依约或在合理期限内支付原告租金及相关费用。现被告夏云载未依约或在合理期限内支付原告租金及相关费用，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”被告夏云载作为被告贵州会贤劳务公司承包贵定御庭大酒店综合体项目（劳务方面）的负责人，其与被告贵州会贤劳务公司是挂靠与被挂靠的关系，故被告贵州会贤劳务公司应当与被告夏云载连带承担支付原告贵州达森公司租金及相关费用的民事责任。 综上所述，本案诉讼标的是租赁合同法律关系，应按照租赁合同法律规范确定当事人之间的权利和义务。本案原告并非案涉贵定御庭大酒店综合体项目的实际施工人，而是租赁合同中的出租人，其诉请主张的是租赁费，而非工程款，故本案不适用建设施工合同法律规范及其相关司法解释，亦不能突破合同相对性原则，将案涉贵定御庭大酒店综合体项目的发包方、总承包方列为当事人。原告诉请判令被告贵州贵州交通公司、被告贵州御庭房开公司承担支付租赁费的合同责任之主张，无法律依据和事实依据，本院不予支持。原告诉请判令被告夏云载、被告贵州会贤劳务公司承担支付租赁费用的合同责任之主张，有事实依据和法律依据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告夏云载在本判决生效之日起十日内给付原告贵州达森机械设备租赁有限公司租金及相关费用人民币六十一万三千五百元（￥613500.00）； 二、被告贵州会贤建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告贵州达森机械设备租赁有限公司其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10185元，由被告夏云载、被告贵州会贤建筑劳务有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。 审 判 长  杨朝忠 审 判 员  罗文才 人民陪审员  田中文 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  韦云双