文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初12273号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，女，该单位员工。委托诉讼代理人：廖绍光，男，该单位员工。被告：韩树华，男，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：何涛，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张健，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称“农行江津支行”）与被告韩树华、何涛、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人廖绍光到庭参加诉讼，被告韩树华、何涛、张健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩树华偿还截至2018年8月20日的贷款本金29902.48元、利息2114.42元(其中正常息0元，罚息2113.74元，复利0.68元)，共计32016.9元；2.判令被告韩树华偿还自2018年8月21日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3.判令被告何涛、张健对上述合计本息承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩树华、何涛、张健以联保小组的形式向农行江津支行借款。被告韩树华于2014年9月22日与原告农行江津支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告韩树华在2014年9月28日至2017年9月27日期间，可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为固定利率，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，即5.655%。对逾期借款从逾期之日起在所执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；借款担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为10万元，保证人为被告何涛、张健。根据借款合同约定，原告农行江津支行于2016年8月24向被告韩树华发放了贷款5万元，到期日为2017年8月23日。后被告韩树华一直未按约定履行还款义务，截至2018年8月20日，逾期未还贷款本金29902.48元、利息2114.42元。被告韩树华未严格按照合同约定履行还款义务，现该笔贷款早已到期，经原告农行江津支行多次催收，被告韩树华一直怠于履行清偿义务，其行为构成违约，原告农行江津支行有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，被告何涛、张健作为该笔贷款的保证人，应对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告韩树华、何涛、张健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告韩树华向原告农行江津支行申请小额贷款，签订《农户小额贷款业务申请表》，载明：贷款额度5万元，贷款用途花卉种植，担保方式多户联保，担保人何涛、张健，还款方式利随本清。被告韩树华在申请人处签字捺名，被告何涛、张健在保证人处签字捺名。2014年9月29日，被告韩树华与原告农行江津支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：1.借款金额/可循环借款额度伍万元；2.用款方式为可循环方式。自2014年9月28日至2017年9月27日（额度有效期）止，借款人可以在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；3.借款用途花卉种植；4.借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；5.还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息；6.借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为壹拾万元，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；7.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处理费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；8.借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；9.因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；10.借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。原告农行江津支行在贷款人处签章，被告韩树华在合同上借款人处签名捺印，被告何涛、张健在多户联保担保人处签名捺印。2016年8月24日，原告农行江津支行向被告韩树华发放贷款50000元，贷款到期日为2017年8月23日，还款方式利随本清。嗣后被告韩树华未能按约还款，截至2018年8月20日，被告韩树华共欠贷款本金29902.48元、利息2114.42元（其中正常息0元、罚息2113.74元、复利0.68元），共计32016.9元。本院认为，原告农行江津支行与被告韩树华、何涛、张健签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告按合同约定向被告韩树华发放了贷款，已履行其合同义务。被告韩树华作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告农行江津支行要求其依照合同约定偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告何涛、张健系该债务的连带责任保证人，原告农行江津支行在合同约定的保证期间要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但不能超过最高额保证限额10万元。被告何涛、张健承担保证责任后有权向被告韩树华追偿。被告何涛、张健未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩树华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金29902.48元及截至2018年8月20日的利息（包括正常息、罚息、复利）2114.42元，共计32016.9元；二、被告韩树华在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自2018年8月21日起至贷款本息结清之日止的正常息、罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、被告何涛、张健对前述债务在不超过100000元范围内承担连带清偿责任；四、被告何涛、张健承担保证责任后，有权向被告韩树华追偿。若被告韩树华、何涛、张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取为300元，由被告韩树华、何涛、张健负担。此款原告已预交，经原告同意，由三被告履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹鹃二〇一八年十二月三日法官助理陈荣苹书记员陈小燕