上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28044号原告：天津顶育咨询有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：贾先德，董事长。委托诉讼代理人：叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄珊珊，女，1983年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告天津顶育咨询有限公司上海分公司与被告黄珊珊劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津顶育咨询有限公司上海分公司的委托诉讼代理人叶芳、尹涛，被告黄珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津顶育咨询有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)14,800元。事实和理由：原告与被告于2017年12月19日签订劳动合同，期限为3年，其中试用期为自2017年12月19日起至2018年6月18日止的6个月。2018年3月19日，原告向被告送达《劳动关系解除通知书》，鉴于被告工作态度有问题，存在多次迟到，合同审核工作不符合工作要求等情形，原告认为被告在试用期内不符合录用条件，故自2018年3月21日起解除与被告的劳动关系。被告为赔偿金等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。黄珊珊辩称，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限为2017年12月19日起至2020年12月18日止的劳动合同，约定：试用期自2017年12月19日至2018年6月18日，被告的工作时间执行标准工时制。2018年3月19日，原告出具劳动关系解除通知书，内载：“黄珊珊女士：您于2017年12月19日加入公司，试用期到2018年6月18日止。经过对您试用期内工作表现及工作成果的评估，您不符合公司法务部-法务专员-管理岗位的录用条件。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(一)款以及您于2017年12月19日与公司签订的劳动合同第九条，现经公司研究，确定您在试用期内被证明不符合录用条件，决定于2018年3月21日与您解除劳动合同，请于2018年3月21日前依照相关规定到公司办理离职手续……”。2018年5月29日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月30日出具闵劳人仲(2018)办字第2914号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金14,800元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告称，被告的工作态度存在问题，上班期间迟到次数众多，迟到15分钟以内的有21次，超过15分钟的有8次。2018年3月16日，被告甚至忘记了当日系工作日而未上班，经原告提醒后才到公司上班。然经原告与被告谈话后，被告仍存在迟到的现象。此外，被告的合同审核、呈送等工作不符合要求，合同质量不合格。OA系统上对被告工作完成的时间规定为5个工作日，然被告审核的合同多次逾期提交。并且被告与其他同事工作沟通也存在问题。因此，被告试用期内不符合录用条件，原告据此解除与被告的劳动合同符合法律规定，也符合双方合同约定。为此，原告于第一次庭审中提供出勤管理办法、康师傅OA系统文件查询界面、关于被告迟到的微信聊天记录、速通门进入记录、员工奖惩管理办法、康师傅法务管理平台界面、康师傅OA系统合同签呈记录。其中，出勤管理办法4.1A规定：“运筹中心上海地区工作同仁一般实行标准工时制，工作开始时间为上午八点三十分……”；微信聊天记录显示2018年3月16日9：17，原告询问被告：“珊珊，你今天请假了？”被告未予回复，原告于9：29再次询问被告：“珊珊，你今天有什么事吗？跟总监请假了吗？”，被告于9：29-9：46回答：“不好意思，我迟到了，我晚点到……我以为今天周末，看到你消息才想起来周五，不好意思，劳你费心了……”，原告还于微信中通知被告当日13：40正式谈话；速通门进入记录显示，2018年1月5日至2018年3月19日期间，员工卡卡号DC958110分别于2018年1月5日、9日、11日、12日、15日、16日、17日、22日、26日、29日、31日、2月1日、2日、5日、6日、7日、11日、13日、14日、23日、24日、27日、28日、3月1日、2日、5日、6日、7日、8日、9日、12日、13日、15日、16日、19日刷卡开闸时间晚于8：30；康师傅OA系统合同签呈记录显示呈送时间分别为2017年12月28日、2018年1月18日、2018年1月20日及2018年3月5日的四份合同，被告审核后的第一次反馈时间分别为2018年1月16日、2018年2月5日、2018年2月10日、2018年3月16日。原告于第一次庭审后提供了第一次庭审时提供的出勤管理办法、员工奖惩管理办法、康师傅OA系统文件查询界面、康师傅OA系统合同签呈记录、速通门进入记录的公证书；另提供了猎头公司发送的关于录用条件的电子邮件及被告个人简历、原告公司业务部门投诉邮件公证书、康师傅OA系统合同签呈记录公证书(补充审阅逾期的42份合同)、康师傅法务系统中被告合同审阅情况公证书、被告曾审阅的合同7份，欲证明被告的岗位职责、教育背景和工作经历，入职原告处前在快销品行业工作过，然被告的工作质量不合格，存在空白条款、错别字、签约主体不一致等情况，且多次合同审核逾期，并遭其他部门同事多次电子邮件催促与投诉。被告对原告第一次庭审时提供的出勤管理办法的真实性、关联性均不予认可，认为该管理办法的抬头是康师傅控股，并非原告公司，原告亦没有证据证明被告看到过该规定；对康师傅OA系统文件查询界面真实性不予认可，认为从未见过；对微信聊天记录真实性无异议，但认为这只是一次迟到的证据，并非多次迟到，被告入职后，从没有人告知上班时间为8：30，后来被告是自己去了解到上班时间为8：30，被告入职一个月后才打开OA系统，跟IT人员沟通后才知道可以在OA系统上查询公司的规章制度，且被告入职时临近年底，工作量非常大，一直在加班；对速通门进入记录真实性不认可，认为没有原告的盖章或任何人的签字，但认可DC958110系被告在职期间使用的卡号；对员工奖惩管理办法真实性不认可，认为没有证据证明被告已经阅读或签收，且用康师傅控股公司的规定来约束原告的员工也是不合理的；康师傅法务管理平台界面、康师傅OA系统合同签呈记录真实性均不予认可，认为原告安排的工作量是不合理的，被告的工作量很大，经常要加班，被告向原告提出工作量已经超标，但原告最终仍认为被告工作不符合要求，并以试用期不符合录用条件为由解除被告，这是不合理的。就原告提到的呈送时间分别为2017年12月28日、2018年1月18日、2018年1月20日及2018年3月5日的四份合同，由于被告在职期间合同的审核量非常大，所以不记得是否审核过这四份合同。被告对原告第一次庭审后提供的出勤管理办法、员工奖惩管理办法、康师傅OA系统文件查询界面、康师傅OA系统合同签呈记录、速通门进入记录的公证书真实性均不认可，称不清楚公证书的印章及公证员的签名是否系伪造。公证书只是证明进入系统进行操作的过程，并不能达到原告的证明目的，与原告解除被告劳动合同没有关联性；对猎头公司发送的关于录用条件的电子邮件及被告个人简历的真实性无异议，但不认可关联性，称这是第一个猎头公司发给被告的第一封邮件，相当于要约邀请，告知康师傅饮品招人，年薪40万，让被告将简历发过去，被告在此情况下向猎头公司发送了简历，简历详细记录了被告的从业经验，可以证明被告符合法务专员的录用条件；对原告公司业务部门投诉邮件公证书、康师傅OA系统合同签呈记录公证书(补充审阅逾期的42份合同)、康师傅法务系统中被告合同审阅情况公证书的真实性不认可，公证书仅是证明进入系统进行操作的过程，与本案并不具有关联性，被告在职期间并未遭受过业务部门投诉，有的电子邮件从未看到过，有的不是发给被告的。催促邮件是有的，但在工作过程中被催促审核合同速度这样的情况是很正常的，并无法证明原告解除被告是合法的。且遭催促不是被告的原因，而是因为原告工作安排不合理造成的；对被告曾审阅的合同7份的真实性不认可，被告当时工作量非常大，不记得是否曾审核过这7份合同。被告审核合同会将审核意见以修订版的形式发电子邮件，或者以电话或口头形式提出问题。原告指出的差错被告印象并不深刻，有些问题可能是因为沿用了模板合同造成的，当时合同特别混乱。公司要求所有协议都要附保密协议，保密协议是有模板的，如果抬头和主体有问题，被告会提出，但这实际是业务人员填写的，而不是法务负责填写的，法务也不可能每个都仔细去看，法务负责的是法律风险问题。被告离职后这些合同是否出过法律风险呢？原告提供这么多合同有混淆视听的嫌疑。作为法务人员，工作中存在细微错误是正常的，不能一有些小错误就揪着不放，这不是成熟的管理人员的表现。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动关系解除通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定试用期。劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方的情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事特定工作以及劳动者了解用人单位的具体情况，而在劳动合同中约定的特定期限。劳动者的劳动技能往往不具有直接的外在表现形式，需要通过实际工作才能体现出来。在试用期内，用人单位可以从思想品质、工作能力、知识水平、身体状况等多方面进一步对劳动者进行考察，了解其是否符合本单位的工作要求。本案中，原、被告在劳动合同中约定了试用期。原告为证明被告存在经试用期考核不符合录用条件之情形，提供了微信聊天记录和出勤管理办法、速通门进入记录、康师傅法务管理平台界面、康师傅OA系统合同签呈记录及其公证书等证据材料。对此，首先，被告对出勤管理办法的真实性不予认可，并称其入职后，从没有人告知其上班时间为8：30，后来是其自己去了解到上班时间的，被告入职一个月后才打开OA系统，跟IT人员沟通后才知道可以在OA系统上查询公司的规章制度。本院认为，劳动者进入新的用人单位工作前，必定会对该用人单位的工作时间进行询问了解，被告主张其不清楚上班时间显然不符合常理。且被告自述“后来其自己去了解到了上班时间”，说明被告对于上班时间系明知的。其次，被告确认微信聊天记录的真实性，而该微信聊天记录可以证明2018年3月16日被告忘记该日为工作日，经公司员工微信提醒后才至公司上班，并迟到超过一个小时之事实。第三，被告虽对速通门进入记录真实性持有异议，但该证据已经过公证机关公证，且被告确认DC958110系其在职期间使用的员工卡卡号，故本院由此认定该证据于本案具有证明力。该证据可以证明被告于2018年1月5日至2018年3月19日期间的两个多月内，超过30次刷卡开闸时间晚于8：30。因此，原告提供的证据可以证明被告存在大量迟到之情形。根据规定，劳动者应当完成劳动任务，提供职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。现被告在原告处工作期间，存在如此之多的迟到情形，显然有违作为劳动者应遵守最基本的劳动纪律。最后，根据原告提供的康师傅法务管理平台界面显示，原告对被告工作完成的时间规定为5个工作日，但原告提供的康师傅OA系统合同签呈记录显示被告审核合同多次出现逾期反馈的情形,被告虽对此未予确认，但该证据已经过公证机关公证，且被告并不能就此提供足以反驳的相反证据，故本院确认该证据于本案具有证明力，足以证明被告确存在工作不符合要求之情形。综上，原告以被告试用期被证明不符合录用条件为由，解除与被告的劳动合同，并无不当。原告主张无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(一)项之规定，判决如下：原告天津顶育咨询有限公司上海分公司无须支付被告黄珊珊违法解除劳动合同的赔偿金14,800元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黄珊珊负担(于本判决生效后十日内向原告天津顶育咨询有限公司上海分公司直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一八年十二月七日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：在试用期间被证明不符合录用条件的；……