青海省西宁市城东区人民法院民事判决书                                                                    （2018）青0102民初3653号原告：陈发莲（身份证号：6321261986********），女，汉族，1986年5月15日出生，农民，住青海省互助县五峰镇北沟村**，，住青海省互助县委托诉讼代理人：昂钦、刘春玲，东关大街法律服务所法律工作者。被告：江苏友安消防工程有限公司（统一社会信用代码：×××），，住所地，江苏省徐州市鼓楼区大庆路香山庭院**1-301法定代表人：朱庆锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王加福，该公司青海分公司总经理。被告：江苏友安消防工程有限公司青海分公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），，住所地，西宁市城**柴达木路****楼****负责人：王加福，该公司总经理。被告：姚建辉（身份证号：6101131969********）,男，汉族，1969年1月16日出生，无固定职业，住西宁市城**胜利路********，住西宁市。，住西宁市>委托诉讼代理人：魏忠、乔禄，青海磐佑律师事务所律师。被告：王洪明（身份证号：6321261985********），男，汉族，1985年5月18日出生，住青海，住，住青海助土族自治县五峰镇北沟村**省互助土族自治县。原告陈发莲与被告江苏友安消防工程有限公司（以下简称“友安公司”）、江苏友安消防工程有限公司青海分公司（以下简称“友安青海分公司”）、姚建辉、王洪明劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告陈发莲委托诉讼代理人昂钦、刘春玲、被告友安青海分公司负责人王加福、被告姚建辉及其委托诉讼代理人魏忠、乔禄、被告王洪明到庭参加诉讼，被告友安公司经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈发莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠劳务工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，第一第二被告取得了西宁火车站综合改造工程商业、办公综合安置区2#地Ⅱ、Ⅰ标段项目的施工权后，由第三被告姚建辉作为单位劳务承包人组织具体施工，原告所在班组系消防水安装班组，组长王洪明。约定日工资280元。期间被告陆续给付部分工资，下剩工资10000元，经王洪明2017年1月结算后并出具欠条一张，原告多次索要未果。2018年7月，经城东区劳动监察部门宁东人社劳监令字【2018】第29号责令被告于2018年7月14日前支付农民工工资，但未予履行，根据建设部有关农民工工资直接发放到个人的相关规定，被告方违反了相关规定，致使原告的权益不能得到保障也应承担相应的责任，故诉至法院，请求判如所请。被告江苏友安消防工程有限公司未到庭亦未作答辩。被告江苏友安消防工程有限公司青海分公司辩称，涉案项目与我公司无关，我公司没有承建该工程，工程款也没有到我公司的账户，我公司对原告的诉求不予认可。被告姚建辉辩称，我是从中铁七局及陕西大禹承包的工程，且签订了书面合同。我属于实际施工人，挂靠的是江苏友安公司。原告主张的劳动报酬是依据王洪明出具的欠条，属劳动报酬争议，我与王洪明属于口头约定的劳务轻工合同关系，基于合同约定，我应在合同范围内承担责任，对于劳动局的文件无法执行，因为我已向王洪明班组和熊维平班组支付工程款3733300元，故原告应向王洪明主张，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告王洪明辩称，本案涉案工程是从2014年开始的，2017年结束，我和姚建辉约定的单价没有错，姚建辉每年支付部分工程款有现金,但较多的是转账，每年下来的工程款都不够发工资，从2015年开始，每年的工程款都有拖欠，所以我每年都给工人打了欠条。消防工程验收后完毕后，姚建辉就是不结算，拖欠原告的工资应当由友安公司和姚建辉支付。原告陈发莲依法向本院提交如下证据：1.欠条，欲证明被告欠原告劳务工资的事实；2.劳动保障监察责令改正决定书、工程单价确定清单二份，欲证明被告姚建辉拖欠劳务工资的事实；3.消防工程承包合同、授权委托书，欲证明江苏友安消防工程有限公司特别授权姚建辉作为项目负责人，江苏友安消防工程有限公司对拖欠原告工资应承担责任；4.中铁七局对账单，欲证明中铁七局已向姚建辉给付工程款9240000余元的事实，故被告姚建辉应向原告给付劳务工资。经质证，被告友安青海分公司对证据一不予认可，认为诉争纠纷与其公司无关；对证据二的真实性认可，证明方向不予认可，认为因其并未参加此次会议，不清楚具体情况；对证据三当庭表示因时间太久，需待核实后确认，后明确不予认可，因该合同及委托书均不是其所出具；对证据四不予认可。被告姚建辉对证据一的真实性认可，证明方向不予认可，认为该份欠条系王洪明出具，故原告与王洪明应是直接的雇佣关系，其劳务工资则应由被告王洪明给付；对证据二的真实性认可，证明方向不予认可，认为被告王洪明是本案的直接责任人；对证据三的真实性认可，证明方向不予认可，认为与本案没有关联性；对证据四不予认可，认为仅是打印件，没有签字盖章，且与本案不存在直接的关联性。被告王洪明对上述证据均予以认可。被告友安公司及其青海分公司未提交证据。被告姚建辉为支持其答辩，向本院依法提交了：1.收条及银行转款记录等证据，欲证明其已向王洪明支付工程款2819500元的事实；2.账本内容复印件二张，其上有王洪明书写的“西钢工地”等内容，以此证明第一组证据均为案涉工程的付款凭证，其他工地的已经剔除。经质证，原告对证据一的真实性认可，证明方向不予认可，认为上述支付凭证是支付给王洪明的，但是本案涉及的是农民工工资，被告姚建辉仍然应当承担给付农民工工资的义务；对证据二不予认可，认为虽然部分确实记载了“西钢工地”等内容，但可以确定被告姚建辉对发放农民工工资是明知且是在履行义务的。被告友安青海分公司对上述证据均予以认可。被告王洪明对证据的真实性认可，证明方向不予认可，认为上述支付凭证中除注明“火车站工地”之外的是姚建辉支付给其的其他工程的工程款。被告王洪明为支持其答辩，依法提交了如下证据：工资发放证明，欲证明工程图纸上的都是王洪明完成的,姚建辉另外找来的5人工资已发放的事实。经质证，原告陈发莲及被告姚建辉均予以认可。对当事人依法提交的上述证据，本院分别认定如下：1.原告提交的证据一，该份《欠条》系王洪明出具，王洪明对其予以认可，故本院确认为有效证据，该份《欠条》能够证明被告王洪明欠付原告劳务工资的事实及数额。2.原告提交的证据二，责令改正决定书系城东区人力资源和社会保障局向姚建辉出具、承诺书及工程单价确定清单均系姚建辉出具，姚建辉认可上述证据的真实性，故本院确认为有效证据，该组证据可以证明案涉工程系被告姚建辉承包施工。3.原告提交的证据三，姚建辉自认该合同系其所签，且已实际履行完毕，故本院确认为有效证据，能够证明被告姚建辉以被告友安青海分公司的名义签订了案涉工程的承包合同。4.原告未提交证据四的原件，本院不予确认。5.被告姚建辉提交的证据，姚建辉与王洪明均认可双方存在多次工程及劳务分包关系，而该组部分证据中显示有“火车站工地”内容，其余借条及转款凭证均无法确认与本案的关联性，故本院不予确认。6.被告姚建辉提交的证据二，与本案无关联性，本院不予确认。7.被告王洪明提交的证据本院予以确认。根据原、被告双方的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，被告姚建辉以被告友安青海分公司的名义与陕西达禹建设工程有限公司签订《消防工程承包合同》，承包西宁市火车站综合改造工程建国路地下商业及道路工程Ⅰ标段工程，友安青海分公司在乙方处盖章并有姚建辉个人签名；2014年6月11日，被告姚建辉又以被告友安青海分公司的名义与邢台市四通建设服务有限公司签订《消防工程承包合同》，承包西宁市火车站综合改造工程商业、办公综合安置区2#地Ⅱ标段工程，友安青海分公司在乙方处盖章并有姚建辉个人签名。合同签订后，被告姚建辉作为工程的实际承包人，将消防水安装劳务工程分包给被告王洪明，被告王洪明雇佣原告等人从事水安装劳务工作。2017年1月被告王洪明向原告出具欠条一份，载明共欠原告劳务工资10000元，此款原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延不付，为此原告及其他农民工投诉至城东区人力资源和社会保障局，该局于2018年7月9日作出宁东人社劳监令字【2018】第29号劳动保障监察责令改正决定书，决定责令姚建辉于2018年7月14日前支付农民工工资，现原告以被告未支付拖欠工资诉至法院，致本案纠纷产生。本院认为，被告王洪明组织原告等人从事案涉工程、向原告发放工资、出具《欠条》、与姚建辉确认工程单价等一系列行为，可以证明原告系被告王洪明雇佣向其提供劳务，双方形成事实劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告王洪明提供了劳务，被告王洪明负有依据欠条约定支付原告劳务费的义务，故原告要求被告王洪明给付劳务工资10000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告王洪明辩称其系被告姚建辉雇佣的班组组长，未提交证据予以证明，且与其陈述的从姚建辉处分包消防水安装工程的内容相互矛盾，本院不予采信。被告姚建辉作为案涉工程的实际承包人，与被告王洪明形成事实工程分包合同关系，而原告在被告姚建辉实际承包的工地提供劳务，故被告姚建辉应当对被告王洪明拖欠原告的劳务工资承担连带给付责任，原告对被告姚建辉的诉讼请求，有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告姚建辉辩称原告诉求与其无关，与事实不符，本院不予采信。本案主要争议的焦点是：被告友安公司及其青海分公司是否承担给付责任。被告姚建辉称与友安青海分公司系挂靠关系，以友安青海分公司的名义签订案涉工程承包合同，被告友安青海分公司虽不认可工程承包合同及向姚建辉出具的授权委托书，但并未提交证据予以反驳，且认可与姚建辉在其他工程上存在挂靠关系。据此本院认为，被告姚建辉以被告友安青海分公司的名义承揽了案涉工程并签订了书面合同，即：姚建辉作为没有资质的实际施工人，借用友安青海分公司的资质对外承揽工程进行施工，而友安青海分公司对该行为进行了默许，故被告姚建辉与被告友安青海分公司具有关联，且该“借用资质”的行为为国家法律所明确禁止，因此被告友安青海分公司应当对被告姚建辉的对外债务承担连带给付责任。友安公司是友安青海分公司的总公司，应当承担其分支机构从事民事活动产生的民事责任。故友安青海分公司应与被告友安公司共同对所欠原告的劳务工资承担连带清偿责任。被告友安青海分公司所持原告诉求与其公司无关的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪明于本判决生效后30日内给付原告陈发莲劳务工资10000元；二、被告姚建辉、江苏友安消防工程有限公司、江苏友安消防工程有限公司青海分公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪明负担，随上述款项一并给付原告陈发莲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 华红 二〇一八年十二月十八日书记员 宋罕附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。