广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初3104号 原告：上海盛高物业服务有限公司，住所上海市浦东新区沪南路**，统一社会信用代码91310115132179938F。 法定代表人：陈军，董事长。 委托诉讼代理人：吕玉志，广西正权律师事务所律师。 被告：王永忠，男，汉族，1976年8月11日出生，住广，住广东省深圳市罗湖区div> 委托诉讼代理人：魏薇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晟，广西广合律师事务所实习律师。 原告上海盛高物业服务有限公司（以下简称盛高公司）与被告王永忠劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。盛高公司的委托诉讼代理人吕玉志、被告王永忠的委托诉讼代理人魏薇、李晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛高公司向本院提出诉讼请求：⒈确认盛高公司无需支付王永忠违法解除劳动合同赔偿金226442.9元；2.确认盛高公司无需支付王永忠2012年5月28日至2018年5月7日期间带薪年休假工资51700元；3、本案诉讼费用由王永忠承担。事实与理由：王永忠于2012年5月28日入职盛高公司工作，任宁波分公司副总经理一职。其于2014年1月调动至南宁分公司任副总经理，是该公司负责人。2018年4月13日，盛高公司发文要求各分公司负责人进行轮岗并于同年4月20日向所属分公司全体员工转发了《关于对各物业分公司负责人实施轮岗制度的通知》，并将《调动通知书》送达至王永忠本人，要求王永忠在三个工作日内办理原工作岗位工作交接手续并到西安新工作岗位报到上班。同日王永忠收到该通知，但一直未办理原工作岗位工作交接，也未到新工作岗位上岗，更未提出任何异议。2018年5月2日盛高公司又以邮件形式告知王永忠应于2018年4月26日至新工作岗位上岗，无正当理由不到岗且未履行请假审批手续的属旷工行为，盛高公司可根据公司相关规定对其解除劳动合同。此时王永忠才告知盛高公司无法到西安分公司任职并擅自离职。盛高公司认为，王永忠未经公司同意，旷工长达5日，严重违反公司规章制度，公司与其解除劳动合同无须支付任何经济补偿或赔偿。同时，年休假工资并非法院的受案范围，且王永忠作为盛高公司南宁分公司负责人，实施的是不定时工作制，平时工作时间均由其自由安排，且原告给其休息时间已远超法律规定。另外，鉴于年休假工资的性质并非劳动报酬，其给付理应受到诉讼时效的限制。南宁市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决是错误的，故诉至法院请求判如所请。 王永忠辩称：盛高公司编造王永忠严重违反公司规章制度的事实，违法解除双方劳动合同，其应向王永忠支付违法解除劳动合同赔偿金。王永忠在盛高公司工作期间未休过年休假，盛高公司应向王永忠支付未休年休假工资。 根据当事人陈述，归纳本案争议焦点如下：1、王永忠是否存在严重违反盛高公司规章制度或是否存在劳动者与用人单位订立劳动合同时的客观情况发生重大变化导致原劳动合同无法履行的情形？若否，盛高公司解除与王永忠的劳动合同是否属于违法解除？是否应向王永忠支付解除劳动合同经济补偿金？2、王永忠申请仲裁的带薪年休假工资是否法院受案范围？其在盛高公司工作期间是否享受过带薪年休假？如未享受，盛高公司应否及如何支付王永忠未休带薪年休假工资？ 盛高公司和王永忠均围绕其主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并作为定案依据。对存在争议的证据，作如下认定：对盛高公司提交的《员工手册》，王永忠不予认可，盛高公司未能提交证据证明该员工手册在双方发生纠纷之前已经存在并被公司员工知悉，对该证据本院不予采纳；对盛高公司提交的双方因本案劳动纠纷在南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录，双方当事人对其真实性无异议，但盛高公司提出仲裁庭审时盛高公司委托的代理人为盛高南宁分公司员工，两公司之间没有法律关系，该代理人是站在盛高南宁分公司的立场进行陈述，其在仲裁庭审时的陈述不应采信。但经本院询问，盛高公司承认在仲裁时是盛高公司出具委托书委托该代理人进行仲裁事项，盛高公司也未能进一步提交证据证明其委托该代理人参加仲裁庭审违反了法定程序，故对盛高公司的主张，本院不予采信。对各方当事人在仲裁庭审时所做的与本案认定事实相关的陈述，本院予以采信。 根据当事人无异议的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，王永忠由盛高公司招用在盛高公司宁波分公司工作，担任副总经理一职。2014年1月，盛高公司调王永忠到南宁市分公司任副总经理一职。2015年3月1日，王永忠与盛高公司南宁分公司签订期限为2015年3月1日至2018年6月30日的劳动合同，合同约定王永忠任盛高公司南宁分公司担任副总经理，月工资标准为23333元，实行标准工作制，用人单位按规定给予劳动者享受法定休假日、年休假、婚假、丧假、探亲假等带薪假期。2018年4月20日，盛高公司作出《调动通知书》，通知王永忠从南宁分公司调动至西安分公司，并要求在收到该通知之日起三个工作内办理完原岗位交接工作，到新岗位上岗。因王永忠未做表态，盛高公司又于2018年4月27日向王永忠发邮件，声明已知悉其已按时签收《调动通知书》原件，要求其收悉执行。同年5月2日，盛高公司再向王永忠发邮件，内容为：根据公司2018年4月20日下发的调动通知书，你应于2018年4月26日到岗西安分公司，如未到岗，请说明缘由，如无正当理由不到岗且未履行请假审批，属旷工行为，按规章制度，公司有权与你解除劳动合同并不承担赔偿责任，请知悉执行。王永忠于当日回复表示因家庭和个人发展原因，无法到西安任职。盛高公司遂于2018年5月7日向王永忠发出《解除劳动合同通知书》，以王永忠严重违反公司规章制度和盛高公司与王永忠签订的劳动合同客观情况发生重大变化致使原劳动合同无法履行，经双方协商不能就变更劳动合同达成协议为由，解除与王永忠的劳动合同。 王永忠自1999年8月起即在深圳市通过深圳市货有限公司缴纳社会保险，盛高公司承认其在进入盛高公司工作时已参加工作年满10年。2012年5月至2018年1月，王永忠每月工资为23333元;2018年2月至2018年5月7日，王永忠每月工资为26333元。2017年度南宁市在岗职工年平均工资为75481元，月平均工资为6290.08元。 2018年5月15日，王永忠向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、支付解除劳动合同经济补偿金289868.31元；二、支付2012年5月至2018年5月的年休假工资共133272.77元；三、支付2018年4月25日至2018年5月8日的工资28386.76元。因在开庭前盛高公司向王永忠支付了2018年4月25日至2018年5月8日的工资，王永忠在2018年7月18日仲裁庭审时撤回上述第三项仲裁请求，并变更第一项仲裁请求为：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金289868.31元。仲裁庭审时，盛高公司表示对王永忠的第一、二项仲裁请求均予认可，并表示经核实，王永忠并不存在严重违反公司规章制度的行为以及盛高公司也不存在与王永忠签订的劳动合同客观情况发生重大变化致使原劳动合同无法履行的情形，同时承认王永忠在职期间未享受过带薪年休假。据此，南宁市劳动人事仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2018）第1020号仲裁裁决书，裁决：一、盛高公司于裁决生效之日起三日内支付王永忠违法解除劳动合同赔偿金226442.9元；二、盛高公司于裁决生效之日起三日内支付王永忠2012年5月28日至2018年5月7日期间带薪年休假工资51700元。盛高公司于2018年8月1日签收上述裁决书并于同年8月14日向本院递交起诉状。 本院认为，关于王永忠是否存在严重违反盛高公司规章制度或是否存在劳动者与用人单位订立劳动合同时的客观情况发生重大变化导致原劳动合同无法履行的情形，盛高公司在案涉劳动争议纠纷仲裁庭审时已明确表示王永忠不存在上述情形，在本案开庭时，盛高公司也未能提出相应证据证明其在仲裁庭审时的陈述违反了法定程序或存在重大误解及受到胁迫的情形，故对于其又提出王永忠严重违反盛高公司规章制度及案涉双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化导致原劳动合同无法履行，本院不予采信。盛高公司解除与王永忠的劳动合同无事实依据，应属违法解除，王永忠请求盛高公司支付违法解除劳动合同赔偿金，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定、四十八条和八十七条之规定，盛高公司应向王永忠支付的赔偿金为226442.9元（6290.08元/月×3倍×6个月×2倍）。 关于双方争议的带薪年休假工资纠纷是否属于法院受案范围及盛高公司应否支付带薪年休假工资的问题：《职工带薪年休假条例》第八条规定，职工与单位因年休假发生的争议，依照国家有关法律、行政法规的规定处理。《企业职工带薪年休假实施办法》第十六条规定，职工与用人单位因年休假发生劳动争议的，依照劳动争议处理的规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息年假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议……。第五十条规定：当事人对本法四十七条以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条也明确规定，劳动者与用人单位之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。因此，王永忠因与盛高公司之间存在劳动合同关系，在劳动关系存续期间因未休带薪年休假而产生的纠纷，属于人民法院受理的案件范围。王永忠与盛高公司南宁分公司签订的劳动合同明确约定双方实行的是标准工作制，同时享有法定休假日、年休假等带薪假期，故盛高公司提出王永忠作为南宁分公司负责人不应再享受年休假的主张，本院不予采信。盛高公司在仲裁庭审时认可王永忠自2012年5月28日入职盛高公司以来未休过年休假，在本院庭审时盛高公司提出王永忠已休过部分年休假但对此未提交证据予以佐证，故可认定王永忠在盛高公司工作期间未休过年休假。盛高公司还提出王永忠关于带薪年休假工资的请求已超过仲裁时效，因盛高公司在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，在本案诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院不予支持。王永忠在入职盛高公司之前连续工作已满10年未满20年，按照《职工带薪年休假条例》第二、三条之规定，王永忠应享受带薪年休假为每年10天。自2012年5月28日至2018年5月7日，其应享受带薪年休假为5+5×10+3＝58天。根据其月平均工资情况分段计算，应得年休假工资为23333元/月÷21.75天×55天×200%+（26333元/月×3个月+23333元/月）÷4个月÷21.75天×3天×200%＝125063元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下： 一、上海盛高物业服务有限公司支付王永忠违法解除劳动合同赔偿金226442.9元； 二、上海盛高物业服务有限公司支付王永忠2012年5月28日至2018年5月7日期间带薪年休假工资125063元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由上海盛高物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 蓝 彬 二〇一八年十二月十三日 书记员 宁小艳