南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6915号原告：江苏蓝海律师事务所，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：鲁林。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海娃，江苏蓝海律师事务所实习律师。被告：刘柏凤，女，汉族，1978年9月29日生，居民身份证号码******************，住吉林省农安县。被告：周正清，男，汉族，1975年6月10日生，居民身份证号码******************，住江苏省泰兴市。原告江苏蓝海律师事务所（以下简称蓝海律所）与被告刘柏凤、周正清诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝海律所的委托诉讼代理人韩龙、被告刘柏凤、周正清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝海律所向本院提出诉讼请求：判令两被告支付拖欠的法律服务费53000元及延期付款违约金（从2018年5月29日开始按每日千分之一计算至付清日止，至2018年6月15日为954元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张卫宏等80户无锡花海家园一、二期业主与开发商无锡市恒达星湖湾房产有限公司（以下简称恒达公司）因商品房买卖合同产生纠纷，遂共同推举周正清、张科研及刘柏凤作为集体诉讼代表人，代表上述80户业主进行维权；2017年9月29日，经朋友介绍，周正清通过微信联系了原告律师韩龙，并将有关案件材料发送给原告；2017年11月21日，两被告与原告签订《法律服务和收费合同书》，约定了收费方式、金额、代理期限等内容；合同签订后，原告收集、整理相关证据后代理两被告向无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）提起诉讼；2018年5月27日，周正清、张科研及刘柏凤向锡山法院撤回了起诉；依合同约定，撤诉视为蓝海律所代理事项已完成，故两被告应支付剩余法律服务费53000元，但其至今拒绝支付，故原告诉至法院。被告刘柏凤辩称：原告的律师庭前准备工作不到位，代理不够尽心；双方代理并未结束，故达不到支付剩余律师费的条件。请求驳回原告的诉讼请求。被告周正清辩称：委托蓝海律所是两部分，一部分是集体诉讼的，还有一部分是关于新风系统和净水系统，该部分因需要个人进行起诉，但是到目前为止原告还未代理被告起诉，且双方签订的合同应包含民事、行政诉讼；原告律师在处理案件的时候，工作马虎，机械车位的问题庭审时未正确举证，庭审之后亦未作任何调查，原告所称已经做好庭前准备工作不是事实，原告拿出的证据都是其内部资料，被告不知情；撤诉以后原告并未催要剩余款项，原告起诉完全是因为原告的律师和刘柏凤个人恩怨引起；原告代理并未结束，故现在不需要支付剩余的律师费。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月，无锡花海家园一、二期中的80户业主（甲方）与周正清（乙方）签订诉讼委托协议书，约定：因恒达公司在售房过程中存在虚假宣传并严重侵害了星湖花海小区全体业主的合法权益，现委托乙方作为诉讼代表人全权办理相关诉讼事宜；本案诉讼费、律师代理费、差旅费等相关费用均由周正清承担；本案法律风险或诉讼后果由甲方承担；如甲方获得的赔偿款或补偿款超过谈判或诉讼产生的均摊成本，则超过部分的35%归甲方，65%归乙方；如低于均摊成本，则甲方应获得的赔偿款或补偿款全部归乙方所有，均摊成本由乙方承担，甲方不给予任何补偿等等。2017年11月15日，上述业主签订集体诉讼授权委托书：授权周正清作为本次诉讼活动的诉讼代表人，代为聘请律师，提起诉讼，代为承认、变更或放弃诉讼请求等等。2017年11月21日，两被告（乙方）与原告（甲方）签订《法律服务和收费合同书》，约定:“一、代理事项范围：乙方作为张卫宏等70余户无锡星湖花海小区业主的诉讼代表人，代表70余户业主委托甲方作为其诉讼代理人，代理70余户业主与被告恒达公司商品房买卖合同纠纷案件的诉讼、谈判和解等维权事宜。二、由韩龙律师承办第一条约定事项。三、律师服务费：签订本合同时乙方先交律师代理费8万元，一审开庭法庭辩论结束后支付2万元，一审宣判或调解后三日内乙方再支付33000元，剩余代理费按全体业主实际获得赔偿款或补偿款数额的15%向甲方支付；乙方应在本合同生效后将费用汇入甲方账户；乙方逾期付款承担日千分之一违约金。……十二、本合同自签字或盖章之日生效，有效期到执行终止；合同有效期内如乙方自行决定方案处理纠纷，包括但不限于和解、撤诉、撤销案件等，甲方对乙方的方案要服从；但乙方同意视同甲方已完成代理事项，同意依合同约定付费方式全额结算并支付律师代理费，合同有效期提前结束。”上述合同签订后，两被告向原告支付了8万元律师代理费。2018年1月15日，上述业主出具共同诉讼代表人推选书：共同推选周正清、张科研、刘柏凤为参加诉讼的代表人，其诉讼行为对全体推选人发生效力。原告代理周正清、张科研、刘柏凤向锡山法院提起诉讼。锡山法院于2018年2月13日立案受理，并于3月26日开庭审理该案，原告委派韩龙、张魁律师出庭参加了庭审。5月28日，周正清、张科研、刘柏凤向锡山法院申请撤诉，锡山法院裁定予以准许。通过原、被告提交的双方微信聊天记录内容，可以认定两被告委托原告进行集体诉讼时，诉讼请求包含要求恒达公司安装空气净化（新风）系统和进口净水系统、安装能正常使用且合格的机械停车位、赔偿或补偿损失3950430元（房屋贬值损失暂按500元/平方米计算）。立案时经锡山法院释明，新风和净水系统系单独验收，需要业主单独起诉，不能进行集体诉讼。故最终起诉的诉讼请求变更为：要求恒达公司交付能正常使用且符合安全标准的机械停车位；赔偿80户业主各项损失4059535元（房屋贬值损失暂按500元/平方米计算）。两被告认为在锡山法院审理的案件中，原告的律师庭前准备工作不到位，庭审中很多证据都是在当庭翻找，导致庭审时间过长，对机械车位问题考虑不周全，车位数量问题也未能说清楚，不能及时提供相关的有利证据，导致这部分举证不到位；在撤诉前想与原告沟通，但是原告律师不接电话，也不回微信，代理不够尽心等等。原告举证证明接受委托之后，就该案组织相关的同事进行探讨，在网上搜索相关案例，在认证案件具有可诉性之后才向法院提起诉讼；所提出的房屋贬值损失按500元/平方米计算，是得到两被告认可的；对房屋贬值损失如何计算，也向两被告释明无法估算的理由；就新风和净水系统单独诉讼问题、如何确定损失问题，均已告之两被告，因两被告无法确定，对新风和净水系统索赔金额未达成共识，后期才未代理这部分的诉讼；也向周正清说过，行政诉讼需要另外签订合同才能进行代理，行政案件的代理费需要另交，代理费可以另行协商，但是前期的准备性工作可以帮助准备。被告周正清对此认可，但认为上述案件结束后很长时间并经催促，韩龙律师都未跟业主协商行政诉讼的事情，所以刘柏凤着急了，才去律协投诉等等。以上事实由原告蓝海律所提交的收案审批表、《法律服务和收费合同书》、发票、代理工作记录汇总、疑难复杂案件讨论摘要、案例、民事起诉状、授权委托书、周正清、张科研、刘柏凤复印件、共同诉讼代表人推选书、集体诉讼提交证据清单、锡山法院受理案件通知书、举证通知书、传票、庭审记录及应诉资料、无锡市绿化工程竣工验收备案书、缴费通知书及催缴通知书、代理词、民事裁定书、微信聊天记录等证据，被告刘柏凤提交的集体诉讼授权委托书、诉讼委托协议书、授权委托书、开庭笔录、律协投诉材料及两被告提交的微信聊天记录等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的诉讼代理合同关系应受法律保护。本案中，蓝海律所与刘柏凤、周正清签订的《法律服务和收费合同书》，系双方当事人真实意思表示；收费系按风险代理收费，亦符合相关规定。故上述合同合法、有效。本案中，通过《法律服务和收费合同书》约定内容来看，不能推导出原告代理范围包含民事和行政诉讼，且原告亦已告之被告行政诉讼需要另外签订合同、另行协商代理费用，故对两被告抗辩应包括行政诉讼的意见，本院不予采信。上述合同书约定，两被告撤诉视同原告已完成代理事项、合同有效期提前结束，现两被告已撤诉，故案涉合同应视为已履行完毕。合同法规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，原、被告提交的证据可以证明，原告与两被告签订《法律服务和收费合同书》前，两被告委托原告进行集体诉讼事项包含要求恒达公司安装新风系统和进口净水系统、安装能正常使用且合格的机械停车位、赔偿或补偿损失，故案涉合同当然包括双方商议的以上内容在内，收费金额亦考量相关诉求；其后实际诉讼请求仅为交付能正常使用且合格的机械停车位、赔偿或补偿损失，受托事项已相应减少，故收费金额亦应予以适当减少。原告已收取代理费用8万元，占约定明确的代理费用的60%有余，综合考量代理事项、诉讼标的等各方面因素，本院认为原告主张的剩余代理费用53000元，两被告已无给付之必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江苏蓝海律师事务所的诉讼请求。案件受理费1149元，由原告江苏蓝海律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  苗 军人民陪审员  曾庆宁人民陪审员  蒋 辉二〇一八年十二月十四日书 记 员  范惠文