·广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13472号原告：张勇，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：陈双云，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾顺楠，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：广州市乐达房地产代理有限公司，住所地广东省广州市白云区远景路27号102。法定代表人：王玉珊，总经理。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。原告张勇与被告广州市乐达房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人曾顺楠、被告广州市乐达房地产代理有限公司的委托诉讼代理人杨金娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付拖欠的工资共31535.64元（暂计算至2018年1月3日）。事实和理由：原告认为穗云劳人仲案字[2018]902号裁决书认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正，理由如下：一、原告在职期间，能力突出，并取得了良好的业绩效果，按劳动合同约定及法律规定，原告有权取得相应的提成工资。被告亦承认，原告所诉求的金额，是原告在职期间所办理业绩应当获得的提成工资，双方对数额及性质认定均无异议，被告依法应立即向原告支付相应的提成工资，不得以任何形式克扣或拖欠。二、原告的请求事项已包含所有形式的工资：首先，根据《关于工资总额组成拓规定》第四条、第六条之规定，所争议的提成工资属于工资，与原告请求所述的工资性质一致。其次，双方确认的离职时间在2017年8月17日，原告请求的起始时间为2017年8月3日，并未超过离职时间。被告因自身财务管理制度设置不合理，在原告离职之时，一直拖延支付任职期间的提成工资，致使本案的产生。因申请劳动仲裁时，需要明确仲裁请求的具体时间段，故原告标注了时间，但并不代表原告请求的是离职后才发生的工资，且被告亦当庭承认该款项是原告任职期间发生的提成工资，依法应支付原告的请求。被告广州市乐达房地产代理有限公司辩称：一、被告已在2018年2月27日对原告的提成进行了结算，并以现金形式支付了29437.12元提成款给原告。二、原告于2017年8月17日擅自离职，双方已不存在劳动关系，原告没有要求被告支付2017年8月至2018年1月工资的依据。三、原告任职期间，在外成立与被告同业务性质公司，且擅自离职，违反双方协议与法律法规，被告有权扣发原告部分工资。四、原告曾经手的中介事务实际权利义务承担人为被告，原告离职后由被告继续处理的事务收益应当归被告所有。更何况被告已支付了29437.12元给原告，原告无权再提出支付款项的主张。综上所述，原告的诉请无事实及法律根据，亦缺乏证据证实，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2016年9月3日入职被告处，双方签订了期限为2016年9月3日至2017年9月2日的劳动合同，并签订了合伙人确认书、保密协议。其中保密协议中约定，原告在被告任职期间不得自营或者为他人经营与被告同类的营业或者从事损害被告利益的活动，从事上述营业或者活动的，所得收入应当归被告所有；原告有上述违反同业竞争禁止性规定或侵犯商业秘密的任何行为，被告有权立即解雇，不需要给予原告任何补偿，由此造成被告的损失由原告承担，原告应当向被告支付赔偿金，赔偿金按原告造成被告的实际损失计算；以上原告支付的赔偿金、赔偿责任等，被告有权以扣发原告工资、奖金、提成、佣金等形式予以实现，或采取其他有效措施；原告擅自离职或单方辞职未经被告书面批准的，被告有权处理原告离职前尚未完成的中介事务而离职后才收到的佣金，直到该部分佣金归被告所有。原告的工资由基本工资3000元/月+提成工资构成，月均工资12000元。其中提成工资包括佣金提成、主管提成、介绍提成、团队提成，每月结算之前发生的提成工资，但提成结算的期间不固定，由原告完成业务后向被告上报，被告根据佣金提成的规章制度，确定实际收到佣金后支付提成工资。被告的员工卢百凤于每月15日通过银行转账的方式向原告发放上月的工资（含提成工资）。季度奖金以现金形式发放。原告在领取工资后要在工资发放统计表上进行签收。原、被告的劳动关系已于2017年8月17日解除。被告提交的日期为2018年2月27日的支付证明单上载明，事由或品名为“8月未发6311.26，9月未发19465.90，10月未发1474.51，11月未发855.00，12月未发1330.45”，共计金额为29437.12元，未能取得单据原因为“已交发票31956.99+83=32039.90元”。其上的受款人、经手人处有原告的签名，出纳处有卢百凤的签名，主管人、会计、证明人处有人员签名，其中主管人处的签名落款时间为2018年2月28日。诉讼中，原告主张的涉案提成都是离职前已经发放的中介合同佣金，因合同约定佣金分期给付，造成离职时提成没有发放；确认双方结算后，被告应向其发放的提成工资为29437.12元，但其未收到该提成；因被告称其直接签名后拿给领导签名就可以付款，不用其再跑一趟，故其未收到提成就在上述支付证明单上签名；被告称在2018年2月27日支付了提成，但支付证明单上主管签名的时间为2018年2月28日，而一个完整的支付证明应该是所有管理人员签了名才会支付，且这个数额的工资不可能通过现金支付，不符合常理，结合其与范文德、卢百凤的聊天记录亦可反映其未收到该提成。为此，原告提交了范文德、卢百凤的微信名片资料及其与范文德、卢百凤的微信聊天记录作为证据。聊天记录中显示：2018年1月6日，原告发信息给范文德称“听说要准备发票，15号才能拿离职工资，那方便帮我看下我有多少钱发我叫人准备相应的发票”；范文德向原告发送了辞工工资暂不发和颐和一半暂不发人员列表的图片，其上显示原告8月至11月期间每月未发工资数额与支付证明单上载明的工资数额一致，并回复原告“我还没收到正式的通知，8到11月的未发，12月过几天出来。具体领我再发实收明细给你”。2018年2月25日，原告发信息给范文德：“你看下明后天那天方便结下给我。还有你能给个准确的数我嘛，我要叫人开好补齐发票一起带过去给你，因为凤姐叫我提前约你时间”；范文德回复“你8到12月有29437.12这些早算好了滴”、“1月的本是2月15发，也许只能到3.15一起发，他们几个都没发”、“我这里有数，下周找个时间约一下珊哥他们，办一个手续，一起结啦12月以前的，以后每月按时我和辞工人员一起发就行啦”、“钱是会发的，珊哥已经打过招呼啦，年前大家都忙。你下周先约一下珊哥他们，如果他们认为不必再找他们，这样你找我先办一下手续和家乐他们一样，我再找他们签字凤姐就可以转款啦”，并向原告发送了乐达地产8月、9月、10月、11月、12月云山F组员工工资表；随后，原告发信息给卢百凤称“刚跟范大哥聊，他给了一个准确的数叫我开好发票，但有个小问题要我问下你，他说这几天要不要约你们，还是直接过找范大哥结就好了”，卢百凤回复“你可以找范大哥核对数，某问题你签名后他会通知我转账”。2018年2月26日，原告发信息给范文德称“凤姐叫我直接找你就行了，所以问下你，明天你方便嘛”，双方经沟通，范文德让原告明天下午过去。2018年2月27日，原告先与范文德沟通后定于3点多到，后于当日15时12分发信息给范文德：“大哥，我在门口，麻烦帮开下门”。2018年3月1日，原告发信息给范文德：“大哥，麻烦你记得帮提醒下凤姐转我钱”，范文德回复“这几天忙，华哥签字啦，富哥签字才能给珊哥签字，就这几天吧”。2018年3月5日，原告向范文德发信息问能否帮他催下款，范文德回复“我正好准备告诉你，今天开大会，他们老大也都齐啦，珊哥说你和金炳林的提成暂不发，他也就没签字，具体你问问珊哥吧”，随后原告向卢百凤询问“范大哥刚告诉我，我提成还不能发还存在有问题，方便告诉下嘛”，卢百凤回复“你成交颐和别墅单客户交了全房款，但电商一分钱都不交，华哥说要和你当面沟通到底什么问题”，原告回复“那我打电话给华哥吧”。2018年3月6日，原告发信息给卢百凤称“昨晚跟华哥电话沟通过那案件了，他也了解跟清晰过程了，华哥说没什么问题了，所以要麻烦凤姐看下能不能发放我的提成了……”，卢百凤回复“好，我落实下，晚上我们开会时我会问他”。2018年3月7日，原告继续询问范文德有无发提成，范文德先回复“我找珊哥签字就可以办啦”，后又发信息给原告“你还没和他们沟通好吧，是不是哪个环节出问题啦”，原告表示去核实，之后原告按卢百凤的要求修改了承诺书并发了照片，称“已给范大哥，那等凤姐钱了”，卢百凤回复“我要发给他们看了，然后等范大哥把支付单给他们签名我才可以转账”；2018年3月8日，原告向范文德询问情况，范文德回复“珊哥他们昨天没批呀，我昨晚你走后见到珊哥啦，他说的光写那个材料没啥意义，晚上他会和华哥碰头决定。珊哥没签字凤姐不会转款的”。经质证，被告确认范文德、卢百凤是其公司的员工，对原告提交的上述证据的真实性、合法性确认，关联性不确认，认为不能显示是哪一笔钱及金额；如果原告没有离职，其公司发放给原告的提成工资为31535.64元，但因原告擅自离职，有很多业务没有办结，根据保密协议的约定，其公司有权扣发原告离职后的提成，故其公司向原告发放了提成29437.12元，现依法其公司是不应支付给原告的，其公司想要追回该部分款项。另查，2018年3月28日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被告支付2017年8月3日至2018年1月3日的工资31535.64元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日出作穗云劳人仲案字[2018]902号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服上述裁决，遂向本院提起本案诉讼。2018年7月25日，被告以竞业限制纠纷为由向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0111民初9343号，要求判令原告赔偿因在职期间违反竞业限制所造成的经济损失251781元，并向被告赔礼道歉（当庭明确为要求原告在广州市以及对应官方媒体上刊登道歉公告一周以上）。2018年9月29日，本院作出（2018）粤0111民初9343号民事判决书，认为：“……双方当事人签订的保密协议没有违反法律的强制性规定，且经过双方签名确认，是当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中，张勇（即本案原告）于在职期间投资设立宏家置业（广州）有限公司，且其是该公司的法定代表人和股东之一，宏家置业（广州）有限公司的经营范围中的房地产中介服务、房地产咨询服务、代办按揭服务与乐达公司（即本案被告）的经营范围相同，且张勇在乐达公司担任销售经理，从事房产中介服务，其行为违反双方竞业限制条款的约定，应当按照双方的约定承担违约责任。根据双方的约定，张勇违反双方竞业限制条款的约定，一是需将其在宏家置业（广州）有限公司营业所得收入归乐达公司所有；二是乐达公司有权立即解雇，不需给予张勇任何补偿，由此造成乐达公司的损失由张勇承担，张勇应当向乐达公司支付赔偿金，赔偿金按照张勇造成乐达公司的实际损失计算；且乐达公司有权以扣发张勇工资、奖金、提成、佣金等形式予以实现。本案中，张勇主张其虽然在2017年6月28日加入新公司，但没有开展经营活动，没有营业收入，并提交了开户许可证、企业客户证实业务申请书、办理业务回执等证据。而乐达公司在举证期限内没有举证证实张勇在其司任职期间在宏家置业（广州）有限公司有营业所得收入。另一方面，关于实际损失。乐达公司主张以张勇所在团队在职期间业绩下滑的数额为基数计算张勇给其司造成的实际损失。但影响员工业绩下滑的因素具有多种可能性，且即使乐达公司主张的业绩下滑情况属实，其司主张的业绩也并非张勇一人的业绩，乐达公司提交的证据不足以证实张勇因违反竞业限制义务给其司造成实际损失。根据民事诉讼中‘谁主张、谁举证’的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中并无证据显示张勇违反竞业限制的行为给乐达公司造成实际损失，也无证据显示张勇在乐达公司任职期间在宏家置业（广州）有限公司有营业所得收入，且乐达公司提交的证据显示其司在向张勇发出要求支付违约金、赔偿损失律师函后，张勇向其司出具承诺书，就违约行为已向其司道歉。综上所述，乐达公司请求张勇赔偿违反竞业限制所造成的经济损失251781元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持”，判决驳回被告的诉讼请求。以上事实，有民事判决书、裁决书、劳动合同、合伙人确认书、保密协议、荣誉证书、工资表、银行流水明细清单、微信名片资料、聊天记录、承诺书、支付证明单、照片、业绩表、企业工商登记信息以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告入职被告处工作，双方建立的劳动关系依法应受法律保护。由于原、被告对于提成工资的数额为29437.12元没有异议，故本院予以采信。（2018）粤0111民初9343号民事判决书中已认定并无证据显示原告违反竞业限制的行为给被告造成实际损失及原告在被告任职期间在宏家置业（广州）有限公司有营业所得收入，故判决对被告要求原告赔偿违反竞业限制所造成的经济损失的诉讼请求不予支持。对此，被告在本案中亦无新证据提交，也未举证证明涉案提成所对应的业务在原告离职前尚未完成，故被告抗辩其公司有权扣发原告的工资，依据不足，本院不予采信支持。原告提交的与范文德、卢百凤的微信聊天记录可以反映原告向被告追讨提成工资的经过及证明原告在支付证明单上签名时并未实际收到提成工资29437.12元，仍需等被告负责人批准后再行支付，现被告除支付证明单外未能提交充分、合理的证据证明已实际向原告支付提成工资29437.12元，根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，故本院采信被告尚未向原告支付提成工资29437.12元，被告应予支付。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市乐达房地产代理有限公司向原告张勇支付提成工资29437.12元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市乐达房地产代理有限公司负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 泳