贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0625民初2024号 原告：杨通志，男，1964年12月21日出生，苗族，住贵州省印江自治县。 委托诉讼代理人：安仕江，贵州省铜仁市德江县青龙街道法律服务所法律服务工作者。 被告：胡华，男，1986年8月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：胡康林，男，1985年5月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨通志与被告胡华、胡康林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨通志及其委托诉讼代理人安仕江，被告胡华到庭参加了诉讼，被告胡康林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告杨通志变更诉讼请求，当庭放弃中国人民财产保险股份有限公司德江支公司在交强险限额范围内的赔偿责任，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司德江支公司的起诉，本院裁定准许原告杨通志撤回对中国人民财产保险股份有限公司德江支公司的起诉。本案现已审理终结。 原告杨通志向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡华、胡康林共同赔偿原告因交通事故造成经济损失共计104863.9元（其中：医疗费33119.9元、误工费58198元/年÷365天×（210天+18天）=36252元、护理费58198元/年÷365天×(90天+18天)=17172元、营养费40元/天×78天=3120元、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元、交通费200元、司法鉴定费1200元、后续治疗费12000元）；2.放弃被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司在交强险限额范围内的赔偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原告驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从印江县木黄镇高山村驶往木黄镇木盆村方向，11时40分行至印江县××乌溪村红砖厂路段弯道处时，与相对方向驶来的被告胡华驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告杨通志、被告胡华受伤及双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告杨通志被送往印江县人民医院住院治疗18天，共产生医疗费用33119.9元。原告的伤情经医院诊断为：（1）左股骨干粉碎性骨折；（2）左髌骨骨折；（3）左胫骨髁间嵴骨折；（4）左小腿皮肤裂伤；（5）右食指皮肤裂伤；（6）右面部皮肤裂伤；（7）右眉弓皮肤裂伤；（8）左膝关节半月板损伤；（9）左膝关节前交叉韧带损伤；（10）轻度贫血等。原告出院后，于2018年9月20日向德江县人民医院司法鉴定所申请“三期”司法鉴定，司法鉴定意见为：务工期210日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费12000元。本次交通事故经印江县公安局交通警察大队认定，原告杨通志在此交通事故中负全部责任，被告胡华在此交通事故中无责任。被告胡华所驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车所有人是被告胡康林，且车辆未投保。因此，被告胡康林应在此次交通事故中对原告受伤住院的经济损失应承担连带责任。综上所述，原告虽然在此次交通事故中负全责，但被告车辆按规定未尽投保义务，并且被告所驾驶的贵Ｄ×××××普通二轮摩托车初次登记日期为2013年12月31日，检验有效期止2015年12月31日，该车辆未年检，按照《道路交通安全法》之规定，该车是不能在道路上行驶的。因此，被告胡华、胡康林理所应当对原告杨通志发生交通事故造成的经济损失进行赔偿。原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的以上诉求。 被告胡华辩称，在此次交通事故中，原告杨通志所承担的是全责且是酒后驾驶,至于我是否购买交强险那是由交警大队处罚的问题。 被告胡康林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告杨通志提供的居民身份证复印件、交通事故责任认定书、印江自治县人民医院病历资料及医疗发票、机动车交强险保险单、司法鉴定意见书、司法鉴定发票及回执、被告胡华提供的居民身份证复印件、个人信息审查登记表，经质证，除被告胡康林未到庭无法质证以外，各方均无异议，本院认为，上列证据来源合法、内容客观真实，且证据间能够相互印证，对所证明的事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从印江县木黄镇高山村驶往木黄镇木盆村方向，行至印江县××乌溪村红砖厂路段弯道处时，与相对方向驶来的被告胡华驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告杨通志、被告胡华受伤及双方车辆受损的道路交通事故。根据印江县公安局交通警察大队第522226120180000060号道路交通事故认定书，原告杨通志因饮酒后驾驶机动车且遇相对方向来车时未减速靠右行驶，认定原告杨通志在此交通事故中负全部责任，被告胡华在此交通事故中无责任。原告杨通志受伤后在木黄镇卫生院进行急救共产生急救费及医药费456.03元，后原告杨通志转至印江县人民医院住院治疗18天，产生医疗费共计32663.87元。原告出院后，经德江县人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：务工期为210日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费为12000元，原告杨通志支付鉴定费1200元。同时查明原告杨通志驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司德江支公司投保了交强险，被告胡华所驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车车主系被告胡康林，且车辆未投保。 另查明，胡华于2018年9月3日向本院提起诉讼要求杨通志、中国人民财产保险股份有限公司德江支公司赔偿其因本次交通事故造成的损失，本院立案受理后于2018年10月23日组织各方调解，并达成调解协议结案。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。2018年6月5日，原告杨通志驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从印江县木黄镇高山村驶往木黄镇木盆村方向，行至印江县××乌溪村红砖厂路段弯道处时，与相对方向驶来的被告胡华驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告杨通志、被告胡华受伤及双方车辆受损的道路交通事故。原告杨通志因饮酒后驾驶机动车且在弯道处遇相对方向来车时未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”之规定，原告杨通志作为完全民事行为能力人，明知自己饮酒不能驾驶机动车，但其故意放任自己的这一违法行为，将自己及他人的生命财产置于危险状态，原告杨通志饮酒后驾驶机动车上路且在弯道处遇相对方向来车时未减速靠右行驶的行为违反了法律的强制性规定，是造成本次交通事故的全部过错原因。经印江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告杨通志在此交通事故中负全部责任，被告胡华在此交通事故中无责任，原告杨通志因本次交通事故造成的各项损失应由自己承担。原告主张被告驾驶没有购买交强险的机动车上路行驶应当在交强险范围内予以赔偿自己因此次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求保险义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中，由于原告自身饮酒后驾驶机动车上路且在弯道处遇相对方向来车时未减速靠右行驶的行为违反了法律的强制性规定，放任自己的违法行为，将自己及他人的生命财产置于危险状态，且导致了双方受损的后果，故原告因本次事故造成的损失要求被告赔偿的权益不是合法的权益，法律任何时候保护的都是当事人的合法的权益，任何时候任何违法、非法的权益都不能得到法律的保护。原告在本次交通事故中受伤遭受到一定的损失，值得同情，按理应当得到赔偿，但细究其损失的产生并不是别人的违法行为所造成，其请求被告赔偿损失的权益来源没有合法的法律依据，而是自己的违法行为严重地违反了法律的强制性规定将自己及他人的生命财产置于危险状态中所造成，原告自己理应承担不利的法律后果。故原告杨通志要求被告胡华、胡康林共同赔偿其因交通事故造成经济损失共计104863.9元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告杨通志要求被告胡华、胡康林共同赔偿因交通事故造成经济损失共计104863.9元的诉讼请求，本院不予支持;案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告杨通志负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨通志的全部诉讼请求。 案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告杨通志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  杜彦强 二〇一八年十二月十二日 法官助理蒋青柏 代理书记员  魏 欣