广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7064号原告（反诉被告）：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市号。法定代表人：甘伟强，村主任。委托诉讼代理人:刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁超浩，广东凡是律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张灿，男，1992年4月出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东万里海天律师事务所律师。原告（反诉被告）中山市古镇镇海洲村民委员会（以下简称海洲村委会）诉被告张灿（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序。被告张灿于2018年7月9日向本院提起反诉，本院将本诉和反诉合并审理。于2018年7月30日、2018年10月22日和2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告海洲村委会的委托诉讼代理人刘湘妃、梁超浩，被告张灿的委托诉讼代理人刘宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海洲委会向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方于2017年9月6日签订的《厂房租赁合同》已于2018年6月5日解除；二、被告向原告返还租赁物；三、被告预交的定金1030125元归原告所有；四、被告按《厂房租赁合同》约定标准支付自2018年4月16日至2018年6月5日的租金、2018年6月6日至实际返还租赁物之日止的占用费（暂计算至2018年6月15日止为686750元）及以欠租额从欠租之日起按月息2%计算至清偿之日止的滞纳金（其中自2018年2月6日至2018年3月11日止以1030125元为基数，2018年3月12日止至5月5日止以343375元为基数，2018年5月6日起至2018年8月5日止以1373500元为基数，以此类推计算至清偿之日止，暂计算至2018年6月15日为71650.92元）。诉讼中，原告增加第五项诉讼请求：五、被告向原告返还原告代被告向广东电网有限责任公司中山供电局支付的电费及违约金162719.16元，并以162719.16元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告支付自2018年9月30日起计至清偿之日止的利息。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》（以下简称合同），合同部分条款约定如下：原告将位于海洲麒麟迎丰基旧锁厂的厂房（以下简称租赁物）租赁给被告使用，租赁面积为27440平方米；原告给予被告三个月修葺改造期，从2017年8月16日起至11月15日止。计租期为10年，从2017年11月16日起至2027年11月15日止。租金必须先缴交后使用，租金每叁个月缴交一次。厂房及其他建筑面积租金按每平方米每月12.5元计算，每月租金总额共343375元，季度（三个月）租金总额共1030125元，租金自第五年开始递增。签订合同时，被告先交定金1030125元，该定金在租赁期满后若无违约，原告无息退还给被告。租金于每期首月的5日前缴交，从6日起所欠租金按每天计算加收滞纳金1%，被告满一个月仍未交租金时，原告有权收回厂房，预交的定金归原告所有。原告按现状整体投标租赁，处理费用由被告支付，被告需要建设厂房或楼宇一切的费用及报建手续由被告自行负责。被告需要办理营业执照及其他有关证照，被告负责一切费用被告如在签订合同时未能出示营业执照及其他有关证照，必须限期在三个月内办理完毕，否则原告有权解除合同，并按本协议第十四条追究被告的违约责任。合同签订后，原告依约将租赁物提供给被告使用，被告缴纳了定金1030125元及计租期首季度（2017年11月16日至2018年2月15日）租金1030125元。按照合同约定，被告应当在2018年2月5日前缴交2018年2月16日至5月15日该期的租金1030125元，但被告仅在2018年3月12日缴交了该期部分租金686750元，尚欠该期租金343375元。此后，被告继续使用租赁物至今，未按合同约定向原告缴交任何租金，经原告所次催促。被告仍然拒不缴交。原告于2018年6月4日委托广东凡是律师事务所发函通知被告解除合同、没收定金、返还租赁物并催缴租金及滞纳金，被告于2018年6月5日签收《律师函》。但被告至今仍未缴交租金或返还租赁物。为此，原告向本院提起上述诉请。原告就其主张的事实，在本诉和反诉中向本院提供如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告主体资格；2.厂房租赁合同，证明2017年9月6日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》（以下简称合同），合同部分条款约定如下：原告将位于海洲麒麟迎丰基旧锁厂的厂房（以下简称租赁物）租赁给被告使用，租赁面积为27440平方米；原告给予被告3个月修葺改造期，从2017年8月16日至11月15日止。计租期为10年，从2017年11月16日起至2027年11月15日止。租金必须先缴纳后使用，租金每叁个月缴交一次，厂房及其他建筑面积租金按每平方米每月12.5元计算，每月租金总额共343375元，季度（三个月）租金总额共1030125元，租金自第五年开始递增。签订合同时，被告先交定金1030125元，该定金在租赁期满后，若无违约，原告无息退还给被告。租金于每期首月的5日缴交，从6日起所欠租金按每天计算加收滞纳金1%，被告满一个月仍未交租金时，原告有权收回厂房，预交的定金归原告所有。原告按现状整体投标租赁，处理费用由被告支付，被告需要建设厂房或楼宇一切的费用及报建手续由被告自行负责。被告必须办理营业执照及其他有关证照，被告负责一切费用。被告如在签订合同时未能出示营业执照及其他有关证照，必须限期在三个月内办理完毕，否则有权解除合同，并按本协议第十四条追究被告的违约责任；3.律师函、EMS全球邮政特快专递、EMS送达情况网页打印，证明原告委托广东凡是律师事务所按《房产租赁合同》约定地址发函通知被告解除合同、没收定金、返还租赁物并催缴租金及滞纳金，被告于2018年6月5日签收《律师函》；4.2018年7月3日租赁物现场照片，证明截至2018年7月3日，被告仍在使用租赁物；5.原告代理人（号码134××××****）与被告代理人（号码130××××****）于2018年7月3日至4日的短信，证明经双方现场查看租赁物，被告仍在使用租赁物致使原告不能收回租赁物；6.房产证土地复印件，证明，租赁物登记状况；7.欠费停电通知书5张，证明截至2018年8月9日，张灿仍在使用租赁物，并欠缴2018年4月至2018年8月9日止的电费及违约金合计140212.05元；8.律师函5份、快递单5份，证明张灿在（2018）粤2072民初5809、5810、6009、6011、6012号案件中提交的律师函及快递单，证明2018年5月17日张灿向5名声称4月30日已经搬离的次承租人发函要求支付租金及相关费用，且明确表明其与次承租人签订的合同有效；9.次承租人陈辉提供的与张灿的短信记录，证明次承租人陈辉在（2018）粤2072民初5809号案中提交的短信记录，陈辉声称已于4月30日搬迁完毕并将钥匙移交物业（物业由张灿提供）；10.海洲代付张灿电费明细表、广东增值税电子普通发票、工商银行转账凭证，证明原告代被告向广东电网中山供电局支付被告所欠的电费及违约金162719.16元。被告张灿辩称：被告认为原告的诉讼请求无事实、法律依据，原、被告之间签署的租赁合同是无效合同，按照合同法第52条规定，合同自始无效，原告的请求无法律依据且本案涉及案涉租赁物的租赁合同在中山市第二人民法院判决中均认定为合同无效。原告主张被告返还租赁物该事实不能成立，在原告提起本案诉讼前被告已经多次向原告接收相应的租赁物，但原告以种种理由拒绝接收，在开庭后法官也组织原、被告双方与次承租人（包括已经退租的、搬离的承租人，就相关租赁物进行交接），原告以书面、口头形式明确拒绝接收的相应事实，造成的损失应该由原告自行承担。原告主张被告预交的定金归原告所有不能成立，合同自始无效，原告应该向被告返还相应的定金。其他案件当中被告与次承租人的租赁合同纠纷当中，中山市第二人民法院判决被告退还次承租人押金。被告无需按厂房租赁合同标准向其支付租金、占用费及滞纳金。因为在2018年4月30日被告已经通知原告将相应的租赁物返还给原告，原告拒不接收。造成的损失应该由原告自行承担。即便确实存在占用费，那么相应的滞纳金也无法律、合同依据，因为合同无效。原告要求被告返还垫付的电费及违约金均不能成立，因为上述电费及违约金都是因为原告将违法租赁物出租给被告，导致被告不能收取经原告同意的次承租人的租金及电费。相应的损失应当由原告自行承担。在原告提交补充的证据二中，相应证据原告已经向法庭提交证明被告无法向原告提交相应租金及电费，根本原因就是因为原告的问题。反诉原告张灿向本院提出诉讼请求：一、确认反诉原告与反诉被告于2017年9月6日签订的《厂房租赁合同》无效；二、反诉被告向反诉原告赔偿因《厂房租赁合同》无效而给反诉原告造成的损失1063500元。诉讼中，反诉原告变更诉求如下：一、确认反诉原告与反诉被告于2017年9月6日签订的《厂房租赁合同》无效；二、反诉被告按实际的装修费损失334800元赔偿反诉原告；三、反诉被告向反诉原告返还合同的定金1030125元。事实和理由：2017年9月6日，反诉被告于反诉原告签订《厂房租赁合同》，约定：反诉被告将位于海洲麒麟迎丰基旧锁厂房租赁给反诉原告使用，计租期为十年，自2017年11月16日起至2027年11月15日，期间的租金为343375元/月。此外，《厂房租赁合同》还约定了其他内容。上述《厂房租赁合同》签订后，反诉原告即依约向反诉被告交纳定金及租赁厂房首季度租金，反诉被告将厂房交付给反诉原告使用后，反诉原告即对该租赁厂房进行了相应的装修，并购置相应的设备等。然而反诉原告在使用上述租赁过程中发现，反诉被告出租给反诉原告的厂房所占用范围内的土地属于商住用途而非工业用途，违反了国家有关土地管理法律法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，反诉原告与反诉被告双方就此签订的《厂房租赁合同》依法应当被认定为无效。就此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，反诉被告应当就合同无效而给反诉原告所造成的损失承担相应的赔偿责任。为此，原告向本院提起反诉请求。反诉原告就其辩解的事实，在本诉和反诉向本院提供如下证据：1.产品销售合同以及收据（共13张），证明反诉原告已向反诉被告付清两台液压电梯126000元款项的事实；2.工程合作协议以及收据，证明反诉原告已经按约付清工程款项750000元的事实；3.工程施工合同书以及收据，证明反诉原告按约付清工程款187500元的事实；4.手机短信信息，证明反诉原告已向反诉被告发送短信要求反诉被告交接租赁物；5.律师函，6.中国邮政速递物流信息，共同证明反诉原告已发函催告反诉被告交付租金、交接物业。反诉被告海洲委会辩称：反诉原告的诉求无事实、法律依据。一、反诉原告与反诉被告签订的合同不符合法律规定的合同无效情形，且反诉原告已经部分转租租赁物并在相关案件的庭审中也明确表明转租合同有效及转租所交付的租赁物，符合合同约定的观点，且次承租人也办理营业执照不存在不合法经营的情形，故反诉原告在本案的反诉主张合同无效与其在相关案件的庭审陈述自相矛盾不应支持；二、反诉原告所主张的合同无效损失无证据证明，且反诉原告逾期交租致使合同解除，即使有损失也应当由其自行承担，且双方签订的合同第六条明确约定，反诉原告施工前必须与安监部门或村委会签订施工安全责任书，施工方必须要有资质，工商营业执照的施工单位，故反诉原告若施工的话应该按照合同约定签订施工安全责任书，反诉原告违反合同约定进行施工即使有损失也应该由其自行承担；三、反诉原告主张的施工项目与事实不符，关于反诉原告增加定金押金诉讼请求，反诉被告主张没收押金是因为反诉原告逾期付租金，反诉被告没收定金有合同依据，综上，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告作为甲方与被告张灿作为乙方签订《厂房租赁合同书》。合同约定：一、原告将中山市古镇镇海洲麒麟迎丰基旧锁厂的厂房租赁给被告使用，面积为27470平方米；二、租赁时间：甲方给予乙方3个月的修茸改造期，从2017年8月16日至2017年11月15日止不计算租金，租期10年，从2017年11月16日起至2027年11月15日止，租期结束，该土地上的建筑物无条件归甲方所有，甲方不作任何补偿；三、租金计付方式：租金必须先缴交后使用，租金每叁个月缴交一次，厂房及其它建筑面积按每平方每月12.5元计算，每月租金总额共343375元，季度租金总额共1030125元，年租金共4120500元，首四年租金不变，自第五年至第七年开始在第四年的基础上递增5%计算租金，自第八年至第十年开始在第七年的基础上递增5%计算租金，以后照此类推。签定合同后，乙方先交定金1030125元，该定金在租赁期满后，若无违约，无息退还给乙方。仍未交租金时，甲方有权收回厂房，预交的定金归甲方所有；五、甲方按现状整体投标租赁，处理费用由乙方支付，乙方需要建设厂房或楼宇一切的费用及报建手续由乙方自行负责。甲方只作协助提供相关的证明文件。在建筑施工过程中发生人员伤亡事故的，或造成公私财产损毁的，一切法律责任均由乙方承担；六、乙方必须要按建设部门有关规定进行建设厂房，施工前必须与安监部门或村委会签订施工安全责任书。施工方必须要有资质、工商营业执照的施工单位。租赁期间乙方所引起的一切经济、政治、法律责任由乙方负责，与甲方无关。合同签定生效后，水费、电费、房产税、租赁税及土地使用税等一切税费及因该厂房所引起的一切社会费用由乙方负责；十三、在租用期间乙方不得转租他人，如要转租需书面征得甲方同意，办清有关手续后方可。若私自转租或抵押，如发现，甲方有权终止合同，并按照本合同的第十四条追究乙方的违约责任；十四条、甲方中途收回厂房的，需双倍返还定金给乙方。乙方在合同期内中途退租的，无权要求返还定金，并交齐已使用时间的租金。乙方自费装修的装饰物无偿归甲方所有；此外，双方还约定其他条款。租赁合同签订之后，被告向原告缴交定金1030125元及租期首季度（2017年11月16日至2018年2月15日）租金1030125元；原告以被告在合同期内未依约缴交租金而行使解除权为由提起本案诉讼；而张灿则以双方于2017年9月6日签订的《厂房租赁合同》无效及赔偿相应装修损失向本院提起反诉，请求解决。诉讼中，本院于2018年8月10日和2018年8月28日召集原被告双方以及部分次承租人对涉案租赁场地进行现场协调处理。涉案中部分次承租人中山市古镇伊品纸箱、中山市康景五金制品有限公司、中山市古镇高山照明电器厂、中山市华可灯饰有限公司、中山市古镇普捷五金加工店的相关负责人及杨再荣、陈辉、符小健、谢传锋、窦钰程均阐明由于涉案场地受到当地环保部门处罚，责令其在2018年4月30日前改正违法行为。至此，上述次承租人已按环保部门要求于规定时间内搬离涉案场所。对于其他次承租人则明确表态不愿意退出涉案租赁场地，本院已向次承租人告知出租人要求解除合同返还租赁物等相应请求。又查明，针对被告提出的装修损失、电梯处置等问题。本院于2018年12月7日组织双方协调，双方达成如下意见：原告认为经过双方多次到场勘测，及村委会议决定，其认为被告装修及翻新损失为334800元。被告对原告确认装修损失价格亦表示认同。对于被告在涉案场地中安装的电梯，原告同意由被告在确保建筑物安全情况下自行拆走，该损失不在本案中诉求。再查明，经本院向中山市古镇环保分局调取中山市古镇伊品纸箱、中山市康景五金制品有限公司、中山市古镇高山照明电器厂、中山市华可灯饰有限公司、中山市古镇普捷五金加工店、杨再荣改正违法行为决定书六份，该决定书载明：由于上述经营单位未经竣工验收，主体工程即投入生产。责令该单位改正违法行为，责令其于2018年4月30日前改正违法行为，办理相关环保手续，逾期不改正，再处以100万以上200万以下的罚款。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。海洲委会与张灿于2017年9月6日签订的《厂房租赁合同》，该合同签订后，海洲委会依约将上述场地交付张灿使用，张灿亦按合同约定支付定金1030125元给海洲委会。对于双方提出争议问题，根据双方的诉辩意见，本院作如下分析：一、关于双方签订的《厂房租赁合同》的合同效力问题。本案中，海洲委会与张灿签订的《厂房租赁合同》，案涉厂房属于海洲委会的集体房产，其中有房产证的面积为19041.55平方米，其用地性质为商住；星铁棚面积为8428.45平方米，未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设。首先，由于涉案中租赁物为商住用地，在使用上存在行政管理限制，经本院向中山市古镇环保分局调取中山市古镇伊品纸箱、中山市康景五金制品有限公司、中山市古镇高山照明电器厂、中山市华可灯饰有限公司、中山市古镇普捷五金加工店、杨再荣改正违法行为决定书六份，上述次承租人均受到环保部门执法处罚，并责令其于2018年4月30日前改正违法行为。违反了法律的强制性规定，致使张灿对外出租过程中无法以该租赁物作企业经营等工业用途，租赁合同目的无法实现。其次，部分租赁物为星铁棚建设，海洲委会均没有提供任何证据证实张灿承租的案涉星铁棚已取得建设工程规划许可证或者是按照建设工程规划许可证的规定建设的，也没有提供证据证实是经批准或者按照批准内容建设的临时建筑。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定无效。因此，涉案租赁合同虽然部分有效，部分无效，但考虑涉案租赁物属于整体出租性质，属于不可分割，且海洲委会明确请求解除合同，返还全部租赁物。故，涉案签订的《厂房租赁合同》应认定为无效合同。二、关于返还租赁物及定金1030125元返还问题。本案中，由于双方签订的《厂房租赁合同书》认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，张灿应将涉案位于海洲麒麟迎丰基旧锁厂的厂房交还给海洲委会。同时，张灿已向海洲委会支付的租赁定金1030125元应予返还。综上，海洲委会诉请返还涉案租赁物有理，本院予以支持；海洲委会诉请定金1030125元归其所有依据不充分，本院不予采纳；张灿诉请海洲委会返还定金1030125元有理，本院予以支持。三、关于海洲委会要求张灿按《厂房租赁合同》约定标准支付自2018年4月16日至2018年6月5日的租金，2018年6月6日至实际返还租赁物之日止的占用费（暂计算至2018年6月15日止为686750元）及以欠租额从欠租之日起按月息2%计算至清偿之日止的滞纳金（其中自2018年2月6日至2018年3月11日止以1030125元为基数，2018年3月12日起至5月5日止以343375元为基数，2018年5月6日起至2018年8月5日止以1373500元为基数，以此类推计算至清偿之日止，暂计算至2018年6月15日为71650.92元）的问题。首先，双方对于《厂房租赁合同》于2018年6月5日予以解除均无争议，本院予以认定。其次，诉讼中，张灿明确涉案厂房租金只缴交至2018年4月15日，之后租金未能缴交。因此，海洲委会要求张灿按《厂房租赁合同》约定标准支付自2018年4月16日至2018年6月5日的租金有理，应予支持。依据《厂房租赁合同》第三条约定，每月租金为343375元，季度租金为1030125元。故，张灿应向海洲委会缴交租金为572291.67元［343375元/月÷30天×50天（2018年4月16日至2018年6月5日）=572291.67元］。但由于涉案中存在次承租人中山市古镇伊品纸箱、中山市康景五金制品有限公司、中山市古镇高山照明电器厂、中山市华可灯饰有限公司、中山市古镇普捷五金加工店、杨再荣、陈辉、符小健、谢传锋、窦钰程受到环保部门处罚已于2018年4月30日退出涉案租赁场地，且该行为发生因海洲委会过错造成。因此，上述次承租人已退出租赁场地所涉及租赁面积应在上述租金中作扣减。结合签订合同中确认面积：中山市古镇伊品纸箱为1960平方米，中山市康景五金制品有限公司为5880平方米，中山市古镇高山照明电器厂为1960平方米，中山市华可灯饰有限公司为5068平方米，中山市古镇普捷五金加工店为830平方米，杨再荣为420平方米，陈辉1100平方米，符小健为400平方米，谢传锋为1150平方米，窦钰程为1960平方米。总数为20728平方米；以及《厂房租赁合同》约定面积27470平方米。故，上述次承租人在2018年5月1月至2018年6月5日期间的租金应为302283.33元［12.5元/平方×20728平方÷30天×35天（2018年5月1日至2018年6月5日）=302283.33元］。两项相抵，张灿实际应向海洲委会支付自2018年4月16日至2018年6月5日的租金为270008.34元（572291.67元-302283.33元=270008.34元）。最后，至于海洲委会主张2018年6月6日至实际返还租赁物之日止的占用费。由于涉案《厂房租赁合同》无效，且涉案中次承租人中山市古镇伊品纸箱、中山市康景五金制品有限公司、中山市古镇高山照明电器厂、中山市华可灯饰有限公司、中山市古镇普捷五金加工店、杨再荣、陈辉、符小健、谢传锋、窦钰程均因涉案场地原因受到环保部门处罚，并于2018年4月30日退出涉案租赁场地。该部分租赁租金应进行扣减，结合双方签订合同面积27470平方，减去上述合同中确认面积20728平方，剩下面积部分为6742平方（27470平方-20728平方=6742平方）应从2018年6月6日起至实际交付之日止按每月12.5元/平方计算占用费。其请求按2%计算滞纳金因双方合同无效，违反法律规定，故对其诉请予以驳回。但之后利息可按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。四、关于张灿诉请的因合同无效而导致的损失，要求海洲委会支付装修损失334800元。本院认为：第一，双方签订的《厂房租赁合同》中有明确约定涉案场地需要装修事宜，且张灿也提供相应工程施工合同及收据等予以证实；第二，本院组织双方多次到场勘测，后海洲委会确认张灿装修及翻新损失为334800元。张灿对海洲委会确认装修损失价格亦表示认同。第三，涉案合同因违反了法律的强制性规定导致合同无效，致使张灿行使租赁合同目的无法实现。综上，张灿实际投入的装修损失应予以支持。但考虑到涉案合同张灿已使用一段时间且对外出租，已获得一定收益。故本院依据民事诉讼公平、合理的原则，酌情确定本案中张灿由此造成的装修损失为334800元的50%，即为167400元。五、关于张灿向海洲委会返还代其向广电电网有限责任公司中山供电局支付的电费162719.16元及违约金，并以162719.16元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告支付自2018年9月30日起计至清偿之日止的利息。本案中，依据合同第三条约定张灿应承担租赁期间厂房租赁税、房产税、水费、电费及土地使用税等一切税费及因该厂所引起的一切社会费用。就涉案产生电费海洲委会提供电费明细表、广东增值税电子普通发票、工商银行转账凭证等予以证明，张灿对此也予确认，本院予以认定。由于张灿未能向电力部门支付款项造成海洲委会垫付上述款项。因此，海洲委会该项诉求依据充分，本院予以支持。五、至于张灿主张电梯损失问题。双方在本案中通过协商解决达成一致意见，海洲委会同意张灿在确保安全的条件上，自行拆走，双方愿意承担由此产生的一切损失。该损失本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十一条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告中山市古镇镇海洲村民委员会与被告张灿于2017年9月6日签订的《厂房租赁合同书》无效，双方确认于2018年6月5日予以解除；二、被告张灿应于本判决生效之日起一个月内向原告中山市古镇镇海洲村民委员会返还位于海洲村麒麟迎丰基旧锁厂的厂房；三、被告张灿应于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇镇海洲村民委员会支付从2018年4月16日起至2018年6月5日止的租金270008.34元及利息（以租金270008.34元为基数，从2018年2月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）；四、被告张灿应于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇镇海洲村民委员会支付从2018年6月6日起至清偿之日止的占用费及利息（以租赁面积6742平方米、按每月12.5元/平方计算，从2018年6月6日起至实际交付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）；五、被告张灿应于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇镇海洲村民委员会支付垫付电费162719.16元及利息（以162719.16元为基数，从2018年9月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息利率标准计算）；六、反诉被告中山市古镇镇海洲村民委员会于本判决生效之日起七日内向反诉原告张灿返还租赁定金1030125元；七、反诉被告中山市古镇镇海洲村民委员会于本判决生效之日起七日内向反诉原告张灿支付装修损失款167400元；八、驳回原告中山市古镇镇海洲村民委员会的其他诉讼请求；九、驳回被告张灿的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22361元（原告已预交22361元），由原告中山市古镇镇海洲村民委员会负担16645元，被告张灿负担5716元；反诉费7186元（反诉原告张灿已预交7186元），由反诉原告负担6055元，反诉被告负担1131元。(该款原告、被告已预交，本院不作清退，由原、被告在支付上述款项时迳付对方。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年十二月二十日书记员  苏洁萍