四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7515号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：黎刚，男，汉族，1981年11月9日出生，住成都市武侯区，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：胥倩，女，汉族，1984年11月15日出生，住重庆市江**，系该公司员工，一般授权。 被告：成都发珍皮业贸易有限公司，住所地：成都高新区中和街道新民路**。 法定代表人：邝先富。 被告：陈建波，男，汉族，1979年11月29日出生，住成都市高新区。 被告：邝先富，男，汉族，1971年6月3日出生，住成都市高新区。 被告：吕生贵，男，汉族，1971年11月7日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：帅然，四川诚谨和律师事务所律师。特别授权。 被告：袁小丽，女，汉族，1972年8月20日出生，住成都市高新区。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与被告成都发珍皮业贸易有限公司（以下简称发珍公司）、陈建波、邝先富、吕生贵、袁小丽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小保公司的委托诉讼代理人黎刚，被告吕生贵的委托诉讼代理人帅然到庭参加了诉讼，被告发珍公司、陈建波、邝先富、袁小丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。 小保公司向本院提出诉讼请求：1.发珍公司偿还小保公司代偿的金额4056994元，并支付小保公司从实际代偿之日起至发珍公司偿还小保公司代偿金额之日为止的资金利息、罚息，按照发珍公司与成都博瑞小额贷款有限公司（以下简称博瑞小贷）签署的《借款合同》项下的贷款利率的150%计算，即按年利率30.6%计算至款项实际付清之日止；2.发珍公司向小保公司支付违约金34万元；3.发珍公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与诉讼有关的一切费用；4.陈建波、邝先富、吕生贵、袁小丽就发珍公司的前述第1项、第2项、第3项债务承担连带保证责任。事实和理由：发珍公司因业务需要拟向金融机构申请融资贷款，为此希望小保公司提供相应的保证担保。经双方协商一致，小保公司与发珍公司签订《委托担保协议》，对发珍公司委托小保公司就其将与金融机构签订的主合同项下的债务提供相应的保证担保进行约定。2015年6月10日，发珍公司与博瑞小贷签署《借款合同》（编号：博瑞贷（2015）借字第047号），由博瑞小贷向发珍公司提供借款340万元。博瑞小贷与小保公司签署《保证合同》（合同编号：博瑞贷（2015）借字第047号-（01）号），约定小保公司向博瑞小贷就发珍公司贷款本金340万元的主债权提供担保。陈建波、邝先富、吕生贵、袁小丽分别与小保公司签订了《反担保保证合同》，为小保公司在《保证合同》项下所承担的保证责任及小保公司代偿后的利息损失等承担连带保证责任。2015年6月11日，博瑞小贷向发珍公司发放了贷款340万元。后发珍公司、小保公司、博瑞小贷签署了《借款展期协议》约定：展期期限为2015年12月11日至2016年1月10日。2016年11月15日，小保公司收到博瑞小贷发出的《履行担保责任通知书》，要求小保公司履行代偿赔付责任。同日，小保公司依约向博瑞小贷支付贷款本息及违约金共计4056994元。综上，依据上述《保证合同》《委托担保协议》《反担保保证合同》，小保公司有权向发珍公司追偿，并有权要求陈建波、邝先富、吕生贵、袁小丽对发珍公司的上述债务承担连带责任。 吕生贵辩称，1.吕生贵和袁小丽并未就展期后新的借款合同签订展期的保证，故吕生贵和袁小丽不再承担保证责任；2.小保公司诉讼请求的利息、罚息的利率已超过法律规定的年利率24%，请求法院予以调减；3.关于违约金，小保公司已经请求了利息和罚息且超过24%，吕生贵认为过高，再请求违约金的话，亦超过了24%，请求法院予以调减或驳回。 发珍公司、陈建波、邝先富、袁小丽未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。 小保公司围绕诉讼请求依法向本院提交《委托担保协议》《借款合同》《保证合同》《反担保保证合同》《展期协议》《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》《履行保证责任通知书》、收据、代偿证明等证据。吕生贵未向本院提交证据。因陈建波、邝先富、袁小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对所举证据放弃质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，本院查明以下事实：小保公司（即甲方）与发珍公司（即乙方）签订《委托担保协议》，约定：乙方因业务需要，特委托甲方就乙方与金融机构签订的相关主合同项下的债务提供相应保证担保，甲方经审查并同意为乙方担保；拟担保的主合同项下的主债权总金额为340万元；乙方应在甲方与金融机构签订正式的保证合同或签订正式的最高额保证合同并出具同意担保确认书前，按担保金额1.5%半年的比例由乙方一次性支付担保费；甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿，追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算），甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按照本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。落款处，小保公司加盖公司公章，发珍公司加盖公司公章及法定代表人章。该《委托担保协议》未载明签订时间。 2015年6月10日，发珍公司（甲方）与博瑞小贷（乙方）签订《借款合同》（合同编号：博瑞贷（2015）借字第047号），主要约定：甲方向乙方借款340万元，借款期限从2015年6月10日至2015年12月9日；本合同执行固定贷款利率，为月利率1.7%，借款期限内不变；甲方未按约定期限归还借款或支付利息的，逾期期间，甲方除按本合同约定的贷款利率向乙方支付利息外，每逾期一日，应按本合同约定的贷款月利率/30×200%的标准计算支付违约金至借款本息付清之日止。落款处，发珍公司加盖公司公章并有法定代表人签字，博瑞小贷加盖公司公章。 2015年6月10日，小保公司（甲方）与博瑞小贷（乙方）签订《保证合同》（合同编号：博瑞贷（2015）借字第047-（01）号），主要约定：为确保发珍公司与乙方签订的编号为博瑞贷（2015）借字第047号《借款合同》（主合同）的履行，甲方愿意为发珍公司在主合同项下的债务提供连带责任保证；甲方担保的主债权为债务人在乙方办理的主合同项下贷款本金340万元，月利率1.7%，贷款期限自2015年6月10日至2015年12月9日止。落款处，小保公司加盖公司公章，博瑞小贷加盖公司公章。 针对上述借款，小保公司（即甲方）分别与陈建波、邝先富、吕生贵和袁小丽（即乙方）签订《反担保保证合同》，主要约定：乙方已知晓，发珍公司（即债务人）将与博瑞小贷签订合同编号为博瑞贷（2015）借字第047号的《借款合同》（主合同），甲方为债务人向债权人提供了保证担保，并为此与债权人签订了《保证合同》，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证；合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；乙方的反担保保证范围为甲方依据保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金等。合同第三条约定，反担保保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；甲、乙双方一致确认，甲方与债权人达成一致意见（该意见可能是书面的，也可以是口头的），甲方提前或推迟向债权人承担保证责任的，无需事先征得乙方同意或通知乙方，乙方仍需承担反担保保证责任。合同第四条约定，保证方式为连带保证责任；在甲方向债权人承担了保证责任后，甲方有权要求乙方在其担保范围内承担保证责任，在甲方向债权人承担了保证责任后，无论甲方在此项下是否用以其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他反担保人提出权利主张，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的反担保责任均不因此减免，甲方均可要求乙方按照本合同承担反担保保证责任。前述《反担保保证合同》均未载明签订时间。 上述合同签订后，2015年6月11日，博瑞小贷向发珍公司出借340万元。 2015年12月10日，发珍公司（借款人）、博瑞小贷（贷款人）、小保公司签订《借款展期协议》（编号：2015年第023号），约定：鉴于发珍公司不能按期足额偿还与博瑞小贷签订的合同编号为：博瑞贷（2015）借字第047号的《借款合同》项下的借款，向博瑞小贷申请债务展期，小保公司同意继续为展期后的债务提供担保；展期期限自2015年12月11日至2016年1月10日止；本协议项下借款月利率为1.7%，利息支付方式为到期日一次性还本付息。落款处，发珍公司加盖公司公章并有法定代表人邝先富的签字，博瑞小贷加盖公司公章，小保公司加盖公司公章。 小保公司（甲方）与发珍公司（乙方）签订《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》（编号：2015年委贷字第0266号展），约定:乙方、博瑞小贷拟对编号为编号为博瑞贷（2015）借字第047号《借款合同》进行展期，鉴于甲方为上述借款提供了连带保证担保，并签订了编号为博瑞贷（2015）借字第047-（01）号《保证合同》，现乙方特委托甲方对展期的债务继续提供相应保证担保，甲方经审查同意为乙方担保，并与甲方、博瑞小贷共同签订了《借款展期协议》，担保主债权金额为340万元；乙方应在签订《借款展期协议》前，按担保金额的1.5%每四个月的比例向甲方一次性支付担保费；甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照《借款展期协议》的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。落款处，小保公司加盖公司公章，发珍公司加盖公司公章及法定代表人章。该《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》未载明签订时间。 针对延期借款，小保公司（甲方）分别与陈建波、邝先富（乙方）签订了《补充协议书（适用于借款合同展期）》（编号：2015年委贷字第0266号展），载明：甲方依据与发珍公司（即债务人）前述的《委托担保协议》，与博瑞小贷签署了《保证合同》，对债务人在《借款合同》项下的贷款债权提供保证担保，为担保甲方因履行《保证合同》所承担的保证责任及损失，乙方已与甲方签署了《反担保保证合同》，债务人因不能如期偿还《借款合同》项下的贷款，需向贷款人申请展期。贷款人经审查，同意债务人的展期申请。乙方已知悉甲方将与债务人、贷款人以及其他担保主体签署《借款展期协议》；乙方承诺同意债务人在《借款合同》项下的贷款的展期事宜，为担保甲方因履行《保证合同》以及《借款展期协议》所承担的保证责任及损失，乙方同意继续依据《反担保保证合同》的约定向甲方提供反担保保证担保责任；乙方对甲方的反担保保证期间为自甲方实际承担保证责任之次日起二年。前述《补充协议书（适用于借款合同展期）》均未载明签订时间。 2016年11月15日，因借款人发珍公司未按约还款，博瑞小贷向小保公司发送《履行保证责任通知书》，载明：发珍公司于2015年6月10日与博瑞小贷签订《借款合同》，于2015年12月10日签订了《借款展期协议》，发珍公司借款340万元，截至2016年11月15日止，发珍公司未按约定归还贷款本息；根据小保公司与博瑞小贷签订的《保证合同》以及《借款展期协议》约定，博瑞小贷要求小保公司在收到本通知后的五个工作日内将所欠借款本金340万元、借款利息656994元，合计4056994元及时偿付给博瑞小贷。同日，小保公司代发珍公司向博瑞小贷偿付456994元，博瑞小贷收到代偿款后出具了收据。 审理中，（一）小保公司陈述，小保公司主张第一项诉讼请求中的资金利息、罚金是依据《委托担保协议》第五条第三款第一项。对此，吕生贵陈述确实有上述约定，但根据我国民间借贷司法解释，罚息、利息的计算利率不得超过24%，故对小保公司计算的利率不予认可。（二）小保公司陈述案涉的借款展期以后，虽然袁小丽、吕生贵未与小保公司签订《补充协议书（适用于借款合同展期）》，但依据《反担保保证合同》第三条的反担保保证期间有详细约定：反担保保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；甲、乙双方一致确认，甲方与债权人达成一致意见（该意见可能是书面的，也可以是口头的），甲方提前或推迟向债权人承担保证责任的，无需事先征得乙方同意或通知乙方，乙方仍需承担反担保保证责任。对此，吕生贵陈述，甲方小保公司提起或推迟的这一份展期合同是一份新的合同，根据《担保法》的相关司法解释，吕生贵及袁小丽并未签订书面的展期反担保保证合同，保证期间已经届满。（三）小保公司陈述，第三项诉讼请求所主张的费用实际为诉讼费。 本院认为，本案中《委托担保协议》《借款合同》《保证合同》《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》《借款展期协议》《反担保保证合同》《补充协议书（适用于借款合同展期）》等均系各方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 （一）关于代偿款。因发珍公司未依约向博瑞小贷归还借款本息，小保公司依据《保证合同》《借款展期协议》《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》之约定履行了保证责任，代发珍公司向博瑞小贷偿还贷款本息4056994元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，小保公司有权向发珍公司追偿。发珍公司未提交相应证据予以抗辩，故小保公司依据《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》的约定，要求发珍公司偿还代偿款4056994元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 （二）关于资金占用利息、罚息及违约金。小保公司与发珍公司签订的《委托担保协议（适用于借款展期类项目）》约定，小保公司承担保证责任后，有权向发珍公司进行追偿，追偿范围包括小保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息。对于小保公司主张发珍公司支付从实际代偿之日起至发珍公司偿还小保公司代偿金额之日为止的资金利息、罚息，按照发珍公司与博瑞小贷签署的《借款合同》项下的贷款利率的150%计算，即按年利率30.6%计算至款项实际付清之日止，该利率计算方式超过了法律的禁止性规定，本院不予支持。本院认为，发珍公司应支付小保公司资金利息、罚息从实际代偿之日起，即2016年11月15日起以代偿金额4056994元为基数，以年利率24%为上限计算至实际付清之日止。关于违约金请求，小保公司已要求发珍公司支付逾期利息、罚息至本金付清之日止，该主张属于对违约责任的承担，且能够弥补小保公司的资金占用利息损失，小保公司未提供证据证明其存在其他损失，故本院对小保公司主张发珍公司另行承担违约金34万元的诉讼请求不予支持。 （三）关于保证责任。虽陈建波、邝先富、吕生贵及袁小丽分别与小保公司签订了《反担保保证合同》，为发珍公司的上述债务向小保公司承担连带责任反担保。但之后，发珍公司与博瑞小贷、小保公司就《借款合同》的借款协商展期，仅有陈建波、邝先富就该展期表示同意认可，并同意继续承担保证责任。对于吕生贵、袁小丽的担保责任问题，因发珍公司与小保公司、博瑞小贷之间签订展期协议的时候，对展期事宜并未经过吕生贵、袁小丽同意，该二人无需对展期后的新的期限的借款承担保证责任，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原约定的或者法律规定的期间”之规定，吕生贵、袁小丽不应对展期后的借款期间承担责任，但应承担原合同约定的担保责任。对于原合同二人的担保责任，发珍公司与博瑞小贷签订的《借款合同》载明的借款期限为2015年6月10日至2015年12月9日，小保公司与博瑞小贷签订的《保证合同》中约定保证期间为“自主合同项下债务履行期限届满之日起两年”，即小保公司承担保证责任的保证期间为2015年12月9日至2017年12月8日，现小保公司在2016年11月15日对借款承担担保责任，未超过未展期前的保证期间。吕生贵、袁小丽原《反担保保证合同》约定的“保证期间为两年，自甲方（即小保公司）实际承担保证责任之次日起起算”，即吕生贵、袁小丽按原《反担保保证合同》的反担保保证期间在2016年11月16日至2018年11月15日，小保公司就本案向吕生贵、袁小丽主张责任是在2018年7月9日，在原保证期间以内，因此，吕生贵、袁小丽仍应承担保证责任。故依据《反担保保证合同》《补充协议书（适用于借款合同展期）》约定以及根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，小保公司要求陈建波、邝先富、吕生贵、袁小丽就发珍公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈建波、邝先富、吕生贵、袁小丽在承担保证责任之后可以向发珍公司进行追偿。 综上所述，小保公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都发珍皮业贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款4056994元及利息、罚息（以未付代偿款为基数，自2016年11月15日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、陈建波、邝先富、吕生贵、袁小丽对上述第一项给付义务向成都小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任；陈建波、邝先富、吕生贵、袁小丽在承担保证责任之后可以向成都发珍皮业贸易有限公司进行追偿； 三、驳回成都小企业融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费56888元，由成都发珍皮业贸易有限公司、陈建波、邝先富、吕生贵、袁小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  康开桂 二〇一八年十二月六日 书 记 员  梁江眉