广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0123民初1331号 原告：凌加锋，男，1965年6月8日出生，壮族，住广西隆安县。 委托代理人：李来荣，男，广西广为律师事务所律师。 被告：周东相，男，1978年12月10日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：潘素文，女，1979年6月18日出生，壮族，隆安县特殊教育学校教师，住广西隆安县。 被告：黄志革，男，1971年12月19日出生，壮族，住广西隆安县。 被告周东相、潘素文、黄志革的共同委托代理人：黄赞阳，男，广西桂力律师事务所律师。 原告凌加锋诉被告周东相、潘素文、黄志革民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告凌加锋及其委托代理人李来荣、被告周东相及被告周东相、潘素文、黄志革的共同委托代理人黄赞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌加锋诉称，被告周东相和被告潘素文系夫妻关系。2014年10月15日，被告周东相、被告黄志革以建石场资金不足为由，向原告借款，原告于当日向被告周东相的账户转款20万元。此后，原告多次要求被告周东相、被告黄志革归还借款，被告周东相、被告黄志革为了能够继续使用借款，于2015年5月1日向原告出具本案中的《借款协议》为凭，被告周东相、被告黄志革在《借款协议》的借款人栏签字确认。借款到期，被告周东相、被告黄志革以各种理由推托拒绝支付利息和归还本金，在原告的多次催促下，于2017年7月13日，被告周东相的配偶被告潘素文发微信给原告配偶，声称2017年7月底归还本案的借款利息5万，被告周东相于2017年7月27日转账给原告50000元。原告认为，被告周东相、被告黄志革出具给原告的《借款协议》是被告周东相、被告黄志革的真实意思表示，合法有效，被告周东相、被告黄志革应格守履行，被告周东相、被告黄志革只于2017年7月27日转账给原告50000元借款利息，对其余借款本息拒绝支付归还，更甚的是，2015年8月中旬，在原告多次催促下，被告周东相的配偶被告潘素文就本案件20万借款从2015年4月—8月底利息计算给原告，但被告周东相、被告黄志革还是以各种理由推托拒绝支付本金利息，被告周东相、被告黄志革的行为严重损害了原告的合法权益。原告强调的是，被告周东相、被告黄志革支付的利息天数为50000÷200=250天，《借款协议》于2015年5月1日出具，故支付利息的截止日期为2016年1月6日，2016年1月6日后的利息应以20万为借款本金按照年利率24％计算到被告周东相、被告黄志革还清借款本息之日止。又因被告潘素文系被告周东相的配偶，所借款项用于夫妻经营的石场，原告多次问被告周东相要求归还借款本息的回应人都是被告潘素文，故被告潘素文对被告周东相的借款本息承担连带偿还责任。综上所述，为了维护自己的合法权益，请求依法判决：1、被告周东相、潘素文、黄志革连带归还借款本金200000元及利息给原告（利息以200000元为本金按照年利率24％自2016年1月6日始计算至本息还清之日止，至2018年12月6日止利息计算为138000元）。被告支付原告暂共计人民币338000元。2、本案诉讼费由被告周东相、潘素文、黄志革全部承担。 原告向本院提交的证据： 1、《借款协议》、银行流水复印件各一份共2页，用于证明原告凌加锋借款给被告周东相、被告黄志革的借款数额、借款时间和利息计算的方式的情况。 2、被告周东相妻子给原告妻子的微信记录、判决书复印件各一份共3页，用于证明被告周东相于2017年7月27日支付5万利息给原告的情况。 3、被告周东相妻子写给原告的利息计算、两张借条复印件各一份共3页，用于证明原告多次向被告周东相主张支付利息和归还借款本金的情况。 4、婚姻登记信息复印件一份共1页，用于证明被告周东相和被告潘素文的婚姻关系的情况。 被告周东相、潘素文、黄志革辩称，原告主张的本案200000元借款本金及利息，已超过法定的诉讼时效，不应得到法院的支持，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告周东相、潘素文、黄志革未向本院提交证据材料。 被告周东相对原告所提交证据的质证意见：一、对原告提供的证据1，即借款协议和银行流水单，其表示由法庭认定。二、对于证据2中的微信记录，其认为微信记录与本案缺乏关联性，因为被告潘素文对本案20万的借款情况并不清楚，原告所提出的微信记录被告周东相与被告潘素文向原告提出了解释，其实是指原、被告在（2018）桂0123民初1030号民间借贷纠纷案件中的借款的还款意见，而不是本案的还款意见，因为本案的20万，其实是被告周东相与被告黄志革由于个人欠款急需偿还就向原告借取了本案的20万，这20万并不是原告所说的被告周东相用于开石场的资金，只是用于偿还被告周东相和黄志革的个人借款，被告潘素文事先并不知情，且该笔借款也不是用于家庭开支，也不是用于生产经营，本借款与被告潘素文无关，潘素文与原告的微信聊天也与本案缺乏关联；对于（2018）桂0123民初1030号的民事判决书三性没有异议。三、对于证据3中的利息计算单，被告周东相对其真实性和关联性有异议，其认为与本案无关，虽然该证据上有手印，但被告潘素文从来没有按过手印；对于证据3中的借条，对其真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性，其认为借条里均有被告潘素文作担保人，证明被告潘素文对这两笔借款数目是知情的，而本案中的借条里没有潘素文的担保，证实了被告潘素文对本案中的20万借款是不知情的，故，被告潘素文与本案无关，原告不应追加潘素文为本案的被告。 被告黄志革、被告潘素文对原告凌加锋所提交的证据的质证意见与被告周东相的质证意见一致。 本案争议的焦点问题： 原告凌加锋诉被告周东相、潘素文、黄志革追偿借款的诉讼时效是否已经过期？ 本院对当事人提交证据的确认： 对原告提交证据的确认：一、对于原告提交的《借款协议》、银行流水，该两份证据客观真实、合法、与本案有关联，本院予以确认，作为认定案件的依据。二、对于原告提交的证据2、3、4，即微信记录、判决书复印件、利息计算、两张借条复印件、婚姻登记信息复印件，本院认为，该五份证据与本案缺乏关联性，本院不予以确认。 经审理查明，2014年10月15日，被告黄志革与被告周东相两人因生意资金周转需要共同向原告凌加锋借款，原告于2014年10月15日当天通过银行转账的方式将200000元借款转到被告周东相账户中。后被告黄志革与被告周东相于2015年5月1日向原告凌加锋出具借款协议，该借款协议内容为：“今有广西隆安县城厢镇黄李片19号，黄志革，身份证号：。广西隆安县城厢镇震东村花周屯87号，周东相，身份证号码：两人因生意资金周转困难特向凌加锋借人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）。经协商如下：1、借款期三个月，即从2015年5月1日至2015年7月31日到期。2、经双方协议，利息按每天贰佰元整（￥：200.00元）计算，到期本息一次性还清。3、但如发现借款人有欺骗嫌疑的，借给人有提前追收借款的权利。4、如逾期未能还清借款的，则由法院裁定。5、本协议一式三份，由凌加锋、黄志革、周东相各执一份。借款人：周东相（捺手指印）电话：138××××5897借款人：黄志革（捺手指印）电话：139××××5663日期：2015年5月1日”。由于被告周东相、黄志革未偿还给原告，原告遂于2018年11月19日诉至我院，要求三被告连带归还借款本金200000元及利息给原告。 本院认为，原告凌加锋与被告周东相、黄志革对于本案的借款约定的借款与还款期限为2015年5月1日至2015年7月31日，原告凌加锋于2018年11月19日起诉至本院，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告凌加锋向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应从2015年8月1日起算至2018年8月1日满三年，而原告凌加锋于2018年11月19日才向法院请求法院保护其民事权利，故已超过法律规定的诉讼时效期间。虽然原告凌加锋提供证据证明其曾向三被告主张过权利，但原告所提供的证据与本案缺乏关联性，且该案的借款人为被告周东相、被告黄志革，而被告周东相、被告潘素文与原告又存在其他借贷关系，故，原告所举证据尚不足以证明其曾经向被告追偿过。因此，对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告凌加锋的全部诉讼请求。 案件受理费6370元，由原告凌加锋负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6370元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓峰杨 人民陪审员  黄春雷 人民陪审员  周 群 二〇一八年十二月二十八日 法官助理黄凭 书记员胡雨丹 附有关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。