河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5214号原告：潘海生，男，1952年6月29日生。委托诉讼代理人：李林冲，男，1960年2月26日出生。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派法律工作者。被告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市红专路**。统一社会信用代码：91410100721802038Ｇ。代表人：赵宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂玉辉，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。原告潘海生与被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林冲、魏贵军、中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人孙国战、涂玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年、2018年的占地费4.07亩×500公斤×2.56元/公斤×2年，合款10419.2元；2018年6月10日后的每年6月10日前给付原告5209.6元占地费直至被告将土地恢复原状、返还给原告使用时止。2、判决解除占地合同，判令被告将4.07亩土地恢复原状，返还给原告使用，给付原告2.07亩土地恢复原状复耕所需费用96758.09元。3、本案诉讼费、评估费2000元由被告承担。庭审中将第1、2项请求变更为：1、判令被告给付原告2017年、2018年的占地费4.07亩×500公斤×2.56元/公斤×2年，合款10419.2元；2018年6月10日后的每年6月10日前给付原告5209.6元占地费直至被告给付复耕费并履行完毕时止。2、判决解除占地合同，现状返还原告，各自找各自，自行恢复使用土地，判令被告给付原告2.07亩土地恢复原状复耕所需费用96758.09元。事实和理由：1992年，原告所承包土地被安阳饼业公司占用，经过多次转让，最后由被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原中国长城资产管理公司郑州办事处、以下简称长城公司）实际占用并承担占地费用。2016年前原告及其他农户的159.416亩土地的全部占地费用，通过诉讼已由安阳县法院（2016）豫0522民初1821号民事判决书和安阳市中级人民法院（2016）豫05民终4203号民事判决书判决被告长城公司承担给付原告占地款责任，按每年5209.6元占地费给付原告，且已执行完毕。根据占地合同，占地单位每年应按每亩500公斤小麦的市场价格进行补偿，每年的6月10日前补清当年的费用，考虑到本案审理肯定超过2018年6月10日，因此原告要求补偿2017年、2018年的占地费用，2018年6月10日后的占地费按此标准每年6月10日前给付原告直至被告将土地恢复原状、返还给原告使用时止。因被告屡屡违约不按期给付原告土地占用费，原告十几年来数次诉至法院裁决，给原告及社会增添了极大负担；此外，由于被占用原告的4.07亩土地长期闲置，且有建筑物，致使原告土地不能按照国家政策确权，造成了土地资源的极大浪费，严重侵害了原告的合法权益，故原告要求解除占地合同，判令被告将4.07亩土地返还给原告，给付原告2.37亩（安林公路占地0.64亩、具备耕种条件的1.06亩除外）恢复原状复耕所需费用（以鉴定结论为准）。请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。庭审中，对被告辩称原告对外出租土地的行为应为无效，原告认为其与饼业公司的占地合同没有任何人提起过合同无效的诉讼或请求，该占地用途为饼业加工，属于农产品加工项目，为农业目的，依据当时的政策无需变更土地用途。关于新建住宅复耕费用问题，原告认为评估报告认定的原告复耕费用应该由被告承担，涉及的新建住宅，均在被告长城公司占有使用管理原告的土地期间发生的，被告没有尽到管理管护等义务，致使村民或外村人在原告的土地上私搭乱建，作为土地的承租人被告应该承担复耕费用，该笔费用发生后，被告可向私搭乱建的业主主张损失，与原告无关系。新建住宅复耕费用不应该从评估结论中扣除。被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司辩称：1、因本案土地的实际占有、使用者为李云昌，且该事实已被郑州市中级人民法院生效判决予以确认，本案原告有要求返还土地使用权的诉讼请求，本案的处理结果与李云昌有直接的利害关系，应通知李云昌作为本案第三人参与诉讼。2、因本案土地的实际占有使用者为李云昌，本案土地占用费应由李云昌负责支付，土地也应由李云昌负责返还；3、本案原告不能既主张被告恢复原状，又主张恢复原状的费用，原告只能二选一，如果主张费用，其只能要求现状返还；4、造成土地需要复耕的原因与长城公司无关，长城公司不应承担复耕费用，复耕费用应由原告自行承担，或由原告与最早租赁土地的安阳饼业共同承担；5、根据郑州市中级人民法院已生效判决确认的内容，涉案土地为农民集体所有土地，在未转换成建设用地之前是禁止出租用于非农业建设，故，原告对外出租土地的行为应为无效，根据无效合同的处理原则，亦应由原告及安阳饼业承担无效合同的后果，即承担本案复耕费用；6、如果法院最终认为土地使用者需要承担复耕费用或承担部分复耕费用，因本案的实际占有使用者为李云昌，复耕费用应由李云昌承担。关于新建住宅部分，被告了解都是原告的村民，而且都是住宅户，根本就不可能复耕，涉及新建住宅部分的复耕费用应该扣除。要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：1992年河南省安阳饼业公司为建地板砖厂，需占用原告责任田，分别与原告及其他农户共计107户签订了建厂占地合同，合同规定每年包小麦500公斤／亩。随后安阳饼业公司在177.296亩土地上建起厂房，成立了安阳装饰砖公司，后更名为河南省安阳紫金企业集团装饰砖公司，之后又更名为安阳市顺达陶瓷有限公司。1998年9月17日，因安阳县农行与河南省紫金企业集团借款纠纷一案经安阳市中级人民法院调解，达成（1998）安经再字第23号经济调解书，将安阳装饰砖公司的设备、厂房顶给了安阳县农行，调解书还载明，1998年12月31日以前的占地费由紫金企业集团支付。随后原告在安阳县××按××／亩，随行就市折款领取了占地费。2000年5月，安阳县农行将安阳市顺达陶瓷有限公司全部资产剥离给了被告长城公司，被告长城公司于2003年8月25日按500公斤／亩当年市场收购价0.67元／斤小麦计算，给清了原告占地费。2003年12月30日，被告长城公司又将顺达陶瓷有限公司转让给了安阳县安林路科泉农机配件站，并签订了一份设备、房产、场地转让合同，合同约定安阳县安林路科泉农机配件站于2003年11月11日起承担所占土地费用，但签订的协议未经原告同意。安阳县安林路科泉农机配件站属李云昌的个体企业。因占地费问题2007年89户村民向本院提起诉讼，本院于2007年12月18日作出（2007）安民商二初字第199号民事判决，判决被告长城公按照占地亩数168.018亩，每亩500公斤小麦，每公斤小麦1.68元给付89户村民2004年至2007年占地款571261.2元，判决生效后，被告长城公司履行了给付义务。2012年被告长城公司依据2003年12月30日签订的设备、房产、场地转让合同起诉李云昌，要求李云昌承担给付占地费责任，该案经郑州市中级人民法院二审，于2015年5月25日作出（2015）郑民一终字第540号民事判决，认定李云昌占有使用的土地为88亩，并按该土地亩数支付被告长城公司土地租赁费301920元（571261.2元×88.8亩÷168.018亩）。被告据此主张68户村民土地租赁费应由李云昌承担给付责任。另查明，原告等68户村民与被告长城公司拖欠占地费纠纷，经本院和安阳市中级人民法院判决被告长城公司按照亩数137.378亩、每亩500公斤小麦、每公斤小麦2.56元给付68户村民2008年至2011年占地费565997.36元，及2012年至2016年占地费，判决生效后，被告长城公司履行了给付义务。占原告4.07亩土地，2017年、2018年的占地费被告未给付原告。另，根据原告申请，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对原告2.07亩耕地恢复原状所需费用进行了评估，费用为96758.09元，不包括新建的住宅所需费用为89745.49元，原告支付鉴定费2000元。被告同时书面申请追加李云昌为第三人参加诉讼。上为本案事实。上述事实，有原告提交的占地合同、安阳县人民法院（2016）豫0522民初1821号民事判决书、安阳市中级人民法院（2016）豫05民终4203号民事判决书、郑州市人民法院（2016）豫01民终1850号民事判决书、河南方兴资产评估事务所有限公司方兴评报字【2018】第308号评估报告、鉴定费票据、被告提交的郑州市中级人民法院（2015）郑一民终第540号民事判决书，以及原被告当庭陈述予以证实。上述证据经当庭质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，原告2004年至2016年占地款已经本院和安阳市中级人民法院判决，并由被告长城公司给付原告，故原告要求被告长城公司给付2017年至2018年占地费10419.2元的请求，本院依法予以支持。被告辩解原告的占地款应由李云昌给付，因被告长城公司在2003年12月30日将由其给付占地费的义务转移给李云昌时未经原告同意，且给付原告占地费的义务已有生效判决确定，被告长城公司与李云昌之间系另一法律关系，也已有生效判决确定，故对被告的该辩解理由本院不予采信。关于原告请求解除占地合同的问题，原告请求解除占地合同的理由不能成立，本院不予支持。被告的其他抗辩理由于法无据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内给付原告潘海生2017年至2018年占地款10419.2元；二、驳回原告潘海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取计1274元，由被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司负担。鉴定费2000元由被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张文运二〇一八年十二月十九日书记员  邓 楠