wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4512号 上诉人（原审被告、反诉原告）：赫章城关三立医院，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇河滨路南侧，统一社会信用代码：91520527MA6DMY942X。 法定代表人：赵启朝，该院理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵啟银，男，1962年12月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。系该院院长。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡桂盟，男，1957年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人赫章城关三立医院（以下简称“三立医院”）因与被上诉人蔡桂盟劳务合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2018)黔0527民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人三立医院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1、三立医院与蔡桂盟之间的劳务合同无效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（一）第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案中，三立医院与蔡桂盟之医院的中医科未得批准的时候就有了提供中医劳务的合同，这合同就明显违反了国家特许经营的规定，因而依法应当认定双方的劳务合同是无效合同。合同的效力审查属于人民法院应当主动审查的范围，一审判决显然忽视了这一点。2、一审判决认定基本事实不清，引用法律条款却没有事实支撑。一审判决认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡桂盟到三立医院上班，三立医院应当按照约定支付劳务报酬。全面履行义务是法律的规定，也是常识性的道理。本案中，一审判决没有查清蔡桂盟的义务是什么。三立医院是因为蔡桂盟有中医师资质证书，可以用于三立医院申报中医科经营许可的条件，才聘用蔡桂盟的，三立医院的中医科经营手续批下来之前，蔡桂盟的主要义务就是提供其证书协助三立医院办理中医科的审批手续;只有在三立医院的中医科经营许可批准下来后，蔡桂盟的义务才是提供劳务。一审判决将所谓“上班”等同于提供劳务，完全误解了三立医院与蔡桂盟签订劳务合同的本意，有违双方的合同目的。要知道，三立医院不可能出钱请一个人来坐起进行什么都不做的上班，也不可能请一个医生来进行非法行医。而蔡桂盟撤走其医师资格证的行为，就是不履行其义务的行为，根据合同法所规定的履行抗辩权，三立医院就有权不予支付其报酬。一审判决没有认定清楚蔡桂盟的主要义务，只是单方面强调三立医院一方的付款义务，这是不公平、不合理的。3、一审判决没有正确理解三立医院的主要理由。一审中，三立医院的主要理由是：在三立医院的中医科手续未得批准之前，双方当事人之间的劳务合同并未成立，若成立也是无效合同。而既然一审判决认为劳务合同成立的话，就应当考虑此劳务合同是不是有效的问题了（当然还有双方，不是一方是否履行义务的问题），但从一审判决的内容来看，一审判决并没有考虑这些问题。没有考虑合同的效力，没有考虑蔡桂盟一方的义务，这就使一审判决在根本上出现了错误。由于双方的劳务合同是无效合同，人民法院依法应当向双方当事人予以释明，告知当事人可以变更诉讼请求。因而，本案发回重审较为适宜。 被上诉人蔡桂盟二审未作答辩。 蔡桂盟向一审法院起诉请求：1、请求判令三立医院支付蔡桂盟工资25,733元；2、本案诉讼费用由三立医院承担。 一审法院认定事实：2018年1月，蔡桂盟与三立医院达成协议，蔡桂盟到三立医院上班，三立医院每月支付蔡桂盟劳务报酬28,000元。2018年1月14日，蔡桂盟开始在三立医院上班，至同年3月29日，蔡桂盟共上班49天。期间，三立医院共计支付蔡桂盟劳务报酬20,000元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡桂盟到三立医院上班，三立医院应当按照约定支付劳务报酬。蔡桂盟上班49天，应得劳务报酬45,733元，扣除三立医院已支付的20,000元，还应支付25,733元。蔡桂盟请求三立医院支付劳务报酬25,733元的主张，予以支持。对于三立医院请求蔡桂盟返还20,000元的反诉请求，首先，三立医院未提供证据证明需蔡桂盟协助三立医院成功办理中医许可相关手续，才支付蔡桂盟20,000元报酬的事实，应承担不利的后果。其次，该诉讼请求所依据的事实与双方的约定不符，根据双方约定，蔡桂盟到三立医院上班，三立医院就应每月支付蔡桂盟28,000元劳务报酬。最后，从合同的履行情况看，三立医院在中医科批复设立之前就支付了蔡桂盟20,000元报酬，与三立医院陈述的中医科批复下来正常营业之后才支付20,000元报酬相互矛盾。综上，反诉三立医院的反诉请求无事实依据，不予支持。 据此，一审依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告赫章城关三立医院于判决生效后十日内支付原告蔡桂盟劳务报酬25,733元；二、驳回反诉原告赫章城关三立医院的反诉请求。本诉案件受理费222元（已减半收取），反诉案件受理费150元（已减半收取），合计372元，由被告（反诉原告）赫章城关三立医院负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以认定。 本院认为，本案二审争议的焦点是：三立医院应否向蔡桂盟支付劳务报酬。本案中，三立医院并未与蔡桂盟签订书面的合同，但根据蔡桂盟提交的微信聊天记录截图，三立医院与蔡桂盟协商时答应按照每月28,000元聘用蔡桂盟，一审庭审中三立医院亦认可与蔡桂盟协商时约定的聘用工资是28,000元每月，蔡桂盟提交的证据能够证明其总计在三立医院上班49天对应劳务报酬为45,733元的事实，因三立医院仅向蔡桂盟支付了20,000元报酬，尚有25,733元劳务报酬未支付，一审法院根据蔡桂盟的起诉请求，判决三立医院向蔡桂盟支付该25,733元劳务报酬并无不当。三立医院主张向蔡桂盟支付劳务报酬的前提是蔡桂盟协助三立医院成功办理中医许可相关手续，但因蔡桂盟不认可，双方也没有明确的合同约定，且蔡桂盟在三立医院工作期间，三立医院并未成功办理中医许可相关手续，但三立医院仍然向蔡桂盟支付劳务报酬，该事实与三立医院主张向蔡桂盟支付劳务报酬的条件存在矛盾。一审据此判决驳回三立医院的反诉请求亦无不当。三立医院的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，赫章城关三立医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费744元，由上诉人赫章城关三立医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11747号原告：深圳市娅奴实业有限公司，统一社会信用代码91440300731127822L，住所地深圳市。法定代表人：曹秦生。委托诉讼代理人：曹化君，南京经海法律服务所法律工作者。被告：南京山西路百货大楼有限责任公司，统一社会信用代码9132010613488178XR，住所地南京市。法定代表人：殷洪。委托诉讼代理人：陈晨。委托诉讼代理人：薄文雯。原告深圳市娅奴实业有限公司（以下娅奴公司）诉被告南京山西路百货大楼有限责任公司（以下简称山西路百货公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娅奴公司的委托诉讼代理人曹化君，被告山西路百货公司的委托诉讼代理人陈晨、薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娅奴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款170054.57元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告为被告供应服装。至2017年10月止，原告总共为被告供货239168.19元，扣除返点尚欠原告229078.19元。2018年5月22日，被告付款59023.68元，但仍欠170054.57元未付。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告山西路百货公司辩称，原、被告间系联营合同关系而非买卖合同关系。经核实，被告应向原告支付的款项数额为168054.57元，差额2000元系原告交纳的保证金，可以按合同约定的办理流程退还。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，山西路百货公司（甲方）与娅奴公司（乙方）签订《专柜联营合同》一份，约定：甲方将山西路百货大楼二楼区域约45平方米的经营面积作为联营场地供乙方销售“娅奴”牌女装，合同期限自2016年1月1日零时起至2016年12月31日24时止；乙方在联营销售专柜销售货品，不得自收销货款，须由甲方设置的收银台统一收款，甲乙双方于每月约定结算日对账结算一次，甲方应以乙方当月实际销售额及双方约定的扣率和违约、考核项目作为结算依据，乙方按照双方月约定的期限，及时提供符合要求的结算票据，如乙方未在双方约定的结算期间提供结算票据或提供的票据不能达到甲方要求，甲方则有权延后一个月结算货款……2016年2月5日，原告向被告交纳了质量保证金2000元。上述合同到期后，原、被告仍继续履行直至2017年10月原告撤场。截止原告撤场，被告仍拖欠原告168054.57元货款未付，保证金2000元亦未退还。本院认为，原、被告间的联营合同已终止，被告应将联营期间尚欠原告的货款168054.57元支付原告，同时退还原告保证金2000元。上述款项数额，双方均无异议，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告南京山西路百货大楼有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市娅奴实业有限公司170054.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元，减半收取1850.50元，由被告负担（原告已预交，被告在给付判决款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇一八年十二月二十日书记员  丁 洁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）车明坤，女，1944年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭启友，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）向春素，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上述三再审申请人共同委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市住房和城乡规划建设局。 法定代表人王宁，局长。 再审申请人车明坤、彭启友、向春素因诉德阳市住房和城乡规划建设局（以下简称德阳市住建局）其他行政行为一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 车明坤、彭启友、向春素向本院申请再审称，被申请人于2015年10月20日作出《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》（以下简称告知书）对车明坤、彭启友、向春素的利益产生重大影响，四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终74号行政裁定认定事实的主要证据不足，裁定驳回起诉确有错误。请求依法撤销四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终74号行政裁定，指令原审法院继续审理本案，撤销德阳市住建局作出的告知书。 本院认为，本案主要争议焦点为德阳市住建局作出的告知书是否具可诉性。该告知书主要内容为“万润苑小区全体业主：根据《德阳市城市总体规划》、万润苑小区红线图、小区总平面图证实，该小区住宅业主与商铺业主发生争议的万润苑小区中连接宝山街及峨眉山路的通道属于万润苑小区的土地，为小区内部道路，同时兼顾消防通道功能。小区住宅业和商铺所有权人均为万润苑小区业主，双方应根据《物权法》的相关规定维护自己的合法权益”。因此，该告知书是德阳市住建局核实相关资料后对发生争执小区通道性质所作的客观说明，不涉及权属性质的改变；告知书对双方解决争议的方式以及维权途径予以指明，未直接减损或增加住宅业主和商铺业主的权利义务。故一审法院裁定驳回起诉并无不当，二审予以维持正确。 综上，车明坤、彭启友、向春素的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回车明坤、彭启友、向春素的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一八年十二月十七日 书记员 何卓蔚
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6370号原告：郝立，男，1979年10月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：万胜，男，1980年7月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告郝立与被告万胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝立及其委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼，被告万胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝立向本院提出诉讼请求：判令被告万胜立即归还借款1.5万元，并按年利率6%支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年11月14日，被告因资金周转向原告借款1.5万元，约定于2015年11月30日归还。借款到期后被告未偿还。原告与被告多次协商未果。故诉至法院，请求判如所请。关于本案借款的经过，原告陈述，2014年原告在江苏省中国旅行社工作，被告在旅行社旁边的虎踞俊景大楼里开咨询公司，因被告找原告订机票相识。开始原告只知道被告做融资投资，后来才了解到其公司是做p2p的。2015年过年后，被告以支付客户投资收益为由，多次向原告借款，借款金额一般都是五千元一万元的，一周左右归还。这些借款，原告没有收取利息，但被告会照顾原告的业务或者请原告吃饭等。2015年11月初，被告以资金周转为由再次借款，原告向被告交付现金1.5万元。当时没有打条子，一个多星期后被告未归还，原告就找被告打借条，说好11月底归还，最迟不超过一个月。借条是原告从网上下载打印，借条上的字都是被告写的。借款到期后，被告一直不还款，2016年过年期间，原告就找不到被告了。原告去被告公司时发现一些老头老太也上门要钱，他们说投资给被告但很长时间没有给付利息，于是就决定一起报警。后派出所民警告知原告，其案件只能按照民间借贷处理。原告联系被告，但被告不接电话。2016年4月后，被告手机停机。郝立提供的证据有：借条一张。经审理查明：2015年11月14日，被告万胜向原告郝立出具借条，载明，借款金额1.5万元，现金支取，用于周转，于2015年11月30日前归还，此借款不含任何利息。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告万胜向原告郝立借款，原告提供了借条为证，本院予以确认。对该笔借款，双方约定明确的还款期限，被告到期未归还，现原告要求被告归还借款本金1.5万元的请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利息和逾期利率，原告请求自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告万胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃在一审中举证、质证、抗辩的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万胜于本判决生效之日起十日内归还原告郝立借款本金1.5万元，并以本金1.5万元为基数，按照年利率6%的标准支付自2016年12月1日起至借款本金清偿时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费600元，合计775元，由被告万胜负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 陈 剑人民陪审员 汪巧莲二〇一八年十二月二十日书 记 员 梁莞欣
广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0203行初274号原告：袁清泉，男，1950年1月4日出生，汉族，住佛山市禅城区。被告：韶关市浈江区土地和房屋征收管理办公室，地址：广东省韶关市浈江区五里亭席前路**。法定代表人：廖跃明，主任。委托代理人：周恒，该办公室职员。委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。原告袁清泉认为被告韶关市浈江区土地和房屋征收管理办公室未按约定履行《原东堤南停车场项目房屋回购协议》，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月10日受理后，于2018年9月13日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告袁清泉到庭参加诉讼，被告韶关市浈江区土地和房屋征收管理办公室经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告于2018年3月7日签订《原东堤南停车场项目房屋回购协议》约定被告回购原告位于韶关市××区东堤××房屋××房屋××栋。《房屋产权证证号：粤房字第**》房屋回购总价款：779266.20元，并约定协议生效后30个工作日内一次性支付给原告，每逾期一天，按房屋回购全额的千分之二支付逾期违约金，直至付清全部欠款之日止，并约定协议书由甲、乙双方签字后即生效。但协议签订后，被告却并未按约定时间支付款项，直至2018年4月28日才支付款项，共计逾期10天。按照协议约定应支付违约金共计人民币：15585.32元（大写：壹万伍仟伍佰捌拾伍元叁角贰分）。但对该违约金原告多次追讨，被告拒绝支付。特向法院提起诉讼，请求判令：一、要求被告履行原东堤南停车场项目房屋回购协议；二、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币15585.32元；三、本案诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据材料：1、原东堤南停车场项目房屋回购协议；2、房屋征收补偿核价表；3、身份证复印件；4、中国工商银行存折复印件；5、车票复印件。被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，一、被告对迟延付款行为并无过错，系市政府财政部门未及时拨付项目回购款，导致被告无法按时付款，对被告而言，属不可抗力，应与免责。被告与原告袁清泉于2018年3月7日签订《原东堤南停车场项目房屋回购协议》后，由于市政府土地储备中心于2018年4月27日才将项目房屋回购专项资金拨付到被告账户，被告于2018年4月28日即将涉案房屋回购款支付原告，被告并无拖欠涉案房屋回购款主观故意，被告对迟延付款行为并无过错。二、即便人民法院认定被告违约需担责，原告所主张的违约金明显过高，应酌情予以减低。被告迟延付款，仅能造成原告相应的利息损失，并未造成原告其他财产性利益损失，协议约定每天2‰的违约金，相当于按年利率73%支付逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，违约金明显偏高。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，被告有权请求人民法院适当减少违约金。综上所述，恳请人民法院查明事实，依法减免被告违约责任。被告提交证据如下：1、市政府批复文件；2、《韶关市人民政府关于加强浈江区、武江区国有土地上房屋征收与补偿管理工作的意见》（韶府办〔2017〕3号）；3、财政资金拨付凭证；4、银行转账凭证。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议；被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。经审理查明，原告为位于韶关市××××房屋之二的业主，房房屋产权证号为（粤房字第**。2018年3月7日，原、被告签订一份《原东堤南停车场项目房屋回购协议》，约定被告回购原告位于韶关市浈××房屋××房屋××栋，回购价格为715560.00元，装修及附着物补偿款为20932.80元，其他各项补偿为42773.40元，三项合计779266.20元，上述款项于协议生效之日起三十个工作日内一次性支付给原告，若被告未按约定时间向原告支付房屋回购款，每逾期一天按房屋回购价的2‰支付违约金，因履行协议发生争议的，双方协商解决，协商不成向有管辖权的人民法院起诉，违约方承担守约方因纠纷处理提起诉讼产生的一切费用，本协议经双方签字确认后生效。上述协议签订后，原告依约向被告移交了被告指定的房屋相关资料。2018年4月28日，被告向原告银行账户转账支付779266.20元。因原告认为被告未按照的约定履行付款义务应按合同约定承担违约责任，遂向本院提起行政诉讼要求解决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”根据上述法律规定，公民、法人或其他组织认为行政机关未按约定履行土地房屋征收补偿协议，向人民法院提起行政诉讼的，人民法院经审查查明行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议的，可要求行政承担违约责任，根据原告请求和实际情况，作出要求被告继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的判决。具体到本案，原、被告签订的《原东堤南停车场项目房屋回购协议》实为土地房屋征收补偿协议，双方应按照协议约定的内容履行。《原东堤南停车场项目房屋回购协议》约定：房屋各项补偿款合计779266.20元于协议生效之日起三十个工作日内一次性支付给原告，若被告未按约定时间支付的，每逾期一天按房屋回购价的2‰支付违约金。原、被告双方在《原东堤南停车场项目房屋回购协议》上签字确认的日期为2018年3月7日，该协议签字后生效，即被告应于2018年4月19日前向原告支付涉案房屋各项补偿款779266.20元。现被告未按协议约定履行付款义务，于2018年4月28日方向原告支付房屋补偿款，已逾期9天，应按协议关于“每逾期一天须按房屋回购金额的2‰支付逾期违约金”的约定承担违约责任。因此，根据《原东堤南停车场项目房屋回购协议》的约定，被告应承担向原告支付违约金14026.79元（779266.20元×2‰×9天）的责任。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：被告韶关市浈江区土地和房屋征收管理办公室于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金14026.79元给原告袁清泉。案件受理费50元，由被告韶关市浈江区土地和房屋征收管理办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 刘 玲人民陪审员 潘英祥二〇一八年十二月二十一日书 记 员 黎 宸
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9270号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊亚利、冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告:朱占银,男,汉族,1969年8月10日出生,住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱占银保证保险合同纠纷一案，因原告中国平安财产保险股份有限公司经本院通知后仍不预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张维亚二〇一八年十二月二十六日书记员  张 晶
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7815号原告：青岛幸福家营销策划有限公司，住所地青岛市市**辽源路******。法定代表人：董洪贞，总经理。委托诉讼代理人：赵毅，山东凌恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林帅，山东凌恒律师事务所律师。被告：牟元森，男，1979年7月1日出生，汉族，住平度市。被告：潘桂桂，女，1978年7月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。二被告共同委托代理人：韩盘龙，济南历下德泉法律服务所法律工作者。原告青岛幸福家营销策划有限公司与被告牟元森、潘桂桂委托合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛幸福家营销策划有限公司撤回起诉。实收案件受理费2300元，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛幸福家营销策划有限公司负担。退还原告青岛幸福家营销策划有限公司案件受理费2250元。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  陈 星二〇一八年十二月二十九日法官助理孙国卫书记员李晓薇
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2795号 原告兰州捷众汽车租赁有限公司天水分公司。 住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区廿里铺工业园区。 法定代表人张某，系该公司总经理。 委托代理人冯某，甘肃鑫盾律师事务所律师，特别授权代理。 被告李某，男，汉族，生于1989年6月1日，住陇南市。 原告兰州捷众汽车租赁有限公司天水分公司诉被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州捷众汽车租赁有限公司天水分公司委托代理人冯某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰州捷众汽车租赁有限公司天水分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告车号为×××的众泰T600车辆一辆。2、请求法院依法判令被告解除原告与被告签订的汽车租赁合同。3、请求法院判令被告返还未付租金46060元（暂计算至2018年7月16日），违约金17766元，罚息17543.92元（暂计由2017年06月17日计算至2018年7月17日，共计395天，实际以人民法院确定的履行之日为准），逾期违约金3619元（暂由2017年7月17日计算至2018年6月17日，共计11个月，实际以人民法院确定的履行之日为准）4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年08月10日，原告与被告在原告公司签订汽车租赁合同，由被告向原告承租原告名下的车号为×××的众泰T600车辆一辆，约定每月租金3290元，共36期，首期租金为2016年09月16日，每月16日未还款日，被告于2017年05月16日缴纳最后一期租金后，至今再未缴纳，原告多次要求其履行义务，被告均不予理睬，原告根据租赁合同收回车辆时，通过GPS未发现车辆，现为维护原告合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。 被告李某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、车辆行驶证、车辆登记证书、还款记录，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2016年08月10日，原告与被告在原告公司签订汽车租赁合同，由被告向原告承租原告名下的车号为×××的众泰T600车辆一辆，约定每月租金3290元，共36期，首期租金为2016年09月16日，每月16日未还款日，被告于2017年05月16日缴纳最后一期租金。现原告兰州捷众汽车租赁有限公司天水分公司诉至本院请求法院判如所请。 庭审中，原告兰州捷众汽车租赁有限公司天水分公司当庭变更诉讼请求为要求被告支付剩余的租赁费用，并要求被告李某按照未付租赁费用的20%承担违约金，放弃其他诉讼请求。 本院认为：被告李某拖欠原告兰州捷众汽车租赁有限公司天水分公司46060元租赁费未付，有双方签订的租赁合同及还款记录为证，拖欠租赁费事实清楚。原告兰州捷众汽车租赁有限公司天水分公司要求被告李某支付拖欠租赁费46060元的诉讼请求，本院予以支持。原告兰州捷众汽车租赁有限公司天水分公司要求被告李某以未付租赁46060元为基数，承担未付租赁20%违约金9212元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起10日内，由被告李某支付原告兰州捷众汽车租赁有限公司天水分公司租赁费46060元及违约金9212元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1920元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  杜红星 人民陪审员  袁新林 人民陪审员  周红林 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  陈 峰
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初3079号 原告：宋宪聪,男,生于1974年3月8日,汉族,住四川省合江县。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥慧律师事务所律师。 被告：林健,男,生于1966年8月1日,汉族,住福建省福安市。 被告:缪体平（又用名缪迪平）,男,生于1958年4月16日,汉族,住湖南省长沙县。 被告:张家桥,男,生于1970年10月10日,汉族,住福建省周宁县。 原告宋宪聪与被告林健、缪体平、张家桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因除了公告以外的方式不能向被告林健送达应诉材料和传票，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋宪聪的委托诉讼代理人敖洁到庭参加了诉讼，被告林建、缪体平、张家桥经本院传票传唤（林健公告传票传唤），未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋宪聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告林健向原告偿还借款本金30万元及支付资金占用期间的利息26085.42元（按照中国人民银行同期贷款基准利率，以30万元为基数，从2016年9月29日计算至实际付清之日止，现暂计至2018年7月19日）；2.判令被告缪体平、张家桥对被告林健的债务承担连带责任；3.本案诉讼费、财产保全费、担保费由三被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告林健以资金周转为由向原告借款30万元并承诺在2016年9月28日前一次性还清，被告缪体平、张家桥担保。被告林健向原告出具了借条，被告缪体平、张家桥在借条上担保人处签名、捺印。还款期限届满后，虽经原告多次向三被告催收还款和支付资金占用利息，但三被告均不予理会。原告遂起诉来院，要求判准诉请。 被告林健未答辩。 被告缪体平、张家桥均辩称，借款未实际交付，借款没有生效。即使实际交付了，原告未在保证期间向二被告主张承担保证责任，保证期限已过，二被告不再承担保证责任。 综合原告的陈述、被告缪体平、张家桥的答辩，本院归纳本案争议的焦点为：一、本案的借贷关系是否有效成立？二、被告缪体平、张家桥是否对林健的债务仍应承担连带清偿责任？ 本院在尊重事实的基础上，适用法律法规等的规定，对上述焦点作出如下评定： 焦点“一”。原告为了证明借款真实有效的存在，除了向本院提交了2016年7月28日由借款人林健签名、盖章的借条一份外，还提交了2016年7月15日至8月31日中国农业银行银行卡的交易明细清单，清单上载明7月28日，转款30万元给了林健（账号62×××39），转款附言为借款。原告提交的上述证据足以证明30万元的借款已经实际交付，因此原告与被告林健间建立的30万元借款法律关系有效成立。 焦点“二”。借条上担保人处有被告缪体平、张家桥的签名、捺印，二被告不持异议。二被告认为借条上的还款期限为9月28日，双方间的保证关系为连带责任保证，在双方未约定保证期间的情况下，原告应在2017年3月29日前要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。原告为了证明二被告仍应对自己的债权承担连带保证责任，向本院提交了由二被告于2018年10月13日签名、捺印的还款协议。还款协议直接确认了二被告的还款义务，应当认定二被告与原告形成了新的债务履行协议，从而二被告在原本承担的连带保证责任的基础上，再次确认了保证人的还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》意见，该还款协议内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经二被告签名认可，能够成立新的保证合同，应当认定二被告按照新的保证合同承担责任，不能免责。 综合原告的陈述、被告的答辩及本院对焦点问题的评定，本院确认如下案件事实： 2016年7月28日，被告林健以资金周转为由向原告借款30万元并承诺在2016年9月28日前一次性还清，被告缪体平、张家桥提供担保。被告林健向原告出具了借条，被告缪体平、张家桥在借条上担保人处签名、捺印。还款期限届满后，三被告未履行还款义务。2018年10月13日，被告缪体平、张家桥向原告出具了签名、捺印的还款协议。原告遂起诉来院，要求判准诉请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据足以证明借贷关系有效成立，其要求林健偿还借款30万元的主张依法予以支持。原告起诉主张从2016年9月29日逾期之日起至借款付清时止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付资金占用期间的利息符合法律规定，也应得到法律的支持。被告缪体平、张家桥通过向原告出具还款协议的方式，再次与原告建立了连带保证责任的担保关系，仍应作为连带保证人依法对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人林健追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林健于本判决生效后十五日内，归还原告宋宪聪借款30万元，并承担从2016年9月29日起至借款还清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的资金占用期间利息。 二、被告缪体平、张家桥对上述债务向原告宋宪聪承担连带清偿责任。缪体平、张家桥承担清偿责任后，有权向被告林健追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6191元，由三被告共同负担。该款已由原告垫付，三被告在履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨世容 人民陪审员  李政明 人民陪审员  胡惠能 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  熊航宇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5047号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人王某某，因本案于2018年12月1日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人蔡泽涛、陈逸琼，广东俭德律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5083号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人血液酒精含量较低，未造成实际损害结果，情节较为轻微；2、被告人认罪态度好，且愿意缴纳罚金，悔罪表现明显；3、被告人此前所犯罪名与危险驾驶并非同种类型犯罪，之前没有过重大的交通违规记录，系偶犯；4、被告人在深圳有固定工作和住处，其系家庭唯一经济来源，对其适用缓刑不会对其所居住社区产生不利影响。请求对其从轻处罚并适用缓刑。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。被告人有犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  查明事实              被告人王某某饮酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为130mg/100m1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人王某某血液中检出乙醇，含量为146.99mg/l00ml。                  本院意见              被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2018年12月31日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执1195号申请执行人唐毅，男，1973年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人安徽省陶锦天瓷业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷工业园，统一社会信用代码91340207697368533J。法定代表人：陈能汉，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初317号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省陶锦天瓷业有限公司银行存款865990元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 勇
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢152号 申请执行人：汤福军，男，生于1990年2月3日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人汤福军申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢152案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月十日 书记员 顾 雄
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初9299号原告：李朝荣，男，1965年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街**，统一社会信用代码：915001162035522862。法定代表人：陈德祥，该公司总经理被告：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：肖朝均，男，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李朝荣诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称重庆德感公司）、肖朝明、肖朝均租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝荣及其委托诉讼代理人胡长文到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李朝荣向本院提出诉讼请求：判令三被告支付拖欠的租金148516元及违约金（违约金自2016年5月22日其按月利率2%计算至欠款付清时止）和物资损失5044元。事实与理由：三被告因承建长寿世界城工程项目的需要在我处租赁钢管、扣件、顶托、套筒等建筑材料，双方并于2014年5月5日签订了租赁合同。合同约定租金按日计算每月支付，逾期不支付按每天所欠租金的1%计算滞纳金即违约金，还约定了物资损失的赔偿方法。合同签订后，被告实际租用钢管29776.4米、扣件30669个、套筒700套。2016年5月21日，双方经过结算，三被告还欠租金148516元。另，三被告丢失钢管483.4米（价格3384元）、套筒332套（价格1660元），共计应赔偿损失5044元。2018年6月2日，双方对租金和赔偿金再次进行了确认。因合同中约定的违约金标准过高，现要求按月利率2%计算违约金。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、肖朝明、肖朝均均未答辩。原告为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：租赁合同（甲方（出租方）李朝荣、乙方（承租方）长寿古镇德感建司肖朝均，该合同尾部承租单位处有肖朝均签名并加盖有“重庆市德感建筑安装工程有限公司涪陵金科长寿世界城工程项目部”印章，该印章注明“凡涉签合同、借贷、收保证金均无效”）、发料单17张（其中7张发料单上承租方发料负责人处有肖朝均签名）、退料单10张（其中4张退料单上承租方发料负责人处有肖朝均签名）、结算明细单13张即13次结算（每次即每张结算单上承租方主管负责人处均有肖朝均签名）。上述证据中均无肖朝明签名。本院组织当事人进行了证据质证，被告未到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，以李朝荣为甲方（出租方）、长寿古镇德感建司肖朝均为乙方（承租方），签订租赁合同。合同约定：乙方租期最少一个月，不足一个月按一个月计算；乙方每月必须结算一次租金并付清当月全部租金，不按时付清全部租金，延期一天支付甲方本月总租金1%的滞纳金；合同还约定了钢管、扣件、顶托、套筒的租金单价及损坏或损失物资的赔偿标准等。该合同尾部承租单位处有肖朝均签名并加盖有“重庆市德感建筑安装工程有限公司涪陵金科长寿世界城工程项目部”印章，该印章注明“凡涉签合同、借贷、收保证金均无效”。合同签订后，原告共计17次发出、10次收回钢管、扣件、套筒等建筑材料，但有部分租赁物未退还原告。原告的发料单上承租方发料负责人处有肖朝均、肖朝平签名。2014年5月至2016年2月，原告与肖朝均共计13次进行结算并形成13份结算明细单，每份结算明细单上均有肖朝均的签名确认。其中，第13次结算明细单上载明：材料赔5044元，本次工地租金合计148516元，累计欠材料和租金款148516.00+5040元=159560元，大写总计欠材料租金壹拾伍万叁仟伍佰陆拾元。肖朝均于2016年5月21日在该结算明细单上的租用方主管负责人处签名，2018年6月2日肖朝均再次在此处签名。上述发料单、退料单和结算明细单上的租用单位处分别手书填写有“长寿古镇德感建司”、“金科古镇”、“德感建司·长寿古镇·金科地产”、“金科地产·德感建司·长寿古镇对面”、“重庆市德感建筑安装工程有限公司涪陵金科长寿世界城工程项目部”等名称。本院认为，以李朝荣为甲方、长寿古镇德感建司肖朝均为乙方签订的租赁合同，虽然名称上有“德感建司”字样，但合同主体的名称应为全称，“德感建司”不能得出就是“重庆市德感建筑安装工程有限公司”的结论；而合同尾部加盖的“重庆市德感建筑安装工程有限公司涪陵金科长寿世界城工程项目部”印章上，明确注明有“凡涉签合同、借贷、收保证金均无效”内容，表明不能以该印章对外签订合同，在案涉合同中该印章不能代表重庆德感公司。原告举示的所有证据中，没有肖朝明的任何签名，不能确定肖朝明在本案中系建筑设备的承租人。在租赁合同、发料单、退料单、结算明细单中，均系肖朝均的签名。因此，本案租赁合同的相对人是原告与肖朝均，应由被告肖朝均对原告履行合同义务。原告没有举证证明被告重庆德感公司、肖朝明是合同相对人和设备的租赁人，被告重庆德感公司、肖朝明在本案中不应承担责任。原告与被告肖朝均签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应属有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告肖朝均租赁了原告的建筑设备，应当按照合同约定即时向原告支付租金。原告与被告肖朝均在合同中个约定，乙方（即被告肖朝均）每月必须结算一次租金并付清当月全部租金，不按时付清全部租金，延期一天支付甲方（即原告）本月总租金1%的滞纳金。被告肖朝均于2016年5月21日在结算明细单上签字确认了所欠原告租金金额和损失赔偿金额，根据双方的合同约定，被告肖朝均应在2016年5月31日前向原告支付租金和赔偿金，逾期应按所欠租金每日1%支付违约金。现原告要求被告支付租金和赔偿金并要求按月利率2%计算租金违约金，符合合同约定，但违约金应自2016年6月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖朝均于本判决生效后7日内向原告李朝荣支付租金148516元，并自2016年6月1日起按月利率2%向原告支付违约金至欠款付清时止；二、被告肖朝均于本判决生效后7日内向原告李朝荣支付损失赔偿金5044元；三、驳回原告李朝荣对被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、肖朝明的诉讼请求；四、驳回原告李朝荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元，减半收取2469元，由被告肖朝均负担，限于本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈刚二〇一八年十二月二十八日法官助理 董静书 记 员 冉凤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3619号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。统一社会信用代码：91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：刘春山。 被告：来继翠。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘春山、来继翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼，被告刘春山、来继翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春山、来继翠偿还原告借款本金17831.66元及利息764.94元、罚息357.91元（截至2018年1月26日，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）；2、判令原告对鲁V×××××号车辆享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与被告刘春山、来继翠于2015年4月27日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为7万元，贷款期限为36个月，自2015年5月4日至2018年5月4日止，现贷款年利率为10.9825%，固定利率。贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的鲁V×××××号车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同约定若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款并办理了抵押抵押登记，但被告自2017年9月4日起没有按时履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告刘春山未作答辩。 被告来继翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘春山、来继翠填写平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明被告刘春山、来继翠向原告申请贷款7万元，约定将贷款全部划到青州市润昌汽车贸易有限公司指定账户。被告刘春山、来继翠在借款人/共同借款人处签字。 2015年4月27日，原告与被告刘春山、来继翠签订平银潍坊个担贷字第BC2015042300001005号《个人担保贷款合同》，约定被告刘春山、来继翠向原告借款7万元，借款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮91%确定，为固定利率。逾期本金罚息按合同约定贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月等额还款。被告刘春山以其名下鲁V×××××号车辆为其债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。合同第二十条约定，被告应当按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；合同第二十九条约定，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告刘春山、来继翠在借款人/共同借款人处签字，被告刘春山在抵押人处签字。2015年5月7日，鲁V×××××号车辆在潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。 2015年5月4日，原告按合同约定将借款7万元发放至合同约定账户，个人借款借据载明借款到期日为2018年5月4日，月利率为9.1521‰。但被告刘春山、来继翠自2017年9月4日起未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告宣布借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。原告主张截至2018年1月26日，被告刘春山、来继翠尚欠原告借款本金17831.66元及利息764.94元、罚息357.91元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、车辆登记证书、借款借据、特种转账借方传票、欠款明细表及原告的陈述在案为证。 本院认为：2015年4月27日，原告与被告刘春山、来继翠签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告按合同约定将借款7万元发放至合同约定账户，履行放款义务，被告刘春山、来继翠应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告刘春山、来继翠自2017年9月4日起没有按时履行还款义务，构成违约，按合同约定原告有权宣布借款提前到期，故被告刘春山、来继翠应承担偿还原告借款本金17831.66元及利息、罚息、复利（计算至2018年1月26日的利息为764.94元、罚息为357.91元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。 被告刘春山以其名下鲁V×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对鲁V×××××号车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告刘春山、来继翠经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春山、来继翠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金17831.66元及利息、罚息、复利（计算至2018年1月26日的利息为764.94元、罚息为357.91元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在第一项所述债务范围内对被告刘春山名下鲁V×××××号车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告刘春山、来继翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  王海燕 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  李 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502执保1177号申请人：杨子良，男，汉族，1971年6月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：徐振洪，男，汉族，1969年8月13日出生，住聊城市阳谷县。本院在审理申请人杨子良与被申请人徐振洪借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）鲁1502民初8667号之一号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐振洪银行存款40000元或查封其相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人杨子良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢炳兰二〇一八年十二月十三日书记员  李 燕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1448号原告:大同市翔地安达汽车贸易有限公司，住所地：大同市海河汽贸城****。法定代表人：善某，职务：经理。委托诉讼代理人：王某，山西九论律师事务所律师。被告：霍某，男，汉族，1974年3月25日出生，个体户，住山西省大同市。被告：杨某，女，汉族，1986年8月1日出生，个体户。原告大同市翔地安达汽车贸易有限公司诉被告霍某、杨某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市翔地安达汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人王某、被告霍某到庭参加诉讼，杨某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大同市翔地安达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告购车款138000元，利息17000元（10万元逾期利息按年利息的6%计算，期限从2015年12月10日至2018年10月10日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，被告在原告处购买解放牌车辆10台，车辆总价为4050000元，被告向原告支付车辆首付款50万元，其余3550000元分期24个月还清，2015年11月26日，双方确认欠购车款138000元，被告霍某并向原告出具借条，约定2015年12月10日前还10万元，现逾期利息17000元。经原告多次向被告催要，但被告一直未归还上述款项，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告霍某辩称，认可买卖关系，2015年11月26日的欠条是我自己打的，在我婚姻关系存续期间。但被告无能力全部偿还原告的车款，愿意分期付5万元。被告杨某未到庭亦未答辩。本院认定如下事实：2012年8月8日，被告在原告处购买解放牌车辆10台，车辆总价为4050000元，被告向原告支付车辆首付款50万元，其余3550000元分期24个月还清。2015年11月26日，原告与被告法定代表人对账后，确认被告欠原告车款138000元，约定2015年12月10日前还清还10万元，但被告一直没有偿还。认定上列事实的证据有汽车分期付款购销合同书、借条等。本院认为，原被告之间系买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告向被告提供了车辆，被告应履行支付价款的义务。原告要求的利息，因双方没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍某、杨某于判决书生效之日起十日内支付原告大同市翔地安达汽车贸易有限公司货款138000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元（原告已预交），减半收取计1700元，由被告霍某、杨某负担，余款1700元本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一八年十二月二十日书记员 刘佳欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25754号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：龙平，女，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告龙平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××46）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6875.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月8日尚欠利息16156.31元、滞纳金271.55元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龙平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6875.01元、利息16156.31元、滞纳金271.55元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元，由被告龙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一八年十二月二十四日书记员  李丽斯
中华人民共和国 福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初761号 原告：朱立河，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍地福建省福州市马尾区，现住美利坚合众国。 委托诉讼代理人：陈一震，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：朱立标，男，1962年2月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈宇，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，福建汇德律师事务所实习律师。 原告朱立河与被告朱立标合同纠纷一案，本院于2018年1月17日裁定不予受理，朱立河上诉后，福州市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）闽01民终4436号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告朱立河及其委托诉讼代理人陈一震，被告朱立标及其委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱立河向本院提出经变更后的诉讼请求：判决朱立标建在福州市马尾区²土地上的建筑物及土地归朱立河执掌，由朱立河对建筑物折价（暂定400000元，待评估后确定）补偿给朱立标。事实与理由为：1997年间，朱立河由于住房紧张，向村委会申请宅基地建房，经审批取得在马尾区规划用地）的建设用地使用权，朱立河缴纳了相关的费用，后常年在美国务工。2015年年初朱立河回国欲办理上述土地使用权证书，才得知福州市马尾区规划管理部门及福州市土地管理局琅岐土地管理所颁发的建筑许可执照及群众建房用地通知书在朱立河不知情的情况下，村委会擅自将由其保管的建筑许可执照及群众建房用地通知书借给朱立标，朱立标未经朱立河同意在本案诉涉土地上基建楼房（毛坯）。朱立河向法院提起诉讼，请求判令朱立标返还建筑许可执照及群众建房用地通知书，诉讼朱立标提供了2002年2月28日《转售屋地契约》，据此主张土地已转让。朱立河提起确认合同无效之诉，经一二审，法院已判决确认合同无效。朱立标据无效合同对朱立河宅基地进行基建的建筑物应交给朱立河执掌，并将宅基地返还朱立河，朱立河愿意对建筑物折价（待评估）补偿给朱立标。 朱立标辩称：朱立河依据的两份证据群众建房用地通知书、建筑许可执照均已过期作废，且朱立河不可能对《转售房屋契约》不知情；朱立河一家自愿将宅基地出售给朱立标，并且在朱立标投资建房中根本没有阻止，只是因为琅岐的开发导致地价上涨后反悔了；假设存在侵权事实，原告一家也对损害结果的发生存在过错，故意放任损害结果的发生。朱立标出资4,000,000元建房已既成事实，朱立标保留另行缔约过失之诉的权利；本案为合同之诉，所建房屋非合同内容与本案无关。应驳回朱立河诉讼请求。 经审理查明：1998年11月23日，琅岐镇乐村村民朱成铭（又名朱成名）取得福州市马尾区建设局（98）马建民字第№003033号建筑许可执照，同年12月21日，取得福州市土地管理局琅岐土地管理所榕马地（9800243-12）号群众建房用地通知书。同期，朱成铭儿子朱立河取得福州市马尾区建设局（98）马建民字第№003035号建筑许可执照、福州市土地管理局琅岐土地管理所榕马地（9800243-10）号群众建房用地通知书。2002年2月28日，由琅岐镇本地人江涛代书（代书内容含落款部分），朱立标与朱成铭（林淑钗丈夫、朱立河、朱碧珍父亲）、朱立河父妻子江水英妹订立《转让屋地契约》一份，约定以60,000元对价转让朱成铭、朱立河取得的196㎡宅基地使用权。江水英妹在《转让屋地契约》落款“立卖断契人朱立河妻代”处摁了指纹，朱成铭、江水英妹又作为“在见人”在《转让屋地契约》相应的落款处摁了指纹。合同订立后，朱成铭、朱立河一方向朱立标交付了缴款收据等原始凭据。2010年前后，朱立标（非琅岐镇乐村村集体组织成员）出资在琅岐镇乐村相应地块建起一座民房。朱成铭于2008年5月4日去世。 本案建筑许可执照注明“本执照领用后三个月内必须动工，过期作废，如因特殊原因应事先申请延期”等内容，群众建房用地通知书注明“有效期半年，过期作废”等内容。朱立河等人从2015年开始申请办理涉案地块土地使用权证书，但未获得行政机关批准。 朱立河曾于2016年向本院提出诉讼，请求确认2002年2月28日“转售屋地契约”为无效合同，请求判令朱立标搬离在马尾区㎡土地上的房产，并将该房产移交朱立河掌管。法院生效判决确认朱立标与朱立河父亲朱成铭、妻子江水英妹于2002年2月28日订立的《转让屋地契约》合同无效，驳回朱立河关于判令朱立标搬离在马尾区㎡土地上的房产，并将该房产移交朱立河掌管诉讼请求。 上述事实，由当事人提供的转售屋地契约、缴款收据、建筑许可执照、群众建房用地通知书、本院（2017）闽0105民初112号民事判决书、福州市中级人民法院（2017）闽01民终3990号民事判决书、证人潘某、江某证言及庭审陈述等为证。 本院认为：针对朱立标在涉案土地上的建房行为，朱立河已用不同的案由向法院提出多起诉讼，法院生效判决已确认朱立标与朱立河父亲朱成铭、妻子江水英妹于2002年2月28日订立的《转让屋地契约》合同无效，驳回朱立河关于判令朱立标搬离在马尾区㎡土地上的房产，并将该房产移交朱立河掌管的诉讼请求。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案房屋由朱立标出资建造，并非因《转让屋地契约》取得的财产，朱立河请求经评估折价补偿后“执掌”朱立标在马尾区㎡土地上的房产，鉴于该房产未取得合法手续，无论“评估”还是“折价补偿”均缺乏依据，本院不予支持。由于朱立河取得的建筑许可执照、群众建房用地通知书已过期十多年，其2015年开始申请办理土地使用权证书未获得行政机关批准，且涉案土地上盖有朱立标出资建造的房屋，存在“不能返还”的客观情形，因此朱立河“执掌”涉案土地的条件并未成就，相应主张本院不予支持。朱立标部分答辩意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定、第五十八条规定，判决如下： 驳回朱立河诉讼请求。 案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由朱立河负担。 如不服本判决，朱立河可在判决书送达之日起三十日内，朱立标可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提交副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  何云捷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  董美钦
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1105号申请人：邢明飞，男，汉族，1984年6月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：王建，男，1981年6月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：杨华北，男，汉族，1982年2月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人邢明飞与被执行人王建、杨华北民间借贷纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2018）皖1282民初499号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金200000元，利息106000元（利息自2016年12月20日起至2017年7月31日按本金300000元计算7个月，2017年8月1日以后按本金200000元计算利息，按月息2﹪计算至2018年12月1日按16个月计算），诉讼费2863元，执行费2943元，合计311806元。由于被执行人未在规定期限内履行该义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王建、杨华北在金融机构的存款311806元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  应学华二〇一八年十二月三日书记员  刘纳纳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初13472号原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。法定代表人：陈雅花，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文超、邵君，江苏太滆律师事务所律师。被告：罗成，男，1978年11月29日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司与被告罗成物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司于2018年12月10日向本院提出要求撤回对被告罗成起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司申请撤回对被告罗成的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司撤回对被告罗成的起诉。本案案件受理费减半收取64元，由原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司负担。审判员  史伟中二〇一八年十二月十日书记员  马一轩
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2218号上诉人(原审原告)：仝学英，女，1967年8月21日出生，汉族，大同市矿区和平街第一小学老师,住大同市。上诉人(原审原告)：高琰，男，1965年7月25日出生，汉族，住大同市。二上诉人的委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鲁智花，女，1966年6月10日出生，汉族，无业，住大同市。被上诉人(原审被告)：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，公司经理。委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。上诉人仝学英、高琰与被上诉人鲁智花、大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔房地产公司）执行异议之诉纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2451号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仝学英、高琰的委托诉讼代理人赵花、被上诉人鲁智花、被上诉人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝学英、高琰上诉请求：1、请求依法撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2451号民事判决书；2、依法改判准许执行大同市紫润芳庭小区3号楼2单元1501号房屋；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。其一、必须要求有合法有效的书面买卖合同,而在本案中二被上诉人之间只有一个简单的认购协议书而没有正规的书面买卖合同,这一点一审法院也已经查清，该认购协议书只是真正《商品房买卖合同》的一部分，但其终究不是《商品房买卖合同》。其二、第二十九条第二项还规定，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。在本案中作为举证责任的承担者被上诉人鲁智花根本没有出示这方面的证据,应当承担举证不能的法律后果。但一审法院确有意回避了该项的规定。且案外人必须是全部符合该条三项的规定才能排除强制执行执行，而不是只符合其中一项就可以排除执行。另外，早在2016年3月22日法院就查封了该房屋，二被上诉人均没有提出异议。在一审中还查明本案诉争房屋至今还没有交付，也没有在房管部门办理预告登记,产权仍然属于被上诉人大同市恒翔房地产开发有限责任公司,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，被上诉人没有办理预告登记，根本不能排除强制执行。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第311条的规定,要中止执行，必须由案外人即被上诉人鲁智花就其享有排除强制执行的民事权益来承担举证责任,但一审法院却让上诉人提供证据来证明自己的主张，明显适用法律错误。被上诉人鲁智花答辩：一审判决正确,同意维持原判。被上诉人恒翔房地产公司答辩：一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。仝学英、高琰向一审法院起诉请求：请求贵院依法判决准许执行大同市紫润芳庭小区3号楼2单元1501号房屋。一审法院认定事实，仝学英、高琰与恒翔公司借款合同纠纷诉讼中，该院于2016年3月22日查封了恒翔公司名下的位于大同市紫润芳庭3号楼2单元1501号房屋，并于2016年8月11日作出的(2015)城民初字第3335号、第3336号民事判决书，分别判决恒翔公司对仝学英、高琰履行债务。两案进入执行程序后，鲁智花于2018年1月23日就该院对该房屋的查封提出执行异议，该院遂于2018年5月16日作出执行裁定书，裁定中止对大同市紫润芳庭3号楼2单元1501号房屋的执行。另查明，2012年8月31日，被告鲁智花、恒翔公司签订了商品房认购协议，约定鲁智花认购恒翔公司开发的位于大同市南环路“紫润芳庭”小区3楼2单元14层1501号住宅一套，建筑面积197.17㎡，单价5238元/㎡，总价款1032776.46元，享受优惠后总价款为961101元，同时，双方就房屋交付时间、违约责任、权利义务、装饰及设备标准、法律效力等作出了约定。鲁智花于当日向被告恒翔公司依约交纳了购房款961102元。一审法院认为，被告鲁智花、恒翔公司签订的商品房认购协议书系双方的真实意思表示，未发现具有违背公序良俗、法律禁止性规定的事实存在，故合法有效，予以确认。协议签订于该院查封争讼房屋之前，并在协议中对商品房基本情况、价款、付款方式和时间、交付日期等事项进行了约定，且协议第十三条约定：“本协议作为商品房买卖合同的一部分，自双方签订之日起生效，与商品房买卖合同共同具有法律效力”，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。结合被告鲁智花交纳全部购房款的事实，被告鲁智花享有足以排除强制执行的民事权益，而二原告未提供证据或充分理由有效证明自己的主张。故对二原告的诉求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告仝学英、高琰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告仝学英、高琰负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：被上诉人鲁智花对诉争房屋是否享有足以排除申请人申请执行的权利。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，审查的重点是案外人鲁智花是否对诉争房屋享有足以排除申请人申请执行的民事权益。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，鲁智花与恒翔房地产公司签订的商品房认购协议时间虽在一审法院查封诉争房屋之前，但购房只有收款收据，没有其他转账等相关证据证实，也未将涉案房屋在房管部门进行预告登记，房屋也未实际占有。鲁智花陈述是向他人借款购买，也未提交相关证据。故鲁智花没有证据证明其对诉争房屋享有所有权，对诉争房屋不享有足以排除申请人申请执行的权利。综上所述，上诉人上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2451号民事判决；二、准许执行山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202异执第84号执行裁定书中大同市紫润芳庭小区3号楼2单元1501号房屋。一、二审案件受理费共计200元，由被上诉人鲁智花负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张丽娟 二0一八年十二月十七日书记员 谭震红
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1226号 起诉人：邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 诉请事由：2018年9月12日，理县公安局以起诉人为张雪花的信访事项不满、讨要说法，长期占用举报电话，并在通话中辱骂警官为由拘留起诉人10日。起诉人不服，用辱骂的方式批评警官也是一种合法行为。起诉人向理县公安局投诉他们违法，理县公安局答复不予受理。起诉人向四川省公安厅投诉，四川省公安厅在12389投诉电话中告知已经立案受理，但未向起诉人书面送达。请求判决四川省公安厅给付起诉人案件受理决定书。 裁定理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人所诉事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故应依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项。 裁定结果：对邵传远的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈露茜
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执998号 申请执行人：王某某，男，1964年7月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：薛某某，男，1969年9月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王某某，男，1967年6月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人王某某与被执行人薛某某、王某某民间借贷纠纷一案，现申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2018）冀0403执982号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  苏江平
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1805号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人高全胜，经理。委托诉讼代理人田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，该公司职工，住乌海市海**。委托诉讼代理人包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，该公司职工，住乌海市海**。被告贺初平，男，1972年5月14日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告贺初平供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费1036元；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年12月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘和平 二〇一八年十二月二十日书记员 刘佳宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3409号 申请执行人：林群龙，男，1959年10月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：洪林振，男，1969年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月31日立案受理的申请执行人林群龙与被执行人洪林振房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初5538号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150771.23元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一八年十二月二十六日 书记员 林珊（代）
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初5781号 原告：李克俭，男，1965年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：龚宝金，男，1985年7月29日出生，汉族，居民，住浙江省庆元县。 被告：王杰，男，19985年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告李克俭与被告龚宝金、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王杰外出务工，地址不详，本案不适宜简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余光武 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  郑潇静 二〇一八年九月十九日 书 记 员  张光明
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初4369号 原告宋代波，男，1980年1月16日生，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。 委托代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 被告费文升，男，1988年3月19日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告卯文艳，女，1993年5月11日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告贵州乌撒家园建筑工程有限公司。住所地：贵州省威宁县六桥街道人民北路。 法定代表人赵雅，负责人。 统一社会信用代码：915205263469759216。 本院在审理原告宋代波诉被告费文升、卯文艳、贵州乌撒家园建筑工程有限责任公司合伙协议纠纷一案中，原告宋代波于2018年12月19日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋代波撤回起诉。 案件受理费140元，由原告宋代波负担。 审判员 高 明 二〇一八年十二月十九日 书记员 朱祖芳
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执654号申请执行人谢长英，女，1942年9月6日出生，汉族，住泰和县。申请执行人赖某，女，1976年10月26日出生，汉族，住泰和县。申请执行人陈鹏辉，男，2001年10月2日出生，汉族，住泰和县。法定代理人：赖某，女，1976年10月26日出生，汉族，住泰和县澄江镇西门曾家巷**，系申请执行人陈鹏辉母亲，身份证号码：3624261976********。委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师，一般代理。被执行人泰和县苑前镇螺岗机砖厂，住所地：泰和县苑前镇茹山村螺岗，统一社会信用代码：91360826MA35QXY21W。法定代表人：张学铭。委托诉讼代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师,一般代理。被执行人梁星，男，1983年11月2日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师，特别授权。被执行人梁仰彪，男，1989年12月4日出生，汉族，住泰和县。谢长英、赖某、陈鹏辉依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初522号民事判决书于2018年09月05日向本院申请执行。本院于2018年09月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。2018年10月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行545852.35元及利息，诉讼费9259元，执行费7951元。迄今未执行到位545852.35元及利息，诉讼费9259元，执行费7951元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :陈孝军审判员 :曾志峰二〇一八年十二月二十七日书记员 : 彭 涛
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民申86号 再审申请人（原审被告）：胡汉池，男，1959年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨开春，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原审被告：王燕，女，1977年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人胡汉池因与被申请人杨开春、原审被告王燕民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初1205号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 胡汉池申请再审称，原审调解书遗漏必要参加诉讼的当事人王燕，且原审对案件主要事实没有查清，违反了调解自愿的原则，且调解内容违法，对诉讼费的负担判定错误。请求对本案准予再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第一条规定，人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。也就是说原审法院在开庭之前进行调解，符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十五条规定，对调解书的内容既不享有权利又不承担义务的当事人不签收调解书的，不影响调解书的效力。本案中，胡汉池和杨开春自愿达成调解协议，并签收调解书，该调解书合法有效。王燕对调解书的内容无权利义务关系，因此其不签收调解书，不影响调解书的效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案胡汉池申请再审早已超过六个月法定期限，依法应当予以驳回。 关于诉讼费的问题，经查调解书载明数字有误，正确的诉讼费应当是11400元。当事人可以联系原审承办法官通过出具补正裁定的方式予以纠正。 综上，胡汉池的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回胡汉池的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林 苹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12911号原告：顾建明，男，1958年11月12日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。原告：杨彩霞，女，1975年10月7日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。被告：张玉梅，女，1968年5月27日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：郑佳琪（张玉梅女儿），女，1993年12月6日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：谭昆朋（张玉梅女婿），男，1993年8月12日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。被告：南京市鼓楼区正基房产信息咨询中心，住所地南京市。经营者：胡艳，女，1979年11月20日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。被告：南京中环地产顾问有限公司，住所地南京市。法定代表人：郑铕。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。原告顾建明、杨彩霞与被告张玉梅、南京市鼓楼区正基房产信息咨询中心、南京中环地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告顾建明、杨彩霞于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾建明、杨彩霞自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾建明、杨彩霞撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告顾建明、杨彩霞负担。审判员 毛 锦二〇一八年十二月二十一日书记员 蒋庆嫚
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1873号 罪犯李成强，男，1971年8月12日出生,四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2004年12月29日作出（2004）广法刑初字第28号刑事判决，以被告人李成强犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李成强不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年6月16日作出（2005）川刑终字第247号刑事裁定，维持并核准以贩卖毒品罪、窝藏毒品罪判处上诉人李成强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2005年7月12日交付四川省川中监狱执行刑罚。2008年1月10日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第62号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月26日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第641号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1543号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2479号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年3月25日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李成强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李成强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李成强减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年十月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33724号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：刘小艳，女，1980年4月22日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘小艳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18653元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月26日尚欠本金余额13598.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13598.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13598.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.5元，由被告刘小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8354号上诉人（原审被告）：马浩然，男，1978年3月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：庄洁，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:罗西福,男,1979年5月14日生,汉族,居民,住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张京友，山东沂蒙律师事务所律师。上诉人马浩然因与被上诉人罗西福劳务合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初第13648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案，上诉人马浩然委托诉讼代理人庄洁，被上诉人罗西福委托诉讼代理人张京友出庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马浩然上诉请求：一、请求二审法院撤销原判或将该案发回重审。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未提供证据证明结算单由案外人王艳强书写，且该单据无王艳强本人签字，不能证明上诉人委托案外人对涉案工程款进行验收结算，被上诉人应负举证责任。罗西福答辩要求维持原判。罗西福向一审法院提出诉讼请求：1、请法院判决被告支付原告人工费63140元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2016年左右为被告干活，直至起诉前被告仍尚欠原告人工费63140元，虽经原告多次催要，被告拒不支付，故原告起诉至法院。一审法院认定事实如下：原告罗西福自2016年起跟随被告马浩然做砸墙类零工，期间被告支付原告部分劳务费。后原告与被告的工地负责人案外人王艳强对工程量及被告已付款项合并进行了结算，被告尚欠原告劳务费63140元（含1400元工地受伤治疗费）未付。该款经原告多次催要未果，故提起本案诉讼。一审法院认为，原告主张被告拖欠原告劳务费63140元，并提供被告处工地负责人出具的结算单、视听资料等予以证实。被告虽对此有异议，但未能提供证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告的主张有结算单等为证，被告的主张无证据予以证实，故本院对被告的主张不予采纳，对原告的主张的事实予以确认。合法的劳务关系应受法律保护。对原告主张的劳务费63140元、保全费720元，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告马浩然自本判决生效之日起十日内支付原告罗西福劳务费63140元；二、被告马浩然自本判决生效之日起十日内支付原告罗西福保全费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告马浩然负担。本院查明事实：被上诉人罗西福自2016年起跟随上诉人马浩然做砸墙类零工，期间上诉人支付被上诉人部分劳务费。后经上诉人的工地负责人王艳强对账，尚欠被上诉人罗西福劳务费（27190+28000=55190元），有王艳强书写的工程单一份为证，上诉人对该劳务费55190元予以认可。上诉人对该工程单中被上诉人书写部分的罗庄拆除1550元劳务费予以认可，但对被上诉人书写的金泰华府、齐鲁大厦劳务不予认可，认为系被上诉人个人出具的，应由被上诉人举证证明该事实。被上诉人在二审审理过程中撤回对上诉人支付金泰华府、齐鲁大厦的劳务费诉讼请求，请求补充证据后另行主张。本院认为，上诉人马浩然拖欠被上诉人罗西福劳务费56740元，有上诉人工作人员书写的工程单为证，且上诉人予以认可，本院予以确认，上诉人马浩然应按约定支付被上诉人罗西福劳务费。二审审理过程中被上诉人撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初13648号民事判决第（二）项；二、变更维持临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初13648号民事判决第（一）项为上诉人马浩然于本判决生效后10日内支付被上诉人罗西福劳务费56740元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费689元及二审案件受理费689元均由被上诉人马浩然负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一八年十二月十九日书记员  曹钰莹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102财保464号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 委托代理人：傅燕萍，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211241994。 委托代理人：熊铁钢，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201610512604。 被申请人：陈圣锋，男，1980年1月9日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：辜益凡，女，1979年9月20日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：张文利，男，1978年5月10日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：聂艳丽，女，1979年11月29日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：江西和润实业有限公司，住，住所地：江西省樟树市建设银行**佛路），统一社会信用代码：91360982566268030J。 法定代表人：陈圣锋。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈圣锋、辜益凡、张文利、聂艳丽、江西和润实业有限公司的银行存款180万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈圣锋、辜益凡、张文利、聂艳丽、江西和润实业有限公司的银行存款180万元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人陈圣锋、辜益凡、张文利、聂艳丽、江西和润实业有限公司的其他相应价值的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郭骏
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0121执1266号 申请执行人：金堂县人民法院 被执行人：黄龙 关于本院移送执行邓素请、谢文勇、谢文英买卖合同纠纷一案，被执行人黄龙已履行完毕（2018）川0121民初295号判决书中确定的全部义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月三日
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13884号原告：南京安得鑫物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：林祥。委托诉讼代理人：戴春根，男。被告：喻湘宁，男，汉族，1967年3月15日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京安得鑫物业管理有限公司（以下简称安得鑫物业公司）与被告喻湘宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安得鑫物业公司的委托诉讼代理人戴春根到庭参加诉讼。被告喻湘宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安得鑫物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年2月1日至2018年9月30日期间欠缴的物业服务费3277元、按每日物业费的万分之五支付违约金。事实和理由：原告是被告所在易盛家园小区的物业服务公司，高层住宅物业费每月每平方米0.6元，逾期交纳的按每日物业费数额的万分之五计算违约金；被告的房屋面积61.84平方米，自2014年2月1日未交纳物业费。喻湘宁未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，安得鑫物业公司与南京易盛家园小区业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定：安得鑫物业公司为易盛家园小区提供物业管理服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；物业费按照包干制，多层为0.35元/平方米/月，高层为0.6元/平方米/月，商业用房为1.2元/平方米/月，包干服务费中不包括代收代交的公共能耗费（高层每户300元/年，多层100元/年）；业主违反合同约定，未按时足额交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应按日向物业公司交纳物业服务费用数额万分之五的违约金。2018年初，易盛家园小区业主委员会不再与安得鑫物业公司续签物业服务合同，并要求其到期后退出小区，安得鑫物业公司认为业主委员会选聘新的物业服务企业程序不合法，不愿退出易盛家园小区，为此，小区业主委员会将安得鑫物业公司诉至法院，要求其退出易盛家园，经法院二审终审判决安得鑫物业公司退出易盛家园小区。2018年9月30日，安得鑫物业公司退出易盛家园小区。南京市.19平方米，该幢总楼层为18层，喻湘宁自2011年7月1日取得该房屋的所有权登记。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据上述规定，南京易盛家园小区业主委员会与原告安得鑫物业公司签订的小区物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，物业公司和业主应依法按合同约定履行自己的义务。本案被告喻湘宁系易盛家园小区业主，应按物业服务合同约定履行交纳物业服务费的义务。本院审理的其他易盛家园小区物业服务合同纠纷案件反映出原告提供的物业服务存在卫生、秩序等方面的不足，根据价质相符、权利义务对等原则，本院酌定被告按约定的物业服务费标准的90%交纳物业费。原告主张的违约金，考虑原告在物业服务过程中存在不符合约定的情形，本院不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案小区业主委员会与原告签订的物业服务合同到期后，不与原告续签合同，并要求其退出小区，原告以小区业主委员会选聘新物业程序不合法为由拒不退出小区，其无权请求业主支付物业服务合同到期后的物业服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告喻湘宁于本判决生效后五日内支付原告南京安得鑫物业管理有限公司物业费用1637.88元、公共能耗费1200元；二、驳回原告南京安得鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告喻湘宁负担（原告已预交，被告将此款随判决的物业费用直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二〇一八年十二月二十一日书记员  张智玉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2964号 申请执行人：赖泉明，男，1954年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：曾少欣，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢丽娟，女，1983年8月11日出生，汉族，居民，住岩市新罗区。 本院2018年8月6日立案受理的申请执行人赖泉明与被执行人曾少欣、谢丽娟民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1854号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十四日 书记员 童岭（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2610号申请执行人：长沙银行股份有限公司河西支行，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路******。负责人：许志勇，该行行长。委托诉讼代理人：马洲璇，男，1969年11月16日出生，银行员工，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陶柳，湖南高天律师事务所律师。被执行人：邓雅文，女，1987年4月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行与被执行人邓雅文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初3117号民事调解书已生效，但被执行人邓雅文至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓雅文的银行存款219310元；或扣留、提取其应得收入219310元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一八年十二月四日书记员  刘 卓