海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初10754号原告：杨仁云，男，1982年2月16日出生（公），汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：林明宇，海南中海律师事务所专职律师。被告：陈杰，男，1976年6月18日出生（公），汉族，住三亚市。被告：肖寒辉，男，1990年1月27日出生（公），汉族，住福建省武平县。被告：三亚华威园林景观工程有限公司，统一社会信用代码：91460200721221153B，住所地：三亚市河西路金润豪庭****。法定代表人：黎吉苹，该公司总经理。委托代理人：翁小青，女，1985年1月28日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市，系该公司职员。原告杨仁云诉被告陈杰、肖寒辉、三亚华威园林景观工程有限公司（以下简称华威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁云及委托诉讼代理人林明宇，被告肖寒辉，被告华威公司委托诉讼代理人翁小青到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仁云向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杰、被告肖寒辉共同支付原告杨仁云苗木款233199元，并判令被告陈杰、肖寒辉支付原告利息（利息以233199元为计算，从2018年11月23日计算至实际付清苗木款之日止，按中国银行同期发布的同期贷款基准利率计算）；2.判令被告华威公司对被告陈杰、肖寒辉拖欠原告的苗木款233199元承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈杰、肖寒辉是合伙关系，被告陈杰、肖寒辉挂靠华威公司，利用华威公司的经营资质从事建设工程项目。2015年10月12日被告陈杰在送货单上签名确认收到原告价值40900元的苗木。2017年5月25日被告陈杰在“2017年陈总拉苗清单”上签名确认收到原告2017年2月22日至2017年5月25日期间，价值138484元的苗木。2018年2月9日被告肖寒辉签名确认收到原告2017年2月22日至2017年12月16日期间价值192299元的苗木（包括之前被告陈杰确认的138484元苗木款）。故此，从2015年10月12日至2017年12月16日期间，被告陈杰、肖寒辉未支付原告苗木款共计233199元。原告认为，被告陈杰、肖寒辉已经对原告提供的苗木款签名确认，被告陈杰、肖寒辉依法应当支付原告的苗木款。而被告华威公司是被挂靠经营单位，依法应当对被告陈杰、肖寒辉拖欠原告苗木款承担连带支付责任。被告陈杰未到庭也未提交书面答辩意见。被告肖寒辉答辩称：被告肖寒辉只是被告陈杰的员工，且原告提供的证据送货单里收货人不止肖寒辉一个，不能证明肖寒辉是合伙人。肖寒辉签署的192299元单据也是以公司的名义签的，肖寒辉只是见证人。被告华威公司辩称：华威公司与被告陈杰不是挂靠关系，只是合作关系。原告没有证据证明苗木是供华威公司使用的，华威公司不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2015年10月18日，被告陈杰向原告购买高山榕、三角梅、蒲葵、海南洒金、翠萝莉苗木，苗木款共计40900元。被告陈杰签署的送货单中载明的收货单位为华威园林，地址为千古情。2017年5月25日，被告陈杰签署一份《2017年陈总拉苗清单》，确认2017年2月22日至2017年5月25日期间向原告购买苗木共计138484元，其中2017年2月22日至2017年4月18日的苗木款为66314元。2018年2月9日，被告肖寒辉签订一份《2017年陈总拉苗清单》，确认2017年2月22日至2017年12月16日期间，被告陈杰向原告购买苗木共计产生苗木款192299元，并注明该款项尚未向原告支付。庭审期间，原告确认上述192299元包含被告陈杰于2017年5月25日确认的138484元。被告肖寒辉另在清单中注明：“2017年2月22日至4月18日，拉至亚龙湾铂悦酒店（三亚华威园林有限公司），原三亚逸源园林公司挂靠。2017年5月8日至2017年12月16日，拉至迎宾路半山香榭（三亚逸源园林公司）。”上述款项共计233199元，被告陈杰尚未向原告支付。被告肖寒辉在原告提交的017年2月22日至2017年12月16日期间部分送货单中签名，部分送货单由其他案外人签名。原告主张被告陈杰与被告肖寒辉系合伙关系，被告肖寒辉不予认可。另查明，案外人符某以陈杰、华威公司、案外人三亚千古情旅游演艺有限公司作为被告，于2016年9月6日向本院起诉，要求被告陈杰支付苗木款，被告华威公司承担连带责任，案外人三亚千古情旅游演艺有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。本院于2017年2月6日作出（2016）琼0271民初6632号民事判决，该判决查明：2013年8月10日，陈杰借用华威公司的园林绿化企业资质与千古情公司签订《三亚千古情项目园林绿化工程施工合同》，约定千古情公司将位于三亚市迎宾大道的”三亚千古情项目园林绿化、苗木购买及零星工程”发包给华威公司施工。华威公司与陈杰作为承包人在该《三亚千古情项目园林绿化工程施工合同》上签名及盖章，而陈杰实际负责涉案工程的施工。认定陈杰借用华威公司的园林绿化企业资质承包了另案涉案工程，即陈杰与华威公司存在挂靠关系，并判决被告华威公司承担连带支付责任。该判决现已发生法律效力。本院认为：被告陈杰向原告购买三角梅等苗木，有送货单、拉苗清单和当事人陈述为据，双方形成买卖合同的民事法律关系。双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。原告主张被告肖寒辉与被告陈杰系合伙关系，依据是被告肖辉于2018年2月9日签署的《2017年陈总拉苗清单》，被告肖寒辉不予认可，辩称其与被告陈杰存在雇佣关系，签署拉苗清单的行为属于履行职务行为。原告提交的拉苗清单并不能充分证明被告肖寒辉与被告陈杰系合伙关系，而原告提交的2017年2月22日至12月16日期间的送货单中，收货人有多人，被告肖寒辉只是收货人之一。综上，认定被告肖寒辉与被告陈杰系雇佣关系，被告肖寒辉出具拉苗清单的行为属于履行职务行为，其出具拉苗清单确认苗木款的行为应当由被告陈杰承担责任。2015年10月18日至2017年12月16日期间，原告已经向被告陈杰提供苗木，被告陈杰共拖欠原告苗木款233199元（40900元+192299元）。双方虽然没有约定付款时间，但自原告起诉之日，被告陈杰就应当向原告支付苗木款，被告陈杰未向原告支付苗木款的行为造成原告利息损失。原告诉求被告陈杰支付苗木款233199元和支付利息具有事实和法律依据。利息以233199元为本金，自2018年11月23日计算至被告实际付清苗木款之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。原告诉求被告肖寒辉共同承担支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告另主张被告陈杰与被告华威公司存在挂靠关系，华威公司认可双方只是合作关系，不认可挂靠关系，被告肖寒辉认可被告陈杰在2017年2月22日至2017年4月18日期间承接的亚龙湾铂悦酒店园林绿化项目借用了被告华威公司的资质，而已经发生法律效力的（2016）琼0271民初6632号民事判决认定，2013年8月10日，被告陈杰借用被告华威公司的园林绿化企业资质承包了千古情项目园林绿化工程，陈杰与华威公司存在挂靠关系。综上，鉴于被告华威公司未能明确其与被告陈杰存在何种合作关系，而被告肖寒辉和生效的法律文书均认定双方存在挂靠关系，故认定被告陈杰与被告华威公司在三亚千古情园林绿化项目和亚龙湾铂悦酒店园林绿化项目中存在挂靠关系，原告诉求被告华威公司承担连带责任本院予以支持，被告华威公司应在107214元（40900元+66314元）的限额内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告陈杰应自本判决生效之日起十日内，向原告杨仁云支付苗木款233199元及支付利息（利息以233199元为本金，自2018年11月23日计算至被告实际付清苗木款之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）；二、被告三亚华威园林景观工程有限公司对被告陈杰上述债务中107214元苗木款限额内承担连带责任；三、驳回原告杨仁云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2406元（原告杨仁云已预缴，并已减半收取），由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 董子涵 二○一八年十二月三十日书记员 李 艳附法律条文：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。