文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初6579号原告：张燕军，男，1958年9月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被告：李小文，男，1969年10月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陈云华，湖南绥之律师事务所律师。被告：欧阳建光，男，1973年7月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：谢志祥，岳阳市求真法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路10号纳帕溪谷后湾商业C2-2栋主要负责人：张琦，总经理。委托诉讼代理人：姜逢林，该公司员工。被告：岳阳市107国道管理处皇姑塘管理所，住所地岳阳市巴陵东路。法定代表人：秦国政，书记。委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。原告张燕军与被告李小文、被告欧阳建光、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称：太平洋财险湘潭支公司）、被告岳阳市107国道管理处皇姑塘管理所（以下简称：皇姑塘管理所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张燕军的委托诉讼代理人阮景文、被告李小文的委托诉讼代理人陈云华、被告欧阳建光的委托诉讼代理人谢志祥、被告皇姑塘管理所的委托诉讼代理人张忠伟到庭参加了诉讼。被告太平洋财险湘潭支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张拥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计116980元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日12时30分许，张某驾驶湘Ｆ×××**号车辆搭乘受害者梁荣贵、张拥军、潘晓敏、张锦程、张燕军在107国道岳阳县新开马店路段时，不慎与对向行驶的被告李小文驾驶湘Ａ×××**号重型厢式货车相撞，造成张某、梁荣贵死亡的重大交通事故。经交警认定，死者张某负本次事故主要责任，被告李小文负事故次要责任。被告李小文驾驶的湘Ａ×××**号重型厢式货车所有人为被告欧阳建光，该车辆在被告太平洋财险湘潭支公司投保了交强险。事故发生路段的管理人为被告岳阳市107国道管理处皇姑塘管理所，道路上当时正在施工，没有设置明显标志和采取安全措施。各被告的侵权行为导致了原告遭受人身损害，原告特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告李小文辩称，本次事故要求被告李小文承担次要责任依据不足，被告李小文驾驶的车辆并无安全隐患，事故发生时被告李小文根本就无法避让死者张某的车辆。被告李小文自2016年11起受雇于被告欧阳建光，赔偿责任应当由雇主承担。被告欧阳建光辩称，交警部门认定被告李小文承担次要责任依据不足，事故发生时被告李小文采取了紧急制动措施，并将车辆靠边停稳，且该车辆无安全隐患，被告李小文对本次交通事故的发生没有任何的过错，故不应承担赔偿责任。被告太平洋财险湘潭支公司向本院提交书面答辩状辩称，事故车辆在太平洋财险湘潭支公司仅投保了交强险，太平洋财险湘潭支公司在交强险范围内承担保险责任。被告皇姑塘管理所辩称，本次事故经交警部门认定，主要是张某驾驶车辆逆向行驶所致，李小文未确保安全行驶负次要责任，被告皇姑塘管理所并没有责任，原告主张被告皇姑塘管理所没有设置安全标志和安全措施不是本次事故造成的原因，故被告皇姑塘管理所不应承担侵权责任。事故发生后，被告皇姑塘管理所出于人道主义补偿了26000元，两名死者各10000元，四名伤者共6000元，受害者表示不再向被告皇姑塘管理所提出任何赔偿要求。综上，请求人民法院驳回原告对被告皇姑塘管理所的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证事故认定书，拟证明本次事故发生的真实性及责任划分情况。被告李小文、被告欧阳建光质证称，对该证据的三性均有异议，该事故认定书没有对事故发生的原因予以描述，也没有任何证据证明被告李小文在本次事故中驾驶机动车有违法行为，交警部门认定被告李小文承担次要责任没有任何依据。本院审查后认为，对本次事故发生的真实性予以认可，对具体的事故责任认定将结合其他证据予以予以认定。本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2017年8月8日12时30分，张某驾驶湘Ｆ×××**号车辆搭乘梁荣贵、张拥军、潘晓敏、张锦程、张燕军在107国道岳阳县新开马店路段与对向行驶的被告李小文驾驶湘Ａ×××**号重型厢式货车相撞，造成张某、梁荣贵受伤后经医院抢救无效死亡、张拥军、潘晓敏、张锦程、张燕军受伤的重大交通事故。2017年8月15日，岳阳县公安局交通警察大队对该起事故作出了岳县公交认字2017第08008号《道路交通事故认定书》，认定死者张某逆向行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，负本次事故主要责任，被告李小文驾车未确保安全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负事故次要责任。原告张燕军受伤后，在中南大学湘雅医院、岳阳市一人民医院住院治疗9天，发生医疗费用153757.81元。2017年11月14日，岳阳市金盾司法鉴定所对原告张燕军的损伤程度作出了2017临鉴字第919号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人张燕军2017年8月8日所受损伤属轻伤一级，休息时间自受伤之日起全休180天，其中60天需陪护一人，后期医疗费用预计800元。原告支付鉴定费800元。被告李小文驾驶湘Ａ×××**号重型厢式货车的所有人为被告欧阳建光，被告李小文系被告欧阳建光聘请的驾驶员。湘Ａ×××**号重型厢式货车在被告太平洋财险湘潭支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故路段发生路段107国道岳阳县新开马店路段的管理人为被告皇姑塘管理所，本次事故发生时道路一侧正在维修，现场无人看守，路段上设立了锥筒，但没有设立警示标志。事故发生后，被告皇姑塘管理所与岳阳县柏祥镇司法所签订了《交通事故司法捐赠协议》，被告皇姑塘管理所向受害者家属及伤者捐赠了26000元，其中两位死者各10000元，四位伤者共6000元。该协议另约定了岳阳县柏祥镇司法所在接受捐赠后，死者家属及伤者不得再向被告皇姑塘管理所提出任何赔偿要求。本院认为：因双方当事人对本次交通事故的发生没有异议，结合庭审中当事人的陈述，本院归纳本案争议的焦点为：一、被告李小文、被告欧阳建光是否应当承担本案侵权责任。二、被告皇姑塘管理所在本次事故中是否具有过错及过错责任比例，被告皇姑塘管理所与岳阳县柏祥镇司法所签订了《交通事故司法捐赠协议》对原告是否具有约束力。三、各方当事人的事故责任比例的确定及交强险范围内的赔偿金额确定。四、原告的赔偿范围及赔偿标准。针对以上争议焦点，本院认定如下：一、关于被告李小文、被告欧阳建光是否应当承担本案侵权责任问题。本次交通事故的发生经岳阳县公安局交通警察大队对该起事故作出了岳县公交认字2017第08008号《道路交通事故认定书》，认定死者张某逆向行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，负本次事故主要责任，被告李小文驾车未确保安全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负事故次要责任。被告李小文、被告欧阳建光认为被告李小文在本次事故中没有过错不应承担责任，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，被告李小文、被告欧阳建光均未具出相反的证据推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实，被告李小文、被告欧阳建光主张被告李小文在本次事故中没有过错不应承担责任的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告李小文系被告欧阳建光聘请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告欧阳建光应当对被告李小文在提供劳务过程中造成原告张燕军遭受人身损害的后果承担赔偿责任。二、关于被告皇姑塘管理所在本次事故中是否具有过错及过错责任比例，被告皇姑塘管理所与岳阳县柏祥镇司法所签订了《交通事故司法捐赠协议》对原告是否具有约束力问题。本案中，事故发生的路段107国道岳阳县新开马店路段管理人为被告皇姑塘管理所，事故发生时道路的一侧正在维修，往来机动车则在维修的另一侧道路上通行，道路上设立了锥筒，但没有设立警示标志，也未在维修道路的两端安排相关值班人员指挥来往车辆有按顺序通行，故被告皇姑塘管理所上述管理上的疏忽与本案交通事故的发生具有关联性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”的规定，被告皇姑塘管理所为该道路的管理人，在对道路进行修缮时，应当在道路旁设置明显的标志和采取安全防护措施，但本案被告怠于履行安全防护义务，在施工现场也没有安排专人看护引导车辆通行，受害者张某驾驶机动车路过该路段时发生交通事故，与被告皇姑塘管理所怠于履行安全防护义务的行为具有一定的因果关系，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告皇姑塘管理所在本案中承担的过错比例为20%。事故发生后，被告皇姑塘管理所与岳阳县柏祥镇司法所签订了《交通事故司法捐赠协议》，被告皇姑塘管理所向受害者家属及伤者捐赠了26000元，其中两位死者各10000元，四位伤者共6000元。该协议另约定了岳阳县柏祥镇司法所在接受捐赠后，死者家属及伤者不得再向被告皇姑塘管理所提出任何赔偿要求。本院认为，该捐赠协议并没有死者家属及伤者的签字，捐赠协议中“死者家属及伤者不得再向被告皇姑塘管理所提出任何赔偿要求”的约定对于本次交通事故中的死者及伤者并没有约束力。根据捐赠协议中四位伤者共领取6000元的事实，本院认定原告领取的金额为1500元，该笔款项可冲抵被告皇姑塘管理所应承担赔偿责任的数额。三、关于各方当事人的事故责任比例的确定及交强险范围内的赔偿金额确定问题。依据本案的实际情况结合岳阳县公安局交通警察大队作出的岳县公交认字2017第08008号《道路交通事故认定书》所认定的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，并结合本案交通事故的发生原因以及对损害后果的作用力，本院认定被告欧阳建光承担本次事的责任比例为20%，被告皇姑塘管理所承担事故责任的比例为20%，受害者张某承担事故责任的比例为60%责任。因本案原告未对受害者张某法定继承人主张侵权责任，故应由受害者张某承担的60%责任由原告自行承担。事故车辆在被告太平洋财险湘潭支公司投保了交强险，故被告太平洋财险湘潭支公司应当在交强险范围内承担保险责任。因本次事故导致多人伤亡，其他人也向本院提起了诉讼，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”对于原告及另外受害人在交强险范围内的赔偿金额本院将结合各方的具体损失酌情予以认定，超出交强险范围的，由被告欧阳建光承担20%，被告皇姑塘管理所承担20%。四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，本院对原告本案交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为153757.81元，后期治疗费800元，因原告未提供实际发生的票据予以证实，故本院不予认可；2、住院伙食补助费，按60元/天的标准确定结合住院的9天予以计算，即540元（9天×60元/天）。3、营养费，原告提供了医疗机构加强营养的证据，原告主张营养费270元，本院予以支持。4、鉴定费，依据鉴定机构的票据确认为800元。5、护理费，护理期限按法医的建议为60天认定，护理费的标准参照居民服务业46458元/年标准确定。故原告的护理费为7636.93元（46458元/年÷365天×60天）。6、交通费，参照原告住院9天期间按每天8元的标准认定，即交通费为72元（9天×8元/天）。以上损失共计163004.74元。结合其他受害者及伤者的损失，本院酌情认定原告张燕军属交强险赔偿范围的为15000元，被告欧阳建光应赔偿原告损失29600.95元【（163004.74元-交强险赔偿15000元）×20%责任】，被告皇姑塘管理所应赔偿原告损失29600.95元，剔除原告已领取的1500元后，还应赔偿28100.95元，其余损失由原告自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额范围内支付原告张燕军保险金15000元；二、由被告欧阳建光赔偿原告张燕军损失29600.95元；三、由被告岳阳市107国道管理处皇姑塘管理所赔偿原告张燕军损失28100.95元；四、驳回原告张燕军其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号80×××82），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2639元，由原告张燕军负担1583元，被告欧阳建光负担528元，被告岳阳市107国道管理处皇姑塘管理所负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳人民陪审员  韩秀清人民陪审员  郑雁云二〇一八年十二月九日书 记 员  钟 博裁判文书审批表            文书名称              民事判决书              文书编号              2017湘06**民初6579号                  拟稿人              黄建岳              报批时间              2018年12月9日                  原 告              张燕军                  被 告              李小文、欧阳建光、岳阳市107国道管理处皇姑塘管理所、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司                  判决、调解、裁定、决定的主要内容：      一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额范围内支付原告张燕军保险金15000元；      二、由被告欧阳建光赔偿原告张燕军损失29600.95元；      三、由被告岳阳市107国道管理处皇姑塘管理所赔偿原告张燕军损失28100.95元；      四、驳回原告张燕军其他诉讼请求。                        审判长意见：请余庭长审批。                  庭长审批意见：                        主管院领导审批：