福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5020号 原告：何文登，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：吴仕国，男，1994年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴金，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上述被告共同委托的诉讼代理人魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 原告何文登与被告吴仕国、吴金买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文登的诉讼代理人欧和伟、被告吴仕国的诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何文登向本院提出诉讼请求：1.判令吴仕国、吴金连带偿还拖欠的钢材款248950元及自欠款之日起计算至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由吴仕国、吴金承担。事实和理由：2014年、2015年，吴仕国、吴金因合伙承建的平潭县流水镇、澳前镇、敖东镇三处卫生院住院楼工程而向何文登购买钢材，共出具欠条14张，经结算确认吴仕国、吴金向何文登购买的钢材货款共计648950元。此后，吴仕国、吴金仅支付钢材款40万元，尚有248950元钢材款未支付。2015年6月16日、2015年9月10日,吴金二次向何文登出具承诺书承诺偿还上述钢材款，并约定按月利率2%计算利息。嗣后，经何文登多次催讨，吴仕国、吴金未偿还尚欠货款。因此，何文登于2017年3月29日就案涉纠纷提起诉讼，后买卖双方拟私下协商解决，并由何文登申请撤回起诉，但吴仕国、吴金在何文登撤诉后分文未付。 吴仕国、吴金辩称，1.敖东镇、澳前镇、流水镇三处卫生院的楼房工程分别由福州汇越市政建设工程有限公司、福建省拓安建设工程有限公司、福建永东南建设集团有限公司三家公司承包，吴金分别挂靠上述三家公司进行三个项目的实际施工。因是挂靠关系，挂靠人和被挂靠人应当列为共同诉讼人，是必要共同诉讼，答辩人已向法院申请追加上述三家公司为共同被告。而且，何文登在上次起诉时亦将上述三家公司分别列为共同被告，三个卫生院项目工程款尚未结算，所欠材料款都是分别计算的，涉及到尚欠钢材款的数额认定，为查明事实，应当追加上述三家公司为共同被告。2.吴金因上述三处项目的施工确实有向何文登购买钢材，也自愿出具两张承诺书，尚有部分欠款，但何文登上次起诉数额和本次诉请的248950元不相一致，没有欠条证明的部分，答辩人不予认可；3.吴金和其外甥吴仕国并非合伙关系，吴仕国仅是吴金在上述三个项目施工中所雇佣的现场管理人员，由吴金授权吴仕国代为出具欠条，吴仕国系履行职务行为，不是本案适格被告，吴仕国无须承担支付尚欠钢材款责任；3.吴金承诺逾期还款按月利率2%计息，明显过高，应以银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金。而且，上述承诺系吴金个人承诺，明显不能约束吴仕国。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在归纳争议焦点时结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月15日，吴仕国向何文登出具二张欠条，分别认欠钢材款487355元、47191元，均承诺在2015年4月15日前还清；事后，吴金支付40万元用于部分偿还上述拖欠的钢材款。2014年12月17日，吴仕国向何文登出具欠条一张，认欠钢材款40518元，承诺在2015年4月17日前还清。2014年12月21日，吴仕国向何文登出具欠条一张，认欠钢材款3319元，承诺在2015年4月21日前还清。2014年12月22日，吴仕国向何文登出具欠条一张，认欠钢材款9397元，承诺在2015年4月22日前还清。2014年12月26日，吴仕国向何文登出具二张欠条，其中一张认欠钢材款13584元，承诺在2015年4月26日前还清，另一张载明：“兹欠何文登代购钢材款计人民币贰万柒仟伍佰捌拾肆元（￥27854元），保证在2015年4月26日前还清。此据。欠款人：吴仕国，2014年12月26日”。2014年12月29日，吴仕国向何文登出具欠条一张，认欠钢材款3650元，承诺在2015年4月29日前还清。2015年1月4日，吴仕国向何文登出具三张欠条，分别认欠钢材款4277元、4442元、977元，均承诺在2015年5月4日前还清。2015年1月14日，吴仕国向何文登出具欠条一张，认欠钢材款4745元，承诺在2015年5月14日前还清。2015年1月23日，吴仕国向何文登出具欠条一张，认欠钢材款774元，承诺在2015年5月23日前还清。2015年1月24日，吴仕国向何文登出具欠条一张，认欠钢材款867元，承诺在2015年5月24日前还清。2015年6月16日，吴金向何文登出具承诺书，载明：“本人因敖东、澳前、流水卫生院工程款支付不及时，造成拖欠何总钢筋款尾款无法及时结清，现承诺一个月左右工程款一拿到手立马结清，这段时间所欠钢筋款算利息给何总，争取于7月16日之前还清”。2015年9月10日，吴金再次向何文登出具承诺书，载明：“敖东、澳前、流水等三家工地因甲方等原因，造成我项目部无法及时结清钢筋款，尚余贰拾陆万左右，以材料单为最后结算依据，现与何总沟通后，承诺一个月分两批还清钢筋款，第一次15天先行支付壹拾伍万，第二次15天后再行全部结清余款（如在承诺期限无法结清，由欠款起始时间按贰分利结算）。嗣后，何文登催讨款项未果，遂成讼。 本院归纳当事人争议焦点并逐项分析评判如下： 一、对于吴仕国、吴金申请追加被告的问题。 吴仕国、吴金以必要共同诉讼为由、以挂靠关系为由向 本院申请追加福州汇越市政建设工程有限公司、福建省拓安建设工程有限公司、福建永东南建设集团有限公司为共同被告，本院认为，吴金认可诉争钢材款纠纷系因实际承包三处卫生院楼房施工引起，而何文登向本院提交的欠条的欠款人处的签字均为吴仕国签字，提交的承诺书均为吴金本人出具，均是以个人名义出具，故吴仕国、吴金申请追加上述三家公司为共同被告，没有依据，本院在开庭前已口头裁定驳回吴仕国、吴金的申请，吴仕国、吴金仍在开庭审理时提出，本院在此仅作补充说明。 二、何文登与吴仕国、吴金之间的民事法律关系。 对于何文登与吴仕国、吴金之间的民事法律关系，何文登主张吴仕国、吴金系合伙关系，应对所欠债务承担连带偿还责任，吴仕国、吴金则辩称吴仕国仅是吴金实际承包卫生院楼房施工项目部所雇请的管理人员，并提交建设工程施工合同、转账凭证等证据，本院认为，原被告双方均无法提交足够的证据证明各自的上述主张，吴仕国向何文登出具的十四张欠条均是以其个人名义出具，是其认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，而吴金在事后出具承诺书，认可所拖欠的钢材款，自认为钢材材料的买受人，因此，何文登主张其与吴仕国、吴金之间存在买卖合同关系，本院予以认可，吴仕国、吴金对尚欠钢材款应负还款责任。 三、吴仕国、吴金尚欠钢材款的认定以及逾期付款损失的认定。 何文登向本院提交十四张欠条、二张承诺书证明吴仕国、吴金向其购买钢材的款项为648950元，但是，2014年12月26日的一张欠条中，对赊欠钢材款的数额表述为“贰万柒仟伍佰捌拾肆元（￥27854元）”，二组数字不一致，经本院问询后，何文登自愿就低以27584元认定，故购买的钢材款共计648680元。原被告共同确认吴金已支付40万元用于偿还2014年12月15日赊欠的钢材款，本院予以确认，故吴仕国、吴金尚欠的钢材款为248680元。 对于何文登主张的吴仕国、吴金应支付自欠款之日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息，本院认为，吴金在承诺书承诺如逾期付款则自欠款起始时间按二分利计息，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，吴金应按上述约定支付逾期付款损失。但是，吴金单方向何文登承诺，对吴仕国并不产生约束力，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对于尚欠的各笔钢材款，吴仕国应自各承诺偿还期限届满之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%向何文登支付逾期付款损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、吴仕国、吴金应于本判决书生效之日起十日内向何文登支付钢材款248680元； 二、吴金应于本判决书生效之日起十日内向何文登支付逾期付款损失（以248680元为总基数，对尚欠的各笔钢材款按各自欠款之日起以月利率2%计算至款项还清之日止）； 三、吴仕国在以下标准（以248680元为总基数，对尚欠的各笔钢材款按各自承诺的偿还期限届满之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至款项还清之日止）限额内就上述第二项判决所确定的逾期付款损失承担连带清偿责任； 四、驳回何文登其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8375元，由吴仕国、吴金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  郑声强 人民陪审员  林炳风 二〇一八年十二月五日                                                                                                 法官助理      林海泽                                                                                                   书记员  施丽蓉