云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初681号原告：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社,住所地云南省昆明市五华区学府路********。负责人：李旭。委托诉讼代理人：李志然、宋立生，该公司员工，特别授权代理。被告：云南永绅物流有限公司，住所，住所地昆明市经济技术开发区云大西路**创业大厦****div>法定代表人：孙强。托诉讼代理人：杨家龙、孙体旭，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南富安通融资担保有限公司，住所地昆明市西山区南三环凯旋花园N5幢10层1002号。法定代表人：肖桂华。被告：孙强，男，1964年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨家龙、孙体旭，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被告：李爱明，男，1963年7月8日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被告：海素芝，女，1962年11月20日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社（以下简农信社）与被告云南永绅物流有限公司（以下简称永绅物流公司）、云南富安通融资担保有限公司（以下简称富安通融资公司）、孙强、李爱明、海素芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志然、宋立生，被告永绅物流公司、孙强的委托诉讼代理人杨家龙到庭参加诉讼，被告富安通融资、李爱明、海素芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案经依法扣除审理期限，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告永绅物流公司归还借款本金人民币8981435.56万元（以下均为人民币）并支付自2015年12月21日至2017年12月20日的利息、罚息、复利1755742.71元，合计10737178.27元，及自2017年12月21日实际还清之日止的逾期利息及复利。2.被告富安通融资公司承担连保证责任。3.被告孙强、李爱明、海素芝对上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带还款责任。4.全部被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实和理由：2015年11月17日原告与永绅物流公司签订《流动资金借款合同》约定永绅物流公司向原告借款979万元，期限12个月，以借款凭证为准2015年11月24日至2016年11月17日，年利率7.395%。同日原告与富安通融资公司签订《保证合同》约定富安通融资公司为永绅物流公司的流动资金借款合同项下的全部债务提供保证担保，承担连带保证责任。孙强、李爱明、海素芝签订《共同还款承诺书》自愿对永绅物流公司的借款承担共同还款责任。原告于2015年11月24日支付借款本金979万元，并约定借款到期日为2016年11月17日。现被告拒不履行还款义务。被告永绅物流公司、孙强共同答辩称，借款本金无异议，复利已经重复计算，不应得到支持。被告富安通融资、李爱明、海素芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，借款人、共同还款人、担保人、股东身份信息复印件；证据二，借款合同一份、保证合同一份、借款人股东决议一份、担保人股东会决议两份、保证担保承诺书一份、共同还款承诺书三份；证据三，贷款出账通知书一份，贷款借据、资金支付通知书一份；证据四，信用社贷款账、逾期贷款催收一份。被告永绅物流公司、孙强经质证对以上证据的三性均无异议，贷款逾期之后只应当计算逾期利息，不应当计算复利。被告永绅物流公司、富安通融资公司、孙强、李爱明、海素芝未提交证据。本院认为，原告提交的证据有原件予以核对，符合证据的形式要件，被告亦无异议，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告永绅物流公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：0102030504151117530000006）约定，原告向被告永绅物流公司提供借款979万元，用于借新还旧，借款期限自2015年11月17日至2016年11月17日至，浮动利率，以提款日为基准利率与约定借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮70%，按季结息，结息日为每季末的20日，逾期借款期逾期之日起按合同利率加收52%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，借款人承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼法、保全费等）。同日，被告富安通融资公司与原告签订《保证合同》（编号为0102030504151117130000004）约定，被告富安通融资公司所担保的主债权为原告依据其与永绅物流公司签订的编号为0102030504151117530000006而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼法、保全费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。同日，孙强、李爱明、海素芝分别向原告出具《共同还款承诺书》并载明，原告与永绅物流公司签订的编号0102030504151117530000006《流动资金借款合同》，自愿承诺对以上合同项下的债务承担共同还款责任。原告于2015年11月24日向永绅物流公司支付借款本金979万元。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉讼主张及复利是否应当支持？本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告和永绅物流公司签订的《流动资金借款合同》，及孙强、李爱明、海素芝分别向原告出具《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约向永绅物流公司出借款项，永绅物流公司未按合同约定归还本息，构成违约，原告主张永绅物流公司偿还尚欠本金、利息、逾期利息并主张被告孙强、李爱明、海素芝承担共同还款责任有事实和法律依据，本院对此予以支持。原告与被告富安通融资公司签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效。其中明确表示被告富安通融资公司为永绅物流公司与原告签订的《流动资金借款合同》承担连带保证责任，现原告在保证期间内要求富安通融资公司对永绅物流公司的债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告是否应计收复利的问题。按照《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利及对贷款逾期后在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，本院予以支持，但对逾期罚息计收复利，本院不予支持。被告关于逾期利息不能按罚息利率计收复利的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十二条、三十一条之规定，判决如下：一、被告云南永绅物流有限公司、孙强、李爱明、海素芝、于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社借款本金979万元及借款期内利息，按季结息，结息日为每季末的20日（以979万元为基数，自2015年11月24日起至2016年11月17日止按提款日为基准利率与约定借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮70%）、逾期利息（以979万元为基数，自2016年11月18日起至结清之日止按提款日为基准利率与约定借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮70%再上浮50%）、复利（以欠付的借款利息为基数，自应付未付之日起计算至2016年11月17日止按提款日为基准利率与约定借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮70%、自2016年11月18日起至结清之日止按提款日为基准利率与约定借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮70%再上浮50%）；二、被告云南富安通融资担保有限公司承担连带保证责任，被告云南富安通融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告云南永绅物流有限公司追偿；三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86223元，由被告云南永绅物流有限公司、云南富安通融资担保有限公司、孙强、李爱明、海素芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 张 楚审判员 钱晓燕审判员 蔡 芸二〇一八年十二月五日法官助理龚庆书记员何政达