安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初397号 原告：周家顺，男，1952年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：黄圣兰，女，1954年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：管俊，安徽真见律师事务所实习律师。 被告：孙某，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：周声福，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：周声秀，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：周某，男，2010年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 法定代理人：孙某，系周某之母。 原告周家顺、黄圣兰诉被告周声福、孙某、周声秀、周某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告周家顺及其与原告黄圣兰的共同委托诉讼代理人陶征，被告孙某及其委托诉讼代理人汪雨露，被告周声福，被告周声秀，被告周某法定代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周家顺、黄圣兰提出诉讼请求：一、依据芜湖市弋江区人民法院已生效的（2016）皖0203民初916号民事判决书所确认的原、被告各自按份享有的房屋所有权份额，对已交付的四套安置房产进行析产分割，四套安置房情况为：1、已由原告周家顺领取产权证的位于弋江区弋江嘉园二期C4-2-1003号房产一套（协议建筑面积116.48m2、交付建筑面积116.01m2、产权证号为皖20**芜湖市不动产权第0178655号），2、已交付但尚未领取产权证的：位于弋江嘉园****房产**（协议建筑面积57.12m2，交付时实际建筑面积58.26m2）、位于弋江嘉园、位于弋江嘉园****产**71.90m2，交付时实际建筑面积72.7m2）、位于弋江嘉园三期17-1-、位于弋江嘉园****房产**，交付时实际建筑面积92.23m2）；二、被告孙某、周某依其二人按份享有的房产所有权份额合计42.17m2在析产分割时，应向两原告返还其二人按份享有的该42.17m2房产所有权份额的差价款合计74725.24元（42.17m2×1772元/m2）；三、确认被孙某坤私自领取的弋江区马塘镇元山行政孙黄屋自然村拆D104、D106户安置过渡费合计72007元应由两原告共同享有，被孙某坤应将该项过渡费全额返还两原告享有。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告周声秀系两原告之长女，被告周声福系两原告之子，被孙某坤原系周声福之妻，二人于2015年5月8日办理协议离婚手续，被周某宸系被告周声福孙某坤之子。1987年，两原告在弋江区马塘镇元山行政村黄屋自然村宅基地上自建砖木结构房屋一栋两层（建筑面积169.49㎡）及厨房一间（建筑面积14.43㎡），2002年间，两原告又在宅基地上自建砖木结构房屋二间（建筑面积45㎡），合计建筑面积229.34㎡。2010年7月份，两原告所建造的上述房屋被征地拆迁。原告周家顺、被告周声福（被拆迁人）以两户并户形式与拆迁人弋江区重点工程建设项目办公室（甲方）共同签订了《房屋拆迁补偿安置协议》一份（编号：拆D104、D106，两户并户），协议约定被拆迁房按拆一还一原则异地安置四套房屋，即位于弋江区弋江嘉园二期C4-2-1003号房产、弋江嘉园三期17-1-804号房产、22-1-404号房产、6-2-1103号房产，四套房产合计安置面积为336.46㎡。 自2011年6月21日至2017年12月期间，上述四套安置房屋陆续全部交付。其中，2011年6月21日，因当时原被告均是家庭共同成员，所以决定将位于弋江区弋江嘉园二期C4-2-1003号房产（交付面积116.01㎡）暂由被孙某坤、周声福周某宸三人共同居住使用。2015年5月8日，被孙某坤、周声福二人办理协议离婚登记手续，周声福已搬离该处房产。原告周家顺于2017年3月14日将该套房产登记在其名下单独所有。位于弋江嘉园三期22-1-404号房产于。位于弋江嘉园****房产于2015年7月15日完成交付7-1-804，位于弋江嘉园****产及**房产于2017年12月22日完成交付四套安置房进行处分，两原告遂向法院提起诉讼，要求对四套安置房的所有权进行确认，经一审、二审终审后生效判决确认：两原告共同享有拆迁安置房屋中210㎡的所有权份额，两原告与被告周声秀共同享有拆迁安置房屋中63.23㎡的所有权份额（每人按份享有21.076㎡），被孙某坤、周声福周某宸三人共同享有拆迁安置房屋中63.23㎡的所有权份额（每人安分享有21.076㎡）。 上述四套安置房共336.46㎡的房屋差价款全部由两原告交纳，但被孙某坤等人至今未按其享有的房屋产权份额向原告返还房屋差价款。且被拆迁房屋面积229.34㎡所应获得的72007元过渡费也由被孙某坤私自领取至今未还给原告。被孙某坤周某宸按份仅享有42.173㎡的产权份额却将两原告于2011年6月21日接受交付并装潢的弋江嘉园二期C4-2-1003号（建筑面积116.01㎡）房产强占至今，严重损害了两原告及其他房产共有人的合法权益，故向法院提起诉讼。 被孙某坤答辩意见：一、对原告第一项要求对四套安置房析产分割的诉请无异议。弋江区弋江嘉园二期C4-2-1003室房屋的装潢费用均孙某坤支付，现该房产已由原告周家顺领取产权证，原告应按比例支孙某坤装潢款130000元。二、同意按享有安置房产权份额退还原告方差价款，但其中应扣孙某坤支付的差价款40000元。三、原告诉请的安置过渡费72007元系全家共同领取，并赠予周声福孙某坤周某宸一家，原告自领取后直至被孙某坤、周声福离婚才提出退还，已过诉讼时效。 被告周声福对原告诉讼请求无异议。 第三人周声秀对原告诉讼请求无异议。 第三周某宸陈述意见孙某坤相同。 经审理查明：原告周家顺、黄圣兰系夫妻关系，双方育有二女一子，长女周声秀（即本案第三人，一直同两原告共同生活）、次女周声翠（1979年出生，已出嫁）、子周声福（即本案被告）。两原告系芜湖市弋江区马塘镇元山行政村黄屋自然村村民。1987年，两原告在该村自家宅基地上自建砖木结构两层楼房一栋（建筑面积169.49㎡）及厨房一间（建筑面积14.43㎡）；2002年，两原告又在自家宅基地上自建砖木结构平房两间（建筑面积45.43㎡），以上房屋面积共计229.35㎡。 日，被孙某坤、周声福在芜湖市弋江区民政局登记结婚××××年××月月双方育有一周某宸（本案第三人）××××年××月月，两原告所建造的上述房屋被征地拆迁。2011年4月28日，原告周家顺、被告周声福（乙方）以两户并户【分别为周家顺户（成员：周家顺、黄圣兰、周声秀）、周声福户（成员：周声福孙某坤周某宸）】形式与拆迁人弋江区重点工程建设项目办公室（甲方）共同签订了房屋拆迁补偿安置协议一份（编号：拆D104、D106，两户并户），该协议约定内容如下：被拆迁房屋面积为229.35㎡；被拆迁房屋家庭人口本集6人（周家顺、黄圣兰、周声秀、周声福孙某坤周某宸）；货币补偿为114279.46元；安置房为弋江嘉园二期C4-2-1003号房产（建筑面积116.48㎡，现房）、弋江嘉园三期17-1-804号房产（建筑面积90.96㎡）、弋江嘉园三期22-1-404号房产（建筑面积57.12㎡）、弋江嘉园三期6-2-1103号房产（建筑面积71.90㎡），合计安置面积为336.46㎡，其中包括拆一还一面积210㎡、安置高层增加面积10.22㎡、优惠购买面积60㎡（单价1772元/㎡）、就近靠档面积16.24㎡（单价1772元/㎡）、符合计生政策面积40㎡（单价1772元/㎡×80%），购买金额为241331.08元，结算后乙方应向支付甲方127051.62元。2011年，被孙某坤、周声福领取了弋江区弋江嘉园二期C4-2-1003号房屋，并装修入住，原告周家顺于2017年3月14日将该套房产登记在其名下单独所有。2015年7月，周家顺、黄圣兰、周声秀领取了弋江嘉园三期22-1-404号房，2017年12月22日领取了弋江嘉园三期6-2-1103房产及17-1-804号房屋。 2015年5月8日，被孙某坤、周声福在芜湖市弋江区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：“因拆迁分得的回迁房四套，其中弋江嘉园二期C4-2-1003号回迁房由女方和孩子共同居住，女方拥有终身居住权，所有权属于婚生周某宸……。另外三套回迁安置房由男方处理，女方不干涉……”。被孙某坤依据与被告周声福的离婚协议，与其周某宸居住在弋江区弋江嘉园二期C4-2-1003号房屋内。2015年5月8日，被孙某坤、周声福二人办理协议离婚登记手续，周声福已搬离该处房产。 另查明，被孙某坤自2012年3月13日至2015年6月9日期间从芜湖新马投资有限公司处共领取房屋拆迁补偿款（过渡费）72007元。原告周家顺于2011年6月21日向拆迁人交纳了弋江嘉园二期C4-2-1003号房屋差价款24774元，于2015年7月16日交纳了弋江嘉园三期22-1-404号房差价款26792元，于2017年12月25日交纳了弋江嘉园三期弋江嘉园三期17-1-804号、6-2-1103号房屋差价款34732元，共计86298元。 再查明，原告周家顺、黄圣兰诉被告周声福孙某坤、第三人周声秀周某宸所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）皖0203民初916号民事判决书，判决内容如下：一、2011年4月28日原告周家顺、被告周声福与拆迁人弋江区重点工程建设项目办公室签订的房屋拆迁补偿安置协议（拆D104、D106，两户并户）项下的四套总面积为336.46㎡的拆迁安置房【弋江嘉园二期C4-2-1003号（建筑面积116.01㎡）、弋江嘉园三期17-1-804号（建筑面积92.23㎡）、弋江嘉园三期22-1-404号（建筑面积58.26㎡）、弋江嘉园三期6-2-1103号（建筑面积72.7㎡）】中，原告周家顺、黄圣兰共同享有210㎡房产所有权份额，原告周家顺、黄圣兰、第三人周声秀共同享有63.23㎡房产所有权份额，被告周声福孙某坤、第三周某宸共同享有63.23㎡房产所有权份额；二、驳回原告其他诉讼请求孙某坤对此判决结果不服，并提起上诉，经芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02民终1897号民事判决书维持原判，该判决已发生法律效力。现原、被告就房屋所有权份额分割问题及拆迁房屋差价款、过渡费发生争议，故成讼。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、（2016）皖0203民初916号民事判决书、（2016）皖02民终1897号民事判决书、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁补偿款（过渡费）函》、过渡费收条、承诺书、不动产登记证书、离婚协议书、离婚证、安置房产交付结算单、结算票据、短信记录，被孙某坤提交的芜湖市职工个人社会保险参保缴费证明、芜湖市家庭居室装饰装修施工示范合同、装修款收据、发票、送货单、商品销售定单，被告周声福提交的庭审笔录公积金存取明细表及当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被孙某坤、周声福于2011年领取了弋江区弋江嘉园二期C4-2-1003号房屋并装修入住，2015年5月8日，被孙某坤、周声福在离婚协议中约定该房屋由女方和孩子共同居住，女方拥有终身居住权，所有权属于婚生周某宸。此后被告周声福搬离该房屋。本院于2016年7月22日作出的（2016）皖0203民初916号民事判决书已经发生法律效力，该判决裁判：“总面积为336.46㎡的拆迁安置房【弋江嘉园二期C4-2-1003号、弋江嘉园三期17-1-804号、弋江嘉园三期22-1-404号、弋江嘉园三期6-2-1103号】中，原告周家顺、黄圣兰共同享有210㎡房产所有权份额，原告周家顺、黄圣兰、第三人周声秀共同享有63.23㎡房产所有权份额，被告周声福孙某坤、第三周某宸共同享有63.23㎡房产所有权份额。”孙某坤周某宸现占有弋江嘉园二期C4-2-1003号房屋（建筑面积116.01㎡）明显超出其所享有的房产所有权份额，被孙某坤、周声福自领取该处房屋后装修并居住，原告未提供证据予以证明该房屋装修费用中有80000元系其支付，周声福声称其提取公积金3546元用于装修出资，被孙某坤均予以否认并提供相应装修合同、票据证明装修费用孙某坤个人支付，故本院对原告出资80000元及被告周声福出资3546元用于该房装修的意见，不予采信。在本案审理过程中，原、被告对四套安置房的市场价格无法达成一致意见，原告亦不同意对弋江嘉园二期C4-2-1003号房屋装修价值申请评估，原告声称弋江嘉园三期6-2-1103号房屋正在装修，装修费用尚未确定。被孙某坤向本院表明如果其享有现居住的弋江嘉园二期C4-2-1003号房屋所有权，其没有能力一次性对其他当事人进行补偿。被孙某坤、周声福离婚后，两人之周某宸现随被孙某坤共同生活周某宸尚属年幼，本院出于维护妇女、儿童的合法权益，为儿童的成长提供良好的居住、生活条件以及结合原、被告实际情况考虑，本院酌定由被孙某坤、周声福周某宸共同享有位于弋江嘉园三期6-2-1103号（建筑面积72.7㎡）所有权，由原告周家顺、黄圣兰共同享有位于弋江嘉园二期C4-2-1003号（建筑面积116.01㎡）、弋江嘉园三期17-1-804号（建筑面积92.23㎡）房屋所有权,原告周家顺、黄圣兰及被告周声秀共同享有弋江嘉园三期22-1-404号（建筑面积58.26㎡）房屋所有权。孙某对原告周家顺、黄圣兰共同享有的位于弋江嘉园二期C4-2-1003号房屋装修价值可待评估确定具体金额或取得相应证据后另行诉请主张；原告周家顺、黄圣兰、周声秀可对被告孙某、周声福、周某享有的位于弋江嘉园三期6-2-1103号房屋超过63.23㎡外的房屋面积的价值以及弋江嘉园三期6-2-1103号房屋装修价值待取得相应证据或评估具体金额后另行主张。 原告诉请被告孙某、周某依其二人按份享有的房产所有权份额合计42.17m2在析产分割时，应向两原告返还其二人按份享有的该42.17m2房产所有权份额的差价款合计74725.24元（42.17m2×1772元/m2）。被告孙某虽辩称差价款中有40000元系其出资，但未能提供证据予以证明，原告亦予以否认，本院对此辩解意见难以采信。但（2016）皖0203民初916号民事判决书判决内容确定：周声福、孙某、周某共同享有63.23㎡房产所有权份额。该份判决并未明确被告孙某、周某与被告周声福之间的房产所有权份额，即未确定孙某、周某共同享有42.17㎡、被告周声福享有21.06㎡。且原告亦未能提供证据证明被告孙某、周某享有的房产所有权份额全部是通过支付差价款的方式安置所得以及差价款的具体计算方式。故本院对原告该项诉请不予支持。 原告诉请要求确认被告孙某私自领取的弋江区马塘镇元山行政孙黄屋自然村拆D104、D106户安置过渡费合计72007元应由两原告共同享有，被告孙某应将该项过渡费全额返还两原告享有。被告孙某辩称过渡费应属于全家人，两原告已将其所有的份额赠与孙某、周声福、周某一家，孙某代为领取过渡费后已经全部用于家庭生活，即使应返还该笔费用，也应扣除周声福、周某、孙某应得的份额。本院认为，拆迁过渡费应系对原、被告各被拆迁人的安置补偿，被告孙某自2012年3月13日至2015年6月9日期间，分十次代为领取拆迁过渡费共计72007元。孙某与周声福离婚前仍系家庭成员之一，原告未能证明孙某领取款项后由其个人单独使用，也未能证明孙某处现剩有过渡费具体金额，故原告现以分家析产纠纷为由诉请被告孙某一人返还全部过渡费72007元，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告周家顺、黄圣兰共同享有位于弋江嘉园二期C4-2-1003号（建筑面积116.01㎡）、弋江嘉园三期17-1-804号（建筑面积92.23㎡）房屋所有权； 二、原告周家顺、黄圣兰及被告周声秀共同享有位于弋江嘉园三期22-1-404号（建筑面积58.26㎡）房屋所有权； 三、被告孙某、周声福、周某共同享有位于弋江嘉园三期6-2-1103号（建筑面积72.7㎡）房屋所有权； 四、驳回原告周家顺、黄圣兰其他诉讼请求。 案件受理费18233元，由周家顺、黄圣兰共同负担11400元，被告周声福、孙某与第三人周某共同负担3830元，原告周家顺、黄圣兰与第三人周声秀共同负担3003元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 张 瑜 人民陪审员 陶 全 人民陪审员 陶绍龙 二〇一八年十二月二十九日 法官助理张晋 书记员  曾蓉 附适用的法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国婚姻法》 第二条第二款：保护妇女、儿童和老人的合法权益。 第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。