wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20857号原告：黄廷双，男，1968年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇上华大道**。法定代表人：关杰培。被告：朱永文，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省仁化县。原告黄廷双与被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司、朱永文买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人申艳，被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司的法定代表人关杰培，被告朱永文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告款项567986元，并从2018年9月5日起按每月1.2分利息计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司拖欠佛山市泰帝贸易有限公司货款，2018年9月5日，两被告与佛山市泰帝贸易有限公司签订《债权转让协议》，由被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司将其拖欠佛山市泰帝贸易有限公司的货款567986元转让给原告，并同意自《欠条》出具之日起每月1.2分计算利息至还清之日，被告朱永文对上述欠款及利息承担连带担保责任。同日，两被告向原告出具《欠条》，确认欠原告款项567986元，并承诺自2018年9月5日起按每月1.2分利息计算至还清之日，被告朱永文提供连带担保责任。但截至起诉之日，两被告分文未付，原告催收未果，遂提起本案诉讼。被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司辩称，债权转让协议书、欠条上的公章并非该公司法定代表人所盖，是由被告朱永文拿被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司的公章盖的。被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司与佛山市泰帝贸易有限公司没有任何生意往来，只是被告朱永文与该公司存在生意往来，案涉债务应由被告朱永文承担，与被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司无关。被告朱永文辩称，案涉债务是被告朱永文与佛山市泰帝贸易有限公司之间的交易，是被告朱永文欠该公司的货款。确认欠原告的款项为567986元，对原告主张的利息也没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司的企业信息打印件、被告朱永文的身份证复印件、债权转让协议书、欠条、发票、转账凭证，虽然被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司对上述证据中的债权转让协议书及欠条提出异议，但并未对上述证据中的佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司公章的真实性提出异议，原告提供的上述一系列证据，真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：佛山市泰帝贸易有限公司与佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司之间存在生意往来，由佛山市泰帝贸易有限公司向佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司提供橡胶木。2018年9月5日，佛山市泰帝贸易有限公司作为债权转让人，黄廷双作为债权受让人、佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司作为债务方、朱永文作为担保方共同签订《债权转让协议书》一份，确认债务人佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司尚欠佛山市泰帝贸易有限公司橡胶木木方货款567986元为清付；佛山市泰帝贸易有限公司将以上债权转让给黄廷双，黄廷双同意受让。佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司对佛山市泰帝贸易有限公司将以上债权转让给黄廷双表示同意，佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司同意直接将以上欠款直接还款给黄廷双；朱永文承诺从签订协议之日，于2018年10月30日前还清以上货款给黄廷双，并同意自出具本欠条之日起每月1.2分利息计付至还清之日；朱永文自愿对佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司的上述债务及利息承担连带清偿责任；佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司、朱永文违约逾期付款的，黄廷双有权随时要求佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司、朱永文偿还以上尚欠的货款总额及利息。同日，佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司作为欠款单位、朱永文作为担保人共同向黄廷双出具《欠条》一份，载明“截至签订本欠条之日止，佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司确认欠黄廷双橡胶木木方货款567986元。佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司和朱永文承诺从签订协议之日，于2018年10月30日前还清以上货款给黄廷双，并同意自出具本欠条之日起每月1,2分利息计付至还清之日。朱永文自愿对佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任”等。原告及被告朱永文庭审中均确认，《债权转让协议书》及《欠条》上佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司的公章均系朱永文加盖。上述《债权转让协议书》及《欠条》出具后，佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司、朱永文均未向黄廷双支付相关款项，黄廷双遂于2018年10月26日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点系被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司是否需承担支付货款及利息的责任。对此本院作如下分析：虽然被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司辩称《债权转让协议书》及《欠条》上的公章并非该公司的法定代表人所加盖，但被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司并未对该公章的真实性提出异议，也未提供相关的证据证明当时在《债权转让协议书》及《欠条》上签章确认案涉债务并非该公司的真实意思表示，对此被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司应承担举证不能的不利风险。相反，原告提供的包括发票、转账凭证及《债权转让协议书》、《欠条》等一系列证据，可以形成证据链相互印证，证明佛山市泰帝贸易有限公司与被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司存在买卖合同关系。基于前述，本院认为佛山市泰帝贸易有限公司与原、被告共同签订的《债权转让协议书》及两被告向原告出具的《欠条》均是各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照相关约定行使权利和履行义务。佛山市泰帝贸易有限公司将案涉债权转让给原告，被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司对此知情且自愿向原告出具《欠条》确认欠原告567986元的事实，并承诺从2018年9月5日起按月利率1.2%的标准计算利息至实际清偿之日止，现原告据此要求被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司支付货款及利息有理，本院予以支持。被告朱永文作为担保人自愿对被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，原告要求两被告共同还款符合双方之间的约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉请证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司、朱永文于本判决生效之日起十日内向原告黄廷双支付货款567986元，并从2018年9月5日起按月利率1.2%的标准计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9479.86元，减半收取计4739.93元（原告已预交），由被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司、朱永文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一八年十二月二十六日书记员  霍惠梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初19556号原告：熊浩书。委托诉讼代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永昌，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**五福购物中心地下商铺106。统一社会信用代码：9144190078579679XN。法定代表人：陈有团。被告：东莞市创越物业管理有限公司。住。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**一社会信用代码：9144190006848999X7。法定代表人：陈有团。被告：广州创翔房地产咨询有限公司。住所地。住所地:广东省广州市番禺区钟村街汉兴五街****会信用代码：9144011308817299XE。法定代表人：陈有团。原告熊浩书与被告东莞市五福购物中心开发有限公司、东莞市创越物业管理有限公司、广州创翔房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告熊浩书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊浩书撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一八年十二月十日书记员  钟淑婷
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初4226号原告：周广平（曾用名周光平），男，1982年11月19日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：陈庆林，河南新光律师事务所律师。被告：郑丹，女，1983年8月14日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。原告周广平与被告郑丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广平向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的房屋买卖协议无效，被告返还153000元购房款及装修费40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月31日，原、被告双方协商原告以153000元价格购买被告的房屋，2011年12月10日，原告将尾款付清后装修入住时，发现该房屋四处漏水，严重影响原告生活。后得知，该房屋是被告和芦庄11组的程中长合伙开发的小产权房，宅基地是程中长的老宅基，房屋是被告出资所建。原告找被告解决漏水问题，被告置之不理，为此原告要求退购房款，被告不同意退房。故诉至法院，请求判如所请。被告郑丹辩称，原告自愿购买房屋，双方签订的合同依法成立并生效，且原告的起诉已经超出诉讼时效，故应予驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：销货清单一份，证明装修花费40000元，因该清单非正规票据，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，原告周广平与被告郑丹协商，原告以153000元价格购买被告位于新野县××街道××社区××组××单元房××套，双方并签订房屋买卖协议书一份，主要内容为：“卖方：郑丹买方：周光平下列房屋转让买卖，经双方充分协商，一致自愿签订本协议，以资共同信守。一、房屋基本情况坐落位置及户型：新野县芦庄村11组…单元北三楼建筑面积：116平方米附属设施：地下室一间二、双方议定的价款为人民币拾伍万叁仟元整…….卖方：郑丹买方：周光平中介人：白泉义庞瑞强”。2011年8月31日，原告支付被告房款140000元，余款13000元原告于2011年12月10日交付。此后，原告将案涉房屋装修后居住至今。后因案涉房屋卫生间漏水问题，双方未能达成一致意见，引起本案诉讼。另查明，案涉房屋未办理审批规划手续，所占用土地系新野县××街道××庄社区11组的集体土地，使用权类型为农村宅基地。该房屋所占土地使用权人为程中长。本院认为，民事活动不得违反法律。原告与被告签订协议购买房屋，双方之间形成房屋买卖合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，……”据此，原告购买的房屋位于新野县××街道××庄社区，但是该块宅基性质为农村宅基地，农村宅基地具有较强的福利和保障性质，仅能在本集体经济组织成员内部流转，原告系溧河铺镇贾桥村**村民，非新野县××街道××庄社区居民，且案涉房屋未办理审批规划手续，系违章建筑，原告与被告之间的房屋买卖合同违反了国家关于农村集体用地和城乡规划的规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”故原告诉请被告返还已收到的153000元购房款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请返还装修费用问题，因对于案涉合同无效双方均有过错，且原告已在案涉房屋内居住多年，故对原告要求被告返还装修费用的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告辩称，本案已超过诉讼时效问题，因原告诉请判令案涉合同无效属确认之诉，而无效合同本身系自始无效是一种事实存在，不受诉讼时效限制，故对原告该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：一、原告周广平与被告郑丹之间的房屋买卖合同无效。二、被告郑丹于本判决生效之日起十日内返还原告周广平购房款153000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告负担1680元，原告负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇一八年十二月十七日书记员  陈侍君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29101号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李映霞，女，1980年7月21日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李映霞信用卡纠纷一案。本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告李映霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李映霞支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金55378.51元、利息14722.75元、分期手续费3639.16元、取现手续费120.86元、自2017年1月1日起计算至2018年11月3日的违约金10596.32元、截至2016年12月31日的滞纳金5142.72元，并支付自2018年11月4日起以信用卡透支本金55378.51元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李映霞承担。事实和理由：李映霞向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2018年11月3日累计欠款本息共计89600.32元未给付。招行信用卡中心多次催款，李映霞仍未清偿。被告李映霞未答辩。经审理查明，2015年，李映霞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李映霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李映霞发放了信用卡一张。李映霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月3日，李映霞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金55378.51元、利息14722.75元、分期手续费3639.16元、取现手续费120.86元、截至2016年12月31日的滞纳金5142.72元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李映霞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李映霞发放了信用卡，李映霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李映霞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与李映霞通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告李映霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李映霞在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月3日的信用卡透支本金55378.51元、利息14722.75元、分期手续费3639.16元、取现手续费120.86元及截至2016年12月31日的滞纳金5142.72元，并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55378.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1020元，由被告李映霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3587号 原告：沈阳市苏家屯区星淞达建筑材料商店。 实际经营者：周翠华。 委托诉讼代理人：夏文林。 被告：沈阳市晨星制冷设备有限公司。 法定代表人：陈志海。 原告沈阳市苏家屯区星淞达建筑材料商店与被告沈阳市晨星制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区星淞达建筑材料商店实际经营者周翠华及其委托诉讼代理人夏文林到庭参加诉讼。被告沈阳市晨星制冷设备有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市苏家屯区星淞达建筑材料商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的沙石材料款50060元，并支付逾期付款利息至付清款项时止，截至2018年5月31日，应付利息为1000元；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：周翠华和丈夫朱光宇系个体工商户，商户名称为沈阳市苏家屯区星淞达建筑材料商店，二人多年来从事运输及出售沙石等建筑材料生意。2017年9、10月间，被告向原告购买沙石料共计32车，合计16560元整，被告给原出具了欠条，承诺在2017年10月22日至30日期间付清全款，但是，被告到期并未支付。2018年1月，被告又向原告购买若干建筑材料，合计33500元整，给原告出具转账支票一张，但是，该支票到期未能承兑，即是空头支票。欠款一直未给付。 被告沈阳市晨星制冷设备有限公司未应诉，亦未提交书面答辩状。 沈阳市苏家屯区星淞达建筑材料商店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告法定代表人陈志海出具的欠条一张、原被告间转帐支票一张、工商银行特种转账凭证一张，本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳市苏家屯区星淞达建筑材料商店于2017年春季开始向被告沈阳市晨星制冷设备有限公司销售沙子、河石等材料，被告公司法定代表人陈志海承诺于2017年10月20日至30日间将欠原告的材料款16560元给付原告，并给原告出具欠条一张，该欠条为陈志海签名，并没有被告公司印章，该欠款一直未给付原告。此后原告继续向被告销售材料，被告于2018年1月30日为原告出具转账支票一张，支票金额为33500元，此转账支票所载金额为2017年10月30日之后的材料款，因未转账成功，故而原告未实际取得该款项。 另查明，原告沈阳市苏家屯区星淞达建筑材料商店经营者朱光宇于2018年2月12日死亡，其妻周翠华现为沈阳市苏家屯区星淞达建筑材料商店实际经营者。被告沈阳市晨星制冷设备有限公司的企业类型为自然人独资，法定代表人陈志海为该公司唯一股东，出资比100%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买价值共计50060元沙子、河石等材料，被告应按约定或交易习惯将材料款及时给付原告，被告至今未给付，已构成违约，故对于原告主张被告给付材料款50060元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息1000元，因原被告并未对违约利息进行约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳市晨星制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市苏家屯区星淞达建筑材料商店材料款50600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其它诉讼请求。 公告费560元，由被告沈阳市晨星制冷设备有限公司负担。 案件受理费1076元，由被告沈阳市晨星制冷设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  杨志宇 人民陪审员  李媛媛 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  龚 会 书 记 员  徐晓琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7009号上诉人（原审被告、反诉原告）：偃师市好百年酒店,住所地河南省偃师市岳滩镇前马郡。法定代表人:姬冰晖,系该公司负责人。委托诉讼代理人:郭雷光,河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张应林,男,1974年9月5日出生,汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。原审被告：姬冰晖，男，1977年12月25日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人:郭雷光,河南良仁律师事务所律师。上诉人偃师市好百年酒店（以下简称好百年酒店）因与被上诉人张应林、原审被告姬冰晖劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2018)豫0381民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。好百年酒店上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人工资103800元。事实和理由：2017年6月27日上诉人单方出具的协议只有上诉人签名，没有被上诉人签名，该协议是在被上诉人威胁和吵闹的情况下出具，违背上诉人的真实意思表示，一审法院依据该无效协议判决由上诉人支付被上诉人工资195000元是错误的。上诉人不欠被上诉人工资，2016年4月，被上诉人辞职回老家时，上诉人给被上诉人计算工资为172800元，扣除被上诉人已经领取的69000元，剩余的103800元，被上诉人妻子拒不领取。张应林辩称，上诉人的上诉缺乏法律依据和事实依据，被上诉人提供的工资结算协议和欠条均由上诉人的法定代表人书写和签字，具有法律效力。姬冰晖述称，同意上诉人的上诉意见。张应林向一审法院起诉请求：1、依法确认张应林与好百年酒店在2009年1月至2018年1月期间存在劳动关系；2、依法裁决好百年酒店支付应付张应林工资245000元；3、依法裁决好百年酒店支付张应林应休未休年休假工资2758.62元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张应林与好百年酒店的投资人姬冰晖系亲属关系，好百年酒店系非公司私营企业。2009年1月份，张应林到好百年酒店上班，双方无签订劳动合同。在工作期间，好百年酒店陆续支付张应林工资69000元，在张应林讨要工资时，好百年酒店的负责人姬冰晖在2017年6月27日给张应林出具一份协议，载明：“协议2009-2016年4月共计张应林在好百年酒店工作7年零4个月，平均每月按3000元（叁仟元整），共计工资款26.64万元整（贰拾陆万陆仟肆佰元整），其中已付工资款6.9万（陆万玖仟元整），余欠张应林工资款19.74万元整（壹拾玖万柒仟肆佰元整）承诺买一套火神凹房子。（用余欠张应林工资19.74万元整，再补现购房子差价由姬冰晖承担）购房分期付款，首付由姬冰晖承担，分期时间3年付完（叁年付完），由姬冰晖承担，购房款分期付完，也就是结清了张应林全部工资款承诺人：姬冰晖2017年6月27日”。该协议出具后，并未按照协议履行，后经讨要，姬冰晖于2018年1月29日向张应林出具欠条一张，载明：“欠条今欠张应林人民币贰拾肆万伍仟元整欠款人：姬冰晖2017年10月29日注：三个月解决完（2018年1月29日）姬冰晖”。但双方未实际履行，产生纠纷，张应林向偃师市劳动人事争议委员会提出仲裁申请，请求：1、依法确认其与好百年酒店在2009年1月至2018年1月期间存在劳动关系；2、依法裁决好百年酒店支付应付张应林工资245000元；3、依法裁决好百年酒店支付张应林应休未休年休假工资2758.62元。经偃师市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出偃劳人仲案字（2018）第36号仲裁裁决书，裁决：1、申请人张应林自2009年1月至2016年4月与被申请人好百年酒店之间存在事实劳动关系；2、被申请人好百年酒店在本裁决生效之日起十日内给予申请人张应林支付工资壹拾玖万柒仟肆佰元（19.74万元）整；3、申请人张应林的其他请求不予支持。后双方对该裁决内容不服，分别诉至一审法院。另查明，对于工资的发放，好百年酒店称系按照酒店厨师长的工资给张应林发放，但张应林称是按照每日100元发放。以上事实，由张应林提交的偃劳人仲案字（2018）第36号仲裁裁决书复印件、协议、欠条，好百年酒店提交的证明、工资表、情况说明及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，2009年1月，张应林进入姬冰晖筹建的好百年酒店工作，双方未签订书面劳动合同。对具体工资数额双方未明确约定，但在张应林讨要时好百年的投资人向张应林出具“协议”，协议中明确说明了工作时间及已经支付的工资69000元及剩余197400元未付，但计算有误应为剩余195000元未付，故对双方的事实劳动关系的时间一审法院认定应自2009年1月至2016年4月，好百年酒店应再向张应林支付工资款195000元。对张应林要求姬冰晖承担责任，因姬冰晖系好百年酒店的投资人，其行为系职务行为，故对张应林的该诉求一审法院不予支持。对张应林称好百年酒店的投资人姬冰晖在协议中的购房承诺与出具的欠条因与实际工作时间不符，一审法院不予认可。对张应林要求好百年酒店支付其年休假工资2758.62元，因其未提交证据予以佐证，一审法院不予支持。好百年酒店出具厨师长工资情况证明称张应林的工资款应按照厨师长的工资计算，但与好百年酒店的投资人出具的“协议”相违背，故对好百年酒店的辩称理由，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人名共和国劳动合同法》第十八条、第三十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告（被告）张应林自2009年1月至2016年4月与被告（原告）好百年酒店之间存在事实劳动关系。二、被告（原告）好百年酒店于判决书生效之日起10日内一次性给付原告（被告）张应林工资款195000元。三、驳回原告（被告）张应林其他诉讼请求。四、驳回被告（原告）好百年酒店的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由原告（被告）张应林承担10元，由被告（原告）好百年酒店承担10元。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院依据好百年酒店的投资人姬冰晖出具的《协议》计算张应林的工资是否适当的问题。好百年酒店上诉称该协议系单方协议、协议是在张应林夫妻的胁迫下出具，欠付工资数额为103800元。但是，张应林进入姬冰晖筹建的好百年酒店工作后，双方未签订书面劳动合同。对具体工资数额未明确约定，在张应林讨要工资时姬冰晖向张应林出具上述《协议》，实为承诺，《协议》中明确说明了工作时间及已经支付的工资69000元及剩余197400元未付，但计算有误应为剩余195000元未付，一审法院据此认定由好百年酒店向张应林支付拖欠工资款195000元，并无不当。好百年酒店关于胁迫及《协议》无效的上诉主张缺乏证据，本院不予支持。综上所述，好百年酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人偃师市好百年酒店负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月二十七日书记员  李德选
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执恢287号申请执行人刘义辉，女，生于1971年8月3日，汉族，云南省彝良县人，彝良县烟草公司职工，住彝良县。被执行人程瑶，女，生于1975年12月14日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。原告刘义辉诉被告程瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）云0628民初638号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告程瑶偿还原告刘义辉借款本金28000.00元，于判决生效之日起三十日内履行。因被告程瑶逾期未履行义务，申请执行人刘义辉于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人程瑶于2017年6月2日履行标的款2000.00元后与申请执行人刘义辉达成和解协议，本院于2017年6月3日终结了本次执行程序。执行过程中，申请执行人刘义辉与被执行人程瑶自行达成和解协议，申请执行人刘义辉向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）云0628民初638号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一八年十二月二十日书记员  崔伶伊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1784号申请人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。负责人：堵云。委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：郝艳，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明正义支行。;'>住所地：昆明市五华区正义路**div>负责人：陈琦，该行行长。被执行人：杨荣，男，汉族，1967年5月16日出生，住大理州，住大理州宾川县v>被执行人:昆明玉福汽配有限公司。住所;'>住所地：昆明经开区经东路**v>法定代表人：杨荣。被执行人：韦家惠，女，汉族，1968年6月15日生，住大理州宾，住大理州宾川县>本院在执行中国工商银行股份有限公司昆明正义支行（以下简称“工商银行正义支行”）与杨荣、昆明玉福汽配有限公司（以下简称“玉福公司”）、韦家惠借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“信达公司云南分公司”）向本院申请变更其为本案申请执行人。并提交了《资产转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。信达公司云南分公司称，请求将申请执行人工商银行正义支行变更为信达公司云南分公司。事实及理由：2017年3月22日工商银行正义支行与信达公司云南分公司签订资产转让协议【编号：（2017）QLKD001号资产包】将其对该案享有的债权及担保权益依法转让给信达公司云南分公司，2017年6月8日中国工商银行股份有限公司云南省分行（以下简称“工商银行云南分行”）与信达公司云南分公司在《云南日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，通知并要求债务人及担保人从公告之日起立即向信达公司云南分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律及司法解释之规定，信达公司云南分公司作为本案的权利承受人，据此，申请人特向贵院申请将申请执行人主体变更为信达公司云南分公司。本院查明，工商银行正义支行与杨荣、玉福公司、韦家惠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）云01民初629号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杨荣、玉福公司、韦家惠未履行法律文书确定的义务，工商银行正义支行向本院申请强制执行。本院于2018年7月19日作出（2018）云01执1094号执行裁定：冻结、划拨被执行人杨荣、玉福公司、韦家惠的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2018年9月18日，工商银行正义支行向本院出具《债权转让情况说明》，确认将其享有的生效判决确定的债权全部转让给信达公司云南分公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，工商银行正义支行向本院出具《债权转让情况说明》确认将其享有的生效判决确定的债权全部转让给信达公司云南分公司的行为符合司法解释的相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年十二月十一日书记员代 媛 媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35084号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告王高强，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告维仕担保有限公司诉被告王高强追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款19955.50元、违约金9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年11月27日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年11月28日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2016年3月17日，原告向信托公司转款2913584.86元，其中代被告偿还借款共计19955.5元。2016年3月18日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：王高强拖欠本金18,550.00元、利息990元、罚息265.5元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息265.5元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计19805.5元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高强于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款19805.5元，并给付违约金5941.65元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由原告维仕担保有限公司负担29元，被告王高强负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6207号 申请执行人郑春梅，女，1976年11月4日出生，住浙江省江山市。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 本院在执行申请执行人郑春梅与被执行人金华市百事达市场开发有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执6207号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长 应 峰 执行员 蒋阳平 执行员 闫科望 二〇一八年十二月二十日 书记员 武尚博
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初8859号 原告苏某某，男，汉族。 被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱。 负责人侯永利，系该公司总经理。 委托代理人常建国，陕西文生律师事务所律师。 原告苏某某与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员白萍适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险）委托代理人常建国均到庭参加了诉讼。现本案已经审理终结。 原告苏某某诉称：2017年5月18日，原告在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保一份“平安交通重伤金钟罩A款”保险（保险单号为11736151900336987274）。该份保险合同具体包括的险种有“平安道路交通意外伤害保险（身故和残疾）、平安道路交通意外伤害保险（意外伤害医疗）、平安个人交通意外重大伤残保险（交通意外重大伤残），保险金额分别为10万元、2万元、5万元。保险期间从2017年5月19日起至2018年5月18日止”。2017年8月13日下午23时20分许，原告驾驶陕KK33**号小型轿车行驶至榆林市刘官寨附近下车时脚撞到石头上致使脚崴伤。经诊断，原告伤势为左踝骨折、左胫骨下端外伤性骨折。原告住院治疗，花费医疗费15095.09元。原被告就赔偿事宜未达成一致意见，现原告诉至本院提出：1、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告保险理赔款7万元（其中5万元的伤残赔偿金和2万元的医疗费）；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司榆林支公司承担鉴定费1560元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：投保情况属实，原告在被告处投保平安交通重伤金钟罩A款保险，包含平安道路交通意外伤害保险，保险限额为10万元；意外医疗保险，保险限额为2万元；重大伤残保险，保险限额为5万元，但本案不属于保险理赔范围，保险公司不承担赔偿责任。同时鉴定费和诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。 原告向本院提交了如下证据：证据一，保险单一份，行驶证、驾驶证、道路旅客运输证复印件各一份，用于证明原告在被告处投保平安道路交通意外伤害保险的事实。 证据二，道路交通事故证明两份，用于证明原告驾驶陕KK33**号小型轿车行驶至榆林市刘官寨附近处，在开车门下车时车辆向后移动致使脚被压到轮胎与石头间受伤的事实。 证据三，诊断证明、住院病历、费用清单、榆林市第二医院医疗费票据复印件各一份、门诊病例一份、门诊医疗费票据三支，共同用于证明原告因意外伤害住院治疗11天，花费医疗费15478.09元。 证据四，司法鉴定意见书一份，鉴定费票据复印件一份，用于证明原告的伤残经鉴定为10级伤残，需要后续治疗费1万元。 证据五，居住证明一份，户口本复印件三份，用于证明原告系城镇居住，其伤残赔偿金应当按照城镇标准予以赔偿。 被告对证据一、证据五无异议。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，第一份事故证明说明原告此次受伤系自致伤害，不属于保险公司理赔范围，第二份事故证明因无其他证据予以佐证，无法对其补充说明的情况予以认定。对证据三有效医疗费票据真实性无异议，但该组证据与被告无关。对于该组证据中的医疗费票据复印件不予认可。对证据四真实性无异议，对鉴定结论有异议，鉴定等级过高，且后续治疗费未附有具体治疗项目，故对该组证据不予认可。 被告向本院提交了中国平安有限公司平安道路意外伤害保险条款一份，用于证明原告此次受伤系自致伤害，属于保险责任免除条款第六条第二项规定的内容，对此保险公司不承担给付赔偿金责任。 原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该条款不能证明原告的伤情是自致伤害，当时保险公司没有告知原告这个免责条款。 本院对经庭审质证的原被告提交证据作如下认定： 对原告所提交的证据来源合法、内容真实，能够证明原告在被告处购买平安道路意外伤害保险条款一份，并在保险期间受伤，致十级伤残，花费医疗费等事实，本院依法予以采信。 本院根据原被告的陈述、举证质证及本院认证，查明以下事实： 2017年5月18日，原告在被告公司投保一份“平安交通重伤金钟罩A款”保险。保险合同约定，在保险期间，被保险人因遭受道路交通事故导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人依照下列约定给付保险金。该保险条款具体包括的险种有“平安道路交通意外伤害保险（身故和残疾）、平安道路交通意外伤害保险（意外伤害医疗）、平安个人交通意外重大伤残保险（交通意外重大伤残），保险金额分别为10万元、2万元、5万元”保险期间从2017年5月19日起至2018年5月18日止。2017年8月13日下午23时20分许，原告驾驶陕KK33**号小型轿车行驶至榆林市刘官寨附近，在下车检查车况过程中，车辆向后移动致其左脚被压到轮胎与石头间受伤。经诊断，原告伤势为左踝骨折、左胫骨下端外伤性骨折。原告住院治疗11天，花费医疗费15095.09元。原被告就赔偿事宜协商未果，现诉至本院提出上述诉请。 本院认为，投保人提出投保申请，并交纳了保险费用，保险人应当按照约定承担保险责任。本案的争议焦点为：被告是否应对原告的损失予以赔偿。双方约定的该保险条款的适用范围为：在保险期间，被保险人因交通事故造成身体遭受损害并支出医疗费用的情形。依据该保险条款第二十五条第一款“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的被保险人人身伤亡的事件”。原告向本院提交的第二份事故证明中能够说明当时的事发经过系原告在下车检查车况过程中，车辆向后移动致其左脚被压到轮胎与石头间受伤，符合双方对保险内容的约定，故此，被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。原告在本次事故中花费医疗费15095.09元。平安交通重伤金钟罩A款的交通意外重大伤残、意外伤害医疗的保险金额分别为2万元、5万元。按照双方的保险合同约定，保险人应按照伤残等级比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金；应就被保险人自事故发生之日起180日内实际支出的医疗费用按80%的比例给付医疗保险金，即被告应向原告给付伤残保险金5000元，给付医疗保险金12076元。原告支出的鉴定费1560元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，属于为确定损失所支出的必要合理费用，由保险人承担，即由本案被告平安保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付原告苏某某保险金17076元。 案件受理费770元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担200元，由原告苏某某负担570元。鉴定费1560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员     二〇一八年十二月十二日 书记员
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初13929号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，系该银行行长。 委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，系辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。 被告：王玉东，男，1980年2月15日出生，汉族，住辽宁省建平县。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与审判员卑英超及人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、周洋到庭参加诉讼，被告王玉东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉东按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计77945.51元（截至2018年7月12日，拖欠本金77174.36元，利息752.43元，罚息18.72元，自2018年7月13日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息）；2、判令如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房产，并有权就处置所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2007年9月25日，原告与被告签订《个人购房借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告向原告借款130000元用于购买位于沈北新区人和街107-8号1-4-3，建筑面积70.98平方米房屋，借款期限240个月（每月还款本息为963.59元），采用浮动利率，贷款初始年利率为6.6555%，采用按月等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款本息、诉讼费用及实现债权的其他全部费用提供抵押担保并办理了抵押登记。原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款，符合合同约定贷款提前全部到期及实现抵押权的条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王玉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、个人借款凭证（借据）、房产电子登记查询结果1张、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月25日，被告王玉东与原告中信银行签订《中信银行个人购房借款合同》一份，合同第二十一条约定，被告王玉东向原告借款130000元，用于购买坐落于沈北新区人和街107-8号1-4-3，建筑面积70.98平方米的房产，并以该房产作为贷款抵押物。还款方式为等额本息还款，贷款期限为240个月，自2007年9月25日起至2027年9月25日止；采用浮动利率，按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%，年利率6.6555%。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同第十六条第2项约定，发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（1）按中国人民银行的规定计收罚息和复利；（2）停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；（3）依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。 2007年9月27日沈阳市房产局对被告王玉东针对购买的位于沈北新区人和街107-8号1-4-3，建筑面积70.98平方米的房屋申请个人贷款购房抵押备案登记作出批准的批复。2016年4月18日，被告王玉东为案涉房产办理产权证。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王玉东未按期履行还款义务，暂计至2018年7月12日，被告尚欠原告借款本金77174.36元，利息752.43元，罚息18.72元。现原告向被告催要未果，原告起诉至法院。 本院认为，原告中信银行与被告王玉东签订的《中信银行个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款。现被告未到庭参加诉讼，对还款行为及还款数额均未举证，应承担未举证的不利后果，故本院按照原告中信银行的主张确认被告尚欠款项数额，该怠于偿还贷款的行为系违约行为，应承担违约责任。故被告王玉东应偿还原告中信银行贷款本金77174.36元，利息752.43元，罚息18.72元（暂计至2018年7月12日，自2018年7月13日至实际清偿之日止的利息、罚息，按《中信银行个人借款合同》约定计算）。 对原告要求对被告王玉东提供担保抵押的房产依法享有优先受偿权的诉请。被告将其所有的位于沈北新区人和街107-8号1-4-3，建筑面积70.98平方米的房产抵押给原告，作为向原告贷款的担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，对上述房产享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王玉东于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金77174.36元，利息752.43元，罚息18.72元（暂计至2018年7月12日，自2018年7月13日至实际清偿之日止的利息、罚息，按《中信银行个人借款合同》约定计算）； 二、原告中信银行股份有限公司沈阳分行就本判决确定的第一项债权，对被告王玉东提供抵押担保的房产（位于沈北新区人和街**1-4-3，建筑面积70.98平方米）享有优先受偿权； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，公告费800元，由被告王玉东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  班 蕊 审 判 员  卑英超 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  徐明月 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初6457号   原告：海口市琼山区征收局（原海口市琼山区重点项目推进管理委员会），住所地海口市琼山区。   法定代表人：黄文业，该局局长。   委托诉讼代理人：朱德凤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：谢春迷，女，1973年3月6日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王燕，海南瑞来律师事务所律师。   原告海口市琼山区征收局（以下简称琼山征收局）与被告谢春迷合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱德凤，被告谢春迷及其委托诉讼代理人郭刻盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告琼山征收局向本院提出诉讼请求：1.被告履行《海口市琼山区红城湖道客片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》约定的搬迁义务,搬迁出位于海口市××道号的房屋；2.被告向原告返还按时签约搬迁奖励、提前签约搬迁奖励合计人民币182286及利息人民币18736.22元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2018年8月30日,实际计算至被告返还完按时签约搬迁奖励及提前签约搬迁奖励之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：海口市琼山区人民政府于2015年12月2日作出琼山府（2015）15号《关于海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，决定对道客社区等片区范围内的房屋进行征收。位于海口市××道号的房屋位于征收范围内,原属被告所有。2016年6月11日，原海口市琼山区重点项目推进管理委员会(现海口市琼山区征收局)与被告就涉案房屋的征收补偿标准、补偿金额、补偿方式等协商一致后签订了涉案的《海口市琼山区红城湖道客片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》（以下简称《道客片区改造项目征收安置协议》），协议第五条约定“本协议第二、三、四条所约定的款项合计人民币494546元，由甲方自本协议签订之日起30个工作日内支付给乙方”，协议第六条第一款约定“甲方必须按照本协议约定与乙方及时结算并支付款项，乙方必须在甲方支付征收补偿（本协议第五条约定的款项）之日起7个工作日内搬迁完毕”。上述征收补偿协议签订生效后，原告于2016年7月4日通过中国光大银行海口金贸支行向被告转账支付了约定的全部款项，但被告没有按照征收补偿协议的约定在约定时间内搬迁，截止今日被告仍然还在已被征收完毕的涉案房屋中进行居住、生活和经营，严重阻碍了原告的相关征收工作,其行为严重违约。根据《道客片区改造项目征收安置协议》第六条第三款的约定,被告未能按时或提前签订本协议并搬迁完毕的，原告有权要求被告返还按时签约搬迁奖励和提前签约搬迁奖励。恳请法院判如所请。   本院经审查认为，第一，原告琼山征收局作为行政机关为实现公共利益或行政管理过程中，与被告签订了涉案《道客片区改造项目征收安置协议》，该协议属于土地房屋征收补偿协议，而土地房屋征收补偿协议的内容均是按照根据政府相关征收补偿标准所确定的补偿数额，被告作为合同相对方并没有磋商的余地。因此，原告琼山征收局与被告不是民事平等主体，双方所签订的安置协议属于行政协议,不是商事合同。   第二，根据1991年6月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》中规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人。但自2011年1月2日起《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行，规定由县级以上人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并由县级以上人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。同时《城市房屋拆迁管理条例》废止，但已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。因此，2011年1月2日之后，历史遗留取得拆迁许可证的个人或者单位继续适用原规定继续履行。该部分拆迁人不是政府行政部门，但系因历史遗留问题取得拆迁许可证的拆迁个人或单位与被拆迁人达成的拆迁补偿协议，仍属于平等主体之间签订的民事合同，如发生纠纷诉至法院，适用2011年2月18日最高人民法院所发布的《民事案件案由规定》中所规定的“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”案由进行审理。但本案原告琼山征收局作为国家行政机关与被拆迁人签订的拆迁安置补偿协议，不属于平等主体之间签订的合同，因此不属于“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”所审理的范畴。   第三，被告在法定期限内未对该协议提起行政诉讼，且双方在庭审中对协议内容均无异议。原告已向被告足额发放补偿款，被告对此事实亦予以认可。现该协议已经发生法律效力，被告作为相对人未按约定履行义务，原告作为行政机关虽然无法直接向被告提起行政诉讼，但法律赋予行政机关针对行政协议享有单方行政优益权，即可以单方撤销、变更、解除协议的权利，或者可通过非诉行政执行程序得到救济。此外，就与本案同类型的纠纷，琼山征收局作为申请执行人向本院申请非诉行政执行其与案外人王某签订的拆迁安置补偿协议[案号为（2017）琼0107行审89号]，该案中琼山征收局要求法院裁定王某完成被征收房屋的搬迁，并办理搬迁确认书,并交回被征收房屋；并请求法院裁定王某返还按时签约搬迁奖励和提前签约搬迁奖励19000元。该案正在审理中，尚未审结。但可知，土地、房屋拆迁补偿协议等行政协议发生法律效力后，相对人未履行协议内容的，行政机关有权强制执行或申请法院强制执行，如不服法院作出的非诉强制执行裁定，有权向上一级法院提起复议，而相对人如对强制执行的行政行为不服，有权提起行政诉讼。因此，因行政协议引发的争议应当在行政诉讼中予以解决。综上，原告的起诉不符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告海口市琼山区征收局的起诉。   案件受理费2158元（原告已预缴），退还原告海口市琼山区征收局。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 刘海云     二〇一八年十二月十日   法官助理 唐梦丹   书 记 员 黄良文   速 录 员 陈文燕   附相关法律及解释条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11950号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：沈明明，该行员工。被告：李彪，男，汉族，1981年10月12日出生，住辽宁省调兵山市。被告：孙秀荣，男，汉族，1974年8月10日出生，住址：黑龙江省海伦市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告李彪、孙秀荣金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人沈明明到庭参加诉讼，被告李彪、孙秀荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告李彪、孙秀荣清偿截止2018年7月12日所欠我行贷款本金114，453.21元及利息1，825.14元、罚息75.89元，共计116，354.24元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息、罚息。3、请求法院判令我行对位于沈阳市大东区产享有优先受偿权。4、请求法院判令被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2013年6月28日被告李彪、孙秀荣与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额19万元人民币，贷款期限为壹佰贰拾个月，还款方式为每个月约定还款日之前委托扣款方式分期还款，贷款用途为购买住房一套，合同约定以其购买的位于沈阳市大东区产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并办理房产抵押登记手续。合同签订后，我行如约发放了贷款，被告按约定还款。2018年4月份，借款人拖欠贷款，经我行催要无果，截止2018年7月25日，此笔贷款已经拖欠4期。因此为了维护我行经济利益，特诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求。被告李彪、孙秀荣未到庭，故没有答辩意见。经审理查明，2013年6月28日，原告与被告李彪、孙秀荣签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，原告向被告发放190，000元贷款金额。贷款期限为120个月，从2013年6月28日至2023年6月28日止。贷款利率为基准利率，依据税率调整日进行调整。采用等额本息还款方式。合同约定，借款人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上上浮50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担包括律师费、诉讼费在内相关费用。合同约定，被告以其购买的位于沈阳市大东区产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并办理房产抵押登记手续。合同签订后，原、被告到房屋登记机关办理抵押房屋登记。此后，原告按合同约定，向被告发放了贷款。合同执行的前期，被告还能按合同约定向原告偿还贷款本息。之后，被告出现违约行为，截止至2018年7月12日，被告尚欠原告贷款本金114，453.21元及利息1，825.14元、罚息75.89元，合计116，354.24元。上述事实，有个人住房借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款支付凭证、房产抵押他项权证、中国建设银行个人贷款过期催款通知书、贷款账户基本信息及原、被告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告应依法承担相应的违约责任。因被告将其房屋为原告设定了抵押担保，原告作为抵押权人，对抵押房屋拥有抵押权，并享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告李彪、孙秀荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、于本判决生效十日内，被告李彪、孙秀荣一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金114，453.21元、利息1，825.14元、罚息75.89元，共计116，354.24元（以上截止2018年7月12日）；并从2018年7月13日起，按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、在第二项债务范围内，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行对被告李彪、孙秀荣名下位于沈阳市大东区东望街13-2号2-2-4，建筑面积为67.35平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2，627元，公告费800元，由被告李彪、孙秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  蔡 军二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8354号 原告：邢卫锋，男，1975年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：刘桂佳，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐，董事长。 原告邢卫锋与被告刘桂佳、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称:人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫锋到庭参加了诉讼，被告刘桂佳、第三人人人行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 邢卫锋向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘桂佳偿还借款本金8000元，并支付从借款之日2017年9月27日算至付清之日的利息，按年利率24%计算；2.本案的案件受理费由刘桂佳承担。事实和理由：人人行公司系依法设立的互联网金融公司，自主开发运营的手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友之间自由依法约定和进行借贷。刘桂佳和邢卫锋均为“借贷宝”的实名注册用户。自2017年9月27日起，刘桂佳在借贷宝平台上发出借款要约，约定借款期届满后还本付息。邢卫锋于2017年9月27日借款给刘桂佳4000元（协议编号：779434940985999364）、3000元（协议编号：779434518124650500）、1000元（协议编号：779433930544611330），以上未还欠款3笔总计8000元。上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时间等内容。同时，邢卫锋通过第三方支付公司九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）将上述款项划付至刘桂佳的支付账户。刘桂佳于借款到期后未足额还本付息，邢卫锋为维护合法利益诉至法院。 刘桂佳未提交书面答辩，也未提交证据。 人人行公司未到庭进行答辩。 邢卫锋围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、转账记录、用户注册信息、用户注册协议等证据。人人行公司向本院邮寄提交了借款协议、转账记录、还款明细、刘桂佳注册信息、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、九派支付服务协议、用户注册协议、九派天下支付公司营业执照、业务许可证等证据。因刘桂佳、人人行公司未到庭，视为放弃质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：“借贷宝”系人人行公司开发并运营的手机应用程序，是旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。邢卫锋与刘桂佳均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年9月27日，邢卫锋作为甲方（出借人）、刘桂佳作为乙方（借款人）及人人行公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借款协议》三份，分别约定刘桂佳通过借贷宝平台向邢卫锋借款4000元、3000元、1000元，借款期限自2017年9月27日至2017年10月4日，借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限满后一次性偿还本金和利息。《借款协议》第二条约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借款协议》第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿清借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2017年9月27日，邢卫锋通过借贷宝平台由第三方支付公司九派天下支付有限公司将8000元借款划付至刘桂佳的账户。 另查明，九派天下支付有限公司为借贷宝注册用户提供专业资金托管，根据用户指令对账户资金实施流转，该公司持有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》。 本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点，邢卫锋、刘桂佳均为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借款协议》的方式形成借贷合意，双方之间的《借款协议》有效，邢卫锋已依约向刘桂佳履行出借义务，刘桂佳应按照合同履行还款义务。现《借款协议》约定的还款期限已届满，刘桂佳未偿还任何款项，故对邢卫锋请求刘桂佳偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，本院认为，双方在《借款协议》约定了借款期限内利息，且约定了逾期利息，该约定合法有效，但根据《借款协议》关于借款成功次日即为利息起算日之约定，本院支持利息计算方式为：以本金8000元为基数，自2017年9月28日起至借款实际偿清之日止，按年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘桂佳于本判决生效之日起十日内偿还给原告邢卫锋借款本金8000元及利息（利息计算方式为：以8000元为基数，按年利率24%，从2017年9月28日计算至借款实际偿清之日止）； 二、驳回原告邢卫锋的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，此款已由原告邢卫锋预交，由被告刘桂佳负担并在履行上述给付义务时一并支付给原告邢卫锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  赵 虹 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李妍利
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1724号 原告：何奕，男，1976年1月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：王铖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被告：广西东兴爱瑞房地产开发有限责任公司，住所地：东兴市东兴镇东盟大道**，统一社会信用代码：914506816648408548。 法定代表人：严仁华，董事长。 委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 本院在审理原告何奕诉被告广西东兴爱瑞房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何奕撤回起诉。 案件受理费32400元,减半收取16200元(原告已预交)，由原告何奕负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月二十六日 书记员 叶杨晓娜
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初7433号 原告：荣成市斥山成宇装修服务部，住所地荣成市斥山街道办事处凤凰湖****。 经营者：白宇，男，1987年5月4日生，汉族，荣成市 被告：郭立新，女，1957年8月23日生，汉族，现住荣成市。 本院在审理上列原告与被告装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案受理。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告荣成市斥山成宇装修服务部撤回起诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。 审判员 丛 炜 二〇一八年十二月五日 书记员 连枝枝
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3320号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部。经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体业主，住宾县。被执行人：沈广君，男，1966年2月26日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2016）黑0125民初5236号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人沈广君买卖合同纠纷一案，申请执行标的2825.00元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初5236号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：姚云和审判员 ：崔艳萍二〇一八年十二月十八日书记员 ：闻志博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018 （2018）桂0107执3201号 申请执行人：李炳武，男，1978年12月24日出生，住广西南宁市。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**。 法定代表人张功科。 本院于2018年10月22日立案执行李炳武申请执行广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。本院执行标的为7737.08元，执行中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索。本院已并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 陆苍碧 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陆 法
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初2660号原告：张花云，女，汉族，1950年12月24日生，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师，一般代理。被告：沙河市环境卫生管理处，地址：河北省沙河市桥东大街**，组织机构代码：E0816730-9。负责人：刘聚魁，该单位处长。委托诉讼代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告：中国人寿保险股份有限公司邢台市沙河支公司，地址：河北省邢台市邢州南路**，统一社会信用代码：91130500799556164H。法定代表人：张明科。原告张花云与被告沙河市环境卫生管理处、中国人寿保险股份有限公司邢台市沙河支公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张花云的委托诉讼代理人霍俊芳、被告沙河市环境卫生管理处的委托诉讼代理人樊月海、中国人寿保险股份有限公司邢台市沙河支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张花云向本院提出如下诉讼请求，1、请求判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计297,500元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告沙河市环境卫生管理处雇佣的员工，按月领工资。双方签订有劳务承包协议，同时沙河市环境卫生管理处为原告在被告中国人寿保险股份有限公司邢台市沙河市支公司投保有国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），保险金额为40万元和国寿绿洲团体意外费用补偿团体医疗保险，保险金额20万元。在2018年5月7日4时30分左右，原告在普通店南街南侧机动车道清扫道路时，被杨涛驾驶的二轮电动车撞倒，导致张花云受伤住院。该事故经沙河市交警大队作出交通事故认定书，认定杨涛负事故全部责任。原告虽因交通事故受伤，同时也发生在工作期间，属于侵权责任竞合，根据侵权责任法三十五条规定，被告也可以承担赔偿责任。对原告所受伤害，原告主张二被告承担相应责任。为此请求法院判如所请。被告沙河市环境卫生管理处辩称，第一点，我管理处与原告为劳务承包关系，我管理处为劳务人员张花云在被告中国人寿保险股份有限公司邢台市沙河支公司，投保有意外伤害保险和补偿团体医疗保险，原告的损失由保险公司全部承担，若有其他费用我管理处不再承担，因为双方为劳务承包关系。第二条，具体赔偿数额请求法院依法判决。被告中国人寿保险股份有限公司邢台市沙河支公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年11月26日，原告张花云与被告沙河市环境卫生管理处签订了《劳务承包协议》，合同约定甲方将南街路竹叶青门市至阳光超市路段内的清扫保洁劳务承包给乙方，承包期限为自2017年12月1日起至2018年11月30日止。另沙河市环境卫生管理处为原告在被告中国人寿保险股份有限公司邢台市沙河支公司投保有国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），保险金额为40万元和国寿绿洲团体意外费用补偿团体医疗保险，保险金额20万元。张花云在涉案劳务工作中受伤，于2018年5月7日经冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗共计42天，经诊断为重度颅脑损伤、脑挫伤、脑疝、蛛网膜下腔出血、右小脑硬膜外血肿、枕骨骨折、颅底骨折、头皮挫伤、应激性溃疡、肺挫伤、多发肋骨骨折、高血压病、低蛋白血症、电解质代谢紊乱、肺部感染；支出医疗费共计111,887.06元。原告的伤情经本院依法委托邢台正和司法医学鉴定中心作出鉴定报告书，鉴定张花云两处十级伤残；误工期180日，护理期为75日，营养期为75日。原告的伤情经本院依法委托河北省眼科司法医学鉴定中心于2018年11月29日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张花云损伤为八级伤残。为此支出鉴定费4,100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点为关于原告张花云的损失的确定：原告张花云因交通事故受伤支出医疗费111,887.06元，依规定应计算：1、住院伙食补助费2,100元（50元/天×42天）；2、营养费1,500元（20元/天×75天）；3、护理费7,650元（102元/天×75天，护理人员误工工资参照居民服务业行业标准确定日平均工资为102元）；4、误工费7,200元（40元/天×180天）；5、伤残赔偿金124,635.84元【（30,548元×12年）×34%】；6、精神抚慰金酌定5,000元；7、伤残评定费4,100元；8、交通费酌定500元；以上共计264,572.9元。被告中国人寿保险股份有限公司邢台市沙河支公司应在保险赔偿范围内赔偿原告张花云医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金共计240,122.9元。被告沙河市环境卫生管理处应赔偿原告张花云误工费、护理费、精神抚慰金、伤残评定费、交通费共计24,450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司邢台市沙河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张花云损失共计240122.9元。二、被告沙河市环境卫生管理处于本判决生效后十日内赔偿原告张花云损失共计24,450元。三、驳回原告张花云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取894元，由被告沙河市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞霞二〇一八年十二月三十日书记员  葛华厦
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2235号 申请执行人:胡育利，男，1976年10月12日出生，住泰顺县。 被执行人:蔡细龙，男，1980年10月23日出生，住泰顺县。 申请执行人胡育利与被执行人蔡细龙民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2550号判决书，被执行人蔡细龙归还申请执行人胡育利借款本息人民币1326019元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人蔡细龙银行存款或其他合法收入1326019元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郑彩霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初153号 原告杨世毅，男，1970年7月28日出生汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人乐宣浪，福建元一律师事务所律师。 委托代理人黄利蕊，福建元一律师事务所实习律师。 被告福州市仓山区市场监督管理局，住所地福州市仓山区三高路**。 法定代表人郑存岩，局长。 委托代理人池林涛，男，该局工作人员。 第三人福州邦闽商贸有限公司，住，住所地福州市仓山区城门镇永南路**城门大唐世家****楼**11店面/div> 原告杨世毅诉被告福州市仓山区市场监督管理局撤销工商登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已对登记杨世毅为福州邦闽商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理的行政行为，依法启动行政撤销程序为由，于2018年11月15日向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨世毅撤回起诉。 本案受理费25元由原告负担。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  郑少敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21092号 原告：徐忠，男，汉族，1960年2月19日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆新画甜餐饮管理有限公司星汇两江分公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段**星汇两江艺术商业中心1302，统一社会信用代码915000003395395900。 负责人：袁静。 本院在审理原告徐忠与被告重庆新画甜餐饮管理有限公司星汇两江分公司产品责任纠纷一案，原告徐忠于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐忠负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇一八年十二月六日 法官助理 杨 星 书 记 员 周凌霄
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01清申227号申请人：广东省广物控股集团有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路**。法定代表人：方启超。被申请人：中国进口设备配件公司广东省公司，，住所地广州市越秀区环市东路****法定代表人：房殿鑫。申请人广东省广物控股集团有限公司以被申请人中国进口设备配件公司广东省公司（以下简称“进口设备广东省公司”）在法定解散事由出现后一直未成立清算组或主动履行清算义务为由向本院申请对进口设备广东省公司进行强制清算。本院查明：进口设备广东省公司成立于1986年7月1日，注册资本伍佰壹拾伍万元人民币，注册号为4400001005532，法定代表人为房殿鑫，公司住所，公司住所地为广州市越秀区环市东路****为全民所有制（内资企业法人），营业期限为长期，经营范围为普通机械（不含工业锅炉）、电器机械，仪器仪表及其配件，机动车零配件，汽车（不含小轿车）。进口设备广东省公司的登记机关为广东省市场监督管理局（原广东省工商行政管理局）。因不按规定参加2002年度企业年检，进口设备广东省公司于2004年10月29日被吊销其营业执照，现时其登记状态为“吊销，未注销”。根据进口设备广东省公司的公司章程显示，进口设备广东省公司是国营企业，归广东省物资总公司领导，其注册资金源于上级拨款及企业内部补充。后广东省物资总公司经广东省工商行政管理局核准，更名为广东物资集团公司，再于2015年10月16日更名为广东省广物控股集团有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定，“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款的规定，“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”广东省公司的住所地位于广州市，其登记机关为广东省市场监督管理局（原广东省工商行政管理局），故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条的规定，“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；……”；第七十条的规定，“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”。本案中，进口设备广东省公司已于2004年10月29日被吊销其营业执照，其应当在法人解散事由出现后及时组成清算组进行清算，但进口设备广东省公司至今一直未进行清算。在进口设备广东省公司一直未主动履行清算义务的情形下，广东省广物控股集团有限公司作为进口设备广东省公司的出资人兼上级主管单位，其有权向人民法院申请指定清算组对进口设备广东省公司进行清算。现广东省广物控股集团有限公司向本院提出指定清算组对进口设备广东省公司进行强制清算的申请，符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条、第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，裁定如下：受理申请人广东省广物控股集团有限公司对被申请人中国进口设备配件公司广东省公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 葛卫东审判员 苏喜平二〇一八年十二月二十日书记员 苏仁智蔡晓屏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初4441号 原告：四川衡易物业服务有限公司内江分公司。住所地：内江市东兴区汉安大道**。 负责人：章贵，系该公司区域总监。 委托诉讼代理人：赵斌（一般授权），系该公司员工。 被告：陈晓勇，男，1973年11月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司与被告陈晓勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司撤回起诉。 本案受理费25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司负担。 审判员  田茜 二〇一八年十二月四日 书记员  范璇
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0623民初2215号之二 原告：孙楠，女，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县。 法定代表人：姜东娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永聪，男，该公司员工。 被告：姜东娟，女，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 原告孙楠诉被告中江县国豪美家具有限公司（以下简称国豪美公司）、姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。 原告孙楠向本院提起诉讼请求：1.请求确认原告与被告中江县国豪美家具有限公司于2015年3月1日签订的《商品房买卖合同》有效；2.请求确认原告享有被告中江县国豪美家具有限公司出售给原告位于中江县北塔街225号的“国豪美家具建材城”第2层247号的商品房的所有权；3.请求判令被告中江县国豪美家具有限公司立即解除已出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层247号上的商品房抵押，被告姜东娟承担连带责任；4.请求判令被告中江县国豪美家具有限公司立即办理已出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层247号上的商品房的不动产转移登记，被告姜东娟承担连带责任；5.判令被告中江县国豪美家具有限公司向原告支付按购房款181050元日万分之三从2015年3月1日起至被告交付原告所购商品房不动产权证书之日为止的违约金，被告姜东娟承担连带责任；6.案件受理费、财产保全费由二被告承担。 事实和理由：2015年3月1日，原告与被告国豪美公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：国豪美公司将其拥有的中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层247号建筑面积为17.69平方米的商品房出售给原告，销售总价为181050.00元。合同还约定，原告购买该商品房后，即将该商品房30年经营权委托给国豪美公司统一经营，即由国豪美公司进行售后回租，并约定前三年的租金用于抵扣房款。原告与国豪美公司签订《商品房买卖合同》的同时，签订了《委托经营协议》，对委托经营的相关事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向国豪美公司支付了全部款项。2018年5月，原告得知国豪美公司未告知并经原告同意，将位于中江县北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号，包括原告所购房屋在内的登记在国豪美名下的房地产作为抵押物，为自然人吴世洪、黄泽香在恒丰银行南充分行的个人贷款3800余万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年11月24日，中江县人民法院裁定准许将登记在被告国豪美公司名下的中江县北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号的房地产采取拍卖、变卖方式依法变现，导致原告不能取得所购房屋。因国豪美公司系自然人独资的有限责任公司，被告姜东娟系国豪美公司的唯一自然人股东，被告姜东娟的个人财产与被告国豪美公司的财产高度混同，被告姜东娟应当对被告国豪美公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为，国豪美公司将其所有的位于中江县凯江镇北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号的房产在没有经过有关部门审批（核）并同意的情况下，擅自将权属单元分割编号，以“商品房”的名义对外出售，并允诺办理权属转移登记，其行为涉嫌通过虚构事实、隐瞒真相，进行合同诈骗。根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告国豪美公司因涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告孙楠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  艾显洪 审判员  周 琪 审判员  张海丽 二〇一八年十二月三日 书记员  刘晓洲
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执307号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人朱立军、蔡官文为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱立军、蔡官文具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将朱立军、蔡官文纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初4626号   原告：郝正光，男，1971年9月5日出生，汉族，个体，太原市，住太原市。   被告：郭峰，男，1979年8月20日出生，汉族，住太原市。   被告：郝婷婷，女，1984年10月21日出生，汉族，住太原市。   原告郝正光与被告郝婷婷、郭峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告郝正光于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郝正光的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郝正光撤诉。   案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告郝正光负担。   审 判 长 刘燕玲   人民陪审员 李小兰   人民陪审员 符惠仙     二○一八年十二月二十七日   书 记 员 王晋琳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保959号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：刘学方，男，汉族，1969年12月15日出生，住内黄县。被申请人：李桂民，女，汉族，1968年5月8日出生，住内黄县。被申请人：董世宁，女，汉族，1992年6月26日出生，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额63311元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张现瑞、张义洲名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人张现瑞、张义洲名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计63311元。案件申请费653元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十七日书记员  陈永霞
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2552号原告：嘉善钱塘木业有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道枫南村地园里**。法定代表人：顾金荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。被告：孙茂祥，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。原告嘉善钱塘木业有限公司(以下简称钱塘木业)与被告孙茂祥劳动争议一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告均向本院申请继续适用简易程序审理，本院予以延长审限三个月，且当事人申请庭外和解的一个月期限不计入审限。本案现已审理终结。原告钱塘木业向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告10000元经济补偿金；2.被告赔偿原告经济损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告主张经济补偿的情形不符合劳动合同法规定的相关情形，不应得到支持。根据《社会保险法》第三条规定和嘉善县人民政府办公室2006年9月26日转发的《关于推进社会保险费“五费合征”工作的实施意见》（善政办发〔2006〕124号）第三条第一款的规定，以及2015年3月26日嘉善县人民政府《关于进一步扩大社会保险覆盖面的通知》〈善政发〔2015〕31号）第一条相关规定，当地政府推进社会保险工作是一个渐进的过程，覆盖面由小到大、逐渐扩幅，在法律和政策上并没有要求企业必须为所有职工缴纳社会保险；原告系嘉善县社会保障管理中心参保单位，在本案发生纠纷前早己经为公司员工按照社会保险法和当地政府政策要求参加了各项社会保险。原告公司参加社会保险的覆盖面，参保职工比例完全符合社会保险法和当地政府、部门政策和工作的要求。被告在2017年2月4日与原告签订的劳动合同中对原告“根据企业的实际承受能力，逐步完善扩大乙方的受保人员与范围”的社会保险工作也表示认可，且被告系外来劳动力，流动性较强，并且要多拿现实工资，不愿意原告在其工资中扣除应有个人缴纳部分的社会保险费用，致使原告难于为其办理社会保险手续。在履行劳动合同过程中原告也不存在过错，双方也从未出现过任何社会保险纠纷。2017年12月，原告也己按当地社保部门要求为被告缴纳了社会保险项目中的工伤保险费用。故现被告以原告未依法缴纳社会保险费为由提出辞职，要求原告支付经济补偿金，不应得到支持。二、原裁决仅凭被告自己所列的《赔偿清单》确定其工作年限和工资标准有违劳动仲裁案件处理原则。最高人民法院法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”这一规定，确定了劳动争议案件的举证则，而本案系解除劳动合同经济补偿金纠纷，原告之前也并未对减少被告的劳动报酬、计算劳动者工作年限作出过任何决定，因而也无须承担举证责任。而被告己经在申请劳动仲裁时提供了劳动合同，证明劳动合同由其本人掌握和管理的也有一份，对证明自己工作年限的劳动合同具有完全的举证能力；证明被告工资发放的银行流水，更是只有被告自己才能取得。本案被告的入职吋间、工作年限、工资计算凭证并不属于用人单位掌握管理的证据，原裁决将其分配给原告承担举证责任，明显不符合相关规定。三、被告违约解除劳动合同造成原告损失应承担赔偿责任。被告听信部分员工故意挑唆，在12月底前几天，趁公司部分设备搬迁、生产任务暂时减少期间，集体罢工，继而提出集体辞职，导致公司到目前还无法恢复生产，造成很大的经济损失，理应承担赔偿责任。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，其裁决结果是错误的。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告孙茂祥答辩称：被告主张的经济补偿金符合法律规定，应当予以支持，请求驳回原告的诉讼请求，另外被告无需承担原告的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于当事人提交的证据，本院除对原告提交的房屋租赁合同及购销合同认为与本案缺乏关联性不予认定外，对其余证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙茂祥于2016年5月进入原告钱塘木业处工作。2017年2月4日，原、被告签订了劳动合同。自被告在原告处工作起，原告并未为被告缴纳社会保险，仅于2017年12月起为被告缴纳了工伤保险。2018年1月4日，被告以原告一直未给其缴纳社会保险为由，向原告提出解除劳动合同，并要求补缴社会保险及进行经济补偿。后原告于2018年1月5日作出《解除劳动合同通知书》一份，同意与被告解除劳动关系，但认为其无需向被告支付经济补偿金。2018年2月26日，被告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告向其支付经济补偿金及补缴社会保险。后该委于2018年4月25日作出善劳人仲案字[2018]第0047号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金10000元。现原告因不服该裁决书而诉至本院。另查明，被告孙茂祥自述其离职前12个月的月平均工资为5000元。根据政务公开的信息，2017年度嘉善县在岗职工年平均工资为60091元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否需要向被告支付经济补偿金；2.经济补偿金的支付数额问题。关于焦点一，本院认为，根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案原告并未为被告缴纳社会保险费，仅缴纳了工伤保险，故在被告孙茂祥以原告未为其缴纳社会保险费为由，提出解除劳动合同并主张经济补偿金的情况下，原告钱塘木业理应向其支付相应的经济补偿金。关于焦点二，本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因被告的入职时间、工作年限、工资计算等凭证均属于用人单位所掌握管理的内容，故用人单位应当承担举证责任。本案中，劳动者主张的入职时间并无明显不合理之处，且其主张的薪酬待遇也没有超出上一年度本县在岗职工年平均工资标准，故在钱塘木业不能提供反证的情况下，钱塘木业应当承担不利后果，故本院对劳动者主张的入职时间及薪酬待遇均予以采信。经本院核实，被告于2016年5月起入职，于2018年1月与原告解除劳动关系，而其解除劳动关系前12个月的月平均工资为5000元，故原告应向被告支付的经济补偿金的数额为10000元(5000元/月×2个月)。另，原告要求被告赔偿其经济损失5000元的诉请也无相应依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第(三)项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告嘉善钱塘木业有限公司于本判决生效日始五日内向被告孙茂祥支付经济补偿金10000元；二、驳回原告嘉善钱塘木业有限公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告嘉善钱塘木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  曹律二〇一八年十二月四日书记员  马琼
淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初4484号 原告：荣根明，男，汉族，1986年3月17日出生，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司,住所地徐州市建国西路荣盛景苑**楼1-104。 负责人：李浩，该公司经理。 委托诉讼代理人:李明娟，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭邦律师事务所律师。 原告荣根明与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下至判决主文前简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣根明委托诉讼代理人韩卫东，被告保险公司委托诉讼代理人孙存保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费95185元（含工时费15000元）、鉴定费4000元、路产损失8392.5元、施救费9000元、苗木赔偿损失2000元，合计118577.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月22日，原告驾驶员王文江驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车沿205国道由北向南行驶至1055KM+500米处发生单方事故。苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告处投保不计免赔机动车损失保险和第三者责任险。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：对事故事实以及责任认定无异议，事故车辆苏Ｎ×××××在被告处投保机动车损失保险，保险金额为187440元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内，被告愿意就原告的合法损失承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：苏Ｎ×××××重型半挂牵引车系原告所有，在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为187440元，并投保不计免赔，该车辆在保险期间内发生单方事故并损坏。经鉴定，该车辆车损为80185元，维修工时费为15300元，原告为此支付鉴定费4000元。另外该车发生事故时产生路产损失8392.5元、赔偿案外人的苗木损失2000元、施救费9000元，该施救费为苏Ｎ×××××及苏Ｎ×××××车共同产生的吊车费用。 本院认为：原告在被告处投保，双方形成了财产保险合同关系，该保险合同内容不违反法律规定，合法有效。原告车辆在保险期间内发生了交通事故，致使被保险车辆发生损失，被告应该按照保险合同约定在机动车损失保险金额责任限额内给付原告保险赔偿金。因原告主张的9000元施救费系苏Ｎ×××××及苏Ｎ×××××车共同产生的吊车费，而本案只有苏Ｎ×××××在被告保险公司投保，故本院按照双方提供的车辆损失情况确认单载明的施救费金额认定苏Ｎ×××××的施救费为4152元。对于原告主张的其他费用均为原告因事故所支出的必要的、合理的费用，被告应予以赔偿。因此被告共计应给付原告113729.5元（车损及维修工时费95185元+施救费4152元+鉴定费4000元+赔偿他人苗木损失2000元+路产费8392.5元）。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于判决生效后十日内给付原告荣根明保险理赔金113729.5元； 二、驳回原告荣根明的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5293元，已减半收取2646.5元，由原告负担106.5元，由被告负担2540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  李继先 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐 娴
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1624刑初797号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人梁轩华，男，1976年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月30日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，经沈丘县人民检察院批准，于2018年8月15日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2018］645号起诉书指控被告人梁轩华犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被害人马某3、马某4近亲属马某1及其诉讼代理人王媛媛、毛瑞敏、被告人梁轩华及其辩护人韩晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2018年7月30日0时许，被告人梁轩华驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车沿S207线由南向北行驶至沈丘县东城区八里井村路段时，与由北向南马某2酒后驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车相碰撞，造成马某2受伤，乘车人马某3、马某4当场死亡，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人梁轩华负此事故主要责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁轩华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁轩华对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见：1、本案属于过失犯罪，被告人主观罪过较轻；2、被告人梁轩华系初犯、偶犯，认罪态度好，与被害人近亲属已达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解，请求法庭对被告人梁轩华从轻处罚。经审理查明，2018年7月30日0时许，被告人梁轩华驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车沿S207线由南向北行驶至沈丘县东城区八里井村路段时，与由北向南马某2酒后驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车相碰撞，造成马某2受伤，乘车人马某3、马某4当场死亡，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人梁轩华负此事故主要责任。案发后，被告人梁轩华及其家属与被害人马某2、被害人马某3、马某4的近亲属达成调解协议，被告人梁轩华补偿被害人近亲属经济损失260000元，被害人马某2、被害人马某3、马某4的近亲属对被告人梁轩华的行为表示谅解，请求对被告人梁轩华从轻处罚。在本案审理过程中，驻马店市上蔡县司法局向我院出具了关于被告人梁轩华符合适用缓刑的相关条件，可以对被告人进入社区矫正程序的调查评估意见书。上述事实，被告人梁轩华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某2陈述，证人王某、胡某、马某1、崔某、曹某、孙某、张某证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，河南瑞康检测技术有限公司出具的检测报告，周口市公安局刑事科学技术研究所车辆检验鉴定书，安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，告知笔录，周口市人民检察院检验报告书，河南省人民医院诊断证明，道路交通事故复核受理通知书，重新调查、认定意见书，道路交通事故复核结论，驾驶人信息、被害人户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单，调解协议书、谅解书、收条，发破案报告，驻马店市上蔡县司法局出具的调查评估意见书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁轩华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁轩华犯交通肇事罪罪名成立。被告人梁轩华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁轩华积极补偿被害人马某2、被害人马某3、马某4近亲属的经济损失，取得了被害人马某2、被害人马某3、马某4近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人梁轩华犯罪情节和悔罪表现以及上蔡县司法局的调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人梁轩华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 崔 岩人民陪审员 齐 伟人民陪审员 马红旗二〇一八年十二月二十八日书 记 员 徐方婷