三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6841号原告：谭某，女，1965年3月7日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。原告：罗某1，女，1992年3月1日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。共同委托诉讼代理人：黄力，海南邦威律师事务所律师。被告：罗某2，男1959年9月27日出生（公民身份号码：×××），黎族，海南省三亚市南田农场东风分场西村队。委托诉讼代理人：刘方刚，北京盈科律师事务所律师。被告：罗某3，女，1952年2月20日出生（公民身份号码:×××）,黎族，住海南省三亚市。被告：罗某4，女，1957年2月14日出生（公民身份号码:×××）,黎族，住海南省三亚市。被告：罗某5，女，1966年11月11日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。原告谭某、罗某1诉被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5继承纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原告谭某、罗某1及共同委托诉讼代理人黄力，被告罗某2及其委托诉讼代理人刘方刚，被告罗某3，被告罗某4，被告罗某5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭某、罗某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认海棠区南田农场东风分场西村队约25平方米的厨房的一半12.5平方米为原告谭某所有（约43750元）。2.判决确认三亚市海棠区南田农场东风分场西村队约90平方米房屋中的3.75平方米为原告谭某所有（约13125元）。3.判决确认确认海棠区南田农场东风分场西村队18棵槟榔树中的9棵为原告谭某所有（约900元）。4.判决确认二原告对被继承人罗文雄所有的、位于三亚市××区约25平方米的厨房享有继承权，并判令二原告与四被告法定继承该厨房，由原告谭某和罗某1分别继承4.16平方米（约29470元）。5.判决确认原告谭某对被继承人罗文雄生前所有的、位于三亚市××区约90平方米房屋中的1.25平方米享有继承权；判决确认原告罗某1对被继承人罗文雄、罗亚福位于三亚市××区约90平方米房屋中10.5平方米享有继承权（月41125元）。6.判决确认原告谭某、罗某1对被继承人罗文雄生前所有的槟榔树享有继承权；原告谭某3棵，原告罗某13棵。（约600元）。以上共计128970元人民币。7.本案的诉讼费等全部费用由四被告共同承担。事实和理由：苏亚南（女，已故）与罗亚福（男，已故）系夫妻，生育儿子罗某2、罗文雄（已故）、女儿罗某3、罗某4、罗某5。苏亚南和罗亚福于70年代末在三亚市××区约90平方米砖瓦结构的住房，苏亚南于1983年过世、罗亚福于2004年4月29日过世，二人过世时均未立遗嘱。罗文雄（已故）与原告谭某于1987年6月6日登记结婚，于1992年3月1日生育女儿罗某1。1992年5月，罗文雄与原告谭某在父母的宅基地上建造25平方米的厨房并种植槟榔树，截止目前剩余存活的槟榔树为18棵。1993年2月6日，罗文雄因病去世，过世时未立遗嘱。原告谭某作为罗文雄的妻子，对夫妻存续期间的共同财产的一半享有所有权。罗文雄与原告谭某对苏亚南去世后的遗产（三亚市××区约45平方米的砖瓦结构住房）享有继承权，原告谭某、罗某1作为罗文雄的第一顺序继承人，在罗文雄过世后有权依法享有该财产的继承权。罗文雄先于其父罗亚福死亡，原告罗某1作为罗文雄的女儿，有权继承罗亚福过世后遗留的财产。综上，在罗文雄去世后，因原告谭某长期在外打工兼抚养女儿罗某1，被告罗某2一直霸占上述房屋拒绝将应由原告继承的房屋交由其居住使用，被告罗某3、罗某4、罗某5均极力阻挠，四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故而二被告诉至法院请求判如所请。被告罗某2辩称：1.原告主张权利的期限已经超过法定时效期间。苏亚南1983年去世，原告谭某与罗文雄于1987年6月6日结婚，其对苏亚南的财产没有继承权。罗文雄于1993年2月6日去世，根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，二原告应当最迟于1995年2月5日前主张继承权，即使按照最长的保护期限20年计算，也应当于2013年2月6日前提起诉讼。2004年4月29日罗亚福去世，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，原告罗某1主张代位继承罗亚福的财产，应当在2006年4月29日前提出。二原告于2018年7月10日向人民法院起诉，主张继承权，显然已经超过法定诉讼时效期间，依法不应当得到支持。2.二原告长期不在户籍地生活，其主张房屋所有权，实际上等同于主张宅基地使用权，但其已经丧失农村集体经济组织成员资格，亦不享有宅基地使用权。原告谭某改嫁江苏，长期工作生活在外省，致使其已经丧失农村集体经济组织成员资格，原告谭某对集体土地没有使用权，亦无继承权。罗文雄去世后，谭某带女儿罗某1改嫁，之后罗某1也远嫁外地，至今从未在西村队生活，罗亚福去世前后，二被告也从未尽过孝，甚至未出席过葬礼。二原告从未参与西村队集体经济的生产生活，其在西村队的土地长期由他人耕种，其无法证明生活来源与西村队土地收益相关，二原告实际已经丧失宅基地的使用权，亦不享有与土地相关的继承权利。3.原告主张土地上房屋及槟榔树的所有权，没有事实和法律依据。谭某和罗文雄结婚时，房屋已经存在。谭某所主张所有权的房屋为罗文雄婚前的个人财产，谭某主张所有权，没有事实和法律依据。对于土地上目前种植的槟榔树等青苗，亦不能证明属于谭某所种植，其主张所有权，没有依据。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：罗亚福（已故）与苏亚南（已故）夫妇于70年代末在××队房子约90平方米（砖瓦结构），罗亚福（已故）与苏亚南（已故）夫妇生育子女罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗文雄。苏亚南于1983年农历5月17日去世。原告谭某与罗文雄（已故）于1987年6月6日登记结婚，育有一女罗某1。1992年，罗文雄（已故）与原告谭某在西村队罗亚福（已故）与苏亚南（已故）夫妇建造的房屋前面建设一间厨房（砖瓦结构），并种植有树木。罗文雄于1993年2月6日因病去世，罗文雄去世后，原告谭某带着女儿改嫁到了外地。2004年4月29日，罗亚福去世。2018年，被告罗某2将罗亚福（已故）与苏亚南（已故）夫妇建造的房屋拆除，在该地上重新建设房屋。2018年7月23日，原告谭某、罗某1诉至本院，请求判如所请。以上事实，有户口本、结婚登记材料、罗文雄、苏亚南、罗亚福死亡时间证明及庭审陈述等加以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一、关于诉讼时效的问题。诉讼时效应从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，被告罗某2于2018年拆除罗亚福（已故）与苏亚南（已故）夫妇建造的房屋，损害继承人原告谭某、罗某1的权益，原告谭某、罗某1于2018年7月23日提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告罗某2抗辩本案超过法定诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。二、关于原告谭某、罗某1的诉讼请求问题。1.因位于三亚市××区约90平方米房屋现已被拆除，继承标的物已不存在，无法予以确认。原告谭某、罗某1诉求确认已灭失的标的物的继承份额，本院不予支持。原告谭某、罗某1可另行主张财产损害赔偿。2.原告谭某与罗文雄（已故）建设的一间厨房，以及双方种植的槟榔树，属双方夫妻共同财产，罗文雄去世后，应归原告谭某使用。原告罗某1如主张继承，应以原告谭某作为被告来进行继承。本案中，谭某和罗某1作为共同原告，进行继承罗文雄的遗产，程序不合法，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条之规定，判决如下：驳回原告谭某、罗某1的诉讼请求。案件受理费2880元（原告已预交），由原告谭某、罗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 李 伟 二O一八年十二月二十九日书 记 员 符婷婷附法律条文：中华人民共和国继承法第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。