黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初字2825号原告：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：王铮，职务：乡长委托诉讼代理人：张志刚，男，1978年7月11日出生，汉族，政府副乡长，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：赵臣，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县，第三人：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：姜喜春，该村民委员会主任原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府（以下简称江湾乡政府）与被告赵臣、第三人杜尔伯特蒙古族自治县江湾村委员会（以下简称江湾村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江湾乡政府委托诉讼代理人张志刚、赵盛华，被告赵臣，均已到庭参加诉讼。第三人江湾村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江湾乡政府向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付土地承包费14740元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告耕种的土地属于国有，系原告委托第三人江湾村委会向被告发包。土地的性质有杜蒙县县志、杜政发1999第31号文件可以证明。经原告请示，杜蒙县人民政府批准同意原告对国有土地收费管理。对于竞价地按50元/亩收承包费，新增的其他地按200元/亩收承包费。被告耕种的竞价地为30亩，每年应给付承包费1500，被告与原告签订的关于新增其他土地的合同，合同约定被告耕种的新增其他土地为66.2亩，每年承包费为13240元。现原告提起诉讼，要求被告给付2018年的承包费共计14740元。被告赵臣辩称，被告不同意交纳承包费，被告对按照200元/亩的收费标准有异议，原告说土地是国有的，原告没有说明国有土地和其他土地有什么区别，国有土地应当有土地使用证，这个使用证归谁。2017年，由于原告的水渠开口，将被告的水田淹了18亩，原告没有赔偿被告的损失，在被告没有赔偿损失前，被告不同意给付承包费，如果损失解决了，被告同意按照50元/亩交纳承包费，不同意按照200元/亩交纳承包费。第三人江湾村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称，原告所述属实，双方争议的土地性质为国有性质，对原告要求按照50元/亩给付竞价地承包费无异议，对原告要求按照200元/亩给付新增其他土地承包费无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、杜政函(2016)85号关于同意依法解决江湾乡江湾村二轮土地承包时未取得承包田农民相关问题的批复文件；2、杜政函(2016)84号关于同意江湾乡在农村土地确权颁证工作中新增国有性质耕地予以收费管理的批复文件；3、杜政发(1999)21号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件；4、江湾乡岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案；5、杜政发(1999)31号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件；6、土地承包合同（发包方为江湾村，承包方为赵臣，新增其他地为65.8亩，承包费为200元/亩）复印件；7、(2017)黑0624民初2709号判决书；8、(2018)黑06民终813号判决书。上述证据在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系江湾乡江湾村村民，被告有口粮田60亩，竞价土地30亩，新增其他土地66.2亩，被告耕种的竞价地一直按照50元/亩给付原告承包费，原、被告于2016年签订土地承包合同，合同的发包方为江湾村，承包方为赵臣，被告承包的新增其他土地为65.8亩，承包费为200元/亩，给付时间为“每年12月31日前交清下一年度的承包费”，承包期限为2016年1月1日到2029年12月31日。被告现尚欠原告2018年的竞价土地和新增其他土地承包费14740元没有给付。本院认为，原、被告双方争议的焦点：1.原、被告争议的土地的性质是否是国有；2.被告是否应当给付原告土地承包费共计14740元。针对争议焦点1，被告认为争议的土地性质为集体性质，但未提供证据予以证明。原告为证明争议的土地性质为国有性质，提供杜尔伯特县人民政府制发的杜政函(2016)85号、杜政函(2016)84、杜政发(1999)21号、杜政发(1999)31号等文件予以证明。本院认为，由于被告未提供证据证明其主张的事实，且杜尔伯特县人民政府是辖区的土地管理机构，该政府制发的杜政函(2016)85号、杜政函(2016)84、杜政发(1999)21号、杜政发(1999)31号等文件，均认可了包括争议土地在内的五村二场土地性质为国有性质，故本院对上述杜尔伯特县人民政府文件认可的事实予以认定，对被告的辩称不予支持；针对焦点2，关于被告耕种竞价土地承包费的问题，由于被告对按照50元/亩的标准给付原告竞价地承包费问题没有异议，只是认为原告应当先处理其水淹地的问题，后给付承包费。本院认为被告之前按照50元/亩的标准给付原告竞价地承包费，原、被告之间已经形成事实的承包合同关系，被告既然现在仍然耕种上述30亩竞价土地，视为对之前事实合同关系的认可，也视为对之前事实合同关系的延续，被告应当按照之前土地承包费的标准给付原告竞价土地承包费1500元。关于被告主张水淹地的问题应当属于侵权问题，不是本案的审理范围，被告可另行诉讼主张权利，被告不能以此作为拒付承包费的抗辩事由。关于新增其他土地66.2亩的问题，虽然被告有异议，不同意交纳，但由于原、被告之间签订了合同，合同约定被告按照200元/亩的标准给付原告承包费，故被告应当按照约定给付原告新增其他土地承包费13240元。综上所述，原告要求被告给付承包费14740元的主张符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告赵臣给付原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府承包费14740元。此款于本判决生效后三日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一八年十二月六日书记员  刘涛附：1、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。7.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。