wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初2344号原告：曾某，男，汉族，1962年8月29日出生，住所地：广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：曾宝育，广东宝晟律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1975年8月23日出生，住所地：广东省深圳市盐田区，被告：曾某，女，汉族，1979年11月30日出生，住所地：广东省深圳市盐田区，原告曾某与被告张某、曾某民间借贷纠纷一案，本院2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人曾宝育到庭参加诉讼，被告张某、曾某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一张某向原告偿还借款本金人民币400000元及支付利息（利息按照月利率1.8%计算，从2016年10月1日起计算至偿清本息之日止，现暂计至2018年7月1日，该利息为人民币151200元）；2、请求人民法院依法判令被告二曾某对上述全部债务承担连带清偿责任；3、请求由被告一张某、被告二曾某共同承担原告为主张权益而支出的律师费17000元、保函费1500元、保全费3276元及本案诉讼费等全部费用。事实和理由：被告一张某与被告二曾某为夫妻关系。2015年1月30日，被告一张某因资金周转困难向原告借款400000元，并向原告出具《借条》一张，其承诺自收到借款之次日起按月利率1.8%向原告计付利息及保证按照原告发出的还款通知书指定的期限内还款。但自2016年10月起被告一张某便未向原告继续支付借款利息。2017年6月27日，原告向被告一张某发出《关于归还借款的通知》，要求其于2017年7月30日前偿清所欠款项。2017年8月17日，被告一张某向原告出具《保证书》一份，其保证于2018年2月17日前出售其妻即本案的被告二曾某名下房产，将该房产的所得款项用于偿还借款及利息，被告二曾某作为该房产的所有权人在该《保证书》上明确表示同意上述保证并签字捺印。2018年2月20日，被告一张某及被告二曾某均未向原告偿清借款，经双方协商一致，原告与两被告签订《还款协议书》-份，该协议书明确约定了分期还款的方式、承担违约责任及原告对被告二曾某名下的房产(房地权证号粤房地权证惠州字第×**)享有优先处置权。截止至起诉之日，被告一张某及被告二曾某均未按照《还款协议书》的约定向原告支付分文且被告二曾某的房产亦未出售以偿还贷款。原告认为被告一张某、被告二曾某并无还款意愿，其行径已严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身权益故诉至贵院，恳求判如所请。被告张某、曾某未提交书面答辩意见。本院查明的事实经审理查明：2015年1月30日，张某因资金周转需要向原告借款40万元，约定借款利息为月息1.8%，借款期限为不定期，张某向原告出具借条并签名按捺指印。2014年12月31日、2015年1月29日，原告以银行转账的方式分别两次向张某的银行账户转入20万元，共计40万元。被告收到上述借款后，支付利息至2016年10月1日，之后便未再支付利息和偿还本金。2017年6月27日，原告向张某发出《关于归还借款的通知》，要求其于2017年7月30日前偿清所欠款项。被告张某在该通知上进行了签名确认。2017年8月17日，张某向原告出具保证书，言明将出售曾某名下的房产，并将所得款项用于偿还原告的借款、曾某在该保证书上签名。2018年2月20日，张某、曾某与原告签订还款协议书，双方确认：张某尚欠原告本金40万元及利息122400元（从2016年10月计至2018年2月），并约定了分四期偿还原告借款本息，2018年6月30日前还清欠款本息，原告因主张权益产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、鉴定费、评估费、拍卖费律师费、执行费等）均由被告承担。原告为进行本案诉讼，向其代理人所在律所支付了律师费17000元。原告向本院申请了财产保全，为此向惠州市元通融资担保公司支付了担保费用1500元。协议约定的最后期限届满，被告仍未有偿还原告借款，原告遂提诉本院请求处理。被告张某与被告曾某于2004年登记结婚，被告张某与原告所借该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院判决的理由及结果本院认为，被告张某拖欠原告曾某的借款40万元及利息，有被告签名按捺的借条、还款协议书为证，同时有原告提供的银行流水予以佐证，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。故原告请求被告偿还该借款本息有理，依法本院应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”曾某在之后的保证书及还款协议书上均有签名，则该笔借款是基于双方共同意思表示所负的债务，系夫妻共同债务。对于诉讼代理费及因进行本案的财产保全所支出的担保费用，双方在还款协议书中约定由被告承担，原告诉请由被告承担，依法本院应当予以支持。被告张某、曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理判决。综上所述，依照《中国人民共和国共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某在本判决书生效之日起十日内，向原告曾某支付欠款40万元元及逾期利息（逾期利息以40万元为基数，按每月利率1.8%的标准，自2016年10月1日起计算至实际付清之日为止）；二、被告张某在本判决书生效之日起十日内，向原告曾某支付律师费17000元、担保费用1500元；三、被告曾某对被告张某应向原告曾某偿还的上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9530元、保全费3276元，由被告张某负担。原告已向本院预交该款，由被告张某于本判决生效后迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  古朝晖人民陪审员  王 玲二〇一八年十二月二十三日书 记 员  连楚宇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9930号原告：程丽娟，女，1965年1月15日出生，回族，住济源市。被告：薛宾宾，男，1985年8月15日出生，汉族，住济源市。原告程丽娟与被告薛宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丽娟到庭参加诉讼，被告薛宾宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款70000元。事实和理由：被告在2013年期间分四次在其处借款共计70000元，并分别给其出具借条，经多次催要，被告未还款。被告薛宾宾未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日、3月28日、8月1日、9月8日，被告分四次共向原告借款70000元，并分别出具借条载明：“今借到程丽娟现金贰万元整（20000）薛宾宾2013年1月10日”、“今借到程丽娟现金壹万元整（10000）薛宾宾2013年3月28日”、“今借到程丽娟现金壹万元整（10000）薛宾宾2013年8月1日”、“今借到程丽娟现金叁万元整（30000）薛宾宾2013年9月8日”。该款至今未偿还。以上事实有被告出具的借条予以证明。本院认为，被告向原告借款70000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，借款应当归还，现原告要求被告归还其借款70000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛宾宾于本判决生效后十日内归还原告程丽娟70000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月二十五日书记员  李清霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1981号 被执行人覃兴友，男，1995年9月21日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行覃兴友罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初18号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃兴友支付罚金10000.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人覃兴友财产，覃兴友名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1981号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3157号原告：魏书香，女，汉族，1954年6月23日出生，住德城区。委托诉讼代理人：傅保国，德州开发进取法律服务所，特别授权。被告：曹书青，女，汉族，1989年9月10日出生，住德城区。被告：德州交通集团有限公司出租旅游分公司，住所地：德城区迎宾路物资局北。法定代表人：刘会杰，总经理。原告魏书香与被告曹书青、德州交通集团有限公司出租旅游分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  门玉华审 判 员  高 燕人民陪审员  张 滨二〇一八年十二月三日法官助理康子晗书记员陈静
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3353号 王小利： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执恢780号申请执行人倪然，男，1991年8月11日，住临朐县。被执行人潍坊华昌钢结构工程有限公司，住所地临朐县东城街道黄山路以北东镇路以东。被执行人郝大坤，男，1975年1月9日，住临朐县。被执行人潍坊伟昌钢材加工有限公司，住所地临朐县东城街道黄山路**。被执行人张玉富，男，1963年8月18日，住临朐县。被执行人吕学民，男，1977年6月2日，住临朐县。被执行人张凤艳，女，1979年3月2日，住临朐县。被执行人潍坊大成钢结构工程有限公司，住，住所地临朐县东城街道开发区/div>本院依据已经发生法律效力的（2015）临法（营）商初字第492号民事判决书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人吕学民所有的位于临朐县新华路4230号3幢2单元601号（房产证号：临朐县字第**），并委托有关机构进行了评估，评估价值758742元，被执行人在法定期限内未对评估价值提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍0卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人吕学民所有的位于临朐县新华路4230号3幢2单元601号（房房产证号：临朐县字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  孟庆国审判员  丁孝军二〇一八年十二月十四日书记员  谭清林
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3477号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：成华区嘉宜副食店，经营场所四川省成都市成华区建材路**。 经营者：黄金秀，女，1989年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：汪洋，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系黄金秀的配偶。 原告浪莎针织有限公司与被告成华区嘉宜副食店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 对公证程序有异议，公证人员在取证时未出示证件，被告也未在场，公证人员并未在被告店铺内取证；被告未销售被诉侵权商品；鉴别证明系原告单方面出具，不权威；损失及合理开支数额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告不认可被控侵权商品系假冒涉案注册商标的商品，但其未就被控侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明被控侵权商品系由权利人授权生产销售，本院对其辩称不予支持。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证人员在进行公证保全时不向取证对象表明身份、没有取证对象在场及离店后再封存物证并未违反法律规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因记载的公证购买地址与被告工商登记地址一致，销售地证照与被告一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区嘉宜副食店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告成华区嘉宜副食店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告成华区嘉宜副食店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告成华区嘉宜副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3786号 原告:浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新津县松梅副食店，经营场所四川省成都市新津县五津镇兴园5路********。 经营者：胡青松。 委托诉讼代理人：佟文宇，男，1991年7月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系该店员工。 原告浪莎针织有限公司与被告新津县松梅副食店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 没有销售涉案商品，原告公证保全的程序不合法且缺少购买小票；原告起诉多家被告，费用应该分摊。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号注册商标证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品上的防伪标识与权利商品有明显区别，且其与诉争商标核定使用的“袜”为相同商品；其上的标识与诉争商标相同，故属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因公证保全行为并不违反法律、法规的规定，故公证书无需销售小票即能证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新津县松梅副食店立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、自本判决生效之日起十日内，被告新津县松梅副食店赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告新津县松梅副食店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告新津县松梅副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  李 黎 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3841号原告：王艳春，女，1973年10月5日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：井然，女，1982年3月2日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李龙，男，1974年1月8日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托代理人：宁宗杰，男，1958年12月1日出生，蒙古族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王艳春诉被告井然、李龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳春、被告井然、李龙的委托代理人宁宗杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告从原告处借款35000元，一直不还，要求被告立即偿还35000元，故诉至法院。庭审补充：约定的利息2分，已经结到2018年3月9日了，以后的利息按2分计算。被告井然庭审答辩称，当时出具借据35000元，没有约定利息，被告有四次微信转账，还了本金7000元，尚欠原告28000元。被告李龙庭审答辩称，对井然的借款李龙没有参与，是井然的借款行为，没有用于家庭生活，要求李龙承担连带责任，不能接受。经审理查明，被告井然于2016年5月9日在原告处借款35000元，被告井然为原告出具欠条一枚。之后原告在借据右上角书写“月息700元”。被告井然通过微信陆续偿还原告7000元。被告井然与被告李龙是夫妻关系。上述款项至今未给付。上述事实有原、被告的陈述及原告提供欠条等予以证实。本院认为，原告王艳春与被告井然之间的债权、债务关系明确，被告井然应当履行还款义务。对原告要求被告井然偿还借款本金35000元的诉讼请求，因被告井然不认可原告自行书写的利息约定，原告提供的证据不足以证明双方约定月利率为2%，本院认定双方对利息约定不明，被告通过微信给付原告7000元按偿还本金计算，被告尚欠原告本金28000元，对原告要求被告偿还本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定利息不明，且原告未提供证据证明还款时间，本金28000元的利息从2018年11元27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。对原告要求被告李龙承担责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明此借款用于被告井然、李龙的夫妻共同生活，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告井然在本判决生效后立即偿还原告王艳春借款本金28000元及利息，利息以本金28000元从2018年11月27日起按年利率6%计算至借款还清之日止。二、驳回原告王艳春的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费338元，由被告井然负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 超 二0一八年十二月二十七日书记员 查苏娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33768号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：马婵，女，1992年11月24日出生，汉族，住所地河北省石家庄市栾城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马婵小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23519元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月18日尚欠本金余额12218.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12218.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马婵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12218.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.2元，由被告马婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民再86号 上诉人（原审原告）：潘建海，男，1965年8月31日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐永超，男，1975年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现服刑于浙江省。 委托诉讼代理人：吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。 原审被告：朱金燕，女，1979年12月6日出生，汉族，住永嘉县。 上诉人潘建海与被上诉人徐永超、原审被告朱金燕民间借贷纠纷一案，浙江省永嘉县人法院作出（2009）温永商初字第17号民事判决，已经发生法律效力。温州市人民检察院以温检民（行）监（2016）33030000033号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院作出（2016）浙03民抗6号民事裁定，指令浙江省永嘉县人法院再审本案。该院作出（2018）浙0324民再5号民事判决，潘建海不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人潘建海上诉请求，1.依法撤销永嘉县人民法院（2018）浙0324民再5号民事判决，改判被上诉人徐永超支付上诉人欠款270万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2008年1月1日起算至负债履行完毕之日）；2.本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.再审法院认定事实错误。在原一审中，法院认定被上诉人徐永超欠上诉人550万元事实清楚，被上诉人徐永超及其委托诉讼代理人均没有对该欠款金额以及借条的形成提出异议，并承认该欠款是双方在合作投资退伙的条件下形成的。且根据2008年2月21日永嘉县公安对徐永超询问笔录中徐永超自认没有受到潘建海的人身自由限制；2.2008年2月22日上诉人与被上诉人徐永超等对合伙投资进行结算并出具“说明”，该“说明”不是非法拘禁期间出具的，对该事实应予认定；3.仅凭（2016）浙0324刑初175号刑事判决来认定上诉人在非法拘禁期取得借条，不足以认定借款事实不成立，刑事判决不能作为再审的新证据，不具有当然的证明力。 被上诉人徐永超辩称，再审一审判决正确，适用法律正确。1.借条和说明是在非法拘禁期间，通过威胁、殴打出具的，违背徐永超的真实意思表示，再一审将借条、说明认定违法是正确的；2.上诉人潘建海没有实际支付款项；3.永嘉县人民法院作出的（2016）浙0324刑初175号刑事判决已经生效，生效判决认定事实当然可以作为民事判决的事实依据，加之笔录等证据，足以证明上诉人潘建海非法拘禁被上诉人并胁迫被上诉人出具借条的事实。 原审被告朱金燕未陈述意见。 浙江省永嘉县人民法院再审认定事实，潘建海与徐永超系朋友关系，徐永超、朱金燕系夫妻关系。2006年2、3月份，潘建海与徐永超在云南省麻栗坡县合伙经营麻栗坡县永德硅矿业采选厂，潘建海与徐永超出资比例各占50%。后因发现矿里有金属钨，变更手续需要再投入大量资金，潘建海和徐永超邀请李陈锡入股，李陈锡投入数百万元在该矿场里。之后因变更采矿证的手续办不下来，潘建海和李陈锡要求退股。2007年12月22日上午，潘建海、李陈锡等人到温州龙湾机场，把准备坐飞机到昆明的徐永超强行带到永嘉县瓯北镇的宝江宾馆，逼徐永超写欠条给他们，徐永超分别给潘建海和李陈锡各打了550万元的借条，出具给潘建海的借条载明：“今借到潘建海人民币伍佰万元整，定于2007年12月30日一次性还清，此据。借款人：徐永超身份证3303241975××××××××，出借人：潘建海”。在此期间潘建海、李陈锡等人有殴打、威胁徐永超。2008年2月12日，因徐永超在借条约定的时间内没有付款，潘建海和李陈锡等人到乐清市柳市镇的新世界商务宾馆，把徐永超强行带至永嘉县新世纪大酒店、永嘉宾馆、戎城山庄等地逼债，期间有殴打、威胁徐永超，还押着徐永超到永嘉县沙头镇阳岙村徐永超的岳父家里拿徐永超位于上塘的房子的房产证。2008年2月22日，徐永超出具一份清单（说明）给潘建海。另查明，潘建海犯非法拘禁罪，于2016年8月23日被本院判处有期徒刑一年四个月。该院再审认为：原审中潘建海提供的证据即《借条》系潘建海在非法拘禁期间，通过殴打、威胁等非法手段取得，违背徐永超的真实意思表示。根据《中华人民共和国法民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；……。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”。故徐永超出具给潘建海《借条》的行为系违背徐永超的真实意思的情况下所为的，该行为依法应认定为无效。非法手段取得的证据不能作为认定事实的依据，故该借条系潘建海通过殴打、威胁等非法手段取得的，不能作为认定本案事实的依据。2008年2月22日出具的“说明”涉及款项数额巨大，且徐永超、潘建海、李陈锡在公安机关的询问笔录中均承认在2008年2月12日非法拘禁徐永超期间，徐永超出具“说明”一份，在没有其他证据辅证的情况下，该“说明”不能单独作为认定欠款的依据；从内容上看，并没有合伙结算的意思表示，因此，亦不能作为认定合伙期间结算的依据。综上，潘建海的起诉无事实依据，其诉讼请求不予支持。原审根据潘建海依非法手段取得的《借条》及说明这二份证据作为认定案件基本事实显然错误，据此作出判决，应予以撤销。综上，抗诉机关的抗诉理由予以支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销本院（2009）温永商初字第17号民事判决；二、驳回原审原告潘建海的诉讼请求。本案受理费50300元，由原审原告潘建海负担。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人徐永超是否应当承担涉案借款的还款责任。涉案《借条》系上诉人潘建海在拘禁被上诉人徐永超期间，通过殴打、威胁等非法手段取得的，该事实由永嘉县人民法院（2016）浙0324刑初175号刑事判决认定。故出具《借条》的行为并非出于徐永超的真实意思表示，该《借条》应认定为无效。上诉人潘建海上诉称被上诉人徐永超欠其550万元款项，但仅凭一份“说明”，不足以证明合伙结算以及借款事实，其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50300元，由上诉人潘建海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈国庆 审 判 员 张 丹 审 判 员 叶 峰 二〇一八年十二月十八日 代书记员 黄慧敏 法官助理赵凌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4653号原告：柴廷祥，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市通达风成机械工程有限公司。法定代表人：李兴忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉生，甘肃雄韬律师事务所律师。原告柴廷祥与被告酒泉市通达风成机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴廷祥、被告酒泉市通达风成机械工程有限公司的委托诉讼代理人李玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴廷祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款736717元、电梯尾款29000元、利息177039元、违约金384054元，共计1326810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事水泥销售代理，被告提出为其承建的工程供应水泥，双方达成口头合作协议。原告自2016年5月10日至2016年11月底向被告供应水泥，被告共欠原告货款985717元。2018年4月8日，被告付款20000元。余款至今未付。被告酒泉市通达风成机械工程有限公司辩称，原告起诉被告主体不适格，证据均由李兴忠签字，与被告无关，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。原告提交的身份证复印件、还款保证，被告提交的网银汇款单、照片，对方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的统计单、发货单，以证实原告向被告供应水泥及双方对账的事实；被告对统计单真实性、关联性、证明目的均不认可，对发货单的关联性不予认可；因发货单的发货单位及收货单位均非本案原、被告，缺乏与本案的关联性，对该证据本案中不作认定，统计单作为打印件，无任何人签字确认，对该证据本院不予认定。2、原告提交的结算单，以证实双方对欠付水泥款进行结算的事实；被告以证据系复印件为由不予认可；结合2018年7月5日还款保证书的内容，可以认定双方之间签署过结算单，原告提交的结算单与还款保证书欠款数额一致，且被告认可于艳芳、马亮国系其工作人员，对该证据本院结合还款保证书综合予以认定。3、原告提交的照片，以证实被告法定代表人李兴忠在其办公室向原告出具还款保证的事实；被告不予认可；因被告认可李兴忠向原告出具两份还款保证书的事实，对该证据本院结合还款保证书综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告达成口头协议，约定原告为被告承建的工地供应水泥。2016年9月26日，经双方结算，水泥款共计1136717元，被告于2016年5月18日付款20万，欠款为936717元。2018年7月5日，被告法定代表人李兴忠向原告出具还款保证，承诺水泥款936717元（以结算单为准）及电梯尾款29700元（以财务挂账为准）于2018年8月6日前支付。2018年4月8日、8月8日，被告分别向原告付款20000元、200000元。2018年8月9日，李兴忠再次向原告出具还款保证，承诺欠付原告的水泥款736717元、电梯尾款29000元，共计765717元，于2018年8月20日前付30万元，剩余款项于2018年9月9日前付清，如不能偿还，由其承担利息（年利率万分之八点四）及违约金（每天万分之五）。后因被告未按期付款引发诉讼。本院认为，双方争议的焦点为：1、被告主体是否适格；2、电梯款、水泥款的欠款数额如何认定；3、利息及违约金的认定。对于被告主体是否适格的认定。原、被告均认可电梯系为被告酒泉市通达风成机械工程有限公司安装，故对电梯款的欠款主体为被告酒泉市通达风成机械工程有限公司本院予以认定。对于水泥款，原告提交的结算单中有被告财务人员审核签字；李兴忠向原告出具的还款保证中亦将水泥款与被告酒泉市通达风成机械工程有限公司的电梯款一并进行了结算；涉案水泥系为敦煌雅丹地质公园北环线（二期）改建工程所供应，李兴忠个人并无工程承包资质；李兴忠作为被告法定代表人未在本院指定期限内接受法庭询问，且未在本院指定举证期限内提交敦煌雅丹地质公园北环线（二期）改建工程的承包合同、其起诉发包方的诉状和立案通知书，以便本院查明事实，确定责任主体。综上，李兴忠作为被告法定代表人，在其无证据证实涉案水泥款与公司无关的情况下，本院综合认定被告酒泉市通达风成机械工程有限公司为水泥款的欠款主体，原告所诉被告主体适格。被告辩称水泥款为其法定代表人李兴忠个人所拖欠，与被告酒泉市通达风成机械工程有限公司无关的答辩意见，本院不予采信。欠款数额的认定。电梯款：2018年7月5日的还款保证书中电梯尾款为29700元，但备注以财务挂账为准，2018年8月9日的还款保证书中电梯尾款为29000元，对于电梯尾款本院依时间在后的还款保证书认定为29000元。水泥款：2016年9月26日双方结算的欠付水泥款为936717元，2018年7月5日的还款保证书中确认水泥款为936717元（以结算单为准），此后被告陆续付款22万元，余款应为716717元，而非2018年8月9日的还款保证书中的736717元。原告主张其中的差额2万元是被告已付玉门的水泥款、该部分水泥款不在结算单中包含，但其未提交有效证据证实，且送往玉门的水泥款11564.8元亦与差额2万元数额不一致，对原告的该主张本院不予采纳。利息及违约金的认定。2018年7月5日还款保证书出具前双方未约定付款时间，2018年8月9日还款保证书出具前双方未约定违约责任，故对利息及违约金的起算时间本院依据2018年8月9日还款保证书中的付款时间计算。被告承诺逾期未付款承担利息及违约金，但双方对利率存有争议，违约金约定亦较高，对于原告主张的利息及违约金本院结合其实际损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，予以支持12945.23元【30万元×4.35%÷365天×124天（2018年8月21日至2018年12月23日）×130%+445717元(716717元+29000元-30万元)×4.35%÷365天×104天（2018年9月10日至2018年12月23日）×130%】。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告酒泉市通达风成机械工程有限公司支付原告柴廷祥水泥款716717元；二、被告酒泉市通达风成机械工程有限公司支付原告柴廷祥电梯款29000元；三、被告酒泉市通达风成机械工程有限公司支付原告柴廷祥逾期付款利息及违约金共计12945.23元；四、驳回原告柴廷祥的其他诉讼请求。上述款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8371元，由原告柴廷祥负担3585元，被告酒泉市通达风成机械工程有限公司负担4786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 周国霞 二〇一八年十二月二十三日法官助理 张 筱书 记 员 把得霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102民初13442号原告：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区和平北大街**，社会统一信用代码912101029433163696。负责人：赵凤杰，该行行长。委托诉讼代理人：钟毅，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云鹏，辽宁英泰律师事务所律师。被告：王彦博，男，1980年3月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行诉被告王彦博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行撤诉。案件受理费5069元，减半收取计2534.5元，公告费400元，由原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行负担。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 玉 洁二〇一八年十二月二十日书 记 员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0111执9161号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市荣汇五金家具有限公司。住所地广东省广州市白云区钟落潭镇大罗村松宝路特**，组织机构代码：08274778-0。 法定代表人：叶金华。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市荣汇五金家具有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2018年11月2日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人正在办理相关环评手续，并已责令其办证期间不得生产经营。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理。 本院认为，本案在执行中，经现场执行核实，被执行人正在办理相关环评手续，并已责令其办证期间不得生产经营。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效法律文书所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴峻浩
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽05刑申46号 邓和江： 你因帮助伪造证据一案，对福建省惠安县人民法院作出的(2012)惠刑初字第651号刑事判决和本院作出的（2013）泉刑终字第121号刑事裁定不服。以你依据委托人的陈述代书拟写欠条，是律师的一项基本业务，银晖房地产公司财务账上确有30万元款项出账，一、二审认定涉案2张欠条伪造背离本案的基本事实；检察院对你非法拘禁期间所作的陈述是非法证据，且内容与本案事实相悖，不能作为定案依据，一、二审认定的事实错误，请求改判宣告你无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯帮助伪造证据罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你提出的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出一、二审认定事实错误等问题。经查，在案证人曾某、陈某、王某、黄某、刘某证言，同案人曾丽娥、曾忠民供述，银晖房地产有限公司财务总账、普通明细分类账、资产负债表、利润表、记账凭证以及你归案后的供述等证据相互印证，足以证实你是在明知曾忠民的两间店面系无偿给曾丽娥夫妻使用，也明知单凭汇款凭证无法确定银晖房地产有限公司向汉唐珠宝行账户汇入30万元为借款的情况下，书写虚构曾丽娥与曾忠民及银晖房地产有限公司间债务关系的欠条，让曾丽娥抄写的事实，故你提出自己依据委托人的陈述代书，是律师的基本业务等申诉意见与事实不符，不能成立，本院不予支持。 二、关于你提出检察院对你非法拘禁期间取得的供述是非法证据的申诉意见。经调阅卷宗材料，你自2012年4月20日10时40分起的第一次供述至2012年5月28日的第六次供述分别是在惠安县公安局办案中心、惠安县看守所审讯室由公安机关制作的讯问笔录，且笔录均经你自己签名及捺手印确认，取证程序合法，可以作为定案依据。你提出自己的供述是非法证据等相关申诉意见缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。 综上，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉请求。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日 -2- -1-
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初6903号 原告：徐方媛，女，1988年5月13出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：郑露信，男，1992年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告徐方媛与被告郑露信民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐方媛到庭参加诉讼，被告郑露信经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐方媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱,于2018年10月25日向原告借款40000元，并于当日写有借条一张。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。特诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑露信未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告向原告借款，被告给原告出具借条一张，借条上写明：“本人郑露信向徐方媛借人民币肆万元整（40000），于2018年10月31日还清。借款人郑露信，2018年10月25日，3412251992××××××××，手机186××××0967，阜南县柴集镇普善村郑小庄83号，证明人王九龙。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑露信借原告徐方媛款40000元，有被告给原告出具借条在卷证明，原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑露信于本判决生效之日起十日内偿还原告徐方媛借款40000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郑露信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇一八年十二月三日 书记员  肖文雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8543号 原告：黄文纪，男，1958年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 被告：黄少新，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄文纪与被告黄少新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文纪的委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼，被告黄少新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文纪向本院提出如下诉讼请求：一、判令黄少新立即偿还借款本金人民币78000元并按月利率1.5%支付自2017年2月4日起至实际偿还全部借款之日止的利息；二、本案诉讼费用由黄少新承担。事实与理由：黄少新因资金周转需要，于2017年2月4日向黄文纪借款人民币78000元，双方约定限期至2017年12月30日还清，如逾期则按月息一分五算息。为此，黄少新于同日向黄文纪出具欠条一份，交由原告收执。借款期限届满之后，黄少新却未按时还款。 黄少新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄少新于2017年2月4日向黄文纪借款现金人民币78000元并出具《欠条》一份给黄文纪收执。欠条上记载：“今黄少新向黄文纪借现金人民币78000元，限期2017年12月30日还清（如没还清按利息一分五算息”。借款期限届满后，经黄文纪催讨，黄少新没有还款。上述事实有黄文纪提供的欠条原件及本案卷宗材料为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且黄少新没有提出异议或提出相反证据或反驳证据，本院予以确认。 本院认为，黄少新向黄文纪借款78000元，双方约定还款期限至2017年12月30日，逾期还款违约金按月息1.5%计算，有黄少新出具的《欠条》为据，本院予以确认。黄文纪与黄少新之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄文纪要求黄少新偿还借款78000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。黄文纪与黄少新约定逾期还款违约金按月1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，黄文纪要求黄少新偿还借款78000元及其利息的请求符合法律规定，应予支持，但该利息（实为逾期还款违约金）应从逾期还款之日计算，黄文纪请求从借款之日起算不符合双方约定，故该部分请求，本院不予支持。黄少新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄少新应于本判决生效后十日内偿还黄文纪借款78000元及其逾期还款违约金（违约金自2017年12月31日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回黄文纪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1955元，减半收取为978元，由黄少新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十二月十三日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -5-
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13593号 上诉人（原审被告）：刘东辉，男，1984年1月26日出生，汉族，住河北省赵县。 被上诉人（原审原告）：孙明帅，男，1990年11月10日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 上诉人刘东辉因与被上诉人孙明帅买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市元氏县人民法院（2018）冀0132民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘东辉上诉请求：1.依法撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1800号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月15日，上诉人给被上诉人书写了一份欠条，欠被上诉人油款74670元，但上诉人已经通过转账的方式付清了欠被上诉人的油款，被上诉人没有将74670元的欠条给上诉人，一审中被上诉人依据该欠条向法院提起诉讼，一审法院在没有查清案件事实的基础上就作出判决，支持了被上诉人的诉讼请求，属于认定案件事实不清。2017年11月29日，上诉人因从被上诉人处购油，又给被上诉人书写了一份23790元的欠条，之后上诉人以现金方式给付被上诉人油款10000元，尚欠被上诉人油款13790元。因被上诉人出售给上诉人的油存在质量问题，造成上诉人多辆汽车损坏，上诉人多次找被上诉人协商赔偿事宜，但被上诉人拒绝赔偿，为此双方发生争议，所以上诉人拖欠被上诉人13790元油款没有给被上诉人。一审法院错误认定事实，判决上诉人给付被上诉人23790元是错误的。综上，上诉人给被上诉人书写的两张欠条，第一张欠条的油款已付清，第二张欠条油款已付10000元，至今上诉人尚欠被上诉人油款13790元，但一审法院认定事实不清，全部支持了被上诉人的请求是错误的。 孙明帅答辩称，原判认定上诉人拖欠被上诉人油款事实清楚，有上诉人给被上诉人的两份欠条为证，原审判决并无不当，二审应当维持。 孙明帅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告油款及利息10万元；2.被告承担本诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月15日，被告刘东辉给原告孙明帅出具欠条一份，载明“今欠油款74670元，刘东辉”；2017年11月29日，被告刘东辉给原告孙明帅出具欠条一份，载明“欠油款23790元（贰叁柒佰玖拾元整），刘东辉”。上述两笔欠款共计98460元。上述事实，有原、被告陈述、被告出具的欠款条及庭审笔录等证据在案佐证。 一审法院认为，合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告孙明帅交付油料后，被告刘东辉应及时将货款支付给原告。现原告起诉要求被告支付所欠油款，该院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告辩称打条之后通过转账或现金的形式还过被告钱，因未提交证据，该院不予支持；被告辩称的油品质量有问题，属另一法律关系，本案不予处理，被告可另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告刘东辉于本判决生效后三日内给付原告孙明帅油款人民币九万八千四百六十元（¥:98460.00）并自2018年7月2日支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告刘东辉负担（判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：证据一、上诉人从2017年9月29日-2017年11月8日通过微信向被上诉人转款74700元的微信记录，拟证明2017年8月15日所打欠条的油款已经付清；证据二、上诉人从2017年6月25日-2017年8月4日通过微信向被上诉人的转款记录，拟证明双方之前交易模式都是先发货后打款的交易习惯，欠条都是由被上诉人销货。被上诉人质证称，上诉人提交的转账记录与本案无关，上诉人第一次给被上诉人出具欠条的时间是2017年8月15日，之后并没有向被上诉人支付油款，上诉人打了款不可能不将欠条撤销或销毁，上诉人提交的两份证据的时间与打条的时间存在明显不符。 二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人依据上诉人为其出具的两张涉案欠条，主张上诉人共欠付其货款98460元。二审中，上诉人提交了从2017年9月29日-2017年11月8日通过微信向被上诉人转款74700元的微信记录，以此主张自己付清了第一张欠条所涉货款74670元。被上诉人认可收到了上诉人74700元的微信转款。根据上诉人提交的向被上诉人转款74700元的微信记录，该款项的发生时间均在上诉人为被上诉人出具第一张涉案欠条所载时间“2017年8月15日”之后，被上诉人辩称该款与本案无关，但被上诉人没有提交任何证据予以证明，故该款应当依法认定为上诉人向被上诉人支付的第一张涉案欠条74670元所涉货款。 上诉人称第二张欠条所涉23790元的货款，已经向被上诉人支付10000元现金，剩余13790元的货款未付。被上诉人不予认可，上诉人在二审中提交的证据也不足以证明其向被上诉人支付了10000元货款的事实，故对上诉人支付10000元货款的主张，本院依法不予支持。 综上所述，刘东辉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、变更河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1800号民事判决为上诉人刘东辉于本判决生效后十日内给付被上诉人孙明帅油款人民币23790元，并自2018年7月2日支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）； 二、驳回被上诉人孙明帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一案件受理费2300元、保全费1020元、二审案件受理费2300元，共计5620元，由上诉人刘东辉负担1338元，被上诉人孙明帅负担4282元。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一八年十二月十八日 书记员  许钰芳
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执2049号 申请执行人：郑国勇，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省长乐市XXXX，身份号码XXXX。 被执行人：叶超群，男，1992年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市XXXX，身份号码XXXX。 被执行人：郝宗智，男，1989年6月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县XXXX，身份号码XXXX。 被执行人：吴雄伟，男，1991年6月21日出，汉族，住湖北省蕲春县XXXX，身份号码XXXX。 被执行人：何利洋，男，1991年12月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县XXXX，身份号码XXXX。 被执行人：占帅，男，1993年2月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县XXXX，身份号码XXXX。， 申请执行人郑国勇与被执行人叶超群、郝宗智、吴雄伟、何利洋、占帅附带民事赔偿纠纷执行一案，长乐市人民法院（2016）闽0182刑初586号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人叶超群应赔偿申请执行人郑国勇经济损失14483.21元，被执行人郝宗智应赔偿郑国勇14483.21元，被执行人吴雄伟应赔偿郑国勇人民币10862.41元，被执行人何利洋应赔偿郑国勇10862.41元，被执行人占帅应赔偿郑国勇人民币10862.41元。上述五被执行人应对申请执行人郑国勇全部经济损失人民币72416.05元承担连带赔偿责任。本院立案后，决定由审判员张敏强执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月27日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询五名被执行人的财产情况，未发现五被执行人名下大额的银行存款，也未发现五被执行人名下的其他财产信息。执行中，本案执回叶超群、何利洋的个人赔偿部分，并将执行款25345.62元发放给申请执行人。本院依法作出拘留决定书，同时将五被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年12月11日，本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人叶超群、郝宗智、吴雄伟、何利洋、占帅暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2016）闽0182刑初586号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月二十日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7212号上诉人（原审原告）：王涛，男，1989年1月3日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被上诉人（原审被告）：张滨(又名张立辉)，男，1981年11月22日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被上诉人（原审被告）：李亚梅，女，1982年3月3日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。上诉人王涛因与被上诉人张滨、李亚梅返还原物纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王涛上诉请求：依法撤销一审民事判决书第二项，改判被上诉人赔偿上诉人损失5000元。事实和理由：二被上诉人扣押上诉人车辆期间未对车辆合理使用、妥善保管，造成车辆左后门把手损坏、后保险杠下垂、右后部钣金损坏、脱落等。二被上诉人对修复车辆损坏需支出的费用有赔付义务。张滨辩称，我没有对上诉人的车辆造成损坏。上诉人的上诉没有依据。李亚梅未到庭答辩。王涛向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告蒙Ｂ×××**号车辆；2、判令被告赔偿原告因非法扣留原告车辆给原告造成的损失5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月11日11时左右，原告在庞口市场锦绣花园北面兰州老马拉面馆吃饭时，二被告将原告的蒙Ｂ×××**号克莱斯勒小型轿车用五辆车围堵，现车辆在被告处。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二被告将原告的蒙Ｂ×××**号克莱斯勒小型轿车用五辆车围堵，并车辆扣留的行为，侵犯了原告财产的合法权益，应予以返还。但原告要求被告方赔偿被告方扣留车辆期间给其造成相关损失，现有证据不足，本院不予支持，原告有相关证据后，可另行诉讼。对于被告张滨主张双方有债务纠纷，是另一法律关系，应另案诉讼。被告李亚梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：一、被告张滨、李亚梅于本判决生效之日起三日内返还原告蒙Ｂ×××**号克莱斯勒小型轿车一辆；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告张滨、李亚梅负担。本院二审期间，上诉人王涛提交照片十张，证明其车辆有损坏。被上诉人张滨对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被上诉人张滨提交照片两张，证明车辆没有损坏。上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王涛主张被上诉人应赔偿其车辆损坏所造成的损失，但未提供有效证据证实车辆被扣押期间确遭到损坏以及修复车辆需支付的具体费用，故上诉人举证不能，对其主张，本院不予支持。综上所述，王涛的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王涛负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王志强审判员  李国庆二〇一八年十二月二十五日书记员  戚园园
四川省天全县人民法院执行裁定书((2018)川1825执异7号异议人张博，男，汉族，生于1981年11月5日，住四川省雅安市雨城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司天全支行，住所地：天全县向阳大道**。负责人朱子兵，系该行行长。委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。被执行人雅安市旺平科技有限公司，住，住所地：雅安市雨城区朝阳街电子商城**/div>法定代表人张博，系公司负责人。被执行人杨琼，女，汉族，生于1969年9月7日，住四川省宝兴县。被执行人丁万平，男，汉族，生于1969年11月19日，住四川省汉源县。被执行人张博，男，汉族，生于1981年11月5日，住四川省雅安市雨城区。被执行人吴晓琴，女，汉族，生于1981年9月11日，住四川省雅安市雨城区。被执行人高国康，男，汉族，生于1969年8月28日，住四川省天全县。被执行人张正武，男，汉族，生于1953年10月6日，住四川省天全县。被执行人高国萍，女，汉族，生于1958年3月3日，住四川省天全县。被执行人杨俊，男，汉族，生于1965年8月1日，住四川省天全县。本院在执行中国工商银行股份有限公司天全支行与雅安市旺平科技有限公司、杨琼、丁万平、张博、吴晓琴、高国康、张正武、高国萍、杨俊金融借款合同纠纷一案中，2018年12月3日，异议人张博对本院立案执行的（2018）川1825执288号案件执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张博称，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司天全支行知晓贷款使用的实际情况为申请人将本案中所涉及的借款又借给另案丁万平修建电站，申请人及配偶吴晓琴与丁万平、杨琼存在债权关系，双方均认可借款事实，且案件在雅安市中级人民法院诉讼近两年未果，该案借款事实清楚，如雅安市中级人民法院判决后，申请人便能及时结清与中国工商银行股份有限公司天全支行的贷款，故本案应当暂缓执行。申请人对其主张未提交任何证据。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人应当履行，当事人不履行的，相关权利人可以申请人民法院强制执行。2017年11月27日，本院作出（2017）川1825民初385号民事判决书，判决由被执行人归还申请执行人中国工商银行股份有限公司天全支行借款本金人民币1499983.71元及利息。判决书生效后，被执行人未履行。2018年3月13日，申请执行人中国工商银行股份有限公司天全支行向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行。现申请人张博申请暂缓执行，案件无暂缓执行事由，也无人民法院裁定暂缓执行，故申请人异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向雅安市中级人民法院申请复议。审判长  秦明文审判员  邹 波审判员  吴国庆二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 波
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5015号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇临邑大道创新创业园****。法定代表人：陈君辉。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：李梓华，男，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告李梓华、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告湖南旻一生物科技有限公司于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担。审判长 程 婧审判员 蔡 晓审判员 何 鑫二〇一八年十二月二十六日书记员 田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1421刑初402号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人杨某，男，生于1964年3月1日，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，务工，住四川省成都市新都区。2018年8月16日被抓获归案,同日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉(2018)381号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月19日，被告人杨某虚构其在仁寿县黑龙滩镇有农网改造工程，以将该工程发包给被害人王某1为由，骗取其保证金20000元。 2017年11月20日，杨某虚构其在成都市双流区竹篙镇有农网改造工程欲发包给王某1，但须缴纳20000元保证金,2017年11月25日，王某1让妻妹陈某1转账汇款20000元给杨某。 案发后，杨某的亲属代其与被害人王某1达成每月退赔1500元的协议,王某1对杨某予以谅解。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、转款凭证、四川省水电集团江源电力有限公司情况说明、作案现场勘验笔录、辨认笔录、抓获杨某经过说明、协议书、谅解书、证人王某2、陈某1、陈某2的证言、被害人王某1的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法,骗取他人现金4万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某的家属与被害人达成赔偿协议并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年8月16日起至2020年6月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杨某退赔被害人王某1被骗现金4万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 京 人民陪审员  陈兆明 人民陪审员  宋大学 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张 珂
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初10114号之一 原告：相安，女，1940年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。 被告：欧科学，男，1954年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：牟永明，重庆渝万律师事务所律师。 委托代理人：牟正山，重庆渝万律师事务所律师。 第三人：深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳区长升路二巷**，统一社会信用代码91440300306088746U。 法定代表人：包继华。 第三人：深圳广汇正通投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305938294Q。 法定代表人：包继华。 原告相安诉被告欧科学、第三人深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司（以下简称广汇金融公司）、深圳广汇正通投资管理有限公司（以下简称广汇投资公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告相安委托代理人邹中贵、被告欧科学委托代理人牟永明到庭参加了诉讼，被告广汇金融公司、广汇投资公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告相安向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出借本金1万元；2、判令被告支付从2015年9月30日起以1万元为基数，参照原协议约定的利率支付利息，利随本清；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：原告与第三人广汇金融公司、广汇投资公司三方签订出借咨询服务协议，约定了出借金额、利息及期限。原告按约转账。现第三人均已处于停滞状态，第三人无钱归还原告。原告了解到第三人借款200万给被告，且该债权已到期，但第三人怠于行驶到期债权。原告曾于2017年向法院提起债权人代位权纠纷之诉，由于该案涉嫌非法吸收公众存款已经重庆市公安局立案侦查，法院作出民事裁定书驳回了原告的起诉。现原告再次诉至法院。 被告欧科学辩称，被告不认识原告，与第三人均没有债权债务关系，请求驳回原告诉讼请求。原告起诉的借款是已经重庆市渝中区法院（2016）渝0103刑初1891号判决书确认由段霖夏进行退赔，投资款原告已向司法机关主张权利，判决书已作了处理，法院不该再受理此案，应驳回起诉。 第三人广汇金融公司未答辩，未提供证据。 第三人广汇投资公司未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了出借咨询服务协议、资金到账通知单、银行客户回单、认购确认函、服务承诺书、裁定书、经侦资料、个人借款合同、注销房产作贷抵押监证的通知、判决书等证据，本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 2014年9月30日，原告相安通过“正通贷”线上平台向第三人出借1万元。2014年10月8日，第三人广汇正通服务公司向原告相安作出《认购确认函》，确认原告在“正通贷”平台所认购的“聚信宝三期”理财计划对应标的已成立,认购金额为1万元，期限为12个月，年化收益率为13.5%，认购日期为2014年9月30日，标底成立日期为2014年9月30日，计息日期为2014年9月30日。 2015年7月23日，重庆市公安局渝中区分局作出渝公中刑立字[2015]10394号立案决定书，决定对第三人广汇金融公司非法吸收公众存款案立案侦查。经接受重庆市公安局渝中区分局委托，重庆万隆方正会计师事务所对深圳广汇正通投资管理有限公司重庆分公司（以下简称广汇投资重庆分公司）涉嫌非法吸收公众存款案进行司法审计，并于2016年9月2日作出万隆方正司审字[2016]第025号《关于深圳广汇正通投资管理有限公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案司法审计意见书》，认定：第三人广汇投资公司与第三人广汇金融公司系“两个牌子，一套人马”，且成立后并没有在深圳开展业务，并分别于2014年6月11日和2014年8月4日设立了广汇投资公司重庆分公司和深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司重庆分公司（以下简称广汇金融公司重庆分公司），在重庆开展业务。广汇投资公司重庆分公司于2014年7月起开始吸收存款。公司成立以来，共有三个投资项目，其中的“欧科学项目”共吸收包含原告相安的转款在内的投资款195.2万元。 2016年12月13日，重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）1815号起诉书指控第三人股东段霖夏犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪向重庆市渝中区人民法院提起公诉。2017年11月28日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103刑初1891号判决书，该判决书对“万州欧科学”项目审理查明，2014年9月，在广汇正通重庆分公司负责人马晓斌生病期间，段霖夏受托负责公司事务。为了增持公司股权，段霖夏找其朋友欧科学帮忙，以欧科学承包工程需要流动资金为由，通过欧科学承担连带责任的保证担保及广汇正通重庆分公司及负责人马晓斌授权委托将欧科学的两套房产登记抵押在段霖夏名下的方式，以“欧科学项目”向广汇正通重庆分公司融资借款200万元。经项目评审，2014年9月5日至10月7日，该分公司将通过“正通贷”平台所吸收资金中的195.2万元分四次转入欧科学银行账户。欧科学每次收款后便全款转入段霖夏银行账户。因增持公司股权未果，2014年11月13日，经股东会决议，段霖夏将其持有公司34%股权转让给包继华。同月25日，包继华、段霖夏及广汇投资公司重庆分公司签订协议，约定因股权转让，包继华欠段霖夏250万元中的180万元用于代欧科学偿还借款本金及利息至债务消除；同时广汇投资公司重庆分公司同意知会投资客户办理解除原欧科学借款责任、解除段霖夏担保责任及原抵押事项；包继华未能及时履行还款义务导致的法律后果由包继华承担全部责任，广汇投资公司重庆分公司承担连带保证责任。2015年2月28日，欧科学抵押在段霖夏名下的两套房产解除抵押。该判决对于“万州欧科学”项目涉及事实的定性问题，认为段霖夏利用“万州欧科学”项目向社会公众吸收资金195.2万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，判决段霖夏向投资人退赔赃款195.2万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，“万州欧科学”项目实际为段霖夏虚构资金用途通过欧科学申请借款，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初1891号判决书对关于“欧科学项目”吸收的包含原告给付的款项在内的195.2万元已作处理，判决由该案被告人段霖夏向投资人退赔赃款195.2万元，现原告再次起诉要求由被告欧科学支付出借款及利息应属重复诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下: 驳回原告相安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 案件受理费106元，予以退还原告。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  谭丽丽 人民陪审员  曹家芳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  谭艾琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6256号原告：尹永秋，女，1957年12月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵海源，女，1985年2月28日出生，汉族，居民，住龙口市。系原告儿媳。被告：王承娟，女，1964年3月13日出生，汉族，居民，住龙口市。原告尹永秋诉被告王承娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永秋及其委托诉讼代理人赵海源，被告王承娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹永秋向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款2万元及利息34400元（自2004年8月24日至2018年12月），若判决生效后拒不履行按月承担200元利息及迟延履行金。诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月29日被告向原告借款2万元，双方约定每月利息200元，后原告多次向被告索要此款未果。故原告诉至法院，要求判如所请。被告王承娟辩称，向原告借款2万元是事实，但是原告丈夫2005年10月份左右去世后的五、六天内，被告向原告还款1万元现金，这1万元是被告向李某借的，借的当天下午就去还原告，而且是李某拉着被告去还钱。利息总计给付8000-9000元现金，没有要求原告打条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实与证据，本院认定如下：原告为证明其主张提交了借款字条，在字条中载明：“今借到：人民币2万元整（20000.00元），按月息（200元付），借款人：王承娟，2004年8月24号。”被告认可向原告借款2万元。但主张2005年10月份，原告丈夫去世时，被告向案外人李某借款1万元现金，还给原告。被告称其向李某借款的当天下午，由李某载着被告去到原告厂子里，被告将整捆现金交给原告，原告家中当时有很多帮忙的人，另外给过原告2010年前的利息8000元-9000元，原告均没有向被告出具过收条。被告为证明其主张申请证人李某出庭作证，李某称，其与被告系邻里关系，在2005年5、6月份的一天下午，被告称因原告丈夫和儿子发生车祸，向李某借款1万元，还给原告，当时李某开车载着被告到原告厂子中，被告将一捆钱交给原告，没有看到原告向被告出具手续，在厂子里没有看见其他人，李某只去过这一次原告厂子里。对于李某的证言原告不认可，原告称其丈夫与儿子于2006年4月份发生车祸，之后自己一直在医院照顾，没有在厂子里见过被告与李某，没有收到过被告给付的本金和利息。根据双方上述陈述，争议的焦点在于被告是否偿还了原告1万元借款和8000元左右的利息。对此本院认为，被告认可借款的事实存在，但主张自己已经偿还1万元，为此，被告申请了证人李某出庭作证。证人陈述还款1万元的时间与被告本人的陈述有较大出入，且证人证言在还款场景等处的描述与被告也存在矛盾。证人证言存在瑕疵。被告向原告借款出具了借条，被告向原告还款理应要求原告向其出具收条。现被告仅以证人证言证明曾经还款一万元，证据并不充分，对于被告该抗辩意见本院依法不予支持。对于被告主张偿还原告8000元左右的利息，被告未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对于被告辩称偿还原告8000元左右利息证据不足，本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月24日，被告向原告借款2万元，约定月息200元，后原告多次向被告催要未果。本院认为，借款应当偿还。本案中，被告向原告借款2万元，未约定还款日期，现原告要求被告还款且按每月200元承担利息，不违反法律法规的规定，应予支持。鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告王承娟于判决生效后十日内偿还原告尹永秋借款人民币20000元，并承担自2004年8月24日至2018年12月24日的利息34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王承娟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一八年十二月二十九日书记员  潘德恒
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1921号 罪犯符浩，男，1989年3月17日出生,四川省宣汉县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）达中刑初字第30号刑事判决，以被告人符浩犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，处罚金人民币3000元。同案被告人提出上诉。经四川省高级人民法院于2008年9月11日以（2008）川刑终字第652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月13日起至2026年9月12日止。判决发生法律效力后于2008年11月19日送四川省川中监狱改造服刑。2011年8月23日，经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1462号刑事裁定，减刑一年零一个月；2015年10月9日，经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2055号刑事裁定，减刑十一个月；刑期至2024年9月12日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯符浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金人民币3000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯符浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯符浩减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年三月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终7047号上诉人（原审原告）：保定容大农业技术开发有限公司，住所地:河北省保定市清苑区阳城镇杨各庄村。法定代表人：孟永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：保定千祥纺织品制造有限公司，住所地：望都县朝阳路。法定代表人：刘洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐亚钦，河北达公律师事务所律师。原审第三人：望都县中泰城乡建设发展有限公司，住所地河北省保定市望都县县委党校。法定代表人：刘洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：付超，该公司经理。上诉人保定容大农业技术开发有限公司因与被上诉人保定千祥纺织品制造有限公司、原审第三人望都县中泰城乡建设发展有限公司企业兼并合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人保定容大农业技术开发有限公司于2018年12月19日向本院提交撤诉申请,请求撤回对保定千祥纺织品制造有限公司的上诉请求。本院认为，上诉人保定容大农业技术开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许保定容大农业技术开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人保定容大农业技术开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 菡审判员 祁 峰审判员 曲 刚二〇一八年十二月十九日书记员 田益佳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1950号原告:刘某1，男，1945年1月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：刘某2，男，1976年1月11日出生，汉族，住大同市。被告:王某1，男，1977年9月28日出生，汉族，住大同市。被告：王某2,女，1976年3月29日出生，汉族，住大同市。原告刘某1诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某2、被告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告偿还借款115000元，利息52900元，从2017年1月9日起至还清之日止（暂时计算至2018年12月9日，按月息2%）共计167900元；⒉由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻。2017年1月8日，被告因需要资金，向原告借款115000元整并出具借条，约定借期3个月。还款到期后，二被告未及时归还借款，原告多次催要，二被告以各种理由推托，故原告起诉至法院。被告王某1辩称，借款事实属实。2016年夏季向原告借款100000元，当时约定借一个季度5000元利息，到期未能归还，重新出具了一张100000元的借条，后又出具了一张前期所欠三个季度利息的借条15000元。2018年10月份归还过原告29000元，没说归还的是利息或本金，这笔钱给了原告二儿子刘根成。目前困难要求延期还款，降低利息。被告王某2未作答辩。经审理查明：2017年1月8日，被告王某1以借款人的名义向原告出具了100000元的借条1张，约定借期3个月，到期还本付息105000元，并承诺“到期不还按本金10%月利算”。被告王某2在借款人一栏后签名；当日，被告王某1仍以借款人的名义又向原告出具了15000元的借条1张。另查明，二被告于2012年10月25日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，⒈原告提供100000元借据主张与二被告形成借贷关系，被告王某1当庭无异议，被告王某2在该借条上签名，且未到庭参与诉讼或提供意见、证据予以反驳，视为放弃抗辩权，可以认定为二被告的夫妻共同债务，故原告该项主张成立，本院予以确认。原告对该笔借款主张利息，因借条中约定了借期内的利息为5000元/3个月，未超过法定上限，本院予以确认。借条中约定逾期月利率为10%，超过了法定上限，因此本院按月利率2%予以确认。故从2017年1月9日起至2018年12月9日利息为45000元；⒉原告提供15000元借据主张与二被告形成借贷关系，被告王某1虽辩称该款为上述100000元借款三个季度的利息，但未提供证据证实，而原告也予以否认，因此，对被告王某1的该项辩解，本院不予采纳。庭审中，被告王某1表示被告王某2对该笔借贷知情，而被告王某2未到庭参与诉讼或提供意见、证据予以反驳，视为放弃抗辩权，且该笔借款数额未超过2017年度山西省就业人员年均收入30%，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条并参考最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百七十一条规定之内容，15000元的借款金额属于小额借款，能够视为被告王某1代表二被告夫妻对外的借贷，可以认定为二被告的夫妻共同债务，故原告该项主张成立，本院予以确认。原告对该笔借款主张利息，因借条中未约定借款期间和利息，视为不支付利息，直至原告提起诉讼后向二被告送达之日即2018年11月20日视为主张之日，答辩期满即2018年12月5日视为合理催告期，自即日起按年利率6%计息，本院予以确认。被告王某1辩称归还原告部分借款一节，原告不予认可，且其未提供证据证实，故本院不予采纳。综上所述，原告主张被告王某1、王某2还款，对经确认债务金额的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第㈠项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2在本判决生效后十五日内偿还原告刘某1借款本金100000元、利息45000元，并自2018年12月9日起按月利率2%支付利息直至清偿止；二、被告王某1、王某2在本判决生效后十五日内偿还原告刘某1借款本金15000元，并自2018年12月5日起按年利率6%支付利息直至清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，减半收取计1829元。退回原告1829元，其余1829元，原告负担86元，由二被告负担1743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李岩 二0一八年十二月二十七日书记员 王瑜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初374号原告：霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸卡拉苏河欧陆经典小区****。法定代表人：高飞，总经理。委托诉讼代理人：强泰，男，1986年1月26日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：李纪丹，男，1985年8月6日出生，该公司员工。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1507div>法定代表人：王菲。委托诉讼代理人：王宇维，北京长安（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙树明，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司撤诉。案件受理费679242元，减半收取339621元，由霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇一八年十二月三日法官助理 陈亢睿法官助理 眭 立书 记 员 李月明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初8914号原告：上海慎佳物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：林振伟，董事长。委托诉讼代理人：曹玲，上海伟创律师事务所律师。被告：成雯，女，1972年11月15日出生，汉族，住上海市。原告上海慎佳物业管理有限公司与被告成雯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，本院于2018年8月20日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告上海慎佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹玲到庭参加诉讼，被告成雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海慎佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费人民币49,217.96元；2、要求被告支付逾期利息损失。事实和理由：2014年12月28日，原告与位于上海市上海市湖畔佳苑业主委员会签订物业服务合同，原告按照合同内容，自2015年1月1日起为湖畔佳苑业主提供物业服务，并按照合同约定向业主收取相关费用，其中一、二期物业服务费按5.95元/月/平方米收取，按季度缴纳，合同期限为三年。被告系上述物业一期170号业主，应向原告缴纳2016年4月至2017年12月期间的物业服务费用49,217.96元及水费345元。原告多次向被告催缴物业服务费及相关费用，被告仍未缴纳。现原告为维护合法权益，起诉至法院。被告成雯未作答辩。经开庭审理查明：被告成雯于2005年6月取得了坐落于上海市的上海市房地产权证，证号为青XXXXXXX***，建筑面积为393.90平方米，房屋类型为花园住宅。2014年12月28日，上海市湖畔佳苑业主大会作为甲方与与作为乙方的原告上海慎佳物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对湖畔家园(物业名称)进行物业管理服务事宜，物业类型为别墅、公寓；座落位置为上海市；一、二期物业服务费为每月每平方米5.95元；三期别墅物业服务费每月每平方米6元;三期公寓物业服务费每月每平方米6.1元。物业服务费用按季交纳，业主应在有效期限内履行交纳义务。合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日。在审理中，原告表示要求被告支付自2018年1月1日起的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有原告的陈述，原告提供的上海市房地产登记簿复印件、物业服务合同及其附件复印件、律师函复印件及快递面单等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为,上海市湖畔佳苑业主大会与原告签订的物业服务合同合法有效，对被告具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对湖畔佳苑小区提供了物业管理服务，被告作为小区的业主实际获取并享受了物业服务所带来的便利，理应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。原告要求被告支付自2018年1月1日起的逾期利息损失请求，于法无悖，本院予以支持。原告要求被告支付水费的诉请，因原告无法提供相应的证据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。原告诉请的物业费服务费金额计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告成雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慎佳物业管理有限公司2016年4月至2017年12月的物业服务费49,217.80元；二、被告陈雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慎佳物业管理有限公司逾期付款的利息损失，以本金49,217.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至实际支付之日止。三、驳回原告上海慎佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.40元，由被告成雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  贾建浦人民陪审员  施美蓉人民陪审员  李霞芳二〇一八年十二月六日书 记 员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3478号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：龙泉驿区十陵街办邻友便利店，经营场所四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处来龙街**。 经营者：崔秀兰。 原告浪莎针织有限公司与被告龙泉驿区十陵街办邻友便利店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 对公证程序有异议，公证人员在取证时未出示证件，被告也未在场，公证人员并未在被告店铺内取证，公证书所附小票不是被告出具；被告未销售被诉侵权商品；鉴别证明系原告单方面出具，不权威；损失及合理开支数额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告不认可被控侵权商品系假冒涉案注册商标的商品，但其未就被控侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明被控侵权商品系由权利人授权生产销售，本院对其辩称不予支持。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证人员在进行公证保全时不向取证对象表明身份、没有取证对象在场及离店后再封存物证并未违反法律规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所“邻友商超”销售了被诉侵权商品，因记载的公证购买地址与被告工商登记地址一致，所附照片显示的店招名称与被告字号一致，店内悬挂营业执照显示的商户名称与被告名称一致，被告认可公证书记载的店铺系其经营场所。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区十陵街办邻友便利店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告龙泉驿区十陵街办邻友便利店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告龙泉驿区十陵街办邻友便利店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告龙泉驿区十陵街办邻友便利店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3237号原告：林某某，男，1975年2月26日出生，苗族，个体工商户，住贵州省凯里市。被告：陈某某，男，1979年3月7日出生，汉族，住贵州省丹寨县。原告林某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息4000元，2018年5月5日之后的利息继续按月息2%计算至借款还清之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，经他人介绍，原、被告达成借款意向，被告向原告借款20000元，借款期限半个月，月利率3%，按月支付利息，到期归还本息。被告借款后就电话联系不上，也未在丹寨县民族高级中学教书了，不知去向。截止2018年5月4日，被告尚欠原告借款本金20000元，2018年5月5日之后的利息继续按月利率2%计算至付清借款为止。为维护原告的合法权益，请求判决支持如上诉请。原告林某某为证明其诉请成立，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格及个人基本情况；2、借条原件及复印件，拟证明被告向原告借款的事实；3、银行转款记录复印件，拟证明原告借款2万元给被告的事实；4、教师资格证复印件，拟证明被告工作证明。经本院审查，上述证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。被告陈某某在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：陈某某因资金周转困难向林某某借款。2017年5月5日，陈某某向林某某出具借条一张，内容为：“借条今借到林某某身份证号：522628197502260019人民币现金大写肆万元整，小写￥40000.00元，月息叁分，用于资金周转，借期半个月，按月支付本息，到期归还本息。1、借款贰万转入本人的农行银行卡62×××66。2、签字时当场拿现金：贰万小写：￥20000.00元。特书此据。借款人：陈某某（手印）电话号码：135××******借款人身份证号：2017年5月5日”。当日，林某某以手机银行转账方式将2万元转入陈某某贵阳银行账户。嗣后，陈某某未按约定偿还借款本息，林某某经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，该借条对借款金额、期限及利率等进行了约定。原告已将借款20000元以银行转账方式给付被告，双方借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了给付义务，被告亦应按约偿还原告借款本息。被告未偿还原告借款本息，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金20000元及利息，于法于约有据，理由成立，本院予以支持。关于原告诉请被告支付至2018年5月4日的利息4000元，原、被告约定的月利率为3%，以20000元为基数，从2017年5月5日起至2018年5月4日止共计364天，按月利率2%利息计算为20000天×2%÷30日×364天=4853元，原告只主张4000元，2018年5月5日之后的利息按月息2%计算至还清款项之日，未超过约定及法律规定的上限，本院予以支持。被告陈某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起5日内偿还原告林某某借款本金20000元及计算至2018年5月4日的利息4000元，2018年5月5日之后的利息继续按月利率2%计算至还清款项之日止。案件受理费400元，公告费400元，二项共计800元，由被告陈某某负担，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄原慧人民陪审员  杨胜林人民陪审员  杨正芳二〇一八年十二月十日书 记 员  邵继姗
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5302民初1807号原告:谭志浩，男，1991年3月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所执业律师。被告：云浮市寰宇房地产开发有限公司，住所：云浮市云城区金丰路**金濠花苑********，统一社会信用代码：91445300776203577K。委托诉讼代理人：叶木全，广东百润律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所执业律师。本院在审理原告谭志浩诉被告云浮市寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭志浩于2018年12月29日以拟与被告协商解决为由向本院提出撤回对被告云浮市寰宇房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告谭志浩撤回对被告云浮市寰宇房地产开发有限公司的起诉。本案受理费235元（原告已预交），由原告谭志浩负担。审判员  杨清岚二〇一八年十二月三十日书记员  符月文附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2237号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501. 法定代表人刘蘭奇。 被执行人程毅，男，1992年2月24日生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E017711号裁决，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行程毅民间借贷纠纷仲裁案。执行标的10334.28元及利息、仲裁费60.6元。 执行中，本院未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人程毅尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司10334.28元及利息、仲裁费60.6元 二、终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E017711号裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月二十八日 书记员 赵 萍