wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1386号 申请执行人:汪良军,男,1968年12月1日出生,49岁,汉族,住邛崃市。 被执行人:四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马大道二段****。 法定代表人：余效国，经理。 申请执行人汪良军与被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院院作出的(2017）川0183民初487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪良军向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人汪良军发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行。本院对申请执行人尚未受偿的债权686980元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2017）川0183民初487号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月七日 书 记 员  刘洪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0128刑初362号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人刘某某，男，1970年7月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌伪造公司印章罪，于2018年6月23日被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月24日被禄劝县公安局取保候审。辩护人李丽娟，云南潘明律师事务所律师。禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2018］345号起诉书指控被告人刘某某犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月12日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2010年4月份，被告人刘某某与云南某某建筑工程有限公司法人李某达成口头协议，由刘某某使用云南某某建筑工程有限公司的资质进行招投标和承包工程，云南某某建筑工程有限公司承担工程有可能引发的责任和风险，收取总项目款百分之二的报酬，刘某某与云南某某建筑工程有限公司合作了两个项目之后，刘某某为工程方便，通过与做假章的小广告联系后做了一枚云南某某建筑工程有限公司的假章持有。2010年11月3日，被告人刘某某私自以云南某某建筑工程有限公司的名义向禄劝县则黑乡则黑村委会上村承包了则黑乡的农贸市场、停车场的施工合同，后刘某某又将该工程让给张某1做，张某1将工程完工后剩余四十万的工程尾款一直未收到。2016年上半年，张某1到禄劝县人民法院撒营盘法庭起诉则黑村委会拖久工程款一事，被告知该案诉讼主体应是公司而不是个人。后张某1找到刘某某要求提供云南某某建筑工程有限公司的相关资质证明，刘某某向张某1提供了云南某某建筑工程有限公司的相关资质证明，并使用自己伪造来的云南某某建筑工程有限公司的印章在张某1向法院提供的起诉所需要的相关证据材料上盖了印章，后张某1向禄劝县人民法院撒营盘法庭提起诉讼，经禄劝县人民法院判决后追回工程欠款。2017年6月中旬，云南某某建筑工程有限公司在参与投标中发现该公司在禄劝县人民法院有一起民事诉讼案件，后经调查系被张某1冒用其公司的名义和使用伪造的公司印章向禄劝法院提起诉讼。经昆明市公安鉴定中心鉴定：张某1向禄劝人民法院提起诉讼时的相关证据材料上加盖的云南某某建筑工程有限公司印章与云南某某建筑工程有限公司提供的印章样本差异较多，检验结果否定同一，不是出自同一枚印章。公诉机关认为，被告人刘某某伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘某某在案发后至庭审中认罪态度好，有悔罪表现，取得谅解，可酌情从轻处罚，提出对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年左右，并处罚金，如能积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有1、受案登记表，立案决定书；2、云南某某建筑工程有限公司的报案材料、营业执照、法人身份证明、公司印章样本、法定代表人签字样本；3、被告人刘某某的正侧面照片、户口证明、到案经过；4、被告人刘某某的供述；5、证人张某1、林某、李某、刘某、张某2的证言；6、调取证据通知书，（2016）云0128民初76号民事判决书，云南某某建筑工程有限公司法定代表人身份证明书、税务登记证书、安全生产许可证、营业执照、组织机构代码证、授权委托书；7、禄劝县则黑乡农贸市场、停车场工程施工合同；8、送检检材照片与样本照片，昆明市公安司法鉴定中心文件检验鉴定意见书，鉴定意见通知书；9、情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关的指控事实、证据、罪名无意见。提出被告人刘某某有自首情节，到案后自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚；被告人刘某某系初犯，主观恶性不深，其行为未给云南某某建筑工程有限公司造成重大损失，社会危害性较小，且该公司对被告人的行为已作谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其免予刑事处罚或者适用缓刑。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定，伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。本案中，被告人刘某某在与云南某某建筑工程有限公司合作，使用云南某某建筑工程有限公司的资质进行招投标和承包工程的过程中，为了方便签订工程合同，在云南某某建筑工程有限公司不知情的情况下伪造了一枚云南某某建筑工程有限公司的印章与他人签订承包工程合同，其行为已触犯国家刑律，构成伪造公司印章罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某系初犯，在案发后至庭审中认罪态度好，有悔罪表现，其行为已得到云南某某建筑工程有限公司的谅解，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚，辩护人提出的辩护意见，符合本案的客观实际，本院予以采纳。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人刘某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雁二〇一八年十二月十九日书记员  李旭
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执4027号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：李素峰，男，1987年12月26日生，汉族，住山西省定襄县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的李素峰罚金执行一案，本院作出的(2018）苏0324刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李素峰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月22日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0324执4027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年十二月二十日书记员  王梓屹
湖南省益阳市资阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0902刑初295号 公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。 被告人曾敬武，男，1985年9月23日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住益阳市资阳区。因犯故意伤害罪，2014年12月29日被本院判处管制一年；因犯盗窃罪，2017年5月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2017年8月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年6月25日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，经益阳市资阳区人民检察院批准，2018年7月26日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。 被告人曾卫科，男，1975年7月1日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，住益阳市资阳区。因涉嫌盗窃罪，2018年9月12日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，经益阳市资阳区人民检察院批准，2018年9月21日被益阳市资阳区公安分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。 湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人曾敬武、曾卫科犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉，被告人曾敬武、曾卫科到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月期间，被告人曾敬武单独或者伙同被告人曾卫科多次在益阳市资阳区盗窃机动车电瓶，其中，被告人曾敬武涉案价值共计人民币4574元，被告人曾卫科涉案价值共计人民币3870元。具体犯罪事实如下： 1.2018年6月10日，被告人曾敬武、曾卫科在益阳市瑞亚高科公司门口盗窃了被害人周某某停放于此处的公交车内两个川西牌电瓶。经物价认证，被盗的电瓶价值1800元。 2.2018年6月19日，被告人曾敬武、曾卫科在益阳市沅益公路东香村路口附近盗窃了被害人臧某停放于此处的电动三轮车内超威牌电池一块（内含电瓶5只）。经物价认证，被盗的电池价值630元。 3.2018年6月23日13时许，被告人曾敬武单独在益阳市资阳区旭日五金电器批发部门口盗窃了被害人罗某某停放在此处的电动三轮车内的超威电池一块（内含电瓶4只）。经物价认证，被盗的电池价值704元。 4.2018年6月24日，被告人曾敬武、曾卫科在益阳市资阳区批发市场后门附近盗窃了被害人曹某某停放于此处的电动三轮车内的超威牌电池2块（内含电瓶10只）。经物价认证，被盗的电池价值1440元。 2018年6月25日，被告人曾敬武在益阳市资阳区长春镇被公安机关抓获归案；2018年9月11日，被告人曾卫科在益阳市资阳区迎风桥镇被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人曾敬武、曾卫科在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、周某某的证言，被害人周某某、臧某某1、曹某某、罗某某的陈述，物证照片，电瓶销售单，监控视频截图，现场勘验图，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，辨认笔录，资价认定（2018）100号鉴定意见，资价认定（2018）101号鉴定意见，资价认定（2018）102号鉴定意见，资价认定（2018）110号鉴定意见，资价认定（2018）134号鉴定意见，（2017）湘0902刑初69号判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的情况说明，以及被告人曾敬武、曾卫科的供述与辩解、到案经过、户籍资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人曾敬武、曾卫科以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。本案第一、二、四笔系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人曾敬武、曾卫科均起主要作用，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人曾敬武、曾卫科到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚；被告人曾敬武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人曾敬武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库； 二、被告人曾卫科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库； 三、责令被告人曾敬武、曾卫科共同退赔被害人周某某人民币1800元；退赔被害人臧某人民币630元；退赔被害人曹某某人民币1440元； 四、责令被告人曾敬武退赔被害人罗某某人民币704元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾敬武的刑期自2018年6月25日起至2019年4月24日止；被告人曾卫科的刑期自2018年9月12日起至2019年4月11日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曹 绍 华 人民陪审员 郭 明 义 人民陪审员 赵 永 清 二〇一八年十二月十四日 法官 助理 魏   威 代理书记员 魏威（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。 前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
江西省靖安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0925刑初115号 公诉机关靖安县人民检察院。 被告人李小清，男，1968年7月13日出生，汉族，靖安县人，初中文化，务农，家住靖安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月10日被靖安县公安局取保候审。 靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人李小清犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员刘文文出庭支持公诉。被告人李小清到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖安县人民检察院指控: 2017年11月6日15时40分许，靖安县交警大队民警徐某、洪某在靖安县双溪镇沿河路交警大队路口路段执勤时，查获被告人李小清饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号正三轮载货摩托车上道路行驶，现场对被告人李小清用呼气式酒精测试仪测试，测试结果其酒精含量为93mg/lOOml，后民警将被告人李小清带到靖安县人民医院进行抽血，并委托江西省神州司法鉴定中心对其血样进行检测，江西SZ司鉴中心[2017]赣毒鉴字第W0582号检测报告书显示被告人李小清血样中检出乙醇成份，其含量为133.55mg/lOOml，被告人李小清涉嫌危险驾驶罪。 上述事实，被告人李小清在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的车辆；书证酒精含量测试、到案情说说明及常住人口信息；现场勘查笔录及现场照片；江西SZ司鉴中心[2017]赣毒鉴字第W0582号鉴定检验报告书；证人姜某的证言；被告人李小清的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小清在道路上醉酒驾驶机动车，其血样中乙醇含量为133.55mg/lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李小清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏娟 二〇一八年十二月六日 书记员  雷娟
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018）闽05行终505号 上诉人（原审原告）福建泉中律师事务所，住所地泉州市田安北路**金帝大厦**。 法定代表人涂明忠，主任。 被上诉人（原审被告）泉州市国土资源局，住，住所地泉州市丰泽区府东路行政中心交通科研楼**/div> 法定代表人赖开族，局长。 原审第三人柯美理，女，1976年11月22日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人福建泉中律师事务所因诉被上诉人泉州市国土资源局及原审第三人柯美理其他行政行为一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告于2018年7月9日提起本案诉讼，请求判决：1.撤销编号：20180611《不动产登记材料查询不予受理告知书》（以下简称《告知书》）；2.被告履行不动产登记资料查询的法定职责，向原告出具被调查人杨华阳、陈昌堤、陈伶俐名下不动产登记资料（信息）。 原审裁定认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。经查，本案福建泉中律师事务所以原告名义提起诉讼，但福建泉中律师事务所实质是受柯美理的委托授权，到泉州市不动产登记局查询窗口进行查询，查询的也是柯美理作为原告提起民事诉讼的案件涉及的不动产查询事项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，柯美理才是查询申请人。二、原告提供的授权委托书及《不动产登记资料查询申请书》，载明原告系柯美理的委托代理人。柯美理是查询申请人，而原告仅为查询申请的委托代理人。可见，原告在本案中系受柯美理的委托，指派律师代理查询不动产登记资料，故《告知书》虽出具给原告，但该后果实际系对原告的委托人柯美理产生影响，因此与该行为存在利害关系的是柯美理，而非原告。综上，本案原告与行政行为不具有利害关系，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定：驳回原告福建泉中律师事务所的起诉。 上诉人福建泉中律师事务所上诉请求：撤销一审裁定，指令一审继续审理本案。事实和理由：上诉人指派律师为民事诉讼目的,依法具有查询相关不动产登记资料的调查取证权。上诉人系被诉行政行为的相对人，有权提起本案诉讼。一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。 本院认为，本案《不动产登记材料查询不予受理告知书》明确载明被告知人系福建泉中律师事务所，显然，福建泉中律师事务所系该行政行为的相对人，其有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定提起撤销该行政行为之诉。本案起诉符合起诉条件，依法应对被诉不予受理行为的合法性进行实体审查。一审以福建泉中律师事务所与被诉行政行为不具有利害关系为由裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503行初110号行政裁定； 二、本案指令泉州市丰泽区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一八年十二月二十七日 书记员  庄贞贞 附:本裁定适用的司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 -1-
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0191民初1797号原告：魏宁，男，1985年5月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：徐幼东，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红志，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：北京泰远汽车自动防撞器制造有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街****楼B616，统一社会信用代码91110108801161584H。法定代表人：刘泰远，该公司总经理。被告：刘泰远，男，1954年11月20日出生，汉族，住邢台市内丘县。被告：任明扩，男，1972年7月19日出生，汉族，住石家庄高新区。原告魏宁与被告北京泰远汽车自动防撞器制造有限公司、刘泰远、任明扩承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告魏宁于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏宁负担。审判员  林晓坤二〇一八年十二月二十七日书记员  田亦天
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1363号原告：吴贤义，男，汉族，1988年5月24日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：林燕红，广东榕南律师事务所律师。被告：黄晓生，男，汉族，1976年10月5日出生，住揭阳市榕城区。被告：杨琴英，女，汉族，1981年1月24日出生，住揭阳市榕城区。原告吴贤义与被告黄晓生、杨琴英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，后于2018年8月27日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤义的委托诉讼代理人林燕红到庭参加诉讼，被告黄晓生、杨琴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贤义向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓生、杨琴英立即付还原告购房定金人民币（下同）50000元以及支付逾期付款利息（按人民银行逾期付款利率计，从2018年1月1日计到至还款之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月7日，通过房产中介机构揭阳市泰兴房地产信息咨询服务部介绍，与被告黄晓生、杨琴英签订《房产转让协议书》。原、被告双方协商，被告将位于揭阳市××以西××市××以南××花园××号房屋转让给原告，总房款710000元。2017年11月7日前原告先付50000元定金，余660000元房款，其中150000于银行批准还贷当天（12月7日）付给被告，400000元向银行申请办理二手房按揭贷款拨款之后付给被告，110000元在过户之日付清。双方约定于2017年12月31日前到房管部门办理过户手续。但当双方约定时间12月7日要到银行办理手续时，原告联系不到被告。10天后，被告才告知原告，要转让给原告的房屋已于2017年11月27日被汕头市潮阳区人民法院查封[见（2017）粤0513民初1490号民事裁定书]，得知上述情况后，原告要求被告返还定金50000元，但被告采取逃避的办法，至今拒不付还。被告黄晓生、杨琴英均没有答辩。经审理查明，2017年11月7日，原告与被告黄晓生、杨琴英签订《房产转让协议书》，约定被告黄晓生、杨琴英将其所有的位于揭阳市××以西××市××以南××花园××号房屋转让给原告，总房款为710000元。2017年11月7日前原告先付给被告定金50000元，于2017年12月31日前到房管部门办理过户手续。剩余房款660000元，其中150000于银行批准被告提前还贷当日付给被告，400000元原告向银行申请办理二手房按揭贷款拨款之后付给被告，110000元在过户之日付清。2017年11月7日被告杨琴英立下《收据》，确认收到原告购房定金50000元。涉案房屋已2017年11月27日被汕头市潮阳区人民法院查封，查封期限从2017年11月27日起至2020年11月26日止。原告于2018年7月31日诉至本院。另查明，被告黄晓生、杨琴英系夫妻关系。上述事实，有原告提供的《房产转让协议书》、《收据》、《不动产档案详细资料》、被告黄晓生、杨琴英的《结婚证》及原告的陈述等为证。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告与被告黄晓生、杨琴英签订的《房产转让协议书》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。因被告黄晓生、杨琴英所有的位于揭阳市东山卢前路以西环市北路以南金美花园八幢505号房屋已于2017年11月27日被汕头市潮阳区人民法院查封，导致涉案的房产无法过户，被告应承担违约责任，因此，原告请求被告付还购房定金50000元及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。被告黄晓生、杨琴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄晓生、杨琴英应于本判决生效之日起十日内返还原告吴贤义购房定金人民币50000元及逾期付款利息（自2018年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元（原告已预交），由被告黄晓生、杨琴英承担。被告黄晓生、杨琴英承担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈潮亮审 判 员  江耿慧人民陪审员  陈少洁二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈 瑶
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初2898号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所地：韶关市浈江区五里亭良村公路**韶关碧桂园凤凰商业街广场**办公综合区。负责人：李长江，经理。委托诉讼代理人：李汶哲，该公司员工。被告：罗任民，男，汉族，1971年1月15日出生，住韶关市浈江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告罗任民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  侯传良二〇一八年十二月二十四日书记员  李 玮
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2777号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人田勇，男，1993年2月28日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省德江县(以上均为自报)。因本案于2018年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人彭清华，广东盈进律师事务所律师，中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2687号起诉书指控被告人田勇犯挪用资金罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人田勇及其辩护人彭清华到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2017年2月始，被告人田勇利用其任中山爱因新材料有限公司业务员回收货款的职务便利，多次挪用从中山爱因新材料有限公司客户处收取的货款用于个人生活消费使用，共计人民币187002元。2018年9月6日，公安人员在中山爱因新材料有限公司将被告人田勇抓获，当场缴获其收取货款的手机1部。随后，公安人员从中山爱因新材料有限公司扣押被告人田勇抵押于该公司的粤Ｔ×××**汽车。归案后，被告人田勇如实供述了上述罪行。破案后，赃款尚未退还。被告人田勇对公诉机关指控没有异议。被告人田勇的辩护人提出以下辩护意见：田勇有坦白情节，没有犯罪前科。经审理查明：2017年2月至2018年5月，被告人田勇利用其任中山爱因新材料有限公司业务员回收货款的职务便利，多次挪用从中山爱因新材料有限公司客户处收取的货款用于个人生活消费使用，共计人民币127276元。2018年9月3日被告人田勇归还公司人民币10000元。2018年9月6日，公安人员在中山爱因新材料有限公司将被告人田勇抓获，当场缴获其收取货款的手机1部。随后，公安人员从中山爱因新材料有限公司扣押被告人田勇抵押于该公司的粤Ｔ×××**汽车。归案后，被告人田勇如实供述了上述罪行。破案后，赃款尚未退还。上述犯罪事实，被告人田勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害单位证人黎某、王某2的证言及辨认笔录，抓获经过、到案经过、缴获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，营业执照、应聘登记表、岗位职责及管理制度、抵债证明、挪用货款明细、销售单、便笺、收款凭证，被告人田勇的手机提取电子数据笔录、数据清单（微信资料及交易记录截图），常住人口基本信息、现场检测报告书，证人李某1、潘某、李某2、唐某、杨某1、黄某1、王某1、林某1、梁某、林某2、叶某、林某3、刘某1、胡某、高某、凌某、杨某2、肖某、韦某、黄某2、吴某1、刘某2、欧某、陈某、刘某3、吴某2、张某1、李某3、张某2的证言及辨认笔录，被告人田勇的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田勇无视国家法律，其作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。违法所得，依法应当责令退赔。被告人田勇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人田勇挪用资金的金额，经查，被告人田勇于2017年2月-2018年7月期间，利用职务便利挪用被害单位资金合计是197002元，其中2018年6月-7月代收的货款并挪作他用的资金未满三个月，不能作为犯罪数额认定。在立案前，被告人田勇已归还被害单位人民币10000元，应当扣除。经核查，被告人田勇利用职务便利，挪用被害单位资金，超过三个月未归还的金额为117276元。公诉机关指控被告人田勇犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控的犯罪数额有误，本院不予支持。辩护人辩称被告人田勇有坦白情节，没有犯罪前科，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人田勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年6月5日止）二、责令被告人田勇退赔被害单位中山爱因新材料有限公司的经济损失人民币117276元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  缪慧莹李美红
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1662号 罪犯郭维元，男，1977年11月11日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2016年1月19日作出(2016)粤5202刑初44号刑事判决，以被告人郭维元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元（已全部缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月14日作出(2016)粤52刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年7月13日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郭维元在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郭维元在2016年7月13日至2018年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭维元减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯郭维元在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分281分，累计2次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郭维元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯郭维元予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长 杨举添     审 判 员龚敏     审 判 员胡毅妹                 二〇一八年十二月十八日         书 记 员 黄东曦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29769号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：白华，男，1965年1月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告白华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告白华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、白华立即偿还截至2018年10月14日的信用卡透支本金26039.64元、利息1003.81元、费用359.45元、违约金3283.06元,并支付自2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金26039.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1003.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由白华承担。事实和理由：2017年2月15日，白华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。白华从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日共透支本金26039.64元、利息1003.81元、费用359.45元、违约金3283.06元未给付。被告白华辩称,信用卡是白华办理的,也是其本人消费的,对本金、利息、费用和违约金的金额没有异议。没有还款是因为经济困难，之后经济好转会尽力还款。经审理查明，2017年2月15日，白华向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向白华发放了信用卡。白华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月14日，白华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26039.64元、利息1003.81元、费用359.45元、违约金3283.06元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，白华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向白华发放了信用卡，白华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。白华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告白华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月14日的信用卡透支本金26039.64元、利息1003.81元、费用359.45元、违约金3283.06元；并支付从2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金26039.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1003.81元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取284元，由被告白华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理王飞书记员马嘉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执1058号之一申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住府谷县河滨路兴茂家园**。负责人：席晓波，系该行行长。被执行人:袁莉,男性,汉族,1975年08月16日出生,住府谷县新民镇。被执行人:边喜霞,女性,汉族,1978年12月20日出生,住府谷县新民镇。被执行人:王双才,男性,汉族,1965年10月15日出生,住府谷县海则庙乡。被执行人:杨巧娥,女性,汉族,1960年09月01日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:陈明喜,男性,汉族,1969年01月28日出生,住府谷县新民镇。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人陈明喜、杨巧娥、袁莉、边喜霞、王双财、赵外任金融借款合同纠纷一案，本院依据申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请于2018年9月26日立案受理。执行依据：已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初3083民事判决书。申请执行标的：本金800000元、及实际清偿之日止的利息，并承担案件受理费6969元，鉴定费9500元，执行费10400元。执行过程中，双方当事人于2018年12月15日私下达成和解协议，协议达成后，申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为,申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人张飞荣、柴艳霞、张茂荣、柴凤林、李金海、李改茹因私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执1058号案件的执行。一方当事人不履行私下和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年十二月十五日书记员  高义雄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初22143号原告闫灵芝，女，1965年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南中部药业股份有限公司，住所地郑州市管城区城东南路**。法定代表人李国社。被告李国社，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省长垣县。被告杨子拴,男,1981年3月7日出生,汉族,住河南省长垣县。被告杨守标,男,1981年3月7日出生,汉族,住河南省长垣县。被告牛红雷,男,1979年10月16日出生,汉族,住河南省长垣县蒲**。原告闫灵芝与被告河南中部药业股份有限公司（以下简称：中部药业）、李国社、杨子拴、杨守标、牛红雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫灵芝到庭参加诉讼，被告中部药业、李国社、杨子拴、杨守标、牛红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月6日，被告向原告出具借号：zltz（2014）借字第078号的借款协议，内容为原告借给被告人民币6万元整，借款期限3个月，约定借款利率1.6%（月），同日被告向原告出具借据一份，载明借到原告6万元整，且制定了还款计划。被告李国社、牛红雷、杨子拴、杨守标为该债权提供担保，并出具担保函。合同到期后，原告多次向被告主张本金及利息，被告皆推诿拖延，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告河南中部药业股份有限公司偿还原告借款本金6万元；2、被告支付原告以6万元为基数，按照月息2%计算自2016年11月1日起至被告实际还款之日止的利息；3、被告李国社、杨子拴、杨守标、牛红雷履行所应承担的连带还款责任；4、被告承担本案诉讼费。被告中部药业、李国社、杨子拴、杨守标、牛红雷均未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、《借款协议》、《借据》、中国工商银行个人业务凭证各一份，证明原告借给被告河南中部药业股份有限公司6万元。证据二、《最高额循环委托融资协议》复印件一份、《担保函》复印件两份，证明被告李国社、杨子拴、杨守标、牛红雷对被告河南中部药业股份有限公司的上述债务承担连带责任。被告中部药业、李国社、杨子拴、杨守标、牛红雷均未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告中部药业、李国社、杨子拴、杨守标、牛红雷均未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年11月6日，原告闫灵芝与被告河南中部药业股份有限公司及案外人郑联股权投资基金管理（上海）有限公司三方签订编号为编号为zltz（2014）借字第078号《借款协议》一份，载明：××：闫灵芝，借款人：河南中部药业股份有限公司。借款金额为人民币6万元整，借款期限自2014年11月6日至2015年2月5日，月利率为1.6%。借款人指定接收借款账户：户名徐向娜，账号62×××81。借款人应以上述账户向××还本付息，方式为按月结息、付息，每月10日为结息日和付息日（如遇节假日提前）；以上述账户实际出借额及出借日期为依据计算利息；偿付本金为到期一次性偿还。借款人应依约付息还本，逾期则为违约；借款人如逾期，应向××支付逾期违约金，逾期违约金=本金×3‰×逾期天数。落款××处有闫灵芝签字捺印，借款人处有河南中部药业股份有限公司加盖公章，受托人处有郑联股权投资基金管理（上海）有限公司加盖公章予以确认。同日，原告向借款人指定接收借款的账户转款60000元。2014年11月6日，被告中部药业向原告闫灵芝出具《借据》一份，载明：今借到（××）闫灵芝人民币（大写）陆万元整，用于经营周转，月利率16‰，借款期限3个月，自2014年11月6日至2015年2月5日。落款借款人处有中部药业加盖公章予以确认。被告中部药业（作为委托人）、案外人郑联股权投资基金管理（上海）有限公司（作为受托人）、案外人河南省盐业担保有限公司（作为保证人）三方订立《最高额循环委托融资协议》[编号：zltz（2014）委融字第02号]，载明：服务期限自2014年8月1日起至2015年8月1日止。委托人作为借款人、受托人作为居间人与××签订借款协议。2014年7月24日，被告李国社、杨子拴、杨守标、牛红雷作为保证人签署《担保函》，对编号为zltz（2014）委融字第02号的最高额循环委托融资协议项下的所有借款协议向××承担连带还款责任。本院认为，被告中部药业（作为委托人）、案外人郑联股权投资基金管理（上海）有限公司（作为受托人）、案外人河南省盐业担保有限公司（作为保证人）三方订立《最高额循环委托融资协议》[编号：zltz（2014）委融字第02号]，原告闫灵芝与被告中部药业及案外人郑联股权投资基金管理（上海）有限公司三方签订编号为zltz（2014）借字第078号《借款协议》、被告李国社、牛红雷、杨子拴、杨守标（作为保证人）出具的《担保函》均系协议各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。各方当事人均应当严格按照合同约定，正当行使权利，全面履行义务。原告请求被告中部药业偿还借款本金6万元，有原告提交的《借款协议》、《借据》、中国工商银行个人银行凭证相印证，事实清楚，被告中部药业未提交相关证据证明其具体还款数额，故对原告的该项诉请本院予以支持。对于原告的利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告中部药业应以6万元借款本金为基数，按照年利率24%支付原告自2016年11月1日起至债务实际清偿之日止的利息。原告请求被告李国社、杨子拴、杨守标、牛红雷对上述债务承担连带还款责任，被告李国社、牛红雷、杨子拴、杨守标（作为保证人）向原告出具《担保函》，因《担保函》中约定保证人承担连带还款责任，并未约定保证期限，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，主债务履行期届满之日为2015年2月5日，原告于2018年7月31日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人免除保证责任，故该项诉请本院不予支持。被告中部药业、李国社、杨子拴、杨守标、牛红雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中部药业股份有限公司偿还原告闫灵芝借款本金6万元，并以6万元借款本金为基数，按照年利率24%支付原告自2016年11月1日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告闫灵芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告河南中部药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一八年十二月二十九日书记员  刘永珍
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初3095号原告：宋继群，男，1955年5月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：祁德全，男，1966年9月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告宋继群与被告祁德全劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋继群到庭参加了诉讼。被告祁德全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋继群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费20000元及诉后利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，原告宋继群跟随被告祁德全干瓦工活。2016年1月份，双方经结算，被告共欠原告劳务费20000元未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告祁德全未作答辩。本院认为，被告祁德全因雇佣原告宋继群劳务欠下劳务费20000元未付，有被告出具给原告的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳务报酬，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付劳务费20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告祁德全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋继群支付劳务费20000元及利息（自2018年11月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告祁德全负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  李秋红二〇一八年十二月十二日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初545号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：方勇、常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市，住所地，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥锡澄路**iv>经营者：徐明林。宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告宏联公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 王幸娴二〇一八年十二月二十五日书记员 李 浩
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）甘7101民初301号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇乾，甘肃仁尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。 被告：杨娜，女，汉族，1992年2月15日出生，住甘肃省兰州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告杨娜保证保险合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人吴文磊到庭参加诉讼，被告杨娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款15893.04元（包括本金15561.06元、利息253.72元、罚息78.26元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费4429.13元；3、依法判令被告向原告支付违约金1954.84元；4、本案的律师费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，杨娜与中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行（以下简称农行）签署《个人保险保证借款合同》，合同约定杨娜向农行借款65000元人民币，借款利率为年6.65%，借款期限36个月（自2015年7月24日至2018年7月24日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年7月24日，农行按照借款合同约定向被告发放65000元贷款。但自2017年12月24日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年3月14日按照保险合同的约定向被保险人农行进行理赔，理赔金额共计15893.04元人民币。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，并欠原告依据合同内容应主张的违约金。故原告诉至法院。 杨娜未作答辩。 平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对平安公司主张的事实予以确认。 本院认为，保险合同是当事人双方真实意思表示，内容合法有效。故双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。杨娜未按保险合同的约定，向被保险人即农行偿还贷款，违反了合同义务，而平安公司已按保险合同的约定，向农行进行了理赔，故杨娜应当承担相应的赔偿责任及违约责任。因保险合同中杨娜与平安公司未对诉讼产生的律师费由谁承担进行约定，故对平安公司主张杨娜承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对平安公司主张杨娜承担理赔款、逾期保费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、杨娜于本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿款15893.04元、逾期保费4429.13元、违约金1954.84元，合计22277.01元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元（原告已预交），由杨娜负担（被告在向原告支付保险赔偿金时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审判长  强唐生 审判员  刘 坤 审判员  宋 辉 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨海燕
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执异89号异议人：樊裕菊，女，1961年11月8日生，汉族，住启东市。申请执行人：张振斌，男，1972年11月4日生，汉族，住启东市。本院在执行申请执行人张振斌与被执行人姜斌民间借贷纠纷一案中，裁定对被执行人姜斌名下位于启东市汇龙镇申港城25号一单元602室和702室房屋（以下简称案涉房屋）进行评估、拍卖。异议人不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人称，案涉房屋属于异议人的合法财产。张振斌无权执行。2015年11月23日，异议人与姜斌协议离婚，离婚协议书约定：案涉房屋分割给异议人，属异议人的个人财产。离婚协议书签订后，异议人一直占有使用案涉房屋，并单方偿还了银行贷款。因此，在张振斌起诉前，案涉房屋就已归属异议人。法院执行该财产的做法无依据。请求中止对案涉房屋的执行，并解除司法查封。张振斌提交书面意见称，本案案涉房屋系被执行人与异议人的共同财产，符合处置条件。启东市人民法院应当继续执行。经审查查明，原告张振斌与被告姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出(2016)苏0681民初4496号民事判决：一、被告姜斌应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还张振斌借款230万元及利息（以230万元为基数，自2016年7月4日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元、保全费5000元，合计30200元（原告已预交），由被告负担。2018年9月13日，本院立案执行。同年10月18日，本院作出（2018）苏0681执3231号执行裁定书，对姜斌名下案涉房屋进行评估、拍卖，并公告腾房。樊裕菊不服，提起本案异议。另查明，樊裕菊、姜斌于1985年10月登记结婚。案涉房屋于2009年12月31日登记于两人名下。房屋设有抵押，本院于2015年11月2日、2016年2月对案涉房屋首查封，本案属轮候查封。樊裕菊与姜斌于2015年11月23日登记离婚。离婚协议约定案涉房屋归樊裕菊所有，业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理。事后，双方未办理变更登记手续。本院认为，案涉房屋系异议人与姜斌夫妻关系存续期间所购买，应属两人的夫妻共同财产。根据我国物权法的规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果。在姜斌对外尚存未履行债务和法院查封的情况下，两人协议将案涉房屋归属一方，且未能办理权属变更登记，法院根据债权人的申请，对案涉房屋进行查封、拍卖并无不当，异议人认为房屋已归其所有的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条之规定，裁定如下：驳回樊裕菊的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向启东市人民法院提起诉讼。审 判 长  万菊英人民陪审员  宋 琴人民陪审员  汤慧娟二〇一八年十二月十八日书 记 员  沈佳欢
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执3007号申请执行人：广州市南沙区大岗权业钢丝绳店，住所地广州市南沙区大岗镇庙贝村宜安街**之2，组织机构代码440126600469387。法定代表人：李宝珠。被执行人：林佐荣，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。关于广州市南沙区大岗权业钢丝绳店与林佐荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1980号民事调解已经发生法律效力。因林佐荣未履行义务，经权利人广州市南沙区大岗权业钢丝绳店申请，本院依法立案执行。因被执行人林佐荣的财产所在地在广东省德庆县人民法院辖区内，申请执行人广州市南沙区大岗权业钢丝绳店到广东省德庆县人民法院申请执行，向本院提出撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执3007号案件终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十二月六日本件与原本核对无异书记员 李楚泽附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49373号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：何敬涛，男，1978年7月16日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何敬涛信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告何敬涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金86375.79元，利息95,917.31元，费用8,030.61元(其中滞纳金和违约金3,221.03元，其他费用4,809.58元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计190,323.71元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年8月24日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金86375.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何敬涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何敬涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金86375.79元；二、被告何敬涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86375.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959.39元，减半收取计979.70元，由被告何敬涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初2897号 原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇南北大街。 统一社会信用代码：91510724793974605N。 法定代表人：陈伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨兆宝，公司员工。 被告：许建，男，1962年11月20日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 原告绵阳市博力保安物业服务有限公司与被告许建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市博力保安物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市博力保安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市博力保安物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  杨雪波 二〇一八年十二月六日 法官助理刘晏君 书记员本倩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15750号罪犯周进梅，女，1971年2月25日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）临中刑初字第241号刑事判决，以被告人周进梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2009年10月20日作出（2009）云高刑复字第223号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年12月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年11月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年3月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周进梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周进梅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周进梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周进梅减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月6日起至2032年6月5日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十八日书记员  卢 杨
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执762号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。法定代表人：周鸣翰。被执行人：张益成，男，1994年6月15日出生，住重庆市奉节县。关于成都优啦信息技术有限公司与张益成追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月6日作出（2018）穗仲网案字第30062号裁决书，本院于2018年12月5日立案执行。经本院审查查明，张益成于2017年9月1日通过上海优啦金融信息服务有限公司居间签订了《快贷借款合同》，合同约定借款本金4500元，借款期限为2017年9月1日至2018年3月1日。同日，申请人与被执行人及上海优啦金融信息服务有限公司通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定申请人履行代偿责任后，有权向被执行人及相关债务人追偿。另查明，2018年8月23日成都优啦信息技术有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2018年9月6日中国广州仲裁委员会作出生效仲裁裁决书，裁决被执行人向申请人偿还代偿款3092.29元及利息。该裁决书载明“经本会依法通知，被申请人未提交答辩意见，亦未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利”。除仲裁裁决书送达证明外，亦未附中国广州仲裁委员会已向本案被执行人送达仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据的送达依据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人”，第三十三条规定“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。中国广州仲裁委员会在受理该案后，未能依照上述法律规定向本案的被执行人送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30062号仲裁裁决。本裁定自送达即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 郝伟光审 判 员 张瑞武审 判 员 熊 峰二〇一八年十二月十四日法官助理 余 琼书 记 员 毛国玉
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢326号申请执行人：长春市双阳区信和小额贷款有限公司被执行人：王刚被执行人：杨静波本院在执行申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限公司与被执行人王刚、杨静波借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市民众公证处（2015）吉长民众证经字第133号执行证书已经发生法律效力。因被执行人王刚、杨静波未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王刚、杨静波给付借款600000元及利息，承担本案执行费。本院已立案并进入强制执行程序。本院在执行过程中，已依法采取如下执行措施：1、本院于2017年4月25日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2017年5月23日委托吉林省四海房产土地评估咨询有限责任公司对被执行人王刚所有的位于长春市经济技术开发区临河街190号【丘地号：5-76/30-3-10，房号：103，建筑面积：150.10平方米】一套房屋及【丘地号：5-76/30-3-9，房号：162，建筑面积：23.52平方米】一处车库进行评估鉴定。3、本院于2017年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、工商、银行存款等信息，发现被执行人王刚名下有丰田牌吉ADP8**车辆一台，本院已查封，现该车下落不明。4、本院于2017年5月23日委托吉林省四海房产土地评估咨询有限责任公司对被执行人王刚所有的位于长春市经济技术开发区临河街190号【丘地号：5-76/30-3-10，房号：103，建筑面积：150.10平方米】一套房屋及【丘地号：5-76/30-3-9，房号：162，建筑面积：23.52平方米】一处车库进行评估鉴定。5、本院于2017年8月10日、2017年12月26日通过淘宝网依法公开拍卖了被执行人王刚所有的位于长春市经济技术开发区临河街190号【丘地号：5-76/30-3-10，房号：103，建筑面积：150.10平方米】一套房屋及【丘地号：5-76/30-3-9，房号：162，建筑面积：23.52平方米】一处车库，并已将拍卖款支付给申请执行人。6、本院于2018年12月28日将被执行人王刚、杨静波纳入限制消费人员名单。上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院将被执行人名下房屋及车库进行拍卖，房屋拍卖余款、车库拍卖款及执行回款合计人民币953424.70元，本案执行标的合计人民币1572409.27元，剩余执行标的额为人民币618984.57元，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一八年十二月二十八日书记员  周 航
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5094号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路**鑫都财富大厦**。负责人：吴长智，该行行长。委托诉讼代理人：陈秀平、王超，该行员工。被告：邓廷森，男，1986年09月14日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行与被告邓廷森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告邓廷森经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币2600.00元，利息人民币961.51元（计算至2016年10月20日），本息合计人民币3561.51元（利息按合同约定计算，并利随本清）。二、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的公告费用。事实及理由：2006年10月19日起，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行（现机构整合为农行贵阳市黔灵支行）（乙方）签订的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币2600.00元用于学费和住宿费，借款期限自2006年12月06日起至2016年12月06日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2016年10月20日，被告尚欠原告本金2600.00元，利息961.51元，本息共计3561.51元。被告已经违约，其行为损害原告合法利益。为保障国有资金安全，维护原告合法利益，特向贵院提起如前诉请，望贵院依法判决。邓廷森无辩称。本院经审理认定事实如下：被告邓廷森原就读于贵州师范大学，2006年10月19日，中国农业银行贵阳市龙井支行与被告邓廷森签订《国家助学贷款借款合同》，被告向原告借款2600元用于学费和住宿费，借款期限自2006年12月6日至2016年12月5日，借款利率执行中国人民银行法定贷款利率，贷款期间如遇利率调整于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，借款人在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人本人全额支付，被告逾期还款的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同借款利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。后中国农业银行贵阳市龙井支行向被告邓廷森发放贷款，共计2600元。截止2016年10月20日，被告邓廷森尚欠原告贷款本金人民币2600元及相应利息。另查明，2012年中国农业银行贵州省分行进行业务调整，将中国农业银行贵阳市龙井支行并入中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、黔银监复[2012]220号等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓廷森于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币2600元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓廷森负担（此费原告已预交，被告履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杜祖强审 判 员  彭海英人民陪审员  涂正玲二〇一八年十二月六日书 记 员  龚美满
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初1939号 原告：牟光超，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：瞿宁，女，1965年1月11日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 第三人：简小平，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现羁押于达州市看守所。 原告牟光超与被告瞿宁及第三人简小平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟光超的委托诉讼代理人王柯千，第三人简小平到庭参加诉讼，被告瞿宁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告瞿宁代第三人简小平偿还原告借款40万元及资金利息，利息从2014年7月23日起按月利率2%计算至还清时止）；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2014年7月22日，简小平以被告自然人独资身份经营的四川省科皇林农业开发有限公司在宣汉县双河镇方斗村从事的农业开发项目需大量资金为由，通过朋友王正平介绍在原告处借款40万元，并出具借条一张，约定月利率2%；事后，简小平将上述资金及其他款项共计210万元出借给瞿宁，后简小平将应在瞿宁处收取的债权，转让给原告收取。 被告瞿宁未作答辩及提交证据。 第三人简小平述称：1、我作为第三人，下欠原告40万元属实，并约定了借款利率，现我将对瞿宁的债权转让给原告收取，但以210万元为限，也即是原告及另外二案吴丕莹、吴丕琼收取的债权（含利息）不能超过210万元；2、我托原告将债权转让事宜通知瞿宁，瞿宁归还给吴丕琼、牟光超20万元，由我代为出具的收条。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、当事人身份证明；2、瞿宁送达地址确认书；3、证明一份；4、简小平在原告处借款的借条及转款凭证；5、简小平给瞿宁借款的借条及转款凭证；6、收条复印件。 经审理查明：2014年7月22日，简小平在原告处借款40万元，并出具借条一张，内容为：“今借到牟光超人民币现金400000.00元正，大写肆拾万元整，月利率两分，按约付息，期限六个月（延期六个月）。”2014年7月23日，牟光超给简小平转款40万元。2014年10月28日，瞿宁在第三人简小平处借款210万元，并出具借条一张，内容为：“今借到简小平人民币现金贰佰壹拾万元正（210万元）备注：此借款现金支付60万元，银行转账壹佰伍拾万元……”。同日简小平给瞿宁转款150万元。 2015年4月6日，简小平出具承诺，将对瞿宁的债权中40万元及利息转移给牟光超。庭审中，简小平表示转让债权金额对应其下欠原告的本息，以210万元为限，另其将债权转让事宜托原告告知过瞿宁，瞿宁于2015年4月28日还归还过20万元给原告及吴丕琼（原告及吴丕琼各收取10万元），因瞿宁认为债权人是简小平，故收条由简小平出具，原告对简小平的述称予以认可。 审理中，简小平之妻陈玲英于2018年11月16日通过EMS邮政快递将债权转让证明邮寄给瞿宁。邮寄地址为2018年6月11日瞿宁在通川区人民法院签订的送达地址确认书确定的送达地址：达州市通川区朝阳东路736号。 本院认为，本案的争议焦点是债权转让是否有效，瞿宁是否应当向原告支付款项。本院认为，简小平将其到期债权转让给原告系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对瞿宁是否应当向原告支付款项，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案原告认为其口头通知了瞿宁，无法提供直接证据，因本案瞿宁的债权人简小平羁押在达州市看守所，客观上不能履行通知义务，从其庭审陈述看，其通过原告通知了瞿宁，瞿宁在此期间也归还了部分利息给原告方，另在审理过程中，为完善告知义务，债权人又通过邮寄方式给瞿宁通知债权转让事宜，该邮寄地址为瞿宁在另案中签署的送达地址确认书载明的地址，不论瞿宁是否收取该信件，应认定为债权人履行了通知义务，债权人在诉讼中履行通知义务，不违反法律规定，故本院认定债权转让通知的义务债权人已经履行完毕；债权转让对债务人有效的另一构成要件为简小平对瞿宁是否享有到期债权，从证据反映，瞿宁给简小平出具了210万元的借条，简小平提供了部分转款凭证，证实借款真实，本院予以认可。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，债权人简小平可以随时主张瞿宁偿还210万元，故本院确认债权转让对瞿宁发生法律效力，瞿宁应当偿还原告40万元并从2014年7月23日起按月利率2%承担资金利息，被告瞿宁承担责任的限额为（吴丕琼、吴丕莹、牟光超三案本息不超过190万元，因其已归还20万元，），因被告瞿宁于2015年4月28日归还了10万元由牟光超收取，原告2014年7月23日起至2015年4月28日期间应收取的利息为73333元（400000元×0.02×9个月5天），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该10万元应扣除73333元，余款26667元应视为归还本金，即瞿宁应归还牟光超的本金为373333元（400000元-26667元），利息从2015年4月29日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十八条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告瞿宁在本判决生效之日起十日内偿还原告牟光超373333元并承担资金占用利息（利息从2015年4月29日起按月利率2%计算至付清之日止。被告瞿宁承担责任的限额为吴丕琼、吴丕莹、牟光超三案本息不超过190万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元（原告预交3650元）,公告费300元，诉讼保全费5000元，由被告瞿宁承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  向 锷 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  张 蓉 二〇一八年十二月四日 书 记 员  柏 维
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初5122号原告：杨维斌，男，汉族，1969年11月20日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：侯智彬，河南信林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨纪恩，男，汉族，1978年8月2日出生，住商水县。原告杨维斌与被告杨纪恩建设工程合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告杨维斌委托代理人侯智彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告支付的保证金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，被告称可以竞得郑州红风疗养基地两幢楼项目，口头约定请原告进场施工，并要求原告支付保证金100000元，原告依约于2010年10月22日将施工保证金支付给被告，同时向原告出具收条1份，后有由于被告的原因，原告迟迟得不到进场施工的权限，要求被告退还保证金，被告以种种理由拒不返还，为了维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。被告既未到庭，又未向本院提交答辩意见。经本院审理认为，起诉不符合受理条件的人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的诉讼请求没有相应的事实依据。不符合受理的条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用，的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨维斌的起诉。本案免收案件受理费（原告预交的案件受理费1150元退还原告）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一八年十二月二十六日书记员 位江浩
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3122民初897号 原告：朱某某，女，1985年2月5日出生，现住泸溪县达岚镇。 委托诉讼代理人：吴万铭，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1980年9月9日出生，住泸溪县达岚镇。 原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告朱某某于2018年12月11日因证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某某撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。 审 判 员  李 书 良 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  石 湘 梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初15388号原告:重庆汇聚融资担保有限公司，住所地渝中区青年路****，统一社会信用代码9150010355677727X5。法定代表人：冯晓冬，总经理。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:重庆博凯建材有限公司，重庆市大渡口区八桥镇松青路1000号（陶瓷市场1－2－2B），注册号500104000028463。法定代表人：林志通。被告：林志强，男，汉族，1975年5月28日出生，住重庆市大渡口区。被告：林燕治，女，汉族，1976年5月12日出生，住福建省田市秀屿区。被告：林志通，男，汉族，1984年1月14日出生，住福建省田市秀屿区。被告：李梅，女，汉族，1978年3月20日出生，住吉林省梅河口市。被告：林福水，男，汉族，1986年9月10日出生，住建省田市秀屿区。被告：重庆市华士杰贸易有限公司，住，住所地重庆市大渡口区重庆陶资市场1-2-6A册号500104000038938。法定代表人：林金财。被告：陈玉云，女，汉族，1986年11月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：林金财，男，汉族，1971年11月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：何金者，女，汉族，1970年9月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：林文贵，男，汉族，1955年1月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈亚员，女，汉族，1954年9月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。本院在受理原告重庆汇聚融资担保有限公司与被告重庆博凯建材有限公司、林志强、林燕治、林志通、李梅、林福水、重庆市华士杰贸易有限公司、陈玉云、林金财、何金者、林文贵、陈亚员追偿权纠纷一案中，于2018年6月5日登记立案，原告重庆市重庆汇聚融资担保有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月七日书 记 员  胡梦霄
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9157号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：苏小燕，女，1983年1月14日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告苏小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告苏小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告苏小燕应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告苏小燕应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告苏小燕在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2018)桂0325刑初213号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人唐某1，男，汉族，住兴安县。 诉讼代理人蒋某，女，汉族，住兴安县，系唐某1妻子。 被告人李万俊，绰号“小烂仔”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，务农，住兴安县。因犯盗窃罪于2008年6月18日被兴安县人民法院判处拘役二个月；因犯聚众斗殴罪于2008年11月11日被兴安县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月1日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2011年9月13日被兴安县人民法院判处拘役四个月，2018年4月9日经桂林市人民检察院提出抗诉，2018年6月5日被桂林市中级人民法院改判有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月17日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人李万俊犯故意伤害罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人唐某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某1的诉讼代理人，被告人李万俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2014年6月8日21时许，被告人李万俊在湘漓镇五里峡水库“望江楼”饭店吃饭时因被害人唐某1买烟时讲饭店的烟不好，双方发生争执，唐某1的朋友侯某1见状用椅子打了李万俊，李万俊被打后对侯某1进行殴打，侯某1驾车离开现场，被告人李万俊遂持铁铲将唐某1头部打伤。经鉴定，被害人唐某1的损伤程度为轻伤一级。 公诉机关提供了相应的证据证实了所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李万俊故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李万俊在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 附带民事诉讼原告人唐某1以被告人李万俊的行为造成人体损伤为由，要求被告人李万俊赔偿经济损失人民币7864元，其中：医疗费4500元、误工费912元、护理费912元、伙食补助费800元、营养费240元、交通费500元。附带民事诉讼原告人唐某1向法庭提交以下证据：兴安县人民医院疾病出入院记录、住院病历、收费收据、住院费用清单等。 被告人李万俊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求表示愿意赔偿。 经审理查明，2014年6月8日21时许，被告人李万俊在湘漓镇五里峡水库“望江楼”饭店吃饭，唐某1同时也在该饭店吃饭，唐某1在饭店买烟时讲烟不好，双方发生争执，唐某1的朋友侯某1见状用椅子打了被告人李万俊，被告人李万俊被打后对侯某1进行殴打，侯某1驾车即离开现场，被告人李万俊遂持铁铲将唐某1头部打伤。经鉴定，被害人唐某1的损伤程度为轻伤一级。 附带民事诉讼原告人唐某1受伤后于当日被送至兴安县人民医院就诊，从2014年6月8日至6月16日住院治疗8天，共花医疗费4500元，诊断为中型颅脑损伤。 上述事实，被告人李万俊在审理过程中无异议，并有被害人唐某1的陈述；户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、情况说明；证人唐某2、张某、赵某、唐某3、侯某2、侯某1的证言；法医学人体损伤鉴定；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；被告人李万俊的供述；兴安县人民医院收费收据、出入院记录、住院病历等证据予以证实。 本院认为，被告人李万俊故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李万俊在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。前罪犯非法拘禁罪于2018年6月5日被桂林市中级人民法院改判有期徒刑六个月，尚有余刑二个月，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人李万俊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李万俊有犯罪前科，可酌情从重处罚。 被告人李万俊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人唐某1造成了经济损失，依法应承担全部民事赔偿责任。关于医疗费，附带民事诉讼原告人唐某1在兴安县人民医院住院治疗所花医疗费，有相应的疾病诊断证明、医疗费发票、住院病历、出入院记录等证据证实，符合法律规定，本院予以支持；关于误工费和护理费，根据唐某1住院情况，按农、林、牧、渔业标准计算；关于住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；关于营养费的请求，根据其伤势程度及住院情况，按住院时间每天20元计算。关于交通费的请求，附带民事诉讼原告人唐某1没有提交相应的证据，本院不予支持。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2017年度），附带民事诉讼原告人唐某1的损失为：医疗费4500元，误工费913元（41654元/年÷365天×8天），护理费913元（41654元/年÷365天×8天），住院伙食补助费800元(100元/天×8天)、营养费160元（20元/×8天），共计7286元。关于交通费500元的请求，附带民事诉讼原告人唐某1没有提供相应的证据证实，不予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人李万俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪犯非法拘禁罪的余刑二个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2019年5月16日止。） 二、被告人李万俊赔偿附带民事诉讼原告人唐某1经济损失人民币7286元。 上述款项，被告人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，附带民事诉讼原告人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  袁建军 人民陪审员  唐仁权 人民陪审员  黄立富 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵秀琼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终8511号上诉人（原审被告）：江苏龙麒橡塑有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路**。法定代表人:陈法，总经理。委托诉讼代理人：黄亚东，该公司职员。被上诉人（原审原告）：苗发臣，男，1990年3月29日生，汉族，户籍地江苏省沛县。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原审被告：陈法，男，1962年7月19日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。上诉人江苏龙麒橡塑有限公司因与被上诉人苗发臣、原审被告陈法民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏龙麒橡塑有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人江苏龙麒橡塑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏龙麒橡塑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11500元，减半收取5750元，由上诉人江苏龙麒橡塑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年十二月十一日书记员  龚璐瑾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3191号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区皇城量贩式娱乐城，经营场所湖南省长沙市雨花区香樟路红星村北冲尾组（风尚大酒店）。经营者：肖金平。原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市雨花区皇城量贩式娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初3023号原告：何某某，男，汉族，村民。被告：黄某某，女。被告：王某某，女，汉族。原告何某某与被告黄某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告何某某于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费已减半收取2150元，由原告何某某负担。审判员  陈文英二〇一八年十二月七日书记员  费 苗
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19777号原告：张园，女，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区龙市。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：杜鸿锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔俊星，男，该公司员工。原告张园与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张园的委托诉讼代理人赵乾伟，被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）的委托诉讼代理人杜鸿锋、崔俊星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张园向本院提出诉讼请求：判令永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：我于2018年7月11日在永辉云创公司经营的永辉生活-锦橙路店花费9元购买了一瓶“爽口喉片（西瓜味）”，该食品包装上标注的生产日期为20170710，保质期12个月。我发现该食品已经超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应赔偿我1000元。请贵院重视食品安全，公平公正判决，支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称，除张园起诉几十个案件外，我公司同时期被案外人以同样事件另起诉很多案件，张园与其他案外人均具有同门店、同商品、同时段的特征，而且其他案外人的案件处理时张园每次都在场，并协助这些人处理事务，可以证明张园与其他案外人系同一职业打假团伙。我公司怀疑他们是在循环购买，且存在提前到我公司门店踩点或掉包的行为。他们没有在购买当时就提出商品有问题，集中在2018年9月至12月期间起诉，规避我公司监控的有效期限，显然是有预谋的。张园系职业打假人，没有食用食品或因此造成伤害，不属于严格意义上的消费者，其知假买假行为有违立法精神，且有敲诈勒索嫌疑，诉讼请求不应得到法律支持。我公司系总公司，按照权利义务对等的原则，张园在我公司多家门店购买的商品中，同天同类商品应按照一单计算。张园起诉的案件中有十二个案件为只过期一天的食品，我公司认为过期一天不算过期，这是有相应文件的。我公司不能确认张园提交的购物小票由我公司门店打印，也不确定其提交的食品实物就是我公司门店销售的，这些食品在别的商店都可以买到。我公司不认可张园拍摄视频的原始载体是手机，不认可手机上的视频是原始录制的，要求对所谓的原始载体进行鉴定。从张园拍摄的视频来看，部分视频显示购买商品的人是一名男子，不是张园，有视频与张园自己陈述的右手持手机拍摄的情况是相反的。很多视频中的阴影显示张园是拿着物品进入门店的，而部分商品本身比较小，张园有夹带其他商品进店掉包的嫌疑，甚至部分视频中可以看出就是在进行掉包。部分视频显示张园在反复寻找可能有标记的商品，部分视频未直接拍摄商品，而是停顿一段时间后再拍摄到商品，张园有理货的行为且镜头未拍摄到所理货物，而是拍摄到后再去购买，有可能是张园在掉包或同伙事先完成掉包再购买该食品，部分视频中也出现有同伙。我公司查看门店商品账目明细，发现根本没有张园购买的部分商品。部分视频未显示在打票机上拿出小票的影像，有视频显示部分货架好像是空的，是在货架边上看到的商品，张园像是夹带。本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，张园在永辉云创公司下属的各家门店多次购买大量食品，其中2018年7月11日先在紫都城店购买都市牧场西瓜味爽口含片一瓶，后在锦橙路店购买都市牧场西瓜味爽口含片一瓶。锦橙路店的都市牧场西瓜味爽口含片的货款为9元，该食品外包装标示生产日期为20170710，保质期为12个月。上述事实，有购物小票、购物录像、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张园举示的购物录像比较连续，加之其持有与购物录像对应的购物小票及食品实物，足以证明张园实施相应购物行为。张园当天的两次购物系在永辉云创公司下属的不同门店进行，永辉云创公司认为应将两次购物作为一个买卖合同关系进行处理于法无据。永辉云创公司对张园的消费者身份提出异议，并以其知假买假作为抗辩，相应的辩解理由无法律依据，本院均不予采纳。据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给张园时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉云创公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给张园时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给张园，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则张园有权向其要求支付赔偿金，相应金额据本案货款计算应为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张园赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  牟传芳二〇一八年十二月二十五日法官助理周元恺书记员韩莎莎
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初9793号 原告：陈美玲，女，1976年7月3日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：朱文强，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：孙燕娜，女，1983年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈美玲与被告朱文强、孙燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告陈美玲于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈美玲以欲与被告庭外和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈美玲撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈美玲负担。 审判员  陈立达 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄小群
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初7278号原告：李连升，男，1963年7月28日出生，汉族,现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李霞,内蒙古德方律师事务所律师。被告：高春利，男，1978年10月13日出生，汉族,户籍地:河北省河间市。原告李连升与被告高春利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  折宏斌代理审判员  张 慧人民陪审员  孙玉霞二〇一八年十二月三日书 记 员  曾 敏
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更357号罪犯吴名伟，男，1968年3月17日出生于湖北省黄石市，汉族，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2012年7月5日作出(2012)鄂黄石中刑初字第00030号刑事判决，认定吴名伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吴名伟及同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）鄂刑二终字第00090号刑事判决，维持对吴名伟的判决。判决发生法律效力后，于2013年1月31日送湖北省宜昌监狱服刑改造。2016年5月25日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂刑更215号刑事裁定，对罪犯吴名伟的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年5月25日起至2038年5月24日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第0359号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯吴名伟能认罪服法，遵守监规，服从管教，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，在近期确有悔改表现。罪犯吴名伟系毒品再犯、累犯，本次申报期间未积极履行财产刑，且2017年9月18日因打架受到警告处分1次，减刑幅度应从严掌握。建议本院对吴名伟予以减刑六个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯吴名伟2016年5月25获减为有期徒刑二十二年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得获得2017年7月1日新计分系统启用时结转表扬奖励5个（2015年第2季度、2016第2季度、2017年第2季度记功奖励3次，2015、2016年监狱改造积极分子），获得2018年2月表扬奖励1次。罪犯吴名伟2017年9月18日因打架受到警告处分1次。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、湖北省监狱管理局《关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、宜昌监狱一监区罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯处罚审批表、罪犯财产申报表、罪犯吴名伟2017年1月至2018年5月收支汇总表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院减刑提请活动检察意见书。本院认为，罪犯吴名伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第二款、第三款，第八条第一款，第九条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯吴名伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2016年5月25日起至2037年11月24日止；剥夺政治权利十年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月