福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0722民初2112号 原告：浦城县农村信用合作联社临江信用社，住所地：福建省浦城县临江镇镇安路**。 负责人：曾培军，主任。 委托诉讼代理人：杨叶武，男，1986年7月26日出生，系浦城县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：姚东旭，男，1971年10月24日出生，系浦城县农村信用合作联社员工。 被告：刘爱凤，女，1971年12月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：翁美琳，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：徐彩凤，女，1967年8月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：齐兴明，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社临江信用社（以下简称信用社）与被告刘爱凤、翁美琳、徐彩凤、齐兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社负责人曾培军及其委托诉讼代理人杨叶武到庭参加诉讼，被告刘爱凤、翁美琳、徐彩凤、齐兴明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、判令刘爱凤归还信用社借款本金30000元，利息21427.44元（利息计至2018年5月16日止），此后的利息按合同约定的月利率16.38‰计算至实际清偿全部借款之日止；2、判令翁美琳、徐彩凤、齐兴明对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令刘爱凤、翁美琳、徐彩凤、齐兴明承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日信用社与翁美琳、叶三友（2016年10月去世）、齐兴明签订了《联保借款合同》，合同约定翁美琳、叶三友、齐兴明各向信用社借款30000元，月利率10.92‰，借款期限为2013年10月28日至2014年10月24日。刘爱凤做为叶三友的妻子，在信用社的《夫妻共同债务认可书》上签名，确认叶三友向信用社的借款为夫妻共同债务。翁美琳、徐彩凤、齐兴明作为保证人与信用社签订《连带担保承诺函》，自愿为叶三友、刘爱凤的借款承担连带责任保证，担保金额为90000元及其利息。合同还约定，如若借款人未按约定期限还款，则应从违约之日起按月利率16.38‰计付逾期利息，并支付信用社为实现债权所支付的费用。合同签订后，信用社按约向齐兴明、翁美琳、叶三友发放贷款，信用社已全面履行了合同义务。因借款人未按约还本付息，信用社曾于2016年8月3日向浦城县人民法院起诉要求翁美琳、叶三友、齐兴明归还借款本息担保人承担连带保证责任，后因叶三友在案件审理期间去世，信用社撤回起诉。在信用社撤诉后，刘爱凤至今未归还借款本息，已构成违约，现信用社为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 刘爱凤、翁美琳、徐彩凤、齐兴明未答辩。 信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《联保借款合同》、《夫妻共同债务认可书》，《连带担保承诺函》、《联保贷款成员联保协议》、借款借据、普通贷款核销利息收回、户籍登记证明、结婚证。经信用社申请，本院依法向浦城县公安局临江派出所调取了叶三友、翁美芝的户口注销证明。本院认为，信用社提供的证据真实、合法，能证明案件的事实，本院予以采信并在卷佐证；公安机关系户籍管理机构，户口注销证明是其依职权出具，本院予以采信。 通过庭审调查及对当事人提供的证据进行质证认证，对本案的事实认定如下： 叶三友（2016年10月8日因病去世）生前与刘爱凤系夫妻。翁美琳与徐彩凤系夫妻。翁美芝（2015年3月9日因病去世）生前与齐兴明系夫妻。2013年10月22日，翁美琳、叶三友、齐兴明因农业生产需要向信用社申请借款。当日，信用社与翁美琳、叶三友、齐兴明签订《联保借款合同》，合同约定信用社向翁美琳、叶三友、齐兴明各发放借款30000元，借款期限为2013年10月28日至2014年10月24日，借款利息按月利率10.92‰计算，若翁美琳、叶三友、齐兴明违约，则自违约之日起按月利率16.38‰计算逾期利息。同日，徐彩凤、翁美芝、刘爱凤做为翁美琳、齐兴明、叶三友的配偶在《夫妻共同债务认可书》上签名，确认上述借款为夫妻共同债务，翁美琳、齐兴明、叶三友、徐彩凤、翁美芝、刘爱凤在《连带担保承诺函》上签名，同意对上述借款承担连带保证责任，保证范围除借款本息、逾期利息外，还包括借款人为实现债权所支付的费用等。合同签订后，信用社依约向叶三友履行了借款义务。在合同约定的还款期限届满后，借款人叶三友、刘爱凤及保证人均未按约向信用社偿还借款本息，且经多次催讨未果。2016年8月17日，信用社诉至本院，要求叶三友、刘爱凤归还借款本息，翁美琳、徐彩凤、齐兴明、翁美芝对债务承担连带保证责任。后因叶三友在案件审理期间去世，信用社向本院申请撤回起诉。在信用社撤回起诉后，借款人及担保人并未履行各自的义务，刘爱凤尚欠信用社借款本金30000元利息21427.44元（计算至2018年5月16日）。 本院认为，信用社与借款人叶三友、翁美琳、齐兴明签订的《联保借款合同》和连带保证人签订的《连带担保承诺函》及刘爱凤、徐彩凤、翁美芝签订的《夫妻共同债务认可书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效并受法律保护。由于借款人叶三友已去世，做为共同债务人的刘爱凤未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，信用社要求刘爱凤偿还借款本息的主张于法有据，本院应予以支持；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；”第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；”第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，虽然在《连带担保承诺函》中约定的担保时间为自借款之日起至借款到期后两年，但由于信用社在保证期间届满前已向本院起诉要求保证人承担保证责任，所以本案保证合同的诉讼时效应从信用社第一次起诉之日即2016年8月17日开始计算，故本案的保证合同并未超过诉讼时效期间，信用社要求翁美琳、徐彩凤、齐兴明对上述债务承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持；刘爱凤、翁美琳、徐彩凤、齐兴明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘爱凤应于本判决发生法律效力之日起三十日内向浦城县农村信用合作联社临江信用社偿还借款本金30000元及利息（至2018年5月16日止的利息为21427.44元，此后的利息按月利率16.38‰计算至清偿借款之日止）； 二、翁美琳、徐彩凤、齐兴明对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1086元，减半收取543元，由刘爱凤、翁美琳、徐彩凤、齐兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  占建平 二〇一八年十二月四日 书记员  梁晓妹 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。