四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初994号 原告：万某1，女，2016年4月27日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 法定代理人：沙某（系万某1之母），女，1993年8月16日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 原告：沙某（系万某1之母），女，1993年8月16日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 共同委托诉讼代理人：罗兵（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号15104201610870705。 共同委托诉讼代理人：邓赵伦（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号15104200810310209。 被告：万付华，男，1970年6月4日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：马国斌（系万付华妻弟，特别授权），男，1974年3月16日出生，彝族，居民，户籍所在地四川省米易县，现住四川省米易县。 被告：马国英，女，1972年2月27日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 被告：四川川交路桥有限责任公司，住所地四川省广汉市北海路，统一社会信用代码:91510681717523052W。 法定代表人:王中林,系公司董事长。 原告万某1、沙某与被告万付华、马国英、四川川交路桥有限责任公司（以下简称川交公司）共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告万某1、沙某撤回了对川交公司的起诉，本院裁定予以准许。因案件复杂，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托诉讼代理人邓赵伦、罗兵，被告万付华及其委托诉讼代理人马国斌到庭参加诉讼，被告马国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某1、沙某向本院提出诉讼请求：1.对万某2因工死亡的一次性供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金进行分割，由被告连带支付原告万某1一次性供养亲属抚恤金346690元、一次性工亡补助金168080元，连带支付原告沙某一次性工亡补助金168080元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：对万某2因工死亡的一次性供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金进行分割，由被告支付原告沙某682850元，其中包括沙某享有的一次性工亡补助金168080元，万某1享有的一次性工亡补助金168080元和一次性供养亲属抚恤金346940元。事实和理由：原告万某1之父、沙某之夫万某2，系万付华、马国英之子。沙某与万某2均系农民，两人自2014年2月按照农村风俗办理婚宴后，为了生活长期在外拼搏，一起打工一起做小生意，相依为命，双方于2016年4月27日生育一女取名万某1，原告的主要生活来源都是依靠万某2打工获取的经济收入。2017年10月3日，万某2在川交公司位于四川省甘孜州蒙自乡的工地上因工死亡。就万某2的因工死亡待遇，川交公司与万付华、马国英达成协议，补助950000元，该款已经支付给万付华和马国英。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条规定，万某2因工死亡，川交公司应当支付：1.丧葬补助金34669元（甘孜州2016年职工平均工资69338元/年÷12个月×6个月）；2.万某1的一次性供养亲属抚恤金346690元[69338元/年÷12个月×30%×200个月（18年×12个月/年-16个月）]；3.一次性工亡补助金672320元（2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元/年×20年），合计1053679元。万某1的一次性供养亲属抚恤金应当专属于万某1个人所有，未成年人的权利应优先受到保护，该款项应当由其法定监护人沙某管理，监护人应当保护被监护人的财产利益；一次性工亡补助金应当由同属于近亲属的万某1、沙某、万付华、马国英共同享有。沙某还表示在死者家属与川交公司商议时，其同意950000元，构成为抚养费269000元、死亡赔偿金670000元，无丧葬费。现沙某认可包含后期安灵仪式在内的总的丧葬费100000元。在万某2死亡后十多天，万付华给予沙某20000元，但万付华并未说是从赔偿款950000元中支付的，20000元已用于还账。经多次协商，万付华、马国英拒不将应该属于原告的部分补助支付给原告，为此，原告特起诉。 被告万付华辩称，原告的诉求所依据的事实和理由与事实不符。万某2作为死者，不可能起诉万付华和马国英。万某2与沙某结婚后一直在外打工，因为生育万某1，万某2就回到米易照顾孩子并在米易打工，万某2的岳父认为万某2挣不到钱，遂在没有经过万某2父母同意的情况下将万某2带出打工导致万某2死亡。万某2死亡时，万付华在广州打工不能及时回来，马国英也因病无法处理后事，遂委托马国斌、万付华的兄弟、万某2的岳父及其他亲属与川交公司协商。因处理万某2后事开销较大，与公司协商时没有按照工伤赔偿标准计算，而是与川交公司私下协商赔偿950000元，大概包括死亡赔偿金672320元、抚养费200000元、丧葬费30000元，因万付华、马国英未到赔偿年纪，川交公司人道补助40000多元，原告方在协议上签字确认，公司又将协议带到米易找到两名被告签字。原告称被告拒不支付原告应得的部分不属实，协议金额只有950000元，不应当按照1000000余元来分割，原被告对于分配金额未达成一致，而非被告不将原告应得的部分支付给原告。丧葬费30000元按照彝族风俗根本不够，被告办理万某2丧葬事宜总共花费150000元，沙某的父亲清楚此费用，按照彝族风俗安灵还需要花费50000元。剩余的费用四个人平均分配每人只有120000余元。二被告原本依靠万某2来进行养老，但现在万某2死亡，请求判决时向二被告倾斜。万某2与沙某结婚后，沙某的户口一直没有转到万家，万某1的户口也是在万付华名下，沙某尚年轻，将来要改嫁，不能保证万某1的份额全部用于万某1的身上。万付华同意将沙某的份额分给她，但万某1的份额必须要由二被告进行管理。前期付给沙某20000元，剩余的部分也会支付，在调解时二被告一直让步愿意给沙某160000元，再加上之前给付的一共190000元，但是原告一直不同意。请求法院结合本案的事实并充分考虑少数民族风俗习惯，考虑二被告年老的情况依法判决。 被告马国英既未向本院提交书面答辩意见,也未参加庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告沙某提交的沙某身份证复印件、万某1的出生医学证明、沙某与万某2的结婚证复印件、被告万付华提交的万付华户口簿复印件、川交公司提交的网上银行电子回单），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告沙某提交的万某1户口簿信息，其表示因万某1上幼儿园需要户口簿，但被告不给，遂找村委会开具证明后办理了户口，拟证明万某1与死者万某2及二被告的身份关系。被告万付华质证认为万某1的户口一直上在万付华户口簿上，该户口簿信息应该是伪造的。本院认为，该户口簿系公安机关出具，户号与万付华提交的户口簿一致，户主均为万付华，对此予以采信，能够证明万某1的户籍信息。 被告万付华、川交公司分别提交的和解协议各一份，两份协议内容一致，拟证明川交公司赔偿万某2因工死亡费用共计950000元。原告沙某质证认为最初与公司达成的协议是赔偿款转到李万忠账户，其也在上签字，但该协议却是转到万付华的账户，该协议上其与其母的名字系其父沙友才所代签，被告则无异议。本院认为，原告沙某自认和解协议上签字是其父亲沙友才代签，且对协议确定的赔偿金额无异议，本院对和解协议予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月份，万某2（系万付华、马国英之子）与沙某按照彝族风俗办理婚宴，后万某2、沙某与万付华、马国英共同生活。2016年4月27日，万某2与沙某共同生育一女取名万某1，2017年1月16日，万某2与沙某办理了结婚登记，2017年3月6日，万某1的户口登记在了户主为万付华的户口薄上。 2017年10月3日，万某2在川交公司位于四川省甘孜州稻城县蒙自乡的工地上因工不幸身亡。万某2的亲属与川交公司就赔偿事宜达成了如下协议：“一、万某2的医疗费用由项目部予以承担。二、项目部于本协议签订后当日一次性向沙某、万某1、万付华、马国英支付丧葬费、一次性死亡赔偿金、子女抚养费、父母抚养费、精神抚慰金、交通费、住宿费、伙食补助费等各项费用共计人民币玖拾伍万元整。三、万某2的遗体于遗体运输证明开具后当日从康定县运送回其户籍所在地米易县。四、沙某、万付华、马国英指定如下账户为收款账户：开户行：中国农业银行广州南沙万达广场支行户名：万付华账号：62×××76五、沙某、万某1、万付华、马国英对全部赔偿费用自行进行分配，并承诺不再向四川川交路桥有限责任公司及项目部主张任何权利，各方的权利义务就此清结，不再有其他争议事项。本和解协议自沙某、万某1（沙某代）、万付华、马国英及项目部签字或盖章后生效，请逐页签字或按手印。时间：2017年10月5日签署：家属：马国英沙某万付华项目部：李虎李富康见证人：杨成彬李万忠万震万富银毛德珍沙友才”。2017年10月6日，川交公司向万付华转账950000元，交易用途明确为“万某2死亡赔偿金”。后，万付华向沙某给付了20000元。 本院认为，按份共有人对共有的动产或不动产按照其份额享有所有权。万某2死亡后产生的赔偿金既已支付给万付华、马国英夫妇，则二人应当将相关款项给付沙某和万某1。因万某2死亡，川交公司赔偿了950000元，虽和解协议上所载款项明细为“丧葬费、一次性死亡赔偿金、子女抚养费、父母抚养费、精神抚慰金、交通费、住宿费、伙食补助费等各项费用”，但原告沙某表示赔偿款的组成部分为抚养费269000元、死亡赔偿金670000元，被告万付华表示为死亡赔偿金672320元、抚养费200000元、丧葬费30000元、对万付华和马国英人道补助40000余元。由此可见，此次赔偿的明细及金额并非严格按照《工伤保险条例》所得，故不支持原告以《工伤保险条例》所定的供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金的方式来分割共有财产。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。对于因万某2死亡所产生的赔偿项目及金额，根据当事人意思自治原则，对之予以尊重。原告、被告均认可的赔偿项目有抚养费、死亡赔偿金，对此予以确认。虽原告不认可赔偿项目有丧葬费，但丧葬费是处理死亡的必然支出，也是理赔金额中理所应当的组成部分，故对于该项费用也予以确认。对于被告称的对万付华、马国英的人道补助，因原告不予认可，在被告未提交证据予以证明的情况下不予采信。综合而言，确认予以分割的950000元的构成为丧葬费、抚养费、死亡赔偿金。对于每项的具体金额，原告认可的丧葬费为100000元，被告表示的丧葬费为200000元，两项相差较大，鉴于当事人丧葬费花费较多的实际情况并结合民族习俗，酌情认定丧葬费140000元。从优先保护未成年人利益的角度出发，扣除丧葬费后，先对抚养费予以认定。原告沙某称抚养费为269000元，被告万付华则表示为200000元，对此，其一沙某所述的金额系未考虑丧葬费之金额，其二，沙某对该项陈述也未提交证据予以证明，故对于被告万付华所自认的金额予以确认，认定抚养费200000元。赔偿款950000元扣除丧葬费、抚养费后的610000元即为死亡赔偿金。死亡赔偿金属于物质损失赔偿金，是侵权人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，本案原被告均享有该款项，但死亡赔偿金不是遗产，不必然需平均分割，鉴于一方面死者万某2与其父母万付华、马国英未分家，万某2的死亡对农村家庭经济会产生一定的影响，另一方面万付华、马国英中年丧子，虽两人现尚未到需要赡养的年龄，但必然会对其将来的赡养问题产生重大影响，故在死亡赔偿金的处理上稍微向万付华、马国英倾斜，酌情认定万付华、马国英分得死亡赔偿金330000元，万某1、沙某各分得140000元。综合而言，万某1应得的款项为抚养费200000元、死亡赔偿金140000元,两项合计340000元，沙某应得的款项为死亡赔偿金140000元。沙某认可万付华在万某2死亡后十余天给付了20000元，此款应从其应得款项中予以扣除。对于被告辩称的万某1的份额由二被告进行管理的意见，为了维护家庭和谐、保护未成年人健康成长，并考虑到民族习俗，确定由被告万付华、马国英代为保管万某1应分得款项。虽万某2已不在世，沙某仍需履行抚养孩子的义务。本院酌情确定万付华、马国英每月向万某1给付1000元以供其使用，待万某1成年后，被告万付华、马国英应当将剩余款项一次性支付给万某1。数字是冰冷的，人心是温暖的，万某2已不幸死亡，希望在世的亲属之间能够互相体谅、彼此关爱，老人体谅到儿媳妇的不幸，关爱孙女的成长，儿媳妇则体谅到老人的不易，理解到老人对孙女的疼爱，远思逝者，近睹幼童，重归于好，和睦相处。 综上所述，对原告万某1、沙某符合法律规定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第十条、第二十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下： 一、万付华、马国英共同向万某1支付340000元，此款由万付华、马国英代为保管，万付华、马国英应从本判决生效之月起向万某1支付1000元/月（此款定于每月30日前支付），待万某1年满18周岁后，万付华、马国英应立即将剩余款项一次性支付给万某1； 二、万付华、马国英共同向沙某支付140000元，扣除已付的20000元，还应支付120000元，此款定于本判决生效后十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3814元，由万付华、马国英共同负担1907元，万某1、沙某共同负担1907元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  唐永松 人民陪审员  谭和国 人民陪审员  李德珍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  郭 嘉