河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初4338号   原告：代国新，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：梁迎秋，女，1977年6月23日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原告代国新妻子，代理权限为特别授权代理。   委托代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理,。   被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山路**。   法定代表人：王贵林，该公司董事长。   委托代理人：龚双生，男，1964年7月27日出生，汉族，现住遵化市，该公司第五分公司职员，代理权限为特别授权代理。   委托代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告代国新与被告唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山交运集团）合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）冀0281民初3342号民事判决书，后被告唐山交运集团不服上诉，河北省唐山市中级人民法院于2018年3月23日裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代国新委托代理人梁迎秋、史成续、被告唐山交运集团委托代理人龚双生、徐立增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告代国新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告2014年1月1日至2016年4月20日的燃油补助费44641.32元；2.依法判令被告支付原告车辆报废的补贴10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告下属的位于唐山市遵化市的第五运输分公司之间系挂靠联营关系，原告购有二辆客运班车，车牌号：×××和×××，挂靠在被告处从事客运营业,客运线路在遵化市。2009年国家财收部、交通运输部联合下发的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》实行后,自2010年至2013年,被告的第五分公司一直及时为原告申报燃油补助。但自2014年始,被告的第五分公司开始刁难原告，在2014年1-8月份每月应发补助2024.25元,但被告的第五分公司仅支付1920.71元,每月扣发103.54元。自2014年9月份起即拒绝再为原告申报燃油补助，至2016年4月20日,共造成原告燃油补助损失42641.32元。2016年1月,原告的车辆×××报废,按政策规定,有10000元报废补贴,被告一直拖延不予申报办理,造成原告损失10000元。综上，燃油补贴系国家对实际承运人的政策性财政补贴，被告作为燃油补贴责任申报单位,为挂靠车辆申办补贴属于被挂靠方重要服务,不予申报存在主观过错,同报废补贴款一样,实系打击报复行为。作为过错方,负有不可推卸的赔偿义务。   被告唐山交运集团辩称:一、原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回。原告所称的车辆曾于2005年开始挂靠于我方经营,经营期限至2012年7月1日,到期后经运管部门批准,延长至2012年12月31日,此间双方曾有书面合同。由于国家机关制定的《道路旅客运输及客运站管理规定》禁止道路客运的挂靠经营,为此,双方解除挂靠合同关系,自2013年1月1日起双方已不存在挂靠合同关系，对此,原曾于2013年向唐山市路南区人民法院提起民事诉讼,要求继续履行合同。法院以“双方始于2005年的挂靠合作行为已被国家政策明令禁止,不再有继续履行的现实和法律依据，对此，双方在原有挂靠合同中也有约定。要求继续该协议,理据不足,本院依法不予支持”为据,驳回了原告的诉讼请求。原告提出上诉后,二审法院已经驳回,维持原判。因此,原告所称的与我方存在挂靠合同关系的理由,已经被法院的生效判决所否定,再次起诉没有合法依据,实属无理缠讼。二、燃油补助费是国家对营运车辆给予政策性补贴，原告自己持有燃油补贴发放卡,并以此证明2013年的诉讼中具备原告主体资格。其是否亨受燃油补贴、是否领取补贴，与我方没有任何关系,要求我方赔偿损失没有任何法律依据。三、车辆报废补贴是国家鼓励车辆提前报废,更新车辆的一种补偿性政策,是否提前报废是车辆所有人的权利，任何人无权干涉。唐山市人民政府下发的“提前淘汰黄标车财政补贴办法的通知”规定的补贴时限为2014年12月8日至2015年6月30日,此期间车辆的所有权人已登记在原告的名下,是否报废与我方何干?有何理由要求我方赔偿呢?基于以上事实和理由,原告的起诉没有事实和法律依据,应依法驳回原告的诉讼请求。审理中，被告增加答辩意见为：1、原告所称的车辆自2013年1月1日起至2016年4月20日止此期间该车辆没有客运经营资质，未从事客运经营业务，不享受燃油补贴政策，不存在其所主张的燃油补助费。2、原告的车辆已经自愿被我方收购，原告已向法庭提交了收购协议，并作为证据使用，双方之间应该车辆已不存在任何纠纷，协议中也已经明确写明，原告再次起诉，没有合法依据。   本院归纳本案争议焦点为：被告应否赔偿原告燃油补贴并支付车辆报废的补贴。   本次审理中原告为证明其主张提供如下证据：   证据一、2018年3月14日平安城镇中滩村委会出具的证明、平安城镇平三村村委会出具的证明、孔祥辉、王东方出具的书面证言各一份及2014年5月26日、12月23日车辆的检测报告单两份，用以证明7738号和9702A客车自2013年1月至2016年4月26日一直在不间断的运营；   经质证，被告辩称两份村委会的证明内容不真实，不具有合法的证据资格，没有证据效力；两份证据均没有证明车辆是否有营运资格；证言全是打印，证人应出庭作证，证言不真实，不合法，没有证据效力；汽车维护检验单只是车辆维护的证明，与本案没有任何关系。   证据二、2008年协议书复印件一份，证明挂靠协议没有约定终止日期，甲方代理客运证、营运证等；   经质证，被告辩称该协议书无合法来源，没有双方的签字，不具有真实性，更与本案没有任何关联性。   证据三、2018年12月25日举报信复印件一份，证明同样五个车主正常发放燃油补贴，港陆通行车和六路公交车车主是被告内部人员不应该发放燃油补贴，但是被告还是给原告发放了。   经质证，被告辩称举报信的内容与本案没有任何关系，不具有合法性。   本次审理中被告为证明其主张提供如下证据：   2018年3月20日检举信复印件一份，用以证明被告认为原告索取的燃油补贴是骗取国家补贴款，应与退还。   经质证，原告称对证据的真实性不予认可，财政局没有受理回执；这个燃油补贴是被告申报的，这个车辆是挂靠被告名下的，如果骗取也是被告骗取；这份检举信与本案没有关联性，不是本案争议范围，对真实性和证明目的不予认可。   本院依据原告申请到遵化市财政部门调取遵化市农村道路客运燃油补贴明细表，遵化市财政部门提供了2013年、2014年农村道路客运燃油补贴明细表，其中2013年燃油补贴标准为每年24291元、2014年燃油补贴标准为每年22710.6元；《唐山市人民政府办公厅关于印发唐山市提前淘汰黄标车财政补贴办法的通知》中对大型载客车补贴标准为每辆补贴18000元、中型载客车补贴标准为每辆补贴10000元，补贴业务受理时间截至2015年6月30日。   经质证，原告主张：对法院调取的燃油补贴标准及报废补贴标准无异议，要求被告补偿自2014年1月1日至2016年4月20日的燃油补贴。其中2014年1月至8月已发放原告1920.71元，无故扣除103.54元。2014年9月至2016年4月20日未发放。燃油补贴发放标准为2013年27900元、2014年24291元、2015年24200元、2016年31343元，但原告未就其主张的燃油补贴发放标准向本院提交证据证实。   经质证，被告辩称：对证据真实性无异议，但不能作为原告主张权利的证据使用。   本院经审理认定如下事实：2005年11月12日，原告代国新与唐山一运集团有限公司第五运输分公司即唐山交通运输集团有限公司第五分公司（以下简称唐山交运五公司）签订协议书一份，代国新将其所有的个体客运车辆（×××号）和所经营的四类客运班线加入到唐山交运五公司，车辆户籍变更为唐山交运五公司实行公司化管理，该车注册日期为2003年11月28日，强制报废期为2018年11月28日。原告代国新用自有车辆以被告名义从事客运经营，其经营收益自负，被告负责车辆的税费、保险的代收代缴及业务的管理，双方系车辆挂靠经营关系，并由被告方唐山交运五公司为原告车辆申报燃油补助费。   2012年，根据交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》，国家禁止道路客运的挂靠经营，后唐山交运集团经相关部门批准制定了“规范班线客运管理实施公司化经营改造方案”将原有的承包、挂靠车辆经营至本期经营期限到期为止，如原经营者拒绝集团公司对车辆收购，集团公司依规解除原承包经营合同，收回经营资质。2013年初，按照该方案原告之父戴凤同以×××号车经营权人身份与唐山交运五公司签定了“班线客运车辆收购协议”和“客运班线车辆公司化承包经营合同”，但该合同于2013年2月20日，被部分客运经营者抢走，未能履行。另查，×××号客车的道路运输证于2012年6月30日到期，后延期至2012年12月31日。到期后，原告车辆被暂停运营资格。   原告曾因此事起诉至唐山市路南区人民法院要求被告继续履行合同，办理延续班线客运经营手续及赔偿损失，唐山市路南区人民法院作出（2013)南民初字第607号民事判决书，判决“驳回原告代国新的诉讼请求”，后原告不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）唐民一终字第710号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。后原告经营×××号客车在遵化-平安城营运至2015年12月17日，并于2015年12月17日在唐山市公安交通警察支队车管所办理了×××号客车报废注销登记。后，原告代国新购买了×××号客车自2015年12月17日开始在原班线上运营。2016年4月20日，以唐山交运五公司为甲方，代国新为乙方签订了“车辆收购协议”，唐山交运五公司以50万元的价格收购了原告所有的×××号客车。   自2009年《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》贯彻执行后，被告为原告车辆申报燃油补贴款至2014年8月。   本院认为，关于应否支付燃油补贴问题。根据财政部、交通运输部财建（2009）008号文件《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条关于“本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。本办法所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业。本办法所称的农村客运经营者，是指经依法取得道路客运经营资格，在县境内或者毗邻县间固定的道路客运线路上运营，或经许可同意在县境内或者毗邻县间某一特定区域内运营，其线路起讫点至少有一端在乡村的道路客运经营企业或个人。其中，‘乡村’分别包括乡、村的同级别行政区划，但不包括县级以上人民政府所在的乡或位于城市市区的乡村。具体的补助对象，由道路运输管理机构按照许可的经营范围认定”之规定，原告挂靠经营的×××号客车，于2012年12月31日终止挂靠关系，已被生效的判决所确认，该车的道路运输证于2012年6月30日到期，后延期至2012年12月31日，此后，该车辆无道路客运经营资格，不应享有燃油补贴；原告自购×××号客车，已于2016年4月20日被唐山交运五公司收购，并在协议中双方约定再无任何人身及财产关系以及其他与该车有关的任何关系。故，原告主张要求被告支付的燃油补贴款，理据不足，本院不予支持；关于车辆报废补贴，依据《唐山市提前淘汰黄标车财政补贴办法》第五条之规定，补贴业务截止时间为2015年6月30日，原告于2015年12月17日在唐山市公安交通警察支队车管所办理了×××号车辆报废注销登记，其要求被告支付报废补贴，理据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条规定，判决如下：   驳回原告代国新的诉讼请求。   案件受理费1166元，由原告代国新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 梁玉娟   人民陪审员 闫保海   人民陪审员 王凤武     二〇一八年十二月二十五日   法官 助理 刘玉莹   书 记 员 高韶钒