广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1322行初201号原告罗木生，男，汉族，1985年5月25日出生，身份证住址：广东省龙门县。诉讼代理人王志卫，广东义法律师事务所律师。被告龙门县公安局。住所地：广东省惠州市龙门县迎宾大道**。法定代表人叶光明，局长。诉讼代理人梁健鹏、叶锦平，该局工作人员。被告龙门县人民政府。住。住所地：广东省龙门县/div>法定代表人段致辉，县长。委托代理人谭阳辉，法制局副局长。原告罗木生诉被告龙门县公安局、龙门县人民政府撤销行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗木生及其委托代理人王志卫，被告龙门县公安局委托代理人梁健鹏、叶锦平，被告龙门县人民政府委托代理人谭阳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月3日，龙门县公安局对罗木生作出（龙）行罚决字[2018]00176号《行政处罚决定书》，决定对罗木生处以行政拘留十日。罗木生不服，于2018年5月23日向龙门县人民政府申请复议。龙门县人民政府于2018年7月12日作出龙府行复[2018]9号《行政复议决定书》，对上述处罚决定予以维持。原告诉称，一、（龙）行罚决字[2018]00176号《行政处罚决定书》和龙府行复[2018]9号《行政复议决定书》认定事实错误，未查清案件事实。1、龙门县龙江镇路溪石下某高速公路（龙门段）工程项目征地涉及罗木生承包地种植的龙眼。龙门县人民政府及有关部门与罗木生等人就有关青苗补偿事宜一直未能达成协议。2、2018年4月1日上午，广东某有限公司某高速公路某合同段项目经理部黄某清经理组织大批人员，在龙门县人民政府未作出行政处理决定及未兑现青苗补偿款的情况下，手持警用防暴盾牌及铁棍，强行用铁皮围闭涉案土地，强行施工并将罗木生70岁的姑姑邵某兰打伤。罗木生姑姑及群众多次报警，但龙门县公安机关拒不出警，政府有关部门也没有任何人到场处理纠纷。2018年4月2日清晨6时20分，邵某兰叫其侄子罗木生开小型方向式拖拉机送其到医院治疗，并顺利到广东某有限公司某高速公路某合同段项目经理部找黄某清经理反映被打伤的情况，但黄某清拒不接访，反而报警，仅几分钟时间龙门县公安局某派出所就派警员到达该项目部，迅速将70岁的邵某兰及于当晚将罗木生带到龙门县公安局某派出所，并于2018年4月3日将罗木生关押到龙门县看守所。3、罗木生只是为了维护其被征用土地上青苗补偿的合法权益及向广东某有限公司某高速公路某合同段项目经理部黄某清反映2018年4月1日其姑姑邵某兰被其属下的人员殴打致伤的情况，请问何罪之有？（龙）行罚决字[2018]00176号行政处罚决定书的所谓“你于4月2日上午6时20分许，在龙门县龙江镇某高速公路21标项目部用一辆农用车堵塞项目部大门，导致项目部车辆无法正常进出”的查明与事实严重不符，可谓“只许州官放火，不许百姓点灯”，连老百姓反映自己被打的权利都要剥夺，请问这是什么法理？必须指出，所谓的“农用车”实际只是一辆小型方向式拖拉机。二、2018年4月3日作出的（龙）行罚决字[2018]00176号《行政处罚决定书》处罚程序违法，罗木生收到的（龙）行罚决字00176《行政处罚决定书》中并没有行政拘留的具体起止时间，却被2018年4月3日至2018年4月13日关押到龙门县拘留所，明显处罚程序严重违法。但是龙府行复[2018]9号《行政复议决定书》却没有说明可以不写行政拘留具体起止时间的法律依据。三、（龙）行罚决字[2018]00176号《行政处罚决定书》“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对罗木生处以行政扣留十日”，明显是适用法律不当，明显是违反国家拆迁补偿的法律规定。龙府行复[2018]9号《行政复议决定书》没有说明在政府未作出青苗处理决定及支付青苗补偿款的情况下可以毁坏农民青苗的法律依据。1、2018年4月2日清晨6时20分，邵某兰因要到龙门县龙江镇某高速公路某合同段项目经理部找黄某清经理反映邵某兰被项目部人员打伤及要到医院治伤，为此让侄子罗木生负责开车及儿媳许某新陪同到医院治伤，虽然当时小型方向式拖拉机停在该项目部门口，但时间很短，而且项目部当时并没有车辆进出，根本不存在“导致项目部车辆无法正常进出”的情况。2、2018年4月1日上午，是龙门县龙江镇某高速公路某合同段经理部10多人聚众打伤罗木生的70岁的姑姑邵某兰。2018年4月2日清晨，罗木生陪邵某兰刚到龙门县某高速公路某合同段项目经理部，该项目部自知打人理亏不敢接访并立即报警，龙门县公安局某派出所接到报警后马上出警，警员到场后，邵某兰按警员的要求到龙门县公安局某派出所，邵某兰、罗木生在案涉项目部的时间不足半小时。必须指出，该项目部的大门有10米之宽，仅一辆小型方向式拖拉机，又如何能“导致项目部车辆无法正常进出”？可以说是“欲加之罪，何患无词”。四、龙门县公安局应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第一款第（一）项和第（三）项、第六条第一款、第七条第一款、第九条、第三十三条等法律规定向复议申请人罗木生赔偿，日赔偿标准应当以2017年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资计算。综上所述，特请法院依法判令撤销龙门县公安局2018年4月2日作出的（龙）行罚决字[2018]00176号《行政处罚决定书》和龙门县人民政府于2018年7月12日作出的龙府行复[2018]9号《行政复议决定书》，并决定龙门县公安局向原告罗木生支付赔偿金，以维护原告罗木生的合法权益。综上所述，为维护原告的合法利益，起诉至法院，请求：1、判令撤销龙门县公安局2018年4月3日作出的（龙）行罚决字[2018]00176号《行政处罚决定书》；2、判令撤销龙门县人民政府于2018年7月12日作出的龙府行复[2018]9号《行政复议决定书》；3、判令龙门县公安局向原告罗木生支付赔偿金2847.40元（日赔偿标准284.74元×10天）。原告向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书，证明龙门县公安局作出行政处罚决定：对原告处以行政拘留。原告认为该行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当，处罚程序违法。2、案涉小型方向式拖拉机照片，证明案涉的所谓“农用车”实际是一辆小型方向式拖拉机。3、2018年4月1日的照片及医疗收费票据，证明70岁的村民邵某兰被人聚众殴打。4、广东某有限公司某高速公路某合同段项目经理部的大门照片，证明广东某有限公司某高速公路某合同段项目经理部的大门约10米，一辆小型方向式拖拉机不可能导致项目部车辆无法正常进出。5、2018年4月2日的照片，证明广东某有限公司某高速公路某合同段项目经理部正常开工。6、《行政复议申请书》和《行政复议受理通知书》，证明原告不服龙门县公安局作出的《行政处罚决定书》向龙门县人民政府提起行政复议。龙门县人民政府作出《行政复议受理通知书》。7、《行政复议决定书》，证明龙门县人民政府作出《行政复议决定书》，决定维持被申请人龙门县公安局作出的处罚决定。原告认为该行政复议决定认定事实不清，适用法律不当。8、全国组织机构统一社会信用代码公示查询，证明被告龙门县人民政府、龙门县公安局主体资格。9、政法委新闻群体事件滥用警力可被“双规”，证明中央政法委明确规定公安干警违反规定使用警力处置群体。10、邵某兰病例，证明70岁的村民邵某兰被人聚众殴打。被告龙门县公安局辩称，一、对原告罗木生扰乱单位秩序的违法行为作出处罚是认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确的。2018年4月2日6时40分，某高速公路某标段项目经理报称：邵某兰等人用一辆农用车停放在项目部大门，造成车辆不能正常出入，影响某高速公路某标项目部单位工作秩序。某派出所接报后立即组织民警前往现场处置。经调查证实：2018年4月2日6时许，邵某兰纠集罗木生、许某新、陈某东等人到某高速公路某标段项目部，由罗木生开一辆农用车停放在项目部正门口，然后邵某兰拿一张凳子坐在某高速公路某标项目部大门口，许某新、陈某东就站在邵某兰旁边，将项目部大门堵住，致使某高速公路某标项目部的工作不能正常进行。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。因此，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，对罗木生处以行政拘留十日的行政处罚是认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确的。二、龙门县公安局对违法行为人罗木生作出行政处罚是依法依规、程序合法的。我局在对罗木生作出行政处罚决定前，已告知罗木生拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权和申辩权，所以龙门县公安局对罗木生作出的行政处罚决定不存在程序违法，是依法依规、程序合法的。综上，我局对违法行为人罗木生作出的行政处罚决定，是认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法的，恳请博罗县人民法院维持龙门县公安局对罗木生作出的（龙）行罚决字[2018]00176号行政处罚决定。被告龙门县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，证明案件来源。2、行政处罚决定书，证明依法作出处罚决定。3、询问笔录，证明违法事实。4、行政处罚告知笔录，证明处罚前告知。5、辨认笔录，证明违法行为人。6、现场勘验，证明现场违法情况。7、物证相片和价格鉴定，证明物品损坏情况。8、户籍证明，证明违法行为人年龄。9、营业执照，证明被侵犯的客体。10、接受证据清单，证明现场视音频证据来源。11、行政拘留执行回执，证明执行拘留期限。12、光碟，证明现场情况。被告龙门县人民政府辩称，一、《行政复议决定书》(龙府行复[2018]9号)合法、正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款”。本案中，原告罗木生于2018年4月2日上午6时许与许某新一起在邵某兰的纠集下用一辆农用车堵塞作为企业的广东某有限公司下属某高速公路某标合同段项目经理部大门，扰乱该项目经理部车辆进出秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失。可见，原告罗木生构成“扰乱企业秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失”的行为，因其不是首要分子，故被告龙门县公安局《处罚决定》对其处以行政拘留十日，有上述行为根据和法条依据，并无不当。因此，共同被告龙门县人民政府作出《行政复议决定书》（龙府行复[2018]9号），维持被告龙门县公安局《处罚决定》，是合法、正确的。二、原告罗木生提起行政诉讼不成立，依法应驳回。第一，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条规定“对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行”。本案中，被告龙门县公安局2018年4月3日作出《处罚决定》对原告罗木生处以行政拘留十日，当日送达其到龙门县拘留所执行，符合上述法条的规定。故原告罗木生认为《处罚决定》没有行政拘留的具体起止时间而主张程序违法，不成立。第二，原告罗木生提出的征地青苗补偿事宜，不属行政复议审查范围。综上所述，请一审人民法院依法驳回原告罗木生的诉讼请求。被告龙门县人民政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》、《受理通知书》，证明共同被告龙门县人民政府受理原告提出的行政复议申请。2、《政复议决定书》，证明共同被告龙门县人民政府于法定期限内作出行政复议决定。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2018年4月1日上午8时40分，被告龙门县公安局接到邵某兰110来电报案称，在路溪甘坑，有约50个人在强制征收土地，要求出警处理。被告龙门县公安局受案出警后对现场施工的相关工作人员进行调查并制作询问笔录。2018年4月2日上午6时40分，被告龙门县公安局接到袁某年报案称某高速公路某标项目部大门被农用车堵塞，要求出警处理。被告龙门县公安局受案出警后进行了现场勘验并制作笔录，对某高速公路某标项目部袁某年、综合部司机、现场的保安等工作人员及邵某兰、罗木生等人进行调查询问、制作笔录并进行辨认。根据被告龙门县公安局提供的2018年4月1日，4月2日的现场视频、照片、全部调查笔录等显示：1、2018年4月1日的某高速施工路段的现场，邵某兰拿着凳子进入施工范围坐在施工的挖掘机前面，施工队工作人员称因无法将邵火兰劝离施工现场，遂用盾牌围挡住邵火兰不让她去挖掘机施工的地方，以防发生危险；现场视频显示，施工的地块上只有泥沙、杂草，已无青苗或者其他地上附着物；施工队工作人员一直跟着并围挡住邵某兰，没有殴打等其他行为，邵某兰用凳子、石头、手等还击周围围住其的工作人员。2、被告龙门县公安局提供的2018年4月2日视频，上午6时20分许，某高速公路某标项目部门口的伸缩门只开了右边（约大门的一半），邵某兰叫儿媳许某新驾驶摩托车搭乘其到达项目部门口，并指挥同行的罗木生将驾驶的农用车停在大门口的右边，随后邵某兰坐在大门中间，许某新搭乘罗木生离开，此时大门车辆无法进出；在项目部门口的伸缩门全打开后，有一半大门可以供车辆进出，邵某兰遂又叫罗木生返回将农用车开到大门中间，邵某兰坐在门口的右边，罗木生随即又离开，随后许某新搭乘陈某东到项目部，并将摩托车停放在大门的左边，邵某兰继续坐在门口右边农用车头，直到7时42分许邵某兰被龙门县公安局工作人员带离现场前，项目部大门车辆无法进出。邵某兰被龙门县公安局工作人员带离现场，项目部大门右边才能留有一辆私家车可以勉强进出的通道；邵某兰称因项目部在2018年4月1日早上施工推平其农田，其没有收到补偿款，不准动其家里的农田，所以将农用车停在项目部门口，就是为了阻止项目部的人员出入；罗木生称是邵某兰叫其开农业车去堵塞项目部大门的；项目部的司机等员工称因为农用车堵住门口，导致出车晚了，影响了施工，延误工作进度。被告龙门县公安局提供的对罗木生作出的《行政处罚告知笔录》显示：1、查明罗木生于2018年4月2日上午，在龙门县龙江镇某高速公路某标项目部用一辆农用车堵塞项目部大门处，造成项目部车辆无法进出，证据有你的陈述和申辩、证人证言、现场视频录像，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条，对你作出行政处罚。2、该笔录上载明“不提出陈述和申辩”，并有罗木生的签名。2018年4月3日，被告作出（龙）行罚决字[2018]00176号《行政处罚决定书》，认定罗木生于2018年4月2日上午6时20分许，在龙门县龙江镇某高速公路某标项目部用一辆农用车堵塞大门，导致项目部车辆无法正常进出，决定对罗木生处以行政拘留十日。被告龙门县公安局提交的《行政处罚决定书》“被处罚人”处有被处罚人罗木生的签名。该行政处罚决定已执行完毕。罗木生不服遂于2018年5月23日向被告龙门县人民政府提出复议申请。被告龙门县人民政府受理后并于2018年7月12日作出龙府行复[2018]9号《行政复议决定书》，对上述龙门县公安局作出的处罚决定予以维持。原告不服上述决定遂提起本案诉讼。另查明，某高速公路某标合同段项目经理部提交说明称某标合同段是广东某有限公司旗下的项目部分部；一并提交了广东某有限公司的《营业执照》复印件。庭审中，原告称被征收的土地现状已被推平，修了路；4月1日和2日的视频有删减；罗木生称行政处罚告知笔录的签名及“不提出陈述和申辩”是其本人所签。被告龙门县公安局称，因办事区域的视频是自动录像，只保存3个月，现在已没有了，在作出处罚前，对罗木生、邵某兰已告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，而邵某兰拒绝签名，也不提出陈述和申辩；行政处罚告知笔录中的“不提出陈述和申辩”和行政处罚决定书证据栏中原告的陈述和申辩是不同的两种意思；涉案土地已经核实为已脱钩，镇政府将该地块交由21标段，镇政府有送一套资料给派出所，认为土地征收补偿与本案无关，没有作为证据提交。本院认为，本案的争议焦点为被告龙门县公安局作出的涉案行政处罚决定及被告龙门县人民政府作出的涉案行政复议决定是否应当撤销。关于邵火兰在2018年4月1日上午扰乱某高速公路施工路段施工，并在次日上午6时20分许，组织原告罗木生、儿媳许某新用一辆农用车堵塞某高速公路某标项目部大门，并自己坐在大门处，导致仁博高速公路21标项目部车辆无法进出，造成施工方工作无法正常开展的事实，有现场视频、邵某兰、原告罗木生及某高速公路某标项目部的工作人员的笔录为证，本院予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拢乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，被告龙门县公安局接到报案后，依照法律程序履行了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚告知、送达等法定程序，并告知了原告罗木生享有陈述和申辩的权利，以及复议、诉讼等救济途径，程序合法；对原告罗木生处以行政拘留十日，符合上述法律规定，量罚适当。被告龙门县人民政府在法定期限内作出维持涉案行政处罚决定的行政复议决定，符合法律规定。另，原告罗木生在诉状中称是维护其被征用土地上青苗补偿的合法权益等才实施涉案行为。原告若对征地补偿有异议，应依法向土地征收、实施部门主张，通过扰乱施工单位的正常工作秩序并非其权利救济的合法途径。综上所述，被告龙门县公安局对原告罗木生作出的涉案行政处罚决定及被告龙门县人民政府对原告作出的涉案行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，亦不存在违反法定程序之处。原告罗木生请求撤销涉案行政处罚决定和行政复议决定，并要求被告龙门县公安局赔偿其损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗木生的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预缴），由原告罗木生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈龚东人民陪审员  黄峰梅人民陪审员  黄玉珠二〇一八年十二月十一日法官助理曾带玲书记员陈璐