wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执72号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：杜维，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：达州玖源化工有限公司，住所地四川省达州市天然气能源化工产业区。 法定代表人：高山，董事长兼总经理。 被执行人：四川玖源农资化工有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路**天合凯旋广场**楼。 法定代表人：陈文跃，职务不详。 被执行人：广安玖源化工有限公司，住，住所地四川省广安经济技术开发区新桥工业园区/div> 法定代表人：何文美，董事长兼总经理。 被执行人：广安路特安天然气化工有限公司，住，住所地四川省广安经济技术开发区新桥园区/div> 法定代表人：何文美，总经理。 被执行人：李洧若，男，1953年8月25日出生，香港特别行政区居民，住四川省成都市高新区。 关于大连银行股份有限公司成都分行申请强制执行达州玖源化工有限公司、四川玖源农资化工有限公司、广安玖源化工有限公司、广安路特安天然气化工有限公司、李洧若公证债权文书一案，本院于2018年11月15日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 四川省成都市国力公证处(2016)川国公证字第144390号、(2017)川国公证字第156483～156488号具有强制执行效力的债权文书公证书及四川省成都市国力公证处(2018)川国公证执字第346号执行证书，由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王用才 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一八年十二月十二日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3032号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇。被执行人：邓建。被执行人：林俊蓉。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川0107民初6051号民事判决，于2018年4月17日受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行邓建、林俊蓉融资租赁合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人林俊蓉在招商银行成都昭觉寺南路支行xxx账户内的存款限额人民币xxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年十二月三日书记员  杨良华
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0822执705号 被执行人尹路花，女，1978年2月21日出生，汉族，住陇南市武都区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月8日由陕西省略阳县公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2018年6月7日被解除取保候审，同年6月8日被青川县公安局取保候审。 本院在依据青川法院刑庭移交被执行人尹路花罚金人民币2500元的执行一案中，被执行人尹路花已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0822刑初98号刑事判决书关于罚金的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员 殷 俊 二〇一八年十二月十四日 书记员 李旭艳
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执376号申请执行人：人人行科技股份有限公司，统一信用代码：91110107318314368T，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。法定代表人：王璐，董事长。委托代理人：马方亮，山东谌润律师事务所律师。被执行人：徐保贺，男，1981年9月21日出生，住汶上县。申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人徐保贺民间借贷纠纷一案，已由北海国际仲裁院审结并作出(2018)北国仲字第8984号裁决书，现申请执行人人人行科技股份有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)北国仲字第8984号裁决书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 李 贺二〇一八年十二月十九日书记员 宋士聪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3826号申请人：袁振华，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东佛明律师事务所律师助理。担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住广东省佛山市禅城区季华五路****之二，统一社会信用代码：914406005882650845。法定代表人：欧绍毅。被申请人：邓宗焕，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东，住广东省梅州市五华县iv>被申请人：佛山市高明区景兴防水补漏装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇城七路********，统一社会信用代码：91440608095441182P。法定代表人：邓宗焕。本院在审理申请人袁振华与被申请人邓宗焕、佛山市高明区景兴防水补漏装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案期间，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人的银行存款230000元或查封其价值相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邓宗焕、佛山市高明区景兴防水补漏装饰工程有限公司的银行存款230000元或查封其价值相应的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。审判员  陈红文二〇一八年十二月四日书记员  严家骏
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执528号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人高海琮为诈骗罪一案中，经查，被执行人高海琮具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将高海琮纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执874号申请执行人朱卫华，男，1960年2月16日生，汉族，河南省沈丘县卞路口乡人。身份证4127281960********。被执行人尚志强，男，1977年2月17日生，汉族，山西省泽州县大箕乡人。身份证1405111***********。朱卫华与尚志强承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）晋0525民初417号民事判决书，内容为：被告尚志强在本判决生效后三十日内支付原告朱卫华修缮南坪村玉皇庙工程款74000元。如未按本判决指定日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，减半收取2314元，原告负担1542元，被告负担772元。该判决生效后，权利人朱卫华于2018年7月5日就尚志强应支付其工程款74000元及承担案件受理费772元，计74772元向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下专项措施：1、本院于2018年7月9日通过司法专邮形式向被执行人尚志强送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院于2018年7月6日、2018年8月17日、2018年,9月12日，2018年11月27日数次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无证劵等财产。3、经查明，被执行人尚志强名下所有的晋EA39**、晋E946**、晋ES67**三辆车均被法院数次查封，或抵押，无法执行。4、本院通过传统查控调查，被执行人尚志强所有的位于泽州县大箕乡南坪村家属楼1号楼5单元601室的房屋一套，已因贷款作抵押，属非可供执行之财产。5、本院通过晋城市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人房产土地信息；通过泽州县工商和质量监督管理局调查，未发现被执行人股权信息。6、本院已于2018年7月6日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，也提供不出被执行人有其他可供执行的财产及线索，并向本院提出终结本次执行程序申请书。故本案未能执行的标的为74772元。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一八年十二月二十四日执行员  程晋会书记员  刘鑫宇
山西省襄垣县人民法院民事判决书 （2018）晋0423民初1357号原告：襄垣县侯堡镇西周村村民委员会，住所地山西省襄垣县侯堡镇西周村。法定代表人王丽宏，职务村委主任。委托诉讼代理人：史成荣，男，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：荣华军，男，1971年9月14日出生，汉族。原告襄垣县侯堡镇西周村村民委员会（以下简称西周村委）诉被告荣某某合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告西周村委的委托诉讼代理人史成荣、被告荣某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西周村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告占地费5400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告系原告集体经济组织成员，2009年被告占用原告土地约定每年交原告540元，截止2017年仍没有给付，现欠款5400元，原告催要未果，故提起诉讼请求支持诉讼请求。被告荣某某辩称，村委本身就欠我钱，村委也承认，出于没办法过账，所以迟迟没有处理，我觉得互抵就行。本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的原告出示的证明及被告出示的山西省农村信用社现金缴款单的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告所举的现金缴款单的证明内容中没有明确显示被告及其所缴纳的钱数，且村委亦不予认可，故对被告陈述其之前交纳10000元的事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荣某某系原告襄垣县侯堡镇西周村村民，2009年被告占用原告土地约定每年向原告交纳540元，至今欠款5400元，经原告催要未果引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告认可欠款事实及数额，但辩称其之前交纳过10000元，应予以抵顶，但被告所举证据不能直接明确地证明其交纳10000元的事实，因此被告所举证据不足以证明其的主张，应承担举证不力的后果，故应向原告交纳占用土地费5400元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告荣某某给付原告襄垣县侯堡镇西周村村民委员会占用土地费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                       审判员   郝德庆  二〇一八年十二月十九日 法 官 助理 张婷婷  书记员   王钰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2991号之一申请执行人王淑霞，女，1964年4月26日生，汉族，住邳州市。被执行人张守成，男，1955年4月8日生，汉族，住邳州市。被执行人陈玉兰，女，1954年4月8日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初1155号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告张守成、陈玉兰偿还原告王淑霞借款本金50万元，分别于2018年4月20日前偿还10万元，2018年5月20日前偿还20万元，2018年6月20日前偿还20万元，如任一期不履行，被告需另支付违约金2万元，原告可就未付款项及违约金一并申请法院执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张守成、陈玉兰负担，于2018年5月20日前给付原告。上述调解书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，查明，被执行人工资收入已被另案冻结，未发现被执行人有其他财产可供执行。本案扣划被执行人张守成邳州农商行存款14490.98元及中国建设银行存款6100元。本案轮候查封被执行人张守成位于邳州市房地产及被执行人陈玉兰位于邳州市房地产。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2991号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月二十九日书记员 张苗苗
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特327号申请人：严秀玲，女，汉族，1967年12月6日出生，居民身份证号码******************，住安徽省来安县。申请人：王靓，男，汉族，1982年10月29日出生，居民身份证号码******************，住南京市。本院于2018年12月11日立案受理申请人严秀玲与王靓关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人严秀玲与王靓胜因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月11日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王靓按责赔偿申请人严秀玲本次交通事故损失5468元，于2019年01月11日前付清。二、本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人严秀玲与王靓经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成的调解协议（编号671号）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月十一日书记员 顾敏文
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11173号原告：仲利国际租赁有限公司，统一社会信用代码******************，住所地上海市。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：谢飞。被告：王振，男，1986年5月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程锦荷，江苏宁法律师事务所实习律师。被告：金思思，女，1985年12月2日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告王振、金思思融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人谢飞，被告王振的委托诉讼代理人顾澍、程锦荷，被告金思思的委托诉讼代理人顾澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振向原告支付剩余全部未付租金512579元（已扣除24000元履约保证金）。2.判令原告就融资租赁合同项下标的物（车牌号为苏******大众途锐牌小型客车）在上述债权范围内优先受偿。3.判令被告金思思对上述第一项债务承担连带清偿责任。4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原、被告签订车辆融资租赁合同，约定原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物（车牌号为苏32F**的大众途锐牌小型客车）予被告使用。租赁期间为2018年1月15日至2021年1月14日，共计36期，第1-12期每期租金为19375元，第13-24期每期租金为18848元，第25-36期每期租金为17794元。租金支付方式为自2018年2月15日起每隔1个月之同一日支付。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，被告仅支付了第1至7期租金计135625元，其余租金经原告催要后一直未付，故原告诉至法院。被告王振辩称：原、被告所签合同并未约定售后回租条款，案涉车辆未发生所有权转移，车辆是被告购买，并未出售给原告，且被告在使用车辆四个月即以40余万元的价格出售给原告亦不符合常理，因此，原、被告之间名为融资租赁合同实为借贷合同，本案应按借贷法律关系处理。被告金思思辩称：同意王振的答辩意见，此外，金思思未对王振的借贷提供担保，故不应承担保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，仲利公司（出租人，甲方）与王振（承租人，乙方）、金思思（保证人）签订车辆融资租赁合同，该合同的通用条款中包括车辆买卖合同、融资租赁合同、保证合同三份合同。车辆买卖合同中约定：因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定。自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，乙方确认甲方享有完整的所有权。融资租赁合同中约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方。当乙方发生未按合同支付租金等违约情况时，甲方有权选择请求乙方支付全部未付租金或解除合同返还车辆并赔偿损失。保证合同中约定：本合同专用条款中保证人为乙方之连带保证人，连带保证人自愿为乙方就本合同项下的所有债务对甲方承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为乙方在本合同项下应向甲方履行的全部债务，保证期间自本合同签订之日起至本合同全部债务履行期届满之日起两年。专用条款中约定：租赁车辆为途锐品牌（车架号：WVGAP97P6HD044141;发动机号：CYJ032783），车牌号为苏******。车辆买卖价金为498000元。租赁期限为36个月，自2018年1月15日至2021年1月14日。租金构成为第1-12期每期租金为19375元，第13-24期每期租金为18848元，第25-36期每期租金为17794元。第一期租金给付日为2018年2月15日，以后每隔1个月之同一日支付。服务费为18000元，一经收取不再退还，履约保证金为24000元。同日，仲利公司与王振办理了案涉车辆的抵押登记。2018年1月13日，仲利公司按照王振出具的指示付款同意书，将车辆价款456000元（合同约定车辆价款498000元扣除王振应支付的服务费18000元、履约保证金24000元）支付给案外人张猛。此后，王振共向仲利公司偿还了第1至7期的租金合计135625元，其余租金536579元未再支付。本院认为：原、被告所签车辆融资租赁合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告已按约支付车辆转让价款并将车辆出租给被告王振使用，被告王振应按约支付租金。被告王振在支付七期租金后剩余租金经原告催告仍拒绝支付，原告有权要求被告王振支付剩余全部租金512579元（已扣除24000元履约保证金），并要求被告金思思对该租金承担连带保证责任。两被告辩称原告与被告王振之间名为融资租赁合同关系，实为借贷款关系，与事实不符，本院不予采纳。关于原告主张对案涉车辆行使抵押权，该车辆虽然进行了抵押登记，但从抵押登记并未记载所担保的主债权的种类以及抵押担保的范围，而原告与被告王振并未签订抵押合同对被担保的主债权的种类、抵押担保范围等内容进行约定，因此，现有证据不足以证明该抵押是为案涉融资租赁合同项下的债务设立，故原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金512579元；二、被告金思思对上述第（一）项判决中的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王振追偿；三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926元，减半收取4463元，由被告王振、金思思负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇一八年十二月十三日书记员  丁 洁
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0525民初3377号 原告：吉庆苹，女,1968年4月19日出生,汉族，住纳雍县。 被告：王瑞明，男，1955年6月24日出生，穿青人，住纳雍县。 被告：夏春贵，男，1950年6月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县）劳动街杉树43号，现住址不详。 原告吉庆苹与被告夏春贵、王瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告吉庆苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款五万元，以及2017年11月18日至今13个月零10天利息13300元（暂计至2018年11月27日，每月利息1000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月，被告夏春贵于我处借款50000元，约定月息为1500元，由被告王瑞明承担保证责任。从2015年7月付息开始，直至2017年11月止，每月支付利息1500元。2017年11月后，被告夏春贵一直未支付利息，也未归还本金，特诉至法院。 本院认为，本案立案后，按原告吉庆苹提供的被告夏春贵的住址，未能找到被告夏春贵。经查，被告夏春贵现未在该地址居住。经询问原告吉庆苹，其不能提供被告夏春贵其他准确的送达地址，本院经多方查找，未能找到被告夏春贵的下落，无法向其送达开庭传票等相关诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，对原告王琴的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吉庆苹的起诉。 预交的案件受理费691元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  何锦科
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小丽，女，1963年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杜道强，男，1972年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区，系刘小丽之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府。住所地：北京市西城区二龙路**。 法定代表人：王少峰，北京市西城区人民政府区长。 再审申请人刘小丽因与被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）强制拆除一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2393号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘小丽申请再审称：1.根据刘小丽提供的《公有住宅租赁合同》以及《北京市西城区人民政府房屋征收决定》《答复意见书》等证据，足以证明刘小丽的房屋在西城区政府征收时已被北京市西城区光源里棚户区改造项目指挥部强行拆除，该指挥部是西城区政府成立的没有行政主体资格的临时组织，所以再审申请人起诉西城区政府。2.原审认定的主要证据《征收补偿协议》和交房验收单未经任何开庭的举证质证。3.原审认定的《征收补偿协议》在法律上属于无效的，认定的《交房验收单》与征收实施行政主体和拆除行为无关联，原审认定事实错误，而且主要证据不足。4.本案立案之前已经有两个关联案件在审理中，即再审申请人分别对涉案《征收决定》提起的撤销之诉和对《征收补偿协议》提起的无效之诉，上述两个案件的审理结果是本案的关键事实前提和基础证据，与本案具有法律上的关联性，原审法院应当依法中止审理本案。据此，请求撤销原一、二审裁定，依法裁判或者指令原审法院审理本案。 本院经审查认为，再审申请人刘小丽起诉称北京市西城区光源里棚户区改造项目指挥部使用暴力组织几十人强行拆除了涉案房屋，故其诉至人民法院要求确认西城区政府强行拆除涉案房屋的行为违法。涉案房屋是北京市西城区光源里棚户区改造项目指挥部在与案外人签订了《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》后依据交房验收单进行的拆除，在征收、补偿以及交房行为均已完成之后，房屋权利人已经丧失了对房屋的所有权利，无权再对房屋后续的处置行为提起诉讼。另外，北京市西城区光源里棚户区改造项目指挥部系受北京市西城区人民政府房屋征收办公室委托的征收实施单位，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五第二款规定：“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”，故再审申请人以西城区政府为被告提起本案诉讼，系错列被告。故原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。至于再审申请人主张的中止诉讼的问题，因另外两起行政诉讼案件审理结果均不能影响本案审判，故原审法院未中止诉讼，符合法律规定。 综上，刘小丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘小丽的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  申泽斌
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1498号之二申请执行人：徐丽，女，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：王修杰，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人徐丽与被执行人王修杰民间借贷纠纷一案中，于2018年12月4日查封被执行人王修杰名下登记一辆车牌号为皖Ｋ×××**宝马牌小轿车。现被执行人王修杰与申请执行人徐丽达成执行和解，并撤回对被执行人王修杰的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人王修杰名下登记的车牌号为皖Ｋ×××**宝马牌小轿车的查封。本裁定立即执行。审判员 沈 震二〇一八年十二月二十七日书记员 王海峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1885号 被执行人黄景都，男，1987年5月6日出生，汉族，住所地柳城县。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行黄景都罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初215号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄景都支付罚金2000元。本案执行过程中，依法查控被执行人黄景都财产，黄景都名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1885号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月四日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9292号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：侯艳莉，女，1982年7月1日出生，汉族，住济源市。被告：赵胜利，男，1977年4月5日出生，汉族，住济源市。被告：乔亮成，男，1986年12月11日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告侯艳莉、赵胜利、乔亮成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告侯艳莉、赵胜利、乔亮成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯艳莉立即偿还借款本金199000元和自2017年9月30日至2018年10月8日的利息26751.97元及2018年10月9日至实际支付之日止的利息（以199000元为基数，合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按合同利率上浮50%计算）；2、被告赵胜利、乔亮成对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告侯艳莉在济源农村商业银行宣化支行借款199000元，借款期限至2018年9月30日，由被告赵胜利、乔亮成提供连带保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。原告按约定向被告侯艳莉支付借款199000元。借款后，被告未偿还借款本金，也未清偿利息。被告侯艳莉、赵胜利、乔亮成未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告侯艳莉作为借款人，被告赵胜利、乔亮成作为保证人，与原告的宣化支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款199000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率，每笔借款按提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年9月30日，被告侯艳莉向原告的宣化支行申请借款199000元，借款期限至2018年9月30日，利率为月利率10.7‰，原告向被告侯艳莉提供了199000元的借款。借款后，被告未偿还借款本金，也未清偿利息。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的宣化支行与三被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告侯艳莉提供借款后，被告侯艳莉应按照约定履行还款义务，但被告侯艳莉未按期还款，现原告要求被告侯艳莉偿还借款199000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告赵胜利、乔亮成对被告侯艳莉的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告赵胜利、乔亮成承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯艳莉于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司199000元及利息（以本金199000元为基数，从2017年9月30日至2018年9月30日按月利率10.7‰计算；从2018年10月1日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告赵胜利、乔亮成承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，减半收取计2393元，由被告侯艳莉负担，被告赵胜利、乔亮成承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月三日书记员  胡琪琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11392号 原告：余跃平，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。 被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金星路**。 法定代表人：俞明川。 被告：赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区逸都路**。 负责人：王亚江，总经理。 原告余跃平与被告赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称“赣州汇丰公司”）、赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司（以下简称“赣州汇丰公司成都分公司”）合同纠纷一案，余跃平于2018年4月4日向四川省洪雅县人民法院起诉，四川省洪雅县人民法院依职权裁定本案移送本院处理。本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余跃平的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告赣州汇丰公司、赣州汇丰公司成都分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余跃平向本院提出诉讼请求：判决被告赣州汇丰公司退还余跃平订金10万元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至实际付清之日止的资金占用利息。事实和理由：2015年10月27日，余跃平与赣州汇丰公司成都分公司在洪雅县茗圣茶楼签订了《内部劳务承包内部协议》，协议约定工程名称为南充华诺国际沃尔玛广场工程，工程地点在南充市高坪区；协议约定签订合同当日内余跃平向赣州汇丰公司成都分公司交纳订金10万元，赣州汇丰公司成都分公司出具正式财务收据，进场二个月后10个工作日内退还订金。合同签订后，余跃平向赣州汇丰公司成都分公司交纳订金10万元，赣州汇丰公司成都分公司向余跃平出具收据一份，后《内部劳务承包内部协议》因赣州汇丰公司成都分公司的原因未实际履行。余跃平多次要求返还订金无果，故诉至人民法院。 被告赣州汇丰公司、赣州汇丰公司成都分公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《内部劳务承包内部协议》、收据，拟证明余跃平与赣州汇丰公司成都分公司签订协议并支付订金的事实。被告赣州汇丰公司、赣州汇丰公司成都分公司未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，余跃平提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对余跃平举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，余跃平与赣州汇丰公司成都分公司签订《内部劳务承包内部协议》，约定余跃平从赣州汇丰公司成都分公司处承接劳务工程，因余跃平系不具有劳务施工资质的自然人，故该协议因违反建筑法律法规的相关规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故赣州汇丰公司成都分公司因合同收取的订金10万元，应当返还余跃平。因赣州汇丰公司成都分公司系赣州汇丰公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的行为能力，相关民事责任应由其总公司赣州汇丰公司承担。故对于余跃平诉请赣州汇丰公司返还订金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于合同无效都有过错的，各自承担相应的责任。本案中，余跃平明知自身不具备劳务施工资质而承接劳务工程，赣州汇丰建设工程有限公司明知余跃平不具施工资质而将劳务工程发包给余跃平，双方对于合同无效均有过错，且过错程度相等，应当分担损失。故对于余跃平主张的资金占用利息损失，本院在自余跃平起诉之日（2018年4月4日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）减半计算，即按年利率2.175%计算的范围内予以支持；超出部分，不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赣州汇丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余跃平返还订金10万元； 二、被告赣州汇丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余跃平赔偿资金占用利息损失（计算方式：以10万元为基数，自2018年4月4日起按年利率2.175%计算至10万元清偿之日止）； 三、驳回原告余跃平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告赣州汇丰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  白玉茹 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  程 凤
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0525民初2793号 原告：郭正伟，男，1985年4月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛占义，云南联宇律师事务所律师。执业证号：15301199310529380。 被告：肖淙友，男，1989年1月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：何琴，女，1989年9月12日出生，白族，住贵州省纳雍县。 被告：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区**路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼**。统一社会信用代码：91520500662994198M。 代表人：张静，该公司负责人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层统一社会信用代码：91520500736613934H。 原告郭正伟与被告肖淙友、何琴、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，原告郭正伟于同年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭正伟申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭正伟撤回起诉。 案件受理费238元，适用简易程序审理减半收取119元由郭正伟负担。 审判员  张政 二〇一八年十二月二十八日 书记员  左勇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终5166号上诉人（原审原告）：李圈，男，汉族，1961年7月15日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱超卓，上蔡县蔡沟乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李马虎，男，汉族，1948年12月15日出生，住上蔡县。上诉人李圈因与被上诉人李马虎返还原物纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初4879号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李圈及其委托诉讼代理人朱超卓，被上诉人李马虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李圈上诉请求：撤销原判，依法改判李马虎归还李圈1.19亩耕地并支付租金10360元。事实和理由：一审认定李圈与李马虎签订的调解记录具有协议性质是错误的，调解记录只是一个调解意见，存在很多瑕疵，并不具有协议性质；李马虎的行为已经构成侵权，根据物权法、民法总则、侵权责任法的规定，物权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。李马虎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李马虎与李圈调解意见达成后，双方均同意调解意见并在调解笔录上签名捺印，调解协议是双方当事人的真实意思表示，应为有效协议，对双方均具有约束力。李圈称该调解协议有瑕疵，可在一年内行使撤销权。李圈向一审法院起诉请求：1、请求判令李马虎归还抢占李圈的责任田1.19亩；2、判令李马虎给李圈20年租赁款，每亩每年200元，2.59亩，一年518元，共10360元；3、本案诉讼费由李马虎负担。一审法院认定事实：原告李圈和被告李马虎均系塔桥镇楼李村村民，本案诉争耕地位于塔桥镇××村委××东××处，东侧为李广申耕地，西侧为李成先耕地，南北临路。1998年，塔桥镇××村委对本村可耕地进行再分，其中被告李马虎分得三人份耕地，与原告李圈分到的耕地相邻，原告李圈在分完可耕地后外出打工。李圈外出打工归来后，因耕地问题与被告李马虎产生纠纷，2017年8月28日,在塔桥镇××村委支部书记李海亮的主持下，对原告李圈和被告李马虎的耕地问题进行了调解，调解意见中明确说明，被告李马虎退还一人份耕地交给集体，实得两人份耕地，原告李圈接受一人份耕地，且不再索要粮食直补。调解意见达成后，双方均同意调解意见并在调解笔录上签名捺印。原告李圈现耕种该地至今。原告李圈认为被告李马虎仍应归还剩余1.19亩耕地，酿成本案纠纷。一审法院认为，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。2017年8月28日，在塔桥镇××村委的主持下，原、被告双方对于调解意见，均表示认可，并在调解笔录上签名捺印，且已根据调解笔录内容实际履行，故对原告李圈要求被告李马虎返还1.19亩责任田、给付20年租金10360元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李圈的诉讼请求。案件受理费75元，由原告李圈承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。李圈提供上蔡县财政局塔桥财政所出具的农民粮补情况一份，拟证明粮食补贴的标准应按照财政所出具的标准计算。李马虎质证称，对李圈提供的证据不予认可。李马虎提供农村土地承包经营权证一份，拟证明经村委调解后，其办理有农村土地承包经营权证，其对4.05亩土地有使用权。李圈质证称，农村土地承包经营权证真实性无异议，本案诉争的1.19亩土地包含在李马虎4.05亩土地承包经营权证中。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年8月28日,在塔桥镇××村委支部书记李海亮的主持下，对李圈和李马虎的耕地问题进行了调解，调解意见中明确说明，李马虎退还一人份耕地交给集体，李圈接受一人份耕地，且不再索要粮食直补，双方对于调解意见，均表示认可，并在调解笔录上签名捺印，双方已根据调解笔录内容实际履行，且二审中，李马虎提供了土地承包经营权证，李圈亦认可本案诉争的1.19亩土地包含在李马虎的土地承包经营权证中，故李圈要求李马虎返还1.19亩责任田、给付20年租金10360元的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持正确。综上所述，上诉人李圈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人李圈负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年十二月二十五日书记员 夏 鹏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3809-1号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。法定代表人高家源。被执行人罗自勇。被执行人叶嗣建。成都腾铭惠商实业集团有限公司与罗自勇、叶嗣建债权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4827号民事判决已经发生法律效力。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人罗自勇名下川xx**号一汽牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十二月十八日书记员  李锐锋
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3743号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行、高仕权、张红英： 关于中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行高仕权、张红英金融借款合同纠纷一案，本院已根据中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的申请，依据成都市成都公证处（2018）川成证执字第76号执行证书，于2018年12月6日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3482号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新都区斑竹园镇万汇超市，经营场所四川省成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区**斑大路**。 经营者：王江平。 原告浪莎针织有限公司与被告新都区斑竹园镇万汇超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 公证人员的取证系秘密进行，未告知被告，被告也未在场，公证程序违法；被告未销售被诉侵权商品；损失及合理开支数额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证人员在进行公证保全时不向取证对象表明身份、没有取证对象在场并未违反法律规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所“万汇超市”销售了被诉侵权商品，因公证书所附照片显示的店招名称与被告字号一致，所附收银小票载明的商户名称与被告字号一致，店内悬挂证照显示的商户名称与被告名称一致，且被告认可公证书记载的地址系其经营场所。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区斑竹园镇万汇超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告新都区斑竹园镇万汇超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告新都区斑竹园镇万汇超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告新都区斑竹园镇万汇超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  周 言
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12291号原告张某桥，女，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人王某文，广东xx律师事务所律师。委托代理人陈某，广东xx律师事务所律师。被告xxxx深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东xx律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年2月24日期间的逾期办证违约金146443.77元（计算方式2022704元×0.04%×181天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院的民事判决和深圳市龙岗区人民法院的判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市xx（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年6月25日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区xxxx号房产，房价款为2022704元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市xx市政工程有限公司（以下简称“xx市政公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市xx市政工程有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市xx管道工程有限公司签订《xxxx1栋燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到快递。原告的房产证于2017年4月19日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告主张的办证违约金的截止期限超出了上述认定，超过部分不予计算，故逾期办证违约金应计算至2017年2月23日。经核算，违约金金额为2022704元×0.04%×180天=145634.69元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告xxxx深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张某桥逾期办证违约金145634.69元。二、驳回原告张某桥的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元（原告已预缴），由原告负担9元，由被告负担1605元，被告负担的部分由被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  曾巧婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1264号原告：罗某，女，1970年1月16日生，汉族，住山西省左云县。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所执业律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告罗某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款294756元，并赔偿利息损失81935.2元（利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款294756元为基数，从2013年7月31日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2013年7月31日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-071号商铺，销售面积21.21㎡，总价294756元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，罗某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款294756元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年7月31日，原告罗某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，罗某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-071号商铺，销售面积21.21平方米，单价为每平方米13897.03元，总价款294756元，合同签订当日，罗某一次性交付购房款294756元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款294756元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告罗某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告罗某返还购房款294756元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2013年7月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，减半收取3525元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0121行初9号 原告闽侯县竹岐乡榕西村第十一村民小组，住所地：福建省闽侯县竹岐乡榕西村。 诉讼代表人陈财明，村民小组长。 被告闽侯县竹岐乡人民政府，住所地：福建省闽侯县竹岐乡竹岐街**，统一社会信用代码11350121003641882B。 法定代表人张寒松，乡长。 委托代理人陈雷鸣，闽侯县竹岐乡人民政府工作人员。 委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 第三人闽侯县竹岐乡榕西村民委员会，住，住所地：福建省闽侯县竹岐乡榕西村织机构代码72645265-5。 法定代表人：赵谋，村主任。 委托代理人高毓祥，福建海山律师事务所律师。 委托代理人施艺龙，福建海山律师事务所实习律师。 原告闽侯县竹岐乡榕西村第十一村民小组（以下简称榕西十一村民小组）诉被告闽侯县竹岐乡人民政府（以下简称竹岐乡政府）、第三人闽侯县竹岐乡榕西村民委员会（以下简称榕西村委会）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告榕西十一村民小组诉称，原告在竹岐乡榕西村乌头山拥有山地81亩，1982年经闽侯县人民政府确权登记为原告所有。2008年8月6日，经福建省政府批准征收该山地，征地补偿标准为31500元/亩，征地面积72.3亩，合计为2277450元。上述征地补偿事宜已对外公告，闽侯县土地储备中心也通过竹岐乡政府按照31500元/亩的标准将征地补偿款拨付至第三人榕西村委会账户。2007年9月3日，闽侯县国土资源局答复竹岐乡政府的《关于竹岐乡湖头山工业集中区征地补偿款有关事项的复函》认为，被征地地类复杂，原告的被征地应当按照山地12600元/亩的标准发放土地补偿款。第三人在接到上述复函后即扣留原告应得的征地补偿款。后经多次协商，第三人于2008年10月20日支付原告1079730元，2010年2月7日支付原告30万元，至今尚欠原告897720元征地补偿款未归还。现闽侯县国土资源局也已确认复函是在福建省人民政府作出征地批复之前作出的，已不具有法律效力，涉案地块土地补偿安置标准应按照省政府的批复及征地补偿安置方案确定的土地补偿安置标准实行统一区片价标准，不分地类统一按水田标准31500元/亩实施补偿。因此，原告提起诉讼，请求：1.第三人依法按闽侯县2008年度第二批次村镇建设项目用地的土地补偿安置标准实行统一区片价标准，不分地类统一按水田标准31500元/亩实施补偿；2.第三人根据闽侯县2008年度第二批次村镇建设项目用地的土地补偿安置标准实行统一区片价标准，不分地类统一按水田标准31500元/亩实施补偿，归还原告尚余的897720元征地补偿款。3.本案诉讼费由被告承担。 审理中，当事人存在争议的问题有：陈财明作为村民小组长以诉讼代表人的身份代表榕西十一村民小组起诉和行使诉讼权利，是否取得榕西十一村民小组村民的授权；本案诉请事项是否属于行政争议等问题。 本院认为，榕西十一村民小组为不具备法人资格的其他组织，应以村民小组长作为诉讼代表人提起诉讼。本案诉讼涉及该村民小组的利益，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款的规定履行民主议定程序：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案起诉人在审理中提供的《闽侯县竹岐乡榕西村第十一村民小组村民代表大会决议》、《榕西村十一组户主花名单》及村民的《户口簿》、榕西村委会的《证明》，可以证实村民小组长陈财明作为诉讼代表人代表榕西十一村民小组起诉和行使诉讼权利已履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的民主议定程序，陈财明有权以诉讼代表人的身份代表榕西十一村民小组起诉和行使诉讼权利。 本案审理中，当事人确认本案讼争的乌头山（又名湖头山）地）地块已履行征收程序及原告的72.3亩土地，每亩31500元的征地补偿款共计2277450元已下拨至第三人榕西村委会，原告分两次已取得部分征地补偿款。现原告诉请要求归还尚余的应属其所有的征地补偿款，该争议非行政争议，不属于行政诉讼审查的范畴。原告若认为合法权益受到侵害，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告闽侯县竹岐乡榕西村第十一村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄白永 人民陪审员  程丽华 人民陪审员  刘文振 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陈玉婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12833号原告：华贸国际贸易（天津）有限公司，统一社会信用代码91120116103080728C，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**a425。法定代表人：李德高。被告：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：申希国。第三人：北京中艺投资管理有限责任公司，统一社会信用代码91110105567498487T，住所地北京市。法定代表人：杨成堂。第三人：廊坊市圣乾投资咨询有限公司，统一社会信用代码91131003308225281H，住所地河北省廊坊市。法定代表人：乔磊。原告华贸国际贸易（天津）有限公司与被告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司、第三人北京中艺投资管理有限责任公司、第三人廊坊市圣乾投资咨询有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年11月5日立案受理。原告华贸国际贸易（天津）有限公司于2018年11月9日向本院申请缓交案件受理费，但其未提交相应证据证明有符合国务院《诉讼费用交纳办法》、最高人民法院《关于适用的通知》及最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》规定的可以缓交诉讼费用的情形。本院遂于2018年12月3日向原告发出通知书，要求其于收到通知书之日起七日内向本院交纳诉讼费46505元。原告于2018年12月8日收到本院通知书，但其至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华贸国际贸易（天津）有限公司撤回起诉处理。审判长 苗 军审判员 李 蕊审判员 徐小菲二〇一八年十二月二十一日书记员 范惠文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初6863号之一 本院于2018年11月27日对原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）诉被告江苏海浩农业发展有限公司、蒋国北、封浩、蒋亚亚、南京百务工贸有限公司、江苏天亿实业集团有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案作出的（2018）苏0106民初6863号民事判决书中，江苏天亿实业集团有限公司名下抵押房产书写有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 所有“南京市。 审 判 长  韩先革 人民陪审员  王晓文 人民陪审员  武嫒嫒 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陆 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执字第2570号之一人胡伟，男，1989年6月29日出生，汉族，住山东聊城东昌府区。被执行张文生，男，1982年11月19日出生，汉族，住山东聊城东昌府区。被执行杜光锋，男，1986年7月28日出生，汉族，住山东聊城东昌府区。被执行刘胜，男，1986年7月2日出生，汉族，住山东聊城东昌储区。被执行被执行人聊城兴泰建安有限公司，住山东聊城市育生街**。法定代表人王凤高，总经理。胡伟申请执行张文生、杜光锋、刘胜、聊城兴泰建安有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东民初字第2956号民事判决书，于2016年8月22日立案执行。本院依法查封了被执行人被执行人张文生、杜光锋、刘胜、聊城兴泰建安有限公司在鲁西新能源装备集团有限公司、山东聊城鲁西硝基复合肥有限公司、鲁西工业装备有限公司的债权160万元。现因被执行人已经履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人张文生、杜光锋、刘胜、聊城兴泰建安有限公司在鲁西新能源装备集团有限公司、山东聊城鲁西硝基复合肥有限公司、鲁西工业装备有限公司的债权160万元的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一八年十二月五日书记员  范海龙
周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更954号罪犯李永毫，男，1972年7月15日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2016年2月0.7日作出(2016)豫16刑终第88号刑事裁定,以被告人李永毫犯盗窃、妨害公务罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2015年5月6日起至2019年11月5日止。裁定发生法律效力后，2016年4月27日入狱服刑。2018年12月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年12月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李永毫确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李永毫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王亚博、李红林及同监区罪犯温国旺、袁国强的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯李永毫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永毫的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2015年5月6日起至2019年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺起审 判 员  张海涛人民陪审员  赵 伟二〇一八年十二月二十六日法官助理张艳敏书记员唐荣川
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1905号 被执行人谢伟，男，1980年2月6日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行谢伟罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初22号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢伟支付罚金5000元。本案执行过程中，依法查控被执行人谢伟财产，谢伟名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1905号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2406号 申请执行人：深圳市易通自动化设备有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗工业****，统一社会信用代码：×××45Ｍ。 法定代表人：蒋克志，总经理。 委托诉讼代理人：王永文，广东江尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车新江，广东江尔律师事务所律师。 被执行人：深圳市朤科自动化设备有限公司。。住所地：深圳市宝安区福永街道永和路恒光耀工业厂区厂**首层**统一社会信用代码：×××426。 法定代表人：刘诚华，总经理。 委托诉讼代理人：周林，广东国晖律师事务所律师。 申请执行人深圳市易通自动化设备有限公司与被执行人深圳市朤科自动化设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院（2017）粤03民初1829号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失、律师费、诉讼费914700元及申请执行费，本院于2018年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。期间，本院核实被执行人分别于2018年11月13、14、29日、12月10日分四笔共向本院指定的银行账户中缴纳人民币927670.00元，扣缴申请执行费人民币12947.00元，剩余款项人民币914723.00元已划付申请执行人。申请执行人向本院提交申请，请求结案。 本院认为，本院（2017）粤03民初1829号判决确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以结案。申请执行费人民币12947已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤03民初1829号判决确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十二月十五日 书记员  王东兴
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0822执703号 被执行人宗翠花，女，1977年5月20日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月8日由陕西省略阳县公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2018年6月7日被解除取保候审，同年6月8日被青川县公安局取保候审。 本院依据青川法院刑庭移交被执行宗翠花罚金人民币3000元的执行一案中，被执行人宗翠花已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0822刑初98号刑事判决书关于罚金的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员 殷 俊 二〇一八年十二月十四日 书记员 李旭艳
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初12201号原告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路****。负责人：徐锋，总经理。委托诉讼代理人：江曦雯，系公司员工。被告：韩宝美，女，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉被告韩宝美保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在法定期间内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  邵晓波二○一八年十二月十四日书记员  杨宇红
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2119号之一 成都泰华房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第997号裁决书，于2018年10月26日立案受理徐丝柳申请执行成都泰华房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行费500元。执行中，本院已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终2360号 上诉人(原审原告):陈家远，男，1967年5月11日出生，汉族，住玉林市兴业县。 委托诉讼代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁国红，女，1974年10月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：宁国静，女，1978年6月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜律师事务所律师。 上诉人陈家远因与被上诉人宁国红探视权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈家远上诉请求：一、维持（2018）桂0902民初3052号民事判决“陈家远享有探望权利；被告宁国红负有协助的义务”的判决内容；二、将（2018）桂0902民初3052号民事判决中“具体探望时间为，每月的第二个星期天下午二点半至五点半可探望孩子陈某”判决内容变更为：1、每月双休日上诉人接女儿陈某回家中两次，每次在上诉人家中住一晚一天；2、家族大事陈某回上诉人陈家远中过，培养女儿陈某与家族长辈的感情；3、每年暑假，女儿陈某和上诉人陈家远共同生活30天，每年寒假和上诉人共同生活15天；4、每年传统节日（春节、清明节、中秋节、国庆节）女儿陈某回上诉人陈家远的仁东家中共同生活。三、本案一二审诉讼费由被上诉人宁国红承担。事实和理由：一、一审判决确认上诉人探视陈某的时间过短，不利于上诉人与女儿培养感情，也不利于女儿的健康成长，应当予以变更。增加探视时间、次数及随机探视的情况，以维持感情，促进陈某健康成长。二、上诉人是大学学历，身为人民教师。除了在学业上可以对女儿进行辅导外，上诉人文化知识层次较高，经常与陈某一起比较有利于其健康性格的形成，应给予较长的探视时间及较多的次数。 宁国红辩称，上诉人陈家远就探望女儿陈某提出更多时间于法于理不合适，首先上诉人没有支付抚养费给女儿陈某，其不履行法律上的抚养义务，对女儿没有亲情和同情心，更没有考虑到女儿成长使用的经费。其次，上诉人生病患有癌症，不具备探望和长时间照顾女儿的身体条件，也不应得到更多的探望时间。一是上诉人从2013年来患癌症，病情严重，身体健康受到了严重伤害，没有照顾女儿的意识和客观行动。二是上诉人还有殴打他人的恶习，对小孩的成长影响极不好。三是上诉人根本不是真心照顾孩子，上诉人与被上诉人之间共进行了八个诉讼，其不顾亲情而把心思和大量时间放在诉讼上，用这种诉讼方式伤害被上诉人和孩子的心。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈家远向一审法院起诉请求：1、判决被告协助原告行使探望女儿陈某，具体方式为：①每月接女儿陈某回原告家中两次，每次两天，②传统节日陈某回原告家中过，包括春节、清明节、端午节、中秋节、国庆节，③家族大事陈某回原告家中过，④每年暑假，陈某和原告生活30天，每年寒假陈某和原告生活15天，每年国庆节陈某和原告生活3天；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：陈家远与宁国红因感情不和，陈家远于2016年10月28日向该院提起离婚诉讼，该院于2017年1月22日作出（2016）桂0902民初3421号民事判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿陈某由被告宁国红抚养，原告陈家远每月25日前支付抚养费350元给被告宁国红。判决生效后，被告以原告在孩子出生后未尽到做父亲的抚养义务，且有伤害家人的行为为由，拒绝原告探望孩子；原告以被告不让探望孩子为由拒绝支付孩子的抚养费，原告因与被告就孩子的探视问题协商未果，而产生纠纷。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”根据上述法律规定，对于离婚的夫妻，未直接抚养孩子的一方有探望孩子的权利，现陈家远主张要求探望婚生孩子陈某，符合法律规定，依法予以支持；但现陈家远要求探望孩子的时间过频、过长，不利于孩子的身心健康；根据现双方提供的证据及庭审查明的情况，考虑到孩子与原告的熟悉状况，该院酌定陈家远每月的第二个星期天的下午二点半至五点半可探望孩子陈某，宁国红有协助的义务。具体探望地点希望双方协商确定。宁国红辩称，陈家远未尽抚养孩子的义务，且有殴打家人的不良行为，不同意陈家远探望孩子；该院认为，陈家远以需满足自身的探望为条件，拒付孩子抚养费的作法是极端自私和错误的，作为孩子的父亲，支付抚养费是法律义务，不应附加任何条件；另一方面，陈家远现未支付抚养费，并不是完全不愿履行抚养孩子的义务，不支付抚养费，不能阻止父亲探望孩子的权利；对于孩子来说，父爱、母爱同样重要，是否尽到抚养义务，除了支付抚养费外，探望、陪伴孩子也是孩子需要的一种抚养方式，未直接抚养孩子的一方定期、不定期的探望、陪伴孩子，也有利于孩子的身心健康成长。现宁国红主张陈家远身患癌症，不利于探望孩子，也没有能力照顾孩子，该理由不成立，首先，原告身患癌症，不属于××，不会对孩子身体造成伤害；其次，如果父亲病重无法照顾孩子，让孩子照顾生病的父亲，更能从小培养孩子的同情心、责任心、爱心，对孩子的身心健康成长更有促进作用。宁国红还抗辩称，陈家远有殴打他人的恶习，未提供证据证实，陈家远对此也不予认可；同时，宁国红也没有证据证实陈家远探望孩子，会对孩子造成不良影响，综上所述，宁国红的抗辩理由不成立，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告陈家远享有探望婚生孩子陈某的权利；具体探望时间为，每月的第二个星期天下午二点半至五点半可探望孩子陈某，被告宁国红负有协助的义务。 本院二审期间，被上诉人围绕争议问题提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：宁国红提供的（2016）桂0902民初3412民事判决书及受理执行案件通知书，可证实宁国红依据其与陈家远的离婚纠纷生效判决已向法院申请抚养费的执行，但不能证明其关于探视权的主张。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，直接抚养子女的一方有协助的义务。探视权的行使应从有利于子女的身心健康成长考虑，从保护子女利益最大化原则出发，而不是以父母的利益为出发点。本案中，陈家远要求探望女儿陈某，其请求正当亦符合法律规定，应予支持，原审判决综合考虑双方的实际情况及孩子的年龄生活状况确定了探望的时间，所作确定符合法律规定。探视与对孩子的直接抚养不同，陈家远主张的探望时间过于频繁、过长及具不确定性，不利于孩子身心健康，而且如果双方不能实施也无意义，故本院不予支持。至于家族大事或特殊日子等不确定性事由需要的探视问题，双方可另行协商解决。 综上所述，陈家远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（陈家远已预交），由上诉人陈家远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 坚 审 判 员  雪丽峰 审 判 员  杨祖石 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  姚 莉 书 记 员  莫 婷
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初1130号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人杨鹏，男，1996年8月25日出生于山西省中阳县，汉族，本科文化，无业，住北京市朝阳区。2018年4月18日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月4日被太原市公安局小店分局取保候审。   辩护人肖建武，山西瑞哲律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕1175号起诉书指控被告人杨鹏犯妨害公务罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员贾剑芳出庭支持公诉，被告人杨鹏及其辩护人肖建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年4月17日22时30分许，被告人杨鹏与邢雅皓（已不起诉）、赵建文（已不起诉）等人在太原市小店区体育路茂业二期“纯K”KTV唱歌喝酒后，在“纯K”KTV门口被告人杨鹏无故殴打路人王卫峰，邢雅皓见状与被告人杨鹏一同参与殴打王卫峰。王卫峰报警后王村派出所民警谢晖、王强强带领辅警毕旭刚、贾晓华赶到现场。在民警谢晖了解情况过程中，被告人杨鹏扑上去咬住谢晖的左腿，并伸手乱抓乱打。辅警毕旭刚上前制止时被被告人杨鹏抓伤嘴部，辅警贾晓华手持执法记录仪拍摄现场过程中，被邢雅皓抢走执法记录仪并摔到马路上。王村派出所增援民警赶到后，赵建文多次伸手拦截阻挠民警将被告人杨鹏带离现场。随后小店分局巡警队、营盘刑警队增援民警到达现场才控制住局面，将被告人杨鹏与邢雅皓、赵建文等人带至公安机关接受审查。在被告人杨鹏与邢雅皓、赵建文妨害公务过程中，民警谢晖、王强强，辅警毕旭刚、贾晓华不同程度受伤，执法记录仪被摔坏。2018年5月3日民警谢晖、王强强，辅警毕旭刚、贾晓华对杨鹏、邢雅皓出具了谅解书。   上述事实，被告人杨鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人报案材料及陈述笔录、接处警情况说明、抓获经过、证人证言笔录、检查笔录、病历、受伤照片、记录仪照片、谅解书、同案犯供述、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨鹏伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人杨鹏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人杨鹏当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人杨鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马建平     二○一八年十二月二十日   书记员 张志凤
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1606号原告：赵某，女，1948年1月7日生，汉族，住大同县。委托诉讼代理人：杨某，女，1966年2月24日生，汉族，系大同市平城区北街法律服务所法律工作者，住大同市。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄某，董事长。本院在审理原告赵某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告赵某于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费7028元，减半收取3514元,由赵某负担。审判员 刘先燕 二〇一八年十二月二十一日书记员 刘 圆
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0125执1076号 申请执行人：黄学生，男，1982年5月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：张康全，男，1946年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：王丽娟，女，1953年1月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：张光东，男，1978年8月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人黄学生与被执行人张康全、王丽娟、张光东房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月25日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人以双方自行协商为由向本院提出撤销强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0125执1076号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  檀卫东 执行员  苏燕伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈晓霞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1266号原告：王某，男，1996年6月3日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所执业律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告王某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款169360元，并赔偿利息损失38959元（利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款169360元为基数，从2014年5月18日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2014年5月18日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C5-133号商铺，销售面积12.6㎡，总价169360元，同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，王某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款169360元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2014年5月18日，原告王某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，王某购买位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C5-133号商铺，销售面积12.6平方米，单价为每平方米13441.27元，总价款169360元，合同签订当日，王某一次性交付购房款169360元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款169360元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王某返还购房款169360元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2014年5月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2263元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0323刑初281号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人张俊，男，1991年8月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，住绥阳县。2018年9月28日，因吸食毒品被绥阳县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案于2018年10月24日被绥阳县公安局刑事拘留，2018年11月7日被依法逮捕，现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）561号起诉书指控被告人张俊犯贩卖毒品罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月14日，被告人张俊为金某在杨某处购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并与杨某谈好购买5克冰毒的价格是每克600元。被告人张俊通过微信转账3100元给杨某，多付的100元让其买烟抽。被告人张俊告知金某冰毒的价格是每克700元，金某便通过微信转账3500元给张俊，另外还转了200元给张俊让其买烟抽。被告人张俊为金某在杨某处购买了5克冰毒而获利600元。 另查明：2018年9月28日，被告人张俊因吸食毒品被绥阳县公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人张俊在庭审中亦无异议，且有被告人张俊的供述，证人杨某、金某、余某、郑某的证言，辨认笔录及照片，手机微信转账记录及照片，调取证据清单及农业银行业务凭证，电话短信信息，视听资料、电子数据，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人张俊违反国家毒品管理规定，以牟利为目的，为他人代购冰毒5克，获利600元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张俊因吸食毒品接受公安机关讯问时，主动供述了其为他人代购冰毒而获利600元的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，本院综合上述情节予以量刑，决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2018年10月24日起至2019年5月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈明会 二〇一八年十二月二十日 法官助理贺文喜 书记员胡安迅
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5173号原告:王道平，男，1958年3月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山乐语通讯设备有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**南中华路**。法定代表人：付鹏霄，经理。委托诉讼代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。原告王道平诉被告鞍山乐语通讯设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道平、被告委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王道平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告1140元；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：原告2018年5月23日在被告公司分店长甸营业部（（地址铁东长大转盘南100米乐语联通手机营业厅预交款1398元赠送千山年卡一张，被告公司承诺所预交的1398元现金分两个月全额返还给原告所绑定的银行卡内，第一个月返还599元，第二个月返还799元。但截至目前，原告自认被告已返还258元，剩余1140元未返还。原告多次与被告协商无果，故原告起诉至贵院，要求被告偿还欠款。鞍山乐语通讯设备有限公司辩称，本案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事。据向被告公司了解，斐讯公司旗下的产品码799、599共同组成1398二个返现平台，现已被公安机关立案侦查，该案的受害者涉及全国各地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告提供了视频证据，本院认为，原告对此不予认可，且被告未能提供其他证据充分证明其抗辩成立，故对被告提供的该份证据，本院不予采信、支持。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告因获悉被告开展“千山年卡免费送”活动，故向被告支付了1398元，被告向原告出具了收据，载明：收取1398元，分2个月返还，赠千山卡一张。但被告至今未返还1140元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，原告在被告处参加“千山年卡免费送”活动并支付了1398元，被告亦承诺分2个月返还，赠千山卡一张，应视为双方形成了事实上的合同关系。原告按照合同约定履行了支付费用的义务，被告未能按照合同约定履行及时、足额返还费用的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告返还1140元之诉讼请求，因有事实、法律之依据，本院予以支持。关于被告提出本案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事，据向被告公司了解，斐讯公司旗下的产品码799、599共同组成1398二个返现平台，现已被公安机关立案侦查，该案的受害者涉及全国各地等抗辩理由，因原告不予认可，且被告未能提供充分证据证明其抗辩成立，故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鞍山乐语通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王道平1140元。案件受理费50元，由被告鞍山乐语通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十二月六日代理书记员  董晓明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初619号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人郭功儒，男，1973年7月2日出生于广西南宁市，汉族，小学文化，无业，住南宁市江**。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月1日被抓获，同年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕550号起诉书指控被告人郭功儒犯贩卖毒品罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人郭功儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2018年4月1日13时许，陈某联系凌某（另案处理）购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约定陈某以300元（人民币，下同）的价格委托凌某购买冰毒，陈某通过微信向凌某转款毒资300元。随后，凌某联系被告人郭功儒购买毒品，并通过微信向郭功儒转款300元。被告人郭功儒联系一名叫“伟光”的人，以250元的价格向“伟光”购买冰毒，郭功儒还让“伟光”帮其从购买的冰毒中分一点出来。同日14时许，被告人郭功儒从“伟光”处拿到两小包冰毒后，去到南宁市江南区平信一支路东一巷将其中一小包冰毒交易给凌某，另一小包冰毒郭功儒自留，凌某拿到冰毒后当场交给陈某。交易完成后，被告人郭功儒与凌某、陈某被公安人员当场抓获，公安人员从郭功儒处查获冰毒0.03克，从陈某处查获冰毒0.15克。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人郭功儒明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人郭功儒对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人郭功儒归案后如实供述了上述事实。另查明，因被告人郭功儒吸食毒品，南宁市公安局良庆分局于2018年4月2日决定对其处以行政拘留十五日（期限自2018年4月2日至2018年4月17日）及强制隔离戒毒二年（期限自2018年4月17日至2020年4月16日）。 上述事实，被告人郭功儒在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，办案说明，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，扣押、称量、取样、提取、检查笔录，南宁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，证人陈某、凌某的证言，被告人郭功儒的供述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及现场照片，微信聊天及转账记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭功儒违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭功儒犯贩卖毒品罪成立。被告人郭功儒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭功儒因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留及强制隔离戒毒的期间，不折抵本案刑期。根据被告人郭功儒犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭功儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2018年4月24日起至2018年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一八年十二月十二日 书记员  郭晓珉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1094号 申请执行人：中国银行股份有限公司眉山分行，营业场所：眉山市东坡区三苏路56号。 负责人陈雪军，行长。 被执行人：陈建刚，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：蒋华兰，女，1986年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 中国银行股份有限公司眉山分行与陈建刚、蒋华兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3254号民事调解书已发生法律效力，陈建刚、蒋华兰未自觉履行义务，中国银行股份有限公司眉山分行向本院申请执行，执行标的为人民币192929.69元及迟延履行期间的债务利息。 执行中向被执行陈建刚、蒋华兰邮寄送达了执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的时间内履行义务。本院经网络查控和传统查控，查明陈建刚名下有少量银行存款已裁定予以冻结，除此之外被执行人无其他可供执行的财产，已依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件。经释明：申请执行人同意终结本次执行程序。依照《〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定裁定如下： 结终本院作出的（2016）川1402民初3254号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇一八年十二月四日 书记员 李丝雨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6431号之一申请执行人李支荣，男，1955年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人汪云，男，1968年1月14日出生，汉族，住巴中市巴州区。被执行人常玉华，女，1964年11月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人周军，男，1967年5月29日出生，汉族，住简阳市。被执行人徐平安，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省中江县。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12280号民事判决，于2018年11月20日以(2018)川0107执6431号受理李支荣申请执行汪云，常玉华，周军，徐平安，股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人周军名下车牌为川AXXX**的思威牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十二月三日书记员  岳巍