wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4576号 原告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段**。 法定代表人：齐喜串，董事长。 委托诉讼代理人：明红，四川金温江律师事务所律师，一般授权代理。 被告：山东华驰变压器股份有限公司，住，住所地：成武县白浮图镇枣曹路150公里处/div> 法定代表人：陈同会，董事长。 原告成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称“西电蜀能公司”）与被告山东华驰变压器股份有限公司（以下简称“华驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告西电蜀能公司的委托诉讼代理人明红到庭参加诉讼，被告华驰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西电蜀能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款459450元并从2017年3月21日起至货款付清之日止，按年利率6%支付迟延付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方长期存在业务往来，互为买卖双方，互有应收应付账款。为了明确双方多年的债权债务关系，原、被告于2017年2月28日对双方应收应付账款进行了结算和冲抵，并于2017年3月21日签订《抵款协议》一份，确认被告尚欠原告货款459450元未支付。但经原告多次催收，被告仍拒不支付上述货款。 被告华驰公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：西电蜀能公司与山东华驰公司长期存在业务往来关系，双方签订多份《委托加工合同》及《变压器购销合同》，互为买卖双方。2017年3月21，西电蜀能公司（甲方）与山东华驰公司（乙方）经对账形成《抵款协议》一份，主要载明：截止2017年2月28日，根据甲乙双方往来账务，乙方购买甲方变压器应付货款2518900元；经双方同意，此笔货款冲抵甲方欠乙方的应付账款2059450元，冲抵后乙方欠甲方459450元。该《抵款协议》上有西电蜀能公司与山东华驰公司的盖章确认。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、委托加工合同、变压器购销合同等予以证实。 本院认为，原告西电蜀能公司与被告华驰公司经对账形成的的《抵款协议》，系双方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致协议无效的情形，双方均应按照协议约定全面履行权利义务。被告华驰公司应按抵款后金额及时足额支付货款，故对原告西电蜀能公司要求被告华驰公司支付货款459450元的诉讼请求，本院予以支持。被告华驰公司未及时支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告西电蜀能公司主张从双方对账之日，即2017年3月21日起，按年利率6%计付逾期利率，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东华驰变压器股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都西电蜀能电器有限责任公司货款459450元及逾期利息（利息计算方式：以459450元为基数，从2017年3月21日起至本判决确定的付款之日止，按年利率6%计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4417元，由被告山东华驰变压器股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一八年十二月二十一日 书记员  胡思敏
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初505号原告：叶某，女，汉族，1983年3月20日出生，住址：景德镇市。被告：陈某，男，汉族，1965年11月7日出生，住址：台湾新北市芦洲区。原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告叶某于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶某负担。审 判 长  谢爱武人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月五日书 记 员  何晓园
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初7324号原告：吴建林，男，回族。被告：徐强，男，汉族。原告吴建林与被告徐强劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴建林到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资5600元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日原告去被告餐厅从事厨师工作，于2018年9月10日离职，该餐厅欠原告工资共计5600元整，原告多次讨要未果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告徐强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃法律赋予的相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告徐强经营贺兰县富兴北街味蕾烧烤店。2018年7月23日，原告吴建林在被告烧烤店从事厨师工作，于2018年9月10日离职。2018年10月9日，被告徐强给原告出具欠条一张，载明：“今徐强欠吴建林5600元全部工资，伍仟陆佰元整，于2018年10月30日前结清”。后经原告催要，被告仍未支付上述欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，依据原告提交的欠条原件一张及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告吴建林在被告徐强经营的贺兰县富兴北街味蕾烧烤店从事厨师工作，双方之间存在劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务工资。经双方于2018年10月9日结算，被告应付原告工资为5600元，故对于原告要求被告支付工资5600元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告徐强向原告吴建林支付工资5600元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判员  毛文亮  二〇一八年十二月十三日 法 官 助 理  时楠书 记员  曹佳贝        附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33753号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：刘文海，男，1986年11月5日出生，汉族，住所地辽宁省大连市旅顺口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘文海小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.35％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27272元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额16216.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16216.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16216.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.2元，由被告刘文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018)吉0112执1121号房6申请执行人：刘少富，男，1968年3月14日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。被执行人：杨志，男，1989年2月24日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人刘少富与被执行人杨志机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）吉0112民初1016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘少富于2018年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款6291元，案件受理费1024元。经审查符合立案条件，本院于10月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后于2018年7月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人已签收；二、本院分别于2018年6月29日、8月23日、9月18日、11月7日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商进行了查询，未发现被执行人有证券、工商、互联网银行等可供执行财产线索，发现被执行人名下有四张银行卡内有存款低于100元，本院已采取冻结措施；对于被执行人名下车辆，因无法找到该车辆，经申请执行人同意，未对该车辆进行查封；三、本院于2018年10月10日经长春市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有住房公积金账户；四、本院于2018年10月12日经长春市双阳区房地产管理服务中心查询，未查询到被执行人的房产信息，有查询结果证明为证；五、由于原执行案件已对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，故本案未对被执行人重复采取上述强制执行措施；六、因申请执行人向本院陈述被执行人身患疾病，故本案暂无法对被执行人采取拘留措施，但本案已签发拘留呈批表并附卷，待条件允许时再对其采取拘留措施；七、本院于2018年12月5日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  徐立军执行员  朱丽文执行员  梁 艳二〇一八年十二月五日书记员  赵泰全
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初3957号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，系该行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐多全，男，1965年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告唐多全信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿负担（已纳清）。审判员  邓鸿飞二〇一八年十二月二十五日书记员  胡潇月
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5080号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人翁某,男,1981年6月22日出生,汉族，专科文化。因本案,于2018年10月22日被羁押并被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5015号起诉书，指控被告人翁某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人翁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人翁某饮酒后于2018年10月22日02时40分许，驾驶粤DPX***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人翁某进行呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人翁某血液中检出乙醇，含量为109.67mg/100ml。                  本院意见              被告人翁某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人翁某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月二十七日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4752号原告：王成才，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王辰，安徽亳乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，安徽亳乐律师事务所（实习）律师。被告：闫中青，男，1968年2月16日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。被告：崔粮占，男，1969年8月12日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。原告王成才与被告闫中青、被告崔粮占民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告王成才的委托诉讼代理人王辰、吴优到庭参加诉讼。被告闫中青、被告崔粮占经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫中青支付借款本金115万元及利息56.88万(2016年2月4日出具的借条，利息按月息百分之二计算，至2018年5月29日为36万元；2016年8月19日出具的借条，利息仍按月息百分之二计算，至2018年5月29日利息为20.88万元)，共计171.88万元，之后的利息仍按月息百分之二计算至还青本息之日止。2、被告崔粮占对2016年8月19日的借款50万本金及利息承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告闫中青向原告王成才借款65万元，约定利息为月息百分之二，并出具了借条。2016年8月19日，被告闫中青又向原告借款50万元，约定利息为月息百分之二，并由被告崔粮占承担担保责任。现被告闫中青不能偿还借款，被告崔粮占也没有对其担保部分履行义务。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请予以支持。被告闫中青、被告崔粮占未提出答辩，亦未提交证据。原告王成才围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王成才提交的原告身份证、被告出具的借条一份、借款协议书一份、网上转账汇款电子回单10张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王成才与被告闫中青、被告崔粮占系朋友关系。被告闫中青因做生意需要用钱，遂向原告王成才借款。2016年2月4日，被告闫中青向原告王成才出具了借条，内容如下：“今借到王成才现金陆拾伍万元整。（￥650000.00），借款人：闫中青，2015年11月2日，下欠利息拾叁万柒仟伍佰元整）；2016年4月之前结账，2016年2月4日。“后被告闫中青又于2018年5月22号在该借条空白处补充说明：“以上借款65万元，是多次结算后，共计欠陆拾伍万元整。拿汇款凭证进行结算，闫中青，2018年5月2号”。2016年8月19日，原告王成才又与被告闫中青、被告崔粮占签订了借款协议书，协议约定原告王成才向被告闫中青借款伍拾万元，月利率3%，被告崔粮占为该笔借款的连带责任保证人。同日，原告王成才通过银行转账方式向被告闫中青汇款48.5万元，通过现金方式向被告闫中青给付1.5万元，共计人民币50万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫中青于2016年2月4日向原告王成才出具的借条及被告闫中青在2018年5月22日对该借款事实的追认行为；原告王成才与被告闫中青、被告崔粮占于2016年8月19日签订的借款协议书以及原告王成才提供的网上转账汇单，是双方借贷关系依法成立的凭证；2016年8月19日被告崔粮占在借款协议书中连带责任保证人一栏中签字及摁指印的行为表明了其作为该笔借款担保人的事实，且该借条中没有约定借款期限，故原告王成才要求被告闫中青返还借款本金65万元的诉讼请求及要求被告闫中青返还借款本金50万元，被告崔粮占对上述50万元借款本金承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告闫中青于2016年2月4日向原告王成才出具的借条中未约定利息，被告闫中青仅写明其下欠原告王成才利息137500元，但原告王成才无法证明该借款利息是如何计算得出的，也无法证明借款利率的大小及借款利息计算的时间区间。故而本庭对该137500元的利息不予以认可，对原告王成才以本金65万元为基准从2016年2月4日按照月息2%计算至2018年5月29日的利息也不予认可。原告王成才与被告闫中青于2016年8月19日签订的借款协议书中约定的利息为月利率3%。该约定利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予以支持。原告王成才要求被告闫中青按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合该条规定，本院予以支持。故而，被告闫中青应按月利率2%向原告王成才支付自2016年8月19日起至2018年5月29日止的利息，之后的利息按照月利率2%计算至被告闫中青偿青借款本息为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告闫中青于本判决生效之日起十日内，返还原告王成才借款本金65万元；二、被告闫中青于本判决生效之日起十日内，返还原告王成才借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，按照年利率24%自2016年8月19日起计算至借款本息还清为止）；被告崔粮占对该借款本息承担连带还款责任。被告崔粮占承担保证责任后对被告闫中青享有追偿权。三、驳回原告王成才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20269元，由原告王成才负担6700元，由被告闫中青负担13569元，由被告被告崔粮占负担13569元中的10888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月二十八日书 记 员  主泽宇
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初14022号原告：浙江瑞能通信科技股份有限公司，住所地在浙江省桐庐县。法定代表人：王荣超。委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市。负责人：方一明。本院在审理原告浙江瑞能通信科技股份有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司江苏省分公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江瑞能通信科技股份有限公司自收到缴费通知书（2018年11月30日）七日内未缴纳诉讼费，也未提交书面申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄海宁二〇一八年十二月十一日书记员  戴雅文
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2592号     上诉人（一审起诉人）：李艾英，女，1969年7月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人李艾英因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执1342号之一申请执行人林兴刚。被执行人孙伟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6945号民事判决，于2018年1月31日受理林兴刚申请执行孙伟民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人孙伟在中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行账户040********内存款xxx元扣划至本院。（此页无正文）本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一八年十二月五日书记员  杨志科
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13285号原告：尤礼喜，男，汉族，1966年7月13日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。被告：严德海，男，汉族，1968年6月8日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告尤礼喜与被告严德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤礼喜及其委托诉讼代理人张明文到庭参加诉讼，被告严德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤礼喜向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款10万元并支付该款自2018年11月14日（起诉之日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，被告以承接工程为由向原告借款10万元，借款两个月，原告分三次将所借10万元以转账方式转给被告指定陈丽，被告向原告出具该款借条。借款发生后，被告未还款，现原告诉至法院。被告严德海辩称:被告于2016年10月26日将该借款以现金方式偿还了，现被告不同意还款。本案原告和被告围绕诉讼请求分别提交证据。原告提交：1、借条，内容：今借到尤礼喜人民币计壹拾万元整，今借人严德海（签名），2015年11月28日。2、银行汇款明细，主要有：2015年11月29日原告向陈丽汇款6万元，2015年12月4日原告向陈丽汇款1万元，2015年12月10日原告向陈丽汇款2万元。3、承诺，内容：本人严德海欠到尤礼喜现金壹拾陆万元整，在2016年2月5日支付现金陆万元整，余款壹拾万元整于2016年3月15日前支付。承诺人严德海（签名），2016年2月4日。该借条下方备注：东屏开票1万元、宜兴借支1万元、东屏工人工资4万元、借现金10万元。3月24日前必须还清，严德海（签名），2016年3月14日。被告提交收条,内容：今收到严德海现金壹拾万元整，收款人尤礼喜（签名），2016年10月26日。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告提交证据真实予以认可，并认为承诺书中16万元包括2015年11月28日借条10万元，但未提交证据证明承诺书中16万元包括借条10万元，并认为承诺书约定的10万元已于2016年10月26日还清。原告对被告提交证据真实性亦以认可，并认为该收条的款项是归还承诺书约定的10万元（承诺书载明于2016年3月24日前还款），该承诺书中借款10万元是现金给付。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年底经他人介绍相识，系朋友关系。2015年11月28日，被告向原告出具10万元的借条，2015年11月29日、12月4日、12月10日原告向被告指定陈丽汇款6万元、1万元、2万元、给付现金1万元。2016年2月4日，被告向原告出具承诺，该承诺书记载被告欠原告16万元，于2016年2月5日还款6万元，于2016年3月15日前还款10万元，该承诺下方备注：东屏开票1万元、宜兴借支1万元、东屏工人工资4万元、借现金10万元。2016年3月14日，被告在该承诺下方书写，3月24日前必须还清并签名严德海。承诺还款到期后，被告于2016年春节后还款6万元。2016年10月26日原告要求被告还款，被告归还现金10万元，被告要求原告返还该承诺书，在原告没有返还承诺书的情况下，被告要求原告出具了承诺书余款10万元的收条。后被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告于2016年3月14日向原告出具收条，内容：今收到尤礼喜东屏湖绿化工程保证金伍万元整，前年已还壹万元整，余款肆万元整，此款于2016年5月1日前归还，今收人严德海（签名）。双方认可该款发生于2014年11月20日。本院认定的事项：被告认为承诺书中16万元包括2015年11月28日借条10万元；原告认为，承诺书中的16万元与2015年11月28日借条10万元是两笔借款，被告于2016年10月26日归还是承诺书中的10万元。对此，本院认为承诺书中16万元不包括2015年11月28日借条10万元，理由如下：1、承诺书未记载包括2015年11月28日借条10万元，被告也未提交证据证明承诺书中16万元包括2015年11月28日借条10万元；2、被告在归还承诺书中的10万元时，在原告没有返还承诺书的情况下，要求原告出具该款收条，并没有要求返还2015年11月28日的10万元借条或要求出具该款收条；3、承诺书已载明借现金10万元，而10万元借条中的9万元是汇给案外人陈丽，承诺书中的10万元与借条的10万元不是同一款项。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告于2015年11月28日向原告借款10万元并出具该款借条，原告给付该款，双方成立该款借贷关系。借款发生后，被告未还被款，引起本案诉讼，现原告要求被告归还借款10万元并支付该款自2018年11月14日（起诉之日）至还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告严德海于本判决生效之日起十日内归还原告尤礼喜借款10万元并支付该款自2018年11月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元减半收取1150元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高臻二〇一八年十二月十八日书记员汪秋银
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初4497号 原告王美蕊，女，1995年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人李仕银，威宁县龙场法律服务所法律工作者。一般代理。 被告王敬，男，1987年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告王美蕊诉被告王敬同居关系析产纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成由审判员刘德满担任审判长，人民陪审员刘智学、罗海龙参加评议的合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告王美蕊及其委托代理人李仕银到庭参加了诉讼，被告王敬经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王美蕊诉称：原被告于××××年××月××日以夫妻名义同居生活，双方同居至今未办理结婚登记手续。双方同居后未生育子女。双方同居期间于2017年6月25日向王光平借款人民币3000元。现原告起诉请求依法判决：（1）请求判令共同债务3000元双方共同承担；（2）诉讼费由被告承担。 原告王美蕊在举证期限内提供的证据有： （1）、原告身份证复印件1份1页，用以证明原告身 （2）、借条印件1份1页，用以证明借款3000元的事实。 被告王敬在答辩期间未作答辩。 被告王敬在举证期限内未提供证据。 原告提供的证据，已经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，因被告经本院登报合法传唤拒不到庭视为放弃质证权，故原告提供的证据可作为认定案件事实的根据。 经审理查明：原被告于××××年××月××日以夫妻名义同居生活，双方同居至今未办理结婚登记手续，双方同居关系不受法律保护。双方同居后未生育子女。双方同居期间于2017年6月25日向王光平（案外人）借款3000元。原被告双方于2016年分居至今。 综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：原告主张债务如何偿还。 本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的实质要件和形式要件。本案原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活至今，违反了《婚姻法》的有关规定，故双方同居关系不受法律保护。原告主张的共同债务，该借款系原告个人使用并未用于双方生产生活，故应由原告偿还。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告主张的共同债务3000元由原告王美蕊偿还。 案件受理费60元由原告王美蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘德满 人民陪审员  刘智学 人民陪审员  罗海龙 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  邹 娟 书 记 员  马 涛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4223号之三申请执行人：四川嘉力天汽车销售服务有限公司。法定代表人：王旭。被执行人：王怀杰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初11604号民事判决，于2018年6月25日受理四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行王怀杰追偿权纠纷一案。在执行中，本院作出(2018)川0107执4223号、(2018)川0107执4223号之一执行裁定，依法将被执行人王怀杰车牌号为川XXX**的车辆予以查封并扣押。现该案已强制执行完毕，需解除上述车辆的限制，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一。人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：解除对被执行人王怀杰车牌号为川Zxx**的车辆的查封及扣押限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一八年十二月二十八日书记员  王 丽
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1745号之一 申请执行人：林铭佳，男，1989年1月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：李美珍，女，1979年8月15日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：严国文，男，1986年3月15日出生，汉族，住址不详。 申请执行人林铭佳与被执行人李美珍、严国文民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2018年6月26日作出的（2018）闽0182民初1119号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李美珍、严国文应偿还申请执行人林铭佳借款本金16万元及利息。申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行。本院立案后，决定由员额法官林钿光、执行实施人陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月16日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院经调查核实，查明如下事实：通过总对总司法查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、土地、工商登记等信息，被执行人严国文名下有闽Ａ×××××号丰田牌小轿车一辆，已被本院依法查封，此外未发现二被执行人名下有可供执行的财产；经向长乐区不动产登记和交易中心调查，未发现二被执行人名下有房产登记信息；本院在执行中依法将二被执行人列入失信被执行人名单，后双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿申请解除对被执行人严国文上述车辆的查封，并表示本案可以延期执行。 以上事实有执行和解协议、查询信息反馈表等证据证实。 本院认为，二被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦表示可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2018）闽0182民初1119号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年十二月十六日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初1799号之二 本院2018年12月29日对原告郑某与被告李某、江某1、江某2、江某3、江某4、水某继承人债务清偿纠纷一案作出的（2018）皖0121民1799号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 第8页第16行、18行的“本金806336万元”均补正为“本金806336元”。 审 判 长  曹宜莲 人民陪审员  董守红 人民陪审员  陈 光 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈玲玲
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7898号原告：朱飞，男，汉族，1987年9月28日出生，居民身份证号******************，住南京市。被告：许蕾，女，汉族，1981年10月27日出生，居民身份证号******************，户籍地南京市。原告朱飞与被告许蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱飞到庭参加诉讼，被告许蕾经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱飞的诉讼请求为：要求被告偿还剩余借款本金30000元及自2018年4月11日起至还款之日止的按银行同期贷款计算利息。事实与理由：原、被告通过借贷宝平台认识，2018年3月21日，被告以做生意为由向原告借款52000元，称用一个月就还，并出具借条一张,约定2018年4月11日全部归还,原告以转账方式将52000元于当天交付，被告后归还22000元，尚欠30000元未还。后打电话给她，推脱没有钱，现在电话关机，找不到人。被告许蕾未答辩。经审理查明：2018年3月21日，原告朱飞通过中国农业银行向被告许蕾转款52000元。被告于当日向原告写下借条：“本人应资金周转困难，特向好友朱飞借款人民币52000元整，定于2018年4月11日全额归还（备注于2018年3月28日提前归还12000元整”。另写收条：“今收到好友朱飞人民币伍万贰仟元整”。审理中，原告自认被告已归还22000元。被告至今还欠原告30000元借款。上述事实有借条、收条、中国农业银行卡交易明细清单等证据及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告已经依约向被告支付了借款，被告应履行约定的还款义务。原告主张被告返还本金，符合法律规定和被告承诺，本院予以支持。因双方未约定借期利息和逾期利息，故对原告主张被告支付自逾期日2018年4月12日起至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计算占用资金的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱飞返还借款30000元，并支付自2018年4月12日起至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告许蕾负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 蓉人民陪审员  卞晓文人民陪审员  陆冬琳二〇一八年十二月六日见习书记员  张 伟
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2704号上诉人（原审原告）:张兵，男，1981年1月28日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）:李福，男，1970年6月20日出生,汉族，住大同市。上诉人张兵因与被上诉人李福保管合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张兵、被上诉人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兵的上诉请求：1、依法撤销大同市云冈区人民法院（2018)晋0211民初1139号民事判决书，发回重审或依法改判。2、依法改判被上诉人立即赔偿上诉人摩托车损失4600元，误工费1000元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在案件审理的过程中认定上诉人与被上诉人之间存在有偿保管的法律关系，因为在一审过程中，上诉人也提交过被上诉人给上诉人打的存车收款依据，且在一审法院认可被上诉人与上诉人之间系保管合同的关系，但是判决中却说对上诉人的保管物的灭失不承担赔偿责任。在一审庭审过程中，法庭并未对为什么在保管过程中保管方不给托管方办理保管手续作出调查，这恰好是案件的关键，因为被上诉人作为有偿的保管机构，那么为什么上诉人缴纳保管费后不给办理相关的保管存取手续呢?而且据上诉人了解，被上诉人处存放的车辆有好几百辆，没有任何一辆办理过相关的存取交接手续。上诉人在一审结束后又找到一组新的证据，证据名称是光盘刻录件，光盘刻录件中录有上诉人与被上诉人的聊天记录，记载了被上诉人认可上诉人的摩托车是在被上诉人看管的车棚丢失，且愿意赔偿600元人民币和免费存车一年作为对上诉人的补偿。被上诉人在录音中承诺愿意对上诉人进行赔偿，如果被上诉人没有过错且完全尽到了保管义务，那么为什么又要承诺上诉人愿意对上诉人进行赔偿呢?二、一审法院适用法律有错。一审法院认为上诉人与被上诉人是保管合同纠纷，但是在案件适用的法律依据上却没有按照保管合同的约定作为审判依据。依据《中华人民共和国合同法》中对保管合同的规定是指“双方当事人约定一方将物交付他方保管的合同。”在保管合同的法律规定中,明确提到保管人的主要义务包括:保管人应当妥善保管保管物。如果保管是无偿的，那么保管人证明自己没有重大过错的才不承担损害赔偿责任。在本案中，上诉人将自己价值4600元的摩托车以每月50元的保管费托付给被上诉人，且被上诉人收到上诉人缴纳的保管费，且上诉人的损失是在被上诉人的保管场所丢失，那么被上诉人在保管保管物期间，一审法院怎么能对上诉人的有偿保管物损毁灭失不承担任何法律责任呢?其次，被上诉人与上诉人之间的保管合同是有偿的，如果被上诉人保管的上诉人的保管物有任何损毁灭失，被上诉人均应该予以赔偿，且被上诉人没有任何证据证明自己与保管物的丢失没有责任。上诉人认为既然是有偿保管，就应该对保管物尽到相应的法律责任。被上诉人李福答辩称：上诉人的摩托车不是在答辩人的车棚丢失的，同意一审判决。张兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告摩托车，价值4600元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月11日，原告张兵交付被告李福4个月的存车费200元，将一辆摩托车存放在被告车棚。双方未约定车辆存取方式等，通常随时存取，无需办理交接手续。2018年5月1日，原告以摩托车丢失为由向被告主张赔偿未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，原告在被告处存放摩托车期间，双方就各自权利义务未进行约定，对车辆毁损、灭失的责任承担亦未明确约定。在车辆保管合同关系中，应以保管人对车辆可以实际控制、占用作为车辆交付的实际标准，只要停车棚具有了控制车辆进出的权利就是实际控制了存放车辆。本案中，摩托车存入车棚、离开车棚，双方均不办理交接手续。因此,原告主张原、被告之间形成保管合同，被告对保管物的灭失应承担赔偿责任的主张缺乏依据。综上所述，原告向被告主张赔偿损失，没有相应的事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:驳回原告张兵的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。上诉人在二审中提供了录音光盘一张，欲证明起诉前上诉人与被上诉人协调过，被上诉人认可上诉人的摩托车是在其车棚丢失并愿意赔偿600元；被上诉人质证认为，被上诉人并没有说要赔偿他钱，只是因为上诉人丢了车可以让他白存一年车。本院认为，仅凭该证据并不能证明上诉人车辆是在被上诉人车棚丢失、被上诉人应当承担赔偿责任，对该证据本院不予采信。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人交付存车费200元并将车辆存放于被上诉人车棚，双方已形成事实上的保管合同关系。上诉人主张车辆在被上诉人保管期间丢失，而被上诉人辩称上诉人已将车辆取走，并否认车辆在其车棚丢失，因双方对于车辆的存放与提取均不办理交接手续，而上诉人提供的现有证据并不能证明其车辆丢失，且不能证明是在被上诉人的车棚丢失，根据谁主张谁举证的原则，应由其承担举证不利的法律后果，一审法院对其诉讼请求未予支持正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张兵负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二0一八年十二月十八日书记员 王毅伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初9396号原告：张亮，男，1983年3月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小红，内蒙古有初律师事务所律师。被告：王志衡，男，1976年4月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告张亮诉被告王志衡买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人王德辉、王小红、被告王志衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王志衡给付购买红砖款200520元（0.39元/块×101000块、0.41元/块×393000块），并自2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款给付完毕之日止；2、请求判令吴迪对第一项诉讼请求中的欠款161130元本息承担连带给付责任；3、请求判令沈振东对第一项诉讼请求中的欠款39390元本息承担连带给付责任；4、诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告张亮撤回对吴迪、沈振东的起诉，本院准予撤诉；原告张亮变更诉讼请求为请求判令被告王志衡给付购买红砖款198960元，并自2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款给付完毕之日止。事实与理由：2016年，被告王志衡承建巴彦高勒镇兴隆村危房改造工程，被告王志衡在施工过程中在原告处购买红砖，双方约定红砖由原告张亮负责运送至被告王志衡的施工工地，原告依约将红砖运至被告工地，由被告工地材料员吴迪、沈振东出具收据予以确认。就此欠款原告多次向被告王志衡索要，被告王志衡至今仍未给付，故诉至法院。被告王志衡庭审答辩称，我是从原告处买了红砖，我对原告提供的红砖数量和单价有异议，对吴迪签字接收确认的63张收据红砖数量无异议，但是单价有异议。其中255000块的红砖认单价是0.41元，161000块单价是0.36元；沈振东签字接收确认的11张收据和1张收到条我认可，97000块单价是0.36元。要求原告提供给我正式发票。不同意给付利息。本案原告张亮围绕诉讼请求依法提交了74枚收据及收到条1枚，经质证，被告王志衡对以上证据均认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，王志衡承包兴隆村“十个全覆盖”危房改造工程，施工过程中在原告张亮处购买红砖，双方约定由原告张亮负责运送至被告王志衡施工工地，分别由被告王志衡雇佣的吴迪、沈振东出具收据确认收到施工红砖，共计513000块。后经原告张亮多次索要被告王志衡拒不支付红砖费用。本院认为，原被告双方达成买卖红砖合意，双方意思表示真实，内容合法有效。虽然原被告双方未签订买卖合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，视为合同成立。本案中，原告张亮已履行了红砖的交付义务，被告王志衡未按原告张亮催要履行给付红砖款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。原被告双方对买卖红砖的事实以及红砖的数量现均无争议，原、被告双方认可255000块红砖单价为0.41元，就剩余的258000块红砖单价因双方无书面合同条款约定，又均未能举证证明当时议定的红砖单价款，本院根据被告自认的红砖单价0.36元，且该单价在当时红砖的市场价格浮动的合理范围之内，故予以认可。原被告双方对价格及付款期限约定不明，原告张亮又不能证明何时、何地向被告王志衡主张过权利，原告张亮主张被告王志衡承担违约损失的，本院以原告主张权利之日即2018年10月29日起根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至执行完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告王志衡立即给付原告张亮红砖款197430元并支付以197430元为本金自2018年10月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至执行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279.00元，减半收取2139.50元，由原告张亮负担21.50元、被告王志衡负担2118.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陈 颖 二〇一八年十二月二十五日书记员 白福彦
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢877号 申请执行人郭正兵，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省眉山市丹棱县。 被执行人眉山市智鑫铸钢机械有限公司，住所地东坡区修文镇铝硅产业园。 法定代表人刘文利，董事长。 申请执行人郭正兵与被执行人眉山市智鑫铸钢机械有限公司劳动争议纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字（2016）第318号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人于2018年10月29日申请恢复执行，执行标的：支付工资80万元、经济补偿金75000元。 本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被保全，待财产处置后，申请执行人可以参与分配，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 中止眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字（2016）第318号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴杰
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1126民初1896号 原告：杨欢，男，1982年7月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 委托诉讼代理人：占红艳，女，1982年4月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，系杨欢妻子，特别授权。 被告：颜亿波，男，1976年2月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告杨欢诉被告颜亿波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢委托诉讼代理人占红艳到庭参加诉讼，被告颜亿波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，并支付原告相应利息（利息按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告向原告借款80000元，并约定借期至2015年5月10日止。借款到期后，被告未按约还款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告颜亿波未作答辩。 原告杨欢围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格； 2.借条复印件一份，证明被告向原告借款80000元和按月利率3%支付利息的事实。 经审查，原告提供的借条能证明被告欠原告借款的事实，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告向原告借款80000元，约定借期至2015年5月10日止，并出具借条一张。借款到期后，被告未按约还款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告出具给原告的借条，真实、合法、有效。原告向被告提供了借款，被告应当履行归还全部借款及支付相应利息的法定义务。原告要求被告按月利率2%计付利息，该诉讼请求未超出法定范围，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜亿波于本判决生效之日起七日内向原告杨欢偿还借款本金80000元及利息（从2015年3月10日以月利率2%计付利息至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告颜亿波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪碧波 二〇一八年十二月十日 书记员  叶姜琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3190号申请执行人：李申军，男，1947年5月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：李晓东，男,1981年3月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系申请执行人儿子。被执行人：江苏怡口机电设备工程有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：徐伟，该公司总经理。申请执行人李申军与被执行人江苏怡口机电设备工程有限公司（以下简称怡口机电公司）承揽合同纠纷一案，申请执行人向江苏省南京市中级人民法院作出并已生效的（2018）苏01民终348号民事调解书，执行标的为本金250750元及利息等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票（户籍地和住所地），被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依法上门调查被执行人江苏怡口机电设备工程有限公司，经查该公司已不在注册地办公。2、本院依职权查询了被执行人江苏怡口机电设备工程有限公司名下财产，冻结或轮候冻结了其名下银行账户存款，另查明，被执行人名下无其他可供执行的银行、互联网银行存款、不动产及股权。3、本院已依法将被执行人江苏怡口机电设备工程有限公司人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  牛利梅审判员  石顺光审判员  沈 烈二〇一八年十二月二十九日书记员  刘清文
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3311号本院在执行申请执行人洪伟丽与被执行人罗庆友、李春华为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗庆友、李春华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将罗庆友、李春华纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2694号 罪犯吴元军，男，1987年8月13日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省黔西县人民法院于2008年9月25日作出（2008）黔刑初字第203号刑事判决，认定被告人吴元军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。服刑期间因漏罪，贵州省黔西县人民法院于2009年12月24日作出（2009）黔刑初字第449号刑事判决，认定被告人吴元军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。加上原判刑期十一年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。犯罪所得280元，予以追缴。退赔被害人经济损失10970元。刑期自2008年4月10日起至2023年4月9日止。于2008年10月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年2月4日获本院裁定减刑一年零九个月；于2014年12月15日获本院裁定减刑十个月；于2016年12月20日获本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2019年11月9日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯吴元军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为二个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯吴元军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行财产性判项，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴元军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期执行至2019年4月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  杨 鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2393号 申请执行人:张富基，男，1955年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人:成都世嘉羽绒有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：龚英。 关于申请执行人张富基与被执行人成都世嘉羽绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4222号民事判决书，于2018年10月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人工资19940元，并承担执行费199元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，成都市中级人民法院于2018年5月9日，依法变卖了原登记在被执行人成都世嘉羽绒有限公司位成都市××淮口镇镇成阿工业园区的国有土地使用权及其地上建筑物，变卖价款17785040元；登记在被执行人名下的机器设备分别设置有抵押登记，抵押权限额分别为1350000元、7618000元，且已被另案首轮查封； 被执行人成都世嘉羽绒有限公司现已未在其注所地办公、经营，仅有留守人员负责看管厂房和设备； 上述事实，有变卖成交确认书、抵押设备清单、（2018）川0121民初772号民事裁定书、执行笔录、查封清单等证据在案佐证； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 刘 益 二〇一八年十二月四日 书 记 员 庞玉龙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3601号之一申请执行人李永生，男，1964年9月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人邳州腾盛木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人丁志强，该公司经理。申请执行人李永生与被执行人邳州腾盛木业有限公司工伤保险争议纠纷一案，邳州市劳动人事争议仲裁委员会已经审理终结，于2018年6月20日作出的邳劳人仲案字（2018）第53-1号、53-2号仲裁裁决书：一、邳州腾盛木业有限公司与李永生解除劳动关系和终止工伤保险关系。二、邳州腾盛木业有限公司支付李永生一次性伤残补助金66000元、一次性医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、护理费7852.8元、住院伙食补助费2440元、停工留薪期工资60000元、鉴定费432元、交通费147元、医疗费652.5元，合计252524元。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人法定代表人与申请执行人达成执行和解协议：一、邳州腾盛木业有限公司自2019年1月底之前给付给李永生10万元，2019年2月起每月给付执行款1万元，至还清全部债务及利息时止，还款日期为每月月底。二、还款日期为每月月底。三、执行费用由被执行人邳州腾盛木业有限公司负担。四、如果邳州腾盛木业有限公司有一期不按时还款，李永生随时可按判决书确定的本、息，就剩余部分一并申请恢复执行。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执3601号执行案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一八年十二月三十日书记员 吕倩倩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4494号申请执行人程珍爱。被执行人邓亚平。被执行人严华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10527号民事判决，于2018年7月12日受理程珍爱申请执行邓亚平、严华借贷合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人邓亚平和严华共有的位于成都市青羊区金祥路xx号xx栋xx单元xx楼xxx号房屋（房屋唯一号xxxx，建筑面积xxxx平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十二月十七日书记员  李锐锋
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初6094号 原告：朱业胜，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎明，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。 被告：陈惠林，女，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：季必胜，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：韩成交，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：季必珍，女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告朱业胜与被告陈惠林、季必胜、韩成交、季必珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告朱业胜于2018年12月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告朱业胜申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱业胜撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告朱业胜负担。 审判员  龚亚辉 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执10343号 申请执行人:东莞市大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园。统一社会信用代码：91441900707850711U。 法定代表人：陈贺生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 被执行人：惠州市金典明丽轩家具有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区沙田镇田头横二村。统一社会信用代码：9144130334534073XT。 法定代表人：陈法狮。 被执行人：陈金乞，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理的申请执行人东莞市大宝化工制品有限公司与被执行人惠州市金典明丽轩家具有限公司、陈金乞买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初13051号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案执行。被执行人须向申请执行人支付货款286764元，利息20725元（暂计），迟延履行利息850元（暂计），并负担诉讼费5100元，执行费4601元，合计318040元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人惠州市金典明丽轩家具有限公司、陈金乞的银行存款318040元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  万寿朋 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谢俊驹
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1753号 原告：梁昌焱，女，1976年11月20日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：冉森，男，1973年9月9日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告梁昌焱诉与被告冉森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员张吉香、郭荣组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告梁昌焱到庭参加了诉讼，被告冉森经本院在贵州民族报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁昌焱向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币本金20000元及利息1000元，共计人民币21000元；2、请求被告按年利率的24%支付原告资金占用费至清偿之日止（截止起诉日产生的资金占用费为8000元）3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，借款期限为一个月，利息1000元，有被告亲笔书写并签名捺印的借条为凭证。现还款期限已过，被告一直未将借款本金20000元和1000元利息归还给原告，长期占用原告资金，为了维护原告合法权益，特诉至贵院请求予以解决。 被告冉森未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告梁昌焱对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、被告身份证印件一份，拟证明被告的身份信息。 3、《借条》原件一张，拟证明被告冉森向原告借款20000元，约定了还款期限及利息的事实。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2015年9月6日，被告冉森因资金周转困难，经与原告梁昌焱协商，向原告借款20000元，并于当日与原告签订《借条》一份，载明：“冉森今借到梁昌焱现金贰万元整（20000.00元整），本人限于2015年10月6日还款，借款人：冉森，2015年9月6日，利息壹仟元整”。此后，被告未按照约定履行还款义务。原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。庭审中，原告要求被告支付1000元的约定利息，并主张逾期利息按月利率2%计算。 本院认为：被告冉森向原告梁昌焱借款人民币20000元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，原告要求被告按照约定支付从2015年9月6日至2015年10月6日即一个月利息1000元，该利息为月利率5%，违反法律规定，本院不予支持，故本院依法确认月利率为2%，从2015年9月6日开始计算；对于逾期利息，虽双方未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可按照借期内利率主张资金占用期间利息，本院已确定借期内月利率为2%，故原告主张逾期利息按照月利率2%计算，计算至本息付清为止，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冉森于本判决生效后十五日内偿还原告梁昌焱借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年9月6日计算至本息全部付清为止）。 二、驳回原告梁昌焱的其他诉讼请求。 案件受理费320元，公告费300元，合计620元，由被告冉森承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛盅程 人民陪审员  张吉香 人民陪审员  郭 荣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  敖和相
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17009号原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号，统一社会信用代码9141010071918164XQ。负责人张林,该支行行长。委托代理人彭展超，河南良承律师事务所律师。委托代理人陈勉，河南良承律师事务所实习律师。被告张振强，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告周淑娟,女,1970年10月16日出生,汉族，住河南省荥阳市。原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行诉被告张振强、周淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭展超、陈勉到庭参加诉讼，被告张振强、周淑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月10日，被告张振强向原告申请贷款并签署生意人卡（生意红）申请表，被告周淑娟以借款人配偶身份在申请表上签字。2014年7月21日，原被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），原告授信被告人民币18万元整，贷款期限36个月（额度有效期自2014年7月22日起至2019年7月22日止），贷款用途生产经营，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2014年7月22日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2017年8月9日被告尚欠原告本息162299.66元。被告周淑娟是被告张振强的配偶，应对被告张振强的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，诉至法院，故请求法院判令：被告张振强、周淑娟偿还本金157082.3元，利息、罚息及复利5217.36元，暂计算至2017年8月9日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；被告承担诉讼费、律师费等因实现债权产生的费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、二被告结婚证复印件各一份；2、广发银行生意人卡（生意红）申请表一份；3、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份；4、个人历史交易明细、个人对账单各一份；5、公告费票据一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年7月10日，被告张振强向原告提交生意人卡（生意红）申请表一份，申请表主要显示：张振强向原告贷款50万元，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月12日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若张振强未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；配偶信息显示配偶周淑娟，并注明共同经营。被告周淑娟作为借款人配偶在申请表上签字。原告提供的广发银行个人对账单显示：截止至2017年8月9日，被告张振强尚欠原告贷款本金157082.3元，利息（含罚息、复利）5217.36元。本院认为：被告张振强向原告提交生意人卡（生意红）申请表，原告核准被告张振强贷款金额50万元，并依约向被告张振强发放贷款，双方形成信用贷款合同关系。被告张振强未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求其归还剩余全部贷款本金157082.3元，并给付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告张振强向原告借款发生在被告张振强、周淑娟婚姻关系存续期间，且被告周淑娟在生意人卡（生意红）申请表上签字并注明共同经营，对原告要求被告周淑娟共同承担还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振强、周淑娟于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本金157082.3元，利息（含罚息、复利）5217.36元（利息暂计至2017年8月9日，自2017年8月10日起至借款本息清偿完毕之日止按合同约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，公告费240元，均由被告张振强、周淑娟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张继红二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 营
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2548号申请执行人石林娜，女，1998年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人惠雪城，男，1994年8月31日生，汉族，居民，住邳州市。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人惠雪城涉嫌构成拒不执行判决裁定罪，本案已移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执2548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月十九日书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3726号申请执行人贾传智，男，1986年2月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人侯思宇，男，1988年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初9226号民事判决书已发生法律效力，上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年10月31日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。执行中未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人与被执行人达成和解，再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3726号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月十日书记员 张苗苗
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初1747号 原告：罗瑞举，男，1979年1月28日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：李正旭，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：蒙江，男，1991年4月20日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：黄其和，贵州省毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。 被告：周祖恩，男，1968年2月20日出生，住浙江省平阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**金元国际新城********。 负责人：林辰，系该公司经理。 原告罗瑞举与被告蒙江、周祖恩、中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，并定于2018年12月7日上午十时在第五人民法庭开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告罗瑞举经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费应收300.00元，因适用简易程序减半收取计150.00元，由原告罗瑞举负担。 审判员  荣碧春 二〇一八年十二月七日 书记员  李洪旭
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1937号 被执行人：曹以增，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍所在地:福建省长乐市。 本院作出的（2018）闽0182刑初149号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人曹以增犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。被执行人至今未缴纳罚金10000元,本院于2018年8月16日立案执行，由实施人孙舒执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人曹以增现在监狱服刑；本院多次通过“总对总”“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产,未发现被执行人的大额存款、证券、工商登记、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。执行中，本院依法将被执行人曹以增纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月十一日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初21644号之一原告：广东成德电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会金斗组。法定代表人：吴子坚。被告：深圳市显创光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区**硅谷动力新材料产业园**。法定代表人：邓辉平。本院受理原告广东成德电子科技股份有限公司诉被告深圳市显创光电有限公司因合同纠纷一案后，被告深圳市显创光电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告主张：本案属于合同纠纷，原告提交的证据《采购订单》约定交货地点为深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区20号硅谷动力新材料产业园A11栋，即双方合同明确约定了合同履行地位于深圳市龙华区。而被告住所地也位于广东省深圳市龙华区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告依据地或者合同履行地人民法院管辖。”本案依法应当由深圳市龙华区人民法院管辖。因此，请求本院将本案移交深圳市龙华区人民法院管辖。本院认为，根据法律及司法解释的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案是被告向原告采购物料、电路板的合同纠纷，该合同纠纷属于双务合同，本案是原告起诉要求被告支付货款，原告是出卖货物方，即原告为接收货币一方，因此原告所在地为合同履行地，本院依法对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市显创光电有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市显创光电有限公司负担。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一八年十二月二十九日书记员  吕绮程
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2064号之二 申请执行人：王瑜，女，汉族，1963年9月14日出生，住成都市青羊区。 被执行人：毛敏，女，汉族，1962年11月6日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初2377号民事调解书，在执行王瑜与毛敏民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人毛敏：①位于四川省金堂县赵镇观岭大道1188号89栋1-3楼2号（不动产单元号：510121100001GB00031F00890002）的房屋；②位于成都市青羊区太升北路64号1栋26楼4号（不动产单元号：510105007002GB00025F00070570）的房屋;③位于成都市高新区天府大道中段1388号1栋3楼386号（不动产单元号：510109003002GB00162F0012790）的房屋；④位于成都市高新区天府大道中段177号3栋1单元28楼4号（不动产单元号：510109003002GB00074F00140058）的房屋；⑤位于成都市高新区天府大道中段177号1栋-1层3022号（合同备案号：749812）的车位；⑥名下车牌号为川Ａ×××××奔驰牌汽车；⑦名下车牌号为川Ａ×××××宝马牌汽车。上述不动产均为轮候查封，上述车辆未能实际控制，均不具备执行条件。依职权经网络查控和传统查控，未发现被执行人毛敏有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年12月11日向申请执行人王瑜送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议。本案执行标的为本金1534.6万元及利息1547.14万元、案件受理费97868.5元、委托诉讼代理费50000元，被执行人毛敏尚欠申请执行人王瑜本金1534.6万元及利息1547.14万元、案件受理费97868.5元、委托诉讼代理费50000元。 本院认为，被执行人毛敏无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 兵 二〇一八年十二月二十日 书记员 肖晓宇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2048号原告：马程远，男，1963年1月13日出生，汉族。被告：孟志兵，男，1973年2月25日出生，汉族，住大同市。原告马程远与被告孟志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后,依法进行审理。原告马程远向本院提出诉讼请求1、判令被告归还原告借款670000元，并向原告支付从2015年2月15日到2018年11月15日期间的利息591839元（按照月息2分计算），并从2018年11月16日起按照月利率2%向原告支付利息直到付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日至2015年4月10日，被告因煤矿项目急需资金分三次共向原告借款670000元，约定借款利率为3分/月，到期后原告多次催要借款均未果，为维护自身合法权益诉至法院。本院经审查认为,按原告所提供被告的送达地址，经我院直接和邮寄送达起诉状副本及开庭传票，均无法送达被告，且原告无法提供被告准确的身份信息，故被告身份不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马程远的起诉。案件受理费16157元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 剧利军审判员 闫 谱审判员 周毅超 二O一八年十二月二十四日书记员 王禹婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15453号原告：徐秀杰，女，1972年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李秋红，女，1972年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭兆云，男，1973年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告徐秀杰诉被告李秋红、郭兆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀杰，被告李秋红、郭兆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由如下：2016年2月16日，李秋红因开店需要资金周转，通过保证人郭兆云从原告处借走10万元，约定还款期限为2017年2月16日，并出具借款条一张。还款期限届满后，被告未及时还款。原告多次催要被告都说手头没钱无法按时还款，同时保证人也说让原告缓一缓。在原告多次电话催讨欠款时，被告态度恶劣，之后电话也不接，即便接电话也是匆匆挂掉。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李秋红辩称：承认借款事实，同意还款，但是现在没有经济能力偿还。被告郭兆云辩称：借款与我没有关系，不同意承担还款责任。经本院审理查明：2016年2月16日，李秋红作为借款人向徐秀杰出具《借条》，载明：今李秋红向徐秀杰借款10万元，自2016年2月17日至2017年2月16日还清。郭兆云作为担保人在《借条》上签字。2016年2月19日，原告向被告李秋红账户转账98000元。原告称另外2000元是现金给付的，被告李秋红认可收到借款本金10万元，只还过部分利息，本金未偿还。原告主张其在借款到期后六个月内向保证人郭兆云主张过还款，郭兆云认可借款到期后六个月内原告找过他，但是只是要求其催李秋红还款，并未向其主张还款。上述事实，有《借条》、银行账户明细清单、通讯记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。徐秀杰向李秋红提供借款，李秋红出具借条，双方形成民间借贷关系。双方均应当按照约定履行义务。现借款期满，被告李秋红未还款，应当承担继续还款的违约责任。关于保证责任，原被告三方并未约定保证的方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期为2017年2月16日，原告主张其在保证期间内向郭兆云主张过还款，郭兆云仅认可原告要求其向李秋红催款，否认向其主张过还款，原告亦未提交相应的证据证明其主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，郭兆云应当免除保证责任，故本院对于原告要求被告郭兆云承担还款责任的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告李秋红偿还原告徐秀杰借款10万元；二、驳回原告徐秀杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李秋红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一八年十二月二十一日书记员 刘志明
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3925号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈玉海，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张登灿，福建博世律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林秀玉，女，1938年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县，系庄廷德之母。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王宝珠，女，1963年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县，系庄廷德之妻。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：庄小红，女，1983年1月18日出生，汉族，住福建省惠安县，系庄廷德之长女。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：庄小英，女，1985年8月28日出生，汉族，住福建省惠安县，系庄廷德之次女。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：庄小清，女，1987年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县，系庄廷德之三女。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：庄小龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住福建省惠安县，系庄廷德之长子。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：庄佳龙，男，1999年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县，系庄廷德之次子。 一审被告、二审上诉人：福建省金嘉建设工程有限公司，住所地福建省永春县桃城镇留安路****。 法定代表人：林娜霜，该公司经理。 一审被告：陈国和，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人陈玉海因与被申请人林秀玉、王宝珠、庄小龙、庄佳龙、庄小英、庄小清、庄小红，一审被告、二审上诉人福建省金嘉建设工程有限公司（以下简称金嘉公司），一审被告陈国和建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉海申请再审称，一、原审中，林秀玉、王宝珠、庄小红、庄小清、庄小英、庄小龙、庄佳龙对项目部代庄廷德支付钢管外架王约拿内支撑款280178元、钢管外架何国荣内支撑款97269元、模板材料商张家成模板款100000元、模板材料商黄文治模板款320000元，共计797447元，并无异议，并自认收取陈国和、陈玉海结付的工程款251万元，两项合计3307447元，已超出原判决认定的2635737元。二、原判决对陈玉海通过银行转账支付给庄廷德的1043180元及代庄廷德支付给工人的工资613028元不予支持，是错误的。陈玉海提交的28张收款收据的总金额为1745551.5元，26笔银行转账凭证的总金额为1066480元，两者合计2812031.5元，与庄廷德2016年2月3日出具给陈玉海的承诺书中手写部分“工程款借贰佰捌拾壹万，余贰拾叁万元”是一致的。三、陈玉海提交的证据可证庄廷德收取陈玉海结付款项共计4182737元，包括：1、28张收款收据的总金额为1745551.5元；2、26笔银行转账凭证的总金额为1066480元；3、庄廷德于2016年2月3日出具借条中所载借款23万元；4、2016年2月3日陈玉海代庄廷德发放工人工资345290元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、根据林秀玉、王宝珠、庄小红、庄小清、庄小英、庄小龙、庄佳龙在一审起诉状中的主张，其自认庄廷德收到工程款2510000元，系指庄廷德已领取的工程款总额。故陈玉海主张林秀玉、王宝珠、庄小红、庄小清、庄小英、庄小龙、庄佳龙在自认项目部代付的内支撑款、模板款共计797447元外，还自认收到工程款2510000元，依据不足。二、陈玉海主张在26笔通过银行转账支付的款项外，庄廷德还收取了28张收款收据所体现的现金1745551.5元。因陈玉海提交的28张收款收据中体现的款项与26笔银行转账凭证所体现的款项不排除重合交叉的可能，故陈玉海应对其以现金支付1745551.5元，承担举证责任。在其举证不能的情况下，原审采信有庄廷德签字确认的28张收款收据作为认定本案已付款金额的依据，并无不当。陈玉海二审期间提交庄廷德于2016年2月3日出具的《承诺书》一份，主张该《承诺书》中手写记载“工程款借贰佰捌拾壹万”，与28张收款收据及26笔银行转账凭证中的总额一致，可印证其主张。但该《承诺书》中除记载“工程款借贰佰捌拾壹万”外，还记载了“余贰拾叁万元”，文义并不明确，根据陈玉海再审申请书中的主张，该《承诺书》中的23万元系庄廷德已收取的款项，故上述“工程款借贰佰捌拾壹万，余贰拾叁万元”无法证明陈玉海所主张的庄廷德已领取工程款281万元。且陈玉海一审提交的该份《承诺书》中并无该行手写内容，原审对陈玉海二审期间提供的上述《承诺书》不予采信，并无不当。三、结合前述分析，原审对有庄廷德签字的收款收据、借款23万元的承诺书金额共计1838290元及林秀玉、王宝珠、庄小红、庄小清、庄小英、庄小龙、庄佳龙自认的陈玉海代付内支撑款、模板款共计797447元予以确认，并无不当。陈玉海再审申请中提交的证据，不足以推翻原判决。综上，陈玉海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈玉海的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张秋梅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3948号 上诉人（原审原告）：李明，男，仡佬族，1975年12月15日出生，初中文化，农民，住贵州省务川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴军，贵州丰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡婷婷，贵州丰来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹小昌，男，仡佬族，1975年8月21日出生，住贵州省务川县。 上诉人李明因与被上诉人邹小昌合伙协议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李明的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由邹小昌承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，以无法确定合伙盈利为由判决驳回李明的诉讼请求，适用法律错误。李明和邹小昌已经就幼儿园项目商定合伙方案，即“由邹小昌联系承接工程，所有资金由李明垫付，工程完工的工程结算款，在扣除李明垫付款后，李明和邹小昌按五五分成”，该方案经李明妻子罗某和邹小昌妻子罗爱容出庭作证，邹小昌也在庭后签署笔录确认，一审完全可以依据该约定进行处理；证人熊某、徐国合出庭作证证明幼儿园项目的工人工资和材料款是由李明通过现金发放，证人罗某和李明友证实李明将自己的银行卡交由邹小昌使用，邹小昌从该银行卡内取款维持幼儿园工程的支出，各项支出有李明友的支出明细，可以证明李明在幼儿园工程垫资共计170,200元。李明应分得工程款370,494.5元，遵义分公司出具的幺站幼儿园工程款结算单系对幼儿园工程项目合伙期间盈利的证明，该项目2011年结算147,486元，2012年结算423,353元，共计570,789元，扣除李明垫资款170,200元，再双方均分，李明应得款370,494.5元。 被上诉人邹小昌二审未作答辩。 李明向一审法院起诉请求：判令分割李明与邹小昌合伙期间的共同财产570,789元，庭审中，李明将诉讼请求变更为判令邹小昌返还李明垫资款项179,200元，以及应分得利润195,794.5元，合计374,994.5元。 一审法院认定事实：李明与邹小昌原系姨夫关系。2011年，务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司遵义分公司将威宁县幺站幼儿园附属工程转包给李明及邹小昌施工。邹小昌负责该工程的现场施工管理。双方在该工程项目中存在合伙关系，在合伙期间，李明多次找邹小昌进行结算及协商协商利润分配事宜未果。本案在一审法院送达开庭传票后，邹小昌无正当理由未到庭参与诉讼，但庭后，邹小昌及李明代理人到一审法院，一审法院依法进行了询问并制作笔录，并查明：双方针对该工程达成“扣除工程投入部分后，利润五五分成”的口头协议。邹小昌负责该工程现场施工管理期间原邹小昌均领取了部分工程款，邹小昌认为除了本案涉及的工程以外，在威宁六中等项目中，双方亦存在合伙关系，应一并进行结算。 一审法院认为，本案属于个人之间形成的合伙纠纷。应当适用《中华人民共和国民法通则》中有关个人合伙的相关规定。本案李明与邹小昌合伙承接涉案工程，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，双方应当对出资数额，盈余分配、债务承担、合伙终止等重大事项订立书面协议。且在合伙经营期间应当对合伙经营的财务账册进行规范操作。而本案双方当事人仅做了简单的口头约定，未就上列合伙重大事项进行书面约定，亦未对合伙期间财务账目进行规范操作，对此双方均有责任。现李明主张邹小昌退还其在合伙中投入的垫资款以及分配合伙利润。前提是双方在合伙期间的债权、债务，合伙投入，合伙期间所得财产的均能明确，才能算出合伙经营期间是否有盈余。而结合本案具体情况，在双方未进行合伙清算的情况下，合伙盈余就无法确定。虽然李明多次要求邹小昌进行结算，邹小昌不予配合，但不能据此就能认定李明主张成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院的解释》第九十条规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李明仍然应对其主张提供证据加以证明，否则仍应承担不利后果。虽然李明为证明其主张提交了银行流水和银行小票、《李明友现场施工管理账单》、《幺站幼儿园工程款结算单》等证据，但银行流水和银行小票、《李明友现场施工管理账单》仅能证明李明取款事实及李明与邹小昌双方有经济往来，而双方也不仅是在本案工程项目中存在合伙关系。不能当然得出李明主张款项就是本案双方合伙工程中李明垫资款。在合伙期间债权债务不明的情形下，亦不能得出李明主张的应得合伙利润数额。综上，在李明与邹小昌没有进行合伙清算的前提下，李明主张返还垫付款及分配应得利润，没有提交充分证据加以证明。其应承担举证不能的法律后果。一审依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李明的诉讼请求。案件受理费4,754元由原告李明承担。 二审中，当事人未提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：应否判决邹向昌向李明返还垫资款179,200元并向李明支付合伙利润195,794.5元。本案中，李明与邹小昌对合伙承包案涉工程的事实无异议，且双方均认可已达成“扣除工程投入部分后，利润五五分成”的口头协议，根据李明提交的幺站幼儿园工程款结算单，李明与邹小昌合伙承包的案涉工程已经竣工结算。虽然幺站幼儿园工程款结算单是邹小昌与合伙工程的发包人签订，但邹小昌仅认可领取了部分合伙工程款，加之李明亦自认自己也从合伙工程的发包方领取了2万多元合伙工程款，李明未能提交其他证据印证除其自认的2万多元外，其余合伙工程款均是由邹小昌领取，李明主张案涉合伙工程的工程款已由邹小昌领取的事实难以认定。另外，李明提交的银行流水和银行小票、李明友现场施工管理账单，因无合伙期间的相关账目或者票据等证据印证，亦不足以证明李明已垫资179,200元用于与邹小昌合伙的案涉工程。因李明提交的证据不足以认定李明为案涉合伙工程垫资的资金数额，以及案涉工程完工后邹小昌实际收取工程款的事实，故李明请求邹小昌向其返还垫资款179,200元并向其支付合伙利润195,794.5元缺乏事实依据，李明应承担举证不力的后果，一审法院判决驳回李明的诉讼请求并无不当。李明的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，李明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,508元，由上诉人李明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月三日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民特96号申请人：江门市浩天装饰有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：夏俊清。被申请人：姚小军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请人江门市浩天装饰有限公司（以下简称浩天公司）与被申请人姚小军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年12月7日立案后进行了审查，现已审查终结。浩天公司称：工人薪资是按实际验收工程量乘以单项工价（市场价）计算。平日工资是以实际施工工程数量和进度借支总额度的70%，根据浩天公司借支单统计基本工资都已发放完成。劳动者隐瞒了足以影响公正裁决的证据。浩天公司请求撤销江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2018）第699号仲裁裁决。姚小军辩称：浩天公司主张的已经按照工程进度支付总额度的70%不属实。本院审查期间，双方当事人均未提交新证据。本院依职权调取了浩天公司、姚小军向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会提交的证据以及新劳人仲案字（2018）第699号仲裁裁决庭审笔录2份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2018年11月19日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2018）第699号仲裁裁决：一、驳回申请人熊杨的仲裁请求；二、江门市浩天装饰有限公司在裁决生效之日起三日内一次性给付刘锋等17人工资133436元（其中姚小军3750元）；三、江门市浩天装饰有限公司在裁决生效之日起三日内一次性给付李海顺、钱朝辉、戴顺中工资82225元。浩天公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。首先，浩天公司主张依据《请（领）款单》、《借支单》姚小军的工资已经发放。经审查，浩天公司在仲裁期间和在本院审查期间均没有提供《请（领）款单》或者《借支单》，其主张没有证据予以证实。依据双方当事人提交的证据以及当庭陈述查明浩天公司是否拖欠姚小军的工资，属于案件事实认定的判断权，依法应由江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会行使，本院对此不予审查。其次，浩天公司主张姚小军隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经审查，浩天公司根据姚小军所做工程量和单价计算其工资，派有监理人员现场管理，姚小军完成工程量相关证据应当由浩天公司掌握。浩天公司关于姚小军隐瞒证据的主张明显与事实不符，本院不予支持。综上，浩天公司没有提交证据证明新劳人仲案字（2018）第699号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请撤销该仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回江门市浩天装饰有限公司的申请。申请费400元，由江门市浩天装饰有限公司负担。审判长  梅晓凌审判员  谢敏忠审判员  熊昌波二〇一八年十二月二十五日法官助理张媛花书记员薛佩珠梁启洪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执963号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市城中区中山东路**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，，住所地：柳江造纸厂内 法定代表人：王书殿。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西柳江造纸厂劳动服务公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14395.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执963号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬