广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初3507号原告：吴旭宗，男，1971年5月7日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住广东省惠东县，被告：古伟军，男，1975年7月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住，被告：陈伟清，女，1975年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住，原告吴旭宗与被告古伟军、陈伟清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭宗、被告陈伟清到庭参加诉讼；被告古伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告古伟军、陈伟清立即向原告吴旭宗偿还借款60000元及相应利息（利息计算：以本金60000元为基数，自2016年10月起至还清款项之曰止按月利率2%计算)，至2018年5月底拖欠22800元利息未支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日被告古伟军、陈伟清因做生意周转需要资金，向原告吴旭宗借款60000元，被告向原告出具《借据》，约定：“今我借到吴旭宗先生人民币现金陆万元正（60000元），并承诺借期1年即从2015年9月10日至2016年9月9日止，如超期没还本金我愿每天按本金另加壹仟元违约金给吴旭宗，每月必须在10号前付2100元利息给吴旭宗;我到期如拒付利息的，吴旭宗先生即刻解约，我把本金另加双倍利息给吴旭宗”。被告对以上借款，支付利息至2016年9月份止，借款到期后原告多次催促被告归还本金，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还，2016年10月份开始被告既没有归还借款本金，也未继续支付利息。原告认为，被告向原告借款，有被告出具的《借据》为证，事实清楚，证据确凿。根据我国民法通则规定，被告应立即向原告还清欠款本金和相应的利息。为此，原告特向法院起诉，请依法判决，以保护原告的合法权益。被告古伟军未作答辩，亦未提交任何辩解证据。被告陈伟清辩称，答辩人不清楚涉案借款，不清楚借条签名是否真实，且债务过了这么久原告才来追讨，不符合常理，债务已经过了两年多都没有追讨，现在等答辩人和被告古伟军离婚了就来追讨。请求驳回原告的诉讼请求。原告吴旭宗围绕诉讼请求提交了如下证据：原告身份证，被告古伟军身份证，被告陈伟清身份证，借据。被告陈伟清发表如下质证意见：对身份证没有异议，借据上的名字不是我签的，也不是我捺印，我不知道这件事的存在，借据上被告古伟军的签名应该是被告古伟军签的。被告陈伟清提交了离婚协议书、离婚证。原告吴旭宗对被告陈伟清提交的证据无异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告古伟军与被告陈伟清于2000年11月21日登记结婚，于2018年4月27日协议离婚（离婚证号：L441323-2018-000463），就子女抚养问题及夫妻存续期间的共同财产、债务达成离婚协议，但该离婚协议书未涉及本案原告吴旭宗所主张的债权。原告吴旭宗提供2015年9月10日借款人签名为“古伟军、陈伟清”的《借据》，主张被告古伟军、陈伟清向其借款60000元。该《借据》载明：今我借到吴旭宗先生现金60000元。今我特地保证了承诺如下：1、借期1年即从2015年9月10日至2016年9月9日止。2、如超期没还本金我愿每天按本金另加1000元违约金给吴旭宗。3、每月必须在10号前付2100元利息给吴旭宗。4、我到期如拒付利息的吴旭宗先生即刻解约，我把本金另加双倍利息给吴旭宗。借款人非常清楚以上每一项条款的借款事实，并承担在有限法律范围内还款，一切法律责任由借款人承担，应诚实守信。该《借据》借款人“古伟军、陈伟清”的名字上各自覆盖有指模。被告陈伟清明确表示其对此借款不知情，该《借据》中“陈伟清”的签名及捺手印均不是其本人所为。本院告知原告吴旭宗是否需要申请笔迹鉴定？原告吴旭宗表示不申请笔迹鉴定。本院再告知原告吴旭宗对此应承担举证不能的法律后果，原告吴旭宗表示清楚后果。庭审时，原告吴旭宗陈述如下：借款时实际上扣了一个月的利息2100元（三分半计算利息），实际出借金额是57900元。此后每月支付2100元利息，利息付至2016年9月9日，之后就没有再支付过了。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告吴旭宗持《借据》主张被两被告拖欠借款本金60000元，被告陈伟清明确表示该《借据》中“陈伟清”的签名及捺手印并非其本人所为，但对被告古伟军的签名不持异议，本院对原告吴旭宗与被告古伟军之间存在民间借贷关系的事实予以确认，被告古伟军没有按《借据》履行返还借款义务，已构成违约。对于借款本金，《借据》虽明确为60000元借款，但原告吴旭宗在出借当日先扣了一个月的利息2100元，实际出借金额为57900元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，予以确认借款本金为57900元。原告吴旭宗诉请借款本金按60000元计，理由不充分，本院予以支持的借款本金按57900元计。关于利息计付的问题。原告吴旭宗自认被告古伟军按每月2100元支付利息至2016年9月9日，结合《借据》约定的借款期限及利息计算方式，原告吴旭宗的陈述，可信程度高，予以采信。根据原告吴旭宗的陈述，可知被告古伟军已支付了借期内一年的利息25200元（2100元×12个月），该每月利息2100元是以本金60000元按3.5%计算所得，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，参照2015年9月至2016年9月同期银行贷款基准利率，不超过年利率36%部分的利息为20844元（57900元×3%×12个月），现被告古伟军已支付利息25200元，两项对比，被告古伟军超过年利率36%支付的利息为4356元（25200元-20844元），此款4356元在实际履行中应予以抵扣本金。原告吴旭宗诉请利息自2016年10月起至还清款项之曰止按月利率2%计算，此项诉请，不违反法律规定，予以照准，但借款本金应按53544元计（57900元-4356元）。关于被告陈伟清应否承担还款责任问题。本案借款发生在被告古伟军与被告陈伟清夫妻关系存续期内，现被告古伟军与被告陈伟清已经离婚，《借据》中借款人栏处虽有“陈伟清”的名字，但被告陈伟清明确表示该名字及捺手印不是其本人所为，原告吴旭宗对此没有申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，即不能证明被告陈伟清与被告古伟军共同向其借款的事实；《借据》显示的借款金额为60000元，超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告吴旭宗未能提供证据证明被告古伟军所借的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，原告吴旭宗诉请被告陈伟清承担共同还款义务，证据不足，不予支持。被告陈伟清的抗辩理由充分，本院予以采纳。被告古伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利。综上所述，原告吴旭宗诉请，有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释规定，判决如下：一、被告古伟军于本判决发生法律效力之日起5日内向原告吴旭宗偿还借款本金53544元及利息（利息以本金53544元按月利率2%从2016年10月1日起计至付清款项之日止）；二、驳回原告吴旭宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（原告已预缴），由原告吴旭宗负担500元，由被告古伟军负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉人民陪审员  罗晓燕人民陪审员  叶卓谊二〇一八年十二月十九日法官助理李琦书记员范连军