西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初4373号 原告：何魏芳，女，1983年1月15日出生。 委托诉讼代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。 被告：西安锐通翔汽车贸易服务有限公司，住所地西安市莲湖区南小巷**上城公寓****，统一社会信用代码：91610133578412706J。 法定代表人：王亚文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王贝，女，1986年4月17日出生。 原告何魏芳和被告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司（以下简称“锐通翔公司”）保证合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何魏芳委托诉讼代理人牛雁到庭参加诉讼，被告锐通翔公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何魏芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已交的汽车抵押贷款还款保证金及续保押金30500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2013年1月10日签订了关于原告所购买车辆陕XXXX**保时捷博斯特牌小轿车在陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行进行抵押贷款还款有关的《贷款监管协议》，原告2013年7月22日按照约定交付给被告汽车抵押贷款还款保证金及续保保证金30500元，协议履行中原告一直持续依约按期履行还款义务，秦农银行为原告出具了一份有关陕XXXX**的购车贷款结清的证明，随后原告多次找寻被告退还上述还款保证金及续保保证金，但被告一直推脱，至今未付，为维护原告权益，故诉至法院。 被告锐通翔公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交答辩状，在庭审后向本院补充提交答辩意见：一、何魏芳独自一人提起此项诉讼，属于诉讼主体不合格。在本案所涉借款合同中，何魏芳与李宁为共同借款人，被告是作为其双方的保证人履行监管合同义务的，因此，原告一人提起诉讼显然主体不合格；二、原告逾期还款，根据合同约定，不应退还。根据借款合同约定，超过还款期限20日仍未还款的，需按照逾期处理且贷款人可直接从开立的还款账户中划收借款本息，因此，在原告逾期还款的情况下，不应退还原告案涉款项。 当事人围绕诉讼请求和辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告何魏芳提交了证据： 证据一、陕XXXX**机动车登记证书一份,证明：陕XXXX**保时捷博斯特牌小轿车车主为何魏芳（身份证号：XXXXXXXXXX********）； 证据二、西安锐通翔汽车贸易服务有限公司公司登记信息查询单一份，证明：西安锐通翔汽车贸易服务有限公司的工商注册登记情况； 证据三、贷款车辆监管协议一份、何魏芳陕西秦农银行还款记录一份，证明：被告2013年1月10日曾为原告代办了陕西秦农银行灞桥支行（原名为：灞桥区农村信用合作社）汽车抵押担保贷款事宜，原告购置陕XXXX**保时捷博斯特牌小轿车贷款数额为607000元人民币，从2013年1月20到2016年1月20日分36期偿还，何魏芳的陕西秦农银行还款记录证实了原告已经依约履行了含本金在内的所有还款义务； 证据四、西安锐通翔汽车贸易服务有限公司收款收据一份、陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行证明一份、中国银监会陕西监管局陕银监复{2015}29号文件一份、汽车抵押登记备案申请表一份，证明：被告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司在2013年7月22日收取了何魏芳还款保证金及续保押金30500元，陕XXXX**原抵押于陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行（银行改制前原名为：灞桥区农村信用合作社），“证明”一份说明了原告已经依约履行贷款归还义务。因此、被告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司无权继续占有原告的上述还款保证金及续保押金30500元，应当返还给原告本人； 证据五、陕XXXX**保时捷博斯特牌小轿车2013年1月到2016年3月机动车强制险保险单3张及商业险保险单3张（图片）、保险批单一张，证明：原告依约办理了陕XXXX**保时捷博斯特牌小轿车的投保及续保事宜； 证据六、个人车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同、抵押车辆明细单一份，证明：陕XXXX**保时捷博斯特牌小轿车车主为何魏芳和西安市灞桥区农村信用合作社车辆按揭借款合同和西安市车辆抵押合同的具体内容； 证据七、何魏芳中国人民银行征信中信个人信用报告一份，证明：何魏芳中国人民银行征信中信个人信用报告中显示了“10”项目中记载了“陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行”发放给何魏芳607000元贷款的事实，其中并无逾期还款的记载。证明何魏芳和陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行借款履行中虽有个别月份超出当月20日的还款，但陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行并未认定何魏芳属于“逾期还款”。 被告锐通翔公司在庭审时无正当理由未到庭，未提交证据，亦未发表质证意见。庭审后锐通翔公司向本院提交了补充证据，并对原告的证据发表如下质证意见：对于借款合同没意见，借款合同为共同借款人；对信用报告未失信与何魏芳及李宁是否按照借款合同约定每月20日前还款、该还款是否构成违约无关；根据借款合同7.2条约定，超过20日未还款，须按照逾期处理。至于逾期承担什么责任，是由守约方进行选择。 被告锐通翔公司庭审后向本院提交了证据： 证据一、公证书，证明：被告作为何魏芳与李宁向西安市灞桥区农村信用联社东大明宫分社借款的保证人，为何魏芳和李宁履行监管协议的义务； 证据二、银行流水，证明：何魏芳、李宁在2013年3月、4月，2014年4月、9月，2015年10月逾期还款； 证据三、《贷款车辆监管协议》，证明：协议第四条双方约定内容，何魏芳逾期还款三次以上，不应退还保证金。 原告何魏芳发表质证意见：对证据一的真实性认可，证明目的不予认可，每月的20日为贷款的结息日，本案中原告一直按照约定履行还款义务，虽有个别超过约定时间的还款，但秦农银行并为按照逾期还款为准；对证据二的真实性认可，证明目的不予认可，质证意见同证据一的意见；对证据三的真实性认可，证明目的不予认可，监管协议第四条属于格式条款，所规定被告在没有承担保证责任的情形下有权扣除原告的保证金，是显失公平的，属于提供格式条款一方加重对方责任，排除对主要权利的条款，属于无效条款。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并保留复印件在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月10日，原告何魏芳作为借款人，李宁为共同借款人，西安市灞桥区农村信用合作联社东大明宫分社（现更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行）作为贷款人，被告锐通翔公司作为保证人签订陕农信灞借字XXXXXXXXXX第XX号《个人车辆按揭借款合同》，该合同约定原告向西安市灞桥区农村信用合作联社东大明宫分社借款607000元，期限自2013年1月10日至2016年1月10日，借款用途为购买保时捷汽车，月利率为6.15‰。该合同第七条7.2载明：“借款人应于每期还款日（每月20日前）在账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，该账户内资金不足清偿当期借款本息，该期全部借款本金作逾期处理。”同日，为担保该借款合同的履行，原告何魏芳何魏芳作为抵押人，西安市灞桥区农村信用合作联社作为抵押权人签订灞信借字XXXXXXXXXX《西安市车辆抵押合同》，抵押车辆为陕XXXX**保时捷轿车。 同日，被告锐通翔公司作为甲方，原告何魏芳作为乙方，签订《贷款车辆监管协议》，约定甲方为乙方的汽车提供保证担保，为乙方承担连带责任保证，监管车辆为陕XXXX**保时捷轿车。协议第四条第一款第二项载明：“连续逾期两期（次）或累计逾期三期（次）未按时向银行还款者，乙方的还款保证金不予退还，作为乙方所承担的违约金，乙方对此无异议。” 贷款发放后，原告于2013年7月22日给付被告还款保证金30500元，被告出具收款收据予以确认。原告何魏芳在还款期内陆续还款，但是在2013年3月、4月，2014年4月、9月，2015年10月还款期限超过当月20日。2016年1月20日，原告偿还全部贷款，并办理银行贷款结清手续。至今，被告未退还原告30500元还款保证金。 本院认为，原告与银行签订的《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，以及原被告签订的《贷款车辆监管协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《贷款车辆监管协议》中设置的保证金是为保证《个人车辆按揭借款合同》的履行而设定的。原告按照《个人车辆按揭借款合同》约定已向银行偿还全部借款，其中有五笔款项在当月20日之后偿还，但是银行未将这五笔还款作为逾期处理，亦未因此向原告发送催款函或者向被告要求承担担保责任，原告虽未违反《贷款车辆监管协议》第四条的约定存在逾期还款，但该违约行为轻微，并且被告并未提交证据证明曾代原告偿还过借款或者因原告的还款行为遭受到任何实际损失，故在原告已经偿还完毕贷款后，被告应当向原告退还保证金。关于原告的诉讼主体资格，原告作为以上合同的签订者，与被告有直接的利害关系，符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备本案诉讼主体资格。故原告主张被告返还原告已交的汽车抵押贷款还款保证金及续保押金30500元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司于本判决生效后三日内退还原告何魏芳保证金30500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费563元，公告费300元，由被告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司负担（原告已预交，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长 王 弘 审判员 孙龙君 审判员 吉鹏飞 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈小平