北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12538号原告：北京金网络联行地产顾问有限公司，住所地北京市怀柔区南大街******。法定代表人:张静颐，总经理。原告：北京金网络投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区南大街******。法定代表人:张静颐，总经理。二原告之共同委托诉讼代理人：王军，北京市鼎石律师事务所律师。被告：北京海锦房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东环路******。法定代表人：李辉。被告：北京融通艺海基金管理有限公司，住，住所地北京市海淀区天秀路**中国农大国际创业园**楼**/div>法定代表人：穆琳。原告北京金网络联行地产顾问有限公司（下称“金网络联行公司”）、北京金网络投资管理有限公司（下称“金网络投资公司”）与被告北京海锦房地产开发有限公司（下称“海锦公司”）、北京融通艺海基金管理有限公司（下称“融通基金公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王军到庭参加了庭审，被告北京海锦房地产开发有限公司、北京融通艺海基金管理有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。二原告起诉称：金网络联行公司为专业房地产经纪公司。2016年1月28日，原告金网络联行公司与被告海锦公司签订《海锦地产昌平综合体项目委托销售代理合同》，海锦公司委托金网络联行公司代理销售其开发建设的昌平综合体项目。合同第七章约定，金网络联行公司需购买1000万元海锦公司委托被告融通基金公司发行的“融通艺海北京昌平六亭商业综合工程投资基金”。同日，金网络联行公司、金网络投资公司与融通基金公司、中国民生银行股份有限公司签订了10份《融通艺海北京昌平六亭商业综合工程投资基金基金合同》，金网络联行公司、金网络投资公司与融通基金公司、海锦公司签订了10份《基金份额持有人优先认购协议书》。随后原告支付1000万基金款（2016年2月2日金网络联行公司支付100万元、金网络投资公司支付400万元，2016年3月9日金网络投资公司支付500万元）。由于昌平综合项目前期工作长期无法正常开展，导致后续销售工作无法进行，2016年7月1日，海锦公司向金网络联行公司发出《现场工作终止函》，终止现场销售工作。同日，海锦公司、融通公司向原告发出《返还基金款及利息的协议书》，二被告承诺于2016年7月15日前退还金网络公司1050万元（含人员补偿），如未能在2016年7月15日前支付，按照按照日千分之一标准支付违约金，如逾期至7月25日，自7月26日按照日千分之二标准支付违约金。后经原告多次催要，被告仅偿还了746.17万元（2016年8月26日偿还金网络联行公司160.8万元、偿还金网络投资公司539.2万元，2017年1月24日偿还金网络投资公司46.17万元），剩余款项至今未予支付。被告长期拖欠巨额资金的行为严重影响了原告的正常经营，给原告造成很大损失，在追讨无果的情况下，被迫提请本案诉讼，请求法院判令：1、二被告返还原告金网络联行公司本金2538300元；2、二被告支付原告金网络联行公司违约金，以日千分之二为标准，从2016年7月26日起计算至实际给付之日止；3、全部诉讼费用由二被告承担。二被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月28日，原告金网络联行公司（乙方）与被告海锦公司（甲方）签订《海锦地产昌平综合体项目委托销售代理合同》，海锦公司委托金网络联行公司代理销售其开发建设的昌平综合体项目。合同第七章约定，原告金网络联行公司需认购被告海锦公司委托融通基金公司发行的“融通艺海北京昌平六亭商业综合工程投资基金”。该基金产品每份份额100万元，原告金网络联行公司承诺累计认购10份该基金，认购总金额1000万元（原告金网络联行公司可以以其他公司认购该基金）。同日，金网络联行公司、金网络投资公司与融通基金公司、中国民生银行股份有限公司签订了10份《融通艺海北京昌平六亭商业综合工程投资基金基金合同》和10份《基金份额持有人优先认购协议书》。2016年2月2日，金网络联行公司向融通基金公司转账100万元，金网络投资公司向融通基金公司转账400万元。2016年3月9日，金网络投资公司向融通基金公司转账500万元。2016年7月1日，海锦公司向金网络联行公司发出《海锦地产昌平综合项目北京金网络联行地产顾问有限公司现场工作终止函》，该函提出：由于昌平综合项目前期工作长期无法正常开展，导致后续销售工作无法按时进行，故暂时中止现场销售工作，现场销售工作交由海锦公司人员自行管理，金网络公司前期投入的费用由海锦公司承担。同日，海锦公司、融通基金公司签署《返还基金款及利息的协议书》，载明：现经协商一致，二被告承诺于2016年7月15日前退还金网络联行公司1050万元（含人员补偿），如未能在2016年7月15日前支付，每延期一日，按照应支付总金额1050万元为基数以日千分之一标准支付违约金;如逾期至2016年7月25日仍未支付上述款项，自2016年7月26日起，每延期一日，按照应支付总金额1050万元为基数以日千分之二标准支付违约金。《返还基金款及利息的协议书》签订之后，2016年8月26日，北京顺兴衡丰科技发展有限公司向金网络联行公司转账160.8万元，又向金网络投资公司转账539.2万元。2017年1月24日，海锦公司向金网络投资公司转账46.17万元。庭审中，二原告陈述称：1、《返还基金款及利息的协议书》中的还款接收方应为金网络联行公司，将原告金网络投资公司并列为原告的目的是说明当时的付款情况，原告金网络投资公司在《返还基金款及利息的协议书》中不享有权利；2、认可二被告在协议书签订后曾还款共计746.17万元，余款未付。上述事实，有《海锦昌平综合体项目委托销售代理合同》、《融通艺海北京昌平六亭商业综合工程投资基金基金合同》、《基金份额持有人优先认购协议书》、《海锦地产昌平综合项目北京金网络联行地产顾问有限公司现场工作终止函》、《返还基金款及利息的协议书》、中国建设银行付款凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告金网络联行公司与被告海锦公司、融通基金公司之间签订了《返还基金款及利息的协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，二被告应按照协议约定履行自己的义务。协议签订后，二被告共计返还本金7461700元，尚欠本金2538300元，故原告要求返还本金2538300元的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。原告要求二被告支付违约金的诉讼请求,因该违约金标准约定过高,本院依法予以调整为同期银行贷款利率四倍，并结合原告关于违约金的诉讼请求和被告的实际还款情况分段计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京海锦房地产开发有限公司、北京融通艺海基金管理有限公司返还原告北京金网络联行地产顾问有限公司本金2538300元，于本判决生效后十日内付清；二、被告北京海锦房地产开发有限公司、北京融通艺海基金管理有限公司支付原告北京金网络联行地产顾问有限公司违约金（以10500000元为基数，自2016年7月26日起计算至2016年8月25日止；以3500000元为基数，自2016年8月26日计算起至2017年1月23日止；以3038300元为基数，自2017年1月24日起计算至实际付清之日止），以上三段均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、驳回原告北京金网络联行地产顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47087元（原告已预交），由二原告负担6607元（已交纳）；由二被告负担40480元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）及保全费5000元，均由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  李启忠人民陪审员  袁文彩二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘 璐