河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书(2018)豫0883行初129号原告：王和战，男，汉族，1953年11月16日出生，住济源市。委托代理人：李哲基，男，汉族，1956年5月30日出生，住济源市。被告：济源市水利局，住所地：济源市黄河大道****楼。法定代表人：刘根胜，系该副局长。委托代理人：吕锴，系该单位水政水资源科长。委托代理人：常小亮，系河南凌峰律师事务所律师。第三人：济源市克井镇白涧村委会村村民委员会，住所地：济源市克井白涧村委会村。法定代表人：范立新，系该村委会主任。委托代理人：谭建平，系该村委会村支书。原告王和战诉被告济源市水利局及第三人济源市克井镇白涧村委会村村民委员会（以下简称白涧村委会会）支付附着物补偿款纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王和战及其委托代理人李哲基，被告济源市水利局的委托代理人吕锴、常小亮和第三人白涧村委会委托代理人谭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和战诉称，2007年，被告在济源市克井镇蝶河口搞水库建设，原告及全组居民成为搬迁对象。被告将原告及全组居民的附着物确认登记后，制作成《白涧村委会村泗坪居民组附着物登记汇总表》(以下简称汇总表)向第三人白涧村委会提供。在汇总表上原告应获取附着物补偿款1110元。在2011年1月5日，被告将第一批附着物补偿款310187.20元支付至白涧村委会，并要求白涧村委会按照汇总表数额的三分之一向下发放，原告领取了370元。2011年8月26日，被告又将第二批附着物补偿款176823.80元支付到白涧村委会，白涧村委会按照第一批补偿款的发放方式向下发放，原告又领取附着物补偿款172元。原告两次共领取附着物补偿款542元，余568元欠款，原告年年向第三人白涧村委会催要，其均以被告未再拨付附着物补偿款为由予以答复。2018年4月7日，原告将被告欠附着物款问题向来济源工作的河南第六巡视组反映，被告在河南第六巡视组的指令下，于2018年7月16日作出推卸欠款责任的回复和与本案无关的公示。被告的欠款行为，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令:1、请求依法判令被告支付原告移民附着物欠款568及欠款利息(欠款利息按月息贰分计算至付清欠款时止);2、诉讼费用由被告承担。被告济源市水利局答辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受理范围，应当依法驳回被答辩人的起诉。济源市蟒河口水库工程的建设用地分别于2011年5月13日获得了河南省人民政府《关于济源市蟒河口水库工程建设用地的批复》(豫政土[2011]360号)和2014年8月4日获得了济源市人民政府《关于济源市水利局划拨使用国有建设用地的批复》(济政土[2014]65号)等相关文件的许可。根据该两份批复文件，蟒河口水库工程征用的土地范围内有济源市克井镇白涧村委会村(以下简称克井白涧村委会村)集体耕地0.0990公顷、林地15.3959公顷，征收克井镇白涧村委会村集体未利用地8.6708公顷，共计24.1657公顷，被征收土地的对象是克井白涧村委会村而不是济源市克井镇白涧村委会村泗坪居民小组，更不是被答辩人，答辩人通过划拨方式取得了国有建设用地使用权。为此，答辨人和克井白涧村委会村就上述土地的补偿问题签订了五份补偿协议并履行完华，并未与济源市克井镇白涧村委会村泗坪居民小组签订土地补偿协议。因此，答辩人认为，被告通过合法方式取得了国有土地建设用地使用权、并将相应的补偿款足额支付到位，本案实质上不是因为征收行为及其补偿行为引起的纠纷，而是克井镇白涧村委会村获得相应补偿款后未及时足额向其村民发放的纠纷，属于村委和村民之间的民事纠纷，而不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应当依法驳回被答辩人的诉讼请求.二、答辩人已按照补偿协议的约定向克井镇白涧村委会村足额支付补偿款。答辩人和克井白涧村委会村先后签订了五份征地补偿协议，涉及补偿款总额是809.430901万元。答辩人已按照协议的约定，将上述补偿款足额补偿到位。综上所述，答辩人认为，本案不是人民法院行政诉讼的受案范围，且答辩人已将因修建济源市漭河口水库工程征收的土地中涉及克井白涧村委会村的补偿款足额补偿到位，被答辩人的起诉没有事实根据和法律依据，故请求人民依法驳回被答辩人的起诉。根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：1、本案是否属于行政案件的受案范围；2、原告要求告济源市水利局支付附着物补偿款568元及利息是否有事实和法律依据。围绕本庭归纳的争执焦点，原告所举的证据为：第一组证据：2017年5月25日的《关于漭河水库（三期）项目用地拟征收（用）地补偿协议》。证明蟒河口水库是由被告济源市水利局征地建设的。第二组证据：白涧村委会村泗坪居民组附着物登记汇总表。证明被告应当赔偿原告等人附着物款合计963878.7元，除去已给付共计487011.00元外，还欠款项（详见欠款清单）合计476867.7元。第三组证据：原告于2011年1月5日、2011年8月26日在第三人白涧村委会会领取附着物赔偿款的花名册。证明被告应付原告等人附着物款963878.7元，实际支付487011元，余476867.7元。第四组证据：被告事项处理情况的公示。证明被告缺乏在2013年将所有资金均已足额补偿到位的依据。第五组证据：审计报告。其中第六条第一款第一项证明2010年10月白涧村委会居委会与被告济源市水利局签订的永久性占地补偿协议，在该协议上显示泗坪地上的附着物补偿款金额为963878.7元，有具体的各户赔偿金额，也显示附着物补偿款已支付487011元。第六组证据：白涧村委会出具的证明。证明原告年年向白涧村委会讨要附着物欠款。被告对原告的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，但该协议中涉及的补偿款已经发放到位。该款的支付是由济源市国土局进行的。我单位作为土地的使用者与白涧村委会签订协议，但款项是由济源市国土局统一支付的，根据相关规定征收主体是县级以上人民政府，而不是我单位。对证据二真实性不清楚，附着物调查表中的王悦文当时是水库建设指挥部的参与人员，水库指挥部是由市政府成立的。我单位作为参与单位之一，参加这个工程。原告提供的调查表，是由克井镇政府牵头，王悦文作为水库指挥部的工作人员参与对各原告的地上附着物进行调查。后因市政府出台新的文件另行安排实施。在蟒河口的水库建设用地范围内不包括泗坪小组和其居民。对第三组证据真实性不予质证，我们认为与本案无关。对第四组证据真实性无异议。该公示内容是经过我局详细核实后向克井镇政府以及白涧村委会进行的公示。能够反应蟒河口建设补偿款已经发放到位。第五组证据系复印件，对真实性有异议，该证据不能反应原告与被告签订了土地补偿协议。并且我单位没有见过该份补偿协议。对第六组证据真实性无异议，但该证据仅能证明原告一直向克井镇白涧村委会主张权利。但水库淹没区的补偿款我们已经补偿到位。第三人对原告的证据没有异议被告水利局提交的证据为：第一组证据：1、2011年5月13日，河南省人民政府豫政土【2011】360号《关于济源市漭河口水库工程建设用地的批复》。2、2014年8月4日，济源市人民政府济政土【2014】65号《关于济源市水利局划拨使用国有建设用地的批复》。证明内容：1、根据上述两份政府文件能够证明因修建济源市蟒河口水库项目征收的建设土地范围是克并镇白涧村委会村集体耕地0.0990公顷、林地15.3959公顷，征收克井镇白涧村委会村集体未利用地8.6708公顷，使用国有林地3.6493公顷、园地0.4391公顷、建设用地0.1739公顷、未利用地31.0160公顷，共计59.4890公顷，被征收土地的对象是克井镇白涧村委会村而不是原告，故原告不具有本案的诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉；2、被告通过划拨方式取得了上述范围建设用地的使用权，能够证明被告使用上述范围建设用地的行为是合法的，并且征地补偿对象是白涧村委会而不是原告。第二组证据：3、2007年5月25日，济源市水利局和济源市克井镇白涧村委会村签订的《关于漭河水库项目用地拟征用地补偿协议（临时性用地）》；4、2007年5月25日，济源市水利局和济源市克井镇白涧村签订的《关于漭河水库项目用地拟征用地补偿协议（永久性用地）》；5、2009年6月20日，济源市水利局和济源市克井镇白涧村签订的《关于漭河水库（二期）项目用地拟征收（用）地补偿协议》；6、2010年7月23日，济源市水利局和济源市克井镇白涧村签订的《关于漭河水库（三期）项目用地拟征收（用）地补偿协议》；7、2012年12月18日，济源市水利局和济源市克井镇白涧村委会村签订的《关于漭河水库（一、二期）项目用地征收（用）增补偿协议》；8、济源市水利局向济源市克井镇白涧村委会村支付补款的财务资料。证明内容：1、根据相关规定，被告和济源市克井镇白涧村（以下简称克井白涧村委会村）签订了五份土地补偿协议，未与济源市克井镇白涧村委会村泗坪村居民小组或原告签订土地补偿协议。根据该协议的约定，克井白涧村委会村被征收土地面积共计241657平方米（24.1657公顷），补偿款共计809．430901万元。被告已将上述补偿款足额拨付到位。2、原告不是被告需要进行补偿的主体，其不是行政行为相对人，故其不是本案的适格原告，不具备本案诉讼主体资格。第三组证据：9、2018年7月16日，济源市水利局《关于泗坪居民小组向省委第六巡视组反映事项处理情况的公示》；10、2018年7月23日，济源市水利局向济源市信访局提交的《关于泗坪居民小组向省委第六巡视组反映事项情况的报告》；11、2018年7月23日，济源市水利局发往克井镇人民政府的《关于办理市信访局交办泗坪居民小组向省委第六巡视组反映问题的函》。证明内容：被告收到泗坪居民小组居民反映的蟒河口水库扶贫搬迁款和附着物补偿款没有足额发放问题的信访件后，经被告深入调查，涉及克井白涧村委会村的征地及附着物补偿款已足额拨付，并形成书面资料在克井镇白涧村委会村进行了公示，另将处理情况向市信访局提交了报告，并函告了克井镇政府。被告在征地和补偿工作中没有违法行为和违约行为。第四组证据：12、济政文【2017】15号济源市人民政府文件。证明本案涉及的居民由克井镇政府和扶贫办负责迁户并村进行安置，不属于水利局的职责范围。原告对被告济源市水利局所提交的证据的质证意见为：被告所提交的证据与被告欠原告的款项没有任何关系。第三人对被告证据的质证意见为：对证据四不清楚，我们都不知道。对其余证据无异议。第三人没有向本院提交证据。本院对双方的证据及质证意见综合分析后认为，关于原告的证据，由于被告及第三人对证据1、2、3、4、6的真实性均未提出异议，本院对其真实性予以采信。原告的证据5虽然系书证的复印件，但其内容能够和证据1、2、3的内容相互印证，故本院对其真实性予以采信。关于被告的证据，由于原告和第三人对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信。依据双方当事人陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告济源市水利局因修建蟒河口水库于2007年开始办理土地征用手续，同年12月完成了用地予申请，2011年5月13日获得了河南省政府批复（以豫政土【2011】360号文件作出），共征地59.489公顷。该水库占地实际分三期征用，其中2007年5月被告分别与济源市蟒河林场、克井镇政府、白涧村委会签订了第一期征地补偿协议，2009年6月被告分别与蟒河林场和白涧村委会签订了二、三期征地补偿协议。2012年12月，被告又分别与蟒河林场、克井镇政府、白涧村委会村签订了一、二期项目用地增补协议。综上，被告共征用原告所在的济源市克井镇白涧村委会村土地24.1657公顷，被告已向该村支付补偿款809.4309万元。由于被告修建蟒河口水库时淹没了原告等村民出人济源市克井镇白涧村委会村泗坪组居住地的唯一道路，致使原告和全组居民无法在原住所地居住生活，均搬迁至外地。2010年3月26日，济源市蟒河口水库工程建设指挥部会同济源市克井镇政府、第三人白涧村委会会对原告的房屋、树木等附着物财产进行了调查和登记，并制作了附着物登记汇总表，原告也在该表上签字确认。该表显示被告共应补偿原告王和战等泗坪组村民附着物补偿款合计963878.7元，其中原告的附着物补偿款为34929元。被告已通过第三人白涧村委会分两次向该组居民支付487011元，尚欠476867.7元未付，其中已付原告542元，尚欠568元未付。由于原告多次向被告及第三人追要剩余附着物补偿款未果，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，行政机关不履行行政协议的，公民、法人和其他组织有权提起行政诉讼。本案中，被告因修建水库淹没、阻断了原告等人出入住所的道路，导致原告从原居住地外迁，被告应当对原告等人造成的房屋、树木等附着物损失进行补偿。被告辩称本案不属于法院受案范围的意见缺乏依据，本院不予支持。虽然原告与被告之间并没有签订专门的附着物补偿协议，但从本院查明的事实来看，被告已先后两次按照济源市蟒河口水库工程建设指挥部会同济源市克井镇政府、第三人白涧村委会共同调查制作的附着物登记汇总表所确定的补偿数额向原告等人发放了部分附着物补偿款，结合被告认可的其因修建水库占地由其作为补偿主体向原告所在的白涧村委会等支付征地及附着物等项目补偿款的事实，可以认定原告与被告之间事实上已形成被告同意支付原告附着物补偿款的协议。由于该协议被告已实际部分履行，因此，原告要求被告按照协议约定支付剩余的补偿款568元，依据充分，本院予以支持。但原告要求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十三条之规定，判决如下：一、限被告济源市水利局于本判决生效后十日内给付原告王和战附着物补偿款568元；二、驳回原告王和战的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济源市水利局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王锡岭审判员  李来保审判员  张菊玲二〇一八年十二月二十日书记员  申淑君