山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终8834号上诉人（原审被告）：周洋，男，1984年7月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：周鲁林，男，1954年7月21日出生，汉族，住济南市。上诉人周洋因与被上诉人周鲁林房屋借用合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周洋上诉请求：1、撤销一审判决中“一、周洋于本判决生效之日起十五日内向周鲁林归还位于济南高新区崇华路1587号黄金时代一期6号楼1-302室房屋”的判决，依法改判。2、周鲁林承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院以周鲁林与周洋关于济南市长清区常春藤小区48号楼2单元1101室房屋权属存在纠纷，并诉至历下区人民法院；周洋现名下有另外一处房产，不存在归还房屋无处可去等为由，判定周洋于一审判决生效之日起十五日内向周鲁林归还涉案房屋，所涉事实不清。本案所涉及周鲁林与周洋父子二人之间有纠纷的房产不仅仅为高新区黄金时代一处房屋，还涉及到长清区鲁商常春藤一处房屋。此前父子二人口头达成一致意见，综合父子关系、房产更名程序繁琐等原因，高新区黄金时代处房屋为周洋所使用、长清区鲁商常春藤处房屋为周鲁林所使用，系父子二人真实意思的表达，且自2011年至今一直依此执行。故本案合同约定的内容，所涉房屋不仅有高新区黄金时代处房屋，还应该将长清区鲁商常春藤处房屋视为合同约定不可或缺的组成部分。现周鲁林受其现任妻子的蛊惑，不顾父子亲情，试图采取一切手段将家中所有财产转移至周鲁林及其现任妻子名下。周鲁林一方面利用长清区鲁商常春藤处房屋尚未办理房产证（网签、购房合同、购房发票等均为周洋）之机，将周洋诉至历下区人民法院，试图将该处房屋划归周鲁林夫妻所有；另一方面单方面违背其父子二人此前达成并执行的约定，意将本案黄金时代处房屋索回，并意图将此房屋变卖供其现任妻子挥霍。周鲁林上述行为不仅严重伤害了与周洋之间原本良好的父子亲情关系，也同时违背了当时父子二人达成的关于父子互换房屋使用之约定。此外，本案提及的周洋名下另有一处房产，系2017年年底，经周洋多次与父亲沟通无果后，考虑到周洋孩子2019年上小学之用所购的二手学区房。该处房屋购房款（首付）为周洋借用母亲处所得，按揭为周洋夫妻还款。因受经济条件所限，购得该处房屋后近一年的时间内，周洋只能按照自身的经济条件分期分批进行装修，故装修进度较为缓慢。至今房屋尚未完成装修，加之装修后为保护孩子所必须进行适当时间的房屋晾置等，故现该房屋并不具备入住条件。上述情况周鲁林均已知情。综上所述，周鲁林存在明显违约的过错行为，极大地损害了周洋的合同权益，而在这种情况下一审法院却判决周鲁林不承担任何违约责任，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。请二审法院依法查明事实，维护周洋的合法权益。周鲁林辩称，周洋自2011年7月6日因结婚与周鲁林签订的借房协议书，借住黄金时代小区一区6号楼1-302室，目前逾期五年多。2018年8月一审开庭时周洋同意归还借住房屋，只是强调在周洋名下的黄金时代小区二区5号楼1-603的房子目前正在装修中，不能马上入住。法庭上周洋说11月份可以装修完毕。现周洋又以与周鲁林存在常春藤房屋权属的纠纷，在历下区人民法院审理中为由，不执行一审判决并提出上诉。事实是在2011年周鲁林的住房借给了周洋结婚，2013年到期后，因周洋的孩子出生。周鲁林没有马上收回房子，在外租房住了三年。周鲁林为了退休后有自己的房子居住。在2013年3月使用个人住房公积金50万元，还缺少近20万元资金，因周鲁林面临退休，银行不能再贷款了。为此与周洋协商，在周洋名下向银行贷款20万元，当时周洋同意后，常春藤的房子写在了周洋的名下。写上周洋的名字后，周洋说他妈不同意贷款。当时合同已签订，无奈周鲁林用信用卡支付。全部房价70万元，全由周鲁林一人支付，周洋只是出个名字，实际购买人是周鲁林。周鲁林认为本案是返还借房，借物还物与另案是不同性质，所谓的房屋权属之争，应由历下区人民法院判定。周洋在上诉中称“周鲁林不顾父子亲情，试图采取一切手段，将家中所有财产转移到周鲁林及其现妻子名下”。事实是自从2013年现住房写上周洋名字后，周洋不与我联系。2017年11月，我电话通知他我在千佛山医院住院，因冠心病要放心脏支架，他知道也没有到医院，根本不管我的死活。2018年3月11日，他与他媳妇和我前妻三人破门而入，向我要现住房，劝说无效下我的妻子报了警。根据离婚协议，在我名下的房屋就是我个人的财产。从周洋出生至18岁前我尽到了抚养义务，18岁后送他到日本留学至24岁。期间提供在日本的生活和学费近60万元。我协议离婚时，周洋已经24周岁，为我们分割的家庭财产。老年人再婚，山东省老年人权益保障条例第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条有明确规定：子女不得强占、分割老年人的财产。另外，由于周洋借房逾期五年多，多次催要不还，我的养老金每月要还现住房（在周洋名下）的购房贷款6000多元，加上新房子的装修，根本无法维持生活。为了正常生活和开支，只有用我名下的房子作抵押贷款，由于自己年龄受限，银行不能贷款，只能向有关公司房屋抵押高息贷款。自2015年6月至12月，向北京宜信公司借贷50万元，借期6个月，利息和服务费6万多元；2017年3月至2018年3月向济南厚生公司借贷100万元，借期一年，利息和服务费16.8万元；2018年4月至2018年10月，向济南金多多公司借贷124万元，借期6个月，利息和过桥费、咨询费近20万元，以上三次高息借贷利息合计近50万元。目前房屋抵押贷款140万元。周鲁林保留向周洋诉讼赡养和追讨由于周洋不归还房屋产生的高息贷款利息、逾期五年多的房屋租金15万元和送其出国留学费用的权利。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决依法有据。请求二审法院，判决周洋承担一审、二审诉讼费用。维护一审判决，判决周洋遵守诚实信用原则，尽快归还我的房屋，维护老年人的合法权益。周鲁林向一审法院起诉请求：1、判决周洋归还周鲁林借住（黄金时代一区6号楼1单元302室）房屋；2、判令周洋向周鲁林支付逾期5年来的房屋租金，向小区物业结清借住期间产生的一切费用；3、本案诉讼费用由周洋承担。诉讼过程中，周鲁林撤回要求周洋向小区物业结清借住期间产生的一切费用的诉讼请求。一审法院认定事实：济南高新区崇华路1587号黄金时代一期6号楼1-302室房屋系周鲁林所有，建筑面积为95.45㎡，房产证号为高015236号。2011年7月6日，周鲁林与周洋签订《借房协议书》一份，约定周鲁林将其名下的位于济南高新区崇华路1587号黄金时代一期6号楼1302室房屋借给周洋使用，借期暂定两年，自2011年7月6日至2013年7月4日，逾期另行协商。该房的水、电、暖气、煤气、宽带、电视、物业等一切费用由周洋支付，周鲁林免周洋房租费。协议签订后，周鲁林将房屋交付周洋使用。至起诉之日止，双方未就借房事宜达成一致意见，周洋亦未将涉案房屋归还周鲁林。周鲁林主张周洋应自逾期还房之日起支付租金，每年3万元，共计15万元。周洋不同意支付该款项。另查明，周鲁林与周洋系父子关系。一审法院认为，周洋与周鲁林签订《借房协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。该协议约定周鲁林将其名下位于济南高新区崇华路1587号黄金时代一期6号楼1-302室房屋无偿交给周洋使用，用于周洋结婚使用，约定期限为2年，周鲁林与周洋之间存在借用合同关系。借用期限届满后，周鲁林与周洋未就借期问题协商达成一致意见，则周洋应在约定借用期限届满后，将涉案房屋归还周鲁林。周洋辩称系周鲁林占用其济南市长清区常春藤小区48号楼2单元1101室及相应的地下室，导致其无处可去，一审法院认为，周鲁林与周洋关于位于长清区房屋发生纠纷并诉至济南市历下区人民法院，其房屋权属存在争议，一审法院不予处理。结合周洋提供的2018年3月6日的《济南市不动产登记信息查询结果证明》，其名下已登记一处位于济南高新区崇华路1587号黄金时代B区5号楼1-603的房屋，则至少在2018年3月6日起，并不存在其归还房屋无处可去的情形，故一审法院对周洋的抗辩理由不予采纳。综上，一审法院对周鲁林主张周洋归还涉案房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。关于周鲁林要求周洋自逾期还房之日起支付租金15万元，无相关法律依据及合同约定，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定判决：一、周洋于判决生效之日起十五日内向周鲁林归还位于济南高新区崇华路1587号黄金时代一期6号楼1-302室房屋；二、驳回周鲁林的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由周洋负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，周洋与周鲁林签订《借房协议书》，约定周鲁林将其名下位于济南高新区崇华路1587号黄金时代一期6号楼1-302室房屋无偿交给周洋使用，借用期限届满后，双方未就借期问题协商达成一致意见。周鲁林要求周洋归还房屋于法有据，一审法院予以支持并无不当。周洋以济南市长清区常春藤小区48号楼2单元1101室房屋权属存在纠纷以及本案提及的周洋名下另有一处房产装修进度缓慢，装修后必须适当时间晾置为由不归还涉案房屋的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，周洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由周洋负担。本判决为终审判决。审判长  郭维敬审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇一八年十二月十七日法官助理宋文华书记员侯新新