河北省大名县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0425民初3213号原告：陈素荣，女，1989年11月11日生，汉族，河北省大名县人，现住河北省大名县，委托诉讼代理人：闫彩红，河北中原律师事务所律师。被告：张梁，男，1988年11月21日生，汉族，住河南省禹州市，被告：马献民，男，1964年10月10日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司,住所地:许昌市仪台路**。负责人：吴国桢，该公司总经理。统一社会信用代码：91411000874278070D。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告陈素荣与被告张梁、被告马献民、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理，依法由审判员廉学锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素荣的委托诉讼代理人闫彩红、被告张梁、被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人王天培到庭参加诉讼。被告马献民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决各被告赔偿原告损失180015.26元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日19时45分许，被告张梁驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车沿兴大街自北向南行驶至府南交叉路口时，将自西向东行驶陈素荣驾驶的电动自行车相撞。造成陈素荣、电动车乘坐人陈书萍受伤、双方车辆损坏。此事故经大名县公安交通警察大队认定张梁负此交通事故全部责任，陈书萍、陈素荣无责任。原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。因被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告马献民未做答辩，亦未提交证据。被告张梁辩称，事故车辆投保交强险和商业三者险，保险公司赔偿原告损失。被告马献民是登记所有人，张梁是事故车辆的实际所有人，一直开着这个车。被告人保财险许昌分公司辩称，事故车辆在该公司投保交强险和30万限额的商业三者险，车辆各种信息属实的情况下，依照各项法律规定及保险条款，不存在拒赔免赔的情况下，公司同意在核实原告证据的情况下，赔偿原告合理合法损失，超出部分按照事故责任比例进行承担。公司不是侵权人，诉讼费、鉴定费等不承担。经审理查明：2017年12月15日19时45分许，被告张梁驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车大名县大名镇沿兴大街自北向南行驶至府南交叉路口时，将自西向东行驶原告陈素荣驾驶的电动自行车相撞。造成陈素荣、电动车乘坐人陈书萍受伤、双方车辆损坏。此事故经大名县公安交通警察大队认定张梁负此交通事故全部责任，陈书萍、陈素荣无责任。事故发生后，原告被送往大名县人民医院，住院自2017年12月25日至2018年1月21日计37天，支付医疗费30023.63元，遵医嘱外购药支出2900元。经诊断：1、颅脑损伤；2、左颞、顶部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧枕顶骨骨折；5、左额颞叶闹挫伤；6、左颞、右枕顶及左面部皮下血；7、双肺下叶挫伤，其他诊断：左侧髋臼前缘骨折、左耻骨骨折、左内踝骨折及左腓骨下端骨折。出院医嘱：交代患者继续进行扶拐左下肢负重行走…骨折愈合后取出内固定物，有问题随时复查。原告于2018年8月20日在大名县人民医院支出门诊费382.62元，住院期间由其配偶苏会轩和苏会轩姐姐苏丹丹护理，出院后由其母苏会轩护理。综上，原告陈素荣支出医疗费33306.25元，住院37天。2018年8月21日，原告的伤情经鉴定：1、伤残等级为十级一处。2、二次手术费16000元。3、误工期180日，营养期限为90日，护理期限为60日，护理人数住院期间2人，出院后为1人。原告为此支出鉴定费2200元。原告的电动自行车经评估车损为2180元，原告为此支出评估费300元。另查明，本次事故的另一受害者陈书萍的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计65959.79元；误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计139343.17元。被告张梁已向原告陈素荣支付31000元，被告人保财险许昌分公司公司已给付原告5000元。原告陈素荣的扶养人有：苏鑫雅，女，2010年9月出生，系原告陈素荣之女，苏凯泽，男，2012年10月生，系原告陈素荣之子。豫Ｋ×××**号小型轿车的登记车主为被告马献民，实际车主为被告张梁，该车在被告人保财险许昌分公司投有交强险，保险金额122000元，投有第三者责任保险，保险限额为300000元，且不计免赔。本事故发生在以上各险种保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、原告户口页复印件、住院费单据、病历、费用清单、门诊费票据、鉴定结论、被告身份证、驾驶证、行驶证复印件、事故车辆保单复印件、当事人陈述等在案佐证。本院认为，该事故经交警部门认定被告张梁负此事故的全部责任，原告陈素荣无责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信。原告陈素荣的医疗费33306.25元、鉴定费2200元、二次手术费16000元、车损2180元、车损评估费300元，有证据在案佐证，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费、评估费是原告因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，对被告人保财险许昌分公司辩称鉴定费、评估费不予赔偿的意见，本院不予支持。原告陈素荣提供的购房合同、缴纳电费记录、居住小区业主委员会出具的证明等证实原告于事故前已经连续在大名县××东嘉园小区居住超过一年，故对原告要求按照城镇居民标准计算相关赔偿数额的主张，本院予以支持。对原告主张的误工费、苏会轩、苏丹丹的护理费，虽向本院提交其用人单位的营业执照、法人身份证明、事故前一年的工资单据及减少收入的证明，但相关证据上均没有经办人员的签字或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的用人单位出具证据的形式，故对原告主张的误工费、苏会轩、苏丹丹的护理费按照其所提交证据显示的工资收入进行计算的主张，本院不予支持，对原告主张的误工费参照城镇居民人均年可支配收入进行计算，对原告主张的护理费，参照被告人保财险许昌分公司的质证意见按照居民服务业予以计算。据此，参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他证据，原告的损失有：误工费15064.77元（城镇居民人均年可支配收入30548元÷365天×180天），护理费9935.63元（住院期间二人护理，居民服务业37349元÷365天×37天×2人+出院后一人护理，居民服务业37349元÷365天×（60天-37天）。残疾赔偿金84099.33元（城镇居民人均年可支配收入30548元×20年×10%+被扶养人生活费23003.33元）。此次事故的发生给原告十级伤残一处的损害后果，精神上造成一定损害，原告主张的精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院予以支持。住院伙食补助费1850元（37天×50元），对原告主张的营养费，结合原告的伤情及鉴定结论（营养期60日），本院酌情支持1800元。原告主张交通费3000元，未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上，原告陈素荣的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计52956.25元；误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计116299.73元；车损、车损评估费共2480元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告陈素荣的损失先由承保事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险公司予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由此，被告人保财险许昌分公司在其承保的交强险赔偿限额内，在医疗费用赔偿限额下，由于本次事故还造成另一受害人陈书萍受伤，原告陈素荣的损失（52956.25元）占陈书萍（65959.79元）与陈素荣（52956.25元）总损失（118916.04元）的44.53%，故原告陈素荣在该限额下得到医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计4453元（10000元×44.53%），下余损失48503.25元（52956.25元-4453元），由被告人保财险许昌分公司在其承保的第三者责任险限额内按照事故责任比例100%进行赔偿即48503.25元；在死亡伤残赔偿限额下，优先赔偿原告陈素荣精神损害抚慰金5000元、另一受害者陈书萍精神损害抚慰金8000元，该限额剩余97000元（110000元-8000元-5000元），由于本次事故还造成另一受害人陈书萍受伤，原告陈素荣的损失（116299.73元-5000元）占陈书萍（139343.17元-8000元）与陈素荣（116299.73元-5000元）总损失（242642.9元）的45.87%，故原告陈素荣在该限额下得到误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计44493.9元（97000元×45.87%），下余损失66805.83元（116299.73元-5000元-44493.9元），由被告人保财险许昌分公司在其承保的第三者责任险限额内按照事故责任比例100%进行赔偿即66805.83元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告陈素荣车损、车损评估费2000元，下余损失480元（2480元-2000元），由被告人保财险许昌分公司在其承保的第三者责任险限额内按照事故责任比例100%进行赔偿即480元。综上，被告人保财险许昌分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告陈素荣55946.9元（4453元+44493.9元+5000元+2000元），在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告115789.08元（48503.25元+66805.83元+480元），由于被告人保财险许昌分公司已给付原告5000元，被告张梁已给付原告31000元，故人保财险许昌分公司仍应在交强险限额内赔偿原告19946.9元（55946.9元-5000元-31000元），在交强险额内赔付被告张梁31000元。对原告陈素荣多诉的部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告陈素荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计19946.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告陈素荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计115789.08元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在其承保的交强险限额内赔付被告张梁31000元；四、驳回原告陈素荣的其他诉讼请求。上列第一、二、三项判决于本判决生效之日起十日内付清（将该赔偿款项汇至户名为：大名县人民法院执行专款户、开户行为：中国农业银行股份有限公司大名县支行、账号为：50×××97）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈素荣负担175元，由被告张梁负担1775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  廉学锋二〇一八年十二月二十五日书记员  赵志斌