wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政判决书   （2018）晋行终800号   上诉人（原审被告）榆社县人民政府。   法定代表人韩某，县长。   委托代理人吴某，榆社县人民政府工作人员。   委托代理人武某，山西杜聿律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）胡某，男，1964年12月24日出生，汉族，住山西省榆社县。   上诉人榆社县人民政府因被上诉人胡某诉其行政强制一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审查明，原告胡某为榆社县河峪乡寄子村村民。2000年经村委会、乡政府、国土部门建房用地审批，取得村镇农民建房许可证。2015年原告开始建房，2016年建房竣工。2017年榆社县开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动。2017年6月4日被告榆社县人民政府给原告下达《拆除违建通知书》，通知依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国公路法》等相关法律，责令原告在3日内自行拆除违法建筑物、构筑物。在限定期限尚未拆除者，县人民政府将组织强行拆除，并对当事人予以处罚。2017年6月8日，由被告组织实施，寄子乡人民政府及相关部门配合对原告的二层楼房进行了强制拆除。   原判认为，被告榆社县人民政府作出《拆除违建通知书》，但其并未举证证明拆除是执行《拆除违建通知书》，也未举证证明拆除未超出拆除违建通知的范围，原告提起确认强制拆除行为违法之诉，人民法院审查强制拆除行为的合法性，具有必要性和实效性。   被告否认对原告房屋实施强制拆除行为，主张是原告自愿拆除，被告帮助原告拆除，但无充分的证据证明，而原告对此明确不是自愿的表态，足以说明被告的主张不能成立。   根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关在作出强制执行决定前应当事先催告当事人履行义务，在书面催告中应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。经催告当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告在实施强制拆除的过程中，既未履行催告义务，保障当事人的陈述权和申辩权，也未作出强制执行决定，被告强制拆除的行为违反法律规定，但鉴于原告房屋已经被拆除，故无可撤销的内容，应当依法确认被告强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告榆社县人民政府于2017年6月8日对原告胡某的房屋组织实施的强制拆除行为违法。诉讼费50元，由被告榆社县人民政府负担。   榆社县人民政府上诉称，1、原审法院认定上诉人对被上诉人房屋实施强制拆除，该认定事实错误。2017年5月，榆社县人民政府开展城乡环境集中整治，经相关职能部门调查核实，被上诉人胡某违法占用土地，未经用地审批，所建房屋从公路外缘起向外的距离标准少于10米，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《公路安全保护条例》相关规定，该房屋系违章建筑，依法应当予以拆除。在确认被上诉人擅自建设的房屋为违章建筑后，由国土、交通、乡政府和村委等相关部门组成的工作组多次对被上诉人进行了耐心细致的说服教育，使其认识到行为的违法性。在整个违建拆除过程中，被上诉人主动对房屋进行腾空，并拆除了有用的各种建筑材料等。原审法院仅凭被上诉人不是自愿的表态，即认定上诉人对被上诉人房屋实施强制拆除，该认定事实错误。2、原审法院认定上诉人下发《拆除违建通知书》行为系行政强制行为，属适用法律错误。2017年，为贯彻落实全国、全省改善农民人居环境工作电视电话会议精神，按照上级政府统一部署，上诉人依法开展“拆违治乱提质城乡环境大整治”和“农村环境集中整治专项行动"。在整个拆违治乱专项行动中，由国土、交通、乡政府和村委等相关部门依法对违章建筑进行调查认定，并具体负责拆违治乱工作落实。经调查，被上诉人胡某的建设房屋超出审批的面积和标准，所建房屋从公路外缘起向外的距离标准少于10米，属于违章建筑。为提高拆违治乱工作力度，落实拆违治乱工作任务，对涉案的违章建筑由上诉人下发《拆除违建通知书》，该行为系告知行为，而非强制执行行为，上诉人没有强制拆除的法定职权、也未实施强制拆除行为，原审法院适用《中华人民共和国行政强制法》的第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，确认上诉人实施强制拆除行为违法，属适用法律错误。故请求：l、撤销原审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点主要有两点，第一、强拆行为的实施主体是否为榆社县人民政府；第二、强拆行为是否履行法定程序。第一、关于强拆主体的问题。被上诉人提供了证据证明上诉人对其下发了《拆除违建通知书》，尽管上诉人否认其实施强拆，但没有提供证据证明有其它组织人员对涉案建筑实施强拆。原审法院依据《拆除违建通知书》推定强拆行为的主体为上诉人符合推定原则。第二、关于实施强拆行为之前是否依法履行了必要的法定程序的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关在作出强制执行决定前应当事先催告当事人履行义务，在书面催告中应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。经催告当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中上诉人2017年5月22日向被上诉人下达《拆除违建通知书》，于2017年6月8日实施了强行拆除，期间既未履行催告义务，保障当事人的陈述权和申辩权，也未作出强制执行决定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人榆社县人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 韩广春     二〇一八年十二月二十八日   书记员 吴 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13300号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路**御君豪庭****。法定代表人：何运喜，经理。委托诉讼代理人：杨庆威，男，该公司工作人员。被告：李永华，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：曾德燕，女，1986年3月21日出生，汉族，住广东省龙川县，原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告李永华、曾德燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市港湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨庆威到庭参加诉讼。被告李永华、曾德燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市港湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的2016年1月至2018年4月的物业管理费5175.52元、违约金10480.43元，合计15655.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月16日，原告与佛山市顺德区保诚房地产有限公司（以下简称保诚公司）签订《东圣维拉花园物业管理委托合同》，为东圣维拉花园业主提供物业服务，并约定了收费标准及逾期付款违约金等相关事项。被告的住宅建筑面积为108.73平方米，每月物业管理费为184.84元。被告已拖欠28个月的物业管理费，欠费金额为5175.52元，违约金数额为10480.43元。被告在原告多次催收的情况下以各种理由拖延支付。被告李永华、曾德燕未作答辩。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明一份、身份证复印件两份、《物业管理委托合同》一份、《前期物业管理服务协议》一份、欠费清单三页。两被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告购买了位于容桂街道办事处容里社区居民委员会骏晖路3号房屋，建筑面积为108.73平方米。2014年12月19日，被告李永华办理了该房屋的交楼手续。2014年12月22日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务费用由两被告按其购房总建筑面积交纳，计算标准为每平方米每月1.7元，两被告不按约定交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日千分之五计算逾期付款违约金。两被告自2016年1月起拖欠支付物业服务费。2017年9月26日，上述房屋过户登记至案外人陈少冰名下。2018年7月17日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。原告为两被告提供物业管理服务，两被告应当按照约定按时足额支付物业服务费。根据案涉房屋的建筑面积及原、被告约定的计费标准，可知该物业服务费为每月184.84元。两被告自2016年1月起拖欠物业服务费，计算至2017年9月的物业服务费合共3696.8元。两被告未能支付该3696.8元，已构成违约。原告主张2017年10月至2018年4月的物业服务费也应由两被告承担，但案涉房屋已于2017年9月26日过户登记至案外人陈少冰名下，故两被告对过户之后产生的物业服务费不承担清偿责任。对于原告主张两被告支付2016年1月至2018年4月的物业服务费5175.52元，本院仅支持其中2016年1月至2017年9月的物业服务费3696.8元，超出部分不予支持。原告主张按日利率千分之五计算违约金，符合双方约定。但两被告于2016年1月已经开始拖欠支付物业服务费，原告却怠于行使诉讼权利，未及时提起诉讼，导致违约金金额过分扩大。因此，对于原告主张的违约金10480.43元应酌情予以调整，本院仅支持按两被告所拖欠物业服务费的30%计算，即1109.04元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永华、曾德燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付2016年1月至2017年9月的物业服务费3696.8元、违约金1109.04元；二、驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为191.4元，原告佛山市港湾物业管理有限公司已预交，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担91.4元，被告李永华、曾德燕负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  周兆文人民陪审员  岑永杰二〇一八年十二月十三日书 记 员  黄 瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初3955号 原告：田树英，女，1965年10月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东联建华星精瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄镇驻地。 法定代表人：崔振帅，总经理。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 原告田树英与被告山东联建华星精瓷有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田树英及被告山东联建华星精瓷有限公司的委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田树英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付基本医疗保险费30697.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1981年12月份在被告前身临沂市美术陶瓷厂参加工作，后改制成立山东联建华星精瓷有限公司。原告于2015年12月退休在家，被告未按国家规定为原告办理基本医疗保险，无奈之下，原告于2016年2月自己垫付30697.7元交纳基本医疗保险费，根据相关法律法规规定，用人单位应当为职工交纳医疗保险。因此，被告应当支付由原告垫付的医疗保险费。原告于2018年7月19日提起劳动仲裁，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院不予受理，并告知原告向法院起诉，原告因此提起诉讼。 被告山东联建华星精瓷有限公司辩称，原告的诉求既不属于劳动争议案件受理范围，也不属于人民法院受理案件范围，应驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告处职工，于2015年12月退休并办理退休手续。2016年2月25日，原告自行交纳自2014年5月起至2030年6月止的基本医疗保险及救助金共计30697.9元。原告于2018年7月19日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超法定退休年龄、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合仲裁受理条件，遂于2018年7月19日作出罗劳人仲不字[2018]296号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服仲裁，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案原告已自行交纳了自2014年5月起至2030年6月止的社会保险30697.9元，不属于上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件范围，故原告的起诉，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田树英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  吕明娜
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初12574号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。被告：钮伟春，男，1986年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钮伟春保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年10月12日立案。因被告钮伟春下落不明需依法转为普通程序。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  张劲松二〇一八年十二月二十四日书记员陈洁附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2955号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：聂永红,男，1983年10月23日生，汉族，农民，现下落不明。被告：李巧云，女，1988年5月2日生，汉族，农民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告聂永红、李巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告聂永红、李巧云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按年利率20.25%，时间自2012年8月31日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款30000元，年利率13.5%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2012年8月30日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告聂永红、李巧云未到庭，也未提交答辩状。被告聂永红、李巧云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款30000元，年利率13.5%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2012年8月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与聂永红、李巧云的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，聂永红、李巧云亦应按约定支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告聂永红、李巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按年利率20.25%，时间自2012年8月31日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告聂永红、李巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  洪 英人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月六日书 记 员  朱天坤
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3590号原告：王舜，男。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：姚国清，男。被告：黄玉稻，女。原告王舜与被告姚国清、黄玉稻买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，依法适用简易程序，后因被告去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王舜的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告姚国清、黄玉稻经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告王舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款19199元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告在惠东县共同经营惠东县吉隆艺兴制鞋三厂。2011年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款44199元，并出具欠条一张给原告，11月28日还款10000元，2013年1月4日还款5000元，1月19日还款10000元，仍欠货款19199元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告姚国清、黄玉稻未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告身份证、个体户机读档案登记资料，用于证明原告主体资格及原告系原惠东县吉隆新永强鞋材商行经营者；2.个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料、婚姻登记基本信息情况表，用于证明被告主体资格及被告姚国清系原惠东县吉隆艺兴制鞋三厂经营者，被告姚国清与黄玉稻系夫妻关系；3.《结欠单》“兹结欠永强鞋料店肆万肆仟壹佰玖拾玖元正￥44199企业名称艺兴三厂企业负责人签名黄玉滔惠东县吉隆艺兴鞋业三厂（印章）”，用于证明被告结欠原告货款的事实。本院对原告提交的证据及主张的事实认定如下：对证据1、2合法性、真实性、关联性及证明内容予以采信。对证据3《结欠单》真实性、合法性予以采信，原告主张该《结欠单》由被告黄玉稻签名出具，但该《结欠单》企业负责人处签名为“黄玉滔”，与被告黄玉稻名字不一致，无法认定系被告黄玉稻所签名出具，本院对原告该主张不予采信。《结欠单》上载明的企业名称为“艺兴三厂”，加盖的印章为“惠东县吉隆艺兴鞋业三厂”，两者名称与被告姚国清原经营的惠东县吉隆艺兴制鞋三厂名称基本一致，在无其他证据推翻该《结欠单》的情况下，结合原告的陈述，可以认定该《结欠单》系由被告姚国清原经营的惠东县吉隆艺兴制鞋三厂一方人员出具。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王舜系原惠东县吉隆新永强鞋材商行（个体工商户，已于2012年7月2日注销）经营者。被告姚国清系原惠东县吉隆艺兴制鞋三厂（个体工商户，已于2013年3月13日注销）经营者。原惠东县吉隆艺兴制鞋三厂曾在原告经营的惠东县吉隆新永强鞋材商行购买鞋材。2011年9月9日，被告方加盖“惠东县吉隆艺兴鞋业三厂”印章出具一张《结欠单》给原告执存，确认结欠原告货款44199元。此后，被告共付款25000元，原告对欠余货款19199元经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。被告黄玉稻与被告姚国清系夫妻关系，原告陈述被告黄玉稻与被告姚国清共同经营原惠东县吉隆艺兴制鞋三厂，属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿责任，但未能举证证明两被告共同经营的事实。本院根据被告姚国清、黄玉稻的户籍信息载明住址送达民事起诉状、传票、应诉通知等诉讼文书未果，经向两被告所属村委询问，村委工作人员表示无法联系两被告，本院经直接送达未果，依法进行公告送达。本院认为，原告主张与被告姚国清经营的原惠东县吉隆艺兴制鞋三厂存在买卖合同关系及被欠货款19199元，提交了被告方加盖印章出具的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。原惠东县吉隆艺兴制鞋三厂已注销，被告姚国清系其经营者，相关的债务应由被告姚国清承担清偿责任，现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告姚国清支付货款19199元，理由充分，予以支持。原、被告双方未对欠款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。本案欠款利息可从起诉立案之日即2018年7月20日起计算至付清之日止。被告黄玉稻与被告姚国清系夫妻关系，原告提交的证据无法证实被告黄玉稻共同经营原惠东县吉隆艺兴制鞋三厂，且本案审理的是买卖合同关系，上述债务是否属于被告黄玉稻、被告姚国清的夫妻共同债务，属于另一法律关系，原告可另案主张权利。因此，原告在本案中诉请被告黄玉稻承担共同清偿责任，理由不足，不予支持。被告姚国清、黄玉稻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告姚国清于本判决生效之日起7日内一次性支付货款19199元，并从2018年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告王舜。二、驳回原告王舜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费560元，均由被告姚国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  李建增二〇一八年十二月十七日法官助理钟伟东书记员彭丽君
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2870号 罪犯王卫国，男，1974年10月14日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年4月16日作出（2014）西刑初字第179号刑事判决，认定被告人王卫国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年9月25日起至2020年9月24日止。于2014年5月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年3月24日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯王卫国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月积分转换为1个表扬，2017年8月获得1个表扬，2018年1月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯王卫国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王卫国减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0202执2640号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:余军友，男，1973年11月14日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 被执行人:杨正秀，女，1977年3月6日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余军友、杨正秀借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初4806号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年12月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款144427.36元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2066元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2018年12月4日向被执行人余军友、杨正秀发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年12月18日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2018年12月4日进行总对总查控，2018年12月25日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人杨正秀名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2018年12月5日向被执行人余军友、杨正秀发出限制消费令； 4、2018年12月12日本院依法向被执行人所在地南华县人民法院发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人余军友名下云Ｅ×××××小型轿车于2013年10月28日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2018年12月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人余军友、杨正秀暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  潘井东 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11575号上诉人（原审被告）：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。法定代表人：王江霞。委托代理人：刘昌盛，男，汉族，1972年6月30日出生，住广东省韶关市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹坤连，女，汉族，1967年12月3日出生，住四川省南充市。委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：周文，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司（以下简称宏裕公司）因与被上诉人曹坤连房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹坤连一审的诉讼请求：1.确认宏裕公司与曹坤连于2013年1月19日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》(以下简称《有偿使用合同》)、《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》（以下简称《委托经营协议》）无效；2.宏裕公司向曹坤连返还商铺购房款103464元及利息18892.52元（按日万分之一计算，至2018年1月13日的利息为18892.52元，之后利息待实际付清之日另行计算）；3.宏裕公司赔偿曹坤连律师见证费500元；4.本案诉讼费用全部由宏裕公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决:一、确认曹坤连与宏裕公司于2013年1月19日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》及《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》无效；二、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向曹坤连返还有偿使用费103464元及利息（以103464元为本金，按每日万分之一的标准从2013年1月13日开始计算至全部款项付清之日止）；三、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向曹坤连返还律师见证费500元；四、驳回曹坤连其他诉讼请求。一审受理费1378.57元（曹坤连已预交），由曹坤连负担50元，宏裕公司负担1328.57元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初2444号民事判决书。一审宣判后，宏裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三项，改判宏裕公司无需返还曹坤连律师见证费500元；2.曹坤连承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审认为租赁物未取得建设工程规划许可证，从而认定《商铺有偿使用合同》、《商铺分期付款协议书》无效，判令宏裕公司向曹坤连返还商铺使用费及利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，曹坤连在签署合同时未尽审查义务，同时也因为对案涉商铺的经营收益期待值高而愿意承担签署合同的所有风险，因此，曹坤连对合同的无效也有明显过错，应当承担相应的责任。曹坤连请求返还律师见证费不应当得到支持。曹坤连未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，宏裕公司、曹坤连均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。宏裕公司、曹坤连对原审判决第一项、第二项均无异议，本院予以确认。围绕宏裕公司的上诉主张，本案的争议焦点在于，宏裕公司是否应向曹坤连返还律师见证费500元。本案中，双方确认宏裕公司收取了律师见证费500元，宏裕公司主张曹坤连签署合同时未尽审查义务，对合同无效也有过错，故无需返还案涉律师见证费。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉合同无效，基于合同无效取得的财产，应予以返还，故宏裕公司应向曹坤连返还其收取的律师见证费。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，宏裕公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市宏裕实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十日书记员  陈永钏张明明
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初2050号  原告：郝林，男，1958年9月5日出生，汉族，环卫处退休工人，住大同市城区。被告：王振宇，男，1990年1月5日出生，汉族，无业，住大同市。原告郝林与被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告郝林到庭参加诉讼。被告王振宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告郝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告以做生意为名向原告借款200000元。原告当时告知并无现金，只有价值200000元的浩海国际消费卡20张，被告说其可将消费卡变现为200000元，让原告将20张消费卡借给他即可。2015年10月27日，双方签订借款协议，并约定还款期限为2015年12月15日之前。2015年12月15日的时候，被告并未还款，原告多次以电话、短信等形式向被告索要消费卡（20张）或现金200000元，被告均以种种理由进行推脱。原告无奈提起诉讼，望人民法院判如所请。被告王振宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告向原告出具借款条一份，内容为“王振宇今借郝林200000元，2015年12月15日之前归还。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款200000元并出具借条，原告支付借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告归还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告郝林借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。    审判长       周鑫 审判员       苏艳                         人民陪审员        温刚   二〇一八年十二月二十四日 书记员        刘晓晔
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执957号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区。 负责人刘桂春，行长。 被执行人：张骐荣，男，1970年9月19日生，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：刘奎辉，男，1972年8月20日生，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人张骐荣、刘奎辉金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2018年5月21日作出的（2018）闽0803民初28号民事判决书，已经发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2018年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为118637.58元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人张骐荣、刘奎辉送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、2018年7月9日本院依法将被执行人张骐荣、刘奎辉列入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院通过全国、全省执行网络查控系统分别于2018年7月9日、2018年11月30日先后两次依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人张骐荣、刘奎辉名下没有房地产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产信息。被执行人张骐荣、刘奎辉名下仅有极少量的银行存款，且银行账户均已被本院依法冻结。被执行人张骐荣在本院有多个被执行案件。2018年7月26日本院派员入户调查被执行人张骐荣、刘奎辉情况，并在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。 3、在执行过程中,被执行人张骐荣、刘奎辉未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院作出拘留被执行人张骐荣、刘奎辉的决定，因申请人也提供不出被执行人个人的下落,故上述拘留决定无法具体实施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前尚未实现债权数额118637.58元。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  初  文 审判员 吴  慧  华 二〇一八年十二月十三日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申949号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包锐，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：杨自谦、陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏志金，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊曼辰，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人包锐与被申请人魏志金、熊曼辰案外人执行异议之诉一案，因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1558号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包锐申请再审称：1.原判决适用法律确有错误。被申请人办理的预告登记在法院查封冻结前己失效，不能排除法院的强制执行行为。2.原判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人与第三人高冰冰的购房交易是虚假的，该房屋购买时市场价值1165130.4元，出卖价格为829000元，明显低于市场价格，高冰冰以低于市场价格30多万元卖给被申请人的行为是不合常理的。被申请人与第三人的房屋买卖合同明显在恶意转移财产。 本院经审查认为：申请人主张被申请人与原审第三人存在房屋虚假交易，但其不能提交充分证据证实。根据被申请人提交的《银川市存量房房屋买卖合同》、《定金收据》、《公证书》、《收条》、《宁夏银川市房屋预告登记证明》、《房屋所有权证》等证据，可以确认案涉房屋在法院查封前，买卖双方已签订了房屋转让合同并已实际履行，而且高冰冰已取得案涉房屋的《房屋所有权证》，并在相关部门做了房屋预告登记，案涉房屋符合物权登记条件，只是由于法院查封导致被申请人无法办理过户登记。因此，被申请人就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故原审判决驳回包锐的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回包锐的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一八年十二月四日 书记员  姬亚娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初11829-1号 原告卢照霞，女，汉族，1975年8月13日出生，身份证住址：河南省泌阳县， 被告姚沅军，男，汉族，1975年2月6日出生，身份证住址：湖南省新晃侗族自治县， 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告卢照霞在本院送达交纳诉讼费用通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判员 李 怡 二〇一八年十二月十八日 书记员 戴思强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初6458号 原告：芜湖茂业置业有限公司，住所地安徽省芜湖市长江市场园区内，统一社会信用代码913402077389112656。 法定代表人：陈哲元，董事长。 委托诉讼代理人：吕燕燕，公司职员。 委托诉讼代理人：邵颖，公司职员。 被告：陶磊，男，1982年6月1日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陶德才，男，退休教师，住安徽省芜湖市镜湖区，系陶磊父亲。 被告：吴闯，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告芜湖茂业置业有限公司诉被告陶磊合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，后依据被告陶磊的申请追加吴闯为本案被告，依法由审判员丁丽珺适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告芜湖茂业置业有限公司的委托诉讼代理人吕燕燕、被告陶磊的委托诉讼代理人陶德才、被告吴闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芜湖茂业置业有限公司向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付拖欠的水电费共计18747.5元。事实与理由：2004年4月至2005年2月，被告陶磊先后购买原告长江市场园XXXX房屋，原告为方便对园区内水电进行统一管理，由原告代缴代收。2017年2月，被告缴纳过最后2016年最后一个月水电费后对2017年度产生的水电费一直拖欠未交，截至2017年12月31日共计18747.5元。原告向其主张未果，故诉至法院。 被告陶磊辩称：我将房屋出租给吴闯，并在租赁合同中明确约定水费由承租人负担。2017年2月发现水流失，吴闯在水表上签了字，之后我和吴闯找物业公司的朱经理协商解决，但朱大勇总是刁难我们，把我们拒之门外。我们欠的是水费，但不欠电费，物业公司将我们的电又停了，导致我们门店无法经营，因而产生经济损失。关于水的流失，原告有责任，至于茂业置业和物业公司是什么关系我们不清楚，我们一直是和物业公司打交道，如果置业和物业不是同一家，置业没有权利起诉我们。长江市场园物业的抄表应当是每月一次，但原告提供的抄水表没有2017年的记录，事实上直到物业公司抄表得出水费是18000余元后，我们才发现管道漏水，水是慢慢流失的，由于物业公司没有及时抄表，导致我们没及时发现水流失，因此物业公司存在很大责任。 被告吴闯辩称：答辩人不是合同当事人，不是本案适格被告；原告收取物业费并代收代缴水电费，应当负有对用户水表前后水管是否破损、渗漏检查、管理、维修的责任，每个月抄表时可以通过水表读数发现水费异常，及时检查或通知商户处理以避免损失的进一步扩大。原告主张的水电费18747元中包含水费18600元，不是正常使用产生，系原告管理服务瑕疵、过错导致，应由原告承担，答辩人无过错，不应承担；房屋租赁合同上的双方签字均不是答辩人与陶磊本人所写，依据《合同法》第220条之规定，房屋相关配套附属设施，包括自来水管道的维修责任由出租人承担。另外，水费18600元如何产生与计算，答辩人不得而知。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理确认事实如下:被告陶磊系位于本市长江市场园XX、XX号门面的业主。2016年3月9日，陶磊将上述门面出租给吴闯至今。上述门面由原告代交水电费，并根据商户的水电表度数向商户收取。2017年2月底，原告在例行抄水表时发现15号铺面水管渗水，随即告知承租人并关闭水阀。 另查明，上述门面用水单价3.98元/吨，用电单价1.05元/度。经核算15号门面已产生电费66.85元、水费18622.12元，17号门面已产生电费43元、水费15.5元，合计18747.5元。原告向两被告催要无果，故诉至本院。 本院认为：被告吴闯作为商铺的承租人，是水电的实际使用人，应当支付水电费。原告向水务与电力部门代缴后有权向吴闯主张支付该费用。吴闯作为商铺占有使用人，辩称水费不是正常使用所产生，应当对该辩称负有举证责任，但其提供的证据显然不能证明该主张，因此吴闯应对此承担举证不能之后果，待证据补强后可再另行主张。原告为商铺提供管理服务，收取物业费，每月抄表并在代缴后向商户收取水电费，如能在每月抄表时及时发现度数异常告知商户，理应能够避免损失加剧，因此本院对被告关于原告具有一定的过错的主张予以采信，酌定原告应承担3500元损失，因此吴闯应负担部分为15247.5元（18747.5-3500），陶磊作为业主，系与原告成立物业服务关系的主体，应与房屋实际使用人一起向物业承担连带责任。但房屋租赁合同明确约定房屋出租期间的水电费由承租人负责，因此陶磊承担给付义务后有权向吴闯追偿。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴闯于本判决生效之日起五日内支付原告芜湖茂业置业有限公司水电费15247.5元； 二、被告陶磊对前述第一项承担连带给付义务，并在给付后有权向被告吴闯追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取135元，由原告芜湖茂业置业有限公司负担25元，被告吴闯负担110元（受理费原告已预交，被告在支付前述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一八年十二月二十五日 书记员  朱 寅 附相关法条： 《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执935号 申请执行人:黄兆春。 被执行人：易远平。 被执行人：李培。 本院在执行黄兆春与易远平、李培芳民间借贷纠纷一案中，该案总执行标的为10248.00元，未履行金额6898.00元。经向金融部门、房管部门、车管部门、土地部门及住房公积金管理中心等查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 唐 丽 审 判 员 刘 玲 二〇一八年十二月十三日 法官助理 周国富 书 记 员 刘嘉欣
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初5774号 原告：大庆交联电缆有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明产业新城。 法定代表人：张丽珍，董事长。 委托诉讼代理人：杨胜利，陕西方强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永，男，1987年3月25日出生，汉族，该公司西安销售部经理，住西安市。 被告：陕西荣轩科工贸有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字**中企钢贸城****。 法定代表人包代映，总经理。 被告：包代映，男，1984年3月13日出生，汉族，住福建省屏南县。 共同委托诉讼代理人：侯凯，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告大庆交联电缆有限公司（以下简称“交联电缆公司”）与被告陕西荣轩科工贸有限公司（以下简称“荣轩公司”）、被告包代映买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交联电缆公司委托诉讼代理人杨胜利、张永，被告荣轩公司和被告包代映共同委托诉讼代理人侯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交联电缆公司提出诉讼请求，依法判令被告荣轩公司支付原告货款156742元，逾期利息17241.62元（从2017年8月18日算至2018年7月17日）以及从2018年7月18日至实际付清之日的利息，被告包代映承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月10日，原告与荣轩公司签订了两份电线电缆购销合同，约定原告向被告荣轩公司供应价值441798元、210300元的电缆，并约定2017年8月17日之前付清全款，到期未能按时付清将收取欠款滞纳金及利息，月息一分。合同签订后，原告按被告荣轩公司要求供价值356742元电缆，被告包代映签收。后被告荣轩公司未按约定付款，也不让再供货，双方同意终止后续合同履行。被告包代映承诺2018年1月30日前付清货款。现仍欠156742元，经多次催要，至今未付。 被告荣轩公司辩称，其对原告向其供货的事实，及尚欠货款的金额均无异议，但由于经营困难，暂无支付能力。包代映为公司法定代表人，其在合同、销售单以及承诺签字均为职务行为，是以法人名义从事的民事活动，法律后果应由法人承受，故包代映不是适格被告。此外，原告在履行合同时存在违约情形，双方约定交货时间应为2017年8月14日，但实际交货时间为2017年9月6日。另，违约金的计算起点应为2018年1月31日，而非2017年8月18日。 被告包代映辩称，除认可被告荣轩公司的答辩意见外，其认为，涉案合同相对方为荣轩公司与交联电缆公司，其是以法定代表人的名义从事职务行为，法律后果应由法人即荣轩公司承担，其不是合同当事人，不是适格被告，更是无从谈起承担连带责任。请求驳回原告诉请。 经审理查明，2017年8月10日和8月11日，原告交联电缆公司与被告荣轩公司签订《电线电缆购销合同》两份，约定原告向被告荣轩公司供应价值441798元、210300元的电缆，并约定2017年8月17日之前付清全款，到期未能按时付清将收取欠款滞纳金及利息（月息一分）。该合同经双方公司盖章确认，被告包代映作为法人代表也在合同上签字。合同签订后，被告荣轩公司两份合同各付购货定金10万元，共计付款20万元。其后，原告向被告荣轩公司供价值356742元电缆，被告包代映在销售单上签字。关于供货时间，原告称其供货是在2017年8月10日到8月17日，被告称供货时间应以销售单的2017年9月6日为准。后被告包代映向原告出具承诺一份，载明：今欠张永电缆款156742元，现承诺2018年1月10日还款10万元，2018年1月30日前还清余款，包代映在承诺上签字。原告陈述，被告出具的该份承诺就是针对两份供货合同的货款所写。 上述事实，有《电线电缆购销合同》、承诺、销售单及庭审陈述在卷为证。 本院认为，原告交联电缆公司与被告荣轩公司之间的电缆买卖关系是双方真实意思表示、合法有效。双方有销售单、承诺确认了欠付货款，被告荣轩公司尚欠原告货款156742元，原告据此要求被告荣轩公司支付货款156742元，本院予以支持。关于原告主张的从2017年8月18日开始、按照月息1分计算的逾期付款利息，因双方在合同中约定被告应在2017年8月17日之前付清全款，到期未能按时付清将收取欠款滞纳金及利息（月息一分）；且该约定并未超过法律规定的范围，本院予以认可。关于原告要求被告包代映承担连带清偿责任的诉请，虽然包代映向原告出具了由其个人签名的承诺书，未加盖被告荣轩公司的公章，但是原告公司有理由相信被告包代映的签字系代表企业法人的职务行为，故应由被告公司承担偿还责任，该项诉请本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告陕西荣轩科工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告大庆交联电缆有限公司支付货款156742元及逾期利息（以156742元为本金按照月息1分计算自2017年8月18日至实际付清之日止的逾期利息）。 二、驳回原告大庆交联电缆有限公司其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3780元由被告陕西荣轩科工贸有限公司承担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 曾         炜 代理审判员 贺静婷代理审判员李儒鸣 二〇一八年十二月八日 书 记 员 常    紫    星
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5857号原告：田博，男，1973年12月3日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山北美新热电环保有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**山南街**。法定代表人：黄显威，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所执业律师。原告田博与被告鞍山北美新热电环保有限公司（以下简称北美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告田博，被告北美公司委托诉讼代理人宫艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告2013年9月至2018年3月期间工资65340元、取暖费4675元、菜金250元，公积金7840元。事实与理由：原告系被告公司职工，2013年9月起被公司强迫离岗，雇佣临时工顶替原职工岗位，严重违反了当时企业转让时安置方案及托管协议（安置员工不低于97%），违反了劳动合同法，故诉至法院请求法院依法判决。北美公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告的请求。2013年9月后原告不再上班，是原告主动和被告协商要求下岗，公司按照规定同意原告下岗，每月给292元最低生活保障金，双方劳动关系从2013年9月之后解除。原告要求的社保金是我公司应政府要求代缴，取暖费、菜金是在岗职工实际付出劳动才享有的，原告不再上班，不享受此待遇。五险一金不是法院审理范围。被告公司经过政府接管，按照政府要求为原告代缴社保，一直缴纳到2017年11月，公司在2003年改制，当时包括原告在内企业员工不愿意上班要求下岗，政府要求每年可以按3%比例裁员，当时经过工会和职工协议，包括原告和其他员工下岗每月按照政府要求给付292元生活保障金。政府要求被告代缴纳社保到2017年7月之后市政府接管被告的公司。被告不欠原告工资。原告没有实际付出劳动不享受其他待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田博系北美公司职工，2004年起北美公司为田博缴纳社会保险。2013年9月北美公司通知田博放假，且停止发放工资。另查，田博于2018年4月17日就未发生活保障金造成的损失、补发取暖费、菜金、赔偿未交社会保险损失等诉求向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具了不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”、《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，本案中，非因劳动者原因造成单位停工，停工期间田博虽未向北美公司提供劳动，但用人单位应当向田博支付生活费。北美公司由于经营状况恶化，并有待相关部门重组方案的落实而停产，在田博未提供劳动的情况下，北美公司主张按照最低生活保障标准支付生活费并无不当，故北美公司应当按照最低生活保障标准向田博支付生活费，又因双方并没有解除劳动关系，故北美公司应当保障田博的最低生活标准，即按照鞍山最低生活保障的标准向田博支付生活费，其中2013年9月至2014年6月为每月466元，2014年7月至2015年6月为每月513元，2015年7月至2016年6月为每月550元，2016年7月至2017年6月为每月578元，2017年7月至2018年3月为每月607元，总计29815元。关于田博提出的请求北美公司支付取暖费、菜金及公积金一节，因田博提出的上述诉求不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故对田博提出的上述诉求本院不予处理。关于田博提出的请求北美公司补发未交社会保险损失一节，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定，本案中，北美公司田博建立了社会保险账户，田博提出的请求北美公司补发未交社会保险损失之诉求，不属于人民法院受案范围，故本院不应受理，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、参照《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条，判决如下：一、鞍山北美新热电环保有限公司于本判决生效之日起十日内支付田博2013年9月至2018年3月期间的最低生活保障29815元；二、驳回田博其他诉讼请求。如果鞍山北美新热电环保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山北美新热电环保有限公司负担（上述费用田博已垫付，执行前款时由鞍山北美新热电环保有限公司一并给付田博）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  吴 迪二〇一八年十二月二十一日代理书记员  牟新宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初8652号之一原告：田雁，女，1970年10月3日出生，土家族，住址：珠海市香洲区。被告：杨海波，男，1961年10月11日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：涂远钊，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸飞，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海市扬名房产开发有限公司，住所地：珠海市香洲翠香路**花园酒店副楼。统一社会信用代码：9144040061825781X2。法定代表人：杨海波，董事长。原告田雁与被告杨海波、珠海市扬名房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告田雁于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田雁以自愿与被告杨海波、珠海市扬名房产开发有限公司庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田雁撤诉。本案受理费减半收取人民币19024元，由原告田雁负担。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  吴惠萍人民陪审员  谢 武二〇一八年十二月十二日法官助理郭莎书记员容景豪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢624号之一 申请执行人周勤妹，女，汉族，1979年12月1日生，身份证住址：江西省吉安市永新县。 被执行人陈宝华，男，汉族，1968年2月22日生，身份证住址：广东省兴宁市。 关于申请执行人周勤妹与被执行人陈宝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币（下同）25000元、加倍支付迟延履行期间的利息196.88（自2017年5月6日暂计至2017年6月20日）、案件受理费212.5元，并支付本案执行费305元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人周勤妹向法院声明已与被执行人达成案外和解协议，被执行人已将本案执行款25000元及利息2000元，案件受理费212.5元全部支付给申请执行人，同意本案全部执行完毕和申请结案。执行费共305元已由本院扣缴。 本院认为，（2018）粤0307执恢624号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0307执恢624号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年十二月五日 书记员  刘 莹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初5057号 原告:东坡区小汪干杂店,住所地：东坡区桂香街**。 经营者：钟翠如，女，1969年12月12日，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李浩，四川中民律师事务所律师。 被告:四川好家香食品有限公司,住,住所地：眉山市东坡区太和镇石莲村/div> 法定代表人：潘良福，该公司总经理。 原告东坡区小汪干杂店诉被告四川好家香食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东坡区小汪干杂店的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告四川好家香食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东坡区小汪干杂店向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告所欠货款105299.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事干杂批发零售业务，被告从原告处购买生产原料，2014年7月20日，原、被告双方进行结算，被告欠原告货款共计108799.2元，被告在明细账上盖章并确认欠款金额。2016年5月7日，被告再次对欠款进行确认。2018年3月5日，被告法定代表人潘良福代表被告支付原告欠款3500元，尚欠105299.2元未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求被告支付此货款。 被告四川好家香食品有限公司未答辩。 本院经审理查明，原、被告双方口头约定，由原告东坡区小汪干杂店向被告四川好家香食品有限公司供应干杂商料，被告四川好家香食品有限公司根据双方进行结算的明细账支付原告东坡区小汪干杂店相应货款。被告四川好家香食品有限公司因经营原因，无力支付原告东坡区小汪干杂店供应干杂商料的相应货款，双方于2014年7月24日进行结算，被告四川好家香食品有限公司在明细账上加盖公司公章确认共欠原告东坡区小汪干杂店累计货款108799.20元，明细账出具后，被告四川好家香食品有限公司于2016年5月7日对该笔所欠货款再次进行确认。2018年3月5日，被告四川好家香食品有限公司的法定代表人潘良福代表被告支付原告东坡区小汪干杂店货款3500元，截至起诉之日，被告四川好家香食品有限公司仍欠原告东坡区小汪干杂店货款105299.2元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告东坡区小汪干杂店与被告四川好家香食品有限公司口头约定由原告向被告供应干杂商料，此约定系双方真实意思表示，且不违背相关的法律规定，其约定合法有效。双方约定后，原告按约向被告交付了干杂商料，被告四川好家香食品有限公司应当按照约定履行支付相应供应干杂商料货款的义务，原告要求被告支付所欠货款105299.2元的诉讼请求符合双方约定和“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的法律规定，本院应当予以支持。被告四川好家香食品有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川好家香食品有限公司于判决书生效之日起10日内支付原告东坡区小汪干杂店所欠货款105299.2元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用2406元，减半收取计1203元，由被告四川好家香食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王海玥
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0726民初1618号原告：魏建花，女，1977年2月25日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：河北省蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，任该煤矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。原告魏建花与被告国营蔚县水西煤矿(以下简称“水西煤矿”)劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建花委托诉讼代理人王绍伟、魏鹏、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的蔚劳人仲案字【2018】44号《仲裁裁决书》；2、依法确定原告与被告在2009年11月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；3、依法判令被告向原告支付2013年8月1日至2018年7月31日的工资待遇360000元。事实和理由：2009年11月1日，原告入职国营蔚县水西煤矿，月平均工资6000元。2013年8月，被告公司单方告知原告停工，让在家等通知。时至今日，被告未对停工作出相应解释。原告曾多次要求被告支付停工期间的工资待遇，但被告对此置之不理。为维护原告的合法权益，在提起此次诉讼前，原告已向蔚县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委员会作出的【2018】44号仲裁裁决书，未支持原告的合法申请。该案件已经过了仲裁前置程序，符合人民法院受理条件，原告特依法提起诉讼，请求法院查明事实判如所请。被告国营蔚县水西煤矿辩称，1、原、被告双方不存在事实劳动关系，不符合事实劳动关系构成实质要件；2.原告申请已过劳动仲裁时效；3.原告要求被告支付从2013年8月份起至2018年7月份止的工资待遇，既无事实依据也无法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院依法予以确认。原、被告双方存有争议的事实有以下三个：1、原告的仲裁申请是否超过劳动争议仲裁时效；2、原、被告之间自2009年11月1日至2018年7月31日期间是否存在劳动关系；3、被告是否应当向原告支付2013年8月1日至2018年7月31日的工资待遇。原告就其主张，提交以下证据：一、原告魏建花《出勤情况说明》复印件1份（与原件当庭核对无异），该证据加盖有被告国营蔚县水西煤矿公章。该证据证实：从2009年11月份起至2013年7月份止，原、被告之间存在劳动合同关系，原告魏建花自2013年7月份离开被告水西煤矿后再未到被告处工作。二、《冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见》复印件1份，该证据加盖有冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司公章。该证据载明原、被告双方签订的是一年一签的企业临时用工劳动合同，且原告当庭予以认可，因此，本院对上述事实依法予以确认。根据原告提交的《国营蔚县水西煤矿出勤情况说明》，本院依法确认出勤情况说明中记载的2013年7月份为原告离开水西煤矿时间。因双方均不能提交最近的劳动合同，本院依据以上证据认定：原、被告间的劳动合同最迟持续到2014年8月1日。本院认为，原、被告双方合同期满后，劳动合同自动终止，双方如有争议可在合同期满或劳动关系终止之日起一年内向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。也就是说原告申请仲裁的期限最迟不能超过2015年8月2日。截止2015年8月2日之前，原告未向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请，期间亦未发生中断、中止的情形，故本院认为原告提出的劳动仲裁确已超过仲裁申请期限。蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的蔚劳人仲案字【2018】44号《仲裁裁决书》，裁决双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效并无不当。因原告提出的劳动仲裁确已超过仲裁申请期限，所以本院对原告提交的其他证据依法不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告魏建花的诉讼请求。案件受理费5元，由原告魏建花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈军生二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 娇附法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1512号申请人:李霞，男，汉族，1987年10月28日生，住临朐县。被申请人：孙召升，男，汉族，1977年11月21日生，住临朐县。申请人于2018年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孙召升驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人孙召升驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人李霞预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十二月十九日书记员  马莹莹山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2018）鲁0724财保1512号临朐县交警队事故科：我院对申请人李霞与被申请人孙召升机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人孙召升驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通车一辆（保全金额3万元）。附：民事裁定书一份。2018年12月19日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0881民初3222号 原告：任安科，男，1982年9月18日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵城律师事务所律师。（特别授权） 被告：大连小雅风尚文化传媒有限公司住所地:辽宁省大连市甘井子区辛府园********。 法定代表人顾德阳，该公司执行董事。 被告：桂平花满地农业投资有限公司，，住所地:广西桂平市西山镇白兰村广西泰安药业有限公司内)。 法定代表人李丽红，该公司执行董事。 原告任安科诉被告大连小雅风尚文化传媒有限公司、桂平花满地农业投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告任安科于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任安科撤诉。 案件受理费2538元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告任安科负担。 审 判 员 罗圣茂 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 杨炫烨
河北省武安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀0481刑初347-1号 附带民事诉讼原告人郝某，男，1992年1月28日出生，汉族，系武安市人。 诉讼代理人郝恒周，河北泽林律师事务所律师。 诉讼代理人朱彩田，河北泽林律师事务所律师。 被告人杜树德，男，1970年2月20日出生，汉族，系武安市武安市人，现押于武安市看守所。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉［2018］332号起诉书指控被告人杜树德犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人郝某以被告人杜树德犯故意伤害罪，给其造成经济损失为由，于2018年9月20日向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郝某以与被告人杜树德达成和解并履行完毕为由，向本院提起撤回对被告人附带民事诉讼申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人郝某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人郝某撤回对被告人杜树德的附带民事起诉。 审 判 员  杜利民 人民陪审员  李阿杰 人民陪审员  韩天瑞 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王翠华
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0803民初703号原告：河南鑫诚耐火材料股份有限公司，住所地：焦作市中站区焦克路南。法定代表人：靳艳军，董事长。委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所律师。被告：甘肃连海炭素有限责任公司，住所地：甘肃省永靖县西河乡白川村。法定代表人：他得辉，董事长。原告河南鑫诚耐火材料股份有限公司（以下简称鑫诚公司）诉被告甘肃连海炭素有限责任公司（以下简称连海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫诚公司的委托诉讼代理人王晓松到庭参加了诉讼，被告连海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告双方于2013年4月30日签订的《工业品买卖合同》和2017年6月1日签订的《补充协议》，即向原告支付相应合同价款计5430000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更为：1、判令解除原被告双方于2013年4月30日签订的《工业品买卖合同》和2017年6月1日签订的《补充协议》；2、判令被告向原告赔偿因违约给原告造成的损失4577400元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至货款清偿完毕之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年4月30日签订《工业品买卖合同》约定由被告向原告采购相关耐火材料，合同总价为8263996.5元。合同签订后，原告在第一时间将合同项下的货物全部生产完毕，但被告却迟迟不通知原告发货，也不支付合同价款；因被告所购货物均为非标产品，原告无法再用作其他项目，导致已生产出的货物长期积压仓库，无法处理，给原告造成巨大损失。后经协商，双方于2017年6月1日签订《补充协议》，其中对供货内容进行了调整并将合同总价调整为12725968.96元。《补充协议》签订后，原告结合原有的货物重新组织生产并将《补充协议》项下的货物全部生产完毕，但被告再次失信于原告，至今仍不通知发货，亦不支付相应货款。被告连海公司未作答辩。经审理，本院依法查明以下事实：2013年4月30日，鑫诚公司与连海公司签订《工业品买卖合同》，约定由连海公司向鑫诚公司采购相关耐火材料，合同总价为8263996.5元。合同签订后，鑫诚公司按照合同要求生产了部分产品，连海公司未通知鑫诚公司发货，亦未支付相应价款。后经协商，双方于2017年6月1日签订《补充协议》，对供货内容进行了调整并将合同总价调整为12725968.96元，扣除每吨产品300元运费后，鑫诚公司按照两次协议共生产出价值4577400元的产品。另查明，鑫诚公司向本院起诉要求连海公司继续履行合同，连海公司收到本院2018年11月23日开庭的传票后拒不到庭参加诉讼，鑫诚公司变更诉讼请求，要求解除合同赔偿损失后，连海公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。以上事实有原告陈述以及其提交的《工业品买卖合同》、《补充协议》、技术协议、申请本院制作的现场勘验清单及照片37张予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》、《补充协议》，合法有效。被告对原告按照双方2013年4月30日签订的《工业品买卖合同》要求生产出相应的产品认可后，双方又于2017年6月1日签订了《补充协议》，被告应该按照合同要求履行义务支付相应的款项，但2013年4月30日双方签订《工业品买卖合同》至今，被告未向原告支付过任何款项，亦未通知原告交货。原告向本院起诉要求被告继续履行合同，被告收到本院2018年11月23日开庭的传票后拒不到庭参加诉讼，原告变更诉讼请求后，被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。综上，被告的上述行为已表明其不再履行双方签订的《工业品买卖合同》、《补充协议》，因被告所购产品系非标产品，无法通用，现原告要求解除双方签订的《工业品买卖合同》、《补充协议》，要求被告按照双方确认的合同价格扣除每吨运费300元后，赔偿已生产出的产品损失，价值4577400元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南鑫诚耐火材料股份有限公司与被告甘肃连海炭素有限责任公司2013年4月30日签订的《工业品买卖合同》和2017年6月1日签订的《补充协议》；判令被告甘肃连海炭素有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南鑫诚耐火材料股份有限公司产品损失4577400元及利息（利息自2018年8月7日起诉之日起按年利率6%计算至货款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费43420元、保全费5000元，由被告甘肃连海炭素有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小涛人民陪审员  张建成人民陪审员  王双利二〇一八年十二月二十日代书 记员  苗 全
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6995号原告：缪某1，男，1952年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告：李某1，男，1958年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告：李某2，女，1990年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告：李某3，男，1993年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告：缪某2，女，1962年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。五原告的共同委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。五原告的共同委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：缪某3，男，1955年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告缪某1、李某1、李某2、李某3、缪某2与被告缪某3法定继承纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告缪某1、李某1、李某2、李某3、缪某2的共同委托诉讼代理人杨惠娴到庭参加诉讼。被告缪某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告缪某1、缪某2各依法继承被继承人杨骚女于东区社区股份合作经济联合社的个人股全股股东100%股权的25%股权；2.原告李某1、李某2、李某3各依法继承被继承人杨骚女于东区社区股份合作经济联合社的个人股全股股东100%股权的25%股权的三分之一。事实和理由：被继承人杨骚女与缪文成（于××××年××月死亡）婚后共生育四个子女，即缪某1、缪某3、缪笑珍、缪某2。其中，缪笑珍于2016年10月20日死亡，其有配偶李某1及婚生子女李某2、李某3。现被继承人杨骚女于2009年11月13日死亡，其名下享有东区社区股份合作经济联合社（原东区第十一股份合作经济社）个人股全股股东100%股权及集体股份分红的权利。因原、被告对上述股权无法达成一致的分割意见，根据继承法及相关法律规定，原告均同意对上述股权进行平均分割，即缪某1、缪某3、缪某2各占25%，李某1、李某2、李某3继承缪笑珍所占的25%。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：中山市小榄镇东区社区居民委员会（下称小榄东区居委）出具的证明反映，缪文成（已于××××年××月死亡）与杨骚女（已于2009年11月13日死亡）原为其居民，二人婚后生育有四个子女即缪某1、缪某3、缪笑珍（已于2016年10月20日死亡）、缪某2；缪笑珍与李某1婚后生育有两个子女即李某2、李某3；杨骚女享有该社区股份合作经济联合社（原东区第十一股份合作经济社）个人股全股股东100%股权及集体股份分红的权利，且该股权可由具备小榄户籍的直系亲属（包括配偶、父母、子女、孙、外孙、曾孙、外曾孙）继承。对原告起诉主张的被继承人杨骚女死亡事实及其法定继承人情况、所留遗产等，原告已提交上述证明为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案为法定继承纠纷。本案被继承人杨骚女已于2009年11月13日死亡，则对其遗产的继承从其死亡时开始。被继承人杨骚女享有所在社区即中山市小榄镇东区社区股份合作经济联合社（原东区第十一股份合作经济社）个人股全股股东100%股权及集体股份分红的权利，且其所在社区即小榄东区居委已明确表示该权利可以继承，故该权利可以作为其合法财产纳入遗产范围进行继承处理。继承开始后，因没有任何事实和证据反映被继承人杨骚女留有遗嘱或与他人签订有遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理。又因其第一顺序继承人中，配偶缪文成及父母均已先于其死亡，故应由其子女即缪某1、缪某3、缪笑珍、缪某2继承。同时，因缪笑珍在继承开始后于2016年10月20日死亡，且同样没有任何事实和证据反映其留有遗嘱或与他人签订有遗赠扶养协议，故对其应继承的份额，应按照法定继承转由其第一顺序继承人李某1、李某2、李某3继承。而对于同一顺序各继承人继承遗产的份额，在不存在应多分或少分的情形之场合，一般应当均等。因此，对被继承人杨骚女所享有的中山市小榄镇东区社区股份合作经济联合社（原东区第十一股份合作经济社）个人股全股股东100%股权及集体股份分红的权利，应由缪某1、缪某3、缪笑珍、缪某2各继承25%的份额；其中缪笑珍的25%份额转由李某1、李某2、李某3各继承三分之一。即继承后，由缪某1、缪某3、缪某2各占四分之一（25%），李某1、李某2、李某3各占十二分之一。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被继承人杨骚女所享有的中山市小榄镇东区社区股份合作经济联合社（原东区第十一股份合作经济社）个人股全股股东100%股权及集体股份分红的权利由原告缪某1、缪某2和被告缪某3各继承四分之一份额，原告李某1、李某2、李某3各继承十二分之一份额。案件受理费100元，由原告缪某1、李某1、李某2、李某3、缪某2负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年十二月七日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初925号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人段利军,男，1976年11月11日出生于山西省太原市，汉族，中共党员，本科文化，太原理工大学建筑实验中心实验员，户籍地太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月10日被太原市公安局取保候审。同年11月23日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]933号起诉书指控被告人段利军犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人段利军到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年8月9日凌晨2时，被告人段利军酒后驾驶×××号白色宝马牌小型轿车，在本市迎泽区沿南内环街高架桥由东向西行驶至南内环街老军营西巷口时，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获。经对其体内提取的血液进行酒精浓度含量检验，乙醇含量为88.50mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了鉴定意见、书证、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人段利军酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段利军如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人段利军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年8月9日凌晨2时，被告人段利军酒后驾驶×××号白色宝马牌小型轿车，在太原市迎泽区沿南内环街高架桥由东向西行驶至老军营西巷口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人段利军血液中酒精含量为88.50mg/100ml。上述事实，被告人段利军在开庭审理过程中无异议，且有被告人段利军的供述及交代材料，视听资料，被告人段利军驾驶车辆、呼气式酒精检测、呼气酒精测试值、抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，血样（尿样）检验提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，党组织关系证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人段利军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人段利军归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人段利军的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人段利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦瑞愈人民陪审员  曾文珊人民陪审员  李熙强{文书日期}人民陪审员  曾文珊人民陪审员  李熙强文书日期人民陪审员  曾文珊人民陪审员  李熙强
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中共贵州省委党校。住所地：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：袁惠民，该校常务副校长。委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖福才，男，汉族，1933年10月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖和荣，男，汉族，1964年10月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖和明，男，汉族，1968年7月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人中共贵州省委党校（以下简称省委党校）因与被申请人廖福才、廖和荣、廖和明返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终931号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省委党校申请再审称:（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，并依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，认定申请人未对被申请人进行补偿，再认定申请人未对被申请人进行补偿前应当先由政府先行处理，最后根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认为不属于法院管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，属认定事实不清。原裁定的法律逻辑所依据的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋从1950年7月至今系申请人管理使用的国有资产，1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在东新区路土地使用权的权属争议；申请人于1985年8月24日通过补办手续获得3169号《国有土地使用证》，取得了诉争土地的使用权；2000年4月重新取得《国有土地使用证》，上述证据都证明涉案房屋的土地一直属于申请人使用。原裁定对于申请人提交的证据未作认定，且原裁定认定被申请人居住争议房屋系经过原管理单位同意的事实缺乏证据证明,导致认定事实错误。（二）原裁定适用法律错误。根据申请人提供的相关证据均能够证明申请人取得涉案土地的使用权先于被申请人居住，原裁定未进行认定，在错误认定下，原裁定适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点为：原裁定认定事实是否缺乏证据证明；本案是否属于人民法院民事诉讼的管辖范围。（一）关于原裁定认定事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，申请人提出的该项理由不能成立。理由如下：第一，申请人主张1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在南明区××新区路土地使用权的权属争议，即在1985年3月以前涉案土地存在权属争议而导致管理单位无法明确，并不存在申请人所主张的涉案房屋一直由其使用及管理的情形。第二，申请人所提交的1985年8月24日出具的《国有土地使用证》，载明每年需支付613.13元的土地使用费，且备注需要补办征用手续，但申请人所提交的证据材料中并无相关支付土地使用费的依据，也无补办相关征用手续的依据。申请人提交的《国有土地使用证》载明填证日期是2000年4月6日，原裁定据此认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，具有事实依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不予采纳。（二）关于本案是否属于人民法院民事诉讼管辖范围的问题。本院认为，本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。理由如下：被申请人居住争议房屋是经过原管理单位同意的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制。”之规定，申请人在通过划拨取得涉案房屋的土地使用权后，如果要求被申请人腾房搬迁，应当按照该条法律规定对于附着土地上的房屋进行安置、补偿。申请人在原审中提交的相关证据不能证明申请人对被申请人进行了补偿、安置。故在申请人对被申请人进行补偿、安置前，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，原审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，具有法律依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定适用法律确有错误的申请再审理由不予采纳。综上，省委党校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中共贵州省委党校的再审申请。审判长  李婕审判员  张玮审判员  张宇二〇一八年十二月二十日法官助理罗洁书记员  秦雯
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0829民初1628号 原告：山西平陆大金禾煤业有限公司 法定代表人：李东峰，职务矿长 地址:山西省平陆县三门镇徐滹沱村 委托诉讼代理人：曹旭科，山西瀛航律师事务所律师。 被告：石学均，男，1971年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：王涛，陕西韬达律师事务所律师。 原告山西平陆大金禾煤业有限公司与被告石学均劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告山西平陆大金禾煤业有限公司的委托诉讼代理人曹旭科，被告石学均的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西平陆大金禾煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销平陆县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2018）04号仲裁裁决；2、驳回被告的请求事项；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、1、原告与被告之间并不存在劳动关系。被告实为福建鼎辉建设工程有限公司驻大金禾煤业项目部（谈仁厚工队）的职工，与原告之间并未建立劳动关系，原告并非劳动关系的相对方。2、被告石学均从事井下工程，并非直接受雇于原告。石学均为了便利，只是通过原告以原告单位的名义代缴保险，实际上并非劳动关系。因此，原仲裁裁决认为原告承担用工主体责任事实错误。二、原仲裁裁决依据平陆县人力资源和社会保障局作出的平人社工伤认（2018）1号认定工伤决定书上的事故时间、诊断时间与被告提供的病历上的事故时间、诊断时间不一致，原仲裁裁决以该事实认定书作为主要证据明显证据不足。三、原仲裁裁决认为被告工资按照2016年度职工平均工资（1459/月）计算，该计算标准过高没有法律依据。被告工作时间短，工资约定不明且被告也无证据证明自己的具体工资，仲裁庭以此计算，标准过高且无法律依据。 被告石学均辩称，1、原告大金禾公司与被告之间是劳动关系，石学均在井下受伤属于工伤。2、平陆县人力资源和社会保障局对石学均的工伤时间已经进行了补正。3、平陆县劳动人事仲裁委员会以2016年运城市职工平均工资为基数计算石学均工资符合法律规定。4、石学均住院治疗69天，仲裁委按两个月支持石学均的停工留薪工资、护理费等并无不妥，应当驳回原告的诉讼请求。 原告山西平陆大金禾煤业有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、被告石学均书写的工伤情况说明一份，拟证明被告为福建鼎辉建设公司从事工作时造成伤害；2、提交平劳人仲自（2018）04号仲裁裁决书一份，拟证明仲裁的情况。经被告石学均质证，对仲裁裁决书的真实性无异议；对工伤情况说明认为是原告承诺给被告理赔，按照原告的要求照抄下来的，是石学均的女儿书写的，签名为石学均本人所签。 被告石学均提交证据为：1、平人社工伤认（2018）1号工伤认定书一份、平陆县人力资源和社会保障局工伤认定补正决定书一份、运城市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书晋运劳鉴字（2018）317号一份，三门峡市中心医院和平陆县中医医院病历各一份，拟证明被告石学均受伤住院治疗，系工伤并为七级伤残，其工作单位为原告公司；2、提交手机拍摄工伤情况说明一份，拟证明被告女儿照抄书写工伤情况说明的情况。经原告质证认为，工伤认定书时间与病历时间不一致，病历上为2017年12月3日，认定书上书写为12月8日；补正决定书有异议，没有补正的理由，没有附属相关的调查证据，不能推翻工伤认定时间。对手机拍摄的照片认为没有原件，不能证明出处，真实性有异议。 本院对双方当事人有争议的事实和证据认定如下：平陆县人力资源和社会保障局平人社工伤认（2018）1号工伤认定书一份、平陆县人力资源和社会保障局工伤认定补正决定书一份、运城市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书晋运劳鉴字（2018）317号一份，三门峡市中心医院和平陆县中医医院病历各一份，能够证明被告石学均受伤后经住院治疗，并被认定为工伤，评定为七级伤残的事实，被告提出认定书有错误，平陆县人力资源和社会保障局已经就受伤时间问题作出了补正，且原告并未对平陆县人力资源和社会保障局的人社工伤认（2018）1号工伤认定书提出复议或者行政诉讼，现已经发生法律效力。对于原告提交的被告石学均2018年8月17日书写的情况说明，在没有其他证据印证的情况下，并不能否定已经生效的法律文书所确定的事实。故对被告提交的人力资源和社会保障局平人社工伤认（2018）1号工伤认定书一份、平陆县人力资源和社会保障局工伤认定补正决定书一份、运城市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书（2018）317号一份，三门峡市中心医院和平陆县中医医院病历各一份予以确认；对被告提交的手机拍摄工伤情况说明，其未能提交该份情况说明的原件，真实性无法核实，不予确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告石学均在原告山西平陆大金禾煤业有限公司从事煤矿井下作业，2017年12月3日，被告石学均在井下工作时受伤，先后在三门峡市中心医院和平陆县中医医院住院治疗69天。2018年1月2日，原告山西平陆大金禾煤业有限公司向平陆县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年1月22日，平陆县人力资源和社会保障局作出平人社工伤认（2018）1号认定工伤决定书，认为石学均受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告山西平陆大金禾煤业有限公司未申请行政复议或行政诉讼。2018年7月26日，运城市劳动能力鉴定委员会作出晋运劳鉴（2018）317号初次鉴定结论书，被告石学均为七级伤残。2018年10月15日，平陆县人力资源和社会保障局作出平人社工伤认（2018）1号工伤认定书对被告受伤时间书写有误，故对事故发生时间作出补正。2018年10月30日，平陆县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字（2018）04号仲裁裁决，原告山西平陆大金禾煤业有限公司应支付被告石学均住院陪护费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计233939元同时解除双方的劳动关系并终止工伤保险关系。 本院认为，被告石学均在工作中受伤，已经平陆县人力资源和社会保障局作出平人社工伤认（2018）1号决定书认定为工伤并已经生效已确定双方存在劳动关系，现在平陆县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2018）04号仲裁裁决，原告以双方没有劳动关系，仅为被告代缴保险等理由申请撤销该仲裁裁决，其提交的证据不能证实其主张，应承担于己不利的法律后果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山西平陆大金禾煤业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告山西平陆大金禾煤业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  刘国华 审判员  刘平定 审判员  马金环 二〇一八年十二月二十日 书记员  范家玮
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执579号 申请执行人：罗学元,男性,1973年11月6日出生,住四川省兴文县。 委托执行代理人：王翥，四川晏州律师事务所律师。 被执行人：肖泽民,男性,1970年9月18日出生,住四川省高县。 本院在执行罗学元与肖泽民机动车交通事故责任纠纷一案中本院作出的（2018）川1528民初797号民事判决书已经发生法律效力，肖泽民应于判决书生效十日内赔偿罗学元350982及案件受理费3143元，共计354125元。因肖泽民未按上述生效文书履行义务，罗学元向本院申请强制执行，本院于2018年6月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。 二、向被执行人发出报告财产令，责令其在限期内报告财产情况，但被执行人至今未报告。 三、向相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、向金融机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、向不动产中心发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 四、在被执行人居住村组现场询问调查，被执行人确无可供执行财产。 五、对被执行人肖泽民采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款354125元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖泽民负有继续向申请执行人罗学元履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓均 审判员  杨刚 审判员  吴鑫 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1326号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人宫勤，女,1969年9月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人宫勤借款合同纠纷一案，（2014）东一法松民一初字第424号民事判决书、(2016)粤1971执12588号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1127417.47元及相应利息等，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年6月6日立案执行。 在执行过程中，本院已轮候档案查封被执行人宫勤名下位于东莞市雍雅山庄第三座十一层（复式）D户的房产（房产证号：21××65）。因被执行人未向本院申报财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2018年12月25日，申请执行人称被执行人被限制消费后，主动向申请执行人联系协商还款。现双方正在协商中，申请执行人向本院申请暂缓对上述房屋进行处理,并申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若与被执行人协商意见不能达成一致，可以申请恢复执行原生效法律文书。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  姚宗盛
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执3216号之一 申请执行人常州华融投资担保有限公司，住所地常州市新**，统一社会信用代码91320405750532719X。 法定代表人殷岳良，该公司董事长。 被执行人江苏飞鹏塑玻新材料有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码913204123312070497。 法定代表人张俊兴，该公司总经理。 被执行人朱珍娅，女，汉族，1976年7月28日生，住常州市武进区。 被执行人张俊兴，男，汉族，1951年5月15日生，住常州市武进区。 被执行人陈祥英，女，汉族，1955年1月13日生，住常州市武进区。 被执行人张小义，男，汉族，1982年12月20日生，住常州市武进区。 被执行人陈燕莉，女，汉族，1983年6月29日生，住常州市武进区。 被执行人常州鹏源玻璃有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码91320412061815465G。 法定代表人周再荣，该公司总经理。 被执行人常州铭成万羚乳品有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码91320412695534075E。 法定代表人张小义，该公司总经理。 被执行人江苏省飞鹏新材料有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码913204126816121598。 法定代表人朱荣兴，该公司总经理。 被执行人周丹，女，汉族，1987年6月11日生，住常州市武进区。 被执行人张华君，男，汉族，1985年6月12日生，住常州市武进区。 被执行人朱荣兴，男，汉族，1937年4月20日生，住常州市武进区。 被执行人周再荣，男，汉族，1957年8月29日生，住常州市武进区。 被执行人方万蓉，女，汉族，1963年6月3日生，住常州市武进区。 被执行人王银娟，女，汉族，1963年10月7日生，住常州市武进区。 常州华融投资担保有限公司与江苏飞鹏塑玻新材料有限公司、朱珍娅、张俊兴、陈祥英、张小义、陈燕莉、常州鹏源玻璃有限公司、常州铭成万羚乳品有限公司、江苏省飞鹏新材料有限公司、周丹、张华君、朱荣兴、周再荣、方万蓉、王银娟追偿权纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初4286号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人江苏飞鹏塑玻新材料有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人常州华融投资担保有限公司支付代偿款9500000元及该款自2017年8月1日起至实际付清之日止按每日万分之五计算的违约金。被执行人江苏飞鹏塑玻新材料有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人常州华融投资担保有限公司支付律师代理费178100元。被执行人朱珍娅、张俊兴、陈祥英、张小义、陈燕莉、常州鹏源玻璃有限公司、常州铭成万羚乳品有限公司、江苏省飞鹏新材料有限公司、周丹、张华君、朱荣兴、周再荣、方万蓉、王银娟对被执行人江苏飞鹏塑玻新材料有限公司应承担的付款义务负连带清偿责任。案件受理费79547元，公告费300元，合计79847元，由被执行人江苏飞鹏塑玻新材料有限公司、朱珍娅、张俊兴、陈祥英、张小义、陈燕莉、常州鹏源玻璃有限公司、常州铭成万羚乳品有限公司、江苏省飞鹏新材料有限公司、周丹、张华君、朱荣兴、周再荣、方万蓉、王银娟共同负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下存款数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下有车辆，本院已经查封，车辆下落不明，本院未能实际控制。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人朱珍娅名下有位于常州市凯旋城26幢1703室（00822489-1）房屋，已被本院查封，但不是本院首封，本院无处置权，其他被执行人名下无不动产。                               公安布控                       本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2018年12月20日，尚未有被执行人动态信息反馈。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年12月20日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏0411民初4286号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  王锡其 审判员  冒巧燕 二〇一八年十二月二十日 书记员  卞 凯
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1025号原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告许炳山诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告许炳山于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许炳山撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许炳山负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露