广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0329民初560号 原告:兰利众，男，1975年1月13日出生，苗族，住广西资源县。 委托代理人：粟龙，桂林市名流法律事务所法律服务工作者。 被告：桂林美佳联装饰工程有限公司，住所地：桂林市七星区六合路**信息苑**楼**房。 法定代表人：韩志锋，该公司执行董事。 被告：陆冬梅，女，1977年3月12日出生，壮族，住广西灵川县。 被告：李秀文，男，1977年3月2日出生，汉族，住广西灵川县。 三被告委托代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 三被告委托代理人：秦琴，广西众桂律师事务所实习律师。 第三人：陈发军，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西资源县。 原告兰利众与被告桂林美佳联装饰工程有限公司（以下简称美佳联公司）、陆冬梅、李秀文，第三人陈发军劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2018年11月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月29日第二次公开开庭进行了审理。原告兰利众及其委托代理人粟龙，被告李秀文，被告美佳联公司、陆冬梅、李秀文的委托代理人李雪霜、秦琴,第三人陈发军到庭参加诉讼。应原告兰利众的申请，本院于2018年11月6日，作出（2018）桂0329民初560号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告桂林美佳联装饰工程有限公司、陆冬梅、李秀文在价值人民币9609元范围内的财产。本案现已审理终结。 原告兰利众向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带支付给原告劳务报酬9609元；2、请求法院判令三被告连带支付给原告逾期欠款利息（利息以9609元为基数，从原告正式向法院起诉时起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算）；3、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。后，原告变更诉讼请求：要求判令三被告与第三人连带支付给原告劳务报酬9609元及逾期利息并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年，被告美佳联公司承包了资源县教师安居房2栋1单元1203房的装修工程，被告李秀文任资源分店负责人，全权负责被告美佳联公司在资源县的装修工程项目，聘请的第三人陈发军负责采购、记账及施工，代表公司主持该项目管理工作和全面负责完成施工任务。后，被告美佳联公司将1203房的铺地板瓷砖、厕所瓷砖、刮腻子等装修工程施工任务包给原告个人。口头约定：由原告进场施工，按图纸要求完成任务，劳务费按原告所完成的铺瓷砖面积每平方米22元，厕所及厨房每个1100元，刮腻子每平方米15元，付款方式为先施工后付款，待工程竣工验收合格后一次性付清。2016年10月4日，原告完成劳务的工程竣工并经验收合格，经双方结算，除去已给付的劳务费4000元外，被告尚欠原告劳务费9606元。被告美佳联公司是一人公司，法人代表是陆冬梅，且陆冬梅作为唯一股东，没有举证证实个人与公司财务相分离，其应当承担给付责任。被告李秀文作为监事，并且参与了经营，因属于夫妻共同生产经营，李秀文应当与陆冬梅共同承担责任。劳务费结算单是第三人陈发军签字的，第三人陈发军应承担责任。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、被告美佳联公司营业执照复印件，证明被告美佳联公司的主体资格； 2、2018年8月13日工商行政管理所电脑咨询单，证明被告美佳联公司现在的法定代表人是韩志锋； 3、企业变更通知书，证明被告美佳联公司于2018年4月24日进行了变更登记，法定代表人由陆冬梅变更为韩志锋，股东由陆冬梅变更为韩志锋、刘炼； 4、工商登记中的董事、监事、经理信息，证明被告陆冬梅系被告美佳联公司的执行董事兼经理，被告李秀文系被告美佳联公司的监事； 5、被告美佳联公司与304房业主签订的装修合同书，证明合同约定的相关内容； 6、被告美佳联公司与1203业主签字确认的装修工程预算单，证明装修项目明细； 7、劳务结算单原件，证明劳务费的数额及经手人。 被告美佳联公司辩称：原告与被告美佳联公司之间存在劳务合同是事实，欠钱也是事实，美佳联公司同意承担劳务费，但是具体劳务费是多少，要去现场核对。 被告陆冬梅辩称：陆冬梅没有对外负债务，公司的债务不应当归为陆冬梅个人债务。 被告李秀文辩称，公司债务不应该归为夫妻共同债务，李秀文也不应当承担责任。 三被告为其辩解，提供了李谟熠的结算说明材料，证实该房总工程价款及实收价款，以此推算原告诉请的货款是否包含在里面。 第三人陈发军辩称：应当由公司承担责任。我只是项目经理，负责项目的事情，负责监督，其他的不知道，公司的运营与我无关，我不是合伙人也不是股东，不承担责任。 第三人向法庭提交了以下证据： 1、第三人工作证，证明第三人系被告美佳联公司工程部项目经理。 2、第三人名片，证明第三人系被告美佳联公司工程部项目经理及美佳联公司在资源办公地及办公电话。 3、莫顺竹工作证，证明莫顺竹系美佳联公司业务部业务经理。 4、莫顺竹名片，证明莫顺竹系美佳联公司业务部业务经理及美佳联公司在资源办公地及办公电话。 5、莫顺竹证明，证明莫顺竹与第三人为美佳联公司业务经理、项目经理及公司承诺的工资为月薪1800元加5%提成。 6、李谟熠证明，证明（1）教师安居房3栋2单元304房的装修合同系李秀文代表美佳联公司签的；（2）李秀文负责材料采购、陈发军负责接收材料； 7、教师安居房2栋1单元户主易忠荣证明，证明资源县教师安居房2栋1单元1203房与美佳联公司的装修合同系李秀文签订的，李秀文负责材料采购、陈发军负责接收材料；（2）总装修款86085元分期全部付清； 8、美佳联公司部分收入、支出入账票据单，证明所有收入都由李秀文以公司名义经手领收，陈发军负责帮助记账。 经庭审质证，三被告对原告证据的质证意见：对证据1-6真实性没有异议，对证据7，不认可，希望原告庭后配合量一下具体工程量。第三人对原告的证据没有意见。 原告对三被告证据的质证意见：部分认可，部分不认可，是否真实由法院鉴别为准。第三人对三被告证据没有异议。 原告对第三人的证据均无异议。三被告对第三人证据的质证意见：对证据1、2真实性没有异议；对证据3、4没有异议，但认为与本案无关；对证据5、6、7不予认可；对证据8，认为收据应该由收款方开具，而不是美佳联开具，只认可收到陈发军交来7万元那张收据，其余均不认可。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1-4，三被告及第三人均没有异议，本院予以确认；证据5,与案件没有关联性，本院不予采信；证据6，作为案件参考依据；证据7，系原件，且经美佳联公司项目经理签字确认，庭后，被告美佳联公司也未对工程量进行核准，本院对该证据予以确认。三被告提交的证据与案件没有关联性，本院不予采信。第三人提交的证据1-4，原、被告均没有异议，本院予以确认；证据5、7，可作为案件参考依据；证据6、8，与案件没有关联性，本院不予采信。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：被告美佳联公司于2015年3月10日成立，被告陆冬梅为该公司的唯一股东，被告陆冬梅的丈夫暨被告李秀文系公司的监事。第三人陈发军系被告美佳联公司的工程部项目经理。2016年，被告美佳联公司以包工包料的形式承包了资源县教师安居小区2栋1单元1203房的室内装修工程。被告美佳联公司雇请原告铺瓷砖、刮腻子。口头约定：劳务费按原告所完成的铺瓷砖面积每平方米22元，厕所及厨房每个1100元，刮腻子每平方米15元，付款方式为先施工后付款，待工程竣工验收合格后一次性付清。同时，被告美佳联公司还聘请原告刮办公室腻子、安装厕所、洗手间的瓷砖。完工后，原告自行量了工程量，将单据交给被告李秀文。经第三人陈发军复核后，经双方结算，以上劳务费共计13609元。被告美佳联公司仅支付了原告4000元劳务费，尚欠原告劳务费9609元。庭审中，原、被告同意庭后三天内对原告工程量进行核实，否则，双方同意以原告提供的单据为准。被告美佳联公司并没有进行核实。 同时查明，2018年4月24日，被告陆冬梅将所持公司股份转让给韩志锋、刘炼，法定代表人变更为韩志锋，并办理了股权变更登记。 根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点一是被告美佳联公司是否应给付原告劳务费9609元及逾期利息；焦点二是被告陆冬梅是否对债务承担连带责任；焦点三是被告李秀文是否对债务承担连带责任；焦点四是第三人陈发军是否承担责任。 一、关于被告美佳联公司是否应给付原告劳务费9609元及逾期利息的问题。 本院认为，被告美佳联公司认可与原告之间存在劳务合同关系，原告作为劳务提供人已向被告美佳联公司提供劳务活动，被告美佳联公司作为劳务接受人应向原告支付相应的劳务费。原告提供的劳务费结算单，经被告美佳联公司的工程部项目经理签字确认,劳务费为13609元。庭审中，原、被告同意庭后三天内对原告工作量进行核实，庭后被告美佳联未对原告工作量进行核实，本院确认原告的劳务费为13609元。被告美佳联公司除了支付给原告4000元劳务费外，尚欠原告劳务费9609元，被告美佳联公司构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告美佳联公司支付劳务费9609元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告美佳联公司支付迟延给付劳务费利息的诉请，没有法律依据，本院依法不予支持。 二、关于被告陆冬梅是否对债务承担连带责任的问题。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财产严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，被告美佳联公司成立时是一人有限公司，被告陆冬梅在涉案期间系公司唯一股东，其未能举证证明在涉案交易期间公司财产独立于个人财产，依法应对美佳联公司的对外债务承担连带责任。故原告要求被告陆冬梅承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。 三、关于被告李秀文是否对债务承担连带责任的问题。 本院认为，原告要求被告李秀文对被告美佳联公司的债务承担连带责任是基于被告李秀文与被告陆冬梅系夫妻关系，被告李秀文是被告美佳联公司的监事，其参与了公司在资源的经营，应属于夫妻共同经营，所负债务属于夫妻共同债务，但本案系劳务合同产生的合同之债，根据合同相对性原则，美佳联公司与原告是合同的相对方，被告李秀文并非合同相对方，被告陆冬梅承担责任是基于《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，故对原告要求被告李秀文承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 四、关于第三人陈发军是否承担责任的问题。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。第三人陈发军系被告美佳联公司的项目经理，其对工程验收是其职务行为，所产生的后果应由被告美佳联公司承担。故对原告要求第三人承担责任的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林美佳联装饰工程有限公司支付原告兰利众劳务费9609元； 二、被告陆冬梅对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告兰利众的其他诉讼请求。 案件受理费50元，保全费116元，由被告桂林美佳联装饰工程有限公司、陆冬梅负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐新红 审 判 员  唐 超 人民陪审员  钱开顺 二〇一八年十二月二十八日 法官助理吴运媛 书记员颜楠 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 58、企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。