wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5926号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。被告：任小东，女，1980年6月9日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告任小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰的委托诉讼代理人周冬蕾、被告任小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元（自2016年5月14日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款方式为循环借款，最高借款额度为20000元，借款额度有效期自2014年5月27日起至2015年5月26日止,额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项。协议签订后，2016年3月6日至2016年4月18日原告通过易智付公司向被告支付借款40000元。被告借款后，仅通过线上还利息994.05元。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。故原告诉讼来院，请求判如所请。被告任小东辩称，对借款事实及金额认可，但是我现在没有钱，只能偿还本金。本院经审理认定事实如下：原告崔国杰有闲置资金，被告任小东有一定的资金需求，双方虽互不相识，通过第三方达飞公司提供的网络交易平台的推荐，原告（乙方）、被告（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年5月27日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，最高借款额度为20000元，借款额度有效期自2014年5月27日起至2015年5月26日止，额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有限期自动延续12个月，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；付款方式为乙方委托第三方支付机构将借款划扣至甲方的指定账户；甲方用于接受借款及还款的账户户名：任小东，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛广电分理处，账号：×××。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司向被告的指定账户中扣划约定的款项。后根据借款人申请，出借人及达飞公司的同意，借款人可申请借款的最高金额增至40000元。上述协议签订后，原告于2016年3月6日至2016年4月18日将借款共计40000元委托易智付公司转入被告指定账户。被告于2016年3月15日至同年5月16日支付利息共计994.05元，尚欠40000元本金及剩余利息未给付。原告在庭审中主张，被告已偿还的利息按约定的月利率3%进行充抵，自最后一次借款发放日即2016年4月18日开始计算，利息冲抵至2016年5月13日，诉请借款利息自2016年5月14日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算。以上事实，有《循环借款协议》，《三方代扣授权协议》，转款明细，被告还款明细，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的交易关系应受法律保护。本案中原告(出借人)与被告(借款人)在第三方提供的网络交易平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付公司履行了付款义务，被告应按约定还本付息。被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。循环借款协议中关于预期收益率3%/月的约定也即借款利率的约定（换算成年利率36%），超过了法律保护的年利率24%，已经给付的利息不违反法律规定，原告要求按照月利率2%计算尚欠的借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从2016年5月14日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告任小东于本判决生效之日起五日内给付原告崔国杰借款本金40000元及利息（利息自2016年5月14日起至本金全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告任小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李玉君 二〇一八年十二月二十日书记员 杨 薇
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民初3072号之一原告:河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地:晋州市朝阳路**，统一社会信用代码:91130100107800737P，联系电话:13373******。法定代表人:姜孟立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兵科，系该公司员工。被告：晋州市华鑫编织厂，，住所地:河北省晋州市北寺村统一社会信用代码:92130183MA08LX3E2R。法定代表人:吴会涛。被告:吴会涛，男，汉族，1983年8月30日出生，现住晋州市。被告：王趁，女，汉族，1984年3月22日出生，住晋州市，(系吴会涛之妻)被告：晋州市吉祥纺织有限公司，，住所地:晋州市东里庄乡北寺村统一社会信用代码:91130183662233145B。被告：王占军，男，汉族，1965年3月16日出生，现住晋州市。河北晋州农村商业银行股份有限公司与晋州市吉祥纺织有限公司、王占军、晋州市华鑫编织厂、王趁、吴会涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北晋州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3650元，由原告河北晋州农村商业银行股份有限公司承担。审判员  耿瑞波二〇一八年十二月二十四日书记员  高玉柳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保945号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：王俊娜，女，汉族，1980年4月4日出生，现住河南省内黄县，。被申请人：高社全，男，汉族，1972年10月25日出生，现住河南省内黄县，。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额83696元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王俊娜、高社名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人王俊娜、高社名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计83696元。案件申请费857元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十七日书记员  陈永霞
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执1692号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人:李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑环，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：许阿琴，女，汉族，1978年5月16日生，户籍地南京市浦口区。广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行)诉许阿琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月21日作出(2017)苏0105民初1790号民事判决，判令许阿琴于判决生效之日起十日内归还广发银行南京分行借款本金333575.6元、利息48811.9元、罚息28781.69元及复利10633.01元(计算至2016年12月21日)及自2016年12月22日起至欠款还清之日止的利息、罚息和复利(按《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算)。案件受理费人民币7267元，保全费2520元，合计9787元，由许阿琴负担。判决生效后，因许阿琴未履行判决书判令的义务，广发银行南京分行于2018年5月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，许阿琴名下没有房产和车辆，截止2018年6月1日，其名下在光大银行南京珠江路支行、招商银行南京城西支行、交通银行南京大厂支行、中信银行南京城北支行、中国工商银行南京桥北路支行、中国工商银行福建省宁德分行牡丹卡中心、中国农业银行南京公园路支行等各家银行账户合计有存款不足1200元，且部分账户已经被我院另案冻结，我院以本案对其中首轮冻结的账户予以扣划。被执行人因在我市涉及多起民间借贷、委托理财、金融借款合同纠纷案件，已被权利人向管辖法院申请强制执行。2018年5月5日，我市浦口区人民法院在执行李瑞霞申请执行许阿琴委托理财合同纠纷一案时，前往南京市浦口区滨江大道1号滨江新城X幢2单元2708室查找并拘传许阿琴，查明该处已经被他人合租，许阿琴和其家人下落不明。本院在执行过程中，于2018年6月4日将许阿琴纳入失信人员名单并限制其高消费。因被执行人许阿琴下落不明且没有财产可供执行，经释明，申请人表示无法提供被执行人另有可供执行的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。本院据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一八年十二月十四日书记员 周嘉伟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宇，性别，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市海陵区人民政府城南街道办事处，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路**。 法定代表人丁永圣，该街道办主任。 再审申请人王宇因诉被申请人泰州市海陵区人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）政府信息公开一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2017）苏12行终264号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王宇申请再审称，城南街道办的行为与其有利害关系，对其权益产生重大影响，其不构成滥用诉权，具有诉的正当性。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。 本院认为，保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应当严格依法审查，这也符合行政诉讼法第一条的立法宗旨和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条关于“人民法院依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设”的规定精神。本案中，根据原审法院查明的事实以及泰州中院（2017）苏12行终77号等生效行政裁定认定的事实，王宇及其父亲围绕2013年5月11日其房屋拆除行为及报警行为先后以海陵公安分局、泰州市公安局、泰州市政府等多个行政机关为被告提起几十起行政诉讼，且存在迂回起诉、重复诉讼等情形，甚至通过反复投诉举报、申请政府信息公开人为“制造”行政争议，进而申请行政复议、提起行政诉讼，严重浪费了行政、司法资源。王宇的系列诉讼行为已经背离了行政诉讼法的立法目的，不符合诉讼诚信原则，应当依法予以规制，原审法院据此认定王宇存在滥用诉权行为符合法律规定。原审法院裁定驳回王宇的起诉并无不当。 综上，王宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王宇的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一八年十二月四日 书记员 张璇琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604破申32号申请人：佛山市张槎智顺兴实业有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎三路**张槎工贸大厦。统一社会信用代码91440604719285916Y。法定代表人：陈敏宜。被申请人：佛山市禅城区利顺业物业有限公司，，住所地：佛山市禅城区张槎聚边桥侧办公楼**营业执照91440604799313007C。法定代表人：谭汝湛。申请人佛山市张槎智顺兴实业有限公司以被申请人佛山市禅城区利顺业物业有限公司拖欠债务不能清偿，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2018年12月3日向本院申请佛山市禅城区利顺业物业有限公司破产清算。本院于2018年12月6日通知了被申请人，被申请人在法定期间内未提出异议。本院经审理查明，佛山市禅城区利顺业物业有限公司于2007年3月2日登记成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，注册资本为60万人民币，，住所地：佛山市禅城区禅城区张槎聚边桥侧办公楼**企业类型为有限责任公司，投资者为佛山市张槎智顺业实业有限公司、佛山市禅城区张槎物资供销公司。2018年11月21日，佛山市禅城区利顺业物业有限公司向佛山市张槎智顺兴实业有限公司借款7500元用于支付审计费用等，到期后未依约归还。现佛山市张槎智顺兴实业有限公司作为债权人申请对佛山市禅城区利顺业物业有限公司破产清算。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人佛山市禅城区利顺业物业有限公司系经佛山市禅城区市场监督管理局核准注册的企业法人，其住所地位于禅城区，属本院管辖范围，故本院对申请人申请被申请人佛山市禅城区利顺业物业有限公司破产清算一案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏偿债能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。根据申请人提供的证据显示，被申请人拖欠申请人债务，不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务。被申请人在法定期限内也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理佛山市张槎智顺兴实业有限公司对佛山市禅城区利顺业物业有限公司的破产申请。本裁定自即日起生效。审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一八年十二月二十六日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初8311号原告：朱子兰，女，汉族，1955年5月2日出生，住海安市。原告：王慧，女，汉族，1977年10月30日出生，住海安市。原告：王霞，女，汉族，1979年10月3日出生，住海安市。被告：张从礼，男，汉族，1950年7月22日出生，住海安市。本院在审理原告朱子兰、王慧、王霞诉被告张从礼生命权纠纷一案中，现原告朱子兰、王慧、王霞向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告朱子兰、王慧、王霞的申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱子兰、王慧、王霞撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告朱子兰、王慧、王霞负担。审判员 狄 进二〇一八年十二月六日书记员 李雯雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9464号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧(**)。统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人（原审被告）：胡琪挺，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人胡琪挺民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2018）浙0127民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年11月26日向上诉人千微（杭州）科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其在提交上诉状时一并预交诉讼费用530元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人千微（杭州）科技有限公司未在上述期限内交纳，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月十七日 书记员  李妮佳
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)湘1002执恢152号 本院于2018年4月19日立案执行的谢春燕申请执行郴州恒信房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2018年12月6日结案。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
宝鸡市陈仓区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0304民初2468号 原告张少明，男，汉族。 被告冯彦军，男，汉族。 原告张少明与被告冯彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少明到庭参加诉讼，被告冯彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张少明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯彦军归还借款50万元；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2013年10月16日，被告冯彦军以干工程资金紧张为由向他借款，他于当天向被告转账47万元，因被告之前尚欠他3万元未还，便给他出具了一张50万元的借条，借期为一年整。借款到期后，他每年多次向被告催要借款，时至今日，被告均以各种理由拖延给付。现他提起诉讼，望法院判如所求。 原告张少明为证明自己的主张，向法庭提交了冯彦军书写的借条1张，中国农业银行银行卡取款业务回单1张，中国农业银行宝鸡高新技术产业开发区支行个人结算业务申请书1张，以证明被告向原告借款50万元的事实。 被告冯彦军未答辩，也未提交证据。 本院对原告提交的证据综合分析后认为，原告提交的中国农业银行宝鸡高新技术产业开发区支行个人结算业务申请书及中国农业银行银行卡取款业务回单，真实地反映了原告通过中国农业银行宝鸡高新技术产业开发区支行向被告转账47万元的事实，与本案具有关联性，予以认定；对原告提交的被告书写的借条，真实地反映了原、被告之间存在民间借贷法律关系，与本案具有关联性，予以认定，但因借条载明的借款数额与转账凭证显示的数额不符，原告认为3万元系以前借款所欠利息，但未能提供证据证明其主张，故应以转账凭证为依据，认定借款数额为47万元。 综上，根据原告陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实：2013年10月16日，被告冯彦军以投资钢屋架大棚资金紧张为由向原告张少明借款50万元，并给原告出具借条一张：“借到张少明现金（500000.00元整）伍拾万元整，借期为一年整（从2013年10月16日止2014年10月15日）利息为4分，本金和利息在2014年10月15日一次性付清”。原告于当天通过中国农业银行宝鸡高新技术产业开发区支行向被告转账47万元。借款到期后，原告多次向被告索要无果，现起诉请求：1、判令被告归还借款50万元。2、案件受理费由被告承担。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系以及借款数额的认定。根据原告提交的被告书写的借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。根据原告提交的中国农业银行宝鸡高新技术产业开发区支行个人结算业务申请书及中国农业银行银行卡取款业务回单，可以认定原告通过中国农业银行宝鸡高新技术产业开发区支行向被告转账47万元，原告认为3万元为以前借款所欠利息，但未能提供证据证明其主张，因原告实际借给被告47万元，3万元并未交付，故不能以借条确认借款数额，本案借款数额应认定为47万元。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯彦军于本判决生效后十日内归还原告张少明借款本金47万元。 二、驳回原告张少明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告冯彦军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  索红英 代审 判员  郭毅兰 人民陪审员  冯素莉 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 婷
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初2823号原告：陈永义，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省登封市。被告：卢云付（又名卢云富），男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县，现住上街区许昌路西段鸿盛新城小区**楼********。原告陈永义诉被告卢云付追索劳动报酬纠纷一案。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈永义到庭参加诉讼，被告卢云付经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈永义向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告劳动报酬2000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月份开始，原告到被告承包的上街区冯沟安置区9号楼做外墙保温施工工作，双方约定原告每天200元。2017年春节前，由于被告不支付工资，原告到上街区劳动局上访时，被告给原告出具欠条一份，注明欠原告2000元。经原告多次催要至今未付。被告卢云付未答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年3月，陈永义经人介绍到卢云付承包的上街区冯沟安置区9号楼外墙保温工程中工作，在工程结束之后卢云付未支付陈永义工资，在陈永义多次催要以后，卢云付出具欠条一份载明：“今欠上街区冯沟安置区9号楼外墙保温工人陈永义工资贰仟元整（2000），卢云富413026197404234208，2017年元月25日”。本院认为，原告陈永义在相应的期间完成了工作任务，被告卢云付应该按照约定每日200元的工资支付给原告陈永义。被告卢云付欠原告陈永义2000元工资，有出具的欠条为证，事实清楚，足以认定。被告卢云付经本院传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢云付应于判决生效后十日内支付原告陈永义工资2000元；二、驳回原告陈永义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告卢云付承担（于履行判决时一并支付给原告陈永义）。本判决为终审判决。审判员  杜利军二〇一八年十二月二十三日书记员  赵晓磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27804号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：代熊，男，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告代熊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告代熊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、代熊立即偿还截至2018年9月25日的信用卡透支本金12106.08元、利息482.96元、费用1040.86元,并支付自2018年9月26日起至欠款付清时止，以本金12106.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息482.96元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由代熊承担。事实和理由：2013年1月28日，代熊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。代熊从其信用卡账户中透支，截至2018年9月25日共透支本金12106.08元、利息482.96元、费用1040.86元未给付。被告代熊未答辩。经审理查明，2013年1月28日，代熊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定代熊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。代熊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由代熊承担。代熊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向代熊发放了信用卡。代熊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月25日，代熊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12106.08元、利息482.96元、费用1040.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代熊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向代熊发放了信用卡，代熊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。代熊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告代熊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代熊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月25日的信用卡透支本金12106.08元、利息482.96元、费用1040.86元；并支付从2018年9月26日起至欠款付清时止，以本金12106.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息482.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取78元，由被告代熊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理阳文敏书记员罗艺
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5133号 原告：张从全，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：孔祥奇，莘县寨西法律服务所法律工作者。 被告：岳贤刚，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王际民，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住莘县。 原告张从全与被告岳贤刚、王际民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从全及其委托诉讼代理人孔祥奇到庭参加诉讼，被告岳贤刚、王际民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张从全向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担连带赔偿责任偿还原告现金50000元；2.要求被告自借款之日按照约定利息计算至还清之日。事实和理由：原告和被告王际民是村邻早就相识，被告岳贤刚是王际民儿媳的哥哥。2016年1月27日王际民带岳贤刚找到原告，以岳贤刚做生意为由借原告现金50000元。原告将现金50000元交付被告后由被告岳贤刚出具借条，被告王际民在借条上签名提供担保，约定月息2%，每6个月付息一次。但是二被告一直未按照约定还本付息。2018年10月20日原告找到被告王际民催款时，王际民表示同意还款，但以手中钱紧，抓紧与岳贤刚联系为由推脱不还，现原告具状起诉，要求二被告承担连带责任还本付息，请求人民法院早日作出判决，判如所请。 岳贤刚、王际民均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告岳贤刚因做生意需要经王际民介绍向原告借款50000元。原告向被告岳贤刚交付借款后，岳贤刚为原告出具借条一份，内容为“今借到西场张从全现金伍万元整（￥50000元），月息2分，期限6个月付息，现金已到位，借款人：岳贤刚，2016年1月27日。”双方借款未约定还款时间。被告王际民在借条下方书写：“担保人：王际民，如果岳贤刚还不上王际民还”。后经原告催要，二被告均未还款，原告于2018年11月诉至本院。 本院认为：被告岳贤刚因做生意需要向原告借款50000元，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告交付了借款，被告岳贤刚应按约定偿还。双方借款未约定还款期限，原告可随时要求被告岳贤刚偿还。现岳贤刚经原告催要后，至今未归还借款，已构成违约，对原告要求其偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，因双方约定月息2分，计月利率2%不违反法律规定，原告据此主张，本院予以支持。 被告王际民自愿在张从全向原告出具的借条上以担保人的身份签字，应视为对借款提供保证担保。关于保证方式，被告王际民在借条中书写“如果岳贤刚还不上王际民还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定:“当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。”的规定，其保证方式应为一般保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的,人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是,应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时,由保证人承担保证责任”，故原告要求被告王际民还款，于法有据，依法予以支持。王际民承担一般保证责任后,有权向岳贤刚追偿。被告岳贤刚、王际民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳贤刚于本判决生效之日起五日内偿还原告张从全借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年1月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、在对被告岳贤刚的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时,由被告王际民承担保证责任。被告王际民承担保证责任后即取得对被告岳贤刚的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告岳贤刚、王际民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇一八年十二月十七日 法官助理郭瑞森 书记员郭敬林
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1102刑初94号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人杜某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月23日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留。于2018年4月12日被本院取保候审。辩护人周俊丽，河南信鼎律师事务所律师。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2018年4月8日决定适用普通程序审理。漯河市源汇区人民检察院于2018年6月25日因补充侦查建议本院延期审理。本院于2018年10月19日因杜某甲患严重疾病对本案裁定中止审理，于2018年12月21日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员徐洲出庭支持公诉，被告人杜某甲及其辩护人周俊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2018年2月18日16时许，被告人杜某甲酒后驾驶车牌号为豫Ａ-×××**的灰色明锐牌轿车沿源汇区阴阳赵镇程湾路由南向北行至阴阳赵镇程庄村中段，遇到与其有纠纷的李某甲，杜某甲将李某甲乘坐的车号为豫Ｌ-×××**的黑色雪佛兰轿车拦下后，与李某甲发生撕打。随后李某甲报警。经检测，杜某甲血液中乙醇含量为207mg/100ml，达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人杜某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。杜某甲血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。杜某甲有坦白情节，可以从轻处罚。请求本院依法判处。被告人杜某甲对公诉机关的指控在庭审中无异议，自愿认罪。辩护人提出，公诉机关提供的检测报告认定杜某甲血液中乙醇含量超过200mg/100ml所依据的血样提取程序不当，对杜某甲从重处罚证据不足；杜某甲已回家后因他人举报被查处，其酒驾行为未造成严重后果，其系初犯、偶犯，目前重病后生活自理能力有限，确有悔罪表现，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实与指控事实一致。以上事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过说明、血样保存情况说明、血样提取登记表、血醇检测报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、侦查实验、证人李某甲等人的证言、被告人杜某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杜某甲血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。杜某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。杜某甲归案后确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判长 陈 晓审判员 李友峰审判员 刘亚伟二〇一八年十二月二十六日书记员 石精华
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2988号原告：乔录香，女，1962年6月29日出生，汉族，现住邢台市桥**。被告：胡延红，女，1981年10月28日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告乔录香与被告胡延红饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔录香，被告胡延红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔录香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因遭被告所饲养犬咬伤而产生的医疗费、交通费、营养费共计5359元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月20日，被告饲养的犬在无人看管的情况下将原告的小腿咬伤流血，并留下被犬咬伤的明显齿痕，腿部疼痛难忍。事后，原告要求被告随同打狂犬疫苗，但被告声称有事不能陪同，需自己去医院打狂犬疫苗，并拿回发票找被告报销。次日，原告拿着报销单据找到被告家要求赔偿，被告却矢口否认不肯赔偿，原告当即报警。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡延红辩称，1、双方饲养的犬玩耍过程中引发此案，双方都有责任；2、不能定论系我饲养的犬咬伤的原告；3、视频中可以看出原告用脚踹小犬；4、事发我曾主动赔付原告1000元，后又被原告家人退回；5、奶粉票据与本案无关。原告乔录香围绕诉讼请求提交了照片、视频光盘、狂犬疫苗接种知情同意书、门诊票据、收据、交通票据、民事裁定书。被告胡延红围绕答辩意见提交了照片。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告骑自行车并引领其饲养的犬进入小区后，被告饲养的犬后追随原告饲养的犬进行打闹。在两只犬打闹的过程中，导致原告被咬伤。原告在被咬伤后接种了狂犬病疫苗，花费医疗费1801.36元，花费交通费109.64元。原告与被告协商赔偿未果，导致原告诉至本院。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据《邢台市市区养犬管理办法》第二十八条第（一）款的规定，携犬出户是应当束犬链。从事故发生的录像视频中可以看出，原、被告饲养的两只犬在小区内活动均未束犬链，对于此次事故的发生，原、被告双方均有责任。另从事故发生的录像视频中无法看出系哪一只犬咬伤的原告，亦无法看出原告有踢、踹犬的行为，但可以看出系被告饲养的犬从旁跑出来与原告饲养的犬进行打闹，在此过程中被告并未出现并制止其饲养的犬的打闹行为。被告作为犬的饲养者没有尽到监管责任，对于此次事故的发生负主要责任。故本院酌定原告对此次事故承担30%的责任，被告对此次的事故承担70%的责任。另原告提出应由被告赔偿其购买营养品3448元的诉讼请求，无证据证明营养品系原告因此次事故所必需购买，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。因此，被告应向原告赔偿医疗费1801.36元和交通费109.64元的70%即1337.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告胡延红于本判决书生效之日起十日内向原告乔录香赔偿1337.7元。二、驳回原告乔录香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告乔录香负担15元，被告胡延红负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一八年十二月十六日书记员  张洁
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初4282号 原告：高飞，男，满族，农民。 诉讼委托代理人：赫英，系凤城市宝山镇司法所法律工作者。 被告：房立新，男，满族，个体。 诉讼委托代理人：程凤荣（系房立新妻子），女，汉族，农民。 原告高飞诉被告房立新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞的诉讼委托代理人赫英，被告房立新的诉讼委托代理人程凤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿款5000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日被告使用无人机为其种植的豆地喷洒农药，造成原告蚕场损害，秋蚕绝收。经协商，被告同意2018年10月30日前赔偿原告损失5000元，并签订协议书。因被告未按约定履行赔偿义务，故原告诉至法院。 被告房立新辩称：事发时正值天气持续高热，最高温度达38.5℃，本地很多放养的柞蚕都死亡了，原告的柞蚕损害不能排除是高热天气造成的。并且我种植的豆地约1350亩，2018年8月9日使用无人机仅对小部分豆地进行了施药，不足以造成原告柞蚕的损害。事后我虽与原告签订了赔偿协议，但是在受到蚕农威胁，说要阻止我秋季收割大豆，若不同意赔偿，当地村委会也将不予上报我的大豆种植情况，致我无法享受本年度国家给予的相应补贴，我担心自己的经济条件无法承受千亩大豆绝收带来的损失，心里害怕，所以才同意赔偿。协议不是我真实的意思表示，不同意对原告进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年被告房立新在位于凤城市宝山镇汤池村周家一组种植大豆，占地面积约1350亩。原告在与其相邻较近处放养柞蚕。2018年8月9日，被告雇用无人机使用大量氯氟菊酯与少量氯氟毒死蜱农药合剂对其种植豆地进行喷洒。此后一周内，原告蚕场内的柞蚕出现了不同程度的损害及死亡。事发后，被告派员分别到包括原告蚕场在内的所有受损蚕场察看柞蚕受损情况，并多次在凤城市宝山镇人民政府、林业站、司法所以及宝山镇汤池村村委会的主持下，与原告对该纠纷进行调解。2018年9月4日，被告房立新草拟一份赔偿协议书，与案外人马贤震（其蚕场同时间受损）共同在凤城市宝山镇由林业站会计矫秀丽进行电子打印协议书后，经宝山镇政府主持，于当日在镇政府二楼会议室签订赔偿协议。协议约定：“房立新在汤池村租种大豆，喷洒农药造成与蚕民纠纷，经协商同意于2018年10月30日前补偿原告损失费5000元，此协议经双方商定后无争议”。因被告未按约定期限履行补偿义务，原告诉至法院，要求被告立即赔偿5000元。 本院所确认的上述事实，有协议书原件、气象资料证明、无人机操作证、视频资料以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告主张其放养的柞蚕因被告使用无人机喷洒农药致害造成损失，虽事发时柞蚕的损害状况现已无法恢复，但事后原、被告在凤城市宝山镇政府的主持下达成赔偿协议，即视为双方对柞蚕的损害与被告施药之间存在因果关系及双方基于该协议形成的债权、债务关系的确认。纵观纠纷从发生至双方签订赔偿协议之过程，当地镇级政府、林业站、司法所以及汤池村村民委员会曾多次组织进行调解，且被告亦派员到受损蚕场查看了情况。至2018年9月4日原、被告双方达成赔偿协议，距离2018年8月9日损害事实开始发生已近一个月。在此期间，双方均有足够的时间对争议事项进行充分论证、权衡，继而为选择最佳的纠纷化解方式作出判断。原、被告双方作为完全民事行为能力人，亦应当知晓签订该协议后所应承担的法律后果。因此，应当认定赔偿内容系双方真实的意思表示，合法有效，应予保护。故原告请求被告依约履行赔偿义务，本院予以支持。 关于被告抗辩该协议并非自愿，系受蚕农胁迫并导致其妻程凤荣心脏病发作，此情形下签订，应属无效之观点，本院认为：被告妻子程凤荣在与蚕农协商争议过程中，因心脏不适送医就诊时间为2018年8月11日，非协议签订之日。被告提供2018年8月24日和9月3日的视频资料均拍摄于当地镇政府办公室，画面为双方情绪均较为激动的调解场景，时间亦均非赔偿协议签订日。在本案诉讼过程中被告也未向本院提供其他符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效情形的相关证据，故对其合同无效的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条之规定，判决如下： 被告房立新于判决生效后十五日内给付原告高飞柞蚕赔偿款5000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告房立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  丛东芳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙鸿宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初20299号原告:刘思高，男，1951年7月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:重庆市九龙坡区走马镇银岗村16社,住所地重庆市九龙坡区走马镇银岗村16社。法定代表人：张克中，社长。本院审理原告刘思高与被告重庆市九龙坡区走马镇银岗村16社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告刘思高于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘思高的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘思高撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘思高负担。审判员  邓均二〇一八年十二月十日法官助理刘章平书记员许锐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12744号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张某某，男，1985年2月15日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金59555.58元，共计59555.58元（截止2018年6月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年2月10日，被告张某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年2月10日至2018年2月10日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费61230元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月8日，被告张某某尚欠原告借款本金59555.58元，共计59555.58元。被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告张某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年2月10日至2018年2月10日期间，被告张某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费61230元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月8日，被告张某某尚欠原告借款本金59555.58元，共计59555.58元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2017年2月10日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款61230元。截止2018年6月8日，被告张某某尚欠原告借款本金59555.58元，共计59555.58元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金59555.58元，共计59555.58元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告张某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金59555.58元，、共计59555.58元，并支付自2018年6月9日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月8日后，被告张某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告张某某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告张某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2322民初3603号 原告：郭彩霞，女，1972年3月10日生，汉族，住河南省平顶山市。 委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：兴仁县佳顺煤矿，住所地：兴仁县潘家庄镇王家寨村，统一社会信用代码：915200006629641759。 投资人：史太平。 被告：史太平，男，1966年5月3日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 共同委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告郭彩霞与被告兴仁县佳顺煤矿、史太平民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年9月21日立案受理后，兴仁县人民法院于2018年9月28日经法定程序设立为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭彩霞的委托诉讼代理人卜忠政，被告兴仁县佳顺煤矿、史太平的共同委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彩霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告兴仁县佳顺煤矿、史太平共同偿还原告郭彩霞的借款本金人民币950000元及截止于2018年8月5日期间的利息人民币1064000元，并以本金950000元为基数从2018年8月6日按月率2%计算利息至本息付清止；2.本案案件受理费由被告兴仁县佳顺煤矿、史太平共同承担。事实和理由：原告郭彩霞与兴仁县佳顺煤矿的投资人史太平系朋友关系，被告兴仁县佳顺煤矿因资金周转困难，其投资人史太平分别于2012年3月16日、8月6日分两次向原告借款本金合计95万元，约定按月率3%计算支付利息，有被告出具的二份《借据》为证。经双方于2015年8月6日结算，截止于2018年8月5日本金分文未还，共计欠付利息57万元，被告于当日出具《欠条》一份给原告。根据现行法律规定，截止于2018年8月5日被告共计欠付原告利息38万元，计算至2018年8月5日的利息合计106.4万元。经2015年8月6日结算后，原告多次向被告催要未果。综上，原告遂诉至法院。 被告兴仁县佳顺煤矿、史太平辩称，第一，原告应提交证据证明已经履行完毕，将借款交付被告的事实。第二，本案诉讼已经超过诉讼时效期间，原告的诉讼请求不应当得到支持。 本院经审理认定如下事实：2012年3月16日，被告兴仁县佳顺煤矿向原告郭彩霞借款人民币500000元，同日出具《借条》一张，约定月息3%；2014年5月25日，经被告兴仁县佳顺煤矿盖财务专用章确认，该借款利息支付至2013年9月16日。2012年9月22日被告兴仁县佳顺煤矿向原告郭彩霞借款人民币450000元，同日出具《借条》一张，约定月息3%，13500元；2014年5月25日，经被告兴仁县佳顺煤矿盖财务专用章确认，该借款利息支付至2013年9月21日。2015年8月6日，被告兴仁县佳顺煤矿向原告郭彩霞出具《欠条》一张，对被告兴仁县佳顺煤矿向原告郭彩霞两次借款的情况及利息支付情况予以确认。 同时查明：被告兴仁县佳顺煤矿系个人独资企业，被告史太平系被告兴仁县佳顺煤矿的投资人。 原被告依法向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告郭彩霞与被告兴仁县佳顺煤矿经友好协商，被告兴仁县佳顺煤矿向原告郭彩霞借款总计人民币950000元，并写有《借条》二张交由原告郭彩霞收执，故被告兴仁县佳顺煤矿尚欠原告郭彩霞人民币950000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告兴仁县佳顺煤矿应当承担民事责任；原告郭彩霞请求被告兴仁县佳顺煤矿给付利息的请求，经查，原、被告在两次借款的《借条》中均约定月利息为3%，根据《最高人民法院》第二十六条之规定，原告郭彩霞诉请被告兴仁县佳顺煤矿按2%支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。原告郭彩霞请求被告史太平与被告兴仁县佳顺煤矿共同偿还借款本金及利息的诉求，经查，被告史太平系被告兴仁县佳顺煤矿的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告史太平对被告兴仁县佳顺煤矿的债务承担无限责任，故原告郭彩霞请求被告兴仁县佳顺煤矿、被告史太平共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告兴仁县佳顺煤矿以及被告史太平共同答辩称已过诉讼时效，经查，被告兴仁县佳顺煤矿向原告郭彩霞借款后未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，债权人可以随时要求履行，故被告兴仁县佳顺煤矿、被告史太平的答辩意见，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告兴仁县佳顺煤矿在本判决生效之日起三十日内偿还原告郭彩霞借款人民币950000元及利息（利息分别以借款本金人民币500000元为基数，自2013年9月17日起按年利率24%计算至借款清偿完毕为止；以借款本金人民币450000元为基数，自2013年9月22日起按年利率24%计算至借款清偿完毕为止）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告史太平对上述债务承担无限责任； 三、驳回原告郭彩霞的其余诉讼请求。 案件受理费22912元，减半收取11456元，由被告兴仁县佳顺煤矿、史太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 戚 恒 二〇一八年十二月十日 书记员 张登云
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更956号罪犯王晓波，男，生于1973年3月3日，汉族，四川省德阳市人，高中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年8月11日作出(2014)旌刑初字第338号刑事判决，以被告人王晓波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6万元,追缴赃款374537.2元退还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2018年5月获得计分考核积分转换表扬七个。且罚金已履行4900元。经审理查明，罪犯王晓波在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王晓波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王晓波减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晓波减去有期徒刑一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年二月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年十二月十一日书 记 员  姚岚升
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初2998号原告：杨正全，男，汉族，1970年8月1日生，云南省呈贡区人，初中文化，农民，住昆明市呈贡区。委托代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南天留德农业科技有限公司。法定代表人：杨猛，系该公司董事长。住所地：云南省昆明市。原告杨正全诉被告云南天留德农业科技有限公司（以下简称天留德农科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨正全诉称：原告在陆良县大嘴子村委会种植大棚蔬菜。2017年5月11日，被告天留德农科公司与原告签订了《大棚全自动雾化打药机组设备购销安装合同》。被告安装92个大棚交付原告使用，原告共支付价款73668元。原告在使用过程中发现机器设备出现严重的质量问题，无法自动雾化打药，导致当时种植的蔬菜受损。根据双方在合同中的约定，出现质量问题，由被告天留德农科公司维修处理。被告天留德农科公司维修处理后，仍无法正常使用，无法解决设备存在的问题，导致原告无法继续使用该设备。被告的机器设备没有相应的国家标准和行业标准，不符合质量要求，致使原告不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，要求法院解除原、被告签订的《大棚全自动雾化打药机组设备购销安装合同》；由被告天留德农科公司返还原告货款73668元；本案诉讼费由被告天留德农科公司承担。被告天留德农科公司辩称：被告与原告杨正全是在自愿的基础上安装的大棚全自动雾化打药机，经过调试好交给原告使用，原告也付清了货款，我们不是强买强卖。原告在使用大棚全自动雾化打药机的过程中，没有管理好、保养好、维修好，是原告的责任。目前蔬菜市场价格低落，原告想把自己的承包地转让，借此机会捞一把，找借口起诉被告。造成机器设备质量问题，应由原告自己负责。庭审中，原告针对其诉讼主张提交以下证据证实：1、身份证复印件一份，用于证实原告诉讼主体身份；2、被告天留德农科公司企业信用信息一份，用于证实被告天留德农科公司的基本情况；3、《大棚全自动雾化打药机组设备购销安装合同》原件一份，用于证实原、被告签订买卖合同的事实及相关约定；4、收款收据原件一份、送货单原件一份，用于证实原告向被告天留德农科公司购买机器设备并支付货款73618元的事实；5、照片十三张，用于证实被告天留德农科公司安装的机器设备有质量问题，导致原告不能使用的事实。经质证，被告天留德农科公司对上述证据均没有异议。庭审中，被告针对其答辩主张没有提供证据。本院认为，原告提交的证据1-5，被告均没有异议，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，应予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下事实：原告杨正全在陆良县大嘴子村委会承包土地种植大棚蔬菜。被告天留德农科公司系农业开发及技术咨询；瓜果蔬菜、苗木、中药材、花卉的种植及销售的有限责任公司。2017年5月11日，原、被告签订了一份《大棚全自动雾化打药机组设备购销安装合同》，该合同价值73618元。双方在合同中约定了机器设备安装的时间、地点及流程，货款的结算方式及期限，产品售后服务条款，违约责任等。被告天留德农科公司按合同约定将机器设备安装完毕后，交付给原告杨正全使用。2017年5月11日，原告杨正全与被告天留德农科公司结算后，根据送（销）货单记载的内容原告杨正全支付给被告天留德农科公司货款83668元，但原告杨正全实际只支付了货款73618元。后原告杨正全发现被告天留德农科公司安装的设备出现质量问题，经与被告天留德农科公司联系维修后仍不能使用，原告杨正全于2018年10月15日诉至法院，要求解除原、被告签订的《大棚全自动雾化打药机组设备购销安装合同》；由被告天留德农科公司返还原告货款73668元；本案诉讼费由被告天留德农科公司承担。本院认为：原、被告签订的《大棚全自动雾化打药机组设备购销安装合同》是双方真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……”之规定，原、被告在《大棚全自动雾化打药机组设备购销安装合同》中并未约定机器设备相应的质量要求，被告天留德农科公司出售的机器设备亦没有相应的国家标准和行业标准。按照合同目的，该机器设备应当是“全自动”，但根据原告杨正全提交的证据证实该机器设备已经完全不能使用，因此被告天留德农科公司出售的机器设备不符合双方约定的质量要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。……”之规定，被告天留德农科公司出售给原告的机器设备因质量不符合质量要求，致使原告杨正全种植的大棚蔬菜无法全自动雾化打药，双方已经不能实现合同目的，因此原告杨正全要求解除原、被告签订的《大棚全自动雾化打药机组设备购销安装合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”之规定，原、被告签订的《大棚全自动雾化打药机组设备购销安装合同》中对违约责任的约定不明，亦未对违约责任签订相应的补充协议，同时原告杨正全也要求过被告天留德农科公司对机器设备进行过修理和更换零部件，但该机器设备仍不能继续使用，因此原告杨正全要求被告退货，并返还相应货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（一）项、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、解除原告杨正全与被告云南天留德农业科技有限公司于2017年5月11日签订的《大棚全自动雾化打药机组设备购销安装合同》。二、由被告云南天留德农业科技有限公司于判决生效后三十日内返还原告杨正全的货款73618元。案件受理费1642元，减半收取821元，由被告云南天留德农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  廖有生二〇一八年十二月三日书记员  陈艳娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29992号原告：任振奎，男，1958年8月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被告：田秀丽，女，1948年3月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。委托诉讼代理人：张敬跃（田秀丽之女），1982年12月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。原告任振奎与被告田秀丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任振奎向本院提出诉讼请求：1．判令被告拆除建造在原告宅基地范围内东侧的建筑物；2．判令被告建房时留0．3米滴水；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。2018年9月，被告建造二层小楼时未留滴水，并且占用了原告的宅基地约0．1米。原告多次与被告协商，经村委会和土地科调解未果。故为维护原告合法利益，特诉至法院。被告田秀丽答辩称：我不同意原告的诉讼请求。我方并未侵占原告宅基地。我方是在自己的宅基地范围内建房，且西院墙还往东挪了。双方之间的胡同不属于双方的，是公家的。经审理查明：原告任振奎与被告田秀丽双方宅院均位于北京市顺义区××镇××村。双方东西相邻，其中原告居西。2018年被告开始建造二层楼房，双方因为相邻区域滴水等问题发生纠纷。后原告诉至本院，要求排妨。审理中本院进行了现场勘验。上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、现场勘验笔录、照片和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从现场勘验数据明显可以看出，被告现有房屋并未侵占原告宅基地范围，所谓流水问题亦不存在妨害。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任振奎的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告任振奎负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一八年十二月五日法官助理荣幸书记员王倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初29452号原告:陈昭铭，男，1984年12月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚宽，北京市蒲泽律师事务所律师。被告:董伟，男，1956年11月16日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省辽源市东辽县。原告陈昭铭与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昭铭之委托诉讼代理人白望金到庭参加诉讼，被告董伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈昭铭向本院提出诉讼请求：1、董伟偿还陈昭铭借款本金50万元及利息(以50万元为基数，自2016年1月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算)；2、董伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈昭铭与董伟是朋友关系。2016年1月28日，董伟向陈昭铭借款50万元，用于偿还交通银行循环贷款，双方约定借款期限为3个月，利息为月利率3%。借款到期后，陈昭铭向董伟多次催要还款，董伟至今未偿还借款。现陈昭铭诉至法院，请求判如所请。董伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。庭审中，陈昭铭向本院提交借款书、宁波银行客户业务回单作为证据，经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，董伟向陈昭铭出具借款书一份，约定：借款人董伟，今向出借方陈昭铭借款50万元，用于董伟偿还交行循环贷款，用款期限3个月，月息3分，每月利息折合15000元，每月付息为20日之前，办理贷款所需公证费1500元由借款人董伟承担。董伟在立据人处签字确认。2016年1月28日，陈昭铭向董伟账户分别转账20万元和30万元，共计50万元。庭审中，陈昭铭陈述借款书并未办理公证，借款书中约定的公证费没有实际发生。截至本案庭审之日，董伟未偿还诉争款项。本院认为，董伟向陈昭铭出具的借款书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。董伟收到陈昭铭出借的50万元后，应当按时足额偿还。借款书约定用款期限3个月，还款日期为2016年4月27日。截至本案庭审之日，董伟仍未清偿借款，故陈昭铭要求董伟偿还借款本金50万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的利率标准超出上述规定，现陈昭铭自愿调整利率标准为年利率24%，本院不持异议。关于逾期利息，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，陈昭铭主张董伟按照年利率24%的标准支付以50万元为基数，自2016年1月28日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予支持。董伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昭铭借款本金50万元并支付利息及逾期利息（以50万元为基数，自二〇一六年一月二十八日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果被告董伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费（以实际发生为准），由被告董伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  戴培英人民陪审员  李秀娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  郭晓婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5375号原告：陈锦明，男，1955年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区恒轩饮食店，住所地广州市番禺区桥南街草河村渡口。投资人：刘志强，男，1973年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈锦明诉被告广州市番禺区恒轩饮食店（以下简称“恒轩饮食店”）拖欠劳务报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锦明到庭参加了诉讼，被告恒轩饮食店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈锦明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5511元。事实和理由：原告从2017年至2018年在被告处工作，工作岗位是保安及泊车工作，工资每月800元，被告支付了部分工资后，到被告停业时止，被告尚欠工资5511元，现依法向法院起诉，请求被告支付拖欠的工资。被告恒轩饮食店未答辩，也无证据提交。本院经审理查明事实如下：被告系于2012年9月29日登记成立的个人独资企业，投资人为刘志强。原告提交的广州市番禺区市场和质量监督管理局查询的证明显示被告由原“广州市番禺区桥南街顺景饭店”升级设立，该饭店也于2012年9月29日经核准注销登记。原告称其于2015年到被告处工作，负责看车、节假日看铺的工作，其岗位只有原告一人。双方约定每月工资为800元，上班时间为晚上18时至20时或21时。被告从2017年5、6月开始一直拖欠其工资，后于2018年5月17日停业。原告主张曾与被告一起核算所欠工资一共为6911元，后被告曾向其支付1400元，现尚欠工资5511元。诉讼中，原告提交了“拖欠工资数额统计表”及广州市番禺区市场和质量监督管理局出具的查询资料。其中工资统计表载明“睇车阿叔”2017年至2018年工资为6911元，已付1400元，共欠5511元，并加盖“广州市番禺区桥南街顺景饭店”公章。为查明该工资统计表的有关情况，本院派员到广州市番禺区桥南街劳动和社会保障中心进行调查并对有关人员制作询问笔录。该中心办事员称因被告拖欠15名（含本案原告）劳动者工资，来到该中心要求处理，并提交了上述工资统计表原件，因包括本案原告在内的4名劳动者超过法定退休年龄，该中心未就该4名劳动者的工资问题进行调处，其余员工的工资由房东代为垫付部分工资后，房东收回上述工资统计表的原件。此外，原告还申请证人郑某以及另案原告陈钜明[案号：（2018）粤0113民初5674号]出庭作证，本院也向另案胡开珍[案号：（2018）粤0113民初5627号]进行询问与调查。其中郑某反映被告的员工均称呼原告为“睇车阿叔”。陈钜明、胡开珍反映被告处只有原告一人负责看车工作。上述三名证人均确认前述的工资统计表中的“睇车阿叔”指原告。2018年6月7日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出穗番劳人仲不字[2018]第572号不予受理通知书，以原告申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。本院认为：本案属拖欠劳务报酬纠纷案。原告提交的证据与证人证言能够相互印证，可以证明原告为被告提供劳务的事实，原告提交的工资统计表与其主张一致，也与本院调查的有关情况相符，本院均予确认。故被告应向原告支付劳务报酬5511元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，违反到庭诉讼义务，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市番禺区恒轩饮食店（刘志强）应于判决发生法律效力之日起三日内向原告陈锦明支付劳务报酬5511元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市番禺区恒轩饮食店（刘志强）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李锦嫦
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终9801号上诉人（原审原告）：韩玉琴，女，1957年11月12日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：韩跃明，大连市甘井子区辛寨子法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：管艳华，女，1956年2月9日生，住大连市甘井子区。原审被告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王勤忠，总经理。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘亚君，女，1977年12月22日生，住大连市沙河口区。上诉人韩玉琴因与被上诉人管艳华、原审被告大连华安物业管理有限公司健康权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩玉琴及其委托诉讼代理人韩跃明，被上诉人管艳华、原审被告大连华安物业管理有限公司的委托诉讼代理人许致笙、刘亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：事发当时，上诉人只是上前制止双方争执，而不是参与争吵、谩骂，而被上诉人是在上诉人无防备的情况下，抓住上诉人胳膊扭打，并将上诉人推倒在地，证人出庭作证证明上诉人并未攻击被上诉人，一审判决认定是互相厮打错误。被上诉人出具的面部被抓伤的照片是伪证，且其未提交受伤的证据。上诉人受伤后在大连市中心医院门诊看病治疗，中心医院开具疾病诊断书，被上诉人如对疾病诊断书持有异议应申请鉴定，一审判决酌定休治时间为一周没有法律依据。管艳华辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。大连华安物业管理有限公司述称，同意一审判决。韩玉琴向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告医疗费用972.24元、误工损失2533元，合计3505.24元。一审法院审理查明，原告韩玉琴与被告管艳华系被告大连华安物业管理有限公司的保洁员。2018年1月9日下午16时左右，因为扫雪劳动量的问题，原告与被告管艳华发生争执，进而发生肢体冲突，原告在厮扯中摔倒在地致右臂受伤。原告于受伤当日到药店购买了止痛药物，并于次日到大连市中心医院治疗，共花费医疗费972.24元。大连市中心医院为原告开具了诊断书，建议休息时间自2018年1月10日至2018年2月20日。原告的月收入为1950元。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告韩玉琴与被告管艳华为工作琐事发生争执进而互相厮打，致原告摔倒后右臂受伤，原告与被告管艳华对损害结果的发生均有责任，一审法院认定原告因此受到的损失由原告韩玉琴与被告管艳华各承担50%。关于原告的损失，确认为：1、医疗费：972.24元；2、误工费：关于原告主张的误工费，虽然原告向一审法院出具了医院诊断书，但该诊断书无法证明原告因本次受伤所需的合理休治时间，考虑到原告受伤后的确需要一定时间的休治，故酌定原告的合理休治时间为七日，因此确认原告的误工费为455元（1950元÷30天×7天）。综上，原告因本次纠纷产生的损失共计1030.24元，该损失由原、被告各半负担，被告需承担的费用为515.12元。至于原告主张被告作为用人单位，应负有管理责任，故要求被告大连华安物业管理有限公司承担责任的诉讼请求，因原告的此节请求于法无据，故不予支持。被告管艳华经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证等权利的放弃。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告管艳华给付原告韩玉琴医疗费、误工费共计515.12元。二、驳回原告韩玉琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告管艳华承担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人韩玉琴与被上诉人管艳华系同事关系，在工作时间因琐事发生争执，进而发生厮打，上诉人的伤情是上诉人与被上诉人之间一系列的争吵、争执及厮打的结果，双方在争执及厮打过程中均存在过错，一审判决综合本案具体情况，判决上诉人与被上诉人各自负担50%的责任并无不当，本院予以确认，对上诉人关于责任比例的上诉主张，本院不予支持。上诉人提供的疾病诊断书确认其因伤休治41天，其误工费计算为1950元/月÷30天×42天=2730元，上诉人主张2533元系其对自己权利的处分，本院予以照准，一审判决对误工费的认定错误，本院予以纠正。被上诉人虽对误工期间提出异议，但没有提供证据予以支持，亦未在一审申请司法鉴定，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，上诉人的实际损失合计为3505.24元（2533元+972.24元），应由被上诉人赔偿1752.62元（3505.24元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4468号民事判决；二、被上诉人管艳华于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人韩玉琴医疗费、误工费合计1752.62元；三、驳回上诉人韩玉琴其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被上诉人管艳华负担；二审案件受理费50元，由被上诉人管艳华负担。本判决为终审判决。审判长 司玉峰审判员 王淑兰审判员 金 艳 二〇一八年十二月十八日书记员 郑 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初5320号原告：柴拉干家庭草木场承包经营户。代表人：柴拉干，男，1999年9月8日出生，蒙族，身份证号×××，学生，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木吉日嘎查。委托代理人:孟宪军，内蒙古奥兴(克什克腾旗)律师事务所律师。被告：王晓凤，女，1962年12月19日出生，汉族，无业。本院在审理代表人柴拉干与被告王晓凤合同纠纷一案中，代表人柴拉干于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，代表人柴拉干的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予代表人柴拉干撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由代表人柴拉干负担。审判员 巴 根 二〇一八年十二月一日书记员 苏日嘎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49687号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：霍东丽，女，1986年8月24日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告霍东丽信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告霍东丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金48,635.99元，利息7,729.63元，费用8,584.63元(其中滞纳金和违约金1,376.47元，其他费用7,208.16元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计64,950.25元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金48145.99元，截至2018年8月6日的利息7,729.63元，费用8,584.63元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2015年5月17日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48145.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告霍东丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍东丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月24日的信用卡欠款本金48145.99元；二、被告霍东丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48145.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003.65元，减半收取计501.83元，由被告霍东丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民初226号原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人:马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：南通市崇川区百盛超市华侨花苑加盟店，经营场所所在地南通市崇川区。经营者：邵志军。被告：南通禧润贸易有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：孔令杰。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南通市崇川区百盛超市华侨花苑加盟店、南通禧润贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长 顾 华审判员 黄中华审判员 王作杰二〇一八年十二月六日书记员 马 茜
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初6048号 原告：汪为友，男，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：季方珍（汪为友之妻），女，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：傅秀兰（汪为友之母），女，1933年7月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：汪春阳（汪为友之子），男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：李俊苓（汪春阳之妻），女，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：汪某1（汪春阳之子），男，2004年10月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：汪某2（汪春阳之女），女，2017年7月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 上述七原告的委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：无为县福渡镇人民政府，住所地：安徽省无为县福渡镇福渡街道，统一社会信用代码11340217003274082Q 法定代表人：王大柱，该镇镇长。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 第三人：无为县福渡镇福渡社区居民委员会，住所地：安徽省无为县福渡镇福渡街道，组织机构代码B1495050-9。 法定代表人：范绍俊，该社区主任。 原告汪为友、季方珍、傅秀兰、汪春阳、李俊苓、汪某1、汪某2与被告无为县福渡镇人民政府（以下简称福渡镇政府）、第三人无为县福渡镇福渡社区居民委员会（以下简称福渡社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七原告的委托诉讼代理人和被告福渡镇政府的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人福渡社区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 汪为友等七原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告福渡镇政府给付七原告土地补偿款177100元及利息（按年利率6%，自2011年12月24日起计算至实际付清时止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月30日，被告与福渡社区陈塘自然村达成征地协议，人均补偿25300元。但原告至今未收到土地补偿款。现诉至本院，要求保护其合法权益。 福渡镇政府辨称，被告是与第三人签订的征收协议书，本案的原告不是合同相对方，原告起诉被告是诉讼主体错误。被告已经依约于2011年12月24日向第三人支付了全部征收补偿款，但本案原告一直不领取，本案是因原告一直不领取征收补偿款而导致的，因而原告存在过错，原告主张利息无事实和法律依据。 福渡社区未提出答辨意见。 本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，无为县福渡镇人民政府与福渡社区陈塘自然村签订征地协议书，当时陈塘自然村的部分村民代表在协议书上签字，陈塘自然村征地补偿款分配一览表明确记载，陈塘自然村征地款总额为4100287.9元，经集体研究总人数为160.5人，每人分款25300元，集体留存39637.9元。时汪为友户为9人，因汪为友的次子汪平户的三人土地补偿款已领走，实为六人，分别是汪为友、季方珍、傅秀兰、汪春阳、李俊苓、汪某1。2011年12月24日，无为县福渡镇人民政府已将该征地款拔付给福渡社区。后汪为友户六人一直未领取该土地补偿款。 上述事实，有当事人陈述、征地协议书复印件、土地补偿款分配一览表复印件、零星费用报销单复印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，福渡镇政府与陈塘自然村所签订的征地协议书合法有效，福渡镇政府已依约将所有的征地补偿款拔付给福渡社区。被告福渡镇政府辨称，原告不具有诉讼主体资格。因征地协议书上是村民代表签字，后土地征收补偿款发放表上也明确记载了原告这一户的户名和人口数及补偿款的金额，因原告这一户一直未领取，原告作为陈塘自然村的村民，应具有诉讼主体资格。现原告主张，要增加一人即2017年7月20日出生的汪某2，因该征地协议书是在2011年签订的，当时签订时，汪为友户为六人，也是汪为友户的实际人口，现增加一人无事实法律依据，只能按照当时的协议和登记的人口数给付征地补偿款。原告所主张的要求给付利息，因原告一直未领取土地补偿款，且土地补偿款并不属于借款，原告要求利息的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告或第三人给付土地征收补偿费的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人无为县福渡镇福渡社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告汪为友、季方珍、傅秀兰、汪春阳、李俊苓、汪某1土地征收补偿费共计151800元。 二、驳回原告汪为友、季方珍、傅秀兰、汪春阳、李俊苓、汪某1、汪某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元，减半收取计1921元，由第三人无为县福渡镇福渡社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇一八年十二月七日 书记员  朱惠娟 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12116号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：韩振，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告韩振信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金27492.97元、利息3475.71元，共计人民币30968.68元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年11月13日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30968.68元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告韩振未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩振于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金27492.97元、利息3475.71元，共计30968.68元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告韩振负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告韩振于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 贺 小 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31302号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邵华锋，男，1973年10月30日出生，汉族，住所云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邵华锋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年04月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17908元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额12675.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12675.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵华锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12675.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告邵华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0727刑初197号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人廖树明，男，1979年11月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省赣州市龙南县，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月17日被龙南县公安局刑事拘留，同月23日经龙南县人民检察院批准由龙南县公安局执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。 辩护人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。 龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人廖树明犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，本院于次日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人廖树明及其辩护人钟秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月11日2时30分许，在龙南镇金水大道太平钢材门口，被告人廖树明与被害人赖某1协商之前打架的事时发生打架。在打架过程中，廖树明左侧屁股、左盆骨处被赖某1用利器刺伤，赖某1额头等处被廖树明用铁钳、铁棍打伤。经鉴定，赖某1的损伤程度为轻伤二级、廖树明的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人廖树明故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚之情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了相关证据。 被告人廖树明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。 被告人廖树明的辩护人提出的辩护意见为：1、对本案定性没有异议；2、被告人是防卫过当；3、本案被害人有一定过错，且被告人也受了伤；4、被告人具有自首情节；5、被告人赔偿了被害人损失，且取得了谅解，被告人系初犯。综上，希望对被告人从轻处罚，适用缓刑。 辩护人提交了赔偿协议书、收条、谅解书，证明案发后被告人家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失并取得被害人谅解；民事判决书一份，证明本案因被告人索取他人债务而与被害人产生争执。 经审理查明：2018年8月11日2时30分许，在龙南镇金水大道太平钢材门口，被告人廖树明与被害人赖某1协商之前打架的事时发生打架。在打架过程中，廖树明左侧屁股、左盆骨处被赖某1用利器刺伤，赖某1额头等处被廖树明用铁钳、铁棍打伤。经鉴定，赖某1的损伤程度为轻伤二级、廖树明的损伤程度为轻微伤。 本案审理过程中，被告人家属与被害人达成调解协议，被告人家属赔偿了被害人全部经济损失3万元，取得了被害人的谅解。 另查明，案发后龙南县公安局民警接报警赶到现场，处理完现场后赶到县妇幼保健院，发现廖树明也在医院处理其伤口，遂将廖树明传唤至龙南镇派出所接受调查。调查完毕，因廖树明被刺伤，龙南镇派出所开具验伤委托书后让廖树明离开处理伤情并验伤。2018年8月17日，廖树明到龙南镇派出所递交验伤报告，随后被民警控制。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人的供述，被害人赖某1的陈述，证人王某、赖某2、叶某的证言，物证铁钳一把、钢管一根，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、司法鉴定意见书及通知书、常住人口信息、前科证明、行政处罚决定书、民事判决书，现场方位示意图、现场照片、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、通话记录、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖树明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案发生前，双方已多次引发争执，事发当天双方协商过程中再次发生打架，被害人将被告人廖树明刺伤，被告人用铁钳、铁棍将被害人打伤，属于互相打斗，辩护人关于被告人属于防卫过当的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人廖树明主动归案，如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚。被告人廖树明赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本案因被告人在索取他人债务时与被害人引发争执，双方均具有一定过错，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人廖树明系初犯，认罪、悔罪态度较好，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人廖树明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 二、作案工具铁钳一把、钢管一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟沈作 人民陪审员  胡传柏 人民陪审员  刘光荣 二〇一八年十二月七日 书 记 员  邓孔菊
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0103执1027号申请执行人：吉林省银海教育图书发行有限公司，法定代表人：张晓明，住所地长春市宽城区北京大街。被执行人：长春兴达物业服务有限公司，法定代表人：魏伯岳，住所地长春市绿园区。申请执行人吉林省银海教育图书发行有限公司与被执行人长春兴达物业服务有限公司关于财产损害赔偿纠纷案件执行一案，本院2018年5月9日作出的（2015）宽民重初字第7号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“长春兴达物业服务有限公司赔偿吉林省银海教育图书发行有限公司经济损失人民币49645.00元；被告负担案件受理费1040元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人履行了全部法律义务，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2015）宽民重初字第7号民事判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知。执行员 ：于福权二〇一八年十二月二十五日书记员 ：刘晓丹
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0155财保152号 申请人谢世华，男，生于1962年8月25日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区 被申请人李开成，男，生于1967年2月14日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区 被申请人唐林，女，生于1969年5月12日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区 申请人谢世华与被申请人李开成、唐林诉讼财产保全一案，本院于2017年8月3日作出（2017）渝0155执保166号执行裁定书，裁定查封了申请人谢世华提供的担保房屋。现申请人谢世华以诉讼案件已审结为由向本院提出申请，要求解除其查封的担保房屋。 经审查，申请人谢世华与被申请人李开成、唐林民间借贷纠纷一案，本院已作出(2017)渝0155民初309号民事判决书,判决被申请人李开成、唐林有偿还申请人谢世华借款的义务,上诉二审维持原判。现该判决书已经发生法律效力。本院认为，申请人谢世华申请解除查封的担保房屋，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人谢世华提供担保的房屋予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员  胡勤 二〇一八年十二月十八日 书记员  张弛
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初3019号之一 解除保全申请人：冯中岭，男，1970年3月13日出生，汉族，现住淄博市周村区梅园小区**楼。 被申请人：石建会，男，1972年1月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。 解除保全申请人冯中岭与被申请人石建会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）鲁0306执保1019号执行裁定，查封被申请人名下的账号。解除保全申请人冯中岭于2018年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人冯中岭的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人石建会名下账号的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王涛 二〇一八年十二月十七日 书记员  邹伟
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1322民初1858号 原告：裴小春，男，住江西省新余市。 被告：新化县金峰冶金炉料厂，住所地湖南省新化县上梅镇北度村。 法定代表人：杨永松。 被告：杨永松，男，住湖南省新化县。 被告：杨永，男，住湖南省新化县。 原告裴小春与被告新化县金峰冶金炉料厂、杨永松、杨永买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。 原告裴小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款60110元，各被告之间承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨永松、杨永口头约定，向被告提供沥清、蒽油，2012年9月2日双方对货款进行结算，被告仍拖欠原告货款沥清56160元，蒽油3950元，共计欠货款60110元。被告杨永在欠条上作出保证，保证该款于2013年春节前还清，就此到还款时，原告常打电话催款，还到新化县找杨永松、杨永追讨，被告总以资金困难为由拒付。原告2016年8月采用诉讼方式，但在诉讼阶段，突然提出原告供货是新化金峰冶金炉料厂，但被告杨永出具的欠条、落款又是新化北渡碳素厂。经新化县人民法院、湖南省娄底市中级人民法院几次审理，驳回原告诉请。原告一直以来不知新化县金峰冶金炉料厂未年检，早就关闭，但未注销，但被告也未告知原告隐瞒事实真相，使原告权益受到侵害。 本院经审查认为，裴小春曾向本院起诉被告杨永，要求杨永支付货款60110元，本院受理后，依法追加新化县金峰冶金炉料厂为该案被告参加诉讼，该厂的法定代表人是杨永松，因裴小春坚持要求杨永承担偿付义务，而不主张新化县金峰冶金炉料厂承担责任，本院于2017年12月21日作出了（2017）湘1322民初993号民事判决，驳回原告裴小春要求被告杨永偿付货款60110元的诉讼请求。裴小春不服判决，上诉到湖南省娄底市中级人民法院。湖南省娄底市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）湘13民终286号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，因裴小春又于2018年7月5日向本院起诉，本院依法告知裴小春原来起诉杨永一案已有生效裁判，现又以相同的事实起诉杨永不符合起诉的法定条件，如认为生效判决有错误可以依法申诉，但裴小春至今不修改民事起诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告裴小春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谭顺庆 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  袁群英 二〇一八年十二月十八日 法官助理聂俊 代理书记员  孙晨阳