河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书民（2018）冀06民终7153号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市锦绣街**西侧**。法定代表人：王晓静，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫康，男，1987年12月25日出生，汉族，住河北省博野县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李志君，男，1981年3月7日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：闫文华，河北助友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海龙，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：闫文华，河北助友律师事务所律师。原审被告：郭会来，男，1986年10月15日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。原审被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住，住所地河北省保定市高开区恒滨路**金迪科技园****/div>法定代表人：高英丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光伟，该公司员工。上诉人富德财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人李志君、李海龙、郭会来，原审被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。富德财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：上诉人富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称上诉人）与被上诉人李志君，李海龙关于机动车交通事故责任纠纷一案，上诉不服河北省雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1247号民事判决书，特提起上诉。诉讼请求1、依法撤销河北省雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1247号民事判决书；改判驳回被上诉人的全部诉讼请求2、上诉费用由二被告承担。事实与理由：一审法院认为上诉人未起到对被告郭会来告知义务，判定上诉人承担被上诉人李海龙，李志君在商业险限额下按责任比例承担赔偿责任。一审法院判决时存在适用性法律错误问题。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。作为合同的一种类型，保险合同自然应遵循合同法的一般规定。我国《合同法》第10条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”由此可见，对于法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式的合同，应当采用书面形式签订。《保险法》第13条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”根据上述法律规定，当事人签订保险合同应当采用书面形式，但书面形式多种多样，包括合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式，具体来说，保险合同的书面形式就是指投保单、保险单、其他保险凭证或者当事人约定采用的其他形式。在此，法律仅规定了保险合同必须采用书面形式订立，并未要求投保人亲笔签名，即未把投保人签名作为保险合同的形式要件。因此，投保人亲笔填写保险单不是法律的强制性规定。订立保险合同时，只要投保人提出保险要求，保险人同意承保的，保险合同即为成立。保险公司为方便办理投保业务，通常会事先准备具有统一格式的投保单。载明保险合同的有关条款，由投保人填写。这些投保单实质上是保险人向不特定多数当事人发出的要约邀请，投保人填写投保单就意味着其具有购买保险的意向，即向保险人发出了书面要约，这些投保要约经保险人同意承保后，双方达成合意，保险合同成立。因此，为了体现当事人的真实投保意愿，维护投保人的利益，避免日后发生的理赔纠纷，投保人填写投保单时其内容必须真实、准确和完整。这就要求投保单一般须由投保人亲自填写并签名。然而投保作为一种民事法律行为，可由代理人代理完成。在投保人授权他人代签保险合同的情况下，代理人填写投保单的行为视为投保人的行为，该行为对投保人发生法律效力，此时投保单即使不是投保人亲笔填写，亦由投保人承担相应的民事责任。在另一种情况下，即使行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以投保人名义订立保险合同，在经投保人追认后，对投保人同样发生效力，只有在不被投保人追认的情况下才由行为人承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释（二）》）第3条第1款规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”本案中，投保人郭会来投保人身保险的行为是其真实意思表示，尽管投保单上的签名是不是郭会来所签，但其依约交纳保险费的行为表明其认可该合同，该保险合同对其具有法律效力。免责条款，是指当事人以协议排除或限制其未来责任的合同条款。免责条款是合同的组成部分，其制定同样必须遵循意思自治原则，体现当事人的真实意愿。因此，免责条款具有约定性。由于免责条款的目的是为了排除或者限制未来的民事责任，对当事人的利益具有重大影响。因此其提出必须是明示的，不允许以默示方式作出，更不允许推定免责条款的存在。对于免责条款是否有效不能一概而论，而应视具体情况分析。我们认为，既然免责条款是合同条款的组成部分，自然应以意思表示为要素，只要当事人约定的免责事由没有违反法律、行政法规的禁止性规定，不违背公序良俗，亦不存在其他无效的原因，法律就应赋予其完全的效力。因此，各国法律大多承认当事人所订立的免责条款的效力，我国法律亦不例外。保险合同通常都是由保险人事先拟定的格式合同。《保险法》第17条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述法律规定，保险合同中采用格式条款形式订立的免责条款，保险人在投保人投保时负有提示其注意并对该条款内容作出明确说明的义务。根据《保险法解释（二）》第11条的规定，所谓提示是指保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示；所谓明确说明则是指保险人对保险合同中有无免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。保险人按照法律规定履行了向投保人提示和明确说明义务的，除该条款本身无效的情形外具有法律效力，投保人和保险人应当受该免责条款的约束。相反，如果保险人未作提示或者明确说明的，该免责条款对投保人不产生效力。判断保险人是否履行了提示和明确说明的义务,最直接的方式就是看保险条款是否醒目以及有无被保险人对免责条款的签字确认。实践中，保险人通常都是在投保单、保险单或者其他保险凭证上以特殊字体提示投保人注意，并要求投保人签字确认已阅读并了解本保险合同免责条款的内容，如本案中保险公司就要求投保人书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益后不确定性。对此，《保险法解释（二）》第13条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”然而本案实际情况却是上述内容以及投保人签名是否是郭会来本人所签,而是由保险代理人代为书写。保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。由于保险代理人的特殊身份，其代为填写保险单证后未经投保人签字或者盖章确认，不能举证证明该免责条款的内容已为投保人所知悉，上述免责条款对投保人郭会来不产生效力.醉酒驾驶是指因饮酒而丧失或部分丧失个人意志,在这种状态下驾驶机动车的行为。根据新修订的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量简值与检验标准》，每100毫升血液酒精含量达到20毫克但不足80毫克，属于饮酒驾驶，达到或超过80毫克属于醉酒驾驶。2011年2月26日全国人大常委会通过的《刑法修正案（八）》将醉驾列入犯罪行为，修正案第22条规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”我国刑法规定了醉酒的人犯罪应当负刑事责任。行为人明知酒后驾驶机动车违法，醉酒驾车更会危害公共安全，却无视法律规定而醉酒驾车，因而造成本人或他人伤亡的重大交通事故，说明行为人主观上对于死亡的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的犯罪故意，因此对于此类醉酒驾车造成重大伤亡的，应依法以危险驾驶罪定罪处罚。本案中，明确的法律依据，其抗辩理应得到支持。故本案中，法院应在查明事实的基础上，驳回李志君李海龙等人要求富德财产保险公司给付保险金的诉讼请求。保险合同是最大诚信合同，当事人应本着诚实信用原则经双方协商一致而签订。保险公司赔付保险金责任的免除方式有两种一是意定免除，二是法定免除。前者是指保险人与投保人在意思自治的基础上通过签订保险免责条款来免除责任，后者则足由保险法律明确规定不承担给付保险金责任的情形。对于保险合同中的免责条款，保险公司在合同订立时负有提示和明确说明的义务，否则该免责条款对被保险人不产生效力。而对于法律明确规定的责任免除，只要法定条件成就，就应适用保险法的规定直接免除保险公司的赔付责任。本案中，尽管因投保人郭会来是否在投保单上签名确认已知悉合同免责条款的内容，保险合同的免责条款能不能产生效力，但因郭会来醉酒驾驶的行为已构成故意犯罪，且该行为与其伤残结果之间具有直接的因果关系，符合保险法规定的责任免除条件，被告富德财产保险股份有限公司保险公司依法不应承担给付保险金的责任。保险是一种经济损失补偿手段，但其不能为被保险人自身的犯罪风险提供保险保障。综上，告知义务不是承担法律责任的根本，酒驾是法律根本性禁止行为属于交通法及民法所禁止的，保险是一种经济损失补偿手段，但其不能为被保险人自身的犯罪风险提供保险保障请求二审法院依法改判。李志君答辩称，1、一审适用程序合法。2、事实清楚证据充分。3、适用法律正确，要求驳回上诉维持原判。李海龙答辩称，1、一审适用程序合法。2、事实清楚证据充分。3、适用法律正确，要求驳回上诉维持原判。郭会来答辩称，一、上诉人上诉的事由及理据不能成立，请贵院依法驳回。酒驾行为是法律、行政法规的禁止性规定，行为人违反该规定，应当根据立法目的受到相应行政处罚或者刑事处罚，并不当然对私法上的民事合同产生影响，这不同于法定免责条款，法定免责条款是法律、行政法规明确规定的不承担责任的情形；法定免责条款中，行为人违反法律规定后果是保险人不承担保险责任。酒驾及醉驾行为并不是法定免责条款，如保险人未将该禁止性规定作为免责事由，则禁止性规定的违反不会直接导致免除保险责任的法律后果。保险人如未将禁止性规定情形作为免责事由向投保人进行提示，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此保险人必须对以禁止性规定情形作为免责事由的格式条款进行提示，否则该免责条款不产生法律效力。本案中，郭会来因醉驾已经受到了刑事处罚，但是这并不能因此免除上诉人的民事赔偿责任，上诉人应当依照法律规定通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到，保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示义务。因此，上诉人上诉的事由及理据混淆了法律禁止性规定与法定免责条款的区别与联系，其上诉理由不能成立，请贵院依法驳回上诉。二、一审法院认定本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人在一审诉讼中，并未举证证明其对投保人郭会来进行了提示，也未出具相关证据原件，经法庭依法核实仍未提供相应的证据，应视为举证不能（放弃诉讼权利）；一审法院适用法律正确。综上，望二审法院依法驳回上诉，维持原判。国任财产保险股份有限公司保定中心支公司述称，我司已按照交强险先行赔付后续启动追偿程序。李志君、李海龙向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告李志君各项损失193326.48元；赔偿原告李海龙各项损失96070.64元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月15日18时50分许，被告郭会来（醉酒）驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿雄县祁岗村至行驶时与由北向南行驶原告李志君无证驾驶的无照三轮汽车（上乘坐原告李海龙）相撞，造成被告郭会来与原告李志君、李海龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告郭会来负此事故的主要责任，原告李志君负事故的次要责任，原告李海龙无责任。被告郭会来驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险，在被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了三者责任保险，保险责任限额为500000元，不计免赔。该事故发生在保险期间内。原告李志君受伤后，被送到雄县第三人民医院急诊治疗，并于当日连夜送到保定市第二医院急诊治疗。入院后完善各项辅助检查，给予消肿、止痛、预防伤口感染治疗，于2017年11月28日在腰硬联合麻醉下行右胫骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术。于2018年1月27日出院。住院治疗73天。保定市第二医院出具诊断证明书载明，诊断：1、右小腿挤压伤伴皮肤软组织潜行剥脱①胫腓骨近端开放性粉碎性骨折②腘动脉、胫前、胫后动静脉损伤③胫神经、腓总神经损伤。2、创伤性湿肺。3、右膝关节内外侧副韧带、内外侧支持带损伤。4、右膝关节内外侧半月板损伤。5、右胫骨近端骨折术后感染。6、右小腿外侧肌群坏死。7、右小腿胫前、胫后肌群部分坏死。出院医嘱：1、出院后每3天门诊换药一次。2、出院后2周、1月门诊复查，至骨折端愈合。3、加强营养，促进伤口愈合。4、加强患肢功能锻炼，预防下肢静脉血栓。5、不适随诊。支付医疗费79385.02，支付救护车费1620元。原告李志君出院后分别于2018年3月13日、同年3月22日、同年6月1日到该院复查，支付医疗费538.9元。上述医疗费共计79923.92元（原告李志君主张79669.12元，以原告李志君主张的为准）。2018年5月3日，购买双拐一副，支付160元。2018年6月11日，保定市法医鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李志君右小腿外伤评定为八级伤残。依据《河北省医疗服务项目规范及服务价格（试行）》，所需后期医疗费用约壹万叁仟元。根据（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》。（一）误工期为150-180日。（二）护理期为60-90日。（三）营养期为60-90日。支付鉴定费4114元。原告李海龙受伤后，被送到雄县第三人民医院急诊治疗，并于当日连夜送到保定市第二医院急诊治疗，在静脉麻醉下行左髋关节脱位复位+左胫骨结节牵引+左桡骨远端骨折手法整复石膏固定术。2017年11月27日在全麻下行左髋臼、左股骨头骨折切开复位内固定术。2017年12月6日出院，住院治疗21天。保定市第二医院出具诊断证明书载明，诊断：1、左髋关节脱位伴髋臼、股骨头骨折；2、左侧坐骨神经损伤；3、左桡骨远端骨折；4、口腔黏膜裂伤；5、牙外伤；6、高血压病1级，低危；7、2型糖尿病。出院医嘱：1、伤口3日换药一次，术后14天拆线；2、患肢肌肉锻炼，禁负重；3、阿司匹林0.1口服，每晚一次；4、控制血压血糖，必要时专科诊治；5、1月后复查，不适随诊。支付医疗费60433.17元，救护车费1600元。2018年3月13日到保定市第二医院复查，支付医疗费30.2元。上述医疗费共计60463.37元。2018年5月29日，保定市法医鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：（一）左桡骨远端骨折，左腕关节功能丧失25%以上。（二）左髋臼骨折钢板内固定术后，左髋关节节功能丧失不足25%。需二次手术取出固定。（三）左坐骨神经损伤。根据《人体损伤致残程度分级》符合5.10.6.11属十级伤残。依据《河北省医疗服务项目规范及服务价格（试行）》，所需后期医疗二次手术费用约壹万肆仟元左右。根据（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》。（一）误工期为180天。（二）护理期为100天。（三）营养期为60日。支付鉴定费3064.8元。原告李志君，1981年3月7日出生；原告李海龙，1978年4月1日出生。原告李志君与李海龙是兄弟关系。二原告父亲李大雨1948年3月1日出生，母亲李秀芬1949年6月17日出生，均是农业户口。二原告父母有四个子女。原告李志君由其妻子张亚妹护理，原告李海龙由其表哥裴海群护理。被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司已给付原告李志君医疗费10000元。庭审中，被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提供了免责事项声明书、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单的复印件，并称三份材料上面有郭会来的签字，以此证实其已经尽到了告知义务。对此，被告郭会来要求提供原件，否认是其本人的签字，并称其未收到保险条款，对该保险条款不知情，保险公司对免责条款没有尽到提示告知义务，因此不能免责。本院询问被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司三份材料上面的签字是否是郭会来本人的签字，对此被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司回答回去后核实，本院告知其在3日内将核实结果告知本院，并将该三份材料的原件提交本院，而其逾期未将核实结果告知本院，亦未将该三份材料的原件提交本院。上述事实，有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被告郭会来的驾驶证及行驶证，雄县第三人民医院和保定市第二医院病历、诊断证明书、医疗费票据，交通费票据，保险单，户口本，保定市法医鉴定中心鉴定意见书和庭审笔录等予以证实。一审法院认为，雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、被告郭会来的驾驶证及行驶证、保险单经庭审质证双方无异议，予以认定。依据上述证据可确认被告郭会来负此次交通事故的主要责任，原告李志君负次要责任，原告李海龙无责任。此次交通事故以被告郭会来承担70%的责任，原告李志君承担30%的责任为宜。该交通事故为保险事故。对于原告李志君、李海龙主张的合法损失首先由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险保险限额内赔偿，不足部分由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者保险限额内按照70%的比例赔偿，仍不足部分由被告郭会来按70%的比例赔偿。关于被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称内容，理据不足，不予采信。关于被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司所辩，事故认定书已确定被告郭会来是醉酒驾驶，违反了道路交通法及民法，被告郭会来已签署商业险免责事项声明书，我公司不承担赔偿责任等内容，根据有关法律及司法解释的规定，醉驾行为严重违反了道路交通管理等相关法律、行政法规的禁止性规定，对法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的，保险公司无须履行明确说明义务，但其仍然负有就免责条款向被告郭会来提示的义务，被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司对是否履行了提示义务应负举证责任，但其未提供充足证据证明就免责条款向被告郭会来尽到了提示义务，该免责条款不产生效力，故对被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司的主张不予采信。本案系同一交通事故造成二原告受伤，二原告的损失已经超出交强险限额，二原告协商一致交强险赔偿限额优先由原告李志君享有，应予准许。原告李志君主张的各项损失：医疗费79669.12元，有医疗费票据、病历、诊断证明证实，予以认定。住院伙食补助费，可参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院73天，共计7300元。营养费，营养期为90天，每天按30元的标准计算，共计2700元。误工费，误工期180天，参照河北省2017年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准21987元计算，共计11520元（21987元÷365天×180天）。护理费，护理期为90日，护理费参照河北省2017年度居民服务业职工年平均工资标准计算，护理费共计9209元（37349元÷365天×90天）。残疾赔偿金77286元（12881元×20年×30%），符合法律规定，予以认定。被扶养人生活费，原告李志君父亲李大雨7902元（10536元×10年×30%÷4人），原告李志君母亲李秀芬8692元（10536元×11年×30%÷4人），共计16594元。交通费2800元，有票据证实，与出院、复查情况相符，予以认定。二次手术费13000元，有保定市法医鉴定中心鉴定意见书证实，本院予以认定。购买拐杖费160元，三被告均无异议，予以认定。鉴定费4114元，有鉴定费票据证实，予以认定。综上，原告李志君的各项损失共计224352.12元。对原告主张的救护车支具费400元，原告未向本院提供相关证据证实，不予支持。原告李海龙主张的各项损失：医疗费60832.97元，有医疗费票据、病历、诊断证明证实，予以认定。住院伙食补助费，可参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院21天，2100元。营养费，营养期为60天，每天按30元的标准计算，共计1800元。误工费，误工期180天，参照河北省2017年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准21987元计算，共计11520元（21987元÷365天×180天）。护理费，护理期为100天，护理费参照河北省2017年度居民服务业职工年平均工资标准37349元计算，共计10233元（37349元÷365天×100天）。残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%），符合法律规定，予以认定。被扶养人生活费，原告李海龙父亲李大雨2634元（10536元×10年×10%÷4人），原告李海龙母亲李秀芬2897元（10536元×11年×10%÷4人），共计5531元。交通费2400元，有票据证实，与出院、复查情况相符，予以认定。二次手术费14000元，保定市法医鉴定中心鉴定意见书证实，予以认定。鉴定费3064.8元，有鉴定费票据证实，予以认定。综上，原告李海龙的各项损失共计137243.77元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、原告李志君的各项损失共计224352.12元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李志君10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李志君110000元，共计120000元，扣除已给付原告李志君的10000元，被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司再赔偿原告李志君110000元；由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者限额内，按照70%的责任比例赔偿原告李志君73046.48元（224352.12元－120000元×70%）。二、原告李海龙的各项损失共计137243.77元，由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者限额内，按照70%的责任比例赔偿原告李海龙96070.64元（137243.77元×70%）。上述两项限本判决生效后七日内履行。三、驳回原告李志君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告负担3元，由被告郭会来负担2817元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的财产权依法受法律保护，因过错侵害的，应承担相应的民事责任。本案中，郭会来驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车与由被上诉人李志君无证驾驶的无照三轮汽车（上乘坐上诉人李海龙）相撞，造成李志君、李海龙、郭会来受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省雄且公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定郭会来负事故主要责任，李志君负事故的次要责任，李海龙无责任。鉴于郭会来所驾驶车辆在国任财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及上诉人保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间，故对被上诉人李志君、李海龙的损失应当由首先由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险保险责任范围内予以赔偿，剩余不足部分，由被上诉人保险公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。关于上诉人所主张因郭会来醉酒驾驶所发生交通事故商业三者险免赔的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同、采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，郭会来称其未在保险单上签字，上诉人保险公司也没有向其就免责条款进行了提示、说明，上诉人亦未向人法院提交证据证明其已经尽到了提示义务，故该免责条款不产生效力，一审判决上诉人承担相应的赔偿义务并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上所述，富德财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5640元，由上诉人富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳正丽审判员 刘  斌审判员 赵 春 林二〇一八年十二月二十日法官助理严波书记员张杰