重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝02民终2535号上诉人（原审被告）：重庆市万州创业建筑工程有限公司，住所地:重庆市万州区诗仙路**，统一社会信用代码91500101207936287X。法定代表人：唐泽军，公司董事长。委托诉讼代理人：邬汉，重庆竞立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘相洪，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。原审被告：潘淑君，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人重庆市万州创业建筑工程有限公司（以下简称创业公司）因与被上诉人潘相洪、原审被告潘淑君建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2018)渝0235民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人创业公司的委托诉讼代理人邬汉、被上诉人潘相洪及其委托诉讼代理人李钦白、原审被告潘淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回潘相洪的诉讼请求；一审案件受理费、二审案件受理费由潘相洪承担。事实和理由：创业公司与潘相洪之间不存在租赁合同关系。潘文术并非创业公司聘请的工作人员或者委托的现场管理人员，无权代表公司对外订立合同。潘文术在一审中出庭陈述，其系创业公司委托的现场人员潘淑君聘请的施工员，但创业公司指派的是公司职工李亮为施工员，而且潘淑君在一审未到庭，该事实无法核实。被上诉人在一审举示的完工单并非创业公司出具，与创业公司无关。而欠条系潘文术出具，未经创业公司授权确认。即使潘相洪主张的租赁关系成立，租赁相对方也是潘文术，应追加其为被告。一审法院于2018年8月29日作出判决，而判决给予创业公司十五日的履行期，逾期付款损失应从2018年9月13日起算。潘相洪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。创业公司授权潘淑君为工地现场代表，而潘淑君聘请潘文术和潘淑兰为工地管理人员。潘文术联系潘相洪租赁挖掘机事宜。潘文术和潘淑兰的行为属于职务行为。即使创业公司指派的工地施工员系李亮，但施工员或者管理人员往往不只一人。潘淑君与潘文术、潘淑兰系兄妹关系，按常理，三人不会与外人串通作伪证。潘淑君述称，其是受创业公司委托完成工程，并将工程交给潘淑君的弟弟潘文术做。至于潘相洪有未出租挖掘机，潘淑君并不清楚，工地上都是潘文术在做。创业公司把款项拨付给潘淑君，潘淑君再交给潘文术，由其进行结算，并对外支付。后来，创业公司不同意这种做法，就由创业公司直接支付。潘相洪曾经来找过潘淑君，潘淑君让潘相洪持完工单原件找创业公司付钱。只要有潘淑兰和李亮的签字，就可以找公司付款。潘相洪一审起诉请求：1.判决创业公司、潘淑君连带支付挖掘机租赁费用83906元，及截止2018年5月27日的利息26849.92元，合计110755.92元，并从2018年5月28日起按月利率2%支付利息至付清时止；2.诉讼费由创业公司、潘淑君承担。一审庭审中，潘相洪变更第1项诉讼请求为：判决创业公司支付挖掘机租赁费用83906元，及截止2018年5月27日的利息26849.92元，合计110755.92元，并从2018年5月28日起按月利率2%支付利息至付清时止。一审法院认定事实：2014年12月23日，创业公司与云阳县人和街道办事处签订《合同协议书》，由创业公司承建云阳县人和街道龙水村蔬菜基地建设项目，并委派潘淑君作为该项目的现场代表。潘淑君聘请其弟弟潘文术在工地现场从事管理，其妹妹潘淑兰从事财务工作。经潘文术介绍，在2015年2月至2015年6月期间，创业公司为承建该工程租用了潘相洪的挖掘机，并支付了部分租金。潘淑兰分别于2015年5月26日、2015年6月15日开具完工单2张，确认2015年4月1日至2015年6月1日的租金为66800元，2015年6月2日至2015年6月15日的租金为17106元。潘文术在完工单上签名。2017年1月27日，潘文术向潘相洪出具欠条一份，主要内容为：今欠到潘相洪人和蔬菜基地工程款（完工单2张，1张66800元，2张17106元）总计：83906元，大写（捌万叁仟玖佰零陆元）月息2%。后创业公司未向潘相洪支付租金。另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的一至三年期人民币贷款年利率为4.75%。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，创业公司辩称其未租用潘相洪的挖掘机，与潘相洪之间没有租赁合同关系。但是创业公司认可潘淑君在工程施工过程中有聘请人员的权限，而潘淑兰、潘文术均由潘淑君聘请，潘文术出庭证实本案所涉工程使用了潘相洪的挖掘机，完工单系潘淑兰开具后，再由其签名确认，故创业公司的该辩称意见，一审法院不予采纳。潘相洪与创业公司之间的租赁合同关系依法成立并有效，创业公司实际使用了租赁物，其应当履行支付租金的义务。因双方当事人没有约定支付租金的期限，也没有达成补充协议，双方的租赁期限不满一年，创业公司应在租赁期间届满时支付租金。然而创业公司在开具完工单后一直未支付下欠租金，其行为构成违约，除应当支付下欠租金83906元外，还应当向潘相洪赔偿逾期付款的损失。潘相洪主张该损失，即利息从2017年1月27日起计算不违反法律的规定和双方的约定，一审法院予以确认。潘相洪主张按月利率2%计算利息，但是潘相洪与创业公司在建立租赁合同关系之初没有约定迟延支付租金的违约责任，且创业公司未授权潘文术与潘相洪进行结算，并承诺下欠租金按月利率2%计息，创业公司事后对该行为亦不予追认，故对潘相洪的该主张，一审法院不予确认，一审法院依法酌定利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，其中计算至2018年5月27日为5369.40元（83906×4.75%÷360×485）。对潘相洪主张超出的部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对潘相洪的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、重庆市万州创业建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付潘相洪租金83906元，并支付2018年5月27日前的利息5369.40元，2018年5月28日起的利息，以83906元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止；二、驳回潘相洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元，由潘相洪负担242元，重庆市万州创业建筑工程有限公司负担1016元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案二审的争议焦点是：创业公司与潘相洪是否成立租赁关系的问题；如果创业公司与潘相洪成立租赁关系，创业公司应支付潘相洪租赁费的具体数额以及逾期付款损失的起算时间的问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：创业公司上诉主张，潘文术并非创业公司聘请的工作人员或者委托的现场管理人员，其无权代表公司对外订立合同，其签字确认的完工单的行为以及出具欠条的行为不能代表创业公司。但是创业公司在一审庭审过程中自认，潘淑君系该公司委派到案涉工程项目的现场代表，相应工程款项都是通过拨付给潘淑君予以支付。而潘淑君在二审中陈述，其将案涉工程交给其弟弟潘文术进行管理，并将创业公司拨付的工程款项交给潘文术，由潘文术进行结算后对外支付。而潘文术在一审中出庭证明，其与潘相洪联系租赁挖掘机到案涉工程项目工地事宜。以上事实和证据证明，潘文术与潘相洪之间成立挖掘机租赁关系。而且潘文术租赁挖掘机的行为是代表创业公司。虽然潘文术并非创业公司直接聘请的工作人员或者直接委托的现场管理人员。但其系受潘淑君委托对案涉工程项目工地进行管理。而潘淑君又是创业公司委派到案涉工程项目的现场代表。其行为能够代表创业公司。而潘文术在一审中出庭证明其在潘相洪举示的完工单以及欠条上对租赁潘相洪的挖掘机所欠租赁费进行签字确认。潘文术在完工单上签字确认的行为和向潘相洪出具欠条的行为是代表创业公司对租赁潘相洪的挖掘机所产生的租赁费进行确认的行为。而且完工单上的金额与欠条中的金额是一致的。创业公司应当按照潘文术签字确认的完工单和出具的欠条确认的金额向潘相洪履行给付租赁费的义务。至于逾期付款损失的起算时间的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，双方当事人又不能达成补充协议的，租赁期间不满一年的，承租人应当在租赁期间届满时支付租赁费。本案中，双方当事人没有约定支付租金的期限，也没有对支付租金的期限达成补充协议，双方的租赁期限不满一年，创业公司应在租赁期间届满时支付租金。创业公司在潘文术出具完工单和欠条后未支付租金，其行为构成违约，除应当支付尚欠的租金83906元外，还应当向潘相洪赔偿逾期付款损失。而潘文术在出具欠条时，即2017年1月27日，租赁期间已经届满。故，潘相洪主张从2017年1月27日起计算逾期付款损失不违反法律规定。综上所述，重庆市万州创业建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2062元，由重庆市万州创业建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  铁晓松审判员  何 洪审判员  李学文二〇一八年十二月七日法官助理杨尚海书记员曾山