北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初8820号原告：王某，女，1986年6月29日出生。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。被告：李某1，男，1986年8月30日出生。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。第三人：李某2，男，1959年1月22日出生。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。原告王某与被告李某1、第三人李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人钟立华，被告李某1、第三人李某2的委托诉讼代理人曾京辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令分割原、被告共同财产位于重庆市江北区北滨一路×号×幢×号的房产，王某要求1/2的房屋补偿款600000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王某与李某1原系夫妻关系，二人于2011年3月14日登记结婚，婚后育有二子，于2018年5月31日被北京市第三中级人民法院判决准予离婚。2013年11月30日，二人在婚姻关系存续期间共同购买了位于重庆市江北区北滨一路×号×幢×号商品房一套（以下简称涉案房屋），房屋成交价款为人民币730000元，王某与李某1共同出资150000元。2013年12月25日，涉案房屋登记在李某1名下。离婚诉讼中，王某已就涉案房屋起诉要求分割，一审法院认定：现有证据显示诉争房屋购买时间及所有权登记时间均为夫妻关系存续期间，但法院认为可能涉及李某2利益，故对涉案房屋未作处理。王某认为，诉争房屋为王某与李某1夫妻关系存续期间购买（购买时间为2013年、登记时间为2013年，双方被法院判决离婚的时间为2018年），而诉争房屋系以李某1名义购买，王某与李某1支付了150000元且登记在李某1名下，所以涉案房屋应视为王某与李某1共同财产，李某1与李某2拒绝承认涉案房屋中王某的份额，故诉至法院。李某1辩称：不同意王某的诉讼请求。王某陈述不准确，涉案房屋是李某1父母用于养老居住购买，只是借用了李某1的名义，看房及签订合同均是李某1父母所为，房屋实际成交价为560000元，其它款项系购买房屋内自带的家用电器、家具以及已有的精装修共计180000元。房屋购买后实际由李某2夫妇居住，王某及李某1给付的150000元属于向李某1父母出借的，属借款关系。借用李某1名义买房是李某1父母考虑到自己年龄大了，以后将房屋留给李某1更为方便。买房的钱款是李某2从自己账户直接转给了卖方。综上，涉案房屋应当属于李某2夫妇的财产。如果法院坚持认为涉案房屋属王某与李某1的共同财产，则主张要房。李某2述称：同李某1答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据有：1.王某提交了房屋成交合同及发票等购房材料，证明目的为房屋价格为730000元。李某1及李某2认为房屋价格为560000元，其余费用为家具、家电及室内装修等附属设施的费用，房屋契税缴税证明上也写明合同金额为560000元。本院结合《成交合同》第二条“房款及支付方式”及第十三条“补充规定”，合同总价款始终为730000元，且合同中明确“此价格包括屋内现有固定装修、附属设施及大修基金”。同时房屋于2013年12月23日过户时，李某2向胡相文转款710000元，加上已支付的20000元定金，共计730000元。综上，本院认定涉案房屋在2013年购买时的价格为730000元。2.王某提举证人刘某的证人证言，证明目的为买房时李某1承诺要写王某和李某1的名字，在李某1只署了自己的名字后，又向王某解释无论写谁的名字，涉案房屋都是夫妻共同财产。李某1、李某2认为刘某系王某母亲，有利害关系，不认可其证人证言的真实性和证明目的。因王某对此证人证言没有其他证据相佐证，考虑到刘某与王某的母女关系，本院对此证据不予采信。3.李某1、李某2提交了购房合同、房价契税、李某2的转账记录及产权登记证明，证明目的为涉案房屋虽登记在李某1名下，但并非李某1与王某的共同财产，应为李某2夫妇的财产。王某认可证据的真实性，但不认可证明目的，坚持认为涉案房屋为其与李某1的夫妻共同财产。本院对该组证据的真实性认可，对证明目的不予认可。4.李某1、李某2提交了借条和情况说明，证明目的为150000元系李某1借给李某2的。王某不认可证据的真实性和证明目的。本院对该证据的真实性和证明目的不予认可。结合当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：王某与李某1原系夫妻关系，二人于2011年3月14日登记结婚，于2013年8月3日、2016年8月18日生育长子李某3、次子李某4。经北京市怀柔人民法院一审及北京市第三中级人民法院终审判决，王某与李某1于2018年5月31日解除婚姻关系。但对涉案房屋，二级法院均认为可能涉及案外人利益未予处理，双方可待该房屋确定权属后另行主张。涉案房屋位于重庆市江北区北滨一路×号×幢×，2013年11月30日，李某2作为买方李某1的委托代理人，以李某1的名义与卖方胡相文、经纪方重庆钢运置业代理有限公司签订《房地产买卖经纪成交合同》（以下简称《成交合同》），合同中载明“……二、房款及支付方式：该物业转让成交价为人民币柒拾叁万整（￥730000.00），此价格包括屋内现有固定装修、附属设施及大修基金。买卖双方同意按下述方式付款：（一）由买方预先支付定金人民币壹万元整（￥10000.00），在支付成交总房款时转为第一部分房款，支付方式如下：1、买方在签订本合同时交纳定金人民币壹万元整（￥10000.00）予卖方……（二）人民币柒拾贰万元整（￥720000.00）为第二部分房款，付款方式……1、一次性付款：除定金外，剩余房款人民币柒拾贰万元整（￥720000.00），买方须于过户当日之前直接支付给卖方……十三、补充约定：1.卖方净收价人民币73万元整；2.买方于签订合同当日支付卖方定金贰万元整（￥20000.00）剩余房款柒拾壹万元整（￥710000.00）”。李某2于2013年12月23日向胡相文转账710000元，当日涉案房屋的产权证明显示李某1为房屋所有权人。另，2013年12月18日，李某1使用其名下账号×××向李某2账户转账150000元。除此150000元外，购买涉案房屋的其余款项均为李某2支付。王某与李某1、李某2均认可涉案房屋的市场现值为960000元。本院认为，本案的争议焦点为以下两个问题：一、涉案房屋是否属于王某与李某1的夫妻共同财产及王某、李某1向李某2转款150000元的性质认定；二、涉案房屋若属于王某与李某1的夫妻共同财产，如何进行分割。以下分别予以论述。关于涉案房屋的权属及王某、李某1向李某2转款150000元的性质认定。王某主张该150000元系其同李某1购买涉案房屋时的共同出资，李某2、李某1认为该150000元系李某2向王某及李某1的借款。对此问题，本院论述如下：1.李某2提交的借条系其在2017年李某1诉王某离婚纠纷一案中第一次开庭之后提交，王某对此不予认可，李某2、李某1也未有其他证据证明此150000元系向李某2的借款。对于李某1、李某2的主张，本院不予认定，此150000元应当视为王某、李某1在购买涉案房屋时的共同出资。2.对于李某1及李某2提出的此案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条权属归李某1父母的主张，因该条款中的“父母出资”应当解释为“全额出资”，此案中李某2及李某1、王某均出资，不属于该条款中规定的“父母全款出资”的情形，对于此条款不应适用。因房屋购买并登记的整个过程发生于2013年年底，系婚姻关系存续期间，且房屋所有权登记于李某1名下，房屋应为夫妻共同财产。针对认定涉案房屋系共同财产后，如何对涉案财产进行分割的问题，本院认为，解决此问题不应单纯看房屋登记，而更应从购买涉案房屋的资金来源考量。本案中，王某、李某1出资共计150000元，其余580000元由李某2出资。可以看出，李某2出资占大部分，王某、李某1出资占小部分。房屋购买后四年余，王某、李某1因感情破裂解除了婚姻关系，现双方均认可房屋现值为960000元，本院不持异议。因房屋所有权登记在李某1名下且王某不主张房屋所有权仅主张金钱赔偿，房屋所有权宜由李某1所有，由李某1给付王某金钱补偿。具体数额，本院结合双方出资、共同生活时间及房屋现值等因素认定为90000元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、李某1于本判决生效后十五日内给付王某位于重庆市江北区北滨一路×号×幢×号房屋的补偿款90000元，该房屋归李某1所有；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由王某负担914元（已交纳），由李某1、李某2负担161元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙竞二〇一八年十二月二十一日法官助理张春书记员翟烁