山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初4267号原告：张和，男，1976年2月7日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人:任甲龙，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：闫振利，男，1984年10月15日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯天宏，山东普新律师事务所律师。原告张和与被告闫振利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方争议较大，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和的委托诉讼代理人任甲龙、被告闫振利的委托诉讼代理人程文庆、冯天宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失暂计10万元。诉讼过程中，原告将诉讼标的额变更为139500元。事实和理由：2017年3月19日下午5时30分左右，被告闫振利带人在莘县大张家镇武庄村将原告的鲁Ｐ×××**号福田牌重型特殊结构货车截住，并强行将该车开至聊城市区将驾驶员赵广占撵下后将该车开走扣押，原告得知后找到被告交涉要求其返还，但遭拒绝。无奈，原告诉至贵院。2017年5月18日，贵院作出（2017）鲁1502民初2236号民事判决，判令被告闫振利返还原告涉案车辆。被告所扣车辆系营运车辆，其行为给原告带来了巨大经济损失，应当承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告闫振利辩称，1.本案被告闫振利时任聊城鑫晟物流有限公司法定代表人，引发扣车的直接原因是鑫晟物流公司为张和的购车提供了担保，但鑫晟物流公司承担了保证责任后，张和拒不偿还鑫晟物流公司代付的车款，所以扣押涉案车辆的行为应属职务行为，不应认定为闫振利的个人行为，闫振利作为本案被告，其被告主体不适格。2.在（2017）鲁1502民初2236号案件审理过程中，原告主张的经济损失为30000元，本案的鉴定结论数额过高，其合理合法的损失应由鑫晟物流公司承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为支持自己一方的主张，提交了（2017）1502民初2236号民事判决书、执行询问笔录、山东莘县亿奥实业有限公司营业执照、鲁Ｐ×××**号车辆在山东莘县亿奥实业有限公司营运明细表、山东莘县亿奥实业有限公司发货单等证据；被告为支持自己一方的主张，提交了（2017）鲁1502民初2236号民事判决书、鉴定评估费票据等证据；本院出示了根据原告的申请委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具的鲁天评字（2017）第192号机动车鉴定评估报告书、根据被告的申请委托山东省民信价格评估有限公司出具的山东省民信价格评估鉴字（2018）第310号价格鉴定结论书等证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经综合审核分析，结合各方当事人的质证意见，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，对其中有法律依据支持和符合证据规则的部分，本院予以采纳；只提出异议但没有提出足以反驳的相反证据支持的部分，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原告张和在其个人名下登记了福田牌重型特殊结构货车一辆，车牌号为鲁Ｐ×××**号。该车在营运过程中，于2017年3月19日下午5时30分左右，在山东省莘县大张家镇武庄村北，由被告闫振利等人控制后开至聊城市区强行扣留。2017年4月7日，原告张和诉至本院，请求判令被告闫振利立刻返还原告所有的鲁Ｐ×××**号重型特殊结构货车或折价赔偿车款230000元，并承担相应的经济损失30000元。2017年5月18日，本院作出（2017）1502民初2236号民事判决，判决主文为：“一、限被告闫振利于本判决生效之日起五日内，返还原告张和鲁Ｐ×××**号福田牌重型特殊结构货车；二、驳回原告张和的其他诉讼请求。”双方当事人对该判决均未提起上诉。该判决生效后，经张和申请，本院于2017年7月4日立案执行，案号为（2017）鲁1502执2235号。2017年6月28日，原告又诉至本院，提起本诉。本案在审理期间，被告闫振利于2017年8月22日将涉案车辆返还原告张和，（2017）鲁1502执2235号执行案件以“执行完毕”方式结案。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××**号重型特殊结构货车2017年3月19日至2017年8月22日的每日停运损失进行评估。2017年11月20日，聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具了鲁天评字（2017）第192号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见为：“结合市场法、成本法所得数据，经评估小组认真研究，综合评定该车辆2017年3月19日至2017年8月22日停运损失日均约为：玖佰元整。”被告对该鉴定机构的选取、鉴定程序、鉴定评估人员的资质等提出异议，并申请重新鉴定。本院经审查被告的质证异议符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款的规定，遂准许被告的重新评估鉴定申请，于2018年5月3日另行委托山东省交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行评估。2018年8月8日，山东省交院旧机动车鉴定评估有限责任公司以“申请人以书面形式提出对我机构的鉴定资质有异议并说明原因。经研究，该委托超出我机构的业务范围，我机构决定退卷”为由，退回了该项委托。2018年10月25日，被告申请又重新委托鉴定，本院于2018年11月9日委托山东省民信价格评估有限公司对该涉案事项进行鉴定。2018年11月26日，山东省民信价格评估有限公司出具了山东省民信价格评估鉴字（2018）第310号价格鉴定结论书，鉴定结论为：“根据相关规定及该类车辆营运市场调查情况，综合鉴定该车停运经济损失为666.33元／天。”本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”在本案中，原告名下的营运车辆鲁Ｐ×××**号福田牌重型特殊结构货车，在2017年3月19日至2017年8月22日期间，由被告闫振利违法扣押的事实清楚，证据充分，闫振利本人在（2017）鲁1502民初2236号原告张和与被告闫振利返还原物纠纷一案中对此事实已予以认可，对其作为被告主体的资格也没有提出异议，故被告在本案中的抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳，对于因违法扣车给原告造成的经济损失，被告应依法承担赔偿责任。关于原告被扣车辆的经济损失，涉案车辆被扣的时间为2017年3月19日至2017年8月22日，共计156天，经鉴定评估该车停运损失为666.33元／天，故涉案车辆因被告违法扣押所造成的经济损失为666.33元／天×156天＝103947.48元。对于原告诉求中的超过部分，本院依法不予支持。需要特别指出的是，被告与原告之间的其他纠纷，应依法进行解决。被告采取的方式，既侵犯了原告的合法权益，也未能维护自己的合法权益，于法无据，于事无补，实不足取。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：一、被告闫振利赔偿原告张和鲁Ｐ×××**号重型特殊结构货车停运损失103947.48元，限于被判决生效后十日内履行；二、驳回原告张和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由闫振利负担2379元、张和负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张一水人民陪审员  姜洪克人民陪审员  王友成二〇一八年十二月六日书 记 员  王荣华