贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初1763号 原告：毕节医学高等专科学校（毕节市卫生学校），住所地：贵州省毕节市金海湖新区职教城，统一社会信用代码：125224004297904712。 法定代表人：杨永学，该校校长。 委托诉讼代理人：周祥（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。 被告：方洁，女，1979年10月28日出生汉族,住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节医学高等专科学校与被告方洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节医学高等专科学校的委托诉讼代理人周祥、周丽，被告方洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节医学高等专科学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还夫妻共同债务110,000元借款给原告；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告方洁系原告毕节医学高等专科学校职工付清龙之妻，在付清龙和被告方洁夫妻关系存续期间，被告方洁的丈夫付清龙因病外出治疗，于2007年至2009年期间向原告借款21万元。其中，2007年4月24日借款2万元，2007年5月1日借款3万元，2007年9月19日借款10万元，原本该10万元借款是付清龙向毕节社会保险事业局所借，因该笔借款数额较大，毕节社会保险事业局不能直接借给付清龙，毕节社会保险事业局要求以原告的名义借给付清龙。因而，付清龙于2007年9月19日出具借条向原告借款10万元。2007年9月20日，毕节社会保险事业局将10万元通过中国银行转给原告，并在中国银行进账单上注明毕节地区会计核算中心-卫校付清龙借款。2008年11月30日借款3万元，2009年1月3日借款3万元。付清龙因病治疗无效于2009年去世，该21万元借款一直挂在原告的账上。2017年12月27日，毕节社会保险事业局向原告出具证明，证明付清龙向原告所借的10万元借款，已于2012年3月31日还清。原告收到该证明后，于同日将付清龙向原告所借的10万元借款冲账。2017年毕节纪委发文，要求市直各单位清理催收职工借款。原告根据毕节纪委的工作安排，要求被告方洁偿还其丈夫付清龙所借的11万元借款，被告方洁以其丈夫付清龙用于治病的借支款，已经和毕节社会保险事业局结算清楚，对该11万元借款不予认可并拒绝归还。原告认为，被告方洁与付清龙系夫妻关系，付清龙向原告所借的21万元借款发生在被告方洁与付清龙夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务。虽然该21万元借款部分或全部是付清龙治病所用，但根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关规定，夫妻之间有互相扶养的义务，被告方洁对其丈夫付清龙的疾病治疗有法定的义务和责任。因此，被告方洁对用于其丈夫付清龙治疗疾病的借款偿还有法定的义务和责任。综上，特依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告方洁辩称，原告以夫妻共同债务为由起诉要求被告方洁偿还11万元，无事实依据。由原告担保，被告方洁向社保局借款金额共计17万元，而不是21万元，也不是原告起诉的11万元，原告起诉不属实，被告方洁不应当偿还借款11万元。涉案借款并非夫妻共同债务，由被告方洁所借的17万元款项已经超过诉讼时效。虽然原告提供了借款单用以证明付清龙向原告借款，但现在付清龙已经去世，被告方洁也不清楚借款的事情，被告要求对借款单上“付清龙”的签名字迹进行笔迹鉴定。被告认为本案需追加毕节社保局、毕节财政局作为第三人参加诉讼，理由为原告单位财务科科长吴松，拿了付清龙64万元的住院发票，冲抵付清龙生病期间的所有债务。 原告毕节医学高等专科学校为支持其诉讼主张，提交如下证据： 第一组：《干部任免审批表》、《毕业生登记表》、户口注销证明。 证明目的：被告方洁系付清龙之妻，付清龙于2009年6月1日因病去世。 被告质证意见：无异议。 第二组：借款单5份。 证明目的：原告毕节医学高等专科学校职工付清龙因治疗疾病，于2007年4月至2009年1月期间向原告借款共计21万元。 被告质证意见：对该组证据真实性有异议，对于2007年4月24日借款单载明2万元，被告认可得到，但该款已在毕节社保局抵扣了，该款已经偿还，这张借款单上“付清龙”签名是谁书写的被告不清楚；对于2007年5月1日借款单载明3万元，被告并未收到，这张借款单上“付清龙”签名是谁书写的被告不清楚；对于2007年9月19日借款单，这张借款单是由被告全权办理的，但这张借款单上借款人签名处“付清龙”的名字，不是被告书写的，该笔10万元款项确实得到了；对于2008年11月30日借款单载明3万元，被告并未收到，这张借款单上借款人签名处“付清龙”的名字，被告不清楚是谁书写的；对于2009年1月3日借款单载明3万元，被告并未收到，这张借款单上借款人签名处“付清龙”的名字，被告不清楚是谁书写的。 第三组：中国银行进账单、毕节社会保险事业局出具《证明》。 证明目的：毕节地区社会保险事业局于2007年9月20日向毕节地区会计核算中心原告账户转款10万元，用于支付付清龙借款，付清龙的此笔10万元借款，被告已于2012年3月31日偿还给毕节社会保险事业局。 被告质证意见：无异议。 第四组：毕节财政局文件（毕财预[2017]223号）。 证明目的：原告按照毕节财政局关于加快推进国家公职人员长期借用国家资金清退工作的通知要求，对职工付清龙的借款进行清退。 被告质证意见：无异议。 被告方洁为支持其答辩主张，提交如下证据： 第一组：毕节地直城镇职工基本医疗保险参保人员转院病人借支医疗费审批表（2007年9月19日）、借款单两份（2007年9月19日）。 证明目的：原告提供的11万元借款单，该款是被告向毕节社保局所借，而不是付清龙向原告所借。 原告质证意见：对该组证据真实性无异议，该组证据恰好能够说明这10万元是由原毕节地区社保局转给原毕节地区卫生学校，2007年9月19日由原告单位财务科负责人吴松向毕节地区卫生学校出具借条，将这10万元借出交给付清龙，又由付清龙向毕节地区卫生学校出具借条的事实，原告并未在本案中主张该笔借款。 第二组：毕节地直城镇职工基本医疗保险参保人员转院病人借支医疗费审批表（2007年7月13日）、还款凭证（2007年7月13日）、收款收据（2007年7月24日）、毕节地直城镇职工基本医疗保险医疗费审核报销单（2007年7月24日）。 证明目的：原告主张的2007年4月24日借给付清龙的2万元，已归还。 原告质证意见：对审批表真实性无异议，2007年7月13日被告申请借款2万元的审批表是由毕节地区社保局审批的，与原告无关。该组证据所涉及款项并非涉案21万元款项中的任何一笔，该组证据与本案无关。被告与毕节地区社保局之间发生的借支或偿还款项事宜，应由被告向毕节地区社保局主张权利，也与本案无关，该组证据达不到被告的证明目的。 第三组：付清龙借款清册。 证明目的：被告从原告财务处复印了付清龙借款清册，该清册注明了原告主张的21万元借款的具体日期及金额。 原告质证意见：被告提供的该组证据载明的款项，就是原告主张的涉案五笔借款共计21万元。 第四组：证人周某1证言。 证明目的：原告单位财务负责人吴松拿了付清龙32万元的住院发票，当时是周某1、周某2和被告一起去学校的，但周某1、周某2二人都没有进办公室。 原告质证意见：证人周某1证言内容是去还钱，而被告陈述申请证人出庭作证的证明目的是去还发票，证人周某1证言与被告陈述自相矛盾，证言内容也与本案无关。 经综合审查全案证据，原告所举第一组证据，能够证明被告方洁与付清龙原系夫妻关系，付清龙于2009年6月1日去世，本院予以确认。原告所举第二组证据，五份借款单上均有原告单位相关工作人员签字，能够证明涉案借款经过原告单位审批，再结合第三组证据中毕节社会保险事业局出具的《证明》及原告单位工作人员罗敏、王景舟在该《证明》上的批注及签字，能够相互印证金额为10万元借款单的真实性，其余四份金额共计11万元借款单从形式上看与金额为10万元借款单相同，故对五份借款单真实性，本院予以确认。原告所举第三组证据，能够证明2007年9月20日原毕节地区社会保险事业局向毕节地区会计核算中心原告账户转款10万元，用于支付付清龙借款，2017年12月27日毕节社会保险事业局向原告出具《证明》，证明付清龙所借支10万元，已于2012年3月31日还清，2017年12月27日，原告单位工作人员罗敏在该《证明》上注明“经核实，付清龙借我校从社保局的十万元借支款，已于2012年3月31日还给社保局。故应调减其他应收款-付清龙100,000元，其他应付款-社保局100,000元，请领导批办”。同日，原告单位工作人员王景舟在该《证明》上注明“同意冲账”，本院予以确认。原告所举第四组证据，能够证明2017年11月10日毕节财政局下发关于加快推进国家公职人员长期借用国家资金清退工作的通知，本院予以确认。被告所举第一组证据，本院结合原告所举第二、三组证据综合进行审查，被告所举第一组证据不能证明原告主张的金额为10万元的借款是被告向社保局所借，而不是付清龙向原告所借，本院不予确认。被告所举第二组证据，从转院病人借支医疗费审批表体现批准同意借款2万元的单位为原贵州省毕节地区社会保险事业局，日期为2007年7月13日，而原告主张借款金额为2万元借款单日期为2007年4月24日，两笔借款日期不相同，出借主体也不相同，被告所举第二组证据不能证明2007年4月24日原告出借给付清龙2万元已经归还，本院不予确认。被告所举第三组证据，原告无异议，本院予以确认。被告所举第四组证据，欲证明原告单位财务负责人拿了付清龙32万元的住院发票，当时是周某1、周某2和方洁一起去学校的，但周某1、周某2没有进办公室。而证人周某1称周某1、周某2和方洁一起去学校还钱，并看到方洁还钱，但不清楚具体金额。证人周某1证言与被告举证目的自相矛盾，本院不予确认。 根据以上审查确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：付清龙原系原告毕节医学高等专科学校职工，被告方洁与付清龙原系夫妻关系，付清龙因患急性白血病治疗无效于2009年6月1日去世。付清龙生前于2007年4月24日至2009年1月3日期间分五次向原告借款共计21万元用于治疗疾病，具体为：第一笔借款，2007年4月24日借款单载明，借款人为付清龙，借款金额为2万元，用途为贵医疾病诊疗，财务负责人处载明“同意借款。赵昌伦，2007、4、25”；第二笔借款，2007年5月1日借款单载明，借款人为付清龙，借款金额为3万元，用途为借住院费，财务负责人处载明“同意借款。赵昌伦，2007、5、8”；第三笔借款，2007年9月19日借款单载明，借款人为付清龙，借款金额为10万元，用途为疾病治疗，财务负责人处无人签字，部门负责人处载明：“因赵书记在北京学习，电话安排同意将社保局借款（付清龙医药费）借给付清龙同志。吴松，07、9、20”；第四笔借款，2008年11月30日借款单载明，借款人为付清龙，借款金额为3万元，用途为治疗疾病，财务负责人处载明“同意借款。赵昌伦，2008、12、5”；第五笔借款，2009年1月3日借款单载明，借款人为付清龙，借款金额为3万元，用途为治疗白血病，财务负责人处载明“同意借款。赵昌伦，2009、1、16”。付清龙因病治疗无效于2009年6月1日去世，该21万元借款一直挂在原告单位账上。2017年12月27日，毕节社会保险事业局向原告出具《证明》，证明付清龙于2007年9月20日借支10万元已于2012年3月31日还清。2017年12月27日，原告单位工作人员罗敏在该《证明》尾部注明：“经核实，付清龙借我校从社保局的十万元借支款，已于2012年3月31日还给社保局。故应调减其他应收款-付清龙100,000元，其他应付款-社保局100,000元，请领导批办”。同日，原告单位工作人员王景舟在该《证明》上注明“同意冲账”。2017年11月10日，毕节财政局下发关于加快推进国家公职人员长期借用国家资金清退工作的通知，原告清理催收职工借款，原告要求被告方洁偿还其丈夫付清龙生前向原告所借用于治疗疾病的借款，双方因此产生纠纷。后原告以涉案借款属于夫妻共同债务为由，诉至本院，请求判决被告偿还夫妻共同债务11万元。 另查明，因被告方洁不认可涉案五份借款单真实性，向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请对涉案五份借款单上借款人签名处“付清龙”字迹是否是付清龙本人书写进行司法鉴定，本院委托中国人民大学物证技术鉴定中心对前述事项进行司法鉴定。2018年9月5日，中国人民大学物证技术鉴定中心以“该案鉴定因缺乏充分的比对样本，根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，我中心决定不予受理”为由，作出《中国人民大学物证技术鉴定中心不予受理通知书》。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案借款是否属实；二、涉案借款是否超过诉讼时效；三、涉案借款是否属于夫妻共同债务。 一、关于涉案借款是否属实问题，原告毕节医学高等专科学校主张其职工付清龙生前分五笔向其借款共计21万元，并提供借款单五份。被告方洁不认可五份借款单真实性，并向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请对五份借款单上借款人签名处“付清龙”的字迹是否是付清龙本人书写进行司法鉴定，本院委托中国人民大学物证技术鉴定中心对前述事项进行司法鉴定。2018年9月5日，中国人民大学物证技术鉴定中心以“该案鉴定因缺乏充分的比对样本，根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，我中心决定不予受理”为由，作出《中国人民大学物证技术鉴定中心不予受理通知书》。经查，2007年4月24日借款金额为2万元借款单、2007年5月1日借款金额为3万元借款单、2008年11月30日借款金额为3万元借款单、2009年1月3日借款金额为3万元借款单，以上四份借款单在财务负责人处均载明“同意借款。赵昌伦”，另外一份2007年9月19日借款金额为10万元借款单，在财务负责人处无人签字，但在部门负责人处载明“因赵书记在北京学习，电话安排同意将社保局借款（付清龙医药费）借给付清龙同志。吴松，07、9、20”。由此可知，五份借款单上均有原告单位相关工作人员签字，原告单位工作人员赵昌伦、吴松在借款单上签字的行为属履行职务的行为，即涉案五份借款单经过原告单位审批。再结合毕节社会保险事业局向原告单位出具的关于付清龙于2007年9月20日借支的10万元已还清的《证明》及原告单位工作人员罗敏在该《证明》尾部注明：“经核实，付清龙借我校从社保局的十万元借支款，已于2012年3月31日还给社保局。故应调减其他应收款-付清龙100,000元，其他应付款-社保局100,000元，请领导批办”。原告单位工作人员王景舟在该《证明》上注明“同意冲账”的事实，能够相互印证2007年9月19日借款金额为10万元借款单的真实性，对于其余四份金额共计11万元借款单，从形式上来看与该份金额为10万元借款单相同。被告虽不认可五份借款单的真实性，但其提供的证据不能证明其抗辩主张，五份借款单均属书证，具有较高的证明力，本院予以确认。根据借款单，能够证明付清龙生前因治疗疾病向原告借款的事实。二、关于涉案借款是否超过诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经查，五份借款单上均未载明借款期限，出借人可以随时要求借款人返还借款，诉讼时效从出借人主张权利之日起开始计算，因此涉案借款未超过诉讼时效。被告抗辩涉案借款已超过诉讼时效的主张不成立，本院不予采纳。三、关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：“夫妻有互相扶养的义务。”本案中，付清龙生前因治疗疾病向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。付清龙生前与被告方洁属夫妻关系，夫妻有互相扶养的义务，故付清龙在与被告方洁婚姻关系存续期间因治疗疾病向原告所借的借款，应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，被告方洁应当对其与付清龙婚姻关系存续期间付清龙所负债务承担连带清偿责任。故原告请求被告方洁清偿夫妻共同债务11万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告方洁于本判决生效之日起十日内向原告毕节医学高等专科学校清偿夫妻共同债务110,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，由被告方洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇一八年十二月十三日 书记员  周 猷