湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初3508号原告冯希奎，男，1958年10月7日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人徐菜兰,湖北道博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张金成，男，1962年8月2日生，汉族,湖北省天门市人,住湖北省天门市。被告龙家树,女,1969年2月14日出生,土家族,湖南省常德市人，住湖南省张家界市永定区。被告邵文松,男,1988年8月19日出生,汉族,湖北省天门市人,委托代理人史大红,天门市陆羽法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。统一社会信用代码914307001864814382负责人宋维君,经理。被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部。住。住所地：湖南省张家界市永定区崇文路**一社会信用代码91430800591041284u负责人胡硕云,经理。委托代理人曾艳,湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。上列原告冯希奎与被告张金成、被告龙家树、被告邵文松、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯希奎委托代理人徐菜兰、被告龙家树、被告邵文松及其委托代理人史大红、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部委托代理人曾艳均出庭参加了诉讼，被告张金成、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2017年8月1日9时45分许，被告张金成驾驶湘Ｊ×××**号重型自卸货车经311省道由北向南行驶至23KM+130M处路段时，超越同向行驶原告驾驶“爱玛”牌两轮电动车，由于被告张金成未确认安全距离，导致两车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗27天。经湖北中真司法鉴定所鉴定，意见为：原告伤残程度分别为九级、十级；建议给予后续治疗费15000元左右；误工时间为伤后120日，护理时间为60日。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告张金成负此事故主要责任，原告负次要责任。经调查查明，湘Ｊ×××**号车辆名义所有人为被告龙家树，实际车主为被告邵文松，且已在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、被告中国人民人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在投保期间。现原告请求：1、判令被告人民财产保险股份有限公司常德市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部对原告的交通事故损失359069.88元在交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令被告张金成、被告龙家树、被告邵文松对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：事故认定书。拟证明原告与被告张金成于2017年8月1日9时45分发生交通事故，且被告张金成负事故主要责任；证据二：身份证。拟证明原告身份适格；证据三：驾驶人身份信息、车辆信息。拟证明被告张金成是肇事驾驶人、被告龙家树是湘Ｊ×××**号车辆登记所有人；证据四：保险单、企业信用信息。拟证明湘Ｊ×××**号车辆已投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险；证据五：急诊病例、住院病例、入院记录、手术记录、出院记录、报告单。拟证明原告住院27天及复查的事实；证据六：医疗费发票、证明。拟证明原告因交通事故产生的医疗费为151564.23元；证据七;司法鉴定意见书。拟证明原告的伤残程度分别为九级、十级；建议给予后续治疗费15000元左右；误工时间为伤后120日，护理时间为60日；证据八：伤残鉴定费发票。拟证明原告因伤残鉴定支出费用2000元；证据九：居住证明、购买合同、户口本。拟证明原告自2011年起在城镇居住生活满一年，应按城镇标准计算各项赔偿；证据十:被扶养人证明、户口本。拟证明原告有一87岁老人需要扶养；证据十一：病历复印件。拟证明原告因交通事故产生的病历复印费80元；证据十二：误工证明。拟证明原告事发前在汉川市好口福土菜馆从事池塘养鱼、垂钓服务工作，月工资2000元。被告张金成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。被告龙家树、被告邵文松辩称：被告张金成系被告邵文松雇请司机。保险公司没有履行告知义务，不同意10%的免赔率，不同意扣除25%的非医保费用。被告龙家树未向本院提交证据。被告邵文松向本院提交了如下证据：证据一:身份证复印件。拟证明被告邵文松的诉讼主体资格；证据二：道路交通事故认定书。拟证明原告负本案交通事故的次要责任；证据三：1、机动车交强险保单；2、机动车商业保险保单；3、车辆买卖合同；4、出卖人龙家树身份证复印件；5、机动车行驶证。拟证明：1.被告龙家树卖给被告邵文松的湘Ｊ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了交强险；在被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部投保了商业三者责任险，本案交通事故发生在保险合同期内；2.被告张金成具有驾驶资格；证据四：收条1张、领条1张。拟证明被告邵文松已为原告垫付医疗费4万元。被告中国财产保险股份有限公司常德市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，但向本院提交了书面答辩状，辩称：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司参与诉讼是基于与被保险人的保险合同，对此被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应按保险合同的约定承担相应的保险责任，而不是承担侵权的损害赔偿责任，所以被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司不承担诉讼费及鉴定费。二、原告各项赔偿标准均过高，请求法庭依法予以核减。三、原告提供居住在城镇的证据不清晰，无法证明其居住在城镇。四、湘Ｊ×××**号车辆仅在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保交强险，我公司只需在交强险范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部未向本院提交证据，庭审辩称:同意在保险限额内承担赔偿责任。另被告车辆违反装载规定，应执行10%的免赔率，扣除25%的非医保费用。残疾赔偿金应按农村户口计算。诉讼费鉴定费不予赔偿。上列原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告龙家树、被告邵文松对原告提交的证据一、二、三、四无异议，对其他证据的质证意见与被告中国人民财产保险有限公司张家界市分公司崇文营销服务部质证意见相同。被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部对原告提交的证据二、四、五、六、七、八、十一无异议；对证据一认为已明确说明司机违反装载规定；证据三没原件；证据九证明原告居住在新堰；证据十证明原告应按农村户口标准计算赔偿；证据十二不予认可。对被告邵文松提交的证据，原告、被告龙家树及被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部均无异议。经审理查明：2017年8月1日9时45分许，被告张金成驾驶湘Ｊ×××**号重型自卸货车经311省道由北向南行驶至23KM+130M处路段时，超越同向行驶原告未取得机动车驾驶证驾驶“爱玛”牌两轮电动车，因未确认安全距离，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告即被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗27天，用去医疗费用151564.23元。原告伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，作出了鄂中司鉴2017法鉴字第10985号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告所受伤的伤残程度为一个九级、一个十级；后期康复治疗费用15000元；误工时间为伤后120日，护理时间为60日。此事故经汉川市公安局交通警察大队作出的川公交认字【2017】第247号道路交通事故认定书认定：被告张金成负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。事发后，被告邵文松为原告垫付医疗费40000元。原告请求赔偿金额为：医疗费151564.23元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费27X100=2700元、营养费27×100=2700元、残疾赔偿金（分别为九级、十级伤残，残疾赔偿金31889×20×0.22=140311.60元）、被扶养人生活费21276×5×0.22÷8=2925.45元、误工费3000×4=12000元、护理费35214÷365×60=5788.60元、交通费4000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2000元，病历复印费80元，共计359069.88元。另查明：被告龙家树作为被保险人、湘Ｊ×××**号重型自卸货车作为被保险机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司办理了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额100000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2017年7月14日至2018年7月13日止）；在被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部办理了机动车商业保险（第三者责任保险责任限额500000元，不计免赔率；保险期间为2016年8月23日至2017年8月22日止）。2017年3月28日，被告龙家树与被告邵文松签订了一份《大货车买卖协议》，约定：被告龙家树将自己所有的湘Ｊ×××**号重型自卸货车转让给被告邵文松，事发时该车已交付被告邵文松。被告张金成系被告邵文松雇请司机。本院认为：被告张金成驾驶湘Ｊ×××**号重型自卸货车与原告发生交通事故的事实,已由法定部门认定,且所涉当事人均未在法定期限内提出异议,本院予以确认。被告邵文松作为该车实际所有人，应承担赔偿责任。被告张金成受被告邵文松雇请，因重大过失导致事故发生，应对被告邵文松赔偿责任承担连带赔偿责任。被告龙家树于2017年3月28日将该肇事车辆转让给邵文松，且事发时该车已实际交付，故被告龙家树不承担赔偿责任。关于原告因此交通事故所受损失问题,本院认定如下:医疗费151564.23元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金140311.60元，被扶养人生活2925.45元、护理费5788.60元、鉴定费2000元均系实际支出或依法计算得出，应予确认。关于交通费4000元问题，原告虽未提供证据证明，但考虑到本案实际情况，酌定为500元。关于误工费问题，因原告仅提供了汉川市某土菜馆出具的证明，但未提供用人单位与原告签订的劳动合同，亦无用人单位发放原告近几月劳动报酬的原始记录，故对原告要求按每月3000元计算误工费请求，本院不予支持。原告误工费依法确定为31889元/365X120=10484.05元。关于住院伙食补助费、营养费问题，依法调整为50元X27=1350元、30元x27=810元。关于精神抚慰金问题，原告请求赔偿20000元无法律依据，但原告因交通事故受伤事实成立,本院确定为5000元。因湘Ｊ×××**号重型自卸货车已在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告残疾赔偿金140311.60元、误工费10484.05元、护理费5788.60元、交通费500元、被扶养人生活费2925.45元、精神损害抚慰金5000元、医疗费151564.23元、住院伙食补助费1350元、后续治疗费15000元、营养费810元，以上费用合计为333733.93元。由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿100000元、医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，不足部分223733.93元再依责任划分另行承担。关于责任划分问题。此交通事故责任业经法定部门认定被告张金成负此事故主要责任，原告承担此事故的次要责任，故本院确定被告张金成承担赔偿责任（不足部分）的70%，即223733.93元×70%=156613.75元，原告自行承担30%。因被告张金成驾驶的湘Ｊ×××**号重型自卸货车的法律意义上车辆所有人为被告龙家树、实际所有人为被告邵文松，且湘Ｊ×××**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部办理了机动商业保险（第三责任保险责任限额500000元，不计免赔率），故被告邵文松承担赔偿责任156613.75元由被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司崇文营销服务部理赔。所有被告的其他辩解理由均与法律和事实不符，本院不予采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告冯希奎100000元、医疗费用赔偿限额项下赔偿原告冯希奎10000元，合计110000元；二、被告中国人民财产保险有限公司张家界市分公司崇文营销服务部在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额项下赔偿原告冯希奎156613.75元（含被告邵文松垫付原告医疗费40000元）。原告冯希奎在领取该赔偿款后应返还被告邵文松垫付医疗费40000元；三、被告邵文松赔偿原告冯希奎鉴定费支出1400元，被告张金成承担连带责任；四、驳回原告冯希奎的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效之日起20日内支付完毕。本案件受理费1833元，由被告邵文松和被告张金成承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  唐先超审 判 员  朱 磊人民陪审员  高以祥二〇一八年十二月二十八日书 记 员  彭学明附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。