沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初5848号 原告：赵海竹 原告：赵宝锋 原告：马素珍 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司 第三人：辽宁金信人才派遣有限公司 原告赵海竹、赵宝锋、马素珍与被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司及第三人辽宁金信人才派遣有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2017）辽0111民初4375号民事判决书，判决“被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决发生法律效力起十日内一次性给付原告赵海竹、赵宝锋、马素珍保险赔偿款人民币二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民终5839号民事裁定撤销我院（2017）辽0111民初4375号民事判决，发回重审。本院于2018年10月9日立案受理后，依法由杨丽担任审判长，与人民陪审员赵新诗、邢丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海竹及原告赵宝锋、马素珍、赵海竹的委托代理人李英勇和被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人沈东民到庭参加诉讼。第三人辽宁金信人才派遣有限公司经过本院依法传唤未到庭。本案现已审理完结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付意外伤害死亡保险金20万元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告赵海竹是白桂花的女儿，赵宝锋为白桂花丈夫，马素珍是白桂花母亲。辽宁金信人才派遣有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司为死者白桂花投保了团体短期健康意外保险（保单号为10622031900252737326），保险限额为20万元，保险期限从2017年4月2日至2018年4月2日。2017年4月13日17时50分，白桂花下班途中发生交通事故当场死亡。死者的死亡属于意外死亡，被告应进行赔付。原告多次找到被告就赔偿问题进行协商，被告均拒不理赔。故此诉讼至法院，请依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，1、我公司认为本起事故白桂花无证驾驶无牌摩托车，根据保险公司团体伤害保险条款第七条第三款规定被保险人如无有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受身故或伤残，保险人不承担给付保险责任。2、投保人在投保时，保险公司已经就保险合同中的免责条款进行了提示和说明。因此，法院应驳回原告诉求。 第三人辽宁金信人才派遣有限公司提交书面答辩意见称：我公司是受辽宁廉政教育中心委托为白桂花办理意外险。白桂花与我公司不存在劳动关系，不应将我公司列为被告。我公司为白桂花办理了商业保险，死者是否符合商业保险的领取条件我公司无权决定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及对证据的认证，本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，辽宁金信人才派遣有限公司为庞显英等15人在被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了产品代码为成长动力（新）基本项J513的意外伤害保险8份，自2016年7月2日零时保单生效，保险期限12个月。保险期内险种平安团体意外伤害保险总计保险金额为20万元/人，保险合同号码（保单号）为10622031900252737326，包含意外伤害住院团体收入保障保险、意外伤害团体医疗保险、意外伤害保险。该保单在投保人声明一栏中注明“本单位已就保险事宜与全部被保险人进行了宣导和沟通，凡参与该保险的全部被保险人均符合险种条款所约定的投保条件，并了解保障内容且同意由本单位统一办理投保事项；本单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款、投保须知、特别约定等，本单位均已认真阅读、理解并同意遵守。本投保单填写、本告知声明书（告知声明书中填√，即作为投保人“是”的答复）以及所附的被保险人清单的各项内容均属真实，并作为本保险合同的组成部分，如有隐瞒或不实告知，本单位愿意承担由此带来的法律后果。本人同意提供给平安集团（指中国平安保险（集团）股份有限公司及其直接或间接控股的公司）的信息，及本人享受平安集团金融服务产生的信息（包括本单证签署之前提供和产生的），可用于平安集团及因服务必要而委托的第三方为本人提供服务及推荐产品，法律禁止的除外。平安集团及其委托的第三方对上述信息负有保密义务。本条款自本单证签署时生效，具有独立法律效力，不受合同成立与否及效力状态变化的影响。我们确认：……。特此声明。投保单位负责人签章：（此处空白）。投保单位签章：辽宁金信人才派遣有限公司。签章日期：2016年7月1日”该部分字体加黑加粗，大小同其他部分内容。该保险合同所附《中国平安财产保险股份有限公司平安团体意外伤害保险条款》责任免除部分第七条约定被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：（一）战争、军事行动、暴动或武装叛乱期间；（二）被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间；（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。该部分内容字体加黑加粗，大小与其他部分内容相同，被告庭审中自认为平安保险公司的格式条款。 2017年4月1日，第三人辽宁金信人才派遣有限公司申请增加白桂花等三人作为被保险人于该保单（保单号：10622031900252737326）中，保险类别为意外伤害险，经被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司批准，白桂花等三人的保险期限从2017年4月2日零时起生效。 2017年4月13日17时50分，白桂花下班途中发生交通事故当场死亡。2017年5月22日，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队浑南公交认字[2017]第00019号道路交通事故认定书认定“赵赐驾驶机动车未安全驾驶且通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十四条之规定，是该起事故形成的原因之一。白桂花无证驾驶无号牌轻便摩托车、未戴安全头盔上道行驶且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款三项之规定，是该起事故形成的原因之一。”“依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定赵赐负此事故的同等责任，白桂花负此事故的同等责任。”原告赵海竹对该认定书申请复议，沈阳市公安局交通警察支队于2017年6月23日，以沈公交复字[2017]第088号道路交通事故认定复核结论撤销浑南公交认字[2017]第00019号道路交通事故认定书，浑南交警大队在法定时限内重新调查后重新制作法律文书。2017年7月7日，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队作出浑南公交认字[2017]第000191号道路交通事故认定书，认定“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定赵赐负此事故的同等责任，白桂花负此事故的同等责任。范晓嵩无责任、赵卓无责任。” 原告赵海竹系白桂花的女儿，赵宝锋系白桂花丈夫，马素珍系白桂花母亲。白桂花无其他法定继承人。 本院认为，本案的争议焦点一、被告对免责条款是否尽到了声明提示义务？二、白桂花驾驶的电动车是否包含在保险条款第七条（三）项免责事由中？ 首先，根据认定的事实，在第三人与被告签订的保单中，将“投保人声明”作为单独一项内容，并加黑加粗，盖有第三人的公章，应视为被告履行了必要的提示义务，法人单位作为投保人，而且是团体险，其对投保程序、内容及免责提示等应有足够的认知，因此，被告对于保险合同的免责条款的提示和声明，符合《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定。 其次，对于保险条款第七条（三）项中机动车如何认定问题。第一、在《道路交通事故认定书》中，认定白桂花事发时驾驶的“两轮电动车为轻便摩托车，属于机动车”，并依此认定白桂花无证驾驶无号牌轻便摩托车，承担事故的同等责任。交警将电动车认定为轻便摩托车是根据电动车的动力、速度等因素作出的相当于机动车的推定，是为区分事故责任、处理特定案件赔偿问题而作出的推断。该事故认定书在法律上是作为证据对待，而非直接采信适用。第二、《道路交通安全法》第一百一十九条规定：本法中下列用语的含义：……（二）车辆，是指机动车和非机动车。（三）机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）非机动车，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”《GA802-2008机动车类型术语和定义》第2条2.1规定：“机动车-以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车、有轨电车、摩托车、挂车、轮式专用机械车、上道路行驶的拖拉机和特型机动车。”可见，无论是交通安全法律，还是相关行业规范，对机动车和非机动车都做了明确的区分，机动车的范围，并不包括电动车在交警区分事故责任时被认定为机动车的情形。第三、由于保险合同属于格式条款，我国相关法律对格式条款的解释作出了特别规定。《合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”《保险法》第二十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”就本案而言，原、被告对免责条款中的“无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”约定不明引发争议，存在不同理解，由于免责保险条款为被告提供的格式条款，依法应作不利于被告的解释，即对于机动车理解必须严格执行现行法律和行业规定，不能突破法律规定和行业规范的框架，否则就不利于保护保险合同相对弱势的被保险人的利益。第四、驾驶“无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”免责的约定从本质上应是对怠于履行申领证照义务的机动车主的一种风险提示和制约。而超标电动车并未被相关交通法律法规纳入与机动车一样需要办理驾驶证和行驶证的车辆范围，如果仅凭交警的交通事故责任认定书，就将电动车纳入机动车范围，要求其承担因未申领、事实上也无法申领驾驶证的相关责任，显然加重了被保险人的责任，对被保险人是不公平的。 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同受法律保护。辽宁金信人才派遣有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司之间签定的意外伤害保险的保险合同，符合相关法律规定，依法应予以保护。被告在签订合同时虽向第三人进行了免责提示和说明，但因对免责条款即第七条（三）项的理解存在争议，根据上述分析，白桂花驾驶电动车造成交通事故的情形不包含在此约定内，故被告应按照合同的约定向原告予以赔偿。 依据《中华人民共和国合同法》第八条，四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第二十条、第三十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决发生法律效力起十日内一次性给付原告赵海竹、赵宝锋、马素珍保险赔偿款人民币二十万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 丽 人民陪审员 邢 丽 人民陪审员 赵新诗 二〇一八年十二月二十二日 法官 助理 王鹏宇 书 记 员 黄莹莹