wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1923民初3719号 原告：李光和，男，生于1974年8月28日，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：王小华，平昌正大法律服务所法律工作者。 被告：沈健康，男，生于1987年3月15日，汉族，住平昌县。 被告：林雯（又名林芬、林心），女，生于1988年12月12日，汉族，住平昌县。 原告李光和与被告沈健康、林雯买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李光和及其代理人王小华到庭参加诉讼，被告沈健康、林雯经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李光和向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即支付装修材料款5万元，并自2018年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至清偿时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年5月，二被告装修平昌县金宝大道御江名门4栋7楼3号住房，在原告处购买装修材料，共计材料款6万元，已支付1万元，下欠5万元未付。2017年9月20日，二被告书立借条一份，定于2017年底还清。债务到期后，经多次催收无果。 被告沈健康，林雯未作答辩。 经本院审理认定事实如下：被告沈健康、林雯系夫妻关系。2016年5月，二被告装修位于平昌县金宝大道御江名门4栋7楼3号住房，在原告处购买装修材料，经双方结算价款6万元，被告沈健康通过微信向原告李光和转帐1万元，下欠5万元。其后，经原告李光和催收无果。2017年9月20日，原告李光和寻见二被告，由二被告书立借条一份，其主要内容为今借到李光和现金5万元整，于2017年之前还清。立据后二被告外出务工，经原告李光和多次催收无果，遂诉讼来院。 认定上列事实的证据有： 1、被告的身份信息。证明原、被告主体、适格；2、借据一份。证明二被告下欠货款5万元之事实。 本院认为，二被告向原告李光和书立借条实为欠条，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应支付下欠货款，故对原告李光和主张二被告支付货款5万元之诉讼请求，应予支持。原告李光和已履行供货义务，二被告未履行支付货款义务，已构成违约，原告李光和主张自2018年9月20日起按照职国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至清偿时止的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沈健康、林雯在本判决生效后五日内向原告李光和支付价款5万元及利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，从2018年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息利随本清）。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告沈健康、林雯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇一八年十二月七日 书记员  吴敏
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初5844号原告：李玉晖，男。委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：姜云焓，男。原告李玉晖与被告姜云焓民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉晖的委托诉讼代理人翁立玲到庭参加诉讼，被告姜云焓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉晖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付还借款15000元及利息；2.判令被告支付原告支出的代理费等费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告以旅游为由，向原告借款15000元，并于当日向原告出具了借条一张，原被告双方约定月利率2%，并且承担原告因追索该款项而支出的合理费用。该款到期后，原告多次找被告索要，被告拖付至今。姜云焓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款借据原件一份作为证据，被告姜云焓未到庭对原告所述案件事实及提供证据的真实性提出异议，亦未提交书面答辩意见，本院对原告提供借款借据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告姜云焓以旅游为名向原告李玉晖借款人民币15000元，并于当日向原告出具借款借据一张。借款借据中记载出借方式为现金，数额为15000元，还款日期为2018年6月8日，利息按借款总额的月利率2%计算。借款到期后，被告未按时还款，原告诉至本院。本院认为，原告提供借款借据原件一张，该借据中对借款数额、支付方式等均有明确约定，原告能够陈述资金来源，被告在借据上签字并捺印，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对原、被告之间民间借贷关系予以确认，对原告要求被告偿还借款15000元的请求予以支持。借款借据中明确记载利息按借款总额的月利息2%计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对原告按约定要求被告支付代理费等费用的请求，原告在庭审中并未提供证据证实代理费支出情况，也未提供证据证实为追索借款而支出的合理费用的情况，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告姜云焓于本判决生效后十日内向原告李玉晖偿还借款人民币15000元及利息（利息自2018年4月27日起按年息24%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告李玉晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由姜云焓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一八年十二月十四日书记员  曹汉伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终7825号 上诉人（原审被告）：青岛泰成河西房地产开发有限公司，×。 法定代表人：程存福，×。 委托诉讼代理人：蒋文晶，女，×。 被上诉人（原审原告）：林晓倩，女,×。 委托诉讼代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解晨汉，山东诚功律师事务所实习律师。 上诉人青岛泰成河西房地产开发有限公司（以下简称泰成公司）因与被上诉人林晓倩房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰成公司的委托诉讼代理人蒋文晶，被上诉人林晓倩的委托诉讼代理人刘萃、解晨汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰成公司上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人逾期交付涉案房屋是由被上诉人导致，上诉人已经按期向被上诉人邮寄了交房通知书，因被上诉人告知上诉人的邮寄信息错误导致交房逾期。为维护上诉人合法权益，特提出上诉。 林晓倩辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 林晓倩向一审法院起诉请求：1.判令泰成公司支付逾期交房违约金19059元；2.诉讼费由泰成公司承担。 一审法院认定事实：林晓倩与泰成公司签订商品房买卖合同，林晓倩购买泰成公司“泰成·玲珑郡”房屋一处，泰成公司应于2016年12月31日前交付房屋，逾期交付应支付违约金，逾期90日内的按已支付房价款的日万分之二计算，第91天后按日万分之0.5计算。双方一致确认：泰成公司实际于2017年8月24日交付房屋；林晓倩支付房价款831695元；起诉前双方曾协商确认从泰成公司应支付的预期违约金中折抵一年物业费1983元（林晓倩的诉讼请求中已经扣除该笔费用）。 一审法院认为，泰成公司承认林晓倩诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。泰成公司逾期交付房屋236天事实清楚，应当按约定支付违约金。即：逾期90日内的按照已付房价款的日万分之二计算，第91天后按日万分之0.5计算，从中扣除一年物业费1983元，合计为19059元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，一审判决：青岛泰成河西房地产开发有限公司于判决生效后3日内支付林晓倩违约金19059元。案件受理费276元，减半收取为138元，由青岛泰成河西房地产开发有限公司负担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人在一审中已自认其逾期交房的事实和天数，现主张其逾期交付是因被上诉人告知上诉人的邮寄信息错误而导致，但未能提交充分有效的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉理由不予采信。 综上所述，上诉人泰成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费276元，由青岛泰成河西房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董则明 审判员  侯 娜 审判员  李 蕾 审判员  杨保国 审判员  王昌民 二〇一八年十二月十一日                                                                                                                法官助理王 蕾                                                                                                               书记员 郑 昭                                                                                                               书记员 吴苗苗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初17969号原告：聂永琴，女，1976年3月11日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人:李烨皎,北京市京师律师事务所律师。被告：邢兵杨，男，1991年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博。委托诉讼代理人:张雷,男,1983年11月19日出生,汉族,该单位职员。原告聂永琴与被告邢兵杨、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告聂永琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂永琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂永琴撤诉。审判员  郭建新二〇一八年十二月十二日书记员  商游丽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初8333号原告：冷香伟，男，1988年4月29日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郭想来，男，1987年11月30日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郭帅，男，1993年8月22日生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告冷香伟于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷香伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告冷香伟负担。审判员  蒋长春二〇一八年十二月十一日书记员  张飞飞
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云3321民初631号 原告：伍波益，男，1968年8月20日生，傈僳族，文盲，云南省泸水市人，农民，住泸水市。 委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：普安，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：泸水市上江镇大练地村民委员会。 负责人：褚文华，系该村委会主任。 被告：泸水市蚌昌农业发展有限公司，住所：泸水市上江镇大练地村民委员会蛮蚌组。 统一社会信用代码:91533321MA6L4LABXW。 法定代表人：褚文华，系该公司经理。 原告伍波益诉被告泸水市上江镇大练地村民委员会、泸水市蚌昌农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告伍波益及其委托诉讼代理人普安，被告泸水市上江镇大练地村民委员会主任、泸水市蚌昌农业发展有限公司法定代表人褚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令二被告支付竹竿款215585元；2.请求判令二被告从2017年1月20日起支付资金占用利息（每月按2分计算），每月4311.7元，直至欠款本金付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告接到被告泸水市上江镇大练地村民委员会书记茶文兴的电话，称:“村委会要成立“蔬菜种植合作社”，发展蔬菜种植，且有项目资金100万元，现需要竹竿栽种农作物，你组织人员去砍竹竿，并拉运到村委会，每棵竹竿村委会支付给你O.7元。”双方达成口头协议后，原告组织人员砍竹竿，且将436550棵竹竿拉运至村委会，合计货款305585元。被告泸水市上江镇大练地村民委员会分两次支付9万元后，一直未支付剩余款项。原告拉到村委会的竹竿被被告泸水市上江镇大练地村民委员会分配到农户手中使用，一部分被被告泸水市蚌昌农业发展有限公司使用，该公司至今未支付相关费用。二被告不及时支付剩余货款，导致原告不能支付给农民工工钱及货款，无奈于2018年4月18日申请人民调解，要求支付货款及资金占用利息，二被告仍相互推诿。综上，原告认为，原被告口头签订买卖合同合法有效，原告提供了符合合同要求的竹竿后，二被告拒不支付合同价款，严重侵犯被告合法权益，请求依法判决。 被告泸水市上江镇大练地村民委员会辩称，对竹竿款215585元未支付的事实无异议，对资金占用费从2017年计算有异议，因为当时没有签协议。 被告泸水市蚌昌农业发展有限公司辩称，本公司是大练地村委会村民所有，公司使用的竹竿是农户用了一年以后剩下的，公司用的竹竿已经支付过费用，不能重复计算。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.2016年10月17日大练地村委会会议记录、2017年4月24日大练地村委会会议记录、会议签到表、大练地村委会出具的《情况说明》，证明2016年11月22日原告伍波益与被告大练地村委会党总支书记茶文兴口头约定，由原告拉运竹竿到大练地村委会用于四季豆种植，约定价格为0.7元／棵，竹竿用量60万棵。2016年11月29日至2017年1月20日期间，原告伍波益按约定分15批次给大练地村委会供给竹竿436550棵，合计资金305585元。大练地村委会分二次支付了原告9万元，剩余215585元未付。 2.大练地村使用豆杆花名册农户签名表，证明原告已经实际履行合同，提供了合同约定的竹子。 3.人民调解申请书、泸水市上江镇人民调解委员会介绍信，证明二被告不及时支付货款，导致原告不能支付农民工工资，原告交付的竹竿被村委会分配到农户使用，一部分由被告泸水市蚌昌农业发展有限公司使用的事实。 经质证，二被告对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，证据能相互链接印证且与本案事实具有关联性，对其相应证明力，本院予以认定。 二被告未向本院提供任何证据材料。 根据庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年11月22日原告伍波益与被告大练地村委会原党总支书记茶文兴口头约定，由原告拉运竹竿到大练地村委会用于四季豆种植，约定价格为0.7元／棵，竹竿用量60万棵。2016年11月29日至2017年1月20日期间，原告伍波益按约定分15批次给大练地村委会供给竹竿436550棵，合计资金305585元。二被告分二次支付了原告9万元，剩余215585元至今未付。经原告多次催要无果后起诉来院。 另查明，原告供给的竹竿部分用于农户，部分由被告泸水市蚌昌农业发展有限公司收回并出售，出售的旧竹竿货款30800元至今未支付原告。二被告在庭审中自认，泸水市蚌昌农业发展有限公司属村民集体所有制公司，就是村委会的公司，没有分开。 本院认为，本案是因被告拖欠原告竹竿货款而引起的买卖合同纠纷，双方当事人虽未签订书面买卖合同，却于2016年11月22日经过协商一致，口头约定了由原告伍波益拉运竹竿给被告泸水市上江镇大练地村民委员会，后由被告支付货款给原告伍波益的赊销竹竿交易方式，双方当事人意思表示真实，买卖竹竿合同关系依法成立，受法律保护。原告按照双方口头约定履行了竹竿的交付义务后，依法享有收取货款的权利。被告泸水市上江镇大练地村民委员会在收取原告供给的竹竿后只履行部分付款义务，未按约定付清全部货款，属违约行为，应依法承担违约的民事责任。被告泸水市蚌昌农业发展有限公司参与本案货物的回收、变卖，与被告泸水市上江镇大练地村民委员会履职交叉重叠，应当与被告泸水市上江镇大练地村民委员会共同承担支付货款的责任。原告伍波益提出判令二被告支付货款215585元的诉请，理由充分，本院予以支持。 对于原告诉请从2017年1月20日起支付资金占用利息的问题，本院认为，二被告未按约定支付全部货款，违反合同义务，变相占用原告资金，应当承担因逾期付款而造成的资金占用利息,时间起算符合法律规定，但利息支付标准以月利率2%计算，不符合法律规定，根据《买卖合同司法解释》第24条第4款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”只应依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告泸水市上江镇大练地村民委员会、泸水市蚌昌农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告伍波益货款215585元，并承担自2017年1月20日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。 二、驳回原告伍波益的其他诉讼请求。 在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4598元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  田开荣 审判员  王兆明 审判员  和晓霞 二〇一八年十二月十三日 书记员  李秋婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初3203号原告:中国建设银行股份有限公司襄阳分行,住所地襄阳市长征路**。负责人：叶轮，系该行行长。委托诉讼代理人:王华敏，湖北长久律师事务所律师。被告:陈木汉，男，汉族，1968年5月16日出生，住襄阳市樊城区。被告:谢长先，女，汉族，1970年4月15日出生，住襄阳市樊城区。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告陈木汉、谢长先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人王华敏到庭参加了诉讼，被告陈木汉、谢长先经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即共同偿还原告贷款本金119386.62元及2018年4月25日之前的利息（含罚息）5053.51元，合计124440.13元，并按合同约定偿还2018年4月25日之后的利息（含罚息）直至款清息止；2、判决原告对涉案抵押房屋享有抵押权、优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月31日，原告与被告分别签订两份个人住房（商业用房）借款合同，约定原告向被告分别提供借款人民币20万元和13万元用于购买位于襄阳市××区××路××单元××楼××室、××室的房屋，借款期限均为120个月，自2010年6月9日起至2020年6月9日止；被告分别以其所购房屋为借款提供抵押担保并已办理抵押登记他项权证书；诉讼管辖法院为原告所在地人民法院等。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元和13万。但被告已出现不按照借款合同约定偿还贷款本息的违约情形。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。被告陈木汉、谢长先未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告陈木汉、谢长先2010年5月31日分别签订《个人住房（商业用房）借款合同》二份，约定原告向被告陈木汉、谢长先分别提供借款20万元和13万，借款期限均为120个月，自2010年6月9日起至2020年6月9日止，借款合同约定借款利息的计算标准均为采用浮动利率的方式，其中20万元的借款利息为在基准利率水平上下调15%，13万元的借款利息为在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为采用等额本息法，于每月20日还款；若逾期还款，贷款人可以宣布贷款到期，要求借款人还款；并约定以二被告所有的位于襄阳市××区××路××单元××楼××室、××单元××楼××室的两套房屋（房屋所有证号襄阳市房权证樊城区字第**、第××号）提供抵押担保。抵押担保范围均包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。原、被告双方就就两套抵押房屋办理了不动产抵押登记（抵押登记他项权证号为襄阳市房他证樊城区字第××号、第××号），此后，截止2018年4月25日，20万元贷款拖欠本金71051.06元、拖欠利息2680.18元，13万元贷款拖欠本金48335.56元、拖欠利息2373.33元，两笔贷款共欠本金119386.62元未还，两笔贷款共拖欠利息（含罚息）为5053.51元。为此，引起诉讼。另查明，双方签订的两份《个人住房（商业用房）借款合同》关于违约情形及违约救济措施约定：借款人发生不按照本合同约定按时足额偿还借款本息的，建行襄阳分行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以及行使担保权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈木汉、谢长先与原告建行襄阳分行签订两份《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告建行襄阳分行分别借款20万元和13万元，该两份《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。被告陈木汉、谢长先确已未按合同约定还款，已构成违约，事实清楚，原告建行襄阳分行请求被告陈木汉、谢长先立即共同偿还贷款本金119386.62元及2018年4月25日之前的利息（含罚息）5053.51元，并以剩余贷款本金119386.62元为基数，按合同约定标准支付后期利息（含罚息），不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的两份《个人住房（商业用房）借款合同》分别约定，二被告以其所有的位于襄阳市××区××路××单元××楼××室、××单元××楼××室的两套房屋为两笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告建行襄阳分行请求对该房屋享有抵押权、优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告陈木汉、谢长先未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈木汉、谢长先于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金119386.62元，及2018年4月25日之前的利息（含罚息）5053.51元，并从2018年4月25日起至付清之日止，以本金119386.62元为基数，分别按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准支付后期利息（含罚息）；二、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告提供的两处抵押物（登记在被告名下的位于襄阳市樊城区中原路1幢1单元12楼2室、房屋所有权证号襄阳市房房权证樊城区字第**的屋及登记在被告名下的位于襄阳市樊城区中原路1幢1单元12楼3室的房屋、房屋所有权证号襄阳市房房房权证樊城区字第**屋）享有抵押权，并在抵押担保范围内，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，公告费560元,共计3348元，由被告陈木汉、谢长先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 苏 强人民陪审员 马 爽人民陪审员 方 怡二〇一八年十二月十二日书 记 员 祝丽娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2713号原告：胡淑英，女，汉族，1973年8月11日出生，住安庆市大观区。原告：谢皞，男，汉族，1976年2月24日出生，住安徽省安庆市迎江区。两原告共同诉讼委托代理人：李立辉，安徽长江人律师事务所律师。被告：安庆市文采物业管理有限公司香樟里那水岸管理处，住所地安庆市湖心北路。负责人：夏立新，该公司总经理。诉讼委托代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。原告胡淑英、谢皞诉被告安庆市文采物业管理有限公司香樟里那水岸管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告胡淑英、谢皞于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡淑英、谢皞申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告胡淑英、谢皞撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告胡淑英、谢皞负担。审判员  马惠雯二〇一八年十二月十三日书记员  马珺瑜附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终2411号上诉人（原审被告）：贵州省高原交通建筑有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道侧金钻豪城**17-2，统一社会信用代码：915223007143221752。法定代表人：陈雪，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：邱陆军，男，1988年6月13日生，汉族，住贵州省毕节市，二上诉人共同委托诉讼代理人：林娟，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者，证号：324061114165。二上诉人共同委托诉讼代理人：周玉，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者，证号：324061114168。被上诉人（原审原告）:吴学本，男，1969年5月21日生，汉族，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：龙猷，系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610647085。原审被告：水城县交通运输局，住所地：贵州省六盘水市水城县兴县路，统一社会信用代码：115202210094751176。法定代表人：段昌友，系该局局长。委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。上诉人贵州省高原交通建筑有限公司、邱陆军因与被上诉人吴学本及原审被告水城县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2101号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人贵州省高原交通建筑有限公司预交的二审案件受理费7314元，上诉人邱陆军预交的二审案件受理费7314元，分别予以退回。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  龙 婷二〇一八年十二月十八日法官助理杨玉淑书记员王岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初11348号原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路**金坤大厦。法定代表人：熊勇军，该公司经理。委托代理人：朱栩，新疆宋楠律师事务所律师。被告：沈建芳，女，汉族，无固定职业，住址：乌鲁木齐市新市区安宁渠路**金坤.丽景水岸小区******。本院受理的原告新疆新金坤物业服务有限公司诉被告沈建芳物业服务合同纠纷一案，原告新疆新金坤物业服务有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告与被告申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  牛清玉二〇一八年十二月十一日书记员  潘泓翰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4485号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告谢××，女，汉族，1976年7月7日出生，户籍所在地：湖南省新化县。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告谢××信用卡纠纷一案，于2018年11月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月4日之前向本院缴纳案件受理费57元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告谢××信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月五日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0522财保449号 申请人：胡婷婷，女，1991年11月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人：邵亚花，女，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人：李建强，男，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请人胡婷婷与被申请人邵亚花、李建强民间借贷纠纷一案，申请人胡婷婷于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵亚花、李建强银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人胡婷婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵亚花、李建强银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财物。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈烨 二〇一八年十二月十二日 法官助理周燕 书记员潘雨舟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5450号 申请执行人农开元，男，1979年7月15日出生，壮族，住所地广西靖西县。 被执行人黄小帆，女，1965年11月3日出生，壮族，住所地南宁市。 申请执行人农开元与被执行人黄小帆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终3453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄小帆在银行的存款904226元或查封被执行人黄小帆相当于904226元的财产以及与产生的利息、执行费等费用价值相当的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年十二月六日 法官助理卢雁飞 书记员莫玉桦
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2741号罪犯浦绍云，男，1971年3月9日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）西刑初字第136号刑事判决，以被告人浦绍云犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年4月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年7月24日、2016年10月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯浦绍云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯浦绍云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯浦绍云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯浦绍云减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月19日起至2031年3月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十二月十四日书记员 俞 舜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初20929号 原告：浙江众安物业服务有限公司，住所地:杭州市萧山区蜀山街道山水苑******。 法定代表人：赵树广，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘琳娜、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。 被告：沈其康，男，1974年10月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：周欣莲，女，1973年3月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告浙江众安物业服务有限公司诉被告沈其康、周欣莲物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江众安物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 孟 二〇一八年十二月十日 法官助理吴宁 书记员 郑旭昶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25117号原告：陈贞，女，1975年12月6日生，汉族，户籍地福建省福州市。被告：上海中赢金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡奇来，执行董事。原告陈贞与被告上海中赢金融信息服务有限公司(以下简称“中赢金融公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告陈贞向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的编号bowiXXXXXXXXXXXXXXXXXXB86E《赢计划D-XXXXXXXXXX期服务协议书》、编号bowiXXXXXXXXXXXXXXXXXXEC38《赢计划D-XXXXXXXXXXX期服务协议书》、编号XXXXXXXXXX《出借咨询服务协议》；2、被告归还原告借款420,900元及从利息(其中本金103,300元自2018.3.31日止实际清偿日止按月利率1.333%计算，本金133,600元从2018.6.1日起至实际清偿日止按照月利率1.358%计算，本金58,000元从2018.10.7日起至实际清偿日止按月利率1.371%计算，本金126,000元从借款到期日止清偿之日止按照合同约定利率计算的利息)。事实和理由：原、被告从2017年3月31日起先后签订四份资金出借协议。被告共吸纳原告出借资金420,900元。原告从2018年10月13日开始未如期收到出借资金的收益，也不能提取本人出借账户内现金余额。被告中赢金融公司法定代表人蔡奇来于2018年10月23日在被告官方微信服务号发布公告声称暂停兑付所有到期本金。2018年10月31日被告在“好利网”再次发出公告《关于中赢好利网业务转型的通知》，单方面撕毁合同，拒绝归还原告本金及收益，且到期本金总额的70%展期十二个月，到期本金总额的30%分二十四个月分期兑付。原告查询，被告并不具备金融放贷资质，依法不能从事吸收存款和发放贷款等金融业务活动。原告为维护自身利益故诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案明显存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈贞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 宁二〇一八年十二月十七日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初18775号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被告：吴增桃，男，1978年11月5日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称惠今公司）诉被告吴增桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠今公司的委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼，被告吴增桃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠今公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴增桃偿还借款本金2799元，并自2015年11月9日起至付清时止按照年利率15%支付利息；2、本案受理费由吴增桃承担。事实及理由：吴增桃因购买商品资金不足，通过惠今公司向重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）借款2799元。2016年4月11日，国际信托公司与惠今公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了惠今公司。被告吴增桃至今未偿还该借款。惠今公司遂起诉来院。被告吴增桃未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2015年11月9日，吴增桃因为购买商品向重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）贷款，吴增桃填写了个人消费贷款申请表，双方签订了个人消费贷款合同,约定借款金额2799元；按等本等息方式分12期按月还款；首期还款日为2015年12月9日；按等本等息还款方式计算的名义贷款利率具体以申请表中的“月贷款利率”数额为准（申请表中载明月贷款利率为0.6771%）；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款项即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。2015年11月11日，国际信托公司按约出借了资金，吴增桃也获取了申请表中购买的商品。但吴增桃未按约定偿还借款本息。2016年4月11日，国际信托公司将债权转让给惠今公司。2018年5月3日，国际信托公司向吴增桃邮寄了债权转让通知书。上述事实，有个人消费贷款申请表、个人消费贷款合同、商品委托交付确认书、个人消费贷款借据、提货照片、债权转让确认书及明细表、银行回单、中通快递单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴增桃向国际信托公司申请个人消费贷款系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。国际信托公司在按约出借了资金后，吴增桃未能按时偿还借款本息，已构成违约。惠今公司在受让了国际信托公司的债权后，有权要求吴增桃偿还全部尚欠借款本金并支付利息及滞纳金，故对原告惠今公司要求被告吴增桃返还借款本金2799元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失，贷款合同约定按等本等息还款方式计算的名义贷款利率具体以申请表中的“月贷款利率”数额为准，而申请表中载明月贷款利率为0.6771%，故对借款期限内即2015年11月11日起至2016年11月9日止的利息，本院以借款本金2799元为基数，按照月贷款利率0.6771%的标准主张。在借款期限外即2016年11月10日起至付清之日止，根据合同约定以贷款本金2799元为基数，按每日万分之五支付滞纳金，按年利率计算为18%，现原告自愿主张按照年利率15%的标准计算相应利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以主张。被告吴增桃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴增桃自本判决生效之日起十日内向原告重庆惠今科技有限公司偿还借款本金2799元，并自2015年11月11日起至2016年11月9日止，以借款本金2799元为基数，按照月利率0.6771%的标准支付相应的利息；自2016年11月10日起至付清之日止，以借款本金2799元为基数，按照年利率15%的标准支付相应的利息；二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴增桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  谢勘利二〇一八年十二月二十四日书 记 员  程雅韫
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初4053号 原告张井山，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 委托代理人张景龙，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 被告刘家馆镇东五家村村民委员会。 法定代表人张立军，职务：村主任。 原告张井山诉被告梨树县刘家馆镇东五家村村民委员会（以下简称东五家村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张井山及其委托代理人张景龙、被告法定代表人张立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张井山诉称：被告于1997年1月27日从原告处借款40000元，并向原告出具借据，约定利息，按原定被告应当在当年年末还款，被告未能及时还款。2000年12月30日被告与原告协商并向原告出具了借据，约定利息。经原告多次催要，被告拒不给付。现诉至人民法院，请求被告偿还借款本金40000元及相应利息。 被告东五家村委会辩称：当时的事，我不清楚。我去年才当村书记，之前的事我不清楚。村里欠三百多万，欠谁的我也不清楚。 经审理查明，被告东五家村委会于1997年1月27日在原告出借款40000元，并出具借据，约定月利3分。被告东五家于2000年12月30日经三清小组批准将借款本金40000元及利息25304元入账，并重新出具借据，双方未约定借款利息及还款期限。在庭审过程中，原告主张借款利息按银行同期贷款利率计算。另查明，中国人民银行2018年11月金融机构同期贷款利率为4.35%。 上述事实由借据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告东五家村委会于1997年1月27日在原告处借款40000元，被告东五家村委会给原告张井山出具借据一张，是双方真实的意思表示，足以证明原被告之间借贷关系事实成立。被告东五家村委会于2000年12月30日经三清小组批准将借款本金40000元及利息25304元入账，并重新出具借据，是双方真实的意思表示，且该借据上有东五家村委会盖章，则原被告双方就借贷事实无异议，借贷关系成立，被告东五家村委会应当承担清偿责任。结合原告所提交的2000年12月30日的两份借据，借款本金为：40000元，借款利息：25304元，据此，借款利息25304元不应将其计入借款本金进行利息计算。庭审过程中，原告主张按同期银行贷款利率计算利息，该主张较为公平，应当予以支持。故此，本金40000元自2001年到现在17年零9个月的借款利息为：31175元（40000元×4.35%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告张井山主张被告东五家村委会偿还借款本金40000元、利息25304元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告梨树县刘家馆镇东五家村村民委员会于判决生效后十五日内偿还原告张井山借款本金40000元及利息56479元，共计96479元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元（减半收费），由被告东五家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  杨占宇 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林超杰
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0127执1084号申请执行人马双仙,女,1973年7月10日出生,住嵩明县。申请执行人金能贵,男,1994年2月22日出生,住嵩明县。申请执行人金秀玲,女,1996年5月28日出生,住嵩明县。被执行人马兴祥,男,1977年11月2日出生,住嵩明县。被执行人陈艳丽,女,1978年8月17日出生,住嵩明县。马双仙、金能贵、金秀玲与马兴祥、陈艳丽买卖合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初1514号民事判决书，确定由被执行人马兴祥、陈艳丽偿还申请人120000元及利息。判决生效后，申请执行人于2018年8月15日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇一八年十二月二十二日书记员  韩绍友
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1078号上诉人（原审原告）：张忠贵，男，1957年10月5日出生，汉族，住茂名。上诉人（原审原告）：张忠华，男，1958年10月12日出生，汉族，住高州市。被上诉人（原审被告）：茂名市电白区人民政府。住所地：法定代表人：华翠，区长。委托代理人：蔡志明，茂名市电白区国土资源局工作人员。原审第三人：茂名市电白区坡心兴达选矿厂（原茂名市茂港坡心兴达选矿厂）。负责人：冯卫丰，男，1980年11月4日出生，汉族，住茂名市电白区。系茂名市电白区坡心兴达选矿厂的投资人。委托代理人：梁文林，广东民道律师事务所律师。上诉人张忠贵、张忠华因诉被上诉人茂名市电白区人民政府（以下简称电白区政府）土地登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼请求撤销茂港国用（2013）第043号（补发）《国有土地使用证》（以下简称被诉国土证），是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉土地证是因电府国用总字第0013572号字（91）第09232600222号《国有土地使用证》（以下简称91年国土证）遗失的情况下所作的补发证行为。因茂名市中级人民法院已作出（2017）粤09民终1068号生效判决，确认上诉人张忠华、张忠贵在原电白县国土局办理的91年国土证抵押行为无效，因此，上诉人与坡心镇兴达选矿厂签订的借贷合同仅为普通债权合同，其对91年国土证项下土地依法并不享有抵押权，对该土地并不构成物权上的联系，即与该土地上的发证行为并无利害关系。而本案被诉国土证作为91年国土证因遗失后的补发证，与上诉人不存在法律上的利害关系，原审法院认定上诉人作为一般债权人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，并据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审裁定认定事实错误，茂名市茂港坡心兴达选矿厂是2013年8月21日新成立的，并非变更登记而来，原审裁判错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理后改判，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一八年十二月十一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0725执449号申请执行人：张艳敏，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：其木格，女，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：乌云色汗，女，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：苏优拉格日乐，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人张艳敏申请执行被执行人其木格、乌云色汉、苏优拉格日乐借款合同纠纷一案中，申请执行人张艳敏依据本院（2018）内0725民初291民事调解书，于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人其木格、乌云色汉、苏优拉格日乐履行民事调解书所确定的给付申请执行人借款28000元，案件受理费250元。本院于2018年11月5日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2018年11月5日向被执行人其木格、乌云色汉、苏优拉格日乐发出执行通知书和财产报告令；于2018年12月19日向被执行人其木格、乌云色汉、苏优拉格日乐发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人其木格、乌云色汉、苏优拉格日乐财产并冻结了被执行人名下的银行卡；于2018年12月19日经过传统查询未发现被执行人其木格、乌云色汉、苏优拉格日乐有房产信息，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）内0725民初291民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟  振审判员 塔  娜审判员 文  文二〇一八年十二月十九日书记员 阿日德那
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2334号 申请执行人：薛美凤，女，1983年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林爱清，女，1964年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人薛美凤与被执行人林爱清民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初733号民事判决书]中，依职权调查了林爱清名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林爱清有可供执行的财产。现林爱清尚欠薛美凤借款本金106000元及相应利息、借款本金24000元。鉴于被执行人林爱清拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林爱清纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月13日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月十八日 书记员  施艺璇
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初2960号原告：李玉柱，男，1953年11月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张怀文，河北必道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莎，河北必道律师事务所律师。被告：顾建丰，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告李玉柱与被告顾建丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李玉柱于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉柱撤诉。诉讼保全费5000元，由原告李玉柱承担。审判长  左书旺审判员  郭爱民审判员  陈 慧二〇一八年十二月二十五日书记员  翟邵颖
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终7765号上诉人（原审原告）：杨中鑫，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住费县。被上诉人（原审被告）：高露萍，女，1988年11月9日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。上诉人杨中鑫因与被上诉人高露萍房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2018)鲁1325民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨中鑫上诉请求：将本案依法改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人高露萍租赁上诉人杨中鑫所有的位于费县平等花园沿街2号楼2单元11楼东户的房屋，2017年4月2日签订房屋租赁合同一份，约定“今年房内简装由乙方承担，甲方只收取2000元”，剩余6000元的租金用于被上诉人给上诉人的房子进行简装费用，被上诉人租赁后上诉人一直没有到房屋去察看，直到2018年3月租赁合同到期前，上诉人给被上诉人打电话，询问其是否还继续承租，被上诉人答应继续租赁。2018年5月上诉人要求被上诉人支付房租，被上诉人又说不继续租赁。上诉人要求被告腾出房屋，被上诉人从租赁的房屋搬走，将热水器、油烟机、燃气灶拆下搬走，没有通知上诉人交付房屋。一审庭审中，上诉人杨中鑫变更诉讼请求，要求被上诉人高露萍将所装修及安装的物品拆除归被上诉人所有，并按照合同的约定支付上诉人房租到判决书生效后。一审法院认定杨中鑫与高露萍签订的《房屋租赁合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务，双方均无异议。但事实是，在上诉人杨中鑫诉至一审法院后，2018年5月5日，被上诉人高露萍借修门锁之机，在上诉人杨中鑫未许可的情况下，又将油烟机、热水器重新安装在上诉人的房内，并按照上诉人的要求将房屋门锁换成新的，并将新钥匙交付给了上诉人，一审法院据此认定被上诉人已经按照约定对上诉人的房屋进行了装修，装修的费用折抵房租费与事实不符。被上诉人在合同期限内未对上诉人的房屋进行简单装修，只是购买了其使用的部分日常生活用品，不能视为简装。一审法院认定事实不清，证据不足。所谓简装修，是指泥工部分，包括房屋的地砖、墙砖的铺设情况、地面找平处理；水电改造；墙面及顶面油漆工程；安装部分，包括灯具安装、开关播座安装；门窗、成品的保护处理；木作工程等程序。一审法院认定被上诉人购买了部分日常生活用品视为对上诉人的房屋进行简单装修，显然与事实不符，于法无据，被上诉人高露萍已构成违约。在上诉人一审起诉前房屋内没有油烟机、燃气灶、热水器，被上诉人陈述充了200元燃气费，是被上诉人自己使用的。换门锁是被上诉人把原来门锁的钥匙弄丢了，所以才换的锁。被上诉人给室内铺的是地板布，是一次性的消费品，且没有处理地面，被上诉人所有的行为，与履行双方约定的室内简装毫无关联，故一审法院认定事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律不当，致判决结果错误。被上诉人高露萍显然已构成违约，上诉人杨中鑫的诉求应予支持。一审法院认定双方签订的《房屋租赁合同》为有效合同对双方均具有法律约束力，上诉人、被上诉人均应全面依约履行各自的义务。上诉人杨中鑫依约将房屋交付被告使用，已经全面履行了合同的义务。被上诉人未按照约定对上诉人的房屋进行了装修，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款规定，已构成违约。没有产生装修的费用，购买了部分日常生活用品折抵房租费，显然于法无据。上诉人杨中鑫诉求与事实相符、于法有据，应予支持。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请二审法院依法改判或发回重审。高露萍答辩称，杨中鑫的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨中鑫向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付租赁费7000元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告杨中鑫变更诉讼请求，要求被告高露萍将所装修及安装的物品拆除归被告所有，并按照合同的约定支付给原告房租到判决书生效后。一审法院认定事实：2017年4月2日，被告高露萍租赁原告杨中鑫所有的位于费县平等花园沿街2号楼2单元11楼东户的房屋。并签订房屋租赁合同一份。内容为租赁期共12个月，甲方从2017年4月2日起将出租房交付乙方使用，至2018年4月1日。本房屋年租金为人民币8000元。合同中还约定“今年房内简装由乙方承担，甲方只收取2000元”。2017年4月2日签订合同当天，被告高露萍通过微信给原告杨中鑫转账2000元。被告对涉案房屋内进行简装，购买安装了樱花牌油烟机一台、美的热水器一台、好太太晾衣架、铺室内地板布、卫生间储物柜。2018年4月25日合同到期后，被告从租赁的房屋搬走，将热水器、油烟机、燃气灶拆下搬走，并将房屋及钥匙交付给了原告。2018年5月5日，被告又将油烟机、热水器重新安装在原告的房屋内，并按照原告的要求将房屋门锁换成新的并将新钥匙交付给了原告。一审法院认为，签订的《房屋租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同。对双方均具有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告杨中鑫依约将房屋交付被告使用已经履行了合同的义务。合同约定每年租金8000元，原告杨中鑫收取租赁费2000元，剩余6000元的租金用于被告高露萍给原告杨中鑫的房子进行简装修。被告在合同期限内对原告杨中鑫的房屋进行简单装修，购买了部分日常生活用品。双方在签订合同时，并未明确约定对房屋装修的标准，故对原告在庭审中以自被告搬离后房屋至今未出租为由要求被告拆除所有已安装物品，并按照合同约定支付房租至判决生效后的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告杨中鑫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨中鑫负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实同一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人杨中鑫作为甲方与被上诉人高露萍作为乙方签订的租赁合同明确约定“房屋年租金8000元，今年房内简装由乙方承担，甲方只收取2000元租金”，双方在合同中并未对简装标准及如何简装作出明确约定。被上诉人在合同期限内购买、安装了油烟机、热水器、晾衣架、整体厨房、卫生间储物柜、铺设室内地板布，应当视作对房屋进行了简单装修，且根据被上诉人提交的购物收据，该部分花费不低于合同约定的6000元。据此，被上诉人支付租金2000元并对房屋进行简装已经按照合同约定履行了义务。双方约定合同履行期限为一年，双方合同已经履行完毕，上诉人以自被上诉人搬离后房屋至今未出租为由要求被上诉人支付租赁费至判决书生效后的诉讼请求，依据不足，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，杨中鑫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨中鑫负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  赵修娜二〇一八年十二月二十八日书记员  倪美丽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初3848号 原告：熊开英，女，生于1963年2月13日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告：梁恩平，男，生于1962年4月29日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告：梁航，女，生于1986年9月27日，汉族，家住四川省广安市广安区，系熊开英之女。 原告：梁熊，男，生于1991年6月8日，汉族，家住四川省广安市广安区，系熊开英之子。 上述四原告委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 上述四原告委托诉讼代理人：徐永生，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被告：广安市广安区协兴镇果山社区第八居民小组。 组长：熊财涌。 熊财涌，男，生于1962年9月13日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告熊开英、梁恩平、梁航、梁熊与被告广安市广安区协兴镇果山社区第八居民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告熊开英、梁恩平、梁航、梁熊于2018年12月24日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告熊开英、梁恩平、梁航、梁熊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告熊开英、梁恩平、梁航、梁熊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊开英、梁恩平、梁航、梁熊负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审 判 长  尹 庆 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  曾 敏 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  龙黎丽
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执969号申请执行人：尹冬茹，女，46岁。被执行人：初洪亮，男，34岁。申请执行人尹冬茹与被执行人初洪亮民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初2801号民事判决书，主文如下：被告初洪亮于本判决生效之日立即偿还原告尹冬茹借款本金100000元。案件受理费2300元、公告费240元，申请执行费1438元，由被告初洪亮负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人尹冬茹于2018年7月31日向本院申请执行，要求被执行人初洪亮履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令传票后，被执行人不知下落。2018年8月1日查明被执行人初洪亮银行账户无存款。另查明，执行人初洪亮无房屋、土地登记信息。初洪亮名下有福田牌车牌号为吉B8G9**机动车一辆，该车不知去向。2018年9月5日去被执行人初洪亮居住地调查，其村会计称初洪亮已不在家中一年多了。我院于2018年10月20日依法冻结被执行人初洪亮在吉林省农村信用社联社、中国建设银行账户。现被执行人初洪亮无财产可供执行，于2018年12月21日将被执行人初洪亮纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇一八年十二月十八日书记员  鲍 晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10879号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜新武，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：福建省连江县凤城镇816北路**。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 再审申请人杜新武诉被申请人福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年6月29日作出(2017)闽03行初66号行政判决：驳回杜新武的诉讼请求。杜新武不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年5月21日作出(2018)闽行终312号行政判决：驳回上诉，维持原判。杜新武仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜新武请求本院撤销一、二审行政判决，依法提审或者指令福建省莆田市中级人民法院继续审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.被申请人的负责人未依法出庭应诉，违反行政诉讼法相关规定。2.被申请人在涉案土地未经批复征收前即组织实施征收违法，其与再审申请人签订的安置补偿协议无效。3.被申请人组织实施征地违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的程序，属于重大明显违法情形，原审判决相关认定缺乏法律依据，属于枉法裁判。4.再审申请人的房屋坐落于城市规划区，应当参照城市房屋的补偿标准予以补偿。5.被申请人的违法行为导致再审申请人生活极度困难。据此，再审申请人申请再审符合法律规定，本案应当予以再审。 本院认为：本案的争议焦点是如何看待再审申请人杜新武与被申请人连江县政府于2014年3月3日签订的《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》的法律效力。本案中，再审申请人的原审诉讼请求系确认上述涉案协议无效。结合其申请再审请求及理由，现分述如下： 关于涉案协议的法律效力问题。从原审法院查明的事实看，本案涉及福州绕城高速公路东南段项目建设相关区域的土地房屋征收与补偿。对此，福州市人民政府专门出台了《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综[2013]25号）、《福州市人民政府办公厅关于印发福州市境内新建（改建、扩建）高速公路建设项目土地房屋及其附属物等征收与补偿实施意见（试行）的通知》（榕政办[2011]185号）。被申请人根据上述文件精神，也制定了《关于印发的通知》（连政办[2013]155号）。由上可知，本案所涉项目系典型的公共利益项目，所征收的房屋属于农村集体土地上的地上附着物。再审申请人诉请确认涉案协议无效的主要理由在于涉案土地存在“未批先征”。结合有关土地管理法律、法规的规定精神，依法取得征地批准是政府组织实施征地活动的法定前提条件。本案客观上存在上述程序不当问题，本院在此予以指正。但是，基于合同双方自愿性原则和诚实信用原则，对合同的效力不宜轻易否定。通常，导致协议无效的事由系存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”“以合法形式掩盖非法目的”“损害社会公共利益”“违反法律、行政法规的强制性规定”等情形。而涉案协议系地方政府基于公共利益需要、积极推进相关项目所形成，且该协议于2014年3月3日签订后，国土资源部在2014年4月21日即正式作出了涉案土地的征地批准文件。因此，涉案协议不存在上述无效情形。从维护法律关系的稳定性和保障绝大多数被征地农民合法的安置补偿权益角度出发，以“未批先征”为由从根本上否定所有已签订的安置补偿协议的效力，不仅不合理，而且在法律上也难以成立。故对于再审申请人的此项诉求，本院不予支持。 关于补偿标准问题。本案涉及农村集体土地征收，法定补偿事项包括了土地补偿费、安置补助费、、地上附着物以及青苗补偿再审申请人要求参照城市房屋的补偿标准予以补偿的主张，并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的适用条件，即“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”等。涉案协议系围绕集体土地上的房屋（（地上附着物所形成，所依据的补偿标准在前述的福州市人民政府的榕政综（2013）25号、福州市人民政府办公厅的榕政办（2011）185号以及被申请人的连政办（2013）155号文件中均有明确体现。且在案证据显示，上述文件在再审申请人所在村组已进行充分宣传，其在签订协议时对相关征地补偿政策已经了解，并不存在因不了解征地补偿政策而导致协议利益受损的情形；同时，本案协议签订时间与征地批准时间相隔仅一个月，亦不存在因批准时间在后而导致的适用标准明显差异问题。原审法院在查明事实中还明确指出，据统计，被申请人在洋门村××共132户）支出房屋征收补偿费用为60344730元，安置地征地、报批税费及各项建设费用计31293676元，合计91638406元，分摊到132户则3045元/户，超过福州市人民政府制定的标准2420元。由此体现对再审申请人之照顾。从法律上讲，签订协议即意味着认可和接受了另一方所提出的标准或对价，除非提出存在重大误解、显失公正或者合同无效的充分理由，否则相关标准不可轻易改变。当然，再审申请人如对征地标准（方案）不服，在行政程序上有权根据有关土地管理法律、法规以及国务院法制办公室《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的相关规定，通过复议（裁决）途径提出主张、寻求救济。 此外，目前大多数法院对于形成于2015年5月1日（修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行日）前的行政协议，要求按照当时的相关规定和纠纷解决渠道处理，不纳入行政诉讼受案范围；而本案原审法院既然已经对涉案协议进行了实体审理，且在未经过民事诉讼等途径处理之情形下，一定程度上体现对当事人合法权益保障有所担当，亦无不可。至于再审申请人主张的行政机关负责人未出庭应诉的再审理由，不足以成为判断被诉协议有效性和启动再审的充分依据，本院不予支持。 综上，杜新武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杜新武的再审申请。 审判长  仇晓敏 审判员  郭清国 审判员  王晓滨 二〇一八年十二月二十四日 法官助理孙越 书记员张玉洁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执8222号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人陈林荣，男，1983年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人宋樟华，男，1986年9月29日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人朱开付，男，1979年12月14日生，汉族，住河南省固始县。陈林荣、宋樟华、朱开付犯赌博罪一案，经本院审理，作出(2014)吴江刑初字第0791号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人陈林荣犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元；二、被告人宋樟华犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元；三、被告人朱开付犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元；四、随案移送的非法所得人民币6900元，予以没收；五、继续向被告人陈林荣、宋樟华、朱开付追缴尚未被追回的犯罪所得，予以没收，上缴国库；六、作案工具：麻将牌一副、庄风箱一只，予以没收。”因被告人陈林荣、宋樟华、朱开付未按期履行罚金义务及退赃义务，本院于2018年10月22日移送执行，本院于同日立案，移送执行标的为陈林荣应缴罚金8000元；宋樟华应缴罚金7000元，朱开付应缴罚金8000元，继续向陈林荣、宋樟华、朱开付追缴尚未被追回的犯罪所得10万元。本院执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人陈林荣、宋樟华、朱开付纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2018年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人陈林荣、宋樟华、朱开付的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人陈林荣名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车辆，且被执行人宋樟华名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车辆，本院对该二辆机动车予以查封，但因未找到该二辆机动车的具体下落，暂无法扣押并处置。此外，未发现被执行人陈林荣、宋樟华、朱开付名下有其他可供执行的财产线索。3、2018年10月28日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人陈林荣、宋樟华、朱开付名下的财产，未发现被执行人陈林荣、宋樟华、朱开付名下有可供执行的财产线索。4、2018年12月8日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人陈林荣、宋樟华、朱开付的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人陈林荣、宋樟华、朱开付名下有其他可供执行的财产线索。5、2018年11月20日，本院分别委托江西省樟树市人民法院和河南省固始县人民法院，分别对被执行人宋樟华、朱开付名下的不动产、公积金、股息红利，收益类保险、金融理财产品等财产状况进行调查。经调查，未发现执行人陈林荣、宋樟华、朱开付名下有其他可供执行的财产线索。6、本院至被执行人陈林荣住所地苏州市××区××横××社区厍××村查找被执行人陈林荣，未发现其可供执行的财产线索，亦未发现被执行人陈林荣。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、委托调查函、调查财产状况回执、执行裁定书、协助执行通知书及其送达回证、查找照片等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人应缴纳的罚金以及退赃义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陈林荣、宋樟华、朱开付名下无其他有效的可供执行的财产线索，应缴纳的罚金以及应继续追缴的赃款，因其名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)吴江刑初字第0791号刑事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  唐 韧二〇一八年十二月十八日书记员  张 凯
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执8717号之一 申请执行人丁养寿，男，1973年6月19日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被执行人余金水，男，1965年3月12日出生，住瑞安市。 申请执行人丁养寿与被执行人余金水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11991号民事判决书已于2018年11月13日发生法律效力。申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，要求被执行人余金水偿付借款50000元及利息损失（利息损失以50000元为基数、从2018年9月3日按年利率4.35%算至履行完毕之日）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余金水的财产情况。现查明：一、被执行人余金水或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；三、被执行人在温州地区无车辆登记信息;四、被执行人余金水查无工商登记信息。 因被执行人余金水违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余金水发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实有“点对点”及“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被执行人余金水名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执8717号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 二〇一八年十二月二十七日 （代）书记员  韩增毅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10434号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明，总经理。委托诉讼代理人：夏吉尧，男，公司员工。被告：杨非，1984年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（备胎融资公司）与被告杨非融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告备胎融资公司的委托诉讼代理人夏吉尧到庭参加诉讼，被告杨非经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告备胎融资公司向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付剩余租金52620元；2、请求判令被告支付违约金10350元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，原、被告双方签订了《融资租赁售后回租合同》一份，约定由原告购入属被告名下的汽车一辆（贵Ｃ×××**汽车一辆，长城牌，型号CC6461RM0X，车架号LGWEF4A52EF14252X，发动机号140558035X），然后出租给被告使用，由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月7日为支付租金日，租金分18期支付，一月为一期，每月租金4385元，总计78930元。如被告延迟偿付租金，则视为根本违约，被告应支付融资款的15%向原告支付违约金，同时应向原告支付所有到期未支付租金、未到期租金、逾期付款违约金、留购价款。被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如：律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经原被告双方协商一致，贵Ｃ×××**汽车的购车价为69000元，原告交付相应款项后，被告至今仅支付六期租金，共计人民币26310元，后被告不支付剩余到期租金，因此，原告向被告多次催讨剩余租金，但被告均拒绝履行，被告拒不履行的行为严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，故诉请至法院。被告杨非未作答辩。本院认定的事实如下：2017年11月8日，原告备胎融资公司（乙方）与被告杨非（甲方）签订《融资租赁售后回租合同》，约定由原告购入被告名下的长城牌汽车一辆（贵Ｃ×××**型号CC6461RM0X，车架号LGWEF4A52EF14252X，发动机号140558035X），然后回租给被告使用，由被告按照本合同中约定的租金支付明细、支付方式向原告支付租金。双方约定租赁期限为18个月，一月为一期，起租日为2017年11月8日，融资总额为69000元，租金总额为78930元，每期租金4385元，每期租金支付日为每月7日。另约定，承租人应当按时、足额向出租人支付租金，否则出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项，催款通知内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款15%的违约金，同时出租人有权解除合同。合同签订后，原告按约向被告杨非支付融资款69000元，被告杨非按约支付6期租金后未再支付租金，尚欠租金52620元，酿成讼争。另查明，被告杨非将贵Ｃ×××**号长城牌车辆抵押于原告备胎融资公司，并于2017年11月8日办理抵押登记。本院认为，原告备胎融资公司与被告杨非双方自愿签订《融资租赁售后回租合同》，且未违反有关规定，双方当事人融资租赁合同关系成立并有效。根据合同约定，被告应当自2017年11月8日起连续18个月每月向原告支付租金4385元，但被告仅按约支付6期租金，尚欠12期租金52620元（4385元/月×12个月），根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，本院对原告备胎融资公司请求被告杨非支付剩余租金52620元的诉讼请求予以支持。被告杨非未按约支付租金，已构成违约，根据原、被告双方合同的约定，承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项，催款通知内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款15%的违约金即10350元（69000元×15%），依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法”之规定，对原告备胎融资公司要求被告支付违约金10350元的请求予以支持。被告杨非经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨非于判决生效后十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司租金52620元，违约金10350元，共计62970元。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告杨非负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一八年十二月十日书记员  余梦昀
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初19316号 原告：朱方明，男，1985年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：齐李军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：梁上彬，男，1988年12月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告朱方明与被告梁上彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告朱方明于2018年12月5日向本院申请变更诉讼请求为：请求判令被告向原告归还借款10000元，并于同日以双方已协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱方明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱方明撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱方明负担。 审判员 黄 灿 二〇一八年十二月五日 书记员 陈晓琴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初8363号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：邱桂菊。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告邱桂菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告邱桂菊拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告邱桂菊向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金22405.3元，利息、滞纳金等其他费用11181.17元，共计33586.47元（暂计至2016年8月6日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告邱桂菊承担。被告邱桂菊经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人邱桂菊，卡号62×××56。开卡日期：2010年7月13日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月6日，被告邱桂菊尚欠本金22405.3元，利息、滞纳金等其他费用11181.17元，合计33586.47元。本院经审理认为，被告邱桂菊向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告邱桂菊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告邱桂菊偿还借款本金、利息及2016年8月6日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱桂菊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱桂菊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金22405.3元；二、被告邱桂菊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计11181.17元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告邱桂菊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告邱桂菊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 道 玮人民陪审员 陈 桂 荣人民陪审员 欧阳言浩二〇一八年十二月十九日书 记 员 王 李 夫
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1554号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人揭某某，男，1983年7月15日出生，汉族，高中文化，住广东省廉江市，2018年11月9日因未取得驾驶证驾驶机动车被佛山市公安局交通警察支队罚款1500元。2018年10月29日因本案被刑事拘留，同11月1日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]1399号起诉书指控被告人揭某某犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人揭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月18日22时许，被告人揭某某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车,从佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷城出发，行驶致南庄镇吉利大道路段时，被民警查获。随后，民警将揭某某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人揭某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为109.1mg/100ml。上述事实，被告人揭某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，佛山市公安局交通警察支队机动大队证明，交通管理信息综合查询，户籍证明，被告人揭某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人揭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人揭某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人揭某某未取得驾驶资格在道路上驾驶机动车，应从严惩处。公诉机关建议判处被告人揭某某二个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人揭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇一八年十二月十七日书记员  黎展华刘泽伟附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9767号原告：三河市京津水泥有限公司，住所地三河市高楼镇荣家庄村南。法定代表人：张立怀。被告：王亚军，男，汉族，住迁安市。原告三河市京津水泥有限公司与被告王亚军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告三河市京津水泥有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三河市京津水泥有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  周四平二〇一八年十二月十九日书记员  甘斯博
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初17756号之一原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心，住所地江阴市人民东路与东外环路交界处江阴壹号公馆物业服务中心。法定代表人：廖传强，该公司总经理。被告：王苑菁，女，1989年12月7日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心与被告王苑菁物业服务合同纠纷一案，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心于2018年12月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴壹号公馆物业服务中心负担。审判员  蔡林二〇一八年十二月一日书记员  相娟
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1202号申请人：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路**。负责人：李晓明，行长。委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。被申请人：刘某某，男，1961年8月12日出生，汉族，住威海市。被申请人：张某某，女，1962年6月4日出生，汉族，住威海市。申请人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被申请人刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额309702.56元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2068.51元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕春二〇一八年十二月四日书记员  高莎莎
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7881号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人刘彦奎，男，1963年08月11日生，汉族，住聊城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘彦奎信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7322号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12417号之二原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。负责人：曾力，行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东宝言律师事务所律师。被告：陈务允，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行（以下简称农行顺德大良支行）与被告陈务允金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告农行顺德大良支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈务允偿还原告农行顺德大良支行信用卡账户62×××59透支本金145000元；2.被告陈务允向原告农行顺德大良支行偿还手续费21099.41元、利息232.35元、逾期还款违约金437.3元（以上暂计至2018年6月19日共166769.06元，之后的利息、逾期还款违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；3.被告陈务允承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年12月1日，被告陈务允向原告农行顺德大良支行申领了号码为62×××59的中国农业银行金穗信用卡。被告陈务允在领取信用卡后申请了汽车贷款分期，并于2017年12月8日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120170134369号）。截至2018年6月19日，尚欠本金145000元、手续费21099.41元、利息232.35元、逾期还款违约金437.3元。经原告农行顺德大良支行多次催收，被告陈务允一直拖欠透支款项。故原告起诉至法院要求维护其合法权益。本院经审查认为，本案立案后在审理过程中发现案涉的借贷行为涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张映婷二〇一八年十二月十七日书记员  杨韵纳
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3221民初295号 原告：都江堰市金冠钢构有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市奎光塔街道安顺社区彩虹大道南段**。 法定代表人：唐建东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢辉，女，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓红，女，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：刘仲均，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。 原告都江堰市金冠钢构有限责任公司（以下简称“金冠公司”）诉被告刘仲均承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适由审判员冯昊、杨茜，人民陪审员赵邦发组成合议庭适用普通程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告金冠公司的委托诉讼代理人谢辉、陈晓红到庭参加了诉讼，被告刘仲均经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金冠公司诉称，被告承接了位于汶川新客站旁的"汶川沙窝洗车修理厂〃的钢结构工程，后又将该工程转包给原告承建，双方于2011年3月26日签订了一份《钢结构厂房工程承包协议》，约定承包面积约1147平方米，总包价40万元，原告按被告方指定的图纸和相关设计变更通知单施工。付款方式为，协议签定时被告支付原告总工程10%的定金，原告即组织材料进行厂房钢结构主体的制作，钢结构主休的制作半成品、设备、人员进行安装时，支付总工程款的30%作为进场材料费，厂房钢架主体安装到总工程量50%时，支付总工程款的30%的进度款，工程完工吋付总工程款的25%,作为工人退厂时发放工资，工程验收合格一周内付清所有余下工程款。 截止2011年5月，原告按照双方约定全面完成全部工程施工，但被告在双方施工期间一直没有按照合同约定的进度和时间向原告付款。工程完工后原告多次催促被告办理工程结算，但被告一直以种种理由拖延双方至今没有办理工程结算，现本案项目己交付业主使用多年之久至今被告仅向原告支付了部分工程款，尚欠5万元至今迟迟未予支付，经原告多次催促未果。现原告已无法联系上被告。原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实全面履行了合同约定的义务，但被告确未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求请求法院依法判决1.被告向原告支付拖欠的工程款50000.00元及该款资金占有利息，利息从工程竣工之日2011年5月起至该款付清之日时止，按银行同期贷款利率6.55元计算，以本金50000.00元为基数至起诉之日时利息17467元；2.原告律师费5000元，差旅费约50元甶被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。 被告刘仲均在答辩期内未答辩，在举证期限内未提交证据。 原告金冠公司为支持其诉讼主张，提供如下证据： 1.原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份信息、授权委托、授权人身份证明，被告身份信息，拟证明：原被告主体资格适格； 2.钢结构厂房工程承包协议一份、照片4张、设计变更通知一份、施工蓝图15份，拟证明：原被告之间存在合法的承揽关系； 3.委托代理合同一份及交律师费的发票，拟证明：原告主张的违约损失代理费5000元； 4.中国农业银行付款凭证一张，拟证明：原告向被告支付过工程款的情况，2011年3月25日原告通过刘建钊向原告指定的户名为四川通力钢结构建筑有限公司支付工程款20万；2011年4月7日通过中国农业银行转款5万；2011年4月9日通过该账户转账4万。2011年4月17日转账3万；另外，现金支付过3万。以上合计付款35万。根据双方合同约定总价款为40万元，故被告至今尚欠原告5万元工程款未付。 5.证人陈某、肖某1、肖某2的证言，拟证明：原告已经实际履行了合同。 被告刘仲均未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃质证的权利，本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。 经审理查明：2011年3月26日，被告刘仲均与原告金冠公司签订了《钢结构厂房工程承包协议》，将位于汶川县沙窝子的汶川沙窝洗车修理厂承包给原告修建，承包面积约1147平方米，工期23天，总包价40万元，原告按被告方指定的图纸及设计变更通知单进行了施工，同时约定“若违约……，其诉讼费、律师等所有费用由败诉方承担。”该工程在2011年4月下旬完工，2011年3月25日原告通过刘建钊向原告指定的户名为四川通力钢结构建筑有限公司支付工程款20万；2011年4月7日通过中国农业银行转款5万；2011年4月9日通过该账户转账4万。2011年4月17日转账3万；另外，现金支付向原告支付了3万。被告刘仲均合计付款35万，剩余5万元未支付。 本院认为，本院认为，原告与被告签订的《钢结构厂房工程承包协议》是双方当事人真实意思表示，依法有效，双方均应按约履行，原告已按协议约定完成了工程项目，被告应当按照合同约定履行付款义务。经查，被告实际向原告支付了35万元，还余5万元未予支付，依法应当支付给原告。原告另要求被告按银行利率支付自2011年5月1日起至2018年9月27日的利息损失17467元，及付清为止的利息计算，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复》符合法律规定，本院予以认可。对于律师费5000元，原被告在协议中有明确约定，对原告的这一诉求，本院依法予以确认。对于差旅费，因原告未提交相关证据予以证明，故对该诉求本院不予支持。被告佳华公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘仲均在判决生效后十日内给付原告都江堰市金冠钢构有限责任公司工程款人民币50000元及利息（利息按照月息6.55‰计算至该款付清时为止；暂计算至2018年9月27日的利息及为人民币17467元；）； 二、被告刘仲均给付原告因本案产生的律师费5000元； 三、驳回原告都江堰市金冠钢构有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由被告刘仲均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  冯 昊 审 判 员  杨 茜 人民陪审员  赵邦发 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  叶培霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31640号原告：赵光超，男，族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：邢素英，上海振顺律师事务所律师。被告：金钟荣，男汉族，住上海市闵行区。被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吉庆燮，总经理。委托诉讼代理人：高源。原告赵光超与被告金钟荣、三星财产保险(中国)有限公司(以下简称三星财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光超委托诉讼代理人邢素英，被告金钟荣，被告三星财险委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵光超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3,094.70元、误工费17,258元、交通费300元、车损400元、衣物损400元、营养费1,200元、护理费600元、鉴定费900元、律师费3,000元，合计27,152.70元。被告三星财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告金钟荣承担。事实与理由：2017年8月3日10时58分许，被告金钟荣驾驶肇事车辆沪CQXX**轿车在本市闵行区昆阳路剑川路北侧700米处与骑电动自行车的原告相撞，致原告赵光超受伤，车辆受损，构成交通事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告金钟荣负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告三星财险投有交强险及商业险，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告金钟荣辩称，对事故经过及责任认定无异议，鉴定费、律师费不同意承担，误工费主张过高。事发后垫付医疗费3,557.50元，不包括在原告主张的费用中，要求在本案中一并处理。被告三星财险辩称，对事发经过及责任认定没有异议，事发时肇事车辆投保交强险及商业险100万含不计免赔。医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分。定损单无异议，但未提供修理费发票。税单真实性不认可，也未提供原件，不能证明原告受伤期间收入损失情况，故不认可误工费。鉴定费同意承担，鉴定意见无异议，营养费认可30元每天，护理费认可40元每天。律师费不属于保险理赔范围。交通费认可100元，衣物损无证据不认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日10时58分许，被告金钟荣驾驶肇事车辆沪CQXX**轿车在本市闵行区昆阳路剑川路北侧700米处与骑电动自行车的原告相撞，致原告赵光超受伤，车辆受损，构成交通事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告金钟荣负事故全部责任。事发后，原告至上海市第五人民医院治疗，2018年5月23日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵光超因交通事故致头部外伤、颈部外伤、右上肢及左侧小腿外伤等，伤后可酌情给予休息90日、营养30日、护理15日。原告支出鉴定费900元。另查明，被告金钟荣驾驶的肇事车辆事发时在被告三星财险投有交强险及商业险100万，含不计免赔。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告金钟荣负事故全部责任，本案中原告的损失先由被告三星财险在保险范围内承担，不足部分由被告金钟荣承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故医疗费数额本院确认为6,652.20元(包括被告垫付部分)。误工费,酌情支持7,260元。交通费，酌情支持200元。车损400元，有定损单为凭，本院予以支持。衣物损，酌情支持200元。营养费1,200元、护理费600元，根据鉴定意见及原告伤情，本院予以支持。鉴定费900元，有相应发票为凭，本院予以支持。律师费3,000元，根据律师行业收费标准及本案难易程度，本院予以支持。综上，原告的损失有：医疗费6,652.20元、误工费7,260元、交通费200元、车损400元、衣物损200元、营养费1,200元、护理费600元、鉴定费900元、律师费3,000元，共计20,412.20元。由被告三星财险在保险范围内赔偿17,412.20元，被告金钟荣赔偿3,000元，抵扣其垫付的3,557.50元后，原告需返还557.50元，本院在三星财险的赔偿款中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告赵光超16,854.70元，支付被告金钟荣557.50元，共计17,412.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计239.41元，由原告赵光超负担90.80元，被告金钟荣负担148.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一八年十二月七日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0606执298号之二十九申请执行人：大庆市大同区继民种业经销处，住所地大庆市大同区。经营者：邹继民，男，1949年7月25日出生，汉族，住大庆市大同区。被执行人：包永义，男，汉族，1976年5月5日出生，农民，住大庆市大同区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初676号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人申请解除对被执行人财产的冻结、查封。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人名下中国农业银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  冯国忠二〇一八年十二月二十八日法官助理李禹宣书记员孙琦