wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6641号原告：谢露夏，女，汉族，1950年5月6日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：郑权，男，汉族，1971年9日5日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。原告谢露夏诉被告郑权委托合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢露夏，被告郑权委托诉讼代理人吴恒勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢露夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾是原告弟弟的同事，与原告相识；2011年，原、被告约定投资，被告出钱入股后告诉原告已帮其垫付20万元，原告于2011年12月27日和2012年2月28日转账给被告20万元；2018年4月11日，被告称收到原告的20万元系案外人王增强支付给被告的介绍费，不同意向原告分红，亦不同意返还该款，故原告诉至法院。被告郑权辩称：原、被告之间不存在委托投资入股的事实，原告和王增强为上海某投资管理企业合作经营人员，被告时常为原告和王增强介绍投资项目，并且存在资金往来；原告和王增强关系较好，且曾经和王增强共同合作基金投资项目，即使原告要投资基金项目也无需通过被告；原告分两次向被告汇款20万元，是原告支付被告相关业务介绍费用和个人往来款项，因双方在2011年底存在资金和相关业务介绍产生的往来，当时双方口头结算，原告欠被告20万元，故原告分两次还款；综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月27日、2012年2月28日，原告通过银行转账向被告付款各10万元，摘要注明为还款。庭审中，原告陈述：因为2018年4月份上海福挚投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称福挚合伙企业）要分红，其给郑权打电话询问进展，郑权否认其在该公司有股份，其否认原告20万元是入股，并称该款是王增强给他的介绍费。福挚合伙企业投资的是梦百合公司的股票，而原、被告当时投资的是福挚合伙企业，福挚合伙企业发股权证书给郑权，双方之间签订协议，没有原告的名字，当时是通过郑权来代持的，但双方之间没有签订投资协议。被告陈述：因为2011年双方结算往来款项以及业务介绍费用时，达成口头约定原告欠被告20万元，原告同意归还时，被告要求原告汇款时备注还款，以免将来发生纠纷，所以案涉款项不是原告所说的投资款；当时双方和王增强协商好按照惯例向被告郑权支付介绍费，而且原告和王增强还答应借钱给被告郑权投资到梦百合项目中，梦百合项目成功以后，原告和王增强拒绝借钱给被告郑权进行投资，郑权多次向原告提出要求介绍费的情况下，原告才支付了部分的介绍费等等。原告申请证人王增强出庭作证，其陈述：我与谢露夏系朋友关系；退休前在奇福融资管理有限公司进行股权投资的工作；其与郑权在2011、2012年股权投资之前不认识，谢露夏说认识恒康公司（后改名梦百合公司）的人即郑权，谢露夏带我去该企业，郑权作为投资人也参加梦百合公司的投资，才认识的。我们做了一个基金（即福挚合伙企业）投资给恒康公司，谢露夏就说给郑权一部分钱，以郑权的名义投资到基金里面，这些都是我听谢露夏说的；谢露夏没有告诉我投资了多少钱，我也没有问过；郑权好像投资175万元，梦百合公司上市后，郑权跟我签订了协议，免去了分成和管理费，是我考虑谢露夏的原因，因为他们是合作一起投资的，免除郑权的管理费也就是免除谢露夏的管理费；介绍成功项目后，是否需要支付介绍费或者居间费，一般是双方协商，在投资恒康公司项目上，没有给介绍费，我从未委托谢露夏转交20万元的介绍费给郑权等等。被告提交中国证券报的新闻报导，以证明王增强之子王轩在上海每天节能环保科技股份有限公司任董事，而原告其时在该公司的南京分公司任负责人，原告和王增强存在合作投资关系，根本不需要通过被告进行投资，委托被告投资梦百合项目，不符合常理，原告完全可以自己通过王增强投资梦百合项目。原告对此不予认可，认为上述证据与本案无关，其与王增强系一般朋友关系，但郑权与原告一家都比较熟，所以委托郑权投资。另，福挚合伙企业工商资料显示，郑权系投资人之一，2012年2月2日出资175万元。以上事实，由原告提交的华夏银行存款交易明细、福挚合伙企业工商登记资料、证人证言等证据，被告提交的中国证券报网上信息等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张系委托被告代为进行投资，被告认为系给付介绍费，原告所提交的转账明细中注明为还款，故不能据此确认双方为委托与受托的关系；郑权虽系福挚合伙企业投资人之一，出资175万元，但该款项中是否包含案涉20万元，不能认定；且证人证言对原告是否实际委托、投资金额多少均不能确定。原告所举证据不能达到盖然性标准，不能证明原告与被告之间形成委托合同法律关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢露夏的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告谢露夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  苗 军人民陪审员  赵爱昌人民陪审员  倪 勇二〇一八年十二月十一日书 记 员  范惠文
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1882号 罪犯龙双全，男，1973年5月8日出生,四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2006年4月10日作出（2006）绵刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人龙双全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人77566.68元。被告人龙双全不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年6月21日作出（2006）川刑终字第581号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年10月9日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年5月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第445号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2234号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1023号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2480号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月。刑期至2022年11月19日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯龙双全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人77566.68元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯龙双全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯龙双全减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年五月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初6579号 原告：王俪燕，女，汉族，1974年3月23日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：李志成，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：章鹏，男，汉族，1988年12月11日生，居民身份证号码******************，住江苏省沭阳县。 原告王俪燕诉被告章鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俪燕的委托诉讼代理人李志成到庭参加了诉讼。被告章鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王俪燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告章鹏立即偿还借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年11月18日，被告向原告借款30万元用以生意发展需要，原告将款项实际出借至被告银行账户，被告向原告出具借条，双方口头约定月息六分，被告据此按月支付了部分利息，未偿还本金30万元，此后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告章鹏未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2016年11月18日，章鹏向王俪燕出具手写借条一张，载明“今借到王俪燕人民币叁拾万元正，借款日期以实际到账为准”，落款借款人处有“章鹏”的手写签名，落款日期为“2016年11月18日”，入账至章鹏名下开立于工商银行人民南路支行账号62122511020********。 同日，王俪燕通过其招商银行的账户向上述指定的章鹏的银行账户转款30万元。 另查明，2016年12月16日，王俪燕通过其招商银行的账户向章鹏的银行账户转款15万元。同日章鹏向王俪燕出具借条，载明“今借到王俪燕人民币壹拾伍万元整（150000），借款日期以实际到账为准。”，落款借款人处有“章鹏”手写签名，落款日期为“2016.12.16”。 王俪燕为证明章鹏的还款情况还提交其名下工商银行的账户明细，证明章鹏以银行转账的形式还款15万元并支付诉请借款的利息，其中2017年1月12日18000元、2017年1月30日1万元、2017年2月11日18000元、2017年3月14日四笔共计149200元（分别为50000元、50000元、30000元、19200元）、2017年4月6日18000元、2017年4月10日18000元、2017年5月11日18000元、2017年6月12日18000元。其中，2017年1月30日、2017年3月14日共计159200元的还款系针对2016年12月16日15万元偿付的借款本息，因当时系短期借款，所以还款时利息由章鹏随意支付了，该笔借款双方已结清。其他每笔18000元的还款系针对诉请的30万元借款支付的利息，约定按月息六分的标准逐月支付，因为章鹏的经济情况并不稳定，2017年12月的利息没有支付，3月份的利息拖到4月份支付，2017年6月12日后章鹏再未付款。 以上事实，有原告提交的借条、银行账户明细及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实。 本院认为，王俪燕与章鹏之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王俪燕按约出借款项后，章鹏应当按照约定及时还款。现双方就借款期限并无约定，出借人可以随时主张还款。 虽双方对利息标准并未明确约定，但根据王俪燕提交的银行账户明细，章鹏于2017年1月12日、2017年2月11日、2017年4月6日、2017年4月10日、2017年5月11日、2017年6月12日均支付18000元至王俪燕的个人账户，2017年1月30日、2017年3月14日共计159200元的还款性质王俪燕亦提交15万元的借条和出借凭证予以证明，结合双方对于借款期限并未明确约定，而上述多笔18000元的款项支付相对于出借时间、金额具有一定的支付规律，王俪燕所述原被告之间存在月利六分的口头约定有一定的合理性，应当认定双方在涉案借条所载内容之外，另行就借款利息达成了合意，并实际履行，该六笔18000元应系章鹏针对案涉30万元借款所支付的利息。但该利率约定明显过高，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告的每次还款应先冲抵利息，如有剩余再扣减本金，截至2017年6月12月被告最后一次还款，被告尚欠借款本金250950.72元。故对王俪燕要求章鹏偿还借款250950.72元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。被告章鹏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王俪燕借款250950.72元； 二、驳回原告王俪燕其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元、公告费600元，共计6400元，由原告王俪燕负担948元、被告章鹏负担5452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 人民陪审员  杨健华 人民陪审员  曾庆宁 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  朱丹丹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第545-3号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**，组织机构代码73352971－0 负责人陈昊序，职务副行长。 被执行人高淑梅，女，汉族，1963年6月6日出生，住青岛市市**。 被执行人肖剑，男，汉族，1989年9月17日出生，系高淑梅之子，住青岛市市**。 青岛市市南区人民法院2014年10月20日作出的（2014）南商初字第30137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，青岛市××××房产登记在被执行人高淑梅名下。本院在诉讼中已对上述房产进行查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人高淑梅名下位于青岛市××××房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一八年十二月七日 书记员 陈姗姗
湖北省黄冈市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂11刑申21号孙跃生：你因犯拒不执行判决罪一案，不服本院（2015）鄂黄冈中刑终字第00258号刑事判决，以你没有拒不执行的故意，没有实施隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产以逃避、对抗法院执行的行为，你的行为不构成拒不执行判决罪等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问申诉人，现已审查终结。本院审查查明，原告王瑛与你房屋转让合同纠纷二案及原告王瑛与被告黄冈市雅尊物资有限公司（你为该公司法定代表人）房屋转让合同纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院分别作出（2011）黄州民初字第1198号、1199号、1200号民事判决生效后，黄州区人民法院于2014年1月9日向你和黄冈市雅尊物资有限公司送达了执行通知书，责令你和黄冈市雅尊物资有限公司于2014年1月16日前履行生效法律文书确定的义务。2014年1月23日，你的特别授权委托代理人汪蓝到庭转达了你对三案履行的方案，并代为作出分期付款的书面承诺：第一期于2014年3月30日前支付40万元、第二期于2014年9月30日前支付4O万元、第三期于2014年12月30日前支付40万元、余款于2015年4月10日前一次性付清结案。2014年5月7日，你的代理人汪蓝仅支付执行款4万元义务款后至今仍未履行。2014年6月11日，你本人再次当庭向法院书面保证，承诺于2014年7月10日支付执行款20万元，于2015年1月5日支付80万元，但至今未履行。2013年7月26日，你以张焱奇、胡金莲位于黄冈市黄州区赤壁大道1幢1层5号、1幢1层7号和1幢2层5号、1幢1层6号、1幢1层7号共五间门面房作抵押，向招商银行股份有限公司黄冈分行贷款161万元，并向招商银行股份有限公司黄冈分行办理信用贷款40万元。2012年12月20日，河南大河公司通过竞标，承接了“小农水”项目的C3标段，你的外甥马滴民负责C3标段杜皮乡工程的施工管理。马滴民为了照顾你赚点钱，就把C3标段杜皮乡工程做水渠的事转给了你做。2013年8月，该工程竣工，你做的工程量约为55万元。到2014年1月底，除去税费和河南大河提取的管理费，马滴民跟你结清账目，共付给你44万元，其中，2014年1月26日，马滴民向你儿子孙文亮的农行卡拨付30万元工程款。2013年12月21日，你借富池金垒公司的资质在团风农发办通过竞标，承接了上巴河港道治理工程，项目总标底为119.3484万元，你安排其妻弟何小华签合同，并负责管理施工。2014年9月底，该工程完工后，工程总结算金额为160.7万元。除工程质保金约16万元没结外，扣除税费和富池金垒公司提取的管理费后，富池金垒公司跟你之间的账目基本已结清。其中2014年5月30日，富池金垒公司向孙文亮的建行卡打了4.8万元工程款；2014年8月11日，为隐蔽、转移财产，你的妻子何花珍、儿子孙文亮安排富池金垒公司向何小华的农行储蓄卡打了103.6406万元工程款供你及其家人使用，不久又安排何小华将银行卡上的工程款分别打到其妻子胡翠珍和其妻弟胡日红的银行卡上供你及其家人使用；2014年10月31日和2014年12月12日富池金垒公司分别向何花珍的农行储蓄卡打了5万元、8.6973万元工程款。到2014年底，你招商银行储蓄卡62×××38、62×××96、62×××99上均有大笔资金流动的事实清楚，证据确实、充分。本院审查认为，关于你提出没有拒不执行的故意，没有实施隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产以逃避、对抗法院执行的行为，你的行为不构成拒不执行判决罪的理由。经审查，认定你是否构成拒不执行判决，首先是审查判断你主观上是否明知已经生效裁判你有执行的义务而故意不履行，其次审查判断你是否实施了隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产以逃避、对抗法院执行的行为。在你与王瑛房屋转让合同纠纷二案及王瑛与黄冈市雅尊物资有限公司（你为该公司法定代表人）房屋转让合同纠纷一案的裁判文书生效后，你和黄冈市雅尊物资有限公司作为被执行人于2014年1月9日收到了黄州区人民法院的执行通知书，该执行通知书已明确责令你和黄冈市雅尊物资有限公司于2014年1月16日前履行生效法律文书确定的义务，此时你主观上应当明知你作为被执行人对上述生效裁判有义务执行。2014年1月23日，你的特别授权委托代理人汪蓝到庭转达了你对上述三案履行的方案，该方案除你的委托代理人汪蓝于2014年5月7日仅支付执行义务款4万元后，其余未履行；你本人于2014年6月11日再次当庭向法院执行部门作出书面保证但至今未履行。结合本院二审查明事实，你在上述“小农水”项目的C3标段杜皮乡做水渠的施工及承接了上巴河港道治理工程完工后，于2014年1月26日，马滴民向你儿子孙文亮的农行卡拨付30万元工程款、2014年5月30日，富池金垒公司向你儿子孙文亮的建行卡打了4.8万元工程款；2014年8月11日，为隐蔽、转移财产，你的妻子何花珍、儿子孙文亮安排富池金垒公司向何小华的农行储蓄卡打了103.6406万元工程款供你及家人使用，不久又安排何小华将银行卡上的工程款分别打到其妻子胡翠珍和其妻弟胡日红的银行卡上供你及家人使用；2014年10月31日和2014年12月12日富池金垒公司分别向何花珍的农行储蓄卡打了5万元、8.6973万元工程款。到2014年底，你招商银行储蓄卡62×××38、62×××96、62×××99上均有大笔资金流动。通过上述查明事实，与你的特别授权委托代理人汪蓝向执行部门转达上述三案的履行方案及你本人作出的书面保证系同一时间段，充分证明你有执行义务的能力故意不履行，并实施了隐藏、转移财产，予以逃避、对抗法院执行的行为，你的行为已符合拒不执行判决罪的构成要件。因此，本院二审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予以维持。综上，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）黑0102行赔初4号原告：顾喜明，男，1946年1月29日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省调兵山市。被告：哈尔滨市机关事业社会保险局，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：张喜华，局长。行政负责人：张喜华，局长。委托诉讼代理人：张良，该单位副局长。委托诉讼代理人：王森，人社局主任科员。原告顾喜明与被告哈尔滨市机关事业社会保险局行政赔偿一案，于2018年6月28日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告顾喜明，被告哈尔滨市机关事业社会保险局（以下简称机关保险局）委托诉讼代理人张良、王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾喜明诉称，顾喜明于2006年退休，工龄加军级，缴费共计41年。机关保险局故意扣掉顾喜明31年军工龄，只给顾喜明按10年缴费计算，给顾喜明开退休金每月675元。2017年顾喜明起诉到道里区人民法院，2017年上诉到哈尔滨市中级人民法院。上诉期间，机关保险局只给顾喜明补发了应得到的工资，没有支付相应的经济损失。因机关保险局的不作为行为给顾喜明造成经济损失46375元。顾喜明多次与机关事业保险局协商未果。原告顾喜明向本院提交证据如下：火车票7张，证明顾喜明来哈尔滨四次发生的交通费用数额。被告机关保险局辩称，顾喜明于2017年10月向道里区人民法院提起民事诉讼，要求机关保险局补发其工资、精神损失费、差旅费、饮食费及相关利息。2018年1月16日，道里区人民法院做出（2017）黑0102民初9815号民事裁定书，裁定驳回顾喜明的起诉。2018年4月10日，哈尔滨市中级人民法院做出（2018）黑01民终3307号民事裁定书，裁定准许顾喜明撤回起诉。机关保险局对顾喜明做出的具体行政行为在2006年1月至2017年顾喜明第一次起诉，已远远超过民事和行政诉讼的时效，在二审过程中，机关保险局本着以人为本妥善解决历史遗留问题的原则，会同哈尔滨市人社局信访部门，召开联席会议，积极研究解决顾喜明工资补发问题，并于2018年5月将补发工资44179.96元发放给顾喜明。机关保险局认为：1.顾喜明的请求已经超过了法定的诉讼时效，机关保险局通过信访联席会议解决顾喜明的问题，应不属于人民法院的受案范围；2.中级人民法院民事裁定书中记载，顾喜明同意和解，并主动提出撤诉，应视为其放弃相关权利，因此请求贵院依法驳回顾喜明的诉讼请求。被告机关保险局向本院提交证据如下：1.哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初9815号民事裁定书；2.哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3307号民事裁定书；3.2018年5月补发顾喜明从2006年2月至2012年8月期间79个月的补发明细表，证据1—3证明机关保险局的答辩意见及相关补发的金额已经发放给顾喜明。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：顾喜明、机关保险局提供的证据客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。经本院审理查明，2006年1月，顾喜明退休，同年2月开始领取退休金。因机关保险局核定退休待遇错误，每月少发559.24元。机关保险局重新核算，于2018年5月16日将2006年2月至2012年8月期间79个月差额，总计44179.96元给付顾喜明。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”机关保险局在核定顾喜明退休待遇时，存在过错，致使顾喜明的合法权益受到损失。机关事业保险局应向顾喜明进行赔偿。关于顾喜明要求利息损失的请求，本院按同期中国人民银行贷款利率标准，按月计付，合计24581.23元。关于顾喜明要求赔偿火车票费的请求，该项损失系顾喜明为维护自身利益所实际支出，属于赔偿范围，本院予以支持。关于顾喜明要求的其他损失赔偿，因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市机关事业社会保险局于本判决生效之日起10日赔偿原告顾喜明利息24581.23元；二、被告哈尔滨市机关事业社会保险局于本判决生效之日起10日赔偿原告顾喜明交通费467元；三、驳回原告顾喜明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告哈尔滨市机关事业社会保险局承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  徐 菲二〇一八年十二月十日书 记 员  张美巍
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执2789号 本院在执行申请执行人台州市环境保护局与被执行人应冬娥为行政非诉一案中，经查，被执行人应冬娥具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将应冬娥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2930号 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道景星西路**3F-17，统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。 法定代表人王伟。 被执行人黄宗龙，男，1988年9月22日出生，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人黄宗龙融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员陈建宇 审判员施静澜 二〇一八年十二月二十六日 书记员王旭
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8675号原告：南京安得鑫物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：林祥。委托诉讼代理人：戴春根，男。被告：张磊，男，1982年6月22日出生，汉族，住南京市。原告南京安得鑫物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年12月29日，原告南京安得鑫物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告南京安得鑫物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告南京安得鑫物业管理有限公司负担。审 判 长  朱玉梅人民陪审员  陶 彭人民陪审员  李文华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈 悦
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 (法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用) （2018）浙1024执2661号 本院在执行申请执行人杨海波与被执行人张荣华为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人张荣华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月七日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1267号原告：殷荣旺，男，汉族，1977年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：李秀珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：袁长杏，男，汉族，1975年9月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，上述原告与被告借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀珍到庭参加诉讼，被告袁长杏经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告殷荣旺的诉讼请求：1、被告偿还原告2013年1月18日借款本金30万元；2、被告支付原告借款利息29.36万（自2013年1月18日起按年利率24%计息，暂计至2018年3月16日为人民币37.16万元；2018年3月16日以后以未按期偿还的全部借款本金人民币30万元为基数，按年利率24%计息直至被告实际清偿全部借款本金之日止，扣除被告已经支付给原告的利息7.8万元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同学关系。被告因资金周转困难，向原告提出借款请求，应被告的请求，原告于2013年1月18日通过银行转账方式向被告出借资金人民币30万元。原告多次催促被告归还本金与拖欠的利息，被告称因资金周转暂时无法还款。在原告多次催债的情况下，被告于2015年9月30日向原告出具借条，因截止2015年9月30日应支付利息19.4万元，实际支付利息7.8万元，仍有11.6万的利息未归还，所以双方协商将借条上的本金写了四十万。原告为了维护自身的合法权益，特提出以上诉请，望法院依法予以支持。原告2018年8月8日增加以下诉讼请求：1、被告赔偿原告因该案保全支出的费用合计5988元（保全费3488元、担保费2500元）；2、被告赔偿原告因该案支出的公告费用390元；3、被告支付原告诉讼费用合计9736元；4、被告支付原告律师费21000元。被告袁长杏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实原告提交的银行账户明细显示，其于2013年1月18日向被告转账支出人民币30万元。原告述称，双方为同学关系，被告因资金周转向原告借款，当时未出具借条。银行账户明细同时显示，被告于2013年2月26日至2014年7月8日期间累计向原告转账人民币78000元。原告表示以上还款为利息。原告另提交被告于2015年9月30日出具的《借条》一张，主要内容为：“今向殷荣旺借到人民币400000元，月息2分，利息每陆个月结算一次，且以银行转账支付（如未支付，以上述约定月利息计算利息），立此为据”。原告对此解释称，2015年出具借条时利息应该是有19.4万元，实际支付利息7.8万元，11.6万元利息未归还，所以借条上书写的是40万元。以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的证据可以证明其向被告出借款项人民币300000元的事实，本院对此予以确认。该借款关系形成时，双方未签订书面合同，被告亦未出具借条，原告主张被告于2013年2月26日至2014年7月8日期间向原告偿还利息人民币78000元，但并无证据证明双方对利息有明确约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的证据不能证明2013年1月18日至2015年9月30日期间双方有约定借款利息，故被告该期间偿还的78000元应视为偿还借款本金，故被告2015年9月30日出具借条时实际尚欠原告借款本金222000元，借条未约定还款期限，现原告诉至本院要求被告偿还借款本金，本院予以部分支持，被告应向原告偿还借款本金人民币222000元。关于利息，被告2015年9月30日出具借条的约定利息为月息2分，故利息应按月利率2%的标准，自2015年9月30日起计至款项还清之日止。约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告申请财产保全的担保费、律师费。双方未对此作出明确约定，原告主张该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁长杏于本判决生效之日起五日内偿还原告殷荣旺借款人民币222000元及利息（利息以人民币222000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年9月30日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告殷荣旺的其他诉讼请求。如被告袁长杏未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9736元，保全费3488元，共计13224元，由原告殷荣旺负担4268元，被告袁长杏负担8956元；公告费390元，由原告殷荣旺负担125元，被告袁长杏负担265元。上述费用原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 闫  晓  华人民陪审员 张  锦  秋二〇一八年十二月十三日书 记 员 刘丽萍（兼）书 记 员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1963号 罪犯陈达荣，男，1957年4月7日出生,四川省郫县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）成刑初字第298号刑事判决，以被告人陈达荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈达荣未提出上诉。判决发生法律效力后于2009年11月5日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年3月7日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字359号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1716号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2420号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2027年9月6日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈达荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈达荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈达荣减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年三月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执773号 申请执行人陆某，男，1987年9月30日出生，汉族，四川省兴文县人，住。 被执行人晚某，女，1986年11月24日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。 申请执行人陆某与被执行人晚某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）川1528民初304号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人陆某于2018年9月12日向本院申请强制执行。经查，被执行人晚某在中国建设银行股份有限公司广州榄核支行账户62×××42有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人晚某在中国建设银行股份有限公司广州榄核支行账户62×××42存款4077元至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××38；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一八年十二月十一日 书记员 张冥函
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1250号原告：武某，男，1954年5月4日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区法律援助中心法援律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告武某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款2134960元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2016年5月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期沿街Y-013号商铺，销售面积260.56㎡,总价4690080元。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，武某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据二份，欲证明原告向被告支付购房款2134960元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2016年5月9日，原告武某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，武某购买位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期沿街Y-013号商铺，销售面积260.56平方米，单价为每平方米18000元，总价款4690080元，合同签订当日，武某首付房款134960元，2016年5月13日又支付购房款2000000元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款2134960元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告武某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告武某返还购房款2134960元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2016年5月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23997元，减半收取11999元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 燃
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初5380号之一原告：曹锡琴，女，1972年1月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市昌润冷轧有限公司，统一社会信用代码91320206776859293E，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（溪南村）。法定代表人：邵红萍，无锡市昌润冷轧有限公司总经理。本院在审理原告曹锡琴与被告无锡市昌润冷轧有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹锡琴于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，曹锡琴的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曹锡琴撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取）、保全费1270元，合计2920元，由曹锡琴负担。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一八年十二月十三日书 记 员  江 琳
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3675号   原告：李贵林，男，1957年9月6日出生，汉族，住太原市。   被告：郭正军，男，1962年1月4日出生，汉族，现羁押于山西省潞城监狱。   原告李贵林与被告郭正军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后。2018年12月21日，原告李贵林向本院提出撤诉申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许李贵林撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告李贵林负担。   审 判 长 梁立功   人民陪审员 冯兰英   人民陪审员 张彦娟     二0一八年十二月二十四日   书 记 员 梁晓娜
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执459号 申请执行人谌北平，男，1972年12月23日出生，汉族，住广西兴安县界首区。 被执行人文婷，女，1985年4月13日出生，汉族，住广西桂林市。 申请人谌北来与被执行人文婷同间借贷纠纷一案，申请人依据（2018）桂0323民初277号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为61251元。本院于2018年6月7日立案执行。执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法轮后桂林市象山区人民法院查封被执行人文婷所有的车牌号为桂Ｃ×××××丰田牌小型轿车。经本院“四查两查”，被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦陆鹏 审 判 员 王荣波 审 判 员 蒋继华 二〇一八年十二月十四日 代书记员 杨福荣
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3262号原告：汪某某，男，1975年7月12日生，汉族，住贵州省。原告委托代理人：刘莉，系贵州唐德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：赵某某，女，1981年9月12日生，汉族，住贵州省。被告：涂某某，男，1975年10月25日生，汉族，住贵州省。本院在审理原告汪某某诉被告赵某某、涂某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，依法适用普通程序。原告汪某某于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某某申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：准许原告汪某某撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告汪某某负担。审 判 长  张 聪人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一八年十二月十一日书 记 员  李成义
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢346号 申请执行人：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市八宝街**国信广场**。 法定代表人：龚民。 被执行人：四川省宜宾市金沙江科工贸有限责任公司，住，住所地宜宾市国营七九九厂解放村**/div> 法定代表人：李文江。 被执行人：筠连民强煤业有限公司，住所地，住所地筠连县维新镇新华村**iv> 法定代表人：李朝中。 被执行人：李文江，男，1978年9月15日出生，住四川省筠连县。 被执行人：詹丽，女，1984年7月6日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：李朝中，男，1954年7月24日出生，住四川省筠连县。 被执行人：胡汉相，女，1951年7月6日出生，住四川省筠连县。 被执行人：李文菲，男，1982年1月15日出生，住四川省筠连县。 被执行人：黄影，女，1985年10月21日出生，住浙江省绍兴县。 被执行人：刘万彬，男，1972年11月6日出生，住四川省井研县。 被执行人：李顺英，女，1972年10月13日出生，住四川省井研县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第455号民事判决，立案受理成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行李文江、黄影、刘万彬、李顺英、四川省宜宾市金沙江科工贸有限责任公司、筠连民强煤业有限公司、詹丽、李朝中、胡汉相、李文菲其他合同纠纷一案。执行标的为8412178.97元。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼发》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  蒲红兵 二〇一八年十二月十九日 书记员  谢春秀 附：1.(2018)川01执恢346号卷宗； 2.联系人：蒲红兵
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执2058号之八 申请执行人：成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：黄亮。 被执行人：池驰，男，1976年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：代莉，女，1978年10月4日出生，藏族,住成都市高新区。 被执行人：廖佳霜，男，1975年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：谭轶，男，1976年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张宏，女，1976年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川和厚石化有限责任公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：池驰。 本院在执行成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司与池驰、代莉、廖佳霜、谭轶、张宏、四川和厚石化有限责任公司借款合同纠纷一案中，已查封被执行人池驰所有的位于成都市的房屋一套，被执行人代莉所有的位于成都市的房屋一套，被执行人廖佳霜所有的位于成都市的车位一个，被执行人谭轶与张宏共同所有的位于成都市的房屋一套、车位一个，但上述房屋已有案外人设置抵押登记，申请执行人申请暂不处置。此外，本院还查封了被执行人谭轶所有的车牌号为川Ａ×××××汽车、被执行人四川和厚石化有限责任公司所有的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车，但上述汽车下落不明，本院又系轮候查封，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一八年十二月十二日 书记员 熊 崴
山西省浑源县人民法院民事判决书（2018）晋0225民初665号原告：毛某，男，1987年5月16日出生，汉族，无业，住浑源县。被告：刘某，男，1975年11月11日出生，汉族，浑源县公用事业管理局工作，住浑源县。委托诉讼代理人：靖某，女，1955年6月10日出生，汉族，农民，住浑源县，系刘某母亲。原告毛某与被告刘某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某、被告刘某的委托诉讼代理人靖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还20万元整。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月初，原、被告协商，被告称能给原告找到大同银行浑源分行的工作，遂向原告收取20万元，作为找工作的费用，于2015年2月5日，原告父亲毛建权通过浑源县农村信用合作社以汇款的方式，将20万元汇入刘某账户（详见汇款凭证）。被告刘某于当日给原告出了收据，约定如原告的工作没办成，被告愿全额退还原告20万元（详见收据）。此后，原告的工作并没有落实，在没办成的情况下，原告无数次要求被告退款，被告一直推诿，至今躲避原告三年之久，分文未退还原告，被告的行为损害原告的合法权益，故根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求对原告的诉讼请求予以支持。被告刘某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对起诉的事实没有异议，刘某给过原告3万元利息钱及5万元本金钱，钱肯定要归还，但现在刘某出车祸住医院，别人还欠刘某的钱，外面欠了80多万元，现在正向别人往回要钱，要回来就给，不管怎么也得还原告的钱。原告毛某提供证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、山西省农村信用社回单，证明原告父亲毛建权给刘某转账20万元整；3、收据复印件一份。原告称到了一年也没有办工作，本来这些钱也是跟人借的，有利息，被告当时说他替还利息钱，被告给过原告3万元利息及5万元本金，利息没有约定过。被告刘某无异议。本院认为，被告刘某对上述证据无异议，且证据能够相互印证，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，原、被告协商，被告称能给原告找到大同银行浑源分行的工作，遂向原告收取20万元，作为找工作的费用。2015年2月5日，原告父亲毛建权通过浑源县农村信用合作社以汇款的方式，将20万元汇入刘某账户，被告刘某于当日给原告出具收据，约定如原告的工作没办成，被告愿全额退还原告20万元。此后，原告的工作没有落实，被告给过原告3万元利息及5万元本金。本院认为，原告毛某与被告刘某签订合同由被告刘某安排原告毛某进入大同银行浑源分行工作事宜，原告毛某支付被告20万元，原、被告之间的合同扰乱了银行招聘秩序，破坏了社会公平，有损社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定，损害社会公共利益的合同无效，因此该合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条规定，判决如下：驳回原告毛某对被告刘某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 杨 义人民陪审员 王 任人民陪审员 谢晋然 二〇一八年十二月十三日书 记 员 李 阳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12705号 原告田江科，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告田江科与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田江科的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同书，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第82号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第82号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告田江科与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告田江科的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0629民初1603号原告：赵阳彪，男，1957年9月12日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张媛，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权。被告：威信县罗布镇鑫富采石场，住所地云南省昭通市威信县罗布镇罗布村新房子村民小组**。投资人：王明才。被告：王明才，男，1966年3月27日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。原告赵阳彪与被告威信县罗布镇鑫富采石场、王明才物权保护纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳彪的委托诉讼代理人杨华、张媛与被告威信县罗布镇鑫富采石场的投资人和被告王明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵阳彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即拆除、移除原告承包土地上的机械、设备、设施，并向原告交还侵占的承包经营土地；2.请求判令二被告立即共同赔偿原告因承包经营土地被侵占造成的损失16,899.75元，按每亩年产值1,073元计算；3.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原告系昭通市威信县罗布镇罗布村新房村民小组村民，1999年1月，在第二轮农村土地承包中，原告以户主身份与集体经济组织签订农村土地承包合同书，以家庭承包方式承包包括本案所涉上河坝地块（证载面积0.5亩，实际面积1.125亩）在内的10块承包土地。2013年起，时任新房村民小组组长王明才，在任期间利用职务之便，非法占用包括原告承包土地在内的新房、小岭等村民小组集体农用地及林地，开办威信县罗布镇鑫富采石场，该采石场在开采及生产过程中，二被告破坏承包土地地上耕作物，破坏耕作层，并堆放大量矿石，严重破坏生态环境，致使原告承包经营的土地自2013年起就无法继续耕作使用，目前也难以恢复，二被告一直未向原告支付任何经济补偿。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉请。被告威信县罗布镇鑫富采石场、王明才辩称：被告没有侵占原告的土地，被告采石场使用的土地是原来张伦的煤厂已经征用了的土地，是张伦把土地转给被告使用，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方当事人的争议是二被告是否侵占了原告赵阳彪位于新房村民小组上河坝的1.125亩承包土地。原告赵阳彪为证明其主张，向本院提交了以下证据，1.内资企业登记基本情况表，以证明被告的诉讼主体适格；2.威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证，证明被告王明才任村民小组组长期间，利用职务之便，非法占用原告承包土地开办威信县罗布镇鑫富采石场；3.新房社农户承包地块登记表，证明原告赵阳彪自1999年起以家庭承包方式承包了上河坝地块；4.现场照片，证明原告的承包土地受到二被告严重破坏，无法继续耕作使用；5.宗地测绘图，证明原告的承包土地的四至界限；6.云国土资公开告知〔2018〕44号云南省国土资源厅政府信息公开告知书，证明威信县罗布镇鑫富采石场未办理征地及用地手续；7.农村公有土地承包合同书和农村土地承包经营权证，证明原告承包土地的事实。经质证，被告王明才对以上证据均有异议，但未提出具体意见；对原告赵阳彪提供的农村公有土地承包合同书和农村土地承包经营权证表示不清楚。被告王明才未向本院提交证据。在诉讼过程中，本院依法询问了原告赵阳彪，赵阳彪陈述:我有土地承包经营权证证明土地的权属是我的，2007张伦租用我的半沟上河坝的1.1亩土地，没有付钱给我，是村支书舒心强找我谈的，后来，威信县罗布镇鑫富采石场占用了我半沟上河坝的土地，面积有1亩多，还有大火地的1.5亩地，王明才没有找我谈过，我是2013年才知道采石场占用我的土地，我去找王明才，王明才说是张伦送给他用的，王明才就没有付钱给我。经质证，被告王明才对赵阳彪的陈述侵占赵阳彪土地的情况表示不清楚。本院认为，原告赵阳彪提交的内资企业登记基本情况表和威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证与云南省国土资源厅政府信息公开告知书均证明威信县罗布镇鑫富采石场的采矿权人系王明才，本院对该部分内容予以采信；但在内资企业登记基本情况表上，威信县罗布镇鑫富采石场的成立日期是2016年8月9日，采矿许可证的有效期限是2016年1月11日至2022年1月11日，生产规模为30万吨/年，矿区面积为0.0497平方公里，与云南省国土资源厅政府信息公开告知书中鑫富采石场于2015年3月18日在威信县国土资源局办理了采矿许可证，生产规模3万吨/年，矿区面积0.0086平方公里，证据间相互矛盾，且内资企业登记基本情况表和威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证均系复印件，未提交原件，本院不予采信。云南省国土资源厅政府信息公开告知书中证明威信县罗布镇鑫富采石场自开办以来从未在威信县国土资源部门办理过土地审批及农用地审批或相关临时用地手续，结合被告王明才陈述是张伦开办煤厂征用了土地后转给他使用的内容，本院采信威信县罗布镇鑫富采石场未办理用地审批手续的事实。原告提交的新房社农户承包地块登记表，无提取人签名和经办人签名，无提取说明，无原件存放说明，该证据不能证明农户承包地块的承包期限和承包人情况，不能证明原告主张的自1999年起原告以家庭承包上河坝地块的事实，本院不予采信。原告提交的现场照片和测绘图，因无相关鉴定意见，测绘图的面积1.125亩与原告提交的档案资料的面积1.7亩不符，无相关职能部门作出说明，不能证明原告的承包土地被严重破坏和土地四至界限，本院不予采信。原告赵阳彪提供的农村公有土地承包合同书和农村土地承包经营权证，经本院审查，在1999年的农村公有土地承包合同书上有原告主张的上河坝的土地，但没有地块面积，而在2007年的农村土地承包经营权证上却没有原告主张的上河坝的土地，造成地块不在的原因不明，原告也未能作出合理说明，故本院认为，不能证明原告的主张。原告赵阳彪的陈述因在2007年的土地承包经营权证上已没有原告承包的上河坝的地块，不能证明威信县罗布镇鑫富采石场占用原告的承包土地，本院不予采信。综合以上证据，原告赵阳彪提供的证据及本院调取的证据均不能证明原告主张的2013年起，被告王明才开办威信县罗布镇鑫富采石场非法占用了原告在上河坝地块的1.125亩承包土地的事实，本院对原告赵阳彪的主张不予采信。本院认为，根据我国民事诉讼法及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵阳彪提供的证据不足以证明原告主张的承包土地被被告王明才开办的威信县罗布镇鑫富采石场占用的事实，应由原告承担不利后果。对原告赵阳彪提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵阳彪的诉讼请求。案件受理费222元，减半收取111元，由原告赵阳彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘祥恒二〇一八年十二月十二日书记员  余梦龙
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)兵0103执553号 申请执行人彭兴刚，男，1969年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被执行人陈银志，男，1969年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 本院在执行申请执行人彭兴刚与被执行人陈银志侵权责任纠纷一案中，申请执行人彭兴刚与被执行人陈银志于2018年12月6日达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103执553号案件的执行。 如被执行人不依照和解协议的内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一八年十二月二十五日 书记员 涂崇玉
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0824民初3634号原告：白凤龙，男，1978年9月7日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。被告：石长军，男，1978年9月19日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。被告：张阔，男，1974年7月10日出生，汉族，河北省双滦区人，住承德市双滦区。原告白凤龙与被告石长军、张阔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。原告白凤龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币100000.00元，并自借款之日起按照约定支付利息和违约金至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月17日，二被告因资金周转不开到原告处借款人民币100000.00元，双方并签定了借款协议一份，约定借款期限为6个月，借款利息为月息3分，并约定到期不能偿还本息视为违约，违约金按每天50.00元计算。后原告将本金100000.00元交给了被告，二被告并于当日给原告出具了借条和收条。但到期后，二被告并没有及时偿还本息等，经原告催要，至今仍未偿还，故依法提起诉讼，请人民法院依法裁判，以维护当事人合法权益。本院经审查认为，原告白凤龙不能提供被告张阔的准确送达地址及联系方式，经查证后仍不能确定被告张阔的送达地址及联系方式，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告白凤龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  尹艳肖二〇一八年十二月三日书记员  程月妍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民特223号申请人（仲裁被申请人）：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地石家庄市新石中路**物联网大厦**。法定代表人：徐建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高国强，河北同骥律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：梅某某，女，1983年11月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请人河北一卡通电子支付服务有限公司与被申请人梅某某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月12日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人河北一卡通电子支付服务有限公司申请：撤销石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会石高劳人仲案字（2018）第0224号仲裁裁决书。事实与理由：申请人单位出现经营困难确实拖欠被申请人工资，但经双方结算确定欠款数额后，申请人给被申请人出具了欠款总额和还款计划。之后申请人曾以个人账户支付被申请人部分工资，但被申请人向劳动仲裁主张工资时未如实减扣，请求的社会保险缴纳数额不正确，影响公正裁决。被申请人梅某某答辩：我是2016年10月份到一卡通公司上班，截止到2018年3月底离职，支付了2017年2月份、7月份工资，2017年底以个人账户给了3000元，一直到现在就收到过3笔钱，我主张的数额不包括这3000元。经审查查明，梅某某向石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会请求，河北一卡通电子支付服务有限公司支付拖欠的2016年10月至2017年6月、2017年8月至2018年3月差额工资共27977.59元。2018年10月10日，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字（2018）第0224号仲裁裁决：河北一卡通电子支付服务有限公司支付梅某某2016年10月至2017年6月、2017年8月至2018年3月差额工资共27777.60元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。梅某某向石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会请求河北一卡通电子支付服务有限公司支付拖欠的差额工资共27977.59元。期间，河北一卡通电子支付服务有限公司在收到应诉通知书后未作答辩，视为河北一卡通电子支付服务有限公司已放弃举证质证的权利。本案中，河北一卡通电子支付服务有限公司提出曾支付过梅某某工资、应当予以扣减，梅某某认为其主张不包括该笔款项，仲裁案中已经扣减。本院认为，在仲裁程序中，河北一卡通电子支付服务有限公司并未提出上述主张，且，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会对该笔款项已予以扣减。综上所述，河北一卡通电子支付服务有限公司申请撤销石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员石高劳人仲案字（2018）第0224号仲裁裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）规定，裁定如下：驳回河北一卡通电子支付服务有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人河北一卡通电子支付服务有限公司负担。审判长  冯增辰审判员  褚玉华审判员  卢 亮二〇一八年十二月五日书记员  景 颢
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仓执字第2721号之一 申请执行人:范燕平，女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建省第二公路工程有限公司（组织机构代码：15438055-2）,住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：林志松。 范燕平与福建省第二公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3488号民事判决书，于2015年10月26日发生法律效力。由于福建省第二公路工程有限公司未履行生效判决确定的义务，范燕平于2015年11月6日向本院申请强制执行。范燕平执行请求：福建省第二公路工程有限公司偿还借款本金人民币300000元，并支付相应利息。 在执行过程中，本院依法向福建省第二公路工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询福建省第二公路工程有限公司的银行存款、车辆、房产信息，除以另案查封了其名下的车辆及整座的拆迁安置权益（下称案涉拆迁权益）外，未发现有可供执行的财产。查封的车辆未扣押到位。已查封、冻结的拆迁安置权益未执行到位。 本院认为，由于福建省第二公路工程有限公司名下的车辆未扣押到位，暂无法处置，且案涉拆迁安置权益未执行到位，福建省第二公路工程有限公司目前亦无其他可供执行的财产，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仓民初字第3488号民事判决的本次执行程序。 如被执行人财产具备处置条件或有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  李学鹏 执行员  程 志 二〇一八年十二月二十日 书记员  周楚泓
盐城经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏0991刑初150号之二 被告人陆士亮犯盗窃罪一案，经本院审理，于2018年11月12日作出(2018)苏0991刑初150号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第5页第14行“2018年2月21日，被告人陆士亮被抓获归案”现更正为“2018年5月29日，被告人陆士亮被抓获归案”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 员 胡廷霞 二〇一八年十二月十三日 法官助理 臧道玉 书 记 员 陈笛夫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33824号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：褚慧，男，1984年8月4日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市珠晖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告褚慧小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14236.82元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月11日尚欠本金余额12942.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12942.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告褚慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12942.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.3元，由被告褚慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3968号原告：钟铸诚，男，1989年11月29日出生，汉族，住高州市。被告：黄琼慧（曾用名黄文思），女，1992年5月27日出生，汉族，住茂名市茂**。第三人：茂名市茂南区双山莱茵房地产中介服务部，住所地茂名市迎宾南路**大院****。经营者：吴健群，女，1975年12月1日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：柯娥英，女，该服务部员工。原告钟铸诚诉被告黄琼慧，第三人茂名市茂南区双山莱茵房地产中介服务部（以下简称莱茵中介服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告钟铸诚及第三人莱茵中介服务部的经营者吴健群及委托诉讼代理人柯娥英到庭参加诉讼，被告黄琼慧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟铸诚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告及第三人于2018年6月3日签订的《房屋转让合同》（合同编号20180603），房屋价值1149135元；2.被告黄琼慧向原告钟铸诚双倍返还定金共60000元；3.被告黄琼慧向原告钟铸诚退还购房款20000元及占用期间的利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清款项之日止）；4.本案诉讼费用、财产保全费均由被告黄琼慧负担。事实与理由：经第三人莱茵中介服务部介绍，原告钟铸诚向被告黄琼慧购买茂名市西粤北路9号大院6号1303房，双方于2018年6月3日签订《房屋转让合同》。签订合同当日，原告钟铸诚通过微信转账25000元及委托朋友现金支付5000元给被告黄琼慧，合计支付购房定金30000元。被告黄琼慧出具《收据》予以确认，并支付10000元给第三人莱茵中介服务部。2018年6月4日，原告钟铸诚微信转账40000元、支付宝转账10000元、现金支付10000元给被告黄琼慧，同时应被告黄琼慧的要求另行支付了10000元给第三人莱茵中介服务部。被告黄琼慧出具《收据》，确认收到原告钟铸诚购房款合计70000元。被告黄琼慧收款后不但没有履行合同义务协助原告钟铸诚办理过户更名手续，甚至将案涉房屋另行委托其他中介继续出售。被告黄琼慧的行为，已构成违约。原告钟铸诚与被告黄琼慧协商后，双方同意解除合同，被告黄琼慧于2018年8月15日返还购房款30000元，尚欠购房款20000元经多次催促至今未退回。第三人莱茵中介服务部收取的20000元，第三人莱茵中介服务部同意直接退还给原告钟铸诚。被告黄琼慧辩称，对原告钟铸诚起诉的事实和诉讼请求均无异议。第三人莱茵中介服务部述称，原告钟铸诚的起诉系事实，无异议。同意直接退还20000元给原告钟铸诚。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄琼慧、第三人莱茵中介服务部对原告钟铸诚起诉的事实和诉讼请求无异议，不违反法律规定。原告钟铸诚请求被告黄琼慧支付购房款20000元占用期间的利息（从2018年10月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。被告黄琼慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告钟铸诚、被告黄琼慧与第三人茂名市茂南区双山莱茵房地产中介服务部于2018年6月3日签订的《房屋转让合同》（合同编号20180603）；二、被告黄琼慧于本判决发生法律效力之日起十日内返还60000元给原告钟铸诚；三、被告黄琼慧于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款20000元及占用期间的利息（自2018年10月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）给原告钟铸城。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15142元，保全费1170元，合计16312元（原告钟铸诚已预交），由被告黄琼慧负担。限被告黄琼慧在本判决发生法律效力之日起七日内按《交纳诉讼费用通知书》交纳诉讼费用16312元。逾期不交纳的，依法强制执行。原告钟铸诚已交的案件诉讼费用16312元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  邱志辉人民陪审员  李木清二〇一八年十二月十八日法官助理陈培君书记员阮晓珊
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初9332号原告:吴志友，男，汉族，1983年10月2日出生，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：陈浩、陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师。被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟进（特别授权代理），贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周遵才（一般代理），系贵州本芳律师事务所律师。原告吴志友与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称“博泰房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志友委托诉讼代理人陈阳萍、被告博泰房开公司委托诉讼代理人翟进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付逾期交付位于毕节市七星关区××路陈家祠堂博泰·美欣明珠第8幢2单元10层01号（房号：8-2-1001）房屋的违约金暂计10000.00元（违约金以购房款258876.00元为基数，按日万分之一从2015年12月31日计算至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由:原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发的位于毕节市××星关××家祠堂“××·××明珠”××单元××商品房（房号××），合同约定该房屋总价款为258876.00元。其中合同第四章第十条约定“出卖人应当在2015年12月31日之前向买受人交付该商品房。”第十三条第二款约定“（2）逾期超过60日（该日期应当与本条第1（1）相中的日期相同）买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付万分之二（该比例应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”签订《商品房买卖合同》后，原告一次性将房款付清。据此，被告应于2015年12月31日前向原告交付涉案房屋，原告已按合同向被告交清房款，但被告至今未向原告交付该房屋，应承担违约责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付逾期交付位于毕节市七星关区××路陈家祠堂博泰·美欣明珠第8幢2单元10层01号（房号：8-2-1001）房屋的违约金，以购房款258876.00元为基数按日万分之一从2015年12月31日计算至2018年10月10日止。被告博泰房开公司答辩称：逾期交房并非完全由被告原因导致，应扣除施工过程中天气原因、法定节假日、业主堵工等不可抗力因素导致的违约期限，请法院依法判决。经审理查明：原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于毕节市七星关区××路陈家祠堂(东客站旁)博泰·美欣明珠（二期）第8幢2单元10层1号房，房号为8-2-1001，建筑面积为108平方米，套内面积为90.14平方米，总房款人民币258876.00元。买受人在2014年10月2日前一次性全部支付房款。交付时间和条件出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理:1、按照逾期时间，分别处理((1)和(2)不作累加):(1)逾期在60日之内(该时限应当不小于第十条第1(1)项中的时限)，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房屋价款万分之一的违约金(该违约金比率应当不小于第十条第1(1)项中的比率)，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。(2)逾期超过60日(该日期应当与本条第1(1)项中的日期相同)，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一(该比率应当不小于本条第1(1)项中的比率)的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。原告按合同约定向被告支付了购房款，被告于2018年10月10日向原告交付涉案商品房。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告双方提交的证据，经庭审举证、质证，收集在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定被告应当于2015年12月31日前向原告交付涉案商品房，原告按照合同约定履行完毕支付全部购房款的义务，被告应当及时履行交付涉案房屋的义务，但被告直至2018年10月10日才将涉案房屋交付原告，已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持。根据合同约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一(该比率应当不小于本条第1(1)项中的比率)的违约金”。被告于2018年10月10日向原告交了涉案房屋，并按合同约定支付了购房款258876.00元，本案计算逾期交房违约责任的时间从2016年1月1日计算至2018年10月10日（违约天数为1013天），因此，被告应当向原告支付的逾期交房违约金为258876.00元×0.0001×1013天=26224.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴志友逾期交房的违约金26224.13元；二、驳回原告吴志友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一八年十二月二十日书记员 包清琳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执577号 申请执行人阳智明，男，1972年11月6日出生，汉族，住灵川县。 申请执行人阳勤，男，1967年7月14日出生，汉族，住址同上。 申请执行人阳秀芳，女，1948年4月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人阳泽连，男，1990年11月12日出生，汉族，住桂林市临桂区。 本院在执行申请人阳智明、阳勤、阳秀芳与被执行人阳泽连机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年9月11日向本院申请强制执行，申请标的为47878元。经本院“四查两查”，被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经告知申请执行人后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现债权，向法院申请恢复该案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书及财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦陆鹏 审 判 员 蒋继华 审 判 员 王荣波 二〇一八年十二月二十日 法官助理 俸碧霞 代书记员 杨福荣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3132号原告：姜某，女，汉族，1963年8月6日出生，住址：重庆市梁平县。被告：惠州市某某玩具制品厂有限公司，住所地：惠州市大亚湾。法定代表人：李某某，职务：执行董事。委托代理人：侯某某，系该公司清算组组长。委托代理人：黄某某，系该公司清算组成员。原告姜某与被告惠州市某某玩具制品厂有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金69,000元，未休年假假期工资：4,137元。合计73,137元。事实与理由：本人姜某于1996年6月5日入职惠州市某某玩具制品厂有限公司，职位：物料主管。每月工资3,000元。截止到2018年8月31日总工龄：23年，未休年假30天。在2018生8月31日收到厂方解散关闭的公告，公告内容明确写明（因为公司经营管理发生严重缺乏，公司股东决定公司立即停止经营，并进行解散关闭。全体员工与本公司的劳动合同关系即时终止）。由于厂方单方终止合同，现要求被告支付经济补偿金：69,000元，未休年假假期工资：4,137元。被告某某公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证。证明个人基本情况。2、原告厂牌。证明与被告的关系。3、营业执照。证明被告基本情况。4、解散关闭公告。证明工厂单方面跟我解除合同，所以请求支付经济补偿金。5、工资表。证明我每月的工资是多少。每月平均工资有3,000元。6、工资粮袋。证明我每月的工资是多少。每月平均工资有3,000元。补充证据：公司花名册。经审理查明：原告姜某提交的厂牌及公司花名册显示姜某于1996年6月5日入职被告处工作，工资表及工资粮袋显示原告姜某的月平均工资为3,000元。2018年7月20日，被告某某公司向全体员工发出一份书面通知，该通知的主要内容为：由于某某公司工人罢工超过7天造成工厂停工停产，工人强行阻拦工厂发送货物逼使工厂无法正常运作，工厂被迫停工放假；经公司研究决定从2018年7月20日起放假。待全体员工通过书面形式签名同意复工后另行通知复工；全体员工工资按原先时间定时发放。自2017年7月20日起放假不再上班。2018年9月7日，原告向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院经审查，大亚湾区劳动人事争议仲裁院以其申请超过仲裁申请时效为由不予受理。另查明，2018年8月31日，被告某某公司的两个股东召开股东会并形成股东会决议，决定某某公司立即停止经营，办理解散关闭手续，同时成立清算组进行清算。同日，被告某某公司向全体员工发出一份“关于惠州市某某玩具制品厂有限公司解散关闭的公告”，告知员工某某公司自即日起立即停止经营并进行解散关闭，自公告发出之日，全体员工与某某公司的劳动合同关系即时终止。上述事实有原告提交的仲裁不予受理通知书、广东省劳动合同、解散关闭公告、工资表、工资粮袋等证据予以证实。本院认为，原、被告之间形成的劳动关系合法有效。本案争议的焦点是原告是否需要向支付解除劳动合同经济补偿金及年休假工资。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。《广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条规定，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按照劳务关系处理。参照上述规定，姜某的出生日期为1963年8月6日，则其于2013年8月6日年满50周岁时达到法定退休年龄，自2013年8月6日之后，原告姜某与被告属于劳务关系。原告请求判令被告支付违法、违规解除原告的经济补偿金69000元。因原、被告之间在2013年8月6日之后属于劳务关系而非劳动关系，原、被告之间的劳务关系不受《中华人民共和国劳动合同法》及其他与劳动关系相关的法律法规的调整。原告请求判令被告支付经济补偿金没有法律依据。关于年休假工资的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释》第十三条规定：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在本案中原告的工作年限应由被告负举证责任，因被告未提交证据证明原告的工作年限及工资标准，本院对原告主张的原告于1996年6月5日入职被告处的事实予以认定。原告在被告处的工作年限为22年。原告称其主张的带薪年休假工资是从2018年7月起往前倒推两年的带薪年休假工资，带薪年休假工资按照惠州市最低工资标准1,350元/月为计算基数。原告在2013年8月达到法定退休年龄，2013年8月之后原、被告之间属于劳务关系，被告不再按照劳动关系享受带薪年休假待遇。对于原告主张的2018年7月之前两年的带薪年休假工资，本院不予支持。被告某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条规定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一八年十二月十三日法官助理翟浩华书记员陈艳华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初2343号原告：陈某，男，汉族，1954年8月3日出生，住所地：广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：曾宝育，广东宝晟律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1975年8月23日出生，住所地：广东省深圳市盐田区，被告：曾某，女，汉族，1979年11月30日出生，住所地：广东省深圳市盐田区，原告陈某与被告张某、曾某民间借贷纠纷一案，本院2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人曾宝育到庭参加诉讼，被告张某、曾某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一张某向原告偿还借款本金人民币100000元及支付利息（利息按照月利率1.8%计算，从2016年10月1日起计算至偿清本息之日止，现暂计至2018年7月1日，该利息为人民币37800元）；2、请求人民法院依法判令被告二曾某对上述全部债务承担连带清偿责任;3、请求由被告一张某、被告二曾某共同承担原告为主张权益而支出的律师费7000元、保函费1000元、保全费1209元及本案诉讼费等全部费用。事实和理由：被告一张某与被告二曾某为夫妻关系。2015年11月16日，被告一张某因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具《借条》-张，其承诺自收到借款之次日起按月利率1.8%向原告计付利息及保证按约定时间还款。但自2016年10月起被告一张某便未向原告继续支付借款利息。2017年8月17日，被告一张某向原告出具《保证书》-份，其保证于2018年2月17日前出售其妻即本案的被告二曾某名下的房产，将该房产的所得款项用于偿还借款及利息。被告二曾某作为该房产的所有权人在该《保证书》上明确表示同意上述保证并签字捺印。被告一张某及被告二曾某均未向原告偿清借款，经双方协商一致，原告与两被告签订《还款协议书》-份，该协议书明确约定了分期还款的方式、承担违约责任及原告对被告二曾某名下的房产(房地权证号粤房地权证惠州字第×**)享有优先处置权。截止至起诉之日，被告一张某及被告二曾某均未按照《还款协议书》的约定向原告支付分文且被告二曾某的房产亦未出售以偿还贷款。原告认为被告一张某、被告二曾某并无还款意愿，其行径己严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身权益故诉至贵院，恳求判如所请。被告张某、曾某未提交书面答辩意见。本院查明的事实经审理查明：2015年11月16日，张某因资金周转需要向原告借款10万元，约定借款利息为月息1.8%，借款期限暂定为一年。原告于当日以银行转账的方式向张某的银行账户转入10万元，张某向原告出具借条并签名按捺指印。被告收到上述借款后，支付利息至2016年10月1日，之后便未再支付利息和偿还本金。2017年8月17日，张某向原告出具保证书，写明将出售曾某名下的房产，并将所得款项用于偿还原告的借款，曾某在该保证书上签名。2018年2月20日，张某、曾某与原告签订还款协议书，双方确认：张某尚欠原告本金10万元及利息30600元（从2016年10月计至2018年2月），并约定了分四期偿还原告借款本息，2018年6月30日前还清欠款本息，原告因主张权益产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、鉴定费、评估费、拍卖费律师费、执行费等）均由被告承担。原告为进行本案诉讼，向其代理人所在律所支付了律师费7000元。原告向本院申请了财产保全，为此向惠州市元通融资担保公司支付了担保费用1000元。协议约定的最后期限届满，被告仍未有偿还原告借款，原告遂提诉本院请求处理。被告张某与被告曾某于2004年登记结婚，被告张某与原告所借该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院判决的理由及结果本院认为，被告张某拖欠原告陈某的借款10万元及利息，有被告签名按捺的借条、还款协议书为证，同时有原告提供的银行流水予以佐证，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。故原告请求被告偿还该借款本息有理，依法本院应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”曾某在之后的保证书及还款协议书上均有签名，则该笔借款是基于双方共同意思表示所负的债务，系夫妻共同债务。对于诉讼代理费及因进行本案的财产保全所支出的担保费用，双方在还款协议书中约定由被告承担，原告诉请由被告承担，依法本院应当予以支持。被告张某、曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理判决。综上所述，依照《中国人民共和国共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某在本判决书生效之日起十日内，向原告陈某支付欠款10万元元及逾期利息（逾期利息以10万元为基数，按每月利率1.8%的标准，自2016年10月1日起计算至实际付清之日为止）；二、被告张某在本判决书生效之日起十日内，向原告陈某支付律师费7000元、担保费用1000元；三、被告曾某对被告张某应向原告陈某偿还的上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3240元、保全费1209元，由被告张某负担。原告已向本院预交该款，由被告张某于本判决生效后迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  古朝晖人民陪审员  王 玲二〇一八年十二月二十三日书 记 员  连楚宇
四川省金堂人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0121执恢259号 周世轩与袁慧： 关于申请执行人周世轩与被执行人袁慧借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依照金堂县人民法院（2016）川0121民初283号民事判决书，于2018年12月1日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月一日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12946号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。法定代表人：刘军,该公司总经理。委托诉讼代理人：金浏倩。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号*****************。被告：高安，男，1964年8月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地山东省聊城地区东阿县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告高安金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人熊狮、金浏倩到庭参加诉讼，被告高安未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告讴特公司诉称事实：主债务情况：2013年12月17日，高安与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向高安提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如高安不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约向被告高安发放贷款共计9万元，借款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金额合计5483977.56元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为高安的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。高安在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金9万元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金89474.05元，截止2016年5月31日的利息13260.12元，支付自2016年6月1日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复利，按合同约定标准计算（以不超过年利率24%为限）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告高安未到庭，亦未提交证据。本院认为：平安银行与被告高安签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。对于复利部分，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。复利计算规定来源于中国人民银行人民币利率管理规定，该规定的适用对象仅限于金融机构，原告并不具备相应的资格。除金融机构外，复利的收取也是被其他法律所禁止。对于原告主张2016年6月1日之后的复利，本院不予支持。另合同约定，被告违约时应当支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，故原告主张由被告支付律师费1000元，本院予以支持。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、债权转让协议及公告、企业信用信息公示报告、律师顾问合同及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高安应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金89474.05元，支付利息13260.12元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息；二、被告高安应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海讴特资产管理有限公司为本案支出的律师费1000元；三、驳回原告上海讴特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，减半收取2391元，保全费1681元，合计4072元，由被告高安负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月四日见习书记员  郭文博
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0406执1554号之一申请执行人：廖振雷，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人:曹政林，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行廖振雷与曹政林民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行，被执行人已履行10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0406执1554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王育鸿审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇一八年十二月十七日书记员  徐金婉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异207号案外人：王秀梅，女，1945年2月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人王秀梅对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王秀梅称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王玉梅没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王玉梅所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第270号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金424191.21元及利息等;（2015）天商初字第271号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金495139.75元及利息等;（2015）天商初字第272号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金5492500元及利息等;（2015）天商初字第273号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金204047.57元及利息等;（2015）天商初字第274号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382950.61元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王秀梅所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王秀梅作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年4月，王秀梅将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王秀梅名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异7号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王秀梅购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实王秀梅全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王秀梅所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十二月七日书 记 员  陈文豪
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3324号 谭丽华： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日