湖南省永州市冷水滩区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘1103行初62号 原告：朱梁，男，1980年5月9日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：永州市司法局，住所地永州市零陵区南津北路**。 法定代表人：雷廷玉，该局局长。 委托代理人：周亚林，女，该局律师公证管理科科长，代理权限为一般授权。 委托代理人：郁康明，湖南杰联律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南省司法厅，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**/div> 法定代表人：范运田，该厅厅长。 委托代理人：周纯，男，该厅律师工作管理处副主任科员，代理权限为一般授权。 委托代理人：韩颖，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般授权。 第三人：湖南湘永律师事务所，住，住所地湖南省永州市零陵区芝山北路州市中级人民法院对面）。 法定代表人：贺明楚，该所主任。 委托代理人：黄明杨，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告朱梁诉被告永州市司法局司法行政处理、湖南省司法厅行政复议一案，于2018年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月14日受理后，于2018年6月19日向被告永州市司法局、湖南省司法厅送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因湖南湘永律师事务所与本案被诉行政行为有利害关系，经湖南湘永律师事务所申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告朱梁，被告永州市司法局出庭负责人赵常斌，其法定代表人雷廷玉的委托代理人周亚林、郁康明，被告湖南省司法厅法定代表人范运田的委托代理人周纯、韩颖，第三人湖南湘永律师事务所的委托代理人黄明杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永州市司法局于2018年1月19日作出《关于朱梁投诉黄明扬、贺明楚律师的答复意见》，1、关于黄明杨、贺明楚两位律师违法出具《律师见证书》的问题。经查，《房产抵偿协议》上的签名确系原告所签，律师可以提供见证服务。但湖南湘永律师事务所档案保管不当，致使该见证业务档案霉变并被认为是短期保管档案而被处理，违反了律师业务档案保管的有关规定，永州市司法局责令湖南湘永律师事务所加强学习，配置档案保管设施，配备专人，加强档案管理，杜绝此类事件再次发生。2、关于《房产抵偿协议》系伪造、内容为事后添加的问题。现有证据不足以证实，原告提出的部分债务不属实的问题，天津市南开区法院(2013)南民初字第2802号判决书已确认了房产抵偿协议里记载的债务。建议原告申请笔迹时间鉴定来确认内容是否为事后添加。3、关于处罚黄明杨、贺明楚两名律师并责令湖南湘永律师事务所及黄明杨、贺明楚两名律师公开赔礼道歉的问题。现有证据不足以证实两名律师有违法违规行为。4、关于赔偿经济损失的问题。原告提出要求湖南湘永律师事务所及黄明杨、贺明楚两位律师赔偿经济损失的问题,建议向人民法院提起诉讼予以解决。原告朱梁不服该答复意见，向被告湖南省司法厅申请行政复议，被告湖南省司法厅受理后，于2018年5月11日作出湘司复决字［2018］7号《行政复议决定书》，维持被告永州市司法局作出的《关于朱梁投诉黄明扬、贺明楚律师的答复意见》。 原告朱梁诉称，湖南省司法厅的复议决定书和永州市司法局的答复意见均缺乏事实和法律依据。理由如下:一、无任何证据显示原告委托湖南湘永律师事务所进行律师见证。原告从未委托湖南湘永律师事务所进行律师见证，如原告真正委托湖南湘永律师事务所进行了律师见证，应有委托代理合同，收取律师费的发票，律师见证的问话笔录及授权委托书相印证。湖南湘永律师事务所虽然主张原告委托其进行律师见证，但无法提供与律师见证有关的任何资料，有关该见证业务档案霉变并被认为是短期保管档案而被处理系单方面的说辞。二被告作为主管部门，对原告是否委托湖南湘永律师事务所进行律师见证的事实，应根据证据规则进行判断，而不能仅凭单方面的说辞偏听偏信。二、湖南湘永律师事务所出具的《律师见证书》明显违法违规。1、朱梁仅委托了湖南湘永律师事务所黄明杨律师作为其涉嫌寻衅滋事罪一案的辩护人，从未委托湖南湘永律师事务所提供见证服务。2、永州市司法局在复议时的答复明显与事实不符。(1)律师办理见证业务时有实质审查的义务。《律师见证业务工作细则》第十八条第4项规定，承办律师在出具《律师见证书》前应先审查以下主要内容:……4、客户提供的证明材料和其他文件是否具有真实性、合法性、完整性和有效性。因此，永州市司法局在复议时对关于使用失效士兵证号的问题进行答复称律师没有对失效士兵证号进行实质审查的义务是错误的。(2)仅有黄明杨律师一人会见过朱梁一次，且律师会见需要批准。2009年11月5日下午4时至5时，仅有黄明杨律师一人会见过朱梁一次。此外，原告从未委托贺明楚作为寻衅滋事罪的辩护人，其不可能与黄明杨一同到看守所会见原告。3、《律师见证书》的出具不符合见证业务的行业规定。无当事人委托，没有也不可能对孙昳和原告同时进行问话，违反律师见证应遵循的基本原则。为此，原告朱梁特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令：撤销被告湖南省司法厅作出的湘司复决字[2018]7号《行政复议决定书》与被告永州市司法局作出的《关于朱梁投诉黄明杨、贺明楚律师的答复意见》，责令二被告重新作出行政行为，依法对湖南湘永律师事务所黄明杨、贺明楚律师违法违规执业行为进行查处并进行惩罚。 原告朱梁向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件；证据二、律师见证书；证据三、退伍证复印件；证据四、购房合同及契税发票复印件；证据五、南开区人民法院民事判决书（孙昳起诉朱梁）；证据六、南开区人民法院民事裁定书；证据七、房产信息广告；证据八、（2010）永冷刑初字第16号刑事判决书（朱梁案）；证据九、空白信纸；证据十、房产抵偿协议；证据十一、永冷公律会字（2009）54号《安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知书》；证据十二、邓双来诉朱梁案调解书；证据十三、南开区人民法院民事判决书（董建设起诉朱梁）；证据十四、律师见证业务工作细则；以上证据证明《律师见证书》是在看守所被羁押期间作出的，债务内容也是虚假的，士兵证是虚假的，原告当时已经退出现役，故房产抵偿协议是虚假的，原告并没有委托律师提供见证服务，债务金额与抵偿协议金额数额不相符。 被告永州市司法局辩称，根据《中华人民共和国律师法》第四条“司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导”之规定，被告永州市司法局是本市司法行政主管部门，在职权范围内负责本辖区的律师、律师事务所监督、指导工作。一、被告永州市司法局作出的《答复》认定事实清楚、证据充分。被告永州市司法局2017年12月18日收到湖南省司法厅《投诉事项转办函》(湘司律投[2017]57号)，2017年12月22日受理朱梁投诉案。根据被告永州市司法局和永州市律师协会调查查明的情况，在全面分析研究案卷材料的基础上于2018年1月19日作出了《答复》。经查，天津市南开区人民法院(2013)民初字第2802号民事判决书、天津市南开区人民法院(2017)民申2号民事裁定书已对湖永律见字［2009］第1号《律师见证书》、《房产抵偿协议》法律效力予以确认；黄明杨为朱梁寻衅滋事罪刑事诉讼辩护人；《房产抵偿协议》系朱梁真实签名；朱梁与黄明杨存在第二次会见(2017年11月6日笔录)。针对朱梁主张未委托湖南湘永律师事务所进行律师见证，《房产抵偿协议》内容系事后添加等诉求，被告永州市司法局认为基于朱梁提交“附朱梁签名加盖手印空白湘永律师事务所信纸”，“安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知书(永冷公律会字[2009]54号)”证据，及调查情况无法推翻法院对律师见证书的确认事实，无法查实律师见证有违法违规行为。理由如下：1、朱梁提交的签名加盖手印空白纸的证据，被告永州市司法局认为该证据未达到足以推翻已认定事实的证明力，也无法证明《房产抵偿协议》系事后添加；2、朱梁主张仅与黄明杨律师会见过一次，与朱梁在2017年11月6日的笔录所称第二次会见黄明杨相矛盾；3、现有法律并没有关于律师作为刑事辩护人不能提供见证业务的禁止性规定；4、黄明杨律师是在看守所会见朱梁，朱梁的身份已经办案机关核实，无需再进行实质审查。且朱梁提供的2010年12月6日开具的00115667号《销售不动产统一发票》上“身份证号”栏内仍然使用其本人的“北字第0200951”士兵证，亦可证明朱梁在民事活动中使用士兵证的行为；5、见证业务档案被销毁是事后行为，并不能因此否定见证行为的真实性、合法性，对已经完成的见证行为并无实质影响。二、被告永州市司法局的《答复》适用法律及规范性文件正确、内容适当。被告永州市司法局依据《中华人民共和国律师法》第四条“司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导”规定的权限，按照司法部《律师执业管理办法》第五十一条“设区的市级司法行政机关履行下列监督管理职责”第二款“指导对律师重大投诉案件的查处工作”的规定依法履职。对照司法部、国家档案局《律师业务档案管理办法》、中华全国律师协会《律师见证业务工作细则》的相关规定，执行湖南省司法厅《湖南省司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法》，严格依据《律师法》等法律和规范性文件从实体和程序等方面对原告朱梁投诉事项进行了全面审查，依法作出的《答复》适用法律准确，内容适当。三、被告永州市司法局的行政行为程序合法。被告永州市司法局2018年12月18日收到湖南省司法厅关于朱梁投诉案转办函，2017年12月22日依法予以受理立案。通过对投诉人朱梁和被投诉人黄明杨、贺明楚调查询问、向永州市看守所了解相关情况、收集相关书证、全面审查全部案卷材料等，经集体研究于2018年1月19日依法作出《答复》，并及时送达投诉人，程序合法。综上所述，原告欲借湖南湘永律师事务所律师见证业务档案无法提供之机，在签订《房产抵偿协议》、用尚欠银行按揭款的房产抵偿较大金额的债务，受让人代偿合同约定的全部债务之后，意欲借机投诉取得非法利益，不应得到法律的支持。被告永州市司法局作出的《答复》证据确实充分，适用法律准确，程序合法，处理适当。原告起诉缺乏依据，依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永州市司法局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据（程序证据）：证据一、律师执业活动投诉登记表；证据二、湖南省司法厅投诉事项转办函；证据三、《答复意见》签发稿；证据四、关于朱梁投诉黄明杨、贺明楚律师的答复意见；证据五、整改通知书；证据一至五、证明整个审查程序是合法合规的；第二组证据（事实证据）：证据六、湖永律见字（2009）第1号《律师见证书》；证据七、房产抵偿协议；证据八、《司法行政机关案件调查（询问）笔录》（黄明杨）；证据九、永州市司法局介绍信；证据十、永州市律师协会对朱梁投诉黄明杨、贺明楚律师一案的处理意见；证据十一、黄明杨、贺明楚律师申辩材料；证据十二、永州市律师协会处罚案件询问笔录（朱梁）；证据十三、永州市律师协会处罚案件询问笔录（贺明楚）；证据十四、永州市律师协会处罚案件询问笔录（黄明杨）；证据十五、永州市律师协会惩戒委员会会议材料；证据十六、永州市律师协会惩戒会议记录；证据十七、（2013）南民初字第2802号民事判决书；证据十八、（2017）津0104民申2号民事裁定书；证据十九、（2010）永冷刑初字第16号刑事判决书；证据二十、不动产发票；证据六至二十，证实永州市司法局作出的答复认定事实清楚，证据确凿；第三组证据（法律依据）：《中华人民共和国律师法》（总则第四条）、《律师执业管理办法》（第五十一条第二款）、《律师见证业务工作细则》、《律师业务档案管理办法》、《湖南省司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法》。 被告湖南省司法厅辩称，一、被告湖南省司法厅作出《行政复议决定书》的程序合法。2018年3月13日，被告湖南省司法厅收到原告因不服永州市司法局于2018年1月19日作出的《关于朱梁投诉黄明杨、贺明楚律师的答复意见》（以下简称《投诉答复》）提出的行政复议申请。经审查，原告的申请符合行政复议的受案范围，被告湖南省司法厅于2018年3月14日立案，并向永州市司法局寄送了《行政复议答复通知书》，向第三人寄送了《第三人参加行政复议通知书》。2018年3月19日，第三人向被告湖南省司法厅提交了行政复议答辩书，2018年3月22日，永州市司法局向被告湖南省司法厅提交了行政复议答复书和相关证据。经书面审理后，为进一步确认相关事实，被告湖南省司法厅于2018年4月27日分别询问第三人律师黄明杨、贺明楚，并制作调查笔录。2018年5月11日，被告湖南省司法厅在认真审查复议当事人书面材料的基础上，结合自行调查资料，在法定期限内依法作出《行政复议决定书》，并于同日通过邮寄方式向原告送达。二、被告湖南省司法厅作出的《行政复议决定书》事实认定清楚。被告湖南省司法厅经调查和审理查明：原告于2009年11月7日与孙昳签订《房产抵偿协议》，约定了以房抵债的相关事项。第三人律师黄明杨、贺明楚出具关于《房产抵偿协议》的《律师见证书》。2013年11月1日，天津市南开区人民法院作出(2013)南民初字第2802号《民事判决书》，判决孙昳还清房屋未到期全部银行贷款，原告协助孙昳办理争议房产的撤销抵押权登记手续和将房屋过户至孙昳名下，后又作出(2014)南执字第379号《执行裁定书》，裁定将争议房产过户至孙昳名下。2017年7月25日，原告认为第三人律师黄明杨、贺明楚出具《律师见证书》违反律师执业规定向湖南省律师协会投诉。湖南省律师协会将投诉事宜转至永州市律师协会处理，永州市律师协会对该案立案并审查，认为现有证据不足以证明黄明杨、贺明楚律师有违法执业行为，且根据《中华人民共和国行政处罚法》和《律师协会会员违规行为处分规则(试行)》的规定，违法违规行为在2年内未发现的，不再予以处罚。永州市律协作出《关于对朱梁投诉黄明杨、贺明楚律师一案的处理意见》并送达原告，责令第三人及其律师黄明杨、贺明楚强化律所管理，改进服务态度，并告知原告可以通过申请笔迹鉴定确认房屋代偿协议的问题，以及向人民法院起诉等方式寻求救济。后原告就同一事项向湖南省司法厅投诉。2017年12月18日，湖南省司法厅作出湘司律投[2017]57号《投诉事项转办函》，批转了投诉事项，要求永州市司法局依法处理。永州市司法局接到批转函件后，针对该投诉事项调取了永州市律师协会的相关档案进行审查。2018年1月15日，向永州市看守所(原冷水滩看守所并入该所)了解了相关情况，对主办律师黄明杨做调查询问，并制作《笔录》。2018年1月19日，被告永州市司法局作出《关于朱梁投诉黄明杨、贺明楚律师的答复意见》。以上事实有永州市司法局提供的复议答复材料及被告湖南省司法厅调查材料予以证明。三、被告湖南省司法厅作出的《行政复议决定书》适用法律准确，内容适当。被告湖南省司法厅经审查永州市司法局提交的行政复议答复书及相关证据材料、第三人及其律师黄明杨、贺明楚提供的行政复议答辩书，结合被告湖南省司法厅自己的调查情况认为：该《投诉答复》事实认定清楚,程序合法,适用法律准确,内容适当,不存在依法应当撤销的理由,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第(一)项的规定,依法予以维持。被告湖南省司法厅所作决定适用法律准确、内容适当。综上所述,被告湖南省司法厅作出的《行政复议决定书》程序合法、事实认定清楚、适用法律准确、内容适当。原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告湖南省司法厅向本院提交了以下证据：证据一、朱梁的复议申请书及相关材料，证明被告湖南省司法厅依法接收原告的复议申请材料并受理复议申请；证据二、永州市司法局提供的行政复议书面答复、作出处理意见的证据、依据和其他有关材料；永州市司法局《关于朱梁投诉黄明杨、贺明楚律师的答复意见》，证明湖南省司法厅依法接收并审查行政复议被申请人的书面材料；证据三、行政复议答辩书，证明被告湖南省司法厅在行政复议程序中依法听取了第三人的意见；证据四、湖南省司法厅调查笔录，证明被告湖南省司法厅在行政复议程序中依法进行调查取证；证据五、第三人参加行政复议通知书及邮寄单、行政复议答复通知书及邮寄单、行政复议决定书及邮寄单，证明被告湖南省司法厅依法进行行政复议案件立案，并在规定期限内作出行政复议决定。 第三人湖南湘永律师事务所述称，一、朱梁和见证义务的相对方谢天龙夫妇均委托了第三人律师为他们之间的《房产抵偿协议》上朱梁的签名和捺印的真实性进行见证。第一，朱梁在《房产抵偿协议》上签名和捺印。如果没有朱梁的委托和同意，朱梁是不可能在协议上签名和捺手印的。第二，第三人本有相应的手续证明委托关系的客观存在。但由于第三人原来存放档案的四楼漏水，浸湿了部分档案，且本案所涉档案属司法部、国家档案局《律师业务档案管理办法》规定的短期保管的档案；第三，谢天龙夫妇可以作证。请求法庭对谢天龙夫妇进行调查核实。二、根据第三人的见证书上所载见证内容，第三人只对《房产抵偿协议》上朱梁的签名和手印是朱梁本人的进行见证，而对其他情况均没有核实的义务，而朱梁则一直认可上面的签名和手印是其本人的。三、对于朱梁为什么要提供失效的士兵证号码(士兵证号码只有原告知道，第三人见证律师根本不可能知道)，而不提供身份证号码，不对董建设的债务数额作出说明完全是朱梁自己的事，真实原因只有朱梁自己知道，与第三人根本无关。四、用见证书上为什么只列明失效的士兵证号码而不提供身份证号码和对董建设的债务数额应有所谓的异议的理由不能论证第三人律师与谢天龙夫妇进行了勾结。五、第三人的执业律师会见朱梁依法本不需要批准，按当时实际操作方法也仅需批准一次即可，而不需要会见一次批准一次。更何况，朱梁已承认黄明杨律师已会见了他两次。六、第三人出具的《律师见证书》符合见证业务的行业规定。首先，双方进行了委托；其次，第三人律师分别对孙昳和朱梁方进行了问话；再次，关于见证事项，是朱梁方主动要求的。综上所述，第三人律师的涉案见证业务是在依法接受了委托的情况下进行的，是合法合规的，二被告对第三人的处理决定完全是客观、公正、合法的。请法院依法判决驳回原告的全部诉请，维持原处理决定。 经庭审质证，原告对被告永州市司法局提交的第一组证据中证据一至二无异议；对证据三至五无异议，对程序性无异议，对永州市司法局没有认真核实相关情况有异议，认定事实错误；对第二组证据的证据六、七、二十的真实性、合法性、关联性均有异议，原告并未委托两位律师进行见证服务，也并没有看到房产抵偿协议和律师见证书，证据二十，原告的房屋是2004年购买的，发票不是最初的原始不动产购买发票，是补开发票，对其余证据均无异议；对第三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，永州市司法局避重就轻，认定事实错误。被告湖南省司法厅对被告永州市司法局提交的证据三性均无异议。第三人对被告永州市司法局提供证据的三性均无异议。原告对被告湖南省司法厅提交的证据一至五中永州市司法局、湖南省司法厅的调查程序无异议，对律师见证书和房产抵偿协议有异议，原告并未委托二人提供见证服务，也没有看到房产抵偿协议，11月7日也并未与律师会见，被告作出的答复认定事实错误，其他均无异议。被告永州市司法局对被告湖南省司法厅提交的证据三性均无异议。第三人对被告湖南省司法厅提交的证据三性均无异议。被告永州市司法局对原告提交的证据二、四（发票）、五、六、八、十、十一、十三、十四与被告提交的证据是重叠的，对其真实性、合法性和关联性均无异议；对证据一的原件相符，对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据四的前半部分购房合同认为与本案没有关联性；证据七，与本案无关联性，对真实性、合法性有异议；对证据九的真实性无异议，对证明目的有异议，信纸是自己签名的，不能达到证明目的，不能证实抵偿协议内容事后添加；对证据十二的真实性无异议，与抵偿协议内容相互印证。被告湖南省司法厅对原告提交的证据一的三性均无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对于退伍证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告的身份已由看守所核实；对证据四质证意见同永州市司法局的质证意见；对证据五的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议，该判决书说明律师见证书与房产抵偿协议相关内容是真实的，法院已经予以确认；对证据六的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议，说明原告没有在法定期限提出再审申请，没有主张权利；对证据七的三性均有异议，认为与本案无关；对证据八的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据九的三性均有异议，信纸来源不明，不能证明律师见证书作假；对证据十的真实性、合法性无异议，该份证据右下角时间缺失，被告认为原告的主张不能成立；对证据十一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与原告所要证实的没有关联；对证据十二至十四的三性均无异议。第三人对原告提供的证据的质证意见与两被告质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：被告永州市司法局提交的第一组证据中一、二、三、五，原告朱梁、被告湖南省司法厅、第三人湖南湘永律师事务所对其真实性无异议，依法确认为有效证据；证据4系本案被诉行政行为，不属于证据；第二组证据中八至十九，原告朱梁、被告湖南省司法厅、第三人湖南湘永律师事务所均无异议，依法确认为有效证据；证据六、七、二十，已经得到天津市南开区人民法院(2013)民初字第2802号民事判决的确认，依法予以确认为有效证据；第三组证据是法律适用，不属于证据。被告湖南省司法厅提交的证据一至五，除答复意见和行政复议决定书系本案被诉行政行为，不属于证据，其余的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，依法确认为有效证据。原告朱梁提交的证据一，不属于证据；证据二、五、六、八、十、十一、十三、十四，与被告提交的一致，被告永州市司法局、湖南省司法厅，第三人湖南湘永律师事务所对其真实性无异议，依法予以确认其证明力；证据三、十二，被告及第三人对其真实性均无异议，依法予以确认其证明力；证据四，契税发票和被告提交的一致，已确认为有效证据；购房合同与本案被诉行政行为没有关联性，依法不予确认其证明力；证据七，与本案没有相关性，依法不予确认为有效证据；证据九，空白信纸，原告没有证据证明其签名的函头为湖南湘永律师事务所的空白信纸交给了第三人，第三人也不予认可，依法不予确认其证明力。 经审理查明，永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉字（2010）第15号起诉书指控朱梁犯故意伤害罪，于2010年2月1日向永州市冷水滩区人民法院提起公诉，朱梁当时被羁押在冷水滩看守所，黄明杨为朱梁故意伤害案的辩护人。2009年11月7日，朱梁与孙昳协商签订《房产抵偿协议》，协议约定：“因朱梁欠孙昳的钱，欠邓双来22万元，欠董建设17万元，另加按揭贷款若干元。为了还清债务，朱梁自愿将其所购买的位于天津市阳光壹佰新城西园4号楼2门901室的房屋抵偿给孙昳，由孙昳替朱梁还清上述欠款。还清上述欠款，上述房产即权属孙昳，朱梁不得有任何异议。否则，房产不能过户。”孙昳与朱梁在协议上签名捺印。该协议签订时，朱梁委托第三人湖南湘永律师事务所指派的黄明杨律师及贺明楚律师对《房产抵偿协议》进行见证。2009年11月7日，第三人湖南湘永律师事务所出具《律师见证书》，兹证：“1、委托人朱梁（士兵证号码：北字第0200951）于2009年11月7日自愿在一份《房产抵偿协议》签字，自愿将自己购买的位于天津市阳光壹佰新城西园4号楼2门901室的房子（合同签订日期：2004年12月18日。合同编号：2005-06710）有偿抵偿给孙昳（身份证号码：1201021984××××××××。住址：天津市河东区卫园道益寿东路35号楼1栋103室）。双方自愿签订了《房产抵偿协议》。2、因朱梁与人打架，涉嫌刑事犯罪而被湖南省永州市冷水滩区公安局逮捕，《房产抵偿协议》上朱梁的签字地点为冷水滩区看守所。3、《房产抵偿协议》是在黄明杨、贺明楚会见朱梁时朱梁本人在他们面前自愿所签，上面的签名和手印都是朱梁本人的。见证律师：黄明杨、贺明楚。”孙昳履行了协议的约定，但朱梁迟迟不予配合孙昳办理产权过户手续，孙昳向天津市南开区人民法院提起诉讼。2013年11月1日，天津市南开区人民法院作出(2013)南民初字第2802号民事判决，判决孙昳还清该房屋未到期全部银行贷款，朱梁协助孙昳办理坐落于天津市南开区阳光壹佰新城西园4号楼2门901室房屋的产权证转移登记手续。将该房过户至孙昳名下，办理产权证登记转移手续的费用均由孙昳承担。该民事判决书于2014年2月12日生效。2017年3月，朱梁向天津市南开区人民法院申请再审。2017年6月27日，天津市南开区人民法院作出(2017)津0104民申2号民事裁定,驳回朱梁的再审申请。 原告朱梁认为第三人黄明杨、贺明楚律师出具的《律师见证书》违反律师执业规定向湖南省律师协会投诉。湖南省律师协会于2017年8月20日将投诉事宜转至永州市律师协会处理，永州市律师协会对该案立案并审查，作出《关于对朱梁投诉黄明杨、贺明楚律师一案的处理意见》，认为：“1、朱梁、孙昳双方确实签订了一份房屋代偿协议，黄明杨、贺明楚两名律师可以为朱梁、孙昳签署房屋代偿协议一事提供见证服务，该见证案件档案可以认定为短期保管档案，案件已历时8年，档案未能保存下来，两名律师是否有违规行为也就无法查明。至于投诉人所说的房屋代偿协议系伪造，建议朱梁申请笔迹鉴定。2、由于无法查明黄明杨、贺明楚律师具有违规行为，且根据《中华人民共和国行政处罚法》和《律师协会会员违规行为处分规则(试行)》的规定，违法违规行为在2年内未发现的，不再予以处罚。3、关于责令湖南湘永律师事务所及黄明杨、贺明楚两名律师赔偿投诉人经济损失的问题，投诉人可向人民法院起诉判决。4、责令第三人及黄明杨、贺明楚律师强化律所管理，改进服务态度，规范执业行为，避免类似投诉案件再次发生。”后原告朱梁就同一事项向被告湖南省司法厅投诉。2017年12月18日，被告永州市司法局收到湖南省司法厅湘司律投[2017]57号《投诉事项转办函》，要求永州市司法局依法进行处理，并将处理情况及时书面告知投诉人。被告永州市司法局接到批转函件后，于2017年12月22日予以受理，并针对该投诉事项调取了永州市律师协会的相关档案进行审查。2018年1月15日，被告永州市司法局向永州市看守所了解了相关情况，对投诉人朱梁和主办律师黄明杨进行了调查询问、全面审查案卷材料，经集体研究于2018年1月19日作出《关于朱梁投诉黄明扬、贺明楚律师的答复意见》，内容为：“1、关于黄明杨、贺明楚两位律师违法出具《律师见证书》的问题。经查，《房产抵偿协议》上的签名确系原告所签，律师可以提供见证服务。但湘永律师事务所档案保管不当，致使该见证业务档案霉变并被认为是短期保管档案而被处理，违反了律师业务档案保管的有关规定，永州市司法局责令湖南湘永律师事务所加强学习，配置档案保管设施，配备专人，加强档案管理，杜绝此类事件再次发生。2、关于《房产抵偿协议》系伪造、内容为事后添加的问题。现有证据不足以证实，原告提出的部分债务不属实的问题，天津市南开区法院(2013)南民初字第2802号判决书已确认了房产抵偿协议里记载的债务。建议原告申请笔迹时间鉴定来确认内容是否为事后添加。3、关于处罚黄明杨、贺明楚两名律师并责令湖南湘永律师事务所及黄明杨、贺明楚两名律师公开赔礼道歉的问题。现有证据不足以证实两名律师有违法违规行为。4、关于赔偿经济损失的问题。原告提出要求湖南湘永律师事务所及黄明杨、贺明楚两位律师赔偿经济损失的问题,建议向人民法院提起诉讼予以解决。”2018年1月19日，被告永州市司法局向第三人湖南湘永律师事务所发出《整改通知书》，见证业务档案因第三人保管不当，致使该见证档案卷宗霉变，因属短期保管档案而被处理，违反了律师档案保管有关规定。现责令第三人进行整改，设置专门的档案室并配备必须的档案保管设施，配备专人管理档案并加强档案知识的学习。限在一个月内整改完毕。2018年3月9日，原告朱梁不服被告永州市司法局作出的答复意见，向被告湖南省司法厅申请行政复议，被告湖南省司法厅受理后，根据被告永州市司法局提交的行政复议答复书及相关证据材料、第三人及其律师黄明杨、贺明楚提交的行政复议答辩书进行了书面审查，并对黄明杨、贺明楚进行了调查询问，于2018年5月11日作出湘司复决字［2018］7号《行政复议决定书》，维持被告永州市司法局作出的《关于朱梁投诉黄明扬、贺明楚律师的答复意见》。原告朱梁不服，诉至本院。 本院认为，一、根据《中华人民共和国律师法》第四条“司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导”之规定，被告永州市司法局作为市级司法行政主管部门，在职权范围内负责本辖区的律师、律师事务所监督、指导工作。被告永州市司法局监督本辖区的律师、律师事务所执业行为是否合法、合规。如果不合法、合规，应进行查处、处理。被告永州市司法局接受当事人的投诉、举报，也是一种监督方式。如举报属实，应进行查处；如举报不属实，应回复当事人。故被告永州市司法局对朱梁所作的回复，是其履行职责的行为。 二、《律师见证业务工作细则》第二条规定“律师见证是指律师应客户的申请，根据见证律师本人亲身所见，以律师事务所的名义依法对具体的法律事实或法律行为的真实性、合法性进行证明的一种活动。”第十六条规定“接受客户委托后，所里应指派两名律师进行见证工作”。第十八条规定“承办律师在出具《律师见证书》前应先审查以下主要内容：1、客户是否具有民事权利能力和民事行为能力；2、客户的意思表示是否真实；3、客户所要求见证的事项是否合法；4、客户提供的证明材料和其他文件是否具有真实性、合法性、完整性和有效性。”本案第三人湖南湘永律师事务所接受朱梁委托后，指派贺明楚和黄明扬两名律师根据客户的申请就客户申请的事项进行见证。黄明杨、贺明楚律师是在看守所会见朱梁，朱梁的身份无需再进行实质审查。孙昳与朱梁在《房产抵偿协议》上签名捺印，并由贺明楚和黄明扬两名律师对双方房产抵偿协议进行见证，是双方的真实意思表示，且该房屋抵偿协议及律师见证书的效力已被生效裁判文书所界定。原告朱梁以有其签名及捺印的空白信纸来证实《房产抵偿协议》内容系事后添加，但没有提供证据证明有其签名及捺印的空白信纸交给了黄明杨律师，故对该主张本院不予采信。见证业务档案因第三人保管不当，致使该见证档案卷宗霉变，因属短期保管档案而被处理，被告永州市司法局已经责令第三人进行整改，见证业务档案虽然已被销毁，但并不能因此否定见证行为的真实性、合法性，对已经完成的见证行为并无实质影响。以上事实有《房产抵偿协议》、《律师见证书》、朱梁的调查笔录、黄明杨、贺明楚的调查笔录及申辩材料、永州市律师协会对朱梁投诉黄明杨、贺明楚律师一案的处理意见，永州市律师协会惩戒委员会会议材料及会议记录、（2013）南民初字第2802号民事判决书、（2017）津0104民申2号民事裁定书、（2010）永冷刑初字第16号刑事判决书、不动产发票等证据予以证实，故被告永州市司法局作出的《关于朱梁投诉黄明扬、贺明楚律师的答复意见》认定事实清楚，证据确凿。 三、被告永州市司法局于2017年12月18日收到湖南省司法厅关于朱梁投诉案转办函，于2017年12月22日依法予以受理立案。通过对投诉人朱梁和被投诉人黄明杨及贺明楚调查询问、听取了第三人对投诉事项的陈述和申辩、向永州市看守所了解相关情况、依法收集相关书证，全面审查全部案卷材料后，经集体研究于2018年1月19日作出《关于朱梁投诉黄明扬、贺明楚律师的答复意见》，并及时送达原告、第三人，程序合法。 四、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告朱梁对被告永州市司法局的行政行为不服，可以向被告湖南省司法厅申请行政复议。被告湖南省司法厅收到朱梁的复议申请后，通知了被申请人永州市司法局及第三人湖南湘永律师事务所。被告永州市司法局提交书面答辩意见及证据后，被告湖南省司法厅经书面审查并分别询问被投诉人黄明杨、贺明楚后作出行政复议决定书并依法进行了送达，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱梁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱梁负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  潘长文 审 判 员  黄 妮 人民陪审员  秦小卫 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  张芝滋 相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。