福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初2901号 原告：刘加用，男，1958年7月18日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现居住地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张效峰，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宁，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄江河，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄培龙，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。 第三人：颜志灵，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告刘加用与被告黄江河保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，被告黄江河在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院经依法审查作出（2018）闽0203民初2901号民事裁定书，裁定驳回被告黄江河对本案管辖权提出的异议。被告黄江河不服该裁定，上诉至福建省厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院），厦门中院于2018年5月17日作出（2018）闽02民辖终310号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年7月，刘加用与黄江河均向本院申请追加颜志灵作为第三人参加本案诉讼，本院经依法审查予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加用的委托诉讼代理人张效峰、高宁，被告黄江河的委托诉讼代理人杜凯瑞、黄培龙，第三人颜志灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘加用向本院提出诉讼请求：1.判令黄江河对第三人颜志灵的借款承担连带保证责任，偿还刘加用借款本金500万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年7月27日计至实际偿清借款之日）；2.黄江河赔偿刘加用律师费12万元；3.黄江河承担本案案件受理费、诉讼保全费5000。本案审理过程中，刘加用当庭变更第二项诉讼请求为：黄江河赔偿刘加用律师费20万元。事实和理由：2016年12月26日，颜志灵向刘加用借款500万元，黄江河提供连带责任保证，同日刘加用将借款500万元汇入颜志灵与黄江河所指定的厦门市环海华建设集团有限公司（以下简称环海华公司）账户。同日，颜志灵、黄江河签署《借款合同》，约定颜志灵向刘加用借款500万元，借款汇入指定账户，借款期限为11个月，月利率4%，同时约定违约责任及管辖法院等事宜。颜志灵至今未偿还任何借款本金，并自2017年7月27日起停止支付借款利息。黄江河作为讼争借款的连带责任保证人应对颜志灵的债务承担连带还款责任。刘加用因本案诉讼支出律师代理费20万元，故刘加用诉至法院请求判如所请。 黄江河辩称，根据颜志灵提供的银行转账明细结合黄江河与刘加用之间的款项往来情况，可以看出颜志灵于2017年1月9日至2017年9月30日期间共向刘加用支付款项2281000元，按照年利率24%的标准先偿付利息再偿付本金的原则，经计算，其中颜志灵已偿还本金1635441.66元、利息645558.34元，该部分款项应当从诉求中抵扣。黄江河对于刘加用当庭增加律师费持有异议，此前刘加用与黄江河发生过其他的民间借贷纠纷，刘加用当庭增加的律师费可能是将其他案件的律师费挂靠至本案，不属于本案的费用不应当由黄江河来承担。 颜志灵述称，同意黄江河的答辩意见，颜志灵已经偿还的款项应当从诉求中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，颜志灵、黄江河在厦门市思明区共同出具《借款合同》一份，载明颜志灵向刘加用借款500万元，颜志灵已经收到全部款项；借款期限11个月，自2016年12月26日至2017年11月26日；借款利息为月利率4%，利息在每月26日之前支付；若到期无法全部偿还，颜志灵愿意承担刘加用的一切损失，每逾期一日应按照借款总额的千分之二计算支付违约金至实际还清之日止；因颜志灵违约导致刘加用采取诉讼方式实现债权的，颜志灵还应承担刘加用为实现债权所支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；诉讼管辖法院为签订地有管辖权的法院等事宜。颜志灵作为借款人、黄江河作为连带保证人共同在该份《借款合同》上面签名捺印，黄江河同时在保证人签名处手写备注“有效期三年。”颜志灵、黄江河共同在该份《借款合同》下方手写备注“将此款转入厦门市环海华建设集团有限公司，账号：59×××01，开户行：招商银行海沧支行。” 同日，颜志灵、黄江河共同出具《委托书》一份，载明“兹委托刘加用向环海华建设集团有限公司转账人民币伍佰万元整，转账完成后视为本人向刘加用借到该5000000元整，还款期限届满后，刘加用有权代表本人向厦门市环海华建设集团有限公司在本人应得的项目工程款范围内支取该伍佰万元借款的本息，环海华建设集团有限公司向刘加用支付的该伍佰万元借款本息视为该公司向本人结算了相应部分的工程款。”颜志灵、黄江河均作为委托人在该份《委托书》上面签名捺印。 同日，刘加用向厦门市环海华建设集团有限公司的前述指定账户转账支付500万元。 2017年1月至2017年9月期间，颜志灵共计向刘加用转账支付1651000元。2017年7月29日、2017年9月30日，颜志灵向刘加用指定的刘春凤账户分别转账支付2万元、25万元。具体还款情况详见下表。 2017年1月至2017年9月期间颜志灵向刘加用还款情况一览表 （单位：人民币元） 序号时间金额收款账户序号时间金额收款账户 12017/1/620000刘加用132017/5/13100000刘加用 22017/1/935000刘加用142017/5/1618000刘加用 32017/1/26208000刘加用152017/6/2250000刘加用 42017/2/2363000刘加用162017/6/1255000刘加用 52017/3/2220000刘加用172017/6/237000刘加用 62017/3/1435000刘加用182017/6/245000刘加用 72017/3/238000刘加用192017/6/28200000刘加用 82017/3/28100000刘加用202017/7/1255000刘加用 92017/3/2950000刘加用212017/7/295000刘加用 102017/4/13105000刘加用222017/7/2920000 112017/4/1712000刘加用232017/9/30250000刘春凤 122017/4/25100000刘加用24合计1921000 2018年1月30日，刘加用与北京大成（厦门）律师事务所（以下简称大成律所）签订《委托代理合同》一份，约定刘加用因与颜志灵、黄江河民间借贷纠纷一案，委托大成律所指派律师代理一审诉讼程序；刘加用按照争议财产标的额（600万元）向大成律所支付律师服务费20万元，本协议签订之日预付2万元，立案后刘加用决定继续诉讼，在查封被告财产之日支付律师费10万元，刘加用拿到第一笔执行款之日支付律师费8万元；大成律所指定收款账号为35×××78，户名为大成律所，开户行为中国建设银行股份有限公司厦门文园支行等事宜。2018年1月31日、2018年3月8日，刘加用向大成律所指定的前述收款账户分别转账支付2万元、10万元。大成律所向刘加用分别开具相应的律师代理费发票。2018年8月24日，刘加用向代理律师账户转账支付8万元。2018年9月10日，大成律所向刘加用开具8万元的律师代理费发票。 刘加用于2018年2月2日诉至本院并提出财产保全申请，本院经依法审查于2018年2月12日依法作出（2018）闽0203民初2901号民事裁定书，裁定：查封、冻结黄江河名下价值575万元的存款或等值财产等。刘加用因此支付财产保全费5000元。2018年3月12日，本院依法制作（2018）闽0203执保204号《财产保全情况告知书》，告知刘加用、黄江河本院已经采取的财产保全措施，其中包括于2018年2月28日冻结黄江河名下位于厦门市思明区车位，于2018年3月2日冻结黄江河名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，于2018年3月6日冻结黄江河名下在中国建设银行厦门市分行厦禾支行开设的账号为62×××99的账户与黄江河名下在中国建设银行厦门市分行文灶支行开设的账号为62×××99的账户等。 另查明，2016年3月10日，黄江河向刘加用出具《欠条》一份，确认向刘加用借款100万元，月利率为3.5%。同日，刘加用向黄江河转账支付2笔50万元，共计100万元。 2016年7月4日，颜志灵等作为借款人、黄江河作为担保人向刘加用等出具《借条》一份，确认向刘加用等借到50万元，月利率为3.5%。同日，刘加用向颜志灵转账支付50万元。 2016年12月21日，颜志灵等作为借款人向刘加用出具《借条》一份，确认向刘加用借到20万元，月利率4%。同日，刘加用向颜志灵转账支付20万元。 以上事实，有刘加用提供的《借款合同》、《委托书》、《建设银行进账单》、《中国建设取款凭条》、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证、保全费发票、《借条》三份及相应转账记录，黄江河提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，以及本院依法制作的庭审笔录、询问笔录佐证，本院对于以上证据及双方当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，颜志灵与黄江河共同向刘加用出具的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，并依法认定颜志灵与刘加用之间存在合法有效的民间借贷法律关系、黄江河与刘加用之间存在合法有效的保证担保法律关系。刘加用已依约履行出借款项义务，转账支付至讼争合同约定的收款账户。颜志灵仅偿还部分款项后未再依约还本付息，故刘加用依照《借款合同》约定主张黄江河就讼争债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据。本案主要存在以下几个方面的争议焦点： 一、已经偿还讼争借款数额。黄江河、颜志灵共同主张2016年4月10日至2016年12月12日期间向刘加用还款36万元，2017年1月至2017年9月期间向刘加用还款1921000元，颜志灵另主张其于2018年2月7日向刘加用现金还款100万元。刘加用则主张讼争借款发生之前（即2016年12月26日前）颜志灵向刘加用转账支付的36万元系用于偿还讼争债务发生之前双方之间的其他债务，并提交了三份《借条》及相应转账记录予以佐证，刘加用同时主张2017年1月至2017年9月期间还款1921000元中的176000元系用于归还其他借款的利息，且对于颜志灵所主张的现金还款100万元不予认可。本院认为，根据刘加用提交的三份《借条》及相应转账记录可知，刘加用与黄江河、颜志灵之间确实存在除了讼争借款500万元之外的其他债权债务关系，故黄江河、颜志灵所主张的发生在讼争借款之前的转账还款36万元，应为偿还其他借款，与本案不具有关联性。现刘加用并未举证证明其与颜志灵对于清偿债务的顺序作出约定，颜志灵亦否认双方之间存在清偿顺序的约定，故刘加用应当承担举证不能的不利法律后果。该三份《借条》并未约定还款期限，讼争《借款合同》明确约定借款期限，现颜志灵向刘加用偿还的款项并不足以清偿全部债务，故应优先抵充已经到期的本案讼争借款500万元。颜志灵主张现金偿还100万元，但并未提交任何证据佐证，故应当承担举证不能的不利法律后果。综上，本院认定，颜志灵已经偿还本案讼争《借款合同》项下的具体金额为1921000元。 二、尚欠讼争借款数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。讼争《借款合同》约定月利率为4%，故颜志灵已经偿还的款项应当按照年利率36%先行计算抵扣利息，超过部分再抵扣本金，经依法核算，截至2017年9月30日，颜志灵尚欠借款本金为4257186.64元，已经支付利息至2017年9月14日，并应自2017年9月15日起按照月利率2%继续支付利息至实际清偿之日止，具体计算方式详见附表。黄江河应就颜志灵尚未偿还的借款本金4257186.64元及利息（自2017年9月15日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）向刘加用承担连带保证清偿责任，并在承担保证责任之后，有权向颜志灵追偿。 三、律师代理费及财产保全费。刘加用主张其因本案诉讼支出律师代理费20万元，并提交相应的转账记录及代理费发票予以佐证。黄江河质证认为，委托代理合同中载明的争议标的额为600万元、案由为民间借贷纠纷，均与本案不一致，且《委托代理合同》约定第三笔律师代理费8万元应于刘加用收到第一笔执行款之日，现该付款条件显然尚未成就，且该笔律师代理费亦未转账支付至约定账户。本院认为，《委托代理合同》约定本案律师代理费应分阶段支付，刘加用依约于协议签订后支付2万元、查封黄江河财产之后支付10万元，大成律所亦开具相应的律师费发票，故该12万元律师代理费为刘加用实际支出，应予支持。2018年8月24日，刘加用支付的8万元律师代理费，并未转入合同约定的指定账户，且本案尚未开庭审理，故刘加用支付该8万元律师代理费的约定付款条件尚未成就，其主张黄江河负担该笔费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因颜志灵、黄江河未依约还款，刘加用为实现其债权而提起本案诉讼并因此支出财产保全费5000元，故刘加用依约主张黄江河向其支付财产保全费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，刘加用的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄江河应就第三人颜志灵对原告刘加用所负担债务【（借款本金4257186.64元及利息（自2017年9月15日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）】中原告刘加用未受偿部分承担连带保证清偿责任； 二、被告黄江河应于本判决生效之日起十日内向原告刘加用支付律师代理费120000元、财产保全费5000元； 三、驳回原告刘加用的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52610元，减半收取计26305元，由原告刘加用负担4775元，被告黄江河负担21530元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 陈 凡 附表：颜志灵还款情况抵扣明细一览表（单位：人民币元） 序号还款/借款时间尚欠本金尚欠利息借款还款计息天数年利率应付利息已还利息已还本金 12016/12/265000000 22017/1/6500000035000200001136%55000200000 32017/1/950000001500035000336%50000350000 42017/1/26489200002080001736%100000100000108000 52017/2/23489200073976630002836%136976630000 62017/3/247802200220000736%108220108220111780 72017/3/14478022022362.64350001236%57362.64350000 82017/3/23478022035021.988000936%43021.9880000 92017/3/284739143.080100000536%58923.0858923.0841076.92 102017/3/294693882.22050000136%4739.144739.1445260.86 112017/4/134659290.4601050001536%70408.2370408.2334591.77 122017/4/174659290.466637.1612000436%18637.16120000 132017/4/254603201.940100000836%43911.4943911.4956088.51 142017/5/134586059.5801000001836%82857.6382857.6317142.37 152017/5/164581817.76018000336%13758.1813758.184241.82 序号还款/借款时间尚欠本金尚欠利息借款还款计息天数年利率应付利息已还利息已还本金 162017/6/24409708.6602500001736%77890.9077890.90172109.10 172017/6/124398805.740550001036%44097.0944097.0910902.91 182017/6/234398805.7441386.8670001136%48386.8670000 192017/6/244398805.7440785.675000136%45785.6750000 202017/6/284257186.640200000436%58380.8958380.89141619.11 212017/7/124257186.644600.61550001436%59600.61550000 222017/7/294257186.6451972.79250001736%76972.79250000 232017/9/304257186.64本期偿还利息可以抵扣截至2017年9月14日的应付利息2500006336%截至2017年9月30日应付利息为320175.542500000 24合计19210001178186.64742813.36 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。