wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初6596号原告：武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司，住所地武汉市硚口区工农路特**。法定代表人车建芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李超,北京盈科(武汉)律师事务所律师(特别授权)。被告：张某某，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖北省天门市。原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司(以下简称美凯龙公司)与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月1日立案后,依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告美凯龙公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告租金59951.32元并支付逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年10月,原、被告签订《展位租赁及管理服务合同》(合同编号:0202810000669),合同约定:“被告承租原告商场三楼C8055展位，期限自2016年10月31日至2017年10月30日止，月租金为15276.6元，付款周期为6个月。合同签订后，原告依约向被告交付了展位，但被告一直未能依约足额缴纳租金，并自2017年4月起便再未支付任何款项，截止合同期满，被告共欠付租金59951.32元,故原告向本院提起诉讼。被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月,原告美凯龙公司(出租方及管理方)与被告张某某(承租方)签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》(合同编号:0202810000669),合同约定:“租赁给承租方的展位位于三楼C8055号;承租方承租该展位仅限于经营门类商品，品牌及系列为U品木门-U品木门；租金单价为41元/平方米/月,承租方应付的首期租金为38191.5元,末期租金为7638.3元,期间每期租金均为45829.8元;管理费单价为41元/平方米/月,承租方应付的首期管理费为38191.50元,末期管理费为7638.3元,期间每期管理费均为45829.8元,;承租方应于本合同签订当日支付首期租金和管理费,此后应于每一付款周期之前的30日前支付下一期租金和管理费;租赁期和服务期限均自2016年10月31日至2017年10月30日止,红星美凯龙应于起租日将展位交付给承租方，交付状态及相应的设施、设备清单见本合同附件二“交接清单”;租金和管理费的起算时间均为2016年10月31日；租金和管理费的付款周期为6个月。承租方应于本合同签订当日向出租方支付质量保证金20000元;本合同终止后，在承租方没有未结客诉且质量保证金有余额的情况下，红星美凯龙按以下第（1）中方式向承租方返还质量保证金；（1）自本合同终止之日起满一年后返还30%，满两年后再返30%，满三年后返还剩余金额”。合同签订后,美凯龙公司向张某某交付了房屋。在合同履行过程中,张某某仅支付部分租金，并于2017年4月在未与原告协商解除合同后离场，2017年5月原告将涉案展位收回。本院认为,原、被告签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律规定,该合同合法有效,双方均应依约履行。被告于2017年4月底搬离租赁涉案房屋，被告收回房屋，双方合同已事实于2017年4月底解除，被告实际使用商铺从2016年10月至2017年4月，应依合同约定足额支付租金及管理费。根据合同约定,诉争商铺计租面积为186.3平方米,租金单价为41元/平方米/月,管理费单价为41元/平方米/月，合计租金与管理费每月应支付15276.6元/月，被告应支付15276.6元/月*6个月=91659.6元，已经支付62261.48元，还差欠29398.12元。对原告诉讼请求中被告应支付租金的合理部分,本院予以支持。被告未按合同约定足额支付相应租金构成违约,应承担相应违约责任,但双方合同中并未约定有关拖欠租金的违约金条款,原告主张按照中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。综上,综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定,判决如下:一、被告张某某于本判决生效之日起7日内向原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司支付租金29398.12元;二、被告张某某于本判决生效之日起7日内向原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司支付逾期付款利息(以29398.12元为基数,按照按中国人民银行同期贷款利率标准,从2017年5月1日起计算至实际付清之日止);三、驳回原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取649元,由被告张某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一八年十二月十一日书记员  吴穹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执3074号之一申请执行人：李盾，男，1978年12月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吕本强，男，1969年10月22日生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人李盾依据已发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初7323号民事判决书，于2018年6月12日向本院申请立案执行被执行人吕本强民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3300元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统反馈被执行人吕本强仅有位于重庆市双桥区XXXX号门面1-4、2-2（XXXX2号楼）及重庆市大足区XXXX1幢1、2、3层1号房产各一套，上述房产已抵押给兴业银行重庆分行（抵押担保金额1800万元），本案已经查封了上述房产，因抵押金额过大，处置资产后无剩余案款可能，经申请执行人确认属无益处置，不具备执行条件；2、查无被执行人车辆登记信息；3、被执行人银行账户存款较少，且未有变化；4、被执行人下落不明；5、无其他财产或执行线索。本院已将被执行人纳入“限制消费名单”并以违反财产报告制度纳入“失信被执行人名单”。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈申请执行人，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。目前执行到位金额为0元，申请执行人尚有借款本金100000元及利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费3300元未能执行。执行费未收。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  覃魏枢审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一八年十二月四日书记员  段 棱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49611号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：张谋界，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张谋界信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张谋界经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金58958.82元，利息10,801.29元，滞纳金和违约金99.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计69,859.72元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月27日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金58958.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张谋界未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张谋界应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金58958.82元；二、被告张谋界应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金58958.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273.97元，减半收取计636.99元，由被告张谋界负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初2757号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。   法定代表人：孙建平，董事长。   委托代理人：景志强，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：杨翠仙，住太原市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨翠仙保险纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人景志强到庭参加诉讼，被告杨翠仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计24500.78元（包括本金23963.61元、利息537.17元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费6045.41元；3、依法判令被告向原告支付违约金8232.26元（违约金以保险理赔款24500.78元为基数，自2017年6月12日（理赔日）起按照每日千分之一的标准暂计至2018年5月13日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费1500元由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行（以下简称“光大银行南内环街支行”）签署了编号为75271416000846的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行南内环街支行借款99000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年10月22日至2017年10月22日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以光大银行南内环街支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.65%。2014年10月22日，光大银行南内环街支行按照贷款合同约定向被告发放共计99000元的贷款。但自2014年10月22日（逾期日期）开始，被告再未履行合同约定的还款义务，根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年6月12日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南内环街支行进行理赔，理赔金额共计24500.78元，光大银行南内环街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项及支付保费。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，恳请判如所请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险保险单一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行，保险金额为117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.65%，每月保险费金额1634元，双方约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年10月22日，被告与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行签订个人贷款合同一份，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行借款99000元用于综合消费，借款期限自2014年10月22日至2017年10月22日。2017年6月12日因被告未按照借款合同约定向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行逾期80天履行还款义务，原告按照平安个人贷款保证保险保单的约定向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行代为偿付本金23963.61元、贷款利息479.73元、逾期罚息57.44元，共计24500.78元，中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。现因被告未将上述款项、逾期保费6045.41元、违约金支付原告，故原告诉至本院请求解决。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系被告本人签名，该《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，也未违反法律强制性规定，故对其真实性、合法性，本院予以确认，在《平安个人贷款保证保险保险单》第四条中特别约定保险人理赔后有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。原告根据双方签订的保险合同在被告未按照约定向中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行履行还款义务后向被保险人中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行履行了保险人的理赔义务。因此，被告应当按照约定向原告支付理赔款项、保费及违约金。故本院对原告要求被告杨翠仙支付理赔款24500.78元、保费6045.41元及以24500.78元为基数按照每日千分之一标准计算的自2017年6月12日起至还清之日止的违约金予以支持。关于原告主张的律师费，未予举证，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨翠仙于判决书生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24500.78元、保费6045.41元及以24500.78元为基数按照每日千分之一标准计算的自2017年6月12日起至还清之日止的违约金；   二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费807元，由被告杨翠仙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 裴毅超   人民陪审员 马素萍   人民陪审员 尹丽平     二〇一八年十二月十三日   书 记 员 赵瑞明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初8807号原告：李国英，女，汉族，1952年3月15日出生，住贵阳市云岩区，委托代理人：沈万江，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：武辉，男，汉族，1978年1月18日生，住贵阳市云岩区，原告李国英与被告武辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国英及其委托代理人沈万江，被告武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金20万元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告武辉与原告李国英的儿子张会东（身份证号：）系同事关系，被告武辉于2013年11月27日向原告借款10万元，于2014年元月6日向原告借款10万元。借款时，原、被告双方约定：被告每月向原告支付的利息为本金的2.5%。从2013年12月至2015年11月，被告按双方约定每月向原告支付了利息。2015年12月18日，被告称经济上有困难，请求降低利息，原告对此予以认可，从2105年12月开始，被告每月支付原告利息为本金的1%，直至2017年7月，被告因个人原因停止了向原告支付利息。2017年8月29日，双方经协商后达成以下协议：被告在一年以内将20万元本金还清，原告不在向被告主张利息。然而，到了2018年8月29日，被告仍未按照约定归还原告本金20万元，无奈之下，原告特将被告诉至贵院，请求人民法院支持原告的以上诉请。被告武辉辩称，借款属实，但是现在归还不了本院经审理认定事实如下：原告李国英与案外人系母子关系。案外人张会东与被告武辉系同事关系。原告自述张会东的朋友左关风于2012年7、8月份左右将10万元现金委托张会东出借给被告武辉，卿凯通过其妻子石继军于2013年11月29转款10万元给张会东委托其出借给被告武辉，2013年11月30日张会东便通过柜台将此笔借款分别转款49999元、50000元给被告武辉。后，因上述出借人急于拿回本金，又原告李国英为获得利息，于是分别于2013年11月27日通过农行卡转款10万元给左关风的母亲吴鹤鳖，2014年1月6日通过建设银行转款给给石继军10万元，从而取得该二人的债权。后，被告武辉向李国英出具了《借条》一张，载明“今借到李国英人民币贰拾万元整（￥200000）借款期限从2013年11月27日壹拾万元整，2014年元月6日壹拾万元整，共计贰拾万元整，至2017年8月29日期间支付的费用，经双方确认均系利息，与本金无关，今后需归还的仅为本金20万元整，利息不再计算。”。（注，由于之前的旧借条在换新借条之后没有收回，借款人不得以期间双方的借条另行主张权利。）。因被告至今未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，被告对款项的流转情况表示不清楚，其只是向张会东借款，对原告提交的《借条》是应张会东的要求将出借人改为李国英，其是同意的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李国英主张被告武辉向其借款人民币20万元，能举证由被告出具的借条、银行转款凭证等予以证明，且被告认可借款事实，故本院对该民间借贷关系予以认可。被告至今未归还借款，应承担还款之违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告武辉自本判决生效之日起十日内偿还原告李国英借款人民币200000元。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告武辉负担（该款原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一八年十二月二十八日书记员 杨晓丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8463号 原告：佘登聪，男，汉族，1952年5月2日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：中天建设集团有限公司西南分公司，营业场所成都市金牛区营门口路251号7层701室。 负责人：沈剑锋，系公司总经理。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：楼永良，系公司总经理。 共同委托诉讼代理人：刘君萍，女，系公司员工。 原告佘登聪与被告中天建设集团有限公司西南分公司（以下简称中天公司西南分公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告佘登聪及其委托诉讼代理人彭野，被告中天公司西南分公司和中天公司共同的委托诉讼代理人刘君萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 佘登聪的诉讼请求：被告向原告支付2017年1月至2018年3月（15个月）劳务费，每月3600元，合计应支付工资为54000元。庭审中，余登聪变更诉讼请求为：被告向原告支付2017年1月至2018年4月（15个月劳务费）每月3550元，合计53250元。事实与理由：原告自2009年应聘到被告处从事库管工作，2016年解除劳动关系，返聘后仍在被告处从事库管工作至今，月收入3600元，因项目的大宗材料一直存放在成华区和锦路万科仓库，现将万科仓库的建筑材料已移交中天公司西南分公司。中天公司西南分公司从2017年1月起一直拖欠原告劳务费，口头说等塔子山项目结算后发放，但至今原告的劳务费一直未得到发放。 中天公司西南分公司、中天公司辩称，原被告之间的劳动关系已于2015年7月30日正式解除，被告已按协议约定在2015年9月10日向原告支付完毕剩余工资，原被告之间不存在任何债权债务关系，被告从未返聘过原告，与原告并没有建立劳动关系的合意，更不存在欠付劳务费之说，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，佘登聪原为中天公司西南分公司工作人员，在中天公司西南分公司承建的塔子山项目部从事库管工作。2015年9月10日，佘登聪与中天公司西南分公司签订《协议书》，主要内容为佘登聪因个人原因辞职，经双方协商一致：双方的劳动关系于2015年7月30日终止，佘登聪尚有剩余工资14200元未结清，该工资汇入佘登聪名下一银行账户，支付完毕后双方不存在任何债权债务关系，佘登聪自愿放弃向中天公司西南分公司主张任何权利。协议签订后，中天公司西南分公司依约履行了支付工资的义务。 庭审中，法庭要求佘登聪明确其要求被告支付的是劳务费还是工资，佘登聪表示原被告之间系劳务关系，中天公司、中天公司西南分公司应向其支付劳务费。 庭审中，佘登聪称其系被项目部经理王琼返聘回去继续工作。庭审中，佘登聪申请的证人陈某称其与佘登聪同在一个项目上工作，并由该项目经理王琼的妻子佘群英发放工资。佘登聪向本院提交了其名下工商银行明细清单，拟证明中天公司西南分公司通过其工作人员佘群英在2017年1月27日向其发放了2016年底的工资10650元。余登聪还向本院提交了仓库材料出料单等若干，拟证明其与中天公司西南分公司劳务关系存在的事实。 同时查明，2016年6月13日，中天公司、中天公司西南分公司在省级报纸上刊登声明，内容为：“因我公司承建的迎晖路塔子山六号地块一期工程已竣工验收，为维护我公司的合法权益，现声明如下：自即日起，王琼无权代表我司签署任何文件或者认可任何事实，无权以我公司的任何名义从事任何行为，其任何行为均为个人行为，与我司完全无关。” 上述事实，有原被告的当庭陈述，有《协议书》、声明、银行明细清单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，佘登聪以中天公司西南分公司、中天公司返聘后，拒不向其支付劳务费为由向本院提起诉讼，要求支持其诉请。本案案由应为劳务合同纠纷。 本案争议焦点为原被告之间是否存在返聘的事实、是否构成劳务关系。佘登聪主张其与中天公司、中天公司西南分公司存在劳务关系，并提交了银行交易明细、仓库材料出料单等证据拟证明，但根据银行交易明细及其所提交的其他相关证据，并不能证明佘登聪所诉请的返聘期间佘群英等人作为二被告公司的财务人员代二被告向其发放了劳务费用，佘登聪提供的仓库材料出料单等证据上的个人签名亦无法证明其身份；同时，佘登聪在庭审中称其系被项目部经理王琼返聘回去继续工作，而佘登聪申请的证人陈某亦称其工资、劳务费发放者系项目经理王琼的妻子佘群英，佘登聪的上述陈述与中天公司、中天公司西南分公司于2016年6月13日刊登的声明不符。综上，佘登聪所提交的现有证据并不能达到证明其主张的证明程度，无法证明原被告存在劳务关系以及欠付劳务费用的事实，故对佘登聪要求二被告向其支付劳务费的主张，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回佘登聪的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由佘登聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  吕凌飞 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 琦
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4736号原告：孙严婷，女，生于1972年5月15日，汉族，住禹州市。被告：谢灵军，男，生于1961年5月2日，汉族，住禹州市。被告：长葛市鑫通运输有限公司，住所地：长葛市楚寨村中街路南。负责人：赵红钧，该公司经理。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市东新区商务外环路**国泰财富中心**。负责人：李大力，该公司总经理。委托代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。委托代理人：张凯凯，男，生于1994年11月9日，汉族，住河南雎县。系该公司法律顾问。原告孙严婷诉被告谢灵军、长葛市鑫通运输有限公司（鑫通运输公司）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下文简称浙商保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙严婷、被告浙商保险郑州公司的委托代理人宋文杰、张凯凯到庭参加诉讼，被告谢灵军、鑫通运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆修复损失费6410元、代步工具损失7540元、鉴定费3500元，共计17550元。事实和理由：2018年7月24日，被告谢灵军驾驶登记在鑫通运输公司名下的豫Ｋ×××**号重型自卸货车，由北向南行驶至禹州市××路段，与由北向南行驶孙严婷驾驶的豫Ｋ×××**号轿车相撞，造成两车损坏，经事故认定，谢灵军负事故全部责任。事故后车辆送修，经鉴定车辆修复损失为6410元，原告车辆受损后无法驾驶，为方便工作和出行，原告自2018年7月25日租赁类似类型车辆至车辆维修完毕的9月20日共计58天支出租赁费7540元（日租赁费130元，鉴定日租价格为200元，按实际支出为准）；支出鉴定费3500元，共计损失17550元，请求依法处理。被告谢灵军、鑫通运输公司缺席无答辩。被告浙商保险郑州公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，若事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证确实合法有效，不存在拒赔、免赔事由，我公司愿意赔偿原告合理合法损失，被告没有提供营运证、从业资格证，且行驶证上未按规定年检，根据保险法及商业险保险约定，该情形我公司属于免责事由，应由两被告承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费、代步工具费。经审理查明：2018年7月24日9时20分，被告谢灵军驾驶鑫通运输公司的豫Ｋ×××**号重型自卸货车，由北向南行驶至金孟××省××禹州市××路段，与由北向南行驶原告孙严婷驾驶的豫Ｋ×××**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告谢灵军负事故全部责任，原告孙严婷无责任。经本院委托，许昌市金诚信价格评估有限公司对原告的豫Ｋ×××**号轿车的损失进行评估，评估其损失为6410元，评估费为1500元。因原告为照顾年迈体弱、居住在禹州市××矿务局家属院（禹州市梁北镇梁北镇辖区）的父母亲，需往返于禹州市区与禹州市新峰矿务局家属院，故租赁禹州市旭辰汽车服务有限公司同类型车辆一台，本院委托许昌市金诚信价格评估有限公司对日租赁费进行评估，日租金为200元，但实际日租金为130元，原告自2018年7月25日租车至2018年9月20日原告车辆修复完毕，租期共计58天，租金7540元。原告支出评估费2000元。上述事实，有原告提交的许昌市金诚信价格评估有限公司评估意见书两份、评估费发票两张、车辆租赁协议书一份、租赁费收据一份，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告谢灵军驾驶被告鑫通运输公司的机动车发生交通事故，致原告财产遭受损失，被告谢灵军负事故全部责任，被告谢灵军及鑫通运输公司均应承担相应的民事赔偿责任。因案涉车辆在被告浙商保险郑州公司投保有交强险和商业三责险，故对于原告的损失，保险公司应承担代为赔偿责任。保险公司称根据保险条款约定代步工具费保险公司应不予承担。本院认为，该条款系加重投保人责任的格式条款，在本院指定的期限内，保险公司未提供证据证明其对投保人就该条款的概念及法律后果已尽到提示及说明义务，故该格式条款对投保人不生效，因此，保险公司的辩解意见本院不予采纳。被告保险公司称不承担评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告保险公司未提供其与投保人约定不应承担评估费的证据，故对其辩解意见，本院不予支持。原告孙严婷的损失经本院核算后认定如下：车辆修复费用6410元，代步工具费7540元，评估费3500元，共计17550元，应由被告浙商保险郑州公司承担。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙严婷各项损失共计17550元。二、驳回原告孙严婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告谢灵军、长葛市鑫通运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  关培红二〇一八年十二月二十七日书记员  牛浩源
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8773号 原告：季全文，男，1971年11月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。 被告：沈阳市准实快运有限公司，住沈阳市浑南新区世纪路****。 法定代表人：段晓勋，系财务总监。 委托诉讼代理人：康凯，男，1980年4月22日出生，满族，系该公司人事部经理，住沈阳市，住沈阳市东陵区v> 原告季全文与被告沈阳市准实快运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王英俊、被告沈阳市准实快运有限公司的委托诉讼代理人康凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告季全文向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告单方解除劳动合同经济赔偿金16,000元；2、被告给付原告未签订劳动合同双倍工资76,000元；2、被告给付原告失业金3,547.8元。事实和理由：原告于2017年1月入职被告公司工作。入职后，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，原告与被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同。2018年7月4日，被告突然通知原告，公司停止运营，被告无故单方与原告终止了劳动关系。原告与单位同事多次找到被告，被告始终未予正面答复。原告起诉来院。 被告沈阳市准实快运有限公司辩称，被告没有与原告解除劳动合同，原、被告之间存在劳动合同；不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的不予受理通知书、银行卡流水，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年1月14日入职到被告处工作，双方于2017年1月8日签订书面劳动合同书。合同约定工作期限自2017年1月14日起至2018年6月30日止，试用期为2017年1月14日至2017年2月28日，工作地点沈阳市内至中转，担任司机工作，按公司要求及规定进行运输工作，试用期及转正月的工资为1,600元。工作期间，被告按月向原告发放工资，未给原告缴纳社会保险。原告离职前十二月平均工资为3,747.85元。 2018年7月3日，被告做出《准实快运整改通知》一份，主要载明，“由于本公司自2014年3月1日起一直处于亏损状态，故决定转型整改，整改时间为2018年7月4日至10月1日（暂定），整改期间公司会全面关停所有站点和区域，进入固定资产清算流程”。 2018年8月6日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年8月10作出沈浑劳人仲不字[2018]785号不予受理通知书。原告起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告于2017年1月14日在被告处入职，双方签订书面劳动合同，原告提出劳动合同签字不是其本人签字，经与原告本人于出具的劳动合同情况说明中的签字比对，认定劳动合同中的签字系其本人签字，故原告与被告沈阳市准实快运有限公司自2017年1月14日起建立劳动合同关系，鉴于原、被告之间已经签订书面劳动合同，故对原告请求给付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的未与原告解除劳动合同关系的抗辩，本案中，原、被告未签订解除劳动合同的书面协议，被告于2018年7月3日下发公司于2018年7月4日整体停业通知，原告认为被告与原告单方解除劳动关系，根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，被告公司出现的情况属于因客观情况发生重大变化而无法履行劳动合同的情形，故劳动合同应予以解除，此种解除劳动关系的情形，符合用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的规定。原告入职时间为2017年1月14日，解除劳动合同时间为2018年7月4日，工作年限为1年5个月，根据劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向原告是支付半个月的经济补偿，原告的月平均工资为3,747.85元，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金5,621.78元（3,747.85元×1.5个月）。关于原告要求被告支付失业金3,547.8元的诉讼请求，被告没有依法为原告缴纳失业保险费，导致原告离职后无法领取失业金，对原告的此部分损失，被告应予赔偿，按照原告在被告处的工作年限（1年3个月）及沈阳市失业保险相关的政策，被告应向原告支付失业保险金损失3,549元（1,183元/月×3个月），原告主张3,547.8元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第八十二条,《中华人民共和国失业保险条例》第十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市准实快运有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告季全文经济补偿金5,621.78元; 二、被告沈阳市准实快运有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告季全文失业保险金损失3,547.8元； 三、驳回原告季全文的其它诉讼请求。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张埜 审 判 员  马娜 人民陪审员  黄超 二〇一八年十二月二十日 法官助理张若竹 书记员徐小杰
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1322民初3169号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住址：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人祝花，该公司法律事务部诉讼组副组长。 代理权限：特别授权。 被告孙书林，男，1966年6月18日出生，汉族，村民，，住新化县 被告邹凤庆，女，1964年1月24日出生，汉族，村民，，住新化县系被告孙书林之妻。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告孙书林、邹凤庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加了诉讼。被告孙书林、邹凤庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、被告偿还借款本金5907元，利息（包括逾期利息）28428元，本息共计34335元，并要求利息（包括逾期利息）计算至贷款清偿日为止；二、由被告承担本案的诉讼费及相关费用。 被告孙书林、邹凤庆未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。 1991年10月4日，被告孙书林以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属燎原信用社借款本金1000元，借款期限4个月，约定月息15.6‰。1994年12月27日，被告孙书林已清偿本金93元；支付借款利息至1994年12月30日止，共计清偿利息606元。到2018年10月26日止，被告孙书林共欠原告借款本金907元、利息4103元。 1996年1月7日，被告孙书林、邹凤庆以建房为由，在原新化县农村信用合作联社所属燎原信用社借款本金5000元，期限10个月，约定月息18.09‰。1996年6月25日，被告孙书林、邹凤庆支付借款利息至1994年6月30日止，还息352.28元；1996年12月27日，被告孙书林、邹凤庆支付借款利息至1996年9月21日止，再次还息250元。到2018年10月26日止，被告孙书林、邹凤庆共欠原告借款本金5000元、利息24325元。 以上二笔借款经原告催讨未果，原告遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告孙书林于1991年10月4日和被告孙书林、邹凤庆于1996年1月7日分别向原新化县农村信用合作联社下属燎原信用社立据借款，双方由此订立借款合同。该借款合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。两被告从原新化县农村信用合作联社下属燎原信用社借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。对于被告孙书林于1991年10月4日的立据借款，原告不能举证证明该笔借款用于被告孙书林与被告邹凤庆夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据2018年1月8日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告孙书林于1991年10月4日的立据借款，不能认定为被告孙书林与被告邹凤庆的夫妻共同债务，故原告要求被告邹凤庆共同承担偿还该笔借款本息的理由不能成立。新化县农村信用合作联社改制成立湖南新化农村商业银行股份有限公司，前者的权利义务由后者享有和承担，原告由此依法取得对本案被告的债权。综上，对原告要求被告孙书林偿还借款907元并支付利息和要求被告孙书林、邹凤庆偿还借款5000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求被告邹凤庆偿还借款907元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙书林、邹凤庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙书林在本判决生效后10日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金907元，并按约定月利率15.6‰计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自1994年12月31日起至借款清偿之日止的利息（其中计算至2018年10月26日止的利息为4103元）； 二、由被告孙书林、邹凤庆在本判决生效后10日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，并按约定月利率18.09‰计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自1996年9月22日起至借款清偿之日止的利息（其中计算至2018年10月26日止的利息为24186元）； 三、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费658元，因适用简易程序减半收取329元，由被告孙书林、邹凤庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  袁桂萍 二〇一八年十二月五日 法官助理欧阳昭 代理书记员  洪峥嵘 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21332号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李美丽，女，1982年10月31日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李美丽信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币27,434.90元、利息7,567.81元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计700.34元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月21日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计27,434.90元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告李美丽未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李美丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计27,434.90元；二、被告李美丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.87元，减半收取计242.94元，由被告李美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初6692号 原告：宝应县宝泰服装辅料厂。 法定代表人：江志佐，厂长。 委托诉讼代理人：邵艳，江苏安宜律师事务所律师。 被告：宝应泰山文化发展有限公司。 法定代表人：清纯，董事长。 原告宝应县宝泰服装辅料厂(以下简称宝应辅料厂)与被告宝应泰山文化发展有限公司（以下简称宝应泰山文化公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序于11月27日公开开庭进行了审理。原告宝应辅料厂的委托诉讼代理人邵艳到庭参加诉讼，被告宝应泰山文化公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宝应辅料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠的资产出让款本金3380000元，利息384982元（按年息8%计算自2017年5月21日至2018年10月21日止，并要求按协议约定顺加至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，因宝应县泰山殿历史文化街区建设的需要，宝应县安宜镇人民政府及被告与原告协商后达成共识，由宝应县安宜镇人民政府及被告分别对原告拥有的原宝应县切割厂及宝应辅料厂的土地、厂房等全部资产分步实施征收。为明确权利义务，双方于2014年12月17日签署了一份“房屋征收补偿补充协议书”，明确宝应辅料厂全部出让给被告，出让价款8380000元整，付款方式为：先付2000000元，存3000000元在被告处三年，按8%计算年息，余款3380000元应在协议签订后4个月内付清。同时被告承诺，泰山殿地宫建成后，免费赠送原告最好位置福位四门。协议签订后，原告即按约定履行了交付义务。但时至今日，被告却一再拖延，不履行支付余款的义务。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。 被告宝应泰山文化公司未予答辩。 原告宝应辅料厂围绕诉讼请求依法提交了： 1、2014年12月17日由宝应县安宜镇人民政府、宝应泰山文化公司与江政佐签订的房屋征收补偿协议书； 2、2017年1月21日由宝应县泰山文化公司与宝应辅料厂签订的关于搬迁的补充协议书； 3、2017年1月24日原告收到被告支付的2000000元的支付凭证； 4、2018年3月15日原告收到被告支付的3000000元及利息278830元的支付凭证。 对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，因宝应县泰山殿历史文化街区建设的需要，宝应县安宜镇人民政府及被告与原告协商后达成共识，由宝应县安宜镇人民政府及被告分别对原宝应县切割厂及原告拥有的宝应辅料厂的土地、厂房等全部资产分步实施征收。为明确权利义务，双方于2017年1月21日签署了一份房屋征收补偿补充协议书，明确宝应辅料厂全部出让给被告，出让价款8380000元整，付款方式为：先付2000000元，存3000000元在被告处三年，按年息8%计息，余款3380000元应在协议签订后4个月内付清。同时被告承诺，泰山殿地宫建成后，免费赠送原告最好位置福位四门。协议签订后，原告即按约定履行了交付义务。 本院认为，原、被告签订的协议对双方均具有约束力，应由原告履行的义务已经完毕，被告未在约定的2017年5月21日前付清3380000元，系违约，被告应按约履行相应义务。原告根据双方约定，主张以年息8%计息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宝应泰山文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宝应县宝泰服装辅料厂3380000元及利息（以3380000元为基数，从2017年5月21日至实际还款之日止，按年利率8%标准计算利息）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36920元，减半收取18460元，由被告宝应泰山文化发展有限公司（此款已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费36920元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员 王 涛 二〇一八年十二月四日 书记员 张丽君
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0824民初1304号原告：王家卫，男，1964年8月4日生，汉族，云南省大理白族自治州祥云县人。被告：景谷坤绪工程建设有限公司。住所：景谷县。法定代表人：陶健。原告王家卫诉被告景谷坤绪工程建设有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后。于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告王家卫到庭参加诉讼，被告景谷坤绪工程建设有限公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家卫向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告压路机租金69300.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月26日原、被告双方就被告租用原告压路机一台，双方签订了租用合同，合同约定租金为27000元/月，租金由被告按月租金的50%按月支付原告，剩余租金的50%从租用日起半年止全部付清给原告。2018年4月7日被告已撤出施工工地，拖欠原告压路机租金合计69300.00元，原告多次索要无果，现特向人民法院提出诉讼，请求法院判令被告支付原告所欠压路机租用费69300元。被告景谷坤绪工程建设有限公司未到庭进行答辩。原告王家卫为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：一、机械租赁合同一份，欲证实原、被告双方签订租赁合同及对双方权利义务关系进行约定的事实；二、租赁机械退场结算证明两份，欲证实被告租赁原告的机器已经退场，被告出具给原告结算书的事实；三、（欠）—收据两份，欲证实被告欠原告租金及金额的事实。被告景谷坤绪工程建设有限公司未到庭发表质证意见。被告景谷坤绪工程建设有限公司未向法庭提交书面证据材料。经审核证据材料，本院认为，原告王家卫提交的三组证据材料来源合法、客观真实和本案具有关联性，故对该三组证据，本院予以采信。根据原告方当事人的称述及对证据的分析、认定，本院查明以下案件事实：2017年10月26日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，该合同对承租机械名称、租赁期限、租赁机械所有权、租金标准及计算方式和支付比例、租赁机械的移交和验收、租赁机械的使用维护费用、租赁机械的运费承担及安全、争议解决等内容进行了约定。合同签订后原告按照合同的约定向被告提供机械进行施工。2018年1月31日，被告通知原告在景谷县委党校卫校搬迁建设工程项目中所租赁的机械退场，并出具《租赁机械退场结算证明》，该份结算证明载明：被告在景谷县委党校卫校搬迁建设工程项目中累计未支付原告租金40500.00元；2018年4月28日，被告通知原告在卫生院连接线市政道路工程项目中所租赁的机械退场，4月29日出具《租赁机械退场结算证明》，该结算证明载明：被告在卫生院连接线市政道路工程项目中累计未支付原告租金46800.00元。2018年6月8日，被告向原告出具收据一份，该收据载明被告欠原告租金46800.00元；6月15日出具一份欠—收据载明被告欠原告租金40500.00元。庭审中，原告自认被告总欠原告租金87300.00元，但被告已经支付原告18000.00元租金，还欠69300.00元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告间签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本案中，原告租赁给被告的机械原告已经按照合同的约定在租赁期限到期后进行了退场，被告亦向原告出具了《租赁机械退场结算证明》和欠款证明，原、被告间签订的《机械设备租赁合同》已经履行完毕，不存在上述法律规定的情形，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定向原告支付所欠付租金。故原告要求被告支付原告压路机租金69300.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：由被告景谷坤绪工程建设有限公司于本判决生效后三日内，向原告王家卫偿还所欠租金69300.00元。案件受理费1533.00元，由被告景谷坤绪工程建设有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  吴治旭人民陪审员  马明华人民陪审员  庞景匀二〇一八年十二月六日书 记 员  杨晶晶
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初5078号 原告：郝红，女，1973年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：朱洪珍，女，1975年2月8日生，汉族，住淮安市淮安区，现在江苏省镇江女子监狱服刑。 原告郝红与被告朱洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝红的委托诉讼代理人张巨坤，被告朱洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝红向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款13万元及承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郝红曾在案外人王淑珍处“打会”，王淑珍欠原告“会款”13万元。2015年1月24日，原、被告及王淑珍经协商一致，口头协议将王淑珍欠原告“会款”的债务13万元转让给被告用以抵消被告欠王淑珍的“会款”13万元，并由被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款无果。 被告朱洪珍辩称，对被告所出具的欠条的真实性无异议,对从王淑珍处所转的欠款本金数额也无异议,但在刑事判决书中,又将欠条上的金额返回到王淑珍的帐上,故被告不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告在王淑珍处“打会”，王淑珍欠原告“会款”本金13万元。2015年1月24日，三方协议，王淑珍将被告欠其“会款”13万元的债权转让给原告，由被告立欠条给原告，内容为“欠条今欠到郝红会款壹拾叁万元整（￥130000.00）。备注：2015.6.24.还款15000元整，剩余2016年3月24日开始还款分20个月还清。欠款人朱洪珍2015.1.24”。后被告仅还款1000元，余款经多次索要未果，引起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告欠款12.9万元及承担本案诉讼费用。 另查明:2017年3月3日，本院作出（2016）苏0803刑初30号刑事判决，王淑珍犯集资诈骗罪，在集资诈骗案的受害人中没有涉及原告；2017年7月1日，本院作出（2016）苏0803刑初66号刑事判决，被告朱洪珍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金四十八万元。该案认定朱洪珍与王淑珍存在相互“上会”，且对账确认的事实，并未将案涉款项重新作为其欠王淑珍的债务。审理中，被告亦未能提供证据证明上述事实。 上述事实，有原告陈述及其提供的借条,（2016）苏0803刑初30号刑事判决书，（2016）苏0803刑初66号刑事判决书等证据在卷，予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案标的为“会款”，属非法筹集资金，原告提供的由被告所立的欠条，是原、被告及王淑珍就“标会”活动进行结算的凭据，违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同视为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还欠款12.9万元，应予支持。被告提出刑事判决中已将欠条上的金额返回到王淑珍的帐上,因案涉款项并未重新作为其欠王淑珍的债务，且其又未能提供证据予以证明，故对其辩解，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 被告朱洪珍于本判决生效后十日内返还原告郝红欠款12.9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告朱洪珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账号：62×××28。 审 判 长  杨明辉 人民陪审员  马红香 人民陪审员  陈尚林 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  毕 颖 附:裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2183号罪犯刘磊，男，1977年02月22日出生，汉族，河南省栾川县人，大专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2015年12月02日作出（2015）栾刑初字第113号刑事判决，认定被告人刘磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2016年03月21日作出(2016)豫03刑终31号刑事判决，判处刘磊有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯刘磊确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年02月04日起执行至2024年06月03日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执3954号申请人王兆凯：你与被执行人王柱、肖玉国借款合同纠纷一案，本院已根据申请人王兆凯申请，依据(2018)内2223民初5567号民事调解书，于2018年12月20日执行完毕。特此通知承办人 李霄磊 二Ｏ一八年十二月二十日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8189号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：郑文彬，男，汉族，1974年2月28日出生，住湖南省平江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告郑文彬信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。 审 判 员  吴宏 二〇一八年十二月三日 代理书记员  王丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初2754号原告：斗门区白藤彬利油漆店，经营所在地珠海市斗门区城南白藤二路泰和苑29号，统一社会信用代码92440400L567816463。经营者：李汉滨。委托诉讼代理人：李汉龙，男，1990年2月27日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，系原告经营者的胞兄。被告：靳广磊，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍地河南省漯河市郾城县。原告斗门区白藤彬利油漆店（以下简称原告）与被告靳广磊（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，因被告靳广磊下落不明，采用法律规定的方式无法送达，需要公告，于2018年9月25日裁定转为适用普通程序审理，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款21800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月开始，原告向被告供应腻子粉等装修材料，约定每月结算一次。原告依约送货，但被告以周转困难为由一直欠款。2018年6月16日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款38800元未付，定于2018年7月底付清。但被告仅仅支付了17000元，尚余21800元至今未付。原告多次催讨，被告电话停机、微信不回。现诉至法院，请求法院判决被告支付货款。原告围绕诉讼请求向本院提交《欠条》、《送货单》、电子光盘等证据材料，拟证明原被告之间存在买卖关系以及被告欠款的事实。被告缺席，没有提出书面答辩意见，亦没有提交证据材料。庭审质证过程中，被告缺席，没有对原告提交的证据发表质证意见。本院要求原告出示上述证据的原件进行核对。经审查，原告提交证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。根据审查确认的证据材料及庭审原告的陈述，本院认定事实如下：原告是个体工商户，经营建筑装修原料。2018年3月开始，被告向原告购买“腻子粉”等装修材料，由原告将货送至被告在广州番禺区的建筑工地，被告在《送货单》上确认数量和金额，约定货款支付方式为每月结算一次。至2018年5月，因被告没有依约付款，原告便停止供货。2018年6月16日，被告向原告出具《欠条》并录下手机视频，确认尚欠原告货款38800元未付，定于本月底前支付1万元，余款同年7月底前付清。被告在《欠条》落款处欠款人一栏签名捺印。其后，被告分两次共支付原告17000元，但尚余21800元至今未付。原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告提交的《送货单》有被告的签名和捺印，可以证明双方之间成立买卖关系的事实。该买卖关系为双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据原告提交的《欠条》和电子光盘的内容显示，被告尚欠38800元货款未付，承诺于2018年7月底付清，但之后仅支付原告17000元，余款21800元至今未支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告据此诉请被告支付货款21800元有理有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：被告靳广磊于本判决生效之日起五日内向原告斗门区白藤彬利油漆店支付货款21800元。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元（原告斗门区白藤彬利油漆店已预交），由被告靳广磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠人民陪审员  曾金莲人民陪审员  梁国裕二〇一八年十二月二十八日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执910号之八申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区。被执行人：梅清勇，男，汉族，1970年9月29日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：杨昌琼，女，汉族，1968年11月26日出生，四川省雅安市名山区。关于申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司雅安分公司与被执行人梅清勇、杨昌琼民间借贷纠纷一案，案件进入执行后，经当事双方自愿协商，已达成和解协议，申请人向本院递交了撤回强制执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司雅安分公司与被执行人梅清勇、杨昌琼民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 张晓阳审判员 黄荣鸿二〇一八年十二月十二日法官助理侯雯书记员程潇潇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0302执恢501号申请执行人：鸡西市正丰饲料有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：张禄才，经理。被执行人：欧丹，女，1970年11月26日出生，汉族，其他情况不详。本院在执行鸡西市正丰饲料有限公司与欧丹买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人的房屋。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人欧丹的位于X区X场面积约300平方米无照房屋。本裁定立即执行。审判长  吕昌斌审判员  翟至宇审判员  王 阳二〇一八年十二月二十日书记员  宋金茹
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1922行审28号 申请执行人：南江县工商和质量技术监督管理局，住所地四川省巴中市南江县南江镇朝阳新区杨家河大道。 法定代表人：李斌，该局局长。 被执行人：南江君和房地产开发有限公司，住所地四川省南江县南江镇红塔新区大坝街。 法定代表人：黎晓宇。 南江县工商和质量技术监督管理局向本院递交行政处罚强制执行申请书，申请执行人诉称，南江县工商和质量技术监督管理局于2018年3月22日对被执行人南江君和房地产开发有限公司作出了南工质处字（2018）90号行政处罚决定，并于2018年3月24日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定,经申请执行人催缴后仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请人民法院对该行政处罚决定予以强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南江县工商和质量技术监督管理局作出的南工质处字（2018）90号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人于2017年12月在南江县南江镇红塔新区公园壹号项目部外围围墙上发布了含有“风水宝地”等字样的房地产广告，违反了《房地产广告发布规定》第八条的规定。申请执行人依据《房地产广告发布规定》第二十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，责令南江君和房地产开发有限公司立即改正违法行为，并作出罚款5000.00元的行政处罚。 本院认为，南江县工商和质量技术监督管理局作出的南工质处字（2018）90号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其具体行政行为合法。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对南江县工商和质量技术监督管理局作出的南工质处字（2018）90号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永昌 审判员  龚 姣 审判员  张明利 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李海燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39788号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：尚桂山，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告尚桂山信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告尚桂山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月28日的信用卡欠款本息共计人民币75191.34元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币75191.34元（截至2017年12月28日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。尚桂山未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、尚桂山向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2017年12月28日，尚桂山因透支产生的信用卡欠款共计75191.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以尚桂山透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告尚桂山偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年12月28日的信用卡欠款本息共计75191.34元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果尚桂山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告尚桂山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执130号之一 申请执行人：纪东川，男，1956年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：李玲玲，女，1971年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人纪东川与被执行人李玲玲民间借贷纠纷一案中，本院（2017）闽0212民初333号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人纪东川于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人李玲玲偿还人民币126000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年1月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院已向被执行人李玲玲发出限制消费令，对被执行人的有关高消费及其他消费行为予以限制。 4、本院于2018年6月12日至被执行人原户籍地南安市公安局柳城派出所调查李玲玲户籍信息，得知被执行人李玲玲已迁往台湾，于2015年12月21日注销户口。随后本院多次通过总对总系统进行甄别比对，于2018年11月28日甄别成功。 5、2018年12月4日本院依法冻结被执行人名下的银行存款账号。 6、本院于2018年12月4日依法将被执行人李玲玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、截至2018年12月10日，申请执行人申请执行的债权尚有126000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月10日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李玲玲名下暂无可供执行财产，申请执行人纪东川同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执7295号 申请执行人:慈溪民生村镇银行股份有限公司 被执行人:应能杰公民身份号码:3302221974×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初8030号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应能杰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明应能杰名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一八年十二月二十七日 () 书记员 :马利益
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执3080号 本院在执行刘善波与赣榆区黑林镇兴隆村村民委员会，法定代表人：谢龙善民间借贷合同纠纷一案中，经查，我院作出的(2018)苏0707民初4058号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将被执行人赣榆区黑林镇兴隆村村民委员会，法定代表人：谢龙善纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十八日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3676号申请执行人：西安市未央区丰联石材经销处。被执行人：申忠康，男。本院在执行申请执行人西安市未央区丰联石材经销处与被执行人申忠康加工合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区丰联石材经销处依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9328号民事判决，于2018年5月11日向本院申请执行，执行标的为20533.44元。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息，其名下银行账户已被冻结；现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费；申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔小明代审判员 王峥伟代审判员 党白鹭二〇一八年十二月七日书 记 员 张俊峰
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初3577号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县桃城镇湖滨路**。 法定代表人：黄文新。 委托诉讼代理人：李富地，男，该联社员工。 被告：林铿江，男，1979年4月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：周琴英，女，1980年5月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：邱金庆，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：周建国，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告林铿江、周琴英、邱金庆、周建国信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告永春县农村信用合作联社于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社负担。 审判员  涂劲松 二〇一八年十二月七日 书记员  苏伟松 -2- -1-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执恢1686号   高国庆：   申请执行人高国庆与被执行人浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司、浙江创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月25日立案执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。   依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人高国庆与被执行人浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司、浙江创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6393号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特通此知。     二〇一八年十二月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7968号 原告：林奎五，男，1967年6月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：钱亦林，男，1963年7月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：窦文英，女，1967年11月17日生，汉族，住南京市浦口区。 两被告共同委托诉讼代理人：史建宁，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告林奎五与被告钱亦林、窦文英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告林奎五，被告钱亦林、窦文英的共同委托诉讼代理人史建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林奎五向本院提出诉讼请求：判令两被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理位于南京市浦口区房屋产权过户手续。本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告与两被告签订房屋买卖协议一份，约定两被告将位于南京市浦口区房屋作价45万元出售给原告。双方约定此房屋过户产生的经济适用房政策收益金及各项税费由原告承担，现原告已经按照约定支付了定金和购房款总计43万元给被告。被告已将房屋交付给原告，并约定被告最迟于2018年3月1日前协助过户，但是被告以各种借口推诿，不协助原告办理房屋不动产权的过户手续。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告钱亦林、窦文英辩称，两被告对本案双方房屋买卖合同关系的事实没有异议，但涉案房屋至今未过户的责任不在被告方，因原告尚有部分购房款没有付清；此外，房屋现在市场价格一直上涨，当时出卖价格较低，原告需增加房款30000元后，我方方可配合原告进行房屋产权过户。 经审理查明，2017年12月30日，原告与两被告签订《购房协议》一份，约定两被告将其所有的位于南京市浦口区房屋（建筑面积为68.24平方米）出卖给原告；并约定交易过程中产生的经济适用房差价收益金及其他税费由原告承担，约定的房产过户时间为2018年3月1日前。合同签订后，两被告已将涉案房屋交付给了原告；原告已支付了购房款43万元，尚有尾款20000元未付清。 另查，2017年1月17日，两被告领取了涉案房屋的不动产权证书。2018年9月12日，南京市浦口区住房制度改革办公室向区房产交易登记中心发出《浦口区经济适用住房上市通知单》一份，该通知单确认涉案房屋为经济适用房；两被告购买该房屋已满五年（原购房发票时间为2012年12月18日），同意上市。 上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述；原告提供的购房协议、收条、涉案房屋一手不动产权证书、经济适用房上市通知单等证据在卷证实。 本院认为，涉案房屋虽为经济适用房，但因一方面，两被告自2012年12月18日购买该房至今已超过五年，且该房屋已具备上市条件；另一方面，本案原告与两被告签订房屋买卖合同时距两被告上述购房时间也已满五年，且双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就本案而言，合同签订后，原告已向被告支付了大部分购房款，且两被告也早已将涉案房屋交付给了原告，现原告要求两被告继续履行合同，并要求协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，理由正当，本院应予支持。两被告不按双方约定的时间协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，其行为有违合同法规定的诚实信用原则，对此，两被告应承担继续履行合同义务的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 原告林奎五与被告钱亦林、窦文英签订的关于南京市浦口区房屋买卖合同继续履行;被告钱亦林、窦文英应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告林奎五将上述房屋的产权过户至原告林奎五名下，房屋产权过户过程中产生的相关税费（包括上市收益金）均由原告林奎五承担。 案件受理费减半收取4630元，由被告钱亦林、窦文英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一八年十二月三日 书记员  梁冬丽
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1460-2号 中国农业银行淮南分行： 兹因申请执行人刘春国与倪凤兵、王文良、刘甲顺民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人倪凤兵、王文良、刘甲顺的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2553号之二申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行。负责人：郭峰。被执行人：李玉香，女。被执行人：王旭文，男。被执行人：西安天尊房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人李玉香、王旭文、西安天尊房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，经查，陕西省西安市碑林区公证处（2018）西碑证经字第47号执行证书已发生法律效力。被执行人至今未自觉履行义务。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安天尊房地产开发有限公司的银行存款。(数额以协助冻结、扣划存款通知书为准)。执行员 李 卫二〇一八年十二月二十一日书记员 蔡珊珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1102号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：广西贺州市八步区。 负责人：黎东屏。 委托诉讼代理人：周文静，该公司员工。 被执行人：杨柳，男，1970年5月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：钟干荣，女，1979年6月24日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市万兴路。 法定代表人：覃展敏。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人杨柳、钟干荣、广西贺州市桂东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，2018年12月26日，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1102执1102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月二十六日 法官助理姚果艳 书记员黄锴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27866号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：聂金伟，总经理。委托代理人：刘捷文、张飞军，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：马永刚，男，1978年12月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告马永刚物业服务合同纠纷一案中，原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市万科物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  樊明香人民陪审员  刘香玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  廖嘉欣
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5572号原告：姜某友，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。被告：某集团城市建设工程有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区。法定代表人：马某卫，董事长。本院在审理原告姜某友诉被告某集团城市建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告姜某友于2018年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告姜某友的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜某友撤回起诉。案件受理费450元，减半后收取225元，由原告姜某友负担。审判员  咸彦江二〇一八年十二月二十五日书记员  李东振
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执512号之一 申请执行人：罗灏江，男，汉族，1975年9月1日出生，住甘肃省崇信县。 被执行人：戴坚通，男，汉族，1962年1月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。 罗灏江与戴坚通民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初1316号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人戴坚通应偿还申请执行人罗灏江借款100000元及逾期利息，并承担案件受理费2500元及公告费1300元。根据申请执行人的申请,本院于2018年10月17日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人戴坚通发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内返还申请执行人罗灏江借款100000元及逾期利息，并承担案件受理费2500元及公告费1300元，但被执行人至今没有履行。本院已向被执行人发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，被执行人戴坚通在中国农业银行有存款，本院已依法裁定予以冻结，并扣划到被执行人在中国农业银行的存款2074.07元。余没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人戴坚通在中国农业银行有存款已依法裁定予以冻结并扣划到案，此外没有发现被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执512号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李丹娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21041号被执行人：崔卫东，男，1968年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据(2017)沪0115民初60197号民事判决书，于2018年10月19日移交执行，要求被执行人崔卫东支付人民币23829.50元。执行中，被执行人崔卫东未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初60197号民事判决主文关于诉讼费负担的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十二月十七日书记员 张仁辉附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初5039号原告：惠州市大森家具有限公司，住所地：博罗县湖镇镇莲塘村广梅公路边，统一社会信用代码：914413226682198118。法定代表人：张守民。委托诉讼代理人：李惠江、葛晟谦，广东通盈律师事务所律师。被告：哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司，住所地：哈尔滨市道里区通江街道****，统一社会信用代码：912301020780606793。法定代表人：张洪宇。原告惠州市大森家具有限公司诉被告哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。因在诉讼过程中，原、被告双方已经充分协商一致，就纠纷的解决，达成了和解协议。基于上述情况，原告惠州市大森家具有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市大森家具有限公司的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市大森家具有限公司撤回起诉。案件受理费14948元（已减半收取），由原告惠州市大森家具有限公司负担。审判员  付晓畅二〇一八年十二月十日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执1756号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路**，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉,该行行长。 委托代理人：刘帅（特别授权代理），男，1986年11月23日出生，该行员工，住济南市历城区。 被执行人：张庆辉，男，1970年1月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：许西玲，女，1982年3月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张大风，女，1968年10月4日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张全义，男，1976年9月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人张庆辉、许西玲、张大风、张全义金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）历城商初字第782号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人张庆辉偿还申请执行人借款本金10万元及利息，被执行人许西玲、张大风、张全义对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，但被执行人未履行。本院依法通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记信息等进行查询，查询到被执行人张庆辉名下银行账户有小额存款，未予以冻结扣划，无证券、工商、不动产信息，有鲁Ａ×××××五菱牌汽车一辆已被本案作出的（2018）鲁0112执1756号之五执行裁定书查封，因车辆未实际控制，暂无法处置；查询到被执行人许西玲名下银行账户有小额存款，未予以冻结扣划，其名下互联网银行账户有存款，另案已经采取扣划措施，无证券、工商对外投资股权、不动产、车辆财产信息；查询到被执行人张大风在中国农业银行股份有限公司济南仲宫支行62×××10的账户有存款，本院作出的执行裁定书实际扣划800.89元且已向申请执行人发还，其他银行账户有小额存款，未予以冻结扣划，无证券、工商对外投资股权、不动产、车辆财产信息；查询到被执行人张全义名下银行账户有小额存款，未予以冻结扣划，无证券、工商对外投资股权、不动产、车辆财产信息。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2018年12月14日，本院到被执行人的居住地进行调查得知，被执行人张庆辉、许西玲、张大风、张全义长年在外打工，无商品房、车辆，经济收入一般。本院于2018年11月1日对执行人采取限制高消费措施，于2018年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，除执行到位的800.89元外，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦笃毅 审判员  高立学 审判员  吴 刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘梦婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1294号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所地：桂林市七星区普陀路****。 负责人：刘焱，行长。 被执行人：林智伟。 被执行人：李妮。 本院在执行申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行与被执行人林智伟、李妮借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）桂0304执1256号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄馨仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初30809号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼**。负责人:江泉，行长。委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪敏，北京市铭达律师事务所律师。被告：李羊，男，1985年8月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省沧州市献县，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与李羊信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人弓永春到庭参加诉讼。李羊经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求：1、李羊偿还农行万寿路支行信用卡欠款本金1521.35元及相应的利息、逾期还款违约金；2、李羊承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月12日，李羊向农行万寿路支行申请办理金穗贷记卡，并表示阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约中对李羊还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后农行万寿路支行同意了李羊的申请，并向李羊发放了卡号为×××的信用卡，2011年12月30日，李羊开户使用该卡。截止2017年12月17日，李羊信用卡欠款共计2049.97元，其中本金1521.35元，利息485.76元，逾期还款违约金42.86元。农行万寿路支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据2、中国农业银行金穗信用卡章程；证据3、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；证据4、分行账户详细信息打印表；证据5、交易明细；证据6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据7、中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）出具的说明（授权）。李羊未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。经本院审查，农行万寿路支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月12日，李羊（乙方）向农行万寿路支行（甲方）申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。上述章程及领用合约的主要约定为：对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费、收费标准、收费方式等收取费用，如有变动以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；本合约由中国农业银行制定和修改；合约修改的，甲方公示后可不再另行通知一份，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外；乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续；超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%，境内他行预借现金标准为交易金额的1%+2元。此后，农行北京分行对李羊相关信息进行了审查，并批准了李羊的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。2011年12月30日，李羊办理开卡手续并建立帐号为×××的信用卡账户进行透支消费。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。截止2017年12月17日，李羊的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计2049.97元，其中本金1521.35元，利息485.76元，逾期还款违约金42.86元。经查，李羊填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。另查，农行万寿路支行具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李羊申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。李羊在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，李羊应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求李羊偿还信用卡欠款本金1521.35元及相应的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。李羊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李羊于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金1521.35元及利息、逾期还款违约金(截至2017年12月17日的利息485.76元，逾期还款违约金42.86元；自2017年12月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由李羊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一八年十二月二十日书 记 员  王秀楠