山西省太原市小店区人民法院   刑事附带民事判决书   （2018）晋0105刑初605号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   附带民事诉讼原告人田某23，女，1988年10月17日出生，汉族，无业，山西省平遥县岳壁乡梁村正阳街**。系本案被害人。   附带民事诉讼原告人雷某，男，1989年7月19日出生，汉族，无业，，山西省平遥县岳壁乡梁村正阳街**系本案被害人。   附带民事诉讼原告人张某，男，1964年10月14日出生，汉族，无业，太，太原市寇庄西路文兴苑小区**楼**本案被害人。   被告人耿军，男，1975年4月19日出生于山西省太原市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地及住址山西省太原市。2009年4月8日因犯抢夺罪被太原市中级人民法院判处为有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。2017年11月3日因涉嫌犯放火罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，当日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   辩护人及附带民事诉讼委托代理人周杏梅、朱芳芳（实习），北京杏梅律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕618号起诉书指控被告人耿军犯放火罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某23、雷某、李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员师俊辉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人田某23、雷某、李某，被告人耿军与其辩护人及委托代理人周杏梅、朱芳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2017年9月12日1时许，被告人耿军独自一人骑行ofo小黄车沿着解放路向南骑行，于当晚4时许窜至太原市小店区长风街寇庄西路口的文兴苑小区内，将被害人雷某停放在小区内的本田雅阁（车牌号为×××）轿车点燃后离开，造成被害人雷某的车辆烧毁，停放在雷某车两侧的两辆机动车不同程度烧毁。经太原市小店区价格认证中心鉴定，被烧毁的×××本田雅阁轿车车损价值203450元；被烧毁的×××丰田牌轿车车损价值15453元；被烧毁的×××江淮汽车车损价值4097元，共计223000元。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了受案登记表、到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、结婚证、通话记录、现场指认照片、光盘及情况说明、ofo行程截图及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位及平面示意图、现场照片、火灾事故调查报告、火灾事故认定书、火灾事故认定说明记录、火灾损失统计表及火灾直接财产损失申报统计表、刑事判决书及释放证明、被告人供述及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人耿军放火致公私财产遭受重大损失，经鉴定车损价值共计223000元，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人田某23、雷某请求依法追究被告人耿军放火罪的刑事责任，并从重处罚；请求判令被告人耿军赔偿原告各项经济损失共计154705.25元，其中包括增值税31064.96元、车辆购置税18273.5元、贷款66077元、汽车装修费9832元、交通费（滴滴）7977.99元、交通费（出租车）1479.8元、精神损失费20000元。附带民事诉讼原告人李某请求判令被告人耿军赔偿原告人李某因火灾而导致的×××车辆损失维修费27849元。附带民事诉讼原告人提供了机动车销售统一发票、注册登记机动车信息表、机动车行驶证、税收通用缴款书、增值税普通发票等证据材料。   被告人耿军辩称，我当天醉酒，当天的事情一点也想不起来，而且我与被害人之前不认识，也没有任何恩怨。辩护人的辩护意见为，被告人耿军主观上没有放火的故意，客观上没有实施放火的行为，公诉机关现有证据相互矛盾，不足以证明其实施了放火行为。事实上被告人耿军当日并未到过文兴苑小区。侦查实验所用的车衣与被烧毁的车衣非同一品牌及材质。按照疑罪从无的原则，建议对被告人耿军作出无罪判决。公诉机关指控被告人耿军放火行为致公私财产遭受重大损失没有法律依据，即使被告人耿军罪名成立，应适用刑法第一百一十四条规定。被告人辩护人申请证人胡某出庭作证，以证实案发当日3时许该证人与被告人耿军在一起，被告人耿军无作案时间。   经审理查明，2017年9月12日1时许，被告人耿军独自一人骑行ofo小黄车沿着解放路向南骑行，于当晚4时许窜至太原市小店区长风街寇庄西路口的文兴苑小区内，将被害人雷某停放在小区内的本田雅阁（车牌号为×××）轿车点燃后离开，造成被害人雷某的车辆烧毁，停放在雷某车两侧的两辆机动车不同程度烧毁。经太原市小店区价格认证中心鉴定，被烧毁的×××本田雅阁轿车车损价值203450元；被烧毁的×××丰田牌轿车车损价值15453元；被烧毁的×××江淮汽车车损价值4097元，共计223000元。   认定上述事实的证据有：   1、受案登记表证实，本案受理立案的事实。   2、到案经过证实，2017年11月2日太原市公安局小店分局平阳路责任区刑警队民警在太原市迎泽区迎泽派出所附近，将涉嫌放火罪的被告人耿军抓获。   3、被害人雷某的报案材料及陈述笔录证实，2017年8月26日19时许，我将×××的本田雅阁轿车停放在长风街文兴苑小区院内3号楼2单元楼前的停车位上。因为打算长时间不开，停好车后我给整车罩上了车衣。我的车衣是6月15日刚买回来的，亮银色、棉绒加厚、原生态PEVA材质。我买车衣的淘宝店名字叫“车之御旗舰店”，我曾分两次从这家购买车衣。停车时我的车前后左右都没有易燃易爆的物品，我当时特意避开了垃圾桶存放地，车内也没有易燃易爆物品，只有一些手续文件。到了2017年9月12日凌晨4时许我弟弟听到外面有爆炸声，发现我停在楼下的车辆着火。我们拨打了119火警，一起下去查看。因为火势比较大，我们自己没办法灭火，一直等到消防来了火才被扑灭。×××的本田雅阁是我老婆田某23的户，这辆车于2016年12月21日购买的，购价是25万，保险费8000元，装饰车辆内饰3000元，一共28万。当时在我的车辆左侧一辆银色的×××江淮瑞风商务车、右侧一辆银色的×××丰田花冠小型轿车都有不同程度的烧毁。   4、被害人李某的报案材料及陈述笔录证实，2017年9月11日18时50分许，我将×××的丰田花冠轿车停放在长风街文兴苑小区院内。9月12日凌晨4时许，我的邻居告诉我车辆着火了。我看到我车旁边的一辆本田雅阁被大火笼罩，我的车也被本田雅阁引燃。我们控制不住当时的火势，一直等到火警来了才把火扑灭。这辆车于2011年1月3日购买，车牌号为×××，购价是13万，保险费5000元，装饰车辆内饰1万元，一共花了14.5万。在我的车左边的×××本田雅阁轿车与本田雅阁左边停着的江淮瑞风商务车有不同程度的烧毁，我的车左侧全部被烧毁。   5、被害单位江苏元辰安装集团有限公司的报案材料及陈述笔录证实，我叫陆飞跃，是江苏元辰安装集团有限公司的驾驶员。2017年9月初，我将公司车牌号为×××的江淮瑞风商务车停放在文兴苑小区院内3号楼前的停车位上。2017年9月12日我从江苏回太原的路上接到同事耿建华的电话，告诉我停在文兴苑小区院内的车辆着火了。我去查看了车辆被烧毁的现场。我们被烧毁的机动车所有人是江苏元辰安装集团有限公司，购买于2014年5月，车辆型号是银色7座的江淮瑞风车商务车，车牌号为×××。这辆车的购价是12.8万，保险费68000元，车内装饰5000元左右，一共下来花了14万。当时我们这车辆右手旁停的一辆车牌号为×××本田雅阁轿车与本田雅阁右边停的一辆丰田皇冠车有不同程度的烧毁。   6、证人赵某证言证实，2017年9月12日凌晨3时50分许，我在太原市小店区长治路世贸中心喝完酒后一个人步行回家。当天我从长治路世贸中心出来沿长治路西侧向南走，长风街口沿着长风街南侧向西走，到寇庄西路口后我又向南走，之后就进了小区。当日凌晨3时55分天网视频监控录像中的人是我，当时是凌晨3、4点钟，路上没有人，我比较害怕，所以没有走在人行道上，而是走在非机动车道上。当时我还用手机拍摄了路上的小视频。当日凌晨4时许，文兴苑小区视频监控录像中的人也是我，当时我戴着耳机听歌，独自一个人进入小区。我从世贸中心出来一直到进入小区之后，都没有发现有人跟踪我，一直到进去小区之后，走到小区单元楼门口时，我才发现有一个男子跟踪我。发现他之后，我拿出手机看着这名男子并准备打电话，这时这名男子就往小区后面走了。随后我就回家了，再也没有见过这名男子。我感觉尾随我进入小区的这名男子和天网视频中长风街尾随我的男子是同一人，但不能确定，当时街上人不多，没有其他人。尾随我的这名男子穿着黑色衣服，年龄约40岁，和长风街上的这个男子很像。我不能确定，小区里尾随我的男子我只是大概看了一眼，印象比较模糊。我不认识尾随我进小区的男子，也没有跟他说过话，没有发现这名男子有什么别的举动。   7、证人白某证言证实，我是太原市清风物业管理有限公司保安，负责文兴苑小区的门卫、安保。2017年9月12日凌晨4时左右，我在监控室发现停车场有火苗，安保人员及时赶往现场，发现着火车辆为本田。当时车上罩着塑料布，目测火苗从机盖冒出，伴有浓烟和响声。因为有烟，我看不见车内是否着火，当时车后半部没有着火。后来火势越来越大，安保人员立刻拿灭火器进行补救。我在现场没有看见车周围有易燃易爆的东西。   8、证人田某3证言证实，我在文华苑E区1号门面开“寻馍记”，是田某23的亲弟弟。凌晨4时37分，我在厕所看见我家汽车着火了，于是打了119电话，并喊人来灭火。我救火的时候，看见汽车前半部分火势很大。着火的车是田某23的×××本田雅阁2.4顶配汽车。着火的时候，车上有车衣。该车从买上到现在没有维修过，没有刮蹭过，做过1次保养，跑了4千左右公里。   9、辨认照片证实，被告人耿军辨认出2017年9月12日3时40分许监控中在长治路真玉坊门前出现的男子是其本人；证人赵某辨认出2017年9月12日4时许，在文兴苑小区监控视频中出现的女子是其本人，其无法辨认出视频中出现的男子是何人。   10、天网监控视频及截图、ofo小黄车行程路线图及截图、辨认笔录证实，2017年9月12日2时许，被告人耿军从太原市迎泽大街新南四条口向西步行至解放路口沿解放路往南走，3时许到达迎泽区寇庄西路菜园街口，从该路口附近骑行ofo小黄车（车牌号为×××）至菜园村附近，又骑行ofo小黄车（车牌号为×××）一段距离，之后再骑行ofo小黄车（车牌号为×××）尾随证人赵某，于当日4时许到达小店区寇庄西路文兴苑小区门口。   11、文兴苑小区监控视频、截图及情况说明证实，2017年9月12日4时01分许，被告人耿军骑行小黄车尾随赵某至小店区长风街寇庄西路文兴苑小区门口，后步行尾随赵某于4时01分许（小区监控时间3时34分许）进入文兴苑小区，赵某发现有人跟踪后及时回到家中。被告人耿军于当日4时05分许将被害人雷某停放于小区的×××本田雅阁汽车上的车衣点燃，造成车辆燃烧。当日4时07分许，被告人耿军离开小区。小区监控视频显示，2017年9月12日4时01分许至当日4时07分许，只有被告人耿军及赵某二人进入过小区，该时间段内，小区未发现其他人。   12、太原市公安局小店分局现场勘验检查笔录、现场方位及平面示意图、现场照片、火灾事故调查报告证实，文兴苑小区放火案中心现场停放的车牌号为×××的本田雅阁轿车整体被烧毁，车牌号为×××的江淮瑞风商务车、车牌号为×××的丰田花冠汽车局部被烧毁。此次火灾起火时间为2017年9月12日4时左右，起火部位为×××本田雅阁汽车驾驶员前部；起火原因可以排除电气线路故障、遗留火种、自燃等引发火灾的可能性，不能排除放火引发火灾的可能性。另外，×××本田雅阁汽车车前机盖全部过火、烧损、烧毁。车上罩有车衣，车衣被烧损。   13、火灾事故认定书、火灾事故认定说明记录、火灾损失统计表及火灾直接财产损失申报统计表证实，2017年9月12日4时42分太原市公安消防支队作战指挥中心接到报警，位于太原市寇庄西路的文兴苑小区发生火灾。此次火灾造成江苏元辰安装集团有限公司的×××江淮瑞风汽车烧损，直接财产损失为5120元；造成李某的×××丰田花冠汽车烧损，直接财产损失为30000元；造成田某23的×××本田雅阁汽车烧毁，直接财产损失为267555元。共计财产损失302675元，此次火灾无人员伤亡。   14、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息表、机动车行驶证、税收通用缴款书证实，刑事附带民事原告人田某23名下的×××本田雅阁汽车购买于2016年12月21日，价税总计为213800元，其中车辆购置税31064.96元，不含税价182735.04元；刑事附带民事原告人张某名下的×××丰田牌TV7164GD汽车购买于2011年1月5日，价税总计为114800元，其中车辆购置税16680.34元，不含税价98119.66元；   15、价格认定结论书、认定物品明细表、鉴定意见通知书证实，×××本田雅阁汽车认定价值为203450元，×××车辆损失认定价值为4097元，×××丰田花冠汽车车辆损失价格为15453元。   16、增值税普通发票、购车发票及交通费等票据证实，被害人张某修理汽车花费27849元，被害人田某23、雷某购车花费213800元及支付购置税、交通费的事实。   17、（2009）并刑终字第133号刑事判决书及释放证明证实，2009年4月8日被告人耿军因抢夺罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元；2009年4月10日判缓释放。   18、被告人耿军在侦查阶段的供述证实，2017年9月12日凌晨１时许我和朋友们在迎泽大街青年路口附近的烧烤店吃饭，当时我喝了半斤以上的酒。吃完之后我应该就回家了，但是怎么走的我记不清了。我记不清是否当天从迎泽大街青年路口出来后拐到解放路上，然后沿着解放路一直向南走了。我记得那天我看到有一家四口在一起吃饭非常温馨，想起了我和前妻当时的生活，感觉回家一个人孤零零的，就没有回家，想多走一走。当日凌晨3时47分监控视频截图中的男子，是我本人。凌晨3时许，我骑过ofo小黄车。我手机中驾驶ofo小黄车的记录，显示我于当日凌晨3时许，去过太原市小店区长风街寇庄西路口的文兴苑小区，但我那天喝多了，去没去过有点记不清了。我骑着ofo小黄车沿着长治路向南走到长治路永康街口西北角时，将路边的一名女子抱住了。当时我喝了酒，认错人了，把那个女的当成我前妻。我抱着她说“老婆，我错了”。那个女的说我认错人了，然后她就离开，我也就骑上车子走了。我想不起来当日凌晨３时许，我是否骑着一辆ofo小黄车在长治路世贸中心门口跟着一名女子到了长风街寇庄西路口的文兴苑小区。长风街寇庄西路口的文兴苑小区没有我的亲戚、朋友、同事等认识的人。   19、户籍证明证实了被告人的身份情况。   上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。   本院认为，被告人耿军故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，致公私财产遭受重大损失达223000元，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿军辩护人关于被告人耿军主观上没有放火的故意，客观上没有实施放火的行为，公诉机关指控证据不足的辩护意见，经查，在案证据相互印证，可以证实被告人耿军酒醉后尾随赵某进入文兴苑小区，用打火机点燃被害人雷某、田某23的×××号汽车的车衣致车辆燃烧的事实。故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于侦查实验所用的车衣与被烧毁的车衣非同一品牌及材质，侦查实验笔录不应被采信的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护方证人胡某的证言，经查，证人胡某的证言可以证实案发当日3时5分许其酒醉后支付出租车费9元的事实，但无法证实其何时与被告人耿军分手、案发时间其与被告人耿军是否在一起的事实。故其证言依法不予采纳。被告人辩护人关于公诉机关指控被告人耿军放火行为致公司财产遭受重大损失没有法律依据的辩护意见，经查，耿军故意焚烧他人财物，危害不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，造成被害人财产遭受重大损失达223000元，不属于《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定的尚未造成严重后果的情形，依法应当适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款的规定，该辩护意见，理由不当，本院不予采纳。由于被告人耿军的放火行为致附带民事诉讼原告人田某23、雷某造成经济损失203450元，应由被告人耿军承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人田某23、雷某主张的车辆增值税31064.96元、车辆购置税18273.5元、贷款66077元、汽车装修费9832元等费用均包含其车辆损失费203450元中，属于车辆损失费的一部分，酌定由被告人耿军赔偿20000元，交通费酌定支持500元，其主张的精神损失费20000元，于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人李某主张的汽车修理费27849元，予以支持。辩护人及诉讼委托代理人辩护及代理意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：   一、被告人耿军犯放火罪，判处有期徒刑十年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2027年11月2日止。）   二、责令被告人耿军赔偿附带民事诉讼原告人田某23、雷某经济损失20500元、赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失27849元。于本判决生效后给付。   三、驳回附带民事诉讼原告人田某23、雷某的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 马建平   人民陪审员 张秋梅   人民陪审员 陈丽爱     二○一八年十二月二十四日   书 记 员 赵 婷