天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初84714号原告：李秀华，男，1946年8月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市东丽区中心大道。法定代表人：阎江，总经理。委托诉讼代理人：孙逊，该公司职员。委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。原告李秀华诉被告中国移动通信集团天津有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告李秀华及被告委托诉讼代理人孙逊、田伟均到庭参加了诉讼。案件审理期间，原、被告申请和解，但未达成一致意见，本案现已审理终结原告提出如下诉讼请求：1.请求判令被告返还187××××0526号移动电话号码通讯使用权；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月下旬，被告强行将原告合法占有并正常使用的187××××0526号。移动电话号码停机经询问话务员告知该机不欠费。再询问被告，公司人员告知该号码所有人为天津市明杰达电子支付有限公司，该公司欠被告钱款，且下落不明不明，被告已报案，因此被告有权收回涉案的号码的使用权。原告向被告申明，2015年6月，原告由正当途径并支付相应对价，获得涉案号码和苹果手机。原告对该号码手机月消费为300元，年使用期限为三年，自2015年5月至2018年6月1日。2016年10月24日，原告去营业厅办理实名变更登记，并与被告签订服务协议。原告在使用该涉案号码期间，不论是在变更原告名下之前，还是，之后均无违反服务协议之处。原告以他人违约、欠款为由强行停止涉案号码的使用，属于自己的一锭债权违约，缺乏法律依据，侵犯了善意第三人的合法权益。因被告坚持停止原告对涉案号码的使用，故原告呈诉来院。被告辩称，第一，本案原告并非涉案电话号码的合理用户，对涉案电话号码不享有使用权。依据《电信网络码号资源管理办法》的规定，电信网络码号资源属于国家所有，国家对码号资源实行有偿使用制度，国家对码号资源的使用实行审批制度。电信业务经营者向主管机关申请可有偿获得移动号码的使用权。依据《电信网码号资源占用费征收管理暂行办法》的规定，码号资源占用费由占有使用码号资源的电信业务经营者承担，电信业务经营者不得向电信用户收取码号资源占用费。据此，电信业务经营者通过缴费的方式获得码号资源的使用权，故本案被告才是涉案电话号码法律上的使用权人。被告获得使用权后，依据与天津明杰达电子支付技术有限公司（以下简称明杰达公司）签订的电信服务合同，将涉案电话号码的使用权转移给了明杰达公司，因此涉案电话号码的用户及合法的使用人应是明杰达公司，系单位用户。因单位用户是具有法人拟定的人格，其相应行为是由自然人实施的，其购买的电话号码的实际使用人也应是个人。可见，当电信用户是单位时，电话号码的使用权人与实际使用人是分离的。实际使用人对电话号码的使用，须通过单位用户来实施。2014年，工业和信息化部公安部工商总局联合印发的《电话黑卡治理专项行动工作方案》第三条第一款第五项规定：“强化单位用户实名登记，电话入网手续，要在与单位用户签订的协议中明确电话用户实名登记义务，对移动电话卡实际使用人的身份证件进行核验，并登记身份信息，做到移动电话卡与实际使用人一一对应。”可见，国家相关规定也认可电话卡的单位用户与实际使用人是分离的，并要求电信企业对电话卡实际使用人进行实名登记，做到移动电话卡与实际使用人一一对应。基于前述规定，被告为原告办理了实名登记，该登记并非涉案电话号码的过户手续，仅是为完成国家对电信用户的实名实名制登记要求，况且原告并没有证据证明明杰达公司将涉案电话号码的使用权转让给了原告，依据被告关于办理电话号码变更登记的相关规定，被告也不会为原告办理涉案电话号码的过户手续。因此本案中原告因对涉案电话号码不享有法律上的使用权，无权越过明杰达公司直接向被告主张办理涉案电话的变更登记，也无权通过本案诉讼直接向被告主张返还使用权。第二，本案原告所持中国移动通信客户入网服务协议并不意味着其享有涉案电话号码的使用权。原告所持有的该服务协议系印于用户办理相应业务单的背面，用户至原告处营业厅办理任何业务都会在相应的业务单背面印有上述协议文本，并不表示被告与原告存在电信服务合同关系，亦不表示被告为原告办理了电话号码过户手续，被告为原告办理的仅是非实名制客户补登记业务。此外，涉案手机号码的过户系属合同权利义务的概括转让，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，即被告与明杰达公司签订的《中国移动通讯客户入网服务协议》的约定，该转让行为应经明杰达公司的同意，但本案原告没有证据证明明杰达公司同意其取得涉案号码的使用权，故其不应获得使用权，原告的主张不应获得支持。最后，整个庭审原告均没有提供证据证明其是从合法渠道购买的涉案手机及电话号码，且电话号码在被告处有登记，原告在购买涉案手机及电话涉案号码时，没有主动核实电话号码的真正使用权人，系自甘风险的行为，其对涉案电话号码不构成善意取得。第三，被告对涉案电话号码作停机处理没有过错。《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定，对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。本案中，由于原告和明杰达公司均没有补缴费用的行为，原告有权做停机处理，原告对此没有过错。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告与案外人天津明杰达电子支付技术有限公司签订《中国移动通信集团天津有限公司集团客户赠机协议》，约定，被告向明杰达公司免费提供苹果手机，明杰达公司须承诺手机号码每月所产生的费用额度不低于附件中手机号码对应的月消费额度，明杰达公司保证按时、足额交纳手机号码的通信费用，不可欠费停机。协议履行期间，明杰达公司应按时向被告交纳手机号码月通信费用，当手机号码欠费停机时，明杰达公司有义务结清手机号码当前欠费后如发生欠费，被告有权依据中华人民共和国电信条例中的有关条款对预期未交纳的通信费按照所欠费用每日加收3‰的违约金。如明杰达公司手机号码在欠费60日内仍未补交欠费和违约金的，被告有权终止提供服务，并依法追缴欠费和违约金。协议期限为协议签署之日次月开始的36个自然月，协议所列赠机明细中手机号码包括涉案号码187××××****，该号码月承诺消费额度为300元。又查明，签署该协议明杰达公司人员为丛晓谊。涉案号码在协议开户后仅交纳过10.50元通信费用，2016年12月30日，被告因欠费将涉案号码停机。另查明，187××××0526号码在被告处登记的客户名称为“天津明杰达电子支付技术有限公司”。2016年10月24日，原告在被告营业厅办理了187××××0526号码的实名制补登记业务。庭审中，原告陈述，其在2015年6月获得了苹果6手机及涉案号码，该号码与手机捆绑，原告支付了13800元对价给“天津市双赢公司”，除手机外，双赢公司承诺原告还可获得价值13800元钻戒及1万元消费卡，并承诺涉案号码按照每月300元的标准无偿使用三年，即自2015年6月1日至2018年5月31日，原告无须另行交纳费用。后，双赢公司的负责人经过刑事案件被判处12年有期徒刑。以上事实有中国移动通信客户入网服务协议、业务登记单、发票、中国移动通信集团天津有限公司集团客户赠机协议、营业执照、介绍信、缴费明细及当事人陈述等证据证明属实。本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定，对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。本案中，依据被告与案外人明杰达公司签署的《中国移动通信集团天津有限公司集团客户赠机协议》的约定，明杰达公司作为涉案号码的使用人，应按时履行交纳通信费用的义务。但明杰达公司并未依约向涉案号码及时足额交纳通信费用，被告基于涉案号码长期欠付通信费用的事实，终止对涉案号码提供服务，被告的行为具有事实和法律依据。原告主张其作为涉案187××××0526号码的使用者，依法享有该号码的使用权，庭审中，其未提供充分证据证明其取得涉案号码使用权的合法依据，原告请求被告返还被告恢复原告对涉案号码的使用的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李秀华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  张金明人民陪审员  朱瑞冬二〇一八年十二月四日书 记 员  张晓珅