包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2179号   上诉人（原审被告、反诉原告）：乌拉特前旗同兴矿业有限公司。   法定代表人：郑学东，总经理。   委托诉讼代理人：王治中，内蒙古乔尊律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨三梨，女，1963年9月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李岩峰，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   上诉人乌拉特前旗同兴矿业有限公司因与被上诉人杨三梨买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   乌拉特前旗同兴矿业有限公司上诉请求，依法撤销一审判决，并依法改判或者发回重审，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误，被上诉人因油品质量问题给上诉人造成了严重的损失，因此双方达成了一致意见，被上诉人不再索要任何款项，无其他任何债务。一审法院认定结清声明并非结清公司的柴油款，而是结清金玉华的柴油款，没有任何事实依据，甚至不符合基本的逻辑关系。（二）结合证据来看，声明中已经载明同兴矿业金玉华欠杨秀枝的柴油款全部结清，无其他任何纠纷，足以证明双方的债务已经清偿，没有其他纠纷。一审法院完全混淆了本诉和反诉的诉求和证明目的，证据认定错误，事实认定不清。   杨三梨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   杨三梨向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告柴油款131363及利息；2.依法判决被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年1月28日起计算至货款付清之日止；3.本案诉讼费、执行费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中要求被告支付利息的诉讼请求。   乌拉特前旗同兴矿业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决反诉被告给付反诉原告车辆维修款29503元；2.依法判决反诉被告给付反诉原告停工损失200000元；3.本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。   一审法院经审理认定事实如下：2012年2月9日，原告杨三梨与被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司签订《商品购销协议》，协议约定原告向被告供应柴油及润滑油。供方对质量负责的条件及期限：供方所供产品质量为国标，货到由需方当时抽样检验，如有质量问题，需方可退货。结算方式及期限：货到按标准验收后，在第二次送货之前付清第一次的货款，如合同终止，款项全部结清。原告杨三梨于2015年1月30日至2015年4月2日期间，分四次向被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司提供柴油，供货金额176863元。被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司的保管人员梁影予以签收。被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司于2015年4月2日和2016年1月28日分别给付原告杨三梨35500元和10000元，共计45500元，尚欠131363元。被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司称柴油款已结清并提供2016年1月29日书写的《声明》予以证明，该声明载明：截止2016年1月29日，金玉华（同兴矿业）欠杨秀枝柴油款全部结清，无其它任何债务纠纷，收款人处有杨秀枝的签字确认。该声明下方备注：因至2015年4月2日止，杨秀枝（杨三梨）送柴油因质量造成机械、设备损坏累计贰拾（200000）余万元，双方协商付给杨秀枝10000元，互不追究责任。经查，该声明的内容由被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司的法定代表人郑学东书写。原告杨三梨认可声明上杨秀枝的签字是其本人书写，但不认可签字下方的备注内容，称该声明是针对金玉华在2009年的欠款，与2015年向被告乌拉特前旗同兴矿业供应柴油产生的欠款无关。另查明，2009年10月6日，金玉华向杨三梨出具《欠条》一张，金玉华在该欠条中确认欠杨三梨柴油款63566元。反诉原告乌拉特前旗同兴矿业有限公司以反诉被告杨三梨提供的柴油有质量问题为由，要求反诉被告赔偿车辆维修款29503元及停工损失200000元并提供《维修费用结算单》及证人王某的当庭证言予以证实。反诉被告杨三梨对上述证据不予认可，反诉原告未提供车辆维修系反诉被告杨三梨提供的柴油有质量问题导致，且维修费用已实际发生的相应证据，亦未提供停工损失的相应证据。   一审法院认为，被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司与原告杨三梨签订《商品购销合同》，从原告杨三梨处购买柴油，原告杨三梨已履行了供货义务，被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司尚欠原告柴油款131363元，故对原告杨三梨要求被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司给付柴油款131363元的诉讼请求，法院予以支持。被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司提供的书写时间为2016年1月29日的《声明》，从声明的内容看，该声明针对的是“金玉华欠款”，且备注书写的内容在杨三梨签字下方，无法证实杨三梨同意以赔偿款折抵货款的事实存在，被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司以该声明证明其已履行2015年所欠原告杨三梨柴油款的抗辩理由，不能成立，法院不予支持。被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司至今未履行付款义务，现原告杨三梨要求被告从2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持，利息应按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日，即2018年7月3日起计算。关于反诉原告乌拉特前旗同兴矿业有限公司要求反诉被告赔偿车辆维修款29503元及停工损失200000元的诉讼请求，未提供相应证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨三梨柴油款131363元；二、被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨三梨上述131363元柴油款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月3日起计算至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告杨三梨的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告乌拉特前旗同兴矿业有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费2928元，减半收取计1464元（原告杨三梨已预交），由被告乌拉特前旗同兴矿业有限公司负担1464元；反诉案件受理费2372元（反诉原告乌拉特前旗同兴矿业有限公司已预交），由反诉原告乌拉特前旗同兴矿业有限公司负担。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，杨三梨提供的油品是否存在质量问题，双方之间签订的声明是否表示双方的债务已经全部履行完毕。乌拉特前旗同兴矿业有限公司认为杨三梨提供的油品存在质量问题，但是其提交的证据不能证明杨三梨提供的油品存在质量问题，对其该项上诉请求本院不予支持。双方对签订声明的主体存在争议，乌拉特前旗同兴矿业有限公司认为声明中的金玉华代表其公司，乌拉特前旗同兴矿业有限公司已经全部支付了油款，但是杨三梨不认可乌拉特前旗同兴矿业有限公司的主张。根据双方当事人的法庭陈述及在案书证，本院不能认定乌拉特前旗同兴矿业有限公司的上诉主张，故对其该项上诉请求本院不予支持。   综上所述，乌拉特前旗同兴矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5300元，由乌拉特前旗同兴矿业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十二月二十日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。