wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018桂08**民初3100号 原告：陆小容，女，1981年10月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 被告：黎东荣，男，1979年1月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。 原告陆小容与被告黎东荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告陆小容的委托诉讼代理人苏可路，被告黎东荣的委托诉讼代理人黎川到庭参加诉讼。证人陆某出庭作证。本案现已审理终结。 原告陆小容向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款50000元给原告；2、判令被告支付利息（利息的计算方式：⑴以借款本金40000元为基数，按月利率0.8%，从2018年3月28日起计至还清该笔借款之日止；⑵以借款本金10000元为基数，按月利率0.8%，从2018年4月25日起计至还清该笔借款之日止）给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月底，被告欲与原告合作经营食品生意，但因被告拖欠用人单位50000元款，其不能随时离职。经双方协商，原告借款50000元给被告用于清偿上述欠款，按月利率0.8%计息，被告在清偿欠款后需到原告开设的食品公司上班。2018年3月28日，原告向被告交付借款40000元。2018年4月9日，被告向原告出具借款40000元的借条，同意每月从其在公司所得分红中抵扣。2018年4月10日，被告入职原告经营的食品公司。2018年4月25日，原告按照被告的要求再次以汇款的方式向被告交付了10000元的借款。然而，被告在入职的两个月时间里，没有按约还款。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖着不还，并于2018年6月初离职。原告认为：原告依约向被告交付了50000元借款后，被告不但不按约还款，还离开原告的食品公司，其行为已构成违约，应承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院依法判决。 原告提供的证据： 1、原告的身份证1张，证实原告的主体适格； 2、《借条》1张、《电子汇单》2张、《银行流水账单》1份、《微信聊天记录》1份，证实被告向原告借款50000元的事实； 3、被告的《户籍证明》1张，证实被告的主体资格。 被告黎东荣辩称，被告只借到原告款40000元，另外的10000元是双方合作经营食品生意期间的差旅费用和开展业务所需的其他费用，但不是借款。借条上，双方没有约定如何计息，被告不同意支付利息给原告。 被告提供的证据：被告的身份证1张，证实被告的身份。 证人陆某出庭作证：证人与原、被告共餐时，被告提出借款50000元，用于还被告前一任老板的借款。2018年3月28日，证人按原告的要求汇款40000元给被告。2018年4月25日，证人在微信上征得原告同意后，又汇了10000元给被告。原告经营的食品公司无差旅费和其他业务费用支出，被告到原告公司上班仅两个月，其无任何业务。 经开庭质证，被告对原告提供的原告的身份证、借条、被告的《户籍证明》、汇款额为40000元的电子汇单没有异议，但对汇款额为10000元的电子汇单、微信聊天记录、证人陆某的证言持有异议，认为电子汇单10000元是用于原、被告合作期间的差旅费、开展业务等其他的费用；微信聊天记录没有原件，被告不予认可；证人与原告为同胞姐妹关系，不能作证。原告对被告的身份证没有异议。 上列当事人没有异议的证据，本院予以确认。对被告有异议的证据，本院认为，被告无证据证实原告汇给其的10000元是业务经费或双方还有其他经济来往，本院认定该款项应属借款，该汇款单可作为定案的依据。证人虽与原告为同胞姐妹关系，其证言的证明力的大小不影响其作为证人出庭作证。而且，被告对证人陈述被告借原告的40000元是证人经手汇款及借款为被告用于归还其欠原用人单位的欠款之事实没有异议，说明证人证言可信度高，本院予以确认，微信聊天记录可作为本案的定案依据。微信聊天记录不属书证，但记录内容与被告发送到原告手机上的信息内容相一致，聊天记录与上列证据已形成证据链，相互印证被告共向原告借款50000元，并约定从借款之日起按月利率0.8%计息，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月底，被告因清偿其欠原用人单位50000元欠款所需，经原、被告协商一致：原告借款50000元给被告，从借款之日起按月利率0.8%计息。被告清偿完毕原用人单位欠款后，入职原告经营的食品公司与原告合作经营食品生意。2018年3月28日，原告授权证人陆某以转账的方式向被告交付借款40000元。2018年4月9日，被告补立借条1张给原告收执，并同意原告在其每月的分红款中抵扣以还款。2018年4月25日，证人陆某征得原告同意后，再次以同样的方式汇款10000元给被告。借款后，被告没有按约履行还款义务，并于2018年6月初离职。此后，原告多次催促被告还款，但未果。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，依原告的申请，本院于2018年8月16日作出（2018）桂0881民初3100号民事裁定书，查封被告名下的福特牌小型汽车（车牌号：桂Ｒ×××××）一辆。 本院认为，原告提供的证据足以证实被告向原告借款50000元的事实，原告与被告之间的债权债务关系成立，借贷关系合法、有效。被告没有按约还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款50000元，并从借款之日起按月利率0.8%分别计付两笔借款的利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黎东荣应归还借款50000元给原告陆小容； 二、被告黎东荣应支付利息（利息的计算方式：⑴以借款本金40000元为基数，从2018年3月28日起至2018年4月24日止，按月利率0.8%计息；⑵以借款本金50000元为基数，从2018年4月25日起至清偿借款之日止，按月利率0.8%计息）给原告陆小容。 本案受理费544元（按简易程序减半收取）、财产保全申请费535元，合计1079元（原告已预交），由被告黎东荣负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1088元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一八年十二月十八日 书记员  甘明迅
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4804号 原告：吴建红，女，1978年7月26日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：唐蒋霞，女,1988年6月21日出生,汉族,住建德市。 第三人：胡陆军,男,1979年11月23日出生,汉族,住建德市。 原告吴建红与被告唐蒋霞、第三人胡陆军不当得利纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊臣，第三人胡陆军到庭参加诉讼。被告唐蒋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告返还不当得利189944元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人为夫妻关系，于2002年5月13日登记结婚。婚后双方都一直为了家庭勤勤恳恳，通过十余年的努力也积攒了一部分的钱。然而2017年下半年开始，原告发现丈夫开始不回家，心思也不在工作上，后经原告调查了解才发现，丈夫竟然有了外遇即被告。而且与被告长期保持一种男女朋友的关系，更令人气愤的是，原告事后发现丈夫将两人共有的多年积累的钱竟多次转给被告，累计共有三十余万元。现原告要求被告返还这些款项中原告所有的一半，故原告诉至法院请求判如所请。 被告唐蒋霞未作答辩。 第三人胡陆军辩称，原告诉称的都是事实。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、第三人的银行流水清单一份，用于证明第三人在与原告婚姻关系存续期间，将夫妻共有财产转给第三人的事实。 2、结婚证、离婚证各一份，用于证明原告与第三人登记结婚、离婚的情况。 3、被告与第三人的亲密合照打印件三张，用于证明被告与第三人存在亲密关系的事实。 被告未向本院提交证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 第三人对原告提交的证据材料没有异议。 对原告提供的证据材料，本院审查后认为，上述三组证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年5月13日，原告吴建红与第三人胡陆军登记结婚。 2018年5月4日，原告吴建红与第三人胡陆军因感情不和，登记离婚。 自2017年下半年至2018年5月4日前，第三人胡陆军与被告唐蒋霞存在“婚外情”关系，并向被告汇款共计339888元。其中2017年11月26日至30日期间，第三人胡陆军支付被告唐蒋霞70000元用于被告购买车辆。 本院认为，本案案由实际系确认合同无效纠纷。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。违背公序良俗的民事法律行为无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，第三人胡陆军在婚姻关系存续期间，与被告唐蒋霞存在“婚外情”关系，并将其与原告的夫妻共同财产70000元赠与给被告唐蒋霞供其购车，违背公序良俗。原告作为该款项的共同所有人，有权主张返还。现原告主张被告返还50%的份额，符合法律规定。对于第三人胡陆军转账给被告唐蒋霞的其他款项，根据第三人的陈述，其与被告唐蒋霞存在合伙关系及相应款项往来，故第三人向被告支付该部分款项的行为性质不能直接认定为第三人为维系“婚外情”赠与被告的款项。原告主张该部分款项的支付违背公序良俗，但未提交相应证据予以证明，本院对此不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告唐蒋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐蒋霞于本判决生效后十日内返还原告吴建红35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴建红的其他诉讼请求。 案件受理费4098元，减半收取2049元，由原告吴建红负担1671元，由被告唐蒋霞负担378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一八年十二月二十日 书记员  王家惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33766号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：李康，男，1975年12月20日出生，汉族，住所地福建省古田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李康小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额10325.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10325.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李康向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10325.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.4元，由被告李康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1725执866号之十二 申请执行人：唐伟,男性,1976年3月14日出生。 被执行人：文和平,男性,1965年11月12日出生。 本院在执行唐伟与文和平民间借贷纠纷一案中,于2018年11月28日向被执行人文和平发出执行通知书，责令其偿还借款本金270000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人文和平存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员  郑渠浪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  寇 涛
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初1410号 原告：赵宗军，男，1977年6月24日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。 住所地：浙江省金华市婺城区八一南街**站房**。 负责人：姜毅俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 原告赵宗军诉被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡庆海、被告委托诉讼代理人王豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宗军诉称，2017年9月1日，原告将自己所有的登记在河北特嘉汽车销售有限公司名下的牌号为冀Ｄ×××××号牵引车和牌号为冀Ｄ×××××挂车在被告处投保了责任限额分别为201690元和67230元的机动车损失险，且包含不计免赔率。2017年12月26日8时许，原告雇佣的司机张春平驾驶该保险车辆在山东省日照市境内341省道前屯村附近与郑红伟驾驶的冀Ｄ×××××号半挂牵引车发生碰撞，导致该保险车辆严重受损。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出的道路交通事故认定书认定，张春平承担此次事故的全部责任，郑红伟无责任。经河北正鸿保险公估有限公司评估，保险车辆损失价值为100120元，同时发生施救费9500元、公估费3000元，合计112620元。保险事故发生后，原告曾向被告申请理赔，但被告至今仍未赔付。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔付原告保险赔偿款合计112620元；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、赵宗军身份证复印件、冀Ｄ×××××号车辆行驶证复印件、河北特嘉汽车销售有限公司出具的证明1份，用于证明原告主体适格。 2、保单2份，用于证明冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆在被告处投保车损险情况。 3、日照市公安局交通警察支队岚山大队作出的第201705931号道路事故认定书，用于证明事故发生经过及责任划分。 4、河北正鸿保险公估有限公司于2018年3月28日作出的公估报告书，用于证明原告车辆损失价值。 5、施救费票据1张，计款9500元。 6、公估费票据1张，计款3000元。 被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称，1、对事故责任真实性有异议；2、原告应当当庭提交车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，并在合法有效期内；原告提交的车损评估报告系单方委托、鉴定时未通知保险公司到场，鉴定程序违法，鉴定数额明显过高，对该份评估报告不认可，申请法院对车辆损失进行重新鉴定，庭前已提交书面申请；3、公估费、诉讼费保险公司不承担，根据保险合同约定公估费、诉讼费不属于保险责任，应当由原告自行承担。 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告对原告提交的证据1身份证应当提供原件，复印件真实性不认可；对证明真实性和证明目的有异议，仅凭这份证明无法证明实际车主为原告，还应当提供保险权益转让书、河北特嘉公司的营业执照、法人身份证明等信息，如没有应当以河北特嘉公司为原告进行起诉；行驶证为复印件，没有提供原件，且没有最新检验期限页，无法核实车辆年检情况。对证据2无异议，但被保险人是河北特嘉公司。证据3责任划分看不清，请法院核实。证据4公估报告同答辩时意见，另驾驶室总成55000元，数额过高。证据5拖车费发票数额偏高，应当提供拖车费具体明细。施救费票据时间和事故发生时间不一致，无法确定是因本次事故所产生的施救费，对其证明目的和关联性不认可。证据6公估费根据保险合同约定，保险公司不承担，应由原告自行承担。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 原告赵宗军为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车的实际车主，车辆挂靠在河北特嘉汽车销售有限公司。2017年12月26日8时许，张春平驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆在山东省日照市境内沿341省道由西向东行驶至341省道前屯村附近时与前方同向顺行的郑红伟驾驶的冀Ｄ×××××号半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第201705931号道路交通事故认定书，认定张春平承担此次事故的全部责任，郑红伟无责任。 冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车在被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司分别投保了不计免赔车辆损失保险201690元、67230元，事故发生在保险期间。 经原告委托，河北正鸿保险公估有限公司于2018年3月28日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆损失为100120元。原告支付了评估费3000元，支付了施救费9500元。被告要求对冀Ｄ×××××号车辆损失重新进行鉴定，但未提交足以反驳该鉴定报告的相关证据。 本院认为，原告车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失保险，事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内支付保险金。被告要求对冀Ｄ×××××号车辆损失重新进行鉴定，但未提交足以反驳该鉴定报告的相关证据，故对被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许，对该评估报告确定的车损数额本院予以确认。 本次事故给原告造成的车辆损失100120元、评估费3000元、施救费9500元，共计112620元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿。被告主张评估费和诉讼费不应由其承担，但评估费为确定损失数额的必要支出，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下: 被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告赵宗军保险金112620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王拥军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务 ………… 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执5366号 贾寿法： 关于贾寿法等人申请执行北京华联商厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方已于2018年12月18日达成和解协议。依照最高人民法院【法（2018）141号】通知4666号-5390号案件以终结执行结案，无裁定书。 二〇一八年十二月三十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1700号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。 法定代表人吴莎，经理。 委托诉讼代理人：张旺、封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被告：青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市**闽江路******。 法定代表人：冷志彬。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封代臣到庭参加诉讼，被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7200元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出公证费2000元、取证费271元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得《弥足珍贵》、《难以取替》、《少年游记》、《1121》、《大峡谷》、《女皇》6首作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有著作权的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明：英皇娱乐（香港）有限公司对《弥足珍贵》、《难以取替》、《少年游记》、《1121》、《大峡谷》、《女皇》等6首音乐电视作品享有著作权。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将其所享有的音乐电视作品的复制权、放映权独家许可原告行使，原告有权以自己的名义对涉嫌侵犯上述音乐电视作品的复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于民事诉讼等。授权期限为2015年12月1日至2018年11月30日。 2018年8月9日，原告委托山东诚功律师事务所向山东省青岛市市南公证处申请保全证据公证。2018年8月10日，山东省青岛市市南公证处公证员张某、梁某同山东诚功律师事务所工作人员刘娜来到山东省青岛市市南区闽江路的“NOBOBOKTV”店，通过拍照、摄像、索取票据等方式进行了取证，在该店2058房间播放了《弥足珍贵》、《难以取替》、《少年游记》、《1121》、《大峡谷》、《女皇》6首MV歌曲。“通联支付”POS签购单显示商户名称为“青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司”。2018年8月20日，山东省青岛市市南公证处就该过程出具了（2018）鲁青岛市南证民字第166号公证书。 经庭审比对，公证摄录的《弥足珍贵》、《难以取替》、《少年游记》、《1121》、《大峡谷》、《女皇》等6首MV歌曲与原告享有复制权、放映权的《弥足珍贵》、《难以取替》、《少年游记》、《1121》、《大峡谷》、《女皇》等6首音乐电视作品完全相同。 以上事实有《英皇娱乐经典合辑》DVD光盘、（2018）京海诚内民证字第04705号北京市海诚公证处公证书、（2018）鲁青市南证民字第166号公证书一份、企业登记信息查询结果、公证书发票等证据在案佐证。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。原告经著作权人合法授权取得了《弥足珍贵》、《难以取替》、《少年游记》、《1121》、《大峡谷》、《女皇》等6首音乐作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式播放原告经授权获得的上述涉案6首音乐作品，其行为侵犯了原告依法享有的上述6首音乐作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案6首音乐作品的知名度、被告的侵权情节等酌情确定被告赔偿原告经济损失6000元；另因原告为制止被告侵权所支付的合理费用在本院作出的（2018）鲁02民初1698号案件中已予以支持，故本案中对此不再考虑。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告对《弥足珍贵》、《难以取替》、《少年游记》、《1121》、《大峡谷》、《女皇》等6首音乐作品享有的放映权的行为； 二、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司于本判决生之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失6000元。 三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  刘林文 人民陪审员  刘淑芳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  张 琦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2312号各方当事人：申请执行人山东中宸物业发展有限公司与被执行人王琦物业服务合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年12月3日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2130号民事判决书于2018年12月24日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初1059号 原告：梧州市嘉园物业服务有限公司。住所：广西梧州市大学路**第****。统一社会信用代码9145040057455386XE。 法定代表人：陈美玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李碧慧，女，该公司员工。 被告：邓柱，男，1985年11月23日出生，汉族，住广，住广西梧州市长洲区div> 原告梧州市嘉园物业服务有限公司与被告邓柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告梧州市嘉园物业服务有限公司的委托诉讼代理人李碧慧到庭参加诉讼。被告邓柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梧州市嘉园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2018年5月31日期间的物业管理费4780.60元和水电等公摊费1151.10元；2.判令被告向原告支付暂计至2018年5月31日止的滞纳金即逾期付款违约金共9089.90元，以后继续按日向原告支付逾期应付款3‰的滞纳金直至被告清偿完毕之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告作为梧州市新兴二路132号第10幢4单元1803房的业主，于2013年8月16日办理房屋交接手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：房屋建筑面积89.29平方米（实测产权面积89.71平方米），按建筑面积1.30元/㎡收取物业管理费（即每月物业费为89.71㎡×1.30元=116.60元），交费时间是每季度首月5日前缴纳，业主若不按时缴纳有关费用的，从逾期之日起每天按应缴额的3‰向物业管理企业支付滞纳金。虽经原告多次催收，但被告一直拖欠物业管理费、水电公摊等费用。被告共拖欠2015年1月1日起至2018年5月31日期间的物业管理费4780.60元，滞纳金即逾期付款违约金9089.90元，水电等公摊费1151.10元。被告的行为已严重违约，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告邓柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告梧州市嘉园物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务协议》、《业主确认书》、《梧州市房产测绘成果报告》（备案编号：竣字2014051）、《旺城•御山帝景住宅业主欠费清单》、梧州市物价局《关于旺城御山帝景住宅小区物业管理服务收费的批复》各一份。结合原告的举证和庭审笔录，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓柱是梧州市长洲区新兴二路132号第10幢4单元1803房的业主。2013年8月16日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告向梧州市长洲区新兴二路132号第10幢4单元1803房的业主即本案被告提供物业管理服务，住宅，住宅按建筑面积每月每平方米1收取物业管理费，公共部位水、电及电梯公摊费用按实际发生金额由全体业主按照相关系数核算后共同承担；业主于每季度首月5日前交纳物业管理服务费用。如果被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应缴额的3‰向物业管理企业支付滞纳金。被告邓柱在该小区第10幢4单元1803房的住房建筑面积为89.29平方米，实测面积为89.71平方米。被告从2015年1月1日开始未按约定支付物业管理费和其他相关费用，原告因此向本院起诉成讼。 本院认为，原告梧州市嘉园物业服务有限公司与被告邓柱签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。原告梧州市嘉园物业服务有限公司依约对本案所涉物业进行了物业管理，被告邓柱作为涉诉物业梧州市长洲区新兴二路132号第10幢4单元1803房的业主，其有义务按照《前期物业管理服务协议》约定交纳物业服务费用。原告要求被告支付拖欠的物业管理费4780.60元及水电等公摊费用1151.10元，合理合法，本院予以支持。被告未按时向原告支付物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，支付逾期付款违约金。双方在协议中约定的滞纳金实为违约金，原告诉请从逾期之日起被告每天按应缴额的3‰支付违约金过高，本院予以调整。依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本院将违约金损失调整为按被告欠缴费用的金额，依照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍分段计算。据此，经本院核算，被告从2015年1月1日起至2018年5月31日止应向原告支付其拖欠物业管理费及水电等公摊费用的违约金542.82元。被告邓柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓柱应向原告梧州市嘉园物业服务有限公司支付物业管理费4780.60元、公共水电分摊费1151.10元，合计5931.70元； 二、被告邓柱应向原告梧州市嘉园物业服务有限公司支付违约金542.82元（违约金暂计至2018年5月31日；之后产生的违约金以所欠费用为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍分段计至付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费560元，共计735元，由原告梧州市嘉园物业服务有限公司负担418元，被告邓柱负担317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄建雄 人民陪审员  黄洪坤 人民陪审员  李道英  二〇一八年十二月二十八日  法 官 助 理  林圣婵 书记员  刘  惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初4661号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同**。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：付洪会，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：丁福生，男，1988年7月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：周振军，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张继波，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）与付洪会、丁福生、周振军、张继波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞公司委托诉讼代理人郑保南及被告付洪会到庭参加了诉讼。周振军、张继波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙飞公司向本院提出诉讼请求：要求付洪会给付拖欠的货款本金6,270元、利息2,382.60元，合计8,652.60元；丁福生、周振军、张继波对上述本金及利息承担连带给付责任。事实和理由：2017年4月18日，付洪会在龙飞公司购买农技一号套肥底肥6,270元，上述化肥价值6,270元，由丁福生、周振军、张继波承担连带保证给付责任；约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10元，如12月30日前不给付货款的，自购肥之日起按3%计付月利息。经龙飞公司开始索要后，付洪会未能给付，截至起诉时，付洪会尚欠货款本金6,270元，利息2,382.60元（利息按2%自2017年4月18日计算至2018年11月18日，共付19个月利息），合计8,652.60元。付洪会及丁福生辩称，其原来并不了解公司，当时是公司的负责人给大家开了一个现场会，并承诺肥好，有劲，用此肥可以高产，说不达一百斤不要钱，当时承诺大家是赊购的，如果是现金大家也不可能买，所以大家就买了。2017年秋天，不但没增产还减产了，所以老百姓心里有了想法，就没给钱。当时购肥也是属实，数额也对，就是因为当时他们承诺增产，最后减产了，所以就没给钱。周振军、张继波未到庭亦未提交书面答辩。龙飞公司为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、龙飞公司营业执照及法人身份证复印件，拟证明原告的主体情况。经质证，付洪会及丁福生无异议。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二、欠据一份。拟证明被告付洪会欠化肥款的事实，丁福生、周振军、张继波在担保人处签字承担担保责任的事实。经质证，付洪会及丁福生对该证据无异议，字均是其本人签的。本院认证意见为该证据真实、有效，除张继波无法证明为担保人以外，上述证据能够证明原告所拟证明的事实，故对上述证据予以确认并在卷佐证。付洪会、丁福生、周振军、张继波未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2017年4月18日，付洪会由丁福生、周振军担保，向龙飞公司购买价值6,270元（数量38袋、单价为165元）的农技一号硅钙钾；并签订欠据一份，欠据中约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息；另外约定，担保人担保期限从合同签订时起到欠款人货款全部还清时止。如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理”。另外协议下方欠款人处有付洪会签名，担保人处有丁福生、周振军签字；龙飞公司自行提交的印有被告付洪会及周振军身份证的欠据复印件上，龙飞公司在庭审中认为张继波为担保人，但是承认“担保人”的字样系销售经理后填写上的；后龙飞公司多次向付洪会索要欠款，至今尚欠货款本金6,270元。本院认为，龙飞公司与付洪会形成买卖合同关系，龙飞公司履行交付化肥的义务，付洪会收受货物后，双方据此签订的欠据，其意思表示真实，具有法律效力，龙飞公司在向付洪会交付化肥后，付洪会理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受10元的优惠政策，并应当支付逾期利息；付洪会辩称，“公司的负责人给大家开了一个现场会，并承诺肥好，有劲儿，用此肥可以高产，说不达1千斤不要钱，但到了2017年秋天，不但没增产还减产了，所以就没给钱。”本院认为，付洪会虽提出异议，但并没有相关的证据证明厂家作出的该承诺及减产的原因系化肥的质量问题所致，故对该抗辩主张本院不予采纳。欠据虽约定逾期利息按月利率3%计息，但龙飞公司在向本院主张权利时已将该标准自动调整为按月利率2%计算给付逾期利息不违反法律规定，本院予以确认；故龙飞公司主张的货款本金6,270元，利息2,382.60元（利息按2%计算自2017年4月18日计算至2018年11月18日，共付19个月利息），合计8,652.60元的诉讼请求，本院应予支持；欠据中对担保方式未做明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有明确约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，丁福生、周振军应为付洪会欠款的连带责任保证人，理应对付洪会的给付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，依法享有追偿权；在龙飞公司自行提供的印有付洪会、周振军身份证的欠据复印件上，张继波签名前均未明确标注“担保人”字样，而龙飞公司庭审中承认“担保人”三个字系业务经理在欠据上后填写的，本院认为，担保人承担保证责任的前提是其当时作出明确的担保意思表示，张继波在签字的当时未明确标注自己的保证人身份，故对龙飞公司要求其承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。欠据中约定：“担保期限从合同签定时起到欠款人货款全部还清之日止”，按照法律规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；周振军、张继波经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付洪会给付黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款6,270元，于本判决书生效后十日内给付；二、付洪会给付黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2,382.60元（利息按2%计算自2017年4月18日计算至2018年11月18日，共付19个月利息），于本判决书生效后十日内给付；三、丁福生、周振军对上述货款本金及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后依法享有债务人追偿的权利；四、驳回黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由付洪会、丁福生、周振军共同负担，上述款项于本判决书生效后十日内给付黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程威二〇一八年十二月二十四日法官助理王佳欣书记员李婉姝
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521民初4197号 原告：何裕兰，女，1971年3月2日生，汉族，住四川省泸县。 原告：何玉先，女，1974年11月28日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李波，男，1991年9月9日生，汉族，住四川省泸县。 被告：泸州卓越运输有限公司，住所地泸县云龙镇云龙综合市场**楼**。 法定代表人：黄启莲。 被告：紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市龙马潭区红星路********。 法定代表人：郭康。 原告何裕兰、何玉先与被告李波、泸州卓越运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，原告何裕兰、何玉先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何裕兰、何玉先撤回起诉处理。 审 判 员 黄小明 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 肖 勇 书 记 员 冯 皓
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初3216号原告：中国工商银行股份有限公司甘南支行，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街**（以下简称工商银行）。负责人：刘伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李福春，男，1964年12月14日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省甘南县。被告：王贺，男，1985年4月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被告：刘心心，女，1989年4月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。原告工商银行与被告王贺、刘心心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福春到庭参加诉讼，被告王贺、刘心心经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贺、刘心心立即偿还原告借款本金60，750.51元、利息5，766.61元（利息暂计算至2018年6月30日，2018年7月1日至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付），本息合计66，517.12元；2、如被告不能清偿全部欠款，判令以其借款抵押物拍卖所得价款优先清偿拖欠原告的债务；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月20日，原告与被告王贺、刘心心签订了《《个人借款/担保合同》》，2012年3月2日发放100，000.00元个人房屋抵押贷款，被告王贺、刘心心为借款人，合同约定原告为被告王贺发放100，000.00元个人房屋抵押贷款，期限为10年，年利率8.46%。被告王贺、刘心心以甘南县甘南镇东方红街法院楼三单元301室住宅楼（房屋建筑面积77.76平方米，房屋产权证号00×**9）作为此笔借款抵押担保，并将上述房产办理了抵押登记（他项权利证号TS2012000231），合同约定还款方式为按月等额还款。但被告于2017年2月开始拖欠贷款本息，不按合同约定期限足额还款，原告多次进行催收，被告均未发行偿还借款本息义务。截至到2018年6月30日，被告共拖欠原告借款17个月，借款本息合计66，517.12元。原告认为，原、被告签订的《《个人借款/担保合同》》合法有效，双方均应严格遵守，被告王贺、刘心心有责任偿还原告借款本金及利息，并承担相应违约责任。被告王贺、刘心心未答辩。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，《个人借款/担保合同》复印件一份、放款单复印件一份、个人贷款借款凭证复印件一份、房屋产权证复印件一份、土地使用证复印件一份、他项权利证书复印件一份、结婚证复印件一份、身份证、户口本复印件二张、王贺还款流水打印件一份，被告王贺、刘心心未出庭质证，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。被告王贺、刘心心未提交证据。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2012年2月20日，原告工商银行与被告王贺、刘心心签订了《个人借款/担保合同》一份，约定被告王贺、刘心心向原告借款100，000.00元，用途为消费，执行年利率8.46%，期限自2012年3月2日至2022年3月2日，按月等额本息还款法，如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按执行利率基础上加收50%确定。合同14.1约定借款人未完全、适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，借款人三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约。合同14.2约定发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同21.1约定发生贷款到期（包括被宣布提前到期）贷款人未予清偿的情形，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。王贺、刘心心提供王贺名下的位于甘南县东方红街法院楼三单元301的房屋用作抵押担保（房权证甘南县字第**，他项权证号第TS2012000231号），并办理了抵押登记，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。此后，原告依约定向被告发放了借款。自2017年2月开始，王贺、刘心心未按借款合同约定如期偿还借款本息，至本案审理时，被告王贺、刘心心尚有借款本金60，750.51元、利息5，766.61元未偿还（利息截至2018年6月30日）。本院认为，原告工商银行与被告王贺、刘心心签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。王贺、刘心心负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，王贺、刘心心未按合同约定足额按月偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任，原告有权宣布《个人借款/担保合同》立即到期。故原告要求王贺、刘心心偿还借款剩余本金60，750.51元、利息5，766.61元及按合同约定偿还自2018年7月1日至借款实际清偿之日的利息及罚息的诉讼请求应予支持。因二被告违约，发生借款宣布立即到期的情形，抵押人应承担其担保责任，故原告要求在被告不能清偿全部欠款的情况下，要求以其抵押物拍卖所得价款优先清偿的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王贺、刘心心偿还原告中国工商银行银行股份有限公司甘南支行借款剩余本金60，750.51元、利息5，766.61元，本息合计66，517.12元，并按合同约定偿还自2018年7月1日至借款还清之日的利息及罚息，此款于本判决生效后五日内付清；二、被告王贺、刘心心如逾期不能给付上述借款本息，原告有权拍卖、变卖登记在被告王贺名下的位于甘南县东方红街法院楼三单元301（房房权证甘南县字第**，项权证号第TS2012000231号），原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款在上述借款本息和实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，462.93元，减半收取731.47元，由被告王贺、刘心心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一八年十二月二十七日书记员  张莹
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初1806号原告：李元平，男，汉族，1964年12月10日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：詹学兵，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。被告：郑玉英，女，汉族，1962年2月22日出生，住四川省自贡市大安区。原告李元平与被告郑玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。因需向被告郑玉英公告送达诉讼文书，本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元平的委托诉讼代理人詹学兵到庭参加诉讼，被告郑玉英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李元平向本院提出诉讼请求：一、被告郑玉英立即支付原告李元平购房款14万元整；二、被告限期办理不动产过户手续；三、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告于2009年5月13日在自贡市大安区签订了房屋买卖契约，约定原告将坐落于自贡市大安区XXXX的房屋出售给被告，售价207200元。现经原告多年向被告催收购房款，被告尚欠14万元。原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。被告郑玉英未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年5月13日，原、被告签订《房屋买卖契约》一份，约定：原告将坐落于“大安区XXXX”的房屋出售给被告，出售房屋总价款207200元，并约定了付款期限、违约责任、契税缴纳等问题。另，坐落于大安区XXXX的不动产权利人为原告，不动产登记证号为：川（2018）自贡市不动产权第XXXX号，共有情况为单独所有，发证日期为2018年5月15日。以上事实有原告提交的原、被告身份证明材料、《房屋买卖契约》、不动产登记证等证据予以证明。本案在审理过程中，原告称：一、双方未明确约定过户时间；二、《房屋买卖契约》与不动产登记证上的地址不一致是因为社区合并后地址更名。庭审后，原告补充提交了大安区XXXX居民委员会出具的《证明》一份，该证明载明：原告家住大安区XXXX，其房产证和土地使用证地址（大安区XXXX）与《房屋买卖契约》上的地址（大安区XXXX）为同一地址、同一房屋。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告无充分的证据证明《房屋买卖契约》所涉及的房屋即原告所有的坐落于大安区XXXX的房屋（其庭后提交居委会证明不具有在物权上确认房屋唯一性的法律效力），应承担其举证不能的法律后果。若原告其后能证明售予被告的房屋确属其所有的坐落于大安区XXXX的房屋，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李元平的诉讼请求。案件受理费3200元，由原告李元平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  林晓宇人民陪审员  黄金和人民陪审员  游凤仙二〇一八年十二月二十六日法官 助理  曹 畅书 记 员  陈阳圻
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9516号原告青岛达生泽六畜牧有限公司，住所地：平度市蓼兰镇初家村北。法定代表人陈娇容，董事长。委托诉讼代理人王宗慧，山东天正平（崂山）律师事务所律师。被告张峰山，男，1968年11月8日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人亓凯，山东有容律师事务所律师。原告青岛达生泽六畜牧有限公司与被告张峰山劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告青岛达生泽六畜牧有限公司的委托诉讼代理人王宗慧，被告张峰山的委托诉讼代理人亓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛达生泽六畜牧有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决青岛达生泽六畜牧有限公司不支付张峰山工资1710元、赔偿金17100元,共计18810元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因为劳动争议纠纷一案，张峰山曾向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告认为主张事项不能成立，提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。按照张峰山所述2017年12月31日劳动合同期满，原告以劳动合同期满为由终止劳动关系符合法律规定。因此，原告不应当支付赔偿金，被告没有提供劳动，亦不应支付工资。现提起诉讼，请予以裁判。被告张峰山辩称，原告2017年11月违法解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金及2017年11月份的工资。经审理，本院查明了以下事实：被告张峰山系原告青岛达生泽六畜牧有限公司职工。双方自2013年至2017年期间,分别签订了五份劳动合同,最后一份劳动合同自2017年1月1日至2017年12月31日。2017年11月，被告张峰山称接到公司的通知后即未再到原告公司处上班。2017年12月31日，原告青岛达生泽六畜牧有限公司以劳动合同到期为由解除了与被告张峰山的劳动关系，并且到劳动部门进行了备案。被告张峰山称自己的工资发放到了2017年10月份，欠发了2017年11月的工资1710元，原告青岛达生泽六畜牧有限公司称已经发放了该工资，但未提交证据证明。劳动合同解除前，被告张峰山的平均工资为1710元。另查明，2018年6月20日，被告张峰山以申请人的身份向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、依法裁决被申请人向申请人支付2017年11月的工资1710元；2、依法裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济补偿金17100元（1710元×5个月×2倍）。2018年平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2018]第439号裁决书，裁决如下：被申请人青岛达生泽六畜牧有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人张峰山工资1710元、赔偿金17100元，以上共计18810元。仲裁裁决作出后，被申请人青岛达生泽六畜牧有限公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。上述事实，有本院调取的平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2018]第439号仲裁卷宗一册，原、被告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告青岛达生泽六畜牧有限公司作为用人单位，未能尽到举证责任证明被告张峰山的实际工资数额及工资发放情况，故应当承担举证不能的不利后果，本院采信劳动者的主张，确认劳动者每月的工资为1710元，且2017年11月的工资未支付给劳动者，故原告公司应当支付被告张峰山工资1710元。本案中，被告张峰山与原告公司签订了五次固定期限的劳动合同，根据根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定，应当订立无固定期限的劳动合同，而原告青岛达生泽六畜牧有限公司以劳动合同到期为由解除与被告张峰山之间的劳动合同，不符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原告青岛达生泽六畜牧有限公司应当支付被告张峰山赔偿金17100元（1710元×5个月×2倍）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条等法律法规之规定，判决如下：一、原告青岛达生泽六畜牧有限公司支付被告张峰山工资1710元；二、原告青岛达生泽六畜牧有限公司支付给被告张峰山赔偿金17100元。上述一、二项共计18810元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告青岛达生泽六畜牧有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元,由原告青岛达生泽六畜牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇一八年十二月二十日书记员  吴 奉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6327号 原告：陈元治，女，1968年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴德梓，福建泉中律师事务所律师。 被告：陈进展，男，1967年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。 原告陈元治与被告陈进展生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈元治及其委托代理人吴德梓，被告陈进展及其委托代理人吴友康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈元治向本院提出如下诉讼请求：1.判决陈进展向陈元治赔礼道歉；2.判决陈进展向陈元治赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计42934.45元；3.本案诉讼费由陈进展承担。诉讼过程中，陈元治变更诉讼请求中的误工费与护理费均为6775元，各项损失总合计为44556.45元。 事实与理由：2017年4月26日，因土地纠纷，陈进展与陈元治发生争吵，并殴打陈元治，致陈元治头部等受伤。陈元治先后在南安市海都医院、厦门大学附属中山医院、泉州滨海医院住院治疗42天，为此造成陈元治各项损失有1、医疗费20826.45元；2、误工费6775元；3、护理费6775元；4、住院伙食补助2100元；5、营养费2080元；6交通费1000元；7、精神损害抚慰金5000元，以上共计44556.45元。2017年8月8日，南安市公安局物证鉴定室作出鉴定，陈元治的损伤程度未达轻微伤。之后，陈元治多次要求陈进展赔偿未果。 陈进展辩称，陈元治诉称被其殴打没有事实，陈元治歪曲事实对其进行侮辱，导致双方发生了口角，陈元治有用手打了陈进展，但是陈进展并没有殴打陈元治。陈元治的病历材料体现的症状全是高血压的典型症状，并不是他人殴打形成的伤情，与其没有任何关系。因此陈元治所花费的费用及经济损失均与其无关，请求驳回陈元治的全部诉讼请求。 本案争议焦点是：1.本案陈元治住院治疗与陈进展是否有因果关系？2.陈元治主张的赔偿项目及数额是否有事实和法律依据？ 关于第1个焦点问题，陈元治主张，陈进展致陈元治头部受伤事实清楚，从报警回执到出院记录均可以确认。陈元治被诊断为脑震荡，有南安市海都医院、厦门大学附属中山医院的诊断书为证，之后也因脑震荡包括高血压引起的头晕伴恶心等到泉州滨海医院治疗，这是受伤后的继续治疗。陈进展辩解，陈元治提供的证据不足以证明陈元治的住院与其存在因果关系，虽然鉴定文书及海都医院的出院记录单里面均有体现陈元治存在外伤，但无论是鉴定文书还是陈元治所主张的报警回执，均是陈元治自己陈述的情况，并不是公安机关对调查所做的结论。双方争执发生在2017年4月26日15时许，根据医院的病历，陈元治有头痛头晕的情况是发生在16时许，发生时间与陈元治住院时间有间隔，无法证明陈元治住院治疗与其存在因果关系。 本院经审查认为，2017年4月26日下午，陈元治与陈进展发生争吵，陈元治有倒在地上。当晚陈元治到南安市海都医院进行治疗，之后在厦门大学附属中山医院、泉州滨海医院治疗的经过均属实，但陈元治向公安机关报案后，公安机关向涉案双方当事人及路过纠纷现场的证人陈某进行询问，陈进展对殴打陈元治予以否认且陈某陈述：“我只看到陈元治、陈进展在争吵，是否打架没有看到。”陈某作为村治保主任与本案双方当事人不存在利害关系，其证言客观真实，本院予以采信。 关于第2个焦点问题，因从本案证据材料来看，无法证明陈元治的伤情与陈进展存在因果关系，故陈元治主张的赔偿项目及数额，本院不予分析及采纳。 综上，本院经审理认定事实如下：1、2017年4月26日下午15时许，陈元治与陈进展发生争吵，陈元治有倒在地上。当晚22时许，陈元治到南安市海都医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、枕部头皮挫伤、高血压病、考虑右颞骨骨折。2017年4月28日至2017年5月17日期间，陈元治转到厦门大学附属中山医院，经诊断为：脑震荡、高血压病、颈椎椎间盘突出、颅骨未见明显骨折。 2、2017年4月26日下午17时许，陈元治向公安机关报案称“因土地问题和邻居发生争吵后被打”。南安市公安局作出编号：南公鉴〔2017〕1088号《鉴定书》，鉴定意见：陈元治的损伤程度未达轻微伤并作了相应调查，最后没有对陈进展进行任何处理，陈元治即向本院提起民事诉讼，要求陈进展赔偿损失。 以上事实，有陈元治提供的《报警回执》；南安市公安局《鉴定书》；南安市海都医院、厦门大学附属中山医院、泉州滨海医院的《诊断证明书》《出入院记录》；本院依法调取的南安市水头派出所《询问笔录》以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。陈元治主张被陈进展殴打致伤住院治疗，其亦向公安机关报案，但公安机关经调查后并未发现陈进展有存在触犯刑事或违反治安的相关行为，综合本案在卷材料，亦无法证明陈元治的伤情与陈进展之间存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的责任，故本院对其主张不予采纳，对其诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回陈元治的诉讼请求。 本案受理费914元，适用简易程序减半收取为457元，由陈元治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十二月六日 书记员  林琪玲 附页：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -6- -5-
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1903号 罪犯晏曙光，男，1986年9月14日出生,四川省蓬安县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年1月8日作出（2007）成刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人晏曙光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币77618.5元。被告人晏曙光未提出上诉。四川省高级人民法院于2007年3月23日作出（2007）川刑复字第212号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第5号以故意杀人罪判处被告人晏曙光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后于2007年4月19日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年9月1日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1272号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月5日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第172号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年9月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1987号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2466号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2027年9月4日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯晏曙光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人77618.5元，未见相关履行证明材料，2016年9月28日经蓬安县相如镇人民政府证明晏曙光父母身患多种慢性疾病，长期靠药物维持，都已丧失劳动能力，导致家庭生产、生活无法保持正常运行，经济非常困难，之所以无能力为其儿子履行民事赔偿。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯晏曙光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯晏曙光减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异150号申请人：杨国芹，女，1970年8月2日出生，汉族，住保定市涞水县。委托诉讼代理人：杨宝建，男，1969年4月4日出生，汉族，住址同上，系申请人丈夫。被申请人：合道融通信息服务(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里******。法定代表人：高华勇，董事长。委托诉讼代理人：田振伟，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：池孟叡，北京安生律师事务所律师。本院在执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0761号裁决书的案件中，申请人杨国芹向本院提出不予执行（2017）京仲裁字第0761号仲裁裁决书的申请，本院于2018年12月7日召开听证会。申请人杨国芹的委托诉讼代理人杨宝建、被申请人合道融通信息服务(北京)有限公司的委托诉讼代理人田振伟、池孟叡均到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人杨国芹提出申请称，请求不予执行（2017）京仲裁字第0761号仲裁裁决书。事实与理由：一、该仲裁裁决认定事实方面存在错误。1、首先被申请人的公司为合道融通信息服务(北京)有限公司，其性质为信息服务业，根本不具有放贷资格，且被申请人更没有经过金融机构批准，其放贷行为显然是违法犯罪行为，被申请人没有任何证据显示其款项的合法来源，存在洗钱犯罪的风险。其次申请人杨国芹在2015年2月16日在被申请人处贷款40000元，按借款的15%支付给了被申请人的工作人员，且还款方式为分36期还清。当时签订合同时，金额为56500元。申请人提出异议，然原仲裁裁决对这一事实没有审查。最后在合同签订过程中，被申请人恶意欺骗申请人，对于贷款合同，按《合同法》规定，双方本应各执一份，要求给付合同被申请人不予理睬，到现在被申请人未给付合同。二、该仲裁裁决适用法律错误。在本案当中，被申请人是非法放贷公司，且更存在非法集资的违法犯罪行为，我国法律明确规定只保护当事人的合法权益，原仲裁裁决存在法律适用上的严重错误。综上，请求不予执行该仲裁裁决。合道融通信息服务(北京)有限公司辩称，不认可申请人申请书的内容。申请人认为被申请人不具备放贷资格，且被申请人没有经过金融机构批准，该主张不符合相关事实情况。被申请人在该借贷关系中仅是承担垫付及回购义务，并非本次借贷关系的出借的一方，因此更不是该借贷关系中的放贷人，因此有无具备放贷资格与被申请人无关。申请人在申请书所提出的异议情况，均是在仲裁庭开庭中已查明的事实。申请人提出的所谓执行异议，不符合《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定。本案已经过北京仲裁委员会开庭审理，程序合法，且认可了双方所签署的全部相关协议，申请人若对仲裁裁决所认定的事实有异议，应提出撤销仲裁裁决或其他救济途径，关于本案事实情况的相关认定，不属于执行程序中所解决的问题。本院查明，合道融通信息服务(北京)有限公司与杨国芹借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0761号裁决书，裁定杨国芹向合道融通信息服务(北京)有限公司偿还借款本金、利息及各项其他费用。杨国芹在北京仲裁委审理该案时，未到庭参加审理。杨国芹代理人认可收到了北京仲裁委员会的书面开庭通知书，但主张仲裁委员会没有电话告知其开庭事项。2018年1月16日，合道融通信息服务(北京)有限公司对该仲裁裁定向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。2018年7月11日，本院作出（2018）冀06执04号执行裁定书，裁定将该案指定由涞水县人民法院执行。涞水县人民法院依法对该案立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）仲裁所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违反社会公共利益的，裁定不予执行…”。杨国芹申请不予执行北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0761号裁决书，应举证证明仲裁裁决书存在法律规定的上述不予执行的情形。杨国芹现没有证据证明北京仲裁委员会仲裁程序违法，或是存在其他法律规定的不予执行仲裁仲裁决书的情形，其不予执行仲裁裁决申请中的理由属于北京仲裁委员会对双方纠纷进行实体审理时其应提出的抗辩理由，不属于本案不予执行仲裁裁决审查的范围。综上，杨国芹的申请理据不足，其申请不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0761号仲裁裁决书，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人杨国芹不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0761号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚男审判员  赵春林审判员  刘 斌二〇一八年十二月十三日书记员  裴晶晶
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执恢67号申请执行人朱某，女，1963年2月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人刘某，男，1961年12月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人朱某申请执行被执行人刘某离婚纠纷一案中，因被执行人刘某可能已经缴纳完毕执行款，申请执行人朱某向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0622执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范跃胜审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一八年十二月十四日书记员  段国丹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民终2208号 上诉人（原审被告）：三台县德成置业有限公司，住所地:四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中，该公司执行董事。 破产管理人：四川真道律师事务所。 委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心。 上诉人（原审第三人）：潘仁桃，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：钟旭俊，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬华平，四川擎剑律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：唐茂英，女，1973年7月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：钟旭俊，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬华平，四川擎剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周小蓉，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。 周小蓉与三台县德成置业有限公司、潘仁桃、唐茂英商品房销售合同纠纷一案，三台县德成置业有限公司、潘仁桃、唐茂英不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722民初157号民事判决； 二、本案发回四川省三台县人民法院重审。 上诉人潘仁桃、唐茂英预交的二审案件受理费14250元予以退回。 审判长 赵 志 审判员 陈兴旺 审判员 田 苑 二〇一八年十二月二十八日 书记员 杨 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初18865号 原告：黄齐成，男，汉族，1990年10月1日出生。 委托代理人：张建平，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：深圳市维洛可家居饰品有限公司，住所地为深圳市龙岗区龙东社区桥背村兴桥路**。 法定代表人：罗晓杰，总经理。 委托代理人：李星星，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即删除侵权链接，下架侵权商品，停止侵犯原告著作权的行为并销毁库存产品；2.判令被告赔偿原告经济损失200000元及合理维权费用25800元（律师费25000元、公证费800元），两项合计225800元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告毕业于清华大学美术学院雕塑系，是当代知名青年雕塑艺术家，原告于2013年创作完成系列作品《乐山乐水》，以传统山水画为题材进行创作，以大量不锈钢丝等金属材料弯成不同形状和造型，按一定的排列方式和疏密效果形成具有独创性的作品。上述作品公开后，获业内人士认可，在各大雕塑大展中斩获多项大奖。2018年初，原告发现被告在天猫电子商务平台上对外销售侵犯原告著作权的雕塑品，构成侵权。 被告辩称：1.我方涉案的《钟灵毓秀》与原告的《乐山乐水》作品不构成实质性相似，《钟灵毓秀》的设计灵感和参照原型来源于我国“三清山”，而原告的作品借鉴了《千里江山图》和《富春山居图》，双方的山峰群体的组成与布局截然不同；2.版权保护延及表达，而不延及思想、过程、操作方法或数学概念本身，故本案的金属丝工艺不属于著作权法的保护范畴，原告不具有排除他人使用金属丝工艺的权利；3.《钟灵毓秀》的创作团队在2010年开始运用金属丝工艺创作假山，被告的每一个作品都系原创，无任何剽窃行为，未侵犯原告《乐山乐水》作品的著作权；4.我方在天猫展示的《钟灵毓秀》未有任何成交，也无库存产品。 本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的作品名称：《乐山乐水》。 二、主张保护的作品类型：雕塑作品。 三、主张保护的著作权权利：复制权、发行权、信息网络传播权等。 四、作品是否已公开发表：是。 五、原告与作品之间的关系：著作权人。 六、主张保护的作品是否具有独创性：《乐山乐水》整体线条通过曲直、高矮、疏密等层次对比，展现了山体的起伏韵律，并通过不锈钢丝所围合成的虚空间的排列组合加强了意境。作品包含了原告的审美选择、价值判断，被赋予了原告的个性，表达了原告的思想，具有独创性，应受著作权法保护。 七、原告主张被告侵权行为的表现方式：根据公证书记载，被告在天猫平台上销售“佐森铁艺线假山摆件现代中式桌面酒店会所公共空间玄关艺术品摆设”产品。原告主张上述产品侵犯其《乐山乐水》作品著作权。 八、其他需要说明的事项：无。 判决结果 本院认为，在判断被控侵权产品与原告作品是否实质性相似时，应比较创作者在作品表达中的取舍、选择、安排、设计等是否相同或近似，不应从操作方法、思想、创意等方面进行比较。将《乐山乐水》与被控侵权产品《钟灵毓秀》进行对比，二者有相似之处，一是都包含山的高低起伏特征，二是都使用了金属丝材料制造作品。但山体有高低起伏的形态已进入公共领域，任何人均可以山的起伏形态为基础创作作品。且用金属丝材料的制作方法亦并不在著作权法的保护范围内。而《乐山乐水》与《钟灵毓秀》的差异部分，如山体走势、层次对比、整体布局等，都体现了各自创作者的独立创作。因此，不能认定《钟灵毓秀》使用了《乐山乐水》的独创性部分，二者不构成实质性相似。被控侵权产品《钟灵毓秀》并未侵犯原告《乐山乐水》作品的著作权。 依照《中华人民共和国著作权法》第五条及《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄齐成的全部诉讼请求。 本案案件受理费4687元，由原告黄齐成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  曾友林 人民陪审员  闵素本 人民陪审员  赵惠玲 二〇一八年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  李宇洁 速 录 员  郑雅茹 附图1：  被控侵权产品《钟灵毓秀》 附图2：  原告《乐山乐水》作品完整图 附图3：  原告《乐山乐水》作品局部图（1） 附图4：  原告《乐山乐水》作品局部图（2） 附图5：  原告《乐山乐水》作品局部图（3）
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)桂0721民初1454号 原告：覃琼业，女，1973年6月23日出生，汉族，灵山县农民，住。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：广西六和投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道江南大道竹山园江坝垌江滨一路**。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：周卫乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告覃琼业与被告广西六和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告覃琼业的委托诉讼代理人黄廷峰、被告广西六和投资有限公司的委托诉讼代理人黄炳三、陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃琼业向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间的关于广西灵山电子信息产业园（六和城）A19栋2单元107号房屋的定金合同；2、被告返还原告定金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，原告欲在被告处购买商品房用于居住，所购的商品房位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园（六和城）A19栋2单元107号房屋。之后，原告向被告交付了定金100000元。在购买前，被告对原告展示并宣称其所出售的商品房有国家的合法手续，土地来源为商住用地，可以进行商品房出售，因置业人员的疏漏，双方没有签订《六和城认购协议书》。2018年3月，原告得知其认购的A19栋房屋的土地性质为工业，被告所持有的《商品房预售许可证》中A19栋的预售项目用途亦为工业，与原告认购前知悉的情形是不相符的，违背了原告购买商品房合同目的。原、被告之间虽然没有签订正式的定金合同，但是被告出具的《收据》上确认原告所交付的100000元是用于交付广西灵山县电子信息产业元（六和城）A19栋2单元107号房屋的定金，故可以确定原、被告之间存在定金合同关系。原告认为，被告故意隐瞒其商品房出售的土地用途性质，在出售时对外宣称其所取得的土地性质为商住，被告利用隐瞒的手段造成了原告购买房屋的重大误解。因此，原、被告之间的定金合同应予以撤销，被告应返还原告交纳的100000元定金。原告为此诉至法院。 被告广西六和投资有限公司辩称，原告诉请商品房认购协议存在重大误解，没有事实依据。第一，原告提交的证据并不能证实签约过程存在重大误解或导致其产生重大误解的事实；第二，本案不构成重大误解；第三，即使重大误解主张成立，原告行使撤销权的时间已过。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月2日，原告覃琼业认购了被告广西六和投资有限公司开发的位于广西灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（六和城）A19幢2单元107号房屋。2016年10月2日，被告广西六和投资有限公司出具了一份《收款收据》给原告覃琼业收执，确认收到原告支付的A19栋2单元107号房定金36050元；2017年1月20日，被告广西六和投资有限公司再次出具了一份《收款收据》给原告覃琼业收执，确认收到原告支付的A19栋2单元107号房定金63950元。原告将定金100000元支付给被告后，双方至今没有签订认购协议书，也没有签订正式的购房合同，2018年8月21日，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，2014年7月29日，被告取得位于灵山县十里工业园（荔香大道旁）土地的《国有土地使用证》；2014年8月22日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园的《建设用地规划许可证》；2017年5月31日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（一期）的《建设工程规划许可证》；2017年11月8日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园一期（A18栋、A19栋）的《建筑工程施工许可证》；2018年2月13日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园A18栋、A20栋、A20栋、A21栋的《商品房预售许可证》[证号：灵住建预字（2018）第008号]，预售项目用途为工业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告收到原告的定金后向原告出具的《收款收据》实质是确保双方将来签订正式购房合同而订立的一份预约合同，该预约合同是原、被告双方在协商一致的基础上达成的，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。重大误解是指当事人对合同的主体、标的物的性质以及权利义务的错误理解而作出的意思表示不真实的民事法律行为，本案中，原告认为因被告隐瞒其开发的商品房的土地性质才导致其作出了错误的购房意思表示，并支付了100000元定金给被告，但本案中原告提供的证据只证明了原告支付了100000元定金给被告的事实，没有证明原、被告双方在支付定金的过程中存在重大误解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有向本院提供证据证明原、被告双方在支付定金的过程中存在重大误解，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求撤销原、被告之间的关于广西灵山县电子信用产业园（六和城）A19栋2单元107号房屋的定金合同、被告返还原告定金100000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条第一款第（一）项、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告覃琼业的诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告覃琼业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 廖元廷 书 记 员 张慧萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12516号原告：张爱荣，男，汉族，1967年9月21日出生，居民身份证号码******************，住淮安市。委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师被告：蔡立新，男，汉族，1966年9月9日出生，居民身份证号码******************，户籍地在江苏省盱眙县，现住南京市。原告张爱荣诉被告蔡立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1674500元及利息和违约金（自2018年8月19日起按年利率24%支付至实际还款日止）；2.判令被告承担原告的律师费70000元；3.判令原告有权以被告名下南京市、变卖所得价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：经居间公司介绍，被告张爱荣以资金周转使用向原告借款170万元，三方于2018年4月19日签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借170万元，月息1.5%，借款期限6个月，还款方式为借期内按月付息，到期利随本清。被告将其名下位于南京市，并约定为实现债权产生的律师费等由被告承担。原告按约向被告发放借款170万元，但被告未能及时还本付息。现原告诉至法院，请求法院依法处理。被告蔡立新未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，张爱荣与蔡立新签订的《借款合同》中虽约定如在履行合同中发生争议，到合同签订地鼓楼区人民法院起诉。经与张爱荣核实，本案所涉借款合同、借条等均在江宁区房产局办理抵押登记手续时签订，并非在鼓楼区签订，款项交付在紫金农商银行江宁支行营业部进行，原、被告的住所地亦均不在鼓楼区，故鼓楼区与原、被告之间的争议无任何实际联系，本院对本案没有管辖权。因被告住所地及合同履行地、合同签订地均在南京市，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贲小青二〇一八年十二月十二日书记员  范 园
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3791号 原告：芜湖市弋江区火龙街道办事处，住所地芜湖市弋江区九华南路东200米。 法定代表人：胡之龙，主任。 委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：俞培培，安徽深蓝律师事务所实习律师。 被告：钱礼华，男，汉族，1965年3月18日出生，本科文化，律师，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市弋江区火龙街道办事处诉被告钱礼华房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年10月10日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告芜湖市弋江区火龙街道办事处委托代理人范大平、俞培培、被告钱礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市弋江区火龙街道办事处诉称：2010年12月13日，原告芜湖市弋江区火龙街道办事处（原火龙岗镇人民政府）与被告钱礼华签署《房屋租赁合同》，约定将位于安徽省芜湖市弋江区门面房（建筑面积共68.69平方米）出租给被告，租赁期自2010年12月13日起至2013年12月12日止，房屋每月租金为1373.80元。但被告一直未交租金，且在合同到期后一直侵占该房屋至今，期间原告多次催缴租金未果，故原告依法诉请判令被告支付租金140126.8元、被告腾空租赁房屋，停止侵占等。 被告钱礼华辩称：原告主张2010年12月13日至2013年12月12日双方方合同期间的房租已超过诉讼时效，原告在2018年7月19日之前从未向被告主张过房租据。根据双方合同约定，合同到期后甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交房，在合同到期后，甲方无任何收回出租房屋的意思表示，所以原告诉称2013年12月12日合同到期后，被告一直侵占该房屋没有任何证据证明；长达8年时间内，原告不主张房租权利，已有悖于常理，且原告系政府，在社会管理中应负有更高的谨慎管理义务；即使原告认为被告占用房屋是事实，原告仅于2018年7月19日向被告主张房租，原告的25、26号楼门面均是提前一次性收取租户房租，原告应及时知道被告拒付或者延期支付房租的事实，原告诉请房租已超过诉讼时效，应自行承担不利后果。 经审理查明：2010年12月13日，弋江区火龙岗镇人民政府（原告前称、出租方、甲方）与被告钱礼华（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，该合同载明：甲方出租给乙方的房屋位于芜湖市弋江区门面房；房屋面积68.69平方米，租赁期自2010年12月13日起至2013年12月12日止；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；房屋每月租金为1373.80元，三年租金总额为49456.80元；乙方三年房租，按三年交付等。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，并由被告一直占用至今。但被告一直未能交纳相应的租金或使用费给原告。2018年7月19日，双方对涉案房屋的租金问题进行了协调。2018年8月9日，原告向被告送达了租金催缴通知，但被告一直未能交纳相应费用，原告遂依法诉至本院。 另查明：2010年9月8日，弋江区火龙岗镇人民政府（原告前称、承租方、乙方）与芜湖新马投资有限公司（出租方、甲方）签订《租赁合同》一份，该合同载明：甲方出租楼房的名称为白马小区三期25#、26#商业用房；建筑面积8047.68㎡，租赁期限2010年8月28日至2013,年8月27日，甲方将上述楼房以256.1397万元（三年期租赁价格）出租给乙方，每年租金为85.3799万元，本合同签订后3个工作日付清第一年租金85.3799万元，以后租金按年支付，承租年度开始前1个月内支付给甲方，先付后用，本协议签订后，乙方有权利对外二次转租，转租价格及租金收取方式由乙方自定等。2013年7月30日，原告（承租方、乙方）与芜湖新马投资有限公司（出租方、甲方）签订了与上述租赁合同内容基本一致的租赁合同，将租赁期限改为2013年8月28日至2018年8月27日。2018年7月6日，原告又与芜湖新马投资有限公司（出租人、甲方）签订了《门面房租赁合同》一份，该合同载明：出租标的位于白马小区25#26#楼，建筑面积3389.2㎡（除政府办公面积），租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金359569元等。 再查明：原告芜湖市弋江区火龙街道办事处是由弋江区火龙岗镇人民政府分立成立，承接了弋江区火龙岗镇人民政府的相应权利义务。 上述事实，有证据原告提交的被告户籍证明复印件、白马小区三期25#、26#楼商业用房租赁合同、房屋租赁合同、白马小区三期租赁合同25#、26#商业用房租赁合同复印件、原告与被告签署的房屋租赁合同复印件、2018年7月19日会议记录复印件、租金催缴通知、送达回执单复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告租用其房屋的证据真实、充分，被告对此不持异议，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告租赁原告房屋，在租赁到期后，既不归还原告房屋，也不交纳租金或使用费，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告腾空租赁房屋、停滞侵占的请求应予支持。原告主张涉案房屋的租金，被告辩称其已过诉讼时效，但从本院庭审查明是事实来看，2010年12月至2013年12月间双方签有租赁合同，该合同中对租金的支付期限已作明确约定，被告未能按时交纳，原告应知道其权利被侵害，原告虽称其自2012年底起每年年底都派人找被告，但其对此未能提交证据，而被告对此也不予认可，故对原告此项陈述不予采信，对原告的相关请求不予支持，对被告的相关辩称予以采纳；而至2013年12月12日双方的合同到期后，被告应按约交还租赁的房屋，但被告一直未能交还，且未交纳相应费用，故被告的行为构成侵权，且该侵权状态一直持续至今，故被告辩称原告请求的租金已过诉讼时效的意见无相应的事实、法律依据，本院不予采信，原告在原租金基础上上浮10%向被告主张租金无相应的法律依据，其要求的应为被告占用原告房屋的占有费用，按相关法律规定，应比照原租金计算较妥，对其超出本院认定部分的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钱礼华于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市弋江区火龙街道办事处房屋占用费81054.20元（按每月1373.80元自2013年12月14日计算至2018年11月13日）。 二、被告钱礼华于本判决生效之日起二十日内腾空租赁原告的位于芜湖市弋江区门面房； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1551元，原告负担654元，被告负担897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  韩先明 二〇一八年十二月五日 书记员  刘 莹 附适用法律条款（规定）： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6666号 原告：福建省南安市恒隆机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥工业区，统一社会信用代码91350583559590224L。 法定代表人：黄双英，公司总经理。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告:游枝春，男，汉族，1966年8月16日出生，住福建省罗源县。 原告福建省南安市恒隆机械有限公司（以下简称“恒隆公司”）与被告游枝春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告游枝春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2017年12月4日签订的还款计划协议；2、依法判令被告立即支付原告货款150000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营之需，向原告购买石材机械，2017年12月4日，经双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款150000元整，并约定“2017年12月30日偿还50000元，2018年2月30日偿还50000元，其余2018年12月30日前还清”，被告并于当日亲笔出具一份欠条交由原告收执为据。现被告未能按照原被告双方签订的还款计划付款，故被告的行为已构成重大违约。 被告游枝春未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告游枝春因经营需要向原告恒隆公司购买石材机械，双方于2017年12月4日结算，由被告游枝春书写还款计划一份交由原告恒隆公司收执，确认尚欠原告货款150000元，该份还款计划书载明的主要内容为：“欠条今欠恒隆机械磨光机壹拾伍万元整，2017年12月30日还5万，2018年2月30日还5万，其余2018年12月30日前还清2017.12.4欠款人：游枝春350123196608162911”。后经原告恒隆公司催讨，被告游枝春未能按约履行支付尚欠货款的义务。 上述事实有原告提供的《还款计划》及原告恒隆公司委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告游枝春没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告恒隆公司所提供的证据具有证明力，足以证明原告恒隆公司所主张的被告游枝春尚欠原告恒隆公司货款150000元未支付的事实。 本院认为，原告恒隆公司与被告游枝春之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告游枝春向原告恒隆公司购买机械设备，至今尚有货款150000元未支付，有《还款计划》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告游枝春无故拖欠原告恒隆公司货款，依法负有向原告清偿的义务，现原告恒隆公司要求解除还款计划书、立即支付货款150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率参照《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》，在基准利率的水平上加收30%-50%，故原告恒隆公司要求被告游枝春支付逾期付款利息，本院予以支持，本院酌定被告游枝春应当自原告恒隆公司起诉之日（即2018年7月17日）起至实际付清款项之日止，以150000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向原告恒隆公司支付逾期付款利息。被告游枝春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告福建省南安市恒隆机械有限公司与被告游枝春于2017年12月4日签订的还款计划协议； 二、被告游枝春应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告福建省南安市恒隆机械有限公司货款150000元及逾期付款利息（以150000元为计算基数，自2018年7月17日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告游枝春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年十二月十七日 速 录 员  黄伟瑜 附：主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0404民初2526号原告：辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区雷锋路东段**。法定代表人：李宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伞宝强，系辽宁民威律师事务所律师。被告：黄玉光，男，1967年8月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：赵俭，女，1981年5月27日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告：石桂英，女，1952年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙健，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：王东厚，男，1945年5月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司（以下简称沈抚银行）与被告黄玉光、赵俭、石桂英、王东厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈抚银行委托代理人伞宝强、被告石桂英的委托诉讼代理人孙健到庭参加了诉讼，被告黄玉光、赵俭、王东厚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告沈抚银行诉称：黄玉光与赵俭系夫妻关系，石桂英与王东厚系夫妻关系。2015年2月16日，原告与被告黄玉光、赵俭签订《借款合同》，原告向被告黄玉光、赵俭发放贷款800万元、贷款期限自2015年2月16日起至2017年2月11日止、贷款利率为年8.6112‰。同日，被告石桂英与王东厚作为抵押人以自有坐落于沈阳市和平区天津南街190号楼、面积1470.9平方米房屋作为抵押担保。现在二被告黄玉光与赵俭未偿还全部欠款。原告请求法院判令被告黄玉光与赵俭立即偿还原告借款本金7945976.72元及截止至2017年7月26日利息425637.57元及至实际偿付完结之日利息；请求判令原告对被告石桂英与王东厚共同所有的抵押物享有优先受偿权；全部诉讼费用由被告承担。被告石桂英辩称：被告黄玉光和赵俭向原告借款的事实客观存在，但借款的用途是用于被告石桂英所经营的沈阳市康宁医院，而且黄玉光是石桂英引进到沈阳市康宁医院作为管理者。石桂英之所以签订贷款抵押担保合同，是由于当时与黄玉光产生激烈矛盾，而黄玉光将石桂英关在宾馆里面，威逼胁迫不得已而签订的。现在黄玉光已经涉嫌黑恶势力，正被沈阳市扫黑除恶办公室立案侦查，所以请求法院将本案移送公安机关并中止审理。被告黄玉光、赵俭、王东厚均未答辩。经审理查明：2015年2月16日，原告沈抚银行与被告黄玉光、赵俭签订了《借款合同》约定：“被告黄玉光、赵俭向原告沈抚银行贷款800万元、贷款期限自2015年2月16日起至2017年2月11日止、贷款利率为年8.6112‰。同日，被告石桂英、王东厚用位于沈阳市和平区天津南街190号，建筑面积1407.9平方米楼房提供抵押担保。”当即，原告依约定办理了抵押担保登记并向被告黄玉光发放了800万元贷款。此后，被告黄玉光、赵俭经原告沈抚银行多次催促陆续还款至2017年7月15日,截止2018年12月25日，尚欠本金7945976.72元及利息1703087.53元，现原告以诉称理由诉至法院。本院所确认的上述事实，有抵押担保合同、借款合同、他项权证、抵押贷款承诺书、借款凭证、还款明细及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告沈抚银行与被告黄玉光、赵俭签订的《借款合同》及原告沈抚银行与被告石桂英、王东厚签订的《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告黄玉光、赵俭逾期至2017年7月15日未能偿还完贷款，原告沈抚银行要求被告黄玉光、赵俭立即偿还剩余贷款符合合同的约定，本院予以支持。关于原告沈抚银行请求对被告石桂英、王东厚所抵押的房屋享有优先受偿权一节，因被告石桂英、王东厚对被告黄玉光、赵俭贷款负有保证义务，该请求符合担保法的相关规定，本院予以支持。对被告石桂英辩称抵押合同是在胁迫、威逼情况下签订的，因无相关证据，本院无法采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十七条的规定，判决如下：一、原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司与被告黄玉光、赵俭签订的《借款合同》有效；原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司与被告石桂英、王东厚签订的《抵押合同》有效；二、被告黄玉光、赵俭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司清偿借款本金7945976.72元及利息1703087.53元；三、被告黄玉光、赵俭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司清偿2018年12月26日起至本判决确定给付之日止借款本金7945976.72元的利息（利息按中国人民银行同期贷款罚息利率计算）；四、原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司对被告石桂英、王东厚所抵押的位于沈阳市和平区天津南街190号，建筑面积1407.9平方米楼房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70401元、公告费300元，由被告黄玉光、赵俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  卜天一二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吴秀笛