广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1102行初29号 原告刘道锋，男，1930年11月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告贺州市国土资源局。地址：贺州市八步区建设中路**。 法定代表人罗巧科，局长。 委托诉讼代理人张志敏，贺州市不动产登记局服务中心副主任。 委托诉讼代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告广西壮族自治区国土资源厅。。地址：南宁市中新路** 法定代表人陈建军，厅长。 委托诉讼代理人黄雪莲，该国土资源厅工作人员。 委托诉讼代理人廖平军，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告刘道锋诉被告贺州市国土资源局（以下简称市国土局）、广西壮族自治区国土资源厅（以下简称区国土厅）不动产登记纠纷一案，于2018年6月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2018年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告刘道锋，被告市国土局委托诉讼代理人张志敏、邱文博、区国土厅委托诉讼代理人黄雪莲、廖平军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市国土局于2017年12月20日向原告作出《不动产登记告知书》，该告知书的主要内容是告知原告刘道锋：2017年12月8日，关于你申请的位于东环路××××大道）边新城第五小区对面的地块的不动产登记，提交了以下材料：1、《申请不动（产）登记》；2、2017年2月1日开具的广告费发票，编号：20387914；3、《关于征用宅基地建房的协议书》（复印件）；4、桂国土资信查字〔2017〕11号《国土资源信访事项复查意见书》（复印件）；5、1996年10月30日与汤格林签订《土地协议》（复印件）；6、1995年9月23日与桂林建设集团贺州公司签订的《宅基地转让合同书》（复印件）2份，其中1份合同书记载的面积为45平方米，另一份记载的面积为120平方米；7、贺县（现为八步区）土地管理局1995年10月6日印发的贺土字〔1995〕430号《关于宅基地转让的批复》（复印件）。经核查，上述申请事项、宗地位置均不明确，不符合不动产登记受理条件，故无法就上述材料受理登记申请。同时告知原告办理不动产首次登记和转移登记需提交的申请材料、材料提交的地点和办理时间。 被告市国土局于2018年8月15日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、2017年12月20日《不动产登记告知书》、《行政复议决定书》，证明原告提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，依法应予以驳回。2、国有土地使用权登记卡、土地登记申请书、土地登记审批表、《宗地草图》、《计算面积表》、《宗地图》、《非税收入收款收据》及完税证、《村镇建设工程许可证》、（1988）947号《关于征用宅基地的批复》，证明涉案41平方米地块，属于贺县人民政府1988年时批复落实给案外人王思林作建房用地范围；1993年12月25日，王思林经批准转让给案外人周喜环，周喜环于2004年申请涉案地块的土地登记，贺县人民政府于2004年6月8日作出“同意发证”批复，并于同日向周喜环颁发贺州国用（2004）字第020095号国有土地使用证，载明座落于贺州市××××新燕村蚂蟥岭，用地来源为划拨，土地用途为住宅用地，用地面积为80平方米。3、贺州国用（2012）第020010号《土地登记卡》、土地登记申请书、土地登记审批表，界址调查表、《宗地草图》、《计算面积表》、《宗地图》、贺政函〔2012〕14号《关于林伟强等31宗国有建设用地使用权补办出让方案的批复》、《国有建设用地使用权出让合同》、周喜环身份证复印件、《非税收入收款收据》及完税证、贺州国用（2012）第020010号《国有土地使用证》，证明经贺州市人民政府批复同意为周喜环上述宗地补办国有建设用地使用权出让手续，在补办完相关手续并缴清税费后，贺州市政府向周喜环颁发贺州国用（2012）第020010号《国有土地使用证》，载明座落于贺州市××××新燕村蚂蝗岭，使用权类型为出让，用途为城镇住宅用地，使用权面积为80平方米。4、贺州国用（2013）第020005号《土地登记卡》、土地登记申请书、土地登记审批表，界址调查表、《宗地草图》、《计算面积表》、《宗地图》、《土地使用权转让合同》、《土地使用权交易申报表》、周喜环身份证复印件、谢元飞身份证复印件及税费发票、贺州国用（2013）第020005号《国有土地使用证》、《土地评估报告》，证明含原告诉求登记的涉案41平方米地块在内的上述80平方米地块，现今已合法登记在案外人谢元飞名下，载明座落于贺州市××××新燕村蚂蝗凹，使用权类型为出让，用途为城镇住宅用地，使用权面积为80平方米。5、贺州国用（2006）字第101127号《国有土地使用权登记卡》、贺县土地管理局贺土字[1995]430号《关于宅基地转让的批复》，证明贺县土地管理局于1995年10月6日作出的贺土字[1995]430号《关于宅基地转让的批复》（标记有“后座41㎡”字样）有且只有一份，而原告据此可取得的宗地，有且只有一宗地，并且该宗地已经于2006年9月15日依据原告的申请登记在原告名下。 区国土厅于2018年5月30日作出桂国土资复〔2018〕12号《行政复议决定书》，维持市国土局作出的《不动产登记告知书》。 被告区国土厅于2018年8月21日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、《行政复议申请书》及证据材料，证明被告区国土厅于2018年3月11日收到原告提交的行政复议申请。2、《补正行政复议申请通知书》（桂国土资复补〔2018〕12-1号）及快递单，证明被告区国土厅要求原告进行补证。3、补证申请书及快递单，证明原告于2018年3月22日进行补证。4、《行政复议受理通知书》（桂国土资复〔2018〕12-2号）、《行政复议答复通知书》（桂国土资复〔2018〕12-3号）及快递单，证明行政复议受理程序合法。5、《行政复议答复书》及证据材料一套，证明市国土局依法进行答复，提出作出行政行为的证据、依据及其他有关材料。6、《行政复议延期审理通知书》（桂国土资复〔2018〕12-4、5号）；7、《行政复议决定书》（桂国土资复〔2018〕12号）及快递单，证据6-7共同证明被告作出行政复议决定书程序合法。8、行政复议及其实施条例；9、《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第三十五条，证据8-9共同证明被告作出桂国土资复〔2018〕12号《行政复议决定书》符合法律法规的规定。 原告诉称，一、宅基地来源。原告享有合法的宅基地有两部分：一是莲塘镇的蚂蝗凹的划拨地，二是桂林建设集团贺州公司的国有土地。1995年9月23日，原告与桂林建设集团贺州公司（汤格林）分别签订两份《宅基地转让合同书》，向其购买了45平方米和120平方米宅基地，共165平方米，位于东环路五小区对面的商住区，汤格林出售给原告的165平方米宅基地，重新卖给胡振安，而后又出售给王思林、郑刚，郑刚转让给周喜环，周喜环转让给谢云飞，被告为谢元飞办理了贺州国用（2013）第020005号登记证书，该证书登记的80平方米，其中有原告的45平方米，谢元飞仅有35平方米。 原告办理有两份宅基地转让批文，《关于宅基地转让的批复》贺土字〔1995〕430号，其中一份批文标注有“后座41㎡”（以下简称有后座批文），另一份批文没有标注有“后座41㎡”（以下简称无后座批文）。因无后座批文的原件遗失（已报失声明），被告称“本局没有贺土字〔1995〕430号这份原件存档”，要求原告以有后座批文代替无后座批文办理土地使用证。原件的遗失应报失解决，被告要求原告以有后座批文代替无后座批文的做法是违法行为。二、原告不服被告作出的《不动产登记告知书》、《行政复议决定书》，因为被告未依法给予原告合法的宅基地进行不动产登记，而是对原告记恨、施压等个人行为，及违法乱纪、弄虚作假、侵吞原告合法宅基地，剥夺原告的无后座批文等违法行为。 根据贺征字（1989）764号批复及建房许可证，原告女儿刘小清享有80平方米的宅基地，总建筑面积为320平方米，原告和刘小清各有160平方米。请求法院判令：一、请求判令撤销市国土局于2017年12月20日作出的《不动产告知书》和区国土厅作出的桂国土资复〔2018〕12号《行政复议决定书》。二、请求判令被告将原告申请的贺县人民政府文件贺征字〔1989〕764号，为落实刘小清建房用地。三、判令被告将原告申请的所有宅基地按国桂土资复〔2018〕12-2号，“经审查，符合法规条件”进行不动产登记。位于如下：1、东环路边第五小区对面规划小区壹类壹号宗地，无后座批文进行不动产登记，并将无后座批文归宗到壹类壹号41平方米无后座宗地放进刘易波的土地档案里，换出张冠李戴的有后座批文交还原告。2、请求法院判令被告将原告申请的已依法办理了土地使用证的贺土字〔1995〕430号（后座41平方米）位于被告曾确定的李、陈户房后即可，不需再办理不动产证。3、被告将原告申请的位于贺州市东环路五小区对面的商住区宅基地转让合同书45平方米以及同上的位置宅基地转让合同书120平方米的两块地共165平方米进行不动产登记。4、判令被告将原告申请的土地协议45平方米，座落与谢元飞户相邻的国有土地这块地进行不动产登记。5、判令被告将原告申请的关于征用宅基地建房的协议书，位于蚂蝗凹的42平方米这块地进行不动产登记。四、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交证据：1、《不动产登记告知书》，证明被告违法；2、《行政复议决定书》，证明被告作出的是违法的决定书；3、贺县人民政府文件《关于征用宅基地的批复》，证明是受法律保障的关于征用宅基地的批复；4、《建房许可证》及土地使用者，证明受权建房的面积、座落新燕村蚂蝗凹；5、《行政复议受理通知书》，证明原告申请的所有宅基地符合法规条件；6、贺县土地管理局文件（无后座41平方米）；7、贺县土地局文件（后座41平方米），证据6、7证明是受法律保障的批文；8、宅基地转让合同书（45平方米）；9、宅基地转让合同书（120平方米），证据8、9证明是受法律保护的合同书；10、收条，证明汤格林收到郑刚建房款；11、土地协议，证明是受法律保护的土地协议；12、关于征用宅基地建房的协议书，证明是受法律保护的协议书；13、老干部离休荣誉书，证明离休身份。 被告市国土局辩称：1、原告提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，依法应予驳回；2、原告在本案“诉讼请求二、三项”所列诉求不明确，不符合行政诉讼案件起诉“有具体的诉讼请求”之法定条件，且与原告不服被告市国土局暂不予其办理不动产登记所引起的本案纠纷无关，不属于本案的审理范围；3、原告诉求登记的涉案41平方米地块，现今已合法登记在案外人谢元飞名下，《国有土地使用权证》证号为贺州国用（2013）第020005号。四、贺县土地管理局于1995年10月6日作出的《关于宅基地转让的批复》贺土字〔1995〕430号文有且只有一份，且标记有“后座41㎡”字样，原告据此取得的宗地，有且只有一份，并且该宗地已于2006年9月15日依据原告的申请登记在原告名下，土地权证号为贺州国用（2006）字第101127号。综上所述，原告依据贺县土地管理局从未作出的《关于宅基地转让的批复》贺土字〔1995〕430号文复印件（无后座批文），要求将涉案41平方米登记在其名下，不符合《不动产登记暂行条例》的规定，没有事实与法律依据，依法应予驳回。 被告区国土厅辩称，被告区国土厅作出桂国土资复[2018]12号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确；该行政复议案件的受理申请程序、审理程序及作出行政复议决定的程序均合法。原告于2018年6月1日签收复议决定书，原告于在2018年7月26日起诉，已经超过起诉期限。综上理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对被告市国土局提供的证据：原告对证据1至证据5均不予认可，原告认为均是伪证，涉案宅基地是合法的，被告将土地颁证给他人是违法的。被告区国土资源局对证据1至证据5均无异议。本院认为，市国土局提交的证据2至证据5所证明的内容均符合事实，本院予以认定；证据1系本案合法性审查对象。 对被告区国土厅提供的证据：原告对证据1至证据8均不予认可，认为是伪证。市国土局对证据1至证据8均无异议。本院认为，区国土厅提交的证据1至证据6、证据8、9所证明的内容均符合事实，本院予以认定；证据7中的行政复议决定书系本案合法性审查对象。 对原告提供的证据：被告市国土局、区国土资源局对证据1、2、3、5、7、13无异议，证据4、6、8、9、10、11、12没有原件对真实性不予认可，且证据6与本案无关联，不具有合法性，经查询原贺县土地管理局从未作出关于涉案土地转让批复。本院认为，证据1、2系本案合法性审查对象；证据3、5、7、13内容符合事实，本院均予以认定；证据4、8、9、10、11、12与本案无关联，6不能证明原告所要证明的事实，本院均不予认定。 经审理查明，原告刘道锋于2017年12月8日向被告市国土局提出申请，要求将位于贺州市东环路（××大道）边新城第五小区对面的41平方米地块登记至其名下，被告市国土局经审查后于2017年12月20日向原告作出《不动产登记告知书》，告知原告因其申请事项、宗地位置不明确，不符合不动产登记的受理条件，暂时不予受理登记申请，同时告知原告办理不动产首次登记和转移登记需提交的申请材料、材料提交的地点和办理时间。原告不服，向区国土厅申请行政复议。2018年5月30日，区国土厅作出桂国土资复〔2018〕12号《行政复议决定书》，维持市国土局作出的《不动产登记告知书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，坐落于贺州市××××新燕村蚂蝗凹的土地使用权人为谢元飞，国有土地证号为贺州国用（2013）第0200**。原告收到被告市国土局作出的《不动产登记告知书》后，至今没有按要求向贺州市不动产登记局提交相关材料。也没有按照法律规定对谢元飞的土地不动产登记簿记载的事项申请异议登记。 本院认为，关于原告是否超过法定起诉期限的问题。区国土厅于2018年5月31日通过EMS全球邮政特快专递向原告刘道锋送达桂国土资复〔2018〕12号《行政复议决定书》，该决定书于2018年6月1日送达原告，原告于2018年6月15日向本院递交行政起诉状等起诉材料，故原告的起诉并未超过15日的起诉期限。 关于原告主张撤销涉案的《不动产登记告知书》及《行政复议决定书》的诉请是否成立的问题。《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；……”，第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第九条：“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件一致。”本案中，因原告提交的申请不动产登记材料没有注明申请的是国有建设用地使用权的首次登记还是转移登记（即申请事项不明确），未提交不动产权籍调查表、宗地图、宗地界址点坐标等不动产权籍调查成果（即宗地位置不明确），未提交记载面积为120平方米的《宅基地转让合同》原件及“无后座批文”原件，原告提交的不动产登记申请材料不齐全。市国土局作出《不动产登记告知书》告知原告不予受理登记申请，同时告知原告办理不动产首次登记和转移登记需提交的申请材料、材料提交的地点和办理时间。贺州市国土资源局已经履行了一次性告知义务，贺州市国土资源局于2017年12月20日向原告作出《不动产登记告知书》是正确和合法的，本院予以维护。被告区国土厅作出的桂国土资复〔2018〕12号《行政复议决定书》，维持贺州市国土资源局作出的《不动产登记告知书》也是正确的，本院均予以维护。至于原告主张撤销被告市国土局作出的《不动产登记告知书》和被告区国土厅作出的桂国土资复〔2018〕12号《行政复议决定书》的诉求，理据不充分，本院不予支持，并依法予以驳回。 关于原告的第二项“被告将原告申请的贺县人民政府文件贺征字[1989]764号，为落实刘小清建房用地。”及第三项“被告将原告申请的所有宅基地按国桂土资复[2018]12-2号，“经审查，符合法规条件”进行不动产登记。位于如下……”的诉讼请求，不属于本案的审理范围，原告可以向政府及相关部门申请处理。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告刘道锋的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇人民陪审员梁燕梅 人民陪审员 黄    玉    莲 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 李    兰    英