山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2285号上诉人(原审原告)：大同市姜家湾煤矿，住所地大同市云冈区云冈镇姜家湾沟村。负责人:徐佃军，矿长。委托诉讼代理人:赵蕾，山西儒风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：董清，男，1962年2月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张晋云，山西鸿安律师事务所律师。上诉人大同市姜家湾煤矿因与被上诉人董清劳动争议纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市姜家湾煤矿委托诉讼代理人赵蕾，被上诉人董清及其委托诉讼代理人张晋云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大同市姜家湾煤矿上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人无需向被上诉人补缴各项保险和补发工伤待遇所产生的差额；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人冒用他人身份参加工作导致上诉人无法为被告缴纳保险,即便事后上诉人知晓被上诉人冒名顶替参加工作的情况，该后果是被上诉人的错误行为导致，上诉人现今无法为被告缴纳保险，该责任应当由被上诉人承担。因此上诉人无需为被上诉人补缴养老保险。依据法律规定，补缴养老保险不属于劳动争议案件审理范围，一审法院判决上诉人为被上诉人缴纳社会保险费没有法律依据。二、2013年12月16日被上诉人诊断为“煤矽肺三期”，经鉴定为工伤二级,并经大同市医疗保险管理中心核定工资基数为2221元。被上诉人在四年后提起仲裁，已经超过仲裁时效，被上诉人的劳动能力鉴定系2013年做出，依据其上一年度平均工资确定工资基数符合法律规定,要求上诉人为其补缴差额没有法律及事实依据。董清辩称,原判认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。1、关于冒名，实际是董清1990年4月就在矿上打零工，矿上应当知道；2、我方认为社会保险属于劳动争议；3、我一直和矿上协商，且仲裁不存在时效中断，双方仍存在劳动关系，我方有权主张仲裁；4、关于工资2221元，是鉴定工伤前的标准，根据工伤条例，应当是患病前的工资标准来作为工伤标准。大同市姜家湾煤矿向一审法院起诉请求：1、判令原告无需为被告补缴各项保险；2、判令原告无需向被告补发工伤待遇所产生的差额；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，1991年被告董清在原告大同市姜家湾煤矿干临时工，系掘进三队的装煤工。1994年5月份开始顶名以“白继弟”相继在采煤二队、掘进二队、通风队干过“支柱工”、“打眼工”、“瓦检工”。2009年10月28日原告与被告董清签订工作地点为“井下”的《劳动合同》，同年10月8日原告的“农民工参加养老保险个人情况审定表”中填写被告董清的“进矿时间”为1991年，并开始为其缴纳养老保险。2012年10月被告董清因肺病开始就诊；同时其因病而变换到井上工作。被告2012年的平均月缴费工资为4544元，2013年降为2221元；此后被告的平均月缴费工资一直没有恢复到其生病前的标准。2013年12月16日，大同煤矿集团有限责任公司职业病防治院职业病诊断证明书（NO：2798）对被告董清的病情诊断结论为：煤工尘肺叁期。同年12月30日，大同市劳动能力鉴定委员会的“大同市工伤职工劳动能力鉴定表”对被告做出的医疗技术鉴定结论为：“完全丧失劳动能力、劳动功能障碍程度为工伤贰级、生活自理障碍程度为部分依赖护理”。2017年11月13日大同市劳动人事争议仲裁委员会的同劳人仲裁字（2017）第308号裁决书裁决:1.被申请人（原告大同市姜家湾煤矿）到社会保险经办机构依法为申请人（被告董清）缴纳1995年1月至今的各项社会保险费（其中养老保险补缴1995年1月至2009年9月），双方各自负担应缴纳的部分；2.被申请人到社会保险经办机构或者自行根据处理意见书中的内容核定2014年1月至2017年7月期间董清工伤待遇所产生差额的具体金额，并一次性补发给申请人；从2017年8月起，按月补发差额部分，直至董清丧失享受工伤待遇条件。一审法院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务；用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。原告大同市姜家湾煤矿主张被告董清“不遵守单位用工制度，冒名顶替参加工作，致原告无法查证被告的真实工作情况，亦不能缴纳各项保险”，但是2009年10月原告的“农民工参加养老保险个人情况审定表”中“来矿后至今工作简历”的内容：被告董清从1991年来矿工作，后在1994年5月开始顶名“白继弟”继续从事井下工作，直至2009年10月其以自己的名字与原告签订《劳动合同》的工作履历表明：原告对被告董清与其存在事实劳动关系是知晓和认可的，故原告该主张不具有真实性，该院不予支持；被告董清在原告大同市姜家湾煤矿从事井下工作长达二十多年，并因为职业危害而身患“煤工尘肺叁期”的职业病，作为用人单位的原告应依法向其及时足额支付劳动报酬，以体现国家及用人单位对劳动者身体健康权的充分保障，促进劳动关系的和谐。原告大同市姜家湾煤矿对自己的主张没有提供具有实质性证明力的证据，故原告的诉讼请求不具有真实性、正确性，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第六条的规定，判决：一、原告大同市姜家湾煤矿在本判决生效后的十日内，到社会保险经办机构依法为被告董清缴纳1995年1月至今的各项社会保险费（其中养老保险补缴1995年1月至2009年9月），双方各自负担应缴纳的部分；二、原告大同市姜家湾煤矿在判决生效后的十日内，按2012年被告董清平均月缴费工资4544元的标准补足2014年1月至2018年8月期间被告董清工伤待遇所产生差额，并一次性补发给被告；从2018年9月起，按月补发差额部分，直至被告董清丧失享受工伤待遇条件。三、驳回原告大同市姜家湾煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行承担。二审中，除大同市姜家湾煤矿对董清1991年到2009的工作和对董清2012年月平均工资有异议外，对其他事实无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释（三）》进一步严格限定了对社保纠纷的受案范围，本案争议不属于人民法院受案范围，一审法院对此处理不当，应予纠正。上诉人未缴纳工伤保险，被上诉人被鉴定为工伤后不能享受相应待遇，2017年6月大同市人力资源和社会保障局对此作出处理意见，可见被上诉人一直主张权利，故不存在时效问题，一审法院据此认定相应损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1348号民事判决第二项，即原告大同市姜家湾煤矿在判决生效后的十日内，按2012年被告董清平均月缴费工资4544元的标准补足2014年1月至2018年8月期间被告董清工伤待遇所产生差额，并一次性补发给被告；从2018年9月起，按月补发差额部分，直至被告董清丧失享受工伤待遇条件。二、撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1348号民事判决第一项、第三项。二审案件受理费10元由大同市姜家湾煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 郑 翔 二〇一八年十二月十日书记员 李 丽