山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2018）晋05行初89号原告赵某1，男，汉族，1971年6月12日出生，住所地山西省黎城县。委托代理人赵某2,男,汉族,1961年4月6日出生，住所地河北省邯郸市涉县，系原告赵某1的哥哥。被告黎城县人民政府，所在地址山西省黎城县黎侯镇鼓楼街**。法定代表人牛某，职务县长。委托代理人江某，黎城县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郭某，山西隆德晟律师事务所律师。原告赵某1诉被告黎城县人民政府确认政府履行给付义务行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某1及其委托代理人赵某2，被告黎城县人民政府的委托代理人江某、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称，原告于2009年承包了黎城县东阳关镇东黄须村响堂凹210亩土地，签订了土地承包合同，并办理了《集体土地牧业农业用地使用证》。2010年12月27日，黎城县人民法院作出(2010)黎民初字第311号民事判决书，判决赵竹生不得侵犯赵某1位于黎城县东阳关镇东黄须村响堂凹的210亩土地的承包经营权。赵竹生不服上诉后，又向法院申请撤诉，长治市中级人民法院作出(2010)长民终字00431号民事裁定书裁定按原判决执行。原告所承包的210亩土地中，退耕还林土地149.7亩，该土地国家每亩给予补助款90元，每年共计补助13473元。2010年、2011年两年，原告领取26946元。从2012年开始，原告应该领取的款额，被告方一直没有发放。原告多次找被告解决问题，但均多次推诿一直未予解决。2015年再次催要，被告知该款已打出，别人已经领走。原告马上书面声明其打款对象错误请求更正。但被告却拒不改正错误，继续发放至今。原告自2012年至今，退耕还林款分文未能领取。原告认为，被告的行为己严重侵害了原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼请求：1、确认被告黎城县人民政府拒不向原告发放退耕还林补助款的行为违法；2、请求依法判决被告立即向原告补发自2012年至2017年6年间的退耕还林补助款80838元，及迟延给付利息7311.42元，并赔偿原告为维权而付出的各项费用14000元，误工费18000元，共计120149.42元；3、判令被告将涉案土地的退耕还林款台账领取人名字更正为原告赵某1；4，本案诉讼费用由被告承担。请求人民法院支持原告的诉请。被告黎城县人民政府答辩称：一、被答辩人起诉的主体不适格。根据《退耕还林条例》、《山西省人民政府办公厅关于提前启动2018年退耕还林工程的通知》、《黎城县林业局关于退耕还林实施流程以及资金兑现流程》的相关规定，县政府的林业职能部门为退耕还林兑现补助资金的主管部门，因此原告将答辩人黎城县人民政府作为诉讼主体是不符合法律规定的。二、退耕还林款兑现程序合法。2002年8月29日，赵竹生与东阳关镇退耕还林领导组签订的编号为0401001号《退耕还林合同》，自愿将承包经营的149.7亩耕地，从2002年起，退出耕作还林，并附有退耕还林（草）工程农户自愿退耕申请表。据此，2002年至今，黎城县退耕还林兑现台账登记表中登记的退耕还林人为赵竹生，身份证号码也是赵竹生的，还有开户银行、一卡能账号等详细信息都是赵竹生的。因而受益人应该是赵竹生。所以，林业局根据记载的台账发放的退耕还林完善政策补助资金程序，符合法律规定。三，被答辩人的起诉已超过诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”而原告的起诉，已远远超过了法律规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。四、原告的诉请违反了行政诉讼法一事一议的原则。原告诉求变更台账领取人与其他诉请属于不同诉请，违法了行政诉讼法一案一诉的原则。五、被答辩人的起诉应不予受理。被答辩人于2018年以相同的事实和理由起诉至襄垣县人民法院，后自行撤诉，襄垣县人民法院作出(2018)晋0423行初20号行政裁定书，准予其撤诉，但2018年8月11日又以同一事实和理由重复起诉，依法应不予受理。本案归纳的争议焦点为：一、原告起诉是否超过了起诉期限；二、被告的主体是否适格；三、本案是否属法院的受理范围，是否违反了一事一议的原则；四、原告的诉请被告发放退耕还林补助款的行为以及更正退耕还林款台账领取人的行为是否有法律依据。针对本案争议的焦点，原告提供了以下证据和依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、第二十六条和第四十七条规定，证明对县政府提起诉讼有法律依据。2、《退耕还林条例》第六条、第二十四条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十七条，证明黎城县人民政府是适格主体。3、安徽省相关案例。4、原告于2018年8月8日向被告邮寄的退耕还林相关的申请书及邮寄单和快递查询单。5、原告于2018年9月3日向黎城县委、政府递交的一封信。6、赵某1与村委会签订的《土地承包合同书》，时间是2008年10月27日，期限为30年，面积为210亩。还有一个是格式合同，时间是2008年11月5日，内容与书写的是一致的。7、《集体土地农业用地使用证》，证明用地面积也为210亩。8、2008年11月，办理《集体土地农业用地使用证》审批表，证明该证件用地面积210亩，批准机关依次为黎城县东阳关镇东黄须村民委员会、黎城县东阳关镇人民政府、黎城县国土资源局、黎城县人民政府，最后政府审批时间为2009年9月23日，审批程序合法。9、《申请书》一份，证明2009年12月18日，原告亲自向黎城县林业局、东阳关镇政府申请，把退耕还林补助款领取人的名字赵竹生更正为赵某1。10、黎城县人民法院（2010）黎民初字第311号民事判决书、长治市中级人民法院（2011）长民终字第00431号民事裁定书，证明涉案退耕还林土地的经营权人是赵某1。11、2007年（交承包费5000元）和2014年（交承包费16000元）交村委承包费收据。12、黎城县东阳关邮政储蓄帐户交易明细，证明赵某1已经领取了26946元退耕还林补助款。13、定期利息表，时间是从2012年到2017年。14、原告费用开支估算总计14000元。15、赵某2致黎城县东明关镇的一封公开信及2016年11月10日，原告与赵某2给东阳关镇林管所递交的申请书。被告黎城县人民政府提供以下证据和依据：1、东黄须村赵某1退耕还林情况说明，证明原告并未按照退耕还林实施流程中“农户变更程序”的规定主张变更受益人的权利。2、东阳关镇人民政府关于东黄须村赵某1反映问题的情况说明，证明赵竹生没有向镇政府提交或同意提交变更申请书，东阳关镇林业站未向县林业局上报该申请书。3、申请书，证明“赵竹生同意”五字非赵竹生本人书写，不是赵竹生本人真实意愿。4、东黄须村第八届村委会换届选举结果报告单，证明杨欣北在2008年12月16日担任东阳关镇东黄须村村委主任。5、东黄须村第九届村委会换届选举结果报告单，证明崔锁荣在2011年12月6日担任东阳关镇东行须村村委主任，证明杨欣北在2008年12月16日至2011年12月6日担任东阳关镇东黄须村村委主任。6、杨欣北关于东黄须村赵某1反映的问题，证明杨欣北2009一年担任村委会主任期间，并未见过其2009年提交的申请书，没有盖过章、签过字。7、赵竹生情况说明，证明其未见过原告2009年提交的申请书，其本人未签过字并声明申请书上所属退耕还林事项与事实不符。8、王亚明关于对赵某2变更申请签字一事的情况说明，证明没有赵竹生、赵某2二人的签字及签署日期。9、黎城县退耕还林完善政策补助资金兑现台账，证明退耕还林补助资金的领取人均为赵竹生。10、编号为0401001黎城县退耕还林合同书，退耕还林合同书的签订主体为赵竹生和东黄须村民委员会。三份表，上面写的都是赵竹生。11、黎城县人民政府关于印发《黎城县退耕还林工程建设二轮启动实施方案的通知》，证明退耕还林的职能部门为县林业局。12、2018年8月7日襄垣县人民法院（2018）晋0423行初20号行政裁定书，其起诉之后又撤诉，以同一事实再次进行起诉的，人民法院不应予以受理。被告并提供以下法律依据：《行政诉讼法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十九条规定。《行政诉讼法的解释》第五十三条的规定，2002年《退耕还林条例》第六条、第十三条第二款、第十九条、第二十条第二款的规定。据以上证据，本院查明案件事实如下：1998年，黎城县东阳关镇东黄须村响堂凹荒地210亩对外承包，河北省涉县的赵竹生，赵某1、赵甫英三兄妹共同承包经营了该涉案荒地。2001年，赵甫英退出，赵某2接管赵甫英部分。2002年8月，赵某2、赵竹生、赵某1三人商量，以赵竹生名义与东黄须村委签订退耕还林合同（退耕还林149.7亩），赵竹生领取退耕还林款后，兄弟三人进行再分配。2008年，赵某2书面向村委申请退包。村委通知了赵竹生和赵某1，并在2008年9月19日向赵竹生送达了土地承包合同文书和原承包人和承包人的协议书一份，让赵竹生在20天内作出是否继续承包的决定，超过20天，视为弃权，村委另寻他人。时任村党支部书记董美荣找到赵竹生，赵竹生决定不再承包。2008年10月27日，赵某1便与村委签订了《土地承包合同》，约定“从2009年1月1日起，响堂凹210亩土地全部由赵某1承包经营（承包期限1995年至2024年）”。赵某1向村委交纳了土地承包费7万元，并在2009年9月23日经黎城县人民政府批准，办理了《集体土地农业用地使用证》审批手续。2009年12月，赵某1向黎城县林业局书面提出要求变更退耕还林经营权人的《申请书》。内容“黎城县林业局，我叫赵某1，东阳关镇东黄须村人，1971年6月生。1998年我与我的两个哥哥赵某2、赵竹生共同承包了东黄须响堂凹的210亩土地，在2002年退耕还林时，村委将退耕还林手续，填成了我二哥赵竹生，在此之前，我们兄弟三人共同经营。从2009年起，我哥退出，合同修改为赵某1一人经营。特申请林业局退耕办，将响堂凹退耕人赵竹生改为赵某1。特此申请，申请人赵某1，2009年12月18日（手写）。东阳关镇东黄须村委会盖章，黎城县林业局东阳关林业所盖章。签字人赵某2（手写）、赵竹生（手写）、李兵（手写，时任林业站站长分管黄须村）、亚明（手写，时任东阳关镇主管林业副镇长）。”王亚明向法庭提供证明称“该申请书盖章时，只有赵某2提供了一份打印好的变更申请书，上面没有手写的其他内容，也没有注明时间，也没有赵竹生、赵某2签字只有东须村委公章，同时，还出具了由东须村支书董美荣签字和盖村委公章的承包合同书，我就按正常程序由林业站李兵签字确认后盖林业站公章，具体时间说不清了。”赵竹生证明“该申请书不是我本人签字”。2010年12月27日，赵竹生与赵某1因承包经营权纠纷，黎城县人民法院作出(2010)黎民初字第311号民事判决书，判决赵竹生不得侵犯赵某1位于黎城县东阳关镇东黄须村响堂凹的210亩土地的承包经营权。赵竹生不服上诉后，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，长治市中级人民法院作出(2010)长民终字00431号民事裁定书，裁定按撤诉处理，双方按原判决执行。2010年、2011年，赵某1领取两年退耕还林补助资金共计26946元（国家每年每亩给予补助退耕还林资金90元，涉案退耕还林土地149.7亩，每年共计补助资金13473元）。2012年至2017年，政府将每年的退耕还林补助资金支付给了赵竹生。赵某1多次向相关部门提出解决退耕还林资金发放问题无果。2018年10月18日，向本院提起行政诉讼，请求确认黎城县人民政府拒不向原告赵某1发放退耕还林补助资金的行为违法，请求被告黎城县人民政府立即发放2012年至2017年的退耕还林补助资金80838元及利息7311.42元，并赔偿原告为维权支出的损失18000元，请求判令被告将领取退耕还林补助资金台账中领取人名字更正为赵某1。诉讼费及其他费均由被告承担。另查，黎城县林业局对退耕还林受益农户的变更程序作出如下说明：首先由变更受益者双方一起到村委说明原因，并提供相关书面文书，由村委盖章确认并提交至乡（镇）林业主管单位盖章确认留存档案，然后在编制年度兑现台账，更改（原退耕农户不变，在实际受益人即一卡通账户更改并在变更原因一栏简要标明原因）。再报送至县林业局进行补助资金的兑现（2013年后由国库统一兑现至农户，县林业局负责汇总请求）。本院认为，针对赵某12009年申请退耕还林受益农户变更程序是否合法的问题。原告赵某1提供了向黎城县林业局申请《变更受益农户申请书》，针对该申请书的真实性，黎城县东阳关镇人民政府认可镇林业站签字、盖章真实，东黄须村委会盖章也属实，只是赵竹生的签字不属实。赵某1提供申请书是否完成了受益农户变更程序，对照黎城县林业局提供的退耕还林受益农户的变更程序，结合本案黎城县政府及申请程序中的相关当事人出具的证据来看，没有履行“变更受益者双方一起到村委说明原因，并提供相关书面文书”的程序。变更受益农户涉及到承包方重大利益，所以要求原受益农户和变更受益农户必须双方一起申请变更，并提供双方认可的和按程序要求提供的相关资料。本案变更受益农户和原受益农户双方没有一起申请，退耕还林受益农户变更程序中止。黎城县人民法院2010年12月27日作出(2010)黎民初字第311号民事判决书，判决赵竹生不得侵犯赵某1位于黎城县东阳关镇东黄须村响堂凹的210亩土地的承包经营权。生效判决书具有公示和公信效力，确立了赵某1享有的不动产物权的权益。本案黎城县人民法院民事判决书生效以后，涉案地块退耕还林受益农户变更程序，是否还需要原受益农户和变更受益农户双方一起申请变更的问题。我院认为，赵竹生与原告赵某1因承包经营权纠纷提起民事诉讼，如果要求双方一起申请才能变更受益农户程序，赵竹生不配合，退耕还林受益农户变更程序将不能实现。这样的话，将影响到原告赵某1的权益。赵某1是黎城县东阳关镇东黄须村响堂凹的210亩土地的承包经营权人，而且2008年10月27日赵某1与村委签订了《土地承包合同》，并经黎城县人民政府2009年9月23日批准，办理了《集体土地农业用地使用证》审批手续。该210亩土地中有149.7亩为退耕还林土地，国家对退耕还林补助资金应拨付给实际承包经营权人。实际承包经营权人赵某1多次向相关部门提出解决退耕还林资金发放问题，黎城县政府及相关职能部门可以依黎城县人民法院的民事生效判决，结合本案申请变更材料，变更退耕还林受益农户的程序。政府及相关部门对原告赵某1的请求，应该解决而没有解决，实属不当。故原告请求确认被告拒不向原告发放退耕还林补助资金行为违法及请求判令被告发放2012年至2017年的退耕还林补助资金，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：确认被告不向赵某1发放退耕还林补助资金行为违法；二、被告在一个月内履行给付赵某12012年至2017年的退耕还林补助资金。三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由黎城县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二0一八年十二月二十日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏