.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2018）内0223民初1430号原告：张月英，女，1958年11月13日出生，汉族，中学退休职工，住内蒙古自治区包头市。被告：高文斌，男，1964年1月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。被告:霍太平，男，1964年3月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：德玉玲，女，1958年8月6日出生，蒙古族，财政局退休职工，住内蒙古自治区。被告：武志俊，男，1954年3月1日出生，汉族，无业，住住内蒙古自治区。被告：马莲花，女，1946年9月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。上列五位被告共同委托诉讼代理人：屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘枫，总经理。委托诉讼代理人：刘忠颜，内蒙古戈戍律师事务所律师。原告张月英与被告高文斌等六人因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告张月英、被告高文斌等五人共同委托诉讼代理人屈秀珍、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司委托诉讼代理人刘忠颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张月英向本院提出诉讼请求：一、要求被告高文斌、霍太平、德玉玲、武志俊和马莲花共同赔偿因其诉前错误保全给原告造成实际损失（以31000元为基数，按照月利率2%从2017年6月27日起至2018年9月27日止15个月）共计9300元，之后的损失计算到解除保全后将31000元现金实际给付到原告手中之日；二、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司承担连带赔偿责任；三、要求上列五被告承担案件受理费。事实和理由：原告向案外人蒙某借款50000元，约定月利率2%，因无钱归还，蒙某向达茂旗法院起诉，后2017年5月3日，达茂旗法院出具（2016）内0223民初540号民事调解书，确定张月英支付蒙某本息共计80000元，后蒙某向法院申请强制执行。原告与赵美荣在另一案件中也申请法院强制执行，2017年法院执行局从赵美荣处给原告执行回案款76000余元，原告张月英原本打算用该笔款归还蒙某的借款本息，但是被告高文斌等五人得知消息后，在未起诉之前向法院提出诉前保全申请，经被告保险公司担保，法院于2017年6月27日作出（2017）内0223财保26号民事裁定书，将原告执行回的76000余元案款中冻结40000元。由此导致原告张月英欠蒙某的80000元不能归还，但当时因蒙某丈夫心梗做手术急用钱，逼的没办法，原告于2017年6月30日以月利息2%向靳某借款35000元，第二天归还了蒙某，剩余款项原告与蒙某协商从执行局领取。法院采取保全上述40000元案款后，被告高文斌等人提起诉讼，后法院审理，于2017年9月26日作出（2017）内0223民初839号民事判决书，判决原告张月英支付被告高文斌等五人租赁费20000元，被告高文斌等五人提起上诉，经包头市中级人民法院审理，于2017年7月23日作出（2017）内02民终2719号文书，维持原判。被告高文斌等五人共同委托诉讼代理人辩称：原告起诉保全错误没有事实根据。答辩人保全的标的是按照双方的约定的合同标的计算的，起诉的诉讼标的与保全的标的也相同，最终法院判决支持了部分诉讼请求，但这不能直接认定为答辩人保全错误。原告要求保险公司承担连带责任更是没有事实和法律依据。被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司辩称：首先、原告要求保险公司承担连带赔偿责任，没有事实跟法律依据，原告所谓的责任应该是被告高文斌，与保险公司没有直接损害赔偿纠纷，所以我方不应承担赔偿责任。其次、对于被告高文斌、霍太平等五被告是否存在申请错误情况，是否承担赔偿责任，我方对其具体情况不甚了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.达茂旗人民法院（2016）内0223民初540号民事调解书复印件1份、（2017）内0223财保26号民事裁定书复印件1份、借条复印件1份、收条复印件1份、达茂旗人民法院（2017）内0223民初839号民事判决书复印件1份、（2017）内0223民初1059号民事判决书复印件1份、包头市中级人民法院（2017）内02民终2718号民事判决书复印件1份、（2017）内02民终2719号民事判决书复印件1份、执行局收款证明复印件1张，欲证明：五被告错误保全给原告带来损失的事实，执行局执行回来的案款应该属于本人的部分，理应归还给蒙某才对，而不应直接保全后给原告造成不必要的损失。被告高文斌等五人共同委托诉讼代理人质证称：对上述证据中的判决书及执行局的相关证据的真实性予以认可，但上述证据与本案无关；对借条和收条复印件不予认可，与本案无关。被告保险公司委托代理人质证称：对民事调解书没有异议，该证据与本案无关联性，对（2017）内0223财保26号民事裁定书真实性没有异议，对包头市中级人民法院的判决书没有异议，被告高文斌等五人在诉讼当中，对一、二审诉讼金额合计应是40000元，根据《民事诉讼法》相关规定，申请人有权向法院申请诉前保全，是申请人合法的诉讼权利，申请人不存在超过诉讼请求范围及恶意或者重大过失事项，所以我方认为申请人高文斌等五个人申请保全没有错，我们提供担保也合理；执行局的收款证明与本案无关联性；借条和收条复印件真实性有异议，也跟本案没有关联性。本院认为，被告对该组证据的真实性没有提出异议，本院对该组证据依法予以采信。2.中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司网页信息查询单复印件2张、保单复印件1张、营业保险业务许可证复印件1份，欲证明：保险公司给五被告提供担保，所以保险公司应承担连带担保责任。六被告对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院对该组证据予以采信。3.证人蒙某、靳某出庭作证。欲证明证人与原告之间存在过民间借款关系的事实。被告高文斌等五人共同委托诉讼代理人质证称证人与本案没有关系。被告保险公司代理人质证称：认可证人蒙某的证言，但对证人靳某的证言的真实性不予认可，因是与原告同村人，即便是真实的也与本案无关。本院认为，二位证人证言与原告第1组证据内容相符，本院对证人证言予以采信。六被告均未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日经达茂旗法院调解并出具（2016）内0223民初540号民事调解书，确定原告向案外人蒙某偿还借款本息共计80000元，后蒙某向法院申请强制执行。原告与赵美荣在另一案件中也申请达茂旗法院强制执行，2017年法院执行局从赵美荣处给原告执行回案款76000余元，原告张月英原本打算用该笔款归还蒙某的借款本息，但是被告高文斌等五人得知消息后，对该笔案款向法院提出诉前保全申请，经被告保险公司担保，法院于2017年6月27日作出（2017）内0223财保26号民事裁定书，将原告执行回的76000余元案款中冻结40000元。为了归还蒙某的80000元，原告于2017年6月30日以月利息2%向靳某借款35000元，归还了蒙某的借款。经达茂旗法院保全上述40000元案款后，被告高文斌等人提起诉讼，后法院审理，于2017年9月26日作出（2017）内0223民初839号民事判决书，判决原告张月英支付被告高文斌等五人租赁费20000元，被告高文斌等五人提起上诉，经包头市中级人民法院审理，于2017年7月23日作出（2017）内02民终2719号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中被告高文斌等五人申请诉前财产保全是否存在错误问题，本院认为，申请人为维护其合法权益寻求司法救济而申请财产保全，需要尽到合理注意义务。本案中，被告高文斌等五人诉前保全的标的为40000元，而原告与被告高文斌等五人之间房屋租赁合同纠纷，经法院审查，最终法院支持了高文斌等五人20000元诉讼请求。诉前保全的财产系最终经法院判决支持的标的一倍之多，被告高文斌等五人申请诉前财产保全时应根据双方纠纷的实际情况及证据等内容确定财产保全标的，被告高文斌等五人申请诉前财产保全时未尽到合理注意义务，存在过错，应认定被告高文斌等五人超过20000元标的之外超额保全部分申请保全错误。经被告高文斌等五人保全原告40000元案款后，原告向案外人借款，产生2%的月利息，其中20000元本金从借款之日2017年6月30日起产生的利息，与保全错误行为有因果关系，应当由保全申请人赔偿原告因保全所遭受的损失。关于被告中国人寿保险公司是否承担连带责任问题，在诉前保全过程中，向法院提供了被告中国人寿保险公司的保函作为担保，系连带保证，故被告中国人寿保险公司应对上述损失承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告高文斌、霍太平、德玉玲、武志俊、马莲花等五人赔偿原告张月英因申请诉前财产保全所遭受的利息损失，利息损失以超额保全的20000元为基数，从2017年6月30日起，按月利息2%计算至本判决生效之日，此款于本判决生效之日一次性付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司对上述利息损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费808元，减半收取404元（原告已预交），由六被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费808元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 格日乐图 二〇一八年十二月十七日书记员 乌 云 嘎附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。