湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初1887号原告：北京热度文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里****1905。法定代表人：邓双成，该公司CEO。委托诉讼代理人：吉润，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：李梓诺熙，女，1993年9月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：邓亚明，湖南启航律师事务所律师。原告北京热度文化传媒有限公司与被告李梓诺熙合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。庭审后双方申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。原告北京热度文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即解除原、被告之间的《艺人经纪合同》；2.被告赔偿原告违约金77485.19×18=1394733.58元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月20日原、被告签订了《艺人经纪合同》，原告成为被告的互联网演艺活动全球唯一经纪代理人，被告成为原告的签约艺人，合同期限为3年，从2016年2月20日到2019年2月19日。签订合同后，原告发现被告在未经原告允许的情况下，擅自在其他公会进行演艺活动。原告多次致函被告，要求其继续按照原告的安排进行演艺活动，并要求被告继续履行合同，被告未做任何答复，且继续在其他公会进行演艺活动。因被告的行为导致原、被告双方签订的《艺人经纪合同》已根本无法履行，合同目的无法实现，故被告的行为已经构成根本性违约，且无论是在经济利益还是管理秩序方面都对原告造成了重大损失。原告无奈之下只得要求与被告解除《艺人经纪合同》，并要求被告赔偿相应的违约金。被告李梓诺熙辩称，1.按照原、被告签订的《艺人经纪合同》第一条约定“乙方（李梓诺熙）自愿选择甲方（北京热度文化传媒有限公司）为其互联网演艺活动全球唯一经纪代理人”、第三条约定“甲方有权安排乙方的所有演艺工作并作为乙方的委托代理人与第三方平台签署有关互联网演艺合同；甲方有权将乙方的经纪代理合约有偿转让给第三方机构或个人，但须征得乙方的同意”，由此可以判断该《艺人经纪合同》属于委托合同和行纪合同，且是格式合同。所以依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”。由此可知，该《艺人经纪合同》中第四条约定“乙方在合同期内，只能在甲方指定的第三方平台进行相关演艺活动。未经甲方同意不得在其他互联网平台进行任何演艺活动”的条款限制了被告的权利，应属无效。2.原、被告签订的合同期限与原告营业许可期限不一致，原告的营业性演出许可有效期为2016年12月22日至2018年12月21日，而原、被告双方签订的《艺人经纪合同》期限为2016年2月20日至2019年2月19日，签订合同时原告没有相关的资质，依据相关法规规定应认定该合同为无效。3.原告没有证据证明其与第三方平台的合作关系，对合同约定中的“指定的第三方平台”没有明确的界定范围，所以被告不构成根本性违约。4.原告称要解除合同，但被告没有收到原告的律师函和公司公函。5.原、被告签订的《艺人经纪合同》第七条约定“合作期内，若乙方未经甲方同意，擅自在非甲方提供的互联网平台以外的其他互联网平台进行演出的，构成甲方根本性违约。甲方有权利要求乙方赔偿10万元人民币或已履行合约期内甲方每月的平均收入乘以18的总金额，违约金按前两者金额较高的为准”。按照该合同条款的字面意思，被告不在原告指定的平台演出是没有违约的。同时，原告诉称的违约金过高，违约金不应该按照被告的每月收入计算，而应以原告的实际损失进行计算，但是原告没有提供证据证明原告的损失。综上，被告请求法院驳回原告的第二、第三项诉讼请求。经审理查明，原告北京热度文化传媒有限公司（即甲方）与被告李梓诺熙（即乙方)于2016年2月20日签订《艺人经纪合同》，合同约定：乙方自愿选择甲方作为其互联网演艺活动全球唯一经纪代理人，在合同期间由甲方全权代理乙方涉及互联网相关的演艺活动，包括但不限于在线视频演艺、在线交友项目等相关领域商业或非商业活动；甲方有权安排乙方的所有演艺工作并作为乙方的委托代理人与第三方平台签署有关互联网演艺合同；乙方在合同期内，只能在甲方指定的第三方平台进行相关演艺活动，未经甲方同意不得在其他互联网平台进行任何演艺活动；乙方在合同期内去第三方直播节目的，一经发现与查证，按根本性违约处理，承担全部违约责任；合作期内，若乙方未经甲方同意，擅自在非甲方提供的互联网平台以外的其他互联网平台进行演出的，构成甲方根本性违约，甲方有权利要求乙方赔偿10万元人民币或已履行合约期内甲方每月的平均收入乘以18的总金额，违约金按前两者金额较高的为准；合同期限为三年，自签约后立即生效，开始期以签约当天日期为准。合同中还约定了其他相关事项。合同履行期间，原告自2016年4月至2017年9月通过易宝支付有限公司向被告共支付工资共计1162277.98元。原告于2017年12月14日发现被告擅自在“来疯”平台与第三方公会（锦耀天）合作进行直播，原告委托北京市方圆公证处对被告的直播过程进行了公证。以上事实，有原告提供的营业执照副本，法定代表人身份信息资料，被告身份证复印件，易宝支付电子回单，《艺人经纪合同》，北京市方圆公证处（2017）京方圆内经证字第75577号《公证书》及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系合同纠纷，原告北京热度文化传媒有限公司与被告李梓诺熙签订的《艺人经纪合同》系兼有委托合同和行纪合同法律关系特征的综合性合同，该合同的所有条款均是当事人双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。现有证据表明，被告李梓诺熙未经原告北京热度文化传媒有限公司同意，擅自在原告指定平台以外的“来疯”平台直播，该行为已构成违约，且该违约行为致使原告不能实现合同目的，故被告应承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订的《艺人经纪合同》的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院应予支持。同时，根据该合同第七条约定，合作期内，被告若违约，原告有权要求被告赔偿10万元或已履行合约期内原告的每月收入乘以18的总金额。结合合同条款上下文及特定语境分析，其真实意思应是李梓诺熙的每月收入的18倍总金额，而非以北京热度文化传媒有限公司的每月收入计算损失，此处“甲方”应为笔误。联系合同约定的违约金赔偿数额以及庭审中被告认为违约金数额过高并要求调整的辩称意见，本院认为按照双方约定的违约金计算方式，如被告违约则至少要向原告支付10万元违约金，该数额过高。本案中原告未提供证据证明其因李梓诺熙违约造成的实际损失，所以本院结合该合同的履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定由被告李梓诺熙向原告北京热度文化传媒有限公司支付违约金6万元。综上，被告李梓诺熙提出的涉案合同约定的违约金过高应予调整的辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。原告北京热度文化传媒有限公司的诉讼请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告北京热度文化传媒有限公司与被告李梓诺熙于2016年2月20日签订的《艺人经纪合同》；二、被告李梓诺熙应于本判决生效后10日内支付原告北京热度文化传媒有限公司违约金6万元；三、驳回原告北京热度文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17353元，由原告北京热度文化传媒有限公司承担8000元，被告李梓诺熙承担9353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  石 崇人民陪审员  曾有能二〇一八年十二月五日法官助理佘堆元代书 记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。