wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2831号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，地址天津市静海区团泊镇团泊村。负责人邵军,行长。被执行人杨志侠，女，1962年11月19日出生，汉族。被执行人李玉和，男，1949年7月24日出生，汉族。被执行人程治田，男，1953年11月17日出生，汉族。被执行人程树印，男，1954年2月12日出生，汉族。被执行人程治富，男，1950年1月16日出生，汉族。被执行人天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会，地址天津市静海区团泊镇团泊村。负责人程治虎，村主任。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被申请人杨志侠、李玉和、程治田、程树印、程治富、天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，现双方通过自行协商，达成执行和解协议，约定杨志侠、李玉和、程治田、程树印、程治富自2018年至2028年，于每年10月15日前归还贷款本金，期限10年，第一年归还贷款本金20000元，第二年归还贷款本金20000元，剩余八年每年归还贷款本金47250元，归还最后一期贷款本金时一并还清贷款利息和诉讼费。如杨志侠、李玉和、程治田、程树印、程治富未按约定履行，则30日内由天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会承担连带还款责任，一次性还清贷款本息、诉讼费。天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会还款后有权依法向杨志侠、李玉和、程治田、程树印、程治富追偿。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，约定履行债务时间，需要较长时间才能执行完毕，本院可以对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定、中华人民共和国最高人民法院法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，裁定如下：终结本院对(2016)津0118民初6726号民事判决书的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  崔景顺审判员  李爱军二〇一八年十二月七日书记员  沈苏晓
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2057号原告：孙玲，女，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：亳州昊辉置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道友阳花园门面房**楼**701。统一社会信用代码：9134160058301186XU。法定代表人：丁少辉，该公司总经理。被告：丁少辉，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告孙玲诉被告亳州昊辉置业有限公司（以下简称昊辉置业公司）、丁少辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙玲的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告昊辉置业公司、丁少辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金1200000元及利息1140266.67元（以月利率2%暂计算至2017年11月15日）,2017年11月16日起的利息以1200000元为本金按月利率2%计算至清偿之日至；2.本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，被告丁少辉、昊辉置业公司和原告签订《借款合同》，合同约定借款金额170万元，借款期限自2014年4月22日到2014年7月22日，借款月利率2%，被告同意以其开发的学府家园10#楼105、106提供担保。如因被告违约，被告应当承担给原告造成的全部经济损失，其中包括诉讼费、强制执行费、律师费及其他因此而产生的相关费用。2014年10月22日，被告偿还本金10万元。此后经原告多次催要，2015年5月14日，原被告之间针对未还160万元本金及未还利息达成《还款协议》，双方约定被告于2015年9月30前分期还清借款本金，被告并于签订该协议的当天，通过银行转账偿还原告40万元本金。直至今日，被告仍未还清借款本金及利息。为此提出诉讼。被告昊辉置业公司、丁少辉未提出答辩,亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、企业信用信息公示报告、《借款合同》、收据、《还款协议》、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告与被告签订《借款合同》，合同第二条约定，借款用途为“学府花园”项目工程建设。合同第三条约定，借款金额人民币170万元，借款期限3个月，月利率2%。合同第六条约定，如有乙方违约给甲方造成经济损失的，乙方应全额承担甲方的经济损失。其中包括：诉讼费、强制执行费、律师费、通知费等。截止到2014年5月5日，原告共向被告交付现金170万元，同日被告昊辉置业公司给原告出具收据一份。2015年5月14日，被告昊辉置业公司、案外人王琨与原告就借款本金160万元达成还款协议，还款协议第一条“在协议签订当日甲方付给乙方40万人民币作为首期还款，以后甲方每月30日之前向乙方支付人民币30万元作为还款。2015年9月30日前还清所有欠款。可以转账单为付款凭据。”第五条“如果甲方未按照本协议执行，本协议自动解除。”同日，被告向原告偿还借款本金40万元。2014年10月22日，被告偿还原告借款本金10万元。下余本金120万元及利息未偿还。2016年7月26日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2016）皖16民初222号民事裁定，准予原告孙玲诉被告昊辉置业公司民间借贷纠纷一案中撤诉；2017年3月27日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2016）皖16民初349号民事裁定，准予原告孙玲诉被告昊辉置业公司、丁少辉民间借贷纠纷一案中撤诉。另查明，原告为追索债权，委托北京京师（亳州）律师事务所代理诉讼，支付律师费10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方于2014年4月22日签订的《借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告孙玲已按合同约定交付了170万元借款，被告应按合同约定按时偿还借款本息。原告虽与被告昊辉置业公司达成还款协议，但被告昊辉置业公司并未按约定履行还款义务。按照该还款协议的约定，被告昊辉置业公司未履行该还款协议时，该协议自动解除，故双方仍应按照借款合同的约定履行各自的权利和义务。因双方在合同中约定的借款月利率2%不违反法律规定，故对原告要求被告偿还下欠的借款本金120万元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为追索债权支付律师费10000元，该律师费数额在合理收费范围内且原、被告在《借款合同》第六条中明确约定如有乙方违约给甲方造成经济损失的，乙方应全额承担甲方的经济损失。其中包括：诉讼费、强制执行费、律师费、通知费等。故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告安徽昊辉置业有限公司、丁少辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玲借款本金120万元及利息（以借款本金120万元为基数，自2014年4月22日起按年利率24%计算至借款本金全部清偿之日止）。二、被告亳州昊辉置业有限公司、丁少辉于本判决生效之日起十日内支付原告孙玲律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25522元，由被告亳州昊辉置业有限公司、丁少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李闪闪二〇一八年十二月三日书 记 员  吴 迪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12769号 原告刘明荣，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告刘明荣与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘明荣的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告提供了工作证，不能证明与其存在劳动关系。如有劳动关系，双方已终止。原告于1998年与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第196号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第196号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。原告提供的工作证能够证实原告原系三处的工人。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘明荣与被告中铁七局集团第三工程有限公司1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告刘明荣的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初787号公诉机关海城市人民检察院。被告人李明义，男，1959年1月12日生，汉族，初中，无业，住海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月30日被海城市公安局刑事拘留，于2018年11月6日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人李明义犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员徐某、谷某出庭支持公诉，被告人李明义到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人李明义于2018年10月18日17时45分许，酒后驾驶无号牌雅马哈牌两轮摩托车，沿海耿线道路由北向南行驶至某厂北侧路段时，与前方同向骑自行车的杨某、王某1相撞，造成车辆损坏，李明义、杨某、王某1受伤的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：李明义血液中检测乙醇含量为120.6mg/100ml。另查，被告人李明义与被害人杨某、王某1已自愿达成和解，并取得被害人杨某、王某1的谅解。上述事实，被告人李明义在开庭审理过程中亦无异议，并有海城市公安局案件来源及归案经过、常住人口基本信息表、抽取血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果、酒精呼气测试结果、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书、执法办案信息表情况说明、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、被害人王某1、王某2的陈述及被告人李明义的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明义醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人李明义自愿认罪，且已与被害人达成和解，主动接受财产刑处罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人李明义犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何国利二〇一八年十二月十八日书记员  马小晴
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0831执1382-3号申请执行人:山东某银行股份有限公司,住所地泗水县驻地。被执行人:王某某,女，住泗水县。本院在执行申请执行人山东某银行股份有限公司与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人王某某有银行存款可供执行。本院已向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某在中国工商银行16×××67账户内存款人民币1104.42元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一八年十二月十九日书记员  宋丽娟
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁10刑更423号罪犯范孝敬，又名宋进，男，1988年1月15日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，曾于2015年8月25日因涉嫌开设赌场罪被威海市公安局火炬高技术开发区分局刑事拘留，2015年12月4日被判处有期徒刑一年，缓期一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。现在山东省威海监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年6月14日作出（2016）鲁1091刑初128号刑事判决，撤销（2015）威高刑初字第237号刑事判决书中对范孝敬宣告缓刑一年六个月的执行部分，认定被告人范孝敬犯信用卡诈骗罪，与原判合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万五千元（刑期自2015年12月15日起至2021年9月3日止）。继续追缴被告人范孝敬赃款本金人民币106747.55元及利息给被害单位交通银行股份有限公司、追缴赃款本金4974元及利息给被害单位中信银行股份有限公司。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年十二月十一日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派黄某、丛峰，威海市人民检察院指派检察员徐义茜、彭程出庭履行职务，罪犯范孝敬到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯范孝敬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯范孝敬自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，判时缴纳罚金15000元。上述事实，有罪犯范孝敬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、法院罚金缴纳单据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范孝敬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范孝敬减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月15日起至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王金霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3501号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道。负责人：刘忠，系该支行行长。被执行人：唐先连，女，1962年5月23日生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院作出的（2016）赣0102民初5351号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人唐先连偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行信用卡透支本金197165.01元及利息、费用（截止2017年6月19日的利息为70593.45元、费用为29119.73元。自2017年6月20日起至实际清偿之日止的利息、费用，以透支本金197165.01元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费5240元，执行费2940元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐先连银行存款305058.19元及相应利息；二、如被执行人唐先连银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十二月五日书记员  杨 佳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民终543号上诉人（原审被告）：梁平县康源副食经营部，住所地重庆市梁平区梁山镇名豪商贸区****门市，统一社会信用代码91500228053216382N。主要负责人：唐仁勇，该经营部投资人。委托诉讼代理人：向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐仁勇，男，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄险峰，男，住重庆市梁平区，由重庆市梁平区梁山街道北池社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路**，统一社会信用代码91511500MA62A0WM8P。法定代表人：刘中国，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。原审被告：万照平，女，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市梁平区。上诉人梁平县康源副食经营部(以下简称康源副食部)、唐仁勇因与被上诉人宜宾五粮液股份有限公司(以下简称五粮液公司)、原审被告万照平侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018)渝02民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康源副食部的委托诉讼代理人向先银，上诉人唐仁勇及其委托诉讼代理人黄险峰，被上诉人五粮液公司的委托诉讼代理人龙远斌到庭参加诉讼。原审被告万照平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，康源副食部、唐仁勇于2018年12月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，康源副食部、唐仁勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人梁平县康源副食经营部、唐仁勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取为1950元，由上诉人梁平县康源副食经营部、唐仁勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一八年十二月二十一日法官助理阳路书记员任敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1897号 被执行人荣的富，男，1995年7月1日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行荣的富罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初73号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荣的富支付罚金3500.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人荣的富财产，荣的富名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1897号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终2691号上诉人（原审被告）：刘洪达。委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安富林。被上诉人（原审原告）：张涛。上诉人刘洪达、安富林因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘洪达上诉请求：撤销原判，改判其不承担连带清偿责任。事实和理由：张涛出借给安富林的200000元款项是从其晋商银行借记卡中放出的银行信贷款，该放贷行为违反了国家法律强制性规定，借贷关系不合法。张涛在庭审中确认《欠条》中的“承担连带担保责任”字样是其自己后加上的事实，仅以该《欠条》中未明确约定为一般保证责任，认定其承担连带保证责任是错误的。一审判决对刘洪达于2015年4月代安富林偿还张涛的90000元未予认定错误。本院认为，本院在二审审理期间从晋商银行股份有限公司大同银行调取张涛在该行名下的银行卡2015年度银行流水，根据调取的银行流水显示，2015年12月15日13:06:01晋商银行股份有限公司大同银行为张涛卡号为62121635201********贷款发放了199999.66元，同时张涛从该卡直接现金支取了200000元，2015年12月15日13:07:21，张涛在其卡号为62121635209********现金存入了200000元，2015年12月15日13:12:37从该卡转账给安富林200000元，从上述情况来看，张涛可能涉嫌套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的......，你院应根据相关证据重新审理本案事实，审查张涛与安富林、刘洪达之间的借款合同以及担保合同的效力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初312号民事判决；二、本案发回大同市平城区人民法院重审。刘洪达预交的二审案件受理费3420元，安富林预交的二审案件受理费50元本院均予以退回。审判长 梁明柱审判员 马剑峰审判员 马祖荡 二○一八年十二月二十八日书记员 樊 璇
陕西省延长县人民法院 民事判决书 （2018）陕0621民初1087号 原告:张宏志，男，1968年4月20日出生，汉族，陕西省延长县村民，现住延长县。  被告：武星梅，女，1975年5月15出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县。 被告：舒永平，男，1960年5月11日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县。 原告张宏志与被告武星梅、舒永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张宏志、被告武星梅、舒永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武星梅偿还借款本金216700元，并支付自2018年2月5日起按月利息二分计算的利息；判由被告舒永平承担连带偿还义务。2、判由而被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，原告张宏志通过银行存款向被告武星梅借款15万元，舒永平是担保人，借款期限为1年，约定月利息为二分五厘，按季结息。此后，被告武星梅给了原告12000元利息。2018年2月5日，二被告和原告算账后又给原告打了一张借条，写明今借到张宏志现金贰拾壹万陆仟柒佰元，月利二分五厘，借期六个月，借款人被告武星梅在借条上签字倷印，被告舒永平作为担保人也在借条上签了名。原告多次向二被告催要无果后，无奈兴诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月5日，原告张宏志通过银行存款向被告武星梅借款15万元，舒永平是担保人，借款期限为1年，约定月利息为二分五厘，按季结息。经核算，2018年2月5日，被告武星梅重新给原告出具借条一张，载明武星梅今借到张宏志现金216700元，月利2分5厘，借期六个月，舒永平是借款担保人。2016年8月18日武星梅向张宏志偿还利息11000元；2017年1月11日武星梅向张宏志偿还利息11000元。2018年6月29日武星梅向张宏志偿还10000元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并在法律规定的范围内支付利息。本案中双方借款本金为15万元，约定月利率为2.5%。对于已经支付的利息，本院予以认定，对于还未支付的利息，应按照月利率2%计算。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告提供的第二份借条中，借款数额216700元为本金15万元和利息合并计算的结果，在此基础上，又按照月利率2.5%计算利息，超过了法律规定，本院不予采信。被告武星梅辩称，2018年6月29日向张宏志支付的10000元是偿还本金，原告张宏志予以否认，在没有明确约定情况下，应当视为归还利息。被告武星梅共计偿还利息32000元，按照月利率2.5%计算至2017年1月21日。被告舒永平辩称，借款超过保证期间，不承担保证责任，但被告舒永平在第二份借款协议上签字，载明系借款担保人，应当视为对其担保责任的再次确认，故借款并没有超过保证期间，被告舒永平辩解理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告武星梅于本判决生效后十日内一次性向原告张宏志偿还本金15万元及2017年1月22日至实际偿还之日按年利率24%计算的利息。 二、被告舒永平对以上债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5266元，减半收取2633元，由被告武星梅负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 冯 晓 彬 二Ｏ一八年十二月二十六日 法 官 助 理 杨 晓 亮 书 记 员 都 艳 旦
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初1542号原告：黄海虹，女，1988年1月16日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。被告：陈耀峥，男，1983年9月20日出生，汉族，住址：广东省广州市海珠区。原告黄海虹与被告陈耀峥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海虹到庭参加诉讼，被告陈耀峥经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告黄海虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈耀峥向我偿还借款1万元；2.判令被告陈耀峥按月利率1%支付借款利息（利息以借款本金1万元为基数，按月利率1%从2014年8月23日起计至还清借款本金之日止）。事实和理由：被告于2014年6月23日以资金周转困难为由向我借款1万元，当天向我出具《借据》一份，约定被告应于2014年8月23日前还钱借款，并约定若被告不能按时还清，应按月利率1%支付利息。还款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告至今仍分文未还。为了维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告黄海虹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告《身份证》复印件一份，用以证明原告身份基本情况及具有诉讼主体资格；2.被告《身份证》复印件一份，用以证明被告身份基本情况及具有诉讼主体资格；3.《借据》复印件1份，用于证明被告向原告借款1万元的事实。被告陈耀峥既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合法有效，没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。借款后，被告未依约定偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利息以借款1万元为基数，按月利率1%从2014年8月23日起计至还清借款本金之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告陈耀峥在本判决发生法律效力后十日内向原告黄海虹偿还借款本金1万元及利息（利息以借款1万元为基数，从2014年8月23日起按月利率1%计至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170（原告已预交），由被告陈耀峥负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智人民陪审员  何国志人民陪审员  吴祝琴二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李 冰速 录 员  陈小龙附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13213号原告：南京安得鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106053257424C，住所地南京市。法定代表人：林祥。委托诉讼代理人：戴春根。被告：蔡永生，男，汉族，1959年5月25日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京安得鑫物业管理有限公司（以下简称安得鑫物业公司）与被告蔡永生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴春根到庭参加诉讼,被告蔡永生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安得鑫物业公司诉称：被告拖欠自2015年2月1日起至2018年1月31日的物业服务费1327元、公共能耗费900元，请求判令被告支付此款及违约金607元，合计2834元。被告蔡永生未应诉、答辩。经审理查明：蔡永生系南京市.78平方米）业主。2013年2月1日，安得鑫物业公司与易盛家园小区业主委员会（以下简称业委会）签订了《物业服务委托合同》，约定安得鑫物业公司为该小区提供物业管理包括代收代交公共能耗费，业主专用部位简易水、电维修、下水道疏通等特约有偿服务，其他临时约定专项、特约服务；合同期限为5年，自2013年2月1日至2018年1月31日；物业收费按照包干制度，收费标准：多层0.35元/平方米/月，高层0.6元/平方米/月。但包干制服务费中并不包括代收代交的公共能耗费（高层每户300元/年，多层100元/年）；业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应按日向物业公司交纳应交物业服务费用数额万分之五的违约金等等。蔡永生未缴纳自2015年2月1日至2018年1月31日的物业服务费及公共能耗费。本院认为，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应按约提供物业服务管理，业主应按约交纳物业费用。本案中，蔡永生作为易盛家园小区业主，应受该合同的约束履行交纳物业费的义务，原告主张物业服务费1327元、公共能耗费900元有事实依据，应予支持。被告逾期不交纳物业费构成违约，依法应承担违约金606元。被告蔡永生经本院合法传唤拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蔡永生于本判决生效后五日内支付原告南京安得鑫物业管理有限公司自2015年2月1日至2018年1月31日的物业服务费1327元、公共能耗费900元，合计2227元；二、被告蔡永生于本判决生效后五日内支付原告南京安得鑫物业管理有限公司违约金606元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡永生负担（此款南京安得鑫物业管理有限公司已预交，蔡永生在履行上述给付义务是加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一八年十二月二十四日书记员 赵晶晶
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1581刑初310号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人吕吉斌，男，1983年10月21日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2018年5月21日、9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]266号起诉书指控被告人吕吉斌犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人吕吉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2012年9月7日18时许，被告人吕吉斌无证醉酒驾驶二轮摩托车沿临清市温泉路由东向西行驶至清泉花园小区南门东30米处时，与本市新华街道古楼东街居民袁玉平所骑的三轮车发生碰撞，致二人受伤，经法医鉴定，袁玉平伤情属轻伤。经认定，被告人吕吉斌承担事故的同等责任。经鉴定，吕吉斌静脉血乙醇含量为108mg/100ml。公诉机关认为，被告人吕吉斌的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人吕吉斌对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人吕吉斌于2012年9月7日18时许，驾驶鲁Ｐ×××**号牌二轮摩托车沿临清市温泉路由东向西行驶至清泉花园小区南门东30米处时，因驾驶与准驾车型不符机动车、醉酒、操作不当与本市新华街道古楼东街居民袁玉平所骑行的三轮车发生碰撞，致其蛛网膜下腔出血，多发颌面部骨折，左胫腓骨骨折，左桡骨骨折，多发软组织挫伤，经法医鉴定，袁玉平伤情属轻伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，被告人吕吉斌承担事故的同等责任。经鉴定，吕吉斌静脉血中乙醇含量为108mg/100ml。案发后，被告人赔偿被害人经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府法医鉴定分中心毒物检验鉴定报告，机动车信息查询结果单，受案登记表，归案情况说明，调解协议书，身份证复印件及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕吉斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕吉斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。）审 判 长  张利剑人民陪审员  段玉兰人民陪审员  张明海二〇一八年十二月三日书 记 员  谢华阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初749号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西工人报社，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：余杰鸿。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广西工人报社著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交50元，余款25元由本院退回给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长  蒙文琦 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一八年十二月十三日 书记员  何小珊
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4367号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，系该分理处主任。 被告:纪洪全,男,住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处诉被告纪洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审 判 长  罗应安 审 判 员  张立萍 人民审判员  卢祖真 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  曹先敏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1377号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人安全红，男，1970年2月18日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区包头市青山区。因犯盗窃罪，于1995年8月21日被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2004年2月11日被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃于2008年2月4日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年10月13日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年7月27日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年10月8日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年3月5日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，经北京市丰台区人民检察院批准于同年9月27日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕1396号起诉书指控被告人安全红犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人安全红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年7月30日5时许，被告人安全红在本市丰台区东高地航天总医院1号楼3楼6病区护士站内，窃走被害人陈某放在桌子上OPPO牌R9手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币610元。涉案手机未起获。2018年8月15日6时许，被告人安全红在本市顺义区顺义医院住院一部六层泌尿外科护士站内，窃走被害人张某苹果牌7plus型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3170元。涉案手机未起获。2018年8月19日14时许，被告人安全红在本市丰台区丰台医院五楼产科护士站内，窃走被害人李某苹果牌7plus型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3730元。涉案手机未起获。被告人安全红于2018年8月27日被北京市公安局密云分局城关派出所民警抓获。上述事实，被告人安全红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安全红在公安机关的供述，被害人陈某、张某、李某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，监控录像，照片，刑事判决书，刑满释放证明书，110接处警记录，被告人户籍信息，破案报告，到案经过等证据，足以证明上述事实。本院认为，被告人安全红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人安全红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人安全红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人安全红到案后供述部分犯罪事实，认罪认罚，本院对其酌予从轻处罚。被告人安全红盗窃他人的财物应依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安全红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年8月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人安全红退赔被害人陈某人民币六百一十元；退赔被害人张某人民币三千一百七十元；退赔被害人李某人民币三千七百三十元。三、随案移送金色魅族手机一部、银色华为手机一部及手机套一个均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一八年十二月十三日书记员  杨 蕊
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2959号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司,住所地：社旗县建设南路**，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈峰,该公司员工。被告：刘同雷，男。被告：李玉峰，男。被告：刘戈，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告刘同雷、被告李玉峰、被告刘戈金融借款合同纠纷一案，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马凯二〇一八年十二月十九日书记员  王萌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初8548号原告:刘凤伟。委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕涵，系辽宁宣腾律师事务所律师。被告：沈阳山水旅游客运有限公司。法定代表人：李文有。委托诉讼代理人：綦玮，系辽宁同方律师事务所律师。被告：富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司。法定代表人：王晓东。委托诉讼代理人：宋大声，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告刘凤伟诉被告沈阳山水旅游客运有限公司、富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告刘凤伟于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤伟撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘凤伟撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘凤伟负担。审判员  原一芃二〇一八年十二月十二日书记员  依靖楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7738号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：沈成刚，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省金坛市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告沈成刚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。被告沈成刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币209654.32元（截止2018年8月8日，本金148652.54元、利息费用61001.78元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为x。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 沈成刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，沈成刚申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”沈成刚在上海浦发银行信用卡申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向沈成刚发放了卡号为x的信用卡。沈成刚于2015年2月4日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年8月8日，沈成刚共拖欠信用卡本金148652.54元，上海浦发银行济南分行主张沈成刚欠付利息费用为利息35960.27元、手续费476.19元、取现费用40元、违约金24525.32元。 本院认为，沈成刚向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因沈成刚未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向沈成刚追偿。上海浦发银行济南分行要求沈成刚偿还信用卡本息、手续费和取现费用的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按领用合约约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈成刚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金148652.54元； 二、被告沈成刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息35960.27元（截至2018年8月8日）； 三、被告沈成刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以148652.54元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告沈成刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费476.19元； 五、被告沈成刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行取现费用40元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4444元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担441元，被告沈成刚负担4003元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张福英 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  李 璐
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3954号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：马文龙，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市。维仕担保有限公司与马文龙追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人马文龙支付46791.42元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产且去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹庆审判员  徐沁审判员  安泰二〇一八年十二月二十一日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2018）内2224民初3047号原告：李雪峰，男，1977年10月15日出生，汉族，个体。身份证号：×××被告：马文祥，男，49岁，汉族，农民，现住突泉县。原告李雪峰与被告马文祥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雪峰撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李雪峰负担。审判员 包永利 二〇一八年十二月十四日书记员 顾广飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13779号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：哈力木拉提·吐鲁洪,男,1980年12月18日出生，维吾尔族,住沙湾县。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告哈力木拉提·吐鲁洪金融借款合同纠纷一案,原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告哈力木拉提·吐鲁洪的起诉。 （本页无正文） 审判员  于圣云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)冀0632刑初275号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人王某甲，男，出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市清苑区，住该处；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月25日被安新县公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审，同年11月14日被安新县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。 河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员杨运刚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月24日22时38分许，被告人王某甲醉酒驾驶牌照为冀Ｆ×××××的大众轿车，沿徐新公路由东向西行驶至山西村路段时，与马某1、孙某及电动自行车、自行车发生交通事故，致马某1、孙某受伤，车辆受损。经鉴定:王某甲的静脉血中的酒精含量为196.6毫克/100毫升;马某1的伤情为轻伤一级。经事故责任认定:王某甲负此事故的全部责任，马某1、孙某无责任。 另查，安新县人民法院2018年8月21日以(2018)冀0632民初1173号、1148号民事判决书判决被告人王某甲赔偿受害人马某1经济损失共计人民币83318.2元、孙某经济损失共计人民币43951.39元。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人孙某、马某1的陈述，证人石某的证言，保法医鉴字【2018】酒检字第1218号保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书、保法医鉴定中心【2018】临鉴字第2856号保定市法医鉴定中心关于马某1司法鉴定意见书，受害人孙某住院病历、孙某不要求做伤情鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录，安公交认字【2018】第0168号道路交通事故认定书，被告人王某甲行车记录仪光盘，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品、文件清单，安新县人民法院(2018)冀0632民初1173号、1148号民事判决书，被告人基本情况表、户籍证明信，到案经过，安新县公安局交通管理大队的情况说明，事件单、查询违法犯罪记录证明、机动车及驾驶人信息查询结果单，受害人马某1、孙某户籍信息等证据证实，证据之间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李萍 二〇一八年十二月五日 书记员  张苗
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤0310民初1766号原告：东莞冠信通电线电缆有限公司，住所地：东莞市塘厦镇宏业南9路****311-B，统一社会信用代码：91441900304123528K。法定代表人：费瑞银，执行董事。委托诉讼代理人：刘瞻,广东星辰律师事务所律师。被告：深圳新沃运力汽车有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路**，统一社会信用代码：91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：赵乐。被告：湖北新楚风汽车股份有限公司，，住所地：湖北省随州市烈山大道明珠广场北端统一社会信用代码：91421300798766530H。法定代表人：刘先明。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区**在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。本院于2018年11月12日受理原告东莞冠信通电线电缆有限公司与被告深圳新沃运力汽车有限公司、湖北新楚风汽车股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案后，被告湖北新楚风汽车股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因应由被告湖北新楚风汽车股份有限公司住所地湖北省随州市曾都区人民法院管辖，故本案应由湖北省随州市曾都区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案为票据追索权纠纷，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，票据上未载明付款地的，票据支付地指汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经营居住地。本案涉案汇票出票人、承兑人均为被告深圳新沃运力汽车有限公司，而被告深圳新沃运力汽车有限公司的住所地在广东省深圳市坪山区，故本院对本案具有管辖权。故被告湖北新楚风汽车股份有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告湖北新楚风汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月十二日书记员  黄丽妙
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13077号原告朱海杰，男，汉族，1998年10月6日生，居民身份证号码******************，住江苏省盱眙县。委托代理人张芳，江苏环业律师事务所律师。委托代理人陈菁菁，江苏环业律师事务所实习律师。被告南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店，注册号320106600549237，住所地在南京市。经营者倪俊。本院在审理原告朱海杰与被告南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店劳动争议纠纷一案中，因被告南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店及其经营者倪俊均下落不明，本院依法公告送达起诉材料、开庭传票。原告朱海杰未依法缴纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告朱海杰撤诉处理。本案诉讼费5元，免收。审判员  李庆华二〇一八年十二月二十七日书记员  徐瀚文
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1426民初2919号 原告：贾贵东，男，1983年9月15日生，汉族，住平原县。 被告：贾桂平，男，1972年6月23日生，汉族，住平原县。 原告贾贵东与被告贾桂平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾贵东的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾贵东撤诉。 案件受理费25元，由贾贵东负担。 审判长  刘立谦 二〇一八年十二月五日 书记员  王乐斌
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2849号 罪犯秦德虎，男，1976年3月10日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省黔西县人民法院于2016年8月2日作出（2016）黔0522刑初233号刑事判决，认定被告人秦德虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币四千元。责令退赔被害人经济损失。刑期自2016年3月21日起至2019年11月20日止。于2016年9月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯秦德虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯秦德虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可从宽，但其未退缴赃款，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯秦德虎减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年5月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘05执59号申请执行人：武晓霞，女，汉族，住所地天水市秦州区。委托诉讼代理人：刑亚平，男，汉族。住所地天水市秦州区皇城路兴居。被执行人：天水长城实业有限公司，住所地天水市南郭路。法定代表人：常小林，该公司总经理。申请执行人武晓霞依据已经发生法律效力的天水仲裁委（2017）天仲调字25号仲裁调解书于2018年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人天水长城实业有限公司发出（2018）甘05执59号执行通知书，责令其自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人武晓霞购房款本息455347元，经本院主持，双方达成执行和解协议，即本协议签订之日起付405347元，余款50000元于2018年12月31日前一次性付清。以上执行和解协议内容符合近期最高人民法院法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“关于和解长期履行案件的报结问题”的要求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。执行费6730元，由被执行人天水长城实业有限公司缴纳。本裁定送达后立即生效。审判长  张小莉审判员  逯周武审判员  赵文山二〇一八年十二月五日书记员  张 洁
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7072号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，住所地安国市金融街**。法定代表人：徐涛，经理。委托诉讼代理人：黄金，员工。被上诉人（原审原告）：焦越轩，男，2010年11月16日出生，汉族，安国市人。法定代理人：焦某，男，1979年5月19日出生，汉族，安国市人。系焦越轩之父。法定代理人：郑某，女，1981年10月2日出生，汉族，安国市人。系焦越轩之母。委托诉讼代理人：李彦丽，安国市焦庄村村民委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：安国市明官店学区，，住所地安国市明官店乡明官店村法定代表人：刘伟光，校长。委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人焦越轩、安国市明官店学区生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：依法撤销河北省安国市人民法院《2018)冀0683民初1149号民事判决书，改判上诉人按照保险合同的约定承担赔偿责任或者发回重审；一、二审诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原审判决认定事实不清,适用法律错误。焦越轩在校期间，被人用砖瓦块伤害其左眼。打人者是第一侵权人。应当承担赔偿责任。一审法院认定学校承担全部责任。显然有失公平、放纵了打人者的行为。加大了上诉人的赔偿义务。上诉人根据民事诉讼法的相关规定，特提起上诉，以维护上诉人的合法权益。焦越轩答辩称，上诉人所述与事实不符，证据不足，请求驳回上诉、维持原判。安国市明官店学区答辩称，上诉人所述与事实不符，证据不足，请求驳回上诉、维持原判。焦越轩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计53302元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：焦越轩，2010年11月16日出生，事发时就读于安国市明官店学区。2018年4月11日，安国市明官店学区从旧校区搬迁至新校区，新校区院内仍有部分工程在建，当日上午学生们在校园内活动期间，焦越轩因外力致左眼受伤。后于2018年4月11日至4月26日在河北医科大学第四医院住院治疗15天，花费医疗费9965元，门诊费469元，外购药费691元；经诊断为左眼球破裂伤、左眼外伤性虹膜嵌顿。安国市明官店学区在人保财险处投保有校（园）方责任险，每次事故每人责任限额为50万元，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日。又查明，2017年度河北省居民服务、修理和其他服务业工资37349元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，焦越轩不满八周岁，为无民事行为能力人，对事物的判断和自我保护能力较弱，焦越轩在上学期间导致左眼受伤，安国市明官店学区不能说明受伤的原因，也不能证明尽到管理职责，故安国市明官店学区应对焦越轩的受伤承担责任。因被告安国市明官店学区在人保财险处投保有校（园）方责任险，每次事故每人责任限额为50万元，事故发生在保险期间内，故焦越轩的损失应先由人保财险赔偿，不足部分由安国市明官店学区赔偿。根据焦越轩提交的证据证实，对焦越轩主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费予以支持。医疗费有票据为证，且系其合理支出，故法院予以支持。住院伙食补助费根据河北省机关工作人员出差标准，每天按100元计算。焦越轩认可其于2018年9月开始上学，故对焦越轩主张护理期限为出院后一年，不予认可。根据焦越轩的病情及实际情况，法院酌定护理期限为住院期间及出院后四个月，共计135天，标准按照2017年度河北省居民服务、修理和其他服务业工资计算。对焦越轩主张的交通费，经核对为987.8元。对焦越轩的营养费，法院支持住院期间每天按50元计算，营养期为住院期间。综上，根据以上赔偿标准，焦越轩的损失：1、医疗费11125元（9965元+469元+691元）；2、住院伙食补助费1500元（100元×15天）；3、护理费13814元（37349元/年÷365天×135天）；4、营养费750元（50元×15天）；5、交通费987.8元，以上共计28176.8元。因上述损失在保险限额内，故焦越轩的损失应由被告人保财险赔偿。综上，被告人保财险应赔偿焦越轩各项损失共计28176.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司赔偿原告焦越轩各项损失共计28176.8元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告焦越轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元，由原告焦越轩负担106元,被告安国市明官店学区负担118元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人在二审庭审称，对有无外力致伤不清楚；认可一审认定的事实。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人上诉称，焦越轩在校期间被人用砖瓦伤害，但未提供充分有效证据予以证实，且上诉人在二审中，明确表示认可一审认定的事实，并称有无外力致伤不清楚；故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安国支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费333元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安国支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志宏审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一八年十二月十三日法官助理杨占明书记员史孟鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖月英，女，1962年11月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人:孙西慧，山东正义之光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨希霞，女，1970年3月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原审第三人：崔国训，男，1964年4月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 再审申请人盖月英因与被申请人杨希霞、原审第三人崔国训案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盖月英申请再审称，（一）本案是案外人执行异议纠纷之诉，应围绕执行标的物的归属、执行标的物的实体权利人进行查明事实和适用法律，确定被执行房屋的实体权利人应当适用《中华人民共和国物权法》，而非适用《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法），盖月英取得涉案房屋的不动产房产证足以证明其享有该房屋物权。 （二）适用婚姻法同样能够认定该房屋归盖月英所有。盖月英、崔国训对婚姻期间财产作出书面约定并依法登记，能够为第三人所知悉，因而该房屋产权归属适用夫妻约定财产制而排除法定财产制。 （三）该房屋自签订商品房预售合同至办理房产证均是盖月英独立的个人行为，与崔国训无关，并且房屋也是一直由盖月英居住使用。 （四）盖月英享有该房屋的不动产物权具有合法性和真实性，盖月英与崔国训有关财产约定及解除婚姻关系系真实意思表示，不存在盖月英与崔国训恶意串通逃避执行的情形，杨希霞也没有提供证据证明盖月英与崔国训之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。所以，不论从形式上还是实质上，盖月英系该房屋的实体权益人。该房屋登记到盖月英名下以及办理登记的时间与崔国训和杨希霞之间的债务无关。盖月英的物权应当优先于杨希霞的债权受到保护，足以排除强制执行。 综上，盖月英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）婚姻法作为调整婚姻家庭关系的基本准则，确立了夫妻法定财产制为婚后所得共同制。在婚姻关系存续期间，以法定财产制为原则，在夫妻双方无特殊约定时，只要符合婚姻法第十七条规定的财产范围，均属于夫妻双方共同共有的财产，并不以交付、登记等公示方式为必须要件，即不以产权登记作为确认不动产权属的唯一根据。本案所涉房屋购买于盖月英与崔国训婚姻关系存续期间，以夫妻双方共同生产、经营所得收入购买，虽然登记在盖月英一方名下，但基于盖月英与崔国训的夫妻身份关系，依法也属于夫妻共同财产。 （二）盖月英主张其与崔国训约定涉案房屋产权归其所有并已经登记在其一人名下，盖月英系该房屋的实体权益人。本院认为，夫妻有关财产归属的约定，对双方具有约束力，但涉及到夫妻之外第三人利益时，该约定能够产生对抗第三人效力的前提条件是第三人知道夫妻之间约定内容，而第三人是否知道约定内容，举证责任在于夫妻一方。本案中盖月英或崔国训均未能举证证明杨希霞明知涉案房屋产权的约定，故原判决对盖月英的主张不予支持并无不当。 （三）涉案房屋2014年12月30日被法院查封，盖月英与崔国训2016年8月16日登记离婚，双方在离婚协议中有关该房屋归盖月英所有的约定不能产生对抗第三人的法律效力，也不足以排除法院的强制执行。崔国训作为被执行人，法院可以查封崔国训与盖月英共有的涉案房屋。原判决在“本院认为”部分，也已经明确在案件的具体执行过程中，应依法保护盖月英作为共有人的合法权益。 综上，盖月英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盖月英的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  方 芳 审判员  高燕竹 二〇一八年十二月十七日 书记员  乔禹博
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执3538号申请执行人宋征，男，1962年8月17日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人丁其驹，男，1962年10月30日生，汉族，农民，住邳州市。关于宋征与丁其驹追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）苏0382民初4578号民事判决书已经发生法律效力：被告丁其驹于本判决生效之日起十日内偿还原告宋征垫付款57543.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告丁其驹负担。2018年10月22日，申请执行人宋征以被执行人丁其驹未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。2018年12月24日，申请人申请轮候冻结工资，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3538号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月二十八日书记员 刘明浩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1318号上诉人（原审被告）：余宏义，男，1977年1月31日出生，住南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：吴江顺，男，1958年8月2日出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。上诉人余宏义因与被上诉人吴江顺合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初6050号民事裁定，向本院提起上诉。余宏义上诉称，上诉人与被上诉人的争议与“德邦基金—睿智正博资产管理计划”的认购、投资等直接相关，被上诉人亦以此为基础提出诉讼请求，而根据《德邦基金—睿智正博资产管理计划资产管理合同》第二十五条规定：与该事宜有关的一切争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为上海。因此，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。综上，请求撤销一审裁定，依法驳回上诉人的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系上诉人余宏义与被上诉人吴江顺之间的合同纠纷，根据双方签订的《共同投资合作协议书》第九条约定：“因履行本协议或与本协议相关的事项而产生争议，协议双方应本着友好之原则协商解决。协商不成的，由南京市六合区人民法院判决。”上述管辖约定不违反法律规定，应为有效。被上诉人住所地位于南京市六合区，故一审法院作为双方协议选择的与争议有实际联系的地点的人民法院，对本案有管辖权。综上，余宏义的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年十二月二十七日书记员  王敬一
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5222号 申请执行人：毛容，女，1972年03月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：高勇，男，1970年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路**********。 法定代表人：赵建华。 本院依据（2015）双流民初字第9357号民事判决书于2018年08月07日申请执行毛容、高勇与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的85201.62元。 在执行过程中，经调查，被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 李建军 审判员 马 兰 二〇一八年十二月十一日 执行员 贺顺模 书记员 李檬言
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10136号原告：夏某，女，1972年10月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市，现住江苏省南京市。委托代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，1951年12月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，无业，住所地江苏省张家港市。委托代理人：于建国，江苏鸿国律师事务所律师。第三人：史某，男，1972年2月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，无业，住所地江苏省南京市，现住安徽省马鞍山市。原告夏某与被告宋某、第三人史某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人夏传余，被告宋某委托代理人于建国，第三人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销南京市鼓楼区人民法院作出的（2018）苏0106执异161号执行裁定书，停止对南京市；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：南京市，但属于夏某与史某的夫妻共同财产。夏某与史某在2007年10月9日的离婚协议上明确将房屋给夏某和女儿，准备等女儿18周岁时过户。离婚后，史某对外举债，与原告无任何关联。原告也并非故意躲债，南京市鼓楼区人民法院作出的（2018）苏0106执异161号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，故原告向法院起诉请求判如所请。被告宋某辩称，该不动产登记在史某名下，史某于2017年5月11日将该房产抵押给南京邦信科技小额贷款有限公司，说明史某当时实际掌控该房产，原告与史某离婚时对财产分配明显不公，所有财产都给了原告和女儿，离婚时女儿未成年，而且房产也没有实际过户到女儿名下，所以这种赠与未成立，原告对涉案房屋的权利不足以对抗法院的强制执行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人史某述称，我除了涉案房屋没有其他财产，原告的要求是合理的，自己对原告的要求没有意见。本院经审理查明，夏某与史某于2000年2月登记结婚，于2000年6月5日生育一女史某二。2007年10月9日，双方在南京市鼓楼区民政局协议离婚，离婚协议约定南京市，女方和女儿各得一半产权，女方不得在女儿未满18周岁前卖房，如卖房须得男方同意。南京市，登记日期为2007年7月20日。2017年5月11日，南京邦信科技小额贷款有限公司作为抵押权人在该房屋上办理了抵押权登记。另查明，2017年2月22日，宋某向南京市鼓楼区法院起诉被告史某民间借贷纠纷，要求史某偿还借款本金120万元及利息。本院经审理于2017年4月5日作出（2017）苏0106民初1496号民事判决书，判决史某于判决生效十日内偿还宋某100万元借款本金及利息（利息以本金100万元为基数，自2015年9月5日起，按年息24%标准计算至实际偿还之日止。案件受理费19920元，减半收取9960元，由宋某负担2150元，史某负担7810元，保全费5000元，由史某负担。判决生效后，史某未主动履行该判决，宋某于2017年5月向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日作出（2017）苏0106执2337号执行裁定，查封被执行人史某位于南京市，并于次日办理了查封手续。宋某与史某于2017年6月15日达成执行和解，宋某向本院要求撤回执行申请，本院于2017年6月16日裁定终结该案执行，2017年10月19日，根据宋某申请，本院立案恢复执行，案号为（2017）苏0106执恢722号。恢复执行过程中，本院于2018年7月16日发出（2017）苏0106执恢722号公告，责令涉案房屋内居住人员于2018年7月30日前搬出涉案房屋，并将室内物品全部腾空，否则视为自动放弃，并于2018年7月17日作出（2017）苏0106执恢722号裁定，拍卖被执行人史某名下涉案不动产。夏某于2018年8月8日对本院拍卖南京市。本院以（2018）苏0106执异161号立案受理，2018年8月16日，本院作出（2018）苏0106执异161号执行裁定书，裁定驳回案外人夏某的异议请求。以上事实有离婚协议书、不动产登记资料查询结果证明、（2017）苏0106民初1496号民事判决书、（2018）苏0106执异161号执行裁定书及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本案的争议焦点为离婚协议对房屋权属的约定是否可以排除执行。对此，本院认为，离婚协议中对房屋权属的约定是否可以排除执行应从以下两个方面进行考量：一、离婚协议中对房屋权属的约定能否产生物权变动的效力；二、是否应停止对涉案房产的执行。关于离婚协议中对房屋权属的约定能否产生物权变动的效力问题。本院认为，离婚协议对财产的分割本质上是夫妻双方为妥善处理婚姻、子女、财产等问题而达成的夫妻财产约定，双方应尽快按照离婚协议的约定通过办理物权变更手续完成财产的所有权转移。本案中，离婚协议虽约定涉案房产归原告和女儿所有，但双方并未办理过户登记手续，该约定不能对抗登记内容具有的公示公信效力，离婚协议中对房屋权属的约定不能直接产生物权变动的法律效力。关于是否应停止对涉案房产的执行问题。本院认为，本案中，原告与第三人虽签订了离婚协议，并办理了离婚登记手续，但双方此后并未按离婚协议的约定办理房屋的过户登记手续。离婚协议虽约定涉案房产归原告和女儿所有，但原告仅享有要求第三人协助办理变更物权登记的请求权，在完成不动产登记之前，该请求权并不优先于一般债权，故原告与第三人的离婚协议对房屋权属的约定不能排除执行。综上，原告的所有诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告夏某的诉讼请求。案件受理费20100元，由原告夏某负担。（原告夏某已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘桂占人民陪审员  王建民人民陪审员  毛海燕二〇一八年十二月七日书 记 员  马璐璐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1182号 申请执行人莫兆宽。 被执行人莫兆幸。 本院在执行莫兆宽与莫兆幸健康权纠纷一案中，该案总执行标的为123798.1元，未履行金额123798.1元。经向金融部门、房管部门、车管部门、土地部门及住房公积金管理中心等查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 唐 丽 审 判 员 刘 玲 二〇一八年十二月二十日 法官助理 周国富 书 记 员 刘嘉欣
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0132民初1414号之一 原告：四川恒泽建材有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区新材料产业功能区新材18路南侧。 法定代表人：袁慧莉，总经理。 委托诉讼代理人：李然，四川泊杰律师事务所律师。 被告：成都合盛混凝土工程有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道广都大道******。 法定代表人：马德祥，职务不祥。 委托诉讼代理人：孙维莎，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽珠，女，1986年1月27日出生，汉族，该公司员工。 原告四川恒泽建材有限公司与被告成都合盛混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告四川恒泽建材有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告四川恒泽建材有限公司申请撤回对被告成都合盛混凝土工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告四川恒泽建材有限公司撤诉。 审 判 长  黄 林 人民陪审员  徐维舟 人民陪审员  罗泽跃 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王巧英
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4477号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤驷，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被告：朱水英，女，1956年9月11日出生，汉族，住所地，住所地江苏省苏州市相城区iv>原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告朱水英著作权侵权纠纷一案，本院于2018年08月03日立案。被告朱水英在答辩期间向本院提出管辖权异议申请。同年11月25日被告朱水英撤回管辖权异议申请，本院予以准许。2018年12月03日原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，拟裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长  龙兴盛审判员  王力夫审判员  潘 威二〇一八年十二月五日法官助理周政国书记员李文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民终2542号上诉人（原审原告）：唐平安，男，1972年9月7日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区灵川县。被上诉人（原审被告）：黄先初，男，1979年10月19日出生，汉族，原住广西壮族自治区桂林市秀峰区，现下落不明。被上诉人（原审被告）：胡庆云，女，1984年1月26日出生，汉族，原住广西壮族自治区桂林市秀峰区，现下落不明。上诉人唐平安因与被上诉人黄先初、胡庆云民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐平安于2018年12月17日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐平安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐平安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10670元，减半收取5335元，由上诉人唐平安负担，余款5335元由本院退还上诉人唐平安。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卉审判员 关玉霞审判员 王 凯二〇一八年十二月十七日书记员 秦 婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12513、12514号再审申请人【（2016）粤0111民初13874号案一审被告、二审被上诉人，（2017）粤0111民初61号案一审原告、二审被上诉人】：广州舒创有限公司。住所地：广东省广州市白云区云城西路****。法定代表人：舒梅男，总经理。委托诉讼代理人：雷策方，广东尚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世伟，广东尚道律师事务所实习律师。被申请人【（2016）粤0111民初13874号案一审原告、二审上诉人，（2017）粤0111民初61号案一审被告、二审上诉人】：刘拥，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省万源市太平镇东关路**。再审申请人广州舒创有限公司（以下称舒创公司）因与被申请人刘拥劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终6230、6231号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒创公司申请再审称：我司无需向刘拥支付提成和经济补偿金，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据舒创公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于舒创公司主张无需向刘拥支付提成和经济补偿金理据是否充分。根据刘拥提交的《2013年度销售任务及奖惩制度》及舒创公司与唐山某某钢铁有限公司、承德某某矿业有限责任公司、天津某某矿产有限公司、河北某某钢铁集团特钢有限公司签订的5份项目合同（其中与承德某某矿业有限责任公司签订过两份合同），签约代表或签约代理人处均有“刘拥”字样的签名。刘拥作为劳动者，已经提交了本应由用人单位持有的上述合同的复印件，完成了初步的举证责任。舒创公司在二审庭审中承认与上述公司存在业务往来，但经过一审、二审仍然没有在法庭限定的期限内提交上述项目的合同及回款情况，且舒创公司没有提供证据证明2014年、2015年有新的销售任务及奖惩制度，应承担举证不能的责任，二审法院认定该奖惩制度适用于2014年、2015年，并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，舒创公司拒不提供其掌握的证据给法庭查明案件事实，应承担举证不能的法律后果，故二审法院对有刘拥签名的上述五份合同予以确认，且推定涉案合同金额已全部回款。经核算，二审法院认定刘拥的提成数额为1908000元，扣除刘拥自认的舒创公司已支付的提成831000元，舒创公司尚需向刘拥支付提成1077000元。一审法院分配举证责任有误，适用法律错误，二审法院予以纠正正确。而刘拥提交的另外4个项目合同，因合同上没有其签名，且刘拥也没有提供证据证明其提供了信息或者跟进相关项目，故二审法院对刘拥主张的另外4个项目合同对应的提成不予支持。经济补偿金的计算基数为离职前12个月的平均工资，提成也属于工资收入，应作为计算平均工资的基数。鉴于舒创公司没有提供证据证明上述项目的回款时间及支付提成的时间，应承担举证不能的法律后果，二审法院推定2014年、2015年签订的承德某某矿业有限责任公司、天津某某矿产有限公司及河北某某钢铁集团特钢有限公司四个项目合同的提成作为计算离职前12个月平均工资的基数。故此，经计算刘拥离职前12个月平均工资为162750元，高于2015年度广州市职工月平均工资的三倍。刘拥的工作年限为三年八个月三天。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，舒创公司应当按照2015年度广州市职工月平均工资三倍的标准向刘拥支付4个月的工资作为解除劳动关系经济补偿金，即81168元。综上，舒创公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州舒创有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一八年十二月××日书记员  郭建惠
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0621刑初393号公诉机关浚县人民检察院。被告人赵建昌，男，1992年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，住浚县。因涉嫌危险驾驶，于2018年11月5日被浚县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月30日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人赵建昌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年12月30日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨顺山、李超只出庭支持公诉。被告人赵建昌到庭参加诉讼。浚县法律援助中心指派刘永波律师为赵建昌提供法律帮助。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2018年10月14日22时许，被告人赵建昌酒后驾驶豫Ｆ×××**小型轿车，行驶至浚县老善堂路中段时被公安民警当场查获。经鉴定，赵建昌血液内乙醇含量为115.7mg/100ml。赵建昌到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证，被告人赵建昌的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人赵建昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵建昌对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2018年10月14日22时许，被告人赵建昌酒后驾驶豫Ｆ×××**小型轿车，行驶至浚县老善堂路中段时被公安民警当场查获。经检测，赵建昌血液内乙醇含量为115.7mg/100ml。赵建昌到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实被告人赵建昌在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，到案证明，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵建昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对赵建昌的指控成立，本院予以支持。被告人赵建昌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人赵建昌自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵建昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘海军二〇一八年十二月三十日书记员  张 阳
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0404执133号申请执行人：聂嵘，女,1985年9月25日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：朱培培，女,1988年3月21日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：郭峰，男,1987年5月25日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行申请执行人聂嵘与被执行人朱培培、郭峰民间借贷纠纷一案中，现被执行人郭峰就欠款双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，裁定如下：终结(2018)皖0404执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁志保审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一八年十二月二十日书记员  王倩茹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执731号 申请执行人:王孝莲，女，1966年8月13日出生，汉族，住所地湖北省麻城市。 委托代理人：张建华，湖北普济律师事务所律师。 委托代理人：韩丹，湖北普济律师事务所助理律师。 被执行人：徐向阳，男，1972年7月22日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人：刘尚军，男，1973年6月10日出生，汉族，住所地广西省柳州市柳**。 被执行人：钟国明，男，1967年5月10日出生，汉族，住所地湖北省麻城市。 王孝莲与徐向阳、刘尚军、钟国明买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初2442号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人徐向阳、刘尚军、钟国明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王孝莲于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，王孝莲与刘尚军经协商达成和解协议，由刘尚军向王孝莲支付货款407051元（于2018年12月31日前付150000元，2019年2月5日前付100000元，2019年4月40日前付清），如不按协议履行，则按民事判决书计付利息。 本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但协议履行期限较长，本次执行无需继续进行，可予以终结，如被执行人徐向阳、刘尚军、钟国明不按协议履行，申请执行人王孝莲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 韦棋柱 二〇一八年十二月二十日 书记员 蒋 励
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执恢103号申请执行人吴英，女，1966年2月出生，汉族，农民，住淮阳县。申请执行人李会，女，1991年11月出生，汉族，住淮阳县。申请执行人李涛，男，1998年7月出生，汉族，住淮阳县。申请执行人李某，女，2002年7月出生，汉族，住淮阳县。被执行人韩玉峰，男，1971年10月出生，汉族，农民，住淮阳县。本院在执行吴英、李会、李涛、李某诉被告韩玉峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01711号民事判决书，于2018年6月21日立案执行。现双方达成执行和解协议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许成军二〇一八年十二月九日书记员  张海燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4669号原告：魏忠华，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住冠县。被告：宫长保，男，1961年6月24日出生，汉族，住冠县。被告：宫增延，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告宫长保儿子。二被告委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。原告魏忠华与被告宫长保、宫增延生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏忠华、被告宫长保及二被告的委托诉讼代理人许志昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏忠华向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费12641.69元、二次手术费大约五六千元、误工费15000元，共计30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日傍晚，被告宫长保购买原告的废铁，原告在帮助被告宫长保装车时，由于被告龚增延的原因导致已装上车的铁板坠落砸在被告右脚上，原告在药店购买消肿药水擦拭后症状未见好转，在2018年4月1号在冠县人民医院定远寨分院检查发现右足第一跖骨骨折，随后在聊城市手足外科医院住院治疗。因此，原告的损失被告为赔偿，特依法提起诉讼，望判决如诉请。被告宫长保、宫增延辩称：原告诉状中所说的原告在帮答辩人装车时由于宫增延的原因导致铁板坠落砸到原告右脚的情况不属实。当天原告并未告知答辩人他的脚被砸伤。原告诉状中所说的2018年3月27日傍晚右脚骨折，2018年4月1日才到医院做检查，才发现，从时间上看不符合常理。请法院依法查明本案事实，判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述，本院经审理查明：原告魏忠华陈述2018年3月27日傍晚，被告宫长保购买原告的废铁，原告在帮助被告宫长保装车时，由于被告宫增延的原因导致已装上车的铁板坠落砸在原告右脚上，原告自行抹药擦拭后症状未见好转。2018年4月1号在冠县人民医院定远寨分院检查发现右足第一跖骨骨折，随后在聊城市手足外科医院住院治疗8天。被告宫长保、宫增延对原告所述不认可，辩称由于宫增延的原因导致铁板坠落砸到原告右脚的情况不属实，当天原告并未告知二被告他的脚被砸伤，从时间上看不符合常理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未提供证据证明二被告对其存在危害行为、其伤情与二被告的行为存在因果关系，原告所提供的“证言”，因证人未出庭接受质询不能认定其真实性，且原告没有提供其在聊城市手足外科医院住院的医疗费发票，损失无法确认，因此，应由原告承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求所依据的事实证据不足，对原告的诉讼请求，无法得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏忠华的诉讼请求。案件受理费1050元，由被告魏忠华承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一八年十二月二十八日法官助理姜颖书记员岳冰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执恢215-3号申请执行人：郑彩仙，女，汉族，1965年3月14日出生。被执行人：赵瑞华，男，汉族，1949年8月16日出生。关于申请人郑彩仙申请被执行人赵瑞华一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第2814号民事判决书，责令被执行人赔偿申请人经济损失1015114.24元。本院在执行过程中，我们做了以下工作，1、我院于依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。2、我院于2017年9月12日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，经查，被执行人名下无财产，已冻结，扣划发放64748.45元，3、我院工作人员前往房管局、车管所查询，经查，被执行人名下有房产，随即对其进行查封并评估拍卖，申请人申请以物抵债380000元，4、我院工作人员前往被执行人所在地进行调查，被执行人下落不明，5、我院再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，被执行人无可供执行的财产。故（2015）二七民二初字第2814号民事判决书尚有570365.79元未执行到位。本院将上述执行情况告知了申请执行人郑彩仙。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月五日书记员  王 磊