四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2478号 原告：刘永全，男，汉族，1952年1月15日出生。 委托诉讼代理人：罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。 被告：中铁八局集团有限公司，法定代表人：刘胜尧，职务：董事长，地址：成都金牛区金科东路**，组织机构代码：201973538。 委托诉讼代理人：袁严，中铁八局员工。 委托诉讼代理人：王艳丽，中铁八局员工。 原告刘永全与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永全及委托诉讼代理人罗世绪到庭参加了诉讼，被告中铁八局集团有限公司的委托诉讼代理人袁严、王艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘永全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因修建襄渝铁路二线工程，打隧道施工放炮损坏原告居住房屋后统规重建房屋损失费137462.4元；2、依法判令被告支付炮震受损房屋的拆迁、人员安置、搬家费用5000元；3、本案鉴定、评估费、测绘费由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在2006年至2008年期间实施襄渝二线马鞍山隧道施工过程中(该路段位于四川省渠县汇南乡金鱼村),因施工放炮作业损坏渠县汇南乡金鱼村多名村民的房屋,造成不同程度毁损,其中原告房屋受损严重,2008年6月29日被告工程项目部对炮损问题进行了调查原告的房屋177.6平米，砖木结构，受损严重。工程项目部便将调查情况书面报被告。2009年2月21日,在相关部门协调下,形成处理方案：对毁损房屋,村民要求鉴定的由危房办鉴定,危房鉴定费由村民自己先垫付,鉴定为D级危房的纳入拆迁;鉴定为C级以上的维修费由施工方负责:不属于危房的,鉴定费由村民承担,属于危房的鉴定费由施工单位承担。 2009年6月17日,渠县支铁办（2009）50号文件《关于金鱼村炮损房鉴定结果进行公示的通知》，原告房屋被鉴定为D级危房，应停止使用,及时拆除。2009年9月11日,由渠县支铁办、渠县国土局、渠县房管局、汇南乡政府、成都局襄渝铁路二线建设指挥部、中铁二院襄渝二线项目部,乌鲁木齐监理公司、中铁八局襄渝二线工程指挥部、金鱼村委、村民代表20人参加会议,形成会议纪要,其中第4条“村民提及的其余20户要求拆迁的房屋,由中铁八局搜集相关资料,对符合上述要求的补偿房屋按相关程序报建设单位予以处理。”但被告没有履行责任。2009年12月24日，原告及其他村民信访到四川省委、省人民政府信访办公室,转送到渠县人民政府。虽经政府有关部门协调,但未得以解决。综上所述:被告在施工建设中,因放炮损坏了原告的房屋,通过有资质的鉴定机构鉴定为D级房屋,应予拆迁新建,而被告久拖多年,对原告的要求、政府部门的指令置若罔闻。依据《中华人民共和国物权法》第37条、《中华人民共和国民法通则》第106条第二、三款之规定,请求人民法院判令被告赔偿原告房屋拆迁重建的费用及诉求的其它费用,维护公民的合法权益。 被告中铁八局辩称,该案已经经过法院多次审理，现在争议焦点是：1、中铁八局是否应承担赔偿责任？2、中铁八局的施工行为与原告的房屋被鉴定为D级房屋是否有因果关系。我方认为，中铁八局的施工行为与原告的房屋损害之间没有必然的因果关系；从渠县危房办的鉴定结论看，中铁八局的行为对原告的房屋造成了一定影响，中铁八局已对房屋的损害做出了相应的赔偿，因此不应当重复赔偿。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明,2005年10月至2007年期间,被告在修建襄渝铁路二线马鞍山隧道时,因施工放炮作业对原告占有使用的房屋造成一定程度的损害。2006年2月25日,渠县支铁办针对渠县有关部门、铁路二线沿线乡镇和施工单位指挥部发出了《关于襄渝、达成铁路二线建设施工影响用地红线外房屋安全事宜的意见》,主要内容为:“一、因施工导致用地红线外房屋受损由施工方或房屋受损方向渠县房屋安全鉴定办公室(或其他具有房屋安全等级鉴定资质的鉴定机构)申请提出房屋安全鉴定,其房屋安全鉴定费用一般由施工方负责。二、受损房屋重建或加固维修等补偿费用由铁路二级建设施工方承担。鉴定后待施工主体结束再根据“房屋安全鉴定报告”(属加固维修的受损房屋需再次进行安全鉴定)和本次铁路建设征地拆迁政策由施工方一次性支付。……”2009年2月21日,渠县支铁办、渠县危房鉴定办公室、汇南乡政府、汇南乡金鱼村支部村委、三汇镇派出所、成铁局襄渝建指、中铁八局襄渝铁路二线工程指挥部、中铁八局襄渝一项目部、中铁十局针对汇南乡金鱼村铁路建设存在的遗留问题召开专题会议,并形成会议纪要,会议纪要涉及本案的内容为:“……5、村民危房的问题,村民要求鉴定的,由危房办鉴定,危房鉴定费,由村民自己先垫付,鉴定为D级危房的,纳入拆迁，D级以下的维修费用由施工方负责。不符合危房的鉴定费由村民承担,符合危房的鉴定费由施工单位承担。……”2009年6月5日,渠县房屋安全鉴定办公室对原告的房屋危险性作出鉴定报告,鉴定报告的主要内容为:房屋建造于1985年,砖木结构,建筑面积177.6㎡,鉴定情况,1、基础不均匀沉降，室内外地面下陷;2、纵横墙体开裂较严重,板缝开裂。损坏原因：1、所使用的建筑材料及施工质量差;2、襄渝铁路隧道施工有一定影响。鉴定结论，D级危房。建议停止使用，建议拆除(报告有效期一年)。鉴定后,被告并未对原告方受损房屋按拆迁标准赔偿,原告等人多次到县、市、省相关部门上访,要求被告解决受损村民的居住问题。 2010年2月10日,中铁八局襄渝铁路二线第一项目部(甲方)与原告(乙方)、汇南乡金鱼村村民委员会(丙方)达成《金鱼村炮损房屋赔偿协议》,由甲方一次性赔偿乙方房屋损坏费38000元,乙方自行对房屋加固处理。原告方于当日领取了赔偿款38000元。 2012年1月,本案原告同其余房屋受损村民向本院提起诉讼,要求被告赔偿其房屋损失。2012年7月23日,原告等人向本院申请撤诉,本院裁定予以准许。2014年10月23日,原告等43人又向成都市金牛区人民法院提起诉讼(43人为共同原告),要求被告赔偿43名原告各项损失1460万元,2016年1月26日,原告等43人申请撤诉,金牛区人民法院予以准许。2016年2月24日,原告等43人再次向金牛区人民法院提起损害赔偿之诉。金牛区人民法院判决后被告提起上诉，原告等43人于2017年12月1日撤回了一审起诉。2018年9月原告向渠县人民法院提起损害赔偿之诉。 2013年至2014年12月期间,渠县汇南乡金鱼村村民委员会委托了四川天信资产评估有限公司和四川天地合测绘技术服务有限公司对受损房屋统建拆迁安置费用作出预算,结论为:渠县汇南乡金鱼村因中铁八局集团有限公司放炮施工对该村造成的房屋统建拆迁安置费用初步概算为29895000元,该费用中包括43户村民、一所学校的房屋建筑工程、管网工程、园林绿化工程小区道路、广场、停车场等相关配套工程,还包括征用土地费用、过渡安置费用、圈舍费用。本案原告诉请的赔偿费用,即根据此结论及原告房屋建筑面积计算得来。(四川天地合测绘技术服务有限公司的土石方计算报告载明原告的房屋面积为144.29㎡。)2016年5月19日,渠县房屋安全鉴定办公室出具说明,主要内容为:渠县房屋安全鉴定办公室只对房屋鉴定的危险等级负责,若对房屋面积有争议,可委托有测绘资质的机构测绘。 2006年8月9日,达州市人民政府公布了《达州市境内襄渝二线达成铁路扩能建设征地拆迁补偿安置办法》及《补充实施意见》,该文件系针对因铁路建设征收集体土地的农村居民的补偿,其中包括对被征地人员农转非,对被征地人员纳入城镇最低生活保障,妥善解决被征地人员的失业和再就业问题。2013年9月18日,四川省达州市人民政府公布了《达州市征地拆迁补偿安置办法》,其中对砖木结构房屋的补偿标准为一级660元、二级620元、三级580元,室内装修部分按建筑面积每㎡50-150元补偿,被拆迁户的安置过渡期按12个月计算,对自行安排住处的按每人应享受的基本住房面积(40㎡)每月每平米8元的标准一次性给予安置过渡费。 上述事实有当事人陈述、《房屋危险性鉴定报告》、《会议纪要》、2006年《达州市境内襄渝二线达成铁路扩能建设征地拆迁补偿安置办法》、《关于襄渝、达成铁路二线建设施工影响用地红线外房屋安全事宜的意见》、《金鱼村炮损房屋赔偿协议》、2013年《达州市征地拆迁补偿安置办法》等证据在案予以佐证,本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定:“占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。”本案中原告占有使用的房屋虽然未办理房屋宅基地使用权证,但根据原告提交的证据可确认原告为不动产合法的占有人。依据前述规定，原告有权要求被告承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定:“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的,应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的,不承担民事责任。”据此,本案中被告在修建隧道过程中使用爆炸物品致原告占有使用的房屋受损,而且被告与汇南乡政府、汇南乡金鱼村支部村委三汇镇派出所、成铁局襄渝建指等部门达成的会议纪要中亦明确了“鉴定为D级危房的,纳入拆迁”,根据上述协议约定,“纳入拆迁”应为按拆迁标准赔偿的意思表示,所以,被告应承担侵权赔偿责任。 原告房屋被鉴定为D级危房，固然与被告放炮有直接因果关系，但同时与原告房屋建筑质量不是很好，年久失修也有一定关系，系多因一果所致。加之一些村民收取被告给付的维修费后，未妥善维修加固。故应酌情减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告承担90%的损害赔偿责任。 关于赔偿损失适用标准的问题,原告认为应按四川天信资产评估有限公司对受损房屋统建拆迁安置费用作出的预算,再根据房屋面积计算。被告认为应按2006年《达州市境内襄渝二线达成铁路扩能建设征地拆迁补偿安置办法》的补偿标准计算,本院认为,房屋受损的时间为2006年,迄今已近10年,建材、劳务成本均大幅提高,如适用2006年的赔偿标准显然有失公平,本着公平原则,本院认为参照2013年《达州市征地拆迁补偿安置办法》的补偿标准赔付更为适宜,房屋建筑成本损失按砖木结构三级的标准赔偿,房屋装修损失参照该办法对于室内装修的赔偿标准,本院认为原告主张按50元/㎡的标准计算应予支持。至于对房屋面积的确认,本院认为,渠县房屋安全鉴定办公室的鉴定为原、被告双方认可,该鉴定机构对受损房屋的测量应更为客观,所以,本院采信该鉴定结论中对受损房屋面积的确认,即房屋面积为177.6㎡，因此被告应赔偿原告的装修费为50元/㎡×177.6㎡=8880元。关于原告主张的房屋拆迁、人员安置、搬家等费用,该费用必然会产生,被告应予赔偿,参照2013年《达州市征地拆迁补偿安置办法》中被拆迁户的安置过渡费标准计算按120㎡(每人基本住房面积40㎡,按三人计)共12个月,每月每平米8元的标准计算,即每户11520元。关于拆迁补偿费用，参照2013年《达州市征地拆迁补偿安置办法》中被拆迁户的安置过渡费标准，原告主张的按砖木三级标准即580元/㎡计算应予支持，因此拆迁补偿款为580元/㎡×177.6㎡=103008元。 关于原告主张的鉴定、评估、测绘费用,原告在渠县房屋安全鉴定办公室的鉴定过程中如支出了鉴定费应由被告负担,但截止法庭辩论终结前,原告未能提交相应的鉴定费用证据,原告应承担举证不能的法律后果。因此,本院对其该项主张不予支持。对于四川天地合测绘技术服务有限公司的评估费用,原、被告对统规重建并未达成一致意见,统规重建的主张并不符合填补损失的赔偿原则,原告对此支出的评估费用,应为原告自行扩大的损失,所以该评估费用应由原告自行承担,本院对此项请求不予支持。 关于被告辩称在原告认可的情况下被告已经对责任范围内的房屋损害进行了赔偿,不应再次进行赔偿的抗辩理由。本院认为,D级危房的定义是:承载结构已不能满足正常使用要求,房屋整体出现险情,构成整栋危房,鉴定机构对原告受损房屋的处理建议是停止使用,建议拆除。被告在事发之后的会议纪要中同意将构成D级危房的纳入拆迁,双方在签订的《金鱼村炮损房屋赔偿协议》中亦约定赔付38000元用于房屋维修加固,因此,被告并未实际履行会议纪要中“构成D级危房的纳入拆迁”的义务,被告已经赔付的38000元应为房屋维修加固费用,并非按拆迁补偿的标准支付的赔偿款。所以,本院对被告的该项抗辩理由不予采纳，但该项费用应从被告的总赔偿额中扣减。 综上,根据前述理由及计算标准,即装修费8880元，过渡费11520元，拆迁补偿103008元，原告的财产损失共计应为123408元。被告在责任范围内承担90%即111067.2元。扣除被告已经赔偿的38000元，还应赔偿73067.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十七条第二款、第一百二十三条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告中铁八局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永全财产损失费73067.2元； 二、驳回原告刘永全的其他诉讼请求。 案件受理费3149元,减半收取1575元,由被告中铁八局集团有限公司负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 李庆国 二〇一八年十二月二日 法官助理 杨志和 书 记 员 李林晓