北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29151号原告：北京画版文化有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**院**楼****。法定代表人：刘硕，执行董事。委托诉讼代理人：王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：石国炜，女，1985年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：石家琪，男，1959年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京画版文化有限公司（以下简称画版公司）与被告石国炜劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告画版公司的委托诉讼代理人王俊杰，被告石国炜及其委托诉讼代理人石家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。画版公司向本院提出诉讼请求：不支付2016年10月1日至2017年5月17日未签订劳动合同双倍工资差额55982.76元。事实和理由：石国炜与北京数字空间广告有限公司（以下简称数字公司）存在劳动关系。2016年6月26日，我公司与数字公司签署《代发工资、代缴社会保险协议》，我公司受数字公司委托自2016年7月起为包括石国炜在内的数字公司的员工代发工资、代缴社保。2017年5月，石国炜自数字公司离职。石国炜没有证据显示其2016年9月入职我公司。故诉至法院。石国炜辩称：2016年3月，我入职数字公司，职务是杂志美编。2016年8月31日，数字公司为我出具了离职证明。2016年9月1日，我入职画版公司，但是画版公司没有与我签订劳动合同。我和画版公司股东梁海虎和人事主管宋艳杰微信中有关于涨工资的往来聊天记录。我与梁海虎就工作上有微信记录及邮件记录。画版公司的“画版”这个名字是我起的，我在数字公司的工资是6000元。我到画版公司工作时的工资是6500元，2016年11月涨为7500元。现不同意画版公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年3月28日，石国炜与数字公司签订劳动合同书，约定合同期限自2016年3月28日至2019年3月27日。石国炜主张其2016年8月31日自数字公司离职，于2016年9月1日入职画版公司；石国炜提交的社保记录显示2016年4月至8月，数字公司为石国炜缴纳社会保险；2016年9月至2017年6月，画版公司为石国炜缴纳社会保险；石国炜提交的银行交易记录显示2016年9月至2017年5月，画版公司每月支付石国炜工资。石国炜提交的数字公司盖章的解除劳动合同证明书显示2016年8月31日，数字公司与石国炜协商一致解除劳动关系。画版公司对此不认可，主张石国炜持续在数字公司任职；画版公司提交2017年10月19日，数字公司出具的情况说明，数字公司称其2016年7月起委托画版公司代发员工工资等，2017年5月石国炜离职，石国炜手中的2016年8月31日离职的证明是人事在石国炜的要求下出具的，其已在处理人事的失职行为。石国炜提交的电子邮件显示电子邮箱434465608@qq.com于2017年4月至5月每周向283232@qq.com发送“石国炜的工作报表”，抄送songyanjie@npo.net.cn，邮件内容为北京缤纷天下文化有限公司（以下简称缤纷天下公司）员工工作周报表。石国炜主张434465608@qq.com是自己的邮箱，283232@qq.com是画版公司股东梁海虎的邮箱，songyanjie@npo.net.cn是画版公司监事宋艳杰的邮箱。画版公司对此不认可，称宋艳杰虽是画版公司的监事，但不是画版公司的员工，宋艳杰是北正中南春秋（北京）科技有限公司的员工。石国炜提交的微信聊天记录显示2016年9月7日至2017年5月12日，石国炜与画版公司股东梁海虎就画版APP的设计细节进行了沟通，同时梁海虎表示11月起给石国炜加薪。画版公司对此不认可，称梁海虎是数字公司的投资人，其与石国炜沟通是管理数字公司运行的《缤纷space》杂志，而《缤纷space》为画版制作了专刊，其同意石国炜加薪也是代表数字公司。2017年11月28日，缤纷天下公司名称变更为画版公司。石国炜提交2016年12月至2017年6月，其与画版公司监事宋艳杰的微信聊天记录，显示宋艳杰称“国炜，今天接到梁总指示，你的工资自11月起上调1000元”、“画版还是你起的名字”、“新招的UI也在考核期，她怎么能拼过给画版起名字的你”，石国炜称“我上个月已经跟tiger辞职了”等。画版公司对此不认可。石国炜提交的画版APP手稿上有梁海虎的笔迹；画版公司称梁海虎是运营数字公司的《缤纷space》期间就画版专刊与石国炜进行的沟通。画版公司主张石国炜持续在数字公司任职，并提交其与数字公司签订的代发工资、代缴社会保险协议一份，数字公司向梁海虎、画版公司借款的借款协议若干份，数字公司人事向画版公司财务总监发送的电子邮件（内容为数字公司委托画版公司2016年7月至2017年4月代发工资及代上社保明细，明细中含石国炜）。石国炜对此均不认可，称其2016年8月前确实在数字公司任职，但2016年9月1日起其担任画版公司APP软件界面的设计师。画版公司提交石国炜2016年8月6日与数字公司人事就工资发放事宜沟通的往来邮件；石国炜对此不认可。画版公司提交梁海虎与陈明签订的合作框架协议一份，协议约定陈明是数字公司及北京缤纷璀璨文化传播有限公司（以下简称璀璨公司）的实际控制人和创始股东，梁海虎作为投资人，在股权转让完成后，梁海虎和陈明各占数字公司及璀璨公司50%的股权。石国炜称数字公司与画版公司有利益关系，但合作框架协议与其无关。画版公司提交宋艳杰的银行交易记录及社保查询，显示北正中南春秋（北京）科技有限公司为宋艳杰支付工资及缴纳社保；画版公司提交《缤纷space》的页面，显示2016年7月的出品人为梁海虎；显示《缤纷space》有关于画版的内容专刊。2017年5月17日，石国炜辞职。2016年10月至2017年4月，石国炜的应发工资为6500元、7500元、7155.17元（事假1天）、7500元、7500元、7500元、7500元。石国炜向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第12031号裁决书，裁决：1、画版公司支付石国炜2016年10月1日至2017年5月17日期间未签书面劳动合同双倍工资差额55982.76元；2、驳回石国炜其他仲裁请求。画版公司不服该裁决，诉至法院，石国炜未起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。石国炜提交的银行交易记录显示2016年9月始系画版公司向石国炜支付工资，石国炜提交的社保记录显示2016年9月始画版公司为石国炜缴纳社会保险。数字公司虽与画版公司有代发代缴协议，但石国炜提交的其与画版公司股东梁海虎的微信记录显示其2016年9月至2017年5月持续与梁海虎进行沟通，即便如画版公司所述《缤纷space》某期做过画版的专刊，但梁海虎也不可能因此与石国炜持续沟通9个月，且石国炜提交的微信内容显示双方也没有就专刊内容进行沟通，双方沟通的内容是画版APP的设计细节，与专刊无关；微信内容可以证明上述期间石国炜的工作内容仅与画版公司相关。石国炜提交的画版APP手稿上有梁海虎的笔迹，应该指出的是，画版APP的图标设计细节显然不是杂志做专刊需要关注或修改的内容。石国炜提交其抄送画版公司监事宋艳杰的电子邮件显示其每周需要提交员工工作周报表，可以证明石国炜受画版公司的管理。石国炜虽与数字公司签订了劳动合同，但石国炜提交的解除劳动合同证明书显示2016年8月31日，数字公司与石国炜已协商一致解除劳动关系；画版公司提交的数字公司的情况说明显示数字公司主张石国炜手中的解除劳动合同证明是人事失职出具的，但就其所述不能举证，故本院不予采信。画版公司提交石国炜与数字公司人事的邮件发送时间为2016年8月，上述期间石国炜仍在数字公司任职，不能证明石国炜2016年9月没有入职画版公司，且画版公司也没有提交2016年9月后石国炜与数字公司员工发送邮件的证据。石国炜提交的证据能证明其2016年9月至2017年5月期间为画版公司工作，受画版公司管理，画版公司未与石国炜签订劳动合同书违反了法律规定，应支付石国炜未签劳动合同双倍工资差额55637.93元（6500元＋7500元×5＋7155.17元＋7500元÷21.75×13）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京画版文化有限公司于本判决生效后七日内给付被告石国炜二〇一六年十月一日至二〇一七年五月十七日期间未签劳动合同双倍工资差额55637.93元。二、驳回原告北京画版文化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京画版文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  赵翠霞二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘新颖