广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初334号（2018）粤0203行赔初54号原告：盘兴荣，男，1963年10月7日出生，瑶族，现住乳源瑶族自治县。委托代理人：盘秀英，女，1966年11月23日出生，瑶族，现住乳源瑶族自治县，系原告盘兴荣的妻子。被告：乳源瑶族自治县公安局。地址：乳源县乳城镇滨江中路。法定代表人：杨云，该局局长。委托代理人：刘剑，该局法制科副科长。委托代理人：翁孟州，该局必背派出所所长。原告盘兴荣诉被告乳源瑶族自治县公安局（以下简称乳源县公安局）公安行政处罚、行政赔偿两案，原告盘兴荣因认为被告乳源县公安局于2016年1月6日对其实施行政拘留五日的行政行为违法，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月26日立案后，于2018年10月31日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了两案。原告盘兴荣及其委托代理人盘秀英，被告乳源县公安局副局长韩某作为该单位的负责人与该单位的委托代理人刘剑、翁孟州到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。原告盘兴荣诉称，2014年，盘兴月偷拔掉1900棵杉木苗是错的，温所长不给原告处理又不给立案和赔偿的材料，当时原告将盘兴月起诉至乳源瑶族自治县人民法院，人民法院又以原告证据不足不予支持原告的赔偿请求。2015年，盘兴月又种木苗到原告的山上，原告不服拔掉了300棵树苗，原告清理盘兴月种植的木苗是维护原告自身的合法权利，是没有错的。本来也与被告乳源县公安局必背派出所温所长无关的，但温所长后来又说现在还在调查原告，原告认为，自己又没做错什么，而公安部门却两次拘留原告，并威胁原告要签名要按手印，还要搞评估来冤枉原告。2017年，盘兴月利用公安部门拘留原告和评估损失的材料起诉原告，一审、二审法院判决要求原告赔偿9535元给盘兴月。原告认为，被告乳源县公安局必背派出所不公正，应承担10万元的赔偿责任，为此，诉至人民法院请求：一、判决确认被告乳源县公安局2016年1月6日拘留原告的行为违法；二、被告赔偿因本案造成原告的误工损失、精神损害赔偿等所有经济损失共计10万元。被告乳源县公安局辩称，一、被告作出韶乳公（必）行罚决字[2016]00001号《行政处罚决定书》合法有效。经核查，被告于2016年1月6日至11日对盘兴荣行政拘留五日，具体处罚文书为韶乳公（必）行罚决字[2016]00001号《行政处罚决定书》。该案办理情况为：2015年8月13日，被告受理盘兴月的报案，因案情复杂，延长办案期限至2015年10月13日，因存在鉴定事由及嫌疑人未到案等原因，2015年10月13日被告告知盘兴月相关情况，并在2016年1月6日将盘兴荣抓获归案。经被告依法调查查明：2015年7月份的一天，盘兴荣路过杉木坪底时，因山岭纠纷问题心生怨恨，为报复盘兴月，盘兴荣利用柴刀砍断盘兴月在杉木坪底种植的杉树40棵，并用手拔了20至30棵杉树，并拔除若干姜苗、大薯苗。经鉴定，被砍断的40棵杉树价值为356元，被拔树苗价值每160棵为659元。被告认定上述事实证据有受害人盘兴月的陈述、违法嫌疑人盘兴荣的供述以及证人盘某1、盘某2、盘秀英等证人证言、鉴定意见书、勘验笔录、盘兴月所提交的证据、证据保全决定书和扣押清单等，上述证据相互印证，足以认定盘兴荣的行为构成故意损毁公私财物。被告对盘兴荣进行处罚前告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对盘兴荣处以行政拘留五日并将其送至乳源县拘留所执行拘留，该行政处罚于2016年1月11日执行完毕。二、盘兴荣未在法定期限内提起行政诉讼。被告于2016年1月6日作出韶乳公（必）行罚决字[2016]00001号《行政处罚决定书》，并于当天告知盘兴荣（盘兴荣已签名确认）提起行政诉讼的期限为六个月，盘兴荣于2018年10月22日才向人民法院提起行政诉讼，超过了法定的六个月起诉期限。三、刑事拘留不属于行政诉讼范畴。经核查，被告除对盘兴荣进行了上述行政拘留外，还于2016年5月9日以盘兴荣涉嫌故意毁坏财物罪对其进行刑事拘留，并于2016年5月19日解除刑事拘留，刑事拘留属于刑事强制措施，并非行政行为，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围内，不属于行政诉讼范畴。综上所述，被告作出的韶乳公（必）行罚决字[2016]00001号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，行政行为是正确有效的，并不存在违法拘留盘兴荣；盘兴荣也并未在法定期限内提起行政诉讼，请人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回盘兴荣的全部诉讼请求。原告盘兴荣及被告乳源县公安局分别围绕其诉讼请求和抗辩意见提交了证据材料，双方提交的证据材料经过了庭审质证。经审理查明，被告乳源县公安局于2016年1月6日作出韶乳公（必）行罚决字[2016]00001号《行政处罚决定书》，根据盘兴荣本人的供述、受害人陈述等证据，查明原告盘兴荣于2015年7月份左右独自一人在回老家的时候，途经乳源县必背镇桂坑村委坜里坑村杉木坪底时，将盘兴月家在该处地方种植的杉树苗等物品拔掉，并在杉木坪底下片属于盘兴月家种植的杉树苗用自家的柴刀砍断，被告乳源县公安局认为，原告盘兴荣的行为已经构成故意损毁公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对原告盘兴荣处以行政拘留五日的行政处罚，该行政处罚于2016年1月11日执行完毕。在韶乳公（必）行罚决字[2016]00001号《行政处罚决定书》内，被告乳源县公安局告知原告盘兴荣“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向韶关市公安局或者乳源县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向乳源县人民法院提起行政诉讼。”原告盘兴荣签名捺印确认“行政处罚决定书已向我宣告并送达”。2016年1月7日，被告乳源县公安局向原告盘兴荣的家属送达了韶乳公（必）行拘通字[2016]第1号《行政拘留家属通知书》，将行政拘留原告盘兴荣一事书面告知了其家属。另查明，2016年4月11日，被告乳源县公安局作出韶乳公（必）立字（2016）00004号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条的规定，决定对杉木坪底杉树苗被损坏案立案侦查，并于2016年5月9日发出韶乳公（必）拘字[2016]00002号《拘留证》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，以盘兴荣涉嫌故意毁坏财物罪对其进行刑事拘留并将其投送至乳源瑶族自治县看守所进行羁押。2016年5月16日，被告乳源县公安局以韶乳公提捕字（2016）00036号文书向乳源瑶族自治县人民检察院提请批准逮捕盘兴荣，乳源瑶族自治县人民检察院于2016年5月19日作出乳检侦监不批捕〔2016〕8号《不批准逮捕决定书》，决定不批准逮捕盘兴荣，同日，乳源县公安局解除了对盘兴荣的刑事拘留。由于被告乳源县公安局存在两次拘留原告盘兴荣的行为，盘兴荣第一项诉讼请求为“判决确认被告乳源县公安局拘留原告的行为违法”，故本院要求原告盘兴荣明确是针对哪次拘留提起的诉讼，原告盘兴荣明确是针对2016年1月6日的行政拘留提起诉讼。原告盘兴荣第二项诉讼请求要求被告乳源县公安局赔偿其经济损失10万元，原告盘兴荣称其只算了总数，并没有分别计算误工费、精神损害抚慰金，且并无相关合法的票据予以证实该10万元的经济损失。又查明，韶关市基层人民法院行政案件自2017年1月起由本院管辖，在此之前，依法由基层人民法院受理的行政案件均由当地基层人民法院管辖。针对本院询问为何迟至2018年10月22日才向人民法院提起行政诉讼的问题，原告盘兴荣答“因为我们去被告那里好多次要立案材料，他们都不给我们，所以才一直没有起诉。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上述条文内容规定了行政诉讼原告提起行政诉讼的起诉期限。被告乳源县公安局在2016年1月6日对原告盘兴荣作出的韶乳公（必）行罚决字[2016]00001号《行政处罚决定书》中，已经明确告知了原告盘兴荣不服处罚决定的起诉期限，原告盘兴荣在该《行政处罚决定书》“行政处罚决定书已向我宣告并送达”处签名捺印，故原告盘兴荣不服该《行政处罚决定书》的起诉期限应自2016年1月6日起计算六个月，至其于2018年10月22日向本院提起行政诉讼，早已超过了法定的起诉期限。对于原告盘兴荣超过起诉期限提起行政诉讼的原因，其解释称系因被告乳源县公安局拒不向其出具立案材料，但根据被告乳源县公安局向原告盘兴荣送达了韶乳公（必）行罚决字[2016]00001号《行政处罚决定书》、向原告盘兴荣的家属送达了《行政拘留家属通知书》等事实，原告盘兴荣的上述理由，显然不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款所规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原告盘兴荣就被告乳源县公安局作出的韶乳公（必）行罚决字[2016]00001号《行政处罚决定书》提起的行政诉讼，依法应裁定驳回起诉。至于原告盘兴荣请求被告乳源县公安局向其赔偿10万元的行政赔偿诉讼，属于在行政诉讼中一并提起行政赔偿，但因原告盘兴荣就被告乳源县公安局作出的韶乳公（必）行罚决字[2016]00001号《行政处罚决定书》提起的行政诉讼，因超过起诉期限被裁定驳回，故根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”、第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告盘兴荣就韶乳公（必）行罚决字[2016]00001号《行政处罚决定书》提起的行政赔偿诉讼，亦因超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十六条第一款、第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告盘兴荣的起诉。驳回起诉的案件、行政赔偿的案件，依照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈伟清人民陪审员  刘 玲人民陪审员  邹建海二〇一八年十二月二十七日书 记 员  周梦茹