北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5700号原告（被告）：付志燕，女，1992年6月8日出生，蒙古族，北京尚德教育科技有限公司学习规划师，住北京市昌平区。被告（原告）：圣牧高科（北京）贸易有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：刘晗，女，1992年5月2日出生，汉族，圣牧高科（北京）贸易有限公司员工，住北京市丰台区。原告（被告）付志燕与被告（原告）圣牧高科（北京）贸易有限公司（简称圣牧高科公司）劳动争议一案，由付志燕提起诉讼。本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告付志燕，被告圣牧高科公司之委托诉讼代理人刘晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）付志燕向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2015年1月13日至2018年5月7日之间的劳动关系；2、判定圣牧高科公司支付我休息日加班工资57021.57元；3、判定圣牧高科公司支付我法定节假日加班工资15771.6元。事实和理由：我于2015年1月13日入职圣牧高科公司，于2015年7月8日正式签订劳动合同，建立劳动关系。虽然我是2015年5月1日才从内蒙古圣牧高科奶业有限公司转到北京的圣牧高科公司，但是两个公司同属一个集团公司，因而劳动关系应该是承接的。月平均工资为4397.94元，工作实行标准工作时制度，上午9点上班，下午5点下班，每日工作8小时，周六日安排加班。每周上班六天，休息一天。双方于2018年5月7日解除劳动关系。公司安排我每周至少加班一天，有的时候整个星期无休。工作期间除去调休，我休息日加班141天，节假日加班26天。故公司应支付我休息日加班工资4397.94/21.75*141*2=57021.57元，节假日加班工资4397.94/21.75*26*3=15771.6元。仲裁裁决圣牧高科公司支付我2018年4月1日至2018年5月7日工资2000元和交通及通讯补助1237.9元，这两项我同意仲裁结果。被告（原告）圣牧高科公司答辩并诉称，同意支付付志燕2018年4月1日至2018年5月7日工资2000元和交通及通讯补助1237.9元，该两项同意仲裁结果。不同意付志燕的其他诉讼请求。我公司诉讼请求：1、确认我公司与付志燕于2015年5月1日至2018年5月7日之间存在劳动关系；2、不支付付志燕2015年1月13日至2018年4月30日期间法定节假日加班工资15771.6元。事实和理由：仲裁后诉讼中，经我公司核实，付志燕在2015年1月13日至4月30日是在内蒙古圣牧高科奶业有限公司工作，5月1日之后才到我公司，故劳动关系开始时间我方主张变更为2015年5月1日。首先，我公司安排付志燕执行标准工时制，虽安排其上六休一，上午9点上班，12点下班，下午13：30上班，17:00下班。每天工作6.5小时，这样合计每周未超过40个小时，未违反法律规定，不存在延时加班情形；其次，我公司有加班申请制度和调休制度，付志燕在休息日和节假日的加班，都已经申请了调休，故而我公司无需支付其加班费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：付志燕于2015年5月1日到圣牧高科公司工作，于2018年5月7日因个人原因离职。付志燕在圣牧高科公司开始实习时间为2015年5月1日，并于当日正式上岗。圣牧高科公司自2015年5月开始支付付志燕工资，于每月25日左右以银行转账的方式支付付志燕上月工资，支付周期为自然月，已支付付志燕工资至2018年3月底。付志燕2017年4月至2018年3月期间的月均工资为4415.24元。圣牧高科公司未支付付志燕2018年4月之后的工资。圣牧高科公司安排付志燕执行标准工时制，每周工作六天，休息一天。具体一周哪天休息，由劳动者向公司提交调休单，经公司审批后休息。上午9点上班，17:00下班。付志燕于2018年6月1日向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，劳动仲裁委于2018年9月5日作出京门劳人仲字[2018]第354号裁决书，裁决：一、确认圣牧高科公司与付志燕于2015年l月13日至2018年5月7日期间存在劳动关系；二、圣牧高科公司于本裁决生效之日起七日内，支付付志燕2015年1月13日至2018年4月30日期间法定节假日加班工资一万五千七百七十一元六角；三、圣牧高科公司于本裁决生效之日起七日内，支付付志燕2018年4月1日至2018年5月7日期间工资二千元；四、圣牧高科公司于本裁决生效之日起七日内，支付付志燕2018年3月1日至2018年5月7日期间交通及通讯补助一千二百三十七元九角；五、驳回付志燕的其他仲裁请求。付志燕和圣牧高科公司均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。对于双方无异议的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实和问题存在争议：1、付志燕工作期间的加班及调休情况。付志燕主张，其主要工作是负责销售奶制品，公司安排其上六休一，有的时候七天无休，其认可公司有调休制度，但是公司安排其加班的天数未让其全部调休完。其认为其每周加班一天，个别周加班两天。在职期间调休共计48天，除去已调休的休息日，经其自己在诉讼中重新核对，其表示加班共120天，公司应支付其休息日加班工资。法定节假日加班26天，不适用调休，公司应支付其加班工资。圣牧高科公司主张，公司虽然安排上六休一，但劳动者9点上班，17点下班，中午12:00-13:30有1.5个小时休息，每天仅工作6.5个小时，即使上班六天工作时长也未超出法律规定，所以无需支付加班费。此外劳动者加班的时间，我公司都安排了倒休，所以无需支付加班费。公司加班和倒休都要提交申请单，没有申请单的自愿加班，公司不应该支付加班费。上述考勤及作息安排，都已经通过邮箱发给包括付志燕在内的员工，并且在单位公告栏上公示，付志燕对此是知情的。故圣牧高科公司无需支付付志燕加班费。为证实己方意见，付志燕向本院提交2015年5月-12月工资明细、圣牧高科公司内部业务便签、纷享销客工资表截图、纷享销客考勤记录、两段录像光盘、调休表在案佐证。工资明细记载了对应月份的全勤天数、工资数额及构成，出勤天数为23天-27天不等，付志燕表示系公司的人事部发到其邮箱；业务便签系对公司不同部门职员考勤的管理方案，包括公休日、晨会时间、外勤签到方式以及考核标准；纷享销客工资表截图，显示付志燕职务、出勤天数、工资数额及工资构成，其中出勤天数25日至27日不等；纷享销客考勤记录分为两组，一组系2017年7月之后，系软件中的报岗截图，一组系2017年7月之前，系名为“现代渠道一部”群的聊天截图，记录付志燕的工作汇报，付志燕表示公司于2017年7月将纷享销客的权限封锁，故之前的打卡其只能从自己手机中保存的过往记录截取；两段录像光盘系付志燕操作其手机上的纷享销客app，其中个人信息部分有拍照打卡记录和工资表，可以与截图相对应；调休表为制式表格，记载申请调休人、部门、职务、加班时间和调休时间。经质证，圣牧高科公司对2015年5月-12月工资明细的真实性不认可；对业务便签的真实性认可，但不认可证明目的；不认可纷享销客工资表截图真实性；对报岗截图形式的纷享销客考勤记录认可，对截图形式的纷享销客考勤记录不认可；两段录像的真实性认可，但是主张其加班没有履行公司规定的加班审批手续，也没有证明加班的必要性，属于私自延长工作时间；调休表与公司保存一致的予以认可，其他真实性不认可。为证实己方意见，圣牧高科公司向本院提交公司管理制度及下发邮箱的情况截图和操作视频、加班申请单、调休表及休假明细表在案佐证。《考勤及请休假管理制度》记载：“销售类：上班时间上午9：00-12：00-下午l3：30-17:00，其中12：00-13:30为午休和用餐时间（员工自行安排），不算在工作时间内，导购员分上午班、下午班，每天工作时间为6.5小时，每周至少休息一天，如有调整以公司统一下发的通知为准。公司鼓励员工合理安排工作，原则上不允许加班，如因公司项目推进、工作量的增加确实需要加班的，请履行加班审批手续（经部门负责人、副总，总经理审批）行政部备案，如果非上班时间在公司逗留的不视为加班，凡在规定的时间范围外打卡（签到／签退），均视为自愿加班，公司不予支付加班费／调休。”名为圣牧高科公司2016年制度汇编的压缩包形式的附件，2016年6月14日群发至多人邮箱，其中包括付志燕。该压缩包内系圣牧高科公司的多项制度，其中一份为上述《考勤及请休假管理制度》。圣牧高科公司陈述，该制度亦在公司公告栏上进行过公示。经质证，付志燕对管理制度及下发情况截图的真实性不认可，该管理制度未经公示、投票，没有其签字认可，对其不发生效力，接收邮箱也系公司安排给其的工作邮箱，在其离职后已被公司关停，无法核实；加班申请单的真实性不认可，加班申请单上记载的都是公司行政人员，不适用销售人员，且与公司说的调休制度是相矛盾的；调休表的真实性和证明目的认可。本院认为，工资明细上没有公司盖章，无法核实来源，本院对其真实性不予确认。圣牧高科公司虽然仅认可报岗截图形式的纷享销客考勤记录，但结合付志燕对纷享销客软件的操作过程，有关纷享销客的证据可以彼此印证，本院对纷享销客工资表截图、纷享销客考勤记录、两段录像的真实性和关联性予以确认。对圣牧高科公司内部业务便签、调休表的真实性和关联性予以确认。付志燕虽否认自己曾被告知过《考勤及请休假管理制度》，但认可公司主张下发制度汇编的邮箱确实系其使用过的邮箱，圣牧高科公司当庭演示公司曾以附件压缩包形式向付志燕下发2016年制度汇编，其中包括《考勤及请休假管理制度》，本院管理制度及下发邮箱的情况截图和操作视频的真实性和关联性予以确认。加班申请单系无关人员的加班申请单，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和庭审认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，付志燕收到圣牧高科公司下发的《考勤及请休假管理制度》。公司安排付志燕执行上六休一，每周至少休息一天。上班时间9：00-12：00，下午l3：30-17:00，其中12：00-13:30为午休和用餐时间（员工自行安排），每天工作时间为6.5小时。加班需履行加班审批手续。2015年8月23日和2016年6月6日两天上班，公司安排了付志燕调休。付志燕在职期间法定节假日加班9天，分别为2016年4月4日，2016年5月1日，2016年10月1日，2017年1月1日，2017年3月4日，2017年10月1日，2017年10月2日，2017年10月3日，2018年1月1日。本院认为，关于劳动关系存续时间，因双方一致认可付志燕自2015年5月1日起方至圣牧高科公司工作，工资亦从5月开始由圣牧高科公司支付，付志燕主张因内蒙古圣牧高科奶业有限公司与圣牧高科公司系属同一集团公司，主张劳动关系开始时间为2015年1月13日，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院确认付志燕与圣牧高科公司自2015年5月1日至2018年5月7日存在劳动关系。法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三的工资报酬。法定节假日加班后安排补休不可免除支付法定节假日加班费的义务，故圣牧高科公司以已安排付志燕调休主张不支付法定节假日加班费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经核算，圣牧高科公司应支付付志燕法定节假日加班工资5481元。付志燕主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过40小时的工时制度。休息日安排劳动者工作的，可以安排补休。2016年6月14日，付志燕收到《考勤及请休假管理制度》，其每周上六休一，每天工作6.5小时，每周工作不超40小时，其主张每周第六天的加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其主张每周第七天的加班工资，经本院核对，2015年5月1日至2016年6月14日期间未有连续7天打卡的考勤记录，故其主张休息日加班工资，缺乏依据，本院不予支持。圣牧高科公司同意支付付志燕2018年4月1日至2018年5月7日工资2000元和交通及通讯补助1237.9元，付志燕同意上述仲裁结果，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条，第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、圣牧高科（北京）贸易有限公司与付志燕于二〇一五年五月一日至二〇一八年五月七日期间存在劳动关系；二、圣牧高科（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付付志燕法定节假日加班工资5481元；三、圣牧高科（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付付志燕二〇一八年四月一日至二〇一八年五月七日期间工资2000元；四、圣牧高科（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付付志燕二〇一八年三月一日至二〇一八年五月七日期间交通及通讯补助1237.9元；五、驳回付志燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由付志燕负担五元，已交纳。由圣牧高科（北京）贸易有限公司负担五元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一八年十二月十七日法官助理 王安妮书 记 员 胡宇航