北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京04行初1163号原告田桂芬，女，1949年7月15日出生，汉族，农民，住北京市通州区。委托代理人朱连宽（原告田桂芬之夫），男，1949年11月13日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街**。法定代表人赵磊，区长。委托代理人徐阳节，男，北京市通州区人民政府法制办公室干部。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告田桂芬不服被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月9日受理后，在法定期限内向被告通州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案，原告田桂芬及其委托代理人朱连宽，被告通州区政府的委托代理人徐阳节、张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告通州区政府于2018年9月17日作出通政复字[2018]第133号《北京市通州区人民政府行政复议案件不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容：经审查，本机关认为，被申请人北京市规划和国土资源管理委员会通州分局作为北京市规划和国土资源管理委员会的派出机构不是符合规定的被申请人，申请人应以北京市规划和国土资源管理委员会作为被申请人，向北京市人民政府或中华人民共和国国土资源部申请行政复议。申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（一）项、第（六）项的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。原告田桂芬诉称，其与朱连宽系夫妻关系。1988年7月3日，经村委会同意，原告田桂芬夫妻购买了本村村民朱连本拥有的X号院。1992年村里登记宅基地时，X号院的土地使用者（所有者）误写成田贵分（真名田桂芬）。2014年7月，村委会统一发《北京市土地登记审批表》复印件时，原告田桂芬发现涉案房屋及独立院落登记的名字被改成了李树发。2016年4月20日，北京市通州区人民法院在（2016）京0112行初14号行政判决书确认北京市通州区西集镇人民政府将北京市土地登记审批表由田贵方变更为李树发的行政行为无效。2018年4月11日，北京市通州区西集镇杨家洼村村民委员会出具证明，证明村里没有叫田贵分的人，《北京市土地登记审批表》中的登记人与田桂芬是同一人。2018年4月12日，原告田桂芬的户口登记于**院。2018年7月23日，原告田桂芬向北京市规划和国土资源管理委员会通州分局（以下简称通州规土分局）寄交了更正申请书。同年8月8日，通州规土分局拒绝了申请。原告田桂芬向被告通州区政府申请行政复议，被告通州区政府作出被诉复议决定。原告田桂芬不服，诉至法院，请求法院依法撤销被诉复议决定，责令被告通州区政府依法受理本案，诉讼费由被告通州区政府承担。原告田桂芬在指定期限内向本院提供了以下证据：1.结婚证，证明原告田桂芬与朱连宽系夫妻，买的房是夫妻共同财产；2.买卖房字据，证明1988年7月3日经过村委会同意，朱连宽作为买方与卖方就房屋买卖达成协议；3.《北京市土地登记审批表》，证明表中土地使用者被改成李树发，同时也证明了通州区政府是确权单位；4.（2016）京0112行初14号《北京市通州区人民法院行政判决书》，证明被改成李树发的行政行为无效；5.村委会证明，证明村里没有叫田贵分的人，田桂芬与土地登记表中的人为同一人；6.居民户口本，证明原告田桂芬是X号院的户主；7.申请书，证明原告田桂芬7月23日向通州规土分局递交申请书，申请撤销原登记，确认登记在原告田桂芬名下；8.受理告知单，证明2018年8月6日通州规土分局受理申请，并指定地籍地名科办理；9.告知书，证明通州规土分局未履行政府职责，把问题推向了不动产登记机构；10.行政复议申请书，证明原告田桂芬向被告通州区政府申请行政复议；11.被诉复议决定，证明被告通州区政府明知同一问题不能复议两次还让申请人再申请行政复议，是不负责任行为；12.不予受理告知书，证明2017年3月9日原北京市国土资源局通州分局作出的不予受理告知书，原告田桂芬只能找确权单位解决。被告通州区政府辩称，其于2018年9月17日作出的被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。原告田桂芬的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告田桂芬的诉讼请求。被告通州区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.申请人提交的行政复议申请书、证据材料、邮寄信封及邮件查询记录，证明原告田桂芬向被告通州区政府申请行政复议、申请复议的日期及证据材料；2.《行政复议案件申请处理审批表》，证明被告通州区政府收到原告田桂芬的行政复议申请后依法进行审查；3.被诉复议决定、送达回证及EMS邮寄凭证、邮件查询记录，证明被告通州区政府经过审查作出被诉复议决定，并依法进行送达。经庭审质证，原告田桂芬对被告通州区政府提供的证据1的真实性及证明目的认可；证据2的真实性不认可；证据3的真实性认可，但对被诉复议决定的内容不认可。被告通州区政府对原告田桂芬提供的证据1-12真实性认可，对关联性及证明目的不认可；因证据7、12原告田桂芬未在行政复议程序中提交，故不能作为本案的证据材料。本院对上述证据认证如下：原告田桂芬提供的证据1-6、12不属于本案对被诉复议决定合法性审查的范围，故本院对上述证据不予采信；证据11系被诉行为，不能证明其自身的合法性，本院对其证明目的不予采信。原告田桂芬提供的其他证据、被告通州区政府提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院认定如下事实，原告田桂芬于2018年7月23日向通州规土分局申请对《北京市土地登记审批表》进行更正登记。同年8月8日，通州规土分局作出告知书，建议田桂芬向不动产登记机构办公场所申请不动产更正登记。原告田桂芬不服告知书，于2018年9月10日以通州规土分局为被申请人向被告通州区政府提交《行政复议申请书》及相关证据材料，复议请求为：请求纠正《北京市土地登记审批表》中名字的笔误。被告通州区政府收到上述申请后，于2018年9月17日作出被诉复议决定，并于当日向原告田桂芬邮寄。原告田桂芬不服被诉复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，应依法确定被申请人及行政复议机关。《复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告田桂芬因对通州规土分局作出的告知书不服提出行政复议，通州规土分局作为北京市规划和国土资源管理局的派出机构，对其作出的行政行为不服提出行政复议，应当依据《复议法实施条例》第十四条及《行政复议法》第十二条第一款的规定确定复议被申请人及相应的行政复议机关。被告通州区政府据此作出被诉复议决定，认定原告田桂芬以通州规土分局为被申请人申请行政复议不符合法律规定，其应以北京市规划和国土资源管理委员会作为被申请人，向北京市人民政府或中华人民共和国国土资源部申请行政复议，具有事实根据和法律依据，并无不当。被告通州区政府于2018年9月11日收到原告田桂芬的行政复议申请后，于同年9月17日作出被诉复议决定，并依法邮寄送达原告田桂芬。故被告通州区政府的行政复议程序未超越法定期限，符合法律规定。综上，原告田桂芬要求撤销被告通州区政府作出的被诉复议决定，并责令被告通州区政府依法受理的诉讼请求，无事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田桂芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田桂芬负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武 楠审 判 员  李冬梅人民陪审员  明常红二〇一八年十二月五日法官助理张丽同书记员刘昊男