山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2534号原告：沈庆春，男，1990年2月18日出生，汉族，工人，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：谭斌斌，山东聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：逯超，男，1988年12月15日出生，汉族，工人，住山东省聊城市茌平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济南市市中区小纬二路**。法定代表人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司法律顾问。原告沈庆春与被告逯超、中国人寿财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称济南人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆春委托诉讼代理人谭斌斌，被告逯超，被告济南人寿保险公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈庆春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食助费、交通费等损失85867.37元；2.被告承担诉讼费和其他费用。事实与理由：2017年10月25日7时20分许，被告逯超驾驶的鲁Ｐ×××**号小型客车沿聊城市开发区中华路由北向南行驶至中华路与辽河中路交叉口时，与由北向南正在等信号灯的原告沈庆春驾驶的鲁Ｐ×××**号小型客车发生尾随碰撞，后鲁Ｐ×××**号小型客车又与前方魏秀华驾驶的鲁Ａ×××**号小型客车发生尾随碰撞，后鲁Ａ×××**号小型客车又与高兴波驾驶的鲁Ｐ×××**号小型客车发生尾随碰撞，造成原告沈庆春及鲁Ｐ×××**号乘车人刘娟受伤。经查鲁Ｐ×××**小型客车在被告济南人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失，应该由被告济南人寿保险公司在保险限额内优先赔偿，不足部分，应由被告逯超承担赔偿责任。被告逯超辩称，对事故事实及责任划分情况无异议，肇事车辆系答辩人所有，该车辆在济南人寿保险公司投保了交强险及保额50万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间，应由济南人寿保险公司在保险限额内先行赔付。事故发生后为原告垫付1.2万元。被告济南人寿保险公司辩称，肇事车辆在投保交强险及保额50万元商业三者险，未投不计免赔率险，根据合同约定，按照约定免除20%赔偿责任，事故发生在保险期间，同意在各保险责任限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。本案为多方事故，另外两辆无责车辆应在交强险限额内依法承担责任，预留交强险限额。本事故造成沈庆春与刘娟伤害，应在交强险限额内按照事故责任比例进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了事故认定书、保险单、诊断证明书、住院病历、医疗费单据、病历复印费、民事判决书、鉴定意见书，本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。经审核，以上证据与本案有关联，能够证明相关事实，本院对证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日7时20分许，被告逯超驾驶的鲁Ｐ×××**号小型客车沿聊城市开发区中华路由北向南行驶至中华路与辽河中路交叉口时，与由北向南正在等信号灯的原告沈庆春驾驶的鲁Ｐ×××**号小型客车发生尾随碰撞，后鲁Ｐ×××**号小型客车又与前方魏秀华驾驶的鲁Ａ×××**号小型客车发生尾随碰撞，后鲁Ａ×××**号小型客车又与高兴波驾驶的鲁Ｐ×××**号小型客车发生尾随碰撞，造成原告沈庆春及鲁Ｐ×××**号乘车人刘娟受伤，四车不同程度损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出聊市区公交认字[2017]第0409号道路交通事故认定书，认定逯超驾驶机动车未保持安全车距及疏忽大意、措施不当未确保安全的交通违法行为，对该起交通事故的发生起全部过错作为，应承担事故的全部责任，沈庆春、刘娟、魏秀华、高兴波不承担责任。原告受伤后在聊城市人民医院住院治疗21天，支出医疗费11785.85元。原告因该次交通事故造成颈椎（C5）椎体骨折、双肺渗出性改变。经原告申请，本院委托，山东金正法医司法鉴定所于2018年6月20日做出鲁金正司鉴所[2018]临鉴字第429号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、沈庆春之损伤不构成伤残；2、出院后的误工时间为100日；3、住院期间需2人护理，出院后需1人护理35日；4、出院后的营养期限为35日。原告支出鉴定费2080元。经评估，原告驾驶的鲁Ｐ×××**号车的车损为39900元。原告住院期间由其亲属护理，其中一人为城镇居民，一人为农村居民。被告逯超驾驶的鲁Ｐ×××**号车在济南人寿保险公司投保有交强险、保额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。被告济南人寿保险公司提交的综合商业保险示范条款机动车第三者责任保险第二十七条规定保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……被保险机动车一方负全部事故责任的,实行20%的事故责任免赔率……。原告庭审中表示另行向无责任车辆当事人主张相关权利。被告济南人寿保险公司已赔付、垫付车损，数额超过2000元。被告逯超给原告沈庆春垫付医疗费12000元。本院认为：被告逯超驾驶的机动车与原告驾驶机动车发生交通事故，交警部门做出了逯超负事故全部责任、原告及其他车辆驾驶人不负事故责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序做出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告的损失应先由被告济南人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由济南人寿保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，由被告逯超承担。原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下:1、医疗费11785.85元；2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；3、营养费1680元（30元/天×56天）；4、根据原告提交的证据，可以认定其月工资5500元，误工时间按鉴定意见书认定的时间，原告因交通事故造成的误工损失为22182.93元（183.33元/天×121天）；5、护理费7108.99元（100.79元/天×56天+元/天+69.75元/天×21天）；6、本院酌定交通费400元；7、车损39900元；8、鉴定费2080元。以上共计85767.37元。因该事故造成包括原告在内的二人受伤及三车受损（不含逯超驾驶的车辆，本院根据受害人的损失比例、被告济南人寿保险公司已在交强险内赔付车损2000元、逯超未为驾驶的车辆投保不计免赔率附加险、原告对无责车辆赔偿义务人另行主张权利等情况，确定被告济南人寿保险公司及被告逯超的赔偿数额。聊城人寿保险公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7295元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费24743.26元，被告济南人寿保险公司在交强险限额下赔偿原告损失共计32038.26元;被告济南人寿保险公司在商业三者险范围赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损36033.48元；被告逯超赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损9008.37元；关于鉴定费2080元，不属于交强险及商业三者险赔偿范围，应由被告逯超承担；两项合计为11088.37元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南分公司在交强险责任限额内赔偿原告沈庆春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损共计32038.26元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告沈庆春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损共计36033.48元。三、被告逯超赔偿原告沈庆春医疗费、住院伙食补助费、营养费车损、鉴定费11088.37元(被告逯超已付12000元)。四、驳回原告沈庆春的其他诉讼请求；上述第一至三项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，原告沈庆春负担84元，被告逯超负担889元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一八年十二月十五日书记员  何冰冰