山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁13行终375号 上诉人（原审原告）鞠贵宗，男，1950年3月26日出生，汉族，农民，户籍地沂水县，现住河南省濮阳市华龙区。 委托代理人鞠永华，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区（系上诉人鞠贵宗之子）。 被上诉人（原审被告）沂水县公安局。住所地：沂水县正阳路**。 法定代表人孟令军，局长。 委托代理人刘夫坤、黄涛，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）沂水县人民政府。。住所地：沂水县正阳路** 法定代表人陈永生，县长。 委托代理人高松海，该单位法制办工作人员。 委托代理人徐明学，山东沂蒙山律师事务所律师。 上诉人鞠贵宗因不履行法定职责一案，不服沂水县人民法院（2018）鲁1323行初10号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2016年7月得知本村水库堤坝上的树木被同村村民石德花砍伐贩卖，于2016年10月国庆节期间回家查看被盗树木现场后，向沂水县公安局马站镇派出所报案，称其自家所种树木被盗窃。马站镇派出所工作人员处警查看并收集相关证据后，于2016年10月8日以沂水公（马）受案字[2016]10078号对涉案人员石德花以盗窃行为立案查处。立案后，马站镇派出所对相关人员进行了传唤询问，并办理了延长办案期限审批手续。经过调查，被告沂水县公安局认为该案不属于盗窃树木行为，而是盗伐林木的行为，遂于2017年8月1日以该案不属于其管辖范围为由，将该案移送至沂水县森林公安局。原告不服,于2017年11月30日向被告沂水县人民政府提起行政复议，要求被告沂水县公安局依法将石德花的行为列为盗窃案件进行调查。2018年1月29日，被告沂水县人民政府作出行政复议决定书（沂政复字[2017]65号），驳回了原告的行政复议申请。原告不服被告沂水县人民政府的行政复议决定，于2018年4月21日提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告沂水县人民政府的行政复议决定书；2、依法判决被告沂水县公安局履行特定法定职责，并重新调查案件；3、本案所有诉讼费用及其他相关费用由两被告承担。 原审另查明，原告在收到被告沂水县人民政府的行政复议决定书之后，于2018年2月22日以被告沂水县公安局、沂水县人民政府不履行法定职责、行政复议为由，向临沂市中级人民法院提起行政诉讼。临沂市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）鲁13行初63号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。又查明，本案中所涉及的被砍伐树木权属问题存有争议，对所砍伐树木的权属尚不明确。 原审法院认为，涉案被砍伐树木的权属问题直接关系到砍伐树木行为的定性，进而影响到被告沂水县公安局是否存在不履行法定职责的行为，以及被告沂水县人民政府作出的复议决定是否合法合理。通过双方当事人提交的大量证据及庭审过程来看，虽然原告提交了承包合同及证人证言，但因承包合同的签订人并非原告，且原告提供的证人证言与被告沂水县公安局调查询问结果存在矛盾。故涉案被伐树木的权属问题仍存在争议，无法确定其权属。 《中华人民共和国森林法》第十七条第四款规定，在林木、林地权属争议解决之前，任何一方不得砍伐有争议的林木。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件若干问题的解释》第五条第二款规定，林木权属争议一方在林木权属确权之前擅自砍伐森林或其他林木数量较大的按滥伐林木论处。本案中，因涉案树木无法确定其权属，对该树木任何人不得随意砍伐贩卖，因此砍伐树木行为人石德花砍伐树木的行为是滥伐林木的行为。《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款规定，滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。从该法律条文中可以看出，对滥伐林木的行为，应由当地林业主管部门作出处理。本案中，对石德花滥伐林木的行为属林业主管部门管辖，即沂水县森林公安局管辖，故被告沂水县公安局将石德花滥伐林木的案件移交至沂水县森林公安局的行政行为于法有据。原告提出的被告沂水县公安局未认真调查、不履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。 被告沂水县人民政府在收到原告的行政复议申请后，依法予以受理并在法定期限作出并向原、被告送达了行政复议决定书，其行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出的要求本院依法撤销被告沂水县人民政府作出的行政复议决定书的诉讼请求，不予支持。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告沂水县公安局所辖马站镇派出所于2016年10月8日接到原告报案，并于当日立案调查。后被告沂水县公安局依据案情处理情况于2016年11月6日办理了延长办案期限审批，办案期限延长至2016年12月7日。但被告沂水县公安局直至2017年8月1日才将该案件移交至沂水县森林公安局，虽其移交案件管辖的行为是合法正当的，但其办案期限已经超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定的期限，属程序违法。 综上所述，被告沂水县公安局作出的行政行为事实清楚、适用法律正确，县公安局所办理的沂水公（马）受案字[2016]10078号盗窃案件虽超过法律规定的办案期限，但对原告的权利未产生实际影响。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第（二）项之规定，判决：一、被告沂水县公安局所办理的沂水公（马）受案字[2016]10078号盗窃案件超过法律规定的办案期限属程序违法。二、驳回原告鞠贵宗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鞠贵宗负担。 上诉人鞠贵宗主要上诉理由：从现场和时间上看，涉案被盗伐树木属上诉人所有。请求二审法院依法撤销涉案复议决定，判决沂水县公安局履行法定职责，重新调查涉案滥伐林木案件。 被上诉人沂水县公安局、沂水县人民政府服判。 各方当事人在一审中提供的证据已随案件移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人沂水县公安局接到上诉人鞠宗贵对案外人石德花滥伐林木的报案后，是否履行了其法定职责。 《中华人民共和国森林法》第二十条第一款规定：依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权；第三十九条规定了对盗、滥伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失并由林业主管部门责令补种、没收、罚款等处罚措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》第一项规定：授权森林公安机关查处《森林法》第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚案件；第二项规定：森林公安局、森林公安分局、森林公安警察大队，查处本决定第一项规定的案件，以自己的名义作出行政处罚决定；其他森林公安机构，查处本决定第一项规定的案件，以其归属的林业主管部门名义作出行政处罚决定。由此可见，对涉案盗伐林木的查处职权属沂水县森林公安局，而非被上诉人沂水县公安局。 《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款（二）项规定：对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人。本案中，被上诉人沂水县公安局接到上诉人鞠贵宗的报案后，经过受案、询问、传唤等程序后，认为涉案滥伐林木行为不属于本单位管辖，于2017年8月1日作出沂水公（马）行移字〔2017〕001号《移送案件通知书》，将该案移送沂水县森林公安局管辖。据此，被上诉人沂水县公安局已经履行了法定职责。 复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，被上诉人沂水县人民政府经过受理、收集证据等程序环节，作出沂政复字〔2017〕65号《行政复议决定书》，认定被上诉人沂水县公安局已履行法定职责，据此驳回上诉人鞠贵宗的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鞠贵宗负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一八年十二月十日 书记员  李浩维