广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1525号 原告：陈云礼，男，1955年8月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：覃家祥，广西金益律师事务所律师。 被告：黄宗文，男，1954年8月7日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 被告：黄宗武，男，1960年1月9日出生，壮族，住广西上林县。 原告陈云礼与被告黄宗文、黄宗武买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈云礼及其委托诉讼代理人覃家祥、被告黄宗文的委托诉讼代理人张献到庭参加诉讼，被告黄宗武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈云礼向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄宗文、黄宗武偿还原告货款人民币127420元；2．判令被告黄宗文、黄宗武承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与二被告一家人长期以来做滑石矿生意，由被告供应滑石矿给原告。2015年5月7日，原告向被告汇款230000元（其中汇款226000元，加上以前被告欠的现金4000元），同年10月6日又汇款230000元，两次共汇款460000元，向被告定购滑石矿1000吨（每吨460元计）。过后，二被告供给原告滑石矿共计723吨，合计货款332580元，尚欠滑石矿277吨。因其他原因，被告一直未能供货，直到现在，被告尚欠原告货款127420元未予偿还。原告多次向被告催偿尚欠的货款，但被告一直拒绝偿还，因此提起诉讼，请求人民法院判令上述所请。 被告黄宗文辩称：1．二被告不是适格被告，没有证据证明黄宗文跟本案有关，被告黄宗文当时是上林县××镇××××厂的财务人员，原告是通过与其有业务往来的上林县××镇××××厂的黄宗文介绍，向马山县××镇××矿粉加工厂××滑石矿采购滑石矿，被告黄宗文只是履行工作职责，黄宗文并未收到原告的任何货款，卖方是马山县××镇××矿粉加工厂××滑石矿，后来该矿场发生透水事故被政府有关部门查封整顿，所以该滑石矿场未能按照货款完全提供滑石矿给原告，被告黄宗文与原告只是委托关系，不存在买卖合同关系，原告向被告催还欠款没有法律依据；2．原告是向马山县××镇××矿粉加工厂××滑石矿采购滑石矿，应由马山县××镇××矿粉加工厂××滑石矿承担偿还货款的责任。至于马山县××镇××矿粉加工厂××滑石矿还欠原告多少货款，应由原告与马山县××镇××矿粉加工厂××滑石矿结算。另外，原告汇付的两笔款项总数应为456000元，原告起诉称两次汇款共460000元没有依据；3．原告就供货问题，并未向马山县××镇××矿粉加工厂××滑石矿结算，也没有与该矿场解除买卖合同关系，原告诉请没有事实依据和法律依据。 被告黄宗武未提交书面答辩意见，也未向法庭提交相关的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄宗武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。 原告陈云礼对其主张在举证期限内提交的证据有：1．2份转账业务凭证的复印件，证明原告向被告黄宗武汇款的事实。 被告黄宗文对其辩解主张向本院提交的证据有：证据1.2份《证明》的复印件；证据2．原、被告协商欠款问题的时候本院另一个案件（2018）桂0125民初1520号的原告李某录制的语音视频一份。以上2份书证材料证明本案原告表述是向被告黄宗文采购滑石矿，而语音视频材料证明本案原告表述是向马山县××镇××矿粉加工厂××滑石矿采购滑石矿，本案原、被告没有买卖合同关系，原告并未向被告追讨所欠货款，而是原、被告约定去马山县××镇××矿粉加工厂××滑石矿追讨货款的事实。以上2组证据证明原告在本案与另案中陈述不一致，前后矛盾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．关于原告提交的证据1即2份转账业务凭证复印件。被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，不同意原告的主张，认为：（1）两笔款项都是汇给被告黄宗武，而不是汇给被告黄宗文；（2）被告黄宗文作为收款人已经把两笔货款转给马山县××镇××矿粉加工厂××滑石矿；（3）本案原告在（2018）桂0125民初1520号案作为证人，作证声明其本人是向马山县××镇××矿粉加工厂××滑石矿采购滑石矿，其并未向被告黄宗文、黄宗武采购滑石矿，该组证据无法证明原告向二被告采购滑石矿的主张。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致，证实了原告于2015年5月7日和2015年10月6日通过广西农村信用社分别汇款226000元和230000元到被告黄宗武银行账号的事实。被告黄宗文提交的2份《证明》材料，印证了原告向二被告购买滑石矿的事实，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 2．关于被告黄宗文提交的证据1和证据2。被告黄宗文主张，其提交的证据1证明原告表述是向被告黄宗文采购滑石矿，其提交的证据2证明原告表述是向马山县××镇××矿粉加工厂××滑石矿采购滑石矿，证明原告在本案与另一个案中的陈述不一致，前后矛盾的事实，从而证明本案原、被告没有买卖合同关系，原告并未向被告追讨所欠货款，而是原、被告约定去马山县××矿粉加工厂××滑石矿追讨货款的事实。原告对被告黄宗文提交的证据1没有异议，对该证据予以认可，认为该2份书证材料证明了原告是向被告黄宗文、黄宗武购买滑石矿的事实。原告对被告黄宗文提交的证据2有异议，认为该份语音视频是不完整的视频，语音视频没有开始没有结果。 经法庭审核，（1）关于被告黄宗文提交的证据1为复印件，与原件一致，该证据原件存放于本院另一案件（2018）桂0125民初1520号案卷中，是该案原告李某的证人陈云礼（即本案原告）及证人黄某的证言证词，该证据的内容真实，证实了本案原告向二被告购买滑石矿，原告与二被告存在买卖合同关系的事实，故本院对被告黄宗文提交的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。（2）关于被告黄宗文提交的证据2为复制件，是原、被告协商欠款问题的时候本院另一个案件（2018）桂0125民初1520号的原告李某录制的语音视频，被告黄宗文在本案中作为证据向法庭提交。本院通过对该语音视频的内容进行综合分析判断，其内容是本院另一个案件（2018）桂0125民初1520号的原告李某到被告黄宗文家中催还货款时双方未达成一致意见，在交谈中该案原告李某重复了被告黄宗文主张是“马山杨圩欠”的语音。该语音视频没有持续性、连贯性及完整性，被告黄宗文以一句孤立且割裂的言语为佐证，不足客观反映案件的实际情况，本院对该反证不予采信。被告黄宗文未能提供充分证据证明原告在本案与另案中陈述不一致，前后矛盾，本案原告与被告之间不存在买卖合同关系的事实，本院对被告黄宗文的辩解主张不予采纳。故本院对被告黄宗文提交的证据2的合法性予以认定，但对该证据的真实性及其与本案的关联性不予认定。 本院经审理认定案件事实如下：被告黄宗文、黄宗武是亲兄弟关系，二被告的父亲原是上林县××镇××××厂的法人代表，原告陈云礼与上林县××镇××××厂有贸易合作关系，原告与二被告因生意上的来往而认识。二被告的父亲原是广西上林县××镇××××厂的法人代表，其与广西马山县××镇××矿粉加工厂××滑石矿有业务联系，能够从该滑石矿场获得滑石矿出售。二被告的父亲过世后，二被告承接了其父亲生前的业务来往。后来原告向二被告购买滑石矿，交易方式和交易习惯为原告与被告黄宗文先谈好价格、运费等，然后按照黄宗文提供的账号、户名进行汇款订货，原告按照被告黄宗文提供的账号、户名汇款订货后，由被告黄宗文派车拉货给原告，原告付运费，拉完货后双方进行结算。原告按照被告黄宗文的要求及其提供被告黄宗武的银行账号，于2015年5月7日和2015年10月6日通过广西农村信用社分别汇款226000元和230000元到被告黄宗武的银行账号，两次汇款共计456000元，向二被告订购滑石矿991.30吨（按每吨滑石矿460元价格计算）。汇款之后，二被告供给原告滑石矿共计723吨，折合货款332580元，尚欠滑石矿268.3吨，折合货款123418元。后因马山县××镇××矿粉加工厂××滑石矿发生安全事故被当地政府责令停产整顿，二被告停止向原告供货。此后原告多次向二被告催讨偿还尚欠的货款，二被告一直以各种理由拒绝偿还，原告遂于2018年9月21日向本院起诉提出如上诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为证明其主张提交了证据1即2份转账业务凭证，证实了原告于2015年5月7日和2015年10月6日通过广西农村信用社分别汇款226000元和230000元到被告黄宗武银行账号的事实。本案中，因被告黄宗文未能提供充分证据证明原告在本案与另案中陈述不一致，前后矛盾，本案原告与被告之间只是委托关系，不存在买卖关系的事实，故本院对被告黄宗文的反证不予采信，对其辩解主张不予采纳。被告黄宗文提交的证据1，印证了本案原告是向二被告购买滑石矿，原告与二被告之间存在买卖合同关系的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本院认定本案原告与二被告之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，原告在向二被告分两次汇款共456000元货款后，二被告应当按照合同法有关规定或者按照约定或者依交易习惯向原告支付标的物。由于与二被告有业务合作的供货方因客观原因停止生产，二被告在向原告交付332580元价款的货物之后，未再能向原告支付123418元价款的货物，故二被告应当按照合同法有关规定或者按照约定或者依交易习惯向原告偿还尚欠的货款。本案中原告向二被告购买滑石矿，原告与二被告之间成立买卖合同关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项的规定，二被告应对偿还尚欠原告的货款承担连带责任。故原告诉请二被告偿还尚欠的货款，于法有据，本院予以支持。 关于二被告应向原告偿还尚欠的货款数额问题。原告诉请二被告偿还货款127420元，诉称其于2015年5月7日向被告汇款230000元（其中汇款226000元，加上以前被告欠的现金4000元）。因原告未能提供二被告欠其现金4000元的证据，故本院对原告主张二被告欠其现金4000元的事实不予认定。本案中原告提交的证据1证实其于2015年5月7日和2015年10月6日通过广西农村信用社分别汇款226000元和230000元到被告黄宗武的银行账号，两次汇款共计456000元，按滑石矿每吨460元价格计算，原告向二被告订购滑石矿应为991.30吨，二被告已供给原告滑石矿共计723吨，折合货款332580元，尚欠滑石矿应为268.3吨，折合货款为123418元，故二被告应向原告偿还尚欠的货款为123418元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄宗文、黄宗武于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈云礼货款123418元。 二、驳回原告陈云礼的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2848元，由被告黄宗文、黄宗武负担2759元，原告陈云礼负担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2848元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周文欢 人民陪审员  黄玉梅 人民陪审员  蓝皎文 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  谭 萍 附本案适用相关法律条文及司法解释： 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2．《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 3．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。