成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初6698号 原告：夏凤华，女，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：周芑旻，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋媛媛，四川遂宜律师事务所律师。 被告：四川世臻建筑有限公司成都分公司，经营场所成都市青羊区同盛路**附**。 负责人：刘丹，经理。 委托诉讼代理人：刘元，系四川世臻建筑有限公司成都分公司员工。 被告：四川世臻建筑有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富市镇富达路**。 法定代表人：孙庆，总经理。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 原告夏凤华与被告四川世臻建筑有限公司成都分公司（简称世臻成都分公司）、四川世臻建筑有限公司（简称四川世臻公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏凤华的委托诉讼代理人周芑旻，被告世臻成都分公司的委托诉讼代理人刘元、四川世臻公司的委托诉讼代理人易晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏凤华向本院提出诉讼请求：1、判令世臻成都分公司、四川世臻公司立即归还夏凤华借款本金400000元；2、判令世臻成都分公司、四川世臻公司向夏凤华支付欠付的利息、违约金、违约利息（自2016年3月9日起暂计至2016年7月25日，以400000元为基数，按月利率2%为上限计算为36558.9元；自2017年7月26日起至清偿本息之日止，按前述标准计算）；3、判令本案诉讼费、保全费、执行费、律师费30000元由世臻成都分公司、四川世臻公司承担。庭审中，夏凤华称起诉状书写笔误，“2016年3月9日起暂计至2016年7月25日”应为“2017年3月9日起暂计至2017年7月25日止”。事实及理由：世臻成都分公司以借款用于项目工程投标保证金为由，分别于2016年8月29日、2016年9月18日、2016年9月28日、2016年10月12日向夏凤华借款共计400000元，并签订了四份借款合同，约定了借款用途、期限、利息、违约金、违约利息及实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。夏凤华履行了借款义务，借款期限届满，自2017年3月，世臻成都分公司未按期支付利息，亦未偿还借款本金，世臻成都分公司系四川世臻公司设立的分公司，四川世臻公司依法应承担连带清偿责任。 被告世臻成都分公司辩称，夏凤华与世臻成都分公司没有建立民间借贷关系，世臻成都分公司对其主张的合同均不知情，也未委托任何人与夏凤华签订合同，合同上的印章以及合同、收据的印章经鉴定均系伪造。夏凤华世臻成都分公司已向自贡市富顺县公安局报案，自贡市富顺县公安局也立案侦查。故请求人民法院驳回夏凤华的起诉，将本案移交公安机关进行侦查。 被告四川世臻公司辩称，案涉借贷和本案诉讼涉嫌非法吸收公共存款、虚假诉讼等刑事犯罪，涉嫌借名借款、以合法形式掩盖非法目的。四川世臻公司、世臻成都分公司均未与夏凤华签订过合同，也没有使用过案涉资金，更没支付过利息，对整个过程都毫不知情，本案的主要行为人胡斌已经被刑事拘留，现处于侦查起诉阶段，四川世臻公司无法提出更多的证据。请求人民法院依法驳回夏凤华的起诉，将本案移送公安机关。 本院经审理认定事实如下：夏凤华向本院提交4份《借款合同》。其中，签署日期为2016年8月29日的借字（2016）第（D-0825）号《借款合同》（简称0825号借款合同）载明：借款人（甲方）世臻成都分公司，出借人（乙方）夏凤华；借款金额60000元，出借金额以实际转账凭证及甲方收款确认书为准，分期、分批转账的，采取分段计息的方式结算；借款用途为工程投标保证金；借款期限自2016年8月29日至2016年9月28日止，具体起止时间以转账凭证为准；月收益为1.5%；甲方逾期偿还借款本息，按未归还借款的3%一次性支付违约金，同时按逾期每天千分之一向乙方支付违约利息；甲方同意自合同签订之日起委托四川科羽投资咨询有限公司在甲方收到借款本金后3日内，向乙方支付首月借款利息，尾月利息采取利随本清方式支付；甲方授权乙方将借款转入甲方账户；甲方未按时足额偿还借款本金，支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费及其他费用。签署日期为2016年9月18日的借字（2016）第（D-0908）号《借款合同》（简称0908号借款合同）载明：借款金额200000元；借款期限自2016年9月18日至2016年10月17日止；其余约定与0825号借款合同一致。签署日期为2016年9月28日的借字（2016）第（D-0914）号《借款合同》（简称0914号借款合同）载明：借款金额40000元；借款期限自2016年9月28日至2016年11月27日止；其余约定与0825号借款合同一致。签署日期为2016年10月12日的借字（2016）第（D-1007）号《借款合同》（简称1007号借款合同）载明：借款金额100000元；借款期限自2016年10月12日至2016年12月11日止；其余约定与0825号借款合同一致。上述4分《借款合同》落款甲方处均加盖有“四川世臻建筑有限公司成都分公司”以及“刘丹”印章。 2016年8月29日，夏凤华通过其银行账户向世臻成都分公司转款60000元；2016年9月18日，案外人葛娟通过银行账户向世臻成都分公司银行账户转款100000元，案外人吴蕾通过中国建设银行账户向世臻成都分公司银行账户转款100000元；2016年9月28日，案外人吴蕾通过银行账户向世臻成都分公司银行账户转款40000元；2016年10月12日，案外人葛娟通过银行账户向世臻成都分公司银行账户转款100000元。夏凤华提交证明人为“吴蕾”、“葛娟”出具的证明，主要内容为吴蕾系夏凤华之子，葛娟系夏凤华之儿媳，吴蕾、葛娟于2016年9月18日、2016年9月28日、2016年10月12日向世臻成都分公司银行账户转款系受夏凤华委托。 夏凤华提交了4份收据。其中0069075号收据载明：入账日期2016年8月29日，收到夏凤华60000元；0061542号收据载明：入账日期2016年9月18日，收到夏凤华200000元；0061549号收据载明：入账日期2016年9月28日；收到夏凤华40000元；0061535号收据载明：入账日期2016年10月12日；收到夏凤华100000元。上述4份收据上均加盖有“四川世臻建筑有限公司成都分公司”印章。 根据夏凤华提交的其建设银行账户交易明细，世臻成都分公司的银行账户分别于2016年9月21日、2016年10月9日、2016年10月13日、2016年10月18日向夏凤华转款3600元、7000元、3500元、4000元。庭审中，夏凤华自述世臻成都分公司于2016年10月18日起未按约支付利息、偿还借款本金，但不再变更诉讼请求，对2016年10月18日至2017年3月的利息不做主张。 诉讼中，世臻成都分公司申请对夏凤华提交的上述4份《借款合同》、4份收据上加盖的“四川世臻建筑有限公司成都分公司”印章印文、“刘丹”名章是否系在公安机关备案印章盖印形成进行鉴定。本院委托专业机构对上述事项进行鉴定，四川旭日司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为4份《借款合同》、4份收据中“四川世臻建筑有限公司成都分公司”印章印文、“刘丹”名章印文均不是其公安备案印章盖印形成。 夏凤华因本案诉讼支出律师费30000元。 认定上述事实，有原告夏凤华提交的各方当事人身份信息材料、《借款合同》、收据、夏凤华银行账户交易明细、转账汇款单、证明、吴蕾与葛娟的身份证明、委托代理协议，律师费发票、本院委托专业机构出具的《司法鉴定意见书》及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，关于夏凤华提交的《借款合同》对世臻成都分公司是否具有约束力。夏凤华提交的《借款合同》、收据上加盖的“四川世臻建筑有限公司成都分公司”印章印文、“刘丹”名章经鉴定均不是其在公安备案印章盖印形成，世臻成都分公司以印章均系案外人胡斌私刻，且胡斌盗用世臻成都分公司账户对外进行违法经营活动为由否认合同对其具有拘束力。但认定合同是否有效且对世臻成都分公司是否具有约束力，应当结合世臻成都分公司公司账户权利归属、使用情况以及合同相对方是否善意且无过失地相信行为人具有代理权等进行综合考虑。就本案而言，夏凤华在签订合同时并无能力亦无义务通过核查公章备案档案来辨别印章的真实性，即便《借款合同》加盖的印章与备案印章不一致，夏凤华在签订《借款合同》时亦无法知晓，夏凤华自2016年8月29日至2016年10月12日期间先后与世臻成都分公司签订4份借款合同，均以世臻成都分公司账户作为支付账户。世臻成都分公司通过其银行账户接受了夏凤华借款，且通过该账户向夏凤华进行还款，世臻成都分公司及四川世臻公司在夏凤华提起本案诉讼前对此从未提出异议。在世臻成都分公司未举证证明胡斌盗用该账户并违法使用的前提下，有理由相信世臻成都分公司的账户由该分公司工作人员有效控制占有并实际使用。夏凤华作为合同相对方系善意且无过失地相信行为人具有代理权。故，对世臻成都分公司提出胡斌私刻公章并盗用账户，其不受上述《借款合同》约束的主张，本院不予采纳。 关于尚欠借款本金。《借款合同》对世臻成都分公司具有约束力，夏凤华向世臻成都分公司转款，履行了出借义务，世臻成都分公司未按《借款合同》约定还款，应向夏凤华返还借款并承担违约责任。世臻成都分公司分别于2016年9月21日、2016年10月9日、2016年10月13日、2016年10月18日向夏凤华转款3600元、7000元、3500元、4000元，夏凤华主张上述款项均为利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因双方未就超额支付的款项进行约定，故对世臻成都分公司的还款，结合每笔借款的起止时间以及世臻成都分公司4笔还款时间，按照先息后本进行抵扣，故其还款抵扣0825号借款合同期内利息900元、0908号借款合同利息3000元(200000元×1.5%÷30×自2016年9月18日至2016年10月18日共计30天)、0914号借款合同利息400元(40000元×1.5%÷30×自2016年9月28日至2016年10月18日共计20天)、1007号借款合同利息300元(100000元×1.5%÷30×自2016年10月12日至2016年10月18日共计6天)，共计4600元，剩余还款13500元（18100元-4600元=13500元）作为本金予以抵扣。世臻成都分公司尚欠借款本金共计386500元（400000元-13500元=386500元）。对于夏凤华主张世臻成都分公司返还借款本金400000元的请求，本院在386500元范围内予以支持。 关于利息、逾期利息、违约金。《借款合同》约定了利息、违约金，违约利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，夏凤华仅主张世臻成都分公司按年利率24%支付自2017年3月9日起至本金付清之日的利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠本金386500元为基数计算。 依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。故世臻成都分公司民事责任应由四川世臻公司承担。 关于律师费及其他为实现债权产生的费用。夏凤华因本案纠纷已实际支付律师费30000元，对该费用本院予以支持。对其他实现债权的费用，夏凤华未提供证据证明，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定判决如下： 一、被告四川世臻建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏凤华返还尚欠借款本金386500元，并支付利息、逾期利息、违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准自2017年3月9日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告四川世臻建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏凤华支付律师费30000元； 三、驳回原告夏凤华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4149元，由被告四川世臻建筑有限公司负担3785元，由原告夏凤华负担364元；保全费3020元，鉴定费18400元，由被告四川世臻建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一八年十二月二十五日 书记员 叶毅成