wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初14275号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司。住所地：余姚市舜江名苑**。 法定代表人：章波，董事长。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：张明杰，男，汉族，成年，住余姚市。 本院在审理原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告张明杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 徐鸣捷 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 黄南杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄长征，男，汉族，1975年11月24日出生，住河南省民权县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马双勇，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省卫辉市。再审申请人黄长征因与被申请人马双勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄长征申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。一审中马双勇申请出庭的两名证人与其存在利害关系，该证人证言无法证明黄长征在事故发生时存在饮酒的事实，并且黄长征平常并没有饮酒的嗜好，事故发生时并未饮酒。黄长征提交的新乡市第二人民医院出具的住院病历关于其入院的情况并未载明存在饮酒的情况，入院记录中也没有关于饮酒的说明。根据黄长征工作的性质、时间，不存在饮酒的事实。后厨倒垃圾处台阶存在较多的后厨清洁污水，地面比较湿滑，黄长征倒垃圾时未掌握号重心，这才是摔倒的主要原因。黄长征并未饮酒不存在过错。原审判决黄长征对此事故的发生承担80%的主要责任，于法无据，马双勇承担的责任为无过错责任，即使黄长征存在过错，也不应承担主要责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，阿征小龙虾后厨有照明灯具，对应后厨门两级台阶高度正常，黄长征作为完全民事行为能力的成年人，正常情况下本不会发生本次事故，但黄长征未注意身体平衡致使自身摔伤，对事故的发生存在重大过错，原审判决黄长征自行承担80%责任并无不当。黄长征关于证人与马双勇存在利害关系、其并未饮酒不存在过错的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，黄长征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄长征的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一八年十二月六日书记员 李婉玉
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0503民初2868号 原告：彭某，个体工商户，住天水市。 委托诉讼代理人：朱某，麦积区司法局法律工作者。 被告：天水丰源工贸有限经营部。 法定代表人：县某。 被告：闫某，出生年月及职业不详，住天水市。 本院在审理原告彭某与被告天水丰源工贸有限经营部、闫某买卖合同纠纷一案中，原告彭某于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许彭某撤回起诉。 案件受理费减半收取288元，由彭某负担。 审判员  樊江强 二〇一八年十二月五日 书记员  李星宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初949号原告：陈小娟。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：熊茂俊，总经理。委托诉讼代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康娱，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告陈小娟与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司（以下简称烯碳新材公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，原告于2018年7月17日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2018年12月3日向本院提出撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小娟撤回起诉。案件受理费16338元，更为50元，减半收取25元，由原告陈小娟负担,合计退回原告陈小娟16313元。审判长  孙玉明审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一八年十二月三日书记员  姚宇彤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初4098号原告：刘军义，男，汉族，1974年7月19日生，住河南省周口市。被告：杨保华，男，汉族，1973年10月14日生，住河南省周口市川汇区。被告：刘宁宁，女，汉族，1985年3月26日生，住河南省沈丘县。原告刘军义诉被告杨保华、刘宁宁借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告刘军义向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘军义和被告杨保华系朋友关系，在2015年7月1日杨保华因生意缺少资金周转为由，向原告刘军义借款人民币20万元，借款后，被告一直推脱，以没钱为理由达一年之久未偿还借款，被迫起诉至川汇区人民法院。请求秉公判决。原告刘军义诉被告杨保华、刘宁宁借款合同纠纷一案，原告未提供被告的详细地址，本院无法送达相关法律文书，属没有明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘军义对被告杨保华、刘宁宁的起诉。案件诉讼费2150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  蔡常青审 判 员  律云华人民陪审员  李 东二〇一八年十二月四日书 记 员  张 淼
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初10401号原告：平阳县王安飞工程机械租赁服务部，统一社会信用代码92330326MA2C1MPH5P,住所地平阳县鳌江镇东江村新建路**。经营者：王安飞，男，1971年10月31日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：苍南县龙港镇人民政府，统一社会信用代码11330327002537418K，，住所地苍南县龙港镇镇前路**法定代表人：陈显宏，镇长。委托诉讼代理人：陈剑，1980年11月12日出生，该镇工作人员。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。原告平阳县王安飞工程机械租赁服务部与被告苍南县龙港镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告平阳县王安飞工程机械租赁服务部的委托诉讼代理人姜集楣，被告苍南县龙港镇人民政府的委托诉讼代理人陈剑、陈吉开到庭参加诉讼。原告平阳县王安飞工程机械租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖机租金90000元并赔偿利息损失（以90000元为基数，自2018年6月14日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率）；2.判令被告向原告支付因讨债所支付的误工费500元、诉讼代理费3000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告下属单位龙港镇城市管理与综合行政执法局（以下简称龙港行政执法局）因新城生活垃圾堆放点推土机损坏修理，向原告租用130推土机使用，并签订了租赁合同，双方约定租金每天1200元，租期从2017年7月29日起至龙港行政执法局推土机修理完毕止。合同签订后，原告从2017年7月29日开始至2017年10月12日向被告下属单位出租推土机，即被告共租赁75天。经双方结算，被告共欠原告挖机租金90000元，后龙港行政执法局要求原告开具发票后才支付。2018年6月14日，原告开具了发票。但龙港行政执法局以各种理由推脱，故原告提起本案诉讼。被告苍南县龙港镇人民政府答辩称：对原告诉称的被告欠租金90000元没有异议，但原告要求被告赔偿利息损失以及被告支付原告误工费和诉讼代理费没有依据。原告平阳县王安飞工程机械租赁服务部在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：1、个体户营业执照、身份证，用于证明原告主体资格；2、租赁合同、租用登记表，增值税发票，用于证明原、被告签订租赁合同以及双方对租赁期限、租金的约定和双方经结算被告共欠原告90000元的事实；3、代理费发票，用于证明原告为主张债权花去代理费3000元的事实。被告苍南县龙港镇人民政府未提交证据材料。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、证据2均无异议；被告对原告提供的证据3的形式真实性没异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的证据1、证据2，被告没有异议，本院予以确认；原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，应予确认，可以作为认定本案相关的事实依据。本院经审理，认定事实如下：2017年7月27日，被告内设机构龙港行政执法局与原告签订了一份《推土机租赁合同》，合同约定：龙港行政执法局向原告租用130推土机，租金每天1200元，油费由龙港行政执法局提供，平板车每次500元，租期从2017年7月29日起至龙港行政执法局原有推土机修理完毕止。合同签订后，龙港行政执法局共向原告租赁推土机75天，即被告共应支付原告租金90000元，但被告至今未予支付。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。本院认为：被告欠原告租金90000元，事实清楚，原告要求被告支付所欠租金，理由正当，应予支持。由于双方未明确约定付款期限，原告要求被告从2018年6月14日起赔偿利息损失，没有依据，但原告起诉后被告仍未予支付，故被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起的利息损失。原告要求被告赔偿误工费500元，未提供相应的证据证实，本院不予支持。律师代理费并非原告为实现债权必需支出的费用，故原告要求被告赔付律师代理费的请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、苍南县龙港镇人民政府应于本判决生效后十日内支付平阳县王安飞工程机械租赁服务部租金90000元并赔偿利息损失（以90000元为基数，自2018年11月2日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回平阳县王安飞工程机械租赁服务部的其他诉讼请求。案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由平阳县王安飞工程机械租赁服务部负担63.5元，苍南县龙港镇人民政府负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林小巧二〇一八年十二月十二日代书记员 汪倩倩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12679号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘超、吴然，湖北良朋律师事务所律师。被告：张华，女，1980年8月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，被告：徐梅，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市，本院于2018年8月13日立案受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张华、徐梅金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人吴然到庭参加诉讼，被告张华、徐梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款274000元，利息及罚息19191.85元（以日利率0.042%计算，罚息日利率0.063%，暂算至2017年9月16日，利息支付至判决书生效之日止），共计293191.85元；2、本案诉讼费、律师费1000元由被告承担。事实与理由：被告张华于2014年12月3日与平安银行股份有限公司武汉分行签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行股份有限公司武汉分行根据约定发放一张额度为50万元的平安银行“贷贷平安”商务卡，约定年利率为15.12%（日利率0.042%），罚息日利率0.063%（执行利率上浮50%），贷款期限为三个月。后张华于2017年4月21日取款278000元，已归还本金4000元，剩下部分至2017年7月21日尚未还款，依合同约定，张华应还的借款为274000元，利息及罚息19191.85元（以日利率0.042%计算，罚息日利率0.063%，暂算至2017年9月16日，利息支付至判决书生效之日止），共计293191.85元。贷款时被告张华提供了他与徐梅的结婚证复印件，该笔债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为保障原告债权的实现，维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告张华、徐梅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2014年12月3日，张华（甲方）与平安银行武汉分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金属违约事件；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行武汉分行于2017年4月21日分三笔共计向张华发放贷款278000元；贷款期限3个月，贷款执行年利率15.12％，罚息日利率万分之6.3（约定利率加收50％）。截至2017年9月16日，被告张华尚欠借款利息及罚息19191.85元。截至2018年11月7日，被告张华尚欠借款本金254000元。本院认为，被告张华、徐梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩权利。本案尚无平安银行武汉分行提供的证据致使待证事实真伪不明，或张华、徐梅提供的反驳证据足以推翻平安银行武汉分行诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑平安银行武汉分行诉讼请求成立情形，故平安银行武汉分行提供的证据应当作为认定案件事实的根据。平安银行武汉分行与张华签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但贷款年利率的约定不得超过年利率24％。原告平安银行武汉分行向张华发放贷款后，张华未按约定履行还款义务，属违约行为，张华应向平安银行武汉分行承担还款及赔偿利息、罚息损失的民事责任，平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告徐梅偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。原告平安银行武汉分行未提交支付律师费的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华应于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金254000元；二、被告张华应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截止至2017年9月16日日借款利息、罚息19191.85元；三、被告张华应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2017年9月17日起至本判决生效之日止的借款逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计付，借款逾期利息年利率的计付标准不得超过年利率24％）；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费5712元、公告费60元，均由被告张华负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，由被告张华连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王 葵人民陪审员  唐勋光人民陪审员  魏立强二〇一八年十二月十七日法官助理杨冠乔书记员李文君
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初6272号原告：钟友群，女，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。被告：重庆市涪陵区顺成榨菜专业合作社，住所地重庆市涪陵区珍溪镇三角村**，统一社会信用代码935001023049496961。法定代表人：况月波。被告：况月波，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：黄开权，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：鲁朝华，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。以上四被告共同委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。被告：王秀祥，男，1967年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告钟友群与被告重庆市涪陵区顺成榨菜专业合作社（以下简称顺成合作社）、况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，因案情复杂，依法裁定转为普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告钟友群之委托诉讼代理人卢福华、杜长坤及被告顺成合作社、况月波、黄开权、鲁朝华之委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。被告王秀祥经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告钟友群向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即共同支付原告劳动报酬509元，并从2018年4月10日起以509元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息直至款项付清为止；2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：被告顺成合作社系一家经营青菜头种植、收购、销售等的农民专业合作社。被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥系合伙关系，合伙经营顺成合作社。五被告于2017年下半年在重庆市綦江区石角镇石角村2组种植了大量青菜。2018年2、3月份，五被告雇佣原告为其提供劳动并对青菜进行收割。原告提供劳动后，五被告未按时支付原告劳动报酬。2018年4月1日，被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥签订了《证明书》，该证明书约定亏损由四被告平均分摊。2018年4月3日，被告王秀祥向原告等人出具了《承诺书》，且有被告王秀祥、见证人及民工代表廖维香、张正兰等在《承诺书》上签字确认。被告王秀祥承诺支付时间为6天（2018年4月9日之前付清），且自愿用车牌号为渝xxxx**的小轿车进行抵押。现被告王秀祥承诺的付款期限已过，但五被告均未履行支付义务。综上所述，原告认为被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥存在合伙关系，共同经营顺成合作社。原告为五被告提供劳动后，五被告拒不支付原告劳动报酬，依法应当承担共同支付责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告顺成合作社、况月波、黄开权、鲁朝华辩称，五被告已经进行了结算，由被告王秀祥承担，政府也出面解决。被告王秀祥向原告出具承诺书，并将渝xxxx**的小轿车进行了抵押，应该由被告王秀祥个人承担支付责任。被告况月波系顺成合作社的法人，其余3个自然人被告均不是顺成合作社的股东，与王秀祥系合伙关系，以顺成合作社名义雇佣工人。在石角村2组种植青菜是王秀祥在对外负责，是以顺成合作社的名义在那里种植。被告王秀祥未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王秀祥签字的“重庆市涪陵区顺城榨菜专业合作社在石角村民工工资结算表”（手写标题）载明了104名原告各自的报酬情况，原告为509元。2018年4月1日，被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥签订《证明书》，就四人共同在綦江区内种植榨菜的所有事宜进行了协商，对投入、收入、亏损进行了算账，同时载明所有工人工资、杂支和生活费及一切汽车中转和上车费用均由王秀祥支付，如果未付，所造成的一切后果及法律责任由王秀祥一人承担。王秀祥又于2018年4月3日向原告在内的104名民工出具《承诺书》载明“我系重庆市涪陵区荔枝黄旗7组村民王秀祥，男，身份证号，于2018年2-3月在石角镇石角村2组涉及种植青菜收割民工工资66114元。自愿抵押小轿车（渝xxxx**），承诺6天为限即2018年4月9号12时前完清，否则后果自负”。另查明，顺成合作社的性质为农民专业合作社，法定代表人为况月波，其营业执照载明成员出资总额为1000000元，业务范围包括青菜头的种植、销售等。审理中，原告称其系被告顺成合作社于2018年2—3月份雇请的工人，为该合作社在綦江区石角镇石角村2组收割青菜，为时两个月左右，王秀祥是该合作社的现场负责人及管理人，负责管理原告的工作，另外三个自然人被告与王秀祥系合伙关系。被告顺成合作社、况月波、黄开权、鲁朝华对此陈述无异议，称：主要是王秀祥牵头，四被告共同经营，并以顺成合作社名义对外招工种植榨菜；四个自然人被告均为顺成合作社的实际股东，但没有登记，实际出资人和登记股东就只有况月波。后经本院询问，原告又称：“王秀祥通过周长华（系做工中的一人）找到原告等人去进行榨菜收割。王秀祥是以个人名义招用的原告方村民。工资是按收割榨菜的斤数计件计算，工资谈的是由王秀祥负责支付”。被告对此陈述亦无异议，称收割榨菜的工人确系王秀祥个人招用。本院认为，结合原、被告双方陈述及《证明书》、《承诺书》、《民工工资结算表》等书证，能够形成证据锁链证明被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥实际系合伙经营在石角镇石角村2组种植青菜而由王秀祥在现场负责管理合伙种植及收割青菜事宜并招用了原告以及差欠原告劳务费的事实，故前述四被告应对差欠原告的劳务费承担连带支付责任。负责管理的王秀祥还在对原告书写的承诺书中承诺于2018年4月9日前付清原告的劳务报酬，现已超过约定期限仍未支付，已构成违约，还应赔偿逾期未付而给原告造成的相应资金占用利息损失。综上，对原告主张被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥支付劳务费并从2018年4月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付资金占用利息损失直至付清劳务费为止的诉讼请求，本院予以支持，前述四被告并应相互承担连带支付责任。因原告实际系王秀祥在管理合伙事宜中招用，而非顺成合作社，对原告主张顺成合社支付其劳务费的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥于本判决生效后五日内向原告钟友群支付劳务费509元及资金占用利息（从2018年4月10日起以该款金额为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至向原告付清该款时止）并相互承担连带责任；二、驳回原告钟友群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥承担（限四被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 仇 解人民陪审员 陈 邹人民陪审员 王明芳二〇一八年十二月六日书 记 员 肖 瑶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1091民初1714号之一 原告：周国强，男，1965年4月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：葛绪强，山东合度律师事务所律师。 被告：刘佳，男，1990年1月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张林，威海高新海泰法律服务所法律工作者。 被告：周朦朦，女，1993年1月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 原告周国强与被告刘佳、周朦朦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周国强撤诉。 案件受理费2825元、保全费1970元，由原告周国强负担。 审判员  焦卫 二〇一八年十二月二十九日                                                                           法官助理 任怀钰                                                                             书记员 宋婉莹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关现清，男，汉族，1968年5月7日出生，住河北省邯郸市邯山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁春景，男，汉族，1967年2月2日出生，住河北省邯郸市永年区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北盛创塑料制品有限公司。住所地：河北省鸡泽县工业聚集区S214省道东、北环路北。法定代表人：丁春景，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鑫泰遮阳网有限公司。住所地：河北省邯郸市永年区南沿村镇路庄村东。法定代表人：丁春景，该公司总经理。四再审申请人共同委托诉讼代理人：郗立民，河北金坝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志强，男，汉族，1966年9月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人关现清、丁春景、河北盛创塑料制品有限公司、河北鑫泰遮阳网有限公司因与被申请人张志强民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终4305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四再审申请人申请再审主要称：一、原审认定关现清借款310万元事实不清、证据不足。首先，案涉借款担保合同记载借款期间为2014年10月24日至2015年4月23日，但张志强提交的转款凭证期间为2012年至2014年3月24日，明显与借款担保合同记载的借款发生时间不符。其次，原审法院认定的2014年3月24日前发生的转款共计280.5万元，而借款担保合同记载为310万元，转账金额与借款担保合同记载金额也不符。最后，原审法院认定转至丁春景账户款项金额为232.5万元，而借款担保合同记载转至丁春景账户200万元，原审法院认定的转账凭证所体现的转账金额与借款担保合同所记载的转账金额亦不符。且借款担保合同记载310万元中110万元以现金方式交付也与交易习惯不符。张志强提交的转账凭证与借款担保合同内容存在诸多矛盾，原审法院仅以四再审申请人不认可的电话录音为据认定借款事实发生属认定事实错误。另，原审法院对四再审申请人提交的向张志强转款123.15万元的转账凭证及流水不予认可，证据采信亦存在错误。二、原审法院将发生于2014年3月24日前的借款适用明确记载发生时间为2014年10月24日至2015年4月23日的借款担保合同的约定违反合同的意思自治原则属适用法律错误。综上，请求撤销原二审判决，依法判决驳回张志强的诉讼请求，一、二审诉讼费由张志强承担。本院经审查认为，原审中张志强虽提交2012年11月至2014年3月24日间向关现清、丁春景的转款凭证及借款担保合同以证明其所主张的借款法律关系的存在，但上述转款凭证与借款担保合同所记载内容在借款发生时间、支付方式、借款数额等方面均不能吻合，四再审申请人原审中对张志强提交的电话录音亦不认可，否定案涉借款担保合同所载借款事实的发生，并提交向张志强转款凭证以证明2014年10月前曾向张志强还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，一方主张存在借贷事实，一方作出借贷未实际履行的抗辩的，主张借贷事实存在的一方应负有进一步举证的责任，而张志强未能提供与借款担保合同内容相符的转款凭证等证据证实其所主张的借款事实的发生，因此，原审认定借贷法律关系存在缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令邯郸市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭连胜审判员  堵中阳审判员  赵国栋二〇一八年十二月十八日书记员  赵沙沙
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0128民初1744号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油街中段路西。法定代表人：申某某，职位：董事长。委托诉讼代理人：张某某，公司职工。委托诉讼代理人：吕某某，公司职工。被告：曹某，男，1982年3月27日出生，汉族，住深泽县。被告：李某，男，1982年9月29日出生，汉族，住深泽县。被告：王某某，女，1965年9月27日出生，汉族，住深泽县。被告：孙某某，男，1984年11月25日出生，汉族，住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）与被告曹某、李某、王某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告深泽县农村信用联社股份有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深泽县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深泽县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,564.0元，由原告负担。审判员  李文妙二〇一八年十二月五日书记员  冯 月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14043号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘海，男，1980年1月29日出生，住广东省深圳市福田区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘海信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9256号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘海支付本金101279.07元及息费、一审案件受理费1163元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9256号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2494号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：夏树瑶，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所实习律师。被告：商河县乐易购综合商店，住所地济南市商河县。经营者：尹东美。委托诉讼代理人：孙富勇,住山东省商河县。原告山东欣马酒业有限公司与被告商河县乐易购综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告山东欣马酒业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东欣马酒业有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年十二月二十六日书记员  张 蕾
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执665号申请执行人：王元福，男，1975年4月16日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：黄淦鑫，男，1975年5月8日出生，汉族，浙江省开化县人，职工，现住德兴市。申请执行人王元福与被执行人黄淦鑫民间借贷纠纷一案，我院作出（2018）赣1181民初1051号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王元福于2018年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王元福以与被执行人同意与其协商为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2018）赣1181执665号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一八年十二月十四日书记员 张琪凯
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终2842号上诉人（原审被告）：王素萍，女，汉族，1977年8月6日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳县农村信用合作联社文留信用社，住所地：河南省濮阳县文留镇采油一厂东侧路南。负责人任增远，该社主任。委托诉讼代理人：孙会娟，该社法律顾问。被上诉人（原审被告）：时利海，男，汉族，1985年11月26日出生，住濮阳县。被上诉人（原审被告）：董豪，男，汉族，1988年6月15日出生，住濮阳县。上诉人王素萍因与被上诉人濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称文留信用社）、时利海、董豪金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，且严重违反法定程序。二审审理期间，上诉人王素萍提交了不动产他项权证在房产部门的备案登记材料，其中包含办理抵押时提交的用于备案的借款合同和抵押合同，该两份合同虽然在贷款人、借款人、抵押人、抵押权人、借款金额等合同内容上与被上诉人文留信用社在一审起诉时提交的借款合同、抵押合同的内容一致，但是房产部门备案的借款合同、抵押合同与被上诉人文留信用社在一审起诉时提交的借款合同、抵押合同在债务履行期间、合同签订时间等内容上不一致，一审法院需要进一步审查两份借款合同、抵押合同形成的原因及相关贷款发放情况；被上诉人文留信用社虽然自己在不动产他项权证上注明“此笔贷款没有发放，同意解压。2016年3月9日”及“此笔贷款于2016年3月10日重新发放。2016年3月10日”，其抵押权能否及与被上诉人文留信用社一审起诉主张的2016年3月10日的债权，一审法院需要进一步查明。另根据一审法院的庭审笔录内容，当事人出庭情况记录不准确，没有询问上诉人王素萍有无证据提交，在被上诉人文留信用社发表辩论意见和做最后陈述的情况下，没有让上诉人王素萍、被上诉人时利海发表辩论意见和做最后陈述，严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初6320号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。上诉人王素萍预交的二审案件受理费4473元，予以退回。审判长 袁 磊审判员 杨庆安审判员 李光胜二〇一八年十二月二十八日书记员 田家慧
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初6110号原告：巩照平，女，1963年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：怀远县毅德实验学校（原怀远县第六中学），住安徽省怀远县荆山镇镇政府东，统一社会信用代码12340321675879121J。法定代表人：陆洪国，该校校长。委托诉讼代理人：李焕永，该校员工。原告巩照平与被告怀远县毅德实验学校买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告巩照平于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩照平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王宇二〇一八年十二月一日法官助理施思书记员尹红
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初2818号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住所地安徽省铜陵市铜官区商北新村**，统一社会信用代码913407006742197389。 负责人：桂斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：查弦，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，安徽宪达律师事务所律师。 被告：钟读明，男，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行诉被告钟读明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行撤回起诉处理。 审判员 杨 琴 二〇一八年十二月十三日 书记员 钱黄姑
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7889号原告：吴森森，男，1981年9月12日生，汉族，住太和县。委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：吴道贤，男，1961年5月26日生，汉族，住太和县。被告：郭震，男，1970年2月20日生，汉族，住太和县。本院在审理原告吴森森诉被告吴道贤、郭震民间借贷纠纷一案中，原告吴森森于2018年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴森森的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴森森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴森森负担。审判员  高鹏飞二〇一八年十二月三日书记员  方帅帅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初19号原告：陈茹委托诉讼代理人：王剑锋，内蒙古超伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永强，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：刘文彬，男，汉族，1968年5月29日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。第三人：海南冠中房地产开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇银海路白鹭洲小区营销中心。法定代表人：王开明，职务总经理。第三人：内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村**楼******。法定代表人：李学军，职务执行董事。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。第三人：陈国光，男，汉族，1954年10月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告陈茹与被告刘文彬、第三人海南冠中房地产开发有限公司、第三人内蒙古国太房地产开发有限责任公司、第三人陈国光案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告与第三人海南冠中房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》，协议约定：原告购买第三人海南冠中房地产开发有限公司开发建设的位于海南省琼海市博鳌镇的房屋；房款为一次性付款，须汇入户名为第三人海南冠中房地产开发有限公司的开户行中国工商银行琼海银海支行。本院审理过程中，原告坚称所交纳的购房全款是现金，是原告自己直接缴至第三人海南冠中房地产开发有限公司在琼海市博鳌镇的售楼部。经本院开庭审理查明，原告与第三人海南冠中房地产开发有限公司有意将房屋买卖合同签订时间提前至本院对涉案房屋查封之前，且没有任何的现金交易。据此认为当事人有恶意串通伪造证据的嫌疑。综上所述，本院经审查认为，本案确有经济犯罪嫌疑，故依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告陈茹对被告刘文彬、第三人海南冠中房地产开发有限公司、第三人内蒙古国太房地产开发有限责任公司、第三人陈国光的起诉；二、本案移送呼和浩特市公安局新城区分局处理。审 判 长 李福林审 判 员 武玉亮人民陪审员 柳 琳 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 赵 霞
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执3455号关于申请人彭海英与被执行人南通锦添纺织品（南通）有限公司劳动争议一案，执行标的5947元，执行费50元，本院已将5947元退付申请人，收取执行费50元。现本案已执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十四日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7350号 申请执行人：李克飞，男，1962年9月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：沭阳县陇西精洁米厂，住所地江苏省沭阳县。 负责人：周吉锋，该厂投资人。 被执行人：周吉锋，男，1962年3月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 李克飞与沭阳县陇西精洁米厂、周吉锋债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初7146号民事调解书已经发生法律效力。因沭阳县陇西精洁米厂、周吉锋未按上述生效法律文书履行义务，李克飞向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日依法立案受理。执行立案标的为766898.20元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，对其住所地进行实地调查，被执行人沭阳县陇西精洁米厂位于沭阳县陇集镇西工业园区的厂房、机器设备等资产被轮候查封（本案不宜处置），除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月二十四日 书记员  司 雨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿光明，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英，女，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国龙，男，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿美红，女，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤东海，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：：黄志仙，女，1972年6月27日出生，汉族，住浙江省建德市。上述六再审申请人共同委托诉讼代理人：王学志，浙江学志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路**。负责人：季新苗，该支行行长。委托诉讼代理人：董婧、吕赛君，系该行员工。一审被告：陈荣莲，女，1960年12月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。一审被告：章永翔，男，1962年4月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。一审被告：李筱华，女，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。一审被告：安吉县远东颜料有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县梅溪镇晓墅工业园区。法定代表人：陈荣莲。再审申请人瞿光明、李英、杨国龙、瞿美红、汤东海、黄志仙因与被申请人中国光大银行股份有限公司杭州西湖支行及一审被告陈荣莲、章永翔、李筱华、安吉县远东颜料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终7778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人瞿光明、李英、杨国龙、瞿美红、汤东海、黄志仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。瞿光明、李英、杨国龙、瞿美红、汤东海、黄志仙所提再审申请理由，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瞿光明、李英、杨国龙、瞿美红、汤东海、黄志仙的再审申请。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年十二月二十七日书记员  钟晓韵
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0704执489号申请执行人：任永军，男，汉族，1970年8月10日生，住新乡市凤泉区。被执行人：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地新乡市凤泉区双坛路**，统一社会信用代码914107047167628444。法定代表人：何新奇，主任。委托代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师。任永军与新乡市凤泉区农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终3317号民事判决书已经发生法律效力，判决驳回上述，维持新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初1402号民事判决书判决内容，判令：“限原告新乡市凤泉区农村信用合作联社于本判决生效后十五日内恢复与被告任永军之间的劳动关系，继续履行劳动合同。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人任永军于向我院申请强制执行，我院于2018年11月13日立案执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人任永军向我院提出撤回执行申请：“关于（2018）豫0704执489号任永军申请执行新乡市凤泉区农村信用合作联社劳动争议纠纷一案。执行中当事人双方达成和解协议，本人自愿撤回对新乡市凤泉区农村信用合作联社的执行申请，同意法院解除对被执行人的限制高消费、纳入失信名单的强制措施，并同意法院以终结执行的方式结案。”上述申请，我院已记录入卷，予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0704执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千审 判 员  牛传华代理审判员  刘丽丽二〇一八年十二月二十一日书 记 员  赵熙辉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敖永书，男，1957年6月18日出生，汉族，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何菊梅，女，1948年9月12日出生，汉族，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷宇，男，1985年6月13日出生，汉族，住湖北省利川市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：利川市忠路镇兴隆村民委员会。法定代表人:高太清，该村民委员会主任。再审申请人敖永书因与被申请人何菊梅、殷宇、利川市忠路镇兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。敖永书申请再审称:二审判决认定的基本事实错误。1.被申请人于1998年全家迁居荆州市荆州区八岭山安碑村居住已20多年，何菊梅、殷宇至今仍然未在村里居住。2、2009年林改时，何菊梅明确表态不要山林，其兄何显金才通过村委会发包给申请人的，不是申请人与村委会串通一气损害被申请人利益。3、被申请人重复诉讼。恩施州2017年驳回了何菊梅、殷宇的行政认定申请。后又向法院起诉，属于重复诉讼。敖永书请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为：农村土地在承包期内，发包方不得收回承包地。1983年9月12日何菊梅家获得了NO102969《山林所有证》，即依法取得“吝家片”、“赵家包儿”、“方家湾棚边”、“各麻湾家竹林”四宗林地的承包经营权。在承包期限内，其林地承包经营权依法应当受到保护。何菊梅家于1998年开始外出，但其户口一直在利川市××××组，为农业家庭户口。2010年殷喜克去世，其继承人仍然可以在承包期内继续承包。2009年，在没有充分证据证明何菊梅自愿交回承包地的情况下，兴隆村委会无法定事由收回何菊梅家承包经营的“吝家片”、“赵家包儿”、“各麻湾家竹林”三宗林地，并擅自将该三宗林地更名后发包给敖永书，兴隆村委会与敖永书2009年5月10日签订的《林地承包合同书》，损害了何菊梅、殷宇的合法权益，违反了农村土地法的强制性规定，一、二审判决认定该《林地承包合同书》中兴隆村委会将“牛家岩科”、“赵家堡儿”、“家竹林”三宗林地承包给敖永书的相关内容无效并无不当。综上，敖永书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回敖永书的再审申请。审判长  周宜雄审判员  马文艳审判员  杨 艳二〇一八年十二月十二日法官助理漆昌伟书记员刘晓屿
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3833号原告：王中晨，男，1990年10月18日生，汉族，住河北省大城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，该公司经理。原告王中晨与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为保险合同纠纷一案，原告王中晨申请暂撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。本院认为，原告王中晨的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王中晨撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王中晨负担。审判员  邵心梅二〇一八年十二月十一日书记员  赵 薇
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执938号 黄列超、德阳市华西建筑有限责任公司、德阳市华西建筑有限责任公司兴文分公司、陈建彬： 黄列超与德阳市华西建筑有限责任公司、德阳市华西建筑有限责任公司兴文分公司、陈建彬劳动争议一案，申请执行标的共计92964.00元。经本院立案执行，被执行人德阳市华西建筑有限责任公司现已自动履行92964元并交纳执行费1294元。至此，黄列超向本院申请执行的(2018)川1528民初628号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2301执1253号申请执行人祝鹏飞，男，1982年4月5日生，汉族，大学文化，重庆市内江市人，个体职业，住云南省昆明市官渡区。被执行人雍先全，男，1961年6月3日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人祝鹏飞申请执行雍先全建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人祝鹏飞依据已经生效的（2016）云2301民初129号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为486470.00元，申请执行费7197.00元。本院于2018年6月6日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人雍先全送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人雍先全未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人雍先全送达了限制消费令，对其适用限制消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人雍先全名下有少量存款，本院已依法采取冻结措施，反馈被执行人雍先全名下有车辆，本院已依法进行查封、反馈被执行人名下无证券等信息。4、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的59949.40元未能执行。5、本院依法查询被执行人雍先全名下不动产信息，反馈被执行人名下无不动产信息。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2301民初129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一八年十二月××日书记员  甘丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15230号罪犯卓玉林，男，1959年11月9日出生，彝族，云南省易门县人，研究生文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）云04刑初1号刑事判决，以被告人卓玉林犯受贿罪、玩忽职守罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币500000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月25日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月20日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市城郊地区检察院指派检察员莫莉、黄鹏文代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警储孝彬、王敏骁代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯卓玉林到庭参加庭审。经合议庭评议，现已审理终结。执行机关以罪犯卓玉林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卓玉林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯,但确有能力而没有履行罚金刑，能积极全额退赔赃款人民币593003.90元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卓玉林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卓玉林减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月24日起至2019年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一八年十二月六日书 记 员  保 红
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923财保789号 申请人冯勇平，男，生于1976年3月13日，汉族，住平昌县。 被申请人李雯，女，生于1982年8月3日，汉族，住仪陇县。 申请人冯勇平因与被申请人李雯民间借贷纠纷一案，申请人冯勇平向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李雯在各商业银行实名帐户上的存款冻结47000元或查封等值的其它财产。 经审查，本院认为，申请人张俊生的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李雯银行存款47000元或查封其它等值财产。（冻结期限一年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十五日 书记员 焦亚丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初41080号原告：张俊英，女，1976年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：罗建武（原告张俊英之夫），住北京市通州区。被告：张光磊，男，1990年4月27日出生，汉族。原告张俊英诉被告张光磊合同纠纷一案中，本院于2018年11月19日立案。原告张俊英于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张俊英自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张俊英撤回起诉。保全费2520元，由原告张俊英负担（已交纳）。案件受理费25元，由原告张俊英负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一八年十二月十八日书记员 孙桂祖
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初3572号原告：庞绪苗，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍所在地山东省五莲县。委托诉讼代理人：宋妮妮，青岛北方法律服务所法律工作者。被告：朱孔强，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市莒南县。被告：刘玉杰，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。被告：青岛鑫众泰建筑设备租赁有限公司，住所青岛市李沧区文安路******。法定代表人：崔鹏，职务经理。被告：山东中建三威建筑设备股份有限公司，住所山，住所山东省东营市东营区东二路与潍坊交叉路口西500米路北iv>法定代表人：崔凤恩，职务经理。原告庞绪苗与被告朱孔强、刘玉杰、青岛鑫众泰建筑设备租赁有限公司、山东中建三威建筑设备股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告庞绪苗于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞绪苗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞绪苗负担。审 判 长 周 瑾人民陪审员 胡 雪人民陪审员 胡孝文二〇一八年十二月十七日书 记 员 刘 莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10963号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：关楠，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告关楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十二日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3555号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。被告:赵树青，男，1952年6月19日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:侣书英，女，1950年7月11日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:赵树印，男，1957年4月12日生，汉族，农民,住山东省临清市。被告:王玉真，女，1956年7月27日生，汉族，农民,住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告赵树青、侣书英、赵树印、王玉真金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日以其经办人员被公安机关立案侦查，无法确认借款合同及担保合同中借款人、担保人签名的真实性，待核实后再行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取256.27元，诉讼保全费305.02元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司承担。审判员 马 聪二〇一八年十二月六日书记员 于海燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初10681号原告:重庆龙瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**麒麟服装城5-10，统一社会信用代码91500110699282215M。法定代表人：向全忠，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师，。委托诉讼代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所律师。被告：韩钊，男，1994年9月13日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族。本院在审理原告重庆龙瑞汽车运输有限公司(以下简称龙瑞公司)与被告韩钊挂靠经营合同纠纷一案中，原告龙瑞公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙瑞公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆龙瑞汽车运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费176元，本院减半收取88元,由原告重庆龙瑞汽车运输有限公司承担。审 判 长  王霭姣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年十二月三日书 记 员  王 欣
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0923民初2204号 原告：王学德，女，1963年4月30日出生，汉族，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 被告：张勇，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省大英县。 原告王学德与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开缺席开庭进行了审理。原告王学德及其特别授权委托诉讼代理人何成建到庭参加诉讼。被告张勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学德向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告给付代偿款387523元及资金利息（以代偿款387523为本金基数，按年利率6%计算，从代偿之日起到付清代偿款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月7日向案外人周X借款215000元，原告为其提供连带保证责任担保。由于被告逾期未履行还款义务，周X诉至人民法院请求判决被告履行还款义务并由原告为被告的债务承担连带清偿责任，人民法院于2016年6月14日作出（2015）大英民初字第1555号民事判决，限被告于判决生效后10日内向周X履行还本付息的给付义务并由原告对此债务承担连带清偿责任。在人民法院依法对（2015）大英民初字第1555号民事判决进行强制执行过程中，原告给付执行案款共计387523元。原告代被告偿还387523元后，向被告催收未果，故诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确“代偿之日”为2018年7月11日。 被告张勇未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩和向本院提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了原、被告身份证复印件、（2015）大英民初字第1555号民事判决书、（2018）川0923执恢28号执行结案通知书、周X亲笔书写的说明、执行费和保全费票据。被告虽未到庭质证，但本院经审查认为，原告提供的上述证据具备证据三性，且能形成完整的证据锁链，予以确认。 对本案法律事实认定如下：张勇于2014年6月7日向周X出具总借条壹张载明：“今借到周X人民币贰拾壹万伍（215000.00）元，用于山西运城工地。还款期限年底还清，如不还清按总款30%违约金计算，按邮政银行最高利息算。借款人：张勇。担保人：王学德，担保期限2014年6月7日至2016年6月7日。” 2015年11月24日，周林起诉至本院，请求判令张勇偿还借款本金215000元及利息（从2014年12月31日起至付清之日止，利率按邮政银行最高贷款利息计算），并由王学德承担连带清偿责任；判令张勇承担违约责任；本案诉讼费及相关费用由被告承担。2016年6月14日，本院作出（2015）大英民初字第1555号民事判决，判决：“一、限被告张勇在本判决生效后10日内向原告周X清偿借款本金人民币215000元及利息（计算方法，以本金为基数，从2015年1月1日起计算至付清之日止按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），由被告王学德对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告周X的其他诉讼请求。案件受理费人民币4525元、财产保全费1570元、公告费600元合计6695元，由被告张勇负担，被告王学德承担连带责任。”判决生效后，因张勇、王学德未按判决确定的期间履行金钱给付义务，周X向本院申请强制执行。在执行过程中，由王学德向周X偿还借款本金及利息共计384681（含案件受理费、财产保全费、公告费共6695元，评估费5200元）。2018年7月11日，周X向王学德出具说明，载明：“关于周X申请执行张勇、王学德借款合同纠纷一案，本人周X收到王学德支付的本金及利息小写384681元，大写叁拾捌万肆仟陆佰捌拾壹元。”2018年7月13日，原告缴纳执行申请费2842元。 2018年8月10日，王学德向本院申请对张勇名下房产予以查封，并缴纳保全申请费2458元。 本院认为，被告张勇在人民法院生效判决确定的履行期限内未履行清偿义务，由原告代其向周X偿还本金及利息共计384681元，以及执行申请费2842元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告张勇支付代偿款387523元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对原告主张的资金占用利息，因原告未提供其与被告对利息计算方式有明确约定的证据，故支持从原告自认的代偿之日即2018年7月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张勇于本判决生效之日起10日内向原告王学德支付代偿款387523元及资金占用利息（利息计算方式：以387523元为基数，从2018年7月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告王学德的其他诉讼请求。 如被告张勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7113元、保全费2458元，合计9571元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵光华 人民陪审员  贺 琳 人民陪审员  文 丽 二〇一八年十二月十九日 书记 员  代雪梅
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321财保286号 申请人：范立孝，男，1952年5月22日出生，汉族，住山东省桓台县，系范华光之父。 委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 被申请人：岳翠英，女，1952年7月10日出生，住山东省桓台县，系范华光之母。 被申请人：耿艳芳，女，1980年6月12日出生，汉族，住山东省桓台县，系范华光之妻。 被申请人：范某1。 法定代理人：耿艳芳，女，1980年6月12日出生，汉族，住山东省桓台县建设街北苑小区**楼****，系范某1之母。 被申请人：范某2。 法定代理人：耿艳芳，女，1980年6月12日出生，汉族，住山，住山东省桓台县建设街北苑小区**楼****某1之母。 申请人范立孝于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，查询并查封范华光银行存款30000元。申请人范立孝向本院提供中国建设银行股份有限公司桓台支行存款30000元（账号：37×××92）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查询并冻结范华光银行存款30000元。 二、对申请人范立孝向本院提供中国建设银行股份有限公司桓台支行存款30000元（账号：37×××92）进行冻结。 案件申请费320元，由申请人范立孝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理荆延武 书记员于雪
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初1944号原告：邢庆宝，男，汉族，1974年3月20日出生，齐河县。委托代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：邢怀亮，男，汉族，1982年5月10日出生，齐河县。被告：赵云，女，汉族，1984年2月8日出生，齐河县。原告邢庆宝诉被告邢怀亮、赵云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆宝及其委托诉讼代理人泮正伦到庭参加诉讼，被告邢怀亮、赵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢庆宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠偿30000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日被告为经营偿还债务向我借款10000元，1月22日借款20000元，共计向我借款30000元，并出具借条。2018年6月4日我找被告要款时，邢怀亮之妻赵云答应6月20日还款10000元，出具证明。但两被告拖欠至今未果，为此诉诸法院。被告邢怀亮、赵云均未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交如下证据：1、借条原件两份，欠条原件一份，借条证明被告欠款的事实，欠条证明两被告同意麦后偿还10000元。上述证据，系真实、合法的且与本案有关联性，本院予以确认。2、村委会证明一份，证明被告邢怀亮下落不明。上述证据，系真实、合法的且与本案有关联性，本院予以确认。3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明该欠款为夫妻共同债务。上述证据，系真实、合法的且与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债务应当偿还。邢怀亮、赵云拖欠邢庆宝借款，有借据、欠条为凭，应当履行还款义务。综上，原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告邢怀亮、赵云于本判决生效后七日内一次性偿还原告邢庆宝借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邢怀亮、赵云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  孟庆钧二〇一八年十二月二十四日法官助理孙金琪书记员孟敏
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终324号上诉人（原审被告）：苏超，男，1990年6月12日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：崔玉林，男，1964年1月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人苏超因与被上诉人崔玉林房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初4163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏超上诉称，上诉人户籍所在地位于××安阳县，请求撤销原审裁定，本案由河南省安阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案案涉房屋位于河南省××文峰区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人苏超的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十二月四日书记员 于芳珠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终8664号上诉人(原审原告)：李祥意，男，汉族，1955年4月11日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昭通市枭龙实业有限公司（原昭通市昭阳区枭龙商贸有限责任公司），住所地：云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村**。法定代表人：马枭。被上诉人（原审被告）：云南楚江融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路**星耀大厦****法定代表人：张卫波。被上诉人（原审被告）：昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司，住所，住所地：云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村**div>法定代表人：马帅。被上诉人（原审被告）：马玉盆，男，回族，1968年6月11日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区，被上诉人（原审被告）：孔令全，男，回族，1984年10月23日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区，上诉人李祥意因与被上诉人昭通市枭龙实业有限公司、云南楚江融资担保有限公司、昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司、马玉盆、孔令全民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3584号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李祥意以本系列案件中有14件案件已经我院终审裁定驳回上诉、维持昆明市官渡区人民法院将案件移送昆明市公安局官渡分局经济犯罪侦查大队侦查处理的裁定为由，于2018年12月12日提交书面撤诉申请，自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，包括本案上诉人李祥意在内的33起案件因涉案《借款合同》、《收条》、《收款委托书》上加盖的“昭通市昭阳区枭龙商贸有限责任公司”印章与存留于昭通市昭阳区市场监督管理局档案室的印章样本不一致，一审人民法院已将相关材料移送昆明市公安局官渡分局经济犯罪侦查大队处理，现公安机关已经接收了移送的案件，且正在对案件进行受理初查，若公安机关最终不予立案，上诉人有权基于新证据、新事实、新理由向人民法院提起民事诉讼。现上诉人李祥意自愿撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李祥意撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  熊金华审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一八年十二月十二日法官助理石瑾书记员杨雅婷
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0321财保643号 申请人：王帅，1990年11月5日出生，农民，住丰县。 被申请人：赵飞飞，1993年11月13日出生，居民，住丰县。 申请人王帅因被申请人赵飞飞向其借款300000元，经多次催要，拒不还款。为保障自己的合法权益，申请人王帅于2018年12月11日向本院提出申请，请求查封被申请人赵飞飞名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人王帅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵飞飞名下位于丰县锦绣龙城小区1号楼3单元302室的房产一处，查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一八年十二月十一日 书记员  李海岩
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初9418号 原告：杨铭，男，汉族，住泰兴市。 法定代理人：鞠某（系杨铭之父），男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：李吉荣，男，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路**。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告杨铭与被告李吉荣、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铭的法定代理人鞠某、委托诉讼代理人陈良，被告李吉荣，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨铭向本院提出诉讼请求：判令李吉荣及人民财保泰兴公司赔偿各项损失合计182780.92元（超出交强险部分按70%的比例计算）。事实和理由：2016年5月8日11时46分左右，李吉荣驾驶苏12578**小型方向盘式拖拉机沿泰兴市阳江路由东向西行驶至车城地段右转弯出道路时，与驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车沿阳江路北侧非机动车道由东向西行驶的杨某1（后载杨铭、杨某2）发生交通事故，致杨某1、杨铭、杨某2受伤，两车受损。交警部门认定，李吉荣负事故的主要责任，杨某1负事故的次要责任，杨铭、杨某2无责任。李吉荣驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。杨铭因损失未获赔偿，诉至法院。 李吉荣辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。请求人民法院依法处理。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及李吉荣驾驶的车辆投保的事实无异议。本起事故另有两名伤者，其他两名伤者的损失及杨铭前期产生的医疗费已由人民财保泰兴公司予以赔偿，交强险医疗费用赔偿项目已无余额，伤残赔偿项目余额为101050元。对杨铭主张的损失，人民财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费不予赔偿；护理费认可70元/天，计算210天；伤残等级无异议；交通费认可50元；其他损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定及李吉荣驾驶的车辆投保的事实予以确认。 另查明，杨铭（系泰兴市鼓楼小学学生）因本起事故至医院治疗，共住院40天，除已获赔的医疗费外，另产生住院医疗费61368.12元、门诊医疗费4512.59元，合计65880.71元。2018年9月7日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人杨铭左胫腓骨下段骨折，骺板受压构成Ⅹ（十）级伤残。2.被鉴定人杨铭受伤后休息期为420日，护理期为210日，护理人数一人，营养期为210日为宜。 再查明，杨某1、杨某2的损失已经法院处理完毕，交强险伤残赔偿项目责任限额内赔偿杨某13950元、赔偿杨某25000元。人民财保泰兴公司在交强险医疗费用赔偿项目责任限额内已赔偿杨铭前期产生的医疗费10000元。 案件审理中，杨铭明确放弃要求杨某1承担相应赔偿责任的权利。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。杨铭因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李吉荣在人民财保泰兴公司投保了交强险，李吉荣负事故的主要责任，杨某1负事故的次要责任，双方驾驶的均为机动车，杨铭的损失，先由人民财保泰兴公司在交强险责任限额余额（医疗赔偿项目余额为0元、伤残赔偿项目余额为101050元）内承担全部的赔偿责任；超出部分，由李吉荣赔偿其中的70%，其余损失由杨铭自行负担。 关于杨铭的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，杨铭主张65990.64元，其中拐杖90元、陪护用具费20元，不应在医疗费中主张，其余65880.64元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，杨铭主张960元（20元/天×48天）。杨铭住院40天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为800元。 3.营养费，杨铭主张4200元（20元/天×210天）。按20元/天的标准，计算210天，营养费为4200元。 4.护理费，杨铭主张21000元（100元/天×210天）。杨铭按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算210天，护理费21000元。 5.残疾赔偿金，杨铭主张87244元（43622元/年×20年×10%）。杨铭为在校学生，其主张按城镇居民人均可支配收入43622元/年的标准计算残疾赔偿金，本院予以认定。杨铭因本起事故构成十级伤残，残疾赔偿金为87244元。 6.精神损害抚慰金，杨铭主张5000元。杨铭因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院予以认定。 7.残疾辅助器具费，杨铭主张90元，有购买发票予以证明，本院予以认定。 8.陪护用具费，杨铭主张20元，并提供了收费凭证，本院予以认定。 9.就餐费，杨铭主张2108元，于法无据，本院不予认定。 10.住宿费，杨铭主张2375.41元。住宿费是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费用。本案中，杨铭已在外地医院住院治疗，无须在外住宿，对其该主张，本院不予认定。 11.交通费，杨铭主张25830.4元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合杨铭的医疗地点及伤情，本院酌定10000元。 上述损失合计194234.64元，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿101050元，由李吉荣赔偿65229.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿杨铭101050元。 二、李吉荣于本判决生效之日起三十日内赔偿杨铭65229.25元。 三、驳回杨铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，减半收取657元，鉴定费2100元，合计2757元，由杨铭负担657元（已交），由李吉荣负担2100元（此款由杨铭垫付，李吉荣于履行上述义务时一并给付杨铭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一八年十二月二十六日 法官助理徐娉娉 书记员张兰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2889号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王淑贤，女，汉族，1995年12月3日出生于山东省邹城市，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍地山东省邹城市龙山北路**中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕2767号起诉书指控被告人王淑贤犯盗窃罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人王淑贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年6月至7月，被告人王淑贤在北京市朝阳区某小区合租房内，多次进入同租被害人黄某卧室内，窃取口红2支、戒指1枚、眼影1盒。涉案物品已发还被害人。经鉴定，戒指价值人民币4600元。王淑贤已赔偿黄某4万元并获得谅解。以上事实，有经庭审举证、质证，本院确认的被害人黄某的陈述，发还清单，价格评估结论书，谅解书，到案经过，户籍户籍材料及被告人王淑贤的供述等证据证实，认定。本院认为，被告人王淑贤多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控王淑贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于王淑贤如实供述所犯罪行，认罪认罚，赃物已起获并发还，王淑贤已赔偿被害人，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据王淑贤犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王淑贤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付想兵二〇一八年十二月二十九日书记员  沈紫薇
中华人民共和国上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初16079号之一原告：文某某，男，1979年6月28日生，住韩国首尔特别市。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏思洁，上海日盈律师事务所律师。被告：玉某某，女，1984年7月18日生，住韩国京畿道高阳市。原告文某某诉被告玉某某共有物分割纠纷一案，因案情复杂，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  赵宪章审 判 员  李 江人民陪审员  马琴珍二〇一八年十二月十四日书 记 员  唐若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27110号原告：吕明革，女，1976年5月26日出生，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告吕明革与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕明革的委托诉讼代理人何立敏到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕明革向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还货款9999元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（实为496.62元），分24期还清9999元。但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月23日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还共计12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认吕明革与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月23日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还吕明革货款7499元；三、吕明革在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回吕明革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（吕明革已预交25元），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（其中25元于本判决生效后七日内给付吕明革，剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  董淑清人民陪审员  程玉辉二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 雪
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初2843号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路。法定代表人：彭俐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许克平。委托诉讼代理人：王红梅。被告：郑深星，男，1985年10月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西万佳物业管理有限公司与被告郑深星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告江西万佳物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：江西万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取受理费25元，由原告江西万佳物业管理有限公司承担。审判员  江斯涛二〇一八年十二月十三日书记员  喻伊娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80394号原告：中国轻工业品进出口集团有限公司，住所地北京市朝阳区劲松****。法定代表人：潘旺，董事长。委托诉讼代理人：王进，男，中国轻工业品进出口集团有限公司人事部职员。被告：李楠，男，1984年8月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告中国轻工业品进出口集团有限公司（以下简称原告）与被告李楠（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王进及被告,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：我公司无需为被告出具解除劳动合同证明，无需为被告办理社保关系及人事档案的转移手续。事实和理由：被告原系我公司员工，双方签有无固定期限劳动合同，后我公司收到了被告的辞职信，但其给我公司造成经济损失且尚未处理完毕，所以被告不能辞职。被告申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决结果不服，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2006年8月1日入职原告，入职后双方签有为期五年的劳动合同，后双方于2011年8月1日签订无固定期限劳动合同。原告具有人事存档权，被告的人事档案目前在原告处存放。被告主张其最后出勤至2017年12月14日，并于当日通过寄送快递的方式向原告下属的二级公司总经理张XX和原告人力资源部负责人吕X送达解除劳动关系通知书，以提出辞职，双方劳动关系于2018年1月14日解除。原告称其人力资源负责人表示收到了被告邮寄的解除劳动关系通知书，但主张其未批准被告的辞职申请，因员工离职需签辞职转圈单，但被告的辞职转圈单转到纪检部门时，纪检部门不同意签字，所以公司不同意被告辞职。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第05325号裁决书，裁决：1、原告为被告办理档案转移手续及社会保险减员手续；2、原告为被告开具解除劳动合同证明。原告不服，诉至本院。本院认为,劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明。本案中，被告主张双方劳动关系于2018年1月14日解除，而其于2017年12月14日向原告发出解除劳动合同通知书，故其解除行为符合法律规定，应属有效。因双方劳动关系已于2018年1月14日解除，而原告并未为被告办理档案转移及社保减员手续，亦未开具解除劳动合同证明，故仲裁裁决原告履行上述义务并无不当，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告中国轻工业品进出口集团有限公司于本判决生效之日起七日内为被告李楠办理档案转移手续和社会保险转移手续；二、原告中国轻工业品进出口集团有限公司于本判决生效之日起七日内为被告李楠开具解除劳动合同证明；三、驳回原告中国轻工业品进出口集团有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告中国轻工业品进出口集团有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  陈 恺人民陪审员  杜国庆二〇一八年十二月二十一日书 记 员  师 晛
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初1155之一号原告张计平，男，1972年11月8日生，汉族，住正定县。委托代理人王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。被告梁泽剑，男，1988年9月20日生，汉族，住正定县。委托代理人贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。本院在审理原告张计平与被告梁泽剑为民间借贷纠纷一案中，原告张计平于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张计平撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取，由原告负担3650元。审 判 长  刘宏亮人民陪审员  邱会彦人民陪审员  张建乾二〇一八年十二月四日书 记 员  赵卓卓
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初5453号原告：陈章海，男，1973年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江学根，男，1964年11月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：潘晓兰，女，1964年2月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告陈章海与被告江学根、潘晓兰民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告江学根送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告江学根公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭、适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈章海到庭参加诉讼，被告江学根、潘晓兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈章海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款230000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告江学根于2016年9月2日、2017年8月28日两次向原告借款，并出具借据两份，借据载明向原告借款计230000元，借期一年，约定月息2%。届期后，原告向被告追要此款，被告以种种理由拒不偿还。原告诉至法院请求判令诉请如前。被告江学根、潘晓兰未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年，被告江学根向原告陈章海借现金110000元，2016年9月2日双方对该借款利息进行结算，被告江学根给付原告6000元利息后，对借款本金110000元加尚欠的利息20000元，由被告江学根重新出具了借条，借条载明：今借到陈章海人民币壹拾叁万元整，每年息叁万壹仟贰佰元整，借期一年。2017年8月28日，被告江学根出具借条向原告陈章海借款，借条载明：今借到陈章海人民币壹拾万元整，借期叁个月，利息月息贰分。当日陈章海通过中国农业银行向江学根转账70000元，另有30000元由其妻向江学根交付。另查明，被告江学根与潘晓兰原系夫妻关系，于2017年9月22日登记离婚。上列事实有借条、中国农业银行卡卡转账回单、离婚证及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，原告陈章海与被告江学根之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告陈章海按约向被告江学根履行了出借款项义务，被告江学根应按约定期限履行还款义务。本案借条中所包含的借款利息折算成年利率，不超过法律关于借款利率上限的规定，故原告起诉要求被告江学根偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告潘晓兰偿还借款的诉讼请求，根据庭审中原告陈述，借贷的发生及款项交付，均是被告江学根所为，被告潘晓兰并不在场，尽管借款时两被告是夫妻关系，但原告不能提交证据证明该借款是出于两被告的共同意思表示或该借款用于夫妻共同生活或生产经营，对该诉讼请求，本院不予支持。被告江学根、潘晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃对原告诉讼请求进行答辩以及对证据进行质证的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江学根于本判决生效之日起十日内返还原告陈章海借款本息合计230000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告江学根负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告江学根于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  陈景联人民陪审员  袁春玲二〇一八年十二月十五日书 记 员  刘 颖附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3020号之二申请执行人：何建祥，男，汉族，1980年1月20日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：张萍，女，汉族，1960年9月28日生，住昆明市西山区。本院受理的何建祥申请执行张萍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2017）云01民终7336号调解书。调解确定：一、由被执行人张萍于2018年6月30日前归还申请执行人何建祥借款本金36000元，该款在上述期限前支付后，双方纠纷就此了结；二、如被执行人张萍在2018年6月30日前未归还上述第一项款项，则被执行人张萍应归还申请执行人何建祥借款本金42000元及以42000元为基数自2017年5月19日起至还清该款之日止按年利率6%计算的逾期利息；案件受理费人民币425元，由被执行人张萍负担。因被执行人张萍逾期未履行上述还款义务，申请执行人何建祥于2018年7月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××**号东风日产牌汽车进行了查封，因上述车辆下落不明暂无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十二日书记员  张 琪
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2323号罪犯谢动然，男，1963年4月22日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年7月29日作出(2011)娄星刑初字第65号刑事判决，认定被告人谢动然犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金5万元、没收财产5万元。被告人不服提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2012年10月9日作出（2011）娄中刑二终字第42号刑事判决，撤销娄底市娄星区人民法院的部分判决。认定谢动然犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。交付执行。2015年11月9日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯谢动然在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬6个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯谢动然在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢动然减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2019年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）吕聪
内蒙古自治区突泉县人民法院司法救助决定书（2018）内2224司救刑1号申请人：张连成，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号：×××司法救助机关突泉县人民法院。法定代表人：王忠伟，党组书记，院长。申请人张连成申请本院司法救助一案，本院受理后，依法对张连成的救助申请进行了审查，现已审查终结。申请人张连成述称：2010年6月23日中午，庞某对我实施故意伤害，造成我重伤。2012年4月26日，突泉县人民法院作出（2012）突刑初字第25号刑事附带民事判决书。判决：一、被告人庞某犯故意伤害罪，判有期徒刑五年；二、被告人庞某赔偿我医疗费等各项费用181,467.95元。我于2018年8月10日，向突泉县人民法院申请执行刑事附带民事判决书中的赔偿款项，在执行过程中由于被执行人庞某下落不明，没有可供执行财产，案件暂时无法有效执行。2018年11月1日，我去兴安盟医院住院治疗，住院期间检查出我患有下咽癌。现治疗费用高昂，我家本身就是贫困户，生活不富裕，现无法劳动，家庭已没有经济来源。因此，申请你院给予司法救助。申请人张连成向本院提供如下证据；水泉镇精准扶贫建档立卡户出具的证明1份、（2012）突刑初字第25号刑事附带民事判决书（复印件）、（2018）内2224执1261号终结本次执行裁定书（复印件）、安盟人民医院住院期间诊断证明书一份，证明其是贫困户，并患下咽癌，产生高额医疗费，经济状况及其困难，难以维持正常医疗及生活所需的费用，本院对以上证据予以确认。经审查查明，我院于2012年3月13日受理被告人庞某故意伤害一案，于2012年4月26日作出（2012）突刑初字第25号刑事附带民事判决书；判决内容有两项，一、被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月18日起至2016年11月17日止）二、被告人庞某赔偿附带民事诉讼原告人张连成医疗费36,208.83元；误工费31,845.25元（635天*50.15元）；护理费3,103.38元（一级护理21天*2人*57.47元=2,413.74元，二级护理12天*1人*57.47元=689.64元）；伙食补助费1,320.00元（33天*40元）；营养费1,320.00元（33天*40元）；交通费700.00元；残疾赔偿金122,448.00元（20,408.00元*20年*30%）；被扶养人生活费3,855.60元（6年*5,508.00元÷3人*30%）；法医鉴定费830.00元，合计人民币201,631.06元的90%，即181,467.95元。判决生效后，申请人张连成于2018年8月10日申请本院执行，要求庞某给付赔偿款。本院在执行过程中，因被执行人庞某下落不明，没有可供执行财产，不宜采取强制措施；该案现已终结执行。本院认为，申请人张连成与被执行人庞某故意伤害一案，没有得到执行，致使其生活困难。且该执行案件因被执行人庞某下落不明，没有可供执行财产，不宜采取强制措施。上述情形符合法发（2016）16号最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：对申请人张连成一次性给予司法救助金2,000.00元。突泉县人民法院 二O一八年十二月十三日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4993号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。负责人张彦平，该公司董事长。住所地：湖南省娄底市娄星区。被告张小平，男，汉族，1956年10月16日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告张小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日向原告送达了诉讼费用缴费通知书，现原告逾期未缴纳，且亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李玉武二〇一八年十二月二十日书记员  陈 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。