wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初8834号之一 原告:冯毓名,男,1979年2月27日出生，汉族,住重庆市万州区。 委托代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告:重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人:邓关祥,男，1953年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。 本院在审理原告冯毓名与被告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司车位纠纷一案，原告冯毓名于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告冯毓名撤回起诉。 案件受理费700元，因撤诉减半收取350元，由本院院长审批予以退回。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  余忠卿 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  谭艾琳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1336号之一解除保全申请人：亓庆伟，男，汉族，1990年09月01日生，公民身份号码3712021990********，住临莱芜市莱城区高庄街道北梨沟村永宁街**。被申请人：王伯成，男，汉族，1951年12月28日生，住临朐县。王伯成与亓庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）鲁0724财保1336号民事裁定书，扣押了解除保全申请人亓庆伟驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆。解除保全申请人亓庆伟于2018年12月04日申请解除对其驾驶的车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人亓庆伟合已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人亓庆伟驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪广艳二〇一八年十二月四日书记员  马莹莹
河北省易县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0633刑初211号公诉机关河北省易县人民检察院。被告人赵振福，男，1956年2月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地及经常居住地易县，农民。2018年5月11日因涉嫌强制猥亵罪被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2018年8月31日被易县公安局逮捕。现羁押于易县看守所。法定代理人（监护人）陶某，男，易县梁格庄镇阳谷庄村村主任。指定辩护人朱建伟，河北悦群律师事务所律师。易县人民检察院以易检公刑诉【2018】219号起诉书指控被告人赵振福犯强制猥亵罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王国平、黄丹琪出庭支持公诉，被告人赵振福及法定代理人（监护人）陶某、指定辩护人朱建伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。易县人民检察院指控，2017年夏天的一天，被告人赵振福到巩某家，用手控制巩某身体，采取亲脸、摸乳房等动作对巩某进行猥亵，后被巩某用手电筒击打后离开。2018年5月7日17时许，被告人赵振福进入同村曹某家中，对曹某进行楼抱、摸乳房，曹某反抗过程中被赵振福绊倒致使其左时关节脱位。经河北省保定市精神疾病司法鉴定中心对赵振福进行司法精神医学鉴定，鉴定意见为：（一）疾病诊断案发时为轻度精神发育迟滞；（二）案发时刑事责任能力的评定限制刑事责任能力。公诉机关对指控的事实提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实，据此指控被告人赵振福的行为构成强制猥亵罪，提请本院依法判处。被告人赵振福无辩解。法定代理人要求法院对被告人依法判处。辩护人提出的辩护意见：被告人赵振福系初犯，又系限制刑事责任能力人，主观恶性和社会危害性不大，要求从轻处罚。经审理查明，2017年夏天的一天，被告人赵振福到巩某家，用手控制巩某身体，采取亲脸、摸乳房等动作对巩某进行猥亵，被巩某用手电筒击打后离开。2018年5月7日17时许，被告人赵振福进入同村曹某家中，对曹某进行楼抱、摸乳房，曹某反抗过程中被赵振福绊倒致使曹某左肘关节脱位。经河北省保定市精神疾病司法鉴定中心对赵振福进行司法精神医学鉴定，鉴定意见为：（一）疾病诊断：案发时为轻度精神发育迟滞；（二）案发时刑事责任能力的评定，限制刑事责任能力。上述事实，有以下证据证实:1.证人王某、马某、单某、张某、陶某证言；2.被害人巩某、曹某陈述材料；3.被告人的供述材料；4.司法鉴定意见书；5.被害人住院病历；6.被告人户籍证明、违法犯罪三联单、政历表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵振福在违背他人意志情况下，使用暴力强行亲吻或触摸妇女乳房，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵振福犯罪时刑事责任能力为限制刑事行为能力，依法可从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人赵振福系初犯，又系限制刑事责任能力人，要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考量全案犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第十八条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：被告人赵振福犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2019年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  孙春梅审判员  梁爱东陪审员  闫鑫博二〇一八年十二月十三日书记员  马云飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢313号之二 申请执行人傅志军，男，汉族，1979年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，现居住地深圳市福田区。 被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗村。 法定代表人何泽光。 上列申请执行人傅志军与被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2015)深中法房终字第1796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币57345.80元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法提取被执行人名下房产的租金，并向申请执行人转付了人民币57345.80元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2015)深中法房终字第1796号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币760元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2015)深中法房终字第1796号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年十二月二十八日 书记员  林宸栋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1628号 申请执行人：贾柯其，男，1963年6月22日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：黄安江，男，1977年9月16日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行贾柯其与黄安江一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为186020.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1628号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵1001刑初82号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人王祖勇（曾用名王志勇），男，1967年6月28日出生于新疆生产建设兵团第十师一八五团，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住新疆北屯市。2018年9月7日，因涉嫌危险驾驶罪被新疆北屯垦区公安局取保候审，同年12月4日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，同月11日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人王祖勇犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人王祖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控，2018年8月26日23时许，被告人王祖勇饮酒后驾驶车牌号为新Ｈ×××××号捷达牌出租车沿新疆北屯市多尔布尔津街由西向东行驶，行驶至俊发金街前路段被北屯市公安局交通管理大队民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，王祖勇血液中检出乙醇167ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王祖勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、城市客运交通营运证、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、呼吸式酒精检测仪测试结果单、血样提取登记表，证人徐某证言、被告人供述，新中信司法鉴定中心［2018］毒鉴字第5168号司法鉴定意见书，现场查获照片，视听资料，查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王祖勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人归案后如实供述犯罪事实、庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关关于对被告人在二个月至三个月拘役幅度内量刑、并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王祖勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李瑾 二〇一八年十二月二十四日 书记员  郭瑶 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初10418号 原告：福州国铖建筑劳务有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道五四路273高景华庭**楼（原**）**。 法定代表人：潘爱梅。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务律师。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务律师。 被告：罗家爱，男，汉族，1969年8月2日出生，住四川省南部县碧龙乡高阳寺村**，现住福州市晋安区。 原告福州国铖建筑劳务有限公司（以下简称国铖劳务公司）与被告罗家爱追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶士怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国铖劳务公司的委托诉讼代理人郭秀刚、薛巧鸾，被告罗家爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国铖劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗家爱向国铖劳务公司偿还国铖劳务公司代垫的劳务款合计272570元；2.判令罗家爱向国铖劳务公司赔偿因劳务合同纠纷支付的诉讼费合计9819元、国铖劳务公司代垫劳务款的转账手续费120元；3．判令罗家爱承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。 事实与理由：2015年7月，国铖劳务公司与福建省二建建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由国铖劳务公司承接福州市仓山区洋洽路联建新苑1-3#楼及其地下室的水电施工工程。2017年，罗家爱确认该工程实际上由其承包，水电班组的人员由罗家爱雇请，产生的拖欠工人工资等责任均由罗家爱承担。 2017年，前述工程的工人杨某、陈某、赖某、何某某、吴某某、黄某某、蓝某某、杨某某、莫某某、段某某、江某某、吴某某、江某某等人分别起诉国铖劳务公司及罗家爱要求支付劳务款。工人起诉后，2017年8月4日，罗家爱再次向国铖劳务公司确认涉案工人起诉所主张的全部欠款与国铖劳务公司无关，罗家爱自愿承担。后，福州市仓山区人民法院以及福州市中级人民法院作出一审或二审判决，分别判决罗家爱向起诉的工人支付劳务款并由国铖劳务公司承担连带清偿责任。法院作出生效判决后，罗家爱与国铖劳务公司协商称暂时无资金支付工人的劳务款，因此2018年6月7日，国铖劳务公司与罗家爱签订《协议书》，约定法院判决所确定的劳务款合计272570元，由国铖劳务公司先行垫付并直接支付给陈友财等工人，罗家爱在2018年7月30日前将前述劳务款归还国铖劳务公司，若延期则构成违约，国铖劳务公司可向国铖劳务公司所在地的法院提起诉讼。 双方签订《协议书》后，国铖劳务公司为罗家爱向陈友财等13名工人先行垫付了劳务款合计272570元，但罗家爱至今未将国铖劳务公司代垫的款项归还国铖劳务公司，且由于罗家爱不及时向工人支付劳务款造成国铖劳务公司被起诉支付诉讼费、向工人转账劳务费支出手续费等损失。因此国铖劳务公司提起诉讼。 罗家爱辩称，福建省二建建设集团有限公司将工程分包给罗家爱，罗家爱通过挂靠国铖劳务公司的方式领取工程款。因此客观上，罗家爱与国铖劳务公司并没有法律关系。现国铖劳务公司依据法院的判决向工人垫款后向罗家爱追偿，罗家爱对国铖劳务公司起诉所依据的事实及理由均无异议，并承认全部诉讼请求。由于福建省二建建设集团有限公司未支付工程款，罗家爱无偿付能力。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、罗家爱于本判决生效之日起十日内向福州国铖建筑劳务有限公司偿还代垫款人民币272570元； 二、罗家爱于本判决生效之日起十日内向福州国铖建筑劳务有限公司偿还诉讼费9819元、转账手续费120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5537元，减半收取计2768.5元，由罗家爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 倩 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4/4
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初183号 原告：朱善志，男，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市。 委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。 被告：栾书冰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：张翠英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 二被告的委托诉讼代理人：吴淑静，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 二被告的委托诉讼代理人：苏鹏，山东浩源律师事务所律师。 原告朱善志与被告栾书冰、张翠英合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱善志及其委托诉讼代理人尹富江、被告栾书冰、张翠英的委托诉讼代理人吴淑静、苏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱善志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告房屋租赁收入392万元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2008年，原告与被告等人共同购买了青岛市市南区广西路××号“维多利亚广场”负一层（房产证号：市20121××××）、一层房屋（房产证号：市2012××××），原告分别占20%、0.1%的产权份额。2010年青岛市市南区广西路××号“维多利亚广场”负一层、一层房屋交付使用后，被告栾书冰即开始将房屋对外出租。自2011年至今，被告先后分别与青岛肯德基有限公司、陈某某、张某、坙某某、齐某某、张某甲、鲍某某等人签订房屋租赁合同，将“维多利亚广场”负一层房屋分别对外出租，2016年对一层房屋整体对外租赁。根据租赁合同，被告栾书冰将陆续收取房屋租金汇入被告张翠英名下账户。被告栾书冰收取租金后没有按照房产产权份额向原告分配租赁收益。截止2017年，原告根据在房产产权中所占的份额应得到392万元的租金收益。原告与被告栾书冰多次要求支付租金收益和分割房屋使用，但没有结果。请求调取被告栾书冰、张翠英名下银行账户收取涉案商铺租金收入情况后判如所请。 被告张翠英辩称，被告并非与原告合伙经营人，也没有参与实际合伙经营，原告列张翠英为被告属于主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 被告栾书冰辩称：1、被告与原告合伙经营，并未签订书面的合伙协议，也未详细约定经营期间收益的计算方法及对租金收益是否分配、如何分配，均未做出书面或口头的承诺及约定。因购房后有建地铁围挡导致经营不稳定情况，故合伙当初约定待整体物业经营正常以及整体出租后，再另行协商盈利分配方案。被告方认为在合伙经营期间，合伙关系未终止的情况下，被告方作为占份额比例最大的一方不同意就经营现状对租金收益进行分割。2、原告主张392万的收益应当提供证据证实为实际收益，且应该从中扣除物业办理房产登记所发生的税费及物业支出、员工工资、维修基金、办公费用等支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2008年11月，原告朱善志、被告栾书冰及案外人朱某某、栾某某与青岛华森置业有限公司签订商品房预售合同，共同出资购买青岛市市南区湖南路××号（“维多利亚广场”）的负一层与一层房屋，原告与朱某某、栾某某各出资1000万元，被告栾书冰出资5800余万元。原告向法庭提交了产权证及土地使用权、房屋所有权登记审核表，证实原告在购得房屋中一层产权登记为0.1%，负一层产权登记为20%，被告栾书冰在购得房屋中一层产权登记为99.7%，在负一层产权登记为40%。在购房后，四名出资人未对商铺进行权属的有效确认。原告及栾某某等人均同意共同购得的房产由被告栾书冰代为经营、管理。自2011年开始，部分商铺与他人签订租赁协议对外出租。原告向法庭提交了7份租赁合同，其中有1、2010年9月与陈某某签订的租赁合同（F-01）。2、2011年3月与青岛肯德基公司签订的租赁协议。3、2012年12月与北京真功夫快餐连锁管理有限公司签订的租赁协议（负一层）。4、2016年12月与张某甲签订的租赁协议（F1-02）。5、2017年1月与张某签订的租赁协议（F1-05）。6、2017年2月与原某某签订的租赁协议（F1-03）。7、2017年4月与齐某甲签订的租赁协议（F-01）。被告栾书冰辩称，对租赁合同的真实性无异议。原告提交的租赁合同1与7是同一商铺，陈某某先租赁后因建地铁围挡无法经营而撤店，2017年转租给齐某甲。租赁给青岛肯德基有限公司后因建地铁围挡，肯德基公司两次停业。庭审中，原告认可因建地铁围挡造成商铺经营受影响。经本院对购房出资人栾某某调查，栾某某证实共同出资购得“维多利亚广场”一层与负一层房产，由栾书冰牵头管理，但没有协商过如何经营和分配利润，曾抓阄分配商铺归属但最终没有落实。购得商铺后，自2011年4月因建地铁围挡，导致商铺无法正常经营5年左右，且一层因消防不合格未获得营业许可，没有收益。购房后四个出资人曾在青岛开过会，最后决定等商铺全部出租并经营稳定后再协商如何分配利润、分担费用，前提是按照出资比例分配。 本院认为，原、被告争议的焦点为：原告现在要求租金收益分配是否应支持。本院认为，原、被告间共同购房出租的行为目的是为了营利，但营利何时分配、如何分配，需按双方的协商意见执行。本案中，原告要求按照租赁合同约定的租金总数、按房产比例分配，被告则辩称因建地铁围挡导致商铺经营不稳定，双方有约定待整体商铺出租经营稳定后再进行盈利分配及费用分担。原告认可因建地铁对商铺经营有影响，出资人之一栾某某亦证实因建地铁围挡影响商铺收入，各出资人共同约定待整体商铺出租、经营稳定后再进行盈利分配。栾某某的陈述与被告栾书冰所述一致。且经本院审查原告提交的租赁合同，2011年至2012年12月前有三份租赁合同，而2013年至2016年间未有租赁协议，2016年12月至2017年4月有四处商铺的租赁合同，该事实能与被告栾书冰及出资人栾某某的陈述相印证。故被告辩解曾约定待整体商铺经营稳定后再决定分配盈利、分担费用的意见，本院予以采信。综上，原告要求分得租金收入392万元的诉讼请求无合同或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱善志要求分得租金392万元的诉讼请求。 案件受理费38160元，由原告朱善志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  梁玉政 人民陪审员  冯吉言 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  修丹丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7683号原告：石春梅，女，1992年8月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张大亮，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告石春梅与被告张大亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告石春梅到庭参加诉讼。被告张大亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石春梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元，并按约定支付利息7500元（利息自2018年5月8日暂计算至2018年10月1日，下余利息按月利率1.5%支付至全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款10万元，并口头约定月利率1.5%。原告于2018年5月8日交付给被告现金10万元，被告出具了借条。该款经原告多次催要，被告未偿还。被告张大亮未作答辩，亦未提交证据材料。原告石春梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告的身份证、被告出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金，于2018年5月8日向原告借款10万元，原告当日交付给被告10万元现金，被告出具了借条。该款经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告向原告借款10万元未偿还，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还借款本金10万元。因被告出具给原告的借条上对借款利息没有约定，对原告要求被告按照月利率1.5%给付利息请求缺乏事实依据，原告的利息主张应按照年利率6%支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张大亮于本判决生效之日起五日内向原告石春梅清偿借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月11日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告石春梅负担50元，由被告张大亮负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月二十五日书 记 员  丁 珍
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初3271号原告：李宏志，男，1986年4月29日出生，汉族，木匠，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告：于雪峰，男，1985年,11月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告李宏志与被告于雪峰劳务合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年1月22日、2018年11月19日两次公开开庭进行了审理。原告李宏志委托诉讼代理人刘国文、被告于雪峰委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏志向本院提出诉讼请求：要求被告于雪峰给付原告劳务费14，800.00元。事实和理由：被告于2015年承包龙江县七棵树中学学校食堂建筑工程，雇佣原告做木工活。工程结束后还欠原告劳务费15，800.00元，经原告多次催要，被告于2016年年末给付1，000.00元，下欠款原告多次索要，被告以种种借口一拖再拖，故诉至本院。被告于雪峰辩称，一、被告不同意原告的诉讼请求，其诉求也不能成立。被告虽然将七棵树中学学校食堂工程中的木工活承包给原告，但由于原告在施工的过程中其自身失误导致部分工程返工，增加施工费用4，520.00元，该款是由被告支付，同时由于原告的失误行为导致工程的项目部罚款被告10，000.00元，该款也是由被告支付，上述两项费用合计是14，520.00元是由于原告在施工过程中的失误行为，所直接产生，其行为给被告造成了14，520.00元的损失，该损失应该由原告承担，所以相抵后原告不存在向被告主张劳务费的事实依据，被告已经没有给付原告劳务费的义务，所以希望合议庭能够考虑本案的事实驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有异议的证据认定如下：1、原告提交的欠据一张，证明经过工程验收结算后被告欠的木工款。被告对欠条真实性没有异议，但认为工程结束后由于工程存在质量问题产生大量返工，该返工费用理应由原告承担4，520.00元，该费用是形成于被告对于原告所形成的不合格工程的反修费用。2、被告提交的当时工长高立胜书面证明原件一份，证明原告工程完工后经验收不合格部分反修形成的4，520.000元的维修费。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为内容虚假，不存在返工，在当年11月份结束后，经双方验收合格已经交付使用，无法确定名字是高立波本人书写，证人应该出庭接受质证，不能出庭质证的不能当做证据使用。经审查认为，第1项予以确认并在卷佐证，第2项系证人证言，证人未出庭，真实性难以核实，故不予确认。被告于雪峰庭审中提出对欠条内容与于雪峰名字是否为同一人书写进行鉴定，后因被告未交纳鉴定费，鉴定手续由鉴定机构退回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告于雪峰承包龙江县七棵树中学学生食堂建筑工程，雇原告李宏志做木工活，包括龙江县七棵树中学食堂基础、一、二楼框架600平米，约定价格为73.00元/平方米，劳务费合计43，800.00元，被告陆续结算了部分劳务费，后经结算，被告于2015年11月9日为原告出具欠条一张，约定被告欠原告七棵树人工费木工15，800.00元。经原告催要，被告在2016年年末给付原告1，000.00元，尚欠原告劳务费14，800.00元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告于雪峰所欠原告劳务费有其出具的欠条为凭，其真实合法有效，被告于雪峰应按约定积极履行还款义务。被告放弃鉴定是其权利的自由处分，故原告要求被告给付劳务14，800.00元的诉讼请求予以支持。被告辩称由于原告的原因导致工程存在返工，未提供充分的证据加以证实，且被告已与原告进行了结算，并出具了欠条，故该辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：被告于雪峰于本判决生效后立即给付原告李宏志劳务费14，800.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元，由被告于雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾传富审 判 员  张 丹人民陪审员  李久玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8478号原告：史曼，女，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：林莉，广东格林律师事务所律师。被告：刘永华，男，汉族，身份证住址广州市白云区。原告史曼与被告刘永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林莉及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史曼诉称：原告与被告于2017年4月18日签订了借款合同，借款合同约定，被告因资金周转需要向原告借款人民币500000元，借款期限从2017年4月18日至2018年4月18日，借款期限内月利息为3%，逾期月利息为3%，被告应在每月5日前向原告支付当月利息。借款合同签订后，原告于2018年4月24日向被告以银行转账形式出借了500000元。借款到期后，被告曾向原告支付了4个月利息60000元，但之后未清偿借款本金及其余利息。原告多次催促被告偿还上述借款本金及其余利息，但被告均以各种理由拒绝。原告认为，被告应该按照约定于2018年4月18日前履行其清偿借款本金及利息的义务。鉴于借款合同的利率高于法定的利率上限标准，因此原告主张该500000元的借款利息按照法定的上限标准即年利率为24%（月利率为2%）计算。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金500000元；二、被告向原告支付因借款而产生的利息（利息以500000元为基数，按2%/月计算，自2017年8月25日起开始计算至本息还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告刘永华辩称：我不同意原告的全部诉讼请求，我跟原告不存在真实的借贷关系，我没有向原告借款，原告向法院起诉我借贷不是事实。我与原告于2015年认识，是情人关系，但双方关系一直断断续续。原告借我的钱买车等都不止这500000元，我一共给了原告约800000元。原告拿了我的钱买车，却又不同意跟我在一起，所以原告于2017年4月向我退回涉案的500000元。2018年4月，原告又表示愿意跟我在一起，并称之前退了500000元，需要补张欠条让原告有所保障，所以我与原告在2018年4月18日倒签了借款合同和借据。借款合同是2018年写的，日期上面有涂改的痕迹，转账的日期跟签订借款合同的日期都不一致。经审理查明：原告与被告签订借款合同，合同约定，乙方（指被告，下同）因资金周转需要向甲方（指原告，下同）借款500000元，借款期限从2017年4月18日起至2018年4月18日止，借期内的利息、逾期利息均按月利率3%计算，乙方应在每月的5日前向原告支付当月利息，乙方还款清偿顺序为迟延履行期间的加倍部分债务利息（如有）、甲方实现债权的费用、违约金、利息、本金。合同落款时间为2017年4月18日，但落款时间上有涂改的痕迹。同时，被告还向原告出具借据，借据约定，乙方向甲方借款人民币500000元作为生意周转，借款期限12个月，乙方愿意将××西街××号××公寓首层店面抵押给甲方。借据上的落款时间为2017年4月18日。2017年4月24日，原告通过银行向被告转款500000元。另查，2016年12月31日、2017年3月26日、4月6日、4月18日、5月15日、5月23日、7月9日、7月21日、7月26日、8月23日、10月2日、10月2日、10月2日、11月7日、11月9日、2018年4月20日、4月22日、5月2日、5月25日，被告分别向原告支付了2000元、2000元、9999.99元、10000元、520元、14000元、1000元、1000元、40000元、5000元、5200元、1000元、1000元、3000元、5000元、50000元、2000元、10000元、3000元。2017年3月18日，被告向案外人卫某某转账180000元。诉讼中，被告称上述180000元是原告撞车后向其拿了220000元买车，其中180000元转账给原告母亲卫某某，40000元现金给了原告；2017年9月，原告问其要60000元去香港搞直销，其转账给原告40000元，并给了20000元现金，之后的其他款项是原告以各种理由向其要的。原告主张双方是朋友，但并非情人关系，借款合同和借据的签订时间均为2017年4月18日，上述款项部分是还款，部分是被告向原告购买红酒的货款。庭审中，被告对借款合同和借据上的落款时间申请形成时间鉴定，但其在收到缴费通知书后未在指定的时间内交纳鉴定费用，故本院终止委托鉴定。以上事实，有借款合同、借据、银行交易凭证、微信支付记录、支付宝支付记录、询问笔录、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案的争议焦点在于涉案500000元的性质是否是借款。首先，原告主张被告于2017年4月18日向其借款500000元，并提交了借款合同、借据、银行交易凭证予以证实，被告对收取500000元款项的事实亦无异议，上述证据在时间和金额上与原告的陈述相互吻合，亦符合常理，与原告所主张的待证事实具有高度盖然性；其次，被告认为涉案借款合同和借据的签订日期均为2018年4月18日倒签，但被告未能举证证实，且其在向本院申请形成时间鉴定后又未按时交纳鉴定费用，致使签订日期无法查明，被告应承担举证不能的不利后果；最后，被告也没有证据证实涉案款项并非借款，且原、被告之间是否是情人关系也并不能排除双方存在借贷关系的可能，被告主张涉案款项并非借款依据不足。综上分析，本院采信原告的主张，对被告向原告借款500000元的事实予以确认。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金500000元及利息符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，2017年4月24日之后，被告向原告支付了部分款项共141720元，虽然双方对该款项的性质存在争议，但均未提交证据证实，结合每笔款项的支付时间、金额和借款合同约定的还款顺序，本院认定该款项是被告所支付的借期内利息。因被告支付利息的时间均有所延迟且均未能清偿当月利息，本院按月利率3%计算借期内已支付的利息且在上述141720元中予以扣减，经核算（141720元－15000元×9个月＝6720元），被告尚未支付的利息部分应按月利率2%的标准从2018年1月25日起计至清偿之日，但应扣减6720元。原告认为上述部分款项是被告向其购买红酒的货款，但未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告刘永华偿还原告史曼500000元并支付利息（利息按月利率2%的标准从2018年1月25日起计至清偿之日，但应扣减6720元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由原告史曼负担926.4元，被告刘永华负担8873.6元（于本判决书生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年十二月二十七日书 记 员  麦逸纯
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1961号 罪犯蒋龙虎，男，1982年5月24日出生,四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）成刑初字第319号刑事附带民事判决，以被告人蒋龙虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币57031.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年3月21日作出（2007）川刑终字第213号刑事附带民事判决，被告人将龙虎赔偿附带民事诉讼原告人人民币145730元。判决发生法律效力后于2007年5月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年9月23日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1473号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第622号刑事裁定书减去有期徒刑一年零十个月；2014年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1797号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2016年1月25日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更204号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2023年5月22日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋龙虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币145730元，四川省成都市中级人民法院于2008年8月5日裁定终结本次执行程序，2017年9月经广汉市金鱼镇人民政府证实家庭困难，2018年6月15日赔偿2000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋龙虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋龙虎减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年九月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执2502号申请执行人：王四菊，女，1978年10月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：侯怀刚，男，1978年11月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王丽苏，女，1976年10月5日出生，汉族，住址同上。本院于2018年2月10日作出的（2017）鲁1502民初7835号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王四菊向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日依法立案执行。执行过程中，申请执行人王四菊与被执行人侯怀刚达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1502执2502号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。终结执行后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  王玉霞二〇一八年十二月二十六日书记员  刘小兵
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1598号 原告：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块，统一社会信用代码：91450681791315809H。 法定代表人：陈海，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告：缪锋，男，1992年12月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告广西东兴市源振达实业有限责任公司诉被告缪锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。 原告广西东兴市源振达实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告缪锋于2016年5月13日签订的《商铺买卖合同》、《物业委托经营管理合同》；2、原告返还购房款160777元及支付违约金16077元给被告。事实和理由：2016年5月13日，原、被告签订《商铺买卖合同》，被告购买原告开发的位于XX市XX地块XX号楼【XX城】XX层XX号商铺，被告已按合同约定支付了购买商铺款160777元。同日，双方签订《物业委托经营管理合同》，被告将其购买的商铺租赁给原告经营。由于原告出售给被告的商铺已被人民法院查封，被告购买商铺的目的不能实现，原告已违约，请求解除与被告签订的《商铺买卖合同》，原告返还购铺款及承担违约责任。同时，由于双方解除《商铺买卖合同》，《物业委托经营管理合同》也应相应解除。 本院经审查认为，原告广西东兴市源振达实业有限责任公司作为违约方，请求解除与守约方即被告缪锋之间签订的《商铺买卖合同》、《物业委托经营管理合同》，没有事实和理由，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告广西东兴市源振达实业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月十七日 书记员 叶杨晓娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初5287号原告：王照军，男，1976年5月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：宋进红，女，1967年9月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李忠，新疆君和信律师事务所律师。被告：谷彦东，男，1964年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司钦州分公司，营业场所：广西壮族自治区钦州市。负责人：谷彦东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李忠，新疆君和信律师事务所律师。第三人：崔刚，男，1973年10月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。原告王照军与被告宋进红、谷彦东、大庆建筑安装集团有限责任公司钦州分公司、第三人崔刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告王照军诉称，原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款3,715,000元，支付至实际清偿完毕之日期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月，被告经第三人崔刚介绍从原告处借款，称借款用于其公司注册经营。并约定按月付息。2017年12月21日，被告给原告出具借条1张。被告宋进红与被告谷彦东系夫妻关系，被告谷彦东系被告大庆建筑安装集团有限责任公司钦州分公司负责人，宋进红系该分公司副总经理。三被告至今未还款，经原告索要未果，诉至法院。被告宋进红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告宋进红经常居住地为乌鲁木齐市沙依巴克区，请求将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被告谷彦东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告谷彦东常年居住在广西壮族自治区南宁市兴宁区嘉和城温莎南郡11栋1705室。请求将本案移送至有管辖权的广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理。被告大庆建筑安装集团有限责任公司钦州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告大庆建筑安装集团有限责任公司钦州分公司住所地在广西壮族自治区钦州市。请求将本案移送至有管辖权的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理。经审查，原告提交的借条仅载明被告宋进红向原告借款3,715,000元。双方未签订相关借款合同，亦未对管辖作约定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告双方之间未约定合同履行地，原告诉请要求被告偿还借款。现原告选择向其住所地的乌鲁木齐市米**人民法院提起诉讼，于法有据。故，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告宋进红、谷彦东、大庆建筑安装集团有限责任公司钦州分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告宋进红、谷彦东、大庆建筑安装集团有限责任公司钦州分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张亚丽人民陪审员  杨 静人民陪审员  赵海兰二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 玥
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5548号之三申请执行人成都然也文化传播有限公司。法定代表人：顾杰林。被执行人绥阳万丰置业有限公司。法定代表人：缪品涛。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终2105号民事调解书，于2018年9月27日受理成都然也文化传播有限公司申请执行绥阳万丰置业有限公司服务合同纠纷一案。执行过程中，我院于2018年10月8日作出（2018）川0107执5548号之二冻结裁定，将被执行人绥阳万丰置业有限公司在中国农业银行绥阳县支行账号为23xxxx的账户存款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人绥阳万丰置业有限公司在中国农业银行绥阳县支行账号为23xxxx的账户存款xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十二月十九日书记员  李锐锋
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执恢240号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路**。 负责人刘玉霞，行长。 被执行人王良彬，男，1966年12月18日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人胡国芬，女，1967年4月23日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人王良春，男，1962年9月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人雷开勤，女，1965年8月24日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人王良永，男，1968年11月29日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人陈晓花，女，1969年3月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人杨柯，男，1964年9月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 本院（2016）川1528民初1222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2018年10月9日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川1528执恢240号执行裁定书，冻结了被执行人杨柯在宜宾市住房公积金管理中心兴文县管理部帐号51×××87的住房公积金120572元。现因当事双方已自愿达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨柯在宜宾市住房公积金管理中心兴文县管理部帐号51×××87住房公积金120572元的冻结，可以支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 刚 二〇一八年十二月二十九日 书记员 龚类镭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘0102刑初982号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人熊峰，男，1996年7月25日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘潭县。因本案于2018年7月5日被抓获，7月6日被刑事拘留，7月31日被取保候审。被告人吕云松，男，1998年1月12日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市霍邱县。因本案于2018年7月5日被抓获，7月6日被刑事拘留，7月31日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院于2018年11月1日以长芙检公诉刑诉［2018］1113号起诉书指控被告人熊峰、吕云松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人吕云松不到案，为避免该案在较长时间内无法审结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对本案被告人吕云松中止审理。审 判 长  谢绍平人民陪审员  毛一原人民陪审员  卿孝斌二〇一八年十二月二十八日法官助理李瑶书记员易娟附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1917号 罪犯吴玉强，男，1978年11月4日出生,山东省曲阜市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）成刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人吴玉强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人80989.5元。被告人吴玉强未提出上诉。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付四川省川中监狱执行刑罚。2013年1月6日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第137号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2698号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2016年3月24日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更648号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。刑期至2028年9月5日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴玉强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。该犯赔偿附带民事诉讼原告人80989.5元，未见相关履行证明材料 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴玉强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴玉强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年三月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
裕华区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)冀0108司救民10号 救助申请人：王小改，女，1950年6月16日出生，汉族，地址河北省辛集市。 救助申请人王小改以发生交通事故，身体受到严重创伤，导致经济紧张，生活苦难为由提出国家司法救助申请，本院通过执行笔录、向执行局核实相关情况、提交的村委会证明对王小改的申请进行了审查，现已审查完毕。 本院查明：2017年9月9日22时，救助申请人王小改与老伴在米处行走，被骑电车的张会巧从身后冲撞，当场倒地昏迷。事故发生后救助申请人王小改身体严重受伤，去医院多次治疗，花费巨额费用，生活陷入困难。石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初413号民事判决书判决被告张会巧赔偿原告各项损失共计20418元。因被告张会巧不履行生效的法律文书，原告王小改申请立案执行，通过法院采取的“四查两报”查询被执行人名下仍无财产可供执行，且多次寻找被执行人未果，至今下落不明。救助申请人王小改在此次交通事故中头部及肩部受到严重创伤，导致右肩袖撕裂，肱二头肌长头腱部分损伤。救助申请人王小改本身属于无业、无收入无医保老人，经济紧张。因此次事故在医院治疗共花费52086元，导致家庭经济负担加重，生活困难。 本院认为救助申请人王小改生活困难。无法通过执行获得赔偿，符合救助条件，应当予以救助。 综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予救助申请人王小改国家司法救助金20418元。 二〇一八年十二月十三日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初8655号原告李陈凤，女，汉族，1980年1月17日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告南京绿都控股集团有限公司，统一社会信用代码91320100671316241B，住所地在南京市。法定代表人刘明辉。委托代理人刘明伟，男，汉族，1983年6月5日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告李陈凤诉被告南京绿都控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2018年12月19日，原告李陈凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李陈凤撤诉处理。案件受理费5元，予以免收。审判员  张瑞强二〇一八年十二月二十日书记员  陈伯堃
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2812号 罪犯丁永字，男，1987年6月30日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2014年8月28日作出(2014)仁刑初字第161号刑事判决，认定被告人丁永字犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年2月7日起至2022年2月6日止。于2014年10月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年8月6日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯丁永字在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬；2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯丁永字在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁永字减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2020年11月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13076号原告梁霜姣，女，汉族，居民身份证号码******************，住湖北省嘉鱼县。委托代理人张芳，江苏环业律师事务所律师。委托代理人陈菁菁，江苏环业律师事务所实习律师。被告南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店，注册号320106600549237，住所地在南京市。经营者倪俊。本院在审理原告梁霜姣与被告南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店劳动争议纠纷一案中，因被告南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店及其经营者倪俊均下落不明，本院依法公告送达起诉材料、开庭传票。原告梁霜姣未依法缴纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告梁霜姣撤诉处理。本案诉讼费5元，免收。审判员  李庆华二〇一八年十二月二十七日书记员  徐瀚文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初5375号原告：江阴市恒业锻造有限公司，统一社会信用代码91320281724195595J，住所地江苏省江阴市周庄镇砂山大道**。法定代表人：卞良法，该公司总经理。委托诉讼代理人：于建杰、董轩，上海好济律师事务所律师。被告：武汉耐特阀门有限公司，统一社会信用代码91420112717949133E，住，住所地湖北省武汉市东西湖区将军路街办事处金潭路**/div>法定代表人：王红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丰华，湖北今天律师事务所律师。原告江阴市恒业锻造有限公司(以下简称恒业公司)诉被告武汉耐特阀门有限公司(以下简称耐特公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒业公司的委托诉讼代理人董轩，被告耐特公司的委托诉讼代理人刘丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令耐特公司支付货款248572元并承担该款自2018年1月1日起至实际还款日止的银行利息；2、本案的诉讼费用由耐特公司承担。事实与理由：恒业公司与耐特公司系定作合同关系，恒业公司向耐特公司提供耐特公司要求提供的所需货物并发货至指定地点，耐特公司向恒业公司支付货款。至起诉日耐特公司尚欠货款248572元。现恒业公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持恒业公司的全部诉讼请求。被告耐特公司辩称：一、恒业公司的诉讼请求缺乏事实依据；二、恒业公司的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不受保护。故请求驳回恒业公司的诉请。本院经审查认定事实如下：恒业公司与耐特公司系定作合同关系，恒业公司向耐特公司提供耐特公司要求提供的所需货物并发货至指定地点，耐特公司向恒业公司支付货款。双方自2012年起开始发生往来，至2014年1月，双方结清往来。后继续开展业务，恒业公司与耐特公司又签订数份合同，恒业公司供货后，共向耐特公司开具九张增值税专用发票，计款569203元，耐特公司均将上述发票予以认证。耐特公司陆续付款355935元，尚欠恒业公司货款213268元。恒业公司多次催讨未果，于2018年4月11日具状起诉来院。以上事实，由恒业公司提供的合同、发票、发票认证情况等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，恒业公司与耐特公司之间的买卖关系合法有效。根据恒业公司所举证据，耐特公司结欠恒业公司货款213268元事实清楚，应承担给付之责，并承担相应的利息损失。耐特公司辩称恒业公司诉讼请求缺乏事实依据且已超过诉讼时效，本院根据恒业公司提供的合同及对应的发票以及耐特公司认证情况，结合双方的交易习惯，确认耐特公司结欠恒业公司货款213268元。因耐特公司尚于2017年支付了部分货款，故其认为已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。恒业公司认为耐特公司结欠货款为248572元，因其中一份发票（票号：01932340）耐特公司未有认证，而恒业公司也没提供相关送货依据及邮寄发票的相关凭证，故该诉请本院暂不予支持，恒业公司可在证据充分后另行起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告武汉耐特阀门有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市恒业锻造有限公司货款213268元，并承担该款自2018年1月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告江阴市恒业锻造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元（原告江阴市恒业锻造有限公司已预交），原告江阴市恒业锻造有限公司负担530元，由被告武汉耐特阀门有限公司负担4500元，被告武汉耐特阀门有限公司应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市恒业锻造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  陈培东二〇一八年十二月二十一日书 记 员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13346号原告：王斌强，男，1954年12月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：王瑞，男，1978年2月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：詹诚，江苏臻宇律师事务所律师。原告王斌强诉被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告王斌强诉称，2018年7月10日，原、被告通过中介达成借款意向，写下借条和收条，约定被告向原告借款人民币90万元，借期一年，如被告逾期不还，应承担原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等，产生纠纷由南京市鼓楼区人民法院受理。双方还口头约定利息为月息1.5%，按月支付。2018年7月11日，原告向被告汇款90万元。当日，被告以其名下位于南京市，并办理了抵押手续，登记主债权数额为140万元。借款后，被告仅按约定支付了三个月的利息，2018年10月11日后未支付任何利息，并于2018年10月23日出具说明书承认其已无力偿还本息，自愿将抵押的房屋出售，承担一切法律责任。因此，原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金90万元并支付利息（按照月息1.5%自2018年10月11日计算至还清本息之日止）；2.原告对被告名下位于南京市，并由被告承担实现优先受偿权的费用；3.被告承担律师费5.53万元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告王瑞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告出具的借条中虽约定“产生纠纷由南京市鼓楼区人民法院受理”，但经核实，原、被告的住所地均在南京市，案涉款项交付是在位于南京市，而原告陈述案涉借条是在位于南京市，被告对此予以否认，原告亦未能提交证据予以证明，故鼓楼区与原、被告之间的争议无任何实际联系，本院对本案没有管辖权。因被告住所地在南京市，原、被告一致同意将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理，故本案应移送南京市秦淮区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下:本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  辛靓二〇一八年十二月十四日书记员汪思弦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2281号 申请执行人：万魔声学科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海上午秘书有限公司），统一社会信用代码：×××395。 法定代表人：谢冠宏,公司董事长。 委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄宇霖，广东君龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市恒鑫伟业电子有限公司。住。住所地：深圳市福田区华强北街道华强路赛格科技园******一社会信用代码：×××847。 法定代表人：吕创杰。 申请执行人万魔声学科技有限公司与被执行人深圳市恒鑫伟业电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2017）粤03民初230号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失、合理维权费及案件受理费人民币41050元及利息，本院于2018年10月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，2018年11月6日，本院依法对被执行采取了限制其变更商事登记事项，11月7日依法冻结了被执行人深圳市恒鑫伟业电子有限公司在中国工商银行深圳市分行40×××25账户内的存款人民币1162.14元。银行账户冻结期间，被执行人陆续向该账户转入足额款项人民币41876.25元，同年12月4日本院划扣上述款项到本院指定的执行款账户，扣缴申请执行费人民币826.25元，剩余款项41050元已划入申请执行人指定的银行账户，申请执行人向本院提交申请，请求结案。 本院认为，本院（2017）粤03民初230号判决确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以结案。申请执行费人民币826.25元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤03民初230号判决确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市恒鑫伟业电子有限公司在中国工商银行深圳市分行40×××25账户的冻结； 三，解除对被执行人深圳市恒鑫伟业电子有限公司变更商事登记事项的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十二月十二日 书记员  王东兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1719号原告：任晓娟，女，1961年5月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：包头市宸园物业服务有限公司。法定代表人：乔倩，总经理。委托诉讼代理人：柴璐，包头市宸园物业服务有限公司物业行政部经理。委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。原告任晓娟诉与被告包头市宸园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任晓娟、被告包头市宸园物业服务有限公司的委托诉讼代理人柴璐、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任晓娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告收取原告2013年1月7日至2014年1月6日物业费行为违法;2.依法判令被告向原告返还违法收取的自2013年1月7日至2014年1月6日物业费2027元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月22日购买内蒙古东和房地产开发有限公司开发的××区号房屋，并于2013年8月29日办理收房手续。同时，内蒙古东和房地产开发有限公司向原告出示了与青岛新时代物业服务公司签订的《前期物业服务合同》，并要求原告签字确认。但是原告在交纳物业费、装修押金后，收费收据加盖的是被告公司公章。在包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理凡尔赛小区物业服务合同纠纷时，确认被告合法收费起始时间是2014年3月1日，所以被告收取原告的在此时间之前的物业费不合法，不具备收费主体资格。现请求法院依法裁决，维护原告合法权益。被告包头市宸园物业服务有限公司辩称，原告于2012年11月26日收到内蒙古东和房地产开发有限公司关于凡尔赛小区的交付通知，但一直未办理收房手续，而原告的物业费应当从收到交付通知时起算。原告购买的凡尔赛小区房屋，原物业公司青岛新时代物业服务有限公司在2013年8月1日前已经撤离，在撤场时向开发商内蒙古东和房地产开发有限公司收取了未领钥匙业主的物业费。被告在2013年8月1日开始为凡尔赛小区提供物业服务，内蒙古东和房地产开发有限公司在被告开始为凡尔赛小区提供物业服务时，将其对业主的债权转让给了被告，所以被告具有收取该期间物业费的主体资格，被告收取2013年1月7日至2013年7月31日的物业费合理合法。被告从2013年8月1日开始为凡尔赛小区提供物业服务，所以原告应当缴纳2013年8月1日至2014年1月6日的物业费。综上，被告收取2013年1月7日至2014年1月6日的物业费，具备事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：内蒙古东和房地产开发有限公司是凡尔赛小区的建设单位，其与青岛新时代物业服务有限公司包头分公司签订了《前期物业服务合同》，合同于2013年7月31日到期，到期后青岛新时代物业服务有限公司包头分公司撤离凡尔赛小区。2013年8月1日开始，由被告进入凡尔赛小区提供物业服务。青岛新时代物业服务有限公司包头分公司在为凡尔赛小区提供物业服务时，原告未交纳2013年1月7日至2013年7月31日的物业费，该笔费用由内蒙古东和房地产开发有限公司为原告垫付后，内蒙古东和房地产开发有限公司将债权转让给了被告。2013年8月1日至2014年1月6日，被告为凡尔赛小区提供了物业服务。另查明，2013年8月29日，原告向被告交纳了2027元物业费。本院认为，原告应缴纳的2013年1月7日至2013年7月31日期间物业费，已由内蒙古东和房地产开发有限公司为原告垫付并将债权转让给了被告，被告有权向原告收取该期间的物业费用。2013年8月1日至2014年1月6日，被告为凡尔赛小区提供了物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，原告应当交纳该期间的物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告任晓娟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告任晓娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一八年十二月二十日书记员 高 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔27民终2287号 上诉人（原审被告）：邹兴苹，女，汉族，1966年3月25日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县. 上诉人（原审被告）：邹兴秀，女，汉族，1970年9月19日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县. 被上诉人（原审原告）：汤光贵，男，汉族，1964年6月20日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县. 被上诉人（原审原告）：邹兴珍，女，汉族，1968年1月19日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县. 二被上诉人共同委托诉讼代理人：祝显松，贵州合君律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱家宏，贵州合君律师事务所实习律师。 上诉人邹兴苹、邹兴秀因与被上诉人汤光贵、邹兴珍所有权纠纷一案，不服龙里县人民法院（2018）黔2730民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销龙里县人民法院（2018）黔2730民初1268号民事判决； 二、本案发回龙里县人民法院重审。 上诉人邹兴秀、邹兴苹预交的二审案件受理费6875元予以退回。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一八年十二月十三日 法官助理吴奕 书记员刘皓
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执5373号 贾寿法： 关于贾寿法等人申请执行北京华联商厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方已于2018年12月18日达成和解协议。依照最高人民法院【法（2018）141号】通知4666号-5390号案件以终结执行结案，无裁定书。 二〇一八年十二月三十日
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0323刑初209号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人刘庆斌，男，1963年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住灵川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月7日被灵川县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2018]223号起诉书指控被告人刘庆斌犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员孙玉平出庭支持公诉，被告人刘庆斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月30日11时许，被告人刘庆斌在灵川县被害人陈某产生纠纷，继而双方发生打斗，刘庆斌持一把洋铲将陈某的背部打伤。经鉴定，陈某所受损伤程度属于轻伤二级。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人刘庆斌故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人刘庆斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年4月30日11时许，被告人刘庆斌在灵川县被害人陈某产生纠纷，继而双方发生打斗，刘庆斌持一把铁铲将陈某的背部打伤。经鉴定，陈某所受损伤程度属于轻伤二级。 本案在审理期间，被告人刘庆斌的家属与被害人陈某的家属自愿达成了赔偿协议，并已履行，被害人陈某表示对刘庆斌谅解。 上述事实，被告人刘庆斌在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、灵川县公安局出具的户籍人口基本信息、抓获经过、谅解书、证人伍某、秦某的证言、鉴定意见及通某、被害人陈某的陈述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、视听资料（光盘一张）、被告人刘庆斌的供述。 本院认为，被告人刘庆斌故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘庆斌如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘庆斌赔偿了被害人陈某的经济损失，并取得了被害人谅解，且本案系民间纠纷引发，可以酌情从轻处罚。刘庆斌持械伤害他人，可以酌情从重处罚。根据被告人刘庆斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘庆斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 石 兵 二〇一八年十二月十二日 书记员 唐伟悦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4601号 原告：庄亮，男，1990年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告：庄涛，男，1998年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告：庄佑元，男，1937年7月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告：蔡金莲，女，1938年3月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉萍，广西国海律师事务所实习律师。 被告：南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路**望仙坡小区******房，统一社会信用代码：91450100747992773Y。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 被告：广西元盛投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城2号楼2单元603号，统一社会信用代码：914500005667946393。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事. 原告庄亮、庄涛、庄佑元、蔡金莲与被告南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告庄亮、庄涛、庄佑元、蔡金莲的共同诉讼委托代理人施善立、梁玉萍到庭参加诉讼，被告南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄亮、庄涛、庄佑元、蔡金莲向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令两被告向原告偿还回购房款340505元；2、判令两被告支付相应利息520972.65元（自2010年12月28日暂计算至2018年6月28日止，以340505为基数按月1.5%支付，延续计至被告全部履行所有债务时止）；3、本案诉讼费由两被告承担。 经查，本案所涉《合同建房协议书》的合同一方当事人为庄东升，合同的签订时间为2010年12月28日，同日，庄东升支付相应合同价款。庄东升于2017年3月25日去世，原告庄亮、庄涛、庄佑元、蔡金莲以庄东升的第一顺位法定继承人的身份提起本案诉讼。在诉讼过程中，本院另查明，庄东升与夏卫群于2008年4月8日登记结婚，于2014年9月15日登记离婚。 本院认为：本案中，原告庄亮、庄涛、庄佑元、蔡金莲以所涉合同一方当事人庄东升的第一顺位法定继承人的身份提起本案诉讼，但经本院查明，庄东升系在其与夏卫群的婚姻关系存续期间签订涉案合同并支付对应合同价款，故本案所涉的诉讼标的可能涉及夏卫群的财产权益，而现有证据亦无法证实庄东升与夏卫群对本案诉讼标的的处分进行了约定，从而不能充分证明原告对本案诉讼标的具有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件中原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，本院根据现有证据认定原告庄亮、庄涛、庄佑元、蔡金莲的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告庄亮、庄涛、庄佑元、蔡金莲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  高丹丹 人民陪审员  黄 娟 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  宁文惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；(七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执43号之一 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所：***。统一社会信用代码***。 法定代表人：邬卫平，该公司董事长。 被执行人：陈春玲，女，1966年4月17日出生，汉族，住奉新县。 被执行人：魏文清，男，1963年2月10日出生，汉族，住奉新县。 申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人陈春玲、魏文清金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月13日向本院申请撤回对本案的执行，请求本院依法终结本案的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2018）赣0921执43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 刘蓓蓓 审 判 员 刘方建 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 谌 慧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1289号原告：白某，女，1986年2月8日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区法律援助中心法援律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告：白某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款160000元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2015年10月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A5-007-2号商铺，销售面积14.77㎡，总价160000元，同时约定商铺于2016年5月1日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，白某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款160000元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2015年10月18日，原告白某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，白某购买位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A5-007-2号商铺，销售面积14.77平方米，单价为每平方米10832.77元，总价款160000元，原告白某于2015年10月17日一次性支付购房款160000元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款160000元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告白某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告白某返还购房款160000元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2015年10月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 燃
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民初330号原告：河北山浦塑美电器有限公司，住所地河北省保定市后辛庄开发区新民路**。法定代表人：梁超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告：宋建国，男，1973年4月23日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告河北山浦塑美电器有限公司（以下简称山浦公司）与被告宋建国商标使用许可合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山浦公司的委托诉讼代理人郝彦龙、被告宋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山浦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告已到期品牌使用费170万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自到期之日起计算至全部清偿之日止，暂计至2018年10月8日为133149.87元）；2.判令被告给付原告2018年度品牌使用费100万元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告签订《品牌经营协议》，协议约定：原告将韩影宫品牌大连使用权授权被告使用，被告每年给付原告品牌使用费。协议生效后，原告依约履行了协议中规定的各项义务，但被告却迟迟不履行给付原告品牌使用费义务，经原告多次催要，被告均置之不理。截止起诉之日，被告已拖欠原告三年（2015年、2016年、2017年）的品牌使用费，共计170万元。2018年度的品牌使用费给付期限即将到期（2018年12月31日前），因被告的上述违约行为，被告应履行提前给付义务。被告宋建国辩称，1.对于原告的起诉有异议，签订了品牌经营协议之后，2016年被告经营的这个店就已经倒闭，2016年7月份后就不再使用该品牌；2.自2014年签订协议之后，原告从未书面、口头或者电话对被告所经营的店面进行过任何的扶持和帮助，也从未有人向被告提及催要品牌使用费；3.被告曾在原告的公司任职十年，本协议签署不是由公司的法定代表人签署，而是管理人员刘欣到大连与被告签署的。当时口头说过与被告签订协议是为了带动公司其他市场的承包，也说跟梁总关系不错，即使赔了也不会计较。当时合同是刘欣带到大连，被告签的字，他又带回保定盖的公司公章，然后将合同寄给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山浦公司提交了商标注册证、《品牌经营协议书》各一份，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告宋建国提交了：1.《品牌经营协议书》一份，该证据能够与原告提交的证据相印证，本院予以采信；2.山浦集团北京运营管理总部指派被告到大连工作的通知的复印件、原告公司内部申请复印件一份、原告公司内部通知复印件两份，拟证明至2014年7月被告仍是原告公司员工，上述证据不能证明其真实性，且与本案不存在关联性，故对上述证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第10328718号“韩影宫”商标，有效期限从2013年2月28日至2023年2月27日止，核定服务项目为第44类：医疗辅助（瘦身）；整形外科；芳香疗法；蒸汽浴；美容院；理发店；按摩；修指甲；纹身（截止）。2014年6月30日，原、被告签订《品牌经营协议书》，协议书约定原告将韩影宫品牌大连使用权授权被告使用。同时协议书第四条约定“乙方（被告）应在2014年7月底前完成新公司设立和资产、人员、业务等的填充转移。自2014年7月1日起，乙方独立经营，自负盈亏”、第七条约定“乙方（被告）承诺在本协议生效之日起第二年开始，即2015年向甲方（原告）缴纳品牌使用费五十万元，乙方应于2015年12月31日之前向甲方一次性缴纳；2016年向甲方缴纳品牌使用费五十万元，乙方应于2016年12月31日之前向甲方一次性缴纳；2017年向甲方缴纳品牌使用费七十万元，乙方应于2017年12月31日之前向甲方一次性缴纳；2018年向甲方缴纳品牌使用费一百万元，乙方应于2018年12月31日之前向甲方一次性缴纳”。截止至起诉之日，2015年、2016年、2017年的品牌使用费，被告均未支付。本院认为，原、被告签订的《品牌经营协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未按照协议书约定按期支付2015年、2016年、2017年的品牌使用费，应承担违约责任，支付欠款及利息，故原告关于被告给付已到期品牌使用费170万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《品牌经营协议书》第四条约定被告“独立经营，自负盈亏”，且被告至今并未主张解除合同，故被告关于其自2016年7月份后不再使用本案所涉品牌的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告至今未支付之前三年的品牌使用费，可以认定被告“以自己的行为表明不履行合同义务”，故原告关于被告给付2018年品牌使用费100万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，判决如下：一、被告宋建国自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告河北山浦塑美电器有限公司已到期品牌使用费170万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2015年品牌使用费50万元的利息起算日期为2015年12月31日、2016年品牌使用费50万元的利息起算日期为2016年12月31日、2017年品牌使用费70万元的利息起算日期为2017年12月31日，至实际履行之日止）；二、被告宋建国自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告河北山浦塑美电器有限公司2018年品牌使用费100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29465元、保全费5000元，由宋建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 郭 菡审判员 祁 峰审判员 曲 刚二〇一八年十二月二十六日书记员 张炎圻
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1622民初3633号原告：周学保，男，汉族，1966年1月19日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：周学才，男，汉族，1963年12月5日生，住河南省洛阳市涧**，系原告周学保之兄。被告：王贵生，男，汉族，1963年9月2日出生，户籍地：河南省民权县。被告：河南港润建筑工程有限公司。法定代表人：时志强，该公司总经理。地址：郑州高新区玉兰街55号A区4层402号。委托诉讼代理人：赵国占，男，汉族，1964年10月2日出生，住河南省民权县，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵超杰，男，汉族，1977年6月16日出生，住河南省柘城县，系该公司员工。原告周学保诉被告王贵生、河南港润建筑工程有限公司（以下简称河南港润公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学保及委托诉讼代理人周学才、被告河南港润建筑工程有限公司委托代理人赵国占、赵超杰到庭参加了诉讼，被告王贵生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学保向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《建筑工程施工承包协议》；2、二被告连带清偿拖欠的履约保证金本金644266元及利息433412元合计1077678元（按月利率2%从2014年8月5日起计算，暂计算至2018年11月2日，应付履约保证金全部清偿完毕止）。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月初，经案外人胡玉东介绍，原告周学保与被告王贵生相识。被告王贵生告诉原告周学保，自己承包了河南豫途通用航空有限公司西华县飞机场项目，需要具体的施工人。经协商，2014年8月1日，被告王贵生以被告河南港润建设工程有限公司的名义与原告周学保签订了《建筑工程施工承包协议》。被告要求原告在该合同签订时向其交纳100万元履约保证金。原告周学保向被告王贵生支付完100万元履约保证金后，被告王贵生迟迟不能将协议约定的工程交付原告周学保组织施工。2014年10月份开始，原告周学保找被告王贵生讨要该笔款项，被告王贵生在不能一次性偿还原告周学保所交的款项时，承诺从原告周学保付款之日起，按月息2分计算利息，直至全部履约保证金偿还完毕止。被告王贵生在原告多次讨要下，分14次偿还本金和利息共计62．9万元。时至今日，被告王贵生并没有依约定将该工程交付原告周学保组织施工。请法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告河南港润公司辩称，我们签订的有合同，原告交了100万保证金属实，保证金应该退，但对利息有争议。被告王贵生缺席，未答辩。原告周学保向本院提交以下证据：1:建筑工程施工承包协议一份，证明原被告签订建筑工程施工承包协议。2、收条一份，证明被告收到100万保证金。3、被告王贵生书写的两份承诺书，证明被告王贵生承诺100万元保证金从收到款之日起向原告按月息2分支付利息的事实。4、证人证言一份，证明原被告之间经证人牵线，原、被告签订合同及原告支付100万元履约保证金的事实。5、还款明细一份，证明被告王贵生已还款62.9万元的事实。被告河南港润公司、王贵生未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告河南港润公司对原告证据质证意见为：对证据1、2、4无异议。对证据3有异议，认为两份承诺书的签名是王贵生签的，但内容不是王贵生书写。证据5是原告和王贵生之间的事，公司不清楚。被告王贵生缺席，未对原告证据进行质证。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，本院予以采信。经审理查明，被告王贵生系被告河南港润建筑工程有限公司的项目经理。原告周学保与被告河南港润建筑工程有限公司于2014年8月1日签订《建筑工程施工承包协议书》，约定由原告周学保承包河南周口西华机场临时起降场项目工程（航展大厅、机场辅道、连接道及配套项目工程）。王贵生在该承包协议书上甲方签字处签字，并加盖了河南港润建筑工程有限公司合同专用章。2014年8月5日,河南港润建筑工程有限公司收取周学保保证金100万元,并出具了收据。合同签订后双方并未实际履行所签订的项目工程。2017年5月10日,被告王贵生为原告出具《补充承诺书》，承诺书载明：“原周学保2014年8月份交定金100万元，承诺2017年6月30日以前连本带息一起付清。付息结算方法，从拿款到还款这中间按月息贰分计算”。2017年11月1日，王贵生出具的承诺书载明，被告已退还周学保60多万元，保证2017年11月7日给周学保算账，然后连本利，分次还清。另查明，2015年1月8日至2015年7月2日，被告分9次偿还原告54.7万元。2016年6月17日至2017年5月22日，被告分5次偿还原告8.2万元。本院认为，当事人协商一致,可以解除合同。原告周学保与被告河南港润建筑工程有限公司签订《建筑工程施工承包协议书》后,因工程未能交付,周学保要求被告返还保证金,被告同意并部分返还了保证金,可以视为双方协商一致解除合同,被告河南港润建筑工程有限公司应返还原告周学保保证金。2017年5月10日,被告王贵生在《补充承诺书》中明确约定所欠100万元保证金按月息2分计算利息,原告要求按月息2%计算利息的请求不违反合同及法律的规定,对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王贵生是否应承担还款责任的问题。被告王贵生系被告河南港润建筑工程有限公司项目经理。周学保与河南港润建筑工程有限公司签订的《建筑工程施工承包协议书》上有王贵生的签名并加盖了该公司合同专用章。王贵生作为该公司项目经理在与周学保之间所实施的相应行为应视为职务行为，由河南港润建筑工程有限公司享有相应的权利并承担相应的义务，因此被告王贵生不承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告对债务履行顺序没有约定，因此，被告分次偿还的费用，应优先用于支付利息。被告河南港润建筑工程有限公司辩称还款应先本后息的意见，本院不予支持。2015年1月8日至2015年7月2日，被告分9次偿还的54.7万元，分次扣除相应利息后，被告还下欠保证金64.4266万元。2016年6月17日至2017年5月22日，被告分5次偿还8.2万元应优先用于支付保证金利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定,判决如下:一、解除原告周学保与被告河南港润建筑工程有限公司签订的《建筑工程施工承包协议》。二、被告河南港润建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告保证金64.4266万元及利息损失(利息以64.4266万元为基数，按月息2分，自2015年7月3日始计算至保证金履行完毕之日止，被告已支付的8.2万元利息应予扣除）。驳回原告周学保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14500元，由被告河南港润建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 康审判员 褚雨佳审判员 白海涛二〇一八年十二月二十九日书记员 王冠杰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保372号申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人刘志阳，公司执行董事。被申请人尚杰，男，1986年6月3日生，回族，住贵州省贞丰县。申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将对被申请人尚杰物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值9529.2元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尚杰名下银行存款9529.2元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费115元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十二日书记员  徐莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初12331号 原告：广东轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路**。 法定代表人：朱英毅，董事长。 委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。 委托代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。 被告：深圳市龙岗区百惠民生活超市，，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区赖屋园新路****个体工商户。 经营者：谭锦棠，男。 原告广东轻出集团股份有限公司与被告深圳市龙岗区百惠民生活超市侵害商标权纠纷一案，原告诉请本院判令被告：1、判令被告立即停止侵害第53237号商标权的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计人民币1.5万元并承担连带责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘海军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的商标：第53237号注册商标“    ”。 二、商标是否在有效期限内：是。 三、注册商标核定服务项目：第18类，包括煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具等。 四、原告与该商标的关系：商标注册人。 五、被告的具体侵权行为：根据（2016）浙衢市证经字第1430号公证书记载，2016年8月25日被告在其位于深圳市龙岗区园新路18号（同乐社区居委会赖屋居民小组斜对面）、店名显示为“百惠民生活超市”商店内，销售被控侵权的电磁炉一个。电磁炉正面控制面板左下角使用了“湛江三角”文字及圆形内加三角形的组合标识。 六、被控侵权标识是否有合法来源：无。 七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。 八、原告的合理费用有无具体证据证实：公证费发票400元、购买侵权产品费用110元。 九、其他需要说明的事项：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2011年12月21日在[2011]商标异字第53478号商标异议裁定书中认定原告在电饭锅商品上的“三角牌TRIANGLE及图”为驰名商标。 判决结果 本院认为，被告深圳市龙岗区百惠民生活超市未经原告广东轻出集团股份有限公司的许可，销售侵犯其注册商标专用权的商品且无合法来源，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市龙岗区百惠民生活超市立即停止销售侵犯原告广东轻出集团股份有限公司第53237号“    ”注册商标专用权商品的行为； 二、被告深圳市龙岗区百惠民生活超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广东轻出集团股份有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币7000元； 三、驳回原告广东轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币175元（原告已缴纳），由原告广东轻出集团股份有限公司承担75元，被告深圳市龙岗区百惠民生活超市负担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李洁莹 人民陪审员  郭伟霞 人民陪审员  李冬霞 二〇一八年十二月六日 本件与原本核对无异 书 记 员  薛嘉兴 速 录 员  郑鹏海
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特155号 申请人：广西新路交通设施有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道**桂之杰工业园**厂房。 法定代表人：秦新国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾慧斌，该公司职员。 委托诉讼代理人：李色春，该公司职员。 被申请人：蒋铭鹏，男，1995年8月30日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：刘锦荣，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 原仲裁被申请人：南宁市前锦人力资源有限责任公司，住所地南，住所地南宁市洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼**房v> 法定代表人：沈宗维，该公司总经理。 申请人广西新路交通设施有限公司（以下简称“新路公司”）与被申请人蒋铭鹏、原仲裁被申请人南宁市前锦人力资源有限责任公司（以下简称“前锦公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月6日立案进行了审查。现已审理终结。 新路公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2018）第983号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁委在第3页6—13行“本委查明以下事实”和第4页1—5行“本委认为”中认定新路公司对其提交的证据未出示证据原件核对的表述与实际不符。新路公司在仲裁期间提交证据新路公司成本测算表、合同协议书等，均携带了原件到庭，并在质证阶段逐一出示，对方当事人对新路公司出示的原件发表“真实性无法确认；真实性有异议；真实性无法确认，且与申请人无关”的质证意见，质证过程中对方当事人和仲裁员并未就新路公司未出示原件发表意见。2、仲裁委在第4页倒数2-9行中认为新路公司未能提交充分有效的证据证明所完成具体工作量（平方数），新路公司应对此承担举证不能的不利后果与实际不符。新路公司提交的贴膜车间完成计件工作量统计载明相关工作量，仲裁裁决书第3页第5-6行表述“申请人2017年11月和12月份所完成的贴膜工作量（工作数）应以新路公司提交的证据为准”，该处表述认为新路公司提交了贴膜工作量（平方数），仲裁委的前后表述自相矛盾，逻辑不通。3、如前1、2所述，新路公司提交了全部原件核查，并且提交的证据有证明完成工作量（平方数）的内容，履行了举证责任是事实，仲裁委却违背事实，认为新路公司应承担举证不能的不利后果，存在枉法裁决。综上，请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2018）第983号仲裁裁决。 蒋铭鹏答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的申请。 前锦公司未作陈述。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月11日作出的南劳人仲裁字（2018）第983号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，新路公司支付蒋铭鹏2017年11月1日至2017年12月15日的工资8682元；二、前锦公司对上述第一项支付义务承担连带赔偿责任。 本院认为，仲裁庭审笔录显示，新路公司在仲裁期间提交的证据，仅记录“出示证据4原件核对”，并未显示其他证据亦提交原件核对，该仲裁庭审笔录经各方签字确认，新路公司主张其在仲裁期间提交的其他证据亦提交原件，本院不予采信。仲裁裁决书第3页第5-6行表述“申请人2017年11月和12月份所完成的贴膜工作量（工作数）应以新路公司提交的证据为准”，该表述系新路公司在庭审中的陈述意见，裁决书予以载明，而非裁决书对新路公司的该项陈述意见予以采信。仲裁裁决认定新路公司未完成举证证明责任，应承担举证不能的不利后果，适用法律正确。新路公司未能举证证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为，本院对其主张不予采信。综上，新路公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西新路交通设施有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西新路交通设施有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十二月十七日 书记员  苏珊珊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213财保50号申请人：刘某1，男，汉族，1964年10月15日出生，住河南省鲁山县张良镇营西村****。被申请人：昝某,男，汉族，1987年10月23日出生，住，住大同市平城区御锦园****楼****/div>被申请人：刘某2，女，汉族，1985年5月25日出生，住大同市平，住大同市平城区御锦园****楼****>申请人刘某1于2018 年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昝某、刘某2的银行存款19498元或相应价值其他财产予以查封、扣押、冻结。担保人马根山以自有的城区北都街5号院兴隆小区1号楼6层1单元16号商品房、王俊以自有的大众牌晋BW76**小轿车、任迷生以自有的丰田牌晋BG95**小轿车、武守红以自有的桑塔纳牌晋BKK5**小轿车、师广明以自有的大众牌晋BLH8**小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人昝某、刘某2银行存款19498元或者查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 员   王建超   二〇一八年十二月十三日                                 书 记 员     张志慧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5440号之一原告：亳州安信小额贷款有限责任公司，住所地亳州市谯城区药都大道府南花园**楼501，统一社会信用代码：91341600060817223M。法定代表人：付强新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张珩，女，系该公司员工。被告：许昌酒韵商贸有限公司，住所地许昌市东城区前进路与紫云路交叉口，统一社会信用代码：411093000005903。法定代表人：张燕娜，系该公司总经理。被告：张燕娜，女，1976年3月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李华智，男，1973年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：杨杨，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张海涛，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告亳州安信小额贷款有限责任公司诉被告许昌酒韵商贸有限公司、张燕娜、李华智、杨杨、张海涛民间借贷纠纷一案中，原告亳州安信小额贷款有限责任公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亳州安信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州安信小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费7286元，减半收取3643元，由原告亳州安信小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  崔钰婷二〇一八年十二月二十五日书 记 员  丁 珍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2759号之一 原告：钦州市鑫源建设工程有限公司，住所地钦州市钦州港中心区逸仙路东侧兴港路西侧，统一社会信用代码91450704310108367E。 法定代表人：钟复喜，董事长。 被告：广西建工集团基础建设有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**。统一社会信用代码9145000005439205K。 法定代表人：黎平山，董事长。 被告：广西永盛石油化工有限公司，住，住所地钦州港金海湾花园海明轩、海逸轩****一社会信用代码91450700737608686E。 法定代表人：秦敏，董事长。 原告钦州市鑫源建设工程有限公司诉被告广西建工集团基础建设有限公司、广西永盛石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。被告广西建工集团基础建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构有，应认定选定了仲裁机构。在本案中，双方在合同第十一条约定，本合同履行过程中发生纠纷时以协商的形式解决。协商不成，可向有关经济合同仲裁机构申请仲裁。据此可知，本案应由工程所在地的仲裁机构管辖，钦州市钦南区人民法院对本案无权管辖，应移送至钦州仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。涉案合同虽然体现了双方以仲裁方式解决纠纷的意思表示，但其关于“向有关经济合同仲裁机构申请仲裁”无法根据当事人缔约时的意思表示确定具体的仲裁机构。在当事人一方已经向人民法院提起诉讼的情况下，可以认定双方无法就选择仲裁机构问题达成补充协议，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，该仲裁条款无效。因合同纠纷提起的诉讼。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照建设工程施工合同纠纷确定案件的管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据前述规定，本院对本案具有管辖权，广西建工集团基础建设有限公司的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回广西建工集团基础建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  汤荟元 二〇一八年十一月二日 书 记 员  郑稚钟