北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初44662号原告：胡洁，女，1978年9月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。被告：广州证券股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心主塔****。法定代表人：胡伏云，总裁。委托诉讼代理人：周虎，北京安杰律师事务所律师。原告胡洁与被告广州证券股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洁及其委托诉讼代理人吕春辉，被告广州证券股份有限公司之委托诉讼代理人周虎到庭参加诉讼，现已审理终结。胡洁向本院提出诉讼请求：1、判决继续履行双方于2017年5月2日签订的劳动合同；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年5月2日与被告公司签订了劳动合同，并于当日起开始在广州证券公司北京分公司工作，担任副总经理职务，劳动合同期限自2017年5月2日至2019年6月30日。月工资认可仲裁查明事实。我的工作性质不需要打卡坐班，只需根据自己的工作内容自行安排工作。由于我越级向公司总裁胡伏云汇报工作，我的直接领导北京分公司总经理陈焱对我心怀不满，2018年5月13日开始，陈焱对我故意刁难，不批准我的外出申报，但是我的工作性质必须外出与客户进行协商沟通。为了防止陈焱说我没有上班，我从2018年5月14日开始坚持打卡，有时会在北京分公司其他的办公地点打卡，并不是总在泰康大厦的总部。2018年5月30日，公司人事负责人向我发送电子邮件，一方面指责我没有完成工作业绩，一方面又质问我的外出，2018年6月4日，我对以上邮件进行回复。2018年6月20日，公司董事长胡伏云通过微信问我是否可以回总部工作。2018年6月22日，公司以电子邮件方式向我发送解除通知书，以旷工为由解除了劳动合同，我认为公司是违法解除。现原告不服京西劳人仲字（2018）第3051号裁决书，诉至本院。被告广州证券股份有限公司（以下简称广州证券公司）辩称：原告的入职时间，签订劳动合同情况、岗位以及仲裁裁决认定的工资标准均无异议。原告与被告订立的劳动合同约定，原告只是一般管理人员，执行标准工时制而非不定时工时制。原告也知晓公司关于管理和考勤的规章制度。原告主要从事项目承揽工作，自入职以后一年多，未实现任何收入、未签订任何项目协议，也未有立项，公司对于外出有严格的报备规定，原告没有任何业绩是不能每天在外面晃的。考勤记录显示，原告2018年5月14日至5月28日期间共11天没有出勤，2018年5月29日上午和5月30日上午，共计1天没有出勤，旷工达到12天，也未履行外出审批手续，已经严重违反公司规章制度，公司经通知工会同意后，于2018年6月22日向原告送达了解除通知书，我公司认为是合法解除。且原告的岗位具有唯一性，已有人替代，原告也有新工作，不具备继续履行劳动合同的条件。经审理查明：原告胡洁于2018年5月2日入职被告广州证券公司，双方签订了劳动合同，合同约定期限自2017年5月2日至2019年6月30日，约定胡洁的工作内容为从事北京分公司一般管理岗位工作，工作地点为北京，执行标准工时制。胡捷的工资标准为基本工资37334元加绩效工资9333元。2018年6月6日，广州证券公司北京分公司以电子邮件形式向胡洁发送《关于北京分公司员工胡洁违反公司考勤制度的警示函》，内容为：“根据《广州证券员工考勤休假管理办法（2017年修订）》有关规定的要求，您本人在2018年5月14日至28日期间既不在北京分公司办公室工作，也不履行外出审批程序，2018年5月29日上午和5月30日上午都在非办公场地打卡（见附件《胡洁考勤报表》），您的行为已严重违反公司考勤纪律。根据公司考勤休假制度，员工在公司办公场所以外的地点打卡属于外勤，而外出公干需要提交外出申请，经批准后方可离岗，员工未按要求办理审批手续出差或休假，则出差或休假期间一律按旷工处理。由于您在上述时间段未到公司办公场所打卡，属于虚假考勤，打卡数据为无效记录，时候也未办理外出审批手续，因此上述时间段共计12天，全部按旷工处理。”2018年6月13日，广州证券公司人力资源总部通知工会，胡洁旷工12天，公司拟以严重违反公司规章制度为由与胡洁解除劳动合同，工会于2018年6月19日回复同意。2018年6月20日，广州证券公司向胡洁发出解除劳动合同通知书，以胡洁旷工12天，严重违反公司规章制度为由解除了劳动合同。后原告胡洁向西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行2017年5月2日签订的劳动合同。2018年9月6日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2018）第3051号裁决书，裁决:驳回申请人胡洁的仲裁请求。后原告胡洁不服，于法定期限内诉至法院。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、《关于北京分公司员工胡洁违反公司考勤制度的警示函》、通知、工会回函、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书等材料在案佐证。庭审中，原告及被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、经公证的胡洁5月、6月考勤记录。该证据由原告胡洁提交。证据内容显示，2018年5月16日、5月17日、5月18日，胡洁早上的打卡地址在广州证券（三里河东路），下午的打卡地址在泰康国际大厦；2018年5月24日、5月25日、5月28日、5月29日早上的打卡地址在东旭集团-行政中心，下午的打卡地址在泰康国际大厦。以上打卡结果均显示正常。被告对该证据的真实性认可，主张在非办公地点（即泰康国际大厦）打卡无效，视为旷工，原告本人也未在泰康国际大厦的办公地点出现。2、电子邮件截图。该证据由原告胡洁提交。证据内容显示：2018年5月30日，被告公司邓红泉给胡洁发送电子邮件：“胡洁同志您好！鉴于您入职一年多无任何承揽业绩的实际情况，根据公司有关规定，经请示人力资源总部及机构管理总部，根据北京分公司工作安排，请从即日起在北京分公司办公场地（泰康国际大厦1509室）上班，并按公司规定进行打卡考勤。上班时间为周一至周五的上午8:30-11:30，下午13:00-17:00，上班时间内因公事需离开办公地点一个半小时以上的，需提交外出申请，经批准后方可离岗；每天须记录并提交日志，呈交上级审批。同时需请您对5月14日至5月28日期间未经批准擅自外出情况做出书面说明。”原告称被告之前并无对打卡地点的要求，直到2018年5月30日才做出要求。被告对证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，主张之前就已经告知了胡洁。3、钉钉审批记录截图打印件。该证据由原告胡洁提交。证据内容显示，原告只有到外地出差连续超过3天的情况下，才需要报备，且可以事后报备。2018年3月12日至2018年5月11日期间也为事后报备，被告也审批了。原告自入职至2018年3月12日期间外出工作没有报备，被告也认可。被告对此证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，主张证据中显示的报备时间段与本案无关。4、广州证券北京分公司员工工作绩效目标责任书。该证据由被告广州证券公司提交，被告以此证明原告未能完成绩效目标。原告对该证据的真实性予以认可，主张绩效与旷工解除无关。5、《广州证券劳动用工管理办法》。该证据由被告广州证券公司提交。证据内容显示：一个月内累计旷工超过3天或者一年内累计旷工超过6天的，属于严重违反纪律。原告对此证据的真实性予以认可，主张自己并未旷工。6、《广州证券北京分公司员工考勤休假绩效管理指引》。该证据由被告广州证券公司提交。证据内容显示，第五条规定：业务承揽人员出差或外勤，须事前报备部门负责人，经部门负责人同意批准，方可出行。原告对此证据不予认可，称并无见过该文件。7、录像资料及情况说明。该证据由被告广州证券公司提交。证据内容显示，2018年5月14日至5月28日期间，胡洁有11天在工作时间内未出现在泰康国际大厦办公地点，5月29日上午和5月30日上午也未出现。原告对证据的真实性予以认可，主张泰康国际大厦的办公地点有前后两个门，且自己本来不需坐班。8、OA后台数据及附件。该证据由被告广州证券公司提交。证据内容显示，胡洁在2018年5月14日至5月30日期间，没有任何项目尽调，也无任何工作进展。原告对此证据的真实性不予认可。9、2018年1月、2月期间钉钉考勤记录以及2018年员工外出及出差审批情况表。该组证据由被告广州证券公司提交。证据内容显示，2018年1月、2月期间，胡洁有通过钉钉考勤系统考勤的记录。胡洁对该组证据的真实性不予认可，主张钉钉考勤系统中的记录可以修改，即便是真实的，也无法证明胡洁入职后到2018年5月29日期间必须使用钉钉软件进行考勤。10、社保缴纳记录。该证据由被告广州证券公司提交。证据内容显示，2018年8月起，胡洁的社保由北京华兴中智人力资源管理有限公司缴纳。胡洁对此证据的真实性予以认可，主张该公司是为自己代缴社保。11、淘宝交易记录及北京华兴中智人力资源管理有限公司工商登记信息。该组证据由胡洁提交，证据内容显示，2018年10月，胡洁在淘宝网购买了代缴补缴社保服务，代缴单位即为北京华兴中智人力资源管理有限公司。广州证券公司对该组证据的真实性不予认可，主张北京华兴中智人力资源管理有限公司的经营范围为劳务派遣，不是代缴社保，且代缴社保是违法行为，应当认定为胡洁与该公司建立了事实劳动关系。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：广州证券公司与胡洁解除劳动关系是否合法。广州证券公司向胡洁提出解除劳动合同的时间为2018年6月20日，解除理由是“2018年5月旷工12天”。依据广州证券公司庭审中的主张，具体为2018年5月14日至5月28日期间共11天，5月29日上午及5月30日上午，累计共12天。然而胡洁2018年5月的考勤记录显示，5月的所有工作日，均有上下班时间的打卡记录，且考勤结果均为正常。广州证券公司主张胡洁的打卡地点并非都在泰康国际大厦，在“广州证券（三里河东路）”以及“东旭集团-行政中心”打卡应为无效，既然广州证券公司认可“广州证券（三里河东路）”以及“东旭集团-行政中心”也是公司的营业场所，则广州证券公司应当提交证据证明公司有过相关规定或者与胡洁有约定必须在泰康国际大厦打卡考勤，而不能在其他营业场所考勤。广州证券公司并未提交相关证据予以证明。双方的劳动合同中并未约定胡洁的具体工作地点，且广州证券公司发送给胡洁的提示邮件和警示函分别在2018年5月30日以及2018年6月6日。若在广州证券公司向胡洁发送提示邮件和警示函之后，胡洁仍在其他地点打卡，则公司可以将打卡地点无效视为旷工作为解除理由。然而广州证券公司解除劳动关系的理由，其认定胡洁旷工的时间段是在2018年5月14日至5月28日期间的11天，以及5月29日、5月30日上午各半天。在此之前，广州证券公司没有告知过胡洁或者约定过必须在泰康国际大厦打卡考勤，在其他营业场所打卡视为无效，则不能以此作为解除理由。也即，广州证券公司2018年5月30日才向胡洁告知在泰康国际大厦以外的营业场所打卡算无效考勤，不能认定在此之前胡洁在其他营业场所打卡考勤是无效的。因此，本院认为广州证券公司与胡洁解除劳动合同系违法解除。依据《劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，胡洁要求继续履行劳动合同，广州证券公司主张胡洁已经与其他用人单位建立劳动关系，不具备继续履行的条件，提交了社保缴纳记录作为证据，而胡洁亦针对此提出了社保为该公司代缴的证据。除此之外，广州证券公司未能提交其他证据证明胡洁已经与其他用人单位建立了新的劳动关系，故本院对广州证券公司的主张无法采信，广州证券公司应当继续履行与胡洁的劳动合同。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告广州证券股份有限公司继续履行与原告胡洁的劳动合同。案件受理费五元，由被告广州证券股份有限公司负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一八年十二月十三日书记员  邹鸿雁