重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15266号原告：张治强，男，汉族，1980年9月14日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。被告：胡鉴，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告：冉丽，女，汉族，1967年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告张治强与被告胡鉴、冉丽追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治强的委托诉讼代理人姜丹书到庭参加诉讼，被告胡鉴、冉丽经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张治强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告139万元，并自原告各次付出款项之日起至二被告还清原告之日止按年利率24%支付资金利息（暂估10万元，最终以判决为准）；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实和理由：重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初10728号民事判决书判决：1.被告胡鉴、冉丽于判决生效之日10日内偿还郑伟150万元及利息（利息以本金150万元为基数，按年利率24%计算，自2015年2月22日起至本息付清时止）；2.张治强对前述债务承担连带清偿责任。后郑伟申请执行上述判决，原告作为担保人履行担保责任共向郑伟支付了139万元。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告胡鉴未作答辩。被告冉丽书面答辩称，原告行使追偿权的法律基础系其承担了担保责任，而从借款凭据来看，原告系为被告胡鉴作的担保，因为签署借款合同时，只有被告胡鉴是借款人，被告冉丽不是借款人，并不知情，也没有签署任何字据，原告以担保人的身份提供担保，担保的对象只有被告胡鉴一人。原告没有为被告冉丽提供担保，其自然无权基于担保人的代偿行为，要求被告冉丽支付任何款项。另外，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。根据该《解释》的相关精神，此类情况不属于共同债务，非借款的夫妻一方对于债权人尚不应承担相应债务，对于担保人更不应承担任何责任。综上所述，原告对被告冉丽的请求明显缺乏事实和法律依据，相应的请求法院应予以驳回。本院经审理认定事实如下：郑伟以民间借贷纠纷为由于2016年6月14日起诉胡鉴、冉丽及本案原告张治强至本院，本院经审理后作出（2016）渝0107民初10728号民事判决，判决内容为：1.胡鉴、冉丽于判决生效之日10日内偿还郑伟150万元及利息（利息以本金150万元为基数，按年利率24%计算，自2015年2月22日起至本息付清时止）；2.张治强对胡鉴前述债务承担连带清偿责任。（2016）渝0107民初10728号民事判决书发生法律效力后，因胡鉴、冉丽、张治强未履行上述生效判决确定的义务，郑伟向本院申请执行，执行过程中郑伟与张治强于2018年5月25日达成执行和解协议，该和解协议内容为：1.经双方确认，张治强已向郑伟支付68万元，此外张治强于2018年5月29日前向郑伟支付40万元，2021年12月31日前，张治强向郑伟支付42万元；2张治强对胡鉴、冉丽行使追偿权，如追偿金额超过150万元，则超出部分张治强与郑伟各分配50%；3.如张治强未按上述协议履行，则郑伟有权按照原生效法律文书继续要求执行，也可按以上和解内容另行起诉张治强。2018年7月27日，郑伟与张治强签订《履行担保责任的还款确认书》，确认张治强共计履行支付郑伟139万元，分别包括：1.郑伟申请执行后至与张治强达成和解协议期间张治强支付给郑伟68万元；2.2018年5月25日张治强按照和解协议支付郑伟40万元；3.2018年2月1日张治强偿还4万元给郑伟；4.截止2015年2月21日前张治强履行担保责任以现金方式支付郑伟利息27万元。另查明，原告因本案申请财产保全向中华联合财产保险股份有限公司申请诉讼财产保险，支付保险费2000元。被告冉丽向法庭邮寄了收条复印件一份，该复印件中载明原告收到被告胡鉴归还郑伟借款214977.19元。原告质证认为该收条系复印件，不予认可，且与事实不符。审理中，本院向郑伟询问，郑伟认可与原告签订了《履行担保责任的还款确认书》及原告代偿的金额为139万元。原告明确资金占用利息计算方式为：分别以27万元为基数自2015年2月21日起、以4万元为基数自2018年2月1日起、以108万元为基数自2018年5月25日起（其中68万元于2018年5月25日前偿还，40万元于2018年5月25日偿还），按照年利率24%计算至付清之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告胡鉴、冉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告向郑伟代偿139万元的事实有执行和解协议及《履行担保责任的还款确认书》为证，本院对此予以确认。《中华人民共和国民事担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告作为保证人代被告胡鉴履行了部分担保责任，故原告有权向被告胡鉴追偿。原告要求被告胡鉴偿还代偿款139万元，符合法律规定，本院予以支持。（2016）渝0107民初10728号生效民事判决确定被告胡鉴向郑伟借款150万元系夫妻共同债务，现原告已作为保证人代被告胡鉴清偿139万元，被告冉丽应在原告代偿后返还原告的代偿款项。原告要求被告冉丽与被告胡鉴共同偿还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持原告履行代偿责任后，被告胡鉴、冉丽应在原告履行代偿义务后返还相应款项，被告胡鉴、冉丽逾期返还的行为客观上给原告造成资金占用损失，该损失应由被告胡鉴、冉丽承担。因原告与被告胡鉴并未约定原告代偿后的利息计算方式，原告要求按照年利率24%计算资金占用利息于法无据，此外资金占用利息的起算时间应以原告代偿的次日起算，故本院对原告请求的资金占用利息主张为：被告胡鉴以代偿款27万元为基数从2015年2月22日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清时止；被告胡鉴以代偿款4万元为基数从2018年2月2日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清时止；被告胡鉴以代偿款108万元为基数从2018年5月26日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清时止。原告因申请财产保全支付财产保全保险费2000元，该费用系因被告胡鉴违约引起，属于原告支出的合理必要费用，原告要求被告胡鉴、冉丽承担财产保全保险费2000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡鉴、冉丽于本判决生效之日起十日内给付原告张治强代偿款139万元。二、被告胡鉴、冉丽于本判决生效之日起十日内给付原告张治强资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以代偿款27万元为基数，从2015年2月22日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清时止；以代偿款4万元为基数，从2018年2月2日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清时止；以代偿款108万元为基数，从2018年5月26日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清时止）；三、被告胡鉴、冉丽于本判决生效之日起十日内给付原告张治强财产保全保险费2000元；四、驳回原告张治强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9105元，由原告张治强负担225元，被告胡鉴、冉丽共同负担8880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一八年十二月五日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利