福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初5031号 原告：刘小锋，男，1981年2月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：皮慧英、谢晓薇，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：洪鼎传，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈梅，女，1983年11月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林馨，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区下杭路**。 负责人：郑圣波，行长。 委托诉讼代理人：魏军英、李平，福建融成律师事务所执业律师。 被告：福州南港建筑工程有限公司，，住所地福建省闽侯县南通镇南通村南通街** 法定代表人：李向彬，董事长。 被告：刘金铃，男，1977年2月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：林应响，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：曾必伟，男，1958年5月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建天骏工业有限公司，住所，住所地福建省闽侯县青口投资区div> 法定代表人：林施岚，总经理。 第三人：福建省和利典当有限公司，住所，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道江滨中大道**君临闽江公寓临闽江）1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼连地下1层204、205、206、207铺位。 法定代表人：刘帮，总经理。 委托诉讼代理人：梁善烽，福建省和利典当有限公司员工。 第三人：福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西路**好美家**#连体部分1层17号商场和2层12、13商铺。 负责人：吴金峰，行长。 原告刘小锋与被告洪鼎传、陈梅、中国农业银行股份有限公司福州台江支行（以下简称“农业银行台江支行”）、福州南港建筑工程有限公司、刘金铃、林应响、曾必伟、福建天骏工业有限公司（以下简称天骏公司）、第三人福建省和利典当有限公司（以下简称和利典当公司）、福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行（以下简称海峡银行杨桥支行）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年6月28日作出（2018）闽0121民初1371号民事判决。原告刘小锋不服，上诉于福州市中级人民法院，福州中院于2018年9月17日作出（2018）闽01民终7499号民事裁定，以原审判决程序不当为由，将本案发回重审。本院于2018年10月29日受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小锋的委托诉讼代理人谢晓薇，被告洪鼎传、陈梅的委托诉讼代理人林馨、农业银行台江支行的委托诉讼代理人魏军英、被告曾必伟，第三人和利典当公司的委托诉讼代理人梁善烽到庭参加诉讼。被告福州南港建筑工程有限公司、刘金铃、林应响、天骏公司以及第三人海峡银行杨桥支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销闽侯县人民法院（2016）闽0121执585号《执行财产分配方案》；2.依法确认洪鼎传为普通债权人，不享有优先分配本金、利息、诉讼费、诉保费的权利；3.依法重新制作分配方案，即确认对福建省和利典当有限公司优先受偿后，将剩余执行款对刘小锋依据（2014）榕民初字第1604号《民事判决书》认定的债权按各个案件债权额的比例分配；4.本案诉讼费用由洪鼎传、刘小锋、农业银行台江支行、福州南港建筑工程有限公司、刘金铃、林应响、曾必伟、天骏公司承担。 事实和理由：1、洪鼎传对天骏公司享有的债权不属于法律明文规定的优先受偿权，仍属于普通债权，故应按照其占本案全部申请参与分配债权数额的比例受偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）第五百一十条明确规定“参与分配执行中，执行所得款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”首先，本案中，洪鼎传与天骏公司之间是因融资租赁合同纠纷而产生的普通债权债务关系，且该债权债务关系中无抵押担保，因此洪鼎传对天骏公司主张的债权应属于普通债权。其次，优先受偿权是法定的权利，必须由法律明文规定。洪鼎传在诉讼中对天骏公司的财产进行了诉讼保全查封，其目的是为了防止债务人因逃避债务而转移财产。首封债权只是先行查封，没有法律规定在诉讼中最先查封的债权享有优先受偿权。因此，对于洪鼎传享有的普通债权，应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。2、现已查明，天骏公司的财产不足以清偿全部债务，而《执行规定》第88条第一款是以被执行人的财产能够清偿全部债务为适用前提，该条款内容与本案情形不符，不能作为本案的法律依据。《执行规定》第十一项“多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配”由第88条至第96条组成，纵观条文之间的联系可知，根据被执行人的财产是否足以清偿全部债务的不同情形，执行法院区别适用法律条文。具体到本案而言：第88条规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”第90条规定，“被执行人全部或主要财产已被一个人民法院因执行某一确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”第93条规定，“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”（此条规定享受优先权的两种情形，即担保物权和优先权。）根据上述法律规定，在多个金钱债权情况下，债权人在执行过程中按以下顺序进行受偿：第一，担保物权的债权人优先受偿；第二，财产足以清偿全部债务的，采取顺位优先主义，先查封债权人在受偿地位上优越于其他一般执行权利人；第三，财产不足以清偿全部债务的，查封财产价值在扣除法定优先受偿债权之后的残值按比例分配，先予查封债权人则失去了受偿顺序优先性，只具有优先处置权。在本案中，由于债务人天骏公司的财产不足以清偿全部债务，按照以上法律规定，洪鼎传对于其首封的财产也就丧失受偿顺序的优先性。综上述两点所述，洪鼎传的债权均不符合优先受偿或顺序优先的情形，该普通债权应与本案其他普通债权同样按照债权额比例受偿。3、现天骏公司业已歇业，未进入破产程序，而各债权人均依据已经取得的金钱债权执行依据申请参与分配，故本案应当适用参与分配制度分配执行款。《执行规定》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”第96条规定，“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”执行中，法院通过划拨天骏公司银行存款账户91442.81元，和拍卖天骏公司名下厂房、土地等财产所得变价款31500000元，合计本次分配执行款为31591442.81元。而现已查明各债权人的债权总额明显大于被执行人天骏公司所有的财产，天骏公司可供执行的财产根本不足以清偿全部债务。同时，在洪鼎传与天骏公司合同纠纷执行案件中，因天骏公司的财产不足以清偿全部债务，债权人福建省和利典当有限公司、曾必伟、刘小锋等均申请参与分配，且天骏公司未进入破产程序，故根据上述法律规定，本案应当适用参与分配制度，本案执行款应当对各债权人的债权按比例清偿，即在确认对福建省和利典当有限公司优先受偿后，将剩余执行款按照各个案件债权额的比例分配。4、本案中，刘小锋已向法院表示同意申请破产，且现无证据表明被执行人天骏公司住所地人民法院不受理破产案件，因此本案亦不适用《民诉解释》第五百一十六条规定的“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的……按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”5、虽然洪鼎传在诉讼期间保全了天骏公司名下的土地及厂房，属于首封债权人，但是天骏公司的上述财产当时均属于抵押状态，该财产线索透明且不存在转移财产的可能性和紧迫性，因此洪鼎传的保全行为在对增加被执行人名下财产线索和防止财产转移上并无提供帮助，亦不符合享受提高债权额或保全财产价额15%或20%比例的规定。综上所述，刘小锋认为（2016）闽0121执585号《执行财产分配方案》违反法律规定，且显失公平，未能保障各债权人的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 洪鼎传辩称，一、陈梅请求撤销闽侯县人民法院（2016）闽0121执585号《执行财产分配方案》没有任何事实及法律依据。洪鼎传在诉讼过程对被执行人天骏公司的财产予以保全，首封权有第一顺位受偿的权利。理由：1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。3.在执行财产分配方案案件中，洪鼎传是首封权人，根据上述法律依据，应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。二、天骏公司至财产被拍卖为止，工厂一直正常生产经营，不存在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条中所述情况，也排除《规定》第90条至第95条的情况。综上所述，（2016）闽0121执585号《执行财产分配方案》符合法律程序，合法有效。陈梅提出的事实与理由根本不成立。请求依法判决驳回陈梅的诉讼请求。 陈梅辩称，1.对刘小锋的第一项至第三项诉讼请求以及事实与理由无异议；2.对于第四项诉讼请求不应由陈梅承担。 农业银行台江支行辩称，与陈梅的答辩意见一致。 曾必伟辩称，同意刘小锋的第一项至第三项诉讼请求。 和利典当公司辩称，同意刘小锋的第一项、第二项诉讼请求及事实与理由。 福州南港建筑工程有限公司、海峡银行杨桥支行、刘金铃、林应响、天骏公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、本院在执行洪鼎传申请执行天骏公司融资租赁合同纠纷案件中，天骏公司的其他债权人陈梅、刘小锋、农业银行台江支行、福州南港建筑工程有限公司、刘金铃、林应响、曾必伟、和利典当公司）海峡银行杨桥支行等当事人向本院申请参与分配。各当事人申请依据分别为： 洪鼎传案，依据闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1177号民事判决书判决：天骏公司应在本判决生效之日起十日内归还洪鼎传人民币400万元及资金占用费（其中，人民币200万元的资金占用费自2013年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清欠款之日止，人民币200万元的资金占用费自2013年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清欠款之日止）。该案经福州市中级人民法院（2016）闽01民终126号民事判决，维持原判，并于2016年3月31日生效。该案在诉讼过程中，本院根据洪鼎传申请于2014年6月25日对天骏公司名下的厂房、土地等财产予以诉讼保全，属于首封权。 刘小锋案，依据福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1604号民事判决书判决：一、福州台捷液压机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还刘小锋借款本金1000万元及利息、逾期利息（利息及逾期利息以1000万元为基数，按照银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2012年6月18日起计付至借款实际还清之日止）；二、王磊、天裕（福建）工业有限公司、天骏公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 陈梅案，依据福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1599号民事判决书判决：福州台捷液压机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈梅借款本金人民币2000万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中500万元从2013年4月17日起计息、500万元从2013年6月14日计息、1000万元从2013年12月18日计息，均计至款项实际还清之日止）；二、王磊、天裕（福建）工业有限公司、天骏公司对本判决第一项所确定的债务向陈梅承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向福州台捷液压机械有限公司追偿。 农业银行台江支行案，依据福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1969号民事判决书判决：一、福州台捷液压机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还农业银行台江支行编号为“35010120140004491”的《流动资金借款合同》项下借款本金人民币3484260.96元及利息（含复利）[截至2015年5月14日，利息为人民币26588.13元，此后利息（含复利）按上述《流动资金借款合同》规定计至还清款项之日止]；二、福州台捷液压机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还农业银行台江支行编号为“35010120140004492”的《流动资金借款合同》项下借款本金人民币750万元及利息（含复利）[截至2015年5月14日，利息为人民币486201.21元，此后利息（含复利）按上述《流动资金借款合同》规定计至还清款项之日止]；三、原告对王磊、林施岚提供的津泰路津泰新大都2#102单元房产优先受偿（简写）；四、天骏公司、福州福起输送机械有限公司、王磊、王耿泌、林施岚对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向福州台捷液压机械有限公司追偿。 福州南港建筑工程有限公司案，依据闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4728号民事调解书达成协议：天骏公司确认尚欠福州南港建筑工程有限公司工程款5750000元，天骏公司自愿于2016年12月4日前一次性支付福州南港建筑工程有限公司工程款5750000元。 海峡银行杨桥支行案[（2015）鼓执字第1404号]，依据鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3898号民事判决书判决：一、福州福起输送机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向海峡银行杨桥支行偿还借款本金150万元，利息、罚息、复息10212.57元（利息、罚息、复息暂计至2014年8月14日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按《额度授信合同》、《流动资金贷款额度使用合同》的约定计付）。二、福州福起输送机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向海峡银行杨桥支行偿还代垫款2464222.22元，并支付利息（利息按《流动资金贷款额度使用合同》、《承兑额度使用合同》、《承兑清单》的约定计付；其中以本金1971377.78元计，从2014年9月21日起计付至款项还清之日止；其中以本金492844.44元计，从2014年9月24日起计付至款项还清之日止）。三、福州福起输送机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向海峡银行杨桥支行赔偿律师代理费损失38882元。四、福州泰康汽车贸易有限责任公司、福州台捷液压机械有限公司、天骏公司应在最高债权额人民币480万元的范围内对福州福起输送机械有限公司偿还海峡银行杨桥支行上述借款本息、代垫款本息计赔偿律师代理费损失承担连带保证责任。 海峡银行杨桥支行案[（2016）鼓执字第1326号]，依据鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3069号民事判决书判决：一、天骏公司应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币360万元及利息111056.66元（暂计至2015年4月28日，此后实际发生利息应按合同约定计至实际还款之日）；二、天骏公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告为实现债权所支付的律师代理费人民币36488元。 刘金铃案，依据鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4275号民事调解书达成协议：一、王磊承诺于2014年11月10日之前向刘金铃一次性支付借款508176元人民币；二、天骏公司对王磊的上述债务承担连带责任。该案鼓楼法院已执行回执行款78878.81元、诉讼费4485元、执行费8079元。 林应响案，依据鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4242号民事判决书判决：福州台捷液压机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向林应响支付借款本金150万元人民币及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，自2014年1月27日起至实际还款之日）。二、王磊、天裕（福建）工业有限公司、天骏公司对福州台捷液压机械有限公司上述还款承担连带清偿责任。 曾必伟案，依据福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1362号民事调解书达成协议：一、被告SPEEDYFOREVERENTERPRISECO.，LTD.确认尚欠借款人民币300万元及逾期还款利息（以300万元为本金，按月利率2%从2014年6月7日起计至实际还清借款止）。二、被告SPEEDYFOREVERENTERPRISECO.，LTD.同意于2014年11月25日前一次性偿还原告上述款项；被告林施岚、被告天骏公司同意对上述债务承担无条件、不可撤销的连带保证责任。三、被告SPEEDYFOREVERENTERPRISECO.，LTD.自愿以其拥有的被告天骏公司100%股权为上述债务提供质押担保，原告对该股权拥有优先受偿权。若被告SPEEDYFOREVERENTERPRISECO.，LTD.逾期还款，原告有权要求被告林施岚、被告天骏公司立即承担保证责任，并有权将被告天骏公司的100%股权进行拍卖、变卖或折价以抵偿。 和利典当公司案，福州市中级人民法院（2015）榕民初字第94号民事调解书达成协议：一、双方共同确认：天骏公司尚欠原告借款本金人民币1000万元、综合费用及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准自2014年5月3日计至欠款还清之日止）、律师代理费202113.67元；二、被告天骏公司同意于2015年7月30日前一次性偿还原告上述款项，被告林施岚承担连带清偿责任；三、若被告未履行上述债务，原告有权对被告天骏公司提供的抵押财产[座落于闽侯县青口镇吉山路**模具车间整座、办公楼整座（产权证号：H1202155、H1202156]的拍卖、变卖所得价款，就上述债务优先受偿。该民事调解书生效日期为2015年8月14日。 2、在执行申请执行人洪鼎传与被申请人天骏公司融资租赁合同纠纷案件中过程中，被执行人天骏公司于2017年4月26日向本院执行部门提出破产申请并提交相关材料，本院执行部门于2017年4月28日作出（2016）闽0121执585号《移送破产审查决定书》，决定：将本案（执行案）移送福州市中级人民法院破产审查。2017年6月21日，本院执行部门向天骏公司发出《通知书》责令天骏公司限期补充材料，并告知天骏公司如逾期未提交材料，视为自动放弃破产申请。随后，本院执行部门重新拍卖天骏公司名下的厂房、土地。期间，本院执行部门未就是否同意将天骏公司移送破产事宜征求各当事人意见。 3、在执行过程中，本院划拨被执行人天骏公司的银行存款账户91442.81元；拍卖被执行人天骏公司名下厂房、土地等财产变现价款31500000元。 4、2017年11月24日，本院执行部门召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见。并于2017年12月18日作出（2016）闽0121执585号《执行财产分配方案》，方案如下：本次分配执行款为人民币31591442.81元，扣除执行费591381.93元、评估费38670元（和利典当公司垫付）、诉保费25000元、诉讼费103698元、抵押优先分配款18897171.89元、顺序洪鼎传案7939219.18元（含诉保费5000元），剩余4001301.81元按本金比例分配，海峡银行杨桥支行、刘小锋、陈梅、刘金铃、林应响、农业银行台江支行、曾必伟、福州南港建筑工程有限公司的受偿比例为6.72430970848%。故和利典当公司可分配18935841.89元，洪鼎传可分配7939219.18元，刘小锋可分配672430.97元，陈梅可分配1344861.94元，农业银行台江支行可分配743615.73元，福州南港建筑工程有限公司可分配386647.81元，曾必伟可分配228591.58元，刘金铃可分配28867.27元，林应响可分配111587.15元，海峡银行杨桥支行因（2015）鼓执字第1404号案件可分配314060.85元，海峡银行杨桥支行因（2016）闽0121执1326号案件可分配294336.51元。 5、（2016）闽0121执585号《执行财产分配方案》送达后，在十五日内刘小锋、陈梅、农业银行台江支行、福州南港建筑工程有限公司、刘金铃、林应响、曾必伟、和利典当公司（已撤回异议）、天骏公司等九人对分配方案提出书面异议。收到（2016）闽0121执585号之一《通知书》后，农业银行台江支行、刘小锋、陈梅、林应响（现已撤诉）、曾必伟在法定期限内提起执行分配方案异议之诉。 6、重审期间，陈梅、刘小锋向本院申请将天骏公司执行案转入破产程序，后又向本院撤回破产申请书。农业银行台江支行书面表示不同意将执行案移送破产审查。 本院认为，本案争议焦点是洪鼎传的债权是否对案涉的剩余可分配执行款享有优先受偿的权利，根据上述查明的事实及法律规定作如下分析评判：刘小锋诉称洪鼎传虽对执行财产进行了首查封,但仍属于普通债权，其对查封财产不享有法定优先权;洪鼎传辩称其在诉讼过程中对被执行人天骏公司的财产予以诉讼保全，故首封债权人对查封财产依法享有优先受偿权。本院认为,对被执行财产分配的优先受偿权应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人,可以直接参与分配,主张优先受偿权”的规定确定。该条款包含三个条件：一是享有优先受偿权的范围为优先权、担保物权这两类特殊的权利,且是法定的权利;二是享有优先权、担保物权的债权人可以排除查封、扣押、冻结措施的限制而直接享有优先受偿;三是该优先权、担保物权的债权人可以不以取得执行根据为前提而直接主张优先受偿。因此，该条规定表明申请人民法院查封、扣押、冻结财产的申请人对保全财产所享有的权利排除在优先受偿权外,即申请保全财产的人并不与享有优先权、担保物权债权人共同享有优先受偿权。因为诉讼保全是权利人为保证自己的权益在判决或者调解后得到实现,请求法院对义务人财产进行限制的一种强制措施,而不是设定的一种权利,仅具有保障个别债权在一般情况下受偿的功能。据此,财产保全申请人对保全的财产不享有法律上的优先受偿权。因此，本案中,洪鼎传虽具备了首封权,但对查封的财产并不享有法定优先受偿权。本院作出的（2016）闽0121执585号《执行财产分配方案》是依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第88条第1款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”的规定确认申请首查封财产的洪鼎传对其保全财产范围内优先受偿权的，而该条款则是对申请财产保全人在被执行人财产能清偿债权人全部债务的情况下,享有按保全和执行措施先后顺位受偿的顺位权作出规定。因此，本院的（2016）闽0121执585号《执行财产分配方案》，适用法律错误，依法不予执行，应重新作出执行财产分配方案。但由于福州市中级人民法院颁发的《关于参与分配具体适用的指导意见》【榕中法〔2017〕245号】第九条规定“被执行人的财产无法清偿所有债务时，对首先采取财产诉讼保全措施的债权人，可以适当提高执行款分配比例。其债权额高于保全财产价额的，则在其债权额的范围内，提高比例幅度为保全财产价额的15%到20%；其债权额低于保全财产价额的，则在保全财产范围内，提高比例幅度为其债权额的15%到20%”。因此，对申请财产保全的“首封者”洪鼎传享有提高15%到20%的执行款分配比例的权利。 此外，在本案执行过程中，作为企业法人的被执行人天骏公司的财产是否可以直接进入参与分配方案问题。现行民事诉讼法司法解释已取消了企业法人为被执行人情形下参与分配制度，只能通过引导适用破产程序方式来维护企业债权人的合法权益。因此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第89条规定“被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第二条(?javascript:SLC(78895,2)?)第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。本案被执行人天骏公司在其财产变现后显然不能清偿各申请执行人的债权，为此，本院应当告知当事人依法提起破产程序。虽然天骏公司在执行过程中有向本院申请破产，本院也作出移送破产审查的决定，但在作出移送决定后，未将天骏公司的破产申请材料向受移送法院移送破产审查，致使相关法院未作出不受理的裁定，因此，该提起破产程序未成就。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”因此，在执行过程中，进行财产分配应以“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件”为前提条件。但本院在执行过程中对被执行人进行财产分配之前并未征求申请执行人或被执行人意见，直接作出财产参与分配方案，该执行参与分配程序明显不当。故本院在重新作出执行财产分配方案之前应当补正上述手续。虽然陈梅、刘小锋与农业银行台江支行在重审期间已向本院书面表示不同意移送破产，但仍需征求其他债权人的意见，或将天骏公司的破产申请移送破产审查被裁定不予受理后，天骏公司的财产才能进行财产分配。 综上，由于本院作出的（2016）闽0121执585号《执行财产分配方案》适用法律错误、程序不当，依法不予执行，应重新作出执行财产分配方案，刘小锋的该部分请求予以支持。至于刘小锋主张确认洪鼎传为普通债权人不享有查封顺序优先权；确认对福建省和利典当有限公司抵押权优先受偿后，对其他各普通债权人按债权比例分配的诉讼请求，因属于重新作出执行财产分配方案的业务范围，故该诉请求应予驳回。福州南港建筑工程有限公司、刘金铃、林应响、天骏公司、海峡银行杨桥支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，本院依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第1款、第89条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款、第五百一十二条、第五百一十六条规定，判决如下： 一、本院作出的（2016）闽0121执585号《执行财产分配方案》不予执行。 二、驳回刘小锋的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由陈梅负担50元，天骏公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  程敏绥 人民陪审员  洪凤英 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  何开馨 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第二条(?javascript:SLC(78895,2)?)第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十六条当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 88．多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。 多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。 一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。 89．被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。