wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2779号原告：郭亮，男，1983年10月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨文君，河南洹蕴律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰区文峰大道**。法定代表人：程豪岭，职务：总经理。委托诉讼代理人：任志江，大沧海律师事务所律师。原告郭亮与被告中国邮政集团安阳市分公司（以下简称邮政安阳公司）、中国邮政集团公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日作出（2017）豫0502民初1466号民事判决，被告邮政安阳公司不服该判决，提起上诉。安阳市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）豫05民终1925号民事裁定，撤销本院（2017）豫0502民初1466号民事判决，将本案发回本院重审。案件发回重审后，原告申请撤回对被告中国邮政集团公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭亮委托诉讼代理人杨文君，被告邮政安阳公司委托诉讼代理人任志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失费38100元、鉴定费2000元、车辆购置税及保险费14500元、交通费17000元，合计71600元。事实和理由：2016年7月19日晚21时左右，安阳市邮政小区围墙的西墙突然倒塌，将原告的车牌号为豫Ｅ×××**号车砸毁，造成原告车辆损毁、车辆保险费及交通费等共计71600元的损失。被告邮政安阳公司作为该围墙的所有人、管理人及使用人，对该墙疏于维修和管理，应对此事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邮政安阳公司辩称，被告主体资格不适格，被告公司于2003年已将小区全部交付业主使用，于2008年为全体业主办理了土地使用权证及房产证，围墙属于公共设施，属全体业主共有，被告不是围墙的所有人、使用人和管理人，依法不承担赔偿责任；本案围墙倒塌的原因是年久失修，暴雨冲刷等因素造成，并非被告造成。原告在案涉邮政小区墙外停车，存在过错，应承担主要责任。原告要求被告承担责任没有法律依据，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭亮提交接处警登记表、建设规划许可证、会议记录视频光盘、会议纪要、车辆被砸的照片、鉴定报告、鉴定费票据、行驶证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告邮政安阳公司为内资企业法人分支机构（非法人）。2000年9月14日，安阳市邮政局经安阳市规划管理局批准作为建设单位，建设位于东工路西侧、相××路南侧的职工住宅楼。被告邮政安阳公司未向法庭提交被告公司为案涉邮政小区业主办理土地证、房产证的相关证据。经本院调查，该小区未成立业主委员会，小区业主称有部分业主办理了房产证，所有业主均未办理土地使用权证。2.2016年7月19日，安阳市内大范围连续降雨，多地区因降雨受灾严重。2016年7月20日，安阳市公安局文惠分局作出接处警登记表，载明：邮政小区围墙因下雨倒塌压坏了六辆汽车和变压器，现电业局来移变压器时，被压车主以无人赔偿，要求保护现场为由不让施工。2016年11月25日，在安阳市光华路办事处召开关于7.19特大暴雨造成墙体倒塌砸车事件的听证会，会议记录记载该围墙建于2001年，墙内距地面2.5米、墙外距地面4米左右，墙体为22钢筋结构，但无排水口，墙外是水渠，深半米左右，预制板覆盖，小区门口地面高度低于东工路半米左右，大雨过后，雨水倒灌小区，直至西墙，致使西墙承受不住水压，倒塌砸断电线杆2根，砸坏汽车7辆，导致变压器爆炸。庭审中，原告称因为围墙处没有排水通道，雨水囤积在围墙处，西围墙是整体倒塌，被告邮政安阳公司称邮政小区的北侧新建两栋楼，地，地势高于小区雨导致雨水流到西围墙处，该小区每栋楼下面都有下水道。3.豫Ｅ×××**号车登记车主为原告郭亮，2016年7月19日，发生暴雨，安阳市东工路邮政职工住宅小区内的西墙倒塌，砸坏了该车辆。安阳市长青机动车价格评估鉴定有限责任公司作出机动车损失价值评估鉴定意见书，认定该车的损失价值为38100元。原告支付鉴定费2000元。原告主张车辆购置税及保险费14500元、交通费17000元，未提交证据予以证明。本院认为，被告邮政安阳公司作为内资企业法人分支机构（非法人），可以独立承担民事责任。案涉安阳市东工路邮政职工住宅小区由被告建设，建设规划用途为被告邮政安阳公司的职工住宅楼，该围墙亦属于职工住宅小区的一部分，西墙内未有排水管道，下雨积水，致使围墙倒塌砸坏原告郭亮的豫Ｅ×××**号车，被告邮政安阳公司作为建设单位，在未将物业全部交付业主之前，对该小区仍负有管理义务，对原告合理合法的损失，依法应承担相应的赔偿责任。被告辩称倒塌围墙属于该小区全体业主共有，与被告无关，被告已于2003年将小区房屋交付业主使用，于2008年为全体业主办理了土地使用权证及房产证，但未向法庭提交相关证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。经本院调查，案涉小区业主称小区仅有部分业主办理房产证，均未办理土地使用权证，故被告上述辩称意见无事实依据，本院不予支持。关于原告损失数额，原告主张车辆损失费38100元及鉴定费2000元，有评估鉴定意见书为证，本院予以支持；主张车辆购置税及保险费14500元，未提交证据予以证明，原告车辆不具备修复的条件，原告的损失应为车辆受损前的价值，即被告方应按照车辆受损前的价值予以赔偿，而车辆受损前的价值体现为市场交易的价值，因车辆购置税实行一次征收，在进行市场交易的情况下购买方无需缴纳车辆购置税及保险费，原告主张没有依据，本院不予支持；原告主张交通费17000元过高，应为产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定每月500元，自事故发生之日计算至原一审判决作出之日，即2017年12月19日，共计17个月，共计8500元。综上，原告各项损失共计48600元。考虑本次事故发生时存在自然灾害因素，案涉西围墙外非专用停车场，原告在案涉小区西围墙外停车存在不妥，本院确认被告邮政安阳公司对原告的损失承担90%的赔偿责任为43740元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国邮政集团公司安阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告郭亮车辆损失费、鉴定费、交通费共计43740元；二、驳回原告郭亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，原告郭亮负担619元，被告中国邮政集团公司安阳市分公司负担971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  吴淑敏审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇一八年十二月二十五日代理书记员  李子茜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7625号原告:孟祥远，男，1986年10月26日生，汉族。被告：陈连宇，男，1973年8月24日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈玉玲，女，1979年12月16日生，汉族，住安徽省太和县。原告孟祥远与被告陈连宇、陈玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告孟祥远于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥远的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟祥远撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由孟祥远负担。审判员  陈修宏二〇一八年十二月四日书记员  李 岩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初20046号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行。住所地：诸暨市山下湖镇亿达珍珠大厦**东侧。 负责人：宣永平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：潘思家，系该行员工。 被告：蔡建明，男，1965年12月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被告蔡建明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行撤回起诉处理。 审 判 员 王海燕 二〇一八年十二月十八日 代书记员 应 琪
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民终2100号上诉人（原审原告）：朱哲成，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：徐登宏，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚志祥，男，1965年6月28出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人朱哲成因与被上诉人姚志祥合伙协议纠纷一案,不服舒城县人民法院(2018)皖1523民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销舒城县人民法院（2018）皖1523民初3279号民事判决；二、本案发回舒城县人民法院重审。上诉人朱哲成预交的二审案件受理费9710元予以退回。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十二月二十九日法官助理张磊书记员朱雪芬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执13576号申请执行人中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，住郑州市金水区金水路**。负责人陈彦，行长。被执行人河南煤化建业房地产开发投资有限公司，住，住郑州市金水区建业路建业城市花园**/div>负责人焦笑言，执行董事。被执行人张花,女,汉族,1976年6月29日出生,住河,住河南省焦作市山阳区div>中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部诉河南煤化建业房地产开发投资有限公司、张花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16715号民事裁定书已经发生法律效力。河南煤化建业房地产开发投资有限公司、张花未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部于2018年11月26日向本院申请强制执行,本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南煤化建业房地产开发投资有限公司名下银行存款45005元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一八年十二月三日书记员  商 巍
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保1129号顾夕芳：本院在审理你与易彪、易栋明、张玉红、南通聚甜家纺有限公司合同纠纷一案中，根据你的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年12月20日冻结了易彪在工行江苏省南通通州支行的银行账户一个，账号11×××23，应冻结金额2500000.00元，已（实际）冻结660.87元，冻结时间自2018年12月20日至2019年12月20日。2、于2018年12月20日冻结了易栋明在中国农业银行股份有限公司南通跃龙路支行的银行账户一个，账号62×××77，应冻结金额2500000.00元，已（实际）冻结1709.40元，冻结时间自2018年12月20日至2019年12月20日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十二月二十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11097号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：周冬梅，女，1983年11月28日生，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告周冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月二十九日书记员  许旭瑶
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0114执6489号吕薪屿（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）：吕薪屿与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3504元。经本院立案执行，现已强制执行到位3504元。至此，吕薪屿（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一八年十二月十三日书记员  陈绪森
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1830号罪犯周成，男，1968年10月30日出生，湖北省随县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。湖北省随县人民法院于2012年10月19日作出﹝2012﹞鄂随县刑初字第175号刑事判决，认定被告人周成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年10月、2016年5月经本院裁定共减刑一年四个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周成在服刑期间，接受教育改造，已获得7次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周成减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终2158号 上诉人（原审被告）：贵州省安龙县永泰煤焦有限公司，住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区观音岩组。 法定代表人：蔡洪祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：蔡建平，男，1970年2月21日生，汉族，福建省人，户籍地福建省长乐市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：林炜祥，贵州黔兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：龙波，贵州黔兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：李耀旗，男，1972年4月9日生，汉族，住河南省宝丰县。 上诉人贵州省安龙县永泰煤焦有限公司（以下简称“永泰公司”）因与被上诉人蔡建平、李耀旗买卖合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初816号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人贵州省安龙县永泰煤焦有限公司预交的二审案件受理费7450元予以退回。 审判长  刘金洲 审判员  张基柱 审判员  王克敏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初30349号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：马平，男，1994年1月17日出生，回族，住宁夏青铜峡市。本院在审理原告重庆澄星康成科技有限公司诉被告马平追偿权纠纷一案中，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司承担。审判员 徐 真二〇一八年十二月二十八日书记员 周梦诗
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初4041号 原告：刘泽强，男，1991年8月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：孙晓梁，山东常春藤律师事务所律师。 被告：周向建，男，1973年9月11日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。 原告刘泽强与被告周向建劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽强及委托诉讼代理人孙晓梁到庭参加诉讼，被告周向建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘泽强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告人工费11170元。二、诉讼费、邮寄费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年中旬，原告为被告干活，经过结算，被告于2018年9月5日向原告出具欠条，共计欠付原告11170元木工人工费，并承诺在2018年9月底支付一半，余款在2018年10月底付清。但是被告并没有按期付款，原告虽多次催讨，但被告拒不付款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告向原告支付相应款项，望判如所请。 周向建未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月初至6月底，原告跟随被告从事木工装修工作，双方没有订立书面合同，口头约定每人每日劳务费280元。完工时，被告承诺通过微信转账的方式将劳务费支付给原告，但一直未履行承诺。2018年9月5日，原告在某工地找到被告催要劳务费，被告随即向原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠到段店蔚蓝香递（缇）工地木工人工费2180元贰仟壹佰捌拾元整长清汇桥城工地木工人工费捌仟玖佰玖拾元整（8990元）2018年九月底给一半余款2018年十月底付清周向建2018.9.5”。被告承诺的还款日期到期日，原告电话联系被告催要该款项，被告以当时无钱为由未付。后又经原告通过电话多次与被告联系，被告一直拒接。因此，原告诉来本院，要求被告给付劳务费等。 本院认为，原告跟随被告从事劳务，被告欠原告劳务费11170元，有被告向原告出具的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告给付劳务费的诉请，合理合法，本院予以支持。被告不按承诺给付原告劳务费的做法，有违诚信原则，侵害了原告的合法权利，其做法是错误的，本院不予支持。因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，其后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告周向建于本判决生效之日，给付原告刘泽强劳务费11170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周向建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇一八年十二月十八日 书记员 王兴凤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8644号 原告：四川众汇非融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：马志均，公司总经理。 委托诉讼代理人：李桦委，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：舒小铃，系原告公司员工。 被告：李勇，男，1988年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川众汇非融资担保有限公司（以下简称众汇公司）与被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人舒小铃到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：判令李勇偿还众汇公司垫款137576.72元并支付违约金41273元。事实与理由：2014年4月2日，李勇与中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行（以下简称农业银行嘉陵支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定李勇贷款283000元，分36期还款，每期还款金额8804.44元。2014年4月2日，李勇与众汇公司签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定众汇公司为李勇在农业银行嘉陵支行申请个人汽车消费贷款283000元提供不可撤销担保，协议第七条第五项对逾期还款支付违约金等进行了约定。合同签订后，农业银行嘉陵支行向李勇发放贷款283000元，李勇用于购买“奔驰”牌川Ｒ×××××轿车一辆。因李勇连续16期未向银行还款，众汇公司为其代偿128802.72元，承担了合同项下的保证责任。 李勇未作答辩。 众汇公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《个人客户汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、发票、注册登记摘要信息栏、行驶证、代偿证明书、银行流水等证据。李勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2014年4月2日，众汇公司与李勇签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定众汇公司为李勇向农业银行嘉陵支行申请个人汽车消费贷款283000元提供担保；李勇发生16次逾期还款的，应向众汇公司支付贷款金额30%的违约金。 二、2014年4月2日，李勇与案外人农业银行嘉陵支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定李勇向该行借款283000元用于购买汽车，借款分36期归还。 三、前述合同签订后，农业银行嘉陵支行向李勇发放了贷款。履约中，李勇未按约分期还款，连续16次以上未按时足额还款，众汇公司根据银行要求代为垫款如下：2015年9月8日26809.72元、2015年11月25日37100元、2016年3月10日9547元、2016年3月31日9665元、2016年5月9日9809元、2017年1月19日9550元、2017年2月15日8774元、2017年3月15日8774元、2017年4月12日8774元、2017年5月17日8774元，以上共计137576.72元。 本院认为，众汇公司与李勇签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。李勇按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致众汇公司依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款137576.72元，众汇公司依法享有追偿权。故，众汇公司诉请李勇偿还垫付款137576.72元，本院予以支持。众汇公司诉请李勇按照实际垫付款金额的30%支付违约金41273元，在双方合同约定的范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川众汇非融资担保有限公司垫付款137576.72元； 二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇非融资担保有限公司违约金41273元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3877元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  周学辉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291财保319号申请人：丁华英，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被申请人：芜湖海誉汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园，统一社会信用代码91340200063631133H。法定代表人：张和根，董事长。委托诉讼代理人：周三孜，该公司员工。申请人丁华英与被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在165.94元范围内予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在人民币165.94元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 芸二〇一八年十二月十四日法官助理  伍 昆书 记 员  黄慧萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20688号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴法葵，男，1971年11月25日生，汉族，住福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告吴法葵信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告吴法葵经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2011年9月8日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为53165900********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年8月29日，累计拖欠信用卡本金142137.24元、利息166601.25元，共计308738.49元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年8月29日，累计拖欠信用卡本金142137.24元、利息166601.25元，共计308738.49元；并从2018年8月30日起以142137.24元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由吴法葵承担。被告吴法葵未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2011年9月8日，被告吴法葵向平安银行信用卡中心提交《平安银行白金信用卡申请表》一份，申请办理该中心平安银行白金信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告吴法葵在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告吴法葵发放了卡号为53165900********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2011年10月6日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年8月29日，总计308738.49元未归还，其中包括本金142137.24元、利息166601.25元。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告吴法葵与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吴法葵发放了信用卡，吴法葵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年8月29日差欠的信用卡本金142137.24元、利息166601.25元并从2018年8月30日起，以142137.24元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告吴法葵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴法葵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月29日差欠的信用卡本金142137.24元、利息166601.25元；并从2018年8月30日起，以142137.24元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5931元，由被告吴法葵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十二月十四日书 记 员  张莹莹
221北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19543号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告屈允耀，男，1988年01月04日出生，汉族，住山东省滕州市。原告方立与被告屈允耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告屈允耀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账3300元，借款期限2天，自2016年11月23日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667801454697982790。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、屈允耀于本判决生效后七日内偿还方立借款本金3300元；二、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以3300元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年11月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以3300元为本金，自2016年11月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2554北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21669号原告孟磊，男，1983年08月06日出生，汉族，住北京市昌平区。被告龙坤，男，1988年07月09日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。原告孟磊与被告龙坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加了诉讼，被告龙坤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月29日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限12天，自2016年4月29日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592421571125819599。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙坤于本判决生效后七日内偿还孟磊借款本金5000元；二、龙坤于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以5000元为本金，自2016年4月30日借款次日起至2016年5月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、龙坤于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以5000元为本金，自2016年5月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初8131号原告：山东神雨国际贸易有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：段长代，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙飞，该公司职工。被告：付宁，住山东省滨州市博兴县。本院在审理原告山东神雨国际贸易有限公司与被告付宁买卖合同纠纷一案中，原告山东神雨国际贸易有限公司以被告付宁已履行付款义务为由自愿撤回对被告付宁的起诉。本院认为，原告山东神雨国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告山东神雨国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费520元（已减半收取），由原告山东神雨国际贸易有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一八年十二月三日书记员  范玉保
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初514号原告：吴德来，男，1967年12月19日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐燕，1977年11月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵丽英，北京市友邦律师事务所律师。被告：北京创艺年华环境艺术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**摩码大厦**。法定代表人：张懿，总经理。被告：张懿，男，1968年5月6日出生，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：王希彬，北京京师（天津）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：解建泳，北京京师（天津）律师事务所律师。原告吴德来与被告北京创艺年华环境艺术有限公司、张懿申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年6月20日立案。原告吴德来于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴德来在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吴德来撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由吴德来负担（已交纳）。审判长  黄海涛审判员  杨 路审判员  林存义二〇一八年十二月二十八日法官助理陈亢睿书记员李月明
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执588号之九申请执行人李克非，男1985年10月15日出生，汉族，住四省自贡市贡井区。被执行人丘红胜，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省平远县。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初997号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丘红胜在兴业银行的银行存款4895500元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇一八年十二月十三日书记员  刘 洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨玉梅，女，1970年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨玉梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告杨玉梅经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还（或支付）截至2018年3月8日止的以下款项共计人民币257017.76元：（1）透支款项欠款本金人民币163436.24元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年3月8日止所产生的利息共计人民币67924.91元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的违约金共计人民币25656.61元；2.判令被告支付自2018年3月9日至实际还清透支款项之日止的利息[按照每日0.05%利率计算]、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的违约金系滞纳金，其第四项诉讼请求仅主张案件诉讼费5178元及邮寄费54元。事实和理由：2014年8月4日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称“浦发银行昆明分行”）申办信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。自2015年11月1日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨玉梅未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年8月4日。被告杨玉梅向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项，自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期的对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。被告杨玉梅申请通过之后，原告将卡号为62×××85的信用卡交付给被告，被告杨玉梅在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2018年3月8日，被告杨玉梅拖欠原告借款本金人民币163436.24元、利息人民币67924.91元；截至2016年12月31日，被告杨玉梅拖欠原告滞纳金人民币0元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨玉梅向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息、复利、滞纳金等费用的情形，被告杨玉梅在申请办理信用卡时已明确表示受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准。故原告要求被告杨玉梅按信用卡领用合约的规定向原告偿还截至2018年3月8日的本金人民币163436.24元、利息人民币67924.91元；以及自2018年3月9日起至实际还清透支款项之日止按照每日0.05%利率计算利息的主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，因《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中对于支付违约金并未作出明确约定，故对于原告主张被告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师费人民币1500元，双方当事人在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中对实现债权的律师代理费用作出了约定，故本院依法予以支持。至于原告主张的邮寄费用人民币54元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨玉梅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币163436.24元、截至2018年3月8日的利息人民币67924.91元。二、由被告杨玉梅于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付利息（以本金人民币163436.24元为基数，自2018年3月9日起至全部款项付清之日止，按照日利率0.05%计算）。三、由被告杨玉梅于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5178元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行负担人民币514元，由被告杨玉梅负担人民币4664元。邮寄费人民币54元由被告杨玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 昶
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0191民初1370号原告：石家庄石脉阀门制造有限公司，住所地石家庄高新区东佐村村南太行大街与南三环交叉口东北角，统一社会信用代码9113010158541518XG。法定代表人：王国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。被告：朱中六，男，1979年2月24日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：马小朋，河北太平洋世纪律师事务所律师。原告石家庄石脉阀门制造有限公司与被告朱中六合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告石家庄石脉阀门制造有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄石脉阀门制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄石脉阀门制造有限公司撤诉。案件受理费4019元，减半收取计2009.5元，由原告石家庄石脉阀门制造有限公司负担。审 判 长  林晓坤人民陪审员  黄国栋人民陪审员  李立立二〇一八年十二月十三日书 记 员  田亦天
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10605号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告唐则平，女，1963年10月3日生，佤族，住贵州贵阳市小河区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0922财保54号申请人：云南大地春乙烯有限公司。住所地：云南省昆明市官上北路宝海花园**。法定代表人：林瑞和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐守东、吴星星，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：云县民能金属电力有限公司。住所地：云。住所地：云南省临沧市云县幸福镇盘河>法定代表人：陈河生，该公司执行董事兼总经理。申请人云南大地春乙烯有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云县民能金属电力有限公司在云南电网有限责任公司临沧供电局912000元的电费进行诉前财产保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司云县支公司出具《保单保函》为申请人云南大地春乙烯有限公司以保单方式提供担保，保全金额为912000元。本院经审查认为，申请人云南大地春乙烯有限公司为使其合法权益得以保障而申请诉前财产保全的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人云县民能金属电力有限公司在云南电网有限责任公司临沧供电局的电费912000元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人云南大地春乙烯有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈朝富二〇一八年十二月十一日书记员  黄刘彩
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0928执706号 申请执行人：华立程，男，2008年1月25日出生，汉族，住陕西省旬阳县棕溪镇。 法定代理人：华开强（华立程之父），男，1975年10月2日出生，住陕西省旬阳县棕溪镇。 被执行人：郭秀玲，女，1986年1月11日出生，汉族，住陕西省旬阳县棕溪镇。 本院受理的申请执行人华立程与被执行人郭秀玲抚养费纠纷一案，本院于2018年6月29日作出(2018)陕0928民初913号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。被执行人郭秀玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人华立程于2018年8月20日向本院申请执行，执行标的：抚养费54000.00元、诉讼费575.00元。 本院在执行过程中，依法启动网络查控、传统查控，查询了被执行人郭秀玲的银行、房产、土地、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其房产、土地、车辆、工商、证券等财产信息，已对其银行账户进行冻结，暂未发现可供执行的财产。本院已将郭秀玲纳入失信被执行人名单，并依法对其限制消费，经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0928执706号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  白建刚 审判员  刘 磊 二〇一八年十二月二十五日 书记员  蔡亚男 1
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8196号 原告：李大雷，男，1971年8月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：黄海珍（系李大雷之妻），女，1971年8月20日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：郝盼盼，女，1987年11月17日出生，汉族，住河南省。 原告李大雷与被告郝盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大雷的委托诉讼代理人黄海珍到庭参加诉讼。被告郝盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元;2.判令被告偿还借款利息，以10万为基数，自2017年8月28日至实际偿付之日止，按年利率24%计算;3.判令原告对被告所有的郝妈妈孕婴店东关店的经营收益享有优先受偿权;4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，债务人郝盼盼从原告处借走人民币5万元。2017年8月28日，郝盼盼再次借款14万元。经双方对账，郝盼盼于2017年8月28日就该两笔借款出具借条，承诺在2017年11月1日还清，并约定以被告名下的孕婴门店（东关店）经营权为担保。后经过多次追讨，被告在2018年1月8日共计偿还90000元，剩余100000元借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 郝盼盼未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李大雷提供如下证据：借条1份、招商银行流水2份、微信聊天截图复印件5张、还款计划1份。 根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年4月21日，李大雷通过招商银行向郝盼盼转款5万元。2017年8月28日，李大雷向郝盼盼指定的韩玉梅中国建设银行账户转款14万元。 2017年8月28日，郝盼盼向李大雷出具借条载明“今借到李大雷现金￥190000.00（壹拾玖万元整），利息按2分计息。若11月1号之前未还款，将东关店交由李大雷运营，收够欠款为止。借款人：郝盼盼，2017年8月28号” 2018年6月17日，郝盼盼出具还款计划一份，载明“郝盼盼欠李大雷现金壹拾万元整，从2018年7月至2019年6月，每月按时还款￥8000元，到最后一个月还完壹拾万元整。若未按时还款，则由此支付李大雷利息贰万元整。郝盼盼2018年6月17日” 庭审中，李大雷自述郝盼盼出具还款计划后未偿还过借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李大雷诉求郝盼盼偿还借款10万元，提交了借条、转账凭证、还款计划等证据证明其主张，证据充分，于法有据，本院可以认定李大雷与郝盼盼之间存在10万元的债权债务关系，李大雷要求郝盼盼偿还10万元借款本金的诉请，应予支持。关于李大雷诉求郝盼盼偿还借款的利息，经查，2018年6月17日，郝盼盼向李大雷出具了还款计划书，该计划书中载明郝盼盼从2018年7月起每月偿还8000元，并在2019年6月全部还清。该还款协议书明确约定若郝盼盼未能按时还款，需支付李大雷利息2万元。本院认为，该还款计划书属于双方对借款偿还以及借款利息计算的重新约定，不违反法律和相关司法解释的规定，本院予以确认，本案郝盼盼需向李大雷支付借款利息2万元。李大雷诉求的对郝盼盼所有的“郝妈妈”孕婴店的经营收益享有优先受偿权，对此，郝盼盼在借条中虽有陈述，但该店铺的经营收益权并非法律规定的可以质押的权利，且双方并未办理相应的移交或者登记手续，该质押合同未生效，故对该项诉求本院不予支持。郝盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郝盼盼于本判决生效之日起10日内偿还李大雷借款10万元； 二、郝盼盼于本判决生效之日起10日内支付李大雷借款利息2万元。 三、驳回李大雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1450元，由被告郝盼盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  蒋海年 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谢和露
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫01行赔初175号原告常遂棍，男，汉族，1953年12月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代理人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告常遂棍诉被告郑州市郑东新区管理委员会、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处行政赔偿一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常遂棍申请撤回一审起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告常遂棍撤回起诉。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇一八年十二月二十一日书记员 马 芮附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执恢69号申请执行人杨昌茂，男，汉族，1963年5月7日生，住贵阳市南明区市南巷****附**。被执行人付贤勇，男，汉族，1977年3月7日生，住贵，住贵阳市云岩区宅吉路****附**div>本院依据已经发生法律效力的（2015）云民三初字第1179号民事判决书，依法立案受理杨昌茂申请执行付贤勇民间借贷纠纷一案，执行标的：59.783万元及利息，申请执行费8378元。在执行过程中，本院于2017年6月27日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人付贤勇名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息，其名下有车辆，但找不到车；并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人付贤勇名下有房产登记信息，我院依法对其名下房产进行查封，评估、拍卖，但所得拍卖款未满标。被执行人名下无任何可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年10月，根据申请人申请，我院依法对被执行人付贤勇采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈、现场约谈方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人付贤勇名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人杨昌茂进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第1179号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王金华审判员  郑 帅审判员  袁 雷二〇一八年十二月十四日书记员  黄 凯
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执1434号申请执行人：刘继琴，女，汉族，生于1974年9月8日，住四川省达州市达川区。被执行人：杨仕林，男，汉族，生于1974年3月5日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人刘继琴与被执行人杨仕林婚姻家庭纠纷一案中，被执行人杨仕林自动履行25000元，申请执行人刘继琴2018年12月5日书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  栾心明二〇一八年十二月六日书记员  牟正俊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3181号申请执行人曾红美，女，住四川省金堂县。被执行人罗中勤，男，住四川省成都市龙泉驿区。申请执行人曾红美与被执行人罗中勤民间借贷纠纷一案，申请执行人曾红美依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初6504号民事调解书，于2018年11月21日向本院申请执行，要求被执行人罗中勤给付本金40400.00元。本案执行中已对被执行人采取了限制消费措施，冻结了被执行人罗中勤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币150.32元，查封了被执行人罗中勤名下登记的川A***H2哈佛牌汽车一辆，但未实际控制。执行中查明，被执行人罗中勤无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人曾红美同意终结该案的本次执行程序。被执行人罗中勤尚欠申请执行人曾红美本金40400.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 杨 佳二〇一八年十二月十八日书记员 李翰夫
803北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20270号原告黄仕保，男，1982年05月15日出生，汉族，住湖北省随县。被告李怡，女，1996年07月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告黄仕保与被告李怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仕保到庭参加了诉讼，被告李怡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄仕保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月8日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限8天，自2016年10月8日至2016年10月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号651177058860880354。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李怡于本判决生效后七日内偿还黄仕保借款本金1000元；二、李怡于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以1000元为本金，自2016年10月9日借款次日起至2016年10月17日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、李怡于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以1000元为本金，自2016年10月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12788号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张某，男，1983年8月27日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金75500元，利息4286.72元，罚息628.31元，共计80415.03元（截止2018年6月11日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月11日，被告张某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月11日至2018年4月11日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费75500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月11日，被告张某尚欠原告借款本金75500元，利息4286.72元，罚息628.31元，共计80415.03元。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告张某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月11日至2018年4月11日期间，被告张某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费75500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月11日，被告张某尚欠原告借款本金75500元，利息4286.72元，罚息628.31元，共计80415.03元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2017年4月11日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款75500元。截止2018年6月11日，被告张某尚欠原告借款本金75500元，利息4286.72元，罚息628.31元，共计80415.03元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金75500元，利息4286.72元，罚息628.31元，共计80415.03元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月12日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告张某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金75500元，利息4286.72元，罚息628.31元，共计80415.03元，并支付自2018年6月12日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月11日后，被告张某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告张某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告张某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0102执1702号 福建万邦活动房有限公司： 福建万邦活动房有限公司与厦门中商投建设有限公司、花育贵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计122420.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，福建万邦活动房有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0102民初3048号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30453号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上官世真，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告上官世真信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告上官世真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币58,749.45元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金46,129.67元、利息8,013.99元、违约金4,605.79元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告上官世真自2017年6月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计58,749.45元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计54,183.66元(截止至2018年7月13日的欠款本金46,129.67元、利息8,013.99元、预借现金费用40元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及预借现金费用理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上官世真于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46,129.67元；二、被告上官世真于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月13日的利息8,013.99元、预借现金费用40元；三、被告上官世真应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金46,129.67元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154.59元，减半收取计577.30元，由被告上官世真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3110号原告：王小坪，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：严秀芳，广东然铨律师事务所律师。被告：杨熙，男，1982年2月5日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告王小坪与被告杨熙承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告王小坪的委托诉讼代理人严秀芳到庭参加诉讼。被告杨熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款33000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率的罚息计算，从2018年1月25日计至判决生效之日止，暂计至2018年8月22日为1250.08元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包了高明区君御海城二期工程项目，经案外人李某介绍，2015年被告找到原告，将高明区君御海城二期工程项目7号及9号楼的三层、九层、十三层悬挑工字钢拆除工作承包给原告。原告承接该工程后，2015年10月进场，2016年6月8日完成承揽项目并交付。工程完工后，原告多次催收被告支付工程款。2017年1月17日，被告以委托付款的方式，委托广东省六建集团有限公司第一建筑工程分公司直接从工程款中扣划33000元给原告，但被告没有在付款委托书上签名，后原告继续催收工程款，但被告一直没有支付。为了维护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉，请求判如所诉。被告杨熙经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经本院依法审查，本院对原告提供的证据1予以采信；对于证据2中没有被告签名的《付款委托书》以及没有原件核对的短信截图不予采信。由于证人李某已出庭作证，本院对《证明》予以采信，对被告签名的《付款委托书》予以采信；原告申请了证人李某出庭，本院对其证言予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2015年10月，经案外人李某介绍，原告王小坪承接被告杨熙在高明区君御海城二期工程项目的部分悬挑工字钢拆除工作。原告王小坪承接上述拆除工作后，于2016年6月完工，但双方一直没有结算。后被告杨熙向原告王小坪出具《付款委托书》，确认欠原告王小坪报酬33000元，并委托广东省六建集团有限公司第一建筑工程分公司从被告的工程款中划付33000元给原告王小坪，但该公司没有盖章确认，也没有支付该笔报酬。为此，原告诉至本院。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告在2016年6月完成案涉悬挑工字钢拆除工作后，被告没有及时与原告结算并支付报酬，被告的行为属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付报酬33000元有理有据，本院予以支持。关于原告请求支付的逾期付款违约金，由于被告出具的《付款委托书》没有日期，无法知晓原、被告结算报酬的具体时间，本院以被告收到本院应诉通知书的第二日即从2018年12月7日开始计算逾期违约金。原告请求从2018年1月25日起计算，本院对2018年1月25日起至2018年12月6日期间原告主张的逾期付款违约金不予支持。双方没有约定逾期违约金的利息，原告请求按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨熙应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小坪支付报酬33000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以33000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年12月7日计至本院确定给付之日止）二、驳回原告王小坪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告已预交），由被告杨熙负担，该受理费在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的受理费656元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈顺昌审判员  李慧英审判员  江小凤二〇一八年十二月二十六日书记员  陆碧瑜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4180号申请执行人顾俊，男，1982年2月23日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人孙介文，女，1983年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人上海慧捷实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郑巍。被执行人上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人苏洪涛。申请执行人顾俊、孙介文与被执行人上海慧捷实业发展有限公司、上海西部百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的(2018)沪0107民初10213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2018年10月17日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币49253.86元及逾期利息，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2018年10月18日依法向被执行人上海慧捷实业发展有限公司、上海西部百货有限公司发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院向被执行人经营地调查查明，被执行人公司早已无正常经营，目前被执行人公司负责人亦下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除轮候冻结银行账号外，被执行人目前无银行存款、有价证券、房产等其他可供执行的财产。另查，被执行人在上海多家法院亦有被执行案件，因无财产可供执行终结本次执行程序。现本院依申请已对被执行人上海慧捷实业发展有限公司、上海西部百货有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、与申请执行人谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人顾俊、孙介文可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人上海慧捷实业发展有限公司、上海西部百货有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。审判长  戚润华审判员  张 凯审判员  朱海波二〇一八年十二月二十六日书记员  胡文杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3492号之二申请执行人：陈福生，男，汉族，1948年4月20日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：杨建芳，女，汉族，1959年12月31日生，住址同上。委托诉讼代理人：陈福生，男，汉族，1948年4月20日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：高兴良，男，汉族，1968年7月5日生，住贵州省兴义木贾物流停车场安置区。本院受理的陈福生、杨建芳申请执行高兴良民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5149号民事调解书：被执行人高兴良于2018年6月3日前向申请执行人陈福生、杨建芳支付借款本金100万元、利息60万元；若被执行人高兴良到期不能履行上述债务，申请执行人陈福生、杨建芳有权对被执行人高兴良抵押的房屋【《房屋他项权证》号：（昆明市）房他证昆字第××号】拍卖、变卖所得价款在100万元范围内优先受偿；案件受理费26320元，减半收取13160元由被执行人高兴良负担。因被执行人高兴良逾期未履行上述还款义务，申请执行人陈福生、杨建芳于2018年8月28日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）被执行人可供执行的房产被申请执行人占用，拒不交出，无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十九日书记员  张 琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27853号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：冯俊益，男，1987年2月16日出生，汉族，住重庆市渝**南山花园******2-1，公民身份号码5001121987********。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冯俊益信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告冯俊益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冯俊益立即偿还截至2018年9月12日的信用卡透支本金25234.94元、利息396.19元、违约金515.66元,并支付自2018年9月13日起至欠款付清时止，以本金25234.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息396.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冯俊益承担。事实和理由：2017年10月13日，冯俊益向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冯俊益从其信用卡账户中透支，截至2018年9月12日共透支本金25234.94元、利息396.19元、违约金515.66元未给付。被告冯俊益未答辩。经审理查明，2017年10月13日，冯俊益向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定冯俊益同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向冯俊益送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，冯俊益上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向冯俊益发放了信用卡。冯俊益从其信用卡账户中透支。截至2018年9月12日，冯俊益尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25234.94元、利息396.19元、违约金515.66元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯俊益与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冯俊益发放了信用卡，冯俊益使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冯俊益应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告冯俊益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯俊益在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月12日的信用卡透支本金25234.94元、利息396.19元、违约金515.66元；并支付从2018年9月13日起至欠款付清时止，以本金25234.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息396.19元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费227元，由被告冯俊益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人王少勃，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘恒贞，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。一审被告中华人民共和国住房和城乡建设部，，住所地北京市海淀区三里河路**再审申请人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）因政府信息公开答复及行政复议决定纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京01行终419号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，本案中，天津国土房管局作为被申请政府信息公开的行政机关，具有依行政相对人的申请作出相关行政处理的法定职责。天津国土房管局并不能因天津市房地产交易资金监管中心具体负责新建商品房预售资金的监管工作而免除其相应的信息公开职责。鉴于天津国土房管局对本案再审被申请人提出的政府信息公开申请，尚仍需进一步调查以及裁量等，故一、二审法院判决天津国土房管局在一定期限内重新答复，并无不当；同时，针对中华人民共和国住房和城乡建设部所作行政复议决定一并撤销亦属正确。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回天津市国土资源和房屋管理局的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年十二月二十一日法官助理唐珊珊书记员王星凯
山西省临县人民法院民事判决书（2018）晋1124民初1334号原告：王某，汉族，山西省临县人.被告：薛某1，汉族，山西省临县人.委托代理人：薛某2，山西省临县人，农民.系被告薛某1之父。原告王某与被告薛某1同居关系析产纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告薛某1及其委托代理人薛某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告返还原告结婚陪嫁物品及现金40000元；要求被告返还买房时原告投资的55000元；并返还结婚后见大小、倒酒钱等1800元属于我的部分。事实与理由：我与被告薛某1经人介绍于2017年农历12月6日依俗举行婚礼，同居生活在一起，一直未办理结婚登记手续。举行婚礼之前，被告和父母承诺给原被告买新房，并承诺在购房时间时写原告被告名字，结婚以后，原告一心一意，结婚倒酒钱，见大小等收入18000元，也全部交给被告。积极配合被告一家买房，用转账方式把我父母给我的陪嫁40000元和我平时辛苦积攒的15000元，共计55000元转账给被告投资买房。然而，被告一家人出尔反尔，购房合同上竟然写上了被告父亲的名字，反而把按揭贷款贷在我和被告名下。因这事我和被告及家人理论，被告母亲竟说：“那要看你们以后对老人伺候的好赖，伺候好了让你们住，伺候不好的话休想居住。”今年二月我一气之下回到娘家，至今再没回被告家中。在此期间，被告的父母来过我娘家三次，被告来过一次，口气很硬，没有丝毫的商量余地。农历六月是我的生日，依据临县风俗，新婚后第一个生日比较隆重，婆家应该邀请新媳妇家人一起过，可被告没有打过一声招呼，包括五月端午、八月中秋等传统节日都毫不理睬，不闻不问。综上所说，我与被告感情完全破裂，无法共同生活，被告父亲买房骗取我的款项与理不通、于法无据。故请求人民法院判令被告退还应该属于原告的财物。被告辩称，一、原告与被告举行婚礼时，出示过一个4万元的陪嫁纸牌，但原告家并没有陪其女一分钱，因为举行婚礼当天我们去了两个伴郎，两个引媳妇的，八个车上的司机，一个新郎，一个摄像的，共去了十四人，谁也没发现女方家给过原告40000万元的事，也没发现女方家给男方家一分钱，现原告胡说要求返还，这是不可能的。二、原告要求被告返还，我与其婚后积攒的钱五万五千元投资在房子上，这是事实，因我们在太原买房子，到处筹措了首付款四十五万元，共计支出七十三万元，现仍有外债28万元，还欠朋友12万元，原告要求我们两人的五万五千元要求给其返还，这是不可能的，因此此款属于我们共同所有，现原告要求分手，向我提出要求返还她55000元，这是不可能的，退一步讲也只有一半属于她。三、原告开口钱，闭口钱，向我们诈钱，现我要求，既然原告看不下被告了，那么原告借婚姻骗走我的彩礼钱30000元，金钱30000元，衣服钱30000元，混混钱10800元，结婚当天又零星混了8800元，见面礼拿了2400元，订婚当天拿走我们的福烟13条，送亲属7000多元，前前后后花了十几万元。结果婚后两人没同居生活两个月，原告就因我爸给我买的房产证上不写她的名字，便离家出走，再未回家。结婚自由，离婚自由，既然原告提出与我分手，我也不强求原告，根据法律规定，我们的婚姻属于非法同居关系，应一律判决解除。综上所述，原告借婚姻向我父母索取的彩礼款、衣服款、金钱等共计十几万元，现要求至少返还我10万元，以保证我财产不受大的损失。经审理查明，原告王某与被告薛某1经人介绍于2017年农历12月6日举行婚礼仪式同居生活在一起，一直未办理结婚登记手续。原被告共同生活期间关系一般，后因购房原告与被告及其父母发生矛盾，2018年2月原告居住到娘家再未回被告家里，后双方关系未能和好，原告提出起诉。同时查明，原被告同居时，被告给原告彩礼3万元；购买金钱3万元；购衣服款3万元。原被告举行婚礼后的第三日原告回门时，被告给原告父母混混钱10800元。原被告一起用金钱钱购买的金项链一条；金手链一只；金手镯一只。原告称这些金首饰全部在被告家，被告称金首饰不清楚是否放在自己家里。原被告举行结婚仪式时原告陪嫁4万元，当天未给付，后被告于2018年4月在太原市购房时，原告将陪嫁4万元和自己结婚时筹措的1.5万元，共计5.5万元款打给被告用于购房。综上所述，有当事人陈述及有关证据证实，是为本案事实。本院认为：原告王某与被告薛某1未办理结婚登记手续同居生活是违反婚姻法的，其同居关系不受法律保护。现因同居生活期间的财物发生纠纷，对原被告之间因“结婚”互送对方及亲戚的礼物属于赠予性质，原被告一方请求对方返还，本院不予支持；对被告给付原告彩礼，因双方共同生活时间短，原告应全部返还被告，其他被告给付原告的款额除已花费的应酌情返还被告，因原告已给付被告购房款5.5万元，酌情应由原告再给付被告人民币12000元。被告在太原所购房屋归被告，其他原被告各自所带的财物归各自所有。本案经调解未果，故依据最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及有关法律规定，判决如下：一、酌情由原告王某返给被告薛某1人民币12000元；被告在太原所购房屋一套归被告，原被告现各自所带的财物归各自所有。二、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费2560元，由原告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 刘 育人民陪审员 武晓琴人民陪审员 李 龙 二0一八年十二月六日书 记 员 秦旭芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0521民初3130号原告：王建军，男，1965年2月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：徐少宁，男，1975年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市。被告：徐少鹏，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告王建军与被告徐少宁、徐少鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告徐少宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐少鹏下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告徐少鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告油料款31100元；2.案件受理费及其他费用由二被告承担。事实和理由：二被告合伙开办砂场，2014年5月4日，二被告开始向原告经营的小型加油站购买柴油，用于给拉运砂石的车辆加油。二被告因资金不足，双方口头协议由二被告先赊购柴油，等二被告停工后双方结算一并付清，二被告每次加多少，用多少油都由二被告出具欠条。2015年5月20日二被告停工后，原告多次要求二被告结清油料款，但二被告均推诿不付。无奈，原告诉至法院。被告徐少宁、徐少鹏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月至2015年5月，被告徐少鹏向原告赊购柴油，并出具欠款欠据七张、欠条一张，金额为29500元。2014年9月12日，被告徐少宁向原告赊购柴油，并出具欠条一张，金额为1600元。后经原告催要油料款，二被告至今未付。以上事实，有原告提交的欠款欠据七张、欠条二张及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，合法有效，应受法律保护。二被告未向原告支付油料款的行为属违约，应承担相应的民事责任。原告无证据证实二被告合伙经营砂场及赊购的柴油用于给砂场拉运砂石的货车、装载机加油，故二被告仅对各自出具欠款欠据或欠条中的金额承担付款责任，对原告要求二被告支付油料款31100元的诉讼请求，予以支持被告徐少宁支付原告油料款1600元，被告徐少鹏支付原告油料款29500元。被告徐少宁、徐少鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐少宁支付原告王建军油料款1600元，被告徐少鹏支付原告王建军油料款29500元，共计31100元，于判决生效之日一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费480元，共计1280元，由原告王建军负担212元，由被告徐少宁负担50元，由被告徐少鹏负担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长刘 晶人民陪审员蒋汉清人民陪审员王晓刚       二〇一八年十二月五日 书记员彭继苹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初11279号原告：苏州江南嘉捷电梯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路**。法定代表人：金志峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁静雯，江苏同益大地律师事务所律师。被告：杨博宇，男，汉族，1980年4月28日生，户籍地重庆市万州区。原告苏州江南嘉捷电梯有限公司诉被告杨博宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告苏州江南嘉捷电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州江南嘉捷电梯有限公司撤回起诉。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告苏州江南嘉捷电梯有限公司负担。代理审判员  王虎二〇一八年十二月十二日法官助理刘敏书记员嵇洋洋
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2078号之一申请执行人:吴加权，男，1941年10月18日出生，住盐城市大丰区。申请执行人:顾华，女，1944年02月06日出生，住盐城市大丰区。被执行人：曾弘，女，1965年4月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人吴加权、顾华与被执行人曾弘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初4786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人曾弘未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴加权、顾华向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曾弘发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾弘未到庭接受调查，未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾弘名下的财产。1、查明被执行人曾弘无银行存款和公积金。2、轮候查封被执行人曾弘名下牌号为苏Ｊ×××**号汽车一辆，但未能实际扣押。3、轮候查封被执行人曾弘所有的位于盐城市××区××室。该涉案房产在另案拍卖之中。三、通过实地走访，向被执行人房屋所在地盐城市大丰区聚苑2幢的物业公司工作人员进行了解，未能查找到被执行人曾弘的下落或可供执行的财产。四、向被执行人曾弘发出限制消费令，并将被执行人曾弘列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人曾弘有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权40000元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人曾弘有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院(2018)苏0982执2078号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十二月十二日书记员  张烨东
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2891号之六申请执行人：张君，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：严忠碧，女，1962年2月6号出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆汇桥通信技术有限公司，住所地重庆市江**港城西路******9-1，统一社会信用代码9150010579588593XA。法定代表人：李政，总经理。被执行人：李政，男，1980年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：李世泽,男，1953年10月13日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在申请执行人严忠碧、张君与被执行人李世泽、李政、重庆汇桥通信技术有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初12457号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李世泽、李政、重庆汇桥通信技术有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人严忠碧、张君于2018年06月27日向本院申请执行，请求被执行人偿还426000元及利息，本院依法受理。在执行过程中：本院于2018年7月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行了查询，查询到被执行人李世泽名下有银行存款、社保工资和位于渝北区XXX号的房屋一套，李政名下有位于渝北区XXX号的房屋。本院扣划了李世泽名下银行存款18259.54元并向申请执行人支付；从2019年1月开始，每月将李世泽的社保工资3000元提取至申请执行人严忠碧银行账户，因李世泽和李政名下房屋均系轮候查封，本院暂不进行处置，其他无可供执行财产，本院于2018年12月5日到被执行人户籍所在地调查其财产信息，未查询到可供执行的财产。本院已按规定将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，本案尚未执行的金额为426000元及利息。2018年12月13日，本院向申请执行人释明，申请执行人也未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0113执2891号案件本次执行程序终结。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一八年十二月十四日书记员 李 蓉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3145号罪犯赤黑科日，男，1962年4月4日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。西昌铁路运输法院于2009年11月16日作出（2009）西铁刑初字第101号刑事判决，以被告人赤黑科日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2009年7月28日起至2024年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年6月30日以（2012）川凉中刑执字第1678号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变;2014年7月30日以（2014）川凉中刑执字第1507号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2016年4月12日以（2016）川34刑更873号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2021年2月27日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赤黑科日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯赤黑科日减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯赤黑科日在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯赤黑科日在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赤黑科日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯赤黑科日被判处的没收财产已履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯赤黑科日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赤黑科日的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赤黑科日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年5月27日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 微
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初3601号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，所在地湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被告刘志兵，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘志兵金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日以原、被告双方当事人自行协商为由向本院提出申请，要求撤回对被告刘志兵的起诉。 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘志兵的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘志兵的起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员  罗振东 二〇一八年十二月三日 法官助理胡庆 代理书记员  王雄紫