北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初39783号原告：王某，女，1985年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱荣洁（王某之母），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱荣华（王某之姨母），住天津市西青区。被告：贺某，男，1979年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。原告王某与被告贺某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人邱荣洁、邱荣华，被告贺某及委托代理人张东庐、蒲良翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割原、被告婚姻存续期间共同财产，1、北京市昌平区x镇x家园x号楼x单元x1号房屋（以下简称x1号房屋）共同还贷部分约35万元，及按照市场价计算的房屋增值部分约64万元，共计99万元，原告依法应分得49.5万元；2、北京市海淀区x路x号院x区x号楼x单元x2房屋（以下简称x2号房屋）依法归原告所有，可以给被告相应折价款；3、×××宝来车的卖车款81000元全归我所有；4、×××车辆归原告所有；5、分割被告处银行存款49万；6、请求法院判令被告给付原告2016年3月至2018年5月租房损失81000元（以每月3000元计算），本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告于2012年5月登记结婚，2013年5月生育一子贺天玉。2014年7月，被告在北京市西城区人民法院提起诉讼要求离婚，后撤回起诉。我于2015年1月向北京市海淀区人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。被告于2015年10月向北京市朝阳区人民提起要求离婚，该院于2017年4月作出（2016）京0105民初101号民事判决书，北京市第三中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）京03民终6702号民事裁定书发回重审，2018年5月17日北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初57721号民事调解书，调解双方离婚，婚生子贺天玉由我抚养，财产问题另行处理。故我现诉至本院，判如所请。贺某辩称，x1号房屋我同意分割，但我已将该房出售，分割计算方式按相关司法解释计算；x2号房屋与原告无关，我不同意归原告所有，也不同意原告居住；我于2015年4月将×××宝来车出售，价格是81000元，双方离婚诉讼时进行过一个估价，并未侵犯原告的财产权益，我同意分割卖车款；请求分割原告婚内恶意转移的36万元夫妻共同财产，且我并无可分割财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院子以确认并在卷佐证。王某与贺某于2012年5月5日登记结婚，2018年5月17日经北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57721号民事调解书调解离婚。2010年11月4日，贺某自周瑞龙处购买北京市昌平区x镇x家园x号楼x单元x层x1号房屋一处，双方认可婚姻存续期间还贷本息合计348583.69元，其中本金154448.31元、利息194135.38元。贺某于2016年2月将该房屋出售，现因该房屋买卖发生纠纷，贺某在北京市昌平区人民法院提起解除房屋买卖合同诉讼，该案尚在审理中。2013年10月6日，贺某与中国空间技术研究院签订经济适用住房购房合同，向该研究院购买北京市海淀区x路x号院x区x号楼x单元x2号住房一套，中国空间技术研究院于2018年1月4日出具证明，该房屋系中央在京保障性住房，仅限于职工自住，不得上市交易、出租、出借，也不得擅自改变住房用途。双方认可该房屋现无产权证，且不能分割，同意在人民法院认定为夫妻共同财产的情况下仅就居住使用进行处理。贺某于2015年4月将登记于其名下的×××宝来车一辆出售，出售价格为人民币81000元，王某主张车价款均归其所有，贺某表示同意分割该出售款项。双方同意各自名下公积金归各自所有。贺某认可其中国建设银行xxx账户余额为33263.33元。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、王某主张登记于贺某名下的×××别克汽车一辆系夫妻共同财产，贺某主张购车款系由其母亲赠与其个人，双方均认可该车辆价值6000元人民币。就此本院认为，该二手车辆购置属本案夫妻双方经济能力范围之内，且非高价车辆，贺某将父母子女间经济往来解释为父母对子女的单方赠与依据不足，该车辆应当作为其夫妻共同财产予以处理。2、王某、贺某各自主张对方婚后收入扣除正常生活费用后有大额节余，均要求作为夫妻共同财产分割。本院就此认为，夫妻双方在日常生活中有权自行决定一般性支出，无法苛求每一收入均由双方共同决定支出或每一支出均用于双方共同生活。王某主张贺某2014年取现149800元、2015年取现163300元、2016年取现147049.29元、2017年取现203500元、2018年1-5月取现70500元，对贺某而言提取现金数额未超出在北京市正常生活所需，本院对王某之主张不予认定。贺某主张王某在婚内转出夫妻共同财产36万元，但认可王某婚前有25万元活期存款，该部分存款及自然增值属王某个人财产，而其他支出亦未超出正常生活所需，本院对贺某之主张不予认定。3、贺某主张x2号房屋贷款系由其父母偿还，该款项系其父母赠与给其个人。本院就此认为，结合贺某庭审陈述，其日常生活中为其父母亦有支出，而非完全接受其父母的经济支持，在此相互经济往来的状况下，本院对其主张不予认定，该房屋为王某和贺某在婚姻存续期间取得的财产。本院认为，王某与贺某解除婚姻关系时未就其夫妻共同财产进行处置，现请求人民法院予以分割理由正当。双方婚后购置的x1号房屋现于北京市昌平区人民法院诉讼过程中，其在本案中的分割形式现不能确定，本案对此房屋所涉及的共同财产部分暂不予处理，双方可待该案件审理完结后另行主张。x2号房屋系双方婚姻存续期间由贺某向中国空间技术研究院购买，因该房产尚不能上市交易，且未取得房屋所有权证书，双方同意仅就居住使用权进行分割，本院对不此不持异议。因该房产位于中国空间技术研究院院内，涉及出入人员管理的相关事项，王某的工作地点与该房屋坐落地点相距甚远，且双方夫妻关系已解除，不宜共同居住使用，故本院认定由贺某居住使用较为适宜，在该房产能够依法分割前，贺某应就居住使用权给予王某一定经济补偿，本院就此酌情确定为每月人民币两千五百元。贺某将原共同财产中×××宝来车出售，其销售价款应当作为夫妻共同财产进行分割，其虽在此前各案件未向人民法院陈述，但无证据表明其存在隐匿、转移夫妻共同的事实，本院认为以双方各半分割为宜。×××别克汽车经双方认可该车辆价值6000元人民币，应当作为共同财产进行分割，结合车辆登记和使用状况，本院认为该车辆归贺某所有为宜，贺某应当向王某给付车辆折价款。贺某名下银行账户中的存款33263.33元，应当作为夫妻共同财产进行分割。双方各自主张对方婚姻存续期间收入存在大额节余，因无事实证据予以证实，本院概不予支持。王某主张贺某给付其2016年3月至2018年5月间租房损失没有法律依据，本院对此诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、北京市海淀区x路x号院x区x号楼x单元x2室房屋由贺某居住使用，贺某于本判决生效之日起每月给付王某居住使用权补偿人民币两千五百元，至前述房产具备分割条件时止；二、贺某给付王某×××车辆折价款四万零五百元、×××车辆折价款三千元，于本判决生效后七日内给付；三、贺某于本判决生效后七日内给付王某共同存款一万六千六百三十二元；四、王某、贺某各自名下公积金归各自所有；五、驳回王某的其他诉讼请求。如贺某未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元，由王某负担2724元（已交纳）；贺某负担2724元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  苏云泉人民陪审员  李 钊二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孙悦桐