黑龙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）黑行赔终18号 上诉人（原审原告）时子新，男，1949年7月25日出生，齐齐哈尔市日报社退休干部，住齐齐哈尔市龙沙区公园社区**全福小区**楼5—902号。 被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**。 法定代表人常兴海，该区区长。 委托代理人范丽华，该区政府法制办公室主任。 上诉人时子新因诉被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府（下称富区政府）不履行房屋征收行政赔偿一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年12月20日组织双方当事人对案件相关事实进行询问。上诉人时子新，被上诉人富区政府委托代理人范丽华到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审法院查明，时子新在富拉尔基区19街区有建筑面积156.98平方米的商服用房一处。张云河冒用大庆市大正房地产开发有限公司（下称大正公司）的名义，取得富拉尔基区宏光花园小区项目的开发权，该小区项目的开发涉及到富拉尔基区18街区和19街区的动迁安置，并委托齐齐哈尔旺达房屋拆迁有限责任公司（下称旺达公司）进行拆迁。2005年3月14日，张云河以大正公司的名义与时子新签订非住宅房屋拆迁补偿安置协议，约定对时子新的房屋实施拆迁，把位于宏光花园小区1#东侧1-2室的门市房置换给时子新，2005年11月31日交付安置房。张云河完成19街区开发后，因存在违规问题，富区政府取消其开发资格，由魏某某继续进行18街区的开发。2007年下半年宏光花园小区主体工程基本建成，但未通过竣工验收，无法办理房屋所有权登记。经各方协调，为该小区动迁居民解决水电、小区通行等问题，大多数居民入住并正常生活。置换给时子新的宏光花园小区1#东侧1-2室的门市房没有门锁，2008年年末，时子新将该房屋上锁，并向齐齐哈尔市铁锋区人民法院提起民事诉讼，请求判令大正公司协助其办理房屋所有权登记，大正公司和旺达公司及第三人负连带给付停产停业补偿费、临时安置补助费、搬迁补助费共计1，319，377.6元。2012年5月17日，齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出（2010）铁民初字第260号民事判决，判决位于宏光花园小区1#东侧1-2室的门市房归时子新所有，张云河一次性支付时子新停产停业补偿费、临时安置补助费、搬迁补助费共计907，502元，大正公司、旺达公司、富区政府对时子新不负安置补偿义务，驳回时子新的其他诉讼请求。该判决生效后，时子新申请执行，齐齐哈尔市铁峰区人民法院作出（2012）铁执字第188-2号执行裁定，查封被执行人张云河以大正公司名义建设开发的坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区宏光花园综合楼。时子新认为富区政府批准张云河开发宏光花园小区项目，侵犯其合法权益并造成损失，于2014年8月26日向富区政府申请国家赔偿，富区政府未作出是否赔偿的决定。时子新于2015年5月22日向齐齐哈尔市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判决富区政府赔偿其经济损失4,651,636.52元，赔偿精神损害1万元。齐齐哈尔市中级人民法院以时子新起诉超过起诉期限为由驳回了时子新的起诉。时子新不服一审判决，向黑龙江高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院维持一审裁定。时子新不服二审裁定，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院驳回时子新的再审申请。后时子新就房屋征收赔偿一事多次上访。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”。本案中，时子新单独提起行政赔偿诉讼，要求富区政府赔偿损失，应当提供证据证明其提起行政赔偿诉讼符合上述条件，包括赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。时子新起诉称其于2018年1月1日向富区政府提出赔偿申请，在开庭审理中，时子新又称其系2017年12月18日向富拉尔基区区长提出申请，后多次信访。时子新对于其向富区政府提起申请的时间前后矛盾，且时子新未提交富区政府超过法定期限不予处理的证据，同时时子新也未提供其起诉符合上述条件的其他相关材料，其单独提起行政赔偿诉讼不符合上述规定。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回时子新的起诉。 时子新上诉称，张云河在富拉尔基区十八、十九街区进行的工程开发行为违法，张云河用假手续、私刻假公章与上诉人签订了不生效合同，回迁房屋质量不合格，至今未履行交付手续，给上诉人造成的各种损失是因富区政府违法审批造成的，其曾向富区政府申请赔偿，富区政府应当予以赔偿。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。 富区政府答辩称，其没有收到时子新的赔偿申请。时子新房屋拆迁是与拆迁人之间的民事法律关系，时子新就房屋拆迁安置补偿合同纠纷已向法院提起民事诉讼，法院判决张云河给付时子新9075**元，该判决已经发生法律效力。时子新现提起行政赔偿诉讼属重复诉讼，富区政府不承担赔偿责任。时子新主张的其房屋被拆除的经济损失与富区政府没有法律上的利害关系，其诉讼请求不属于行政赔偿诉讼受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，申请行政赔偿必须确认行政行为违法，富区政府没有违法行为，不应赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回时子新的上诉请求，维持原审裁定。 本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，时子新单独提起行政赔偿诉讼，要求富区政府赔偿损失，应当提供证据证明其提起行政赔偿诉讼之前，富区政府存在加害行为且已经被确认违法。如富区政府未实施加害行为，时子新应当提供证据证明富区政府已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，时子新称其曾向富区政府提出赔偿申请，但其未能提供富区政府超过法定期限不予处理的证据，亦未提供法律规定的其他相关材料，原审法院以其单独提起行政赔偿诉讼不符合上述为由裁定驳回时子新的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。时子新的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云强 审 判 员 马鸿达 审 判 员 顾栩菲 二〇一八年十二月二十日 法官助理 张庆宇 书 记 员 潘 薇 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。