新疆维吾尔自治区库车县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2923民初2017号 原告：阿克苏市青松保温建材厂（以下简称阿克苏青松建材厂）。 经营者：张丽君，女，1963年3月29日出生，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。 被告：阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司（以下简称阿拉尔恒源建筑公司）。住所地阿拉尔市十团客运站。 法定代表人：王永根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。 原告阿克苏青松建材厂与被告阿拉尔恒源建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿克苏青松建材厂的经营者张丽君、委托诉讼代理人郭新梅，被告阿拉尔恒源建筑公司的委托诉讼代理人梁洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程款722519元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月28日，原告与被告签订了施工协议书，被告将其公司承建的库车县科兴煤炭实业有限责任公司、库车县榆树岭煤矿有限责任公司两公司生活用水工程建设项目，分包给原告进行施工，工程竣工后，经结算总工程款为4484865.22元，被告仅向原告支付了部分工程款，尚欠722519元的工程款至今未付。故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.原告的诉讼请求超过诉讼时效；2.原、被告虽签订协议书，但原告应当举证证明其履行了相关协议内容。3.被告未向原告支付相关款项事出有因；4.原告的诉讼请求如何计算不明确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交如下证据： 1.短信、微信截图各一份。原告拟证明：其起诉没有超过诉讼时效，2018年5月23日原告经营者给被告朱总发过信息索要工程款，被告也回复了。被告质证对短信真实性无异议，但不能证明原告向被告单位主张过任何权利，原告在短信中明确是向王某要款，与被告没有关系。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 2.核算复印件一份。原告拟证明：2017年5月原告找被告要钱，被告说将工程款给了王某，没有给原告，被告给的核算单。被告质证对复印件不认可，无法证实向被告主张权利，真实性、合法性不认可。因该证据系复印件，且被告对真实性不认可，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性不予确认。 3.协议书原件一份。原告拟证明：原、被告于2011年11月28日签订协议，被告对自己承建的工程包工包料全部分包给了原告的事实。被告质证对真实性无异议，但无法证明原告已经履行了协议，无法证明工程已经检查验收完成，原告无法证实其按时按期完成工程的全部内容，原告无工人工资发放册，原告没有证实已履行了上述义务。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 4.安全生产责任书一份。原告拟证明：2011年11月28日签订了责任书，原、被告约定了责任由原告承担，且由原告施工的事实。被告质证对真实性无异议，但无法证实原告实际履行的问题。本院对该证据的真实性予以确认。 5.通知、工程款支付申请报告、工程款支付程序各一份。原告拟证明：被告向原告出具三份证据，原告在施工过程中，被告对原告工作进行了安排，原告按照合同约定进行施工的事实。被告质证对通知、工程款支付程序证据的真实性无异议，但不能证明原告履行了义务；申请报告系被告和业主方签订的，与本案无关联性。本院对证据的真实性、合法性予以确认。 6.证明原件、支付工程款详细清单复印件、结算审定签署表复印件各一份。原告拟证明：原告主张的工程款的形成依据。被告质证认为，证明是被告与业主的结算证明，与本案无关联性，且该证明上面没有单位负责人签字，不具有合法性，无法证实其真实性；结算签署表是复印件对真实性不认可；支付工程款清单没有年月日不具有真实性，不认可。因上述证据为复印件，本院对真实性不予确认。 7.证明原件2份、身份证复印件、税务登记证。原告拟证明：原告在施工中购买材料款200多万元的事实；原告按照合同约定履行了施工义务。被告质证认为，证人应当出庭作证，销售中心没有盖章，营业部盖章但没有签字，真实性不认可，不符合形式要件。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。 8.税务发票复印件13张。原告拟证明：被告向原告支付的工程款370多万元，后面的工程款没有支付的事实，原告拿工程款要先纳税。税务发票原件在发包方塔河矿业存档。被告质证认为，对证据为复印件不认可，即使是真实的，也是被告和业主方的工程进度款的关系。因该证据系复印件，无法证实其真实性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性不予确认。 9.工程施工协议书原件一份。原告拟证明：工程完工后，2013年6月13日原告主张工程款，被告为了证明原告施工完成，补充签订了该协议书，2013年1月工程已经交付使用，证明原告按照合同履行了义务。被告质证对真实性、关联系认可，认为原告为履行检查的义务，导致了后续的维修问题，因为是王某履行了维修义务，前期的施工协议书也是王某在履行，所以没有给原告支付工程款。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 10.业务明细清单三份、收条转账支票13张。原告拟证明：原告与被告约定的涉案工程支出的部分材料款共计100余万元。证明原告按合同履行了承建义务，与上次庭审的证人证言是相吻合的。被告质证认为当事人应该在举证期限内举证，而原告的证据已经超过了期限，且该证据这不能证明原告履行了合同，这只能证明原告购买了材料，不能证明与本案有关。因本组证据中的收款人身份不明，无法确定与本案的关联性，故本院对该组证据的关联性不予确认。 11.银行明细清单6张。原告拟证明：王某是原告方雇佣，原告支出的工资是330100元，被告称述的工地由王平实施与本案事实不符。被告质证对证据的三性不认可，本案应按建筑合同关系来举证，原告与王某均是第二份协议书上的当事人。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。 12.证人张某证言。证实：张某2011年11月，给原告管理工地，负责人员的接送，一直干到2012年10月。工程是2012年10月竣工验收的，其不知道工程款的支付情况，工人工资基本都是原告发放的。2013年3月有一次维修，是2012年施工的人去维修的，管道是原告的人施工的，施工的费用是原告支付的。证人张某认识王某，王某负责管道施工和部分人员调控，管道冻住、堵住了去维修，当时疏通了管道，当时因为维修产生了上万的钱。张丽君是证人的姑姑。证人是2013年3月初去维修的，2013年6月维修的事情证人不知道。王某在工地上负责管道焊接，维修是王某的人维修的，原告的工人干蓄水池、挖沟、埋管道上的活。工程是在约定的时间按时完工的，工程验收是煤矿上的人验收过的。 13．证人王某证言。证实：原告雇佣证人王某的铲车干活，在矿上干饮水工程，从2011年年底到2012年7、8月份。证人王某的工资，还有挖掘机一些其他干活的人的工资是原告支付的。 14.王某证言证实：因王某是个体，没有资质，和被告无法签订合同，而原告有资质，王某找原告，用原告资质与被告签合同。工程款走的是原告的账，工程上的活是王某组织现场施工、车辆设备、钢筋工、水暖工全是王某组织的。原告没有具体干活，王某用原告的资质，从原告账户上走了359.54万元，王某给原告分了大概63300元。被告后面向王某分别支付了30万元、5万元、35万元、44865.22元。前后所有的账都是王某向被告单位申请的。王某与原告的矛盾就是因为工程施工协议中的维修费5万元，原告不给王某，所以王某就要求被告把剩余的工程款支付给王某了。工程款的决算、盖章、申请资金都是王某办的，400多万元的发票也是王某去开的。 本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，原告与被告签订一份《协议书》，被告将库车县科兴煤炭实业有限责任公司、库车县榆树岭煤矿有限责任公司两公司生活用水工程建设项目包给原告承建，被告对工程有监督管理权力，并参与原告所承建的该工程的分项分部工程的检查验收，办理相关的签字盖章等手续。约定业主所支付的该工程的所有款项必须全部汇入公司账户，被告监督原告承建项目的人工工资发放后，扣除管理费3%（不含税），剩余款项支付给原告。原告应首先保证民工工资的支付，原告提供民工工资发放册，被告监督发放。 2018年5月9日，库车县榆树岭煤矿有限责任公司出具证明一份，证明库车县科兴煤炭实业有限责任公司、库车县榆树岭煤矿有限责任公司两公司生活用水工程于2013年1月完工并使用，工程款为4484865.22元，已全部付清。 2013年6月13日，库车县榆树岭煤矿有限责任公司与被告阿拉尔恒源建筑公司签订一份《工程施工协议书》，原告阿克苏市青松保温建材厂的经营者张丽君及王平在该协议代表处签字确认，双方就库车县榆树岭煤矿有限公司老水源地修渗井、维修老饮水工程管线工程达成协议，费用总计50000元。 在庭审中，原告认可从被告处领取工程款3595400元。有四笔工程款合计744865.22元被告未向原告支付，而是支付给了案外人王某，分别为：2013年10年8日应支付的300000元，2013年10月21日应支付的50000元、2014年5月14日应支付的350000元、2014年8月应支付的44865.22元。原告认为未付工程款744865.22元扣除3%的管理费后即是原告的诉讼请求，即722519元。 在庭审中，被告称述其公司已按照协议约定将剩余工程款722519元全部支付给王某，认为王某是工程的实际施工人，王某只是利用原告的资质，以便于被告单位财务走账，本案涉案工程的后期维修工作，均由王某完成。2013年6月13日，原告的经营者张丽君和王某代表被告与发包方库车县榆树岭煤矿有限公司签订了《工程施工合作协议书》，原告未履行工程后期的维修义务，工程后期维修人实际为王某，因此被告将本案工程款支付给了王某，而没有支付给原告。被告认为王某也是和被告签订履行本案《协议书》的相对方。原告如认为其应得到工程款，应向王某主张。对于被告的上述陈述，证人王某均无异议，认可被告已将剩余工程款向其支付完毕。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告起诉是否已超过诉讼时效；2、原告是否为本案工程的实际施工人，是否履行了相关协议内容；3.原告诉讼请求是否符合法律规定。 针对争议焦点1，首先，原告与被告签订的《协议书》是在2011年10月28日，发包方库车县榆树岭煤矿有限责任公司出具证明，证实工程于2013年1月完工并使用，工程款为4484865.22元，已全部付清，而原告是在2018年7月向本院递交诉状。其次，原告于2018年5月23日给被告公司的朱总发短信，并未提及向被告公司主张工程款，而是表明只是想向王某要款，与被告公司没有关系。因此，该短信内容不能作为原告向被告主张诉讼权利的证据，也不能作为诉讼时效中断的证据。综上，向法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，而原告显然已超过法定的诉讼时效。 针对争议焦点2，首先，根据原、被告签订的《协议书》内容来看，原告作为工程承建方，应向被告提供施工组织设计、安全施工组织设计方案、专项治理方案、组织机构名单、农民工工资发放册等资料，但原告均为举证上述材料。其次，原告未向法庭提交工程施工竣工验收资料、验收合格证明等资料。再次，被告在庭审中认可工程实际施工人为王某，认为王某只是挂靠在原告处，且王某出庭作证也证实自己是实际施工人，被告已将剩余工程款全部向其支付完毕。结合原告向法庭提交的《结算审定签署表》，该结算表上承包单位（阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司）代表人处也由王某签字。2013年6月13日，发包方库车县榆树岭煤矿有限公司与被告签订的《工程施工合作协议书》，该协议书上原告的经营者张丽君和王某均在协议书代表人处签字。被告认可工程后期维修人实际为王某，因此被告将本案工程款支付给了王某。综上，原告是否为本案工程的实际施工人，是否履行了相关协议内容，证据不足。 针对争议焦点3，原告向被告主张的诉讼请求，所依据的证据均为复印件，且数额为推算而成并不明确。在庭审中，原、被告均认可，被告已将剩余工程款支付给了王某。关于被告能否将工程款支付给王某的问题，本院认为，王某在《结算审定签署表》，后续的《工程施工合作协议书》中均在代表人处签字，被告认定王某也是履行本案《协议书》的相对方，符合常理。此外，从原告提交的和被告公司朱总的短信对话来看，本案实际是原告与王某之间存在经济纠纷。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告阿克苏市青松保温建材厂对被告阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费11350元，减半收取计5625元，由原告阿克苏市青松保温建材厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  冀俊齐 二〇一八年十二月十四日 书记员  马玉兰