西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初1237号原告：程序，男，1973年8月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民。委托诉讼代理人：郑琳平，陕西秦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奔，陕西秦耀律师事务所实习律师。被告：西安市高陵区建筑工程公司，住所地：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117221127566L。法定代表人：余明哲，系该公司经理。委托诉讼代理人：雷俊杰，系该公司第四十一项目部法务部干事。委托诉讼代理人：刘长洪，陕西莱顿律师事务所律师。第三人：梁强，男，1975年10月17日出生，汉族，住高陵区。第三人：张瑶，女，1992年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告程序诉被告西安市高陵区建筑工程公司（以下简称高陵建司）、第三人梁强、张瑶债权转让纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程序的委托代理人郑琳平、李奔，被告高陵建司的委托代理人雷俊杰、刘长洪，第三人梁强、张瑶均到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。程序诉称，2015年7月5日，被告与陕西顺天物资有限公司（以下简称顺天公司）签署《对账确认单》，确认被告欠顺天公司钢材款及资金占用费160万元，约定2015年7月10日前支付完毕，逾期按欠款总额每月3%支付违约金，顺天公司曾多次向被告催要，被告未履行付款义务。2017年10月11日，顺天公司与原告签订《债权转让协议书》，顺天公司向原告转让《对账确认单》项下全部债权，随后，顺天公司向被告通知债权转让的情况，被告确认收到《债权转让通知书》并回函。原告认为，被告与顺天公司签订的《对账确认单》对各方具有法律约束力，原告依法受让债权，且被告确认收到债权转让通知，其应当向原告履行《对账确认单》载明的全部付款义务，故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告欠款1600000元及迟延付款违约金1510400元（暂计算至2018年2月9日）并按欠款金额每月3%支付延迟付款违约金至欠款付清为止；2、判令被告承担全部诉讼费用。高陵建司辩称，《对账确认单》属于无效合同，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。1、原告主体不适格，《对账确认单》属于无效合同，内容不真实，顺天公司将合同权利转让给原告对答辩人不产生法律效力。2、《对账确认单》属于无效合同，答辩人对《对账确认单》上的项目部章子不知情。答辩人也曾在报纸上公告，不认可施工队、项目部的印章。黄文华不是答辩人项目部人员，无权签字。高某某是答辩人指定的项目上的收货人员，不是财务人员，其不知道付款情况。答辩人不欠顺天公司钢材款，顺天公司要求钢材款占用费每日每吨3.5元计算，滞纳金日千分之三，合计每日千分之四来计算违约金，并按此违约金标准计算出160万元违背法律规定，以合法形式掩盖非法目的，应当属于无效合同。梁强辩称，我原来是顺天公司的法定代表人，现在顺天公司已经注销，向龙江二期项目部供应钢材时，我就是法定代表人。买卖合同是我签的，先盖的建司的章子，再盖的是龙江的章子。对账单是我和高某某、黄文华三人亲自签的，对账单上的注明了我放弃了其他钢材款、资金占用费以及滞纳金，转让债权是因为我欠原告的钱，高某某否认签字，可以鉴定是不是他签的。张瑶辩称，我是高陵建司龙江秀水园二期项目部的负责人，项目部与顺天公司存在钢材供应关系，买卖合同是我让彭波和对方法人梁强去谈的，合同也是让彭波签的，我不欠顺天公司的钢材款，2015年7月5日的对账确认单我不清楚，高某某是项目部的工作人员，负责采购，黄文华不是项目部的工作人员，高陵建司确实授权我可以刻项目部的印章，我也刻了，没有备案。经审理查明，高陵建司承建龙江秀水园二期5、6号楼工程，张瑶为该项目的负责人，高某某为该项目部的收料员。2014年4月8日，西安市高陵县建筑工程公司龙江秀水园二期项目部与顺天公司签订买卖合同，约定西安市高陵县建筑工程公司龙江秀水园二期项目部从顺天公司购买钢材，合同对交货地点、运输方式、计价方式均进行了约定。合同签订后，顺天公司向高陵建司供应了钢材。程序提交了高陵建司与顺天公司的对账确认单，该确认单显示“截止2015年7月5日，因履行双方于2014年4月8日签订的买卖合同中甲方向乙方就龙江秀水园二期项目部供应钢材事宜，经双方对账确认，乙方拖欠甲方钢材款及资金占用费共计壹佰陆拾万元整（1600000元），甲方放弃合同约定的其他钢材款、资金占用费及滞纳金。乙方承诺在2015年7月10日前支付完毕，逾期按前述欠款的每月3%支付违约金”，该对账确认单有顺天公司及西安市高陵县建筑工程公司龙江秀水园二期项目部盖章。高陵建司对该项目章不认可，称该印章系有人伪造，并向西安市公安局高陵分局马家湾派出所报案，经马家湾派出所委托西安市公安司法鉴定中心鉴定，本案涉及的项目章与高陵建司向马家湾派出所提供的项目章不一致。高陵建司与张瑶签订了《工程项目内部经济责任承包合同》，高陵建司授权张瑶可以在相关职能部门办理雕刻项目公章，并同意张瑶对所雕刻的印章进行使用、管理。张瑶认可其刻了一枚“西安市高陵县建筑工程公司龙江秀水园二期项目部”印章，但不认可在顺天公司供货期间使用过该印章，高陵建司及张瑶均称并未就该项目印章在公安机关备案。梁强向法庭提交了一份该项目部向陕西龙江房地产有限责任公司出具的付款委托书、收款收据及陕西龙江房地产有限责任公司向顺天公司的转账记录，证明该项目部曾使用过该印章委托龙江公司付款，张瑶当庭称需要核实，但未在法庭限定期限内回复法庭，该转账记录与高陵建司向法庭提交的转账记录一致。另查明，2017年10月11日，顺天公司与程序签订债权转让协议书约定，顺天公司将高陵建司拖欠的钢材款160万元及逾期付款违约金（自2015年7月11日起，以160万元为基数，按每月3%计算）的债权转让给程序，顺天公司负责通知高陵建司向程序履行债务，并将涉及上述债权的文件资料原件交付程序。2018年1月29日，顺天公司向高陵建司邮寄债权转让通知书，高陵建司于2018年1月30日签收，并向顺天公司回函，对其与顺天公司的债权债务关系不予认可，对债权转让也不予认可。以上有当事人陈述、庭审笔录、买卖合同、对账确认单、债权转让协议书、债权转让通知书、顺丰快递流程单、谈话笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点为：一、对账确认单效力如何认定。二、债权转让是否发生法律效力。一、1、高陵建司及其项目负责人张瑶均否认与顺天公司对账的事实，但程序提交的《买卖合同》、《对账确认单》均加盖有“西安市高陵县建筑工程公司龙江秀水园二期项目部”的印章，高陵建司和张瑶均认可与顺天公司签订买卖合同及从顺天公司购买钢材的事实，故高陵建司与顺天公司的对账有事实基础；2、高陵建司授权张瑶可以刻项目印章，但项目章未在公安机关备案，故该项目章不具有唯一性；3、梁强向法庭提交的高陵建司龙江秀水园二期项目部向陕西龙江房地产有限责任公司出具的付款委托书、收款收据均加盖有“西安市高陵县建筑工程公司龙江秀水园二期项目部”印章，张瑶当庭称需要核实，但未在法庭限定期限内回复法庭，视为对该证据的认可，本院依法认定张瑶有其他使用该项目部印章的情形；4、高陵建司在第一次庭审时否认其使用过龙江秀水园二期项目部的印章，我院与张瑶谈话时，张瑶也否认使用过龙江秀水园二期项目部的印章，但在第二、三次庭审时高陵建司及张瑶均又称其使用过龙江秀水园二期项目部的印章，高陵建司及张瑶前后陈述相互矛盾，不符合逻辑；故本院依法对高陵建司否认与顺天公司对账的答辩意见不予采信，依法对该对账确认单予以采信。高陵建司称对账确认单中160万元的形成超出法律规定，但对账系合同双方当事人对合同履行情况的总结，是双方的真实意思表示，该对账单中也写明双方对账时顺天公司已经放弃了部分钢材款、资金占用费及滞纳金，故高陵建司主张160万元超出法律规定证据不足，本院依法不予采信。二、根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。由于顺天公司对高陵建司享有到期债权，顺天公司也将债权转让通知书送达高陵建司，故顺天公司将该债权转让给程序符合法律规定，顺天公司也履行了债权转让通知义务，故该债权转让对高陵建司已经发生法律效力。高陵建司未按照对账确认单及债权转让通知书履行付款义务属违约，依法应承担逾期付款的违约责任，高陵建司称约定每月3%的违约金标准过高，但顺天公司在对账时放弃了部分钢材款、资金占用费及滞纳金，每月3%的违约金也系双方对账时自愿约定，是双方真实意思表示，也符合钢材交易习惯，故高陵建司依法应自2015年7月11日开始，按约定以上述欠款的每月3%向程序支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告西安市高陵区建筑工程公司支付原告程序欠款160万元及违约金（违约金以160万元为基数，每月按前述欠款的3%，自2015年7月11日开始计算至欠款实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31680元，由被告西安市高陵区建筑工程公司承担。（原告已预交31680元，履行判决时被告支付原告31680元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  贾红梅审判员  李玉龙审判员  车晓鹏二〇一八年十二月六日书记员  李小珍