wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28380号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：于静禹，男，1983年12月21日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告于静禹信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告于静禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计84,424.87元、利息12,653.08元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,397.68元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计84,424.87元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告于静禹未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于静禹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计84,424.87元；二、被告于静禹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,369.51元，减半收取计1,184.76元，由被告于静禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0312刑初294号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人黎某某，男，生于广西桂林市临桂区，汉族，初中文化，农民，住临桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月29日被临桂县公安局刑事拘留；同年6月4日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 辩护人石志勇，广西嘉合律师事务所律师。 被告人何某某，男，生于广西平乐县，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因犯抢劫罪，于2004年被平乐县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；因犯故意伤害罪，于2011年被本院判处有期徒刑三年十个月,2013年8月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月28日被临桂县公安局刑事拘留；同年11月8日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）301号起诉书指控被告人黎某某、何某某犯寻衅滋事罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员曹阳出庭支持公诉，被告人黎某某、何某某及辩护人石志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市临桂区人民检察院指控，2018年1月20日下午2时左右，被告人黎某某到桂林市鑫昌房地产开发有限公司的“自由自宅”二期工程工地上，想揽工做，即让该工地正在做事的工人停工，并与该公司在场的总工程师苏某2发生冲突，后打电话纠集被告人何某某等人到场后，对总工程师苏某2进行殴打，该公司管理人员苏某1看见后，跑上前进行劝架，被告人黎某某、何某某等人对苏某1进行殴打致伤。经临桂县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定被害人苏某1轻伤二级。 上述事实，被告人黎某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人苏某1的陈述，证人苏某2、苏某3、李某、唐某的证言，被告人黎某某、何某某的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，辨认笔录及照片，辨认现场照片，接受证据材料清单，临桂县公安局物证鉴定室临公刑技法（伤）鉴【2018】12号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2006）临刑初字第48号刑事判决书，本院（2011）临刑初字第14号刑事判决书，释放证明等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人黎某某、何某某随意殴打他人致伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黎某某、何某某均起主要作用，系本案的主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人何某某的作用相对较小。被告人何某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人何某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人黎某某、何某某归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人何某某系累犯，应从重处罚的公诉意见，本院予以采纳；对辩护人提出被告人黎某某归案后如实供述其主要犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，本案属事出有因，建议对被告人黎某某从轻处罚的辩护意见及两被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。辩护人提出被告人黎某某愿意赔偿被害人损失，但没有实际进行赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人黎某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2019年10月28日止）； 二、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2020年4月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄慧珍 二〇一八年十二月二十八日 书记员  骆薇琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘飞，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘飞系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币182,662.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初11180号 原告：邱家容，女，1964年12月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：黄秀琴，女，1952年4月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告邱家容与被告黄秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱家容到庭参加诉讼，被告黄秀琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱家容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄秀琴归还原告邱家容借款373000元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告因经商急需资金，分别于2018年3月20日向原告借款人民币70000元和2018年4月20日向原告借款人民币225000.00元和2018年7月10日向原告借款人民币78000元，共3笔，总合计373000元，被告以种种理由推脱，无故拖延，至今未履行还款义务。原告以合法的权益被严重侵犯，兹向贵院提起诉讼，要求被告黄秀琴归还原告借款人民币373000元。 被告黄秀琴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日，被告黄秀琴向原告邱家容借款70000元，并出具借条给原告收执，借条载明“兹向邱家容借来现金柒万元”；2018年4月20日，被告黄秀琴又向原告邱家容借款225000元，并出具借条给原告收执，借条载明“兹向邱家容借来现金贰拾贰万伍仟元”；2018年7月10日，被告黄秀琴再向原告邱家容借款78000元，并出具借条给原告收执，借条载明“兹向邱家容借来现金柒万捌仟元”。上述3笔借款经原告催讨，被告至今未还款。 上述事实，有原告提供的借条3张及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告提供借条证明原、被告之间存在民间借贷关系、被告尚欠原告借款373000元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。本案借款未约定还款期限，出借人可以随时主张还款。被告黄秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄秀琴应于本判决生效后十日内偿还原告邱家容借款本金373000元。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6895元、公告费459元，均由被告黄秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪 人民陪审员  蔡伟志 人民陪审员  黄月珍 二〇一八年十二月二十八日 法官助理梁玉婷 书记员曾秀秀 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2603号申请执行人：朱启金，男,1965年3月20日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：朱威，男,1985年12月17日生，汉族，住睢宁县。申请执行人朱启金与被执行人朱威其他案由一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初1959号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文内容为：“被告朱威所欠原告朱启金劳务费16600元，自愿于2018年5月1日前给付2000元，于2018年9月23日前给付3000元，于2019年1月31日前给付5000元，剩余6600元于2019年6月30日前付清。如被告不按期履行义务，原告有权就全部剩余款项一并申请强制执行。因被执行人朱威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱启金向本院申请强制执行，本院于2018年09月05日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年9月11日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2018年9月7日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2018年9月20日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年12月17日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2018年12月19日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂未执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十二月二十日书记员  秦 镛
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627财保163号申请人：许得荣，女，汉族，1968年3月1日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：魏周荣，女，汉族，1958年9月23日出生，住河南省太康县。申请人许得荣于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏周荣名下价值150000元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人许得荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人魏周荣所有的价值150000元的财产予以冻结、查封。案件申请费1270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇一八年十二月五日书记员  周来鹤
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)辽0281执恢192号 申请执行人：薄广仁，男，1971年6月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：李鹏超，男，1990年8月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告薄广仁与被告李鹏超民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月20日作出了（2017）辽0281民初2792号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请恢复执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，于2018年9月3日执行了4093元，执行费50元由薄广仁垫付，经传统、网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，已将其纳入限制消费令，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员 董文革 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王 卓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9612号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：唐梦迪，女，1990年1月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告唐梦迪金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告唐梦迪归还借款本金82500元，利息4763.88元、罚息719.59元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月25日）；2、被告唐梦迪支付律师费4399元；3、本案全部诉讼费用由被告唐梦迪承担。本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告唐梦迪经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：唐梦迪，450605201-4903-20180922324的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款本金：82500元。 三、借款期限：2017年5月27日至2018年5月27日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费4399元。 八、逾期情况：借款到期后，唐梦迪未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2018年7月25日，唐梦迪尚欠原告借款本金82500元，利息4763.88元、罚息719.59元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201-4903-20180922324的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告唐梦迪未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告唐梦迪偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。此外，本案诉讼因被告唐梦迪违约引起，根据双方约定，对于原告为实现债权所支出的律师费应由被告唐梦迪承担，且原告主张的律师代理费4399元未超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，因此，该笔律师代理费应由被告唐梦迪赔偿给原告。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐梦迪向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金82500元； 二、被告唐梦迪向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月25日，利息为4763.88元、罚息为719.59元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金82500元为基数，按编号为450605201-4903-20180922324的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 三、被告唐梦迪向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师代理费4399元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2110元、保全费944元，由被告唐梦迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初7999号原告：赤峰盛鸿物业管理有限公司，住所地，赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：孙元华，董事长。被告：潘丽华，赤峰市红山区。??本院在审理原告赤峰盛鸿物业管理有限公司与被告潘丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，免交。审判员 纪怀桔 二〇一八年十二月二十五日书记员 姜 冉
1096北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20476号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告李发，男，1994年06月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告李建伟与被告李发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告李发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限366天，自2016年6月29日至2017年6月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614529121416241905。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李发于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金1000元；二、李发于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1000元为本金，自2016年6月30日借款次日起至2017年7月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李发于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1000元为本金，自2017年7月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0786民初3594号 申请人：夏玉娟，女，汉族。 被申请人：付晓东，男，汉族。 被申请人：葛玉霞，女，汉族。 申请人夏玉娟与被申请人付晓东、葛玉霞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款35万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏丽丽 二〇一八年十二月二十日 书记员  赵海波
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1237号之二申请执行人：钱宝琼，女，1962年8月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌县。被执行人：刘治华,男,1962年11月20日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌县。申请执行人钱宝琼依据已经发生法律效力的（2004）隆昌民初字第1021号民事判决书，于2018年9月12日向本院要求被执行人刘治华支付申请执行人钱宝琼借款本金380000.00元及利息和诉讼费6600.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：裁定如下：一、对被执行人刘治华座落于隆昌市的仓库用房一套予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一八年十二月十三日书记员  曾金梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16698号原告：深圳市鸿泰州无铅锡制品有限公司，住所：深圳市宝安区沙井上寮林坡山工业区**（**），统一社会信用代码：914403007852887608。法定代表人：陈燕玲。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告：深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号，住所：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城******厂房**101法定代表人：卢九林。原告深圳市鸿泰州无铅锡制品有限公司与被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，在适用简易程序过程中发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宇宁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款39200元；2.诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉答辩。经审理查明，原告于2018年8月向被告交付锡条400公斤，货物价值共计39200元。原告称，被告未实际支付上述款项。上述事实有原告提交的送货单、发票等证据相互佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告拖欠原告货款39200元，被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，本院采信原告的主张，被告应承担支付上述货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告深圳市顺昊诚电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鸿泰州无铅锡制品有限公司支付拖欠的货款39200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（原告已预交上述费用），全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一八年十二月二十五日书 记 员  桂 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203财保90号 申请人：贵州习智科技有限公司，住所地贵州省遵义市习水县习智科技园，统一社会信用代码91520330MA6DMQA200。 法定代表人：陈世标，经理。 委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏伟，习智科技有限公司职工。 被申请人：深圳市屹博世纪科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩松白路创维数字大厦801A，统一社会信用代码91440300MA5EMK1L1X。 被申请人：闫超，男，1987年11月15日生，汉族，住所地河南省淮阳县。 申请人贵州习智科技有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市屹博世纪科技有限公司、闫超价值3859676.85元的存款或等值财产。申请人贵州习智科技有限公司并提供中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市屹博世纪科技有限公司、闫超价值3859676.85元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人贵州习智科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 莹 二〇一八年十二月十日 法官助理陈远治 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 法官提示： 《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0683民初3707号原告：肖天凤，女，1965年12月28日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市襄城区星火路**公交调度大楼**。负责人：金祖涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：张坤，该公司员工。代理权限：一般授权。原告肖天凤与被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家海独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖天凤的委托诉讼代理人郭万才、被告中华联合财保襄阳中心支公司的委托代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖天凤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付保险理赔款126298元；本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，高健驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**号重型半挂货车，沿G209线行驶至3161KM+800M路段时，与费佑联驾驶的桂Ｒ×××**号重型货车发生追尾相撞事故，致双方车辆损坏。经交警大队认定，高健负事故全部责任。鄂Ｆ×××**号重型半挂货车在被告处投保有商业机动车车辆损失责任险，经与被告协商理赔事宜无果，为此特请求人民法院依法解决。被告中华联合财保襄阳中心支公司辨称：1、对交通事故事实认定无异议，我们保险公司在保险范围内进行赔偿。2、评估费保险公司不承担。3、对车损鉴定有异议，要求重新鉴定。经审理查明：2018年3月7日，高健持A2驾驶证驾驶肖天凤所有的鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**），沿G209线行驶至3161KM+800M路段时，与费佑联驾驶的桂Ｒ×××**号重型货车发生追尾相撞事故，致双方车辆损坏。经交警大队认定，高健负事故全部责任。2018年5月29日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，作出鄂循价鉴（2018）第32085号“鄂Ｆ×××**牌重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**）交通事故损失价格评估报告”，结论为：鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**）车的车损为116298元。肖天凤支付评估费5500元，支付吊车费4500元。肖天凤向中华联合财保襄阳支公司索赔无果，双方发生纠纷。审理中，中华联合财保襄阳支公司对车损鉴定有异议，向本院提出重新鉴定申请。本院司法鉴定科于2018年11月2日，委托湖北华炬资产评估房地产估价有限公司进行评估，该公司于2018年12月2日作出鄂华资评报字[2018]第207号《肖天凤车辆修复费用资产评估报告书》。结论为：肖天凤的车辆修复费用评估值合计为111352元（其中：材料费100214元，工时费13260元，废料残值2122元）。中华联合财保襄阳支公司支付评估费5000元。另查明：高健驾驶鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**）车属肖天凤所有。2017年3月4日，肖天凤鄂Ｆ××××**号重型半挂牵引车在中华联合财保襄阳中心支公司投保了机动车损失保险，保险期间自2017年3月10日零时起至2018年3月9日二十四时止，机动车损失保险金额为345000元，并购买不计免赔险种。上述事实，有道路交通事故责任认定书、中华联合财保襄阳支公司出具的保险单、原告举证材料、重新鉴定报告、鉴定费发票及庭审笔录等在卷证实。本院认为：原告肖天凤与被告中华联合财保襄阳支公司签订的保险合同，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照合同约定来行使自己的权利并履行自己的义务。原告肖天凤所投保车辆在保险期间内发生交通事故致第三者车辆损坏，中华联合财保襄阳中心支公司作为承保人，应按保险合同的约定承担理赔责任。同时，事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，亦应当由中华联合财保襄阳中心支公司予以承担。故原告肖天凤诉求有理，依法应予支持。经本院核定，肖天凤的损失为121352元[111352元鄂Ｆ××××**号重型半挂货车的车辆损失)+5500元(鉴定费）+4500元（施救费）]。中华联合财保襄阳中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内支付肖天凤理赔款2000元，在机动车损失限额内支付肖天凤理赔款101352元。中华联合财保襄阳中心支公司辩称不承担评估费的理由，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后五日内支付肖天凤保险理赔款121352元；二、驳回肖天凤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取计1413元，由中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 燕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0225刑初292号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人黎继新，男，1969年5月3日出生于广西融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月28日、2018年11月28日、12月13日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人黎继新犯非法持有枪支罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人黎继新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2017年11月22日9时许，融水苗族自治县公安局城南派出所民警在对被告人黎继新位于融水镇下廓村岭坪屯31号的家中进行例行检查时，当场搜出一支由射钉枪手工改制而成的长管枪支。该枪支全长各部件联动性能完好并以火药为动力发射。经柳州市公安局物证鉴定所对上述枪状物进行鉴定，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，被告人黎继新在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、被告人黎继新的供述及辩解；3、提取笔录、扣押决定书、罚没物资专用收据；4、辨认笔录、现场辨认笔录及照片；5、鉴定意见书及通知书；6、到案经过；7、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎继新违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黎继新犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑。被告人黎继新到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黎继新犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人黎继新提出从轻处罚的辩解意见，有事实根据和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人黎继新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周香 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龙苗
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2985号之一 申请执行人：彭尚泉，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：连晓丽，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：陈加侣，男，1954年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行彭尚泉与陈加侣民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，陈加侣无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院已将上述财产调查情况书面告知彭尚泉,其亦无法提供陈加侣可供执行的财产线索,故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。彭尚泉的债权为本金20000元、公告费500元及利息、迟延履行债务利息，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹胜虎 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  洪福裕
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执2144号 申请执行人：汪元奎,男,1965年6月8日出生,住沈阳市和平区。 被执行人：李树君,男,1965年5月25日出生,住沈阳市沈河区。本院在执行汪元奎与李树君合同一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海波 审判员  那寿利 审判员  李 涛 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李兴双
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59936号原告：周泠伶，女，1978年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，英雄儿女科技有限责任公司总经理助理。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，英雄儿女文化有限责任公司总经理助理。原告周泠伶与被告英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泠伶的委托诉讼代理人李永慧，被告英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司共同的委托诉讼代理人朱佩为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周泠伶向本院提出诉讼请求：1.请求判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付周泠伶105700元，从2018年2月21日起按照月息2%支付利息至付清之日；2.判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付周泠伶回馈金9618.7元；3.判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司承担诉讼费用。事实与理由：周泠伶向英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付款项购买英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司所谓的订制消费产品，双方先是签订了一份协议，因为款项返还不了，所以后来又把之前的协议收回，签订了终止协议，终止协议中约定了英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司向周泠伶要分期返还款项，其中有两笔，第一笔是实际退款，第二笔是回馈金。签订终止协议后，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司没有向周泠伶返还这两笔款项。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司辩称，汇款到两公司及颜建国账户的认可，没有汇到两公司及颜建国账户的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，甲方英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司与乙方周泠伶签订终止协议，约定：一、乙方于2017年6月17日开始向甲方购买120000元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生12个会员编号。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为105700元（退款核算有困难的，由甲方根据后台数据进行核算）。双方商定，以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还，为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1.第一期（总额的5%）5285元，2017年9月20日汇款；2.第二期（总额的5%），即5285元，2017年10月20日汇款；3.第三期（总额的10%），即10570元，2017年11月20日汇款；4.第四期（总额的20%），即21140元，2017年12月20日汇款；5.第五期（总额的30%），即31710元，2018年1月20日汇款；6.第六期（总额的30%），即31710元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计9618.7元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数，提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。该协议落款处加盖有英雄儿女文化公司及英雄儿女科技公司印鉴，印鉴上另加盖有“金额与汇款数据不符另行核准解决”的印章。本院认为，周泠伶与英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司签订的《英雄儿女视觉文化项目终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。虽英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司主张只认可汇款到颜建国及两公司账户的款项，但《终止协议》对此并未有书面约定，且《终止协议》中对购买订制消费产品的金额、退款金额均有明确约定。在此情况下，应由英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司就数据不符承担举证责任，现其证据不足以证明存在数据不符的情形，故本院对其抗辩意见不予采信。现英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司未按协议约定支付退款及回馈金，其行为已构成违约，故周泠伶要求英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司支付退款本金、利息及回馈金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告周泠伶退款105700元及回馈金9618.7元；二、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告周泠伶利息，利息以105700元为基数，按照月息2%的标准自2018年2月21日起计算至实际付清之日止。如果英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元（原告周泠伶已预交1207元），由英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫 肃人民陪审员  宋榜一人民陪审员  王 谦二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 烁
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1222刑初404号公诉机关太和县人民检察院。被告人从某。太和县人民检察院以太检刑诉[2018]373号起诉书指控被告人从某犯危险驾驶罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人从某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2018年5月22日14时30分许，被告人从某醉酒后驾驶车牌号为KU20**“北京现代”小型轿车上道路行驶，行驶至太和县城关镇工业园区工四路时，被沿城区道路巡逻执勤民警查获，经检测，从某静脉血中乙醇含量为199.6mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人从某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人从某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。经审理查明：2018年5月22日14时30分许，被告人从某醉酒后驾驶车牌号为KU20**“北京现代”小型轿车上道路行驶，行驶至太和县城关镇工业园区工四路时，被沿城区道路巡逻执勤民警查获，经检测，从某静脉血中乙醇含量为199.6mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人从某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、从某户籍证明、驾驶人信息结果查询单、血样提取登记表，证人从某的证言，安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告，太和县公安局出具的检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人从某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。从某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据从某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人从某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 尹 鹏人民陪审员 李 英人民陪审员 王莉萍二〇一八年十二月二十六日书 记 员 崔飞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初1166号 原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街**保定中关村创新中心****304-312，社会统一信用代码91130605564877692T。 法定代表人：黎明，总经理。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：王自立，女，1961年3月6日出生，汉族，定兴县固城镇国兴村。 原告保定众信创业投资有限公司与被告王自立金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定众信创业投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  陈步松 人民陪审员  冀春玲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  田 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70046号原告：瑞宝碳材料技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼2101内**。法定代表人：毕贤红，总经理。委托诉讼代理人：潘晶晶，女，1981年11月1日出生，汉族，瑞宝碳材料技术有限公司职员。被告：周竹青，女，1982年4月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：莫丽月，北京市君永律师事务所律师。原告瑞宝碳材料技术有限公司（以下简称瑞宝公司）与被告周竹青劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瑞宝公司的委托诉讼代理人潘晶晶，周竹青的委托诉讼代理人莫丽月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞宝公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2016年11月1日至2017年5月31日工资56750.57元；2.不支付2016年11月1日至2017年5月31日延时加班工资17727.59元；3.不支付解除劳动合同经济补偿金14550元。事实和理由：周竹青的领导让其写一些东西，有的时候是在家里写的，有的是在单位加班，周竹青加班我公司已支付其加班费。周竹青的加班与我公司提交的考勤表是一致的，我公司按照8000元计算的加班费，都已经做在工资表里了。周竹青是自己离职的，所以没有解除劳动关系经济补偿金。拖欠的工资扣完社保和公积金是四万多元。故诉至法院。周竹青辩称：仲裁时瑞宝公司认可我每个月有1700元补助，延时加班的计算应该按照9700元为标准。瑞宝公司承认欠薪的期限有8个月，瑞宝公司认可仲裁认定的工资标准。我不认可仲裁认定的欠薪期限，但是我没有起诉。我是因为瑞宝公司拖欠工资才被迫离职的，根据法律规定瑞宝公司应支付解除劳动关系经济补偿金。我有26.5小时的延时加班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年6月2日，周竹青入职瑞宝公司，双方签订了2016年6月2日至2017年6月1日的劳动合同。2017年7月27日，周竹青以瑞宝公司拖欠工资为由解除与其的劳动关系。周竹青的月工资标准为基本工资8000元+交补、餐补、通讯补助1700元。周竹青提交的银行记录显示瑞宝公司支付其2016年6月至2016年10月工资7645.16元、8891.31元、8503.26元、7508.61元、7471元。瑞宝公司支付周竹青工资至2016年10月31日。瑞宝公司主张周竹青20**年11月至2017年5月每月分别有事假1日3时、2日6时、0.5日、1.5日、5日、3日1时、10日6时；瑞宝公司提交的2016年11月至2017年5月的考勤表显示周竹青每月有事假，部分月份有延时加班；瑞宝公司仲裁期间提交有周竹青签字的2016年11月、12月、2017年1月、2月、3月、5月的《员工考勤报表》，显示周竹青20**年11月至2017年5月分别有事假1日3时、2日6时、0.5日、1.5日、5日、10日6时；仲裁期间，周竹青认可签名的真实性，主张其是被迫签的，但就其所述未举证；瑞宝公司仲裁期间另提交2017年4月的打卡记录显示周竹青三个工作日未打卡、两个工作日上班未打卡，4月1日全天未打卡及两次上班未打卡处标记“事假3h”；周竹青仲裁时主张打不上卡是因为打卡机关了。2016年11月至2017年4月，周竹青延时加班26.5小时。周竹青向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞宝公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第13653号裁决书裁决：1.瑞宝公司支付周竹青20**年11月1日至2017年5月31日工资56750.57元；2.瑞宝公司支付周竹青20**年11月1日至2017年5月31日延时加班工资17727.59元；3.瑞宝公司支付周竹青解除劳动合同经济补偿金14550元。周竹青不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。瑞宝公司提交的考勤表显示周竹青20**年11月1日至2017年5月31日有缺勤，且有瑞宝公司在仲裁期间提交的周竹青签字的《员工考勤报表》及打卡记录为证，周竹青虽不认可，但不能提交反证，本院采信瑞宝公司的主张。因瑞宝公司尚未为周竹青缴纳2016年11月后的社会保险、公积金、个税，故本院不予折抵；瑞宝公司应支付周竹青20**年11月至2017年5月税前工资56750.57元（9700元×7个月－9700÷21.75×25天）。周竹青加班26.5小时，瑞宝公司应支付其加班工资，周竹青要求的1827.58元，符合法律规定，本院予以支持。仲裁裁决的加班工资首先系计算错误，其次也超过了周竹青的请求范围。瑞宝公司拖欠周竹青工资，周竹青因此离职，符合用人单位支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的法定条件，因周竹青20**年11月后有大量缺勤的情况，其平均工资不足9700元，故瑞宝公司应支付周竹青解除劳动关系经济补偿金12750元（8500元×1.5）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一项之规定，判决如下：一、原告瑞宝碳材料技术有限公司于本判决生效后七日内给付被告周竹青二○一六年十一月至二○一七年五月税前工资56750.57元。二、原告瑞宝碳材料技术有限公司于本判决生效后七日内给付被告周竹青二○一六年十一月至二○一七年四月延时加班工资1827.58元。三、原告瑞宝碳材料技术有限公司于本判决生效后七日内给付被告周竹青解除劳动关系经济补偿金12750元。四、驳回原告瑞宝碳材料技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告瑞宝碳材料技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 陈 恺人民陪审员 何铁强二〇一八年十二月二十一日书 记 员 刘新颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20951号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：冯洁，女，1969年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告冯洁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告冯洁经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯洁归还原告信用卡透支款31,496.79元(其中本金18,651.61元、利息5,859.63元、滞纳金6,985.55元)(暂计至2014年11月27日止)；2.判令被告冯洁偿付自2014年11月28日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,511.24元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告冯洁承担。事实和理由：被告冯洁在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2014年11月27日,累计31,496.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告冯洁未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告冯洁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯洁应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款31,496.79元；二、被告冯洁应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：24,511.24元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.42元，由被告冯洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4843号罪犯陈志刚，男，1975年10月20日出生，汉族，小学肄业，河南省内黄县城关镇陈营村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）安刑初字第12号刑事判决，认定被告人陈志刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2003年3月5日起。于2003年7月9日送入河南省第二监狱服刑改造。陈志刚在执行期间，2005年11月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月14日减去有期徒刑一年八个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年十一个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年三个月；2016年6月21日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱提出对罪犯陈志刚减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈志刚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1998年6月至2002年6月，被告人陈志刚伙同他人先后在濮阳、长垣、范县、南乐、清丰、内黄等地盗窃30起,价值343982.63元。同时认定被告人陈志刚系主犯。经审理查明，罪犯陈志刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月20日、2017年2月20日、2017年6月20日、2017年11月20日、2018年4月20日、2018年9月20日共表扬6次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈志刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志刚准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2005年11月16日起至2019年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8582号原告常铁军，男，1966年9月9日出生，汉族，住长沙县。委托代理人钟纽坤，湖南中禹航律师事务所律师。被告李祥波，男，1991年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告常铁军与被告李祥波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常铁军的委托代理人钟纽坤到庭参加了诉讼，被告李祥波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还借款本金30万元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告李祥波未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：李祥波因资金周转需要向常铁军借款，常铁军于2018年10月26日分两次通过邮政储蓄银行向李祥波转账20万元、10万元，共计30万元。同日，李祥波出具了借条及还款承诺书，约定于2018年11月26日前归还本金利息，如未按时支付本金或者利息时出借人将收取每日5‰的违约金。之后，李祥波未按约定归还借款，常铁军遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告李祥波向原告常铁军借款30万元，事实清楚、证据充分，现借款期限届满，原告常铁军要求被告李祥波偿还借款本金30万元,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李祥波在本判决生效后十日内向原告常铁军偿还借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告李祥波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一八年十二月十一日书记员  欧阳特附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17551号原告：陈国强，男，1958年11月14日出生，汉族，住上海市。被告：上海锦江佘山汽车服务有限公司，住所地上海佘山。法定代表人：陈加林。委托诉讼代理人：马关明，男。原告陈国强与被告上海锦江佘山汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈国强、被告上海锦江佘山汽车服务有限公司的委托诉讼代理人马关明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国强向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2004年11月至2009年7月期间存在劳动关系。后原告明确诉请为：确认原、被告在2004年11月1日至2009年8月10日期间存在劳动关系。事实和理由：原告原为上海手帕一厂员工，于2000年5月与该厂签订了《厂内挂职协议》，协议保留劳动关系，同年进入被告处工作。2004年10月，上海手帕一厂倒闭，与原告解除了劳动关系，原告仍然在被告处工作。因被告未为原告缴纳2004年10月至2009年8月期间的社会保险，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海锦江佘山汽车服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告原为上海手帕一厂下岗人员，自2001年4月29日进入被告处工作，因其劳动关系在原单位，社会保险由原单位缴纳，至2009年7月，双方一直签订的是《劳务合同》。2009年7月15日，原告将劳动关系转入被告处后，双方才签订了《劳动合同》，被告为原告办理了录用手续，自此开始为原告缴纳社会保险费。原告与原单位终止劳动关系时并未告知被告，也没有把劳动关系转到被告处，而是选择向社会保障部门申领失业金并享受了失业待遇。另外，根据社保部门的政策，只能补缴自申请之日起3年以内的社会保险费，超过3年的已无法补缴。本院经审理认定事实如下：2001年4月29日，原、被告签订《聘用合同》，约定原告岗位为营业车驾驶员，合同期限为2001年4月29日起至2003年4月28日止，原告的公积金、养老金、医疗保险等福利费由原单位负责解缴。2002年1月，原上海手帕一厂出具证明，载明：“陈国强系我厂厂内挂职职工，该同志的四金由我厂负责缴纳，特此证明”。2003年5月6日，原、被告签订《劳务协议》，约定原告以劳务形式服务于被告，原告参加出租车汽车营运，协议期限为2003年5月6日至2007年5月5日，原告享受的养老保险、医疗保险、失业保险、公积金、独生子女费等福利待遇由原单位负责办理，被告不予承担。2007年5月14日，原、被告再次签订《劳务协议》，协议期限为2007年5月14日至2011年5月13日，其他内容与前份协议一致。2009年7月17日，原、被告签订《劳动合同书》，被告开始为原告缴纳社会保险。另查明，2004年10月13日，原上海手帕一厂解除了与原告的劳动关系，并办理了退工退保手续，原告仍在被告处工作，之后未有单位为原告缴纳社会保险直至2009年7月17日。在此期间原告领取了失业保险金，享受了医疗补助待遇。2018年7月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告在2004年10月5日至2009年8月10日期间存在劳动关系。2018年8月23日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第2172号裁决书，裁决如下：原告之仲裁请求，不予处理。裁决后，原告不服裁决结果，遂诉至本院。审理中，原告表示2004年原单位关闭时，原告曾提出将劳动关系转入被告处，但被告领导未同意。2017年4、5月份原告看到有关社保宣传资料，得知可以补缴之前的社会保险费，故而向被告提出补缴要求。被告对此不予认可，表示原告自2001年进公司至2009年7月之间，每次签劳务协议时都未提起过和原单位解除劳动关系的事，直到2009年7月中旬才提出，要求把劳动关系转过来，被告才知晓，继而与其签订了劳动合同并开始缴纳社会保险费。以上事实，由证明、《聘用合同》、《劳务协议》、《劳动合同书》、劳动手册、领取失业保险金和医疗补助金情况记录、裁决书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据查明的事实，原告与原单位的劳动关系于2004年10月13日解除，原告之后一直在被告处工作，双方之间的关系符合上述情形，故双方之间应为劳动关系。原告要求确认原、被告在2004年11月1日至2009年8月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：原告陈国强与被告上海锦江佘山汽车服务有限公司在2004年11月1日至2009年8月10日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈国强负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一八年十二月十九日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1178号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人郑庆霞，女，1975年10月2日出生，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年8月7日被沭阳县公安局取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1213号起诉书指控被告人郑庆霞犯销售假药罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人郑庆霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年1月至同年3月间，被告人郑庆霞通过微信从张某（另案）处购进“鼻康喷剂”、“咽炎消喷剂”后对外销售，销售金额共计400元。经宿迁市食品药品监督管理局认定，上述“鼻康喷剂”、“咽炎消喷剂”应按假药论处。 针对上述指控，公诉机关出示了被告人郑庆霞的供述及辩解、证人证言等证据，认为被告人郑庆霞销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人郑庆霞犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人郑庆霞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年1月至同年3月间，被告人郑庆霞通过微信从张某（另案）处购进“鼻康喷剂”、“咽炎消喷剂”，后加价对外销售。经查实：郑庆霞分别于2018年1月9日、1月18日、3月28日向他人销售2瓶“咽炎消喷剂”、1瓶“鼻康喷剂”，销售金额共400元。经宿迁市食品药品监督管理局认定，上述“鼻康喷剂”、“咽炎消喷剂”应按假药论处。 案发后，被告人郑庆霞自动投案并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人郑庆霞供认了其销售假药的时间、地点、药品种类、来源、数量等事实。该供述得到了证人范某、王某、张某证言，手机微信截图、物品照片、扣押清单等证据的印证，足以认定。宿迁市食品药品监督管理局出具的“认定意见”证实涉案药品均系假药。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”等，证明了本案的案发及被告人的到案情况。人员基本信息表，证明被告人郑庆霞的刑事责任年龄。 本院认为，被告人郑庆霞违反国家药品管理法规，明知是系未经国家批准而生产经营的药品仍予以销售，其行为已侵犯了国家药政管理制度及公民的生命权、健康权，被告人郑庆霞的行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人郑庆霞犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人郑庆霞能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郑庆霞犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月十四日起至二〇一九年一月十三日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁薇薇 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  仲 林 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  周梦甜 书 记 员  高艳红 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条【生产、销售假药】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终2562号上诉人（原审原告）黄旬秀，女，汉族，1947年3月18日出生，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）谢光富，男，汉族，1948年3月19日出生，云南省威信县人，住威信县。上诉人黄旬秀因与被上诉人谢光富扶养纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2018）云0629民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：黄旬秀、谢光富于1966年按农村风俗举行婚礼后同居，谢光富属扎西镇退休职工，现靠领取退休金维持生活。婚后生育长子谢先全，次子谢先强（已故），三子谢先勇，长女谢先美，现均已成家。婚后黄旬秀、谢光富因夫妻关系不和分居至今20多年。2018年9月27日，黄旬秀以夫妻间有相互扶助的义务为由诉求谢光富支付扶养费。另查明，1.黄旬秀为农村常住居民，现每月领取养老金75.00元；2.2017年云南省农村常住居民人均消费支出8027.00元。原审法院经审理认为，夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。黄旬秀与谢光富虽分居20年之久，但双方仍系夫妻关系。本案中，谢光富虽年迈多病，但系退休职工，有经济来源，黄旬秀每月只领取75.00元养老金，故黄旬秀要求谢光富支付扶养费的请求符合法律规定，予以支持。鉴于黄旬秀、谢光富在分居生活期间未履行夫妻间的扶养义务、所生子女现已成年及谢光富年老多病的事实，对黄旬秀要求谢光富支付的扶养费参照2017年云南省农村常住居民人均消费支出8027.00元，结合黄旬秀、谢光富家庭的实际情况，酌定谢光富从2018年1月起每月向黄旬秀支付扶养费100.00元。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：谢光富自2018年1月起，每月给付黄旬秀扶养费100.00元。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由谢光富负担。黄旬秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：1.原审认定事实不清，依据被上诉人自己认可的3000多元退休金判决，明显偏袒被上诉人。2.原审判令被上诉人每月仅给付上诉人100.00元，违反婚姻法及相关法律。被上诉人谢光富作了二审服判答辩。在二审审理过程中，上诉人黄旬秀除对原审判令谢光富每月给付其扶养费100.00元提出异议外，对原判认定的其余事实无异议，对双方无异议的其余事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判处理是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务。”之规定，夫妻之间互相扶助是一种法定义务。本案中被上诉人谢光富系退休职工，每月有固定收入，而上诉人黄旬秀每月仅领取75.00元的养老金，谢光富作为黄旬秀的丈夫，对黄旬秀理应履行适当的扶养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第二款“一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”之规定，黄旬秀要求谢光富支付扶养费的请求应予支持。关于支付扶养费的金额问题。经审查，谢光富在一审诉讼中提交了《云南省威信县人民医院住院证》及《威信仁安医院住院证》，足以证明谢光富生病需要住院的事实。上诉人黄旬秀与被上诉人谢光富于1966年9月按农村风俗举行婚礼后同居，现双方均年事已高，且有三个成年子女，应当由其子女对黄旬秀承担主要赡养义务。原审法院综合考虑黄旬秀、谢光富所生子女均已成年、黄旬秀每月领取75.00元养老金及谢光富年老多病的事实，结合当地实际生活水平，酌定谢光富每月向黄旬秀支付扶养费100.00元并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人黄旬秀的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300.00元，由上诉人黄旬秀承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马  春审判员 马  娜审判员 杨 胜 洪二〇一八年十二月二十五日书记员 郭李子怡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27872号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘继平，男，1992年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘继平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘继平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘继平立即偿还截至2018年9月19日的信用卡透支本金17618.14元、利息802.23元、费用889.8元、违约金1452.63元,并支付自2018年9月20日起至欠款付清时止，以本金17618.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息802.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘继平承担。事实和理由：2018年2月24日，刘继平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘继平从其信用卡账户中透支，截至2018年9月19日共透支本金17618.14元、利息802.23元、费用889.8元、违约金1452.63元未给付。被告刘继平未答辩。经审理查明，2018年2月24日，刘继平向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向刘继平发放了信用卡。刘继平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月19日，刘继平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17618.14元、利息802.23元、费用889.8元、违约金1452.63元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘继平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘继平发放了信用卡，刘继平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘继平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘继平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月19日的信用卡透支本金17618.14元、利息802.23元、费用889.8元、违约金1452.63元；并支付从2018年9月20日起至欠款付清时止，以本金17618.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息802.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取160元，由被告刘继平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23464号申请执行人代雪峰，男，1986年3月2日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人蔡辉，男，1985年12月26日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人智行唯道(北京)信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：李磊，总经理。被执行人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路****。主要负责人：汪媛，总经理。本院在执行(2017)沪0115民初92095号代雪峰与蔡辉、智行唯道(北京)信息技术有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人蔡辉、智行唯道(北京)信息技术有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人蔡辉、智行唯道(北京)信息技术有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0403民初2617号   原告：白银平川中银富登村镇银行有限公司。   法定代表人：王建团，系该行行长。   委托诉讼代理人：高昇。   被告：白银昊慈药业有限公司。   法定代表人：魏雪柏。   被告：魏雪柏。   被告：魏鹏。   被告：杜小红。   原告白银平川中银富登村镇银行有限公司与被告白银昊慈药业有限公司、魏雪柏、魏鹏、杜小红借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告白银平川中银富登村镇银行有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，白银平川中银富登村镇银行有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，白银平川中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许白银平川中银富登村镇银行有限公司撤诉。   案件受理费7240元，减半收取计3620元，由白银平川中银富登村镇银行有限公司负担。   审 判 员 张志花     二〇一八年十二月二十五日   法官助理 王亚婧   书 记 员 雒国红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初21062号原告：龚永华，女，1989年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告龚永华与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚永华、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚永华向本院提出诉讼请求：1.解除与被告订立的服务合同、被告退还会卡费7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月13日在被告伟业店办理了一张健身卡，有效期2年。后该店一直未正常运营，至2018年8月26日彻底关闭，侵害了原告的合法权利，故诉至法院。被告领动体育辩称，伟业店的正式营业期间是2018年1月至2018年8月24日，原告办卡属实，现在我方正在积极与第三方协商以确保原告的权益不受损害，因此不同意解除合同；如果原告坚持解除合同，我也同意，但无力退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.龚永华于2018年5月12日花费1700元购买了领动体育的健身卡，期限2年半；龚永华于2018年5月29日办理了私人教练课程10次，每次280元，交费2800元，上课7次；龚永华于2018年8月20日办理了私人教练课程10次，花费2800元，未上课；2.办卡后，龚永华即开始健身；3.第一次私人教练课程的期限为2018年5月29日至2018年7月10日，第二次私人教练课程的期限为2018年8月20日至2018年12月31日；4.2018年8月24日，领动体育伟业嘉园店因故关张；4.经本院审核，扣除合理的使用部分，共应退还龚永华4312.14元。本院认为:龚永华与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为龚永华提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对龚永华要求解除服务合同的请求予以支持；对龚永华要求全额退还已交费用的请求，缺乏事实和法律依据，从公平的角度考虑，应当根据具体情况扣除相应数额，该数额以本院核定的为准，不合理部分不予支持。综上所述，本院对龚永华诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除龚永华与北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一七年五月十二日和二〇一八年八月二十日订立的服务合同。二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还龚永华服务费4312.14元。三、驳回龚永华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一八年十二月十八日书记员  于 淼
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5072号原告：黄骅市天纬汽车运输有限公司。住所地：河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄。法定代表人：南宝胜，经理。委托代理人：王彦，河北沧州冀东法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，经理。委托代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。原告黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称天纬公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天纬公司的委托代理人王彦，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人孙盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天纬公司的诉讼请求：1、判令被告理赔原告损失100000元。2、诉讼费用由被告承担。被告人保财险沧州市分公司辩称：1、请求法院核实事故车辆驾驶人驾驶证，车辆行驶证，从业资格证，车辆运输证等是否合法有效，如无保险合同约定的拒赔、免赔情形，我司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、被告人保财险沧州市分公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：原告系冀Ｊ×××**号车车主，该车在被告人保财险沧州市分公司投有车损险，保险金额为135936元，并投有不计免赔，保险期间为2018年2月18日到2019年2月17日。2018年6月27日12时40分，付俊路驾驶冀Ｊ×××**号车在河北省沧州市黄骅市南大港南滕线津汕高速桥下与商井全驾驶的车辆相撞。事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队处理认定：付俊路负事故的全部责任；商井全无事故责任。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告损失有：1、车损75029元，证据是公估报告。2、施救费3500元，证据是票据。本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告人保财险沧州市分公司应按照保险合同的约定理赔原告天纬公司的车辆等损失。综上，原告上述车辆等损失78529元，由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××**号车所投车损险限额内理赔78529元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司理赔原告黄骅市天纬汽车运输有限公司车辆等损78529元；二、驳回原告黄骅市天纬汽车运输有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告黄骅市天纬汽车运输有限公司承担247元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担903元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫广练二〇一八年十二月十八日书记员  赵 静
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1091执1071号申请人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：周仁山，该公司董事长。被执行人：扬州市经济开发区升鑫工艺服饰品厂,住扬州市经济开发区。法定代表人:汤晓春。本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司与扬州市经济开发区升鑫工艺服饰品厂金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏1091执1071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  毕维明审 判 员  石 立代理审判员  袁敦亮二〇一八年十二月四日书 记 员  孙 翔
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2323民初1105号 原告：毛有梅，女，1976年11月12日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告：韦清能，男，1974年5月21日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：牟定县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532323709889636Ｎ。 住所地：牟定县共和镇茅阳南路。 法定代表人：韩文虎，牟定县农村信用合作联社理事长。 被告：云南星贸食品有限公司。 法定代表人：孙其全，公司总经理。 统一社会信用代码：91532323665531834U。 地址：牟定县共和镇红坡脚。 原告毛有梅、韦清能诉被告牟定县农村信用合作联社（以下简称牟定信用社）、云南星贸食品有限公司（以下简称星贸公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月26日受理。 原告毛有梅、韦清能向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认二被告于2015年6月27日签订的合同编号为0516010639150626210000007的《最高额抵押合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，被告星贸公司因资金周转需要向牟定信用社借款1100万元。在原告不知情的情况下，二被告串通后编造1份《最高额抵押合同》，借款1100万元，伪造原告毛有梅签名按印、抵押登记，将原告坐落于牟定县化湖北路雅墅小区的房产作了抵押。而原告韦清能从未在《最高额抵押合同》和《抵押物清单》上签名按印。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为：牟定信用社与星贸公司、孙其全、毛有莲、毛有梅、韦清能等金融借款合同纠纷一案，楚雄彝族自治州中级人民法院于2018年7月30日立案受理，案号为（2018）云23民初59号，牟定信用社诉讼请求，要求星贸公司、孙其全、毛有莲共同归还1100万元借款本息，确认毛有梅抵押财产坐落于牟定县化湖北路雅墅小区的房产处置价款享有优先受偿权等，该案在审理过程中，毛有梅、韦清能于2018年11月26日向本院提起本案诉讼。在楚雄彝族自治州中级人民法院审理（2018）云23民初59号案中，针对牟定信用社要求对毛有梅抵押的房产行使抵押权的诉讼请求进行处理时，将会对抵押合同的效力进行审查，而毛有梅、韦清能又向本院提起确认抵押合同无效的诉讼，属于后诉与前诉的事项相同，违反我国民事诉讼法中“一事不再理”的原则，也是对前案诉讼效率的阻碍，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告毛有梅、韦清能的起诉。 诉讼费50元，退还原告毛有梅、韦清能。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  普建华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  汤海珍
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初1567号原告：张征，男，1982年9月28日出生，汉族，个体工商户，住唐山市。委托诉讼代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律事务所法律工作者。被告：武振春，男，1979年3月9日出生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。原告张征与被告武振春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张征及其委托诉讼代理人高显光，被告武振春的委托诉讼代理人王凌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张征向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币30万元；支付至付清借款之日的全部利息，暂计70万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年2月18日被告因经商资金周转不足，向原告借款人民币30万元，双方约定月息2分即每月利息6000元，至还清止（有被告出具的借条证实）。截止到2015年被告共给付利息88000元。期间，原告多次向被告催要未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告武振春辩称，原告的30万元支付给了师新增，实际借款人是师新增，不是被告。原、被告之间并未发生实际借款的事实，借条并未生效，被告不是本案民间借贷关系的适格主体；原告的诉请已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年2月18日，被告因作生意需要资金为由，向原告借款人民币30万元，并出具借条，内容为：今借到张征人民币30万元整，按月息2分计，每月付利息6000元整。被告在落款处签名。截至2018年9月19日，被告共偿还原告利息88000元，30万元本金尚未偿还。上述事实，有原告提交的借条、通话录音及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方未约定返还期限的，出借人随时可以请求返还。本案中，被告给原告出具的借条能够证明借款事实成立和借款交付，双方对利息的约定不违反相关法律规定，民间借贷关系依法成立并生效。原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称案外人师新增为实际借款人，其非本案适格的主体，被告未对其抗辩的主张提供证据，应承担举证不能的法律后果；被告辩称原告诉请已超诉讼时效，因原、被告在借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对其辩称不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告武振春偿还原告张征借款本金30万元。二、被告武振春自2009年3月18日起以30万元为基数，按月息2%向原告张征支付利息，至借款本金清结之日（已支付88000元利息）。以上判决于本判决生效后十日内履行。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取为6900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一八年十二月十四日书记员 刘珊珊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初5009号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：黄悦，该行员工。被告：罗庆红，男，1979年11月10日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告罗庆红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人黄悦到庭参加了诉讼,被告罗庆红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金计人民币17705.61元，费用4561.64元，利息30608.82元（该利息等算至2018年4月30日止，其后利息应判决至实际归还日止），合计币52876.07元；２、诉讼费用由被告承担。被告罗庆红未向本院提供证据材料，也未参加一审庭审。经审理查明，被告于2011年10月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：53×××50。自2011年12月起被告时常发生拖欠，截止2018年4月30日,被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币17705.61元，费用4561.64元，利息30608.82元，合计币52876.07元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告罗庆红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金17705.61元，费用4561.64元，利息30608.82元，合计币52876.07元，利息已计算至2018年4月30日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告罗庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 易晓莲审 判 员 李 琼审 判 员 袁 军二〇一八年十二月二十六日代书记员 李方远
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2626刑初220号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人王汝才，男，1993年4月12日生，苗族，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年12月18日被丘北县公安局取保候审。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人王汝才犯非法持有枪支罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员李艳梅出庭支持公诉，被告人王汝才到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2017年6、7月份的一天，被告人王汝才在砚山县平远街以280元的价格向一个不知名的人购买了一支改制射钉枪，同年11月4日22时许，被告人王汝才携带该枪邀约本村的马某去小江口村打鸟，5日凌晨0时10分该枪被公安民警在草丛中查获。经鉴定，王汝才持有枪支是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 被告人王汝才对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议。 上述事实，被告人王汝才在开庭审理的过程中亦无异议。且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，取保候审决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，人身安全检查笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，没收凭证，证人马某、周某、杨某证言，被告人王汝才的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，枪支辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王汝才违反国家枪支管理规定，非法持有一支改制射钉枪，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被被告人王汝才犯非法持有枪支罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人王汝才对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。”故对被告人王汝才的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。案发后，被告人王汝才认罪态度较好，具有悔罪表现，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人王汝才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 二、公安机关扣押的王汝才持有的改制射钉枪一支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  伍新声 二〇一八年十二月十七日 书记员  马炳坤
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5465号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理助理，住呼和浩特市，住呼和浩特市。被告：吕林珍，住呼和浩特市，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司诉被告吕林珍物业服务合同纠纷一案，本院2018年12月13日立案受理后，原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。审判员 陈春梅 二〇一八年十二月十七日书记员 刘媛媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0104民初3933号 原告：于淼，男，1971年3月30日出生，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：于小诗，女，1997年4月8日出生，住哈尔滨市香坊区。 被告：刘佳音，男，1985年6月30日出生，住黑龙江省铁力市铁力镇。 本院在审理原告于淼与被告刘佳音房屋买卖合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告于淼于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于淼的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于淼撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，公告费260元，由原告于淼负担。 审 判 长  杨顺利 人民陪审员  邹志明 人民陪审员  沈显文 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张 超