文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初5832号原告：扬州市睿智钢结构有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷镇花城村金刘组.法定代表人：倪广林，总经理。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：江苏新煦光电科技有限公司，住所地在高邮市菱塘镇工业园区。法定代表人：陈新山，执行董事。委托诉讼代理人：周树强，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，江苏盛望律师事务所律师。原告扬州市睿智钢结构有限公司（以下简称睿智公司）与被告江苏新煦光电科技有限公司（以下简称新煦光电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿智公司委托诉讼代理人朱志恒，被告新煦光电公司的委托诉讼代理人周树强、袁芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付钢结构工程款1515000元，利息150000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月12日，原、被告为建设厂房，签订《钢结构专业承包施工合同》一份，约定由原告承建被告的钢结构厂房工程，总造价为2350000元，合同签订后，原告即组织施工，并于2015年7月22日验收合格，被告已支付工程款835000元，尚欠工程款1515000元未给付，因原告欠案外人债务，曾于2015年9月20日和2016年7月30日分别与案外人陶妹、陈坚、刘国锋签订了债权转让协议，将上述债权进行转让，后陶妹、陈坚撤诉，刘国锋被驳回诉讼请求而结案，现由于原告与债权人签订了《解除债权转让协议书的协议》，其工程款的追偿权回归原告，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2014年10月12日，原告与扬州联众起重电缆有限公司（变更名称前的被告）签订的钢结构专业承包施工合同一份；2、2015年7月24日，单位工程竣工验收证明书一份；3、2015年8月26日，邗江法院审判员汪洋与被告法定代表人陈新山所作的调查笔录一份；4、高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初2440号民事判决书一份；5、2018年10月31日，扬州市邗江区人民法院出具给高邮市人民法院的函件；对上述证据，被告经质证，对证据1施工合同真实性没有异议，对证据2单位工程竣工验收证明书的真实性、合法性不予认可，对证据3调查笔录的真实性、合法性没有异议，对证据4高邮市人民法院作出的民事判决书的真实性、合法性没有异议，对证据5函件认为与本案没有关联性。被告新煦光电公司辩称，原告诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。本案工程项目未完成，多处存在质量问题，因法院的查封债权行为，被告在债权查封后未向任何一方支付工程款，不存在违约情形，不承担利息损失，且被告已支付的工程款不止原告诉状中所列款项，而实际已支付原告1521660元，目前为止原告尚未履行开具发票的义务。被告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告经营异常查询信息表；2、钢结构专业承包合同；3、（2015）扬邗民保字第91-2号民事裁定书及协助执行通知书；4、业务凭证、结算业务申请书、收据、维修单及收据。原告经质证，对证据1-3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，对证据4部分支付凭证及维修费用异议。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，原告睿智公司与被告新煦光电公司签订《钢结构专业承包施工合同》一份，合同约定由原告睿智公司承建被告新煦光电公司的厂房工程，工程造价为235万元，同时约定工程付款方式为：合同签订后付总价的10%，工程主体结束付总价的20%，竣工验收合格后付总价的20%，留30%一年后付清，留20%二年后付清。合同签订后，原告睿智公司完成了合同约定的钢结构厂房工程，该工程于2015年7月24日验收合格。工程结束，原告自认被告已支付835000元工程款，尚欠1515000元。因睿智公司欠案外人的借款无力偿还，原告曾于2015年9月30日和2016年7月30日分别与案外人陶妹、陈坚、刘国锋签订了《债权转让协议书》，将上述债权进行转让。后三名受让人曾分别向本院提起诉讼，后以陶妹、陈坚撤诉、刘国锋诉讼请求被驳回而结案，现原告与上述三名案外人的债权转让协议解除，故原告向本院提起诉讼，请求被告支付下欠的工程款1515000元，并承担利息150000元，合计1665000元。另查明，2015年8月26日，扬州市邗江区人民法院向被告发出协助执行通知书，要求被告协助执行冻结睿智公司在被告处的债权59万元。2017年5月22日，扬州市邗江区人民法院又以（2015）扬邗执字第2320号等31件案件向被告发出协助执行通知书，要求冻结睿智公司在被告处的剩余工程款130万元。审理中，被告新煦公司认为其已支付工程款金额为1521660元，并提供付款明细15笔，原告对被告付款明细中的第3笔即2014年12月16日付款285000元不予认可，认为这张收据是明细中的第1笔即2014年10月14日，被告通过中国农业银行汇款235000元及第2笔2014年10月1日被告支付现金5万元之后，合并出具收据285000元。另对明细表中第5笔、第6笔即2015年2月17日分别付款现金4万元、6万元不予认可，对明细表中第13笔、第14笔案外人乔玉山分别收款3万元、65760元不予认可，原告认为其不认识乔玉山，第15笔即2017年12月28日，案外人张平安对厂房维修费用5900元不予认可，原告认为工程结束后未曾收到过被告需要维修的通知，除此异议外，其他均予以认可。本案经本院主持调解，由于原、被告调解方案差距过大，致调解不成。本院认为，2014年10月12日，原、被告双方签订的《钢结构专业承包施工合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同应为合法有效，双方就工程内容、工程承包方式、工程造价、工程付款方式等均作了约定，约定工程价款为2350000元，工程付款方式为：合同签订后付总价的10%，工程主体结束付总价的20%，竣工验收合格后付总价的20%，留30%一年后付清，留20%二年后付清。合同签订后，原告已经完成合同约定的钢结构厂房工程，该工程于2015年7月24日验收合格，被告应按约支付原告工程款。审理中，原告自认被告支付工程款835000元，扬州邗江法院于2016年1月29日、2017年1月20日扣划应支付原告的金额各10万元，合计1035000元，而被告认为已支付工程款金额为1521660元，并提供付款明细共计15项。原告对明细中的第3项，第5项、第6项、第13项、第14项、第15项不予认可，明细中的其他项目均认可。关于第3项即2014年12月16日原告出具的收条285000元，原告对收条真实性予以认可，但认为该收条是被告明细中第1项235000元及第2项50000元合并出具的收条，该收条上的285000元原告未实际收取，系重复计算。本院认为，该笔285000元有原告出具的收条为证，且收条上加盖有原告财务章及有原告公司会计刘萍签名，注明收款方式为“现金”，综合原告认可的被告付款明细中其他通过银行付款项目并未再立收据，故该笔285000元应为原告收款。关于原告对明细中的第5项、第6项，即2015年2月17日分别收取被告4万元、6万元也不予认可，但该两笔款项因原告在其自己提供的收款明细中已自认，且也有原告出具的收据，收据上收款方式为“现金”，故该两笔合计10万元应为被告已支付款项。关于原告对被告付款明细中的第13项、第14项、第15项即案外人乔玉山收取的3万元、65760元及案外人张平安收取的5900元，因原告不予认可，被告也未提供证据证明该三笔款额与本案原告存有关联性，故本院对该三笔款额合计101660元不予认定；综上，被告实际支付原告工程款应为1420000元，还下欠原告工程款93万元。关于利息，根据双方合同约定，竣工验收合格后应付到总工程款的50%，即117.5万元。本案中，涉案工程于2015年7月24日竣工验收，被告于2015年6月30日前已付款1220000元，后由于2015年8月26日、2017年5月22日，扬州市邗江区人民法院因原告欠款查封原告在被告处的工程款，并要求被告协助暂不予支付工程款，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告江苏新煦光电科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州市睿智钢结构有限公司工程款93万元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费9893元（已减半收取），由原告扬州市睿智钢结构有限公司承担3343元，由被告江苏新煦光电科技有限公司承担6550元(此款原告已预交，被告给付的部分应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费19786元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审判员  张舒畅二〇一八年十二月十日书记员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。