贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民初101号 原告：张永富，男，1970年07月15日出生，汉族，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：肖祝，女，1983年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市南部新区**路与碧阳大道（西）交叉路口。 法定代表人：徐忠杰，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐卫东，公司法律顾问。 原告张永富与被告肖祝、毕节市政通房地产开发有限责任公司(以下简称政通公司)申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告张永富于2018年08月06日向本院提起诉讼，本院2018年08月07日立案受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张永富起诉请求:判决准许继续执行查封政通公司名下所有的位于毕节市××区杜鹃路政××财富大厦××号、××号房屋。事实及理由：2016年10月17日，毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民初87号民事判决，由政通公司偿还原告张永富700万元及利息。同时，在诉讼过程中，依照张永富的申请，作出（2016）黔05民初87号民事裁定，查封了政通公司位于毕节市××区杜鹃路政××财富大厦××至××层未销售备案的包含本案争议的A-04-4号、B-06-3号在内的十三套房屋。张永富于2017年1月5日对上述判决申请执行过程中，毕节市中级人民法院作出裁定，对上述查封房屋进行了续行查封。2018年6月5日，被告肖祝向毕节市中级人民法院提出书面异议，认为其合法拥有政通财富大厦A-04-4号、B-06-3号房屋，请求解除查封措施。毕节市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）黔05执异15号执行裁定，中止对政通财富大厦A-04-4号、B-06-3号房屋的执行。原告张永富认为，（2018）黔05执异15号执行裁定认定事实错误，理由如下：1、依照我国商品房买卖合同的相关规定，购房款必须存入公司银行专户，但肖祝未提供任何转款记录证实其已支付购房款；双方签订的合同从形式上看，也与国家住建部、国家工商总局制定的《商品房买卖合同》不相同，不能到房管部门备案，因此，肖祝与政通公司签订的《政通.财富大厦商品房认购合同》，明显属于双方恶意串通损害包括原告张永富在内的债权人合法权益，依法属于无效合同。2、被告肖祝未提交任何证据证明其向政通公司全额支付了涉案房屋购房款。3、涉案房屋于2016年6月7日就被毕节市中级人民法院查封，肖祝提交的物业管理合同、装修保证金、物业管理费等证据，证明肖祝于2017年2月13日才接收涉案房屋，在人民法院查封之前，肖祝未合法占有涉案房屋。4、肖祝未与政通公司签订符合要求、能够备案登记的正式合同，对涉案房屋未进行过户登记，甚至对未办理备案登记是有过错的。5、被告肖祝对涉案房屋因未办理物权登记，不享有物权。6、（2018）黔05执异15号执行裁定未经审判程序即对《政通.财富大厦商品房认购合同》的效力作出认定，违反“不诉不理”的原则，执行听证会未通知原告参加，剥夺了原告的诉讼权利。因此，执行异议审查程序违法。综上，肖祝不享有足以排除强制执行的民事权益，毕节市中级人民法院（2018）黔05执异15号执行裁定认定事实证据不足，处理结果不当，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告肖祝辩称:被告肖祝在购房时已与政通公司签订认购合同，肖祝督催政通公司签订正式合同，但政通公司未签订。在购买房屋时，由于肖祝当时不在毕节，委托父亲龙天雄用现金购买。2017年2月，政通公司已将房屋钥匙交付给肖祝，肖祝已交了物管费、维修押金。 被告政通公司答辩称:政通公司与肖祝之间的认购合同真实、有效。在合同履行过程中，政通公司已收到合同约定的购房款，并已将房屋交付给肖祝。同时，原告认为执行裁定错误，依法应当按照审判监督程序处理，其提起本案诉讼，违反法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件，毕节市中级人民法院（2018）黔05执异15号裁定书，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告肖祝提供的B6-3号、A04-4号房屋认购合同各一份，2015年7月27日肖祝交付A04-4号房屋购房款408691元及B6-3号房屋购房款361647元的收据各一张，交付入户费收据各一张。证明购买房屋的事实。原告对该组证据的真实性，合法性有异议，认为商品房认购合同不符合商品房买卖的合同要件，不能到房产局登记备案，购房款70多万元没有转款记录等证据证实交付事实，达不到被告肖祝的证明目的。政通公司对该组证据无异议。 2、被告肖祝提交的交房通知书两份。证明购买房屋的事实。原告认为B6-3号交房通知书无形成时间，A-04-4号交房通知书是刚刚形成的。政通公司对该组证据无异议。 3、被告肖祝提交的交付物业管理费、装修保证金、垃圾清理费单据共六张。原告对该组证据的真实性无异议。认为该组证据能够证明肖祝接收涉案房屋的时间是2017年2月13日，发生在涉案房屋查封之后。政通公司对该组证据无异议。 经审查，被告肖祝提供的证据中，对肖祝交付两套房屋购房款共计770338元的收据是政通公司出具，政通公司是本案的一方当事人，与本案有利害关系，且肖祝主张该购房款是其父母用现金为其所交，但其父在交付购房款时已80余岁，现已去世，其母也70余岁，均年事已高，用70余万元为肖祝用现金交付购买两套房屋，与习惯不符，且肖祝也未提供证据证明其父母交付的该购房款的资金来源，对肖祝提交的B6-3号交房通知书未载明交房时间，因此，肖祝提供的证据之间不能相互印证且与交易习惯不符。对肖祝提供的证据，本院不予采信。 经审理查明：2016年10月17日，本院作出（2016）黔05民初87号民事判决，由政通公司偿还原告张永富700万元及利息。同时，在诉讼过程中，依照张永富的申请，于2016年6月7日作出（2016）黔05民初87号民事裁定，查封了政通公司位于毕节市××区杜鹃路政××财富大厦××至××层包含本案争议的A-04-4号、B-06-3号在内的十三套房屋，张永富对上述判决申请执行过程中，本院于2018年5月18日作出（2017）黔05执4号之二《执行裁定书》，对上述查封房屋进行了续查封。2018年6月5日，被告肖祝向本院提出书面异议，认为其合法拥有政通财富大厦A-04-4号、B-06-3房屋，请求解除查封措施。本院于2018年7月7日作出（2018）黔05执异15号执行裁定，中止对政通财富大厦A-04-4号、B-06-3房屋的执行，申请执行人张永富不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，被上诉人肖祝主张涉案A-04-4号、B-06-3号房屋是其向政通公司购买，已通过用现金支付的方式将购房款770338元交付给政通公司，政通公司已出具了收到购房款的《收条》，并于2017年2月13日办理了房屋的交付手续，在未装修入住前被法院查封。但被上诉人肖祝提供的证据不足以证明其支付购房款及房屋交付的事实。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告张永富提起本案诉讼是否符合法律规定？2、肖祝是否已向政通公司交付了涉案A-04-4号、B-06-3号房屋的购房款？3、肖祝提出执行异议的理由是否能排除法院的强制执行？关于张永富提起本案诉讼是否符合法律规定的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，案外人、申请执行人对执行异议的裁定不服，其异议理由与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起案外人执行异议之诉。本案中，本院于2018年5月18日作出（2017）黔05执4号之二《执行裁定书》后，肖祝以其已购买了涉案房屋为由提出执行异议，本院作出（2018）黔05执异15号执行裁定，中止对政通财富大厦A-04-4号、B-06-3房屋的执行后，申请执行人张永富不服，向本院提起诉讼。肖祝的异议理由及张永富起诉的理由，均与本院（2016）黔05民初87号民事判决无关，依照上述规定，张永富的起诉合法。被告政通公司辩称原告张永富的起诉不合法的主张，没有事实和法律依据，不予支持。 关于肖祝是否向政通公司交付了涉案A-04-4号、B-06-3号房屋购房款的问题。被告肖祝提供的证据中，对肖祝交付两套房屋购房款共计770338元的《收据》是政通公司出具，政通公司是本案的一方当事人，与本案有利害关系，且肖祝主张该购房款是其父母用现金为其所交，但其父在交付购房款时已80余岁，现已去世，其母也70余岁，均年事已高，用70余万元现金为肖祝现金交付购买两套房屋，与常理不符，肖祝也未提供证据证明其父母交付的该购房款的资金来源，肖祝提交的B6-3号交房通知书未载明交房时间，因此，肖祝提供的证据之间不能相互印证且与交易习惯不符，其主张向政通公司交付了涉案房屋购房款的理由，无事实依据，本院不予支持。 肖祝提出执行异议的理由是否能排除法院的强制执行的问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，肖祝提供的证据不能证明其已支付购房款，其主张排除对涉案A-04-4号、B-06-3号房屋执行的理由不成立，不予支持。原告张永富起诉请求准许继续执行查封政通公司名下所有的位于毕节市××区杜鹃路政××财富大厦××号、××号房屋的理由成立，本院予以支持。 综上，原告张永富的诉讼请求成立，本院予以支持，被告肖祝、政通公司称涉案房屋已出卖给了肖祝，依法应排除执行的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 准许继续执行查封政通公司名下所有的位于毕节市××区杜鹃路政××财富大厦××号、××号房屋。 案件受理费100元，由被告肖祝、政通公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十二月二十日 书记员 王宏宏