山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1083民初1113号原告（反诉被告）：乳山市大孤山镇上夼村村民委员会。法定代表人：丁京福，村委会主任。委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。被告：丁楠，男，1979年6月6日出生，汉族，住乳山市。被告：丁月芹，女，1954年7月12日出生，汉族，住乳山市。被告：丁英虎，男，1949年12月30日出生，汉族，住乳山市。被告（反诉原告，兼丁楠、丁月芹之委托诉讼代理人）：丁景科，男，1963年9月30日出生，汉族，住乳山市黄山小区****，身份证号码3706301963********。原告（反诉被告）乳山市大孤山镇上夼村村民委员会（以下简称上夼村委）与被告丁楠、丁月芹、丁英虎、丁景科（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人丁京福、委托诉讼代理人邢京科、被告丁楠、丁英虎、丁景科（反诉原告，兼丁楠、丁月芹之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）上夼村委向本院提出以下诉讼请求：一、要求解除与被告签订的《土地承包合同》；二、要求被告支付2002年至今的承包费58579元及滞纳金170493.79元。事实和理由：2000年3月14日，上夼村委与丁永连（已去世，系丁月芹之夫、丁楠之父）、丁英虎签订土地承包协议，后由丁景科实际承包经营，一直未按照协议约定支付承包费，村委多次要求停止侵害、支付承包费，但被告始终置之不理，现诉至法院，请求依法判决。被告丁楠、丁月芹辩称：不同意解除合同及支付承包费、滞纳金，合同约定不得随意解除合同，原告强行占用被告土地，被告多次要求原告丈量土地、赔偿损失，原告置之不理，但被告仍未停止交费，只是缴费不足。2012年通过丈量，原告占用被告54.79亩土地，2015年被告收回6亩土地。被告丁英虎辩称：合同是其与村委会签订的，但其没有实际耕种，是给了丁景科耕种。同意解除合同，不同意支付承包费及滞纳金。被告（反诉原告）丁景科辩称：不同意原告的诉讼请求，根据合同约定，租金每年结算一次，每年12月31日前向村委交清当年的土地承包费，被告方应先耕种土地，再交纳租金。村委私自占用被告土地，被告有权拒绝村委的要求。被告（反诉原告）丁景科向本院提出以下反诉请求：要求原告（反诉被告）上夼村委支付占用土地补偿款453320元及滞纳金。事实和理由：丁景科与上夼村委未签订任何土地承包合同，只是在替合同签订人丁永连（已故）等人代耕土地的情况下，被追加为本案共同被告，上夼村委确认丁景科有权享受上夼村委与丁永连等人签订的土地承包合同条款约定的一切权利和义务。上夼村委违反了合同约定，给丁景科造成了巨大的经济损失，现提出反诉，请求依法判决。原告（反诉被告）上夼村委对被告（反诉原告）丁景科的反诉辩称：丁景科承包土地，未按约定交纳承包费，违约在先，上夼村委未征收丁景科承包的土地，土地性质未发生改变，因丁景科违约，上夼村委有权解除承包合同，因此即使上夼村委将土地收回也不属于违约，无需给予丁景科补偿。该土地现仍为上夼村委所有，土地性质未改变，不适用国家征收土地的规定、标准，即使国家征用，土地补偿款也归上夼村委所有，与丁景科无关，关于丁景科主张的赔偿款，因未提交相应的证据，也没有相关附着物，即使国家征收也不一定补偿，何况未征收，不存在补偿，请求依法驳回丁景科的反诉请求。经审理查明，丁永连、丁月芹为夫妻关系，生育一子丁楠，2015年9月22日，丁永连去世。丁永连、丁英虎为上夼村集体经济组织成员，丁景科非上夼村集体经济组织成员。2000年3月14日，上夼村委与丁永连、丁英虎签订土地承包协议，约定：一、丁永连、丁英虎从上夼村委处承包土地，交纳承包金。二、承包期限自2000年4月1日至2019年3月31日。四、土地承包金：35元/年/亩*163.34亩=5600元，其中有泥清，减3.34亩，按160亩提留。五、1、协议期满结束，协议时效结束，协议失效终止。2、因国家需要，要占用承包土地时，需占用部分协议时效可终止。六、4、土地承包金，每年结算一次，于每年12月31日前交清当年的土地承包金，未经上夼村委同意不得拖延，若有拖延，每天需交纳滞纳金0.05%。6、承包期内，未经丁永连、丁英虎同意，上夼村委不得抽回承包土地，若发生此类情况造成损失，由上夼村委负责。2005年上夼村委与丁景科村民经济往来清单记载，2002年183亩-3亩，180*35=6300元，2003年180*35=6300元，2004年180亩-16.7亩+3亩，166.3*35=5820.5元，2005年166.3亩-13亩，153.3*35=5365.5元，计23786元。2003年交款5000元，2004年交款8000元，计13000元，欠款10786元。2012年2月21日，上夼村委、丁景科、村民代表等对涉案承包地范围内被毁土地进行丈量，出具东山毁坏土地丈量明细表，确认被毁坏的土地面积为54.79亩。丁景科作为土地承包人签名。上夼村委主张土地被毁坏的时间自2004年5月至2012年丈量之前，但具体的毁坏时间无法确定，丁景科主张2005年年底之前54.79亩土地因建石子厂及修路就已经被毁坏，但上夼村委多年来拒不组织丈量，承包费应自2006年1月1日起按照105.21亩计算。2015年3月23日，上夼村委出具关于对东山承包地拖欠承包费及收回部分土地的决定，内容为：按大孤山镇党委政府的要求，2015年3月21日晚通过全体村民大会决议决定，对东山承包土地的承包人丁英虎、丁永连多年拖欠土地承包费和招商需要6亩土地的两件事做出了表决通过。一是要求土地承包人三天内把多年拖欠上夼村集体的38600多元土地承包费交齐，二是土地承包人立即出让招商所需要的6亩土地。如果承包人3天内不按村民大会决议执行，村委会将与其终止承包合同，立即收回所承包土地，承包地内的所有附属物（包括建筑物、种植物）归村集体所有。结合原告提交的拖欠上夼村土地承包款滞纳金清单、被告提交的交款单及本院从乳山市大孤山镇经管站调取的交款收据，2000年12月30日丁永连、丁英虎交纳土地承包款4913.83元，2001年12月14日丁英虎交纳承包款5000元，2002年1月30日丁英虎交纳土地承包款1000元，2003年丁景科交土地承包款5000元，2004年丁景科交土地承包款8000元，2005年丁景科交土地承包款5000元，2006年丁景科交土地承包款5000元，2007年丁景科交土地承包款5000元，2008年丁景科（丁永连交）交土地承包款5000元，2010年丁景科交土地承包款1000元。丁景科提交2004年1月17日经手人于志存（原上夼村委书记）收丁景科3000元收条一份，未载明收款用途，丁景科主张该3000元系于志存收取的承包费，上夼村委不予认可。但在本院调取的土地承包费收款收据中有上夼村委2004年1月17日收丁景科3000元承包费的正式收款收据。丁景科提交2007年9月3日祁卫华与丁永连签订的协议书一份，协议约定，丁永连东山所有承包地因受祁卫华石子厂污染，两人协商由祁卫华每年付给丁永连补偿款人民币7000元，每年元旦前如数交给丁永连，付款地点为大队会计室。丁永连不允许干扰祁卫华正常生产。丁永顺、于志存作为见证人签字。丁景科主张协议约定祁卫华每年交7000元至上夼村委会计室，每年的7000元补偿款应抵顶土地承包费，但上夼村委否认收到上述款项，丁景科未提交证据证实村委每年收取了祁卫华交纳的7000元。上夼村委与陈芹签订荒地租赁合同，将上夼村东南面核虎山脚下，不属于石子厂占地范围内的100平方米的荒地租赁给陈芹，该荒地属于非基本农田，陈芹作为饲料加工场地。租金期限自2016年7月1日至2020年7月1日。每年租金100元。2017年4月24日庭审过程中，丁楠主张，土地承包合同必须与本村人签订，所以由丁景科与上夼村委沟通，协商由丁永连、丁英虎与上夼村委签订土地承包协议，由丁景科实际耕种，承包费由丁景科交纳。丁景科作为丁楠、丁月芹的委托诉讼代理人，对丁楠上述所讲予以认可。2018年10月17日，本院向丁英虎询问时，丁英虎称：其没有实际耕种土地，其是给丁景科打工的，丁景科借其和丁永连的名义在村委承包土地，其与丁永连没有委托丁景科管理承包地，实际承包人是丁景科，当时村委也知道这个情况。承包费是丁景科直接向村委交的，其工资是丁景科年底支付4000元-6000元，这十年来其没再为丁景科干过活。上述事实有原、被告的庭审陈述，原、被告提交的土地承包协议、村委决定、经济往来清单、收款收据、土地丈量明细表，法庭调取的收据等证据在案为凭。本院认为，本案的争议焦点为：一、上夼村委与丁景科之间是否存在土地承包合同关系；二、承包人是否欠付上夼村委承包费、违约金及数额；三、土地承包合同能否解除；四、上夼村委收回土地是否给承包人造成损失及数额。关于第一个焦点问题：一、2000年3月14日，上夼村委与丁永连、丁英虎签订土地承包协议，丁永连已去世，现上夼村委、丁楠、丁月芹、丁英虎均认可2000年丁景科以丁永连、丁英虎的名义与上夼村委签订承包协议，承包费由丁景科交纳，丁景科在2017年4月24日庭审过程中，作为丁楠、丁月芹的代理人，对上述事实予以认可。二、2004年之后的承包费均以丁景科的名义交纳。三、2012年2月21日土地丈量明细表中，丁景科作为土地承包人签名。四、丁景科虽然在后来的庭审中主张其是代为管理涉案土地，但上夼村委、丁英虎予以否认，与丁楠及丁景科在之前庭审中的陈述矛盾，且丁景科对于其主张的委托管理关系未提交相应的证据。五、在本案中，丁景科以上夼村委占用土地为由，要求上夼村委向其赔偿相关损失。综上，可以认定涉案土地是由丁景科实际承包经营的，丁景科与上夼村委之间存在土地承包合同关系。关于第二个焦点问题：双方签订的土地承包协议中约定承包土地的数量为160亩，年租金35元/亩，每年租金合计5600元。但根据上夼村委出具的2005年丁景科经济往来清单，2002年收回土地3亩，2004年收回土地13.7亩，2005年收回土地13亩，根据2012年2月21日丈量土地明细表，承包人被毁坏的承包地的数量为54.79亩，上夼村委主张是因丁景科与他人合伙经营石材厂毁坏的土地，但未能说明被毁土地的详细时间，亦未就其上述主张提交相应的证据予以证实。丁景科对上夼村委上述主张不予认可，主张54.79亩土地在2005年前后因上夼村委将土地向外承包修建石材厂、修路而被占用，具体在2005年12月31日前便已全部占用了54.79亩土地，但村委及有关部门对于被占用的土地的数量一直不组织测量。现已联系不到石子厂的工作人员，对于土地被占用的具体原因，双方提供的证据均不足以认定系对方造成，且根据上夼村委出具的2005年丁景科村民经济往来清单，已扣除部分土地的承包费，在2012年2月21日，双方就被占用的土地数量进行了测量，视为双方认可从承包人处收回被占用的54.79亩的土地，扣除54.79亩土地的时间自2006年1月1日起计算为宜。2015年3月23日，上夼村委未经承包人同意收回6亩土地，因承包人已主张赔偿损失，该6亩土地不应从承包土地中扣除，应由上夼村委进行赔偿为宜。承包人承包土地的及应缴纳的承包费具体计算为：2000年160亩、5600元，2001年160亩、5600元，2002年157亩、5495元，2003年157亩、5495元，2004年143.3亩、5015.5元，2005年130.3亩、4560.5元，2006年至今为105.21亩，3682.35元。承包人交纳承包费的具体数量为：2000年4913.83元、2001年5000元、2002年1000元、2003年5000元、2004年8000元、2005年5000元、2006年5000元、2007年5000元、2008年5000元、2010年1000元。上夼村委主张2001年及之前的承包费已经交清，根据查明的事实，2002年1月1日至2017年12月31日，承包人应交纳的承包费为64754.2元。2002年至今承包人交纳的承包费为35000元，2002年至2017年12月31日尚欠承包费29754.2元。因合同约定每年12月31日前交清当年的承包费，2018年1月1日至2019年3月31日承包费的交款时间未到，承包人欠付的承包费计算为2017年12月31日为宜。上夼村委要求承包人支付的滞纳金实质为违约金，因双方之间就应扣除的承包地的数量多年来没有达成一致，直至2012年进行过丈量，且2015年上夼村委又要求并占用6亩土地，故上夼村委以承包人未按约定的时间支付承包费为由要求支付违约金，理由不当，本院不予支持。原告主张2004年1月17日向原上夼村委书记于志存交纳了3000元土地承包费，但该收条中未载明收款的具体用途，且本院调取的2004年丁景科交纳承包费的收据中，亦有一张同日丁景科交纳3000元承包费的单据，故丁景科提交的经手人于志存出具的3000元收条，不应再次算作承包费。丁景科主张祁卫华与丁永连于2007年达成协议，每年由祁卫华补偿丁永连7000元，交至村委会计室，该款应抵顶承包费，但上夼村委否认收到过上述款项，且丁景科未提交证据证实祁卫华已将上述费用交给上夼村委。另外，根据协议约定，该款系交给丁永连的款项，交款地址为村委会计室，故丁景科要求以此款抵顶承包费的理由不当，本院不予支持。关于第三个焦点问题：因土地被占用，承包人在未进行丈量的情况下未及时交纳承包费，且部分年份尚多交了部分承包费。原告主张承包人在承包土地范围内与他人合伙经营石子厂，但未提交相应证据，且丁景科对此予以否认。综上，上夼村委以承包人未按约定时间交纳承包费、违反合同约定、改变土地用途为由，要求解除土地承包合同，理由不当，本院不予支持。关于第四个焦点问题：双方签订的土地承包协议约定，承包期内，未经承包人同意，上夼村委不得抽回乙方承包土地，若发生此类情况造成损失，由上夼村委负责。本案中，就2012年2月21日丈量的被毁坏土地54.79亩，双方均未对于土地被毁坏的具体原因提交相应的证据，且上夼村委在2005年的经济往来清单中已扣除了29.7亩的土地并相应扣减了土地承包费，土地被毁及2012年2月21日丈量后，丁景科本人未亦未通过诉讼等方式要求上夼村委赔偿损失，该54.79亩土地应视为双方同意上夼村委收回并扣减相应的土地承包费，不宜进行损失赔偿。2015年3月23日，上夼村委出具关于对东山承包地拖欠承包费及收回部分土地的决定，要求土地承包人立即出让招商所需要的6亩土地。如果承包人3天内不按村民大会决议执行，村委会将与其终止承包合同，立即收回所承包土地，承包地内的所有附属物（包括建筑物、种植物）归村集体所有。上夼村委该行为显属违约，对于给承包人造成的损失，应当承担赔偿责任。上夼村委与陈芹签订的荒地租赁合同约定100平方米荒地每年租金100元，丁景科要求上夼村委以每年每亩500元的标准进行赔偿，未超过上述租赁费用，本院认为该数额并无不当。2015年3月23日上夼村委发出收回6亩土地的决定，且后该土地实际被收回，上夼村委未提交证据证实土地收回的时间，丁景科主张决定作出后3日内便收回土地，实际损失应从2015年3月27日起计算，故自2015年3月27日至2019年3月31日合同到期日止，丁景科的损失计算为500元*6亩*4年零5天=12041.10元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）丁景科于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）乳山市大孤山镇上夼村村民委员会土地承包费人民币29754.2元；二、原告（反诉被告）乳山市大孤山镇上夼村村民委员本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）丁景科损失人民币12041.10元；三、驳回原告（反诉被告）乳山市大孤山镇上夼村村民委员会要求解除与被告丁永连、丁英虎于2000年3月14日签订的土地承包协议的诉讼请求；四、驳回原告（反诉被告）乳山市大孤山镇上夼村村民委员会要求被告丁楠、丁月芹、丁英虎承担付款责任及多诉部分的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）丁景科多诉部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3710元，由原告（反诉被告）乳山市大孤山镇上夼村村民委员会负担3166元，由被告丁景科（反诉原告）负担544元；反诉案件受理费4050元，由原告（反诉被告）乳山市大孤山镇上夼村村民委员会负担101元，由被告丁景科（反诉原告）负担3949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  兰晓华审 判 员  孙文星人民陪审员  张书朋二〇一八年十二月十日书 记 员  魏瑞华