广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初2476号 原告：黎作标，男，1970年12月22日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 被告：傅剑南，男，1982年10月24日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：吴翠芳，女，1981年8月15日出生，汉族，住广西浦北县。 被告傅剑南、吴翠芳共同的委托诉讼代理人罗淮烈，北海市海城区148法律服务所法律服务工作者。 原告黎作标与被告傅剑南、吴翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎作标及其委托诉讼代理人张成勇、被告傅剑南、吴翠芳共同的委托诉讼代理人罗淮烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎作标向本院提出诉讼请求：被告傅剑南、吴翠芳共同归还原告借款本金30万元及利息89600元（利息以30万元为基数，按月利率2%，从2017年7月21日暂计至2018年10月11日止为89600元，以后利息按月利率2%，计至还清之日止）。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告签订了《债权确认书》，确认：一、被告确认收到借款人民币30万元，借款期限自2017年1月9日至2018年6月9日止，月息为3%，月息按月支付，到期一次性还清借款；二、原告确认收到被告支付的利息人民币5万元，支付时间为2017年3月22日支付1万元，2018年1月13日支付4万元；三、约定争议管辖法院为原告住所地有管辖权的法院。签订《债权确认书》后，2018年6月2日被告向原告支付了利息人民币5000元，2018年8月28日被告向原告支付了利息人民币3000元。之后经原告多次催要，被告均未偿还原告借款本息。被告傅剑南、吴翠芳是夫妻关系，以上借款属于两被告婚姻期间的夫妻共同债务，故被告吴翠芳应当承担共同偿还责任。原告认为，被告与原告签订的《债权确认书》是当事人的真实意思表示，该协议合法有效，当事人应当按照确认书全面履行自己的义务。虽然双方前期约定的利息高于每年24%，但未超过每年36%，对于被告已支付的利息，原告无需返还被告或抵减被告尚欠的本金。按照双方约定的利率，被告偿还原告的利息为5.8万元，为2017年1月9日至2017年7月20日（共193天）的利息。以后的利息应当按月利率2%续计至还清之日止。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院。 被告傅剑南、吴翠芳辩称：被告傅剑南并未和原告借款做速生桉的生意，的确有向原告借款，但只借了15.5万元，而不是30万元，目前已还了5万元。该笔借款没有用于家庭生活，而且两被告正在闹离婚，被告吴翠芳并不知道借款一事，不应当负连带偿还责任。 原告黎作标围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、被告户籍证明、《债权确认书》、广西信用合作社银行回单、两被告婚姻登记表、机动车登记书、机动车销售统一发票作为证据。被告傅剑南、吴翠芳对上述证据的真实性没有异议，但认为《债权确认书》是被告傅剑南被胁迫所签，与本案事实不符。对于被告质证没有异议的证据，本院予以确认。被告称《债权确认书》是被胁迫所签，但没有证据证明，对该说法本院不予认可，对该证据本院予以确认。 综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实： 原告黎作标与被告傅剑南于2016年在一次宴席上相识，后于2016年12月至2017年1月8日合伙做速生桉木材贩卖生意。因生意不好，两人于2017年1月9日决定散伙。经结算，傅剑南应退回原告合伙本金14万元，并分给原告合伙利润5000元。由于傅剑南继续从事速生桉木材贩卖生意缺少资金，原告同意将本应得回的合伙本金及利润共计14.5万元作为借款本金借给傅剑南，同时再借给傅剑南15.5万元作为生意周转之用。2017年1月9日，原告将15.5万元转入傅剑南银行账户。双方约定，借款期限自2017年1月9日起至2018年6月9日止，利息为月利率3%，按月支付利息，到期一次性偿还本金。同时，傅剑南将其本人名下车牌号为桂Ｅ×××××雪佛兰小轿车的机动车登记证书及发动机号为15185295的挖掘机购买发票交给原告作为抵押担保。收到借款后，傅剑南曾四次向原告偿还利息，分别于2017年3月22日偿还1万元，2018年1月13日偿还4万元，2018年6月2日偿还5000元，2018年8月28日偿还3000元，共计5.8万元。2018年11月13日，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明：被告傅剑南与被告吴翠芬为夫妻关系。 本院认为，原告黎作标与被告傅剑南的债权债务关系明确，原告已履行出借义务，现要求被告傅剑南归还，被告傅剑南应当在合理期限内归还借款。故原告要求被告傅剑南归还借款本金30万元，本院予以支持。被告傅剑南称双方之前并无合伙事实，原告亦未能提供两人合伙相应证据，《债权确认书》是在受胁迫的情况下签的。本院认为，虽然原告并未拿出其他证据证实两人曾有合伙，但《债权确认书》中第一点已将两人曾经合伙的情况、30万借款的由来均详细写明，傅剑南作为具有完全民事行为能力的人，在签字前必然已经了解《债权确认书》的内容。傅剑南辩称自己是在受胁迫的情况下签字，但没有任何证据支持这一主张，故对傅剑南的说法，本院不予认可。被告傅剑南称与原告曾经签有另一份借款合同，数目与本案中的《债权确认书》不相符。原告亦承认这一事实，并解释前一份借款合同因双方约定的利息超出法律允许的范围，故双方已将前一份合同作废，重新签订本案中的《债权确认书》。本院认为，被告傅剑南主张有其他借款合同存在，但未能提供，原告的解释亦能符合逻辑，故双方之间关于借贷的约定应当以本案的《债权确认书》为准。被告傅剑南与原告在该笔借款初始约定月息3%，已超过法律规定的年利率24%，但未超过年利率36%，且傅剑南也已经按着该约定利率归还了利息5.8万元，故已付的利息5.8万元被告傅剑南不能主张返还或计入还款本金。通过计算可得，2017年1月10日至2017年7月22日利息按月利率3%计算为5.8万元，即被告傅剑南已归还2017年1月10日至2017年7月22日利息。从2017年7月23日起的利息，应当以30万元为本金，按照月利率2%进行计算，直至还清之日止。被告傅剑南与被告吴翠芳为虽为夫妻关系，该笔债务也发生在两被告夫妻关系存续期间，但《债权确认书》上仅有被告傅剑南一人签名，且借款数额达到30万元，明显超出家庭日常生活需要范围。原告称该笔债务系夫妻共同经营之用，但未提供充分的证据予以证明，被告吴翠芳事后对债务也未予追认。因此，本案债务不应认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告吴翠芳对上述债务承担共同偿还责任的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告傅剑南于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黎作标借款本金30万元及利息（利息以本金30万元，按年利率24%，从2017年7月23日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告黎作标的其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7144元，减半收取3572元，由被告傅剑南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈诗宇 二〇一八年十二月二十日 书记员  谢镇鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。