福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初2613号 原告：长汀县明亮灯具店，住所地福建省长汀县大同镇龙江体训中心大门第**，统一社会信用代码92350821MA31PEKL7M。 经营者：蔡少英，女，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严懿飞，福建瀛楠律师事务所实习律师。 被告：联动优势电子商务有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街****510，统一社会信用代码911100005674036014。 法定代表人：黄蓉，总经理。 委托诉讼代理人：姚静，北京道宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新，北京道宸律师事务所律师。 原告长汀县明亮灯具店（下称“明亮灯具店”）与被告联动优势电子商务有限公司（下称“联动优势”）信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明亮灯具店的委托诉讼代理人陈春烨、严懿飞，被告联动优势的委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明亮灯具店向本院提出诉讼请求：判令联动优势归还明亮灯具店127731元及其自起诉之日始至款清之日止按年利率6%计算的资金占用费。事实和理由：2018年，联动优势业务人员向明亮灯具店推介“联动支付”POS机，并称使用该POS机不仅免手续费，还可享受不定额的红包，条件是收单后次工作日支付收单金额的85%，剩余15%满30天支付。明亮灯具店因收款需求按联动优势业务人员要求提交了营业执照、身份证、银行卡个人账户等资料。几天后，联动优势业务人员即将办妥的“联动支付”POS机交付明亮灯具店使用。明亮灯具店收到POS机后，开始使用该机进行收款。前期，联动优势均按约定先将85%支付给明亮灯具店，满一个月时将剩余15%付清，并且还有奖励红包。但自2018年6月11日始的收单款项仅支付前期的85%，余款15%至今没有支付。经明亮灯具店催要，联动优势拒绝支付，联动优势拒不支付尾款的行为侵害了明亮灯具店的合法权益，请求判准支持明亮灯具店的诉讼请求。 联动优势辩称，1、明亮灯具店起诉的是合同纠纷，合同相对方只能是与其有合同关系的福建省联业科技有限公司（下称“联业公司”），而非联动优势，联动优势并非本案的适格主体。2、明亮灯具店在起诉状中陈述的事实与实际事实不符，属于虚假陈述。3、明亮灯具店与联业公司的合同有明确的仲裁条款，法院对本案应裁定不予受理。 经审理查明，联动优势的企业类型为有限责任公司（法人独资），2018年1月6日取得了中国人民银行发放的中华人民共和国支付业务许可证，许可证编号为Z2003011000010，业务类型：互联网支付、移动电话支付、银行卡收单；联业公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：信息技术的技术开发、技术咨询；软件开发；互联网信息服务；计算机系统集成；数据处理和存储服务；承办设计、制作、代理、发布国内各类广告；计算机软硬件及辅助设备的批发及网上销售；自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。 明亮灯具店持有联动支付POS机一台，通过该POS机所刷银行卡均进入联动优势账户，然后由联动优势于刷卡次日向明亮灯具店支付刷卡金额的85%，于满30日支付剩余刷卡金额的15%。2018年6月11日至7月15日，明亮灯具店持有该POS机刷卡937,019.57元，共收到联动优势支付金额851540元，余款127731元至今未付而引起本案诉讼。 另查明，打开涉案POS机，即可进行刷卡操作。如果点击屏幕“联”图案标识，则进入联业共享APP，如按提示操作，并勾选“我已阅读《互联协议》”，则可浏览查看该“互联商户协议”。根据该协议，乙方为联业公司，甲方是指点击勾选“同意”按钮、成为本协议一方、一家或者一个互联商户；互联商户，是指在联业科技平台上注册入驻的、同意乙方平台规则的、共享用户资源的商户；用户，是指在联业科技平台上注册的自然人或合法组织；联业科技平台，是指联业科技专注于不如互联商户与用户之开放平台（包含但不限于PC端、移动端/APP端及微网站/H5端等）；合同的主要内容是乙方利用自身平台优势，为甲方提供品牌传播、网络展示、促销等服务，依约收取服务费用；结算模式和规则：当日消费、隔日结算，在交易完成后按实际交易金额的85%作为甲方全额营业额，在交易完成后21个工作日结算乙方平台为甲方的补贴比例，即按乙方用户实际交易金额的1%至15%款项（此补贴由公司视经营情况而定）；如在本协议履行过程中产生的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，应向福州仲裁委员会提起仲裁。 上述事实，有明亮灯具店提供的照片、长汀县明亮个体灯具店联动结算表、邮政储蓄银行客户交易明细，联动优势提供的（2018）京国信内经证字第06617号《公证书》等证据与当事人陈述在案互相印证，可以认定。明亮灯具店提供的《联动优势日刷卡到账明细表》，系当事人陈述的书面形式，不作为认定本案相关事实的依据。联动优势庭审中述称的“刷卡金额的15%已支付给了联业公司”，因未提供证据，本院不予认定。关于长汀县明亮灯具店联动结算表，因诉辩双方对刷卡金额无异议，依该证据得出的刷卡金额本院予以认定；对于该证据体现的手续费及已付金额，因明亮灯具店不予认可，且与银行交易流水不符，所以，该手续费及已付金额，本院不予认定。 本院认为，联业公司虽在其《互联商户协议》中约定，基于该协议发生的纠纷应向福州仲裁委员会提起仲裁，但联业公司非本案当事人，本案纠纷不是基于《互联商户协议》，且联动优势未提供证据证实明亮灯具店与联业公司存在合同关系，“联业共享”仅是搭载于该POS机上的一个APP，如果依该APP指示操作，方与联业公司形成了互联网商业平台的服务合同关系，即使存在合同关系，也与本案不属同一法律关系。故联动优势所作本案应适用仲裁条款而不能诉讼的主张，本院不予采纳。综上，联动优势是本案的适格被告，本院对本案依法具有司法管辖权，应当进行实体审理并判决。根据中国人民银行《银行卡收单业务管理办法》（下称“管理办法”）第二条“本办法所称银行卡收单业务，是指收单机构与特约商户签订银行卡受理协议，在特约商户按约定受理银行卡并与持卡人达成交易后，为特约商户提供交易资金结算服务的行为”、第十一条“收单机构应当与特约商户签订银行卡受理协议，就可受理的银行卡种类、开通的交易类型、收单银行结算账户的设置和变更、资金结算周期、结算手续费标准、差错和争议处理等事项，明确双方的权利、义务和违约责任”、第五十一条“特约商户，是指与收单机构签订银行卡受理协议、按约定受理银行卡并委托收单机构为其完成交易资金结算的企事业单位、个体工商户或其他组织，以及按照国家工商行政管理机关有关规定，开展网络商品交易等经营活动的自然人”的规定，明亮灯具店与联动优势虽未提供双方的协议，亦未提供联动优势业务人员向明亮灯具店推介POS机的证据，但是，作为收单机构的联动优势，收到作为特约商户的明亮灯具店通过POS机刷卡的方式提出支付申请后，双方即形成了银行卡收单法律关系。依照《中华人民共和国合同法》（下称“合同法”）第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，双方据此形成了民事合同关系，故联动优势所作明亮灯具店与联动优势无合同关系的抗辩，本院不予采纳。由于现阶段的法定案由无银行卡收单纠纷，根据最相近确定案由的规定，本案案由应确定为合同纠纷项下的信用卡纠纷。根据合同法第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因明亮灯具店及联动优势均未提供双方的协议，本院依据双方的交易习惯及管理办法第三十条“收单机构应按协议约定及时将交易资金结算到特约商户的收单银行结算账户，资金结算时限最迟不得超过持卡人确认可直接向特约商户付款的支付指令生效之日起30个自然日，因涉嫌违法违规等风险交易需延迟结算的除外”的规定，认定双方的协议内容。长汀县明亮个体灯具店联动结算表、邮政储蓄银行客户交易明细可以证实，明亮灯具店于刷卡次日收到联动优势支付的刷卡金额85%，30日内再收取剩余的15%，此为双方的交易习惯，且不违反上述管理办法第三十条的规定，该交易习惯可作为认定合同内容的依据。此外，因联动优势获取了刷卡金额15%部分30日的资金占用利息，应认定明亮灯具店无须再向联动优势支付结算手续费。 综上所述，明亮灯具店与联动优势形成了银行卡收单合同关系，该合同未违反法律强制性的效力性规定，应属有效。联业公司非该银行卡收单合同关系的一方，与本案的处理结果无法律上的利害关系，不宜作为本案的共同被告或无独立请求权的第三人，故本院未追加联业公司为本案的共同被告或第三人。联动优势在明亮灯具店通过POS机刷卡后，未依交易习惯及管理办法第三十条的规定履行支付义务，构成民事违约，故明亮灯具店要求联动优势归还占用资金的诉讼请求，符合合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。联动优势所作已将刷卡金额的15%支付给了联业公司，缺乏事实与法律依据，本院不予采信，综使事实存在，也是联动优势与联业公司间的法律关系，不足以对抗明亮灯具店基于银行卡收单合同关系提出的给付请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条第一款、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，判决如下： 联动优势电子商务有限公司应于本判决生效后三日内向长汀县明亮灯具店返还127731元及其自2018年11月1日始至款清之日止按年利率6%计算的资金占用费。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855，减半收取计1427.5元，由联动优势电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  蔡金生 二〇一八年十二月二十六日 书记员  胡晓莉 -1-