wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19597号原告：李波，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：江前娅，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。原告李波与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人赵乾伟，被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）的委托诉讼代理人彭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：判令永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：我于2018年8月6日在永辉云创公司经营的永辉生活-龙荣路店花费11.50元购买了一包“果益多哈密瓜干”，该食品包装上标注的生产日期为20170505，保质期至20180805。我发现该食品已经超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应赔偿我1000元。请贵院重视食品安全，公平公正判决，支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称，我公司的各门店领取了营业执照，具有独立的诉讼资格，我公司作为总公司不是本案适格被告。李波与我公司的分公司建立合同关系，但起诉的是作为总公司的我公司，故同一天购买的产品应作为一单计算，这也符合权利义务对等的原则。李波提交的视频载体是电子产品，我公司无法核实是否为复制件或是否有篡改，故不认可视频的真实性。视频中未拍摄李波的人像，部分视频显示系他人购买，不能排除其他涉案产品也是他人购买。同类商品的条码是一致的，李波提供的购物小票与食品实物不能一一对应，不能证明涉案食品是在我公司购买。李波并非传统意义上的消费者，而是知假买假的职业打假人，其与部分案外人系利益共同体，专门以知假买假进行索赔。李波分别多次在我公司各门店购买涉案产品，在贵院已起诉百余件案件，既浪费司法资源又给我公司造成极大损失，其行为违背诚实信用原则且有违立法精神。《中华人民共和国食品安全法》中规定，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而《中华人民共和国民法通则》规定的欺诈指的是经营者故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况使消费者作出错误的意思表示，作为职业打假人的李波主观上不存在受欺诈的情况，其诉请支付惩罚性赔偿不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，李波在永辉云创公司下属的各家门店多次购买大量食品，其中8月6日陆续在多家门店进行购物，购买情况按照时间顺序排列如下：锦橙路店购买果益多哈密瓜干一袋，兴科大道店购买双汇台湾风味香肠一袋，兴科大道店购买玫瑰枕式米花糖一袋，龙荣路店购买果益多哈密瓜干一袋。龙荣路店的果益多哈密瓜干货款为11.50元，该食品外包装标示生产日期为见包装底部（年/月/日）及保质期为15个月，包装底部标示“MFG2017/05/05”及“BBF2018/08/05”。上述事实，有购物小票、购物录像、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李波举示的购物录像完整连续，加之其持有与购物录像对应的购物小票及食品实物，足以证明李波就是相应购物行为的购买人。李波当天的多次购物系在永辉云创公司下属的不同门店进行，同一门店的两次购物购买的食品亦不一致，永辉云创公司认为应将多次购物作为一个买卖合同关系进行处理于法无据。李波在永辉云创公司下属门店进行购物，就涉案食品买卖产生的纠纷，可以直接向作为法人的永辉云创公司提起诉讼，也可以向作为分支机构的门店提起诉讼，故其起诉永辉云创公司要求承担相应的民事责任并无不妥。永辉云创公司对李波的消费者身份提出异议，并以其知假买假作为抗辩，相应的辩解理由无法律依据，本院均不予采纳。据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给李波时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉云创公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给李波时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给李波，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则李波有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李波在本案中购买的过期食品货款为11.50元，故永辉云创公司应向李波支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李波赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一八年十二月二十五日法官助理周元恺书记员王祥英
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初4568号原告：无锡市华达石化装备有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道滨湖村。法定代表人：陆骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：无锡铭沃机械有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路**。法定代表人：黄浩明，该公司总经理。原告无锡市华达石化装备有限公司（以下简称华达公司）与被告无锡铭沃机械有限公司（以下简称铭沃公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华达公司的委托诉讼代理人董银伦、被告铭沃公司的法定代表人黄浩明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告华达公司向本院提出诉讼请求：1、判令铭沃公司立即归还253667.23元及自2018年5月29日起至判决给付之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由铭沃公司承担。事实和理由：铭沃公司于2017年12月22日向无锡农村商业银行股份有限公司借款25万元，华达公司提供连带责任保证。因铭沃公司未按时还款，华达公司于2018年5月28日代替铭沃公司偿还了借款本息253667.23元。庭审中，华达公司变更诉讼请求中利息起算时间为自2018年6月1日起。被告铭沃公司辩称，对于华达公司向银行归还本息253667.23元无异议，但铭沃公司只能承担一半还款责任125000元，另一半应由案外人陈小虎承担。因为贷款是帮陈小虎贷的，而陈小虎是华达公司法定代表人的弟弟，贷款发放后其中150000元给了陈小虎使用，陈小虎为此还个人出具了借条，后陈小虎归还了25000元。2018年华达公司向银行还款时法定代表人也同意铭沃公司只需还一半，剩余一半由陈小虎归还，现在仅起诉铭沃公司属于欺诈。经审理查明：2017年12月22日，铭沃公司与无锡农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款250000元，到期日为2018年12月21日，华达公司为该借款提供连带责任保证。因铭沃公司未按约按期归还利息，华达公司于2018年5月28日向无锡农村商业银行股份有限公司代偿了贷款本金250000元及利息3667.23元，共计253667.23元。无锡农村商业银行股份有限公司出具《证明》，证实华达公司已履行保证责任。以上事实，有《证明》、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中在铭沃公司未履行还款义务时，华达公司代为偿还了借款本息共计253667.23元，承担保证责任后，华达公司有权要求铭沃公司归还上述款项并承担利息。铭沃公司辩称案外人陈小虎亦应承担本案债务，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告无锡铭沃机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告无锡市华达石化装备有限公司253667.23元及利息（以253667.23元为基数，自2018年6月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告铭沃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，保全费2020元，合计7126元，由被告铭沃公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  龚甬钰人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一八年十二月二十九日书 记 员  冯立奋本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0202刑初563号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人刘某，男性，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住址同上。因涉嫌交通肇事罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年4月26日被包头市公安局东河区分局取保候审。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2018）557号起诉书指控被告人刘某涉嫌交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控： 2017年12月30日7时许，被告人刘某驾驶×××号小型普通客车，由东向西超速行驶（经鉴定事发前行驶速度94.7km/h）至110国道646公里加270米处时，其所驾车辆前部，与由北向南横过道路史某1骑行的自行车车体左侧相撞，致使史某1倒地受伤，经医院抢救无效于2018年1月8日死亡，造成一人死亡、车辆损坏之道路交通事故。事故发生后，与被告人同乘人员韩某报警，被告人等候交警到案发现场。 2018年1月18日，被告人刘某与被害人家属就民事赔偿达成一致意见，并取得了被害人家属的谅解。 2018年4月16日，经交通管理部门认定被告人刘某负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人刘某驾驶机动车上道路行驶发生交通事故并致一人死亡，被告人刘某承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在事故发生后主动报警，并在现场等候，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属于自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。 经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的犯罪事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的如下证据予以证实： 1、强制措施凭证，扣押清单，被告人刘某驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，死亡证明，赔偿协议书及收条，亲属出具的谅解书，被害人户籍本，公安机关出警说明，证人韩某、史某2的证言，被告人刘某的供述与辩解，尸体检验报告，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故现场照片及出警视频记录光盘等证据，证明道路交通事故发生的时间、地点，事故造成被害人死亡以及经过协商，被告人刘某与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属谅解的情况。 2、被告人刘某户籍证明及无前科证明证实被告人刘某达到刑事责任年龄且无刑事犯罪前科的事实。 上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证、客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某驾驶机动车上道路行驶发生交通事故并致一人死亡，被告人刘某承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人刘某在事故发生后主动报警，并在现场等候，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某所在社区愿意对其帮助教育，具有监管帮教条件，适合社区矫正。鉴于被告人刘某的犯罪事实及对社会危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  贾丽君 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  姜 琳 本判决所援引的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2323号 申请执行人陈亚银，男，1970年1月24日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人林金珠，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈亚银与被执行人林金珠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月9日作出的（2018）闽0305民初712号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈亚银于2018年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人林金珠偿还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初712号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 执 行 员  许志群 书 记 员  许菁平
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初9830号原告：王永生，男，1954年5月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：陈德远，系原告王永生同事，1951年1月3日出生，住重庆市巴**。被告：重庆极度电器有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾龙洲大道**物业第**附**，统一社会信用代码9150011330491141XP。法定代表人：李锋雷，该公司经理。原告王永生与被告重庆极度电器有限公司（以下简称极度电器公司）修理合同纠纷一案,本院于2018年10月25日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告王永生之委托诉讼代理人陈德远，被告极度电器公司法定代表人李锋雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永生向本院提出诉讼请求：1、按市场价值折价赔偿原告卡萨帝冰箱的价值6000元；2、返还原告已付维修费720元；3、赔偿原告损失3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年初在国美电器购买海尔卡萨帝冰箱一台，被告系海尔特约售后维修服务单位。2018年2月冰箱出现故障停机，原告与被告联系维修事宜，被告工作人员检查后判定冰箱压缩机损坏，被告于3月3日对冰箱进行更换压缩机的修理，并收取维修费720元。3月9日，冰箱再次出现停机，原告再次联系被告，被告对冰箱做了一些处理。20余天后，冰箱又坏了，被告提出将冰箱拉回公司维修，维修约半月后在2018年5月4日将冰箱送回原告家。5月27日，冰箱又一次出现不制冷，被告工作人员于5月31日更换了冰箱压缩机后恢复运行。6月21日，原告的冰箱又停止运行，联系被告后，工作人员当日检查后说压缩机又坏了。经双方协商并经被告出具书面证明后，被告再次将冰箱拉回公司维修。于8月4日被告才将“修好”的冰箱送回原告家，并告知又换了新的压缩机。但冰箱运行至8月14日又停机不制冷了，同日下午，经被告技术人员检查称压缩机又坏了。当时，原告向被告工作人员提出已对被告修理技术和质量失去信心，要求一次性解决。被告只同意退还维修费720元。原告因与被告协商无果，故诉至法院。被告极度电器公司辩称，原告诉称的冰箱多次维修的情况基本属实。厂家售后是严格按照国家规定进行的，在保修期内经过两次以上维修的，机器不能正常使用的，可以进行退换，但是原告的冰箱已经过了保修期，不能进行退换。原告要求赔偿折旧6000元每月任何法律依据。原告要求赔偿3000元损失也需要有证据予以证明。事情发生后，我公司一直与被告协商，但原告坚持进行诉讼。维修费可以退还原告，毕竟冰箱没有修好，但我公司不会进行赔偿。经审理查明，2011年1月3日，原告以11099元的价格在重庆市国美电器有限公司巴南鱼洞店购买了海尔冰箱CasarteBCD-356WACV一台。被告极度电器公司承包了重庆市巴南片区海尔电器售后维修服务。2018年2月下旬，原告购买的冰箱出现故障停机，联系被告上门检查后，被告于2018年3月3日为冰箱更换压缩机，承诺压缩机质保一年，并收取了原告720元的费用。2018年3月9日，冰箱再次出现故障，被告工作人员上门进行了维修。2018年4月左右，冰箱又出现故障，被告将冰箱拉回公司进行维修，2018年5月4日将冰箱送回原告处。2018年5月24日，原告冰箱又出现故障，2018年5月31日被告工作人员又重新更换了冰箱压缩机。2018年6月21日，冰箱又出现故障，被告工作人员称冰箱压缩机又坏了。2018年7月2日，被告将原告冰箱再次拉回公司维修，并向原告出具了《海尔售后（巴南服务部）拉冰箱回部维修证明》，承诺对压缩机提供两年质保期。同时，被告为原告提供了备用机。2018年8月4日，被告将冰箱送回原告处，但备用机未拉回。2018年8月14日，原告冰箱又出现故障，被告工作人员检查仍称压缩机坏了，原告拒绝被告再次维修，要求赔偿其损失。双方为赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。上述事实,有当事人陈述、发票、海尔售后专用收据、维修证明等证据证实，经开庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，修理合同是承揽人为定作人修理好损坏的物品或设备等，定作人支付报酬的合同。本案中，原告将损坏的冰箱交由被告修理，并支付维修费720元，原、被告之间形成修理合同关系，原告方为定作人，被告为承揽人。被告作为承揽人有义务为工作成果的品质负责，保证工作成果的质量符合要求。本案修理对象为冰箱，其在一段时间内正常运行方能被认定为修好，而不是可以运行或短时间地运行即可被认定为修好。被告经多次为原告修理冰箱，仍未能达到维修的效果，被告应承担重新修理、赔偿损失等违约责任。但原告不同意被告继续为其修理，修理合同目的不能实现，被告收取的维修费应退回原告，且被告亦表示愿意退还。故对原告要求被告退还修理费720元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按市场价值折价赔偿6000元的请求，被告为原告修理冰箱之前，原告的冰箱已坏，现原告的冰箱处于尚未完全修复的状态，但是否是由于被告维修不当造成，或是冰箱本身质量问题等其他原因所致，原告未举示证据证明冰箱的现状与维修之间是否存在因果关系，故对此本院不予支持。对原告要求被告赔偿损失3000元的意见，虽被告认可因其为原告修理的冰箱未能正常使用，会产生部分食物受损，但原告未举示证据证明损失的具体金额，故对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆极度电器有限公司在本判决生效之日起3日内退还原告王永生维修费720元；二、驳回原告王永生的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆极度电器有限公司负担，限被告重庆极度电器有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一八年十二月二十四日书记员  周瓒
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002民初2754号 原告：贺敏，女，汉族，1969年1月出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：重庆煌金百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街******，统一社会信用代码91500107073669127W。 法定代表人：张弓，总经理。 被告：重庆聚千商贸有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区邹容路**负****#商场。 法定代表人：罗兴汉。 两被告的委托诉讼代理人：文青，女，汉族，系两公司员工。 第三人：樊静，女，1972年11月出生，汉族，住内江市市中区。 第三人：内江市恒盈融资咨询有限公司，住所地内江市，住所地内江市东兴区西林大道**楼附楼代码915110115842384179。 法定代表人：樊静。 两第三人的委托诉讼代理人：余华，男，汉族，系内江市恒盈融资咨询有限公司员工。 原告贺敏与被告重庆煌金百货有限公司（以下简称被告煌金百货公司）、重庆聚千商贸有限公司（以下简称被告聚千商贸公司）、第三人樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司（以下简称恒盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，依法进行审理。审理中，公告期间，不计入审限。 原告贺敏向本院提出诉讼请求，1、被告煌金百货公司立即偿还原告借款本金12万元及利息(以借款12万元为基数，按月利率2%计算自2014年10月24日起至实际付清之日止,至2016年1月23日利息为3.6万元)；2、判令被告煌金百货公司承担原告发生的律师费、交通费、差旅费、公证费等实现债权的费用共计9,000元；3、判令原告贺敏在上述借款范围及实现债权的费用内对抵押物被告聚千商贸公司所有的位于重庆市渝中区邹容路131号负2层1#、2#、3#商场（101房地证2006字第20417号）享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日,樊静等人与被告煌金百货公司签订《借款合同》，约定借款合同期限为2014年4月24日至2014年7月23日，月利率为2%。合同还约定,双方对合同履行发生争议的,应当向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地为四川省内江市市中区。合同签订后，樊静等人向被告煌金百货公司提供了借款。同时被告聚千商贸公司向樊静提供了其所有的位于重庆市渝中区邹容路131号负2层1#、2#、3#商场（101房地证2006字第20417号）作为《借款合同》项下债务的担保。后樊静将其与被告煌金百货公司、聚千商贸公司其中一部分债权及从债权一并转让给原告贺敏。但两被告未履行该付款义务，原告贺敏诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，2014年4月20日被告煌金百货公司与樊静、艾冰野签订《借款合同》后,樊静于2014年4月25日向被告煌金百货公司交付了借款3,000万元，而原告贺敏交付借款12元给樊静的时间是2014年4月29日，在被告煌金百货公司与樊静实际发生借款关系之后，且樊静在收到原告贺敏出借的12万元借款后,也未将该款出借给被告煌金百货公司,即原告贺敏与樊静之后形成的委托合同关系不能溯及之前被告煌金百货公司与樊静形成的借款合同关系，该借款合同也不能直接约束原告贺敏与被告煌金百货公司。2016年2月27日，原告贺敏与樊静签订了债权债务转让协议，但原告未提供证据证明两被告已收到该债权债务转让通知书，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知。该转让对债务人不发生效力”之规定，债权的转让自通知债务人之日起生效，故本院认为，本案的债权转让并未生效。且根据审明的情况，关于樊静与被告煌金百货公司之间产生的实际借款金额及还款金额的问题，樊静与被告煌金百货公司存在较大争议，应由樊静与被告煌金百货公司另行结算或另案处理。在被告煌金百货公司与樊静的借款本息往来账目未查清之前，即樊静与被告煌金百货公司现实际享有的债权金额未确认之前，樊静转让债权的行为有可能损害对被告煌金百货公司享有实际债权的出资人的权益或加重被告煌金百货公司的合同义务。综上所述，本案原告现未举证证明其系樊静与被告煌金百货公司产生的借款合同关系的实际出资人，也未合法有效的受让取得樊静的债权，与本案被告煌金百货公司不存在民间借贷合同关系，即与本案不存在直接利害关系，本案原告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贺敏的起诉。 原告贺敏已预交的案件受理费1,350元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李华颖 人民陪审员  吴淑君 人民陪审员  刘碧华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李春梅
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1428民初2174号原告：方洪章，男，1963年11月19日生，汉族，高中文化，群众，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告：闫文林，男，1957年4月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告方洪章与被告闫文林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告方洪章及其委托诉讼代理人王少杰到庭参加诉讼，被告闫文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方洪章向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫文林支付货款171580元；2.依法判令被告返还原告包装桶633个；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫文林自2016年2月25日开始自提购买原告松焦油7车，货款共计271480元，尚欠原告货款171580元。2016年11月16日被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今没有偿还，原告诉至法院。被告闫文林未到庭应诉，亦未作答辩。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、被告闫文林于2016年11月16日给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款171580元的事实。证据二、销货清单7份，证明：每次提货的数量、油桶个数、单价、总金额，单价为不含油桶价，油桶应退还的事实。证据二与证据一相互印证，证明被告尚欠货款171580元，累计633个包装桶，被告应当退还。本院对原告提交的证据认证如下：证据一欠条、证据二销货清单七份，内容具有客观性、来源具有合法性、与案件事实具有关联性，本院确认为有效证据。本院认定事实如下：原告方洪章与被告闫文林存在松焦油买卖合同关系。双方约定不含油桶价为2000元/吨。2016年2月25日被告闫文林从原告方洪章处自提货物113桶，货款为49720元；2016年5月1日被告闫文林从原告方洪章处自提货物114桶，货款为50000元；2016年7月8日被告闫文林从原告方洪章处自提货物22吨，价款为44000元，（每4桶为一吨，共计88桶）；2016年7月30日被告闫文林从原告方洪章处自提货物96桶，货款为46000元；2016年8月28日被告闫文林从原告方洪章处自提货物100桶，货款48000元；2016年9月4日被告从原告处提货60桶，该批货物因2016年8月28日的100桶中有60桶不合格，该车用于更换不合格的60桶货物；2016年10月5日被告从原告处自提货物70桶，货款为33600元。在买卖合同履行的过程中，被告闫文林支付了部分货款。2016年11月16日，被告闫文林向原告方洪章出具了欠条，内容为“今欠到方洪章现金壹拾柒万壹仟伍佰捌拾元正￥171580元闫文林”。原告方洪章认可，在诉讼过程中被告闫文林于2018年12月8日支付货款50000元，现尚欠货款121580元。被告闫文林尚有油桶641个（直径41公分，高1米2的铁皮圆桶）未退还原告。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，本院依法予以保护。被告闫文林欠原告方洪章货款121580元，事实清楚，证据充分，被告闫文林依法应当承担清偿责任。双方约定的价格为不含油桶价，被告闫文林对于使用的油桶641个应当予以退还。原告在诉讼请求中“要求被告返还油桶633个”，是对自己权利的处分，本院予以尊重。被告闫文林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闫文林于本判决生效之日起十日内向原告方洪章支付货款121580元。二、被告闫文林于本判决生效之日起十日内退还原告方洪章633个油桶（直径41公分，高1米2的铁皮圆桶）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元减半收取计1866元、财产保全费1420元共计3286元，由被告闫文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  国洪杰二〇一八年十二月十二日书记员  王雪歌
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初776号原告北京三界外文化艺术公司，住所地北京市海淀区八里庄北里**。法定代表人林信成，董事长。被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市，住所地北京市朝阳区六里屯西口法定代表人王远捷，局长。委托代理人牛旭，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。原告北京三界外文化艺术公司（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区司法局（以下简称被告）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2017年12月6日向被告提出要求处理北京市华泰律师事务所频作伪证的违法行为，并强烈要求与相关当事人进行对质，以便被告厘清事实，公正调查，依法处理，并为调查奠定客观事实基础。被告包庇被投诉人，不履行法定职责，故意不予查清事实，不安排刘大军及任少华等相关当事人与原告进行对质，佯装调查，实为庇护，对原告提出的请求不予理睬，不予评价，不予答复，不予处理的行为违反了北京市司法局京司发[2016]25号《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）的通知》第二十七条的规定。被告违反《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国行政监察法》、《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）的通知》、《律师法》及《律师及律所违法行为处罚办法》履职，对频作伪证的律师及律所进行包庇，不予处罚的行为严重违法且侵害了原告的权益。综上，请求确认被告对原告2017年12月6日请求事宜不予答复的行为违法；判令被告依法履行调查核实职责；对作伪证人进行处理；判令被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告起诉已经超过法定起诉期限，被告对于原告提交的材料已经依法履职，被告作出的《关于北京三界外文化艺术公司投诉北京市华泰律师事务所及赵泽民律师的情况说明》对原告的权利义务不产生实际影响，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起的行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，被告根据北京市司法局2017年10月12日作出的京司复[2017]29号《行政复议决定书》对原告2015年11月提出的投诉进行重新处理，在此调查处理过程中，原告于2017年12月6日向被告提交了补充证据及《要求朝阳区司法局通知北京市华泰律师事务所刘大军等人相关人进行当面对质》的申请。2018年1月11日，被告向原告重新作出《关于北京三界外文化艺术公司投诉北京市华泰律师事务所及赵泽民律师的情况说明》。现原告认为被告未对其《要求朝阳区司法局通知北京市华泰律师事务所刘大军等人相关人进行当面对质》的申请进行处理，向本院提起诉讼。对此，本院认为，行政机关在针对投诉申请进行审查的行政程序中是否举行当面质证，以及是否答复当面质证请求，均属于过程性行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京三界外文化艺术公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京三界外文化艺术公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年十二月二十日法官 助理  李丹丹书 记 员  李 星
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0191民初5683号 原告：历丽，女，汉族，住沈阳市铁**。 委托代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。 委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。 被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。 法定代表人：李光波，系该公司董事长。 委托代理人：陈晓红，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，该公司法务。 原告历丽与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告历丽委托代理人杨果果及被告辽宁大略房地产开发有限公司委托代理人陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告票签订了《商品房买卖合同》购买被告开发的房屋并足额支付了购房款，依照合同约定，被告应于交付房屋使用后360天内为原告办理房屋产权登记。但并且交付房屋至今，被告仍未给原告办理房证。故原告诉至法院，请求判令：一、判决被告赔偿原告2016年11月24日至2018年10月10日期间逾期办证违约金3703.67元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：首先关于原告所计算的逾期办证违约金明显超过《商品房买卖合同》对于逾期办证违约金的计算要求，请求法院按照合同约定据实计算，其次之前我方未能办证并非我方单方的主观原因，而系由于政府情势变更以及实际的施工单位有部分文件并未按时向我方提交，导致我方办证的相关证件并不齐全。因此导致我方办理房产证的时间延长，因此并非我方主观原因。 经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，支付总房款540682元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行”。被告于2015年11月30日向原告交付房屋。被告尚未取得案涉园区的房屋初始登记。 以上事实，有商品房买卖合同、首付款收据、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、物业费收款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金。被告于2015年11月30日向原告交付房屋，故对于原告主张2016年11月24日至2018年10月10日期间的违约金3703.67元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告历丽2016年11月24日至2018年10月10日逾期办证违约金3703.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 王      坤      义 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄秀琦本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3582号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人:常州龙工金属材料有限公司,住所地,住所地:江苏省常州市新**iv> 法定代表人：周晓静。 被执行人:上海民金钢材市场经营管理有限公司,住所地,住所地:上海市杨浦区iv> 法定代表人：詹陈斌。 被执行人:上海神储实业有限公司,住所地,住所地:上海市闵行区iv> 法定代表人：许松。 被执行人:福建鑫金融资担保有限公司,住所地,住所地:福建省宁德市东侨经济开发区iv> 法定代表人：张明文。 被执行人:张明文，男，汉族，1975年09月02日出生，住福建省周宁县。 被执行人:李锦芳，男，汉族，1973年03月19日出生，住福建省福安市。 被执行人:周晓静，女，汉族，1975年02月12日出生，住福建省周宁县。 被执行人:许松，男，汉族，1965年07月28日出生，住福建省周宁县。 被执行人:汤赞权，男，汉族，1973年08月08日出生，住福建省周宁县。 被执行人:李阳春，男，汉族，1973年08月08日出生，住福建省周宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人常州龙工金属材料有限公司、上海民金钢材市场经营管理有限公司、上海神储实业有限公司、福建鑫金融资担保有限公司、张明文、李锦芳、周晓静、许松、汤赞权、李阳春借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2016）闽0102民初2978号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11854091元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费102564元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款，发现被执行人周晓静名下有车辆登记信息（车牌号苏Ｄ×××××），已查封但未能实际扣押、暂无法处置；发现被执行人张明文名下的位于上海市浦东新区金海路3333弄626号1-2层房产(产权证号为：31××01)，已被上海市黄浦区人民法院查封，已参与分配；发现被执行人李阳春、李锦芳、张明文、许松、周晓静、汤赞权名下有工商股权登记信息（持有福建福银融资担保有限公司、宁德市沪宁融资担保股份有限公司、宁德市沪发融资担保有限公司、宁德市富邦融资担保有限公司、厦门联申贸易有限公司、福建鑫金融资担保有限公司股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置。2018年12月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人常州龙工金属材料有限公司、上海民金钢材市场经营管理有限公司、上海神储实业有限公司、福建鑫金融资担保有限公司、张明文、李锦芳、周晓静、许松、汤赞权、李阳春可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年2月26日作出的（2016）闽0102民初2978号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  林晓华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  欧阳军
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2266号之二申请执行人：王惠芬，女，汉族，1958年12月9日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：聂钢，男，汉族，1973年3月10日生，住云南省昆明市西山区。本院受理的王惠芬申请执行聂钢民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7998号调解书。调解确定：（1）被执行人聂钢于2018年4月30日前向申请执行人王惠芬归还借款本金60万元及截止至2018年4月30日的利息10万元；（2）如被执行人聂钢未在以上期限内归还款项,应向申请执行人王惠芬支付自2018年5月1日起按月利率2%计算至欠款清偿之日止的利息（以实际欠款金额为本金）；（3）承担案件受理费人民币9400元；因被执行人聂钢逾期未履行上述还款义务，申请执行人王惠芬于2018年5月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户，且已划拨被执行人存款人民币10146元并已全额发放申请执行人；（4）已查封被执行人名下坐落于昆明市日新路德瀛华府小区E幢5单元第9-10层509号房屋，上述房产由其他法院首先查封，在本案中不具备处置条件，已告知申请参与分配的权利；（5）已冻结被执行人被执行人在昆明崧然商贸有限公司股权，暂不具备处置条件；（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十六日书记员  张 琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1213号 申请执行人赵翠红，女，1978年1月11日出生，汉族，住所地住南宁市江**。 被执行人磨光庭，男，1964年12月1日出生，壮族，住所地南宁市。 本院在执行赵翠红申请磨光庭借款合同纠纷一案中，已向被执行人磨光庭发出执行通知书。责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向卢建勋支付借款本金250000及利息等，执行中，依法拍卖被执行人房产一套，得款856000元。从中支付优先受偿抵押权人后，余款250000元已支付申请执行人，本案尚欠利息等。目前未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 莫 辉 审判员 罗忠布 审判员 张 帆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 史科科
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1936号罪犯王成，男，1987年1月2日出生，湖北省随州市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年8月1日作出(2012)鄂张湾刑初字第00025号刑事判决，认定被告人王成犯盗窃,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利三年,并处罚金60000元。判决生效后交付执行。2014年10月、2016年10月经本院二次裁定减刑共计一年七月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王成在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0104刑初400号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王磊，男，汉族，1986年3月18日出生于黑龙江省大庆市，无文化，无固定职业，无户籍，无固定住所。2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2017年12月17日刑满释放。2018年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2018]352号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：1、2018年2月20日23时许，被告人王磊窜至哈尔滨市道外区北七道街海晖医药药店门前，持在路边捡的砖头将该药店窗户砸碎，欲进入药店盗窃时，因该药店警报器响而未能得逞。2、2018年2月20日23时许，被告人王磊窜至哈尔滨市道外区北新街72号亿阳大药房药店门前，持在路边捡的砖头将该药店窗户砸碎，欲进入药店盗窃时，因店内有更夫而未能得逞。3、2018年2月20日23时许，被告人王磊窜至哈尔滨市道外区长春街113号福建茶行门前，将门锁撬开进入店内，因店内没有值钱的物品而离开。4、2018年2月20日23时许，被告人王磊窜至哈尔滨市道外区地灵街138号鑫某门前，持在路边捡的砖头将该仓买窗户砸碎并进入店内，将收银台抽屉里的人民币5200元盗走。赃款人民币4000元被其挥霍，剩余赃款人民币1200余元已扣押并返还被害人。5、2018年2月20日23时许，被告人王磊窜至哈尔滨市道外区富锦街200-1号富某是杂店门前，将门锁拽开进入店内，将摆放在货架上的各种品牌的散烟71盒（价值人民币1087.35元）盗走。赃物被其使用或丢弃。6、2018年2月20日23时许，被告人王磊窜至哈尔滨市道外区北五道街108号沿江食杂店门前，将该店卷帘门撬开进入室内，将柜台抽屉里的人民币100余元盗走。赃款被其挥霍。综上，被告人王磊共实施盗窃六起，盗窃数额共计人民币6387余元。经侦查，被告人王磊于2018年2月21日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源、到案经过、刑事判决书等；证人刘某2、雒丽华的证言；被害人牛某、陈某、王某、刘某1的陈述；被告人王磊的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、哈尔滨市道外区发展改革局价格认定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人王磊的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。被告人王磊认为指控其盗窃香烟数额与事实不符。其只盗窃了20余盒香烟。其余无异议。经审理查明，2018年2月20日23时许，被告人王磊在哈尔滨市道外区北七道街海晖药店、北新街72号亿阳大药房、长春街113号福建茶行用砖头砸碎玻璃或将门锁撬开进入店内三次实施盗窃未得逞后又到地灵街138号鑫某，持在路边捡的砖头将该仓买窗户砸碎并进入店内，将收银台抽屉里的5200元盗走。然后又到富锦街200-1号富某食杂店内进入店内盗窃香烟，后又窜至哈尔滨市道外区北五道街108号沿江食杂店门前，将该店卷帘门撬开进入室内，将柜台抽屉里的人民币100余元盗走。现赃款除扣押的1220.5元返还被害人外，其余被其挥霍。经侦查，被告人王磊于2018年2月21日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：一、书证案件来源、到案经过、刑事判决书等；二、证人刘某2、雒丽华的证言；三、被害人牛某、陈某、王某、刘某1、逯仁杰的陈述；四、被告人王磊的供述和辩解；五、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、哈尔滨市道外区发展改革局价格认定结论书等相关证据；六、扣押返还清单。本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，多次盗窃他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人王磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人王磊曾有多次犯罪前科，仍不思悔改，再次犯罪，应对其酌情从重处罚。被告人王磊当庭自愿认罪、悔罪，且赃物部分被追缴并返还被害人，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2019年12月21日止；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）二、责令被告人王磊退赔被害人鑫吉顺仓买人民币三千九百七十九元零五角、沿江食杂店人民币一百元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈丰彦审判员  李小京审判员  孔令江二〇一八年十二月二十一日书记员  田 青
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3928号 申请人：南充市顺庆区金亿建筑设备租赁站，经营场所：南充市顺庆区梅树沟村**。 经营者：黄中英，女，汉族，1979年9月6日出生，住重庆市江**。 被执行人：四川贤安建筑工程有限公司，住所：四川省华蓥市清溪路**。 法定代表人：王静，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初4261号民事判决书，受理南充市顺庆区金亿建筑设备租赁站申请执行四川贤安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案。执行中对被执行人进行了网络查控及传统查控，暂无可供执行的财产，现对申请人进行案件约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案债权总额81007元，已实债权金额0元，未实现债权金额81007元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张      弥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3186号 申请执行人：黄妮妮，女，1978年8月4日出生，住南宁市。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**。 法定代表人张功科。 本院于2018年10月22日立案执行黄妮妮申请执行广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行标的为10369.9元，执行中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 陆苍碧 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陆 法
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7280号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王世巧,女,1983年3月14日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人王世巧商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费用，且不符合《诉讼费用交纳办法》中可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  刘 通二〇一八年十二月四日书记员  练慧琳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执恢212号 申请执行人：植孟良，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王德胜，男，1959年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人植孟良与被执行人王德胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)川0183民初439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月28日向本院申请执行,要求被执行人支付申请执行人共计人民币117720.05元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，依法冻结了被执行人的银行存款，该冻结金额尚未额满，未发现被执行人有其他可执行财产，申请执行人亦无法提供可执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现经申请执行人同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2017)川0183民初439号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王彬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔27行初593号原告杨正全，男，1952年7月24日生，汉族，住贵州省长顺县。委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人朱小华，该州政府法制办行政复议科负责人。委托代理人龙兵，该州政府法制办行政复议科工作员。第三人长顺县人民政府，，住所地长征大道政府办公大楼法定代表人李友军，该县政府县长。委托代理人石清松，该县政府法制办主任。第三人长顺县国土资源局，，住所地长顺县长寨镇长发中路法定代表人贺太忠，该局局长。委托代理人黎多忠，该局工作员。原告杨正全诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府及第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局行政复议一案，于2018年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告杨正全的委托代理人甘立权，被告黔南布依族苗族自治州人民政府的委托代理人朱小华、龙兵，第三人长顺县人民政府的委托代理人石清松，第三人长顺县国土资源局的委托代理人黎多忠到庭参加诉讼。在审理过程中，被告黔南布依族苗族自治州人民政府于2018年12月19日撤销其于2018年9月13日作出的被诉行政复议决定。原告遂以被告黔南布依族苗族自治州人民政府已自行撤销被诉行政复议决定，其诉讼目的已达到为由，于2018年12月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告杨正全自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨正全撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正全承担。审判长  刘玉冰审判员  罗 艳审判员  马 丹二〇一八年十二月二十四日书记员  黄忠莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：鲍飞，男，1979年7月9日出生，蒙古族，工作不详，户籍地内蒙古赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告鲍飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告鲍飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年11月11日的信用卡欠款本息67378.74元，以及自2017年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告鲍飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告鲍飞未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年11月11日，鲍飞尚欠信用卡欠款共计67378.74元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月11日的信用卡欠款共计67378.74元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年11月12日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484.47元及公告费(以实际发生为准),由被告鲍飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年十二月十一日书记员 王佳宁
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1900号之四 申请执行人：蔡明雄，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑东正，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：彭明亮，男，1967年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行蔡明雄与郑东正、彭明亮买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3216号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还货款283864.6元及违约金，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年7-12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人郑东正、彭明亮在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。2018年8月17日，本院分别作出（2018）闽0303执1900号执行裁定和（2018）闽0303执1900号之一执行裁定，冻结了被执行人郑东正、彭明亮的存款账户。实际划拨存款共计12910.66元，扣除本案执行费4520.34元，申请执行人蔡明雄领取执行款8390.32元。另查，被执行人郑东正有闽Ｂ×××××号、粤Ａ×××××号汽车各一辆，彭明亮有闽Ｂ×××××号汽车一辆。2018年8月20日和2018年8月21日，本院作出（2018）闽0303执1900号之二和（2018）闽0303执1900号之三执行裁定，查封了上述车辆。因目前无车辆下落，无法实施扣押。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初3216号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈明霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执2616号申请执行人:胡某，女，2001年1月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司。住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人：陈国华，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初2660号民事判决书，于2018年12月17向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入61231元（含案件受理费666元、执行费797元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十二月二十日书记员  夏 洋
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初4518号原告：赵某，女，1988年6月23日出生，汉族，农民，住平舆县。委托代理人：熊功成，平舆县射桥镇司法所工作人员。被告：代某1，男，汉族，1981年7月16日出生，农民，住平舆县。委托代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。原告赵某诉被告代某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人熊功成，被告代某1及其委托代理人钱秋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉诉讼请求，请求与被告离婚；婚生子代某2由其抚养；诉讼费由被告承担。事实与理由，其与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一男孩代某2，由于婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，经常生气打架，已分居三年多，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。被告代某1辩称，其不同意离婚，夫妻感情一直很好，如果法院判决离婚，原告应当对婚姻关系存续期间购买的平舆县幸福花园3号楼西一单元7层中的楼房一套平均分割，或者对购房款245000元进行平均分割。婚生子应当由被告抚养，原告一次性支付抚养费5万元。本院经审理查明事实如下，原告赵某与被告代某1经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩代某2，现随被告生活。原被告共同生活期间，于2014年6月29日与平舆县幸福花园签订售房协议购楼房一套，共交款245000元，购房协议及交款收据都是署名原告赵某，有关该套楼房现有状况原告赵某陈述已退还，被告陈述存在，双方都没有提供相关证明材料。原告赵某于2018年初以与被告分居两年多夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，本院以（2018）豫1723民初567号民事判决书，判决驳回原告赵某的离婚诉讼请求。现原告又以分居三年夫妻感情破裂为由再次要求与被告离婚，当庭申请两名证人出庭作证，证明二人经常生气和分居的情况。被告为证明夫妻感情一直很好，也申请两名证人出庭作证，两名证人证明原被告平常出去打工，没生过气。本院认为，是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否已经破裂。本案中，由于原被告婚后经常生气、长期分居，原告二次起诉与被告离婚，现无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉离婚，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，这里的自由包括结婚的自由与离婚的自由。本案中，原、被告的情形已经达到婚姻法规定的夫妻感情彻底破裂的程度，符合解除婚姻的条件。至于婚生子的抚养权归属问题，应当根据有利于婚生子成长的原则予以裁判。本案中，因目前婚生子一直随被告生活，本着不改变婚生子现有的生活环境而有利于其健康成长，故被告要求婚生子随其生活，本院予以支持。由于离婚解除的只是原、被告的夫妻关系，并不影响原、被告与子女的关系，因此离婚后，子女仍为双方子女，故不直接抚养子女的一方，负有给付抚养费的义务。根据当地的生活水平，参照河南省2018年度农村居民人均纯收入为12719元，婚生子代某2抚养费按25％计算，每年为3179.75元，抚养至18周岁为止（2018年12月12日起至2031年2月25日止），共计38809元，应由原告赵某支付给被告代某1。综上所诉，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称原被告夫妻感情好，其申请两位证人出庭证明，因该两位证人只证明原被告平常外出打工，不生气，该证言单一，关联性不强，本院无法核实，且原告不认可，又存在原告多次要求与被告离婚的情形，故对该证人证言及被告辩解理由，本院不予采信。另被告代某1要求分割婚姻关系存续期间购买的楼房一套，因原被告对该套楼房的状况说法不一致，双方也没有提交证据，本院无法核实，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告赵某与被告代某1离婚；二、原被告婚生子代某2由被告代某1抚养，原告赵某支付婚生子代某1抚养费38809元。原告赵某应将抚养费于本判决生效后十日内一次性给付被告代某1。案件受理费300元，减半收取后由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张涛二〇一八年十二月十三日书记员  钱坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10557号原告：佛山市垚森家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐江，总经理。委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少洁，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。被告:佛山市爱维佳家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：温钦才。原告佛山市垚森家具有限公司诉被告佛山市爱维佳家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹雪峰到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款57560元及其利息（以货款57560元为本金从起诉之日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年年底，原告的法定代表人徐江准备成立企业，拟取名称为“佛山市利宏建实木加工厂”。2017年1月3日，徐江在登记注册时将企业名称确定为“佛山市垚森家具有限公司”。从2016年12月起，徐江就以“佛山市利宏建实木加工厂”名义向被告供货。原告于2017年1月3日登记注册后，送货单、对账单虽记载“利宏建实木加工厂”，但实际是原告向被告送货。经原、被告对账，被告尚欠原告2017年10月、11月、12月货款共57560元。原告多次催收，被告均拒付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（对账单）、证据4（送货单）能相互印证并经证据3（爱维佳家具有限公司收款账号变更函、网银交易记录截图、网上银行电子回单）佐证，结合原告关于单据上印刷字样“利宏建实木加工厂”（原告的法定代表人徐江设立企业拟选用的企业名称）的解释及原告持有送货凭据（送货单）原件，本院据此确认原、被告买卖交易往来。本院经审理认定事实如下：2017年10月至12月，原告向被告供应家具构件，价值共57560元。2018年6月19日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告欠原告货款57560元，事实清楚，证据充分。对比交易发生时间（2017年10月至12月），原告于2018年6月19日提起诉讼主张货款之时，被告应付货款的合理履行期间已届满。原告请求被告支付上述货款57560元，本院予以支持。被告逾期支付货款，造成原告损失并体现为该笔货款在迟延履行期间产生的利息。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市爱维佳家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款57560元予原告佛山市垚森家具有限公司；二、被告佛山市爱维佳家具有限公司应以上项货款57560元为本金从2018年6月19日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市垚森家具有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元、财产保全费595.6元，合共1834.6元（原告已预交），由被告佛山市爱维佳家具有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市垚森家具有限公司已预交且应退还的诉讼费用1834.6元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  潘青仪二〇一八年十二月十四日书 记 员  温婉莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17355号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。被告：陈冠华，男，1963年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈冠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈冠华向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金99633.62元及利息、滞纳金、违约金、手续费[暂计至2018年7月9日，利息3825.85元、违约金（含滞纳金）3829.18元、手续费2960.38元，合计110249.03元，从2018年7月10日起利息按《金穗贷记卡领用合同》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告陈冠华向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示涉案信用卡未产生滞纳金，本案不主张滞纳金；并明确第2项诉讼请求中的律师费金额为6801.68元（基础律师费800元加上截至2018年11月25日的信用卡欠款总额120033.66元的5%）。事实和理由：被告陈冠华拖欠信用卡款项未按时归还。被告陈冠华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：40×××94。所涉业务：陈冠华在2016年至2017年办理了4笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：陈冠华持卡消费未按时还款，截至2018年7月9日，欠农业银行中山分行信用卡本金99633.62元、利息3825.85元、账单分期手续费2960.38元，合计106419.85元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年7月9日，涉案信用卡欠违约金3829.18元。本院认为，陈冠华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈冠华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张陈冠华欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈冠华没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张陈冠华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定陈冠华应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。陈冠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈冠华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年7月9日的信用卡透支本息、分期手续费共计106419.85元，以及从2018年7月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告陈冠华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，诉讼保全费1075元，合计3596元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担124元，被告陈冠华负担3472元（该费用被告陈冠华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  林玉玲二〇一八年十二月三日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执2239号申请执行人王友前，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住兰山区，被执行人姚立平，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住沂南县，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案执行，申请执行标的22648元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。执行过程中查明，本院已执行9900元，并交付申请执行人，因暂无财产可供执行，申请执行人于2018年12月29日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为：申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇一八年十二月二十九日法官助理徐怀祥书记员张海韵
3912北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19093号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告段金剑，男，1997年03月12日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告杜尤与被告段金剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告段金剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月20日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限8天，自2016年10月20日至2016年10月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号655390054646262773。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0.6%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段金剑于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金500元；二、段金剑于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以500元为本金，自2016年10月21日借款次日起至2016年10月29日宽限期之日止，按年化0.6%标准计算）；三、段金剑于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以500元为本金，自2016年10月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初9857号原告:杨万群，女，1963年7月8日出生，汉族，四川省石油管理局退休人员，住重庆市渝**。被告:胡渝波，男，1977年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:蒋丽娜，女，1979年3月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告杨万群与被告胡渝波、蒋丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨万群到庭参加诉讼。被告胡渝波、蒋丽娜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨万群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告归还原告借款65000元（大写陆万伍仟元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2008年8月10日原告通过现金形式借款65000元给二被告。二被告出具借条给原告，借条中未约定利息及还款时间。2017年6月原告找被告要求归还借款，但是被告拒绝归还，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告胡渝波、蒋丽娜未作答辩。原告杨万群围绕自己的诉讼请求依法举示了：被告胡渝波、蒋丽娜于2008年8月10日出具的借条一张，二被告的结婚证、房地产买卖抵押贷款合同、二被告身份证复印件,重庆市公安局渝北区分局双凤派出所出具的证明。被告未到庭、未提交证据材料。上述证据材料经开庭审查，本院对其证据效力予以确认。根据原告的当庭陈述并结合原告举示的证据审查，本院对事实确认如下：原告杨万群曾用名杨万琼。原告杨万群与被告胡渝波、蒋丽娜经人介绍认识。二被告向原告借款，原告通过现金支付的方式向二被告支付了借款。2008年8月10日，二被告向原告出具了借条，借条主要载明:今在杨万琼处借得现金65000元（陆万伍仟元整）。借款人：蒋丽娜、胡渝波，2008年8月10日。二被告在借条中借款人处签字。后二被告未归还原告借款本金，现原告于2018年7月2日向人民法院提起诉讼。二被告于2007年5月21日登记结婚。审理中，原告陈述二被告为向原告借款，将房地产买卖抵押贷款合同及结婚证交付给原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡渝波、蒋丽娜于2008年8月10日向原告杨万群借款，现尚欠原告借款本金65000元未归还，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告的陈述和举示的证据证明，本院予以确认。原告举示的证据直接证明了本案事实，与原告陈述并无矛盾，本院可据此裁判。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告未归还借款违反上述法律规定，原告有权请求被告胡渝波、蒋丽娜归还借款65000元。综上所述，原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告胡渝波、蒋丽娜经本院公告送达传票传唤，公告送达期限届满后未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担本院采信原告举示的证据及主张的不利后果，并且本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：由被告胡渝波、蒋丽娜共同于本判决发生法律效力之日偿还原告杨万群借款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（原告已预交），由被告胡渝波、蒋丽娜共同负担，此款限被告于本判决发生法律效力之日直接给付原告杨万群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杭安华人民陪审员  陈惠英人民陪审员  洪雅玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈璐遥
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28300号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴世仰，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴世仰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告吴世仰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计65,991.56元、利息49,607.64元、费用9,788.89元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,023.74元、其他费用6,765.15元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年4月2日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计65,991.56元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴世仰未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴世仰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计65,991.56元；二、被告吴世仰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,807.76元，减半收取计1,403.88元，由被告吴世仰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初6889号原告:重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张洪太，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告:刘小琴,女,1971年02月22日出生,汉族,住重庆市铜梁区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与刘小琴金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审判员  郑世念二〇一八年十二月二十七日书记员  颜海燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初6536号之一原告：江苏黑马国际展览有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾路**中新大厦****。法定代表人：孙伟帏，总经理。委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：无锡市传国电动车有限公司，住所地，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘运河西路**iv>法定代表人：彭传国。原告江苏黑马国际展览有限公司诉被告无锡市传国电动车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告江苏黑马国际展览有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏黑马国际展览有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏黑马国际展览有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币180元，由原告江苏黑马国际展览有限公司负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  陆根英人民陪审员  金兴梅二〇一八年十二月二十六日书 记 员  周 萌
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初3427号原告：刘万国，男，1966年9月4日出生，汉族，职业医生，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：王颖，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：齐齐哈尔康吉医院，住所地齐齐哈尔市龙沙区南市场小区**楼******。法定代表人：赵玉敏，女，1969年2月2日出生，汉族，该医院院长，住所地黑，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区于黑龙江省女子监狱。原告刘万国与被告齐齐哈尔康吉医院民间借贷纠纷一案，本院2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颖、被告齐齐哈尔康吉医院的法定代表人赵玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3784220.00元、利息933720.00元，本息共计4717940.00元。事实及理由：被告单位成立前为购买房产、筹备设施，以及成立后为购买医疗器械等，多次从原告处借款300多万本金，其中部分约定了利率。另有被告建医院时欠过部分工程款，还有部分案外人为被告法人筹建医院借款时做过担保，在2016年被告法人赵玉敏因涉嫌刑事犯罪、无法向债权人还款时，由担保的案外人履行担保责任时还过一部分借款本息，这些欠款后来都陆续由原告代被告向工程施工人、债务担保人还了。最终经原告与被告单位法人核算，被告一共欠原告本金3784220.00元、利息933720.00元，本息共计4717940.00元（包括原告代被告偿还的欠款），被告给原告出具了欠款本息的欠据两张。现原告诉至法院，要求被告按欠据所记载的给付原告欠款本息。被告齐齐哈尔康吉医院辩称，承认原告主张的欠款事实，被告单位法人赵玉敏正在服刑，具体怎么处理以原告主张的为主，被告均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的由被告单位法人签名或盖有公章的借（收）据原件，有被告庭审时对其真实性的自认佐证，本院对原告提交的借（收）据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐齐哈尔康吉医院筹建前及成立后，为购买医院房产、办公用品等，曾多次从原告刘万国处借款，其中部分借款约定了利息计算方式，部分未约定利息。另有被告医院筹建时欠下部分工程款，如欠刘喜哲等人工程材料款；或向他人借款用于医院运营，如欠钱景文、邓丽英等人借款本息；或通过他人担保向债权人借款，在2016年被告法人赵玉敏因刑事犯罪被羁押、判刑后，由担保人向债权人履行担保责任还款，如张志广、康连波、周德刚、王广德等人。以上几种情形的欠款，均由原告在2018年9月间代被告向欠款人或担保人履行了还款义务。为此，被告在核实完欠原告的实际借款数额，并加上原告要代其向债权人、担保人偿还的欠款本息后，于2016年8月20日提前为原告出具一份欠款本金总计3784220.00元的欠据。原告主张的以上欠款经本院核实，欠款实际发生且被告未偿还原告的，或原告已代被告向他人偿还完毕的具体包括：一、2011年7月6日的10万元借据，约定月利2分，计算到2018年10月共87个月的利息为17.4万元；二、2013年3月25日的5万元借据，约定月利2分，到2018年10月共67个月产生利息6.7万元；三、2010年12月13日、2011年10月16日、2011年11月15日、2016年6月20日、2011年11月12日、2011年2月13日、2016年3月31日、2011年4月6日、2015年5月8日、2016年6月25日、2016年7月26日的借据，分别对应借款金额为15万元、16万元、10万元、20万元、10万元、4万元、80400.00元、15万元、20万元、5万元、93万元，以上均未约定利息，记载的欠款数都是本金；四、2013年8月17日、2013年8月20日、2013年8月28日的三笔借款本金分别是78000.00元、13万元、7万元，虽然约定月利为2.5分或3分，但原告均按月利2分主张，这三笔借款到2018年10月共62个月，产生利息总计为344720.00元；五、2018年9月26日，原告代被告向张志广、康连波、周德风、王广德四位担保人还款383040.00元，未再另行主张利息；六、2018年9月11日原告代被告向邓丽英还10万元本金、5.6万元利息；七、2016年7月16日被告从钱景文借款50万元，2018年9月21日钱景文收到原告代被告偿还的借款本息后，将本金欠据原告返还原告，并为原告出利息28万元收条；七、2014年7月24日被告欠刘喜哲给医院施工的工程款、材料款欠据30780.00元，及“玻璃钢水箱2.6万元”，该56780.00元由原告代被告向施工人偿还。以上被告认可的欠原告本金总计为3628220.00元，依上述借据中记载的利率计算方式，均计算到2018年10月，被告另欠原告利息总计921720.00元。本院认为，被告齐齐哈尔康吉医院筹备过程中及成立后，多次从原告刘万国处借款，并有借据为证，其中的部分借据约定了月利。另有部分原告代被告向他人实际偿还的借款本息，或代被告偿还的其他工程款、材料款等，被告也认可其真实性，并依此提前为原告出具了本金3784220.00元的借据总据。但原告提交的2015年12月9日10万元借据影印件，系原、被告共同向他人借款，且到本次起诉前原告尚未能向债权人还清全部本息，因此不能作为原告向被告在此次诉讼中主张的还款的依据，该部分诉求本院不予支持。因总借据中未约定还款时间，原告依法可随时向被告主张，被告未能偿还借款的行为违反法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔康吉医院于本判决生效后立即给付原告刘万国借款本金3628220.00元，利息总计921720.00元（均计算至2018年10月），本息共计4549940.00元。二、驳回原告刘万国的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44543.52元，减半收取22267.26元（缓交至裁判文书下发前），原告负担792.91元，被告负担21474.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇一八年十二月二十六日书记员  赵 磊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初2152号原告吉林省恒星医药有限公司，住所地吉林省长春市长江路开发区长江路**双龙大厦****。法定代表人王守光，该公司董事长。委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告黑龙江省金海大医药有限公司，住所，住所地哈尔滨市平房区龙滨二道街**院内**厂房div>法定代表人张国庆，该公司执行董事。本院在审理原告吉林省恒星医药有限公司与被告黑龙江省金海大医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省恒星医药有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省恒星医药有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省恒星医药有限公司撤回起诉。案件受理费32元（原告预交），已减半收取，由原告吉林省恒星医药有限公司负担。审判员  王立立二〇一八年十二月二十日书记员  刘 迪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3963号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：方义华，男，1978年3月12日出生，汉族，户籍地福建省。维仕担保有限公司与方义华追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人方义华支付45978.47元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下有号牌为闽HNXX**的车辆，本院予以查封，但未能实际扣押，暂不能处置。除此以外，被执行人名下无可供执行的财产且去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹庆审判员  徐沁审判员  安泰二〇一八年十二月二十一日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更460号罪犯王德贵，男，1986年6月27日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，现在宜昌监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2007年8月27日作出（2007）揭中法刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定王德贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计139658.73元。广东省高级人民法院2007年11月9日作出（2007）粤高法刑三复字第88号刑事裁定，核准以王德贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后，揭阳市中级人民法院将王德贵交付执行。经广东省高级人民法院2010年7月8日裁定，罪犯王德贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2016年2月3日减刑一年六个月（刑期自2012年6月29日起至2030年12月28日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第0464号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于同日将执行机关报请罪犯王德贵减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯王德贵能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯王德贵予以减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯王德贵20**年2月3日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转表扬3个，并获得2017年11月、2018年4月表扬2个，且于2018年6月29日执行财产刑5000元。罪犯王德贵犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及至今往来结算票据。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯王德贵予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条第二款和第三款，第八条，第十条，第十一条，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯王德贵减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2030年4月28日止；剥夺政治权利七年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡 雁