济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民再7号原审原告：某支行，住所地济南市。负责人：高某某，行长。委托诉讼代理人：杨某某，女，1968年6月15日出生，汉族，系该支行职工，住济南市。原审被告：闵某某，男，1930年4月26日出生，汉族原审被告：李某某，女，1971年2月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙某某，山东博睿律师事务所律师。原审原告某支行（以下简称某支行）与原审被告某公司（以下简称某公司）、闵某甲、李某某承兑协议垫付款退款纠纷一案，本院于2000年5月22日作出（2000）历经初字第18号民事判决，已经发生法律效力。原审被告李某某不服该判决于2014年7月25日向本院申诉，经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2016年8月18日作出（2016）鲁0102民监4号民事裁定，再审本案，再审期间中止原判决执行。因闵某甲已死亡，本院依法追加其法定继承人父亲闵某某为当事人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。某支行委托诉讼代理人杨某某，原审被告李某某及其委托诉讼代理人孙某某到庭参加了诉讼。原审被告闵某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审时原告某支行（以下简称某支行）诉称，1996年4月2日，济南某甲公司（以下简称济南某甲公司）与我行签订银行承兑协议，约定由我行为其签发银行承兑汇票一份，金额为60万元，期限为4个月，上述银行承兑汇票到期后，经多次催收，济南某甲公司仅归还5.2万元，利息4400元。截止1999年9月21日仍欠我行本金54.8万元，利息35.83万元。因济南某甲公司已于1998年11月10日被济南市工商行政管理局吊销营业执照，我行认为上述欠款本息应由济南某甲公司的出资人某公司、闵某甲、李某某承担清理赔偿责任。原审被告某公司、闵某甲、李某某均未出庭答辩，亦未提供有关证据。本院原审查明，1996年4月2日原告与济南某甲公司签订银行承兑协议一份，约定由原告为其签发银行承兑汇票一份，金额为60万元，期限为4个月，自1996年4月2日至1996年8月6日，协议还约定如济南某甲公司到期不能足额支付票款，原告将对不足支付部分转作其逾期贷款。协议签订后，原告按约定签发了汇票。上述银行承兑汇票到期后，济南某甲公司未能支付票款，原告按约定将票款转作逾期贷款。此后，经原告多次催收，济南某甲公司于1997年12月24日归还本金5.2万元，利息4000元，截止1999年9月20日尚欠原告借款本金54.8万元，利息35.83万元。另查明，济南某甲公司系由被告某公司、闵某甲、李某某于1995年12月25日共同出资成立的具有法人资格的公司。该公司未按规定参加年检于1998年11月10日，被济南市工商行政管理局吊销营业执照。其对外的债权、债务至今未进行清算。本院认为，原告与济南某甲公司银行承兑协议垫款退款纠纷，事实清楚，证据充分。济南某甲公司取得汇票后，应履行到期支付票款的义务，该公司营业执照被吊销后，其出资开办人被告某公司、闵某甲、李某某应对其债权、债务进行清算，并以清算财产折价归还所欠原告借款。三被告至今未清算，应限期清算，逾期不清算应对上述借款本息承担赔偿责任。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院应予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第四十六条、第四十七条；《借款合同条例》第十六条的规定，判决：限被告某公司、闵某甲、李某某自本判决生效之日起三个月对济南某甲公司进行清算完毕，并以清算的财产折价归还欠原告借款本金54.8万元，利息35.83万元（1999年9月20日以后利息按人民银行有关规定执行）。逾期不清算由上述三被告承担赔偿责任。再审时，原审原告某支行称，2004年6月25日，我行已将该笔债权转让至中国信达资产管理公司济南办事处，当时是省建行签订协议转让的，对此案不发表主观意见，因为我们不是真正的债权人了。原审原告某支行为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、债权转让协议复印件一份。证明我公司已于2004年6月25日将涉案债权（转让债权清单第7笔）转让给中国信达资产管理公司济南办事处。证据2、关于公司名称变更说明一份。证明2004年9月14日中国银行业监督管理委员会下达的关于中国建设银行重组（银监复2004143号批复），某支行变更为某支行。原审被告李某某辩称，原审判决程序有问题，某公司在原告起诉的时候已经注销，李某某从未收到过任何法院的传票或通知，李某某一直在济南生活上班，不存在下落不明的问题。原审法院认定事实错误，李某某不是济南某甲公司股东，是别人冒用李某某的名字和身份信息注册的该公司，因此李某某不应承担清算责任和赔偿责任。原审被告李某某为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、2014年2月26日调取的《内资法人登记基本情况》一份。证明某公司于1997年5月5日注销，在原审案件起诉前该公司已经注销，被告某公司是不存在的。证据2、山东政法学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书两份：山政司鉴字（2014）文鉴字第76号、山政司鉴字（2014）文鉴补字第1号。证明济南某甲公司工商登记材料中有关股东李某某的签名，不是李某某本人所签。证据3、闵某甲户籍基本信息打印件一份。证明闵某甲已经死亡，且从未结婚。本院当庭宣读济南市公安局王舍人庄派出所2018年6月20日出具的《证明》一份及本院工作人员调查《工作记录》一份。经再审查明，1996年4月2日，原审原告某支行与济南某甲公司签订银行承兑协议一份，约定由某支行为其签发银行承兑汇票一份，金额60万元，期限4个月，自1996年4月2日至1996年8月6日，协议还约定如济南某甲公司到期不能足额支付票款，某支行将对不足支付部分转作其逾期贷款。协议签订后，某支行按约定签发了汇票。上述银行承兑汇票到期后，济南某甲公司未能支付票款，某支行按约定将票款转作逾期贷款。济南某甲公司于1997年12月24日归还本金5.2万元，利息4000元，截止1999年9月20日尚欠借款本金54.8万元，利息35.83万元。某支行在原审时诉讼请求为判令被告某公司及闵某甲、李某某偿还贷款本金54.8万元，利息35.83万元（截止1999年9月20日）；判令三被告承担本案诉讼费及其它费用。济南某甲公司系由某公司（出资8万元）、闵某甲（出资120万元）、李某某（出资22万元）于1995年12月25日共同出资成立的具有法人资格的有限责任公司，其法定代表人为闵某甲。该公司未按规定参加年检于1998年11月10日，被济南市工商行政管理局吊销营业执照。其对外的债权、债务至今未进行清算。某公司系内资企业法人，于1994年1月8日成立，1997年5月5日因决议解散而注销。原审案件于1999年12月23日立案，即在原审案件受理前原审被告某公司已经被注销。闵某甲于2013年8月2日死亡，户口已注销，其户籍信息显示未婚。其父闵某某经查无下落。2014年7月12日，山东政法学院司法鉴定中心出具山政司鉴（2014）文鉴字第76号《笔迹鉴定意见书》载明：委托人李某某提供的《公司名称预先核准申请书》中全体股东（发起人）签名处“李某某”的签名字迹不是李某某本人所写；委托人提供的标时“九五年十二月八日”的《委托代理人证明》中全体股东签字处“李某某”的签名字迹不是李某某本人所写。2014年12月9日，山东政法学院司法鉴定中心出具山政司鉴（2014）文鉴补字第1号《关于李某某笔迹鉴定补充意见书》载明：委托人提供的标时为“95年12月12日”《公司章程》尾页中全体股东亲笔签字处和自然人股东处“李某某”的签名字迹不是李某某本人所写。李某某于2017年8月1日向济南市市中区法院提起行政诉讼，请求撤销李某某在济南某甲公司股东登记。济南市市中区人民法院作出（2017）鲁0103行初138号行政裁定，因超法定最长行政起诉期限而不予立案。李某某不服该裁定，向济南市中级人民法院上诉，二审裁定维持原裁定。某支行于2004年6月25日将其包含本案债权在内的共计42笔借款合同项下的债权打包转让给中国信达资产管理公司济南办事处。涉案债权系转让债权清单中列明的第7笔济南某甲公司（某公司）（本息余额1935719.78元，本金548000元，应收未收利息1387719.78元）。根据2004年9月14日中国银行业监督管理委员会下达的关于中国建设银行重组改制设立中国建设银行股份有限公司的批复[银监复（2004）143号）]，原审原告某支行名称变更为某支行。本院再审认为，原审原告与济南某甲公司签订银行承兑协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原审原告起诉前某公司即已被注销，已不是适格被告，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定，某公司于注销后已不具备民事权利能力和民事行为能力，判决其承担清算及赔偿责任不当；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，李某某所举证据欲证明其不是济南某甲公司股东，在原审原告没有相关证据足以证明李某某确系济南某甲公司股东的情况下，李某某是否为济南某甲公司股东的问题存疑，判决其承担清算及赔偿责任证据不充分；在闵某甲已死亡且其法定继承人查无下落的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，闵某甲于死亡后已不具备民事权利能力和民事行为能力，其法定继承人在未经法定程序成为济南某甲公司股东的前提下，亦不应承担清算赔偿责任。且原审原告在再审中因其债权已转让而不发表意见，亦未对李某某提交的证据质证。综上，原审原告某支行要求原审三被告偿还贷款本息、承担诉讼费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：撤销本院（2000）历经初字第18号民事判决；驳回原审原告某支行的诉讼请求。原审案件受理费14073元，由原审原告某支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李贵生人民陪审员  李宗善二〇一八年十二月七日书 记 员  姚目远