wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初7299号原告：马某1，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏石元房地产开发有限责任公司贺兰分公司，统一社会信用代码916401227632457439。负责人：马某2。被告：宁夏石元房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91640200710680258Y。法定代表人：闫某，系该公司董事长。被告：宁夏机械化工程总公司，统一社会信用代码916400002276946333。法定代表人：丁某，系该公司董事长。原告马某1诉被告宁夏石元房地产开发有限责任公司贺兰分公司、宁夏石元房地产开发有限责任公司、宁夏机械化工程总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序。经审查，本院认为被告宁夏机械化工程总公司未在住所地办公，亦未在原告提供地址办公，被告宁夏机械化工程总公司本院通过邮寄方式送达开庭传票等相关诉讼材料均被退回，原告亦未能提供被告宁夏机械化工程总公司的准确送达地址，故本院无法直接、邮寄或采取其他送达方式依法向被告宁夏机械化工程总公司送达开庭传票及相关诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘月风人民陪审员 李兴祥人民陪审员 郭同合 二〇一八年十二月十三日书 记 员 王 洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4073号 原告:程婷,女,1988年12月14日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被告:叶启银,男,1969年2月15日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被告:王蓉,女,1971年12月29日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被告:成都市宏吉农业有限责任公司。住所地：四川省邛崃市桑园镇中田村**。 法定代表人：叶启银。 被告:郑健蓉,女,1974年2月5日出生,汉族,住四川省大邑县。 被告:米志松,男,1971年11月18日出生,汉族,住四川省大邑县。 原告程婷与被告叶启银、王蓉、成都市宏吉农业有限责任公司、郑健蓉、米志松民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  陈晓辉 人民陪审员  罗寨京 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  詹有玉
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终4341号 上诉人（原审原告）：董增喜，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住临城县。 被上诉人（原审被告）：未信和，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住临城县。 上诉人董增喜因与被上诉人未信和物权纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2018）冀0522民初792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 董增喜上诉请求：一、撤销一审裁定。二、被上诉人退还占有上诉人承包的荒地。三、诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审上诉人提交了临城县四荒开发经营合同书（第902号）。本案争议的是被上诉人上炉子沟南，上诉人下炉子沟西。但被上诉人的合同没有注明南至哪里，上诉人的合同已经注明了，四至清楚其合同是完善的、合理的、有效的。应当认定上诉人所承包荒山的位置。被上诉人没有注明四至，不应当认定该所占荒山是被上诉人的。再者，被上诉人出具的上炉子沟村委会的证明，不能证明其所承包合同的四至，所盖仅只有村委会公章。因此应当支持上诉人的请求，一审驳回原告起诉是错误的。 被上诉人未信和未提交答辩意见。 董增喜向一审法院起诉请求：判令被告退还占有原告承包的荒地清除其所裁的树木。一审法院认定事实：1998年4月20日，董春林、刘金山与石城乡下炉子沟村村委会签订了临城县第（902号）四荒开发经营合同书，承包本村荒山，四至明确。后董春林于2002年将自己承包的部分流转于原告，由原告治理，约35亩。1998年5月7日，石城乡上沪子沟村村委会与村民即被告兄弟未信义签订了临城县第（716号）四荒开发经营合同书，由村民未信义承包本村荒山，合同约定四至：西至东岭大道以东。面积约30亩。后未信义将该承包荒山转给被告经营治理。本案所争议的地块原被告均认为在自己经营的承包合同范围内，且原被告的村委会也认为所争议的地块分别是本村村集体所有。一审法院认为，原告系下炉子沟人被告系上炉子沟村人，分别属于不同村集体，原被告所争议的地块，从双方提供的证据上也显示不属于同一集体经济组织。原被告所持承包合同均是本村村民同本村村委会所签。因此该案争议的地块涉及的两个村集体是否享有所有权，即下炉子沟和上沪子沟村哪个村集体享有该地块的所有权。因此解决本案首先应确认该地块系哪个村集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案实际系土地所有权争议，应先由政府部门做出处理决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告董增喜的起诉。 本院认为，上诉人董增喜和被上诉人未信和各自持有《临城县四荒开发经营合同书》，均有本村村委会及当地乡政府、农业局加盖公章。虽然未信和的合同四至只表明了西至，但不影响所持合同的效力。即未信和与董增喜的承包合同均合法、有效，一审法院认为首先需要确认下炉子沟村和上沪子沟村哪个村集体享有争议地块的所有权是正确的。 综上，董增喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭兵刚 审判员  葛丽娟 审判员  李 涛 二〇一八年十二月十四日 法官助理杜安龙 书记员郝岩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2819号 申请执行人：卢春英，女，1961年7月14日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：施永生，男，1953年12月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：黄勇坚，女，1949年7月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂01民终4371号民事判决书，于2018年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。 本院查明：被执行人施永生、黄勇坚开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人施永生在中国建设银行股份有限公司南宁华东路支行开设的账号为43×××30号内存款人民币2341950元，冻结期限为一年； 二、冻结被执行人施永生在工商银行广西南宁石柱岭支行开设的账号为21×××62号内存款人民币2341950元，冻结期限为一年； 三、冻结被执行人黄勇坚在工商银行广西南宁市新城支行开设的账号为21×××66号内存款人民币2341950元，冻结期限为一年。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄国胜 二〇一八年十二月三日 书 记 员 李春梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13102号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：刘万均，男，汉族，1970年10月25日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告刘万均车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5193号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:宋万弟，男，汉族，1963年5月19日出生，现住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河北省张家口市下花园区人民政府。住所地：河北省张家口市下花园区府前街1号。 法定代表人：白晶，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河北省张家口市下花园区花园乡人民政府。住所地：河北省张家口市下花园区公园东路2号。 法定代表人：牛永江，该乡人民政府乡长。 再审申请人宋万弟因诉河北省张家口市下花园区人民政府、张家口市下花园区花园乡人民政府行政协议一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终694号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宋万弟申请再审称，一、二审法院认定事实的证据不足、适用法律依据错误；请求依法撤销一、二审裁定；依法再审本案。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，宋万弟起诉要求再审被申请人为其补偿安置养鸡基地，但其提供的张家口市下花园区房屋征收办公室《关于戴家营养鸡场一带信访答复》和下花园区人民政府信访事项复查（复核）委员会《信访事项复查答复意见书》不能证实再审被申请人做出过同意为其补偿安置养鸡基地的承诺。再审被申请人在原审庭审中亦否认曾经承诺要为其补偿安置养鸡基地。故宋万弟的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉、二审法院予以维持并无不当。申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，宋万弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋万弟的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李林涛
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初13215号 原告：叶立成，男，1959年6月25日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。 被告：赵宇，男，1990年9月20日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区宾虹东路**嘉福商务大厦**楼**********。 原告叶立成与被告赵宇、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财产保险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月19日诉至本院，本院于同日受理。 原告叶立成起诉称，2017年3月3日，被告赵宇驾驶浙Ｇ×××××小型轿车从东阳往诸暨方向行驶至诸东红路段时，与同向行人即原告发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。经交警大队处理，认定被告赵宇负事故的全部责任，原告无责任。之后，原告先后在东阳市人民医院、金华市第二医院接受治疗，共计产生医疗费207949.64元（后续医疗费根据后续治疗情况待费用实际产生后另行主张）。2018年5月25日，原告委托金华明镜司法鉴定所对伤残情况进行鉴定，明确了原告因交通事故构成四级伤残的事实并确定了误工、护理、营养期限。被告赵宇驾驶的车辆在被告平安财产保险金华支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告认为被告应当赔偿原告的全部损失，被告平安财产保险金华支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赵宇赔偿原告各项经济损失1481982.77元；二、被告平安财产保险金华支公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先予赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院审查认为，原告起诉被告平安财产保险金华支公司，与被告提供的保单等证据所证保险公司为中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司不相符合，故原告起诉主体错误，被告平安财产保险金华支公司不具备本案主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶立成的起诉。 案件预交受理费17220元，退回原告叶立成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜潇洒 人民陪审员  张晓帆 人民陪审员  乔立仁 二〇一八年十二月十日 代书 记员  陆小龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执3844号申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行。负责人：庞海强职务：支行行长。被申请人：高凤春，男，1962年3月21日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人高凤春督促程序一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民督148号支付令，于2018年12月29日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年十二月二十九日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6389号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：王守婷，女，1990年3月17日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王守婷信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼，被告王守婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金40971.54元、零售利息10195.47元、分期手续费1563.67元、违约金10803.34元，合计63534.02元（截止2018年5月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339200********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币63534.02元（截止2018年5月9日），经原告多次催告，被告仍不归还。 王守婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告王守婷在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向王守婷发放了卡号为40339200********的中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为40339200330********，王守婷开通使用了上述信用卡。截至2018年5月16日，被告王守婷共拖欠本金40971.54元、利息10195.47元、分期手续费1563.67元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告王守婷向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告王守婷未按期偿还借款本息，原告有权向被告王守婷追偿。原告要求被告王守婷偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王守婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金40971.54元； 二、被告王守婷于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息10195.47元（截至2018年5月16日，嗣后利息以借款本金40971.54元为基数，自2018年5月17日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告王守婷于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费1563.67元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担236元，被告王守婷负担1152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  马 莉 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初3759号原告:重庆亚联财小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）,经理。委托诉讼代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：代印，重庆君融律师事务所律师。被告：陶水福，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告陶水福借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人代印到庭参加诉讼。被告陶水福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼，请求判决：1.被告偿还原告借款本金44664元；2.被告按月利率1.2%支付原告从2017年12月2日起至借款还清之日止的利息；3.被告支付原告律师费1100元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告陶水福向原告重庆亚联财小额贷款有限公司申请借款10万元，用途为短期拆借。双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限15个月，自2017年3月2日起至2018年6月15日止；贷款利率按固定利率：执行月利率0.8%，还本付息方式为等额本息，每月还款额为7467元；若不按时还款，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，原告催收借款所引起的一切费用（包括律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。被告陶水福还本付息到2017年12月1日（偿还第8期本息）后便再未偿还原告任何本金或利息。被告陶水福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、重庆市金融工作办公室渝金融办（2009）200号批复、贷款申请表、借款合同、借据、付款回单、贷款总账报表、法律服务合同、律师代理费发票。被告未举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年3月2日，原告与被告签订的《借款合同》约定：原告向被告发放贷款10万元；借款期限15月，自2017年3月2日起至2018年6月15日，发放日期2017年3月2日；执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，综合利费包括执行贷款利率计收的利息和因提供服务所收取的有关成本费用，但不包括罚息、违约金和解决争议的相关费用；执行月利率0.8%，贷款期限内不作变更调整；被告自愿接受原告提供的咨询、评估、担保物管理等服务，并同意原告收取相关贷款费用；贷款费用为一次性手续费，费率2%；贷款费用于贷款时一次性支付，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；还本付息方式为等额本息，每月还款额为7467元；原告可以委托银行代扣代收，如因被告原因导致扣款失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，被告的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金。被告申请展期须经原告同意，且须按展期天数支付利息，若被告在贷款起始日或之前申请展期，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该利息；被告以自己的行为表明不履行本合同的任一义务的，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；被告逾期还款的应在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方等。被告于2017年3月2日向原告出具的《借据》载明：被告要求原告先从合同项下贷款中直接扣除2000元贷款手续费、展期手续费347元（展期13天）后，以银行转账形式发放97653元到被告的指定账户。2017年3月2日，原告向被告发放贷款97653元。被告偿还了部分本息，并从2017年12月2日起出现逾期还款的情形。被告尚欠原告借款本金34647元。2018年6月27日，原告与重庆君融律师事务所签订《法律服务合同》，原告委托重庆君融律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1100元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还尚欠借款本金及支付逾期还款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原告实际向被告发放贷款97653元为借款本金。因原告向被告收取的管理费没有合同依据，故在冲抵尚欠的借款本金后被告尚欠原告本金为34647元。根据合同约定，被告逾期还款期间的利息应按1.2%的标准计算。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1100元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶水福于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金34647元；二、被告陶水福于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司支付利息，利息以借款本金34647元为基数，从2017年12月2日起至本金付清之日止，按照月利率1.2%计算；三、被告陶水福于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司支付律师费1100元；四、驳回原告重庆亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086.58元，由被告陶水福负担977.92元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司负担108.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  唐 文审 判 员  胡 进审 判 员  严荣源二〇一八年十二月二十八日法官助理  陈 聪法官助理  赖 春书 记 员  龚美铭
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初3589号 原告：厦门市蔻蔻蕾迪日用品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高殿路6号三层306-7，统一社会信用代码91350200MA349RCM5A。 法定代表人：向燕妮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚大勇，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被告：向娟，女，1984年11月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 原告厦门市蔻蔻蕾迪日用品有限公司（以下简称蔻蔻蕾迪公司）与被告向娟劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔻蔻蕾迪公司的委托诉讼代理人姚大勇，被告向娟及其委托诉讼代理人曾小有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔻蔻蕾迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方劳动关系于2018年6月13日解除；2.判令原告无须支付被告二倍工资差额25403元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：向娟于2017年3月9日入职蔻蔻蕾迪公司工作，双方约定月工资3500元，其中包括每月1000元的固定加班费。向娟于2018年6月12日自行提出离职。向娟于2018年8月9日向蔻蔻蕾迪公司厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请仲裁，海沧仲裁委裁决由蔻蔻蕾迪公司支付向娟2017年8月1日至2018年3月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额25403元。蔻蔻蕾迪公司认为，向娟在入职时与蔻蔻蕾迪公司约定了每月1000元的固定加班费，故在计算二倍工资差额上，应当剔除掉每月1000元的固定加班费，海沧仲裁委的计算基数认定存在错误，应当依法予以调整。此外，向娟在仲裁申请书中明确仲裁请求为2017年4月9日至2018年3月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额共计32199.22元。其中2017年4月9日至2017年8月9日的二倍工资已过仲裁时效，依法予以驳回。海沧仲裁委对二倍工资差额的计算超过向娟的仲裁请求范围，应予以纠正。 向娟辩称：1、同意2018年6月13日解除双方劳动关系。2、双方并不存在约定1000元加班费。二倍工资按照应发工资计算符合法律规定。 本院经审理认定事实如下： 向娟于2017年3月9日入职蔻蔻蕾迪公司处，工作至2018年6月12日。向娟的工作岗位为客服。双方未签订劳动合同，双方约定月工资总额为3500元。工作期间，向娟领取2017年3月工资2078元，2017年4月工资3200元，2017年5月工资3097元，6月工资2880元，7月工资3300元，8月工资3251.5元，9月工资2851.78元，10月工资3194.78元，11月工资2929.78元，12月工资3194.78元，2018年1月工资2975.78元，2018年2月工资1326.78元，2018年3月工资3294.78元。 2018年8月9日，向娟作为申请人，以蔻蔻蕾迪公司为被申请人，向海沧仲裁委提起劳动仲裁，请求裁决：蔻蔻蕾迪公司支付向娟未签订劳动合同的二倍工资差额32199.22元。2018年10月9日，海沧仲裁委作出裁决：自本裁决书生效之日起十日内，蔻蔻蕾迪公司应一次性支付向娟二倍工资差额25403元。2018年10月10日，蔻蔻蕾迪公司领取裁决书。 2018年10月22日，蔻蔻蕾迪公司以向娟为被告诉至本院，请求无须支付向娟未签订劳动合同的双倍工资差额25403元。 蔻蔻蕾迪公司提交李学等案件的仲裁裁决书，拟证明海沧仲裁委在裁决本案时适用了不同的计算标准，且超出了向娟申请主张范围。 庭审中，向娟明确其申请主张的二倍工资差额32199.22元系2017年4月至2018年3月期间实际工资收入之和（3200元/30天×20天+3097元+2880元+3300元+3251.5元+2851.78元+3194.78元+2929.78元+3194.78元+2975.78元+1326.78元+3294.78/31天×8天）。 本院认为，本案系劳动争议。向娟与蔻蔻蕾迪公司成立劳动关系，双方确认劳动关系于2018年6月13日解除，本院予以照准。双方未签订劳动合同，蔻蔻蕾迪公司应支付向娟未签订劳动合同的双倍工资差额。至于双倍工资差额的计算基数问题，蔻蔻蕾迪公司认为李小元的月工资含1000元加班补贴应予扣除，缺乏证据证明，本院依法不予采纳。向娟主张双倍工资差额按向娟工作期间实际工资收入计算，未违反法律规定的标准，本院依法予以采纳，其中2017年4月9日至2017年7月31日的部分已超过仲裁时效，本院依法不予支持。经核算，蔻蔻蕾迪公司应支付向娟未签订劳动合同的双倍工资差额为20575.45元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告厦门市蔻蔻蕾迪日用品有限公司与被告向娟的劳动关系于2018年6月13日解除； 二、原告厦门市蔻蔻蕾迪日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告向娟未签订劳动合同的双倍工资差额20575.45元； 三、驳回原告厦门市蔻蔻蕾迪日用品有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告厦门市蔻蔻蕾迪日用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄玉梅 二〇一八年十二月十日 法官助理章先攀 代书记员 刘盛达 附：本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1776号 申请执行人：袁红领，男，1976年5月6日出生，住百色市右江区。 被执行人：杨雨葳，女，1987年1月16日出生，住百色市右江区。 本院在执行袁红领与杨雨葳民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51650元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2018）桂1002执1776号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李岳晋
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6399号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：李子天，男，1978年7月24日出生，汉族，住济南市， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李子天信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼，被告李子天经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金49360.14元、零售利息12676.18元、滞纳金6867.27元、违约金9528.3元，合计78431.89元（截止2017年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339300********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币78431.89元（截止2017年7月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。 李子天未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告李子天在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向李子天发放了卡号为40339300********的中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为40339300081********，李子天开通使用了上述信用卡。截至2017年7月4日，被告李子天共拖欠本金49360.14元、利息12676.18元、滞纳金6867.27元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告李子天向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告李子天未按期偿还借款本息，原告有权向被告李子天追偿。原告要求被告李子天偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李子天于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金49360.14元； 二、被告李子天于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息12676.18元（截至2017年7月4日，嗣后利息以借款本金49360.14元为基数，自2017年7月5日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告李子天于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金6867.27元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1761元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担214元，被告李子天负担1547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  马 莉 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初3760号原告:重庆亚联财小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）,经理。委托诉讼代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：代印，重庆君融律师事务所律师。被告：尹强，男，1990年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告尹强借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人代印到庭参加诉讼。被告尹强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼，请求判决：1.被告偿还原告借款本金67073元；2.被告按月利率1.2%支付原告从2018年3月6日起至借款还清之日止的利息；3.被告支付原告律师费1100元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告尹强向原告重庆亚联财小额贷款有限公司申请借款8万元，用途为购买材料及货物。双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额8万元，借款期限12个月，自2018年1月5日起至2019年1月5日止；贷款利率按固定利率：执行月利率0.8%，还本付息方式为等额本息，每月还款额为7307元；若不按时还款，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，原告催收借款所引起的一切费用（包括律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。被告尹强还本付息到2018年3月5日（偿还第2期本息）后便再未偿还原告任何本金或利息。被告尹强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、重庆市金融工作办公室渝金融办（2009）200号批复、贷款申请表、借款合同、借据、付款回单、贷款总账报表、法律服务合同、律师代理费发票。被告未举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年1月5日，原告与被告签订的《借款合同》约定：原告向被告发放贷款8万元；借款期限12月，自2018年1月5日起至2019年1月5日，发放日期2018年1月5日；执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，综合利费包括执行贷款利率计收的利息和因提供服务所收取的有关成本费用，但不包括罚息、违约金和解决争议的相关费用；执行月利率0.8%，贷款期限内不作变更调整；被告自愿接受原告提供的咨询、评估、担保物管理等服务，并同意原告收取相关贷款费用；贷款费用为一次性手续费，费率2%；贷款费用于贷款时一次性支付，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；还本付息方式为等额本息，每月还款额为7307元；原告可以委托银行代扣代收，如因被告原因导致扣款失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，被告的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金。被告申请展期须经原告同意，且须按展期天数支付利息，若被告在贷款起始日或之前申请展期，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该利息；被告以自己的行为表明不履行本合同的任一义务的，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；被告逾期还款的应在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方等。被告于2018年1月5日向原告出具的《借据》载明：被告要求原告先从合同项下贷款中直接扣除1600元贷款手续费后，以银行转账形式发放78400元到被告的指定账户。2017年1月5日，原告向被告发放贷款78400元。被告偿还了部分本息，并从2018年3月6日起出现逾期还款的情形。被告尚欠原告借款本金64673元。2018年6月27日，原告与重庆君融律师事务所签订《法律服务合同》，原告委托重庆君融律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1100元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还尚欠借款本金及支付逾期还款利息的责任。原告以起诉的方式宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金有合同依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原告实际向被告发放贷款78400元为借款本金。因原告向被告收取的管理费没有合同依据，故在冲抵尚欠的借款本金后被告尚欠原告本金为64673元。根据合同约定，被告逾期还款期间的利息应按1.2%的标准计算。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1100元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹强于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金64673元；二、被告尹强于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司支付利息，利息以借款本金64673元为基数，从2018年3月6日起至本金付清之日止，按照月利率1.2%计算；三、被告尹强于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司支付律师费1100元；四、驳回原告重庆亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655.24元，由被告尹强负担1489.72元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司负担165.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  唐 文审 判 员  胡 进审 判 员  严荣源二〇一八年十二月二十八日法官助理  陈 聪法官助理  赖 春书 记 员  龚美铭
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6415号原告：韩丽媛，女，1968年7月28日出生，汉族，住黄骅市。被告：王天富，男，汉族，住黄骅市。原告韩丽媛诉被告王天富民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩丽媛于2019年12月13日向本院申请撤回对被告王天富的起诉。本院认为，原告迟城的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩丽媛撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩丽媛承担。审判员  董海荣二〇一八年十二月七日书记员  滕占泰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1116号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：李耀清。 被执行人：危松林，男，1962年11月27日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：柳州市日升贸易有限公司，，住所地：柳州市海关南路**东堤新都**** 法定代表人：涂小梅。 被执行人：广西鼎齐昌融资性担保有限公司，，住所地：桂林市象山区环城西一路**黑山植物苑******门面 法定代表人：危松林。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与危松林、柳州市日升贸易有限公司、广西鼎齐昌融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提交撤销案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执1116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12281号 原告：周燕霞，女，1986年6月4日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：成都六星房地产中介服务有限公司，住所地成都市金牛区青羊西路**。 法定代表人：刘祚花。 原告周燕霞与被告成都六星房地产中介服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年11月16号立案。原告周燕霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周燕霞撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇一八年十二月十日 书记员  廖蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23422号之一申请人：裘玲敏，女，1986年5月19日生，汉族，住浙江省。被申请人：刘志海，男，1959年7月10日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被申请人：上海坚固劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘志海。裘玲敏与刘志海、上海坚固劳务派遣有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的(2018)沪0120民初23422号民事裁定，对被申请人上海坚固劳务派遣有限公司名下在交通银行上海凌兆支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX82的账户存款人民币220,000元、在中国工商银行上海中山南路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户存款220,000元进行冻结。被申请人上海坚固劳务派遣有限公司于2018年12月4日以已向法院提供担保为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现被申请人以已向法院提供担保为由申请解除保全措施，符合相关法律规定，故本院对上述保全措施依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海坚固劳务派遣有限公司名下在交通银行上海凌兆支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX82的账户存款220,000元、在中国工商银行上海中山南路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户存款220,000元进行冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一八年十二月四日书记员  庞哲凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）云0424执256号申请执行人：董业林，男，汉族,1977年9月11日生，住玉溪市华宁县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司；地址：云南省玉溪市东风南路。负责人：姚滨，系公司经理。董业林与中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人董业林于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案登记执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司清偿申请执行人董业林各项费用共计170000元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司已于2018年12月6日前全部履行完毕，本案现已执行完毕。特此通知二〇一八年十二月六日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1642号原告：陈长进，男，住湛江市霞山区。被告：梁柱，男，住湛江市霞山区。被告：黄丽妹，女，住湛江市赤坎区。原告陈长进与被告梁柱、黄丽妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长进、被告黄丽妹到庭参加诉讼，被告梁柱经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长进向本院提出诉讼请求：1判令两被告偿还借款本金30000元及利息〔以30000元为基数，自2017年5月12日（借款之日）起按月利率2%计至实际清偿之日止〕。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月12日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订了《借贷合同》，约定借款本金30000元，借款利率为月利率3%，借款期限30天（自2017年5月12日至2017年6月12日），还款方式为于2017年6月12日一次性归还本金及利息；若甲方未能按时偿还本金，需支付乙方借款本金的10%作为违约金，若甲方未能按时支付利息，应支付给乙方以应付未付利息总额为基数按日利率30%的违约金。同日，两被告出具《借据》，载明借款人收到出借人30000元借款，按月利率3%计收利息，若借款人不按期归还借款本息，借款人同意每天以借款本金为基数按日利率1%计付违约金给出借人。同日，原告通过其名下银行账户转账30000元至被告梁柱名下南粤银行账户（账号为62×××34）。借款后，两被告未能按时偿还借款本息，特诉至法院。被告黄丽妹辩称，其与原告不相识，也没见过原告；借贷合同及借据的内容其不知晓，“黄丽妹”的落款签名不是其本人签的、指模也不是其本人摁的。被告梁柱不到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借贷合同及借据中“黄丽妹”的签名及指模是否黄丽妹本人所为。被告黄丽妹否认改签名及指模的真实性，主张其与原告不相识，不清楚借贷合同及借据的内容，提出笔记鉴定申请。原告在庭审中述称其仅认识梁柱，不认识黄丽妹，合同及借据的签名不是在其本人的见证下实施的，且在被告黄丽妹提出笔迹鉴定申请后，原告明确放弃对被告黄丽妹的诉讼请求。故，原告认可本案借款为梁柱的个人债务，其放弃对黄丽妹的诉讼请求是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。经查明，2017年5月12日，被告梁柱（甲方）与原告（乙方）签订了《借贷合同》，约定借款本金30000元，借款利率为月利率3%，借款期限30天（自2017年5月12日至2017年6月12日），还款方式为于2017年6月12日一次性归还本金及利息；若甲方未能按时偿还本金，需支付乙方本金的10%作为违约金，若甲方未能按时支付利息，应支付给乙方以应付未付利息总额为基数按日利率30%的违约金。同日，梁柱出具《借据》，载明借款人收到出借人30000元借款，按月利率3%计收利息，若借款人不按期归还借款本息，借款人同意每天以借款本金为基数按日利率1%计付违约金给出借人。同日，原告通过其名下银行账户转账30000元至被告梁柱名下南粤银行账户（账号为62×××34）。借款后，被告梁柱未按约定偿还借款本金及利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2017年5月12日，原告与被告梁柱之间签订借贷合同，原告通过银行转账的方式交付30000元借款给被告梁柱，随后，梁柱向原告出具借据确认收到借款，故原告与被告梁柱之间成立合法的借贷关系。原告与被告梁柱约定涉案借款于2017年6月12日一次性归还本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告梁柱逾期还款，故原告主张被告梁柱偿还借款本金30000元，合法合理，本院予以支持。原告与被告梁柱签订的借贷合同及借据中约定的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，原告请求被告梁柱按照月利率2%支付从借款之日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告梁柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈长进借款本金30000元及支付自2017年5月12日至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费用320元，合计1095元，由被告梁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇代理审判员  王嘉靖人民陪审员  陈伟英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  黄宏林附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执3842号申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行。负责人田国利职务支行行长。被申请人：夏广志，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人夏广志督促程序一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行申请，依据奈曼旗人民法院（2016）内0525民督567号支付令，于2018年12月29日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年十二月二十九日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1857号申请执行人聂伟，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住费县。被执行人张庆宝，男，1982年2月21日出生，汉族，居民，住费县，本院在执行申请执行人聂伟与被执行人张庆宝追偿权纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执1857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一八年十二月二十五日书记员  冯 铭
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3829号 上诉人（原审被告）:贵州剑林房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路（兰苑花园对面）尚城国际**，统一社会信用代码：91520500736607251P。 法定代表人：阮剑,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224200520189385。 委托诉讼代理人：胡春梅，本芳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：尹吉，女，汉族，1983年9月24日出生，住贵州省毕节市。 上诉人贵州剑林房地产开发有限公司因与被上诉人尹吉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，被上诉人尹吉以其与上诉人贵州剑林房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2018年12月26日向本院申请撤回起诉；上诉人贵州剑林房地产开发有限公司同意其撤回起诉。 本院认为：被上诉人尹吉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人贵州剑林房地产开发有限公司同意，且被上诉人撤回本案起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3829号民事判决； 二、准许被上诉人尹吉撤回起诉； 一审案件受理费499元，二审案件受理费998元，减半收取499元，合计998元，由上诉人贵州剑林房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 王 云 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 任云娇 书 记 员 张炜林
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0404民初1766号 原告：张某某，男，1975年8月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：顾云东，男，汉族，1968年3月2日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市宏泰钢铁有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗北路。统一社会信用代码：913404007330126666. 法定代表人：林木伙。 委托诉讼代理人：高学田，男，汉族，1959年12月23日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，该公司职工。 原告张某某与被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司（以下简称宏泰钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人顾云东、被告宏泰钢铁公司的委托诉讼代理人高学田出庭参加诉讼，被告宏泰钢铁公司的法定代表人林木伙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付给原告货款35765元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经谢宝团联系从2012年开始供应给被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司焊接材料，截止到2014年9月22日，原告与被告仓库对账，被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司共拖欠原告焊接材料款35765元，谢宝团给原告出具了欠条一份。后原告每年多次催要货款无果，故提起诉讼，请判如所请。 被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司辩称，1.谢宝团与淮南市宏泰钢铁有限责任公司没有关系；2.淮南市宏泰钢铁有限责任公司没有收到原告的任何货物；3.原告所提交的凭证，只有原告自己开具在销货清单上的欠条，没有货物的具体明细，更没有公司货物入库的验收单据，且看不到公司仓库人员和负责人的签字盖章，因此，该凭证不具有法律效力；4.原告提起诉讼时间为2018年9月10日，距欠条所具日期2014年10月30日已超过诉讼时效。 原告张某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2.2014年10月30日，谢宝团给原告出具的欠条一份。 被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司没有向本院提交证据。 对于原告所举证据，被告认为“欠条”抬头不是我们公司的，也没有公司仓库和经办人的签字、盖章，上面也没有明细，不予认可。 原告张某某申请本院前往田家庵区国庆中路调查谢宝团以淮南市宏泰钢铁有限责任公司到店里购买材料的事实。被告称谢宝团与淮南市宏泰钢铁有限责任公司没有关系，其对谢宝团不了解不属实。经查证，田家庵区国庆中路店主证实谢宝团系淮南市宏泰钢铁有限责任公司采购人员，多年在田家庵区国庆中路多家店替淮南市宏泰钢铁有限责任公司采购物品。且淮南市宏泰钢铁有限责任公司多起诉讼也涉及到谢宝团，故被告称谢宝团与淮南市宏泰钢铁有限责任公司没有关系不符合事实，原告提交的证据本院予以采信。 根据当事人在庭审中陈述，结合庭审中举证及本院认证情况，现查明的事实如下：原告张某某从2012年开始给被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司供应焊接材料，截止到2014年9月22日，原告与被告采购人员谢宝团仓库对账，被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司共拖欠原告焊接材料款35765元，2014年10月30日，谢宝团在淮南市华创焊接设备销售有限公司销货清单给原告出具了内容为“购货单位：宏泰钢铁公司。欠条，今欠张某某货款共计叁万伍仟柒佰陆拾伍元整（￥35765元），（仓库账核对到2014.9.22日），农行卡号：62×××18.农行卡号：62×××76.谢宝团。收货单位（人）鉴章处谢宝团签名。”的单据。后淮南市宏泰钢铁有限责任公司停产，原告索要货款无门，现起诉至法院。 本院认为：债务应当得到清偿，被告理应支付原告货款。被告称其与谢宝团没有关系，没有提交其与谢宝团关系的相关证据。其称没有收到原告的任何货物等理由亦不能成立，另外，对于宏泰钢铁公司关于本案货款已超过诉讼时效的辩称，由于证明单据并未载明付款期限，且原告一直在催要该货款，故其辩解本院依法不予采纳。因此，原告的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告张某某货款35765元。 如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元由被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇一八年十二月四日 书记员  陶 循 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算 （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0111执919号 王增： 你与段荣珍机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段荣珍向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付原告2700元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年十二月六日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终13071号 上诉人（原审被告）：董瑞合，男，1956年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈书英，女，1962年11月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：韩广广，男，1987年6月26日出生，汉族，住石家庄市长安区，系原告之子。 原审被告：于金，女，1953年10月10日生，汉族，石家庄市饮食集团公司退休职工，住石家庄市桥**。 上诉人董瑞合与被上诉人陈书英及原审被告于金民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董瑞合于2018年12月28日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，董瑞合在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许董瑞合撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10670元，减半收取5335元，由上诉人董瑞合负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一八年十二月二十八日 书记员  侯轶凡
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初8434号原告吉连法，男，1960年7月8日生，住海安市。委托诉讼代理人陆龙章，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告海安展源五金科技有限公司,统一社会信用代码91320621MA1NHWNH5A，住所地海安市曲塘镇双工路**。法定代表人张进，海安展源五金科技有限公司董事长。委托代理人张健，江苏海晨律师事务所律师。原告吉连法为与被告海安展源五金科技有限公司(以下简称展源公司)确认劳动关系纠纷一案，于2018年12月4日向海安市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁,要求确认与展源公司之间存在劳动关系。仲裁委于次日决定不予受理。原告吉连法不服，于12月6日向本院提起民事诉讼。本院同日立案受理后由审判员卢义林独任审判，并于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告吉连法及其委托诉讼代理人陆龙章，被告展源公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉连法向本院出诉讼请求，判决确认原告吉连法与被告展源公司之间存在劳动关系。事实与理由：2014年2月，原告入职被告展源公司从事机械洗床工工作，每月工资4980元。被告展源公司一直未为原告吉连法缴纳社会保险。2017年11月28日下午3时左右，原告吉连法在工作过程中不慎左手被洗床锯伤。原告受伤后治疗花费18918.58元。原告向仲裁委申请确认劳动关系，仲裁委不予受理。被告展源公司辩称：2017年3月9日，被告展源公司方才设立。原告吉连法受伤时，被告展源公司尚在建设过程中，没有投产。原告吉连法2017年2月7日在上海展源家具有限公司（以下简称上海展源公司）工作，双方签订了期限自2017年3月1日至2018年2月28日的劳动合同。2018年10月25日至2019年10月25日期间，原告吉连法与被告展源公司之间签订有劳动合同。原告吉连法受伤时，是在上海展源公司工作，与被告展源公司没有关系。经审理查明：2017年11月28日，原告吉连法在工作中受伤，经海安市人民医院治疗后出院。上海展源公司的法定代表人王兴平是展源公司法定代表人张进的母亲，其实际控制股东是张进的父亲张秀平。原告受伤地点并不在展源公司的注册地海安市曲塘镇双楼双工路，而是在上海展源公司所在的海安市西城街道青萍社区。被告展源公司提供了2017年3月1日至2018年2月28日上海展源公司与原告吉连发签订的劳动合同，2018年10月25日至2019年10月25日展源公司与原告吉连法签订的劳动合同。原告吉连法不认可展源公司与其签订的劳动合同，认为受伤时确实在展源公司工作；认可其时双楼厂区并未经营（在建厂房）。同时原告认为其是适用结果地而确定选择展源公司确认劳动关系。此外，原告还主张被告为其投保了意外伤害保险，事发后已经理赔5000元，但并未提供相关的证据证明其主张。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告提供的病历、住院记录、照片，被告提供的两份劳动合同的证据等在卷佐证。审理中，原告提供了穿着展源公司工作服拍摄的照片及事后与被告展源公司交涉的录音佐证其主张，主张录音中参与交涉的对象有张秀平、王兴平、原告及其侄子、侄媳等人。被告认为其提供的证据与本案没有关联性。本院认为：原告吉连法自认受伤地点为上海展源公司位于西城街道青萍的厂区而非被告展源公司的厂区，又举不出证据证明其时青萍厂区实际上由被告展源公司在经营。原告吉连法没有提供其他证据佐证其在受伤时系在履行与被告展源公司的劳动合同关系。尽管上海展源公司与被告展源公司可能存在关联，但没有证据证明原告受伤时发生于履行与被告展源公司的劳动合同过程中。至于劳动者突破合同相对性，要求关联关系的用人单位承担责任，与本案原告要求确认的劳动关系没有直接联系。目前按照被告展源公司提供的证据，至少可以证明2018年10月25日至2019年10月25日期间双方订立有劳动合同，但原告吉连法可能基于后续工伤待遇主张的目的，不认可该事实，本院难以突破原告吉连法的请求范围进行劳动关系确认。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吉连法的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 卢义林二〇一八年十二月二十六日法官助理 陆晓丽书 记 员 陈小菁
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1144号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈浩，男，1974年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年9月12日刑满释放；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年7月20日刑满释放。2018年9月7日因犯盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年9月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1079号起诉书指控被告人陈浩犯盗窃罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月2日12时30分许，被告人陈浩在成都市金牛区某C栋，趁人不备进入12楼6号川美广告有限公司办公室内盗窃被害人张某放在办公桌上的一台惠普牌笔记本电脑、被害人郑某放在办公桌上的一台三星牌笔记本电脑及一个双肩包，后销赃获款1200元。2018年9月6日，被告人陈浩被民警抓获，并从其身上查获赃款850元。被告人陈浩归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、视听资料、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈浩的行为已构成盗窃罪，是累犯，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金。 被告人陈浩对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，公安人员从被告人陈浩处扣押助力摩托车一辆，黑色苹果手机一部。追回的现金850元、双肩包一个已返还被害人郑某、张某。 上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，接受证据材料清单，拍摄的作案现场及物证照片，监控截图，被害人提供的电脑销售发票，现场检测报告书，被告人陈浩的户籍信息及前科材料，现场勘查笔录，被害人张某、郑某的陈述，被告人陈浩的供述等。 本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 被告人陈浩在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。 被告人陈浩归案后能够如实供述其罪行，予以从轻处罚。 扣押在案的助力摩托车一辆、黑色苹果手机一部，不是必要作案工具，不予以没收，但属于被告人个人财物，可用于本案退赔及罚金刑的执行。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年九月七日起至二〇一九年六月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈浩退赔被害人张某惠普牌笔记本电脑一部，退赔被害人郑某三星牌笔记本电脑一部（已返还的赃款850元从中予以抵扣）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王燎 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6211号 原告：蹇强书，男，1966年1月28日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，现住浦江县。 被告：张祖金，男，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告蹇强书与被告张祖金买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蹇强书到庭参加诉讼，被告张祖金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蹇强书向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款17923元及利息损失（利息损失按年利率6%从2017年9月17日计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月至2017年6月期间，被告张祖金向原告采购水晶毛料，截止到2017年8月3日累计欠款57000元，被告于2017年8月3日亲笔出具欠条一张。后被告支付了10000元现金及以棒料冲抵所欠货款，截止2017年11月底，被告尚欠17923元。该欠款经原告催讨，被告至今分文未付。 张祖金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。根据原告向本院提交的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实与原告所述相一致。 本院认为，原告蹇强书与被告张祖金之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告张祖金尚欠原告蹇强书货款17923元，有其出具的欠条及原告的庭审陈述为凭。被告没有按时支付货款，应承担相应的民事法律责任。被告张祖金经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张祖金支付原告蹇强书货款17923元及逾期付款利息损失（自2017年9月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费248元，公告费650元，合计898元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费248元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  郭子教 人民陪审员  朱君欢 人民陪审员  蒋约苟 二〇一八年十二月十一日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  何伟健
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4145号原告：李红梅，女，1967年9月15日生，汉族，住方城县。委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：徐文景，女，1978年10月26日生，汉族，住方城县。被告：张霞，女，1970年3月5日生，汉族，住方城县。原告李红梅与被告徐文景、张霞为民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令:被告徐文景、张霞向原告清偿借款本金120000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止，诉讼费用由被告承担。本案依法组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告徐文景由被告张霞担保以做生意为由多次向原告李红梅借款，后经双方结算，共计50000元，被告分别于2013年2月4日、2014年9月26日向原告出具欠条，双方未约定利息和借款期限。后经原告多次催要，二被告均未向原告偿还本息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告向原告清偿借款本金50000元。本院认为：被告徐文景向原告李红梅借款50000，并向原告出具欠条，原被告之间债权债务关系。原告李红梅要求被告徐文景偿还借款本金50000元，符合法律规定，予以支持。原告诉称要求被告徐文景对借款本金50000元从起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止，符合法律规定，予以支持。被告张霞在借据上写有“担保人：张霞”，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张霞作为借款50000元的连带保证人，依法应当承担连带清偿责任。被告徐文景、张霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文景于本判决生效后五日内偿还原告李红梅借款本金50000元，并自2018年8月2日起按年利率6%支付利息至款清之日止。被告张霞对上述借款50000元及相应利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元,由被告徐文景、张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  耿闫玲人民陪审员  张家俊二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张苗苗
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初4614号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街**。 负责人：李顺清，该分社主任。 委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。 被告：任茄鹭，女，汉族，生于1977年10月22日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：绵阳利奥房地产开发有限公司，住，住所地：绵阳市游仙经济试验区华兴上街******/div> 法定代表人：孙勇。 委托诉讼代理人：孙林，该公司员工。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社与被告任茄鹭、绵阳利奥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社撤诉。 本案受理费减半收取4368元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社负担。 审 判 长  李明 人民陪审员  钟志 人民陪审员  赵志 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨珊
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0831执1472号 申请执行人:文海林,男,1984年1月12日出生,汉族，住泗水县。 被执行人:高起,男，1972年1月5日出生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人文海林与被执行人高起民间借贷纠纷一案中，申请执行人文海林自愿撤回对被执行人高起的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0831执1472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红雨 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 王晓林
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初2936号 原告：合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司，住所地合江县合江镇符信路******，统一社会信用代码91510522399350685K。 法定代表人：刘玲玉，经理。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：重庆市亚升建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市万州区观音岩万顺路**一社会信用代码91500101305135504G。 法定代表人：汪荣灿，总经理。 被告：赵平，女，1962年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：汪荣灿，男，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司（以下简称鸿瑞公司）与被告重庆市亚升建筑劳务有限公司（以下简称亚升公司）、赵平、汪荣灿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永丽到庭参加了诉讼，被告亚升公司、赵平、汪荣灿经本院公告传票传唤未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 鸿瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告亚升公司、赵平共同支付原告租赁费1033975元，并从2017年10月1日起以1033975元为基数，月息3分计算利息至还清之日止；被告汪荣灿在认缴范围内承担有限责任。事实与理由：被告赵平借用亚升公司资质承包位于合江县英伦府邸的劳务工程，被告汪荣灿系亚升公司股东。原告与亚升公司分别于2016年3月17日签订了《施工升降机租赁合同》，于7月20日签订了《施工升降机租赁合同》，于8月26日签订了《电动吊篮租赁合同》，原告按前述合同履行义务后，被告仅向原告支付了8万元便不再按约支付租赁费用。双方于2017年8月16日进行结算，被告应支付租金1363975元，8月18日双方又达成《补充协议》，被告于同年10月支付了5万元，剩余款项至今未付，经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。 亚升公司、赵平、汪荣灿均未予答辩。 本院认定事实如下：被告亚升公司因承包位于合江县“英伦府邸”的建设工程的劳务部分需要设备，向原告鸿瑞公司租赁吊篮、升降机等，双方先后于2016年3月17和7月20日日签订了两份《施工升降机租赁合同》，于8月26日签订了《电动吊篮租赁合同》。原告按前述合同履行义务后，双方于2017年8月16日对升降机及吊篮使用的租金进行结算，被告应支付原告租金共计1363975元，随后支付了13万元，8月18日双方达成了《补充协议》，约定被告在2017年8月20日支付20万、9月底支付10万元、10月底支付30万、余款于2018年春节前付清，如未按时付款，于次月开始向出租方支付月息3分的利息。被告于8月20日按协议支付了20万元后，剩余款项至今未付，经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。 上述事实，有原告及亚升公司的营业执照、赵平、汪荣灿的身份信息、吊篮租赁合同及结算表、升降机租赁合同及结算表、建筑设备使用登记备案表、补充协议、晏顺荣的询问笔录、刘兴德、冯玉平工程量结算单、法院专递的改退批条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告鸿瑞公司与被告亚升公司签订的系列建筑设备租赁合同及补充协议合法有效，原告按约提供租赁物后，亚升公司应当及时支付租金，至今无确切联系地址，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约损失。原告主张亚升公司支付尚欠的租金1033975元的事实清楚，本院予以支持，但其主张的利息损失起算的金额和时间不符合补充协议约定且标准过高，依法予以更正。本案的系列租赁合同均系原告与亚升公司签订，应由亚升公司承担合同责任。对于原告主张赵平系挂靠亚升公司从事劳务，仅提供了晏顺荣的调查笔录，显然证据不足；其主张亚升公司的法定代表人汪荣灿在其认缴范围内承担有限责任的理由无法律依据，本案均不予采纳。三被告均未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 一．被告重庆市亚升建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司租金1033975元及利息（其中：10万元租金自2017年10月1日起，按月息2分计算至还清之日止；30万元租金自2017年11月1日起，按月息2分计算至还清之日止；30万元租金自2018年1月1日起，按月息2分计算至还清之日止；333975元租金自2018年3月1日起，按月息2分计算至还清之日止，均利随本清）； 二．驳回原告合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16898元，公告费800元，合计17698元，由被告重庆亚升建筑劳务有限公司承担。该款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  许祝平 人民陪审员  王德全 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  罗文虎 书 记 员  张瑞嘉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12360号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******。 法定代表人：陈耀中，职务董事长。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋双红，四川精伦律师事务所律师。 被告：徐莉莉，女，1982年4月12日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司诉被告徐莉莉物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由长城物业集团股份有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月七日 书记员  叶 婧
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初216号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人姚显云，男，1988年5月26日出生，汉族，无业，初中文化，户籍地所在地：贵州省桐梓县木瓜镇西山村茶元组10号，住贵阳市乌当区。2007年7月23日因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2009年5月17日刑满释放。2018年10月25日又因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审，同年11月9日被贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕337号起诉书指控被告人姚显云犯交通肇事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭履行职务，被告人姚显云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年8月17日22时20分许，被告人姚显云驾驶牌号为“贵Ａ×××××”的普通二轮摩托车由贵阳市乌当区洛湾往新添寨方向行驶，当车辆行驶至洛湾车站附近时，与横向穿过该处人行横道的行人即被害人付某发生碰撞，致被害人付某当场死亡。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据材料，认为被告人姚显云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处的同时，建议对被告人姚显云在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。被告人姚显云自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月17日22时20分许，被告人姚显云驾驶牌号为“贵Ａ×××××”的普通二轮摩托车由贵阳市乌当区洛湾往新添寨方向行驶，当车辆行驶至乌当区洛湾车站附近的人行横道时，与横向穿过该处人行横道的行人即被害人付某发生碰撞，致被害人付某当场死亡。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，死者付某系因颅脑损伤死亡。经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定，被告人姚显云承担此次事故的全部责任，付某无责任。案发后，保险公司已支付被害人付某家属人民币11万元，被告人姚显云向被害人家属赔偿人民币2.4万元。同年9月28日，被告人姚显云与被害人家属张某达成赔偿协议，约定由被告人姚显云向被害人家属分期赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币20万元，被害人付某的家属张某亦于同日向被告人姚显云出具谅解书一份。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员核查情况、身份证、户口薄、结婚证、保险单、出警经过、当事人血样提取登记表、返还物品清单、死亡医学证明、尸体处理通知书、火化证明、送达回执、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、鉴定委托书、交通事故赔偿协议、谅解书、刑事判决书、释放证明书、到案情况说明等书证；证人刘某证言；被告人姚显云的供述；贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的筑公交鉴（理化）字〔2018〕0747号检验报告、遵义盛景司法鉴定所出具的〔2018〕车辆鉴字第0601号鉴定意见、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的筑公交鉴(病理)字〔2018〕226号鉴定书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、现场勘验照片及讯问同步录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人姚显云亦无异议，足以认定。本院认为，被告人姚显云违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”的规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚显云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人姚显云自动到案并如实供述其所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”的规定，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人姚显云部分赔偿被害人家属，且另与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，具有一定的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。被告人姚显云具有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚显云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2019年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一八年十二月四日书记员 周柯宏
福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1614号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人龚元茂（曾用名龚元龙），男，1982年2月23日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住重庆市开县。因犯盗窃罪于2003年9月18日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年4月23日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2008年4月13日刑满释放。因盗窃于2008年5月13日被福建省晋江市公安局决定处以行政拘留七日；因赌博于2010年4月16日被福建省晋江市公安局处以罚款人民币五百元；因盗窃于2010年10月11日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因吸毒于2012年7月22日被福建省晋江市公安局决定处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月31日刑满释放；因吸毒及盗窃于2014年6月12日被福清市公安局处以行政拘留二十日；因犯盗窃罪于2015年4月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月4日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年4月4日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕1396号起诉书指控被告人龚元茂犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人龚元茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 一、2018年10月6日凌晨3时许，被告人龚元茂到福清市门口，盗走被害人夏某停放在该处的一辆白色飞豹牌二轮电动车。经福清市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2040元。 二、2018年10月8日凌晨3时许，被告人龚元茂到福清市门口，盗走被害人张某停放在该处的一辆白色双缘牌二轮电动车。经福清市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2275元。 三、2018年10月15日15时许，被告人龚元茂在长乐区高架桥下，盗走一辆粉色电动车。 四、2018年10月16日凌晨3时许，被告人龚元茂到福清市，盗走被害人林某停放在该处的一辆黑色双缘牌电动车。经福清市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2511元。 2018年10月16日11时许，被告人龚元茂在福清市阳下街道香溪美地嗨选超市门口被抓获，民警当场查获到上述粉色电动车一辆、黑色双缘牌电动车一辆、作案工具Ｌ型螺丝刀一把、手电筒一把。黑色双缘牌电动车已发还被害人林某。被告人龚元茂到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人龚元茂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被害人夏某、张某、林某的陈述，福清市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，车辆购买凭证、扣押和发还物品清单，违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚元茂以非法占有为目的，二年内四次窃取他人财物，价值人民币6826元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚元茂因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人龚元茂到案后能如实供述自己的罪行,认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人龚元茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月16日起至2019年10月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人龚元茂退赔被害人夏某人民币二千零四十元，退赔被害人张某人民币二千二百七十五元。 三、扣押的粉色电动车一辆待找到被害人后，予以发还。 四、未随案移送的作案工具L型螺丝刀一把、手电筒一把予以没收，拍照存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑敏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2699号申请执行人:李江，男，1977年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市沙冲南路8号智慧星苑9单元201号。被执行人:田瑜，男，1974年10月21日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区集体户鹿冲关路275号。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初6727号民事判决书，立案受理李江申请执行田瑜民间借贷纠纷一案，本案执行标的额3.0745万元及利息。执行过程中，本院于2018年9月27日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年9月26日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人田瑜名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年12月25日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2018年12月17日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月27日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田瑜名下无可供执行的财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人李江进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初6727号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 恒
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保70号申请人：河北省文安县宏利木业有限公司，法定代表人：张军，地址：文安县。被申请人：廊坊强盛精细化工科技有限公司，法定代表人：王建强，地址:大城县。申请人河北省文安县宏利木业有限公司与被申请人廊坊强盛精细化工科技有限公司债权转让纠纷一案，申请人于2018年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款335万元或查封相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：申请人应当在本院采取保全措施之日三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。审判员  裴桂芬二〇一八年十二月二十八日书记员  段博浩
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1122刑初409号公诉机关临颍县人民检察院。被告人陈根枝，男，1967年12月9日出生，汉族，初中肄业，务农，住河南省鄢陵县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年7月8日被临颍县森林公安局刑事拘留，2018年7月11日被临颍县森林公安局取保候审，2018年8月8日被临颍县人民检察院取保候审。辩护人毛会春，临颍县法律援助中心律师。临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）281号起诉书指控被告人陈根枝犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员李松峰、曹菲出庭支持公诉，被告人陈根枝及其辩护人毛会春均到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2018年7月7日晚20时许至7月8日凌晨1时许，被告人陈根枝在临颍县三家店镇平宁城村村东清潩河桥南河东侧，平宁城村村内老寨河西北水坑处，使用头戴式矿灯照明，利用自制兜网夜间行猎方式非法捕捉野生动物青蛙，共计216只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈根枝非法狩猎的216只青蛙属于国家保护的“三有动物”黑斑蛙。公诉机关认为，被告人陈根枝违反狩猎法规，在禁猎区使用头戴式矿灯夜间照明行猎的禁用方法用自制的竹竿兜网捕捉青蛙216只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人陈根枝对检察机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。被告人陈根枝的辩护人毛会春辩护称：1、对公诉机关指控被告人陈根枝犯非法狩猎罪的定性无异议。2被告人到案后主动配合公安机关的调查，前后口供一致，属于坦白，应当从轻处罚。而且当庭认罪认罚，根据《刑诉法》第15条应依法从轻处罚。被告人一贯表现较好，没有犯罪前科，社会危害性较小，应从轻处，望合议庭综合考虑全案案情，依法对被告人适用缓刑。经审理查明：2018年7月7日晚20时许至7月8日凌晨1时许，被告人陈根枝在临颍县三家店镇平宁城村村东清潩河桥南河东侧，平宁城村村内老寨河西北水坑处，使用头戴式矿灯照明，利用自制兜网夜间行猎方式非法捕捉野生动物青蛙，共计216只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈根枝非法狩猎的216只青蛙属于国家保护的“三有动物”黑斑蛙。上述事实，有下列经当庭举证、质证的：1、被告人陈根枝的供述；2、证人葛某的证言；3、现场勘验笔录；4、指认笔录及指认照片；5、非法狩猎现场照片；6、临颍县森林公安局扣押物品、文件清单及发还清单；7、放生记录、放生照片；8、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书；9、鉴定机构及鉴定人资格证书；10、违法犯罪记录查询情况说明；11、案件来源及抓获经过；12、被告人陈根枝户籍证明等证据在案佐证，经查证属实，足以认定。本院认为：被告人陈根枝违反狩猎法规，在禁猎区使用头戴式矿灯夜间照明行猎的禁用方法用自制的竹竿兜网捕捉野生青蛙216只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。临颍县人民检察院指控被告人陈根枝犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人陈根枝使用禁用的工具，在禁猎区内捕捉野生青蛙216只，破坏野生动物资源，情节严重，应当在上述法定刑期内量刑。被告人陈根枝到案后如实供述自己的罪行，庭审期间其认罪态度较好，确有悔罪表现，依法构成坦白，可酌情从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。被告人陈根枝的辩护人所提陈根枝无前科，当庭认罪认罚，构成坦白，可从轻处罚的辩护理由符合本案已证明的事实，其辩护理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈根枝犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、在案扣押的狩猎工具矿灯、竹竿舀网依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  臧跃峰审 判 员  王青民人民陪审员  李振清二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 菲
3944北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19138号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告王世龙，男，1997年11月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告杜尤与被告王世龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告王世龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账1400元，借款期限21天，自2016年11月24日至2016年12月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668194292824756356。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王世龙于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金1400元；二、王世龙于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以1400元为本金，自2016年11月25日借款次日起至2016年12月16日宽限期之日止，按年化0.8%标准计算）；三、王世龙于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以1400元为本金，自2016年12月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执4515号申请执行人张亚杰，女，汉族，1954年10月13日出生，住青岛市黄岛区。被执行人青岛海西千顺商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人王明国，总经理。本院在执行申请执行人张亚杰与被执行人青岛海西千顺商贸有限公司租赁纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权，向房产登记机构查询房产登记情况均未发现可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人去向，案经会商，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于关于适用民诉法若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0211执4515号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 刘西才审判员 张培荣二〇一八年十二月四日书记员 徐煜轩