黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2478号原告：王继华，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：依安县中心镇丰收村民委员会，住所地依安县中心镇丰收村。组织机构代码56063861-9。法定代表人：张云鹏，该村村长。原告王继华与被告依安县中心镇丰收村民委员会（以下简称丰收村委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王继华及其委托诉讼代理人刘文献，被告丰收村委会法定代表人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继华诉称：2012年初，被告丰收村委会因建设农民公寓楼欠款，经被告丰收村委会及村民代表大会研究通过，并报中心镇政府审批同意，将村里机动地公开竞价发包，期限15年（2013年至2027年），承包费一次性交齐。原告作为本村村民，按照被告丰收村委会公开举行的竞拍程序，参与竞拍并最终竞拍成功，取得了该承包地中的15亩地的承包经营权，并于2012年3月20日交纳了全部承包费30000元。2013年、2014年，原告依法耕种了以上承包地，2015年4月，被告丰收村委会告知原告以上承包地要重新发包，原告对此无法理解，原告认为被告无权随意解除经民主议定程序公开竞价发包的土地承包合同，故原告诉至法院，请求被告继续履行土地承包合同，自2018年春交付15亩耕地由原告继续耕种13年。被告丰收村委会辩称：一、诉争的土地在县纪检委下文件的背景下进行的纠正，一共纠正了10户，共纠正了大约200亩土地，一晌地2000元，承包价格过低，土地承包期限15年过长，土地已经在2015年由村里进行了重新发包；二、原告交付的3万元土地承包款是直接交到前任村委会副书记张忠同手中，没有交到村里，张忠同不是村里的法定代表人，张忠同对给原告出的交据自己签的作废，钱没有交到村里，所以村里不能让原告继续耕种诉争的土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：一、原告举示的收款《收据》1张，用以证实如下问题：1.该《收据》是丰收村委会会计单成才给原告出具的，《收据》上有村委会负责人张忠同签字并盖章；2.该《收据》标明了承包土地的数量、单价、总价款、承包期限、坐落位置及承包人王继华签名；3.该《收据》实质上是一份完整的土地合同承包书，其具备了土地承包合同的主要条款。被告丰收村委会对原告出示的收款《收据》有异议，并举示已作废的收款《收据》1张，提出村里也有1份相应的《收据》，该《收据》已经被张忠同作废，是张忠同单方收的承包款，张忠同不是村里的法定代表人，村里不知情。本院认为，原告将3万元土地承包费交给丰收村委会副书记、副主任张忠同，但该笔款项并没有计入丰收村内部往来明细账中，无法证实被告丰收村委会是否收到承包费以及承包费是否纳入集体账户统一管理，并且原告未与丰收村委会签到正式书面土地承包合同，丰收村委会副书记、副主任张忠同将自己给原告出具的收款《收据》已经标注“作废”，故原告应向丰收村委会副书记、副主任张忠同主张权利，故本院对原告出具的证据要证明的问题不予确认，对被告出具的证据要证明的问题予以确认。二、原告举示的丰收村委会、两委会会议记录、两委会班子记录、群众代表大会会议记录、村民代表签字、关于该土地发包问题向镇政府请示的请示报告内容以及镇政府同意办理的意见、丰收村的土地竞拍记录、丰收村委会2013年机动地发包统计表。用以证实丰收村发包的土地根据村民委员会组织法和土地管理法的规定进行民主议定程序并报乡镇政府批准同意，进行了公开竞价发包，原告通过竞价后取得了该村15亩土地的承包经营权。被告丰收村委会对原告出示的上述证据有异议，提出两委会会议记录没有开，都是张忠同让会计单成才写的，原告所提供的两委会班子成员不是实际的两委会的实际成员，这些人都属于原丰收村的村干部和屯长，村民代表大会也没有实际召开，原告所提供的村民代表名单都属于原丰收村成员，极个别是村民代表，大多数都不是，在（2015）依民初字第538号卷宗中有具体的村民代表名单。对于村委会向镇政府的申请报告，在这份报告中时任中心镇镇长闫立和所作批示：“协调办理”，闫立和本人有情况说明，也在（2015）依民初字第538号卷宗中。政府和经管站没有任何批示，张忠同自己私自将土地发包出去的，自己收的土地承包款，没有村里其他财会人员参加。本院认为，中心镇原丰收村委会作为合并村，在法律上该村委会已经不存在，且对外不具有独立的主体资格，中心镇原丰收村委会事务应由合并后的被告丰收村委会决定，中心镇原丰收村委会无权单独表决合并后的被告丰收村委会村级事务，故对原告举示的丰收村委会、两委会会议记录、两委会班子记录、群众代表大会会议记录要证明的问题不予确认。对于原告提交的申请报告以及本院调取的中心镇经管中心出具的《有关丰收村2012年初报请发包机动地15年的情况说明》，因该申请报告中明确表述为“请协调办理”，既未表述为同意，也未表述为不同意，鉴于中心镇经管中心系村级土地管理的指导部门，其所出具的情况说明符合法律规定及政策规定，故本院对原告提交的申请报告欲证明的问题不予确认。三、原告举示的依安县人民法院（2015）依民初字第537号民事判决书1份、依安县人民法院（2015）依民初字第538号民事判决书1份、齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1489号民事判决书1份，用以证实如下问题：1.村委会、两委会班子群众代表会议记录等相关证据的真实性及合法性已经上述生效的法律文书确认；2.根据上述法律文书确认的事实，本案原告以及其他村民通过正规竞拍程序承包了土地，属合法有效；3.原中心镇丰收村委会副书记张忠同及会计单成才收取承包费的行为系职务行为；4.与本案同一性质的另两起案件尤其是张文秀与丰收村土地承包合同系口头承包合同仍然被法院认定具有法律效力。被告丰收村委会对原告出示的3份判决书有异议，提出对3份判决书不认可，判决书下达后，村里在镇政府指导下开了两委会、村民代表大会，一致同意申诉，由于需要申诉费，因此搁置了。本院认为，依安县人民法院（2015）依民初字第537号民事判决书、依安县人民法院（2015）依民初字第538号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1489号民事判决书目前均已生效，但与本案没有实际联系，本案中，原、被告未签到书面土地承包合同，原告提供的《收据》只能证实原告将3万元土地承包费交给丰收村委会副书记、副主任张忠同，无法证实丰收村委会已收到该笔款项，且《收据》已被丰收村委会副书记、副主任张忠同标注“作废”，故本院对该组证据要证明的问题不予确认。通过原告陈述、被告答辩及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2012年初，中心镇原丰收村委会召开两委班子、两委班子群众代表会议，研究讨论公开竞价发包村里机动地以偿还建楼欠款事宜，中心镇原丰收村委会研究通过后未报被告丰收村委会集体讨论，被告丰收村委会副书记、副主任张忠同将中心镇原丰收村委会的研究方案报中心镇政府审批，中心镇政府批示“请协调办理”。丰收村委会副书记、副主任张忠同将批示报到中心镇经管中心时，中心镇经管中心以发包期限过长、损害集体利益以及未经法定程序通过为由未审批。2012年1月18日，中心镇原丰收村委会组织第一次竞拍，原告王继华以30000元竞拍到15亩机动地15年（2013年至2027年）承包经营权，2012年3月20日，原告向丰收村委会副书记、副主任张忠同交纳15亩机动地15年（2013年至2027年）承包费30000元，丰收村委会副书记、副主任张忠同给原告出具《收据》1张。2015年，被告丰收村委会以发包给原告的机动地未召开村民代表大会以及承包价格低、承包期限长等损害村民利益为由将该耕地收回，另行发包给他人。本院认为：本案中，被告丰收村委会副书记、副主任张忠同主持竞拍机动地，原告将3万元土地承包费交给丰收村委会副书记、副主任张忠同，丰收村委会副书记、副主任张忠同给原告出具《收据》1张，因该笔3万元土地承包费没有计入丰收村内部往来明细账中，并且该《收据》已被丰收村委会副书记、副主任张忠同标记“作废”，无法证实被告丰收村委会是否已收到该笔款项。另外，原、被告之间未签订土地承包合同，故原告应向丰收村委会副书记、副主任张忠同主张权利，因土地已由被告丰收村委会收回另行发包他人，且双方未签订土地承包合同，原告要求被告继续履行土地承包合同，自2018年春交付耕地15亩，由原告继续耕种13年的诉讼请求已不能履行，亦无法律依据。依照《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王继华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  陈永红人民陪审员  周宝芝二〇一八年十二月十九日书 记 员  韩 建