wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2194号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权登记及所有权证；注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）相应的土地使用权登记及土地使用权证（土地使用权证号：岳市国用[2013]第XX号）。 二、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：他项[2014]第XX号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：岳市他项[2015]第XX号）。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）。 四、将登记在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初4159号 原告:宋绍明，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：周小卫，男，1971年9月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在审理原告宋绍明诉被告周小卫合同纠纷一案中，原告宋绍明于2018年12月4日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告周小卫的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告宋绍明撤回起诉。 案件受理费减半收取613元，由原告负担。 审判员  陈利利 二〇一八年十二月四日 法官助理  鲍淳 书记员  王立婷 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8740号原告：邵美，女，1969年6月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏冠亿恒金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MBKB11C，住所地南京市。法定代表人：徐雅洁。被告：江苏普乔资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106339295741R，住所地南京市。法定代表人：段庆飞。被告：段庆飞，男，1979年2月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住辽宁省沈阳市。原告邵美与被告江苏冠亿恒金融信息服务有限公司（以下简称冠亿恒公司）、江苏普乔资产管理有限公司（以下简称普乔公司）、段庆飞合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。原告邵美向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金3万元及利息（自2016年8月10日起至实际还款之日止，按年利率8%的标准计算）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，被告冠亿恒公司、普乔公司与原告签署了一份《出借咨询与管理服务协议》，约定了原告出资三万元的出借及回收方式，原告根据协议约定将3万元支付至普乔公司账户。协议期满后，冠亿恒公司、普乔公司未返还原告3万元，经多次催要，被告段庆飞于2016年10月17日向原告出具还款承诺书，但其承诺后仍推诿还款。自2017年开始，被告段庆飞拒接原告电话，被告冠亿恒公司、普乔公司也不再经营，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，冠亿恒公司、普乔公司向社会上不特定公众以签订《出借咨询与管理服务协议》的形式吸收存款，现又无人处理相关事宜，具有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邵美的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费903元，于本裁定生效后退还给原告邵美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  陈晓明人民陪审员  唐 文二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨 菁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12065号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托代理人：苏梦琦，工作人员。被上诉人（原审原告）：杨聪，男，土家族，2000年5月24日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：郑萌、麦月嫦，分别系广东大洲律师事务所律师及辅助人员。原审被告：黄浚浠，男，汉族，1986年5月24日出生，住广东省东莞市。原审被告：黄淦祥，男，汉族，1962年8月24日出生，住广东省东莞市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）与被上诉人杨聪、原审被告黄浚浠、原审被告黄淦祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨聪一审的诉讼请求：一、黄浚浠、黄淦祥、平安财险东莞分公司连带赔偿杨聪事故损失221464.57元（含：医疗费67828.81元、后续治疗费13000元、营养费2000元、住院伙食补助费7800元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金12000元、护理费11060元、误工费16800元、鉴定费2730元、交通费2550元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1720元、残疾辅助器具费132元）；二、本案诉讼费由黄浚浠、黄淦祥、平安财险东莞分公司承担。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限平安财险东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿杨聪118258.17元；二、驳回杨聪的其他诉讼请求。一审案件受理费2311元，由杨聪负担1077元，平安财险东莞分公司负担1234元。原审法院认定事实详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13444号民事判决。一审宣判后，平安财险东莞分公司不服，向本院提起上诉：1、依法支持平安财险东莞分公司对杨聪伤残等级的重新鉴定申请。不服金额为73120元。2、上诉费由杨聪承担。事实及理由:一、依法支持平安财险东莞分公司对杨聪伤残等级的重新鉴定申请。1、杨聪一审时已在举证期限内提交重新鉴定申请书，鉴定结论与杨聪伤情明显不符。杨聪出院时东莞市横沥医院出院诊断为:右胫腓骨平台骨折，右胫骨中上段骨折，根据X线片（2017-6-24:26100）示:右胫骨骨折，骨折端对位线良好，骨折处并未累及膝关节面，且根据我司走访复勘原告膝关节后动，可屈曲90°，该鉴定测量数据是不符合事实，经治疗后不具备形成9级伤残后遗症的客观条件。2、根据《法医临床检验规范》（SF/《SI7ZJD0103032010《）针对膝关节的测量，明确指出膝关节正常活动度测量范围:屈曲120-150°，而根据广东路通司法鉴定所对杨聪的健侧活动度检测数据均为正常范围中的最高值，并非按杨聪健侧关节的实际活动度测量值。况且每个人都会存在个体差异，关节活动度肯定不一样，纵观该鉴定所测量的活动度，均是10的倍数值该测量数值经计算刚好丧失达50％，明显有伪造臆测的嫌疑，且其测量的活动度数据并未经我方现场核实或质证，就测量所得的结果对我方明显不公平。另外若根据我司测量屈曲90°计算，则杨聪的测量结果膝部功能丧失程度应为40％＝（15090）/150×100％小于50％，明显不达伤残9级标准。故该鉴定测量数据与事实不符，鉴定结论明显不合理。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。广东路通司法鉴定所即非平安财险东莞分公司与杨聪协商确定，亦非法院指定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定平安财险东莞分公司有权申请重新鉴定。综上，广东路通司法鉴定所的该鉴定结论认定杨聪构成九级伤残缺乏客观事实和科学依据，根据医院测量数值计算，杨聪的膝关节功能活动度丧失实际未达50％，而根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9之规定“四肢任一大关节功能丧失50％以上”以上才符合九级伤残，而事实上杨聪伤情未达九级伤残标准。杨聪未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。黄浚浠、黄淦祥未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：杨聪的伤残等级是多少。杨聪经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残，平安财险东莞分公司对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。本院认为，广东路通司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员亦具有相应的鉴定资格，并对平安财险东莞分公司的异议作出了合理解释。平安财险东莞分公司未能提供充分证据反驳广东路通司法鉴定所作出的鉴定结论，原审法院对其重新鉴定申请不予准许，并以九级伤残的标准认定杨聪的相关损失，处理正确，本院予以维持。综上所述，平安财险东莞分公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1628元，由中国平安财财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十四日书记员  张珊珊谢爱玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3899号 原告：赵家英，女，1956年11月20日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住芜湖市镜湖区。 原告：王桂香，女，1956年9月17日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住芜湖市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。 被告：陈学平，男，1975年7月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 被告：胡之胜，男，1962年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。 原告赵家英、王桂香诉被告陈学平、胡之胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告赵家英、王桂香及其共同委托诉讼代理人俞保和、被告陈学平、胡之胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向两原告支付货款人民币153500元、逾期付款利息90000元，合计人民币243500元。事实和理由:2011年5月份左右，两被告因工程项目施工需要，向原告购买木材模板。原告共计供货约20余万元。两被告以经济困难为由一直未支付余款。截止原告本次诉讼，两被告尚欠货款153500元，逾期付款利息90000元。上述款项因多次催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告陈学平辩称：我不欠原告钱，原告应该找工程老板要，我也没有能力偿还此款。 被告胡之胜辩称：153500元中含欠付的货款及利息，利息是按照月利率2.5%计算的，利息至少占一半以上。90000元利息的欠条也写了找到了老板这个钱就和我们无关了，我们现在也找不到老板，我们垫付的钱也要不到了，是原告非逼我们写的承诺。欠条出具的同年（2017年）我还给过原告70000元，但是打条子的时候忘记扣减了。所以我认为我们只需要承担153500元的欠款，90000元利息不能由我们承担，我现在经济能力有限，无法一下全部还清，希望原告能给时间慢慢偿还。 经审理查明：自2011年起，两被告因工程项目施工需要，向两原告购买木材模板。2017年1月27日，两被告向两原告出具《欠条》三份，分别载明：“今欠到赵家英、王桂香人民币壹拾伍万叁仟伍佰元整￥153500元整事由工地木材模板款具条人陈学平胡之胜2017年1月27日”、“今欠到赵家英、王桂香人民币壹拾伍万叁仟伍佰元整￥153500元整承担每月还款陆千元整（2年还款清帐）（木材模板款）具条人陈学平胡之胜2017年1月27日”、“今欠到赵家英、王桂香人民币利息玖万元整（利息我们承担找人，找到老板跟担保人无关，木材模板利息）具条人陈学平胡之胜2017年1月27日”。上述《欠条》出具后，两被告分文未付，故成讼。 上述事实有原告向本院提交的《欠条》三份及原被告当庭陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。本案中，两原告要求两被告支付货款及利息的诉请，有其提供的两被告签字确认的欠条为凭，债权债务关系清楚，对此本院予以支持。被告陈学平辩称案涉款项与其无关，其不应承担责任的辩解意见，本院认为，案涉欠条载明的内容具体明确，被告陈学平作为一个完全民事行为能力人在案涉欠条上签字确认，其应对自己的行为承担民事责任，故对其辩解意见不予采纳。被告胡之胜辩称案涉153500元货款中大半都是利息，90000元利息欠条是被迫签字确认，欠条出具同年其归还过部分款项，然两原告对此均不认可，被告胡之胜也未就此提供证据证明，故对其相关辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈学平、胡之胜于本判决生效之日起十日内支付原告赵家英、王桂香货款153500元、利息90000元，以上合计243500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2476元，保全费1770元，以上合计4246元，由被告陈学平、胡之胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖迹 二〇一八年十二月二十日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5649号原告：凯里市利保房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**。法定代表人：姜兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李建、杨金泉，贵州万木春律师事务所律师。被告：李本建，男，1959年1月31日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：张世珍，女，1959年5月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告凯里市利保房地产开发有限责任公司与被告李本建、张世珍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市利保房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李建、杨金泉，被告李本建、张世珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。凯里市利保房地产开发有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认被告向原告发出《退房申请》、《关于退还购房款的通知》解除双方签订的2014004409号《商品房买卖合同》无效。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年5月21日原告与被告签订了2014004409号《商品房买卖合同》，原告向被告出售位于富丽园商住楼一幢2-67号商铺。同时，被告又与黔东南州世恒商业运营管理有限公司（以下简称世恒公司）签订了《商铺委托经营管理协议》，被告委托世恒公司自2014年至2024年代为经营管理。正是基于这一事实，原告才登报《交房公告》的情况下，将被告所购商品房交付给了世恒公司。之后，世恒公司也代理被告实际使用、经营、管理了被告所购商铺在内的“谛迦购物中心”多年，各方相安无事。2018年受市场环境等因素影响，世恒公司经营管理的D+(谛迦)时尚购物中心陷入困境，不能按《商铺委托经营管理协议》向被告支付租金，被告遂于2018年6月20日、22日向向原告发出《退房申请》、《关于退还购房款的通知》，申请退房并要求原告退还商铺的购房款等事项，其本质是要求解除双方已经履行完毕的《商品房买卖合同》，向原告转移被告自己投资不利的风险。如前所述，原告已经向被告交付了经验收合格的房屋，已履行了合同约定的主要义务，被告所称未向其交付合同约定的房屋与事实不符，其要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并退还购房款的理由不能成立，请法院支持原告的诉讼请求。李本建、张世珍辩称，一、原告的诉请事实不存在，被告从不向原告发出《退购门面款通知》来解除双方签订的2014004409号《商品房买卖合同》，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告凯里市利保房地产开发有限责任公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围含房地产开发、销售、装饰材料销售。2014年5月21日以原告凯里市利保房地产开发有限责任公司为出卖人、被告张洪平、曹元树为买受人，双方签订了编号为2014004409的《商品房买卖合同》，被告购买了原告位于凯里市××路东侧、××酒店北侧××商住楼××房建筑面积为10.06平方米的商品房。合同第十一条第（一）项约定：“出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。”第十四条第（一）项约定：“该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的10日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、、地点以及应携带的证件双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。”合同第十三条逾期交房责任第1项第（2）点的约定：“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.2%向买受人支付违约金……”。后被告以至今没有收到原告的书面通知交房，且房屋达不到合同约定的交付条件为由，分别于2018年6月20日、22日向原告发出《退房申请》和《关于退还购房款的通知》，要求原告退铺，并退还被告的购房款及违约金和利息。原告收到被告的《退房申请》和《关于退还购房款的通知》后，以自己已交付房屋给被告，无须再承担退还购房款和违约责任及支付利息为由，于2018年9月19日向本院提起诉讼，请求判决确认被告向原告发出的《退房申请》和《关于退还购房款的通知》解除双方签订的2014004409号《商品房买卖合同》无效。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，原被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同》，该合同约定的内容应对双方当事人具有约束力。被告以自己未能在合同约定的期限内取得商品房，因而依据合同的相关条款向原告发出《退房申请》和《关于退还购房款的通知》，该二份《通知》仅属被告单方的意思表示，且原告在收到该通知后已向法院提起诉讼，故该二份《通知》对原告不具有约束力。《退房申请》和《关于退还购房款的通知》仅是涉案的证据之一，不具有合同的性质，其仅起到证明力大小的问题。故原告请求判决确认被告向原告发出《退房申请》和《关于退还购房款的通知》解除双方签订的2014004409号《商品房买卖合同》无效的诉请，不符合相关法律规定，本院不予支持。因被告已向本院提起了诉讼，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》和退还购商铺款及支付利息和违约金，故双方签订的《商品房买卖合同》是否该解除，以及原告是否该退还被告购商铺款及支付利息和违约金，不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三之规定，判决如下：驳回原告凯里市利保房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取的30元，由原告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王华传二〇一八年十二月二十一日书记员  王 嘉
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初11417号原告：索道富，男，1982年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤肃霜，江苏立泽律师事务所实习律师。被告：陈杰，男,1987年11月2日出生，汉族，住湖北省石首市。本院在审理原告索道富诉被告陈杰民间借贷纠纷一案中，原告索道富在法定期间内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  邵晓波人民陪审员  方明英人民陪审员  张劲松二○一八年十二月十四日书记员杨宇红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2228号原告：黄勇，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍所在地：福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：向进云，男，1984年9月16日出生，汉族，住贵州省。原告黄勇与被告向进云租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，审理中，本院于2018年9月14日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄勇到庭参加诉讼，被告向进云经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告挖机租赁费43000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告租赁原告的挖机在广大城工地做工程，双方口头约定挖机租赁费35000元每月，原告做了一个多月，工程完工后，被告说现在资金紧张没钱支付，当时约定被告在2017年6月30日之前结清，并出具欠条一份。付款日期已过，原告多次找被告催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起如前诉请。被告向进云未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月，黄勇与向进云口头协议，被告租用原告的挖机，每月租金35000元。口头约定后，原告黄勇将挖机交付被告向进云使用至2017年6月。2017年6月13日，被告向进云以向云的名义出具欠条一份，载明“今欠到黄勇挖机租金肆万叁仟元整（43000.00元整），于2017年6月30日之前结清”。在该欠条上载明向进云的身份证号为。另查明，向进云未有曾用名，其身份证号与欠条上载明向云的身份证号相同。本院认为：原告黄勇与被告向进云口头协议，由被告向进云租用原告黄勇的挖机使用，双方构成租赁合同关系。被告向进云应当按照欠条的约定于2017年6月30日前向原告黄勇支付租金，到期后，被告向进云未履行支付租金的义务，应当承担继续履行的义务。对原告黄勇要求被告向进云支付租金43000元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇租金43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告向进云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨泽群
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0102行初193号原告：刘佩营，女，1968年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人：孙喆，市长。被告：哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：关世勋，局长。原告刘佩营不服哈尔滨市人力资源和社会保障局退休审批、不服哈尔滨市人民政府行政复议决定书一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘佩营诉称，2018年7月12日，刘佩营因哈尔滨市人力资源和社会保障局、哈尔滨市社会保险事业管理局对刘佩营的黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表中的养老金计算错误，导致刘佩营交纳百分之百的养老金，而没有得到百分之百的养老金。刘佩营到哈尔滨仲裁委员会申请行政复议，复议过程中哈尔滨仲裁委员会滥用职权，不按法定程序进行听证会，认定事实错误。请求：1.撤销黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表；2.撤销哈尔滨市市政府做出的哈政复决（2018）425号行政复议决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表由哈尔滨市社会保险事业管理局审核，刘佩营要求哈尔滨市人力资源和社会保障局撤销该核定表的诉讼请求，没有法律和事实依据。经本院释明，刘佩营不同意变更被告，本院依法裁定驳回刘佩营的起诉。关于刘佩营要求撤销复议决定书的请求，哈尔滨市政府以不属于受理范围为由，驳回了刘佩营的复议申请。该复议决定不属于维持原行政行为的复议决定，不应当作为本案的共同被告进行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告刘佩营的起诉。案件受理费50元，退还原告刘佩营。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  徐 菲二〇一八年十二月七日书 记 员  张美巍
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12799号 原告王红斌（曾用名：王宏彬），男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告王红斌与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王红斌的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订两次劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第148号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有培训证、市劳人仲不字（2017）第148号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告王红斌与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告王红斌的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1912号 罪犯赵琪，男，1985年12月21日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年1月17日作出（2007）成少刑初字第3号刑事判决，以被告人赵琪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年4月13日作出（2007）川少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年4月27日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年8月19日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第1048号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第724号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2014年9月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2036号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1002号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年2月18日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵琪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵琪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵琪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年七月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2473号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。统一社会信用代码：91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被告：赵学涛。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赵学涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人冯文超到庭参加了诉讼，被告赵学涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵学涛偿还原告借款本金30431.75元及利息1984.66元、罚息、复利2088.9元（截至2017年12月26日，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）；2、判令原告对鲁V×××××号车辆享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵学涛于2015年7月22日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为4.55万元，贷款期限为36个月，自2015年7月23日至2018年7月23日止，现贷款年利率为9%，固定利率。贷款用于支付购车款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的鲁V×××××号车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同约定若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款并办理了抵押抵押登记，但被告自2016年9月23日起没有按时履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告赵学涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵学涛填写平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明被告赵学涛向原告申请贷款4.55万元，约定将贷款全部划到潍坊市鑫达汽车贸易有限公司的指定账户。被告赵学涛在借款人/共同借款人处签字。 2015年7月22日，原告与被告赵学涛签订平银潍坊个担贷字第BC2015070600002041号《个人担保贷款合同》，约定被告赵学涛向原告借款4.55万元，借款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮71.4286%确定，为固定利率。逾期本金罚息按合同约定贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月等额还款。被告赵学涛以其名下鲁V×××××号车辆为其债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。合同第二十条约定，被告应当按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；合同第二十九条约定，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告赵学涛分别在借款人/共同借款人和抵押人处签字。2015年7月28日，鲁V×××××号车辆在潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。 2015年7月23日，原告按合同约定将借款4.55万元发放至合同约定账户，个人借款借据载明借款到期日为2018年7月23日，月利率为7.5‰。但被告赵学涛自2016年9月23日起未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告主张截至2017年12月26日，被告赵学涛尚欠原告借款本金30431.75元及利息1984.66元、罚息、复利2088.9元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、车辆登记证书、借款借据、特种转账借方传票、欠款明细表及原告的陈述在案为证。 本院认为：2015年7月22日，原告与被告赵学涛签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告按合同约定将借款4.55万元发放至合同约定账户，履行放款义务，被告赵学涛自2016年9月23日起没有按时履行还款义务，构成违约，原告有权主张贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息，故被告赵学涛应承担偿还原告借款本金30431.75元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月26日的利息为1984.66元、罚息、复利为2088.9元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告赵学涛以其名下鲁V×××××号车辆辆为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对鲁V×××××号车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告赵学涛经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵学涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金30431.75元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月26日的利息为1984.66元、罚息、复利为2088.9元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在第一项所述债务范围内对被告赵学涛名下鲁V×××××号车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告赵学涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  王海燕 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 磊
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初3184号原告:李炟，女，1992年3月13日出生，汉族，个体业主，住辽宁省法库县。被告：方德恩，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：方会军（原告方德恩之子），男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：何桂梅（原告方德恩儿媳），女，1977年12月5日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。原告李炟与被告方德恩健康权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炟，被告方德恩的委托诉讼代理人方会军、何桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费579元、护理费3450元（115元/天*30天）、交通费100元、误工费4230元（141元/天*30天）、营养费2000元（30天）、精神损害抚慰金1万元，共计20359元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日16时许，原告丈夫胡学武与被告之子方会军因维修电动车发生矛盾并厮打。原告拉架时，被告将原告按倒，原告起来后，被告拽原告衣服脖领子，将原告拽得直转圈。当晚原告肚子痛，第二天去法库县惠民医院检查诊断为不全流产，行清宫术。原告被被告按倒及推拽造成流产，产生上述经济损失，被告应当赔偿。被告方德恩辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告并没有打原告，也没有推拽原告，即便存在推拽原告的情况，也不能证明原告流产是被告推拽造成的，原告流产与被告的推拽行为没有因果关系。原告围绕诉讼请求依法提交门诊病历1份、医疗费票据3张、彩超报告单1份、视频资料1份，本院进行了质证。被告对医疗费票据、彩超报告单、视频资料无异议，本院予以确认。被告对门诊病历、医疗费票据复印件真实性有异议，但未提出相反证据，本院予以确认。本院根据上述证据及原、被告陈述认定案件事实如下：2018年3月9日16时许，原告丈夫胡学武与被告之子方会军因维修电动车发生矛盾并厮打，原、被告均上前拉架。胡学武与方会军互相撕打造成拉架的原告跌坐在地，胡学武与方会军继续厮打，原告随即起身，胡学武追打方会军，原告跟随，被告遂拽原告衣服，原告甩手摆脱，数秒钟后原告追上胡学武，将胡学武与方会军拉开。2018年3月10日，原告到法库县惠民医院检查，诊断为不全流产，行清宫术，支出医疗费579元。在本案诉讼过程中，原告申请对其流产原因进行鉴定，但鉴定机构不能鉴定因果关系。原告自述于2018年2月5日得知自己于2018年1月2日怀孕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告按倒并推拽其造成流产的损害后果，应提供证据证明被告对其实施了按倒和推拽的侵权行为，且该侵权行为与其流产的损害后果之间存在因果关系。通过原告提供的事发现场视频资料，能够认定是胡学武与方会军厮打将上前拉架的原告撞坐到地上，而不是被告实施侵权行为所致。被告虽有拉原告的行为，但原告未举证证明该行为与其流产之间存在因果关系。故原告的证据不能证明其事实主张，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李炟的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李炟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  崔巍二〇一八年十二月二十七日法官助理杨蕾书记员陆禹蒴
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执378号 申请执行人：罗珊，女，1986年11月10日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。 被执行人：青神县华宇竹簧工艺有限公司，住所地：四川省眉山市青神县南城镇竹编产业园区。 本院在办理申请执行人罗珊与被执行人青神县华宇竹簧工艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年7月20立案执行，执行标的为61600元。通过在2018年7月、8月、11月、12月连续多次提起网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，同时因被执行人青神县华宇竹簧工艺有限公司未能向我院报告财产，我院依法将其录入了限制高消费系统和失信被执行人名单库。向青神县不动产登记中心和房管局查询未能查明被执行人有不动产登记。申请人暂未能提供可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结申请人罗珊与被执行人青神县华宇竹簧工艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈友权 二〇一八年十二月七日 书记员  王皓丁
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4873号原告：王井花，男，汉族，1952年3月3日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：杨玉辉，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被告：王景荣，男，汉族，1940年9月26日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：王卫华，河北精耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩国，男，汉族，1976年4月17日出生，住涿州市，系被告之子。被告：任起熙，男，汉族，1977年5月20日出生，住涿州市。原告王井花诉被告王景荣、任起熙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王井花及其委托诉讼代理人杨玉辉，被告王景荣及其委托诉讼代理人王卫华、王恩国，被告任起熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王井花向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认二被告的土地流转承包协议无效，二被告流转的0.693亩土地返还给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第一被告系亲兄弟，原告是本村集体组织成员，具备土地承包条件。1999年1月份，原告在本村1队合法承包了土地7.92亩（承包合同编号：10619022号），第一被告王景荣户口不在本村（城镇户口），不是本村集体组织成员，不在本村居住，不具备在本集体组织承包土地的条件，没有承包土地。第一被告退休后，找原告要求原告给点地耕种，原告出于兄弟之情，将村西南二被告流转的土地让给王景荣耕种。2017年6月17日，在原告不知情的情况下，第一被告将该地块流转给第二被告任起熙,二被告的流转行为违反土地承包法相关规定，属无效协议。第二被告是本村六队成员，在六队有承包地。二被告的流转行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法裁决。第一被告王景荣辩称：1、原告属于重复诉讼，没有事实依据。原告及其代理人多次针对本案地块进行诉讼，多次被驳回。涿州市人民法院（2018）冀0681民初3624号判决书中明确本案地块是被告王景荣的，驳回了原告的诉讼请求，现原告又针对同一事实再次起诉，明显是故意缠讼，要求原告赔偿答辩人代理人的误工费等损失。2、本案所涉土地是答辩人的，不是原告的，被告流转给谁与原告无关，原告没有权利要求答辩人返还。本案所涉土地之前是答辩人自己耕种，2011年6月20日至2017年6月20日出租给李振海耕种，到期后，与任起熙签订《土地流转承包协议书》流转给其长期使用，后者已支付了5万元款项，协议合法有效，原告要求返还土地没有任何依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。第二被告任起熙的答辩意见同于第一被告王景荣。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法认定如下：原告提交的证据有：1、土地承包合同，拟证明原告在本村有承包地7.92亩，二被告对证据证明目的有异议，不能证明原告的承包地亩数与本案争议地块有关，本院对该证据的关联性不予采信；2、土地流转承包协议书，证实二被告未经发包方同意，也未在发包方登记备案，私下以金钱形式私自转让，证实该协议无效，因签订双方没有原告，本院对原告的意见不予采信；3、2018.1.25日潘各庄村委会证明，证明第一被告户籍不在本村，不具备土地承包条件，没有承包地，也没有粮食补贴；4、2018.4.30日潘各庄村委会证明，证实潘各庄村在二轮土地承包延续中，取消了自留地，全部归属于承包地发包。二被告对证据3、4质证意见，因负责人句德军不知道证明的内容，未向原告提供过这份证明，王景荣在村内是否有合法使用的土地，应由地籍档案证明，证据4因为没有出具人签字，与本案无关。本院对证据关联性不予采信。5、证人李某出庭作证，证明争议的土地是原告的，后来王景荣找到王井花，种了几年后转给了李振海，后来又转给了任起熙，但其认可争议土地地亩数为7分地，与原告诉求不一致，且未提供原告与第一被告的书面转包合同加以佐证，本院对其证言真实性不予采纳。被告提供的证据有：1、涿州市人民法院（2018）冀0681民初3624号判决书，生效判决书认定本案地块是被告王景荣的。本院对该生效判决书真实性予以采信。2、村委会出具的地籍登记一份，证明王景荣在村内有自留地0.66亩,王井花另有土地7.9亩。原告对该证据不认可，称出具的是复印件，不能作为证据使用，王景荣在村内有自留地0.66亩不认可，本院对该证据不认可。3、原告王井花2018年5月22日的证明、照片二张，视频两段。证明原告认可本案所争议的土地是被告王景荣的。原告王井花称字是我签的，对证明目的不认可。本院对该证据予以采信。4、李振海的证明，证明王景荣的土地一直是自己行使经营权，之前租赁给了李振海，到期后承包给了任起熙。5、李振河的证明，证明王景荣的土地在2011年时租赁给了李振海，证明土地的承包经营权人一直是王景荣。原告对证据不认可，因证人未到庭，本院对该证据不予采信。6、土地流转承包协议书，证明王景荣与任起熙签有《土地流转承包协议书》，任起熙已支付了5万元款项，协议合法有效，原告要求返还土地没有任何依据。原告表示对真实性无异议，对合法性不认可。本院对该协议真实性予以采信。本院认为，原告起诉二被告的土地流转承包协议无效，并将流转的0.693亩土地返还给原告，因原告在开庭中未提交其与第一被告的土地转包合同，且证人李某在开庭中作证称争议地块为0.7亩，涿州市人民法院（2018）冀0681民初3624号判决书中确认原、被告争议为0.7亩，原告主张的诉讼请求与现有证据相互矛盾，结合被告提供的由原告签名的证明中，认可本案诉争的土地是被告王景荣的。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王井花的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王井花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇一八年十二月十三日书 记 员  渠少涵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2267号原告曹某，男，1981年7月1日生，汉族，住大同市。法定代表人李某，系该公司经理。被告王某，女，1975年11月29日生，汉族，住大同市。原告曹某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告曹某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告双方和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹某负担。审判员 王建超 二〇一八年十二月十三日书记员 李 超
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2763号申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人：孙远香，该行行长。委托诉讼代理人：单晓勇，该行职员。委托诉讼代理人：何青泉，该行职员。被执行人邳州市盛强木业有限公司。住所地邳州市。法定代表人：薛以强，该公司经理。被执行人薛以强，男，1971年7月12日出生，汉族，住邳州市。被执行人张艳，女，1970年8月8日出生，汉族，住邳州市。被执行人邳州市润财企业信用担保中心。住所地邳州市、淮海路东侧（政府行政中心10号楼）。法定代表人：韩克华，该中心主任。申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行与被执行人邳州市盛强木业有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、薛以强、张艳借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年10月30日作出（2017）苏0382民初7682号民事判决书：一、被告邳州市盛强木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金2899143.69元及利息（利息计算至2017年10月11日为235756.18元，之后按照LPR利率加135.5基点并上浮50%计收利息和复利至清偿之日）。二、被告邳州市润财企业信用担保中心、薛以强、张艳对上述第一项邳州市盛强木业有限公司债务的清偿承担连带责任（其中薛以强、张艳承担责任的金额分别以4000000元为限），并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31408元，减半收取计15704元，由被告邳州市盛强木业有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、薛以强、张艳负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人邳州市盛强木业有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、薛以强、张艳主动与申请执行人协商，并与中国建设银行股份有限公司邳州支行达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，中国建设银行股份有限公司邳州支行同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执2763号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年十二月二十七日书记员 张苗苗
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1402民初2554号 原告辽宁宏程律师事务所，住所地葫芦岛市连山区新华大街******。 负责人徐克章，系该律师所主任。 被告盖秀兰，女，1962年11月14日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人孙宝华，系辽宁华建律师事务所律师。 委托诉讼代理人康健，系辽宁华建律师事务所律师。 原告辽宁宏程律师事务所（以下简称律师所）与被告盖秀兰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人徐克章，被告盖秀兰其委托诉讼代理人孙宝华、康健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告律师所诉称，原告是普通合伙所，合伙人为徐克章、王剑军、王永义。现王剑军、王永义律师已申请退伙，并已得到司法局的批准。现律师所已不具备注册条件，故原告合伙人不足只能申请注销，因原告的财务账簿、公章等手续均在被告处，致使注销无法进行。原告的财务账簿、公章等办案手续依附于三名合伙律师存在，被告没有事实根据和法律依据拒不返还，故诉至法院，要求被告返还律师所全部财务账簿、并返还公章、财务专用章、法人名章、发票专用章、国税、地税税、地税税务登记证及负责人身份证iv> 被告盖秀兰辩称，被告与原告负责人徐克章原系夫妻关系，二人于1987年结婚，夫妻关系存续期间，徐克章取得律师资格，夫妻二人用工资款买下原告律师所的全部股权，开始共同经营律师所，徐克章担任负责人，负责执业管理，被告负责其他事务。被告为律师所的发展付出的辛苦是有目共睹的事实。2014年2月，徐克章与被告因感情不和，双方经协议离婚，在民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定所有财产包括律师所的产权、经营权归被告所有。离婚后，所里的一切工作均由被告一人全权负责，保管税务、财务账簿、各种印章等法律文件和手续，虽然律所名义上的负责人是徐克章，但实际一直由被告在管理。双方在离婚时约定律所的产权、经营权归被告所有，实际上是徐克章在离婚后给被告保留一份维持生计的工作，是对被告做出的离婚补偿，被告一直合法占有律所的手续，没有任何违法之处。 经审理查明，原告系2003年6月4日经辽宁省司法厅批准设立的普通合伙制律师事务所，合伙人为王剑军、徐克章、王永义，负责人为徐克章。被告与原告律师所负责人徐克章于1995年12月18日经登记结婚，2014年2月20日双方经协议离婚，双方共同签订的离婚协议中约定：家中所有财产全部归乙方（盖秀兰）所有（包括锦绣花园11号楼2单元501室、金昌家园5单元501室、中央公园6号楼2单元501室、大众汽车途观一台、辽宁宏程律师事务所产权、经营权）。双方离婚后，原告律师所的财务账簿、各种印章及证照等相关手续均由被告保管至今。现原告律所因工作原因需要律师所的财务账簿及证照印章等相关手续，因与被告协商未果，诉至法院。庭审过程中，原告陈述律师所相关证照及印章已通过法律程序挂失，现已补办。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的执业许可证副本、法人身份证明、律师调转审批表、合伙人会议决议、退出合伙申请书，被告提供的结婚证、离婚证、户口本、离婚协议、律师所执业许可证、房照、财务凭证、报表、税务登记证、律师所登记档案材料、报社挂失声明等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。 本院认为，本案被告盖秀兰占有原告律师所财务账簿及各种印章、证照的情况属实。本案原告系经国家有权机关批准设立的合伙制律师事务所，根据相关法律规定，合伙制律师事务所财产由律师事务所统一管理，未经合伙人会议决定不得进行处分，全体合伙人共同对律师所的动产和不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告盖秀兰即非该所的合伙人，亦无权占有该所的动产和不动产，故原告要求被告返还财物账簿及相关印章、证照的主张，本院予以支持。被告主张因其与徐克章在离婚协议中约定原告律师所的产权、经营权归被告所有，其对本案诉争的财物属合法占有，本院认为，因徐克章仅是原告律师所的合伙人之一，虽然其被赋予了负责人的特殊身份，但其个人未经合伙人会议决定不能对律师所的经营管理权及财物进行处分，故该抗辩主张本院无法支持。鉴于原告负责人徐克章已将该所印章、证照进行挂失补办，继续要求被告返还已缺乏合理的诉讼理由，故被告仅需返还原告律师所的所有账务账簿。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告盖秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告辽宁宏程律师事务所所有该所财务账簿。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告盖秀兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  时昕 二〇一八年十二月二十七日 书记员  安俏
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2414号原告：王相宝，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：胥凤杰，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告王相宝与被告胥凤杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王相宝到庭参加诉讼、被告胥凤杰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王相宝向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款6000元。事实与理由：2015年3月31日，被告女儿生病需要用钱向原告借款10000元，后来分两次共还了4000元，余款6000元经原告多次索要，被告一直未给付。故原告诉至法院请求被告给付剩余借款6000元。被告胥凤杰经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王相宝为证实自己主张的事实成立，向本院举示了《借据》一张，用以证实被告胥凤杰向原告借款6000元的事实。被告胥凤杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该《借据》约定明确，且有被告胥凤杰签名，视为被告确认其债务人身份，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告需要用钱向原告借款10000元，后被告偿还原告4000元，余款6000元经原告多次索要，被告一直未给付。本院认为：原告举示的《借据》约定明确，被告胥凤杰签名确认其债务人身份，原、被告双方形成借贷法律关系，双方虽未约定还款期限，但被告胥凤杰应在原告催要的合理期限内履行还款义务，现被告未履行还款义务的行为已构成违约，故对原告请求被告胥凤杰承担还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胥凤杰于本判决生效后三日内给付原告借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胥凤杰负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一八年十二月三日书记员 刘和美
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执恢485号 申请执行人：招商银行股份有限公司成都西体北路支行；负责人：杨波，行长。 被执行人：成都市思丹妮鞋业有限公司；被执行人：成都德育鞋业有限公司；被执行人：成都长丰鞋业有限公司；被执行人：张辉勇；被执行人：赵雅芳；被执行人：李德才；被执行人：邓秀莲；被执行人：曾庆九；被执行人：李加蓉。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第15号执行证书，于2017年3月14日以（2017）川0107执1909号受理招商银行股份有限公司成都西体北路支行申请执行成都市思丹妮鞋业有限公司、成都德育鞋业有限公司、成都长丰鞋业有限公司、张辉勇、赵雅芳、李德才、邓秀莲、曾庆九、李加蓉借款合同纠纷一案，并于2017年8月21日向被执行人成都市思丹妮鞋业有限公司、成都德育鞋业有限公司、成都长丰鞋业有限公司、张辉勇、赵雅芳、李德才、邓秀莲、曾庆九、李加蓉送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成都市思丹妮鞋业有限公司、成都德育鞋业有限公司、成都长丰鞋业有限公司、张辉勇、赵雅芳、李德才、邓秀莲、曾庆九、李加蓉未履行。本案在执行过程中，以(2017)川0107执1908/1909/1910号之一执行裁定依法查封了被执行人曾庆九位于成都市武侯区XXXX号房屋（房产证号：权XXXX、权XXX）。本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXX元。由于被执行人成都市思丹妮鞋业有限公司、成都德育鞋业有限公司、成都长丰鞋业有限公司、张辉勇、赵雅芳、李德才、邓秀莲、曾庆九、李加蓉至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 将被执行人曾庆九位于成都市武侯区XXXX号房屋（房产证号：权XXX、权XXX）参考评估价的70%予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 万 霖 二〇一八年十二月十一日 书记员 王 丽
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1219号之一 申请执行人：黄德稿，男，1962年10月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：纪智森，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蒋玉勤，女，1980年12月29日出生，汉族住福建省尤溪县。 被执行人：洪宗建，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：李晶晶，女，1989年11月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2017年11月29日作出的(2018)闽0426民初1634号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人纪智森、蒋玉勤、洪宗建、李晶晶未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄德稿于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量存款，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈能布 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13793号原告：吴文强，男，1986年11月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏沃民环境科技有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：韩宽芝。委托诉讼代理人周恩民，男。原告吴文强与被告江苏沃民环境科技有限公司（以下简称沃民公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文强到庭参加诉讼，被告沃民公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。南京市鼓楼区人民检察院支持原告的诉讼请求。本案现已审理终结。原告吴文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬72394.6元；2、判令被告支付经济补偿69256.68元。事实和理由：原告于2013年2月开始在被告处工作，双方签订劳动合同，原告先后担任技术部经理、总经理助理等职务。被告于2017年5月开始拖欠原告10个月的工资，后支付3个月，尚欠工资总额72394.6元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。被告沃民公司庭后陈述，对原告主张的工资金额及经济补偿没有异议。本院经审理认定事实如下：原告吴文强于2013年1月到被告处工作，2018年10月8日，双方解除劳动合同。诉讼中，原告主张，截至2018年9月，被告尚欠原告工资72394.6元，经济补偿69256.68元。原告为证明其主张，提交拖欠工资明细表一份，被告对该明细表不持异议。原告为主张权利，于2018年10月25日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年11月1日以未在法定期限内作出受理决定，原告不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉至本院。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，原告提交的工资明细表中记载被告拖欠工资合计106995.38元，原告自认收到三个月工资34600.78元，剩余拖欠工资72394.6元应予支持。原告因被告拖欠劳动报酬而解除劳动合同，被告应支付经济补偿。工资明细表中记载经济补偿金额为69256.68元，被告不持异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏沃民环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴文强工资72394.6元、经济补偿69256.68元，合计141651.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一八年十二月十八日书记员 赵红芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11391号原告：王焱，男，汉族，1985年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：王秋清，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：曾德志。委托代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。原告王焱诉被告民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖域、王秋清以及被告委托代理人刘舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1．被告自2015年12月18日起至2017年2月25日因逾期办理房产证向原告支付违约金280140元（购房总价款1610000元×0.04%×435天）；2．本案的诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：1、根据涉案楼盘同类案件已发生法律效力的二审判决，确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市越众（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，申请人分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。经审理查明，原告与被告于2014年7月22日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区x号房产，总价款为1610000元，原告先支付30%的购房款，剩余款项通过银行贷款方式支付。被告应于2015年4月20日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付之日后的第240日起，按日向买方支付购房总价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付之日后第240日起，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月24日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市东都市政工程有限公司（以下简称“东都市政公司”）签订《x花园二期1栋房屋改造工程委托协议》，约定由东都市政公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称“越众公司”）签订《燃气管道工程合同》，约定越众公司接到被告进场通知后5日内组织进场施工，总工期30天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于12月26日收到被告寄送的通知。双方确认原告系委托贷款银行代为办理《房地产证》，出证时间为2017年4月28日。本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日后第241日起，而非房屋实际交付后的第241日起。原告主张违约金的起算日期为2015年12月18日，未超出合同约定，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止日期，本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。开发商在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知妥投之日起计算两个月，超过部分不予计算。原告主张的违约金截止时间为2017年2月25日，未超出本院认定的期限。原告主张逾期办证违约金为280140元，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王焱支付逾期办证违约金280140元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2751元（原告已预交），由被告负担，被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内径付原告王焱。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十二月十三日书记员  林瑞宇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5816号原告：李展亮，男，1995年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：曾华润，男，1994年3月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。原告李展亮与被告曾华润民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日立案受理后，适用简易程序。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，需转为普通程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一八年十二月十八日法官助理朱旭鹏书记员何广然
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6151号上诉人（原审被告）：保定科诺伟业控制设备有限公司，住所地河北省保定市风能街**。法定代表人：许洪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：史爱春，女，该公司综合部经理。委托诉讼代理人：徐晓红，女，该公司采购部经理。被上诉人（原审原告）：铭大振业（北京）科技有限公司，住，住所地北京市丰台区大成路**院**楼**910/div>法定代表人：郑孟飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵大龙，河北王笑娟律师事务所律师。上诉人保定科诺伟业控制设备有限公司（以下简称科诺伟业公司）因与被上诉人铭大振业（北京）科技有限公司（以下简称铭大振业公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。科诺伟业公司上诉请求：1.依法判决不支持被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重新审理；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订编号为K（W/P）-PC16-048的《年度采购框架协议》，框架协议的有限期为2016年5月1日至2017年4月31日，双方无异议，协议延期1年。在协议的有效期内，上诉人与被上诉之间的买卖合同纠纷应当适用《年度采购框架协议》的约定。协议第八条约定付款期限为6个月，该期限为手写且加盖有被上诉人的合同专用章。2017年7月17日与被上诉人进行对账并办理对账函，按照合同约定付款期限应为2017年7月17日后的6个月。上诉人认为一审法院在未查清事实的前提下，将利息的起算日认定为2017年7月17日是错误的。一审法院忽视了合同第十条违约责任中约定最高逾期违约金不超过本协议延期支付部分金额的千分之五的规定，在一审判决中未依据合同约定对利息损失作出限定是错误的。被上诉人铭大振业公司辩称，1.本案所涉欠款为2008年至2017年双方多年买卖合同所形成，双方每年都签有框架协议，并非对一年合同进行结算，欠款总额为200余万元，而上诉人主张的本案为2016年至2017年所形成的债务不属实，双方该年度交易总额也未达到欠款数额，且被上诉人已向上诉人开具发票，如果上诉人对此有异议，可提供发票作证；2.上诉人与被上诉人于2017年8月7日签署对账函，进行结算，该对账函为双方新达成的协议，不受原合同约束，且对账函未约定违约金滞纳方式；3.上诉人的欠款已近十年且以各种理由拒付，是严重的不诚信行为，若依千分之五支付违约金严重侵害被上诉人利益，造成不公平现象，减少违约成本，助长不诚信的歪风邪气；4.上诉人长期占用被上诉人资金，给被上诉人造成损失，损失数额已远远高于欠款的千分之五，上诉人应按被上诉人的损失及相关法律规定支付违约金。铭大振业公司向一审法院起诉请求：1.判令科诺伟业公司支付拖欠货款2324274.58元；2.判令科诺伟业公司支付利息160000元（2017年7月17日起至实际付清之日止，以2324274.58元为基数，按年利率6%计算，暂时计算到2018年7月17日）；3.诉讼费由科诺伟业公司承担。一审法院认定事实：2008年至2017年铭大振业公司与科诺伟业公司长期存在电器零配件的买卖合同关系。2017年7月17日，铭大振业公司与科诺伟业公司进行对账并签署了对账函，对账函上注明截止2017年6月30日科诺伟业公司尚欠铭大振业公司货款2324274.58元。一审法院认为，铭大振业公司与科诺伟业公司认可双方自2008年至2017年长期存在电器零配件的买卖合同关系，一审法院予以认定。2017年7月17日，铭大振业公司与科诺伟业公司进行对账并签署了对账函，该对账函能够证实，截止2017年6月30日科诺伟业公司尚欠铭大振业公司货款2324274.58元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，铭大振业公司与科诺伟业公司均未提供有效证据证实双方约定的或者交易习惯的付款时间，故科诺伟业公司应当在收到标的物的同时支付货款，故对铭大振业公司请求科诺伟业公司支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，科诺伟业公司逾期付款，对铭大振业公司的相应损失，应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，铭大振业公司关于科诺伟业公司按年利率6%支付2017年7月17日起至实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：“保定科诺伟业控制设备有限公司支付铭大振业（北京）科技有限公司货款2324274.58元，并支付利息损失（利息以2324274.58元为基数，按照年利率6%，自2017年7月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13337元，财产保全申请费5000元，合计18337元，由保定科诺伟业控制设备有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人应支付的违约金是否应依照《年度采购框架协议》计算。双方于2017年7月17日进行结算并签订对账函，上诉人未举证证明该对账函金额系双方当事人2016年至2017年一年间产生的欠款，故不应适用双方签订的编号为K（W/P）-PC16-048的《年度采购框架协议》，故上诉人关于应按照《年度采购框架协议》计算违约金的起算日期及金额的主张，本院不予支持。一审法院在判决主文中遗漏了履行期限，属于笔误，本院予以纠正。综上所述，科诺伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初474号民事判决为保定科诺伟业控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付铭大振业（北京）科技有限公司货款2324274.58元，并支付利息损失（利息以2324274.58元为基数，按照年利率6%，自2017年7月17日起计算至实际付清之日止）。一审案件受理费13337元，财产保全申请费5000元，合计18337元，由保定科诺伟业控制设备有限公司负担。二审案件受理费26674元，由保定科诺伟业控制设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曲刚审判员  祁峰审判员  宋平二〇一八年十二月十三日书记员  刘慧
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3675号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初18528号原告深圳市德技医疗器械有限公司，地址：深圳市龙岗区南湾街道下李朗白李路**旗丰数字，统一社会信用代码91440300359751628F。法定代表人：陈冰冰。委托代理人李梅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。被告赵丽丹，女，汉族，1983年9月26日生，身份证住址湖北省沙洋县，委托代理人董志越，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人王心慈，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。案由：劳动合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原告深圳德技医疗器械有限公司与被告赵丽丹同意，由原告深圳德技医疗器械有限公司在2018年12月18日前向被告赵丽丹(账户：中国建设银行深圳横岗支行，户名：赵丽丹，账号：62×××67)一次性支付人民币150000元了结本案；二、在原告深圳德技医疗器械有限公司支付完上述款项后，原、被告之间基于劳动、工伤关系产生的权利、义务了结。被告赵丽丹不得再以劳动、工伤关系为由，向原告深圳德技医疗器械有限公司提出任何主张；三、若原告深圳德技医疗器械有限公司未按上述第一条约定履行付款义务，则被告赵丽丹有权要求原告深圳德技医疗器械有限公司支付各项赔偿款合计人民币215954.1元，并以人民币215954.1元为执行标的向人民法院申请强制执行。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，未损害国家、集体、他人权益，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一八年十二月十一日书记员 戴思强
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初1214号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人屈国庆，男，1997年5月18日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月25日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]1129号起诉书指控被告人屈国庆犯故意伤害罪，于2018年11月27日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人屈国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。牡丹区人民检察院指控，2017年1月15日13时许，被告人屈国庆在菏泽市牡丹区永和饭店内，殴打与其父屈某发生矛盾的被害人钮某，致钮某身体多处软组织损伤并左侧第9、10肋骨骨折。经法医鉴定，钮某的损伤属轻伤二级。2017年11月25日，被告人屈国庆到公安机关投案。公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年1月15日13时许，被告人屈国庆在菏泽市牡丹区永和饭店内，殴打与其父屈某发生矛盾的被害人钮某，致钮某身体多处软组织损伤并左侧第9、10肋骨骨折。经法医鉴定，钮某的损伤属轻伤二级。2017年11月25日，被告人屈国庆到公安机关投案。上述事实，有当庭质证、认证的被告人供述、被害人钮某的陈述、证人张某、屈某、魏某、贾某等人的证言、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈国庆故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级）。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人各种经济损失，取得被害人的谅解。可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人屈国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  董合元人民陪审员  孟凡华二〇一八年十二月二十四日书 记 员  袁浩然
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2849号申请执行人:夏靖。被执行人:李建伟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4325号民事判决书，于2018年4月8日受理申请执行人夏靖和被执行人李建伟债权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李建伟名下车牌号为川Axxx**的奥迪牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  万品儒二〇一八年十二月十四日书记员  杨志科
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初6090号原告：彭龙田，男，1963年1月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲县。被告：张立新，男，1965年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告彭龙田与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告彭龙田到庭参加了诉讼，被告张立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告张立新称其经营酒生意需要资金周转多次向原告借款，分别于2015年7月26日借款2000元、2015年7月27日借款1000元，2015年7月28日借款5000元、2015年8月8日借款1000元、共计借款9000元，并且被告张立新分别出具借条。约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推托未予偿还，故诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：借条4份，拟证被告张立新分别于2015年7月26日、7月27日、7月28日、8月8日立据向原告共计借款9000元的事实。经本院审核，原告的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。被告张立新未提出答辩亦未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭龙田与被告张立新经人介绍相识，2015年，被告张立新因资金紧张分四次向原告借款共计9000元，被告在原告提供借款后，分别向原告出具了借条，借条载明：“今借到彭龙田人民币伍仟元整，借款人张立新，半月之内还，2015.7.28”、“今借到彭龙田人民币贰仟元，借款人张立新，2015.7.26，（27号还）”、“今借到彭龙田人民币壹仟元整，（十五天内还），借款人张立新，2015.7.27”、“今借到彭龙田人民币壹仟元整，借款人张立新，2015.8.8，（半个月还）4302231965××××××××”。上述借款期限届满后，经原告多次催收未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张立新分别于2015年7月26日、7月27日、7月28日、8月8日向原告彭龙田借款2000元、1000元、5000元及1000元，并向原告出具了相应的借条，上述借条系当事人的真实意思表示，原、被告间形成了合法的民间借贷关系。被告对于上述借款均未按约定的还款期限履行还款责任，依法应当承担违约责任，向原告偿还上述借款。故原告要求被告偿还上述四笔借款本金共计9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告张立新应偿还原告彭龙田借款本金9000元.被告张立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张立新在本判决生效后五日内偿还原告彭龙田借款9000元。本案案件受理费50元，由被告张立新负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇一八年十二月十七日法官助理瞿梦西书记员周萍会附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢481号之二申请执行人：宋菊仙，女，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：金闯，男，1979年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住济南市天桥区。本院在执行宋菊仙与金闯民间借贷纠纷一案中，依法向金闯送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院拍卖了被执行人名下车辆、划拨部分银行存款，宋菊仙受偿123646元。本院另查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月五日书 记 员  李顺振
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13671号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：陈云，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：陈秀义，男，1970年7月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈秀义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈云到庭参加诉讼，被告陈秀义未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2014年7月2日，陈秀义与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向陈秀义提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如陈秀义不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告陈秀义发放贷款共计125000元，借款期限为3个月，借款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。陈秀义在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金123954.61元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金123954.61元、期内利息2819.5元，共计126774.11元。并继续支付自2018年8月2日起至实际给付之日止按被告与原告签订的《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计算罚息及复利（罚息和复利总计以年利率24%为限）；2、被告承担原告实现债权支付的律师费500元；；3、被告承担本案诉讼费用。被告陈秀义未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：原告平安银行与被告陈秀义签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定若有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还部分或全部本金利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费。故原告要求被告承担律师费500元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、江苏省增值税专用发票、委托协议、收款回单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀义应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金123954.61元，支付利息2819.5元，并继续支付自2018年8月2日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；二、被告陈秀义应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告陈秀义负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月十二日见习书记员  郭文博
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1997号 罪犯林召义，男，1964年2月1日出生,四川省绵阳市三台县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2005年11月9日作出（2005）绵刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人林召义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人11053.3元。被告人林召义未提出上诉。判决发生效力后，于2005年12月12日送四川省川中监狱服刑改造。2011年3月17日经四川省高级人民法院（2011）川刑执字第335号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；南充市中级人民法院于2014年9月23日以（2014）南中法刑执字第2017号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2028年5月16日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林召义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人11053.3元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林召义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林召义减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年十月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4996号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某某，因本案于2018年11月24日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4956号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月到二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人刘某某饮酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，结果为120mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：从被告人刘某某血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为131.58mg/l00ml。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人有犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2018年12月23日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执537号之三 申请执行人：安徽恒正建设工程项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市人民路**新城国际****，统一社会信用代码91340600750986008A（4-8）。 法定代表人：张会炳，总经理。 被执行人：淮北唯一置业有限公司，住，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路**一社会信用代码913406005518260793。 法定代表人：武建华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第191号仲裁裁决书，在执行安徽恒正建设工程项目管理有限公司与淮北唯一置业有限公司建设工程委托监理合同纠纷一案中。经查，被执行人淮北唯一置业有限公司在淮北市相山区濉溪路西侧红方集团A-1#101（不动产权证号11004669）、A-1#201（不动产权证号11004662）、A-1#301（不动产权证号11004668）、A-1#401（不动产权证号11004667）、A-1#501（不动产权证号11004666）、A-1#601（不动产权证号11004661）有房产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北唯一置业有限公司在淮北市相山区濉溪路西侧红方集团A-1#101（不动产权证号11004669）、A-1#201（不动产权证号11004662）、A-1#301（不动产权证号11004668）、A-4#101（不动产权证号11004667）、A-1#501（不动产权证号11004666）、A-1#601（不动产权证号11004661）的房产。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一八年十二月十九日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。