wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4351号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林丽芳，女，1968年2月20日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林文铃，福建省福安市村民。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市。 法定代表人：郝晓华，局长。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 再审申请人林丽芳因与被申请人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局(以下简称“房管分局”)租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017)闽09民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 林丽芳申请再审称，一、生效判决认定事实不清。首先，林丽芳与房管分局之间存在数十年的房屋租赁合同关系，林丽芳均依约支付租金。2016年7月31日合同到期后，双方虽没有签订书面租赁合同，但双方仍然依照此前的《军队房地产租赁合同》继续履行，双方执行租赁合同的条款。此后，房管分局未签订合同、未收取租金的原因是根据中央军委《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》以及《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，全面停止有偿服务，就是该房管分局不得收费、无权收费，林丽芳也无法支付租金，需要等待新政策出台后才能支付租金，林丽芳不欠租金。房管分局收费许可证上并没有上级机关给予年检授权收费。根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，涉案租赁房屋所处的位置、性质、特点不属于强行收回的范围，生效判决单纯以国家政策变化为由认定解除成立，系认定事实不清。其次，生效判决认定双方租赁合同于判决生效时解除，该认定亦无事实依据。根据房管分局的一审起诉状，系诉请解除而非确认解除，法院应当就是否具有合同约定解除权或法定解除权进行审查，但法院在未查明事实和解除依据的情况下，违反不诉不理的处分原则，直接确认双方租赁关系于判决生效时解除，属认定无事实依据。二、生效判决解除双方租赁合同无法律依据。首先，双方租赁合同虽于2016年7月31日到期，但双方后来依据原租赁合同继续履行。按照合同约定解除条款，即林丽芳如果逾期30日支付租金，房管分局即可解除双方合同。林丽芳并未拖欠租金，生效判决以《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的不定期租赁条款作为双方合同期限认定，以《中华人民共和国合同法》第二百三十二条无法确定期限视为不定期租赁条款作为依据，认定本案合同随时解除，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方原租赁合同继续有效，只是期限为不定期，解除的条款仍然适用合同约定的解除条款并非随时解除。生效判决故意混淆《中华人民共和国合同法》第二百三十二条与第六十一条的意思，适用法律错误，判决错误。其次，按照生效判决认定既然双方原租赁合同继续有效，房管分局解除双方合同不符合程序，房管分局应当履行催告义务和通知义务，并给予林丽芳合理的履行期限，房管分局在未履行上述义务的情况下，根据双方租赁合同第九条第二项约定，房管分局没有提前三个月通知，而是直接选择解除合同，强行解除合同于法无据。且按生效判决观点既然随时解除不定期租赁关系，不适用违约条款，生效判决仍判决林丽芳承担违约金，认定相互矛盾，与法律规定相悖。三、生效判决作出林丽芳腾退房屋无法律依据和政策依据。首先，涉案租赁房屋位于福安市中心，属于非军事行政区域，2016年2月16日《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，明确要求对创收赢利为目的的有偿服务项目和其他违规创收活动，坚决予以停止；另对位于非军事行政区周边涉及民生的租赁项目，可严格履行报批手续，暂时维持运行。涉案租赁房屋位于非军事行政区，属于涉及民生的租赁项目，符合暂时维持运行的条件，不属于腾退之列。其次，房管分局拒不执行通知要求，向法院提起诉讼，要求林丽芳腾退房屋、支付房屋租金，以达到其创收赢利目的，严重违反军委文件规定，应当依法予以驳回。第三，涉案房屋是否必须收回尚无中央军委明确意见，房管分局对出租房屋未履行上报手续，生效判决在无法定或约定情况下判决解除合同、腾退房屋与中央军委精神不符。四、支付管理费的判决于法无据。双方签订的租赁合同虽然约定管理费的内容和管理费金额，但房管分局未提供任何管理，其成本开支、费用支出等与林丽芳无关，林丽芳既不是房管分局的员工，也不是挂靠，并非管理与被管理关系，房管分局提供《军队对外有偿服务许可证》及《军队对外有偿服务收费许可证》的收费科目并无收取管理费的项目，该管理费没有收费许可，无法律依据。五、生效判决按照原租金标准判决林丽芳支付占有使用费无事实依据。本案诉讼期间，房管分局对租赁商铺进行封堵、强行断电，致使林丽芳无法正常经营，涉案租赁物已经不符合合同约定使用标准和条件，判决按租金标准支付占有使用费与事实不符。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，林丽芳与房管分局签订的《军队房地产租赁合同》于2016年7月31日期限届满，之后双方未续订书面租赁合同，但林丽芳继续占有使用租赁房屋，故自2016年8月1日起，房管分局与林丽芳之间形成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，房管分局有权随时解除合同,林丽芳主张房管分局无单方解除权的理由不能成立，生效判决认定租赁合同关系于判决生效时解除并无不当。林丽芳主张按《军队房地产租赁合同》第九条第二项约定，房管分局未履行催告义务和提前告知义务，本院认为该条款属于提前解除《军队房地产租赁合同》时适用的情形，现租赁期限届满，应不适用该条款。2016年7月31日至判决生效时，双方为不定期租赁关系，生效判决参照《军队房地产租赁合同》约定的标准，计算期间的租金、管理费，并无不当。合同解除之后，林丽芳继续占有使用租赁房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，生效判决作出林丽芳支付占有使用费的判决，适用法律正确。林丽芳主张未违约，但林丽芳逾期支付租金，生效判决依据《军队房地产租赁合同》第十一条第二项约定，判决林丽芳支付租金及因拖欠租金而承担的违约金，依据充分，并无不当。综上，林丽芳再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林丽芳的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                     法官助理詹金平                                                                                                     书记员潘磊
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8820号上诉人（原审被告）：车长发，男，1960年3月9日生，监理员，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李为民，山东宇衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋玉忠，男，1978年7月6日生，个体工商户，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。上诉人车长发因与被上诉人宋玉忠民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初7047号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人车长发上诉请求：一、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，本案的基层法律关系是合伙纠纷。2009年5月10日，上诉人给被上诉人出具的86309元的借款条，实际是上诉人在收到被上诉人购买的相应价值的钢材后，给被上诉人出具的收货凭证，即使该笔货款不是被上诉人的合伙出资，也应是为合伙垫付的钢材款，并不是借款。该宗钢材已全部用于合伙承揽的工程。该工程完工后，被上诉人从业主处支取工程款201.15万元，不仅收回了包括本案86309元在内的投资款、垫资款，还超额支取了110余万元。合伙期间的账目不查清，本案事实就无法查清。被上诉人宋玉忠答辩称，一、上诉人陈述不实，上诉理由不成立，合伙关系与本案借贷关系无关联，被上诉人未支取上诉人所说的200余万元的款项。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。宋玉忠向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款86309元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月份被告因生意资金周转困难急需用钱向原告借现金86309元，有被告书写借条一张为证。因原告用钱多次向被告催要借款，被告都以无钱为由拒付至今。为此，为维护原告的合法权益不受损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法调解或判令被告偿还借款86309元及利息。一审法院认定事实如下：宋玉忠、车长发系合伙关系，双方就车长发所承揽的临沂阳光陶瓷有限公司的部分工程进行共同出资，在宋玉忠出资后，车长发给其出具收条或收款收据，并在其上载明工程垫资或工程投资。2009年5月10日，即在双方合伙期间，车长发向宋玉忠出具借款条一份，内容为“今欠到人民币（大写）捌万陆仟叁佰整￥86309.00元借款人：车长发”。后双方就上述款项发生争议，宋玉忠遂诉至本院，主张权利。一审法院认为，宋玉忠与车长发系合伙关系，双方就车长发所承揽的临沂阳光陶瓷有限公司的工程进行共同出资，宋玉忠曾于2009年4月16日出资19.68万元、同年4月28日出资3万元，车长发分别给其出具收款收据及收条各一份，并在条据上注明“工程款”。该事实有车长发出具的收款收据、收条等予以证实，车长发亦对此予以认可，故本院对此事实予以确认。根据双方当事人的诉讼事由和抗辩事由，本案争议的焦点为2009年5月10日车长发给宋玉忠所出具的关于涉案款项86309元的借条是否系借款。本案中，车长发否认涉案款项是借款，辩称是双方合伙期间宋玉忠就双方合伙事宜所投资的价值86309元的钢筋款，提交了购买钢筋的收款联复印件、2009年5月10日的流水账页复印件及双方合伙期间的明细账、现金日记账加以证实。鉴于其证据系单方制作，且车长发的陈述前后矛盾，本院对上述均不予采信。本案车长发在2009年4月16日、2009年4月28日收到宋玉忠的出资款时给宋玉忠出具收条或收据均注明“工程款”，而其出具涉诉借条却注明“借款条”、“借款人”。条所出具的日期相距一个月之内，车长发辩称是理解失误而出具错误条所的主张有悖常理，依法不能成立，本院认定宋玉忠与车长发之间借贷关系事实成立。本案诉争借款没有约定借款期限及利息，应视为不定期无息借款，宋玉忠可随时要求车长发返还。现宋玉忠要求车长发返还上述借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。车长发在对方催要后未能及时返还，给宋玉忠造成一定损失，应当赔偿对方损失。鉴于宋玉忠未能举证催要借款的合理期限，车长发可自起诉之日即自2018年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息以赔偿宋玉忠损失。综上所述，车长发诉请宋玉忠偿还借款86309元及利息，事实证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告车长发于本判决发生效力之日起十日内返还原告宋玉忠借款86309元，同时支付利息（以86309元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，减半收取979元，由被告负担。本院经二审审理查明，2009年4月上诉人车长发与被上诉人宋玉忠合伙承建施工工程。合伙前期没有会计记账，双方各自记账，收到或支取款项时均出具单据。2009年4月16日上诉人收到被上诉人工程投资196800元，上诉人出具单据一份，“客户名称宋玉忠工程投资196800元壹拾九万陆仟捌佰收款人车长发”。2009年4月28日上诉人收到被上诉人垫资款3万元，并出具收条，其内容为“收条今收宋玉忠地王工地工程垫资款叁万元正（30000元）车长发”。2009年5月10日车长发向宋玉忠出具借条一张，内容为“借款条今欠到人民币（大写）捌万陆仟叁佰整￥86309.00元借款人：车长发”。上诉人对该欠条的真实性无异议，上诉人在二审审理过程中陈述，当时被上诉人购买了钢筋（花费86309元）用于合伙工地，上诉人怕被上诉人担心就写了张欠条，后来上诉人把这笔款项记在自己的记账本中。被上诉人起初主张是出借给上诉人的现金，后又认可被上诉人所陈述的出具借条的过程。另查明，双方的合伙账目至今未清算。本院查明其他事实与一审一致。本院认为，上诉人车长发与被上诉人宋玉忠原系合伙关系。在二人合伙期间初期，双方各自记账。被上诉人购买了86309元的钢筋用于合伙工地，上诉人怕被上诉人担心为被上诉人出具了借条，上诉人并将该款项记入自己本人的记账本，通过上诉人陈述的出具借条的过程及借条的形式，应当认定上诉人同意被上诉人先前支出的钢筋款作为被上诉人向上诉人的出借款项，至此双方借贷关系成立，上诉人应偿付被上诉人借款86309元。上诉人主张合伙账目未清算，可另行主张权利。综上所述，车长发的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1958元由上诉人车长发负担。本判决为终审判决审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一八年十二月二十六日书记员  曹钰莹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初3349号原告：龙江中天市场管理有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇龙江广场**楼******。法定代表人：李某1，职务总经理。委托诉讼代理人：魏某1，女，1989年10年9日出生，该公司员工，住黑龙江省龙江县，被告：姜某1，男，1984年10月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告龙江中天市场管理有限公司（以下简称中天公司）与被告姜某1租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付二套房屋租赁费11,932.92元。2.要求被告支付物业费5,779.85元。3.要求支付取暖费13,679元。4.结清前期全部款项，限期三日内搬出现用房屋或签订租赁合同，逾期未搬出，其后的租金按现有标准三倍收取，如签订租赁合同，在签订合同当天将本年度剩余租金一次性缴清，相关费用全部以现有标准双倍收取。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告租赁原告7-3-115号116号二间商铺，总面积为147.32平方米。此房坐落于龙江龙江翰沃城配送中心，租期三年。时间自2015年7月18日至2017年12月30日。到期后原告多次找被告催缴房屋租金无果。被告姜某1辩称，租赁合同约定免租金，合同到期前，原告通知我是否续租，我表示不续租，其将房屋内东西全部搬出，已经清理现场了。取暖费同意支付。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原告中天公司与被告姜某1签订租赁合同，被告姜某1租赁原告中天公司在龙江县××城××、××商铺2间，建筑面积分别为78.5平方米、68.82平方米。租赁期间自2015年7月18日至2017年12月30日。免租期自2015年7月18日至2017年12月30日。本院认为，被告租赁原告商铺，合同约定租赁期间内原告免收租金，在合同到期后，被告未与原告签订续租合同，并及时迁出涉案房屋，租赁合同已经履行完毕，原告不能证实被告在合同到期后仍然使用房屋，故原告要求被告支付合同到期后的房屋租赁费用、物业费和取暖费的请求，本院不予支持。关于原告请求的取暖费和物业费的问题，原告提供的证据不能证明自己为被告提供了供热服务和物业服务，即不是本案的直接利害关系人，故本院对原告的诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告龙江中天市场管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告龙江中天市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员  刘明鑫二〇一八年十二月十三日书记员  李花山
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2620号申请执行人：周建新，男，1957年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：柳德，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人周建新与被执行人柳德民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）湘0104民初291号民事判决书已生效，但被执行人柳德至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳德的银行存款87016元；或扣留、提取其应得收入87016元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一八年十二月六日书记员  刘 卓
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19747号 原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**。 负责人：陈青。 委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。 被告：俞祖锋，男，1970年4月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 被告：黄丽华，女，1975年10月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告俞祖锋、黄丽华物业服务合同纠纷一案中，因被告俞祖锋、黄丽华已交纳物业费，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨科晔
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初13952号原告：上海徐体物业管理有限公司，统一社会信用代码91310104743259371D，住所地上海市嘉定区嘉行公路******。法定代表人人：甘木荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：俞乃康，男，1973年10月16日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海徐体物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告俞乃康物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年12月27日向本院提出要求撤回对被告俞乃康起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司申请撤回对被告俞乃康的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海徐体物业管理有限公司撤回对被告俞乃康的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告物业公司负担。审判员  史伟中二〇一八年十二月二十七日书记员  马一轩
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2018）内0303民初1694号原告：武占发，男，1960年3月11日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市。委托诉讼代理人：庞铁军，乌海市海南区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：邢娜，乌海市海南区法律援助中心实习律师。被告：刘志栓，男，1956年8月17日出生，汉族，住乌海市。原告武占发与被告刘志栓劳务合同纠纷一案，原告武占发诉请：1、请求判令被告刘志栓支付拖欠原告武占发的工资7240元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明的事实：一、原告与被告的关系：雇佣与被雇佣关系；二、雇佣时间：2015年3/4月份十个全覆盖期间原告给被告承包的XX村民小组危房改造工程干活；三、欠发工资数额：被告尚欠原告工资7240元未支付；四、被告欠款未付原因：被告称没有钱支付。判决结果本院认为，被告刘志栓向原告武占发写下欠条的行为在双方之间形成了债权债务关系，被告应向原告履行支付7240元的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘志栓于本判决生效之日起五日内向原告武占发支付欠款7240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘志栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员 张峰 二〇一八年十二月二十日书记员 裴燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1849-1858号之四 申请执行人：马旭，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：赵丽丽，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人：叶诺根，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：刘泽碧，女，1974年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。 申请执行人：王兆海，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：陈滨，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人：李广宇，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 申请执行人：李哲，男，1977年7月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人：蒋艺，女，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人：林志军，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司（以下简称融壬公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：万松柏。 本院在执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与融壬公司、盈沣公司借款合同纠纷十案中，依法查封了备案登记在被执行人盈沣公司名下的位于成都市锦江区房屋。因盈沣公司与成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）之间的商品房预售合同纠纷经终审判决后，解除了盈沣公司和乾豪公司之间买卖合同关系，并注销网签备案手续。根据该判决结果，房屋出售方乾豪公司作为案外人，对于本院继续查封上述房屋的行为，提出了执行异议申请及异议之诉，目前正在审理中。现乾豪公司称，为最大限度降低因上述查封房屋行为对其造成的影响，向本院提出查封其公司另外所有的位于成都市锦江区房屋作为担保财产，申请解除对上述异议之诉房屋的查封。经本院审查，根据相关法律规定，已作出（2018）川0104执1849—1858号之三执行裁定，解除对上述备案登记在被执行人盈沣公司名下的位于成都市锦江区××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××号房屋（均为合同备案号）的查封，同时查封申请置换人乾豪公司所有的位于成都市锦江区××单元××楼××、××、××、××、××楼××、××、××、××、××、××、××、××号房屋。鉴于上述情况，尽管本院查封了案外人乾豪公司为被执行人盈沣公司提供担保的上述房屋，但案外人基于另案判决提出异议申请及异议之诉，异议之诉尚未审结，故该10件案件暂不具备处置条件。对被执行人名下的其余备案登记房屋，均涉及其他先行查封情况，故在本10案中无权处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，而申请执行人亦不能提供。本院现已限制被执行人高消费，并决定终结本次执行程序，由申请执行人保留债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雪梅 审判员  李青松 审判员  刘加辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 瑞
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6349号 上诉人（原审被告）：绍兴世荣纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥湖西路**天马商务大厦****。 法定代表人：沈关坤，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江鑫海纺织有限公司，住所地：兰，住所地：兰溪市永昌街道满塘岗> 法定代表人：邱海斌，董事长。 上诉人绍兴世荣纺织品有限公司因与被上诉人浙江鑫海纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初7391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人绍兴世荣纺织品有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人绍兴世荣纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月七日 代书记员  伍晓路
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1770号上诉人（原审原告）:张增伟，男，汉族，1970年7月25日出生，住广东省高州市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：梁颖，广东公勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高州市鼎盛气体有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区。法定代表人：李国豪，董事长。委托诉讼代理人：齐兴勤，男，汉族，1956年1月31日出生，住四川省成都市，系该公司法务人员，公民身份号码：。被上诉人（原审被告）：黄希慈，男，汉族，1961年8月29日出生，住广东省珠海市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。原审第三人：张增勇，男，汉族，1968年6月7日出生，住广东省珠海市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：郭扬来，广东公勤律师事务所律师。上诉人张增伟因与被上诉人高州市鼎盛气体有限公司、黄希慈及原审第三人张增勇借款合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为:原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初1055号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人张增伟已预交的二审案件受理费46057元，本院予以退还。审 判 长  陈琪奕代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十二月七日书 记 员  梁 哲朱华倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑终264号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚雁超，男，1976年7月25日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无业，住贵港市港**。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月1日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月19日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2011年6月8日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品于2018年7月3日被强制隔离戒毒，同月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人龚雁超犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月29日作出（2018）桂0802刑初610号刑事判决。原审被告人龚雁超不服，提出上诉。本院于2018年12月25日立案后，依法组成合议庭。经审阅全案材料，讯问上诉人龚雁超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2018年7月2日20时许，被告人龚雁超在贵港市港北区江北中路新庄街169号以100元人民币的价钱将一小包毒品海洛因贩卖给杜某，交易结束后即被民警当场查获。民警从龚雁超身上查获人民币100元和海洛因19粒，共净重1.6克，从杜某身上查获1小包毒品海洛因，净重0.1克。 原判认定上述事实，有物证人民币100元，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、提取笔录、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人杜某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位示意图、指认现场、照片和称量毒品照片，现场检测报告、检验鉴定报告，被告人龚雁超的供述等证据证实。 原判认为，被告人龚雁超贩卖毒品海洛因1.7克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人龚雁超曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人龚雁超到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于扣押在案的被告人龚雁超的违法所得人民币100元，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人龚雁超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；二、对于扣押在案的被告人龚雁超的违法所得人民币100元，予以没收。 龚雁超上诉提出，公安民警从其身上查获的1.6克毒品海洛因是其用于吸食的毒品，不应计入贩卖毒品的数量，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人龚雁超违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。龚雁超曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。龚雁超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对龚雁超提出公安民警从其身上查获的1.6克毒品海洛因不应计入贩卖毒品数量的上诉理由，经查，龚雁超因贩卖毒品被抓获，公安民警从其身上查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。龚雁超的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  卢阳德 审 判 员  徐江杰 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  韦 伟 书 记 员  林 雨
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初10134号原告:宋祖祥,男,1982年10月5日出生,汉族,住江苏省沭阳县。被告:朱柏龙,男,1962年7月19日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告宋祖祥与被告朱柏龙民间借贷纠纷一案中，原告宋祖祥于2018年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宋祖祥自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋祖祥撤回起诉。案件受理费减半收取588元，由原告宋祖祥负担。（此页无正文）审 判 长  邵晓波人民陪审员  方明英人民陪审员  张劲松二〇一八年十二月二十七日书记员杨宇红
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽05刑申40号 李白菜： 你因陈远强犯故意伤害罪一案，对福建省惠安县人民法院作出的（2015）惠刑初字第355号刑事附带民事判决和我院作出的（2015）泉刑终字第1707号刑事附带民事判决不服。以陈远强故意杀人且情节恶劣，原审判决量刑畸轻，请求改判陈远强死刑或死缓、无期徒刑；被害人生前系远洋轮机长，年收入十几万元，原审按当地农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿费严重不公，请求再审改判按城市标准计算死亡赔偿费；相关公安、检察、法院办案不公，请求追究当事人法律责任等为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定陈远强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于本案的定性及量刑问题。一、二审查明的事实可以 确认本案系民间琐事引起争执，陈远强在双方互殴过程中，先是打了陈某一拳，致其坐在地上，后又往陈某肚脐眼附近位置踹了一脚，致使陈某仰躺倒地，头部受伤昏迷不起。纵观整个犯罪过程，陈远强主观上并没有欲置受害人于死地的故意，客观行为上亦没有实施足以使人丧失生命的行为，故一、二审认定其主观上具有伤害他人的故意，以故意伤害罪对其定罪量刑准确。 二、关于死亡补偿费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，本案被害人陈某系农村户口，附带民事诉讼原告人又无法证明其在城镇居住或者主要生活来源于城镇，原审法院依法按当地农村居民人均纯收入标准计算并无不当。你提出应按大中城市标准计算死亡赔偿费等相关申诉意见与事实和法律规定不相符，不能成立，本院不予支持。至于你提出相关单位办案不公，要求追究相关当事人责任的问题，不属于本案再审审查范围。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一八年十二月十七日 -2- -1-
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民特29号 申请人：陈某，男，2013年8月10日出生，仡佬族，住贵州省大方县。 申请人：陈茂元，男，1963年8月10日出生，仡佬族，住贵州省大方县。（系陈某指定监护人） 申请人陈某、陈茂元申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈某、陈茂元称，申请人陈某父母于2014年农历2月外出务工，之后不久，其母谌叶婷无故离家外出，至今无法联系，其父陈永爱也于2018年农历四月初一因病逝世，故请求人民法院宣告谌叶婷为失踪人。 经审理查明：下落不明人谌叶婷（乳名小幺妹），女，1998年4月19日出生，仡佬族，住贵州省××县长××杨柳村××组，系申请人陈某的母亲。2014年农历2月，谌叶婷与陈永爱外出务工，之后不久，谌叶婷便无故离家外出，至今未与家人联系，下落不明。陈永爱也于2018年农历四月初一因病逝世。另查明陈茂元系陈某祖父。申请人陈某、陈茂元申请宣告谌叶婷失踪后，本院于2018年9月18日在《检查日报》刊登发出寻找谌叶婷的公告。法定公告期为三个月，现已届满，谌叶婷仍然下落不明。 本院认为，谌叶婷自2004年2月以后，未与家人联系，至今下落不明，本院经登报的方式发出寻找被申请宣告失踪人谌叶婷的公告，公告期届满后，谌叶婷仍然下落不明，故谌叶婷失踪的事实能够得到确认。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”的规定，谌叶婷下落不明已近15年，故本院对申请人陈某、陈茂元申请宣告谌叶婷为失踪人的主张予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定判决如下： 宣告谌叶婷为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员  刘宇 二〇一八年十二月十八日                                                                          法官助理 高玉                                                                           书记员 郑敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2220号 被执行人伍耿忠，男，1956年4月7日出生，汉族，住所地柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行伍耿忠罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初330号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人伍耿忠支付罚金2000元。本案执行过程中，依法查控被执行人伍耿忠财产，伍耿忠名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2220号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2540号申请执行人刘超，男，1974年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人谭宁波，男，1986年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人刘超与被执行人谭宁波民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0382民初7133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘超于2018年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金29200万元及利息，并承担诉讼费及执行费。在执行过程中，1、本院于2018年6月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有不足额存款，其中在农商行有存款213.19元，在华夏银行有存款10元，在江苏银行有存款6.72元。无其他存款信息。对上述存款本院依法进行了冻结。另查，在财付通账户有存款178.10元。2018年7月10日通过全国网络系统再次查询了被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。2018年9月18日通过全国网络系统第三次查询了被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。另查，在财付通账户有存款672.51元、4.52元，本院依法进行了冻结，申请人对此表示暂不处置。2018年12月3日通过全国网络系统第四次查询了被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。3、本院于2018年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人房产和车辆的登记信息，被执行人名下无房产信息，其名下有苏Ｃ×××**号雅马哈牌二轮摩托车一辆，本院依法进行查封。申请人表示对该车辆暂不处置。2018年7月10日、2018年9月18日、2018年12月3日再次通过全国网络系统查询了被执行人名下房产及车辆，经查亦未发现新的车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2018年7月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年12月5日，到被执行人家中走访，未发现被执行人下落。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一八年十二月八日书记员  徐彬
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3099号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）山西石泉煤业有限责任公司，住所地山西省襄垣县夏店镇。   法定代表人朱国彬，职务董事长。   委托诉讼代理人贺春桃，山西抱阳律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）襄垣县莹泽煤业有限公司，住所地山西省襄垣县夏店镇岸底村。   法定代表人李汶晋，职务执行董事。   委托诉讼代理人王玲瑜，山西隆诚律师事务所律师。   再审申请人山西石泉煤业有限责任公司（以下简称石泉煤业）因与被申请人襄垣县莹泽煤业有限公司（以下简称莹泽煤业）买卖合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2018）晋04民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   石泉煤业公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）申请人提供的《煤炭买卖（购销）合同》、《欠款条》、银行承兑票、催款函送达回执等证据足以证明被申请人拖欠申请人煤款1849701.26元的事实。1、申请人向被申请人提供21953.8吨原煤，共643.22061万元，被申请人共支付申请人458.250484万元，尚欠申请人184.970126万元。2、申请人与被申请人均认可催款函送达回执，且该回执上明确载明欠煤款184.970126万元，足以证明被申请人认可截止2016年10月27日欠申请人184.970126万元，且之后被申请人没有证据证明其再支付过申请人煤款。（二）《企业询证函》中被申请人欠申请人135.721335万元煤款为不含税价格，而申请人与被申请人签订的多份《煤炭买卖（购销）合同》均约定为含税价格，被申请人欠申请人的煤款含税价为184.970126万元，法院不应以《企业询证函》中的金额作为直接认定被申请人拖欠申请人煤款的证据。（三）申请人主张的利息应当予以支持。催款函送达回执有被申请人工作人员栗建军签字，签收日期为2016年10月27日，也有被申请人公章，足以证明申请人于该日催要过煤款的事实，故申请人主张的利息应予支持。二、原审判决适用法律确有错误。由于二审法院认定欠款数额错误，故错误地作出维持原判所依据的法律也错误。故请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终887号民事判决；2、依法改判被申请人向申请人支付拖欠煤款1849701.26元及相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，自催款函签收之日起至欠款付清之日止）；3、诉讼费用由被申请人承担。   莹泽煤业提交意见称，一、原判决中认定莹泽煤业欠付石泉煤业剩余煤款1357213.35元，事实清楚，证据充分。答辩人坚持确认双方于2017年2月17日均确认的《企业询证函》中的欠款数额1357213.35元。再审申请人称2016年10月27日发出的催款通知书中催款金额1849701.26元系含人格，《企业询证函》中的价格为不含税，以1849701.26元为基数，不含税的价格应当为1580941.25元，（计算方法为：1849701.26÷1.17=1580941.25×0.17=268760.01），并不是申请人所述1357213.35元。双方在2015年8月10日就签订过煤炭买卖合同，且于当日支付了100万元的煤炭款，因此对方所提交的《专项核算明细账》是其单方的记账明细，且有重大遗漏。被申请人已支付的458.250484万元是含税金额，被申请人以不含税价格594.001221万元予以相减，严重不符合逻辑，违背事实。二、答辩人与申请人之间存在每吨返利20元利润的口头约定，2017年2月17日申请人给被申请人的《企业询证函》上确定的金额为含税的价格减去每吨返利20元的金额，双方均予以确认。故请求驳回再审申请人的再审请求，维持原判。   本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、被申请人莹泽煤业欠付的煤款应为多少元。2、被申请人莹泽煤业应否承担相应的利息。   针对第一焦点，再审申请人石泉煤业主张被申请人莹泽煤业欠付的煤款应为1849701.26元，《企业询证函》上所载的1357213.35元是不含税的未付价款，而双方《煤炭买卖（购销）合同》约定为含税价格，故二审判决认定事实错误。本院认为，1、对于2017年2月17日的《企业询证函》的真实性双方没有异议，该函是由再审申请人石泉煤业起草并发出，虽然被申请人莹泽煤业接到该函后，没有在函上签字盖章予以确认，但在一审庭审和上诉中均表示予以认可。故本院认为，该《企业询证函》是双方之间最后一次对债权债务的确认，且经双方一致认可，应予以采纳。2、再审申请人石泉煤业主张《企业询证函》上的欠付煤款的金额1357213.35元为未含税金额，应按含税价计算，但依照再审申请书中表述的计算方法所计算出的未含税金额为1357507.37元，与《企业询证函》上所载的1357213.35元并不一致，且其所举的专项核算明细账均是其单方制作的证据，被申请人莹泽煤业不予认可，故本院认为，其所举证据不足以证明其该项主张，本院不予支持。原二审判决认定被申请人莹泽煤业欠付的煤款金额按双方确认的《企业询证函》上所载的1357213.35元认定并无不当。   关于第二焦点，被申请人莹泽煤业应否承担剩余煤款的利息的问题。本院认为，一审判决驳回了再审申请人石泉煤业关于利息的诉讼请求，再审申请人石泉煤业如不服，应依法提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利，而再审申请人石泉煤业对此并未提出上诉，视为对一审判决关于利息的处理予以认可。再审申请人石泉煤业再审时又提出支付利息的请求，明显不当，对于其该项再审请求，本院不予支持。   综上，再审申请人石泉煤业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回山西石泉煤业有限责任公司的再审申请。   审 判 长 卜文礼   审 判 员 何炳武   审 判 员 秦 颖     二〇一八年十二月十七日   法官助理 刘莉媛   书 记 员 秦 凯
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1018号原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告许炳山诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告许炳山于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许炳山撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许炳山负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢897号 张孝强、何齐蓉、邱光林： 关于张孝强申请执行何齐蓉、邱光林民间借贷纠纷一案，本院已根据张孝强的申请，依据（2015）锦江民初字第7005号民事调解书，于2018年12月6日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1948号 罪犯谢云旭，男，1977年4月15日出生,四川省万源市人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 达州市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）达中刑初字第36号刑事判决，以被告人谢云旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人谢云旭提出上诉，四川省高级人民法院于2009年11月5日以（2009）川刑复字第787号刑事裁定，核准被告人谢云旭死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年1月12日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年3月7日，经四川省高院以（2012）川刑执字第381号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月18日，经四川省高院以（2014）川刑执字第1041号刑事裁定，减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；刑期至2032年10月17日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢云旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢云旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢云旭减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三二年四月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4152号 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路**。 法定代表人张玉山，董事长。 被执行人淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会。住。住所地，张店区沣水镇范王村/div> 法定代表人王峰，主任。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0303民初813号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会存款、债券、股票、基金份额等562996.50元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一八年十二月十二日 书记员  郑文文
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初12544号原告：陈玉媛，女，1936年1月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人文飞（系原告陈玉媛之子），男，1971年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，身份证码：430223197101295918。被告：蔡志勇，男，1976年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李友利（系被告蔡志勇之妻），女，1978年4月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，住址同上。原告陈玉媛与被告蔡志勇、李友利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告李友利的诉讼，本院依法予以准予。本院依法适用普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告陈玉媛的委托诉讼代理人文飞到庭参加了诉讼，被告蔡志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉媛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金39000元及按约定支付利息。事实与理由：2015年10月26日，被告蔡志勇向原告立据借款50000元，并约定月息2分，经催收，被告仅偿还本金11000元，下差39000及利息未还，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告蔡志勇未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，拟证明被告蔡志勇立据向原告借款50000元及约定月息2分的事实。经本院审核认为原告陈玉媛提供的证据符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，故予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：原告陈玉媛之子文飞与被告蔡志勇系朋友关系，2015年10月26日，被告蔡志勇向原告陈玉媛立据借款50000元，原告向被告提供借款后由被告蔡志勇出具借条1份，载明“今借到陈玉媛现金伍万元是实（月息2分），（50000.00元），2015年10月26日，借款人蔡志勇”。被告借款后，被告偿还了原告本金11000元，下差39000元及利息，经原告多次催收未予偿还，由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡志勇向原告陈玉媛借款并出具了借条，原告亦向被告蔡志勇提供了该笔借款，原告与被告蔡志勇之间形成了民间借贷关系。借款后经原告催收，被告仅偿还了部分借款本金，未完全履行清偿义务，构成违约，被告蔡志勇应当向原告偿还下差借款。被告蔡志勇向原告借款本金为50000元，扣除已偿还的本金11000元，下差本金39000元。故原告请求被告蔡志勇偿还借款39000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告蔡志勇按约定的月利率20‰从借款日起支付上述借款39000元的利息至实际还款日止的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，被告蔡志勇应偿还原告陈玉媛借款39000元及利息（按月利率20‰从2015年10月26日起计付至实际还款日止）。被告蔡志勇经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡志勇在本判决生效后十日内偿还原告陈玉媛借款本金39000元及利息（按月利率20‰从2015年10月26日起计付至实际还款日止）。本案案件受理费1150元，由被告蔡志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘理明人民陪审员  刘爱斌二〇一八年十二月五日法官助理瞿梦西书记员周萍会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235财保154号申请人:温定银，男，生于1949年1月11日，住云阳县。被申请人:蒋平，男，生于1972年10月12日，住云阳县。被申请人：杜明琼，女，生于1975年10月11日，住渝**。申请人温定银与被申请人蒋平、杜明琼因民间借贷纠纷，申请人温定银于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人名下的房产，保全价值432万元，并提供了阳光财产保险股份有限公司云阳支公司的保函作担保。本院审查认为，申请人温定银的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文清二〇一八年十二月十三日书记员  胡 城
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1230号原告：夏育喜，男，1966年8月17日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦琪，海南博才律师事务所实习律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠。第三人：四川新泰协合建设工程有限公司，，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道广福社区华阳客运中心商城法定代表人：周家芬。原告夏育喜诉被告深圳市建装业集团股份有限公司、第三人四川新泰协合建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告夏育喜于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏育喜撤回起诉。本案诉讼受理费686.88元，减半收取为343.44元，由原告夏育喜承担。审 判 员 叶必林审 判 员 周丽娟人民陪审员 符纯青 二〇一八年十二月二十六日法官 助理 郑慧慧书 记 员 蒲壮森附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3440号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：毕胜，男，汉族，1964年11月4日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告毕胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十九日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2688号 罪犯吕有明，男，1967年9月2日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省习水县人民法院于2015年12月17日作出（2015）习刑初字第307号刑事判决，认定被告人吕有明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元。吕有明不服，提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）黔03刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月14日起至2023年6月13日止。于2016年4月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯吕有明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬，2017年11月获得一个表扬，2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯吕有明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕有明减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2022年12月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2018）琼9025民初1222号原告：吴伟坤，男，1957年9月9日出生，汉族，住址：海南省昌江黎族自治县。被告：杨五权，男，1962年9月10日出生，汉族，现住：海南省昌江黎族自治县。原告吴伟坤诉被告杨五权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告原告吴伟坤、被告杨五权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴伟坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨五权偿还工程款150000元人民币；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日期间，杨五权在打安镇福妥村委会、旺丁一、二组、妥佬村，还有龙凤村一二组的饮水工程所包项目中，拖欠吴伟坤人民币壹拾伍万圆整（Y:150000.00元），原告吴伟坤曾多次索要无果。经双方协商，工程验收合格后，被告杨五权一次性付完工程款，2015年7月17日，涉案工程验收合格。但被告不理不睬，或消极躲避的态度。为了维护原告的合法权利，现诉至人民法院，请求人民法院判决，支持诉讼请求为盼。杨五权辩称：原告跟我承包我这个项目，合同签订后，原告叫我支付他一次性付45万元，他说我支付这个钱，他就帮我把这个项目做完，等工程竣工后我再支付他尾款，2015年春节前我就给原告支付了45万元，清明后我回工地检查，就只看到挖了一口七米的井，本来是应该竣工的，结果什么都没弄，我问他怎么回事，他说钱已经花完了，他也没办法了。后来业主闹了，我又与他多次协商，他答应我继续做后，陈某就帮我垫付15万元给原告继续做工程，吴伟坤就向陈某出具了一个借条，然后我就作为担保人，利息一直都是由我来付，后来工程就竣工验收了。本院经审理认定事实如下：对于没有争议的事实，本院予以确认。被告杨五权借用山东省水利工程局名义承包“打安镇龙凤一队、二队饮水安全工程”“打安镇妥老村饮水安全工程”“打安镇旺丁村饮水安全工程”。2014年12月3日，以原告吴伟坤为乙方，被告杨五权为甲方，双方签订《工程施工合同书》，约定，被告杨五权将上述三个工程以包工包料形式委托乙方施工，合同总价款为685000（陆拾捌万伍仟）元整。在施工过程中，原、被告双方产生矛盾，为了继续建设施工，案外人陈某向原告吴伟坤提供借款150000元，原告吴伟坤向陈某出具《欠条》，被告杨五权作为担保人并偿还利息。截至目前，涉案工程已竣工验收，被告杨五权尚欠原告吴伟坤工程款150000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的合同无效；第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告杨五权借用山东省水利工程局名义承包涉案工程后又将该工程转包给原告吴伟坤，双方签订《工程施工合同书》，故，该合同书应属无效合同，但，涉案工程已竣工验收，故，原告吴伟坤请求被告杨五权参照合同约定支付工程价款685000元。被告杨五权主张，其已经向原告吴伟坤支付5350000元，同时，案外人陈某向原告吴伟坤提供150000元借款，应视为其向原告吴伟坤支付的工程款，故，其已经按照约定履行完毕。本院认为，案外人陈某向原告吴伟坤提供借款，原告吴伟坤向其出具《欠条》，系原告吴伟坤与案外人陈某建立的借贷关系，故，原告吴伟坤请求被告杨五权支付尚欠的工程价款150000元，本院予以支持。综上所述，涉案工程总价款685000元，被告杨五权已经支付535000元，现原告吴伟坤请求被告杨五权支付尚欠的150000元，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告杨五权于本判决生效之日起十五日内向原告吴伟坤支付工程款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨五权负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 胡欠欠 二〇一八年十二月二十六日  《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(javascript:SLC(21651,0))第五十二条(javascript:SLC(21651,52))第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0405民初1050号之一 原告：湖南亿佰分信息技术有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区。 法定代表人：汤伟。 被告：海豚保险经纪（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：刘进。 委托诉讼代理人：蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师。 原告湖南亿佰分信息技术有限公司（以下简称亿佰分公司）诉被告海豚保险经纪（深圳）有限公司（以下简称海豚公司）名誉权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。 原告亿佰分公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止侵犯原告名誉权的行为，并对原告公开赔礼道歉，澄清事实，消除影响；二、判决被告赔偿原告经济损失5万元；三、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月13日，被告海豚公司的员工祝威到原告公司洽谈业务，在洽谈业务时，原告认为被告公司没有保障等原因，拒绝与被告签订合同。被告被拒绝后，祝威于2018年9月10日在微信朋友圈散播谣言，并将原告公司两个主要负责人的微信在网上散布，通过截图发送到与原告同行业衡阳地区教练信息交流平台群。被告的行为给原告的名誉造成了严重的影响，社会评价度极度下降。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告提供的侵犯名誉权的证据为祝威发布在其微信朋友圈的一条信息，而该条信息与原告无关，该信息针对的是祝威称为“骗子”的两个自然人，且该条信息公布了该两个自然人的微信名片，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故原告亿佰分公司并非与本案有利害关系的法人，其不符合起诉的条件，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告湖南亿佰分信息技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢红春 二〇一八年十二月十日 书记员  洪 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初19911号原告：王士华，女，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郭俊，广东星辰律师事务所律师。被告：尹杰，男，汉族，1982年1月26日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告王士华诉被告尹杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭俊到庭参加了诉讼，被告尹杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金106000元及其利息(利息以106000元为基数，按照月利率1%,从2018年4月24日起计至实际清偿日止,暂计至2018年7月24日利息为3180元)；2、被告偿还原告逾期还款违约金（违约金以106000元为基数，按照月利率1%，从2018年4月24日起计至实际清偿日止，暂计至2018年7月24日利息为3180元；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月24日向原告借款106000元整。约定借款利息为月息1%，借款期限40周，每周还本付息。逾期还款应支付违约金。原告于2018年4月24日向被告发放借款，被告于同日向原告出具收款收据。被告在约定还款日到期后至今拒不支付本金和利息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2018年4月24日，原告与被告签订了《借款合同》，出借方为原告，借款方为被告，合同中约定：借款用途为家庭生活资金周转；借款金额为106000元，借款年化利息为12%；借款期限为40周，自2018年4月24日至2019年1月29日；借款合同自借款方收到资金之日起计息，按周还本付息；借款方逾期还款的，每逾期一日，借款方需向出借方支付870元违约金；借款方逾期归还借款本金或利息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款本金、利息及其他费用，且出借方有权要求借款方支付本合同约定的借款期限内的全部利息及其他费用。同日，原告通过银行转账方式分三笔向被告支付借款106000元，被告出具《收款收据》，载明：本人尹杰于2018年4月24日收到出借人王士华按照《借款合同》提供的全部借款本金106000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还全部借款本金、利息及违约金。关于原告主张的借款本金为106000元及借期内利息按照月利率1%计算，有事实依据，本院予以确认。关于逾期利息，原被告约定了借期内的利率及逾期还款违约金（按照每日870元计算），现原告主张的逾期利息及违约金共按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；逾期利息及违约金应自逾期还款之日起算，因原告无法举证证明其在起诉之前向被告进行过催告，应将原告向法院起诉视为催告，应从起诉之日即2018年7月31日起计算。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告王士华借款本金106000元及利息（按月利率1%从2018年4月24日起算至2018年7月30日止）；二、被告尹杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告王士华逾期利息及违约金（以106000元为基数，按月利率2%从2018年7月31日起算至款项还清之日止）；三、驳回原告王士华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2548元及公告费300元，由原告负担73元，由被告负担2775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴 坚人民陪审员  王大岩人民陪审员  王雅芳二〇一八年十二月六日韦佳俐（兼）书记员黄凯文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申5023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖北省电力公司襄阳市襄州区供电公司。法定代表人：任东风，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金香举，男，汉族，1964年10月18日出生，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人国网湖北省电力公司襄阳市襄州区供电公司（以下简称襄州供电公司）因与被申请人金香举提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。襄州供电公司申请再审称，1.原判决认定双方当事人之间系雇佣关系错误。金香举的报酬实际由村委会或居委会负责。2.原判决程序违法，遗漏了襄州供电公司的上诉请求。3.原判决支持金香举的医疗费、误工费并认定襄州供电公司承担90%的赔偿责任错误。4.有新的证据足以推翻原判决。襄州供电公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，襄州供电公司因电网改造工作需砍伐部分影响电线的树木，襄州供电公司石桥供电所安排负责电网改造工程的员工陶长州找人放树，陶长州让黑龙集社区治保主任藏国富喊曾经受供电所雇请过的放树人金香举去放树，供电所员工陶长州、温立志当场与金香举谈好工钱一人一天300元。上述事实可以证实襄州供电公司与金香举之间形成雇佣关系，襄州供电公司申请再审认为有新的证据足以推翻原判决，即以湖北省襄阳市襄州区石桥镇黑龙社区居民委员会出具的证明作为再审审查阶段的新证据，但该证据并非一、二审诉讼期间不能提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形。襄州供电公司认为二审法院程序违法，即遗漏其上诉请求，其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判襄州供电公司不承担赔偿责任或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由金香举承担。对其上诉请求原判决均进行了审理，最后认定其上诉请求不能成立。襄州供电公司认为对其未超过举证期限的主张二审法院未予回应，因其该主张是为了表明双方当事人之间不存在雇佣关系，对此原判决已经进行审理并作出评判。襄州供电公司申请再审还认为原判决支持金香举的医疗费、误工费并认定其承担90%的赔偿责任错误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，原判决根据查证事实认定金香举此次受伤的医疗费有医疗费票据进行证实；对于误工费，因金香举被认定为九级伤残，原判决按照农、林、牧、渔业标准认定其相应费用并不违反法律规定。襄州供电公司作为雇主，因其未能提供安全施工条件导致本次事故发生，应承担主要责任，因该公司未提供充分证据证实事故的发生系由金香举故意或重大过失造成，故此其申请再审认为应由金香举承担主要责任的理由不能成立。综上所述，襄州供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回国网湖北省电力公司襄阳市襄州区供电公司的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年十二月二十日法官助理连冰雪书记员镇姣
陕 西 省 延 长 县 人 民 法 院 民事判决书 （2018）陕0621民初1092号 原告延长县人民医院 法定代表人任永年，系该院院长 委托代理人王靖美，延长县148法律服务所法律工作者。  被告高雅婷，女，1990年9月10日出生，汉族，陕西省延安市延长县人，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX009100040。  委托代理人：高鹏，男，1969年11月5日出生，陕西省延长县居民，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX911050058。 原告延长县人民医院与被告高雅婷劳动争议纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月被告高雅婷应聘到延长县人民医院从事护士工作，约定月工资1400元。期间，原告按时给被告发放工资。2018年8月，被告再未到原告单位上班。后被告向延长县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月22日，延长县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲案字【2018】第26号裁决书。现请求：一、请求判令原告无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金27072.5元；二、原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资45815元；三、原告无须向被告缴纳医疗、失业、工伤、生育保险及按原告提供工作时间缴纳养老保险；四、本案诉讼费由被告承担。 原告延长县人民医院为支持自己的主张提交了以下证据：      法人身份证明复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；       延长县劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件一份，拟证明仲裁委员会裁决不当；       延长县人民医院2015年5月临时人员工资发放表一份，拟证明被告的基础工资发放情况。  被告辩称，2012年5月我应聘到延长县人民医院参加工作，原告与我并未签订劳动合同，2015年至2018年原告延长县人民医院未能向我按时发放工资，也未缴纳养老保险，所以申请解除劳动合同。 被告高雅婷为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 高雅婷借记卡账户历史明细单一份，拟证明2017年7月至2018年5月工资实际发放情况。 上述证据，经当庭举证、质证，认证，原告提供的证据1、2、3被告无异议，本院予以采信；被告提供的证据原告无异议，本院予以采信。 经审理查明，2012年5月被告高雅婷应聘到延长县人民医院从事护士工作，约定月工资1400元。工作期间，原、被告未签订劳动合同，原告未按照约定缴纳养老保险基金。2018年7月被告高雅婷以被告不能及时发放工资及缴纳养老保险为由提出解除劳动合同。之后，再未到原告单位上班。被告向延长县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年10月22日，延长县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲案字【2018】第26号裁决书。 另查明，被告在工作期间基础工资为每月1400元，其中2017年9月实发560.2元，其余月份均为1400元。解除劳动合同前一年绩效为2017年8月1813元、9月2923元、10月2158元、11月2528元、12月4542元、2018年1月4656元、2月2850元、3月1776元、4月1305元、5月1287元、6月1349元、7月370元。 本院认为，原、被告双方应当签订书面劳动合同而未签订，形成了事实上的劳动关系。故原告应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资，本院予以支持，原告应当从用工之日起第二个月开始支付被告11个月双倍工资，即39890.73元。被告口头通知原告解除劳动合同，原告对解除劳动合同未提出异议，故原告应当按照被告工作年限及劳动合同解除前十二个月的平均工资计算补偿金，按照满工作一年支付一个月工资，不足一年按半个月工资支付，但最长不超过十二个月工资，故被告请求支付经济补偿金，本院予以支持，原告应当向被告支付六个半月经济补偿金23571.795。原、被告因补缴社会保险而发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，且被告未提供不能补缴的证据，本院不予处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释三》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告延长县人民医院于本判决生效后十日内一次性支付被告高雅婷经济补偿金23571.795元； 二、原告延长县人民医院于本判决生效后十日内一次性支付被告高雅婷双倍工资39890.73元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费10元，由原告延长县人民医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员 常根伟 二Ｏ一八年十二月十一日 书 记 员 苗 洁
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特361号申请人：夏杰林，男，汉族，1966年7月25日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：钱立宁，男，汉族，1972年9月16日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市。法定代表人：娄伟民。（未到庭）委托诉讼代理人：梁晶晶。本院于2018年12月20日立案受理申请人夏杰林与钱立宁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人夏杰林与钱立宁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月20日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险责任范围内按责赔偿申请人夏杰林本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、财产损失合计1016元，于2019年01月03日前付清。二、申请人夏杰林自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人夏杰林与钱立宁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月二十日书记员 顾敏文
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1995号 罪犯陈安西，男，1962年12月30日出生,四川省遂宁市蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2003年8月20日作出（2003）日中刑初字第18号刑事判决，以被告人陈安西犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权终身，没收其个人财产。被告人陈安西不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2003年11月4日作出（2003）藏法刑终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年1月6日送西藏自治区曲水监狱服刑改造，又于2011年4月7日转入四川省川中监狱服刑改造。2006年1月23日经西藏自治区高级人民法院（2006）藏刑二执字第02号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月14日经西藏自治区高级人民法院（2008）藏刑二执字第28号刑事裁定书减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年7月30日以（2009）拉刑执字第847号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月29日以（2010）拉监执字第1452号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年7月13日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈安西在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收其个人财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈安西在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈安西减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 岳某、敬某1、敬某2、敬某3： 关于岳某申请执行敬某1、敬某2、敬某3赡养纠纷一案，执行案号（2018）川0723执633号，本院根据岳某的申请，依据（2018）川0723民初953号民事判决书，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1877号 原告郭艳，女，汉族，1990年12月13日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人崔杰，男，汉族，1989年2月24日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 被告廊坊远航速递有限公司，住所地：河北省廊坊开发区桐柏村。 法定代表人张伟来，董事长。 委托诉讼代理人王海波，河北听韬律师事务所律师。 原告郭艳与被告廊坊远航速递有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳及其委托诉讼代理人崔杰，被告的委托诉讼代理人王海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年9月份开始与被告合作快递业务，即圆通快递廊坊市市区十区“广阳道以北、新开路以西、新华路两侧”区域的派送业务。被告按照派送量为原告结算派送费。2016年8月26日，原告与被告签订《快递业务合作协议》，合同期自2016年9月15日至2017年9月14日。合同到期，原告表示不再续签合同，因为被告未找到新的合作伙伴，派送业务无人交接，原告又继续为被告派送至2018年3月7日。原告与被告就廊坊市市区十区的门店、房租、车辆、设备进行一次性收购协商确定收购款为12万元（已支付），门店、房租、车辆和设备已进行交接。但，对于原告2月1日至3月7日的派送费，按交易习惯付款为押40天付，而被告一直未付。故请求判令:1、被告支付原告派送费12457.8元及利息；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、明细两张，证明被告给我发的2018年2月1日-2018年3月7日的账单，但是被告并没给我打款。2、电子邮件一份，证明被告通过ＱＱ邮箱发给我2018年2月份和3月份的账单。3、银行卡明细一份，证明被告没有将我诉求的派送费支付到我名下。4、证人姚某（廊坊经济技术开发区后王各庄村村民）证言，证明涉诉中12万元并不包括我方诉请的2到3月的派费。 被告辩称，1、我方已支付原告的12万元包含本案争议数额12457.8元，我方无需再支付任何款项及利息。2、2016年9月15日至2017年9月14日，双方存在合同关系。双方快递派送服务合同到期后，因暂时无法找到合作方，原告继续为我方提供服务，双方形成事实合同关系。3、2018年3月份期间，原告多次出现迟延派送，丢失快递等现象，经双方协商，我方一次性支付原告12万元，包括房租、车辆、设备以及尚未支付的派件费用，我方不再追究原告迟延派送、丢失快递等责任。12万元是我方三次支付原告，双方对门店、车辆、设备进行交接，双方履行完毕各自的义务并终止了合同关系。我方无需再支付原告任何款项及利息。2018年3月份，原告多次迟延派送、丢失快递给我方造成损失共计19439.7元。我方保持另诉的权利。2017年9月14日，双方快递业务合作协议到期，原告继续为我方进行派送业务是没有签订书面合同的，但双方的行为足以表明已经形成事实合同关系，双方继续按照原合同履行义务。但2018年3月7日，原告未通知我方直接暂停为我方提供派件服务，导致原告派送区域内出现迟延派送、丢失快递等事故，原告构成违约，我方因此被上海总公司罚款19439.7元。对于该笔罚款应当由违约方即原告承担。我方保持另诉的权利。综上，应驳回原告的诉请。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、单号流程图远航速递内部信息网截图罚款记录若干，证明2018年3月份原告出现迟延派送、丢失快件等事故，被客户投诉，上海总公司扣除原告罚款共计19439.7元。2、中国工商银行电子银行回单一份，证明2018年3月19日至2018年5月，被告会计向原告丈夫崔杰支付12万元收购款项；同时，三次付款均出现在2018年3月7日后，说明三次付款均是为支付2018年3月7日之前的事项，包括门店、车辆设备以及未支付的派送费用。3、崔杰派件记录两份，证明3月7日之后，崔杰继续派送圆通快件并没有终止服务。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2016年8月26日，原、被告签订《快递业务合作协议》，约定被告作为圆通速递廊坊（地域辖区）的权益所有人，许可原告以“廊坊市市区十区”的名义承担廊坊市广阳道以北、新开路以西、新华路两侧区域内的圆通速递业务的市场运作，同意原告在上述区域内从事快递业务，合同期限自2016年9月15日至2017年9月14日止。目前合同已到期，因被告未找到合作方，原、被告继续按照原合同履行快递业务。至2018年3月7日，原告与被告终止合同关系，原告不再经营派送快递业务。2018年3月20日左右，在后王各庄村的被告库房，被告工作人员、姚某、原告的丈夫崔杰对后续事项进行协调。又过了几天，在被告公司内，姚某、被告的张姓工作人员及另一名人员和崔杰达成协议，由被告出资12万元收购原告开展快递业务的所有设施、设备、门店及租金等事项。姚某确认对于新产生的2018年2月份（包含3月份几天）的派送费共计1万多元，被告会和公司核对快件的问题如果不发生投诉的问题，根据结算的周期据实结算。被告于2018年3月19日、4月23日和5月3日共计向原告支付12万元，其电子银行回单的附言中记载“设备交接”或“物品交接费”。 2018年3月31日，被告以电子邮件的形式向原告发送“2018.2派费崔杰”，表格中注明派送网点名称为“廊坊市市区十区”，日期自2月1日至2月28日，实付派费8108.75元；日期自3月1日至3月7日，实付派费4349.05元。两项合计12457.8元，被告至今未支付原告。 本院认为，双方形成的快递业务合作关系，依法受到法律保护，双方按照原有的合同关系继续履行至2018年3月7日而终止合作关系，本院予以确认。原、被告对于合作终止后有关于“廊坊市市区十区”快递业务点的收购达成合意，被告已于2018年3月19日始陆续支付完毕上述收购费，本院予以确认。根据双方形成的交易习惯即押40天再付款的习惯，结合被告发送“2018年2月至3月派费”的时间即2018年3月31日来看，符合证人姚某所称被告在公司核算的基础上据实结算2018年2月至3月的派送费的内容。被告辩称其给付的12万元包括该笔派送费，并未从其回单中注明，且按照双方的交易结算习惯，该笔费用尚在核算中，被告不能举证证明该笔费用中包含派送费，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。被告辩称，因上海总公司对问题邮件罚款应由原告承担的意见，本院查明，上述问题邮件的派件罚款情况均发生在2018年3月7日后，与本案原告无关联，本院不予采信。故，被告未提供充分的证据证明己方辩解意见，原告诉请被告给付派送费的意见，本院予以支持。关于利息，双方并未约定违约损失的计算依据或方式，本院对原告主张的利息请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊远航速递有限公司给付原告郭艳2018年2月1日至2018年3月7日的派送费共计12457.8元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 二、驳回原告郭艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为56元，由被告廊坊远航速递有限公司承担，上述款项于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十二月十八日 书记员 王萌萌
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执879号申请执行人:广水市泰成融资担保投资有限公司（原称：广水市泰成金融担保投资有限公司）。住所地：广水市应山办事处迎宾大道**楼。法定代表人：李卫明，系该公司董事长。被执行人：陈永红，男，1969年12月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：张海霞，女，1976年3月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请人广水市泰成融资担保投资有限公司与被执行人陈永红、张海霞华追偿权纠纷一案中，申请人广水市泰成融资担保投资有限公司于2018年12月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1381执879号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高峰二〇一八年十二月十三日书记员  左思
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0491执567号之一 申请执行人：舟桥担保股份有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区世纪大街**乙鑫通大厦****，组织机构代码05816147-2。 法定代表人：吴清民，该公司董事长。 被执行人：张雷，男，汉族，1979年3月1日出生，住邯郸市大名县。 被执行人：刘付梅，女，汉族，1980年7月20日出生，住邯郸市大名县。 申请执行人舟桥担保股份有限公司与被执行人张雷、刘付梅追偿权纠纷一案，（2018）冀0491民初996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款本息53006.66元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无房产，发现存款3900元并予执行、无住房公积金、无收益性保险，发现车1辆并查封相关手续（未实际扣押），本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵冯光
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2483号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。统一社会信用代码：91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被告：李长春。 被告：杨秋锦。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李长春、杨秋锦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人冯文超到庭参加了诉讼，被告李长春、杨秋锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长春、杨秋锦偿还原告借款本金39848.49元及利息5006.07元（截至2017年12月25日，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）；2、判令原告对鲁V×××××号车辆享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与被告李长春、杨秋锦于2015年3月26日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为7.8万元，贷款期限为36个月，自2015年3月27日至2018年3月27日止，现贷款年利率为18%，固定利率。贷款用于经营，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的鲁V×××××号车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同约定若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款并办理了抵押抵押登记，但被告自2016年12月27日起没有按时履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告李长春未作答辩。 被告杨秋锦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李长春、杨秋锦填写平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明被告李长春、杨秋锦向原告申请贷款7.8万元，约定将贷款全部划到指定账户。被告李长春、杨秋锦在借款人/共同借款人处签字。 2015年3月26日，原告与被告李长春、杨秋锦签订平银潍坊个担贷字第BC2015032000001032号《个人担保贷款合同》，约定被告李长春、杨秋锦向原告借款7.8万元，借款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮213.044%确定，为固定利率。逾期本金罚息按合同约定贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月等额还款。被告李长春以其名下鲁V×××××号车辆为其债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。合同第二十条约定，被告应当按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；合同第二十九条约定，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告李长春、杨秋锦在借款人/共同借款人处签字，被告李长春在抵押人处签字。2015年3月26日，鲁V×××××号车辆在潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。 2015年3月27日，原告按合同约定将借款7.8万元发放至合同约定账户，个人借款借据载明借款到期日为2018年3月27日，月利率为15‰。但被告李长春、杨秋锦自2016年12月27日起未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告主张截至2017年12月25日，被告李长春、杨秋锦尚欠原告借款本金39848.49元及利息5006.07元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、车辆登记证书、借款借据、特种转账借方传票、欠款明细表及原告的陈述在案为证。 本院认为：2015年3月26日，原告与被告李长春、杨秋锦签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告按合同约定将借款7.8万元发放至合同约定账户，履行放款义务，被告李长春、杨秋锦应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告李长春、杨秋锦自2016年12月27日起没有按时履行还款义务，构成违约，原告有权主张贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息，故被告李长春、杨秋锦应承担偿还原告借款本金39848.49元及利息、罚息、复利（自欠款之日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利年利率合计不超过24%）的民事责任。 被告李长春以其名下鲁V×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对鲁V×××××号车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告李长春、杨秋锦经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李长春、杨秋锦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金39848.49元及利息、罚息、复利（自欠款之日起按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利年利率合计不超过24%）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在第一项所述债务范围内对被告李长春名下鲁V×××××号车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，由被告李长春、杨秋锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  王海燕 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 磊
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3341号 陈波： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月24日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3960号 申请执行人:范军，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张金，男，1984年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请人范军申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终2177号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张金拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张金的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十二月七日 书记员  任懋君
四川省金堂人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0121执2200号 陈晓惠与成都荣达蓉辉商贸有限公司： 关于申请执行人陈晓惠与被执行人成都荣达蓉辉商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依照金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案（2018）553号仲裁裁决书，于2018年12月18日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十八日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5065号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人余某某，因本案于2018年12月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5153号起诉书，指控被告人余某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人余某某饮酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。执勤民警对被告人余某某进行呼气式酒精检测，结果为223mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人余某某血液中检出乙醇，含量为244.44mg/100ml。                  本院意见              被告人余某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2019年2月1日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)兵0103执531号 申请执行人王秀芳，女，1973年2月出生，汉族，住阿拉尔市。 被执行人罗杰，男，1973年3月出生，汉族，住第一师十二团。 本院在执行申请执行人王秀芳与被执行人罗杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王秀芳与被执行人罗杰于2018年12月3日达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103执531号案件的执行。 如被执行人不依照和解协议的内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一八年十二月二十五日 书记员 涂崇玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)川01民初2841号之一 原告：孙学玲，女，1981年5月30日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区高科技产业园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 原告孙学玲与被告金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告孙学玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告孙学玲撤回起诉处理。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  史 洁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  甘万丹
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执422号 被申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司。 住所地：上海市黄埔区延安东路******。 法定代表人：韩勇，董事长。 委托代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。 被执行人文峰明，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍地址桂林市七星区。现住桂林市。 本院在执行申请人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人文峰明融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年4月23日向本院申请强制执行，申请标的为5.6万元。经本院“四查两查”，被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经告知申请执行人后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现债权，向法院申请恢复该案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书及财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦陆鹏 审 判 员 蒋继华 审 判 员 王荣波 二〇一八年十二月二十二日 法官助理 俸碧霞 代书记员 杨福荣