wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某，女，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘欣怡，女，2012年8月22日出生，汉族，住址同上。 法定代理人刘某，系刘欣怡之母。 委托代理人刘和涛，安徽文得律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤台县人民政府。住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心。 法定代表人刘居胜，该县人民政府县长。 委托代理人邱拓良，该县沉治办副主任。 委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。 再审申请人刘某、刘欣怡因诉被申请人凤台县人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终742号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘某、刘欣怡向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案再审，支持再审申请人诉请，诉讼费用由被申请人承担。其再审事实和理由如下：（一）被申请人一审未在法定期限内提供证据和规范性文件，原审法院却以再审申请人户口为“非农业家庭户”为由，认定不属于“农村居民”，于法无据。判决驳回诉请错误。（二）再审申请人32年均在现户籍地居住，原审判决以户口性质认定不属于“农村居民”，适用法律错误。（三）被申请人仅是以“外嫁但户口未迁出的”为理由对再审申请人母女不履行安置职责的，而原审法院对户口性质问题进行审查，超出了被诉行政行为的审查范围。 本院经审查认为，淮府办（2011）104号文件第一条规定，本办法所称居民是指在淮南市××塌陷区农村集体土地上居住的农村居民。根据再审申请人原审提交的身份证和户口簿等证据，足以证明其系采煤塌陷区农村居民，原审法院以其是非农业家庭户为由认定再审申请人不符合安置补偿条件不当，应予纠正。 综上，刘珊珊、刘欣怡的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志刚 审判员  仝 蕾 审判员  刘京川 二〇一八年十二月二十八日 法官助理苏志权 书记员袁正明
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初13892号 原告：史航，男，1988年12月23日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：方勇,浙江法校（慈溪）律师事务所律师。执业证号：13302201210563922。 委托诉讼代理人：张能,浙江法校（慈溪）律师事务所律师。执业证号：13302201710759291。 被告：励梦，男，1988年9月13日出生汉族，住慈溪市。 被告：余银哲，女，1969年1月16日出生汉族，住慈溪市。 原告史航诉被告励梦、余银哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法由审判员何旭强适用小额诉讼程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史航的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告励梦、余银哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史航以两被告未归还借款为由，诉请判令：1.两被告即时归还借款16300元；2.本案诉讼费由两被告负担。 被告励梦、余银哲未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定：2018年1月9日，被告励梦向原告出具借条一份，约定向原告借款24000元，但未书面约定借款利率和还款期限。同日，原告通过案外人向被告励梦银行转账借款16300元。之后，原告向被告励梦催讨借款时，被告余银哲承诺与被告励梦共同承担还款责任，并在上述借条中的借款人一栏处予以签名确认。现两被告未归还借款16300元。 以上事实由原告提供的借条、银行回单及原告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告励梦、余银哲于本判决生效之日起七日内共同归还原告史航借款16300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费208元，减半收取计154元，由被告励梦、余银哲共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 何旭强 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 岑静静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初2296号原告：陈桂芝，女，1966年4月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：李权，男，1979年4月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：蒋美红，女，1977年11月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告陈桂芝与被告李权、蒋美红民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告李权、蒋美红住址及联系方式，无法向被告送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈桂芝的起诉。案件受理费1,300.00元，本裁定生效后，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一八年十二月二十四日书记员  王慧颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2018）内04行初143号原告姜桂珍，女，1974年7月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人魏瑀谋，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街。法定代表人姜丛，系区长。委托代理人单继超，赤峰市松山区人民政府法制办工作人员。委托代理人尹凤武，内蒙古大川律师事务所律师。原告姜桂珍与被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）因要求确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告姜桂珍及其委托代理人刘超、魏瑀谋，被告松山区政府的委托代理人单继超、尹凤午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松山区政府于2018年8月16日组织相关部门将原告位于赤峰市××区的房屋拆除。原告不服该拆除行为诉至本院。原告诉称，1998年原告依法取得了位于赤峰市××区的集体土地建设用地使用证。2017年7月20日，被告下发了《赤峰市松山区人民政府关于赤峰市松山区棚户区改造项目下洼子片区征拆事宜的通告》，原告所有的上述房屋在被征拆范围内。2018年8月16日，被告在未征得原告同意的情况下亦未按法定程序，将原告所有的上述房屋强制拆除。原告认为，被告未按法定程序强制拆除原告房屋属于严重违法，并给原告造成了巨大的经济损失。因此提起本案诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：赤松集建（1998）字第9800917号集体土地建设用地使用证，以证明原告于1998年依法取得涉案房屋建设用地使用权。被告松山区政府辩称，一、原告诉称其1998年依法取得集体土地建设用地使用证与事实不符。因为经被告各个部门多次调档查询，并没有原告的地籍档案，松山区国土局对此出具了说明。二、由于原告属于在农用地上建房，被告一直在与其协商要求其进行拆除，并向其补偿相应的拆除费用。2017年10月20日也对现场进行了评估，当时可以协商补偿的费用是148698元，包括深水井等附属物的补偿43600元。但后来原告又拒绝按此进行补偿，且无法提供集体土地使用证的原件。被告与原告多次协商无果后，对原告农用地上的房屋进行拆除。综上，请求法院对被告实施的行为进行综合考虑后作出判决。被告松山区政府在法定期限内提交了以下证据：证据1、内政土发[2018]393号《关于松山区人民政府实施城镇规划2017年度第十六批次建设用地的批复》及勘测定界图。证据2、松山区棚户区改造项目下洼子片区房地产市场价值评估明细表及现场照片。证据3、国土局未查找到姜桂珍地籍档案的说明。证据4、姜桂珍院落坐标图。以上证据证明原告的涉案地块是农用地，原告属于在农用地上建房，原被告双方经过多次协商，并对农用地上所建的房屋及附属物进行了评估，但协商后原告又拒绝履行对拆除房屋，在此情况下被告对原告的房屋依法进行了拆除。经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为，对证据的真实性和合法性均有异议，虽然原告庭审中提供了集体土地使用证，但被告在拆除前后及拆除中多次向松山区国土局调档查询，均无原告的地籍档案。且从该证的附图上看，涉案土地周边都是菜地，属于农用地，不可能只有原告的地不是农用地。对被告提交的证据，原告质证认为，对证据1，无异议，此证据证明了原告被拆除的房屋在征收范围内。对证据2的评估明细表的真实性有异议，这个表是由评估公司单方作出的，不能作为本案的证据使用。对现场照片没有异议。对证据3，真实性有异议，该说明与原告持有的集体土地建设用地使用证中记载的内容相互矛盾。原告依法取得的集体土地建设用地使用证填发机关是赤峰市松山区土地管理局。该说明形成时间是2018年10月31日，强拆时间是2018年8月16日，足以说明被告在拆除房屋时并未对地籍档案进行查询，而是在事后查询的。对证据4，无法证明原告依法取得的建设用地使用证所占用的地块为农用地。本院对各方的证据认证如下：因原告提交的证据及被告提交的证据2、3、4均与本案无关，因此本院对双方提交的以上证据的证据效力不予确认。因被告提交的证据1，原告并不持异议，本院对该证据的效力予以确认。经审理查明，原告起诉称，2017年7月20日，被告松山区政府发布了《赤峰市松山区人民政府关于赤峰市松山区棚户区改造项目下洼子村片区征拆事宜的通告》，原告的房屋位于赤峰市××区，原告主张其房屋在被征拆范围之内。在未进行补偿的情况下，被告松山区政府于2018年8月16日组织相关部门将原告位于赤峰市××区的房屋予以强制拆除。现原告诉至本院，要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，本案各方当事人对2018年8月16日松山区政组织相关部门将原告位于赤峰市××区的房屋予以拆除的事实均不持异议，而本案的争议焦点是被告强制拆除原告房屋的行为是否合法。就本案而言，被告认为原告房屋系违法建筑，应予以拆除，但未提供有效证据予以证实亦未通过相关程序予以确认。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，即使被告主张原告房屋系违法建筑应予拆除，但其在强制拆除原告房屋前亦未依法履行公告及责令原告限期自行拆除等法定程序，程序违法。因此，原告请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告赤峰市松山区人民政府2018年8月16日强制拆除原告房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告赤峰市松山区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 孙艳红审 判 员 姜 静人民陪审员 郎凤玉 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 苏 赫
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3401执恢13号 申请执行人苗凤祥,女,藏族，1940年1月27日出生,住香格里拉市。 被执行人万永祥,男,1954年5月1日出生,住香格里拉市。 本院在执行申请执行人苗凤祥与被执行人万永祥支付令一案中，香格里拉市人民法院（2011）香民督字4号支付令已发生法律效力。支付令确定：被申请人万永祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苗凤祥人民币30000.00元，并依法承担诉讼费人民币550.00元。因万永祥未按期履行，申请执行人苗凤祥于2018年8月20日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。 在案件执行过程中，2018年8月22日本院向被执行人万永祥邮寄达了执行通知书及报告财产令。2018年11月23日本院划拨被执行人万永祥在中国邮政储蓄银行的存款1000.00元，划拨被执行人万永祥在中国工商银行的存款2619.24元。2018年12月13日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人万永祥在2019年7月30日前支付申请执行人苗凤祥执行款26380.76元，万永祥儿子万志华自愿为万永祥作担保。二、双方当事人无其他争议。达成和解协议后，申请执行人苗凤祥向本院申请撤回对被执行人万永祥的强制执行申请。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人苗凤祥因此向本院申请撤回对被执行人万永祥的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2018）云3401执恢13案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 和 志 诚 审判员 章 志 春 审判员 吹批农布 二〇一八年十二月十三日 书记员 潘 小 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保1578号 申请人王克杰，男，1984年7月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人杨志兰，女，1982年8月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人苏杰，男，1994年10月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人王克杰、杨志兰与被申请人苏杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人苏杰所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人苏杰所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一八年十二月十一日 代书记员  李明明
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4064号 原告：胡永祥，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人:樊超，安徽霍达律师师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗伟，安徽霍达律师师事务所实习律师。 被告：赵本华，女，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：鲁先奎，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告胡永祥与被告赵本华、鲁先奎合同纠纷一案,本院于2018年8月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡永祥及其委托诉讼代理人樊超到庭参加了诉讼,被告赵本华、鲁先奎经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告欠款96470元，并从起诉之日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息；2、请求判令两被告偿还原告后续饲料款34786元，并从起诉之日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系个体户，在杭州市从事饲料批发零售生意。2016年，经被告鲁先奎哥哥鲁先君介绍，两被告找到原告洽谈饲料采购事宜，双方达成口头协议，约定由原告向两被告供给相应饲料，货到付款。后原告依约先后数次向两被告供给饲料，两被告均当场验收并在“送货单”上签字确认。2016年4月19日，双方对上述货款进行结算，经核算两被告共拖欠原告饲料款96470元，后被告鲁先奎向原告出具《欠条》、《借条》各一份，载明欠款金额等。应被告要求，原告于2017年继续向被告供应饲料，后续饲料合计款额34786元。上述全部欠款，经原告多次催要未果。原告认为，依法成立的合同当受法律保护，合同双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定履行了全部供货义务，并经被告验收合格、签字确认，然而被告却未依约支付货款，其行为已构成违约，依法应立即向原告支付全部饲料款，并从起诉之日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。综上，为维护原告的合法权益，现根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规及相关司法解释的规定，特具状起诉，望判如所请。 赵本华、鲁先奎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在杭州市从事饲料批发零售生意，被告从原告购买饲料。2016年4月19日，鲁龙立“欠条今欠到胡永祥饲料款人民币86470元整捌万陆仟肆佰柒拾元整欠款人鲁龙2016年4月19日”。同日，鲁龙立借条一份“今借到胡永祥人民币10000元壹万元借款人鲁龙2016年4月19日”。在此之后，赵本华以收货人名义收到饲料折款分别为2017年7月13日3920元，8月4日4900元，10月22日以小赵名义收到饲料，折款4800元。鲁龙以收货人名义收到饲料折款分别为2017年9月30日为4800元，10月13日为3430元，11月4日为6860元，12月4日为6067元。 另查明，赵本华、鲁先奎系夫妻关系。原告认为鲁龙系鲁先奎，小赵系赵本华。 本院认为，债务应当清偿，原告向被告出售饲料,通过结算，被告立欠条及在发货单以收货人名义签名确认收到饲料及其折款，被告未能还款,原告要求被告归还货款及借款,于法有据,本院子以支持。同时被告未能还款属违约,应承担相应的违约责任。原告要求从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院亦予支持。赵本华、鲁先奎系夫妻关系，购买饲料从事家庭经营，其形成债务系夫妻共同债务，应共同偿还。 综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告赵本华、鲁先奎于本判决生效之日起十日内归还原告胡永祥货款及借款合计131256元及利息（以131256元为基数,自2018年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费2900元,由被告赵本华、鲁先奎负担。 如不服本判决,可以在判決书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪 平 代理审判员  马海元 人民陪审员  陈 宇 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王为波
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6848号 原告：李心，女。 委托诉讼代理人：薛宗娟，山西南风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。 被告：景红敏，女。 委托诉讼代理人：乔当清，远韬律师事务所律师。 原告李心与被告景红敏合同纠纷一案，本院于2018年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告景红敏及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李心向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2018年5月22日签订的《辅导部转让合同》无效；2、依法判令被告景红敏立即向原告返还转让费12500元，并赔偿原告损失3472元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，被告将其经营的位于运城市东方明珠小区××室的××辅导部转让给原告，并签订《辅导部转让合同》，原告按照合同约定向被告支付了转让费12500元。后被告带着其招收的26名学生，在原告原经营的位于运城市周家坡村东口的××辅导部，继续以××辅导部的名义至2018年6月底。期间原告支付电费335元、水费70元、煤气费100元、房租费2667元、搬家费300元，共计3472元，2018年8月，原告发现××辅导部没有任何办学手续，原告无法继续以××辅导部的名义招收学生。 被告景红敏辩称：2018年5月22日前在运城东方明珠小区租赁房屋开办××辅导部，当时有28名学生，由于没有经营手续，被告准备停办，原告李心在魏风小学西侧的周家坡村开办××辅导部和被告经营同样业务，当时原告的辅导部也没有经营手续，2018年5月上旬，原告找到被告说：“你的辅导部没有经营手续，我经营的辅导部面积大，能找人办下办学手续。”于2018年5月22日原告与被告签订《辅导部转让协议》，约定被告将××辅导部28名学生经营资源及桌椅床、厨具等一起转让给李心，2018年5月27日晚上原告安排人员到××辅导部将设施搬到原告辅导部中，在这期间原告××辅导部门牌始终未更换，原告仍以××辅导部名义正常经营，双方签订的转让合同是双方真实意思表示，原告与被告签订协议前，原告就在运城周家坡村开办××辅导部，原告作为经营者有义务为其辅导部办理相关行政审批手续，支付转让费是原告应履行的合同义务，被告不应返还，房租是原告个人和经营××辅导部的开支，房租数额被告不清楚也不应当承担，应驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2018年5月22日原告李心与被告景红敏签订《辅导部转让协议》，约定：李心两次向景红敏支付转让费共计贰万伍仟元，六月一号前支付壹万贰仟伍佰元，九月开学一次性支付剩余款项壹万贰仟伍佰元；景红敏在此之前所有学生名单、联系方式等无偿转让给李心，现共26名学生，现收费标准日托600元/月，午托400元/月（李心就此批学生不再涨价）；桌椅、床、厨具等相关物品随学生一起转让；2018年7月1日之前的收费归被告生活费、工资、电费也由景红敏支付。于2018年5月22日原告李心支付被告景红敏壹万贰仟伍佰元，尚欠壹万贰仟伍佰元整。转让后，被告景红敏继续以××辅导部的名义辅导学生至2018年6月28日。以上认定有原告提交的转让协议、微信截图、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，签订合同前原告知道被告无经营手续这一事实被告就此事并未欺骗原告，原告称被告隐瞒××辅导部没有任何办学手续，在协议中双方未对辅导部经营手续作出约定，因此，签订转让合同后，原告可以向有关部门申请办理经营手续，并不影响合同目的和经营权的实现。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方当事人的协议是双方真实意思表示，原告未能举证存在欺诈、胁迫问题，更不存在侵害国家利益之情形，原告以被告没有合同的经营手续认为双方签订的《辅导部转让协议》无效，不符合合同法上述规定的情形，故本院对《辅导部转让协议》无效的主张不予支持，双方签订《辅导部转让协议》均系双方真实意思表示，合同合法有效，应共同履行合同，按照合同约定，原告支付12500元转让款，是履行合同义务，故原告要求被告返还12500元转让款，并赔偿原告损失3472元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题司法解释（一）第四条之规定，判决如下： 驳回原告李心的诉讼请求。 案件受理费199元,减半收取100元，由原告李心负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一八年十二月十三日 书记员  王一芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10525号原告：顺德区龙江镇邹卫华木制品厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村凤新路****。经营者：车红彬。委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹敏，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市逸思家具有限公司，，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头水南二印左侧何冠明综合楼**法定代表人：文高兵。被告：文高兵，男，1984年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县，原告顺德区龙江镇邹卫华木制品厂（以下简称邹卫华厂）与被告佛山市逸思家具有限公司（以下简称逸思家具公司）、文高兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹卫华厂委托诉讼代理人邹敏到庭参加诉讼。被告逸思家具公司、文高兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹卫华厂向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款221075元及利息（自2017年12月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年5月21日为4505.39元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2015年起，被告逸思家具公司向原告采购木制品，双方约定月结付款。2016年10月26日，二被告出具欠条确认截至2016年9月尚欠原告货款221075元，2016年11月15日，被告文高兵再向原告出具借条，承诺分期还款，所有货款在2017年11月底付清。但至今二被告分文未还，且经原告多次催要无果。本院经审理认定事实如下：邹卫华厂与逸思家具公司存在业务往来。根据邹卫华厂向本院提交的由逸思家具公司、文高兵于2016年10月26日出具的《欠条》以及文高兵于2016年11月15日出具的《借条》，可以证实逸思家具公司、文高兵确认拖欠邹卫华厂货款221075元。文高兵并同意将上述货款转为借款，其作为借款人承诺于2016年11月起分期还款，所有款项于2017年11月底还清。本院认为，关于原告主张金额的认定。其一，当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告逸思家具公司、文高兵经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，其三，就双方交易过程、欠条、借条等证据形成经过等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张被告逸思家具公司拖欠原告货款221075元的事实以及被告文高兵将上述货款转为其个人借款，并承诺分期付清等事实予以确认。关于二被告应如何承担责任。从本案事实可知，本案货款系基于原告与被告逸思家具公司的买卖合同关系产生，但被告文高兵为此向原告出具《借条》，同意将上述货款转化为个人借款，即将上述货款按照其个人借款进行处理，该行为不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，并对当事人具有拘束力。因约定货款转为借款均为同一笔款项，其意味着双方合意消灭货款之债，产生借款之债，也即消灭原告与被告逸思家具公司之间的货款之债，产生原告与被告文高兵之间的借款之债。因此，被告逸思家具公司不应再向原告承担付款责任。被告文高兵应依其承诺以及有关借款合同的法律规定，向原告履行还款义务。被告文高兵不履行还款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告文高兵偿还欠款221075元并支付逾期利息（自2017年12月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，本院予以支持。原告要求被告逸思家具公司承担还款责任，其理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文高兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇邹卫华木制品厂支付欠款221075元及利息（自2017年12月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告顺德区龙江镇邹卫华木制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683.7元，由被告文高兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  邓照光人民陪审员  梁淑鸣二〇一八年十二月十一日书 记 员  黎晓彤
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初2701号原告：苏瑜，男，1947年4月1日出生，住古浪县。被告：田淑兰，女，1961年4月8日出生，住古浪县。被告：安明芳，男，1984年12月15日出生，住古浪县。原告苏瑜与被告田淑兰、安明芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，原告苏瑜于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏瑜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏瑜撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告苏瑜负担。代理审判员  马文军二〇一八年十二月四日书 记 员  赵冬梅
河北省行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执557号申请执行人吴某，男，汉族，1975年11月22日出生，住所地行唐县。被执行人王某，女，汉族，1981年7月15日出生，住所地行唐县。吴某申请王某婚姻家庭纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2016）冀0125民初1314号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1314号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 君代审判员  张建杰陪 审 员  王林鹏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郭 巧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14504号 原告：罗晓娟，女，1977年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：梁芳铭，四川九益律师事务所律师。一般授权。 被告：代碧波，男，1985年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告罗晓娟与被告代碧波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓娟的委托诉讼代理人张志刚、梁芳铭到庭参加诉讼，被告代碧波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗晓娟向本院提出诉讼请求：1.代碧波向罗晓娟偿还借款本金人民币800000元（大写捌拾万元整）；2.代碧波向罗晓娟支付资金占用利息，以800000元为基数，从2018年8月3日起计算至实际付清之日止，（期间2018年8月3日至2018年11月12日的资金占用利息为9205.48元）；3.本案诉讼费由代碧波承担。事实和理由：代碧波因资金需求，于2015年5月14日向罗晓娟借款人民币800000元，同日，罗晓娟委托案外人邓某通过转账形式将借款800000元转入代碧波账户。罗晓娟与代碧波于2017年8月2日签订借款确认书确认以上事实，并约定代碧波于2018年8月2日履行还款义务，但代碧波到期未还款，经罗晓娟多次催促后仍未履行还款义务，为维护罗晓娟合法权益，故起诉至法院。 代碧波未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 罗晓娟围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、借款确认书、银行账户交易明细、证人证言等证据，由于代碧波无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 对事实和证据，本院认定如下：2015年5月14日，邓某（自称与罗晓娟系表兄妹关系）受罗晓娟委托，通过自己卡号为43×××43的中国建设银行账户，向代碧波账号为62×××78的银行卡转账800000元。2017年8月2日，罗晓娟作为甲方（出借人）与代碧波作为乙方（借款人）签订《借款确认书》，载明：“乙方因资金需求向甲方借款，甲方已于2015年5月14日，委托邓某（身份证号码：430105********）通过转账形式，将人民币800000元（大写：人民币捌拾万元整），转入乙方账户。甲乙双方对以上事实共同确认，并经友好协商，达成以下协议：一、……。二、乙方承诺于2018年8月2日向甲方一次性归还本金捌拾万元整及利息。三……”，后双方在《借款确认书》上签字确认。 庭审中，罗晓娟及证人邓某均明确表示，代碧波至今未偿还过借款本金及利息。 本院认为，一、关于借款本金。根据罗晓娟提交的《借款确认书》、转账凭证，可以确认罗晓娟与代碧波之间达成了借款800000元的合议，罗晓娟委托他人通过银行转账方式，履行了出借义务，双方民间借贷关系成立，且合法有效。根据《借款确认书》约定，代碧波应于2018年8月2日归还借款，现借款期限已届满，代碧波未偿还任何款项，故对罗晓娟请求代碧波偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，双方在《借款确认书》中约定还款日期为2018年8月2日，但未约定借期利息，也未约定逾期利息，现罗晓娟主张代碧波从2018年8月3日借款逾期之日起至实际付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、代碧波于本判决生效之日起十日内偿还罗晓娟借款本金800000元及利息（利息计算方式为：以借款本金800000元为基数，从2018年8月3日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回罗晓娟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5946元，减半收取2973元，由代碧波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   邱克亚 二〇一八年十二月十一日 法官助理  张予宸 书 记 员  宋德换
广西壮族自治区兴业县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0924司救执28号 被救助人：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县葵阳镇安东村上安塘8队**，身份证号码：。 兴业县人民法院于2017年5月23日作出了（2017）桂0924民初372号民事判决书，判决被告梁惟娥、雷裕盛赔偿2800元给吕勤。现判决已发生效力，但被告梁惟娥、雷裕盛不履行生效文书确定的义务，无法将赔偿款项给付到位。现被救助人吕勤向本院提出司法救助的申请，经审查被救助人生活确实十分困难，依法可进行司法救助。本案经本院司法救助委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予被救助人吕勤司法救助金2800元。 审 判 长  李振枢 审 判 员  梁 坚 人民陪审员  陈 婷 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  覃琳琳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢344号之一申请执行人：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路**，组织机构代码69122184-8。法定代表人：孟涛，总经理。被执行人：饶聪艳，男，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市开县。本院受理申请执行人重庆万泽物流有限责任公司与被执行人饶聪艳服务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2011）巴民初字第3273号民事判决书确定的义务，本院于2018年8月29日依职权恢复执行，恢复执行标的为25000元及利息。执行中本院于2018年8月29日向被执行人饶聪艳发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，根据查询结果本院扣划了被执行人饶聪艳的银行存款11081.78元，已经支付申请执行人10791.78元，收执行费290元，并查封了被执行人饶聪艳名下渝X**号小车的车籍，但未实际扣押。其余未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠14208.22元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇一八年十二月二十六日书记员  李蓉
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0224民初1033号 原告：韦华毕，男，1992年6月18日出生，壮族，个体户，住广西融安县。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德仕，广西华震律师事务所律师。 被告：郭锐，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地：吉林省扶余县。 被告：王礼鹏，男，1992年11月22日出生，汉族，户籍地：吉林省长岭县。 原告韦华毕与被告郭锐、王礼鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德仕到庭参加诉讼，被告郭锐、王礼鹏经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告共同向原告支付货款50000元。二、请求人民法院依法判决二被告共同向原告支付货款总额10%的违约金，即5000元整。三、本案诉讼费等费用由二被告共同负担。事实和理由：2016年3月至5月期间，原告依约向被告郭锐经营的柳州市高新区郭锐烤肉恒隆汇店供应货物，均由被告王礼鹏接收，因被告拖欠货款，严重影响原告的生产经营，原告不得已停止向被告供货。后被告王礼鹏与原告达成《付款协议书》，对被告郭锐拖欠原告货款金额进行确认，并约定还款方案及违约金事项。现因二被告不履行还款义务，原告特向法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。 被告依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告郭锐、王礼鹏经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：原告是在柳州市从事生鲜蔬菜、肉类及调料品经营的个体工商户，被告郭锐于2015年11月9日成立柳州市高新区郭锐烤肉恒隆汇店经营餐饮服务生意，于2016年3月15日注销该店。原告从2016年3月至2016年5月期间向该店供应肉类及蔬菜等货物，由于被告未及时结付货款，原告停止供应货物，经原告与被告王礼鹏结算，共计货款为66370元，已结付16370元，尚欠50000元。被告王礼鹏代表郭锐烤肉恒隆汇店签字承诺于2017年2月底前付清全部货款。 另查明，原告供应货物时均为被告王礼鹏在郭锐烤肉恒隆汇店经营饮食生意。 本院认为，本院认为：我国《合同法》规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”、“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告郭锐经营的柳州市高新区郭锐烤肉恒隆汇店已于2016年3月15日注销经营执照，但在注销后仍然在该店从事餐饮生意，向原告购买食品原料货物，且由被告王礼鹏经手主持生意，原告推定是二被告共同经营，因二被告未向本院提出答辩及举证，本院照准。原告向二被告供应食品货物，双方形成了买卖合同法律关系，在履行合同过程中，二被告未及时向原告结付货款，二被告存在违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告王礼鹏在付款协议书中承诺应于2017年2月底前付清货款，逾期支付则按总货款百分之十支付违约金作为补偿，是当事人的真实意思表示，该付款协议书真实合法有效。本案二被告尚欠原告货款50000元，现已逾期一年多未予支付，原告请求二被告支付货款并按货款的10%支付违约金的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭锐、王礼鹏应于本判决生效之日起十日内支付给原告韦华毕货款50000元、违约金5000元，合计55000元。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1175元，公告费600元，合计1775元（原告已预交），由被告郭锐、王礼鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  余功文 人民陪审员  邓文嘉 人民陪审员  廖 昱 二〇一八年十二月六日 书 记 员  江 越
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0303民初2090号 原告：杜福秀，女，1981年3月10日生，汉族，住所地广西。 被告：李成连，男，50岁，1968年10月17日出生。 汉族，住所地江苏省丰县宋楼镇草集****。 原告杜福秀与被告李成连健康权纠纷一案，原告杜福秀于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜福秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜福秀负担。 审判员 吴 奇 二〇一八年十二月五日 书记员 陆颖贞
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执保455号 申请人：泸州市一圣鸿包装有限公司，住所地：泸县福集镇城西工业园**，统一社会信用代码：915105213145219090。 法定代表人：姚鸿斌，董事长。 被申请人：合江县华泰包装印务有限公司，住所地：合江县佛荫镇工业集中区，统一社会信用代码：91510522795819166U。 法定代表人：袁先琴。 被申请人：袁先琴，女，1975年9月10日生，汉族，住四川省合江县。 被申请人：袁健，男，1975年2月5日生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行申请人泸州市一圣鸿包装有限公司与被申请人合江县华泰包装印务有限公司、袁先琴、袁健财产保全纠纷一案中，申请人申请冻结被申请人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁先琴在中国农业银行股份有限公司合江少岷路支行的存款24万元（账号22×××10），期限为一年。 如需申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前七日内提出续行保全的申请。 本裁定立即执行。 审判员  郑利平 二〇一八年十二月五日 书记员  吴 比
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初26624号原告：陈晓艳，女，1975年4月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海詹久健身有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人：刘洪刚，执行董事。委托诉讼代理人：钱政道。委托诉讼代理人：浦桢劼。原告陈晓艳与被告上海詹久健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓艳，被告上海詹久健身有限公司的委托诉讼代理人钱政道、浦桢劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓艳向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的会籍合同；2、被告返还原告剩余健身费人民币3913元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年3月，被告以“第九小时健身”品牌，向消费者展示位于桃浦新邻天地商场地下一层的健身、游泳以及汗蒸等设施健身会所，以会员卡形式向消费者兜售服务项目，并承诺合同期限内可正常使用所有设施。同年3月11日，原告以微信支付方式预付4980元，办理了个人卡，被告出具收据，2017年4月1日开卡使用。2018年4月28日，原告前往健身时发现会所已关闭，没有任何告示和通知，经问询物业才知道健身房已从地下室搬迁至四楼天台并更改名称为“域”，且被告单方面更改服务内容，如取消了游泳池项目，变更、缩小经营场地，原来随时可进行的健身项目搬迁后需要预约，且不一定能预约得上，卫生间、淋浴房均缩小了面积，原告认为影响自己的使用，满足不了原有的要求，故于2018年5月1日填写了退卡申请表，被告承诺于5月31日之前给出解决方案，但届时原告始终未接到被告电话，遂诉至法院，请求判如所请。被告上海詹久健身有限公司辩称，被告对与原告之间签订的会籍合同并收取原告健身费4980元，及现原告卡内剩余金额均不表异议。正如原告所称，被告于2018年4月26日从原地下室搬迁至同一幢楼的四层，游泳池确实没有了，面积也缩小了三分之一，但功能性的项目仍保留，如跑步机、划船、重力区、跳操、瑜伽等，现同意原告要求解除会籍合同的主张，根据会籍合同约定，如因会员个人原因，被告将按比例退还卡内余额，并按实际入会费60%扣除违约费用，即同意返还原告1565.20元。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原被告签订会籍合同，约定原告购买被告一年卡(赠四年)，即自2017年4月1日起至2022年3月31日止，增值服务包括游泳、高温瑜伽、汗蒸、动感单车、其他，总价4980元。会员的定金入会费及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额双倍退还费用。如因会员个人原因，会所将按比例退还卡内余额，并按实际入会费60%扣除违约费用。被告销售人员在会籍合同备注栏手写“同意转让，10%的手续费。如果公司搬迁必须全额退款”。当日，原告支付4980元，被告出具收据并开具发票，确认收取原告健身费4980元。之后，原告持会员卡在被告处健身。2018年4月26日起，健身场所从原地下室搬迁至同一幢楼的四层，面积部分缩小，亦取消了游泳项目，原告要求被告返还卡内余额3913元，双方协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示有朋友曾遇到过支付了健身费用但健身房搬迁的情况，虽被告销售人员表示不会发生类似情形，但为以防万一，原告在与被告签订会籍合同时，要求销售人员手写了备注栏的内容。被告认为原告的解释合理，认可备注内容是双方签订会籍合同时销售人员手写。双方因退款金额存有差异，致调解不成。本院认为，原被告之间签订的会籍合同系双方真实意思表示，且于法无悖，当事人均应恪守履行。实际履行中，原告全额支付健身费用，持会员卡在被告原位于地下室的健身场所进行健身，2018年4月26日，健身场所从原地下室搬迁至同一幢楼的四层，面积部分缩小，取消了游泳项目，原告以合同目的不能实现为由，要求解除与被告之间签订的会籍合同，被告同意解除，本院予以确认。审理中，被告对健身场所搬迁的事实不表异议，故原告依据被告销售人员手写内容要求全额返还卡内余额，符合双方约定，其诉请可获支持。被告关于按比例退还卡内余额的观点之前提条件是基于会员个人原因解除合同，显然与本案查明事实不相符，对其抗辩意见，本院难予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告陈晓艳与被告上海詹久健身有限公司之间签订的会籍合同；二、被告上海詹久健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓艳健身费人民币3913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，共计人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9005民初4664号原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海口市世贸西路**诚田国际商务大厦****。法定代表人：万昌金，董事长。委托诉讼代理人：沈桃，公司职员。被告：苏某某，女，1961年5月1日出生，汉族。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告苏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按海南珠江格瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘玉龙二〇一八年十二月二十五日书记员  云 文[盖章位置]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初2590号 原告：陈培风，女，1965年出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：李连伟，山东旭志律师事务所律师，特别代理。 被告：武志强，男，1997年出生，汉族，驾驶员，住沂水县。 被告：武洪超，男，1969年出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：杨国治，该公司经理。 地址：临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园（金科财税大厦）。 委托诉讼代理人：李连杰，该公司职工，特别代理。 原告陈培风诉被告武志强、武洪超、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培风委托诉讼代理人李连伟，被告武志强、武洪超，被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人李连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失241929.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日08时20分，被告武志强驾驶车牌号为鲁QB25**号小型轿车，沿省道335线由西向东行驶至沂水县黄山铺镇村村通尧崖头村村南道路交叉路口时，与顺行在右前向北左转弯的原告陈培风驾驶的“绿能牌”二轮电动车发生刮撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，现依法提起诉讼，请法庭查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告武志强、武洪超辩称，发生事故属实，请法庭依法承担。武洪超是车主，武志强是驾驶员，依法由武志强承担赔偿责任。 被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意承担在保险责任限额内承担原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。 经审理查明，2018年3月21日08时20分，被告武志强驾驶车牌号为鲁QB25**号小型轿车，沿省道335线由西向东行驶至沂水县黄山铺镇村村通尧崖头村村南道路交叉路口时，与顺行在右前向北左转弯的原告陈培风驾驶的“绿能牌”二轮电动车发生刮撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，原告陈培风负事故的次要责任，被告武志强负事故主要责任。 另查明，原告陈培风受伤后被送往临沂市中心医院住院治疗45天，共计花费医疗费87755.81元；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为多发脑挫裂伤，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期60日，建议住院期间二人护理，本院予以采纳；原告的伤情经其申请，本院依法委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定为脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金2000元，根据原告的伤情及过错程度，本院予以支持；原告主张交通费1000元，根据原告的住院天数，本院予以支持；原告主张护理人员系其配偶与其女儿，本院予以采纳；原告及其二护理人员的户籍均为沂水县黄山铺镇黄山铺村，本院按照城镇农村居民的平均标准计算其相关损失；综上，结合当事人提供的证据，本院认定原告的损失为：医疗费87755.81元，误工费15348.6元（180天*85.27元），护理费8953.35元（105元*85.27元），营养费1800元（60天*30元），住院伙食补助费1350元（45天*30元），伤残赔偿金103814元【（302360元+735780元）/2*0.2】，鉴定费3600元，车损780元，交通费1000元，复印费50元，精神抚慰金2000元，共计226451.76元。 另，被告武志强驾驶鲁QB25**号小型轿车系被告武洪超所有，在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险。 证明上述事实的证据有交通事故责任认定书、住院病例、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车一方有责任的，可以减轻机动车一方的责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例予以赔偿。本案中被告武志强驾驶鲁QB25**号小型轿车系被告武洪超所有，在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，故原告的相关损失应当由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司先行在交强险责任限额内进行承担，不足部分由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，仍不足部分，由被告武志强承担；被告武洪超系车辆的登记所有人，其将车辆出借给武志强，没有证据证明其在出借过程中存在过错，故其不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额支付原告因交通事故引起的经济损失120780元【医疗费10000元，误工费15348.6元，护理费8953.35元，伤残赔偿金82698.05元，车损780元，交通费1000元，精神抚慰金2000元，共计120780元】； 二、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告因交通事故引起的各项损失81617.41元【医疗费77755.81元，营养费1800元，住院伙食补助费1350元，伤残赔偿金21115.95元，共计102010.76元*80%=81617.41元】； 三、被告武志强于本判决生效之日起十日内在保险范围外赔偿原告因交通事故引起的各项损失2920元【鉴定费3600元，复印费50元，共计3650元*80%=2920元】； 四、被告武洪超不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4929元减半收取2464.5元，由原告负担372.5元，被告武志强负担2092元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高沙 二〇一八年十二月十八日 书记员  张艳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1274号申请执行人：罗启凤，男，土家族，生于1948年11月5日，住重庆市黔江区。被执行人：彭南海，男，汉族，出生于1962年5月20日，住重庆市黔江区。被执行人：谢春英，女，汉族，生于1974年3月11日，住重庆市黔江区。罗启凤与彭南海,谢春英借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0114民初44号民事判决书已发生法律效力，判决彭南海,谢春英偿还罗启凤40200元、诉讼费400元，因彭南海,谢春英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗启凤于2018年9月21日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人彭南海,谢春英发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭南海,谢春英至今未履行。通过“点对点”、“总对总”网络执行查控措施查明被执行人彭南海,谢春英名下仅有车辆登记信息，本院已于2018年12月29日依法查封了被执行人彭南海名下车牌号为渝X**的机动车一辆；查明被执行人彭南海,谢春英银行仅有少量存款，本院已依法扣划银行存款共计9693.84元，因被执行人彭南海,谢春英在本院有多案，本案申请人罗启凤依法参与案款分配扣除本案执行费50获得案款6588.71元。因被执行人彭南海,谢春英迟迟未履行生效法律文书确定的义务，2018年9月25日本院依法向被执行人彭南海,谢春英发出限制高消费，2018年10月31日本院依法将被执行人彭南海,谢春英纳入失信名单。2018年12月25日本院前往被执行人彭南海,谢春英户籍所在地重庆市黔江区XXX走访调查查明该社区对被执行人彭南海,谢春英的财产情况不了解，2018年12月24日本院依法约谈申请人罗启凤，向其说明本案的执行过程，申请人罗启凤认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的33611.29元，诉讼费400元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，未发现被执行人彭南海,谢春英有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一八年十二月十九日法官助理  樊 卫书 记 员  陈 星
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0702刑初521号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人邵大清，女，1967年8月20日出生，汉族，文盲，农民，住扶余市。因涉嫌寻衅滋事，于2018年9月7日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月26日被逮捕。现押于松原市看守所。 法定代理人齐桂芹，女，1947年2月26日生，汉族，住扶余市。系被告人母亲。 辩护人刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉〔2018〕491号起诉书，指控被告人邵大清犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人邵大清及其法定代理人、辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月6日21时许，被告人邵大清在宁江区伯都讷广场因欲与被害人周振芳的丈夫赵云龙一起扭秧歌遭到拒绝后，遂持铁剪子将被害人周振芳颈部扎伤，经鉴定：被告人邵大清精神发育迟滞，作案时系限定刑事责任能力。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证：剪子一把；书证；证人赵云龙、孙艳华、张秀兰、王文凤、刘俊平的证言；被害人周振芳的陈述；被告人邵大清的供述与辩解；鉴定意见：吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书等证据材料。 公诉机关认为，被告人邵大清无视社会管理秩序，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人邵大清属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人邵大清对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人的辩护意见是，被告人作案时限定刑事责任能力；属于坦白，建议从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证：剪子一把；书证；证人赵云龙、孙艳华、张秀兰、王文凤、刘俊平的证言；被害人周振芳的陈述；被告人邵大清的供述与辩解；鉴定意见：吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书等证据材料予以证实，足以认定被告人邵大清犯寻衅滋事罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人邵大清无视社会管理秩序，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵大清属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人邵大清到案后，如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。护人所提辩护意见，经查，辩护意见有事实根据，予以采纳。根据被告人邵大清的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵大清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年9月7日起至2019年6月6日止）。 二、作案工具剪子一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上述的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  任加民 人民陪审员  高洪梅 人民陪审员  闫淑范 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  孙宗宁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初13545号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇汶浦路北侧。法定代表人：汪小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：余长春，该公司职员。被告：苏州利和缘精密锻造有限公司，住所地张家港市大新镇段山村。法定代表人：臧继东。原告苏州安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）与被告苏州利和缘精密锻造有限公司（以下简称利和缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告安美公司的委托诉讼代理人余长春到庭参加了诉讼，被告利和缘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款6850元;2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，被告向原告购买油品合计6850元，原告已向被告交付了相应货物并开具增值税发票，但被告一直未履行付款义务。经原告多次催讨未果，故起诉来院。被告利和缘公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，安美公司向利和缘公司出售机械油、加工油，双方未有签订书面合同。安美公司依据利和缘公司要求，出具销售送货单、开具增值税发票（号码为27601218）后送货至利和缘公司，价款合计6850元。2018年5月31日，利和缘公司就该增值税专用发票向张家港市国家税务局抵扣认证。因款项未能支付，为此引起本案诉讼。以上事实，有销售送货单、增值税发票、发票已认证抵扣证明及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告安美公司按约交付了货物并开具了相应的增值税发票，价款合计6850元。被告利和缘公司在收货并收取增值税发票后，理应按约给付货款。被告利和缘公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州利和缘精密锻造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告苏州安美润滑科技有限公司货款6850元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告苏州利和缘精密锻造有限公司负担。该费原告苏州安美润滑科技有限公司已预交，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  卞干国二〇一八年十二月二十七日法官助理卜雪书记员陆晓雷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92515号原告：马团结，男，1978年10月2日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：张莉莉，女，身份信息不详，住上海市浦东新区康桥镇老街秀沿路营房村**。原告马团结诉被告张莉莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。2018年12月27日，原告马团结经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马团结撤诉处理。审判员  吕惠萍二〇一八年十二月二十八日书记员  顾 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29970号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：廖红波，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖红波信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告廖红波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖红波立即偿还截至2018年10月14日的信用卡透支本金9952.72元、利息785元、违约金1645.57元,并支付自2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金9952.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息785元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由廖红波承担。事实和理由：2017年1月14日，廖红波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖红波从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日共透支本金9952.72元、利息785元、违约金1645.57元未给付。被告廖红波未答辩。经审理查明，2017年1月14日，廖红波向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定廖红波同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向廖红波送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，廖红波上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向廖红波发放了信用卡。廖红波从其信用卡账户中透支。截至2018年10月14日，廖红波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9952.72元、利息785元、违约金1645.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖红波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向廖红波发放了信用卡，廖红波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖红波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告廖红波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖红波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月14日的信用卡透支本金9952.72元、利息785元、违约金1645.57元；并支付从2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金9952.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息785元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费55元，由被告廖红波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15515号罪犯岳新兰，女，1959年6月5日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）保中刑初字第531号刑事判决，以被告人岳新兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岳新兰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）云高刑终字第195号刑事判决，维持对上诉人岳新兰的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2008年4月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日四次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳新兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳新兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳新兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳新兰减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月16日起至2025年3月15日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  易虹妤二〇一八年十二月十二日书记员  李 锬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李广辉，1975年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李广辉信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告李广辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广辉支付截至2015年9月25日的信用卡欠款共计73317.30元，以及自2015年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1、《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、李广辉身份证复印件；3、李广辉消费明细及账户详细信息表；4、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。被告李广辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；原告为其发放了信用卡，信用卡对应的账户号码为xxx。双方签属的《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，2016年9月30日，原告在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2015年9月25日，被告因透支产生的信用卡欠款本金47886.33元，本息以及费用共计73317.30元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。现原告以被告欠款未还为由，起诉要求被告偿还相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2015年9月25日的欠款共计73317.30元，以及自2015年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李广辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632.93元以及公告费（以实际发生为准），由被告李广辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  曹凤云人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 雯
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初5051号 原告：长乐力恒锦纶科技有限公司，住所地福建省长乐市滨海工业区，统一社会信用代码91350182779625951E。 法定代表人：李清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈兰珍，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈艳芬，女，系该公司工作人员。 被告：福建富宇经编有限公司，住所地长乐市松下镇垅下村工业区，统一社会信用代码913501821548718889。 法定代表人：林金贤，董事长。 原告长乐力恒锦纶科技有限公司与被告福建富宇经编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告长乐力恒锦纶科技有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长乐力恒锦纶科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长乐力恒锦纶科技有限公司撤诉。 案件受理费5614元，减半收取计2807元，由长乐力恒锦纶科技有限公司负担。 审判员  陈勇 二〇一八年十二月五日 法官助理杜军 书记员王美美
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6606号罪犯顾传笑，男，汉族，1991年10月16日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2015年5月6日作出（2015）怀刑初字第00111号刑事判决，以被告人顾传笑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。被告人顾传笑不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）蚌刑终字第00236号刑事判决，维持原审对顾传笑判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯顾传笑确有悔改表现，于2018年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯顾传笑在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯顾传笑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年07月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯顾传笑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾传笑减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年10月24日起至2026年4月23日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35262号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张健，男，1980年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张健小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65925元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额30153.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30153.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张健在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30153.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.3元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4436号 原告：王德林，男，1983年10月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢志思、苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 被告：颜志芳，男，1987年4月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告王德林与被告颜志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德林的委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼，被告颜志芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德林向本院提出诉讼请求：判决颜志芳偿还王德林借款3000元及利息（月利率2%，自农历2014年11月18日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：颜志芳农历2014年9月18日向王德林借款3000元，约定按月利率2.5%计息。借款后，经王德林催讨，颜志芳仅支付部分利息，余款未偿还。 颜志芳未作答辩。 王德林围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、收款确认书等证据，颜志芳拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证权利。本院对王德林提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2014年10月11日，颜志芳向王德林借款3000元，月利率2.5%。借款时，颜志芳出具一份借条及一张收款确认书交王德林收执。借款后，颜志芳支付利息至2015年1月7日，余款未还。 本院认为，王德林与颜志芳之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，视为不定期借贷。经王德林起诉催告，颜志芳未能返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。王德林的诉讼请求依法有据，予以支持。颜志芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜志芳应于本判决生效之日起十日内返还王德林借款3000元及利息（年利率24%，自2015年1月8日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由颜志芳负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；王德林预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏荣杰 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  陈文飞 二〇一八年十二月十日 书 记 员  苏小清 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1840号原告：金张健，男，汉族，1994年5月22日出生，现住河北省怀来县。委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。被告：刘家宝，男，1994年6月4日出生，汉族，现住河北省怀来县。原告金张健与被告刘家宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，由审判员王春景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金张健及其委托诉讼代理人唐全洲到庭参加诉讼，被告刘家宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金张健向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告款项65万元；二、请求人民法院判令被告支付逾期付款违约金给原告（逾期付款违约金变更为年利率7.125%，起算时间是2018年7月13日至本息还清之日止）；三、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告近两年来，要求原告陆续为其借款或为其借款担保，以致债权人在找不到被告的情况下，向原告主张债权，原告父母在无奈情况下，一一为被告偿还借款本金和利息。经双方对账结算，原告父母为被告偿还了本金加利息共计65万元。2018年7月7日，被告给原告写下欠条，并承诺2018年7月12日前还清款项，但被告至今没归还任何款项，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告逾期付款，依法应当承担逾期付款违约金。被告刘家宝既未到庭参加诉讼，也未庭前提交书面答辩状。经审理查明：从2017年12月，原告金张健陆续为被告刘家宝借款或者是为被告的借款担保，前后大约有80多笔债务，这些债务加利息经原、被告双方结算，截止到2018年7月7日共计金额是65万元。2018年7月7日，被告刘家宝为原告金张健打下欠条，约定2018年7月12日还清。同日，被告刘家宝书写证明，载明若到期未还钱，自愿将嘉馨园301栋2单元202抵押给原告。以上事实有欠条一份、证明一份、庭审记录等在卷予以佐证。本院认为：一、被告刘家宝欠原告金张健钱款650000元的事实清楚，证据充分，理应偿还；二、原告要求被告支付逾期利息，对该笔欠款本院按照中国银行同期贷款利率以650000元为基数从2017年7月13日开始计算至本判决确定的履行之日的方式予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘家宝于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告金张健欠款650000元、利息按照中国银行同期贷款利率以650000元为基数从2017年7月13日开始计算至本判决确定的履行之日。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，保全费3770元，担保费1950元，由被告刘家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王春景二〇一八年十二月十二日书记员  李帅梅
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋03行初179号 原告程春林，男，汉族，1965年3月12日出生，住太原市。 原告程国林，男，汉族，1957年6月22日出生，住太原市。 原告程爱花，女，汉族，1959年11月7日出生，住太原市。 原告程爱玲，女，汉族，1963年3月22日出生，住太原市。 原告程爱萍，女，汉族，1967年4月14日出生，住太原市。 被告太原市杏花岭区人民政府，住太原市胜利街**。 法定代表人李文权，职务区长。 委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。 委托代理人刘锐，该区法制办副主任。 被告太原市杏花岭区敦化坊街道办事处，，住太原市胜利街** 法定代表人李真，职务主任。 委托代理人王琴，太原市杏花岭法律服务所工作人员。 出庭应诉机关负责人曹颖萍，太原市杏花岭区敦化坊街道办事处副主任。 原告程春林、程国林、程爱花、程爱玲、程爱萍因诉被告太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区敦化坊街道办事处行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一八年八月三十一日和二〇一八年十月三十一日公开开庭进行了审理。原告程春林，被告太原市杏花岭区人民政府委托代理人邵占虎、刘锐、太原市杏花岭区敦化坊街道办事处行政机关负责人曹颖萍、委托代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程春林、程国林、程爱花、程爱玲、程爱萍诉称，原告合法拥有位于太原市××区号（南房两间约18平米）。2017年8月21日，《太原市杏花岭区人民政府关于敦化北路棚户区改造工程的房屋征收决定和房屋征收与补偿方案》，原告两间房屋位于征收范围。原告对《征收与补偿方案》有异议，并申请复议。2017年10月30日，二被告在未履行任何法定手续，未对原告进行任何补偿的情况情形下，组织人员对原告合法拥有的两间房屋进行强制拆除，致使原告财产悉数被毁。根据《宪法》第十三条规定：公民的合法私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产和继承权。原告为保护自己的合法权益，当时报警，后110接警来到现场进行拍照，询问及调查。基于以上事实，原告认为。二被告于2017年10月30日实施的强拆行为。无法律依据和事实依据。二被告强拆行为程序违法，原告在申请行政复议期间，没有收到限期拆除通知书，二被告强拆前未做出强拆决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强拆执行的理由和依据，等严重违法《中华人民共和国行政强制法》第18条第34条、第35条、第36条、第37条和第38条的规定，程序严重违法。故原告请求确认二被告强制拆除原告所有太原市杏花岭区敦化北路4号15排5号房屋中的两间房屋违法。 原告向本院提交如下证据：1、原告身份证及户口本及残疾证；2、房产证；3、强拆情况；4、太原市杏花岭区人民政府关于敦化北路棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收公告；5、太原市杏花岭区人民政府关于敦化北路棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定；6、房屋照片；7人民群众来访转送单和信访局登记办理凭证。 被告太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区敦化坊街道办事处对原告所提证据的真实性无异议，对2、3、6、7组证据的关联性不予认可。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，答辩人因原告程春林等诉被告（一）太原市杏花岭区人民政府，被告（二）太原市杏花岭区敦化坊街道办事处行政违法（2018）晋03行初179号、行政赔偿(2018）晋03行赔21号案，特提出如下答辩：原告涉案房屋敦化北路的拆迁改造，是太原市统一进行的棚户区改造的公益项目，答辩人按照太原市的统一规划根据国务院《国有土地上的房屋征收与补偿的规定》及省市相关规定，依法出台并颁布了杏花岭区人民政府《关于敦化北路棚户区改造工程的房屋征收决定（附补偿方案）》及《公告》。具体的征收与补偿工作按照《补偿方案》的要求，由本案的××区办事处进行实施。因而对原告的涉案房屋征收与补偿的具体实施均是由被告（二）进行的。答辩人只是依法公布了征收决定及具体的补偿办法。所以对于原告诉称的强制拆除及赔偿均要求答辩人承担的诉求责任主体不当。 被告太原市杏花岭区敦化坊街道办事处辩称，原告的房屋还存在，被告没有强拆原告房屋。原告起诉被告太原市杏花岭区敦化北路4号15排35号（南房两间18平方米）强拆行为违法与事实不符。现在原告的上述房屋仍然存在。被告不存在强拆原告的房屋行为。原告的房屋后墙损坏，是由被告拆其它房屋连带造成原告后墙倒塌的，属于被告具体工作人员失误行为造成的。被告就原告两间平房后墙倒塌愿意恢复原状，修理和造成的损失进行赔偿。原告诉被告主体不适合，产权证和原告名字不一致，也没有合法继承的手续和相关共同人的委托。 被告太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭敦化坊街道办事处均未向法庭提交证据。 本院对原告所提证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 经审理查明：原告程春林、程国林、程爱花、程爱玲、程爱萍的父亲程双贵拥有太原市××区号之房屋（房权证并字第1675号）。程双贵在2010年去世后，该房屋并未分家析产，故涉案房屋归原告程春林、程国林、程爱花、程爱玲、程爱萍共同所有。2017年8月21日，被告太原市杏花岭区人民政府下发了《关于敦化北路棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》和《敦化北路棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，征收人系被告太原市杏花岭区人民政府，被告太原市杏花岭区敦化坊街道办事处系征收实施单位，五原告的房屋位于征收范围内。2017年10月30日，二被告在拆除同区域内的其他房屋时，将五原告所拥有北河湾15排5号之房屋中的两间房屋强制拆除，致使五原告的房屋已不具有使用的价值。五原告认为该强制拆除行为违法，遂形成本案之诉。 本院认为，依据2017年8月21日被告太原市杏花岭区人民政府下发了《关于敦化北路棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》和《敦化北路棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定，五原告所有的北河湾15排5号之房屋在征收范围内。2017年10月30日，二被告在未与五原告达成房屋安置补偿协议，也未向原告下达征收补偿决定书的情况下，拆除五原告之房屋中的两间，致使整体房屋失去了使用价值，可以认定其已对五原告所拥有的房屋进行了强制拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十七条、第二十八条之规定，应当确认违法。经询问原告后，原告将诉讼请求变更为对北河湾15排5号的整体房屋要求确认强制拆除违法,综合本案情况，本院予以准许。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款之规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任，故本案中征收人被告太原市杏花岭区人民政府应当对实施单位被告太原市杏花岭区敦化坊街道办事处所实施的强制拆除行为承担法律责任，且该强制拆除行为已不具有可撤销之内容。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十六、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告太原市杏花岭区人民政府对原告程春林、程国林、程爱花、程爱玲、程爱萍所有的太原市××区号之房屋（房权证并字第1675号）拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告太原市杏花岭区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  赵 林 审 判 员  闫永明 人民陪审员  赵爱平 二〇一八年十二月七日 书 记 员  王 瑛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）申凤云,女,汉族,1966年8月17日出生,住河南省新乡市卫滨区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市卫滨区人民政府，住所地河南省新乡市卫滨区人民路中段**。 法定代表人冯利霞，该区人民政府区长。 申凤云因诉新乡市卫滨区人民政府房屋拆迁管理一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1483号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申凤云向本院申请再审称：一、原审裁定认定事实不清，再审申请人不知道强拆行为是卫滨区政府所为。再审申请人在之前查处程序中，向新乡市人民政府递交的查处申请书及行政起诉状的内容均为要求依法履行法定职责，查处暴力实施拆迁的违法行为，并依法追究违法行为人的法律责任。再审申请人不知晓非法强拆行为是卫滨区政府所为。2013年6月19日新乡市中级人民法院作出一审裁定，认定卫滨区政府实施了房屋强制拆除。2013年8月30日，河南省高级人民法院作出（2013）豫法行终字第00114号行政裁定，维持原裁定。二审裁定的生效时间为2013年8月30日，裁判文书生效后，再审申请人才能将该裁判文书作为本案证据使用。二、原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，本案最终确定知道或者应当知道具体行政行为内容应以生效裁判文书为准，日期为2013年8月30日。请求：撤销一、二审裁定，并指令原审法院继续审理。 本院经审查认为：本案争议焦点为申凤云提起本案诉讼是否超过起诉期限。从再审申请人申凤云诉请新乡市人民政府履行查处职责一案中提交的查处申请书所载明的内容看，其至迟于2013年6月之前，就已经知道本案被诉强拆行为。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称“执行解释”）第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，申凤云于2015年7月17日提起本案诉讼，已经超过起诉期限。本案中，申凤云主张，由于其系在诉请新乡市人民政府履行查处职责一案中知晓本案强拆行为的实施主体为新乡市卫滨区人民政府，故本案起诉期限应从该案的二审生效裁定作出之日，即2013年8月30日起算。对此本院认为，一方面，执行解释对于2年起诉期限起点的规定为“知道或者应当知道具体行政行为内容之日”，而对于“知道或者应当知道具体行政行为的内容”是否应当包括知道行政行为的实施主体，应当从当事人诉权行使的必要性方面加以考量。本案中，再审申请人即使本身并不确切知道被诉强拆行为的实施主体，其亦可通过信息公开途径或是根据房屋征收相关法律法规规定的法定职责来确定诉讼对象，进而救济自身权利。事实上，人民法院对于被拆迁人不知道具体强拆行为实施主体而诉请具有法定职责的行政机关承担法律责任的案件，不但受理，而且判决支持相关诉请的不在少数。因此，“不知道强拆行为主体”在本案中并不构成救济自身权利的障碍，相应的，也就不能成为耽误起诉期限的正当理由。另一方面，由于行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，在另案中知晓行政行为的，起诉期限从另案生效判决作出之日起计算的前提，是另案的处理结果，对于当事人判断被诉行为与自身是否具有利害关系具有决定性影响。而本案中，如前所述，再审申请人至迟于2013年6月之前，就已经知道本案被诉强拆行为及其对自身权益带来的影响，其在诉请新乡市人民政府履行查处职责一案中知晓的，仅仅是被诉行为的作出主体，而非该行为是否与其具有利害关系。因此，再审申请人关于本案起诉期限应从其诉新乡市人民政府履行查处职责一案二审生效裁定作出之日，即2013年8月30日起算的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，结果并无不当。再审申请人申凤云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人申凤云的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年十二月十八日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1998号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地：山西省大同市站前街**。负责人：张旭，行长。委托诉讼代理人：郭某郭某郭某，山西若谷律师事务所律师。被告：宋某宋某宋某，女，1990年2月15日出生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。被告：安某安某安某，男，1991年4月19日出生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告宋某宋某宋某、安某安某安某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋某宋某宋某、安某安某安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某宋某宋某偿还原告贷款本金64911.81元，支付拖欠利息、罚息、复利等27529.86元（暂计算至2018年8月1日），上述本息合计89441.57元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；2、依法判决被告安某安某安某就被告宋某宋某宋某债务承担连带担保责任；3、判令被告支付律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原告与被告宋某宋某宋某签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告宋某宋某宋某向原告贷款200000元，贷款期限为12个月（自2016年3月16日至2017年3月16日），贷款利率为14.58%，还款方式为等额本息。逾期借款罚息、利息复利利率为借款利率加收30%计算（18.954%）。因合同订立、履行所发生的与本合同有关的一切争议，协商不成的，双方约定向原告住所地法院提起诉讼。同日被告安某安某安某与原告签订《小额贷款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项以及债权人为实现债权发生的费用，担保期限至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告履行合同义务，如期、足额发放贷款200000元，但被告宋某宋某宋某未按照合同约定偿还借款本金，支付利息。原告多次催促被告宋某宋某宋某按期归还借款本息，但被告宋某宋某宋某至今仍未归还。截止到2018年8月1日，逾期本金64911.81元，逾期利息19760.56元，应还罚息4769.2元，逾期本息共计89441.57元。现原告依据合同约定，要求借款人立即清偿剩余贷款本金，支付拖欠利息、罚息等，被告安某安某安某作为保证人应当承担连带担保责任，请求人民法院支持原告诉求。被告宋某宋某宋某、安某安某安某未做答辩。经审理查明，2016年3月16日，原告与被告宋某宋某宋某签订《小额贷款借款合同》，约定宋某宋某宋某向原告贷款200000元，期限为12个月（自2016年3月16日起至2017年3月16日止），贷款利率为14.58%，还款方式为等额本息。逾期借款罚息、利息复利利率为借款利率加收30%计算（18.954%）。同日，原告与被告安某安某安某签订《小额贷款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项以及债权人为实现债权发生的费用。担保期限至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。后被告宋某宋某宋某未按约归还，原告催要未果诉至本院。本院认为，原告与宋某宋某宋某签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，形式内容均合法，为有效合同，宋某宋某宋某应依照合同约定履行合同义务。被告安某安某安某与原告签订的《小额贷款保证合同》亦系双方真实意思表示，不违反法律规定，形式内容均合法，为有效合同。原告按时按约向被告宋某宋某宋某发放贷款，被告宋某宋某宋某未按时按期偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息，不超过法律规定的上限，本院予以认定。依据《小额贷款保证合同》的约定，被告安某安某安某应当对被告宋某宋某宋某未及时偿还的借款承担连带保证责任。经本院审查，原告主张律师费3000元，不超过相关收费标准的规定，被告应予承担。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋某宋某宋某在本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行贷款本金64911.81元，贷款利息及罚息27529.86元（截止2018年8月1日），律师费3000元，合计92441.57元，直至利随本清；二、安某安某安某对前款所涉及款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元减半收取，本院退还原告1055.5元，其余1055.5元由被告宋某宋某宋某负担，被告安某安某安某承担连带责任，保全费914元因未采取保全措施，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 张文敬 二0一八年十二月十四日法官助理 林媛君书 记 员 李逐淼
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初11107号原告:许某,女,1990年11月7日出生,汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告:郑某,男,1990年4月29日出生,汉族,住苏州。委托诉讼代理人:沈瑾，江苏公大律师事务所律师。原告许某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。原告许某于2018年12月6日向本院申请撤诉，经审查，原告许某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告许某负担。（此页无正文）审判员  凌国琴二〇一八年十二月六日书记员  刘 倩
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初6205号原告：王铭瑜，男，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余雯露，女，1991年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王铭瑜与被告余雯露民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告王铭瑜到庭参加诉讼，被告余雯露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铭瑜向本院提出诉讼请求：判决被告余雯露归还原告王铭瑜借款本金10000元及违约金（从2018年1月1日起计算至全部付清之日止）。诉讼过程中，原告王铭瑜明确违约金的计算方式为以10000元为基数，从2018年8月16日起按年利率6%计算至借款还清时止。事实和理由：2017年4月21日，被告余雯露因其母亲住院急需资金遂向原告王铭瑜借款10000元，并向原告王铭瑜出具借条一张，约定于2017年年底归还借款。次日，原告王铭瑜在农业银行ATM机取款10000元交付给被告余雯露。借款期限届满后，被告余雯露未偿还借款。经原告王铭瑜多次催收未果，遂诉至本院。被告余雯露未作答辩。原告王铭瑜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：借条原件。该证据系原告王铭瑜提供，且符合证据的一般形式，被告余雯露未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告王铭瑜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告余雯露向原告王铭瑜出具借条一张，该借条载明：“今向王铭渝借现金10000元整，特此证明”。诉讼过程中，原告王铭瑜陈述其于2017年4月22日向被告余雯露支付现金10000元，借款时口头约定2017年年底还款，没有约定利息。本院认为，通过原告王铭瑜的陈述及相应证据能够证明原告王铭瑜与被告余雯露之间存在借贷关系。该借贷系当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。原告王铭瑜未提交相应证据证明本案借款约定了还款期限，故本案借款应视为没有约定还款期限，原告王铭瑜可以随时要求被告余雯露返还借款，被告余雯露应在合理期限内返还。现原告王铭瑜要求被告余雯露返还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案借款没有约定利息及违约金，原告王铭瑜也未提供相应证据证明被告余雯露的违约行为对其造成的实际损失，故原告王铭瑜的实际损失应为资金占用损失。现原告王铭瑜要求被告余雯露支付以尚欠本金为基数，从2018年8月16日起按年利率6%计算至借款还清时止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告余雯露于本判决生效后十日内返还原告王铭瑜借款10000元，并支付以此为基数，从2018年8月16日起按年利率6%计算至借款还清时止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告余雯露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪人民陪审员  李小军人民陪审员  邓 勇二〇一八年十二月十一日法官助理曾丽书记员陆瑀
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执4441号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。 负责人：曾寅，该支行行长。 被执行人：孔妹，女，1984年2月27日出生，汉族。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人孔妹信用卡纠纷一案中,申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年12月17日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0103执4441号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 执行长 陈 平 执行员 李治峰 执行员 杨晓军 二〇一八年十二月二十日 书记员 师雪萍