wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0128民初1751号原告：牛某某，女，1970年9月28日出生，汉族，住深泽县。被告：范某某，女，1976年11月18日出生，汉族，住深泽县。原告牛某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告牛某某于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某某撤诉。案件受理费减半收取1,208元，由原告牛某某负担。审判员  李文妙二〇一八年十二月十一日书记员  冯 月
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0404民初2260号原告:张某,男,汉族。委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。被告:刘某,男,汉族。本院在审理张某与刘某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费7345元，本院予以退还。审判长 杨 璇审判员 吴晓军审判员 李君涵二〇一八年十二月十二日书记员 李 雯
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初4753号 原告：四川金都物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市公园路69（美丽新城）。 法定代表人：余金才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：宋义辉，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川金都物业管理有限公司（以下简称金都物业公司）与被告宋义辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日立案，原告金都物业公司于2018年12月17日以“正在协商”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金都物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川金都物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川金都物业管理有限公司负担。 审判员  曾晓泉 二〇一八年十二月十八日 书记员  俞 婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13853号 原告：李敏红，女，汉族，1979年10月18日生。 委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师，执业证号16101201411655573。 委托诉讼代理人：安冰，陕西秦岳律师事务所实习律师。 被告：段萌，男，汉族，1993年10月8日生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市**。统一社会信用代码916101039941332049。 法定代表人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师，执业证号16101200811889671。 委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 原告李敏红与被告段萌、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏红的委托诉讼代理人翟芳，被告段萌，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人刘莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏红向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告支付原告医疗费48427.06元、住院伙食补助费6500元、营养费1800元、护理费16720元、误工费1.84万元、交通费364.3元、残疾赔偿金61620元、被扶养人生活费30492元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费478元、鉴定费2736元、财产损失680元，上述共计191217.36元；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在其为肇事车辆承保的交强险和商业险限额内优先对原告承担赔偿责任；3.保留后续治疗费的诉权；4.本案案件受理费由上述被告承担。事实和理由：2018年5月22日13时55分许，被告段萌驾驶陕ADXX**号车在任家寨南村口倒车时,与行驶至此的其驾驶的电动自行车发生碰撞,致其受伤,车辆受损,造成交通事故。后经交警认定,被告段萌负事故全部责任，其无事故责任。事故后其被送往唐城医院治疗，住院3天后因病情需要转入西京医院住院治疗。另查，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司为肇事车辆投保交强险和商业险。为维护其合法权益，故诉至法院，望支持其诉讼请求。 被告段萌辩称,事故事实和责任划分无异议，其车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔。其事故后垫付了54197.85元医疗费，其同意保险公司的质证意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险的要求扣除20%非医保费用，诉讼费、鉴定费其不承担。家政服务合同真实性不认可且金额过高，护理费认可60天每天80元。误工证明和工资单不认可，应提供纳税凭证和银行流水，误工费其认可120天每天80元。住院伙食补助费其认可65天每天30元，营养费认可60天每天20元。交通费认可100元。原告的居住证真实性无异议，但居住地仍为农村，故残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金认可1000元。原告女儿的被扶养人生活费也应按农村标准计算。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日13时55分，被告段萌驾驶陕ADXX**小型客车，在任家寨南村口倒车时，与行驶至此的原告李敏红驾驶的电动自行车发生碰撞,致原告李敏红受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告段萌负事故全部责任，原告李敏红无事故责任。事故后原告李敏红在西安唐城医院门诊及住院治疗，2018年5月22日入院，2018年5月24日出院。后原告李敏红在西京医院门诊及两次住院治疗，2018年5月24日入院，2018年7月26日出院，后原告李敏红又在西京医院复查数次。以上共花费医疗费102545.47元（其中原告李敏红支付48336.06元，被告段萌支付54209.41元）。后经西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2018年11月14日出具司法鉴定意见书认定：1.李敏红左胫骨平台外侧骨折属十级伤残；2.李敏红后续治疗费用约需人民币捌仟元；3.李敏红的营养期限为60天；4.李敏红的护理期限为60天；5.李敏红的误工期限为120天。花费鉴定费2736元。另查，陕ADXX**号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业三者险，限额100万元，并投保不计免赔险。庭审中因双方各执己见，致调解未果。 以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告段萌驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告李敏红受伤。后经交警部门认定，被告段萌负事故全部责任，故应由被告段萌对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照票据计算共102545.47元（其中原告李敏红支付48336.06元，被告段萌支付54209.41元）；住院伙食补助费原告住院65天每天80元共5200元；营养费部分，营养期参照鉴定结论计算60天,每天按30元计算共1800元；护理费部分，护理期参照鉴定结论计算60天,原告主张过高，按每天200元计算1.2万元；交通费酌情计算300元;误工费部分,误工期参照鉴定结论计算120天,工资收入因原告未提供充分有效证据,按2017年陕西省私营单据就业人员年平均工资37472元计算,故原告误工费共计12319.56元；残疾赔偿金部分,原告十级伤残,其虽为农村户籍,但常年在城镇工作生活,故其按城镇标准计算61620元,符合相关法律规定,本院予以支持。被扶养人生活费部分原告计算30492元,符合相关规定,故原告残疾赔偿金部分共计92112元;精神损害抚慰金原告主张3000元，符合相关法律规定，本院予以支持；残疾辅助器具费原告主张478元，财产损失原告主张680元，被告无异议，本院予以支持。以上各项损失共计230435.03元，未超过交强险和商业三者险限额之和，因被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业三者险,限额100万元,并投保不计免赔险,故除其中被告段萌垫付部分外，剩余176225.62元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付原告，被告段萌垫付部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付被告段萌。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付原告李敏红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失共计176225.62元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付被告段萌54209.41元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4124元，鉴定费2736元，共计6860元（原告已交），现由原告承担1123元，由被告段萌承担5737元，被告段萌于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蔡文波 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  杨丽娟 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  丁 磊
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终2672号上诉人（原审原告）：汤文川，男，汉族，1968年10月24日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李珂，河南哲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘转胜，女，汉族，1973年8月16日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高丰，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，河南金谋律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：王小平，男，汉族，1966年4月16日出生，住濮阳市华龙区。上诉人汤文川因与被上诉人刘转胜、王小平民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4138号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人汤文川预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长 李 敏审判员 崔欣欣审判员 杨 浩二〇一八年十二月二十四日书记员 张梦珂
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初8701号 原告：林锦峰，男，1952年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：罗盘，福建津都律师事务所执业律师。 被告：俞燕昌，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林锦峰与被告俞燕昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锦峰的委托诉讼代理人罗盘及被告俞燕昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦峰向本院提出诉讼请求：判令俞燕昌立即归还林锦峰借款本金159200元及支付该款从起诉之日起至款清之日止、按月利率5‰计算的利息。事实和理由：林锦峰与俞燕昌系朋友关系。2012年6、7月间，俞燕昌以其经营胶合板厂缺乏资金为由向林锦峰借款100000元，双方口头约定月利率2%计息，但未约定借期。因俞燕昌未依约付息，2018年2月15日，经双方结算，俞燕昌累欠林锦峰利息59200元，并由俞燕昌出具借条一张，确认共向林锦峰借款159200元（其中本金100000元、欠息59200元）。因林锦峰需要资金，向俞燕昌催要借款，但未果。 俞燕昌辩称，对欠款金额、利息的支付无异议，对林锦峰的诉请亦无异议。 本院认为，林锦峰与俞燕昌之间的借贷关系，有俞燕昌出具给林锦峰的借条为证，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借贷未约定借款期限，林锦峰有权随时向俞燕昌主张权利。双方将借款中的利息59200元计入后期借款本金，该行为未违反相关法律法规的规定，予以准许。现林锦峰诉请要求俞燕昌归还借款本金159200元及支付该款从起诉之日（2018年10月16日）起至款清之日止、按月利率5‰计算的利息，理由正当，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 俞燕昌应于本判决生效之日起十五日内返还林锦峰借款本金159200元及支付该款从2018年10月16日起至款清之日止、按月利率5‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3484元，减半收取为1742元，由俞燕昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 谢  志  斌 二〇一八年十二月十日 书记员 胡丽玲（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初35777号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：田玲玉，女，公司员工。委托诉讼代理人：许白璐，女，公司员工。被告：唐冬梅，女，1982年10月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告唐冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：被告唐冬梅立即向原告小雨点公司偿还贷款本金13651.26元，并以13651.26元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2017年7月27日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：唐冬梅通过小雨点公司官方网站申请借款。双方签订《小雨点借款合同》，约定小雨点公司借款14900元给唐冬梅用于消费，期限12个月，年利率24%；还款方式为唐冬梅授权小雨点公司自贷款账户中扣划本息及其他应付款项，唐冬梅按贷款金额的6.735%向小雨点公司支付贷款手续费。小雨点公司于2017年6月16日向唐冬梅发放了14900元贷款，但唐冬梅未按时足额偿还贷款本息。小雨点公司遂诉至法院。被告唐冬梅未答辩。经审理查明，具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名提供服务，实现数字/电子签名功能。小雨点公司的客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。通过身份验证的客户申请贷款时需要在小雨点公司的系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，由CA公司电子签名系统进行认证。2017年6月11日，唐冬梅（借款人）与小雨点公司（贷款人）通过电子签名的方式签订《小雨点借款合同》，主要约定：借款人唐冬梅，贷款发放至经贷款人批准的借款人银行账户，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率24%，在贷款期限内不作调整；贷款用途仅限用于个人消费；除电话通知之外，借款人还可于贷款人网站查询其个人账户等方式了解还款日与还款金额相关信息；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款手续费为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除；由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意；本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项；借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。2017年6月16日，小雨点公司向唐冬梅尾号为6955的银行账户放款14900元；2017年6月16日，小雨点公司在唐冬梅该银行账户中扣收1003.51元作为手续费。唐冬梅于2017年6月27日还款1397.74元，后未再还本付息。上述事实，有小雨点借款合同、还款计划及还款记录表、关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转款记录、短信记录及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但系通过第三方CA公司完成签署，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向唐冬梅放款后扣收1003.51元作为手续费，该手续费应当抵扣相应本息；按照先息后本的方式冲抵唐冬梅的还款后，至2017年6月27日，唐冬梅尚欠借款本金12599.26元。唐冬梅逾期还款，应当承担违约责任。小雨点公司主张从2017年7月27日起计算利息，系合法处分自己的权利，本院予以支持。综上所述，对小雨点公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12599.26元；二、被告唐冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2017年7月27日起至还清借款之日止的利息（以未归还借款本金12599.26元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计70.64元，由被告唐冬梅负担。本判决为终审判决。审判员  肖学富二〇一八年十二月二十六日书记员  陶 颖
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初7207号原告：苏州市华鸿拉链有限公司，住所地苏州市姑苏区桃花坞龙兴桥**。法定代表人：单挺玉。被告：宁波恩雨纺织有限公司，，住所地浙江省宁波市象山县丹西街道丹霞路**法定代表人：史静静。原告苏州市华鸿拉链有限公司与被告宁波恩雨纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，先适用简易程序审理，后因被告下落不明于2018年12月3日裁定转为普通程序审理。本院于2018年12月4日向原告苏州市华鸿拉链有限公司送达了补交案件受理费及预交案件公告费的书面通知并告知其逾期交费的法律后果，但原告苏州市华鸿拉链有限公司至今仍未交纳上述诉讼费用。本院认为，原告苏州市华鸿拉链有限公司无正当理由未按期补交案件受理费，表明其放弃了诉讼权利，本案依法应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告苏州市华鸿拉链有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元、减半收取25元，由原告苏州市华鸿拉链有限公司负担。审 判 长  浦 莉人民陪审员  谢永坤人民陪审员  孙毓平二〇一八年十二月十八日书 记 员  金徐珩
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0682财保79号 张升明，男，1957年6月4日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处杨家疃村**。 被申请人：莱阳市丰源机械厂，住所地莱阳市柏林庄街道办事处小莱路**。 负责人：万光辉，该厂经营者。 申请人张升明于2018年12月24日向本院提出诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人莱阳市丰源机械厂价值840元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（一）项之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人莱阳市丰源机械厂名下的价值840元的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙爱华 二0一八年十二月二十四日 书记员 佘亚楠
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执3260号攀枝花市东区法院刑事审判庭、程松、龙玉瑶：关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行程松、龙玉瑶没收财产一案，执行随案移送的从程松、龙玉瑶处扣押的冰毒、麻古可疑物，予以没收。经本院立案执行，委托攀枝花市公安局东区分局销毁冰毒、麻古可疑物。至此，攀枝花东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2018）川0402邢初265号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员 余 斌二〇一八年十二月二十五日书记员 周渝浩
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初735号原告付丽君，女，1952年7月13日出生，汉族，身份证住址xxx，现住xxx。原告付劲松，男，1977年5月24日出生，汉族，身份证住址xxx。委托诉讼代理人付丽君（系原告付劲松之姐），女，1952年7月13日出生，汉族，公民身份号码4201111974********，身份证武汉市武昌区堤后街268号，现住武汉市洪山区张家湾街列电小区。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。原告付丽君、付劲松要求确认告武汉市洪山区人民政府（以下简称区政府）拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，经过阅卷、调查或者询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告付丽君、付劲松诉称：原告位于武汉市武昌区白沙洲堤后街334号（5号）的房产系国有土地上房产，持有国有土地使用证（证书编号：武房地籍93第56号）和房屋所有权证（证书编号：xxx）。该房屋位于武汉杨泗港长江大桥及接线工程项目（武昌段）暨新武金堤路（八坦路至江国路）道路工程项目用地建设范围内。原告房屋至今未签订征收补偿协议，也未经区政府作出征收补偿决定并申请司法强制执行。2018年7月15日，武汉市洪山区防汛抗旱指挥部（以下简称区防汛抗旱指挥部）作出了洪汛（2018）7号《武汉市洪山区防汛抗旱指挥部命令》（第5号），要求武汉市洪山区人民政府张家湾街办事处（以下简称张家湾街办事处）负责对八坦路上堤方向（白沙洲大道—武金堤）的杨泗港大桥、杨泗港快速通道施工红线内占道的房屋进行应急拆除。区防汛抗旱指挥部关于调整组成人员及分工的通知明确，由区长担任指挥长，负责全面指挥防汛抗旱指挥部工作。同月21日，张家湾街办事处向区政府报批了《关于拆除八坦路防汛抢险通道红线范围内占道房屋的工作方案》，拟定将依据洪汛（2018）7号《武汉市洪山区防汛抗旱指挥部命令》（第5号）依法对八坦路上堤方向的杨泗港大桥、杨泗港快速通道施工红线内占道的房屋进行应急拆除，参加执法的单位有区政府、区防汛抗旱指挥部、张家湾街办事处、武汉市洪山区城市管理委员会（以下简称区城管委）。同月23日，张家湾街办事处发布公告，拟对八坦路上堤方向的杨泗港大桥、杨泗港快速通道施工红线内占道的房屋12栋组织拆除，要求房屋所有人及租户务必于2018年7月25日之前自行腾退房屋，逾期强制拆除。原告房屋在该限期拆除范围内。同月26日，上述四个行政机关组织人员联合将原告房屋进行了强制拆除。原告认为，原告房屋不属于《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定的河道障碍物，不能成为防汛执法对象。区防汛抗旱指挥部作出被诉拆除行为严重程序违法。区防汛抗旱指挥部应根据《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国行政强制法》相关规定，并遵循程序正当性原则，向障碍物建设者下发河道清障通知书、催告书、行政强制执行决定书，待相对人法定救济期限届满后方能实施代履行执法行为。其余三行政机关（区政府、张家湾街办事处、区城管委）均无防汛执法权限，其强制拆除原告房屋的行为属于超越职权的违法行政行为。因此，区政府、区防汛抗旱指挥部、张家湾街办事处、区城管委应当对其违法拆除原告房屋的不当行为承担法律责任。综上，请求人民法院：1.判决确认被告于2018年7月26日强制拆除原告位于武汉市武昌区白沙洲堤后街334号（5号）房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告区政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告付丽君、付劲松要求确认区政府、区防汛抗旱指挥部、张家湾街办事处、区城管委这四个行政机关拆除位于武汉市武昌区白沙洲堤后街334号（5号）房屋的行为违法。而该拆除行为源于区防汛抗旱指挥部于2018年7月15日向张家湾街办事处下达洪汛[2018]7号《武汉市洪山区防汛抗旱指挥部命令》。该命令明确要求张家湾街办事处负责对八坦路上堤方向（白沙洲大道—武金堤）的杨泗港大桥、杨泗港快速通道施工红线内占道的房屋进行应急拆除。同月23日，张家湾街办事处发布公告，该公告载明根据洪汛[2018]7号《武汉市洪山区防汛抗旱指挥部命令》文件精神，要求八坦路上堤方向（白沙洲大道—武金堤）的杨泗港大桥、杨泗港快速通道施工红线内占道的12栋房屋的房屋所有人及租户于2018年7月25日前自行腾退房屋，逾期将依法强制执行。张家湾街办事处亦答辩认可其对涉案房屋实施了拆除行为。并且，依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条的规定，区防汛抗旱指挥部对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，有权责令限期清除，逾期不清除的有权组织强制清除。据此，区政府不是本案适格的被告。本院向原告进行释明后，原告仍坚持以区政府作为本案被告进行诉讼。故本院应当以被告不适格为由，裁定驳回原告起诉。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，对于原告以区防汛抗旱指挥部、张家湾街办事处、区城管委为被告提起的诉讼，应由行政机关所在地的基层人民法院即武汉市洪山区人民法院管辖，不应由本院进行审理裁判。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将原告以区防汛抗旱指挥部、张家湾街办事处、区城管委为被告提起的诉讼移送武汉市洪山区人民法院审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告付丽君、付劲松对被告武汉市洪山区人民政府的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  程 艳审判员  李 丽二〇一八年十二月十日书记员  万 篇
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初2076号原告：孙青华，男，1988年1月7日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。被告：张茂霞，女，1977年3月3日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。被告：陈绪平，男，1975年4月2日出生，汉族，教师，住湖北省郧西县。原告孙青华与被告张茂霞、陈绪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青华、被告陈绪平到庭参加诉讼，被告张茂霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙青华向本院提出诉讼请求：1.判令张茂霞、陈绪平偿还借款本金100000元；2.判令张茂霞、陈绪平支付借款2018年8月28日至2018年10月28日期间利息4000元；3.张茂霞、陈绪平承担本案诉讼费。诉讼过程中，孙青华变更第2项诉讼请求为：判令张茂霞、陈绪平支付借款本金100000元自2018年8月28日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年5月28日，张茂霞以开店需资金周转及买房为由立据向我借款100000元，约定每月支付利息2000元。借款后，张茂霞支付了3个月利息，剩余借款本息未予偿还。张茂霞与陈绪平系夫妻关系，张茂霞借款为增加家庭收入，应为夫妻共同债务。张茂霞未作答辩，亦未提交证据反驳。陈绪平辩称，本案借款与我无关，我未在借条上签字，不是借款人；我与张茂霞已于2018年8月20日登记离婚，即便张茂霞向孙青华借款，该款也不属于夫妻共同债务，因为我与张茂霞在婚姻关系存续期间均是正式教师，有稳定收入，没有共同经营行为，家人无重大疾病发生，家庭生活有保障，根本不需要举债，也没有张茂霞借款用于化妆品店周转及购房的事实存在，所以我不承担任何还款责任。综上，请依法驳回孙青华对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张茂霞、孙青华经人介绍相识。2018年5月28日，张茂霞向孙青华借款100000元，约定每月支付利息2000元，孙青华通过建设银行向张茂霞账号62×××51转账交付100000元，张茂霞出具内容为“借条（￥100000.00元）今借到孙青华现金壹拾万元整。每月支付贰仟元利息张茂霞2018.5.28号”的借条一份，并批注了电话号码。借款后，张茂霞支付了3个月利息，剩余本息经催要，至今未予偿还。另查明，陈绪平系张茂霞前夫，双方于2018年8月20日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张茂霞向孙青华借款并出具了借条，借贷关系明确,借条中未注明还款期限，孙青华可以催告张茂霞在合理期限内返还，张茂霞应在孙青华主张还款时及时偿还借款，其不偿还借款行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。张茂霞与孙青华约定利息为月利率2%，未超过司法保护民间借贷利率的上限，故孙青华自2018年8月28日起至清偿之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。张茂霞向孙青华借款虽然发生在张茂霞和陈绪平婚姻关系存续期间，但孙青华陈述借款时陈绪平不知情，孙青华未提交证据证明该债务用于张茂霞、陈绪平共同生活或共同生产经营，也未提交证据证明陈绪平事后追认该债务为夫妻共同债务，故对孙青华要求陈绪平承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，孙青华要求张茂霞偿还借款本金100000元及此款自2018年8月28日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持；对其要求陈绪平偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张茂霞于本判决生效后20日内偿还原告孙青华借款本金100000元及此款自2018年8月28日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告张茂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张一君二〇一八年十二月二十六日书记员  雷 鸣
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0702执78号申请执行人夏成文，男，1969年9月14日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。申请执行人陈早英，女，1968年10月28日出生，汉族，住址同上。被执行人陈绪育，男，1969年8月18日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。关于申请执行人夏成文、陈早英与被执行人陈绪育民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0702民初141号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月30日向本院申请执行，本院于同年7月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请人夏成文、陈早英向本院申请终结该案的执行。本院认为，被执行人陈绪育已履行生效法律文书确定的义务，申请人夏成文、陈早英向本院申请终结该案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结该案的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  赵友春审判员  邓学斌二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 建
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初11725号原告：张铁柱,男，1959年4月22日出生，住北京市延庆区。被告：白峰，男，1953年5月6日出生，住北京市延庆区。原告张铁柱与被告白峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告张铁柱于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告农村建房施工合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张铁柱撤诉。审判员  沈计永二〇一八年十二月十七日书记员  徐文华
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初3949号原告：韩某,女,1971年2月3日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被告：范某1，男，1963年5月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区,现住三门峡市。原告韩某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告范某1经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识,于××××年××月××日登记，婚后生育一子范某2，现已成年。原被告二人婚前相识时间较短,没有建立起较好的感情基础,婚后又因为双方性格差异较大,加之原、被告二人年龄相差8岁,以致婚后生活中没有共同语言,经常因为生活琐事发生争吵,且被告经常无故殴打原告，原告为了孩子的健康成长，对被告一忍再忍，而被告不仅不思悔改，反而变本加厉，以致原告与被告现已无法共同生活，无奈，原告于2016年1月诉至贵院请求判决离婚，后经贵院依法审理，原告于2016年4月25日撤回了诉讼，但在原告撤诉后，被告依然我行我素，原、被告二人至今已分居长达3年时间，现原被告二人的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故原告诉至贵院，望判如所请。被告范某1辩称：我同意离婚。本院经审理认定如下事实：原告韩某与被告范某1于1991年经人介绍相识，双方于××××年××月××日在前进街道办事处登记结婚,××××年××月××日生育一子范某2，双方因生活琐事发生矛盾，韩某于2015年11月离家，双方分居至今。2016年韩某要求离婚并起诉至本院，本院于2016年4月25日依法作出（2016）豫1202民初489号民事裁定书，准许原告韩某撤回起诉。后双方仍未和好，原告韩某于2017年再次起诉至本院，因范某1联系不上，本院于2017年4月12日依法作出（2017）豫1202民初426号民事裁定书，驳回原告韩某的起诉。后韩某于2018年8月又再次起诉至本院。审理中，经电话和短信联系范某1本人，其表示同意离婚，但人在外地无法出庭。另查明，双方均称没有共同财产及共同债务，且孩子已经成年。本院认为，双方经人介绍相识，已共同生活多年，本应携手相伴至白头，但是因家庭琐事发生争吵后，双方不能很好沟通，致原告韩某多次起诉，双方分居长达三年，且被告也同意离婚，故认为双方感情已经破裂，无和好可能，原告韩某起诉要求离婚，本院应予准许。综上所述，原告韩某主张与被告范某1解除婚姻关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：准予原告韩某与被告范某1离婚，自本判决发生法律效力之日起双方婚姻关系解除。案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告范某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  邱红英人民陪审员  张桂霞二〇一八年十二月六日书 记 员  崔璇璇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初15178号申请人：唐艺珂。被申请人：石益海。申请人唐艺珂与被申请人石益海民间借贷纠纷一案，申请人唐艺珂向本院申请财产保全，请求对被申请人石益海银行存款13万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人唐艺珂以交纳至本院的保证金13000元提供担保。本院经审查认为，申请人唐艺珂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人石益海的银行存款13万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 跃二〇一八年十二月十四日书记员 陈荣燕
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执835号申请执行人：闫金林，男，1961年3月5日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人：张改华，女，1962年7月12日出生，汉族，现住张家口桥**。被执行人：梁世军，男，1982年2月20日出生，满族，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。本院在执行闫金林与张改华、梁世军借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张改华、梁世军的名下银行存款311180元或查封、扣押其他等价值的相应财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李桂滨二〇一八年十二月十日书记员  宋 倩
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执1561号申请执行人肖高平，男，1963年1月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人邓际凡，男，1969年3月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人肖高平申请执行被执行人邓际凡民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年5月10日作出的（2018）渝0155民初2389号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓际凡逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖高平于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000.00元，并负担案件受理费150.00元，执行费200.00元。本院于2018年9月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，没有查询到被执行人邓际凡的财产情况。本院依法通过实地走访对被执行人邓际凡户籍所在地村委进行调查和了解，查明被执行人邓际凡暂无其他可供执行财产，长期外出不知其具体地址。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施和临控措施。本院于2018年12月29日通过电话的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0.00元，尚余20000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155执1561号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一八年十二月二十九日书记员  李旭东
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云执复208号复议申请人（被执行人）：云南正源房地产有限公司，住所地：云南省昆明市经开区洛羊镇大冲社区居委会**地块。法定代表人：许瑞，该公司董事长。申请执行人：王文佳，男，1982年7月9日出生，住昆明市。复议申请人云南正源房地产有限公司（以下简称正源公司）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异265号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年12月10日对云南正源房地产有限公司进行了调查，现已审查终结。昆明中院在执行王文佳与正源公司房屋认购协议纠纷一案中，正源公司向该院提出异议，认为申请执行人不具备申请执行利息的条件，迟延履行并非其公司造成，故其不承担延迟履行金，且不应加倍计算延迟履行债务利息，申请人主张加倍支付延迟履行利息属于重复计算。请求驳回申请执行人的该项执行请求。昆明中院查明，295号裁决书，裁决：昆明仲裁委员会作出昆仲裁〔2010〕295号裁决书，裁决：（一）被申请人云南正源房地产有限公司于本裁决下达之日起十五日内向申请人王文佳返还购房款431869.00元及利息29151.16元（利息从2009年2月26日起按人民银行同期贷款利率计算至仲裁庭首次开庭之日止）。逾期按同期人民银行贷款利率双倍支付罚息。（二）本案仲裁费12820.40元，由被申请人云南正源房地产有限公司承担。因该费用已由申请人垫付，故由被申请人于本裁决下达之日起十五日内向申请人王文佳支付。（三）申请人的其他仲裁请求不予支持。履行期届满后，因正源公司未履行生效法律文书确定的义务，王文佳向昆明中院申请执行，昆明中院于2013年9月30日扣划正源公司执行款431869元。现王文佳以上述债务利息、迟延履行期间的债务利息及案件仲裁费尚未执行完毕为由向昆明中院申请继续执行。昆明中院作出恢复执行通知书，并将《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》送达正源公司确认。正源公司持前述理由向昆明中院提出异议。昆明中院认为，正源公司的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定对昆明中院作出的恢复执行通知书中附件部分，即《云南正源房地产有限公司系列案未执行仲裁费、利息、迟延履行利息计算表》中的计算方法变更为：2011年1月20日起至2013年9月30日止的迟延履行期间债务利息为，应返还的购房款本金×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。正源公司向本院申请复议称:1、应当遵照《昆明市政府2013年9月5日第267期会议纪要》的内容执行，王文佳不享有申请执行逾期付款利息的权利。2、正源公司只应按照仲裁裁决支付逾期付款利息，不应支付加倍迟延履行利息。3、案件终结执行到重新启动执行期间（从2011年6月16日至2013年9月31日止）不应计算加倍部分债务利息。请求撤销昆明中院作出的（2018）云01执异265号执行裁定书。申请执行人王文佳答辩认为昆明中院作出的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。另查明，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁〔2010〕295号裁决书于2011年1月5日送达正源公司。本院认为，第一，昆明市政府办公厅第267期会议纪要并非王文佳与正源公司达成的协议，对双方没有约束力。亦不属于法律法规，故正源公司请求遵照该协议执行的复议理由不能成立；第二，关于迟延履行期间债务利息承担的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”故，虽然仲裁裁决对逾期付款利息进行了仲裁，但依照法律规定，因正源公司未按仲裁裁决指定的期间履行给付金钱义务，故其还要加倍支付延迟履行期间的债务利息；第三，正源公司认为应当适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定问题。因本案被裁定终结本次执行程序的原因，系正源公司当时无财产可供执行，并非上述司法解释规定的“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”的情形，因此，正源公司认为本案从终结本次执行程序到重新恢复执行期间，不应计算加倍部分债务利息的主张，没有法律依据，昆明中院不予支持并无不当。综上，复议人的复议理由不能成立，应予驳回。昆明中院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南正源房地产有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异265号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 张 导审判员 马宝伦二〇一八年十二月二十日法官助理舒宇书记员朱可欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4672号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。法定代表人：高在均，董事长。委托诉讼代理人：崔海飞，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：杨鹏飞，男，1983年1月21日出生，汉族，住鄂尔多斯市。被告：刘燕燕，女，1983年6月3日出生，汉族，住鄂尔多斯市。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告杨鹏飞、刘燕燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司委托诉讼代理人崔海飞到庭参加诉讼。被告杨鹏飞、刘燕燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨鹏飞支付租金98656.82元及罚息（以98656.82元为基数，从违约之日至付清之日，按年利率18.25%计算，截至2018年7月24日为108296.27元）；2.被告刘燕燕承担连带责任。事实和理由：2010年4月被告杨鹏飞计划向包头市华银建设机械有限公司购买挖掘机，因其资金不足，申请原告资金支持。2010年4月22日原告按照杨鹏飞的选择和要求，与包头市华银建设机械有限公司签订了买卖合同，约定原告出资142万元购买斗山牌装挖掘机一台（型号DH370-7，机号21924）。同日原告与王杨鹏飞签订了融资租赁合同，约定原告拥有挖掘机的所有权并租赁给杨鹏飞使用，首付租金213000元，租期30个月，从2010年5月15日至2012年10月15日，每月租金44397元，租金总额1331910元（不含首付租金213000元）。如杨鹏飞逾期付款，按年利率18.25%支付罚息。被告刘燕燕自愿为杨鹏飞提供连带责任保证。合同签订后，2010年4月22日原告指令卖方将设备交付杨鹏飞。后被告陆续支付了部分租金，尚欠租金98656.82元一直未支付。杨鹏飞、刘燕燕未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年4月22日原告与被告杨鹏飞签订了融资租赁合同，约定由原告向包头市华银建设机械有限公司购买斗山牌挖掘机一台（型号DH370LC-7，机号21924），价款142万元，租赁给杨鹏飞使用。首付租金213000元，租赁期限为30个月，从2010年5月15日至2012年10月15日，每月租金44397元，租金总额1331910元（不含首付租金213000元）。如杨鹏飞逾期付款，按年利率18.25%支付罚息。由被告刘燕燕为杨鹏飞提供连带责任保证。合同签订后，原告将挖掘机交付杨鹏飞。后被告支付原告部分租金，尚欠租金98656.82元一直未付。本院认为，原、被告签订的融资租赁合同合法有效，双方应按合同履行。双方约定的罚息利率符合法律规定，应予支持。综上所述，被告杨鹏飞应支付原告租金及利息。被告刘燕燕应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨鹏飞于判决生效后十五日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金98656.82元及利息（从2012年9月16日至欠款付清之日，按年利率18.25%计算）；二、被告刘燕燕承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元、公告费560元（原告预交），由被告杨鹏飞、刘燕燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 燕中华人民陪审员 沈 丽 二〇一八年十二月十日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3216号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**。被执行人：冯启亮，男，1972年5月20日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。被执行人：张翠，女，1985年2月2日出生，汉族，住山东省禹城市，其他身份情况不详。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人冯启亮、张翠金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）鲁0103民初6438号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告冯启亮、张翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金719920.33元；二、被告冯启亮、张翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2018年1月16日利息(包括罚息)223330.94元及自2017年1月17日起至判决生效之日止，以借款本金719920.33元为基数，按个人授信项下借款合同及借款借据的约定计算的利息（含罚息）；三、被告冯启亮、张翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元；四、原告对被告冯启亮名下位于济南市槐荫区幸福街25号27号29号泉城花园10号楼4-102室房屋的拍卖、变卖及折价价款在上述第一、二、三项判决范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13780元，案件申请费5000元，由被告冯启亮、张翠负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年9月10日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年12月11日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十二月十一日书 记 员  周晓燕
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018皖04**财保52号申请人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘北侧。统一社会信用代码：913404001530655771（1-1）。法定代表人：林承新，公司董事长。委托代理人：李成婷，公司职工。被申请人：杨果，1966年8月10日出生，女，回族，寿县人，住安徽省寿县。安徽省寿县农村商业银行股份有限公司因与杨果金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年10月11日做出（2018）皖0422财保36号民事裁定书，裁定对杨果在安徽寿县农商银行股份有限公司的5万元定期存款予以冻结。现安徽省寿县农村商业银行股份有限公司以双方当事人已经在寿县人民法院主持下达成调解协议为由，申请法院解除上述保全措施。经审查，本案认为，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人杨果在安徽省寿县农村商业银行股份有限公司账户上5万元定期存款的冻结。二、解除对安徽省寿县农村商业银行股份有限公司账户上的5万元的冻结。保全费520元，由安徽省寿县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  林志勇审判员  吴传淑审判员  余培培二〇一八年十二月四日书记员  顾 露
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初3991号原告：河北大田茗景景观环境规划设计有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**楼****。法定代表人：刘秀敏。委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告：河北乐康房地产开发有限公司，住所地石，住所地石家庄市藁城区站南街**v>法定代表人：庄江波。原告河北大田茗景景观环境规划设计有限公司（以下简称大田茗景公司）与被告河北乐康房地产开发有限公司（以下简称乐康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大田茗景公司到庭参加诉讼，被告乐康公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大田茗景公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费510300元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由12017年8月，原告与被告签订了《景观规划设计合同》（工程地点：藁城市），约定由原告承担被告开发的福美瑾园的景观规划设计（包含公园和住宅两项），设计规模为72000m2。设计费为16元/m2共计1152000元。合同第五条约定设计费支付进度为：第一次付款10%即115200元，于合同签订后7日内支付；第二次付款40%即460800元，于概念方案经甲方确认后七个工作日支付；第三次付款40%即460800元，于提交施工图的同时支付；第四次付款10%即115200元，于竣工验收后七日内支付。合同第八条第5项约定合同发生争议。向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2017年12月完成了福美瑾园的公园项目的景观施工图设计，目前该公园景观工程早已竣工且具备验收条件；原告又于2018年6月完成了福美瑾园的住宅项目的景观施工图设计，并向被告提交了施工图。关于设计费的支付，被告仅支付了合同第五条约定的第一次付款和第二次付款。而依据原告已完成的设计工作和合同第五条约定的付费时间，被告还应再支付第三次付款460800元和第四次付款49500元（仅含公园景观），共计510300元，但被告至今未付。对于其余部分设计费，待付款条件成就时，原告将另行主张。综上，为维护合法权益。依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告乐康公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年8月12日大田茗景公司（乙方）与乐康公司（甲方）签订福美瑾园景观规划设计《景观规划设计合同》，大田茗景公司为乐康公司开发的福美瑾园的景观规划设计，包含公园与住宅两项。合同约定设计规模72000㎡，设计服装费16元/m2，共计1152000元。第一次付款，合同签订后7日内乐康公司付大田茗景公司设计费10%即115200元；第二次付款，概念方案、方案成果设计经甲方确认后七个工作日付乙方设计费40%，即460800元；第三次付款，施工图被甲方认定后提交全部施工图的同时，将设计费交付给乙方设计费40%，即460800元；第四次付款，工程竣工验收后七日内甲方将剩余设计费一次性交付乙方10%，即115200元。合同签订后，大田茗景公司于2017年12月完成福美瑾园公园部分景观施工图设计，并交付乐康公司四套，于2018年6月完成福美瑾园住宅部分施工图设计，7月20日通过特快专递将施工图纸及施工电子版邮寄给乐康公司。乐康公司按合同约定给付第一次和第三次应付设计费576000元。现福美瑾园公园景观工程已竣工，住宅工程正在施工中。本院认为，原、被告签订的福美瑾园景观规划设计合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告按合同完成了景观规划设计，并将劳动成果交付被告，被告应当依合同约定给付原告设计费，原告要求被告按合同约定，履行第三次付款义务及已竣工公园景观工程第四次付款义务，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北乐康房地产开发有限公司自判决生效后三日内给付原告河北大田茗景景观环境规划设计有限公司设计费510300元。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8903元，保全费3072元，合计11975元，由被告河北乐康房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林祝安人民陪审员  杜杏敏人民陪审员  杨志坤二〇一八年十二月七日书 记 员  曹润丕
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初5720号 原告：内蒙古蒙达发电有限责任公司，公司地址：内蒙古达拉特旗树林召镇达拉特发电厂厂区内。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：薛惠民，公司经理。 委托代理人：宿强，公司法律顾问。 被告：杨林，男。 本院在审理原告内蒙古蒙达发电有限责任公司诉被告杨林供用热力合同纠纷一案中，原告内蒙古蒙达发电有限责任公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告内蒙古蒙达发电有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内蒙古蒙达发电有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元免收。 审判员  周娜 二〇一八年十二月二十四日 书记员  郝欢
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初9054号 原告：绍兴市越树毛衣织染有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇独树村。 法定代表人：杜立军。 委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。 被告：绍兴市森林服饰有限公司，住所地绍兴市富盛镇辂山村。 法定代表人：郭水龙。 原告绍兴市越树毛衣织染有限公司诉被告绍兴市森林服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2018年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序独任审判，后因被告以其他方式无法送达，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴市越树毛衣织染有限公司委托诉讼代理人马阳杨到庭参加诉讼，被告绍兴市森林服饰有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告间系加工关系，约定由原告为被告水洗加工各色货物，被告按约支付加工费。协议达成后原告按约为被告水洗加工相应货物总计加工费为186370元，被告已支付108000元，仍欠加工费为78370元，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即支付原告所欠加工费人民币78370元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告未到庭应诉亦未在举证期限内提供证据。 原告为证明其主张，提供浙江省增值税专用发票5份、银行交易回单3份，并申请法院对5份发票的认证情况向国家税务总局绍兴市越城区税务局调查。被告未到庭视为放弃质证权利。 本院认证认为，原告的证据及法院依申请调取的税务局出具的确认5份增值税专用发票已认证的《证明》，均符合证据“三性”要件，予以认定。 本院经审理查明，原、被告间系加工关系，原告为被告水洗加工各类衣物产生加工费为186370元，被告支付108000元。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告加工费78370元，证据充分，可以认定，原告要求被告支付上述加工费的诉请，本院依法予以支持。被告经催告后未能支付加工费，已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告赔偿自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉请，亦予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴市森林服饰有限公司支付给原告绍兴市越树毛衣织染有限公司加工费78370元，并赔偿该款自2018年9月1日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1756元，由被告绍兴市森林服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙锡芳 人民陪审员  杨 丹 人民陪审员  孙云琴 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陈 娟
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)晋0722民初703号 原告：左权县怡和物业有限公司，住所地：左权县滨河嘉园小区。统一社会信用代码91140722556568662N。 法定代表人：武志宏，公司经理。 委托诉讼代理人：张楠，左权县怡和物业有限公司职工。 被告：曹利莉，女，汉族，1979年10月24日生，现住左权县。 被告：甄旭波，男，汉族，1981年5月5日生，现住左权县。 原告左权县怡和物业有限公司与被告曹利莉、甄旭波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告左权县怡和物业有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左权县怡和物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县怡和物业有限公司撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告左权县怡和物业有限公司负担。 审 判 长  杨彦东 人民陪审员  刘云刚 人民陪审员  赵兰翔 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王丽娟 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初4249号之一 原告：淄博东森园林景观工程有限公司，住所地淄博市张店区鲁中装饰材料城**。统一社会信用代码：91370303334605640A。 法定代表人：李仁巨。 委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。 被告：吉林省新土木建设工程有限责任公司，，住所地吉林省长春市二道区东盛大街**万科蓝山项目第******房统一社会信用代码：91220103309931874A。 法定代表人：李季。 原告淄博东森园林景观工程有限公司与被告吉林省新土木建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告淄博东森园林景观工程有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博东森园林景观工程有限公司撤诉。 案件受理费2699.00元，由原告淄博东森园林景观工程有限公司负担。 审判员  高苗苗 二〇一八年十二月二十四日 法官助理刘盛炅 书记员郝文豪
大连市金州区人民法院民事裁定书（2018）辽0213民初7547号原告：大连鸿玮物业服务有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区先进街道凤祥路**。法定代表人：尹利世，系该公司董事长。委托代理人：刘淑丽，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人：洪姝，系辽宁胜诚律师事务所律师。被告：史文庆，男，汉族，1955年2月4日出生，现住址：辽宁省大连市金州区，身份证号：×××。被告：张丽，女，汉族，1956年5月15日出生，现住址同上，身份证号：×××。原告大连鸿玮物业服务有限公司诉被告史文庆、张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告以被告已支付拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连鸿玮物业服务有限公司撤诉。审判员 姜 雷 二〇一八年十二月四日书记员 赵丽娜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15977号 原告：吴新伟，男，1984年3月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告：周建霞，女，1984年10月10日出生，汉族，住诸暨市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黄旭华，北京市京师（上海）律师事务所律师。 上述原告的共同委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。 被告：浙江逸乐城商业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城新村。 法定代表人：王培火 被告：浙江逸乐城置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城新村（诸暨国际商贸城招商中心）。 法定代表人：王培火。 上述被告的共同委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 上述被告的共同委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 原告吴新伟、周建霞与被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新伟、周建霞的委托诉讼代理人黄旭华、解则坤，被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司的委托诉讼代理人蔡水鑫、寿婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告浙江逸乐城商业管理有限公司支付尚欠租金58553元及至2018年9月30日止的违约金475.64元，并支付尚欠租金自2018年10月1日起至款付清日止按年利率1.75%计算的违约金，并由浙江逸乐城置业有限公司承担连带责任。事实和理由：2014年，被告（二）作为逸乐城文化广场开发商，对外进行商铺销售。被告（二）在招商销售中对逸乐城文化广场规划、市场前景作了诸多承诺。其中明确承诺招商项目系统一运营管理，10年返租，保底回报，其中第1-2年租金直接在购房款中扣除（2年为14%）。原告依据被告（二）招商承诺，于2014年12月9日与被告（二）签订了1份《浙江省商品房买卖合同》，并根据被告（二）的安排同时与被告（一）签订了1份《委托经营管理合同》。《委托经营管理合同》约定：自商场开业之日（开业之日为2015年9月1日）起第三年至第十年，被告（一）按每年33459元向原告支付1个铺位租金；租金发放时间为每年开业之日后的一个月内发放；延期支付租金的应按同期银行存款利率支付违约金；合同同时对双方其它权利义务做了相应约定。以上合同签订后，原告按约支付购房款，但被告（一）未按《委托经营管理合同》约定向原告支付租金，经原告多次催要，被告（一）仅于2017年12月30日支付1个铺位的部分租金8365元。其余租金虽经原告多次催要，但至今未付。原告认为：前述合同合法有效，被告（一）应按合同约定向原告支付租金，而被告（二）做为售后包租承诺人，显然对被告（一）未按合同约定支付租金具有连带清偿责任。故，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求，但认为因目前经营困难，希望能够给予充分、合理的支付时间。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告浙江逸乐城商业管理有限公司应支付原告吴新伟、周建霞尚欠租金58553元及至2018年9月30日止的违约金475.64元，并支付尚欠租金自2018年10月1日起至款付清日止按年利率1.75%计算的违约金，款均限于本判决生效之日起一个月内付清； 二、被告浙江逸乐城置业有限公司对上述款项的支付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1276元，依法减半收取638元，由被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周迪光 二〇一八年十二月二十日 书记员  王海莲
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初4269号 原告：张旭，男，1991年9月20日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。 被告：刘聪，男，1988年1月10日出生，住泗阳县。 原告张旭与被告刘聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序由审判员邢军独任审判，因被告下落不明转为普通程序，于2018年12月4日在本院公开开庭进行了审理。原告张旭委托诉讼代理人周西梅到庭参加诉讼，被告刘聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年4月3日从原告处借款30000元，并书写借条一张。后原告多次催要未果，因而成讼。 被告刘聪未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告刘聪向原告张旭借款30000元，并于同日向原告出具借条，借条注明的主要内容为“今借到张旭现金叁万元整（30000.00）用于饭店周转。借款人：刘聪”。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方未明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还所欠款项30000元。对于利息，原告要求利息自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘聪于本判决生效后十日内支付原告张旭款30000元及利息（利息自2018年5月28日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，由被告刘聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  邢 军 人民陪审员  谷士凯 人民陪审员  刘厚昶 二〇一八年十二月十日 法官助理周俊玲 书记员王闯 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2612号申请人：刘某某。委托诉讼代理人：翟某某。被执行人：童某某。刘某某与童某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2018年4月23日作出（2018）苏1023民初84号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人童某某应偿还申请人刘某某借款本金120000元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年9月4日，通过司法专邮形式向被执行人童某某发出执行通知书、报告财产令、传票；2、2018年9月6日、9月28日、11月9日、11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，证券、工商信息、银行、互联网银行、车辆等信息，仅发现被执行人有少量的银行存款并冻结，本案实际冻结为0；车辆苏Ｋ×××**已被本院查封，但未实际扣押；3、2018年9月19日，依法对被执行人童某某进行限制高消费；4、2018年9月21日，依法在不动产登记中心查询被执行人的房产，查询无房产；5、2018年11月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人童某某进行拘留并移送公安查控；6、被执行人童某某的两处房产已被本院依法拍卖并于2018年5月5日进行了分配；7、2018年12月3日，约谈申请执行人刘某某，将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘某某向本院申请终结本案本次执行程序；8、本案申请执行标的金额为123260元，实际受偿金额为0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人童某某名下无足额可供执行的财产，申请执行人刘某某亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本案执行程序。本案于2018年9月3日立案，已超3个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年十二月四日书记员  刘兆兰
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初3791号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路**淏华国际大厦**，统一社会信用代码913205857352907583。主要负责人：张渊，公司总经理。委托诉讼代理人：孙雯，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：刘艺，男，1996年2月12日出生，汉族，住陕西省洪洞县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太保太仓支公司）与被告刘艺追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日受理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告太保太仓支公司的委托诉讼代理人孙雯到庭参加诉讼，被告刘艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保太仓支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘艺支付原告垫付款7056元。事实和理由：1.2016年1月5日8时19分左右，被告刘艺驾驶000057电动自行车在太仓市经济开发区沿东亭路自行车道由北向南逆向行驶至欧亚瑟水艺厂门口处时，车辆前侧与由东向西驶入东亭路案外人万蕴芳驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车右侧发生碰撞，致被告刘艺连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队现场勘察，被告刘艺负本起交通事故的主要责任，万蕴芳负本起事故的次要责任。2.苏Ｅ×××**小型轿车在原告太保太仓支公司处投保了车辆损失险并附加不计免赔，保险期限自2015年2月9日起至2016年2月8日止。3.万蕴芳的车辆因本起交通事故损坏，经原告定损并发生了修理费11200元。原告根据保险合同赔偿案外人万蕴芳10416元，其中包含应由被告承担的7056元，万蕴芳将其向被告主张赔款的全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。被告刘艺未作答辩。经审理查明：案外人万蕴芳为其所有的苏Ｅ×××**小型轿车在原告处投保了车辆损失险并附加不计免赔，保险期限自2015年2月9日起至2016年2月8日止。2016年1月5日8时19分左右，被告刘艺驾驶000057电动自行车在太仓市经济开发区沿东亭路自行车道由北向南逆向行驶至欧亚瑟水艺厂门口处时，车辆前侧与由东向西驶入东亭路案外人万蕴芳驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车右侧发生碰撞，致被告刘艺连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队现场勘察，被告刘艺负本起交通事故的主要责任，案外人万蕴芳负事故的次要责任。经原告太保太仓支公司查勘，苏Ｅ×××**小型轿车因本次事故产生的损失评估为11200元，案外人万蕴芳因为此次事故支付了车辆修理费11200元。原告太保太仓支公司根据案外人万蕴芳的请求，于2016年9月5日向其理赔了车辆修理费10416元，案外人万蕴芳向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。上述事实，有原告太保太仓支公司提供的保险单、交通事故认定书、定损报告、修理费发票、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、支付凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案外人万蕴芳就其名下的苏Ｅ×××**小型轿车在原告太保太仓支公司处投保了车辆损失险，双方之间的保险合同依法成立并发生法律效力。苏Ｅ×××**小型轿车因交通事故损坏，产生车辆修理费11200元，应由负事故主要责任的被告刘艺承担70%的赔偿责任，金额为7840元。原告太保太仓支公司根据保险合同向案外人万蕴芳赔付了车辆修理费10416元，其中包含应由被告刘艺承担的赔偿责任7056元，因此，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人万蕴芳对侵权人即被告刘艺请求赔偿的权利。现被告刘艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出抗辩意见也未提供证据证明其已完成支付义务，其应承担相应不利后果。故本院对原告要求被告返还理赔款7056元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘艺于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司垫付款7056元。原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司指定如下款项接收账户：户名：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，开户行：中国农业银行太仓支行，账号：10×××26。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告刘艺负担。该款原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司已经预交，本院不再退还，由被告刘艺于本判决生效后10日内直接支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴春辉人民陪审员  诸培乐人民陪审员  沈明其二〇一八年十二月二十一日书记员于静
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4905号 原告：苗某，女，2007年11月13日出生，汉族，住沂南县。 法定代理人（原告之父）：苗策先，男，1983年8月9日出生，汉族，住沂南县界湖街道新城三村****。 委托诉讼代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：沂南县人民医院，住所地沂南县城历山路**。 法定代表人：孙兴华，院长。 委托诉讼代理人：王陆阳，该单位职工。 委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。 本院在审理原告苗某诉被告沂南县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苗某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗某负担。 审判员  任晓龙 二〇一八年十二月三日 书记员  胡晓丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初26032号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京永辉超市有限公司大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区忠凉路**院**楼**B1001、B1002。负责人：彭华生，总经理。原告白世桥与被告北京永辉超市有限公司大兴旧宫分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2018年12月6日，原告白世桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：本案按白世桥撤诉处理。审判员  郝文婷二〇一八年十二月六日法官助理腾飞书记员马月
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初2454号原告:湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市郢中镇莫愁大道**。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄勇，男，1973年8月16日出生，汉族，住钟祥市，系该行员工。被告：汪雷，男，1977年3月28日出生，汉族，住钟祥市，被告：杨春梅，女，1974年12月30日出生，汉族，住钟祥市，原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司（以下简称钟祥农商行）与被告汪雷、杨春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员徐鹏适用简易程序独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告钟祥农商行的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。被告汪雷、杨春梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告之间签订的借款合同立即到期并终止于2018年5月21日；2、判决被告汪雷、杨春梅立即偿还原告贷款本金32万元及截止2018年5月21日利息20847.70元；从2018年5月22日至2019年12月27日，按7.6%计息；2019年12月27日至实际清偿日止，按11.4%计息；3、判决拍卖、变卖汪雷、杨春梅提供的抵押物位于钟祥市冷水镇共××村××组，1幢1-3层的房地产（权证号：钟房权证冷水字第**，1002341-2/**，建筑面积392.16m2；土地使用权120.00m2，证号：钟土国用（2007）第60号，其价款优先偿还本息；4、本案诉讼费、律师费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告汪雷、杨春梅签订个人借款合同一份，双方约定被告向原告借款32万元，借款期限为36个月（自2016年12月27日起至2019年12月27日止），借款利率为7.6%；逾期偿还在约定利率基础上加收50%罚息；按季付息，分期还款：2017年6月27日偿还1.6万元、2017年12月27日偿还1.6万元、2018年6月27日偿还1.6万元、2018年12月27日偿还1.6万元、2019年6月27日偿还1.6万元、2019年12月27日偿还24万元；抵押物为被告汪雷、杨春梅位于钟祥市冷水镇共××村××组，1幢1-3层的房地产；借款人未按约定的金额、时间支付借款本金、利息或其他任何应付款项、或为履行合同其他业务，或合同的陈述、保证或承诺，构成违约。贷款人有权采取措施，宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，两被告在合同上亲笔签名。2016年12月26日，被告汪雷、杨春梅与原告签订抵押合同约定：所担保的主债权32万元，抵押担保期限36个月，即2016年12月26日起至2019年12月26日止；抵押担保的范围包括：主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。抵押物为位于钟祥市冷水镇共××村××组，1幢1-3层的房地产（权证号：钟房房权证冷水字第**，002341-2/**，建筑面积392.16m2；土地使用权120.00m2，证号：钟土国用（2017）第60号，两被告在抵押合同亲笔签名。2016年12月27日，被告汪雷、杨春梅依法办理了不动产权登记，证号为鄂（2016）钟祥市不动产证明第0001806号。2016年12月27日，原告将32万元贷款转账至被告汪雷账户，全面履行了合同约定义务，被告汪雷、杨春梅在借款凭证上亲笔签名盖章。截止2018年5月21日，被告尚欠借款本金32万元，利息20847.7元，经多次催收无果。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告汪雷、杨春梅在举证期内未提交答辩状亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款合同、抵押合同、抵押承诺书、借款正本、房地产权证、不动产登记证明、截至2018年5月21日拖欠借款本息明细表等证据，被告汪雷、杨春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告汪雷、杨春梅签订个人借款合同一份，双方约定被告向原告借款32万元，借款期限为36个月（自2016年12月27日起至2019年12月27日止），借款利率为7.6%；逾期偿还在约定利率基础上加收50%罚息；按季付息，分期还款，合同还对其他事项进行了约定。2016年12月26日，被告汪雷、杨春梅与原告签订抵押合同，合同约定了所担保的主债权、抵押担保期限、抵押担保的范围和抵押物。2016年12月27日，被告汪雷、杨春梅依法办理了不动产权登记；2016年12月27日，原告将32万元贷款转账至被告汪雷账户，全面履行了合同约定义务。而被告汪雷、杨春梅未按约履行义务，截止2018年5月21日，被告尚欠借款本金32万元，利息20847.7元，经多次催收无果。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，被告汪雷、杨春梅与原告钟祥农商行签订个人借款合同，该合同内容符合法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同，应当依法予以保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告个人在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告汪雷、杨春梅于2016年12月26日签订的个人借款合同终止；二、被告汪雷、杨春梅偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金320000元；三、被告汪雷、杨春梅以本金320000为基准，按双方合同约定支付原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司利息及违约金；四、原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司对被告汪雷、杨春梅抵押物折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。上述第二、三款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告汪雷、杨春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  徐鹏二〇一八年十二月十六日法官助理吴若愚书记员李格格
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102财保196号申请人：黄蓉，女，1991年11月12日出生，汉族，住上饶市。被申请人：徐霞，女，1976年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请人黄蓉向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人徐霞价值115，000元的财产或财产性权益。申请人黄蓉及担保人颜铭君已提供其共有的座落在上饶县罗桥街道办文家166号57幢401室《赣（2018）上饶县不动产权第0012243号》房产为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人徐霞价值115，000元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）；查封申请人黄蓉及担保人颜铭君共有的座落在上饶县罗桥街道办文家166号57幢401室《赣（2018）上饶县不动产权第0012243号》房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇一八年十二月四日书记员  谷 楠
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初978号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王立成，男，35岁（1983年9月20日出生），汉族，出生地吉林省靖宇县，初中文化，农民，住吉林省靖宇县，现住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月5日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人王成，北京宝辰律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1100号起诉书指控被告人王立成犯故意伤害罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被告人王立成及其辩护人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年9月15日20时许，被告人王立成在北京市通州区某村某区某号院内，因其撞倒李某放置的物品与李某发生口角并互殴，后被告人王立成用头将李某头面部撞伤，致其双侧鼻骨骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。2018年10月5日，被告人王立成经民警电话通知自行到案。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据材料，认为被告人王立成故意伤害致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认为被告人王立成有自首等情节。提请本院依法予以惩处。被告人王立成在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚。辩护人王成的辩护意见为，被告人王立成系初犯，无犯罪前科劣迹，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首；起因上被害人存在过错，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，当庭认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年9月15日20时许，被告人王立成在北京市通州区某村某区某号院内，因其撞倒李某放置的物品与李某发生口角并互殴，后被告人王立成用头将李某头面部撞伤，致其双侧鼻骨骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。2018年10月5日，被告人王立成经民警电话通知自行到案。民事赔偿问题，经本院调解，当事人双方已达成协议，被告人王立成赔偿被害人李某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等各项全部经济损失共计人民币6万元，已执行清。上述事实，有经当庭举证质证并经本院确认的下列证据予以证明：1.被害人李某的陈述证明：2018年9月15日20时许，其在北京市通州区某村某区某号院内，因王立成撞倒其放置的物品，王立成与其发生口角并互殴，后王立成将其打伤的情况。2、证人张某的证言证明：2018年9月15日20时许，在北京市通州区某村某区某号院内，其看到王立成与邻居送水的男子抱在一起，二人相互用头顶对方头部，他俩脸上都有血，不知道是谁的。3、证人王某的证言证明：2018年9月15日20时许，在北京市通州区某村某区某号院内，因其儿子王立成撞倒了邻居的物品，二人发生争吵后撕扯在一起，王立成用脑袋撞邻居的面部，邻居鼻子撞流血的情况。4、被告人王立成的供述证明：2018年9月15日20时许，在北京市通州区某村某区某号院内，其撞倒李某放置的物品与李某发生口角并互殴，后其用头将李某面部撞伤的情况。5、公安机关出具的辨认笔录证明：李某辨认出王立成，王立成辨认出李某的情况。6、公安机关出具的视听资料证明：本案发生的过程情况。7、医院诊断证明书、照片证明：李某的伤情情况。8、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：李某所受损伤属轻伤二级。9、和解协议、谅解书、收条、案款票据证明：被告人王立成赔偿被害人李某经济损失并获得谅解的情况。10、公安机关出具的110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过证明：该案的案发、被告人到案及案件侦破的情况。11、公安机关出具的户籍查询、电话查询记录证明：被害人李某及被告人王立成的年龄等自然身份的情况。本院认为，被告人王立成无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王立成犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王立成主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人王立成无前科劣迹，可酌情对其从轻处罚。辩护人王成关于被告人王立成系初犯，无犯罪前科劣迹，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，当庭认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人王成关于本案被害人存在过错的辩护意见，通过在案证据证明辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院根据被告人王立成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王立成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年5月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  张国林人民陪审员  鲁长芹二〇一八年十二月十七日书 记 员  乔丹琦
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0924执742号 申请执行人：钱立，女，1973年2月22日出生，汉族，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区。 委托代理人：龚清华，上海市中浩律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师，特别授权。 被告：单文峰，男，1968年1月23日出生，汉族，南昌市人，住宜丰县。 申请执行人钱立根依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初336号民事判决书于2018年8月30日向本院申请执行，本院于2018年8月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人单文峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2018年12月18日，本院将被执行人纳入失信被执行名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行268.1053万元，截止2018年12月18日已执行0元，未执行268.1053万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年12月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一八年十二月十八日 书记员  蔡卫贞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王克强，男，1955年2月23日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，系大连市心理咨询培训学校校长。委托诉讼代理人：郝新林，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方艳梅，辽宁世勋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：大连侨乐物业服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区天津街**。法定代表人：文文蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。再审申请人王克强因与被申请人大连侨乐物业服务有限公司（以下简称侨乐物业公司）物业合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王克强申请再审称，物业服务合同中约定的物业收费标准每月每平米15.8元须经物价部门审批确定，侨乐物业公司并未提供证据证明该收费标准经过审批。案涉房屋物业收费标准既未经物价部门核准，也未经双方协商，系侨乐物业公司单方制定的格式条款，原审采信这样的收费标准支持侨乐物业公司的诉讼请求错误。据此请求撤销原判，依法再审。侨乐物业公司提交意见称，王克强已不是第一次就物业费的收费问题提起再审申请，其因欠缴物业费已经法院作出判决，王克强对之前生效发民事判决提起再审，均已被法院驳回。案涉物业服务协议系王克强与物业公司真实意思表示，合法有效，应当按协议约定的物业费收取标准履行。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回王克强的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是王克强应否按照每月每平方米15.8元交纳物业服务费。根据大连新世界广场国际有限公司与王克强签订的《前期物业管理服务协议》明确约定，物业收费标准为每月每平方米15.8元。侨乐物业公司持有其与大连新世界广场国际有限公司签订的《大连市物业管理委托合同》，为大连新世界广场提供物业服务。王克强作为大连新世界广场的业主，应当受到物业服务合同的约束。王克强未按期交纳物业服务费，构成违约，原审依据《物业管理服务协议》确定的标准，判令王克强向侨乐物业公司支付欠缴的物业服务费90872.5元及滞纳金5764.66元，并无不当。关于王克强提出“物业管理服务协议未经与其协商，其不认可侨乐物业公司单方制定的收费标准，该标准应当经物价管理部门审批确认，其不应按此标准交纳物业服务费”等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，王克强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王克强的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  李云波二〇一八年十二月二十四日书记员  韩雨萌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2931号原告：钱秀荣，女，1940年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。被告：宋霜，女，1992年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告钱秀荣与被告宋霜排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告钱秀荣于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱秀荣自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱秀荣撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱秀荣负担。审 判 长  冯占领人民陪审员  王天成人民陪审员  李从光二〇一八年十二月十三日书 记 员  张从顺
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执710号 申请执行人余弈东，男，1986年8月20日出生，汉族，职工，住广西融水苗族自治县。 被执行人梁柳，女，1981年3月1日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 申请执行人余弈东与被执行人梁柳民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225民初1215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余弈东于2018年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人梁柳支付欠款本金及一审案件受理费共计20477元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人梁柳无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地、工商登记信息,无其他可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人梁柳有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为借款本金及一审案件受理费共计20477元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院认为，本案被执行人梁柳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁柳新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  潘 锦 审判员  廖彦松 二〇一八年十二月三十日 书记员  莫兰龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初5079号申请人：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区电器部件园(九华北路**)。法定代表人：束龙胜,该公司董事长。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住，住所地天津市河**八纬路**/div>法定代表人：吴春军。申请人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司承揽合同纠纷一案，申请人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司银行存款12600000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司银行存款12600000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 翟 婧二〇一八年十二月二十四日书 记 员 李天怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26310号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人韩炯，女，1989年10月7日出生，北京城建弘通物业管理有限责任公司房山琨廷项目副主任。被告马妮，女。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告马妮物业服务合同纠纷一案，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十二日书记员  陈翠微
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初47531号原告:袁方，女，1963年4月26日出生，汉族，北京市外企人力资源服务有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：颜照青，女,该单位职员。委托诉讼代理人：王丝白，女,该单位职员。原告袁方诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司劳动争议一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告袁方向本院提出诉讼请求：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司补缴社会保险或赔偿损失，自2018年5月起按每月1400元的赔偿标准计算至去世。事实及理由：2018年年初，我要去办理退休手续才得知我的社会保险是在1996年11月开始缴纳，但是1994年1月至1996年10月的空档没有缴纳，而上述期间我在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司国外业务部工作。1991年7月，我调入交通银行北京分行保险业务部工作。1992年，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司成立，其前身是交通银行北京分行保险业务部。1993年之前，社会保险视同缴纳。1994年1月1日开始至1996年11月，我符合原行业并入北京市社会保险系统的补填标准。原银保系统的社会保险与其他地方社会保险是双轨并行，我在银保系统已经正常缴纳过社会保险，但在并轨的时候，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司并没有将我的社会保险并入到社会保险系统中，导致我在办理退休的时候无法核定缴费年限，使得退休工龄不到三十年，影响了我领取的退休金。现我要求中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司补缴社会保险或者赔偿我损失。本院经审查认为:当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”具体到本案，原告袁方已经退休且已领取养老金，其要求中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司补缴社会保险或赔偿退休金损失的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故对原告的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定：裁定驳回原告袁方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  梁良审判员  李曦审判员  潘杰二〇一八年十二月十三日书记员  高钰