wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1074北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16317号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告张雨，男，1992年03月14日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告李建伟与被告张雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告张雨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月6日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限13天，自2016年5月6日至2016年5月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594919449710817202。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张雨于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金2000元；二、张雨于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以2000元为本金，自2016年5月7日借款次日起至2016年5月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张雨于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以2000元为本金，自2016年5月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18931号 原告：孙静碧,男,1968年10月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 被告：江苏亿恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321322675489545J，住所地沭阳县沭城街道上海花园**楼****商铺。 法定代表人：叶力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蒲剑，该公司员工。 原告孙静碧与被告江苏亿恒房地产开发有限公司（下简称“亿恒公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋菊、被告委托诉讼代理人张蒲剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金7175.52元及逾期办证违约金（自2017年6月29日起，按每日5元计算至被告办理产权登记之日止）。事实和理由：原、被告于2014年12月15日签订商品房买卖合同，合同约定原告以478368元的价格购买被告开发的沭阳县峰尚国际小区2幢1单元502室房屋，约定的房屋交付日期为2016年10月30日前，如逾期交房，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期未办理的，被告按超出日期5元/日支付违约金。原告已付清全部购房款，被告未能按时交房，也未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告亿恒公司对原告在本案中主张的事实、理由及诉讼请求无异议，同意按照合同约定给付违约金。 本院认为，被告亿恒公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。孙静碧与亿恒公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同明确约定被告应当在2016年10月30日前将经验收合格的涉案房屋交付原告，被告于2017年3月30日向原告交付涉案房屋已超过约定的交房时间，已构成违约，原告要求被告按照已交付房价款万分之一支付自2016年10月31日起至2017年3月30日止的逾期交房违约金7175.52元，有事实和法律依据，被告对此亦无异议，本院对此依法予以支持。被告在涉案房屋交付使用后90日内未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，现原告要求被告按照合同约定自2017年6月29日起按5元/天支付逾期办证违约金，有事实和法律依据，该违约金给付至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏亿恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙静碧逾期交房违约金7175.52元； 二、被告江苏亿恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙静碧逾期办证违约金（自2017年6月29日起至被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按5元/天计算）； 三、驳回原告孙静碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏亿恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  葛蕾 二〇一八年十二月二十二日 书记员  张艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
化隆回族自治县人民法院   结案通知书   （2018）青0224执35号   朋毛某某、文成某某、公保某某：   申请执行人朋毛某某与被执行人文成某某、公保某某分家析产纠纷一案，申请执行标的共计63000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元，剩余部分与本院另一案申请人文昌某某、公保某某与被执行人朋毛某某（2018）青0224执116号案件的执行款相互抵销。本院已于2018年12月12日将该款转付给申请执行人朋毛某某的委托代理人多杰某某。至此，申请执行人朋毛某某向本院申请执行的（2016）青0224民初495号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一八年十二月十二日
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0924刑初569号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人付某，务农。因涉嫌非法狩猎罪，于2018年9月27日被滨海县公安局取保候审，2018年11月2日经射阳县人民检察院决定，由滨海县公安局执行取保候审。 射阳县人民检察院以射检环资刑诉［2018］23号起诉书指控被告人付某犯非法狩猎罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼，现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2018年9月19日晚，被告人付某至滨海县滨海港镇老堆村四组境内的秧田、洋西河北侧草丛中，以灯照、手抓的方式捕获蟾蜍43只，后被滨海县公安局滨海港派出所民警查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人付某捕捉的43只蟾蜍均为中华蟾蜍，属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。 被告人付某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、受案登记表、辨认笔录、物证鉴定书及视听资料等证据。据此认为，被告人付某违反狩猎法规，破坏野生动物资源，其行为构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任。被告人付某归案后如实供述自己罪行，请依法判处。 被告人付某对起诉书指控的犯罪事实均无异议,被告人付某捕捉的蟾蜍被公安机关放归自然。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 以上事实有下列证据证实： 1.人口信息，证实被告人付某的主体身份。 2.受案登记表、立案决定书、发破案经过等，证实案发及归案情况。 3.证据保全清单、扣押清单，证实查获的蟾蜍43只、手电筒、塑料桶、蛇皮口袋各一个。 4.被告人付某供述与辩解，证实被告人至滨海县滨海港镇老堆村四组境内的秧田、洋西河北侧草丛中，以灯照、手抓的方式捕获蟾蜍43只，后被公安机关抓获的经过。 5.物证鉴定书，证实送检的动物43只蟾蜍为中华蟾蜍，均属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 6.辨认笔录、现场照片及视听资料，证实被告人付某指认捕捉蟾蜍现场及公安机关将蟾蜍放生的情况。 上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人付某非法狩猎犯罪事实成立。 本院认为：被告人付某违反狩猎法规，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人付某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。 综上，为打击犯罪，严申国法，保护野生动物资源。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人付某犯非法狩猎罪，判处罚金两千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、扣押的手电筒、塑料桶、蛇皮口袋各一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周来清 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘佳佳 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3228号罪犯李树青，男，1977年9月17日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）德刑初字第1434号刑事判决，以被告人李树青犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年3月1日以（2004）云高刑复字第227号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年4月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年3月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年9月16日、2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李树青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李树青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李树青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李树青减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月10日起至2022年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初5814号原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行。法定代表人：余朝茂。被告：杨小锐，男，汉族，1991年1月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：黎长敏，女，汉族，1995年10月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行诉被告杨小锐、黎长敏金融借款合同纠纷一案中,原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行于2018年12月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司九坝支行撤回起诉。审判员  罗友义二〇一八年十二月十七日书记员  李雨辰
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1452号之二申请执行人中国农业发展银行宜城市支行，住所地宜城市振兴大道**。统一社会信用代码914206848796778984。负责人余义品，系该行行长。被执行人宜城市美名油料有限责任公司，住，住所地宜城市王集镇李街一社会信用代码91420684780931067W。法定代表人刘慧明，系该公司总经理。被执行人湖北政泰投资担保有限公司，住，住所地襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第****织机构代码75703870-5。法定代表人何军林，系该公司经理。被执行人刘慧明，女，生于1964年3月1日，汉族，住襄阳市襄城区。2018年8月13日，申请执行人中国农业发展银行宜城市支行依据已发生法律效力的〔2018〕鄂06**民初942号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人宜城市美名油料有限责任公司偿还借款本金8060437.4元及利息116611.08元（截止2018年3月16日）；从2018年3月17日起，利息及罚息按中国人民银行六个月至一年期基准贷款利率的130%计算至全部借款还清之日止。被执行人湖北政泰投资担保有限公司、刘慧明对上述债务承担连带清偿责任。湖北政泰投资担保有限公司、刘慧明可在承担连带保证责任后有权向宜城市美名油料有限责任公司追偿。申请执行人中国农业发展银行宜城市支行对被执行人宜城市美名油料有限责任公司抵押的存储于申请执行人处的3385件白酒依法进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费34621元，律师代理费29000元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人宜城市美名油料有限责任公司、湖北政泰投资担保有限公司、刘慧明价值8240669元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一八年十二月七日执行员  胡卫星书记员  张 迪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1161号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人何宝康，男，1963年3月24日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市越秀区。因本案于2018年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月18日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人赵溪雯，广东恒益律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2018]1179号起诉书指控被告人何宝康犯盗窃罪，于2018年10月24日以刑事速裁程序向本院提起公诉，本院于2018年11月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员邬琼出庭支持公诉，被告人何宝康及其辩护人赵溪雯到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2018年9月6日1时50分许，被告人何宝康在广州市越秀区德政北路与豪贤路交界的汇德大厦楼下，乘被害人娄某醉酒不备之机，盗走其夹在腋下的DIKENI牌褐色手包1个（经鉴定，价值人民币152元），该手包内有现金人民币8200元、奔驰牌汽车遥控钥匙1把（经鉴定，价值人民币3224元）及身份证、驾驶证、银行卡等物品。被告人何宝康盗窃得手后逃离现场，次日被公安人员循线抓获归案，公安人员在其住处缴获上述全部被盗赃物并已依法发还给被害人。公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人何宝康的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人何宝康归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何宝康对公诉机关指控其行为构成盗窃罪不持异议，辩称其只从被害人手上而不是腋下盗得手包，现其认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人何宝康的行为构成盗窃罪不持异议，希望法庭考虑到何宝康认罪认罚，未造成被害人损失，是初犯，主观恶性较小，已获得被害人的谅解，对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年9月6日1时50分许，被告人何宝康去到广州市越秀区德政北路与豪贤路交界的汇德大厦楼下，乘被害人娄某在该处醉酒睡觉不备，将其手上的1个DIKENI牌褐色手包盗走（包内有8200元、1把奔驰牌汽车遥控钥匙及身份证、驾驶证、银行卡等物品，后经鉴定，手包价值152元、钥匙价值3224元），得手后，何宝康携赃逃离了现场。公安机关经侦查，于2018年9月7日将被告人何宝康抓获归案，随后，公安人员在被告人何宝康住处缴获上述财物。缴获的赃款、物已由公安机关发还被害人娄某。案发后，娄某表示对被告人何宝康的盗窃行为表示谅解。上述事实，被告人何宝康在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃款、物照片，案发现场的监控视频截图，广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具的抓获经过，搜查笔录、扣押清单、发还清单，何宝康的户籍材料，现场勘验笔录，被害人娄某出具的谅解书，被害人娄某的陈述，被告人何宝康的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2018]1349号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人何宝康以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于何宝康归案后能如实供述自己的罪行，并获得被害人的谅解，适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对何宝康从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处何宝康十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人何宝康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇一八年十二月二十七日书 记 员  朱超龄
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审189号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：韩银山，男，汉族，1963年6月5日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]151号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月22日以被执行人韩银山未经有权机关批准，于2016年10月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇月岭村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积166.28平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至空杂地、南至村道、西至滴水沟、北至滴水沟。目前住宅已投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]151号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的166.28平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人韩银山强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的166.28平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现场勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]151号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月22日送达被执行人韩银山，被执行人韩银山未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用166.28平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]151号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人韩银山的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  林宝平 审判员  吴小谦 审判员  邹燕玲 二〇一八年十二月五日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初8313号原告：喻以江，男，1977年1月1日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：王永成，男，1979年9月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告喻以江诉被告王永成装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻以江到庭参加诉讼,被告王永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。喻以江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付材料款及人工29000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日的中国人民银行同期同类贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他经营铝合金门窗制作安装服务，自2017年1月23日起至2017年4月15日止，被告应工程需求向他制作铝合金门窗一批，总费用为29000元。他多次催讨未果，故具状起诉。王永成未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，王永成向喻以江出具欠条，载明：“今欠到喻以江人民币贰万玖仟元正（29000），到2017年4月15日前还清。欠款人：王永成。2017.1.23日”。因王永成未给付款项，喻以江遂诉至本院，形成此诉。以上事实，由《欠条》及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王永成结欠喻以江29000元，有王永成出具的欠条予以证实，本院予以确认。王永成未按期归还欠款是引起诉讼的原因，其应承担偿还欠款及逾期付款责任。故本院对喻以江主张王永成归还29000元及该款自起诉之日即2018年5月30日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持。王永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定喻以江的诉讼请求，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永成于本判决发生法律效力之日起10日内给付喻以江欠款29000元，并支付该款自2018年5月30日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，财产保全费320元，公告费470.60元，共计1310.60元（喻以江已预交），由王永成负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付喻以江。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  张玉萍二〇一八年十二月七日法官助理黄静宇书记员张玙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢开模，男，1930年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人周容（系卢开模儿媳），女，1965年4月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，该区区长。 再审申请人卢开模因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 卢开模向本院申请再审称：原审裁定适用法律、法规确有错误；一、二审法院违反法定程序，选取标准案件于法无据；一、二审所援引的生效裁判认定事实和适用法律法规错误，其被征地块性质与况强、张怀芳案的地块规划性质不同；相关人员在审理本案时存在违法违规、枉法裁判行为；沙坪坝区政府确定的征收项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿工作程序的指导意见》等法律法规。请求：撤销原审裁定和沙坪坝区政府作出的沙府房征决〔2017〕1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称〔2017〕1号《征收决定》）。 本院经审查认为，在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同的案件中对同一个行政行为的合法性作出相反的认定。本案中，一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本院另查明，重庆市第一中级人民法院在审理况强、张怀芳请求撤销沙坪坝区政府〔2017〕1号《征收决定》一案中依法进行了公开开庭审理，对该行政行为的合法性进行了全面审查，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号判决，驳回了况强、张怀芳诉讼请求。况强、张怀芳不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。在本案一审卢开模到法院陈述其对〔2017〕1号《征收决定》的意见，卢开模与况强、张怀芳的权利主张并不存在事实上或法律上的重要区别。一、二审法院裁定本案适用况强、张怀芳诉讼案件的已生效判决并无不当。另，卢开模关于其被征收地块性质与况强、张怀芳案地块性质不同的再审申请理由，因国有土地上存在的划拨、出让等几种土地性质不影响房屋征收决定的合法性，对该再审申请理由不予采纳。卢开模关于相关人员在审理本案时存在违法违规、枉法裁判行为的再审申请理由，没有事实和法律依据，对该再审申请理由不予采纳。 综上，卢开模的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢开模的再审申请。 审判长  万永海 审判员  李德申 审判员  杨科雄 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘文飞 书记员古承天
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1074号罪犯高利腾（曾用名高利滕），男，1991年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二〇一三年一月二十一日作出（2012）招刑初字第375号刑事附带民事判决，以被告人高利腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币175843.63元（含已支付的人民币15000元），刑期自2012年7月6日起至2020年7月5日止。同案犯不服，提出上诉，本院于二〇一三年六月四日作出（2013）烟刑少终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院（2015）烟刑执字第1202号刑事裁定书裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年7月6日起至2019年7月5日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日再次提出减刑建议书，2018年12月13日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月5天，已兑现表扬奖励五次，2016年被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高利腾减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高利腾在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高利腾民事赔偿款人民币160834.63元未履行。根据山东省烟台监狱出具的狱内消费明细显示，罪犯高利腾2017年10月至2018年10月的个人账户共消费人民币11392.2元。上述事实有罪犯高利腾的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯紧闭审批表、罪犯专项扣分审批表以及刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯高利腾在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯高利腾民事赔偿人民币160834.63元未履行，狱内消费过高且系最后一次呈报减刑，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯高利腾准予减刑五个月（减刑后的刑期自2012年7月6日起至2019年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  张继化
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0428民初1203号 原告：吴方云，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：包道华，男，1972年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被告：林生銮，女，1967年7月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：郑文平，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 原告吴方云诉被告包道华、林生銮、郑文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴方云与被告郑文平到庭参加诉讼，被告包道华、林生銮经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴方云向本院提出诉讼请求：1．包道华、林生銮、郑文平归还吴方云借款10万元；2．包道华、林生銮、郑文平支付从起诉之日2018年7月25日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3．本案诉讼费用由包道华、林生銮、郑文平共同负担。事实与理由：2013年8月8日包道华以做生意需要资金为由，向吴方云借款10万元。因吴方云担心包道华还不起，经双方商定，由包道华妻子林生銮作为共同借款人，在借条上借款人落款处签名，并由郑文平提供担保。因包道华、林生銮多年未付息，经吴方云多次催讨，包道华、林生銮又以各种理由拖延还款。为了维护吴方云的合法权益，吴方云诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。 包道华、林生銮未作答辩。 郑文平辩称，其确实为包道华、林生銮借款10万元提供担保，但有约定担保期限仅一年时间，并且借条上明确了“担保期到，自动作废”，故本案债务的担保期限届满，其本人的担保责任已免除，应驳回吴方云对郑文平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年8月8日包道华向吴方云借款10万元，并由包道华共同出具一张借条给吴方云。之后，林生銮在该借条的借款人落款上方签名。后因包道华未归还借款，双方约定更换借款，2013年8月8日包道华、林生銮对债务重新确认，并共同重新出具一张借条给吴方云，该借条载明“今向吴方云借到人民币陆拾万元整（小写100000元）”。包道华、林生銮分别在借条的借款人落款处签名并加盖个人印章，并且包道华在借条上备注“以上2013年8月8日以前借条作废”。双方未约定借款利息和还款期限。郑文平以担保人身份在借条上签字，为包道华、林生銮提供担保，并在借条上注明“担保期到，自动作废”，但未约定担保方式。后经吴方云多次催讨未果，包道华、林生銮至今尚欠吴方云借款10万元，郑文平未履行担保义务。庭审中，郑文平提出在借款本金1.5万元范围内承担连带清偿责任，并同意于2019年2月28日前支付1.5万元给吴方云，吴方云对此予以同意。以上事实有吴方云提供的吴方云居民身份证、借条等证据予以证明。包道华、林生銮经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合吴方云与郑文平在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出吴方云与包道华、林生銮的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。包道华、林生銮尚欠吴方云借款本金10万元，事实清楚，证据充分，足以认定，故本院对吴方云要求包道华、林生銮归还借款10万元的诉讼请求，予以支持。本案借款经吴方云催讨后，包道华、林生銮未归还借款，已构成违约。吴方云主张包道华、林生銮从2018年7月25日起至实际还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。郑文平为借款提供担保，同意在涉案借款本金1.5万元范围内承担连带清偿责任，并于2019年2月28日前支付1.5万元给吴方云，吴方云对此予以同意，是双方对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，故本院应予支持。郑文平承担保证责任后，有权向包道华、林生銮追偿。包道华、林生銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、包道华、林生銮应于本判决生效之日起三十日内归还吴方云借款本金10万元； 二、包道华、林生銮应于本判决生效之日起三十日内支付吴方云从2018年7月25日起至实际还清借款之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 三、郑文平对上述借款本金在1.5万元范围内承担连带清偿责任，并于2019年2月28日前支付1.5万元给吴方云。郑文平承担保证责任后，有权向包道华、林生銮追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2300元，由包道华、林生銮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李全华 人民陪审员  陈钢兰 人民陪审员  陈根兴 二〇一八年十二月十日 书 记 员  揭泽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初590号 原告：广西壹阳物业服务有限公司，住所：广西防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区**住宅楼******房。统一社会信用代码：91450600061746922C。 法定代表人：张任。 委托诉讼代理人：韦成瑶，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：丁秋凤，女，1974年11月1日出生，汉族，住上海，住上海市南汇区iv> 原告广西壹阳物业服务有限公司（以下简称壹阳公司）与被告丁秋凤借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹阳公司的委托诉讼代理人韦成瑶、朱尉瑞到庭参加诉讼，被告丁秋凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告壹阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4万元及利息11920元（利息按照年息24%计算，自2016年11月19日起暂计至2018年2月8日，之后利息另计）；2.本案诉讼诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告为购买广西防城港市市行政中心区滨海大道南侧红林海湾9号楼1单元1111号房与原告签订了一份《借款协议》，协议内容为被告向原告借款4万元，借款期间不计利息，被告也承诺按时还款，并以该房产对协议的内容进行担保。协议签订后，原告积极履行支付借款的义务，但被告并未按时偿还所借的款项，经原告多次催促被告均以各种理由拒绝，原告委托广西海狮律师事务所律师于2017年12月向被告寄出律师函，函件内容为催促被告限时支付剩余房款，否则届时将追偿全部借款。然被告既未偿还剩余借款也未复函。原告认为，原、被告之间签订的《借款协议》为有效合同，双方均应按约定积极履行合同义务。因被告迟迟不履行偿还借款的义务，其行为已经构成根本违约。根据《借款协议》关于违约责任的约定：“乙方每逾期一日须按照千分之五向甲方支付违约金；若逾期15日，则视为乙方自动放弃房产”。鉴于违约金过高，原告自愿将违约金调整为：“乙方每逾期一日须按照年息24%向甲方支付违约金”。 被告丁秋凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《借款协议》，约定乙方认购广西防城港市市行政中心区滨海大道南侧红林海湾9号楼1单元1111号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总额为4万元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，并以该房产对协议内的借款进行担保。《借款协议》第一条约定还款时间为：1.2016年11月18日前归还1万元；2.2017年5月18日前归还1万元；3.2017年11月18日前归还1万元；4.2018年5月18日前归还1万元。《借款协议》第二条约定违约责任及担保为：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按照每期未归还总额的千分之五向甲方支付违约金。若乙方已逾期15天未还，则视乙方自愿放弃该房产，同时授权甲方全权代为办理该房产的售楼及其他手续，且甲方有权对该房产以出租拍卖等方式进行追偿。同日，原、被告签订一份《借款借据》，证明被告已收到原告提供的上述借款，借款期限按双方签订的《借款协议》执行。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告向被告出借4万元，有双方签订的《借款协议》及《借款借据》予以证实，本院对该借款事实予以确认。该借款行为是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，未按《借款协议》约定的还款期限向原告还款，现已全部到期，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。案涉《借款协议》第二条约定的违约金实质是对借款逾期利息的约定，因每日千分之五的标准已超过法律保护的民间借贷利率最高上限，现原告主张逾期利息按年利率24%计算符合法律规定，应予支持。逾期利息应自每期款项还款期限届满后分段计付：以1万元为基数，从2016年11月19日起；以1万元为基数，从2017年5月19日起；以1万元为基数，从2017年11月19日起；以1万元为基数，从2018年5月19日起按照年利率24%分别计算至实际付清之日止。 关于原告诉请律师代理费的问题。根据原告提交的现有证据中原告与被告并无关于律师代理费的相关约定，故原告主张律师代理费缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁秋凤在本判决生效之日起十日内偿还原告广西壹阳物业服务有限公司借款本金4万元并支付逾期利息（利息的计算方式：以1万元为基数，从2016年11月19日起；以1万元为基数，从2017年5月19日起；以1万元为基数，从2017年11月19日起；以1万元为基数，从2018年5月19日起按照年利率24%分别计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告广西壹阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1098元、公告费700元，两项合计1798元（原告广西壹阳物业服务有限公司已预交），由被告丁秋凤承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1098元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  李成霖 二〇一八年十二月二十五日 法官助理罗茜 书记员梁滢 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初22912号原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村**附**，统一社会信用代码915001037842272027。负责人：张建伦，该支行行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴邦中，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：鄢应平，女，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行重庆两路口支行）诉被告吴邦中、鄢应平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行重庆两路口支行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加了诉讼。被告吴邦中、鄢应平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行重庆两路口支行基于与被告吴邦中、鄢应平签订的《个人购房借款/担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告吴邦中、鄢应平立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金288434.49元及截至2018年7月27日的利息2736.41元、罚息20.9元、复利22.77元；2、被告吴邦中、鄢应平立即向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行支付自2018年7月28日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金288434.49元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，和以未偿还的利息2736.41元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；3、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行在上述债权范围内对被告吴邦中、鄢应平所有的位于重庆市铜梁县的房屋享有优先受偿权；4、案件受理费5668元全部由被告吴邦中、鄢应平负担。被告吴邦中未答辩。被告鄢应平未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：工商银行重庆两路口支行。借款人：吴邦中、鄢应平。抵押人：吴邦中、鄢应平。贷款本金：35万元。贷款期限：240个月，2012年10月8日至2032年10月8日。贷款执行利率：中国人民银行公布的同期同档次贷款利率。逾期利息标准：贷款执行利率基础上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率基础上浮50%。约定还款方式：月均等额本息法。放款情况：2012年10月8日，工商银行重庆两路口支行向吴邦中、鄢应平发放贷款35万元。欠款情况：吴邦中、鄢应平未按约偿还欠款，截至2018年7月27日，吴邦中、鄢应平尚欠工商银行重庆两路口支行借款本金288434.49元、利息2736.41元、罚息20.9元、复利22.77元。抵押担保情况：吴邦中、鄢应平以其位于重庆市铜梁县的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行两路口支行宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。提前收贷情况：工商银行重庆两路口支行以吴邦中、鄢应平未按《个人购房借款/担保合同》约定偿还贷款本息为由，于2018年8月20日以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。工商银行重庆两路口支行与吴邦中、鄢应平签订的《个人购房借款/担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行重庆两路口支行在按约发放了贷款后，吴邦中、鄢应平未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。工商银行重庆两路口支行按照合同约定宣布吴邦中、鄢应平的贷款立即到期，要求吴邦中、鄢应平提前清偿全部借款本息并按照借款合同的约定计收罚息、复利，且对用于抵押担保的重庆市铜梁县的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。被告吴邦中、被告鄢应平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴邦中、被告鄢应平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金288434.49元及截至2018年7月27日的利息2736.41元、罚息20.9元、复利22.77元，并支付从2018年7月28日起至借款本息付清之日止，以未偿还的借款本金288434.49元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的罚息和以未偿还的利息2736.41元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告吴邦中、鄢应平提供抵押的位于重庆市铜梁县的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5668元，由被告吴邦中、被告鄢应平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月五日法官助理王楠书记员张玮佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9225号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：聂朝坤,云南红云律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄佳景，男，汉族，1977年5月1日出生，住云南，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告黄佳景金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人聂朝坤到庭参加诉讼,被告黄佳景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金450000元；2.判决被告支付原告利息、罚息、复利59621.26元（暂计算至2018年2月4日）；以上两项共计509621.26元；3.判决被告支付原告从2018年2月5日起至清偿完毕之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；4.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金需求，自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度为100万元；额度期限为10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；违约责任等。被告向原告申请单笔贷款50万元，经原告审核后审批了该笔贷款，并实际向被告发放了单笔贷款45万元。截止2018年2月4日，被告尚有本金45万元、利息59621.26元，共计509621.26未偿还，被告已经逾期242天，经原告多次催收，被告均未按照约定履行偿还本金及支付利息的义务，被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律的规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告黄佳景未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄佳景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，被告黄佳景（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年5月18日、2017年7月13日，原告平安银行共向被告黄佳景发放了14笔贷款，合计450000元，该14笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为16.2%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款。后被告黄佳景未按约还款。被告黄佳景尚欠原告平安银行贷款本金450000元及截止2017年10月13日的利息40343.30元。本院认为，原告平安银行与被告黄佳景签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告黄佳景发放了贷款，但被告黄佳景未按约还款，已构成违约，故被告黄佳景应向原告平安银行偿还贷款本金450000元及截止2017年10月13日的利息40343.30元。自2017年10月14日被告黄佳景的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄佳景于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金450000元及截止2017年10月13日的利息40343.30元，并支付从2017年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元，由被告黄佳景负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十二日书 记 员  毕 润
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0124执1370号高健与赵某婚姻家庭纠纷一案，平阴县人民法院（2018）鲁0124民初2389号民事判决书已发生法律效力。因赵某未主动履行生效法律文书确定的义务，高健向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2018年12月24日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人朱传新已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的平阴县人民法院（2018）鲁0124民初2389号民事判决书确定的申请数额履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，预期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一八年十二月二十四日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3046号申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。负责人张海波，负责人。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。被执行人汪锐，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省名山县。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人汪锐公证债权文书一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2716号民事判决书，于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人汪锐给付本金65705.81元、利息29064.11、案件受理费1419元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中查明，被执行人汪锐无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人汪锐尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金65705.81元、利息29064.11、案件受理费1419元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 王 珂二〇一八年十二月十四日书记员 冷文剑
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3625号原告：张淑英。被告：杨艳君。本院于2018年10月19日立案审理原告张淑英诉被告杨艳君合同纠纷一案。原告张淑英于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张淑英撤回起诉。案件受理费438元，原告杨艳君自愿承担。审判员  杨旭昕二〇一八年十二月十四日书记员  宋偲默
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20807号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：单捷，男，1973年11月4日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告单捷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告单捷经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告单捷归还原告信用卡透支款42,261.37元(本金14,994.89元、利息6,903.93元、违约金6,504.26元、滞纳金13,858.29元，暂计至2017年7月4日止)；2.判令被告单捷偿付自2017年7月5日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：21,898.82元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告单捷承担。事实和理由：被告单捷在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2017年7月4日,累计42,261.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告单捷未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、滞纳金，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。上述通知明确规定计收违约金应由双方通过协议进行约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单捷应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款35,757.11元；二、被告单捷应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年7月5日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：21,898.82元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.53元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担162.61元，由被告单捷负担693.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0237财保71号申请人：重庆市发通医药有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇平安路**（巫山县职教工业园区标准厂房第**楼第**），统一社会信用代码91500237577162434B。法定代表人：吴翠色。被申请人：巫山县红椿土家族乡卫生院，住，住所地重庆市巫山县红椿土家族乡场镇一社会信用代码125002377748743422。法定代表人：曾先进。本院于2018年11月13日作出（2018）渝0237执保175号执行裁定书，冻结被申请人巫山县红椿土家族乡卫生院在中国工商银行股份有限公司巫山支行开立的名称为巫山县卫生和计划生育委员会，账号为XXXX中的存款215000元。因申请人重庆市发通医药有限公司与被申请人巫山县红椿土家族乡卫生院买卖合同纠纷一案，已作出（2018）渝0237民初5324号民事裁定书，该裁定书于2018年12月19日生效。现申请人重庆市发通医药有限公司于2018年12月20日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人重庆市发通医药有限公司的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：对申请人重庆市发通医药有限公司提出的解除财产保全申请，予以解除。本裁定送达后立即执行。审判员  何玲二〇一八年十二月二十日书记员  李丽
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执4727号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆市分行。负责人：刘亚干，分行行长。被执行人：齐莉，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请执行齐莉借款合同纠纷一案中，现申请执行人请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107执4727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  刘 萍审判员  王 蓓二〇一八年十二月二十三日书记员  江 城
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2784号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨惠平，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行杨惠平罚金一案中，经过银行存款、车辆、房产等财产调查,未发现杨惠平名下有可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。杨惠平的刑事责任为缴纳罚金1000元，未执行到款项。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以要求被执行人继续履行，也可以申请恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一八年十二月十七日 书记员  郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢绍发，男，1942年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳天马至尊文化产业股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋。法定代表人：于东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于东，男，1968年3月26日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青云谱区。再审申请人谢绍发因与被申请人深圳天马至尊文化产业股份有限公司（以下简称天马公司）、于东股权认购合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢绍发申请再审称：（一）因天马公司的违约行为，导致双方协议被迫中止履行，并造成谢绍发重大损失，故天马公司应按双方签订的《股权认购协议书》约定，按谢绍发认购股权款总额的5％向谢绍发支付赔偿金。因此，天马公司必须向谢绍发支付4500元的赔偿金。一、二审判决不支持该项请求，是完全无视双方合同约定的违约金赔偿条款，已经违背客观事实，因此应依法改判支持谢绍发的请求。（二）虽然双方签订有《股权认购协议书》，但实质上于东是以股权认购的表面形式，而行实际向广大老百姓进行个人集资的行为。天马公司只不过是于东违法集资的幌子，并不是实际的公司运营行为，天马公司从成立伊始就是个骗子公司，天马公司是于东用来诈骗的工具，自始至终均是于东个人在操办集资事务，谢绍发等的集资款也是直接由于东收取，包括承诺还款付息等均是于东个人作出的承诺。因此，本案属于于东利用天马公司的法人形式作为幌子的个人集资行为，属于个人行为，而不是公司行为，本案必须改判于东对天马公司的行为承担连带清偿责任。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为，2016年7月18日，谢绍发与天马公司签订《股权认购协议书》，约定：谢绍发以现金的方式向天马公司认购9万股，以增值价壹元认购，总认购金额90000元；谢绍发选择持有天马公司股权壹年，天马公司每月向谢绍发支付认购款的2%的分红，并应在下月20-25日前将上月分红收益付至谢绍发指定账户；因天马公司原因致使谢绍发在执行本协议受到中止执行或造成重大损失的，天马公司需按照认购股权总额的5%向谢绍发支付赔偿金等。根据上述《股权认购协议书》约定，支付赔偿金的前提条件是“执行本协议受到中止执行或造成重大损失的”，本案中谢绍发并不能举证证实上述情形的存在，一、二审法院据此未支持谢绍发有关天马公司应向其支付赔偿金4500元的主张并无不当。由于《股权认购协议书》的落款处加盖有“深圳天马至尊文化产业股份有限公司合同专用章”的印章，于东仅在该协议书的抬头甲方负责人处加盖有私章，且谢绍发一审庭审中亦表示其是以现金的方式将90000元认购款交付至天马公司财务处。在此情况下，一、二审法院认定于东在《股权认购协议书》签名是职务行为，不是于东的个人行为，该行为依法由天马公司承担责任，并据此未支持谢绍发要求于东对天马公司应退还及支付给谢绍发的认购款及分红款承担连带责任的主张亦无不当。谢绍发申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，谢绍发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢绍发的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年十二月二十八日书记员  邓 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31556号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路**。负责人：李瑞强，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东,广东德法理律师事务所律师。被告：高汝强，男，汉族，1989年4月1日出生，户籍住址广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告高汝强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金25742.87元及利息、还款违约金（暂计至2018年6月26日利息2018.51元、还款违约金3408.9元，从2018年6月27日起的利息、还款违约金按照《领用合约》约定的标准均计至债务清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2013年3月14日，被告（甲方）向原告（乙方）申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按乙方的相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××13的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。原告主张，截至2018年6月26日，被告拖欠信用卡项下透支本金25742.87元、利息2018.51元、还款违约金3408.9元（自2017年1月1日起算）。原告还提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明还款违约金收取的合法性。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原被告双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告高汝强向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金25742.87元及利息（暂计至2018年6月26日利息为2018.51元，自2018年6月27日起的利息按信用卡领用合约订明的标准计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579.3元，由被告高汝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  易美红人民陪审员  温爱华二〇一八年十二月十三日书 记 员  文 宁法庭记录员黄展鸿
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1896号 申请执行人：王某，男，1995年12月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：吕某，女，1996年11月15日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人吕某婚姻家庭纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  岳宗华 审判员  楚书青 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初22542号原告：黎志扬，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：蔡天养，男，1982年12月12日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：曾耀刚，男，1960年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广东泰民新材料科技集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良升平社区居民委员会清晖路****之三A。法定代表人：赵婉琳。原告黎志扬、蔡天养诉被告广东泰民新材料科技集团有限公司（以下简称泰民新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审理，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告黎志扬、蔡天养及委托诉讼代理人曾耀刚到庭参加诉讼。被告泰民新材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款133157元及利息（由立案之日起计至清还为止，按银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年4月11日销售一批PC塑料给被告，价值152157.25元（详见送货单），并双方口头约定结算期限为15天，被告收货后并未履行付款义务，一直以各种理由拖欠货款。后经多次追讨，被告只在2018年5月21日还款19000元。至2018年6月12日，被告与原告签定还款计划，被告确认尚欠原告货款133157元（详见还款计划）。后经原告多次去电或上门催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告泰民新材料公司书面辩称，1.请求驳回原告的全部请求。被告2018年4月11日向原告购买的三类PC料，已于2018年9月14日全部被原告盗回。被告给原告所写的还款计划，请求法院判决无效。2018年9月14日，被告所在的江门工厂（江门市塑料制品有限公司，江门市蓬江区荷塘镇东堤一街6号）所有财产全部被盗，当时被告代表谢秉尧也打110电话报警，并于2018年9月14日赶回江门荷塘派出所报案，并出具报警回执。过程中被告曾到江门市公安局蓬江分局信访，也给出督办信访告知，目前还在办理过程中。然而，在报警过程中，原告黎志扬和蔡天养却在2018年9月22日电话告知被告代表谢秉尧，说所有江门塑料制品有限公司的全部财产尽数都被原告拉走，并用微信发了6张被盗走的机械设备图。在9月14日报警记录中，被告已经把全部损失清单附件报给派出所和公安局。2.请求法院准许被告反诉。请求原告无条件赔偿2018年9月14日从江门市泰民塑料制品有限公司厂里非法盗占的全部财产损失共计7270000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告黎志扬、蔡天养提供的称重记录单、送货单、还款计划等证据，客观真实，本院予以采信。根据本院采信的证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：原告在2018年4月11日销售一批PC塑料给被告，价值152157.25元。被告在2018年5月21日还款19000元。2018年6月12日，被告向原告出具《还款计划》，载明“今向蔡天养、黎志扬两位朋友购买PC破碎料，合计133157元，计划于2018年7月30日前一次性支付清楚，若不支付，工厂的所有设备由蔡天养、黎志扬拍卖抵账。”以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于原告主张的货款是否成立的问题。首先，原告提供的称重记录单、送货单、还款计划，可以证明被告欠原告货款133157元。其次，被告书面辩称两原告盗窃其机械设备的问题，两原告庭审中否认存在拿被告的财产抵债的行为，且此为另一法律关系，被告要求反诉的主张，本院不予同意。综上，被告应按其出具的《还款计划》向原告归还货款133157元。关于原告主张的利息，被告未按约定向原告支付货款，原告确存在利息损失，故原告主张从起诉之日起（2018年11月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日上上，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东泰民新材料科技集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黎志扬、蔡天养货款133157元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月20日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取1481.57元（已由原告预交），由被告广东泰民新材料科技集团有限公司负担（被告迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一八年十二月二十七日书记员  吕绮程
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4163号 原告：王晓垒，男，1991年2月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：王松，男，1985年3年15日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县，现住址不详。 被告：张亮，男，1983年5月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告王晓垒与被告王松、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓垒、张亮到庭参加诉讼，被告王松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 王晓垒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决王松、张亮偿还王晓垒借款50000元及利息；2、诉讼费用由王松、张亮负担。事实和理由：2017年10月16日，王松向王晓垒借款50000元，并约定了借款利息，由张亮为其提供保证担保。王松为王晓垒出具借条一张，交王晓垒持有。经王晓垒催要，王松、张亮拒付至今，为此，王晓垒诉至法院，要求判如所诉。 王松未答辩。 张亮辩称，2017年10月16日，王松向王晓垒借款50000元，张亮为王松提供了保证担保，王晓垒诉称内容属实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王晓垒提交如下证据： 证据1、王晓垒的身份证，证明其诉讼主体资格。 证据2、王松为王晓垒出具的借条一张，证明王松向王晓垒借款50000元，张亮为其提供保证担保，并约定了借款利息，王晓垒以银行转账、现金方式履行出借义务。 张亮对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认证如下： 张亮对于王晓垒提供的证据的真实性均无异议；王松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于王晓垒提交的证据1、2的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2017年10月16日，王松向王晓垒借款50000元，约定借款为月息2%，并由张亮为其提供保证担保。王松为王晓垒出具借条一张，交王晓垒持有。借条内容为：今借现金￥50000元，大写伍万元整，双方协定月利息为本金的2%，每月16号付息，保证到期本息还清。张亮于借条中签字，提供保证担保。当日，王晓垒向张亮在中国建设银行的账户转款47000元，并交付现金3000元，履行了出借义务；张亮接收借款50000元后，当日以现金方式转交给王松。 后经王晓垒催要，王松未能支付借款本息，张亮亦未能履行保证担保义务，为此成诉。 本院认为，王晓垒提交的王松为其出具的借条及庭审材料，足以证实王松尚欠王晓垒借款本金50000元,及张亮为该笔借款提供保证担保的事实，本院予以确认。 双方约定的借款利息，符合有关法律规定，依法应予保护。 张亮虽在欠条款借款人一栏中签字，因王晓垒认可其为保证担保人的事实，对于张亮辩称其为保证人的主张，本院予以确认。王晓垒、张亮未约定保证担保方式，其担保方式依法应为连带责任保证担保，对该笔债务负连带清偿责任。张亮对上述款项负连带清偿责任；张亮承担保证担保责任后，有权向王松追偿。 现王晓垒要求王松、张亮偿还借款本金50000元及相应利息，理由正当，证据确凿，本院予以支持。 王松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭辩解及质证的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王松给付王晓垒借款本金50000元及利息（利息自2017年10月16日起按月息2%计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、张亮对上述款项负连带清偿责任；张亮承担保证担保责任后，有权向王松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由王松、张亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  魏绪斌
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2547号罪犯余少明，男，1963年9月19日出生，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2016年6月2日作出(2016)川1181刑初第74号刑事判决书，以被告人余少明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年5月25日起至2019年11月24日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯余少明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余少明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯余少明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余少明减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年3月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执2511号 申请执行人：李俊红，男，汉族，1995年4月20日出生，住四川省简阳市。 被执行人：凌云，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人李俊红申请执行被执行人凌云劳务合同纠纷一案中【涉及凌云为被执行人的案件本院予以合并执行】，于2018年7月6日以（2018）川0180执1549号执行裁定书将被执行人凌云在中国人民解放军四川省简阳市人民武装部可能获得的补偿款予以扣留（扣留期限二年）。目前，被执行人凌云诉中国人民解放军四川省简阳市人民武装部租赁合同纠纷一案【（2018）川0180民初4143号】正在二审中，该款尚未最终确定有无及数额。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及到被执行人凌云的住所地、户籍所在地调查核实，查明被执行人凌云现无其他财产可供执行，申请执行人李俊红也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚有工资11970元、案件受理费50元、执行费80元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一八年十二月十一日 书记员  钟 东
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018冀03**民初3493号原告：胡荣滨，男，1992年12月31日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：卢永，男，1970年2月10日出生，汉族，公民身份号码×××。现住河北省迁安市迁安县。胡荣滨诉马艳棚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告胡荣滨于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予胡荣滨撤诉。案件受理费减半收取1025元，由原告承担。审判员 徐 成 二〇一八年十二月一日书记员 李红娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初23352号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思燕，系广东星英律师事务所实习律师。被告：赵连双，男，1965年10月25日出生，土家族，住湖南省龙山县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园******整层401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。负责人：钱永刚。委托诉讼代理人：李祥宇，女，系该公司工作人员。上列原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告赵连双、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任博佳到庭，被告赵连双、平安保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告向原告支付为事故受害人垫付的费用33860.98元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告平安保险公司书面辩称，1.粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。2.平安保险公司仅在交强险无责任医疗费项下承担赔偿责任。本起事故造成几名伤者受伤，请法院依法核实其他伤者伤情及花费费用，在该1000元内分摊。3.平安保险公司不承担赔偿责任。被告赵连双没有答辩。本院经审理查明：2016年07月11日06时30分许，赵连双驾驶悬挂粤Ｊ×××**号轿车（套牌车）沿佛山一环东线辅道由南往北方向行驶，行至南海区××镇××横路××一环辅道路口时，违反信号灯指示通行与沿平横路由西往东由邱文光驾驶的粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，粤Ｙ×××**号轻型轻型仓栅式货车失控碰撞路边行人颜源材、张新存、邹衡山、覃昌均，造成两车不同程度损坏，颜源材、张新存、邹衡山、覃昌均受伤的道路交通事故。事故发生后赵连双弃车逃逸。公安交警部门认定，赵连双承担此事故的全部责任，丘文光、颜源材、张新存、邹衡山、覃昌均不承担此事故的责任。事故发生后，张新存被送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗，产生医疗费34125.43元，原告垫付其中的33860.98元。诉讼中，原告明确各被告未返还过垫付的费用。悬挂粤Ｊ×××**号轿车（套牌车）没有购买机动车辆保险。粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车登记所有人为丘文光，该车在平安保险公司投保交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告就其垫付另一伤者颜源材的医疗费起诉赵连双、平安保险公司，本院以（2018）粤0605民初23351号立案受理。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本起事故由赵连双承担事故的全部责任，丘文光不承担事故责任。故原告在垫付张新存医疗费后，有权向各被告追偿，各被告应予返还。而本起事故造成颜源材、张新存、邹衡山、覃昌均四名伤者受伤，原告就其垫付的颜源材、张新存医疗费起诉至本院，结合本案案情，本院对粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车所投交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元由颜源材、张新存平均分配。综上，平安保险公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内返还500元予原告。余款33360.98元，由赵连双承担赔偿责任。被告赵连双、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还500元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；二、赵连双应于本判决发生法律效力之日起十日内返还33360.98元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；三、驳回佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.52元，减半收取323.26元（原告申请缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担25元、被告赵连双负担298.26元。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一八年十二月二十七日书记员  唐韵颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5181号 原告：中银消费金融有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：王国樑、李建中，浙江国傲律师事务所律师。 被告:温美欣，女，1991年2月22日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）因与被告温美欣金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日受理后，因无法向被告温美欣送达，故适用普通程序组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王国樑与被告温美欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司起诉称，2016年1月4日，原被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款200000元，贷款利率执行股东月利率为1.55%。被告采用等额本息方式还款，贷款使用期限自动用或房款之日起36个月，同时合约还约定被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权收取逾期还款滞纳费、有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。故原告诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款本金76345.37元、利息5330.22元、滞纳费3659.17元（利息、滞纳费暂计算至2018年6月12日，利息按月利率1.55%标准、滞纳费按每日40元标准计算至实际付清之日止）；二、被告支付实现债权的律师代理费1706元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告温美欣答辩称，在本案起诉之后我还过7000元，另外在贷款时扣掉了动用金额的3%作为贷款动用费，这个款项我认为我不需要付款。本金是不对的，我自己计算出来剩余的本金是50118.73元。滞纳金收取不合理，他们收取的是剩余本金的滞纳金，并不是逾期金额的滞纳金。 针对自己的主张，原告中银公司提供了送达地址确认函、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、交易查询记录（含消费金融账号、交易详细记录、消费还款记录等）、外包诉讼合作协议及代理费发票。被告温美欣质证认为，真实性无异议，但认为贷款动用费我不需要归还，我实际上到账是194000元，而不是200000元。 针对自己的主张，被告提供了银行明细及聊天记录，原告质证认为对真实性无异议。 以上证据来源合法，内容真实，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告温美欣因家装需要向原告申请200000元的信用贷款额度，还款方式为分36期等额本息。2016年1月4日，原告作为甲方、被告作为乙方，就信用贷款申请和使用签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，甲方同意向乙方提供贷款额度为200000元，贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费，该动用费在贷款及发放后从乙方账户中自动扣收，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方违约的，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方的还款方式为月结还款、等额本息方式，以自动扣款方式进行，自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为浙江省嘉兴市中山东路583号4楼。2016年1月5日，原告向被告发放贷款人民币200000元，同时扣收了6000元贷款动用费。被告于2016年3月1日归还10042.66元、2016年4月1日至2017年12月1日每月归还7290.82元、2018年1月1日归还0.15元、1月25日归还8490.67元、2月13日归还7875.82元、3月2日归还2.11元、3月28日归还500元、4月14日归还0.83元、6月12日归还3000元、6月29日归还2001元、7月3日归还5000元。另，原告为实现债权支出律师代理费1706元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间达成借贷合意并签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告在发放200000元的同时又扣收了6000元贷款动用费，被告实际到手的数额为194000元。本院确定以194000元为实际借款数额。现原告按约发放了贷款，被告未按期还款，已构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告归还全部借款本息。双方合同中既约定了利息又约定了滞纳费，但两者计收标准之和明显过高，本院将其调整为两项总和按照年利率24%计算。扣除掉贷款动用费以及超出的滞纳费，截至2018年10月26日，被告尚欠原告本金63344.37元。被告自2018年3月1日起开始违约，利息和滞纳金按合同约定并以年利率24%计算至实际清偿之日止。原告主张被告支付实现债权的律师代理费1706元的诉讼请求，符合双方合同约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告温美欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金63344.37元并支付利息和滞纳费（以63344.37为基数，按照合同约定以年利率24%为上限从2018年3月1日起计算至实际付清之日止）； 二、被告温美欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司为实现债权而支付的律师费1706元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，保全费920元，公告费230元，合计3126元，由原告中银消费金融有限公司负担826元，由被告温美欣负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一八年十二月六日 书 记 员  王 欢
5969北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22185号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告李权，男，1983年08月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告王维玉与被告李权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告李权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月4日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限30天，自2016年9月4日至2016年10月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638633635251594611。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李权于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1500元；二、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1500元为本金，自2016年9月5日借款次日起至2016年10月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1500元为本金，自2016年10月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初5367号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区。负责人：宫涛，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙蒙蒙，女，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绍杰，男，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：刘俊俏。本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司与被告刘俊俏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司负担。审判员  王坤义二〇一八年十二月三日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初6332号原告郭红霞，女，1971年6月13日出生，汉族，住安阳县。委托代理人李现林，安阳市殷都区同力法律服务所法律工作者。被告刘胜利，男，1973年10月7日出生，汉族，住安阳县。被告王现英，女，1976年8月30日出生，汉族，住安阳县。原告郭红霞与被告刘胜利、王现英买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年12月28日，原告郭红霞向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郭红霞的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭红霞撤回起诉。案件受理费减半收取289元，由原告郭红霞负担。审判员  李长顺二〇一八年十二月二十八日书记员  贾文韬