文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终7042号上诉人（原审原告）：季荣龙，男，1975年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄涛，重庆谦合谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天德，重庆万州区龙都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范仕华农村土地承包经营户，住重庆市綦江区文龙街道天桥社区**。代表人：范仕华，男，1951年12月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:重庆市綦江区文龙街道农村土地承包管理委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道办事处内。负责人：刘昌伟，文龙街道办事处农业服务中心主任。委托诉讼代理人：杨晓红，重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处公职律师。被上诉人（原审被告）:重庆市綦江区文龙街道天桥社区四组,住所地重庆市綦江区文龙街道天桥社区。负责人：佘中林，组长。被上诉人（原审被告）:重庆市綦江区文龙街道天桥社区居民委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道天桥社区。负责人：周沿丽，主任。上诉人季荣龙因与被上诉人范仕华农村土地承包经营户（以下简称范仕华农户）、重庆市綦江区文龙街道农村土地承包管理委员会（以下简称文龙街道农村土地承包管理委员会）、重庆市綦江区文龙街道天桥社区四组（以下简称天桥社区四组）、重庆市綦江区文龙街道天桥社区居委会（以下简称天桥社区居委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人季荣龙及其委托诉讼代理人黄涛、王天德，被上诉人天桥社区居委会的负责人周沿丽，被上诉人文龙街道农村土地承包管理委员会的委托诉讼代理人杨晓红到庭参加诉讼。被上诉人范仕华农户、天桥社区四组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季荣龙上诉请求：维持一审判决第一项，改判确认季荣龙与范仕华农户签订的《农村土地承包流转出租合同》有效，并继续履行至合同期限届满。本案一、二审诉讼费用由范仕华农户等负担。事实和理由：案涉土地并未依法进行征收，具有继续履行合同的条件，一审判决季荣龙不能继续使用该土地是不合情理的。文龙街道农村土地承包管理委员会、天桥社区居委会辩称，土地是否被依法征收与本案无关，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回季荣龙的上诉请求，维持原判。范仕华农户、天桥社区四组未出庭发表答辩意见。季荣龙向一审法院起诉请求：1、判决确认季荣龙与范仕华农户签订的《农村土地承包流转出租合同有效》，并继续履行至合同期限届满；2、本案诉讼费用由范仕华农户承担。一审法院认定的事实：范仕华农户系重庆市綦江区文龙街道天桥社区四组成员，并在该集体经济组织承包有土地。文龙街道天桥社区四组第二轮农村土地承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2012年3月8日，范仕华农户为出租方（甲方），季荣龙为承租方（乙方），双方签订了《农村土地承包出租合同》，约定范仕华农户将耕地1.848亩出租给季荣龙从事经营（种殖、养殖、农家乐）综合性项目用地；土地出租期限为30年，即2012年3月8日至2042年3月8日；每亩土地（不分田土）每年按稻谷600市斤，每年以国家收购稻谷的中等价作为租地价格，每年实行先付款后用地，在次年的12月底前以现金方式支付；在合同约定的租赁期内不得擅自收回土地，如遇国家建设征用地时，按有关政策规定办理，涉及季荣龙自行投资建设的项目，赔偿费用归季荣龙所得。双方在合同中还对租赁期内政府补偿相关费用的分配、政策性按土地面积承担的费用承担、违约责任等进行了约定。季荣龙、范仕华农户代表人范仕华分别在该合同甲、乙方处签名并捺印，文龙街道农村土地承包管理委员会、天桥社区居委会在该合同监证方处加盖了单位印章。同时，季荣龙还分别与天桥社区四组多数农户签订了《农村土地承包出租合同》，共计租用该集体经济组织36.346亩土地（田土共计29.20亩，林地7.146亩）。在季荣龙与天桥社区四组农户签订《农村土地承包出租合同》当日（2012年3月8日），天桥社区四组受前述农户委托，就前述农户分别出租土地（共计36.346亩）整体与季荣龙签订了《农村土地承包流转出租合同》，合同约定内容与前述《农村土地承包出租合同》一致。季荣龙、天桥社区四组法人代表佘中林分别在该合同甲、乙方处签名并捺印，文龙街道农村土地承包管理委员会、天桥社区居委会在该合同鉴证方处加盖了单位印章。前述合同签订后，季荣龙在租用的土地中进行了相应的投资经营，并于2014年2月22日注册成立重庆市渝秀川龙农业开发有限公司（该公司注册住所为天桥社区**，经营范围为养殖生猪；水产养殖，种植、销售：花卉、蔬菜、粮食；从事建筑相关业务；家政服务）进行经营。季荣龙已支付范仕华农户租金至2018年度。2018年4月，天桥社区四组土地被当地政府整体征收、拆迁。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，季荣龙与范仕华农户签订的《农村土地承包出租合同》及天桥社区四组受农户委托与季荣龙签订的《农村土地承包流转出租合同》均系双方当事人真实意思表示，该两份合同中约定的土地出租期限均为30年，即2012年3月8日至2042年3月7日。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；……。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条中规定，土地承包经营权人有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等形式流转，流转期限不得超过承包期的剩余期限。本案所涉合同中约定的出租流转期限至2042年3月7日届满，超过了本轮土地承包的剩余期限（2027年12月31日届满），其超过部分依照前述法律规定，应当认定无效。本案中没有证据证明本案所涉合同中的其余部分约定存在违反法律、法规强制性规定的情形，应当认定其余部分合法有效。由于本案所涉租赁土地已被政府征收，客观上本案所涉合同已丧失继续履行的条件，本院对季荣龙要求继续履行合同的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，判决如下：“一、确认原告季荣龙与被告范仕华农村土地承包经营户签订的《农村土地承包出租合同》在2012年3月8日至2027年12月31日期间有效。二、驳回原告季荣龙的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告季荣龙负担。”本院二审审理过程中双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，继续履行是违约方根据对方当事人的请求继续履行合同规定的义务的违约责任形式。强制履行需要违约方能够继续履行合同，如果合同存在事实上或者法律上的不能履行，则不应有强制履行责任的发生。案涉土地承包经营权事实上已经不再属于范仕华农户，其与季荣龙之前签订的《农村土地承包出租合同》客观上已经丧失了继续履行的基础，一审未判决支持季荣龙继续履行的请求正确。季荣龙上诉认为案涉土地并未依法征收，征收行为是否合法不属于本案的审理范围，季荣龙以此为由要求继续履行合同其请求本院不予支持。综上所述，季荣龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人季荣龙负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一八年十二月五日（院印）书记员  张远馨