河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行初333号原告王迅，男，1988年1月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人王丙彦，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。与关系。委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县府西399号。法定代表人刘海鹰，该县县长。委托代理人刘斌，该单位工作人员。被告夏邑县曹集乡人民政府，住夏邑县栗城南路。法定代表人刘亚，该乡乡长。出庭负责人刘自力，该乡副乡长。委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。委托代理人杨冰坦，河南言华律师事务所律师。原告王迅诉被告夏邑县人民政府、夏邑县曹集乡人民政府履行行政协议一案，河南省高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）豫行终2209号行政裁定，发回本院重审。本院于2018年11月6日立案后依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告王迅之委托代理人王丙彦、王志英，被告夏邑县人民政府之委托代理人刘斌，被告夏邑县曹集乡人民政府出庭负责人刘自力及委托代理人刘志伟、杨冰坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迅诉称，被告对原告位于夏邑县孔祖中专西边一宗土地开发，遂与原告签订置换协议一份。协议约定原告自愿将自己拥有的土地交由被告开发，被告给付原告一套120平方米电梯洋房，原告每平方米支付给被告800元，原告前期付款20000元，余款在交房时一次性付清；水电气户通，费用自理，房屋所有权证有被告负责办理，原告承担所有费用；另约定，自开工之日起两年内在一期房源交付房屋，双方如一方违约，给付对方违约金20万元等相关内容。现自开工之日已超过两年，被告违反协议约定，其行为损害原告合法权益。请求依法判令被告夏邑县人民政府、夏邑县曹集乡人民政府履行置换协议及给付原告违约金20万元。原告向本院提供以下证据：1.旧城改造房地产置换协议一份；2.中国共产党夏邑县委员会组织部证明一份，证明两被告与原告签订案涉置换协议，该协议中甲方签字人郑晓轩自2012年11月至2016年5月任夏邑县曹集乡人大主席，两被告均是适格的被告。3.农村土地承包经营权证书复印件一份；4.农业承包合同复印件一份；5.夏邑县曹集乡王楼村五组涉案土地四邻状况图复印件一份；6.贺海燕收到条复印件一份；7.户口簿复印件一份，证明原告对涉案土地具有承包、占有、使用、收益的事实。8.建筑工程施工许可证复印件一份；9.现场照片四张，证明涉案项目工程自2015年11月15日开始施工，至今已超二年，被告已构成违约的事实。10.证人王某的调查笔录复印件一份；11.证人康某的调查笔录复印件一份；12.证人王某出庭证言，证明原告按协议约定将前期20000元款项交付二被告，二被告相互推脱的事实；13.王炳艳（实为王丙彦）与夏邑县孔祖中专旧城拆迁安置指挥部签订的协议一份；14.孔祖中专拆迁征地遗留问题安置房认购协议书一份，证明王丙彦、王迅签订的协议内容一致，王丙彦已得到安置，涉案协议是真实合法的协议；原告已经将土地交付给被告，郑晓轩的行为是职务行为。被告夏邑县人民政府答辩称，其从未成立过夏邑县孔祖中专旧城拆迁安置指挥部，也从没有与原告签订过旧城改造房地产置换协议，其对涉案协议的签订不知情。原告要求其履行协议没有事实和法律依据，其作为本案被告主体不适格。请求法院依法驳回原告诉请。被告夏邑县人民政府在法定期限内未提供相关证据。被告夏邑县曹集乡人民政府答辩称，其不是本案置换协议的相对方，不是本案适格被告；本案置换协议系虚假协议，事实上并没有征用原告土地，原告不应获得安置或补偿；涉案协议中相关土地至今荒芜，不具备履行协议的条件。请求法院依法驳回原告诉请。被告夏邑县曹集乡人民政府在法定期限内未提供相关证据。本院在原审庭后依据职权调取证据如下：1.第一批孔祖中专（绿地美景）房屋已安置名单；2.第二批孔祖中专（绿地美景）房屋已经安置名单；3.夏邑县曹集乡王楼村有土地使用证无房产登记底册；4.土地补偿款领取登记底册；5.对臧文修、臧怀亮通知回执一份；6.臧文修、臧怀亮承诺书一份；7.王继民征地补偿款领款凭证一份；8.王丙彦、王志成征地补偿款领款凭证一份；9.臧文修征地补偿款领取凭证四份；10.王兴亚征地补偿款领取凭证二份；11.王兴田征地补偿款领取凭证二份。经庭审质证，被告夏邑县人民政府认为其对于案涉协议不知情，被告曹集乡人民政府认为其对王丙彦进行安置的依据系其具有无房宅基，而非依据所谓协议，原告王迅无宅基证不能安置房屋；两被告对原告提供的证据有异议，认为不能达到证明目的；被告夏邑县人民政府、夏邑县曹集乡人民政府对本院依职权调取的证据无异议，原告对本院依据职权调查的证据不认可。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、6、7、10、11、12、13、14能够证明案件事实，与本案具有关联性，予以采信；证据5无其他证据佐证，不能证明其真实性，不予采信；证据8、9与本案不具有关联性，不予采信。本院依据职权调取提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2007年，因夏邑县重点高中分校（后改为夏邑孔祖中专）建设需要，征收夏邑县曹集乡王楼村、金庄村、方庄村土地，并对该范围内的村民进行安置。其中王楼村被征收土地涉及李庄、齐庄、王楼五组三个村民组土地。被征收土地中属于有房宅基（即宅基上已经建成房屋）的村民，被告夏邑县人民政府已规划安置区并予以安置；征收涉及耕地的，已支付土地补偿款。涉及无房宅基（即合法取得的宅基但未建房）村民未予以安置。2014年，为解决在夏邑县孔祖中专建设项目征收土地中无房宅基部分村民安置遗留问题，夏邑县人民政府在组织夏邑县县府路王楼村拆迁时，对原未安置的村民是否在征地范围内有宅基及安置情况进行甄别。经甄别，李庄、齐庄、王楼五组三个村民组符合安置条件的村民共35户，除王光谦、王卓两户自动放弃外，被告夏邑县人民政府通过在绿地美景城给予安置房的方式已对上述33户村民予以安置。本案原告王迅系王丙彦之子，王丙彦系王志成侄子。在夏邑县孔祖中专项目建设和县府路王楼村拆迁时，涉及王丙彦的耕地与王志成的耕地丈量在一起共计3.501亩，王志成、司连英（王丙彦之妻、王迅之母）已经按照每亩2.4万元价格领取了耕地补偿款共计84024元；对于王丙彦建有房屋的原宅基地，为其安置宅基一处，登记在其长子王松名下；对于登记在王丙彦名下一处未建房宅基，已安置在绿地美景城1号楼1单元103室。原告王迅认为被告夏邑县人民政府、夏邑县曹集乡人民政府应当依据其与甲方夏邑县孔祖中专旧城拆迁安置指挥部于2013年5月2日签订的旧城改造房地产置换协议约定向其交付安置房一套。原告王迅提供的协议载明：为提高城市品味，优化城市环境，改善居民居住条件，经政府相关部门批准，拟对夏邑县孔祖中专西边的旧城区进行改造。甲乙双方经平等协商，在遵循公平、自愿的原则下达成如下协议：一、乙方自愿将自己拥有的有土地使用证的一宗土地交由甲方开发；二、甲方给乙方一套120平方米电梯洋房，乙方每平方米支付给甲方800元；三、乙方前期付款20000元，余款在交房时一次性付清；四、水电气户通，费用自理；五、房屋所有权证由甲方负责办理，乙方承担所有费用；六、交房日期：自开工起两年内交房（如遇不可抗力或非甲方原因导致的逾期交房，甲方不负责任）；七、甲方应在一期房源内给乙方安置房屋；八、双方如一方违约，给对方违约金20万元；九、本协议一式两份，双方各执一份。协议自双方签章之日起生效。甲方空白处有时任夏邑县曹集乡人大主席郑晓轩、房地产开发商程卫东的签字。被告认为案涉协议并非真实协议，其无向原告王迅交付安置房的义务，原告王迅遂诉至法院。本院认为，本案中原告王迅以案涉协议有时任夏邑县曹集乡人大主席郑晓轩签字，其父王丙彦与甲方夏邑县孔组中专旧城拆迁安置指挥部签订的房地产置换协议已经履行完毕为由，要求被告夏邑县人民政府、夏邑县曹集乡人民政府履行案涉房地产置换协议。被告夏邑县人民政府、夏邑县曹集乡人民政府均否认其成立过夏邑县孔组中专旧城拆迁安置指挥部，并认为其亦未授权郑晓轩签署针对夏邑县孔祖中专建设项目遗留问题协议，郑晓轩签字属于个人行为。原告王迅并未提供证据证明夏邑县孔组中专旧城拆迁安置指挥部依法设立，亦未提供证据证明被告夏邑县人民政府、夏邑县曹集乡人民政府授权郑晓轩作为一方代表签署案涉协议。被告对王丙彦安置房屋的依据是其拥有土地使用权证，具备安置条件，而非原告所述依据房地产置换协议对其履行安置义务。因此，原告王迅以夏邑县孔组中专旧城拆迁安置指挥部作为相对方签订案涉协议，不符合协议成立的要件。本案中，原告王迅并未提供登记其名下的土地使用权证，其提交有关土地权属的证据系登记在其父亲王丙彦名下的土地承包经营权证。本院依职权调取的孔祖中专（绿地美景）安置名单、登记底册显示相关部门已为王丙彦安置未建房宅基一处和绿地美景城住房一套；王丙彦、王志成征地补偿款领款凭证显示王迅之母司连英已领取耕地补偿款。本案原告王迅在其所在夏邑县曹集乡王楼村并不拥有其具有土地使用权证的土地，即其需交付的标的物并不存在。因此，原告王迅要求被告夏邑县人民政府、夏邑县曹集乡人民政府按照案涉行政协议约定履行交付房屋、支付违约金的诉讼理由不能成立。综上，案涉行政协议不成立，原告王迅未提供证据证明其符合安置条件，本院对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王迅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交八份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  宋 冲审判员  苏刚强二〇一八年十二月二十八日书记员  陈明茗