河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0130民初2280号 原告董会从，女，1972年11月9日生，汉族，无极县人，住本村。 委托代理人卢彦棉、李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告中国平安人寿保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307395。 法定代表人丁新民，该公司总经理。 委托代理人李邻林，寿险河北分公司两核风险管理部理赔管理室。 委托代理人程龙，寿险河北分公司两核风险管理部理赔管理室。 原告董会从与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告董会从及其委托代理人卢彦棉，被告保险公司委托代理人李邻林、程龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董会从诉称，2018年2月5日、原告看到“平安人生e生保”的电子宣传单，其宣称“投保30天后、不论大病小病、只要住院就可以赔，无病种限制”，原告被吸引了于是用手机登录平安的APP操作购买了该保险，保费从银行卡中被直接划扣，保险公司未出具任何保险合同。2018年3月8日，原告感到腰部疼痛。伴有右侧臀部疼痛、不适，经休息后右侧臀部疼痛减轻，出现左侧臀部疼痛。虽药物治疗却无明显缓解，2018年3月10日前往河北省医科大学第三医院做了检查,经检查，医生诊断为：腰椎间盘突出症，要求住院手术治疗。于2018年3月13日在局麻的情况下进行了“椎间盘造影术”，于2018年3月15日进行了“经皮椎间孔镜下髓核摘除术”和“极外侧入路椎间融合术”，并于2018年3月20日出院。原告术后发热、伴腰痛于2018年3月26日再次入院治疗，于2018年4月3日进行“腰椎侧前路病灶探查术±取髂骨术±腰椎后路钉棒内固定术”，此后诊疗至2018年5月19日出院，出院时被诊断为：1、布氏杆菌病；2、腰椎间盘突出术后；3、上呼吸道感染。经过两次手术原告花费了79653.19元医疗费。扣除免费额10000元后，医药费69653.19元。依据保险条款应当由被告承担。后原告多次向被告主张权利，被告称只赔偿第二次住院费用，不赔第一次，双方协商无果。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请判令被告支付保险金69653.19元。 被告中国平安人寿保险股份有限公司辩称，原告在被告处投保了“平安人生e生保”医疗保险，投保日期为2018年2月5日，保险生效日期为2018年2月6日。根据该保险性质，该保险系补偿型保险，在超过等待期30日内，发生的初次保险事故，报销人扣除绝对免赔额10000元，扣除被保险人通过其他途径获得医疗费后，按照给付比例进行赔付。 原告属于在等待期内确认疾病，超过等待期进行治疗后理赔的情况，根据保险条款约定，被告不应承担保险责任。原告在2018年2月17日，即等待期30天内，就因腰部疼痛到无极县医院进行了检查，检查结果为L3—S1椎间盘膨出，腰椎骨质增生。根据保险条款等待期内约定，原告在等待期内就患有L3—S1椎间盘膨出，腰椎骨质增生的疾病，不管是否后期超过等待期，报销人都不承担该病的费用及导致相关疾病的费用。而原告在2018年3月8日及3月26日住院治疗的腰椎间盘突出症，都是原告在等待期内确定的疾病所导致，依法保险人不承担支付保险金的责任。根据保监会颁布的《健康保险管理办法》第二十七条第三项规定的保险责任等待期内容，足以说明保险合同设立健康保险责任等待期合法性及合理性。因原告理赔疾病不属于保险赔偿范围，被告没有向原告许诺赔偿第二次住院费用。请求法院驳回原告的起诉。 双方争议焦点问题是：原告要求被告支付保险金69653.19元事实理由及依据。 原告在举证期限内向本院提供以下证据： 1、“平安e生保”医疗保险电子宣传单，上面载明“投保30天后，无论大病小病，只要住院就可以赔，无病种限制”。2、《人身保险合同》，证明原被告之间的合同是在2018年2月5日签署的，纸质版的合同是诉前打印的。3、诊断证明2张，证明原告两次住院的时间和具体诊断的病情。4、河北医疗住院收费票据4张，证明原告住院期间的医疗费减去合作医疗报销部分，剩余79653.19元。5、河北医科大学第三医院的住院病历，证明原告具体的诊疗过程。经被告质证认为，对原告发的链接真实性需要核对；另外原告提供的宣传单已经明确说明投保30天后，此30天指的就是合同中30天等待期的约定，对于原告所主张的是由保险员帮助原告进行操作，真实性存疑，原告并没有证据佐证该说法；对于原告提供的医疗资料和合同没有异议。 被告在举证期限内向本院提供以下证据： 无极县医院的检查报告单。用以证明原告2017年2月17日在无极县医院经过CT检查，明确诊断为椎间盘突出、腰椎骨质增生。经原告质证，对证明内容有异议，县医院只是例行检查，并没有最终确诊。布氏杆菌病不是术后感染引起的，是原发性的，病菌存在于原告的脊椎部位，所以引起疼痛。 经审理查明，在2018年2月份，被告保险员向原告推销“平安e生保”医疗保险险种，并向原告发了电子宣传单，电子宣传单介绍“不论大病、小病，一律全部100%赔偿”。2018年2月5日原告相信了宣传，找保险员帮助操作投保了“平安e生保”医疗保险，被告直接从原告的银行卡中将保费扣除，在网络上签订《人身保险合同》，投保日期为2018年2月5日，生效日期为2018年2月6日，被告未给原告提供纸质版的合同，原告诉前才打印了纸质合同。该保险系补偿型保险，等待期30日。2018年2月17日，原告因腰部疼痛到无极县医院进行检查，检查结果为L3—S1椎间盘膨出，腰椎骨质增生。2018年3月8日，原告感到腰部疼痛，伴有右侧臀部疼痛、不适，经休息后右侧臀部疼痛减轻，出现左侧臀部疼痛。虽药物治疗却无明显缓解。2018年3月10日前往河北省医科大学第三医院，经检查，医生诊断为：腰椎间盘突出症，要求住院手术治疗。2018年3月13日在局麻的情况下进行了“椎间盘造影术”，2018年3月15日进行了“经皮椎间孔镜下髓核摘除术”和“极外侧入路椎间融合术”，2018年3月20日出院。原告术后发热、伴腰痛于2018年3月26日再次入院治疗，2018年4月3日进行“腰椎侧前路病灶探查术±取髂骨术±腰椎后路钉棒内固定术”，至2018年5月19日出院。出院时被诊断为：1、布氏杆菌病；2、腰椎间盘突出术后；3、上呼吸道感染。原告两次住院共花费140000多元，扣除合作医疗报销部分，医药费花费79653.19元。扣除保险免赔额10000元，剩余69653.19元。 本案系网络投保，保险公司所提供的网络中投保程序中，并未主动向保险人出示保险条款及相关免责条款，保险公司的免责条款处于隐蔽状态，不点击阅读照样能进行下一步的缴费投保。 本院认为，被告承认原告在本案中相关投保的事实，本院予以确认。原被告签订的“平安e生保”医疗保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。原告在保险期内发生符合保险合同约定的疾病，原告依法享有保险利益，被告应当按照保单的约定赔付原告医疗费。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险人在订立保险合同时应附格式条款，并对所有格式条款承担一般说明义务。这些义务是保险人应主动履行的义务，而不是基于投保人请求才被动产生的。网络投保程序中，并未主动向保险人出示保险条款及相关免责条款，保险公司的免责条款处于隐蔽状态，不点击阅读照样能进行下一步的缴费投保流程。这类似于保险人根据投保人的请求提供格式条款，故不符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定。因此，本院认为保险人未提供保险条款，故对合同中的免责条款未尽到提示及明确说明义务，该保险合同中免除保险人责任的规定不产生效力。故对被告以免责条款作为拒赔理由的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在保险责任范围内赔付保险金69653.19元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赔付原告后双方的保险合同终止。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告董会从保险金69653.19元。 二、原被告之间2018年2月5日签订的《人身保险合同》终止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，减半收取计770.5元,由被告中国平安人寿保险股份有限公司负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  徐全振 二〇一八年十二月六日 书记员  贾晓丽