wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4667号 申请执行人:周颖异,女,1986年8月2日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:成都市菜篮子市场管理有限公司,住成都市锦江区牛市口路30号综合大楼1楼。 法定代表人：王书峰。 本院在执行周颖异申请执行成都市菜篮子市场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈梦阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12326号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：刘远勇，男，汉族，1976年9月15日出生，住云南省昭通市大关县。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告刘远勇车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0623刑初595号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人陈志勇，男，1973年9月27日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人陈军英，福建梁峰律师事务所律师。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]548号起诉书指控被告人陈志勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人陈志勇及其辩护人陈军英到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2012年3月至2014年11月间，被告人陈志勇先后向林某1借款人民币103000元，仅支付林某1利息至2015年7月。2017年2月17日，林某1向本院提起民事诉讼要求被告人陈志勇及其妻子陈某2偿还上述借款、利息。同年3月12日，本院作出（2017）闽0623民初779号民事判决，判令被告人陈志勇及陈某2于判决生效之日起十日内偿还林某1借款人民币103000元，并支付相应利息。同年4月28日，该判决发生法律效力，被告人陈志勇及陈某2未主动履行上述判决确定的义务。同年6月12日，林某1向本院申请强制执行。同年7月5日，本院向被告人陈志勇及陈某2邮寄送达《执行通知书》、《执行告知书》、《报告财产令》等法律文书，但被告人陈志勇及陈某2拒收上述法律文书。同年9月1日，被告人陈志勇及陈某2与林某3签订《房屋使用权所有权转让合同》，将其址于漳浦县深土镇山边村送水某边的宅基地及房屋以人民币72万元转让林某3，林某3支付给被告人陈志勇现金人民币8万元，后将人民币62万元转账到被告人陈志勇所提供的陈某1的银行账户，被告人陈志勇收到上述款项后仍拒不履行还款义务。 另查明，被告人陈志勇作为被执行人在本院执行局尚有七个执行案件，申请执行标的计人民币27万元。 上述事实，被告人陈志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈志勇的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈志勇到案经过证明、本院移送公安机关侦查函，本院（2017）闽0623民初779号民事判决书、法律文书生效证明书、执行申请书、执行案件立案审批表、执行案件立案审查、流程管理信息表、执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、协助执行通知书、执行日志、漳浦县邮政局国内特快专递邮件详情单回执复印件、漳浦县人民法院财产控制反馈信息表、财产查询反馈信息表、执行裁定书、被告人陈志勇及陈某2、陈某1等人银行账户交易明细、执行案件汇总表、福建省村镇个人住宅建设许可证、房屋使用权所有权转让合同、收条，证人林某1、陈某1的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志勇在被人民法院判决应承担还款义务发生法律效力后，有能力执行而拒不执行，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。归案后，被告人陈志勇能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈志勇犯拒不执行判决、裁定罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。辩护人陈军英提出被告人陈志勇归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，认罪态度号，且是初犯，建议给予从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈志勇犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2020年5月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林凰英 二〇一八年十二月二十八日 书记员  林海斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执3118号 杨耀杰： 关于你（单位）申请执行被执行人高新区夏沐披萨店劳动争议纠纷一案，本院已于2018年12月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执133号之五 申请执行人向民前，男，1984年11月15日出生，住广西天峨县。 被执行人杨胜华，男，1974年3月27日出生，汉族，住广西天峨县。 申请执行人向民前与被执行人杨胜华民间借贷纠纷一案，依据天峨县人民法院（2017）桂1222民初44号民事判决，被告（被执行人）应偿还原告（申请执行人）欠款本金50000.00元及从2017年1月18日起至还清本金之日止的利息，按年利率6%给付，案件受理费525元由杨胜华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行人员于2018年12月22日到被执行人杨胜华家中向其送达执行通知书、报告财产令，但其外出务工，其女儿杨安欣代收了文书，但其仍未按照通知书履行义务。本院冻结了杨胜华在天峨县农村信用合作联社八腊信用社、中国农业银行天峨县支行的银行存款，并于2018年12月28日扣划了杨胜华银行存款两笔共计6432.00元，该款现已划转给申请执行人完毕（该款含执行费658元，划转给申请执行人后再由其交纳）。除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务44751.00元及利息，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王汉昌 审判员  贺仕雄 审判员  龙园玲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  覃图波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖195号 成生旺诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12721号 原告：成都扬泰建筑机械租赁有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：魏俊，总经理。。 委托诉讼代理人：王晋川，四川得邦律师事务所律师。 被告：四川傲龙篁铸商贸有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区蜀跃路********iv> 法定代表人：黎刚。 原告成都扬泰建筑机械租赁有限公司（下称扬泰公司）诉被告四川傲龙篁铸商贸有限公司（下称傲龙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬泰公司委托诉讼代理人王晋川，到庭参加诉讼。被告傲龙公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 扬泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租赁款213,374.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月起，原被告双方就车泵租赁事宜达成一致，并约定由原告将工程使用的车泵租赁给被告使用，而被告则按租赁车泵的实际施工方量与原告进行结算。协议达成后，原告按被告要求将车泵租赁给其使用，被告在租赁车泵过程中，也会不定时向原告支付部分租赁款并不定时对账。2018年7月27日最后一次对账时确认：截止2018年6月30日止，被告尚欠原告租赁款213,374.5元。之后双方再无业务往来。因多次催收未果，现诉至法院。 傲龙公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：傲龙公司（甲方）与扬泰公司（乙方）于2018年7月27日进行对账，对双方自2013年5月以来的租赁费进行了对账确认，双方签署一份《对账确认书》，载明“1、截止2018年6月30日甲方欠乙方租赁款：213,374.5元（大写：贰拾壹万叁仟叁佰柒拾肆元伍角整）；2、数据确认无误双方签字盖章”，傲龙公司和扬泰公司均在《对账确认书》中盖章确认。因傲龙公司未付款，扬泰公司诉至本院。 以上事实，有营业执照，企业工商信息查询记录，对账确认书和对账明细及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，经双方对账，傲龙公司确认截止2018年6月30日尚欠扬泰公司租赁款213,374.5元。扬泰公司并未提交证据证明双方租赁费的支付期限，现其以诉讼方式主张权利，对扬泰公司要求傲龙公司支付拖欠租赁费213,374.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川傲龙篁铸商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向成都扬泰建筑机械租赁有限公司支付拖欠租赁费213,374.5元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,501元，减半收取2,250.5元，由四川傲龙篁铸商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  游廷君 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨倩梅 法官助理  赵泽龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初6026号 原告：张翼，男，生于1988年3月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗健，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗伟，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。 被告：黄燚又名黄一，男，生于1990年1月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告张翼与被告黄一民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼及其委托诉讼代理人罗健、罗伟、被告黄一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款65000元，并从2017年2月26日起至款清时止按人民银行贷款利率的3倍计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月26日前，原、被告双方属于同事关系，被告因资金不足在原告处借款1万元，后因此借款1个月到期未还，又继续在原告处分5笔借现金55000元，时至2017年2月26日原告找被告催要时，被告向原告出具65000元的借条一张，并称尽快还款，但被告经原告多次催要至今未还款，为维护原告的合法权益，诉请依法判处。 被告黄一辩称：原告诉称最初的1万元是还了的，6.5万元的借条是原告逼迫我打的，我没有向原告借过其它钱。 原告张翼为证明其诉讼请求，1、提供了2017年2月26日黄一作为乙方，张翼作为甲方签订的借款协议一份，载明：借款金额65000元，借款利率为中国人民银行贷款利率3倍，如乙方未能按期还款，按中国人民银行同期逾期贷款利息的四倍作为违约赔偿，利息从借款之日计算到还款之日止。2、借款人处署名为黄一的借条一份，载明借到张翼人民币现金65000元，利息按人民银行贷款利率3倍计算。3、原告当庭陈述：打借条时有7-8人在场，第一笔是2017年2月借给被告现金1万元，两三天后他还了7000元，第二笔是前述还款第二天被告又向我借1万元，这笔钱是我找向杨帆借的，说借10天给2000元利息，2017年5月起我给向杨帆每月付利息500元。第三笔是2017年2月底向我借1.5万元，我自己的现金给的，说的借10天利息1500元。第四笔是2017年3月14日借的1.5万元，我在张浩处帮他借的，说的借10天利息1000元。第五笔是2017年4月向我借了7000元，被告说所有的钱5月初由他父母还。这7000元也没有说利息。本案借条是2017年5月打的。4、录音一份，录音中张翼说黄一你当你父母面说差不差我钱，黄一回答我要回忆。黄一母亲说你们之间的现钱交易已一笔沟消了，现在主要是背利息的钱，利息咋核算？张翼说你只认我这边的钱28500元，黄一说我只晓得这些钱，我真没拿这些钱。黄一父亲问你这些钱给过他一分没有，录音就结束了。被告黄一的质证意见为2017年2月我在原告处拿钱只有7560元，但加上其他零散借钱合计算的1万元，该1万元已经还了。原告张翼提供的与其父母等谈话的录音不全。 被告黄一为证明其辩解意见提供了：1、与邓建的录音，录音中邓建说你们打条子我在场，我知道他打了你的，但他不敢把你打死，你自己…,原告张翼质证意见认可是被告与邓建通话录音，邓建确实是其喊到现场见证被告出具借条的，但否认殴打被告。2、被告黄一父亲与谢超的电话录音，录音中黄一父亲说帮张翼还到你那的一万元，他现在不认，你要帮我拿到凭证，谢超说你还完了再说。原告认可是黄一父亲与谢超的通话，认可黄一帮其向谢超还款一万，但认为该一万元还款与本案借款6.5万元没有关联。 诉讼中，原告张翼向本院书与情况说明一份，说明其提供的录音形成于2017年5月5日晚，也就是打欠条头一天。并另说明本案借款来源于张浩15000元，王光耀15000元，向杨帆10000元、陈阳15000元、李东5000元、兰婷5000元。 本院认为：原告张翼主张与被告黄一形成了民间借贷关系，并提供原告张翼出具的借款协议和收条，与被告黄一谈话的录音等，该借款协议和借条的形成时间与实际书写时间并不一致，原告张翼关于款项来源的陈述前后矛盾，庭审中关于款项的来源近一半是向他人借款，诉讼中书写的款项来源全是向他人借款，其无论哪一次陈述是真实的，都能认定原告在自己经济并不宽裕，在这样的情况下原告向他人借款提供给被告，在既无在场人在场的情况下，却未就每一笔借款要求被告黄一当场出具借款手续，并且在前款未还清的情况下又向他人借款提供给被告，虽然后来让被告补写了借款手续，被告虽对借条是其本人出具不持异议，但明确否认原张翼告实际提供了借款，并提供录音证言证实是受胁迫而书写的借条，原告虽否认殴打被告，但对被告提供的人员身份认同，同时其自己提供的与被告父母协商过程中的录音，也认可双方的本金已一笔沟消了，终上，被告虽出具了借条，但结合借款金额、原告的经济能力、交易习惯等，本院认定案涉借条载明的借款款项，实际并未由原告出借给被告。为维护当事人的合法权益，根据中华人民共和国民诉讼法第六十条一款之规定，判决如下： 驳回原告张翼的诉讼请求。 本案案件受理费761元，由原告张翼承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一八年十二月三十日 书记员  梁小彤
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执1598号申请执行人：宁兴渝，男，1987年9月15日生，汉族，住郯城县，被执行人：陈国明，男，1968年7月11日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请执行人宁兴渝与被执行人陈国明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人的银行存款元，期限为一年。2、划拨被执行人的银行存款元至我院（收款单位：郯城县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行；账户：93×××77）。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年十二月四日书记员  陈彤辉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初4185号原告：辽宁海城金海村镇银行股份有限公司，住所地，海城市北顺城路**。被告：海城市萃华金银珠宝经销有限公司，住所地，海城市海州管理区南关街顺城委维多利亚中街路6-S52。法定代表人：文成。被告：徐晓利，女，汉族。被告：文成，男，汉族。原告辽宁海城金海村镇银行股份有限公司诉被告海城市萃华金银珠宝经销有限公司、徐晓利、文成借款合同纠纷一案，经审查，原告起诉的上述三被告主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，故裁定如下：驳回原告辽宁海城金海村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费102.020.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  李 丹二〇一八年十二月二十三日书 记 员  于 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初711号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人吕文中，男，1974年12月27日出生，住盐城市亭湖区。被告人吕文中因涉嫌盗窃罪，于2018年9月29日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月6日被该分局取保候审，2018年11月7日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。2018年12月13日经盐城市亭湖区人民法院决定逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]640号起诉书指控被告人吕文中犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜、黄祥坤出庭支持公诉，被告人吕文中到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年9月，被告人吕文中先后至盐城市亭湖区新纪元广场，盗窃作案2起，窃得电瓶车2辆，合计价值人民币4387元。具体事实如下：1.2018年9月13日，被告人吕文中至盐城市亭湖区新纪元广场东侧，采取推行方式，窃得被害人辛某停放在该处未上锁的小刀牌电瓶车1辆，价值人民币2329元。2.2018年9月26日，被告人吕文中至盐城市亭湖区新纪元广场东南角，采取推行方式，窃得被害人刘某停放在该处未上锁的台羚牌电瓶车1辆，价值人民币2058元。案发后，被告人吕文中被抓获归案，并如实供述上述事实。另查明，公安机关追回了涉案台羚牌电动自行车并发还给了被害人刘某。被告人吕文中主动退出赃款人民币2329元给被害人辛某。上述事实，被告人吕文中在庭审中无异议，并有被害人辛某、刘某的陈述、证人邵某的证言、被告人户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、制作的辨认笔录、扣押清单、发还清单、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书、收条、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕文中以非法占有为目的，采取秘密手段，窃得公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕文中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕文中虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人吕文中退出部分涉案赃款，酌情予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕文中犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月13日羁押之日起至2019年2月4日止，现行羁押的8日已折抵刑期8日。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。4审判员  何露露二〇一八年十二月十三日书记员  顾 蕾附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初2699号原告张某某，男，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人赵锦涛，贵州威驰律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告吕某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人刘大军，贵州言闻律师事务所律师，代理权限为特别代理。第三人杨某某，男，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告张某某诉被告吕某及第三人杨龙华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵锦涛、第三人杨某某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某某向本院提出的诉讼请求：1、判决确认贵Ａ×××**号车贵原告所有，立即停止对该车辆的执行，并解除查封；2、本案的案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年3月26日，原告张某某与第三人杨某某签订《协议》一份，约定杨某某自愿将其所有的贵Ａ×××**号车辆以161800元的价格出售给原告，并有同村证明人杨华伟、张永向在协议中签字予以确认。协议当日，杨某某将车辆及相关证件交付原告。因资金较大，原告前后分三次向黔南都能开发有限公司项目部借支工程款付清了购车款。后由于工作原因，杨某某一直未配合原告办理过户手续。2018年8月初，原告在车管所处理违章时，偶然得知该车已被人民法院查封。2018年8月20日，原告以其系车辆所有权人向乌当区人民法院提出执行异议，要求解除查封并终止对涉案车辆的执行。2018男8月30日，乌当区人民法院作出（2018）黔0112民初68号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，并明确告知在15日内向人民法院另案提起诉讼。原告认为，原告张某某与第三人杨某某于2016年3月26日所签《协议》系双方真实意思表示，原告购买涉案车辆后，虽未办理过户登记，但已依约支付全部价款并占有、使用车辆至今，系涉案车辆的实际所有权人。原裁定查封贵Ａ×××**号车辆是错误的。为此，特诉至法院请求判决如诉所请。被告吕某经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人杨某某陈述，我的车卖给原告是属实的，由于原告当时没有及时办理过户，导致问题的发生。卖车的时候我们进行了约定，我只是配合原告随叫随到。经审理查明，2016年3月26日，原告张某某与第三人杨某某签订车辆买卖《协议》，第三人杨某某将其名下的贵Ａ×××**号车以161800元的价格转卖给原告张某某，双方签订协议后，第三人将贵Ａ×××**号车交给原告，但原告一直未办理过户手续，第三人杨某某与被告吕某之间有债务关系，2018年6月3日，被告吕某以（2016）黔0112民初1535号民事调解书已发生法律效力，遂对第三人杨某某申请执行，在执行中查封了杨某某名下的贵Ａ×××**号车，原告认为该车系其向第三人杨某某购买的，并且已经实际交付，遂向本院提出案外人执行异议之诉。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，《协议》、收条、（2016）黔0112民初1535号民事调解书、（2018）黔0112执59号执行裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第24条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”动产物权的设立、转让，公示的方法为交付，交付行为完成后，占有动产的人一般被推定为真正的权利人。但对于特定的动产(如船舶、航空器、机动车等，一般为财产价值较高的动产)，《中华人民共和国物权法》规定对于该类特定动产的物权变动，非经登记，不得对抗善意第三人。另外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”、根据《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条“已注册登记机动车的所有权发生转移，且原机动车所有人和现机动车所有人的住所在同一车辆管理所管辖区的，现机动车所有人应当于机动车所有权转移之日起三十日内，填写《机动车登记申请表》，持下列资料，向机动车管辖地车辆管理所申请过户登记，并交验车辆：(一)现机动车所有人的身份证明；(二)《机动车登记证书》；(三)机动车来历凭证；(四)解除海关监管的机动车，应当提交监管海关出具的《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》；(五)《机动车行驶证》；(六)申请办理过户登记的机动车的标准照片；(七)按规定需要改变机动车登记编号的，还应当交回机动车号牌。”，原告与第三人之间车辆已经交付两年以上，原告一直没有办理过户手续，其存在重大过错。综上，虽然第三人在法院采取查封之前已经将车辆出卖给原告，但法院仍有权对该车采取强制措施。本院认为，应驳回原告提出的案外人执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的全部诉讼请求。案件受理费1768元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  胡家义人民陪审员  陈 露二〇一八年十二月二十七日书 记 员  邵 益
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第516号申请执行人张振军，男，1970年7月23日生，汉族，郯城县郯东路，居民。被执行人孙学华，男，1960年3月13日生，汉族，郯城县，居民。被执行人杨建水，男，1963年10月4日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第63号民事调解书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人所有的银行存款元。二、冻结被执行人所有的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一八年十二月十九日书记员  吕超
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执686号 申请执行人：刘述英，女，生于1953年12月4日，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：冯超满，男，生于1950年4月12日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行刘述英与冯超满机动车交通事故责任纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、案款4466.67元及利息；2、案件受理费12元；3、执行费50元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：冯超满于2018年9月19日支付杨怀生、刘述英赔偿款共计2000元（该款由刘述英案件领取），剩余款项冯超满于2019年12月30日前支付完毕。2018年9月19日当天冯超满自动履行2000元，2018年12月27日本院依法扣划冯超满银行存款1100元。现因双方达成和解协议且和解履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0725执686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘双艳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11400号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。被执行人：马正，男，1980年2月28日出生，汉族，北京正得意轩商贸有限公司法定代表人，户籍地河北省沧州市盐山县。公民身份号码×××。被执行人：黄敏亚，女，1981年11月8日出生，汉族，北京正得意轩商贸有限公司员工，户籍地江苏省江阴市。公民身份号码×××。被执行人：黄丽娅，女，1978年9月20日出生，汉族，北京正得意轩商贸有限公司员工，户籍地江苏省江阴市。公民身份号码×××。被执行人：郭青，男，1978年1月25日出生，汉族，北京正得意轩商贸有限公司员工，户籍地南京市浦口区。公民身份号码×××。被执行人：北京正得意轩商贸有限公司，住所地北京市朝阳区化工路西口幢**。法定代表人：马正。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与马正、黄敏亚、黄丽娅、郭青、北京正得意轩商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封黄敏亚名下所有的×××号、×××号、×××号机动车三辆的相关手续（未实际扣押无法处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇一九年十二月三日书记员  念智伟
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初4682号原告：何春霖，男，汉族，1967年7月11日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：朱玲，女，汉族，1964年5月26日出生，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘烨，男，汉族，1965年2月19日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院受理原告何春霖诉被告朱玲、刘烨民间借贷纠纷一案后，被告朱玲在答辩期内对管辖权提出异议，提供鄂尔多斯市东胜区建设街道办事处桥西社区居住证明一份，证实被告朱玲居住在东胜区世纪公馆D座2单元601室，被告朱玲现经常居住地在东胜区乌审西街23号，且借款合同的签订地和履行地均在东胜区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案的管辖法院应为东胜区人民法院。故请求贵院依法将本案移送东胜区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案为民间借贷，接收货币一方为原告方，合同履行地为原告所在地。故本院也有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第十八条之规定，裁定如下：驳回被告朱玲的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  周 娜二〇一八年十二月十一日法官助理  郝 欢书 记 员  王肖雯
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23874号 原告杭州之江磁业有限公司。 法定代表人徐松青，公司总经理。 被告宁波奉化和谐仪表配件厂。 法定代表人王球明。 被告王球明。 本院在审理原告杭州之江磁业有限公司诉被告宁波奉化和谐仪表配件厂、王球明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州之江磁业有限公司自愿申请撤回对被告宁波奉化和谐仪表配件厂、王球明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州之江磁业有限公司撤回对宁波奉化和谐仪表配件厂、王球明的起诉。 审判员  华立军 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴晓丽
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初9551号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孙海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：贺永翔，男，1992年11月26日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告贺永翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。 审判员 黄 忻 二〇一八年十二月四日 书记员 林嘉瑜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10889号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张俊虎，男，汉族，1987年9月21日出生，住河南省嵩县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告张俊虎信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告张俊虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为51×××35（原贷记卡卡号：51×××68）的信用卡拖欠透支本金26191.62元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为1209.62元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金1454.58元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费511.2元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：张俊虎于2011年3月3日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。张俊虎的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2011年3月28日为张俊虎办理了一张卡号为51×××68的中国农业银行金穗贷记卡。后张俊虎更换新卡，新卡卡号为51×××35。张俊虎持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为51×××35的信用卡累计透支本金26191.62元，暂计利息1209.62元、逾期还款违约金1454.58元及手续费511.2元，暂计欠款29367.02元。张俊虎延迟还款已构成违约，农行珠海分行向张俊虎主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告张俊虎未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告张俊虎未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告张俊虎的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告张俊虎欠款的事实予以确认。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告张俊虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告张俊虎向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告张俊虎办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告张俊虎透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张俊虎应将截至2018年9月9日止，透支本金26191.62元、暂计利息1209.62元、手续费511.2元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年9月10日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金26191.62元以及计至2018年9月9日止的利息1209.62元、手续费511.2元；二、被告张俊虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年9月10日起至款项付清之日止，以26191.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告张俊虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢264号申请执行人宜城市白云棉花加工厂，住所地宜城市流水镇曾湾村。法定代表人：邢爱华，该公司经理。被执行人湖北金鹏飞纺织有限公司，住所地老河口市城东开发区光化大道西侧。法定代表人：杨阳，该公司经理。被执行人聂顺琴，女，生于1962年03月10，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人杨安延，男，生于1962年11月10，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行宜城市白云棉花加工厂与湖北金鹏飞纺织有限公司、聂顺琴、杨安延买卖合同纠纷一案中，襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06民终1168号民事调解书已发生法律效力，被告湖北金鹏飞纺织有限公司、聂顺琴、杨安延给付宜城市白云棉花加工厂棉花款360000元万元及逾期支付利息。法律文书生效后，被执行人湖北金鹏飞纺织有限公司、聂顺琴、杨安延拒不履行义务，申请执行人宜城市白云棉花加工厂向本院申请强制执行。本院于2018年6月26日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年6月26日通过全国法院查控系统对被执行人湖北金鹏飞纺织有限公司、聂顺琴、杨安延在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2018年6月26日对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年10月19日、2018年10月26日、2018年12月4日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与2018年12月17日与申请人进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一八年十二月十九日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执551号 申请执行人：蒙承伟,男，1974年10月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人蒙承伟依据已经发生法律效力的（2016）桂0802民初2232号民事判决申请强制执行。被执行人韦有金、谭幼芳至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地登记、住房公积金等情况，现被执行人韦有金、谭幼芳的财产已由（2018）桂0804执579号等案件另案处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行完毕的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2232号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄敏开 审 判 员 廖坚贵 审 判 员 韦福义 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 陈秋霞 书 记 员 黄子鹏
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执3800号宋金红：本院作出的（2018）苏0402刑初271号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭依法移送本院执行局立案执行。执行过程中，宋金红家属主动代其缴纳罚金3000元，并上缴违法所得15000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初6066号原告张红旭，男，1985年7月1日生，汉族，现住任丘市人。委托代理人宋雪昊，河北远通律师事务所律师。被告李建华，男，1963年4月7日生，汉族，现住任丘市。被告刘康，男，1987年10月17日生，汉族，现住任丘市。原告张红旭诉被告李建华、刘康民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红旭的委托代理人宋雪昊到庭，被告李建华、刘康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张红旭向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李建华偿还原告借款本金20万元，利息192000元（按照月利息2%，从2014年11月10日计算至2018年11月10日），以后利息顺延至借款还清之日，共计392000元；2、判令被告刘康对上述借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2013年12月10日原告与被告李建华签订了借款合同，约定借款20万元，借款期限至2016年12月9日，被告刘康作为保证人，对借款本金及利息承担连带责任。现借期已满。二被告均未偿还借款本金及部分利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李建华、刘康未答辩。经审理查明，2013年12月10日，被告李建华向原告张红旭借款200000元，借款期限自2013年12月10日至2016年12月9日，月利率为2.8%，被告刘康为上述借款承担连带责任担保，原、被告签订借款合同。同日，被告李建华为原告张红旭出具收条，主要内容：“今收到借款200000元，其中收到现金5600元，以银行转账的方式收到194400元”。上述借款二被告均偿还。上述事实有原告陈述，借款合同、收条、信息结果表等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李建华向原告张红旭借款200000元，被告刘康为该笔债务提供连带保证责任，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告到期未偿还原告张红旭借款，被告刘康作为保证人在约定的保证期间内亦未偿还原告借款，现原告主张被告李建华偿还借款200000元、利息192000元（按照月利息2%从2014年11月10日计算至2018年11月10日，以后利息顺延至借款还清之日），被告刘康承担连带担保责任，请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告张红旭借款200000元、利息192000元（按照月利息2%从2014年11月10日计算至2018年11月10日，以后利息顺延至借款还清之日）。二、被告刘康对上述款项承担连带责任。被告承担保证责任后，有权向被告李建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由被告李建华承担，被告刘康承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一八年十二月十九日书记员  张桂毓
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3192号 原告：李旦，女，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。 被告：山东山大胶体材料有限责任公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人:刘勇，该公司董事长。 原告李旦与被告山东山大胶体材料有限责任公司（以下简称山大胶体公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李旦的委托诉讼代理人孟凡媛到庭参加诉讼，被告山大胶体公司经依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旦向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告的工资26417.06元；2.被告向原告支付生育津贴21913.33元；3.请求被告向原告支付生育医疗费4600元；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5450元。事实与理由：原告于2016年5月16日入职被告处任出纳职务。被告于2016年10月1日与原告签订劳动合同，期限为1年。2016年5月16日至-2016年9月30日期间工资为每月3300元，2016年10月1日起工资为每月3800元。被告未为原告缴纳五险。自2016年7月份起被告一直拖欠原告的工资。2017年4月30日起，原告开始休产假，产假后合同到期，被告拒绝与原告续订劳动合同。被告未为原告缴纳五险导致原告无法享受生育保险待，被告严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益诉至贵院，望依法裁判。 被告山大胶体公司未答辩未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年10月1日，原告李旦与被告山大胶体公司签订了劳动合同，原告李旦到被告处从事出纳工作，劳动关系存续期限自2016年10月1日起至2017年9月30日止。被告未给原告李旦缴纳社会保险，口头约定原告李旦工资为每月3800元。2017年4月30日起，原告李旦开始休产假，产假结束后，被告山大胶体公司未与李旦续签劳动合同。2017年6月7日，原告李旦剖宫产生育一女，花费生育医疗费4600元。2018年4月3日，李旦为申请人，以被告山大胶体公司山东胶体公为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：裁决被申请人向申请人支付拖欠的工资26417.06元；2.裁决被申请人向申请人支付生育津贴21913.33元；3.裁决被申请人向申请人支付生育医疗费4600元；4.裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金5450元。2018年5月15日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]127号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于裁决书生效之日起保险十日内支付申请人生育保险待遇26513.33元；二、被申请人于裁定书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金3800元；三、对申请人的其他仲裁请求本委不予支持。”原告李旦于法定期限内诉至本院。 本院认为，原告李旦提交的劳动合同、工资数额缴纳个税互相印证原、被告于2016年10月1日签订劳动合同，合同期限自2016年10月1日起至2017年9月30日止，故本院认定自2016年10月1日起至2017年9月30日止，原、被告之间存在劳动关系。原告李旦主张自2016年5月到被告处工作，因其未提交相关证据予以佐证，本院对该主张不予认可。原告要求被告支付拖欠的2016年7月至2016年9月工资的请求无事实依据，本院不予支持。原告李旦主张的生育津贴，实际为要求被告山大胶体公司支付其产假工资，根据相关法律法规的规定，原告李旦可享受产假158天，在被告未给原告李旦缴纳社会保险的情况下，产假工资应按照其工资标准由用人单位支付，故原告李旦产假工资应发数额为20013.33元（3800元÷30天×158天）。原告李旦主张的生育医疗费可参照4600元标准计算，故被告山大胶体公司应支付原告李旦产假工资20013.33元及生育医疗费4600元，对原告李旦主张的生育津贴过高部分本院不予支持。被告山大胶体公司在2017年9月30日合同到期后未与原告李旦续签劳动合同，故双方之间的劳动关系解除。按照法律规定解除劳动合同的，用工单位应当依照国家有关规定给予经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”规定，被告山大胶体公司应当向原告李旦支付解除劳动关系经济补偿金3800元，对原告李旦要求被告支付经济补偿金的过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条，《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条，《山东省人口与计划生育条例》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东山大胶体材料有限责任公司于本判决生效之日起十日支付原告李旦产假工资20013.33元、生育医疗费4600元； 二、被告山东山大胶体材料有限责任公司于本判决生效之日起十日支付原告李旦经济补偿金3800元； 三、驳回原告李旦的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告山东山大胶体材料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  陈同健 人民陪审员  石兆凤 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  蔺 菲
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5749号原告：曹某，男，汉族，油漆工，户籍地东台市，住东台市。委托诉讼代理人：沈宇秀，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：夏某，女，汉族，农民，住东台市。委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。原告曹某与被告夏某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1、依法分割同居期间的共同财产，曹某主张5万元；2、本案诉讼费由夏某承担。事实和理由：1994年12月，曹某经人介绍与丧偶的夏某相识。1995年1月5日，双方未经登记按民间习俗举行结婚仪式同居生活，未生育子女。不久，夏某将曹某的户口迁移至夏某名下。1997年10月双方共同在现户籍地新建**半框架结构的两层楼房共八间、另厨房一间。此后十年曹某将全部打工收入交给夏某，用于还房屋借款及抚养夏某儿子至成人。2008年底，曹某从邻居口中听到夏某与他人有不正当关系，经劝说夏某不予悔改。为此，曹某以后外出打工极少回家，双方已无和好可能。故具状请求判决如前所请。夏某辩称，第一，曹某诉状所称与事实不符，双方于1997年经人介绍相识，1998年同居生活，1998年期间曹某母亲生病，曹某回去照顾其母亲半年之久，后曹某自己又生病休息大半年，期间，曹某还在他人处学徒近一年，在此过程中，曹某基本无收入，更没有交钱给夏某。因曹某的户口迁至被告处，2001年被告建房时，考虑到维护曹某的尊严，故将房屋的建设许可证申请人列为曹某的名字，事实上，曹某对该房屋并无出资，该房屋均由夏某出资及借款所建。房屋于2001年建成后，曹某从未交一分钱给夏某还款，2002年以后，曹某不但无收入交给夏某，人都开始不回家了，只在2002年、2003年春节期间回来过，2005年之后，曹某离家至今未归，故曹某称涉案房屋为双方共同所建，不是事实。其诉状称夏某与他人有不正当关系更是恶意中伤，该房屋以曹某作为申请人申请建房时，实际是夏某一人出资，独自所有，与曹某无涉。因该财产不属于共同财产，曹某要求分割无事实和法律依据。第二，双方同居期间，曹某无理由的突然离家出走十几年，对夏某极不负责，夏某多方打听，多次寻找曹某，曹某的行为给夏某精神造成了巨大伤害，也给夏某造成了财产损失，曹某应对夏某予以补偿。综上，请求驳回曹某的诉求。本院经审理认定事实如下：曹某与夏某于20世纪××××年代同居生活，未办理结婚登记，未共同生育子女。2000年4月10日，曹某作为申请人向东台市建设部门申领了工程建设许可证，建设项目名称为楼房，建设位置为原东台市XX村五组，建筑面积240平方米，建筑层数二层，结构类型为砖混，室外檐高6.2米。庭审中，双方均陈述：涉案房屋坐落于东台市，为二层楼房（含厨房一间），原东台市XX村与东台市XX村合并为东台市XXX村。涉案房屋于2001年建成，未办理权属证书。本院认为，原告曹某仅提供了涉案房屋工程建设许可证存根，涉案房屋未办理产权登记，房屋权属不明，原告曹某无证据证明涉案房屋属于原、被告双方同居期间的共同财产，故对此财产依法不予处理。故对原告曹某的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 黄 敏二〇一八年十二月二十五日书 记 员 张丽娟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1982号 原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人:卢均，董事长。 委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:牛娜，山东龙维律师事务所实习律师。 被告:安丘市国涛通讯服务部，住所地，住所地山东潍坊市安丘市兴安街道向阳路中段iv> 负责人:袁国涛。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告安丘市国涛通讯服务部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪冬梅、牛娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告专利权的“自拍杆”产品的行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，目前该专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告销售的“自拍杆”，技术特征与原告专利ＺＬ20142052××××.0完全相同，其行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、（2017）冀石国证民字第4971号公证书，（2017）冀石国证民字第4972号公证书，（2017）冀石国证民字第4973号公证书，证明原告是第ＺＬ20142052××××.0号“一种一体式自拍杆装置”实用新型专利权人；原告已缴纳年费；专利权评价报告说明该专利具有新颖性、创造性。2、山东省潍坊市潍城公证处出具的（2016）潍潍城证民字第1927号公证书及公证取得的被控侵权实物，证明被告销售的“自拍杆”侵犯了原告的实用新型专利权。3、律师代理费发票及购物发票，证明原告为维权支出了合理费用。 上述证据均已出示原件，经审查，本院对其真实性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。该专利现处有效期。该专利共13项权利要求，国家知识产权局2015年2月11日对该专利作出的《实用新型专利权评价报告》认为：权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 根据专利权证书的记载，其权利要求1为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于，所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于，所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。 2016年8月23日，深圳市安盾知识产权代理有限公司的委托代理人吕风臻在山东省潍坊市潍城公证处公证员杨某、公证人员曹某的监督下，来到山东省安丘市向阳路（天下客商城一楼沿街门市）的“中国移动手机连锁卖场天成营业厅”店铺，购买了自拍杆一个，使用银行卡刷卡付款后取得POS机刷卡小票（商户名为：安丘市国涛通讯服务部）及该店手写购物票据（盖有“中国移动通信集团安丘分公司中国移动通信集团安丘分公司向阳路移动营业厅收款专用章”印章）各一张。 原告要求以权利要求2作为专利保护范围。 经当庭拆封封存实物并予以查验，被控侵权产品系自拍杆，由伸缩杆和夹持装置组成；夹持装置位于伸缩杆上方并能转动；夹持装置上有载物台，载物台上方有可调夹紧装置；载物台上有一缺口，相对应的夹紧机构上也有一折弯部，伸缩杆折叠后可以卡入缺口及折弯部。 被告为个体工商户，成立日期2009年10月15日。 本院认为，原告系ＺＬ20142052××××.0、名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利在有效期内，其依法享有的专利权受法律保护。 本案中，原告要求以权利要求2作为涉案专利权保护范围，因权利要求2引述了权利要求1的内容，故本案比对范围应包括权利要求1、2的全部技术特征。本院认为，涉案专利权利要求1、2记载的技术方案应当划分为以下7个技术特征：1、一体式自拍装置；2、包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置；3、夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构；4、夹持装置一体式转动连接于伸缩杆的顶端、5、载物台上设有一缺口；6、夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部；7、伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。经当庭比对，上述技术特征在被控侵权产品上均得以体现，即被控侵权产品技术方案包含了原告要求保护的全部技术特征，落入涉案专利的保护范围，被控产品系侵害原告专利权的产品。因购买被控产品的POS机刷卡小票显示商户名为被告，故在无相反证据对此予以推翻的情况下，本院认定被告销售了涉案侵权产品。被告未经许可，销售了侵犯原告专利权的产品，侵犯了原告的专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于损失赔偿的数额，原告未能举证证明其实际损失数额，也未能举证证明被告侵权获利数额，本院依照涉案专利类型、被告侵权行为方式以及主观过错等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1万元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，之规定，判决如下： 一、被告安丘市国涛通讯服务部立即停止销售侵犯原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司专利号ZL201420522729.0、名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利权的产品； 二、被告安丘市国涛通讯服务部于本判决生效之日起10日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失1万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告承担190元，被告承担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  任书红 人民陪审员  刘红霞 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  李酉佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3005号原告：支春雪，女，汉族，1999年9月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城城**团商业******，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告支春雪与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告支春雪到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告支春雪向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费3,080.00元。事实与理由：原告于2018年3月24日向被告缴纳培训费3080.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试。取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。《合同法》第四十九条之规定，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、驾驶培训专用收款收据、《驾校学员入学培训协议书》、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告支春雪于2018年3月24日与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司签订了《驾校学员入学培训协议书》，约定原告到被告训练场学习驾驶机动车技术，并于当日原告向被告缴纳了报名费2,980.00元，被告向原告出具贵州黔韵畅通驾驶培训专用收款收据，该缴费清单中载明该笔费用为“培训费”。但由于被告公司自身经营不善，未按照协议中约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同,提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，支春雪等学员到其他驾驶培训学校完成培训，并另行向其他驾校交纳培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告依约交纳了相应的教育培训费用，而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳培训费用完成原、被告签订教育培训合同约定之驾驶培训。现原、被告之间签订的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间签订的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还培训费2,980.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告支春雪与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于2018年3月24日签订的《驾校学员入学培训协议书》；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告支春雪培训费2,980.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初9548号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孙海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：贺永翔，男，1992年11月26日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告贺永翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。 审判员 黄 忻 二〇一八年十二月四日 书记员 林嘉瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初8363号 申请人：刘运攀，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：绵阳市建力达建设有限公司，住所地：绵阳市平政一巷**（五一名都**2-3）。 法定代表人：肖华品。 被申请人：肖华品，男，1955年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被申请人：杨茂琼，女，1953年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被申请人：肖育智（曾用名肖育志），男，1978年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人：刘晋西，女，1980年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。 申请人刘运攀与被申请人绵阳市建力达建设有限公司、肖华品、杨茂琼、肖育智、刘晋西民间借贷纠纷一案，申请人刘运攀于2018年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人绵阳市建力达建设有限公司、肖华品、杨茂琼、肖育智、刘晋西所有的价值400万元的财产予以保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘运攀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以400万元为限对被申请人绵阳市建力达建设有限公司、肖华品、杨茂琼、肖育智、刘晋西的银行存款予以冻结或查封相应价值的其他财产； 二、对登记在申请人刘运攀名下位于绵阳市涪城区号的三套房屋（不动产权证号分别为：川（2018）绵阳市不动产权第号、川（2018）绵阳市不动产权第号、川（2018）绵阳市不动产权第号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈子良 二〇一八年十二月二十九日 书记员  邓琪文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保175号申请人：水一泉，男，汉族，1974年12月3日出生,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：耿小东，安徽上成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，安徽上成律师事务所实习律师。被申请人：张涛，男，汉族，1987年4月8日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：何婷婷，女，汉族，1990年8月15日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请人水一泉于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张涛、何婷婷138000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人水一泉提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张涛、何婷婷银行存款138000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十九日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初7211号 原告：欧宏昌，男，汉族，生于1982年6月23日，住四川省苍溪县。 被告：文清蓉，男，汉族，生于1973年4月4日，住广元市利州区。 原告欧宏昌与被告文清蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告欧宏昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵 桃
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖185号 马国富诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10883号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：罗福江，男，汉族，1975年10月2日出生，住广东省饶平县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告罗福江信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告罗福江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××30的信用卡拖欠透支本金49172.48元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为2831.59元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金1923.56元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费552元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：罗福江于2016年11月8日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。罗福江的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年11月10日为罗福江办理了一张卡号为62×××30的中国农业银行金穗贷记卡。罗福江持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××30的信用卡累计透支本金49172.48元，暂计利息2831.59元、逾期还款违约金1923.56元及手续费552元，暂计欠款54479.63元。罗福江延迟还款已构成违约，农行珠海分行向罗福江主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告罗福江未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告罗福江未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告罗福江的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告罗福江欠款的事实予以确认。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告罗福江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告罗福江向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告罗福江办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告罗福江透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告罗福江应将截至2018年9月9日止，透支本金49172.48元、暂计利息2831.59元、手续费552元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年9月10日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗福江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金49172.48元以及计至2018年9月9日止的利息2831.59元、手续费552元；二、被告罗福江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年9月10日起至款项付清之日止，以49172.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，案件申请费565元，均由被告罗福江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初5784号 申请人：张献忠，男，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：张玉民，女，1962年4月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在审理申请人张献忠诉被申请人张玉民民间借贷纠纷一案中，申请人张献忠于2018年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张玉民、石新雷夫妻共有的位于灵璧县（房权证号为灵房232001511351号）房屋予以查封，申请人提供案外人甘保红所有的位于灵璧县灵城镇南关村住宅（房地权灵房字第××号）作为担保。 本院认为，申请人张献忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张玉民共有的位于灵璧县（房权证号为灵房232001511351号）房屋一处。 二、查封甘保红所有的位于灵璧县灵城镇南关村住宅（房地权灵房字第××号）一处。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇一八年十二月十九日 书记员 王云云
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初7718号 原告：石峰华，男，汉族，1988年3月6日出生，住浙江省玉环市。 被告：汤海燕，女，汉族，1986年9月8日出生，住浙江省玉环市。 原告石峰华与被告汤海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告石峰华到庭参加诉讼；被告汤海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石峰华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款30000元，支付利息1060元（按月利率2%自2018年10月20日起暂计至2018年12月13日止），合计人民币31060元，并继续按此标准计算利息至本金归还之日止。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年6月19日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元并出具一张欠条，约定月利率2%，被告仅支付利息至2018年10月19日，后逾期支付利息，经多次催讨未果，故原告诉至本院提出上述诉请。 被告汤海燕既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。 经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告石峰华与被告汤海燕之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告汤海燕于本判决生效后十日内偿还原告石峰华借款本金30000元，利息1060元（按月利率2%自2018年10月20日起暂算至2018年12月13日止），合计人民币31060元；并按月利率2%自2018年12月14日起继续计算利息至借款本金实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元（原告已预交），减半收取288.5元，保全费320元，以上合计人民币608.5元，由被告汤海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林必贵 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  梁 杰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6729号原告：路培军，男，1952年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：李运洪，男，1969年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告路培军与被告李运洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路培军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李运洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。路培军向本院提出诉讼请求：1.判决被告李运洪偿还欠款109000元及利息（从2018年1月1日起至偿清之日止，以109000元为基数，按照年利率12%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，从原告处购买水稻等农作物，对所欠的109000元向原告出具了借条1张。后原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。李运洪未作答辩。路培军围绕诉讼请求依法提交了李运洪立具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李运洪因经营需要，从路培军处购水稻，因未能及时支付全部货款，后经双方结账，李运洪于2018年1月1日向路培军出具了借条一张，借条载明：今借到路培军现金壹拾万玖千元整，全年壹分贰。借条出具后，路培军于2018年8月20日偿还了1000元，于2018年11月14日偿还了5000元，对剩余欠款本息未能偿还。现路培军索要欠款未果，诉至本院，要求李运洪偿还欠款109000元及利息。本院认为：1.李运洪欠到路培军的款项有李运洪立具的借条为证，故路培军要求被告李运洪偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2.原、被告对所欠的109000元约定的利息为年利率12%，故路培军主张按照年利率12%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持；3.对路培军偿还的6000元，因未约定偿还的是欠款本金还是利息，应视为偿还的欠款利息，并予以相应的扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运洪于本判决发生法律效力十日内向原告路培军支付欠款109000元及利息（从2018年1月1日起至欠款实际给付之日止，以109000元为基数，按照年利率12%计算，并扣除李运洪已支付的利息6000元）；二、驳回原告路培军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告李运洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦勇民二〇一八年十二月二十二日书记员  龚 悬附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初727号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人赵伯宇，男，1993年5月2日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉〔2018〕741号起诉书指控被告人赵伯宇犯非法拘禁罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，本院于11月9日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人赵伯宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2017年11月22日凌晨2时许，莫某1、庞某（已判刑）以蓝某1欠钱为由，经商量后，指使莫某2（已判刑）通过QQ聊天将被害人蓝某1骗至玉林市玉州区万良路化州香油鸡饭店吃宵夜。被告人赵伯宇、庞某、梁某、蒋某、陈某1、宁某1、宁某2、陈某2（已判刑）等十多人，持铁管、刀具、枪等凶器去到化州香油鸡饭店将蓝某1抓住并殴打，其中赵伯宇用脚踢了几脚蓝某1的臀部，强行将蓝某1押上车送至陆川县第二水泥厂废弃厂区拘禁，赵伯宇即离开。庞某等人逼迫蓝某1还钱，庞某等人多次用殴打、淋雨、淋水等手段逼迫蓝某1还钱。因蓝某1无法还钱，11月22日14时许才将蓝某1释放。蓝某1被非法拘禁共12小时。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵伯宇以拘押、禁闭的方法非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人赵伯宇对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，被告人赵伯宇在庭审中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，抓获经过，辨认笔录，伤势照片，伤势照片，案发现场照片，同案梁某、莫某2、庞某、蒋某、陈某1、宁某2、宁某1、陈某2、庞某辨认作案现场照片，辨认笔录，同案庞某、梁某、蒋某、陈某1、宁某1、陈某2、宁某2、莫某2、卢某、赵伯宇等供述，证人伍某1证言，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵伯宇非法剥夺他人人身自由，且实施殴打行为，其行为已触犯了刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人赵伯宇犯非法拘禁罪成立。被告人赵伯宇与他人共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赵伯宇起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵伯宇归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。在非法拘禁过程中持凶器且有虐待情节，酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的身体自由权不受侵犯，根据被告人赵伯宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定,判决如下： 被告人赵伯宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年4月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。 审 判 长  沙永强 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  陈俊燕 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  岑宗庆 书 记 员  梁瑜玲
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初1739号 原告：李某，男，1978年9月15日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人洪旭，江苏公善民律师事务所律师。 被告:连云港唐和国际物流有限公司。住所地：连云港经济技术开发区朝阳街道前进路4-26号。 法定代表人：潘加胜，该公司执行董事兼总经理。 原告李某与被告连云港唐和国际物流有限公司（以下简称“唐和物流”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人洪旭到庭参加诉讼，被告连云港唐和国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、确认车辆挂靠协议终止；2、确认重型半挂牵引车（车辆识别代号LZGJLNV45GX005855）以及重型集装箱半挂车（车辆识别代号LJRC13382G2001333）归原告李某所有；3、判令被告协助办理车辆过户手续；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日，原告从连云港双星汽车销售服务有限公司购买了重型半挂牵引车以及重型集装箱半挂车。2016年4月14日，原、被告签署《车辆挂靠协议》，将上述两车辆登记在被告名下，挂靠期至2018年4月13日，现挂靠期满，被告拒不配合办理过户手续，定定期五共和国民银行同期贷款利率云付潭开发公司杨宜军修理几间平间XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX故原告具状要求依法支持诉讼请求。 被告连云港唐和国际物流有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，原告李某与连云港双星汽车销售服务有限公司（以下简称“双星公司”）签订合同，约定李某从双星公司购买陕汽牌重型半挂牵引车（车辆识别代号LZGJLNV45GX005855）一台，价款31.6万元，同时购买中集牌重型集装箱半挂车（车辆识别代号LJRC13382G2001333）一台，价款6.6万元。合同还约定李某按车开票价的20%交首付款，余款分期支付。2016年原被告签订车辆挂靠协议。2016年3月3日，上述车辆办理注册登记，登记在唐和物流名下，车牌号分别为苏Ｇ×××××和苏Ｇ×××××。2016年4月5日，苏Ｇ×××××办理抵押登记，抵押权人为德银融资租赁有限公司（以下简称“德银公司”），2017年3月8日，办理解除抵押登记。自2015年李某通过其中国农业银行账号（62×××12）向德银公司归还款项，车辆所有款项已结清。2017年4月14日，原被告双方再次签订车辆挂靠协议，约定挂靠期限为2017年4月14日至2018年4月13日。本协议挂靠期满，如李某无续挂要求，车辆可由李某通过合法途径自行处置，唐和物流予以配合。 上述事实，有当事人陈述、车辆销售合同、德银融资租赁有限公司融资租赁合同、租赁物买卖合同、车辆使用权确认协议、抵押合同、保证担保函、双星公司出具的证明、机动车登记证书、车辆挂靠协议、双星公司出具的收据、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，李某与唐和物流之间签署的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，双方之间的挂靠合同关系，本院予以确认。根据查明的案件事实,案涉车辆确系李某实际出资购买并占有使用,其登记在唐和物流名下是履行车辆挂靠经营合同的形式。李某以融资租赁方式购买车辆,且已付清融资租赁款,与融资租赁人了结了融资租赁合同的权利义务,李某即享有车辆所有权。现挂靠协议期满，原告依约主张终止挂靠关系，被告协助办理车辆过户手续，具有事实和法律依据，本院予以准许。被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条,《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李某与被告连云港唐和国际物流有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2018年4月13日终止； 二、登记在连云港唐和国际物流有限公司名下的陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号苏Ｇ×××××、车辆识别代号LZGJLNV45GX005855、发动机号1416B008643）、中集牌重型集装箱半挂车（车牌号苏Ｇ×××××、车辆识别代号LJRC13382G2001333）为所有权属于李某； 三、被告于本判决生效后十五日内协助原告办理上述车辆的变更登记手续。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告连云港唐和国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  茆翔 二〇一八年十二月二十八日 书记员  卜玉 法律条文上诉须知附录 一、法律条文 [一]《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 [二]《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 法信超链：国家法律2篇案例20篇裁判6334篇期刊65篇 × [三]《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1825民初1299号 原告：郭康，男，汉族，1971年11月26日出生，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：程杰，四川法纬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天全支公司，住所地天全县城厢镇中大街70号。 负责人：宋萍，职务经理。 委托诉讼代理人：杨智勤，女，汉族，生于1982年8月17日，住四川省天全县。 原告郭康与被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭康及其委托诉讼代理人程杰、被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司委托诉讼代理人杨智勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自有南骏NJP250TA运输型拖拉机一辆，号牌为川1803777，并于2018年4月10日向被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2018年4月11日起至2019年4月10日止，约定死亡伤残赔偿限额为11万元。2018年6月9日17时30分许，原告驾驶该车辆搭乘郑登全、胡桂勤、李志权，从泸定方向往天全方向行驶。车行至0318国道线2714KM+400KM处，与道路左侧防护墙发生碰撞，造成乘车人胡桂勤受伤，郑登全被甩出车辆后被本车后轮碾压致伤死亡的道路交通事故。后经鉴定，郑登全的死亡原因，符合交通事故致牵拉、碾压及胸、腹腔脏器特重型闭合性损伤所致之脑死亡。2018年7月10日，天全县公安局交警大队作出事故认定：郭康负此次事故的全部责任，胡桂勤、郑登全无责任。事故发生后，郭康在天全县人民法院的调解下，对死者郑登全亲属提起的刑事附带民事诉讼达成共计17万元的赔偿协议，现己全部赔付。其后，原告向被告提出对郑登全死亡的保险赔付申请，但被告以郑登全不符合交强险合同中的受害人为由予以拒赔。原告遂起诉来院请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担郑登全因道路交通事故死亡的赔偿责任11万元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据为：原告《身份证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《道路交通事故认定书》、《天全县公安局鉴定意见通知书》、《刑事附带民事起诉状》、法院《调解笔录》、《收条》2份、《司法鉴定意见书》、对郭康的《询问笔录》两份、对胡桂勤、李志权的《询问笔录》。 被告辩称，1、原告没有报案到保险公司，只有死者以意外伤害险报的案；2、死者是车上人员，原告购买的是交强险，交强险不赔付车上人员，原告没有购买车上人员险，因此被告不应理赔。 被告提供的证据为：郑登全的意外伤害赔款计算书。 经审理查明：原告郭康自有南骏NJP250TA运输型拖拉机一辆，号牌为川1803777，并于2018年4月10日向被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2018年4月11日起至2019年4月10日止，约定死亡伤残赔偿限额为11万元。2018年6月9日17时30分许，原告驾驶该车辆搭乘郑登全、胡桂勤、李志权，从泸定方向往天全方向行驶。车行至0318国道线2714KM+400M处，与道路左侧防护墙发生碰撞，造成乘车人胡桂勤受伤，郑登全被甩出车辆后被本车牵拉碾压致伤死亡的道路交通事故。2018年7月10日，天全县公安局交警大队作出事故认定：郭康负此次事故的全部责任，郑登全、胡桂勤、李志权无责任。事后郭康在天全县人民法院的调解下，对死者郑登全亲属提起的刑事附带民事诉讼达成共计17万元的赔偿协议，己全部赔付后找被告理赔，被告以死者郑登全不符合交强险合同中的受害人为由拒赔。原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：四川元鼎司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明：郑登全的死亡原因，符合搭乘的车辆碰撞在道路左侧防护墙的瞬间，郑登全摔出车外碰撞在硬性物体（如地面）的同时，所乘车辆再次急速转弯的瞬间牵拉、碾压致胸、腹腔脏器特重型闭合性损伤，导致呼吸、循环衰竭所致之脑死亡特征。 以上事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《道路交通事故认定书》、《天全县公安局鉴定意见通知书》、《刑事附带民事起诉状》、法院《调解笔录》、《收条》2份、《司法鉴定意见书》、对郭康、胡桂勤、李志权的《询问笔录》及原、被告陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，机动车交通事故责任强制保险的受害人是指被保险机动车的本车人员、被保险人以外的“第三者”。因此本案的争议焦点为死者郑登全是属于车上人员还是属于第三者。车上人员与第三者在特定时间、空间条件下，可因时空条件的变化而转化。如在发生事故前是被保险车辆的车上人员，在发生事故瞬间已经置身于被保险车辆之外，则应视为第三者。也就是说，在此种情况下，车上人员已转化为第三者。本案中，在事故发生前，郑登全确系被保险车辆的车上人员，该车辆在与道路左侧防护墙发生碰撞后，郑登全被摔出车外，其客观上已脱离被保险车辆，后郑登全又被该车辆牵拉碾压致死，其损害后果是发生在车外而非车内，其身份已由“车上人员”转化为“第三者”，因此，被告对郑登全的死亡后果应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现原告已按与死者家属达成的赔偿协议向死者家属支付了赔偿款170000元，故原告要求被告向其支付保险金11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司于本判决生效之日起十日内向原告郭康支付保险理赔款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  牛燕军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏宝淋 附适用的法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执311号之二申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：新疆乌鲁木齐市。负责人：杨国亮，该行行长。被执行人：新疆鑫凯澜商贸有限公司，住所地：新疆昌吉市。法定代表人：李政凯，该公司董事长。被执行人：新疆沃凯物资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：刘志彬，该公司总经理。被执行人：李政凯，男，汉族，1973年7月16日出生。本院在执行申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人新疆鑫凯澜商贸有限公司、新疆沃凯物资有限公司、李政凯借款合同纠纷一案中，申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人李政凯于2018年12月25日达成执行和解协议，约定还款期限截止至2019年4月1日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）新01执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘若昱审判员 宋仁伟审判员  丁悦 二〇一八年十二月二十九日书记员  严斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7305号 原告：杨梅，女，汉族，生于1975年8月17日，现住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李寅良，四川临龙律师事务所律师。一般代理 委托诉讼代理人：张智，四川临龙律师事务所律师。一般代理。 被告：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市经济开发区绵州大道北段**。 法定代表人：蒋勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。特别授权 原告杨梅与被告绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（以下简称：水岸假日房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李寅良、张智，被告水岸假日房产公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金58048.58元（以原告支付的购房款为基数，按照年利率4.9%的1.5倍计算，暂计算至2018年3月31日；最终违约金计算至原告得到不动产权证之日止）；2.判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的神州·南都4幢1单元19层1号房屋；出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋权属证明；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起办理总证后90个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照补充协议相关规定执行。但在补充协议中并未对逾期办证责任作出约定。被告至今未办理不动产权证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应按照金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约金。 水岸假日房产公司辩称，被告未按期办理不动产权证是因为国家不动产登记政策的变化和政府规划调整所致，不是被告的原因，被告无过错。原告主张的办理不动产权证的条件不满足，原告的请求不应支持。 本院经审理认定以下事实，2014年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的神州.南都一期4幢1单元19层1号房屋，建筑面积113.89㎡，总价526999元。合同第十九条约定，出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人责任，未能在约定的期限内取得楼栋权属证明，双方同意按照补充协议的约定方式处理。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起办理总证后90个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照补充协议相关规定执行。在原、被告签订的《合同补充协议》中未对逾期办证的违约责任作出约定。 在本案诉讼过程中，绵阳经开区管委会函告本院称：因2015年4月市规划局调整规划，涉及神州南都项目部分用地进行调规、置换，造成该项目土地无法合宗；该项目无法按合同约定时间办理不动产权证，确属政府规划调整原因所致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，当事人应全面履行约定。原、被告签订的合同及补充协议对出卖人未按约定期限取得楼栋权属证书、房屋所有权证书应承担的违约责任均未作出约定。原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定计算违约金，但按该条第一款“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”的规定，因出卖人原因造成逾期办证才适用该条规定参照计算违约责任。在本案中，因政府对案涉项目用地进行规划调整造成案涉房屋暂时不能办理不动产权证，不是出卖人原因所致，原告要求被告承担违约责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨梅的诉讼请求。 案件受理费626元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一八年十二月五日 书记员  黄雯慧