河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初1052号原告李全，男，满族，1996年12月21日出生，住河北省保定市涞水县，农民。委托诉讼代理人：李良荣，男，满族，1953年2月12日出生，住河北省保定市涞水县，农民，（系原告父亲）被告：涞水县金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司）法定代表人：李军生职务：经理住所地：涞水县统一社会信用代码：91130623667732461K委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。被告：北京航天新风机械设备有限责任公司（以下简称新风公司）法定代表人：耿树庆职务:董事长住所地：北京市海淀区统一社会信用代码：91110108102021689U委托诉讼代理人：刘龙飞，283厂纪检审计法制处副处长。被告：北京航星机器制造有限公司（以下简称航星公司）法定代表人：孙绍明职务：董事长住所地：北京市东城区统一社会信用代码：91110101101213195L委托诉讼代理人：张德庆，男，汉族，1965年6月1日出生，住北京市东城区，（系该单位法务）委托诉讼代理人：金凤勇，男，汉族，1971年6月2日出生，住北京市东城区，（系该单位生产保障部部长）原告李全与被告涞水县金盾保安服务有限公司、北京航天新风机械设备有限责任公司、北京航星机器制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，因该案没有经过劳动仲裁前置程序，于2018年2月26日以（2018）冀0623民初778号民事裁定书驳回起诉。后原告上诉至河北省保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2018年6月13日以（2018）冀06民终2874号民事裁定书指令我院继续审理。本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告李全及其委托诉讼代理人李良荣、与被告涞水县金盾保安服务有限公司委托诉讼代理人赵三圣、北京航天新风机械设备有限责任公司委托诉讼代理人刘龙飞、北京航星机器制造有限公司委托诉讼代理人张德庆、金凤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告住院医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害赔偿金等共计人民币288362元。三被告承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2013年6月17日同被告涞水县金盾保安公司建立劳动关系，并被派遣到被告二院物流门岗位工作，负责来车开门工作。2013年11月9日，在工作时间厂区门口来车，原告开门过程中因刮大风被厂区大门打伤头部，住院治疗，出院后一直继续医治。原告及其家人多次找被告金盾协商原告的赔偿事宜，被告金盾也多次向被告二院写申请要求解决问题，但均无结果。原告向劳动部门提出工伤认定申请、劳动仲裁申请，均被劳动部门告知超过时效不予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院。在2017年5月16日立案审理过程中，原告增加诉讼请求至667550.1元。在2018年7月6日立案审理过程中，原告又增加两个诉讼请求：一、保安公司经理李军生在原告第二次手术时在病历上填写父子关系，所以我要求被告金盾履行父子关系的义务，增加五十万的诉讼请求用来原告盖房结婚。二、2017年李全癫痫发作，把手指摔错位了，2016年癫痫发作磕到车上，颅骨缝合六针。被告新风和被告航星在原告出事后更换了大门，这是原告用生命换来的经验，要求对除金盾之外的两个被告增加五十万的诉讼请求。被告涞水县金盾保安服务有限公司辩称：原告所述案由为提供劳务者受害责任纠纷，其受伤时间为2013年11月9日，据起诉时已近四年，已超诉讼时效，建议原告撤回起诉与被告协商解决。另外身份关系是基于血缘和收养等客观事实而形成的，不因承诺而发生，因此不同意原告所述。被告北京航天新风机械设备有限责任公司辩称：一、本案案由应为工伤保险纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷；二、工伤待遇方面的争议，依法应按照处理劳动争议的有关规定处理，应当劳动仲裁前置，法院不应直接受理，贵院应当驳回起诉；三、李全起诉已过诉讼时效，贵院应当驳回其诉求；四、李全受伤系意外事件，新风公司无过错，无需承担赔偿责任；五、新风公司将保安服务外包给保安公司，李全受雇于保安公司，向新风公司提供保安服务，新风公司无需对李全受伤承担赔偿责任；六、李全作为完全民事行为能力人，面对7级大风，未采取自我保护措施，对事故的发生有重大过失，应当承担主要责任；七、在保安公司承担全部责任的情况下，李全最多可主张347751.41元，保安公司已支付34万元，保安公司只需要再支付7751.41元。如果按照工伤保险理赔，李全只能主张320566.91元，李全还应当退回多收的19433.09元。八、关于大门的问题，当时大门是完好的，更换大门与李全案件没有任何关系。因此不同意原告所述。保安公司确认过李全是劳务外包的，不光基于劳务合同，保安公司明确出过一个确认函，确认了李全和保安公司是劳动关系。因此我们和航星不承担责任。被告北京航星机器制造有限公司辩称：一、本案案由应为工伤保险纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷；二、工伤待遇方面的争议，依法应按照处理劳动争议的有关规定处理，应当劳动仲裁前置，法院不应直接受理，贵院应当驳回起诉；三、李全起诉已过诉讼时效，贵院应当驳回其诉求；四、李全受伤系意外事件，航星公司无过错，无需承担赔偿责任；五、航星公司将保安服务外包给保安公司，李全受雇于保安公司，向航星公司提供保安服务，航星公司无需对李全受伤承担赔偿责任；六、李全作为完全民事行为能力人，面对7级大风，未采取自我保护措施，对事故的发生有重大过失，应当承担主要责任；七、李全在起诉书中主张的赔偿数额，保安公司已赔付33万元，李全所受损失已得到足额弥补。八、关于大门的事情，安装设施是要进行验收的，我们有正常的验收手续。如果使用过程中设施出现问题，是保安公司向我们报修，我们接到报修之后如果没有及时维修说明我们有问题，但是这个门是完好的，不是说现在门换了就是门有问题，我们只是设施改进了，是正常的更新换代，和李全受伤没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、医疗费票据一组共计八页，证明花费4206.5元。三被告质证称：对关联性保留意见。对村里的这些医药费不认可，对有正规票据的数额认可。本院认为，原告该笔花费确实发生，与本案有关联性，故对该证据的真实性和证明目的予以确认。2、交通费票据一组，共计八页993元，证明去保定、涿州、北京等地发生的交通费用。三被告质证称：第一，认为交通费过高，部分票据不能显示出是交通费，真实性不认可。第二，应扣除上次起诉撤诉做鉴定前发生的交通费用。本院认为，该笔交通费合理可信，且有票据为证，故对该证据的证明目的予以确认。3、鉴定费票据8331元，证明花费鉴定费情况。三被告质证称，前期鉴定费2781元为单方委托，对其不予认可，后期被告金盾垫付一万元，交给了李全父亲。本院认为，原告李全承认被告金盾给了原告一万元的鉴定费，故就该鉴定费用本院不再支持。4、三个户口本复印件、有三个残疾证，证明被抚养人生活费情况。被扶养人生活费父亲43111.2元，母亲53889元。计算依据是河北省2017年农民人均消费水平，9798元乘以55%(原告的伤残等级)再乘以16年再除以二（因为有两个子女），母亲是9798乘以55%乘以二十除以二。三被告质证称：被扶养人有三个子女，应除以三，赔偿标准应适用2015年的标准，是8248元。本院认为，被扶养人有三个子女，因此数额确应除以三；本案一审法庭辩论终结时间为2018年，因此应按2017年标准计算。5、保安公司经理交住院费的缴款凭证，证明保安公司经理打的33万的条子我没有收钱，只是顶的住院单据的钱。被告金盾公司质证：对真实性无异议，对证明目的有异议。该证据说明李全住院期间费用由我单位支付，两份单据只是33万收条的其中一部分。被告新风公司质证：无异议。被告航星公司质证：无异议。本院认为，对原告提交的该证据，因三被告对真实性均无异议，对真实性予以确认。对证明目的，被告金盾公司认可这33万中包括其直接交到医院的医疗费，其主张除直接交到医院的住院费外，还包括给付的原告营养费等费用，但住院收费单据在被告金盾公司手中丢失，无法核算住院费具体数目，且被告金盾公司没有有力证据证明扣除住院费之外是否还给付了原告现金及具体数额，因此对原告的证明目的予以确认。6、2016年、2017年李全癫痫发作的诊断证明，证明李全两次癫痫发作的事实。被告金盾公司质证称：对真实性无异议，与本案无关，原告的受伤发生在2013年，受伤后鉴定癫痫费用为每年300元，该诊断证明不能显示与本案的关联性，是否按期服药等。被告新风公司质证称：与金盾公司质证意见相同。被告航星公司质证称：同金盾公司质证意见。对原告提交的该证据，因原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性及证明目的予以确认。7、保安公司和保安员的合同一份，证明出了问题保安公司应和新风公司、航星公司协调解决。8、保安公司和321的合同，证明李全的工资。对证据7、8，被告金盾公司质证称：对三份合同真实性认可，对证明目的不认可，保安公司和被告二、三签订的合同，不约束原告，其中的工资对其也不产生效力。被告新风公司质证称：对真实性无异议，但是保安公司与李全签订的合同不能约束我们。我们不属于李全与金盾公司签订合同的相关方。被告航星公司质证称：保安公司和李全签订的合同与我们无关，不约束我们，而且这两份合同都是和被告二的，不是和我们的。本院认为，因原被告对该两份证据真实性无异议，故对两份证据真实性予以确认。结合庭审调查和其他证据，对两份证据的证明目的不予确认。被告金盾公司提交的证据：1、新风公司和我公司签订的雇请保安服务合同，证明我们合同四条约定新风公司应和我方对原告受伤一起负责。2、航星公司和我公司签订的雇请保安服务合同，证明我们合同四条约定航星公司应和我方对原告受伤一起负责。3、户名为李德的农村信用社存折，李德系李全哥哥，该存折由原告使用，证明我公司2013年7月至12月给原告发放工资情况。4、户名为李全的农村信用社存折，证明我公司2014年8月至2015年3月为原告发放工资情况。5、涞水县农商行府前街分理处关于户名为李全的卡的明细账情况，证明我公司2014年8月至2015年3月为原告发工资情况。6、李良荣2013年12月28日收条一张，证明原告父亲收到住院费25万。7、李良荣2014年5月6日收条一张，证明原告父亲收到住院费8万元。8、曾建柱书面证言一份，证明我公司为原告发放工资不存在误工费情况，护理人员由我公司安排，不存在护理费情况，营养费由我公司支付，不存在营养费，证人证言中有对伙食补助的意见，李全在住院期间所有吃饭的钱由我方支付，这点原告代理人也是知情的。在赔偿数额上应首先扣除误工费、护理费、伙食补助费、营养费四项费用。9、（2015）涞民初字第1316号民事裁定书，证明原告于2015年起诉后由于自身原因撤诉，本案的赔偿标准应适用2015年赔偿数据。原告质证称：对证据1和证据2无异议，对证据3无异议，对证据4无异议，对证据5无异议。对证据6无异议，对证据7无异议，对证据8，李全工资开到了2015年3月，李全住院期间是金盾安排了护理人员，但是营养费没支付。对证据9无异议，是因为鉴定结果没下来撤诉了。被告新风公司质证称：对证据1，因为我公司属于保密单位，合同上虽然写着双重领导，但我们的目的是帮助保安公司熟悉和掌握相应保密应会的情况和规章制度，以免在保密安全上发生问题。实际在工作中的管理是由金盾公司对保安进行的管理，金盾公司也出具了确认函，明确指出我公司将保安服务外包给保安公司，由金盾公司雇佣李全等人向我司提供保安服务，对李全进行指导和管理；对其他证据无异议。被告航星公司质证称：对证据2意见和新风公司对证据1的意见一致，强调一点，我们和新风公司都在一个大院里，生产区域是一个，保密的事情没有小事，所谓双重领导，是我们对保密区域、保密制度等有权干预，但其他方面金盾保安公司已经认可我们服务外包了，我们所有费用也是支付给金盾保安公司。由于工作区域为一级安全保密部位，其特殊性质要求保安员必须在规定的区域内进行作业，对该证明目的不认可；对其他证据无异议。本院认为，对被告金盾公司提交的证据1、2，结合庭审调查和相关法律依据，对其证明目的不予确认。对被告金盾提交的证据8，因证人未到庭作证，且被告金盾未提交相关证据佐证其支付营养费等钱款的数额情况，故对其已经支付了营养费的证明目的不予确认。对被告金盾提交的除这三份证据以外的其他证据予以确认。被告航星公司提交的证据：1、金盾保安公司给我们出具的我们属于劳务外包的确认函，证明新风公司和航星公司与金盾保安公司都是劳务外包关系，李全是金盾保安公司直接管理的。原告质证称：无异议，对上面所记载的内容认可。被告金盾公司质证称：对真实性认可，我公司承认与被告二、三签订雇请保安合同，对证明目的不认可，我司对李全进行指导管理也不排除用人单位对其进行指导与管理。被告新风公司质证称：无异议。因原、被告均对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性和证明目的予以确认。2、我们向金盾保安公司支付服务费的凭证，证明我们按月向金盾保安公司支付保安费，不是向李全个人支付，因此我们是劳务外包关系。3、我们下载的当日的天气预报，证明当时七级大风，李全在环境下没有进行自我保护，自己应承担责任。原告质证称：对证据2与我们无关。对证据3，因为大门三米多高相当大，原告没有能力推住大门，当天风很大一尺多粗的树都能连根拔起。被告金盾公司质证称：对证据二和证据三均认可。被告新风公司质证称：对证据二和证据三无异议。本院认为，因原、被告对证据二均无异议，对证据二的真实性和证明目的予以确认。对证据三，不能达到被告航星公司的证明目的，对该证据的证明目的不予确认。经审理查明：原告于2013年6月17日同被告金盾保安公司建立雇佣关系，并被派遣到被告北京航天新风机械设备有限公司、被告北京航星机器制造有限公司所在的涞水工业区321工地物流门岗位，负责来车开门工作。2013年11月9日下午19点50分左右，在原告工作期间，被告新风公司有车辆要出大门，原告履行职责在开门过程中，因刮七级大风，天气恶劣，被大门撞击到头部和大腿，造成原告当场昏迷，后被送往医院，于2013年11月10日在保定市第二中心医院住院治疗。原告的伤经保定市第二中心医院诊断为“1、右侧额颞叶脑挫裂伤，脑疝形成；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧额颞顶及左侧颞顶膜下血肿”，经过治疗于2013年12月19日出院；后又于2014年4月14日第二次住院治疗，被诊断为“颅脑损伤术后颅骨缺失”，进行了颅骨缺损修补术，于2014年5月6日出院。原告第二次在保定市第二中心医院住院时，在该院出具的住院病案首页中记载“联系人李军生、关系父母”。原告出院后于2016年1月11日进行了伤残鉴定，被保定市法医鉴定中心综合评定为八级伤残；后又于2016年5月31日被涞水司法医学鉴定中心鉴定为六级伤残，无生活自理障碍；此次花费鉴定费用2781元。进入诉讼程序后，被告金盾公司对该鉴定不予认可，提出再次进行鉴定，涞水县人民法院司法技术室委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤进行了伤残鉴定，2017年9月16日出具鉴定结果为“1、被鉴定人李全重度颅脑损伤后继发性癫痫评定为六级伤残；被鉴定人李全开颅术后评定为十级伤残；被鉴定人李全开颅清除部分脑组织评定为九级伤残。2、被鉴定人李全2014-11-09～2014-05-06需评定误工期、护理期及营养期，其2014-04-22行颅骨修补手术后另行评定误工期120～150日。3、被鉴定人李全服用抗癫痫药物费用约每年300元。4、被鉴定人李全头部被撞击与继发性癫痫存在直接因果关系。”此次花费鉴定费用5550元。另查明，原告在两次住院期间的医疗费用均是由金盾公司负担，共计支付医药费33万元，李全本次所主张医药费不在此33万元内。原告住院期间金盾公司并未停止对其工资的发放，一直发放到2015年3月份。原告住院期间，被告金盾公司指派一公司人员进行了护理。原告李全的父亲李良荣在被告金盾公司支取了鉴定费用10000元。原告李全被扶养人为：父亲李良荣，1953年2月12日生，其为肢体肆级残疾；母亲陈立新，1963年12月12日生，其为精神贰级残疾。李良荣与陈立新共育有三子，长子李正、次子李德、三子李全。李全又于2016年、2017年癫痫发作。本院认为，原告李全自受伤后一直在主张自己的权利，符合诉讼时效中断的情形，因此原告李全的此次起诉不超诉讼时效。原告李全与被告金盾公司签订了《保安人员合同书》，并且由金盾公司安排其到被告新风公司和航星公司工业区工作，双方已形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李全作为保安服务公司雇佣的员工，在从事其职责范围内工作任务时受伤，雇主保安公司应当承担赔偿责任。期间金盾保安公司与被告新风公司与航星公司形成保安服务合同关系，两公司与保安队员之间没有隶属管理关系，关闭工厂大门系保安服务活动的一项重要内容，造成保安受伤与两公司没有法律上的因果关系，故不应承担赔偿责任。虽三被告主张原告李全没有尽到注意义务，自身也存在过失，应承担相应的责任，但原告李全和被告金盾之间是个人与用人单位之间的雇佣关系，而非个人与个人之间形成的雇佣关系，对原告遭受的损失，被告金盾理应承担赔偿责任。原告李全的具体损失为：1、医疗费4206.5元、2、交通费993元，因有相关票据在卷证实，本院予以支持；3、误工费因原告认可被告金盾公司在原告受伤期间一直支付工资至2015年3月，且按照相关法律规定，因伤致残持续误工的，误工费可以计算至定残日前一天，因此原告李全的误工费应从2015年4月计算至2017年9月共计30个月，原告陈述其每月工资为1000元，因此原告误工费总计30000元。4、住院伙食补助费，因原告代理人（其父亲李良荣）也认可在住院期间所有的伙食费用均是由被告金盾公司负担的，故对其主张的住院伙食补助费本院不予支持。5、护理费因原告认可住院期间被告金盾安排了人员护理，且法律规定除医疗机构或者鉴定机构有明确意见的之外，护理人员原则上为一人，因此对该项主张不予支持。6、鉴定费因原告认可鉴定费用因原告代理人（其父亲李良荣）已从金盾公司支取10000元，超过其主张的鉴定费数额，故对该项主张亦不予支持。7、营养费参照涞水县鉴定意见，营养期为150日，原告主张每天按50元计算，共计7500元，其主张不超法律规定，本院予以支持。8、残疾赔偿金原告要求按55%的伤残系数计算，不违反法律规定，本院予以支持。结合伤残系数，按受诉法院上一年度农村居民人均纯收入12881计算20年，总计为141691元。9、被扶养人生活费按受诉法院上一年度农村居民人均消费性支出10536元计算，父亲李良荣的生活费为：10536元乘以55%乘以15年除以3人等于28974元。母亲陈立新的生活费为：10536元乘以55%乘以20年除以3人等于38632元。10、精神抚慰金酌定为25000元。11、癫痫后续治疗费每年300元。对原告要求被告金盾公司履行父子职责给付50万及要求被告新风公司、航星公司给付50万的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告涞水县金盾保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李全医疗费、交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计276996.5元；二、被告涞水县金盾保安服务有限公司于本判决生效后自2019年起每年1月10日前支付原告李全当年癫痫后续治疗费300元；三、驳回原告李全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19482元，由原告李全负担9369元，由被告涞水县金盾保安服务有限公司承担10113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张会敏审 判 员  李玲燕人民陪审员  章晓敏二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘 杨