wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2018）青0103执771号   申请执行人：刘光德，男，汉族，1984年9月3日出生，住青海省互助土族自治县。   被执行人：高飞，男，汉族，1983年11月5日出生，户籍所在地：河南省项城市，现住西宁市。   申请执行人刘光德与被执行人高飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）青0103民初2036号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人劳动工资15850元、案件受理费98元、并承担本案执行费139元，合计人民币16087元。   本案在执行过程中，被执行人有银行存款10513.3元，本院已扣划并给付申请执行人。2018年12月5日，申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院撤回强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：   终结（2018）青0103民初2036号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一八年十二月七日   书记员 史 博
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5644号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**。负责人：肖平，该支行行长。被执行人：龚晓玲，女，1967年5月17日生，汉族，住址南昌市东湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初1830号民事判决书于2018年12月6日向本院申请执行。本院于2018年12月6日立案执行，并向被执行人龚晓玲发出执行通知，但龚晓玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统查询，于2018年12月28日查封被执行人龚晓玲名下坐落于南昌市××北路××号的房产，因本案标的过小，无拍卖价值，暂不宜处置；于2018年12月28日查封龚晓玲名下车牌为赣Ａ×××**汽车，该车辆未实际扣押。因被执行人龚晓玲下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行26927.6元，截止2018年12月29日已经执行到位0元，未执行26927.6元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十九日书 记 员  赵希樵
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2657号 申请执行人:苏州市相城区北桥金固五金配件加工厂，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村（龙友科技），组织机构代码:L47954541。 法定代表人:余绍生。 被执行人:浙江钰盛家具有限公司，住所地海宁市长安镇（农发区）之江路**，组织机构代码:065611865。 法定代表人:赵莉。 苏州市相城区北桥金固五金配件加工厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初470号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江钰盛家具有限公司在（2018）浙0481执2657号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江钰盛家具有限公司存款人民币1300000元及迟延履行利息、执行申请费15400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  濮新 二〇一八年七月十八日 书 记 员  施旖
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初8200号 原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。 法定代表人：周佩君，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。 被告：简霞霞，女，1989年9月21日生，汉族，住新余市渝水区， 本院在审理原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告简霞霞（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告简霞霞的起诉。 案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。 审判员  胡爱军 二〇一八年十二月十四日                                                      法官助理 邹 磊                                                        书记员 简青梅
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初2621号 原告：饶振奎，男，1949年10月7日生，汉族，退休，住长汀县。 被告：温先荣，男，1959年8月7日生，汉族，住长汀县。 原告饶振奎与被告温先荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告饶振奎到庭参加诉讼，被告温先荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶振奎向本院提出诉讼请求：1、判令温先荣归还借款100000元，并支付从2014年7月1日起按月利率1%计算至还清借款之日止的利息。2、诉讼费由温先荣承担。事实和理由：2014年７月1日，温先荣因建商品房需资金周转向饶振奎借款100000元，约定月利率为１%，并约定分三期归还借款，即2014年９月30日前还30000元；2014年11月30日前还30000元；2015年1月30日前还40000元。温先荣借款后，却未按约定履行还款付息义务。2015年2月7日又在借条上签注，此款在2015年底前分期归还清，却在到期后，又不归还本息。 温先荣未向本院提交答辩意见及证据。 饶振奎为证明其主张，提供了《借条》一份。 本院认为，温先荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。饶振奎提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明其起诉事实。对饶振奎的起诉事实本院予以确认。 综上所述，本院认为，饶振奎与温先荣之间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。双方约定借款期限，温先荣理应在借款期限内履行还本付息义务，却在饶振奎多次向温先荣催要下不履行还本付息义务。因此，饶振奎要求温先荣还本付息的诉讼请求，本院予以支持。温先荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 温先荣应于本判决生效之日起十五日内偿还饶振奎借款100000元，并支付自2017年7月1日起至借款还清日止按月利率1%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由温先荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  丘成发 二〇一八年十二月十八日 书记员  赖 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初8558号 原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地扬州市江都区舜天路**。 负责人：刘建春，该支行行长。 委托代理人：满晓芳、曹飞，该支行员工。 被告：刘旭嵩，男，1971年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：褚峰，男，1974年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：黄德兰，女，1964年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：扬州浩业机械制造有限公司，住，住所地扬州市江都区丁伙镇工业园区/div> 法定代表人：褚峰。 被告：任茂东，男，1977年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告刘旭嵩、褚峰、黄德兰、扬州浩业机械制造有限公司、任茂东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告刘旭嵩、褚峰、黄德兰、扬州浩业机械制造有限公司、任茂东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判决刘旭嵩立即偿还原告借款本金4899992.8元，并按照合同约定支付利息，截至2018年10月20日利息为1459513.26元，2018年10月21日至借款实际付清之日按年利率11.5%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用；2、判决褚峰、黄德兰、扬州浩业机械制造有限公司、任茂东对刘旭嵩上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月22日，原告与刘旭嵩、褚峰、黄德兰、扬州浩业机械制造有限公司、任茂东签订《最高额个人担保借款合同》,约定自2015年4月22日至2016年4月15日止，在最高本金余额490万元内，由原告向刘旭嵩发放贷款，由褚峰、黄德兰、扬州浩业机械制造有限公司、任茂东对该债务承担连带保证责任，合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息。2015年4月23日，原告向刘旭嵩发放贷款490万元，约定到期日为2016年4月15日，年利率为9.52%，按月结息。2016年4月14日，原告与上述借款人、保证人签订《借款展期协议》，约定借款展期至2017年4月13日，展期后利率为年利率11.5%。展期到期后，借款人未能按时足额偿还，并自2017年4月21日开始停止向原告支付利息，至起诉之日仍拖欠本金4899992.8元及相应利息未能清偿。原告多次催收无果，保证人也未能承担保证责任，故原告诉至法院。 原告农商行新区支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2015年4月22日《最高额个人担保借款合同》1份，证明刘旭嵩向原告申请贷款490万元，并由褚峰、黄德兰、扬州浩业机械制造有限公司、任茂东提供连带保证责任；2、2015年4月23日《借款借据》1份，证明原告向被告刘旭嵩发放贷款490万元，约定年利率9.52%，按月结息，到期日为2016年4月15日；3、2016年4月14日《借款展期协议》一份，证明原告与借款人、保证人约定490万元借款展期至2017年4月13日到期，年利率11.5%；4、账户明细查询表1份，证明原告已将490万元打入刘旭嵩账户，同时证明贷款本息归还情况；5、借、还款记录一份，证明2017年4月27日原告自刘旭嵩账户扣收本金7.2元，仍拖欠本金4899992.8元；6、贷款结息凭证1组，证明刘旭嵩自2017年4月21日开始停止支付利息，至2018年10月20日，刘旭嵩共欠息1459513.26元；7、送达地址确认书5份，证明五被告出具书面材料确认法律文书的送达地址。 被告刘旭嵩、褚峰、黄德兰、扬州浩业机械制造有限公司、任茂东未答辩，亦未提供证据。 被告刘旭嵩、褚峰、黄德兰、扬州浩业机械制造有限公司、任茂东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的上述证据质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原告农商行新区支行与被告刘旭嵩、褚峰、黄德兰、扬州浩业机械制造有限公司、任茂东签订的《最高额个人担保借款合同》及《借款展期协议》，被告刘旭嵩向农商行新区支行出具的《借款借据》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，应予保护。合同签订后，原告农商行新区支行按约向刘旭嵩发放了借款，履行了合同义务，但刘旭嵩却未能按期偿还利息及到期贷款，显属违约。农商行新区支行根据合同的约定，有权要求刘旭嵩偿还借款本金、利息。保证人褚峰、黄德兰、扬州浩业机械制造有限公司、任茂东应当按照《最高额个人担保借款合同》及《借款展期协议》的约定，对刘旭嵩的全部债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘旭嵩于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行偿还借款本金4899992.8元、利息1459513.26元，并继续承担利息（以4899992.8元为基数，自2018年10月21日起至实际付清之日，按年利率11.5%的1.5倍计算）； 二、被告褚峰、黄德兰、扬州浩业机械制造有限公司、任茂东对被告刘旭嵩上述债务承担连带清偿责任； 三、被告褚峰、黄德兰、扬州浩业机械制造有限公司、任茂东承担保证责任后，有权向刘旭嵩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为28158.5元由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  陈向华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 茜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终1006号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡伟峰，男，1981年6月3日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，中专文化，户籍所在地呼伦贝尔市。因本案于2018年1月30日被取保候审。 原审被告人周月兴，男，1981年12月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，户籍所在地杭州市余杭区。2006年4月17日因犯出售非法制造的发票罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人周月兴、胡伟峰犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年11月19日作出（2018）浙0104刑初879号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪，分别判处被告人周月兴有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十五万元；判处被告人胡伟峰有期徒刑一年，缓刑一年六个月；判令继续追缴被告人周月兴违法所得人民币二十九万零三百五十元。胡伟峰不服，提出上诉。本院审理过程中，胡伟峰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人周月兴、胡伟峰虚开增值税专用发票犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人胡伟峰申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）胡伟峰撤回上诉。 杭州市江干区人民法院（2018）浙0104刑初879号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 管 波 审判员 马 骏 审判员 郑 庚 二〇一八年十二月十二日 书记员 徐伟曦
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1762号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄志军，男，1994年4月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日被抓获，同年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，同年11月29日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕1729号起诉书指控被告人黄志军犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人黄志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年10月17日23时许，被告人黄志军酒后无证驾驶车牌为闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车（逾期未年检）由南安市省新镇恒利生活区往南安市扶茂岭开发区方向行驶，途经南安市329县道省新镇利善桥头路段时被南安市公安局省新派出所设卡盘查民警查获。经现场酒精测试，被告人黄志军酒精浓度为101mg/100ml。2018年10月17日23时51分，南安市中医院护士抽取被告人黄志军血样后送往福建天行司法鉴定所进行酒精检测。2018年10月18日，经福建天行司法鉴定所鉴定，被告人黄志军血样中检测出乙醇浓度为88.61mg/100ml（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人黄志军自愿向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人黄志军在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录及照片，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《司法鉴定意见书》，驾驶人及机动车信息查询、驾驶证及行驶证复印件，车辆被盗抢情况说明，户籍证明，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄志军违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车（逾期未年检），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄志军归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄志军已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄志军在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨煌娟 二〇一八年十二月十二日 法官助理黄晓瑜 书记员尤巍鑫 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -5-
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923财保157号申请人：杨智超，男，2006年11月22日出生，汉族，学生，住河北省东光县。法定代理人：杨某，男，1979年8月5日出生，汉族，住河北省东光县。被申请人：陈胜林，男，1983年8月23日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人杨智超于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值20000元的闽Ａ×××**号轿车予以查封或对其名下相应数额的存款采取保全措施。担保人杨某以定期存款40000元为申请人杨智超提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人所驾驶的闽Ａ×××**号轿车，查封期限为二年；或查封被申请人名下存款20000元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向群二〇一八年十二月十一日书记员  杨彦苓
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执3318号之一申请执行人廖洋远，男，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市渝中区。被执行人吕维，男，汉族，1987年4月30日出生，住重庆市长寿区。本院在执行廖洋远与吕维借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款本金300000元及逾期还款违约金并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、人民银行、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。现已轮候查封被执行人房屋一套，因系轮候查封且涉及抵押，本院无处置权。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十二月十二日书记员  张细雄
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5577号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：宋戈，系该支行行长。被执行人：胡翔，男，1979年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初1116号民事判决书于2018年11月23日向本院申请执行。本院于2018年11月28日立案执行，并向被执行人胡翔发出执行通知书，但孔志奇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人胡翔名下无可供执行的财产线索。因被执行人胡翔下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.7636.14万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行2.7636.14万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 佳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初17057号 原告：赵小莉，女，1986年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：王成，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。 被告：胡英，女，1989年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告赵小莉诉被告王成、胡英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵小莉到庭参加诉讼。被告王成、胡英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告赵小莉诉称：2015年12月30日，被告王成、胡英因资金困难向原告借款100000元，约定利息为月利率1分，于2016年12月30日归还，同时出具借条一份予以确认。现借款期限已满，被告王成、胡英分文未还。故原告起诉要求两被告返还原告借款本金100000元，并支付利息18000元（按月利率1%计算18个月），合计118000元。 原告赵小莉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据、中国农业银行回单各1份，欲证明被告王成、胡英向原告借款100000元的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。 被告王成、胡英未作答辩，也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2015年12月30日，两被告向原告出具借据一份，确认向原告借款100000元，月息一分，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月30日止。借款期限届满后，两被告仅支付原告一年期利息12000元。借款本金及剩余利息至今未付。 本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，两被告作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，有相应的证据在案证实，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王成、胡英返还原告赵小莉借款本金100000元，并支付利息18000元，合计118000元，上述款项限被告王成、胡英于本判决生效之日起十日内付清。 如被告王成、胡英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由王成、胡英负担。 原告赵小莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王成、胡英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  戴志庆 人民陪审员  王天国 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吴钰红
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2936号 原告崇尚鹏，男，汉族，生于1962年8月7日，住永靖县. 被告孔德功，男，汉族，生于1965年9月29日，住永靖县. 原告崇尚鹏诉被告孔德功追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇尚鹏到庭参加诉讼。被告孔德功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崇尚鹏诉称，2012年10月份，被告拖欠原告劳务费17000元，经原告多次索要，被告于2017年9月3日向原告出具欠条一份，承诺10月底付清。后原告多次催要未果。为此，现请求依法判令被告孔德功支付原告劳务费17000元及每年的利息1000元，并承担本案诉讼费用。 被告孔德功未作书面答辩。 经审理查明，2012年10月份，被告孔德功拖欠原告崇尚鹏劳务费17000元，原告经索要被告于2017年9月3日向原告出具金额为17000元的欠条一份。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。 本院认为，原告崇尚鹏向被告孔德功提供劳务，并向原告出具劳务费欠条，该欠条确认原、被告劳务关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当向原告支付劳务报酬。故原告关于要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告关于支付利息的诉讼请求，原告在举证期限内未向法庭提交相关证据予以证明，故原告的该项诉讼请求于法无据不予支持。被告孔德功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔德功于本判决生效之日起十日内向原告崇尚鹏支付劳务报酬17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.50元，由被告孔德功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王 萌 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5016号原告：浙江永联融资担保有限公司（原名浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心****。法定代表人：陈李哲，负责人。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：刘彦玲，男，1972年2月27日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：吴兰芝，女，1970年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告刘彦玲、吴兰芝追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告刘彦玲、吴兰芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘彦玲一次性偿还原告垫付款60957.4元及利息15837.22元（暂计算至2018年7月25日），此后利息自2018年7月26日起，以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止；2.被告吴兰芝对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2013年7月23日，原告与被告刘彦玲（作为借款人）、吴兰芝（作为担保人）签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，根据该协议的约定，被告刘彦玲因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款业务，若被告刘彦玲逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告刘彦玲追偿，并有权要求被告刘彦玲支付垫款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告刘彦玲必须严格履行其与银行签订的合同各项义务，被告刘彦玲所购汽车必须作为抵押物，向银行提供抵押担保；被告吴兰芝向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保范围包括原告为被告刘彦玲垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。担保期限为协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止。同日，被告刘彦玲与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告刘彦玲、吴兰芝与工行艮山支行签订了《抵押合同》，约定被告刘彦玲为购买宝马汽车向工行艮山支行借款63964元，并向工行艮山支行支付手续费6076.58元，被告刘彦玲以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上资金，共分36期返还，被告刘彦玲以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告刘彦玲在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告刘彦玲未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告刘彦玲所欠债务。此后，因被告刘彦玲发生违约，截至2017年1月25日，原告向银行代偿60957.4元。工行艮山支行于2018年6月12日出具了代偿证明。另查明，浙江永联担保有限公司于2018年5月31日将名称变更登记为浙江永联融资担保有限公司。本院认为，原告与被告刘彦玲、吴兰芝签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，被告刘彦玲与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告刘彦玲、吴兰芝与工行艮山支行签订的《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告刘彦玲垫付了透支款合计60957.4元，原告有权依据《垫款追偿协议书（工行信用卡）》的约定要求被告刘彦玲偿还垫款并支付利息，并有权要求吴兰芝承担连带保证责任。被告刘彦玲、吴兰芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款60957.4元及利息15837.22元（暂计算至2018年7月25日），此后利息以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算至实际付清之日止；二、被告吴兰芝对被告刘彦玲的上述第一项付款义务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告刘彦玲、吴兰芝负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘彦玲、吴兰芝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月二十五日书 记 员  徐洋莉
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执866号之一申请执行人：西安市阎良区辉达汽车修理厂，住所地：西安市阎良区新兴街道办事处屈家村。经营者：李龙，男，汉族。被执行人：房欣海，男，汉族。本院在执行西安市阎良区辉达汽车修理厂申请执行房欣海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初917号民事判决书，被执行人房欣海应给付申请执行人西安市阎良区辉达汽车修理厂案款37700元、案件受理费371元，并承担执行费471元的义务。在执行中，被执行人房欣海未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人房欣海无银行存款，无房产登记信息，我院对被执行人房欣海依法采取限制消费措施，并对其所有的陕A125**的车辆予以查封，经将该执行情况向申请执行人西安市阎良区辉达汽车修理厂通报，申请执行人西安市阎良区辉达汽车修理厂亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如经处分查封财产申请执行人未获完全清偿或发现新的可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  代发振执 行 员  刘江涛人民陪审员  王怀忠二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 杨
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执恢242号 申请执行人：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地福建省建瓯市。 法定代表人：林全进，董事长。 委托诉讼代理人：陈炜，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省建瓯市，系申请执行人公司员工。 委托诉讼代理人：岳群富，男，1984年2月21日出生，汉族，住福建省建瓯市，系申请执行人公司员工。 被执行人：张上春，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：谢小红，女，1978年7月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被执行人张上春、谢小红金融借款合同纠纷一案中，因2018年12月27日申请执行人福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被执行人张上春、谢小红达成长期履行执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0783执恢242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一八年十二月二十八 书记员  林 芳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8378号原告：陈朝伦，男，1971年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人赵福兴，贵州众吉律师事务所律师，特别授权代理。被告贵州华塑科技有限公司，住所地贵州省兴义市顶校镇合兴村亚雀组。法定代表人金华林，系公司董事长。原告陈朝伦诉被告贵州华塑科技有限公司（以下简称华塑科技公司）劳动争议纠纷一案。本院2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈朝伦及其委托代理人赵福兴，被告华塑科技公司的法定代表人金华林到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告陈朝伦向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告之间形成事实劳动关系；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告是注册的企业，有用工主体资格，因被告搬迁厂房，聘用原告，由被告安排工作并支付工资，2018年6月30日原告被安排上瓦工作，2018年7月2日17点左右，原告在被告厂房处工作时从高处坠落受伤，工友将原告送至黔西南州人民医院就诊，经该医院诊断为1、左小腿、左足踇趾开放性损伤；2、腰1、腰3椎体压缩性骨折1度；3、多发头皮裂伤；2、左跟骨粉碎性骨折；5、腰椎间盘特突出症。被告华塑科技公司辩称：原告将受伤的责任推给被告是不合理的，被告的工作管理人员要求工人带安全帽，在操作过程中，原告没有按照要求注意安全事项，导致所采的脚手架垮塌摔倒致伤，被告认为原告应对其自己负责的工作过失承担责任。被告的业务范围是PVC、PPR管道生产的，原告摔伤时被告的厂还在建设过程中；登记成立的时间是2018年6月4日。被告与原告之间的关系只是像民间请人帮工的承包关系，所以双方不存在劳动关系。请求人民法院公正判决。经审理查明，被告是于2018年6月4日登记设立的生产、安装PVC管道、PPR管道等的企业，被告在建生产厂房过程中，邀请原告为其构筑物“上瓦”（安装屋顶瓦面等），按照每平方米18元计算报酬，原告可以自行另外请人一起安装和完成上瓦，大约三四天就能完成。2018年7月2日，在原告上瓦过程中，其所踩踏的脚手架垮塌，导致其摔倒致伤。之后原告以被告为被申请人，请求劳动争议仲裁部门进行劳动仲裁，确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁部门作出双方不存在劳动关系的仲裁裁决后，原告不服，在法定期限内起诉至本院。上述法律事实，有原、被告当庭陈述，双方所举现场照片等在卷作证，故作认定。本院认为，建立劳动关系客观上需要用人单位具备用工主体资格，本案原、被告符合该条件，除此之外，还需要双方合意，实践中如双方欲建立劳动关系，一般通过拟定劳动合同等能够为外在表现形式体现的方式推定双方建立劳动关系的合意，也有一些情况下双方未缔结书面劳动合同，但能够形成事实劳动关系，在此情形下，一旦发生争议，则应根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称通知）规定的条件逐一审查该，通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告所从事的劳动内容显然只是单一的建筑施工类内容，不属于被告生产经营范围，原告虽获取一定报酬，但并非完成被告业务范围之内的劳动后获取的工资，被告专门雇请人员在施工现场进行监督，目的是为了确保施工安全，保证人身安全，无论是作为用人单位还是劳动者均应遵守的一般性原则，显然不能单独以此认定为原告履行遵守被告的规章制度的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定的举证要求，原告所举证据不足以证实双方存在劳动关系，从双方庭审中相互认可的事实，本案符合劳务关系的特征。对于原告代理人提出的计件工或非全日制用工观点，由于本案原告所从事的活动并非被告业务组成部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告陈朝伦与被告贵州华塑科技有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈朝伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴启剑二〇一八年十二月十四日书记员  赵寿玲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初3575号 原告：陈天泉，1976年8月7日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。 被告：魏荣明，男，1976年8月6日出生，户籍住址南平市延平区。 原告陈天泉与被告魏荣明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月17日裁定转为普通程序，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈天泉的委托诉讼代理人陈宗晨到庭参加诉讼，被告魏荣明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天泉向本院提出诉讼请求：判令魏荣明偿还借款本金18000元，并从立案之日起按年利率6%支付利息至付清日止。事实和理由：2017年10月7日魏荣明向陈天泉借款现金人民币18000元，约定2018年5月10日一次性还清，遂魏荣明写《借款条》一份。《借款条》到期后，陈天泉多次向魏荣明催讨还款，魏荣明均未还款。为维护自身的合法权益，陈天泉依法向法院提起诉讼，请求支持陈天泉的诉请。 魏荣明未作答辩。 陈天泉围绕诉讼请求依法提交了证据，根据陈天泉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏荣明于2017年10月7日出具《借款条》一份，载明：本人魏荣明今向陈天泉借到现金人民币计壹万捌仟元整（￥18000），定于2018年5月10日前一次性还清，逾期未还后果自负。借期届满后，魏荣明并未偿还借款，陈天泉催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，陈天泉与魏荣明之间的债权债务关系，由陈天泉提交的《借款条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈天泉要求魏荣明还借款本金18000元，并支付自2018年7月9日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏荣明应于本判决生效之日起十日内向陈天泉偿还借款本金18000元，并支付自2018年7月9日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由魏荣明负担；公告费560元，由魏荣明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  刘 青 人民陪审员  黄惠斌 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5904号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人庄江勇，理事长。 委托诉讼代理人：方坤明,男，该公司职员，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏佳鹏，男，该公司职员，住福建省龙海市。 被告：蓝振福，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：蓝却盆，女，1977年7月9日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：洪顺国，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商行）与被告蓝振福、蓝却盆、洪顺国借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商行委托代理人苏佳鹏到庭参加诉讼，被告蓝振福、蓝却盆、洪顺国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝振福、蓝却盆共同偿还原告借款人民币150000元及利息（从2017年9月21日起至还清借款之日止，按双方约定的利息、罚息计算）；2、被告洪顺国负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蓝振福、蓝却盆以养殖鲍鱼为由在2016年11月24日向原告借款人民币150000元，约定借款月利率9.93250‰。借款期限约定从2016年11月24日至2017年11月20日。该笔贷款被告洪顺国提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金150000元及利息，原告诉至法院。 被告蓝振福、蓝却盆、洪顺国未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。 经审理查明，2016年12月，龙海农商行与被告蓝振福、蓝却盆、洪顺国签订《保证借款合同》，借款人为蓝振福、蓝却盆，保证人为洪顺国，借款金额150000元，借款期限自2016年12月至2017年12月止，借款用途为养殖，借款利率为月利率9.9325‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告洪顺福提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年12月23日，龙海农商行依约将贷款150000元汇入蓝振福在该银行开通的银行账户，约定还款日期为2017年12月20日。借款期限届满，被告未能偿还原告借款本金，至今尚欠原告借款本金150000元及自2017年9月21日至今的利息。 另查明，2000年11月22日，被告蓝振福与被告蓝却盆登记结婚。 证明以上事实有龙海农商行提供的保证借款合同、借款借据、结婚证复印件、存款明细账等证据及当事人的庭审陈述。 本院认为，龙海农商行与被告蓝振福、蓝却盆、洪顺国签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效，双方当事人应按合同约定履行权利义务。龙海农商行依约向被告蓝振福发放贷款，龙海农商行因此享有对被告蓝振福、蓝却盆的债权请求权。还款期限届满后，三被告未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告请求被告蓝振福、蓝却盆共同偿还借款本金150000元及从2017年9月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息，合法有据，应予支持。被告洪顺国自愿为本案借款提供连带责任保证，因此，原告请求被告洪顺国对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，应予支持。被告蓝振福、蓝却盆、洪顺国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝振福、蓝却盆应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（从2017年9月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。 二、被告洪顺国对上述债务承担连带偿还责任。被告洪顺国偿还上述借款后，有权向被告蓝振福、蓝却盆追偿。 本案件受理费3491元，适用简易程序减半收取1745.5元，由被告蓝振福、蓝却盆、洪顺国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严美玲 二〇一八年十二月二十五日 书记员  柯艺玲
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审181号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：陈瑞卿，男，汉族，1965年2月4日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]143号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月22日以被执行人陈瑞卿未经有权机关批准，于2017年6月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇埔里村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积121.45平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至通道、南至滴水沟、西至戏台、北至埕地。目前住宅未投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]143号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的121.45平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人陈瑞卿强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的121.45平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现场勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]143号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月22日送达被执行人陈瑞卿，被执行人陈瑞卿未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用121.45平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]143号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人陈瑞卿的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  谢文清 审判员  肖基靖 审判员  梁惠娜 二〇一八年十二月十七日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6083号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：林春英，女，1982年1月23日生，汉族，身份证登记住址：福建省南安市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告林春英信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告林春英经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年2月23日的信用卡欠款138971.67元，其中本金101560.53元、利息22269.18元、违约金5533.2元、手续费9608.76元，并支付从2018年2月24日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；申请资料、《广发卡费率》作为协议附件与协议具有同等法律效力。协议所附的费率表载明了滞纳金、样样行手续费及其他费用的费率标准。样样行手续费基准费率可选分3/6/12/18/24期偿还，每账单月为1期，批准后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，特殊费率在原告指定的商户购买指定商品时享受特殊费率。客户可选分3/6/12/18/24/36期偿还，每账单月为1期，批准后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户资质不同而异，但最高不会超过0.75%。手续费可一次性收取或分期收取。如选择提前偿还，一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。账单分期手续费可选6/12/18/24期偿还，每账单月为1期，批准后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费按分期还款总额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%；如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。原告于2016年5月5日将2000元财智金打入被告在广发银行开设的尾号为1543的账户。原告提交的《“财智金”产品服务协议》载明：广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务；客户可通过包括但不限于电话方式申请该产品,客户提出申请即视为已接受该产品所有条款;“财智金”核发的金额将分期偿还，可供选择的期数有3、6、12、18、24、30、36、48、60期（每账单月为1期），每期应还的本金=核发的金额/期数；银行根据客户的风险情况及服务成本收取手续费，具体费率通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式客户约定。手续费计入每月账单，每期分摊的手续费=核发金额×费率÷期数；“财智金”每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等；未尽事宜，按《广发银行信用卡客户协议》执行。原告于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》对信用卡客户协议进行了修订，新协议自2017年1月1日起启用。新版客户协议载明若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年2月23日被告尚欠信用卡本金101560.53元、利息22269.18元、违约金5533.2元、手续费9608.76元。以上事实有信用卡申请资料、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、财智金划款截屏、财智金服务协议、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）等证据在卷予以佐证。本院认为，原告出具的交易明细及欠款构成已显示至2018年2月23日被告尚欠原告信用卡欠款本金101560.53元、利息22269.18元、手续费9608.76元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述款项，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方原协议中并无约定，原告未与被告协商仅以在其网站统一发布公告的形式修改协议告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年2月23日的信用卡欠款本金101560.53元、利息22269.18元、手续费9608.76元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率支付未还本金自2018年2月24日起至该款付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费3080元，由被告林春英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  张 晓二〇一八年十二月五日书 记 员  赵亚萍
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初5398号原告：重庆中交物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区双龙路****1-1，统一社会信用代码915001045520142835。法定代表人：方章静，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴春霞，女，该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：但晓敏，男，该公司员工，特别授权。被告：向明田，男，1984年7月4日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。被告：熊学梅，女，1987年2月27日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：向明田，男，系被告熊学梅之夫，特别授权。原告重庆中交物业管理有限公司（以下简称“中交物业公司”）诉被告向明田、熊学梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中交物业公司的委托诉讼代理人但晓敏、被告向明田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中交物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年2月1日至2018年9月30日的物业管理费7246.4元、公摊水电费394.7元、违约金7246.4元，共计14887.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告双方签订了《业主临时管理规约》，书面承诺遵守其中规定的业主的所有责任和义务，应在每月15日前履行当月交纳义务，逾期将按每天千分之三的标准向原告交纳违约金。被告系中交丽景一期*幢*号房的业主，物业建筑面积为71.91平方米，每月应支付物业管理费129.4元，公摊费10-20元（据实分摊）。原告按合同约定向被告所在小区提供了物业管理服务，但被告从2014年2月1日起据不履行缴费义务。原告多次催交，未有效果，特诉至法院。被告向明田、熊学梅答辩称，1、原告提出的费用是事实，但要原告先履行物业服务，被告才缴纳物管费；2、小区门禁存在安全隐患；3、小区4栋电梯经常自然滑落和出故障，电梯设备维护不到位；4、清洁不到位，垃圾没有及时清理。本院经审理认定事实如下：2010年5月9日，被告向明田、熊学梅与重庆两山丽景置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买大渡口区八桥镇双龙路2号中交丽景小区*幢*单元*-*号房屋。同日，被告向明田、熊学梅向重庆两山丽景置业有限公司签订《承诺书》，声明：已详细阅读拟定的中交丽景临时管理规约，同意遵守临时规约中的相关责任及义务等。《中交丽景临时管理规约》中约定：物业服务费高层住宅按建筑面积1.8元/平方米·月标准收费，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，公摊水电费的部分向业主合理据实分摊计收；物业服务费按月或按季缴纳，按月缴纳的，每月物业服务费在该月的15日前由业主向物业服务企业缴纳；业主未按规定交纳物业服务费，每日应按应缴费用总额的千分之三向物业服务企业支付违约金等。2010年4月1日，原告中交物业公司（作为乙方）与重庆两山丽景置业有限公司（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：1、甲方委托乙方为大渡口区双龙路2号中交丽景小区提供物业服务，委托管理期限为三年，合同期满后，自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新的物业服务企业，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时终止；2、高层住宅物业管理服务费标准按建筑面积为1.8元/月·平方米，公摊水电费由全体业主按户据实分摊向乙方缴纳；3、业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金等。原告中交物业公司至今为中交丽景小区提供物业管理服务。2014年2月起至2018年9月，被告向明田、熊学梅未向原告中交物业公司交纳物业管理费、公摊水电费，经原告中交物业公司催收，两被告仍未交纳。上述事实，有原、被告陈述、《承诺书》、《前期物业服务合同》、缴费通知单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告中交物业公司与重庆两山丽景置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及被告向明田、熊学梅签字认可的《中交丽景临时管理规约》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告向明田、熊学梅应按照约定履行自己交纳物业管理费用的义务。被告向明田、熊学梅提出的小区大门门禁开放管理不严格，存在小广告发放问题，即使属实，亦属于原告在服务中的瑕疵，以此不能证明原告没有进行安保服务；被告提出2017年9月原告没有对电梯进行例行保养，因被告举示的仅为一张照片，其上有8月的保养记录，无法确认原告是否在9月没有进行保养，即使属实，只能确认原告的保养存在延迟，不能证明原告没有履行电梯保养义务，另如被告陈述的电梯设备运行不畅可能损坏属实，可通过其他途径启动大修基金予以解决。综上，被告向明田、熊学梅提出的不交纳物业管理费、公摊水电费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。2014年2月至2018年9月，被告向明田、熊学梅应交纳的物业管理费为7246.4元、公摊水电费为394.7元，被告予以确认，故本院对原告中交物业公司要求被告向明田、熊学梅支付2014年2月起至2018年9月的物业管理费7246.4元、公摊水电费394.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，原告中交物业公司作为物业服务企业，也需自省自查，对于被告反映的问题，要积极整改，不断加强管理、提升服务质量，保障业主利益。被告向明田、熊学梅虽未交纳物业管理费，但被告未交纳费用系因相关问题未解决引起，原告的物业服务也存在一定的瑕疵，对于一些问题也未能及时处理，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金7246.4元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向明田、熊学梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆中交物业管理有限公司支付物业管理费7246.4元、公摊水电费394.7元，共计7641.1元；二、驳回原告重庆中交物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告向明田、熊学梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费86元（已由原告重庆中交物业管理有限公司预缴），由被告向明田、熊学梅负担25元（在支付上述款项时一并迳付原告），原告重庆中交物业管理有限公司负担61元。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曾继川二〇一八年十二月二十七日书记员  韩定芬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2225号 原告：刘海武，男，1964年11月25日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 被告:黄志彬，男，1965年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告刘海武与被告黄志彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方平到庭参加诉讼，被告黄志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款37403元及逾期付款损失6228.12元（以37403元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年9月21日起暂计至2018年6月14日止，此后计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在南宁市武鸣区经营一个日用品批发部，自2016年2月5日起，被告就开始在原告的批发部采购包括酱油、陈皮、香菇等各类干货或调料，直至2016年7月13日止，被告向原告采购干货或调料的货款累计达到38403元，但被告一直未支付货款。经原告多次催讨，原被告进行货款核对，根据被告尚欠的货款金额，被告于2016年9月20日向原告出具《欠条》，确认其拖欠原告货款38403元，并表示马上向原告结付所有货款，如无法及时支付，愿意承担法律责任。但此后，被告仍未能按其做出的承诺向原告支付货款。原告多次通过电话或直接上门催讨，被告才于2016年9月支付货款1000元。此后，被告均以各种理由推脱，拒不支付拖欠的剩余货款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此依法将被告诉至法院，并提出如上诉请。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：1.原告的身份复印件；2.常住人口基本信息；3.《欠条》；4.刘海武干杂调料销售明细表。拟证明被告尚欠原告货款37403元的事实。 被告黄志彬未答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月至7月期间向原告购买各类干货或调料，共计货款38403元，因被告未及时给付货款，于2016年9月20日与原告对账，确认尚欠货款38403.02元，并向原告出具38403元的欠条一张。被告出具欠条后，原告经多次上门催要，被告仅支付货款1000元，尚欠货款37403元。原告以被告拖欠货款为由，诉至本院。 另查明，原武鸣县阿娇调味干货批发部现已更名为南宁市武鸣区阿娇商贸有限公司，该公司类型为原告自然人独资的有限责任公司。武鸣县阿娇调味干货批发部已注销。 以上事实有原、被告的公民身份信息，被告书写的欠条，以及当事人陈述在卷予以证明，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告黄志彬之间虽未订立书面的买卖合同，但被告黄志彬亦向原告出具《欠条》签字确认。原告作为商品出卖人已完成交付的义务，原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告黄志彬应当按照实际买卖的数额履行付款义务。因此，原告要求被告黄志彬偿还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告没有向原告履行付款义务，给原告造成损失，原告请求被告支付资金占用费其实际就是逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告该项关于逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志彬支付原告刘海武货款37403元； 二、被告黄志彬支付原告刘海武逾期付款利息损失（该逾期付款利息损失的计算：以货款37403元为基数，从2016年9月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 案件受理费890元，由被告黄志彬负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 斯 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  梁晓程
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19438号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：夏洪菁，男，1970年6月17日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告夏洪菁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告夏洪菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月2日的欠款总额共计人民币38356.46元（其中本金22951.15元、利息10550.21元、滞纳金452.2元、违约金3594.1元、其他手续费808.8元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年5月3日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：夏洪菁曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因夏洪菁拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，夏洪菁在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月2日，夏洪菁共拖欠欠款本金22951.15元、利息10550.21元、滞纳金452.2元、违约金3594.1元、其他手续费808.8元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，夏洪菁在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求夏洪菁履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，夏洪菁向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月2日的欠款本金22951.15元、利息10550.21元、滞纳金452.2元、违约金3594.1元、其他手续费808.8元；二、自本判决生效之日起十日内，夏洪菁向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年5月3日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元及公告费560元由被告夏洪菁负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢1088号之一申请执行人程晋忠，男，1964年8月17日出生。委托代理人王冬旭，男，1969年12月27日出生。被执行人北京中天嘉业汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区礼士胡同**樟宜宾馆**。法定代表人姚立立，总经理。原告程晋忠与被告北京中天嘉业汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4507号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请恢复执行,要求被执行人给付人民币共计1.1038万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月21日查封被执行人车牌号为×××的汽车一辆，均未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经核实，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4507号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一八年十二月二十四日法官助理杨静书记员张鑫尧
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执2414号之六申请执行人班慧，女，1966年10月27日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人王娟，女，1975年1月17日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人王彬，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。被执行人王楠楠（曾用名王楠），女，1988年12月8日出生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。申请执行人班慧，女，1966年10月27日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人王娟，女，1975年1月17日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人王彬，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。被执行人王楠楠（曾用名王楠），女，1988年12月8日出生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。本院在执行申请执行人班慧与王娟、王彬、王楠楠民间借贷纠纷一案中，经查，王娟中国临商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王娟银行存247000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一八年十二月三日书记员  郭彬
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初7514号之一原告：徐子靖，男，1994年1月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。被告：张斯童，女，1984年1月30日出生，天津慧泽天下文化传播有限公司经理,汉族，户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。原告徐子靖与被告张斯童民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告徐子靖诉称，2017年11月17日，被告因资金周转之需向原告借款3550000元，双方签订《借款抵押合同》，被告以坐落于天津市南开区XXX房屋为该笔借款提供担保办理了抵押登记。合同中约定借款期限12个月自2017年11月17日至2018年11月16日止，借款利率为月息0.8%,还款方式为按月付息到期还本。合同签订后，2017年12月11日及2017年12月12日，原告向被告尾号4823的银行卡三次合计转款3550000元。被告借款后于2018年1月、2月偿还二次借款利息后再未偿还借款本息。依据合同约定被告不能依合同按月及时支付利息，原告有权宣布借款到期并要求被告立即偿还借款本金、利息、逾期违约金等。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款本金3550000元，自2018年2月12日至2018年9月11日利息198800元（以本金3550000元为基数，按合同利率每月0.8%计算）,自2018年3月12日至2018年9月11日违约金259860元（以3550000元为基数，按月利率1.2%计算）及自2018年9月12日至实际还款日的利息、违约金（按上述相同比率计算），上述金额合计4008660元；2.判令被告如不履行还款责任，原告有权对坐落于天津市南开区XXX房屋行使抵押权，对抵押房屋拍卖、变卖、折价处理，并以房屋变价款优先受偿，原告为实现抵押权发生的相关费用由被告承担；3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。被告张斯童在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在天津市南开区XXX，故申请将本案移送至天津市南开区人民法院审理。本院认为，被告以其经常居住地在天津市南开区为由提出管辖权异议，并向本院提交了天津市正坤物业管理有限公司开具的物业费收据、被告名下支付宝缴纳电费记录作为证明。经查，在本院对其所作询问中，被告表示天津市南开区XXX虽登记在其名下，但其并未居住在该房屋，而是居住在天津市南开区，同时，被告表示紫来花园C座2303号亦非登记在其名下。现被告提交的物业公司的收据及支付宝缴费记录均无法直接证明其经常居住地在天津市南开区，证据间亦未形成证据链。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，现被告提交证据无法证明其经常居住地在天津市南开区，且被告的住所地在天津市河**，故本院对该案有管辖权，被告张斯童所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：驳回被告张斯童对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张斯童负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王倩二〇一八年十二月十八日法官助理毕硕书记员崔海洋附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初490-1号解除保全申请人：单长友，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：巨野县祥盛陶瓷有限公司，住所地：巨野县田庄镇原丁官屯乡政府院内。统一社会信用代码：913717246894931824。法定代表人：朱继环，该公司总经理。解除保全申请人单长友与被申请人巨野县祥盛陶瓷有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）鲁1724民初490号民事裁定书，查封解除保全申请人单长友提供担保的鲁rh1033丰田轿车一辆。解除保全申请人单长友于2018年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为：解除保全申请人单长友的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对单长友提供担保的鲁rh1033丰田轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 磊二〇一八年十二月十七日书记员 刘可可
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初2214号 原告:四川金川农饲料有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区龙门桥村**，统一社会信用代码91511422085826409P。 法定代表人：王闯，总经理。 委托诉讼代理人：郑远东，该公司员工。 被告：周世军，男，汉族，生于1980年7月14日，住四川省彭山区。 委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 第三人：朱淑芬，女，汉族，生于1962年8月23日，住四川省眉山市东坡区。 原告四川金川农饲料有限公司（以下简称金川农公司）与被告周世军、第三人朱淑芬（根据被告申请追加）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金川农公司的委托诉讼代理人郑远东，被告周世军及委托诉讼代理人帅建红，第三人朱淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金川农公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告饲料款260000元，及逾期资金利息89700元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，原告与被告签订《经销合同》，约定自2016年1月1日起至2016年12月31日止，由被告销售原告饲料200吨。2016年1月1日，经被告申请，原告同意赊欠价值30万元的饲料给被告作为市场启动条件，被告承诺此款于2016年12月25日归还，否则逾期按日息万分之五承担利息。同时被告向原告出具了欠条和承诺书。此后，被告仅于2016年10月归还饲料款4万元，此后即以种种理由拒不归还尚欠货款。为此提起诉讼。 被告周世军辩称，被告与原告并无买卖合同关系，被告使用饲料都是与第三人进行交易并与第三人结算。原告所述欠款30万元是不存在的，那只是当初原告要求被告使用其饲料享受优惠所应达到的最低额度。实际原告购买饲料的价款数量远远不止30万元，都是以同一种交易方式与第三人结算的。原告仅以其中部分交易数额作为其给被告的授信额度30万元的组成部分，从而要求被告单独向其支付货款与客观事实不符，请求驳回原告对被告的起诉。 第三人朱淑芬辩称，原告与被告之间的交易与第三人无关，其差原告公司货款应当支付给原告公司。被告长期在第三人处购货是事实，其在第三人处购货，当然应当与第三人结算。 经审理查明：原告金川农公司系从事饲料生产销售的企业，第三人系其在眉山市片区的代理商，被告周世军系养殖户。2015年期间，被告作为养殖户一直在第三人处购买原告所生产销售的饲料。为了扩大销售业绩，2015年12月31日，原告与被告签订《经销合同》，约定原告为被告提供厂价肉鸡饲料，授权被告在自用区域内销售。付款方式为：被告以现金方式支付的，需在开票时，与甲方当初场清方可提货。以通存通兑方式托汇支付，被告必须按照原告指定的银行账户办理转帖或通兑，原告收到汇款方准允被告提货。2016年1月1日，原告决定向被告提供30万元货款的授信额度，被告于当日向原告出具欠条一张，载明“本人周世军于2016年1月1日在贵公司购买饲料肉鸡（品种）一吨，本次欠贵公司饲料款共计人民币300000元，本人承诺在2016年12月25日之前前部偿还欠款，本人愿意按逾期日息万分之五支付逾期利息”。以上协议签订后，因原告公司的销售制度和规定，被告不能直接与原告进行交易，原告仍需通过第三人朱淑芬，并以朱淑芬的名义在原告处提货，原告认可被告通过第三人提货结算，并承诺按照约定幅度给予优惠折扣。此后，被告即一直与第三人饲料交易并结算，2018年4月9日，第三人向被告出具结算证明，被告尚欠第三人货款总计330863元，扣除应返原告的部分折扣款及原告已支付的14万元后，尚欠116515元。被告另于2018年9月30日向第三人支付4万元，第三人为此出具了收条，第三人于次月将该4万元交给原告。原告依据被告在2016年1月6日至2016年3月期间在其处共提货22批次的单据，以被告提货价值30万元，尚欠其货款26万元为由，提起了诉讼。 另查明，2015年、2016年至2017年期间，被告所购饲料均是通过第三人朱淑芬，并以朱淑芬名义在原告处提货。第三人在向被告出具结算证明时，结算依据的提货数据中包含了原告诉讼中所主张的，被告在2016年1月6日止2016年3月期间，以朱淑芬名义在原告处所提22批次货物价款。 以上事实有：原告与被告所签《经销合同》、被告于2016年1月1日向原告出具的欠条、被告在2016年1月6日止2016年3月期间，以朱淑芬名义在原告处所提22批次货物的提货单、朱淑芬向被告出具的结算证明及结算依据清单复印件、朱淑芬2018年9月30日收被告货款4万元的收条复印件及各方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案争议焦点是原告与被告之间是否存在饲料因买卖合同而产生的债权债务关系。根据原告陈述及所举证据，原告与被告虽然约定原告向被告提供饲料有被告进行销售，并给予被告30万元的授信额度赊销。但实际交易过程中双方并未就所约定的事项单独进行交易，被告一直是与第三人进行交易，并与第三人进行对账结算和付款。现原告主张被告所提货物中某一部分货物应单独结算付款显然缺乏事实依据，因为被告在原告处所提货物均是以第三人的名义所提，并与第三人结算，原告与被告并不存在就某几批次货款单独结算的法律关系。第三人2018年4月9日向被告出具的结算证明及2018年原告收取第三人交付的4万元货款均从不同角度印证了这一事实。因此，原告主张被告应当就2016年1月6日至3月底期间所提货物向原告支付货款的主张与双方的交易惯例和客观事实不符，其所举证据不能证实其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告四川金川农饲料有限公司诉讼请求。 案件受理费3273元，由原告四川金川农饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王毓
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3783号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，所在地：成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权。 被执行人胡华英，女，1969年5月27日出生，汉族，住成，住成都市成华区div> 平安银行股份有限公司成都分行与胡华英金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8335号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为65473.8元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8335号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一八年十二月十二日 书记员  许 唱
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执5141号 成都高德资产管理有限公司与罗轶杰物业服务合同纠纷一案，被执行人罗轶杰已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：吕琨 二〇一八年十二月四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38671号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路******，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：蒋晓明，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆汇金小额贷款有限公司诉被告蒋晓明民间借贷纠纷一案中，原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审 判 员  朱 浩二〇一八年十二月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  张春花
常宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0482执恢295号 申请执行人姚某某： 被执行人尹某某： 本院执行的姚某某申请尹某某侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月五日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1102执998号申请执行人关宝贵，男，1946年2月12日出生，满族，农民。被执行人王宝新，男，1980年10月16日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人李山秋与被执行人宋丽江民间借贷纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年9月12日、9月14日、9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、上述案件执行情况，本院已于2018年12月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初1032号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 刘爱民审判员 吴勇刚二〇一八年十二月十四日书记员 李晶毅
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0193执996号柏凤华、长春汇宝汽车销售服务有限公司:柏凤华与长春汇宝汽车销售服务有限公司劳动争议一案，柏凤华依据长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲字（2018）第89号仲裁裁决书，于2018年12月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，长春汇宝汽车销售服务有限公司将所应支付的案款18993.1及执行费184.9元存入本院账户。长春汇宝汽车销售服务有限公司已将合同款给付柏凤华。本案执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十六日
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2018）晋0213行审17号申请执行人大同市环境保护局，住所地大同市御东新区文兴路**。法定代表人赫某，系该局局长。委托代理人李某，男，系该局法制科科员。被执行人大同市亿新煤业精选有限责任公司，住所，住所地古店镇圣水沟村div>法定代表人刘某。申请执行人大同市环境保护局于2018年12月19日向本院申请强制执行同环罚字[2018]057号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查立案后，申请执行人大同市环境保护局于2018年12月21日以双方通过调解，达成协议为由，向本院提出撤案申请。本院审查认为，申请执行人大同市环境保护局的撤案申请系真实意思表示，符合法律规定。现裁定如下：准许申请执行人大同市环境保护局撤诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 剧利军审 判 员 周 鑫人民陪审员 孟 金 二0一八年十二月二十一日书 记 员 黄可蒙
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执1772号之一 申请执行人：曹香，女，1983年9月18日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。 被执行人:徐彦林，男，1983年7月1日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）0722民初1858号民事判决书，执行曹香与徐彦林机动车交通事故纠纷一案，申请执行本金91232.44元和垫付的诉讼费221元。经网络查控系统查询，未查到被执行人有银行存款和车辆，经传统查询未查到有可供执行的财产，本院现已将徐彦林列为被执行人失信和限制高消费名单，执行到位金额为0元。申请人未提供其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人的同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证、被执行人的财产线索依据，随时向原执行法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 烈 二〇一八年十二月二十六日 书记员 蒋武林
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16710号原告：孙爱连。被告：梁耀光。原告孙爱连与被告梁耀光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱连，被告梁耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱连向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款80,000元及利息（利息以80,000元为本金，按每月30厘计算，从2017年4月11日起计至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月12日，被告梁耀光因资金周转困难，以沙田镇横流居民村育才村民小组沙太一路XXX号住宅作担保，向原告借款80,000元，并承诺以80,000元为本金，每月按30厘给付利息，借款在2018年4月10日前还清，后被告向原告出具一份借条，借款期限届满后，原告多次电话催款，被告拒接电话，因催讨无效，被告从2017年3月就开始慢慢拖欠利息。2017年4月到2018年期间开始计算利息，且中途已偿还利息28,600元后再无归还任何款项。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望公正判决如请求。被告梁耀光辩称，一、涉案的借条是被告签名的，但涉案的借款不是被告拿走的，均是案外人钟某拿走了抵扣被告向莫某和吴某的借款；二、关于利息，被告已经支付28,600元且希望法院依照法定的利息判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙爱连经案外人钟某介绍认识被告梁耀光。2016年8月12日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到孙爱连人民币大写捌万元整，小写￥80000元，借期6个月，每月利息30厘，定于2016年8月12日至2017年2月11日前归还，否则一切后果由借款人负责，立此为据。借款人：梁耀光……”后被告手写添加“还款期延迟至2018年4月10日”的内容。被告对该借款事实没有异议，且主张已经归还利息28,600元并请求法院按照法定的利息判决，另主张涉案的借款是案外人钟某拿走了抵扣被告向案外人莫某和吴某的借款。后因被告没有按照借条约定的期限归还借款，故原告诉至本院。后经本院向原、被告调查利息28,600元的支付情况，双方均表示不记得该款项28,600元的具体支付情况，但原告主张该款项应当优先抵扣利息，被告未对此提出异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告对被告已经向其归还28,600元的事实并无异议，本院对此予以确认。因双方对该款项的具体支付时间均表示不记得，且同意该款项应当优先抵扣利息，本院对此也予以确认。结合原告主张被告支付利息至2017年7月11日，经计算，被告应支付从2016年8月12日至2017年7月11日期间共计11个月利息为26,400元，即剩余2,200元应抵扣借款本金。本案的主要争议焦点为：原告诉请的本金及利息是否合法。因被告确认向原告借款的事实，归还借款是被告的法定义务，结合双方在借条中约定涉案借款在2018年4月10日前归还，但截至庭审辩论终前，被告仍未还款，该行为已经构成违约，被告应向原告归还借款77,800元（80,000元-2,200元=77,800元），本院对原告诉请的超出部分予以驳回。至于利息，被告支付利息至2017年7月11日，如焦点一所述，截至庭审辩论终前，被告仍未还款，该行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应向原告支付利息（利息以77,800元为本金，按照年利率24%的标准，从2017年7月12日起计算至全部款项付清之日止）。本院对原告诉请的超出部分予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告梁耀光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙爱连归还借款本金77,800元及支付利息（利息以77,800元为本金，按照年利率24%的标准，从2017年7月12日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告孙爱连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,082.5元，由原告孙爱连负担82.5元，被告梁耀光负担1,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一八年十二月十二日书记员  梁秀惠
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1114号 申请执行人:梁冬玲,女,1971年12月23日出生,汉族,农民，住所大荔县。 被执行人:王聪芳,女,1959年8月23日出生,汉族,居民，住所大荔县。 本院在执行梁冬玲与王聪芳委托合同纠纷的（2017）陕0523民初2803号民事判决书一案中，执行标的为22000元，案件受理费350元。本案在执行过程中，因被执行人王聪芳未自觉履行，本院对其银行账户予以冻结，经查询，被执行人王聪芳暂无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施，现申请执行人梁冬玲申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟立龙 审判员  刘政文 审判员  袁宏博 二〇一八年十二月十八日 书记员  雷乔亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢603号 申请执行人：陈宗山，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：杨青，男，1972年2月10日出生，汉族，美国籍，现住福州市马尾区。 被执行人：赵娜，女，1976年7月9日出生，现住福州市鼓楼区。 申请执行人陈宗山与被执行人杨青、赵娜装饰装修合同纠纷一案，福州市中级人民法院（2012）榕民终字第2982号民事判决书和福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第4782号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈宗山于2013年1月5日向本院申请强制执行,本院依法立案执行，案号是（2013）鼓执行字第112号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院作出（2013）鼓执行字第112号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年10月1日恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、房产、车辆登记信息；均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  严 晖 执行员  魏文太 二〇一八年十二月二十七日 书记员  沈 曦