河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4164号原告：沈国恩，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：成强、史志强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：梅小永，男，1970年2月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。原告沈国恩与被告梅小永买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国恩的委托诉讼代理人成强、被告梅小永及其委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告收回其出售给原告的挖地黄机器并退还原告货款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，听范庄的范某说他在被告处购买的挖地黄机器非常好用，能收地黄能收花生。原告于2017年9月上旬找到被告说想买一台，后协商好一台机器30000元，被告让原告先交定金5000元，说不会耽误原告收秋使用机器。原告随即交给被告定金5000元，2017年国庆节后被告将机器交给原告使用。经原告试用几天收花生，发现机器一直毁干不成活，就将机器交给被告维修。被告维修后于2017年11月18日（农历十月初一）二次将机器交给原告，被告说这次机器100%没有问题，并承诺保修一年。随后被告就开始要机器款，原告将剩余机器款25000元支付给被告。后发现这台机器仍然不能使用，收花生时带一直断；收地黄时轮一直掉，地黄收不干净，总是丢地黄，主家不愿意。每天都是修机器，根本干不成活。原告认为，原告购买被告的收地黄机器是为了干活挣钱，但被告卖给原告的机器质量存在严重问题，一直毁，根本不具备该机器应有的功能，不能实现原告购买该机器的合同目的。经与被告协商退货未果，现依据《合同法》第111条、148条的规定诉至贵院，请求判令被告退款退货并承担那诉讼费用。被告梅小永辩称，原告诉状所述不是事实，原、被告之间不存在诉状所称的买卖合同关系，是一种加工承揽订做的合同关系并且双方就承揽合同已经履行完毕，2017年9月份经范某介绍，原告来到被告家想让被告将被告自己设计的收地黄机器给原告订做一台，当时协商收地黄和花生两个功能的机器共计38000元，原告交付5000元订金后被告赶工赶时将机器做好之后，通过范某交付给原告，让原告试用机器，但在试用过程中机器只能收地黄不能收割花生，经双方协商原告少给付被告8000元收花生机器的功能款项，但原告首付5000元订金之后将机器吊走试用后对收地黄机器功能质量满意才将剩余的25000元交付给被告，从款项交付之日起双方承揽订做合同已经履行完毕，并且原告2017年已经收获大量地黄获得大量利润，被告并没有承诺该机器能够继续收割花生，因此原告以不能收割花生为由要求退还机器没有事实和法律依据，同时订做时口头约定该机器只是被告自己设计使用并没有具体行业或国家标准必须规定每亩收成地黄如何，因此原告所述没有事实依据。要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据1，原告其子荆小霞与被告的录音通话二份及整理材料二份，证据2：涉案机器的照片7张。以上证据证明1、原告在2017年10月份在被告处购买收花生、地黄机器一台，价款为3万元，原告已经支付给被告；2、原告购买被告的机器存在严重质量问题，被告认可，经被告多次维修仍不能正常使用，不能满足和实现原告购买该机器的合同目的，证明了原告的诉请有事实依据，依据合同法第一百一十一条和一百四十八条之规定，被告应当退货退款。被告对原告所举证据经质证后认为，证据1，该录音材料不能证明，应原告要求定做的1.8米宽的地黄机存在质量问题，该录音内容只能显示机器属正常磨损，而损坏某个部件，如刀架变形是原告操作不当造成的，如皮带磨损，这都属正常的情况，机械作业就存在磨损，故该录音不能作为支持原告诉请的有效证据使用，该录音能证明原、被告双方属加工定做的关系，双方之间不存在买卖关系。证据2，原告所提及的照片7张不能显示任何参照物，不能证明是否是被告机器所收获的庄稼，因此原告提供的照片7张不能作为原告的有效证据使用也不能证明被告的机器存在质量问题。被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据1、证人范某出庭证言，证明内容：我叫范某，与被告是邻村的，被告开了个电焊维修部，之间经常打交道认识被告的。我有一台被告卖给我的收地黄机器，是2017年收过秋之后我花26000元从被告处购买的，我买机器的时候是被告临时电焊组装好的，当时说的机器是可以收花生、收地黄两用，后来因为收花生没有试验成功，所以只剩收地黄的功能了，最后被告说收花生的功能钱不要了，最后我给被告了26000元。因为我和原告沈国恩是从事农机机器的，后来说准备买个收地黄机，2016年的时候我见被告设计的收地黄机器用着不错，2017年的时候我和沈国恩一起去被告处让被告给我俩每个人订做个地黄机，刚开始的时候说是收地黄、收花生两用机，后来因为收花生的功能不能使用，只做了一个有收地黄功能的机器。2018年秋天我的那个机器还收地黄了，大概收了七十多亩，一亩地机器使用费是130元，客户们反映说收地黄机的效果还不错，虽然说偶尔有点小毛病。证据2、证人张某出庭证言，证明内容：我叫张某，2017年家里种了6亩多地黄，今年种了7亩地黄还没有收，地黄收好晒干后每斤7.8元。2017年的6亩多地黄是原告按每亩130元至140元给我收的，收地黄的时候我在现场，收的很干净，因为我比较忙没有空，最后的账是我母亲和原告结算的，具体多少钱我不清楚。证据3，证人刘某的出庭证言，证明内容：我叫刘某，2017年我种了15亩地黄，去年我卖干地黄的价格是7.2元/斤，总共买了6万多元。我的地黄都是经过被告介绍的小恩按每亩120元给我收的，最后我按照这个价格给小恩了15亩地的钱，最后一次收完地黄后在地结算的价格，好像是给的现金，我也记不清了，小恩的个头与我差不多，不瘦，头型有点宽。小恩给我收的不是第一家就是第二家，收地黄不是一次收完的，收一次然后把地黄收拾收拾，然后隔几天再收，总共收了四次才收完的，收的效果还不错。我有小恩的手机号，存的是“申小嗯”。原告对被告所举证据经质证后认为，1、范某证言：证明了案涉机器出现问题在被告处数次维修，与原告所举录音相互印证，证明机器存在质量问题，经常维修不能正常使用；关于其陈述免去了收花生功能的款项不是事实；2、张某证言：证言不真实，证人不能确定收每亩地黄的价格而是笼统的说是每亩130元到140元；证人陈述原告在2017年10月17、18号给其收的地黄不真实，因为从原告举证的录音中能够证明被告承认在2017年10月上旬被告将机器交给原告仅使用了几天就出现了故障，机器在被告处维修至2017年11月18日被告才将机器第二次交给原告，证人所说的17、18号这个时间段机器正处于维修阶段，不可能去收地黄；3、刘某证言：证言不真实，实际经过是在为刘某收地黄的过程中机器多次出现故障导致收不成地黄，经被告数次维修后勉强将刘某的地黄收完，正是因为这个原因刘某在与原告结算时不愿意足额支付费用。4、证人张某、刘某在作证时有一个共同的行为特征就是积极主动的将手机掏出来向法庭展示其手机上存有原告的号码，而被告方在询问证人时某的谈到了是否存有原告的号码问题，充分说明证人在出庭作证前经过被告的排练和诱导，其证言不客观，不可采信；同时该证言也不能证明案涉机器质量过关。经审查，原告所举证据录音证据，系原告妻子荆小霞与被告录音，能够证明：原告从被告处购买一台收地黄机器，收地黄机器一直出问题，双方协商如何解决。证据2，符合案件事实，本院予以确认。被告所举证据，关于被告自制的收地黄机器是否存在质量问题，通过购买方与出售方之间的通话录音，能够证明收地黄机器存在质量问题，导致该机器原告无法正常使用，对证人证言的证明指向，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告自己设计焊接了三台收地黄的机器，被告自己用一台，原告从被告处购买一台1.8米宽，证人范某购买被告一台。2017年9月，原告沈国恩经在被告梅小永处购买一台地黄机，并预交定金5000元；2017年10月份，被告按约将地黄机交给原告，随后原告如约将剩余地黄机款项25000元支付给被告，双方未签订买卖合同，该机器无产品质量检验合格证明、无有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；无国家质量检测部门检测标志，无国家机关颁发认证标志。2017年在收地黄期间，原告使用在被告处购买的地黄机给别人家收地黄，但该机器在使用过程中，经常出现问题，导致给客户收地黄过程中，需多次维修，维修后仍问题不断，导致原告无法正常使用该机器盈利。现原告要求被告退还购买机器款，原告称该机器没有质量问题，不予退还，经调解未果，形成纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。被告自己设计制作的收地黄机器属自己钻研爱好自制产品，无产品质量检验合格证明、无有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；无国家质量检测部门检测标志，无国家机关颁发认证标志。该机器并未进行广泛的试验，未在市场广泛流通，其质量及安全性能均无保障。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。现原告称，该机器在使用过程中，经常维修，无法正常使用，要求退货退款，符合法律规定，本院予以支持。因原告购买该机器时系明知，且已经断断续续给农户收一季了地黄，故在要求被告返还收地黄机器款时，应当适当予以扣减，本院酌定，扣减数额不宜超过机器价格的20%，计6000元。本院认为，被告应当退还原告货款24000元，原告将购买的收地黄机器交还被告。综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告于本判决生效后十日内返还被告梅小永从被告处购买的收地黄机器一台，被告梅小永在本判决生效后十日内返还原告沈国恩货款24000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担75元，被告承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一八年十二月二十九日书记员  孙萌萌