wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14407号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：王霖，男，1966年7月15日出生，汉族，住广东省揭西县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马翊中到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月27日，被告积欠本金23840.45元、利息3155.83元、违约金1364.68元（2017年1月1日起算）、其他费用441.11元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年12月27日），本金23840.45元、利息3155.83元、违约金1364.68元、其他费用441.11元，以上所主张的利息按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；原被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王霖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金23840.45元、利息3155.83元、费用441.11元，并支付从2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由原告负担24.6元，被告负担495.4元。上述受理费520元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费495.4元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  何翠娴人民陪审员  王慧仪二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 琳张水凌
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0491执582号申请执行人:中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行。负责人郭运江，支行行长。被执行人：杨欢宇。被执行人：邢喜梅。被执行人：石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司。负责人孙永，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被执行人杨欢宇、邢喜梅、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司（2018）冀0491民初475号民事判决书合同纠纷一案中，邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初475号案件民事判决书已发生法律效力。本案执行标的本金167005元、诉讼费3640元。被执行人杨欢宇、邢喜梅、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行于2018年11月7日向本院申请执行。本院对被执行人杨欢宇、邢喜梅、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司发出执行通知书，责令被执行人杨欢宇、邢喜梅、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司申报财产，被执行人杨欢宇、邢喜梅、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司未按规定申报财产。本院在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下其他财产，包括银行存款、房地产、车辆、互联网银行、渔船、有价证券等，均未发现可供执行财产。本院对被行人杨欢宇、邢喜梅、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司进行了财产调查，并作出了限高决定及相应措施。本院在本案终本裁定作出前约谈了申请人中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行,申请人中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行同意本案终结本次执行程序。本院认为，法院已经穷尽财产调查措施未发现可供执行财产且申请人也未向法院提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：原邯郸县人民法院（2017）冀0421民初475号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  李永超人民陪审员  贾玖山二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王艳峰
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初4358号 原告：宁波鹏城鸿达进出口有限公司（统一社会信用代码：91330201308920073P）。住所地：宁波市大榭开发区海光楼**。 法定代表人：杨玲楚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓春，浙江贞信律师事务所律师。 被告：章普金，男，1963年12月8日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告宁波鹏城鸿达进出口有限公司（以下简称鹏城公司）与被告章普金借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鹏城公司的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告章普金经本院合法传唤未到庭。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。 原告鹏城公司以被告章普金未归还借款为由，诉至法院，请求判令被告归还借款82600元并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。后原告当庭减少诉讼请求为被告归还借款64600元并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 被告章普金未答辩，亦无证据提交本院。 本院查明如下案件事实： 2017年5月4日，被告章普金因经营需要向原告宁波鹏城鸿达进出口有限公司借款82600元，并出具借条一份，载明：“因经营需要，今向宁波鹏城鸿达进出口有限公司借款人民币捌万贰仟陆佰元（小写82600元），此笔借款由章普金在2017年5月4日到2019年5月3日内还清，每月还款叁仟伍佰元整（3500元），余款末期一次还清。”上述借款被告未按约归还。原告于2018年7月4日起诉后，案外人姜雪飞替被告归还18000元，剩余款项至今未还。 以上事实有原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告宁波鹏城鸿达进出口有限公司与被告章普金之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告向被告交付借款后，被告未按期归还显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告章普金应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波鹏城鸿达进出口有限公司借款64600元并支付自2018年7月4日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1415元，保全费846元，合计2261元，由被告章普金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  陈建根 人民陪审员  周光依 人民陪审员  胡亚全 二〇一八年十二月二十九日 代书 记员  张哲盈
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2727号 申请执行人：巫恒，男，1981年11月26日出生，汉族，住南部县。 被执行人：聂火明，男，1980年11月30日出生，汉族，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初3727号民事判决书，责令被执行人聂火明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人聂火明至今未履行。 经查，被执行人聂火明名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人聂火明所有的川Ｒ×××××福特探险者牌汽车一辆，查封、扣押期限为二年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行〔轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。 审判员  李俊珊 二〇一八年十二月五日 书记员  曾红春
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5257号之一申请执行人：李胜武等8人，男，1976年8月21日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代表人：李胜武。委托诉讼代表人：钟勇卿。委托诉讼代表人：张怀勇。被执行人：昆山德科木器有限公司，统一社会信用代码91320583076336141U，住所地昆山开发区蓬朗建新路西侧。法定代表人：王义国，该公司总经理。申请执行人李胜武等8人与被执行人昆山德科木器有限公司解除劳动合同争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2018】第5892号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币342267元。本院于2018年8月6日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2018年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山德科木器有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××**东风牌车辆（车辆识别代号0XXX8）一辆，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山德科木器有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.2018年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山德科木器有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××**东风牌车辆（车辆识别代号0XXX8）一辆，无其他财产。5.本院依法对被执行人昆山德科木器有限公司名下银行账户予以冻结，余额不足。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山德科木器有限公司名下不动产情况，经查询：未有不动产信息反馈。7.2018年12月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山德科木器有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××**东风牌车辆（车辆识别代号0XXX8）一辆，无其他财产。8.本院依法对被执行人昆山德科木器有限公司工商注册地址进行现场调查，经查，该址未有被执行人经营信息，亦无法联系被执行人。9.本院依法对被执行人名下号牌号码为苏Ｅ×××**东风牌车辆（车辆识别代号0XXX8）予以查封，查封期限两年。因无有效财产线索，未能实际控制。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额342267元，实际执行到位0元，剩余342267元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  陈小俊二〇一八年十二月二十日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初1312号原告：周中清，男，1975年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：帅如秋，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告周中清与被告帅如秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中清到庭参加了诉讼，被告帅如秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周中清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告帅如秋归还原告周中清借款人民币200000元及利息（利息自起诉之日起按银行贷款利率计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告帅如秋承担。事实与理由：2017年9月26日，被告帅如秋因生意需要资金向原告周中清借款200000元，并出具借据一份，口头约定借款在2017年12月底前还清。到期后，原告周中清多次要求被告帅如秋归还借款，被告帅如秋至今分文未还。被告帅如秋未应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告周中清围绕诉讼请求依法提交了两组证据：证据一、原告周中清的身份证复印件一份，被告帅如秋的人口基本信息原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借条及汇款凭证原件各一份，证明被告帅如秋向原告周中清借款200000元的事实。原告周中清提交的证据，经审查，形式完备、来源合法，被告帅如秋未到庭进行质证，视为放弃举证、质证权利，本院对以上证据均予以认定。根据庭审认定的证据并结合原告周中清的当庭陈述，本院认定事实如下：被告帅如秋因需要资金周转向原告周中清借款人民币200000元，原告周中清于2017年9月26日将借款200000元从银行转账至被告帅如秋的账户上，被告帅如秋于当日出具了借条一份，借条上载明：“今借到周中清人民币贰拾万元整（绿化投资）借款人帅如秋2017年9月26日”，双方在借据中未约定还款期限及借款利息。被告帅如秋借款后，经原告周中清催要，至今未还。本院认为，被告帅如秋向原告周中清借款系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告帅如秋向原告周中清借款人民币200000元的事实，有原告周中清提供的被告帅如秋出具的借条原件及银行转账凭证原件证实，被告帅如秋未到庭对证据进行质证，视为放弃举证、质证权利，借款事实清楚，证据确凿充分，予以认定。被告帅如秋借款后未按约归还原告周中清借款已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在借据中未约定还款时间及借款利息，借款利息应从原告周中清起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付，故原告周中清要求被告帅如秋归还借款本金及利息的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅如秋于本判决生效之日起十日内偿还原告周中清借款人民币200000元，并从2018年9月25日起至还清款日止以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告帅如秋如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告帅如秋负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  付忠良人民陪审员  喻前进人民陪审员  喻德枝二〇一八年十二月二十八日书 记 员  廖静琳
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19751号原告：李波，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：江前娅，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。原告李波与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人赵乾伟，被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）的委托诉讼代理人彭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：判令永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：我于2018年8月9日在永辉云创公司经营的永辉生活-大学城熙都会店花费11.50元购买了一袋“果益多哈密瓜干”，该食品包装上标注的生产日期为20170505，保质期至20180805。我发现该食品已经超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应赔偿我1000元。请贵院重视食品安全，公平公正判决，支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称，我公司的各门店领取了营业执照，具有独立的诉讼资格，我公司作为总公司不是本案适格被告。李波与我公司的分公司建立合同关系，但起诉的是作为总公司的我公司，故同一天购买的产品应作为一单计算，这也符合权利义务对等的原则。李波提交的视频载体是电子产品，我公司无法核实是否为复制件或是否有篡改，故不认可视频的真实性。视频中未拍摄李波的人像，部分视频显示系他人购买，不能排除其他涉案产品也是他人购买。同类商品的条码是一致的，李波提供的购物小票与食品实物不能一一对应，不能证明涉案食品是在我公司购买。李波并非传统意义上的消费者，而是知假买假的职业打假人，其与部分案外人系利益共同体，专门以知假买假进行索赔。李波分别多次在我公司各门店购买涉案产品，在贵院已起诉百余件案件，既浪费司法资源又给我公司造成极大损失，其行为违背诚实信用原则且有违立法精神。《中华人民共和国食品安全法》中规定，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而《中华人民共和国民法通则》规定的欺诈指的是经营者故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况使消费者作出错误的意思表示，作为职业打假人的李波主观上不存在受欺诈的情况，其诉请支付惩罚性赔偿不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，李波在永辉云创公司下属的各家门店多次购买大量食品，其中8月9日先在大学城熙都会店购买果益多哈密瓜干一包，后在锦橙路店购买蒙牛冠益乳椰果果粒酸牛奶一瓶。果益多哈密瓜干的货款为11.50元，该食品外包装标示生产日期为见包装底部（年/月/日）及保质期为15个月，包装底部标示“MFG2017/05/05”及“BBF2018/08/05”。上述事实，有购物小票、购物录像、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李波举示的购物录像完整连续，加之其持有与购物录像对应的购物小票及食品实物，足以证明李波就是相应购物行为的购买人。李波的两次购物系在永辉云创公司下属的不同门店进行，购买的食品亦不一致，永辉云创公司认为应将两次购物作为一个买卖合同关系进行处理于法无据。李波在永辉云创公司下属门店进行购物，就涉案食品买卖产生的纠纷，可以直接向作为法人的永辉云创公司提起诉讼，也可以向作为分支机构的门店提起诉讼，故其起诉永辉云创公司要求承担相应的民事责任并无不妥。永辉云创公司对李波的消费者身份提出异议，并以其知假买假作为抗辩，相应的辩解理由无法律依据，本院均不予采纳。据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给李波时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉云创公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给李波时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给李波，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则李波有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李波在本案中购买的过期食品货款为11.50元，故永辉云创公司应向李波支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李波赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一八年十二月二十五日法官助理周元恺书记员王祥英
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2657号 罪犯梁庆智，男，1992年7月10日出生，汉族，山东省成武县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2010年10月11日作出(2010)青少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人梁庆智犯故意杀人罪、抢劫罪、某罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元（未缴纳），附带民事赔偿632888.45元（未赔付）。2013年8月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2016年7月29日减刑一年十个月。现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯梁庆智减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯梁庆智的悔改表现，有罪犯梁庆智的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁庆智在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于梁庆智犯有抢劫罪、故意杀人罪、强奸罪三种暴力犯罪，其中因犯抢劫罪被判处无期徒刑，因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，因数罪并罚被判处无期徒刑，且存在财产性判项未履行的情形，减刑时依法从严把握，对执行机关报请的减刑幅度予以调整，对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 对罪犯梁庆智减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月23日起至2031年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 坤 书记员  司文雯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3815号之一 申请执行人:李美华，女，1949年5月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张梅华，女，1978年3月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张东华，男，1977年4月18日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李美华与被执行人张梅华、张东华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项27000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，依法冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月四日 书记员  徐君鸿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4208号原告：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：JOHNJ.KITA，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：曹静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：上海史密斯集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙长沙湾昌华街**2字楼**。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第59514号关于第5811645号“史密斯集团”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年8月17日开庭审理时间：2018年12月11日被诉裁定认定：原告提交的证据不足以证明其第1114992号“AO史密斯”商标（以下简称引证商标一）、第4419819号“A.O.SMITH史密斯”商标（以下简称引证商标二）构成驰名商标，故其关于诉争商标的申请注册违反修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第十三条第二款的主张，缺乏事实依据，不能成立。此外，商标注册主体解散并非商标应予无效宣告的必然事由。综上，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标权利人主体已解散，诉争商标应予注销。二、原告母公司在先注册了“AO史密斯”系列商标并授权原告独占在中国使用，享用在先商标权。三、诉争商标是对引证商标一驰名商标的摹仿，极易误导相关公众并致使原告及其母公司利益受到损害。四、原告母公司在诉争商标指定使用的“空气压缩机、金属加工机械”等商品上具有生产历史和丰富的技术基础。五、诉争商标的使用将削弱、减少原告驰名商标的识别性和显著性，损害原告的声誉。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：58116453.申请日期：2006年12月27日。4.专用期限至：2020年12月27日。5.标识：6.核定使用商品（第7类）：空气压缩机、气体分离设备、轴承（机器零件）、化学工业用电动机械、农业机械、制绳机、金属加工机械。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：11149923.申请日期：1996年9月2日。4.专用期限至：2027年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第11类）：热水器、热水器专用部件、燃气式热水器、燃油式热水器、电热水器、锅炉（非机器零件）、锅炉（非机器零件）、锅炉专用部件。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：44198193.申请日期：2004年12月17日。4.专用期限至：2027年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第11类）：冲淋房（浴室装置）、盥洗池（卫生设备部件）、非医用熏蒸设备、冷冻设备和机器、制冰机和设备。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下证据：诉争商标的商标注册信息；第三人公司经营状况查询信息；原告营业执照副本、母公司资料；原告“AO史密斯”热水器市场占有率证明、商标命名起源、系列商标注册证明；原告在金属机械上的生产历史；原告“AO史密斯”热水器的销售证明、广告宣传资料、受保护记录以及其工作原理介绍；原告的财务报表、所获部分荣誉证书以及部分专利认证证书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案涉及对诉争商标的申请注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告向被告申请商标无效宣告时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第十三条第二款之规定。根据该条款之规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，虽然原告提交的证据可以证明引证商标一在其核定使用的热水器商品上具有较高的知名度，但是诉争商标核定使用的空气压缩机、气体分离设备、轴承（机器零件）等商品与引证商标一赖以知名的热水器商品分属机械工业产品与普通家电厨卫产品，二者在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面存在明显差异，即便二者共存于市场亦不会导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，亦不会对原告的利益造成损害。因此，诉争商标未构成2001年商标法第十三条第二款所指不予注册并禁止使用的情形。此外，商标权利主体注销或解散后，其名下的商标可以由相关利害关系人予以处分，而并不因注销或解散而导致注册商标的无效。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会被告可于本判决书送达之日起十五日内，第三人上海史密斯集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  杨海波人民陪审员  李建蓉二〇一八年十二月二十八日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4573号原告华正德，男，1938年11月19日生,汉族,住贵阳市云岩区,委托代理人桂传妃、庞永翔（实习），贵州红连天律师事务所律师。被告罗宽菊，女，1969年11月11日生，汉族，住贵州省瓮安县，被告罗明英，女，1960年9月14日，汉族，住贵阳市南明区，原告华正德与被告罗宽菊、罗明英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华正德及其委托代理人桂传妃，被告罗明英到庭参加诉讼，被告罗宽菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月14日，被告罗宽菊向原告借款5万元，约定借款利息为年利率36%，借款期限为一年，并由被告罗英提供连带责任保证。借款期限届满后，经与二被告协商，同意二被告延期还款并依约支付利息。从2015年7月至2016年9月，被告罗宽菊依约按月利率3%每月向原告支付1500元借款利息。2016年12月，二被告向原告返还借款本金2万元。截止起诉之日，二被告尚欠原告借款本金及利息共计43,200元，期间原告多次向被告催收，二被告对所欠的本金及利息金额表示认可，但拒不支付。起诉请求：1.判令二被告向原告返还借款本金3万元；2.判令二被告向原告支付借款利息，利息计算标准：从2016年10月至2016年12月以5万元为本金按月利率2%计算利息，从2017年1月直至借款还清之日止以3万元为本金按月利率2%计算利息。上述利息总计暂计为13,200元；3.判令本案诉讼费由二被告承担。被告罗明英辩称，被告罗宽菊向被答辩人借款，月利率3%，每月1500元，被告罗宽菊出具借条时，被答辩人称没有担保，让答辩人作见证，答辩人写了证明两个字，后来答辩人还不上款，被答辩人还让答辩人帮忙催款。经审理查明：2015年7月14日，被告罗宽菊向原告出具借条一张，上载明借到原告5万元，借期一年，2016年7月14日归还。被告罗明英在上述借条“担保人”处签名“罗英”。2016年12月，被告罗宽菊向原告偿还借款2万元。原告与被告罗明英均主张借款利息按月利率3%计算，原告另提供其存折，拟证明被告每月向其账户存款1500元用于支付利息，原告认可被告罗宽菊每月向其支付利息1500元至2016年9月。上述事实，有原告提交的借条、存折及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5万元，并提供借条加以证明，对原告与被告罗宽菊之间的借贷关系，本院予以确认。被告罗宽菊已偿还借款本金2万元，尚欠3万元，故对原告要求被告罗宽菊偿还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。关于利息。双方在借条中未约定利息，但根据原告及被告罗明英的陈述，双方口头约定按月利率3%支付利息，被告亦提供存折证明其每月收取利息1500元，对原告的主张，本院予以认可。对原告诉请的利息计算方式、起息时间，本院予以支持。2016年10月1日至2016年12月31日，被告罗宽菊应支付利息为50,000×2%×3=3000元，之后利息按月利率2%计算至借款本金付清之日止。关于保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案借款未约定保证方式，按法律规定推定其为连带责任保证。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2016年7月14日至2017年1月14日，原告未提供证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法免除。故对原告要求被告罗明英承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告罗宽菊于本判决生效之日起十日内偿还原告华正德借款本金3万元及利息（利息截止2016年12月31日为3000元，之后利息按照月利率2%计算，以尚欠借款本金为基数，从2017年1月1日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告华正德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告罗宽菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  陈雪娇审判员  邵泓泽审判员  刘晓莉二〇一八年十二月六日书记员  王 静
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3158号罪犯秦飞，男，1989年5月6日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年1月22日作出（2015）麒刑初字第43号刑事判决，以被告人秦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年5月18日作出（2015）曲中刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月8日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦飞减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月23日起至2021年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2557号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张顺全，男，1965年12月2日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，无业，住南充市高坪区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人张礼胜，广东邱吴姚律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕587号起诉书指控被告人张顺全犯假冒注册商标罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人张顺全及辩护人张礼胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张顺全于2015年5月开始，未经注册商标所有人的授权许可，在东莞市厚街镇厚街大道77号加工生产假冒NEWBALANCE、SKECHERS、NIKE(JORDAN品牌)注册商标运动鞋并分别存放在厚街镇富怡名居三屯花园230号，三屯村商业街A105号、A107号，宝屯塘坑小组139号四处，后让司机杨某（另案处理）对上述假冒鞋子进行销售。期间，张顺全已生产并销售假冒注册商标的商品数额约127500元。同年11月9日，公安机关对上述5地进行检查，查获假冒SKECHERS牌鞋子2676双、NEWBALANCE牌鞋子10761双、NIKE(JORDAN品牌)牌鞋子129双，经营数额约1356600元。公安机关于2018年6月13日将张顺全抓获归案。以上事实，被告人张顺全在开庭审理过程中亦没有异议，且有经法庭举证、质证的到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，授权委托书，授权书，营业执照，商标注册证，价格证明，鉴定证明，投诉书，公证书，价格认定结论书，租赁合同，送货单，证人黎某、杨某、皮某、蒋某1、牛某、蔡某、潘某、蒋某2、罗某、蒋某3、王某、詹某、谢某、张某、叶某、倪某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人张顺全的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张顺全未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张顺全犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法及相关司法解释规定，假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人张顺全假冒三种注册商标，非法经营数额达1484100元，属于情节特别严重情形，应在上述法定量刑幅度内量刑。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人张顺全是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人张顺全是从犯的辩护意见，经查，被告人张顺全加工生产假冒注册商标的商品并予以销售，属于积极主动参与犯罪，不符合从犯的条件，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出案涉129双假冒JORDAN牌鞋子和2627双假冒SKECHERS牌鞋子是别人放在张顺全处，并非是张顺全加工的，应将该部分的涉案金额扣除的辩护意见，经查，被告人张顺全是专门为他人加工生产假冒注册商标鞋子，案涉129双假冒JORDAN牌鞋子和2627双假冒SKECHERS牌鞋子是从被告人张顺全的作案现场缴获的，同时还缴获了生产假冒JORDAN牌和SKECHERS牌的胶衬、纸衬、鞋底、鞋面等生产材料，且被告人张顺全在庭审中亦供述其准备加工生产以及销售SKECHERS牌鞋子，故应认定上述假冒JORDAN牌和SKECHERS牌的鞋子均是被告人张顺全加工生产的，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人张顺全主观恶性较小的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张顺全犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2022年9月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李强基人民陪审员  李少华二〇一八年十二月十二日书 记 员  方琪芬
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初2604号原告：王占和，男，1946年6月27日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。被告：王廷俭，男，1965年10月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告王占和与被告王廷俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12400元及利息（自2015年6月13日起至借款本息清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月27日，被告向原告借款并签订借款抵押合同。借款后被告未偿还原告任何借款本息，原告为主张权利诉至法院。被告王廷俭承认原告在本案中所主张的事实及金额，但认为，借据上载明的12400元系借款本金10000元加上以4分利收取的2400元利息。本院经审理认定事实如下：原告王占和通过朋友与被告相识，2014年被告需要资金对外放款向原告借款10000元，原告以现金方式给付被告借款。2015年6月13日，被告为原告出具12400元借据，其中2400元系此期间借款利息，案外人王红为该笔借款作担保。2018年在原告要求下，被告在借据中补充书写“利息按月利率2%计算”。被告至今未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告王廷俭向原告借款并出具借据，原、被告民间借贷法律关系成立，原告在庭审中自愿放弃向担保人王红主张权利，被告王廷俭理应承担还款责任。关于借款本金问题，原告在庭审中自认实际出借金额为10000元，故本院可支持的借款本金为10000元。关于利息问题，原告以月利率2%向被告主张利息，不超过双方约定亦不超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，故本院对原告该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告王廷俭于本判决生效之日起十日内给付原告王占和借款12400元及利息（自2015年6月13日起至借款实际清偿之日止，以本金10000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收计55元由被告王廷俭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一八年十二月六日法官助理冯子娟书记员吴静波
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初4848号原告：周爱敏，女，汉族，1956年1月6日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张志豪、梁策，河南长胜源律师事务所律师。被告：新密富通金果企业咨询服务有限公司，住所地河南省新密市西大街与长乐路交叉口（中强国际）。组织机构代码：582865900。法定代表人：王淼，系该公司总经理。被告：洛阳宏矗置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗西路。统一社会信用代码：914103277616974636（1-1）。法定代表人：冯少伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许富强，男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省宜阳县。系该公司经理。原告周爱敏与被告新密富通金果企业咨询服务有限公司（以下简称金果公司）、洛阳宏矗置业有限公司（以下简称宏矗公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱敏委托诉讼代理人张志豪，被告宏矗公司委托诉讼代理人许富强到庭参加诉讼，金果公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爱敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告款10万元，并从2016年10月起按月利率1.8%支付利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告宏矗公司通过被告金果公司向原告借款10万元，二被告约定月利率为1.8%，借款期限6个月，当天原告按照约向被告宏矗公司支付10万元，同时，宏矗公司向原告提供了一份《房屋买卖合同》作为还款保证，但借款出借后，二被告未能按月还本付息，经原告多次催要，二被告不能按约还款，以种种借口一推再拖，其行为侵犯了原告的合法权益，最终双方发生纠纷，为此，原告具状起诉。金果公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。宏矗公司辩称，我公司没有收到他的钱，对这件事不清楚不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，周爱敏通过POS机刷卡的方式向宏矗公司支付了10万元，后宏矗公司向周爱敏出具了10万元收据，收到周爱敏现金10万元。本院另查明，2016年4月13日，金果公司向周爱敏出具了《承诺函》，但该承诺函只作出“合同到期后，由金果公司在到期三日内无条件代为协助执行”，没有作出对类似“宏矗公司到期不还，承担连带责任”的意思表示。对于洛阳宏矗置业有限公司称其未收到该10万元，根据周爱敏提供的pos机刷卡单据，以及洛阳宏矗置业有限公司加盖“收款专用章”以及其法定代表人“冯少伟”印章的10万元《收据》，可以证明周爱敏向洛阳宏矗置业有限公司支付了该10万元，对此洛阳宏矗置业有限公司并未提供相反证据，故对洛阳宏矗置业有限公司的该辩称，本院不予采信。对于周爱敏主张合同由洛阳宏矗置业有限公司、新密富通金果企业咨询服务有限公司按照月利率1.8%支付利息，本院认为，宏矗公司对原告的主张不予认可，切原告每月提供有力的证据予以作证，故对原告周爱敏该主张不予支持。对于周爱敏主张新密富通金果企业咨询服务有限公司对该十万承担连带责任，本院认为，虽然新密富通金果企业咨询服务有限公司向周爱敏出具了《承诺函》，但该承诺函并没有作出其“愿意对该款项承担连带责任”的意思表示，故对周爱敏该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、洛阳宏矗置业有限公司于本判决生效后十日内向周爱敏支付款项10万元；二、驳回周爱敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由洛阳宏矗置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王华超人民陪审员  陈国本人民陪审员  刘建坤二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵振凯
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3345号罪犯刘彦明。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2009年4月7日作出(2009)皋刑初字第0027号刑事判决，认定被告人刘彦明犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2009年5月25日作出(2009)通中刑一终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月27日起至2023年3月26日止。裁定发生法律效力后，2009年6月9日交付镇江监狱执行，2009年8月27日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年3月26日作出(2012)锡刑执字第1526号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03132号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的现刑期至2019年11月26日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘彦明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘彦明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘彦明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘彦明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘彦明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年2月26日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十二月二十七日书记员 王 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4627号原告:张永安，男，1982年4月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。被告：石岩，男，1976年2月3日出生，住宿迁市宿城区。原告张永安与被告石岩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年11月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永安及委托诉讼代理人杨伟刚到庭参加诉讼。被告石岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张永安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款9300元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月19日，被告向原告购买价值9300元的管材，向原告出具欠条一份，承诺短期内付款。后原告索要未果，因而成诉。被告石岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告向原告出具欠条，载明“石岩欠15寸管10米：9300元”。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中原被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具结算性质的欠条，故双方之间的买卖合同依法成立，且合法有效。现原告持被告签字确认的欠条向被告主张所欠货款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石岩于本判决生效之日起十日内给付原告张永安货款9300元及逾期利息（以9300元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月15日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告石岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑小苗代理审判员  王南南人民陪审员  陈玉侠二〇一八年十二月二十七日书 记 员  方 远
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初24384号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：向淋，男，汉族，1987年1月出生，住重庆市巫山县抱龙镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告向淋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告向淋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向淋向原告申请办理信用卡，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。被告于2018年2月19日填写《信用卡启用业务申请书》以启用信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金以及支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告向淋立即偿还原告截至2018年10月17日的透支本金19732.1元、透支利息2495.68元、违约金3442.9元，合计25670.68元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19732.1元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告向淋承担。被告向淋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告向淋在本案诉讼过程中未举示证据。经审理查明：被告向淋在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告于2018年2月19日申请启用信用卡，并使用信用卡进行消费。被告向淋按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6222***）尚欠透支本息等共计25670.68元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向淋向原告申请启用牡丹信用卡的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金19732.1元、透支利息2495.68元、违约金3442.9元，以及向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息以前述透支本金19732.1元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）的诉讼请求予以支持。被告向淋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向淋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年10月17日的透支本金19732.1元、透支利息2495.68元以及违约金3442.9元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金19732.1元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。若被告向淋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费221元（已减半），由被告向淋负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告向淋于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年十二月二十日书记员  肖瑶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初8442号原告：张绪军，男，1974年10月30日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，统一社会信用代码91500102683918549K，住所地重庆市涪陵区育才路**。法定代表人：樊艳，该公司经理。原告张绪军与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与审判员袁锐、人民陪审员陈开会组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张绪军及其委托诉讼代理人蒋能友到庭参加诉讼。被告重庆龙瑜环卫服务有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪军向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12600元。事实和理由：原告于2009年1月1日开始在被告处从事城市道路保洁工作，月工资1800元。2015年9月30日，被告因丧失了城市道路清洁卫生项目承包权，遂将全部员工解除了劳动关系，并移交给新的单位即常州市环球环卫服务有限公司重庆涪陵分公司。原告的工作岗位和工资待遇均未发生变化，双方解除劳动关系后，被告拒不支付经济补偿金。被告重庆龙瑜环卫服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2009年4月25日开始在被告处从事城市道路保洁工作，双方签订了书面劳动合同。原告的工资通过银行转账方式支付，支付时间为次月15日至20日期间，2014年10月至2015年9月的实发工资平均为1532.84元/月。2015年9月30日，因被告未能中标涪陵区相关道路的环卫项目，被告便将原告等全部劳动者移交给了新中标的单位。后因原、被告未能就经济补偿金等达成协议，原告遂于2018年7月9日申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金及双休日、节假日加班工资。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日受理后，未在法定期限内作出裁决，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃了要求被告支付双休日、节假日加班工资的诉讼请求。另查明，2016年12月30日，原被告职工谭淑会等60人与被告经济补偿纠纷在重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会第一审理庭开庭审理。被告的特别授权委托代理人田松在庭审中陈述以下事实：2015年9月30日，因被告落标，被告将工人都移交给其他公司，被告曾与涪陵环卫处沟通过，落标后将工人全部移交给下一个中标公司，是被告和环卫处共同的意思；劳动者离职时仅支付了工资，没有支付其他费用；公司落标后，在涪陵区没有其他项目，也没有环卫业务，基本算是垮了。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的公司基本情况、仲裁申请书、受理案件通知书、劳动合同书、银行交易明细、仲裁庭审笔录等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。本院认为，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，从原告的陈述以及被告在此前仲裁案件中的陈述可以推知，被告于2015年9月30日后不再承包涪陵区相关道路的清扫环卫项目，且在涪陵区范围内没有其他项目，也没有其他环卫业务，实际上已经不能为原告等众多劳动者提供工作岗位。为此，被告安排原告到新中标的环卫公司工作，该安排得到了原告的认可，足以认定被告于2015年9月30日提出解除劳动合同并与原告协商一致的事实。原、被告解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告主张其入职时间为2009年1月1日，但其提交的证据能够证明其最早的劳动关系建立时间为2009年4月25日，原告在被告处工作年限为六年五个月零六天。按照银行交易记录的记载，原告解除劳动关系前12个月的平均工资为1532.84元/月，该工资系实发工资，与原告主张的应发工资1800元/月存在小额差异，符合一般工资规律，本院予以支持，故原告应得的经济补偿金为11700元（1800元/月×6.5月）。被告重庆龙瑜环卫服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆龙瑜环卫服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张绪军解除劳动关系经济补偿金11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆龙瑜环卫服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 波审 判 员  袁 锐人民陪审员  陈开会二〇一八年十二月三十一日书 记 员  刘 欣
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执恢47号之二 申请执行人：泸州农村商业股份有限公司纳溪支行，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段**，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 被执行人：林菊辉，女，生于1981年8月8日，汉族，住四川省资中县。 被执行人：吴明良，男，生于1973年7月6日，汉族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：林菊敏，女，生于1982年8月28日，汉族，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人泸州农村商业股份有限公司纳溪支行与被执行人林菊辉、吴明良、林菊敏借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人林菊敏所有的位于泸州市江阳区xx路xx号xx号楼xx层x-xx号共计31个车位经本院依法两次公开拍卖后均流拍，申请人向本院申请以上述31个车位的第二次流拍价共计298.1万元抵偿债务，本院依法将上述31个车位折价298.1万元抵偿给申请人。现申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，向我院申请撤销本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0503执恢47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 丽 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄禾燕
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执846号之一申请执行人：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县中华南大街**，组织机构代码91130500MA07K5AK3J。法定代表人：刘子华，总经理。被执行人：刘宝剑，男，1990年7月15日出生，汉族，现住山西省宁县。申请执行人永诚财产保险股份有限公司威县支公司与刘宝剑追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀1028民初1216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付赔偿款120000元，缴纳执行费1700元，缴纳诉讼费1350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、2018年11月1日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2018年12月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。四、2018年12月17日本院向被执行人住在地了解被执行人情况，未查找到可供执行财产。五、2018年12月19日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。六、2018年12月28日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费。七、2018年12月28日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行标的120000元及利息，尚未执行到位。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法定规定的，可自收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  李福金二〇一八年十二月三十一日书记员  杨国龙
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1324刑初944号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人朱香梅，女，1981年11月11日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2018年3月5日因涉嫌故意伤害罪被镇平县公安局刑事拘留，同年3月16日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）840号起诉书指控被告人朱香梅犯故意伤害罪，于2018年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人朱香梅到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2018年1月12日下午4时许，被告人朱香梅在镇平县卢医镇郭岗路口因琐事与张某2发生争吵后引起厮打，厮打过程中朱香梅将张某2打伤。经镇平县公安局法医鉴定：张某2的损伤评定为轻伤二级。案发后，双方已自愿达成调解协议。公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证、证人证言，被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为被告人朱香梅故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人朱香梅对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年1月12日16时许，被告人朱香梅在镇平县卢医镇郭岗路口与他人发生轻微口角，张某2从中劝解，尔后被告人朱香梅与张某2发生争吵并引起厮打，厮打过程中被告人朱香梅将张某2牙齿打掉。经镇平县公安局法医鉴定,张某2下颌左侧第一、二牙齿缺失，牙龈创面较新鲜，下唇右侧粘膜挫伤，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人朱香梅与被害人张某2达成调解协议，赔偿张某28000元并取得谅解。上述事实，有被告人朱香梅关于致伤被害人的时间、地点、原因、经过及结果的供述，与被害人张某2的陈述相印证，且有证人张某1、魏某的证言，人口基本信息，前科证明及情况说明，调解书，视频截图，抓获经过，鉴定意见等相关证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，被告人未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为被告人朱香梅故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱香梅认罪态度较好，如实供述犯罪事实，系坦白；且已赔偿被害人损失并取得了谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱香梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 谦代理审判员  张婉斌人民陪审员  侯光黎二〇一八年十二月二十日书 记 员  李新锺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：姚二兵，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告姚二兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告姚二兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金161304.96元及借款利息、罚息合计7418.78元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年10月19日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为1年，自2016年10月19日至2017年10月19日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告姚二兵在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年10月19日至2017年10月19日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元，直接支付至被告账号为62×××72的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，尚欠原告贷款本金161304.96元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计7418.78元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告姚二兵与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚二兵于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金161304.96元及借款利息、罚息合计7418.78元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金161304.96元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际给付之日止）；二、被告姚二兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费3684元，公告费800元，共计4484元，由被告姚二兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1154号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人胡火平，男，1984年9月23日出生，江西省万年县人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江西省万年县，因本案于2017年9月28日归案，同日被取保候审。现在家。被告人胡火龙，男，1977年1月20日出生，江西省万年县人，汉族，小学文化程度，务工，户籍地江西省万年县，因赌博于2008年11月26日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日。因本案于2017年8月31日被抓获，次日被刑事拘留,2017年9月26日被取保候审。现在温州。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1096号起诉书指控被告人胡火平、胡火龙犯赌博罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，后以瓯检公诉刑变诉〔2018〕28号变更指控被告人胡火平、胡火龙犯非法经营罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨勤出庭支持公诉，被告人胡火平、胡火龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月份以来，被告人胡火平、胡火龙预谋销售“六合彩”牟利，并约定由被告人胡火龙在温州市瓯海区仙岩街道以微信形式接受黄某、陈某（均已被行政处罚）等人投注，并将投注情况及赌资通过微信上报至被告人胡火平处。经查，被告人胡火平、胡火龙共接受“六合彩”赌博投注约22期，赌资累计约14万元。公安机关缴获作案工具OPPO牌手机2部。案发后，被告人胡火平主动到公安机关投案，并如实供述基本犯罪事实。上述事实，被告人胡火平、胡火龙在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某、陈某的证言，搜查笔录，辨认笔录，电子数据光盘，交易记录，微信记录，搜查笔录，账单复印件，调取证据清单，扣押决定书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡火平、胡火龙结伙非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡火平有自首情节，被告人胡火龙归案后如实供述其罪行，结合二被告人的悔罪表现，均予以不同程度的从轻处罚并予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款与第三款、第七十二条第一款与第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡火平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金2万元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人胡火龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金2万元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、扣押于公安机关的作案工具OPPO牌手机2部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  马光亮二〇一八年十二月二十五日代书 记员  陈 寅
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2836号原告：宣威市新世纪物业管理有限责任公司。法定代表人：陈建林，执行董事。住所地：云南省宣威市双龙街道龙堡路。联系电话：15887******。委托代理人：林平（未到庭）、汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王彩红，女，1982年1月14日生，汉族，初中文化，自由职业，居民，宣威市人，住址：宣威市。原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司与被告王彩红借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告宣威新世纪物业管理有限责任公司的委托代理人汪金亚、被告王彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买宣威市新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋向原告借款。双方签订了《借款协议》。协议明确约定了借款的金额、付款方式以及期限，被告的最后还款期限已经届满，原告多次催要未果，向法院起诉，现请求：1、判令被告偿还原告欠款本金50000元，以及该款项自2015年12月31日至还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年6月30日为5940元，共计55940元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王彩红辩称，欠款5万元是事实，还是因为房产证的问题，我们听着房产证一直没有办理下来，我们就没有偿还下欠的借款。他们有错在先，叫我们承担利息是不对的。还有就是我的房子漏水。还有购房合同上写的是128点几个平方，实际的住房面积不是这么多。原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证明等复印件一份，证明被告主体资格；2、借款协议一份，证明被告因购买新世纪公司开发的房子，首付款不足，向新世纪公司借款的事实。被告王彩红质证认为，对于他们提交的证据没有意见，协议是我签的。本院认为，原告所提交的2组证据的内容真实、合法，能证明被告王彩红作为借款人向原告借款的事实，本院予以采信。被告王彩红未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告王彩红因购买宣威市新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋向原告借款。双方签订了《借款协议》。协议明确约定了借款的金额、付款方式以及期限，原告向被告王彩红提供了借款96000元，被告的最后还款期限为2015年12月31日，期满后被告偿还46000元，尚下欠50000元未给付，原告多次催要下欠借款未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，被告王彩红与原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司签订的借款协议属双方当事人自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款和支付利息。原告已按合同约定向被告发放了借款本金人民币90000元，被告王彩红款在借款协议上签字确认，原告已履行合同约定的借款义务，被告王彩红未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告认为协议约定的逾期违约金过高，自愿按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告认为原告未为被告及时办理房产证以及房屋存在瑕疵，不同意还款的主张，系另一法律关系，不在本案审理范围，被告可另行主张权利，被告的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王彩红在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宣威新世纪物业管理有限责任公司下欠借款本金50000元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月31日起至2018年6月30日的利息5940元，合计55940元，并给付按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月1日起至偿清之日止的利息。案件受理费人民币1199元，减半收取人民币599.50元，由被告王彩红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇一八年十二月六日书记员  周志超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保766号申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106203090982H。法定代表人瞿誉华，该公司总经理。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内组织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村34社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**统一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十二月十一日书记员  刘 翼
浙江省建德市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0182行初88号 原告叶丽娟女，1968年12月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告建德市航头镇人民政府，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村。 法定代表人蒋哲远，镇长。 出庭应诉负责人诸葛杰成，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 原告叶丽娟因认为被告建德市航头镇人民政府（以下简称航头镇政府）不履行政府信息公开法定职责，于2018年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月2日立案后，于同年11月7日向被告航头镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告叶丽娟，被告航头镇政府的出庭应诉负责人诸葛杰成及委托代理人余闻涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶丽娟诉称，2018年9月12日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》一份，申请公开“2017年9月2日建德市航头镇政府组织人员拆毁建德县毛巾厂的批准文件、参与拆除机关名称、实施方案、拆除的法律依据等政府信息。”2018年9月14日，被告收到该信息公开申请表，截至2018年10月12日，被告仍未进行答复。被告不履行答复信息公开申请法定职责的行为违法，故提起诉讼请求判令：1.确认被告不履行答复信息公开申请的行政行为违法；2.被告继续答复原告的信息公开申请；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原告叶丽娟向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》一份，证明原告向被告申请要求公开的信息内容。2.EMS快递投递跟踪单一份，证明被告收到原告该信息公开申请书。 以上证据均为复印件。 被告航头镇政府辩称，被告于2018年9月14日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》材料，申请事项如下：书面公开2017年9月2日建德市航头镇政府组织人员拆毁建德县毛巾厂的批准文件、参与拆除机关名称、实施方案、拆除的法律依据等政府信息。基于原告的申请事项，经查询，被告是依据与杭州信越针织有限公司于2017年8月24日签订的《企业征收补偿协议》对协议项下厂房等进行拆除的。该协议被告已于2018年9月12日作为另一起信息公开申请的答复附件送达给原告。另原告就被告与杭州信越针织有限公司签订的《企业征收补偿协议》以（2017）浙0182民初4171号合同纠纷一案、（2017）浙0182民初5688号恢复原状纠纷一案已向建德市人民法院起诉，以（2018）浙01行初466号城建行政强制一案向杭州市中级人民法院起诉，以（2018）浙0182行初86号土地行政管理（土地）行政征收纠纷向建德市人民法院起诉，上述四个案件均在审理中。原告提交了多个信息公开申请，但综合诉讼案件和信息公开申请内容，存在重复申请、高度重合的情况。综上，请求法院依法判决。 被告航头镇政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告经质证无异议，符合证据要求，能够证明待证事实，本院予以采信。 经审理查明，2018年9月12日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》一份，提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开：书面公开2017年9月2日建德市航头镇政府组织人员拆毁建德县毛巾厂的批准文件、参与拆除机关名称、实施方案、拆除的法律依据等政府信息。被告于2018年9月14日收到原告邮寄的申请表，至2018年11月16日作出《建德市航头镇人民政府信息公开告知书》。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告航头镇政府在收到原告叶丽娟的《政府信息公开申请书》后,未在上述法律规定的期限内予以答复，显然违法。因被告在诉讼中作出《建德市航头镇人民政府信息公开告知书》，综合考虑本案实际，判决被告履行答复义务已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告建德市航头镇人民政府在收到原告叶丽娟的《政府信息公开申请表》后未在法定期限内予以答复的行为违法。 驳回原告叶丽娟的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由被告建德市航头镇人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 振 人民陪审员  李志芳 人民陪审员  蔡志全 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  单丽丽
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17072号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：巩明,男,汉族,1987年9月8日出生,住山东省枣庄市薛城区。原告重庆惠今科技有限公司与被告巩明借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月五日法官助理管君茹书记员李智林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42017号原告：白文峰，男，2000年3月12日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。被告：李津鹰，男，1963年6月25日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地天津市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河**新围堤道**。负责人：苗青，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司员工。原告白文峰与被告李津鹰、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚恒到庭参加诉讼,李津鹰、人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。白文峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费人民币2617.7元、住院伙食补助费人民币500元、鉴定费人民币2100元、误工费人民币20400元、护理费人民币7200元、营养费人民币4500元、交通费人民币500元、财产损失人民币4000元，合计人民币41317.7元；本案的诉讼费与公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，李津鹰驾驶小客车在海淀区西土城路学知桥下从东向南左转时，撞上骑电动自行车的白文峰，造成白文峰受伤。经北京市公安局交通管理局海淀支队清河大队NO.5256451号交通事故责任认定书认定，李津鹰承担次要责任，白文峰承担主要责任。事故发生后，白文峰被送往北京市红十字会急症抢救中心住院治疗，经诊断伤情为左桡骨远端骨折，造成了严重的身体与精神损害。白文峰到北京华夏物证鉴定中心进行伤残鉴定，经鉴定，白文峰所受损伤与本次事故存在因果关系，误工期90日，护理期60日，营养期90日。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投有交强险与商业三者险，事故发生在保险期限内，故白文峰要求李津鹰与中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司承担白文峰因此事故造成的损失。李津鹰未出庭应诉，亦未提交书面答辩材料。人保公司未出庭应诉，提交书面答辩材料。内容包括：本案事故车辆，由李津鹰驾驶，保险期限自2016年10月28日到2017年10月27日。请求法院在保险公司所负交强险保险责任范围内依法判决。要求法院核实白文峰提交的医疗费票据，同意赔付实际医疗费票据金额。法院核实实际住院天数。白文峰虽经鉴定机构鉴定，但是误工期时间过长，标准过高，也没有提交用工单位的劳动合同、工资银行发放流水、纳税证明、工资扣发证明，不同意支付。关于护理费、营养费，白文峰没有提供主治大夫需要加强护理、营养的医嘱，其时间过长，标准过高，不同意支付。保险公司根据白文峰就医次数，同意支付人民币100元。白文峰提供的是车辆的购买收据，不是正式发票，且票据购买人为空，不能证明该车辆实际所有人为白文峰，白文峰提供的车辆损失照片不能证明该车不能修复，不同意承担。不同意承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，李津鹰驾驶小客车在海淀区西土城路学知桥下从东向南左转时，与骑电动自行车的白文峰相撞，白文峰倒地受伤，两车均受损。经北京市公安局交通管理局海淀支队清河大队于事故当日作出的交通事故责任认定书中认定李津鹰承担次要责任，白文峰承担主要责任。小客车在人保公司投保交强险，保险期限自2017年1月23日至2018年1月22日。事故发生后，白文峰于2017年9月25日到北京市红十字会急症抢救中心就诊，经诊断伤情为左桡骨远端骨折，右足皮擦伤。白文峰分别于2017年9月25日、10月9日、10月26日、11月27日到北京市红十字会急症抢救中心就诊，白文峰医疗费票据合计为人民币2617.7元。白文峰提交北京华夏物证鉴定中心2018年1月4日鉴定意见，鉴定意见为“被鉴定人白文峰误工期90日，护理期60日，营养期90日。”白文峰提交鉴定费发票人民币2100元。为证明误工损失标准，白文峰提交北京天宝亨通国际科技有限公司开具的收入证明，主要内容包括“白文峰系我单位职员，在我单位从事送餐工作，月平均工资人民币6800元，因其于2017年9月25日发生交通事故，向我单位请假90日，一直未能上班进行送餐服务，根据本单位规定，停发其未上班期间的工资。共计20400元。”为证明财产损失，白文峰提交购车数据、绿能电动车合格证、车损照片。其中2017年7月13日购车收据显示电动车价格人民币4000元。白文峰未提交交通费票据。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明、医疗费票、收入证明等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定李津鹰承担次要责任，白文峰承担主要责任，故就白文峰的损失，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，赔偿不足的由李津鹰承担责任。白文峰主张的医疗费以其实际提交的票据判定；就护理费、营养费，本案结合司法鉴定意见书鉴定意见予以判定。就误工费，本案结合司法鉴定意见书鉴定意见和白文峰收入证明予以判定；就住院期间伙食补助，没有住院与出院证明，本案不予支持；就交通费，没有相关票据，本案酌情予以判定；就财产损失，本案结合交通事故认定书与购车发票予以认定；就鉴定费、鉴定费，本案结合其发票予以判定。经核实，白文峰的损失为医疗费人民币2617.7元、误工费人民币20400元、护理费人民币6000元、交通费人民币500元、营养费人民币4500元、财产损失人民币3000元、鉴定费人民币2100元、公告费人民币260元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决书生效后七日内在交强险限额内赔偿白文峰医疗费人民币七百八十五元三角、营养费人民币一千三百五十元、误工费人民币六千一百二十元、护理费人民币二千元、交通费人民币一百五十元、鉴定费人民币六百三十元、财产损失费人民币九百元；以上合计人民币一万一千九百三十五元三角。二、驳回白文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币八百三十三元，由白文峰负担人民币五百八十三元，于本判决书生效后七日内向本院交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担人民币二百五十元，于本判决书生效后七日内向本院交纳。公告费人民币二百六十元，由白文峰负担人民币一百八十二元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担人民币七十八元，于本判决书生效后七日内向白文峰交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 欣人民陪审员  闵增云人民陪审员  王群利二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王亚新
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执361号 杜建春： 本院在执行你与王浪浪民间借贷纠纷一案中，双方于2017年7月20日达成执行和解协议，需要较长时间履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1818-3号 申请执行人：梁山县金泰置业有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：王文蕾，董事长。 被执行人：山东梁山万达碳素有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：邢军，执行董事。 本院在执行申请执行人梁山县金泰置业有限公司与被执行人山东梁山万达碳素有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年12月18日向被执行人山东梁山万达碳素有限公司发出执行通知书，责令其履行（2018）鲁0832民初6210号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人山东梁山万达碳素有限公司在梁山县财政局存放有土地保证金5500000元，现已被本案冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下 提取被执行人山东梁山万达碳素有限公司在梁山县财政局存放的土地保证金4089159元。 本裁定立即执行。 审判长  马慧颖 审判员  王成斌 审判员  王从侠 二〇一八年十二月二十六日 书记员  师清君
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1439号申请执行人：祝华金，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：帅月明，男，1964年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于祝华金与帅月明民间借贷纠纷一案，申请执行人祝华金依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5050号民事判决书，于2018年8月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人帅月明应归还申请执行人祝华金借款本金48000元及逾期利息10000元；承担案件受理费1255元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、车辆、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇一八年十二月二十八日书记员  陶丽
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8818号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：李明德（LEEMENGTECKVICTOR），执行长。 委托诉讼代理人：彭皓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖周培，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：杨勇，男，汉族，1974年5月28日出生，住成都市成华区。 被告：杨伟，男，汉族，1973年1月1日出生，住成都市高新区。 因本案被告下落不明，本院已依法向其公告送达本案诉讼法律文书。本院于2018年12月20日适用普通程序依法对原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告杨勇、杨伟民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告富登小额贷款（四川）有限公司诉请的借款本金53785.66元与利息、月账户管理费、逾期罚息等主张，本院认为，杨勇借款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年3月21日起未再按约向原告还款，根据《贷款合同》之约定，原告要求杨勇偿还尚欠借款本金53785.66元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、月账户管理费或服务费、逾期罚息等费用。因其合计标准过高，原告主张的上述费用确定为以杨勇尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年3月21日起按年利率24%标准来计算确定，符合事实与法律，本院予以确认，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 杨伟作为承担连带担保责任的担保人，应对原告的上述债务承担连带清偿责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金53785.66元； 二、被告杨勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金53785.66元为基数，按年利率24%标准，自2015年3月21日起计至款项实际付清之日止）； 三、被告杨伟对被告杨勇上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告杨伟承担保证责任后，有权向被告杨勇追偿； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，由被告杨勇、杨伟负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  马 毅 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  丁勤琴