wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执5481号申请执行人：张友，男，1961年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：吴连霞，女，1970年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：王志平，男，1962年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。张友、吴连霞与王志平机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2018）京01民终3408号法律文书已发生法律效力。张友、吴连霞已向我院申请执行，要求王志平赔偿人民币共计557331.26元。本院于2018年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王志平送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王志平无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产，后我院采取拘留措施，保证人王志平之兄王和平保证于2019年1月15日之前给付案款，我院提前将被执行人王志平提前释放。但被执行人解除拘留措施后多次信访表示不服，现被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人张友、吴连霞申请执行的557331.26元赔偿款已执行0元，尚有557331.26元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人王志平高消费及有关消费,已将王志平纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人王志平确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114执5481号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一八年十二月四日书记员  徐 萌
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1402号 原告卢红仙，女，汉族，住浙江省金华市磐安县。 委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告蒋大伟，男，汉族，住安徽省定远县。 被告定远县远翔汽贸运输有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路。 法定代表人许忠宏。 被告鹰潭市华捷大件运输有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县马荃镇新集创业****。 法定代表人李小东。 被告天安财产保险股份有限公司定远支公司，住，住所地安徽省滁州市定远县定城合蚌路龙星花园小区**/div> 负责人柳松。 委托代理人彭程，系被告公司员工。 原告卢红仙与被告蒋大伟、定远县远翔汽贸运输有限公司（以下简称远翔汽贸）、鹰潭市华捷大件运输有限公司（以下简称华捷运输）、天安财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢红仙的委托代理人戴育平、被告天安财保的委托代理人彭程到庭参加诉讼，被告蒋大伟、远翔汽贸、华捷运输经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年11月16日9时50分许，被告蒋大伟驾驶皖Ｍ×××××重型半挂牵引车（悬挂赣Ｌ×××××重型低平板半挂车）从新渥街道方向驶往永康方向，途径永磐线20KM+500M永加隧道口路段，与由北往南横过道路的行人卢红仙发生碰撞，造成原告卢红仙受伤及车损的交通事故。 二、交警部门事故责任认定结果：本事故中蒋大伟负事故全部责任，卢红仙无责任。 三、伤者概况：卢红仙户籍所在地为浙江省金华市磐安县新渥街道永加村**。 四、涉案车辆基本信息：蒋大伟驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车，登记车主为远翔汽贸，在天安财保投保商业三者险（限额100万元）及不计免赔。赣Ｌ×××××重型低平板半挂车登记车主为华捷运输。事故发生的保险期内。 五、原告各项损失：卢红仙受伤后至磐安县人民医院住院治疗二次（共住院80天）。2018年6月22日其伤势经浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定：1、卢红仙2017年11月16日困道路交通事故钝性外力作用导致左侧第8—12肋骨骨折（计5根肋骨骨折），后遗3处骨折畸形愈合，评定为十级伤残。2、本次损伤所需的护理期评定为60日、营养期评定为60日。2018年8月29日，经被告天安财保申请金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见书：1、卢红仙2017年11月16日的交通事故致左侧第8、9、10、11、12肋骨骨折等损伤，经治疗后遗留3处畸形愈合，评定为十级伤残。2、卢红仙第二次住院（2018年2月25日-2018年3月21日）与交通事故无明确因果关系。因此原告损失经审核确定如下：1、医疗费32174.28元（不包括第二次住院费用），2、住院伙食补助费1680元，3、营养费3600元，4、护理费9000元，5、交通费1120元，6、残疾赔偿金21023元，7、精神损害抚慰金3000元，上述1-7项合计71597.28元。对于本案鉴定费，第一次鉴定系诉前原告自行委托鉴定，依据谁主张、谁举证原则，应由其自行承担。第二次鉴定费被告天安财保在庭审中认可自行承担。 六、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请：1、判令赔偿原告医药费70383.49元、住院伙食费2400元、营养费3600元、护理费12000元、交通费1638元、伤残赔偿金21023元、精神抚慰金3000元、伤残评定费2600元，扣除已付20000元，合计人民币95352.6元。（原告在庭审中增加1291.89元医药费，但总的赔偿金额不变）由被告天安财保在保险范围内先行承担赔偿责任，超过保险范围的损失由被告蒋大伟、远翔汽贸、华捷运输承担。2、本案诉讼费由被告承担。 被告天安财保答辩称：1、对事故认定和责任分配没有意见。2、公司已在交强险范围内支付10000元医药费，要求在赔偿时进行抵扣。3、通过第二次鉴定确认原告第二次住院与事故无关，故第二次住院产生的费用和住院时间不予认可。4、护理天数按鉴定认可60天，护理费认可100元一天。5、伤残赔偿标准应按农村标准进行计算。6、精神损害抚慰金应由侵权方承担，保险公司不承担。7、第一次鉴定费和诉讼费保险公司不承担，第二次鉴定费由保险公司承担。 被告蒋大伟、远翔汽贸、华捷运输未作答辩。 裁判理由与结果 本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。本案事故责任已由交警部门认定被告蒋大伟负全责且双方均无异议，原告的损失应由被告蒋大伟及承保了交强险、商业三者险的天安财保赔偿。本案肇事车辆车主没有过错，故不承担赔偿责任，保险范围外的赔偿责任由实际侵权人被告蒋大伟承担。被告蒋大伟已垫付医药费10000元，被告天安财保在交强险范围内垫付医药费10000元。原告在获得赔偿款后应当向被告蒋大伟返还多余部分。对于原告提出的残疾赔偿金计算标准问题，金华地区内交通事故残疾赔偿金不区分城农标，故原告残疾赔偿金计算应按42046元/年的标准计算。对于非医保费用问题，医药费总额超过10000元的，先在交强险医疗费限额内赔付，超出10000元部分，结合案件的实际情况，本院酌定超出部分的5%，即医疗费中1109元由侵权人蒋大伟承担，不在商业险范围内赔付。经计算，本案应由被告天安财保在交强险限额内赔偿原告34143元（扣除已支付医药费10000元），在商业三者险限额内赔偿26345.28元，合计60488.28元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司定远支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告卢红仙残疾赔偿金、医药费、护理费等各项损失合计34143元（已扣除已支付的10000元医药费）。 二、被告天安财产保险股份有限公司定远支公司于本判决生效起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告卢红仙医疗费、营养费等各项损失合计26345.28元（其中被告蒋大伟垫付的10000元医药费，原告卢红仙在获得赔偿款扣除蒋大伟应承担的部分后予以返还）。 三、被告蒋大伟于本判决生效起十日内赔偿原告卢红仙医疗费损失1109元。 四、驳回原告卢红仙其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元（已减半收取），由原告负担200元，被告蒋大伟负担27元，被告天安财产保险股份有限公司定远支公司负担200元。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施江飞 二〇一八年十二月十日 法官助理虞开骏 代书记员 包丽霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2311号之一申请执行人：重庆市电煤储运集团有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路****（重庆能源大厦）8、9层，统一社会信用代码：915001086786691548。法定代表人：熊文才，该公司董事长。委托代理人：庹宁，重庆百君律师事务所律师。被执行人：贵州中煤能源开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区安云路**一社会信用代码：91520100755365411C。法定代表人：陈江，该公司董事长。本院在执行重庆市电煤储运集团有限公司与贵州中煤能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币624985.82元及利息，承担案件受理费10890.00元，公告费400.00元，执行费8763.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年十二月十四日书记员  王灼君
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7243号原告：陈万宝，男，1989年5月27日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周军龙，男，1997年10月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告陈万宝与被告周军龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈万宝、被告周军龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自搬走后的次日，即2018年9月25日至2018年10月31日的房租损失1440元；2、判令被告返还原告通知其解除租房合同后的剩余2个月房租2400元；3、判令被告返还原告租房押金1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确放弃其第三项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为判令被告返还原告2018年11月房租1200元。事实和理由：涉案房屋，即苏州市相城区水漾花城五期29幢1单元11楼1101室的房主为沙正凤，其委托张加亮代为出租。2018年6月，张加亮与被告签订房屋租赁合同，约定自2018年7月1日起，由被告整租该房屋。被告承租涉案房屋时，涉案房屋为三室两厅一卫结构，其中主卧由周付娟居住，次卧由被告居住，三卧由宋迪迪居住。2018年7月31日，原告自58同城APP上看到周付娟转让其在涉案房屋内的主卧房间，后原告与周付娟达成转租意向，由原告支付周付娟8、9月房租及1200元押金，自此周付娟自涉案房屋内搬离，当时就该情况也通知了被告，原告并被告知以后房租等所有费用均交给被告。之后，原告从电子钥匙管理软件上收到了房屋电子钥匙，并于2018年8月1日正式入住。2018年9月15日左右，被告联系张加亮带工人及材料，在连接公共阳台的大客厅外面加装了房门。同月19日，被告还与其表弟搬进了该大客厅居住，并打算将其原居住的房间转租给他人。客厅隔断并由被告居住后，给原告晾晒衣物、正常居住等都造成影响，也造成了极大的安全隐患，同时也违反了相关法律法规及市政府331专项行动精神。后原告忍无可忍，于2018年9月24日自涉案房屋内搬离，但多次与被告协商退还剩余房租及押金均未果。被告还告知原告可以将居住的房间转租出去，但因被告将涉案房屋由三室改为四室，且无法使用大阳台，导致无法转租出去。被告还推脱让原告找张加亮索要房租,但后经原告与张加亮联系，张加亮表示其是将涉案房屋整租给被告的，退还房租事宜应与被告协商。因被告与张加亮均互相推诿，原告诉至法院。后被告于2018年12月4日向原告支付了2250元，但拒不退还剩余款项，故原告相应变更诉讼请求，请求判如所请。被告周军龙辩称，涉案房屋的房主为沙正凤，其与张加亮之间是何关系不清楚，但我是与张加亮签订租赁合同，整租了涉案房屋的，房租为3200元/月。涉案房屋有三间卧室，加上阳台隔断的一间共计四间房间，其中原告住在主卧，我住在次卧，我的另一个同事住在三卧，我们三人的房租分别是1200元/月、1200元/月及800元/月，阳台隔断房间开始没有住人，后面我搬进去住了，我原先住的房间打算另租给我的一个同事，但他实际并未搬进来住过，所以我在整个租赁过程中是不赚取差价的。原告是自我的同事周付娟处转租得房间，其租赁前未经过我同意，其掌握的电子钥匙也并非我给他的。2018年9月底，原告从涉案房屋内搬离，但其搬走时并未通知我，其实际因个人原因，而非隔断问题搬走，并且原告也和我说过，等房间租出去以后再将剩余房租和押金退给他即可。后因原告举报群租等情况，导致我连班都上不好，我就和张加亮商量让他另租他人。涉案房屋于2018年12月1日重新租给了他人，张加亮将剩余租金和押金都退给了我，其中原告房间的部分为2214元，而我在同月4日将2250元（一个月房租1200元+1200元押金-水电费150元）退给了原告。因为我并非原告所称的二房东，我也按照和原告约定的在房屋租出去以后，将张加亮退给我的钱都退给了原告，故我不存在还需退钱给原告的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，虽原、被告之间并未签订书面租赁合同，但根据被告所述其与张加亮就涉案整套房屋签订租赁合同，房租由其向原告收取后再支付给张加亮，以及其在2018年9月15日左右要求张加亮将隔断的阳台加装了门后直接搬入居住，并打算将其原居住的房间另租给其同事的陈述，应认为被告在自张加亮处承租涉案房屋与房屋内各房间转租他人的过程中存在获利的可能性，其对涉案房屋的掌控亦高于原告及另一名承租人，故可认定原、被告之间成立口头形式的租赁合同关系，由被告将涉案房屋内的主卧房间以月租金1200元的价格转租给原告。对于合同的解除，原告主张因被告存在违法隔断房屋，造成安全隐患等情况，其于2018年9月24日自涉案房屋内搬离，并在2018年10月底以此为由向被告提出解除租赁合同；被告认可原告在2018年9月底搬离，并在2018年10月底向其提出解除合同，但表示原告提出解除的理由记不清楚了，涉案房屋内的隔断在原告搬入时就早已存在，原告系因其个人原因搬走的，而且原告也向被告表示过等房屋出租出去后将其房租、押金退还给其即可。对此，本院认为，根据被告提供且原告亦予以认可的房屋现场照片，可认为原告在搬入时，涉案房屋内隔断即已存在，结合原、被告微信聊天记录中原告在2018年10月30日时还曾向被告表示“你看有没有人愿意租我的房子的，1000块一个月转掉好了”，被告回复“我找找吧”，次日原告以微信形式通知被告解除合同，被告并在2018年12月4日退还原告房租、押金等情形，可认定系原告向被告提出合同解除，被告对此予以认可，故本院认定本案合同系双方协商一致而解除，解除时间为被告收到原告通知之日，即2018年10月31日。关于原告要求被告赔偿自2018年9月25日至2018年10月31日房租损失1440元的诉讼请求。因原告搬离时并未通知被告，该期间双方合同亦未解除，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。另，原告在起诉时要求被告退还11月、12月两个月的房租及押金，合计3600元。后被告在庭审前将一个月房租及押金在扣除水电费150元的基础上予以退还原告2250元，原告对该金额无异议，并相应变更诉讼请求为要求被告退还2018年11月的房租1200元。对此，本院认为，本院已认定合同系双方协商一致解除，但鉴于被告在合同履行过程中确存在要求张加亮给隔断大客厅处安装门，并直接搬入居住，导致原告无法使用客厅、阳台区域等情形，对于合同解除应承担更大的责任，本院酌情认定被告应再予返还原告2018年11月半个月的房租，即600元。原告的其余损失由原告自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告周军龙于本判决生效之日起十日内返还原告陈万宝租金人民币600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010746）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告周军龙负担（该款原告陈万宝自愿垫付，本院不再退回，被告周军龙于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈万宝）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一八年十二月十三日书 记 员 唐宽正
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执1336号之一 申请执行人：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路**。 法定代表人：陈阿欣，董事长。 被执行人：官积贤，男，1965年8月28日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：吴利英（系官积贤配偶），女，1966年3月29日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：吴志明，男，1975年12月22日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邓素芳，女，1964年9月26日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与被执行人官积贤、吴利英、吴志明、邓素芳借款合同纠纷[（2018）闽0781民初1836号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0781执1336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8954号 原告：张灾英，女，1953年12月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。 被告：衢州五洲泌尿医院，统一社会信用代码91330800552878997K，住所地：衢州市三衢路****。 主要负责人：陈燕琳，执行事务合伙人。 原告张灾英与被告衢州五洲泌尿医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方自行和解为由向本院申请撤诉，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张灾英撤回起诉处理。 财产保全费520元，由原告张灾英负担（已交纳）。 审判员  王俪婧 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初724号原告刘运新，男，汉族，1970年7月27日出生，住东莞市，委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王旭东，北京市盈科律师事务所实习律师。被告东莞市厚街镇人民政府。住所地：东莞市厚街镇厚街大道**。统一社会信用代码：11441900007331312U。负责人叶可阳，该镇镇长。委托代理人叶翊良，该镇政府工作人员。委托代理人成文环，广东凯略律师事务所律师。被告东莞市厚街镇新围社区居民委员会。。住所地：东莞市厚街镇厚虎路**统一社会信用代码：55441900K30817375H。法定代表人陈冰，该单位主任。委托代理人赖新华、李健豪，广东名成律师事务所律师。原告刘运新诉被告东莞市厚街镇人民政府（以下简称厚街政府）、东莞市厚街镇新围社区居民委员会（以下简称新围居委会）其他纠纷一案，于2018年5月15日向东莞市中级人民法院提起诉讼,东莞市中级人民法院于2018年7月9日裁定本案移送本院管辖。本院于2018年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘运新的委托代理人娄静、王旭东，被告厚街政府的委托代理人叶翊良、成文环,被告新围居委会的委托代理人赖新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运新诉称，原告系广东省××街××九名山村民，在本社区拥有承包林地。因莞番高速公路桥头至沙田项目的建设，原告的承包林地被征收。由于原告对征地补偿安置协议有异议，因此尚未签订补偿安置协议。2018年4月17日原告承包地上的荔枝林木及地上附着物被两被告联合行动强行清理，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，第三十七条，第四十四条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。两被告在未严格按照上述规定作出强制拆除决定并履行相关告知程序的情况下，将原告的荔枝林木及地上附着物强制拆除的行为违法。综上所述，原告认为被告强行清理原告承包地上的青苗及地上附着物的行为在实体和程序上均违法，现诉至法院,请求：1.依法确认两被告于2018年4月17日强行清理原告位于广东省××街××九名山承包地上的青苗及附着物的行为违法。2.责令两被告共同采取补救措施。3.两被告承担诉讼费用。被告东莞市厚街镇人民政府辩称，一、厚街政府未实施原告诉状所述的行政行为，不是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。据了解，原告诉状所述之强行清理荔枝林木及地上附着物的实施主体为新围居委会，并非厚街政府。因此，原告将厚街政府列为本案被告于法无据。二、原告诉请的事项属于其与新围居委会之间的民事诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国城市居委会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”根据上述法律规定，新围居委会属于基层群众性自治组织，不属于行政机关。因此，对于新围居委会实施的行为，如原告认为损害其合法权益，应属于原告与新围居委会之间的民事争议，不应纳入行政诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，如不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，请法院依法驳回原告的起诉。被告东莞市厚街镇新围社区居民委员会辩称，首先，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”、《中华人民共和国民法总则》第九十六条“本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人，为特别法人”、第一百零一条第一款“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动”的规定，结合新围居委会于2018年3月6日领取了《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证》可知，新围居委会为基层群众性自治组织、特别法人，不属于行政机关。其次，原告没有提供《承包合同》等证据证明其为被告土地使用权人或实际使用人，对原告是否为土地使用权人或实际使用人、、地上青苗权属人的认定显然属于民法领域的物权认定或使用权认定范畴即便原告证明为实际使用人和地上青苗权属人，原告未经新围居委会的同意非法侵占和使用案涉土地，属于违法侵权行为，新围居委会有权予以清理，清理行为仍属于民法领域的行为，若双方因此而产生纷争的，应依法通过民事诉讼程序处理。最后，原告认为新围居委会损害其合法权益的，本案争议属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，应裁定驳回原告起诉。本院认为，原告主张其承包地上的荔枝林木及地上附着物被两被告联合行动强行清理，严重损害了原告的合法权益，但根据原告提交的证据材料，没有证据证明厚街政府对涉案的荔枝林木及地上附着物实施了清理行为或有委托新围居委会实施清理行为。且新围居委会已确认清理林地是其单方的行为，并非厚街政府委托。因此，原告起诉请求确认厚街政府清理行为违法，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定的起诉条件。另外，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”根据上述规定，新围居委会并非属于行政机关，而是基层群众性自治组织，其所实施的清理行为亦非法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为。故原告起诉请求确认新围居委会清理行为违法，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告刘运新的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林冰洁审 判 员  李德胜人民陪审员  马秀华二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈日初黎淑芬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执5013号申请执行人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：聂焱，系该局局长。被执行人：马艳晶，身份证号：2101141964********，地址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳市规划和国土资源局于洪分局（以下简称“规划局”）与被执行人马艳晶非法占用土地纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0114行审64号行政裁定书确定，准予执行申请人规划局作出的沈规国土于罚决字[2016]第070529号行政处罚决定书。现裁定书已经发生法律效力，申请人规划局于2017年11月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人马艳晶发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人马艳晶未履行生效法律文书确定的义务。对被执行人马艳晶名下的财产，依法进行了查询，未发现有价值的财产线索。关于拆除不符合土地利用总体规划房屋及硬覆盖的执行。本院经过现场勘查，要拆除建筑在“不符合土地利用总体规划”811平方米建筑物、485.43平方米硬覆盖，需要大型挖掘机进行破拆作业、需要铲车对破拆后的残余瓦砾进行装卸，需要运输车辆将瓦砾清运，破拆前需要辅助人员将破拆现场的物品清理干净，并确认破拆现场没有人停留、阻拦。上述行为，不仅仅需要大量的费用、人力，还需要申请人规划局向区政府专项汇报，并会同本院、街道办事处、执法局、村委会等多部门，并非是本院能够独立完成的。本院函询申请人，要求提供用于破拆的挖掘机、铲车、运输车及相关人员或垫付用于雇佣上述设备、人员的费用，申请人明确表示，该费用由违法者承担，拒绝提供。作为非诉行政执行案件，申请人应积极配合法院执行，垫付相关费用或提供执行设备及设施。本案申请人拒不提供设备、人员或垫付费用，本案的执行条件并不具备。该案经本院审判委员会讨论决定，申请人以消极方式不作为，应视为“申请人撤销执行申请”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执5013号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 董文强二〇一八年十二月二十八日书记员 费佳楠
西安送城建材有限公司与高蕾,段妮妮,石春娥等生命权纠纷申诉、申请再审民事裁定书                                         陕 西 省 高 级 人 民 法 院         民 事 裁 定 书         （2018）陕民申2880号         再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安送城建材有限公司，住所地：西安市未央区。    法定代表人：高蕾。    委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。    被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔香娃，女，汉族，1935年3月16日出生，住陕西省商洛市商州区。    委托诉讼代理人：黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。    被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石春娥，女，汉族，1966年9月14日出生，住陕西省商洛市商州区。    委托诉讼代理人：黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。    被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段妮妮，女，汉族，1989年2月13日出生，住西安市碑林区。    委托诉讼代理人：黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。    被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段成成，男，汉族，1999年12月11日出生，住陕西省商洛市商州区。    委托诉讼代理人：黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。    原审第三人（被上诉人）：西安雄天工贸有限公司，住所地：西安市未央区。    法定代表人：尹立勇。    原审被告：高蕾，女，汉族，1982年11月12日出生，住上海市金山区。    再审申请人西安送城建材有限公司（以下简称送城公司）因与被申请人崔香娃、石春娥、段妮妮、段成成，原审第三人西安雄天工贸有限公司（以下简称雄天公司），原审被告高蕾生命权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终6617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。    送城公司申请再审称，请求：一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终6617号民事判决，发回重审或依法改判驳回一审原告全部诉讼请求。二、一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原审认定送城公司与段某某形成劳务关系缺乏证据支持。1.送城公司与段某某之间没有签订任何书面协议，事发当天也没有任何联系痕迹。2.送城公司虽与闫某某形成劳务关系，但仅有闫某某的谈话笔录不能证明送城公司与段某某之间具有劳务关系。3.顾杰事发时并不在现场，其谈话笔录不能作为证明案件事实的证据。4.雄天公司与送城公司常年合作，以往交易都是由雄天公司负责安排装卸货人员，故，雄天公司与闫某某、段某某之间存在劳务关系的可能性。二、闫某某、顾杰的谈话记录实质上属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，闫某某顾杰未出庭作证，不能作为本案认定事实的依据。三、送城公司认为，闫某某未经请示私下联系段某某到现场装运，闫某某应作为本案关键证人或本案被告之一。房岑作为雄天公司送货司机，是本案的亲历者，而房岑同样未出庭作证，对本案基本事实的认定存在重大影响。四、假定送城公司与段某某劳务关系成立，送城公司对于损害结果的发生也没有过错。首先，送城公司安排的工作不具有危险性，属于正常货物搬运，且当天工作量较少，操作难度不大，送城公司亦未指示闫某某、段某某二人危险操作。其次，送城公司于事发前多次对闫某某进行安全教育，督促其安全生产，尽到了安全教育的义务。最后，段某某本人负有主要责任。根据原审查明事实，段某某当天穿着拖鞋卸货是导致其从车上摔下的主要原因。    崔香娃、石春娥、段妮妮、段成成提交答辩意见称，一、关于送城公司与段某某是否存在劳务关系的问题。1.此类用工属于临时雇佣，干活时间短，未签订任何书面合同才符合客观实际。2.本案中需要装卸的货物是22根直径30公分，每根长六米的钢带管，故一人无法完成装卸。3.根据送城公司提交的证据显示，其扣押了雄天公司560元装卸费，以市场的平均价格来看，一人280员，两人共计560元是合理的，恰好可以印证雇佣两人干活的事实。4.闫某某和顾杰的证言符合情理，能够相互印证，且顾杰作为送城公司股东之一，作出不利于送城公司的证言，应当认定其具有较强证明力。二、本案是否遗漏当事人的问题。本案现有证据完全能证明段某某与送城公司存在劳务关系以及段某某受雇佣期间受伤的事实，故，原审法院不同意追加闫某某为被告或者第三人并无不当。    本院认为，本案争议焦点为：一、送城公司与段某某是否存在劳务关系；二、原审法院关于责任的分配是否正确。    关于争议焦点一，本院认为，成立劳务关系可依据书面协议和口头约定，本案中，送城公司股东顾杰在西安市公安局未央分局草滩派出谈话记录中称，“搬运工都是我媳妇请的，闫师傅是我们店里一直用的，另外一个师傅我不认识，但是肯定是我们市场里做搬运工的”，闫某某在西安市公安局未央分局草滩派出谈话记录中称，“未央区XX环XX市场XX区XX号店铺的高老板打电话给我说让我叫个工人去她店门口装卸货”，另，通过法庭调查，送城公司认可段某某系为其装卸货物时摔伤致死，故，综合本案现有证据，原审法院认定送城公司与段某某之间存在劳务关系并无不当，送城公司主张原审认定缺乏证据支持，原审法院将闫某某、顾杰谈话记录单独作为认定案件事实的依据不能成立。此外，关于送城公司主张雄天公司与段某某之间可能存在劳务关系，因送城公司并未举证证明，本院对该项主张不予采纳。    关于争议焦点二，本案中，送城公司作为提供劳务的一方，未能对劳务人员进行安全管理，且未能确保装卸的安全工作，应当承担事故的主要责任，段某某作为完全民事行为能力人，其在工作中未完全尽到合理的安全注意义务，对损害后果存在一定过错，应承担一部分责任。原审法院综合本案事故发生原因、双方各自过错等因素，酌情认定段某某与送城公司按二八比例分担损失并无不当。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回西安送城建材有限公司再审申请。                        审 判 长 杨 晓 梅    审 判 员 路 亚 红    代理审判员 逄 东         二〇一八年十二月二十日         书 记 员 矣 妍 霄
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2771号原告：时宗山，男，1963年6月9日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人靳宪莲，微山县法律援助中心法律工作者。被告：微山县欢城镇时王口村村民委员会。法定代表人：刘霞，村主任。原告时宗山诉被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告时宗山的委托诉讼代理人靳宪莲、被告微山县欢城镇时王口村村民委员会的法定代表人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时宗山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应由被告发放给原告的村集体附着物赔偿款1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，微山县天沐新能源光伏电厂占用时王口村集体土地。其中集体土地附着物赔偿款，村里商定村集体土地附着物补偿款平均分配给户家，人均1200元。2016年6月28日，该笔补偿款陆续发放到村民账户，而原告至今都没有领到补偿款。后得知，165人附着物补偿款19.8万元，于2018年4月25日已发放到被告账户，原告属于165人之中，多次找被告协商，被告以各种理由推拖。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，敬请贵院支持原告诉求。被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承认原告时宗山的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告微山县欢城镇时王口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告时宗山村集体土地附着物补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告微山县欢城镇时王口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇一八年十二月十日书记员  王 璐附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终20133-20136号四案上诉人（原审被告）：深圳市福田区汇众益智职业培训学校，住所地深圳市福田区深南中路华能大厦**，统一社会信用代码52440304795414732A。法定代表人：李新科。委托诉讼代理人：赵素云，北京市鑫诺律师事务所。（20133号）被上诉人（原审原告）：胡云利，男，汉族，1995年10月30日出生，身份证住址湖南省道县。（20134号）被上诉人（原审原告）：黄晓春，女，汉族，1997年10月14日出生，身份证住址广东省揭东县。（20135号）被上诉人（原审原告）：姚家豪，男，汉族，1997年9月10日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。（20136号）被上诉人（原审原告）：李海峰，男，汉族，1994年8月5日出生，身份证住址广西博白县。四案原审被告：北京汇众益智科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**，住所地北京市海淀区中关村大街******62981335F。法定代表人：李新科。委托诉讼代理人：赵素云，北京市鑫诺律师事务所。上诉人深圳市福田区汇众益智职业培训学校（以下简称汇众学校）因与被上诉人胡云利、黄晓春、姚家豪、李海峰、原审被告北京汇众益智科技有限公司（以下简称汇众公司）教育培训服务合同纠纷四案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初54006-54009号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审胡云利、黄晓春、姚家豪、李海峰诉讼请求：一、汇众学校三倍返还胡云利、黄晓春、姚家豪、李海峰学费；二、汇众学校承担本案的诉讼费；三、汇众学校、汇众公司就以上诉讼请求承担连带责任。一审判项：一、汇众学校应于本判决生效之日起十日内退还胡云利20000元、黄晓春18350元、姚家豪18350元、李海峰20000元；二、驳回胡云利、黄晓春、姚家豪、李海峰的其他诉讼请求。上诉人汇众学校上诉请求：一、请求驳回胡云利、黄晓春、姚家豪、李海峰全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由胡云利、黄晓春、姚家豪、李海峰承担。胡云利、黄晓春、姚家豪、李海峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。汇众公司未陈述意见。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本四案系教育培训服务合同纠纷，争议焦点为培训费应否退还以及数额的认定。汇众学校主张《培训服务协议》（以下简称培训协议）的主要内容是提供教育培训服务而非推荐就业服务，一审判决酌定退还的培训费比例过高，有违公平。本院认为，当事人之间订立了培训协议，未违反法律法规强制性规定，系真实意思表示，合法有效。关于培训协议的主要内容，胡云利等四人系应聘汇众学校工作的过程中，在汇众学校的推销、引导之下，怀着对更高的工作期望而购买汇众学校的课程，培训协议中培训内容及服务内容的条款亦载明了“乙方原创商业项目开发模拟考核合格后，享受甲方的就业安置服务”，可以推知胡云利等四人购买汇众学校课程的目的系获得更好的工作，一审据此认定培训协议的主要内容为就业安置服务并无不当，本院予以确认。关于培训费返还比例是否过高，本院认为，汇众学校推销培训课程的行为利用了求职人的就业心理，在培训完成后未依约履行就业安置义务，侵害了胡云利等四人的经济利益，加大了胡云利等四人寻找工作的时间成本；汇众学校作为教育培训机构理应符合更高的道德要求，其利用初入社会学子缺乏成熟分辨能力、求职迫切心理等特征获取利益，且不履行培训协议之义务的行为造成了恶劣的社会影响，应承担相应的民事责任。鉴于胡云利等四人未对退还培训费的金额上诉，视为对一审酌定金额的认可，本院予以确认。综上，汇众学校的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本四案二审案件受理费共计人民币1118元，由上诉人深圳市福田区汇众益智职业培训学校负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年十二月二十九日书记员 叶云(兼)书记员 王昱(兼)
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36668号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：韩卫军，男，1983年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告韩卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩卫军立即归还原告贷款本金人民币69,999.73元(以下币种同)；2、被告韩卫军向原告支付贷款利息474.42元及逾期利息(以69,999.73元为基数，从2015年4月3日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款100,000元，合同的贷款利率固定为年利率16.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示借款到期日为2015年4月2日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率24.3%，已经超过年利率24%，故明确诉请2为：被告韩卫军向原告支付贷款利息474.42元及逾期利息(以69,999.73元为基数，从2015年4月3日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。被告韩卫军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年1月2日向被告卡号为XXXXXXXXXXX********的平安银行卡中发放贷款100,000元，贷款年利率为16.2%，借款到期日为2015年4月2日，还款方式为净息还款法。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金69,999.73元、利息474.42元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告韩卫军未能按时还款构成违约，原告有权要求被告韩卫军归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现自愿调整为仅主张借款到期日之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩卫军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币69,999.73元；二、被告韩卫军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币474.42元及逾期利息(以人民币69,999.73元为基数，从2015年4月3日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3152元，减半收取计人民币1576元，由被告韩卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一八年十二月二十九日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧维，男，1983年1月17日生，汉族，户籍地湖南省韶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧维信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加了诉讼，被告欧维经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年8月23日的信用卡欠款本金人民币179,855.60元及自2017年11月5日至2018年8月23日的利息12,990.31元、违约金48,668.99元、分期付款费用22,390.75元；2.判令被告支付自2018年8月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：欧维向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因欧维未能按约还款，故兴业银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。欧维未作答辩。兴业银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。欧维未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址湖南省长沙市开福区顺天北国风光21栋1102室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧维应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月23日的信用卡欠款本金人民币179,855.60元；二、被告欧维应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以人民币179,855.60元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年11月5日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,897元，减半收取计1,948.50元，由被告欧维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吕惠萍二〇一八年十二月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初9420号申请人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河**滨海道**。负责人：张筱裛，行长。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。被申请人：王然，女，1981年8月31日出生，汉族，住天津市河**。原告中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被告王然金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王然名下银行账户内存款526429.21元或查封、扣押其他等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行提供中国工商银行股份有限公司天津北站支行出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王然名下银行账户内存款526429.21元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3152元，由原告中国工商银行股份有限公司天津河北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  罗蕾二〇一八年十二月十七日法官助理靳超书记员崔灿附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3999号罪犯刘友胜，男，1979年5月19日出生于重庆市长寿区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年11月15日作出(2002)渝一中刑初字第517号刑事附带民事判决，以被告人刘友胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元，附带民事赔偿人民币9379.74元。判决发生法律效力后，2002年11月15日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年12月14日作出（2005）渝高法刑执字第664号刑事裁定，将罪犯刘友胜无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2005年12月14日起至2025年6月13日止。本院于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑执字第3278号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月；本院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第4912号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；本院于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5156号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月；本院于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第1990号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；本院于2016年6月28日作出（2016）渝05刑更2534号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2019年2月13日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘友胜在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘友胜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘友胜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯属于因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘友胜减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为三年。（刑期至2018年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月四日法官助理何小兵书记员何燕芸
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初1105号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地:山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被告：王小娟，女，汉族，住河北省邯郸市。 被告：王生德，男，汉族，住河北省邯郸市. 被告：王素岑，女，汉族，住河北省邯郸市。 汇银融资租赁有限公司与王小娟、王生德、王素岑融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告汇银融资租赁有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汇银融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1261元，减半收取631元,由原告汇银融资租赁有限公司负担。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  郭艳霞 人民陪审员  徐美媛 二〇一八年十二月二十九日                                                                        法官助理    李伟丽                                                                     书记员   李健
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16059号原告：东莞贵宏五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路**。统一社会信用代码为91441900MA4W1G416K。法定代表人：仇全贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周一波，广东深和律师事务所律师。被告：东莞市大岭山宏加洲五金机械厂。住。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村莞长路**册号为441900001063291。经营者：李继洲，即本案另一被告。被告：李继洲。原告东莞贵宏五金有限公司（以下简称贵宏公司）诉被告东莞市大岭山宏加洲五金机械厂（以下简称宏加洲厂）、李继洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。2018年11月26日，原告贵宏公司以被告宏加洲厂、李继洲已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵宏公司向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞贵宏五金有限公司撤诉。本案受理费680元，原告东莞贵宏五金有限公司已预交，由原告东莞贵宏五金有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇一八年十二月三日书记员  罗嘉辉
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执448号申请执行人：安顺市平坝区仟木源衣柜橱柜订制店，住所：贵州省安顺市平坝区亿丰国际商贸城****。统一社会信用代码：92520421MA6EC0X22J。经营者：彭飞悦。被执行人：赵福华，男，汉族，1974年7月17日生，贵州省贵阳市息烽县人，住平坝区。关于申请执行人安顺市平坝区仟木源衣柜橱柜订制店与赵福华买卖合同纠纷一案，安顺市平坝区人民法院作出的（2018）黔0403民特43号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人赵福华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人赵福华支付货款共计19100元。案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年9月10日通过其母亲代收送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表。被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆及工商登记、证券等信息。3、经本院通过执行指挥平台事项委托被执行人户籍所在地贵州省息烽县人民法院查询被执行人不动产登记及其他财产信息。查询到被执行人在息烽县××寨坝镇××组有自建房两处，于2018年9月19日，本院依法裁定查封其中坐落于息烽县××寨坝镇××下××层房屋。因该房屋用地性质为集体所有土地，不具备处置条件。4、本院依法调取其在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。5、在执行过程中，本院依法将被执行人赵福华纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。终上所述，本案被执行人赵福华名下暂无可供执行的财产，案件申请执行标的19100元及迟延履行金，均未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一八年十二月二十七日法官助理张孟贤书记员马涛
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1153号 罪犯张广兴，男，1974年3月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2013年3月26日作出（2013）赣中刑一初字第5号刑事判决，以被告人张广兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2017年3月30日以（2017）赣07刑更150号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑期自2012年3月5日起至2025年7月4日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯张广兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年1月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯张广兴在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯张广兴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期：刑期自2012年3月5日起至2024年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申5062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵健敏，男，1988年7月19日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：张春阳，男，北京圣琪儿鞋业商贸有限公司法务，临朐县辛寨镇谢家营村村委会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中建华通建设发展有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条**。法定代表人：康文杰，总经理。委托诉讼代理人：高玲芝，女，该公司法务。再审申请人赵健敏因与被申请人北京中建华通建设发展有限公司（以下简称华通公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵健敏申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，判令被申请人向申请人支付2010年8月4日至2016年4月7日期间违法解除劳动合同赔偿金54000元。本院经审查查明：2018年8月15日北京中建华通建设集团有限公司名称变更为北京中建华通建设发展有限公司。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人赵健敏申请再审未提交新的证据，原审法院在双方对赵健敏未出勤原因和时间说法不一，双方提交的证据又不能足以证明各自主张的情况下，考虑到双方劳动关系已经事实上解除的情况，比照协商一致解除劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵健敏的再审申请。审判长  陈伟红审判员  李 锐审判员  王继红二〇一八年十二月十八日书记员  李 媛
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑终741号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人）张五扛，男，1952年1月4日出生，汉族，初中文化程度，2015年至今在伊川县江左镇魏村村民委员会工作，任村委主任，非党员，捕前住河南省伊川县。因涉嫌挪用特定款物犯罪于2017年9月4日被伊川县公安局刑事拘留，同年10月11日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被依法逮捕。辩护人李学钦、曹友培，河南厚思律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡某，男，1963年7月14日出生，汉族，初中文化程度，2012年至今在伊川县江左镇魏村村民委员会工作，任村委委员，非党员，捕前住河南省伊川县。因涉嫌挪用特定款物犯罪于2017年9月4日被伊川县公安局刑事拘留，同2017年10月11日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被依法逮捕。辩护人张巧利，洛阳市法律援助中心指派律师。河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院指控原审被告人张五杠、胡某犯挪用特定款物罪一案，于2018年10月22日作出（2018）豫0329刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人张五杠、胡某不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015至2016年被告人张五杠、胡某利用担任伊川县江左镇魏村村委主任、村委委员的职务之便，截留该村78户贫困户到户增收扶贫专项资金共计306,000元，并将截留专项资金挪作该村村内建设项目及村内开支，造成国家扶贫专项资金流失。原判认定上述事实的证据有户籍证明、前科证明、2015年伊川县扶贫开发领导小组、扶贫办、财政局文件等，证人魏某、端某、张某等的证言，被告人张五扛、胡某的供述等在案资证。原判根据上述事实和证据认定：一、被告人张五扛犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑三年三个月。二、被告人胡某犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑三年。上诉人张五扛上诉及其辩护人辩护称：张五扛挪用资金的行为没有给人民群众利益造成重大损害，一审法院认定情节特别严重，与事实不符；本案系单位犯罪；张五扛构成自首；原判对其量刑过重，应依法改判缓刑。上诉人胡某上诉及其辩护人辩护称：本案系单位犯罪；胡某构成自首，系从犯，认罪态度好；应依法对胡某改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。关于上诉人张五扛及其辩护人提出的张五扛挪用资金的行为没有给人民群众利益造成重大损害，一审法院认定情节特别严重，与事实不符的上诉和辩护意见。经查，2015至2016年上诉人张五杠、胡某分别利用担任伊川县江左镇魏村村委主任、村委委员职务的便利，挪用该村78户贫困户扶贫资金多达30余万元，其挪用特定款物的数额已远远超过“情节特别严重”的5万元起点标准；被涉及的多名贫困户人员的证言证实，并不知道钱款的用途和去向；另有贫困户人员的证言证实，张五杠、胡某到其家催要扶贫资金，双方发生争吵。结合本案其他证据，能够认定二上诉人挪用特定款物的行为已致使人民群众利益遭受重大损害，且已达到情节特别严重的程度。关于上诉人张五扛、胡某及其辩护人提出的本案系单位犯罪的上诉和辩护意见。经查，伊川县江左镇魏村村党支部书记魏某、村委委员端某、胡某2的证言能够证实，在村两委会上，上诉人张五扛、胡某保同已明确表示不再收回该村贫困户的扶贫款，但后来又收回了。本案缺乏魏村村两委集体决定收回该村贫困户的扶贫款挪作他用的证据，不符合单位犯罪的构成要件，不构成单位犯罪。关于上诉人胡某及其辩护人提出的胡某系从犯的上诉和辩护意见。经查，上诉人胡某直接实施了具体收回扶贫款等行为，在共同犯罪中所起的并非次要或辅助作用，不宜认定为从犯。关于上诉人张五扛、胡某及其辩护人提出的二人均构成自首的上诉意见缺乏证据支持。本院认为，上诉人张五扛在担任村委主任、上诉人胡某在担任村委委员期间，违反国家专款专用管理制度，将该村306，000元的到户增收扶贫专项资金挪用至村公益事业建设及村内开支，致使国家扶贫专项资金流失，给国家和人民群众利益造成了重大损失，且情节特别严重，其行为均已构成挪用特定款物罪，且系共同犯罪。上诉人张五扛、胡某的上诉理由均不足，辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  李丽君审判员  孔海建二〇一八年十二月十四日书记员  郭超越
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初4468号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市滨城区黄河二路**，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：唐鸿雁，该行行长。 委托诉讼代理人：李震，汉族，该公司员工。 被告：韩海军，男，1976年9月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张小霞，女，1975年10月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州市弘安置业有限公司，住，住所地滨州市滨城区长江一路渤海九路东一社会信用代码91371602696874741F。 法定代表人：马秋榕。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告韩海军、张小霞、滨州市弘安置业有限公司金融借款合同纠纷一案于2018年11月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行自愿撤回对被告韩海军、张小霞、滨州市弘安置业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤诉。 案件受理费减半收取372.93元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行负担。 审判员  张丽霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  丁梦迪
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执1358号申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。法定代表人：冯占奎，理事长。委托代理人：姜厚斌，支行长。被执行人：贺玉杰，女，1964年2月23日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人贺玉杰借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付欠款64765元，案件受理费710元，并承担执行费882元。本案在执行过程中，因黑龙江密山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0382执1358号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一八年十二月十三日书记员  朱振兴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26014号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：刘妮，女，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告刘妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1310号本院在执行申请执行人李炳均与被执行人郑尊良为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑尊良具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郑尊良纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初20474号 原告：重庆滨海物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道**（巴国城内）叁楼，统一社会信用代码91500107671047010T。 法定代表人：刘庆华，职务总经理。 被告：操勇，男，汉族，1983年8月29日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆滨海物流有限公司与被告操勇运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆滨海物流有限公司法定代表人刘庆华到庭参加诉讼。被告操勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆滨海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还35000元及资金占用利息30800元（以35000元为基数，自2014年12月25日起，按照月利率2%计算至2017年8月15日止）；2.判令被告赔偿违约金100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年8月1日签订物流运输合同，重庆-长寿、晏家、洛碛货运专线，合同期限五年，2019年8月1日合同到期。2014年12月23日被告单方面停止经营。被告在经营期间一直拖欠原告款项，原告分别于2014年12月26日、2015年9月13日下达告知函、催款函以及送达文书签字表，要求被告将拖欠原告的款项汇到公司指定账户上，但被告未按合同规定和告知内容履行归还欠款义务，也不恢复长寿、晏家、洛碛货运专线经营。原告认为，被告在合同有效经营期间单方面停止经营，给原告造成了实际经济损失，理应赔偿损失，遂起诉至人民法院请求依法判决。 被告操勇未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：2014年12月8日，原被告签订《合同》，主要约定：原告允许被告在接货地区以原告名义设立收发货的一个运输网点，线路为重庆至洛碛、长寿、晏家，承包期限五年自2014年8月1日起至2019年8月1日；在合同期限内，被告不得拖欠、占用公司公款、不得擅自停止营运、擅自拒收部分或全部所收货物，否则属于严重违约，原告有权单方面解除合同，并要求被告承担合同约定违约金；为保证合同有效履行，在签订合同之日，被告必须足额向原告缴纳履约保证金10万元，在合同经营期间被告无任何理由停止营运，原告不退还保证金，并要求被告承担合同约定的违约金；原告暂定每月按营业额实际收入20%提成，如市场行情变化，增加营业提点不得超过5%，返回货由原告各点负责管理，公司不参与管理和提成，被告直接和收货点负责人交接和结算；结算方式，经营期间被告每天所收代收款、垫付款以及营业款满5000元必须汇入原告指定账户，如不足5000元，五天必须向原告汇款一次，所有代收款、垫付款、营业款欠款双方约定每日按千分之五收取迟延付款违约金；一方违约，另一方可通过法律程序追究违约方一切责任及经济损失，并赔偿违约金20万元。同日，原被告双方又签订《补充协议》，主要约定：重庆至长寿、晏家、洛碛线路实行保底定量每月8万元，若未完成保底量，原告将按保底量20%提成，每月超出保底量公司按实际营业额收入20%提成。同日，被告向原告出具承诺书，载明重庆至长寿、晏家、洛碛线路所有货损、货差等事宜由被告承担。同日，被告向原告出具欠条，载明欠原告保证金8万元。 2014年12月26日，原告向被告发出《告知函》，载明在合作期间，被告不诚信经营，长期拖欠公司公款，在2014年12月23日停收该路线货物；从2014年8月1日至12月22日，被告欠原告47013元，现原告要求被告在2日内归还欠款，否则视为违约，将承担合同约定的违约金20万元。被告在该函件下方书写“补足3.5万元合同终止”。 庭审中，原告陈述：被告欠原告提成款47013元，被告认为其中包含罚款，只认可35000元，现原告只主张35000元；原告没有同意终止该合同，是被告单方面书写“补足3.5万元合同终止”；被告单方面停止经营该线路，原告在案涉合同约定的经营期间内未与其他人就该线路签订合同，被告的单方面违约对原告造成巨大损失，保底提成为每月1.6万元，提成利益远远超过原告起诉的违约金10万元。原告自愿撤回对资金占用利息的诉讼请求。 本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。 原被告之间签订的《合同》、《补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方理应遵守。对于原告主张的被告支付欠款35000元，被告在《告知函》中认可欠原告35000元，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。 被告在合同有效期间内单方面停止经营，已经违反了合同双方的约定，其行为已经构成严重违约，被告应按约承担违约责任，原告请求被告支付违约金100000元，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告操勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆滨海物流有限公司给付欠款35000元； 二、被告操勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆滨海物流有限公司给付违约金100000元； 三、驳回原告重庆滨海物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616元，由被告操勇负担（因此款已预交，该款由被告连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王雁苗 人民陪审员  冯晓春 人民陪审员  曹荣书 二〇一八年十二月十日 书 记 员  杨 倩
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12371号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：葛某某，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告葛某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金19961.26元、利息2619元、费用453.72元（其中滞纳金和违约金453.72元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币23033.98元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年11月7日获得批准。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23033.98元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告葛某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛某某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金19961.26元、利息2619元、费用453.72元（其中滞纳金和违约金453.72元，其他费用0元），共计23033.98元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告葛某某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告葛某某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十二月三日书 记 员 王家程
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0423刑初478号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人朱贵勇，男，1982年4月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，中外法制网调研部工作人员，住河南省鲁山县。因涉嫌敲诈勒索罪，2018年6月6日到案，次日被鲁山县公安局刑事拘留，同年7月12日被鲁山县公安局执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）392号起诉书指控被告人朱贵勇犯敲诈勒索罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人朱贵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控：一、2018年6月3日，被告人朱贵勇和一名男子（身份不详），以中外法制网工作人员身份到鲁山县张良镇“金盛美超市”二店用DV摄像机进行拍摄。6月6日，朱贵勇又到该店以该店存在重大消防安全隐患，要向消防部门举报和新闻曝光为由，向该超市索要人民币19000元。案发后，赃款已追退。二、2018年6月5日，被告人朱贵勇采用上述手段，到鲁山县辛集乡“融通耐火材料加工厂”，以该厂生产车间环保不达标要进行新闻曝光为由，向该厂索要人民币1000元。所得赃款已挥霍。另查明，在本院审理过程中，被告人朱贵勇退还鲁山县辛集乡“融通耐火材料加工厂”董某1000元，已取得董某谅解。上述事实，被告人朱贵勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱贵勇供述，被害人华某2、董某陈述，证人华某1、王某等人证言，视听资料，现场勘验笔录、辨认笔录，案发证明、到案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱贵勇以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。朱贵勇当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱贵勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年2月5日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。二、被告人朱贵勇黄色苹果6手机一个、华为4X手机一个、人民法制网工作证一本、黑色JVC摄像机，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李中伟二〇一八年十二月二十五日书记员  宗璐璐附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初9458号原告：周威良，男，1994年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。统一社会信用代码913301108438609067代表人：孙新华，该公司经理。委托诉讼代理人：石康林，浙江润杭律师事务所律师。原告周威良诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭公司）、胡平永机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月20日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判。审理中，原告申请撤回对被告胡平永的起诉，本院依法予以准许，并于2018年12月20日对本案进行了公开开庭审理。周威良，人保余杭公司委托诉讼代理人石康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周威良诉请判令：被告赔偿原告各项损失共计19297.43元。经审理查明案件事实如下：2018年2月8日10时5分许，胡平永驾驶浙Ａ×××**号正三轮摩托车，途经桐乡市濮院镇金家浜地方，与周威良驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成周威良受伤、车辆受损的交通事故，事发后，胡平永驾驶车辆驶离现场，于2018年2月12日被查获。该事故经交警认定：胡平永负事故全部责任，周威良不负事故责任。事故发生后，周威良经治疗支付医疗费计1574.43元。2018年5月9日，桐乡市第四人民医院出具交通事故伤势鉴定书载明，建议休息60日。另查，浙Ａ×××**号正三轮摩托车投保交强险于人保余杭公司。以上事实由事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、伤势鉴定书等证据予以佐证。本院认为,周威良因本次交通事故导致的损失分为三项：1、医疗限额项下费用即医疗费应计算为1574.43元。2、残疾赔偿限额项下为：误工费应计算为7920元；交通费200元，虽未提供票据，但结合治疗情况，请求合理。以上合计8120元。3、财产损失即电动车修理费1200元，计算有据，人保余杭公司提出未定损，而事故认定书中已明确周威良所驾车辆受损，人保余杭公司亦未举证定损金额，故对该项损失予以支持。整容费、精神损害抚慰金缺乏依据，不予支持。据此，周威良上述三项损失共计10894.43元，由人保余杭公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告周威良10894.43元；二、驳回原告周威良其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告周威良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇一八年十二月二十日书记员  陈 华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17933号上海市浦东新区人民法院执行裁定书（2017）沪0115执17933号申请执行人陈小妹，女，1964年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇东海村张家宅**。被执行人钱华根，男，1962年6月11日出生，汉族，，住上海市松江区新浜镇陈堵村长浜**本院在执行（2016）沪0115民初77465号原告陈小妹诉被告钱华根民间借贷纠纷一案中，经调查，暂未发现被执行人钱华根名下存在可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产，申请执行人陈小妹亦未提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）沪0115民初77465号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  龚德华二〇一八年十二月二十八日书记员  匡西涛附：相关法律条文
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初5375号原告：王洪彦，男，1971年3月26日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：孙会江，男，1980年1月1日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：曲江，男，1974年10月27日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：刘海波，女，1979年9月29日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：曲彦，男，1976年7月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告王洪彦与被告曲江、刘海波、曲彦民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪彦及其委托诉讼代理人孙会江，被告曲江、刘海波、曲彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪彦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曲江、刘海波立即给付原告欠款6.5万元及利息；2、要求被告曲彦承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曲江、刘海波系夫妻，2018年1月6日在原告处借款本金10万元，约定月利率1.5分，用款期限10个月，由曲彦担保。前两天被告曲江、刘海波用长城车抵顶欠款5万元，仍欠6.5万元未付。被告曲江、刘海波辩称，欠款属实，约定利率属实，但是已用曲江、刘海波儿子车抵顶的全部欠款，如果原告不同意用车抵顶债务的话，原告应将车返还，按照法律规定同意偿还原告全部欠款。被告曲彦辩称，提供担保属实。本院经审理认定事实如下：被告曲江、刘海波系夫妻，2018年1月6日在原告处借款本金10万元，约定月利率1.5分，用款期限10个月，由曲彦担保。此款到期后，被告曲江、刘海波将其儿子名下的长城车交与王洪彦用于抵顶欠款，双方就抵顶金额未能达成一致意见，原告王洪彦经市场评估认为该车价值约5万元，诉讼来院要求法院判令被告曲江、刘海波立即给付原告欠款6.5万元及利息，后变更诉讼请求，要求被告曲江、刘海波立即偿还欠款10万元，自2018年1月6日起按本金10万元月利率1.5分计算利息至实际给付之日止；要求被告曲彦承担连带担保责任。上述事实有王洪彦举示的借据、机动车所有权证书及曲江、刘海波举示的U盘在卷佐证。本院认为：王洪彦与曲江、刘海波民间借贷关系成立，被告曲江、刘海波虽用案外人的车辆抵顶了债务，但双方就抵顶金额未能达成一致，曲江、刘海波应按约定偿还借款及利息。曲彦系保证人，双方未约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，曲彦应作为连带责任保证人承担连带担保责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曲江、刘海波自本判决生效之日起十日内偿还原告王洪彦借款本金10万元；自2018年1月6日起，以本金10万元为基数，按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止；二、被告曲彦对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曲江、刘海波、曲彦负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达二〇一八年十二月十三日书记员  王丹丹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1313号之一 申请执行人:厦门市社会保险管理中心，住所地厦门市思明区长青路****，组织机构代码42660236-7。 法定代表人：关庆勇，主任。 委托代理人：王荣涨，福建九信律师事务所律师。 被执行人：侯华丽，女，1984年3月22日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市社会保险管理中心与被执行人侯华丽追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）闽0212民初3623号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币48802.98元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年6月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2018年7月6日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2018年12月5日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月6日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2018）青0102民初3825号原告：青海锦天成商贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市。法定代表人：冶鲁古么，系该公司总经理。被告：黎勇（身份证号不详），男，汉族，住西宁市××区。原告青海锦天成商贸有限公司与被告常黎勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告青海锦天成商贸有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海锦天成商贸有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海锦天成商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告青海锦天成商贸有限公司承担。审判员 马德林 二〇一八年十二月三日书记员 谭立辉附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1262号之二申请执行人：徐凯，男，汉族，1971年12月3日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：马立强，男，汉族，1972年11月4日出生，住。被执行人马立强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案执行，执行标的为16000元。本院在执行申请执行人徐凯与被执行人马立强民间借贷纠纷一案中，我院虽已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法多次进行了网络查询，均为查到银行存款和车辆，在对其名下财产调查中，也为发现其名下有车辆、房产等信息。申请人未提供其可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十二月十一日书记员  张双燕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初16082号原告：杨中辉，男，1990年10月20日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。被告：临沂市兴建门窗有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路西段北侧。法定代表人：李玉普，董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所律师。被告：李玉普，男，1959年8月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：焦洪文，男，1969年3月19日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。本院在审理原告杨中辉诉被告临沂市兴建门窗有限公司、李玉普、焦洪文建设工程施工合同纠纷中，原告杨中辉于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中辉申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨中辉撤回对被告临沂市兴建门窗有限公司、李玉普、焦洪文的诉讼。案件受理费3080元，减半收取1540元，保全费1220元，共计2760元，由原告杨中辉负担。审 判 长  乔 丽人民陪审员  赵海军人民陪审员  廖 丽二〇一八年十二月十三日代书 记员  陈 雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0721执恢315号刘俊生、张宝安：依据已经发生法律效力的(2011)前民再初字18号民事判决书，申请执行人刘俊生申请执行被执行人张宝安雇员损害赔偿纠纷一案，本院已于2018年12月14日立案。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行义务，执行费446元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。特此告之执行员  任旭明二〇一八年十二月十六日书记员  关 心
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0725民初1575号原告：李国超，男，1998年7月11日出生，汉族，昌乐申邦物流有限公司职工，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。被告：王玉洪，女，1972年10月1日出生，汉族，无固定职业，住昌乐县。委托诉讼代理人：梁妍、王伟，山东宝都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔(潍坊)律师事务所律师。原告李国超诉被告王玉洪、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，公开开庭进行了审理。原告诉称，要求被告赔偿医疗费、鉴定费、复印费、误工费、护理费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费，共计35000元。被告王玉洪辩称，我方向原告主张该事故造成的车损7622.5元。各被告辩称，原告损失过高，要求降低数额赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李国超经济损失25572元，于2019年1月3日前付清；二、原告李国超赔偿被告王玉洪7000元，于2019年1月3日前付清；三、原告李国超自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取338元，原告李国超自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  佟文福人民陪审员  杨金玉人民陪审员  高德国二〇一八年十二月三日书 记 员  冯春洁