wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38973号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：李福春，男，1961年5月5日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李福春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李福春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、李福春对借款人赵某应偿还的逾期罚息24256.69元承担连带清偿责任；2、李福春承担本案诉讼费、公告费、保全费用。事实与理由：2015年4月15日，借款人赵某因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定，北银公司向借款人发放金额为200000元、期限为12个月、月利率为11.25‰、按期还息到期还本还款的个人消费贷款；若借款人逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，借款人应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；借款人应每月向北银公司支付账户管理费980元；若借款人发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。就借款人贷款合同项下的债务，李福春签署了金融借款债务承诺书，承诺对其全部剩余本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费等承担连带偿还责任。贷款合同签署后，北银公司依约放款，借款人未依约还款，李福春未承担连带偿还责任，故北银公司诉至法院。李福春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，赵某签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定赵某向北银公司申请贷款20万元，期限12个月，年利率为13.5%，还款方式为按月付息，到期还本，账户管理费按月收取，为放款金额的0.49%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。赵某指定放款及还款账户均为北京银行卡号×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年4月22日，北银公司向赵某指定的账户发放贷款20万元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年4月22日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，赵某已还全部本金、利息、账户管理费、逾期滞纳费及部分逾期罚息。截至2017年5月23日，赵某尚欠逾期罚息24256.69元未还，之后未有还款。2016年2月18日，李福春签署北银公司提供的《金融借款债务承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿对北银公司向赵某已发放的贷款承担连带偿还责任，范围包括但不限于贷款合同项下的本金以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、账户管理费、费用和相关经济损失之和。若李福春未能按期足额履行任何一期还款的，则北银公司有权提前收回全部贷款合同下贷款余额的本金、利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费等。就赵某在贷款合同下的还款义务，北银公司有权直接向李福春索偿。2018年7月12日，北银公司提起本案诉讼。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，逾期后不收。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，赵某与北银公司签署《合约书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，赵某未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任，北银公司有权要求赵某偿还逾期罚息。李福春经北银公司同意，向其出具《承诺书》，自愿对赵某在贷款合同项下的债务承担连带偿还义务，该承诺构成债务加入的意思表示，故北银公司要求李福春连带偿还逾期罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。李福春经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李福春于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期罚息24256.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元、公告费260元、保全费263元，北银消费金融有限公司已预交，由李福春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一八年十二月二十八日书 记 员  宋敬文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初11523号原告:杨立文，男，1958年8月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王新元，宁夏合天律师事务所律师。被告:陶小建，男，1965年8月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰县。委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。原告杨立文与被告陶小建租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员  包慧杰二〇一八年十二月十七日书记员  马 娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初19871号原告：王辉，男，1980年6月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：齐海龙，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告王辉与被告齐海龙民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告王辉于2018年12月17日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王辉撤回起诉。案件受理费25元由原告北京市元甲律师事务所负担（已交纳）。审判员  邵敏二〇一八年十二月二十日书记员  姚荥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10930号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，任职行长。委托诉讼代理人：杨哲，系广东颐和律师事务所律师。被告：梁娟，女，1983年11月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨哲到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××26。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金33034.74元、利息3661.82元、自2017年1月1日起计算的违约金为1826.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金33034.74元、利息3661.82元、违约金1826.41元（截止至2018年3月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁娟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金33034.74元、利息3661.82元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763.1元，由被告负担726.9元，由原告负担36.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞审 判 员  曹子彦人民陪审员  邓丽红二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0423民初1535号原告：余浩，男，1986年9月12日生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托代理人：韦正礼，系镇宁自治县丁旗镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：熊正喜，男，1968年9月14日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新二路**，统一社会信用代码：91360000796988789J。法定代表人：胡立检，系该公司董事长。被告：镇宁布依族苗族自治县交通运输局，，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇新汽车站**统一社会信用代码：115225290097282927。法定代表人：罗挺，系该局负责人。原告余浩诉被告熊正喜、中鼎国际工程有限责任公司（以下简称“中鼎公司”）、镇宁布依族苗族自治县交通运输局（以下简称“镇宁交通局”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告余浩委托代理人韦正礼、被告熊正喜到庭参加了诉讼。中鼎公司、镇宁交通局经本院传票传唤未在确定时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余浩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担支付原告施工劳务费（挖机施工费和人工劳务费）人民币124000元的连带责任；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月，镇宁交通局将镇宁县“三年攻坚”通村路建设工程发包给中鼎公司施工。同时，被告中鼎公司与熊正喜签订“联营合作工程协议书”后，简嘎乡法绕丫口至磨德由被告熊正喜负责组织施工。从2016年3月21日开始，被告熊正喜的现场施工管理人员叫原告开挖机帮助被告修建该路段的通村公路。截止至2016年11月3日，被告共欠原告施工劳务费人民币134000元。2017年1月24日被告熊正喜给了10000元后，剩余124000元至今未给付，原告多次催要，被告以各种理由拖欠不给。故诉至法院，请求判决如前所请。被告熊正喜辩称：1、我与余浩之间没有合同往来关系、2、我没有喊余浩到该项目干活，我只知道冯祚彪、余超、廖卫在该路段干活，具体余浩是否干活我不清楚；3、余浩所述134000元如何结算的我不清楚；4、至于2017年我给余浩的10000元是由于中鼎国际承担该两段路的施工。综上，我和余浩之间没有经济往来，所以我认为我不承担还款义务。被告中鼎公司未到庭但提交答辩称:1、中鼎公司与原告没有任何合同关系也无任何经济往来，原告无证据证明在我方承包的工程中参与施工。2、原告出具的镇宁交通局代付的民工工资表格上虽有原告名字，但交通局支付该款项是在我方不知情的情况下支付，我方未授权。故我方对该笔支付不认可。被告镇宁交通局未出庭亦未提交答辩。经审理本院查明：2015年镇宁交通局将镇宁县“三年攻坚”通村路建设项目一标段工程发包给中鼎公司施工，被告熊正喜与中鼎公司签订联营合作工程协议，以中鼎公司成立的镇宁自治县公路一标项目经理部机构名称在规定范围内开展活动。被告熊正喜系一标段项目施工负责人，原告进场施工实际为被告熊正喜提供劳务，被告熊正喜作为该劳务的接受者。上述事实有原告提交身份证、“三年攻坚”合同协议书、镇宁交通局代中鼎公司发放签认表、联营合作工程协议在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告镇宁交通局作为“三年攻坚”通村油路项目的发包方，被告中鼎公司系该项目承包方，被告中鼎公司与被告熊正喜签订了联营合同，本案中实际接受劳务的是被告熊正喜，故原告诉请被告中鼎公司、镇宁交通局承担支付劳务费的连带责任本案不予支持。原告余浩与被告熊正喜之间的劳务合同成立，双方虽未订立书面劳务合同，但原告实际提供了劳务，根据镇宁交通局计划代中鼎发放的民工工资中，原告余浩计划发放金额为134000元，故原告诉请劳务费134000元本院予以确认。被告熊正喜于2017年支付10000元，尚欠124000元未支付，原告诉请被告熊正喜支付施工劳务费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告熊正喜在本判决生效后十日内支付原告余浩欠款人民币124000元。二、驳回原告余浩其他诉讼请求。案件受理费人民币2780元，减半收取人民币1390元，原告余浩承担390元，被告熊正喜1000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  向立超二〇一八年十二月十八日书记员  杨 钦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初25721号原告:佛山市吉盛景峰家具有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路**深业城**2718，统一社会信用代码91440606071944260X。法定代表人：吴俊峰。委托诉讼代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：叶志彪。原告佛山市吉盛景峰家具有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告佛山市吉盛景峰家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市吉盛景峰家具有限公司自动撤诉处理。审判员  杨俊洁二〇一八年十二月十日书记员  陆 妍
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初6275号 原告：吴佩侠，女，1973年2月19日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。 被告：蒲虹运，男，1976年11月28日出生，汉族，住山东省微山县。 原告吴佩侠与被告蒲虹运民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佩侠到庭参加诉讼，被告蒲虹运经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴佩侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2.借款利息以20000元为本金按月息0.5%自2018年3月27日计算至借款本息还清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒲虹运于2018年3月22日向原告借款20000元，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告蒲虹运未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告蒲虹运向原告吴佩侠借款20000元并出具借条一张，载明：“借条今借到吴佩侠现金贰万元整（小写20000元）借款人：蒲虹运2018.3.22用期三四天”。借款到期后，被告蒲虹运未偿还。 本院认为，被告蒲虹运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 根据原告吴佩侠提供的证据，可以认定原告吴佩侠与被告蒲虹运之间存在借款合同关系且借款后被告蒲虹运未依约偿还借款。故被告蒲虹运负有向原告吴佩侠返还借款的义务。综上，对原告吴佩侠要求被告蒲虹运偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告吴佩侠要求被告蒲虹运支付借款逾期利息问题。原告吴佩侠要求被告蒲虹运按照月息0.5%支付借款逾期利息至借款本息还清止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，原告吴佩侠要求支付借款逾期利息的诉讼请求未超出其年利率6%的规定，本院予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告蒲虹运于本判决生效后十日内返还原告吴佩侠借款本金20000元及利息（利息自2018年3月27日起至付清之日止，按照月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告蒲虹运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘丽丽 二〇一八年十二月二十九日 书记员  罗 晓
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温天锁，男，汉族，1959年3月22日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：温天芝，女，汉族，1963年7月12日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳松陵实业总公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区柳江街**。法定代表人：庄儒钧，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳松陵铝塑门窗结构厂。。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵北街**法定代表人：宋国栋。再审申请人温天锁因与被申请人沈阳松陵实业总公司、沈阳松陵铝塑门窗结构厂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温天锁申请再审称，因原审裁定适用法律错误，请求再审撤销原审裁定，并判决被申请人支付温天锁住院多支出医疗费8221.3元，返还为企业垫付医疗保险费33600元。温天锁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，温天锁的委托代理人述称温天锁2000年左右下岗，未再返厂上班。沈阳松陵铝塑门窗结构厂停产多年，沈阳松陵实业总公司作为沈阳松陵铝塑门窗结构厂的主管单位，亦陈述沈阳松陵铝塑门窗结构厂的职工社会保险费系整体性拖欠，等待政府关于厂办集体企业的相应政策出台后一并解决。故原审法院裁定驳回温天锁的起诉，并无不当。温天锁的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人温天锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温天锁的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  杜 刚二〇一八年十二月十一日书记员  曲 宏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁01刑更699号 罪犯金广学，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 1994年6月4日因犯贩卖毒品罪被泾源县人民法院判处有期徒刑九年。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）固刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人金广学犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，免予民事赔偿。该犯不服，提起上诉。2010年5月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第26号刑事裁定，由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2015年8月27日经本院以（2015）银刑执字第811号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利改为九年（刑期自2013年1月28日起至2031年1月7日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年11月14日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯金广学自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能够认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》；在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，2018年各课学习成绩优秀；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动规程，积极完成劳动任务；自2015年7月至2018年8月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯金广学予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯金广学符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯金广学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯金广学减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年1月28日起至2030年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一八年十二月二十七日 书记员  祁 斐
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8298号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：黄孝云，男，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告黄孝云信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。 审 判 员  朱 礼 二〇一八年十二月六日 代理书记员  刘知音 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0802刑初938号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人王纯仁，男，1965年4月29日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，五常市德谦农副产品有限公司晋江深沪分公司负责人，户籍所在地及住址福建省晋江市。因本案于2018年1月5日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月13日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现在家。 辩护人黄振球，福建诺佳律师事务所律师。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]893号起诉书指控被告人王纯仁犯假冒注册商标罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人王纯仁及其辩护人黄振球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控： 2017年5月22日，龙岩市德谦米业有限公司法定代表人邓某（另案处理）与闽西职业技术学院工会签订供货合同，由龙岩市德谦米业有限公司提供“鲁某”牌花生油、五常德谦稻花大米。经邓某联系福建省泉州德谦米业有限公司总公司供货。2017年5月26日，作为五常市德谦农副产品有限公司石狮分公司的实际负责人的被告人王纯仁得知该采购信息后，向他人以5元一套的价格购买假冒“鲁某”牌花生油商标，替换“德谦”牌花生油的商标，后将假冒“鲁某”牌花生油604桶销售给闽西职业技术学院，销售金额计人民币75500元。在发放期间，被龙岩市食品药品监督管理局当场查获，经龙岩市产品质量检验所检验，“标签”项目不符合GB1534-2003《花生油》、《食品标识管理规定》标准要求，标签中：“产地”项目不符合《食品标识管理规定》标准要求，“受委托检验结论生产者名称”、“受委托生产者地址”、“食品生产许可证编号”项目不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》标准要求，检验结论为不合格。 2018年1月4日，被告人王纯仁接到通知后主动到公安机关接受调查。 上述事实，被告人王纯仁及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，到案经过，辨认笔录，相关手机照片、银行交易明细，供货合同，营业执照，送货明细，通话清单，龙岩市食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、现场检查笔录、投诉举报材料、查封（扣押）决定书、扣押物品清单、调查笔录、相关证明材料、检验报告、证据复制（提取）单，物品移送清单等书证，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人王纯仁未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并销售，销售金额计人民币75500元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人王纯仁能主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，属初犯、偶犯，建议对其从轻、从宽处罚的意见，理由成立，予以采纳；但提出本案涉案金额应按60400元计及涉案产品未流入市场的意见，与所查事实不符，不予采纳；根据本案的性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对被告人免予刑事处罚，故辩护人提出对被告人免予刑事处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王纯仁犯假冒注册商标罪，单处罚金人民币五万元（限判决生效之日起一个月内缴清）。 二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的176桶（5升/桶）涉案假冒“鲁花”花生油，均予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 赖  海  波 二〇一八年十二月十四日 书记员 张雪婷(代) 本案主要适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条【假冒注册商标罪】未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9184号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：聂朝坤,云南红云律师事务所律师，一般授权代理。被告：周洪军，男，汉族，1978年12月24日出生，住山东，住山东省淄博市博山区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告周洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人聂朝坤到庭参加诉讼,被告周洪军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金92000元；2.判决被告支付原告利息、罚息、复利14694.09元（暂计算至2018年2月4日）；1、2项合计106694.09元；3.判决被告支付原告从2018年2月5日起至清偿完毕之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；4.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金需求，自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度为100万元；额度期限为10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；违约责任等。被告向原告申请单笔贷款10万元，经原告审核后审批了该笔贷款，并实际向被告发放了单笔贷款10万元。截止2018年2月4日，被告尚有本金92000元、利息14694.09元未偿还，被告已经逾期254天，经原告多次催收，被告均未按照约定履行偿还本金及支付利息的义务，被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律的规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告周洪军未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告周洪军（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年4月11日，原告平安银行共向被告周洪军发放了2笔贷款，合计92000元，该2笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为16.2%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款、起贷日2017年4月11日、到期日2017年7月11日。后被告周洪军未按约还款。被告周洪军尚欠原告平安银行贷款本金92000元及截止2017年7月11日的利息3767.40元。本院认为，原告平安银行与被告周洪军签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告周洪军发放了贷款，但被告周洪军未按约还款，已构成违约，故被告周洪军应向原告平安银行偿还贷款本金92000元及截止2017年7月11日的利息3767.40元。自2017年7月12日被告周洪军的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周洪军于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金92000元及截止2017年7月11日的利息3767.40元，并支付从2017年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由被告周洪军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十二日书 记 员  毕 润
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初6075号原告:吴才好，男，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。被告：江才碧，女，1962年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告吴才好与被告江才碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴才好的委托诉讼代理人陈万荣到庭参加诉讼，被告江才碧经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴才好向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款3万元及利息600元，本息共计30600元。并以30000元为基数，从2018年1月2日起按人民银行同期贷款利率的4倍支付损失赔偿金，利随本清。2、判令被告向原告支付原告因本次诉讼产生的代理费3000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2017年12月1日签订《借款合同》，合同约定由借款人江才碧向原告借款30000元，借期1个月，每月利息2分。被告在收到30000元现金后，向原告出具借条一张。借款到期后，借款人却没有及时偿还借款。之后多次催收未果。请法院依法处理。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求撤回律师代理费3000元的主张。本院予以准许。被告江才碧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴才好（甲方）与江才碧（乙方）签订《借款合同》，合同约定，甲方于2017年12月1日提供给乙方借款3万元，借款通过现金或银行转账支付，实际借款金额以乙方出具的借条为准。借款利率为每月2%。借款期限为1个月。从2017年12月1日起至2018年1月1日止。乙方逾期未还款，需每日按逾期金额的千分之三向甲方支付损失赔偿金。吴才好将30000元现金交给江才碧后，2017年12月1日，江才碧向吴才好出具《借条》一张，载明，今天借到吴才好人民币3万元（大写：叁万元整）。借款人：江才碧，2017年12月1日。至今，被告江才碧未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未偿还借款，原告有权要求被告偿还。原告主张被告归还借款本金30000元，利息600元及以借款本金30000元为基数，自2018年1月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告江才碧在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江才碧于本判决生效之日起五日内向原告吴才好支付借款本金30000元，利息600元，及逾期利息（以借款本金30000元为基数，从2018年1月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告江才碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一八年十二月十日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初11056号 原告：黄开芳，女，汉族，1962年6月3日出生，住：陕西省宁陕县。 委托诉讼代理人：李天颖，陕西乐思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清，陕西乐思律师事务所实习律师。 被告：陕西安诚企业管理咨询有限公司，住所地：西安市高新区高新路**瑞欣大厦****房**。 法定代表人：张玉钊，该公司执行董事。 被告：深圳市前海国投股权投资基金有限公司，住所地：，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******v> 法定代表人：焦彦荣，该公司总经理。 原告黄开芳与被告陕西安诚企业管理咨询有限公司（以下简称安诚公司）、被告深圳市前海国投股权投资基金有限公司（以下简称基金公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2015年10月24日，原告与被告安诚公司在西安市签订《投资理财代理合同》（编号：AC61010000203），约定：1、原告委托被告安诚公司投资4万元；2、投资期限1年，从2015年10月24日至2016年10月23日止；3、固定年化收益率12%；4、合同到期，被告安诚公司按照约定支付被告本金及应得收益，并在七个工作日内办理完毕结算手续。否则，每逾期一日需承担千分之一的滞纳金。2015年10月24日，被告基金公司向原告出具书面《担保书》，承诺：1、自愿承担AC61010000203号《投资理财代理合同》的连带责任；2、保证期间为：自本合同履约担保书出具之日起至受托人对委托人所负债务全部偿还完毕时止。2015年10月24日，原告向被告安诚公司转账4万元。但合同到期后，二被告不能按照合同约定向原告返还本金和利息，造成原告损失。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告返还借款本金4万元，并支付利息1.2346万元，违约金2.5088万元，以上共计7.7434万元（其中利息以4万元为基数，按照年息12%计算，自2015年10月24日暂计算至2018年5月7日；违约金以4.48万元为基数，按照0.001%/天计算，自2016年10月24日暂计算至2018年5月7日，但要求支付至实际付清之日）。2、二被告承担诉讼费、财产保全申请费。 经审查，原告提交的其与被告安诚公司签订的《投资理财代理合同》第7.1条约定，凡与本合同有关的任何争议，双方友好协商解决，协商不能解决的，依法提交“当地仲裁委员会”裁决。原告称，上述协议的签订地点为被告安诚公司的住所地，即西安市高新区高新路**瑞欣大厦****房**。 本院认为，本案为平等主体之间的合同纠纷。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，依据原告和被告安诚公司在《投资理财代理合同》第7.1条的约定，案涉合同纠纷提交当地仲裁委员会仲裁。因被告住。因被告住所地地、合同履行地、标的物所在地均××西安市。故可以确定上述约定的“当地仲裁委员会”即为西安仲裁委员会，上述仲裁约定有效。有效仲裁约定排斥司法管辖。另，依据原告诉称陈述，被告基金公司以担保人身份承担责任，故本案管辖应以原告和被告安诚公司之间的主合同关系确定案件管辖。综上，该案不属人民法院主管。依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黄开芳的起诉。 本案案件受理费1736元，本裁定生效后由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 马 娆 审判员 李 鑫 审判员 朱 华 二〇一八年十二月三日 书记员 张朝茜 打印：相丽华校对：刘杨2018年月日送达
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16562号原告：王顺池农村承包经营户。诉讼代表人：王顺池，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告王顺池农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王顺池农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王顺池农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 牟芯玉
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦芳，河北世纪联合律师事务所实习律师。被告：李建州，男，1988年10月16日出生，汉族，住河北省武安市。被告：赵亚亚，女，1987年2月19日出生，汉族，住河北省武安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告李建州、赵亚亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人焦军锋、王彦芳到庭参加诉讼。被告李建州、赵亚亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建州、赵亚亚立即偿还原告借款本金99,183.17元,截至2018年1月31日的利息、罚息、复利30,800.6元及自2018年2月1日起至还清借款之日止按合同约定的年罚息利率13.8%计算的罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告李建州签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》），双方于2015年9月8日及2015年9月11日分别签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），贷款金额分别60,000元和40,000元，贷款期限分别为2015年9月8日至2016年3月8日和2015年9月11日至2016年2月11日，贷款年利率均为9.2%，分期付息，到期一次还本。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年1月31日，被告尚欠借款本金99,183.17元、利息、罚息、复利共计30,800.6元。被告赵亚亚作为李建州的配偶应依法承担共同还款责任。被告李建州、赵亚亚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《授信合同》、《借款合同》、客户详细信息、个体工商户信息、账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款基本事实本院予以认定。另，《借款合同》第9.1.1条约定贷款人有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第一笔贷款合同到期日2016年3月8日，被告尚欠借款本金60,000元，借期内利息460元。第二笔贷款合同到期日2016年2月11日，被告借期内利息已清偿，并偿还借款本金816.83元，尚欠借款本金39,183.17元。2016年3月21日，被告偿还欠息0.99元。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系。本院认为，原告浦发银行石家庄分行与被告李建州签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告李建州所欠本息（包含罚息）应当立即支付。罚息应以欠付的本金为基数计收，复利应以借期内利息为基数计收。合同到期日为2016年2月11日的借款，被告已清偿借期内利息，故复利不存在计收基础。原告主张二被告系夫妻关系，但未举证证明该事实，故对原告要求被告赵亚亚承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建州于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行2015年9月8日的借款本金60,000元，利息460元及相应的罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以460元为基数，自2016年3月9日起至付清之日止，按年利率9.2%上浮50%计算，被告已偿还的0.99元从中扣除）；二、被告李建州于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行2015年9月11日的借款本金39,183.17元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2016年2月12日起至付清之日止，按年利率9.2%上浮50%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告李建州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十二月十日代书记员 武超
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5123号原告：张缤，男，1981年12月2日出生，汉族，住济源市。被告：潘佳阳，男，1986年9月12日出生，汉族，住济源市。被告：潘真真，女，1988年2月16日出生，汉族，住济源市。原告张缤与被告潘佳阳、潘真真民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张缤到庭参加诉讼，被告潘佳阳、潘真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张缤向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还其借款3000元。事实和理由：二被告于2016年7月8日向其借款3000元，并出具借据。后经其多次讨要无果。被告潘佳阳、潘真真未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告潘佳明向原告借款3000元，由被告潘真真担保。并给原告出具借条。载明：“今借到张缤现金叁仟元整（3000.00）。借款人：潘佳明2016.7.8担保人：潘真真17703899166”。后原告向二被告讨要，二被告未还。本院认为：被告潘佳明向原告借款3000元，有其给原告出具的借据证实，本院予以确认。被告潘真真同意担保，并在该借据上签字。因双方未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告潘真真应对该借款承担连带担保责任。现在原告要求二被告偿还借款3000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘佳明于本判决生效后十日内偿还原告张缤3000元；二、被告潘真真对上述债务承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，由被告潘佳明、潘真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  周红梅人民陪审员  邢国平二〇一八年十二月十三日书 记 员  韩 韦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初6513号原告：余保成，男，1966年2月7日出生，汉族，本科文化，驻马店市青蚨商务有限公司法定代表人，户籍地河南省确山县，住河南省驻马店市驿城区。被告：潘雪凯，男，1993年6月7日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：邢亚男，河南胜蓝律师事务所律师。原告余保成与被告潘雪凯委托合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余保成、被告潘雪凯的委托代理人邢亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余保成诉称，2016年5月下旬，被告潘雪凯准备将其名下位于驻马店市靖宇大道东侧、纬二路北侧、经一路西侧雅居园小区A19号3单元8层805、阁楼8层05的房产以物抵债用以偿还潘五（系被告潘雪凯之父）欠驻马店市青蚨商务有限公司（以下简称“青蚨公司”）的借款1000000元。但当时该房产仅有编号为：GF-2000-0171驻房[]0083232的商品房买卖合同和购房款为781840.00元的发票，无法以物抵债，也没法出售。鉴于原告余保成为青蚨公司的法定代表人，潘雪凯委托余保成办理该房产的房屋所有权证。余保成接受委托后，先后垫付缴纳该房产的契税11727.60元、维修基金15637.00元和其他费用等共计30481.52元，2016年6月6日办理了驻房权证字第**，房屋所有权人为潘雪凯的房屋所有权证。后原告多次向被告催要办理房屋所有权证的费用无果。请求：被告偿还代理办理房屋所有权证垫付费用30481.52元。被告潘雪凯答辩称，因其父潘五向青蚨公司借款1000000元，该款一直未清偿，在原告要求下双方于2016年6月12日签订委托书，被告委托原告出售涉案房屋，但原告以1050000元的低价出售房屋，损害被告的合法权益，原告还应赔偿被告的损失。另在委托书中双方未约定手续费的分担问题，且原告主张的不是房屋出售过程中产生的手续费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告余保成系青蚨公司法定代表人。2014年11月5日，被告潘雪凯之父潘五向青蚨公司借款1000000元，同月10日，余保成向潘五指定的银行账户转款960000元，后潘五支付4个月的利息，未返还借款。2016年6月12日，被告向原告出具《委托书》一份，《委托书》载明：“我，潘雪凯名下登记有一处房产，共有情况单独所有，该房位于驻马店市××大道东侧、××北侧、经××西侧××小区××号东××单元××805，阁楼8层05，证载建筑面积为195.46平方米，房屋所有权证编号为驻房房权证字第**。我事务繁忙，无法亲自办理相关手续，特委托余保成为我的代理人，代为办理上述房产转让的相关手续。委托事项包括以下内容：一、代为签订房产买卖合同并收取全部转让款项；二、代为办理上述房屋所有权转移登记过户手续；三、若购房人选择银行按揭贷款的方式支付房款，则受托人有权协助购房人办理按揭贷款的相关手续，并代为签署应由委托人签署的相关法律文件；四、代为支付上述房产买卖过程中应支付相关税费及办理退税事项……”。委托书下方委托人处有“潘雪凯”署名。被告出具委托书后于当日到公证处办理公证手续。同年7月9日，余保成通过驻马店市中鑫原房产中介，与岳菊香签订《房地产按揭定金合同》一份，载明余保成将潘雪凯的上述房产以1050000元的价格出售给岳菊香，岳菊香交付20000元定金。另查明，诉讼中，原告余保成称为办理涉案房屋房权证，被告潘雪凯交给其《商品房买卖合同》和购房发票，根据原告提交的相关票据显示，其为潘雪凯办理房权证缴纳契税11727.60元（2016年6月1日）、住房专项维修资金15637.00元（2016年6月1日）、住房转让手续费390.92元（2016年6月3日）、测绘费266.00元（2016年5月30日）、住房房屋登记费60.00元（2016年6月3日）和其他公证事项收费300.00元（2016年6月12日），以上共计28381.52元。上述事实，有原告提交的发票、商品房买卖合同、房权证、公证书等证据及原、被告陈述在卷，并经当庭质证，据以认定。本院认为，被告潘雪凯签署委托书，并办理公证手续，委托原告余保成作为被告的代理人，代为办理房产转让的相关手续，双方形成委托合同关系。合同双方当事人意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据法律规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，根据被告签署的委托书，委托原告代为办理涉案房屋转让的相关手续，代为支付房产买卖过程中应支付相关税费及办理退税事项，而原告提交的仅为其为潘雪凯办理房权证所支出的相关费用，上述费用不在委托书规定的代为支付房产买卖过程中产生的费用范围内，且发生在房产转让行为之前，对原告主张被告偿还代为办理房屋所有证垫付费用30481.52元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于不应支付上述垫付费用的抗辩主张成立，本院予以采纳。对被告主张原告以1050000元的低价出售涉案房屋，损害被告的合法权益，原告应赔偿被告损失的意见，不在本案的审理范围内，被告可另行主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余保成的诉讼请求。案件受理费560元，由原告余保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张伟光审 判 员  王 鹏人民陪审员  陈巧红二〇一八年十二月二十日书 记 员  胡永发
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4556号 申请执行人：代银成，男，汉族，1970年9月28日出生，住四川省双流县。 申请执行人：樊彬，女，汉族，1972年5月12日出生，住四川省双流县。 被执行人：刘长水，男，汉族，1963年12月29日出生，住四川省简阳市。 被执行人：四川鑫豪投资股份有限公司 法定代表人：谢刚。 申请执行人代银、樊彬依据（2017）川0191执10708号民事判决书申请执行刘长水、四川鑫豪投资股份有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人向申请执行人支付1155660元及利息、罚息和实现债权的相关费用。 执行中，本院作出(2018)川0191执4556号执行裁定依法查封了被执行人刘长水所有的位于高新区××楼××房屋（××证××）及××西××街道机场路××都××空港××区××单元××楼××号房屋（监证1308043），上述房屋本院暂不具备处置条件，除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年12月13日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为1155660元及利息，全部未执行到位。 二、终结（2017）川0191执10708号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年十二月十七日 书记员  郭茂松
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初3082号原告:冯水，男，1981年2月3日生，汉族，住泗水县。被告：郝传腾，男，1989年5月22日生，汉族，住泗水县。被告：徐广龙，男，1975年2月19日生，汉族，住泗水县。原告冯水与被告郝传腾、徐广龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，原告冯水于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯水撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯水负担。审判员  盛秋寒二〇一八年十二月十七日书记员  赵艺徽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑更1628号 罪犯张冲，男，1994年2月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年2月28日作出(2017）闽0581刑初134号刑事判决，认定被告人张冲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2016年7月19日起至2019年4月18日止）。同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年5月27日作出（2017）闽05刑终563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年12月14日向本院提出泉监减（2018）1371号减刑建议书，建议减刑三个半月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张冲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯张冲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。期间获得考核积分1242.5分，表扬1次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张冲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张冲减去有期徒刑三个月（刑期自2016年7月19日起至2019年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年一月八日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初4971号原告:刘恒光，男，1975年1月14日出生，满族，教师。被告:孙明河，男，1974年2月9日出生，汉族，农民。被告:于连春，女，1973年6月4日出生，汉族，农民。原告刘恒光与被告孙明河、于连春追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘恒光到庭参加诉讼,被告孙明河、于连春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘恒光向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙明河、于连春偿还原告人民币50000元,利息自2018年10月26日起至实际给付之日止按月利2分计算;2、案件受理费由二被告孙明河、于连春承担。事实和理由：2014年5月9日,二被告孙明河、于连春从石某某处借款人民币10万元,约定月利息25‰,还款日期为2015年2月9日,双方签订借款合同,由我和崔某某提供担保。到期后二被告孙明河、于连春于2015年3月9日还款70000元,其余未还。2016年石某某向科右前旗人民法院提起诉讼,该院作出（2016）内2221民初567号民事调解书，二被告孙明河、于连春偿还石某某欠款本息50000元，由我及崔某某承担连带偿还责任，在执行程序中，被告孙明河、于连春未履行给付义务,原告承担了担保责任给付了石某某50000元。现诉至法院，要求被告孙明河、于连春偿还我欠款。被告孙明河、于连春未到庭,亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2014年5月9日,二被告孙明河、于连春从石某某处借款人民币10万元,约定月利息25‰,还款日期为2015年2月9日,双方签订借款合同,由原告刘恒光和案外人崔某某提供担保。到期后二被告孙明河、于连春于2015年3月9日偿还本金70000元,其余一直未还。2016年2月2日,石某某向科右前旗人民法院提起诉讼,该院作出（2016）内2221民初567号民事调解书，二被告孙明河、于连春偿还石某某截止2016年2月9日欠款本息40600元，由原告刘恒光和案外人崔某某承担连带清偿责任。但二被告孙明河、于连春仍未履行还款责任,石某某遂申请执行,在执行过程中，原告承担了担保责任将50000元给付了石某某。现诉至法院，要求被告孙明河、于连春偿还原告垫付的欠款50000元,并自2018年10月26日起至实际给付之日止按月利2分计算利息。原告向本庭提交:1、《民事调解书》一份；2、《内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行案件标的收取凭证》一份；3、《中国邮政储蓄银行流水单》一份,以上三份证据证明原告刘恒光代二被告孙明河、于连春偿还50000元欠款的事实。被告孙明河、于连春未出庭,未发表质证意见。本院认证认为,原告出示的证据来源合法,内容客观,能够证明本案事实,本院全部予以采信。本院认为,原告刘恒光代被告孙明河、于连春偿还石某某借款本息的事实有本院的民事调解书、执行案件标的收取凭证及中国邮政储蓄银行流水单予以证实，本院予以确认。原告刘恒光已履行了代为还款的义务，因此向被告孙明河、于连春追偿欠款人民币50000元的诉讼请求本院予以支持;利息计算方面,应按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35﹪计算。被告孙明河、于连春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼,视为对举证、质证和答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙明河、于连春于本判决生效后十日内偿还原告刘恒光人民币50000元,并自2018年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35﹪计算利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙明河、于连春承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  王丽敏二〇一八年十二月十三日书记员  李 爽适用法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初7346号   原告：太原市热力集团有限责任公司，住所地太原市康乐街**。   法定代表人张建伟，经理。   委托诉讼代理人：贾凝毅，山西中吕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁倩倩，山西中吕律师事务所律师。   被告：太原市小店区小店街道办事处小店社区居民委员会，，住所地太原市小店社区   法定代表人周真福，主任。   委托诉讼代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。   被告：刘贵娃，男，1966年8月26日出生，汉族，太原市小店区小店街道办事处小店社区居民。   原告太原市热力集团有限责任公司与被告太原市小店区小店街道办事处小店社区居民委员会、刘贵娃合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市热力集团有限责任公司与被告刘贵娃就该合同纠纷已协商处理，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许太原市热力集团有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取25元（太原市热力集团有限责任公司已预交），由太原市热力集团有限责任公司负担。   审判员 马变爱     二0一八年十二月七日   书记员 武 飞
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1421民初4467号 原告张连生。 委托诉讼代理人邙小光，系河北法清律师事务所律师。 被告绥中鑫宏房地产开发有限公司，地址辽宁省绥中县东戴河新区发祥街北段**。 法定代表人李春芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人张春生，系该公司员工。 原告张连生诉被告绥中鑫宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告张连生于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张连生的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张连生撤诉。 案件受理费12920.00元免收，邮寄送达费80.00元，由原告张连生负担。 审 判 长  张君子 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终2181号上诉人（原审原告）：滨州市冠荣纺织有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区杜店街道办事处宋家村。法定代表人：李洵，公司总经理。委托诉讼代理人：李建功，男，公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：陈学峰，女，1972年3月20日出生，汉族，住山东省滨州市。委托诉讼代理人：马克静，系被上诉人之夫。上诉人滨州市冠荣纺织有限公司（以下简称冠荣纺织公司）因与被上诉人陈学峰劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冠荣纺织公司上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁1691民初175号民事判决，在查明事实的基础上判决支持上诉人的一审诉求；２.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清?适用法律错误，驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，主要理由如下：上诉人未与被上诉人签订书面合同，不是上诉人原因造成，而是被上诉人拒绝签订。被上诉人于2016年6月初自劳务市场来到上诉人处寻求打零工之类的劳务工作，因上诉人处相关工作具有一定的技术要求，遂予以拒绝，被上诉人称其可以尝试学习相关技术；上诉人与被上诉人商谈订立书面合同事宜时，遭到被上诉人拒绝，被上诉人称其家庭事多，只是抽空出来找点活干，其从事工作就是零工性质，要随时离职。双方约定其报酬是计件支付,日清月结，无奈之下，上诉人和被上诉人口头商定，如其提前离职，需提前30天提出，以便上诉人安排其他人员顶职，如因不提前告知而离职，给上诉人造成损失由被上诉人承担。被上诉人于2016年11月30日没有提前申请不辞而别，导致其工作岗位没人顶替影响了生产经营，给上诉人造成15000元的经济损失。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判处结果有失公允，请求二审法院依法改判。陈学峰辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。冠荣纺织公司向一审法院起诉请求：1.判决冠荣纺织公司不支付陈学峰劳动报酬2064元；2.判决冠荣纺织公司不支付陈学峰双倍工资11734.5元；3.本案全部诉讼费用由陈学峰承担。一审法院认定事实：陈学峰自2016年6月6日进入冠荣纺织公司工作，2016年12月8日因身体原因向冠荣纺织公司提交了书面辞职申请。陈学峰离职前月平均工资为2170.75元，冠荣纺织公司拖欠陈学峰2016年11月份工资2064元。陈学峰2016年7月份工资为2240元、8月份工资为2555元、9月份工资为2305.5元、10月份工资为2570元、11月份工资为2064元。冠荣纺织公司与陈学峰自用工之日起未签订书面劳动合同。陈学峰以冠荣纺织公司作为被申请人，向劳动仲裁委提出仲裁申请，仲裁请求为：1.被申请人支付11月份工资2580元；2.被申请人支付六个月的双倍工资13670.5元；3.被申请人支付经济补偿金2300元。2017年10月25日，劳动仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2017〕第202号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人劳动报酬2064元；3.被申请人支付申请人双倍工资11734.5元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。劳动仲裁委于2018年1月17日向冠荣纺织公司送达仲裁裁决书。冠荣纺织公司不服，提起诉讼。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：冠荣纺织公司主张陈学峰于2016年11月30日开始离职、2016年12月8日递交书面辞职申请，因陈学峰没有提前申请离职，造成冠荣纺织公司无法正常生产经济损失12936元。冠荣纺织公司并未提交相关证据予以支持，不予采信。陈学峰主张冠荣纺织公司起诉造成其损失10000元，无事实和法律依据，不予支持。一审法院认为，双方之间的劳动关系因陈学峰本人提出辞职申请而解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。冠荣纺织公司拖欠陈学峰2017年11月劳动报酬2064元属实，应当予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，冠荣纺织公司未与陈学峰签订书面劳动合同，冠荣纺织公司应自用工之日起满一个月的次日至陈学峰离职之日向陈学峰每月支付两倍工资。陈学峰对劳动仲裁委裁决的双倍工资数额予以认可，自2016年7月6日至2016年12月8日，劳动仲裁委按照陈学峰每月工资收入情况计算的冠荣纺织公司应支付的双倍工资11734.5元，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认滨州市冠荣纺织有限公司与陈学峰之间的劳动关系解除；二、滨州市冠荣纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈学峰劳动报酬2064元；三、滨州市冠荣纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈学峰双倍工资11734.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由滨州市冠荣纺织有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人主张双方之所以未签订劳动合同，系因被上诉人拒绝，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供相应证据证实其该主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。冠荣纺织公司未与陈学峰签订书面劳动合同，一审法院判决冠荣纺织公司应自用工之日起满一个月的次日至陈学峰离职之日向陈学峰每月支付两倍工资，符合法律规定。上诉人主张因被上诉人离职给其造成经济损失15000元，但未就其损失提供相应证据，上诉人该上诉主张证据亦不足，本院不予支持。综上，上诉人冠荣纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滨州市冠荣纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  李添珍审判员  刘 洋二〇一八年十二月二十六日书记员  翟钰琪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8408号原告美国邮政局，住所地美利坚合众国华盛顿特区，SW朗坊广场**。法定代表人萨德·迪利，品牌营销董事。（未到庭）委托诉讼代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街１号/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人龚玉杰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000053315号关于第G1203658H号“COMMERCIALEPACKET”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月29日。本院立案时间：2018年8月14日。开庭时间：2018年9月4日。被告以原告申请注册的第G1203658H号“COMMERCIALEPACKET”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第35类、第39类复审服务上在中国的领土延伸保护的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9796434号“ePacket”商标（简称引证商标一）、第9796450号“ePacket”商标（简称引证商标二）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标一目前正处于注册商标无效宣告请求审理程序中，引证商标二目前正处于商标不予注册复审诉讼程序中，鉴于引证商标一、二的状态对本案具有实质性影响，请求法院待引证商标一、二状态稳定后对本案进行裁决。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：G1203658H。３．申请日期：2016年1月21日。４．标识：５．指定使用服务：分选、处理及接收包裹和信件；通过各种运输形式对包裹和文件进行取货、运输以及送递。二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：中国邮政速递物流股份有限公司。２．注册号：9796434。３．申请日期：2011年8月2日。４．专用权期限至2022年9月27日。５．标识：６．核定使用服务：广告；数据通讯网络上的在线广告；人事管理咨询；文字处理等服务。（一）引证商标二１．注册人：中国邮政速递物流股份有限公司。２．注册号：9796450。３．申请日期：2011年8月2日。４．标识：５．指定使用服务：商品包装；旅游安排；包裹投递；货物递送；运输等服务三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务并未构成类似服务。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2016年1月21日，引证商标二申请日期为2011年8月2日，相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标没有异议，本院经审查予以确认。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标在第35类、第39类复审服务上在中国的领土延伸保护的申请注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告美国邮政局的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美国邮政局的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国邮政局负担（已交纳）。如不服本判决，原告美国邮政局可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一八年十二月三日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0104执2797号刘勇、西安海粤股份有限公司：我院立案执行的申请执行人刘勇与被执行人西安海粤股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付专项维修基金13696.7元、房屋面积差价款6897.42元、契税4505.75元、产权证费用80元、案件受理费439元，合计25618.87元。本院强制执行，标的为：25618.87元。执行费284元，被执行人已缴纳。申请执行人刘勇申请执行的西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2037号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2037号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14877号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人梁炜，男，1975年6月14日出生，住四川省绵阳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁炜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10129号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁炜支付本金194839.67元及息费、一审案件受理费2098元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10129号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5307号原告：王援朝，男，1964年2月3日出生，汉族，无业，住石家庄市。委托诉讼代理人：文黎，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。被告：靳毅，男，1964年11月7日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。原告王援朝与被告靳毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王援朝及其委托诉讼代理人文黎到庭参加诉讼，被告靳毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告与被告系朋友关系，被告自2006年起多次向原告借款93900元，并于2011年8月26日向原告出具《欠款凭据》一张，载明：“靳毅从2006年至今多次从王援朝处借款共计玖万叁仟玖佰元整（93900元）”。原告称，因被告多次向其借款，款项全部是现金给付。原告王援朝诉讼请求：1、被告偿还原告借款93900元；2、本案诉讼费由被告承担。被告靳毅未答辩、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。裁判结果本院认为，原告主张被告向其借款93900元的事实，提交了被告出具的欠款凭据予以证实，被告应偿还原告的借款。被告靳毅未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告靳毅于本判决生效后十日内偿还原告王援朝借款本金93900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告靳毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2148元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵江云人民陪审员  梁增兵人民陪审员  李洪民二〇一八年十二月六日代书 记员  包亚文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初9044号原告：周文斌，男，1956年1月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张福可，河南千业律师事务所律师。被告：田润，男，1985年1月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘明勋，河南中涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告周文斌诉被告田润执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2018年6月15日做出（2018）豫0103民初2335号民事判决书，被告田润不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院认为原审认定基本事实不清，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张福可,被告田润的委托诉讼代理人刘明勋、张靖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文斌向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告周文斌不是河南清华人文化传播有限公司的股东；2、依法判令不得追加原告周文斌为被执行人；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月，原告听说郑州市二七区人民法院将原告作为河南清华人文化传播有限公司的股东，且以未实际履行出资义务为由追加为被执行人。但原告不知道该公司的存在，更没有向该公司出资、参与该公司的经营。后原告向相关行政部门调取河南清华人文化传播有限公司的工商注册备案信息，原告发现该公司成立时向工商登记机关提交的原告身份证复印件是被他人盗用的，河南清华人文化传播有限公司设立登记备案资料中的“周文斌”三个字也不是原告签的，该字迹与原告本人的签名差别明显。后原告向郑州市管城区人民法院提起行政诉讼，要求郑州市金水区工商管理和质量技术监督局依法撤销以周文斌名义登记在河南清华人文化传播有限公司名下的股东登记信息，管城法院经过司法鉴定，2009年12月1日的《首次股东会决议》落款处的“周文斌”不是原告本人所签，后郑州市金水区工商管理和质量技术监督局于2017年12月22日作出金工商质监（2017）103号文件，依法撤销河南清华人文化传播有限公司的设立登记。但郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103执异82号执行裁定书，严重侵犯原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告田润辩称：1、原告所诉所依据的公司撤销登记决定和其本人被冒用清华人公司股东，事实和证据均不充分，不能仅以此否定清华人公司登记中原告的身份证复印件的客观真实；2、根据清华人公司已经存在的“验资报告”原告有以现金向原告公司注资的记载，虽然该“验资报告”存在虚假，但原告以虚假方式向公司出资的行为对社会公众认为原告就是该公司的合法股东；3、清华人公司虽然已经被撤销公司登记，但清华人公司的所有股东并不能以此对抗第三人要求公司股东承担股东责任；4、原告向本庭出示的撤销工商登记决定并不符合民诉法有关执行异议的案件足以排除强制执行的效果。综上，原告的诉讼证据和法律依据不足，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：田润诉被告河南清华人文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出(2014)二七民二初字第925号民事判决书。被告河南清华人文化传播有限公司不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）郑民四终字第1661号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后本院立案执行，案号为（2016）豫0103执48号，裁定：一、被执行人河南清华人文化传播有限公司自收到本裁定之日起将位于郑州市火车站广场邮政大楼前的LED大屏幕返还申请执行人田润；二、冻结、划拨被执行人河南清华人文化传播有限公司银行存款3124074.8元或查封、扣押其相应价值财产。由于被执行人河南清华人文化传播有限公司无能力履行生效法律文书确定的义务，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，申请人田润于2017年9月15日向本院提出追加被执行人河南清华人文化传播有限公司股东为被执行人的申请。本院于2018年2月8日作出的（2017）豫0103执异82号执行裁定书，裁定：一、追加崔明金、赵振华、董颂莉、刘玉中、马鸿军、王双、路国忠、周文斌、杨发民、董淑珍为本案被执行人；二、崔明金、赵振华、董颂莉、刘玉中、马鸿军、王双、路国忠、周文斌、杨发民、董淑珍应在本裁定生效之日起十日内分别在其出资范围内（每人出资10万元）向申请执行人田润履行（2014）二七民二初字第925号民事判决书所确定的被执行人河南清华人文化传播有限公司应当承担的还款义务。另查明，河南清华人文化传播有限公司于2009年12月4日在郑州市工商行政管理局金水分局注册成立，注册资金100万元。公司股东信息显示崔明金、赵振华、董颂莉、刘玉中、马鸿军、王双、路国忠、周文斌、杨发民、董淑珍为股东，每人出资10万元持有10%的股份。该公司工商档案显示，2009年12月3日，河南正延会计师事务所出具验资报告书，证明经审验，上述股东均已按规定缴纳注册资本，公司实收资本占注册资本的100%。2009年12月18日，被执行人河南清华人文化传播有限公司以还款名义向郑州金珠财务咨询管理有限公司汇款100万元。原告在诉郑州市金水区工商管理和质量技术监督局工商登记一案中，申请对工商登记中自己的签名进行笔迹鉴定，经鉴定，工商登记中首次股东会决议落款处“周文斌”签名笔迹与对比样本笔迹不是同一人所写。郑州市金水区工商管理和质量技术监督局撤销了河南清华人文化传播有限公司2009年12月4日公司设立登记。该公司现被吊销。本院认为，企业法人作为被执行人，当财产不足以清偿生效文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人作为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告周文斌系被执行人河南清华人文化传播有限公司的股东，该公司财产不足以清偿债务且股东存在抽逃出资的行为，田润追加河南清华人文化传播有限公司股东周文斌为被执行人，于法有据。原告周文斌诉称其被他人冒名虚假注册为河南清华人文化传播有限公司股东，该公司工商登记注册周文斌签名系他人伪造，周文斌不是该公司股东，不应承担责任。经鉴定，工商档案中“周文斌”签名字迹确不是本案原告所写，但工商部门已对周文斌的股东身份进行确认，字迹的真伪并不能否认工商登记的效力。至于周文斌是否被他人冒名虚假注册为河南清华人文化传播有限公司股东的问题，周文斌可通过其他途径解决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:驳回原告周文斌的诉讼请求。案件受理费100元,由原告周文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  王泽清人民陪审员  张伟丽二〇一八年十二月十七日书 记 员  苏东晓
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执5736号之一 申请执行人黄种取，男，1952年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈成龙，男，1964年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初10110号民事判决书，于2018年8月13日向被执行人陈成龙发出执行通知书，责令被执行人陈成龙立即向申请执行人黄种取支付借款本金人民币60000元及利息（利息自2017年12月5日起至还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1300元、执行费人民币800元，但被执行人陈成龙未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年8月13日、2018年12月06日对被执行人陈成龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈成龙名下仅有少量存款，尚不足以缴纳本案受理费及执行费；被执行人陈成龙名下有一辆牌号为闽Ｃ×××××(五菱牌)车辆；暂查无其他财产登记信息。 2.2018年8月22日，本院向被执行人陈成龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年8月13日，作出决定将被执行人陈成龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2018年11月10日，本院作出决定对被执行人陈成龙采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，2018年11月20日本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。被执行人陈成龙名下的、牌号闽Ｃ×××××Y(五菱牌)车辆去向不明，无法实施扣押以交付拍卖。 4.2018年12月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产 可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初10110号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月六日 书 记 员  陈颖燕
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初73号原告：福建达利食品集团有限公司，住所地福建省泉州市惠安县紫山林口。法定代表人：许世辉，董事长。委托诉讼代理人：朱陶荔，福建力华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：浙江省粮油食品进出口股份有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路**。法定代表人：袁承海，董事长。委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石剑波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告福建达利食品集团有限公司（简称达利公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年11月20日作出的商评字[2014]第101621号重审第1562号关于第383686号“达利”商标撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，并通知浙江省粮油食品进出口股份有限公司（简称浙江粮油公司）作为第三人参加诉讼，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告达利公司的诉讼代理人陈一鸣、被告商标评审委员会的诉讼代理人戴艳、第三人浙江粮油公司的诉讼代理人石剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对本院作出的（2015）京知行初字第1246号行政判决重新作出的审查决定。商标评审委员会在该决定中认为：根据法院判决，浙江粮油公司提交的证据可以证明其在2008年4月15日至2011年4月14日期间在豆腐干、豆腐丝、香干、熏干、油汆香干、辣干、腐生（腐竹）、豆腐粉商品上对第383686号“达利”商标（简称诉争商标）进行了真实、合法、有效的使用。但在案证据不足以证明诉争商标在除上述豆腐干等商品以外的其余核定商品上进行了真实有效的使用。依照2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项、2014年实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条和2014年实施的《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，决定诉争商标在豆腐干、豆腐丝、香干、熏干、油汆香干、辣干、腐生（腐竹）、豆腐粉商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告达利公司诉称：一、达利公司及浙江粮油公司均已就原一审判决提起上诉，该判决并未生效，被告依据未生效的判决作出被诉决定，属于程序上的法律错误，应予纠正。二、被诉决定认定的使用证据系第三人在诉讼中提交的证据，依法不应作为认定本案事实的依据。三、被诉决定认定的使用证据不能证明诉争商标在豆腐干、豆腐丝、香干、熏干、油汆香干、辣干、腐生（腐竹）、豆腐粉商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。因此，被诉决定审查程序违法，认定事实不清，适用法律错误，故请求人民法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定系被告合理认为原一审判决已生效并执行生效判决重新审理作出的决定，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人浙江粮油公司述称：被诉决定系按照已经生效的判决重新作出的裁定，应按照一事不再理的原则予以驳回。本院经审理查明：2016年6月12日，本院针对商评字[2014]第101621号关于第383686号“达利”商标撤销复审决定（简称原决定）作出（2015）京知行初字第1246号行政判决，认定浙江粮油公司提交的证据可以证明其在指定期间在豆腐干、豆腐丝、香干、熏干、油汆香干、辣干、腐生（腐竹）、豆腐粉商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的使用，但在案证据不足以证明诉争商标在其他核定商品上进行了真实有效的使用，故判决撤销原决定，判令商标评审委员会就达利公司针对诉争商标所提撤销复审申请重新作出决定。达利公司、浙江粮油公司均不服，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2017年5月27日作出（2017）京行终1230号行政判决，驳回上诉，维持原判。商标评审委员会于2016年11月20日作出被诉决定。上述事实，有判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，对于诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条的规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉决定系以本院作出的（2015）京知行初字第1246号行政判决为依据，虽然被告商标评审委员会作出被诉决定时，其所依据的行政判决尚未生效，但在本案审理过程中该判决已生效，即在诉讼过程中本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，故被诉决定不再具有可诉性。鉴于本院已受理本案，故应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，本院裁定如下：驳回福建达利食品集团有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  崔 宁人民陪审员  李黎东人民陪审员  丁 敏二〇一八年十二月二十八日法官助理范晓玉书记员陈璐
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1531号罪犯陆德尚，身份证号码：4507221985********，男，汉族，1985年10月5日生，高中文化，广西壮族自治区浦北县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省和县人民法院于2016年10月8日作出（2016）皖0523刑初190号刑事判决，以被告人陆德尚犯非法制造、买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑三年零九个月。判决发生法律效力后交付执行(刑期自2015年11月4日起至2019年8月3日止)。执行机关安徽省九成监狱管理分局于2018年12月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯陆德尚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陆德尚在服刑期间确有悔改表现，且已实际执行原判刑期二分之一以上，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯陆德尚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月至2018年7月获计分考核表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯自2016年12月至2018年7月获计分考核表扬奖励三次。2、罪犯陆德尚的陈述及同改证人万宏杰、李勇的书面证词证实，罪犯陆德尚在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、广西壮族自治区浦北县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯陆德尚所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为，罪犯陆德尚已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经陆德尚居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陆德尚符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆德尚予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年8月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初6148号原告：徐芳厅，男，1949年10月14日生，汉族，住兴化市。被告：韩永林，男，1975年12月15日生，汉族，住兴化市。被告：单桂红，女，1978年1月22日生，汉族，住兴化市。原告徐芳厅诉被告韩永林、单桂红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳厅到庭参加诉讼，被告韩永林、单桂红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳厅向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款55000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，被告韩永林因经营需要向原告徐芳厅借款70000元，并出具借条一份。后被告韩永林出具还款计划一份并偿还15000元，余款55000元至今未偿还两被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告韩永林因经营需要向原告徐芳厅借款70000元，并出具借条一份，未约定利息、还款时间。被告于2016年7月30日偿还10000元、2017年8月11日偿还5000元。2017年7月30日被告韩永林出具还款计划一份，然被告韩永林未按约还款，余款55000元至今未偿还。上述事实，有原告提供的借条原件、还款计划原件各一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚、有被告韩永林向原告出具的借条为证，应当依约还款。原告未提交证据证明被告韩永林、单桂红系夫妻关系，故对原告要求被告单桂红对本案所涉债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韩永林经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。综上，对原告徐芳厅要求被告韩永林偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩永林于本判决生效后七日内偿还原告徐芳厅借款本金55000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费200元，合计1376元，由被告韩永林负担。此款原告徐芳厅已垫缴，被告韩永林于履行本判决确定给付义务时一并给付原告徐芳厅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1176元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  高顺祥人民审判员  赵红华人民陪审员  沈桂贤二〇一八年十二月十四日法官助理董雯书记员陆璐
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1126执1188号申请执行人蒋少林，男，1959年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人叶立生，男，1961年7月9日出生，汉族，福建省建瓯市人。本院在执行申请执行人蒋少林与被执行人叶立生民间借贷纠纷一案中，现申请执行人蒋少林向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1126民初2271号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  许树生二〇一八年十二月二十三日书记员  冯梅兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2701号被执行人朱虎，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人朱虎盗窃罪一案，本院于2018年7月9日作出（2018）湘0104刑初592号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月27日立案执行。2018年11月29日，本院向被执行人朱虎送达了执行通知书及报告财产令，被执行人朱虎刑满日期为2019年4月12日。本院于2018年11月28日、2018年12月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年11月28日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年12月5日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年12月5日向大地财产保险股份有限公司湖南分公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2018年12月6日，本院对被执行人朱虎适用限制高消费措施。本院于2018年12月6日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月9日，本案应当执行的标的金额为7837元，已执行到位0元，尚有7837元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇一八年十二月九日法官助理李亦雯书记员孙卉