wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民初1913号 原告（案外人）：秦学英，女，1944年4月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告（案外人）：严秀芹，女，1971年9月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告（案外人）：高蒙，女，1992年9月7日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。 原告（案外人）：吴某，男，1992年1月6日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。 原告（案外人）：吴馨柔，女，2011年7月6日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。 法定代理人：吴某（系原告父亲），同为本案原告。 原告（案外人）：吴馨妍，女，2013年6月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 法定代理人：吴某（系原告父亲），同为本案原告。 以上六原告共同委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。 被告（申请执行人）：颜玉芳，女，1952年11月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告（申请执行人）：杨大岗，男，1977年10月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告（申请执行人）：杨帮，男，1989年11月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 第三人（被执行人）：吴茂祥，男，1970年5月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 第三人：吴茂胜，男，1968年8月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 第三人：邱建会，男，1992年6月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 第三人：邱建霞，女，1989年11月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告秦学英、严秀芹、高蒙、吴某、吴馨柔、吴馨妍诉被告颜玉芳、杨大岗、杨帮、第三人吴茂祥、吴茂胜、邱建会、邱建霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。 本案在审理过程中，已审理查明:杨大岗、颜玉芳、杨帮与吴茂祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）淮开民初字第1374号民事判决书，判令吴茂祥赔偿原告630229.62元，于本判决生效后十日内付清；案件受理费9818元，由吴茂祥负担。后吴茂祥不服，向淮安市中级人民法院提出上诉，淮安市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）苏08民终字第453号民事判决书，判令撤销江苏省淮安经济技术开发区民法院（2015）淮开民初字第1374号民事判决书第一项，吴茂祥赔偿杨大岗、颜玉芳、杨帮595883.62元，一审案件受理费9818元，二审案件受理费9802元，由吴茂祥负担18550元，由杨大岗、颜玉芳、杨帮负担1070元。该判决发生法律效力后，杨大岗、颜玉芳、杨帮向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行，案号为（2016）苏0891执1948号。 审理阶段，根据原告申请，本院于2016年3月2日作出（2015）淮开民初字第1374号民事裁定书，查封了被执行人吴茂祥位于淮安经济技术开发区佳兴南苑小区（富士康高层）5-14号楼1003室和佳兴北苑小区（嘉兴路安置小区）3-8号楼101室房屋及3号地下室。 该案在执行过程中，本院于2017年3月7日作出（2016）苏0891执1948号执行裁定书，裁定查封被执行人吴茂祥位于淮安经济技术开发区富士康高层5-14号楼1003室、嘉兴路安置小区3-8号楼101室两处房产。2017年7月26日，申请执行人杨大岗、颜玉芳、杨帮申请对吴茂祥位于佳兴南苑小区5-14号楼1003室进行评估拍卖。本院于2017年8月2日作出（2016）苏0891执1948号执行裁定书，裁定继续查封被执行人吴茂祥位于淮安经济技术开发区佳兴南苑小区5-14号楼1003室房产，于2017年8月21日裁定拍卖吴茂祥位于淮安经济技术开发区佳兴南苑小区5-14号楼1003室房屋。2017年10月19日案外人秦学英、严秀芹、高蒙、吴某、吴馨柔、吴馨妍提出异议，本院于2018年5月15日作出（2017）苏0891执异47号执行裁定书，裁定对吴茂祥、严秀芹位于淮安经济技术开发区富士康小区高层5-14号楼1003室房屋继续执行。案外人秦学英、严秀芹、高蒙、吴某、吴馨柔、吴馨妍不服执行裁定，于2018年6月1日提起执行异议之诉。 执行异议审理期间，2018年2月26日，涉案房屋以408211.2元价格网拍成功。2018年3月13日，本院向淮安经济技术开发区广州路办事处送达协助执行通知书，要求其协助办理淮安经济技术开发区房屋补交房款及办理交房手续事宜。2018年3月20日，本院作出（2016）苏0891执1948号执行裁定书，裁定被执行人吴茂祥位于淮安经济技术开发区房屋的所有权及其他权利归买受人杨圣昌所有，财产权自本裁定书送达买受人时起转移。该执行裁定书于2018年3月22日送达杨圣昌。 另查明，2018年10月23日，本院作出（2016）苏0891执1948号执行裁定书，裁定为杨圣昌办理淮安经济技术开发区房屋交接手续，及协助执行通知书，要求淮安经济技术开发区广州路办事处为杨圣昌办理淮安经济技术开发区房屋交接手续。 2018年10月25日，本院作出（2016）苏0891执1948号执行裁定书，裁定终结（2016）苏08民终字第453号民事判决书的本次执行程序。其中载明：被执行人签订拆迁协议中的一套安置房（开发区佳兴南苑5-14号楼1003室）经本院查封、挂淘宝网司法拍卖，以408211.2元的价格成交。其中9605.23元拨付给淮安经济技术开发区广州路办事处，用于补交领取该房屋需要缴纳的差价款。 本院经审查认为，根据相关规定，案外人在执行标的执行完毕或执行程序终结前已提出异议，且法定期限内提起执行异议之诉，但因执行法院在此期间未停止处分执行标的，或因申请执行人提供相应担保导致执行标的在此期间被执行完毕或者执行程序终结的，应不予受理或者终结执行异议之诉案件的审理，告知其通过执行监督程序救济或者依职权立执行监督案件办理。本案中，本院于2017年8月2日作出（2016）苏0891执1948号执行裁定书，裁定继续查封被执行人吴茂祥位于淮安经济技术开发区产，于2017年8月21日裁定拍卖吴茂祥位于淮安经济技术开发区屋。2017年10月19日案外人(原告)秦学英、严秀芹、高蒙、吴某、吴馨柔、吴馨妍提出异议，本院于2018年5月15日作出（2017）苏0891执异47号执行裁定书，裁定对吴茂祥、严秀芹位于淮安经济技术开发区富士康小区高层5-14号楼1003室房屋继续执行。2018年3月20日，本院作出（2016）苏0891执1948号执行裁定书，裁定被执行人吴茂祥位于淮安经济技术开发区房屋的所有权及其他权利归买受人杨圣昌所有，财产权自本裁定书送达买受人时起转移。诉讼期间，争议的执行标的已处分完毕，本案应程序性终结审理。案外人可以通过执行监督程序救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 秦学英、严秀芹、高蒙、吴某、吴馨柔、吴馨妍已经预交的案件受理费4100元，不予退还。 审 判 长  万晓萍 人民陪审员  许广明 人民陪审员  周天虹 二〇一八年十二月二十九日 法官 助 理    邱敏 书记员张曦月
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初13799号 原告：樊生保，男，1946年10月25日生，汉族，住张家港市。 被告：张家港市宏兴环保设备有限公司，住所地张家港市锦丰镇华润路（宏兴冶金机械厂内）。 法定代表人：范忠祥。 原告樊生保与被告张家港市宏兴环保设备有限公司（以下简称宏兴环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告樊生保到庭参加诉讼，被告宏兴环保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告樊生保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处员工。被告因发展需要向原告借款，于2010年3月12日、2010年5月26日分别向原告借款80000元、40000元。2014年12月30日被告归还了2010年5月26日借款中的30000元。被告合计结欠原告90000元尚未归还。 被告宏兴环保公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月12日，宏兴环保公司向樊生保出具80000元收据一份；2010年5月26日，宏兴环保公司向樊生保出具40000元收据一份。 上述事实有《收据》及庭审笔录等相关证据予以证实。 本院认为：原告樊生保与被告宏兴环保公司之间民间借贷关系合法有效，被告宏兴环保公司应当按约履行还款义务。原告主张被告宏兴环保公司共计向其借款120000元，有《收据》加以证明。原告自认被告已还款30000元，该自认对被告有利，本院予以确认。现原告主张要求被告归还剩余借款90000元，应当予以支持。被告宏兴环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告张家港市宏兴环保设备有限公司于判决生效后10日内归还原告樊生保借款本金90000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元减半收取1025元由被告张家港市宏兴环保设备有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告樊生保给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审判员  卞干国 二〇一八年十二月十七日 书记员  蔡婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：郭利军，男，1981年6月7日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郭利军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告郭利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月13日的信用卡欠款本息266229.81元，以及自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告郭利军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郭利军未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月13日，郭利军尚欠信用卡欠款共计319067.74元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭利军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月13日的信用卡欠款共计319067.74元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5293.45元及公告费(以实际发生为准),由被告郭利军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年十二月十一日书记员 王佳宁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1257号之一申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：李波，董事长。被执行人：刘奇玉，户籍地吉林省伊通满族自治县。申请执行人中国金融租赁有限公司与被执行人刘奇玉融资租赁合同纠纷一案，执行标的为96250元，本案于2018年6月8日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，查封被执行人名下车籍，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一八年十二月二十日书记员  张伟玮
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执842号之四 申请执行人：杜吉兵，男，生于1972年4月23日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李爱民，男，生于1974年6月26日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：郑萍，女，生于1978年9月27日，汉族，住四川省达州市。 本院在执行申请执行人杜吉兵与被执行人李爱民、郑萍民间借贷纠纷一案中，被执行人李爱民、郑萍应返还申请执行人杜吉兵借款100万元，并从2017年10月19日起按年利率6%计算至款项付清之日止。但被执行人李爱民、郑萍至今未履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 一、划拨被执行人郑萍在达州农村商业银行股份有限公司通川桥支行68×××26账户上的存款15780.00元，划拨至宣汉人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行股份有限公司四川省宣汉县支行62×××63的账户上。 二、划拨被执行人郑萍在中国建设银行股份有限公司达州荷叶街支行62×××92账户上的存款2970.00元，划拨至宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行股份有限公司四川省宣汉支行62×××63的账户上。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇一八年十二月四日 书记员 王光轩
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初3889号 原告：广发银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。 负责人：杨军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解等。 委托诉讼代理人：欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：向红卫。 被告：宾琳。 原告广发银行股份有限公司株洲支行诉被告向红卫、宾琳金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司株洲支行在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内无正当理由未预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 吴 辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李梦婕
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2424号申请执行人：徐万启，男，汉族，1960年2月8日出生，住云南省宣威市，委托代理人：周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张代玉，男，汉族，1977年8月5日出生，住甘肃省兰州市七里河区，申请执行人徐万启与被执行人张代玉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张代玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐万启向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人张代玉在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币90026.68元，未受偿人民币90026.68元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月十九日书 记 员  曹 傑
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖08民初158号原告：吴真花，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：安徽闳达电气科技股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园石牌大道**。诉讼代表人：安徽中皖律师事务所，该企业管理人。本院在审理原告吴真花与被告安徽闳达电气科技股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告吴真花于2018年12月13日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告吴真花在本案审理期间提出撤诉的请求，是其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吴真花撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴真花负担。审判长 柏 萍审判员 杨再松审判员 查世庆二〇一八年十二月十四日书记员 吴 昊附法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5886号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李世专，男，汉族，1974年9月9日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：郭阿雀，女，汉族，1976年2月15日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：李世良，男，汉族，1981年10月10日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：李素真，女，汉族，1978年11月9日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈友前，男，汉族，1978年5月5日出生，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李世专、郭阿雀、李世良、李素真、陈友前信用卡纠纷一案，本院立案后,原告厦门农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  卢泽潇 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  庄鸿义 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杨培健 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初5475号原告白玉泉，男，1980年8月2日出生，蒙古族，农民。被告王革命（王好毕斯嘎拉图），男，1972年10月27日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告双叶，女，1973年3月18日出生，蒙古族，农民。原告白玉泉与被告王革命、双叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告白玉泉到庭参加诉讼，被告王革命、双叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白玉泉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金6760元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月1日被告双叶因生活用款经被告王革命担保向我借款人民币6760元，并出具借据一枚，约定于2018年9月1日偿还，但二被告未按期偿还，经我多次催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金6760元。被告王革命、双叶未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告白玉泉为支持自己的主张当庭提交了二被告出具的借据一枚，用以证明二被告未按期偿还借款的事实。被告王革命、双叶未进行质证，亦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证、答辩、举证等权利。故对原告主张的事实和提供的证据均予以确认。本院认为，被告双叶经被告王革命担保向原告白玉泉借款至今未偿还的事实清楚，证据确实，故原告起诉二被告偿还借款之诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王革命、双叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告双叶于本判决生效后五日内偿还原告白玉泉借款6760元；二、被告王革命负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告双叶、王革命负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兴安盟中级人民法院。审判员  包海泉二〇一八年十二月二十五日书记员  王 鑫附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0302刑初787号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人杨吉林，男，1989年11月23日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市陆良县人，家住龙海。曾因犯盗窃罪于2013年4月20日被判处拘役五个月，并处罚金5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）631号起诉书指控被告人杨吉林犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，被告人杨吉林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年3月30日14时许，被告人杨吉林在麒麟区白某公园鼎盛世家1期别墅区，通过攀爬围栏的方式翻进了15栋别墅母某家院内，翻窗入室后盗窃，盗走现金1900元，小熊猫香烟一条，该物价鉴定，香烟价值人民币240元。2.2018年4月7日16日许，被告人杨吉林在麒麟区白某公园鼎盛世家1期别墅区，通过攀爬围栏的方式翻进了40栋别墅刁某家院内，翻窗入室后盗窃盗走现金26700元，苹果5S手机两部。经物价鉴定，两部手机价值人民币1000元。3.2018年7月2日7时许，被告人杨吉林在麒麟区白某公园鼎盛世家1期别墅区，通过攀爬围栏的方式进入36栋别墅赵某家院内，翻窗入室后盗走现金76410元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨吉林多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑五年零六个月至六年零六个月内量刑，并处罚金。被告人杨吉林对公诉机关指控罪名及事实无异议。经审理查明：1.2018年3月30日14时许，被告人杨吉林在麒麟区白某公园鼎盛世家一期别墅区，通过攀爬围栏的方式翻进了15栋别墅母某家院内，翻窗入室后盗窃，盗走现金1900元，小熊猫香烟一条，该物价鉴定，香烟价值人民币240元。2.2018年4月7日16时许，被告人杨吉林在麒麟区白某公园鼎盛世家一期别墅区，通过攀爬围栏的方式翻进了40栋别墅刁某家院内，翻窗入室后盗窃盗走现金26700元，苹果5S手机两部。经物价鉴定，两部手机价值人民币1000元。3.2018年7月2日7时许，被告人杨吉林在麒麟区白某公园鼎盛世家一期别墅区，通过攀爬围栏的方式进入36栋别墅赵某家院内，翻窗入室后盗走现金76410元。2018年7月4日，被告人杨吉林被抓获，从其身上查获现金61900元及被盗手机二部，已发还被害人。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人杨吉林质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人母某、刁某、赵某的陈述、被告人杨吉林的供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、鉴定意见书、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人杨吉林以非法占有为目的，三次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中自愿认罪，被盗物品部分追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人杨吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人杨吉林的刑期自2018年7月4日起至2023年2月3日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  张 玲人民陪审员  袁忠林人民陪审员  董菊芳二〇一八年十二月二日书 记 员  刘玉艳
洛阳市老城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0302执902号陈银风请执行宋留贤健康权纠纷一案，按照本院（2018）豫0302民初409号民事判决书，该案于2018年12月11日履行完毕。执行金额为5725.55元（执行款5675.55元，执行费50元）。二〇一八年十二月十一日
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1852号原告：李军泽，男，1977年8月9日生，汉族，住保定市满城区。被告：郝庆，男，1969年2月26日生，汉族，住保定市竞秀区。被告：李静，女，1982年3月22日生，汉族，住保定市竞秀区。原告李军泽与被告郝庆、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告李军泽向本院提供被告郝庆、李静的送达地址，不能向被告郝庆、李静送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被郝庆、李静的送达地址，导致本案法律文书无法向被告郝庆、李静送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李军泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一八年十二月二十一日书记员  范 烨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12665号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈喜军，男，1972年6月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈喜军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与人民陪审员潘教华、人民陪审员戴言洁组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告陈喜军经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2017年12月20日的欠款本金88998.97元、利息5583.74元、违约金4935.05元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付自2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的《广发银行信用卡开卡申请》、欠款构成明细、《广发银行信用卡客户协议》、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；陈喜军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈喜军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2017年12月20日，陈喜军的上述信用卡发生欠款本金88998.97元、利息5583.74元、违约金4935.05元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，陈喜军在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈喜军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈喜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈喜军向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2017年12月20日的欠款本金88998.97元、利息5583.74元、违约金4935.05元；二、自本判决生效之日起十日内，陈喜军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2017年12月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元、公告费560元由陈喜军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨继良人民陪审员  潘教华人民陪审员  戴言洁二〇一八年十二月二十六日法官助理耿侃书记员安钰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1631号申请执行人：施申林，男，1963年7月12日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：朱建春，男，1971年4月1日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人施申林与被执行人朱建春买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0125号民事调解书已生效。依据上述调解书：一、确认朱建春结欠施申林货款87145元，该款由朱建春于2015年8月30日前付10000元，2015年9月30日前付20000元，2016年1月30日前付20000元，2016年6月30日前付10000元，余款27145元于2016年9月30日前支付。二、如朱建春未按期履行，则施申林有权就87145元的余款全额申请强制执行，并且朱建春应另行承担违约金5000元。三、双方就本案无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费1980元，减半收取990元，已由施申林预交，由朱建春承担，朱建春于2016年9月30日前一并给付施申林。因被执行人朱建春未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施申林遂向本院申请执行，本院已于2018年7月9日立案执行。在执行过程中，施申林于2018年12月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人施申林撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205执1631号民事判决书的执行。审 判 长  贾树东人民陪审员  杨洪涛人民陪审员  殷洪元二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王 晖
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）粤03行终219号 上诉人（原审原告）陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住址河南省确山县， 被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区**翻身路75路市场监管局大楼，组织机构代码K3173331-7。 法定代表人林顺辉，局长。 委托代理人吴刚城，该局工作人员。 委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。 上诉人陈明江因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（简称宝安食药监局）举报事项销案决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年10月22日，陈明江通过深圳市市场监督管理局咨询举报中心提交投诉（编号：201610220016)，称其于2016年7月23日在深圳市福永港乐购便利店（简称乐购便利店）购买“美赞臣、安婴宝奶粉”2罐，上述产品没有中文标签，不符合食品安全标准，要求举报奖励等。2016年10月24日，宝安食药监局对陈明江的5宗相关举报事项合并立案。2016年10月26日，宝安食药监局进行了现场检查，没有发现被投诉的产品。经延长办案期限后,2017年2月，宝安食药监局以“违法证据不充分”为由作出销案决定。陈明江不服该销案决定，诉至原审法院，请求判令：一、撤销宝安食药监局于2017年2月20日对陈明江举报的信息件（201610220016)作出的销案处理决定；二、宝安食药监局对陈明江举报的工单号（201610220016)重新作出处理。 另查明，陈明江在举报时提交了购物小票、实物照片等材料，乐购便利店在调查笔录中承认购物小票是该店开具，但认为照片显示的产品不是该店出售。宝安食药监局在调查过程中要求陈明江补充提供购物视频等证据，陈明江未能提供。 原审法院认为，收到陈明江的投诉后，宝安食药监局对案件进行了初步的调查工作，宝安食药监局可以根据工作经验对举报材料进行合理甄别。宝安食药监局根据掌握的案情对涉案举报进行销案处理有一定的事实根据，判决驳回陈明江的诉讼请求。 上诉人陈明江不服，上诉至本院，认为陈明江提出举报时一并提交了现场销售照片、商品实物照片及购物小票银联签购单照片，宝安食药监局应当依法调查乐购便利店的进货和销售电脑记录，核实涉案产品的合法来源。宝安食药监局作出的销案决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决及被诉销案决定，并判令宝安食药监局重新作出处理。 被上诉人宝安食药监局答辩称，原审法院查明事实清楚，宝安食药监局针对涉案举报事项已履行法定职责，按法定程序予以处理并告知陈明江。宝安食药监局作出销案处理决定，事实清楚，适用法律准确，并无不当，请求二审法院驳回陈明江的上诉请求。 经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。 另查，结合涉案举报记录单、宝安食药监局原审提交的证据材料以及陈明江的陈述，陈明江在提出涉案举报事项时，除了涉案产品实物照片和购物POS签购单照片之外，还一并提交了现场销售拍摄照片。而根据乐购便利店负责人李某的《询问笔录》显示，宝安食药监局在对李某进行询问时，只出示了陈明江举报时提交的实物和购物小票照片，要求乐购便利店核对，未要求乐购便利店核实陈明江提交的现场销售拍摄照片内容的真实性。 再查，乐购便利店负责人李某接受宝安食药监局询问时述称：陈明江举报时提交的购物小票是乐购便利店开具，但照片显示的产品不是乐购便利店销售的，因为条码一样的产品可能是乐购便利店销售，也可能是其他商场销售；陈明江购买的无合法中文标识的“美赞臣、安婴宝奶粉”不是乐购便利店销售，因为乐购便利店销售的此种奶粉都是通过合法渠道进货，不可能有此种无合法中文标识的商品经由乐购便利店销售到顾客手中，而且港版水货的此种商品外观与乐购便利店合法的、经由正常渠道进货的同种商品外观非常相似，乐购便利店可以提供其售卖的有合法中文标签的同种商品（照片）作为证据。 再查，涉案《行政处理结果告知书》载明：“经立案调查，本案未发现深圳市福永港乐购便利店有销售无中文标识的食品的证据，当事人不承认销售过无中文标识的食品，投诉人也未提供视频证据，根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条，我局予以销案。” 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第二款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。” 本案陈明江举报乐购便利店销售的奶粉无中文标签，涉嫌伪劣或走私，在举报时已提交了购物时的现场照片、购物POS签购单照片以及商品实物照片，且根据宝安食药监局的要求，陈明江亦配合提供了商品实物以及签购单原件供核对，已就其举报事项提供了证据。乐购便利店如不认可举报事项，应当提供相关证据予以否证。而本案中，乐购便利店承认向陈明江销售过奶粉，同时主张其向陈明江销售的奶粉是通过合法渠道进货的同种商品。但是一方面，乐购便利店向陈明江出具的购物票据中，未明确记载乐购便利店销售给陈明江的奶粉产品信息。另一方面，乐购便利店亦未提供其所称的有合法来源的被售同种奶粉的食品进货查验记录以及产品合格证明文件等材料，来证明其销售的奶粉具体信息（包括是否属于进口奶粉问题）及来源的合法性。就本案现有的证据材料来看，乐购便利店承认向陈明江销售过奶粉，但乐购便利店所称的其销售给陈明江的奶粉具体信息（包括是否属于进口奶粉）不明，是否通过合法渠道进货不明，与陈明江提交的照片显示的实物证据有何区别亦不明。在此情况下，宝安食药监局作出被诉销案决定，认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原审判决认定事实错误，本院予以撤销。陈明江的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行初1110号行政判决； 二、撤销深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局针对陈明江工单编号为201610220016的举报事项作出的销案决定； 三、判令深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局重新作出行政行为。 本案一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一八年十二月十八日 书记员  袁 焘
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初6058号原告：刘金权，男，汉族，1995年9月5日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：董红菲，女，汉族，1979年12月21日出生，现住河北省藁城市，公民身份号码×××。原告刘金权与被告董红菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告刘金权于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金权撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘金权负担。审判员 裴秋红 二〇一八年十二月十九日书记员 王欣阳
1368北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19953号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告杨渊翔，男，1988年03月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告郭欢文与被告杨渊翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告杨渊翔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月23日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限1天，自2016年6月23日至2016年6月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612255300055321486。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨渊翔于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金10000元；二、杨渊翔于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以10000元为本金，自2016年6月24日借款次日起至2016年6月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨渊翔于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以10000元为本金，自2016年6月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4368号 原告：四川中财管道有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿）南一路**。 法定代表人：边锡明，经理。 委托诉讼代理人：刘佳灵，该公司员工。 被告：重庆海州塑钢门窗有限公司，住所地重庆市南岸区三公里半团结工业团。 法定代表人：吴名波。 原告四川中财管道有限公司（以下简称“中财管道公司”）与被告重庆海州塑钢门窗有限公司（以下简称“海州门窗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中财管道公司的委托诉讼代理人刘佳灵到庭参加诉讼，被告海州门窗公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中财管道公司向本院提出诉讼请求：1.被告海州门窗公司立即偿付拖欠原告中财管道公司的货款355305.15元，并按照合同约定支付欠款利息，自2016年3月16日起算至支付货款之日起止每月所欠货款百分之二；2.诉讼费用由被告海州门窗公司负担。事实和理由：中财管道公司与海州门窗公司签订中财型材战略合作合同。2015年10月14日至2016年3月15日，中财管道公司共计向海州门窗公司发货355305.15元，供货完毕后中财管道公司多次向海州门窗公司催讨货款，海州门窗公司均借口推脱，直至今日未支付分毫。中财管道公司迫于无奈，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告海州门窗公司未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定的事实如下：中财管道公司（供方）与海州门窗公司（需方）签订《中财型材战略合作合同》，该合同约定：双方就“中财”牌窗用型材供应达成协议，产品名称为“中财”牌白色型材共挤系列，价格为票价7800元每吨。货款结算方式为款到发货，如需欠款按月息百分之二计息，最高欠款额度不超过30万元，最长时间不超过6个月，每年12月30日前必须付清所有货款。需方委托代理人处签有“叶栋禄”。 落款时间为2016年12月15日的《承诺》载明：“海州门窗公司2015.10.14-2016.3.15止在中财公司寿钜光处购型材共计355305.15元，至2016.10.15止利息89224.85元。由于海州公司的甲方曙光公司欠海州公司门窗款，故现暂时无法付清上述款项。在此承诺：海州公司在2017年6月30日前分期付清货款355305.15元。在付清货款后，利息双方再酌情商量解决。”承诺人处签有“海州公司叶栋禄”。 上述事实，除有当事人相关陈述外，有《销售合同》、《交货单》、中国建设银行客户专用回单等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：中财管道公司与海州门窗公司之间签订的《中财型材战略合作合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定的内容，对双方均具有约束力。中财管道公司按约向海州门窗公司提供了货物，海州门窗公司未按约支付货款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。海州门窗公司叶栋禄向中财管道公司出具《承诺》，对欠款的金额进行了确认，且承诺在2017年6月30日前付清货款，中财管道公司诉请海州门窗公司支付货款355305.15元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆海州塑钢门窗有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告四川中财管道有限公司货款355305.15元及利息（利息以未付货款为计算基数，按照月利率2%的标准，从2016年3月16日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6630元，公告费600元，以上共计7230元，由被告重庆海州塑钢门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨 帆
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初1742号 原告：周小燕，女，1988年4月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：赵东强,江苏睿恒律师事务所律师。 被告：张亦忠，男，1983年2月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告周小燕与被告张亦忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小燕及其委托诉讼代理人赵东强到庭参加诉讼，被告张亦忠经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 周小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金21500元并支付利息（以21500元为本金，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案全部的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告通过网络相识，系朋友关系。2018年4月份，被告因资金周转需要向原告借款，出于朋友情谊，原告分别于2018年4月9日、11日、12日、18日、20日通过微信向被告转账共计21500元，被告承诺于2018年4月底归还。借款到期后，被告非但未如约偿还原告借款，还再向原告借款30000元，原告多次催要借款未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决如前诉请。 张亦忠未到庭，但其庭前向本院反映：原、被告通过谈对象相识，原告见被告做螃蟹生意缺少资金，便给被告约20000元，具体情况待被告回去想清楚后再行陈述。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年4月9日、11日、12日、18日、20日通过微信向被告转账3500元、1500元、5000元、5000元、5000元、1500元，共计21500元。同时，原告微信交易记录显示其于4月9日前向被告转账500元、4月20日转账1000元。 原告于2018年6月19日前往江苏省泰州市泰州公证处对其手机微信与被告聊天内容进行了公证。 审理中，本院根据原告的申请，向深圳市腾讯计算机系统有限公司发出协助查询通知书，请求协助调取微信号“yfj150××××7877”实名认证信息，该微信号绑定的手机号、银行卡及原告与该微信号之间所有的转账记录。该公司为依法保障用户和公众的合法权益，于2018年10月17日仅对“该微信号绑定的手机号181××××0687”事项进行了函复。 庭审中，原告陈述：微信交易记录载明的转账给被告500元，系原、被告一起唱歌支出的，不是借款；被告曾偿还过1000元，但几个小时后被被告要回。 以上事实，有公证书、公证光盘、微信交易记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、调查函回函、谈话笔录及原告的陈述等证据在卷佐证。 综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告诉请被告偿还借款本息，但其未能充分举证证明双方之间民间借贷法律关系的成立、生效及履行的事实，且部分证据现已无原始资料供本院审查，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周小燕的全部诉讼请求。 案件受理费340元，由原告周小燕负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 芸 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  周圣宝 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  夏誉峰 书 记 员  张 陈 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初5399号原告：谢芳丽，女，1998年10月21日出生，汉族，住安吉县。诉讼委托代理人：汪德胜，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被告：章立晨，男，1995年9月22日出生，汉族，住安吉县。原告谢芳丽与被告章立晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月04日立案。原告谢芳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢芳丽撤回起诉处理。审判员  冯涛二〇一八年十二月十四日书记员  喻刚
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4909号原告：孙丽丽，女，1978年11月17日生，汉族，居民，住文登区。被告：威海中天房地产有限公司，住所地文登区天福街道办事处米山路北、正棋路东。诉讼代表人：山东利得清算事务有限公司,该公司管理人。法定代表人：王海妍，总经理。委托诉讼代理人：侯登辉，山东利得清算事务有限公司职工。原告孙丽丽与被告威海中天房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽丽、被告威海中天房地产有限公司之委托诉讼代理人侯登辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙丽丽向本院提出诉讼请求：一、请求确认孙丽丽对威海中天房地产有限公司享有职工工资债权110000元；二、本案诉讼费用由威海中天房地产有限公司承担。事实和理由：孙丽丽于2011年3月始至威海中天房地产有限公司工作，双方未订立书面劳动合同。威海中天房地产有限公司尚欠2015年1月至2017年8月工资110000元，请求予以确认。威海中天房地产有限公司辩称：经管理人调查威海中天房地产有限公司工资表等相关资料，认为孙丽丽系文登龙都物业服务有限公司职工，并非威海中天房地产有限公司职工。文登龙都物业服务有限公司与威海中天房地产有限公司系相互独立的企业法人。因此对于孙丽丽所主张的职工债权不予确认。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：孙丽丽自称于2011年3月始在威海中天房地产有限公司所属的文登龙都物业服务有限公司任会计，文登龙都物业服务有限公司为其缴纳保险至2015年1月份。2017年6月6日，本院以（2017）鲁1003民破（预）2-1号民事裁定书，裁定对威海中天房地产有限公司进行重整，并指定山东利得清算事务有限公司作为管理人接管财产。孙丽丽诉来本院，要求确认对威海中天房地产有限公司享有职工工资债权110000元。经查，文登龙都物业服务有限公司系具有独立法人资格的有限责任公司。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案中，孙丽丽自称在文登龙都物业服务有限公司任会计，而文登龙都物业服务有限公司系独立法人，并非威海中天房地产有限公司下属企业，其主张对威海中天房地产有限公司享有职工债权无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，判决如下:驳回孙丽丽请求确认对威海中天房地产有限公司享有职工债权110000元的诉讼请求。案件受理费50元，由孙丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李永亮二〇一八年十二月十六日书记员  张力凡
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初4563号 原告：彭仕学，男，1968年4月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：大方天益汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处三角花园农贸市场旁。 法定代表人：郑禄健，大方天益汽车销售服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：夏友宪，贵州中创联律师事务所律师。 第三人：上海懿凯汽车销售服务有限公司，住所地：上海市奉贤区岚丰路******。 法定代表人：赵娜，上海懿凯汽车销售服务有限公司执行董事。 原告彭仕学与被告大方天益汽车销售服务有限公司、第三人上海懿凯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告彭仕学于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭仕学申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭仕学撤诉。 案件受理费2365.00元，由原告彭仕学负担。 审判员  王静 二〇一八年十二月五日                                                 法官助理 郑薇薇                                                  书记员  谢璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70161号原告：格日勒，女，1963年1月1日出生，蒙古族，锡林郭勒盟地方病防治中心医生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市宝石根街葛根敖包社区。委托诉讼代理人：张宏元，北京市金励律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗小萍，女，1977年10月5日出生，汉族，北京市金励律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京自如生活资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：项九超，男，1989年6月16日出生，汉族，北京自如生活资产管理有限公司业务经理，住北京市朝阳区。被告：陈祥林，男，1962年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告格日勒与被告北京自如生活资产管理有限公司（以下简称自如公司）、被告陈祥林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。格日勒委托诉讼代理人张宏元、自如公司委托诉讼代理人项九超到庭参加诉讼，陈祥林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。格日勒向本院提出诉讼请求：判令自如公司、陈祥林连带赔偿经济损失9533元、误工费3000元。事实和理由：我系北京市朝阳区双营路x号院x号楼x层x单元205号房屋（以下简称205号房屋）业主。2018年5月8日8时，北京市朝阳区双营路x号院x号楼x层x单元305号房屋（以下简称305号房屋）因洗衣机下水口堵塞,造成屋内积水，渗漏到205号房屋，造成房屋厨房吊顶泡水。同时，积水从205号房屋厨房吊顶的缝隙以及厨房墙壁的插座中渗透至橱柜吊顶及台面，并在厨房地面形成大量积水，导致205号房屋厨房部分橱柜、地、地柜及冰箱泡水我造成严重的经济损失。陈祥林系305号房屋业主，其将305号房屋出租给自如公司，由自如公司对房屋进行管理使用。我提出赔偿请求，对方以金额过高为由拒绝赔偿，为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。自如公司辩称：认可格日勒所述的漏水事实。2018年5月8日305号房屋因洗衣机下水口堵塞导致积水流至厨房，从厨房渗漏到205号房屋厨房，物业公司进行了疏通维修，但是无法判断是室内下水口管道堵塞还是主管道堵塞。陈祥林将305号房屋委托我方经营管理，同意依法承担赔偿责任。但我方认为漏水程度造成的损失不足以进行全部更换，只要进行局部修复就可以，格日勒主张赔偿金额过高；误工费没有事实依据，不同意赔付。陈祥林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。格日勒系205号房屋所有权人。305号房屋于2013年7月15日登记为陈祥林所有。陈祥林与自如公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》将305号房屋委托自如公司经营管理，期限自2016年4月11日至2019年4月10日。2018年5月8日，305号房屋洗衣机下水口堵塞造成室内厨房积水，积水渗漏至205号房屋厨房，造成205号房屋厨房吊顶、橱柜、吊柜及墙壁等处浸泡受损。诉讼期间，依据格日勒申请，经北京市高级人民法院摇号选定，本院委托北京京评价格评估有限公司对205号房屋因漏水造成的修复费用进行鉴定。北京京评价格评估有限公司作出京评（涉）字2018第2100号价格评估报告书，以2018年10月23日为评估基准日确定评估结论系9533元。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。经本院查明事实可知，因305号房屋洗衣机下水管道堵塞积水渗漏造成205号房屋厨房受损，305号房屋所有权人陈祥林理应赔偿格日勒的因此造成的合理损失；自如公司称己方为房屋管理使用人，自愿承担赔偿责任，本院不持异议，格日勒要求陈祥林、自如公司连带赔偿损失理由正当，本院予以支持。关于赔偿金额，本院以评估结论为据确认经济损失数额；格日勒未能举证证明发生误工费及具体数额，本院对此不予支持。陈祥林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥林、被告北京自如生活资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告格日勒经济损失九千五百三十三元。二、驳回原告格日勒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3000元，由被告陈祥林、被告北京自如生活资产管理有限公司连带负担（原告格日勒已交纳，被告陈祥林、被告北京自如生活资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告格日勒）。案件受理费100元，由被告陈祥林、被告北京自如生活资产管理有限公司连带负担（原告格日勒已交纳，被告陈祥林、被告北京自如生活资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告格日勒）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李剑奇
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0723执489号申请执行人张志学，男，汉族，陕西省洋县人被执行人任树华，男，汉族，陕西省洋县人申请执行人张志学持本院（2017）陕0723民初2036号民事调解书，于2018年7月9日向本院申请执行与被执行人任树华借款合同纠纷一案，执行标的27万元及利息，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.于2018年8月20日向被执行人任树华送达了执行通知书及报告财产令。2.自2018年7月16日起多次通过总对总查控系统查询了被执行人任树华名下存款、车辆、工商、证券、互联网银行、不动产等财产信息，均无有价值的执行信息。3．被执行人任树华同意将其位于洋县东二环路的房产拍卖还款，现房屋已由第三方评估结束，即将进入拍卖程序。4.于2018年9月20日将被执行人任树华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，已在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月16日通过谈话方式将前述调查结果告知申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索；申请执行人对法院的调查结果无异议，同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人任树华名下房产将进行拍卖，尚需一段时间；此外暂无其它财产可供执行。现申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  任永宏二〇一八年十二月十七日书记员  齐 秦
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4553号原告王洪亮，男，1976年10月8日出生，汉族。系死者李常玲丈夫。原告王欢欢，女，1997年7月4日出生，汉族。系死者李常玲长女。原告王某，女，2009年2月19日出生，汉族。系死者李常玲次女。原告李阳花，女，1951年7月7日出生，汉族。系死者李常玲母亲。委托代理人丁海珀，山西尧城律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人王卫平，该公司总经理。委托代理人赵弘璋，山西佳讯律师事务所律师。原告王洪亮、王欢欢、王某、李阳花与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。四原告委托代理人丁海珀，被告保险公司委托代理人赵弘璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款111424.87元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原告通过被告业务人员上门服务的方式，在被告处购买了一份乐享百万医疗保险，保险金额为100万元，保险期间为2017年9月19日至2018年9月18日，赔付项目为住院医疗费用减去医保报销费用。2018年2月27日，原告身体不适，在临汾市人民医院住院治疗，被诊断为颅内占位，后转往北京宣武医院，被确诊为丘脑恶性肿瘤，并进行了手术治疗，后又多次前往北京各大医院住院治疗，除去医保报销部分外，需个人支付住院医疗费为111424.87元。2018年8月，原告整理好材料向被告申请保险理赔时，保险合同原件被被告收走，并于8月3日向原告出具了一份《理赔决定通知书》，以原告在2017年4月曾住院，未如实告知为由，不予理赔。原告在投保时，被告并未告知原告需要如实告知哪些事项，也未告知原告没有如实告知所应承担的不利后果，对免责条款内容既没有向原告提示，也没有向原告作出明确说明，根据保险法第十七条规定，被告应当在保险范围内向原告理赔。被告辩称，原告起诉声称是被告业务人员上门服务是虚假的，李常玲本身就是保险公司的业务人员，本身就是李常玲给自己投保的。李常玲未如实告知在投保前的住院情况，带病投保，我方有权解除合同并不承担赔偿责任。原告主张的理赔款有1万元免赔额。李常玲带病投保，我方拒绝赔偿。我方在接到理赔申请后，我方对各大医院病历进项扫描，在2017年5月24日在临汾市人民医院因肝血管瘤进行了手术治疗。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告亲属李常玲填写投保单，于2017年9月18日交付保险费486元，在被告保险公司投保乐享百万医疗保险一份，保险金额为100万元，保险期间为2017年9月19日开始至2018年9月18日止，双方建立了保险合同关系。2018年2月23日，李常玲因头疼在临汾市人民医院诊疗，被诊断为颅内占位，同日住院治疗，后转往北京宣武医院治疗，被确诊为丘脑恶性肿瘤，并进行了手术治疗，后又多次前往北京多家医院治疗。2018年11月3日李常玲死亡。除去医保报销外，李常玲支付医疗费共计111424.87元。以上为本案事实。本院认为，李常玲生前与被告签订的乐享百万医疗保险合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，属有效合同，双方应按合同约定行使权利，履行义务。关于被告是否有权解除合同及免责1万元问题。原告述称，李常玲住院期间，被告公司总监梁夏花、梁翠花到医院看望，被告知道原告患肝血管瘤及住院手术治疗的事实，原告提交了相关谈话录音。本院认为，原告所述符合常理，又有相关证据证明，应予以认定。被告提供的中国太平洋人寿保险股份有限公司乐享百万医疗保险（H2017A）第6.1条约定，我们在合同订立时，已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。6.2条约定，本保险条款6.1明确说明与如实告知规定的合同解除权自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。根据以上约定被告保险公司无权解除合同。根据被告提供的中国太平洋人寿保险股份有限公司乐享百万医疗保险（H2017A）第2.5条约定，本合同所指免赔额均指年免赔额，指被保险人在1年保险期间内自行承担，本合同不予赔偿的部分。在保险期间内，疾病住院医疗保险金、意外住院医疗保险金及重大疾病医疗保险金共用同一免赔额，被保险人通过公费医疗和社会医疗保险获得的医疗费用补偿，不可用于抵扣免赔额，但从其他途径已获得的医疗费用补偿可用于抵扣免赔额。除另有约定外，本合同的免赔额为1万元。李常玲生前系保险公司工作人员，其应当知道该保险条款的内容，故保险公司主张的免责1万元本院予以支持。本案李常玲在填写投保单时没有如实告知其在临汾市人民医院住院手术的事实，李常玲在主观上具有过错，但原被告提供的证据均不能证明李常玲死亡与其存在肝血管瘤及住院诊疗之间具有因果关系。被告保险公司主张因李常玲没有告知而不应赔偿的主张，本院不予支持。综上，被告保险公司应赔偿原告的金额为101424.87元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王洪亮、王欢欢、王某、李阳花共计101424.87元。二、驳回原告王洪亮、王欢欢、王某、李阳花的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫俊祥 二〇一八年十二月七日书记员 郭玉洁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129财保14号申请人：保明华，男，1977年7月8日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王正富，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省筠连县。被申请人：李仁坤，女，1978年11月19日出生，汉族，住四川省筠连县。申请人保明华于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王正富、李仁坤所有的价值1500000元的财产予以保全。申请人保明华以其名下位于昆明市，产权证号为昆房权证（官渡）字第**的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人保明华的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王正富、李仁坤名下所有的价值1500000元的财产，期限至2019年12月24日止。案件申请费5000元，由申请人保明华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇一八年十二月二十五日法官助理王东书记员保德萍
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执260号之六申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘全景，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3294号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人刘全景银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年十二月十八日书记员  李为龙
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621民初2176号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：于志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：宋保国，男，1968年3月29日出生，汉族，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司法律顾问，现住肇州县。被告：徐亚刚，男，1978年08月18日出生，汉族，职业农民，住肇州县。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告徐亚刚借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法进行审理。黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即给付借款本金30，000.00元及利息（利息从2016年8月15日计算至实际给付之日）；2．原告由权就被告抵押的耕地享有优先受偿权；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告签订了最高额质押循环借款合同及粮食补贴资金质押担保合同，被告向原告借款30，000.00元，借款期间至2019年8月25日，月利息为8.10‰，现被告拒不还款，故提起诉讼。本院经审查认为，原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邵晓娟审 判 员  孙艳梅人民陪审员  殷丽娟二〇一八年十二月三日书 记 员  汪晓宇
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初1441号原告刘明友，男，汉族，陕西省安康市人。委托代理人张波，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。被告安康市安太矿业有限公司住所地：安康市汉滨区大竹园镇大竹园村**。法定代表人：温长学。委托代理人张正东，男，陕西省安康市人。原告刘明友与被告安康市安太矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。诉讼过程中，原告刘明友以要求与被告安康市安太矿业有限公司法定代表人温长学就拖欠的工资及相关费用再进行清算为由于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明友撤诉。本院决定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明友承担。审 判 长  罗觉安人民陪审员  张建新人民陪审员  王全军二〇一八年十二月三日书 记 员  冯 姣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12871号原告：东莞市家锋机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路****，组织机构代码为91441900MA4UQW3K3D。法定代表人：谭忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被告：广州市天舵网络科技有限公司。住。住所地：广州市天河区东站路**东站综合楼******限办公用途），组织机构代码为91440106665941075E。法定代表人：梁福娟。原告东莞市家锋机械有限公司（以下简称家锋公司）与被告广州市天舵网络科技有限公司（以下简称天舵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告家锋公司的委托代理人刘光禄到庭参加诉讼，被告天舵公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家锋公司向本院提出诉讼请求：1.天舵公司支付高空作业车租赁款28,067元及逾期付款的违约金（以28,067元为基数，按每日千分之五从2017年10月1日计算至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日为33,680.4元）；2.天舵公司承担本案的全部诉讼费。庭审中，家锋公司将诉请第1项中的违约金标准变更为每日千分之一。事实和理由：天舵公司因生产经营需要，分别于2017年6月22日、2017年7月23同家锋公司签订了两份设备租赁合同，合同约定：天舵公司租赁家锋公司的高空作业平台设备使用，租金按月计算，交付租赁设备时支付首月租金，以后每月租金在对应租期开始前支付，逾期付款按欠款总数每日千分之五支付违约金，等等。合同签订后，家锋公司依约履行了合同义务，但天舵公司的部分租赁款却未能及时支付。截至起诉之日，天舵公司欠家锋公司的租赁款共计28,067元（未含违约金）。被告天舵公司未作答辩。本院认为，本案系租赁合同纠纷。家锋公司提供的设备租赁合同、设备交接确认单等证据有天舵公司的人员签名及盖章，天舵公司亦未到庭提出反驳意见，本院对该两份证据予以确认。家锋公司提供的对账函虽没有天舵公司的签名或盖章，但其中载明的租赁明细与设备租赁合同、设备交接确认单等证据及事实相互印证，本院对该证据亦予以确认。根据上述确认的证据足以认定，家锋公司与天舵公司分别于2017年6月22日、2017年7月23日签订两份设备租赁合同，家锋公司于合同签订后分别于2017年6月23日、2017年7月24日向天舵公司交付案涉租赁设备，天舵公司分别承租使用至2017年8月16日、2017年8月23日，但天舵公司除签订第一份设备租赁合同时支付的首月租金及运费合计16,400元外，剩余租赁款28,067元均未依约按期支付，故家锋公司诉请天舵公司支付拖欠的案涉租赁款及从逾期之后的2017年10月1日起计付逾期付款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，家锋公司自行将违约金调整为按每日千分之一计算，有利于天舵公司，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广州市天舵网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付租赁款28,067元及逾期付款违约金（以28,067元为基数，从2017年10月1日起按每日千分之一计算至清偿之日止）给原告东莞市家锋机械有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由被告广州市天舵网络科技有限公司负担；原告东莞市家锋机械有限公司已预交1,344元，本院予以退回674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黄艳勋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终10767号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，所在地：湖南省长沙市浏阳市浏阳大道**地**门面陈和庆私。负责人：林康礼。被上诉人（原审原告）：张传明，男，1962年7月16日出生，汉族，，住湖南省浏阳市被上诉人（原审被告）：罗利华，男，1976年9月19日出生，汉族，，住湖南省浏阳市被上诉人（原审被告）：何滨，男，1994年6月12日出生，汉族，，住湖南省浏阳市被上诉人（原审被告）：何申录，男，1969年7月18日出生，汉族，，住湖南省株洲市荷塘区被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司新华营销服务部，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路**。负责人：刘剑峰。被上诉人（原审被告）：邓少北，男，1992年3月11日出生，汉族，，住湖南省浏阳市被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1993年2月2日出生，汉族，，住湖南省衡南县原审被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路**悦湖国际**110、111、119120房屋和4楼402房屋。负责人：徐杰，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司因与被上诉人张传明、罗利华、何滨、何申录、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司新华营销服务部、邓少北、刘斌、原审被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初9326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司以双方已达成和解为由，于2018年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司撤回上诉。二审案件受理费544元，减半收取为272元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  姜 文审判员  孟宝慧二〇一八年十二月十四日书记员  陈 聪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执恢116号 申请执行人：徐早明，男，1967年6月25日生，汉族，上高县人，住上高县， 被执行人：谢林，男，1979年9月14日生，汉族，上高县人，住上高县， 本院依据已经发生法律效力的江西省上高人民法院（2017）赣0923民初1023号民事判决书，向被执行人谢林达执行通知书和财产申报表，责令被执行人谢林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人谢林的银行存款3810元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一八年十二月十四日 书记员  龚 定
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初7757号原告：重庆市璧山区江源机械有限公司，住所地:重庆市璧山区青杠街道青杠大道，统一社会信用代码915002276786634305。法定代表人：周飞。委托诉讼代理人：黄勇，重庆景誉律师事务所律师。被告：重庆厚通齿轮有限公司，住所地:重庆市江津区广兴镇彭桥村店子组**，统一社会信用代码91500116MA5U43A156。法定代表人：胡显柯。原告重庆市璧山区江源机械有限公司（以下简称江源公司）与被告重庆厚通齿轮有限公司（厚通公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江源公司的法定代表人周飞及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告厚通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费81561.35元，并以81561.35元为基数，从2017年1月11日起至加工费付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担，原告垫付的诉讼费由法院退还。事实和理由：原告长期为被告从事机械产品加工，截至2016年11月25日，被告仍欠原告加工费79141.35元，且双方约定继续由原告为被告加工产品，详见双方签订的《协议》。原告于2016年11月19日、2016年12月5日分两次向被告供应加工产品，共计加工费2420元。但被告至今未向原告支付加工费，原告多次催要未果，起诉至人民法院。被告厚通公司未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告江源公司长期为被告厚通公司加工产品，2016年11月25日双方对加工费进行结算，并签订《协议》，约定“一、2016年11月14日，经甲乙双方协商一致达成以下协议。1、甲乙双方一致同意，在质量、价格同等条件下继续合作，即为甲方进行产品工序加工。2、从2016年11月起，当月加工费每月25日至30日对账，次月10日前加工费要全部付清。3、现行业务以甲乙双方合同或订单方式确认。二、原欠款支付方式：1、甲方欠乙方加工费（11月以前的），合计金额79141.35（柒万玖仟壹佰肆拾壹元叁角伍分正），每月支付所欠总金额的15%，直到付完为止。（六个月付清）三、本协议一式两份，双方签字盖章生效。”被告在甲方处加盖了“重庆厚通齿轮有限公司合同专用章”印章，原告在乙方处加盖了“重庆市璧山区江源机械有限公司”印章。庭审中，原告陈述被告在签订协议后未支付过加工费，原告在本案中只主张加工费79141.35元，并从2017年5月25日起开始计算利息即资金占用损失，诉讼请求中的2420元加工费不在本案中主张，原告保留另行起诉的权利。现原告因向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《协议》等证据在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告与被告加工产品，双方结算后签订了《协议》，双方已形成了加工合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方在《协议》中约定六个月内即2017年5月24日前付清加工费79141.35元，现约定的付款期限早已届满，被告未及时支付原告加工费，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告请求判令被告支付加工费及逾期付款损失，于法有据，被告应支付原告加工费79141.35元，并从2017年5月25日起以所欠加工费79141.35元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款损失给原告至付清之日止，对于原告请求的其余部分，于法无据，本院不予支持。被告厚通公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆厚通齿轮有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区江源机械有限公司加工费79141.35元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：以所欠加工费79141.35元为基数，从2017年5月25日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市璧山区江源机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元（已减半收取），由被告负担，限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费982元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷晓鸣二〇一八年十二月五日书记员  黄麟惠
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0404民初3449号原告：卢健，男，汉族，陕西省礼泉县人。委托诉讼代理人：高浩波，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：张甲辉，男，汉族，陕西省礼泉县人。本院在审理原告卢健诉被告张甲辉租赁合同纠纷一案时，原告卢健以双方正在和解，有望达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，卢健申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院对此予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢健撤回起诉。案件受理费1750元，由原告卢健承担。审判员 刘 晨二〇一八年十二月十七日书记员 赵福续
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0785刑初381号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人张某，男，1983年1月30日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍地与现住址均为高密市。2008年3月17日因犯放火罪被高密市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年9月9日因吸毒被高密市公安局拘留十日，并处罚款2000元。2016年11月17日因吸毒被高密市公安局行政拘留十二日，并处罚款2000元。2017年10月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高密市公安局取保候审。2018年10月19日被高密市公安局监视居住。2018年10月27日被高密市人民检察院取保候审。 高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］386号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高密市人民检察院指控，2016年12月的一天，被告人张某在高密市河崖镇中信水暖门窗店内，明知香烟系刘某2、刘某1（二人已判刑）盗窃所得，从刘某2、刘某1处收购盗窃的93条香烟。香烟价值8344元。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某陈述，证人刘某1、刘某2证言，受案登记表，抓获经过，薛某被盗香烟账单明细、刑事判决书，行政处罚决定书，户籍信息，辩认笔录及照片，辩认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 群 二〇一八年十二月十日 书记员 崔晓红
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初5601号原告辽宁双佳模具制造有限公司，住所地辽宁省铁岭县。法定代表人胡百东，该公司总经理。委托代理人李斯奇，辽宁观策律师事务所律师。被告沈阳昌天佑铝材制造有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人张海，该公司总经理。委托代理人李月，新民市东城法律服务所工作者。原告辽宁双佳模具制造有限公司与被告沈阳昌天佑铝材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，本案在审理过程中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁双佳模具制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2659元，由原告承担。审判员  曹婷婷二〇一八年十二月七日书记员  张海林
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初6005号原告：谭道淑，女，1957年5月3日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。原告谭道淑与被告重庆先河建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谭道淑向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬200元并承担诉讼费。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县某镇某社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼过程中经双方一致确认，被告还欠原告劳务工资200元未支付，故原告要求被告支付劳务工资200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谭道淑劳务工资200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖耀东二〇一八年十二月二十日书记员  成 晶
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2030号罪犯郭凯旋，男，1988年05月04日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2017年05月16日作出（2016）豫0325刑初239号刑事判决，认定被告人郭凯旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯郭凯旋确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭凯旋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭凯旋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭凯旋减去有期徒刑二个月（刑期自2016年03月06日起执行至2019年01月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦贵福审判员  周朝晖审判员  王 伟二〇一八年十二月十七日书记员  张艳君
桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执3552号之二申请执行人：李英财，男，1976年7月28日出生，住浙江省桐乡市。被执行人：陶朝陈，男，1977年6月1日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人李英财与被执行人陶朝陈买卖合同纠纷执行一案，（2018）浙0483民初6591号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李英财向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案执行。执行标的为被执行人陶朝陈支付申请执行人李英财货款216000元，并负担诉讼费1091元。执行立案后，本院于2018年9月4日向被执行人陶朝陈发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶朝陈的不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无上述财产。本院于2018年12月12日约谈申请执行人李英财与被执行人陶朝陈，双方达成执行和解协议，约定由被执行人分期付款。同日，被执行人支付执行款10000元，次日，本院划拨被执行人陶朝陈银行存款30000元。截至2018年12月14日，本案执行标的已执行到位40000元，并已实际发放。本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执 行 员 任传站二〇一八年十二月十四日代书记员 徐 晨
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7471号 原告：洪顺兰。 被告：江祝富。 原告洪顺兰与被告江祝富民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款8000元;2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2008年1月16日，被告向原告借款8000元，并出具借条一份，口头约定一个月内归还。现被告至今未归还该笔借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江祝富于本判决生效之日起十日内返还原告洪顺兰借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江祝富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一八年十二月十一日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执329号之一 申请执行人:金彪，男，1974年4月16日出生，回族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被执行人:张金（曾用名张勇），男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人金彪与被执行人张金民间借贷纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2013）南民初字第2114号民事判决书已发生法律效力，判决：被执行人张勇在判决生效后十日内向申请执行人金彪返还借款400000元及利息，被执行人张金对其中300000元的本金及利息承担连带偿还责任。本金300000元的利息从2012年10月1日起按月息2分计算至清偿之日止，本金100000元从2013年6月16日起按中国人民银行规定的同期同内贷款（一年期）基准利率的四倍计算至清偿之日止。申请执行人金彪对剩余的100000元本金及利息向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月22日依法立案恢复执行。本院于2018年1月22日向被执行人张金发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人张金至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，据此，本院已将被执行人张金列入失信被执行人和限制高消费。 现查明，被执行人张金在本院首次执行后将姓名已作变更，被执行人张金名下现无银行存款，无房产和车辆登记信息，无工商注册信息。2018年5月28日本院依法对被执行人张金近四年的银行交易明细进行了查询，发现拒执线索，已于2018年7月9日移交公安立案侦查。且本院已将被执行人列入失信被执行人名单。因刑事案件侦办时间较长，申请执行人金彪向本院提交书面申请终结本次执行程序。 鉴于暂未发现被执行人张金有其他可供执行财产，申请执行人金彪未提供其他可供执行的财产或财产线索，且本院已以拒执罪移交公安立案侦查。申请执行人金彪在2018年12月3日书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人金彪尚未实现的债权，应由被执行人张金继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人金彪发现被执行人张金有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尧文 审判员  高志勇 审判员  杨权号 二〇一八年十二月三日 书记员  张松仁
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖17民终991号上诉人（原审被告）：池州大佳置业有限公司，住所地安徽省池州市站**临湖南路绿洲桂花城服务中心**。法定代表人：洪江鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹文高，男，1967年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。上诉人池州大佳置业有限公司（以下简称大佳置业公司）因与被上诉人曹文高房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大佳置业公司的委托诉讼代理人韩山，被上诉人曹文高及其委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大佳置业公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，改判大佳置业公司限期对案涉房屋质量问题进行修复，超过规定期限未予修复向曹文高支付维修费用；2.一审、二审诉讼费用由曹文高承担。事实和理由：一、一审法院认定大佳置业公司对案涉房屋质量问题未予妥善修复与事实不符。案涉房屋出现质量问题以后，大佳置业公司立即与曹文高沟通协商维修事宜，并出具了经设计单位、监理单位认可的维修方案，但曹文高不同意大佳置业公司进行维修。二、本案鉴定意见未公平公正确定修复方案及修复费用，造成修复费用过高。鉴定意见未对曹文高自身装潢施工所致的质量问题进行区分，维修方案超规范，存在重复计算，对维修及其它费用的计算偏离市场标准，随意取价，鉴定费过高。三、一审判决大佳置业公司直接向曹文高支付维修费、过渡费、鉴定费39216.41元错误。根据相关司法解释的规定，保修期内的房屋出现质量问题，出卖人应承担修复责任，只有在出卖人拒绝修复或合理期限拖延修复才承担赔偿责任。本案房屋质量问题未及时修复的责任在不在大佳置业公司。曹文高执意诉讼并花费大额鉴定费用，系扩大的损失，鉴定费用应由曹文高自行承担。曹文高辩称，一审庭审中，大佳置业公司已认可案涉房屋存在质量问题，且曹文高发现房屋存在质量问题后即与大佳置业公司联系，但其一直拖延处理未予维修完善，足以认定其未积极履行维修义务，故曹文高要求大佳置业公司直接支付维修费用有事实和法律依据。关于鉴定，鉴定机构由双方共同委托，且双方均参加了现场勘查，鉴定人在一审中到庭接受了质询，鉴定程序合法，与事实相符，且鉴定报告中已明确对业主自身造成的问题未予计算维修费，故鉴定报告中的维修费用应予确认，鉴定报告可以作为定案依据。曹文高向一审法院起诉请求：1.依法判令大佳置业公司向曹文高支付维修费用29216.41元；2.大佳置业公司向曹文高支付鉴定费10000元；3.大佳置业公司向曹文高支付修复期间造成的误工费等其他损失1.8万元；4.大佳置业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月9日，双方签订《商品房买卖合同》，约定曹文高向大佳置业公司购买位于池州市站前区临湖南路西侧绿洲桂花城C组团x楼x室；曹文高依约向大佳置业公司支付购房款，大佳置业公司将商品房交付曹文高使用。曹文高装修时发现房屋卧室、客厅墙体裂缝、卫生间墙体空鼓等质量问题，即向相关部门投诉反应，大佳置业公司虽出具修理方案，但双方一直未达成一致的修复意见。诉讼过程中，曹文高提交了司法鉴定的申请，一审法院委托安徽秋浦司法鉴定所对房屋质量问题修复费用进行鉴定，该所出具的皖秋浦鉴[2018]19号鉴定意见书，认为绿洲桂花城C组团x楼x室房屋质量问题造成的维修费及过渡费为29216.41元。曹文高缴纳鉴定费10000元。一审法院认为，根据法律规定，房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，涉案房屋存在裂缝、空鼓的质量问题，大佳置业公司应予维修，但其一直未予以妥善修复，导致双方发生争议。曹文高要求大佳置业公司承担维修费及过渡费29216.41元符合实际，予以支持。关于鉴定费用10000元，因该费用系大佳置业公司在出现裂缝、空鼓质量问题后未予以及时修复而产生，故属于房屋质量问题所产生的责任范围，应由大佳置业公司承担。曹文高诉讼请求中误工费等损失1.8万元，因其未提供证据证明其损失，故无法认定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、池州大佳置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿曹文高房屋维修费、过渡费及鉴定费共计39216.41元；二、驳回曹文高其他诉讼请求。案件受理1650元，减半收取计825元，由池州大佳置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案二审的争议焦点是：大佳置业公司应否赔偿曹文高房屋维修费、过渡费和鉴定费等费用。案涉房屋存在质量问题，曹文高将问题反映以后，大佳置业公司虽出具了维修方案，但至曹文高起诉期间，一直未实际进行修复，大佳置业公司的此节上诉理由不能成立。因大佳置业公司未积极履行修复义务，故应承担修复费用及修复期间造成的其他损失。大佳置业公司虽认为鉴定费用过高、鉴定意见不符合事实，但未提供相应的证据足以推翻该鉴定意见，且无证据证明鉴定机构的收费不符合相关规定，故大佳置业公司的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，大佳置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由大佳置业公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴冬生审判员  胡少斌审判员  康启林二〇一八年十二月十三日法官助理段贵峰书记员夏国栋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25850号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：王忠玲，女，1962年12月1日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王忠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十二月十日书记员  隗美娜