文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初8074号原告：江苏金凯泵业有限公司，统一社会信用代码91321282559305710Y，住所地靖江市生祠镇老港村天奎路**。法定代表人：钱洪燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢俊，该公司员工。委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：吴炳章，男，1964年4月5日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陆剑，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：张美娣，女，1965年3月19日生，汉族，住。委托诉讼代理人：吴炳章，系被告张美娣丈夫。委托诉讼代理人：陆剑，靖江市马洲法律服务所法律工作者。原告江苏金凯泵业有限公司（下称金凯泵业公司）与被告吴炳章、张美娣为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金凯泵业公司委托诉讼代理人卢俊、杨桥林，被告张美娣委托诉讼代理人暨被告吴炳章，二被告共同委托诉讼代理人陆剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凯泵业公司向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告损失55531.76元。事实和理由：2016年7月10日下午，被告吴炳章擅自将原告车间锁门。2016年7月11日7点左右，被告吴炳章又擅自将原告车间锁门，被告张美娣将配电房窗户上的玻璃砸坏爬窗进入断电，导致原告工人窝工、烘箱内的11个产品报废。原告有工人来上班后看到二被告遂报警。2017年1月20日7时许，被告吴炳章再次将原告车间两个大门锁起来，阻止原告工人上班进入，直到下午1点左右在当地派出所的协调下，被告才将大门打开，导致原告14个工人窝工半天，烘箱内的10个产品也全部报废。这些产品重新生产了，并交付给客户。根据评估报告显示，原告两次损失合计为55531.76元，以及支出鉴定费9600元。原告认为，1、二被告多次故意封锁原告车间，阻止原告工人进厂生产，并擅自断电，明知自己的行为违法侵权，而且在公安机关介入之后，仍然拒绝更正，因此主观上存在过错。因为二被告实施侵权行为，导致原告烘箱无法正常加热，时间不正常，F46塑料材质的模具泵制品烧焦不能再加热重新利用只能报废，造成原告巨大的经济损失。二被告实施的锁门断电违法行为，与原告产生的损失之间存在因果关系，故二被告应当承担赔偿责任。2、本案中原告不存在过错。虽然二被告提出是为了讨要工程款，但应当通过合法的途径来主张。原告当时未支付其款项，是对工程施工主体、工程款存在争议，而被告事后也通过诉讼来主张其权利，其报警时也称要求民警到岗见证，出警民警明确告知其违法行为仍拒绝改正，说明其具有明显主观过错。二被告吴炳章、张美娣辩称：不同意原告的诉讼请求。事实与理由：原告少我车间、配电房等工程款大概40万元，法定代表人钱洪燕答应最迟2016年6月10日前给5万元，但到时没有给，6月11日我到原告厂里拿钱又没有。2016年7月11日，我手下工人向我要工资，我说没有拿到，工人要求我同他们去要钱，于是我被工人逼迫同去，大概是7点多钟，去了木工、瓦工等十几个人。去了之后工程的分包人钢筋工朱汉华锁西面的车间门，瓦工朱明良锁东面第二栋车间门，当时原告厂里还没有工人上班。工人们准备敲车间屏风向北的配电房玻璃，后来有人将窗户拆下来，张美娣来了怕有人触电就进去了。我跟他们说了别锁门，他们不听就报警了，派出所来了让他们将门打开之后大家就走了。2017年1月20日上午7时许，我和朱明良、外地木工（姓名不知道）、张美娣等十几个人去原告处要钱，当时原告厂里没有人在。朱明良用铅丝绞锁了车间门，我又报警了，派出所来了之后让开门，朱明良打开了门。派出所就在路上和我讲了几句，然后大家就走了。这两天锁门的并非二被告，也没有拉闸断电。二被告认为，1、二被告至原告处均未采取锁门或断电的行为。如果断电并不能导致其烘箱产品会被加热多度烧焦或者产生孔眼。原告的产品在生产过程中，出现产品报废会存在其他很多原因，不能表明锁门、断电会导致其产品报废。产品的报废都有其相对应的技术标准，原告始终未能举证证明有产品报废。2、原告一直拖延拒绝支付工程款，导致二被告和其他工人一起多次去原告处讨要工钱，过错在原告。被告即使言行激烈，并不存在违法和过错，退一步讲即使对其生产经营造成一定程度的妨碍产生相关的直接损失，也应当原告自己承担。3、原告所述的违法行为，与其所主张的损失之间均无因果关系，而且其所主张的损失金额依据不足，销售的价格不能作为原告收入损失，应当依据有关的审计或者会计核算来确定。原告提交的评估报告仅是其生产成本，鉴定费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的照片没有直接载有拍摄日期，但属性里EXIF数据查看到拍摄时刻和设备信息，来源客观，第一次事件发生当日有2016/7/117:04一张显示被告吴炳章手持钢丝钳、铁丝在门边，2016/7/118:16一张显示烘箱关闭状态,次日有2016/7/127:31一张显示十余件泵体、叶轮，内容相互印证，可以作为定案依据，结合工序流程，可以确认烘箱里确有塑料加热处理并部分报废。第二次事件发生当日有2017/1/2012:46至15:20数张，显示泵体、叶轮，内容相互印证，可以作为定案依据，确认烘箱里确有塑料加热处理并部分报废。2、原告提交的压制记录，虽系自行制作，但内容得到部分照片印证，也可以作为定案依据。3、生产成本评估报告，来源合法，作为定案依据。4、原告提交的增值税发票开具留存信息打印件、产品购销合同、应税劳务清单，均与上述照片上的报废产品无法对应，不能作为定案依据。5、原告提交的工资表、成本核算单、银行账户明细、网银跨行转账回单，属于生产成本但不能反映损失数额，不能作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日7点左右，被告吴炳章陪同木工、瓦工等十余人到原告处，讨要为原告建造车间的劳务费。朱汉华用铁丝将西面车间的大门的门扣绞住，朱明良用铁丝将东面第二栋车间的大门锁住，当时原告方车间里未有工人在干活。随同被告吴炳章去的人将车间外配电房的窗户开通，被告张美娣其后到场进入配电房。原告工人上班时报警，被告吴炳章也报警，生祠派出所民警到场后，二被告等人离开。2017年1月20日7时许，被告吴炳章和朱明良、外地木工、张美娣等十几个人又去原告处要钱，当时原告工人尚未上班。朱明良锁了车间门，原告工人到场后报警，被告吴炳章也报警，生祠派出所到场后经过处理，打开车间门，随后二被告等人离开。另查明，事发日原告车间使用F46塑料颗粒生产泵体、泵壳、叶轮等，现场烘箱里放有模具正在进行加热，之后脱模压制产品出现颜色发黄、边缘毛刺、焦黑现象。2016年7月25日被告吴炳章起诉原告为建设工程施工合同纠纷案，本院作出（2016）苏1282民初5079号民事判决由原告给付工程款333000元，原告不服上诉被驳回。2017年2月24日原告起诉被告吴炳章为财产损害赔偿纠纷案后撤回。2017年4月6日被告吴炳章为增补工程又起诉原告，本院主持达成（2017）苏1282民初2157号民事调解书，由原告约期给付工程款550000元。本案争议焦点：1、2016年7月11日、2017年1月20日上午是谁锁门及时长；配电房有无被谁断电；2、锁门行为、断电行为有无造成原告损害后果，原告主张的产品报废是否存在，如果存在原告的经济损失数额如何确定；3、原、被告有无主观过错。本院认为，关于争议焦点1。根据公安机关出警的执法录像仪视频、原告提交的照片记载内容，可以确认2016年7月11日、2017年1月20日上午被告吴炳章采用铁丝绞缠门把手、阻止原告工人进入车间的事实，也可以确认被告张美娣在2016年7月11日实施断电的事实。至于锁门和断电时长，根据原告提交照片的原始数据，2016年7月11日冲突时间长约二小时，2017年1月20日冲突时间长约四小时。关于争议焦点2。根据无争议的出警视频，原告正有产品在烘箱里加热，二被告在此期间实施了违法锁门、断电行为，属于积极型侵权行为，其后原告脱模、压制发现部分产品制作失败，加之原料特性确实不能利用计入报废，从时间顺序上看，侵权在前报废在后，按照普通人的认知水平，本院可以确定二被告的行为与损害后果之间存在一定的因果关系。因原告事后重新采用新原料制作产品成功，并交付客户获取到预期收益，所以销售收入金额不能作为损失的数额。原告主张以价格评估的成本作为损失，也存在一定的不足之处，因推定事发之日产品全部报废的证据不足，即使不发生冲突原告也不能保证每次加工制作达到100%的良品率，故参考评估报告的生产成本作为损失上限较为可靠。关于争议焦点3。被告吴炳章面对劳务费未能收回难题，已经采取合法诉讼的手段，本应理性等待结果，然其采取提高对抗程度的攻击行为，致使冲突加剧，存在明显故意的主观过错。原告投资建设车间等，存在一些规避违法手段，并长时间拖延支付工程款，对纠纷产生、发展也有一定过错。本院综合考虑原告损害后果和当事人过错程度等因素，确定由原告自负部分损失。至于被告吴炳章辩称木工、瓦工实施了侵权行为，因他们与原告无直接法律关系，且无证据表明具有独立行为意识，实际上他们受被告吴炳章管理、指示和默许，对外仍然应由被告吴炳章承担民事责任。被告张美娣和吴炳章共同实施侵权行为，原告请求二被告共同赔偿，对外负连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴炳章、张美娣赔偿原告江苏金凯泵业有限公司损失35000元，于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告江苏金凯泵业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元、鉴定费9600元，保全费1070元，合计13084元，由原告负担5894元、二被告负担7190元（此款原告已交纳，二被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2414元。审 判 长  徐劲松人民陪审员  龚建军人民陪审员  张禺涯二〇一八年十二月三十日书记员陈天本案援引法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。