河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13374号 上诉人（原审被告）：温保钦，男，1963年8月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘日青，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史玉涛，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张英义，男，1963年3月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵文英，女，1964年2月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系被上诉人张英义妻子。 委托诉讼代理人：李悦谦，河北冀石律师事务所律师。 原审被告：温晓贺，男，1987年7月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原审被告：石家庄保德龙化工有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路**世纪花园****，统一社会信用代码130100000227120。 法定代表人：张书义，该公司经理。 原审被告：张书义，男，1964年8月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人温保钦因与被上诉人张英义以及原审被告温晓贺、张书义、石家庄保德龙化工有限公司（以下简称保德龙公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温保钦上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市裕华区人民法院(2018)冀0108民初1340号民事判决第一项，将借款本金数额由300万元改为288万元;改判第五笔30万元(2015年1月23日借款)、第六笔60万元借款(2015年2月14日)不支付利息；2.诉讼费用依法分担。事实与理由：张英义诉上诉人以及温晓贺、保德龙公司、张书义民间借贷纠纷一案，裕华区人民法院作出(2018)冀0108民初1340号判决书。上诉人认为，一审判决认定借款数额错误，程序瑕疵，应予改判。一、本案借款本金应为288万元，一审认定借款本金数额错误。被上诉人主张的第一笔借款70万元的构成为转账60万元，交付现金10万元。10万元现金上诉人根本没有收到，被上诉人也没有提供证据证明10万元的现金已经交付。虽然上诉人出具了70万元借条，但实际收到的款项是60万元，10万元属于提前扣除利息的做法，依据民间借贷司法解释的规定，应认定借款金额为60万元。一审判决仅依据借条载明的金额是70万元，就认定该笔借款本金为70万元错误。被上诉人主张的第二笔借款转账金额是48万元，主张交付现金2万元。同理该2万元现金也未交付，且没有证据予以佐证已经实际交付。故该笔借款应认定为48万元本金。综合上述两笔，借款本金总额应为288万元，而不是300万元，一审认定数额错误。二、判决书载明的第五笔、第六笔借款不应当计算利息。第五笔、第六笔借款的借条不是温保钦出具的，签字和指纹均不是温保钦本人，故该借条是虚假的。该两笔借款应为没有约定利息，依据法律规定，没有约定利息的，视为不支付利息。故该两笔借款不应当支付利息，一审判决支持该两笔借款利息错误。三、一审对上诉人的鉴定申请不予鉴定属于程序错误。一审期间，上诉人申请对第五笔2015年1月23日借款30万元的借条、第六笔2015年2月14日60万元借条上温保钦的签字进行鉴定，并按照法院要求提供了鉴材，被上诉人不同意进行鉴定。一审判决没有对借条进行鉴定的情况下，径直认定借条的真实性错误。按照法律规定，不同意鉴定的一方要承担鉴定不能的法律后果，即借条的真伪应作出有利于上诉人的解释。一审判决不予鉴定错误，对借条的认定错误。综上，上诉人依法提起上诉，请予支持。 张英义答辩称，一、一审认定借款本金为300万元，事实清楚，证据充分确凿。上诉人称借款本金为288万元没有事实依据。第一笔70万元借款由答辩人用其女儿的银行卡转给上诉人指定的其侄子温晓贺银行卡30万元、通过案外人李建国向温晓贺转款30万元，答辩人交付上诉人现金10万元。上诉人收到上述10万元后给答辩人打了借条，借款时间为2014年8月1日、借款金额为70万元、利息为月息3分、借期为一年、到期还本付息，并加盖了上诉人实际控制的保德龙公司的公章。70万元的年利息为25.2万元，借款到期的2015年7月31日，上诉人及保德龙公司没有还款，将欠款70万元和年利息25.2万元合计转为95.2万元并重新给答辩人按照月息3分、借期为2015年8月1日-2016年7月31日、按月付息、到期还本，打了《借条》。首先，如借款60万元，根据双方6笔借款的交易习惯不可能先行扣除利息;其次，根据借期和利息约定，该笔借款的到期利息为25.2万元，上诉人先行扣除利息的逻辑不通;第三，如先行扣除10万元利息，在借款到期后重新打条时，不可能不减去先行扣除的10万元利息而按70万元的年息25.2万元计息并与70万元合并出具95.2万元的借条；第四，重新出具借条后上诉人承认了借条上的95.2万元为本金，并按借条上按月付息的约定于2015年9月8日-2016年1月8日分别按月偿还月息28560元，共连续偿还了5个月的利息，因上诉人失信而终止。上述充分证明上诉人承认收到了70万元，并按70万元做本金加上欠息后出具了后期的借条并偿还了部分利息。第二笔借款也是同样道理。二、一审判决对第五笔、第六笔借款的利息认定事实清楚，证据充分，正确无误。该两笔借款借条上均注明利息为月息3分，不但有上诉人的签字、还有借款人保德龙公司的签章，上诉人的签字真实，且上诉人实际控制的保德龙公司始终没有提出任何异议，一审判决对利息予以认定有据可查、有法可依，完全正确。三、上诉人在一审中要求鉴定纯系无理取闹、妨碍诉讼、浪费诉讼资源、拖延诉讼时间，答辩人当然不同意鉴定，一审对其鉴定申请不予鉴定并无不当，更不违反程序。根据法律规定，提出鉴定的时间应在举证期届满之前，申请鉴定的事项与待证事实无关联或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，上诉人是保德龙公司的实际控制人，二者是共同借款人，保德龙公司始终对借款及利息没有提出异议，上诉人对借款本金始终没有提出异议，也没有在举证期满前提出鉴定申请。因此，鉴定对要证明的待证事实没有任何意义。 张英义向一审法院起诉请求：1.判令被告温保钦、温晓贺、石家庄保德龙化工有限公司共同偿还借款本金350.4万元及利息（利息按照年利率24%自2016年2月18日起计算至付清日止）；2.判令被告张书义对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由四被告承担。 一审法院认定事实：被告张书义系保德龙公司的法定代表人，该公司实际经营者为温保钦。原告张英义与被告温保钦、保德龙公司之间存在六笔借款，具体如下： 第一笔：2014年8月1日被告温保钦向原告张英义借款70万元，借款期限一年，月息3分。同日，原告委托其女儿张紫琳按照温保钦的指示向被告温晓贺账户转账30万元，案外人李建国向温晓贺账户转账30万元，原告交付给被告温保钦现金10万元，共计70万元。2015年7月31日，借款到期后被告未偿还借款本息，双方约定将70万元的利息25.2万元转为本金，被告给原告重新出具了95.2万元的借条，借期1年，2015年8月1日至2016年7月31日，月息3分，每月付息，到期还本。借款人为保德龙公司，温保钦在借条上签字。原告称该笔借款本金至今未还，仅偿还了部分利息。被告温保钦主张其并未收到现金10万元，其他出借款项无异议。 第二笔：2014年8月13日，被告温保钦向原告张英义借款50万元，借款期限一年，月息3分。同日，原告向温晓贺账户转账32万元，原告妻子赵文英向温晓贺账户转款16万元，原告交付温保钦现金2万元，共计50万元。被告按照月息3分偿还了一年的利息。2015年8月13日借款到期后，被告未归还本金，重新向原告出具了50万元的借条，月息3分，借期1年，2015年8月14日至2016年8月13日，每月付息，到期还本。借款人为保德龙公司，温保钦在借条上签字。原告称该笔借款利息按照月息3分偿还到2016年1月13日，本金至今未还。被告温保钦主张2万元现金未收到，利息是按照本金50万元偿还的。 第三笔：2014年9月18日，被告温保钦向原告张英义借款70万元，借款期限一年，月息3分。同日，原告向温晓贺账户转款70万元。2015年9月18日借款到期后，被告未偿还借款本息，双方约定将70万元的利息25.2万元转为本金，被告给原告重新出具了95.2万元的借条，借期1年，2015年9月18日至2016年9月17日，月息3分，到期还本付息。借款人为保德龙公司，温保钦在借条上签字。原告称该笔借款本金至今未还，仅偿还了部分利息。被告温保钦主张2015年10月16日还款40万元，超过利息的部分抵扣本金。 第四笔：2014年10月16日，被告温保钦向原告张英义借款20万元。同日，原告按照温保钦的指示向温晓贺账户转款20万元。次日，被告温保钦和保德龙公司出具借条，载明：今借张英义现金20万元，月息3分，从2014年10月17日至2015年10月16日，每月付息，到期还本。原告称借款到期后被告未归还本金，利息按照月息3分还到了2016年1月17日。被告温保钦对上述事实予以认可。 第五笔：2015年1月23日，被告温保钦向原告张英义借款30万元。同日，原告按照温保钦的指示向温晓贺账户转款30万元。被告温保钦和保德龙公司出具借条，载明：今借张英义现金30万元，月息3分，借期一年，从2015年1月23日至2016年1月22日，到期还本付息。原告称借款到期后被告未归还本金，仅偿还了部分利息。 第六笔：2015年2月14日，被告温保钦向原告张英义借款60万元。被告温保钦和保德龙公司出具借条，载明：今借张英义现金60万元，月息3分，借期一年，从2015年2月14日至2016年2月13日，每月付息，到期还本。原告于2015年2月12日向温晓贺账户转款50万元，2月15日转账10万元，其中农业银行账户转账7万、中信银行账户转账3万，共计60万元。原告称该笔借款本金至今未还，利息还到2016年1月14日。被告温保钦称借款本金属实。 被告温保钦通过温晓贺账户还款明细如下：                                                    时间                       金额                       备注                               1                       2014.9.12                       15000                       有流水                               2                       2014.10.14                       15000                       有流水                               3                       2014.11.12                       15000                       有流水                               4                       2014.11.17                       6000                       有流水                               5                       2014.12.12                       15000                       有流水                               6                       2014.12.18                       6000                       有流水                               7                       2015.1.12                       15000                       有流水                               8                       2015.1.19                       6000                       有流水                               9                       2015.2.16                       6000                       有流水                               10                       2015.2.16                       15000                       有流水                               11                       2015.3.12                       15000                       有流水                               12                       2015.3.16                       18000                       有流水                               13                       2015.3.17                       6000                       有流水                               14                       2015.4.14                       18000                       有流水                               15                       2015.4.15                       15000                       有流水                               16                       2015.4.20                       6000                       有流水                               17                       2015.5.14                       15000                       有流水                               18                       2015.5.15                       18000                       有流水                               19                       2015.5.18                       6000                       有流水                               20                       2015.6.15                       33000                       有流水                               21                       2015.6.17                       6000                       有流水                               22                       2015.7.14                       33000                       有流水                               23                       2015.7.17                       6000                       有流水                               24                       2015.8.14                       33000                       有流水                               25                       2015.8.17                       6000                       有流水                               26                       2015.9.8                       28560                       有流水                               27                       2015.9.14                       33000                       有流水                               28                       2015.9.17                       6000                       有流水                               29                       2015.10.8                       28560                       有流水                               30                       2015.10.14                       18000                       有流水                               31                       2015.10.16                       400000                       有流水                               32                       2015.10.20                       21000                       有流水                               33                       2015.11.2                       28560                       有流水                               34                       2015.11.17                       24000                       有流水                               35                       2015.11.18                       15000                       有流水                               36                       2015.12.1                       28560                       有流水                               37                       2015.12.14                       33000                       有流水                               38                       2015.12.17                       6000                       有流水                               39                       2016.1.8                       28560                       有流水                               40                       2016.1.18                       33000                       有流水                               41                       2016.1.18                       6000                       有流水                               42                       2016.2.17                       115800                       有流水                               43                       2016.4.18                       50000                       有流水                               44                       2017.11.21                       50000                       该20万元原告起诉状认可，未附流水                               45                       2017.11.23                       50000                               46                       2017.12.6                       50000                               47                       2018.2.11                       50000                                                       合计：                       1451600                                        原告称2016年4月18日被告向原告转账的5万元不是偿还的借款，是被告返还的购房定金，原告于2015年8月10日为购买西山壹号房产交给温保钦定金5万元，并提交转账明细。 被告温保钦不认可2015年1月23日及2015年2月14日借条，申请对笔迹及指纹进行鉴定，原告不同意进行鉴定。 一审法院认为，关于责任主体问题，被告温保钦和保德龙公司在借条借款人处签字盖章，二被告应承担还款责任。温保钦虽对2015年1月23日及2015年2月14日借条上的签字、指纹不予认可，但原告向温晓贺账户支付了借款，庭审中温保钦也认可温晓贺账户已收到了原告出借的款项，并向原告支付了部分利息，应认定温保钦系该两笔借款的借款人。温晓贺仅在本案中提供了银行账户，并非本案的借款人，其不应承担还款责任。张书义虽为保德龙公司的法定代表人，但其并非实际经营者，也未使用借款，该公司也非一人公司，原告要求张书义承担还款责任，理据不足，该院不予支持。 关于借款本金数额，应按照原告实际出借数额计算。第一笔：转账金额为60万元、现金10万，虽温保钦主张未收到其中的现金10万元，但其出具了70万元的借条，应以此为准；第二笔：转账金额为48万元、现金2万元，虽温保钦主张未收到其中的现金2万元，但其出具了50万元的借条，应以此为准，且被告支付利息是按照本金50万元支付的；第三笔：转账金额为70万元；第四笔：转账金额为20万元；第五笔：转账金额为30万元；第六笔：转账金额60万元。以上借款本金共计300万元。 关于还款金额，原告提交证据证明2016年4月18日被告向原告转账的5万元与本案无关，因此该笔款项应从被告还款数额中扣除，被告还款数额应为1401600元。庭审中双方对还款性质说法不一，且对尚欠本金及利息均无法陈述清楚，本案六笔借款已偿还共计1401600元，已还部分按照六笔借款的先后顺序以年利率36%计算，截止2018年2月11日最后一次还款，经计算，原告出借的第一笔款项利息已还清，第二笔借款利息支付至2017年6月14日，其余四笔借款视为利息没有清偿，未偿还的利息按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告温保钦、石家庄保德龙化工有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张英义借款本金300万元及利息（第一笔借款70万元的利息自2018年2月12日起计算，第二笔借款50万元的利息自2017年6月15日起计算，第三笔借款70万元的利息自2014年9月18日起计算，第四笔借款20万元的利息自2014年10月16日起计算，第五笔借款30万元的利息自2015年1月23日起计算，第六笔借款60万元的利息自2015年2月14日起计算，均按照年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张英义的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23358元，保全费5000元，由被告温保钦、石家庄保德龙化工有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：1、涉案第一笔、第二笔借款数额如何认定？2、涉案第五笔、第六笔借款利息如何认定以及借条中上诉人温保钦签名、手印的真实性如何认定？ 关于第一个争议焦点问题。上诉人温保钦称第一笔、第二笔借款虽分别出具了70万元、50万元的借条，但没有收到70万元借款中的10万元现金和50万元借款中的2万元现金，被上诉人张英义属于预先扣除利息的作法。被上诉人张英义对上诉人温保钦所称不予认可。首先，从第一笔70万元借款形成的95.2万元借款借条和第二笔50万元借款借条分析，该两份借条中约定的利息均为月息3分，按照此利率计算，该两笔借款的月利息分别为2.1万元和1.5万元，与现金数额不符。庭审中，上诉人温保钦方亦不能明确陈述预先扣除利息的利率是多少。其次，从当事人先后发生的六笔涉案借款分析，除该两笔借款外，被上诉人张英义支付的其余四笔借款与借条数额分别一一对应，并不存在预先扣除利息的作法。再次，被上诉人张英义关于两笔借款履行情况的陈述不违背现实生活中履行的可能，并且，上诉人温保钦在两笔借款发生后分别为被上诉人张英义出具了涉案借条。基此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”涉案第一笔、第二笔借款本金应当依法认定为70万元、50万元。 关于第二个争议焦点问题。被上诉人张英义将涉案第五笔借款30万元和第六笔借款60万元均以银行转账的方式转入上诉人温保钦的银行账户，被上诉人张英义履行了出借义务。该两笔涉案借款借条均约定利息为月息3分。上诉人温保钦称该两笔借款借条中不是其本人的签名和手印，并提出鉴定申请。首先，该两笔借款均实际转入了上诉人温保钦的个人银行账户，上诉人温保钦对该两笔借款的发生应当是知情的。其次，根据被上诉人张英义一审中提交的录音证据、保德龙公司和温保钦提交的《证明》，也能够证实上诉人温保钦对该两笔借款的认可，且该两笔借款借条中亦加盖有保德龙公司的印章，进一步佐证该两笔借款的真实性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”上诉人温保钦的鉴定申请，依法不应准许。故此，一审法院对该两笔涉案借款的利息依法予以认定，事实清楚，证据确凿。 综上所述，上诉人温保钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人温保钦负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一八年十二月十日 书记员  许钰芳