wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1430号申请人张成林，男，1959年2月21日出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人于海荣，女，1969年7月15日出生，住淮阳县。本院依据生效的（2018）豫1626民初1790号民事调解书，于2018年12月13日立案执行张成林申请执行于海荣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解，现申请执行人张成林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结该案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德忠二0一八年十二月二十六日书记员姚双
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终297号 上诉人（原审原告）李小五（又名李志武），男，1968年10月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区临洺关镇人民政府。 法定代表人邢延江，镇长。 委托诉讼代理人王领强，临洺关镇人民政府工作人员。 上诉人李小五因土地行政强制纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告李小五系邯郸市永年区临洺关镇南大街村人，1995年5月经原告申请，报请原永年县临洺关镇南大街街道委员会、原永年县临洺关镇人民政府、原永年县计划委员会等部门批准，交纳土地补偿费、占地费后，以“名关南街李志武饭店”在南大街南侧占地建设经营。原永年县人民政府于2011年3月7日为原告李小五办理了永集用（2011）第029号集体土地使用证，主要内容为：土地使用权人：名关南街李志武饭店，土地所有权人：名关镇南街村农民集体。坐落：名关镇南街南侧，地类（用途）：商服，使用权类型：拨用企业用地，北邻花园，西邻路，东邻地，南邻路，终止日期2015年12月30日，使用面积：386.60平方米。2017年10月16日邯郸市永年区城乡规划局发出关于临洺关镇政府咨询函的复函，内容为：你镇于2017年10月15日向我局咨询位于路西侧、邮政小区南侧、南街居委会的集体土地（四至为东临洺兴南路；西临107国道；南临复兴苑小区，邯郸地区冷库；北临邮政小区）上李志武（李小五）、郭士红、赵现良、郭恒、李峰的建筑物是否取得乡村建设规划许可证及其他相关合法手续的咨询函已收悉。经查询，以上人员未向我局申请办理任何规划许可手续。2017年10月18日永年区临洺关镇南大街社区居民委员会出具证明，主要内容为：李志武等几户均没有城建、规划、土地部门任何手续，只有李志武（李小五）于2011年3月7日办理了企业用地386.60平方米的土地使用证，该证的终止日期为2015年12月30日。2017年10月22日被告经集体研究后，于2017年10月23日以原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依据《邯郸市城乡规划条例》第七十五条、第七十六条以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条之规定，作出字号：2017011责令限期拆除决定书，10月31日作出履行行政决定催告书，2017年11月8日以原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，作出字号：2017011行政强制执行决定书，并分别于当日进行了送达。原告李志武不服，提起行政诉讼。审理过程中，被告邯郸市永年区临洺关镇人民政府于2018年5月19日撤销了字号2017011责令限期拆除决定书、字号2017011行政强制执行决定书，原告要求确认被告邯郸市永年区临洺关镇人民政府作出的字号2017011行政强制执行决定书违法。 原审认为，本案中李志武所建饭店占用的土地所有权××××大街社区居民委员会农民集体所有，被告提交的邯郸市永年区城乡规划局出具复函、临洺关镇南大街社区居民委员会的证明中亦认定原告建房时未取得乡村建设规划许可证及其他相关合法手续。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十五条作出责令限期拆除通知书，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条作出行政强制执行决定书，均属适用法律错误。本案在审理过程中，被告撤销了字号2017011行政强制执行决定书，原告要求确认被告邯郸市永年区临洺关镇人民政府作出的字号2017011行政强制执行决定书违法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告邯郸市永年区临洺关镇人民政府于2017年11月8日作出的字号：2017011号行政强制执行决定书违法。 上诉人李小五上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人未提供证据证明本案涉及土地属于规划区用地，只是证明了上诉人建设占地没有办理过规划许可证，上诉人建房时间为1995年，当时经过临洺关镇人民政府、原永年县计委、原永年县土地局批准同意，并交纳了土地补偿费，占地费，办理了土地使用权证书等手续，《城乡规划法》生效时间在后，当时没有要办理规划许可证的规定。《城乡规划法》对上诉人的行为没有溯及力。请求纠正一审判决。 被上诉人邯郸市永年区临洺关镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人邯郸市永年区临洺关镇人民政府在一审过程中撤销了被诉行政行为，一审法院在告知上诉人之后，上诉人仍坚持要求确认被撤行政行为违法。一审法院经审查原行政行为适用法律错误，确认被上诉人作出的行政强制执行决定书违法并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李小五负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十二月四日 法官助理刘然然书记员于光宗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3257号原告：饶德通，男，1988年9月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：杨亮，贵州教学律师事务所律师，特别授权代理。被告：温凯，男，1975年9月16日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：贵州诚黔建业机电设备工程有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区黄河南路楠竹花园漓江新苑B栋4单元2层201号，统一社会信用代码9152011468843325XK。法定代表人：杨秀松，该公司总经理。委托诉讼代理人：温凯，身份信息同上，特别授权代理。原告饶德通与被告温凯、贵州诚黔建业机电设备工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告饶德通于2018年12月25日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶德通申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告饶德通撤诉。案件受理费680元，退还原告饶德通。审判员  梁国辉二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执1167号 申请执行人蒲雄明，男，汉族，1970年2月19日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人黎明，男，汉族，1973年2月23日出生，住四川省郫县。 被执行人但学琼，女，汉族，1974年3月13日出生，住四川省荣县。 本院在执行刘小虎与文寿平民间借贷纠纷一案中，本院保全查封了被执行人但学琼名下房屋一套，但本案为轮候查封，暂无权处置；保全查封了被执行人黎明所有的车辆一台，但尚未实际控制，暂无法处置。另外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2018年6月4日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的时间内未向本院提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈梦阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2991号原告：夏大学，男，汉族，1986年2月24日出生，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城城**团商业******，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告夏大学与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告夏大学到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告夏大学向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费3,980.00元。事实与理由：原告于2018年2月26日向被告缴纳培训费3980.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试。取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条之规定，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、缴费清单、《驾校学员入学培训协议书》、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告夏大学于2018年2月23日与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司签订了《驾校学员入学培训协议书》，约定原告到被告训练场学习驾驶机动车技术，并于2018年2月26日原告向被告缴纳了报名费3,980.00元，被告向原告出具缴费清单，该缴费清单中载明该笔费用为“学费”，并加盖被告“贵阳畅通驾校奥体中心校区报名专用章”印章。但由于被告公司自身经营不善，未按照协议中约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同,提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，夏大学等学员到其他驾驶培训学校完成培训，并另行向其他驾校交纳培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告依约交纳了相应的教育培训费用，而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳培训费用完成原、被告签订教育培训合同约定之驾驶培训。现原、被告之间签订的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间签订的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还培训费3,980.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏大学与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于2018年2月23日签订的《驾校学员入学培训协议书》；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告夏大学培训费3,980.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18637号申请人：唐健，女，1964年10月24日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。被申请人：辽宁祥亿经贸有限公司，住所：沈阳市沈河区风雨坛街****。法定代表人：李洪东。被申请人：帅玉祥，男，1963年7月17日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被申请人：史艳利，女，1975年11月4日出生，汉族，住址沈阳市浑**。本院在审理申请人唐健与被申请人辽宁祥亿经贸有限公司、帅玉祥、史艳利买卖合同纠纷一案中，原告唐健向本院提出财产保全申请：请求人民法院查封，冻结被申请人银行存款267000元或者其他相应等值财产。上述保全申请以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告唐健的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁祥亿经贸有限公司、帅玉祥、史艳利名下银行存款267000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨晓霞二〇一八年十二月二十四日书记员  张 文
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初2504号原告：马玉福，男，1970年4月18日出生，汉族，厨师，住黑龙江省富裕县。被告：李文英，女，1968年11月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：李文杰，女，1970年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。原告马玉福与被告李文英、李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉福，被告李文杰到庭参加诉讼，被告李文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告给付三次借款本金共计人民币30万元及利息（自2018年6月1日起按月利1.5分计算至实际欠款给付完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李文英、李文杰在原告马玉福处借款共计人民币30万元，分别于2015年9月30日借款人民币20万元、2015年12月23日借款人民币4万元和2017年10月7日借款人民币6万元，用于富裕县德峰食品商店进货使用。借款到期后，原告多次索要未果，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告请求。被告李文杰辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求。被告李文英未出庭应诉、答辩，视为被告李文英放弃了抗辩权。原告为证明其诉称理由提供如下证据：借据原件三份，证明2015年9月30日，二被告从原告处借款人民币20万元，利息1.5分，借期一年；2015年12月23日，二被告从原告处借款人民币4万元，利息是1.5分；2017年10月7日，二被告从原告处借款人民币6万元，利息是1.5分。被告李文杰质证认为，没有异议。本院认为，鉴于被告李文杰对该证据无异议，且被告李文英经本院合法传唤，但被告李文英无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告李文英放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2015年9月30日，被告李文英、李文杰从原告马玉福处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率1.5%，借款期限一年；2015年12月23日，被告李文英、李文杰从原告马玉福处借款人民币4万元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定借款期限；2017年10月7日，被告李文英、李文杰从原告马玉福处借款人民币6万元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定借款期限。另查，2018年11月20日，二被告给付马玉福人民币4万元。现二被告共欠原告马玉福借款本金人民币26万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李文英、李文杰从原告马玉福处三次借款共计人民币30万元，借款事实清楚，应当依法清偿。原告的利息主张，不违反法律规定，予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文英、李文杰于本判决生效之日起十日内给付原告马玉福借款本金人民币26万元及利息（以前项本金为基数，自2018年6月1日起至借款清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，财产保全费2,020.00元，由被告李文英、李文杰负担。审判员 陈 聪二〇一八年十二月十二日书记员 韩景楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初8058号原告：宿迁市润府物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区浦东国际花园南16号楼西38号。法定代表人：时永振，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴应俊，该公司员工。被告：丁健，男，年龄不详，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市润府物业管理有限公司（以下简称润府公司）与被告丁健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告润府公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按宿迁市润府物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 明二〇一八年十二月二十六日书记员 李小玉
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3323行初5号原告：李堂坡，男，傈僳族，1986年4月27日生，现住福贡县。被告：福贡县子里甲乡人民政府。统一社会信用代码证：11533323015282709Y。机构地址：福贡县子里甲乡。法定代表人：郑卫南，职务：乡长。委托诉讼代理人：陈佳民、朱健康，云南奉民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李堂坡诉被告福贡县子里甲乡人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李堂坡向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销《强制拆除违法建筑决定书》[子规强拆字（2018）第2号]；2、依法判决撤销《关于责令李堂坡限期拆除违法建筑的公告》。事实与理由：2016年3月，原告在架科底乡卫生院对面（江东）公路边建盖了一幢一层平顶房，面积128平方米，2016年8月完工，使用至今已2年之久。2017年8月25日怒江美丽公路建设拆迁房地产征收补偿评估时评定为113.82平方米，总评估价为216203元。被告依据2016年6月15日的文件和公告认定原告的房子为违法建筑，不予补偿，给原告造成了较大的经济损失。在原告后面建的其他户的房子被拆迁时，都能得到全额补偿，为什么原告的就被认定为“两违”建筑不能得到补偿，不公平，不合理。原告从2016年3月开始建房到8月份俊工，从来没有人来通知过、制止过，盖好后却说是违法建筑。被告于2018年4月将原告的房子认定为违法建筑，2018年6月3日下发强拆决定书，6月15日作出公告要求自行拆除，但原告没有拆除。被告没有依法办事，程序不合法。望人民法院支持原告的诉讼请求。被告福贡县子里甲乡人民政府在法律规定的时间内向本院提交了行政答辩状并提交了作出行政行为的相关事实依据和法律依据。经审理查明：2016年3月，原告开始在架科底江东桥头六丙二级公路靠山体一侧开挖地基准备建房，至2016年6月15日，原告已打好建房基础。2016年6月15日，福贡县人民政府向全县居民特别是居住在公路两侧的居民发出《福贡县人民政府关于禁止在六丙二级公路福贡段两侧控制区域内抢栽抢种抢建行为的通告》，禁止境内居民在公告发出后，在六丙公路两侧抢建房屋，并组织县、乡工作队进行宣传，同时于2016年6月15日，委托福贡县公证处对公路两侧的建筑物现状制作视听资料（录相）和公证书进行公证。从公证机关2016年6月15日制作的实况录相可以看出，到2016年6月15日止，原告只是打好建房基础，并未建房。2016年8月份，原告已将一层平顶房建成并投入使用，直至2018年12月14日清空所存放的水泥后停用，但仍未自行拆除。2018年5月11日，被告向原告作了询问笔录，5月13日被告对原告的房屋作出“两违”建筑的认定，于2018年5月28日向原告作出并送达（留置送达）了《责令限期强制拆除违法建筑通知书》；2018年6月3日，被告对原告作出《强制拆除违法建筑决定书》[子规强拆字（2018）第2号]，并于当日向原告送达，但原告拒收，已留置送达。被告已向原告告知，若对决定不服，可以在收到决定书之日起60日内提起行政复议，也可以在收到决定书之日起6个月内提起行政诉讼。2018年6月15日，被告向原告发出《限期搬离通知书》、《限期拆除违法建筑催告书》，同时向社会发出并张贴了《关于责令李堂坡限期拆除违法建筑的公告》，原告拒收，已留置送达，也未主动执行。原告在2016年6月15日政府公告发布前已打好建房基础（地基），其余地上建筑部分系6月15日公告发布后才建造。原告所建地面上的房屋部分被认定为“抢建房”，属“两违”建筑，政府对该部分不予赔偿。原告不服，遂于2018年12月12日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告于2018年6月3日收到被告送达的《强制拆除违法建筑决定书》[子规强拆字（2018）第2号]，决定书中已明确告知原告若不服可在收到决定书之日起60日内提起行政复议，也可在6个月内提起行政诉讼。在此期间，原告既未在2018年8月2日前提起行政复议，也未在2018年12月2日前向本院提起行政诉讼，直到2018年12月12日才向本院提起行政诉讼。原告向本院提起诉讼的时间已超过法定期限，经审查，上述法定起诉期限不存在《行政诉讼法》第四十八条规定的扣除和延长期限的情形。综上所述，原告的起诉已超过法定期限，原告已丧失了起诉权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李堂坡的起诉。本案诉讼费50元，由李堂坡负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  王文荣人民陪审员  邱开兵人民陪审员  胡玉妞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  高 岚附：本裁定所依据的法律条文第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3015号原告：郭飞婷，女，汉族，1978年7月24日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城城**团商业******，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告郭飞婷与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告郭飞婷到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告郭飞婷向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费2,980.00元。事实与理由：原告于2017年11月6日向被告缴纳培训费2,980.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试，取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条规定，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、贵州增值税普通发票、《驾校学员入学培训协议书》、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告郭飞婷于2017年11月6日与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司签订了《驾校学员入学培训协议书》，约定原告到被告训练场学习驾驶机动车技术，并于2017年11月6日原告向被告缴纳了报名费2,980.00元，被告向原告出具贵州增值税普通发票，发票上载明该笔费用为“培训费”。但由于被告公司自身经营不善，未按照协议中约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，郭飞婷等学员到其他驾驶培训学校完成培训，并另行向其他驾校交纳培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告依约交纳了相应的教育培训费用，而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳培训费用完成原、被告签订教育培训合同约定之驾驶培训。现原、被告之间签订的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间签订的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还已交培训费2,980.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭飞婷与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于2017年11月6日签订的《驾校学员入学培训协议书》；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告郭飞婷培训费2,980.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3325民初533号原告：云南三江民爆服务有限责任公司,住所地:云南省兰坪县城区金江路**。法定代表人：李先良，系该公司总经理。被告：云南照昀矿产资源开发有限公司,住,住所地：云南省兰坪县城金江路**/div>法定代表人：曾凡章,系该公司董事长。原告云南三江民爆服务有限责任公司（以下简称：三江民爆公司）与被告云南照昀矿产资源开发有限公司（以下简称：照昀公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告三江民爆公司的法定代表人李先良到庭参加诉讼，被告照昀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三江民爆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款76108.00元；2.判令被告承担自2015年7月7日起至实际清偿之日止按中国农业银行同期贷款利率计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据兰坪县人民政府2015年3月9日“华昌山矿山整治成果巩固工作组协调会”的会议精神，为完成兰坪县石登乡华昌山矿山封洞爆破工程，被告照昀公司与原告签订了《爆破工程协议书》（合同编号：SJMB-2015003）。签订协议后，原告按协议约定完成了封洞爆破施工工程，但被告照昀公司却以各种理由不予支付工程款76108.00元（包含炸药、雷管价款）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，以维护其合法权益。被告照昀公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的证据，本院认定如下：《营业执照》、《爆破作业单位许可证（营业性）》、《开户许可证》、《华昌山矿山整治成果巩固工作组协调会》、《委托书》、《爆破工程协议书》、和永峰身份证复印件各1份，《欠条》原件4份、复印件1份，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，证明观点予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告出具《委托书》，授权和永峰全权办理与原告之间的爆破服务相关事宜，委托有限期限自2015年3月10日至2015年3月17日。2015年3月11日，和永峰作为被告代表，与原告签订《爆破工程协议书》，约定：被告将其矿权范围内的兰坪县石登乡华昌山矿山封洞爆破工程承包给原告，承包方式为原告自行购买爆破器材并按被告要求完成爆破作业，被告根据原告使用的爆破器材数量，按炸药运费每吨1600.00元、电雷管每发0.50元、施工服务费每公斤8.50元、秒管每发2.70元向原告支付爆破器材费及施工费，工期自2015年3月12日至2015年3月22日，如提前完成，协议自然终止。协议书“甲方代表”处和永峰进行了签名并加盖了被告印章，“乙方代表”处加盖了原告法定代表人李先良印章及原告印章。协议书还注明，被告项目负责人为李国荣、施工负责人为和永峰，原告项目负责人为朱玉贤、施工负责人为和肥元。协议签订后，原告按约完成了兰坪县石登乡华昌山矿山封洞爆破工程。2015年7月7日，被告项目负责人李国荣出具《欠条》，确认被告尚欠原告爆破工程费用76108.00元，承诺于2015年9月1日之前支付，并加盖了被告印章。后李国荣在上述《欠条》复印件空白处注明“2017年8月18日一定去找李总沟通”，并进行了签名。2017年9月18日，李国荣又在《欠条》复印件空白处注明“预计9月底一次付清”，并进行了签名。2018年1月11日，李国荣再次在《欠条》复印件空白处对尚欠爆破工程费用76108.00元进行了确认，并承诺于2018年1月31日前支付，并进行了签名，加盖了被告印章。本院认为，被告授权和永峰全权办理与原告之间的爆破服务相关事宜，后和永峰作为被告代表与原告签订《爆破工程协议书》，并在协议书上加盖了被告印章，该行为属其代理权限内的事项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，和永峰作为被告代表，与原告签订《建筑工程劳务施工合同》的行为属有权代理，被告应对和永峰的行为承担民事责任。原、被告在自愿、平等的基础上签订《爆破工程协议书》，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约完成了兰坪县石登乡华昌山矿山封洞爆破工程，被告也应当按照合同约定向原告支付爆破器材费及施工费。2015年7月7日，被告出具《欠条》，确认尚欠原告爆破器材费及施工费共计76108.00元，承诺后一直未予支付，故被告应当向原告支付该款项。关于被告是否应当支付利息的问题。根据《最高人民法院》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，工程结算后，被告出具《欠条》，承诺于2015年9月1日前向原告支付爆破器材费及施工费，故该期限应视为原、被告对付款时间的约定，后被告未按该约定履行支付义务，故还应承担自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告照昀公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南照昀矿产资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南三江民爆服务有限责任公司支付爆破器材费及施工费76108.00元，并承担该款自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告云南三江民爆服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1703.00元，由被告云南照昀矿产资源开发有限公司负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  张发海审 判 员  和晓艳人民陪审员  羊红双二〇一八年十二月十日书 记 员  和继开
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初2090号原告：开封新都汇豪享来餐饮有限公司，住所地：龙亭区御街以东西大街新都汇购物广场。统一社会信用代码：91410202796792380G。法定代表人：陈天和。委托诉讼代理人：邓文倩，女，汉族，1990年10月7日生，住开封市顺河回族区。公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：马孟德，河南陆达律师事务所律师。特别授权。被告：夏玉南，女，汉族，1989年4月25日生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：高敏，河南道洱律师事务所律师。一般代理。原告开封新都汇豪享来餐饮有限公司（以下简称开封豪享来公司）与被告夏玉南劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封豪享来公司的委托诉讼代理人邓文倩、马孟德，被告夏玉南及其委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开封豪享来公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不为被告缴纳2007年2月至2018年7月的社会养老、医疗、工伤、生育保险费；2.判决原告不支付被告2007年2月至2018年7月不能足额享受社会失业保险待遇的经济损失；3.判决原告不支付被告赔偿金；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：汴劳人仲案字（2018）第0367号-2开封市劳动人事争议仲裁委员会裁决书中第一、二项裁决及第三项第2款裁决内容错误，缺乏实施合法法律依据。原告与被告于2011年12月1日签订劳动合同，合同期限自2011年12月1日至2018年7月27日；社会保险费的办理、补缴不属于劳动争议，不应该属于劳动仲裁委管辖；原告解除与被告之间的劳动关系合法，原告不应支付被告赔偿金。被告夏玉南辩称，请求驳回原告诉讼请求，原告应按照仲裁裁决书内容履行义务。原告开封豪享来公司为支持其诉讼请求提供了劳动合同、工资表、请假条、考勤记录、通知、邮寄查询单、规章制度摘要、仲裁裁决书、辉县市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。被告夏玉南为支持辩解意见提供了2017年十年资深贡献名单、银行流水、工资表、病例、郑州社保局停保申报表、辞职报告、个人参保证明、证明书。因原告开封豪享来公司提交的辉县市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书与本案无关联性，本院不予采信；其他证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏玉南于2007年1月13日到开封豪享来公司工作。2011年12月，开封豪享来公司为夏玉南缴纳了失业保险。2018年6月1日，开封豪享来公司在夏玉南不知情的情况下，以夏玉南辞职为由将夏玉南的各项社会保险办理了停保手续。2018年7月18日，夏玉南因开封豪享来公司办理停保手续一事，未再到开封豪享来公司工作。2018年7月26日，开封豪享来公司向夏玉南邮寄《通知》，以夏玉南2018年7月17日之后未办理请假手续无故旷工为由解除劳动关系，要求夏玉南于2018年8月1日之前至公司办理解除劳动关系的相关手续。夏玉南未收到该《通知》。开封豪享来公司未事先将解除劳动关系的理由通知工会。另查明，夏玉南2017年3月至2018年2月的平均工资为3404.39元。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告开封豪享来公司以邮寄《通知》的方式解除与夏玉南间的劳动关系，但未将《通知》送达给夏玉南，也未将解除劳动关系的理由事先通知工会，未出具与夏玉南解除劳动合同证明书，属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限、每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满一年的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故开封豪享来公司应支付夏玉南赔偿金81705.36元。因开封豪享来公司未为夏玉南足额缴纳失业保险，致使夏玉南不能足额享受失业保险待遇，产生的经济损失应由开封豪享来公司赔偿，具体赔偿数额以郑州市社会保险经办机构核算为准。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第六十三条第一款的规定，原告开封豪享来公司应当为被告夏玉南补缴被告参加工作期间的社会保险，但根据相关法律规定，欠缴社会保险费的征收属于行政管理行为，不属于劳动法规定的劳动争议范围，当事人应当向社会保障行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告开封新都汇豪享来餐饮有限公司于本判决生效后五日内给付被告夏玉南解除劳动关系赔偿金81705.36元。二、原告开封新都汇豪享来餐饮有限公司于本判决生效后五日内赔偿被告夏玉南因2007年2月至2018年7月未足额缴纳失业保险导致的经济损失（具体数额以郑州市社会保险经办机构核算为准）。三、驳回原告开封新都汇豪享来餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告开封新都汇豪享来餐饮有限公司承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一八年十二月十一日书记员  乔启东
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初269号 原告曹洋飞，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人:雷午生，男，住重庆市沙坪坝区,系重庆市沙坪坝区小龙坎街道解放坡社区推荐。 被告成都市国土资源局，住所地成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，成都市国土资源局局长。 委托代理人彭蓓，女，成都市国土资源局工作人员。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 本院在审理原告曹洋飞诉被告成都市国土资源局土地行政管理行政登记纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曹洋飞向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告曹洋飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹洋飞负担。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  程 碧 人民陪审员  陈 燕 二〇一八年十二月六日 书 记 员  叶 婧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13075号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路**附**。 法定代表人：简捷，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：陈荣贤，男，汉族，1976年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：左菊香，女，汉族，1974年12月11日出生，住四川省江油市。 被告：成都故乡味餐饮有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路**会展中心**。 法定代表人：陈荣贤。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告陈荣贤、左菊香、成都故乡味餐饮有限公司小额借款合同纠纷一案中，富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月五日 书记员  廖 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执6890号 谢松林： 关于你申请执行四川西南甲一润滑油有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现通知如下： 你依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初8589号民事判决书向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年××月××日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2481号 申请执行人：何庆荣，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。 被执行人：刘勇，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：马红艳，女，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人何庆荣与被执行人刘勇、马红艳机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人刘勇名下所有的粤Ｊ×××××号车辆，但未能实际控制上述车辆。除上述财产外，本院通过网络执行查控系统进行查询及向金融机构、车辆管理所、本地不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人何庆荣认同本院调查结果，并同意本院终结本案本次执行。本院已将被执行人刘勇、马红艳列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人刘勇、马红艳暂未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓国经 二〇一八年十二月三十一日 书记员  钟文浩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22005号原告：唐某，女，瑶族，1973年1月20日出生，户籍地址：湖南省江永县，被告：田某，男，白族，1984年12月30日出生，户籍地址：云南省大理白族自治州鹤庆县，上列原告诉被告田金某间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金31000元；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告拖欠原告借款本金31000元至今未偿还属实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起十日内向原告唐满容偿还借款本金31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘为二〇一八年十二月十九日书记员  梁鸿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12275号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘芸，女，1969年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘芸保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月16号立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇一八年十二月五日 书记员  廖蕾
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1321执754号申请执行人：王宝贵，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：张玉伟，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院在执行申请执行人王宝贵与被执行人张玉伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，本院通过网络及传统查询未发现被执行人有其它可供执行人财产，因被执行人拒不履行法律义务，本院依法对其采取拘留措施。申请人经本院通知未能提供被执行人的其它财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十二月二十四日书记员  董 强
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执1029号之二申请执行人宿成花，女，1965年9月17日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人武林平，男，1970年6月2日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人周建珍，男，1975年10月6日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人刘志彪，男，1983年7月31日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人江西有色建设集团有限公司住所地：江西省南昌市。法定代表人朱冬祥，系该公司董事长。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司住所地：忻州市。法定代表人油晓文，系该公司总经理。本院在执行宿成花与武林平、周建珍、刘志彪、江西有色建设集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司人格权纠纷一案中，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人江西有色建设集团有限公司银行账户存款564006.91元。本裁定立即执行。审判员  罗成章二〇一八年十二月十五日书记员  郭紫艳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1323民初5392号 原告：吕永田，男，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：孟浩，安徽环邦律师事务所律师。 被告：李红，女，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼****），统一社会信用代码91341300678905233B。 负责人：王金峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪冰，该公司员工。 原告吕永田与被告李红、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年12月18日向本院申请对李红撤诉。 本院认为，原告自愿申请对李红撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕永田对被告李红撤诉。 审判员  袁萍 二〇一八年十二月十八日 法官助理武艳芬 书记员孙颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初17485号原告：叶建辉，男，汉族，1980年2月29日出生，身份证住址河南省周口市川汇区，委托代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告：杨晓筱，女，布朗族，1994年5月17日出生，身份证住址云南省保山市施甸县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款人民币39,300元（以下币种均为人民币）；2、被告支付逾期还款利息（以39,300元为基数，按月利率2%的标准，从2018年3月4日起计至实际还款之日止，暂计至2018年8月23日为4,533元）。本院于2018年8月23日立案受理后，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。后原告于2018年12月18日提交申请变更诉讼请求如下：1、被告偿还借款本金30,000元；2、被告支付逾期还款利息（以30,000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年2月5日起计至实际还清本息之日止）。原告委托代理人李祖科到庭参加了诉讼，被告杨晓筱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、是否签订了《借款合同》：原告提交了签订日期为2017年8月4日的《借款合同》，合同载明借款人为被告，出借人为原告，借款金额为60,000元，借款期限为30天/月，借款利率按月利率3%计算，若被告未按时足额归还借款本息，违约金为每天1‰×逾期借款总额×逾期天数。合同落款处有“杨晓筱”、“叶建辉”的签名及捺印；二、原告向被告支付款项的方式：原告于2017年8月4日通过其平安银行账户（尾号1652）分两次合计转账60,000元至被告名下平安银行账户（尾号8514）；三、被告是否出具借条及收条：被告于2017年8月4日出具《借据》及《收据》，确认收到借款60,000元；四、约定的借款期限：2017年8月4日至2018年8月3日；五、约定的还款方式：分12期还款，一期为一个月，共计12个月还清，每期归还本金5,000元，于借款后的次月开始还款；六、是否约定了利息：月利率1.98%；七、被告借款后偿还款项数额：原告主张被告已还款6期，合计归还本金30,000元，剩余本金30,000元未归还。上述事实，有《借款合同》、《借条》、《收据》、转账凭证等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，双方合法权益受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金30,000元未归还，被告未到庭答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的说法，认定被告尚欠借款本金30,000元。原告诉求被告偿还本金30,000元及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息即违约金的计算方式认定，双方约定的违约金计算标准过高，原告起诉时主动调整为按月利率2%的标准予以计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告诉求被告从2018年3月4日起支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓筱于本判决生效之日起十日内支付原告叶建辉人民币30,000元及逾期利息（以人民币30,000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年3月4日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告叶建辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币391.25元，由原告负担人民币92.25元，被告负担人民币299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一八年十二月十八日书记员  许圳慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7302号 原告：颜大成，男，汉族，生于1969年10月17日，现住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李寅良，四川临龙律师事务所律师。一般代理 委托诉讼代理人：张智，四川临龙律师事务所律师。一般代理。 被告：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市经济开发区绵州大道北段**。 法定代表人：蒋勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。特别授权 原告颜大成与被告绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（以下简称：水岸假日房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李寅良、张智，被告水岸假日房产公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金458865元（以原告支付的购房款为基数，按照年利率4.9%的1.5倍计算，暂计算至2018年3月31日；最终违约金计算至原告得到不动产权证之日止）；2.判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的神州·南都1幢2单元21层3号房屋；出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋权属证明；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起办理总证后90个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照补充协议相关规定执行。但在补充协议中并未对逾期办证责任作出约定。被告至今未办理不动产权证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应按照金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约金。 水岸假日房产公司辩称，被告未按期办理不动产权证是因为国家不动产登记政策的变化和政府规划调整所致，不是被告的原因，被告无过错。原告主张的办理不动产权证的条件不满足，原告的请求不应支持。 本院经审理认定以下事实，2013年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的神州.南都一期房屋，建筑面积111.99㎡，总价458865元。合同第十九条约定，出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人责任，未能在约定的期限内取得楼栋权属证明，双方同意按照补充协议的约定方式处理。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起办理总证后90个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照补充协议相关规定执行。在原、被告签订的《合同补充协议》中未对逾期办证的违约责任作出约定。 在本案诉讼过程中，绵阳经开区管委会函告本院称：因2015年4月市规划局调整规划，涉及神州南都项目部分用地进行调规、置换，造成该项目土地无法合宗；该项目无法按合同约定时间办理不动产权证，确属政府规划调整原因所致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，当事人应全面履行约定。原、被告签订的合同及补充协议对出卖人未按约定期限取得楼栋权属证书、房屋所有权证书应承担的违约责任均未作出约定。原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定计算违约金，但按该条第一款“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”的规定，因出卖人原因造成逾期办证才适用该条规定参照计算违约责任。在本案中，因政府对案涉项目用地进行规划调整造成案涉房屋暂时不能办理不动产权证，不是出卖人原因所致，原告要求被告承担违约责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告颜大成的诉讼请求。 案件受理费532元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一八年十二月五日 书记员  黄雯慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初11562号之一申请人：上海隽翔房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祝咏雪，董事长。委托诉讼代理人：刘常敏、沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：北京鑫泓嘉业门窗有限公司，住所地北京市。法定代表人：邢晓东，经理。委托诉讼代理人：裴毰、曹茜，北京市致宏律师事务所律师。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币2,987,902.20元。如存款数额不足，则查封被申请人等额财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的银行存款进行财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。申请人提出对被申请人其他等额财产进行财产保全的申请，因申请人并未提供该财产的名称、规格、型号、数量、价值等信息，故本院对此不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人北京鑫泓嘉业门窗有限公司的银行存款人民币2,987,902.20元。案件申请费人民币5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐熙春审 判 员  周 平人民陪审员  徐 力二〇一八年十二月四日书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1202号 申请执行人：南充市同利石材有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区涪江路**。 法定代表人：青曙光，总经理。 委托诉讼代理人：孙宏伟，该公司员工。 被执行人：袁玉均，男，汉族，生于1965年12月20日，住四川省南充市嘉陵区。 关于南充市同利石材有限责任公司与袁玉均买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304民初1315号民事判决书确定：袁玉均向南充市同利石材有限责任公司支付货款96613元及利息。该判决书发生法律效力后，权利人南充市同利石材有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人袁玉均发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人袁玉均既未履行，也未向本院申报财产。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人袁玉均的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权、债权债务、理财产品等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还到被执行人住所地进行了实地调查，亦未发现财产线索。 本院已对被执行人袁玉均采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人袁玉均的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人袁玉均名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市同利石材有限责任公司未实现的债权96613元及利息，被执行人袁玉均应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  朱智勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10255号原告：广州市展卉贸易有限公司，住所地广州市白云区松洲街江秾汇商务区c22、c23、c25档。法定代表人：周小周。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。被告：蔡松枝，男，1989年8月18日出生，汉族，户籍地址广州市，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市展卉贸易有限公司的委托诉讼代理人罗义活到庭参加了诉讼。被告蔡松枝经公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称其为水果批发商，被告于2017年9月25日至10月23日向原告批发水果，但被告至今未清偿货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：l、被告支付货款103790元及利息（以103790元为基数，按照年利率24%从2018年1月23日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实为：原告经营水果批发生意，并于2017年9月25日至2017年10月23日间向被告提供橙和火龙果等水果。2018年1月23日，被告在对账单上签名确认截止2017年10月23日欠原告116890元的货款，承诺在2018年2月13日前付完，否则需要在自对账之日起按照全部欠款金额的日万分之八的标准支付利息。原告经多次追要货款未果，遂于2018年8月8日提起本案诉讼。庭审中，原告陈述被告归还了13100元，现还剩103790元货款未清偿，因被告未在2018年2月13日前还清货款，故依据对账单上逾期利息的约定，从2018年1月23日开始主张逾期付款利息。本院认为：原、被告买卖关系成立。因被告未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠货款103790元未清偿，现原告主张被告支付上述拖欠的货款合法合理，本院予以支持。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担相应违约责任。原、被告约定，若被告未能在2018年2月13日前清偿货款，则在自对账之日起按照全部欠款金额的日万分之八的标准支付利息。现原告主张被告按照年利率24%的标准从对账之日（2018年1月23日）起支付逾期还款利息至实际还清之日的诉请未超出双方的约定，合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告蔡松枝向原告广州市展卉贸易有限公司支付货款103790元及利息（利息以103790元为基数，自2018年1月23日起按照年率24%的标准计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2946.4元（原告已预交1473.2元），由被告蔡松枝负担并于上述履行判决期限内向原告直接支付1473.2元，剩余1473.2元则向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈敏华二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈月明
无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0205执2450号之一 申请人：徐茂松,男,1968年7月5日出生,32022219680705057X,汉族,住无锡市锡山区xxxxx； 被执行人：易家旭,男,1970年11月8日出生,513028197011080431,汉族,住无锡市锡山区xxxx。 本院依据已经发生法律效力的无锡市锡山区人民法院2018年8月1日生效的(2018)苏0205民初326号判决，于2018年10月12日向被执行人易家旭发出执行通知书，责令被执行人易家旭一、易家旭应于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐茂松借款308000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2017年3月31日起；以100000元为基数，自2017年6月30日起；以108000元为基数，自2017年12月31日起；均按年利率6%计算至法院判决给付之日止）； 二、驳回徐茂松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元减半收取2960元、申请诉前财产保全费2020元，合计4980元，由易家旭负担（徐茂松同意其�（写明指定履行的义务）。 本院查明江苏省无锡市锡山区xxxxx房产证号：XS1000279356、XS1000279357、XS1000279358、XS100027935（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人易家旭所有的江苏省无锡市锡山区xxxxxx房产证号：XS1000279356、XS1000279357、XS1000279358、XS100027935（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 320214hehj 书记员 320214hucf 二〇一八年十二月十四日 本件与原本核对无异 （院印）
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1107号之一 申请执行人：苏军益，男，汉族，生于1974年10月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：文春燕，男，汉族，生于1971年2月2日，住四川省南充市嘉陵区。 关于苏军益与文春燕追索劳动报酬纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初243号民事判决书确定：文春燕向苏军益支付工资本金79000元及利息。该判决发生法律效力后，权利人苏军益向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人文春燕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人文春燕既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查、现场调查等方式对被执行人文春燕的银行存款、工商信息、不动产、车辆、有价证券、股权、债权债务等财产情况进行了调查，已查封被执行人文春燕名下的金杯车一辆，但未实际控制，暂不具备执行条件。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人文春燕采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人苏军益亦不能提供被执行人文春燕的可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人文春燕名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人苏军益未实现的债权本金79000元及利息，被执行人文春燕应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  赵祥松 审判员  何 洪 二〇一八年十二月十七日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执453号 申请执行人：严儒鑫，男，1951年5月22日生，汉族，贵州省盘州市人，无业，住盘州市。 被执行人：王猛，男，1981年12月29日生，汉族，贵州省纳雍县人，农业，住纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初227号民事判决书，于2018年8月21日向被执行人王猛发出执行通知书，责令被执行人王猛在收到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人严儒鑫支付租赁费90000元，承担案件受理费1025元、执行费1265元，但被执行人王猛至今未履行。 本院在执行过程中，分别于2018年8月22日、2018年12月7日提起总对总网络查控，银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门均反馈被执行人王猛无可供执行财产，本院于2018年11月19日向纳雍县国土资源局不动产登记中心查询被执行人王猛不动产登记情况，查实被执行人无不动产登记信息，并于同日到被执行人王猛户籍所在地住××××组调查被执行人王猛财产状况，查实被执行人王猛无财产可供执行。另外查明被执行人王猛除在册亨县交通运输局有工程款尚未结算，但因项目无法组织验收，暂时未能扣划。本院已于2018年12月20日冻结了被执行人王猛以下账户存款：贵州省农村信用社联合社XXXX79000105940XXXX账户2.25元、贵阳银行62×××73账户0.35元、贵州省农村信用社联合社XXXX14000102010159XXXX账户0.01元、中国农业银行62×××15账户79.27元、中国农业银行62×××79账户195.82元、贵州省农村信用社联合社XXXX14000102010246XXXX账户31.34元、中国建设银行62×××73账户0.23元、贵州省农村信用社联合社XXXX93000108629XXXX账户2.66元。本院于2018年12月24日将被执行人王猛限制高消费并纳入失信被执行人名单。因被执行人王猛在我院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人严儒鑫也未能向本院提供被执行人王猛可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人严儒鑫意见后，严儒鑫同意对本案的本次执行程序终结执行，被执行人王猛尚欠申请执行人严儒鑫的债务为91025元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王诗宇
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0131执860号 申请执行人：张光勤，女，1969年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陈先俊，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131民初895号民事判决书，于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈先俊所有位于蒲江县×镇×村×组×栋×楼×号房屋；×组×栋×楼×-×号房屋。 查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚瑶 二〇一八年十二月三日 书记员  张敏
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初3629号 原告:重庆烽凯高分子材料有限公司，住所重庆市沙坪区西永镇童善桥村周家槽房社，统一社会信用代码91500106MA5UMHC1L。 法定代表人：袁小红，总经理。 委托诉讼代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。 被告：四川议中新材料股份有限公司，住所：合江县榕山镇联榕坝村5社。统一社会信用代码915105005676266026。 法定代表人：张建军，董事长。 委托诉讼代理人：戴伟，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。 原告重庆烽凯高分子材料有限公司（以下简称烽凯公司）与被告四川议中新材料股份有限公司（以下简称议中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁翠婷、被告委托诉讼代理人戴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告烽凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款111300元；2、请求人民法院判令被告以111300元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至付清之日止向原告支付资金占用利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应PE给水改性塑料粒，并就结算方式及期间等进行了约定。合同签订后，原告依约供应相关材料，但被告未按照合同约定支付货款。2018年5月4日，被告公司对原告公司出具的对账函予以确认，明确被告尚欠原告货款216300元未予支付。对账后被告向原告支付了部分货款，现仍有111300元未予支付。原告向被告催收未果，故诉至法院请求判决。 被告议中公司辩称，对双方买卖货物的事实及欠付111300元货款的事实没有异议，但因重庆益川、远吉等公司债务与原告公司债务均为同一债务，远吉、益川公司尚欠被告及被告关联公司四川鑫议商贸有限公司二百多万元货款的发票没有出具，故被告不能支付剩余货款。另资金占用利息不应从起诉之日计算。 对双方无争议的事实本院予以确认，对原告出具的双方无争议的《产品购销合同》、《对账单》本院予以确认并在卷予以佐证。 本院认为，原被告之间对买卖PE给水改性塑料粒及欠付货款的事实无异议，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。原告向被告供应货物，被告应支付相应货款。被告对欠付货款的金额并无异议，但提出原告应向被告及被告关联公司出具发票后被告才给付货款的辩解意见，本院认为，双方并未约定货款应在原告向被告出具发票后才予以支付，被告抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。因原、被告双方对付款期限和逾期付款的计算标准没有约定，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告四川议中新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆烽凯高分子材料有限公司支付材料款111300元； 二、被告四川议中新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆烽凯高分子材料有限公司支付资金占用利息，资金占用利息以111300元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年10月22日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，减半收取计1263元，保全费1226元，合计2489元，由被告四川议中新材料股份有限公司负担2339元，由原告重庆烽凯高分子材料有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  冯春燕 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈小琼
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13020号 原告：邹德军，男，1961年12月19日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：四川省泰慷房地产开发有限责任公司，住所地：成都市营门口路**。 法定代表人：邓元正。 被告：四川君羊建设集团有限公司，住，住所地：成都市金牛区蜀西路******/div> 法定代表人：杨召群。 原告邹德军与被告四川省泰慷房地产开发有限责任公司、四川君羊建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告邹德军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹德军撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月二十日 书记员 蒋雨航
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1192号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行，住所地四川省绵阳市安州区河清镇大北街。统一社会信用代码：91510724205601627C。 负责人：邬明华，系该支行行长。 被执行人：张凤侠，女，1969年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行与张凤侠借款合同纠纷一案中，双方正在协商还款事宜，申请执行人申请中止执行。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初603号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵涣伶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10879号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：袁军超，男，汉族，1973年7月22日出生，住河南省襄城县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告袁军超信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，发现不宜适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，并于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告袁军超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××70的信用卡拖欠透支本金3479.3元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为164.45元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金179.39元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：袁军超于2017年3月2日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。袁军超的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年3月13日为袁军超办理了一张卡号为62×××70的中国农业银行金穗贷记卡。袁军超持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××70的信用卡累计透支本金3479.3元，暂计利息164.45元、逾期还款违约金179.39元，暂计欠款3823.14元。袁军超延迟还款已构成违约，农行珠海分行向袁军超主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告袁军超未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告袁军超未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告袁军超的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告袁军超欠款的事实予以确认。本院认为，被告袁军超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告袁军超向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告袁军超办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告袁军超透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告袁军超应将截至2018年9月9日止，透支本金3479.3元、暂计利息164.45元、违约金179.39元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年9月10日起算的利息和违约金，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁军超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3479.3元以及计至2018年9月9日止的利息164.45元、违约金179.39元；二、被告袁军超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年9月10日起至款项付清之日止，以3479.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁军超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4281号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：苏丽珠，女，1979年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与苏丽珠信用卡纠纷一案中，经过财产调查，苏丽珠名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，厦门农村商业银行股份有限公司对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为欠款本金47182.26元、截至2016年9月9日利息10924.64元、滞纳金18120.51元、公告费300元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈泽雄
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执38320号之一 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗金龙，男，汉族，1978年9月7日出生，身份证住址四川省仪陇县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人罗金龙借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付72000元及利息等，本院于2018年7月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人罗金龙名下深圳市住房公积金管理中心账户内3221.04元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除受理费与执行费共计949元后剩余2272.04元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人罗金龙，但本院未查找到被执行人罗金龙下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一八年十二月二十八日 书记员  叶 琳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初5294号原告：许永超，男，汉族，1972年10月11日出生，住安徽省泗县。被告:曹玉洋，男，汉族，住安徽省泗县。原告许永超诉被告曹玉洋买卖合同纠纷一案,原告许永超向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许永超撤回起诉。案件受理费25元，由原告许永超负担。审判员  孙艳飞二〇一八年十二月十三日书记员  杨楠楠
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1953号 申请执行人：何常军，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：杨永刚，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王礼平，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人何常军、杨永刚与被执行人王礼平建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何常军、杨永刚于2018年10月24日向本院申请执行。要求被执行人给付47525元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王礼平发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人王礼平的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂无可处置资产。申请执行人何常军、杨永刚也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人王礼平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人何常军、杨永刚尚未受偿的债权47525元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1494号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王礼平有可供执行财产时，申请执行人何常军、杨永刚可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人王礼平财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月十日 书 记 员  梁杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2018）陕0102民初5323-1号 原告西安市出租汽车总公司第一公司，住所地西安市新城区XX路XX号。负责人李昌全，该公司经理。委托诉讼代理人韩建江，男，汉族，1978年XX月XX日出生，该公司员工，住该公司。被告陈鹏涛，曾用名陈澎涛，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX号。 原告西安市出租汽车总公司第一公司诉被告陈鹏涛合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告西安市出租汽车总公司第一公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市出租汽车总公司第一公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市出租汽车总公司第一公司撤回起诉。案件受理费4423元减半收取2211.5元，由原告西安市出租汽车总公司第一公司负担。                       审  判  长    詹晓晔                       审  判  员    肖海娟                         人民陪审员    温  萍  二〇一八年十二月二十六日   书  记  员    苏  杰 1
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执954号 申请执行人：敬兴，男，1967年11月8日出生，汉族，绵阳市三台县人，住四川省三台县。 被执行人：杨勇，男，1968年3月12日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的敬兴申请执行杨勇不当得利纠纷一案，该案申请标的218000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执954号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行申5174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国利，男，1974年6月26日生，汉族，住河北省唐山市路**。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人许勤，河北省人民政府省长。 再审申请人李国利因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀行终936号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一审法院经审理查明，2017年2月3日，李国利向唐山市国土资源局路南区分局申请信息公开，该机关作出信息公开告知后，李国利不服,向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府于2017年4月17日作出唐政复决字[2017]5号行政复议决定，维持了唐山市国土资源局路南区分局的信息公开告知。李国利对该复议决定不服向河北省人民政府申请复议。河北省人民政府作出冀政复不[2017]168号不予受理行政复议申请决定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”唐山市人民政府作出复议决定时，告知李国利对该决定不服可以在法定期限内提起诉讼。法律规范已经提供相应法律救济途径，李国利拒绝依法定途径寻求救济，又向上级行政机关申请复议，该请求事项不属于行政复议法规定的受案范围。《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条规定：“民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。期间的最后一天的截止时间为二十四点。有业务时间的，到停止业务活动的时间截止。”河北省人民政府负责法制的机构于2017年4月24日收到李国利的复议申请后，应当在5日内作出不予受理的决定。期间从收到复议申请的4月24日下一天开始计算，4月29日为期间届满之日，因4月29日为法定休假日，故休假日的次日为期间的最后一天。河北省人民政府经审查在5月2日作出不予受理行政复议申请决定并送达，符合法律规定。因河北省人民政府无违法行为，亦没有证据证明其任何行为给李国利造成损害，故李国利要求对违法办公人员行政处罚，负责人公开道歉和追究责任、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，河北省人民政府作出的冀政复不[2017]168号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，李国利的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李国利的诉讼请求。 李国利不服，提出上诉。 二审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”李国利因对唐山市国土资源局路南区分局的信息公开告知不服，向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府作出唐政复决字[2017]5号行政复议决定，维持了唐山市国土资源局路南区分局的信息公开告知。李国利如果对该复议决定不服，其可以按照《中华人民共和国行政复议法》第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定向人民法院提起行政诉讼，其向河北省人民政府申请行政复议于法无据。河北省人民政府认为李国利的复议申请不属于行政复议范围，决定不予受理行政复议申请并无不当。李国利要求对违法办公人员行政处罚，负责人公开道歉和追究责任不属于行政诉讼审查范围，李国利亦没有证据证明河北省人民政府有违法行为对其造成侵害，故一审法院驳回李国利的诉讼请求并无不当，应予维持。李国利的上诉理由不能成立，二审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。 李国利不服，向本院申请再审，请求最高人民法院依法重新审理此案，撤销一、二审判决，并追究一审、二审法院行政庭办案法官过错责任。 本院经审查认为：李国利在已××唐山市政府申请复议，且唐山市政府已作出行政复议决定后，又向河北省政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，河北省政府认为李国利的复议申请不属于行政复议范围，决定不予受理行政复议申请并无不当。一、二审判决驳回李国利的诉讼请求并无不当。 综上，李国利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李国利的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李林涛
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执860号申请执行人段二军，男，1980年9月18日出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人赵磊，男，1966年2月2日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行段二军申请执行赵磊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1626民初4307号民调解决书，向被执行人赵磊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人赵磊履行判决书所确定的义务，并报告财产，但被执行人赵磊至今未履行，且拒不报告财产。经本院执行，被执行人赵磊因查无财产可供执行，故终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时，另行恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：杜运明审判员 张 德 忠审判员 许 成 军二〇一八年十二月十日书记员 ：胡舒畅
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2781号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告叶某某，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告叶某某追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  魏鸣东二〇一八年十二月五日书记员  汤华伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10878号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张浩，男，汉族，1990年1月1日出生，住湖北省监利县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，发现不宜适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，并于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告张浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××00的信用卡拖欠透支本金3222.63元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为214.63元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金121.53元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：张浩于2014年12月24日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。张浩的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年1月13日为张浩办理了一张卡号为62×××00的中国农业银行金穗贷记卡。张浩持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××00的信用卡累计透支本金3222.63元，暂计利息214.63元、逾期还款违约金121.53元，暂计欠款3558.79元。张浩延迟还款已构成违约，农行珠海分行向张浩主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告张浩未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告张浩未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告张浩的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告张浩欠款的事实予以确认。起诉后，被告偿还本金22.32元，截止到2018年12月15日，被告尚欠本金3200.31元、利息372.95元、违约金124.49元。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告张浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告张浩向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告张浩办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告张浩透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张浩应将截至2018年12月15日止，透支本金3200.31元、暂计利息372.95元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年12月16日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3200.31元以及计至2018年12月15日止的利息372.95元；二、被告张浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月16日起至款项付清之日止，以3200.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2874号 申请执行人：彭新村，男，1970年9月29日出生，汉族，广东省汕尾市海丰县人，住广东省汕尾市海丰县。 申请执行人：彭武铨，男，1957年2月6日出生，汉族，广东省汕尾市陆河县人，住广东省汕尾市陆河县。 申请执行人：彭及希，男，1977年10月31日出生，汉族，广东省汕尾市陆河县人，住广东省汕尾市陆河县。 被执行人：刘永兴，男，1959年4月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：刘火荣，男，1972年12月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山红岭居委，现住惠东县。 申请执行人彭新村、彭武铨、彭及希与被执行人刘永兴、刘火荣建设用地使用权转让合同纠纷一案中，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终4101号民事判决书及本院作出的（2018）粤1323民初1081号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人刘永兴、刘火荣应于判决发生效力之日起5日内向原告彭新村、彭武铨、彭及希连带返还购地款300000元及支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，由被执行人刘永兴、刘火荣连带负担8285元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人刘永兴名下有位于惠东县吉隆镇水坑头小区房地产及位于惠东县吉隆镇吉黄区东片的房地产，上述财产本院已在诉讼中进行查封，现由本院（2018）粤1323执2873号案件处置过程中，本案待参与分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产正在处置过程中，本案待参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2874号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年十二月三十日 书记员  林志勇 第3页共3页
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）鲁05民监19号 崔营： 你因与被申诉人陈静民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁05民终1042号民事判决，以原审判决涉案债务属于夫妻共同债务错误、程序违法及涉嫌恶意、虚假诉讼为由，向本院进行申诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了复查。 本院经复查认为，关于你申诉主张的“送达程序违法”的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，你称的“东营区辛店法庭违反法律规定，在收到上诉状后，没有及时将本案移交二审法院，违反法定程序。”该理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由。 关于你申诉主张的“出借人涉嫌虚假诉讼”的理由，本院认为，本案一、二审中，借款人崔营与出借人陈静对借款的事实无争议，只是对实际提供的借款金额有异议。陈静主张出借金额为70000元，崔营主张实际出借金额为49000元，一、二审判决认定借款金额为49000元，李营的主张已得到支持，本案不存在虚假诉讼的情形。 关于你申诉主张的该笔借款不属于夫妻共同债务的理由。本案借条由你本人所签，且借条中明确载明“用于个人家庭所需”，所借款项发生在崔营与杨颖夫妻存续期间，原审判决认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。 综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由不能成立，依法应予驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一八年十二月四日