上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49208号原告：杨国娴，女，1952年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：杨国芳，女，1955年5月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贺大龙(原告杨国芳之夫)，住上海市徐汇区。原告：杨国华，男，1957年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。被告：杨志华，男，1961年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋一丰，上海市上正律师事务所律师。原告杨国娴、杨国芳、杨国华与被告杨志华共有、法定继承纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨国娴、杨国芳及其委托诉讼代理人贺大龙、杨国华、原告共同委托诉讼代理人张小潭，被告杨志华委托诉讼代理人蒋一丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国娴、杨国芳、杨国华共同向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人杨福顺、顾鸿新的遗产即上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，要求系争房屋产权归三原告所有，三原告支付被告四分之一的折价款，被告配合三原告办理房屋产权登记手续。事实和理由：被继承人杨福顺、顾鸿新系夫妻关系，生育原、被告4人。杨福顺于2015年10月25日死亡，生前无遗嘱，享年83岁，其父母早已去世。顾鸿新于2017年8月29日死亡，生前无遗嘱，享年86岁，其父母早已去世。系争房屋系2008年5月19日杨福顺、顾鸿新老宅拆迁安置所得，被拆迁人杨福顺，同住人顾鸿新。老宅位于高行镇解放村井亭宅，宅基地使用权人系杨福顺，1995年翻建，有证无户，因此拆迁安置利益归杨福顺夫妇所有。系争房屋2011年4月装修好后由杨福顺夫妇居住使用，系杨福顺、顾鸿新遗产，依法由原、被告平均继承。现房屋价格为人民币(以下币种同)267万元，三原告可按照该价格的四分之一标准支付被告房屋折价款。被告杨志华辩称，对家庭情况、房屋来源、房屋市场价格为267万元予以认可，但继承范围应当是该房屋的二分之一，另二分之一份额由杨福顺于2011年赠与了被告，故原、被告四人应在该房屋的二分之一份额范围内平均继承。被告可给付三原告折价款。经审理查明，杨福顺、顾鸿新系夫妻，生育原、被告四人。杨福顺于2015年10月25日死亡，顾鸿新于2017年8月29日死亡，两人父母均于其先去世。2008年5月19日，杨福顺作为被拆迁人、顾鸿新作为同住人，与上海外高桥保税区开发有限公司签订《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》，杨福顺在该协议上签字，顾鸿新未签字，拆迁房屋坐落在上海市浦东新区高行镇解放村井亭宅，宅基地使用权人系杨福顺，房屋于1995年翻建，翻建申请人为杨福顺，家庭成员为顾鸿新。2011年6月18日，被告杨志华及杨福顺向上海外高桥保税区开发股份有限公司、上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司出具《承诺书》，称经家庭全体安置人员协商一致，同意将系争房屋所有权归杨福顺、杨志华所有，同日两人在《配套商品房供应单》上签字确认，浦东新区解放村井亭宅房屋的被拆迁户为杨福顺、杨志华，所购房屋位于兰嵩路XXX弄XXX号XXX室，购房人为杨福顺、杨志华。该商品房供应单于2015年9月3日被原告杨国芳签收。以上事实，由户籍信息、死亡证明、房屋拆迁补偿安置协议及协议书签收单和家庭协议、不动产登记信息、动迁面积确认书、宅基地使用证、基地结算单、建房申请表及准建证、配套商品房供应单及承诺书和签收单、进户结算单以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案拆迁房屋原宅基地使用权人为杨福顺，家庭成员为顾鸿新，拆迁协议中亦载明杨福顺为被拆迁人，顾鸿新为同住人，故动迁所得房屋应首先归杨福顺、顾鸿新夫妇所有。本案的诉因为继承,与所有权纠纷不同的是,原告并非案涉房屋的原始所有权人,故对杨福顺与顾鸿新夫妇对房屋的处置,应当尊重其意见。本案的争议焦点在于，顾鸿新对于由杨福顺和被告杨志华所有系争房屋是否知情和同意。结合本案证据、案情、顾鸿新的行为，本院认为，顾鸿新对此应属知情。理由如下：1、2008年5月19日签订动拆迁协议，而按照拆迁程序，此前应当公告，故顾鸿新理应知道拆迁事宜，根据原告陈述，杨福顺、顾鸿新于2011年4月入住，至2017年8月顾鸿新去世，长期居住，对房屋权利状况不知情，并非常情；2、原告杨国芳于2015年9月3日签收了载明系争房屋所有权归杨福顺、杨志华所有的《配套商品房供应单》，若其对此有异议或认为与常理不符，理应告知顾鸿新该房屋产权登记情况；3、杨福顺于2015年10月25日去世，杨国芳于2015年9月3日签收《配套商品房供应单》，至2017年8月顾鸿新去世，此期间，顾鸿新并未就房屋产权登记情况表示过任何异议，而直至顾鸿新去世，原、被告才就房屋产权产生争执；4、被告为证明顾鸿新知情，以健康原因不能出庭为理由申请其舅顾仁龙书面作证，其书面证言为“姐顾鸿新、姐夫杨福顺曾提及过浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室房子留给小儿子杨志华。2011年6月8日我陪同顾鸿新、杨福顺和杨志华一起到高桥浦东房地产集团房屋动迁有限公司办理产权登记手续，由杨福顺和杨志华两人入室办理登记手续，事后(当日)问及顾鸿新才知道单据上签的名字是杨福顺和杨志华两人的名字。”原告不认可其证人证言的证据形式，对内容不予认可。本院认为顾仁龙年逾八旬，且患有XXX疾病，符合法律规定可以不予出庭作证之情形，故本院认可其证人证言的证据形式，关于证言的真实性，本院就该书面证言与顾仁龙作了核实，本院认为作为顾鸿新之弟，原、被告之舅，其证言与本院以上论证意见相符，对其证言本院予以采信。虽该证言称顾鸿新未进屋签字，但证明了顾鸿新知道房屋的登记产权人为杨福顺和杨志华。综上，本院认为，房屋拆迁协议上无同住人顾鸿新签字并不能推翻动迁协议效力，且顾鸿新长期实际居住，没有证据证明顾鸿新对房屋最终的登记情况表示过异议，故兰嵩路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人为杨福顺和被告杨志华共同所有。杨福顺已于2015年10月25日死亡，故其遗产范围为兰嵩路XXX弄XXX号201房屋的二分之一份额，因顾鸿新已先死亡，故三原告各自享有房屋八分之一份额，而被告杨志华享有八分之五的份额。因被告占有房屋大部分份额，故房屋所有权归杨志华所有，由被告向三原告支付折价款，双方均认可房屋价格为267万，故被告杨志华应向三原告各自支付333,750元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区兰嵩路******房屋归被告杨志华所有；二、被告杨志华应于本判决生效后十日内支付原告杨国娴房屋折价款333,750元；三、被告杨志华应于本判决生效后十日内支付原告杨国芳房屋折价款333,750元；四、被告杨志华应于本判决生效后十日内支付原告杨国华房屋折价款333,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,200元，减半收取计15,600元，由原告杨国娴、杨国芳、杨国华各自负担1,950元，被告杨志华负担9,750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇一八年十二月七日书记员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。