河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初4468号原告：吴某某，男，汉族，1958年8月3日生，住平舆县。委托诉讼代理人：朱某某，男，河南良承律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，1972年5月20日生，住项城市。委托诉讼代理人：卢某某，男，河南修谨律师事务所律师。被告：新密市名言旅游开发有限公司。法定代表人：董某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄某某、何某某，河南天纲律师事务所律师。原告吴某某与被告高某、新密市名言旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序审理本案，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人朱某某、被告高某的委托诉讼代理人卢某某、被告新密市名言旅游开发有限公司的委托诉讼代理人黄某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款30万元及利息5220元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴某某诉称，2015年9月17日，原告与河南兴旺建筑工程有限公司签订协议一份，由原告承包位于新密市刘寨乡吕楼村显应寺重建工程（清包，包工不包料）,承包内容包含部分寺院围墙，大雄宝殿项目，双方约定了价款支付方式及双方权利义务。工程完工后，被告迟迟不支付原告款项，后在2018年3月8日，原被告三方在郑州市嵩山分局福华派出所签订承诺书一份，约定由二被告支付原告工程款30万元，约定2018年4月底支付原告20万元，5月底支付10万元，但二被告也迟迟不予支付该款项。原告因给被告要钱，花费了很多精力、时间和金钱。为此，诉至法院。被告高某辩称，1.原告起诉的工程款30万元实际是由原告实际施工的工程款及原告借给答辩人的20万元构成，正如原告在起诉书中，协议所称第六条吴某某借贷给甲方兴旺建筑公司20万元在原告施工过程中，原告不能完成全部承包工程，经原告与答辩人共同协商，又将原告承包的工程中的一部分围墙西边和北边毛石基础分包给陈苟信施工，原告和陈苟信施工的总工程款为170315.14元，扣除陈苟信工程款35010元，原告施工的工程款为135305.14元，原告起诉的利息没有证据支持应依法驳回；2.原告施工的工程总发包方为新密市名言旅游开发有限公司，2015年9月9日，答辩人与新密市名言旅游开发有限公司签订的施工合同，该施工合同的总工程款为1290027.67元，答辩人将部分围墙的施工以包工不包料的方式交由原告施工，因新密市名言旅游名言向答辩人支付工程款，答辩人也没有办法向原告支付工程款；3.由于原告与答辩人共同向名言旅游法定代表人董某某追要工程款，在2018年3月8日三方才达成了协议，在协议上三方均签字，因此对于原告与答辩人之间的关系来说，答辩人作为债务人将合同的全部或部分义务转移给名言旅游开发有限公司，作为债权人的原告同意，该债务关系成立，对于答辩人与名言旅游之间的关系来说，答辩人作为债权人，将部分债权转让给原告，名言旅游法定代表人在协议上签字，表明已经通知到债权人，债权关系转移成立，因此原告应当向名言旅游主张权利，而不是对答辩人主张权利，故应当驳回原告的诉讼请求。被告名言旅游开发公司辩称，1.原告不应以被告高某和答辩人作为被告提起诉讼，作为涉案工程的施工，是原告与兴旺公司所签订的协议，在协议签订时，高某只是法定代表人和股东，高某将其所持兴旺公司的出资予以转让，此后高某不再担任兴旺公司的法定代表人，故原告与兴旺公司合同履行的后果均不应由高某承担，其次从合同主体的相对性来说，答辩人不是原告与兴旺公司的施工合同的签约主体，故原告无权起诉答辩人，如果抛弃合同主体的相对性，那么答辩人依据与新密市显应寺签订的合同，答辩人也只是代建方，其后果也应由显应寺承担，故原告也不应起诉答辩人；2.原告所诉称的30万元工程款不属实，根据原告与兴旺公司所签署的协议，涉案的20万元是借款，应当以民间借贷纠纷来处理，这点被告高某在答辩时也阐明了，故涉案的实际工程款仅是10万元，而且就该10万元的数字也仅是高某与原告的确认，该确认行为并没有得到兴旺公司的认可，因高某的确认行为系无权代理，故该确认行为不具有合法性，也不生效；3.承诺书不具有合法性，该承诺书系2018年3月8日晚，高某和原告带人在郑州市××路航院家属院对董某某实施暴力，围观群众报警，双方被带到嵩山路分局福华街派出所后面对二人的暴力威胁，董某某为了个人安全才在二人的胁迫下，违心的书写了承诺书，对于此事实，由福华街派出所的出警记录为证，鉴于公安机关不对个人出具，我方也请求法院依法调取该证据，其次，该承诺书具有债权债务转让的性质，而在协议签署当时，高某已不是兴旺公司的法定代表人也没有得到兴旺公司的授权，故高某无权就答辩人与兴旺公司之间的工程款予以转让，该转让行为至今也没有得到兴旺公司的认可，故该转让行为无效，显然承诺书因具有胁迫形成的违法性和高某无权代理的无效性而不具有法律效力；4.当前兴旺公司曾因工程款纠纷对答辩人提起过诉讼，答辩人也因工程质量以及合同履行问题对兴旺公司提起过诉讼，现双方正处于协商过程中，原告如认为其和兴旺公司之间存在建设工程施工合同的纠纷，应当主动找该公司通过协商或者诉讼以明确工程款的数额并进而和该公司解决相互之间的争议，而不应对不适格的二被告提起诉讼，故对其诉讼请求，请求人民法院依法驳回不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告新密市名言旅游开发有限公司作为发包方与承包方河南兴旺建筑工程有限公司就建设工程项目达成协议签订《施工合同》，由河南兴旺建筑工程有限公司承包显应寺重建工程，工程地点：新密市刘寨乡吕楼村。承包内容：寺院围墙内、施工图纸内的（含围墙、大门）土方工程及场地平整双方商议单价计入结算。双方就工程承包单价及计算标准、合同工期、质量标准等进行了约定。2015年9月17日，承包方河南兴旺建筑工程有限公司作为甲方由其法定代表人高某与乙方本案原告吴某某签订协议，将原由甲方承包的施工工程的一部分寺院围墙大雄宝殿施工工程转包给原告吴某某，甲方提供施工图纸、临时设施及用水电。及时支付工程进度款。积极组织验收等，乙方自备各种建筑机械及施工用模板等有关各种工具。双方就工程承包单价、合同工期、质量标准、合同借款及支付节点、双方责任、违约责任等进行了约定。2015年11月20日，原告称甲方没有供应材料，被告名言公司开发显应寺手续也不全，有关部门让停工了，双方没有验收工程。被告高某于2016年8月30日就原告施工的新密市显应寺完成的工程量及价款出具有结算单，共计197424.96元。后双方就支付工程款发生纠纷，于2018年3月8日，本案被告新密市名言旅游开发有限公司法定代表人董某某作为甲方、被告高某作为乙方、原告吴某某作为丙方，三方在承诺书上分别签名，针对显应寺工程款一事共同商议，由甲方替乙方支付工程款300000元，2018年4月第支付200000元，2018年5月第支付100000元。在上述付款时间内，乙丙两方不能以任何理由及做法干扰甲方的正常工作和生活，否则，甲方有权终止本承诺书的执行。后原告多次向甲方要款无果，为此，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点：1、原告的工程款应有谁支付；2、被告新密市名言旅游开发有限公司的承诺是否有效；3、原告的工程款应支持多少；原告吴某某与被告高某作为河南兴旺建筑工程有限公司法定代表人签名的施工协议系合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人签订该协议，应当遵守法律规定。原告与被告高某之间签订的施工协议，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告吴某某施工后，被告高某出具与工程结算单。被告高某辩称，该工程结算单的借款中包括有案外人陈苟信的工程款35010元，对该辩称没有充分证据证明，本院不予支持。被告新密市名言旅游开发有限公司辩称，2018年3月8日起法定代表人董某某系被本院原告和高某胁迫下，被逼无奈在派出所里写的该承诺书，当时高某已不是河南兴旺建筑工程有限公司的法定代表人也没有得到兴旺公司的授权，故高某无权对该工程款予以转让，该转让行为至今也没有得到兴旺公司的认可，故该转让行为无效，显然承诺书因具有胁迫形成的违法性和高某无权代理的无效性而不具有法律效力。对其辩称，因没有相应证据证明其辩称，本院不予支持。但在2018年3月8日，被告高某虽不在是河南兴旺建筑工程有限公司的法定代表人，但因之前与原告吴某某的协议及工程结算系其出具，且原告吴某某一直在给高某追要此款，高某在该承诺书上是否签名不影响该承诺书的效力。被告新密市名言旅游开发有限公司作为发包人至今没有将工程款支付给承包人河南兴旺建筑有限公司，其承诺由其直接向实际施工人支付工程款，不违反有关法律规定，因此，该承诺书合法有效，本院予以认定。原告诉请的该300000元工程款其自称除实际施工的197424.96元之外，还包括在施工过程中，被告高某没有及时付款的违约金50000元以及其多次追要工程款过程中产生的实际交通费及其他花费，三方在承诺书中予以认可，系双方自愿，不违反有关法律规定，本院予以支持，但对其主张支付利息5220元，没有法律依据，本院不予支持。因此，被告新密市名言旅游开发有限公司应当支付原告吴某某工程款300000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告新密市名言旅游开发有限公司支付原告吴某某工程款300000元。三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。案件受理费5878元，由被告新密市名言旅游开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 燕审 判 员  王 艳人民陪审员  王国增二〇一八年十二月三十日书 记 员  张竞文