山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3372号 原告：赵明兰，女，1960年12月25日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，现住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：朱身华，男，1973年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：战玉花，女，1969年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系被告朱身华之妻。 委托诉讼代理人：诸葛祥忠，山东贞达律师事务所律师。 原告赵明兰与被告朱身华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明兰及其委托诉讼代理人李贵峰，被告朱身华及其委托诉讼代理人诸葛祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失50000元；2诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为110000元。事实与理由：2018年6月12日，被告朱身华驾驶电动三轮车沿通达南路由北向南行驶至龙潭路路口时，与前方由西向东步行过路的原告相撞，造成原告赵明兰受伤及车辆受损的道路交通事故。经罗庄交警大队作出事故认定，认定被告朱身华负事故的主要责任，原告赵明兰负次要责任，事故发生后双方因赔偿一事未达成共识，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱身华辩称：1、原告诉求数额不实，赔偿数额过高；2、经过交警部门第二次认定，该事故双方系同等责任，原告应对自己的过错行为承担相应的过错责任；3、原告的诉求数额未按责任划分，请求法院驳回原告无理部分的诉求；4、我方已为原告垫付3000元，不应按其出院医疗费票据进行主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2018年6月12日，被告朱身华驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿通达南路由北向南行驶至龙潭路以北10米路段时，与前方由西向东过路的原告赵明兰相撞，造成原告赵明兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年6月20日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：朱身华驾驶机动车措施不当未确保安全行驶，负主要责任；赵明兰横过道路未确保安全，负事故次要责任。2018年6月22日，被告朱身华对该事故认定书提出复核申请。2018年7月12日，临沂市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，责令临沂市公安局交通警察支队罗庄大队重新调查，再作出恰当处理。2018年7月31日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书，认定：朱身华驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，观察不周未确保安全行驶，负事故同等责任；赵明兰横过道路未走人行横道，车辆临近时突然加速横过道路，负事故同等责任。 原告在临沂市罗庄区人民医院住院治疗31天，支出医疗费12897.93元。原告应得住院伙食补助费930元。2018年8月2日，原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人赵明兰评定为十级伤残；本次外伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费1600元。被告对该鉴定有异议，申请重新鉴定。经本院委托，2018年10月22日临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人赵明兰评定为十级伤残；其误工期120日、护理期60日、营养期60日，被鉴定人肋骨骨折符合本次事故时间形成。被告支出鉴定费3000元。原告由其亲属赵明莲护理，系城镇居民，未提供固定收入证据，主张护理费6000元。原告提供其丈夫聂孝祥与临沂××置业有限公司签订的购房协议书和商品房预售合同，证实在城镇居住。原告另主张误工费12000元、营养费1800元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、残疾赔偿金73578元。 事故发生后，被告为原告垫付医疗费3000元。被告驾驶的车辆为“蒙阳”牌电动三轮车，经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定属于正三轮轻便摩托车，属机动车的范围。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告朱身华肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。被告朱身华驾驶的“蒙阳”牌电动三轮车经鉴定属于正三轮轻便摩托车，被公安交警部门认定为机动车，故本案争议的焦点为被告车辆没有购买交强险，被告是否应先在交强险限额内承担赔偿责任。 本案中,虽然公安交警部门认定肇事车辆属于机动车,但这仅是在发生交通事故之后将该电动三轮车纳入机动车范畴进行事故处理,并根据《机动车运行安全技术条件》等国家标准对该车作出的技术认定，然而在实践中,该电动三轮车并不在交通管理部门颁发证照所依据的全国机动车辆产品公告目录中,公安部门并未对电动三轮车纳入机动车范畴进行证照许可管理,在事故发生之前电动三轮车不能像其他机动车一样领取相应的驾驶证、行驶证,不属于一般意义上的机动车范畴。同时，由于我国目前电动车在车辆登记、管理以及交强险承保上尚处于滞后状态,涉案电动三轮车在目前情况下无法办理交强险的相关手续,保险公司也未针对该种车型设立险种,故被告为电动三轮车投保交强险由于客观障碍缺乏可期待性,故其不应在交强险范围内先行承担赔偿义务。但是，被告驾驶的电动三轮车的物理属性和技术指标实际已经达到机动车标准,而上路行驶无需申办牌照及申领驾驶证,故在道路通行中增加了交通安全隐患和损害扩大的风险,因此电动三轮车的驾驶人员应当具备等同于机动车的安全注意义务,对事故责任亦应参照机动车责任比例承担赔偿责任。 原告提供的证据足以证实原告在城镇居住，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告经鉴定为十级伤残，主张残疾赔偿金73578元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费12000元、护理费6000元、营养费1800元，结合原告的伤情，本院予以支持。关于原告主张的交通费1000元，结合其住院天数、伤情等实际情况，本院酌情予以支持350元。关于两次鉴定费用，第一次系原告自行委托，第二次与第一次的鉴定结论相同，故综合本案实际情况，该两次鉴定费用分别由原、被告双方自行负担。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费12897.93元、住院伙食补助费930元、误工费12000元、护理费6000元、营养费1800元、残疾赔偿金73578元、交通费350元，共计为107555.93元。因被告负事故的同等责任，由其承担60%为64533.6元，扣除已垫付的3000元，还需赔偿61533.6元。因被告肇事造成原告伤残，致使其遭受精神损害，故被告还应予支付原告精神抚慰金1000元。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告朱身华赔偿原告赵明兰损失64533.6元，扣除已垫付的1000元，余款61533.6元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入赵明兰在山东省临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部的账户：62×××84）； 二、被告朱身华赔偿原告赵明兰精神抚慰金1000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入赵明兰在山东省临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部的账户：62×××84）； 三、驳回原告赵明兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告赵明兰负担1060元，被告朱身华负担1440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王雨情