wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐桂芬，女，1937年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审被申请人(一审被告、被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人齐桂芬因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)请求确认单方解除协议违法一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐桂芬向第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2003年1月10日东城区政府所属东城区重大项目协调办公室(原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办)与北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)签订《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)，约定由中通公司采用危改结合房改的方式宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议，其作为被拆迁人与中通公司签订回迁安置协议和补充协议。2014年4月东城区政府单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作，直接法律后果是一并解除其与中通公司签订的回迁安置协议和补充协议，侵犯其获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请确认东城区政府2014年4月单方解除《危改协议书》的行为违法。 一审法院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为，其一，危旧房改造办公室《关于敦促中通公司尽快发放预期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权，该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，东城区重大办《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及区政府全面启动了清退原实施主体的工作，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议，其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，内容为东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除《危改协议书》的行为。故原告起诉的事实依据不足，起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告的起诉。 齐桂芬不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 齐桂芬申请再审称：（一）原审裁定程序违法。行政诉讼法第三十七条规定，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被申请人未向法庭提交相反的证据，原审法院却免除了被申请人的举证责任，程序违法。（二）原审裁定认定事实错误。终止合作协议是东城区政府单方面清退中通公司形成事实后，东城区重大办与中通公司签订的，掩盖不了东城区政府在先单方解除危改协议书的事实，且终止合作协议未经质证。（三）有新证据即2014年6月29日、12月19日东城区政府有关领导在回迁居民大会上的讲话视频，可以证明东城区政府将中通公司清退及单方解除协议的事实。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为，被申请人是否实施了再审申请人起诉的“单方解除协议”行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条规定属于起诉条件，在起诉阶段应由原告承担证明诉之适法性的证明责任，故再审申请人关于一审法院免除被申请人举证责任的理由不能成立。同时，2014年8月4日的《终止合作协议》系双方当事人在一审诉讼中均提交的证据，一、二审法院据此认定东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作并无不当。至于再审申请人提交的相关视频，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且相关内容与一审法院查明的东城区政府与部分回迁居民沟通的情况相符，不足以推翻原裁定。 综上，齐桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回齐桂芬的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执599号 申请执行人：东兴市辉达小额贷款有限责任公司，住所地东兴市湖南路101号（辉达.山水豪庭）15-101商铺。 法定代表人：赖远。 被执行人：陈嘉达，男，1951年2月24日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂港区。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，汉族，住所地东兴市万尾岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海。 本院在执行申请执行人东兴市辉达小额贷款有限责任公司与被执行人陈嘉达、广西东兴市源振达实业有限责任公司借款纠纷一案中，因被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司名下财产暂不具备执行条件，申请执行人东兴市辉达小额贷款有限责任公司向本院撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初208号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人魏国超，男，1982年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍地及住所地：贵州省开阳县。2018年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人魏国超犯诈骗罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员黄敏出庭履行职务，被告人魏国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年2月至2018年3月期间，被告人魏国超通过微信搜索附近的女性并请求添加好友，在对方确认后，被告人魏国超遂冒充部队军人与被害人聊天，在取得被害人信任并与之确立为恋爱关系后，被告人魏国超则以转业安排工作需要打点关系、请领导或战友吃饭、自己生病需动手术、家人生病住院、归还战友欠款、转业后想做生意等为由，共计骗取四名被害人人民币170694元。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人魏国超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时,建议对被告人魏国超在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑，并处罚金。被告人魏国超自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年2月至2018年3月期间，被告人魏国超通过微信搜索附近的女性并请求添加好友，在对方确认添加后，被告人魏国超遂冒充重庆荣昌某部队军人与被害人聊天，在取得被害人的信任并与之确立为恋爱关系后，被告人魏国超则在微信中向被害人谎称自己快要退伍，如果部队安排工作有11万余元的退伍费，不安排工作有40万余元的退伍费。之后，被告人魏国超以转业安排工作需要打点关系、请领导或战友吃饭、自己生病需动手术、家人生病住院、归还战友的钱、转业后想做生意等为由，共计骗取四名被害人人民币170694元。具体事实如下：1、2017年2月至2018年3月期间，被告人魏国超通过上述方式骗取被害人张某1人民币4570元。2、2017年2月至2018年3月期间，被告人魏国超通过上述方式，骗取被害人王某人民币18000元。3、2017年8月上旬至2018年2月中旬期间，被告人魏国超通过上述方式，骗取被害人张某2人民币130500元及一部“iphone”牌手机、一条黄金项链和一枚黄金戒指，被骗物品价值人民币12624元。4、2017年8月期间，被告人魏国超通过上述方式骗取被害人杨某人民币5000元。综上，被告人魏国超实施诈骗四次，诈骗金额人民币170694元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、物证手机二部、黄金戒指一枚。二、书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、接受证据清单、抓获经过、户籍信息、工商银行凭证、首饰、手机凭证、提供的支付宝红包、转账记录、微信红包、微信聊天记录、现场检测报告书及资质证书、工商银行账户明细、农村商业银行账户流水明细、贵阳银行账户明细，微信支付宝信息截图、情况说明等。三、被害人陈述被害人张某1、王某、张某2、杨某的陈述。四、被告人供述被告人魏国超的供述。五、辨认笔录被害人辨认被告人的笔录。六、视听资料讯问被告人魏国超的同步录音录像。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人魏国超亦不持异议，可作为本案的定案依据使用。本院认为，被告人魏国超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人共计人民币170694元的财物，犯罪数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人魏国超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人魏国超到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏国超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2023年4月8日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳。）二、随案移送的供被告人魏国超作案所用的“vivo”牌手机一部，依法没收，上缴国库；公安机关追缴的被告人魏国超诈骗犯罪所得“iphone”牌手机一部及戒指一枚，发还被害人张国云俱领；继续追缴被告人魏国超犯罪所得，发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  彭正先二〇一八年十二月十八日书 记 员  周柯宏
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民申11号 再审申请人（原审被告）：傅玉清，男，1966年7月21日出生，汉族，住安吉县。 被申请人（原审原告）：凌敏，女，1981年10月14日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：谢联娟，女，1971年1月19日出生，汉族，住安吉县。 再审申请人傅玉清因与被申请人凌敏、原审被告谢联娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0523民初2950号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，再审申请人傅玉清于2018年12月12日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人傅玉清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下： 准许再审申请人傅玉清撤回再审申请。 审判长  包静怡 审判员  王 磊 审判员  黄银霞 二〇一八年十二月十三日 书记员  王 强
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖173号 李连增诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初268号 原告饶亚飞，女，1982年7月22日出生，仡佬族，住天津市滨海新区。 被告成都市金牛区市场和质量监督管理局。住所地：成都市金牛区沙湾东二路**。 法定代表人王洪，职务局长。 第三人成都飞雪天外商贸有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心******。 法定代表人饶亚飞。 原告饶亚飞诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局（以下简称金牛市监局）、第三人成都飞雪天外商贸有限公司（以下简称飞雪天外公司）工商行政管理行政登记一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 被告金牛市监局于2016年5月9日向第三人飞雪天外公司作出（金牛）登记内设字[2016]第004614号《准予设立/开业登记通知书》，核准该公司的设立登记。 原告饶亚飞诉称，原告于2016年1月6日丢失身份证，并于2016年3月2日补办。第三人的设立登记手续并非原告本人办理，为此，诉至法院，请求判决：判令金牛区市场和质量监管局撤销于2016年5月9日注册的成都飞雪天外商贸有限公司的登记。 被告金牛市监局辩称，金牛市监局负责本辖区企业登记管理工作。2018年6月7日，该局经原告申请，已经作出成金市监撤字[2018]004《撤销登记决定书》，并于2018年6月19日向原告送达了该《撤销登记决定书》，原告又向人民法院申请撤销上述登记，上述登记已被该局撤销，原告已经不存在需要保护的合法权益，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人飞雪天外公司未答辩。 经审理，本院查明如下事实： 2016年5月9日，被告金牛市监局向飞雪天外公司作出（金牛）登记内设字[2016]第004614号《准予设立/开业登记通知书》，核准该公司的设立登记。2018年6月7日，被告金牛市监局向飞雪天外公司作出《成都市金牛区市场和质量监督管理局撤销登记决定书》成金市监撤字〔2018〕004号，载明：我局于2018年4月收到饶亚飞《申请书》（申请撤销飞雪天外公司以及在公司担任的法人代表身份），对你公司2016年5月9日的设立登记进行了调查。经查，你公司在设立登记时提供了含有虚假签名的《公司登记（备案）申请书》等虚假材料，以欺骗手段取得公司登记，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款和《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，我局决定撤销你公司2016年5月9日的设立登记。如不服本决定，可在收到本《撤销登记决定书》之日起六十日内向成都市金牛区人民政府或者成都市工商行政管理局申请行政复议，或者依法在六个月内向人民法院提起行政诉讼。 以上事实有原告身份信息、被告信息、《准予设立/开业登记通知书》《成都市金牛区市场和质量监督管理局撤销登记决定书》等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款的规定，被告金牛市监局作为县级工商行政管理部门，具有对本辖区内的企业进行设立登记的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”，原告饶亚飞诉请本院撤销被告金牛市监局对第三人飞雪天外公司的设立登记，但原告起诉前该登记行为已被被告金牛市监局撤销，已不能发生侵犯原告饶亚飞合法权益的后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定，判决如下： 驳回原告饶亚飞的起诉。 案件受理费50元，退回原告饶亚飞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 邹雨妙人民陪审员段曦人民陪审员罗顺鞠 二〇一八年十二月十日 书记员 叶                婧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1958号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，职务总经理。 委托代理人于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。 被执行人：通辽市倾城汽车租赁有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区永清大街中段路北华申时代广场小区2/-816。 法定代表人张猛，职务总经理。 被执行人：张猛，男，1978年11月15日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人通辽市倾城汽车租赁有限责任公司、张猛网络服务合同纠纷一案，申请执行人依据2018内0502民初1038号民事调解书申请法院执行，要求被执行人偿还借款本金、支付利息、案件受理费共计114960元。本院受理执行案件后，本院依法在2018年6月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，2018年12月20日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行财产，尚有114960元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏天成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一八年十二月二十二日 书记员  刘炳辰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1220号 申请执行人：梁文明，男，1970年8月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：李妹，女，1974年9月7日出生，住广西百色市右江区。 本院在执行梁文明与李妹民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10025元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2018）桂1002执1220号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李岳晋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3005号原告：刘远新，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：李海荣（曾用名：李海龙），男，1988年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告刘远新诉被告李海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘远新到庭参加诉讼，被告李海荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李海荣向原告偿还借款本金18000元及利息（以18000元为本金，从2017年9月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2017年1月2日，原告收到被告的通知说现在在深圳看中一台二手小车，计划购回高明卖，因资金周转不灵向原告借款10000元，明天早上就要用。借款期限先定下2个月，每月利息400元，期满后本金和利息一起还清给原告。原告考虑到1月3日要上班，相约于早上8点30分在荷香路××号交付借款给被告。由于被告要求以现金交易，原告收到被告的借款通知后就到沧江路与欣荣街交汇处工商银行的ATM机取款，并于2017年1月3日上午8点30分左右在荷香路××号交付10000元借款给被告，被告收到10000元借款后，与原告签订《资金借贷合同》和《借据》。2017年3月2日，原告向被告催还本金和利息，被告回复因近期收购几辆二手车，资金周转不足，要求推迟一个月还钱，承诺利息也会多给一个月。2017年4月2日，原告再次向被告催收，被告回复目前资金周转不足，请求原告再多借5000元，每月利息200元，可先扣回所欠的3个月利息共1200元，给3800元就可以，因被告当时在高明中医院看病，原告和被告相约在高明中医院停车场见面，原告通过微信向被告转账借款3800元，被告收到3800元后，与原告签订了5000元的《资金借贷合同》和《借据》。2017年8月28日，被告因转行做酒吧生意需要资金周转购入一批酒水，再次提出向原告借款3000元周转几天，并承诺在9月初付利息时一起归还这3000元借款，当天晚上原告通过微信向被告转账借款3000元。2019年9月，原告多次催促被告还钱，9月20日，发现被告无法联系。被告的行为已经严重损害了原告的权益，要求被告立即偿还18000元及利息，并且支付原告因追讨借款而发生的诉讼费。被告李海荣没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告李海荣与原告刘远新签订《资金借贷合同》，约定被告向原告借款10000元；借款期限2个月，从2017年1月3日起至2017年3月3日止。同日，被告向原告出具《借据》，原告将10000元现金交付给被告。2017年4月2日，原告与被告再次签订《资金借贷合同》，约定被告向原告借款5000元，借款期限1个月，从2017年4月2日起至2017年5月2日止。同日，被告向原告出具《借据》，原告通过微信向被告实际转账3800元。2017年5月6日，被告向原告支付了1200元。2017年7月4日，被告向原告支付了1200元。2018年8月28日，原告通过微信向被告转账3000元。借款到期后，被告没有依约偿还借款。遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘远新和被告李海荣两次签订的《资金借贷合同》对利息都没有约定，故对原告主张双方曾口头约定借款按月利率4%计算利息，本院不予采信。虽然双方在2017年4月2日的《资金借贷合同》中约定被告向原告借款5000元，但原告仅向被告支付了借款3800元，应认定本次借款的本金为3800元。原告于2018年8月28日向被告微信转账3000元，原告主张是被告向原告借款，而被告没有提出抗辩，故本院予以采信。综上，被告分三次共向原告借款16800元。因双方对利息没有约定，故被告两次向原告各支付1200元，应视为偿还第一笔借款的本金，共偿还2400元，第一笔借款本金尚有7600元未偿还。被告现尚欠原告借款本金为14400元（包括第一次借款的本金7600元、第二次借款的本金3800元、第三次借款的本金3000元），被告应予偿还给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告既未约定借期内的利息，又未约定逾期利息，被告应自逾期还款之日，按照年利率6%向原告支付逾期利息。第一笔借款尚欠本金7600元的到期日为2017年3月3日，应从逾期之日2017年3月4日起计算利息。第二笔借款3800元的到期日为2017年5月2日，应从2017年5月3日起计算利息。第三笔借款3000元因没有约定还款期限，利息不予支持。原告请求被告偿还的本金及利息超过上述认定部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李海荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘远新偿还借款14400元及支付逾期利息（其中本金7600元从2017年3月4日起、本金3800元从2017年5月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘远新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（原告刘远新已预交），由原告刘远新负担122元，由被告李海荣负担236元。原告刘远新多预交的受理费236元，由原告刘远新在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告李海荣负担的受理费236元，由被告李海荣在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧志明审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵永兴
6260北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初28506号原告王正平，男，1988年12月01日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告于广恩，男，1981年11月06日出生，汉族，住山东省平邑县。原告王正平与被告于广恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正平到庭参加了诉讼，被告于广恩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金76000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月2日。三、借款基本情况：已实际到账76000元，借款期限4天，自2015年12月2日至2015年12月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号538486435519131135。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于广恩于本判决生效后七日内偿还王正平借款本金76000元；二、于广恩于本判决生效后七日内支付王正平利息（以76000元为本金，自2015年12月3日借款次日起至2015年12月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于广恩于本判决生效后七日内支付王正平利息（以76000元为本金，自2015年12月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）常卫忠，男，汉族，住泰兴市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵木森，男，汉族，住泰兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市规划局，住所地泰兴市曾涛路。 法定代表人尹辉宏，泰兴市规划局局长。 委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市规划局，住所地泰州市鼓楼南路299号。 法定代表人徐兵，泰州市规划局局长。 委托代理人高雯，江苏众成信律师事务所律师。 原审第三人泰兴市广源房地产开发有限公司，住所地泰兴市鼓楼北路333号。 法定代表人卓晓楠，泰兴市广源房地产开发有限公司总经理。 再审申请人常卫忠、赵木森因诉泰兴市规划局规划行政许可及泰州市规划局行政复议决定一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 常卫忠、赵木森申请再审称，泰兴市广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）向泰兴市规划局领取建设用地许可证时没有提供必备材料，所提供的文件内容自相矛盾，并不具备申请领取建设用地规划许可证的条件、资格。泰兴市规划局核发（2011）泰规划地字第321283201110013号《建设用地规划许可证》（以下简称涉案《建设用地规划许可证》）缺乏事实根据和法律依据。泰兴市规划局作出涉案《建设用地规划许可证》直接涉及申请人的房屋，故申请人与该行政行为具有法定的利害关系。泰兴市规划局在作出涉案《建设用地规划许可证》的过程中未向申请人告知听证权利及举行听证的行为违法。原审判决认定事实不清、法律适用错误。求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”《江苏省城乡规划条例》第三十五条规定：“以出让方式提供国有土地使用权的建设项目，按照下列程序办理建设用地规划许可：（一）建设单位或者个人持建设项目批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县城乡规划主管部门提出申请；（二）城市、县城乡规划主管部门审核相关材料，核发建设用地规划许可证。城市、县城乡规划主管部门在核发建设用地规划许可证时，不得改变国有土地使用权出让合同中的规划条件；国有土地使用权出让合同擅自改变规划条件的，城乡规划主管部门不予核发建设用地规划许可证。取得建设用地规划许可证的单位或者个人，因转让通过出让方式取得的国有土地使用权等原因，致使建设主体名称变更的，应当持国有土地使用权转让合同，变更后的建设项目批准、核准、备案文件，原建设用地规划许可证，向城乡规划主管部门申请换发建设用地规划许可证。”因本案广源公司在向泰兴市规划局申请颁发建设工程规划许可证时，按上述法律、法规的规定提交的申请表、建设项目的核准文件、国有土地使用权出让合同等材料符合前述规定确定的条件，故原审法院认为泰兴市规划局向广源公司颁发的涉案《建设用地规划许可证》符合法定要求并无不当。 《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、第四十七条规定，法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并进行听证;行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。因对何为“重大利益”，法律没有明确作出规定和解释，故原审法院认为相关行政许可机关根据前述规定对此有一定的自由裁量权并无不当。由于涉案《建设用地规划许可证》并未在实体上直接影响申请人的权益，故针对泰兴市规划局认定涉案规划许可事项不涉及申请人与他人的重大利益关系进而没有进行听证的情形，原审法院认为没有违反法定程序亦无不当。泰州市规划局收到申请人针对涉案《建设用地规划许可证》提出的复议申请后，依法通知泰兴市规划局进行答复，并于2016年7月21日作出[2016]泰行复第57号《行政复议决定书》，程序合法。据此，原审法院判决驳回常卫忠、赵木森的诉讼请求正确。 综上，常卫忠、赵木森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回常卫忠、赵木森的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张丰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17377号原告：张文广，男，汉族，1982年12月13日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨璟，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国豪，广东鹏商律师事务所律师。被告：杨景然，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省陆丰市，被告：深圳市天朝棚业建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅花山庄欣梅园A3，统一社会信用代码：914403007966343588。法定代表人：杨万利。本院在审理原告张文广诉被告杨景然、深圳市天朝棚业建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告张文广向本院提出申请，撤回对被告深圳市天朝棚业建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文广撤回对被告深圳市天朝棚业建筑工程有限公司的起诉。审判员  王晓辉二〇一八年十二月二十五日书记员  陆胜男
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢324号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人高建平，男，1986年10月13日出生，眉山市东坡区人，汉族，住眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初102号刑事判决，强制执行杜喜君罚金、追缴违法所得一案，执行标的：支付罚金3000元，缴纳违法所得180元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人已经服刑完毕，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402刑初102号刑事判决关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一八年十二月十七日 书记员 李丝雨
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1324执2226号 申请执行人：赵玉秋，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：宋丰，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：杨付芳，女，1976年8月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人赵玉秋与被执行人宋丰、杨付芳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1324执2226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明涛 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一八年十二月二十八日 书记员  高 雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保164号申请人：徐秀云，女，汉族，1972年1月13日出生,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：唐超，安徽善维律师事务所律师。委托诉讼代理人：时柳，安徽善维律师事务所律师。被申请人：王珊珊，女，汉族，1985年11月22日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请人徐秀云于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王珊珊940000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，申请人徐秀云已提供其所有的位于合肥市瑶海区和平路229号城市绿苑西区2、3幢2-2301（皖（2018）合肥市不动产权第20048047号）房产作为担保。本院经审查认为，申请人徐秀云提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王珊珊银行存款940000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封申请人徐秀云名下的合肥市瑶海区和平路229号城市绿苑西区2、3幢2-2301（皖（2018）合肥市不动产权第20048047号）房产，限制其产权转移、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十八日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执697号 申请执行人：何长林，男，汉族，生于1959年10月1日，住四川省盐亭县。 被执行人：孙秀伦，女，汉族，生于1968年11月28日，住四川省盐亭县。 四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初718号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2018年9月14日向本院申请执行。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据不动产登记中心查询反馈被执行人绵名下无房产信息。综上执行中未查询到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结盐亭县人民法院（2018）川0723执697号案件的执行。 二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员 杨洪街
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9928号 原告:合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市光明路**鸣香苑****，统一社会信用代码913401007050122239C(1-1）。 法定代表人：罗庆秋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：方文玲,该公司职员。 被告：梁修群，女,汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市新华物业管理有限公司与被告梁修群物业服务合同任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市新华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十八日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10566号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告:周顺安，男，1983年1月11日出生，汉族，住所地广东省普，住所地广东省普宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周顺安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××25。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2016年12月23日，被告拖欠本金36115.42元、利息9352.51元、滞纳金13876.51元（计算至2016年12月31日）、分期手续费500.5元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金36115.42元、利息9352.51元、滞纳金13876.51元及其他费用500.5元（截至2016年12月23日），以上欠款的利息按《领用合约》的约定从2016年12月24日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周顺安在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金36115.42元、利息9352.51元、滞纳金13876.51元、分期手续费500.5元，以及支付从2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296.1元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十九日书 记 员  林意林钟蕙
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2444号上诉人（原审被告）：李洪梅，女，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。上诉人（原审被告）：季永霞，女，1961年10月29日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审原告）：周邦秀，女，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人李洪梅、季永霞因与被上诉人周邦秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李洪梅、季永霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。涉案的唯一证据《借条》系被上诉人伪造。一审判决认定上诉人向周邦秀借款28000元，没有证据证实。上诉人虽与周邦秀有经济往来，但双方账目已经结清。涉案《借条》有明显涂改痕迹，并改成“李红梅”，该《借条》明显缺乏真实性，“李红梅”非上诉人姓名，签名也不是上诉人本人书写。被上诉人周邦秀所称的还款12000元时间不是2012年，而是2014年，周邦秀的陈述显然不是事实。周邦秀未作答辩。周邦秀向一审法院起诉请求：1、判令李洪梅归还借款6000元，并承担相应的利息（自2007年11月23日起，按照本金6000元，月利率2分计算至借款实际付清之日）；2、季永霞承担连带给付责任；3、李洪梅、季永霞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、关于28000元借款认定问题。虽然案款借条是周邦秀的丈夫书写，且李洪梅签字也是由其代写，由于季永霞本人未到庭，借条上“季永霞”签名是否本人签名无法查清。但是从以下事实可以从法律上推定周邦秀提供借条的真实性:（1）李洪梅曾经经手向周邦秀借款28000元；（2）季永霞归还了借款1万元间接印证了借条真实存在，如果季永霞没有向周邦秀借款，就不存在季永霞还款问题；（3）根据双方当事人的当庭陈述以及李洪梅不认识字,而季永霞可以签自已的姓名的事实,可以推定周邦秀对借条来源的陈述更符合事实。此外，季永霞本人未到庭参加诉讼，是对其当庭质证权利的放弃，应自行承担由此产生的法律后果。综上,经审查并结合相关事实,可以确信尚欠借款具有高度可能性,一审法院认定尚欠借款6000元事实存在。2、关于李洪梅提供的归还2万元条据如何认定问题。周邦秀承认是自已出具的收款凭证，对此一审法院不持异议。如果2万元是李洪梅归还本案借款本金，而季永霞也已归还本案本金1万元，另周邦秀陈述李洪梅曾归还了借款12000元，上述归还的款项与借款总额显然不符，故该条据虽真实存在但不能证实李洪梅已归还了全部案款。一审法院认为，李洪梅经手向周邦秀借款28000元属实,至今尚欠6000元事实清楚，应予以确认。李洪梅辩称其已归还了全部借款本息，因未提供足够的证据支持，次辩解不予采信。季永霞主动归还了周邦秀借款1万元，证实了季永霞、李洪梅是共同借款人，李洪梅和季永霞应共同承担归还借款责任,并互负连带清偿责任。周邦秀自愿放弃利息请求，是行使其处分权利，应予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：李洪梅、季永霞于判决生效后十日内共同归还周邦秀借款6000元整，并互负连带清偿责任。案件受理费50元，由李洪梅、季永霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。本院认为，合法的债务应当清偿。本案双方当事人二审争议的焦点：李洪梅、季永霞向周邦秀的借款是否已实际清偿。从周邦秀、李洪梅一审提交的证据《借条》、收条及当事人的陈述等来看，28000元的借条虽有涂改的痕迹，但较符合出具借条时的客观实际情况，周邦秀主张李洪梅、季永霞尚欠借款本金6000元，李洪梅辩称还了32000元，季永霞辩称分两次归还了周邦秀借款1万元，因该笔借款从2007年11月即已经出借，至今尚未结清，从收条的时间2011年3月还款2万元，2014年农历正月还款12000元，季永霞也是于2012年、2013年底各还款5000元，对于该笔借款出借时，双方约定的月利率为2分，可以推算出被上诉人周邦秀对于该笔借款主张6000元本金，并放弃相应利息，并未加重两上诉人李洪梅、季永霞的还款责任。一审判决根据双方提交的证据认定尚欠借款具有高度盖然性，并支持被上诉人周邦秀6000元的借款主张并无不当。综上，上诉人李洪梅、季永霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李洪梅、季永霞负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月三日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执443号 申请执行人：刘习倩，女，1986年8月24日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：潘磊，男，1993年11月7日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市青园街**，社会统一信用代码91130100MA082EB030。 法定代表人：李进军。 本院在执行刘习倩与潘磊、信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人潘磊的银行存款6250元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇一八年十二月二十二日 书记员  尹立清
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1925号之一 申请执行人：吴金堂，男，1970年1月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：黄志雄，男，1970年11月12日出生，汉族，住涵江区。 本院在执行吴金堂与黄志雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字3759号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人黄志雄支付申请执行人吴金堂鉴定费1万元，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年7-12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人黄志雄有闽Ｂ×××××小型汽车一辆。2018年9月10日，本院作出（2018）闽0303执1925号执行裁定，查封了上述车辆。因车辆目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字3759号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴元阳 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈明霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保115号之一 申请人广东深君联律师事务所，住所地广东省深圳市福田区北环大道南青海大厦****，统一社会信用代码31440000C17548475X。 负责人宋克。 被申请人深圳市达道科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道后瑞社区新瑞**一巷**701，社会统一信用代码91440300597788573U。 法定代表人徐拥军。 被申请人深圳市中瀚供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道后瑞社区新瑞**一巷**701，社会统一信用代码91440300699080533K。 法定代表人方华。 本院在审理上述申请人广东深君联律师事务所诉被申请人深圳市达道科技有限公司、深圳市中瀚供应链管理有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值人民币600,000元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市达道科技有限公司、深圳市中瀚供应链管理有限公司价值人民币600,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张晓涛 二〇一八年十二月十一日 书记员  张晶晶
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初4034号 原告：张德金，女，1975年6月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：徐文燕，万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，万盛行律师事务所律师。 被告：合江县宏康足疗店，公司经营地址：四川省泸州市合江县合江镇少岷北路**，统一社会信用代码：92510522MA68TL1G8H。 原告张德金与被告合江县宏康足疗店关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。 原告张德金向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款3000元。事实和理由：原告张德金于2018年10月1日受被告雇请，在被告处上班，从事保洁。截止至2018年11月5日，被告共拖欠原告工资款3000元，原告多次找被告讨要工资款，被告拒不履行金钱支付义务，为此，原告提起前列诉讼请求，请求依法判决。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在原告张德金起诉前，被告合江县宏康足疗店已于立案前，即2018年10月12日被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张德金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李慧至 二〇一八年十二月十六日 书记员  谢炅燐
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3914号 原告：张雪连，女，1981年08月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：王丽，女，1981年5月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 原告张雪连与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪连向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款26万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告以生活需要为由向原告借款，原告通过银行账户及现金等方式向被告出借。现被告欠原告26万元未归还，特起诉来院。 被告王丽辩称：原被告双方之间没有借贷关系，双方关系是原告委托被告向王莉投资信用卡透支还款业务，原告向被告支付的投资款都是转款没有现金，原告以借贷关系主张偿还投资资金是不符合事实的，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系朋友关系。从原告张雪连提供的银行借记卡帐户历史明细清单来看，从2018年4月2日起多次向被告的银行帐户转款，金额从100元至数万元不等。被告王丽从2018年4月6日起向原告多次转款，金额从8.88元至数千元不等，转款频率较高，有时每天都有转款业务，金额均不一样。双方没有形成借条或其他形式的借据也没有约定利息。原告提供双方之间的银行流水及微信聊天记录以证明双方有借贷合意遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份信息、原、被告的当庭陈述、银行借记卡帐户历史明细清单、微信记录等证据予以佐证。 本院认为，原告主张本案系民间借贷关系，但提供的银行借记卡帐户历史明细清单及微信聊天记录上并未载明双方有借贷合意，且双方发生转款业务的频率较高，金额不等，原告对此不能作出合理解释，加之原告所诉的案涉金额较大，双方又未约定利息，原告称催收过案涉款项又无证据提供，以上情形均与正常的民间借贷情形不相符合。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告提供的证据并不能证明双方有借贷合意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告张雪连的诉讼请求。 案件受理费2600元，由原告张雪连承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘恒萧
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执737号 申请执行人：周凯，男，1951年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：王继法，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2017）淮仲字第263号裁决书，在执行周凯与中泰广场（淮北）置业有限公司商品房买卖合同、租赁合同、商铺回购合同纠纷一案中，我院分别于2018年9月14日、11月13日、12月12日对被执行人中泰广场（淮北）置业有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，11月17日到淮北市不动产登记中心××了被××人××广场（××）置业有限公司的不动产登记信息，12月27日进行了走访调查。本院已将上述对被执行人中泰广场（淮北）置业有限公司的财产查询情况以电话等方式向申请执行人周凯进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人中泰广场（淮北）置业有限公司有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周凯发现被执行人中泰广场（淮北）置业有限公司有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  王 强 二０一八年十二月二十九日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15183号原告：广州优研生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路南面02号M3创意园B栋411房。法定代表人：王聪聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧绮，广东力诠律师事务所律师。被告：罗巧，女，1993年5月23日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市威信县，原告广州优研生物科技有限公司与被告罗巧合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州优研生物科技有限公司的委托诉讼代理人杨慧绮到庭参加了诉讼，被告罗巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州优研生物科技有限公司诉称：2018年3月25日，原、被告签订《医采网红经纪合同》，约定由原告签约被告代理网红打造事项，由被告销售原告“医采”品牌产品；被告应在合同约定范围内开拓与发展客户，积极推广原告的产品，维护原告的产品价格体系及企业形象和服务品质；被告应按原告公布的价格销售产品，若原告发现被告有低于公布价格销售产品的行为，包括但不限于对外报低价销售，被告有义务进行充分举证和合理解释，否则将被认定为违约，被告应向原告支付违约金20万元并无条件交回所有平台账号等。合同签订后，原告即为被告进行网红打造。2018年8月开始，被告违反合同约定，在快手等网络直播平台以打折促销等低于市场价的方式销售原告的产品，严重扰乱原告的经营秩序及市场价格体系，给原告造成了经济损失。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告向原告支付违约金200000元；二、被告向原告支付律师费12000元。被告罗巧无答辩。经审理查明：2018年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《医采网红经纪合同》，约定由甲方为乙方提供网红知识培训，传授快速成为网红的要点；乙方通过网红产生的效应为甲方销售产品，实现共赢；乙方应在合同约定范围内开拓与发展客户，积极推广甲方产品，维护甲方的产品价格体系及企业形象和服务品质，代理业务中如实向客户介绍甲方产品，并确保为商户提供良好的服务，不得以欺诈、胁迫等不正当手段损害客户及甲方声誉；若乙方有违反合同的行为，甲方有权单方面解除或终止合同，合同自甲方解除和终止通知到达乙方时解除，但甲方的解除或终止合同，并不免除乙方的违约责任；乙方应按甲方公布的价格销售产品，若甲方发现乙方有低于公布价格销售产品的行为（包括但不限于对外报低价、销售），乙方有义务进行充分举证和合理解释，否则将被认定为违约，乙方应向甲方支付违约金人民币贰拾万元整，并无条件交回所有平台账号；乙方应承担甲方因乙方违约所支付的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同签订后，被告注册快手直播平台账号（账号：lqq18×××79，昵称：蜜果[爱生活]）进行网络直播并销售原告的产品。2018年8月9日20：23，原告发现被告在“快手APP”上以288元的价格销售其公布零售价为399的“多肽奢宠水光护肤套盒”，违反合同约定。2018年10月15日，原告委托广东力诠律师事务所就涉案纠纷提供民事诉讼法律服务，该律师事务所根据原告的要求指派杨慧绮律师提供该法律服务，律师服务费为12000元。2018年10月22日，该律师事务所向原告提供金额为12000元的发票，确认收到上述律师费12000元。诉讼中，原告为证实被告存在违反合同约定低价销售原告产品的行为，向本院提交了如下证据：1、“快手APP”直播视频，显示被告手持“多肽奢宠水光护肤套盒”进行销售，被告的推广语为“原价399，现在只要288”。2、《“eceiro医采”全系列加盟政策》，显示“多肽奢宠水光护肤套盒”大区代理进货价格为195元/盒、一级代理进货价格为235元/盒、二级代理进货价格为280元/盒、品牌分销进货价格为310元/盒、微信价为399元/盒。3、《eceiro全系列产品价格表》，显示“多肽奢宠水光护肤套盒”零售价为399元。原告未能提供证据证实被告向其进货的数量、单价，未能提供证据证实被告以288元/盒的价格出售涉案产品的数量。以上事实，有《医采网红经纪合同》、“快手APP”直播视频、《“eceiro医采”全系列加盟政策》、《eceiro全系列产品价格表》、民事诉讼委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《医采网红经纪合同》，约定由原告为被告提供网红培训，被告为原告销售产品，该合同无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。根据现有证据显示，被告通过“快手APP”进行网络直播过程中以低于原告对外公布的零售价销售原告产品，被告未到庭就此进行充分举证或作出合理的解释，而根据原告提供的《“eceiro医采”全系列加盟政策》、《eceiro全系列产品价格表》显示，被告的销售价格已经低于原告对品牌分销商的供货价格，必然对原告的价格体系及原告所营造的市场秩序造成一定的影响，原告主张被告上述行为构成违约并以此要求被告支付违约金具有合同及法律依据，本院予以支持。对于违约金的数额，虽《医采网红经纪合同》约定为200000元，但原告未能提供证据证实被告向其进货的数量、单价，亦未能提供证据证实被告以288元/盒的价格出售涉案产品的数量，该违约金数额明显过高，本院综合考虑被告侵权行为的主观态度、持续时间以及影响范围，可能获益的情况，酌定违约金数额为100000元。根据《医采网红经纪合同》约定，被告违约，应当承担原告所支付包括律师费在内的合理费用。现原告委托律师提起本案诉讼，由此支付律师费12000元，属于上述合同约定的合理费用，且未超过《广东省律师服务政府指导价》规定的最高标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，罗巧支付广州优研生物科技有限公司违约金100000元；二、于本判决生效之日起五日内，罗巧支付广州优研生物科技有限公司律师费12000元；三、驳回广州优研生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240元，由广州优研生物科技有限公司负担970元，由罗巧负担1270元。罗巧于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一八年十二月二十六日书记员  黄惠玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12438号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：李尚斌，男，汉族，1970年3月2日出生，住四川省开江县。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告李尚斌车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2472号 原告：福泉市睿诚汽车修理有限公司，住所地福泉市马场坪办事处小河口停车场内修理厂，统一社会信用代码91522702MA6DKHTR0C。 法定代表人：张小燕，系该公司总经理。 委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：钟远钢，男，1981年8月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：孟天琪，系福泉市中心法律事务所法律工作者。 原告福泉市睿诚汽车修理有限公司与被告钟远钢劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福泉市睿诚汽车修理有限公司法定代表人杨晓燕及其委托代理人杨光贵、被告钟远钢的委托代理人孟天琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告福泉市睿诚汽车修理有限公司提出如下诉请：判令撤销福劳仲案字第〔2018〕37号仲裁裁决书；原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金4161.09元和未签订劳动合同的二倍工资30514.66元。事实及理由，被告钟远钢于2017年4月到原告处上班，双方未签订劳动合同。2018年7月27日，被告到马场坪××劳动保障中队申请劳动仲裁，经该中队调解，双方达成调解协议，由原告一次性支付被告补偿金8000元后不再产生任何争议。被告事后未到原告处上班，又于2018年9月10日以相同事实及理由向福泉市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，福泉市劳动仲裁委员会2018年10月24日作出福劳仲案字第〔2018〕37号劳动仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4161.09元和未签订劳动合同的二倍工资30514.66元。原告认为，双方的劳动争议已经达成调解协议并履行，对双方具有约束力，被告再次申请仲裁属于一事二诉，被告事后未到原告处上班，也未向原告请假，违反双方约定，过错在于被告，特请求人民法院判令如前诉请。 被告钟远钢辩称，原告未按调解协议履行义务，没有重新安排被告工作岗位，故被告申请仲裁不属于一事二诉；双方达成的调解协议是被告受到原告胁迫而签订的属于无效协议，且调解协议的约定是建立在继续履行劳动合同的条件下对二倍工资的补偿，原告没有依约通知被告继续履行劳动合同，系原告违约，故被告向仲裁委申请仲裁符合法律规定，仲裁书予以纠正没有违反法律规定，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2017年4月，被告在原告处从事修理工工作，月平均工资2774.06元，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2018年7月27日，双方劳动争议经福泉市马场坪××劳动保障中队调解，达成调解协议如下：1、从被告上班至2018年8月1日，原告一次性补偿被告未签订劳动合同的损失7500元；2、被告收到款项后，不得再为2018年8月1日前原告的用工行为提出任何诉求；3、双方在2018年8月1日起重新规范劳动用工合同；4、本协议一式三份，双方各执一份，马场坪劳动监察中队留存一份，双方签字生效。”当日，原告依约向被告支付补偿金8000元。2018年9月10日，被告向福泉市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，申请仲裁原告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元，并支付经济补偿一个半月工资9000元，未签订劳动合同的的二倍工资96000元，赔偿16个月的社会保险费等五险一金。福泉市劳动仲裁委员会2018年10月24日作出福劳仲案字第〔2018〕37号劳动仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4161.09元和未签订劳动合同的二倍工资30514.66元，原告不服遂诉讼来院。 上述事实，有原告提供的营业执照、仲裁裁决书、工资册、仲裁申请书、调解协议、赔偿款发放清册等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方当事人产生劳动争议后，经有关部门调解双方达成的调解协议系双方真实意思表示，没有违反法律规定依法成立有效，对双方当事人具有约束力，双方应当依照约定履行各自义务。原告依约给付被告未签订劳动合同的损失8000元后，对该协议未被依法确认撤销和认定为无效前，被告的该项争议权利已经得到实现，被告没有提供证据证明该调解协议属于可撤销和无效的情形，被告再行主张没有事实依据，本院不予支持；被告另主张赔偿16个月的社会保险费等五险一金的诉请，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，有权向征缴社会保险费用的国家行政主管部门主张；根据调解协议的约定，双方应当在2018年8月1日起重新规范劳动用工合同，原告和被告应当重新协商补签劳动合同确认各自的权利义务，被告申请予以解除劳动合同，原告不持异议，本院予以确认。因原告违法用工造成双方解除合同，依法应当给付被告相应的经济补偿金，故被告主张解除劳动合同赔偿金24000元，并支付经济补偿一个半月工资9000元的合理诉请，本院予以支持，但其主张的数额过高，不符合本人的实际工资状况，超出部分本院不予支持。原告辩称，不应再行支付经济补偿金的理由不符合调解协议的约定和法律规定，本院不予采纳。原告依法诉讼，仲裁裁决不发生法律效力，故原告主张撤销劳动仲裁协议没有实质意义，本院对该项诉请不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福泉市睿诚汽车修理有限公司与被告钟远钢劳动合同； 二、原告福泉市睿诚汽车修理有限公司在本判决生效后三日内支付被告钟远钢经济补偿金四千一百六十一元零九分（￥4161.09）； 三、驳回被告钟远钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告福泉市睿诚汽车修理有限公司负担1元，被告钟远钢负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年十二月十日 书记员  赖君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12960号 原告：成都市天成商品混凝土有限责任公司，住所地:成都市金牛区洞子口乡新桥村一社。 法定代表人：赵新节，董事长。 委托诉讼代理人：李周岸，男，汉族，1991年6月5日出生，住陕西省汉中市汉台区，系公司员工。 被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司，住所地：西宁市火车站后**。 法定代表人：朱昌岳。 原告成都市天成商品混凝土有限责任公司与被告中铁二十一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告成都市天成商品混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市天成商品混凝土有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一八年十二月三日 书记员  胡晋尧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703财保87号 申请人：成都雅恒腾飞活动板房有限公司。住所地：成都市郫县犀浦镇双林村****，统一社会信用代码：91510124689012078R。 法定代表人：母四明，，该公司执行董事。 被申请人：绵阳中创建筑工程有限公司。住所地：绵阳市长虹大道中段附**得月星城********，统一社会信用代码：91510703MA6246BB83。 法定代表人：喻开润，该公司执行董事。 申请人因买卖合同纠纷于2018年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值90万元的财产予以保全，案外人岳菊芳以自有房屋为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、以90万元为限，对被申请人名下建设银行51×××50账号存款予以冻结； 二、以90万元为限，对被申请人名下其他的银行账号存款予以冻结或查封相应价值的财产； 三、对担保人岳菊芳名下的位于成都市高新区房屋（川20**成都市不动产权第0295292）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚昆 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王琪
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初8838号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州高新支行，营业场所杭州市西湖区文三路250号。 负责人：施建华，行长。 委托诉讼代理人：何骏霄、江杨，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：邱建昌，男，1983年11月4日出生，住杭州市拱墅区。 原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称原告）与被告邱建昌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何骏霄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金64006.38元，利息、罚息及复利合计17398.24元（利息、罚息及复利暂计算至2018年7月20日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、被告支付原告律师代理费1465元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用（包括公告费、鉴定评估费、拍卖费）。事实与理由：2016年3月2日，原告与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，合同约定借款人向贷款人申请贷款，贷款人对借款人授予借款额度，借款人在贷款人授予的借款额度范围内申请使用。根据《“快e贷”借款合同》第三条“贷款利率”条款约定：“本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。”第四条“还款”条款约定：“本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。”根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二款第（四）项约定：“……对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。”原告已按照合同约定按时履行了放款义务。但是，时至今日，被告一直未能按期足额偿还本息。原告有权要求已违约的被告清偿借款合同中所约定的借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而支付的相应费用。故，原告诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：330616727-4905-20180925956）约定：本合同借款额度有效期间自2016年3月2日至2017年3月2日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对此产生的法律后果承担责任。2、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。3、2016年3月2日至4月7日，原告向陆续被告发放贷款，合计99992.2元。截止2018年7月20日，被告尚欠原告借款本金64006.38元，期内利息5545.86元、罚息、复利合计11852.38元。4、原告为实现案涉借款债权，委托浙江浙杭律师事务所处理本案纠纷，《委托代理协议》中约定原告以1465元标准支付律师代理费，律师代理费按照付款节点支付。本案原告实际已支付的律师代理费为879元。原告另陈述称，律师代理费发票中的金额1479元，系由本案原告实际支付的律师代理费879元及在（2018）浙0192民初8837号案件中实际支付的律师代理费600元组成。 本院认为，原、被告之间的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于律师代理费，因《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定被告承担原告为实现债权而实际发生的费用，故本院仅对原告已实际支付的879元律师代理费予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱建昌于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行借款本金64006.38元，并支付借期内利息5545.86元及计算至2018年7月20日止的罚息、复利11852.38元（自2018年7月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按双方合同约定另行计算）； 二、被告邱建昌于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行为实现债权支出的律师代理费879元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计936元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行负担7元，由被告邱建昌负担929元。 原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱建昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  熊俊丽 二〇一八年十二月十一日 书记员  沈榆昕
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2081号申请执行人王雪涛，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住费县。被执行人费县梁邱镇梁邱东村村民委员会，住费县梁邱镇东村。法定代表人：李以彬，主任。本院在执行申请执行人王雪涛与被执行人费县梁邱镇梁邱东村村民委员会租赁合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执2081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一八年十二月十七日书记员  冯 铭
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初3011号原告：李平顺，男，1984年2月1日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。被告：安阳骏达房地产开发有限公司，住所地：汤阴县城关镇食品工业园区工横二路东段。法定代表人：张云驰，该公司经理。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。原告李平顺与被告安阳骏达房地产开发有限公司（以下简称骏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告李平顺委托诉讼代理人杜大平、被告骏达公司委托诉讼代理人魏运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平顺向本院提出诉讼请求，要求被告骏达公司履行合同，交付房屋，交付进户门钥匙，和《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》，支付违约金1332元和经济损失5300元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月29日原被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了8号楼单元3层1-3-1号单元房，交付了首付款，办理了按揭贷款手续，进行了预告登记，被告应当在2017年9月30日前交付商品房，并交付相关手续，但被告至今未履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告骏达公司辩称，因为蓝天工程延期交房是政府行为导致的，属于不可抗力，应当免除被告的民事赔偿责任，驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据为：商品房买卖合同（预售），个人购房担保借款合同，收款单据、税收缴款书、房屋维修基金票据，证明原告已经按照合同约定交付了首付款及按揭贷款，但被告至今未按照合同履行。被告质证意见为对证据的真实性无异议，但原告提交的证据不能证明涉案房屋的所有权归属问题。根据当事人陈述和庭审调查，本院认定事实如下：2016年2月29日原告李平顺作为买受人，被告骏达公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定由买受人购买出卖人印象翠微商住小区8号楼1单元3层1-3-1号商品房，总价款359930元，买受人应当在2016年2月29日前支付首期房价款109930元，余款250000元向银行贷款。商品房为住宅的，出卖人应提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。出卖人应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付在150日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点壹的违约金。原被告分别在合同上签字，2016年2月29日被告向原告出具收到房款109930元的收据，2016年3月24日原告签订个人购房担保借款合同，向被告银行账户转入贷款25万元，此后原告交纳了契税5398.95元，并办理了该房产的预告登记，后因双方在履行合同过程中产生争议，被告未向原告交付房屋双方形成纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年2月29日原被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已经按照约定向被告支付了购房款359930元，被告也应当按照商品房买卖合同约定的时间及内容向原告交付房屋及相关手续，被告未按照商品房买卖合同约定向原告交付房屋及相关手续，系违约行为。原告要求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，未提交相关证据，本院不予支持。被告骏达公司辩称因为蓝天工程导致被告延期交房，但双方已经在房管部门办理了预售登记，并交付了住房公积金，因此，被告辩称内容本院不予采信。综上，原告要求被告交付房屋及相关手续，并支付违约金，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。要求被告赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安阳骏达房地产开发有限公司于判决生效后三日内向原告李平顺交付印象翠微商住小区8号楼1单元3层1-3-1号商品房及进户门钥匙，交付该套房的《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；二、被告安阳骏达房地产开发有限公司于判决生效后三日内向原告李平顺支付违约金，违约金以购房款359930元为计算基数，按照日利率万分之零点壹从2017年10月1日计算至2018年10月9日；三、驳回原告李平顺其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6798元，减半收取3399元，由被告安阳骏达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一八年十二月十日书记员  邢华帆
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3323民初223号原告：余丽香，女，傈僳族，1985年4月3日生，住贡山独龙族自治县。被告：福贡迪付草果种植农民专业合作社。地址：福贡县马吉乡乔底村委会。法定代表人：迪付花。原告余丽香与被告福贡迪付草果种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理立案后，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余丽香提出的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余丽香撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告余丽香负担。审判员  王文荣二〇一八年十二月十日书记员  高 岚附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初3217号 申请人：菏泽市定陶区国富建材有限公司，住所地菏泽市定陶区天中街道办事处王庙村南。 被申请人：青岛九合重工机械有限公司，住所地青岛市即墨汽车产业新城蓝王路9号。 原告菏泽市定陶区国富建材有限公司与被告青岛九合重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人菏泽市定陶区国富建材有限公司于2018年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛九合重工机械有限公司的银行存款250万元予以冻结或查封其同等价值的财产。担保人菏泽市定陶区中铂物流有限公司以其国有建设用地【土地证号：鲁（2017）定陶区不动产权第0008401号】提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青岛九合重工机械有限公司的银行存款250万元或查封其同等价值的财产。 二、查封担保人菏泽市定陶区中铂物流有限公司提供的担保物：菏泽市定陶区中铂物流有限公司名下的国有建设用地【土地证号：鲁（2017）定陶区不动产权第0008401号】。 案件申请费由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王光远 审判员  徐 逍 审判员  杨 恒 二〇一八年十二月二十一日 书记员  邓蜀琼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5133号原告：牛清华，女，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。被告：孟庆生，男，1972年6月1日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州经济开发区国购名城******。被告：张会敏，女，1974年3月3日出生，汉族，住所地，住所地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州经济开发区国购名城******iv>原告牛清华与被告孟庆生、张会敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。牛清华及其委托诉讼代理人郑慧慧到庭参加了诉讼。孟庆生、张会敏经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛清华向本院提出诉讼请求：1、判令孟庆生、张会敏共同返还牛清华借款本金100000元，并支付借款利息21000元（自2017年4月15日起，按月利率1.5%计算至2018年6月15日，其后的利息计算至借款还清之日止）；2、本案的案件受理费、财产保全费由孟庆生、张会敏负担。事实与理由：孟庆生、张会敏系夫妻关系。2016年4月15日，孟庆生、张会敏向牛清华借款100000元，约定利息月利率1.5%，并出具了借条一份。经牛清华催要，孟庆生、张会敏仅支付部分利息，剩余本金及利息至今未偿还。为维护合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持牛清华的诉讼请求。孟庆生、张会敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示：一、牛清华提交的证据：1、牛清华的身份证，证明牛清华的身份；2、张会敏的身份证复印件、结婚证复印件，证明孟庆生、张会敏系夫妻关系；3、借款条据及银行流水，证明2016年4月15日，孟庆生、张会敏向牛清华借款100000元，约定月利率1.5%，牛清华通过银行转账的方式向孟庆生的银行账户汇款100000元；4、（2018）皖1602财保289号民事裁定书及保全费发票各一份。本院予以确认并在卷佐证。二、孟庆生、张会敏未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟庆生与张会敏于2013年3月25日登记结婚，系夫妻关系。2016年4月15日，孟庆生、张会敏向牛清华借款100000元，并出具：“今借牛清华现金拾万元整（￥100000.00），利息1.5%。借款人：孟庆生、张会敏2016.4.15”的借条一份。同日，牛清华通过银行转账方式将该借款交付孟庆生。牛清华催要本金及余息未果，即提起了民事诉讼。李敏申请诉前财产保全并提供担保，本院依法查封了孟庆生、张会敏名下位于亳州市谯城区薛阁办事处邓庄自然村101、102（产权证号20××**）不动产，期限为三年。李敏支付财产保全费1170元。另查明，后经牛清华催要，孟庆生、张会敏支付借款利息至2017年4月15日。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，孟庆生、张会敏向牛清华借款100000元的事实清楚，有牛清华提交的借条条据、银行流水单在卷佐证，孟庆生、张会敏依法应予返还。2、关于本案借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，牛清华与孟庆生、张会敏约定借款的月利率为1.5%，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。3、关于实现债权费用的承担问题。本案中，牛清华向孟庆生、张会敏催要借款未果，向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院依法查封了孟庆生、张会敏名下位于亳州市谯城区薛阁办事处邓庄自然村101、102（产权证号：20××**）不动产，期限为三年。本案中，李敏支付财产保全费1170元。该款系为实现债权而支出，故该款应由孟庆生、张会敏承担。4、关于孟庆生、张会敏未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，孟庆生、张会敏经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，孟庆生、张会敏以做生意需资金周转为由向牛清华借款100000元的事实清楚，有牛清华提交的借条条据、银行流水单在卷佐证，孟庆生、张会敏依法应予返还。牛清华与孟庆生、张会敏约定借款的月利率为1.5%，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。自2017年4月15日起至2018月6月15日借款利息为21000元（100000元×1.5%/月×14个月）。2018年6月15日之后的利息，仍应按照月利率为1.5%计算至借款还清之日止。李敏支付财产保全费1170元。该款系为实现债权而支出，故该款应由孟庆生、张会敏承担。孟庆生、张会敏经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、孟庆生、张会敏于本判决生效之日起七日内，共同返还牛清华借款本金100000元，并支付借款利息21000元（2018年6月16日起的利息，仍按照年利率1%计算至借款本金付清之日止）。二、孟庆生、张会敏于本判决生效之日起七日内，向牛清华支付保全费1170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由孟庆生、张会敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十三日书 记 员  赵丽娟
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执963号 申请人：中国农业银行股份有限公司兴文县支行，住所：兴文县古宋镇香山东路96号。 法定代表人：文晋蜀，行长 被申请人：银福高，男，汉族，1977年4月27日出生，四川省泸州市江阳区人，现住四川省兴文县。 被申请人：范学，女，汉族，1979年4月10日出生，四川省泸州市江阳区人，现住现住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2018年10月9日生效的(2018)川1528民初1118号判决，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人银福高名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人银福高名下所有的位于兴文县古宋镇新世纪一条街华兴玉带城5-2-1号房产(房权证号兴房权证兴文县字第××号号、国有土地使用证号兴国用2012第××号号)房产予以查封，未经本院允许，不得转移、过户，不得设定其他权利负担。 二、查封期限为：两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 鑫 二〇一八年十二月三日 书记员 詹成波
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6408号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人:吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人:隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：徐茂泽，男，1962年9月14日出生，汉族，住济南市， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告徐茂泽信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼，被告徐茂泽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金36644.99元、零售利息3633.03元、分期手续费1346.34元、年费200元、违约金5922.49元，合计47746.85元（截止2018年5月21日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币47746.85元（截止2018年5月21日），经原告多次催告，被告仍不归还。 徐茂泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐茂泽在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向徐茂泽发放了卡号为62268900********的中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为62268900518********，徐茂泽开通使用了上述信用卡。截至2018年5月21日，被告徐茂泽共拖欠本金36644.99元、利息3633.03元、分期手续费1346.34元、年费200元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告徐茂泽向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告徐茂泽未按期偿还借款本息，原告有权向被告徐茂泽追偿。原告要求被告徐茂泽偿还信用卡本息、分期手续费、年费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐茂泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金36644.99元； 二、被告徐茂泽于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息3633.03元（截至2018年5月21日，嗣后利息以借款本金36644.99元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告徐茂泽于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费1346.34元； 四、被告徐茂泽于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心年费200元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担123元，被告徐茂泽负担871元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  马 莉 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民6431-2号 申请人：李明，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被申请人：樊庆轩，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区丹阳东路与广州路交叉口 原告樊庆轩与被告李明、胡楠、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告樊庆轩于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求对被告所有的鲁Ｒ×××××小型轿车采取保全措施。现被告刘明自愿向法院提供保证金，申请解除对鲁Ｒ×××××小型轿车查封。 本院认为，被告刘明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 对本案的肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车解除查封。 审判员  陈兰英 二〇一八年十二月十八日 书记员  王明爽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11906号 原告：双流铭铸租赁服务部。住所地：成都市双流区黄龙溪镇嘉禾村**黄龙溪市场**。 经营者：杨雪，女，1986年6月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程公司。住所地：。住所地：成都市马鞍西路**v> 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1989年2月9日出生，住成都市金牛区。系公司员工。 委托诉讼代理人：吕金蓬，男，汉族，1990年9月4日出生，住四川省蓬安县。系公司员工。 原告双流铭铸租赁服务部（以下简称：铭铸服务部）诉被告四川省第一建筑工程公司（以下简称：省一建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告铭铸服务部的委托诉讼代理人刘遨、方秀莲，被告省一建公司的委托诉讼代理人张鹏、吕金蓬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铭铸服务部向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠机械租赁费144986.54元，并承担违约金（以144986.54元为基数，从2017年1月27日起按日千分之三计算至2018年9月21日止为263149元），合计408135元；2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年11月15日，分别就恒大金碧天下3期项目签订《机械设备租赁合同》，合同就机械单价、租金标准、租赁费用的支付、合同争议及合同解除等进行了约定。合同签订后，原告进行施工，但被告没有按照约定的进度付款。2017年8月7日，双方进行结算，双方盖章确认，除去被告已付款项，现仍欠144986.54元。按双方合同约定，尾款在该年春节前一次性付清，否则按每天千分之三支付违约金。双方于2017年8月7日最终结算后，被告并未在该年春节前，即2018年2月15日前履行给付义务，为维护原告合法权益，特起诉至法院。庭审中，原告明确其主张的违约金应计算至全款支付完为止。 被告省一建公司辨称，对原告诉称涉及的施工地、合同没有异议，欠付金额无异议。但原告未按约向被告出具发票，现尚欠94987.34元。被告不应支付原告违约金，另原告主张的违约金过高，应当予以调整，起算时间应从2018年2月15日后。原告要求的律师费无法律依据。 经审理查明，2015年11月15日，原告（出租方，乙方）与被告（承租方，甲方）签订《机械租赁合同》，合同约定主要内容为：由甲方向乙方租赁机械设备，工程地点：“彭山县恒大金碧天下3期别墅项目”，双方同时对租赁机械单价、租金标准、租赁费用等进行了约定。其中，租赁费用的支付为：1、挖机及装载机每月30日对账后在10个工作日内支付乙方85%的租赁费用，乙方开具相同等额的进度款增值税普通发票；2、尾款在竣工节点后该年春节前一次性付清，如尾款未按照合同规定支付将按每天千分之三支付违约金，直至租赁费结清。2017年8月7日，以双方共同结算，机械租赁总结算金额为494986.54元。庭审中，双方对被告已付款350000元及尚欠144986.54元无异议。原告同时将9万余元增值税普通发票交付被告。 上述事实有企业工商信息、《机械租赁合同》、总结算书、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，原、被告之间签订的《机械租赁合同》，系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，其内容对双方均有约束力，应按约定或法律规定行使权利、履行义务。按照庭审查明的事实，被告对尚欠原告144986.54元租赁费无异议，故对故对原告要求被告支付144986.54元租赁费的诉请，本院予以支持。 对于原告主张被告从2017年1月27日起按日千分之三计算违约金的请求，首先，对违约金的起算期限，应当结合《机械租赁合同》及总结算书时间（2017年8月7日）综合评判，原告主张以从2017年1月27日开始计算，但双方此时并未办理结算，被告应当支付的租赁费并不明确，原告虽然表示多次要求被告及时办理结算手续，但并未向法庭提交相应的证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担相应的法律后果。同时，原告在其起诉书中也写到“……双方于2017年8月7日最终结算后，被告并未在该年春节前，即2018年2月15日前履行给付义务……”。庭审中，原告表示系笔误，但该年春节前为特定的时间，原告清晰无误写明该时间点，难以用笔误解释。故本院确认被告未在2018年2月15日前支付剩余租赁费构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应从2018年2月16日起承担相应的违约责任。其次，被告认为原告主张的违约金过高，应当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院认为，违约金主要是为了平衡损失，原告主张按日千分之三标准计算违约金过高，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院予以酌情调整，酌情按每天万分之五计算违约金至全款付清时止为宜。对原告主张律师费7000元的诉请，因双方合同中并未约定，也非本案的必须支出，况且原告当庭也未提交支付依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付双流铭铸租赁服务部租赁费144986.54元及违约金，违约金以未付款为基数，从2018年2月16日起，按日万分之五的标准计算至全款付清时止； 二、驳回双流铭铸租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7422元，适用简易程序审理并判决，减半收取3711元，由四川省第一建筑工程公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 石 磊 二〇一八年十二月二十日 书记员 任 露 速录员 邢海燕
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审915号申请执行人龙门县国土资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人黄艳军，男，汉族，1978年9月10日出生，身份证住址：湖北省沙洋县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]536号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2018年5月未经批准擅自在龙门县某村民小组占用土地（灌木林地2800平方米）硬底化，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划图及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、立即退还非法占用的2800平方米土地；2、在十五日内拆除非法占用的2800平方米土地上新建的水泥硬底化构筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状；3、对你非法占用的2800平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额共计人民币56000元。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年8月31日将行政处罚决定送达给被申请执行人。2018年9月28日，申请执行人将《催告书》留置送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应当已经生效。本案中，申请执行人在2018年8月31日向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人黄艳军作出的龙国土资土执决[2018]536号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月二十五日法官助理朱碧华书记员陈璐