wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初3147号原告:蒋盘妹,女,1942年7月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王彬（受蒋盘妹的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚（受蒋盘妹的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所工作人员。被告:陈建新,男,1972年11月28日生，汉族，住浙江省长兴县。被告:中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司,住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路**，统一社会信用代码91330522847162590D。负责人：叶兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩秋农（受该公司的特别授权委托），该公司员工。原告蒋盘妹与被告陈建新、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋盘妹的委托代理人王彬、黄诚诚，被告陈建新，被告保险公司的委托代理人韩秋农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋盘妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费107673.69元、住院伙食补助费2350元、营养费1800元、护理费6120元、伤残赔偿金69795.2元、精神损害抚慰金12800元、交通费1000元，合计201538.89元，在交强险限额内赔偿120000元，余额81538.89元在商业险范围内按照80%的比例赔偿65231元，合计应赔偿185231元，扣除保险公司支付的10000元，车主支付的2000元，还应赔偿173231元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。审理中，原告变更医疗费金额为123964.88元。事实和理由：2017年10月12日，陈建新驾驶临时号牌为浙Ｅ×××**小型普通客车，沿230省道由北向南行驶至渎边线183公里宜兴市丁蜀镇渭渎村漳南路路口时，与沿漳南路由西向东蒋盘妹推行三轮车相撞，造成蒋盘妹受伤、车辆损坏的事故。交警部门认定陈建新承担主要责任，蒋盘妹承担次要责任。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，其承保了涉案车辆的交强险、第三者责任险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内，其已垫付医疗费10000元。不承担鉴定费和诉讼费，具体的意见在质证中发表。被告陈建新辩称，其没有意见，其已垫付12000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2017年10月12日，陈建新驾驶临时号牌为浙Ｅ×××**小型普通客车，沿230省道由北向南行驶至渎边线183公里宜兴市丁蜀镇渭渎村漳南路路口时，与沿漳南路由西向东蒋盘妹推行三轮车相撞，造成蒋盘妹受伤、车辆损坏的事故。交警部门认定陈建新承担主要责任，蒋盘妹承担次要责任。事故造成蒋盘妹左颞顶枕部硬膜下血肿、左侧第1-8肋骨骨折等伤住院治疗47天，共花费门诊和住院费用合计118772.83元，该款由保险公司支付10000元、由陈建新支付12000元、由道路救助基金支付16291.19元、由蒋盘妹支付80481.64元。蒋盘妹另支付其住院期间16天的护理费1720元。2018年6月14日，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，蒋盘妹因事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合症）”，该损伤所致精神残疾程度达到十级。2018年6月28日，经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，蒋盘妹因事故致双侧多发性肋骨骨折数12根以上并后遗6处以上畸形愈合，评定为八级伤残，其误工期150日，护理期60日、营养期60日为宜。又查明，临时号牌为浙Ｅ×××**小型普通客车登记于陈建新名下，该车于2017年9月26日向保险公司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔，保险期限均为1年（2017年9月26日到2018年9月26日）。审理中，双方一致认可：蒋盘妹的门诊和住院费用118772.83元、营养费1800元、护理费6120元、伤残赔偿金69795.2元、精神损害抚慰金12800元。原告为主张其按医嘱购买人血白蛋白用于治疗，提供医疗证明书、临时医嘱单、人血白蛋白购买发票总金额为3680元等证据一组，保险公司对上述证据质证后表示人血白蛋白属于进口药品，且不是就诊医院发放，不予认可。保险公司另提出医疗费部分要求扣除非医保用药16372.51元，住院伙食补助费认可标准30元/天，交通费由法院酌定。以上事实，有事故责任认定书、交强险商业险保险单、医疗费发票、门诊病历、出入院记录、鉴定意见书、发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中蒋盘妹因事故产生门诊和住院费用118772.83元、人血白蛋白费用3680元，医疗费用共计122452.83元，系治疗所必需，本院予以确认，保险公司要求扣除非医保用药16372.51元，但并未提供医保用药清单及相关替代用药清单，故对此本院不予采信。营养费1800元、护理费6120元、伤残赔偿金69795.2元、精神损害抚慰金12800元，经双方一致认可，本院予以确认。住院伙食补助费50元/×47天=2350元，符合法律规定，本院予以确认。交通费酌情定为600元。上述损失合计215918.03元。同时，本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，陈建新承担事故主要责任，且所驾车辆已投保交强险、商业险及不计免赔，故本案损失合计215918.03元，由保险公司交强险赔偿限额内赔偿99315.2元，剩余款项116602.83按事故责任由陈建新承担80%计93282.26元，该款由保险公司在商业险内承担。上述款项合计192597.46元，革除保险公司已支付的10000元，尚需赔偿182597.46元。陈建新已支付的12000元、道路救助基金已支付的16291.19元，由保险公司在应支付给原告的款项中返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日赔偿本案损失182597.46元，其中支付蒋盘妹154306.27元、支付陈建新120**元、支付道路救助基金16291.19元。二、驳回蒋盘妹对陈建新的诉讼请求。三、驳回蒋盘妹的其他诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7632.05元，其中案件受理费减半收取660元、鉴定费6972.05元，由蒋盘妹负担1208元，陈建新负担1400元、保险公司负担5024.05元。上述款项已由蒋盘妹垫付，陈建新、保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人蒋盘妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陆亚琴二〇一八年十二月三日法官助理 徐 静书 记 员 史冰鑫
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13293号原告：张运来，男，1964年7月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：张政权，男，1988年4月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住河南省新蔡县。原告张运来与被告张政权民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运来到庭参加诉讼。被告张政权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运来向本院提出诉讼请求：1.被告张政权偿还原告张运来借款本金20万元并支付利息（按照每月3000元的标准自2018年7月14日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2017年11月14日，张政权向张运来借款20万元用于生意周转，并出具借条约定月息3000元。张运来于同日通过妻子崔银平的账户将款项汇给张政权。后张政权按照约定支付利息至2018年7月13日，但自2018年7月14日起不再支付利息，也未归还本金，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告张政权未作答辩。原告张运来围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行汇款凭证等证据，被告张政权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对张运来提交的上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据张运来的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，张政权向张运来借款20万元，并出具借条，载明：“今借到张运来20万元整人民币，利息为每月3000元，以此为凭”。当日，张运来通过其妻子崔银平的账户向张政权汇款20万元。庭审中，原告确认张政权按照约定支付利息至2018年7月13日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张运来主张被告张政权向其借款20万元，有借条、银行转账凭证等证据证明，本院对此予以确认。借条中约定利息为每月3000元，未超出法定标准，因借款未约定借款期限，现张运来要求张政权归还借款本金20万元并按照约定标准自2018年7月14日起支付利息至实际给付之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张政权自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张运来偿还借款本金20万元并支付利息（按照每月3000元的标准，自2018年7月14日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元减半收取2262.5元，由被告张政权负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  辛靓二〇一八年十二月十七日书记员汪思弦
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初3225号 申请人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李健、张晓清（实习），福建鹏远律师事务所律师。 被申请人：刘孝恒，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 福鼎市农村信用合作联社与刘孝拱、刘孝恒、周传军金融借款合同纠纷一案，申请人福鼎市农村信用合作联社于2018年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘孝恒与案外人吴礼童共同所有的坐落于福鼎市桐城山水名都畅景园6栋2梯406室房地产[不动产权证号：闽（2018）福鼎市不动产权第0001254号]予以查封,申请人福鼎市农村信用合作联社以担保函为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人福鼎市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘孝恒与案外人吴礼童共同所有的坐落于福鼎市桐城山水名都畅景园6栋2梯406室房地产[不动产权证号：闽（2018）福鼎市不动产权第0001254号]，查封期限为三年。 案件申请费1033元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林小玲 二〇一八年十二月三日 书记员  郑婉莹 附：主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 -3-
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执2218号之二 申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地成都市东城根上街**建设大厦**。 法定代表人：董晖，董事长。 被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村/div> 法定代表人：文万彬，职务不详。 被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住，住所地宜宾县柏溪镇三角路/div> 法定代表人：文万彬，职务不详。 被执行人：文万彬，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2068号民事判决，受理成都工投融资租赁有限公司申请执行上列被执行人融资租赁合同纠纷一案，执行标的为42147603.86元及利息。 执行中，对本案抵押财产154.5吨原酒进行处置，经一拍、二拍、变卖程序，均未能变现，申请执行人拒绝以物抵债。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长军 审判员  蒋春燕 审判员  罗 宇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢春燕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3743号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵国强，经理。被告：任忠庆，男，1986年9月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告任忠庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年12月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十二月三日书记员  李耀
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0402刑初704号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人陈秀威，男，1991年6月26日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月16日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2018年5月29日被逮捕,现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）584号起诉书指控被告人陈秀威犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2018年5月14日15时许，被告人陈秀威陪同朋友到安顺市西秀区塔山东路中国人民银行办理业务过程中，在等候期间将被害人罗某1放于信息区域长椅上的一部蓝色OPPOA9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1620元。2018年5月16日陈秀威到公安机关投案自首。案发后，赃物已追回并发还给被害人。上述事实，被告人陈秀威在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供的被告人陈秀威供述，被害人罗某1陈述，证人陈某、李某、谭某1证言，接受证据清单、销售凭证、保修卡，扣押、发还物品清单及照片，被告人陈秀威辨认案发现场、视频截图笔录及照片，证人李某、谭某1辨认嫌疑人笔录及照片，西发价认字（2018）193号价格认定结论书、鉴定意见通知书，归案经过，调取证据通知书及情况说明、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈秀威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见恰当，本院予以确认。案发后被告人陈秀威主动到公安机关交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈秀威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2018年5月16日起至2019年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱云二〇一八年十二月十二日法官助理刘志刚书记员唐军（代）
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0118民初2811号 原告：刘良良，男，1970年10月7日生，汉族，农民。 诉讼代表人：王力，男，1969年7月13日生，汉族，农民。 诉讼代表人：王飞，男，1965年12月22日生，汉族，农民。 被告：陕西中祥置业有限公司。住所地：西安市莲湖区环城西路北段**。 法定代表人：杨社茂，系该公司经理。 被告：赵月琴，女，成年，汉族，农民，系杨社茂之妻。 原告刘良良与被告陕西中祥置业有限公司、赵月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款242000元；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：我通过他人介绍得知被告陕西中祥置业有限公司因房地产开发资金短缺，2013年3月26日我向被告出借款项242000元，被告口头承诺给付月利率5分。后被告向我出具借条一份，经多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告陕西中祥置业有限公司未经有关部门批准，通过口口相传的方式，并承诺给付高息等形式，向原告及其他社会不特定对象借款数额共计达1000000元以上，给出借人造成了一定的经济损失，其行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告之起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项之规定，裁定如下: 驳回原告刘良良对被告陕西中祥置业有限公司、赵月琴的起诉。 案件受理费4930元，实际交纳500元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  焦建航 审判员  金江博 审判员  张 云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  贺 静
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0624执1969号鄂尔多斯市千牛物业服务有限责任公司、张彩琴：鄂尔多斯闹市千牛物业服务有限责任公司与张彩琴服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5775元。经本院立案执行，现已执行到位5775元。本院于2018年12月20日案款付给申请人鄂尔多斯市千牛物业服务有限责任公司5775元。至此,鄂尔多斯市千牛物业服务有限责任公司向本院申请执行的（2018）内0624民初1969号民事判决书全部执行完毕，本案将做结案处理。特此通知。二〇一八年十二月二十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初16627号 原告沈阳市鑫隆源保温材料厂，住所地沈阳市于洪区。 投资人田立军。 被告深泽县永源热力有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县。 原告沈阳市鑫隆源保温材料厂与被告深泽县永源热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日收到原告起诉材料。原告沈阳市鑫隆源保温材料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳市鑫隆源保温材料厂撤回起诉处理。 审 判 长  徐 巍 审 判 员  张书杨 人民陪审员  蔡 虹 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  董 萍
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1958号申请执行人：申井忠,男,汉族，住榆树市。被执行人：九台市官地煤矿,住吉林省长春市九台区。本院在执行申井忠与九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4149号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年8月22日立案，标的：9467.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一八年十二月十日书记员  钱 程
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初5097号原告：张龙，男，1989年7月3日出生，汉族，住承德市承德县。委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。被告：承德宝亨顺通商贸有限公司，住所地承德市双桥区二仙居商业街负**A-02-01-075商铺。法定代表人：闫贝贝，该公司经理。原告张龙与被告承德宝亨顺通商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人孙佳星到庭参加诉讼，被告承德宝亨顺通商贸有限公司法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金46,358.40元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承德宝亨顺通商贸有限公司原名承德宝亨通餐饮管理有限公司，2018年1月12日原、被告签订联营合同，原告在被告承租的摊位经营米粉并于2018年5月8日向被告交纳了80,000.00元保证金。2018年7月31日，原、被告协商解除联营并签订了合同终止协议，约定被告共返还原告保证金66,358.40元。现约定的时间已过，被告只向原告返还20,000.00元，剩余保证金经原告多次催要被告至今未还。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。承德宝亨顺通商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原告（乙方）与承德宝亨通餐饮管理有限公司（甲方）签订《二仙居商业步行街美食广场联营合同》，约定由甲方提供给乙方位于承德市双桥区二仙居商业街A区负二层美食广场内商铺一处，乙方在该商铺经营无名缘米粉生意，联营期限为1年，自2018年1月12日起至2019年1月11日止。合同还约定，合同签订的同时，乙方一次性向甲方支付合同履行保证金80,000.00元。后原告向甲方支付保证金80,000.00元，甲方于2018年5月8日向原告出示收据一张。2018年7月31日，原告与承德宝亨通餐饮管理有限公司签订合同终止协议，约定双方协议终止联营合同，并约定承德宝亨通餐饮管理有限公司向原告返还保证金66,358.40元，此款分3次返还，其中于2018年8月25日返还36,358.40元、2018年9月25日返还20,000.00元、2018年10月25日返还10,000.00元，同时约定原告在2018年8月1日前将店铺交还承德宝恒通餐饮管理有限公司。后原告按约将店铺交还承德宝亨通餐饮管理有限公司，但承德宝亨通餐饮管理有限公司于2018年9月14日返还原告20,000.00元后，剩余款项46,358.40元未向原告返还。2018年8月6日，承德宝亨通餐饮管理有限公司变更名称为承德宝亨顺通商贸有限公司。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。2018年7月31日原、被告签订的合同终止协议，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应严格履行，现被告未在合同约定的期限内向原告返还保证金，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告返还保证金46,358.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在双方约定的期限返还原告保证金，其在逾期期间无故占用原告资金，虽双方未对利息进行约定，但被告对因无故占用原告资金给原告造成的损失，应予赔偿，故本院对原告要求被告支付利息的该项诉讼请求，以逾期期间为限按照年利率6%予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告承德宝亨顺通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张龙保证金46,358.40元及利息（利息按年利率6%计算至本判决确定履行之日止，其中16,358.40元自2018年8月26日起计算，20,000.00元自2018年9月26日起计算，10,000.00元自2018年10月26日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.00元（已减半），由被告承德宝亨顺通商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一八年十二月十二日书记员  唐凯旋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1022刑初337号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人黄强，男，1993年4月27日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯故意毁坏公私财物罪，于2018年8月6日被田东县公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人黄强犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年5月20日，被告人黄强为抢得木材厂收购木屑的生意，于是找到蒙某，并提出要求帮忙教训黄某1等人。当天被害人黄某1驾驶一辆车牌号桂Ｌ×××××五菱牌商务面包车途经田东县平马镇三高路口时，被被告人黄强伙同蒙某、莫某1等人开一辆面包车、一辆越野车，堵住车不让被害人黄某1下车，并持械砸坏车辆的所有挡风玻璃及车身、后视镜等处。被砸烂的五菱牌汽车挡风玻璃等配件维修损失价值15100元人民币。 2017年3月16日凌晨2时许，李某章（已判刑）在田东县吴某发生口角，后李某章伙同被告人黄强及梁某2、邓建和、黄某3、凌开学、黄某4等数人，从停放在宝乐迪门口的凌开学小汽车上取出砍刀、钢管等工具，在宝乐迪KTV门口对辛某、吴某两人实施殴打致两人受伤。经法医鉴定，辛某、吴某的损伤程度鉴定为轻伤二级。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十五条之规定，构成寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人黄强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明： 一、故意毁坏财物罪 2013年5月20日，被告人黄强为抢得木材厂收购木屑的生意，于是找到蒙某，并提出要求帮忙教训黄某1等人。当天被害人黄某1驾驶一辆车牌号桂Ｌ×××××五菱牌商务面包车途经田东县平马镇三高路口时，被被告人黄强伙同蒙某、莫某1等人开一辆面包车、一辆越野车堵住车，不让被害人黄某1下车，并持械砸坏车辆的所有挡风玻璃及车身、后视镜等处。被砸烂的五菱牌汽车挡风玻璃等配件维修费15100元人民币。 案发后，蒙某的家属与被害人黄某1达到经济赔偿协议，并已赔偿被害人的经济损失15200元。 上述事实，有下列证据证实：1、被害人黄某1、梁某1的陈述；2、证人蒙某、莫某1的证言；3、辨认笔录；4、照片说明；5、机动车行驶证复印件；6、田东县万达进口汽车配件总汇维修工单、维修发票、税收通用完税证；7、田东县价格认证中心不予受理通知书；8、收款收据；9、被告人黄强的供述和辩解。 二、寻衅滋事罪 2017年3月16日凌晨2时许，李某章（已判刑）在田东县吴某发生口角，后李某章伙同被告人黄强及他人手持钢管砍刀，在宝乐迪KTV门口对被害人辛某、吴某两人实施殴打致两人受伤。经法医鉴定，辛某、吴某的损伤程度鉴定均为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人黄强的家属代为赔偿被害人吴某、辛某各2500元，两被害人对被告人黄强表示谅解。 再查明，2018年8月6日上午11时许，被告人黄强到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，有下列证据证实：1、被害人辛某、吴某的报案陈述；2、证人黄某2、班某、莫某2、雷某、梁某1的证言；3、同案人李某章的供述和辩解；4、辨认笔录；5、现场勘验笔录、现场方位平面示意图；6、现场指认照片；7、办案说明；8、伤情图片说明；9、广西壮族自治区百色市田东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；10、田东县公安局管制刀具认定书；11、收款收据、谅解书；12、本院（2017）桂1022刑初286号刑事判决书；13、被告人黄强的供述和辩解。 此外，本案的综合证据还有户籍证明、到案经过。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄强目无国法，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人黄强故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄强犯有寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人黄强犯有两罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。在共同犯罪中，被告人黄强系相对作用较轻的主犯。被告人黄强有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄强赔偿寻衅滋事案中两被害人的部分经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人黄强在庭上认罪态度好，并如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪,维护社会秩序和公民的合法财产不受侵犯。现根据被告人黄强的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十五条、第六十九条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第二款、第二条第（一）项、第（六）项之规定,判决如下: 被告人黄强犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄家才 二〇一八年十二月十八日 法官助理农艳婷 书记员林容平
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初3284号原告：姜永山，男，1967年7月27日出生，蒙古族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市友谊大街**。法定代表人：李云霄，经理。委托诉讼代理人：肖晓冰，男，1971年10月15日出生，身份证号：×××，汉族，公司员工，住河北省石家庄市裕华区青园街青园小区******。委托诉讼代理人：李晨辉，男，1980年1月8日出生，身份证号×××，汉族，工人，住河北省石家庄市井陉县威州镇坡头村胜利街**。被告：河北建工集团有限责任公司美林谷项目部，住，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇美林村/div>负责人：肖晓冰，项目部经理。被告：李永君，男，1964年12月25日出生，汉族，，住北京住北京市海淀区iv>委托诉讼代理人：曲凤祥，男，汉族，工人，，住内蒙古赤峰市原告姜永山与被告河北建工集团有限责任公司、河北建工集团有限责任公司美林谷项目部、李永君买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜永山撤回起诉。案件受理费减半收取1279元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇一八年十二月二十七日书记员  赵云峰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1785号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人高全胜，经理。委托诉讼代理人田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，该公司职工，住乌海市海**。委托诉讼代理人包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，该公司职工，住乌海市海**。被告马秀英，女，1945年7月15日出生，回族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告马秀英供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费1020元；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年12月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘和平 二〇一八年十二月二十日书记员 刘佳宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初9959-1号 原告吴文兵，男，汉族，1980年9月22日出生，身份证住址：河南省信阳市平桥区， 被告施超成，男，汉族，1974年9月23日出生，身份证住址：福建省南安市， 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告吴文兵经本院合法传唤后无故不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计人民币291元（原告已预交），由原告吴文兵承担。 审 判 长 李 怡 人民陪审员 詹 明 人民陪审员 陈少花 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 戴思强
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0403刑初146号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人夏心雨，女，1997年4月28日出生，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区（户籍所在地：黑龙江省鹤岗市兴安区）。2018年8月23日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，2018年9月4日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局工农分局执行，现羁押于鹤岗市看守所。辩护人刘兆祥，系黑龙江旭航律师事务所律师。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人夏心雨犯诈骗罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张国龙出庭支持公诉，被告人夏心雨及其辩护人刘兆祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月至2018年7月6日，被告人夏心雨以给朋友白某（被害人，男，25岁）介绍对象为名，将其虚构名为陈曦雨，微信×××的女孩加为白某好友，并确定恋爱关系，白某信以为真。期间，夏心雨以陈曦雨看病、回家没有旅费等名义骗取白某以及母亲王某（被害人，女，49岁）人民币现金共计51192元。赃款被其挥霍。经侦查，被告人夏心雨于2018年8月23日被传唤至公安机关。上述事实，被告人在庭审时亦无异议，且有书证抓获经过及破案报告、微信转账截图、常住人口基本信息、被害人白某、王某的陈述、鹤岗市公安局网络安全保卫支队出具的电子数据检验记录及光盘、腾讯公司光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人夏心雨以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人夏心雨犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人夏心雨经公安机关口头传唤，主动到公安机关如实供述自己的犯罪，系自首，可从轻处罚。被告人夏心雨的辩护人提出的被告人夏心雨系初犯、偶犯，捕后至当庭能够如实供述犯罪，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人夏心雨的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人夏心雨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2021年8月22日止）二、依法追缴被告人夏心雨违法所得人民币五万一千一百九十二元，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋文豪审 判 员  陈芯芯人民陪审员  王 强二〇一八年十二月二十四日书 记 员  唐 颖
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初7050号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温树林，该公司职工。 被告：蔡春梅。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告蔡春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人温树林。被告蔡春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠我行到期借款30000元及利息3413.88元，逾期利息以本金30000元，从2008年11月21日按月利率13.08‰×1.5倍计算至给付之日。事实和理由：2008年3月4日，被告向原告借款30000元，借款到期日为2008年11月20日，约定月利率13.08‰，利随本清。借款到期后，原告多次催要未果。被告本金及利息至今未还。 被告蔡春梅未到庭、未作答辩。 经审理查明：2008年3月4日，被告向原告借款30000元，借款到期日为2008年11月20日，约定月利率13.08‰，利随本清。借款到期后，经原告多次催要，被告本金及利息、逾期利息至今未还。 上述事实，有原告举证的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农商行与被告之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，借款人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款30000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡春梅于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及支付利息（利息以本金30000元，从2008年3月4日起，按月利率13.08‰计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费320元（原告已经预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审判员  王德军 二〇一八年十二月七日 书记员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2537号申请执行人：沈阳金融商贸开发区永利小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**（1612）。法定代表人：黄鑫，该公司总经理。被执行人：沈阳群朋商贸有限公司，住所，住所地沈阳市和平区文体路**（1101）div>法定代表人：代峰。被执行人：抚顺沈鑫物资有限公司，住所地抚，住所地抚顺经济开发区沈东经济区李石**回迁楼**楼**门市**v>法定代表人：关维国。被执行人：关英俭，男，1980年11月30日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：尚峰，男，1972年3月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。本院在执行原告沈阳金融商贸开发区永利小额贷款有限公司与被执行人沈阳群朋商贸有限公司、抚顺沈鑫物资有限公司、关英俭、尚峰小额借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人48.0011万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一八年十二月十二日书 记 员  洪倩萍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保257号申请人：真元商业保理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030032669724XT。法定代表人：易华，执行董事。委托诉讼代理人：王小梅，广东富美律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，广东富美律师事务所实习律师。被申请人：阳原县达鑫陶瓷有限责任公司，住，住所河北省张家口市阳原县西城镇变电站南一社会信用代码9113072756618737XE。法定代表人：于华维。被申请人：唐山市中泽达鑫瓷业有限公司，住，住所河北省唐山市任各庄镇孙家庄村南（高新区）一社会信用代码91130293791368652D。法定代表人：于光焕。申请人真元商业保理有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人阳原县达鑫陶瓷有限责任公司、唐山市中泽达鑫瓷业有限公司名下价值人民币26894558.5元的财产，申请人真元商业保理有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人真元商业保理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人阳原县达鑫陶瓷有限责任公司、唐山市中泽达鑫瓷业有限公司名下的财产，以价值人民币26894558.5元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人真元商业保理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一八年十二月十三日书记员 丁云斐
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2746号 罪犯段斌宾，男，1995年8月20日生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省余庆县人民法院于2012年5月9日作出（2012）余刑初字第45号刑事判决，认定被告人段斌宾犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九千元。刑期自2011年12月27日起至2020年12月26日止。于2012年6月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年6月5日获本院裁定减刑一年；于2017年6月20日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2019年3月26日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯段斌宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯段斌宾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行了财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯段斌宾减去有期徒刑二个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4759号原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区。法定代表人：李东生。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市雨花区湖南高桥大市场中诺电器商行，经营地址湖南省长沙市雨花区湖南高桥大市场家电百货城****。经营者：金文献。原告TCL集团股份有限公司与被告长沙市雨花区湖南高桥大市场中诺电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告TCL集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL集团股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告TCL集团股份有限公司负担。审判长 程 婧审判员 何 鑫审判员 蔡 晓二〇一八年十二月二十五日书记员 田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执737号申请人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。委托代理人：李新强，重庆尚润律师事务所律师。委托代理人：涂军，重庆尚润律师事务所律师。被申请人：周庆，女，汉族，1985年10月14日出生，住重庆市奉节县。关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与周庆借款合同纠纷一案，因周庆逾期未履行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35317号裁决，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2018年12月11日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与周庆借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月11日受理，并组成仲裁员邹艳珏的独任仲裁庭书面进行了审理，并查明事实如下：本案被申请人与借款出借人签订了《借款协议》，约定由借款人出借资金给本案被申请人，并约定了还款期限、借款利息及逾期还款应承担的违约责任等。在借款期限届满后，因被申请人未按时还款，申请人与借款出借人签订了一份《债权转让确认单》，约定借款出借人将自己持有的被申请人的全部债权及利息、违约金等全部义务转让给申请人。嗣后，申请人即向被申请人送达了债权转让通知。截止2018年8月20日止，被申请人仍欠借款本息542.32元，逾期利息为10.17元。2018年9月17日，中国广州仲裁委员会未向本案被申请人送达仲裁规则即依据上述查明的事实作出（2018）穗仲网案字第35317号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人归还借款本息542.32元；二、被申请人向申请人支付逾期违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年8月20日的逾期利息10.17元；第二部分以542.32元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月21日起算至实际清偿之日）；三、仲裁费50元，由被申请人负担。（2018）穗仲网案字第35317号裁决书亦未附中国广州仲裁委员会已向本案被申请人送达仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据的送达依据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第35317号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35317号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  郝伟光审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇一八年十二月二十四日法官助理吉海燕书记员唐乐
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初4026号原告：信桥线缆有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇浩固村。法定代表人：程序，该公司董事长。委托诉讼代理人：王来兴，该公司副总经理。被告：刘保山，男，1965年11月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。本院在审理原告信桥线缆有限公司与被告刘保山买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许信桥线缆有限公司撤诉。案件受理费1698元，减半收取计849元，由信桥线缆有限公司负担。审判员  贾重建二〇一八年十二月三日书记员  张 倩
沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初2271号 沅江市九鼎小额贷款有限公司，地址：沅江市经济开发区， 韩安林，男，49岁，1969年9月4日，地址：湖南省沅江市庆云山路**， 曹爱群，女，49岁，1969年8月28日，地，地址：沅江市银光北路**/div> 沅江市九鼎小额贷款有限公司诉韩安林、曹爱群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员何明华(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沅江市九鼎小额贷款有限公司诉称，。 被告韩安林、曹爱群辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  何明华 二〇一八年十二月十九日 书记员  李冰冰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1910号申请人北京同城翼龙网络科技有限公司。法定代表人王思聪，职务董事长。地址：北京市海淀区信息路甲28号3层。委托代理人刘丽君，职务：业务经理。被执行人银花，女，1968年3月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人邓海宝，男，1969年12月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。关于申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司与被执行人银花、邓海宝借款合同纠纷执行一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）内2221民初3341号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司于2018年7月9日向本院申请执行。本院在执行北京同城翼龙网络科技有限公司与被执行人银花、邓海宝借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 包青山 二〇一八年十二月七日书记员 曹宝山
宁波市镇海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0211司救访1号 司法救助申请人屠开河，男，1950年3月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。 司法救助申请人屠开河向本院申请司法救助，本院于2018年11月8日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 司法救助申请人屠开河向本院申请司法救助称，申请人因被镇海县人民法院以（1975）镇法刑字第16号刑事判决书，判决犯现行反革命罪，判决有期徒刑5年，后镇海县人民法院作出（1980）镇法刑复字第547号刑事判决书，判决撤销（1975）镇法刑字第16号刑事判决书，不予刑事处分，司法救助申请人因要求给予国家赔偿，多次上访。现司法救助申请人生活困难，同意息诉罢访，请求给予司法救助。 经审查查明，司法救助申请人因被镇海县人民法院以（1975）镇法刑字第16号刑事判决书，判决犯现行反革命罪，判决有期徒刑5年，后镇海县人民法院作出（1980）镇法刑复字第547号刑事判决书，判决撤销（1975）镇法刑字第16号刑事判决书，不予刑事处分。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人屠开河因刑事判决被撤销要求赔偿一案，向各级法院多次上访。现申请人已承诺息诉罢访，家庭生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人屠开河司法救助金3万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宇，男，1958年6月16日出生，汉族，原福建省邵武木工机床厂下岗职工，住福建省邵武市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵武市经济和信息化局，住所地：福建省邵武市新建路**。 法定代表人：徐崇武，局长。 委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。 再审申请人林宇与被申请人邵武市经济和信息化局（以下简称邵武经信局）房屋买卖合同纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2018）闽07民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林宇申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判支持林宇的诉讼请求。事实和理由：(一)一、二审判决认定林宇与邵武经信局之间不是商品房买卖关系属认定事实错误；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，邵武经信局应支付逾期办证的违约金。（二）林宇与邵武经信局之间属于平等主体之间的民事法律关系，邵武经信局的行为已构成严重违约，应当承担违约赔偿责任。（三）一、二审法院以林宇与清算组签订的《协议书》及邵武经信局与清算组签订的《移交协议》均未约定办理房屋产权证书的期限及违约责任，认定邵武经信局无需承担责任，于法无据。 被申请人邵武经信局提交答辩称：邵武经信局并非案涉房产的出卖方，系清算组解散后，其经上级机关要求处理善后事宜，其与林宇之间未签订合同，非合同相对方；邵武经信局一直努力协调各级部门为林宇办证，不存在过错，且其作为行政机关处理已注销国企历史遗留问题是具体行政行为，非民事行为，不具有民事可诉性。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林宇的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案涉房产是清算组为破产财产变现及安置破产企业职工，将企业新建房以优惠的价格售予搬迁职工，故林宇从清算组购买的并非房地产开发企业向社会销售的商品房。一、二审法院认定林宇与邵武经信局之间不是商品房买卖关系，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，并无不当。邵武经信局系国家行政机关，因国家体制和经济改革，应上级主管部门的要求，接管清算组解散后遗留的事务性工作，并非案涉《协议书》的相对方，故林宇主张其与邵武经信局之间属平等主体之间的民事法律关系并诉请邵武经信局支付违约金，于法无据，不予支持。 综上，林宇的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林宇的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8047号原告：杨娜，女，1986年7月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：朱伟，男，1981年9月16日出生，汉族，居民身份证号******************，住南京市。原告杨娜诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告杨娜诉称，请求判令被告朱伟归还借款本金4万元及违约金5000元。事实与理由：原、被告是朋友关系，从2017年10月20日至2017年12月31日，被告以急需用钱为由多次向原告借款合计4万元，约定借款期限1个月，到期不还需支付违约金5000元。从2018年3月开始，原告多次向被告催要，被告拒绝归还。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方的户籍所在地、经常居住地均不在南京市，本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王东二〇一八年十二月五日书记员梁莞欣
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1621民初3300号 原告：姚春林，男，汉族，生于1966年8月1日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。 被告：舒洪林，男，汉族，生于1978年12月5日，住四川省岳池县。 原告姚春林与被告舒洪林劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚春林及其委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，被告舒洪林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 姚春林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告劳动报酬10000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年4月至7月在被告承包的云南省普洱市江城县农网改造工程中务工，工程结束后，经结算，被告欠原告工资10000.00元。被告已与发包方结帐，但对原告的工资未予支付。原告多次向被告催收，被告均不支付。2018年5月25日原告再次向被告催要，被告定于2018年7月30日前付清，但至今分文未付，严重损害了原告的合法权益，因此，原告根据相关法律规定诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告舒洪林未到庭，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月至2015年7月原告在被告承包的云南省普耳市江城县农网改造工程中务工，工程结束后，经双方结算，被告下欠原告工资10000.00元，经原告多次催要，被告均未予支付。2018年5月25日原告再次向被告催要，被告仍未予支付，双方于当日达成协议，约定被告于2018年7月30日前向原告支付完毕，并由被告向原告出具了欠条，其内容为“今欠到姚春林云南普洱市江城县农网工程工资10000元（壹万元），订于2018年7月30日前付清。欠款人：舒洪林2018年5月25日在场证人姚某。欠条上留有舒洪林身份证号码5129231978××××××××，“舒洪林”名字上留有指纹，并留有在场人签名及日期。之后，被告未按约定向原告支付该欠款，原告因此到法院起诉，望支持其诉求。 本院认为，原告姚春林为被告舒洪林提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告舒洪林应按约定向原告姚春林支付劳动报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告在劳务合同中作为劳务的接受方，应该向劳务的提供方支付劳动报酬。故对原告主张要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒洪林于本判决生效之日起二十日内支付下欠原告姚春林的欠款壹万元（￥10000.00元）整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告舒洪林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  董 里 审 判 员  舒孝焰 人民陪审员  刘文志 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  卢秋生
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初1930号原告：李亿德，男，1953年10月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，现住安陆市。被告：李清水，男，1955年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委诉讼托代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。原告李亿德与被告李清水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亿德、被告李清水及其委诉讼托代理人陈劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亿德向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款4.1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年向李清水交付购买房屋款5.1万元，经多次催要于2012年底偿还1万元，再次上门催要多次至今不还。为保护债权人合法权利，特诉至人民法院。被告李清水辩称，1.本案的基本事实是2007年何启满（已去世）开发建设位于安陆市护国村二组的房屋，李清水承包房屋的建筑工程并将其中的脚手架施工承包给原告李亿德。后来李亿德向李清水询问何启满有没有房子卖，李清水告知何启满还有房子卖，由于何启满没有现金支付李清水的工程款，如果李亿德买房就直接把购房款付给李清水抵减何启满应付给李清水的工程款。后与何启满协商达成意向，何启满在2009年7月11日向李清水出具委托书，委托李清水代收李亿德购房款10.8万元。2009年7月24日，李清水、何启满、李亿德三人商谈，最后何启满与原告李亿德补签书面购房合同，约定将安置楼东单元二楼面积110平方米、总价为11万元的房屋一套卖给李亿德，各方再次口头确认李亿德将购房款支付给李清水冲抵工程款。但在李清水仅收了李亿德5.1万元时，何启满将该套房屋另出售给了他人，李亿德停止付款导致李清水并没有收齐10.8万元工程款。原告在诉状中所述李清水退回1万元实际上是李清水付给原告做脚手架施工的工钱。原告对以上事实心知肚明，李清水从未开发过一平方的房子怎么可能卖房？这么多年来原告也从未向李清水要过所谓的购房款，后因李清水帮原告做院墙原告未支付人工及材料款，李清水起诉要求原告支付，原告才以要求李清水退还购房款为由提起诉讼企图达到赖账目的。即使李清水有收款事实，原告起诉也超过了诉讼时效；李清水有何启满的书面委托书，委托行为应由委托人承担责任，只能要求何启满归还，原告起诉主体错误。本院经审理认定事实如下：2009年7月，原告李亿德拟向被告李清水购买一套房屋，原告李亿德分别于同年7月27日、9月11日、9月27日付给被告李清水购房款2.4万元、1.2万元、1.5万元，合计5.1万元，李清水出具了收条，收条中注明款项性质为购房款。后因李清水未交付房屋，原告李亿德遂向李清水要求退回购房款，被告李清水于2012年底退还1万元，其余购房款4.1万元未予退还。本院认为，被告李清水辩称其收取原告李亿德5.1万元系代替案外人何启满收取购房款，但是本院2010年4月29日作出的(2010)安民初字第185号民事判决对李亿德与何启满房屋买卖合同纠纷一案作出了处理，认定李亿德已于2009年7月24日向何启满交付购房款10万元，该案审理及判决均未涉及李清水收取5.1万元事项，本案中被告李清水提供的证据不足以证明其所收原告5.1万元购房款系代何启满收取李亿德购房款，故对其辩称意见本院不予采信。被告李清水收取原告李亿德的购房款未交付房屋，原告李亿德要求退还购房款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”；第二款规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”本案中，自2012年原告李亿德主张退还购房款、被告李清水退还1万元购房款时起，原告李亿德应当知道其民事权利受到侵害，至其本次起诉时已超过五年多时间，原告李亿德也未提供证据证明在此期间具有诉讼时效中断的情形，故被告李清水抗辩本案已经超过诉讼时效的主张成立，对原告李亿德要求退还购房款的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李亿德的诉讼请求。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告李亿德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙小波二〇一八年十二月三日书记员  杨金瑜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4300号罪犯王恋，男，1990年1月29日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省黄冈市黄州区人民法院于2016年8月10日作出（2016）鄂1102刑初176号刑事判决，认定被告人王恋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王恋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯王恋在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王恋的刑罚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王恋在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年4季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为一个新表扬，2017年12月获得一个新表扬，2018年6月获得一个新表扬，共计获得三个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王恋在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王恋的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2016年5月24日起至2019年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1114号 公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。 被告人周某，男，1997年6月7日生，居民身份证号码******************，汉族，高中文化，住南京市。2018年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，同年12月19日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 辩护人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]1268号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年10月6日，被告人周某通过微信与刘某谈妥买卖冰毒事宜后，当日18时01分许，在收取刘某微信转账支付的购毒款人民币800元后，联系章某（另案处理）向其购买冰毒,并通过微信转账支付其购毒款人民币700元，之后从章某指定的地点拿到1小包某,便前往南京市，在刘某家楼下将该包某交付给刘某。 2018年10月26日晚，被告人周某再次与刘某通过微信联系买卖冰毒事宜，并于当日20时56分收取刘某微信转账支付的购毒款1200元后，联系章某向其购买冰毒；后通过微信转账支付其购毒款1200元，从章某指定地点拿到1小包某，便驾车至南京市，在车内将1包某交付给刘某。在交易完成后，二人被民警当场抓获,其交易的冰毒亦被查获送检，经称量重0.3克，检出甲基苯丙胺成分。 被告人周某归案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。 公诉机关认为，被告人周某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处周某拘役三个月至五个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年3月18日止，先行羁押期31日已扣除。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谈雪萍 二〇一八年十二月十九日 见习书记员  王晨辰
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终5573号上诉人（原审被告、反诉原告）：河北杉浩房地产开发有限公司，住所地高碑店市七一路北侧。法定代表人：张城军，总经理。委托诉讼代理人：魏建坡，该公司职工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩璐懿，男，1987年2月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：孙秀芝，女，1959年1月22日出生，汉族，住河北省保定市新市区，系韩璐懿之母。上诉人河北杉浩房地产开发有限公司因与被上诉人韩璐懿房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人韩璐懿于2018年12月17日向本院提交撤诉申请，自愿撤回一审起诉。上诉人河北杉浩房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提交撤诉申请，自愿撤回一审反诉并撤回二审上诉。本院认为，上诉人河北杉浩房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回反诉并撤回二审上诉的请求、被上诉人韩璐懿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2260号民事判决；二、准许韩璐懿撤回起诉；三、准许河北杉浩房地产开发有限公司撤回反诉。一审案件受理费248元，反诉案件受理费50元，减半收取149元，由韩璐懿负担124元，由河北杉浩房地产开发有限公司负担25元。二审案件受理费495元，减半收取247.5元，由河北杉浩房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国安审判员  王志强审判员  李国庆二〇一八年十二月十九日书记员  戚园园
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2614号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人闫超，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人娄艳，女，1974年8月19日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人任洪昌，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人闫四海，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人毛高洁，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人闫四亚，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人薛振，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘团结，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人闫怀炯，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人闫超、娄艳、任洪昌、闫四海、毛高洁、闫四亚、薛振、刘团结、闫怀炯借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0382民初6877号民事判决书已经发生法律效力：一、被告闫超、娄艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金77010元及利息（截至2017年12月13日尚欠利息40924.53元，此后利息依本金77010元，自2017年12月14日起至实际给付之日止，按年利率19.086%计算）。二、被告任洪昌、闫四海、毛高洁、闫四亚、薛振、刘团结、闫怀炯对上述债务负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告闫超、娄艳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告闫超、娄艳、任洪昌、闫四海、毛高洁、闫四亚、薛振、刘团结、闫怀炯负担。2018年7月5日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人闫超、娄艳、任洪昌、闫四海、毛高洁、闫四亚、薛振、刘团结、闫怀炯未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。2018年12月13日，申请人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2614号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月十三日书记员 刘明浩
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初3806号原告：厉从福，男，1961年9月25日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：徐卫敏，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：于宏伟，男，1970年9月9日生，汉族，住河南省通许县。被告：李国建，男，51岁，汉族，住中牟县。原告厉从福诉被告于宏伟、李国建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告厉从福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厉从福撤回起诉处理。审判员  刘路慧二〇一八年十二月十四日书记员  卢泰成
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执2518号 申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：肖慧，女，汉族，1980年12月17日生，住新泰市。 被执行人：郭安峰，男，汉族，1979年12月17日生，住新泰市。 被执行人：翟西军，男，汉族，1962年11月7日生，住新泰市。 被执行人：孙学英，女，汉族，1961年1月3日生，住新泰市。 被执行人：孙彬，男，汉族，1972年12月20日生，住新泰市。 被执行人：郭燕，女，汉族，1974年3月10日生，住新泰市。 被执行人：郭洪强，男，汉族，1984年11月25日生，住新泰市。 被执行人：姚菲菲，女，汉族，1986年12月4日生，住新泰市。 本院执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人肖慧、郭安峰、翟西军、孙学英、孙彬、郭燕、郭洪强、姚菲菲金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初4988号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月9日向本院申请立案执行。本案执行标的为135000.00元及利息。 在执行过程中，被执行人肖慧缴纳案款135000.00元，及执行费1925元，剩余部分当事人双方自愿达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0982执2518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冀贞利 审判员  苏立强 审判员  王维军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  巩志扬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终11941号 上诉人（原审原告）：齐璨，男，1991年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人:韩金宏，河北冀正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐雁，女，1977年7月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：康进良，男，1969年1月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人齐璨因与被上诉人齐雁、康进良民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐璨上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定了《循环借款协议》、《保证合同》、《三方代扣协议》合同有效，上诉人与被上诉人存在借贷关系，但却以上诉人不能证明自己履行了借款义务为由驳回了上诉人的诉讼请求。事实上，根据《循环借款协议》第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付第一款：“乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款”。结合《三方代扣协议》可以认定《循环借款协议》所指的第三方支付机构为易智付科技（北京）有限公司，该公司的证明是依据《循环借款协议》规定的借款程序由上诉人授权给秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出支付指令履行出借义务后出具的。上诉人提交的《循环借款协议》、《三方代扣协议》及易智付科技（北京）有限公司提供的借款流水形成完整的证据链，足以证明上诉人已向被上诉人齐雁履行了出借义务，被上诉人齐雁应当偿还上诉人借款本金及利息。同日签署的《保证合同》真实有效，被上诉人康进良应对上述借款本金及利息承担担保责任。 被上诉人齐雁、康进良经传票传唤未到庭。 齐璨向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告向原告支付合同约定的利息48000元；3、判令被告向原告支付生效判决确定的履行期满日前的利息；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月9日，原告齐璨（乙方）与被告齐雁（甲方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方、以下简称达飞公司）签订编号为冀A1Y14***的《循环借款协议》，该协议载明“鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务……”该协议第一条约定甲方可申请借款的一定金额为10万元，额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准；第二条申请借款方式约定甲方须填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为乙方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作；第三条借款额度有效期约定自2014年4月9日起至2015年4月8日止并约定了自动延期等内容；第五条约定乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月；第七条还款部分约定甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现；同时该协议第十条还约定了丙方收取服务费，费率为单笔借款本金的1.5%/月。同日，原告齐璨与被告齐雁、康进良及石家庄市裕华区鼎润新型建筑材料厂签订保证合同，被告康进良和石家庄市裕华区鼎润新型建筑材料厂为上述循环借款协议承担保证责任。 2014年4月9日，被告齐雁与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）签订三方代扣授权协议，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司或易智付公司的合作方从被告的账户中扣划约定的款项。另，原告提交借款申请表显示被告张芹英申请借款金额10万元，借款期限12个月，该申请书显示有被告齐雁的签名捺印。同时，原告提交加盖有易智付公司印章的明细显示2014年4月16日至5月5日分七次向循环借款协议约定的齐雁收款账户代付10万元。关于原告履行出借义务的情况，原告称其将钱款存入达飞公司会计账户，达飞公司会计账户与易智付平台绑定完成借款给付，但未提交证据证明。庭审中，该院责令原告本人就借款履行情况到庭接受询问，但原告齐璨未在指定期限到庭接受询问。 以上事实，有原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、借款申请表、易智付公司出具的明细及庭审笔录为证，足以认定。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问；负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，尽管原告提交的循环借款协议显示原、被告双方及达飞公司签订有借款额度为10万元的借款协议，易智付公司提交的明细也显示向被告齐雁收款账户代付10万元，但原告未提交证据证明通过向被告、达飞公司或易智付公司支付了该笔借款，不能证明原告履行了出借义务，且原告齐璨未在指定期间内就该事项到庭接受询问，故原告的诉请，该院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决：驳回原告齐璨的诉讼请求。案件受理费3260元，由原告齐璨负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人齐璨与借款人齐雁签订《循环借款协议》，但齐璨履行出借义务并不是将出借的款项交付齐雁，而是通过网贷的方式进行交易。具体流程为出借人将出借款项打入飞达公司账户，由飞达公司将款项转入易支付公司账户，借款人在易支付公司APP上申请借款，易支付公司根据申请向借款人支付借款。本案中，易智付公司提交的明细显示向齐雁付款10万元，但齐璨不能证明向达飞公司或易智付公司支付了该笔借款，不能证明齐璨履行了出借义务。齐璨依据其与康进良之间签订的《保证合同》要求康进良承担担保责任，但《保证合同》是从合同，齐璨不能证明向达飞公司或易智付公司支付了该笔借款，齐璨要求康进良承担担保责任的主张，缺乏事实依据。 综上所述，上诉人齐璨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3260元，由上诉人齐璨负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一八年十二月三日 书记员  许钰芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10020号上诉人（原审原告）：东莞长盈精密技术有限公司大朗杨涌分公司，经营场所：广东省东莞市大朗镇杨涌村岭贝街**，统一社会信用代码为91441900MA4X8F949X。负责人：方文汉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩钰，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈传敬，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省新丰县，原审原告：东莞长盈精密技术有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路**，统一社会信用代码为91441900MA4ULJF03N。法定代表人：任项生，该公司总经理。上诉人东莞长盈精密技术有限公司大朗杨涌分公司（以下简称为长盈大朗分公司）因与被上诉人陈传敬，原审原告东莞长盈精密技术有限公司（以下简称为长盈公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。长盈大朗分公司及长盈公司均起诉请求：长盈大朗分公司无须支付违法解除劳动关系赔偿金82557元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限长盈公司、长盈大朗分公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈传敬支付2018年3月1日至2018年3月21日工资5722元；二、限长盈公司、长盈大朗分公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈传敬支付解除劳动关系的赔偿金82557元；三、驳回长盈公司、长盈大朗分公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由长盈公司、长盈大朗分公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7123号民事判决书。长盈大朗分公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二项，改判长盈大朗分公司无须支付违法解除劳动关系赔偿金82557元。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。陈传敬是长盈大朗分公司的员工，于2013年5月28日入职，岗位为科长。其中CNC岗位说明书有提到：“……7．确保产品的质量，及时处理生产中的情况；10．降低本部门的生产成本，提高效益等。”但陈传敬自升任CNC科长后，经常违纪，部门管理混乱，根本达不到该岗位职责的要求。由于长盈大朗分公司生产经营需要、项目部急需领导管理，而陈传敬在担任CNC科长以前也是做项目方面的工作，因此，其完全有能力胜任。陈传敬自从调岗谈话以后一直不参加工作，持续达半年左右，其工资待遇不变，长盈大朗分公司照常发放其工资，根据我省司法实践，长盈大朗分公司对陈传敬的调岗是合理合法。二、原审适用法律不当。长盈大朗分公司与陈传敬调岗谈话后，其拒不服从工作安排，经批评教育仍不改，这种状态持续半年，严重侵害了长盈大朗分公司的正常管理。《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德的义务。陈传敬拒不服从工作安排等行为严重违反用人单位规章制度。因此，长盈大朗分公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，依法解除劳动合同。陈传敬未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。长盈公司未在法律规定的期限内向本院提交书面意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，各方当事人对于原审判决长盈大朗分公司及长盈公司向陈传敬支付2018年3月1日至2018年3月21日工资5722元均未提出异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对长盈大朗分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对长盈大朗分公司的上诉意见，本案的争议焦点为长盈大朗分公司、长盈公司是否应向陈传敬支付解除劳动关系的赔偿金82557元。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，长盈大朗分公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对长盈大朗分公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长盈大朗分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月十九日书记员  梁善华王晨
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6907号上诉人(原审被告):英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**省招大厦第**。负责人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：韩冰，内蒙古天晴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王剑琳，男，1973年6月27日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：肖娟，女，汉族，1974年2月24日出生，住河北省定州市兴华东路北城区，系被上诉人王剑琳之妻。原审被告:王永波，男，1970年6月17日出生，汉族，住河北省定州市南城区。原审被告:王胜谦，男，1978年8月10日出生，汉族，住河北省保定市新市区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：英大泰和保险公司）因与被上诉人王剑琳，原审被告王永波、王胜谦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人英大泰和保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决护理费15614元事实不清，依据不足。被上诉人王剑琳的护理人为肖娟，其医院开具了扣发其2个月工资的证明，但众所周知定州市人民医院为公立医疗机构，有能力提供完税证明，相关税务银行机构证明来证实护理人工资扣发的真实性，一审法院未查明，认定事实不清。被上诉人王剑琳针对上诉人英大泰和保险公司的上诉，辩称，医院工资有两部分，分别是基本工资和绩效，实际我们的损失不止这些。我们科室的工资总额不变，但涉及到二次分配。我们医院的制度导致我们出具完税证明困难，一审中已有我们医院出具一份证明，上诉人不认可是为难我们。原审被告王永波、王胜谦未答辩。被上诉人王剑琳向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿其医疗费30505元、后期医疗费8000元、护理费15614元、住院伙食补助费5400元、交通费1500元、营养费2700元、车辆损失1000元、鉴定费1200元，共计65919元；2、案件受理费被告承担。一审法院认定的事实：2017年11月15日12时许，王胜谦驾驶冀Ｆ×××**轿车沿北环路由西向东行驶至名都花园门口时，与王剑琳驾驶的电动自行车相撞，致两车受损、王剑琳受伤。经定州市交警大队定事故认定书认定，王胜谦负事故全部责任、王剑琳无事故责任。事故当日，王剑琳到定州市人民医院住院治疗，2018年1月8日出院，住院54天，期间共支付医疗费30555.61元，其中王永波垫付20000元。2018年4月18日，经定州市司法医学鉴定中心鉴定，王剑琳的后期医疗费为8000元、护理期60日、营养期30日。王剑琳支付鉴定费1200元。冀Ｆ×××**轿车车主为王永波（事故认定书误写为王永泼），该车在英大泰和保险公司投保有交强险和30万元第三者责任险，不计免赔。事故发生在保险期间内。王剑琳住院期间由妻子肖娟进行护理，肖娟系定州市人民医院职工，月工资收入为7807元，2017年11月15日至2018年1月15日单位停止为其发放工资。王剑琳的损失项目及数额认定：医疗费：30555.61元，王剑琳主张30505元，未主张的50.61元不予认定；后期医疗费：8000元；护理费：7807元／月÷30天×60天＝15614元；住院伙食补助费：54天×100元／天＝5400元；交通费：王剑琳主张1500元，根据其住院天数酌定为900元，对超出部分不予认定；营养费：王剑琳主张2700元，根据王剑琳伤情酌定每天按40元计算为40元×30天＝1200元；车辆损失系王剑琳实际损失，酌定为900元；鉴定费：1200元。上述损失共计63719元。以上事实，由王剑琳提交的事故认定书、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书等证据予以证实。一审法院认为，此次事故王胜谦负全部责任、王剑琳无责任，由事故认定书证实，可以作为认定事实的依据。对王剑琳损失，因事故车辆在英大泰和保险公司投保了交强险和30万元第三者责任险，应由该公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿，再不足部分由侵权人赔偿。故英大泰和保险公司在交强险赔偿限额内赔偿王剑琳医疗费、护理费、交通费、车辆损失共计27414元，对剩余损失63719－27414＝36305元，因王胜谦负事故全部责任，故在第三者责任险赔偿限额内赔偿。英大泰和保险公司共计赔偿王剑琳各项损失63719元，扣除王永波垫付款20000元，实际赔付款为43719元。王永波垫付款20000元由英大泰和保险公司负责给付。因王剑琳损失已足额赔偿，王永波、王胜谦不再承担赔偿责任。英大泰和保险公司称后期医疗费实际发生后另行主张理据不足，不予采纳；鉴定费系确定因事故造成的损害程度及损失数额支出的必要、合理费用，英大泰和保险公司主张不予承担的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：“一、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿王剑琳医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费共计43719元，于判决生效之日起三日内履行完毕；二、被告王永波、王胜谦不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1448元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。”二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，关于护理费的计算，护理人员有收入的，护理费按照护理人员实际减少的收入计算。一审法院综合被上诉人王剑琳提交的相关证据认定其护理人员肖娟的护理费数额，于法有据，无不妥。上诉人英大泰和保险公司不予认可，但未提交证据予以反驳，故对其主张本院不予支持。综上，上诉人英大泰和保险公司的上诉请求不应得到支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1448元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月十七日法官助理庞晓兰书记员沈士博
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19671号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈慧君，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：卢桂云，男，1989年11月9日出生，汉族，住福建省永定县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告卢桂云信用卡纠纷一案中，本院于2018年12月20日立案。中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司厦门市分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一八年十二月二十日 法官助理  吴伊倩 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0531民初1060号原告吴雷，男，1980年7月6日出生，汉族，住广宗县广宗镇礼貌街。身份证号：1322331***********。委托诉讼代理人祝照选，广宗县永兴法律事务所法律工作者。被告刘高昂，男，汉族，河南省开封县罗王乡胡寨村人，现住广宗县件只村槐窝村，身份证号：4102241983********。委托诉讼代理人夏会磊，河北杭天律师事务所律师。原告吴雷与被告刘高昂借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雷及其委托诉讼代理人祝照选、被告刘高昂的委托诉讼代理人夏会磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴雷向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还我借款本金51万元及利息，庭审中原告变更诉讼请求为45万元，利息按24%计算；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙挂靠牧原建筑有限公司，承包了牧原农牧有限公司9场建筑工程，二被告于2018年4月1日借我款45万元，于2018年9月27日借我款6万元，均用于牧原农牧有限公司9场建筑工程建设。后经多次催要，至今未还。故特此起诉，请依法判决支持我的诉讼请求。被告刘高昂辩称：1、刘冰心与刘高昂并非合伙，也没有与牧原公司存在挂靠关系。2、该工程，刘冰心退场后由刘高昂负责，本案原告找到刘高昂称刘冰心因该工程向其借款，要求偿还，在出示了刘冰心书写的借条收据后，为保证工程顺利施工，防止工期拖延的情况下，出具节点还款承诺书。3、出具该承诺书后经询问刘冰心，刘冰心称借原告款的事实存在，但并不是45万元之多，该条中包含了高额的利息。4、按照刘高昂的承诺也是受到刘冰心的欺骗而形成，并且还款节点也没有收到工程款。5、原告主张刘冰心借款的事实，仅有借据作证，如此大金额的资金往来，我方认为并未实际全部履行，原告方应提供银行转账等相关资金流向凭证。6、该诉讼的形成是因为刘冰心出具借款证明所形成，为查明本案基本事实也应当依法通知刘冰心到庭参加诉讼，本案原告开庭前撤回对刘冰心的起诉，我方认为不利于基本案情的查清，申请法院追加刘冰心为本案的共同被告，并再次开庭审理。为查明案件事实，本院对广宗牧原农牧有限公司员工梁定富、王震山、孙向龙进行调查，原被告对本院调查笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交借条及收据一份；2、原告提交节点还款承诺书一份；被告对上述证据有异议，但其未能提供相反证据证明。该组证据符合证据三性原则，与本院调查笔录内容相互印证，形成完整逻辑链条，能够证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明：刘冰心和刘高昂先后以河南牧原建筑工程有限公司的资质，承建了广宗牧原农牧有限公司广宗9场2标猪舍土建及附属工程（地点在广宗县件只乡槐窝村），刘冰心和刘高昂是该工程的实际施工人员。刘冰心以广宗件只九场二标建设所需为由，于2018年4月1日向吴雷借款45万元，该借款未约定利息和还款期限。后刘冰心将该工程转给刘高昂建设。2018年8月5日吴雷、刘冰心、刘高昂三方对上述借款45万元无异议后当场确认，被告刘高昂亲笔向原告吴雷出具节点还款承诺书，该笔债务已转由刘高昂承担。现刘高昂在广宗9场工地不再施工，开始清场结算。双方就该款偿还问题产生纠纷，故形成诉讼。审理过程中，根据原告吴雷的申请，本院作出（2018）冀0531民初1060号民事裁定书，依法对被告刘高昂在河南牧原建筑工程有限公司的工程款53万元予以冻结。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘冰心向原告吴雷借款45万元，用于广宗9场2标猪舍土建及附属工程建设，在刘冰心将该工程转给刘高昂建设后，吴雷、刘冰心、刘高昂三方对上述借款45万元进行了确认，三方无异议后，刘冰心将该债务转移给被告刘高昂承担，被告刘高昂当场出具了节点还款承诺书，认可该笔债务由其偿还。故原告吴雷要求被告刘高昂偿还该款的诉求，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息，又无其他证据予以证明。故借期内利息本院不予支持，利息应自2018年11月7日原告向本院主张还款之日起按年息6%计算至本息全部还清之日止。庭审过程中，因刘冰心下落不明，原告吴雷撤回对刘冰心的起诉，本案另行裁定予以准许，在此不再叙述。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘高昂于本判决生效之日起十日内支付原告吴雷人民币450,000元及利息（自2018年11月7日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。二、驳回原告吴雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，减半收取，保全费3,170元，均由被告刘高昂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘丰二〇一八年十二月二十五日书记员  苏杭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1247号 申请执行人莫超华，男，1961年5月1日出生，住所地柳城县柳城糖厂宿舍区，证件号码。 被执行人覃瑞合，女，1941年1月16日出生，汉族，住所地柳**，证件号码。 本院在执行莫超华与覃瑞合一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为49281.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205执1247号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一八年十二月十三日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康