wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7166号原告：无锡市滨湖区雪浪街道壬港社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区雪浪街道壬港社区银渚庙桥。法定代表人：石红星，该社区主任。委托诉讼代理人：何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告：滨湖区凯力维电机配件厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道原球墨铸铁厂内。经营者：王亮，男，1964年3月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市滨湖区雪浪街道壬港社区居民委员会（以下简称壬港居委会）诉被告滨湖区凯力维电机配件厂（以下简称凯力维厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，依法由审判员郁松适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告壬港居委会的委托诉讼代理人何宏伦到庭参加诉讼，被告凯力维厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壬港居委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付结欠原告房屋租赁费用178710元、违约金5万元；2、解除双方租赁协议、被告迁出涉案房屋；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2017年3月其与凯力维厂）签订了一份厂房租赁协议，由凯力维厂租赁其位于原无锡市球墨铸铁有限公司生产车间630平方米,租赁费150元/平方米,合计94500元/年。办公室3840元/年，综合服务费6元/平方米、计3780元/年，合计租金102120元。协议约定采用先付后租形式，截止到2018年9月30日止配件厂共计结欠壬港社区租赁费178710元。2018年8月23日原、被告双方订了一份还款协议，配件厂分期还款，并约定配件厂如不履行还款计划约定的付款义务，壬港社区有权就未履行部分向人民法院起诉，并解除租赁协议系收回出租厂房，协议签订后配件厂未能履行协议成诉。现要求凯力维厂支付截至2018年9月30日的结欠租金178710元。被告凯力维厂未发表答辩意见。经审理查明：涉案房屋原系无锡市球墨铸铁有限公司生产车间，现由雪浪街道征收并委托壬港社区进行管理。2017年3月，壬港居委会（甲方）与凯力维厂（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方南厂区中间车间的房屋出租给乙方使用，建筑面积630平方米，租赁期限自2017年1月1日至2019年12月31日；车间年租金为150元/平方米，计94500元/年；办公室月租金为160元/间，计3840元/年；综合服务费为6元/平方米，计3780元/年，合计年租金为壹拾万贰仟壹佰贰拾元（102120元）整；乙方在签订本协议后，即付清下一年全部租金，并在每年的11月底前付清下一年的全部租金。合同签订后，凯力维厂按约使用涉案房屋。2018年8月23日，因凯力维厂拖欠租金费用，凯力维厂（乙方）与壬港居委会（甲方）签订《还款计划》一份。载明：乙方承租社区（原球墨铸铁厂）车间面积630平方米，年租金为94500元/年，办公用计3780元/年，合计102120元。截止到2017年11月30日，乙方共计结欠甲方租赁费用共计204240元，现经甲乙双方友好协商就上述租赁费用付款方式达成协议如下：一、甲乙双方一致确认租赁费用截止到2017年11月30日止共计204240元（2017年度-2018年度11月30日）。二、乙方于2018年9月30日前付5万、童年10月30日前付5万，11月30日前对5万，12月30日前付清（54240元）。三、乙方如不按上述还款计划履行付款义务，甲方有权就乙方未付部分向人民法院提起诉讼。并解除双方的租赁关系，乙方无条件办理其租赁车间，搬迁费用由乙方自行承担，与甲方无涉，同时乙方应承担违约金5万元。后因凯力维厂未能按上述约定付款，成讼。另查明，壬港居委会作为出租方明确涉案房屋无批建手续，凯力维厂系王亮成立的个体工商户，为个人经营。上述事实，有《房屋租赁协议》、证明、还款计划及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案《房屋租赁协议》所涉的厂房车间，壬港居委会作为出租人明确涉案房屋无批建手续，故《房屋租赁协议》应认定为无效。虽然租赁协议无效，但凯力维厂实际使用涉案房屋，故仍应按双方协议约定的标准支付相应的占有使用费。根据双方租赁协议约定及《还款计划》，租期算至2018年11月30日，凯力维厂应付204240元，现壬港居委会主张至2018年9月30日计178710元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。因双方租赁协议无效，相应违约金约定亦属无效，故对双方依协议约定订立的违约金5万元，本院不予支持。合同无效，不存在解除问题，但应向壬港居委会返还租赁的位于原无锡市球墨铸铁有限公司的生产车间。凯力维厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告无锡市滨湖区雪浪街道壬港社区居民委员会与被告滨湖区凯力维电机配件厂签订的关于原无锡市球墨铸铁有限公司生产车间的《房屋租赁协议》无效。二、被告滨湖区凯力维电机配件厂于本判决生效之日起十日内迁出并向原告无锡市滨湖区雪浪街道壬港社区居民委员会返还位于原无锡市球墨铸铁有限公司的生产车间。三、被告滨湖区凯力维电机配件厂向原告无锡市滨湖区雪浪街道壬港社区居民委员会支付占有使用费178710元。四、驳回原告无锡市滨湖区雪浪街道壬港社区居民委员会的其它诉讼请求。如被告滨湖区凯力维电机配件厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4806元减半收取2403元、保全费1770元，合计4173元，由原告无锡市滨湖区雪浪街道壬港社区居民委员会负担673元，被告滨湖区凯力维电机配件厂负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇一八年十二月十一日法官助理  吴传杰书 记 员  陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0113执恢787号申请执行人张林林，女，汉族，1985年7月24日出生，住西安市雁塔区。申请执行人刘俊晔,男,汉族,1988年12月1日出生，住西安市雁塔区。被执行人韩超琪，男，汉族,1986年8月29日出生，住址西安市。申请执行人张林林、刘俊晔与被执行人韩超琪追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0113民初8657号民事判决书已经发生效力，申请执行人张林林、刘俊晔向本院申请强制执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人韩超琪发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人的银行账户信息,未发现被执行人有可供执行的银行账户存款；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人互联网银行注册信息无财产可供执行;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行房产；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人实施高消费及有关消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人张林林、刘俊晔应受偿金额为104789.12元，未受偿金额为104789.12元。因本案暂未发现可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018）陕0113执恢787号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十六日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0214执45号 申请执行人：孟某某，男，汉族，住大同市云冈区。 被执行人：施某某，男，汉族，住大同市云冈区。 被执行人：施某某，男，汉族，住大同市新荣区。 孟某某与施某某、施某某买卖合同纠纷一案，大同市南郊区人民法院于2018年5月15日作出（2018）晋0211民初447号民事判决书,已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告施某某、施某某给付原告孟某某购车款50000元及利息69800元，负担案件受理费1545元。 因施某某、施某某未履行生效法律文书确定的义务，孟某某2018年9月4日，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担执行费1697元,本院于2018年9月4日立案执行。 执行过程中，经网络查询被执行人施某某、施某某名下股票证券、银行存款、车辆信息、房屋产权，均未发现有可供执行财产，且经传统查控亦未查实被执行人的可供执行财产。2018年12月8日，本院当面约谈申请人孟某某，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同时向本院递交终结本次执行程序申请，并称待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋0211民初447号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 伟 审 判 员  李建军 人民陪审员  高晓华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  乔慧晶
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初2284号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王少华，男，1981年2月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2018年1月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2330号起诉书指控被告人王少华犯贩卖毒品罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人王少华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月16日下午，被告人王少华在昆山经济技术开发区象屿珑庭小区附近以每克500元的价格将毒品甲基苯丙胺2包（分别净重0.65克、0.61克）贩卖给张某1。2018年1月23日，被告人王少华至昆山市公安局陆家派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人王少华归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。另查明,涉案毒品已由公安机关依法收缴。被告人王少华自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王少华在开庭审理过程中无异议，并有证人张某1、张某2、席某等人的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、发还清单、提取笔录、提取清单、称量笔录、苏州市公安局物证鉴定所检验报告、收缴毒品收据复印件、病历资料、手机照片、人民币照片情况说明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王少华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王少华自动投案并如实供述犯罪事实系自首，依法予以从轻处罚。被告人王少华协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人系立功，依法予以从轻处罚。被告人王少华自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人王少华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，对被告人王少华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王少华犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一八年十二月二十五日书记员 周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
3426北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17138号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告祝明江，男，1990年12月25日出生，土家族，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。原告陈赓与被告祝明江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告祝明江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金750元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年5月12日。三、借款基本情况：已实际到账750元，借款期限8天，自2017年5月12日至2017年5月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号729479751937934502。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝明江于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金750元；二、祝明江于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以750元为本金，自2017年5月13日借款次日起至2017年5月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、祝明江于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以750元为本金，自2017年5月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2248号申请执行人沂水德众保温材料有限公司，住所地沂水县.法定代表人许宗力，该公司经理。委托代理人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。被执行人胡新生，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人沂水德众保温材料有限公司与被执行人胡新生民间借贷纠纷一案，于2017年12月15日审结，（2017）鲁1323民初2369号民事调解书已立案执行。该案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令，被执行人未自动履行还款义务。在执行中本院于2018年9月5日、9月25日、12月3日对被执行人的银行、不动产、车辆、工商等财产状况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款，查询到被执行人名下有车辆鲁QXXX**、鲁QXXX**小型轿车，本院已经查封，但未实际控制车辆。经与申请人约谈，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产及其他财产线索，申请人已知悉对财产状况的查询，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：（2017）鲁1323民初2369号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 庞国防审 判 员 杜正波审 判 员 张树银二〇一八年十二月三十日法官助理 神合明书 记 员 赵 燕
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3306号之一 申请执行人：吴健民，男，1992年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱金炉，李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：叶保禄，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省政和县。 本院在执行吴健民与叶保禄民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，叶保禄名下的址于厦门市思明区金桥路199号804室房产已被厦门市翔安区人民法院查封，本院已向该院发出参与分配函，要求参与分配上述房产处置所得款项。除上述房产，叶保禄无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。吴健民对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。吴健民的债权为本金90000元、律师费5000元及利息、迟延履行债务利息，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹胜虎 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一八年十二月二十日 书记员  洪福裕
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0105行初27号 原告孙菱，女，汉族，1980年6月29日出生，住成都市武侯区。 被告成都市青羊区市场和质量监督管理局，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**。统一社会信用代码：11510105MB0W26680H。 法定代表人张革平，该局局长。 原告孙菱诉被告成都市青羊区市场和质量监督管理局工商行政登记一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告成都市青羊区市场和质量监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，因原告孙菱未按规定的期限预交公告费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  戴亚梅
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1847号申请执行人:重庆冬芝阳暖通工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区****,统一社会信用代码915001073587176048。法定代表人：陈顺芝，职务总经理。被执行人:大渡口区菲林酒吧,住所,住所地重庆市大渡口区春晖街道春晖路**1-1社会信用代码92500104MA5UP6LR0H。经营者：李登仪，女，1989年10月24日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行重庆冬芝阳暖通工程有限公司与大渡口区菲林酒吧买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月27日作出的（2018）渝0104民初4327号民事判决书：“被告大渡口区菲林酒吧于本判决生效之日起十日内给付原告重庆冬芝阳暖通工程有限公司欠款38400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告大渡口区菲林酒吧负担。此款原告已预交，被告偕同上述欠款径付原告。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人大渡口区菲林酒吧名下无财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权38400元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  高 谊二〇一八年十二月二十七日书 记 员  魏于翔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11535号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何璐彤，总经理。被执行人：陈进建，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉陈进建信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8251号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告陈进建于判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金39995.48元及利息4496.49元（2016年12月14日之后按合同有关逾期借款约定继续计息至判决确定还款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。因陈进建未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人陈进建的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人陈进建有可供执行的财产；3、将被执行人陈进建在限高系统限制其高消费；4、经传统查控，未发现被执行人陈进建名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十二日书记员  刘少勇
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0703财保31号 申请人：徐碧青，女，1966年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 被申请人：张金财，男，1959年12月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 被申请人：张紫月，女，1988年12月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 被申请人：周绍昌，男，1936年1月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 被申请人：李美容，女，1939年12月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请人徐碧青于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张金财、张紫月、周绍昌、李美容继承周冬环所有的坐落于南平市建阳区（产权证号：潭房权证建阳字第××号）进行财产保全，保全价值200000元。申请人徐碧青提供其与陈海灯共有的坐落于南平市建阳区店商业营业用房（产权证号：潭房权证字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人徐碧青为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封周冬环所有的坐落于南平市建阳区（产权证号：潭房权证建阳字第××号），期限为三年； 二、查封徐碧青提供担保的其与陈海灯共有的坐落于南平市建阳区店商业营业用房（产权证号：潭房权证字第××号），期限为三年。 案件申请费1520元，由徐碧青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴军福 二〇一八年十二月十二日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682民初2894号原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。住所地：临湘市城中北路**。法定代表人：程江华，该公司董事长。被告：欧某某，男，1987年11月6日出生，汉族，住临湘市。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司诉被告欧某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  沈显梅二〇一八年十二月二十五日法官助理周美书记员石丽霞
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执24号之二申请执行人吴江市久盛木业有限公司，住所地：江苏省苏州市。法定代表人潘阿大。被执行人马俊杨，男，1974年9月7日出生，住所上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的苏州仲裁委员会作出的(2014)苏仲裁字第661号裁决，于2017年1月9日向被执行人马俊杨发出执行通知，责令其向申请执行人吴江市久盛木业有限公司支付承揽款人民币430,000元、仲裁费人民币13,406元及相关利息，并承担执行费6,551.09元。因被执行人未主动履行剩余清偿义务，本院依法查封了马俊杨名下位于东阳市白云街道商城西路公寓66号的房产。现申请执行人吴江市久盛木业有限公司书面表示被执行人马俊杨已经履行了全部还款义务，申请法院撤销对马俊杨上述房产的查封，撤销对马俊杨失信和限高的法律措施，本案执行结束。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除本案对马俊杨名下位于东阳市白云街道商城西路公寓66号房产的查封。审判长  袁黎明审判员  郁 亮审判员  浦 琛二〇一八年十二月十二日书记员  武 博附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1129执749号申请执行人:顾玉球，男，1961年5月8日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人:胡小女，女，1964年10月17日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人:曾庆芬，女，1984年4月15日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人:顾乾丹，女，2011年11月19日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人:顾乾馨，女，2016年9月13日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：江华瑶族自治县宏兴养殖场。住所地：江华瑶族自治县界牌乡罗塘村。被执行人：李钟明，男，1956年8月28日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：李钟贵，男，1946年12月8日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人顾玉球、胡小女、曾庆芬、顾乾丹、顾乾馨与被执行人江华瑶族自治县宏兴养殖场、李钟明、李钟贵生命权纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终537号民事判决一案中，被执行人江华瑶族自治县宏兴养殖场、李钟明、李钟贵已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终537号民事判决执行完毕。二〇一八年十二月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初20159号原告：刘萍，女，1973年4月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省。委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。被告：谭园，男，1990年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。原告刘萍诉被告谭园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年12月20日公开开庭进行审理，原告刘萍的委托诉讼代理人白崇城到庭参加诉讼。被告谭园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的租赁合同；2、被告支付拖欠的租金人民币93,324.53元(自2017年6月22日起至2017年11月9日止，期间房屋租金计123,324.53元，扣除已支付3万元的租金)；3、被告支付原告违约金53,334元。庭审中原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：位于上海市青浦区赵重公路****房屋系原告所有。原告与被告于2017年4月22日签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁上述房屋。租期自2017年4月22日至2022年6月22日，租金32万元每年，月租金26,667元，先付后用。签约当天被告应支付保证金5万元及3个月租金8万元。如因被告原因解除合同，被告支付的保证金不予退还，被告需另支付月租金的双倍作为补偿。被告共计仅支付了8万元，拒不支付其余租金，原告多次催缴无果，故起诉至本院。被告谭园未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案系争房屋位于上海市青浦区赵重公路XXX弄XXX号，产权人为原告，房屋用途为商业。2017年4月22日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2017年4月22日至2022年6月22日，租金先付后用，前三年年租金32万元，即月租金26,667元，三年后每年递增10%。甲方同意有条件免除乙方自2017年4月22日至2017年6月22日的租金。乙方必须在2017年4月22日前支付首期三个月租金，共计8万元，其余租金在每年6月22日、9月22日、12月22日、3月22日前支付下三个月租金。由于乙方原因解除本合同的，乙方支付的履约保证金将作为违约金不予退还，另乙方将支付当年月租金的双倍作为补偿款。乙方应于签订合同之日支付保证金5万元，在合同履行期间，如乙方发生拖欠租金、物业管理费、水电费等，经甲方催告后，乙方仍不支付，导致合同终止履行，则乙方履约保证金不予退还。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋：A、未经甲方书面同意，将该房屋转租、转让、转借他人或调换使用等情形……D、拖欠租金、物业管理费、水电费其中一项累计15天以上的……合同另约定了其他权利义务。被告在合同落款处备注押两个月押金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告陆续通过支付宝转账方式支付原告8万元，余款至今未付致讼。以上查明的事实，由原告的陈述、《租赁合同》、转账凭证、上海市房地产权证等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告陈述：被告支付的8万元中5万元为保证金、3万元为租金。原告在2018年1月发现被告已经将房屋于2017年11月9日将转让给案外人，原告随后通知被告解除合同，并在2018年1月与案外人另某签订了租赁合同，租期从2017年11月10日起算，租金由案外人支付给原告，故原告本案中租金仅主张至2017年11月9日。因被告违约，故保证金不予退还。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因系争房屋已由原告收回另某出租，故原被告之间的租赁合同已终止。根据合同约定，被告应于签约当日支付8万元租金和5万元保证金，被告仅支付了8万元，余款至今未付，违反了合同约定，理应承担违约责任。原告依据合同约定解除合同并主张被告租赁期间欠付的租金和违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告谭园应于本判决生效之日起十日内支付原告刘萍租金93,324.53元；二、被告谭园应于本判决生效之日起十日内支付原告刘萍违约金53,334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,233.20元，减半收取计1,616.60元，由被告谭园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇一八年十二月二十日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初3439号原告开封市蓝鑫化工有限公司。统一社会信用代码：914102057112957734（1-1）。住所地：开封市禹王台区铁北街**。法定代表人：王建立，董事长。被告开封万盛新材料有限公司。统一社会信用代码：91410200571018079Y。住所地：开封市精细化工产业园区/div>法定代表人：温亚平，总经理。委托代理人原晓丽，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告河南易成新能源股份有限公司。统一社会信用代码：914102002681294387（1-1）。住所地：开封市精细化工产业园区/div>法定代表人：陈文来，董事长。委托代理人原晓丽，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告平顶山易成新材料有限公司。统一社会信用代码：91410400171779733L（1-1）。住所地：平顶山市高新技术产业开发区建设路东段**/div>法定代表人：宋中学，执行董事。委托代理人孙晓忠，该公司员工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告开封市蓝鑫化工有限公司诉被告开封万盛新材料有限公司、河南易成新能源股份有限公司、平顶山易成新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开封市蓝鑫化工有限公司于2018年12月3日向本院提出对被告开封万盛新材料有限公司、河南易成新能源股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告开封市蓝鑫化工有限公司对被告开封万盛新材料有限公司、河南易成新能源股份有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市蓝鑫化工有限公司撤回对被告开封万盛新材料有限公司、河南易成新能源股份有限公司的起诉。审 判 长 苏新义审 判 员 陈相胜审 判 员 段 续二〇一八年十二月三日代书记员 陈珊珊
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2873号申请执行人：朱崇云，男，1967年2月14日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：青岛强兴物流有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处郭家湾村。统一社会信用代码：91370281697192283Y。本院在执行申请执行人朱崇云与被执行人青岛强兴物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初6218号民事判决书]中，申请执行人朱崇云于2018年8月1日向本院提出执行申请，本院于2018年8月1日立案执行，执行标的为44520元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令和限制消费令，将青岛强兴物流有限公司纳入失信被执行人名单。经本院查控网查询未发现被执行人有可供执行的存款信息；经查询青岛市国土资源和房屋管理局房地产市场信息系统，未发现被执行人房屋登记信息；经本院人行系统查询，未发现被执行人银行存款信息；经本院网络查询，未发现被执行人车辆、证券、互联网银行信息。因申请人无法提供被执行人法定代表人下落未采取司法拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年十二月二十日书记员  王 伟
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2018）陕0621执383号之三 申请执行人：杨康，男，1981年7月14日出生，汉族，延长县居民，住延长县，公民身份号码：61062XXXX107140017。被执行人：屈金峰，男，1957年11月28日出生，汉族，志丹县居民，住志丹县，公民身份号码：61262XXXX71128001X。本院在执行杨康申请执行屈金峰追偿权纠纷一案中，申请执行人杨康于2018年11月1日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初973号民事调解书，申请执行调解书确定的被执行人屈金峰偿还申请执行人杨康借款本金157689，并承担案件执行申请费。本院于2018年11月1日立案执行，于同日向被执行人屈金峰送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人屈金峰在执行通知书限定的期限内向申请执行人杨康行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2018年11月2日查封被执行人屈金峰名下位于志丹县XX小区XX号楼XX单元XX室，房产证号：志房权证2007字第3416号房产，于2018年11月冻结了被执行人屈金峰在志丹县农村信用合作联社账号2709071401109002581131中的存款。双方当事人于2018年12月18日自愿达成如下执行和解协议：（一）对被执行人屈金峰提供的工资账户予以冻结，至履行完全部案件款后予以解除冻结，（二）本案迟延履行期间债务利息，申请执行人杨康自愿放弃不再追偿，（三）申请执行人杨康承担担案件受理费1727元，被执行人屈金峰承执行申请费2265元。因双方当事人自愿达成的执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2018）陕0621执383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  白智如审  判  员  白兴蔚审  判  员  张亚媚   二0一八年十二月十九日   书  记  员  古江伟 1
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3623号 申请执行人：任兴蓉，女，汉族，1977年7月8日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：曹任勇，男，汉族，1957年11月14日生，住四川省南充市西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2155号民事判决书，于2018年11月16日立案执行申请执行人任兴蓉申请执行曹任勇民间借贷纠纷一案。现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2018)川1302执3623号执行案件的执行。 二、申请执行人任兴蓉两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十九日 书记员 张 弥
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终953号上诉人（原审被告）：甘伟鸿，男，1975年3月4日出生，汉族，住中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区。法定代表人：甘伟鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马爹利股份有限公司（Martell&CO.），住所地法国巴黎克莱贝尔大街**。法定代表人：安东尼奥·塞萨尔·吉伦。委托诉讼代理人：陈晓玲，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜彤，北京市万慧达律师事务所律师。原审被告：广州渼邦酒业进出口有限公司，住，住所地中华人民共和国广东省广州市花都区秀全街红棉大道**首座**/div>法定代表人：甘伟鸿。委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。原审被告：肇庆菲利普干邑白兰地酒业有限公司，住所，住所地中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区凤凰镇新凤村石龙工业园区**div>委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。上诉人甘伟鸿与被上诉人马爹利股份有限公司（以下简称马爹利公司）、原审被告广州渼邦酒业进出口有限公司（以下简称渼邦公司）、肇庆菲利普干邑白兰地酒业有限公司（以下简称菲利普公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初6369号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被告渼邦公司的国家企业信用公示系统显示，其登记住所地位于广东省广州市花都区秀全街，渼邦公司作为被告，其工商注册地在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权，被告菲利普公司提出管辖权异议的理由不成立，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告甘伟鸿对本案管辖权提出的异议。甘伟鸿不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初6369号民事裁定，并将本案移送至中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理。主要事实和理由：上诉人甘伟鸿认为案件被上诉人马爹利公司涉嫌滥用诉权，起诉上诉人甘伟鸿侵害商标权及不正当竞争，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于商标侵权及不正当竞争案件的有关规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向一审法院提出管辖异议，申请将案件移送有管辖权的中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理，但一审法院并未就有关上诉意见予以阐明理据，以致上诉人甘伟鸿不服一审法院驳回管辖异议的裁定并提出上诉。马爹利公司、渼邦公司、菲利普公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，马爹利公司诉称，渼邦公司和菲利普公司未经许可擅自生产、销售标有类似马爹利公司注册商标的商品，且与马爹利公司的商品的包装、装潢近似，并在包装盒上做虚假描述，具有攀附马爹利公司商誉的主观恶意，上述行为侵害了马爹利公司的注册商标专用权，损害了马爹利公司的合法权益；甘伟鸿作为渼邦公司和菲利普公司的法定代表人和实际控制人，构成共同侵权，应当承担连带责任。马爹利公司据此向一审法院提起本案诉讼，请求法院判令三被告停止侵权、消除影响并赔偿经济损失等，故本案属于侵害商标权及不正当竞争纠纷，三被告均为本案适格的诉讼主体。甘伟鸿认为渼邦公司与本案无利害关系，马爹利公司涉嫌滥用诉权，但并未提供证据予以证明，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据国家企业信用公示系统显示，本案被告渼邦公司的登记住所地位于广州市花都区秀全街，在一审法院辖区内。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院作为被告住所地法院依法对本案有管辖权。虽然菲利普公司的住所地法院对本案也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。马爹利公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定，甘伟鸿主张将本案移送至中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理的上诉请求，依据不足，本院不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  刘培英二〇一八年十二月十四日法官助理李德军书记员吴薏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执3519号 申请执行人：李子元，男，汉族，1928年4月28日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人:四川省神力酒业有限责任公司，住所地：成都市高新区创业路**奇力信峰**。 申请执行人李子元依据(2017)川0191民初4736号民事判决申请执行被执行人四川省神力酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付39935元。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年12月7日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初4736号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年十二月十一日 书记员  郭茂松
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27691号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陆初干，男，1976年3月18日出生，汉族，住广西省桂平市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陆初干信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陆初干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计175,507.28元、利息117,881.31元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计978.52元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月2日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计175,507.28元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陆初干未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆初干应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计175,507.28元；二、被告陆初干应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,715.51元，减半收取计2,857.76元，由被告陆初干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异325号案外人：陈观峰，男，1964年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：刘朋朋，男。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1020号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人陈观峰对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈观峰称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1020号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，理由如下：一是查封系争房屋前即与上海服装城股份有限公司签订了有效的买卖合同，二是在系争房屋被查封之前已经全款支付房款(包括办证费用)，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，四是非因买受人原因未办理过户登记。故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司称，不同意陈观峰的申请事项。服装城公司称，同意陈观峰的申请事项。中发电气公司未答辩。经审查查明，陈观峰与服装城公司于2003年1月3日签订《协议书》，约定服装城公司将系争房屋出售给陈观峰。陈观峰于2004年12月20日向服装城公司支付购房款16.8万元。2011年12月28日，陈观峰与服装城公司签订《上海市商品房出售合同》两份，约定陈观峰购买系争房屋与朱枫公路XXX弄XXX号一层室，价款分别为119,550元、59,775元，系争房屋交付的标志为签订好本合同。2012年11月30日前，由服装城公司向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。当日，陈观峰缴纳剩余购房款11，326元。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020、1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷两案中，根据普天公司的申请，于2014年5月28日查封了系争房屋。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，陈观峰在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《房屋联建协议》。根据《房屋联建协议》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。陈观峰已支付全部购房款，且在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非陈观峰自身原因所致，故陈观峰的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 锋人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十二月十七日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初3333号 原告：农运能，男，壮族，1968年7月9日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：秦静洁，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴炜杰，广西道森律师事务所实习律师。 被告：广西喜达屋房地产投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：何喜。 原告农运能与被告广西喜达屋房地产投资有限公司（以下简称喜达屋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农运能的诉讼代理人秦静洁、吴炜杰到庭参加诉讼。被告喜达屋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农运能向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按原告已付房款的每日万分之二，自2016年11月1日起计算至涉案房屋实际交付之日止）。事实和理由：2015年10月13日，原、被告双方签订《南宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房。被告应于2016年10月31日前依相关法律法规，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方单位联合验收合格的上述房屋交付原告使用。但被告至今仍未按照合同约定交房。 被告喜达屋公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日,原告农运能与被告喜达屋公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01709331），约定原告购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该房屋建筑面积共90.85平方米，单价5508.40元，总房款388838元。合同第九条“交付期限与交付条件”约定：出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位等五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生不可抗力事由之日起90日内告知买受人的；2.其他非出卖人所能控制的因素造成的工期延误，如非出卖人引起的停电、停水或政府部门组织的有关活动（节日、庆典等）要求工地停工、施工时间限制、政府禁止令、高考、中考、重大会议、封路、交通管制及流行疾病、雨天及霜冻（以施工日志记载的为准）等原因造成工期延长；3.政府或相关执法部门作出特定时间内不准施工造成交房时间延误的（以文件或通知公告为准）……6.出卖人因执行国家、行政机关制定、发布的，在其效力范围内任何单位、个人都必须遵守执行的规范性文件而造成的工期延误……。第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付款及按人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息退还给买受人，并按总价款的0.1％赔偿买受人损失。买受人应配合出卖人办理退房的有关手续。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2015年10月27日办理了涉案房屋的《商品房买卖合同登记备案证明》。2015年10月1日、2015年10月4日，原告分别向被告支付定金2万元、首付款135838元，上述款项由被告向原告分别开具了收据。2015年11月19日，原告农运能作为债务人、兴业银行南宁分行作为债权人、被告喜达屋公司作为保证人，签订《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》[合同编号：兴银桂房抵（保）字（2015）第1135号]，约定债权人向债务人发放贷款233000元，被告喜达屋公司作为该笔贷款的收款人。兴业银行已发放上述贷款。原告至今已向被告支付购房款共计388838元（2万元+135838元＋233000元）。《南宁市商品房买卖合同》约定的交房期限届满，被告至今未向原告交付本案讼争房屋。 另查明，因需要在高考、中考期间严格控制环境噪声污染，南宁市人民政府下发通告，在2016年6月7日、6月8日、6月24日至6月26日限制建筑工地的施工作业时间。上述天数共计5天。 本院认为：原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告均应严格按照约定履行各自义务。关于逾期交房违约金的问题。根据《南宁市商品房买卖合同》约定，因高考、中考等原因造成的工期延误，被告可予以延期。另，根据政府下发的通告，2016年因高考、中考需停工共计5天即2016年6月7日、6月8日、6月24日至6月26日。故该5天应计入可延期交房天数。合同约定被告应于2016年10月31日将符合合同约定和国家、地、地方人民政府有关规定的房屋交付原告使用可延期交房天数为5天，故被告应于2016年11月5日前向原告交房。被告未在2016年11月5日前向原告交付涉案房屋，已构成违约，应按照本案《南宁市商品房买卖合同》第十条约定承担逾期交房的违约责任。故原告诉请被告喜达屋公司自2016年11月1日起向原告支付逾期交房违约金，本院依法确定被告喜达屋公司自2016年11月6日起,按照原告已交购房款（388838元）的日万分之二向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西喜达屋房地产投资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告农运能支付逾期交房违约金（违约金计算方法：以388838元为基数，按照日万分之二，自2016年11月6日起计算至实际交房之日止）； 二、驳回原告农运能的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1110元，减半收取555元，由被告广西喜达屋房地产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年十二月二十四日 法官助理吕繁 书记员颜晓思
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初12946号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。被告：刘凤江，男，1969年7月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘凤江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘凤江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计72214.02元（截止至2018年10月10日，未偿本金50124.69元、逾期本息17874.4元、当月应收利息563.90元、逾期罚息1228.32元、提前还款违约金2422.71元），并支付自2018年10月11日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.25%计算）；2、判决原告有权在刘凤江名下的车牌号为黑Ａ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年11月23日，原告按照合同约定发放贷款65840元。截至2018年10月10日，被告还款2期，拖欠贷款本息累计8期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告刘凤江未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人（抵押人）刘凤江为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.75个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，刘凤江将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另刘凤江就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为黑龙江省双大庆市萨尔图区丽民苑小区1号楼3-204。2017年11月23日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款65840元发放至刘凤江指定的收款账户，双方亦就案涉黑Ａ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，刘凤江未按照合同约定还款，截至2018年10月10日偿还2期，累计逾期8期，其中未偿本金50124.69元、逾期本息17874.4元、当月应收利息563.90元、逾期罚息1228.32元、提前还款手续费2422.71元，合计72214.02元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细、送达地址确认函等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与刘凤江签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而刘凤江逾期还款累计达8期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因刘凤江严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计72214.02元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。刘凤江以其所购黑Ａ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另刘凤江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告刘凤江于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计72214.02元，并自2018年10月11日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计62835.99元为基数，按照年利率20.2520%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ａ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取计803元，由被告刘凤江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一八年十二月二十日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初4952号 原告：毛锡芳，女，1972年7月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒋卓霖，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：重庆市荣联生活超市有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道石嘴社区**金山广场**负**、负**，统一社会信用代码91500232305294927E。 法定代表人：毛晓青，该公司执行董事。 被告：重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司，住，住所地重庆市武隆区巷口镇三坪村织机构代码70936313-2. 法定代表人：谭荣，该公司总经理。 原告毛锡芳诉被告重庆市荣联生活超市有限公司（以下简称荣联公司）、重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司（以下简称盛荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告毛锡芳及其委托诉讼代理人王小静、蒋卓霖，被告荣联公司法定代表人毛晓青到庭参加诉讼。被告盛荣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛锡芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款34万元，并从2015年12月8日起按年利率24%计算利息至借款还清时止。事实和理由：2015年12月3日，被告因超市需要资金周转，共同向原告借款34万元，并约定月息2%。当日，二被告共同给原告出具34万元的借条。之后，原告分别于2015年12月4日、2015年12月7日向二被告共同指定的账户（户名：毛晓青，账号：6214XXXX********）转款9万元、25万元。经原告多次催收，二被告均以无力偿还为由推诿。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告荣联公司辩称，原告诉称的借款属实，借款金额也是34万元，利息有了就给。 被告盛荣公司无答辩意见。 经审理查明，2015年12月3日，二被告共同给原告出具一张34万元的借条，利息按2分计算。之后，原告分别于2015年12月4日、2015年12月7日向被告指定的账户（户名：毛晓青，账号：6214XXXX********）转款9万元、25万元。借款发生后，被告未偿还过借款本金及利息。2018年11月1日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告和被告荣联公司的陈述，有原告毛锡芳提交的借条、重庆农村商业银行转账记录等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。被告荣联公司在庭审中明确认可向原告借款34万元的事实，且有借条和重庆农村商业银行转账凭证单等证据相印证，足以证明原告和被告荣联公司、盛荣公司建立了合法有效的民间借贷关系。故原告毛锡芳请求被告荣联公司、盛荣公司偿还借款本金34万元及利息（利息以34万元借款本金为基数，从2015年12月8日起按年利率24%计算至借款本金付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告重庆市荣联生活超市有限公司、重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告毛锡芳借款本金34万元及利息（利息计算方式：以34万元借款本金为基数，从2015年12月8日起按年利率24%计算至借款本金付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3200元（原告已预交），由被告重庆市荣联生活超市有限公司、重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 肖青锐 二〇一八年十二月六日 法官助理 张秋玲 书 记 员 李诗韵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25691号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地，住所地重庆市渝中区袁家岗**会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师原告成都中南物业服务有限公司（以下简称“中南物业”）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称“建工三建”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜，被告建工三建委托代理人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的2013年1月1日至2017年5月30日物业管理费2425.3元，2013年1月1日至2015年9月30日的水电公摊费264元，2015年10月1日至2017年5月30日的水电公摊费60元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业物业服务企业，从2007年3月8日起为位于重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号的兰波红城丽景小区提供物业服务。被告系该小区房屋业主。原告为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年起未向原告交纳物管费及水电公摊费。原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告建工三建辩称，原告的诉讼请求事实依据不足，其主张的物业费起算时间与被告取得房屋的交付时间不一致。被告系通过以物抵债的方式取得涉案房屋，房屋的过户时间和实际取得时间均不是原告主张的时间。被告既不是业主也不是使用人。裁定以物抵债之后房屋都是空置房，没有进行任何使用，在房屋空置期间也应按照百分之五十的标准计费。物业收费办法实施以后，施行一费制，对于水电不再进行公摊。被告取得房屋后，发现1号楼的污水排污有问题，4号楼的房屋屋顶也严重漏水，但提出问题后一直未得到原告解决，原告并没有依据物业合同履行职责，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月9日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法执恢复字第265-6号《执行裁定书》，裁定将位于重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号的兰波红城丽景小区房屋在内的房屋以流拍价14332160元交付给建工三建以物抵债。该裁定书送达后即发生法律生效。2015年12月28日，重庆市第五中级人民法院向重庆市不动产登记中心送达了涉及本案的《协助执行通知书》和《执行裁定书》。2017年6月15日，涉案房屋办理了权属转移登记，登记的权利人为案外人，房屋建筑面积41.6平方米。原告是该小区建设单位通过合法的招标程序选聘的前期物业服务企业，并在房管局依法进行了备案，原告为被告所居住小区提供前期物业服务直至与业主委员会签订物业服务合同。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；业主的空置房，其物业服务费用或物业服务资金由业主按50%的比例交纳；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。审理中，中南物业陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。审理中，中南物业撤回了对被告曹承辉的起诉，本院已另行裁定予以准许。上述事实，有《执行裁定书》、送达回证、《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，中南物业在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以主张。关于被告应承担物业服务费支付义务的期间问题。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，被告系依据法院的裁定书，通过以物抵债的方式取得涉案房屋所有权，该裁定书载明送达后即发生法律生效。经查，该裁定书送达时间为2015年12月28日，故该日应为裁定书发生法律生效的时间，被告从该日起即享有涉案房屋所有权，应当开始承担支付物业服务费的责任。2017年6月15日，涉案房屋由被告处转移登记给案外人，故被告应依法支付涉案房屋从2015年12月28日起，至2017年6月14日止的物业服务费及公摊水电费。关于物业服务费的收费标准问题。物业服务合同中约定，空置房按50%的比例交纳物业服务费。本案被告辩称其持有房屋时，涉案房屋为空置房，从未使用过。原告举示的证据不能不能证明被告接房后进行了使用，结合被告取得房屋系以物抵债等情形综合考虑，本案物业费的收费标准应按空置房的标准计收。公摊水电费因物业服务合同约定每月固定收取8元，故从其约定，原告自愿降低收费标准，主张部分时期的公摊水电费按4元每月收取，本院依法予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司支付2015年12月28日起至2017年6月14日的物业服务费402.5元及水电公摊费76元，共计478.5元；二、驳回原告成都中南物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1266号申请人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平。委托诉讼代理人：龙晓莉，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人：刘媛，女，1987年2月28日生，汉族，住湖北省武汉市。申请人众安在线财产保险股份有限公司于2018年12月17日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人刘媛的银行存款人民币111,260.62元或查封、扣押其相应价值财产。2018年12月25日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘媛的银行存款人民币111,260.62元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十二月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云01刑终1020号 原公诉机关昆明市五华人民检察院。 上诉人（原审被告人）何俊麟，男，1952年11月15日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，住云南省昆明市五华区。因犯盗窃罪，于2013年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月8日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年11月6日被本院判处有期徒刑十个月，2018年4月19日刑满释放。2018年5月13日因本罪被拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。 原审被告人李世恩，男，1963年3月8日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，住云南省昆明市五华区。2016年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于五华看守所。因犯盗窃罪，于1990年2月3日被云南省高级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，2004年2月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2006年9月27日被本院判处有期徒刑一年，2007年5月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年9月6日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月3日刑满释放。2018年6月2日因本罪被刑事拘留，同日由昆明市公安局五华分局决定取保候审。 昆明市五华人民法院审理昆明市五华人民检察院指控原审被告人何俊麟、李世恩犯盗窃罪一案，于2018年10月27日作出（2018）云0102刑初1162号刑事判决。原审被告人何俊麟不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2018年5月12日14时20分许，被告人何俊麟、李世恩在昆明市五华区，盗窃了董某某的一部VIVOY55A型手机（经鉴定价值人民币300元），逃离时被便衣抓获，缴获被盗手机已发还被害人。 据此，一审法院认为，被告人何俊麟、李世恩以非法占有为目的，扒窃私人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人何俊麟、李世恩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人何俊麟、李世恩系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李世恩系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第二十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，以犯盗窃罪分别判处被告人何俊麟有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人李世恩拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 一审宣判后，原审被告人何俊麟上诉认为：其没有盗窃手机的行为，是李世恩把手机递自己，自己不清楚是怎么一回事就被抓了。其没有在案发现场，没有对李世恩扒窃提供帮助，原审法院量刑过重，请求二审法院酌情处理。 经审理查明事实与原审认定一致。 以上事实有经一审庭审质证、认证的二被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，到案经过，被告人何俊麟、李世恩的供述，被害人黄某的报案材料及陈述，证人王某、李某的证言，辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，刑事现场辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单，发还物品清单，视频截图等证据印证，经查证属实。 本院认为，上诉人何俊麟及原审被告人李世恩以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其行为已构成盗窃罪。关于上诉人何俊麟“其没有盗窃行为，没有对李世恩扒窃提供帮助”的上诉意见与本案在卷证据不符，本院不予采纳。原审法院根据上诉人何俊麟、原审被告人李世恩的具体犯罪事实以及上诉人何俊麟、原审被告人李世恩曾因盗窃犯罪被判处刑罚，且在刑罚执行完毕五年以内再犯新罪，系累犯，应从重处罚等情节，所作量刑并无不当。故上诉人何俊麟所提“量刑过重”的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 峥 审判员 张雪芳 审判员 刘晓媛 二〇一八年十二月十八日 书记员 方 馨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19067号原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市高新技术产业开发区高新路**。负责人陈军，系该行行长。委托代理人吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告杨红，女，汉族，1970年3月8日出生，住西安市灞桥区，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告杨红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行委托代理人吴红军、被告杨红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付信用卡透支款232389.52元（包括本金162405.2元、利息和费用69984.32元）（计算至2018年6月30日）；二、请求被告支付自2018年7月1日起至清偿之日止的透支利息（计算方式以232389.52元为基数，按日利率万分之五计收）；三、请求被告承担全部诉讼费用和其它费用。事实和理由：2016年8月23日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡登记表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放了卡号为43×××79的信用卡后，以消费、提现等方式透支。后来，被告因购买汽车向原告申请贷款190000元，分36期偿还，原告核准后发放了贷款。截至2018年6月30日，被告拖欠借款本金162405.2元、利息和费用69984.32元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，诉至法院，请求依法裁判。被告杨红辩称：其对起诉状上的事实与理由无异议。并表示愿意偿还所欠原告借款，因经济困难，希望银行能给予免息和宽限时日。经审理查明，2016年8月23日，被告杨红向原告申请办理了卡号为：43×××79的信用卡，申明已阅读了解并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容。领用协议和章程的主要内容有：使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他账户资金风险的，银行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求保证人承担担保责任；处置抵押物、质物或保证金；按约定从持卡人及其担保人/共同还款人在银行开立的账户中扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；在适用法律许可的范围内将信用卡债权转让给第三方；采取其他风险控制手段。被告申办信用卡后，开始使用该卡进行消费。后被告因购买汽车向原告贷款190000元，分36期偿还，原告核准后发放了贷款。截止2018年6月30日，被告拖欠借款本金162405.2元、利息和费用69984.32元，共计232389.52元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》持卡人账单证明，并有庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告依约支付拖欠本金162405.2元、利息和费用69984.32元，共计232389.52元的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨红应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2018年6月30日的借款本金162405.2元、利息和费用69984.32元，共计232389.52元。并支付自2018年7月1日起至清偿之日止所产生的利息、费用（按照领用协议和章程的约定计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4786元减半后由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  石丽屏二〇一八年十二月十二日书记员  姬欣雅打印：相丽华校对:姬欣雅2018年月日送达
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55777号原告：北京三合恒通供暖科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街******。法定代表人：师建强，总经理。委托诉讼代理人：邢立民，北京华振律师事务所律师。被告：孙爱民，男，1962年8月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京三合恒通供暖科技有限公司（以下简称三合恒通公司）与被告孙爱民供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合恒通公司委托诉讼代理人邢立民与被告孙爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三合恒通公司向本院提出诉讼请求：孙爱民交纳2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费6384元并负担诉讼费。事实和理由：孙爱民为北京市海淀区三虎桥南路xx号院东平房x排xx号房屋（以下简称涉案房屋）的实际居住人，房屋建筑面积30.4平方米，我公司是为北京市海淀区三虎桥南路12号院提供供暖服务的单位，孙爱民未交纳2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费。孙爱民辩称，我原来是水利电力出版社印刷厂的职工，于2003年6月与水利电力出版社印刷厂解除劳动关系。涉案房屋原是水利电力出版社印刷厂分配给我母亲宋志美的，后于2003年转到我名下，由我实际居住并交纳租金，另外，我母亲还以我父亲名义购买了一小间房屋，也一直由我实际居住。我一直没有交纳过供暖费，我认为供暖费应由水利电力出版社印刷厂交纳。本院经审理认定事实如下：水利电力出版社印刷厂于1988年4月29日向宋志美发放准住证，记载房屋地址为北京市海淀区老虎庙水电印刷厂宿舍东x-xx，居住面积13.8平方米，附属面积4.2平方米。宋志美与水利电力出版社印刷厂于1989年3月1日签订卖房协议，购买北京市海淀区老虎庙水电印刷厂宿舍东平房x排xx号小房间一间，建筑面积8.5平方米。孙爱民称准住证记载的房屋于2003年转由其承租、实际居住并交纳房屋租金，卖房协议记载的房屋也一直由其实际居住。甲方水利电力出版社印刷厂与乙方三合恒通公司于2009年9月9日签订锅炉房冬季供暖运行服务委托合同，约定甲方将北京市海淀区三虎桥南路12号院锅炉房及热力系统委托给乙方进行运行管理，供暖费标准为普通住宅每平方米每供暖季30元，期限自2009年9月1日至2015年8月31日。双方于2011年10月10日签订锅炉房冬季供暖运行服务补充协议，补充约定甲方承担应由甲方负责的职工及产权建筑物供暖费用，供暖费收取工作由原甲方负责转为乙方全权负责。甲方水利电力出版社印刷厂与乙方三合恒通公司于2015年6月8日签订锅炉房冬季供暖运行托管合同，约定甲方将北京市海淀区三虎桥南路12号院锅炉房全权委托乙方负责供暖及热力系统的运行管理工作，供暖费标准为居民用房每平方米每供暖季30元，乙方负责业主（用热单位）的供暖费收缴工作，期限自2015年9月1日至2020年8月31日。孙爱民未交纳2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费。审理中，三合恒通公司与孙爱民均认可准住证和卖房协议记载的房屋地址已变更为现地址。本院认为，三合恒通公司与孙爱民虽未签订供暖协议，但三合恒通公司为涉案房屋提供了供暖服务，故三合恒通公司与孙爱民之间形成事实上的供用热力合同关系。三合恒通公司提供了供热服务，孙爱民作为涉案房屋的实际居住人应履行交纳供暖费的义务。现三合恒通公司主张供暖费的理由正当，但供暖面积计算有误，本院按照准住证和卖房协议记载的面积26.5平方米认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、孙爱民于本判决生效后七日内向北京三合恒通供暖科技有限公司交纳2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费5565元；二、驳回北京三合恒通供暖科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京三合恒通供暖科技有限公司已预交），由孙爱民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一八年十二月二十四日书记员  那 辰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7063号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区XX街******。 负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。 被告:吴群梁，男，1980年7月16日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告：陈徐芳（系吴群梁妻子），女，1981年11月12日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告吴群梁、陈徐芳借款纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人鹿军波、吴文凯到庭参加了诉讼。被告吴群梁、陈徐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金170000元，利息、复利、罚息28540.08元，共计人民币198540.08元（利息及罚息按合同约定计算至2018年8月3日）,及2018年8月4日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息。2、判令被告承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。 事实与理由：原告与被告吴群梁于2015年9月21日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定，“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。合同签订后，原告依约向被告吴群梁账户发放借款本金170000元（执行年利率15.12%，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%），但被告吴群梁从2017年12月15日违约，截止2018年8月3日，被告尚欠本金170000元，利息、复利、罚息28540.08元，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。 被告吴群梁、陈徐芳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡申请书》，证明被告与原告于2015年9月21日签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容与法不悖，双方应当依据合同约定履行相关权利义务和承担违约责任；被告于向原告提交了贷贷平安商务卡业务申请书，申请贷款金额为52.4万元；原告向被告发放贷款是基于被告的申请；2、授信台账、《借据信息》和《交易记录》，证明原告按照合同约定，向被告发放17万元借款；原告履行了发放贷款的义务；贷款到期后，被告未按照贷款合同5.4条的约定足额偿还借款本金和利息。截止2018年8月4日，被告尚欠本金170000元，利息、复利、罚息28540.08元，共计人民币198540.08元；3、委托诉讼及收费发票，证明原告于2018年8月1日与陕西联强律师事务所签订了委托诉讼，约定了相应的委托事项及收费金额；原告于2018年9月13日已经向陕西联强律师事务所支付112500元（每件500元，共计225件）；被告应当依据贷款合同第7.2条（2）之约定，法定本案律师费、诉讼费等相关原告为实现债权而产生的费用应由被告承担。被告吴群梁、陈徐芳未质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告吴群梁签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。原告按照约定向被告吴群梁发放贷款后，被告吴群梁未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息并支付为实现债权的费用，于法有据，本院应予支持。对于原告要求被告陈徐芳共同承担上述还款责任之请，虽该笔债务属于夫妻关系存续期间债务，但被告陈徐芳未在合同上签字予以确认，故对于该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴群梁在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金170000元及利息（计算至2018年8月4日的利息、复利、罚息为28540.08元，2018年8月5日至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算支付）、律师费1000元。 二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 诉讼费4271元、公告费600元，由被告吴群梁、陈徐芳承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  刘云娥 二〇一九年二月十八日 书 记 员  曹 凯 1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29550号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：龚严，男，1989年10月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告龚严信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、崔帅到庭参加诉讼，被告龚严经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、龚严向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年10月9日的信用卡透支本金124055.75元、利息2929.45元、分期手续费5659.88元、违约金1065.05元，并支付自2018年10月10日起至付清日止以本金124055.75元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由龚严承担。事实及理由：龚严向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月9日累计欠款本息共计133710.13元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，龚严仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告龚严未答辩。经审理查明，龚严向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚严在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向龚严发放了信用卡一张。龚严以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年10月9日，龚严尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金124055.75元、利息2929.45元、分期手续费5659.88元、违约金1065.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚严与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向龚严发放了信用卡，龚严使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。龚严应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龚严通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告龚严经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚严在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月9日的信用卡透支本金124055.75元、利息2929.45元、分期手续费5659.88元，并支付自2018年10月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金124055.75元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1488元，由被告龚严承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月十八日法官助理尹桂芳书记员刘娅
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16107号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：刘锡蒙，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告刘锡蒙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十二日书记员  马晓明