浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初8675号原告：江金根，男，1978年11月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：王雅芳，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。被告：郑赛，男，1985年12月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告江金根与被告郑赛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告江金根及委托诉讼代理人王雅芳，被告郑赛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江金根向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑赛归还原告借款本金及截止2018年11月12日的利息共计人民币756562.58元，承担原告为实现债权已支付的费用（诉讼代理费）24000元；2.判令被告郑赛以756562.58元为基数，按约定的月利率2%向原告支付自2018年11月13日起至债务清偿完毕之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。被告因经营需要，于2017年11月13日向原告借款200000元，双方约定借款期限六个月，月利率2%，被告向原告出具《借条》一份，原告于同日将借款200000元汇入被告指定的账户；2017年12月18日，被告又向原告借款人民币200000元，原告于同日将200000元汇入被告指定的账户，双方约定借款期限六个月，月利率2%，并于2018年1月3日补签了《借款协议书》一份，进一步确认了借款数额、期限、月利率等，协议书第五条约定：被告如逾期不归还，原告因实现债权所发生的一切费用（包括但不限各种差旅费、交通费、税费、公证费、评估费、诉讼费、律师费等）由被告承担；2018年2月5日，被告又向原告借款100000元，双方约定借款期限六个月，月利率2%，原告同日将借款汇入被告指定的账户；2018年3月21日，被告再次以相同的理由向原告借款300000元，双方约定借款期限六个月，月利率2%，同日原告将300000元汇入被告指定的账户。被告共四次向原告借款800000元。借款期限相继届满后，原告多次向被告催要借款本息，但被告以各种理由搪塞，直到2018年10月1日才归还原告100000元利息，10月2日归还原告98000元利息和一少部分本金。截止2018年10月2日，被告尚欠原告借款本金737066元，该笔借款本金自2018年10月3日至2018年11月12日，利息共计19496.58元，至起诉之日即2018年11月12日止，被告共计欠原告756562.58元。原告认为，被告应当按照约定清偿借款本金及利息，被告的行为已损害了原告的合法权益，原告因故成讼。原告江金根为证明其主张，向本院提交如下证据：1.2017年11月13日被告出具给原告的借条原件一份、台州银行付款回单及对帐单，用以证明原告于当天将借款交付给被告的事实；被告质证，借款是收到的，第二天就按月利率5%支付利息10000元，并自认借条中有捺手指印的都是被告写的，没有捺手指印的不是被告写的，原告自认其借条中自己的名字、月利率2%是事后添加的，当时借款时口头约定月利息5%的事实。2.2017年12月20日借款协议书、收条、台州银行付款回单及对帐单，用以证明原告于当天将借款300000元汇给被告的事实；被告质证，对银行回单及对帐单无异议，收到借款无异议，2017年12月16日又付了前一笔借款利息10000元，对该笔借款在2018年1月19日付给原告10000元利息，借款协议书中有手指印的是被告所写，其他的都不是被告所写，原告认可其余的手写部分是原告事后添加，自认在2017年12月16日收到被告10000元利息；3.2018年2月5日台州银行付款回单及对帐单，用以证明原告又借给被告100000元的事实，被告质证，认可收到原告借款100000元，但提出其出具过借条给原告，该笔借款被告承认原告没有扣除利息；4.2018年3月21日台州银行付款回单及对帐单，用以证明被告又向原告借到300000元的事实，被告质证，承认收到借款300000元，仍提出其出具过借条给原告的，被告称该笔借款与前面100000元借款共同以400000元的借条出具给原告，原告称这两笔借款被告没有出具借条，承认该笔借款被告于2018年3月20日支付利息19500元，3月21日支付利息4550元；5.委托代理合同及发票，用以证明原告为实现债权所支付的代理费24000元，被告质证，该款不应由被告承担；5.微信截图，用以证明约定借款按月利率5%的事实；被告质证对真实性无异议。被告郑赛答辩称，对原告所诉总共借款800000元没有异议。对借款事实和借条是有异议的，本案中的借款，被告总共出具过原告三张借条，而原告只提供二张借条，对借条中添加“月利率2%”有异议，当时借款时未书面约定利息，实际履行中是按月利率5%计付的，原告在被告10月份还款198000元以后，原告在微信中明确被告尚欠借款本金是600000元，并非原告所诉的借款金额，请求法院查明后依法判决。被告郑赛为证明其主张，向本院提交如下证据：1.2017年11月14日被告通过农商行转账给原告10000元，用以证明支付原告2017年11月13日借款利息10000元的事实，原告质证，因没有银行账号，原告无法确认收到该款项，如果被告加强了证据，原告也会认可；2.2017年12月16日被告中国工商银行衢州分行营业部借记卡账户历史明细清单，用以证明被告于2017年11月13日借款利息10000元的事实，原告质证无异议，并认为可以证明双方实际履行借款利息按月利率5%计算的事实；3.2018年1月19日微信转账，用以证明被告支付2017年12月18日借款200000元的利息10000元的事实，原告承认收到该款；4.2018年2月9日，原告汽车与被告汽车共同在丽水改装，被告替原告代付款15000元，原告同意抵作利息的事实（没有提供书面凭证），原告认可该事实；5.2018年3月20日原告在中国工商银行衢州分行营业部借记卡账户历史明细清单，用以证明支付给原告借款300000元的利息19500元的事实，原告质证，对该款收到是事实的，但是否用于支付利息需要再进一步核实；6.2018年3月21日微信转账4550元，用以证明支付300000元的利息，原告认可收到该款；7.农商银行2018年10月2日两个50000元，用以证明归还原告借款100000元的事实，原告质证，收到该款。8.2018年10月1日被告支付宝转账给原告48000元和50000元，用以证明归还原告98000元的事实，原告认可收到该款项；9.微信聊天截图，用以证明被告尚欠借款本金600000元的事实，原告质证，借款应以借条和还款凭证为准，就按被告庭审所称，也不止尚欠原告借款本金600000元。结合双方的质证及庭审陈述，对原告提供的证据1.2.3.4.5的真实性，被告没有异议，本院对真实性予以确认。对被告提交的证据1，系银行明细单，虽然没有原告的账号，但收款人是原告，根据原告庭审自认，在本案借款时双方以前的债权债务已结清，故对该笔被告汇给原告的款项可认定为被告归还原告本案借款，本院对该证据的三性予以确认。对证据2.4.6.7.8，原告没有异议，本院予以确认，对证据3.5，原告认可收到被告的汇款，因双方无其他债权债务关系，可推断为被告归还原告借款利息或本金，对该证据的证明效力本院予以确认。对证据9，因双方之间的借款有借条及汇款凭证，仅凭原、被告双方的该微信聊天截图，无法确认借款尚欠600000元的事实，故对该证据本院无法确认其证明效力。本院根据上述认定的证据，结合庭审双方的陈述，本案事实认定如下：原、被告系亲戚关系。原告从事化工行业，被告没有固定工作。在2017年11月13日发生借贷前双方已无债权债务关系。2017年11月13日，被告向原告借款，出具给原告借条一份，借款金额200000元，该借条系格式填空式借条，被告在借条中填写了自己的名字、借款金额及指定借款转入账号，并在借款人处签名，并写了身份证号码及借款日期，口头约定借款按月利率5%计算，同日，原告通过台州银行转账给被告借款200000元，被告于次日通过浙江省衢州衢江农村商业银行股份有限公司的账户转给原告支付利息10000元；2017年12月18日，原、被告双方签订填空式《借款协议书》一份，约定被告向原告借款200000元，同日原告仍通过台州银行转账给被告借款200000元，被告2017年12月16日通过上述账号转账给原告支付利息10000元；2018年1月19日被告通过微信支付原告2017年12月18日借款利息10000元，2018年2月5日，被告又向原告借款100000元，原告仍通过上述银行账号汇给被告。2018年2月9日，原告汽车与被告汽车共同在丽水改装，被告替原告代付款15000元，原告同意抵作借款利息。2018年3月20日，被告支付原告借款利息19500元；2018年3月21日，被告因母亲归还贷款所需又向原告借款300000元，该借款仍由原告通过上述银行汇给被告，被告当天通过微信转账给原告利息4550元，2018年10月1日通过支付宝汇给原告98000元，2018年10月2日又汇给原告100000元。此后被告未再归还借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，原告为实现债权，支付委托诉讼代理人代理费24000元。对律师费有约定的借款系2017年12月18日的借款200000元。本院认为，本案的争议焦点：1.被告是否尚欠原告借款本金737066元；2.原告要求被告按月利率2%计付利息是否有法律依据；3.被告是否应该承担本案原告为实现债权支付的全部代理费。被告对原告所诉共借款本金800000元无异议，但对借条中约定月利率2%有异议，被告提出双方口头约定月利率按5%计算，原告认可口头约定月利率5%计付利息，借条中按月利率2%并非当场所写，原告称其后来考虑到被告的承受能力，经被告同意后由原告在借条上添加“月利率2%”，本院认为，在2017年至2018年3月21日期间，被告向原告借款800000元予以确认，对利息的约定，在借条或借款协议中没有进行书面约定，口头约定按月利率5%计算，因该约定超出了法律支持借款利息的范围，因原告自认借款利息按月利率2%计付，低于双方口头约定的利息，本院对原告的自认予以认可，对被告支付的所有款项按月利率2%计算，超出部分抵作借款本金。被告提交了自2017年11月14日至2018年10月2日通过银行、支付宝等转给原告总计人民币267050元，本院根据双方的借款时间及被告的还款时间进行分段计算至2018年10月2日，被告郑赛尚欠原告借款本金660425元。对原告要求被告承担律师费损失的诉请，根据双方借款合同约定，其中200000元借款协议中有约定，其他借款未约定，本院对有约定的依法酌情支持5000元，对未有约定的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑赛于本判决生效之日起十日内偿还原告江金根借款本金660425元及利息（自2018年10月3日起按月利率2%计算至本金还清之日止），并支付原告为实现债权的费用5000元；二、驳回原告江金根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11606元，减半收取5803元，由原告江金根负担1103元，被告郑赛负担4700元，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  高爱珍二〇一八年十二月二十四日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙