福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初1816号 原告：林金墩，男，1963年1月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林金婷，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏劲昆，福建君伟律师事务所实习律师。 被告：林保持，男，1983年9月10日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。 原告林金墩与被告林保持保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金墩的委托诉讼代理人林金婷到庭参加诉讼，被告林保持经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林金墩向本院提出诉讼请求：1.被告林保持承担连带担保责任，偿还原告借款80万元，并支付自2016年9月19日起至还款之日止以本金80万元计及按年利率24%计算的利息；2.被告林保持承担连带担保责任，支付原告花费的律师费10000元。事实和理由：2014年9月18日，苏平生因资金周转需要向原告借款100万元，林保持和晋江梅峰建材有限公司(以下简称梅峰公司)同意对该借款承担连带担保责任，各方并对借款利息、违约责任等进行了约定。后苏平生仅偿还借款本金20万元及截至2016年8月的利息。2016年12月1日，林金墩与苏平生、苏丽玲、梅峰公司、林保持等民间借贷纠纷一案依法由晋江市人民法院受理。2017年6月21日，林金墩与苏平生、苏丽玲、梅峰公司达成调解协议，并申请撤回对林保持的起诉。但其后苏平生、苏丽玲、梅峰公司未能按照民事调解书的约定履行偿还义务，林金墩已于2018年1月2日申请执行，尚未执行到款项。 被告林保持未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告林金墩围绕诉讼请求向本院提供借条、收条、转账凭证、（2016）闽0582民初13392号民事调解书、（2016）闽0582民初13392号民事裁定书、（2018）闽0582执30号受理执行案件通知书等证据，被告林保持未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2014年9月18日，苏平生、苏丽玲作为借款人及配偶，梅峰公司、林保持作为担保人，共同向林金墩出具借条一份，约定苏平生、苏丽玲向林金墩借款100万元，梅峰公司、林保持自愿为苏平生、苏丽玲的借款承担连带担保责任，担保范围为借款本息及实现债权而发生的诉讼费、律师费，保证期间为主债务期届满之日起二年。 2016年12月1日，林金墩以苏平生、苏丽玲、梅峰公司、林保持为被告，向本院提起诉讼，请求偿还借款本金80万元及利息等。2017年6月21日，本院作出（2016）闽0582民初13392号民事裁定，裁定准许林金墩撤回对林保持的起诉。同月23日，本院作出（2016）闽0582民初13392号民事调解书，林金墩与苏平生、苏丽玲、梅峰公司达成调解协议如下：一、苏平生、苏丽玲、梅峰公司确认尚欠林金墩借款本金80万元，梅峰公司应在2017年12月30日前支付；二、苏平生、苏丽玲对上述债务承担共同偿还责任；三、林金墩自愿放弃该案其他诉讼请求。四、如果苏平生、苏丽玲、梅峰公司未全面（按时如数）履行上述协议，林金墩有权按借款本金80万元扣除己履行款项的余额，及自2016年9月19日起至还清款项之日止以本金80万元计按年利率24%计算的利息和花费的律师费10000元，一次性向晋江市人民法院申请强制执行。该民事调解书生效后，苏平生、苏丽玲、梅峰公司未能按照民事调解书确定的义务履行，林金墩于2018年1月2日向本院申请强制执行，立案号为（2018）闽0582执30号，现未执行到任何款项。 本院认为： 本案系原告林金墩与被告林保持之间因保证合同关系产生的纠纷，因被告林保持系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律作为本案的准据法。 本案中，林保持为苏平生、苏丽玲向林金墩借款100万元提供连带保证责任担保，有其参与出具的《借条》为证，林金墩与林保持之间的保证合同关系事实清楚，合法有效。由于林保持并非林金墩与苏平生、苏丽玲及其他保证人梅峰公司之间在法院主持下达成调解协议的当事人，故仍应按《借条》的约定对苏平生、苏丽玲基于该《借条》对林金墩所负主债务承担连带保证责任。由于林金墩在该案中已自认剩余借款本金80万元及已支付利息至2016年9月18日，而各方在《借条》中约定的月利率3%已超过了法律允许的限度，依法应予以调整，则该主债务的范围为尚欠借款本金80万元及自2016年9月19日起至实际付清款项之日止按年利率24%计算的利息。虽《借条》约定借款人应承担出借人因催讨借款而发生的律师费，担保人的担保范围亦包含律师费，但林金墩未能提供证据证明其已实际支出该费用，故其主张的律师费无法纳入林保持的保证范围。而若（2018）闽0582执30号一案中执行到款项，则应予以相应扣减。综上，原告林金墩的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回。被告林保持经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林保持应于本判决生效后十日内对案外人苏平生、苏丽玲基于2014年9月18日出具的《借条》项下的尚欠借款债务80万元及相应利息（自2016年9月19日起至实际付清款项之日止，按年利率24%计算）扣除在（2018）闽0582执30号一案中执行到的款项外承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向案外人苏平生、苏丽玲追偿； 二、驳回原告林金墩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费14394元，减半收取7197元，由原告林金墩负担97元，被告林保持负担7100元。 如不服本判决，原告林金墩可在判决书送达之日起十五日内，被告林保持可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇一八年十二月二十五日 书记员  潘苗玉 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 －8－ －7－