wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12947号原告：史丽霞，女，1976年9月1日生，汉族，住宜兴市。被告：胡雷，男，1990年5月16日生，汉族，住宜兴市（小胡车行）。原告史丽霞与被告胡雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告史丽霞到庭参加诉讼。被告胡雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史丽霞诉称：史丽霞将座落于宜兴市宜城街道紫竹路121号商业用房租赁给胡雷使用，现双方约定的租赁期限已届满，胡雷应按约定交还租赁房屋，但胡雷却以不当理由拒不交还。史丽霞为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令史丽霞与胡雷于2017年11月15日签订的房屋租赁协议终止履行；请求判令胡雷立即将座落于宜城街道紫竹路121号房屋恢复原状并交付给史丽霞，同时支付史丽霞自2018年11月16日起至本案诉争房屋交付之日止按2.7万元/年计算的房屋租金损失；请求判令本案的诉讼费用由胡雷承担。被告胡雷未作答辩。经审理查明：2017年11月15日，史丽霞与胡雷签订房屋租赁协议一份，该协议载明：胡雷租用史丽霞单独所有的座落于宜兴市，租用期限自2017年11月15日起至2018年11月15日；租金为2.7万元/年，胡雷自租期开始之日付清一整年租金，次年须提前一个月续付下一整年租金；胡雷另付押金人民币1000元，合同期满，史丽霞验收包括水电费交清、相关设施完好、胡雷无违约责任后退还押金，如有设施损坏按实际价格扣除，押金不计利息；租赁期内的水、电、煤气、电话、有线电视、卫生治安费、物业费以及由于房屋租赁而生成的所有税、费均由胡雷按时交纳支付；胡雷在租期内对房屋不破坏主体结构的装修，包括门窗、墙体、厨卫、地砖、照明、线路等装修设施在租期内及解除租约时视为史丽霞的财产，胡雷无权拆除、挪移；租赁期内，有下列情形之一史丽霞可以终止合同，收回房屋使用权，不予退还所有押金，胡雷承担全部违约责任，并赔偿史丽霞损失：1、胡雷未经史丽霞同意擅自将房屋转租、转让或转借的；2、胡雷利用房屋进行非法活动损害公共利益的；3、胡雷未经允许擅自破坏房屋结构的；4、胡雷单方面提前解除合同或不按合同约定承租的；5、胡雷擅自拆除、挪移装修设施的；6、胡雷不按合同约定支付租金的；7、胡雷有其他违约行为的等。2018年11月15日房屋租期届满后，胡雷并未向史丽霞提出续租的要求，但仍然占用本案诉争房屋且未交纳租金。史丽霞为维护自身的合法权益，诉至本院要求解决。审理中，史丽霞向本院说明：胡雷已于2018年12月8日将本案诉争房屋交付给史丽霞，双方的租赁合同关系已终止。故史丽霞变更诉讼请求：请求判令胡雷支付自2018年11月16日起至2018年12月7日止按2.7万元/年租金计算的房屋租金1627元并承担本案的诉讼费用。被告胡雷未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有史丽霞提供的《房屋租赁协议》、房屋所有权证书、本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：史丽霞与胡雷签订的房屋租赁协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按租赁合同的约定严格履行各自的义务。胡雷在租赁合同到期后未续签租赁合同，也未先行交纳租赁费，更未将租赁房屋交付给史丽霞，应认定胡雷为不定期租赁诉争房屋。鉴于胡雷已于2018年12月8日将诉争房屋交付给史丽霞，至此，双方的租赁合同关系终止，但胡雷仍应支付史丽霞自2018年11月16日起至2018年12月7日止按年租金2.7万元计算的租金1627元。胡雷既未到庭参加诉讼，又未对史丽霞的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，原告史丽霞变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡雷于本判决发生法律效力之日起10日内支付史丽霞房屋租金1627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80元，由胡雷负担。该款已由史丽霞垫付，胡雷于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给史丽霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费160元。审判员  史伟中二〇一八年十二月十三日书记员  马一轩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初1402号 原告：卢建印，男，1987年8月2日出生，汉族，个体经营者，住河北省廊坊市大城县大尚屯镇吴会罗村沟西新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：樊晓周，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安利君制药有限责任公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132710172659C。法定代表人：陈西功，董事长。委托诉讼代理人：杜文超，男，西安利君制药有限责任公司法律事务部员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王文军，男，西安利君制药有限责任公司法律事务部员工，住西安市莲湖区。原告卢建印与被告西安利君制药有限责任公司（以下简称利君制药公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢建印的委托诉讼代理人梁远，被告利君制药公司的委托诉讼代理人杜文超、王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建印向本院提出诉讼请求：1、被告返还其保证金30.24万元；2、被告支付其利息7928.18元（该利息以保证金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月29日起暂计算至2017年11月1日，最终计算至被告实际返还保证金及利息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告经协商一致，由其采购被告的药品。2017年3月29日，其向被告预交保证金30.24万元。被告收取保证金后迟迟不给其发货，且停止了约定药品的销售项目，致使其损失惨重，其多次要求被告返还保证金并赔偿利息未果。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告利君制药公司辩称，经内部核查，原告与其公司无债权债务关系，原告并非其公司销售业务人员，也非商业代理单位业务人员。其公司作为西北地区知名企业，从未向任何个人出售药品，也从未授权任何个人可以私自采购药品。其公司所生产的药品均要通过商业代理单位流入市场，每年和固定的商业代理单位签订年度经销协议，从未和个人签订过任何协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月29日,原告卢建印通过POS机向被告刷卡30.24万元。庭审中，原告还提交了加盖有“西安利君制药有限责任公司销售公司终端事业部”印章的《收款收据》，证明被告共计收到其支付的保证金30.24万元，被告对该证据真实性不予认可，辩称其销售公司无终端事业部。另查明，双方未签订书面买卖合同。由于双方各执己见，致调解未果。以上事实，有银行账户查询表、收款收据、当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告向本院提交的银行账户查询表等证据，可以认定被告收取了原告30.24万元。被告虽否认原告提交的银行账户查询表等证据，但未提交反驳的相关证据，故本院对原告关于被告返还其保证金30.24万元的诉讼请求应予支持。鉴于被告占有使用了原告保证金30.24万元，根据公平原则，本院酌情被告以30.24万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2017年3月29日起至判决给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、           被告西安利君制药有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告卢建印保证金30.24万元，并支付原告卢建印利息（以30.24万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月29日起计算至判决给付之日）；二、           驳回原告卢建印的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元（原告卢建印已预交），现由被告西安利君制药有限责任公司承担，于上述付款时间一并支付原告卢建印。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长    汶辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  史西萍 二〇一八年十二月四日书 记 员  仲海燕 1
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4793号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。委托代理人：芮文，该公司员工。被执行人：黄福生，男，1971年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陆春林，男，1956年7月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：丁建华，女，1957年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陆雅婷，女，1983年3月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与黄福生、陆春林、丁建华、陆雅婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8073号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，黄福生应归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本息合计人民币398475元（利息计算至2016年6月6日）及律师代理费21300元，合计人民币419775元；并承担逾期还款利息（以350000元为本金，按月利率9‰的标准计算自2016年6月7日至实际给付之日止）；江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就陆春林、丁建华共同共有的位于溧阳市XX村XX区XX幢XX-XX室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。陆雅婷对被告黄福生的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费7597元，诉讼保全费3270元，合计10867元，由黄福生、陆春林、丁建华、陆雅婷负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额430642元，本院于2017年10月13日立案受理。立案执行以后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，要求被执行人履行义务，申报财产，但被执行人未作出任何回应。二、通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人黄福生、陆雅婷有房产、有价证券、银行存款等财产线索。被执行人陆春林、丁建华的抵押房产暂不宜处置。三、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，也未按要求申报财产，本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索提供。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不宜执行的抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8073号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院申请复议。（此页无正文）审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一八年十二月二十七日书记员 张 宇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初7000号 原告：徐守林。 被告：邵立伟。 原告徐守林诉被告邵立伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐守林到庭参加诉讼。被告邵立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐守林向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款52924元及其利息（从2015年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告在2015年5月份、10月份因购买原告鱼苗、饲料，共计欠货款52924元。后经原告多次催要未果。 被告邵立伟未到庭、未作答辩。 经审理查明：2015年6月22日，被告在原告处赊购饲料24000元，约定当年本历8月15日前付清，并向原告出具欠条予以证实。2015年10月14日，被告又在原告处赊购鱼苗28924元，并向原告出具欠条予以证实。上述货款后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、欠条二张及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告货物，双方之间已形成合法的买卖关系。截止2015年10月14日，被告尚欠原告货款52924元（24000元+28924元），后经原告多次催要未果，故对原告要求被告给付货款及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵立伟于本判决生效之日起十五日内给付原告徐守林货款人民币52924元及其利息（以本金人民币52924元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年11月1日起计算至实际付清之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费560元（原告已经预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一八年十二月一日 书记员  张 雨 履行账户 账户名称：灌云县人民法院 账号 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初2893号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省。负责人：姜家睿。委托诉讼代理人：王志恒。被告：张文新。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告张文新信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行法库支行的委托诉讼代理人王志恒到庭参加诉讼，被告张文新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行法库支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付信用卡逾期本金19863.6元及截至2018年4月18日的费用5689.82元、利息1866.19元，合计27419.61元，支付自2018年4月19日至给付之日止相应的利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月20日被告张文新在我行办理信用卡一张并在我行填写了信用卡申请表，截止2018年4月18日，被告张文新没有按信用卡章程履行用款后的还款义务，已构成违约。按照信用卡收费标准及相关条款规定，我行要求被告张文新给付尚欠款本金19863.6元、费用5689.82元、利息1866.19元，合计27419.61元。支付自2018年4月19日至给付之日止相应的利息、罚息。被告张文新未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、申请资料、申请信用卡时与邮政储蓄银行工作人员的照片、信用卡用户欠款明细表，本院进行了质证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。结合原告陈述，本院对上述证据予以采信，本院认定事实如下：2013年3月9日，被告张文新向原告申领信用卡金卡一张，并签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表等相关事宜，申请表中包括一份中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。该合约中约定透支利率为日息万分之五按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，该合约还对其他问题进行了约定。2013年3月20日原告领取卡号为62×××76的信用卡并开户。该信用卡信用额度为2万元，还款日期为每月16日。截至2018年4月18日原告共拖欠本金19863.6元，滞纳金5689.82元，利息1866.19元，合计27419.61元。本院认为，被告与原告达成信用卡借贷合同法律关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了信用卡借款的合同义务，被告没有按照约定按期、足额的履行还款义务，现被告未能履行合同义务的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告提出要求被告支付借款本金19863.6元，滞纳金5689.82元，利息1866.19元及支付自2018年4月19日至给付之日止相应的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金19863.6元，及截止到2018年4月18日的滞纳金5689.82元，利息1866.19元，合计27419.61元；二、被告张文新按照合同约定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支付借款本金19863.6元自2018年4月19日起至给付之日止相应的利息、罚息（计息方法按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告张文新负担。本案公告费800元，由被告张文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  崔 巍审 判 员  王晓伟人民陪审员  李长青二〇一八年十二月二十七日法官助理杨蕾书记员陆禹蒴
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初10100号 原告：莫治中，男，汉族，1986年12月22日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：喻挺，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：南京博纳思资产管理有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MD3YJXF，住所地在南京市。 法定代表人：金卫。 委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。 被告：南京友谊华联（集团）有限责任公司金盛分公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。 负责人：王庆华。 委托诉讼代理人：康永明，男，汉族，1977年3月1日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：黄文婕，女，汉族，1994年2月23日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 原告莫治中与被告南京博纳思资产管理有限公司（以下简称博纳思公司）、南京友谊华联（集团）有限责任公司金盛分公司（以下简称友谊华联金盛分公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告莫治中的委托诉讼代理人钱奕文，被告博纳思公司的委托诉讼代理人唐可勋，被告友谊华联金盛分公司的委托诉讼代理人康永明、黄文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫治中向本院提出诉讼请求：两被告支付原告退铺结算费用50万元及逾期利息（自起诉之日起计算至实际给付之日，以50万元为基数，以中国人民银行贷款利率为标准）。事实及理由：2017年4月6日，原告为从事水族生意，与被告博纳思公司签订租赁合同，租赁位于鼓楼区江东北路319号B区下沉广场A区11、12、13号商铺。在租赁期限内，由于两被告之间纠纷而提前终止与原告的租赁协议。2018年5月21日，经三方协商达成协议：由被告友谊华联金盛分公司退还原告各项损失50万元；该费用由被告金盛分公司先行垫付，自2018年6月起每月支付10万元，直至支付完毕。但被告至今分文未付，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告博纳思公司辩称，该债务应当由友谊华联金盛分公司承担，根据原告及两被告达成的三方协议：博纳思公司所应退的费用由友谊华联金盛分公司承担，即债务已转让给友谊华联金盛分公司。退一万步说，即使博纳思公司应当承担责任，也应当是一般担保责任或者是补充清偿责任。 被告友谊华联金盛分公司辩称，其与原告非直接租赁关系，博纳思公司与原告之间有直接租赁关系；2018年5月21日三方签订的退铺协议约定，友谊华联金盛分公司的义务是先行垫付费用，所以博纳思公司是付款主体；在友谊华联金盛分公司没有垫付的情况下仍由博纳思公司支付。 根据原、被告提交的证据以及双方的质证意见，本院经审理认定事实如下： 坐落于南京市。2015年11月15日，南京郑和国际广场建设有限公司委托被告友谊华联金盛分公司对郑和国际广场进行经营和管理，具备包括对外出租等。 2016年7月19日，友谊华联金盛分公司与博纳思公司签订《租赁合同》，约定友谊华联金盛分公司将位于南京市；租赁期限为5年，自2016年10月1日至2021年9月30日止。 2017年4月6日，博纳思公司（甲方）与莫治中（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于南京市；租赁期限自2017年5月20日至2018年5月19日至等等。 《商铺租赁合同》签订后，原告委托案外人对租赁展位进行装修。后因友谊华联金盛分公司与博纳思公司产生租赁合同纠纷，2018年5月21日，莫治中成与友谊华联金盛分公司、博纳思公司就案涉商铺签订《B区下沉式广场租赁户终止租赁关系退铺协议》（以下简称《退铺协议》），约定：应退还莫治中租金、装修补偿等费用共计50万元；友谊华联金盛分公司自2018年6月起每月1日向莫治中先行退费10万元/月，直至退费结束；以上退费经莫治中、友谊华联金盛分公司、博纳思公司三方商定；协议签订后，莫治中即刻将铺位交还于友谊华联金盛分公司，友谊华联金盛分公司先行垫付以上费用；莫治中与博纳思公司租赁关系即日起终止再无纠纷。 协议签订后，原告即向被告友谊华联金盛分公司返还了案涉商铺，但被告友谊华联金盛分公司并未向原告退还费用。原告索要未果，故诉至法院。审理中，因双方分歧较大，致本案未能调解。 本院认为，被告博纳思公司将案涉商铺转租给原告，双方于2018年5月就终止租赁关系达成一致并进行结算，原告应向博纳思公司返还案涉商铺，博纳思公司应向原告退还租金、给予装修补偿等；而经三方签订的《退铺协议》约定，由被告友谊华联金盛分公司接收原告返还的案涉商铺并支付全部退费，其实质是债权债务的概括转让，即被告博纳思公司将《商铺租赁合同》结算后确定的权利义务概括地转让给了被告友谊华联金盛分公司，该转让行为经作为合同相对方的原告同意，合法有效；各方当事人应按照《退铺协议》的约定全面履行自己的义务。 被告友谊华联金盛分公司未按协议约定支付退费，构成违约，原告主张其继续履行并承担违约责任，符合协议约定及法律规定；根据《退铺协议》约定“退费合计50万元，被告友谊华联金盛分公司自2018年6月起每月1日向莫治中先行退费10万元/月，直至退费结束”，本院确定：被告友谊华联金盛分公司应给付退费50万元并支付违约金（标准均按照中国人民银行同期贷款利率，分三期：以30万元为基数，自2018年8月28日计算至实际给付之日；以10万元为基数，自2018年9月2日计算至实际给付之日；以10万元为基数，自2018年10月2日计算至实际给付之日）。 关于被告博纳思公司是否应承担责任，本院认为，作为债权债务概括转让协议的《退铺协议》已经生效，且协议约定“原告与博纳思公司租赁关系即日起终止再无纠纷”，因此，原告要求博纳思公司承担共同给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京友谊华联（集团）有限责任公司金盛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告莫治中500000元及利息（标准均按照中国人民银行同期贷款利率，分三期：以30万元为基数，自2018年8月28日计算至实际给付之日；以10万元为基数，自2018年9月2日计算至实际给付之日；以10万元为基数，自2018年10月2日计算至实际给付之日）； 二、驳回原告莫治中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告南京友谊华联（集团）有限责任公司金盛分公司负担（此款原告已预缴，被告在履行判决确定的义务时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  胡腾云 二〇一八年十二月二十八日 书记员  宋宇燕
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9304号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。被告：张小会，男，1977年7月15日出生，汉族，住济源市。被告：李小梅，女，1972年3月23日出生，汉族，住济源市。被告：苗江伟，男，1974年1月3日出生，汉族，住济源市。被告：郭吉梅，女，1973年12月7日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张小会、李小梅、苗江伟、郭吉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人张丽玲，被告张小会到庭参加诉讼，被告李小梅、苗江伟、郭吉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小会立即偿还借款本金150000元和自2018年8月22日至2018年9月16日的利息3317.10元及2018年9月17日至实际还款之日止的利息（以150000元本金为基数，合同期内按月利率10.7‰计算；逾期利息按月利率10.7‰上浮50％计算）；2、被告李小梅、苗江伟、郭吉梅对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，被告张小会在原告的思礼支行借款150000元，借款期限至2018年9月16日，由被告李小梅、苗江伟、郭吉梅提供连带保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。原告按约定向被告张小会支付借款150000元。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2018年8月21日。被告张小会辩称，借款属实。被告李小梅、苗江伟、郭吉梅未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告张小会作为借款人，被告李小梅、苗江伟、郭吉梅作为保证人，与原告的思礼支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款150000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率，每笔借款按提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年9月16日，被告张小会向原告的思礼支行申请借款150000元，借款期限至2018年9月16日，利率为月利率10.7‰，原告向被告张小会提供了150000元的借款。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2018年8月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的思礼支行与被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张小会提供借款后，被告张小会应按照约定履行还款义务，但被告张小会未按期还款，现原告要求被告张小会偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告李小梅、苗江伟、郭吉梅对被告张小会的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李小梅、苗江伟、郭吉梅承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小会于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（以本金150000元为基数，从2018年8月22日至2018年9月16日按月利率10.7‰计算；从2018年9月17日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告李小梅、苗江伟、郭吉梅承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，减半收取计1733元，由被告张小会负担，被告李小梅、苗江伟、郭吉梅承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月十三日书记员  李清霞
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2692号上诉人（原审原告）:山西冀东物流贸易有限公司，住所地大同市南郊区冀东水泥有限责任公司院内。法定代表人:刘博，该公司总经理。委托诉讼代理人:邢启明，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西众城恒盛人力资源管理有限公司，住所地大同市平城区上河时代广场写字楼******。法定代表人:杨晋宇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:王文明，男，1967年10月31日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人:陈兴，山西乌金律师事务所律师。上诉人山西冀东物流贸易有限公司（以下简称冀东物流）因与被上诉人山西众城恒盛人力资源管理有限公司（以下简称众城恒盛）、王文明劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀东物流委托诉讼代理人邢启明、被上诉人众城恒盛法定代表人杨晋宇、被上诉人王文明的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀东物流上诉请求：1.请求撤销大同市平城区人民法院作出的（2018)晋0213民初293号民事判决。2.请求依法改判为由被上诉人众城恒盛向王文明支付各项工伤保险待遇及鉴定费共计391007.7元;3.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定:“劳务派遣单位是本法所称用人单位,应当履行用人单位对劳动者的义务。”《工伤保险条例》第六十二条第二款:“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因此，被上诉人众城恒盛作为王文明的用人单位应当为其缴纳基本社会保险,而王文明在众城恒盛未依法缴纳工伤保险时发生工伤,作为用人单位的众城恒盛应当依法按照工伤保险对应项目和标准支付相应费用。虽然《劳务派遣协议》约定了上诉人应向众城恒盛支付劳务派遣人员相关社会保险费用,但众城恒盛作为用人单位无论是否收到上诉人支付的社会保险费用仍应当承担其为劳动者缴纳社会保险的法定义务,即使上诉人未按时向众城恒盛支付相关社会保险费用也仅应当承担相应协议下的违约责任而非承担众城恒盛作为用人单位应当承担的法定责任-支付工伤保险待遇。众城恒盛辩称，劳动仲裁结果是冀东物流向王文明支付391007.7元，答辩人与上诉人共同承担连带责任，答辩人认同劳动仲裁的结果。答辩人与物流公司曾经达成劳动派遣协议，又作出补充协议，答辩人认为上诉人应该承担第一责任，答辩人承担第二责任。对于赔偿责任，答辩人无能力承担。王文明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。冀东物流向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原告无需向被告王文明支付各项工伤保险待遇及鉴定费共计391007.7元;2.请求依法判决本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：王文明系众城恒盛的职工。2014年4月25日众城恒盛与冀东物流签订《劳务派遣协议》，约定由众城恒盛向冀东物流派遣各种岗位劳务人员，协议期为两年，自2014年4月25日至2016年4月24日。王文明系众城恒盛派遣至冀东物流的驾驶人员。2015年11月9日王文明在驾驶原告冀东物流的车辆工作时发生交通事故，导致王文明受伤。2016年12月14日大同市人力资源和社会保障局认定王文明为工伤。2017年8月15日大同市劳动能力鉴定委员会鉴定王文明损伤程度为工伤陆级。后王文明向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出工伤赔偿申请，仲裁委以同劳人仲裁字（2017）第382号裁决书，裁决由冀东物流向王文明支付各项工伤保险待遇及鉴定费共计391007.7元;众城恒盛承担连带责任。冀东物流不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。冀东物流、众城恒盛均没有给王文明办理工伤保险等社会保险。一审法院认为，被告王文明与被告众城恒盛、原告冀东物流形成劳务派遣合同关系，王文明在劳务派遣工作期间因公受伤致六级工伤。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。故被告众城恒盛与原告冀东物流承担连带赔偿责任，赔偿王文明工伤待遇及鉴定费共计391007.7元。判决：原告山西冀东物流贸易有限公司与被告山西众城恒盛人力资源管理有限公司承担连带赔偿责任，在该判决生效后十日内赔偿王文明工伤保险待遇及鉴定费391007.7元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，王文明系由众城恒盛向冀东物流派遣的劳务人员，众城恒盛是用人单位，冀东物流是用工单位。王文明在从事用工单位的工作中发生工伤事故，用人单位没有为其交纳工伤保险。上诉人主张适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定由用工单位承担工伤保险的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条系一般条款，并未考虑到本案劳动者在用工单位发生工伤事故的实际情形。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，更符合本案案件事实的实际情形，一审法院依照该规定判决由用工单位和用人单位对劳动者因工伤发生的损失承担连带赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西冀东物流贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 王艳宏 二〇一八年十二月二十七日书记员 胡 鑫
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初7156号 原告：翁梅春，男，1954年7月9日出生，汉族，住建德市。 被告：周来法，男，1961年3月17日出生，汉族，住建德市。 原告翁梅春与被告周来法民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告翁梅春于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告翁梅春撤诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告翁梅春负担。 （此页无正文） 审判员  张少锋 二〇一八年十二月十八日 书记员  王家惠
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初5726号原告：胡某，女，1988年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：汪某1，男，1984年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告胡某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人袁良燕到庭参加诉讼。被告汪某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、与汪某1离婚；2、婚生子汪某2由胡某抚养，汪某1依法给付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由:其与汪某1于2007年经人介绍相识。相识期间，双方联系较少。后因家人劝说，其与汪某1登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名汪某2。婚后，因汪某1性格内向，双方缺少沟通。加之汪某1任性，双方难以沟通。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决双方离婚。汪某1未到庭应诉答辩。本案经审理认定如下事实：胡某与汪某1于2007年经人介绍相识。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日，生育一子，取名汪某2。婚后双方因缺少沟通交流致夫妻关系不睦。以上事实，有结婚证、户口簿等证据载卷佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。胡某与汪某1虽经人介绍相识，但婚生共同生活多年并育有一子，理应建立起较为深厚的夫妻感情。现双方因工作、性格等原因导致沟通较少，但双方只要从维护家庭完整角度考虑，加强沟通与交流，共同维系已经建立的夫妻感情，其夫妻感情仍有和好可能。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对胡某要求与汪某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护婚姻当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某要求与被告汪某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一八年十二月六日书记员  丁 昊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5181号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某，因本案于2018年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5163号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人陈某回到其已辞工的工厂宿舍403房，乘宿舍无人之际，偷偷将被害人汤某川放在床上的包里的二张银行卡的卡号抄录下来。被告人陈某见宿舍员工熟睡，偷拿被害人汤某川放在床头的手机收取手机验证码，将汤某川的二张银行卡卡号绑定在其本人的手机微信和QQ上，并将汤某川手机恢复出厂设置。随后，被告人陈某分多次将汤某川银行卡里的人民币7000元盗取转入其本人的QQ账户，并于当日离厂逃回重庆。当日晚上，被告人陈某发现其QQ账户的4100元被冻结，通过微信转账又将被害人汤某川银行卡里的3000元盗取转入其本人的微信账户。      被告人陈某被抓获归案，缴获作案工具手机一部。被告人陈某的家属向被害人汤某川退赔5900元，取得了汤某川的谅解。                  本院意见              被告人陈某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、退赔被害人取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2019年2月21日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1225执385号 申请执行人：何大利,男,1965年4月3日生,壮族,住宜州市。 被执行人：罗城仫佬族自治县多盼山种养农民专业合作社，住所地：罗城仫佬族自治县小长安镇龙腾村地洲上屯。统一社会信用代码：93451225MA5KCW533X。 法定代表人：谢章熙，董事长。 本院在执行申请执行人何大利与被执行人罗城仫佬族自治县多盼山种养农民专业合作社承揽合同纠纷一案中，本院作出（2018）桂1225民初333号民事判决书已发生法律效力，权利人何大利于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为（2018）桂1225执385号。被执行人罗城仫佬族自治县多盼山种养农民专业合作社应履行的义务为：1、向申请执行人何大利给付人民币32000元；2、承担案件受理费300元；3、案件执行费384.5元。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县多盼山种养农民专业合作社下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文所确定的义务。经本院调查，被执行人罗城仫佬族自治县多盼山种养农民专业合作社暂停经营，目前无可供执行财产。2018年12月27日，申请人何大利以被执行人目前暂时无履行能力为由提交撤回（2018）桂1225执385号案执行的申请，待被执行人罗城仫佬族自治县多盼山种养农民专业合作社有可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1225执385号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  廖萧淳 书 记 员  吴恩泽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0581执73号申请执行人霍林郭勒市人力资源和社会保障局。被执行人霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任公司。本院在执行霍林郭勒市人力资源和社会保障局申请执行霍林郭勒市创一机械设备制造有限责任公司行政非诉纠纷一案中，霍林郭勒市人力资源和社会保障局作出的霍人社监申字（2017）第35号行政处理决定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年1月10日、2018年3月8日、2018年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、银行存款等登记信息，未发现车辆。2、本院于2018年12月12日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产、土地登记信息。3、本院于2018年12月12日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执73号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  李晓光审判员  安秀华二〇一八年十二月十三日书记员  王 骞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33809号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：陈义之，男，1988年6月9日出生，汉族，住所地山东省淄博市博山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈义之小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25458.61元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月3日尚欠本金余额14566.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14566.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈义之向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14566.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.1元，由被告陈义之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执恢247号 申请执行人：林阿保，男，1980年11月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。 被执行人：林建章，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。 本院在执行申请执行人林阿保与被执行人林建章民间借贷纠纷一案中，申请执行人林阿保以愿意给被执行人林建章时间还款为由，申请撤回（2018）闽0623执恢247号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执恢247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱贵雨 执行员  林忠煌 执行员  李朱方 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张智良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1272号原告:北京中冶美利国际贸易有限公司。法定代表人：郭某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，河北东明律师事务所律师。被告:王某，汉族，吕梁市人。被告:刘某，汉族，吕梁市人。二被告委托诉讼代理人：张某1，山西晋前律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张某2，山西晋前律师事务所律师。原告北京中冶美利国际贸易有限公司与被告王某、刘某合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，于2017年12月29日作出（2017）晋1102民初1434号民事判决，判后原告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）晋11民终842号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴某，被告王某及委托诉讼代理人张某1、张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还原告垫付资金2104359.18元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2012年9月18日起至垫付资金实际返还之日止的利息；2、二被告对上诉垫资及利息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，原告与山西煤炭运销集团吕梁有限公司签订《煤炭买卖（购销）合同》，采购柳林县凌志大井沟洗煤有限公司生产的精煤三万吨，销方按购方预付款发放提货单，含运费1388元每吨，一票结算。吕梁鸿飞运业有限公司与吕梁煤运签订《煤炭承运合同》，承担此批货物的运输，在运输过程中由于鸿飞公司资金紧张，原告先后为鸿飞公司垫付开票税金及运费2104359.18元，2012年9月17日吕梁煤运为原告出具山西增值税专用发票，结算完毕，鸿飞公司答应与吕梁煤运结算完毕即返回垫付费用，2014年6月后却失去消息，不得已2015年6月原告将鸿飞公司诉至离石法院才得知，鸿飞公司在2014年6月16日营业期限届满而停止营业，于2015年5月13日核准注销。二被告辩称：二被告是鸿飞公司的股东，鸿飞公司与原告没有法律上的利害关系，原告主张其向鸿飞公司垫付210万余元运费无事实依据，该公司已经注销，清算程序和公告程序合法，原告起诉二被告没有理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年9月28日，原告北京中冶美利国际贸易有限公司（购方）与柳林县凌志大井沟洗煤有限公司（销方）签订DJ2011-09-08-02号精煤购销合同。合同约定原告以1200元/吨的价格购买3万吨高硫主焦精煤，共计3600万元。其中第五条约定运输方式及到站和费用负担：汽运，原告负责运输并承担由此产生的一切费用。2011年10月9日，柳林县凌志大井沟洗煤有限公司（销方）与山西煤炭运销集团吕梁有限公司（购方）签订M110800179H01煤炭买卖（购销）合同，购买3万吨精煤，单价为1200元/吨。其中第四条约定：运输方式和费用负担，公路运输，费用由山西煤炭运销集团吕梁有限公司承担。同日，山西煤炭运销集团吕梁有限公司（销方）与原告北京中冶美利国际贸易有限公司（购方）签订M110800179H01煤炭买卖（购销）合同，购买3万吨精煤，单价为1388元/吨。其中第四条约定：运输方式和费用负担，公路运输，费用由山西煤炭运销集团吕梁有限公司承担。2011年10月9日，山西煤炭运销集团吕梁有限公司（托运方）与吕梁鸿飞运业有限公司（承运方）签订YM110800179H01煤炭承运合同，以1258元/吨承运3万吨，运费单价130元/吨,从柳林县凌志大井沟洗煤有限公司运到原告北京中冶美利国际贸易有限公司。在运输过程中，原告先后三次为吕梁鸿飞运业有限公司垫付运费1827321.18元。（其中，2012年2月21日，原告北京中冶美利国际贸易有限公司给吕梁鸿飞运业有限公司转账53929.59元。2012年9月14日，原告北京中冶美利国际贸易有限公司给吕梁鸿飞运业有限公司转账1273391.59元，出票时间为2012年7月23日的银行承兑汇票50万元。）在运输过程中，由于煤价下跌，相应的合同发生变化。2012年9月12日，山西煤炭运销集团吕梁有限公司，柳林县凌志大井沟洗煤有限公司（生产企业），原告北京中冶美利国际贸易有限公司（购煤企业）三方作出合同执行量结算认定书，认定实际拉运煤数量为7542.6吨，山西煤炭运销集团吕梁有限公司与柳林县凌志大井沟洗煤有限公司以7542.6吨×1200元/吨=9051120.00元结算，山西煤炭运销集团吕梁有限公司与北京中冶美利国际贸易有限公司以7542.6吨×1388元/吨=10469128.80元结算。2012年9月17日，山西煤炭运销集团吕梁有限公司给原告北京中冶美利国际贸易有限公司出具增值税发票载明，数量7542.6吨，单价1186.3247863元，价税共计10469128.80元。2012年2月13日，吕梁鸿飞运业有限公司出具发票，收货人为山西煤炭运销集团吕梁有限公司，承运人吕梁鸿飞运业有限公司，发货人为柳林县凌志大井沟洗煤有限公司，运销7542.6吨精煤，运费共计980538元。原告称吕梁鸿飞运业有限公司先承运了7542.6吨煤，后承运28229.62吨煤，一共承运了35772.22吨，货物都已经拉到河北。一直到2014年6月4日，原告与吕梁煤运所有的业务结算完毕，吕梁煤运退还原告预付款645480.18元。但原告未提供后来承运、结算等相应的证据材料。2012年4月9日，吕梁鸿飞运业有限公司给原告北京中冶美利国际贸易有限公司转账100万元，备注：汇兑支付。2010年6月18日，吕梁鸿飞运业有限公司成立，法定代表人贺新亮，任公司经理。本案被告刘某、王某为公司股东。2015年5月13日，吕梁鸿飞运业有限公司登记注销。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，举证不利的应当承担相应的法律后果。2012年9月12日，原告北京中冶美利国际贸易有限公司与山西煤炭运销集团吕梁有限公司、柳林县凌志大井沟洗煤有限公司三方就实际拉运煤数量7542.6吨以1388元/吨作出合同执行量结算认定书。认定实际拉运煤数量为7542.6吨，结算金额为10469128.80元。结算完毕后，2012年9月14日，原告北京中冶美利国际贸易有限公司给吕梁鸿飞运业有限公司转账1273391.59元。原告北京中冶美利国际贸易有限公司称吕梁鸿飞运业有限公司先承运了7542.6吨煤，后承运28229.62吨煤，一共承运了35772.22吨，货物都已经拉到河北，并与山西煤炭运销集团吕梁有限公司所有的业务结算完毕。但原告未提供证据证实其与山西煤炭运销集团吕梁有限公司于2014年6月4日结算的所有的业务费用中是否包含了其在运输过程中垫付给原吕梁鸿飞运业有限公司的运费。而被告亦不承认山西煤炭运销集团吕梁有限公司与其结算了运费。原告提供的现有证据难以形成完整的证据链条，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京中冶美利国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费21246元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 宋海燕人民陪审员 杨志丽 二〇一八年十二月十日书 记 员 张志芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4274号 原告:张军，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市包河区。 被告：莆田市涵江区江口自然之恋食杂店，个体工商户，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭东路**，统一社会信用代码92350303MA2Y8DPP4K。 经营者：黄少琼，女，1986年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告张军与被告莆田市涵江区江口自然之恋食杂店（以下简称自然之恋食杂店）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告自然之恋食杂店经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出的诉讼请求：自然之恋食杂店退还货款2010元，并支付十倍赔偿金20100元。事实和理由：原告于2017年9月25日在拼多多网站自然之恋食杂店铺处购买了2010元“泰国燕窝”，收货后发现产品没有中文标签说明及内地经销商代理商。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书，标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、中文说明书不符合本条规定的，不得进口。《国家预包装食品标签通则GB7718》11.6.3规定，进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾）以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地、地址和联系方式不标示生产者的名称、地、地址和联系方式然之恋食杂店作为多年的食品销售企业，销售的进口食品没有中文标签说明的食品，且销售的进口食品未经备案，不允许进入中国，违反食品安全法相关法律法规，损害了原告的合法权益。 被告自然之恋食杂店提交书面答辩状辩称：１、被告未大量进行“泰国燕窝”销售，故未对该产品标签、使用说明书等相关文字作必要的中文翻译；２、“泰国燕窝”属于农禽类产品，产品的包装只要符合农产品的储藏、运输、销售和保障安全的要求，便于拆卸和搬运就是合法的；３、原告不是普通消费者，而是专业“打假人士”，且被告所出售的燕窝只存在包装瑕疵，没有质量问题，故本案不适用食品安全法十倍赔偿的标准。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，张军从自然之恋食杂店在拼多多开设的店铺--“健康优选真滋味”购买（泰国进口）泰国天然燕窝原盏20克，单价335元/份，共购买6份，付款金额为2010元，订单编号：170925-296222362242802。自然之恋食杂店通过邮政快递包裹向张军寄送上述货物。案涉产品外包装仅在正面密封外包装注明“燕窝”并配以“用法”及“食法”等文字解说，背面处印有“特选精品天然燕窝”字样，外包装无食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式等标识。 以上事实，由张军提供的拼多多app订单详情截图打印件、物流信息截图打印件、产品实物照片打印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为：张军与自然之恋食杂店之间存在网络购物合同关系合法有效。根据中华人民共和国食品安全法第一百四十八条的规定，经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据上述规定，自然之恋食杂品店是否存在明知经营不符合食品安全法规定的食品的事实，是认定其应否承担赔偿十倍价款责任的基础。事实表明，自然之恋食杂品店向张军销售的泰国燕窝，没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书，同时未提供进口的食品检验合格证明等内容，违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定。自然之恋食杂品店作为经营者对此是明知的，故张军依法可向其主张十倍的赔偿金。自然之恋食杂品店辩称，张军不是普通消费者，而是专业“打假人士”，其主张不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，即使张军是职业打假人，知道讼争燕窝不符合食品安全要求而仍然购买，自然之恋食杂品店仍不能以此抗辩免除其相应的赔偿责任。 综上，张军的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下: 一、被告莆田市涵江区江口自然之恋食杂店于本判决生效之日起十日内向原告张军退还购物款2010元； 二、被告莆田市涵江区江口自然之恋食杂店于本判决生效之日起十日内向原告张军支付赔偿款20100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取为177元，由被告莆田市涵江区江口自然之恋食杂店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。 进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。 进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。 第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)兵0103刑初243号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人刘国军，男，1969年9月11日出生,汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年11月26日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年12月21日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人刘国军犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控，2017年12月27日22时10分许，被告人刘国军无驾驶证驾驶无号牌“铃木”牌摩托车到朋友刘某位于阿拉尔市军垦小区的家中，与刘某、付某华一起喝了一瓶500ml托木尔峰白酒后，驾驶摩托车带刘某、付某华去上海风情街“眼镜烧烤店”吃烧烤期间又喝了一瓶100毫升的劲酒，因和刘某发生争执，便驾驶摩托车离开，行驶至金银川路阿拉尔垦区人民法院门口路段处被执勤交警当场查获。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，刘国军血液样本中检出乙醇含量为175mg/100ml。被告人刘国军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人刘国军在本案中因无证驾驶机动车，被公安机关行政拘留十五日。 上述事实，被告人刘国军在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、查获经过等书证；证人刘某等人的证言；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘国军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘国军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘国军无证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘国军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押十五日，折抵刑期十五日，即自2018年12月21日起至2019年3月5日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吴琼霞
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2456号上诉人（原审原告）:大同市同馨物业管理有限责任公司，住所地大同市工农路永泰广场格兰云天小区。法定代表人:王芬霞，执行董事。委托诉讼代理人:张超，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同市平城区马军营乡房子村村民委员会，住所地：大同市平城区马军营乡房子村。法定代表人：李建国，该村主任。委托诉讼代理人:李善球，山西星瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李瑞丰，山西星瑞律师事务所律师。上诉人大同市同馨物业管理有限责任公司因与被上诉人大同市平城区马军营乡房子村村民委员会劳务派遣纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市同馨物业管理有限责任公司及其诉讼代理人张超、被上诉人大同市平城区马军营乡房子村村民委员会及其诉讼代理人李善球、李瑞丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市同馨物业管理有限责任公司上诉请求：1.撤销（2018）晋0213民初266号民事判决;2.改判支持上诉人原审诉讼请求，即:被上诉人支付上诉人因拆迁产生的费用2097971元;支付上诉人资金占用费用283226元(从2016年6月1日至2018年8月31日，共27个月，按照年息6%计算);3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.在被上诉人认可上诉人原审第一项诉讼请求的情况下,原审判决驳回上诉人诉讼请求，明显不当，属于适用法律错误。2.原审以证据单一、涉及集体利益为由驳回上诉人原审诉讼请求，属于适用法律错误。大同市平城区马军营乡房子村村民委员会辩称：对上诉人第二项上诉请求不予认可，不认可上诉人主张的“资金占用费”。针对上诉人提交的证据没有异议。大同市同馨物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告因拆迁产生的费用2097971元;2.判令被告支付原告资金占用费用283226元（从2016年6月1日至2018年8月31日，共27个月，按照年息6%计算);3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年因大同市城中村拆迁改造计划被告自2014年1月至2016年5月间雇佣原告方提供的人员进行拆迁。现原告称:已向拆迁工作人员发放工资款2097971元，现该款被告未予支付给原告。一审法院认为，原告诉求的因拆迁产生的人工费数额较大,但原告并未提供双方签订的劳动派遣合同，仅提供一份“工资表”，证据单一，不足以证明待证事实，虽被告认可，但涉及村委会集体利益，原告未签订劳务派遣合同的情况下，应提交发放工资的资金来源，工资领取情况，工人真实身份情况及工人工作内容等与劳务派遣相关的证据以形成完整的证据链，但现未予提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告大同市同馨物业管理有限责任公司诉讼请求。案件受理费6760元，减半收取计3380元，由原告负担。本院二审期间，双方均没有提交新的证据。本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，上诉人作为物业管理公司，其工商登记的业务范围为物业管理，其主张为被上诉人提供人员、车辆进行拆迁工作，本身超过其经营范围。另，其主张所属人员参与拆迁工作的劳务费用，仅提交工资表一份，并未提交其与所属人员为何种关系的证据，亦未提交实际参与拆迁工作的相关证据，证据明显不足。在一审法院指明其证据缺陷的情况下，二审中上诉人仍未补充相关证据，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25850元，由上诉人大同市同馨物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 齐立波审判员 苗建萍审判员 王艳宏 二〇一八年十二月二十七日书记员 胡 鑫
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行初94号原告张文祥，男，1962年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人傅殿生，天津辰斌律师事务所律师。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道（北辰公安消防支队对过）。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人吕惠芹，区政府法制办干部。委托代理人赵晨旭，区政府法制办干部。本院在审理原告张文祥诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府、被告天津市北辰区人民政府政府行政强制一案中，因该案与其他行政案件的审理结果为依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长 于 翔代理审判员 周 杨人民陪审员 季景琪二〇一八年十二月七日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特291号申请人程洁，女，汉族，1945年11月2日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人严兴荣，男，汉族，1937年9月28日出生，居民身份证号码******************，住南京市。代理人严海玲（系严兴荣之女），汉族，1972年1月18日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人程洁申请认定严兴荣限制民事行为能力一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。程洁称：严兴荣曾因脑动脉瘤置入支架，2018年8月10日出现言语障碍等症状，经诊断为二次脑梗、老年痴呆后遗症，申请认定为限制民事行为能力人。严海玲称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明：申请人程洁系被申请人严兴荣之妻。严兴荣于2018年8月10日至同年8月20日住东南大学附属中大医院治疗，入院诊断和出院诊断均为：1、腔隙性脑梗塞2、高血压病3级（极高危）3、脑动脉瘤支架置入术4、阿尔茨海默症。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供医疗机构的诊断结论（脑动脉瘤支架置入术、腔隙性脑梗塞、阿尔茨海默症）要求评定严兴荣目前为限制民事行为能力人，依据较为充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：严兴荣为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一八年十二月十一日书记员 赵晶晶
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 唐孔宝、唐青燕： 本院立案的（2018）浙1002执5330号，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与你们申请支付令执行一案，现申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一八年十二月七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0203刑初229号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人彭选钢，男，汉族，1992年9月19日出生于芜湖市，小学文化，快递员，户籍地为芜湖市南陵县，住芜湖市镜湖区。因犯抢劫罪，于2008年4月被江苏省吴江区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，分别于2011年6月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑四年三个月，2016年5月被芜湖市南陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2016年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月18日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）213号起诉书指控被告人彭选钢犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人彭选钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人彭选钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值1766元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。 被告人彭选钢对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2018年8月10日凌晨2点多，被告人彭选钢来到芜湖市弋江区四联小区，撬窗进入被害人孙某家的红莱烟酒店内，窃得5包中华硬盒香烟（价值225元）、5包中华软盒香烟（价值350元）、5包软盒苏烟（价值240元）、5包软盒（五星红杉树）苏烟（价值110元）、5包软云烟（价值115元）、6盒芙蓉王硬盒香烟（价值150元）、6包黄山(金皖烟）硬盒香烟（价值168元）、3包利群长嘴软盒香烟(价值108元）及现金300余元，以上共计1766元。 2018年9月17日晚，被告人彭选钢被抓获归案，如实供述了犯罪事实，其家人代为赔偿1789元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人彭选钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、吴某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，芜湖市烟草专卖局（公司）卷烟价格证明，芜湖市公安局司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明书，谅解书及户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人彭选钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其亲属代为赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭选钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇一八年十二月三日 书记员  汪 海 附《中华人民共和国刑法》相关条款: 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2345号申请执行人：李晓芳，女，1979年7月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：广州市花都区狮岭兵兵好百货店,经营场所：广州市花都区狮岭镇联合村出租屋自编均二社一街****。经营者：彭小兵。本院在执行申请执行人李晓芳与被执行人广州市花都区狮岭兵兵好百货店买卖合同纠纷一案中，李晓芳于2018年12月24日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0105执2345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘广坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6816号 原告：李亚峰，男，1986年10月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告一：农云志，男，1986年8月21日出生，壮族，住广西上思县。 被告二：黄小珍，女，1987年5月11日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2018年11月16日。 待裁事项：原告李亚峰申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 审判员  刘慧玲 二〇一八年十二月二十七日 书记员  卢健忠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0705行初44号 原告：王强，男，1992年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。 委托代理人：王艺桦，安徽克群律师事务所律师。 被告：铜陵市公安局铜官分局，住所地铜陵市太平湖路**，统一社会信用代码：11340700MB0Q16129E。 负责人：汪小琴，该局局长。 出庭负责人：唐亮，该局副局长。 委托代理人：王俊，该局法制大队民警。 被告：铜陵市人民政府，住所，住所地铜陵市湖东路**div> 法定代表人：胡启生，市长。 委托代理人：汪群，市政府工作人员。 委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。 原告王强不服被告铜陵市公安局铜官分局作出的铜官公（石）行罚决字【2018】269号行政处罚决定书和铜陵市人民政府作出的铜行复【2018】18号行政复议决定书，于2018年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日立案受理后，于2018年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告王强委托代理人王艺桦，被告铜陵市公安局铜官分局负责人唐亮、委托代理人王俊，被告铜陵市人民政府委托代理人汪群、陶然亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告铜陵市公安局铜官分局于2018年4月20日作出铜官公（石）行罚决字【2018】269号行政处罚决定书，认定2018年1月6日晚上，花园新村××室发生一起以贴冥币、邵冥币、摆放祭祀用品侮辱他人人格的案件，经调查，因刘俊与陈群之间有债务纠纷，王文军为了报复刘俊，于2018年1月6日购买冥币、祭祀用品，并邀集汪波、王强到刘俊所住的花园新村××室，在该门上贴冥币，在门前焚烧冥币，并将祭祀用品放在该户门前，综上，王强的行为构成侮辱他人，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，对其予以行政拘留五日。 王强不服，于2018年6月19日向被告铜陵市人民政府申请行政复议。被告铜陵市人民政府于2018年8月16日作出铜行复【2018】18号行政复议决定书，维持了被告铜陵市公安局铜官分局于2018年4月20日作出铜官公（石）行罚决字【2018】269号行政处罚决定书。 原告王强诉称，原告与王文军系朋友关系。因案外人刘俊指使他人多次到王文军居住的铜官别苑2栋103室门口贴白纸、堵锁眼，严重影响了王文军及家人的生活，为此王文军多次报警但未予解决，刘俊等人还是经常来骚扰，此事令王文军非常气愤，后王文军于2018年1月6日凌晨叫上我和汪波一起到刘俊××室门口贴冥纸、烧冥纸。2018年4月20日，被告铜陵市公安局铜官分局作出行政处罚决定书，该决定书认定原告的行为构成公然侮辱他人，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对原告处以行政拘留五日的处罚。原告不服该处罚决定，依法向铜陵市人民政府申请行政复议，2018年8月20日原告收到铜陵市人民政府作出的《行政复议决定书》，复议机关维持了行政处罚决定。原告认为，原告的行为并不构成“公然侮辱他人”，被告适用法律错误。“公然”是指当着众人或者第三人的面，或者利用使不特定的多人听到、看到的方式进行。“侮辱”是指以言行羞辱别人，使对方人格或名誉受到损害。结合本案，原告既不构成公然，也不构成侮辱，而属于封建迷信，应受到道德谴责。即使原告的行为违法，但情节也属于特别轻微，本案系民间借贷纠纷引发，事出有因，事件发生在凌晨周围居民均已入睡未造成恶劣影响，且原告主动投案，主观恶性和社会危害性均较小，故对原告应当减轻处罚或不予处罚，被告未综合考虑原告行为的性质、情节以及社会危害程度，对原告处罚过重，明显不当。现请求撤销被告铜陵市公安局铜官分局铜官公（石）行罚决字【2018】269号行政处罚决定书和被告铜陵市人民政府铜行复【2018】18号行政复议决定书。并由被告承担本案诉讼费用。 被告铜陵市公安局铜官分局辩称，王文军邀集汪波、王强共同实施违法行为，事实清楚，证据确凿，不属于情节特别轻微；另，王强于2017年11月5日受过治安管理处罚，属于法定从重处罚情形；王强系经传唤接受调查，不属于主动投案。我局处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告铜陵市人民政府辩称，铜陵市人民政府作出的铜行复【2018】18号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，内容适当，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月6日凌晨，原告王文军为报复刘俊，邀集他人到刘俊××室门口贴冥纸、烧冥纸。 2018年4月20日，被告铜陵市公安局铜官分局作出铜官公（石）行罚决字【2018】269号行政处罚决定书，认定原告的行为构成公然侮辱他人。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对原告处以行政拘留五日的处罚。 原告不服该处罚决定，于2018年6月19日向铜陵市人民政府申请行政复议，2018年8月20日原告收到铜陵市人民政府作出的铜行复【2018】18号《行政复议决定书》，复议机关维持了行政处罚决定。 另，王强于2017年11月5日受过治安管理处罚。 上述事实，有原、被告提交的询问笔录、调查笔录、视频监控录像等及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告王强等人的违法事实的地点系开放小区，刘俊家门口属于公共区域，原告王强的行为属于“公然”所包括的范畴；原告王强在刘俊家门口贴冥币、烧冥币、摆放祭祀用品，该行为对刘俊及其家人造成了一定的伤害，对刘俊及其家人的人格和名誉造成了一定的影响，已构成侮辱他人。被告铜陵市公安局铜官分局依据本案事实及情节对王强作出的铜官公（石）行罚决字【2018】269号行政处罚决定书，处罚主体适格，认定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律证据，处罚适当，程序合法，依法应予维持。原告王强辩称其情节特别轻微的意见，本院不予采纳。行政处罚决定作出前，被告铜陵市公安局铜官分局履行了办案期限延长、处罚前告知等程序，决定程序合法。原告称其系主动投案，与现有证据不符，本院不予采纳。 被告铜陵市人民政府复议主体适格，复议程序合法，认定事实清楚，内容适当，适用法律正确，对被告铜陵市人民政府作出的铜行复【2018】18号《行政复议决定书》依法亦予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告王强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王新会 人民陪审员  陈爱民 人民陪审员  汪 斌 二〇一八年十二月五日 书 记 员  崔 敏 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执1733号之一 申请执行人：刘俊，男，1971年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：金堂县赵镇恒泰康建筑机械租赁部，住所地：金堂县赵镇万安街****。 经营者：王仲田（个体工商户），男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：王仲田，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：向菊芳，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人刘俊与执行人金堂县赵镇恒泰康建筑机械租赁部、王仲田、向菊芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初288号民事判决书，于2018年9月5日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即支付申请执行人刘俊本金70万元及利息，利息的计算方法为：自2015年3月1日起，按年利率24%计算至付清之日止，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费14726元,公告费560元，执行费9400元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，登记在被执行人王仲田名下有川Ａ×××××号丰田牌小型普通客车一辆，本院于2017年5月25日以（2017）川0121执369号之二执行裁定书，另案首查封，本案轮候查封，上述车辆暂未实际扣押到案，除此，被执行人无其他可供执行的财产线索。经向申请执行人通报上述案件执行情况后，申请执行人对此无异议，也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李松 二〇一八年十二月七日 书记员  易伟
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0381刑初789号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人刘文祥，又名刘小三，1990年7月19日出生，务工人员，住新沂市。2011年11月29日，因寻衅滋事，被新沂市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2012年12月31日，因殴打他人，被新沂市公安局行政拘留七日，并处罚款伍佰元；2016年3月8日，因吸毒，被新沂市公安局行政拘留十日，2016年3月29日被新沂市公安局责令接受社区戒毒三年。此次因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月27日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审，12月5日被本院取保候审，12月12日经本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2018〕723号起诉书指控被告人刘文祥犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人刘文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年9月11日17时许，被告人刘文祥在新沂市阿湖镇某KTV—楼大厅内，酒后无故殴打被害人曾某，致被害人曾某鼻部受伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，被害人曾某的主要损伤为鼻部外伤，CT示双侧鼻骨新鲜骨折，损伤程度构成轻伤二级。 被告人刘文祥于2018年5月27日被张家港市公安局妙桥派出所民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。2018年6月9日，被告人刘文祥与被害人曾某达成赔偿协议，并取得被害人曾某的谅解。 上述事实，被告人刘文祥在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、新沂市公安局行政处罚决定书、寄押证明、协议书、谅解书、情况说明等书证，证人李某某、胡某等人的证言，被害人曾某的陈述，被告人刘文祥的供述以及辩解，相关辨认笔录以及照片，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文祥随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘文祥归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人刘文祥犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘文祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年7月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 高俊梅 二〇一八年十二月十三日 法官助理 郁秀子 书 记 员 柳苗苗
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2779号 罪犯唐乐，男，1988年1月14日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省普定县人民法院于2016年3月11日作出(2015)普刑初字第156号刑事判决，认定被告人唐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。唐乐不服，提起上诉。本院于2016年6月6日作出(2016)黔04刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月16日起至2019年3月15日止。于2016年6月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。 经审理查明，罪犯唐乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯唐乐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐乐减去有期徒刑二个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1989号 罪犯刘汉祥，男，1975年2月16日出生,四川省眉山市东坡区人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2003年12月31日作出（2003）广法刑初字第46号刑事判决，以被告人刘汉祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人刘汉祥未提出上诉。四川省高级人民法院于2004年4月20日作出（2004）川刑复字第264号刑事裁定，核准判处被告人刘汉祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生效力后，于2004年4月29日送四川省川中监狱服刑改造。2006年9月28日经四川省高级人民法院（2006）川刑执字第1259号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月27日经四川省高级人民法院（2009）川刑执字第265号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年8月23日经南充市中级人民法院（2011）南中法刑执字第1340号刑事裁定书减去有期徒刑一年零十个月；2013年12月31日经南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第307号刑事裁定书减去有期徒刑二年；2016年3月24日经南充市中级人民法院（2016）川13刑更690号刑事裁定书减去有期徒刑一年零九个月。刑期至2021年8月26日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘汉祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处罚金5000元，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘汉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘汉祥减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二一年五月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X（以下简称邮储银行）。法定代表人:王铁力，该行行长。委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省富裕县。被告：尹海双，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张艳霞，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：马金良，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：尹海艳，女，1969年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告邮储银行与被告尹海双、张艳霞、李保山、郝淑杰、马金良、尹海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2018年12月7日撤回对李保山、郝淑杰的诉讼。原告委托诉讼代理人徐寒冬到庭参加诉讼，被告尹海双、张艳霞、马金良、尹海艳经公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹海双、张艳霞给付原告欠款本息合计85，073.43元，并自起诉之日起，按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止；2、被告马金良、尹海艳对上款给付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告尹海双、张艳霞于2012年3月21日以夫妻名义在原告处贷款50，000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告马金良、尹海艳对上述借款进行担保。截至2017年3月11日，尚欠贷款本金49，962.95元、利息35，110.48元，本息合85，073.43元。被告尹海双、张艳霞、马金良、尹海艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹海双、张艳霞、马金良、尹海艳未质证，亦未向本院提交证据，原告提交的联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、催收照片、还款流水真实、合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2012年3月21日，被告尹海双、张艳霞夫妻二人与原告邮储银行签订了小额联保借款合同一份，申请借款50，000.00元，期限自2012年3月21日至2013年3月21日，用途为包地，年利率14.58%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告尹海双、张艳霞与李保山、郝淑杰、马金良、尹海艳签订了小额贷款联保协议书一份，约定尹海双、张艳霞、李保山、郝淑杰、马金良、尹海艳自愿组成联保小组，李保山、郝淑杰、马金良、尹海艳自愿为尹海双、张艳霞的上述贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。此后，原告依约发放了借款，被告尹海双、张艳霞未按约定偿还全部借款本金及利息，至本案审理时尚欠借款本金50，000.00元及利息35，110.48元（利息截至2017年3月11日）。本院认为，原告邮储银行与被告尹海双、张艳霞签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。尹海双、张艳霞负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，被告尹海双、张艳霞未按合同约定偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，故原告要求尹海双、张艳霞偿还借款本金49，962.95元（原告主张本金49，962.95元是其权利的自由行使，故按原告主张的数额计算本金数额）、至2017年3月11日产生的利息35，110.48元及自起诉之日（2018年1月23日）至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。关于马金良、尹海艳在本案中担保责任问题，小额贷款联保协议书明确约定了保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告未提供证据证明其曾要求保证人承担保证责任，现保证期间已经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告要求保证人马金良、尹海艳为尹海双、张艳霞的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。原告撤回对李保山、郝淑杰的诉讼，是其权利的自由行使。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹海双、张艳霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金49，962.95元及利息35，110.48元，本息合计85，073.43元，并按合同约定偿还自2018年1月23日至借款还清之日的逾期还款利息，此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，926.84元，公告费560.00元，由被告尹海双、张艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十二月十三日书记员  张 莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7927号原告：宜兴市瑞丰环保有限公司（以下简称瑞丰公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇塍北路**，统一社会信用代码91320282772007499U。法定代表人：施宜军，瑞丰公司总经理。委托诉讼代理人：周毅（受瑞丰公司特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。被告：沧县龙丰食品有限公司（以下简称龙丰公司），，住所地河北省沧县崔尔庄镇李韩店村统一社会信用代码911309216677117673。法定代表人：李朝龙，龙丰公司总经理。原告瑞丰公司与被告龙丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告瑞丰公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞丰公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许瑞丰公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取400元，由瑞丰公司负担。审 判 员 储哲君二〇一八年十二月十七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13181号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W，住所地广州市。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。被告：孙长春，男，1961年3月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称广州银行）与被告孙长春信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴秀红，被告孙长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称事实：孙长春向广州银行申领信用卡，合同约定分期手续费每月为0.6%，透支利率按日利率万分之五，违约金按其最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后，透支款项严重逾期，原告多次催收欠款，但被告至今未还。根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的领用合约与章程的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息、违约金、费用。请求法院判决：1、被告偿还原告欠款合计60166.9元，其中本金54758元，利息1044.27元，违约金1402.13元，手续费2962.5元；以上各项费用暂计算至2018年8月19日，2018年8月20日之后的利息、违约金按照双方约定计算至实际偿清之日止（以不超过年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告孙长春认可原告的诉称意见。本院认为，孙长春在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为孙长春办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，孙长春作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求孙长春偿还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有广州银行信用卡申请表，广州银行信用卡领用合约，广州银行信用卡章程，欠款构成明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告孙长春于本判决生效之日起10日内偿还原告广州银行股份有限公司信用卡中心本金54758元，利息1044.27元，违约金1402.13元，手续费2962.5元，并继续支付自2018年8月20日起至本金还清之日止，按领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告孙长春负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月十三日见习书记员  郭文博
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2601刑初450号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人周长江，男，1992年11月22日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黄平县，现住贵州省凯里市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日被凯里市公安局监视居住，同年9月28日被凯里市人民检察院继续监视居住。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]667号起诉书指控被告人周长江犯贩卖毒品罪，于2018年12月14向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人周长江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月3日晚上20时左右，购毒人员吴某电话联系被告人周长江购买毒品甲基苯丙胺，吴某与其朋友舒某去到约定的地点凯里市州委门口花园内，吴某与周长江见面后，周长江将2个甲基苯丙胺贩卖给吴某，吴某支付周长江人民币500元。两人交易完成后被凯里市公安局民警抓获。民警当场从周长江身上缴获毒资人民币500元、白色直板手机一部；从吴某身上缴获甲基苯丙胺疑似物零包2个，经称量，净重0.7克。被查获的0.7克甲基苯丙胺疑似物，经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。经对被告人周长江作多项毒品联合胶体金法检测，结果甲基苯丙胺呈阳性。从被告人周长江处查获的手机已随案移送至本院。上述事实，被告人周长江在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；物证白色直板手机一部；抓获经过;扣押决定书、扣押物品清单；搜查笔录；辨认笔录；提取笔录、吸毒检测尿液采集登记表；现场检测报告书；毒品称量笔录及指认照片、毒品初检报告书；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒品）[2018]45号《检验报告》；通话清单及机主信息；证人吴某、舒某的证言；被告人周长江的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周长江明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。违法所得及犯罪工具应予没收，上缴国库。公诉机关指控被告人周长江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周长江归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，为了依法打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周长江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人周长江的违法所得人民币500元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库；随案移送供被告人周长江使用的犯罪工具白色直板手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘    江二〇一八年十二月二十四日书记员 刘忠莹（代）书记员 刘忠莹（代）
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1422执343号之一 申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街**。 法定代表人：罗微，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司资产风险部办事员。 被执行人：邓有峰，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：胡锡美，女，1976年3月28日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人邓有峰、胡锡美金融借款合同纠纷一案中，被执行人邓有峰、胡锡美逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓有峰、胡锡美位于宁明县海渊镇新路街的房地产[房屋所有权证：宁房权证海渊字第××号，土地使用权证：宁国用（2009）第11012XXXX号]。 本裁定立即执行。 审判长  林荣海 审判员  闭天平 审判员  农 力 二〇一八年十二月十三日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。