北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0108行初1115号原告刘昌文，男，1970年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市襄城区。委托代理人钱容华，女，1972年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市襄城区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人王少勃，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人杨轩，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，，住所地北京市海淀区三里河路**法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。原告刘昌文不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出的政府信息告知行为及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭。2018年11月16日,本院公开开庭审理了本案。原告刘昌文的委托代理人钱容华，被告天津市国土房管局的委托代理人王少勃、杨轩，被告住建部的委托代理人袁媛、李海壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月20日，天津市国土房管局作出编号：2017-1907-CX《告知书》（以下简称被诉告知书），告知刘昌文：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第八条‘行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定’，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号，以下简称36号意见）第五条第十四款‘……对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按照规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围’的规定，您申请查询的信息因公开可能危及社会稳定，故不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。”刘昌文不服，向住建部申请行政复议。住建部于2018年9月25日作出建复决字[2018]251-253、267-288、331-334号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），决定维持天津市国土房管局作出的被诉告知书。原告刘昌文诉称，原告不服被告天津市国土房管局作出的被诉告知书及住建部作出的被诉复议决定书，主要理由如下:原告合法购买天津水岸银座项目住房，并颁发《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”、“两书”。天津市国土房管局相关领导多次在官方场合代表被告宣布水岸银座资金监管的相关信息，业主要求文字答复，但遭到拒绝。2014年8月，天津市人民政府（以下简称天津市政府）成立水岸银座项目处置工作组，研究决策水岸银座项目规划变更调整事宜，修改规划，并安排代建公司续建。2017年12月，原告到天津市国土房管局处要求公开与申请人有重大关系的“水岸银座资金监管账户开户行、账号，以及资金支付流水”的政府信息，该信息与天津市政府相关退款退房公告内容有直接重大影响。被告天津市国土房管局作出编号：2017-1907《告知书》，拒绝依法公开相关信息。原告不服，于2018年2月向被告住建部提出行政复议申请，被告作出建复决字［2018］50-67、109号行政复议决定书（以下简称50-67、109号复议决定书），责令被告天津市国土房管局重新作出答复。2018年6月20日，被告天津市国土房管局重新作出被诉告知书。原告不服，向被告住建部提出行政复议申请。2018年9月25日，被告住建部作出被诉复议决定书。原告认为上述信息直接关系到开发商解除合同理由是否成立，关乎到原告的财产权、居住权。且本案的情况不适用于36号意见规定的情形。被告天津市国土房管局的行为，明显违反政府信息公开条例第十七条等规定，原告要求公开的是天津市国土房管局保存的其对商品房资金监管的政府信息，不属于政府信息公开条例规定的不予公开的情形。综上，原告请求人民法院依法判决撤销被诉复议决定书；撤销被诉告知书；判令天津市国土房管局依法公开“水岸银座资金监管账户开户行、账户，以及资金支付流水”的政府信息；本案诉讼费用由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告刘昌文向本院提交并当庭出示了如下证据：1、2014年9月28日录音；2、2014年9月28日录音文字说明；3、2015-04-30水岸银座业主代表与天津市政府相关部门领导会谈纪要；4、2015-05-29水岸银座业主代表与天津市政府相关部门会谈纪要；5、2015年9月7日见面会纪要；6、20151201对话录音；7、20151201对话录音书面说明，以上证据证明被告天津市国土房管局保存有相关政府倍息，应该向原告公开；8、（2017)京0108行初887号行政判决书；9、（2018)京01行终475号行政判决书，以上证据证明上述证据的真实性、合法性、相关性已经人民法院认定，被告天津市国土房管局应向原告公开涉案信息；10、20091116天津电视新闻节目-节选；11、20091224天津电视新闻节目tjtv4；12、20100804天津电视新闻节目tjtv1，以上证据证明被告天津市国土房管局应向原告公开涉案信息，其不属于影响社会稳定的情形；13、水岸银座项目-商品房销售许可证查询信息截屏图；14、告知书；15、住建部建复决字［2015］**行政复议决定书，以上证据证明天津市政府决定水岸银座规划变更的事实；16、2015年10月30日今晚报《重要公告》；17、20160107录音录像；18、2017年4月21日今晚报《重要公告》，以上证据证明相关部门违法刊登退房公告的事实，严重侵犯了购房人的合法利益；19、《关于召开名门广场和水岸银座项目退房退款工作培训会的通知》，证明天津市政府让天津市国土房管局落实相关退房事宜的事实；20、退房退款工作机构及分工，证明天津市政府组织名门、水岸项目退房退款；21、紧急通知；22、告知书；23、2015年12月17日天津市政府《告知书》；24、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，以上证据证明水岸银座项目后续事项系政府行为；25、关于名门、水岸退房有关情况，证明涉案业主退房等情况；26、名门广场、水岸银座退款工作取得进展，证明涉案业主退款等情况；27、2015年12月6日录音；28、2015年12月6日录音书面说明，以上证据证明退房系政府行政行为；29、2015年11月红桥区政府的回复；30、天津市国资系统社会治安综合治理领导小组办公室通知；31、短信截图；32、永丰里居委会通知；33、现场公证截图；34、20151112通话录音；35、20151112通话录音书面说明；36、20151120录音；37、20151120录音书面说明；38、20151120录音；39、录音书面说明；40、2015年12月12日录音；41、2015年12月12日录音书面说明；42、20151124录音；43、20151124录音书面说明；44、2015年12月29日录音；45、2015年12月29日录音书面说明；46、2015年12月30日录音；47、2015年12月30日录音书面说明，以上证据证明各机关单位让名门、水岸业主退房的情况；48、水岸银座和名门广场项目答复意见，证明天津市政府就退房退款等事宜的答复；49、新闻网页截图，证明天津市政府组织实施项目退款；50、20160108录音录像4，证明退房退款系政府行为；51、20161109录像1；52、20170314录像；53、20170831录像，以上证据证明天津市委市政府组织退款相关行为；54、市领导同志出席名门广场和水岸银座项目依法解除合同工作动员部署会议安排方案；55、依法解除合同宣传提纲；56、20170422短信截图；57、20170422短信截图；58、20170423录音；59、20170423录音书面说明；60、20170427录像；61、20170509录像；62、20170421录音；63、20170421录音书面说明；64、20170421录音；65、20170421录音书面说明；66、2017年4月21日录音；67、2017年4月21日录音书面说明；68、20170509录像，以上证据证明天津市委市政府组织退房退款的事实；69、20151229天津市国土房管局的答复；70、20170511谈话记录；71、20170923录像；72、20170923录像；73、20170427录像，以上证据证明退房退款系天津市政府的安排，原告申请公开的信息关系到广大购房人的切身利益，被告应当向原告公开。同时，原告当庭提交并出示36号意见、政府信息公开条例等相关规定作为支持其诉讼主张的法律规范依据。被告天津市国土房管局辩称，原告申请查询的信息因公开可能危及社会稳定，故被告依据政府信息公开条例第八条、36号意见第五条的有关规定作出被诉告知书，告知原告不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。该行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。在法定举证期限内，被告天津市国土房管局提交了如下证据并当庭出示：1、信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、50-67、109号复议决定书，证明被告作出被诉告知书的依据；3、被诉告知书及送达凭证，证明被诉告知书的送达情况。同时，被告当庭提交并出示政府信息公开条例、36号意见作为其作出被诉行政行为的法律规范依据。被告住建部辩称，一、被告具有作出被诉复议决定书的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定，被告作为行政复议被申请人的上一级主管部门，可以依法对原告提起的行政复议申请作出行政复议决定。二、被诉复议决定书事实清楚，程序合法。1、依法推定受理。被告负责法制工作的机构（法规司）分别于2018年6月27日、6月29日等收到了原告提交的行政复议申请书。经初步审查后，被告根据行政复议法第十七条规定于当日依法推定受理原告的行政复议申请。其中，因原告之一于渺提供的行政复议申请材料不齐全，被告书面要求其进行补正。在查收其提交的全部申请材料后，被告于8月8日依法受理了于渺的行政复议申请。2、依法要求被申请人答复。根据行政复议法第二十三条规定，被告分别于7月3日、7月11日、8月16日等依法向被告发出提出答复通知书，要求被申请人就具体行政行为作出答复，并提供有关证据材料。3、被申请人依法作出答复。根据行政复议法第二十三条规定，被申请人分别在7月13日、7月27日、8月24日等依法向被告作出了书面答复。4、依法予以延期审理。根据行政复议法第三十一条第一款规定，因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，被告分别于8月3日依法向原告作出延期审理通知书并邮寄送达原告。5、依法作出被诉复议决定书。被告对案件进行全面审查，根据行政复议法第二十八条第一款第一项规定，于2017年9月25日作出被诉复议决定书。6、依法送达。被告通过邮寄方式将被诉复议决定书分别邮寄送达原告。三、被诉复议决定书依据充分、证据确凿、内容适当。被告严格依据行政复议法、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，依法审查具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，作出的被诉复议决定书依据充分、证据确凿、内容适当。综上，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，不应得到支持，请求法院依法予以驳回。在法定举证期限内，被告住建部提交了如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明住建部收到了原告提交的行政复议申请书；2、提出答复通知书，证明住建部依法要求被申请人作出答复；3、答复意见，证明被申请人依法答复的情况；4、行政复议延期审理通知书及邮寄信封，证明住建部依法作出延期审理通知书；5、被诉复议决定书，证明住建部依法作出行政复议决定；6、被诉复议决定书邮寄信封及邮寄查询单，证明住建部依法送达了被诉复议决定书。同时，被告住建部当庭出示行政复议法等作为其作出被诉行政行为的法律规范依据。上述证据经过庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：被告天津市国土房管局及被告住建部对原告提交的证据8、证据9、证据14、证据15、证据23的真实性、合法性认可，对其证明目的不予认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。原告刘昌文对被告天津市国土房管局提交的证据1的真实性、合法性认可，对其关联性不予认可；对证据2的合法性、真实性及证明目的认可；认为证据3中的被诉告知书不能作为证据使用，对其中的邮寄凭证予以认可。对被告住建部提交的证据1、证据2的真实性、合法性、证明目的认可；认为证据3至证据6不能作为证据使用。被告天津市国土房管局及被告住建部对彼此提交的证据均无异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告刘昌文提交的证据8、证据9形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的其他证据和本案被诉行政行为不具有直接关联性，本院不予采纳。被告天津市国土房管局提交的证据3中的被诉告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告住建部提交的证据5系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：2017年12月23日，刘昌文向天津市国土房管局提交信息公开申请表，要求公开“水岸银座资金监管账户、开户行、账号及资金支付流水”的政府信息。2018年2月2日，天津市国土房管局作出编号：2017-1907《告知书》。刘昌文不服，向住建部提出行政复议申请。同年5月25日，住建部作出50-67、109号复议决定书，撤销了天津市国土房管局作出的上述《告知书》，并责令天津市国土房管局在法定期限内对刘昌文的信息公开申请重新作出答复。2018年6月20日，天津市国土房管局作出被诉告知书，认定上述信息因公开可能危及社会稳定，故不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。刘昌文不服，向住建部提出行政复议申请。2018年9月25日，住，住建部作出被诉复议决定书持了天津市国土房管局作出的被诉告知书。刘昌文亦不服，向本院提起本案诉讼。另查，天津市国土房管局当庭称天津市维护稳定领导小组办公室已就涉案相关信息的公开是否可能危及社会稳定的问题作出批复。经本院核查，该批复确系涉密文件。本院认为，依据政府信息公开条例的相关规定，天津市国土房管局作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。依据行政复议法第十二条第一款规定，住，住建部作为天津市国土房管局的上一级主管部门有相应的行政复议职责。根据政府信息公开条例第八条规定，行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。实践中，政府信息的公开是否危及国家安全、公共安全、经济安全或社会稳定，行政机关有权结合政府信息的性质、范围、影响等因素进行裁量。本案中，刘昌文要求公开“水岸银座资金监管账户、开户行、账号及资金支付流水”的信息。天津市国土房管局通过评估、裁量，认为公开该信息可能危及社会稳定，故决定不予公开并向刘昌文进行了告知。天津市国土房管局作出的被诉告知书并无不当。同时，住，住建部收到刘昌文的行政复议申请后法履行了受理、延期、作出并送达被诉复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告刘昌文的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘昌文负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 云人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王 丽