安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初438号 原告：曹洪，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬登成，安徽汉合律师事务所实习律师。 被告：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被告：王世岩，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现在广东省阳春监狱服刑。 被告：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡大街**-320，统一社会信用代码340200000004005。 法定代表人：宋卫国，职务不详。 原告曹洪诉被告王丽、王世岩、芜湖市融通投资担保有限责任公司（以下简称融通担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪的委托诉讼代理人许晨钰、邬登成，被告王世岩到庭参加诉讼，被告王丽、融通担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王丽、王世岩连带返还原告借款65万元并以65万元为基数按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至款项付清时止的利息；2、请求判令被告融通担保公司就上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告王丽与王世岩系夫妻关系。2011年3月7日，被告王丽与原告签订投资借款协议一份，约定被告王丽向原告借款100万元，借款期限自2011年3月7日至2012年3月7日，由被告融通担保公司担保。合同签订当日，原告通过银行转账100万元至王丽账户。借款到期后，被告王丽未能如期偿还。2014年9月26日，原告与被告王丽、王世岩进行结算，被告王世岩向原告出具清单，写明尚欠原告65万元。该65万元经原告多次催要，被告王丽、王世岩不予偿还，被告融通担保公司也未尽到担保之责。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告曹洪为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息、企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、投资借款协议、取款凭证、中国光大银行电汇凭证，证明原告与被告王丽签订借款协议、被告融通担保公司担保及原告履行出借义务的事实； 3、清单一份，证明2014年9月26日，原告与被告王丽、王世岩就前述借款进行结算，被告王世岩出具清单承认尚欠原告借款65万元的事实。 被告王世岩对原告所举证据均无异议。 被告王丽、融通担保公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告王世岩辩称：借款属实，对原告诉请无异议。 被告王世岩未向本院提交证据 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：被告王丽、王世岩系夫妻关系，与原告系朋友关系。2011年3月7日，原告（甲方）与被告王丽（乙方）签订投资借款协议一份，约定：一、乙方向甲方借款100万元，用于企业发展经营；二、无论乙方的经营效益如何，甲方均按固定收益收取投资回报，甲方的固定收入每月按借款金额的2%收取，每月8日前由乙方按时足额存入甲方指定账户；三、借款期限自2011年3月7日起至2012年3月7日止，到期乙方一次性归还本金，逾期每日按借款金额总额的千分之一罚款等内容。被告融通担保公司在担保方处盖章。同日，原告以电汇方式支付给被告王丽100万元。借款后，被告王丽归还部分借款本息。2014年9月26日，被告王世岩出具欠条一份，载明尚欠原告65万元，承诺每月还款不低于5000元，直到还清。该欠条出具后，被告王世岩、王丽均未能还款，原告遂于2016年8月12日诉至本院，后撤诉，于2017年1月10日再次诉至本院，请求判如所请。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告王丽向原告借款，由其与原告签订的投资借款协议、电汇凭证予以证实，对双方债权债务关系，本院予以证实。投资借款协议约定的还款期限已届满，被告王丽应承担归还借款本息的责任；被告王世岩于2014年9月26日出具欠条，对尚欠款项予以确认，原告向被告王丽、王世岩主张权利，符合法律规定，故本院对原告要求被告王丽、王世岩归还借款本金65万元的诉请予以支持。原告按同期银行贷款利率主张利息损失，现低于法律规定的年利率6%，本院予以支持；其主张自起诉之日（2016年8月12日）起至实际清偿之日止，亦符合双方约定，本院亦予以支持。二、被告融通担保公司自愿为被告王丽的上述借款向原告提供担保，未明确约定保证方式，被告融通担保公司应按连带责任保证承担保证责任；同时双方亦未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。案涉借款于2012年3月7日履行期限届满，原告于2016年8月12日主张被告融通担保公司承担保证责任，已逾法律规定的保证期间，保证人免除保证责任，故本院对原告要求被告融通担保公司承担连带清偿责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽、王世岩于本判决生效之日起十日内归还原告曹洪借款本金650000元并以所欠借款本金为基数按同期银行贷款利率向原告曹洪支付自2016年8月12日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告曹洪对被告芜湖市融通投资担保有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10400元，公告费560元（已缴至报社），合计10960元，由被告王丽、王世岩负担（案件受理费、公告费原告曹洪已预交，被告王丽、王世岩在支付上述款项时一并给付原告曹洪10960元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 审 判 员  马甜甜 人民陪审员  方公伟 二〇一八年十二月十日 书 记 员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。