江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0582民初13756号 原告：刘润，女，1998年2月9日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：郭忠华，男，1968年11月7日生，汉族，住张家港市。 被告：苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地苏州工业园区东富路**东景工业坊**综合楼。 执行事务合伙人：张家港保税区睿政投资有限公司（委派代表朱丽琴）。 二被告共同委托诉讼代理人：肖依克，江苏新天伦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：袁瑜洁，江苏新天伦律师事务所律师。 原告刘润与被告郭忠华、苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称苏州未名企业）投资款纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理.原告刘润的委托诉讼代理人高宇，被告郭忠华、苏州未名企业的共同委托诉讼代理人肖依克、袁瑜洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘润向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年8月24日签订的《关于委托郭忠华先生投资湖南超氏信息集成有限公司若干事项的确认书》；2、判令被告郭忠华返还原告投资款168000元及利息（自2012年9月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告苏州未名企业对上述还款责任承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月25日，郭忠华以投资湖南超氏信息集成有限公司股权的名义向原告集资168000元，并承诺让原告取得并实际持有湖南超氏信息集成有限公司5万股股权。双方为此签订了《关于委托郭忠华先生投资湖南超氏信息集成有限公司若干事项的确认书》，郭忠华还承诺如果湖南超氏信息集成有限公司不能上市，郭忠华将代表原告要求回购股份。苏州未名企业对原告投资的安全性承担保证责任。原告将投资款支付给郭忠华后，郭忠华却没有尽到义务，没有完成投资，致使原告没能取得湖南超氏信息集成有限公司的股权，并且相应的公司没有在规定时间内完成上市，与双方签订的确认书的合同目的相悖，原告没有达到合同的根本目的。郭忠华接受原告的委托也是挂靠在苏州未名企业的名下，两被告隐瞒了对原告投资行为有决定性影响的重大事实，因此原告要求解除确认书。苏州未名企业在确认书中承诺对郭忠华为原告的代持行为安全性承担保证责任，也就是原告投资后由郭忠华代持公司股权的风险进行担保，并且对目标公司如果不能上市做出了保证，苏州未名企业应当对郭忠华以及目标公司未能上市的违约行为承担相应的保证责任，并且保证没有明确保证方式，故应当按照连带责任承担相应的保证责任。 被告郭忠华、苏州未名企业辩称：被告已经全面履行并完成了确认书项下的全部义务，不存在违约行为，合同目的也已经实现，原告解除合同并要求返还投资没有事实和法律依据。 经审理查明：2012年4月25日，湖南超氏信息集成有限公司（甲方，以下简称湖南超氏信息公司）与江苏华控创业投资有限公司（乙方1）、苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙）（乙方2，以下简称苏州未名企业）、长沙方诚股权投资管理合伙企业（有限合伙）（乙方3）、湖南超氏资本管理有限公司（丙方）、杜超（丁方1）、龚群（丁方2）、湖南高新纵横资产经营有限公司（戊方1）、杨丽萍等自然人（戊方2）签订《湖南超氏信息集成有限公司增资协议》，主要约定内容：甲方拟引入战略投资者，改善股权结构和公司治理结构，进而申请国内IPO上市，经协商各方一致同意由乙方对甲方进行增资，增资额4032万元（其中苏州未名企业出资额为1008万元），均为货币出资，其中1200万元计入注册资本，增资后苏州未名企业持股比例为6.67%，乙方在签订本协议后10个工作日内将增资扩股款汇入甲方指定的帐户；乙方承诺按约定支付增资款，逾期出资达30日的，甲方有权单方面终止本协议；本协议经各方签字和盖章，经湖南超氏信息公司股东会决议同意增资行为，并向乙方提交书面证明文件后生效。 同日，湖南超氏资本管理有限公司（甲方1）、杜超（甲方2）、龚群（甲方3）与江苏华控创业投资有限公司（乙方1）、苏州未名企业（乙方2）、长沙方诚股权投资管理合伙企业（有限合伙）（乙方3）签订《增资补充协议》，主要约定内容：湖南超氏信息公司力争在2015年12月31日之前完成IPO，如果到期未能实现上市发行股票，乙方中的任何一方有权要求湖南超氏信息公司控股股东甲方收购其股权，各方还对股权回购价格、补偿、知情权、违约责任等进行了约定。 2012年8月24日，刘润与郭忠华、苏州未名企业签订《关于委托郭忠华先生投资湖南超氏信息集成有限公司若干事项的确认书》（以下简称确认书），主要内容：鉴于1、郭忠华为苏州未名企业的合伙人，2、苏州未名企业出资1008万元认购湖南超氏信息公司6.67%新增股份计300万股，3、郭忠华名义出资1008万元，参与了苏州未名企业的上述投资项目。就前述投资中相关事宜确认如下，1、郭忠华确认前述出资来源为实际出资人刘润出资168000元，实际持有湖南超氏信息公司股权5万股；2、实际出资人刘润以其出资额为限承担投资风险，享有投资收益；3、郭忠华承诺将其未来收到的湖南超氏信息公司的在扣除应缴税费后的全部收益，均全部交给实际出资人；4、……；5、郭忠华承诺本投资行为在9月30日前完成（即投资款进入湖南超氏信息公司）；6、如湖南超氏信息公司在协议规定期限内不能上市，郭忠华代表实际出资人向湖南超氏信息公司要求回购股份，按苏州未名企业与湖南超氏信息公司的回购协议执行；7、苏州未名企业对郭忠华为实际出资人的代持行为的安全性承担保证责任。2012年8月28日，刘润按上述协议汇给郭忠华168000元。 2012年9月11日，苏州未名企业向湖南超氏信息公司汇款1008万元，汇款凭证用途栏注明“投资款”。 上述事实，有确认书、转帐凭证、增资协议、补充协议、庭审笔录等证据证实。 审理中，两被告为证实其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：1、2012年11月6日临时股东会决议、议程、应急处置方案，证明被告作为湖南超氏公司股东参加了公司临时股东大会，行使了股东权利；2、2013年10月15日湖南高新纵横公司参加股东会的材料、被告参会材料、被通知召开股东会的短信记录，证明被告以股东身份参加了股东会；3、2013年5月10日湖南高新纵横公司委托代表文件、2013年5月11日机票、徐明哲身份证明、公司证明，证明被告以股东身份参加湖南超氏公司2013年第一次股东会；4、湖南高新纵横公司出具的证明及该公司的工商信息，进一步证明被告已经成为湖南超氏的股东；5、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3212号民事判决书一份，该判决书确认苏州未名企业系湖南超氏信息公司股东，享有6.67%的股权，该判决已生效。证明苏州未名企业已经成为湖南超氏信息公司股东并持有相应股份。刘润经质证，对以上证据除判决书外真实性都无法确认，并且认为与本案没有关联，因为原被告双方签订确认书的目的是股权代持以及目标公司上市，原告享受股权的收益或者承担股票下跌的风险，而非由原告承担目标公司不能上市的风险，目标公司不能上市应当是被告自身投资行为的失败，与原告没有关联，由于目标公司没有上市，被告已经构成了根本违约。 本院认为，刘润与郭忠华、苏州未名企业于2012年8月24日签订的涉案确认书系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人对于合同目的及郭忠华、苏州未名企业基于该确认书负有的合同义务存有争议。刘润认为其将投资款交给郭忠华、苏州未名企业，由郭忠华、苏州未名企业投资湖南超氏信息公司并代为持股。郭忠华、苏州未名企业认为该确认书是委托投资合同，郭忠华、苏州未名企业的合同义务仅为按照约定将投资款汇至湖南超氏信息公司，完成投资行为。本院就此认为，涉案确认书约定郭忠华于2012年9月30日前完成投资，并在投资后为刘润代持股份，双方成立委托投资、委托代持股份的合同关系。根据确认书内容来看，当事人确认各投资人共出资1008万元以郭忠华名义参与苏州未名企业的投资项目，苏州未名企业以该出资认购湖南超氏信息公司6.67%的新增股份，并已明确了出资人出资所占的股权比例及代持事宜，本院认定郭忠华、苏州未名企业负有将上述资金向湖南超氏信息公司出资并由成为该公司股东的合同义务。现根据湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初3212号民事判决书，苏州未名企业已经按约出资并成为湖南超氏信息公司的股东，持有6.67%的公司股权，故应认定郭忠华、苏州未名企业已完成涉案确认书所约定的义务，刘润以郭忠华、苏州未名企业构成根本违约为由诉请解除合同，依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第九条之规定： 驳回原告刘润的诉讼请求。 案件受理费4700元由原告刘润负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  袁 斌 人民陪审员  钱汉珠 人民陪审员  邵美英 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈天宇