重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行初446号 原告陈本慧，女，汉族，1954年9月16日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 原告瞿仁兴，男，汉族，1954年1月18日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 原告王明富，男，汉族，1950年8月23日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 被告重庆市人民政府，地址：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，该政府工作人员。 委托代理人项音，该政府工作人员。 第三人王世华，男，汉族，1949年9月7日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 第三人陈仲贤，女，汉族，1945年8月6日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 第三人李安云，男，汉族，1947年5月7日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 第三人杨忠惠，女，汉族，1955年12月19日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 原告陈本慧等三人不服被告重庆市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日立案受理后，向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及负责人出庭通知书，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。因王世华、陈仲贤、李安云、杨忠惠与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2018年10月26日、2018年12月4日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告陈本慧、瞿仁兴、王明富，被告重庆市人民政府的委托代理人唐潸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市人民政府于2018年1月12日作出驳回行政复议申请决定（渝府复［2017］922号），认为原告陈本慧等人的行政复议申请超过法定的六十日的复议申请期限，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回陈本慧等人的行政复议申请。 原告陈本慧等三人诉称，原告认为被告作出的《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》（渝府地［2004］536号）征地手续不全，征地程序违法，各项补偿安置不到位，不符合交地条件，应当予以撤销，于2017年11月7日向被告申请行政复议。被告于2018年1月12日作出行政复议决定，以原告的行政复议申请超过60日为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为被告作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院：1.撤销被告作出的渝府复［2017］922号行政复议决定；2.撤销被告作出的《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》（渝府地［2004］536号）征地批复。 原告向本院提交以下证据： 1.《驳回行政复议申请决定书》（渝府复［2017］922号）； 2.渝府地［2004］536号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》。 被告重庆市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，被告具有作出本案行政复议决定的法定职权。被告于2017年11月21日立案受理原告的行政复议申请，2018年1月12日作出复议决定，并邮寄送达原告，行政程序合法。 被告经审理查明，陈本慧等七人原系重庆市沙坪坝区虎溪镇石牛岗村四楞碑社的村民。2004年3月25日，被告作出渝府地［2004］536号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》，同意重庆市沙坪坝区将虎溪镇石牛岗村四楞碑社、黄家坡社、河沟堡社的集体农用地36.4067公顷（耕地26.6066公顷，林地0.1600公顷，园地0.3067公顷，其它农用地9.3334公顷）转为建设用地并办理征用手续，另征用建设用地5.5349公顷。以上批准建设用地共计41.9416公顷。 2007年9月27日，重庆市沙坪坝区征地办公室、虎溪镇人民政府等单位及被征地村社召开会议并制作了《沙坪坝区西部新城规划基础设施三期工程征地交地备忘录》（简称《备忘录》），《备忘录》中记载：“1.征地审批情况：该宗土地经重庆市人民政府渝府地［2004］536号文件批准征用，面积41.9416公顷……征地资料齐全，原集体土地所有权证已收回注销。2.征地补偿安置情况：……3.征地税费缴纳情况……会议结论：经各单位参会代表审核确定，该宗土地征地手续齐全，征地程序合法，各项补偿安置到位，符合交地条件。……”该《备忘录》经重庆市沙坪坝区虎溪镇人民政府、虎溪镇石牛岗村村民委员会、虎溪镇石牛岗村四楞碑社、黄家坡社、河沟堡社签章和代表签名确认。 被告重庆市人民政府认为，从查明事实可以认定，自2007年9月27日起，作为重庆市沙坪坝区虎溪镇石牛岗村四楞碑社村民的原告，应当知道被告作出的征地批复。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，原告所提行政复议申请超过法定的申请复议期限，不符合行政复议受理条件。被告作出的驳回行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市人民政府向本院提交以下证据： 1.《行政复议申请书》及邮寄凭证； 2.《行政复议补正通知书》； 3.补正的《行政复议申请书》及邮寄凭证； 4.《行政复议答复通知书》、送达回证及邮寄凭证； 5.《行政复议答复书》； 6.《驳回行政复议申请决定书》（渝府复［2017］922号）及送达回执、邮寄凭证； 7.行政复议代表推荐书。 证据1-7拟证明被告作出的行政复议行为程序合法。 8.《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》（渝府地［2004］536号）； 9.《沙坪坝区西部新城规划基础设施三期工程征地交地备忘录》； 10.征地红线图。 证据8-10拟证明被告作出的驳回行政复议决定认定事实清楚。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-7无异议，对被告作出行政复议决定的程序无异议，对证据8真实性无异议，对证据9的真实性有异议，认为《备忘录》上四楞碑社社长的签字不是其本人签字，对证据10真实性不认可。 本院对上述证据认证如下：对于证据9，原告虽否认《备忘录》上四楞碑社社长签名的真实性，但该《备忘录》上四楞碑合作社的公章，公章的真实性双方均无异议，且有虎溪镇人民政府等多个参会单位签章确认，结合原告庭审陈述可知该集体经济组织土地被实际征收的事实，因此该《备忘录》能够证明渝府地［2004］536号文件批准征用的该宗土地2007年已经交付的事实，该证据本院予以采信，被告举示的其他证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的证据1、2分别与被告举示的证据6、8一致，本院予以采信。 根据本院采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院对被告辩称中查明的事实予以确认。 本院另查明，被告于2004年左右就告知原告需要征收其所在集体经济组织的土地，并对原告位于征地范围内的农村房屋进行了丈量，2004年11月左右原告陈本慧等人先后领取安置补偿款，2004年12月左右原告自行拆除其位于征地范围内的农村房屋。2006年底至2007年初，原告选取了安置房屋，并于2008年11月左右办理了安置房的接房手续。 本院还查明，原告于2017年11月7日向被告提交行政复议申请，请求确认被告作出的渝府地［2004］536号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》违法，并予以撤销。被告于2017年11月10日收到该申请书后，于同年11月14日作出《行政复议补正通知书》，要求原告陈本慧等人予以补正。2017年11月20日，原告将补正后的行政复议申请书递交被告，被告于次日予以受理后，向各方当事人送达了相关法律文书，于2018年1月12日，以原告的行政复议申请超过法定申请期限为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请，并将行政复议决定书送达原告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，作为直辖市的重庆市人民政府有权受理当事人对重庆市人民政府作出的具体行政行为不服而申请的行政复议。 被告重庆市人民政府在收到原告的行政复议申请后，向原告送达了《行政复议答复通知书》、《行政复议当事人权利义务须知》，保障了原告在行政复议程序中的陈述、申辩权。被告在法定期限内作出复议决定，并将行政复议决定书送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，行政复议程序合法。 本案争议焦点是，原告的行政复议申请是否超过法定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项之规定，当事人认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。这里所称“自知道该具体行政行为”是指知道该具体行政行为的内容。本案中，2007年9月27日，重庆市沙坪坝区征地办公室、虎溪镇人民政府等单位及被征地村社对渝府地［2004］536号文件批准征用土地的补偿安置情况、征地税费缴纳情况等进行确认后，交付了该宗土地，并制作《备忘录》。因此，2007年该宗土地已经进行了交付。而且征地工作在2004年就已经实施，原告陈本慧等人在2008年11月左右就已经办理了安置房屋的接房手续。综上可知，原告陈本慧等人在2004年至2008年间已经领取了有关征地安置补偿费用，选取并实际办理安置房屋的接房手续。因此，原告至迟应当在领取相关征地补偿费用，选取安置房屋时即2008年前就应当知晓其所在集体经济组织土地被征收的事实。原告于2017年向被告申请行政复议，要求被告确认十多年前的征地批复违法，显然超过法定的申请行政复议的期限。被告重庆市人民政府以其复议申请超过法定申请期限为由，作出驳回其复议申请的复议决定，并无不当。 原告的第二项诉讼请求即“撤销被告作出的《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》（渝府地［2004］536号）征地批复”不属于人民法院行政诉讼受案范围，经本院向原告释明后，原告拒绝修改，对该项请求本院不予审查。 综上，被告重庆市人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈本慧、瞿仁兴、王明富的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈本慧、瞿仁兴、王明富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 人民陪审员  梁承碧 人民陪审员  邱 彦 二〇一八年十二月十一日 法官助理刘琴琴 书记员赵纯丽  附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 第十四条对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第十五条第一款第（六）项行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理： （六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。