山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁02行初247号 原告秦汉学，男，1963年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人秦洪学，男，1969年9月17日出生，汉族，住胶州市。 被告青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路**。 法定代表人李奉利，区长。 出庭负责人邬铭国，青岛市黄岛区人民政府法制办党组副书记。 委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 委托代理人马丽小君，青岛市黄岛区人民政府工作人员。 被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处，住，住所地青岛市黄岛区月牙河路**/div> 法定代表人车明超，主任。 出庭负责人栾成滨，青岛市黄岛区隐珠街道办事处副主任。 被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局，住所，住所地青岛市黄岛区长江中路润泽写字楼**div> 法定代表人刘明诗，局长。 出庭负责人王达文，副局长。 委托代理人崔云青，山东光浩律师事务所律师。 委托代理人郑喻天，青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局工作人员。 第三人青岛振青资产评估有限责任公司，住所，住所地青岛市市**嘉定路****div> 第三人青岛振青资产评估有限责任公司西海岸新区分公司，住所地，住所地青岛市黄岛区珠海东路********iv> 原告秦汉学诉被告青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）、青岛市黄岛区隐珠街道办事处（以下简称隐珠街道办事处）、青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛区国土房管局）、第三人青岛振青资产评估有限责任公司（以下简称振青公司）、第三人青岛振青资产评估有限责任公司西海岸新区分公司（以下简称振青公司西海岸分公司）要求确认选取评估机构行为违法及确认评估结果无效一案，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向三被告及两第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告秦汉学及其委托代理人秦洪学，被告黄岛区政府的出庭负责人区法制办党组副书记邬铭国及委托代理人薛惠丽，被告隐珠街道办事处的出庭负责人副主任栾成滨、委托代理人薛惠丽，被告黄岛区国土房管局的出庭负责人副主任王达文及委托代理人崔云青、郑喻天到庭参加诉讼。第三人振青公司和第三人振青西海岸分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦汉学诉称，被告黄岛区政府依据青西新管发【2017】14号文，以土地储备为由，领导组织实施对黄岛区王戈庄苗圃区域247.5亩国有土地上房屋征收拆迁中，事前未认真履行告知、公告、听证等事前程序，私自指定振青公司作出的评估结果不足以保障原告现有生活不降低和居住条件得到改善。原告于2017年5月4日分别向振青公司和隐珠街道办事处提出二次书面复核申请，未获答复。2017年5月22日，隐珠街道办事处下令青岛润凯机械有限公司通知原告停水、停电，并于5月28日违法停水停电。2017年6月29日，隐珠街道办事处涉嫌非法雇佣黑社会团伙威胁、胁迫逼迁原告。2017年11月7日，被告非法将王戈庄苗圃所有出入道路堵死，给原告位于涉案土地上的房屋和原告生活造成持续性伤害，原告与拆迁评估有法律上的利害关系。首先，评估报告是确定原告作为被征收人获得补偿高低的尚方宝剑，是征收工程中很重要的一个环节，只有评估报告实现了科学性、合法性、客观真实性，才能真正保护被征收当事人，尤其是本案原告的合法权益，也才能保证建设项目顺利进行。振青公司作出的评估结果存在以下违法点：1、青西新管发【2017】14号文没有报经山东省人民政府授权批准和青岛市人民代表大会或黄岛区人民代表大会审议通过，故评估行为属于依据无效的地方性法规规章进行。2、土地储备不符合公共利益范畴。3、土地储备范围不包含拆迁国有土地上的房屋后所获得的土地。4、没有履行公告、听证、社会风险评估等事前程序，没有报批征地批文，直接实施房屋评估、征收拆迁，是先后顺序违法。5、未经被拆迁人同意，私自指定评估。6、评估结果只体现为一个评估表格，没有评估资质证明。7、没有两个以上评估师签字。8、没有注明评估报告的有效期。9、没有书面注明告知救济方式和时间期限。10、在送达时间上故意选择公休日，明显剥夺三天的复核期限。11、没有对拆迁人的两次评估复核申请进行答复。12、没有先报批备案，而是在私自作出征收决定后直接指定振青公司评估。13、有些评估表上没有加盖振青公司印章。14、评估结果只有国有土地上房屋的价值，没有国有土地的价值，严重违反了国土资源部《关于改革土地估价结果确认和土地资源处置审批办法的通知》和《城镇土地估价规程》的规定。15、振青公司涉嫌出具虚假或者有重大差错的评估报告，应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定追责。综上，被告在评估中存在主观过错，停水停电堵路给原告造成了持续性伤害，且损害事实与违法评估存在因果关系，评估结果应依法全部撤销。综上，请求人民法院：确认被告私自从区公共资源交易中心选取第三人为评估机构对青岛市黄岛区王戈庄苗圃区域247.5亩国有土地上房屋拆迁评估的行政行为违法，并对评估结果依法审查，依法宣告评估结果全部无效，并由被告承担本案诉讼费。 原告秦汉学向本院提交以下证据： 1、黄岛区国土房管局提交的《行政诉讼答辩状》，证明该局已经明确答辩“该宗土地未办理土地农转用征收手续”； 2、黄岛区国土房管局作出的2017-001《政府信息公开答复书》，证明涉案土地未办理土地农转用征收手续； 3、黄岛区政府作出的（2018）第（1）号《政府信息不存在告知书》，证明征收拆迁中的规范性文件信息不存在，没有办理； 4、黄岛区王戈庄苗圃承租人殷丛山身份证复印件、《证明书》、《苗圃租赁合同》、《拆迁补偿协议》、《房屋评估表》、黄岛区王戈庄苗圃《通知》和青岛润凯机械制造有限公司《通知》复印件； 5、黄岛区王戈庄苗圃承租人许加东《拆迁补偿协议》复印件； 6、黄岛区王戈庄苗圃承租人贾全斌《拆迁补偿协议》复印件； 7、黄岛区王戈庄苗圃承租人逄玉珍身份证复印件、《证明书》、《苗圃租赁合同》、《拆迁补偿协议》、《房屋评估表》复印件； 8、黄岛区王戈庄苗圃承租人张学奎身份证复印件、《证明书》、《苗圃租赁合同》、《拆迁补偿协议》、《房屋评估表》、黄岛区王戈庄苗圃《通知》和青岛润凯机械制造有限公司《通知》复印件； 证据4-8共同证明被告隐珠街道办事处对涉案土地进行了征收拆迁，且涉案土地拆迁是为了项目建设需要，而不是为了公共利益需要。 9、黄岛区王戈庄苗圃片区土地拆迁现场照片一宗，证明三被告已经对涉案土地进行征收拆迁； 10、黄岛区王戈庄苗圃承租人庄绍伟身份证复印件、《证明书》、《房屋评估表》、黄岛区王戈庄苗圃《通知》和青岛润凯机械制造有限公司《通知》复印件； 11、黄岛区王戈庄苗圃承租人许加东身份证复印件、《证明书》、《拆迁补偿协议》、《评估汇总表》和黄岛区王戈庄苗圃《通知》复印件； 证据10-11共同证明被告隐珠街道办事处私自指定评估机构进行了评估，且涉案土地拆迁是为了项目建设需要，而不是为了公共利益需要。 12、原告房屋及其他设施《评估汇总表》等一宗，证明评估的启动违法，评估有十五处违法之处； 13、EMS邮寄底单复印件，证明原告分别向隐珠街道办事处和振青公司西海岸分公司邮寄二次复核申请，但没有给予答复，进一步证明被告隐珠街道办事处违反法定征收拆迁程序； 14、青岛润凯机械制造有限公司《通知》复印件，证明被告隐珠街道办事处给原告造成了持续性伤害； 15、青岛市公安局黄岛分局隐珠派出所出具的《报警证明》，证明被告隐珠街道办事处涉嫌非法雇佣黑团伙威胁、胁迫逼迁原告的房屋，给原告造成了持续性伤害； 16、黄岛区王戈庄苗圃《通知》复印件，证明王戈庄苗圃系被三被告占用； 17、隐珠街道办事处作出的【2017】29号《信访事项处理意见书》，证明被告隐珠街道办事处正在对涉案土地进行征收拆迁； 18、隐珠街道办事处作出的《关于秦汉学申请信息公开的答复》，证明被告隐珠街道办事处自认王戈庄苗圃被征收； 19、黄岛区政府在（2017）鲁02行初354号案件中提交的《答辩状》； 20、黄岛区国土房管局在（2017）鲁02行初170号案件中提交的《行政诉讼答辩状》，证明该被告自己确认王戈庄苗圃属于国有林地； 21、黄岛区王戈庄苗圃《国有林权确权发证验收合格证》复印件； 22、青西新管发【2015】8号《关于印发青岛市黄岛区国有土地回购储备管理办法（试行）的通知》，证明青岛西海岸新区管委、黄岛区政府没有权限和资格来制定土地回购储备管理办法，据此所进行的王戈庄苗圃征收拆迁行为违法； 23、青西新管发【2017】14号《关于印发青岛市黄岛区国有土地收回（收购）管理办法的通知》，证明三被告依据该违法指定的文件进行王戈庄苗圃征收拆迁违法； 24、黄岛区国土房管局提交的《行政诉讼答辩状》，证明被告隐珠街道办事处没有任何审批征收拆迁的规范性文件，即对涉案土地进行征收拆迁； 25、（2018）鲁02行初5号行政判决书，证明被告黄岛区政府刻意逃避违法拆迁责任； 26、黄岛区政府、隐珠街道办事处在（2018）鲁02行初6号案中的《行政答辩状》，证明征收拆迁严重违法； 27、原告自书题为《程序合法是行政法的重要法则行政机关必须遵守》的材料及黄岛区国土房管局《政府信息公开告知书》； 28、原告自书题为《程序合法是行政法的重要法则行政机关必须遵守》的材料及黄岛区政府（2018）第9号《政府信息不存在告知书》； 29和30、原告自书题为《程序合法是行政法的重要法则行政机关必须遵守》的材料及黄岛区国土房管局、黄岛区政府信息公开文书； 31、（2018）鲁02行初6号行政判决书； 32、（2018）鲁02行初20号行政判决书； 33、（2018）鲁02行初21号行政判决书； 34、黄岛区城市建设局关于隐珠街道薛家滩村秦汉学申请事项的情况说明复印件； 35、隐珠街道办事处作出的《政府信息公开告知书》； 36、隐珠街道办事处作出的《政府信息公开告知书》。 被告黄岛区政府辩称，被告并未就王戈庄苗圃进行国有土地上房屋征收与补偿工作，相关行为不受《国有土地上房屋征收与补偿条例》的约束，原告并非涉案土地的登记使用权人，仅仅为部分土地的承租人，无权就涉案土地的评估主张权利。因北京清华长庚医院青岛国际健康智慧城项目建设需要，需使用包含黄岛区王戈庄苗圃享有使用权的国有林地在内的土地。黄岛区政府系根据2017年5月25日青岛西海岸新区管委、黄岛区政府联合下发的青西新管发【2017】14号《关于印发青岛市黄岛区国有土地收回（收购）管理办法的通知》，预对王戈庄苗圃享有使用权的国有林地进行协议收回。在对涉案土地进行协议收回（收购）前，需对地面附着物进行补偿并清理，目前正处于对该阶段。根据该文件，相关部门会同权利人选取评估机构即振青公司。对于评估结果有异议的由项目主管部门、功能区或镇（街道）会同区财政部门进行确认和解释，必要时组织召开有关专家会议，听取专家意见。原告并非涉案土地的“权利人”即登记使用权人，仅仅系部分土地的承租人，其无权选取评估机构也无权就机构的选取提出异议。如原告对评估机构的评估结果地上附着物部分有异议，应当由项目主管部门、功能区或镇（街道）会同区财政部门进行确认和解释，必要时组织召开有关专家会议，听取专家意见。黄岛区政府并未实施涉案土地上房屋的征收，因而关于地上附着物补偿的评估不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告隐珠街道办事处辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告无权也未对涉案土地上房屋进行征收补偿。因北京清华长庚医院青岛国际健康智慧城项目建设需要，需使用包含黄岛区王戈庄苗圃享有使用权的国有林地在内的土地。黄岛区政府根据2017年5月25日青岛西海岸新区管委、黄岛区政府联合下发的青西新管发【2017】14号《关于印发青岛市黄岛区国有土地收回（收购）管理办法的通知》，预对王戈庄苗圃享有使用权的国有林地进行协议收回。在对涉案土地进行协议收回（收购）前，需对地面附着物进行补偿并清理，目前被告根据黄岛区政府工作安排，进行对承租人地面附着物的评估补偿。根据该文件，相关部门会同权利人选取评估机构即振青公司。对于评估结果有异议的，由项目主管部门、功能区或镇（街道）会同区财政部门进行确认和解释，必要时组织召开有关专家会议，听取专家意见。原告并非涉案土地的“权利人”即登记使用权人，仅仅系部分土地的承租人，其无权选取评估机构也无权就机构的选取提出异议。如原告对评估机构的评估结果地上附着物部分有异议，应当由项目主管部门、功能区或镇（街道）会同区财政部门进行确认和解释，必要时组织召开有关专家会议，听取专家意见。因黄岛区政府并未实施涉案土地上房屋的征收，因此关于地上附着物补偿的评估不适应《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告黄岛区国土房管局辩称，被告没有实施过涉案行为，原告所诉被告主体不适格。被告没有通过黄岛区公共资源中心选取评估机构为原告苗圃范围内的房屋进行评估，原告也没有提供任何合法有效的证据证明被告实施过涉案行为。因此，原告诉称被告为涉案行为实施者并将被告列为本案被告没有事实依据，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求人民法院依法作出公正裁决。 被告黄岛区政府、隐珠街道办事处及被告黄岛区国土房管局未向本院提交证据。 经庭审质证，各方对原告证据的质证意见如下： 被告黄岛区政府和隐珠街道办事处对原告证据的共同质证意见为：对证据1-3真实性没有异议，但是无法证明原告的诉求；对证据4-8中的身份证复印件、拆迁补偿协议评估表及苗圃通知、停水停电通知的真实性没有异议，对其他的内容不予认可，但该协议系案外人与隐珠街道办事处签订的，与本案无关，也无法证明原告的主张；对证据9的真实性不予认可；对证据10、11的质证意见同对证据4-8的质证意见；对证据12的真实性无法确定，即便是真实的，也无法证明选取涉案评估机构的行政行为违法；对证据13的真实性无法确认，且其中一份快递是发给第三人的，被告无法确认其真实性。对证据14的真实性没有异议，但该通知是由润凯机械公司发出的，并非隐珠街道办事处发出，且与本案无关；对证据15的真实性没有异议，但与本案无关；证据16的真实性无法确认，并非被告所制作；对证据17-26的真实性没有异议，但无法证明原告的诉求，且对证据27中的说明不予认可，系单方制作，对其中告知书的真实性没有异议，也恰好证明了涉案土地未收回；对证据28、29、30的质证意见同对证据27的质证意见，其中对告知书的真实性没有异议，但是与本案无关；对证据31-33的真实性没有异议，其中32号证据也证明了被告并未对涉案土地上国有房屋进行征收；证据34并非被告制作，真实性无法确认，且与本案无关；对证据35、36的真实性没有异议，但是与原告的诉求无关。 被告黄岛区国土房管局对原告证据的质证意见为：对证据1、2、20、23-25、27-30中黄岛区国土房管局的告知书及证据31-33的真实性没有异议，黄岛区政府及隐珠街道办事处出具的材料以该两机关意见为准，对其他证据不予认可。另，所有证据均不能证明黄岛区国土房管局进行过房屋评估，且评估违法。证据34是黄岛区城市管理局单方出具的，其无权对黄岛区国土房管局的职责进行认定。 本院对原告证据的认证如下：原告证据17、18系被告隐珠街道办事处制作，隐珠街道办事处对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但不能证明三名被告实施了违法征收拆迁行为；证据1、2、20、24系被告黄岛区国土房管局制作，黄岛区国土房管局对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但不能证明三名被告实施了违法征收拆迁行为；证据3、19系被告黄岛区政府制作，黄岛区政府对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但不能证明三名被告实施了违法征收拆迁行为；证据4-8、10、11与本案所审查问题无关；证据9能够证实拆迁后的状态，但不能证明三名被告实施了违法征收拆迁行为；证据12的真实性在涉及原告的（2017）鲁02行初354号案件中已经作出确认，本院在本案中直接予以确认；证据15内容真实，形式合法，但只能证明原告报警的事实，不能证明三名被告实施了违法征收拆迁行为；原告未提供证据13的原件加以比对，三名被告对该证据真实性均有异议，本院在本案中对其真实性不予确认；证据14、16在涉及原告的（2018）鲁02行初21号案件中已经作出确认，本院直接予以采信；证据21、22、23的真实性在涉及原告的（2018）鲁02行初6、20、21号案件中已经作出确认，本院在本案中直接予以确认；证据25系本院所作行政判决书，本院直接予以采信；证据26系被告黄岛区政府和被告隐珠街道办事处制作，该两被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但不能证明三名被告实施了违法征收拆迁行为；证据27-30中原告自书的纸张是原告对本案相关问题的意见表述，并非符合法律规定的证据形式，对其中的政府信息公开答复文书的真实性予以确认，但不能证明原告拟证明事项；证据31-33系本院裁判文书，直接予以采信；原告未提供证据34的原件加以比对，被告对该证据真实性提出了质疑，但该证据中的部分内容与证据14中的记载能够相互印证，本院仅对该部分内容予以确认；对证据35、36的真实性予以确认，但不能证明原告拟证明事项。 另，原告在诉状中提出申请，要求本院责令被告和振青公司提供以下证据：1、黄岛区王戈庄苗圃区域247.5亩国有林业用地，报经山东省人民政府林业主管部门或国务院林业部门审核同意的《使用林地审核同意书》；2、责令振青公司出具书面盖有有效公章的评估资质证明原件和复印件；3、责令振青公司出具委托方委托其对涉案国有土地上房屋进行评估的委托书原件和复印件；4、责令振青公司出具评估报批备案的资质证明原件和复印件。经审查，原告申请本院责令被告和第三人振青公司提交的证据对本案待证事实无意义，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条第一款的规定，本院对原告的申请不予准许。 经审理查明： 1、2002年1月1日，原告秦汉学作为乙方与原胶南市王戈庄苗圃作为甲方签订《苗圃租赁合同》，合同约定“甲方有土地2.5亩，以租赁形式租给乙方用于养殖及建宿舍，其中养殖1.5亩，建设用地1亩”，租赁期限为50年，自2002年1月1日起至2052年12月30日止。合同签订后，原告一直占有使用上述土地至今。因北京清华长庚医院青岛国际健康智慧城项目建设需要，需使用包含王戈庄苗圃享有使用权的土地在内的土地，原告承租的土地在该范围之内。第三人振青公司西海岸分公司以秦汉学为被评估单位、以2017年2月4日为评估基准日，制作《固定资产—构筑物及其他辅助设施清查评估明细表》、《固定资产—房屋建筑物清查评估明细表》、《搬迁补助费计算表》、《经营性补助费计算表》、《苗木—清查评估明细表》、《评估汇总表》等材料，根据《评估汇总表》显示，评估总价值为375072元。庭审中，被告黄岛区政府及隐珠街道办事处称该评估机构系北京清华长庚医院青岛国际健康智慧城项目所在功能区青岛海洋高新区管委会通过区公共资源服务平台选取，并称青岛海洋高新区管委会是负责相关区域招商引资及项目推进工作的主体。 2、2015年2月3日，青岛西海岸新区管委、青岛市黄岛区人民政府联合下发青西新管发【2015】8号《关于印发青岛市黄岛区国有土地回购储备管理办法（试行）的通知》，对辖区内国有土地回购储备范围和补偿标准、回购储备程序等问题作出了规定。该文件有效期为两年，文件到期后，2017年5月25日，青岛西海岸新区管委、青岛市黄岛区人民政府联合下发青西新管发【2017】14号《关于印发青岛市黄岛区国有土地收回（收购）管理办法的通知》（2017年5月25日实施），其中第四条第一款规定：收回（收购）土地的范围：……（一）因重点项目建设占用等需收回（收购）的土地；……该通知对收回（收购）国有土地使用权的程序和收回土地使用权的补偿标准均作出了规定。根据“第二章收回（收购）国有土地使用权的程序”的规定，对需要收回的国有土地，按照以下基本程序进行操作：1、由项目主管部门或所在功能区、镇（街道）提出工作方案报经区政府批准后组织实施。方案经区政府批准后，由镇（街道）协调土地权利人向区国土房管部门提供相关资料并开展收回（收购）工作；2、对确定收回（回购）的土地，由区国土部门会同土地权利人按照规定通过区公共资源服务平台选取评估机构，对土地进行评估，并组织审核备案。镇（街道）按照规定会同权利人通过区公共资源服务平台选取相应的中介机构，组织对附着物进行评估。评估结果由区财政部门审核备案。因附着物评估产生异议的，由项目主管部门、功能区或镇（街道）会同区财政部门进行确认和解释，必要时组织召开有关专家会议，听取专家意见。土地及附着物评估审核备案后，由区国土部门汇总并拟定补偿方案，报区政府批准后实施；3、按照区政府批准的补偿方案，由区国土部门拟定《收回国有土地使用权协议书》，镇（街道）协调土地权利人签订协议；由镇（街道）拟定《附着物补偿协议书》，并与附着物权利人签订协议；4、区财政部门根据协议约定拨付补偿款，土地收回后可以重新出让的，原则上应在土地重新出让后拨付补偿款。庭审中，原告自认其在王戈庄苗圃内建设使用的房屋及其他设施尚未被拆除。被告黄岛区政府和隐珠街道办事处在庭审中称，评估机构需等待所有评估工作都结束后作出总评估报告，目前评估工作尚未结束，故未作出附有评估机构资质等信息的评估报告，被告目前也未与林地使用权人王戈庄苗圃签订国有土地收回协议。 3、1990年3月3日，原青岛市胶南县人民政府为王戈庄苗圃颁发国林权字第2号林权证，证载土地面积为247.5亩，该宗土地性质为国有林地。 本院认为： 亩，该宗土地性质为国有林地。本院认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；。”根据上述规定，所诉标的为行政行为且对当事人的合法权益产生实际影响是当事人的诉讼得以作为行政案件受理并进入实体审理的前提。本案中，原告的诉讼请求共两项，第一项是“确认被告私自从区公共资源交易中心选取第三人为评估机构对青岛市黄岛区王戈庄苗圃区域247.5亩国有土地上房屋拆迁评估的行政行为违法”，而在黄岛区王戈庄苗圃247.5亩国有林地收回过程中，无论适用青西新管发【2015】8号文，还是适用青西新管发【2017】14号文，选取评估机构进行评估只是其中一个环节和过程，且原告尚未依据评估报告中载明的价值和项目签订补偿协议，原告涉案房屋及其他附着物亦未被拆除。因此，选取评估机构的行为只是国有土地收回中的一个过程性行为，并非对原告的权利义务产生实际影响的行为，不具有可诉性。而且，青西新管发【2017】14号文明确载明了“因附着物评估产生异议的，由项目主管部门、功能区或镇（街道）会同区财政部门进行确认和解释，必要时组织召开有关专家会议，听取专家意见”，即规定了当事人对附着物评估持有异议的救济途径，原告对评估结果有异议可通过该途径予以救济。2、原告的第二项诉讼请求是要求“依法宣告评估结果全部无效”，因选取评估机构进行评估的行为不属于行政诉讼受案范围，故对于评估结果进行实体审 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回原告秦汉学的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  高沛沛 人民陪审员  张莉君 人民陪审员  李恩春 二〇一八年十二月二十五日 法官助理   王云逸 书记员  赵洪峰 书记员  王倩倩