wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初5019号原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住安徽省铜陵市金山中路南侧****左侧，统一社会信用代码91340700571790544E。法定代表人：刘红利，总经理。委托诉讼代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：戈团结，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵瑞龙物业有限公司诉被告戈团结物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽君、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即支付原告物业管理服务费2265元（24个月×1.08元/㎡/月×87.38㎡，从2016年1月1日起计算至2017年12月31日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系铜陵市瑞龙公馆小区物业管理人，被告系铜陵市瑞龙公馆小区瑞龙公馆11栋102室的业主，该房屋的建筑面积为87.38平方米。被告购买该房屋起，原告一直为被告提供该房屋的物业服务，该小区业主委员会成立前，物业费按铜陵市物价局定价1.08元/㎡的标准收取，公共能耗费用据实分摊；2016年6月该小区业主委员会成立后，原告与主委会商定瑞龙公馆小区1层的高层住宅按1.08元/㎡的标准收取物业综合服务费，包含电梯、水泵等公共能耗。被告享受了物业服务，但自2016年1月1日起至2017年12月31日止被告一直拖欠物业管理费，原告催讨多次无果。为维护合法权益，原告依法诉于贵院，请判如所请。被告辩称：1.08元的物业收费标准是与谁协商的，原告应当承担什么义务，应该向被告告知。经审理查明，2016年7月18日铜陵市铜官区金口岭社区瑞龙小区业主委员会成立，2016年10月18日铜陵市铜官区金口岭社区瑞龙小区业主委员会与铜陵瑞龙物业有限公司就物业服务费收费标准达成一致协议，协议的内容：原价物业管理费为1.08元/㎡，电梯运行与高层二次加压电费由小区业主共同分摊。经与瑞龙公馆业主委员会多次磋商，自2017年1月1日起实行一口价（包含电梯运行与高层二次加压电费），六层以上按1.2元/㎡，二层至六层按1.15元/㎡，一层按1.08元/㎡。铜陵市铜官区金口岭社区瑞龙小区业主委员会确认业主委员会成立以来至2017年12月31日期间，铜陵瑞龙物业有限公司一直在瑞龙公馆小区从事物业管理工作。被告系铜陵市瑞龙公馆小区瑞龙公馆11栋102室的业主，该房屋的建筑面积为87.38平方米。2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费未缴纳，尚欠物业服务费2265元。原告多收被告装修垃圾清运费200元。铜陵市瑞龙公馆小区物业管理存在问题：公共部位、公共设施、设备的维护和管理未尽责，造成小区绿地、楼顶被侵占，小区车辆管理无序，垃圾清运不及时。物业服务费等资金收支情况未审计并公示，收取物业服务费未开具税务发票。本院认为：原告与铜陵市铜官区金口岭社区瑞龙小区业主委员会经协商达成物业收费标准的协议，符合法律规定，协议合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告与被告之间系物业服务合同关系，物业服务合同是双务合同,从权利义务对等原则来看,业主交纳物业费的高低与物业企业提供的服务质量是相对应的,原告在履行合同过程中确有存在违约行为,如公共部位、公共设施、设备的维护和管理未尽责等,被告因原告履行合同存在违约行为而未依约定支付物业费有一定的合理性,但是原告并非完全不履行合同义务,被告拒交全部的物业服务费超出了合同履行抗辩权的范畴,其行为亦构成违约。综合考虑小区物业服务情况、物业服务费的起止时间、双方的违约程度等因素,本院酌情将被告应支付的物业服务费调整为1586元。原告多收装修垃圾清运费200元，应退还，在本案中冲抵物业服务费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告应在本判决生效后十日内向原告支付物业服务费1386元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，被告负担13元，在本判决生效后七日内付至本院。本判决为终审判决。审判员  杨富生二〇一八年十二月十七日书记员  章 蕾附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3885号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民族大道民院路789号 被执行人：杨大超,男性,1982年8月25日出生,住湖北省孝感市应城市 本院在执行武汉市洪山区人民法院与杨大超罚金一案中，经查询被执行人杨大超无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 李 杰 二〇一八年十二月二十四日 () 书记员 李雨萌
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1126民初3028号 原告：李友胜，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。 被告：刘芳勇，男，1979年9月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：李春章，女，1970年2月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告李友胜与被告刘芳勇、李春章民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告本金8万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告刘芳勇以做工程为由向原告借款人民币50000元，并约定2017年8月底一次性还清。于2017年9月30日被告刘芳勇又以开工程税款发票为由向原告借款人民币30000元，约定2017年10月12日归还，并口头约定每月支付原告利息伍仟元。借款到期后原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒不偿还本金也不给付利息。综上所述，被告借债还钱天经地义，被告拒不偿还借款，严重侵犯了原告的利益，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法公正判决，支持原告的诉求。 被告刘芳勇、李春章未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月28日，被告刘芳勇以做工程为由向原告李友胜借款人民币50000元，并约定2017年8月底一次性还清。于2017年9月30日被告刘芳勇又以开工程税款发票为由向原告借款人民币30000元，约定2017年10月12日归还。借款到期后，被告偿还了部分利息。借款本金未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告李友胜借款给被告刘芳勇，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李春章未在借条上签名，原告又没有证据证实该借款用于夫妻共同生活或者共同经营，对原告要求被告李春章承担偿还义务的诉请，本院不予支持。由于借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。被告自愿给付的利息，未超过法律规定的部分，不予返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘芳勇于本判决生效后十日内偿还原告李友胜借款8万元。 二、驳回原告李友胜的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘芳勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  胡建国 二〇一八年十二月三日 代理书记员  万 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执5115号申请执行人：仇永树，男，1965年1月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人:马国辉，男，1966年10月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王书成，男，1969年9月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人仇永树与被执行人马国辉、王书成民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人要求撤销本案的执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  吴振国审判员  杨守成二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 萌
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0202执1768号申请执行人：庞乃花,女性,1959年1月3日出生,住大同市平城区被执行人：陈志文,男性,1985年7月8日出生,住大同市本院在执行申请执行人庞乃花与被执行人陈志文金钱给付纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)晋0202执1768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月十日书 记 员  付晓云
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初2565号 原告：林宁辉，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王亚泉，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林宁辉与被告王亚泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宁辉到庭参加诉讼，被告王亚泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宁辉向本院提出诉讼请求：判令王亚泉返还借款20000元。事实和理由：2016年3月24日，王亚泉以做生意资金周转不够为由向林宁辉借款20000元，并出具借条，约定按照月利率2%支付利息。王亚泉借款后陆陆续续支付了部分利息，以后就再也没有归还本息。经林宁辉多次催讨无果，故林宁辉诉至本院请求支持其诉求。 王亚泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，王亚泉以其做生意需要资金周转为由向林宁辉借得现金20000元，双方口头约定按月利率2%计算利息，并由王亚泉出具借条一单交林宁辉收执。双方未约定明确的借款期限及逾期利率。借款后，王亚泉未能按约定如期归还利息，经林宁辉多次催讨本息无果，故林宁辉诉至法院主张上述诉讼请求。以上事实，有林宁辉提供的借条一张及其庭审陈述为据。王亚泉经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林宁辉与王亚泉之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。由于双方对借款期限约定不明确，林宁辉可以催告王亚泉在合理期限内返还，王亚泉在林宁辉催告后未履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款的违约责任，故林宁辉要求王亚泉归还借款本金20000元，具有事实和法律上依据，本院依法予以支持。王亚泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王亚泉应于本判决生效之日起十日内归还林宁辉借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王亚泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张福强 二〇一八年十二月六日 书记员  郑晖煌 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执1077号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县前进街**。主要负责人：高华，该单位行长。被执行人：黄玉坤，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住东阿县。被执行人：孟超，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住东阿县。本院在执行中国农业银行股份有限公司东阿县支行与黄玉坤、孟超金融借款合同一案中，东阿县人民法院的（2016）鲁1524民初1521号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月29日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，2018年12月10日经本院调解被执行人与申请执行人达成了和解长期履行协议。本院认为，被执行人与申请人达成和解长期履行协议的，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1521号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  何 峰人民陪审员  李婷婷二〇一八年十二月十一日书 记 员  马 龙
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2922号申请执行人成都龙泉驾驶员培训有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道怡岭路****附**。法定代表人魏立。被执行人王德生，男，1982年2月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人成都龙泉驾驶员培训有限公司与被执行人王德生合同纠纷一案，申请执行人成都龙泉驾驶员培训有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初3466号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人王德生协助将牌号为川A**的车辆变更登记至王德生名下。执行中查明，川川A**辆已报废。根据查明的编号为HS-510000-1480-20181113-27的《报废汽车回收证明》载明，车主名称为成都龙泉驾驶员培训有限公司、牌号为川A川A**动机号码为06XX的车辆交车时间为2018年11月13日。即本案申请执行的标的已不存在，不能实施强制过户行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）川0112执2922号案件【执行依据为（2018）川0112民初3466号民事判决】的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 阳如莉二〇一八年十二月三日书记员 王嘉琴
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初2922号原告：王玉强，男，1971年10月30日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：何阿新，河北天源通和律师事务所律师。被告：永清县长风房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县武隆路**。法定代表人：郑玉虎，公司执行董事。原告王玉强与被告永清县长风房地产开发有限公司（以下简称永清长风公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉强委托诉讼代理人何阿新、被告永清长风公司法定代表人郑玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金52287元（自2016年1月1日至2018年10月8日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月2日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的永清县房屋,被告于2015年12月31日前将验收合格的房屋交付原告。合同签订后，原告按照合同约定付清了房款，而被告未按约定时间交付房屋。原告于2018年10月8日办理交房手续，现被告应当自2016年1月1日至2018年10月8日按照合同第九条约定每日按房价款的万分之一支付原告违约金。永清长风公司辩称，被告已通知原告王玉强于2016年10月18日办理交房手续，所以逾期收房是由于原告个人原因所致，且本次逾期交房并非被告原因导致，而是因为施工过程中政府下达停工通知，以及降雨等不可抗力等因素导致，故该期间应从承担逾期交房违约金天数中予以扣除，另原被告约定的违约金责任比例过高，请求法院参照同地段同类房屋租金标准予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告王玉强与被告永清长风公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的位于永清县房屋一套。合同约定，该房屋建筑面积共124.86平方米，单价为每平方米人民币4138元，总价款516671元。付款方式为买受人于2014年12月2日之前交首付款206671元，剩余房款310000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条为出卖人逾期交房的违约责任，约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条为交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同订立后，原告向被告履行了交付房款的义务。秀莲小镇一期工程施工工期为2014年6月15日至2016年6月15日。期间因国家重大国事活动及雾霾天气等原因，县人民政府、县环保局、县建设局、县大气污染治理工作领导小组办公室等政府及部门先后多次以官方文件形式向工程施工单位发送过停工通知。2015年9月至11月间，涉案项目所在区域发生了四次大到暴雨的强降雨过程，致使工程施工因气候原因多次停工。上述多方原因导致工程工期顺延进入冬季。另查明，秀莲小镇一期2号楼工程尚未竣工验收合格。原告于2018年10月8日办理了收房手续。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同约定交付了房款后，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了双方之间《商品房买卖合同》第八条的规定，因此被告应按《商品房买卖合同》第九条的规定向原告承担违约责任。关于违约金的数额=房屋总价款的万分之一×违约天数。本案中，合同约定涉案房屋应当于2015年12月31日前交付，但涉案房屋至今未经竣工验收合格，不具备交付条件，故原告主张延期交房违约金计算至原告实际收房之日符合约定，本院予以支持；被告主张延期交房系原告个人所致不符合约定，本院不予采信。原告主张延期交房违约金自2016年1月1日起计算至2018年10月8日，共计1011天。因涉案工程施工过程中，由于国家重大政治活动以及大气污染防控等原因，施工单位根据政府及相关部门的指令停止施工的事实客观存在，虽然不属于约定和法定的不可抗力范畴，但是确实为合理顺延工期的情形，故被告不应承担该期间的违约责任。同时强降雨天气也属于影响工程施工的客观因素，应予以顺延工期。因上述情形客观造成涉案工程的工期顺延至冬季，使得工程在原定工期外增加了冬季施工阶段，而冬季施工存在施工难度大、费用高等问题。因此，考虑到施工单位因政府及相关部门要求停工的期间、强降雨天气原因导致停工的期间、冬季不具备施工条件的期间对被告施工的影响，本院对被告延期交房天数酌定扣除181天。被告承担逾期交房违约责任的天数为830天（1011天-181天），被告应向原告支付延期交房违约金42884元（516671元×0.1‰×830天）。被告主张原被告约定的违约金责任比例过高，请求法院参照同地段同类房屋租金标准予以调整，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的相关规定，在合同没有约定违约金数额的情况下，按照同地段同类房屋租金标准予以确定违约金数额，本案原被告在合同中明确约定了违约金数额，且该违约金数额并没有过分高于造成的损失，被告该主张没有依据，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告支付延期交房违约金中的相应请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永清县长风房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告王玉强支付逾期交房违约金42884元；二、驳回原告王玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计554元，由原告王玉强负担100元，被告永清县长风房地产开发有限公司负担454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  姜海峰二〇一八年十二月四日书记员  缑明月
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初1846号原告：孟庆杰，男，1944年1月17日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：李建香，男，1974年8月20日出生，汉族，住浚县。原告孟庆杰与被告李建香买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告孟庆杰及其委托诉讼代理人任春林到庭参加诉讼，被告李建香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告小麦种子款430735.6元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年秋季，被告找原告（原告是孟庄村会计），提出让原告所在的孟庄村为其培育种植小麦种子，被告负责回收。原告随后联系孟庄村村民共计80户为被告种植小麦种子。2017年夏季小麦成熟后，原告等80户村民按照被告要求将小麦种子运送到被告指定的收购地点，经过地磅称重，共计280067公斤，被告承诺按照每公斤2.5元支付价款，加上原种子欠款40000元，共计740167.5元。之后原告多次向被告催要该小麦种子欠款，被告陆续支付30余万元，剩余430735.6未支付。自2018年2月至今原告多次催要剩余小麦种子欠款，被告拒不支付。据此，原告依法起诉，请求人民法院依法判令被告支付小麦种子欠款。被告李建香未答辩。原告孟庆杰为证明自己的主张向本院提交了还款协议书一份，经审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要求，能证明本案的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告找原告让其所在的孟庄村代培育小麦种子，被告负责回收，并约定被告向原告结清种子款。2017年夏季小麦成熟后，原告孟庆杰组织80户村民按照被告要求将小麦种子运送到其指定的收购点，经称重，共计280067公斤，按照被告承诺的小麦价格为2.5元/斤，合款740167.5元。后被告陆续向原告支付小麦种子款，2018年1月19日，被告向原告出具还款协议，但未按协议约定完全履行，目前尚欠原告小麦种子款430735.6元。本院认为：原告将小麦种子转移所有权与被告，被告支付价款，并约定了还款计划，是当事人的真实意思表示，双方的买卖合同关系合法有效。原告已按约定履行了自己的义务，被告未按约定支付货款，已构成违约。故原告要求被告支付小麦种子款430735.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建香于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆杰小麦种子款430735.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7761元，由被告李建香负担。暂由原告孟庆杰垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  刘希普审判员  李恕超审判员  姜素娟二〇一八年十二月二十二日书记员  郭永飞
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初3001号   原告：李丁，男，1984年10月24日出生，汉族，现住遵化市。   委托代理人：张久江。   被告：达茂旗明德矿业有限责任公司，住所地内蒙古包头市。   法定代表人：杜滨。   被告：桂金国，男，1969年11月29日出生，汉族。   原告李丁与被告达茂旗明德矿业有限责任公司（以下简称）、桂金国确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。   李丁向本院提出诉讼请求：一，确认2015年1月2日《铁矿采矿工程承包合同》和2015年8月28日《合同补充协议书》无效。二、判令二被告连带返还保证金50万，返还承包费55万元，赔偿损失200万元。三，由二被告承担诉讼费。   经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告李丁起诉被告赔偿损失，现因损失等需要进行司法鉴定，损失尚未确定，具体诉讼请求不明确，故依法驳回原告的起诉，原告可待损失确定后另案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告李丁的起诉。   案件受理费31200元，退回原告李丁。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张玉红   人民陪审员 姚宗生   人民陪审员 闻 富     二〇一八年十二月十七日   书 记 员 曹 萌
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初1957号原告：李芝华，男，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市育才街**中茂海悦写字楼第**1103。负责人：凌运海，公司总经理。委托诉讼代理人：耿腾、崔世俭，公司员工。原告李芝华与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案最初立案时为简易程序，本院在审理时发现原告提交的保单特别约定保单第一受益人为一汽财务有限公司，鉴于案情复杂，法庭认为案件需变为普通程序并追加一汽财务有限公司为第三人参加诉讼。在案件变为普通程序后，原告将汽车贷款全部进行了清偿，法庭决定不再追加第三人。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芝华的委托诉讼代理人刘松、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人耿腾、崔世俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芝华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告车损、施救费等各项损失共计174460元；2、依法判令被告承担全部诉讼费及评估费用。事实与理由：2018年5月24日1时15分，原告李芝华驾驶冀Ａ×××**（冀Ａ×××**)重型半挂牵引车沿长沙县安沙镇107国道由北往南方向行驶至宋水公路红绿灯处时，遇白波涛驾驶冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）的重型货车同方向在前行驶，因原告驾驶车辆未与前车保持安全车距，致使两车在上述地点发生了追尾，造成两车受损的交通事故。此事故经交通警察大队认定原告负事故的全部责任。原告系车辆实际车主，该车辆在被告处投保有车辆损失险等保险并约定不计免赔，事故发生后原告第一时间向被告报案，并通知对车辆损失勘验，被告于2018年6月1日派公司职员对车辆受损部件进行勘验拍照，但至今未向原告做出损失核定。原告为减少赔偿期间不必要的各项损失，为尽快获得赔偿，只能委托具有资质的第三方评估机构对车辆损失金额进行鉴定评估，并作出了因本次事故造成的车辆损失金额为172060元。原告车辆施救费用2400元，评估费5161元。事故发生在保险期间内。上述损失应由被告予以赔付，故此诉至法院，请依法公断。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，核实完车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证的均是合法有效的情况下，在排除免责，在合理合法损失下，我公司在商业险赔偿范围内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。经审理查明，2018年5月24日1时15分，原告李芝华驾驶冀Ａ×××**（冀Ａ×××**)重型半挂牵引车沿长沙县安沙镇107国道由北往南方向行驶至宋水公路红绿灯处时，遇白波涛驾驶冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）的重型货车同方向在前行驶，因原告驾驶车辆未与前车保持安全车距，致使两车在上述地点发生了追尾，造成两车受损的交通事故。事故经长沙县公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任。冀Ａ×××**事故车辆在被告保险公司投保车辆损失险，车损保额277760元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间。原告李芝华驾驶的冀Ａ×××**（冀Ａ×××**)重型半挂牵引车登记车主为赵县驰洋汽车运输服务有限公司，该公司出具证明李芝华为实际车主。事故发生后原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，保险公司认为原告单方委托评估程序违法申请了重新评估。原、被告共同委托的公估公司对冀Ａ×××**车辆损失评估为151075元，保险公司支付公估费9000元。车辆发生事故，原告支付施救费2400元。原告李芝华驾驶冀Ａ×××**（冀Ａ×××**)重型半挂牵引车具备相应的驾驶资质和证件。上述事实由当事人陈述、事故认定书、车辆行车本、驾驶证、从业资格证、保险单、施救费票据、河北千美公估有限公司公估报告等证据证实。本院认为，原告所有的事故车辆在被告保险公司投保车辆损失险，车损保额277760元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间。经原、被告共同委托的公估公司对冀Ａ×××**车辆损失评估，损失额确定为151075元，应予采信。按照保险合同的约定原告的损失被告应当赔付。原告支付施救费2400元，是为减少损失支付的必要费用，保险公司依法应当承担。保险公司支付公估费9000元，是为查明损失情况支付的必要费用，保险公司依法应当承担。原告单方委托评估程序违法，评估费应自行承担。案件经调解双方未能达成一致意见，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在本判决书生效后十五日内赔付原告车损151075元、施救费2400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元由原告李芝华负担456元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担3334元；被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司和原告李芝华各自支付的公估费自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何利江人民陪审员  邢献敏人民陪审员  曹立存二〇一八年十二月四日书 记 员  王丽霞
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702财保829号申请人：王红梅，女，1971年2月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人：孙共保，男，1974年2月5日生，汉族，住潍城区。被申请人：刘瑞兰，女，1976年7月2日生，汉族，住潍城区。申请人王红梅于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款204608元或查封（扣押）相应价值的其他财产。申请人王红梅向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为该诉讼提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款204608元或查封（扣押）相应价值的其它财产。案件申请费1543元，由申请人王红梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 路晓莉二〇一八年十二月十日代书记员 李 瑶
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执408号之十三申请执行人：丁小齐，男。被执行人：李淑阁，女。被执行人：张文青，男。被执行人：崔家铭，男。被执行人：张硕，女。被执行人：大连科源科技有限公司，住所辽宁省瓦房店市共济办事处西环街二段**，社会信用代码91210281MA0U3J7Y52。本院执行丁小齐与李淑阁、张文清、崔家铭、张硕、大连科源科技有限公司的借款纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张硕在银行有开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结张硕在中国建设银行6210810140002207887_156_1账户内存款人民币489000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张济平二〇一八年十二月十二日书记员  杨晓光
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执128号申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司高城支行，住所地：湖北省随县高城镇高城路**。负责人：樊红军，行长。被执行人：盛金秋，男，1987年8月9年出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司高城支行与被执行人盛金秋信用卡纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人盛金秋送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于执行通知书送达之日三日内履行生效法律文书确定的义务。2019年6月27日，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司高城支行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结（2019）鄂1321执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 波二〇一九年十二月二十八日书记员 陈金金
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初5306号原告：吴仕会，女，汉族，1980年12月3日出生，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省安顺市平坝县。被告：邹友均，男，汉族，1973年9月22日出生，户籍地四川省双流县。原告吴仕会诉被告邹友均买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴仕会到庭参加了诉讼，被告邹友均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款和工时费人民币叁万元整（￥30000.00元）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告从原告处购买材料品名为：生态板、扣板、套装门、木工材料、部分装修辅材，原告依约将被告所购材料送至被告指定的贵州省遵义市汇川区董公寺镇扬帆路原诚信川运汽修旁的“川运食府”，并安装完毕交由被告签收及验收。尔后，被告在2016年6月15日向原告出具一份《欠条》，其内容为：“今欠到吴仕会材料和工时费叁万元整（￥30000.00元）。此据。欠款人：邹友均，2016.6.15。”，经原告多次催促，被告以种种理由拒付。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邹友均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份。本院组织当事人开庭进行了质证，因被告邹友均未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹友均于2016年6月15日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴仕会材料和工时费叁万元整（￥30000.00元），欠款人：邹友均，此据，2016.6.15。”。因被告至今未付款，原告诉来我院，诉如所请。本院认为：被告邹友均欠原告吴仕会材料款和人工工资共计30000元的事实，有原告的陈述及被告出具给原告的欠条为凭，足以认定，被告应当履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告邹友均应支付原告吴仕会材料款和人工工资共计人民币30000元。被告邹友均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告邹友均于本判决生效之日起十日内支付原告吴仕会材料款和人工工资共计人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费400元，共计960元（已由原告依法预交）由被告邹友均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  唐 凤人民陪审员  尹书元人民陪审员  吴成坤二〇一八年十二月五日书 记 员  陈 聪
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0723执837号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余支行，地址:大余县南安镇南安大道**，统一社会信用代码：*******。被执行人：曾令芳，女，1969年3月25日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余支行与被执行人曾令芳信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余支行申请撤回对被执行人曾令芳的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0723执837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一八年十二月二十日代理书记员  叶赞民
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3866号 原告：韩树文，男，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 被告：滨州农村商业银行股份有限公司（原滨州市滨城区农村信用合作联社），住所地滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王红，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董丽，山东开言律师事务所实习律师。 原告韩树文与被告滨州农村商业银行股份有限公司（下称农商行）保证合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树文及其委托诉讼代理人韩树伟，被告农商行委托诉讼代理人王红、董丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩树文向本院提出诉讼请求：1.确认原告对朱鲁滨2010年6月1日借款不再承担担保责任；2.判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；3.判令被告为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，赔偿精神抚慰金3万元，损失2万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月19日，原告为朱鲁滨在被告处贷款提供20万元的最高额保证，保证期间为2009年5月19日至2011年5月19日。2010年6月1日，被告为朱鲁滨发放了20万元的个人经营性贷款。朱鲁滨偿还了该贷款的全部本金及部分利息，尚有26787元的利息没有偿还。被告从未向原告主张上述贷款的担保责任。2011年9月17日，朱鲁滨再次向被告贷款20万元，被告将贷款本金发放给朱鲁滨，朱鲁滨没有向被告偿还贷款本金及利息。2017年5月5日，原告查询征信，2010年6月1日担保贷款分类中标准为“关注”。该标注导致原告买房不能贷款，造成原告损失。原告就该问题多次与被告沟通，被告称要原告偿还朱鲁滨2011年9月17日贷款才能取消征信中的关注。原告认为，2010年6月1日被告向朱鲁滨发放的贷款已经偿还全部本金及部分利息，借款到期后被告从未向原告主张担保责任，根据原告签订的最高额保证合同第四条第一款，上述贷款也超过保证人的保证期间，且距债务履行期满5年；2011年9月17日贷款已超出原告的担保期间，不应再由原告承担担保责任。被告的行为严重侵犯原告的合法权益。 被告农商行辩称，韩树文作为担保人，应对借款人未偿还的债务承担保证责任。因借款人尚欠利息33195元，故要求原告承担担保责任符合事实和法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据：借款合同复印件、最高额保证合同复印件、原告个人信用报告、案外人朱鲁滨银行卡历史交易明细，本院确认事实如下： 2009年5月19日，案外人朱鲁滨与被告签订借款合同，在借款时间2009年5月19日至还款时间2011年5月19日期间内可循环使用借款额度20万元。原告为上述借款向被告提供最高额20万元的连带责任保证；最高额保证期间自2009年5月19日至2011年5月19日；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围包括债务本金、利息等费用。 被告于2010年6月1日向案外人朱鲁滨发放借款20万元。该贷款仍有部分利息未偿还。 原告个人信用报告对外担保信息显示，其为案外人朱鲁滨向被告提供担保20万元，担保贷款到期日期2011年5月19日，担保贷款五级分类信息记载为关注，即还款非正常。原告信用记录异常。 本院认为，涉案合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据借款合同及最高额保证合同约定，原告提供担保的20万元借款，还款日期为2011年5月19日，原告的担保期间自2011年5月19日至2013年5月19日。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告未提交证据证实在担保期间内向原告主张权利，原告免除保证责任，不再承担担保责任。被告应为原告消除影响，消除原告在中国人民银行个人信用不良记录。被告主张原告的应还款日期为2017年3月31日，与事实不符，本院不予采信。原告主张的损失2万元，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，并非合同纠纷的责任承担方式，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨州农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内消除原告韩树文为案外人朱鲁滨提供担保而在中国人民银行征信系统中产生的不良信用记录； 二、驳回原告韩树文的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩树文负担500元，被告滨州农村商业银行股份有限公司负担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张青 二〇一八年十二月六日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2323民初1960号 原告：胡天国，男，1968年9月2日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被告：代金明，男，1965年11月19日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被告：张普会，女，1963年3月15日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，系代金明之妻。 原告胡天国诉与被告代金明、张普会侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，现原告以已申请政府确权，被告也称没有在原告承包地上种树为由，向本院书面申请撒回起诉。 本院认为，原告对诉权享有自由处分权，原告申请撤回起诉，无规法律之行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下 准许原告胡天国有撤回起诉。 案件受理费116元(已减半收取),由原告胡天国负担。 审判员 侯   野 二〇一八年十二月十二日 书记员 庞庭（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2818号原告：刘贵阳，女，汉族，1967年5月6日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。被告：娄底市金海商贸城业主委员会。负责人：肖学元，该委主任。被告：肖超奇，男，汉族，1963年8月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：李立生，男，汉族，1965年12月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南大润发易购商业管理有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**。法定代表人：陈汉寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅辰阳，湖南泰涟律师事务所律师。原告刘贵阳与被告娄底市金海商贸城业主委员会、肖超奇、李立生、湖南大润发易购商业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告刘贵阳于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贵阳申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘贵阳撤诉。案件受理费337元，减半收取计168.5元，由原告刘贵阳负担。审判长  刘瑾嫦审判员  王 庆审判员  陈 容二〇一八年十二月二十七日法官助理陈斌书记员樊宏慧书记员付娅附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执12453号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：李小平，男，1957年9月5日出生，汉族，工作不详，户籍地天津市武清区。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行李小平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初4547号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还146,191.76元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户可用余额本院已扣划7107元。4、网络统查结果显示被执行人名下未登记有房产。5、网络统查结果显示被执行人名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有139084.76元及相应利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年十二月十九日书记员 胡玉亚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5699号原告：张兴明，男，1982年9月10日生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：王家训，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：肖志银，贵州唐德律师事务所律师，一般代理。被告：李仪，男，1985年9月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告张兴明诉被告李仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴明委托诉讼代理人王家训、肖志银到庭参加诉讼，被告李仪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11万元；2.判令被告偿还原告借款利息暂计41140元（以11万元为基数，按月利率3%，自2017年5月31日开始计算至还清欠款时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月31日，被告向原告借款11万元，用于被告世纪南山1栋1单元3号房屋的垫资。被告于当日出具借条。借条约定，借款金额为11万元，利息按每月3%计算，被告收到按揭款后还本付息。被告李仪未到庭，无答辩意见。本院经审理认识事实如下：被告因出售房屋、需要提前归还银行贷款，向原告借款。2017年5月31日，被告向原告出具借条，载明：被告向原告借款11万元，用于世纪南山1栋1单元3楼3号房屋垫资事宜；双方约定借款利息以11万元3%月利率计算，利息按月计提，于该房屋按揭款收到后还本付息；收款人李仪，收款账户：兴业银行62×××15。同日，原告委托案外人刘凡仙向被告兴业银行62×××15账户转款11万元。后被告将世纪南山1栋1单元3楼3号房屋出售给案外人黄代丽，部分购房款系黄代丽在银行贷款支付被告。现黄代丽已经贷款支付被告购房款，且已经在该房屋居住。即借条约定的按揭款，原告已经收到。被告未按时还本付息。本院认为，借条既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质。根据被告出具的借条，表明原、被告双方有借贷的意思表示，且原告已经履行了借款款项的交付义务。同时，案外人刘凡仙受原告委托支付借款款项的时间、金额与借条约定一致，进一步证明原告已经履行了借款款项的交付。现被告已经收到借条约定的按揭款，表明借款期限届满，被告应当及时归还借款本金11万元。对于原告要求被告归还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，本院认为应分为借期内利息及逾期利息。对于借期内利息，借条中约定为3%/月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张按月利率3%从借款之日计算利息，违法法律禁止性规定，本院按月利率2%予以支持。对于逾期利息，双方未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按借期内利率2%/月支付原告利息，至借款还清时止。被告未到庭，放弃其举证、抗辩的权利，本院结合原告陈述及证据，对原告主张的借款事实予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李仪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张兴明借款本金11万元，并支付原告张兴明利息（以11万元为基数，按月利率2%从2017年5月31日起支付至借款本金还清时止）；二、驳回原告张兴明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，由被告李仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  闫 红人民陪审员  杨伯娟二〇一八年十二月二十九日书 记 员  赖永霞
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1597号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陶爱民、郑友华为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陶爱民、郑友华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陶爱民、郑友华纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20316号原告：陈曼婷，女，汉族，1996年2月23日出生，身份证住址：广东省普宁市XXX。委托诉讼代理人：林燕青，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬凌，广东扬权律师事务所律师。被告：傅心源，男，汉族，1988年11月11日出生，身份证住址：江西省赣州市兴国县XXX。被告：深圳佰诚汇实业有限公司，住所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路金丰大厦**1503Q-114，统一社会信用代码：91440300MA5DK6EK66。法定代表人：周洁。本院在审理原告陈曼婷诉被告傅心源、深圳佰诚汇实业有限公司借款合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 吴 珊二〇一八年十二月二十六日书记员 廖庭婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1102刑初464号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人左某甲，男，1995年10月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月4日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人唐小超，广西桂东律师事务所律师。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人左某甲犯聚众斗殴罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人左某甲及其辩护人唐小超到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2016年5月14日，贺州市平桂区黄田镇新村下湾组的村民与贺州市八步区莲塘镇上寺村上左寨的村民因两村交界处的土地问题产生纠纷，双方组织约二百名村民在两村交界处“铁屎岭”（地名）持械聚众斗殴。被告人左某甲伙同左某3（已被判刑）、左某1（另案处理）等人积极参与聚众斗殴。其中左某甲手持长砍刀冲向对方人群积极参与打架斗殴。在警察到达现场后，双方不顾在场警察的劝阻，使用铁铲、砍刀、铁棍、烟花、石头等工具进行互殴，造成参与斗殴的张某7、张某4等多人受伤。经鉴定，张某4的损伤程度为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人左某甲持械聚众斗殴，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人左某甲是从犯，依法应当减轻处罚。 被告人左某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人提出，被告人左某甲是从犯；被告人左某甲自愿认罪。建议本院对被告人左某甲减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2016年5月14日，贺州市平桂区黄田镇新村下湾组的村民与贺州市八步区莲塘镇上寺村上左寨的村民因两村交界处的土地问题产生纠纷，双方组织约二百名村民在两村交界处“铁屎岭”（地名）持械聚众斗殴。案发当日，被告人左某甲伙同左某3（已被判刑）、左某1（另案处理）等人手持长砍刀与对方黄某2、张某7、张某8（均已被判刑）等人相互持械聚众斗殴。在警察到达现场后，黄田镇新村下湾组的人员与莲塘镇上寺村上左寨的村民不顾在场警察的劝阻，使用铁铲、砍刀、铁棍、烟花、石头等工具进行互殴。其中左某甲手持长砍刀冲向对方人群，看见对方一名男子倒在地上，左某甲持砍刀准备砍该男子时，被警察拦住。斗殴造成黄田镇新村下湾组的村民张某7、张某4等多人受伤。经鉴定，张某4的损伤程度为轻伤二级。 上述事实,被告人左某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人左某2、左某1、张某1、缪某、黄某1、邹某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6的证言，同案人廖某、何某、张某7、张某8、黄某2、左某3的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、执法记录照片，左某1、左某3指认被告人左某甲照片，左某3指认作案工具照片，贺州市公安局平桂分局物证鉴定室（平）公（刑）鉴（法临）字（2016）36号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2017）桂1102刑初140号、（2017）桂1102刑初524号刑事判决书，被告人左某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左某甲伙同他人持械积极参与斗殴，是聚众斗殴的积极参与者，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人左某甲犯聚众斗殴罪成立。在共同犯罪中，被告人左某甲起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人左某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出，被告人左某甲是从犯；被告人左某甲自愿认罪。建议本院对被告人左某甲减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出对被告人左某甲适用缓刑的辩护意见，根据被告人左某甲的犯罪情节、危害后果，本院认为不宜对其适用缓刑。故对于辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人左某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2020年4月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙 杰 人民陪审员  黄彬珍 人民陪审员  梁燕梅 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  雷雨熹 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1536号申请执行人严先有（严明立），男，1978年3月2日生，汉族，住贵州省盘州市西冲镇。被执行人王龙飞，男，1975年1月25日生，汉族，住重庆市垫江县沙坪镇。申请执行人严先有与被执行人王龙飞建设工程施工合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）黔0222民初677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严先有于2018年6月12日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币41501元及相应利息，本院于2018年6月12日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人王龙飞未在规定的期限内报告财产。经本院于2018年6月19日通过网络执行查控系统对被执行人王龙飞名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，王龙飞名下有车辆，但本院未实际控制，本院已冻结王龙飞的相应银行账户，暂未查到被执行人王龙飞的其他可供执行财产。终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到其他可供执行的财产，本院已将王龙飞纳入失信被执行人名单信息，限制消费。2018年12月3日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人严先有同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王龙飞暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十二月四日书记员  李祥祥
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6687号上诉人（原审被告）：沧州临港建升园房屋修缮队。个体经营者：张双升，男，1968年1月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马庆洪，男，1964年4月16日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。上诉人沧州临港建升园房屋修缮队因与被上诉人马庆洪建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州临港建升园房屋修缮队的经营者张双升及委托诉讼代理人李强，被上诉人马庆洪的委托诉讼代理人常龙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州临港建升园房屋修缮队上诉请求：l、依法撤销青县人民法院的(2018)冀0922民初1841号民事判决书;2、依法改判上诉人不承担责任或发回重审;3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人与上诉人建设工程施工合同纠纷一案，原审法院审理查明的事实不清，适用法律错误。根据一审中被上诉人的诉称、上诉人的答辩举证，案件所涉及的建设项目为黄骅市官庄快乐老家项目，该项目是由沧州三丰水利水电工程集团有限公司(简称沧州三丰水利水电)承建。原审法院应当依法追加沧州三丰水利水电为被告，以便查明事实，明确责任主体。然而一审法院却径行判决，属于查明事实不清，遗漏必要的当事人。因为从黄骅市官庄快乐老家项目性质上看，上诉人根本不可能也没有资质承建。事实是，沧州三丰水利水电承建后，聘用张双升为项目经理，其作为项目经理履行职务。期间订立的相关合同，责任也应当由沧州三丰水利水电承担。综上，上诉人请求二审法院查明事实，撤销一审判决并依法改判或发回重审。马庆洪辩称，1、根据双方签订的协议，可以确定合同双方当事人为上诉人和被上诉人，三丰公司与上诉人的关系与本案无关。2、根据合同的相对性原则，欠款责任应由上诉人承担。3、三丰公司并非必须参加诉讼的当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。马庆洪向一审法院起诉请求：故请求判令被告给付原告工程款220808元及利息（利息以欠款金额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息自2016年11月30日起计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2016年9月26日，原告马庆洪与被告修缮队签订工程施工协议，协议约定：被告将官庄快乐老家项目1-4#楼工程的外墙装饰漆交由原告施工，单价为每平方米22元；工期自2016年9月28日至2016年10月28日；工程竣工后拨付90%工程款，其余工程款至工程竣工验收后2年内付清。合同签订后，原告如约施工，但被告未按约付款。2016年11月30日，被告在该工地的技术员王智林出具确认单，确认原告施工的工程量为12764平方米，合计工程款280808元。时至今日，被告仅向原告支付了30000元。以上事实由工程施工协议书、王智林出具的工程量确认单及当事人的当庭陈述等予以证实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。个体经营者张双升以其经营的修缮队名义与原告马庆洪签订工程施工协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定该协议合法有效，原告依约完成了施工，根据合同相对性原则，其要求被告修缮队支付工程款，合理合法，本院应予支持。被告辩解欠款应当由沧州三丰水利水电工程集团有限公司偿还，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。2016年11月30日，被告方确认工程量视为确认工程已完工，至此，被告应当支付90%的工程款，即总价款280808元×90%为252727.2元，其余工程款应至2018年11月30日前付清。扣减被告已支付的30000元，至今被告尚应向原告支付222727.2元，现原告仅主张220808元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，应以220808元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月30日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决：被告沧州临港建升园房屋修缮队给付原告马庆洪工程款220808元及利息（利息的计算，以220808元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月30日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由原告承担305元，被告承担2225元；保全费1770元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案《工程施工协议》系上诉人沧州临港建升园房屋修缮队与被上诉人马庆洪签订，协议下方由上诉人沧州临港建升园房屋修缮队的个体经营者张双升、马庆洪分别签字予以确认。被上诉人马庆洪已按协议约定完成工程，但工程款尚未付清，上诉人对该事实不持异议。一审法院根据双方签订的《工程施工协议》和合同相对性原则，判令上诉人给付被上诉人工程款，结果并无不当。上诉人沧州临港建升园房屋修缮队主张应由案外人沧州三丰水利水电工程集团有限公司承担案涉工程款的偿还责任，张双升系履行职务行为，但沧州三丰水利水电工程集团有限公司并非上述协议的当事人，上诉人亦未提交证据证明其签订上述协议的行为有沧州三丰水利水电工程集团有限公司的明确授权或委托，上诉人的该上诉主张，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人沧州临港建升园房屋修缮队的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人沧州临港建升园房屋修缮队负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  李美华审判员  王兰英二〇一八年十二月二十日书记员  靳 雪
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终9675号上诉人（原审被告）：唐敬东，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。被上诉人（原审原告）：河北玉田农村商业银行股份有限公司株树坞支行，住所地玉田县虹桥镇珠二村。负责人：张家旺，该支行行长。上诉人唐敬东因与被上诉人河北玉田农村商业银行股份有限公司株树坞支行（以下简称玉田农商行株树坞支行）抵押合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐敬东、被上诉人玉田农商行株树坞支行行长张家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐敬东上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决认定被上诉人与上诉人之间于2017年12月11日签订的抵押合同有效及由上诉人协助办理房产及土地的抵押登记手续是错误的，属认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、2017年12月11日的《抵押合同》未成立生效。被上诉人主张双方于2017年12月11日签订抵押合同，约定上诉人同意用其名下的房产及土地为李小伟的借款提供抵押担保并不成立。被上诉人出示的《抵押合同》上有被上诉人电脑打印的上诉人的名字，并没有上诉人亲笔签字，也没有注明签定的日期。该《抵押合同》没有成立，也没有生效。因此，上诉人不应承担担保责任，被上诉人所诉没有依据。二、双方并未约定对抵押合同办理抵押登记手续。双方既未签订《抵押合同》也未约定由上诉人协助被上诉人办理抵押房产及土地的抵押登记手续。被上诉人所诉缺乏依据。三、即使《抵押合同》成立生效，上诉人也没义务协助办理登记手续。被上诉人主张《抵押合同》于2017年12月11日生效，但上诉人的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》上，在被上诉人同意的情况下于2017年12月21日注销抵押登记，办理注销登记时，被上诉人并未反对，也未提出再次办理抵押登记，是对权利的放弃。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，予以改判，驳回上诉人的上诉请求。玉田农商行株树坞支行答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。玉田农商行株树坞支行向一审法院起诉请求：1、确认玉田农商行株树坞支行与唐敬东于2017年12月11日签订的抵押合同合法有效；2、判令唐敬东立即协助玉田农商行株树坞支行办理房地产抵押登记手续（用于抵押的房产证书编号为：玉私房字第014**，土地证书编号为：玉田国用2001字第491号）；3、唐敬东承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：玉田农商行株树坞支行原名称为玉田县农村信用合作联社珠树坞信用社（以下简称珠树坞信用社）。2016年11月24日，珠树坞信用社与案外人李小伟签订个人借款合同一份，合同约定借款金额伍拾万元，借款期限自2016年11月24日至2017年11月9日止等内容。同日，珠树坞信用社与唐敬东签订抵押合同两份，约定唐敬东用其所有的房产（房产证书编编号为：玉私房字第014**及土地（土地证书编号为：玉田国用2001字第491号）为李小伟的上述借款提供抵押担保。2016年11月4日，双方办理了抵押登记手续。上述借款到期后、李小伟未能偿还借款本息。后李小伟向玉田农商行株树坞支行申请借新还旧。2017年11月10日，玉田农商行株树坞支行与李小伟签订个人借款合同一份，约定借款金额伍拾万元，借款用途借新还旧，借款期限自2017年11月9日起至2018年11月9日止。2017年12月11日，唐敬东作为抵押人，玉田农商行株树坞支行作为抵押权人签订了抵押合同，约定唐敬东同意用其名下的上述房产及土地为李小伟的借款提供抵押担保。一审法院认为，玉田农商行株树坞支行进行名称变更，更名后的玉田农商行珠树坞支行应承继原珠树坞信用社的债权债务。当事人双方于2017年12月11日签订了抵押合同，真实有效，双方形成了合法的抵押合同关系。唐敬东以其所有的土地及房产用于抵押，符合法律规定，唐敬东辩称李小伟已将贷款还清，房产和土地已解除抵押，李小伟再贷款，唐敬东不再为其抵押，亦不应再协助办理抵押登记，理据不足，一审法院不予采信。故唐敬东应按照约定依法办理抵押登记手续。综上所述，河北玉田农村商业银行股份有限公司株树坞支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条规定，判决如下：一、河北玉田农村商业银行股份有限公司珠树坞支行与唐敬东于2017年12月11日签订的抵押合同有效；二、唐敬东协助河北玉田农村商业银行股份有限公司珠树坞支行办理房产（房产证书编号编号为：玉私房字第014**土地（土地证书编号为：玉田国用2001字第491号）的抵押登记手续。于判决生效之日起10日内履行。案件受理费80元，由唐敬东负担，唐敬东于一审判决生效之日起三日内向一审法院交纳80元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，因唐敬东对与玉田农商行株树坞支行2017年12月11日签订的抵押合同中签字的真实性予以认可，故应视为唐敬东对该合同载明的权利和义务及相关事实的认可，因该合同内容不违反国家强制性法律规定，故本院认定合法有效，并对双方当事人均有约束力。玉田农商银行株树坞支行依据抵押合同要求唐敬东就抵押物配合办理抵押登记理据充分，本院予以支持。唐敬东主张抵押合同未生效理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由唐敬东负担。本判决为终审判决。审判长 李木子审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十二月五日书记员 刘雪姣
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4985号原告：刘利民，男，1968年10月16日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，柘城县法律援助中心指派的河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：洪玉林，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省永城市，与确认地址一致。原告刘利民与被告洪玉林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘利民的委托诉讼代理人于光辉到庭参加了诉讼，被告洪玉林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年1月20日以资金紧张为由向原告借款10000元，并口头承诺该款一使用段时间便归还，但被告并未履行承诺，后经原告多次催要均未果。为此，原告提起本案诉讼。被告洪玉林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年1月20日被告以资金紧张为由向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明“借条，今借刘利民现金壹万元正￥（10000）元。洪玉林，2012.元月20号”。后经原告催要该款，被告未能偿还，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告洪玉林向原告刘利民借款10000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利民借款10000元。负有履行义务的当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告洪玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇一八年十二月十四日书记员  张 宇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初6912号原告：无锡市仁德（康复）医院，统一社会信用代码12320200466304719P，住所地江苏省无锡市长江北路**。法定代表人：晋婷，该院院长。委托诉讼代理人：陈琦，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：孙修银，男，1968年6月18日生，汉族，住安徽省明光市。原告无锡市仁德（康复）医院（以下简称仁德医院）与被告孙修银医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁德医院的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。被告孙修银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。仁德医院向本院提出诉讼请求：1、判令孙修银支付医疗费欠款32991.99元；2、本案诉讼费用由孙修银负担。事实和理由：2015年4月15日至2015年4月23日，孙修银因车祸至其处治疗，2017年3月23日至2017年3月27日，孙修银又在其处进行手术，共产生医疗费48077.64元，孙修银已经缴纳15085.65元，尚欠32991.99元。经多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。孙修银未作答辩。仁德医院围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、住院病案；2、费用清单；3、医疗费票据，孙修银未对仁德医院所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依法审查仁德医院提供的住院病案、费用清单、医疗费票据等证据，确认仁德医院所依据的事实与理由属实。本院认为：仁德医院与孙修银之间形成了事实上的医疗服务合同关系，该合同关系合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行。仁德医院履行了医疗服务义务后，孙修银应当承担支付医疗费用的民事责任。故对于仁德医院的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：孙修银于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市仁德（康复）医院支付医疗费用32991.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由孙修银负担（无锡市仁德（康复）医院同意其预交的诉讼费用由孙修银向其直接支付，本院不再退还，由孙修银在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市仁德（康复）医院直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇一八年十二月十八日法官助理毕俊书记员曹萌昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11462号 原告：湖南某传媒有限公司。 法定代表人：谭某某。 被告：李某某。 委托诉讼代理人：胡伟华，湖南某律师事务所律师。 原告湖南某传媒有限公司（以下简称某影视传媒公司）与被告李某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某影视传媒公司的法定代表人谭鑫铭，被告李某某的委托诉讼代理人胡伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某影视传媒公司向本院提出诉讼请求：请求判令李某某支付赞助款10万元。事实与理由：我公司与李某某订立《电影演员聘用合同》，约定由李某某出演其中的角色“晓祺”，但其需为我公司带来不少于10万元的赞助款。该电影已于2017年8月29日完成拍摄，但李某某承诺的赞助款却至今仍未提供，故而起诉，以维护权利。 被告李某某辩称：我与某影视传媒公司订立的是聘用合同，我履行的是演员出演义务，而我已按约定履行。关于合同中“赞助资金不低于10万元”的约定，我持有的合同版本当中是没有的，这系对方临时添加。该约定的意思应系我为剧组介绍赞助方，至于能否成功获得赞助取决于剧组与相对方的洽谈结果，而不取决于我。我已向某影视传媒公司介绍了赞助方汪群，完成介绍义务。只因其双方未洽谈成功而导致赞助无果，这与我无关。若按某影视传媒公司的理解，我为获得2万元的片酬，须提供演出及10万元的赞助款，这显然会导致双方权利义务的不对等。 经审理查明，2017年7月13日，某影视传媒公司以电影《天下无毒》联合摄制组的名义与李某某订立《电影演员聘用合同》一份。合同约定，李某某接受某影视传媒公司的邀请，参加电影《天下无毒》的拍摄工作。李某某饰演其中的角色晓祺（又称小红），报酬为2万元。李某某承诺赞助资金不低于10万元。合同还就其他事项进行了约定。 关于“承诺赞助资金不低于10万元”的含义，李某某主张，其仅负责为今涛影视公司介绍赞助方。今涛影视公司主张，李某某应通过其本人或其他途径为公司实际提供10万元的赞助资金。 李某某陈述，其已向某影视传媒公司介绍了赞助方--案外人汪群，但他们之间未达成赞助协议。 2018年7月9日，李某某向本院起诉，请求判令某影视传媒公司支付片酬15000元及车（机）票2511.50元。同年9月14日，本院作出（2018）湘0102民初8061号民事判决，判决某影视传媒公司于判决生效之日起七日内向李某某支付片酬15000元、支付交通费891.50元。 上述事实，有本院作出的（2018）湘0102民初8061号民事判决书一份、《电影演员聘用合同》一份、《证明》三份及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据通常意义上的理解，拍摄电影过程中的赞助资金一般是由摄制方和演员之外的第三方提供，除非另有约定。本案中，双方并未在合同中作出由李某某提供的约定，故不宜采信某影视传媒公司的主张。但李某某却在合同中承诺，赞助资金不低于10万元，这应视为，李某某负责为某影视传媒公司介绍赞助方，确保促成赞助方向该公司实际提供赞助资金10万元。但李某某却至今未完成约定义务，已构成违约，故理应承担违约责任。由于合同就违约责任未进行明确约定，本院在10万元赞助资金的范围内酌定由李某某承担20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南某传媒有限公司支付20000元； 驳回原告湖南某传媒有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由原告湖南某传媒有限公司负担1000元，被告李某某负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  闫静 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  佘鸥 二〇一八年十二月二十一日 法官助理江虹 书记员鲜海燕 附：适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13586号原告：秦伟，男，1972年9月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。被告：北京园丁园农产品配送中心，住所地北京市大兴区礼贤镇贺南村北500米。法定代表人：朱健，执行董事。原告秦伟与被告北京园丁园农产品配送中心（以下简称：园丁园中心）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告秦伟及其委托诉讼代理人冯春光到庭参加诉讼，被告园丁园中心经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦伟向本院提出诉讼请求：1.判令园丁园中心给付秦伟拆迁补偿款290万元；2.判令园丁园中心给付秦伟资金占用费（以290万元为基数，自2016年9月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由园丁园中心承担。事实与理由：2009年,秦伟与园丁园中心签订《协议书》，园丁园中心将其承包的位于北京市大兴区礼贤镇贺南村村北1.5万平方米的土地转租给秦伟，并与秦伟开展合作经营。由秦伟投资建设联栋阳光大棚，建成后由园丁园中心经营，合同期限为3年。同时协议约定，如遇政府征地等情况，在地上物及经营补偿损失中优先扣除秦伟建设阳光大棚的本金，剩余补偿款的2/3归秦伟所有。合同到期后，双方于2012年3月1日签订补充协议，在原协议不变的基础上再行续签三年，即合同期限顺延至2015年3月1日。后因首都第二机场建设征地，双方就腾退问题进行协商。2016年4月30日，双方达成一致意见，签订《地上物补偿确认协议书》，约定园丁园中心一次性给付秦伟包干补偿490万元整，秦伟放弃所有拆迁利益和权利。园丁园中心领走拆迁款项后，经多次催要，仅给付秦伟200万元，剩余290万元未给付，故诉至法院。被告园丁园中心未作答辩，亦未参加本院庭审。原告秦伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告园丁园中心未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对秦伟提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，朱健（甲方）与秦伟（乙方）签订《协议书》，载明：1.甲乙双方经过协商，就甲乙双方共同合作使用甲方位于礼贤镇贺南村北园丁园餐饮公司养殖基地院内西南1.5万平方米，建设联栋阳光温室大棚土地事宜达成一致意见，特订立本协议，双方共同遵守执行；2.乙方自行出资在1.5万平方米内建设联栋阳光大棚，使用期限3年（2009年3月1日至2012年3月1日）；3.三年后，甲方将位于礼贤镇贺南村北园丁园餐饮公司养殖基地院内西南1.5万平方米土地上的大棚建设费用，返还乙方先期投入建设资金210万（15000平方米*140元）；4.在三年内，如遇国家征占土地、政府政策租用土地等情况时，在地上物及经营损失补偿总额中，乙方先行扣除用于建设联栋阳光大棚的本金，剩余补偿款2/3归乙方所有；1/3归园丁园餐饮公司及张振朝夫妇所有。2012年3月1日，朱健（甲方）与秦伟（乙方）签订《关于甲乙双方签订的补充协议》，载明：甲方和乙方于2009年3月1日共同签署了《协议书》，甲乙双方在原协议不变的基础上，再行续签三年即2012年3月1日至2015年3月1日。2016年4月30日，园丁园中心（甲方）与秦伟（乙方）签订《地上物补偿确认协议书》，载明：甲乙双方就贺南村北500米农场（东至乡村路、南至车道、西至相邻地东梁猪圈、北至排水沟）的地上物补偿确认如下：甲乙双方合作在农场建设的西南侧阳光棚及种植的地上物，因涉及二机场占地腾退，经协商，双方同意由甲方与相关拆迁主体洽商补偿事宜，并由甲方在取得确定的补偿款后向乙方支付一次性包干补偿款490万元，乙方放弃其他权利，其余费用均归属于甲方。案件审理的过程中，秦伟称朱健系园丁园中心的法定代表人，代表园丁园中心签订《协议书》及《关于甲乙双方签订的补充协议》。涉案地块于2016年8、9月份拆迁，园丁园中心已领取拆迁补偿款，并于2017月1月支付其协议书中部分补偿款200万元，剩余290万元至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，园丁园中心经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等权利。秦伟与园丁园中心达成的协议书，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。园丁园中心在《地上物补偿确认协议书》中承诺支付秦伟补偿款490万元，现其仅支付200万元，剩余290万元未付，故秦伟要求园丁园中心给付拆迁补偿款290万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；园丁园中心未依约支付补偿款，已构成违约，故秦伟要求园丁园中心给付资金占用费（以290万元为基数，自2016年9月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京园丁园农产品配送中心于本判决生效之日起十日内支付秦伟补偿款2900000元；二、北京园丁园农产品配送中心于本判决生效之日起十日内支付秦伟资金占用费（以2900000元为基数，自二〇一六年九月一日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32320元、公告费560元，由北京园丁园农产品配送中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝文婷人民陪审员  张翠霞人民陪审员  袁莉娅二〇一八年十二月二十八日法官助理刘娇书记员张亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初3185号原告孙建军，男，1972年10月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告王艳新，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被告李金玉，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。原告孙建军诉被告李金玉、王艳新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建军到庭参加诉讼，被告李金玉、王艳新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建军诉称，一、判令被告偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年9月16日，二被告以王艳新的名义向原告借款50000元，口头约定用期一天。现原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱，故诉至人民法院。被告李金玉、王艳新未答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理查明，2018年9月16日，被告王艳新向原告借款50000元，用来偿还鲍伟、张国庆押车款，被告王艳新为原告出具等额借据一枚。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。本院认为，被告王艳新向原告借款未偿还，未约定给付期限，原告可以随时主张偿还，借款未约定利息，视为不支付利息，原告主张自起诉之日按年息6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。原告主张该债务系被告王艳新、李金玉夫妻共同债务，应共同偿还，但未提供证据证明二被告系夫妻关系，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳新偿还原告孙建军借款50000元及资金占用期间的利息，利息自2018年9月25日起按年息6%的标准计算至本息还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费520元，计1045元，由被告王艳新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李海彦 二〇一八年十二月十三日书记员 刘艳伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1521号 原告：陈海潮，男，壮族，1955年12月27日出生，住南宁市江**。 被告：张平，男，壮族，1982年9月23日出生，住广西博白县。 第三人：刘兴祥，男，汉族，1983年9月23日出生，住广西博白县。 原告陈海潮诉被告张平、第三人刘兴祥债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告陈海潮于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海潮的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈海潮撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈海潮负担。 审判员  马宇清 二〇一八年十二月二十六日 法官助理黄愿邦 书记员彭靖
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3732号原告：傅某，女，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：陈某，男，1990年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告傅某诉被告陈某合同纠纷一案中，因傅某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶京二〇一八年十二月十日书记员  谢青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初19526号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。 被告：侯光明，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：娄锦秀，女，1977年6月6日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告侯光明、娄锦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼。被告侯光明、娄锦秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司重庆分行诉称，平安银行股份有限公司重庆分行基于与侯光明签订的《个人信用额度贷款合同》以及娄锦秀出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判令：1、二被告偿还原告截止2018年6月11日贷款本金159 000元，利息43 820.38元，复利5 611.78元。2、二被告偿还自2018年6月12日至本息偿还之日止，以未还本金为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未还利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利。3、二被告承担本案诉讼费。 被告侯光明、娄锦秀未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：平安银行股份有限公司重庆分行。 借款人：侯光明。 贷款金额及贷款期限：贷款金额共计159 000元，分3笔发放。第1笔，贷款金额16 000元，自2017年2月20日至2017年5月20日；第2笔，贷款金额93 000元，自2017年2月20日至2017年5月20日；第3笔，贷款金额50 000元，自2017年2月20日至2017年5月20日。 贷款执行利率：固定利率，年利率15.84%。 逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。 实际还款情况：未能按时足额还款，截止2018年6月11日，侯光明尚欠平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金159 000元，利息3 208.6元，罚息40 611.78元。庭审中，平安银行股份有限公司重庆分行陈述无法区分截至2018年6月11日的复利5611.78元中以利息为基数计算的部分和以罚息为基数计算的部分。 其他需要说明的情况：娄锦秀向平安银行股份有限公司重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明：声明人娄锦秀在此向贵行承诺，本人作为借款人侯光明的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行股份有限公司重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷贷平安商务卡的全部债务。 本院认为，平安银行股份有限公司重庆分行与侯光明签订的《个人信用额度贷款合同》，以及娄锦秀出具的《配偶同意借款声明书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行股份有限公司重庆分行按约发放贷款后，侯光明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故平安银行股份有限公司重庆分行要求侯光明偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息，且要求娄锦秀承担共同还款责任，本院依法予以支持。 关于截至2018年6月11日的复利，根据合同约定，平安银行股份有限公司重庆分行有权以未付利息为基数按罚息利率计收复利，经本院释明后平安银行重庆分行未能在庭审中明确截至2018年6月11日的复利 5 611.78元中以利息为基数计算的部分和以罚息为基数计算的部分，而将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。 另外，由于涉案贷款年利率为15.84%，以未还本金为基数计算的罚息和以未付利息为基数按罚息利率计算的复利之和超过以未还本金为基数按年利率24%计算的金额，故本院对超过24%部分的不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯光明、娄锦秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金159 000元，及截至2018年6月11日的利息3 208.6元，罚息40 611.78元；并支付自2018年6月12日起至付清时止，以未还本金159 000元为基数按年利率24%计收罚息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4426元，由被告侯光明、娄锦秀承担4342元，原告平安银行股份有限公司重庆分行承担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  叶永忠 审 判 员  赵文康 人民陪审员  蒲兴华 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  李春涛 书 记 员  郑敏琪
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执1165号被执行人：郭玉锋，男，1980年2月22日出生于山东省武城县，汉族，住山东省武城县城区。本院在执行郭玉锋危险驾驶一案中，被执行人郭玉锋已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1428刑初99号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩东刚审判员  孙双栋审判员  李远锋二〇一八年十二月十三日书记员  牛露露
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初10804号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。被告：江维，女，1978年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄爱公司）与被告江维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判员赵振国适用小额诉讼程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告天骄爱公司的委托诉讼代理人马守容，被告江维经本院传票传唤、电话通知，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。天骄爱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年11月至2018年9月期间的物业服务费3413.2元，2016年10月至2018年8月期间的水电公摊费290元；2、判令被告支付原告逾期缴纳物业服务费的滞纳金2836.4元。事实和理由：经招投标，天骄爱公司于2016年9月23日与重庆新华立地产（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由天骄爱公司为“重庆市北碚区xx”小区提供物业服务，每月住宅物业服务费1.8元/㎡，公摊水电费由全体业主按户据实分摊缴纳。逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的3‰交纳违约金。江维系该小区xx的业主（房屋建筑面积xx㎡），天骄爱公司为其提供物业服务后，江维拒绝支付服务费，现已拖欠2016年11月至2018年9月期间的物业服务费3413.2元，2016年10月至2018年8月期间的水电公摊费290元。经短信和书面催收后，江维仍拒绝支付，要求法院支持天骄爱公司的诉讼请求。江维未到庭答辩，经本院电话询问，其口头辩称入户大厅存在漏水现象一直未处理，故拒绝支付物业服务费。天骄爱公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对天骄爱公司举示的证据和陈述进行了依法审查后，本院认定事实如下：2016年9月23日，重庆新华立地产（集团）有限公司与天骄爱公司签订了《前期物业服务合同》，约定由天骄爱公司为重庆市北碚区缙泉路99号xx小区提供物业服务，物业服务费标准如下（按建筑面积计算）：住宅每月1.8元/㎡，商业物业（非住宅）每月5.0元/㎡，公摊水电费由全体业主按户据实分摊，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的3‰交纳违约金。物业服务费用或者物业服务资金由业主或物业使用人在每月二十五日履行缴纳义务。双方还约定了权利义务、物业服务事项、违约责任等内容，同时约定合同期限为本小区业主大会成立并于选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止。xx小区于2018年5月份成立业主委员会，该小区原由重庆旺泽物业管理有限公司提供物业服务，天骄爱公司通过招投标的方式接手并提供物业服务。江维系该小区xx号房屋的业主，房屋建筑面积xx㎡。从2016年11月起至2018年9月止，江维欠付物业服务费xx㎡×23月×1.8元/㎡/月=3412.6元，并欠付2016年10月至2018年8月期间的水电公摊费290元。经天骄爱公司书面催收后，江维拒绝支付服务费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，天骄爱公司为江维所在的小区提供了物业服务，江维应当根据《前期物业服务合同》的约定支付相应的物业服务费和水电公摊费。关于江维提出的抗辩理由，本院评析如下：涉案小区入户大厅和车库确有漏水，但导致漏水的责任人并非天骄爱公司，江维并未证明天骄爱公司存在发现入户大厅漏水后不予修缮、拖延修缮等拒绝履行业主共有设施维护义务的情形，该理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，江维的抗辩理由不能成立，其应根据《前期物业服务合同》的约定向天骄爱公司支付欠付的物业服务费和水电公摊费。关于天骄爱公司提出的滞纳金诉讼请求，每日3‰的违约金标准折合年利率为109.5%，超过了24%的年利率标准，同时，天骄爱公司的物业服务水平并未尽善尽美，江维的抗辩理由虽不能成立，但其拖欠物业服务费并非恶意拖欠，本着物业服务企业和业主和谐共处的理念，本院酌情支持截止至辩论终结日（2018年12月17日）止的违约金3412.6元×1月×1%（月利率）=34元（取整）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告江维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2016年11月至2018年9月期间的物业服务费3412.6元，2016年10月至2018年8月期间的水电公摊费290元。二、由被告江维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司以拖欠支付的物业服务费3412.6元为基数，截止至2018年12月17日的违约金34元。三、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江维负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  赵振国二〇一八年十二月二十二日书记员  冯 淇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初2587号原告：秦素红，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：郭栋，安阳市林州市法律服务所法律工作者。被告：莫志强，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。原告秦素红与被告莫志强民间借贷纠纷一案，原告秦素红于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告莫志强的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦素红撤回对被告莫志强的起诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告秦素红负担。审判员  王学增二〇一八年十二月十四日书记员  元小牧
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更483号罪犯杨颂民，男，1966年7月8日出生，汉族，中专文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省冷水江市人民法院于2010年2月25日作出（2010）冷刑初字第10号刑事判决，以被告人杨颂民犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。在审理期间，附带民事诉讼原告人向该犯提起附带民事诉讼。该院于2010年2月25日作出（2010）冷刑初字第10-1号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年4月19日作出（2010）娄中立终字第27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。判决发生法律效力后，2010年4月30日交付执行。2013年6月4日、2015年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨颂民在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，不建议对罪犯杨颂民裁定减刑。本院认为，罪犯杨颂民在执行机关湖南省娄底监狱提请减刑期间严重违反监规，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杨颂民不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀