四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川06民终1555号 上诉人（原审被告）：李绪泉，男，1971年12月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：德阳德华机械制造厂，住所地：四川省德阳市旌阳区黄许镇袁家场镇，注册号：510603000003692。 投资人：李绪泉。 委托诉讼代理人：陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄明金，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 上诉人李绪泉、德阳德华机械制造厂（以下简称德华机械厂）因与被上诉人黄明金买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2018）川0603民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李绪泉、德华机械厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人284,155元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.诉争9万元利息诉讼时效应当从2015年9月2日起算，被上诉人现提出主张已经超过诉讼时效；2.案涉欠款不应当计算利息，一审法院从2018年10月16日起按年利率6%计算利息没有依据，故提出上诉。 黄明金答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。 黄明金向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付284,155元，利息90,000元，并支付逾期利息（从2015年9月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：黄明金（甲方）与李绪泉、德阳德华机械制造厂（乙方）于2015年2月24日达成了《核算清单及协议》，该协议约定，乙方应当返还甲方铁屑预付款304,155元，分两次付清，2015年5月24日支付10,000元，余款294,155元于2015年9月1日之前付清。乙方若未在约定期限内偿还，应当向甲方支付利息90,000元，本息共计394,155元。后乙方偿还了本金20,000元，剩余款项至今未偿还。 一审法院认为，原告既然向被告预付了购买铁屑款304,155元，被告就应当按照约定期限交付标的物。被告未履行交付义务，应当向原告承担返还预付款、赔偿损失等违约责任。原、被告于2015年2月24日达成的协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。故原告要求被告支付未付款项374,155元，一审法院予以支持。因原、被告未对支付本息共计394,155元约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。故被告李绪泉关于原告主张的利息90,000元已超过诉讼时效的辩解理由，一审法院不予采信。 原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律、司法解释的规定，一审法院予以支持。关于逾期付款利息计算的起止时间问题。因原告未提供证明向被告主张权利的具体时间的相关证据，故逾期付款利息可从法庭辩论终结时即2018年10月16日起计算至付清之日止。原告主张逾期付款利息从2015年9月1日起计算，一审法院不予支持。关于逾期付款利息计算的标准问题，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]25号）的精神，中国人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，原告可主张逾期付款利息的标准为贷款基准利率的1.3至1.5倍之间。一审法院酌定逾期罚息利率为贷款基准利率的40%。根据中国人民银行于2018年6月24日公布的最新贷款基准利率表得知，6个月以下为4.35%，6个月以上至1年以下为4.75%，1年以上至5年以下为4.9%。故原告主张按年利率6%支付逾期付款利息未超过了法律允许的范围，一审法院予以支持。德阳德华机械制造厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李绪泉、德阳德华机械制造厂于本判决生效之日起十日向黄明金支付374,155元及逾期付款利息（计算方式：以374,155元为基数，从2018年10月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回黄明金的其他诉讼请求。 二审审理中，上诉人向本院提交一份双方签订的《购销协议》，拟证明双方约定利息为年息1%。被上诉人质证认为，该证据为复印件，不予质证。 本院审查认为，上诉人提交证据系复印件，且无法提供原件核对，不符合书证应当提交原件的规定，本院不予采信。 另查明，2016年10月4日、2018年3月10日黄明金向李绪泉催要欠款，李绪泉出具《承诺书》《函告》确认。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理民事二审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。按照上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：1.诉争9万元利息是否超过诉讼时效；2.诉争欠款应否计算逾期利息。 关于第一个争议焦点，诉争9万元利息是否超过诉讼时效。双方2015年2月24日签订的《核算清单及协议》约定“乙方在2015年5月24日前还1万元钱，余下的在9月1日之前还清（注：甲方在乙方归还1万元后，在9月1日前甲方还是要乙方还之前的300,000元）如在此之前没还清，就按30万元整加利息9万元共计：394,155元归还……”按此约定，9万元利息是因债务人未在9月1日前归还欠款而产生，亦即9月2日系9万元利息的生成时间，而非履行时间，上诉人主张从2015年9月2日起算诉讼时效的主张不能成立。此后，黄明金先后于2016年10月4日、2018年3月10日向李绪泉主张过还款，虽李绪泉出具的《承诺书》《函告》未明确载明9万元利息，但依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”之规定，9万元利息与304,155元欠款共同构成案涉债权，属同一债权的组成部分，黄明金对304,155元部分主张权利，其效力应当及于9万元利息，故上诉人主张9万元利息诉讼时效已经经过的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，诉争欠款应否计算逾期利息。案涉欠款系因双方买卖合同关系而产生，且双方在《核算清单及协议》中未约定逾期还款的利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，一审法院基于上诉人实际违约的情形，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准，自法庭辩论终结时起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，并无不当。 综上，李绪泉、德阳德华机械制造厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由李绪泉、德阳德华机械制造厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈叶兰 审判员  江 黔 审判员  毛文婷 二〇一八年十二月二十五日 书记员  凡 萌