广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行终1345号上诉人（原审原告）：黄萍，曾用名黄女、黄平，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省广州市增城区，上诉人（原审原告）：余文笙，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市增城区，两上诉人共同委托代理人：钟梦影，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：袁成光，镇长。原审第三人：广州市增城区新塘镇白江村东宁经济合作社，住所地广东省广州市增城区。负责人：余灼兴，社长。委托代理人：石小娟，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：潘秀玲，广东达盛律师事务所实习律师。上诉人黄萍、余文笙因诉被上诉人广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）、原审第三人广州市增城区新塘镇白江村东宁经济合作社（以下简称东宁经济合作社）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初3759号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告黄萍与余海宁于1986年8月14日登记结婚，于19XX年XX月XX日生育了原告余文笙。20XX年X月X日，两原告的户口迁至余××户籍处广东省广州市增城区新塘镇XX。2017年3月13日，两原告以本案第三人为被申请人向被告提出行政处理申请，请求被告确认两原告享有与第三人其他村民同等的股份分红、福利分配等权益；要求第三人向原告补发自2015年1月1日起的股份分红、福利分配等，暂计至2017年1月31日各43000元，合计86000元。被告收到原告的行政处理申请后，于同年4月12日和14日分别向原告和第三人送达了《参与处理及举证通知书》，并于同年5月12日召开对原告申请事项的听证。2017年6月22日，被告作出（2017）增新府行决字第2号行政处理决定书，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，两原告在2012年2月6日将户口迁入第三人处，不能自动成为第三人的集体经济组织成员，还需经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定成员资格，原告未向被告提交上述审查结果和表决决定，因而驳回了原告的全部请求。原告不服，诉至该院。另查明，原告黄萍的配偶余海宁19**年因征地转为居民，经第三人的社代表大会表决，其享有第三人的同等村民待遇。原告黄萍与余海宁生育的另一个男孩余文远，经第三人的社代表大会表决，余文远享有第三人的同等村民待遇。2015年2月2日第三人召开社代表成员会议，对2014年12月31日前已办理好迁入第三人处手续，并嫁给本社成员的女方居民是否享受村民待遇进行表决，对嫁给非农业户籍的第三人男性社员的女性居民，不予给予村民待遇。该决议经15个社代表签名通过。原告提交的由广州市增城区新塘镇白江村党支部及村民委员会起草的《关于调整、补充白江村股份经济合作社章程》未经第三人东宁经济合作社的社员表决，该章程后所附“合作社干部”和“村民代表”及“东宁经济合作社（盖章）”均为空白。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”根据上述规定，被告新塘镇政府作为镇一级人民政府，负责辖区内的行政管理工作，有权对原告要求确认集体经济组织成员资格，并享受同等福利待遇的请求作出处理决定，是该案适格被告。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，两原告于2012年2月6日将户口迁至第三处，按照上述法律规定，原告的成员资格及是否享受同等村民待遇应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。被告认为两原告未向其提交第三人关于原告成员资格和享受同等村民待遇的审查结果和表决决定，对原告的请求不予支持，符合法律的规定。综上，被告新塘镇政府于2017年6月22日作出的（2017）增新府行决字第2号行政处理决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告主张撤销上述行政处理决定书理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄萍、余文笙的诉讼请求。上诉人黄萍、余文笙不服原审判决，上诉称：一、根据2015年1月10日的《关于调整、补充白江村股份经济合作社章程》第一条、第二条的规定，上诉人应当具有成员资格，且上诉人所在的东宁经济合作社其他村民如伍翠盈等人与上诉人情况相同，该村民及其所生子女均享受同等村民待遇。二、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，上诉人余文笙系集体经济组织成员余海宁的子女，户口在白江村，亦履行了法律法规和组织章程的义务，属于第三人成员，不应当适用第十五条第三款的规定，不需要经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。三、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，成员资格应当经成员大会表决，而非成员代表会议表决，且第三人于2015年2月2日作出的会议记录中，程序不合法，连社代表签名都仅有两人签全名。四、白江村委会出具的《关于我村余海宁反应情况》上载明了同意给予余海宁照顾和优待，广州市增城区新塘镇社会事务办也出具了说明，余海宁是该镇在册的优抚对象，其家属可以给予照顾，建议余海宁所在的东宁社参照白江村其他社的股份分红方式对余海宁的家属给予照顾。综上，请求二审撤销一审判决，并撤销原行政处理决定，责令新塘镇政府对上诉人的申请重新作出处理。被上诉人新塘镇政府二审未提交书面答辩意见。原审第三人东宁经济合作社二审陈述称：一、上诉人黄萍、余文笙是否具有我社集体经济组织成员资格及是否分配股权和发放福利待遇属于村民自治范围，应由集体经济组织自主决定。二、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，两上诉人是否具有我社集体经济组织成员资格及是否享受同等村民待遇等事项，属于村民自治范围，应由我社表决确定，我社2015年2月2日和2月5日的社代表会议否定了上诉人的村民待遇和福利待遇。且上诉人余文笙出生时户口并不在我社，两上诉人的户口2012年2月6日才将户口迁至余××户籍处，上诉人提到的同情况本村其他村民出生至今户口均在我社，为农业户口，与上诉人情况不同。三、两上诉人户口于2012年2月6日迁至我社，且迁户口前后均为城镇居民户口，应当适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定,我社2015年2月2日召开的社代表会议由全体社员代表参加表决，程序正当合法。四、我社社员对上诉人的股权分配和福利待遇一事一直持强烈反对态度，若对其进行分红及补发福利待遇将引发其他社员的不满。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，关于被上诉人新塘镇政府作出被诉行政处理决定的职权依据，原审判决已作论述，各方当事人均无异议，本院二审不再赘述。根据各方当事人诉辩意见，本院就有关争议焦点问题认定如下：一、关于上诉人主张应适用2015年1月10日《关于调整、补充白江村股份经济合作社章程》给予其成员资格的问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条第二款的规定，农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。从上诉人提交的《关于调整、补充白江村股份经济合作社章程》来看，该章程后所附“合作社干部”和“村民代表”及“东宁经济合作社（盖章）”均为空白，无法证明该章程经过成员大会表决通过，且原审第三人明确表示该章程其没有表决通过，不支持章程所列内容。故上诉人以此为依据主张成员资格和享受福利待遇的意见，本院不予采纳。二、关于上诉人主张应适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定认定其具备成员资格并享受福利待遇的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，上诉人余文笙于1993年10月29日出生，出生时未在原审第三人处入户，虽然其父亲具有原审第三人成员资格，但其于2012年2月6日才将户口迁至余××户籍处广东省广州市增城区新塘镇XX，不属于前述规定中“集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务”的情形，而属于该条第三款规定中“户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的情形，故两上诉人是否具有村民资格应依据组织章程规定，由社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。2015年2月2日原审第三人东宁经济合作社召开成员代表大会，对2014年12月31日前已办理好迁入原审第三人处手续，并嫁给本社成员的女方居民是否享受村民待遇进行表决，对嫁给非农业户籍的原审第三人男性社员的女性居民，不予给予村民待遇，该决议经15个社代表签名通过。本案现有证据不能证明两上诉人已经过东宁经济合作社社委会或者理事会审查和成员大会表决确定具有原审第三人成员资格。据此，被上诉人新塘镇政府不予支持上诉人要求确认村民同等股份分红、福利分配和支付分红款的请求，并无不当。综上所述，被上诉人新塘镇政府作出的被诉行政处理决定认定事实清楚，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元由上诉人黄萍、余文笙共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一八年十二月三日书记员  王 薇