包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2828号   上诉人（原审被告）：吕宏，男，1962年3月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张俊林，男，1970年4月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:刘博，包头市青山区法律援助中心律师。   被上诉人（原审被告）：陈建华，男，1974年3月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：包头建工（集团）第八建筑工程有限责任公司,统一社会信用代码：×××。   法定代表人:赵庆元，该公司经理。   委托诉讼代理人:刘树根，男，1958年9月20日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码：×××。   被上诉人（原审被告）：包头建工（集团）股份有限公司。   法定代表人:芦磊，该公司总经理。   上诉人吕宏因与被上诉人张俊林、陈建华、包头建工（集团）第八建筑工程有限责任公司（以下简称“建工第八公司”）、包头建工（集团）股份有限公司（以下简称“建工集团”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   吕宏上诉请求：（一）依法撤销一审民事判决，改判驳回张俊林的诉讼请求或发回重审；（三）本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：（一）被上诉人仅凭发票主张权利依据不足，不能排除被上诉人通过不交钱或少交钱来套取高额赔偿的可能。（二）一审法院不能仅依据发票金额来判定安装假肢的价格，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，该费用应当通过鉴定来确定。（三）一审判定的责任比例对上诉人明显不公。上诉人承担90%的责任明显过高，请求二审法院纠正。   张俊林辩称，本案证据充分，事实明确，一审判决适用法律正确。上诉人仅是连带赔偿责任人之一，并非上诉状中所称上诉人一人承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   陈建华辩称，尊重法院判决。   包头建工（集团）第八建筑工程有限责任公司辩称，我方认可一审判决。   包头建工（集团）股份有限公司未作答辩。   张俊林向一审法院起诉请求：（一）判令被告赔偿原告假肢费69862元；（二）本案诉讼费用由被告承担。   一审法院经审理查明：2008年4月，被告陈建华承建被告建工第八公司包头市石拐棚户拆迁改造项目住宅楼工程，以被告包头建工（集团）股份有限公司名义对外施工。被告陈建华将以上工程中的12号、15号楼转包给被告吕宏。原告张俊林系被告吕宏雇佣工人。2008年8月30日，原告张俊林在施工时受伤，经两级法院审理，被告吕宏、被告陈建华、被告建工第八公司、被告建工集团连带赔偿原告医疗费等各项费用，承担责任的比例为原告承担10%，四被告连带承担90%。对原告张俊林请求的后期残疾辅助器具费和维修费、安装残疾辅助器具护理费等费用保留诉权。2013年，原告张俊林起诉四被告请求判令四被告承担假肢维修费7440元、安装残疾辅助器具护理费450元、2010年残疾辅助器具维修费2990元、2011年残疾辅助器具维修费2990元、更换假肢费58000元、后期残疾辅助器具和维修费301320元、后期安装残疾辅助器具护理费3037.5元。2013年5月16日包头市青山区人民法院作出(2013)包青民三初字第128号民事判决书。该判决判令吕宏赔偿张俊林残疾辅助器具费58000元的90%；辅助器具维修费5800元的90%；被告陈建华、被告建工第八公司、被告建工集团承担连带赔偿责任。现该判决已生效。庭审中，原告张俊林提供（2009）青民三初字第61号民事判决书、（2009）包民三终字第237号民事判决书、（2013）包青民三初字第128号民事判决书、2018年4月11日的发票1张、安装假肢证明1份。原告张俊林称通过以上证据证明原告受伤的事实及造成残疾的情况。受伤后原告承担轻微责任。2013年更换假肢的使用寿命为4年。现更换假肢发生的费用为69862元，假肢的使用寿命为4年。被告吕宏、被告陈建华对于（2009）青民三初字第61号民事判决书、（2009）包民三终字第237号民事判决书、（2013）包青民三初字第128号民事判决书的真实性认可，但质证称责任分担应当按照三、七分负担比较合理。且不应当按照理论上的4年更换假肢。应查验原告是否更换，如更换也要查验旧假肢在哪里。对发票真实性认可，对证明目的不认可。需要原告提供支付金额的渠道，同时应当由证明出具单位的法定代表人或者经办人签字。假肢没有协议及相应的使用说明书，令人生疑。被告建工第八公司、被告建工集团质证称对（2009）青民三初字第61号民事判决书、（2009）包民三终字第237号民事判决书无异议。对于（2013）包青民三初字第128号民事判决书、发票及安装假肢证明的质证意见与被告吕宏、被告陈建华一致。被告吕宏提供司法鉴定意见书复印件1份，证明在2015年4月时，小腿假肢价格较高的为21900元，价格较低的是19800元，现原告安装的假肢价格明显偏高。原告张俊林对于上述证据的真实性不予认可，质证称证据为复印件且与本案无关。被告陈建华、被告建工第八公司、被告建工集团对于鉴定意见书复印件予以认可。被告陈建华、被告建工第八公司、被告建工集团未向法庭提供证据。根据被告吕宏的申请，法院依法到包头康复辅助器具装配有限责任公司调取了《包头康复辅助器具装配有限公司产品包修手册》、2018年4月26日安装假肢证明以及发票。在该发票上包头康复辅助器具装配有限责任公司经理陶兰注明“无转帐记录，支付现金69862元”。原告张俊林对调取证据的真实性认可，称与原告方提供的证据一致。被告吕宏质证称对真实性不认可，被告提前去过包头康复辅助器具装配有限责任公司，其工作人员称除了发票什么都没有，因此上述证据非原始证据，虽然有发票但是没有转账记录，不符合客观事实。被告陈建华、被告建工第八公司、被告建工集团同意被告吕宏的质证意见。   一审法院经审理认为，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对于原告张俊林的损失，（2009）包民三终字第237号民事判决书、（2013）包青民三初字第128号民事判决书中已经确认由四被告连带赔偿90%，法院予以认定。原告提供的金额为69862元的发票及包头康复辅助器具装配有限责任公司安装假肢证明，法院予以采信。综上所述，被告吕宏于本判决生效之日起30日内赔偿原告张俊林假肢费69862元的90%，即62875.8元。被告陈建华、被告建工第八公司、被告建工集团承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第二百五十三条之规定，判决：一、被告吕宏于本判决生效之日起30日内赔偿原告张俊林假肢费69862元的90%，即62875.8元。二、被告陈建华、被告包头建工（集团）第八建筑工程有限责任公司、被告包头建工（集团）股份有限公司对上述金额承担连带赔偿责任。案件受理费1550元，一审适用简易程序减半收取775元，原告张俊林已预交，由原告张俊林负担89元，由被告吕宏、被告陈建华、被告包头建工（集团）第八建筑工程有限责任公司、被告包头建工（集团）股份有限公司连带负担686元。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案当事人之间的提供劳务者受害责任纠纷，已经人民法院生效民事判决确定责任承担主体和责任比例，本次诉讼系张俊林因更换假肢产生费用而提起诉讼，一审法院按照生效民事判决确定的责任主体和责任比例，确定由被上诉人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张一审确定的责任比例不当，依据不足，本院不予支持。同时，一审法院依据张俊林提供的发票和安装假肢证明，根据吕宏的申请，依法到假肢配制机构进行调查并调取了相关证据，支持张俊林关于假肢费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张一审法院认定的假肢费数额不当，但在一、二审中并未提供充分证据，本院不予支持。   综上所述，吕宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1550元，由上诉人吕宏负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十二月二十一日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。