山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0104行初92号 原告李振华，男，汉族，现住济南市。 被告济南市槐荫区人民政府青年公园街道办事处，住所地济南市。 法定代表人那力，主任。 委托代理人王金玉，女，该单位汇统社区书记。 委托代理人周云泽，山东华梦律师事务所律师。 原告李振华因要求确认被告济南市槐荫区人民政府青年公园街道办事处（以下简称青年公园办事处）于2018年5月25日强拆其厂房的行为违法，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年8月10日向被告青年公园办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告李振华，被告青年公园办事处委托代理人王金玉、周云泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青年公园办事处约于2018年5月25日强制拆除了原告李振华坐落于济南市槐荫区经七路平房上加盖的彩钢房。 原告李振华诉称，我们于2011年3月份在济南市槐荫区经七路自己的共有私房（济房房字第*号房屋所有权证）加盖了三间彩钢房（带卫生间、厨房共约50平方米），以解决家庭住房拥挤而无资金购置新房的困难，没有再占用国家的一寸土地。但是在2017年被青年公园办事处擅自列入拆违拆临名单中，但在2011年-2017年中，该办事处从未通知我们应到有关部门办理相关手续。我们要求该办事处出具由人民法院认定的裁决或判决书时均遭到该办事处的拒绝，始终没有答复我们的彩钢房违反了哪一条法律，也不知道建彩钢房要办哪些相关手续。2018年5月23日，该办事处对我们下了限拆令，限三日内将彩钢房自行拆除。5月25日上午7时许,该街道办事处主任张某带领若干人员进行了强行拆除，造成原来的家庭财产完全暴露于室外，长达20余天的日晒雨琳，造成小橱柜、床、沙发、桌椅、电视机、空调等家具不同程度的损坏，同时也造成一层平房的多处漏雨，墙体遭到损坏，无法正常居住。诉讼请求为：判决青年公园办事处对经七路彩钢房拆除行为违法。 原告李振华提供了以下证据以证明其诉讼主张：1.证明材料及收据，证明原告个人出资所建彩钢房的费用；2.2018年5月23日济南市槐荫区青年公园办事处城市管理委员会（以下简称青办城管委）《关于辖区违法建（构）筑物拆除工作的通知》（以下简称《拆除通知》），拟证明5月25日早上七点办事处张主任带领七八个穿黑制服的保安人员拆除了原告的彩钢房；3.房屋所有权证，证明彩钢房是原告在私用房产上建的；4.照片7张，证明房屋被拆除后房屋漏雨及物品放在外面造成损失，被拆除的地方包含卫生间和厨房。 被告青年公园办事处辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.原告要求被告出具人民法院的判决书或裁定书没有法律依据。根据《行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，对违法建筑，行政机关有权要求其限期拆除。2.被告并没有实施拆除行为，该拆除行为是由城管执法局实施。根据《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》（以下简称《济南市拆违通知》）第五条的规定，城管执法、国土资源部门、街道应建立违法建设处置联动机制。被告曾动员原告自行拆除,但实施强制拆除行为并不是由被告进行。二、城管执法部门做出的拆除行为符合法律规定。1.涉案建筑没有取得规划等手续。被列为违法建筑符合法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告私自加盖的房屋并未取得任何规划、建设手续，根据《济南市拆违通知》“所有建设必须依法办理相关审批手续后方可实施。未依法取得建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）或未按照规划许可证规定建设的建筑物、构筑物、临时建筑物以及各类违法违规户外广告均属违法建设”的规定，该房产应当为违法建筑。2.行政机关的拆除行为符合法律规定。首先，行政机强制拆除原告违法建筑的事宜进行了多次公告。被告在2017年就告知原告涉案不动产为违法建筑，动员原告自己拆除，并告知如不能自己拆除，将会面临强制拆除；济南市城市管理局以及济南市城市管理行政执法局将其列为违章建筑并在2018年3月31日通过网络发布通知，要求拆除德邻里9号违法建筑；2018年5月23日，青办城管委再次书面告知原告限期拆除，原告均没有实施拆除行为。其次，城管执法局实施拆除行为符合法律规定。在得知原告拒不拆除房产后，2018年5月25日，执法局依据职权对涉案房屋予以拆除，执法局的拆除行为符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，城管执法部门作出的拆除行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告青年公园办事处向本院提供了以下证据、依据复印件：1.《济南市拆违通知》，拟证明济南市人民政府发通知，告知何为违法建筑，以及限期不拆除的法律后果。原告在原有房屋的基础上私自加盖房屋的行为违反了法律规定且其并未取得建设工程规划许可证，故将该部分房屋列为违法建筑符合法律规定；2.济南市城市管理局济南市城市管理行政执法局公布的《2018年全市拆违拆临行动第二期违法建设拆除任务台账公布及2018年全市第二期违法建设拆除任务台账清单》以及大众网、舜网等网络的转载，拟证明2018年3月29日，济南市城市管理行政执法局对德邻里9号的临建仓库认定为违法建筑应当限期拆除进行公告；3.青办城管委向原告下发的《拆除通知》，拟证明青办城管委再次书面告知原告，要求其自行拆除。但原告收到该违知后，仍然不自行拆除，故城管执法部门才在给予原告宽限期的基础上对该违法建筑进行强制拆除；4.区执法局权力清单，拟证明区执法局有权拆除违法建筑。庭审后，青年公园办事处向本院提交了证据5：情况说明一份及《中共槐荫区委槐荫区人民政府关于进一步加强城市管理工作的意见》（济槐普发[2014]21号，以下简称《槐荫区加强城管意见》），拟证明根据上述文件要求，青年公园办事处城市管理委员会由街道办事处、执法中队、环卫所、食品药品监督管理所、工商管理所、交警中队等相关部门构成。 经庭审质证,各方当事人对其他当事人所提供的证据提出以下质证意见：一、李振华对青年公园办事处提供的证据1-4提出异议，认为原告只是在自己的私房上加盖彩钢房，被告没有将法律具体宣传贯彻到老百姓，七年了始终没有告诉原告所建彩钢房是违法的，或者应当补办什么手续；手续不全或者未补办手续不能认定就是违法，应当依据国家法律；案涉房屋是否违反了《济南市拆违通知》，有待于依法认定;对证据5提出了书面质证意见,认为区政府把城市管理第一责任人地位授予街道办事处,街道办事处应当及时告知、帮助老百姓办理、完善建筑物的合法手续，但不能滥用职权,损害老百姓家庭财产。二、青年公园办事处对李振华提供的证据提出以下异议：证据1中的证明和收款收据真实性有异议，原告所述是2011年3月加盖，该证据体现的是2011年9月和2012年9月，另外如原告进行建设购买材料应当提供发票和单据；对证据2的真实性无异议，但该证据不能证明是由被告拆除，且青办城管委并不是被告的所属单位；证据3真实性无异议，但该证据不能体现原告加盖的房屋资料；证据4，如该照片能与原件核对一致，该证据不能证明为被告拆除，而且有房产证的房屋漏水不能证明是因为拆除行为导致。 本院对上述证据认证如下：李振华提供的证据1、3相结合，可以认定槐荫区经七路房屋之上加盖彩钢房系由李振华实施，相关权益及责任亦应由李振华享有和承担；证据2是青办城管委向李振华下发的《拆除通知》，可以作为李振华所诉称拆除行为后果应由青年公园办事处承担的辅助证据，青办城管委与青年公园办事处的关系，由本院综合认定；证据4与各方当事人所述案情一致，可以反映案涉彩钢房被拆除后的实际状况。综上，李振华所提供证据和青年公园办事处提供的证据，均内容真实、来源合法且与本案有关联，可以作为本案有效诉讼证据使用。 经审理查明，济南市槐荫区经七路房屋是李振华与其他亲属共同共有的私房，房屋所有权证证号为济房房字第*号。2011年3月份，李振华在上述房屋上加盖了三间彩钢房。2018年3月29日，济南市城市管理行政执法局对上述临建彩钢房认定为违法建筑应当限期拆除并进行了公告。2018年5月23日，青办城管委向德邻里9、11号下发《拆除通知》，主要内容为，根据市委、市政府《济南市“拆违拆临”行动方案(济厅字[2017]5号)》有关要求，青年公园办事处自即日起将对辖区内违法建(构)筑物进行全面拆除，自本通知下达之日起3日内，请相关业主将违法建(构)筑物、乱搭乱建等自行拆除，逾期办事处城管委将联合区城管执法局对违法建(构)筑物、乱搭乱建进行强制拆除，暴力阻碍拆违人员的将由公安机关依法严肃处理。约在5月25日上午7时许,青年公园办事处辖区内的汇统社区居委会，组织人员对案涉彩钢房进行了强制拆除。李振华遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，一、关于被告主体资格及强制拆除责任承担问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。本案中，案涉彩钢房并未经城乡规划主管部门作出限期拆除的决定，青年公园办事处亦未提供县级以上地方人民政府责成其对案涉彩钢房采取强制拆除措施的证据。《济南市拆违通知》作为规范性文件，并未直接赋予青年公园办事处实施强制拆除案涉彩钢房的职权。因此，在并无其他法律授权的情况下，青年公园办事处并不具有实施被诉强制拆除行为的法定职责。 青年公园办事处庭后提交的证据5即《槐荫区加强城管意见》第二条第一项规定：“重心下移、属地管理的原则。进一步确立街道办事处在城市管理中的第一责任人地位，强化主抓区总负责、街道主抓的城市管理责任制。驻街道的区职能部门派出机构和人员由街道城管委统一管理，与街道办事处共同做好城市管理工作。”第三条第(二)项规定：“突出街道在城市管理中的主体地位。各街道办事处作为区政府的派出机构，是辖区城市管理工作的第一责任人，负责辖区城市管理各项任务，确保城市管理工作在基层得到有效落实；……负责依法治理占道经营、乱停乱放违法违章建设等违法违规行为；……负责指导社区居委会和小区业主委员会的城管工作；……”第（三）项规定：“社区、村居的主要职责是协助街道办事处做好城市管理工作，……”第（五）项规定：“区职能部门派驻办事处机构和人员的管理。进一步强化街道属地管理权，在环卫所、执法中队等职能部门派驻街道办事处的机构和所属人员党员组织关系已下放的基础上，与城管科共同成立街道城管党支部，由街道办事处分管负责同志任党支部书记，接受街道党工委的领导。各环卫所、执法中队编制、工资关系维持不变，日常和年度考核工作全部纳入街道党工委实施，人员交流、重用、提拔等工作由各街道党工委负责组织实施，区城管局、区城管执法局党委积极配合，按照干部交流任免相关规定履行有关手续。相关业务主管部门负责业务指导、业务培训和执法监督等，日常工作由街道党工委负责，日常工作经费渠道不变，街道办事处给予适当补助。遇有重大城市管理活动时，区职能部门统一指挥和协调各环卫所、城管执法中队力量参与。”根据该规定，可以确认青年公园办事处在其管辖区域内是城市管理中的第一责任人，青办城管委的城市管理工作由青年公园办事处负责，汇统社区居委会在城市管理工作中的主要职责是协助青年公园办事处。本案中，青办城管委向德邻里9号下发《拆除通知》，要求相关业主将违法建(构)筑物、乱搭乱建等自行拆除，逾期将联合区城管执法局对违法建(构)筑物、乱搭乱建进行强制拆除，后由汇统社区居委会拆除了案涉彩钢房。根据上述《槐荫区加强城管意见》的规定，应认定该强制拆除行为系由青办城管委主导、汇统社区居委会协助青年公园办事处实施，相应法律后果亦应由青年公园办事处承担。 二、关于青年公园办事处强制拆除案涉房屋是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定：“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。……行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。”第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，……”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”依照上述规定，对违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除属于强制执行。本案中，青年公园办事处在强制拆除案涉彩钢房前，虽作出《拆除通知》，但未经有权机关依法作出行政决定，未给予李振华陈述申辩权利，未告知李振华申请行政复议或提起行政诉讼的权利，未履行书面催告、公示等程序，亦未作出强制执行决定。因此，青年公园办事处强制拆除案涉厂房，违反了上述法律规定的程序。青年公园办事处强制拆除案涉彩钢房的具体时间，本院按照李振华的诉称时间确定为约在2018年5月25日。 综上，青年公园办事处未提交证据证明拆除李振华彩钢房的具体时间和合法性，应认定其行为主要事实不清、证据不足、违反法定程序、滥用和超越职权，依法应予以撤销，但因强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故应判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告济南市槐荫区人民政府青年公园街道办事处强制拆除原告李振华坐落于济南市槐荫区经七路平房所加盖彩钢房的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府青年公园街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张志涛 人民陪审员  王孝勤 人民陪审员  于明河 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  唐 瑾 书 记 员  王 雯 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。