襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4406号原告：梅书畅，男，2008年12月3日生，回族，住襄州区。法定代表人：梅志强（梅书畅父亲），男，1975年2月7日生，汉族，住襄州区。被告：牟武义，男，1984年12月23日生，土家族，住湖北省利川市。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路**汉北科技孵化园**。负责人：蒋治文，公司总经理。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告梅书畅与被告牟武义、文斌、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告梅书畅的法定代表人梅志强、被告牟武义、平安财保襄阳公司委托诉讼代理人詹晓康到庭参加诉讼。庭后双方当事人进行了和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告梅书畅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计64710元（包括医疗费17092.7元、疤痕修复二次手术费50000元、护理费5400元（护理人梅志强月平工资6000元/月×27天）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费3000元、交通费500元、精神抚慰金5000元），其中被告平安财保襄阳公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月13日18时50分，被告牟武义驾驶鄂Ｆ×××**“五菱”牌小型普通客车行至襄州内燃机家属院内时，撞倒原告，致原告受伤。2015年9月13日，原告被送往襄阳第一人民医院救治，共住院27天，花医疗费17092.7元。经交警部门认定，被告牟武义负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤时年仅6岁，头部严重撕裂导致面部遗留多处疤痕，给原告及亲属造成严重心理阴影，为了修补疤痕，原告后期还需手术费约50000元。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告牟武义辩称，原告的住院医疗费都是其垫付的钱，事故发生距今三年多，超出诉讼时效，其不应在承担责任。被告平安财保襄阳公司辩称，1.原告的各项损失主张过高，应当依法核减；2.牟武义应当提供合法的驾驶证、行驶证以供审核；3.诉讼费保险公司不承担；4.本案事故发生于2015年9月13日，距今三年多超过诉讼时效，应免除保险公司的赔偿责任。经审理查明，2015年9月13日18时50分，被告牟武义持C1型驾驶证驾驶案外人廉双燕所有的鄂Ｆ×××**“五菱”牌小型普通客车，行至襄州内燃机家属院内时，撞倒行人梅书畅，并致梅书畅受伤。经交警部门认定，牟武义驾驶机动车未确保安全且事故发生后没保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任；梅书畅无责任。事故发生后，梅书畅被送往襄阳第一人民医院住院治疗27天，花医疗费17092.7元，该款由牟武义垫付。出院医嘱：1.全休2周；2.定期门诊复查（神经外科、口腔科、皮肤科）；3.不适随诊。肇事车辆鄂Ｆ×××**“五菱”牌小型普通客车在平安财保襄阳公司购有交强险和保险责任限额为50000元的商业三者险。其中，商业三者险合同条款第二十七条第（一）项规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。”本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，牟武义就事故保险理赔问题通知了平安财保襄阳公司，梅书畅的父亲梅志强也就本案事故产生的经济赔偿问题多次与牟武义协商，但未能达成一致意见。其中，诉前双方最后一次的协商时间为2017年夏天。2018年8月23日，原告为维护合法权益向本院提起本案诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告牟武义违反交通管理法规，引发本案交通事故，致原告梅书畅受伤。交警部门认定被告牟武义负事故全部责任、原告梅书畅无责任，符合法律规定，本院予以确认。原告梅书畅因本案交通事故遭受的损失，应由被告牟武义赔偿。因被告牟武义驾驶的肇事车辆在被告平安财保襄阳公司投有交强险和商业三者险，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告梅书畅的损失先由被告平安财保襄阳公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足由牟武义赔偿。关于原告梅书畅诉请赔偿的各项损失，本院认定如下：1.医疗费17092.7元。2.营养费1000元。原告主张营养费3000元过高，本院酌情支持1000元。3.住院伙食补助810元（27天×30元/天）。4.护理费2605元（住院27天×2018年度湖北省居民服务业标准35214元/年）。原告主张按照梅志强（原告父亲）月平工资计算27天护理费，但未提供梅志强因护理原告导致工资减少的具体数据，故本院参照2018年度湖北省居民服务业标准计算护理费。5.交通费300元。原告主张交通费损失500元，本院结合原告病情治疗的实际需要，酌情支持300元。6.二次手术费（疤痕修复）50000元，目前尚未实际发生，且无医疗机构或鉴定机构的明确意见，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。7.精神抚慰金5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。以上经本院核算，原告梅书畅因本案交通事故遭受的损失为：医疗费17092.7元、营养费1000元、住院伙食补助810元、护理费2605元、交通费300元，共计21807.7元。该损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助，共计18902.7元，由被告平安财保襄阳公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；护理费、交通费共计2905元，由被告平安财保襄阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2905元；交强险未能赔偿的8902.7元，由被告平安财保襄阳公司根据商业三者险合同条款第二十七条第（一）项规定在扣除应赔偿金额20%，即1780.54元（8902.7元×20%）的不计免赔额后，在商业三者险限额范围内赔偿7122.16元。以上被告平安财保襄阳公司共计赔偿原告20027.16元，另有1780.54元由被告牟武义赔偿。因被告牟武义在本案事故中已经为原告梅书畅垫付了17092.7元医疗费，该垫付款大于被告牟武义应当承担的赔偿义务，故被告牟武义在本案中不再履行赔偿的给付义务。综上所述，本院对原告梅书畅诉请能够成立的部分予以支持，不能成立的部分予以驳回。被告牟武义、平安财保襄阳公司辩称，原告的诉讼超过诉讼时效。本院认为，本案事故发生后被告牟武义向被告平安财保襄阳公司主张了保险理赔，原告父亲梅志强向被告牟武义提出过索赔要求，其中诉前最后一次索赔的时间为2017年夏天，原告的诉讼时效依法中断，诉讼时效期间从2017年夏天重新计算。2018年8月23日，原告向本院提起本案诉讼，仍在诉讼时效期间。故二被告辩称原告的诉讼超过时效的意见，依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、一百九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性给付原告梅书畅赔偿款20027.16元；二、驳回原告梅书畅其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元，由被告牟武义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇一八年十二月二十九日书记员  熊业娇