wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13545号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：叶某某，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告叶某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告叶某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至到2016年10月28日的信用卡透支贷款本金49491.9元、零售利息13474.53元、分期手续费280元、滞纳金16160.12元、杂费18元，合计79424.55元，以及自2016年10月29日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息、手续费、违约金、滞纳金和杂费等。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2016年10月28日累计欠贷款本金、利息、违约金等合计79424.55元。原告多次催收，被告至今未还。被告叶某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡一张。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年10月28日，被告累计拖欠原告信用卡透支贷款本金49491.9元、零售利息13474.53元、分期手续费280元、滞纳金16160.12元、杂费18元，合计79424.55元，未予偿还。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请资料、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金等，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支贷款本金49491.9元、零售利息13474.53元、分期手续费280元、滞纳金16160.12元、杂费18元，合计79424.55元（截至2016年10月28日），及自2016年10月29日起至实际还款之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1786元，由被告叶某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 张立超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59906号原告：傅金梅，女，1959年7月13日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，英雄儿女科技有限责任公司总经理助理。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，英雄儿女文化有限责任公司总经理助理。原告傅金梅与被告英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅金梅的委托诉讼代理人李永慧，被告英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司共同的委托诉讼代理人朱佩为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅金梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付傅金梅19000元，从2018年2月21日起按照月息2%支付利息至付清之日；2.判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付傅金梅回馈金1729元；3.判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司承担诉讼费用。事实与理由：傅金梅向英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付款项购买英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司所谓的订制消费产品，双方先是签订了一份协议，因为款项返还不了，所以后来又把之前的协议收回，签订了终止协议，终止协议中约定了英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司向傅金梅要分期返还款项，其中有两笔，第一笔是实际退款，第二笔是回馈金。签订终止协议后，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司没有向傅金梅返还这两笔款项。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司辩称，汇款到两公司及颜建国账户的认可，没有汇到两公司及颜建国账户的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，甲方英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司与乙方傅金梅签订终止协议，约定：一、乙方于2017年6月27日开始向甲方购买20000元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生2个会员编号。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为19000元（退款核算有困难的，由甲方根据后台数据进行核算）。双方商定，以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还，为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1.第一期（总额的5%），即950元，2017年9月20日汇款；2.第二期（总额的5%），即950元，2017年10月20日汇款；3.第三期（总额的10%），即1900元，2017年11月20日汇款；4.第四期（总额的20%），即3800元，2017年12月20日汇款；5.第五期（总额的30%），即5700元，2018年1月20日汇款；6.第六期（总额的30%），即5700元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计1729元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数，提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。该协议落款处加盖有英雄儿女文化公司及英雄儿女科技公司印鉴，印鉴上另加盖有“金额与汇款数据不符另行核准解决”的印章。本院认为，傅金梅与英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司签订的《英雄儿女视觉文化项目终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。虽英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司主张只认可汇款到颜建国及两公司账户的款项，但《终止协议》对此并未有书面约定，且《终止协议》中对购买订制消费产品的金额、退款金额均有明确约定。在此情况下，应由英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司就数据不符承担举证责任，现其证据不足以证明存在数据不符的情形，故本院对其抗辩意见不予采信。现英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司未按协议约定支付退款及回馈金，其行为已构成违约，故傅金梅要求英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司支付退款本金、利息及回馈金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告傅金梅退款19000元及回馈金1729元；二、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告傅金梅利息，利息以19000元为基数，按照月息2%的标准自2018年2月21日起计算至实际付清之日止。如果英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（原告傅金梅已预交138元），由英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫 肃人民陪审员  宋榜一人民陪审员  王 谦二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 烁
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0802民初4107号原告：乔德民，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦**。负责人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。原告乔德民与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告乔德民于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔德民撤诉。案件受理费1838元，减半收取计919元，由原告乔德民负担。审判员  周荣应二〇一八年十二月十一日书记员  孔令雯
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初1868号原告：刘爱英，女，汉族，1969年09月07日出生，住曲周县，住本村。委托诉讼代理人：王静义，河北振远律师事务所律师。被告:宋美荣，女，汉族，1954年12月29日出生，住曲周县。原告刘爱英与被告宋美荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘爱英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金163000元并承担逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告宋书红与刘爱英系夫妻关系，被告从原告夫妇处借款共计163000元整，约定月息1分，并于2017年6月10日、2018年1月18日、2018年1月23日分别签订借款收据三张，现原告因家庭生活资金紧张，要求被告归还借款，但是原告多次与被告联系还款事宜，均无结果，被告的行为已严重侵害了原告的正当权益，被告首先应归还原告本金163000元，并应支付自借款之日起至实际还清借款时按照月息1分计算应付的利息，并负担因此使原告产生的不必要的诉讼费等各项损失。被告宋美荣辩称，欠原告163000元无异议，欠条是我出具的，我认可该欠款。去年的利息已结算，并更换了借款借据。经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原被告系熟人关系，被告宋美荣以做生意为由，分别于2017年6月10日、2018年1月18日、2018年1月23日向原告三笔计款163000元，并由被告出具借据，约定利息6月10日借款按月1万元计算利息为90元，2018年1月18日、2018年1月23日二笔借款按月息利率1％计算。后因该三笔借款本息偿还，双方致成纠纷。上述事实有当事人陈述、欠款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠三笔借款负举证责任，原告提供的由被告出具的欠款证明上有被告签字，且被告认可该三笔借款且对借据无异议，故本院对被告尚欠原告借款本金163000元予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款本金163000元，本院予以支持。双方约定的月息利率，未违反法律强制性规定，故原告主张按月息利率1％计算借款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宋美荣于本判决生效后十日内偿还原告刘爱英借款本金163000元及利息；二、利息给付;（1）、被告宋美荣自2017年6月10日起至实际清偿完毕之日止，向原告刘爱英支付以借款10万元本金的利息，利息每月按照1万元给付90元计算。（2）、被告宋美荣自2018年1月24日起至实际清偿完毕之日止，向原告刘爱英支付借款本金为6.3万元的利息，利息按照月息利率1%计算。二、驳回原告刘爱英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告宋美荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐新东二〇一八年十二月二十六日书记员  李燕平附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终1025号上诉人（原审原告）王亚同，男，汉族，1957年5月23日出生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审被告）巩义市公安局交通管理警察大队，住所地河南省巩义市建设路**。法定代表人刘晓鹏，该局交通管理警察大队大队长。委托代理人赵银娜，该局交通管理警察大队民警。委托代理人赵国强，该局民警。上诉人王亚同因诉被上诉人巩义市公安局交通管理警察大队其他行政行为一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181行初142号行政判决，向本院提起上诉。本案二审中，本院经核实，河南省巩义市人民法院于2018年12月6日向上诉人王亚同送达了交纳上诉费用通知书，并告知其于收到该通知7日内交费。上诉人王亚同未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交上诉费用的申请。此外，本院按照上诉人王亚同提供的送达确认地址，向其邮寄送达开庭传票，该传票被退回。参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，人民法院在邮寄送达诉讼文书时，因受送达人自己提供的送达地址不准确，送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，文书退回之日视为送达之日。综上，上诉人王亚同未按规定的期限预交案件受理费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  徐 滢二〇一八年十二月二十七日书记员  陈芳文
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘09行初71号 起诉人蔡国军，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 起诉人蔡国军以湖南省益阳市人民政府发布的《征地拆迁公告》违法为由，向本院提起行政诉讼，请求确认湖南省益阳市人民政府未依法按照批准的《征收土地方案》的内容发布《征地拆迁公告》的行为违法；依法撤销益阳市人民政府发布的《征地拆迁公告》；诉讼费由湖南省益阳市人民政府承担。 本院认为，《征地拆迁公告》是将征地机关、征地范围、补偿标准等征收土地批复内容进行告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，蔡国军就湖南省益阳市人民政府发布的《征地拆迁公告》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件。本院在收到起诉状后对上述内容进行了指导和释明，蔡国军仍不予补正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人蔡国军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  张文清 审判员  蔡鹏飞 审判员  毛杰中 二〇一八年十二月十二日 法官助理姚黄 书记员  付 丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初3868号原告:李素华,女,1963年4月30日生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：李深辉（受原告特别授权委托），江苏德善律师事务所律师。被告：卢合胜,男,1993年4月15日生，汉族，住安徽省界首市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路**，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋鸣鹏（受该公司特别授权委托），该公司员工。原告李素华与被告卢合胜、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素华的委托代理人李深辉、被告卢合胜、被告保险公司的委托代理人蒋鸣鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费42416.17元、住院伙食补助费760元、营养费1800元、误工费27000元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、肢架费90元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，李素华驾驶电动自行车，沿丁蜀紫砂路由东向西行驶至宜兴市丁蜀紫砂路民主路路口左转弯时，与沿紫砂路由西向东行驶卢合胜驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车发生相撞，造成李素华受伤、车辆损坏的事故。交警部门认定李素华、卢合胜负同等责任。被告保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，驾驶车辆在其公司投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔。对于原告诉请的伙补费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、肢架费都有异议，具体意见质证时候发表，不承担诉讼费、鉴定费。被告卢合胜辩称，对事故的事实和责任认定、投保事实无异议。经审理查明，2017年11月4日，李素华驾驶电动自行车，沿丁蜀紫砂路由东向西行驶至宜兴市丁蜀紫砂路民主路路口左转弯时，与沿紫砂路由西向东行驶卢合胜驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车发生相撞，造成李素华受伤、车辆损坏的事故。交警部门认定李素华、卢合胜负同等责任。事故造成李素华右腓骨小头骨折、右髌骨骨折等伤住院治疗19天，共花费门诊和住院费用合计42416.17元，该款由保险公司支付10000元、由李素华支付32416.17元。2018年6月20日，经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，李素华因事故致右膝前交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带断裂、右膝内外侧半月板损伤，评定为十级伤残，其误工期180日，护理期90日、营养期60日。又查明，车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车登记于卢合胜名下，该车于2017年3月10日向保险公司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔，保险期限均为1年（2017年3月10日到2018年3月10日）。审理中，原告为主张其因腿部受伤需购买肢架花费90元，提供收款收据一张，保险公司证后表示未开具正式发票不认可，无法证明该肢架和事故存在关联性。原告为主张其伤残赔偿金适用城镇标准及其误工损失提供房屋租赁合同、租房协议、误工证明、社区证明、聘用合同等证据一组，保险公司对上述证据质证后表示对于原告提供的租赁合同、租房协议、社区证明等其暂保留意见，待核实后庭后发表书面意见，对于误工证明、聘用合同，因原告无法提供工资停发证明、纳税单等证据，其不认可原告工资为4500元。保险公司另提出医疗费部分金额认可，但要求扣除10%非医保用药。伙补费参照住院清单的床位数19天，认可30元/天，计570元，营养费参照鉴定报告60天，认可20元/天，计1200元，误工费认可80元/天×180天=14400元，护理费参照鉴定报告90天，认可80元/天，计7200元。残疾赔偿金因原告提供的证据材料需核实，待核实后提供书面意见，精神抚慰金认可2500元，交通费认可300元，超过交强险部分损失要求按照60%的比例进行赔偿。以上事实，有事故责任认定书、交强险商业险保险单、医疗费发票、门诊病历、出入院记录、鉴定意见书、发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中李素华因事故产生门诊和住院费用42416.17元，系治疗所必需，本院予以确认，保险公司要求扣除非医保用药，但并未提供医保用药清单及相关替代用药清单，故对此本院不予采信。住院伙食补助费760元、营养费1800元、残疾赔偿金87244元，符合法律规定，本院予以确认。护理费部分，经鉴定李素华的护理期为90天，本院酌情按照80元/天计算护理费为7200元。精神损害抚慰金酌情定为3000元。误工费的计算标准是按照受害人的收入状况，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，事故发生时李素华未到退休年龄，从其提供的误工证据显示，其事故发生前确在工作，且实际收入因本次事故确有减少，故对其主张误工损失标准按4500元/月的工资标准计算应予支持，计算误工费为4500元/月÷30天×180天=27000元。肢架费90元未有医嘱证明及相应正规票据，不予认可。交通费酌情定为300元。上述损失合计169720.17元。同时，本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，卢合胜承担事故主要责任，且所驾车辆已投保交强险、商业险及不计免赔，故本案损失合计169720.17元，先由保险公司交强险赔偿限额内赔偿120000元，剩余款项49720.17按事故责任由卢合胜承担60%计29832元，该款由保险公司在商业险内承担。上述款项合计149832元，革除保险公司已支付的10000元，尚需赔偿139832元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日赔偿李素华本案损失139832元。二、驳回李素华对卢合胜的诉讼请求。三、驳回李素华的其他诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3636元，其中案件受理费减半收取576元、鉴定费3060元，由李素华负担1458元、保险公司负担2178元。上述款项已由李素华垫付，保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人李素华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张宏伟二〇一八年十二月二十九日法官助理徐静书记员刘越
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初4226号解除保全申请人：张丽，女，1986年2月10日生，汉族，住址石家庄市鹿泉区。被申请人：侯子轩，男，2009年2月11日生，汉族，住址石家庄市鹿泉区。法定代理人：程某，女，1989年3月7日生，汉族，住址同上。原告侯子轩与被告张丽等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）冀0110财保315号民事裁定，扣押申请人张丽驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆（价值5万元），期限为2年。解除保全申请人张丽于2018年12月18日向本院申请解除上述保全措施，并提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人张丽的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对张丽驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王爱民二〇一八年十二月十八日书记员  张亚欣
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执1012号 申请执行人：吴春启 被执行人：王明章 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3768号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王明章在莱商银行62×××58账户内存款人民币10万元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一八年十二月二十三日 书记员 刘文锋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初10250号原告刘县伟，男，汉族。住河南省林州市，现住郑州市。被告李京，男，汉族。住河南省光山县（未到庭）。原告刘县伟诉被告李京民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘县伟到庭参加诉讼，被告李京经公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告与被告李京在华北水利水电大学××区,通过同学介绍认识，当时被告李京由于网贷到期需要偿还，然后开口向原告借款3000元，并口头约定半个小时内偿还本金。后未及时偿还，并约定当天晚上偿还，之后原告多次催要借款均未果。曾经一段时间原告无法联系到被告。8月1日，双方约定在8月10日被告李京发完工资后还钱，但是8月10日原告无法联系到被告。综上所述，被告李京严重违反了双方借贷约定，严重损害了原告财产权益，应按照规定归还原告本金并支付利息。原告遂诉至本院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2018年11月份，原告与被告微信聊天记录。证明原告与被告之间存在借贷关系。2、银行转账凭证，证明2018年5月25日通过农业银行给李京转账3000元。3、证人证言。证明原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为3000元。被告未辩称，未提交证据。经审理查明的事实，2018年5月25日，原告通过朋友张世君介绍与被告认识，当天被告从原告处借款3000元，原告通过手机银行转款给被告，后被告一直没有还款，故原告起诉，要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原被告借贷关系明确，被告借款不还，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，予以支持。根据法律规定，被告李京经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京于本判决生效之日起十日内归还原告刘县伟借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告全部负担。自判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  丁德勇人民陪审员  孙丽君人民陪审员  苏志美二〇一八年十二月十五日法官助理魏孟琳书记员夏威鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初4563号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市环城南路**。负责人马骏，职务行长。委托代理人罗伊琳、李昊（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告郑万翠，女，汉族，1982年8月28日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。被告陈贵锋，男，汉族，1979年2月23日出生，身份证住址云南省昭通市永善县。两被告共同委托代理人飞扬、李燕玲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明昆百大珠宝瑞和丰经营有限公司，住，住所昆明市东风西路**昆百大****/div>法定代表人郑万翠，职务总经理。被告昆明钰传承珠宝经营有限公司（原昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司），住所昆，住所昆明市东风西路**iv>法定代表人马罗矶，职务总经理。被告马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告明品中，女，回族，1946年4月2日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告马立媛，女，回族，1974年2月16日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告欧战洪，男，汉族，1971年1月26日出生，身份证住址广西桂林市七星区，现住云南省昆明市五华区。本院受理原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告郑万翠、陈贵锋、昆明昆百大珠宝瑞和丰经营有限公司、昆明钰传承珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立媛、欧战洪金融借款纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，经本院查明被告马罗矶系被告昆明钰传承珠宝经营有限公司的法定代表人，被告马罗矶于2017年9月25日死亡，现继承人尚不能确定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中，被告马罗矶已死亡的事实有户口注销证明等证据予以证实，但原告提供被告马罗矶继承人的相关身份信息存在瑕疵，致被告马罗矶继承人尚不能确定，故对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费41473元，退还给原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 彭 毅人民陪审员 王 冰人民陪审员 尚炳昌二〇一八年十二月十八日书 记 员 张 志
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋08刑更334号 罪犯张强，男，1994年3月20日生，汉族,初中文化，住襄汾县。现羁押在永济监狱。 山西省襄汾县人民法院于2016年8月30日作出（2016）晋1023刑初130号刑事判决书，以被告人张强犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑三年，民事赔偿判决时已谅解（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2019年5月9日止）。上诉后被临汾市中级人民法院于2016年11月1日以（2016）晋10刑终383号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关于二O一八年十一月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张强在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余49分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯张强在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余49分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯张强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张强减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  常邓飞 审判员  程亚丽 审判员  陶佩林 二〇一八年十二月十七日 书记员  林玉兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书案由教育机构责任纠纷案号（2018）皖1202民初6462号开庭时间：2018年11月21日适用程序：简易程序原告刘洪超，男，1999年2月8日出生，汉族，住阜阳市临泉县。委托诉讼代理人（系原告父亲）：刘振春，男，1974年12月25日出生，住址同上。委托诉讼代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。被告阜阳市艺树视点教育信息咨询有限公司，住所地阜阳市开发区。法定代表人：于同龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一心，安徽皖北律师事务所律师。诉讼请求1、判令被告赔偿原告各项损失共计53616.58元；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实原告刘洪超系被告阜阳市艺树视点教育信息咨询有限公司进行美术培训的学生，学习及住宿均在培训机构内部。2017年11月23日早上，原告刘洪超从培训机构寝室三楼下楼，由于台阶滑，原告从楼梯摔下受伤。同年11月25日原告在阜阳市人民医院住院治疗11天，支付医疗费20624.58元，购买轮椅900元，外购药1084.59元。原告刘洪超的伤经鉴定：1、刘洪超的伤构成轻伤一级；2、误工期120天、护理期60天、营养期90天；3、建议行二次手术取出内固定及康复期间误工期30天、护理期15天、营养期15天。另查明，培训机构寝室二楼与一楼转弯处，楼梯扶手护栏断裂。被告阜阳市艺树视点教育信息咨询有限公司为学员投保了1万元的人身意外保险。裁判理由1、被告阜阳市艺树视点教育信息咨询有限公司未提供合法的办学手续，且被告二楼与一楼转弯处楼梯扶手护栏断裂，存在安全隐患，未及时修复，虽原被告双方均未提供有力证据证明刘洪超在断裂处摔伤或未在那摔伤，但从照片和视频分析，至少证明一个事实，刘洪超在楼梯扶手护栏断裂处不远的摔伤的，依照最高法关于人损解释第六条：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应当支持，本案中被告阜阳市艺树视点教育信息咨询有限公司断裂的楼梯扶手不进行及时修复，极有可能对来学习的人造成伤害，未在合理限度范围内对学员的安全保障尽到义务，应当承担赔偿责任；2、原告刘洪超作为完全民事行为能力的人，在下楼时未注意自身的安全，对造成的损害有过错，可减轻被告阜阳市艺树视点教育信息咨询有限公司的赔偿责任；3、被告阜阳市艺树视点教育信息咨询有限公司为学员投保了1万元的人身意外保险，先由被告阜阳市艺树视点教育信息咨询有限公司垫付后，另行向保险公司理赔。4、对刘洪超的后续治疗期间鉴定的误工费、营养费、护理费按照中院指导意见不予赔偿；5、刘洪超构成轻伤一级，依照安徽省高级法院人身损害赔偿指导意见的规定给与刘洪超精神抚慰金2000元。赔偿项目和依据1、医疗费22607.17元；后续治疗费11000元。4、护理费60天×132.88元=7972.8元。2、伙食补助费11天×50元=550元。5、精神抚慰金2000元。3、营养费90天×30元=2700元。6、交通费11天×5元=55元。合计46884.97元。原告刘洪超有过错，应减轻被告阜阳市艺树视点教育信息咨询有限公司的50％的赔偿责任，即应赔偿19442.49元（46884.97元-10000元）×50％，保险公司赔偿1万元由被告阜阳市艺树视点教育信息咨询有限公司垫付。判决主文判决主文依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告阜阳市艺树视点教育信息咨询有限公司赔偿原告刘洪超各项损失29442.49元,于本判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告刘洪超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邹立恒书记员  张 琰书记员张琰
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4063号罪犯黎帮元，男，汉族，1956年10月23日出生于重庆市石柱土家族自治县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)渝四中法刑初字第00047号刑事判决，认定被告人黎帮元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2012年4月24日作出（2012）渝高法刑复字第44号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2012年6月5日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年9月24日作出（2014）渝高法刑执字第00662号刑事裁定，将罪犯黎帮元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年7月14日作出（2016）渝刑更275号刑事裁定，将罪犯黎帮元无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月（刑期自2016年7月14日起至2034年11月13日止），剥夺政治权利九年。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黎帮元在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黎帮元在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黎帮元在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯黎帮元减去有期徒刑七个月（刑期至2034年4月13日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月四日书记员  袁 娜
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执478号之一 申请执行人：王连兴，男，汉族，1973年4月14日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：叶舟，男，汉族，1989年11月30日出生，住福建省松溪县。 申请执行人王连兴与被执行人叶舟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0205民初3214号民事判决书，于2018年3月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶舟拖欠的款项162468元。被执行人依法应承担本案执行费2337元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月8日以司法专邮形式向被执行人户籍地址邮寄送达执行通知书、告知书、执行裁定书、财产报告令、传票等文书材料，被执行人未签收，被执行人未实际履行。本院再次于2018年7月3日以司法专邮形式向被执行人户籍地址邮寄送达上述材料以及限制消费令，被执行人拒收，被执行人未履行且未如期报告财产； 2、本院多次对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人名下开立若干银行账户，但账户内无存款可供扣划； 3、申请执行人在执行申请书中提供被执行人财产状况为：厦门市同安区的房产及车位。经本院电话询问被执行人叶舟，其表示同意法院拍卖处置本院保全查封的厦门市同安区的房产及车位，但是该房产目前有银行按揭未清偿，且银行也已起诉，需要优先清偿抵押债权； 4、被执行人系福建省松溪县渭田镇角岐村人，经司法专邮详情单显示，被执行人叶舟亦未在户籍所在地。本院多次拨打申请执行人提供的156××××2927的电话号码与叶舟取得联系，其表示自己在外地工作，目前无法到案； 5、执行过程中本院查明，本院于2017年9月25日在本案诉讼阶段依据申请执行人申请，保全查封了被执行人叶舟所有的坐落于厦门市同安区××室××房产及同安区××2的车位。2018年9月25日厦门市思明区人民法院向本院发送《商请移送执行函》表示，因申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人叶舟借款合同纠纷一案，执行案号（2018）闽0203执2944号，被执行人叶舟未履行生效法律文书确定的义务，申请人工商银行厦门市分行请求拍卖上述两个抵押物，并主张优先受偿。因上述两个抵押物系我院首封，故商请移送由厦门市思明区人民法院执行。申请执行人同意本院将已查封的拍卖抵押物移送至厦门市思明区人民法院执行，同时，其申请本院将本案移送参与思明法院的执行分配； 6、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院于2018年7月3日对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 7、截至2018年11月29日，本案执行到位0元； 8、上述执行情况及信息，本院于2018年11月29日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果。申请执行人表示不能提供被执行人其他的财产线索，也不能提供被执行人的下落，要求将被执行人纳入失信人名单并采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶舟名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，以及征求申请执行人同意后，已将本院查封的拍卖抵押物移送至厦门市思明区人民法院执行，并将案卷材料及参与分配函送达至厦门市思明区人民法院。除此之外，被执行人叶舟名下暂无其他可共执行的财产。申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产、财产线索或下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  付 臻 审判员  卢建斌 二〇一八年十二月三日 法官助理 沈雪婷    书记员   方向    附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初9290号原告:杜志远，男，1990年2月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王丽，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李简，河南方邦律师事务所实习律师。被告：崔鑫，男，1989年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告杜志远与被告崔鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志远的委托诉讼代理人王丽、李简到庭参加诉讼，被告崔鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息自2018年6月16日开始，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活需要，于2018年6月1日向原告借款人民币15000元。原告依约向被告交付上述款项，并约定借款期限为半个月。被告收款后，于当天向原告出具借据和收据。后借款到期后，原告多次主张还款，被告均以各种理由推脱不还，拖欠至今，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告崔鑫未作答辩未提交证据材料。经审理查明：2018年6月1日，被告崔鑫向原告借款15000元，原告通过银行向被告崔鑫转账交付11000元，以现金方式向被告崔鑫交付4000元，同日被告崔鑫向原告出具借据及收据各一份，被告崔鑫分别在借据及收据中签字并按捺手印。借款发生后，被告崔鑫未尝还原告借款本金及利息。以上事实，有借据、收据、招商银行账户历史交易明细表和当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告崔鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告向其借款15000元，提交了被告崔鑫出具的金额为15000元的借据及收据，并对借款的交付作出了合理说明，被告未到庭对原告的主张的借款提出抗辩，故本院对原告主张的被告向其借款的事实予以认定。借款发生后，被告未按照约定时间偿还原告借款本金，构成违约，故对原告主张被告偿还其借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。借据中约定了借款期限为15天，原告主张被告支付自借款逾期之日即2018年6月16日按年利率6%计算至款项实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告杜志远借款本金15000元，并支付自2018年6月16日以15000元为基数按年利率6%计算至款项实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告崔鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一八年十二月五日书记员  徐亚男
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执143号之一申请执行人：罗冬生，男，1958年10月19日出生，汉族，住萍乡市，被执行人：萍乡市荣昌房地产有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街跃进北路汇蓝国际**，统一社会信用代码91360300578773616C。法定代表人：胡安萍，该公司执行董事兼总经理。被执行人：胡安萍，男，1974年5月24日出生，汉族，住萍乡市，被执行人：杨永，男，1971年10月15日出生，汉族，住萍乡市，本院在执行罗冬生与萍乡市荣昌房地产有限公司、胡安萍、杨永合同纠纷一案中，在诉讼保全中于2017年4月28日以（2017）赣03民初12号民事裁定书及（2017）执保4号协助执行通知书查封了萍乡市荣昌房地产有限公司名下位于安源区建设西路水口桥北侧公园1号17号楼17-1-204、17-1-203、17-1-202、17-1-304、17-1-303、17-1-302、17-1-404、17-1-403、17-1-402、17-1-504、17-1-503、17-1-603、17-1-601、17-1-704、17-1-703、17-1-701、17-1-804、17-1-801、17-1-904、17-1-903、17-1-1004、17-1-1003、17-1-1104、17-1-1101号共24套房屋。现因被执行人萍乡市荣昌房地产有限公司承诺以房款偿还本案债务，向本院申请解除对公园1号17号楼17-1-202、17-1-304、17-1-503、17-1-703、17-1-903、17-1-904、17-1-1003、17-1-1004号房屋的查封且已经申请执行人罗冬生同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对萍乡市荣昌房地产有限公司名下位于安源区建设西路水口桥北侧公园1号17号楼17-1-202、17-1-304、17-1-503、17-1-703、17-1-903、17-1-904、17-1-1003、17-1-1004号房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一八年十二月十二日书记员  李豫
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执980号申请执行人：山东凯乐化工有限公司，住所地山东省薛城区陶庄镇。法定代表人：王振传，董事长。委托诉讼代理人：李晨毅，河南精与诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璟，河南精与诚律师事务所（实习）律师。被申请执行人：河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司，住所地河南省荥阳市大海寺路西段北侧，组织机构代码67413894-6。法定代表人：楚铁章，经理。本院在执行申请执行人山东凯乐化工有限公司与被申请执行人河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）枣仲裁字第89号仲裁裁决书，于2018年5月24依法立案执行。执行事项：被执行人河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司向申请执行人山东凯乐化工有限公司支付8144579元。本案在执行过程中采取以下执行措施：1、2018年5月25向被执行人河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年5月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司名下的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，信息反馈有少量存款、一辆别克车牌车辆，银行账户存款已经通过网络查控系统进行网络冻结；3、2018年10月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司名下的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，信息反馈有少量存款、一辆别克车牌车辆，银行账户存款已经通过网络查控系统进行网络冻结，再无其他可供执行财产；4、2018年10月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司进行人行账户查询，人行反馈的银行信息网络查控无存款金额；5、2018年11月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司名下的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，信息反馈有少量存款、一辆别克车牌车辆，银行账户存款已经通过网络查控系统进行网络冻结，再无其他财产可供执行；6、2018年12月17日对被执行人河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司及其法定代表人楚铁章限制高消费，并因被执行人未依令报告财产，符合法定条件，将被执行人河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司及其法定代表人楚铁章纳入失信被执行人名单。同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司名下的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询信息反馈有少量存款、一辆别克车牌车辆，银行账户存款已经通过网络查控系统进行网络冻结，再无其他财产可供执行；7、2018年12月18日传票传唤被执行人河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司到法院接受调查，被执行人无正常理由未到庭接受调查；8、2018年12月19日通过网络查控系统对被执行人河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司名下银行账户存款成功扣划6647.23元，并交纳执行费，赴被执行人河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司工商注册地荥阳查询被执行人名下房产、土地信息，经查询被执行人河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司名下无房产、土地信息，并赴郑州市公安局车辆管理所将被执行人河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司名下别克车牌、车牌号为豫Ａ×××**的车辆查封，因对该车辆未实际控制，暂无法处置；9、2018年12月17日通过电话对申请执行人山东凯乐化工有限公司的委托诉讼代理人王建峰进行终本约谈，并告知本院已采取的执行措施，听取其对终结本次执行程序的意见,其同意终结本次执行程序;本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及其怠于收取劳动获得的收益和到期债权，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 杜文龙二〇一八年十二月二十日法官助理张磊书记员李丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4035号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-531号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工王亚鹏缴存2014年2月期间的住房公积金的违 法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限 期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-531号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2949号起诉人临河区佳运情缘婚姻服务中心。住所巴彦淖尔市临河区兴隆街兴隆园******。经营者王佳运（王秀梅），女，汉族，1970年5月20日出生，住址，住址同上身份号码×××。2019年5月27日，本院收到临河区佳运情缘婚姻服务中心的起诉状，起诉人临河区佳运情缘婚姻服务中心向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人给付起诉人协议违约金20000元；二、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，起诉人临河区佳运情缘婚姻服务中心在诉状中所列其名称为临河区佳运情缘婚姻服务中心，具状人处签字为王秀梅，与其提供的与被起诉人签订的合同中加盖的公章名称为“巴彦淖尔市临河区佳运情缘婚姻服务中心”不一致，导致起诉人主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，故对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对临河区佳运情缘婚姻服务中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高闻英二〇一八年十二月二十七日书记员  魏 龙附相关法律条款：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初11191号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职工。被告：吕涛，男，1975年7月9日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨物业）与被告吕涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨物业的委托诉讼代理人郎少微到庭参加了诉讼，被告吕涛经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告夏都红雨物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013年9月1日至2018年8月31日的物业费9232元。事实与理由:原告系被告居住小区业主委员会聘用的物业服务单位,被告居住在尚书苑小区。原告按约定为被告提供了规范的物业服务,但被告未交纳2013年9月1日至2018年8月31日的物业费。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述物业费。被告吕涛未答辩。本院经审理认定事实如下：原告夏都红雨物业是北京市延庆区延庆镇尚书苑小区的物业服务单位。被告吕涛是该小区的业主。根据2014年1月1日、2015年1月1日和2018年1月1日原告与北京市延庆区尚书苑小区业主委员会及高塔小区业主委员会签订的北京市物业服务合同,由原告为被告所居住小区提供物业服务。合同约定：高层住宅的物业费按建筑面积每月每平方米1.2元。合同签订后，原告按约定为被告居住小区业主提供了物业服务,但被告未按规定向原告交纳2013年9月1日至2018年8月31的物业服务费9232元。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付物业费。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告提交了北京市物业服务合同3份、北京市延庆区香水园街道高塔社区居民委员会证明1份，用以证明自己的主张。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京市延庆区尚书苑（高塔）小区业主委员会与原告签订的北京市物业服务合同合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同的约定交纳相应的物业服务费。北京市延庆区香水园街道高塔社区居民委员会证明，原告自2013年9月1日起开始为被告居住小区提供物业服务。被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。因被告未按合同约定给付原告2013年9月1日至2018年8月31日的物业费9232元，原告诉至本院要求被告给付，符合法律的规定，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕涛给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司2013年9月1日至2018年8月31日的物业服务费9232元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告吕涛负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一八年十二月十八日书记员  康 丽
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1903民初1793号 原告：巴中市国土资源局恩阳分局，统一社会信用代码：11513700073956409P，机构地址：四川省巴中市恩阳区义阳大道167号。 法定代表人：陈军，该分局局长。 被告：巴中市同恩房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9151190332338300XD，住所：四川省巴中市恩阳区老场正街二巷**。 法定代表人：魏洪。 原告巴中市国土资源局恩阳分局与被告巴中市同恩房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告巴中市国土资源局恩阳分局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巴中市国土资源局恩阳分局撤回起诉处理。 审判长  张刚 审判员  扈磊 审判员  巩梅 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张丹
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0821民初2918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五原支行。地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。统一社会信用代码：负责人：苏炯，系行长。委托代理人尹丽荣，系该行综合业务部负责人。被告：刘巨,男,36岁,汉族，农.被告：冯二瑞，女，32，汉族，农民，现住址同上，系刘巨妻子.本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原支行诉被告刘巨、冯二瑞借款合同纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。审判员  李宁二〇一八年十二月六日书记员  胡瑞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1002民初3886号 原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道**。 负责人：王天军，系该公司总经理。 被告：谭利利，女，汉族，住庆阳市西峰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司与被告谭利利追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于2018年12月14日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司撤回起诉。 案件受理费685元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。 审判员 何军红代理审判员雷钰代理审判员张亚丽 二〇一八年十二月十五日 书记员 周        晓        娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终25360号上诉人（原审被告）：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路**南岗第二工业园****，统一社会信用代码为91440300571997692W。法定代表人：潘海锋。委托诉讼代理人：富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市机汇五金制品有限公司,住所,住所地深圳市南山区桃源街道塘朗工业区****社会信用代码91440300683780551A。法定代表人：王新苹，总经理。委托诉讼代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠眉，广东今见律师事务所律师。上诉人深圳市菊水皇家科技有限公司因与被上诉人深圳市机汇五金制品有限公司定作合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初14644号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市菊水皇家科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市菊水皇家科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  凤  麟审判员 刘  欢  飞审判员 徐  雪  莹二〇一八年十二月二十一日书记员 蔺泽广（兼）书记员 许新惠（兼）
甘肃省东乡族自治县人民法院支 付 令（2018）甘2926民督159号申请人：东乡族自治县农村信用合作联社。法定代表人：马永贤，男，系该联社理事长。委托代理人：杨虎成，男，系锁南信用社主任。被申请人：马麦某艳，女，东乡族，生于1971年8月9日，住东乡县锁南镇苦改村三社**，身份证号：6229261971********。申请人东乡族自治县农村信用合作联社于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人东乡族自治县农村信用合作联社称，被申请人马麦某艳于2011年7月28日向申请人处借款30000元，借款合同约定借款利率为9.65%，贷款用途为养羊，借款期限为2011年7月28日至2013年7月28日。要求被申请人马麦某艳给付申请人东乡族自治县农村信用合作联社贷款本金30000元，截止2018年10月31日，利息20500.32元，合计50500.32元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马麦某艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人东乡族自治县农村信用合作联社借款本金30000元，利息20500.32元，合计50500.32元。申请费100元，由被申请人马麦某艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐占武二〇一八年十二月一日书记员  马成君
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审606号 申请执行人瓦房店市林业水利局，住所地瓦房店市。 负责人迟延超，该局局长。 委托代理人任传林，该局护林办主任。 委托代理人张丽洪，该局水政监察大队工作人员。 被执行人刘冬梅，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人于2018年12月4日向本院申请强制执行该局于2018年4月24日作出的瓦林水罚决字[2018]第004号林业水利局行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人在2017年5月未经县级以上林业主管部门审批同意的情况下，擅自在瓦房店市仙浴湾镇胜利村荒山页岩坑林地内擅自建桃树大棚。其中建桃树大棚开垦面积为1070.27平方米，建桃树大棚硬覆盖面积为105.88平方米。被执行人的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和二十三条的规定，已对被执行人下达了瓦林水罚决字[2018]第004号《瓦房店市林业水利局行政处罚决定书》，予以罚款人民币6410.15元，并责令恢复林地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，2018年11月1日依法向被执行人送达了瓦林水罚催告字[2018]第008号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的法定义务，故申请执行人依法向法院申请强制执行：将刘冬梅在瓦房店市仙浴湾镇胜利村荒山页岩坑林地内擅自开垦林地和擅自改变林地用途面积1176.55平方米林地恢复原状。 申请执行人提供如下证据：证据1.林业行政处罚案件立案审批表，证明依法对被执行人立案调查。证据2.身份证复印件，证明被执行人的身份证明。证据3.调查（询问）笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况。证据4.现场照片，证明对被执行人违法行为现场的原始状态等详细情况。证据5.现场勘察委托书，证明执法机关向测量机构提出测量委托。证据6.现场勘察报告，证明对被执行人违法行为的现场进行勘测的详细情况。证据7.案件处理审批表，证明对被执行人违法行为的处理审批。证据8.违法案件调查报告，证明向被执行人违法行为的调查情况报告。证据9.行政处罚听告知书，证明对被执行人履行先行告知处罚内容、处罚意见及是否提出陈述、申辩或听政的程序。证据10.林业行政案件文书送达回证，证明依法向被执行人送达相关法律文书。证据11.林业行政案件处罚决定书，证明对被执行人依法进行处罚。证据12.行政执法文书送达回证，证明执行文书已送达。证据13.责令限期恢复原状通知书，证明对被执行人依法进行处罚。证据14.罚没款收据，证明被执行人缴纳相应的行政罚款。证据15.行政处罚案件结案审批表，证明该行政处罚案件结案审批完毕。证据16.行政处罚案件结案报告，证明该行政处罚案件处罚内容全部执行完毕，已结案。 被执行人未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。 经审查查明，申请执行人于2018年4月24日作出瓦林水罚决字[2018]第004号行政处罚决定书，认定的事实是：被执行人在2017年5月未经县级以上林业主管部门审批同意的情况下，擅自在瓦房店市仙浴湾镇胜利村荒山页岩坑林地内擅自建桃树大棚。其中建桃树大棚开垦面积为1070.27平方米，建桃树大棚硬覆盖面积为105.88平方米，均为林地。被执行人的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和第二十三条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、第二款和《瓦房店市林业水利局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.立即停止违法行为；2.责令在收到瓦房店市林业水利局行政处罚决定书之日起六个月内恢复原状；2.按非法开垦林地每平方米处5元罚款和非法改变用途林地每平方米处10元罚款，共计罚款人民币6410.15元。2018年11月1日，申请执行人依法向被执行人送达了瓦林水罚催告字[2018]第008号履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行该行政处罚决定书确定的法定义务（已缴纳罚款6410.15元），故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市林业水利局于2018年4月24日作出的瓦林水罚决字[2018]第004号行政处罚决定书准予强制执行。责令恢复林地原状由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 蓓 审 判 员  高兴利 人民陪审员  张彦梅 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  苍 茜
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初3112号原告：李百朋，男，生于1971年7月29日，汉族，住西峡县。被告：曹壮伟，男，生于1964年2月14日，汉族，住西峡县。原告李百朋与被告曹壮伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李百朋到庭参加诉讼，被告曹壮伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李百朋向本院提出诉讼请求：要求被告曹壮伟偿还原告李百朋借款7000元。事实和理由：被告曹壮伟是西峡县城区一小教师，原告李百朋与被告系学生家长与老师关系。2018年元月份，被告以急需资金为由，向原告借款10000元，后被告找到原告，原告以现金形式交给被告7000元，被告给原告出具借条。此笔借款后经原告向被告催要，被告推拖未还。故原告提出上述诉请。被告曹壮伟未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹壮伟在西峡县城区一小任教，原告李百朋的女儿在被告曹壮伟任教的班级学习，2018年元月被告向原告借款10000元，被告找到原告单位，原告将7000元交给被告，被告给原告出具借条一支，内容为：“借条今借到李百朋医生现金柒仟元整。曹壮伟2018.1.15”。并口头承诺一两个月内就偿还。但到期后原告向被告催要，被告推拖不还。本院认为，被告曹壮伟向原告李百朋借款，原告交付现金，被告向原告出具借据，双方形成了合法的民间借贷法律关系。借款未约定还款期限，在原告催要时，被告应及时偿还，长期不还，有违诚实信用原则，现原告持借据要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告曹壮伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹壮伟于本判决生效后十日内偿还原告李百朋借款7000元。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费90元，共计140元，由被告曹壮伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 桑 锐审判员 曾宪本审判员 赛 赛二〇一八年十二月十七日书记员 王梦洁
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15499号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人张朝晖。 委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：申海丽，女，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省邵东县水东江镇水东居委会金塘组**号，身份证号码******************。 平安银行股份有限公司广州分行与申海丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10089号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人申海丽应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金253750.12元及其利息、逾期利息〔截至2017年7月18日，利息（含罚息）为18632.34元、复利为978.09元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以253750.12元为基数，按合同约定的月利率1.53％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人应负担案件受理费5450元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月12日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人名下迎宾路星河湾怡心园6栋2座608房房产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15499号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 畅
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行辖441号 原告杨成荣诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局信息公开一案，重庆市大足区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市大足区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一八年十二月十四日
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2018）辽0111民初7097号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟山，该公司经理。委托诉讼代理人：金丹，该公司员工。被告：高全明，男，1970年3月28日出生，汉族，工人，住沈阳市苏家屯区南京南街**5-3-1。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告高全明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳富城新天地物业有限公司负担。审判员  谭照煦二〇一八年十二月二十六日书记员  宋 宁
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初2783号原告：九江市龙鑫物业服务有限公司。地址：江西省九江市庐山区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400744265167Y。法定代表人：李桂群，总经理。委托诉讼代理人:李彩虹,该公司员工。被告：刘昕，女，1981年6月2日出生，汉族，住九江市。被告:邹小平,男，1980年2月5日出生，汉族，住九江市。原告九江市龙鑫物业服务有限公司与被告刘昕、邹小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告九江市龙鑫物业服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江市龙鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 龚 芬二〇一八年十二月二十五日书记员 王丹虹
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执1353号被执行人田某。本院在执行被执行人田某刑事罚金一案中，依法通过总对总司法网络查控系统查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院已将田某纳入失信被执行人名单和限制消费令，现案件依法终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  常锐睿二〇一八年十二月十三日书记员  刘 宾
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1484号 申请执行人:张梦鸽，女，汉族，1993年5月27日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人:深圳市楼氏科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清丽路广电文化产业园****，统一社会信用代码91440300MA5EF0K32X。 法定代表人：吴鑫华 申请执行人张梦鸽与被执行人深圳市楼氏科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]460号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨楠生
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初1563号 原告：梓潼县家居布艺店，经营场所：四川省梓潼县文昌镇三圣路南段（先锋村二社）。 经营者：赵红梅，女，生于1978年12月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：王艺霖，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市宾俪妮服装有限公司，住所地：梓潼县经济园区成都路。 法定代表人：韩蓉，该公司董事兼总经理。 被告：焦勇，男，生于1960年4月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，员工。 共同委托诉讼代理人：杨成生，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者，特别授权。 原告梓潼县家居布艺店与被告绵阳市宾俪妮服装有限公司、焦勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告梓潼县家居布艺店于2018年12月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梓潼县家居布艺店申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梓潼县家居布艺店撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告梓潼县家居布艺店负担。 审判员 白        杨 二〇一八年十二月二十一日 书记员 雷敏附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保595号申请人：王淑琴，女，1968年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，委托代理人：李永生，广东名道律师事务所律师。被申请人：东莞市汉天服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区太沙路**金源楼****，统一社会信用代码为91441900673125211L。法定代表人：余养汇。被申请人：余养汇，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省古田县，申请人王淑琴于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市汉天服饰有限公司、余养汇价值337280元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为337280元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月22日向本院预交保全申请费2206元。本院经审查认为，申请人王淑琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市汉天服饰有限公司、余养汇价值337280元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月二十四日书记员  张淑娴
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3649号原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省确山县龙山路北段**，统一社会信用代码：91411700586013801F。法定代表人：李斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：柯斌，男，1980年2月16日生，汉族，住河南省确山县。系该公司员工。被告：李永贵，男，1983年3月15日生，汉族，住河南省确山县。原告河南确山农村商业银行股份有限公司诉被告李永贵金融借款合同纠纷一案，原告河南确山农村商业银行股份有限公司于2018年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，原告河南确山农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日撤回对杨菊、李玉凤的起诉，本院依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托代理人柯斌到庭参加诉讼。被告李永贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告河南确山农村商业银行股份有限公司要求被告偿偿还借款66600元及利息（利息自2013年11月20日至2014年11月20日按利率10.2‰计算，2014年11月21日按照月利率15.3%计算至本金还清之日止）；诉讼费等实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告李永贵因购车，于2013年11月20日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司申请借款66600元，并签订了一份个人借款合同，合同约定借款期间为12个月，自2013年11月20日起至2014年11月20日。同时杨菊、李玉凤签订了一份保证合同，约定杨菊、李玉凤对李永贵在原告处的借款承担连带保证担保。原告河南确山农村商业银行股份有限公司按约定发放此笔贷款，但是被告李永贵在债务到期后未归还贷款本金及利息，违反了《个人借款合同》第六条规定，构成违约。被告李永贵未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：个人信贷业务申请书、借款借据、贷款发放通知书、个人借款合同、保证合同。本院经审查认为，上述证据的真实性，本院予以确认。根据对以上证据的分析，结合当事人陈述，可以认定以下事实：被告李永贵因购房向原告申请贷款，2013年11月20日，被告李永贵与原告河南确山农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定：被告李永贵向原告借款77000元；借款期间12个月，自2013年11月20日起至2014年11月20日；利率为月利率10.2‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。之后原告将贷款77000元贷给被告李永贵。借款逾期后，经原告催要，被告李永贵于2015年1月12日偿还本金10400元及利息1544.01元，下欠本金66600及利息至今未还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告李永贵与原告签订的《个人借款合同》，不违反法律和行政法规的规定，属有效合同。原告依约支付了借款，被告李永贵应当依约偿还借款本息。原告主张被告李永贵偿还借款本金66600元及利息，证据充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永贵于本判决生效之日起五日内偿还原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款66600元及利息（利息从2013年11月20日至2014年11月20日按月利率10.02‰计算；从2014年11月21日起利息按月利率10.02‰基础上加收50%计算，付至借款还清之日止）；二、驳回原告河南确山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费732.5元、财产保全费120元由被告李永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张秀枝审 判 员  易成玉人民陪审员  李富祥二〇一八年十二月十三日书 记 员  张俊成
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终3514号上诉人(原审被告）：徐庆革，男，1966年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人(原审原告）：王崇，女，1968年11月18日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘国言，男，1968年6月29日出生，苗族，住湖南省长沙市开福区。上诉人徐庆革因与被上诉人王崇委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐庆革上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或依法改判驳回王崇诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由王崇承担。事实与理由：1、一审判决对本案重要事实未予查清。一审判决确认了王崇唯一提交的2008年9月22日与徐庆革签订的《委托投资协议》合法有效，但并未对合同签订后委托人实际交付理财款金额及合同到期被委托人实际交付金额进行查实，王崇也没有提供任何确凿证据证明亏损的存在，一审判决仅凭王崇的说法，就认定亏损事实，并判决徐庆革承担本案责任是错误的；2、一审判决认定徐庆革造成王崇委托理财亏损，系认定错误；3、一审判决以不合法、不真实的“欠条”作为判案依据，违法且有失公允；4、徐庆革已提交证据证明欠条系被胁迫签订的；5、本案不应适用合同法第404条的规定。王崇辩称：一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回徐庆革的上诉请求，维持原判。王崇向一审法院起诉请求：1、徐庆革赔偿王崇的经济损失4261004.14元（从2006年2月20日至2011年9月21日止）；2、案件诉讼费用由徐庆革承担。一审法院认定的事实：2008年9月22日，王崇、徐庆革双方就委托参与国内A股市场运作分别签订了一份委托金额为820万元的《委托投资协议》和一份委托金额是100万元的《委托投资协议》。协议约定了委托期限、利润分配和徐庆革保证本金安全的义务。后王崇称徐庆革造成王崇亏损共计4261004.14元，2016年3月21日，徐庆革向王崇出具的两张共计230万元的欠条。该案经该院主持调解，各方当事人未能达成调解协议。一审法院认为，委托理财是委托人将资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。民间委托理财，是指由非金融机构作为受托人的委托理财形式。该案中，王崇与徐庆革签订的《委托投资协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自的权利义务。王崇委托徐庆革为其理财并向徐庆革交付了理财款，明确了双方的民间委托理财关系，徐庆革处理委托事务后，应向王崇履行相关合同义务。王崇主张徐庆革造成王崇亏损共计4261004.14元，应予赔偿，并未提供有力证据证明。同时，王崇与徐庆革已于2016年3月21日达成赔偿损失的合意，故徐庆革向王崇出具了两张共计230万元的欠条。虽然，徐庆革辩称上述欠条系在被胁迫的情况下所签订的，但亦未提供有力证据予以证明，故该院不予采信。综上，该院对于王崇的主张予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：（一）徐庆革于判决生效之日起十日内赔偿王崇的损失2300000元；（二）驳回王崇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费40888元，因适用简易程序减半收取20444元，由徐庆革负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐庆革提交的视频及一审中小区工作人员的证明、长沙市公安局雨花分局圭塘派出所的登记表及询问笔录相互印证能证明以下事实：2016年3月21日，王崇带王涛、雷光远、黄苗（均系案外人）到徐庆革家中要求徐庆革还钱，之后又将徐庆革带到茶楼，到茶楼时陈金明（案外人）作为王崇一方的人员参与其中，之后徐庆革按王崇的要求出具了两张欠条，欠条由王崇草拟后，徐庆革按王崇的要求抄写。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：徐庆革向王崇出具的两张共计230万元的欠条是否是受胁迫所写，是否是徐庆革的真实意思表示。从本案二审查明的事实可以认定，徐庆革在写欠条时王崇带了多人到徐庆革家中，之后转移到茶楼，王崇在草拟欠条内容后要求徐庆革抄写，徐庆革是在感受到危险存在的情况下出具的欠条，因此本案中应认定徐庆革出具欠条的行为有受胁迫的情形，欠条并非徐庆革的真实意思表示。另王崇提交的《委托投资协议》及股票明细对账单、资金转账记录尚不足以证明王崇委托徐庆革投资造成了230万元的损失。因此根据以上的证据及事实，本院对王崇要求徐庆革按欠条的内容赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。综上所述，徐庆革的上诉请求成立，本院予以采信；因徐庆革提交新的证据导致一审判决认定部分事实不清，处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5996号民事判决；二、驳回王崇的诉讼请求。一审案件受理费20444元，二审案件受理费20444元，共计40888元，由王崇负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一八年十二月十九日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1626刑初772号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人刘永辉，男，1985年4月16日出生于河南省淮阳县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月20日被淮阳县公安局刑事拘留。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2018）637号起诉书指控被告人刘永辉犯危险驾驶罪，于2018年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民出庭支持公诉，被告人刘永辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。淮阳县人民检察院指控，2018年12月20日15时许，被告人刘永辉醉酒驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车，行驶至淮阳县安岭镇至齐老乡路段时，被淮阳县交警大队执勤民警查获。经检测，被告人刘永辉血液乙醇含量为189.6mg/100mL。上述事实，被告人刘永辉在开庭审理过程中无异议，有被告人户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检测报告等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘永辉醉酒后驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人刘永辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年2月19日止）罚金待判决书生效后五日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾晓飞二〇一八年十二月二十六日书记员  王 磊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初3582号原告：马修书，男，1957年4月1日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：栾京霖、姜凯，山东文济律师事务所律师被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区创业大厦项目东塔**，统一社会信用代码：91370600693130405W。代表人：林建科，任经理。委托诉讼代理人：刘伟，被告单位职员。原告马修书诉被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人栾京霖、被告委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金28564元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日14时5分，曲高远驾驶鲁Ｆ×××**号车辆由西向东行驶至龙口市环城北路道恩集团门口处，与原告驾驶的投保车辆相撞，造成车辆损坏，致马修书、马坤受伤。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，原告与曲高远负事故同等责任。事故发生后，原告车辆经鉴定维修需要花费27204元，因此花费鉴定费1360元，合计28564元。原告车辆在被告处投保车损险、不计免赔险及其他险种，其中车损险保险金额为68787.60元，保险期间自2016年9月2日0时起至2017年9月1日24时止。因理赔事宜协商未果，原告为维护自身权益，原告诉至法院。被告辩称：鲁Ｆ×××**号在我司投保商业车损险，保额68787.6元，事故发生在保险期间内，我司同意在保险范围内赔偿原告相关合理损失。但原告需提供三者车辆鲁Ｆ×××**号相关承保信息以及实际车主相关信息，在我司进行赔偿后获得向鲁Ｆ×××**号进行追偿的权利。诉讼费我司不予承担。经审理查明：2016年8月8日，原告将其所有的鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保了商业险，其中车损险保险金额为68787.60元，并投保了车损不计免赔险及其他险种，保险期间自2016年9月2日0时起至2017年9月1日24时止。2017年5月22日14时5分，曲高远驾驶鲁Ｆ×××**号车辆由西向东行驶至龙口市环城北路道恩集团门口处，与原告驾驶的投保车辆相撞，造成车辆损坏，致马修书、马坤受伤。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，原告与曲高远负事故同等责任。事故发生后，经原告委托，烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司对鲁Ｆ×××**号投保车辆损失进行评估，鲁Ｆ×××**号车辆损失修复价值为27204元。原告花费评估费1360元。后原告将投保车辆送至莱州市永安路街道宇庆汽车维修服务中心维修，花费维修费27204元、施救费800元。原被告就理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。还查明：长安责任保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十八条载明：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。诉讼中，被告对烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司作出的评估报告不予认可，申请重新评估，但在本院限定期限内被告未能提交书面申请。原告增加诉讼请求至29364元（车损27204元、评估费1360元、施救费800元），并按规定补交了案件受理费。上述事实有原被告陈述、商业险保险单，道路交通事故证明书，维修发票、维修明细，驾驶证、车辆行驶证，价格评估报告书、评估费发票、施救费发票等，在卷佐证。本院认为：原告将其所有的鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司作出的评估报告对保险车辆损失评估过高，但被告未能提交证据证明，对被告该抗辩主张，本院不予支持。被告辩称原告在本次事故中承担同等事故责任，我方无法核实原告是否已从三者处取得了赔偿，仅同意在责任比例之内理赔。原告自认未从三者处取得过任何赔偿，被告对此有异议但未提交证据证明，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。根据原被告签订的保险合同所附保险条款的第十八条约定，保险车辆发生保险事故受损，可先行赔付原告全额损失。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，花费维修费27204元、施救费800元，应由被告在车损险保险限额内理赔给原告。被告在全额赔偿原告车损保险金后，享有向第三方追偿的权利。评估费是为了查明保险车辆损失程度而支出的必要的合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告马修书保险金28004元并承担评估费1360元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年十二月二十一日书 记 员  毛建龙
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初3749号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住址：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人李阳，山东德亿律师事务所律师，特别授权。被告庞振明，男，汉族，1976年11月14日出生，住山东省，住山东省济宁市曲阜市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告庞振明追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。本预案经审查认为，本院立案受理后，按原告提供的被告地址多次进行了送达，但被告地址不明确，未能依法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告已交纳的案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 王 杨二〇一八年十二月三日书记员 孔盛洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22238号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：王坚，男，汉族，1978年12月27日出生，住江西省宜春市铜鼓县，被告：胡萍，女，汉族，1984年1月20日出生，住江西省宜春市铜鼓县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金140335.43元及利息12445.14元，罚息5693.78元，复利1350.56元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月7日），以上款项暂合计159824.91元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：150000元。二、贷款发放情况：2016年12月至2017年8月，贷款9笔，共计215500元，贷款期限为12个月、24个月或36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年5月7日，被告尚欠本金140335.43元及利息12445.14元，罚息5693.78元，复利1350.56元。六、需要说明的其它情况：原告以被告胡萍与被告王坚在借款时是夫妻关系为由，要求被告胡萍承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告胡萍与被告王坚在借款时是夫妻关系为由，要求被告胡萍承担还款责任。根据合同相对性，被告胡萍不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140335.43元及利息、罚息、复利（截止2018年5月7日，利息12445.14元，罚息5693.78元，复利1350.56元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3496.49元、保全费1319.12元（原告已预交），由被告王坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 杨 玲审判长 杨玲冰审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一八年十二月十日书记员 黄道东
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执775号 申请人霍某某。 被执行人黄某某。 被执行人姜某某。 霍某某申请执行黄某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初1794号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  司国庆 代理审判员  华正宾 代理审判员  金 铭 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 辉
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执1875号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该社董事长被执行人袁俊荣，男，汉族，居民，住址：沂水县许家湖镇。被执行人沂水县许家湖镇大尧村民委员会法定代表人张晓海，该村委会负责人。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人袁俊荣、沂水县许家湖镇大尧村民委员会金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日判决，该案（2015）沂商初字第2881号民事调解书已在2018年7月5日立案执行，立案标的额为30797.85元，本院于2018年7月11日依法送达了执行通知书、财产报告令、传票、限制高消费令等，并分别在2018年7月11日、2018年12月28日经过对被执行人袁俊荣、沂水县许家湖镇大尧村民委员会的银行、工商、房产、不动产查询及本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并且经过线下调查。现因被执行人无其它财产可供执行且申请执行人无法提供其他财产信息，别无财产可供执行。经合议庭合议及与申请人的谈话，对本案终结本次执行程序，待有财产线索后再恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2015）沂商初字第2881号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  孙安文审判员  潘纪明二〇一八年十二月二十八日书记员  韩祥强
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初5228号原告：邓丽，女，1963年10月16日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：姚延福，男，56岁，汉族，住平舆县。原告邓丽与被告姚延福买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告邓丽于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邓丽撤诉。案件受理费50元，减半收取后由原告邓丽负担。审判员  张涛二〇一八年十二月二十日书记员  钱坤
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初1573号原告：曾国安，男，1974年5月17日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县，被告：曾金根，男，1977年1月15日生，汉族，南丰县人，住南丰县，原告曾国安诉被告曾金根民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国安到庭参加诉讼。被告曾金根经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国安向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款20000元及利息（利息按月利率1.5分计息，从2017年7月24日计算至实际还款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告曾金根因资金周转向原告借款20000元，并出具一张借条。双方约定，借款利息按月息一分五计算，没有约定还款期限。借款后，被告未按约定支付利息。之后，原告多次催讨借款及利息，被告置之不理。原告特向法院起诉。原告当庭调整诉讼请求，要求被告在一个月内归还借款及利息。被告曾金根未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告曾金根因资金周转向原告曾国安借款2万元，并出具借条一张。借条载明，今借到曾国安人民币2万元，利息一分五计算。曾国安以现金方式提供借款给曾金根。出具借条后，曾金根没有支付利息，也没有归还借款。以上事实有原告曾国安提交的借条一张、微信语音聊天记录及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告曾国安与被告曾金根间形成民间借贷关系。借条没有约定还款期限，曾国安可以催告曾金根在合理期限内返还。对于双方约定的“利息一分五”，曾国安解释为月利率，曾金根未到庭提出异议，且原告的解释符合交易习惯，本院予以采信。综上，原告要求被告归还借款及支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾金根在本判决生效后一个月内归还原告曾国安借款20000元及利息（利息从2017年7月24日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一八年十二月二十一日书记员  樊 荣