wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终4327号 上诉人（原审原告）：安徽博远建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路怡和城市广场****，统一社会信用代码91341200577082637Q（2—2）。 法定代表人：李中侠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李洪田，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：阜南县中心机灌站，住，住所地安徽省阜南县鹿城镇城关环城西路一社会信用代码12341225F13499508G。 法定代表人:宁咏梅，该站站长。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 上诉人安徽博远建筑工程有限公司（以下简称博远公司）因与被上诉人阜南县中心机灌站因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博远公司上诉请求：撤销原判，改判阜南县中心机灌站赔偿各项损失285325.30元及利息14266.25元（2018年5月11日以后的利息按年利率4.9%计算至实际付清时止）。事实与理由：其公司所举审计报告是阜南县中心机灌站委托作出，该审计报告客观真实，阜南县中心机灌站对该审核报告亦未提出异议，一审法院对于该审计报告不予采信显系不当，判决驳回其公司的诉讼请求显属错误。 阜南县中心机灌站辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 博远公司向一审法院起诉请求：判令阜南县中心机灌站赔偿各项损失285325.30元、利息14266.25元。 一审法院查明事实：2015年10月28日，博远公司与阜南县中心机灌站通过招标签订建设工程施工合同，主要约定：博远公司承建阜南县中心机灌站位于阜南县泗沟口排涝站管理用房工程；工期从2015年11月6日至2016年3月6日；合同价1533067元，合同价格形式为固定总价合同，并约定不因市场价格波动调整合同价格，风险费用已包含在合同价中。2017年12月13日，双方组织人员对阜南县泗沟口排涝站管理用房工程进行竣工验收，确认工程于2017年11月29日竣工，质量合格并形成会议纪要。工程验收合格后，2017年12月20日，博远公司与阜南县中心机灌站经协商签订《阜南县泗沟口排涝站管理用房合同补充协议书》，双方约定：增加部分工程，增加工程价款结算以最终审计结果为准。2018年4月16日，经阜南县中心机灌站委托，安徽阜阳永诚工程造价咨询公司对阜南县泗沟口排涝站管理用房工程作出（永诚审核2018-04-030号）审核报告，确认工程造价1769724.14元（包括增加工程）。此后双方进行了工程结算。 一审另查明：在工程验收前，2017年5月11日，经阜南县中心机灌站委托，安徽联城会计师事务所对阜南县泗沟口排涝站管理用房停工16个月期间的损失进行审核，审核结果：博远公司送审价463308.03元，审核实际造价为285325.30元，审减177982.73元（审计报告号：2017-009）。 根据阜南县公安局治安卷宗记载：博远公司在施工中发生过当地群众阻碍施工事件，报警时间为2016年8月26日，阜南县公安局介入调查后，于2016年10月24日对相关人员进行治安行政处罚。阜南县中心机灌站将工程款全部支付后，博远公司依据阜南县中心机灌站委托审核并确认的工程停工损失报告，要求阜南县中心机灌站赔偿工程停工期间的损失285325.30元，阜南县中心机灌站拒付，双方发生纠纷。 一审法院认为，双方对签订建设工程合同和补充合同及工程质量、工程款均无异议，予以确认。本案争议焦点是博远公司施工期间的损失是否应当由阜南县中心机灌站赔偿。关于停工时间问题：博远公司诉称因阜南县中心机灌站原因造成工程停工16个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。博远公司未举证证明工程停工的起止时间,也无博远公司向工程监理部门报告停工的书面记录；根据公安卷宗记载，群众阻止施工时间是2016年8月26日，根据合同约定，此时工程主体工程已经施工完毕；双方签订的补充合同是在2017年12月20日，但工程验收（2017年12月13日）又在补充合同之前，博远公司未就验收时间和补充合同时间矛盾问题作出合理解释，无法认定停工时间。 关于阜南县中心机灌站于2017年5月11日委托安徽联诚会计师事务所对阜南县泗沟口排涝站管理用房停工16个月期间的损失审核问题：审核报告是阜南县中心机灌站委托进行审核的是事实，但报告是依据博远公司报损价格清单作出的，该报损价格清单没有经阜南县中心机灌站或工程监理人员签字确认，且阜南县中心机灌站拒绝按审核报告赔偿博远公司停工损失，因此对该审核报告的证明力不予认定；还因双方在招标合同中明确约定合同价格形式为固定总价合同，及不因市场价格波动调整合同价格等，博远公司对此应当是明知的。在合同履行中，因客观原因发生重大变化，博远公司应当及时向阜南县中心机灌站及工程监理部门书面报告并提出停工期间损失问题，但博远公司在长达16个月的停工期间内，未向阜南县中心机灌站提出过任何书面报告或赔偿请求，不符合因发包方原因，造成建筑工程施工过程中停工的一般规律。博远公司的诉讼请求，无事实依据，不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回安徽博远建筑工程有限公司对阜南县中心机灌站的诉讼请求。案件受理费5794元，减半收取计2897元，由安徽博远建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。博远公司作为专业的建筑施工企业，施工期间发生停工事由，应当保存有向监理单位或建设单位书面报告确认的相关工程联系资料，但一、二审期间，博远公司均未提供，其公司虽提交了安徽联城会计师事务所出具的《审计报告》，但《审计报告》并未明确说明停工16个月的具体审计依据，故博远公司依据该《审计报告》要求阜南县中心机灌站赔偿16个月的停工损失285325.30元，证据不足，一审判决驳回其公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。博远公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5794元，由安徽博远建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 魁 审判员 蒋承光 审判员 马 杰 二〇一八年十二月五日 法官助理李婉璐 书记员刘雅馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执23号之一 申请执行人:范某1，女，2009年11月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 法定代理人：刘某（系范某1母亲），住福建省三明市梅列区。 法定代理人：范某2（系范某1父亲），住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被执行人：梅列区陈大镇大源村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人:范堂雁，该村委会主任。 申请执行人范某1与被执行人梅列区陈大镇大源村村民委员会（以下简称大源村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初1799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范某1于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付征地补偿款74336元及迟延履行利息。本院同日立案执行。 执行过程中，本院已采取的执行措施及执行情况： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。被执行人向本院申报了财产，银行账户上仅有少量存款； 2.2018年5月14日、2018年12月22日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人仅有少量银行存款，无房地产、车辆、工商、有价证券等登记信息； 3.本案目前执行到位金额为0元。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等事项已告知申请执行人并听取其意见，申请执行人表示无意见且未能提供其他可供执行财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十八日 书记员 施明湖 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0823执1593号申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**。法定代表人：罗新生，职务：董事长。委托代理人：宋俊玲，该公司职工。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队，负责人乔利平。被执行人：李高明，男，身份证号4108231970********。住武陟县三阳乡小麻村商品三街17号。被执行人：苗秋连，女，身份证号4108231971********。住武陟县宁郭镇真小麻村一号院。。被执行人：李小亮，男，身份证号4108231967********。住武陟县宁郭镇真小麻村一号院。被执行人：买春吓，女，身份证号4108231968********。住武陟县宁郭镇小麻村北水灌二街13号。被执行人：李小明，男，身份证号4108231973********。住武陟县宁郭镇真小麻村一号院。被执行人：买贤良，女份证号410823197311188327。住武陟县宁郭镇小麻村北水灌二街15号。本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与李高明、苗秋连、李小亮、买春吓、李小明、买贤良借款纠纷一案，申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人订立和解执行协议，协议内容（择录）：一、被执行人李小亮、李高明在2018年12月19日前还款93100元，余款在2019年10月30日前清偿完毕。本协议需要长期履行。本院认为，申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人订立的和解执行协议是当事人在意思自治的基础上对自己合法权益的处分，不违背法律规定，不损害他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法>二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2018)豫0823执1593号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二O-八年十二月二十一日书记员  陈洋洋
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1024执2027号申请执行人：王孟，男，汉族，1988年2月25日出生，住香河县。被执行人：李述安，男，汉族，1961年10月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县安抚区。本院在执行香河县人民法院（2017）冀1024民初2753号民事判决书王孟与李述安买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行总对总网络查控，并在香河县不动产登记中心、廊坊市住房公积金管理中心香河县管理部、中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司调查后，均未发现可供执行的财产。并已对被执行人采取限制高消费措施。2018年12月27日，向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 敬审判员 冯维娜审判员 周树斌二〇一八年十二月二十七日书记员 张树臣
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117财保321号解除保全申请人（被告）：重庆市华创电梯部件有限公司，住所地重庆市合川工业园区标准厂房**，统一社会信用代码91500117084694723D。法定代表人：李国平，系该公司执行董事兼总经理。被申请人（原告）：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松石大道二巷**，统一社会信用代码915001122035389519。法定代表人：王祥锐，董事长。解除保全申请人重庆市华创电梯部件有限公司与被申请人重庆希望物业管理有限公司物业服务纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）渝0117执保489号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结被保全人重庆市华创电梯部件有限公司名下价值292474元的相应财产。该案在执行过程中，依法冻结被保全人重庆市华创电梯部件有限公司在中国农业银行XX账户的存款292474元（实时可用余额为12403.46元）。2018年12月11日，重庆市华创电梯部件有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆市华创电梯部件有限公司与重庆希望物业管理有限公司物业服务纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2017）渝0117民初6094号民事判决，该判驳回了原告重庆希望物业管理有限公司的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。故重庆市华创电梯部件有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予重庆市华创电梯部件有限公司提出的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜辉二〇一八年十二月十三日书记员  罗萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1617号 原告：韩克万，男，1972年7月15日生，汉族。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告韩克万与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩克万到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩克万向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告继续履行与原告的合同；2、依法判令二被告共同支付所欠原告2015年1月1日至2018年6月30日的租金58387元（具体税率以税务部门征收标准为主）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，基于第一被告在其开发的“亿丰时代广场”项目的宣传资料中明确宣称“前十年按8%固定回报，20年超长委托经营”，原告购买了第一被告该项目中的A2-2084号房。在“亿丰时代广场”接待中心，第一被告要求原告与第二被告签订了两份委托经营管理合同，合同中约定了原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，委托期限为20年（从2011年1月1日起算），第一至第三年免租，第四至第十年每年租金固定为16565元，租金每半年一付（每半年的第一个月支付），后双方签订说明确认增加租金117元，二被告在房屋买卖及托管过程中的工作人员、办公地址都是一样的，且都对原告做出了支付租金的承诺，应共同承担对原告支付租金的义务。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同，约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A2座A2-2084号房，建筑面积为25.90平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 2010年6月26日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-2084号商铺，预售面积为25.90平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年按固定16565元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺已于2012年7月办理了房屋产权证。2012年7月15日，原告和亿丰物业公司共同确认涉案商铺租金每年增加117元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 原告主张的租金为：按每年租金16682元计算，2015年1月1日至2018年6月30日租金共计58387元。利息计算方式为：自被告占有资金之日至实际付清之日。原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2015年1月1日起至2018年6月30日止拖欠的租金58387元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同约定租金凭发票支付，原告并未开具发票，且合同对利息并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司与原告韩克万继续履行合同； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告韩克万自2015年1月1日起至2018年6月30日止拖欠的租金，租金数额为58387元中扣除代原告韩克万所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33342号之一原告：杨安宁，男，1987年7月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：顾莉莺，女，1976年4月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沙兆华，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。原告杨安宁与被告顾莉莺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨安宁撤诉。案件受理费25元、财产保全费1,120元,合计1,145元，由原告杨安宁负担。审判员 常 忻二〇一八年十二月二十四日书记员 朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初11858号原告：邵天曾，男，1967年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：王明明，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，河南铭高律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路**。负责人：鲍康，总经理。委托诉讼代理人：许林慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吕俊，该公司员工。第三人：中交第三航务工程局有限公司，住，住所地上海市徐汇区平江路**/div>法定代表人：王世峰，董事长。委托诉讼代理人：范怡，该公司员工。本院在审理原告邵天曾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、第三人中交第三航务工程局有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告邵天曾于2018年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司及第三人中交第三航务工程局有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邵天曾的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵天曾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵天曾负担。审 判 员  沈小军二〇一八年十二月二十七日见习书记员  王宠芳
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更2052号                    罪犯陈恒林，男，1972年3月22日出生，重庆市潼南县人。          本院于2003年8月6日作出(2003)东中法刑初字第209号刑事判      决，以被告人陈恒林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺      政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过复      核，于2004年3月8日作出（2003）粤高法刑一复字第182号刑事裁      定，核准被告人陈恒林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并      处没收个人全部财产。裁定生效后，交付执行。因罪犯陈恒林死刑缓      期执行期满，广东省高级人民法院于2006年9月15日作出（2006）粤      高法刑执字第1256号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终      身不变；又因罪犯在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于      2008年11月20日作出（2008）粤高法刑执字第1334号刑事裁定，对其      减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于      2011年1月24日、2012年12月20日、2014年11月27日、2016年9月18日      作出（2011）东中法刑执字第348号、（2012）东中法刑执字第      3014号、（2014）东中法刑执字第1826号、（2016）粤19刑更1554号      刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年十个月、十一个      月、十一个月。刑期执行至2023年10月19日。执行机关广东省东莞监      狱于2018年11月26日以罪犯陈恒林在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年，于2018年12月6日      报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，公      开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈恒林在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2016年6月1日至2018年8月                  1                  31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分455分。该罪犯尚未履行财产      性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年6月至2018年8月期间，      狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      1327.03元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈恒林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯陈恒林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑      期执行至2023年3月19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5354号原告：崔明义，男，1980年6月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王刚，河南若澍律师事务所律师。被告：冯军建，男，1978年9月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告崔明义与被告冯军建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明义的委托诉讼代理人王刚、被告冯军建的委托诉讼代理人陈军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔明义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付设备租金90000元；2、依法判令被告以90000元为本金按照年利率6%向原告支付自原告起诉之日至债务清偿完毕止的利息；3、依法判令本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告因承包工程与原告签订了塔吊租赁合同，租用了原告所有的塔吊一台。被告承包工程完工后于2015年9月8日向原告出具欠条一份，约定如不能在2015年12月之前支付完毕，需按照9万元付清租金。后被告逾期不予支付，故诉至法院望依法判令。冯军建辩称，实际欠原告50000元，欠款内容为原告所写，被告只签的字和摁的手印，原告的诉请超过诉讼时效，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人依法提交的证据，本院认定如下：2013年6月26日，被告因承包工程与原告签订了塔吊租赁合同，租用了原告所有的塔吊一台。被告承包工程完工后于2015年9月8日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到，塔吊租赁费，2015年12月之前还清租金，以伍万元收取，如在2015年12月之前未还清按玖万元付清。身份证：，欠款人：冯军建，电话：150××******，2015年9月8日”。欠条上的签字及手印为被告冯军建所为。庭审中，被告对欠条的真实性不持异议，但认为已超过诉讼时效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告对原、被告之间存在租赁塔吊的事实不持异议，本院对原、被告之间存在租赁合同关系予以确认。合同成立后，双方应按照合同的约定履行义务，被告在向原告出具欠据后拒不履行，应负全部责任。庭审中，被告辩称欠条是2015年9月8日签的，已超过诉讼时效。本院认为，被告出具的欠条系债务人对其欠原告租金所作的结算确认凭证，且已确定租金应于2015年12月之前付清的履行期限，因此，在该履行期限届满之时，原告即知道其权利受到侵害而应于法定期间内积极主张权利，但原告未向法庭提供证据证明其在法定期间内向被告主张权利的证据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，而《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条对“延付或者拒付租金的”情形作诉讼时效期间为一年的规定，因本案已明确为催讨租金而引发的纠纷，故本案应适用一年的诉讼时效期间。原告超过一年期间怠于主张权利，应自行承担法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔明义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告崔明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一八年十二月二十日书记员  苏 鑫
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3862号罪犯王迎迎，女，1989年4月27日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省鞍山市立山区。现在河南省女子监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）平刑初字第102号刑事判决，认定被告人王迎迎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2008年2月14日送入河南省女子监狱服刑改造。王迎迎在执行期间，2010年5月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年8月31日减刑一年二个月；2016年7月15日减刑一年二个月。河南省女子监狱提出对罪犯王迎迎减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王迎迎自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人王迎迎所谈男朋友遭到其母反对，为此经常与母亲发生争吵，2007年5月30日王迎迎与其母行至汝州市陵头乡孟庄村西时，王迎迎将其母亲推倒在路旁沟里，又用连裤袜勒，手扼颈部，石头砸头部，火烧等手段，致其母死亡。经审理查明，罪犯王迎迎自上次减刑以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年4月表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人杨某、刘某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王迎迎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯王迎迎准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年5月15日起至2025年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  霍宣巍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初3424号原告：大庆昌升物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街**楼商服。法定代表人罗英贤，总经理。委托诉讼代理人：王海东，该公司经理。委托诉讼代理人：张延敏，该公司法务。被告：崔立影，女，汉族，1972年12月8日出生，住，原告大庆昌升物业管理有限公司诉被告崔立影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告大庆昌升物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出申请，申请撤回对被告崔立影的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆昌升物业管理有限公司大庆分公司撤诉。案件受理费减半收取25元由原告大庆昌升物业管理有限公司负担。审判员  董秀娟二〇一八年十二月十一日书记员  王 贺
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1702执846号 达州农村商业银行股份有限公司通川支行： 邓小兰、潘煜、达州市泰达房地产开发有限公司： 本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行与邓小兰、潘煜、达州市泰达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将执行中查封的属被执行人达州市泰达房地产开发有限公司所有的（原借款抵押物）位于达州市通川区商业用房进行了评估、拍卖，现拍卖流拍。现申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院书面申请，要求本院按第二次流拍价6668420元抵偿其所有。用于抵偿被执行人所欠申请执行人借款本金490万元，利息1091159.17元，承担诉讼费23000元，执行费51400元，评估费38000元。余款564860.83元清偿本院(2018)川1702执847号案。现本院已裁定抵偿。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月六日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执175号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：惠州怡海房地产开发有限公司,住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠州怡海房地产开发有限公司其他案由一案中，本院作出的（2015）惠东县民一初字第590号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州怡海房地产开发有限公司承担案件受理费322242元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日立案受理。 执行过程中，因惠州市中级人民法院受理了被执行人惠州怡海房地产开发有限公司破产重整一案[案号（2016）粤13破1号]，于2017年8月31日裁定进入重整程序。惠州市中级人民法院于2018年11月5日作出的（2016）粤13破1-42号、（2016）粤13破1-49号《中止诉讼及执行通知书》，认为：惠州怡海房地产开发有限公司已就有关本院受理的被执行人系列案件所涉债权，依照《重整计划》支付清偿完毕或已将涉案金额提存至管理人账户待清偿，要求本院对所涉案件中止执行;将已扣押财产及相关资料移送该院；已启动的所有执行限制措施已予以解除；相关失信信息予以删除。 本院认为，被执行人惠州怡海房地产开发有限公司已经进入重整程序，本次执行程序无法继续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执175号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一八年十二月十五日 书记员  赖运贵
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1727刑初576号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人张宏伟，男，1969年12月23日出生，汉族，大专文化，郑州现代窗业有限公司职工，中共党员，住新疆维吾尔自治区博乐市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月22日被汝南县公安局取保候审，于2018年12月6日被汝南县人民检察院取保候审。2018年12月27日被本院取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]549号起诉书指控被告人张宏伟犯危险驾驶罪，于2018年12月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓大伟、舒心忠出庭支持公诉，被告人张宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2017年06月16日23时40分左右，被告人张宏伟酒后驾驶一辆车牌号码为豫Ａ×××**的华泰圣达菲牌小型普通客车，由汝南县万和小区去豫星宾馆休息，沿西关大桥由北向南行驶至汝南县南海大道西关大桥口被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定：张宏伟血样中乙醇含量为135.98mg/100ml。另查明，被告人主动投案后如实供述了其罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，民警刘新力、于洪涛出具的查获经过、受案登记表、户籍证明、酒精含量检测单、血样提取登记表、检验报告、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录、投案证明、车主李江出具证明、领车情况说明、邮政专递寄件存根两张、梁祝镇老庄村委出具证明三份、诊断证明书、郑州现代窗业有限公司出具工作证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宏伟醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宏伟主动投案后如实供述了其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人驾车行驶路段偏僻、深夜路上人员稀少，行驶路途不远，没有造成危害后果，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张宏伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 俊二〇一八年十二月二十九日书记员 李亚丹
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9746号 原告吴朝德，男，汉族，1964年2月10日出生，住成都市新都区。 委托代理人胡克浪，四川天与律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告彭永才，男，汉族，1970年1月21日出生，住四川省攀枝花市**。 被告李芳，女，汉族，1969年3月6出生，住四川省攀枝花市**。 原告吴朝德与被告彭永才、被告李芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴朝德到庭参加了诉讼，被告彭永才、被告李芳无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告吴朝德诉称，被告彭永才因故于2013年1月23日向原告借款400000元，并于2014年1月23日向原告出具借条，其上载明借款金额400000元，还款时间为1月23日。双方口头约定利息为月息3%，二被告已经支付了三个月利息。借款到期后二被告未归还借款，现原告起诉来院要求二被告归还借款及承担利息，并承担本案的诉讼费用。 被告彭永才、被告李芳虽未到庭应诉但向本院提交了一份答辩意见，其答辩内容如下：1、被答辩人吴朝德主张的借款本金不属实。吴朝德转账支付给答辩人的借款本金只有228000元。借条上所写的400000元系加了一年多的利息172000元。请求法院要求吴朝德出具转款凭证，按转款凭证确认实际借款金额。2、借款利息只能以228000元为基数，按年利率6%计算。3、答辩人因采砂厂严重亏损，才无力偿还吴朝德的借款，彭永才残废多年，待经济好转后再偿还债务。 经审理查明，被告彭永才、被告李芳于2013年1月23日向原告吴朝德借款400000元，原告向二被告转款388000元，双方口头约定利息为月息3%，2014年1月23日二被告向原告补写了一张借条，其上载明借款金额400000元，还款日期约定为1月23日。2014年5月6日被告李芳与被告彭永才向原告出具欠条一张，其上载明“今欠到吴朝德利息壹拾五万肆仟元正，此款不计任何费用”。 另查明，借条中载明的金额400000元，原告吴朝德实际转款金额为388000元，其中12000元系预先扣除了一个月利息，从实际借款时间起二被告支付了2013年1月23日至2013年4月23日的借款利息。欠条中载明“今欠到吴朝德利息壹拾五万肆仟元正，此款不计任何费用”，其中包含二被告原来借款未归还的本金10000元及自2013年4月23日起（双方已预先扣除了一个月利息）至2014年4月23日的利息144000元。原告在起诉时放弃追偿二被告2013年1月23日至2014年4月23日应支付的利息144000元。 以上事实有原告吴朝德提供的双方身份信息证明、借条一张、欠条一张、中国建设银行转款凭证两张、原告的陈述及开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告吴朝德与被告彭永才之间的借款事实清楚，证据充分，对于原告吴朝德要求被告彭永才、被告李芳偿还借款本金的请求，本院予以支持，但原告在本金中预先扣除了12000元利息，故本院对实际借款本金认定为388000元；对于双方约定的利息，本院认为原告提交的证据足以证明双方约定的借款月息为3%，但该利息约定过高，本院依法将其调整为年息24%，该利息以借款本金388000元为基数，自2014年4月24日起按照年息24%计息，直至被告彭永才、被告李芳支付完毕借款本金时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告彭永才、被告李芳于本判决书生效之日起五日内支付原告吴朝德借款本金388000元及利息（该利息以借款本金388000元为基数，自2014年4月24日起按照年息24%计息，直至被告彭永才、被告李芳支付完毕借款本金时止）； 二、驳回原告吴朝德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告彭永才、被告李芳承担（此款已由原告垫付，被告于本判决书生效之日起五日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁玉林 二〇一八年十二月十日 书记员  覃钰淳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24034号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人王昌龙，男，1979年3月20日出生，汉族，住山东省临沂市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王昌龙金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王昌龙有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初16796号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执1828号申请执行人郓城县永信种植专业合作社，统一社会信用代码：93371725053441715U；住所地：郓城县黄安镇徐垓村。法定代表人:张国强，理事长。被执行人魏桂华，女，1986年4月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张志强，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人魏振云，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郭爱莲，女，1956年4月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郭来臣，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郭爱莲、郭来臣委托代理人魏振云，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人月秀梅，女，1969年6月15日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县永信种植专业合作社与被执行人魏桂华、张志强、魏振云、郭爱莲、郭来臣、月秀梅借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初4793号民事调解书已发生法律效力，因被执行人魏桂华、张志强、魏振云、郭爱莲、郭来臣、月秀梅未全部履行生效法律文书确定的义务，郓城县永信种植专业合作社于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月28日向被执行人申请执行人执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人魏桂华、张志强、魏振云、郭爱莲、郭来臣、月秀梅至今未自动履行。本院于2018年11月28日、2018年12月29日对被执行人魏桂华、张志强、魏振云、郭爱莲、郭来臣、月秀梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。本院于2018年11月29日作出（2018）鲁1725执1828号限制消费令，对被执行人魏桂华、张志强、魏振云、郭爱莲、郭来臣、月秀梅限制消费。本院于2018年11月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2018年12月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4793民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的40000元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一八年十二月二十九日书记员  袁东生
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1906号 申请执行人莫少锋，男，1978年7月5日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人何小民，女，1972年9月23日出生，壮族，住所地南宁市。 莫少锋与何小民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0107民初306号民事判决书已发生法律效力。莫少锋于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院于2018年6月25日依法立案执行。执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下房产被另案查封，本案暂不具备处置条件，未发现其它可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索。本院已对被执行人及财产予以查找，但未能发现其下落及财产，已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。申请人虽表示有财产保全，但并没有向本院提供财产保全材料，经终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法邮寄终本告知书给代理人，并对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十二月二十六日 书记员 何鹏祖
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初1617号原告：宜城市雷牧家庭农场，住所地：宜城市郑集镇茅草村林场。组织机构代码：09057774-2。负责人：何晓丽。委托诉讼代理人：李方武，宜城市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王春烈（何晓丽之夫），男，汉族，1963年5月27日出生，住湖北省宜城市振兴路**。公民身份号码：4206231963********。被告：宜城市郑集镇人民政府，地址：宜城市郑集镇街道南街头。法定代表人：胡思豪，系该政府镇长。被告：宜城市郑集镇茅草村村民委会，地址：宜城市郑集镇茅草村。法定代表人：王钧忠，系村委会主任。二被告委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。原告宜城市雷牧家庭农场诉被告宜城市郑集镇人民政府、宜城市郑集镇茅草村村民委会物权保护纠纷一案，原告宜城市雷牧家庭农场于2018年6月5日向本院起诉,并于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜城市雷牧家庭农场在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜城市雷牧家庭农场撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宜城市雷牧家庭农场负担。审判员  何云伟二〇一八年十二月三十日书记员  曾 琛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初18318号原告：杨凯，男，汉族，1986年6月11日出生，住河北省保定市北市区。委托代理人：李庆凯、陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：西安筑家置业有限公司，住所地西安曲江新区五点坡路**金地褐石公馆**楼**。法定代表人：朱克亮，该公司董事长。委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告杨凯与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨凯于2018年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凯申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告杨凯撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后原告承担25元。审 判 长  何 燕审 判 员  秦 冰代理审判员  张蓓欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初31006号原告野子延，男，汉族，1964年11月6日出生，住郑州市。被告冯进中，男，汉族，1968年12月10日出生，住郑州市。被告毕改红，女，汉族，1970年11月1日出生，住郑州市。原告野子延（以下简称原告）诉被告冯进中、毕改红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告野子延到庭参加诉讼，被告冯进中、毕改红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告冯进中、毕改红于2017年11月16日签订借款合同，二被告向原告借款700000元（大写：人民币柒拾万元整），约定借期六个月，并约定了借款利息，逾期利息。被告毕改红自愿提供其所有的一套房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。原告于2017年11月23日依照合同约定将借款转账至指定账户，后被告毕改红向原告出具借条和收据。借款到期后，二被告至今未偿还该借款本金。原告为维护合法权益诉至本院，请求法院依法判令：1.二被告偿还原告借款本金700000元及利息（自2018年5月24日起按照同期银行贷款利率4倍计付至实际清偿之日止）；2.确认原告对被告毕改红所有的位于郑东新区××院××楼××单元××号（房产证编号：郑房权证字第**）的抵押物（不动产登记证明编号：豫（2017）郑州市不动产证明第0226518号）享有优先受偿权；3.二被告承担原告的律师代理费6万元；4.二被告承担本案诉讼费用等相关实现债权而发生的费用。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1.借款合同；2.收据；3.借据；4.不动产登记证明；5.转账凭证。被告冯进中、毕改红均未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明：2017年11月16日原告与被告冯进中、毕改红签订《借款合同》一份，主要载明：二被告向原告借款700000元（大写：人民币柒拾万元整），约定借期六个月，自2017年11月10日起至2018年5月9日止，约定借款利息月利率1.5%，从交付借款之日起至全部还款之日止，利息按实际占用天数计算。付款方式：借款人指定银行账户：建设银行，银行账号：62×××46，用户名：毕改红。出借人指定银行账户：工商银行，银行账号62×××73，用户名：野子延。按月付息，每月10号还息。还款方式：到期一次性还本。出借人指定银行账户应为借款人还款、付息或者还款付息的唯一账户，借款人只有将借款项及利息打入出借人指定银行账户视为借款人已按本合同约定履行完毕还款付息义务。原告与二被告冯进中、毕改红在借款合同上签字按手印。2017年11月23日原告通过中国工商银行账户（账号：62×××73）向被告毕改红建设银行账户（账号：62×××46）转款700000元。同日，被告毕改红向原告出具借据一份，载明：“今借到野子延人民币柒拾万元，（小写700000.00整）。借款期限为180天，自2017年11月至2018年5月。月利率1.5%，到期本息同还，如逾期还款，借款人、保证人自愿承担出借人因主张权利而产生的诉讼，律师等费用以及对名下资产的处置结果。借款人：毕改红身份证号码：2017年11月23日”。毕改红在借据上签字按手印。同日，被告毕改红向原告出具收据一份，载明：“今收到野子延人民币柒拾万元整，小写（￥700000.00）元，收款账号：62×××46，卡主姓名：毕改红，开户行：建设银行。收款人：毕改红2017年11月23日”。毕改红在收据上签字按手印。另查，被告毕改红自愿提供其所有位于郑东新区××院××楼××单元××号，房房产证号为郑房权证字第**的产一套向原告野子延提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为70万元，债务人毕改红，债务履行期限2017年11月16日至2018年5月15日。原告自认被告毕改红直至2018年12月23日一直按月支付利息，每月23日支付10500元，是按照合同约定的月息1分5计算利息。但至今未偿还该借款本金。本院认为：被告冯进中、毕改红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当偿还。关于借款本金，原告与被告冯进中、毕改红签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已经交付被告，被告至今未还款，故原告要求二被告偿还借款本金700000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原告与二被告在借款合同中明确约定了借款期限、借期内利息、逾期利息，且该约定不超过年利率24%，不违反法律规定，原告自认被告毕改红直至2018年12月23日按月支付利息，每月支付10500元，系原告对自身权利的合法处分，故本院支持自2018年12月24日起按照借款合同约定的月息1.5%计付至实际清偿之日止的利息，超过部分本院不予支持。关于律师代理费，因原告未提供关于律师代理费的证据，故对于原告要求二被告支付律师代理费6万元的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于抵押物，被告毕改红为担保本案所欠债务将其所有的位于郑东新区××院××楼××单元××号（产权证号：10××**）的房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求享有该抵押房产的优先受偿权的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯进中、毕改红于本判决生效后十日内偿还原告野子延借款本金700000元及利息（利息自2018年12月24日起按照月利率1.5%计付至实际清偿之日止）；二、原告野子延有权在本判决第一判项所确定的数额范围内依法对被告毕改红所有的位于郑东新区商鼎路1号院2号楼3三单元12层1204号（产权证号：10××**）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告野子延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元减半收取5700元，由原告野子延负担450元，被告冯进中、毕改红负担5250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十七日书记员 刘赟喆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8209号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：蔡丹妮，女，汉族，1984年8月3日出生，住广西宜州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告蔡丹妮信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金210242.4元；2、被告向原告支付零售利息17947.11元，分期手续费10542.46元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金15214.41元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月5日，此后违约金按应付未付款的月5％计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；上述两项合计253946.38元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告蔡丹妮经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：蔡丹妮。 二、卡号：62×××67。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：蔡丹妮持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月5日，蔡丹妮尚欠原告透支款本金210242.4元，零售利息17947.11元，分期手续费10542.46元,违约金15214.41元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告蔡丹妮持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蔡丹妮偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡丹妮偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金210242.4元； 二、被告蔡丹妮给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月5日止，零售利息为17947.11元，此后以欠款本金210242.4元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告蔡丹妮给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费10542.46元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5109元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担306元，被告蔡丹妮负担4803元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
219北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19541号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告屈允耀，男，1988年01月04日出生，汉族，住山东省滕州市。原告方立与被告屈允耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告屈允耀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限2天，自2016年11月23日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667801318936788787。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、屈允耀于本判决生效后七日内偿还方立借款本金4000元；二、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以4000元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年11月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以4000元为本金，自2016年11月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3346号罪犯帕赛保，男，1964年12月11日出生，傣族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2004年2月27日作出（2004）昆刑三初字第32号刑事判决，以被告人帕赛保犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年5月10日作出（2004）云高刑复字第440号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2004年6月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年6月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年1月6日、2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日五次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯帕赛保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯帕赛保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯帕赛保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯帕赛保减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月10日起至2022年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陶中丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶中丽信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陶中丽归还信用卡透支款56,485.90元。事实和理由：被告陶中丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计56,485.90元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50254号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：刘沛敏，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告刘沛敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一八年十二月十七日书记员  于水妹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执931号 申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司，住所地南宁市东葛路**岭南家园****(正门右侧)。统一社会信用代码：914501007512287839。 法定代表人：陈仁巨,广西诚愉和物业服务有限公司经理。 委托代理人：丁万海,男,广西灵山县诚愉和物业服务有限公司灵山分公司经理。 被执行人谢朝斌，男，1979年1月20日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 被执行人杨连葵，女，1982年1月14日出生，壮族，灵山县居民，现住灵山县。 灵山县诚愉和物业服务有限公司与谢朝斌、杨连葵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）桂0721民初2287号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司于2018年12月7日向本院申请执行本院（2018）桂0721民初2287号民事调解书第一项确定的义务，即请求强制执行被执行人谢朝斌、杨连葵履行以下义务：1、支付给申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司物业费、水电费共计5850元；2、承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人谢朝斌、杨连葵已经履行完毕本案义务。现申请执行人的申请执行标的已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初2287号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  韦伟明
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4395号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司,住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：刘继军，男，该公司职工。被告：连仙，女，1957年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王素方，女，1984年3月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告连仙、王素方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。河南叶县农村商业银行股份有限公司于2018年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告连仙、王素方的起诉。本院认为，河南叶县农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告连仙、王素方的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回对被告连仙、王素方的起诉。案件受理费50元（原告预交5195元），减半收取计25元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孔慧娟二〇一八年十二月二十五日书记员  王 崴
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民辖终229号上诉人（原审被告）：任卉，女，生于1990年5月5日，汉族，住湖北省当阳市，被上诉人（原审原告）：宜昌市铭钻电子商务有限公司。住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**（三峡云计算大厦****）。统一社会信用代码：91420500MA48Y8RMON。法定代表人陆周，公司执行董事兼经理。任卉因合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初929号民事裁定，向本院提出上诉。任卉上诉称：被上诉人提交的证据不足以证实合同履行地在宜昌市高新区，因此宜昌市三峡坝区人民法院不具有管辖权。被上诉人伪造上诉人签字，使用伪造的合同对上诉人提起诉讼，其行为已经严重损害上诉人的合法权益，也构成虚假诉讼，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省当阳市人民法院审理。本院经审查认为:被上诉人诉称，2018年3月15日其与上诉人就被上诉人开展的亚马逊账号交由上诉人代运营事宜签订《合作合同书》，因上诉人未完成约定的任务应退还先期费用3万元，经被上诉人多次要求，上诉人拒不退还而成诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方系因履行《合作合同书》产生诉争，本案中争议的合同义务为上诉人负有的约定代运营事项及相应盈利的给付，应为“其他标的”类，上诉人为履行义务一方，因双方未明确约定合同履行地，故应认定上诉人住所地为合同履行地。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向合同履行地或被告住所地的当阳市人民法院提起诉讼。上诉人的该上诉理由成立，本院予以采纳。任卉提出被上诉人伪造其签字，伪造合同的辩称因未提交合法有效证据反驳，本院难以采信，有待实体审理中查证处理。综上，一审裁定认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初929号民事裁定；二、本案移送湖北省当阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  陶霄溶二〇一八年十二月三日书 记 员  王彩霞
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执恢824号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人赵荣法：申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人杨美、赵荣法、陶荣华、姜小华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）门商初字第0310号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人杨美归还申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金289701.89元及利息；被执行人赵荣法、陶荣华、姜小华对杨美的上述债务负连带清偿责任。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理，案号为（2014）门执字第0219号。因被执行人暂无财产可供执，而裁定终结本次执行程序。2018年12月25日，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人赵荣法达成执行和解协议，约定：被执行人赵荣法支付申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司执行款20万元，被执行人赵荣法按约付款后，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司放弃赵荣法就（2013）门商初字第0310号民事调解书上确定的其余债务再承担还款责任和连带担保责任的权利。当日，被执行人赵荣法按约履行了付款义务。2018年12月27日，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院出具结案说明，“赵荣法已经按约履行了还款义务。我行自愿放弃对被执行人赵荣法对（2013）门商初字第0310号民事调解书的其他债务承担还款责任及连带担保责任的权利，后果由我行自负，以后无权向赵荣法主张权利”。据此，本次恢复执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民初468号原告：贵州省遵义公路管理局。法人代表人:黄吉国，该局局长。被告：遵义汇川广信房地产开发有限责任公司，住所地，贵州省遵义市汇川区大连路1432号医学院家属楼28栋1-1号法人代表人:刘晓波，该公司董事长。原告贵州省遵义公路管理局诉被告遵义汇川广信房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，遵义市汇川区人民法院于2018年6月7日立案受理，该院在审理中，作出（2018）黔0303民初3560号民事裁定，将本案移送本院审理，本院于2018年12月17日立案，原告贵州省遵义公路管理局以案件受理费达34万多元暂未能筹措资金为由，于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省遵义公路管理局向本院提出撤诉申请，该申请是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，亦不损害他人利益，是当事人对自己民事权益和程序性权利的自行处分，本院依法予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州省遵义公路管理局撤回诉讼。审判长  徐忠显审判员  刘娟娟审判员  喻 茜二〇一八年十二月二十八日书记员  窦 川
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初18517号 原告临沂博爱物流有限公司，住所地临沂市兰山区西外环与北外环交汇处向东500米。 法定代表人姜守凡，经理。 委托诉讼代理人田卫卫，山东沂州律师事务所律师。 被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**东兴路与东夷大街交汇处。 负责人邱萍，总经理。 委托诉讼代理人陈青峰，男，1989年8月25日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。 原告临沂博爱物流有限公司（以下简称博爱物流公司）与被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称临沂国泰财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱物流公司的委托诉讼代理人田卫卫，被告临沂国泰财险公司的委托诉讼代理人陈青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博爱物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金330440元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｌ×××××号车辆在被告处投保交强险和车辆损失险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2018年8月17日4时30分许，杨彦申驾驶投保车辆行驶至二广高速南阳至襄阳方向1431公里800米处时发生交通事故。经交警部门认定，杨彦申负事故的全部责任。事故发生后，被告未依法赔偿原告损失。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂国泰财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实相关证件材料，不存在法律及合同约定的免赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××/鲁Ｌ×××××号车辆在被告临沂国泰财险公司投保交强险和车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故受损的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××××/鲁Ｌ×××××号车辆的损失价值为298000元，原告支付评估费8940元、施救费8500元、吊车费8000元、拖车费7000元。在诉讼过程中，被告对被保险车辆的损失提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确认上述车辆损失价值为277040元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估结论书、评估费票据、施救费发票、吊车费发票、拖车费发票等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告博爱物流公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｌ×××××号车辆在被告临沂国泰财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经本院委托评估，认定其损失价值为277040元，该损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费8500元、吊车费8000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告支付的评估费8940元，系其单方委托评估所支付，且其评估报告未被采纳，上述费用应由原告自行承担。原告支付的拖车费7000元，并非施救车辆支付的必要的、合理的费用，上述费用应由原告自行承担。 综上所述，原告要求被告在交强险及商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂博爱物流有限公司车辆损失277040元； 二、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂博爱物流有限公司施救费8500元、吊车费8000元； 三、驳回原告临沂博爱物流有限公司的其他诉讼请求。 上述一至二项共计293540元，于本判决生效后十日内直接汇入原告临沂博爱物流有限公司指定的银行账户（收款人：薛凤连；开户行：中国农业银行临沂义堂支行；账号：62×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6256元，减半收取3128元，由被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司负担2852元，由原告临沂博爱物流有限公司负担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年十二月十八日 书记员  唐铭婉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14722号原告：李增洁，男，1992年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭俊龙（兼王杰委托诉讼代理人），男，1982年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王杰，女，1983年11月18日出生，汉族，住山东省单县。原告李增洁诉被告郭俊龙、王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员路玉国、邢全江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增洁到庭参加了诉讼，被告兼被告王杰的委托诉讼代理人郭俊龙到庭参加了2018年8月2日的日庭审，经本院合法传唤，未到庭参加2018年12月26日的庭审。本案现已审理终结。原告李增洁向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金158687.60元及利息35704.71元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2015年4月4日至6月8日期间，被告因急需用钱向原告借款20万元，被告用其现住房屋（位于海淀区学清路****楼6门602）作担保，双方在朱海霞的见证下口头约定按月息3%支付利息，先付利息，后还本金。后由于郭俊龙不守信用，双方于2015年11月15日在朱海霞的见证下补签了《借款合同》、《房屋买卖合同》、《借条》、《房屋保证借款承诺书》，之后，利息还是按照月息3%支付。利息支付至2017年1月15日，此后，被告以各种理由推脱不支付。现被告尚欠借款本金158687.60元未偿还。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告郭俊龙辩称：现尚欠本金125000元，王杰没有参与借款的过程，而且借款是用于我担任法定代表人的北京赛鸿环保科技有限公司的经营，因为资金出现问题，原告才找到王杰，王杰才知道我借款的事情。被告王杰与被告郭俊龙的答辩意见一致。经本院审理查明：原告于2015年4月4日向被告郭俊龙转账18500元，于2015年4月5日向被告郭俊龙转账19400元，于2015年4月7日向被告郭俊龙转账28900元，于2015年4月10日向被告郭俊龙转账200元，于2015年4月24日向被告郭俊龙转账48500元，于2015年6月8日向被告转账38800元，以上共计154300元。2015年11月15日，原告与被告郭俊龙签订《借款合同》，约定郭俊龙向原告借款20万元，借款利率及服务费率之和为借款金额的2%。利随本清；借款期限60天，自2015年11月15日至2016年1月15日止。同日，被告郭俊龙向原告出具借条及收条。原告认可实际出借本金为194000元。庭审中，原告明确其主张的利息系自2017年1月16日至2017年9月15日期间产生的利息。另查，被告郭俊龙于2015年6月24日还款1800元，于2015年7月7日还款4200元，于2015年9月23日还款3000元，于2015年10月14日还款30000元，于2015年12月25日还款3000元，于2017年1月14日还款20000元，于2017年4月1日还款50000元，于2018年2月14日还款5000元，被告王杰于2017年6月30日向原告还款20000元，以上共计137000元。郭俊龙称其中2017年4月1日的50000元双方约定是偿还本金，原告同意该项还款50000元按照本金扣除。原被告双方认可实际是按照月利率3%还款，2017年1月15日之前的利息已经偿还完毕。被告郭俊龙于2018年2月14日还款5000元时，通过微信告知原告为偿还本金，原告并未回复。原告曾通过微信向被告郭俊龙发送补充协议，其中确认剩余借款本金为125000元，原告称是计算错误，双方并未最终签署该补充协议。再查，被告郭俊龙与被告王杰于2008年8月8日登记结婚，被告郭俊龙称借款用于北京赛鸿环保科技有限公司经营。郭俊龙、王杰均系该公司股东。上述事实，有《借款合同》、借条、收条、房屋保证借款承诺书、房屋买卖合同、银行流水、微信转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。原告向被告郭俊龙提供借款，双方形成民间借贷关系。现借款期限已经届满，被告郭俊龙未偿还全部款项，应当承担继续还款的违约责任。双方认可实际按照月利率3%偿还借款，原告认可2017年1月14日之前被告偿还的62000元为截至2017年1月15日的利息，本院对此不持异议。原告认可被告郭俊龙偿还的50000元作为借款本金扣除，本院对此不持异议，被告郭俊龙仍应偿还借款本金144000元，超出部分本院不予支持。原告主张的2017年1月16日至2017年9月15日期间的逾期利息，本院按照根据双方约定及法律规定，按照年利率24%计算为25507.06元，扣除二被告于2017年6月30日偿还的20000元、2018年2月14日偿还的5000元，仍需支付利息507.06元，超出部分本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告郭俊龙称本案借款系用于北京赛鸿环保科技有限公司经营，而王杰系该公司股东，可认定该借款系用于夫妻共同生产经营活动，原告要求被告王杰承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加2018年12月26日的庭审，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告郭俊龙、被告王杰偿还原告李增洁借款本金144000元并支付截至2017年9月15日的利息507.06元。二、驳回原告李增洁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由原告李增洁负担998元，已交纳；由被告郭俊龙、被告王杰负担3190元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  路玉国人民陪审员  邢全江二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘志明
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0181民初2707号 原告：何小农，男，1991年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被告：何娟，女，1993年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何小农与被告何娟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告何小农的委托诉讼代理人陈国亮到庭参加诉讼,被告何娟经本院公告送达开庭传票,逾期未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小农向本院提出诉讼请求：1.依法判决何某由何小农直接抚养，何娟每月承担抚养费1000元至何某成年为止。2.由何娟承担本案的诉讼费。事实和理由：原告何小农与被告何娟于2011年底经人介绍认识，经家人协商，何小农于2012年正月十四日将彩礼10万元交付给何娟的父母，2012年正月十六日，何小农与何娟一起到广州并同居生活，于××××年××月××日生育男孩何某，现何某与何小农在一起共同生活。何小农与被告何娟至今为止没有办理登记结婚。在何小农与被告何娟共同生活期间，因双方性格不合，常因家庭琐事争吵，无法共同生活在一起。2014年5月，何小农与何娟开始分居生活，双方无法和好继续组成家庭共同生活。现因孩子抚养问题发生纠纷。 何娟未作答辩,亦未举证、质证。 经审理查明，何小农和何娟经人介绍认识，之后，双方同居生活，于××××年××月××日生育男孩何某，现何某与何小农在一起共同生活。何小农与何娟至今未办理登记结婚。2017年4月3日，何娟赴日本国生活和工作，现仍滞留在日本国。何小农和何娟因双方产生矛盾，无法组成家庭继续共同生活，故何小农向本院提出请求确认何小农与何娟生育的男孩何某的抚养权。 以上事实，有何小农提供的户主为何小农父亲何文坤户口簿一本、出生医学证明、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、福清市江镜镇南华村民委员会证明一份、本院依职权向公安机关调取的何娟的出入境记录以及何小农及其委托诉讼代理人陈国亮在庭审中的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。 本院认为，何小农与何娟双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为是违法的，应予以批评。双方现因无法组成家庭共同生活，而其生育的男孩何某现未成年需要抚养。因何某现跟随何小农共同生活，且何娟现在国外，不方便照顾何某的生活和学习，故何某可由何小农直接抚养为宜。根据相关法律规定，不直接抚养子女的，应当负担子女的生活费和教育费的一部或全部，直至子女能独立生活为止，故何小农请求何娟负担何某的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。但何小农请求何娟每月承担抚养费1000元，超过福建省农村人均消费支出，因此，酌定何娟每月应承担何某抚养费800元至何某满十八周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 一、何小农与何娟生育的男孩何某由何娟直接抚养； 二、何娟应于本判决书生效之日起每月承担何某抚养费800元至何某满十八周岁为止，每年的抚养费于当年的十二月份之前一次性支付给何娟。 本案诉讼费人民币100元，公告费560元，均由何小农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，何小农在十五内日，何娟在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳娟 人民陪审员  方修贤 人民陪审员  王开平 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈丽群
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18142号被执行人顾渭清，男，1966年11月10日生，汉族，户籍地浙江省。本院被执行人顾渭清集资诈骗罪一案中，经查明被执行人顾渭清名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人顾渭清名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人顾渭清仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初1758号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  杨军华审判员  卢朝明二〇一八年十二月六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3172号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人彭育生。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕1056号起诉书指控被告人彭育生犯职务侵占罪，于2018年12日5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人彭育生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人彭育生是被害单位东莞市XXX公司（下称XXX公司）手袋部经理，负责日常接单、跟单和催收货款等。2017年8月9日至同年12月期间,彭育生利用职务之便，用本人名下的银行账户收取被害单位的客户深圳市XXX礼品有限公司货款共676162元、东莞市XXX手袋有限公司货款34035.25元,通过微信收取朱某转交的货款15900元，后将上述726097.25元据为己有。被害单位发现后，彭育生逃匿。接报后，公安机关经网上追逃，于2018年9月5日在湖南省将彭育生抓获归案。以上事实，被告人彭育生在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，常住人口信息，现场勘查材料，营业执照，参保情况记录表，微信转账截图，银行交易明细、证明，电子银行回单、证明，证人柯某、龚某、朱某、曾某、陈某、马某的证言，被害单位负责人王某的陈述，被告人彭育生的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，被告人彭育生收取上述货款后，已将其中119100元支付给XXX公司的供应商，分别是东莞市XXX手袋有限公司（李某）56100元、冯某3万元、何某33000元。该事实有上述供应商出具的证明并经向XXX公司核实确认，上述数额应从公诉机关指控的侵占数额726097.25元中扣减。本院认为，被告人彭育生利用职务上的便利，将单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人彭育生犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案量刑问题。根据法律规定，犯职务侵占罪，数额较大的，判处五年以下有期徒刑或者拘役。本案中，被告人彭育生实际侵占数额为606997.25元，依法应在上述法定刑幅度内处罚。鉴于其归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处其三年至五年有期徒刑，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人彭育生提出已将部分侵占款项支付给XXX公司供应商的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭育生犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2021年9月4日止。）二、责令被告人彭育生在判决生效后十日内退赔被害单位东莞市XXX公司606997.25元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  方燕婷人民陪审员  邢文娟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  罗琬琳
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0523执恢17号申请人：湖南省邵东县新时代煤业有限公司，地址：邵东县牛马司镇卫星村****。法定代表人：刘杰，该公司董事长。委托代理人:郭欢军，男，1969年10月23日生，住邵东县牛马司镇卫星村****。代理权限：特别授权。被执行人：陇川县搏鑫硅冶炼厂，，地址：陇川县户撒乡平山村法定代表人：赵映春，该厂总经理。申请执行人湖南省邵东县新时代煤业有限公司与被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂合同纠纷一案，执行依据是龙陵县人民法院于2016年3月25日作出的（2015）龙民二初字第110号民事判决，由陇川县搏鑫硅冶炼厂向湖南省邵东县新时代煤业有限公司支付煤炭款2937000元。由于被执行人未履行判决书确定的义务，申请人已于2016年6月6日向本院申请执行，由于被执行人无财产可供执行，我院于2016年11月29日将该案终结本次执行程序。现申请人以该厂在对外出租，有收益为由，于2018年7月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。我院于2018年7月9日立案执行。本院在执行湖南省邵东县新时代煤业有限公司申请执行陇川县搏鑫硅冶炼厂合同纠纷一案中，于2018年8月5日向被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂送达了执行通知等文书材料，经我院核查，该厂确实在对外出租，经到陇川县人民法院执行局协商了解，已收取的租金已经全部支付农民工工资。2018年11月19日，我院再次到陇川县人民法院执行局协商分配事宜，得知承包该厂的承包人未缴纳租金，已经外逃，不知去向，并且连工人工资都未支付，该厂目前处于停滞状态。经网络查控系统查询以及传统查控查询，穷尽一切执行手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产。现因执行期限届满，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈发寿审判员 ：刘兴荣审判员 ：王林青二〇一八年十二月十七日书记员 ：李文臣
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2292号罪犯李计英，女，1983年6月2日出生，汉族，河南省南阳市人，中专文化。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2015年6月23日作出(2015)宛龙刑初字第259号刑事判决，认定李计英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2014年11月21日起至2019年11月20日止。判决生效后，于2015年9月24日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李计英入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示和检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年10月至11月，李计英卖给他人冰毒一包。帮助他人携带毒品7包共计26.11克及电子称等工具，并从其住处查获冰毒3包共计8.91克。该犯系从犯。罪犯李计英服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年4月、2016年11月、2017年4月、2017年9月、2018年2月、2018年6月获得表扬。自2016年上半年起至2018年上半年止罪犯每半年改造评审鉴定档次依次为：良好、较差、一般、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李计英本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李计英减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  张 强二〇一八年十二月十八日书 记 员  王晓真
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1434号 罪犯余章祥，男，1982年3月28日出生，汉族，福建省南安市人，文盲文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年9月11日作出(2017）闽0583刑初1058号刑事判决，认定被告人余章祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自2017年2月27日起至2019年1月26日止），并处罚金人民币6000元，共同退出赃物折价款17947.9元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1190号减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯余章祥服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 本院经审理认为，罪犯余章祥犯盗窃罪，对被判处的财产性判项尚未缴纳完毕，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯余章祥不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  任贵良 二〇一八年十二月七日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -3-
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾若秦，男，1980年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兵，男，1984年11月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。 再审申请人曾若秦因与被申请人王兵民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2018)川14民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾若秦申请再审称，一、原一、二审法院认定事实错误，王兵2014年春节后至2014年5月陆续向曾若秦借款用于充电话费、借款及其他还款，总共借款十余次，最后累计借条，总借款为52200元。二、原一、二审法院适用法律错误。二审法院因借条产生的时间是合伙期间就认定为合伙期间的债务系主观臆断。借条与借支虽一字之差，但借款的事实是存在的。本案曾若秦已完成其举证责任，应由王兵举证证明该笔借款用于了合伙事务，否则应由王兵承担不利法律后果。且二审中曾若秦提供了案外人李唐安的证人证言（录音光盘）证明王兵所借的52200元借款中包含有向其借款的2万元。二审法院仅凭王兵认为是合伙期间的债务就认定案涉52200元是合伙期间债务难以令人信服。请求撤销一、二审判决，改判王兵返还曾若秦借款52200元，案件诉讼费由王兵承担。 本院经审查认为，曾若秦、王兵、曾发洪三人于2014年5月至2015年1月期间合伙承揽工程，曾若秦负责工程的垫资及账目管理，王兵负责组织工人及工程质量，案外人曾发洪负责技术。因双方的借支条产生于合伙期间，曾若秦又负责工程的垫资及账目管理，借支本身体现了支取的意思表示。曾若秦在二审时提供了案外人李唐安的录音光盘和记录一份拟证明王兵将案涉款项用于个人债务。本院认为，该证据的真实性存疑，不足以推翻本案基本事实，不能证明双方存在真实借贷关系。52200元的借支条由多笔借款共同组成，名称又为借支，现曾若秦无法提供有效证据证明王兵将案涉款项用于个人用途。故原审判决认定案涉证据不能排除王兵因合伙事务向曾若秦借支，即不能排除王兵为合伙事务从曾若秦处多次预支款项累计而成的事实，并无不当。因此，在双方对案涉借支条的性质各执一词的情况下，仅凭王兵向曾若秦出具的借支条不足以认定曾若秦与王兵存在真实借贷关系。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾若秦申请再审的理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾若秦的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  甘海涛 二〇一八年十二月六日 书记员  张凌燕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17336号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：周娜,女,汉族,1997年10月4日生,住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告重庆惠今科技有限公司与被告周娜借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2018）青0202执250号   申请执行人：袁复恒，男，汉族，生于1987年10月5日，青海省海东市村民。   被执行人：乐山腾运劳务分包有限公司。   组织机构代码证：58838439-0。   法定代表人：余金燕，系该公司经理。   委托代理人：余有利，男，汉族，生于1971年10月4日，四川省井研县金峰乡战斗村村民，住该村****。   本院执行的申请执行人袁复恒与被执行人乐山腾运劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）青0202民初250号民事调解书已发生法律效力，因被执行人乐山腾运劳务分包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁复恒向本院申请执行，要求被执行人乐山腾运劳务分包有限公司给付案款83512元。本院于2018年5月17日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2018年5月18日向被执行人乐山腾运劳务分包有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。经查，被被执行人乐山腾运劳务分包有限公司没有可供执行的财产，要求延期履行，承诺于2019年1月15日前全部履行完毕。申请人表示同意被执行人的意见，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2018）青0202执250号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 徐天文   审判员 祝存林   审判员 李肃海     二〇一八年十二月十日   书记员 祁淑兰
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0117民初2898号 原告:王民主,男,汉族,1966年10月10日出生,住高陵区, 委托代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。 被告:和均堂,男,汉族,1962年5月23日出生,住高陵区,身份证号：6101261962********。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200000元及利息暂计244666.67元（利息按照年利率24%计算，从借款之日计算至2018年7月17日止），合计444666.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告因资金周转向原告借款200000元，原告想办法从其朋友处筹措，共借给被告200000元，被告于2013年7月8日给原告打借条并约定利息每月2分钱。原告答应尽快还款，但一直拖，2015年开始催要，被告说钱要回来连本带利还给原告，但至今分文未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院认为，原告起诉的条件之一是应有明确被告。本案中，原告提供的住址不详，不能送达法律文书，且无法联系到被告，原告表示不予公告送达，应属无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王民主的起诉。 预交的案件受理费8000元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长 宋 迪 审判员 赵栋科 审判员 戈 超 二〇一八年十二月十三日 书记员 张 强