wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19160号原告:曾垂忠，男，1957年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆悦恒泽科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA5UUQE74Y。法定代表人：秦道全。原告曾垂忠与被告重庆悦恒泽科技有限公司（以下简称悦恒泽公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告曾垂忠到庭参加诉讼，被告悦恒泽公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告曾垂忠向本院提出诉讼请求：1.解除曾垂忠与悦恒泽公司签订的《委托代理协议》；2.悦恒泽公司返还曾垂忠服务费6300元；3.本案诉讼费由悦恒泽公司负担。事实和理由:2017年12月15日，曾垂忠与悦恒泽公司签订《委托代理协议》，约定悦恒泽公司为曾垂忠提供贷款服务，贷款金额30万元。同日，曾垂忠向悦恒泽公司缴纳服务费500元。2017年12月29日，曾垂忠向悦恒泽公司缴纳服务费5800元。上述款项缴纳后，悦恒泽公司未提供任何服务，且未再实际经营。曾垂忠遂向法院提起诉讼。被告悦恒泽公司未作答辩。原告曾垂忠围绕诉讼请求依法提交了委托代理协议、收据作为证据，被告悦恒泽公司未质证，对原告曾垂忠提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告曾垂忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，曾垂忠与悦恒泽公司签订《委托代理协议》，其中约定：悦恒泽公司为曾垂忠提供贷款服务，包括信息、意见、建议、贷款的实际操作。曾垂忠委托悦恒泽公司向其合作银行或者其他机构贷款30万元，曾垂忠一旦收到悦恒泽公司成功代办贷款，即视为悦恒泽公司向曾垂忠提供贷款服务或其他服务的义务全部完成。本协议签订当日曾垂忠向悦恒泽公司支付500元，作为委托办理贷款咨询综合服务费。在2017年12月15日至2020年12月14日期间，曾垂忠在悦恒泽公司委托办理贷款不再收取委托贷款服务费用等内容。该协议还备注：面签之前到公司付6300元。同日，曾垂忠向悦恒泽公司缴纳服务费500元，悦恒泽公司向曾垂忠出具收据一张，并注明“办理不成功退款、利息”。2017年12月29日，曾垂忠向悦恒泽公司缴纳服务费5800元。悦恒泽公司仍然向曾垂忠出具收据一张，并注明“3到5个工作日不放款，退还所有费用”。2018年7月3日，曾垂忠向本院提起本案诉讼。本院认为，曾垂忠与悦恒泽公司签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，合法有效。曾垂忠向悦恒泽公司缴纳服务费后，悦恒泽公司应当按约为曾垂忠提供贷款服务。现悦恒泽公司未举证证明其履行合同义务的事实，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，悦恒泽公司至今未向曾垂忠提供贷款服务，导致曾垂忠期望在短期内获得融资款的合同目的不能实现。故曾垂忠要求解除与悦恒泽公司签订的《委托代理协议》的诉讼请求，符合前述法律规定，本院予以支持。合同解除后，因悦恒泽公司未提供任何服务，其应当全额退还曾垂忠服务费6300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾垂忠与被告重庆悦恒泽科技有限公司于2017年12月15日签订的《委托代理协议》；二、被告重庆悦恒泽科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告曾垂忠融资服务费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆悦恒泽科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  李富会人民陪审员  王晓华二〇一八年十二月七日书 记 员  周 寒
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7581号 原告：大连灜信信息科技有限公司。 被告：太原整点电子商务有限公司。 本院在审理原告大连灜信信息科技有限公司诉被告太原整点电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告大连灜信信息科技有限公司撤回起诉。 审判员  马晓倩 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 挺
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0322刑初503号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人张敏，男，1965年2月5日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，小学文化，农民，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月11日被梨树县公安局取保候审，于2018年12月20日被本院取保候审。 吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕418号起诉书指控被告人张敏犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员经哲出庭支持公诉，被告人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2018年12月9日13时许，被告人张敏驾驶吉牌照白色尼桑轿车，行驶至梨树县刘家馆子镇张家油坊村公路附近时，被喇嘛甸交警中队当场查获。经吉林迪安司法鉴定所鉴定，被告人张敏血液中乙醇含量为199.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人张敏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役缓刑并处罚金。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张敏在开庭过程中亦无异议，并有查处经过、被告人张敏供述、公安交通管理行政强制措施凭证、血液中乙醇含量检测结果、抽取当事人血样登记表、司法鉴定意见书、归案情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张敏驾驶证、行驶证、视频资料、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张敏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度较好并主动缴纳罚金等具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下： 被告人张敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个 月，并处罚金人民币2000.00元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王 馨
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民终3791号 上诉人（原审被告）：孟刚刚，男，汉族，1964年1月5日出生，住永济市。 被上诉人（原审原告）：永济市虹光养老院，住所地永济市涑水西街西段。 法定代表人：李保学，养老院院长。 委托代理人：马骏里，永济市城东街道法律服务所法律工作者。 上诉人孟刚刚因与被上诉人永济市虹光养老院合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2018）晋0881民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，本院于2018年12月4日按上诉人在一审法院确认的地址以法院邮政专递方式向上诉人送达了开庭传票，但上诉人未按法院规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人孟刚刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人孟刚刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  靳 彦 二〇一八年十二月十四日 书记员  褚 乐
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更3074号罪犯华德朝，男，1969年10月10日出生于河南省南阳县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年2月14日作出（2012）东三法刑初字第139号刑事判决，认定被告人华德朝犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2016年3月18日经本院裁定减刑九个月。青海省西川监狱于2018年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯华德朝在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯华德朝在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯华德朝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华德朝减刑八个月（刑期至2019年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇一八年十二月二十八日书记员 马 腾
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执500号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南和县支行。地址：河北省南和县城和阳大街65号。负责人：石红刚，该行行长。统一社会信用代码：911305278074715403。被执行人：张晓，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地邢台县，本院在执行中国农业银行股份有限公司南和县支行和张晓信用卡纠纷一案中，被执行人张晓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张晓公积金存款35800元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一八年十二月四日法官助理胡瑞科书记员丁丁
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初5055号 原告唐美，女,1985年11月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：余光辉，四川中超律师事务所律师。 被告唐良强，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告唐美与被告唐良强民间借贷纠纷一案，因原告唐美未按规定期限缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张家坤 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨士锐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66790号原告：王玉玮，女，1984年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张翔(系原告王玉玮丈夫)，住同原告王玉玮。被告：上海近通广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱凌东。原告王玉玮与被告上海近通广告有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玮的委托诉讼代理人张翔到庭参加了诉讼。被告上海近通广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉玮向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币(币种下同)10,089.55元。事实和理由：被告名下运营的微信公众号“为你付”系出售各类预付卡券的平台。原告于2018年1月在“为你付”公众号购买购物卡。货款一次付清，“为你付”公众号平台承诺每周按时发放固定面值的购物卡。但自2018年2月起，被告发表公告称因系统原因停止发放购物卡。经双方沟通后，被告建议原告退款处理。原告于2018年3月26日申请退款，金额为10,000元，被告将钱款退至原告微信平台账户后，告知原告不能退入银行账户。原告经多次联系被告未果。故请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据以证明其主张：1、公众号账户余额截图一份；2、银行交易记录一份；3、退款信息一份;4、发票一份。被告上海近通广告有限公司未到庭答辩和举证。审理中，被告提交了计算返还本金的调解方案，但因双方意见差距较大，调解不成。本院经审理认定事实如下：微信公众号“为你付”系被告运营的出售各类预付卡券的平台，用户经注册并充值后，可以六折至九五折不等的优惠价格购买各类预付卡券。原告在“为你付”公众号中注册并向账号充值后，购买了部分卡券，因原告申请退款未果，故涉讼。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原告通过在“为你付”公众号注册账号与被告建立了合同关系，双方均应严格按照合同约定履行各自义务，以保证合同目的的实现。现被告已严重迟延向原告交付各类预付卡券及退卡退款，显属违约，双方所订立合同的目的已不能实现，因此，原、被告之间的合同应予解除。合同解除后，原告有权要求被告恢复原状，故原告要求被告返还充值本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据被告的账号退款规则，被告应返还的充值本金为可退余额(账户余额扣除活动返现、充值返现和充值兑换券后的金额)。对于充值兑换券，被告账号显示为不可退还，对此，本院认为，双方合同解除后，被告应返还原告支付的全部本金，故对于充值兑换券的本金部分，被告仍应返还，结合本院在被告相关案例中查明的充值规则，充值兑换券本金酌定按九五折进行折算。据此，原告尾号为2687的账号应返还充值本金为9,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海近通广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王玉玮充值本金9,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告王玉玮已预交)，由被告上海近通广告有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一八年十二月三日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0281执1301号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司醴陵市支行。 负责人李晓塘，行长。 被执行人：朱祖勇，男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：邓绍明，男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：谭卫东，男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：朱佑平，男，汉族，湖南省醴陵市人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人朱祖勇、邓绍明、谭卫东、朱佑平金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）湘0281民初1905号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人朱祖勇、邓绍明、谭卫东、朱佑平支付38920.80元案款。本院依法受理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人朱祖勇、邓绍明、谭卫东、朱佑平金融借款纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，申请撤回本次执行申请，申请执行人书面同意终结执行。 本院认为，本院作出的（2016）湘0281民初1905号民事判决书确定的内容双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：， 本院作出的（2016）湘0281民初1905号民事判决书确定的内容双方达成和解协议，申请执行人书面同意终结执行，本案予以结案。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一八年十二月十七日 书记员 秦 娟
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审615号 申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场**。 负责人：王大勇，系该局局长。 委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。 委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。 被执行人：大连伊甸生态农业科技博览有限公司，住所地瓦房店市三台乡兴台路**。 法定代表人：王庆波，系该公司董事长。 委托代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。 申请执行人于2018年12月5日向本院申请强制执行该局于2018年5月14日作出的瓦国土资监罚决字[2018]三A5号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2017年4月，未经批准擅自动工新建宾馆、酒店，占用瓦房店市三台满族乡三台村集体土地7585平方米，其中耕地6559平方米，现场主体施工中，其中6432平方米符合规划，其他不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2018年5月14日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2018]三A5号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用7585平方米土地；2.拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的农用地符合规划部分上已建的建筑物和其他设施。 申请执行人提供如下证据：证据1.营业执照、身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.授权委托书、身份证，证明被委托人身份信息；证据9.土地承包合同，证明土地来源；证据10.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据11.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据12.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据13.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。 被执行人辩称，已经缴纳罚款，现在正在办理手续。 被执行人未向本院提交证据。 经审查查明，申请执行人于2018年5月14日作出瓦国土资监罚决字[2018]三A5号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2017年4月，未经批准擅自动工新建宾馆、酒店，占用瓦房店市三台满族乡三台村集体土地7585平方米，其中耕地6559平方米，现场主体施工中，其中6432平方米符合规划，其他不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定，故对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用7585平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的农用地符合规划部分上已建的建筑物和其他设施；3.非法占耕地、果园、其它草地、农村道路7585平方米，每平方米按30元罚款，计罚款227550元。2018年5月14日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2018年11月19日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2018]三A5号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2018年5月14日作出的瓦国土资监罚决字[2018]三A5号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的农用地符合规划部分上已建的建筑物和其他设施由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 吴 丹 人民陪审员 张亚男 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 回 莉
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初5987号原告：张秀芹，女，1945年5月8日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村。法定代表人：卢磊，村主任。委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。第三人：张建明，男，1963年8月23日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。原告张秀芹诉称，1984年原告取得含古南1.02亩土地在内的承包经营权，该地块东临陈友仁、西邻张万山、南邻沟、北临道。1995年左右，原告将该地块交第三人代耕。二轮延包，该地块仍由第三人耕种，因政府要对土地确权，原告开始找被告要求收回该土地自耕，无果。综上，请依法确认原告对古南1.02亩土地享有承包经营权。被告唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会辩称，根据原告的起诉状，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回，因为1999年岳实庄村进行二轮土地承包，与各户签订了土地承包合同，且发放了经营权证书，此事家喻户晓，人人皆知，那么原告就应当知道涉案土地并未在自己合同上，且原告也未实际经营涉案土地，但自1999年二轮承包至仲裁时，原告未对二轮承包提出任何异议，且自己按照二轮承包合同已实际履行至今，所以，原告要求享有涉案土地承包经营权超出诉讼时效，应予驳回。第三人张建明述称，原告诉讼请求无事实和法律依据。原告诉讼请求为依法确认原告对古南1.02亩土地享有承包经营权。也就是原告在二轮土地承包中，发包方未将古南1.02亩土地发包给原告，因此未实际取得古南1.02亩土地承包经营权。根据“最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第一条二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”此诉请非人民法院审理范围。此案涉土地承包纠纷，原告曾以本案相同的请求，向丰润区农村土地承包仲裁委员会申请过仲裁，被丰润区农村土地承包仲裁委员会以丰润区农仲案（2018）第026号仲裁裁决驳回仲裁请求，仲裁委员会明确告知原告，自1999年签订二轮土地承包合同至原告提起仲裁时，并未对二轮土地承包提出异议，并且自1999年开始已经按照二轮土地承包合同履行至今，因此，第二轮土地承包合同已经成立并生效。另，答辩人与被告岳实庄村委会签订有合法有效的土地承包合同，其中包括讼争之古南1.02亩土地。在承包方与发包方签有合法有效的土地承包合同前提下，就古南1.02亩土地，原告诉请确认享有承包经营权，没有法律依据。再另，无证据证明原告主张之涉案土地曾由答辩人代耕并包含在答辩人现承包之土地之中。原告是在滥用公民的诉讼权利，浪费司法资源，违反了民事诉讼的一般准则，根据最高人民法院关于“进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见”规定，如果原告坚持诉讼，答辩人律师代理费应由原告承担。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，敬请驳回其诉讼请求。本院经审查认为,原告张秀芹要求确认其对古南1.02亩土地享有承包经营权，实际属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，原告张秀芹应当向有关行政主管部门申请解决，故对于原告张秀芹要求确认对古南1.02亩土地享有承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张秀芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一八年十二月十二日书记员 舒 蕊
清水河县人民法院   民事裁定书   （2018）内0124民初838号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   统一社会信用代码：×××。   住所地：清水河县城关镇同蒙小区院内北面**。   法定代表人：张瑞兵，该公司总经理。   被告：吕金厚，男，住清水河县城关镇。   原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告吕金厚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告内蒙古联发物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告内蒙古联发物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 李 强     二0一八年十二月十七日     书记员 曹卿玉   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂0804刑初201号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人李容清，男，1971年11月30日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区团林镇。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]207号起诉书指控被告人李容清犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人李容清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月7日21时许，被告人李容清酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的东风雪铁龙牌小型汽车，行驶至荆门市掇刀区掇刀医院门前路段时，被荆门市公安局交警支队东宝大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，李容清驾驶机动车时血液中乙醇含量为172.1mg/100ml。社区矫正机构建议对被告人李容清适用非监禁刑。 上述事实，被告人李容清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言,涉嫌酒后驾驶机动车嫌疑人现场笔录、荆门市公安局交通警察支队东宝大队呼吸酒精检测报告、现场抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、荆门市公安局交警支队鉴定聘请书、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（化）字[2018]405号检验报告、荆门市公安局交警支队鉴定意见通知书，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证和身份证（复印件）、驾驶人、机动车信息查询结果单，，荆门市公安局交通警察支队东宝大队出具的查获经过，调查评估意见书，户籍证明及被告人李容清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李容清在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李容清到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人李容清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元，限在判决生效之日一次性缴纳。 （被告人李容清的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志军 二〇一八年十二月十日 法官助理张昆 书记员王军程
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10952号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告赵德远，男，1987年7月18日生，仡佬族，住贵州省正安县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1321民初2491号原告：胡卫明，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖北省随县。被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市曾都区迎宾大道客运东站香山怡景小区。负责人：周志宏，总经理。原告胡卫明与被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原、被告庭外自行达成和解协议并已履行，原告胡卫明于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡卫明申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡卫明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡卫明负担。审判员 郑 昉二〇一八年十二月二十七日书记员 张先国
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执7887号申请执行人：佛山市友力建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道东***号***-***室。法定代表人：温桂凤。委托代理人：招杨祺。被执行人：广州艺美亚数码影像有限公司，住所地广东省广州市天河区陂东路**号大院内自编*号****房。法定代表人：王荣生。关于佛山市友力建材有限公司申请执行广州艺美亚数码影像有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法著民初字第117号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州艺美亚数码影像有限公司应向佛山市友力建材有限公司返还116550元及赔偿金3885元，还应承担案件受理费2702.62元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院派员前往被执行人的经营注册地广州市天河区陂东路**号大院内自编*号****房，发现其早已搬离，下落不明。经查，被执行人在审判阶段已下落不明，广州知识产权法院是通过公告方式向其送达的法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执7887号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年十二月一日书记员 梁灏然
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执2142号申请执行人：吴雪妹，女，1977年3月20日出生，汉族，住平湖市。被执行人：倪建国，男，1985年11月12日出生，汉族，住平湖市。申请执行人吴雪妹与被执行人倪建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初1235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴雪妹向本院申请强制执行。本院于2018年08月29日立案执行。执行标的为被执行人倪建国支付申请执行人吴雪妹借款本金30000元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2017年8月4日起按年利率24%计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，支付实现债权的律师费3000元，并负担案件受理费391元。执行立案后，本院于2018年9月4日向被执行人倪建国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求倪建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪建国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年12月10日，本案尚余39391元未执行到位。暂未发现被执行人倪建国有可供执行的财产。鉴于被执行人倪建国拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人倪建国作出司法拘留15天的决定，并于2018年12月1日对倪建国实施拘留。同时已对被执行人倪建国采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴雪妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0482执2142号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张明杰二〇一八年十二月十日书记员  朱 松
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9036号原告：周朝伟，男，1984年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，农民，住贵州省兴义市。被告：冯照春，女，1983年7月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告周朝伟诉被告冯照春买卖合同纠纷一案，本院2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由黄金龙于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告周朝伟到庭参加诉讼，被告冯照春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告周朝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月至2016年3月期间，原告运送砂石卖给被告，被告欠原告货款7000元。2016年9月24日，被告支付原告1000元，尚欠6000元，双方约定2016年12月30日前付清。约定付款期限届满后，被告未按约定支付欠款，原告多次索要无果，故起诉要求贵院判如所请。被告冯照春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实与原告陈述基本一致。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据欠条原件一张在卷佐证，故作认定。另查明，贵Ｅ×××**号重型自卸货车所有人为周朝伟。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周朝伟已履行提供砂石给冯照春的义务，依法冯照春应及时按约定给付周朝伟货款，但冯照春至今欠周朝伟货款6000元未付，其行为构成违约，依法其应继续承担付清周朝伟货款6000元的义务，故对周朝伟要求冯照春支付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由冯照春于本判决生效之日起十日内支付周朝伟货款6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由冯照春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄金龙二〇一八年十二月十日书记员  贺雪苇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执11175号申请执行人：北京左岸右港文化传播有限公司，住所地北京市海淀区花园路****楼B2-201。法定代表人：李兴芳，经理。被执行人：詹敏捷，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省建瓯市，公民身份号码×××。本院在执行北京左岸右港文化传播有限公司与詹敏捷演出合同纠纷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一八年十二月十二日书记员  王海兵
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初4983号 原告：孙家祥，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：赵自燕，女，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省和县。 原告孙家祥诉被告赵自燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家祥到庭参加诉讼，被告赵自燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙家祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款90,000元及利息（利息按月利率2%支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告赵自燕丈夫李俊向原告借款50,000元，李俊当场出具借条并由徐国龙在场签名担保。同年7月13日，被告赵自燕自愿将李俊50,000元借款的债务转到自己名下，并向原告出具借条，被告赵自燕又向原告借款，原告通过微信转账40,000元给赵自燕，赵自燕在微信上出具借条并承诺星期二见面写借条，后原告多次通过电话催要借款，被告一直未予偿还，现诉至法院要求被告给付借款本金及利息。2018年7月14日 被告赵自燕未作答辩。 原告孙家祥为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、微信转账截图9张，证明被告向原告借款9万元的事实（赵自燕的4万元，李俊的5万元），其中4万元是在微信中打的借条；4、借条原件两张，证明被告的丈夫李俊于2018年5月3日向原告借款5万元，后李俊的妻子赵自燕，即本案的被告，主动将5万元的债务承担在自己的名下的事实。 被告赵自燕未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告孙家祥提供的证据，因被告赵自燕未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年5月3日，被告赵自燕丈夫李俊向原告孙家祥借款50,000元，李俊在收到孙家祥给付的50,000元现金后当场出具借条和收条，并由徐国龙在借条上作为担保人签名担保。同年7月13日，被告赵自燕自愿将李俊的50,000元借款转由自己偿还，并向原告出具借条。2018年7月14日即在赵自燕打50,000元借条的第二天，被告赵自燕以做生意经济周转困难为由再次向原告提出借款，原告通过微信分四次共计转账40,000元给赵自燕，赵自燕在微信上出具借条并承诺星期二见面写借条，但后来一直未向原告出具书面借条。后原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵自燕向原告孙家祥借款9万元并出具借条，双方借贷关系依法成立，应当承担还款责任。因双方在借条中未注明利息，故原告孙家祥主张按月利率2%计算利息的诉请，本院予以适当调整，利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵自燕于本判决生效后十日内偿还原告孙家祥借款9万元及利息（利息自2018年11月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告孙家祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告赵自燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5366号原告：郭昌杰，男，汉族，1985年10月19日出生，户籍地广东省惠东县，被告：观立胜，男，汉族，1996年5月3日出生，户籍地广东省惠东县，被告：观永明，男，汉族，1998年3月1日出生，户籍地广东省惠东县，原告郭昌杰与被告观立胜、观永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。2018年12月215日，原告郭昌杰向本院申请撤回对被告观永明的起诉。本院认为，原告郭昌杰自愿撤回对被告观永明的起诉，是在诉讼中处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告郭昌杰撤回对被告观永明的起诉。审 判 长  王雪良人民陪审员  古美云人民陪审员  陈秋萍二〇一八年十二月二十一日法官助理杨良志书记员陈威权
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1221民初1316号原告：王崇丰，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王春艳，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：张殿宇，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：程启波，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住望奎县。原告王崇丰与被告王春艳、张殿宇、程启波买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王崇丰、被告程启波到庭参加诉讼，被告王春艳、张殿宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王崇丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春艳、张殿宇立即给付煤款合计21011元，利息4536元（利息自出具欠据之日起按月利息6厘计算至2018年7月21日）；2.要求被告程启波对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张殿宇系当地烟叶种植专业户，与父亲张忠生（已故）、母亲王春艳一起生活。2015年7月9日至7月21日，通过胡某介绍、程启波担保，张忠生出面先后三次为被告张殿宇在原告处赊购烤烟煤25.63吨，共计21011元。第一次是2015年7月9日，烤烟煤18.14吨，煤款14870元；第二次是2015年7月21日，烤烟煤3.77吨，煤款3091元；第三次是2015年7月21日，烤烟煤3.72吨，煤款2050元。张忠生分别为原告出具了三张欠款合同，被告程启波作为担保人签字。双方约定2015年年末烤烟款下来全部给付。欠款到期后，被告未给付，原告多次向被告及担保人索要欠款，被告及担保人一直推脱至今。2017年7月，张忠生因病去世。王春艳、张殿宇未答辩。程启波辩称，2015年与张忠生在原告处合买一车烤烟煤是事实，当时每人半车，分别为原告出具欠据。后被告煤款已付，张忠生煤款给没给不清楚。出具欠据时确实在张忠生欠据上签了字，但不知道那是担保。且现在担保已超过担保期限，不同意承担还款责任。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.欠款合同3份，证实被告在原告处赊购烤烟煤的数量、金额以及约定的还款时间；2.烟叶种植受理单、确认单，证实张殿宇在2015、2016年系当地烤烟种植户，张忠山所赊烤烟煤为张殿宇所有；3.后三乡前二村村委会证明、介绍信，证实被告张殿宇、王春艳于2018年3月外出打工，王春艳与张忠生系夫妻关系，张忠生于2017年7月去世；4.影音资料2份，第一份证实原告找被告程启波帮忙要款，第二份证实张忠生的妻子王春艳与儿子张殿宇表示同意偿还欠款；5.证人胡某、王某证言，二证人证实向被告索要欠款以及找担保人让其帮忙要钱的事实。经庭审质证，原告提交的证据1及证人胡某、王某的证言能够互相印证，予以采信。证据4中与程启波对话录音，程启波无异议，予以采信。对证据2、证据4中与张殿宇、王春艳通话录音，均系无法与原件核对的复印件、复制品，不予采信。本院经审理认定事实如下：张忠生生前与被告王春艳系夫妻关系，被告张殿宇系二人之子。原告销售烤烟煤。2015年7月9日至7月21日，张忠生分三次在原告处赊购烤烟煤，并为原告出具三份欠款合同，约定2015年年末还款。三次购煤分别为：2015年7月9日赊购烤烟煤18.14吨，单价820元，合计14870元，由被告程启波作为担保人签字；7月21日赊购烤烟煤3.77吨，单价820元，合计3091元；7月21日再次赊购烤烟煤3.72吨，单价820元，合计3050元。以上三笔煤款共计21011元。约定期限届满后，经原告多次索要，张忠生未还款。2017年7月张忠生因病去世。本院认为，张忠生在原告处购买烤烟煤并与原告签订欠款合同，双方成立买卖关系。该欠款发生在张忠生与王春艳婚烟关系存续期间，现张忠生已去世，王春艳作为配偶应负偿还欠款的责任。原告主张张忠生购买烤烟煤是为被告张殿宇所用，要求被告张殿宇偿还货款的请求，证据不足，不予支持。关于原告要求被告程启波承担连带保证责任的请求，程启波在2015年7月9日的欠款合同上作为联保人签字，但未约定保证方式及保证期间，应视为连带保证，保证期间为还款期限届满之日起6个月内。原告与张忠生约定2015年年末还款。现已超过保证期限，被告程启波的抗辩理由成立，对原告要求被告程启波承担连带还款责任的请求，不予支持。综上所述，原告要求被告王春艳给付拖欠煤款的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。关于违约金的计算，原告与张忠生未明确约定违约金的计算方法，原告要求按照中国人民银行贷款利率进行计算，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春艳于本判决生效后十日内给付原告王崇丰煤款21011元及利息（利息自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；二、驳回原告王崇丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告王春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良审 判 员  周柏岩人民陪审员  王小东二〇一八年十二月二十六日书 记 员  孟祥鑫
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初2437号原告：郑红，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：冯思国，男，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：蓝彩凤，女，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区强兴纯净水有限公司，住所地重庆市潼**塘坝镇龙珠村****附**，统一社会信用代码91500223305139513C。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告郑红与被告冯思国、蓝彩凤、重庆市潼南区强兴纯净水有限公司（以下简称强兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑红、被告冯思国、蓝彩凤、重庆市潼南区强兴纯净水有限公司的共同委托诉讼代理人夏雪春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金345000元，支付诉讼立案之日起至借款清偿之日止的利息，按年利率24%计算；2、判令被告按借款协议的规定承担借款总金额30%的违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年6月4日、2017年6月5日被告向原告借款345000元，双方约定月息2分，借期3个月，该款到期后被告至今未偿还借款本息。被告冯思国辩称，1、向原告出具的借条属实，但该借条是在原告胁迫下签订的；2、原告转款属实，但转款后被告应原告要求将转入的款项取现并返还给原告，该行为涉嫌套路贷，已向公安机关报案，该案应中止审理；3、本案所涉金额均是被告冯思国曾经向原告借款时的利息转为的借款，所以本案不是真实的民间借贷。被告蓝彩凤辩称，1、向原告出具的借条属实，但该借条是在原告胁迫下签订的；2、原告转款属实，但转款后被告应原告要求将转入的款项取现并返还给原告，该行为涉嫌套路贷；3、本案所涉金额均是被告冯思国曾经向原告借款时的利息转为的借款，所以本案不是真实的民间借贷。被告重庆市潼南区强兴纯净水有限公司辩称，被告强兴公司未向原告借款，其签章的行为是受原告胁迫所为，并且借款借据上也未表明强兴公司的借款身份，所以强兴公司不应承担偿还责任。经本院审理认定事实如下：2017年6月4日，原告与三被告签订了借款协议书，约定：三被告向原告借款100000元；借款期限3个月；月息2%；未按期偿还借款本息的应承担借款总金额30%的违约金。三被告均在协议借款人处签字、捺印、盖章。原告于当日银行转账给被告冯思国100000元。2017年6月5日，三被告与原告签订了两份借款协议书，约定的借款金额分别为180000元和65000元，其余约定均为：借款期限3个月；月息2%；未按期偿还借款本息的应承担借款总金额30%的违约金。三被告均在协议借款人处签字、捺印、盖章。原告于2017年6月5日向被告冯思国转账180000元和20000元、于2017年6月6日向被告冯思国转账40000元，并向被告冯思国现金支付5000元。上述三份借款协议书背后均有三被告出具的收条，载明了收到借款协议约定的借款金额的事实。三被告辩称的向原告出具的借条是在原告胁迫下签订的，且收到转款后被告应原告要求将转入的款项取现并返还给原告，加之本案所涉金额均是被告冯思国曾经向原告借款时的利息转为的借款，但三被告未向本院提供证据。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借款协议三份、收条三份、银行转账凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，三被告向原告借款，双方签订了借款协议书，并向原告出具了收条，原告按约定提供了借款，故双方的借贷关系合法有效。该借款到期后，三被告至今未偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的违约责任，故原告要求三被告偿还借款本金345000元，并从立案之日起按月利率2%计算利息至清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。借款协议中双方既约定了利息，也约定了违约金，原告可一并主张，但由于原告主张的利息已达年利率24%，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。三被告辩称，向原告出具的借条是在原告胁迫下签订的，且收到转款后被告应原告要求将转入的款项取现并返还给原告，加之本案所涉金额均是被告冯思国曾经向原告借款时的利息转为的借款，但三被告未向本院提供证据，其不利后果自行承担。同时辩称该借款涉嫌套路贷，因被告未提供证据证明，公安机关亦未立案侦查，被告请求中止审理的请求本院不予采纳。被告强兴公司在三份借款协议的借款人处签章，已表明了其共同借款的意思表示，故应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下:一、被告冯思国、蓝彩凤、重庆市潼南区强兴纯净水有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑红借款本金345000元及利息（利息以345000元为基数，从2018年4月18日起按年利率24%计算利息至付清之日止）；二、驳回原告郑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告冯思国、蓝彩凤、重庆市潼南区强兴纯净水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一八年十二月十二日法官助理滕长江书记员邓涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0191执8845号本院于2018年11月27日立案受理徐自军申请执行李新科机动车交通事故责任纠纷一案，2018年12月24日申请人徐自军以被执行人李新科已全部履行了(2018)豫0191民初10985号民事判决书确定的义务为由，申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一八年十二月二十五日书记员  王 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35002号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王延宁，女，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市蜀山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王延宁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60510元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月14日尚欠本金余额50223.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50223.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王延宁在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50223.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247.3元，由被告王延宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26097号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：聂书梅，女，1976年11月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告聂书梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
463北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18969号原告程继东，男，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人黎霞，北京市汉衡律师事务所律师被告方亮，男，1985年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告程继东与被告方亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程继东到庭参加了诉讼，被告方亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程继东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23250元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人沈昀签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月15日。三、借款基本情况：已实际到账55660元，借款期限96天，自2016年6月15日至2016年8月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598410766122199401。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为16.2%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年6月17日，编号610024820018886827，转让本金金额23238.27元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方亮于本判决生效后七日内偿还程继东借款本金23238.27元；二、方亮于本判决生效后七日内支付程继东利息（以23238.27元为本金，自2016年6月16日借款次日起至2016年8月21日宽限期之日止，按年化16.2%标准计算）；三、方亮于本判决生效后七日内支付程继东利息（以23238.27元为本金，自2016年8月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2434号之一申请执行人戴德生，男,1974年10月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人金玉琛，男,1957年11月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人宋华，女,1960年10月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人金晶，女,1983年8月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人戴德生与被执行人金玉琛、宋华、金晶民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3244号法律文书载明：“一、被告金玉琛、宋华、金晶欠原告戴德生本金20万元及利息（其中10万元从2017年9月25日起，10万元从2017年10月13日起，均按年利率24%计算至实际还款之日），被告金玉琛、宋华、金晶承诺于2018年7月31日前还款10万元，2018年8月31日前还款10万元，原告戴德生放弃要求被告承诺利息的诉讼请求。二、如果被告有一期未还款，原告有权要求按第一条约定的诉讼标的的剩余金额一次性申请法院强制执行。”因被执行人金玉琛、宋华、金晶未履行上述义务，申请执行人戴德生向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封了被执行人的房产，但无处置权，查封了被执行人的银行卡但目前无余额，另查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2434号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一八年十二月二十六日书记员  平美琳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初1219号原告：王闯，男，1987年5月14日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。被告：昆山纳兴房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山开发区世茂蝶湖湾花园**商业区**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MBGX024。法定代表人：郭鹏，该公司经理。原告王闯与被告昆山纳兴房产经纪有限公司（以下简称纳兴公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序,后转为普通程序。本案于2018年3月21日、2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王闯及其委托诉讼代理人张海蓉（参加第一次庭审）、原告的委托诉讼代理人石振飞（参加第二次庭审），被告纳兴公司的法定代表人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王闯向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告已支付的购房款479774元；二、本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除双方签订的居间服务合同。事实和理由：2017年4月，原告委托被告为其购买房屋提供居间服务。2017年5月，被告带原告看了位于昆山市开发区XX花园XX号XX室的房产，原告表达了购买意愿并于2017年5月20日在被告办公场所内支付意向金50000元，被告向原告出具收款收据。2017年6月30日，被告称房东要求将意向金增加到100000元，原告又向被告支付50000元。2017年9月，被告通知原告，称房东要收取房屋首付款，委托被告代为收取，2017年9月24日，原告向被告支付了首付款579774元。2017年11月16日，双方办理公证手续，但被告知必须房东本人到场，故无法办理过户，为此被告承诺将退还原告支付的全部款项，但被告仅退还了200000元，余款479774元未退还，原告为此提起诉讼。被告纳兴公司辩称：1、方阳拿的钱没有经过公司及公司法定代表人账户；2、收款收据一张50000元的意向金盖的公司账户，意向金应该打到公司或公司法定代表人的账户，而不是方阳账户；3、公司收取的的意向金其实已经退了，剩下的付给方阳的，不是付给公司的；4、没有房产证证明以及见到房东，且房屋已经在原告前出售。本院经审理认定事实如下：案外人方阳曾系被告纳兴公司员工，原告为被告纳兴公司客户。2017年5月20日，方阳以促成原告购买昆山市开发区世茂XX花园XX号楼XX室房屋为由收取原告支付的50000元，并使用被告纳兴公司公章出具相应的收款收据。后方阳以履行合同为由要求原告陆续支付购房款629774元，并在合同无法继续履行的情况下退还原告200000元，尚有余款479774元未退还。后经报警处理，方阳以诈骗罪被刑事立案侦查。2018年4月2日，昆山市人民检察院向本院提起公诉，指控方阳犯诈骗罪。本院于2018年7月27日出具（2018）苏0583刑初547号刑事判决书，认定方阳明知昆山市开发区XX花园XX号楼XX室房屋已出售他人的情况下，利用担任昆山纳兴房产经纪有限公司中介的便利，虚构上述房屋以1480000元出售给受害人王闯，并三次骗取王闯679774元，所得款项用于还债和个人消费；2017年11月16日，方阳归还王闯200000元；方阳的行为构成诈骗罪，故判决方阳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并判处罚金50000元；退赔王闯经济损失479774元。后方阳不服上诉，苏州市中级人民法院判决维持原判、驳回上诉。原告向本院提供三份收款收据，第一份载明签署时间为2017年5月20日，载明收取原告交付的购房意向金50000元，收款人一栏由被告纳兴公司签章，并由方阳签字确认。第二份载明签署时间为2017年6月30日，载明收取原告交付的购房意向金50000元，收款人一栏由方阳签字确认。第三份载明签署时间为2017年9月24日，载明收取原告购房款项579774元，收款人一栏由方阳签字确认。审理中被告纳兴公司陈述：方阳为其公司普通员工，公司公章放在一楼大厅，公司对公章未有特殊保管措施和用印管理规定。上述事实，由收款收据、转账凭证、刑事判决书以及当事人陈述予以证实。本院认为：根据（2018）苏0583刑初547号刑事判决书及二审刑事判决书中查明的事实和认定的意见，方阳以被告纳兴公司为居间人与原告王闯订有形式为房屋买卖的协议，由此形成居间合同关系，该协议中由被告纳兴公司在居间方一栏签章。合同签订时方阳为被告纳兴公司员工，原告作为普通购房者，在方阳带看房屋现场、使用被告纳兴公司公章签订协议时，原告有理由相信方阳具有代理被告纳兴公司订立居间合同的权限。根据我国《合同法》第49条之规定，方阳与原告签订协议并收取原告定金50000元的行为（由被告纳兴公司出具收款收据）构成表见代理，足以使原告相信方阳具有代理纳兴公司订立居间合同的权限，故原告与被告纳兴公司之间构成居间合同关系。现原告要求解除居间合同，且原、被告之间确不具备继续履行居间合同的客观条件，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告于2018年3月21日庭审中明确要求解除合同，故原、被告之间的居间合同应于2018年3月21日解除。合同解除后应返还原物，造成对方损失的，还应承担相应的赔偿责任。原、被告之间虽然构成居间合同关系，但被告纳兴公司并未收取原告支付的购房款项，相应的款项均由方阳收取，并已退还原告200000元，余479774元亦由生效的刑事判决书确认由方阳继续退赔，故对于原告因此遭受的经济损失，应由被告纳兴公司在其过错责任范围内承担补充责任。被告纳兴公司的过错在于对公司公章保管不善、对公司员工的行为监管不严，造成原告信赖利益受损。而原告作为购房者，同样应该尽到审慎的注意义务，尤其在向方阳个人支付第二笔、第三笔款项时，并未得到被告纳兴公司的任何形式上的认可，也未能严格审查涉案房屋有效的产权登记信息和出卖人身份，冒然支付方阳个人大额购房款项，对于其遭受的损失，原告自身亦存在过失之责。综上，本院认定由被告纳兴公司在50000元范围内对（2018）苏0583刑初547号刑事判决书中确定的由案外人方阳对原告王闯的退赔义务未能履行部分承担补充清偿责任，对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王闯与被告昆山纳兴房产经纪有限公司之间的居间合同于2018年3月21日解除。二、被告昆山纳兴房地产经纪有限公司在50000元范围内对（2018）苏0583刑初547号刑事判决书中确定的由案外人方阳对原告王闯的退赔义务未能履行部分承担补充清偿责任。三、驳回原告王闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8496元，由原告王闯负担7446元，被告昆山纳兴房地产经纪有限公司负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  张 伟人民陪审员  李建川人民陪审员  方静丽二〇一八年十二月十七日书 记 员  徐丹丹
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民辖终74号上诉人（原审被告）：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司。住所地：水富县向家坝镇沙坪东路****。法定代表人：杨道明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。住所地。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道**iv>负责人：许德军，该行行长。原审被告：吴叙明，男，生于1970年10月27日，汉族，云南省水富县人，住水富县。上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称杨氏房地产公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行（以下简称储蓄银行）、原审被告吴叙明金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服昭阳区人民法院(2018)云0602民初2161号民事裁定，向本院提起上诉。杨氏房地产公司上诉请求撤销原裁定，将本案移送水富县人民法院审理。事实和理由：杨氏房地产公司的实际营业地和主要办事机构均在水富县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，本案原审其他被告均不在昭通市昭阳区，且案件属房屋买卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应适用专属管辖确定管辖法院，应由水富县人民法院管辖。被上诉人储蓄银行二审未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，储蓄银行是以金融借款合同提起诉讼。储蓄银行与吴叙明、杨氏房地产公司于2015年4月14日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》第四十一条约定，产生争议，各方协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。双方当事人基于以上金融借款和担保合同约定管辖法院未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，故贷款人储蓄银行所在定法院即原审法院对本案有管辖权。杨氏房地产公司上诉认为应当适用专属管辖的规定确定管辖法院的上诉理由没有事实依据和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  浦红英二〇一八年十二月五日书记员  孙选兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6945号申请执行人王晓东，男，1986年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人王换英，女，1954年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路****楼****。法定代表人陈玉东，总经理。关于王晓东、王换英申请执行河南盈瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出了（2018）豫01民终2362号民事判决书，被执行人河南盈瑞置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王晓东、王换英向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年9月13日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令；二、2018年9月14日、2018年12月24日两次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息及车辆信息；三、2018年12月14日本院将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令；四、2018年10月25日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人未到院说明财产情况；五、2018年12月24日本院通过电话告知了申请人关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序。故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人王晓东、王换英未实现的欠款共计10205元、迟延利息、申请执行费553元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市中级人民法院作出了（2018）豫01民终2362号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年十二月二十四日书 记 员 杨 宾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33042号原告（被告）：闫成，男，1979年8月30日出生，住址及户籍所在内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告（原告）：北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司，住所地北京市海淀区岭南路******。法定代表人：佟春余，经理。委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。原告（被告）闫成与被告（原告）北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司（以下简称正院大宅门公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）闫成及其委托诉讼代理人孟繁军、被告（原告）正院大宅门公司的委托诉讼代理人卜春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫成同意仲裁裁决第一项，不服其他仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：要求正院大宅门公司支付2013年8月22日至2018年2月28日延时、休息日、法定节假日加班费280073.925元。事实与理由：闫成主张，其系正院大宅门公司的员工，正院大宅门公司拖欠加班工资至今未支付。正院大宅门公司辩称并诉称，闫成由劳务派遣公司派遣至我公司提供劳务，我公司与闫成不存在劳动关系。我公司不同意仲裁裁决，起诉至法院。正院大宅门公司提出诉讼请求如下：确认正院大宅门公司与闫成之间自2013年8月22日至2018年3月13日期间不存在劳动关系。闫成针对正院大宅门公司的起诉辩称，不同意正院大宅门公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：正院大宅门公司主张，其公司与闫成不存在劳动关系。其公司于2013年8月22日成立，其公司与上海富宇劳务服务有限公司（以下简称富宇公司）签有劳务派遣协议，闫成于2013年8月22日由富宇公司派遣至其公司工作，故闫成与富宇公司存在劳动关系。闫成的工资是由其公司支付，如有缴纳社保的情况也是由其公司缴纳或其公司委托其他公司代为缴纳。就本案仲裁情况。闫成以要求确认与正院大宅门公司存在劳动关系、正院大宅门公司支付其加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2018］第7820号裁决书，裁决书中经查部分载明：在庭审中，闫成与正院大宅门公司均认可在2013年8月22日至2018年3月13日期间，双方建立有劳动关系。仲裁委员会裁决如下：1、确认正院大宅门公司与闫成自2013年8月22日至2018年3月13日存在劳动关系；2、驳回闫成的其他仲裁请求。正院大宅门公司与闫成均不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼，其中闫成起诉在先。庭审中，正院大宅门公司主张其公司将劳务派遣用工关系与劳动关系混淆，所以在仲裁阶段认可与闫成建立劳动关系。经本院多次向正院大宅门公司释明其公司的举证义务及若未举证应承担的法律后果，正院大宅门公司坚持称就本案所持闫成与富宇公司存在劳动关系、与其公司系劳务派遣关系之主张无法提交任何证据予以证明。闫成主张其在职期间存在延时、休息日及法定节假日加班。闫成主张其上班模式为9:00-14:00,16:00-21:30。一个月休息4天，自行安排休息时间，如果忙工作时间会延长，周末也不能休息。针对其主张加班闫成提交了考勤表复印件予以证明。正院大宅门公司对该证据的真实性不予认可，主张闫成在职期间不存在加班。经查，正院大宅门公司于2013年8月22日成立，正院大宅门公司经审批执行综合计算工时工作制。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，正院大宅门公司于仲裁阶段认可与闫成存在劳动关系，但于本院审理阶段时予以否认，并主张与闫成系劳务派遣关系，闫成由富宇公司派遣至其公司工作，故正院大宅门公司应当就上述主张提交证据予以证明，但其公司在本院释明举证义务及法律后果的情况下，就本案未提交任何证据，鉴此，正院大宅门公司应当承担举证不能的法律后果，本院对其公司所持与闫成系劳务派遣关系的主张不予采信。综上，本院认定正院大宅门公司与闫成自2013年8月22日至2018年3月13日期间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当由劳动者对加班事实的存在承担举证责任。本案中，闫成就其主张的加班提交考勤表，正院大宅门公司不予认可，在闫成未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对其主张加班工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、确认北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司与闫成自二〇一三年八月二十二日至二〇一八年三月十三日期间存在劳动关系；二、驳回闫成其他诉讼请求。案件受理费十元，由北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨文君审 判 员  耿 余人民陪审员  关宝兰二〇一八年十二月十四日书 记 员  施雪莹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7931号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陈玉刚，男，1982年05月16日生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈玉刚信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7376号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初15177号原告:张某，女，1938年3月19日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。原告：高某1，女，1971年9月21日出生，汉族，北京市古桥物业管理中心职工，住北京市丰台区。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘箫，北京市隆安律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人:李佳星，北京市隆安律师事务所律师。被告：高某2，男，1965年3月18日出生，汉族，北京市大兴区大兴宾馆工程部职工，住北京市大兴区。被告：高某3，男，1966年6月17日出生，汉族，北京市公交驾校有限公司教练，住北京市大兴区。以上二被告共同委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。原告张某、原告高某1与被告高某2、被告高某3法定继承纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、原告张某与高某1的共同委托诉讼代理人刘箫和李佳星，被告高某2、被告高某3、被告高某2与高某3共同委托诉讼代理人戚四华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。张某、高某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人高凌云所有的位于北京市x号的八间北房中的四间归张某所有，其余四间，张某取得一间，高某1取得一间；2、本案诉讼费由高某2、高某3承担。事实和理由：张某系被继承人高凌云之配偶，二人膝下共有三名子女，分别是高某2、高某3和高某1。2017年9月25日，被继承人高凌云去世。位于北京市**院内有北方八间，系20世纪80年代，高凌云和张某所建，至今未予翻建。张某、高某1认为上述房屋属于高凌云和张某的夫妻共同财产，张某和高凌云各享有二分之一的份额，即四间房屋。高凌云去世后，北房中的四间当属于遗产，应当按照法定继承予以分割，张某和三子女各自继承其中的一间，加上本属于张某的四间北房，张某总共应获得八间北房中的五间。现高某2、高某3拒绝按照上述意见分割争议房产，侵害了张某、高某1的合法权益，故诉至本院。高某3、高某2辩称，该房产在1989年经分家析产已分给高某2和高某3，并且已经变更宅基地使用权人为高某2和高某3，不属于高凌云的遗产。当事人围绕诉讼请求提交证据，张某、高振秀提交证明和介绍信作为证据。高某2、高某3认可该证据的真实性。高某2和高某3提交以下证据：1、村委会开具证明；2、派出所证明信；3、证人证言。张某、高某1不认可证据1的真实性，认可证据2的真实性，认为证据3证据形式不符合要求，证人也未到庭不予认可。对于双方当事人无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高凌云与张某系夫妻，二人育有三名子女，分别为长子高某2、次子高某3，女儿高某1。2017年9月25日，高凌云去世。2018年8月13日，北京市x村民委员会出具证明，载明本村村民高凌云与张某系夫妻关系，夫妻二人共有三名子女，长子高某2，次子高某3、长女高某1。1983年高凌云向本村申请宅基地，经批准获取门牌号为大兴区x条的宅基地一处。1989年，经其家庭成员分家析产协商确定，将该院落分成两处，门牌号为大兴区x号，归高某2所有；门牌号为大兴区x号，归高某3所有。自1990年3月28日至今，大兴区x号宅基地使用权人为高某2，大兴区x号宅基地使用权人为高某3。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承人有权依法继承被继承人的合法财产。高凌云去世后，张某、高某1、高某3、高某2作为其法定继承人有权继承高凌云的遗产。结合北京市x村民委员会出具的证明，高凌云家庭成员于1989年分家析产协商确定，将该院落分成两处，门牌号为大兴区x号，归高某2所有；门牌号为大兴区x号，归高某3所有。实践中，分家析产通常是在父母、长辈亲属或村干部的主持见证下，全体家庭成员共同参与，对家庭共有财产（在农村中通常也包括父母财产）进行协商分割。本案中，张某、高某1主张分割案涉大兴区x号宅院北房并依法继承，但张某、高某1并未提供充足证据证明案涉财产系高凌云所有，故张某、高振秀的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张某、高某1全部诉讼请求。案件受理费2300元，由张某、高某1承担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  宗全立人民陪审员  刘琳琳二〇一八年十二月二十七日法官助理舒畅书记员杨茜
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1202执811号申请执行人：张某，男，1976年6月1日出生。被执行人：马某某，男，1976年5月5日出生。张某与马某某民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初1905号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张某同意被执行人马某某以其工资款偿还欠款直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初1905号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 威二〇一八年十二月二十五日书记员 郑龙峰
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执4108号 成都鑫联众融资担保有限公司与陈泽银、林秀春追偿权纠纷一案，被执行人陈泽银、林秀春已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽1382民初809号之一 原告:安宝龙，男，1968年1月8日出生。 被告：凌源市城关街道安杖子村民委员会，住所地凌源市城关街道安杖子村**。 负责人：安春旭，中共安杖子村民委员会副书记。 被告：安振银，男，1952年12月15日出生。 被告：王淑芝，女，1951年11月9日出生。 原告安宝龙与被告凌源市城关街道安杖子村民委员会、安振银、王淑芝排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月19日立案，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安宝龙撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告安宝龙负担。 审 判 长  冯伟民 审 判 员  杨秀华 人民陪审员  刘海超 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  邹春梅 书 记 员  安 琪
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更810号罪犯黄朝海，男，1978年10月22日出生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。2007年11月2日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定维持贵州省安龙县人民法院刑事判决判处黄朝海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，2010年8月15日刑满释放。贵州省兴义市人民法院于2011年12月16日作出（2011）义刑初字第552号刑事判决，认定罪犯黄朝海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处没收个人财产人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月，总和刑期有期徒刑十九年二个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年3月27日至2029年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。贵州省毕节市中级人民法院于2016年8月27日作出(2016)黔05刑更第541号刑事裁定，对其减刑二年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯黄朝海能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯黄朝海减刑八个月。经审理查明，罪犯黄朝海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年6月至2016年5月的考核中获评三个表扬奖励；2016年6月至2017年3月的考核中获评一个表扬奖励；2017年4月的考核中获评一个表扬奖励；2017年5月至2017年10月的考核中获评一个表扬奖励；2017年11月至2018年4月的考核中获评一个表扬奖励。该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄朝海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄朝海减刑八个月（刑期自2011年3月27日起至2026年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  吴廷杰二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8647号原告：内蒙古金盛国际家具有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环路**（金盛国际家具）。法定代表人：穆海涛，执行董事。委托诉讼代理人：武永丽，女，该公司主管。被告：杨亮军，男，1994年8月1日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区颐和家园**楼****东。原告内蒙古金盛国际家具有限公司与被告杨亮军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告内蒙古金盛国际家具有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金盛国际家具有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金盛国际家具有限公司撤诉。案件受理费212元（原告已预交），由原告内蒙古金盛国际家具有限公司负担。审判员 郝 英 二〇一八年十二月二十日书记员 邢春霞
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1282刑初627号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人黄灿奇，工人。因犯盗窃罪，于2007年7月4日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万七千元。因本案于2018年8月23日被刑事拘留，分别于2018年8月30日、11月8日被取保候审，2018年12月13日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕650号起诉书指控被告人黄灿奇犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员宋志强，被告人黄灿奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月19日10时许，被告人黄灿奇在本市江平路115号一路平安洗车店门前东侧公示栏边，乘隙窃得李某停放的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1823元，车内还有雨衣1件、球鞋1双、手表1只。案发后公安机关依法扣押上述车辆及物品并发还被害人李某，被告人黄灿奇归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人黄灿奇在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的被害人李某的陈述，被窃电动车及车内物品照片，电动车保修卡、合格证，接处警工作登记表，扣押决定书、发还清单，靖江市价格认定中心价格认定结论书，抓获经过，（2007）靖刑初字第206号刑事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄灿奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。黄灿奇归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄灿奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。黄灿奇所窃电动车及物品已经发还被害人，酌情从轻处罚。黄灿奇因本案被羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄灿奇犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年1月4日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄颖宏二〇一八年十二月十三日书记员  王靖雯附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8366号申请执行人：石帅君，男，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人石帅君与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付石帅君共计66571.33元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计14081.33元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8366号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5540号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：熊正前、刘亮，云南律道以和律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：朵磊，男，1980年9月12日出生，汉族，身份证登记地：云南省昆明市五华区西翥街道办事处厂口社区居民委员会朵家村96号。被告：杨锦，女，1991年11月2日出生，彝族，身份证登记地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇长咀村12号。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告朵磊、杨锦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人熊正前到庭参加诉讼，被告朵磊、杨锦经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还贷款本金93.7万元、利息及罚息206094.99元、复利10892.15元（截止于2018年3月8日），及自2018年3月9日至借款实际清偿之日期间按照《贷款合同》约定的计算方式计算的利息、罚息、复利；2、被告承担本案诉讼费等原告为实现债权产生的费用。事实与理由：2016年9月23日，被告朵磊为偿还合同编号SW20150109000196合同项下贷款，与原告签订《贷款合同》，向原告贷款93.7万元，双方同时还约定了贷款期限、利率和违约责任等。被告杨锦于2016年9月23日与原告签订了《保证担保合同》，自愿对上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告发放了贷款93.7万元，但被告未按约偿还本息，经原告多次催收仍拒不履行还款义务。被告朵磊、杨锦缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、贷款合同；二、保证担保合同、承诺书；三、个人贷款出账凭证、出账确认书；四、对账单；五、民事裁定书、诉中财产保全费发票、邮寄费清单、委托协议，拟证明原、被告之间借款关系、保证关系、借款交付、被告违约等情况。被告朵磊、杨锦未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告朵磊、杨锦未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2016年9月23日，原告平安银行（贷款人）与被告朵磊（借款人）签订《贷款合同》【合同编号为平银（昆明）贷字（2016）第SW20160923000058号】，约定：1、贷款金额93.7万元，贷款期限12个月，自2016年9月27日起至2017年9月27日止，贷款固定利率13%，贷款用途为用于还编号为SW20150109000196合同项下的贷款；2、还款方式为到期一次性还本付息；3、贷款到期借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、借款人违约，贷款人有权要求借款人支付律师费、诉讼费、公告费、送达费等为实现债权而付出的费用。2016年9月23日，被告杨锦出具《承诺书》，载明：本人系朵磊的配偶，因我们夫妻二人经营需要，我们二人以朵磊的名义向平安银行申请个人经营贷款93.7万元，本人对上述债务予以承认，对于朵磊的上述债务，我自愿作为其共同还款人，愿意承担共同还款义务，保证按时正常偿还贷款。2016年9月27日，原告将借款93.7万元发放至被告朵磊指定银行账户。截止2018年3月8日，被告朵磊尚欠原告贷款本金93.7万元、利息及罚息206094.99元，复利10892.15元。另查明，原告因本案支出邮寄费78元。本院认为，首先，原告与被告朵磊签订的《贷款合同》、被告杨锦出具的《承诺书》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告朵磊发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告朵磊、杨锦归还截止2018年3月8日的借款本金93.7万元、利息及罚息206094.99元、复利10892.15元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；从2018年3月9日起，被告朵磊、杨锦向原告的借款已经处于逾期的状态，应该按照合同的约定承担利息、罚息，对不能支付的利息按照罚息利率计收复利，因原告提供的证据未将利息及罚息206094.99元予以区分，故对原告主张的2018年3月9日起的复利本院不予支持。其次，实现债权的费用，原告主张被告支付因本案诉讼而支出的邮寄费78元，该费用系原告为实现债权所必需支持的费用，且原、被告双方对该费用的承担已有约定，故对原告的该项主张予以支持；至于原告主张的律师费1000元，原告未举证证明其已实际支出该费用，故对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朵磊、杨锦于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币93.7万元，截止2018年3月8日的利息及罚息人民币206094.99元、复利人民币10892.15元，并承担借款本金人民币93.7万元自2018年3月9日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息合计按年利率19.5%计算）；二、由被告朵磊、杨锦于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用人民币78元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15186元、诉中财产保全费人民币5000元，由被告朵磊、杨锦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一八年十二月四日书 记 员  赵 琼
福建省建瓯市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2018)闽0783刑初465号 自诉人（暨附带民事诉讼原告人）徐丽华，女，1963年12月4日出生，汉族，居民，住建瓯市通济街道老桔园过渡**楼**，身份证号码：3521231963********。 自诉人徐丽华于2018年11月22日向本院提起自诉并附带民事诉讼，本院于2018年12月4日向徐丽华发出补正通知书，徐丽华未按通知要求补正而坚持起诉。 徐丽华自诉指控颜某：1.私刻原金燕针织有限公司公章；2.在担任董事长期间利用手中权力，将金燕针织有限公司坐落于建瓯市大龙须巷11号房产据为己有；3.在担任董事长期间私自把公司医疗所营业执照转让他人。徐丽华附带提出民事诉求：颜文芳在建瓯市人民政府征收公司房地产过程中，利用一位已病逝的股东名义与政府各职能部门签订征收协议，造成自诉人的所有权、股权损失，要求赔偿20万元损失。 本院经审查认为，自诉人徐丽华针对颜某提起的刑事自诉，诉讼请求不明确，且指控事项不在法律规定的刑事自诉受案范围，不符合自诉条件，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第二百六十三条第二款的规定，裁定如下： 对徐丽华提起的刑事附带民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。 审判员  吴金尧 二〇一八年十二月十九日 书记员  翁晓玲 附：本案依据的主要法律条文 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； ⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； ⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百六十三条：对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16304号罪犯罗建川，男，1977年10月4日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省昆明市晋宁区人民法院于2017年6月20日作出（2017）云0122刑初65号刑事判决，以被告人罗建川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人罗建川不服，提出上诉。本院于2017年10月18日作出（2017）云01刑终635号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗建川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗建川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗建川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗建川减去有期徒刑三个月（刑期自2016年5月29日起至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月十九日书记员  李 锬