包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2257号   上诉人（原审被告）：包头东华热电有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈云，董事长。   委托诉讼代理人：包娜,内蒙古正捷律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王乐,内蒙古正捷律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张心宽，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头东华热电有限公司因与被上诉人张心宽财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   包头东华热电有限公司上诉请求：（一）依法撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；（二）本案的一审、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。主要理由是：（一）一审判决认定事实错误。一审判决没有查清上诉人的管道渗漏与被上诉人的财产损失之间是否存在因果关系，张心宽没有证据证明水井的权属及用途，鉴定结论无法达到证明目的，上诉人先行向村委会转账3.5万元的保障押金并不是上诉人先期向张心宽支付的赔偿金。（二）一审判决适用法律错误，一审法院没有适用侵权责任法关于损害赔偿的法律规定，没有查清因果关系及过错，没有合理区分双方的责任比例。（三）一审判决结果超出被上诉人张心宽在一审中诉讼请求的范围。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。   张心宽辩称，不认可上诉人的上诉理由，上诉人庭审中主张一审遗漏诉讼主体错误，土地承包经营权证上的张老计是我父亲，已经去世，现在被淹的土地是我在经营，损失一直持续到现在。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   张心宽向一审法院起诉请求：（一）请求依法判令被告赔偿造成原告深水井及大棚内种植的树苗损失（具体数额待评估后确定）；（二）本案产生诉讼费用、评估费用、鉴定费用等由被告承担。原告经评估机构评估后，变更诉讼请求：请求依法判令被告赔偿造成原告深水井及大棚内种植的树苗损失111000元减去被告提前支付的3.5万元，最后是7.6万元。   一审法院经审理认定事实：2017年11月17日因被告工业水外排管泄漏，使得大量的水流入原告经营承包的薛家营子村的耕地里，造成原告自己用于灌溉土地的深水井被填，以及耕地中大棚内已种植的树苗被淹。事情发生后，2017年11月22日原、被告双方签订了评估协议书，双方约定：“一致同意委托评估机构对2017年11月17日可能由于甲方包头市东华热电有限公司工业水外排管泄漏造成乙方（张心宽）位于薛家营村的深水井（深约75米）及大棚内种植的树苗（约2000棵）的损失进行资产评估。评估费用由甲方先行垫付，为保障乙方利益，甲方同意在评估结果出具前，签订评估协议书后2日内，由甲方向乙方住所地村委会-包头市东河区河东镇工农村村委会（账号：×××）交付人民币3.5万元作为乙方后期利益保障押金，押金交付前，先由甲方在泄露发生地进行挖掘作业，待款项支付后再进行维修及回填作业。签订评估协议书3个工作日内由甲乙双方共同选定评估公司启动评估程序。待评估结果出来后，根据评估结果，多退少补，评估结果经甲乙双方确认后7个工作日内进行尾款结算，尾款结算由甲乙双方直接支付。押金款项由包头市东河区河东镇工农村村委会向甲乙方支付。如经过甲方检修后认定造成泄漏的管道非甲方所有，则甲方不承担对乙方损失的任何赔偿责任，包头市东河区河东镇工农村村委会须向甲方退还全部押金人民币3.5万元，评估费由乙方承担。”被告依据该协议的约定于2017年11月23日给原告住所地的包头市东河区河东镇工农村村委会交付了3.5万元作为原告后期利益保障押金后，被告对泄漏处管道进行了挖掘维修作业。由于原、被告双方对因被告外排水泄漏给原告造成的损失未能达成一致意见，原告遂诉至法院，请求：一、请求依法判令被告赔偿造成原告深水井及大棚内种植的树苗损失（具体数额待评估后确定）；二、本案产生诉讼费用、评估费用、鉴定费用等由被告承担。本案在审理中，原告于1月19日申请鉴定，经法院委托包头市中级人民法院摇号选择了内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行鉴定，作出了内衡正通（包）评字【2018】第195号内蒙古衡正通价格评估有限责任公司价格评估报告书，价格评估结论包头市东河区薛家营村深水井（深约70米）被填及大棚内种植的树苗（约2000棵）在2017年11月的合计价格为人民币：壹拾壹万壹仟元整（￥111000元）。原告花费鉴定费4000元。原告遂变更诉讼请求：请求依法判令被告赔偿造成原告深水井及大棚内种植的树苗损失111000元减去被告提前支付的3.5万元，最后是7.6万元。同时查明，该泄漏的排水管道日常完全由被告维护、管理、保养、修理。   一审法院经审理认为，由被告日常管理、维护的外排水管道泄漏，将原告在包头市××区承包经营的耕地被淹，造成原告用于灌溉土地的深水井（深约70米）被填及地内种植的山楂树苗（约2000棵）全部死亡之事实存在，有原、被告陈述及原告提供的村委会证明、评估协议书、现场照片6张佐证，对该事实予以确认。被告的外排水管道泄漏给原告造成的损失，被告应承担全部的民事责任并承担相应的赔偿责任。原告经营承包的耕地被淹深水井被填及大棚内种植的树苗死亡造成的损失，后经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司价格评估结论：“包头市东河区薛家营村深水井（深约70米）被填及大棚内种植的树苗（约2000棵）在2017年11月的合计价格为人民币：壹拾壹万壹仟元整（?111000元）。”原告花费评估费4000元，有原、被告提供的内蒙古衡正通价格评估有限责任公司价格评估报告书内衡正通（包）评字（2018）第195号、鉴定费收据佐证，予以采信。被告在2017年1月23日按原、被告签订的评估协议书约定，给原告所在包头市××区工农村民委员会（薛家营村委会），汇入3.5万元作为原告后期利益保障押金，有被告提供的中国建设银行网上银行电子回执佐证，原告也认可接收了该款，予以确认。原告的诉讼请求，予以支持。对于被告辩称的理由，未有充分证据能够证明原告承包经营的耕地被淹，深水井被填埋，大棚内种植的树苗死亡与被告外排水管泄漏无因果关系，故对被告辩称的理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决：一、确认原告承包经营的耕地被被告管理维护的外排水管泄漏所淹，造成深水井（深约70米）被填埋及大棚内树苗（2000棵）死亡的损失共计人民币111000元；二、确认被告已给付原告35000元；三、被告包头市东华热电有限公司于本判决生效后十五日内一次性再赔偿原告损失人民币76000元（111000元-35000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元及鉴定费4000元，由被告负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人包头市东华热电有限公司管理、维护和使用的管道泄漏，造成被上诉人张心宽管理经营的土地被淹，对因此造成的损失应由侵权人包头市东华热电有限公司承担赔偿责任。对于张心宽经营耕地中深水井被填及大棚内种植的树苗死亡造成的损失价值，一审法院依法委托评估机构进行评估并采信该价格评估报告书对损失予以认定。一审法院依据当事人陈述、村委会证明、评估协议书、现场照片、评估报告书等证据，认定上述侵权事实的存在及侵权责任的承担符合法律规定，本院予以维持。   上诉人认为一审判决没有查清上诉人的管道渗漏与被上诉人的财产损失之间是否存在因果关系，但结合纠纷处理经过，以及双方评估协议中“如经过甲方检修后认定造成泄漏的管道非甲方所有，则甲方不承担对乙方损失的任何赔偿责任”等相关约定，上诉人在一、二审中并未提供证据证明泄漏的管道并非上诉人所有或损失系其他原因导致，上诉人该上诉理由依据不足，本院不予支持。上诉人主张张心宽没有证据证明水井的权属及用途，依据不足，本院不予支持。上诉人主张鉴定结论无法达到证明目的，但鉴定机构作出的价格评估报告，并不存在法定不予采信或结论明显依据不足等法定情形，鉴定程序也不存在违法情形，一审法院经审查判断作为认定争议事实的证据符合法律规定，上诉人在一、二审中并未提供充足证据证明其主张，其称述理由不足以反驳该司法鉴定意见书，故本院对其上诉请求和理由不予支持。上诉人的其他上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。   综上所述，包头市东华热电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1700元，由上诉人包头市东华热电有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十二月三日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。