wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终5360号上诉人（原审被告）：郑垒垒，男，1982年3月21日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕冬冬，男，1979年11月19日生，汉族，个体工商户，户籍地址江苏省邳州市，住邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。上诉人郑垒垒因与被上诉人吕冬冬民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新瓦民初字第0372号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑垒垒的委托诉讼代理人顾淑君，被上诉人吕冬冬及其委托诉讼代理人聂丽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑垒垒上诉请求：双方之间不存在合法的借贷关系。78000元并不全部是上诉人出借给被上诉人的，实际上是上诉人、被上诉人以及两案外人合伙去赌博，由被上诉人和两案外人出资，由上诉人去赌。一审时被上诉人隐瞒了款项的实际用途。78000元中6万是本金，上诉人实际拿到了，18000元是利息，没有拿到。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求。被上诉人吕冬冬辩称，1、78000元均是本金，不存在18000元利息；2、本案是合法借贷关系，上诉人借款时称是为了其水泥制品厂的需要和赎车的需要，并非是提供的赌资。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。吕冬冬向一审法院起诉请求：请求判令郑垒垒偿还借款本金78000元及逾期利息（自2012年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年10月1日，郑垒垒向吕冬冬借款78000元，并出具借条一张，该借据载明：“今借到吕冬冬现金柒万捌仟元正（78000￥）。借款人：郑垒垒2010年10月1日”。经吕冬冬多次催要，该款郑垒垒至今未能返还。据此，吕冬冬于2012年9月25日向一审法院人民调解工作室申请调解，但调解未果，吕冬冬于2013年1月6日提起诉讼，后因郑垒垒下落不明于2013年3月22日申请撤回起诉，一审法院于同日裁定准予吕冬冬撤回起诉。同年6月7日吕冬冬再次起诉，请求依法判令郑垒垒返还借款78000元及逾期利息（自2012年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由郑垒垒负担。一审法院认为，吕冬冬与郑垒垒之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方对还款期限没有约定，吕冬冬可以催告郑垒垒在合理期限内返还，依查明事实，吕冬冬已给予郑垒垒合理期限，故郑垒垒至今拒不履行还款义务的行为构成违约，应依法承担违约责任。公民间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，吕冬冬要求郑垒垒返还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上，一审法院判决：郑垒垒于判决生效后十日内一次性返还吕冬冬借款本金78000元及利息（自2012年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。二审期间，上诉人郑垒垒提交录音光盘及文字整理材料各一份，证明涉案款项是赌资，而且借条也是在赌场上形成的，同时也证明了78000元中有利息。但无法提交原始载体，也不能在法庭上播放。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，而且获取渠道违法。况且没有原始载体进行播放，上诉人提交的文字材料中有部分是双方当事人之间的通话，但整体不全面不真实。该证据中并没有明确表明该78000元是赌资，不认可该证据。本院认定如下：由于上诉人无法提供原始载体，也不能在法庭上播放，被上诉人对其真实性及证明目的不认可，对该证据依法不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：双方之间是否存在合法的借贷关系，借款本金如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑垒垒认可其在借据上签名的真实性，其主张本案借据中借款是被上诉人给其提供的赌资，但从本案现有证据来看，无充分证据证明，其应承担相应的不利后果。如其认为确为赌资，违反了相关法律规定，可以依法向有关部门反映。至于借款的数额，借条上已明确写明了借款金额，上诉人认为只拿到6万元本金，亦无证据证明，本院不予支持。综上，上诉人郑垒垒的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人郑垒垒负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 王 峰审判员 周东海二〇一八年十二月二十八日书记员 王嫣然
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终2061号上诉人（原审被告）：陈川鄂，男，1973年5月28日出生，住孝感市孝**。被上诉人（原审原告）：聂莎莎，女，1988年10月26日出生，汉族，住孝感市开发区。被上诉人（原审原告）：聂梦梦，女，1992年2月7日出生，汉族，住孝感市孝**。聂莎莎、聂梦梦共同委托诉讼代理人：刘强，男，住孝感市孝**。系社区推荐。上诉人陈川鄂因与被上诉人聂莎莎、聂梦梦健康权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈川鄂，被上诉人聂莎莎、聂梦梦的共同委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈川鄂上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判陈川鄂减少赔偿聂莎莎、聂梦梦10432.61元；聂莎莎、聂梦梦承担上诉费用。事实和理由：1、本案的事发都是聂莎莎、聂梦梦挑起，陈川鄂没有参与斗殴也没有动手（孝感市开发区公安机关的调查为证），故陈川鄂未对聂莎莎、聂梦梦进行侵权，不应承担赔偿责任；2、本案应适用普通程序进行审理，而一审采用简易程序审理本案，没有查明事实，本案另一受害人刘某的伤害也未在本案中一并处理，故一审存在程序错误。聂莎莎、聂梦梦辩称，陈川鄂故意将聂莎莎、聂梦梦打伤，陈川鄂被公安机关行政拘留十日并处罚金的证据充分，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回陈川鄂的上诉请求，维持原判。聂莎莎、聂梦梦向一审法院起诉请求：1、依法判令陈川鄂赔偿聂莎莎、聂梦梦医疗费、误工费、精神损失费、鉴定费等共计45297元；2、本案诉讼费用和其他费用由陈川鄂承担。一审法院认定事实：2017年7月24日7时许，聂莎莎、聂梦梦与陈川鄂的妻子刘胜英、刘胜英的姐姐刘某在孝感市××路“鹤展大酒店”门口因为摊位发生口角，继而双方互相厮打，陈川鄂及聂莎莎、聂梦梦的父亲聂某闻讯后先后赶到并参入殴打，造成陈川鄂将聂莎莎、聂梦梦打伤和聂某将刘某打伤的后果。陈川鄂、聂某因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，陈川鄂被公安机关给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；聂某被给予行政拘留八日并处罚款五百元的处罚。聂梦梦、聂莎莎受伤后分别在孝感市一医院住院治疗12天、21天，聂梦梦支出医疗费2764.53元，聂莎莎共计支出医疗费8319元（429元、5763.37元、366.50元、394.50元、683.21元、683.21元，包含武汉大学口腔医院）。2017年9月19日，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，聂梦梦的伤情为：聂梦梦其所受损伤未致伤残；建议给予后期治疗费1000元；误工期约60天；护理期以住院天数为准。聂莎莎其所受损伤未致伤残；建议给予后期治疗费1500元；误工期约90天；护理期以住院天数为准。为此，聂梦梦、聂莎莎各支出鉴定费2000元。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵害他人生命权、健康权，应当承担侵权责任。关于陈川鄂的行为是否构成正当防卫的问题，本案中，陈川鄂与聂莎莎、聂梦梦互相殴打，双方都存在侵害对方的非法意图，并没有防卫的意图和目的，故陈川鄂的行为不能成立正当防卫。根据事件的起因、双方的过错、后果，一审法院裁量陈川鄂对聂莎莎、聂梦梦的损失承担55%的责任，聂莎莎、聂梦梦自担45%的责任。聂莎莎主张精神损害赔偿，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定的造成他人严重精神损害的情形，故不予支持。陈川鄂关于聂莎莎、聂梦梦住院期间的护理费已经计算在医疗费内，且其没有丧失活动能力，因此护理费不应计算的抗辩与法相悖，不予支持。经审核，聂梦梦的损失有：医疗费2764.53元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、后期治疗费1000元、误工费6789元（41302元/年÷365天×60天）、护理费1157元（35214元/年÷365天×12天）、鉴定费2000元、交通费200元，合计14510.53元；聂莎莎的损失有：医疗费8319元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、后期治疗费1500元、误工费10184元（41302元/年÷365天×90天）、护理费2026元（35214元/年÷365天×21天）、鉴定费2000元、交通费300元，合计25379元。以上聂莎莎、聂梦梦总损失为39889.53元，陈川鄂应当赔偿21939.24元。陈川鄂申请法院调取现场视频，因未在举证期限内提出，且根据公安机关行政案卷卷宗及本案有效证据足以认定本案事实，故对其申请不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、陈川鄂赔偿聂莎莎、聂梦梦21939.24元；二、驳回聂莎莎、聂梦梦的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元由聂莎莎、聂梦梦负担112.5元，由陈川鄂负担137.5元。本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。孝感市公安局高新区分局高新公（航）行罚决字[2017]382号行政处罚决定书等证据足以证明陈川鄂与聂莎莎、聂梦梦互相殴打，陈川鄂将聂莎莎、聂梦梦打伤，被公安机关给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚的事实，陈川鄂应当对聂莎莎、聂梦梦因此造成的损失承担相应的赔偿责任，故陈川鄂关于未对聂莎莎、聂梦梦进行侵权，不应承担赔偿责任的上诉请求及理由缺乏事实依据，本院不予支持。本案事实清楚、权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，一审法院适用简易程序审理本案程序合法。案外人刘某非本案当事人，本案不作处理。综上所述，陈川鄂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈川鄂负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一八年十二月十七日书记员  董弯弯
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终2103号上诉人（原审被告）：熊燕如，女。特别授权委托诉讼代理人：周克智，系贵州金鸟律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌宗亨，男。被上诉人（原审原告）：余泽莲，女。被上诉人（原审原告）：熊永超，男。三被上诉人特别授权委托诉讼代理人：康如翼，系重庆石松律师事务所律师。原审原告：徐世国，男。特别授权委托诉讼代理人：康如翼，系重庆石松律师事务所律师。原审被告：水城县鑫源盛砂石厂。执行事务合伙人：邓龙应。原审被告：张昌奎，男。上诉人熊燕如因与被上诉人凌宗亨、余泽莲、熊永超及原审原告徐世国、原审被告水城县鑫源盛砂石厂、张昌奎民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1514号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人熊燕如预交的二审案件受理费15576元予以退回。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  罗 光二〇一八年十二月十日法官助理张钰涵书记员杨清冰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29557号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人黄志刚，系原告公司董事长。委托代理人曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告冀利军。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）诉被告冀利军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、判令被告归还原告贷款本金78215.45元及截止2018年8月30日的利息、滞纳费12462.33元，共计90677.78元（2018年8月31日至实际清偿之日的利息、滞纳费以78215.45元为基数按月利率2%计算）；2、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费2266.00元（以上暂计92943.78元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹秀敏、李沛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年3月13日，原、被告双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要内容：原告同意向被告提供贷款95000元，实际放款金额不得超过此额度；贷款用途为家装；原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户：户名冀利军，账号尾数4992；被告确认发放贷款金额为95000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元。以此规则类推。2017年3月14日，原告向被告发放了贷款95000元，被告未能按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的《详细放款、还款记录查询结果》显示，截止2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金78215.45元、利息9156.68元。另查明，2017年12月20日，原告与北京市盈科（郑州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务。律师费用的计算标准为，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2.5%向该所支付基础律师费。2018年8月21日，北京市盈科（郑州）律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计2266元。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在合约中约定：如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。现原告为实现其债权支出律师费为2266元，有原告提交的《外包诉讼合作协议》和律师费发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，故对原告要求被告承担原告为实现债权所支出的律师费用2266元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳费于法无据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀利军于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金78215.45元及利息9156.68元（利息暂计算至2018年7月19日，自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息以78215.45元为基数，利息按照月利率1.55%计算）；二、被告冀利军于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2266元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取1062元，由原告负担38元，由被告负担1024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月十八日书记员  孙凯悦
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2018）琼0105民初7735号原告：江xx，男，1980年10月1日，汉族，住广西省博白县，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：吴鹏，海南云联律师事务所律师。被告：海口秀英万胜意仓储部，住所地：海南省海口市秀英区水头村坟地上方**铺面，注册号：460XXXXXXXX8003。经营者：彭振扬，身份信息不祥。原告江xx与被告海口秀英万胜意仓储部（以下简称“万胜意仓储部”）委托代理合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行了审理。江xx向本院提出诉讼请求：1.判令万胜意仓储部向江xx支付拖欠的代收货款11261元；2.判令万胜意仓储部承担本案诉讼费。事实和理由：江xx在万胜意仓储部发货并委托代收货款多年，万胜意仓储部发货的一般流程为，万胜意仓储部到江xx的经营场所提货，按照货物的体积、重量、是否代收货款等确定运费后，向江xx签发格式货运单，将货物运送给指定的收货人，并代替江xx向收货人收取货款，如没有收货人付款提货，万胜意仓储部则做退货处理，通知江xx上门办理退货手续并支付来回运费，如江xx没有收到退货通知，江xx可持运货单到万胜意仓储部处换取付代收款凭条，一般三到五日后可凭代收款凭条去万胜意仓储部结账。代收款凭条是唯一的结算凭证，一般1000元以下的现场结清，1000元以上的以转账形式汇款。此前双方均按照上述流程合作交易。但2018年1月起，江xx委托万胜意仓储部送货并代收货款，但万胜意仓储部代收货款后无故拖欠至今，经江xx多次要求也未转账给付，且其货运站关门至今。江xx认为，万胜意仓储部应将代收的货款及时给付江xx，其无故拖欠货款未支付的行为严重侵犯了江xx的合法权益，现依法提起诉讼，望法院判如诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，万胜意仓储部代收货款后未将相应货款支付给江xx的行为，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，故对江xx的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江xx的起诉。本案已收取的诉讼费82元，退还原告江xx。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 明审 判 员 柯婷婷人民陪审员 高燕劝 二〇一八年十二月二十一日法官 助理 荣子玲 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执421号申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司。住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人高在均，系该公司总经理。被执行人刘海江，男，1962年6月14日出生，满族，住辽宁省，住辽宁省北镇市鲍家乡v>被执行人高志，男，1971年8月31日出生，汉族，住辽宁省，住辽宁省北镇市廖屯镇v>被执行人杜尚玲，女，1962年12月5日出生，满族，住辽宁省，住辽宁省北镇市鲍家乡v>本院在执行申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人刘海江、高志、杜尚玲租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院[2018]辽01**执421号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  孙国威二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 理
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0105执1340号之一申请执行人:梁正鹏，男，1989年1月9日出生，壮族，住南宁市江**。被执行人:张潇咸，男，1987年10月6日出生，壮族，住南宁市江**。本院在执行申请执行人梁正鹏与被执行人张潇咸民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的40820元,已执行标的0元，剩余未受偿标的40820元及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，被执行人名下车牌号桂Ａ×××**已被本院查封，但未能实际控制，其他均无财产可执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦表示同意终本，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石国付二〇一八年十二月六日书记员  梁圣豪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7467号 原告：陈浩成，男，1969年12月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈曦，男，1990年6月20日出生，安徽省马鞍山市人，居民，住安徽省马鞍山市花山区。 原告陈浩成诉被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告陈浩成到庭参加诉讼，被告陈曦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩成向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款1023000元及利息（以1023000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告因投标及经营资金周转，先后于2017年7月13日、2017年7月21日向原告分别借款323000元、1000000元，共计1323000元。被告先后偿还了323000元借款中的300000元，余款1023000元至今未还。现原告索款未果，遂诉至法院。 被告陈曦未作答辩。 本院经审理查明：2017年7月13日、2017年7月21日，被告分别从原告处借款323000元、1000000元，并出具借条给原告。后被告归还了300000元，原告索要剩余款项未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告陈述、借条、银行流水等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款1023000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈曦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩成归还借款1023000元及利息（以1023000元为基数，自2018年5月4日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14008元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14008元。 审判长  刘玉兵 人民陪审员  熊建东 人民陪审员  姜东法 二〇一八年十二月五日 法官助理  李嘉敏 书记员  张浏佳 书记员  张  娣 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执3905号 田季明、张漫： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2099号判决书，于2018年5月28日立案受理田季明、张漫申请执行卿春建、吴红梅、成都武侯正惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5892号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。被告：顾建华，男，1971年9月30日出生，汉族，住浙江省德清县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告顾建华金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告顾建华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告顾建华归还原告本金92689.79元、利息及违约金等费用共计20668.35元（暂计至2018年10月11日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金92689.79元，2018年6月至8月的分期付款手续费2436.69元、自2018年8月27日起暂计算至2018年11月19日的逾期利息及违约金5252.42元，2018年11月19日至实际履行之日的逾期利息及违约金以92689.79元为基数，按年利率24%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾建华与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：顾建华通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取139240元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告顾建华于2017年4月27日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年4月28日向被告顾建华发放透支款253164元，被告顾建华仅还清截至2018年5月5日前应付的12期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年8月16日以短信方式向被告顾建华宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告顾建华签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告顾建华向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告顾建华使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任。被告顾建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建华于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金92689.79元、分期付款手续费2436.69元；二、被告顾建华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年11月18日的逾期利息及违约金5252.42元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，减半收取为1283.5元，由被告顾建华承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾建华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年十二月三日书记员  项婉倩
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执2469号申请执行人：黄明峰，男，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙向东，重庆德循律师事务所律师。被执行人：黄辉，男，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人黄明峰与被执行人黄辉借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初202号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄辉于本判决生效之日起十日内返还申请执行人黄明峰借款20000元并支付利息（利息计算方式：从2018年1月5日起至付清之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算）。因被执行人黄辉未按上述生效法律文书履行义务，申请人黄明峰向本院申请强制执行，本院于2018年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人无银行存款、不动产、车辆、股票证券、船舶、互联网金融存款等财产及财产线索。三、通过委托重庆市大足公证处的形式对被执行人的下落情况及其财产状况进行了调查和了解，被执行人现去向不明，亦未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权20000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执2469号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  彭 文审判员  何启川二〇一八年十二月十三日书记员  王 莎
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6356号 罪犯梁瑞快，男，1990年2月10日出生,广西德保县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省蓬溪县人民法院于2016年4月7日作出（2016）川0921刑初25号刑事判决书，以被告人梁瑞快犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金30000元；对被告人所得赃款125133元予以追缴。刑期自2015年7月19日起至2022年2月18日止，判决发生法律效力后于2016年5月18日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梁瑞快在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯梁瑞快罚金30000元、追缴赃款（125133元）已履行4000元，剩余151133元未履行，广西壮族自治区德保县隆桑镇人民政府证明其家庭困难，暂无履行财产刑能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梁瑞快在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁瑞快减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年十月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 明 静 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 何 静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9560号原告：魏远辉，男，汉族，1975年6月15日出生，住址：广东省五华县。委托代理人：何丽嫦，女，汉族，1977年12月27日出生，住址：广东省五华县。被告：陈海峰，男，汉族，1987年9月10日出生，住址：广东省乐昌市。原告魏远辉与被告陈海峰彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告魏远辉到庭参加诉讼,被告陈海峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告魏远辉起诉称，被告在2016年在惠城区江北水北新村彩票店购买了共计14474元的彩票，承诺2016年还款至今未还款，电话也不接，请求法院支持原告魏远辉的诉讼请求，依法作出判决。诉讼请求：1、请求被告偿还在本彩票店购买的彩票款14474元。2、诉讼费由被告负担。被告陈海峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年被告陈海峰经常在原告魏远辉经营的彩票店购买彩票，购买方式：到彩票店购买彩票或在微信下单。截止2016年9月7日20时35分，原告魏远辉和被告陈海峰通过微信核对确认，被告陈海峰还欠彩票款13407元。2016年9月7日22时45分，被告陈海峰又购买240元，但未付款。以上事实有当事人主体资格信息、微信记录、彩票单以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，2016年被告陈海峰经常在原告魏远辉经营的彩票店购买彩票，截止2016年9月7日20时35分，原告魏远辉和被告陈海峰通过微信核对确认，被告陈海峰还欠彩票款13407元，被告陈海峰在微信核对时，对欠彩票款13407元没有意见，本院予以认可。2016年9月7日22时45分，被告陈海峰又购买240元，原告魏远辉提供购买的彩票予以证明，本院予以采信。原告魏远辉诉讼请求被告陈海峰返还彩票款14474元其中的827元，因原告魏远辉未能提供证据证明，本院不予支持。被告陈海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈海峰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏远辉返还购买彩票款13647元。二、驳回原告魏远辉的其他诉讼请求。案件受理费162元（原告已预交81元），由被告陈海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 审判 长 卢耀审判审判员蓝诗祥人民陪审员 邱  淑  萍二〇一八年十二月十一日法官法官助理徐浩光书 记 员 书记员温璐璇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1747号上诉人（原审原告）廖声杰，男，汉族，1961年4月2日出生，辰溪县人，住湖南省辰溪县。委托代理人廖声林，男，汉族，1965年3月22日出生，住湖南省辰溪县。委托代理人何帆（特别授权），广东笃立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省怀化市富泉房地产开发有限公司，地址湖南省怀化市河西神龙北路与舞阳大道交汇处南侧，统一信用代码43120000001193。法定代表人米浩天，该公司总经理。被上诉人（原审被告）米泽良，男，汉族，1965年10月11日出生，居民，辰溪县人，住辰溪县。被上诉人（原审被告）湖南省辰溪县黄溪口镇人民政府。法定代表人邬良海，该镇镇长。委托代理人米长军，男，汉族，1958年2月5日出生，湖南省辰溪县，系该镇司法所工作人员。被上诉人（原审被告）湖南省辰溪县黄溪口镇黄溪口村村民委员会。法定代表人魏良田，该村村委会主任。委托代理人廖德林，男，瑶族，住湖南省辰溪县。上诉人廖声杰因与被上诉人湖南省怀化市富泉房地产开发有限公司、米泽良、湖南省辰溪县黄溪口镇人民政府、湖南省辰溪县黄溪口镇黄溪口村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审期间，米泽良并未到庭参加诉讼，一审法院未书面给米泽良送达开庭传票等法律文书，亦未采取其他符合法定送达传票等法律文书的方式，程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1395号民事判决；二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重审。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一八年十二月二十一日书记员  戴蚁玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30427号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘春妹，女，1964年2月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告刘春妹信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告刘春妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.刘春妹偿还兴业银行截至2018年5月8日的信用卡欠款共计43155.78元，利息、违约金按照领用合约的约定支付至清偿之日止；2.刘春妹承担本案案件受理费、公告费。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及信用卡领用合约；2.身份证复印件；3.信用卡消费明细单及催收记录；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。刘春妹未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘春妹向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：刘春妹使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对本合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与胡家富均有约束力；如刘春妹不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月8日，刘春妹因透支产生的信用卡欠款共计43155.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘春妹使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘春妹逾期还款的行为构成违约，兴业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。兴业银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。兴业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，刘春妹应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，刘春妹未按最低还款额还款的，应当向兴业银行支付违约金。综上，兴业银行要求刘春妹偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘春妹于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月8日的信用卡欠款共计43155.78元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元及公告费（以实际发生额为准），由刘春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  董爱丹人民陪审员  曹凤云二〇一八年十二月六日书 记 员  成梓铭
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初9750号 原告余文强，男，汉族，住址大连市甘井子区。 被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人宋少华，系总经理。 委托代理人徐瑞杨，男，系该公司工作人员，住址大连市甘井子区。 原告余文强与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余文强到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告余文强诉称，原告于2013年3月22日与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的房屋一套，总价款为446,639元。原告交付了全部房款，被告于2014年9月17日交付了房屋。合同约定办理房屋产权登记时间为一年，逾期被告按已收房款日万分之一的标准支付违约金。被告未按期办理产权登记手续，故原告诉至法院，请求判令被告按日万分之一支付自2015年9月18日起至2018年5月9日止的违约金43,100元。 被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月22日，原告余文强与被告大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一处，总房款446,639元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月17日交付房屋。但至2018年5月9日止，被告并未履行房屋备案登记手续。 上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，当事人均应按合同全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告未按期履行备案义务，应当按照双方合同约定承担违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之一的标准给付自2015年9月18日起至2018年5月9日止的违约金43,100.00元（446,639元×0.0001×965天），理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，应承担不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告余文强违约金43,100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判长 傅军人民陪审员赵志武人民陪审员魏秀梅 二〇一八年十二月十日 书记员 刘        婷        婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第（一）项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终8553号 上诉人（原审被告）林贤品，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）郑宏胜，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人林贤品因与被上诉人郑宏胜侵权责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，本案事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初5806号民事判决； 二、本案发回杭州市江干区人民法院重审。 上诉人林贤品预交的二审案件受理费162元予以退还。 （此页无正文） 审判长  傅东红 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  逯遇草
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书（2018）黑81行终47号上诉人（原审原告）孙广东，男，1970年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：徐万杰，男，黑龙江东风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启超，男，退休，住黑龙江省佳木斯市东风区。被上诉人（原审被告）黑龙江省建三江农垦公安局，组织机构代码41430070-8，住所地黑龙江省农垦建三江管理局局直。法定代表人：刘国锋，男，职务局长。主要负责人：李小东，男，职务副局长。委托诉讼代理人：张春志，男，职务民警。委托诉讼代理人：刘相曾，男，黑龙江勤勉律师事务所律师。上诉人孙广东因与被上诉人黑龙江省建三江农垦公安局（以下简称建三江公安局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102行初5号行政判决，向本院提出上诉，本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭对本案进行审理。上诉人孙广东及其代理人徐万杰、赵启超，被上诉人建三江农垦公安局委托代理人李小东、张春志、刘相曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年7月17日14时至16时孙广东驾驶农用四轮车，在行驶至浓鸭公路鸭绿河农场七区路口处，因躲避一辆工地施工铲车发生交通事故，车辆驶入道路北侧沟内，造成孙广东受伤。孙广东报警后，建三江交警大队鸭绿河中队出警对事故现场进行了勘查，被告认为此事故系单方责任事故，没有出具事故责任认定书，事后由于现场照片丢失，无法出作出事故责任认定。原告不服，一直向相关部门通过信访程序主张权利。原审法院认为，根据2009年1月1日起施行的《道路交通事故处理程序规定》第四十七条第一款“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。”的规定，2012年7月17日被告出警后没有在法定期限内作出道路交通事故认定，后因丢失材料而不能作出，被告事实上已经不能履行该法定职责，判决履行没有意义，应当确认被告的行为违法，不需要判决履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《道路交通事故处理程序规定》第四十七条第一款的规定，判决：被告黑龙江省建三江农垦公安局在处理2012年7月17日原告孙广东驾驶农用四轮车交通事故中，没有在法定期限内作出道路交通事故认定的行为违法。案件受理费50元，由被告黑龙江省建三江农垦公安局负担。孙广东上诉称，被上诉人没有在法定的时间内作出事故责任认定，并且把卷宗的一些重要证据丢失，使交通事故责任无法认定，且给上诉人造成了严重的经济损失，被上诉人的行为属于违法行为，具有滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的特征，依法符合渎职行为。一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误。一审在认定被上诉人履行法定职责的行为上只作出违法，未作出判决结果，在双方签订的协议书的事实中也没有认定清楚。双方签的协议书是无效的，也是不合法的。因为从双方的协议书的格式上及要件上不符合合同法的特征，协议书上没有乙方的签字和盖章，在调解时也未到场。被上诉人不履行法定职责行为存在。被上诉人建三江公安局辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律准确、判决正确。结合协议书、收条、一审庭审笔录及上诉人的上诉状，证明该协议书已实际履行，且真实有效。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理确认原审查明的事实及证据。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人在法定期间内不能作出道路交通事故责任认定的行为是否构成违法。上诉人在发生交通责任事故后，向建三江交警大队鸭绿河中队报警，该交警部门出警后，对事故现场进行了现场勘查，并制作了现场勘察记录。但是，没有在法定期限内作出道路交通事故责任认定，且将事故现场材料丢失，导致事故责任认定无法作出。应当认定该行为违法。原审判决确认被上诉人没有在法定期限内作出事故责任认定的行为违法是正确的。上诉人要求被上诉人作出该道路交通事故责任认定书的请求，因事故现场材料丢失而无法作出，故对该请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孙广东承担(已缴纳)。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  胡 勇审判员  高令江二〇一八年十二月五日书记员  胡笑扬附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0110民初6270号 原告：霍人平，女，1950年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。 被告：重庆市涪陵区顺成榨菜专业合作社，住所地重庆市涪陵区珍溪镇三角村**，统一社会信用代码935001023049496961。 法定代表人：况月波。 被告：况月波，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：黄开权，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：鲁朝华，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。 被告：王秀祥，男，1967年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告霍人平与被告重庆市涪陵区顺成榨菜专业合作社（以下简称涪陵顺成榨菜合作社）、况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理，由审判员曹军担任审判长与人民陪审员陈邹、王明芳组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告霍人平之委托诉讼代理人卢福华、杜长坤及被告涪陵顺成榨菜合作社、况月波、黄开权、鲁朝华之委托诉讼代理人周磊均到庭参加诉讼。被告王秀祥经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告霍人平向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即共同支付原告劳动报酬660元，并从2018年4月10日起以660元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，直至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涪陵顺成榨菜合作社系一家经营青菜头种植、销售、收购等的农民专业合作社。被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥系合伙关系，合伙经营涪陵顺成榨菜合作社。五被告于2017年下半年在重庆市綦江区石角镇石角村2组种植了大量青菜，2018年2、3月份，五被告雇佣原告为其提供劳动并对青菜进行收割。原告提供劳动后，五被告未按时支付原告劳动报酬。2018年4月1日，被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥签订了《证明书》，该证明书约定亏损由四被告平均分摊。2018年4月3日，被告王秀祥向原告等人出具了《承诺书》，且有被告王秀祥、见证人及民工代表廖维香、张正兰等在《承诺书》上签字确认。被告王秀祥承诺支付时间为6天（2018年4月9日之前付清），且自愿用车牌号为渝GBKx**的小轿车进行抵押，现被告王秀祥承诺的付款期限已过，但五被告均未履行支付义务。综上所述，原告认为被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥存在合伙关系，共同经营涪陵顺成榨菜合作社。原告为五被告提供劳动后，五被告拒不支付原告的劳动报酬，依法应当承担共同支付责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告涪陵顺成榨菜合作社、况月波、黄开权、鲁朝华辩称，五被告已经进行了结算，由被告王秀祥承担，政府也出面解决，被告王秀祥向原告出具承诺书，并将渝GBKx**的小轿车进行了抵押，应该由被告王秀祥个人承担支付责任。被告况月波系涪陵顺成榨菜合作社的法人，其余3个自然人被告均不是涪陵顺成榨菜合作社的股东。系以涪陵顺成榨菜合作社的名义对外招用工人，在重庆市綦江区石角镇石角村2组收割青菜系王秀祥在负责，不同意原告的诉讼请求。 被告王秀祥未到庭，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王秀祥签字的“重庆市涪陵区顺城榨菜专业合作社在石角村民工工资结算表”（手写标题）载明了104名原告各自的报酬情况，原告为660元。2018年4月1日，被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥签订《证明书》，就四人共同在綦江区内种植榨菜事宜进行了协商，对投入、收入、亏损进行了算账，同时载明所有工人工资、杂支和生活费及一切汽车中转和上车费用均由王秀祥支付，如果未付，所造成的一切后果及法律责任由王秀祥一人承担。王秀祥又于2018年4月3日向原告在内的104名民工出具《承诺书》载明“我系重庆市涪陵区荔枝黄旗7组村民王秀祥，男，于2018年2-3月在石角镇石角村2组涉及种植青菜收割民工工资66114元。自愿抵押小轿车（渝GBKx**），承诺6天为限即2018年4月9号12时前完清，否则后果自负”。 另查明，涪陵顺成榨菜合作社的性质为农民专业合作社，法定代表人为况月波，其营业执照载明成员出资总额为1000000元，业务范围包括青菜头的种植、销售等。 审理中，经原告自行核实，在重庆市綦江区石角镇石角村2组收割青菜的民工均以被告王秀祥名义对外招用，并由其发放工资。 前述事实，除原、被告陈述外，有《承诺书》、《工资表》、《证明书》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，结合原、被告双方陈述及《证明书》、《承诺书》、《民工工资结算表》等书证，能够形成证据锁链证明被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥实际系合伙经营在石角镇石角村2组种植青菜而由王秀祥在现场负责管理合伙种植及收割青菜事宜并招用了原告以及差欠原告劳务费的事实，故前述四被告应对差欠原告的劳务费承担连带支付责任。负责管理的王秀祥还在对原告书写的承诺书中承诺于2018年4月9日前付清原告的劳务报酬，现已超过约定期限仍未支付，已构成违约，还应赔偿逾期未付而给原告造成的相应资金占用利息损失。综上，对原告主张被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥支付劳务费并从2018年4月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付资金占用利息损失直至付清劳务费为止的诉讼请求，本院予以支持，前述四被告并应相互承担连带支付责任。因原告实际系王秀祥管理合伙事宜中招用，而非涪陵顺成榨菜合作社，对原告主张涪陵顺成榨菜合作社支付其劳务费的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥于本判决生效后五日内向原告霍人平支付劳务费660元及资金占用利息（从2018年4月10日起，以660元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）并相互承担连带责任； 二、驳回原告霍人平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥承担（限四被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 曹 军 人民陪审员 陈 邹 人民陪审员 王明芳 二〇一八年十二月七日 书 记 员 冯跃红
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执2028号之三申请执行人朱国秋，男，1962年10月19日出生，汉族，居民。被执行人邓正军，男，1975年12月30日出生，汉族，居民。关于申请执行人朱国秋与被执行人邓正军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的该案（2018）湘0124民初613号民事判决书，立案执行，责令被执行人邓正军湘申请执行人朱国军支付案款304725元以及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓正军的存款307670元。本裁定立即执行。审判员  杨紫蓉二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 勃附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执1916号之一申请执行人：席玉海，男，1982年5月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：罗飞，男，1986年7月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：杜万英，女，1962年3月16日出生,汉族,安徽省凤阳县人，文盲，农民，住凤阳县。本院在执行席玉海与罗飞、杜万英民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初2182号民事调解书所确定，一、被告罗飞、杜万英欠原告席玉海借款本息190000元（本金126000元，利息64000元），于2018年9月10日前还清；如逾期，利息则从2018年8月7日开始以本金为基数继续按照月利率2%计算至实际付清日止；二、案件受理费3425元，减半收取1712.50元，诉讼保全费1520元，合计3232.50元，由被告罗飞、杜万英共同负担（原告席玉海为其先行垫付，被告罗飞、杜万英履行时予以扣除）。调解书发生法律效力后，罗飞、杜万英没有履行调解书的义务，席玉海于2018年9月13日申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人罗飞、杜万英送达了执行通知书、报告财产令。被执行人罗飞、杜万英没有履行义务、也没有申报财产。本院于2018年10月26日将被执行人罗飞、杜万英纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。另外，本院对被执行人罗飞、杜万英进行了司法拘留15日的处罚。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人罗飞、杜万英名下没有房产和车辆登记信息，银行账户本院已经予以冻结，但金额较小。通过社会调查未发现被执行人罗飞、杜万英名下有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人罗飞、杜万英有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人席玉海进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年十二月十七日书记员  宋德健
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0925执恢131号 申请执行人祝文琼，女，1957年3月4日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人蔡素珍，女，1957年7月21日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人许华庆，男，1955年11月3日生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人祝文琼与被执行人蔡素珍、许华庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0925民初972号民事调解书已经发生法律效力，被执行人蔡素珍、许华庆应返还申请执行人祝文琼借款本金21万元并支付利息33.6万元。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询,未发现被执行人有存款、车辆、股票等可供执行财产。被执行人蔡素珍名下拥有的周宁县狮城镇房产已被本院依法查封并另案启动拍卖程序。本院依法扣划两被执行人每人每月1000元工资收入，被执行人蔡素珍、许华庆在本院涉及多个案件，涉案标的总额超过房产评估价值。该房产拍卖成交后，申请执行人将按其占全部参与分配债权数额的比例参与分配。本院对被执行人蔡素珍、许华庆进行限制高消费，并纳入全国失信被执行人名单，除此之外未发现其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  龚小英 人民陪审员  林隆恭 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨文锋 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执恢213号申请执行人河北恒辉明慧科技有限公司被执行人青岛通宇智汉电气设备有限公司申请执行人河北恒辉明慧科技有限公司与被执行人青岛通宇智汉电气设备有限公司加工合同纠纷一案，本院做出的（2016）冀0922民初3912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月31日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币71160元。被执行人依法应承担受理费790元。本院在执行过程中，1、本院于2018年11月28日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月28日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、土地及车辆登记信息。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。5、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况和信息，本院于2018年12月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 俊人民陪审员  尹志炜人民陪审员  单志军二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘建民
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0118执2167号申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司,住南京市高淳区,机构代码：913201186790391542。法定代表人：杨春华，该公司董事长。被执行人：周忠华,男,1975年6月12日出生,汉族，住南京市高淳区。被执行人：杨月辉,女,1975年10月5日出生,汉族，住南京市高淳区。被执行人：陈长生,男,1970年10月28日出生,汉族，住南京市高淳区。被执行人：邢华红,男,1973年4月8日出生,汉族，住南京市高淳区。被执行人：邢华进,男,1957年7月24日出生,汉族，住南京市高淳区。被执行人：邢光铭,男,1982年8月19日出生,汉族，住南京市高淳区。被执行人：南京市高凤航运有限公司,住南京市高淳区,机构代码：9132011874239597X2。法定代表人：邢华进，该公司总经理。南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与周忠华、杨月辉、陈长生、邢华红、邢华进、邢光铭、南京市高凤航运有限公司保证合同纠纷一案，本院于作出的(2017)苏0118民初4461号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，有申请执行人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0118执2167号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年十二月十日书记员  魏 征
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初2368号原告：鲁勋章，男，1965年9月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：苏园园，女，1986年10月2日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书、调解、和解等特别授权。原告鲁勋章与被告苏园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁勋章的委托诉讼代理人吴涛，被告苏园园及其委托诉讼代理人孙雷骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁勋章向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告向被告出具的借条未生效并将该借条返还给原告或将该欠条撤销；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日左右，原告鲁勋章向被告苏园园出具100万元的借条一张，但被告一直未按约定将该100万元的借款汇入原告账户。至今，原告没有收到被告的借款，被告也没有将原告出具的借条返还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告苏园园未作答辩。根据审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告鲁勋章向原告苏园园出具借据一份：“今借到苏园园人民币壹佰万整（本金），借款期限自2017年7月11号起到2018年7月10止。年息2分肆借款人：鲁勋章”。2017年7月11日，原告苏园园向案外人朱万兵湖北省农村信用社尾号9473账户转款50万元。当天，案外人朱万兵向被告鲁勋章湖北省农村信用社尾号7197账号转款100万元。因涉案100万元纠纷，本案被告苏园园于2018年5月17日在本院起诉鲁勋章要求其偿还100万元借款及利息。本院（2018）鄂1303民初2013号民事判决：“被告鲁勋章于本判决生效之日起十日内向原告苏园园偿还借款100万元及利息（自2017年7月11日起至付清之日止按年利率24%计算）。”鲁勋章不服，上诉至随州市中级人民法院，该院（2018）鄂13民终1106号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”本院认为，原告鲁勋章向被告苏园园借款100万元的事实已经生效判决确定，其起诉要求确认借条未生效并将该借条返还或将该欠条撤销的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告鲁勋章的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鲁勋章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  周红斌人民陪审员  邓义山人民陪审员  王先明二〇一八年十二月十七日书 记 员  邹晓欢
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初10511号原告：郑州市新城物业管理有限公司，住所地郑州市管城区城东南路**。法定代表人：王建伟，总经理。委托诉讼代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞飞，河南法学汇信律师事务所实习律师。被告：李杏，性别不详，成年，住郑州市管城回族区。原告郑州市新城物业管理有限公司与被告李杏物业服务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告郑州市新城物业管理有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。当事人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市新城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告郑州市新城物业管理有限公司负担。审判员  康月婷二〇一八年十二月二十九日法官助理张若文书记员刘丹丹
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初5160号 原告：李世彬，男，1978年1月7日出生，汉族，住即墨市。 委托诉讼代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。 被告：梁孟军，男，1990年2月28日出生，汉族，住莱阳市。 被告：梁文豪，男，1992年6月5日出生，汉族，住莱阳市。 被告：梁兆杰，男，1983年9月20日出生，汉族，住莱阳市。 被告：钟翠，女，1989年1月30日出生，汉族，住莱阳市，系被告梁孟军的妻子。 原告李世彬与被告梁孟军、梁文豪、梁兆杰、钟翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高云峰、被告梁文豪、梁兆杰到庭参加了诉讼。被告梁孟军、钟翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款4万元；并承担自2017年9月29日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告梁孟军因急需用钱，向原告借款人民币8万元整，由被告梁文豪、梁兆杰、钟翠提供连带责任保证，并为原告出具借据一份，约定借款月利率2%，期限6个月。原告于2015年12月29日汇款至被告梁孟军的帐户。借款到期后被告未按约还款，原告诉至法院，请求依法裁决。 被告梁文豪辩称，担保属实，因借款人梁孟军不能还款，原告的业务员梁康多次找我，让我来还款，我在2016年7月（或8月）到2017年9月多次还借款利息共计15000元，在2017年10月我还了5000元借款本金。我听梁康说过梁兆杰已还款4万元。关于所欠款项，我同意所有被告协商把款还清，我个人是不同意承担还款责任。 被告梁兆杰辩称，担保属实。借据约定借款期限6个月，这6个月的期内利息是由借款人梁孟军全部付清了。借据约定的还款日期2016年6月29日到期后，因借款人梁孟军不能还款，原告的业务员梁康要求我和梁文豪两个担保人每人还借款本金4万元，并说付了这4万元，该借款就与我无关了，我就还了4万元，梁康给我出具了收到条。因此，我现在不应该承担还款责任了。 被告梁孟军、钟翠均未到庭参加诉讼，亦均未提供书面答辩意见及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2015年12月29日，被告梁孟军因建蔬菜大棚急需用钱，向原告借款人民币8万元整，由被告梁文豪、梁兆杰、钟翠提供连带责任保证，并向原告出具借据一份，该借据载明:“借款8万元整，月利率2%，期限6个月，将定于2016年6月29日一次性还清借款本金及产生的利息。担保人梁文豪、梁兆杰、钟翠对以上借款承担无限连带保证责任”。原告李世彬提交银行转账记录一张，证明借款款项是2015年12月29日通过银行转账方式支付给被告梁孟军。 2016年6月20日原告的业务员梁康收到被告梁兆杰还的借款本金4万元，梁康并出具了收到条。 被告梁文豪主张其在2016年7月（或8月）到2017年9月多次还借款利息共计15000元，在2017年10月还借款本金5000元。对此，原告主张2017年9月28日前的借款利息均已付清，2017年10月梁文豪还款5000元属实，但不是还借款本金，而是还2017年9月28日前的利息。双方关于还款争议，均未提交证据证实各自主张。 审理中，原告李世彬主张被告梁孟军、钟翠系夫妻关系，应承担共同还款责任，故要求被告梁孟军、钟翠共同偿还借款本金4万元，并承担自2017年9月29日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。 原告李世彬主张被告梁兆杰已还借款本金4万元，但并没有说过不再要求其承担还款责任，而且后期原告也找过梁兆杰催要借款，因此被告梁文豪、梁兆杰作为连带责任保证人，要求被告梁文豪、梁兆杰承担连带还款责任。对此，被告梁兆杰主张在我还了4万元后，原告再没有找过我，不同意还款。原告未提供相关证据证实其向被告梁兆杰催要借款的主张，依法应承担举证不能的后果。 上述事实，有原被告的庭审陈述、借据、银行转帐记录等在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，被告梁孟军向原告李世彬借款8万元，由被告梁文豪、梁兆杰、钟翠提供连带责任保证，原告提供被告出具的借据和银行转账记录等证据来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。双方对2016年6月20日被告梁兆杰向原告还借款本金4万元的事实均无异议，并且有收到条为证，本院依法予以认定。因此原告要求被告梁孟军偿还借款本金4万元，符合法律规定，依法予以支持。借据中双方约定借款期内利息为月利率2%，符合法律规定，依法予以支持。双方对2017年10月被告梁文豪向原告还款5000元的事实均无异议，但究竟是还借款本金还是利息有争议，因原告和被告梁文豪均未提交相关证据证实各自主张，均应承担举证不能的法律后果。因此，本院依照常理认定这5000元还款是还2017年9月29日后的利息。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告梁孟军所负债务发生在其与被告钟翠婚姻关系存续期间，且被告钟翠亦未举证证明涉案债务具有不应认定为夫妻共同债务的情形，故本院认定该债务属于被告梁孟军与钟翠的夫妻共同债务，应共同偿还。被告梁孟军、钟翠经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 被告梁文豪、梁兆杰作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。但借据中未约定保证期间，因此，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月内，即保证期间自2016年6月29日到2016年12月29日。原告未提交证据证明其在保证期间内要求保证人梁兆杰承担保证责任，因此被告梁兆杰免除其保证责任。被告梁文豪自认原告的业务员梁康多次找其催要借款，其在2016年7月（或8月）到2017年10月多次还款，因此被告梁文豪应承担保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告梁孟军、钟翠于本判决生效后十日内共同偿还原告李世彬借款本金4万元，并承担自2018年4月6日起至判决生效之日止，以本金4万元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息； 二、被告梁文豪对上述借款承担连带还款责任。 三、被告梁文豪承担保证责任后，有权向被告梁孟军、钟翠追偿。 四、驳回原告李世彬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取计400元，由被告梁孟军、钟翠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一八年十二月三日 书记员 张生涛
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1522刑初219号公诉机关光山县人民检察院。被告人代新红，男，1986年1月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住光山县。因吸食毒品，2013年7月17日被光山县公安局行政拘留七日，并处罚款1900元；同年7月30日被光山县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月11日被光山县公安局刑事拘留，5月24日经光山县人民检察院批准逮捕。现羁押于光山县看守所。指定辩护人蒋晓超，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人代新红犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳出庭支持公诉，被告人代新红及其辩护人蒋晓超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月10日22时许，被告人代新红酒后窜至光山县殷棚乡殷棚街道天宝酒店院内，持木夯无故打砸熊某、刘某的轿车，随后又窜至街道付某家中，无故殴打李某，并用弹簧刀架在李某脖子上对其威胁恐吓。从付某家出来后，被告人又使用随身携带的弹簧刀扎破陈某、殷某、代某1和代某2停放在路边的汽车轮胎。经光山县价格认定部门评估，被损坏的汽车修复价格为人民币8936元。另查明，被告人代新红曾因抑郁症于2016年6月27日至2016年7月15日在信阳市精神病院住院治疗。2018年7月13日被告人代新红的辩护人蒋晓超申请对被告人代新红作案时是否具有刑事责任能力做司法鉴定，2018年8月23日，信阳申诚法医精神病司法鉴定所作出信中精司鉴所[2018]精鉴字第185号司法鉴定意见书，认为代新红在病理性动机下作案，丧失辨认能力及控制能力，在本案中无刑事责任能力。2018年9月17日光山县人民检察院申请对代新红作案时的精神状态及刑事责任能力重新鉴定。2018年12月20日，武汉市精神病医院做出武精司鉴字[2018]第11478号司法鉴定意见书，认为代新红案发时精神状态为“使用精神活性物质所致的精神和行为障碍（酒精、兴奋剂）”，其案发时因过量饮酒导致急性醉酒，自陷于辨认能力和行为控制能力削弱状态，故评定为完全刑事责任能力。又查明，被害人熊某等6人出于对被告人身体和家庭的同情，均放弃赔偿请求，并对被告人的行为表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。上述事实，被告人代新红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某等人的证言，被害人熊某、刘某等人的陈述、光山县价格认定中心价格认定意见书、勘验、辨认笔录、信中精司鉴所[2018]精鉴字第185号司法鉴定意见书、武精司鉴字[2018]第11478号司法鉴定意见书、前科证明、谅解书等经庭审质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人代新红酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予以支持。关于两份司法鉴定的问题，通过庭审质证，武精司鉴字[2018]第11478号司法鉴定意见书分析透彻，说理严谨，结论正确，质证时，被告人亦无异议，本院予以采信，被告人作案时具有完全刑事责任能力。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代新红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2019年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱审 判 员  张志勇人民陪审员  李仕军二〇一八年十二月二十八日书 记 员  程 捷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终2098号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人(原审被告人)骆峰，男，1989年7月18日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省泰来县，无固定住所。2007年11月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千五百元；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2013年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月；2017年9月因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市北戴河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年6月1日刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人骆峰犯盗窃罪一案，于2018年10月24日作出（2018）沪0104刑初748号刑事判决，对被告人骆峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人退赔被害人的经济损失。原审被告人骆峰不服，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）骆峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人骆峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人骆峰撤回上诉。上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104刑初748号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一八年十二月二十八日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执1427号申请执行人：楚景云,女性,1969年3月14日出生,住济南历下区。被执行人：张承雷,男性,1977年6月5日出生,住山东鱼台县。被执行人：鱼台安宸液化气有限公司,住山东鱼台县唐马乡苏鲁边河桥南60米路东。被执行人：于雪梅,女性,1981年3月16日出生,住山东鱼台县。本院在执行楚景云与张承雷、鱼台安宸液化气有限公司、于雪梅民间借贷纠纷一案中，于2018年3月28日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房地产登记信息、车辆信息、证券信息等财产信息，未能查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月二十八日书记员  高绍鹏
湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执2172号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路**。统一社会信用代码：914303008846851635。委托代理人龚建军，男，1972年6月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人彭斌，男，1984年7月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人韩玲，女，1990年12月10日出生，汉族，住河南省商城县。与彭斌系夫妻关系。中国工商银行股份有限公司湘潭分行与彭斌、韩玲信用卡纠纷一案,湘潭市雨湖区人民法院作出(2017)湘0302民初1470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭斌、韩玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。2018年11月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月22日向被执行人彭斌、韩玲送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月22日向被执行人发出传票，传唤其于2018年11月26日到庭接受询问，但两被执行人未到庭，亦未向本院报告财产。经本院到两被执行人居住地调查，未找到被执行人。于2018年12月3日发起总对总网络财产查控，两被执行人名下无证券、工商等登记信息，两被执行人名下均无银行存款。被执行人彭斌名下湘Ｃ×××**丰田小汽车一辆；被执行人韩玲名下湘Ｃ×××**奥迪小汽车一辆，本院于2018年12月6日均已查封。本院已向车辆管理部门发出协助执行通知书，要求协助扣押车辆，但至今未能扣押，该财产本院在客观上处置不能。本院于2018年11月13日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，两被执行人名下均无不动产登记信息。2018年12月4日，经查询两被执行人的其他财产性收益，无住房公积金、证券股息红利、收益类保险、理财产品。上述执行情况及信息，本院于2018年12月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月6日，本院对被执行人彭斌、韩玲采取限制消费措施。2018年12月6日，已将被执行人彭斌、韩玲纳入全国法院系统失信被执行人名单。本院于2018年12月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月15日，本案应当执行的标的为264769.49元，及受理费5100元，执行费3950元，合计273819.49元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一八年十二月十五日代理书记员  姜震南本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：过法官。联系电话：（0731）5820****
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2402号申请执行人：樊桂花，女，汉族。被执行人：张汉高，男，汉族。本院在执行申请执行人樊桂花与被执行人张汉高犯民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初6653号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年8月2日向本院申请强制执行，由被执行人张汉高支付借款本金及利息。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月十四日书记员 刘 丽
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初5680号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：梁雄、任旭清，四川龙正律师事务所律师。 被告：王旭，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢桂华，女，1979年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告王旭、谢桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓金蓉 二〇一八年十二月十日 书记员  姚拥军 —1—
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7685号申请执行人:成冬青，女，1967年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:刘光勇，男，1966年6月29日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行成冬青与刘光勇民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结被执行人名下账户和存款，内有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年十二月十一日书记员  胡坚
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2616号申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**。被执行人毕小怡，女，汉族，住荣成市石岛开发区丰荟亲海花园。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人毕小怡信用卡纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初895号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人毕小怡发出执行通知书及报告财产令，被执行人未自动履行义务也未申报财产；2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费；3、本院分别于2018年8月31日、2018年12月12日通过网络查控系统对被执行人毕小怡进行了财产调查，调查结果是被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执2616号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一八年十二月二十九日书记员  毕 成
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初4674号 原告：叶显模，男，1963年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：吴礼铨，男，1975年12月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：吴岐峰，男，1982年5月10日出生，汉族，住南平市延平区。 原告叶显模与被告吴礼铨、吴岐峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶显模到庭参加诉讼，被告吴礼铨、吴岐峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶显模向本院提出诉讼请求：1、判令吴礼铨、吴岐峰偿还借款本金30000元及利息21600元（按月利率2%计算至2017年10月25日），并支付自2017年10月26日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由吴礼铨、吴岐峰承担。事实与理由：2009年10月26日，吴礼铨因资金周转需要向叶显模借款30000元，约定借款期限8年，月利率2%，利息按月支付，由吴岐峰承担保证责任。吴礼铨借款后仅支付部分利息，自2014年起吴礼铨、吴岐峰均以各种理由拒绝归还借款本金及利息。据此，叶显模为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 吴礼铨、吴岐峰未作答辩。 叶显模围绕诉讼请求依法提交了《借款合同书》等证据，吴礼铨、吴岐峰未予质证。对叶显模提交的上述证据，在无相反证据推翻的情形下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据叶显模陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月26日，叶显模与吴礼铨、吴岐峰签订一份《借款合同书》，约定吴礼铨向叶显模借款30000元，借款期限自2009年10月26日至2017年10月25日，月利率2%，由吴岐峰对该借款本息承担连带保证责任，保证期间为直至该借款本息还清时止。吴礼铨借款后至今未偿还本金，仅支付部分利息，自2014年10月26日起未支付利息，吴岐峰也未承担保证责任。 本院认为，吴礼铨向叶显模借款30000元，该事实有叶显模提交的《借款合同书》为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因借款到期后吴礼铨未依约还款，叶显模在本案中主张吴礼铨偿还借款本金30000元，本院予以支持。 关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，吴礼铨应支付自2014年10月26日起至借款本金30000元还清之日止按月利率2%计算的利息。 因《借款合同书》中约定由吴岐峰对该借款本息承担连带保证责任，保证期间为直至该借款本息还清时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”吴岐峰的保证期间为该债务履行期届满之日起二年，故叶显模有权在本案中主张吴岐峰对吴礼铨的上述债务承担连带清偿责任。 吴礼铨、吴岐峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、吴礼铨应于本判决生效之日起十日内向叶显模偿还借款本金30000元，并支付从2014年10月26日起至该借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、吴岐峰对吴礼铨的上述债务承担连带清偿责任。 如果吴礼铨、吴岐峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由吴礼铨、吴岐峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈 珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21335号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713。法定代表人周国辉。委托代理人雷娅丽，系公司员工。委托代理人林志华，系公司员工。被告魏洋乾，男，汉族，1980年4月21日出生，身份证住址河南省南召县，被告唐娜，女，汉族，1983年12月11日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区，被告深圳冰雪源机电设备工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区梅龙公路**鑫海公寓梅龙大道**。法定代表人陈林莉。上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其代偿款,遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告魏洋乾偿还原告代偿款255220.42(300220.42-45000=255220.42)，利息按约定的年化18%计算，自2018年7月3日计至代偿款付清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告唐娜、深圳冰雪源机电设备工程有限公司对被告魏洋乾的上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案一切诉讼费及其它一切相关费用。本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏洋乾应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司归还255220.42元并支付相应的利息（利息按年利率18%自2018年7月3日计至实际清偿之日止）；二、被告唐娜、深圳冰雪源机电设备工程有限公司对被告魏洋乾的上述债务承担连带责任，被告唐娜、深圳冰雪源机电设备工程有限公司在实际承担连带责任后，有权向被告魏洋乾追偿。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，由三被告共同负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一八年十二月十一日书记员  常潆尹书记员  廖嘉茹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初2626号 原告：刘永红，男，1972年9月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：方显仁，男，汉族，1955年3月27日出生。 被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路**。 法定代表人秦跃丰，董事长。 委托诉讼代理人：赵科晋，男，汉族，1980年3月18日出生，系被告单位职工。 委托诉讼代理人：屈素青，湖南明逸律师事务所律师。 原告刘永红与被告湖南省第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红的委托诉讼代理人方显仁、被告湖南省第三工程有限公司的委托诉讼代理人赵科晋、屈素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付劳务费用144.7168万元及其延期付款利息86830元（以144.7168万元为基数，按利率6%/年计，暂从2017年11月27日计算至2018年11月27日。直至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费、诉讼保全责任保险费等相关费用。事实和理由：原告班组在被告湖南省第三工程有限公司湖南兴光有色金属有限公司240Kt/a工业固废资源化综合利用项目部的安排下，对该项目的浴室、化验室工程进行劳务施工。2017年11月27日，原告与湖南省第三工程有限公司湖南兴光有色金属有限公司240kt/a工业固废化综合利用项目部签订了《刘永红班组结算清单》，结算总价为283.2168万元。截止至今，被告仅仅支付劳务款118.5万元，另为，原告垫付材料款20万元。被告还应支付原告剩余款项为144.7168万元（283.2168-118.5-20=144.7168)，并应以此款项为基数，自2017年11月27日至2018年11月27日，按6%/年计算利息为86830元。 原告刘永红为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据： 1、原告身份信息、被告营业执照，拟证明原、被告主体适格； 2、刘永红班组结算清单，拟证明原告对被告在湖南兴光有色金属有限公司240Kt/a工业固废资源化综合利用项目的浴室、化验室工程进行劳务施工。2017年11月27日，原、被告对该项目签订了《刘永红班组结算清单》，浴室及化验室工程总金额为283.2168万元。 被告湖南省第三工程有限公司辩称：原告的诉状陈述的事实不属实，答辩人不欠原告的钱，结算清单之后经过结算，有100万元是被告代付混凝土和钢筋款项，还有38.5万元是其他公司冲抵的。当时原、被告及智能化公司达成口头协议，由智能化公司支付给原告。原告亲笔书写了承诺书一份。原告诉请不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。 被告湖南省第三工程有限公司为证实其辩解意见，向法庭提供如下证据： 3、承诺书，拟证明结算以后，双方确定总数为257万元，原告垫付了材料款和支付了劳务款。 以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为没有经过被告项目负责人认可，是原告自行制作的。 原告对被告提供的证据3有异议，认为是被告事先打印的，迫使原告签字，在结算当天，结算总金额为283.2168万元，而要原告签字承诺按257万元结算，该承诺书是一个附条件的民事法律行为，因为只有被告代原告付100万元混凝土和钢筋款以后该承诺书才具有法律效力。被告违约，至今仅支付了20万元的钢筋款，其余80万元混凝土款没有支付。 本院对上述证据经审查核实，对原告提供的证据1-2的真实性予以认定，但对证据2的证明目的本院不予采信。对被告提供的证据3的真实性及合法性、关联性予以认可。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 原告刘永红带领的班组在被告湖南省第三工程有限公司湖南兴光有色金属有限公司240Kt/a工业固废资源化综合利用项目部的安排下，对该项目的浴室、化验室工程进行劳务施工。2017年11月27日，原告与湖南省第三工程有限公司湖南兴光有色金属有限公司240kt/a工业固废化综合利用项目部签订《刘永红班组结算清单》，结算总价为283.2168万元。2017年2月27日，原告向被告向湖南兴光有色金属有限公司240kt/a工业固废化综合利用项目部出具《承诺书》一份，原告同意工程的结算金额总价包干257万元，并承诺该结算金额由双方协商，本人不得以任何理由修改。本人同意项目部暂扣100万元用于代发混凝土款和钢筋款。至原告起诉时止，被告支付原告劳务款118.5万元，另为原告垫付材料款20万元。 另查明，本案在诉讼过程中，原告因申请财产保全，购买了诉讼保全责任保险，支付保险费960元。 本院认为，原告刘永红与被告湖南省第三工程有限公司湖南兴光有色金属有限公司240kt/a工业固废化综合利用项目部签订的《刘永红班组结算清单》及原告向被告出具的《承诺书》是双方的真实意思表示，双方应当按照结算单及承诺书的约定履行义务。因原、被告双方经协商最终确定工程款为257万元，被告已支付原告劳务款118.5万元，另为原告垫付材料款20万元，合计138.5万元，被告还应支付原告劳务款118.5万元（257万元－138.5万元）。对原告要求被告支付剩余劳务费用144.7168万元的诉讼请求本院部分予以支持。在本案中，被告没有按照协议约定履行付款义务，应当承担违约责任。因原、被告双方没有约定被告支付原告工程款的具体时间及逾期付款的违约责任，本院认定被告应当在2017年12月28日（双方最终确定工程款具体数额的第二日）支付原告的工程款，被告逾期支付工程款，应以未支付的118.5万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向原告支付逾期付款利息直至劳务费全部付清之日止。原告要求按利率6%/年计，从2017年11月27日计算至还清之日止，没有法律依据，对该诉讼请求本院部分予以支持。原告要求被告负担诉讼保全责任保险费960元没有法律依据，本院对原告该诉讼请求不予支持。 被告辩称有100万元是被告代付混凝土和钢筋款项，还有38.5万元是其他公司冲抵。因原告出具的《承诺书》是2017年12月27日，至本案法庭辩论终结之日止，将近有一年的时间，被告只帮原告代付了20万元，剩余80万元尚未支付，被告的行为表明其不同意《承诺书》中的有关约定。且被告未提供证据证明38.5万元应由其他单位支付给原告，原告对此也不予承认，对被告该辩解意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告湖南省第三工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘永红劳务费用118.5万元并支付逾期付款的利息（以118.5万元为基数，从2017年12月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向原告支付逾期付款利息，直至劳务费全部付清之日止）； 二、驳回原告刘永红的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18600元，减半收取9300元，财产保全费5000元，共计14300元，由被告湖南省第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  赖浩翔 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  龚小梅