wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1523民初2604号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。住所地河南省新县城关京九北路**。统一社会信用代码914115007407492791法定代表人：李勇，董事长。委托代理人张永军，河南世鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告徐驰，男，汉族，1973年4月7日生，住新县。被告汪玉红，女，汉族，1971年8月15日生，住址同上，系被告徐驰妻子。被告阮成斌，男，汉族，1967年9月22日生，住新县。被告李萍，女，汉族，1967年10月13日生，住址同上，系被告阮成斌妻子。原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉被告徐驰、汪玉红、阮成斌、李萍借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：原告起诉被告要求偿还支付贷款本金30万元及利息，按原告提供的被告的信息无法找到被告并送达诉讼文书，本院向原告释明送达的相关诉讼程序后，原告不能提供被告联系方式及其他有权接收人的具体地址，导致相关法律文书无法送达，故原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告河南新县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王霞二〇一八年十二月十三日书记员  华俊
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初2672号原告：徐傲，男，1990年11月28日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告：安徽中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅山南路步行街，统一社会信用代码：91341523678936881F。法定代表人：滕安年，董事长。委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艮荣，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：王友凤，女，1968年2月24日生，汉族，住安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县城关镇安天盛世名城****。本院在审理徐傲诉安徽中翔房地产开发有限公司、王友凤案外人执行异议之诉纠纷一案中，徐傲于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：徐傲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告徐傲撤回起诉。案件受理费减半收取2921元，由原告徐傲负担。审 判 长  王垂明人民陪审员  吕思堂人民陪审员  周业春二〇一八年十二月三日书 记 员  陶 涛
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0421民初1116号 原告：包伟，女，1971年5月18日出生，蒙古族，无职业，住萝北县。 被告：刘洪田，男，1967年8月17日出生，汉族，村书记，住该村。 原告包伟与被告刘洪田民间借贷纠纷一案，于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包伟、被告刘洪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包伟向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告给付粮款45,000.00元，截止到2019年1月8日,月利率1.5分，共计利息19,575.00元，本息合计64,575.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告欠原告收粮款45,000.00元，月利率1.5分，一年多来，原告多次向被告要钱，但被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付粮款，并支付利息。 刘洪田辩称，这笔债权不是粮款，而是被告向原告借款产生的利息，借款本金已经偿还完毕，这部分利息不应再重复计算利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《欠据》，在庭审过程中，原告承认该笔欠款是借款利息，但之后又推翻了这一陈述的事实，称该款为粮款，在对事实进一步调查过程中，原告对于该笔粮款如何产生不能说清来源，又无其他证据证实，故对原告诉称该笔欠款为粮款的事实不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告刘洪田欠原告借款利息，在已还清本金的情况下，于2016年8月8日给原告出具了一份《欠据》，《欠据》上注明被告欠原告45,000.00元，月利息为1.5分，上款系收粮款。因被告一直未给付该款，原告因此诉至本院，要求被告给付45,000.00元，利息按照月利率1.5分计算，至2019年1月8日，共计利息19,575.00元，本息合计64,575.00元。 本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但是在审理过程中，根据查明的事实，本案案由应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。原告主张案涉欠款为粮款，但是在庭审过程中，陈述事实前后不一致，又无其他证据佐证，被告认可该款为拖欠的借款利息，因此应认定案涉款项为借款利息。被告因欠原告借款利息45,000.00元未予给付，应承担偿还该欠款的民事责任，但因该款系借款利息，故不应再重复计算利息，原告要求给付利息的请求不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘洪田于本判决生效后十日内，给付原告包伟45,000.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,296.25元，原告包伟负担300.00元，被告刘洪田负担996.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  徐凤江 人民陪审员  葛敏丽 人民陪审员  王秀芝 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张 欣
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执2187号张彦花：你与李淑兰其他案由一案，本院作出的（2018）豫0221民初2385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李淑兰于二Ｏ一八年十二月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、要求被执行人赔偿申请人各项费用2279元；二、被执行人承担执行费50元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一八年十二月十三日联系人：孙德华联系电话：15837******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18065号 原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：洪玉明，男，1963年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告卢剑平诉被告洪玉明民间借贷纠纷一案中，原告卢剑平于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢剑平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢剑平撤回起诉。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告卢剑平负担。 （此页无正文) 审判员  杨春海 二〇一八年十二月六日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初3050号原告乐平市枫苑物业管理有限公司，住所地：乐平市洎阳北路，统一社会信用代码：913602816620006595。法定代表人熊传华，系该公司总经理。委托代理人邵金根，男，1957年12月27日出生，汉族，住乐平市，系该公司员工。被告李某某，女，1961年11月11日出生，汉族，住乐平市。委托代理人汪德俊，男，1959年1月23日出生，汉族，住乐平市，系被告李某某丈。原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐平市枫苑物业公司的委托代理人邵金根，被告李某某的委托代理人汪德俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉称，原告系乐平市佳乐花园小区的物业管理公司。被告李某某购买乐平市××花园小区××单元××室后，拖欠原告2010年7月至2016年12月的物业服务费5139元未付。虽经原告多次催收，但被告却置之不理，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决被告支付原告物业服务费5139元及滞纳金，本案受理费由被告承担。被告李某某辩称，被告拖欠原告乐平市枫苑物业管理有限公司物业费是事实，但被告没交物业费是有原因的。原告公司的法人代表熊传华住在被告所在单元的3楼，他家的卫生间漏水，漏到被告家，导致被告家的家具的损坏、墙体浸渍、衣物受损，被告曾经找过原告公司的物业经理解决此事，但一直都没有得到解决。基于上述原因，被告不同意向原告交物业费。经审理查明：原告乐平市枫苑物业管理有限公司与乐平市佳乐花园小区业主委员会就乐平市佳乐花园小区的2010年1月1日至2016年12月31日的物业管理事项连续多年均签订《乐平市佳乐花园物业服务合同》，上述合同对佳乐花园小区住宅的物业管理服务费收取的标准约定为：在2014年7月1日之前按0.4元/平方米/月收取、在2014年7月1日之后按0.55元/平方米/月收取；对佳乐花园小区车库、储藏间的物业管理服务费收取的标准约定为：按0.3元/平方米/月收取。被告李某某以原告公司的法人代表熊传华家卫生间漏水导致其受到损失为由，未交纳2010年7月至2016年12月的物业管理费。原告经多次催收无果，故具状诉至本院。另查明，被告李某某购买的位于乐平市××花园小区××单元××室的住宅建筑面积为107.55平方米，车库、储藏间的建筑面积为55.6平方米。根据《乐平市佳乐花园物业服务合同》的约定，被告李某某2010年7月至2016年12月应交纳的物业管理费为107.55平方米×0.4元/平方米/月×48个月+107.55平方米×0.55元/平方米/月×30个月+55.6平方米×0.3元/平方米/月×78个月=5140.57元。上述事实，有原告提供的原告的营业执照，被告常住人口登记表，乐平市佳乐花园物业服务合同，佳乐花园欠物业费明细表及本院的庭审笔录以证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故乐平市佳乐花园小区业主委员会与原告乐平市枫苑物业管理有限公司签订的《乐平市佳乐花园物业服务合同》对居住在该小区内的所有业主均具有法律约束力。物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用，故本院被告李某某尚欠原告公司物业管理费5140.57元的事实应予确认，因原告的诉请未超过上述金额，故本院对原告诉请的5139元物业服务费予以支持。原告提出要求被告支付滞纳金，因原告在管理方面也存在不足，对原告此诉讼请求不予支持。被告以原告公司的法人代表熊传华家卫生间漏水导致其受到损失为由，拒交拖欠的物业管理费，无法律依据，故本院对其该主张不予支持，被告对其主张的损失可另行追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某某在本判决生效后十日内一次性支付原告乐平市枫苑物业管理有限公司物业服务费5139元。二、驳回原告乐平市枫苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一八年十二月十日书记员  黄 伟
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4357号上诉人（原审被告）：南方新闻网，住所地广东省广州市广州大道中**南方新闻网。法定代表人：胡键，该单位总裁。委托诉讼代理人：吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌斌，广东南日律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣院****/div>法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭丽娜，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎开耀，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。上诉人南方新闻网因与被上诉人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南方新闻网上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.驳回美好景象公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由美好景象公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案图片是南方新闻网转载自其他第三方媒体，没有进行删减修改，在转载时已尽到合理的注意义务，并且已删除涉案图片，因此，南方新闻网在转载时不存在侵权故意，没有过错。涉案图片使用在公益性新闻报道中，属于公益范畴的使用，南方新闻网不存在通过使用图片进行商业营利或获利的行为。二、一审判决赔偿金额过高，且无相应的证据支持。涉案图片在网络上众多，较易获得，美好景象公司所拍摄的作品并不具有较大影响力和较高艺术价值。美好景象公司未提供任何有关其经济损失的证据，无法证明其遭受了较大的经济损失。美好景象公司提交答辩状称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。南方新闻网未经涉案图片权利人许可在其经营的网站上使用了涉案图片，侵犯了权利人的信息网络传播权。南方新闻网在未能确定涉案图片的合法来源及版权信息的情况下对涉案图片进行转载，并且未注明图片的出处和作者，说明其未尽到合理的注意义务。南方新闻网删除涉案图片的行为亦不能免除其侵权过错责任。南方新闻网使用涉案图片的行为不属于公益范畴，所转发的文章也不属于时事新闻，不符合合理使用的规定。二、一审判决认定的金额偏低。涉案作品是美好景象公司耗费较大的人力、财力和物力创作而成的商业图片，美好景象公司为制止侵权支出了较大的费用，南方新闻网大量使用了美好景象公司的图片却未支付报酬，一审判决每张图片1200元偏低。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，作出以下判决：一、南方新闻网应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理维权费用合计1200元给北京美好景象图片有限公司；二、驳回北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由南方新闻网负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。双方一审查明的事实均无异议。经本院审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据支持，双方当事人对此亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、南方新闻网的被诉侵权行为是否成立；二、一审判赔的数额是否合理。关于南方新闻网的被诉侵权行为是否成立的问题。根据涉案（2017）沪杨证经字第4602号公证书记载的内容，南方新闻网在其经营的网站上登载的文章中使用了涉案图片，并且未标注该图片的著作权人信息，侵犯了美好景象公司对涉案图片享有的署名权和信息网络传播权。南方新闻网上诉主张含有涉案图片的文章系转载自第三方，但没有提供证据佐证。即使涉案图片来源于第三方，南方新闻网未经权利人许可在信息网络中提供该图片，亦侵犯了美好景象公司对涉案图片享有的署名权和信息网络传播权。南方新闻网还上诉主张其没有过错，但南方新闻网在使用涉案图片前未对该图片的著作权权属进行审查，亦未举证证明该图片的合法来源，其行为难谓无过错。至于南方新闻网上诉主张其公益范畴内使用涉案图片的问题，经查，南方新闻网使用涉案图片的方式，不属于著作权法第二十二条规定的合理使用的情形，南方新闻网以此为由主张免除赔偿责任，缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于一审判赔数额是否合理的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院在现有证据不足以证实美好景象公司因侵权行为所受损失、南方新闻网的侵权获利的情况下，根据案件的具体情况，综合考虑涉案图片的使用情况、大小、南方新闻网侵权行为的性质及后果、美好景象公司为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定。南方新闻网二审中亦未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形，南方新闻网该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，南方新闻网的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南方新闻网负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理蔡健和书记员林俊杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终12923号上诉人（原审被告）：西安市灞桥区天安消防门经营部，住所地：西安市灞桥区纺正街****楼**（**）。经营者：谷宏彬。委托诉讼代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：解德恩，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西华立门窗有限公司，住所地：，住所地：西安市灞桥区半引路中段三殿村东口v>法定代表人：俱亚行，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫传军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。上诉人西安市灞桥区天安消防门经营部（以下简称天安经营部）因与被上诉人陕西华立门窗有限公司（以下简称华立公司）加工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初3080号判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天安经营部经营者谷宏彬及其委托诉讼代理人李宪云、解德恩到庭参加诉讼，被上诉人华立公司委托诉讼代理人闫传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安经营部的上诉请求：1、请求依法改判为天安经营部向华立公司支付加工费72348元。2、本案一、二审诉讼费由华立公司负担。事实及理由：一、天安经营部向华立公司支付的15000元原审未予认定。毕根利系华立公司项目经理，其在送货统计表中注明姜某向其支付5000元的事实，且姜某也出庭作证。2015年4月29日毕根利收到谷宏彬支付的10000元加工费并未包括在华立公司提交的结算单中，华立公司刻意隐瞒该事实。二、天安经营部申请法院通知毕根利和葛真出庭协助调查案件事实，但原审置之不理未予通知。三、一审关于诉讼费负担的认定严重违反相关规定。华立公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，天安经营部的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。华立公司向一审提出诉讼请求：1、依法判令天安经营部支付加工费128757元；2、诉讼费由天安经营部承担。一审审理查明：华立公司、天安经营部于2014年初建立业务关系，天安经营部口头委托华立公司加工防火卷帘门。2015年7月31日华立公司、天安经营部及西安天安机电工程有限公司三方进行了结算，由天安经营部代华立公司向西安天安机电工程有限公司支付欠款117600元（已履行）。2015年9月至2016年9月间双方继续建立业务关系，至诉讼时，天安经营部表示仅欠华立公司加工费72348元，同时主张应与华立公司购买天安经营部材料款相互抵消。一审法院认为：本案争议焦点为：1、天安经营部欠付加工费的数额；2、天安经营部辩称的华立公司购买其材料款与本案华立公司诉讼请求是否可相互抵消。根据庭审调查，天安经营部对2015年9月至2016年9月间欠付华立公司加工费72348元没有异议。表示天安经营部已经支付15000元应在加工费中予以扣减。庭审中华立公司申请证人姜某出庭作证其向华立公司支付现金5000元。因证人与天安经营部具有利害关系，且庭审中证人姜某对支付现金具体时间不能明确，其陈述华立公司出具了收据，但庭审中未能提供。故该院对证人姜某之证言不予采信，对天安经营部主张已支付5000元现金应与加工费予以抵扣之意见不予采信。天安经营部提供2015年4月29日收条证明其已经支付加工费10000元，因该收款时间在2015年7月31日三方结算之前，天安经营部提供证据不足以证明上述款项未进行结算。该院对天安经营部主张已支付10000元应与加工费予以抵扣之意见不予采信。庭审中，证人赵某出庭作证表示，双方及他三方于2015年7月31日进行了结算，华立公司2016年8月22日、2016年8月5日、2016年9月6日、2016年7月18日四张送货单中的货物系给其公司（西安天安机电工程有限公司）的供货，该院对华立公司主张该部分加工费之诉讼请求，不予支持。综上，该院认定天安经营部尚欠华立公司加工费87348元。天安经营部表示华立公司在为天安经营部加工卷帘门期间从天安经营部购买部分材料，该材料款应与天安经营部加工费抵扣。天安经营部所述事实属另一法律关系，且华立公司对天安经营部所述材料款尚存异议，天安经营部可另案解决。遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：天安经营部于本判决生效后十日内支付华立公司加工费87348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，华立公司已预交，现由天安经营部承担（与上述应付之款一并支付）。二审审理查明，华立公司称其在本案中主张的87348元加工费系2015年7月31日后产生的加工费，天安经营部对此没有异议。天安经营部称其向华立公司支付了5000元现金，并在一审时申请证人姜某就争议的5000元付款问题当庭作证，姜某称其系天安经营部负责涉案加工业务的负责人，其向毕根利支付了5000元现金，当时毕根利打有收条，但是收条可能不见了。天安经营部称其于2015年4月29日向毕根利支付的10000元加工费未列入其双方上期加工费结算的已付款中，故应计入本期结算已付款，天安经营部对其该主张未提交有效证据佐证。经查，华立公司一审主张的加工费为87348元，一审即按照该标的额收取了诉讼费1984元。其余事实原审查明属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点问题为：天安经营部主张其已付华立公司加工费15000元依据是否充分问题。关于5000元问题，姜某作为天安经营部涉案业务负责人称其向毕根利支付现金5000元，但却称收条可能丢失无法提供，对此本院认为，姜某作为天安经营部业务负责人不能提交收条佐证其证言真实性，原审对其所证事实未予认定正确，本院依法予以维持。故本院对天安经营部称其支付毕根利5000元之说法不予支持。关于10000元问题，天安经营部称其于2015年4月29日向毕根利支付的10000元加工费未列入其双方上期加工费结算的已付款中，故应计入本期结算已付款，但天安经营部对其该主张未提交有效证据佐证，对其该主张本院亦不予支持。故天安经营部上诉称其已向华立公司支付加工费15000元依据不足，不能成立，本院依法不予支持。天安经营部还上诉称原审判决对诉讼费负担违反相关规定，经查，原审法院依据华立公司主张之加工费87348元收取了诉讼费1984元，原判对华立公司的诉讼请求全部予以支持并判令天安经营部承担全部一审诉讼费正确，本院依法予以维持。天安经营部该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。此外，原审依据当事人双方提交之证据能够查明案件事实，无需通知毕根利、葛真到庭，故天安经营部上诉称一审法院未予通知属程序违法无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费175元，西安市灞桥区天安消防门经营部已预交，由西安市灞桥区天安消防门经营部负担。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 田勤耕二〇一八年十二月十七日书记员 曹 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0506民初1890号 原告：陶邦根，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：张国华，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住江苏省南京市溧水区。 原告陶邦根与被告张国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告陶邦根到庭参加诉讼，被告张国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶邦根向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告机床款880000元，并以880000元为基数，自2015年11月9日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付违约利息至机床款实际给付之日止（后当庭放弃违约利息诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年起在原告处购买机床，于2015年11月9日经原、被告双方结算确认，截至2015年11月9日止，被告尚欠原告机床款880000元，并当场向原告出具了亲笔书写的欠条1张，言明欠原告机床款880000元的事实。后该款经原告多次催要，被告至今分文未付。原告认为，原、被告之间合法的买卖合同关系受法律保护，被告应及时支付货款，其拖延支付的行为已属违约，应承担相应的违约责任。为了维护陶邦根的合法权益，特具状至法院，望依法判如所请。 张国华未答辩。 陶邦根针对其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、人口信息查询单复印件1份，证明被告主体资格。3、欠条原件1份，证明欠款情况。 张国华未提交证据。 本院认证意见为：张国华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于陶邦根所提交的证据，经审核，能够证明双方诉讼主体及张国华欠款等情况，予以认定，作为定案依据。 综上，本院经审理认定事实如下: 陶邦根与张国华之间存在机床买卖交易。2015年11月9日，张国华向陶邦根出具“欠条”1张，载明：“今欠陶邦根机床款人民币捌拾捌万元正，￥880000.00。欠款人：张国华”。涉案货物已于欠条出具前交付给张国华，相应欠款至今未付，以致成讼。 本院认为，陶邦根与张国华之间系机床买卖合同关系。该买卖系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。涉案机床，陶邦根已于欠条出具前交付给张国华，张国华应于约定付款时间给付货款。未约定具体给付时间，后又未能协商一致，依法应于给付机床之同时给付货款，逾期给付应承担继续履行等相应逾期付款违约责任。故陶邦根要求张国华给付货款之诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张国华于本判决生效之日起十日内给付陶邦根机床款880000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，减半收取6300元，由张国华负担（该款由陶邦根垫付，张国华给付上述款项时一并向陶邦根付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈超 二〇一八年十二月四日 书记员  解辉 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初13221号原告:山东诚祥物业服务有限公司，统一社会信用代码：913708005667270577，驻济宁高新区科苑路西新元路南（能化煤业公司二楼）。法定代表人：李收成，经理。委托诉讼代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文浩，男，1989年5月12日出生，汉族，系该单位副经理，住济宁市任城区。被告：李烁，男，1965年02月15日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原告山东诚祥物业服务有限公司与被告李烁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告山东诚祥物业服务有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东诚祥物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东诚祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东诚祥物业服务有限公司负担。审判员  崔宗民二〇一八年十二月二十六日书记员  冯 莹
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执1916号 申请执行人；周占洪、宋忠友。 被执行人：赵辉、于威、徐彦明。 周占洪、宋忠友与赵辉、于威、徐彦明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计16103.39元。经本院立案执行，现已执行到位16103.390元。本院已将该款转付给付周占洪、宋忠友。至此周占洪、宋忠友向本院申请执行的2018黑02**民初771号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1291财保94号 申请人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路**。 负责人：叶亚平。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被申请人：毛盛。 申请人平安银行股份有限公司泰州分行于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛盛名下的银行存款128000元或查封同等价值的财产。平安银行股份有限公司泰州分行以其自有资产提供担保（担保金额128000元）。 本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛盛名下的银行存款128000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1160元，由申请人平安银行股份有限公司泰州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  栾晓鸿 二〇一八年十二月十二日 书记员  葛文凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018)湘0481执817号 梁晓成： 申请执行人梁小平申请强制执行被执行人梁晓成民间借款纠纷一案，依据湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初1671号民事判决书，于2018年12月17日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执688号申请执行人:陈淑英，女，1965年8月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。申请执行人:陈淑蓉，女，1962年9月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。申请执行人:陈淑芳，女，1968年11月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司，住所四川省米易县攀莲镇城中街，注册号510421000003605。法定代表人：赵新星，总经理。本院在执行陈淑英、陈淑蓉、陈淑芳申请执行攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为127676.80元，执行费为1815.00元，合计为:129491.80元，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、林权、有价证券的财产；本院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司案件移送破产审查，攀枝花市中级人民法院依法立案并指定攀枝花市东区人民法院审理。综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)川0402民初917号民事判决书终结本次执行程序。本裁定一经送达立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十二月四日书记员  陈 胜
3504北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18863号原告陈涛，男，1976年04月04日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告李永清，男，1989年08月15日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告陈涛与被告李永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告李永清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1680元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1680元，借款期限15天，自2016年6月18日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610403886886667448。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李永清于本判决生效后七日内偿还陈涛借款本金1680元；二、李永清于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以1680元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年7月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李永清于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以1680元为本金，自2016年7月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初2016号原告：齐淑芝，女，1964年12月6日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。被告：齐盼东，男，1982年10月27日出生，汉族，住高阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区运河路**。负责人：韩志军，系该公司经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告齐淑芝与被告齐盼东、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐淑芝的委托诉讼代理人于文忠、被告齐盼东、被告保险公司委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐淑芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计42000元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年5月10日11时许，被告齐盼东驾驶冀Ｊ×××**号轻型普通客车沿津保南线由东向西行驶至津保南线高阳县李果庄村路段时，与同方向行驶原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。后原告被送到高阳县职工医院、由于伤情严重，当日转至保定市中心医院，在急诊科住院治疗10天后回家继续治疗休养。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具第130628120180000027号道路交通事故认定书，认定被告齐盼东负事故的全部责任，原告齐淑芝无责任。被告齐盼东所驾驶冀Ｊ×××**号轻型普通客车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2018年2月26日12时起至2019年2月26日24时止）和机动车综合商业保险（保险期间为2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止），故该保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告的各项损失，为此特向你院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，请法院依法核实投保车辆行驶证、驾驶证是否有效，核实事故及责任划分，对原告合理合法请求在保险责任限额内依法赔偿，不承担鉴定费等间接损失，事故发生后我公司为原告垫付1万元，在理赔时应依法扣除。被告齐盼东未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告出示事故认定书证实事故发生及责任划分，被告齐盼东负事故的全部责任，齐淑芝无责任，被告方对责任划分无异议，本院对事故的真实性、合法性予以确认。原告主张的医药费11051.1元有门诊收费票据、急诊病例、诊断证明等证实，本院予以确认。镶牙费6000元无证据证实，本院不予确认，原告可待实际花费后另行主张。原告虽未住院治疗，但是诊断证明建议于2018年5月10日至2018年5月19日在急诊留观输液治疗，原告提交的门诊收费票据也证实原告一直治疗至2018年5月19日，故住院伙食补助费按照每天100元的标准支持10天，共计1000元。原告出示的CT影像检查报告书显示原告左侧眼眶内侧壁骨折，依据人身损害误工费、护理费、营养费评定规范，营养费按照每天50元的标准支持30天，共计1500元；原告出示的原告及护理人员工资表不具有真实性，护理费按照河北省居民服务业标准支持20天，共计2040元（37349元÷365天×20天）；原告出示工资表、误工证明、营业执照等证实月收入4500元，故误工费按照原告月工资标准支持60天，共计9000元；原告出示的出租车票据不具有真实性，但考虑到原告实际支出，交通费支持700元。被告保险公司在事故发生后已经为原告垫付10000元。被告齐盼东为原告齐淑芝垫付1556.28元。本院认为，原告因此次交通事故造成的损失为：医药费11051.1元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、护理费2040元、误工费9000元，交通费700元，共计25291.1元。被告齐盼东驾驶车辆在冀Ｊ×××**号车辆在被告保险公司入有交强险及商业三者险，故对上述损失被告保险公司应予赔偿。因被告保险公司已经为原告垫付10000元，故保险公司尚需赔偿原告各项损失共计15291.1元。被告齐盼东为原告齐淑芝垫付1556.28元，原告齐淑芝应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告齐淑芝各项损失共计15291.1元。二、原告齐淑芝于判决生效后十日内返还被告齐盼东1556.28元。三、驳回原告齐淑芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告齐盼东负担216元，原告齐淑芝负担209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一八年十二月四日书记员  杨亚静
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1083民初1544号 原告：海林市友邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新华北27委101。 法定代表人：李民，该公司经理。 委托诉讼代理人：楚永兰，海林市城区法律服务所法律工作者。 被告：湛凤霞，1975年8月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：牡丹江大中建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街**。 法定代表人：姚占文，该公司经理。 原告海林市友邦房地产开发有限公司（以下简称海林友邦公司）与被告湛凤霞、牡丹江大中建筑安装工程有限公司（以下简称牡丹江大中公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告海林友邦公司的委托诉讼代理人楚永兰到庭参加诉讼，被告湛凤霞、牡丹江大中公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林友邦公司向本院提出诉讼请求：海林友邦公司不承担连带支付湛凤霞工资的责任。事实和理由：海林市劳动人事争议仲裁委员会仅依据交款凭证作出的（2018）第154－32号裁决错误，湛凤霞与海林友邦公司不存在劳动关系，不应当承担支付工资的连带责任。 湛凤霞未作答辩。 牡丹江大中公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实认定如下： 1.海林市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第154－32号裁决书，该裁决的事实，应予以确认；2.《建设工程施工合同》，内容详实明确，客观真实，应予以确认；3.新天地嘉园交款凭证，该凭证由高海全（施工方）、李民（开发商）签名确认，应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月14日，牡丹江大中公司委托代理人高海全与海林友邦公司签订了《建设施工合同》。牡丹江大中公司承包海林友邦公司开发的新天地嘉园小区二期工程地下车库、X＃、X－1＃、X－2＃、X＃、X＃楼，工程承包范围包工包料、全部按施工图纸施工。2015年5月18日，海林友邦公司出具“新天地嘉园交款凭证”，凭证载明：新天地嘉园二期X＃楼X、X、X号门市计7350048元，按总合同完成工程量陆续拨付。该凭证由海林友邦公司法定代表人李民（开发商）与高海全（施工方）共同签名确认。湛凤霞于2018年8月6日向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求牡丹江大中公司、海林市友邦公司支付人工费22500元，海林市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日作出海劳人仲字（2018）第154－32号仲裁裁决书，裁决牡丹江大中公司支付湛凤霞工资22500元，海林友邦公司承担连带给付责任。 本院认为，用人单位与劳动者之间因确认劳动关系、订立、履行、变更、解除和终止劳动关系、除名、辞退、辞职、离职、工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护、劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议纠纷。因此，发生劳动争议的基础条件是争议双方存在劳动关系。本案海林友邦公司将其开发项目的施工工程发包给牡丹江大中公司，牡丹江大中公司应当依据施工合同的约定对工程款进行结算或者由实际施工人依法主张权利。 海林友邦公司法定代表人李民与高海全签写的“新天地嘉园交款凭证”，是工程发包人与承包人对工程款结算方式的约定，不能以此约定由海林友邦公司承担用人单位责任。因此，湛凤霞与海林友邦公司既不存在劳动合同关系，又不存在发包人与实际施工人的关系，湛凤霞即使提供了劳务或者劳动活动，也应当由雇主或者由符合法律规定的义务人承担责任。 综上所述，海林友邦公司与湛凤霞之间不存在劳动关系，劳动仲裁委员会按照劳动关系仲裁后，海林友邦公司又以劳动争议纠纷提起诉讼，该诉讼请求缺乏基本事实和法律依据，本院不应支持，但湛凤霞可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回海林市友邦房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由海林市友邦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  潘远成 二〇一八年十二月六日 书记员  修 娸
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵08民终916号 上诉人（原审原告）：郭萍，女，1971年1月10日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王芬兰，新疆初维律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：冷雪（郭萍之女），女，1995年2月17日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：刘保宏，男，1990年3月17日出生，住石河子市。 上诉人郭萍、冷雪因与被上诉人刘保宏民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭萍、冷雪于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人郭萍、冷雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郭萍、冷雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7800元（郭萍已预交3900元、冷雪已预交3900元），减半收取3900元，由上诉人郭萍、冷雪分别负担1950元。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘巧贞 审判员  范军鸿 审判员  杨书钢 二〇一八年十二月十七日 书记员  蒲方圆
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初3192号原告：南阳市卧龙区顺发化工原料经销有限公司，住所地河南省南阳市中州路**，统一社会信用代码9141130325837625E。法定代表人：王尧，总经理。被告：钟祥市春祥化工有限公司，住，住所地湖北省钟祥市双河镇双河社区一社会信用代码91420881741788261N。法定代表人：何拥军，总经理。原告南阳市卧龙区顺发化工原料经销有限公司与被告钟祥市春祥化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，原告南阳市卧龙区顺发化工原料经销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南阳市卧龙区顺发化工原料经销有限公司撤回起诉处理。审判员  寇飞二〇一八年十二月五日书记员  李庆
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0121执530号 申请执行人陈生芳，女，汉族，村民。 委托代理人：韩昌明。 被执行人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。 法定代表人：林华海。 申请执行人陈生芳与被执行人西宁雅美亚陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲案字（2017）第23-158号仲裁裁决书，依法向被执行人西宁雅美亚陶瓷有限公司公告送达执行通知书、缴款通知书及财产报告令，但是被执行人仍未履行义务，本院依法评估拍卖申请执行人保全的被执行人的财产，因本案涉及同一被执行人的系列案，标的额为农民工工资且申请执行人数众多。本案在执行过程中，申请执行人提交收条，据以证明本县劳动监察大队为解决农民工的实际困境，垫付了本案的执行案款2313元，该款已经由申请执行人陈生芳领取。申请标的额为2313元，执行到位标的额为2313元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1745号上诉人（原审被告）：四川腾开电力工程有限公司，住所地成都市郫都区红光街铁门村。法定代表人：胡奭。被上诉人（原审原告）：中变集团上海变压器有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路****。法定代表人：黄伟，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初12668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域、地域管辖定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一八年十二月十九日书记员 傅智佶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2420号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都支行，住所地新都区新都镇马超东路**。统一社会信用代码：91510114551053256G。 被执行人袁隆晴，男，1974年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都支行与被执行人袁隆晴信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5607号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁隆晴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都支行于2018年5月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5607号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇一八年十二月十一日 书记员 唐启福
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2626执640号 申请执行人陈映辰，男，汉族，居民，1965年11月6日生，住砚山县。 被执行人钱丽珍，女，汉族，居民，1963年9月3日生，住丘北县。 被执行人文山福园房地产开发有限公司，住丘北县锦屏镇石缸坝新城区，统一社会信用代码：915326266626176914。 法定代表人彭春巧，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈映辰与被执行人钱丽珍、文山福园房地产开发有限公司民间借贷一案中，双方于2018年12月28日经协商自愿达成执行和解协议：钱丽珍、文山福园房地产开发有限公司定于2019年1月30日给付陈映辰130万元。案件受理费8250元、执行费15283元由钱丽珍、文山福园房地产开发有限公司负担。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）云2626执640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一八年十二月二十八日 书记员  侯建宇
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执字508号之二申请执行人李发生，男，1962年5月4日出生，汉族,湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人应城市恒辉膏业有限责任公司。住所地：应城市陈河镇北街特**。组织机构代码：78094885-4。法定代表人金辉，该公司经理。被执行人金辉，男，1969年4月10日出生，汉族,湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人李发生与被执行人应城市恒辉膏业有限责任公司，金辉追偿权纠纷一案中，申请执行人李发生向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人金辉正在服刑期间暂无财产可供执行。本案执行债权60万元，剩余债权60万元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：1、终结湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第01241号民事调解书的本次执行程序。2、申请执行人李发生在发现被执行人应城市恒辉膏业有限责任公司，金辉有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 琳二〇一八年十二月十四日书记员 周慧玲
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑更932号罪犯胡文斌（曾用名胡文兵），男，1971年10月11日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2004年10月10日作出（2004）汉中刑一初字第64号刑事判决，以被告人胡文斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。2005年6月27日送陕西省汉中监狱服刑。2008年1月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2010年11月18日、2013年5月29日、2016年1月20日经本院三次裁定减刑五年六个月（刑期至2022年1月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯胡文斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯胡文斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极23个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯胡文斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯胡文斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯胡文斌确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯胡文斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡文斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2021年7月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年十二月二十八日书 记 员  邵晨曦
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2018）内03民终651号上诉人（原审被告）：马玉虎，男，1980年3月27日出生，回族，神华矿业公司3号井职工，住乌海市。被上诉人（原审原告）：邱小波，男，1982年7月12日生，汉族，无固定职业，住乌海市。上诉人马玉虎因与被上诉人邱小波民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马玉虎、被上诉人邱小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉虎上诉请求：撤销乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初849号民事判决，由被上诉人负担本案上诉费用。事实和理由：马玉虎于2013年向邱小波借款4500元，之后偿还2000元，故实欠2500元。2015年4月7日，马玉虎在邱小波的要求下，在其已经写好的7000元的欠条上予以签字，一审判决在此基础上判决马玉虎按月利率2%承担违约责任，明显超出了法律规定，请求二审予以改判。邱小波辩称，不认可上诉人马玉虎的上诉请求。马玉虎借款之后一直未还，后来邱小波找不到马玉虎，两年后找到并约定了违约金，半年后仍然未还，直至起诉。邱小波向一审法院起诉请求：一、被告偿还借款7000元，给付违约金9600元，合计16600元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年至2013年期间，被告向原告借款5000元，实际借到4500元，2015年4月7日，因被告无钱偿还，本息合计后被告又重新给原告出具借款7000元的借条，约定借款期限为6个月，2015年10月7日全部还清，如有违约，每月承担违约金300元。因被告未按约定期限还款，经原告催要无果，遂诉至法院。一审法院认为，被告马玉虎欠原告邱小波借款本金未及时偿还是造成本案纠纷的根本原因。原告邱小波要求被告马玉虎偿还借款7000元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因被告马玉虎未向该院提供2015年4月7日重新出具的借条借款7000元中利息结算超出了年利率24%的相关证据，故原告该主张属合理请求，予以支持。原告邱小波要求被告马玉虎支付违约金9600元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告邱小波要求被告马玉虎支付违约金9600元超出了法律规定支持的数额，应按年利率24%计算，支持原告违约金主张4760元（7000元*0.24/12*34个月，从2015年4月7日计算至2018年8月7日），违约金超出部分，不予支持。被告马玉虎在庭审中声称已向原告邱小波偿还了2000元利息的主张，因未提交相关证据，其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决：一、被告马玉虎于本判决生效后三日内偿还原告邱小波借款本金7000元，违约金4760元，合计11760元。二、驳回原告邱小波其他诉讼请求。案件受理费215元，因本案适用简易程序，减半收取108元，由原告邱小波负担25元，由被告马玉虎负担83元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，在借款利率不超过年利率24%的情况下，该前期利息可以直接计入后期本金，即可以进行复利的计算，但为防止其过高，该条第二款同时对后期本息之和设置了一个上限，就是以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算包括前期和后期在内的整个借款期间的本息和，超过这个数额的部分，将不予保护。本案而言，前后期的整个借款期间依双方当事人的认可为2013年初至一审判决认定的2018年8月7日止共计2044天，最初的借款本金为4500元，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和上限为：4500元+4500元*24%/365天*2044天=10548元,可见，虽然邱小虎前期的借款利率未超出年利率24%，但一审计算得出的最终本息和超出了上限1212元（11760元-10548元），该部分不予支持。综上所述，马玉虎的上诉请求部分成立。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初849号民事判决第二项；二、变更乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初849号民事判决第一项为由上诉人马玉虎于本判决生效后三日内偿还被上诉人邱小波借款本金4500元，违约金6048元（4500元*24%/365天*2044天），合计10548元。一审案件受理费108元，由上诉人马玉虎负担83元，由被上诉人邱小虎负担25元；二审案件受理费94元，由上诉人马玉虎负担64元，由被上诉人邱小虎负担30元。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 田 浩 二〇一八年十二月三日书记员 林梦婕
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初2569号原告：王玲，女，1962年3月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。被告：成家顺，男，1970年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告王玲与被告成家顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人陈迪泉到庭参加了诉讼，被告成家顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金28万元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月24日，被告成家顺向皮慧玲借款20万元，约定月息2分，2016年5月至7月间，皮慧玲累计向原告王玲借款20万元，并约定了利息，2018年7月27日，经三方协商，由被告成家顺向原告王玲出具了金额为28万元的借条，约定由成家顺直接向王玲偿还借款本金20万元，以及自2016年3月24日，按照本金20万元，月利率20‰计算的利息，经结算，利息为8万元，以此来抵消皮慧玲所欠王玲债务。被告出具借条后，分文未还。被告成家顺未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：因被告放弃答辩和质证的权利，对原告主张的事实和提交的证据，本院予以确认。本院认为，原告提交了被告向其出具的借款凭证原件，该借款凭证经原、被告以及皮慧玲三方签字确认，同时提交了在三方达成债权债务抵消协议之前，被告成家顺向皮慧玲、以及皮慧玲向原告王玲出具的借款凭证复印件，用以证明原始的借贷关系成立，并证明通过皮慧玲债权债务相互抵消的方式完成了借款本金的支付。在被告向原告出具的债权凭证中，原、被告对前期借款利息进行了结算，前期借款利息的利率未超过年利率24%，本院予以支持，故双方的借款合同已经成立并生效，被告应当偿还原告借款本金及利息。被告未举证证明存在借款已经偿还等情形，应承担举证不能的不利后果。原、被告对出具借条之后的利息没有约定，视为不支付利息。原、被告双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告成家顺于本判决生效后十五日内偿还原告王玲借款本金20万元，利息8万元，以上本息共计28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取计2750元，由被告成家顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘晓丽二〇一八年十二月十四日法官助理柳铁书记员谭振哲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民终1675号 上诉人(原审被告)：岑引娟，女，1962年8月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李桂珍，女，1962年8月3日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。 原审被告：何国芳，男，1958年5月26日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人岑引娟因与被上诉人李桂珍、原审被告何国芳民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岑引娟及其委托诉讼代理人黄云昊、被上诉人李桂珍的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑引娟上诉请求：撤销贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1158号民事判决，改判驳回李桂珍的诉讼请求。事实和理由：岑引娟没有实际占用和使用李桂珍的10万元借款，双方不存在事实上的借贷关系。案涉的10万元是岑引娟按李桂珍的真实意思，以他人名义投入国玺经贸有限公司投资平台，帮李桂珍投资的。岑引娟出具的两份借据只是作为其帮李桂珍投资的记账凭证。一审时岑引娟提供了关联证据，一审法院不予认定，认定事实错误，适用法律错误，从而导致判决错误。 李桂珍辩称，案涉10万元是岑引娟向李桂珍的借款，不是合伙投资款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回岑引娟的上诉，维持原判。 李桂珍向一审法院起诉请求：1、判决岑引娟归还借款10万元并支付相应利息（利息计算：以10万元为基数，从2016年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清之日止）；2、判决被告何国芳对上述债务承担共同偿还责任。 一审法院认定事实:2016年2月20日，被告岑引娟向原告借款5万元，原告通过现金支付借款，被告岑引娟出具借条给原告收执。借条载明：今借到李桂珍现金5万元正，2016年2月20日到2016年5月30日。同年3月4日，被告岑引娟再次向原告借款5万元，原告亦是通过现金支付借款，被告岑引娟再次出具借条给原告收执，借条载明：今借到李桂珍现金伍万元正，到期日3月4日到6月14日止。借款后，被告岑引娟未予偿还，原告诉至法院。另查明，被告岑引娟与何国芳于1985年3月29日登记结婚。 一审法院认为，本案的争议焦点有：一、原告与被告岑引娟之间是否存在借贷关系？二、被告何国芳是否应当承担共同偿还责任？对于第一个争议焦点，原告提交了借条证实双方发生借贷关系及借款数额，而被告岑引娟亦认可其确实收到款项10万元，只是其认为该款是原告委托其帮投资的款项而不是借款，对其主张其提供了收款收据、劳动合同、订购合同欲以证实，但是该组证据不能证实与本案的借款有关联性，故被告岑引娟的抗辩证据不足，双方之间往来的10万元按照借条载明的事实认定为借款。故原告要求被告岑引娟偿还借款本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告要求被告岑引娟从2016年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求的利率并未超过年利率6%，故原告自愿要求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持，但是应从被告逾期还款之日开始计算。对于第二个争议焦点，借款虽系发生在两被告婚姻关系存续期间，但是被告何国芳未在借条上签名，至今亦未对债务进行追认，而原告虽主张被告岑引娟借款系用于经营其铺面，但未提供证据证实，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，原告主张上述债务属于夫妻共同债务无事实和法律依据，该院不予支持。判决：一、被告岑引娟偿还给原告李桂珍借款本金10万元及利息（利息计算：以本金5万元为基数，从2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；以本金5万元为基数，从2016年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人岑引娟提交了高艳阳、傅雄莉两人的证人证言，拟证明其从李桂珍处收取的10万元系李桂珍委托其投资国玺经贸有限公司的款项，而不是借款。被上诉人李桂珍质证后，否认两证人证言的证明效力。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李桂珍以岑引娟出具的《借条》为据，主张岑引娟欠其借款10万元，岑引娟承认《借条》为其所写，且也收到了李桂珍的10万元，但否认此10万元为借款，主张为李桂珍委托其投资国玺经贸有限公司的款项，并向一审法院提供了国玺经贸有限公司出具的交款人为岑引娟、何采贞的《收款收据》等证据，这些证据，不能直接证明岑引娟的主张。二审中，岑引娟提供的高艳阳、傅雄莉的证人证言，只是两人听岑引娟所说的复述，并不是其亲眼所见或亲耳所闻岑引娟与李桂珍就案涉10万元性质的商定，因此，对该两人的证言及岑引娟的上诉主张本院不予采信。一审法院根据查明的事实，判决岑引娟偿还10万元借款及支付利息并无不当，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人岑引娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一八年十二月十二日 法官助理甘正飞 书记员李勤
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1324民初3241号 原告：马思栩，男，汉族，生于1989年3月25日，住四川省仪陇县。 原告：张永平，男，汉族，生于1973年3月31日，住四川省南充市顺庆区。 原告：吴兰，女，汉族，生于1990年9月15日，住四川省仪陇县。 原告：刘明均，男，汉族，生于1970年12月11日，住四川省仪陇县。 原告：阳小荣，男，汉族，生于1966年2月28日，住四川省仪陇县。 以上原告共同委托诉讼代理人：肖珊，女，汉族，生于1989年8月12日，住四川省仪陇县。 被告：中国银行股份有限公司仪陇支行，地址：四川省南充市仪陇县新政镇春晖路三段**、金鱼街5号、7号。 负责人：李宇鸻。 委托代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 原告马思栩、张永平、吴兰、刘明均、阳小荣诉被告中国银行股份有限公司仪陇支行（以下或简称“仪陇支行”）物权保护纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，原、被告于2018年10月19日申请庭外和解。本院依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴兰、阳小荣、原告方委托诉讼代理人肖珊、被告仪陇支行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告对仪陇县新政镇首座小区9栋墙上的广告牌进行拆除，对墙体恢复原状；2、判令被告向原告赔礼道歉（当庭明确请求为：要求书面和当面道歉）；3、判令被告赔偿原告墙体损失和后续维护费用共计16000元；4、判令被告向原告出具关于被钉广告牌墙体不出问题，若出问题愿意主动赔偿的保证书；5、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：五原告同为仪陇县新政镇首座小区9栋与被告中国银行安装广告牌墙体紧密相连的住户户主。2018年9月13日，被告在未与原告协商，未取得原告同意的情形下，在与原告紧密相连的楼栋墙体上（7至11层）擅自用冲击钻钻孔并安装广告牌，侵犯原告对该墙体的合法权益。被告在原告不知情的情况下安装广告牌后，原告多次与被告协商拆除广告牌，被告拒不拆除，且对原告态度恶劣。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称：涉案广告牌不是被告仪陇支行设置，也不是仪陇支行委托他人设置，而是中国银行股份有限公司南充分行设置，仪陇支行不存在侵权行为，不承担任何法律责任，因此本案被告并非适格被告。 本院经审查认为，原告未提供充分的证据证明被告仪陇支行是实施侵权行为的主体。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四、《最高人民法院关于适用第九十一条》规定，判决如下： 驳回原告马思栩、张永平、吴兰、刘明均、阳小荣的全部诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），由原告马思栩、张永平、吴兰、刘明均、阳小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吴俊青 二〇一八年十二月二十六日 书记员  董文君
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0725民初724号原告：尚义县食品和市场监督管理局，住所地尚义县南壕堑镇迎宾大道**。法定代表人：马杰，该局局长。委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。被告：陈德清，男，1954年5月7日生，汉族，居民，住尚义县。原告尚义县食品和市场监督管理局与被告陈德清合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚义县食品和市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《协议书》，被告立即腾退租赁房产；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1996年9月1日，原、被告签订了《协议书》。协议约定：原告自愿将原南壕堑牲畜市场改建为建材市场，院内土地使用权在20年无偿转给经营建材的个体户被告使用。使用期限自1996年9月1日至2016年8月31日止。被告使用期满后，其所建建筑物的所有权无偿归原告所有，在被告使用期限内，非经原告同意或许可，不得擅自出售、出租、转让、抵押或改变宅用。同时，双方还就建房标准、违约责任等内容进行了约定。1998年，因工商行政管理体制上划，实行省以下垂直管理，与原主办市场脱钩，实现了管办分离，原告按照上级要求，于2010年12月，经县有关部门批准，局务会研究决定，在优先现有经营房并做详细政策解读的前提下，对被告占有使用的经营性用房公开对外拍卖。在公开拍卖前，原告向被告告知其有优先购买权，被告明确答复不予购买。但协议到期后，被告以各种理由拒不向原告腾退房产。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，原告没有取得相应的土地权属登记，主体不适格。因案涉房屋没有到期，房屋不属于原告所有，原告不应在协议未到期就将被告建设的房屋出售。对诉争的土地和房屋，被告享有优先购买权。被告在该市场经营期间配套了水电、垫高了院面，投入巨大，如不能经营，原告应当赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，证实事实如下：1996年9月1日尚义县工商行政管理局作为甲方与乙方陈德清签订书面协议一份。协议约定甲方将建材市场的土地使用权从1996年9月1日至2016年8月31日转让给乙方使用。乙方使用期满后，所建建筑物的所有权无偿归甲方所有，使用期限内，非经甲方同意或许可，不得擅自出售、出租、转让、抵押或改变宅用。乙方必须按照甲方指定的位置及标准、质量建造统一规格的房屋。甲方提供乙方建筑面积30平方米，场地面积210平方米。如有一方违约，须支付违约金1500元。尚义县工商行政管理局是尚义县工商局建材市场的主办方。尚义县工商局建材市场于2009年办理了土地使用权证书。尚义县工商行政管理局曾于2010年4月6日告知被告陈德清缴纳购房款，如不缴纳，视为放弃购买权。被告没有在规定时间内缴纳涉案房屋购房款。2015年7月25日尚义县工商行政管理局并入尚义县食品和市场监督管理局。本院认为，原尚义县工商行政管理局并入原告单位，原告享有原尚义县工商行政管理局的权利。原尚义县工商行政管理局与被告陈德清签订的协议，是双方真实意思表示，为有效协议。双方履行期限已届满，被告应按协议约定将案涉房屋腾退交还原告。由于场地属于房屋附属设施，被告也应当将场地腾退交还原告。关于被告要求原告赔偿损失的主张，在征求被告意见后，被告明确表示不在本案中提出反诉，将另行起诉，本院准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，判决如下：被告陈德清于本判决生效后一个月内腾退案涉两间房屋及场地。案件受理费100元，由被告陈德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张奋恩审 判 员  白守生人民陪审员  王世威二〇一八年十二月十二日书 记 员  董文娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16710号上诉人（原审被告）：李梦斌，男。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋骏，女。委托诉讼代理人：肖洋，广东鼎灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰刚，男。委托诉讼代理人：肖洋，广东鼎灿律师事务所律师。原审被告：深圳福慧金融服务有限公司。法定代表人：李梦斌。上诉人李梦斌因与被上诉人蒋骏、兰刚、原审被告深圳福慧金融服务有限公司（以下简称福慧公司）合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初16814号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李梦斌上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。主要事实和理由如下：（一）上诉人李梦斌出具《退款协议书》和《承诺书》的行为为行使法定代表人的职责，其行为代表福慧公司行使民事活动，本案债务应由福慧公司承担。两被上诉人将30万投资款支付到福慧公司账户，因福慧公司经营不善，暂无力偿还两被上诉人的投资收益，在两被申请人的要求下，福慧公司的法定代表人李梦斌代表福慧公司行使民事活动，以福慧公司名义向两被上诉人出具《退款协议书》和《承诺书》，根据《民法通则》第61条，其行为应认定为福慧公司的行为而非李梦斌的个人行为，法律后果由福慧公司承担。（二）《退款协议书》和《承诺书》的因上诉人意思表示不一致而未成立，涉案债务应当由福慧公司承担。福慧公司作为独立法人，享有独立的财产权，与两被上诉人签订合同，对涉案投资款的权益义务进行约定，涉案投资款收益、风险都由福慧公司独立承担。上诉人为福慧公司的法定代表人，仅代表福慧公司行使民事活动，对涉案投资款并无占用、使用、收益的权利，因此其债务也不应由上诉人承担。事实上，上诉人的真实意思是行使其法定代表人的权限，以公司名义出具的《退款协议书》和《承诺书》，即真实意思为福慧公司承诺向两被上诉人返还投资款，而非上诉人向两被上诉人返还投资款，故因上诉人未与两被上诉人达成合意，其行为不属于债务加入行为。双方也因意思表示不一致导致《退款协议书》和《承诺书》未成立。（三）本案实为风险投资，两被上诉人认为福慧公司无力偿还，为降低自身风险而逼迫上诉人签订《退款协议书》和《承诺书》。两被上诉人在投资时，己对深圳福慧金融服务有限公司进行过风险评估，正是看好福慧公司的发展，才投入30万元意欲获得收益，而作为正常的成年人，两被上诉人应当知悉，任何投资都有其风险所在，虽然福慧公司将30万元的投资款用于员工工资、租金、投资等经营活动中，尽力经营，但福慧公司最终还是经营不当无力偿还两被上诉人投资收益。至此，两被告认为福慧公司已无力偿还投资收益，为担心其投资款无法收回，便逼迫上诉人签订《退款协议书》和《承诺书》，承诺在规定期限内还本付息。《公司法》第3条明确规定，公司具有独立的财产权，公司的股东、管理人员财产与公司相互独立，更何况上诉人并非福慧公司的股东，未从本案的投资项目中获取过任何收益。法定代表人代表公司，但不等同公司，上诉人完全没有义务为福慧公司承担债务，上诉人本意是行使法定代表人的职责，承诺公司到期还本付息，却被两被上诉人曲解为上诉人到期还本付息。斌2017年7月10日前一次性退回兰刚、蒋骏投资本金30万元。故《退款协议书》清楚约定了李梦斌个人的退款义务，李梦斌个人在《退款协议书》签字，故李梦斌个人应当承担《退款协议书》约定的退款义务。《承诺书》明确约定是李梦斌本人作出承诺，故《承诺书》的内容约束李梦斌个人。李梦斌关于其签字不代表个人的上诉主张，本院不予采纳。本案的30万元由两被上诉人支付至福慧公司，福慧公司承诺每月按1%标准支付利息，双方未签订合同。根据《退款协议书》，李梦斌个人决定宣布福慧公司于2017年5月17日结束营业，并约定李梦斌承担退还两被上诉人30万元及2017年5月17日至2017年7月10日的投资收益。此后，李梦斌又作出《承诺书》，承诺具体的还款时间。故《退款协议书》和《承诺书》是李梦斌和两被上诉人解决款项争议的约定，是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性和禁止性规定，李梦斌应当按《退款协议书》和《承诺书》履行其义务。故李梦斌关于两被上诉人的款项是投资款，应当承担投资风险，无权主张返还投资本金、收益和利息的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5904元，由上诉人李梦斌负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇一八年十二月十八日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初12232号 原告：咸阳长乐房地产信息咨询有限公司。 法定代表人：陈清鸽，系公司总经理。 委托诉讼代理人：姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑戈，陕西轩举律师事务所实习律师。 被告：贠洲。 原告咸阳长乐房地产信息咨询有限公司（以下简称长乐公司）与被告贠洲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳长乐房地产信息咨询有限公司之委托诉讼代理人姚博扬、郑戈及被告贠洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代理费16050元；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告就被告出售房屋提供居间服务并促成三方签订《定金收付协议》，现由于被告违约，致使交易未能达成，且被告拒不支付原告代理费，按照协议约定被告应承担违约责任；同时，原告为维护合法权益，聘请律师代理诉讼，产生律师费3000元，该费用系被告给原告造成的损失，故诉至法院要求判如所请。 被告辩称，其与案外人签订的是定金合同而非买卖合同，且没有完成最终交易，故认为即使自己违约也不应支付中介费，不同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告长乐公司（丙方）、被告贠洲（甲方）与案外人罗耀彬（乙方）签订了《定金收付协议》，约定在长乐公司的居间服务下，贠洲将自己位于咸阳市秦都区世纪大道东段南侧佳龙大沃城11号楼X单元XX层XX号房屋出售给罗耀彬，总房款为535000元；协议同时约定：“......四、本协议经三方签署后：1.如甲方违约，须退还乙方所交定金，并按总房款的20%向乙方赔偿，同时支付总房款的3%代理费于丙方......”。协议签订后，罗耀彬于同日按照约定向被告支付了100000元定金，并积极配合居间方长乐公司办理相关手续。此后，贠洲以房价上涨为由，拒绝继续履行合同，要求罗耀彬在原约定价款上加价购买，罗耀彬拒绝并诉至咸阳市秦都区法院，要求解除三方签订的《定金收付协议》，该院经审理后作出（2018）陕0402民初5644号民事调解书，调解协议内容包括解除罗耀彬与贠洲签订的《定金收付协议》，贠洲双倍返还罗耀彬定金200000元，贠洲于2019年3月15日前一次性支付罗耀彬律师费7500元。该民事调解书现已发生法律效力。现长乐公司认为贠洲行为构成违约，遂诉至法院要求判如所请。 庭审中，原告提供《定金收付协议》及收条，证明根据协议约定，被告违约应向原告支付中介费16050元；提供2018）陕0402民初5644号民事调解书，证明被告拒不履行协议约定，构成违约；提供委托代理合同、收据、西安市律师收费管理办法，证明因被告违约导致原告为维护自身合法权益所支出的合理费用，被告应当支付。综上，原告坚持诉讼请求。被告未按时到庭应诉，庭后到庭表示其对《定金收付协议》及收条的真实性认可，证明目的不认可，认为双方最终未签订买卖合同，不应向原告支付中介费用；对其余证据真实性表示其不清楚不发表意见，并认为双方签订的是定金合同并非买卖合同，故其即便违约也不应当支付中介费，不同意原告诉讼请求。因双方分歧较大，本案未能调解。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。双方当事人应当全面履行合同。本案中，原、被告与案外人罗耀彬签订《定金收付协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。现被告认可其在协议签订后要求罗耀彬加价购买房屋，否则不同意继续出售，且因被告明确表示拒绝履行合同的行为已致该《定金收付协议》被解除，故被告的行为已构成违约。根据协议第四条第一项约定，被告应当向原告按总房款的3%支付代理费，现原告要求被告支付16050元，请求合理，本院予以支持。对于原告要求律师费一节，原告提供委托代理合同、收款收据足以证明其聘请律师的事实，该费用系原告为维护自己合法权益产生的支出，属合理损失范围，故对原告该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告贠洲于本判决生效后5日内支付原告咸阳长乐房地产信息咨询有限公司代理费16050元； 二、被告贠洲于本判决生效后5日内支付原告咸阳长乐房地产信息咨询有限公司律师费3000元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费276元，原告已预交，减半收取138元，由被告贠洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  万媛媛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  贾 咪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终9245号上诉人（原审被告）：天津市信瑞房地产开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺高新技术产业园储源道**208。法定代表人：郭亦军，董事长。被上诉人（原审原告）：杨炳云，女，1961年10月7日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津市信瑞房地产开发有限公司因与被上诉人杨炳云商品房预售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市信瑞房地产开发有限公司于2018年12月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人天津市信瑞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市信瑞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人天津市信瑞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜纪超代理审判员  尹春海代理审判员  郝 真代理审判员  张 璇代理审判员  康 艳二〇一八年十二月三日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12566号原告：中山市小榄镇生记蛋类购销部，住所地中山市小榄镇文田路。主要负责人：陈武生。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。被告：黄吉通，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中山市小榄镇生记蛋类购销部（以下简称生记购销部）与被告黄吉通买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告生记购销部委托诉讼代理人陈敏文、被告黄吉通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生记购销部向本院提出诉讼请求：黄吉通向生记购销部支付货款500000元及逾期付款利息损失（以500000元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。庭审中，生记购销部变更诉讼请求：黄吉通向生记购销部支付货款500000元及逾期付款利息损失（以500000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：生记购销部与黄吉通有业务往来，由生记购销部向黄吉通供应鸡蛋。2018年1月31日，经双方对账，黄吉通向生记购销部出具欠条，确认尚欠货款524426元。出具欠条后仅支付24426元，余款500000元至今未支付。黄吉通承认生记购销部提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄吉通承认生记购销部的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告黄吉通于本判决发生法律效力之日七日内向原告中山市小榄镇生记蛋类购销部支付货款500000元及逾期付款利息损失（以500000元为基数，从2018年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8946元，减半收取计4473元，由被告黄吉通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一八年十二月十日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1126执572号申请执行人：马玉均，女，1965年12月8日出生，汉族，住四川省夹江县。申请执行人：胡惠花，女，1990年5月14日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：袁勇，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省夹江县。本院在执行马玉均、胡惠花与袁勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人马玉均、胡惠花于2018年12月24日向本院递交了撤销执行申请书，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一八年十二月二十四日书记员  向华强
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初3986号原告:龚庆云，男，1965年5月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：朱志中，湖北今天律师事务所律师。代理权限：代为承认，变更，放弃诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉。被告：唐德华，男，1962年2月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告龚庆云与被告唐德华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告龚庆云的委托诉讼代理人朱志中、被告唐德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚庆云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500000元及利息（以500000元本金为基数，按年利率24%计算，从2016年12月19日起至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月19日，被告因经商投资需要，向原告借款500000元，并由被告向原告出具借条载明：“今借到龚庆云同志人民币500000元整，每月息按2.5％计算，借款人唐德华。”此后，被告支付原告一部分利息。2018年7月27日，唐德华在2015年5月19日的借条上写明：“（以）己付利息19个月计237500元整。”剩余利息及全部借款本金，经原告多次催告，被告一直推脱拒不偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告唐德华辩称，原告长期放贷，借款利息高出了年利率24%，高额利息属于违法，借款时预扣了12500元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告唐德华向原告龚庆云借款500000元，并向原告龚庆云出具借条，借条载明：“今借到龚庆云同志人民币伍拾万元整，小写（500000.00），注：每月息按2.5％计算，借款人唐德华，2015年5月9号。”后被告唐德华按约定支付原告龚庆云19个月的利息。2018年7月27日，被告唐德华在借条加注：“以（己）付利息19个月计贰拾叁万柒仟伍佰元，2018年7月27号。”后原告龚庆云多次索要借款本息未果，以致成讼。本院认为，原告龚庆云提供的证据足以证明其与被告唐德华之间存在借贷合同关系。原告龚庆云提供了借款，被告唐德华未归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。被告唐德华辩称原告在借款本金预扣了12500元的利息，因其无证据证实，本院不予支持。原、被告双方约定每月按2.5％计算利息，即年利率为30%，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定。被告唐德华已按约定支付原告龚庆云19个月的利息237500元，借款利息已付至2016年12月18日。现原告龚庆云主张借款利息按年利率24%计算，其主张未违反法律规定。原告龚庆云要求被告唐德华偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐德华于本判决生效后十日内向原告龚庆云偿还借款500000元并支付利息（以500000元为基数，按年利率24%计算，从2016年12月19日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由被告唐德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  何 丽人民陪审员  罗峰海人民陪审员  胡晓东二〇一八年十二月二十八日书 记 员  蒋 晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5765北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22023号原告覃锡星，男，1988年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告褚恺，男，1988年08月20日出生，汉族，住山西省晋中地区榆次市。原告覃锡星与被告褚恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃锡星到庭参加了诉讼，被告褚恺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告覃锡星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月18日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年9月18日至2016年9月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号643758482352877042。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、褚恺于本判决生效后七日内偿还覃锡星借款本金3000元；二、褚恺于本判决生效后七日内支付覃锡星利息（以3000元为本金，自2016年9月19日借款次日起至2016年9月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、褚恺于本判决生效后七日内支付覃锡星利息（以3000元为本金，自2016年9月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执8128号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区。被执行人李金荣，男，住福建省莆田市秀屿区。被执行人郑爱花，女，住福建省莆田市秀屿区。被执行人北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。中国农业银行股份有限公司北京通州支行与李金荣、郑爱花、北京实地房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初11334号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京通州支行向本院申请执行，要求李金荣、郑爱花、北京实地房地产开发有限责任公司依照生效文书给付借款本金1295403．61元及利息23587．01元、罚息142．19元、复利270．98元及自2017年9月30日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利、案件受理费16675元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李金荣、郑爱花、北京实地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人李金荣、郑爱花、北京实地房地产开发有限责任公司的财产进行网络查控。经查，被执行人李金荣、郑爱花、北京实地房地产开发有限责任公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人李金荣、郑爱花、北京实地房地产开发有限责任公司名下有股权、债券等；本院已经轮候预查封了李金荣名下房产一套；被执行人李金荣、郑爱花、北京实地房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人李金荣、郑爱花、北京实地房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京通州支行亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人李金荣、郑爱花、北京实地房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人中国农业银行股份有限公司北京通州支行在案件终结本次执行后发现被执行人李金荣、郑爱花、北京实地房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  邵玉喜二〇一八年十二月二十日书记员  孙 峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0311执1171号 申请执行人：刘维森，男，1965年1月4日生，汉族，被执行人：蚌埠市双墩农业生物科技开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市小蚌埠镇东吴路**，组织机构代码67756338-2。 法定代表人：乔光明，总经理。 被执行人：安徽洪森机械制造有限公司，，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园双墩路**组织机构代码55018741-2。 法定代表人：乔玉龙，总经理。 被执行人：蚌埠市金森工贸有限公司，住所地，住所地蚌埠市淮上区吴东路**构代码76688291-6 法定代表人：乔柱，总经理。 被执行人：乔光明，男，1964年1月22日生，汉族，刘维森申请执行蚌埠市双墩农业生物科技开发有限责任公司、安徽洪森机械制造有限公司、蚌埠市金森工贸有限公司、乔光明借款合同纠纷一案，现申请执行人刘维森撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00783号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一八年十二月二十六日 书记员 潘 翡
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2402民初1373号 原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住图们大路**。 法定代表人：丁庆丰，该行行长。 委托代理人：仲旭，该行职员。 被告：于振涛，男，汉族，户籍所在地吉林省图们市。 原告中国农业银行股份有限公司图们市支行与被告于振涛信用卡纠纷一案,原告中国农业银行股份有限公司图们市支行于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以与被告已经履行义务为由的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司图们市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告中国农业银行股份有限公司图们市支行负担。 审 判 长  徐秀叶 人民陪审员  崔正植 人民陪审员  施春花 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  周雪峰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25214号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告刘京春，男，48岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告刘京春物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月四日书记员  陈翠微
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阳燕平，女，1966年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托代理人徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。 委托代理人袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市国土资源局，住所地湖南省衡阳市华新开发区芙蓉路**。 法定代表人廖义智，该局局长。 原审第三人阳华，男，1977年11月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 再审申请人阳燕平因诉被申请人衡阳市国土资源局、原审第三人阳华房屋行政登记一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2017)湘04行再3号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阳燕平申请再审称：原审裁定认定事实的主要证据不足，裁定驳回起诉确有错误，请求立案再审。 本院审查查明：再审申请人阳燕平诉被申请人衡阳市国土资源局、原审第三人阳华房屋行政登记一案，湖南省衡阳市雁峰区人民法院2014年1月3日作出（2013）雁行初字第14号行政裁定，驳回原告阳燕平的起诉。阳燕平不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院2014年2月25日作出（2014）衡中法行终字第11号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。阳燕平仍不服，提出申诉。湖南省衡阳市中级人民法院2016年11月23日作出（2016）湘04行申3号行政裁定，由该院再审本案。湖南省衡阳市中级人民法院再审后，于2017年2月28日作出（2016）湘04行再5号行政裁定，撤销原一审、二审裁定，指令衡阳市雁峰区人民法院审理本案。湖南省衡阳市雁峰区人民法院2017年9月26日作出(2017)湘0406行再1号行政裁定，驳回原告阳燕平的起诉。阳燕平不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院2018年2月1日作出（2017）湘04行再3号行政裁定，驳回上诉，维持湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2017)湘0406行再1号行政裁定。阳燕平仍不服，向本院申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请抗诉或者检察建议：（三）再审判决、裁定有明显错误的。”据此，再审判决、裁定生效后，当事人仍然不服的，只能向人民检察院申请抗诉或者检察建议；向人民法院申请再审的，人民法院不予立案，已经立案的，裁定驳回再审申请。本案中，湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行再3号行政裁定是依审判监督程序作出的终审裁定，属于已生效的再审裁定。申请人阳燕平对该裁定不服，向人民法院申请再审，不符合申请再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回阳燕平的再审申请。 审判长  李小慧 审判员  潘 兵 审判员  黄 安 二〇一八年十二月十一日 法官助理冯振营 书记员粟雅莉