wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执95号 申请执行人游月英，女，1960年11月15日生，汉族，住龙南县。 被执行人凌冬梅，女，1975年11月25日生，汉族，住龙南县。 被执行人曾迎东，男，1973年10月15日生，汉族，住龙南县。 申请执行人游月英依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣07民终1290号民事判决书于2017年12月20日向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人凌冬梅、曾迎东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，经查询被执行人确无财产可供执行。2018年5月22日，本院将执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61840元，截止2018年12月25日已执行51475元，未执行10365元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :胡杰辉 审判员 ：古慧涛 审判员 ：李华生 二〇一八年十二月二十五日 书记员 ：刘小成
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1226民初404号 原告：赵某，住甘肃省礼县。 委托诉讼代理人：张某，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告：苏某，住甘肃省礼县。 原告赵某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人张某、被告苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2.依法判令被告支付逾期利息1200元（2018年3月7日至2018年4月7日，共计1个月，月息2分），并承担自2018年4月2日起至实际清偿之日的利息（按月息2分计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月，被告因资金周转困难经介绍找到原告，向原告借款40000元。双方于2015年3月7日签订了借款合同，约定借款期限为2个月，月息4分5，逾期利息为每日按借款本金的1%支付。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，现借款已经逾期近三年时间，被告丝毫没有偿还借款的行为，给原告造成了极大的损失。双方的借款符合民间借贷的法律规定，是合法的借贷关系，被告依法应当履行偿还借款本息的义务，为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告苏某辩称，借款和借款数额都是事实，2015年被告和东方正捷签订了合同，2017年3月被告和东方正捷续签了合同，合同被告认可，但合同签订时间不认可。被告和东方正捷有借贷关系，但与原告赵某没有借贷关系，被告和赵某之前并不认识。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭出示的证据有：1.原告赵某身份证复印件1份、被告苏某身份证复印件、户口本复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格；2.借款合同原件1份，证明被告向原告借款40000元本金，借款期限及月息4分5的事实；3.转账凭证1张、委托书1份，证明赵某委托任某向被告转账40000元的事实，收款账号是苏某本人提供。被告向法庭提交的证据有：2017年8月9日东方正捷委托甘肃恒谦律师事务所向被告发出的律师函1份，证明被告和东方正捷发生借贷关系，和赵某没有借贷关系。 对原告提交证据的认定情况如下：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件及户口本复印件，应予以采信；2.借款合同原件1份，该合同约定借款期限自2015年3月7日至2015年5月6日止，但订立时间为2018年3月7日，合同约定的借款期限和合同订立时间存在时间差，故该合同存在瑕疵；3.转账凭证1张、委托书1份，转账凭证字迹模糊无法辨认，委托书符合法律规定，应予以采信。被告提交的2017年8月9日东方正捷委托甘肃恒谦律师事务所向被告发出的律师函1份，真实性予以采信，从律师函的内容来看，无法确定被告是与东方正捷发生了借贷关系，对其证明目的应不予采信。 审理查明认定的事实：2015年3月被告苏某因资金周转困难，通过礼县东方正捷信息服务中心提供的信息，签订了借款合同，约定借款40000元,借款期限2个月（2015年3月7日至2015年5月6日），月利率4分5，担保方式为信用担保。签订了借款合同后，2015年3月7日东方正捷公司负责人任某受原告赵某委托向被告苏某账户转入40000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，现借款逾期已近三年。庭审中查明，原告承认2015年3月至2017年3月期间被告归还利息共计37120元，2017年3月之后，被告再未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同约定借款期限自2015年3月7日至2015年5月6日止，但订立时间为2018年3月7日，合同约定的借款期限和合同订立时间存在时间差，但被告苏某确认了借款40000元的事实，故借款人苏某应当归还借款本息。被告苏某辩称其与东方正捷签订的借款合同，但未提供相关的证据证明。庭审中查明，2015年3月至2017年3月期间，被告苏某共计归还37120元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”截止2017年3月，被告偿还的37120元应先抵充借期内利息2400元（本金40000元×月息3%×2个月=2400元），再抵充逾期利息17600元（2015年5月至2017年3月共计22个月，逾期利息：本金40000元×月息2%×22个月=17600元），剩余17120元（共归还37120元-借期内利息2400元-逾期利息17600元=17120元）抵充本金，截止2017年3月，借款本金为22880元（40000元-17120元=22880元）。2017年3月至2018年10月期间的逾期利息本金应按22880元计算，即2017年3月至2018年10月期间逾期利息为8694.4元（本金22880×月息2%×19个月=8694.4元）。综上所述，截止2018年10月，被告苏某应偿还本息共计：22880元+8694.4元=31574.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏某偿还原告本息共计31574.4元（限本判决书生效后15日内一次性付清），并继续支付逾期利息（每月457.6元）至本息清偿时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由原告赵某承担194元，被告苏某承担636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵志清 审 判 员  杨 艳 人民陪审员  文望子 二〇一八年十二月十八日 法官助理赵龙 书记员杨园园 书记员杨园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初4239号原告郭振彬，男，1971年1月27日出生，汉族，住朝阳市。被告赵永富，男，1966年6月14日出生，汉族，住朝阳市。被告朝阳市长宝新型建材有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝乡长宝村小南沟。统一社会信用代码×××。法定代表人姚远。原告郭振彬与被告赵永富、朝阳市长宝新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振彬、被告赵永富、朝阳市长宝新型建材有限公司法定代表人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振彬向本院起诉请求：1.判令二给付所欠碎石款75,677.18元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年12月10日，原告委托朋友与赵永富签订《运输协议书》，为被告运输碎石，每立39元，总量2500立，原告在2016年12月11日至2016年12月26日累计为被告运送碎石940.65立时，因被告赵永富没有按照约定结算，没有再为其运送碎石，被告欠原告36,685.35元。2017年8月被告赵永富找原告继续给他拉碎石，2017年9月7日被告赵永富以朝阳市长宝新型建材有限公司（名义）与原告签订《碎石供应合同》，约定碎石每立42元，运到300立时结算一次，2017年8月28日至9月28日原告为被告运送1628.74立碎石、价款68,407.08元，外加人工砂79.39立，单价25元，价款1,984.75元.2017年12月被告赵永富给结算了20,000元，按照《碎石供应合同》被告为原告承担车辆加油费11,400元。二份合同原告给被告运送碎石及人工砂共2648.78立，价款共计107,077.18元，被告已经给付31,400元，还欠75,677.18元。原告一直找被告催要欠款，被告以种种理由推脱。被告赵永富辩称，我是给朝阳市长宝新型建材有限公司帮忙，是经手人、是职务行为，欠款的是朝阳市长宝新型建材有限公司，与我个人无关，而且朝阳市长宝新型建材有限公司已经给原告解决了一部分货款，具体数额我不清楚，需要与朝阳市长宝新型建材有限公司对账。被告朝阳市长宝新型建材有限公司辩称，承认是朝阳市长宝新型建材有限公司欠款，但欠款数额需双方对账，原告得出具发票再给其结账。经审理查明，2017年8月，经原告郭振彬与被告赵永富协商一致，原告自当月28日开始为被告朝阳市长宝新型建材有限公司供应碎石，被告朝阳市长宝新型建材有限公司每车均为原告出具入库单，但入库单中载明的数量单位均为重量单位“吨”，且均未载明单价及货款金额。同年9月7日，原告与被告赵永富代表的被告朝阳市长宝新型建材有限公司签订《碎石供应合同》一份，约定原告为被告朝阳市长宝新型建材有限公司供应碎石，单价为每立方米42元，结算方式为每供应至300立方米时结清货款；被告朝阳市长宝新型建材有限公司在原告运输碎石期间为原告运输车辆加油。碎石供应至同年9月28日时，因被告未按约结算碎石款，原告即停止向被告供应碎石，期间共供应碎石66车。诉讼过程中，经原告与被告朝阳市长宝新型建材有限公司对账，双方于2018年11月18日共同出具对账单一份，其中原告结论为：2017年8月28日至2017年9月28日共拉碎石1628.74立，按每立方米单价42元计算为68,407.08元，人工砂拉3车79.39立方米，按每立方米25元计算为1,984.75元，合计70,391.83元,被告已付碎石款5,000元、代付其他费用15,000元、油款11,400元，合计31,400元，剩余欠款38,991.83元；被告朝阳市长宝新型建材有限公司结论为：朝阳市长宝新型建材有限公司收到碎石66车，按照重量体积比计算共收到碎石1565.34立方米，按照每立方米42元计算为65,744.28元，人工砂拉3车81.88立方米，按照每立方米25元计算为2,047元，两项合计67,791.28元，已付现金5,000元、其他代付费用15,000元、加油款11,400元，合计31,400元，尚余欠款37,239.91元。原告认可以被告朝阳市长宝新型建材有限公司结论37,239.91元为准。原告另举示被告赵永富与案外人苏强于2016年12月10日签订的《运输协议书》一份，用以证明苏强代其与被告赵永富签订协议，并为被告赵永富运送碎石，被告赵永富对此予以否认，称该协议与原告无关。上述事实，有《碎石供应合同》、入库单、对账单及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告郭振彬与被告赵永富代表的被告朝阳市长宝新型建材有限公司签订的《碎石供应合同》，是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告为被告朝阳市长宝新型建材有限公司供应碎石，被告朝阳市长宝新型建材有限公司应按约给付货款，未按约给付，属违约行为，应负违约责任。原告诉请被告朝阳市长宝新型建材有限公司给付货款的主张，对双方对账确认部分，本院予以支持，其余部分因无证据证明碎石系原告供应，且被告予以否认，本院不予支持；其诉请被告赵永富给付碎石款的主张，因被告赵永富系代表被告朝阳市长宝新型建材有限公司与其签订的《碎石供应合同》，且购买碎石的主体为被告朝阳市长宝新型建材有限公司，故该主张本院不予支持。被告赵永富关于其是职务行为、欠款的是朝阳市长宝新型建材有限公司，与其个人无关的辩解理由，本院予以采纳。被告朝阳市长宝新型建材有限公司关于原告应出具发票的辩解理由，因双方合同没有约定，且其并未提起反诉主张，该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朝阳市长宝新型建材有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告郭振彬货款37,239.91元；二、驳回原告郭振彬的其他诉讼请求。案件受理费846元（原告预交，已减半收取），由原告郭振彬负担416元，被告朝阳市长宝新型建材有限公司负担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 付春光 二○一八年十二月十七日书记员 刘晶赢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85945号原告：张巍，男，1981年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海久辉快递有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许小园。原告张巍诉被告上海久辉快递有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告张巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张巍撤回起诉处理。审判员  全炜琦二〇一八年十二月四日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5601号罪犯徐振权，男，1993年4月8日出生，汉族，初中文化，河南省虞城县人，住河南省虞城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年6月28日作出（2017）浙1082刑初25号刑事判决，以被告人徐振权犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人徐振权不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年8月27日作出（2017）浙10刑终823号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年12月27日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理刘利伟出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪某、钟某出庭执行职务，罪犯徐振权到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐振权在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯徐振权对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐振权符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯徐振权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐振权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐振权予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年1月6日起至2019年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执1262号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**。 法定代表人：陈子华,理事长。 委托代理人：葛正军,男,资中县农村信用合作联社员工。 委托代理人：彭永杰,女,资中县农村信用合作联社员工。 被执行人：杨燮，男，1964年9月6日出生，汉族，住资中县。 被执行人：林春华，女，1967年1月6日出生，汉族，住资中县。 被执行人：刘遴，男，1984年6月18日出生，汉族，住资中县。 为执行资中县农村信用合作联社申请执行杨燮、林春华、刘遴借款合同纠纷一案。本院于2018年12月4日立案受理，并于2018年12月10日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书两日内履行法院作出的（2016）川1025民初2056号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金300000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元,执行费4444元。 本案在执行过程中，本院于2018年12月17日主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即:“被执行人杨燮、林春华、刘遴欠资中县农村信用合作联社的借款本金300000元及利息、案件受理费，由被执行人杨燮、林春华于2018年12月30日前付10000元(在银行账户上扣划)，其余本息在2020年12月30日前付清，先还本后还息。执行费由林春华负担。资中县农村信用合作联社同意解除对被执行人杨燮、林春华银行账户的冻结、限制高消费、失信被执行人名单,并同意撤回执行申请。”上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员 黄 钠 二〇一八年十二月十七日 书记员 邓仕勇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终10201号 上诉人（原审被告）：卢吉乐，男，1984年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林叔丰，男，1977年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人卢吉乐与被上诉人林叔丰民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢吉乐未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人卢吉乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一八年十二月十日 书记员  方 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3447号罪犯彭世美，男，土家族，1980年1月12日出生于湖南省永顺县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省朗乡林区基层人民法院于2009年11月13日作出（2009）朗刑初字第9号刑事判决，认定被告人彭世美犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币450000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯彭世美在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭世美减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯彭世美在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分445.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯彭世美在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯彭世美的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年8月1日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理杨天骄书记员盛丽那
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9881号原告：舒军，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖北省江陵县,被告：马飞，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告舒军与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序独任审理，后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成普通程序，原定由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭进行审理，后变更为由审判员单晓丽担任审判长与人民陪审员李少华、伍秩华组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告舒军本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公告的期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20000元及支付违约金1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告属于雇佣关系，被告因工厂资金周转问题向原告借款20000元，双方于2018年1月30日签订借条，约定借款期限为三个月，被告应于2018年4月30日前一次还清，现还款期限已到，原告多次追讨，被告至今仍未还款。被告未作答辩，亦没有提交证据及提出质证意见。经审理查明，原告主张被告向其借款20000元未归还，为了证明其主张，原告向本院提交了一张借条为据，该借条主要内容为：今借到舒军同志人民币20000元，定于2018年4月30日前一次还清。出借人处有舒军字样的签名，借款人处有马飞字样的签名及捺印，落款日期为2018年1月30日。借条右下角有“如不按时归还愿付违约金1000元并承担一切法律责任”的手写字体及捺印。庭审中，原告陈述，被告是东莞市虎门鑫宝飞五金机械贸易部的经营者，原告是其员工，2016年期间，被告两次向原告借款，一次30000元、一次20000元，均是现金支付给被告的，后被告归还了30000元给原告，剩余20000元没有归还，故2018年1月30日被告出具案涉借条给原告。以上事实，有原告提交的借条、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。被告尚欠原告借款20000元的事实，有借条为据，事实清楚，证据充分，在被告未能举证证明其已经向原告归还借款的情况下，本院对原告的主张予以确认。双方在借条中约定的还款期限为2018年4月30日，现借款期限已经届满，原告要求被告还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。原、被告双方在案涉借条中约定，如被告不按时还款，自愿向原告支付违约金1000元，以借款本金20000元为基数，违约金1000元没有违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告马飞于本判决生效之日起三日内向原告舒军归还借款本金20000元；二、限被告马飞于本判决生效之日起三日内向原告舒军支付违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案取受理费为326元，由被告马飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  李少华人民陪审员  伍秩华二〇一八年十二月七日法官助理吴映华书记员李敏仪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初6042号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨庭柱，公司员工。 被告：买立涛，男，1993年8月28日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告买立涛追偿权纠纷一案过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与被告买立涛自行协商为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审 判 员 王 亮 二〇一八年十二月七日 书 记 员 李 燕 燕
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初709号 原告：何瑞春，男，汉族，1992年3月26日出生，住江西省广昌县。 原告：何国平（何瑞春的父亲），男，汉族，1973年11月14日出生，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：何政华（何瑞春的爷爷），代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：肖后宇，女，汉族，1956年2月2日出生，住江西省广昌县。 被告：黄庆建（肖后宇的儿子），男，汉族，1980年3月9日出生，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告何瑞春、何国平与被告肖后宇、黄庆建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告何瑞春、何国平于2018年12月27日向本院递交了撤诉申请书。 本院认为，何瑞春、何国平的撤诉申请不违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何瑞春、何国平的撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由何瑞春、何国平负担。 审 判 长  邓明俊 人民陪审员  揭友毅 人民陪审员  赖新华 二〇一八年十二月二十八日 法官助理曾祥同 书记员虞琴盛
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申2666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢发寿，男，汉族。委托诉讼代理人：卢引寿，系卢发寿之兄。被申请人（一审被告、二审上诉人）：富平县秦华建材厂。住所地：富平县曹村镇街道。负责人：惠百计，该厂厂长。再审申请人卢发寿因与被申请人富平县秦华建材厂（以下简称秦华建材）劳动争议纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，卢发寿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令渭南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  马彦雨审 判 员  李勇杰代理审判员  滕欣燕二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵颖晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6912号原告：苏州福田包装材料有限公司，住所地苏州高新区嵩山路****。法定代表人：殷伟，该公司总经理。被告：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住，住所地镇江新区大港大山路**/div>法定代表人：石晓北。原告苏州福田包装材料有限公司与被告力信（江苏）能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月14日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告苏州福田包装材料有限公司撤回对被告力信（江苏）能源科技有限责任公司的起诉。案件受理费8856元，减半收取4428元，由原告苏州福田包装材料有限公司负担。审判员  汪小峰二〇一八年十二月十四日书记员  谈 琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25540号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：龙斌，男，1970年12月15日生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告龙斌债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告龙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金6538.67元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》和《款项冲抵协议》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告龙斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月7日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6S手机向信托公司借商品贷款4500元、服务费贷款1825.51元，从2016年7月起共分18期还款，月贷款利率0.6597%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6S手机，商品价格：5700元，贷款金额：4500元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权6538.67元（本金6325.51元，利息213.16元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未还款；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金4500元并支付以该本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止利息；3.原告放弃律师费诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期累计三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项4500元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主张降低要求被告从2018年10月31日起按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告龙斌于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4500元；二、被告龙斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4500元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙斌负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 姜 婷二〇一八年十二月十日书记员 贾雅婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401财保113号 申请人：车秋颖，女，1981年8月29日出生，满族，住所吉林省延吉市。 被申请人：周春明，男，1972年1月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人车秋颖于2018年12月12日向延边仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人周春明名下车牌号码为×××号奔驰牌小汽车、×××号吉利牌汽车、×××号丰田牌汽车的车籍手续予以保全。担保人赵云萍以自己名下产权证号为不动产权第XXXX号房屋提供担保。2018年12月12日，延边仲裁委员会将受理通知书、申请财产保全的函等材料提交本院提交本院。 本院经审查认为，申请人车秋颖的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 准许申请人车秋颖的仲裁保全申请。 申请费2020元，由申请人车秋颖预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雪英 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴 迪
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初5071号原告：韦守钦，男，1951年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：刘中云，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告韦守钦与被告刘中云民间借贷纠纷一案中，原告韦守钦于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦守钦在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韦守钦撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韦守钦负担。审 判 员  于 伟审 判 员  朱理想人民陪审员  刘子学二〇一八年十二月二十八日书 记 员  谢龙辉
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终2746号上诉人（原审被告）：湖北华禾贸易有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市迎宾路**1-1-101。法定代表人：韩益华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审原告）：丹江口市正光超市（实际经营时所用名称为金惠批发超市）。。住所地：湖北省丹江口市姚沟路中段经营者：贺正光，男，1987年9月14日出生，汉族，该超市业主，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李金苗，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人湖北华禾贸易有限责任公司（以下简称：华禾公司）因与被上诉人丹江口市正光超市（以下简称：正光超市）买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华禾公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回正光超市的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定事实不清。华禾公司在经营期间有关的管理人员均与现实际管理人员不同，正光超市也知道合同签字的对象是公司法定代表人，且合同到期后正光超市应当知道需要和华禾公司续签购销合同，但并未签订合同，因此与正光超市产生合同关系不再是华禾公司，华禾公司在2017年4月20日将购物广场的经营管理权承包给李波经营，超市的经营人事等各项工作均由李波决策。同时在2017年11月以后华禾公司已全部收回公司的营业执照和印章。因此，正光超市在2017年4月20日之后的所有结账均是和李波产生法律关系，应当由李波承担支付责任。一审判决以收货单的冠名确定是华禾公司行为不当，该收货单上没有华禾公司的印章或者管理人员签名，或者说收货人与华禾公司之间没有劳动关系。正光超市辩称：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，正光超市与华禾公司在合同到期后，一方以实际行动继续履行合同（要约），合同相对方接受，且并没有明确表示反对（承诺），即可认为合同双方当事人对新合同已达成一致意见。正光超市与华禾公司签订的《商品（代）购销合同》日期为2016年4月11日，期限为一年。双方合同到期后，正光公司通过到华禾公司超市咨询，超市同意继续供货。期间双方交接人员以及购销之间的票据样式都没有发生变化，故正光超市与华禾公司的购销合同有效。华禾公司在经营期间是否将购物广场的经营管理权承包给李波，正光超市并不知情，也没有任何人或单位通知该购物广场的经营管理权发生了变化停止供货或者是解除合同。故正光超市按照合同履行自己的供货义务，在供货后要求结算货款是符合法律规定的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回华禾公司的上诉，维持原判。正光超市向一审法院起诉请求：判令华禾公司支付货款15366.48元，并自2018年4月12日起按银行同期贷款利率支付利息至还清本息为止。一审法院认定事实：2014年11月7日，华禾公司在丹江口市工商局注册成立，，地址丹江口市迎宾路**1-1-101经营范围包括销售日用百货、烟酒、食品、文体用品、服装等，以开办的华禾购物广场进行经营。正光超市（原金惠超市，因注册名称重合，注册时更名为正光超市）于2016年4月11日与华禾公司签订商品（代）购销合同，双方约定由正光超市为华禾公司供应奶制品（货名为六个核桃），其在收货后30日结算。合同期限为2016年5月1日至2017年4月30日。华禾公司方法定代表人韩益华在合同上签名。合同签订后，正光超市根据超市的销量，适时增补奶制品的数量。华禾公司每次收货后均出具《华禾购物广场购销入库结算单》，并有华禾购物广场工作人员签字。双方都按照合同约定及时履行各自的义务。但华禾公司对其出具的2017年12月26日6718.81元货款和2018年3月12日的8439.87元货款的两张《华禾购物广场购销入库结算单》共计15158.68元，一直不予支付。正光超市多次向华禾公司催讨未果，引起诉讼。一审法院另查明：华禾公司于2017年4月20日将华禾公司的经营权承包给李波（原华禾购物广场负责人）。同年11月16日，华禾公司在《十堰日报》上登载了《遗失声明》，其内容为：湖北华禾贸易有限责任公司不慎遗失公司行政章、财务专用章、合同专用章及营业执照副本，证号为914203813164002466，特声明作废。本案在一审审理过程中，华禾公司要求追加李波为被告，正光超市方书面表示不同意追加李波为被告。一审法院认为：正光超市与华禾公司之间的订购协议是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的民事行为能力。正光超市与华禾公司签订的合同到期后，虽未续签合同，但华禾公司仍以超市名义要求正光超市供货，货物送到后，华禾公司给正光超市出具冠以华禾公司超市名称的收货单，足以证明华禾公司接受了正光超市的货物及价格，正光超市与华禾公司之间的买卖合同关系成立。华禾公司在正光超市向其履行了交货义务之后，其负有按照收货单中载明的价格向正光超市及时支付价款的义务。故正光超市要求华禾公司支付货款15158.68元的请求，符合法律规定，予以支持。华禾公司提出正光超市要求其支付所欠货款的利息，无事实和法律依据的辩解理由，予以支持。华禾公司提出其开办的购物广场已承包给他人，正光超市没有续签合同的理由不符合案件事实，因其承包他人期间允许承包人继续使用华禾公司的营业执照从事商品零售，出具的收货单仍冠以华禾公司超市名称，故该购物广场因商品零售所产生的权利义务仍由华禾公司这一法人主体承担。华禾公司提出的主体不适格及没有续签合同的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条之规定，判决：一、华禾公司于判决生效后十日内向正光超市支付货款15158.68元。二、驳回正光超市的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费184元，由华禾公司承担。本院二审期间，华禾公司与正光超市均没有提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：华禾公司与正光超市签订的《商品（代）购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同到期后，双方虽未续签合同，但华禾公司仍以华禾购物广场的名义要求正光超市供货，且向正光超市出具了结账单，载明应付正光超市货款15158.68元，证明华禾公司应当支付正光超市货款15158.68元事实成立，华禾公司应当承担支付责任。华禾公司上诉称本案货款是华禾公司将开办的购物广场承包给李波经营时所欠的货款，应当由李波承担支付责任的理由，因李波经营期间，继续使用华禾公司的营业执照从事营业活动，出具的结账单仍是以华禾购物广场的名称，应当由华禾公司承担责任。华禾公司与承包经营者之间是另一法律关系，不是本案审查范围。故华禾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，华禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由湖北华禾贸易有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一八年十二月十二日法官助理郭雯书记员刘攀
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0422执恢169号申请人：攀枝花市仁和区中意建材经营部，经营场所：四川省攀枝花市仁和区。经营者：张爱民，男，汉族，1966年8月12日生，住四川省成都市锦江区。被执行人：盐边县亿鑫工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县。法定代表人：李振伟，该公司执行董事。四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1268号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年12月5日恢复执行，执行标的为134324.00元。被执行人现已与申请人达成和解协议并按和解协议全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1268号民事判决书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一八年十二月七日书记员  谢 伟
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0926刑初380号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人丁其洲，男，1973年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地范县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月16日被抓获，同月17日被范县公安局刑事拘留，同年4月23日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。辩护人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。被告人李庆博，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地范县，捕前住该村。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月16日被抓获，同月17日被范县公安局刑事拘留，同年4月23日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。辩护人李庆国，河南忠义律师事务所律师。范县人民检察院以范检公诉刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人丁其洲、李庆博犯开设赌场罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员刘庆斌、李亚东出庭支持公诉，被告人丁其洲及其辩护人张钦辉、被告人李庆博及其辩护人李庆国到庭参加诉讼，现已审理终结。范县人民检察院指控称，2017年12月份左右，被告人丁其洲在非法网络赌博平台“娱乐天地”上注册账户之日起至2018年3月16日被抓获期间，为赌博网站担任代理并接受投注，利用建立的“诚信娱乐”、“山东体彩11选5”等微信群在群内负责接受群内人员投注、返还奖金，并从奖金中抽取8%的提成作为利润分成。2018年2月份左右李庆博经人介绍与丁其洲合伙并共同经营近一个月，并约定获取利润五五分成。经查，该账户共盈利85035.85元，其中丁其洲获利4.2万余元，李庆博获利7千余元。为证实上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、微信转账记录等证据，指控被告人丁其洲、李庆博犯开设赌场罪，提请依法判处。被告人丁其洲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人丁其洲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议法院对其从轻处罚。被告人李庆博对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人李庆博如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年12月份左右，被告人丁其洲在非法网络博彩网络平台“娱乐天地”上注册了账户，后组建了“诚信娱乐”、“山东体彩11选5”等微信群以买彩票为名接收群内人员红包，并代为在该平台上投注，他人中奖后平台返还奖金及奖金的8%的提成到其账户内。丁其洲与他人合伙一段时间后，2018年2月份左右，李庆博经人介绍加入该合伙，该合伙共同经营近一个月，利润丁其洲占五成，李庆博与他人均分剩余五成。2018年3月16日，丁其洲、李庆博被公安机关抓获。该平台账户显示，自注册之日至2018年3月16日，该平台共计向该账户返还奖金及提成共计1147984.1元。经计算，提成共计85035.85元，丁其洲获利4.2万余元，李庆博获利7千余元。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：二被告人的照片、常住人口基本信息，二被告人的无前科证明，破案经过，现场方位图，范县公安局龙王庄派出所出具的情况说明，山东省体育彩票管理中心的回复函，范县公安局对丁其洲与“娱乐天地”资金往来情况汇总，范县公安局出具的“山东体彩11选5”微信群内参赌人员收支明细总表及参赌人员名单，参赌人员资金收支明细，丁其洲名下账号为62×××75的建行卡自2018年1月11日至2018年3月19日的资金来往明细，证人孟某、孙某1、卓某1、田某、丁某1、吕某、黄某、卓某2、姚某、孙某2、丁某2的证言，经田某辨认的下注明细，被告人丁其洲的供述及其对视频截图的辨认，被告人李庆博的供述及其对视频截图的辨认，李庆博对微信图片的辨认，丁其洲对支付宝中与“梦之蓝”的交易照片的辨认，丁其洲对李庆博、张同标、“碧海蓝天”的辨认笔录，李庆博对丁其洲、张同标的辨认笔录，扣押清单，安阳市人民检察院安检技勘（2018）12号勘验检查笔录及编号为2018032201的光盘等证据。本院认为，被告人丁其洲、李庆博与他人以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。被告人丁其洲抽头渔利达3万元以上，系情节严重。从被告人李庆博认可的获利数额及二被告人认可的分成比例可以看出，李庆博参与期间，丁其洲等人共同抽头渔利数额将近三万元，李庆博应对其参与期间共同犯罪的全部行为负责，而且由于现有证据无法证实具体参赌人数及涉案赌资，按照平台账户的显示，目前证实的中奖人员的奖金及提成数额仅是全部参赌人员的赌资中的一部分，故虽按照有利于被告人的原则，对李庆博的行为未认定情节严重，但在量刑时应对其从重处罚。二被告人均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对二被告人从轻处罚。对辩护人的辩护意见均予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁其洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2023年3月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李庆博犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2021年3月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、二被告人的违法所得，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 杨 明二〇一八年十二月三十一日书记员 吴周子
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执66号之二 申请执行人姚志刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被执行人韦武，男，1978年7月15日出生，壮族，住融水苗族自治县。 申请执行人姚志刚与被执行人韦武的装饰装修合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初1772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚志刚于2018年1月29日向本院申请强执行，请求被执行人韦武偿还装饰装修合同纠纷款35338元，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人于2018年12月25日达成执行和解协议，协议约定分三期偿还：第一期2019年1月31日前偿还1万元；第二期2019年2月28日偿还1万元；剩余欠款及利息于2019年3月31日前偿还。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执66号案件的执行。 如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梁冬冬
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执3364号之一 申请执行人:四川立得融资担保有限责任公司。住所地：成都市金牛区二环口西三段**。 被执行人：何劲，男，汉族，1976年7月23日出生，住四川省高县。 被执行人：曾雪彬，男，汉族，1972年9月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行四川立得融资担保有限责任公司与何劲、曾雪彬追偿权纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制被执行人高消费;本院查明在成都范围内被执行人名下无车辆登记信息，本院已经查封了被执行人曾雪彬名下的房屋，属于轮候查封，有共有人，暂不具备处置条件；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，已将被执行人名下银行全部冻结，被执行人名下银行存款小。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  乐潮蓉 二〇一八年十二月十四日 书记员  胡千刚
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑终626号 抗诉机关(原公诉机关)山东省青岛市黄岛区人民检察院。 原审被告人张某，女，汉族，1988年6月27日出生于山东省青岛市黄岛区，初中文化，个体业主。户籍地山东省青岛市黄岛区，住所地青岛市黄岛区。2018年6月4日因阻碍执行职务被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务犯罪于2018年7月1日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕,同年11月21日被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人张某犯妨害公务罪一案，于2018年10月23日作出（2018）鲁0211刑初1270号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人张某拘役五个月。青岛市黄岛区人民检察院不服，以原审判决量刑畸轻为由提出抗诉。本院审理过程中，青岛市人民检察决定撤回抗诉。 本院认为，原审判决认定原审被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，青岛市人民检察院撤回抗诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。 山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0211刑初1270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛传勇 审判员  李 政 审判员  贾世炜 二〇一八年十二月十八日 法官助理 岳峰婷 书记员  栾树君
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7983号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，营业场所重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。被告：张娅，女，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告张娅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费154元，减半收取计77元，免予收取。审 判 长  吕 巧审 判 员  张科科人民陪审员  古兴惠二〇一八年十二月二十一日法官助理向伟书记员易洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2496号再审申请人（一审被告,二审上诉人）：李超霞，女，汉族，1979年9月20日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁茹，河南豫英律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李志勇，男，汉族，1978年4月21日出生，住河南省荥阳市。原审被告：于向阳，男，汉族，1969年11月12日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：于佳豪，男，汉族，1993年12月6日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：河南亚德置业有限公司，住所地郑州市管城回族区陇海东路******。法定代表人：于向阳，该公司执行董事。再审申请人李超霞因与被申请人李志勇、原审被告于向阳、原审被告于佳豪、原审被告河南亚德置业有限公司（以下简称亚德公司）确认合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第2307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。李超霞申请再审称，原审判决将本案债务认定为夫妻共同债务错误，本案债务并非夫妻共同债务，李超霞不应对该笔债务承担还款责任。第一，李超霞对该笔借款不知情，不存在夫妻共同举债的合意。《合作意向书》是于向阳、于佳豪与李志勇签订的，李超霞不在场，于向阳也未告知李超霞，且该款项按照于向阳的指示汇入于淑芳账户。第二，于向阳所欠本案债务也非“为共同生活所负债务”，该款项数额巨大远远超出日常生活所需，且李超霞的收入足以维持整个家庭生活所需。该债务发生后，李超霞家里也不存在诸如购买房产、汽车等需要大笔支出的情形。第三，本案款项属于投资款，非民间借贷，且李超霞未分享到该债务所带来的收益。该笔款项直接用于海天商贸城项目的开发，李志勇对此也予以认可，由于该项目无法继续运行，没有收入，李超霞没有因该债务而获得任何利益。第四，李志勇未尽到相应的注意义务，其应自担风险。第五，本案如果仅以债务的发生时间来认定夫妻共同债务，明显与婚姻法的立法精神和规定相悖。综上，原审判决认定事实错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，应予再审。本院经审查认为，李超霞虽然以“其对该债务不知情，也未就该债务受益”为由主张该债务非夫妻共同债务，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，李超霞应当提供李志勇与于向阳明确约定本案欠款为于向阳个人债务，或者提供其与于向阳有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定及李志勇知道该约定的证据，但李超霞并未提供相应的证据，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，李超霞应承担举证不能的法律后果。因此李超霞主张本案债务不应为夫妻共同债务，其不应承担还款责任的再审理由不成立，本院不予支持。综上，李超霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李超霞的再审申请。审判长  田伍龙审判员  秦世飞审判员  周会斌二〇一八年十二月二十一日书记员  曹思远
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京行赔终257号上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。上诉人因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行赔初56号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年十二月二十五日法官助理周凯贺书记员韩靖
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执4415号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。 负责人：曾寅，该支行行长。 被执行人：茹利文，女，1989年7月22日出生，汉族。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人茹利文信用卡纠纷一案中,申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年12月17日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0103执4415号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 执行长 陈 平 执行员 李治峰 执行员 杨晓军 二〇一八年十二月二十日 书记员 师雪萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11721号原告：程海洋，男，汉族，1991年1月7日出生，身份证住址河南省桐柏县。被告：潘其鑫，男，汉族，1986年11月7日出生，户籍住址江西省寻乌县。原告程海洋与被告潘其鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达传票及副本，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月29日，被告因资金周转向原告借款18000元，于2017年12月15日向原告借款9000元及现金13000元，并于2018年2月6日写下借条，但被告仅偿还3000元，剩余37000至今未还，故向法院起诉，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金37000元及利息（自起诉之日起以37000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告补偿原告诉讼期间的误工费；3、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2017年9月29日，原告通过支付宝向被告转账10000元及8000元。2017年12月15日，原告通过支付宝向被告转账9000元。2018年2月6日，被告书写借条，内容为“借款人潘其鑫于2018年2月6日向程海洋借款人民币肆万元整，其中壹万元于2018年2月13号之前给付程海洋，其余每月叁仟元给付程海洋，于2018-2019年1月付清。特立此据”，落款处有被告签名、手写身份证号码、手机号码并按捺指印。审理中，原告确认另有借款13000元系现金支付，借款共计45000元，被告偿还5000元后书写了借条，之后仅还款3000元。以上事实，有欠条、支付宝转账记录及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告与被告存在民间借贷关系。被告未出庭提出相应的反证，属其对自身诉讼权利的放弃，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院认定被告欠原告借款37000元未还。现被告未还款数额已达到欠款总额的五分之一，故原告要求被告提前清偿全部欠款合法合理，本院予以支持，故对原告要求被告返还借款37000元并支付利息的诉请予以支持。因原告未能举证证实误工的实际损失，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告诉请的误工费不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告潘其鑫向原告程海洋偿还借款本金37000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，以37000元为本金从2018年8月31日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告程海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由被告潘其鑫承担并应在本判决生效之日起五日直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  杨显元二〇一八年十二月十八日书 记 员  蔡佳丽
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初5643号之一原告：江苏银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282566822900F，住所地靖江市中天城市景园人民南路**。负责人：沈亚红，行长。委托诉讼代理人：邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：靖江市通元贸易有限公司，统一社会信用代码913212825911544819，住，住所地靖江市上海城**217/div>法定代表人：黄俊锋。被告：靖江市英纳印刷有限公司，统一社会信用代码913212827455990626，住，住所地靖江市靖城幸福路**/div>法定代表人：毛秋萍，经理。委托诉讼代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。被告：黄俊锋，男，1977年3月11日出生，汉族，住所地，住所地靖江市iv>被告：陈晓蓉，女，1978年9月28日出生，汉族，住所地，住所地靖江市iv>以上二被告共同委托诉讼代理人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。原告江苏银行股份有限公司靖江支行与被告靖江市通元贸易有限公司、黄俊锋、陈晓蓉为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。同年12月4日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司靖江支行撤诉。本案受理费50元、减半收取计25元、财产保全费5000元，合计5025元，由原告负担。审判员  尤莉二〇一八年十二月四日法官助理吴阳晨书记员张颖
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初6832号原告：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。负责人：马德权，该行行长。委托诉讼代理人：南燕龙，该行员工。委托诉讼代理人：程智暘，该行员工。被告：张玮玮，女，1985年6月15日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被告张玮玮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行在本院依法依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉处理。审判员 牧人 二〇一八年十二月二十八日书记员 张尧
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终686号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）王志文，男，1998年10月3日出生，汉族，云南省永德县人，小学，农民，住永德县。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。辩护人肖飞，云南临疆律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人王志文犯走私、运输毒品罪一案，于2018年4月23日作出(2018)云09刑初126号刑事判决。原审被告人王志文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省人民检察院指派检察员刘宗煌、张丽萍出庭履行职务。上诉人王志文及辩护人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年4月14日，被告人王志文乘坐杨某（另处）驾驶的摩托车（KK15008）从缅甸老街走小路进入我国境内，同日16时45分，途经云南省卖盐场边境检查站旁（木瓜水寨岔路口）遇到卖盐场检查站执勤人员检查时，被告人王志文将携带的背包丢弃于路边草丛内并逃跑，当被告人王志文跑出十余米后被执勤人员抓获，并在其丢弃的背包内查获用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂4条，净重3964.91克。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定作出判决：被告人王志文犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂3964.91克依法没收。宣判后，原审被告人王志文以其不构成犯罪为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见是：一审判决认定的事实不清，证据不足，应以疑罪从无的原则，宣告上诉人王志文无罪。出庭检察员的意见是：本案事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，2017年4月14日，上诉人王志文乘坐杨某（另处）驾驶的KK15008号两轮摩托车从缅甸老街的便道进入我国境内。同日16时45分，当王志文乘坐杨某驾驶的摩托车途经木瓜水寨岔路口时，遇到卖盐场边境检查站执勤人员检查，王志文欲将携带的双肩包丢弃并逃跑。王志文跑出十余米后被执勤人员抓获，执勤人员从王志文欲丢弃的双肩包内查获用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂4条，净重3964.91克。上述事实，有经一审庭审质证、认证，并分项论述的抓获经过材料、查获的毒品照片、毒品称量笔录及照片、鉴定意见、证人证言、上诉人王志文的供述等证据证实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人王志文无视国家法律，违反我国海关监管法规和对毒品管制规定，从境外走私、运输毒品甲基苯丙胺片剂3964.91克进入我国境内，其行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪，应依法惩处。对上诉人王志文所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案的抓获经过材料、证人证言等证据，均证实3964.91克毒品甲基苯丙胺片剂是在王志文欲丢弃的双肩包内查获，该双肩包内还有王志文本人的衣服等物品，其本人也供认此事实，王志文的上诉理由及辩护人的辩护意见，与在案证据证实的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。出庭检察员的意见，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨海波审判员  赵启良审判员  程 蕊二〇一八年十二月五日书记员  宁显禾
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初5007号原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：汤伦祥，该公司经理。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：徐莉，女，1968年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告徐莉物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费71元(减半收取)，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。审判员  刘明荣二〇一八年十二月七日书记员  朱爱琴
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1681民初1899号 起诉人：莫三琼，女，生于1957年12月22日，汉族，住四川省华蓥市。 起诉人：蒋朝俊，男，生于1946年11月16日，汉族，住四川省华蓥市。 起诉人：蒋某，男，生于2007年9月26日，汉族，住四川省华蓥市。 本院于2018年12月11日收到起诉人莫三琼、蒋朝俊、蒋某的起诉状。起诉人莫三琼、蒋朝俊、蒋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告廖晓玲归还蒋某分得份额的生活费197362元；2、要求被告廖晓玲归还莫三琼、蒋朝俊二位监护人被扣走的14760元；3、要求被告廖晓玲赔偿精神损失费50000元；4、要求以212122元为本金从2013年9月1日起按银行存款利息的3倍支付到给付之日止的利息及其他损失费37637元；5、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2010年2月26日，廖晓玲与蒋晓明协议离婚，双方明确约定被监护人蒋某由男方抚养，女方一切不管。经市民政局对协议签章认可后，发给了Z511681-2010-000124号《离婚证》。就此，廖晓玲抛弃了蒋某，放弃了对蒋某的抚养责任和义务，另嫁他人为妻已生一孩。此后，蒋某一直由莫三琼、蒋朝俊全权监护和抚养，包括上学的接送。2013年7月12日，蒋晓明在江苏打工身亡，获得的莫三琼、蒋朝俊、蒋某的赡养费、抚养费，全部由莫三琼统一保管。所在村委会，为了蒋某的健康成长，依法指定：蒋朝俊、莫三琼全权承担对蒋某监护和抚养及保管蒋某份额财产到18周岁，蒋常诗协助监护。2013年8月，没有监护事实的廖晓玲虽然是蒋某的生母，冒充蒋某的法定代理人，将蒋朝俊、莫三琼起诉，要求把钱分给蒋某。2014年3月4日作出的（2013）华蓥民初字第1462号民事判决书，判决莫三琼、蒋朝俊支付给蒋某197362元，承担案件受理费6875元。二审（2014）广法民终字第318民事判决书判决驳回莫三琼、蒋朝俊的上诉，维持原判，承担上诉费5025元。四川省高级人民法院作出（2015）川民申字第542号民事裁定书明确纠正指出：被监护人蒋某应由蒋朝俊、莫三琼全权监护和抚养，其应得的蒋晓明工亡补助金相应亦由蒋朝俊、莫三琼管理。依照法律的规定：蒋朝俊、莫三琼是两名有监护资格的人，协议确定的，所在村委会指定的蒋某的监护人，对蒋某尽了监护的责任。蒋某每年的生活与开支要12000余元，5年多，监护人蒋朝俊、莫三琼又为被监护人垫支了60000余元的生活开支。综上，要求被告返还本金212122元，另加赔偿金50000元及三倍利息和其他损失37637元，总合计299759元并承担所需受理费。为维护自身合法权益，三起诉人向本院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人莫三琼、蒋朝俊、蒋某要求被告廖晓玲返还蒋某获得的财产份额提起诉讼，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依据上述规定，本案应由被告廖晓玲住所地人民法院管辖，被告的住所地并非在四川省华蓥市，因此本院对本案没有管辖权，起诉人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对莫三琼、蒋朝俊、蒋某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郑倩 二〇一八年十二月十四日 书记员  胡静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28070号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：魏春霞，女，1984年3月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告魏春霞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告魏春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计70,646.76元、利息22,560.63元、费用16,165.07元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计15,705.69元、其他费用459.38元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年4月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计70,646.76元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏春霞未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计70,646.76元；二、被告魏春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,487.45元，减半收取计1,243.73元，由被告魏春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081破16号之二 申请人：温岭市吉斯安鞋业有限公司管理人。 负责人：柳正晞，系管理人浙江台温律师事务所主任。 2018年6月13日，债权人杨君良以债务人温岭市吉斯安鞋业有限公司不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由，以执行程序转破产程序方式，申请对该公司进行破产清算。浙江省台州市中级人民法院经审查，于2018年8月13日裁定受理温岭市吉斯安鞋业有限公司破产清算一案，并指定本案由本院审理。2018年12月10日，温岭市吉斯安鞋业有限公司管理人以该公司未向管理人移交印章、财务账册和公司有关重要文件，且目前无财产可供清偿破产费用，从而导致无法进行清算为由，申请本院终结温岭市吉斯安鞋业有限公司的破产清算程序。 本院查明：温岭市吉斯安鞋业有限公司系从事鞋制造、销售；货物进出口、技术进出口的企业，2012年9月18日经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格，注册资本为20万元。经管理人审核和债权人会议核查，确认1户税收债权人的债权，确认税收债权金额为239,274.21元；确认7户普通债权人的债权，确认债权金额为4,087,799.52元。债务人目前无财产可供清偿破产费用。 本院认为：债务人温岭市吉斯安鞋业有限公司目前无财产可供清偿破产费用，管理人依法应当提请人民法院终结破产程序。因此，现管理人提出的上述关于终结本案破产程序的请求，符合法律规定，本院予以准许。 最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系温岭市吉斯安鞋业有限公司的股东经通知不提供财务账册、公司有关重要文件及公司财产，致使管理人无法进行清算。故在终结破产清算程序后，温岭市吉斯安鞋业有限公司的债权人可以另行提起民事诉讼，要求该公司的股东对公司债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温岭市吉斯安鞋业有限公司破产； 二、终结温岭市吉斯安鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 瞿晓轩 二〇一八年十二月十七日 代书记员 陈凤婷
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）渝0107民初17619号 原告：朱儒平，男，1964年8月1日出生，户籍地重庆市巴**，现住重庆市九龙坡区。 被告：张汉余，男，1959年12月7日出生，住江苏省如皋市。 被告：但远容，女，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告朱儒平诉张汉余、但远容民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，因被张汉余、但远容下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员王晓露担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱儒平到庭参加了诉讼，被告张汉余、但远容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱儒平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张汉余清偿借款本金20745元，以及2017年9月4日前产生的利息5000元，并支付20745元借款本金从2018年2月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告但远容对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告张汉余、但远容承担。事实及理由：被告张汉余于2015年9月5日向原告借款15000元，并出具书面借条，双方约定了利息和还款时间。被告张汉余在2015年9月28日向原告借款15000元，并出具书面借条，双方也约定还款期限和利息。借条出具后，原告以现金方式向被告张汉余支付了30000元。被告张汉余在2017年1月24日清偿5000元，2017年1月25日清偿200元、2017年春节前后清偿了500元。2017年9月4日，被告张汉余经原告催收并结算，出具借条，双方确认被告尚欠原告借款本金24300元、利息5000元，共计29300元。并约定该款在当年春节前全部结清等。被告但远容作为担保人签字。此后，被告张汉余在2017年11月28日清偿5000元，2018年2月14日清偿5000元。原告多次向被告催收均未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告张汉余未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告但远容未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张汉余曾系同事关系。原告于2015年9月5日向被告张汉余出借15000元，被告张汉余向原告出具借条，载明：今借朱儒平人民币壹万伍仟元整，利息按5分计算，还款时间2015年12月份之前。原告于2015年9月28日向被告张汉余出借15000元，被告张汉余向原告出具借条，载明：今借朱儒平人民币壹万伍仟元整，利息按月5分计算，还款日期2016年元月底。此后，因被告张汉余向原告还款5700元，经结算，被告张汉余向原告出具借条，载明：今借朱儒平人民币叁万元整，其中已还5700元，还压金戒指（压价4980元），还欠24300元，加利息5000元，其计29300元。此款与今年春节前全部结清，再不结清按原借条结利息。被告但远容作为担保人签名盖章。 庭审中，原告陈述被告在2017年9月4日的借条中载明的“利息5000元”，是两笔借款自借款发生之日至2017年9月4日的利息。被告在2017年11月28日清偿的5000元，是清偿的截至2017年9月4日的5000元利息。被告2018年2月14日清偿的5000元应当先扣除利息，剩余部分才是偿还的本金。 本院认为，被告张汉余、但远容既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张汉余之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，被告应当返还原告借款。关于被告应还原告借款本金金额的问题。原、被告在2017年9月4日经结算，被告张汉余尚欠原告借款本金24300元以及截至2017年9月4日的利息5000元，故被告张汉余在2017年11月28日偿还的5000元应先抵扣利息5000元。被告2018年2月14日偿还的5000元应当首先抵扣24300元本金自2017年9月日至2018年2月14日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告张汉余约定月利率5%，超出法律规定部分，本院不予支持。对于24300元本金自2017年9月4日之后的利息，本院支持按月利率2%即年利率24%计算。24300元本金自2017年9月4日至2018年2月14日期间的利息应为24300元×2%÷30×162天=2624.4元，该部分利息抵扣后，剩余5000元-2624.4元=2375.6元应偿还本金。故自2018年2月15日起，被告张汉余尚欠原告借款本金24300元-2375.6元21924.4元，现原告自愿主张借款本金20745元，本院予以尊重。对于原告主张的20745元本金自2018年2月15日起按月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告但远容是否承担担保责任的问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中未明确保证方式，因此被告但远容应当承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，根据原告与被告张汉余的约定，被告张汉余应在2018年2月15日前返还原告借款本息，保证期间为2018年2月16日起之后的六个月。现原告于2018年7月30日诉至本院，保证期间未过，因此，对于原告要求被告但远容承担连带保证责任的请求，本院予以支持。关于保证责任的范围问题。根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原、被告双方并未约定担保范围，故被告但远容应当对原告请求的20745元本金及利息承担保证责任，但远容承担保证责任后，有权向被告张汉余追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张汉余在本判决生效之日起十日内支付原告朱儒平借款本金20745元及利息（利息计算方式为：以20745元为基数，从2018年2月15日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、被告但远容对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告张汉余的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费492元，由被告张汉余负担（此款原告已预缴，由被告在张汉余在向原告支付前述款项时一并直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王晓露 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  彭 芳 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  刘 娜 书 记 员  夏兆玲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初5348号原告：潘瑞兰，女，汉族，1952年4月12日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河创景投资咨询有限公司。住所地：漯河市郾城区嵩山东支路工商联大厦**。法定代表人：贾炜华，该公司总经理。被告：漯河市禾新农业开发有限公司。住所地：漯河市郾城区嵩山东支路与嫩江路交汇处工商联大厦**。法定代表人：张先锋，该公司总经理。被告：贾炜华，男，汉族，1977年3月30日出生，住漯河市郾城区。被告：李超，男，汉族，1989年11月1日出生，住漯河市郾城区。被告：张先锋，男，汉族，1974年9月28日出生，住河南省汝南县。原告潘瑞兰诉被告漯河创景投资咨询有限公司、漯河市禾新农业开发有限公司、贾炜华、李超、张先锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开进行了审理。原告请求判令被告支付其借款利息和感恩红利34550元。本案现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉的被告漯河创景投资咨询有限公司、漯河市禾新农业开发有限公司、贾炜华、李超、张先锋，按照原告提供的被告贾炜华、李超的地址无法查找到二被告，且在本院指定的时间内，原告亦未向本院另行提供被告贾炜华、李超的详细住址，故本院无法向被告贾炜华、李超送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘瑞兰的起诉。本案诉讼费免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一八年十二月二十六日书记员  罗春召
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初1965号原告：胡细良，男，1968年1月16日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人:朱维军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被告：冯国湘，曾用名冯国香，男，1963年10月21日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告胡细良与被告冯国湘买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡细良及委托诉讼代理人朱维军到庭参加诉讼，被告冯国湘经本院公告送达应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付余欠货款187900元并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于1998年-2008年期间先后承建了湘潭县一中教学大楼、宿舍区、易俗河建材市场、花石医院等多处工程，在原告处多次采购了大量的条木、木方、模板、架板等建筑材料，2009年元月15日被告出具欠条，共计欠付货款187900元（其中含借款500元）。后原告多次催付未果。被告冯国湘未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条，证明被告欠付原告货款187900元的事实；3、证明及证人证言，证明被告在2004年-2008年期间因承包建筑工程向原告采购了模板、木条等建筑材料的事实。上述证据1、2、3互相印证并与原告的陈述基本一致，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1998年-2008年底先后承建了湘潭县一中教学大楼、宿舍区、易俗河建材市场、花石医院等多处工程，因施工需要向原告分多次采购了大量的条木、架板、模板等建筑架木材料，2009年元月15日，双方经过结算，被告向原告出具了欠条，确认共计欠付货款187900元（其中含借款500元）。此后原告多次催付，被告一直未履行付款义务。本院认为，1998年-2008年期间被告向原告多次采购条木、木方、模板、架板等建筑材料，双方形成的买卖合同关系真实、有效，本院予以认可。现原告履行了供货义务，2009年元月15日，经双方结算后被告余欠建材货款共计187900元，原告请求支付该款，事实与理由充分且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告冯国湘在本判决生效后十日内向原告胡细良支付余欠货款187900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，由被告冯国湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赵继荣人民陪审员  李 灿人民陪审员  池俊平二〇一八年十二月二十七日代理书记员  杨 银附本判决中所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初4795号原告：张硕，男，1998年7月27日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律服务工作者。被告：张玉军，男，1970年6月24日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。负责人：宋保成，该公司经理。委托诉讼代理人：张琳，女，1998年7月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告张硕与被告张玉军、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称中国人保乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张硕的委托诉讼代理人魏功琴、被告张玉军、中国人保乌市分公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张硕向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告车辆修理费19561元及停车费260元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日，被告张玉军醉酒后驾驶车牌号为新x**号大众牌小型客车，沿乌鲁木齐市米东区三道坝中路由北向南行驶至高家庄路段时与原告张硕驾驶的车牌号为皖x**的五菱牌小型客车追尾碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东大队作出第xxx号道路交通事故认定书，该认定书认定被告张玉军负此事故的全部责任，原告张硕不承担责任。被告张玉军驾驶的车辆在被告中国人保乌市分公司投保交强险。原告车辆维修的相关费用二被告至今未进行赔偿，故原告诉至法院。被告张玉军辩称，对交通事故发生的事实认可，对交通事故责任划分没有异议。对修理费及停车费合理部分同意赔偿。被告中国人保乌市分公司辩称，对交通事故发生的事实认可，对交通事故责任划分没有异议。被告张玉军在我公司投保交强险和商业险，商业险限额为200000元不计免赔，事故发生在保险期限内，但是被告张玉军系酒后驾车，同意在交强险限额内予以赔偿，但是我们后期要向被告张玉军追偿，商业险不予赔偿，诉讼费及邮寄费不在保险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告张玉军醉酒后驾驶车牌号为新x**的小型客车，沿乌鲁木齐市米东区三道坝中路由北向南行驶至高家庄路段时，因未保持安全距离与原告张硕驾驶的车牌号为皖x**的小型客车追尾碰撞，致两车受损，皖x**号小型客车驾驶员张硕受伤，造成伤人的交通事故。2017年4月23日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队作出第xxx号道路交通事故认定书，认定被告张玉军承担此次事故的全部责任，原告张硕无责任。事故发生后，原告的皖x**车辆在乌鲁木齐市米东区福德停车站停车6天，产生停车费260元。2018年5月5日，原告将皖x**号车送至乌鲁木齐鑫通五菱汽车销售有限公司维修，支付维修19561元。经查，被告张玉军为肇事车辆新Ａ×××**号的实际车主，该车在被告中国人保乌市分公司投保了交强险和保险金额为200000元不计免赔商业三者险。事发后二被告对原告的各项损失未进行赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未缺德相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。根据上述法律规定，交强险赔偿部分也只限于人身损害部分，对财产部分是不予赔偿的。因被告张玉军属酒后驾驶，违反了与被告中国人保乌市分公司之间签订的第三者责任保险条款，故被告中国人保乌市分公司在本案中不承担赔偿责任。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故原告要被告赔偿车辆修费19561元及停车费260元，由被告张玉军予以赔偿，本院予以支持。庭审中被告张玉军辩称原告车辆维修费过高，但在庭审中未能出示相应的证据证明原告存在扩大损失的情形，应当承担举证不能的不利后果，故对被告张玉军认为车辆维修费过高的抗辩意见，本庭不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张玉军赔偿原告张硕车辆维修费19561元；二、被告张玉军赔偿原告张硕停车费260元；三、驳回原告张硕要求被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。以上一、二项合计赔偿费用为19821元，由被告张玉军于本判决生效后五日内一次性向原告张硕付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148.76元，由被告张玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 古丽加克热木二〇一八年十二月七日书 记 员 热    娜
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀1025刑初345号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人程喜林(绰号大林），男，1979年2月5日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市广阳区。2013年6月14日因犯寻衅滋事罪被廊坊市广阳区人民法院判处拘役三个月。2017年12月25日因犯故意伤害罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。2018年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大城县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于文安县看守所。辩护人王广有，河北王广有律师事务所律师。被告人赵奎（绰号大熊），男，1990年12月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市安次区。2018年5月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大城县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于文安县看守所。辩护人张艳宇，河北王广有律师事务所律师。被告人梁旭，男，1990年9月3日出生于内蒙古自治区根河市，中专文化，农民，住河北省廊坊市广阳区。2018年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大城县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。被告人张立新，男，1985年2月7日出生于廊坊市广阳区，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市广阳区。2018年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大城县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2018]300号起诉书指控被告人程喜林、赵奎、张立新、梁旭犯寻衅滋事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员张海通出庭支持公诉，被告人程喜林及其辩护人王广有、被告人赵奎及其辩护人张艳宇、被告人梁旭、被告人张立新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年10月18日上午8时许，被告人程喜林因琐事纠集被告人赵奎、梁旭、张立新，由被告人张立新驾车至大城县小王都村西口土路处，张立新用汽车将骑电动车送孩子上学归来的小王都村村民韩某1别倒，后被告人赵奎、程喜林持铁管、被告人梁旭持辣椒水下车后对韩某1进行追打，致韩某1右股骨外侧髁、髌骨及胫骨近端粉碎性骨折。经鉴定，韩某1的损伤属轻伤一级。2018年5月28日，被告人赵奎主动到大城县公安局投案，如实供述了上述事实。2018年6月28日，被告人程喜林主动到大城县公安局投案，如实供述了上述事实，并提供线索于同日带领公安民警在廊坊市广阳区万庄镇肖家务村西北侧上城房地产公司的基地通过现场指认将本案的被告人张立新抓获。2018年7月2日，被告人梁旭主动到大城县公安局投案，如实供述了上述事实。案发后，四被告人赔偿了被害人韩某1的经济损失，并取得韩某1的谅解。上述事实，被告人程喜林、赵奎、梁旭、张立新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某1的陈述、证人韩某2、张某等人的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、司法鉴定意见书、监控录像、赔偿协议书、刑事谅解书、办案说明等证据证实，足以认定。另查明，被告人程喜林于2013年6月14日因犯寻衅滋事罪被廊坊市广阳区人民法院判处拘役三个月。2017年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2017年12月25日因犯故意伤害罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。缓刑考验期间自2018年1月5日至2020年1月4日。此情节有廊坊市广阳区人民法院已发生法律效力的（2013）廊广刑初字第111号刑事判决书、（2017）冀1003刑初322号刑事判决书、执行通知书予以证实。本院认为，被告人程喜林、赵奎、梁旭、张立新随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，破坏社会秩序的事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于四被告人及被告人程喜林、赵奎的辩护人所提被告人的行为构成故意伤害罪的辩解意见，本院不予采纳。被告人程喜林有犯罪前科，对其从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人程喜林系在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人赵奎在共同犯罪中作用相对较小，且犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人梁旭在共同犯罪中作用相对较小，且犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人张立新在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。对被告人程喜林依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款的规定，对被告人赵奎、梁旭依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人张立新依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003刑初322号刑事判决对被告人程喜林宣告的缓刑。二、被告人程喜林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三月。与前罪即故意伤害罪所判有期徒刑一年一个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月二十八日起至二〇二〇年四月二十七日止）。三、被告人赵奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月二十八日起至二〇一九年四月二十七日止）。四、被告人梁旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年七月二日起至二〇一九年六月一日止）。五、被告人张立新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月二十八日起至二〇一九年二月二十七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德营人民陪审员  马增立人民陪审员  付长升二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘浩宇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0521民初2796号原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县人民路胜利住宅楼**。法定代表人：张东旭，男，总经理。被告：张志峰，男，1967年10月7日出生，汉族，住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称物业公司）与被告张志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张东旭到庭参加诉讼，被告张志峰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求张志峰支付物业管理费707.37元，要求被告支付物业费滞纳金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3被计算月利率收取，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张志峰是集贤县福利镇花园现代城**楼****的所有权人，该房屋建筑面积94.08平方米。张志峰拖欠物业公司2017年9月1日至2018年8月31日的物业管理费，经索要但至今未付。被告张志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告物业公司围绕诉讼请求提交如下证据:1.营业执照复印件1份；2.物业服务企业资质证书复印件1份：资质等级三级；3.花园现代城物业服务合同复印件1份：第19条第（一）项依照双鸭山市物价局的批复，住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。以上证据用以证明物业公司资质、物业管理服务费收取标准等事宜。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…”。本案原告物业公司具备物业服务资质，并与花园现代城业主委员会签订了《花园现代城物业服务合同》，履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。张志峰作为花园现代城小区的业主，应依照《花园现代城物业服务合同》的约定按时交纳物业费。被告张志峰逾期交纳物业管理费已构成违约，应承担违约责任，原告主张按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍计算违约金，符合法律规定，予以支持。按照被告张志峰的住房面积94.08㎡，其物业费为677.37元，原告请求707.37元，差额30元未提交证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第十五条（二）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张志峰于本判决发生法律效力后立即给付原告宝清县兴园物业有限责任公司物业服务费677.37元；并以677.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率，一并给付自2018年9月1日起至给付完毕之日止的违约金。二、驳回原告宝清县兴园物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一八年十二月十一日书记员 丁雨萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10826号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：宋鹏举，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告宋鹏举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十四日书记员 支 敏