wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初4758号原告：李志华。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司。负责人：曾柏林，总经理。原告李志华与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司（以下简称湖北广电武汉分公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告李志华诉称，我是自然人公民，没有在工商行政管理登记机关办理经营收费业务的营业执照的登记。因此，被告湖北广电武汉分公司在招录企业员工从事影视播放收费业务时，其明知法律规定不允许，仍然与我签订代理收取影视播放收费业务的《委托代理协议书》，这不符合《中华人民共和国工商登记管理条例》、《中华人民共和国工商管理条例实施办法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定。我没有从事该项业务的法人资格，故在该项经营影视收费合同中，我的主体地位不适格。综上，我请求人民法院依法确认我与被告湖北广电武汉分公司签订的《委托代理协议书》无效并由被告湖北广电武汉分公司承担本案诉讼费用。被告湖北广电武汉分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告李志华提交的《委托代理协议书》第一页明确写明，被告湖北广电武汉分公司的地址为武汉市江汉区香港路XX号，该地址系其主要经营地址，对外电话、租赁合同、人员上班都在该地址，该地址应确认为被告湖北广电武汉分公司的住所地，同时《委托代理协议书》是代理收费业务，履行代理区域不包括武汉市东西湖区，该合同从未在武汉市东西湖区履行。此外，原告李志华已在武汉市江汉区人民法院提起了劳动纠纷的诉讼，其提交的《委托代理协议书》系该案重要证据，该院作出（2018）鄂0103民初11106号判决书，武汉市江汉区人民法院根据该份协议认定双方系委托代理关系，原告李志华诉请认定《委托代理协议书》无效不应另行起诉，应在武汉市江汉区人民法院庭审中提出。综上，本案只能由“被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该案应当移送至武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，可由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被告湖北广电武汉分公司的注册地位于武汉市东西湖区，但本院上门送达时该注册地址并非被告湖北广电武汉分公司实际办公地址，其实际办公地址在武汉市江汉区香港路XX号，这与原告李志华提交的《委托代理协议书》上的记载相同，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，其住所地应以实际办公地址为准。同时，根据上述协议记载，合同签订地为武汉市江汉区，被告湖北广电武汉分公司辩称代理收费区域并不包含武汉市东西湖区，原告李志华亦无证据证实该合同的实际履行地为武汉市东西湖区，且原、被告双方就此产生的劳动争议亦由武汉市江汉区人民法院受理裁判。综上，本案的被告住所地、合同履行地均不在武汉市东西湖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇一八年十二月十二日书记员  匡 颖
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初3273号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路**。法定代表人黄益民，系该银行董事长。委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，居民，涟源农村商业银行职工，住湖南省娄底市娄星区，特别授权代理。被告李青兰，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被告梁友良，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市（李青兰之夫）。被告梁志根，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。本院在审理原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告李青兰、梁友良、梁志根金融借款保证合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曾文彬二〇一八年十二月二十四日代理书记员  张 归附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人们法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50698号之一原告：刘广杰，男，1977年8月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王小静，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武辰光，北京德和衡（天津）律师事务所实习律师。被告：孙建华，男，1960年3月24日出生，住天津市滨海新区。第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津市自贸试验区（中心商务区）金泰新村******。法定代表人：卢聪。原告刘广杰与被告孙建华、第三人天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘广杰撤回起诉。案件受理费5027元、保全费3611元，由原告刘广杰负担。代理审判员 李 婷二〇一八年十二月二十日书 记 员 王珊珊
安徽省淮南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）皖04执306号安徽省金大陆房地产开发有限公司：唐祥照与安徽省金大陆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，唐祥照申请将位于淮南市田家庵区舜耕南侧青年公寓小区第一幢3层312室房屋的房地产权属证书办理至唐祥照（342501197308207231）名下。经本院立案执行，已于2018年12月17日向淮南市不动产登记中心发出协助执行通知书，将位于淮南市田家庵区舜耕南侧青年公寓小区第一幢3层312室房屋的房地产权属证书办理至唐祥照（342501197308207231）名下。至此，唐祥照向本院申请执行的淮仲裁字[2016]335号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2204号 上诉人（原审被告）：中铁二局第四工程有限公司，住所地成都市青白江区新河路**。 法定代表人：谌铭，总经理。 被上诉人（原审原告）：亚泰集团沈阳建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街**。 法定代表人：王友春，董事长。 案件由来：上诉人中铁二局第四工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初2859号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉合同约定，发生争议协商不成，提交甲方即上诉人住所地人民法院诉讼。因上诉人住所地有成都铁路运输法院以及成都市青白江区人民法院，故两个法院均有管辖权。 裁定理由：案涉《商品混凝土买卖合同》约定，发生争议协商不成提交甲方即上诉人住所地人民法院诉讼。该约定合法有效。因上诉人住所地位于成都市青白江区，故原审法院对本案有管辖权。本案不属于专门法院管辖案件范围，故成都铁路运输法院并无管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一八年十二月四日 书记员 张 萌
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执3055号 申请执行人：四川民兴实业有限责任公司，住所地南部县南隆镇幸福路**。 法定代表人：李惊涛 被执行人：怡继芬，女，1981年12月25日出生，汉族，住南部县。 被执行人：王鲜，男，1981年7月18日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人四川民兴实业有限公司与被执行人怡继芬、王鲜租赁合同纠纷一案中，申请执行人四川民兴实业有限责任公司向人民法院申请撤销执行，申请执行人四川民兴实业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执3055号案件的执行。 申请执行人四川民兴实业有限责任公司在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 梁 审判员 李英贵 审判员 李 进 二〇一八年十二月二十六日 书记员 郭 飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25039号申请人：天安健康科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邓荣芳，董事长。委托诉讼代理人：孙开宏，广东瀚宇律师事务所律师。被申请人：华平信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘焱。原告天安健康科技(深圳)有限公司与被告华平信息技术股份有限公司其他合同纠纷一案，申请人天安健康科技(深圳)有限公司于2018年12月14日向本院申请财产保全并提供相应担保，请求冻结被申请人华平信息技术股份有限公司银行存款3,020,000元或查封、扣押其相等价值的财产及财产性权益。本院经审查认为，申请人天安健康科技(深圳)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华平信息技术股份有限公司银行存款3,020,000元或查封、扣押其相等价值的财产及财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程建婷二〇一八年十二月十四日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初2267号 原告:娜仁格日乐,女,蒙古族，1972年9月10日出生。 被告:巴达拉呼，男，1970年12月14日出生，蒙古族。 原告娜仁格日乐与被告巴达拉呼民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜仁格日乐、被告巴达拉呼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娜仁格日乐向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元。 事实和理由：被告巴达拉呼于2016年1月13日从原告娜仁格日乐处借款40,000元，后因被告迟迟不还款，于2018年12月12日签订还款协议一份，约定此款分别于2018年12月12日、13日、14日、15日、16日、17日18日、19日分别偿还5000元，于2018年12月12日偿还5000元。但借款到期后被告未能如期还款，故原告诉至法院。 被告巴达拉呼承认原告娜仁格日乐提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告巴达拉呼承认原告娜仁格日乐的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告巴达拉呼于本判决生效之日给付原告娜仁格日乐借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审判员 华  山 二〇一八年十二月十九日 书记员 特日格乐 附：本判决依据相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市泉山区人民法院支 付 令（2018）苏0311民督39号申请人：周忠磊，男，1981年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：冯敏，江苏富玲律师事务所律师。被申请人：徐州號房房产中介有限公司，住所地徐州市泉山区恒盛广场**。法定代表人：张峻维。申请人周忠磊于2018年12月20日向本院申请支付令。申请人周忠磊称，申请人系被申请人徐州號房房产中介有限公司员工，被申请人于2018年9月29日向申请人出具工资欠条，写明拖欠工资金额为12892元，由公司负责人康拯签字并加盖公司印章。现因被申请人长期未履行还款义务，特向法院提出支付令申请。要求被申请人徐州號房房产中介有限公司给付申请人的欠发工资12892元。本院经审查认为，周忠磊的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人徐州號房房产中介有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周忠磊欠发工资12892元。申请费50元，由被申请人徐州號房房产中介有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王丹莉二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 雪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初478号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街**。代表人：邵世勇，行长。被申请人：赵海华，男，汉族，1976年7月10日生，住奎文区。被申请人：高敏，女，汉族，1973年8月22日生，住奎文区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）鲁0702民初478号民事裁定。申请人于2018年12月18日向本院申请解除对被申请人赵海华名下位于潍坊市奎文区早春园小区1-2号楼3单元302室房产（房产证号：潍房权证市属字第**）的查封。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人赵海华名下位于潍坊市奎文区早春园小区1-2号楼3单元302室房产（房产证号：潍房房权证市属字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 何红兵二〇一八年十二月十八日代书记员 王 珺
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6365号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。 法定代表人：车秀琴。 被告：郭丽。 本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告郭丽物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘馨阳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初15650号 原告：席朝珍，女，1964年10月17日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：晋江市昆兴鞋业有限公司，住所地晋江池店洋茂，统一社会信用代码91350582259803830J。 法定代表人：林昆铭，该公司董事长。 原告席朝珍与被告晋江市昆兴鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案。原告席朝珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告席朝珍撤回起诉处理。 审 判 员  洪新民 二〇一八年十二月二十六日                                                                                                                                                    法官助理   杨易                                                                                                                                                    书 记 员 吴煌达 -2-
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0923刑初146号公诉机关东光县人民检察院。被告人贾文杰，男，1987年11月24日出生，汉族，群众，初中文化，个体户，户籍所在地河北省东光县，现住该县城区。因涉嫌故意伤害罪于2018年8月24日经东光县公安局决定对其取保候审，同年9月4日经东光县人民检察院决定对其取保候审,同年12月7日经本院决定对其取保候审。东光县人民检察院以东某县院公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人贾文杰犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛出庭支持公诉，被告人贾文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。东光县人民检察院指控，2017年11月22日8时许，被告人贾文杰与被害人陈某1在东光县高速路口西侧贾文杰的停车场办公室内因贾文杰拖欠陈某1工资款一事发生争执，争执过程中被告人贾文杰用板凳将被害人陈某1的额头打伤。经鉴定，被害人陈某1为外力致额部4.7cm伤口，构成轻伤二级。2017年12月3日，被告人贾文杰与被害人陈某1达成和解协议。东光县人民检察院认为，被告人贾文杰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，且被告人与被害人达成刑事和解，建议对被告人贾文杰判处有期徒刑八个月至十个月。被告人贾文杰对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭自愿认罪，表示以后不会再发生类似的事情。上述事实，被告人贾文杰在开庭审理过程中无异议，并有被告人贾文杰的供述，被害人陈某1的陈述，证人刘某、陈某2、贾某的证言，辨认笔录，东光县公安局制作的现场方位图、照片6张，东某司某中心[2017]临鉴字第202号司法鉴定意见书（被鉴定人陈某1为外力致额部4.7cm伤口，损伤评定为轻伤二级），协议书、收条，东光县公安局说明，凳子1个（三条腿圆凳橙红面板），被告人与被害人的户籍证明信等证据证实，依法予以认定。本院认为，被告人贾文杰与被害人陈某1因工资问题发生争执，争执中被告人贾文杰用凳子将被害人陈某1砸伤，伤情达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现，其符合缓刑适用条件，依法可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人贾文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、作案工具凳子一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈彦良二〇一八年十二月二十四日书记员  鲁晓娟
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初1822号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人蔡仁杰，男，1983年6月15日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，务工，住温岭市。2003年2月28日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年。2007年4月10日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2011年11月7日因犯开设赌场罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。2016年7月16日因吸毒、提供毒品、容留吸毒被温岭市公安局行政拘留二十日。因本案于2018年11月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）1841号起诉书指控被告人蔡仁杰犯贩卖毒品罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人蔡仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月25日晚上，被告人蔡仁杰经谭夷霞（另案处理）介绍，在温岭市包净重为0.83克的毒品以人民币600元的价格卖给洪某。经检验，该包毒品检出甲基苯丙胺成分。 被告人蔡仁杰于2018年11月22日17时许在温岭市松门镇淋头村复佩汽车修理店附近被温岭市公安局坞根镇派出所民警抓获。被告人蔡仁杰到案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人蔡仁杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，被告人蔡仁杰的供述，证人洪某、毛某、阮某的证言，微信交易转账记录截图，微信聊天记录截图，搜查笔录，扣押笔录，称重笔录，辨认笔录，前科劣迹资料，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡仁杰与人结伙，违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡仁杰有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人蔡仁杰归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡仁杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年8月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡晓颖 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 仇仁慰 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44025号原告：许志强，男，1988年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：石蕊，男，1986年7月29日出生，满族，户籍地辽宁省葫芦岛市。原告许志强（以下简称原告）与被告石蕊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1万元并支付逾期利息（以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年1月15日被告与原告签订借条，向原告借款1万元，借款期限为2017年1月15日至2017年6月30日，同日原告将上述借款以现金形式交给被告，到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告向原告出具借条，载明借款人被告因家父看病向原告借款现金1万元整，借款期限2017年1月15日至6月30日，借款人于2017年1月15日已收到全部借款1万元整，借款人承诺到期一次性还清所有欠款，如到期未能还清欠款则自愿承担每天的违约金，直至还清欠款为止。借款人为被告。经询，原告称与被告系朋友，2017年1月15日在被告家中（北京市朝阳区大鲁店x村）将1万元现金出借给被告，借款后被告分文未还。庭审中，原告提交借条、微信记录以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款1万元的事实，被告应予偿还并应支付逾期利息，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石蕊于本判决生效后七日内偿还原告许志强借款一万元并支付逾期利息（以一万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一七年七月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石蕊负担（原告许志强已预交25元，被告石蕊于本判决生效后七日内给付原告许志强，剩余25元被告石蕊于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告石蕊负担（原告许志强已预交，被告石蕊于本判决生效后七日内给付原告许志强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  宋 怡人民陪审员  陈立芬二〇一八年十二月十二日书 记 员  羡 蕾
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申240号再审申请人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人：吕德伟，董事长。委托诉讼代理人：桂超，北京欧尚超市有限公司员工。委托诉讼代理人：刘皓，上海双创律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡国清，男，1973年1月6日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。再审申请人北京欧尚超市有限公司（简称欧尚超市）因与被申请人胡国清买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初51877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人欧尚超市申请再审称:（一）涉案产品属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的标签瑕疵问题，无需适用十倍惩罚性赔偿规定；且产品脂肪数值错误不影响食品安全，亦不会对消费者造成误导。（二）申请人根本不存在主观上的“明知”，已经尽到了法定的查验义务，在收到食品安全举报后，已经及时下架处理，不应承担十倍惩罚性赔偿。故原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求撤销原审判决，依法再审予以改判，不支持被申请人要求十倍惩罚性赔偿的诉讼主张。本院经审查认为，原判仅采信胡国清自行委托西安国联质量检测技术股份有限公司出具的检测报告作为定案依据，而对欧尚超市提交的上海必诺检测技术服务有限公司，及天津艾格瑞福德干果有限公司出具的检测报告疏于审查，在排除证据矛盾效力方面，审查认证不清。对此，有必要对本案提起再审，对本案事实认定及法律适用等争议，重新审查认证、查清判明。综上，再审申请人欧尚超市的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2017）京0108民初51877号民事判决的执行。审判长 冯 哲审判员 肖 慧审判员 曹燕平二〇一八年十二月十二日法官助理张艳书记员潘艺嫚
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12821号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：于某某，男，1992年3月8日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告于某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告于某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金67099.72元，利息3040.7元，罚息4581.84元，共计74722.26元（截止2018年7月18日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年10月7日，被告于某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年10月7日至2017年10月7日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告于某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费67099.72元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年7月18日，被告于某某尚欠原告借款本金67099.72元，利息3040.7元，罚息4581.84元，共计74722.26元。 被告于某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告于某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年10月7日至2017年10月7日期间，被告于某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费67099.72元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年7月18日，被告于某某尚欠原告借款本金67099.72元，利息3040.7元，罚息4581.84元，共计74722.26元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年10月7日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款67099.72元。截止2018年7月18日，被告于某某尚欠原告借款本金67099.72元，利息3040.7元，罚息4581.84元，共计74722.26元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金67099.72元，利息3040.7元，罚息4581.84元，共计74722.26元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年7月19日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告于某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告于某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金67099.72元，利息3040.7元，罚息4581.84元，共计74722.26元，并支付自2018年7月19日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2018年7月18日后，被告于某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告于某某支付实现债权费用之诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，由被告于某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十二月六日 书 记 员 李雨十
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2004号申请执行人：房永顺,男,1951年5月9日生,汉族,住盱眙县。被执行人：盱眙鼎丰粮食收储有限公司，统一社会信用代码:91320830301966888F,住所地：盱眙县。法定代表人：陈能彬，董事长。申请执行人房永顺与被执行人盱眙鼎丰粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2018年4月12日作出（2018）苏0830民初293号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：本案因盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1788号民事判决所确定的严登衔欠房永顺的130万元借款本金及利息，被告盱眙鼎丰粮食收储有限公司提供了保证责任担保。现被告盱眙鼎丰粮食收储有限公司于2018年4月25日前偿还原告房永顺上述判决书所确定的130万元本金及一半利息的保证责任。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费17601元，减半收取8800.5元，由原、被告各半承担。根据盱眙县人民法院（2018）苏0830民初293号民事调解书中的各项费用合计1300000元，申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2018年7月10日根据被执行公司的法定代表人陈能彬填写的地址确认书通过司法专邮方式向被执行人盱眙县金源粮食收储有限公司、盱眙鼎丰粮食收储有限公司发出执行通知书，报告财产令，财产申报表、限制消费令及廉政监督卡。责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未履行义务、已申报财产。2．本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人盱眙鼎丰粮食收储有限公司的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，经查，被执行人盱眙鼎丰粮食收储有限公司名下的房产、土地已被轮候查封，该房产土地在本院他案处理中，其他未查询到可供执行的财产线索。3.本院于2018年7月12日对被执行人盱眙鼎丰粮食收储有限公司采取限制高消费措施。4.本院执行人员于2018年12月4日根据判决书中载明的地址前往被执行人的住所地盱眙县桂五镇街道进行实地走访调查，通过与该居委会副书记（张勇明）谈话了解到，上述公司现已停产，不经营。5.本院执行人员于2018年12月21日通过谈话的方式将案件执行情况、采取的调查措施及结果告知了申请人，申请人同意法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1300000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初293号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  吴银国二〇一八年十二月二十四日书记员  李逸轩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初7164-1号原告：肖文合，男，1977年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张秀华，女，1975年4月4日出生，汉族，居民，住聊城市冠县。被告：尹延刚，男，1998年11月30日出生，汉族，住聊城市冠县。原告肖文合与被告张秀华、尹延刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告肖文合于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖文合撤诉。案件受理费1726元，减半收取863元，由原告肖文合负担。审判员 姚 娟二〇一八年十二月十三日书记员 金晓彬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初22000号原告：北京联东物业管理股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘荣辉，董事长。委托诉讼代理人：李夫彬，男，1987年3月25日出生，汉族，北京联东物业管理股份有限公司员工。被告：江苏楠通明建设发展有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：季益华，总经理。原告北京联东物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告江苏楠通明建设发展有限公司（以此简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李夫彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费32133.94元。欠费期间为：2016年7月1日至2018年6月30日；2、要求被告承担物业费逾期交纳违约金1404.13元（按应缴未缴物业费用的千分之三每日计算，暂计至2017年6月30日，实际计算至付款之日）；3、请求被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2016年2月24日，北京联东金桥置业有限责任公司（以下简称金桥公司）与被告签订《联东楼宇租赁合同》，合同约定，被告承租金桥公司物业位置为xxx，建筑面积为102.37平方米，被告按照合同约定支付租金及物业费，金桥公司按照合同约定选聘原告对租赁厂房进行物业管理，《联东楼宇租赁合同》附件二约定：1、物业费收费标准：0.43元/平米/天；2、缴费时间：按季度缴纳物业费。原告按照合同约定履行物业管理服务，被告却拒绝交纳物业管理费，经原告多次催缴一直未果，故原告诉至法院。原告向本院提交以下证据予以证明：证据一、联东楼宇租赁合同；证据二、收费通知单；证据三、民事判决书。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，金桥公司（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《联东楼宇租赁合同》，约定乙方租赁甲方的xxx用于生产、办公。该租赁物建筑面积为102.37平方米，计租面积以租赁物业的建筑面积为准。甲方已经依法选聘的物业管理企业为：北京联东国际物业管理有限公司，乙方同意在本合同租期内由乙方依法选聘的物业管理企业为园区提供物业管理服务，并遵守《临时管理规约》，按时缴纳物业相关费用（详见附件2《物业收费一览表》）。物业租赁期限共计36个月，自2016年4月1日起至2019年3月31日止，自2016年4月1日开始计算租金。租金不包括乙方在租赁物业期间发生的水、电、通讯等各种能源通讯费用及物业费、维修费；水、电、通讯等各种能源通讯费用及物业费、维修费自合同生效之日起由乙方承担。即便在租赁期间乙方停止使用租赁物业及附属设施，仍应按相关规定交纳物业及能源费用。租赁期间乙方单方停止使用租赁物业及设施，将不作为减免租金、物业费用及其他费用的理由。乙方未按约定支付租赁保证金、租金等相关费用，逾期支付的，每逾期一日按应付金额的千分之三向甲方支付违约金。该合同附件二为联东U谷U客广场物业收费标准，规定U客广场物业费为0.43元/平米/天，按季度缴纳、物业费包含物业管理、公共能源、电梯使用。此外，该合同还约定了其他事项。该合同签订后，金桥公司向被告交付了涉案房屋，被告对涉案房屋进行了装修，装修完毕后，因被告不具备xxx室所在园区的企业入驻条件，故未在xxx室内实际办公。2018年7月，金桥公司诉至我院，要求解除与被告签订的《联东楼宇租赁合同》及被告支付租金、房屋中用费、解除合同违约金、逾期付款违约金及腾退房屋。2018年9月18日，我院出具（2018）京0112民初22816号民事判决书，判决：确认金桥公司与被告签订的《联东楼宇租赁合同》于2018年7月25日解除；被告向金桥公司支付自2016年7月1日起至2018年7月25日止的租金（扣除保证金15386.21元后）117288.39元；被告向金桥公司支付解除合同违约金15557.17元；被告将其租赁的xxx室腾退并交付给金桥公司。该判决已于2018年10月15日发生法律效力。经核算，被告尚未向原告交纳2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业费32133.94元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但原告为被告承租的房屋提供物业服务，被告在与金桥公司签订《联东楼宇租赁合同》时，认可和接受原告为其租赁的厂房提供物业服务，故双方成立事实上的物业服务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。原告已为被告所租赁的房屋提供了物业服务，被告理应按时交纳物业费，故对原告要求被告给付拖欠的2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业费32133.94元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金，本院认为原、被告双方并未有书面合同关于违约金的约定，被告与金桥公司在《联东楼宇租赁合同》关于违约金的约定，不等同于原、被告之间有此约定，故原告以《联东楼宇租赁合同》中约定的逾期付款违约金要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏楠通明建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京联东物业管理股份有限公司2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业费32133.94元；二、驳回原告北京联东物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告北京联东物业管理股份有限公司负担35元（已交纳），由被告江苏楠通明建设发展有限公司负担603元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  方友春人民陪审员  谢国均二〇一八年十二月十七日书 记 员  朱 冰
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执1830号申请执行人杨斐文被执行人张雷申请执行人杨斐文与被执行人张雷借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第11728号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张雷的银行存款(以人民币7470.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 唐 强二〇一八年十二月七日书记员 陈炎斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初16951号原告：林士岭，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。身份证号码：×××。委托代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被告：张利军，男，1979年9月11日出生，汉族。身份证号码：×××。原告林士岭与被告张利军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林士岭及其委托代理人卫东到庭参加了诉讼。被告张利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林士岭向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告双方于2013年10月19日所签协议无效。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市房山区村民。2001年12月30日，为了响应政府的发展农村经济，促进养殖业发展的号召。原告与当时的北京市房山区村民委员会订立一份《租赁协议》。约定原告租赁村集体所有的，位于大队库房后边的废地（南北50米、东西34.3米）用于建立养鸡场；期限至2021年12月30日止；租金每年一交。同时，还约定，合同签订后，任何一方不得随意变更和解除。合同订立后，原告投资建设了鸡舍24间、7间办公及宿舍用房，用于养殖，并按期缴纳租金。2013年10月19日，在被告的一再要求下，原告与被告订立了一份协议，约定被告以25万元购买地上物及土地使用权；自签订之日起，以前的债权债务由原告承担，以后的债权债务由被告承担。合同订立后，原告依约履行了协议，将所租土地及地上物交付给被告。但被告未按照合同约定承担债权债务，致使村委会一直要求原告缴纳租金至今。原告多次找被告交涉未果。综上所述，原告认为，被告未能履行缴纳租金的义务，其行为违反了合同约定，为维护原告的合法权利，故诉至法院。张利军未答辩。经审理查明，2001年12月30日，林士岭与北京市房山区村民委员会签订租赁合同，约定村民委员会将大队库房后边废地租给林士岭建养鸡场，使用面积南北长50米，东西长34.3米，租赁期限20年，自2002年1月1日起至2021年12月30日止。村民委员会交付土地后，林士岭在该土地上建鸡舍24间，南房3间，东、西房各2间。2013年10月19日，林士岭（甲方）与张利军（乙方）签订协议，载明：“甲方在村北，有一处养鸡（鸭）场共计三亩地（按原始合同为准），甲方以贰拾伍万元整将地上物和合同期内土地使用权一次性转让给乙方。乙方向甲方一次性缴纳贰拾伍万元整。自签订之日起以前所有债权债务由甲方负责，以后所有产生的一切债权债务由乙方负责。如遇国家征地和自然灾害与甲方没有任何关系，甲方向乙方交纳原始合同，经甲乙双方友好协商，立此协议，签字有效。”协议签订后，林士岭向张利军交付了鸡舍、房屋及场地，张利军给付林士岭25万元。林士岭称，张利军已将鸡舍和东、西房拆除，建成钢结构房屋作为库房使用。2018年7月，林士岭诉至本院，以与张利军签订的协议违反了土地管理法的强制性规定为由，要求确认该协议无效。另查，张利军非北京市房山区村集体经济组织成员。上述事实，有租赁合同、协议、北京市房山区村民委员会证明、申请书及当事人陈述在案佐证。本院认为，我国合同法第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。我国土地管理法规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，林士岭与张利军签订协议，买卖农村集体经济组织土地上的房屋及地上物,依据物权变动过程中房地一体的原则，随着房屋及地上物的权属转移，也必将关联到房屋及地上物所占土地的权属变更问题。张利军非涉诉土地集体经济组织成员，其使用涉诉土地也未经过该集体经济组织土地流转的合法村民民主程序，故张利军依法不应享有该集体经济组织土地的使用权。因此，林士岭与张利军签订的协议违反了法律的强制性规定，应属无效。故对林士岭要求确认与张利军签订的协议无效的诉讼请求，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。张利军经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：林士岭与张利军于二〇一三年十月十九日签订的协议无效。案件受理费七十元，由林士岭负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  高建新人民陪审员  豆宝贵二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘 乐
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1302财保337号 申请人：陈新军，女，1970年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人：蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。 申请人：李怡东，男，1999年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人：蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。 被申请人：周建竹，男，1967年4月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请人陈新军、李怡东于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人周建竹名下银行存款45万元或者价值相当的其他财产。并由担保人成飞英自愿以其名下位于娄星区的房产作为财产担保（房产证号：湘（20**）娄底市不动产权第0XXX6号）。 本院经审查认为，申请人陈新军财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下： 一、对被申请人周建竹名下的银行存款45万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 二、对担保人成飞英名下位于娄星区的房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李永祯 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 浩 附本裁定书引用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人活着他人提供的担保财产人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0421民初3404号原告：平顶山安达居业物业服务有限公司，住所地：平顶山市建设路与凌云路交叉口天湖苑小公寓****（云顶灯饰城大门东侧），统一社会信用代码91410400054719037X。法定代表人：李芙蓉，任公司经理。被告：朱掌权，男，1976年8月19日出生，汉族，现住宝丰县。原告平顶山安达居业物业服务有限公司与被告朱掌权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告平顶山安达居业物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山安达居业物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平顶山安达居业物业服务有限公司撤诉。审判员  徐长星二〇一八年十二月十七日书记员  段于渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初5023号原告：张振军，男，1968年7月14日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。被告：单君，男，1966年3月30日出生，住乌鲁木齐市米**。原告张振军与被告单君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年12月13日向本院提出申请减少诉讼请求，并要求撤回对被告单君的起诉。本院认为：原告张振军的减少诉讼请求和撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振军撤诉。案件受理费减半收取1,190元（原告已预交），由原告张振军负担25元，剩余1,165元本院退还原告张振军。审判员  李香涛二〇一八年十二月十四日书记员  马学婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2831号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁保桂，男，1968年9月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市）。因吸毒分别于2013年、2016年被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2018年5月11日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘十五日并强制隔离戒毒二年，同年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2722号起诉书指控被告人梁保桂犯贩卖毒品罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁保桂已接受中山市法律援助处指派的梁燕姬律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人梁保桂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月11日上午，被告人梁保桂接到梁某养向其购买毒品的电话后，来到中山市港口镇福源桥桥底往阜沙方向处，以人民币300元的价格向梁某养贩卖毒品海洛因，交易完成后被预伏的公安人员抓获。公安人员当场从被告人梁保桂身上缴获毒品2小包（经检验均检出海洛因成分，共净重0.19克）、手机1部、毒资人民币300元；从梁某养处缴获其向被告人梁保桂购买的毒品2小包（经检验均检出海洛因成分，共净重0.58克）。归案后，被告人梁保桂如实供述上述罪行。上述事实，被告人梁保桂在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁保桂无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品、作案工具、毒资，依法应予没收。梁保桂有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁保桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、缴获海洛因0.77克、作案工具手机1部、毒资人民币300元，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一八年十二月二十六日书记员  李永祥李美红
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0203民初15672号 原告：胡玲菊，女，1959年1月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：洪鹏程，男，1992年10月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：陆佳奇，男，1989年12月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告胡玲菊诉被告洪鹏程、陆佳奇民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告洪鹏程下落不明，不宜再适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  蒋伟成 人民陪审员  杨建国 二〇一八年十二月六日 代书 记员  应锦姣
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初3465号 原告：林某某。 委托诉讼代理人：于得水、宋星星，山东泰祥律师事务所律师。 被告：王某某。 原告林某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林某某撤诉。 案件受理费1200元（系减半收取），保全申请费1020元，由原告负担。 审 判 长  王佃晓 人民陪审员  宋吉明 人民陪审员  罗书强 二〇一八年十二月五日 书 记 员  曹 颖
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1946号                    罪犯梅云锋，外文名：MAI VAN PHONG，男，1988年2月24日出生，越南社会主义共和国人。         本院于2016年5月18日作出(2015)东中法少刑初字第27号刑事判      决，以被告人梅云锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同      案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2016年8月22日作出(2016)粤刑终第929号刑事裁定，驳回上诉，维持      原判，交付执行。刑期执行至2020年1月27日止。执行机关广东省东      莞监狱于2018年11月26日以罪犯梅云锋在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑九个月，于2018年12月6日报送本院审理。本院      于2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯梅云锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年11月25日至2018年8月31日考核期间共获得4个表      扬，剩余1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯梅云锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的      解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：                  1                      对罪犯梅云锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月      27日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初4067号原告:中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行，住所地锡林浩特市重庆路中段。负责人：范文洁，职务行长委托代理人：云俊杰，男，汉族，1965年12月12日出生，系该行员工。被告：胡格吉格其，男，蒙古族，医生，1958年12月26日出生，现住锡林浩特市。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行（简称农行融达支行）与胡格吉格其借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行融达支行委托代理人云俊杰、被告胡格吉格其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行融达支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡格吉格其清偿贷款本金3.38万元及所欠利息、复利、罚息1800.00元（截止2018年7月3日），最终计算至实际偿清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告胡格吉格其与原告签订编号为×××的《个人担保借款合同》，合同金额人民币10万元（大写抬万元整），用款方式为等额本息方式还款。有关利率、罚息，复利的约定合同中均有约定，原告于2016年5月13日按合同约定向被告胡格吉格其发放贷款人民币10万元。贷款逾期后，原告多次向被告胡格吉格其进行催收，被告均未履行相应义务。截至2018年7月3日，被告胡格吉格其己欠原告本金3.38万元，欠利息、罚息和复利共1800.00元，合计3.56万元。综上，原告有权以上述贷款本金及所欠利息、罚息、复利及实现债权的一切费用等，要求被告胡格吉格其承担还款责任，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告胡格吉格其辩称，我向银行贷款属实，确实是2018年5月以后就没有还钱，原告陈述的欠款数额属实，这是案外人宝柱要看病用钱，我替他贷的款，但是宝柱已经去世，去世后的抚恤金也由宝柱的家人取走，没有还给我，钱也不是我用的。我也欠有外账，工资卡也被人拿走了。本院经审理认定事实如下：原告农行融达支行与被告胡格吉格其于2016年5月11日签订了《个人担保借款合同》，约定由被告胡格吉格其向原告农行融达支行贷款10万元，并对借期内的利息支付，逾期未还款罚息，未付利息计收复利等事项作了详尽的约定，原告农行融达支行于2016年5月13日按合同约定向被告胡格吉格其发放贷款人民币10万元。贷款逾期后，经原告农行融达支行催收后，被告胡格吉格其偿还了部分贷款本金及利息，截止2018年7月3日尚欠原告农行融达支行贷款本金3.38万元，截止2018年7月3日原告农行融达支行主张日止，拖欠利息，复利，罚息1800.00元。现原告农行融达支行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告农行融达支行与被告胡格吉格其达成的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告农行融达支行如约履行了放款义务，而被告胡格吉格其在借款到期后未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任，归还原告农行融达支行借款本金及利息。庭审中，被告胡格吉格其对原告农行融达支行诉请偿还本金33800.00元的请求无异议，本院依法予以确认。对于原告农行融达支行请求被告胡格吉格其给付至2018年7月3日止的利息、罚息、复利1800元，利息、罚息、复利给付至最终借款偿还之日止的诉求，对此，因双方在合同中有约定，且逾期利率的约定未超出法律规定的上限，对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡格吉格其于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行偿还借款本金33800.00元，支付截止2018年7月3日止的利息、罚息、复利1800.00元，并按照双方于2016年5月11日签订的《个人担保借款合同》约定，支付自2018年7月4日至本金全部偿还日为止的利息、罚息、复利。案件受理费345.00元，由被告胡格吉格其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一八年十二月十四日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18558号 原告：高玉婷，女，1989年6月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。 被告：汤齐慧，女，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告高玉婷诉被告汤齐慧、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告高玉婷以双方达成和解为由于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高玉婷撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告高玉婷负担。 审判员  叶寅岗 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周 鑫
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0521民初3789号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道**。法定代表人：唐志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘建杰，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：唐许跃，男，系该公司职工。被告：赵婷婷，女，1990年10月19日出生，汉族，住邵东县。被告：曾卫国，男，1978年1月22日出生，汉族，住邵东县。本院在审理原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被告赵婷婷、曾卫国金融借款、保证合同纠纷一案中，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司于2018年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵婷婷、曾卫国的起诉。案件受理费50元，由原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  余小军人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一八年十二月二十六日法官助理曾晓红代理书记员  温 芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初21483号之一原告：东莞市泰洋电力设备维护有限公司，住所地为广东省东莞市万江区新和社区横滘村新坊中区三巷**。法定代表人：钟京宇，总经理。委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞市鸿润宝隆实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇公常路黄牛埔段******。法定代表人：罗雁玲。原告东莞市泰洋电力设备维护有限公司诉被告东莞市鸿润宝隆实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告东莞市泰洋电力设备维护有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市泰洋电力设备维护有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许东莞市泰洋电力设备维护有限公司撤诉。案件减半收取受理费2023.16元、保全费1420元，均由原告东莞市泰洋电力设备维护有限公司负担。审判员 李 冰二〇一八年十二月二十四日书记员 黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执2469号申请执行人：周有军，男，1973年12月19日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：徐艺，男，1975年4月12日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京金戈机械制造有限公司，住所地南京市溧水区。关于申请执行人周有军申请执行被执行人徐艺、南京金戈机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人周有军已受偿200000元并于2018年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 蔚二〇一八年十二月二十四日书记员 邹世运
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民13009号原告：张家港市恒通机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇东林村。法定代表人：顾云超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬花，江苏晟贤律师事务所律师。被申请人：宁夏宁杭循环科技股份有限公司（原宁夏蓝白黑循环科技股份有限公司），住所地宁夏石嘴山市平罗县太沙工业园区太沙路**。法定代表人：马静。原告张家港市恒通机械有限公司（以下简称恒通公司）与被告宁夏宁杭循环科技股份有限公司（以下简称宁杭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法由审判员李倩独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告恒通公司法定代表人顾云超、委托诉讼代理人陈冬花，被告宁杭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款人民币666596元，并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日起至实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年起被告向原告购买离心机及配件，货款余款666596元至今尚未支付。被告宁杭公司未做答辩。经审理查明，2014年起宁杭公司开始向恒通公司购买离心机及配件。2018年7月5日，恒通公司、宁杭公司经对账，确认宁杭公司欠恒通公司货款666596元。该款宁杭公司至今未付，恒通公司起诉至本院。上述事实，有产品购销合同、对账函、发票签收单以及庭审笔录予以证实。另查明，蓝白黑公司在2018年10月24日企业名称变更为“宁夏宁杭循环科技股份有限公司”。本院认为，宁杭公司结欠恒通公司货款666596元有对账函予以确认，事实清楚，现早已超过合同约定的付款期限，恒通公司要求宁杭公司立即支付该款，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日、按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的利息损失，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告宁夏宁杭循环科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市恒通机械有限公司货款666596元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元（已减半收取），保全费3852.98元，合计9085.98元，由被告宁夏宁杭循环科技股份有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，宁夏宁杭循环科技股份有限公司在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 李 倩二〇一八年十二月十四日书记员 陈佳婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保369号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：杨建文，男，1967年11月26日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被申请人：周红香，女1970年9月3日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被申请人：武汉市木兰令宝食品有限公司，住，住所地武汉市黄陂区前川街向阳大道**/div>法定代表人：杨建文。被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**div>法定代表人：马向东，经理.申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨建文、周红香、武汉市木兰令宝食品有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币225万元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人杨建文、周红香、武汉市木兰令宝食品有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨建文、周红香、武汉市木兰令宝食品有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币225万元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年十二月十二日书记员  肖莉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执470号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市秦淮区。主要负责人：申希国，该公司副总经理。被执行人吴江创奇纺织整理有限公司,住所地苏州市吴江区。法定代表人：潘晓红，该公司执行董事。被执行人吴江市盛泽新宇布艺整理厂,住所地苏州市吴江区。主要负责人：鲍惠良，该厂厂长。被执行人吴江市英奇喷气织造厂，住所地苏州市吴江区。投资人：周海明，该厂厂长。被执行人潘晓红,女,1973年3月8日生,汉族，住无锡市南长区。被执行人王海群,男,1973年12月22日生,汉族，住无锡市南长区。被执行人周海明，男，1964年1月25日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人潘国英，女，1966年4月18日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告吴江创奇纺织整理有限公司、吴江市盛泽新宇布艺整理厂、吴江市英奇喷气织造厂、潘晓红、王海群、周海明、潘国英金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0509民初11736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2018年1月10日向本院申请执行，执行标的为4796470.24元，执行费50365元。案件执行过程如下：1.2018年1月17日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2018年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。3.2018年1月17日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查询到被××人吴江市英奇喷气织造厂名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，该车辆本院已依法查封，查封期限至2020年11月30日止。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。被执行人周海明名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，被执行人潘国英名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，上述两辆车辆本院已依法拍卖成交，待本院统一组织分配。4.2018年1月16日,本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，查询到被××人××织造厂名下××盛泽镇荷花村的房地产，被执行人周海明、潘国英名下有位于盛泽镇××福街××东岸××＃、盛泽镇带福街××、××市场路西南侧三处房地产。被××人吴江市英奇喷气织造厂名下位于盛泽镇荷花村的房地产及机器设备本院已拍卖成交，待本院统一组织分配。被执行人周海明、潘国英名下有位于盛泽镇××福街××东岸××＃、盛泽镇带福街××、××市场路西南侧的三处房地产本院均为轮候查封（首封法院为苏州工业园区人民法院），本院未取得处置权，上述三处房地产亦非本案抵押物，故本院已明确告知申请人应持续关注上述三处房地产的处置情况，及时向处置法院申请参与分配。5.2018年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。6.申请人与被××人吴江市盛泽新宇布艺整理厂达成执行和解协议，现被××人吴江市盛泽新宇布艺整理厂已按和解协议向申请人支付200000元。故申请人与被××人吴江市盛泽新宇布艺整理厂就本案再无任何纠葛。7.本院于2018年12月27日告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初11736号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 建 波审判员 王  健审判员 沈  平二〇一八年十二月二十七日书记员 皇甫月锋
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初7876号之一解除保全申请人：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：康凤利，董事长。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被申请人：徐圣鉴，男，1972年6月9日出生，回族，住郑州市。被申请人：徐博，男，1981年1月17日出生，回族，住郑州市。荥阳利丰村镇银行股份有限公司与徐圣鉴、徐博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）豫0182民初7876号民事裁定，依法对被申请人徐圣鉴、徐博所有的400万元银行存款予以冻结或等值财产予以保全。荥阳利丰村镇银行股份有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，本院已依法裁定准予其撤回起诉。本院经审查认为，荥阳利丰村镇银行股份有限公司已经自愿申请撤诉，本案诉讼过程中采取的财产保全措施，亦应同时予以解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐圣鉴、徐博所有的400万元银行存款的冻结或等值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇一八年十二月十二日书记员  王一夫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7086号原告：郭爱文，男，1973年4月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。被告：高福鑫，男，1976年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告郭爱文与被告高福鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭爱文及其委托诉讼代理人高建阁到庭参加诉讼，被告高福鑫经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭爱文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息以5万为基数，自2015年7月28日按月息2分计算至实际清偿之日；以3万为基数，自2016年4月6日起按月息2分计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难为由，向原告借款50000元，口头约定月息2分，原告将现金交付被告后，双方成立事实的借贷关系。该笔借款经原告催讨，被告于2015年7月28日向原告出具借条，并承诺尽快归还。2016年4月6日，被告再次向原告借款3万元，约定依然按照月息2分支付利息，随即原告将3万元交付被告，被告向原告出具了借条。原告多次向被告催讨上述借款，被告均以种种理由推脱，拒不归还，为维护原告的合法权益，依法提出诉讼，望法院依法判决。被告高福鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难为由，2015年7月28日、2016年4月6日，被告高福鑫分别向原告郭爱文借款50000元、30000元，并出具二张借条由郭爱文收执。借条上未约定利息及还款期限。后经郭爱文催要，高福鑫未偿还借款，郭爱文遂诉至本院，提出前述诉求。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天截图及当事人的陈述在案相佐证。本院认为，被告高福鑫向原告郭爱文借款80000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条上均未约定利息及还款期限，应视为无息不定期借贷，郭爱文有权催告高福鑫在合理期限内返还借款，故郭爱文请求高福鑫偿还借款80000元的诉求，本院予以支持。至于利息，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故利息应自起诉之日即2018年8月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。被告高福鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高福鑫于本判决生效后十日内向原告郭爱文偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年8月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果高福鑫未按本判决的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告高福鑫负担，公告费580元，由原告郭爱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  葛长臣人民陪审员  刘晓东人民陪审员  王国庆二〇一八年十二月七日书 记 员  高 书
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民申150号再审申请人（一审被告）：李国京，男，1991年4月10日出生，汉族，住广宗县。再审申请人（一审被告）：李朋，男，1991年9月28日出生，汉族，住广宗县。被申请人（一审原告）：尹志胜，男，1987年10月13日出生，汉族，住广宗县。被申请人（一审被告）：李国柱，男，1993年3月11日出生，汉族，住广宗县。再审申请人李朋、李国京因与被申请人尹志胜、李国柱民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李朋、李国京申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求法院依法撤销广宗县人民法院作出的（2018）冀0531民初426号民事判决书，并依法改判再审申请人不承担还款责任；诉讼费由被申请人负担。被申请人尹志胜提交意见称，再审申请人李朋、李国京的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被申请人李国柱因家庭生活所需向尹志胜借款7万元并出具借条一张，申请人李朋、李国京在该借条上签字按指印，自愿为该笔欠款承担连带担保责任，原审判决由借款人李国柱偿还借款本息，并由李朋、李国柱对该笔借款本息承担连带偿付责任并无不当。现申请人并无证据证明原审存在认定事实不清，适用法律错误的情形，故申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李朋、李国京的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一八年十二月十二日法官助理李利克书记员梅晓云
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初3549号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区南充市科苑街**。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：杜碧，女，汉族，1989年7月7日生，住四川省南充市西充县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）诉被告杜碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员曾开荣担任审判长，与人民陪审员何学琳、欧全珑组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁静、何亚飞到庭参加了诉讼，被告杜碧经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜碧一次性偿还原告借款剩余本金132932.00元，并从2017年9月26日起至全部贷款清偿之日止按《中国建设银行股份有限公司个人住房借款合同》的约定计算利息和罚息；2、判令被告承担本案律师费8000.00元；3、判令原告享有对被告杜碧用于抵押担保的位于南充市西充县晋城镇文博街168号1栋1单元4楼2号房屋优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月23日，原告与被告杜碧签订了《中国建设银行股份有限公司个人住房借款合同》，合同约定：被告杜碧向原告贷款人民币150000.00元，贷款期限为180个月，利息采取浮动利率方式（每年1月1日调整），每月等额本息还款。被告杜碧以合同项下贷款购买的位于南充市西充县晋城镇文博街168号1栋1单元4楼2号房屋对贷款本息及相关费用提供抵押担保。原告如约向被告杜碧发放了贷款，但被告杜碧从2017年9月26日起未再履行还款义务，现已逾期155天，尚欠原告贷款本金132932.00元以及相应利息和罚息。依据双方合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告杜碧立即清偿贷款本息及相关费用、对抵押房屋行使担保权利、要求被告承担原告因实现债权所产生的费用。 为了证明上述事实，原告提供了如下证据： 1、原告工商登记信息，被告杜碧身份信息； 2、个人住房借款合同一份； 3、中国建设银行住房贷款支付凭证，建设银行对账单； 4、快递单及邮政投递一份，律师函一份，妥协协议一份； 5、委托代理合同（原件经核实已退回）； 6、抵押登记资料。 被告杜碧未到庭，也未向法庭出示证据。 经审理查明以下事实：2015年1月23日，原告与被告杜碧签订了《中国建设银行股份有限公司个人住房借款合同》，合同约定：被告杜碧向原告贷款人民币150000.00元，贷款期限为180个月，利息采取浮动利率方式（每年1月1日调整），每月等额本息还款。被告杜碧以合同项下贷款购买的位于南充市西充县晋城镇文博街168号1栋1单元4楼2号房屋对贷款本息及相关费用在南充市不动产登记中心办理了抵押权登记。原告如约向被告杜碧发放了贷款，但被告杜碧从2017年9月26日起未再向原告履行还款义务，现已逾期155天，尚欠原告贷款本金132932.00元。双方在贷款合同中明确约定，被告出现逾期还款等违约情形的原告有权宣布贷款立即到期并要求被告杜碧立即偿还贷款本息及相关费用以及对抵押房屋行使抵押担保优先受偿权利并要求被告承担原告因实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用，2018年6月22日，原告与四川百柯律师事务所签订了《委托代理协议》，合同约定由原告委托四川百柯律师事务所指派律师梁静、何亚飞代理原告对本案被告杜碧等人的民事诉讼，实行风险代理收费方式，原告将按照实际现金回收金额4%支付律师代理费；代理费总额不超过100000.00元（包括处理原告与含本案被告在内的12户个人住房按揭贷款户诉讼或仲裁事宜）。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效。按照借款合同的约定，原告已向被告发放贷款，履行了出借义务，被告应按照借款合同约定承担还款义务，但被告未按约定归还借款，应当承担违约责任，因此，原告要求被告偿还借款本息、罚息的诉讼主张，本院依法予以支持。关于原告对律师费的主张，因原告与律师事务所约定的律师服务费尚未实际发生，具体支付金额不能确定，可在实际产生后另行主张。被告杜碧将以个人购买的房屋向原告的贷款设定了抵押并依法办理了抵押登记，该行为是一种债的担保，属担保物权，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，该抵押房屋应优先受偿原告的债权，故原告要求判令其对被告杜碧以合同项下贷款购买的位于南充市西充县晋城镇文博街168号1栋1单元4楼2号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四第一款条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告杜碧在本判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还截止至2017年9月26日止的贷款本金132932.00元，并从2017年5月7日起至全部贷款清偿之日止按原、被告双方签订的《中国建设银行股份有限公司个人住房借款合同》的约定向原告支付利息和罚息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费3118.00元，由被告杜碧负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾开荣 人民陪审员  何学琳 人民陪审员  欧全珑 二０一八年十二月十七日 书 记 员  陈 思
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2852号原告（反诉被告）:范安伟，男，1975年8月11日生，汉族，农民，住桐柏县。委托诉讼代理人：代吉月（原告妻子），住址。被告（反诉原告）：姚明国，男，1981年3月15日生，汉族，农民，住桐柏县。委托诉讼代理人：岳小静（被告妻子），住址。委托诉讼代理人：姚国良，河南朝野律师事务所律师。原告范安伟与被告姚明国合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范安伟及委托诉讼代理人代吉月、被告姚明国委托诉讼代理人岳小静、姚国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范安伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定的支付物流公司转让费83000元和车辆过户义务；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原经营的桐柏县腾达亚通物流公司，于2018年10月，以193000元的价格转让给被告经营（含豫Ｒ×××**江淮骏羚轻型厢式货车）。被告下欠83000元转让费未付，未履行车辆过户义务，未承担办理部分过户手续的费用1500元。为维护合同的严肃性，请求法院依法支持原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据（均当庭出示原件，提交复印件存卷）：1.原告身份证；2.豫Ｒ×××**轻型厢式货车的机动车登记证书、行车证、二手车销售统一发票转移登记联、机动车整备质量报告单、机动车查验凭证；3.两张收条。被告对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告姚明国辩称，2018年10月10日，原被告签订桐柏县腾达亚通物流货运和运营收益转让协议，约定转让的货车办理过户登记手续之后，被告再向原告支付下欠货车价款83000元，但原被告两次到南阳市车管所办理过户未果，经车管所工作人员释明才知道，原告的豫Ｒ×××**轻型厢式货车系改装车辆，与车辆登记档案记载不一致，根本无法办理所有权转移登记，被告在此情况下，不支付83000元货车价款合情合理，法院应驳回原告的诉讼请求。另外，由于原告豫Ｒ×××**轻型厢式货车无法办理使用权转移登记，且不能在道路上正常行驶，但被告已接手桐柏县腾达亚通物流的货运和运营，大批货物需要运送，被告只有租用他人车辆运输货物，直至被告另行购买汽车，共计租车8次，支付租车费4760元，被告的租车损失是原告改装车辆无法过户造成，因此，被告现提出反诉，要求反诉被告范安伟赔偿反诉原告姚明国损失4760元。为支持其辩解和反诉请求，被告向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件;2.一份协议和两份收条的复印件;3.照片两张;4.收据8张;5.通话录音光盘;6.图片。原告对上述1、2、3、5、6五组证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范安伟系腾达亚通物流南阳—桐柏线的原经营权人，2018年10月10日，经双方协商，原告范安伟把腾达亚通物流南阳—桐柏线的经营权（含豫Ｒ×××**轻型厢式货车一辆）以193000元的价格转让给被告姚明国，被告姚明国于2018年9月19日向原告预付定金10000元，于2018年10月8日向原告支付转让费100000元，原告向被告出具“收条”如下：今收到姚明国转让亚通物流桐柏线转让费100000元（壹拾万元整），尾款83000元（捌万叁仟元整），车子过户后付清。收款人：范安伟。豫Ｒ×××**轻型厢式货车车厢长度比该车机动车登记证书记载数据多了20公分。原被告于2018年10月9日去南阳市车管所办理豫Ｒ×××**轻型厢式货车过户登记手续未果。被告称因豫Ｒ×××**轻型厢式货车未能及时办理过户登记手续，而被告急需用车，故被告已购买了一辆新的轻型厢式货车，原告对此未予以否认。经咨询桐柏县车管所工作人员，机动车与该车档案记载内容不一致的，不能办理过户登记手续。本院认为，原告范安伟与被告姚明国达成的腾达亚通物流南阳—桐柏线经营权转让协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。但《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”。我国《机动车登记规定》第二十条规定：“有下列情形之一的，不予办理转移登记：（一）机动车与该车档案记载内容不一致的。”。因原告的豫Ｒ×××**轻型厢式货车外形尺寸与该车档案记载内容不一致，现不具备办理过户登记条件，故对原告要求被告履行车辆过户义务，本院不予支持。原告可待车辆具备办理过户登记条件时，另行主张权利（但鉴于被告已购买箱式货车，办理车辆过户登记手续是否还具有事实方面的可履行性，原告另行诉讼时应予以考量）。因原告出具收条明确约定“尾款83000元，车子过户后付清”，现付款条件未成就，故对原告要求被告支付转让费83000元，本院亦不予支持。关于反诉原告姚明国的反诉请求，其一，其未提供租车费发票；其二，车辆出租人王明、王青喜未到庭接受质询；其三，其实际损失应从租车费用中扣除司机工资、燃油费等车辆运营成本，但其未提供证据证明车辆运营成本及实际损失的具体数额，因此，对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：驳回原告范安伟的诉讼请求；驳回反诉原告姚明国的反诉请求。案件受理费1875元，减半收取计938元，由原告范安伟负担，反诉费25元，由被告姚明国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇一八年十二月四日书记员  陈敬鹏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执恢729号 申请执行人：丁喜林，男，汉族，住荣成市。 被执行人：高敦清，男，汉族，住荣成市。 申请执行人丁喜林与被执行人高敦清劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5269号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应于本判决生效后十日内支付申请执行人工资1435元并负担案件受理费25元。 执行中，被执行人用渔货抵顶尚欠申请执行人全部欠款，其他申请执行人放弃不究，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5269号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月五日 书记员  冯小杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终1268号上诉人（原审原告）：宋永秋，男，1952年12月12日出生，汉族，住穆棱市马桥河镇。委托诉讼代理人：孟令海，穆棱市下城子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王维新，男，1954年1月30日出生，汉族，住穆棱市。上诉人宋永秋因与被上诉人王维新土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆下民初字第111号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋永秋及其委托诉讼代理人孟令海到庭参加诉讼，被上诉人王维新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，二审中，上诉人宋永秋提供新证据证实案涉的土地3.3亩为宋永秋承包，宋永秋的妻子苏秀云与王维新约定将该诉争的土地承包给王维新抵顶所欠债务。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”本案中，王维新在二审中没有出庭进行质证，同时其在一审时否认宋永秋将案涉的承包地因宋永秋欠其债务将案涉的土地由其耕种不清，应予查清，王维新耕种的土地是否为宋永秋的承包地还是小开荒地，如是小开荒地，一审法院应该查清以下相关事实：1.宋永秋是否用土地承包费抵顶了黄豆款，该抵顶约定是否与本案有关联，该事实是否属实；2.如果双方达成抵顶约定，具体抵顶方案是什么，大豆的价格是多少，是否需要评估鉴定作价；3.如存在抵顶约定，抵顶后王维新是否拖欠宋永秋承包费，如拖欠，应该解除合同，王维新偿还宋永秋所欠的承包费。如不拖欠，应该继续履行，合同何时到期应予查清，据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆下民初字第111号民事判决；二、本案发回黑龙江省穆棱市人民法院重审。上诉人宋永秋预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  周晓光审判员  杜 敏审判员  李冬梅二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 纯
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2018）内0102民初7563号 原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司。法定代表人：吕爱平，该公司经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：李小松。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告李小松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年12月31日至2018年7月31日止共31个月的物业费、二次垃圾清运费、楼道电费，共计7081.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是对呼和浩特市新城区开天花园小区提供物业服务的企业，被告是居住于该小区的住户，房屋面积147.29平方米。原告对被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务，积极履行了提供物业服务的义务，但被告未履行缴纳物业管理服务费的义务，原告多次催交物业费，被告拒不缴纳。原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告李小松辩称，业主委员会的产生不合法，与物业公司签订的合同无效。物业公司进入小区未经业主同意，该物业公司服务质量低，未尽到维护管理义务，家中物品被盗，物业收费也未先予公示。原告的诉讼请求超过诉讼时间。请求法院驳回原告的请求，原告应通过竞标和公示等合法合理的方案进入小区为业主提供服务，诉讼费由原告承担。经审理查明，原告是2002年1月23日经工商行政管理部门依法核准登记经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业资质证书的有限责任公司，2009年1月12日，原告名称由内蒙古彤辉物业管理有限责任公司变更为内蒙古彤辉物业服务有限责任公司，2012年12月27日，原告名称由内蒙古彤辉物业服务有限责任公司变更为呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司，2017年8月15日，原告名称由呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司变更为内蒙古青诚物业服务有限责任公司。2011年元月27日，开发商呼和浩特市明大房地产开发有限公司与原告签订合同，对小区前期物业管理签订合同，约定物业管理服务费为1.2元/月/平方米。2013年5月15日，原告与呼和浩特市新城区开天花园小区业主委员会签订物业管理合同。合同约定由原告对开天花园小区进行物业服务与管理。双方约定物业服务费用标准为别墅区1.2元/月/平方米，高层区1.5元/月/平方米，商业2.5元/月/平方米，代收二次垃圾转运费每户每年60元。被告是开天花园小区高层5号楼2单元2楼西户的业主，房屋建筑面积147.29平方米。被告欠交2015年12月31日至2018 年7月31日期间共31个月的物业费、二次垃圾转运费155元。本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业资质证书。原告与小区开发商及开天花园小区业主委员会签订物业委托合同，从前期物业服务至今一直由原告对小区进行物业服务管理，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定履行交纳物业费和二次垃圾清运费的义务。原告的催缴通知书证明，其进行了物业费催缴，被告提交的证据也说明其对原告催交物业费知情，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。对于被告的该项抗辩，本院不予认可。原告的物业管理费、二次垃圾清运费的诉请于法有据，本院予以支持。关于楼道电费，原告提供了其向供电局交纳电费的收据，但并不能证明应以每户每年30元的标准向被告收取，也无其他证据予以佐证，对该项请求本院不予支持。被告称原告提供的物业服务不到位，并向本院提交照片等证据予以证明，对被告的该项抗辩，本院酌情予以支持。被告提出原告物业公司与业主委员会签订的合同无效，现有在案证据无法证明存在合同无效的情形，对被告的该项意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条、第四十五条规定，判决如下：一、被告李小松于本判决生效后十日内支付原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司2015年12月31日至2018年7月31日的物业费6848.99元的80%，即5479.19元，二次垃圾清运费155元，共计5634.19元；二、驳回原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李小松负担20元，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司负担5元。本判决为终审判决。  审判 员 王彦   二〇一八年十二月十日 书记 员 李志红