wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑终471号原公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。上诉人（原审被告人）：周某甲，男，1957年7月23日出生，湖南省双牌县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯强奸罪，于2018年8月9日被双牌县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现押于双牌县看守所。湖南省双牌县人民法院审理双牌县人民检察院指控原审被告人周某甲犯强奸罪一案，于2018年10月23日作出（2018）湘1123刑初118号刑事判决。原审被告人周某甲不服，于10月25日提出上诉。双牌县人民法院于11月15日向本院移送案卷，本院于11月16日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年6月25日，因想去抓蛇，被告人周某甲来到周某乙家借柴刀，见周某乙不在家，其妻子周某子（女，37岁，精神分裂症患者）躺在床上，没穿好裤子，遂对周某子实施奸淫，被回家的周某乙看见。周某甲拿了300元给周某乙，要求不要宣扬此事，但周某乙要3000元。因周某甲没有给余下的2700元，2018年7月3日周某乙向双牌县公安局报案。原判另查明，2018年8月9日，经公安机关电话通知，被告人周某甲自动来到公安机关接受询问，并如实供述了自己的罪行。原判据以认定上述事实的证据有现场勘验笔录，谅解书，周某子的疾病诊断证明，湖南省芙蓉司法鉴定中心【2018】精鉴字第367号鉴定意见书，周某甲指认犯罪现场照片，证人周某乙的证言以及被告人周某甲的供述和辩解等。原判认为，被告人周某甲明知被害人周某子系精神病患者，而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人周某甲自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人周某甲得到被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人周某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。一审宣判后，原审被告人周某甲不服，以“被告人周某甲并非预谋作案，且得到了被害人家属的充分谅解，同时又是自首，原判量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周某甲明知被害人周某子系精神病患者而强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人周某甲自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，上诉人周某甲得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人周某甲提出“被告人周某甲并非预谋作案，且得到了被害人家属的充分谅解，同时又是自首，原判量刑过重”的上诉理由。上诉人周某甲虽非预谋作案，但是仍构成犯罪；同时上诉人周某甲取得被害人家属谅解和自首的情节在一审量刑时已充分考虑，本院不再重复评价。故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑和生审判员  郑冬平审判员  徐国贤二〇一八年十二月七日书记员  王军华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省迁西县人民法院刑事判决书（2018）冀0227刑初270号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人赵万志，男，1981年12月19日出生于河北省迁西县，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，迁西县津西钢铁有限公司工人，中共党员，捕前住迁西县丰泽家园小区。因本案于2018年9月29日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月2日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。河北省迁西县人民检察院以迁西县院未检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人赵万志犯开设赌场罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员韩国如出庭支持公诉，被告人赵万志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月份，赵宝东（已诉）以其父亲赵永兴的名义注册了迁西县众泽网络科技有限公司（以下简称公司），赵宝东系公司的实际经营者，办公地点设在迁西县城关步行街**。同时，赵宝东出资和“深圳市摩申网络技术有限公司”签订合同，开发制作了一款“洽洽游戏”（包括斗地主、红中麻将、推闭十共三款）赌博游戏软件。赵宝东用该款赌博软件，利用互联网，租用“阿里云服务器”，纠集社会闲散人员，销售进行赌博游戏必需的“房卡”从中渔利，获取非法利益。赵宝东先后纠集高晓龙、王佳伟（二人已诉）分别负责网络技术、软件运行维护和财物管理；雇佣郭瑷、柴山山、李壹强（三人已诉）为“客服人员”。为了实施犯罪，赵宝东向王佳伟、郭瑷、柴山山、李壹强每人提供作案用手机一部，并指使郭瑷、柴山山、李壹强面向社会推广拉拢、招引代理人员并接受咨询、解答赌博游戏遇到的问题，再通过代理人员组织社会人员参与该款软件赌博活动。郭瑷、柴山山、李壹强招收代理人员从中获取工资、奖励和招收代理人员销售房卡的提出（每发展一名代理人员公司奖励200元，发展的代理每销售一张房卡客服提成0.025元）。赵宝东将“洽洽游戏”房卡以每张0.2至0.3元的价格销售给代理人员；为了获取更大的非法利益，赵宝东对代理人员采取购买超过10000张房卡的人员，每张卡让利0.1元或者首次免费赠送少量房卡的手段变相刺激代理人员拉拢社会人员参赌。代理人员利用微信群添加好友，组件赌博微信群；代理人员通过游戏房卡加价的方式销售给参赌人员从中获利。参赌人员在微信群内商量好赌注数额，由代理人员为群内成员的赌博结算提供担保，游戏以积分结算，结算情况在群内发布，参赌人员以红包方式结算费用，消耗的房卡费用从参赌人员最大赢家手中抽取。被告人赵万志即为赵宝东等人招收的代理人员之一，其利用组件赌博微信群（确定参赌人员为22人）、卖游戏房卡加价等方式从中获利。自2017年4月至案发，被告人赵万志先后将赵某、刘某等22人拉到赌博微信群内实施赌博，通过销售“洽洽游戏”房卡非法获利七千余元。公诉机关认为被告人赵万志以营利为目的，建立赌博微信群，参赌人数达二十二人，其行为已经构成开设赌场罪。特提起公诉，请依法判处。被告人赵万志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。上述事实，被告人赵万志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、证人李某、刘某、陈某、吴某、付某、赵某、等人的证言、微信红包记录、迁西县公安局治安管理大队情况说明、户籍证明、被告人赵万志供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵万志以营利为目的，在赵宝东于计算机网络上建立的赌博网站担任代理，并接受投注，其行为已经构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵万志起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人赵万志犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人赵万志犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币伍仟元。二、被告人赵万志的违法所得人民币柒仟元予以没收。拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵万志的刑期自2018年9月29日起至2018年12月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 齐桂亮 二〇一八年十二月二十五日书记员 纪红艳
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0322民初1191号 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司 地址:盂县金龙西街1号。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人范海斌，男，1973年4月18日生，汉族，为该公司牛村支行员工。 被告黄芳，女，1971年9月15日生，汉族，盂县人。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告黄芳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范海斌到庭参加诉讼，被告黄芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告借款13000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄芳于2016年6月23日向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司牛村支行借款13000元，约定还款日期为2017年4月17日。借款到期后，被告未依约归还借款本金及利息，故原告起诉至本院，要求被告黄芳归还借款13000元及至2018年12月27日的利息561.73元。 被告黄芳未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日、2016年6月23日被告黄芳分别与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属牛村支行签订农户小额信用贷款合同及贷款合同，向原告借款13000元。借款用途为农用车运输。借款期限为2016年6月23日至2017年4月17日。贷款利率为年利率5.22%,逾期利率上浮50%，利随本清。原告于贷款合同签订当日向被告黄芳发放了借款。借款到期后，被告未依约归还借款本金及利息。截至2018年12月27日,被告黄芳共欠原告借款本金13000元及利息561.73元。 上述事实，有原告提供的借款借据、农户小额信用贷款合同、贷款合同、被告身份证复印件、利息证明、盂县牛村镇杨家庄村委会的证明材料等在案证明。 本院认为，被告黄芳向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款事实清楚，证据确实，故原告山西盂县农村商业银行股份有限公司要求被告黄芳归还借款13000元的诉讼请求应当予以支持。被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据，表明放弃了诉讼权利。贷款合同中，双方对借款利率进行了约定，被告黄芳未按照合同约定归还借款，应承担借款期间的利息及合同约定的逾期利息、罚息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄芳在本判决生效之日起十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及至2018年12月27日的利息561.73元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由被告黄芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王希芳 人民陪审员  邢作鑫 人民陪审员  王 京 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  赵晨浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2918号罪犯王琼，女，1970年10月12日出生，汉族，云南省师宗县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2015年10月15日作出（2015）丘刑初字第124号刑事判决，以被告人王琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王琼不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）文中刑终字第183号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯，2018年8月16日履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王琼减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月7日起至2026年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十二月七日书记员  李春桃
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1919号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：林争跃，行长。委托代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈建华，女，汉族，1971年11月16日出生，住云南省昆明市官渡区，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈建华合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）云0102民初564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人陈建华在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币26925元，未受偿人民币26925元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十二日书 记 员  江 玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执3663号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托代理人：陈莉、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人：郑益平，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：涂淑梅，女，1978年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市东桥经济开发区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人郑益平、涂淑梅金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已限制被执行人郑益平名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆的权属变更登记，但未能实际扣押。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的25万元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭裕 执行员  陈续阳 执行员  张英杰 二〇一八年十二月十日 书记员  范永祥
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4199号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：米海虎，男，1987年7月26日出生，汉族，安塞县人，村民，住陕西省安塞县西河口管委会金盆湾行政村。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告米海虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告米海虎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告米海虎立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,383元；2.判令被告米海虎支付原告融易购内江分公司利息（以1,383元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告米海虎承担。事实和理由：2016年9月1日，被告米海虎为寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告米海虎授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告米海虎收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告米海虎推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、wsxz1163等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告米海虎从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告米海虎的授权，向商户指定账户支付了被告米海虎的借款本金8,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告米海虎每月还款金额749元，还款期数18期。被告米海虎领取产品后，依约还款13期，合计9,737元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告米海虎所欠的剩余借款本金和利息等合计1,521.3元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告米海虎发出债权转让通知书，告知被告米海虎在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告米海虎至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告米海虎未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告米海虎应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金8,000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数13期计算，即：3,120元；剩余借款本金以实际借款本金8,000减去已还款总额9,737元加上还款期限内已还款的利息3,120元计算，即：1,383元；未支付的利息以剩余借款本金1,383元为基数自被告米海虎最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告米海虎所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告米海虎发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告米海虎支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告米海虎追偿并要求被告米海虎承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告米海虎承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告米海虎未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告米海虎于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,383元和利息（以所欠借款本金1,383元为基数自被告米海虎最后一次还款之次日即2017年10月2日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告米海虎于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告米海虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黎虹利
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0112民初3620号 原告：刘述强，男，汉族，1991年2月18日生，住九江市都昌县村民。 被告：江西兰盾装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路********。 法人代表：朱建华。 本院审理的原告刘述强诉被告江西兰盾装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员  熊术亮 二〇一八年十二月十八日 书记员  熊 庆
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉06民终868号 上诉人（一审被告）：白山福源汇通塑业有限公司。住所：白山市浑江区。 法定代表人：范振玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：林晓霞，吉林审航律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：巫云聪，女，1968年5月10日生，汉族，无固定职业，住四川省隆昌县。 上诉人白山福源汇通塑业有限公司（以下简称福源公司）因与被上诉人巫云聪返还原物纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判决在巫云聪未还清福源公司购置设备款前，福源公司不应当返还其涉案设备。一、二审诉讼费由巫云聪承担。事实与理由：2018年6月，巫云聪找到福源公司，并与福源公司协商，由福源公司提供厂房和设备，巫云聪提供工人及负责工人劳务费，共同生产废塑料颗粒，利润双方平分。而后，巫云聪提出设备不足，要求福源公司提供款项，巫云聪为福源公司采购设备，福源公司负责人当时在外地出差，巫云聪将自己的一台废旧设备从武汉运到福源公司，声称为合伙使用，骗取福源公司的信任。此后，福源公司就从2018年6月25日起，分七次将70500元设备款打入巫云聪的账户，由巫云聪代福源公司采购设备。但巫云聪仅在2018年7月19日为福源公司购置破碎机一台，价值27000元，运费4500元，之后就没有再购置任何设备。在福源公司负责人回到公司后发现，巫云聪带领其员工把公司厂房内原有的设备弄的乱七八糟。并且安排带来的员工（也是巫云聪的哥哥巫云生）在厂区内点火（其解释是焚烧垃圾），导致失火，福源公司损失惨重。并且，福源公司发现，巫云聪运来的机器根本不可能使用，是一台报废的组装零件，福源公司决定不再与其合作，要求巫云聪赔偿福源公司因失火造成的损失，返还剩余的设备款39000元，巫云聪以种种理由拒不赔偿，仅将自己的一台报废的设备留在了福源公司，也不返还福源公司剩余的设备款39000元。福源公司认为，从巫云聪提供的证据明显看出，巫云聪是一种欺骗的行为，利用一台废旧设备欺骗福源公司的钱财，骗取福源公司的钱财后还要将设备拿走，此种行为不应当得到法律的支持。在巫云聪未还清福源公司的设备款39000元前，福源公司不应当返还巫云聪的设备。 巫云聪辩称，福源公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 巫云聪向一审法院起诉请求：一、判令福源公司立即返还巫云聪的机器设备（210型塑料颗粒旧机一套，价值三万元左右）;二、案件受理费由福源公司负担。事实与理由：2018年6月，巫云聪与福源公司开始协商合作生产废塑料颗粒。巫云聪为了表示具有合作的诚意，于2018年8月3日将自己的一套设备运至福源公司，后因福源公司违反诚信原则拖欠工人工资，导致巫云聪无法继续与福源公司协商合作事宜，巫云聪要求将其设备运走，福源公司无故将巫云聪的设备扣留，严重侵犯巫云聪的合法权益。现巫云聪依据《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持巫云聪的各项诉求。 一审法院认定事实：2018年6月，巫云聪与福源公司协商合伙生产废塑料颗粒，双方约定由福源公司提供厂房和设备，由巫云聪负责带领工人组织生产、购买及改造设备。在合伙过程中，福源公司于2018年6月25日至2018年7月27日期间分七次给付巫云聪购买设备款合计70500元，巫云聪用其中的部分款项采购了全新破碎机一台。2018年8月3日，巫云聪将210型塑料颗粒机旧设备一套运至福源公司厂区内存放至今，该旧设备未用于合伙生产废塑料颗粒，与双方之间的合伙生产废塑料颗粒无关。另，巫云聪与福源公司确认涉案的210型塑料颗粒机旧设备一套包含三部分设备，分别为加热料筒、注塑杆、模具，双方在设备的外观图片上予以签字确认。一审法院认为，巫云聪与福源公司一致确认涉案的旧设备与双方之间的合伙生产废塑料颗粒事务无关，福源公司占有该设备无合同依据及法律依据，应属无权占有，该设备的权利人巫云聪有权请求返还原物，福源公司应予返还。故巫云聪的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，一审法院判决：白山福源汇通塑业有限公司于本判决生效后三日内将210型塑料颗粒机旧设备一套（含加热料筒、注塑杆、模具）返还给巫云聪。案件受理费550元减半收取275元，由白山福源汇通塑业有限公司负担。 本院二审期间，福源公司申请证人丛龙水出庭，丛龙水证实福源公司与巫云聪合伙做生意的时候，其在场，当时双方约定福源公司出设备、场地以及资金，巫云聪出技术和人员，利润五五分成，因福源公司只有一台设备，认为设备少利润小，然后福源公司与巫云聪协商后由巫云聪出本案涉案的设备，人工费其不清楚，但流动资金由福源公司出。福源公司质证认为，该证人可以证明福源公司与巫云聪系合伙关系，该涉案设备是巫云聪要求给合伙企业用的，利润五五分成，福源公司不可能在出厂房、设备、流动资金的情况下还向巫云聪出具人工费，此种情况下双方不可能约定利润五五分成。巫云聪对证人证实的内容没有提出质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因福源公司、巫云聪对证人证言无异议，本院予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。福源公司陈述其公司与巫云聪合伙做生意时，协商由其公司出厂房和设备，由巫云聪提供工人及负责工人劳务费组织生产、购买设备、设备的改造维护，利润双方平分，本案所涉设备与双方之间合伙生产废塑料颗粒事务无关。因本案所涉设备并不是福源公司的，而是巫云聪在其与福源公司合伙做生意期间，将本案所涉设备运至福源公司，福源公司现明确表示双方不再履行合作，故巫云聪依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，要求福源公司返还其存放在该公司的210型塑料颗粒机旧设备的请求符合法律规定。至于福源公司要求巫云聪返还剩余设备款，因与本案不属同一法律关系，其可以通过其他途径予以解决。 综上所述，福源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人白山福源汇通塑业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  綦家通 审判员  朱济生 审判员  林 梅 二〇一八年十二月二十日 书记员  韩 旭 —1—
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2730号 申请执行人林文雄，男，1980年5月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林水苍，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林文雄与被执行人林水苍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初6523号民事调解书，于2018年07月06日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0322民初6523号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年十二月十日 书记员  连子雄
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执167号之二申请执行人：白福江，男，1972年5月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：史义强，男，1977年1月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人白福江与被执行人史义强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）冀0983民初6099号民事判决已经发生法律效力。申请执行人白福江于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款23400元。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1、2018年1月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人到庭履行义务并接受财产调查，但被执行人未到庭。2、2018年1月4日、2018年11月16日，两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，划拨被执行人存款4000元，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产信息。3、通过传统调查，查明被执行人无住房公积金、无收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。4、通过现场调查，走访被执行人住所地周边群众，查明被执行人长期在外，无固定工作，无固定收入。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、2018年12月29日，本院将案件的执行情况通过面对面谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院所采取的执行措施和调查结果，并表示其也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，划拨被执行人存款4000元，缴纳案件受理费193元、申请执行费251元后，向申请执行人发放案件款3556元，除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院的的执行调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年十二月二十九日书 记 员  朱蒙蒙
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执894号申请执行人：高文丽，女，汉族，1991年5月8日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：江西赣徽古建工艺品制造有限公司，住江西省九江市都昌县芙蓉山工业园法定代表人：黄光顺申请人高文丽依据已经发生法律效力的都昌县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲[2018]第43号仲裁裁定书于2018年9月4日向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西赣徽古建工艺品制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西赣徽古建工艺品制造有限公司出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人高文丽与被执行人江西赣徽古建工艺品制造有限公司劳动人事纠纷一案，2018年9月4日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月17日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一八年十二月二十六日书记员  王泽锋
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0211行初196号原告车桂芳，女，1966年4月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区灵山湾路**。法定代表人刘同章，局长。委托代理人徐立编，男，汉族，系该局工作人员。委托代理人付焕强，男，汉族，系该局工作人员。原告车桂芳不服被告青岛市公安局黄岛分局（以下简称黄岛公安分局）作出的行政处罚决定书并要求行政赔偿，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告车桂芳，被告的负责人卢清民、委托代理人徐立编、付焕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年9月5日作出青黄岛公（卫）行罚决字[2018]626号行政处罚决定书，认定原告扰乱公共场所秩序的违法行为成立，决定给予原告行政拘留七日的行政处罚。原告车桂芳诉称：2018年9月4日，原告到北京信访局和北京公安部信访接待部门上访，又到天安门游玩，被以信访人员名义送回本地派出所。期间，原告没有不听劝阻，被告却以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告进行处罚，严重侵害了原告的合法权益，造成原告精神损失费16000元，误工费3000元，交通费1000元，合计20000元。请求：1、撤销被告对原告的行政处罚决定；2、判令被告赔偿原告各项损失共计20000元；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书；2、解除拘留证明书。以上证据本院保留复印件存卷。被告黄岛公安分局辩称：1、2018年9月4日，原告同其姐姐越级到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。被告受案后，立即开展调查。原告因房屋被拆迁多次到有关部门上访。2018年1月20日，原告因越级到北京上访被灵山卫派出所训诫。现原告等人又到北京非正常上访，故被告对原告行政拘留7日。2、原告所称是到天安门游玩被认为是信访人员系狡辩。被告所作行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据及法律依据：1、查获经过；2、原告陈述；3、车桂芬陈述；4、青岛驻京办证明；5、青岛驻京办证明；6、民警情况说明；7、民警情况说明；8、民警情况说明；9、民警情况说明；10、警察证复印件；11、警察证复印件；12、训诫书；13、训诫书；14、户籍证明；15、受案登记表；16、传唤证；17、处罚告知笔录；18、处罚呈批审批；19、处罚决定书；20、拘留执行回执；21、拘留家属通知书；22、训诫视频。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。以上证据本院保留复印件存卷。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：对原告提交的1-2号证据，本院对其真实性予以确认，但对原告主张的证明内容不予确认。对被告提交的1-22号证据，本院确认为有效证据。经本院开庭审理查明：2018年1月20日，原告因到北京市天安门地区非正常上访，被青岛市公安局黄岛分局灵山卫派出所出具训诫书予以训诫。2018年9月4日，原告又到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并送至久敬庄分流中心，后被相关工作人员送回。2018年9月5日，被告受案后，即对原告进行传唤和调查询问，原告在询问笔录上签字。被告还对一同上访的原告姐姐车桂芬进行了调查询问，并调取了青岛市委市政府信访驻京办的工作说明、驻京办公安干警的情况证明、原告的户籍信息等材料。被告于2018年9月5日决定对原告行政拘留七日，并于2018年9月6日送青岛市黄岛拘留所执行。原告不服诉至本院。本院认为：我国《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”本案中，依据被告提交的青岛市委市政府信访驻京办的工作说明、工作人员情况证明、灵山卫派出所训诫书、原告户籍信息、有原告签字的询问笔录和处罚告知笔录等有效证据材料，足以认定原告实施违法行为的事实。被告所作行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法、法律依据正确。原告请求撤销该行政处罚决定并要求赔偿经济损失，无事实与法律依据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告车桂芳的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  车成驹审 判 员  刘 鹏人民陪审员  贾新婷二〇一八年十二月二十一日书 记 员  赵梓浩
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执2492号申请执行人：陈杨萍，女，汉族。委托代理人：李华金，河南良仁律师事务所律师。被执行人：李洪志，男，汉族。本院在执行陈杨萍与李洪志民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日做出的（2017）豫0104民初1138号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人李洪志应支付申请人陈杨萍借款本金共计130000元及利息，承担案件受理费3300元。被执行人李洪志并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈杨萍于2018年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为173900元，本院于2018年8月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李洪志的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人李洪志邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人李洪志、汪习林立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人李洪志、汪习林并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年10月29日，本院至郑州不动产登记中心调查被执行人李洪志房产登记信息，经查询被执行人李洪志名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人李洪志采取限制高消费措施，并于2018年12月3日将被执行人李洪志纳入全国法院失信被执行人名单；5、2018年11月29日，执行人员至被执行人李洪志位于郑州市管城回族区港湾路**院**楼**的住所地进行调查，被执行人李洪志并未在此处。6、本院于2018年11月30日向申请人陈杨萍通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人陈杨萍本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人陈杨萍对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产173900元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十二月三日书记员  肖 刚
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3993号原告董朝先，男，汉族，1951年4月12日出生，住正阳县。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。被告正阳县王勿桥乡人民政府。法定代表人丁晖，系该乡乡长。委托代理人李航云，正阳县王勿桥乡司法所工作人员。原告董朝先诉被告正阳县王勿桥乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告董朝先及委托代理人潘成中，被告正阳县王勿桥乡人民政府委托代理人李航云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2002年以来一直在被告处从事王勿桥乡街道管理、环保卫生、乡政府机关门卫等工作，但被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，原告已达退休年龄无法领取退休金，也无法补办养老保险手续。为此，请求判令被告向原告支付双倍工资11000元；赔偿原告养老保险待遇损失366300元。庭审中，原告变更诉求为：请求依法判令被告从2019年1月1日起按照驻马店市当年度企业离退休人员月平均养老金标准向原告支付工资。被告在庭审中口头辩称，原告起诉属实。经审理查明，2002年4月10日被告正阳县王勿桥乡人民政府聘用原告董朝先，从事王勿桥乡街道管理及环保卫生，被告每月向原告支付工资为500元。原、被双方自2002年4月10日起建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告建立个人养老金账户、未缴纳个人养老保险。2018年10月17日原告向正阳县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，正阳县劳动人事争议仲裁委员会以本案原告董朝先超出法定退休年龄为由作出正劳人仲案字[2018]8号不予受理通知书。原告于2018年10月19日向本院起诉。为此，双方成讼。另查明，驻马店市2017年度城镇非私营在岗职工月平均工资为4150.08元；驻马店市2017年度全市企业离退休人员月平均养老金为2035元。上述查明事实与原告提供身份证复印件、街道治理协议书、委托书、关于公布2017年度月社平工资和月平均养老金的通知一份、正劳人仲案字[2018]8号不予受理通知书及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本案中，原告自2002年4月10日至今在被告处从事街道管理及环保卫生，被告未为原告缴纳个人养老保险，现原告已达退休年龄，社会保险经办机构无法为原告补办养老保险，导致原告无法享受社会保险待遇，原告要求被告赔偿其损失于法有据，本院予以支持。庭审中，原告要求被告从2019年1月1日起按照驻马店市当年度企业离退休人员月平均养老金标准向原告支付工资，被告对此无异议，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告正阳县王勿桥乡人民政府于本判决生效后从2019年1月1日起按照驻马店市当年度企业离退休人员月平均养老金标准支付原告工资。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇一八年十二月十三日书记员  姚依森
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0528民初3874号 原告：柯某某，女，汉族，农民。 委托诉讼代理人：杨某某，陕西池阳律师事务所律师。 被告：吴某某，男，汉族，农民。 本院在审理原告柯某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告柯某某于2018年12月13日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柯某某撤回起诉。 案件受理费300元减半收取，由原告负担。 审判员  刘永强 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹乐维
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执2592号申请执行人：苗德玉，男，1972年1月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人:夏建，男，1980年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李宝娟，女，1980年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:尚庆波，男，1985年8月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。苗德玉与夏建、李宝娟、尚庆波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初2295号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，夏建、李宝娟应偿还苗德玉借款40000元及利息（利息自2016年5月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；尚庆波对上述债务承担连带清偿责任。因夏建、李宝娟、尚庆波均未履行生效判决书所确定的义务，苗德玉于2018年7月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，并向申请执行人了解了被执行人的财产情况，但申请人未能提供可供执行的财产线索。本院通过查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人夏建名下有苏Ｇ×××**长安牌小型面包车一辆，被执行人尚庆波名下有苏Ｇ×××**号吉奥小型面包车一辆。本院对上述车辆予以查封，但未能实际控制。2018年9月6日，因被执行人夏建拒不履行还款义务，本院依法对其司法拘留15日，期满仍未履行。2018年12月5日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律的强制性规定，可予准许。撤回执行申请后，本案应终结执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李虎二〇一八年十二月六日书记员  宋亮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新28民申41号再审申请人（一审被告）：王方振，男，汉族，1968年1月16日出生委托诉讼代理人：陈晓娟，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：车莉，女，汉族，1974年3月16日出生原审被告：刘传义，男，汉族，1981年9月9日出生原审被告：赵国涛，男，汉族，1972年7月23日出生再审申请人王方振因与被申请人车莉、原审被告刘传义、赵国涛民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2018）新2822民初288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王方振向本院申请再审称：1、撤销轮台县人民法院作出的（2018）新2822民初288号民事判决书第一项，改判再审申请人向被申请人支付借款本金125697.6元、利息5027.9元，合计为130725.5元；2、本案一审、二审诉讼费等费用由被申请人承担。事实与理由：一、一审法院认定申请人偿还款项中的185022元全部系利息，未将偿还款项时的应偿还利息和本金分别计算确定，故最终认定的涉案尚欠借款本金数额错误。申请人向被申请人偿还了五笔共计210022元款项，其中申请人于2014年11月20日偿还了46200元，截止该还款日，申请人应支付的利息为29866.7元，故该款项扣除利息后，应视为偿还本金16333.3元，故尚欠本金183666.7元；申请人于2014年12月18日偿还50000元，截止该还款日，利息应为3306元，故偿还的50000元中扣除利息后，应视为偿还本金46694元，尚欠本金为136972.7元；申请人于2016年12月2日偿还利息25000元；2017年11月4日偿还利息40822元；申请人于2018年1月17日偿还48000元，截止于该还款日，申请人应支付的利息为36724.9元，故偿还的48000元扣除利息后，应视为偿还本金11275.1元，尚欠本金为125697.6元。故申请人尚欠被申请人本金为125697.6元，而非一审法院认定的200000元。二、申请人共计向被申请人偿还210022元，其中一审法院就申请人在被申请人邻居处刷信用卡向被申请人偿还25000元的事实未予认定，显然错误。综上，再审申请人认为一审法院认定基本事实的证据不足，适用法律确有错误，损害了再审申请人的利益。为此，恳请再审法院查明事实，依法改判。本院经审查认为：再审申请人王方振于2014年4月向被申请人车莉借款200000元，约定月利率为3%，自2014年11月20日至2018年1月17日，再审申请人王方振多次向被申请人车莉偿还借款，根据每次还款金额来看，明显高于同一期间应支付的利息金额，超出的部分应当从借款本金中予以扣除，之后再以剩余借款本金为基数计息至下一还款时间，以此类推。另，再审申请人王方振在再审审查期间提供新证据，可能影响本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区轮台县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邢益和审判员  王俊莲审判员  蒋 耀二〇一八年十二月二十日书记员  裴 悦
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2402执恢146号申请执行人图们市就业服务局，住所图们市。法定代表人申哲云，图们市就业服务局局长。委托代理人兰熠，男，1981年8月28日出生，汉族，图们市人力资源和社会保障局科员，住延吉市。被执行人赵艳华，女，1992年3月26日出生，汉族，无职业。被执行人秦源，女，1978年6月4日出生，汉族，教师，住图们市。申请执行人图们市就业服务局申请执行赵艳华、秦源公证债权纠纷一案，执行依据为图们市公证处作出的（2017）吉图证执字第2号执行证书，已发生法律效力。申请执行人图们市就业服务局于2017年3月27日向本院申请执行，后经当事人同意并经合议庭合议于2017年12月12日终结本次执行程序。2018年12月24日，本院依职权恢复执行。本次恢复执行标的为借款本金55143元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2018年6月29日，将被执行人秦源在我院账户中剩余执行款15600元支付申请执行人图们市就业服务局；二、2018年8月3日，依法扣划被执行人秦源工资收入37200元，其中支付申请执行人图们市就业服务局30200元支付被执行人秦源生活费7000元。三、2018年12月20日，依法扣划被执行人秦源工资收入22539元，同日，被执行人秦源自动履行1600元。其中支付申请执行人图们市就业服务局22835元、支付本案执行费1304元。本案共执行被执行人秦源财产76939元，其中包括借款本金及利息55143元、迟延履行债务利息5192元、违约金8000元、公证费300、执行费1304元、支付被执行人秦源生活费7000元。本院认为，现本案执行款已在执行款系统向图们市就业服务局支付完毕，其申请执行人图们市就业服务局表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2017）吉图证执字第2号执行证书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇一八年十二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33149号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张相春，女，1982年3月11日出生，汉族，住所河南省鄢陵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张相春小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额9420.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9420.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张相春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9420.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.8元，由被告张相春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1083民初1627号 原告：倪声桂，女，1957年3月29日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。 被告：钟新才，男，1961年8月7日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被告：洪湖市运通汽车运输有限责任公司，住所地：新堤办事处新堤大道**。 法定代表人：陈兵。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤新洪路。 负责人：孙小兵，该公司经理。 本院在审理原告倪声桂与被告钟新才、洪湖市运通汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪声桂于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告倪声桂的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告倪声桂撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪声桂负担。 审判员  文东平 二〇一八年十二月十七日 书记员  朱宇莎
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0105民初6156号 原告：李因海，男，1973年6月6日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。 被告：蒋敬，男，1975年5月16日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：张生龙，重庆名言律师事务所律师。 原告李因海与被告蒋敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱星汝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李因海，被告蒋敬的委托诉讼代理人张生龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李因海向本院提出诉讼请求：1、判令蒋敬偿还李因海借款5万元及利息（以5万元为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令蒋敬承担本案的诉讼费。事实及理由：李因海与蒋敬系朋友关系，2014年7月8日蒋敬因资金款困难向其借款5万元。之后，李因海催促蒋敬还款，但未果，故诉至法院。 蒋敬辩称，其与李因海不存在借款关系，二者之间为工程合作关系，在合作期间，二人有多笔账目往来。李因海诉请的2014年7月8日支付的5万元并非借款，实为还款，其曾于2014年6月27日因工程资金周转为由找到蒋敬借5万元用于周转，当天蒋敬就通过银行转账向其支付了5万元。另，李因海应最迟于2016年9月之前主张权利，现已过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 2014年6月17日，李因海向蒋敬转账5万元。2014年6月27日，蒋敬向李因海转账5万元，备注为“还”。2014年7月8日，李因海向蒋敬转账5万元。 2017年3月15日，李因海向法院起诉主张权利。 上述事实，有银行转账凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 本案系李因海凭2014年7月8日的银行凭证以民间借贷为由起诉蒋敬，要求其还款。 蒋敬在庭审中否认其与李因海有借贷关系，其陈述二人之间系合作关系、二人之间就合作项目有经济往来。蒋敬针对其前述陈述，其举示了其哥哥蒋予川制作的记账本、案外人周定伦的证词、车牌号为渝CDXX**的车辆行驶证，拟证明其与李因海有合作关系，蒋予川是受其委托管理合作项目事宜。但是，蒋予川制作的记账本系其单方面制作，并未有李因海的签字确认；周定伦的证词也仅载明其搬运套装门，未提及李因海；渝CDXX**车辆行驶证显示此车为案外人冉贵川所有，不能显示与李因海有关。因蒋敬举示的记账本、案外人周定伦的证词、车牌号为渝CDXX**的车辆行驶证，未显示与本案有关，故本院对此组证据不予采信。综上，蒋敬举示的证据均不能证明与李因海有直接的合作关系，故本院对蒋敬陈述其与李因海直接系合作关系并就合作项目有经济往来的陈述不予采纳。 庭审中，李因海陈述2014年6月17日蒋敬向其借款5万元，蒋敬于2014年6月27日还款。由于蒋敬未能证明其与李因海之间系合同关系，本院对李因海的此陈述的予以采纳。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李因海向蒋敬出借了5万元，蒋敬应返还。二人未约定还款时间，李因海有权随时要求蒋敬还款，故本院对李因海要求蒋敬返还借款本金的诉讼请求予以支持。 关于利息，李因海与蒋敬未约定利息，但蒋敬未还款实际给李因海造成了一定的损失，李因海有权自起诉之日起要求蒋敬支付逾期利息。故，本院对李因海主张利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋敬于本判决生效之日起十日内返还原告李因海借款本金5万元； 二、被告蒋敬于本判决生效之日起十日内支付原告李因海利息（以5万元为基数，自2017年3月15日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告蒋敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 代理审判员  钱星汝 二〇一八年十二月五日 书 记 员  温丽丹
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0191执772号之二申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，组织机构代码：58478840-0。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被执行人：李世伟，男，汉族，1994年1月12日出生，住廊坊大城县。被执行人：岳颖，女，汉族，1995年1月1日出生，住廊坊大城县。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李世伟、岳颖融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年08月02日立案执行，在本案执行过程中，经本院依法调查，除被执行人李世伟名下冀Ｒ×××**大众牌汽车外，未发现被执行人李世伟、岳颖在房产、公积金、保险收益、工商等部门有可供执行财产，虽冻结部分银行账户，但账户无存款，申请执行人现也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。经本院依法询问，申请执行人表示对上述车辆不予查封。本案执行标的额为47925.44元、滞纳金及迟延利息，现已执行0元，申请执行人汇通信诚租赁有限公司未受偿的数额为47925.44元、滞纳金及迟延利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石新奇审判员  王会图审判员  刘鹏磊二〇一八年十二月二日书记员  郄丽鹏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11640号原告：马会云。被告：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会法定代表人：刘小军，该村民委员会主任。被告：西安市长安区斗门街办新常村第七村民小组诉讼代表人：贺武，曾用名贺军，该村民小组组长。原告马会云与被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马会云撤回起诉。本案受理费466元，原告已预交，减半收取，由原告承担233元。审判员  郭复萍二〇一八年十二月六日书记员  吴春艳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初6068号原告：赵建西，男，1978年11月1日出生，汉族，住登封市。被告：王松霞，女，1970年6月19日出生，汉族，住登封市。原告赵建西与被告王松霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵建西到庭参加诉讼，被告王松霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建西向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10万元及利息（利率按年利率24%，自2017年12月8日起计算至实际付清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告向原告借款10万元，约定月息2分。原告通过银行转帐汇给被告指定的帐户74000元，给付现金2万元，共计94000元，当时被告让原告扣除3个月利息6000元。被告向原告出具借条一份，2017年12月，被告付给原告2017后9月至2017年12月3个月利息6000元，2018年被告儿子向原告还款1万元利息，但剩余本金及利息迟迟不还，诉至法院。王松霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告协商向原告借款10万元，原告扣除前三个月利息6000元后，通过银行转帐汇给被告74000元，又付现金2万元，共计94000元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借赵建西壹拾万元整。王松霞2017年6月8日”。2018年8月4日、2018年9月22日、2018年10月26日被告之子张一鹏依次还给原告1000元、1万元、1000元，该款共计12000元。原告承认是偿还本金。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权。被告王松霞向原告赵建西借款10万元，原告在庭审中自认支付给被告94000元，事实清楚，证据充分，故对原告赵建西与被告王松霞之间的债权债务关系，本院予以确认,借款金额认定为94000元。原告对被告之子张一鹏分三次偿还的12000元承诺是本金，本金扣减后被告尚欠原告借款本金为82000元，本院亦予以确认。至于原告要求按月利率2%支付利息，因双方没有约定，即使双方约定有利息，在原告提供的2018年9月25日、26日录音光盘中原告明确表示要求原告还本金，利息不说了，故对原告诉请的借期内利息本院不予支持，但被告应自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王松霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建西借款82000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年12月17日起至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵建西负担125元，被告王松霞负担1025元。本判决为终审判决。审判员  刘舒力二〇一八年十二月二十五日书记员  董书萍
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2411号之三申请执行人：黄骅市华中岩土工程有限公司。住所地：河北省黄骅市红旗大街东。法定代表人：宋兴东，执行董事。委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。被执行人：河北冀学房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市205国道西中心路北。法定代表人：孟宪清，董事长。申请执行人黄骅市华中岩土工程有限公司与被执行人河北冀学房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初3096号民事判决已经发生法律效力。申请执行人黄骅市华中岩土工程有限公司于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金15228295元并支付利息。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1、2018年8月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人到庭履行义务并接受财产调查，但被执行人未到庭。2、2018年8月7日、2018年12月28日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，轮候冻结了被执行人开设在中国农业银行股份有限公司黄骅中捷支行账号，轮候查封了被执行人所有的冀学佳园二期项目中的四个服务设施，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、通过传统调查，查明被执行人无住房公积金、无收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。4、通过现场调查，走访被执行人住所地周边群众，查明被执行人除开发冀学佳园项目外，无其他投资。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、2018年12月29日，本院将案件的执行情况通过面对面谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院所采取的执行措施和调查结果，并表示其也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，轮候冻结或查封了被执行人部分财产，除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院执行标的借款本金15228295元及相关利息未能执行。申请执行人认可本院的的执行调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年十二月二十九日书 记 员  朱蒙蒙
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0623刑初596号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人白辉文，男，1971年3月18日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县大南坂农场第一作业区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月12日被漳浦县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检未检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人白辉文犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人白辉文到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年8月12日凌晨5时许，被告人白辉文酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县大南坂农场第一作业区其家中行驶至该区“小弟烧烤店”路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人白辉文的血液酒精含量为197.80毫克/100毫升，属醉酒。 上述事实，被告人白辉文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人白辉文的户籍证明、漳浦县公安局出具的被告人白辉文到案经过的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、查询违法犯罪记录情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶员信息查询结果单，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白辉文违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人白辉文驾驶未注册登记的二轮摩托车，可酌情从重处罚。归案后，被告人白辉文能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人白辉文犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人白辉文的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人白辉文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳一千五百元，余款限判决生效后一个月纳缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7179号原告：焦永珍，女，1963年2月11日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所北京市延庆区井庄镇柳沟村****，统一社会信用代码91110229MA00DXNN2W。法定代表人：刘静，经理。被告：北京环视空间国际展览展示有限公司，，住所北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0302统一社会信用代码911101056684159787。法定代表人：鲁伟其，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，北京隽永律师事务所律师。被告：胡阳，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告焦永珍诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司(以下简称乐乐公司)、北京环视空间国际展览展示有限公司(以下简称空间公司)、胡阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。焦永珍的委托诉讼代理人耿雪燕、空间公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。乐乐公司、胡阳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。焦永珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款2620元。事实及理由：我于2017年4月至同年7月间，在空间公司、乐乐公司位于北京市延庆区井庄镇柳沟村（以下简称柳沟村）村北举办的“筝舞柳沟·放飞冬奥”2017北京（延庆）国际风筝风车文化节（以下简称风筝节）的活动场所做工，至今未领到工资款。胡阳是该风筝节的实际管理者，2017年7月份胡阳与雇工发生纠纷，次日离开举办风筝节的活动场所，至今没有出现。故诉至法院，提出上述诉讼请求。乐乐公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。空间公司辩称，胡阳与北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）欲举办风筝节，胡阳于2017年3月从网上找到我公司，想与我公司合作。2017年4月5日我公司到柳沟村进行实地考察后，有与胡阳合作的意向。后胡阳拿着北京柳沟旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）出租的柳沟村北240亩场地的《柳沟场地租赁合同》找我公司加盖的印章。签订该合同，我公司没有委托胡阳，胡阳是经手人，起牵线搭桥作用，我公司与胡阳合作共同与井庄镇政府举办风筝节。后来我公司要给井庄镇政府付款时，因胡阳不出资，我公司就撤出了，井庄镇政府也同意我公司撤出。井庄镇政府又给乐乐公司出具了举办风筝节的批复，旅游公司就上述场地又与乐乐公司签订了《柳沟场地租赁合同》，风筝节的举办主体变更为乐乐公司。关于风筝节的策划方案和门票上印有我公司名称一事，是后来一个公司因风筝节的广告费起诉我公司，该公司将风筝节的策划方案和门票在庭审中作为证据出示，我公司才知道的。风筝节的事情我公司没有参与，其债务应当由乐乐公司和胡阳承担，我公司不同意原告的诉讼请求。胡阳未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：井庄镇政府将其从本镇胡家营村租赁的土地190亩、从柳沟村租赁的土地50亩，交给旅游公司管理、使用、经营，并同意转租他人。2017年3月井庄镇政府收到空间公司举办风筝节的请示后，经镇党委、政府研究，于2017年4月1日给予批复，同意该公司在柳沟村举办风筝节，具体相关事宜让该公司与旅游公司协商。为举办风筝节，空间公司与旅游公司于2017年4月5日签订《柳沟场地租赁合同》，合同载明旅游公司将以委托方式取得使用权的，位于柳沟村村北土地240亩（胡家营村190亩、柳沟村50亩）租赁给空间公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日，还约定空间公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同除有双方印章外，在空间公司的联系人处有胡阳签名。胡阳是该风筝节的实际负责人，并于2017年4月7日开始组织人员施工。2017年4月26日乐乐公司成立，该公司为自然人独资，股东、执行董事、经理、法定代表人均为王勤，2017年5月8日该公司的法定代表人变更为刘静。该公司成立后大约1周左右旅游公司又与该公司签订《柳沟场地租赁合同》。该合同亦载明，旅游公司将以委托方式取得使用权的上述土地240亩租赁给乐乐公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日；乐乐公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同旅游公司的落款处是井庄镇政府印章，乐乐公司的落款处是乐乐公司的印章和胡阳的签名，签约时间倒签至2017年4月5日。此后举办风筝节的活动由乐乐公司接手，井庄镇政府亦给乐乐公司出具同意其在柳沟村举办风筝节的批复。2017年7月16日因工资问题胡阳与雇员互相殴打，次日胡阳离开了举办风筝节的场所，至今没有出现。焦永珍于2017年4月至同年7月间在风筝节做工，应得工资款2620元。2018年7月5日焦永珍诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，焦永珍出示了有胡阳等风筝节活动场所负责人、工资表制表人签字的工资表及工资款欠条。对此空间公司称与其没有关系，具体胡阳雇佣谁空间公司不清楚，工资表和工资款欠条是否胡阳等人签字不能确定。上述事实，有焦永珍及空间公司的陈述，工资表、工资款欠条、旅游公司分别与空间公司及乐乐公司签订的《柳沟场地租赁合同》、井庄派出所受案登记表一份及呈请延长办案时间审批表，本院（2017）京0119民初6462号卷宗中调取的民事裁定书、空间公司代理意见、开庭笔录、井庄镇政府关于举办风筝节有关情况的说明、井庄镇人民政府关于举办风筝节的批复、风筝节策划方案及门票，本院（2018）京0119民初1015号卷宗中调取的调查笔录、谈话笔录、企业基本信息、工商登记档案等证据材料在案佐证。本院认为，2017年4月初空间公司承租柳沟村北240亩土地用以举办风筝节活动，后该活动由乐乐公司接手，焦永珍在该活动中做工，应得工资款2620元，事实清楚。既然乐乐公司接手举办风筝节活动，风筝节活动的相关债务应当认定由乐乐公司承担。关于空间公司和乐乐公司之间是否有债权债务关系，本院不予评论。乐乐公司与旅游公司签订的《柳沟场地租赁合同》中，乐乐公司的落款处有胡阳的签名，应认定胡阳为乐乐公司的办事人员。故焦永珍要求空间公司、胡阳给付工资款的主张，于法无据，本院不予支持。现焦永珍要求乐乐公司给付工资款的主张，符合法律规定，本院应当支持。乐乐公司、胡阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.北京柳沟乐乐文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付焦永珍工资款2620元；二.驳回焦永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京柳沟乐乐文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾敏利人民陪审员  曹艳军人民陪审员  吴建萍二〇一八年十二月二十四日法官助理王冲书记员席栎涵
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1021民初2695号原告：歙县溪头镇西坡村村民委员会，地址安徽省黄山市歙县溪头镇西坡村，统一社会信用代码543410211675856325P。法定代表人：柯连达，村委会主任。被告：王军，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：王海零，女，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在审理原告歙县溪头镇西坡村村民委员会诉被告王军、王海零追偿权纠纷一案过程中，原告歙县溪头镇西坡村村民委员会于2018年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王军、王海零的银行存款104524元或价值相当的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告歙县溪头镇西坡村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法冻结被告王军、王海零的银行存款104524元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛 琼二〇一八年十二月七日书记员 王灵芝附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15641号罪犯徐立，女，1964年4月27日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年12月25日作出（2005）德刑初字第1464号刑事判决，以被告人徐立犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐立不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年3月2日作出（2006）云高刑终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年4月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日四次刑事裁定对该犯共减刑四年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐立在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐立减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月16日起至2025年11月15日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十四日书记员  石文君
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9029民初765号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴中路**。法定代表人陈泽星，该公司总经理。委托代理人杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：吴泽帅，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告吴泽帅电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告信息资料不全，无法找到，且经费不足，无法支付诉讼费为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤诉。审 判 员 王开武 二〇一八年十二月二十六日法官助理 梁洪漫书 记 员 杨 甜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4504号申请执行人：上海星信感光材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄冰，该公司董事长兼总经理。委托代理人：汪艳冰，该公司员工。委托代理人：韩艳萍，该公司员工被执行人：黄沈赞，男，1985年3月1日生，汉族。上海星信感光材料科技有限公司与黄沈赞买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初6747号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄沈赞应支付上海星信感光材料科技有限公司人民币11000元及相应利息、诉讼费人民币37.50元。因黄沈赞未按上述生效法律文书履行义务，上海星信感光材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4504号案件终结本次执行程序。被执行人黄沈赞负有继续向申请执行人上海星信感光材料科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十二月十七日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执1754号 申请执行人：朱小翠，女，汉族，住安徽省无为县赫店镇。 被执行人：张传胜，男，汉族，住安徽省无为县十里墩。 本院在执行申请人朱小翠与被执行人张传胜民间借贷纠纷一案中1.本院于2018年10月25日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年10月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本院对被执行人名下的银行存款账户进行了冻结。 4.本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，并均在中国执行信息公开网上公布。 5.本院到被执行人住所进行财产调查，未发现可供执行财产。 6.上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 平 审判员 李德斌 审判员 韩振华 二〇一八年十二月二十一日 书记员 鲁 悦
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执481号申请执行人：王娜，女，1978年11月15日生，汉族，安国市人。被执行人：王磊，男，1991年2月20日生，汉族，安国市人。申请执行人王娜与被执行人王磊为买卖合同纠纷一案，（2018）冀0683民初1140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款75000元及利息，本院依法受理。在执行过程中：一、本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。二、本院于2018年11月6日起多次通过总对总查控系统对被执行人银行存款、理财产品、车辆和股票等名下财产进行查询，未发现可供执行财产。三、本院通过线下调查的方式对被执行人房产、工商登记、收益类保险和住房公积金等进行了查询，其名下在安国市××凡世纪城××楼××单元××室××房产××套，无其他可供执行财产。对该房产案外人刘超提出执行异议，称2017年3月11日王磊将该房产转让给了张涛，之后张涛于2017年8月1日又转让给了案外人。经审查，本院支持了其理由，并作出（2018）冀0683执异17号执行裁定书，中止对该房产的执行。四、上述执行情况，本院已约谈申请执行人，要求提供被执行人可供执行财产线索，并征求对中止执行该房产的意见，其不能提供财产线索，对中止执行该房产无异议；五、已对被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的75000元，已执行0元。本院认为，被执行人王磊名下房产，经案外人申请异议审查后，其理由成立，本院已裁定中止对该房产的执行。现被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘久树人民陪审员  魏 芹人民陪审员  刘 倩二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵德帅
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3957-3959号 上诉人（原审被告）：深圳瑞和集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**信兴广场附楼****。 法定代表人：黄贤。 被上诉人（原审原告）：王威威，女，1981年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 上诉人深圳瑞和集团有限公司因与被上诉人王威威保证合同纠纷三案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22573-22575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审查。 本院经审查认为，被上诉人王威威基于上诉人深圳瑞和集团有限公司向其出具的《担保函》提起诉讼，故本三案为保证合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地人民法院管辖。本三案中，上诉人即保证人深圳瑞和集团有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院作为保证人住所地法院，对本三案具有管辖权。本三案双方当事人并未约定仲裁协议，上诉人主张依据被上诉人王威威与案外人深圳瑞和创新投资基金管理有限公司签订的《投资协议》约定的仲裁条款，本三案应提交仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月三日 书记员 黄淑珍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2906号罪犯孔德美，女，1972年2月28日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）西刑初字第76号刑事判决，以被告人孔德美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人孔德美不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月26日作出（2015）云高刑终字第1411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月4日在云南省小龙潭监狱公开开庭审理。红河州人民检察院指派检察员崔俊、白章辉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱指派干警何玉萍、赵丽萍代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯孔德美到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯孔德美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔德美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔德美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔德美减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月21日起至2028年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十二月七日书记员  李春桃
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执1125号之七 申请执行人：胡贤，男，1979年9月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：罗琼，女，1986年6月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初296号民事判决书，依法立案执行胡贤与罗琼离婚纠纷一案。 执行中，本院于2018年11月29日作出(2018)黔2323执1125号之二执行裁定书，裁定“冻结被执行人罗琼在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX账户内存款人民币3250.00元，冻结期限为十二个月。”现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗琼在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX账户内存款人民币2450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王正荣
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初3125号原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。法定代表人：娄武超，任该行行长。住所地：卫辉市建设路转盘东50米路北。委托代理人：陈继川，该行职工。特别授权。委托代理人：李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。一般代理。被告：祁水安，男，1965年8月15日出生，汉族，住卫辉市。被告：李景得，女，1967年7月18日出生，汉族，住址同上。被告：祁五安，男，1968年11月30日出生，汉族，住址同上。被告：翟花英，女，1971年5月5日出生，汉族，住址同上。被告：祁根山，男，1960年5月26日出生，汉族，住址同上。被告：孔祥青，女，1961年9月25日出生，汉族，住址同上。本院在依法审理原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告祁水安、李景得、祁五安、翟花英、祁根山、孔祥青金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月13日向本院递交了对祁水安、李景得、祁五安、翟花英、祁根山、孔祥青的撤诉申请。综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行撤回对祁水安、李景得、祁五安、翟花英、祁根山、孔祥青的起诉。案件受理费370元，由原告负担。审判员  袁保亚二〇一八年十二月十三日书记员  刘 影
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执恢215号 申请执行人：严奉铎，男，1962年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：雷震，男，1975年3月8出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行严奉铎与雷震民间借贷纠纷一案中，申请执行人严奉铎向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0623执恢215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  张新鹏 审判员  杨友力 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘中全
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初9939号原告上海索凡建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马从海。委托代理人黄志宏、李小辉，上海君典律师事务所律师。被告上海宸拓企业营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张海滨。被告李岩，男，1992年4月13日出生，汉族，户籍地山东省安丘市。原告上海索凡建筑装饰设计工程有限公司与被告上海宸拓企业营销策划有限公司、李岩建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海索凡建筑装饰设计工程有限公司(以下简称索凡公司)的委托代理人黄志宏到庭参加诉讼。被告上海宸拓企业营销策划有限公司(以下简称宸拓公司)、李岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索凡公司诉称，索凡公司与宸拓公司于2015年11月11日签订《建筑工程施工合同》，由索凡公司负责宸拓公司位于上海市铜川路XXX号金盛家居广场5楼办公经营场所的相关装修，双方约定工程自2015年11月12日开工，于2015年11月21日竣工，合同价款人民币130万元(以下币种均为人民币)，索凡公司按期完成合同约定的工程。宸拓公司支付工程款105万元，李岩作为宸拓公司的实际老板，就剩余欠款于2016年1月4日出具25万元的《欠条》，并在欠条中确认上述工程业已竣工，欠款25万元于2016年1月31日结清。由于施工过程中宸拓公司提出增加项目，索凡公司完成了增加的工程，李岩又于2016年1月10日以个人名义作为甲方出具了新的《欠条》，确认尚欠索凡公司工程款35万元，该欠条中李岩承诺在2016年1月20日前支付索凡公司欠款28-30万元，剩余欠款于2016年1月25日前全部付清。此后，两被告逾期不付上述欠款，索凡公司催讨无果，故诉至法院请求判决：一、宸拓公司支付拖欠的装饰工程款35万元，并支付自2016年1月25日起至付清之日止的违约金(以35万元为基数，按月利率1.2%计算)；二、李岩对宸拓公司欠款、违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。被告宸拓公司未作答辩。被告李岩未作答辩。经审理查明，2015年11月11日，索凡公司(乙方)与宸拓公司(甲方)签订《建筑工程施工合同》，约定乙方为甲方施工上海市铜川路XXX号金盛家居广场5楼部分装饰工程，工期自2015年11月12日至2015年11月21日，合同价款130万元，甲方不按合同的约定支付当次应付的合同价款的，每延期一周，按当次应付的合同价款金额的千分之三支付违约金。合同另对双方的责任与义务、工程质量及验收，工程款及结算、违约责任等作了约定。2015年11月12日，索凡公司进场施工，当月底完工。施工过程中，宸拓公司已付工程款105万元。2016年1月4日宸拓公司与李岩出具《欠条》，载明：“宸拓公司位于铜川路XXX号金盛国际家居5楼办公室装饰装修项目原合同预算130万，现已支付105万元，经双方协商，现装修项目已竣工，甲方欠付的余款25万元分5次于2016年1月31日结清。”2016年1月10日，李岩作为甲方又出具《欠条》，乙方为索凡公司黄姓工作人员并注明索凡装饰，《欠条》载明：“经甲乙双方协商，甲方欠乙方装修工程款35万元。甲方于2016年1月20日前付乙方28-30万，余款于2016年1月25日前付清。”庭审中，索凡公司称李岩系宸拓公司的实际控制人，考虑到李岩有个人资产，故让李岩于2016年1月10日又出具了欠条。2016年1月10日欠条中的35万元包含了2016年1月4日欠条中的25万元和增项工程款10万元。以上事实，有《建筑工程施工合同》、两张《欠条》、索凡公司的当庭陈述证明，本院予以确认。本院认为，索凡公司与宸拓公司签订的《建筑工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。索凡公司已完成施工项目，宸拓公司应支付工程价款。现宸拓公司已付工程款105万元，尚欠25万元，宸拓公司应承担继续付款的义务。对于两张欠条，2016年1月4日的《欠条》加盖了宸拓公司的公章，并有李岩签名,故李岩应承担共同还款责任。宸拓公司与李岩未按时付款，应当支付逾期付款违约金，索凡公司主张按照月利率1.2%计算违约金，与《建筑工程施工合同》中关于逾期付款违约金的约定相符，本院予以支持，根据欠条约定的付款日期，违约金起算日期应为2016年2月1日。经查，李岩又于2016年1月10日出具《欠条》，其中载明李岩欠付工程款35万元。审理中，索凡公司表示其中包括了前一张欠条中的25万元，其余10万元为增项工程款。但该《欠条》并未加盖宸拓公司公章，无证据证明宸拓公司确认并同意支付该10万元，故该笔款项应由李岩承担还款义务。索凡公司按照与宸拓公司签订的《建筑工程施工合同》中关于逾期付款的约定要求李岩承担责任，依据不足，本院不予支持。但李岩未按《欠条》所承诺的时间支付工程款的事实客观存在，相关利息损失本院可酌情支持。李岩在该《欠条》中提前了还款日期，故利息的起算日应为2016年1月26日。被告上海宸拓企业营销策划有限公司、李岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宸拓企业营销策划有限公司、李岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海索凡建筑装饰设计工程有限公司工程款人民币250000元及逾期违约金(以人民币250000元为基数，自2016年2月1日起至付清之日止，按月利率1.2%计算)；二、被告李岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海索凡建筑装饰设计工程有限公司工程款人民币100000元及利息(以人民币100000元为基数，自2016年1月26日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告上海宸拓企业营销策划有限公司、李岩共同负担。本案受理费人民币8335元，由被告上海宸拓企业营销策划有限公司、李岩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  葛秀宝二〇一八年十二月二十一日书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18845号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：吕正智，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告吕正智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、杨萍到庭参加诉讼。被告吕正智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年2月2日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2015第SW20150130000158号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2017年5月9日向被告发放了47笔贷款共计450000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年11月16日，被告尚欠借款本金450000元、利息（含罚息）159523.57元、复利26836.43元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与广东金马波士德律师事务所签订委托清收协议；2018年7月23日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金450000元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月16日利息（含罚息）159523.57元、复利26836.43元；从2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金450000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告吕正智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕正智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金450000元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月16日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告吕正智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，由被告吕正智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  李华英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月二十日书 记 员  葛 军