贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔27民终2326号 上诉人（原审原告）：贵州省瓮安县中鑫煤业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇中心槽村，统一社会信用代码91520000680167591E。 法定代表人：李阳俊，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：刘明宽，男，1962年3月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县. 上诉人贵州省瓮安县中鑫煤业有限责任公司（以下简称中鑫煤业公司）因与被上诉人刘明宽劳动争议纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2018）黔2725民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中鑫煤业公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审判决上诉人支付被上诉人停工留薪期工资所依据的事实及计算标准有误。被上诉人在上诉人处工作的工资标准有明确的制度规定，员工停工留薪期间应支付停工留薪的标准为基本工资2000元/月，上诉人支付被上诉人工资4500元包含全勤奖、餐补、交通补贴，故被上诉人停工留薪待遇为2000元/月×8月中16000元，一审按4500元/月无依据。2、一审判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金31500元，所依据的事实有疑。上诉人对劳动能力鉴定结论书有异议后，被上诉人没有积极进行重新鉴定；同时，上诉人在已经支付被上诉人全部医疗费，在被上诉人就医期间上诉人已支付被上诉人伤残补助金16070元，双方对伤残补助金已做了结，上诉人无需支付一次性伤残补助金31500元。请求改判上诉人无需支付被上诉人一次性伤残补助金、停工留薪待遇、住院伙食补助费、鉴定费等工伤保险待遇共计52380元。 被上诉人刘明宽二审未作答辩。 原审原告中鑫煤业公司向一审法院请求：1、请求法院判决原告无须支付被告一次性伤残补助金31500元；2、请求法院判决原告无须支付被告停工留薪期工资36000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告刘明宽于2015年2月到原告中鑫煤业公司从事井下安全员工作，工作期间实际领取工资为4500元/月，中鑫煤业公司未依法为刘明宽办理参加工伤保险手续及缴纳工伤保险费。2017年3月5日，刘明宽在井下工作时，因上方的底板松动发生落石被砸中右足在瓮安县中医院住院63天出院。刘明宽受伤性质，经黔南州人力资源和社会保障局于2017年11月21日认定为工伤，经黔南州劳动能力鉴定委员会于2017年12月22日评定为伤残十级，刘明宽支出鉴定费320元。对于刘明宽的工伤认定决定和劳动能力鉴定结论，中鑫煤业公司未申请行政复议及重新鉴定。刘明宽受伤后，未再到中鑫煤业公司继续工作，中鑫煤业公司向其支付了2000元生活费及2017年4月、5月、6月的工资共计14070元，以上费用合计16070元。之后，因刘明宽被检查出疑似职业病，中鑫煤业公司从2017年7月至2018年2月每月向刘明宽发放生活费1400元。嗣后，双方因工伤保险待遇问题引起纠纷，刘明宽于2018年3月22日向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求：1、中鑫煤业公司支付刘明宽一次性伤残补助金31500元、停工留薪期工资40500元、住院伙食补助费6300元、护理费9073元、营养费6300元、交通费1000元、鉴定费320元，以上费用合计94993元：2、中鑫煤业公司补发刘明宽2017年7月至2018年2月的差额工资21700元。2018年4月30日，仲裁委作出瓮劳人仲裁字（2018）第07号仲裁裁决书，裁决：一、中鑫煤业公司一次性支付刘明宽十级工伤保险待遇68450元整，扣除刘明宽已经领取的16070元，中鑫煤业公司实际支付刘明宽52380元；二、驳回刘明宽请求的护理费、营养费、交通费和补发2017年7月至2018年2月工资差额的仲裁请求。中鑫煤业公司不服仲裁裁决结果，诉至本院，请求判如所请。至本案开庭之日，刘明宽仍未确诊为职业病。 一审法院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益受法律保护。刘明宽受伤经鉴定为工伤伤残十级，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”之规定，刘明宽依法应当享受十级工伤保险待遇。因中鑫煤业公司未按照法律规定为刘明宽缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”之规定，被告刘明宽的工伤保险待遇应当由原告中鑫煤业公司承担。对于中鑫煤业公司诉称的向刘明宽支付的16070元系支付的伤残补助金，双方已对伤残补助金了结，因刘明宽对此不予认可，中鑫煤业公司亦未提供证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，中鑫煤业公司应当承担举证不能的不利后果，故对于中鑫煤业公司的该诉称意见，不予采纳。关于刘明宽的工伤保险待遇金额，本院依法核定如下： 1、一次性伤残补助金：刘明宽主张按4500元/月计算7个月，为31500元。中鑫煤业公司认为已经向其支付了16070元，不同意再支付。但根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款及《工资支付暂行条例》第三条的规定，十级伤残的一次性伤残补助金为7个月的本人工资，本案中由于中鑫煤业公司未为刘明宽缴纳工伤保险，刘明宽的本人工资应按其受伤前12个月实际领取的工资数4500元确定，故刘明宽主张的一次性伤残补助金31500元符合法律规定，予以支持。 2、停工留薪期待遇：刘明宽主张按4500元/月计算9个月为40500元。中鑫煤业公司对刘明宽在工作期间实际领取的工资为4500元/月无异议，但认为该4500元是由基本工资2000元+安全奖1000元+井下补贴1500元组成，因此刘明宽的停工留薪期工资的计算标准应按基本工资2000元/月计算。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，刘明宽因工伤暂停工作接受工伤治疗，在停工留薪期内，中鑫煤业公司应按月向其支付原工资福利待遇，刘明宽在工作期间的工资待遇在刘明宽主张的一次性伤残补助金中已经论述，不再重复。对于刘明宽的停工留薪期限，根据《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》S92.4、S94.8、S95、S96的规定，结合刘明宽的伤势，本院认定刘明宽的停工留薪期为8个月，故停工留薪期待遇为4500元/月×8月=36000元。对于超出部分，不予支持。 3、住院伙食补助费：刘明宽要求按100元/天计算63天为6300元。中鑫煤业公司认为标准过高，要求按照10元/天计算。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条及贵州省人力资源和社会保障厅与贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第四条的规定，刘明宽主张的住院伙食补助费应予支持，标准按10元/天计算，为10×63天=630元，超出部分，不予支持。 4、交通费和护理费：因刘明宽未提供交通费票据，亦未提供证据证实其受伤需要护理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，刘明宽主张的交通费和护理费理由不充分，证据不充足，不予支持。 5、鉴定费：刘明宽主张320元，有刘明宽提交的鉴定费票据予以证实，其请求符合《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，予以支持。 6、营养费：刘明宽主张的营养费是根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》主张的，但刘明宽与中鑫煤业公司是劳动关系，刘明宽因工受伤享受的是工伤保险待遇，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，工伤保险待遇应按《工伤保险条例》的规定进行处理，《工伤保险条例》的赔偿项目中并不包含营养费，故刘明宽要求的营养费不符合法律规定，不予支持。 关于刘明宽要求中鑫煤业公司补发2017年7月至2018年2月的差额工资21700元的问题。刘明宽因工受伤后被检查出疑似职业病，中鑫煤业公司根据双方约定每月向刘明宽支付生活费1400元，现刘明宽尚未确诊为职业病，且其因工受伤后也再未在中鑫煤业公司工作，故刘明宽要求中鑫煤业公司补发2017年7月至2018年2月的差额工资不符合法律规定，本院不予支持。 综上，原告中鑫煤业公司应当赔偿被告刘明宽十级工伤保险待遇共计68450元。由于原告中鑫煤业公司已经支付被告刘明宽16070元，该款项应予以扣减，故原告中鑫煤业公司还应赔偿被告刘明宽十级工伤保险待遇52380元。 为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限贵州省瓮安县中鑫煤业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿刘明宽一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、鉴定费等工伤保险待遇共计人民币五万二千三百八十元；二、驳回贵州省瓮安县中鑫煤业有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告贵州省瓮安县中鑫煤业有限责任公司承担。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十八条的规定，上诉人中鑫煤业公司虽提出被上诉人刘明宽基本工资为2000元，而非4500元的上诉主张，但其陈述前后矛盾，这可体现为：在仲裁笔录上，上诉人陈述先是陈述“被上诉人工作期间实际领取4500元/月”，接着辩论“我公司根据公司法结合本企业制定的工资，被上诉人每月工资应是2000元基本工资，其余下井补贴、安全补贴的2500元不包含在基本工资之内，我公司不认可4500元的工资”；在本案诉讼中，上诉人诉称“上诉人支付被上诉人工资4500元中包含有全勤奖、餐补、交通补贴，其员工基本工资为2000元”；同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，因双方当事人均认可被上诉人的工资是签字领取，有工资册这一事实，而上诉人在本案诉讼中未提供工资册等相关证据支持其事实主张。故上诉人的此事实主张因举证不能，不予采信；一审对此认定正确。对于上诉人所提其与被上诉人已对被上诉人的伤残补助金达成以其支付16070元给被上诉人进而了结的事实主张，现被上诉人予以否认，而被上诉人无证据支持此事实主张，故对此上诉理由因举证不能，不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州省瓮安县中鑫煤业有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一八年十二月二十一日 书记员 刘 皓