文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初6570号原告：李祯全，男，1952年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张斌，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：段文品，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。第三人：李国涛，男，1976年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告李桢全与被告段文品所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员冯超适用简易程序独任审判，分别于2018年10月16日、2018年12月4日公开开庭进行审理。原告李桢全及其委托诉讼代理人张斌、被告段文品均到庭参加诉讼。诉讼中，李国涛作为第三人到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告李桢全向本院提出诉讼请求：1、请求将位于重庆市南川区XX路XX号X单元XX号（原南川县XX镇XX路X-X）房屋所有权确认为原告所有；2、判令被告协助将位于重庆市南川区XX路XX号X单元X-X号的房屋所有权过户为原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原国营南川市乐村林场为解决场内职工住房问题，于1989年在市城乡开发公司购买其修建的位于重庆市南川区XX路房屋一栋，并根据当时政策规定，就该栋房屋按集资建房对职工进行分配，并于1993年以公有住房产权出售的房改政策进行完善。原告诉请确认所有权的房屋为分配房屋中的一间。分配房屋时，因被告系林场职工，林场按照分房花名册将案涉房屋产权证上的产权人登记为被告，因被告在1993年房改规定期限内未向林场缴纳购房款，林场将房屋调剂给已调入林场工作的原告所有。原告分别于1993年12月31日、1994年2月25日共计向林场缴纳了集资购房款6174.69元，林场将该房屋交付给原告居住使用至今。1998年5月18日，林场以《关于进一步规范完善出售公有住房和集资建房全部产权的意见》要求对包括案涉房屋在内的20套集资建房居住户补交购房款。1998年6月8日，林场与原告签订了《南川市住房制度改革职工购买公有住房、集资建房完全产权协议书》，同意将案涉房屋全部产权给原告，并要求原告补交集资款2620.67元，原告于当日将集资款补交完毕。因案涉房屋产权登记人与实际购买人不一致，在林场的见证下，原、被告于1999年6月16日签订《房屋产权调整协议》，约定将房屋调整给原告所有。案涉房屋的实际产权属于原告所有，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告段文品辩称：原告进入林场工作时，单位已经分过房屋了，并将案涉房屋分配给我，我不清楚房屋是如何调整给原告的。我因当时没有钱缴纳集资购房款，所以房子不是我的，也没有拿到房产证，只是后来有领导说房屋是给我留起的。我只分到一套房屋，即案涉房屋，后调整给原告，双方补签了调整协议。房屋一直是原告在居住，林场没有与我办理接房。原告要求我配合过户，我没有意见，但经我查询，房屋直接由我的名下过户至原告儿子李国涛名下。原告做假办理了变更登记，现我要求按照程序将房屋过户到我的名下，再来说配合过户的事情。第三人李国涛向本院提出诉讼请求：1、请求认定位于重庆市南川区XX路XX号X单元X-X号（原南川县XX镇XX路X-X）房屋的所有权归第三人；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人系原告之子，原告分别于1993年12月31日、1994年2月25日共计向国营南川县乐村林场缴纳了集资购房款6174.69元，又于1998年6月8日补交集资款2620.67元，与林场签订《南川市住房制度改革职工购买公有住房、集资建房完全产权协议书》，林场将案涉房屋所有权出售给原告。房屋由林场交付给原告后，原告一家人一直居住至今。原告一直想将房屋赠与给第三人，但因第三人工作繁忙，一直未能办理过户手续。案涉房屋属于原告赠与给第三人的财产，第三人特诉至法院，请求支持第三人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原国营南川市乐村林场为解决林场职工住房问题，于1989年在市城乡建设开发公司购买其修建的商品房一栋，并根据当时政策规定，就该栋房屋按集资建房对职工进行分配，并于1993年按公有住房部分产权出售的政策进行完善。原告诉请确认所有权的房屋位于重庆市南川区XX路XX号X单元X-X号（原南川县XX镇XX路X-X），该房屋为所分配24套住房之一。分配房屋时，因被告系林场职工，林场将案涉房屋产权人登记为被告，房屋所有权证字号为南房权字第XXX**。因被告未向林场缴纳购房款，林场将房屋调整给已调入林场工作且具备分房条件并按当时的政策交清购房款的原告。原告分别于1993年12月31日、1994年2月25日共计向林场缴纳了集资购房款6174.69元，林场将该房屋交付给原告居住使用至今，并将将南房权字第XXX**给原告。1998年5月18日，林场印发《南川市乐村林场关于进一步规范完善出售公有住房和集资建房全部产权的意见》，要求对包括案涉房屋在内的24套集资建房用户和已出售部分产权的用户补交购房款。1998年6月8日，林场与原告签订了《南川市住房制度改革职工购买公有住房、集资建房完全产权协议书》，同意将案涉房屋全部产权出售给原告，并要求原告补交集资款2620.67元，原告于当日将集资款补交完毕。原、被告于1999年6月16日在林场的见证下签订《房屋产权调整协议》，协议载明“一、产权调整变更的原因：因我场座落在南川XX镇XX路X、X号两栋住房，共计24套，修建于1988年，场根据当时的实际情况，在修建房屋时按集资建房进行了房屋产权登记，并将房屋产权落实给了当时的住房户，后来由于当时房改政策的出台，使一些原定住房户不具备分房条件，所以就不能享受集资建房待遇，但是从九0年起因工作调动和分配等原因陆续来我场的人员中，部分人员因具备当时分房条件，所以就按当时政策交清购房款，故形成了现在住房户和房产证人员发生了变化，因变化原因不属于交易变更，故未办理房屋产权变更。二、房屋产权协议的效力：为了完善变更调整依据，经场多方咨询和征求住房户意见，特制定此调整协议，此协议只作为单位内部房屋产权调整依据，不具备房屋交易变更的依据，现将XX路X号原房屋产权人段文品同志，调整给现住房产权人李桢全同志所有（现住房产权人，持原房产证一本，集资建房协议一份）。三、此协议一式叁份，原房主、现房主，场存档”，协议中约定将案涉房屋由被告调整给原告所有的内容。原告与第三人李国涛系父子关系。2010年11月25日，南川区国土资源和房屋管理局对案涉房屋重新颁发了房地产权证，产权证字号为304房地证2010字第XXXXX号，登记权利人为被告，坐落地址为南川区XX街道办事处XX路X号。2011年3月14日，南川区土地房屋权属登记中心受理了李国涛提出的转移登记申请，案涉房屋以“买卖过户”的方式转移登记到李国涛名下。过户资料中一份《乐村林场公有集资建房房屋产权调整买卖协议》载明“经甲（段文品）乙（李国涛）双方共同协商，甲方将XX镇北街XX路X号的房屋一套（南（南房权字第XXX**7.06平米，调整卖给乙方所有。乙方购得房屋期间办理的各种税费自行承担，甲方不予承担。甲方负责协助乙方办理期间的有关手续及证照提供。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：段文品、庞明秀，乙方：李国涛，1998年6月8日”；还有一份收据载明“今收到本场职工子女李国涛房屋产权调整协议住房集资房价款壹万陆仟伍佰零伍元叁角（16505.3元）。此收据一式两份，双方各执一份。此据。收款人：段文品，一九九八年十二月三十一日”。2016年3月24日，本院立案受理了段文品、庞明秀与李国涛确认合同无效纠纷一案，段文品、庞明秀诉请判令李国涛用于办理位于南川区XX街道办事处XX路X号（现XX路XX号X-X号）房屋《房地产权证》的《乐村林场公有集资建房房屋产权调整买卖协议》无效。经法庭审理查明，《乐村林场公有集资建房房屋产权调整买卖协议》上段文品、庞明秀的签名捺印并非二人本人所签，二人对该行为不予追认。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，协议内容为“落款日期为一九九八年六月八日，落款署名甲方为段文品、庞明秀（非二人本人所签），乙方为李国涛的《乐村林场公有集资建房房屋产权调整买卖协议》无效”，并由本院制作（2016）渝0119民初2211号民事调解书，该调解书已于2016年5月27日生效。2018年8月23日，南川区国土资源和房屋管理局受理了原告、第三人针对案涉房屋提出的异议登记。现原告主张确认案涉房屋为其所有，起诉至本院引起本案诉讼。诉讼中，原告陈述其多次要求被告将房屋过户到原告名下，后考虑自身年龄较大，就想把房屋直接过户到李国涛名下，因被告一直以工作忙为由不配合房屋过户，被告也叫原告自己办理过户，原告就用林场提供的相关手续自己将房屋办理过户到李国涛名下，过户资料中被告及其妻子庞明秀的签名都是原告签的。2018年11月21日，经到南川区不动产登记中心查询，案涉房屋仍登记在李国涛名下。诉讼中，原告认可其将房屋赠与第三人的意思表示，原告坚持其本案中提出的诉讼请求。庭审结束后，第三人撤回了其提出的请求。上述事实，有原告提交的房屋产权证、收据、《南川市乐村林场关于进一步规范完善出售公有住房和集资建房全部产权的意见》、《南川市住房制度改革职工购买公有住房、集资建房完全产权协议书》、《房屋产权调整协议》、门牌变更通知、户口本、水电气缴费凭据、受理通知单，被告提交的民事调解书、法律文书生效证明书、过户资料，本院调取的房屋登记信息查询证明以及原告、被告、第三人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，案涉房屋现登记于第三人名下，但其转移登记所依据的《乐村林场公有集资建房房屋产权调整买卖协议》已被确认无效；原告有关于将案涉房屋赠与第三人的意思表示，第三人同样也接受赠与，而双方并未基于赠与关系完成房屋登记手续，故案涉房屋的所有权不属于第三人；第三人撤回请求，本案中其应为无独立请求权第三人。案涉房屋在过户至第三人名下前登记在被告名下，但原告通过单位集资建房方式，分配了案涉重庆市南川区XX路XX号X单元X-X号（原南川县XX镇XX路X-X）房屋，并交纳了购房款、实际居住房屋至今；被告亦对原、被告双方签订的《房屋产权调整协议》以及房屋属原告所有并无异议，故，本院确认案涉房屋属于原告所有。因案涉房屋产权登记尚未变更登记到被告名下，原告主张被告协助配合其办理案涉房屋过户手续的条件尚不成就，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条规定，判决如下：一、坐落于重庆市南川区XX路******（原南川县XX镇XX路X-X）房屋属原告李桢全所有；二、驳回原告李桢全的其他诉讼请求。案件受理费7120元，减半收取3560元（原告已预交），由原告李桢全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一八年十二月五日书记员 宋小亚