四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初4866号 原告：刘易红，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：曾淑琴，女，1967年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：唐华，男，1964年9月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘勇，四川鸿章律师事务所律师。 被告：傅鸿凌，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：余建华，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘易红与被告曾淑琴、唐华、傅鸿凌、余建华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘易红，被告曾淑琴、唐华的委托诉讼代理人刘勇，被告傅鸿凌到庭参加诉讼，被告余建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘易红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失19924元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租泸州市***号门市从事服装经营生意，经营场所与被告曾淑琴、唐华名下的***门市相邻。2018年8月，被告门市出现漏水情形，且多日无人处理，并于多日后凌晨蔓延至原告的经营场所，造成原告经营场所内的木地板、墙体等受到损坏，无法正常营业。原告多次与被告协商，均无法达成一致的处理意见，现原告为经营需要，不得已先行垫付资金进行维修。被告曾淑琴、唐华作为江阳区***号门市的所有权人，对该不动产范围内负有安全保障和谨慎注意的义务。由于二被告的疏于管理导致漏水情形多日未得到有效处理，致使原告的利益受到损害，为此，原告遂诉至本院请求判如所请。 被告曾淑琴、唐华辩称，位于江阳区***号门市确系曾淑琴、唐华所有，但该门市已出租给被告傅鸿凌、余建华用于经营美容美发店，漏水事件发生于被告傅鸿凌、余建华承租该门市期间。漏水系洗头床软管破裂所致，不是房屋质量问题。漏水发生于2018年7月31日晚上，原告于次日即2018年8月1日早上开门时才发现。造成原告财产损害的责任人是承租人，被告曾淑琴、唐华并无过错，不应承担损害赔偿责任。 被告傅鸿凌辩称，位于江阳区***号门市系由傅鸿凌、余建华承租用于经营美容美发店。但是因经营期间发生矛盾，被告傅鸿凌已于2018年5月离开该美容美发店，未再参与经营。发生漏水事件时被告傅鸿凌已经离开该美容美发店，不应由被告傅鸿凌承担财产损害赔偿的责任。 被告余建华未发表答辩意见。 本案审理过程中，原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.房屋租赁合同、房产信息登记表，证明原告承租的门市与被告曾淑琴、唐华的门市相邻；2.维修、搬运等票据5张、照片6张、员工工资表、员工身份证复印件三份、手机银行转账截图9页，证明因被告房屋漏水造成原告经营场所木地板等损坏，原告因漏水产生的财产损失金额。被告曾淑琴、唐华、傅鸿凌对上述证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，对第二组证据中的员工工资表不予认可，对修复木地板事实认可，但是五张维修、搬运票据不是正式发票，对其三性均不予认可，对照片6张的三性认可。被告余建华未到庭发表质证意见 被告唐华、曾淑琴向本院提交以下证据：被告傅鸿凌、余建华身份信息复印件、门面租赁合同、曾淑琴银行卡流水明细、余建华出具的《收条》、《情况说明》、《通知》、事发后协商解决照片2张。原告对上述证据的质证意见为对上述证据无异议，但是被告唐华、曾淑琴也应承担责任，在刚漏水时无法联系被告，以致造成较大损失。被告傅鸿凌对上述证据无异议。被告余建华未发表质证意见。 被告傅鸿凌未向本院提交证据。 被告余建华未向本院提交证据。 经原、被告诉、辩称及举证质证，本院认定如下法律事实：原告刘易红租赁案外人潭滟凌的门市经营的“亿品优”店，租金为每月11750元。位于泸州市江阳区***号门市系被告曾淑琴、唐华共同所有，“亿品优”店与被告曾淑琴、唐华共有的上述门市相邻。2018年3月30日，泸州市龙透关路门面房105号房东（甲方）与被告傅鸿凌（乙方）签订《门面租赁合同》，约定甲方将位于泸州市***号临街门面租赁给乙方，租期自2018年4月1日起至2020年3月31日止。在日常经营中，乙方应负责房屋主体结构，以及室内的各种设施（包括门窗、玻璃、卫生间等）的维护保养和维修，其产生的费用均由乙方负责。租赁期间所产生的水、电、气、物业等费用均由乙方承担，并自觉缴纳，若未履行，由此造成的罚款、滞纳金等经济损失均由乙方负责，甲方概不负责。在合同履行期间，乙方与第三者发生的一切经济、民事等纠纷，甲方概不负责。该合同还对租金和租金支付方式等进行了约定，同时注明原合同（2016年4月1日签订）于2018年3月31日后到期终止。被告唐华在甲方处签名，被告傅鸿凌在乙方处签名。该房屋由被告傅鸿凌与被告余建华用于经营美容美发店，被告余建华、傅鸿凌为实际承租人。2018年3月2日，被告余建华向被告曾淑琴支付半年房租66600元。2018年8月1日早晨，原告发现被告房屋漏水造成其经营的“亿品优”店地面浸泡，遂通过物业联系被告，经联系未果后，物业公司人员请求社区、派出所现场摄像破锁进入被告房屋内将水龙头关闭。康城绿洲物管处于同日发出通知，该通知载明“房东（经营户）：你处房屋于2018年8月1日星期三早上漏水，造成中国银行、亿品优地面发生浸泡，物业公司经多方联系未果，遂请求社区、派出所现场摄像破锁进入你处屋内，发现第二个洗床软管破裂，现已关水，原路撤回，购买新锁上锁，钥匙现存放于物管处，请及时与物业联系”，通知落款时间为2018年8月1日。2018年8月3日，泸州市公安局江阳区分局龙透关派出所接陈柯桔报警称在康城绿洲中国银行旁的门市漏水，导致中国银行与亿品优在内的多处门市财产受到损失，民警找到报警人与余建华协商，双方称自行协商处理，民警遂作登记备案。此后，原告与被告未能就赔偿事宜协商一致，被告未对原告进行赔偿，原告遂自行进行维修。维修后双方仍未能协商一致，原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害及损失的，应当停止侵害、赔偿损失。承租人租赁房屋期间，应妥善使用租赁房屋，管理维护好设备设施，因其未尽到妥善管理义务给他人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告傅鸿凌称其于2018年5月已离开美容美发店并退出该店的经营，因其未向本院提交相应的证据予以证明，本院对被告傅鸿凌的该项陈述不予采信。原告的经营场所与被告曾淑琴、唐华所有的门市相邻，被告傅鸿凌、余建华在房屋租赁期间未能维护好设施设备导致漏水，给原告造成损失，被告傅鸿凌、余建华应当对原告的损失承担赔偿责任。原告未能举出充足的证据证明被告曾淑琴、唐华存在过错，故对于原告请求判令被告曾淑琴、唐华承担赔偿责任的诉请本院依法不予支持。关于原告损失金额的问题。原告安装木地板费用12160元及墙面乳胶漆费用1500元有安信地板泸州专卖店、泸州市龙马潭区代强建材经营部出具的票据为证，本院依法采信并对该金额予以确认。原告安装更换木地板、维修墙面期间未能正常营业，至2018年8月15日更换安装木地板完毕，期间产生的租金损失应由被告傅鸿凌、余建华承担，原告主张被告承担租金损失2744元的诉请本院依法予以支持。因原告提交的木地板拆迁搬运费、电工修理费票据没有盖章或签名，本院对该两张票据不予采信。考虑到木地板浸泡损坏后会产生搬运费、地面排线浸泡后会产生电路检测维修费，结合本地市场价格，本院对该两项费用酌定为500元。原告未能举出充分证据证明其雇请的员工工资情况，其请求判令被告支付其停业期间的员工工资缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告傅鸿凌、余建华于本判决生效之日起十日内向原告刘易红支付赔偿金16904元； 二、驳回原告刘易红的其他诉讼请求。 案件受理费本院减半收取149元，由原告刘易红负担38元，被告傅鸿凌、余建华负担111元（此款原告起诉时已预交，被告承担部分在履行上述义务时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 兰 二〇一八年十二月三日 书记员 刘俊麟