广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初13799号原告：深圳市宝安区沙井考贤舞蹈艺术培训中心。经营者：陈龙，男。委托代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。委托代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告：东莞市虎门考贤舞蹈艺术培训中心。经营者：晏延良。被告：晏延良，男。两被告共同委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。两被告共同委托代理人：严晶，广东金词律师事务所实习律师。原告深圳市宝安区沙井孝贤舞蹈艺术培训中心（以下简称沙井孝贤舞蹈培训中心）诉被告东莞市虎门孝贤舞蹈艺术培训中心（以下简称虎门孝贤舞蹈培训中心）、晏延良特许经营合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙井孝贤舞蹈培训中心的委托代理人余庚洋，被告晏延良、被告虎门孝贤舞蹈培训中心和被告晏延良的共同委托代理人严驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙井孝贤舞蹈培训中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加盟费人民币37000元；2.判令被告向原告支付违约金人民币38400元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家舞蹈艺术培训中心，旨在全国范围内推广孝贤舞蹈艺术培训系统。原告与被告晏延良本着平等合作、互惠互利、业务授权、加盟经营的合作基础上，经过双方友好协商于2017年6月10日签订孝贤舞蹈加盟合同（以下称“合同”），签约地点为深圳市宝安区沙井街道新沙路。合同约定：原告授权被告晏延良孝贤舞蹈东莞虎门连锁加盟店即后来成立的被告虎门孝贤舞蹈培训中心，约定被告晏延良可以使用“孝贤舞蹈”的品牌名称对外招收学员及从事广告推介活动，加盟费为人民币128000元，被告晏延良支付了一部分加盟费就不再支付，尚欠原告加盟费人民币37000元，并于2017年8月16日写下欠条，注明开业当天付清。距离合同签订已过去一年之久，原告加盟费之债权迟迟得不到实现，被告也对原告的多次催要行为置之不理，致使原告造成重大损失。故诉请法院判如所请。两被告答辩如下：1.双方签订的合同违反了《商业特许经营管理条例》第七条“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”的规定；违反了第八条、第九条关于向主管部门备案的规定；违反了第十一条合同应当约定变更、解除和终止的条款的规定；违反了第十二条合同应当约定允许一定期限内可以单方面解除合同的规定；违反了第十三条特许经营合同约定的特许经营期限应当不少于3年的规定；违反了第十四条“特许人应当向被特许人提供特许经营操作手册，并按照约定的内容和方式为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务”的规定；以及违反了该条例规定的信息披露的规定，合同无效。2.原告主张的事实和本案的实际情况不同，双方签订合同后，被告花费了50多万元进行了店面装修，原告答应被告在开业当天提供人员表演节目和主持，但开业前原告拒绝提供，原告违反了合同关于提供开业指导和技术支持的约定，给被告造成了重大的损失，原告已构成了违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告（甲方）与被告晏延良（乙方）于2017年6月10日签订了一份《孝贤舞蹈加盟合同》（以下简称合同），合同部分约定如下：由甲方授权乙方为孝贤舞蹈东莞虎门连锁加盟店；授权期限自2017年6月10日至2018年6月10日；甲方品牌使用费及加盟费为人民币128000元；甲方允许乙方使用“孝贤舞蹈”的品牌名称对外招收学员及从事广告推介活动；甲方提供市场信息和不定期举办至少一次全国性的舞蹈比赛活动，促进乙方开展工作；甲方向乙方提供开业指导、管理各部分工作人员的员工手册，并对乙方加盟店的内外部设计、装修、装饰、颜色配置、布局等提供指导；乙方财务实行自主经营，独立核算，因经营不善导致的亏损债务全部由乙方独立承担，概与甲方无关；乙方必须接受甲方总部统一课程设置与管理，统一品牌形象，维护甲方形象，规范经营行为。合同签订后，被告晏延良已支付部分加盟费给原告，并于2017年8月16日写了一张欠条给原告，确认欠原告加盟费37000元，并注明在开业当天付清，原告接受了该欠条。2017年8月18日，被告晏延良申请注册的被告东莞市虎门孝贤舞蹈艺术培训中心经核准注册成立，类型是个体工商户，经营者为被告晏延良，经营范围为国家学校教育制度以外的文化艺术培训活动，不包括少年儿童的课外艺术辅导班。2017年9月26日至10月1日，被告方的工作人员江仁昌与原告的法定代表人陈龙通过微信就关于被告2017年10月6日开业要求原告提供支持和帮助进行商谈，原告一开始承诺为被告提供专业的主持人和方案，后因向被告催讨上述未付加盟费未果遂表示撒手不管。由原告介绍到被告处工作的证人彭某、张某出庭作证均证实在被告开业时原告没有为被告提供支持。以上事实，有经庭审举证、质证的孝贤舞蹈加盟合同、欠条、微信聊天记录、电话通话内容、证人彭某、张某的证言以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，关于原告与被告晏延良签订的《孝贤舞蹈加盟合同》的性质和效力问题。1.对于该合同的性质判断，应当依据合同约定的权利义务内容进行审查。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，原、被告双方在合同中明确约定原告允许被告使用“孝贤舞蹈”的品牌名称对外招收学员及从事广告推介活动，还约定原告向被告提供开业指导、管理各部分工作人员的员工手册，并对乙方加盟店的内外部设计、装修、装饰、颜色配置、布局等提供指导等，同时又约定了被告必须接受原告统一课程设置与管理，统一品牌形象，维护甲方形象，规范经营行为，并向原告支付品牌使用费及加盟费。综上，原告与被告之间形成特许经营法律关系，该合同性质应为商业特许经营合同。2.对于该合同的效力问题，两被告提出原告违反了《商业特许经营管理条例》关于特许人的资质要求、备案义务、信息披露义务等规定，双方签订的合同属于违反行政法规的强制性规定而归于无效。对此，本院认为，《商业特许经营管理条例》关于特许人的资质要求、备案义务、信息披露义务等规定，其目的在于限制特许人盲目从事特许经营、保护处于相对弱势地位的被特许人，维护特许经营市场秩序，如特许人违反上述规定，可以通过行政手段对特许人的违规行为予以处罚，实现上述目的，属于管理性强制性规定，该规定旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。原被告双方签订的合同没有违反效力性强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故对两被告辩称该合同无效，本院不予采纳。原、被告之间签订的合同合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告晏延良依约向原告支付了部分加盟费后尚欠原告加盟费37000元，被告晏延良向原告写下欠条并注明在开业当天付清，原告收下欠条且没有提出异议，视为双方同意被告在开业当天付清尚欠加盟费37000元给原告。依照合同约定，原告应向被告提供开业指导，且原告一开始承诺为被告提供专业的主持人和相关方案，后来因提前向被告催讨加盟费未果遂表示撒手不管，原告此举已构成违约。原告履行为被告提供开业指导的义务在先，被告履行支付尚欠的加盟费义务在后。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，原告未履行为被告提供开业指导，被告有权拒绝原告要求其支付尚欠加盟费的要求，故对原告的诉讼请求不予支持，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款的之规定，判决如下：驳回原告深圳市宝安区沙井孝贤舞蹈艺术培训中心（经营者：陈龙）的诉讼请求。本案的案件受理费1685元，由原告深圳市宝安区沙井孝贤舞蹈艺术培训中心（经营者：陈龙）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一八年十二月十八日书 记 员  彭粤嵘