广东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤执复429号复议申请人（被执行人）：吴卓佳，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省朝阳市，申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司清新支行，住所地：广东省清远市清新区太和镇建设路**凯旋城**首层**铺**。法定代表人：吕炎生，行长。复议申请人吴卓佳不服清远市中级人民法院（以下简称清远中院）于2018年9月17日作出的（2018）粤18执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。清远中院在执行东莞农村商业银行股份有限公司清新支行（以下简称东莞农商行清新支行）与吴卓佳信用卡纠纷一案时，于2018年3月14日向吴卓佳发出《执行通知书》，责令其履行（2017）穗仲莞案字第9562号《裁决书》确定的义务。吴卓佳于2018年8月13日向清远中院提出执行异议，请求不予执行（2017）穗仲莞案字第9562号仲裁裁决，理由是：一、仲裁庭受理仲裁申请后没有通知申请人参加仲裁便径直作出仲裁裁决，仲裁裁决作出违反法定程序，属于法定应当不予执行情形。该仲裁裁决属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定应当不予执行情形。二、根据《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。因此，贵院拟以清远市清城区地方税务局利用存量房交易价格评估系统出具的关于清远市新城银泉南路瑞清花园一号楼3梯1001房的价值作为网拍起拍价违反《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定。清远中院经审查查明：申请执行人东莞农商行清新支行与被执行人吴卓佳因信用卡纠纷一案申请仲裁，中国广州仲裁委员会经书面审理，于2017年11月30日作出（2017）穗仲莞案字第9562号《裁决书》。该裁决生效后，因吴卓佳未按裁定内容履行付款义务，东莞农商行清新支行向清远中院申请执行。清远中院审理后，于2018年3月14日向吴卓佳发出《执行通知书》，责令其履行（2017）穗仲莞案字第9562号《裁决书》确定的义务。因被执行人吴卓佳拒不履行其法律义务，清远中院决定拍卖其房产，并向清远市清城区地方税务局发出《协助执行通知书》，使用存量房交易价格评估系统对清远市新城银泉南路瑞清花园一号楼3梯1001房进行价格评估。吴卓佳在提出执行异议时未提供相应证据材料。清远中院认为：关于申请人吴卓佳申请不予执行（2017）穗仲莞案字第9562号《裁决书》的问题。经审查，2018年3月14日，清远中院已向吴卓佳发出《执行通知书》，故根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请”的规定，申请人吴卓佳于2018年8月13日向清远中院提出不予执行仲裁裁决的请求时，已经明显超过法律规定的期限，且吴卓佳未向清远中院提供证据证明涉案仲裁存在伪造证据和仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。故对吴卓佳此节申请事项，不予支持。关于使用清远市清城区地方税务局的存量房交易价格评估系统评估的涉案房产价格能否作为网拍起拍价的问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”的规定，以及第五条第一款“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价”的规定，清远市清城区地方税务局的存量房交易价格评估系统定价是本地区房产交易的计税基准价，根据上述司法解释的相关规定，清远中院可以使用清远市清城区地方税务局的存量房交易价格评估系统对涉案房屋进行定向询价。吴卓佳认为应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估，只是确定财产处置参考价的方式之一，本身不具法律强制性。清远中院根据本案实际情况采取定向询价方式确定网拍起拍价并无不当，故对吴卓佳此项请求，不予支持。2018年9月17日，清远中院作出（2018）粤18执异38号执行裁定，驳回吴卓佳的异议请求。吴卓佳不服上述异议裁定，向本院申请复议，复议理由是：申请人与东莞农商行清新支行信用卡纠纷一案中，申请人从没有否认自己持有东莞农商行清新支行的信用卡，双方可能存在信用卡纠纷，但本人对东莞农商行清新支行申请执行所依据的仲裁裁决书的法律效力存在异议，因为申请人认为作出该裁决书的仲裁委，没有依照法律的有关规定通知申请人参与庭审，且剥夺了申请人的辩护、陈述多项权利。首先，申请人在2018年7月23日收到广东省清远市中级人民法院的执行通知书后便立刻想尽办法与法院办案人员联系，要说明的是法院的执行文书上面并没有相应的执行经办人及联系信息，申请人不得不通过执行局多方了解方获悉相关经办人，当与经办人联系上，申请人立即表达了执行所依据的执行依据裁决是在违背法律的有关规定情况下缺席作出的，申请人并不存在拖沓行使法律权利的情形。其次，清远中院裁决中称申请人申请执行异议的时候没有提供相应证据，因为申请人有的唯一证据仅是一份没有经办人联系方式的执行通知书，除此之外，申请人手上并没有其他可以提供的材料，试问申请人又可以提交哪些证据材料？再次，申请人认为，法院在执行仲裁裁决的时候需要对仲裁裁决的合法性和有效性进行审查后方可以进行执行，尤其在被执行人对仲裁裁决的有效性、合法性提出异议的时候，法院更需要审慎，需要对仲裁裁决的有效性、合法性进行实质性审查，而不是囫囵吞枣“和稀泥式”地驳回。但自始至终，法院在审查其执行所依据的仲裁裁决的合法性、有效性的过程，法院都没有依职权去调取或查看过其所依据豹执行文书的仲裁委在审理该案时所形成的“痕迹”，例如依照法律规定寄送了相关开庭通知书、告知书的快递底单回执等等，便草率作出了驳回裁决决定。本院经审查，对清远中院查明的事实予以确认。另查明，清远中院于2018年3月14日向吴卓佳发出了（2018）粤18执67号《执行通知书》，责令吴卓佳履行下列义务：一、向申请执行人东莞农商行清新支行偿还欠款本金人民币(下同)199955.43元及利息、复息、滞纳金、违约金、年费、挂失手续费告等；二、向申请执行人东莞农商行清新支行补偿为实现本案债权所支出的律师费3000元；承担本案的仲裁费10328元；三、承担本案的执行费4533元;并列明具体联系人、联系电话0763-38×****、联系地址和邮编等信息。再查明，2018年8月1日，吴卓佳向清远中院提交执行异议申请书，异议事项为：1、对(2018)粤18执67号执行案件的执行依据真实性表示异议；2、对清远中院拟以清远市清城区地方税务局出具的关于清远市新城银泉南路瑞清花园一号楼3梯1001房的参考价格为5330元/平方米作为网拍起拍价启动网上拍卖程序表示异议。2018年8月13日，吴卓佳向清远中院提交不予执行仲裁裁决申请书，申请事项为不予执行（2017）穗仲莞案字第9562号仲裁裁决。本院认为，本案的争议焦点是吴卓佳申请不予执行仲裁裁决被驳回后能否申请复议的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条规定：“人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人对执行异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。根据上述法律规定，对于驳回不予执行仲裁裁决申请的执行裁定，不能申请执行异议或者复议，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定；对于执行行为异议裁定，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条申请执行复议。本案经审查，吴卓佳于2018年8月11日向清远中院提交了执行异议申请书，又于2018年8月13日向清远中院提交了不予执行仲裁裁决申请书。清远中院(2018)粤18执异38号执行裁定经审查，对吴卓佳不予执行仲裁裁决申请和委托评估涉案房产的异议申请均不予支持，裁定驳回其异议请求并赋予申请复议的权利，违反法定程序。因此，清远中院(2018)粤18执异38号执行裁定应予撤销，清远中院在明确当事人的请求后，分别处理：对于当事人请求纠正执行行为的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定重新进行审查；对于当事人请求不予执行仲裁裁决的申请，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定重新进行审查。综上，清远中院(2018)粤18执异38号执行裁定违反法定程序，应予撤销，本案发回清远中院重新审查并作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销清远市中级人民法院(2018)粤18执异38号执行裁定，本案发回清远市中级人民法院重新审查并作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋先华审判员  李昙静审判员  庄绪义二〇一八年十二月十一日法官助理彭惠连书记员郑荣辉