山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初7193号 原告：李某甲，男，1958年2月18日生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：李某一（系原告李某甲儿子），住济南市。 委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。 被告：李某乙，男，1954年5月9日生，汉族，职业不详，住济南市。 被告：李某丙，男，1955年11月22日生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：李某二（系被告李某丙儿子），住济南市。 委托诉讼代理人：周茂海，国浩律师（济南）事务所律师。 被告:李某丁，男，1963年10月18日生，汉族，职业不详，住济南市。 原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年2月22日、2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人李某一、范雷，被告李某丙的委托诉讼代理人李某二、周茂海到庭参加诉讼。被告李某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李某丁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。后于2018年11月15日第三次开庭进行审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人范雷，被告李某丙的委托诉讼代理人李某二、周茂海到庭参加诉讼。被告李某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李某丁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲向本院提出诉讼请求：判令济南市市中区七贤镇七贤村XXX号[房产证号济中房（私）字第23-XXXX83号]归原告李某甲所有。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系。1983年原告出资新盖济南市市中区七贤镇七贤村XXX号平房4间，建筑面积60.15平方米。1993年4月10日济南市市中区房管局将上述房屋登记在原被告父亲李某戊名下。1995年7月7日原被告签订《立约协定》一份，约定：“马路西原告翻盖全部由原告承租，父母必须保证两间房屋的永久居住权利，一直到寿终，以后房屋及产权都归原告。”协议签订后，原告按约履行。1998年8月3日原被告父亲李某戊因病去世。2015年9月8日原被告母亲陈某某因病去世。被告却不按《立约协定》约定将上述房产变更至原告名下。为此诉至法院，望判如所请。 被告李某乙辩称，我有兄弟四人，即李某乙、李某丙、李某甲、李某丁。李某丁在1991年替李某甲的妻子到白马山煤店干活时，在冬至前一天走失至今未归，生死未卜。我们兄弟四人分家时，李某甲与李某丁各分老院住房三间（即平分），但在办理房产证时，被李某甲据为己有，办在自己名下，这是老祖宗留下的遗产。兄弟分家时，协议上约定父亲买的梁、砖瓦苇箔等建筑材料，李某甲盖屋使用，加上父亲支出李某甲强占地基罚款一千多元，合计四千元。在母亲有病住院时李某甲支付2500元，还有1500元至今未兑现。七贤村旧村改造，建七贤依山新居，在我们兄弟不知情况下，未打招呼，私自将母亲的四十平方住房划在自己名下，据为己有。七贤村因卖地，分两次分给村民4万元，加上七贤村给村民的口粮补助每年1600元，养老金每年1800元，再加上国家补助的养老金，母亲年收入在四千元以上，但母亲不识字，李某甲掌管着母亲的身份证、户口本、母亲的一切收入都被划入李某甲的帐户。母亲平时节俭不讲究吃穿，每年也花不了多少钱。原告李某甲起诉我们不履行协约，其实就是想把父亲名下的房产132号落在自己名下。我父亲有病住院，兄弟三人轮流护理，医药费兄弟三人均摊，李某甲没有多拿一分钱。我作为老大，每月给母亲100元，因母亲住养老院，我经常探望送饭，妻子通情达理给母亲调剂着吃，都是安排我去送，都是问我母亲想吃什么。还经常给母亲买衣物、鞋子等。我们夫妻教育子女要孝敬奶奶，女儿经常看望奶奶，买食品，做被子，临走留下200元钱，独生子工作后，每月给奶奶100元，经常去看望奶奶，帮助奶奶干些零碎活。孩子就要家长教育，家长要做好榜样。我的两个孩子很懂事，知道孝敬老人。母亲晚年住院18天，我从早上到傍晚值班18天，母亲的住院费，我是给李某甲硬要了15000元，不拿也得拿，因为他掌握着母亲的钱，这时不花什么时候花，其余的就是我拿的七八千元。这是协约中兄弟应尽的义务，我做到了没有违约。我从心里根本没想争上辈的财产。争上辈的财产算什么本事，应该靠自己的能力干事创业，在父母祖辈的钱财上动歪心思算什么能耐。对父母遗留下的钱财、房产，我一概不争，主动放弃。鉴于此，我违什么约。原告李某甲让我和李某丙签字，把父亲的房产改在李某甲的名下，李某丙拒绝签字,不签字的原因是原告李某甲将李某丙应得的的七贤文化城30平方米商品房据为己有，不想归还，李某丙要了多次仍无效果，李某甲说是李某丙自愿送给他的，七贤文化城整体出租，从2012年开始租金为2012年1904.76元，2013年1904.76元，2014年2031.74元，2015年2031.74元，2016年2031.74元、2017年2031.74元，合计11936.48元，这个租金应是李某丙所有，但被原告李某甲领走，兄弟俩闹翻了。父亲为何把132号房产归在自己名下，也许是另有原因，李某甲把父亲老院（包括四弟李某丁的一半）划在自己名下，如果132号房产再划在李某甲名下，父亲怕身无居所，无处可居，人虽老而不糊涂，如果将来没人管怎么办。关于父亲的遗嘱，李某甲给我看过，父亲年少丧父，母子俩相依为命，生活困难也没上过多少学，也识不了几个字，从字迹看，根本不像父亲所写，若父亲有意立遗嘱，也是别人代写的，这代写之人是何人？盖村委章的又是何人？二十年前的印章和现在的印章是否相同，法院不妨让他们出庭作证，否则便是伪造，再者这遗嘱也没有进行公证，无法立据。协约中说到的马路西，这马路是哪条马路，两个院都在济微路路西，究竟是哪个院落不清楚。兄弟之间的这场财产纠纷，我的态度是对父母遗留的一切钱财、房产不争不要，主动放弃，我希望调解解决。后被告李某乙又补充答辩陈述母亲在世时，七贤村建设七贤依山新居，在我们兄弟不知情的情况下，李某甲私自把母亲应得的40平方米办在自己名下，据为己有。在立约协定中，李某甲翻盖父母的老院，即155号房屋，现已在李某甲名下，因父母也想翻盖，投资三千多元买建筑材料，也被李某甲全部使用，加之马路西132号房产李某甲强占地基，罚款由父母支付4000元，至今李某甲也没有完全退还父母。兄弟分家时，155号院应是李某甲与李某丁共同所有，各分三间房，但在1993年办房产证时李某甲却把155号房产落在自己名下。之前父亲说过，李某丁如果没有结婚，就跟着李某甲生活，但李某甲没有收养过李某丁一天，这155号房产都归李某甲是不合理的。立约协定上说的马路西的房屋翻盖由李某甲承担，父母必须由两间房的居住权利，但马路西132号房屋没有翻盖，而翻盖的是155号。经过庭审，母亲的生活补助费、养老金都是李某甲领取，是否都在母亲身上。如果李某丁回来，一无所有，如何生存，在这次遗产诉讼中，我始终坚持对父母遗留的财产不争不要，放弃一切，但在庭审中，若判决兄弟四人平分遗产的话，我的那一份归李某丁所有，任何人不得侵占。 被告李某丙辩称，一、本案争议房屋系我父亲李某戊出资购买，并非原告出资新盖。二、立约协定无法律效力，立约协定处分了他人的共有财产，涉案房屋于1993年4月10日取得房屋所有权证书，房屋所有权人登记为李某戊。立约协定签订的时间为1995年7月7日，签订时李某丁（李国）的户口仍然登记在该处房屋上。李某丁在走失之前一直同父母生活在一起。所以该房屋实际为李某丁与原、被告父母共有。立约协定开头“关于李某甲、李国原旧房宅基问题”已经说明这一点。立约协定没有为无民事行为能力人保留必要份额。李某丁为智障，虽于上世纪90年代初走失。但是并未死亡，也未经法律程序宣告死亡，仍然具有民事权利能力。但立约协定在处分该房屋时没有为其保留必要份额。并且李某丁的法定监护人即原、被告父母也未在该协定上代表李某丁签字。立约协定不符合民事法律行为的形式要件。立约协定签的名字与各当事人名字均不一致。其中立约人李继华应当为李某乙，李继清应为李某丙，李吉强应为李某甲。三个当事人的名字全部错误，该协定不能作为遗产处理的依据。三、原告未将立约协定第一项约定的4000元退还其父母，没有履行协议约定义务。所以无权单独继承房产。综上我方请求驳回原告的诉讼请求．按法定继承分割遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定如下事实：被继承人李某戊与陈某某系夫妻关系，二人育有四名子女，即长子李某乙、次子李某丙、三子李某甲、四子李某丁。李某戊于1998年8月3日去世，其父母均先于其去世。李某戊去世后陈某某未再婚。陈某某于2015年9月8日去世，其父母均先于其去世。被告李某丁系弱智，大约在1991年冬天走失，现下落不明。 被告李某乙于2017年9月出具放弃声明一份，内容为：“我父亲名下房产济市中（私）字第23-XXXX83号，土地市中集建（93）字第1619127号我享有的上述房产、土地份额均由我弟李某甲享有，本人主动放弃上述房产、土地份额，以后不反悔，特立此据。” 济南市市中区七贤镇七贤村132号（房产证号济房权证中私23-XXXX83号），建筑面积60.15平方米，登记的房屋所有权人为李某戊。该房屋的集体土地建设用地使用证证号市中集建（93）字第1619127号，土地使用者李某戊，用地面积152.44平方米，其中建筑占地60.15平方米。现该房屋由原告李某甲进行管理。在案件审理过程中，原告李某甲申请对上述房产价值进行评估,本院依法委托山东诚志房地产土地评估咨询有限公司进行评估,该评估机构作出诚志估价字第2018-01660-RS号房地产估价报告,确定估价对象为市值4.29万元。该估价报告送达后，被告李某丙提出书面异议，认为该估价报告所确定的房产价值仅为地上房产价值，不包含房产所在土地价值，且单就房屋价值而论，评估价值也远低于市场价值，脱离了当前房地产市场的客观事实，即便采用成本法估价，也不应仅考虑房屋重建成本，土地成本不进入估价，该估价结论错误的。该评估机构针对上述异议答复如下：“1、“异议”中提到“该报告评估房产价值仅为地上房产价值，不包含房产所在土地价值，严重违背客观事实。”答复：根据《鉴定委托书》（2018）鲁0103委技鉴字第30号鉴定目的要求，只委托对济南市市中区七贤镇七贤村132号（房屋所有权证：济中房（私）字第23-017383号，建筑面积60.15平方米）的房产价值进行评估。根据委托方提供的《济南市市中区人民法院工作记录》，截止到价值时点（2018年3月15日）七贤村村委会和济南市中区房屋征收中心未收到七贤村的征收通知,所以无法考虑征收因素的影响。2、“异议”中提到单就房屋价值而论，该报告评估价值也远低于市场价值，脱离了当前房地产的客观事实”。答复：本次估价是按照《房地产估价规范》和国家现行的有关规定要求进行的评估。估价过程中采用的技术参数是经过调查得到，计算过程严格按照估价规程，估价过程己通过我公司资深估价师专业论证，所得估价结论是合理、可靠的。3、“异议”中提到“即使采用成本法估价，也不应仅考虑房屋重建成本。土地成本不进入估价，其估价结论显然是错误的”。答复：根据委托方的鉴定委托要求。按照《房地产估价规范》的技术要求，结合本次评估房产的现状，本次采用成本法计算是完全合理的，计算的结果也客观反映了该估价对象的市场价值。被告李某丙仍表示持有异议。 本案争议的焦点问题是：一、1995年7月7日立约协定是否为被告李某丙的真实意思表示。 原告李某甲主张被继承人李某戊于1994年6月30日同意将上述房产过户给其，但后因两被继承人养老问题没有办理过户手续，1995年7月7日其及被告李某乙、李某丙签订立约协定一份，三人对上述房产的继承进行了析产，并对父母的赡养作了约定，该协议应为赡养析产协议。为此提交以下证据：1、1995年7月7日立约协定一份，内容为“关于李某甲、李国原旧房宅基问题，通过协商，特定如下：一、李某甲把父母翻盖旧房投资叁仟元旧料、木檩梁以及马路西李某甲多占地罚款共计四千元退还父母；二、马路西李某甲翻盖全部由李某甲承担，父母必须保证两间房屋的永远居住权利，一直到寿终，以后房屋及产权都归李某甲；三、李继华、李某丙、李某甲对父母的一切生活费用（包括生病、住院、吃、穿）平均承担。立约人李继华、李继清、李某甲。担保人陈某甲、陈某乙、陈某丙。“其中陈某乙、陈某丙现均已去世。2、2018年1月15日七贤村委会出具证明一份，证明原告已按协议的约定赡养了两被继承人。3、担保人陈某甲出具的证言一份。因陈某甲年事已高，无法出庭作证。陈某甲证明三方当事人签订了立约协定，上面的名字均为当事人的小名，且是当事人本人所签并按了手印。被继承人均在场，对该协定内容无异议。 被告李某丙对此有异议，称该立约协定中所涉房产为马路西的房屋，而争议的132号房产并未体现，被告李某乙在答辩中也陈述原告李某甲自己的房产和被继承人李某戊所有的房产均在马路西，证人陈某甲现在已96岁高龄，不能确定其能正确真实表达其意思。被告李某丙患有脑梗，其记不清楚当时的情况，且李某丙平时都是使用“李某丙”的名字。 被告李某乙对立约协定的内容表示无异议，称李继华系其小名，该立约协定是兄弟分家时签订的，立约协定中的“李继清”就是李某丙，可能当时写错了。 原告李某甲为证明该立约协定真实性，向本院申请对立约协定中的“李继清”是否为被告李某丙所签，捺印是否为被告李某丙所捺鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2018年5月18日作出鉴定终止函，以被检“李继清”署名字迹距今时间较长且“李继清”押名指印模糊不清晰未找到足够有价值的特征点为由终止此次鉴定工作。 在案件审理过程中，本院对证人陈某甲进行了调查，陈某甲陈述：“我不认字，我不会写字，这份协定中的名字不是我写的，是我大侄子陈某乙写的，那天晚上叫我兄弟俩过去，给他兄弟三说清楚分开，家里三间破屋老的跟原告一起住。原告就要了个地基，但落了老的身上，分家把房子分给李某甲了，是李某甲盖的。原告一直管着老人，养到老，住到老，所以原告吃亏，剩下两兄弟不管老的。当时兄弟三人都在场，他们父母都在跟前。”原告李某甲对该调查笔录没有异议。被告李某丙对真实性没有异议，称陈某甲本人承认不认字，签名是别人代签的，说明立约协定写的什么内容并不清楚，因此无法确定立约协定的真实性，而陈某甲所说的三间破屋也与本案诉争的房产不是同一处。 本院审查认为，因被告李某丙对原告李某甲提交的立约协定上的“李继清”的签名真实性有异议，原告李某甲向本院申请鉴定，山东永鼎司法鉴定中心以被检“李继清”署名字迹距今时间较长且“李继清”押名指印模糊不清晰未找到足够有价值的特征点为由终止鉴定。在现有情况下，已经无法通过鉴定方式确定立约协定中“李继清”签名的真伪，只能结合其它证据对该问题进行综合分析判断。被告李某乙作为签订协议的一方，其参与了该协议的签订，结合其答辩意见及质证意见以及证明人陈某甲的陈述，能够综合认证原告李某甲、被告李某乙和被告李某丙曾就父母养老及财产问题进行过协商并签订了该立约协定，因此该立约协定系原告李某甲、被告李某乙及被告李某丙的真实意思表示。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：1995年7月7日的立约协议系被告李某丙的真实意思表示。 二、原告李某甲、被告李某乙及被告李某丙对两被继承人履行立约协定的情况 原告李某甲主张其与两被继承人一起居住在七贤庄155号，1988年发大水搬到七贤庄132号居住，后来又搬回到七贤庄155号。其与两被继承人共同生活，尽了主要赡养义务，被告李某乙尽了一定的赡养义务，被告李某丙未对两被继承人尽赡养义务。提交济南市市中区七贤街道办事处七贤庄村民委员会出具的证明，内容为李某戊、陈某某家住七贤庄155号户内，常年与儿子李某甲居住生活，并由出具人在该证明上签字。被告李某丙对此有异议，认为其和被告李某乙尽了赡养义务，原告李某甲未尽到赡养义务，老人自己生活，生活自理，平时老人住院都进行了照顾，也承担了住院费用。为此提交济南市市中区七贤街道办事处七贤庄村民委员会于2018年3月5日出具的两份证明，其中一份证明内容为李某戊、陈某某生前住在七贤庄132号，二人独立生活，1998年李某戊去逝后其妻陈某某一直独居直至病逝，另一份证明内容为1983上向本村村民批地基，经本村村民李某戊申请，将位于七贤庄132号的宅基地批给李某戊，李某戊在该宅基地建设房屋四间。原告李某甲对此有异议，认为该两份证明没有出具人签名，不具有证明力，并提交该村民委员会于2018年9月4日出具的证明，证明该村民委员会未在2018年3月5日向被告李某丙出具过两份证明。并由出具人在该份证明上签名。 本院审查认为，关于继承人对两被继承人尽赡养情况，原告李某甲与被告李某丙各自提交了村委会出具的证明，该村委会出具的内容相互矛盾，对此本院不予采信。结合当事人的陈述，本院认定原告李某甲，被告李某乙、被告李某丙均对两被继承人尽了赡养义务。 本院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。济南市市中区七贤镇七贤村XXX号（房产证号济房权证中私23-XXXX83号）房产系两被继承人名下的房产，应为其二人的夫妻共同财产。在其二人去世后，由两被继承人的第一顺序法定继承人分割继承。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”放弃继承的意思表示，要在被继承人死亡时即继承开始后作出才有视为生效。本案中涉案立约协定系1995年7月7日签订，被继承人李某戊的去世时间是1998年8月3日，陈某某的去世时间是2015年9月8日。立约协定签订时，两被继承人均健在，因此立约协定中被告李某乙、李某丙放弃继承权的意思表示对两被继承人的上述房产份额无效。我国法律规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认。本案被告李某乙在审理过程中明确表示放弃继承，之后又表示反悔，本院认为被告李某乙系完全民事行为能力人，其在作出放弃继承表示时，意思表达明确，现其反悔，本院不予承认。故被告李某乙在诉讼过程中放弃继承的意思表示有效。故上述房产由原告李某甲、被告李某丙、被告李某丁作为第一顺位法定继承人分割继承，各享有三分之一的份额。本院依原告李某甲的申请依法委托山东诚志房地产土地评估咨询有限公司对上述房产价值进行评估，该评估机构按照法定程序作出诚志估价字第2018-01660-RS号房地产估价报告，被告李某丙虽提出异议，但未提交相反证据予以证明，本院认为该评估结论合法有效，本院予以确认。上述房产现由原告李某甲管理使用，故本院认为上述房产判归原告李某甲所有为宜，由原告李某甲按照被告李某丙和李某丁分得的份额及评估所确定的价值，分别给付被告李某丙和李某丁房屋继承补偿款各14300元。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、济南市市中区七贤镇七贤村XXX号（建筑面积60.15平方米，房产证号济房权证中私23-XXXX83号）归原告李某甲所有。 二、原告李某甲于本判决生效之日起十日内分别给付被告李某丙和李某丁上述房产补偿款各14300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9820元，原告李某甲负担3274元，被告李某丙和被告李某丁各负担3273元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范晓静 人民陪审员  艾铭忠 人民陪审员  焦国庆 二〇一八年十二月六日 书 记 员  侯文霞