wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7779号 原告：杨儒约，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：禇金册，男，1985年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨儒约诉与被告禇金册民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨儒约到庭参加诉讼，被告禇金册经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨儒约向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息自2012年5月30日起至实际还款之日止按照月利率2%计算支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款20000元。事实与理由：2011年10月30日，被告因需向原告借款20000元整，口头约定借款利息按月利率3%计算支付。借款当日，被告出具《借条》一份交原告收执。借款后被告禇金册仅支付利息至2012年5月，后经原告多次催讨，被告均拒绝偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告禇金册未作答辩。 本院经审理查明认定如下事实:被告禇金册因资金周转需要于2011年10月30日向原告杨儒约借款20000元整，并在借条上签名捺印确认借款事实。借条载明的主要内容为“借条兹向杨儒约借款贰万元整，特立此据，以此为由。借款人：禇金册（捺印）2011年10月30日”，借条出具后，原告杨儒约未能偿还原告借款本金20000元。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述为证，对原告杨儒约主张的事实和提供的证据，被告禇金册没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告禇金册向原告杨儒约借款20000元，有被告禇金册签名捺印的交由原告杨儒约收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告杨儒约请求被告禇金册偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告禇金册经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告禇金册应于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨儒约借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告禇金册负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年十二月十二日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1905号之二申请执行人：济南谷轮制冷设备有限公司（统一社会信用代码913701055899484349），住所地济南市天桥区药山街道办事处小鲁居工业园****。法定代表人：滕世德，职位：经理被执行人：陕西雪海制冷工程有限公司（统一社会信用代码916111003056077274），住所地陕西省西咸新区沣东新城三桥街办五一村建章路中段**。法定代表人：卜海浪，职位：执行董事兼总经理本院在执行济南谷轮制冷设备有限公司与陕西雪海制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向陕西雪海制冷工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月一日书 记 员  李顺振
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5083号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，因本案于2018年10月20日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5056号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人李某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人李某某进行呼气式酒精检测，结果为130mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人李某某血液中检出乙醇，含量为106.39mg/l00ml。                  本院意见              被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执2941号 本院在执行申请执行人台州市环境保护局与被执行人陈莉萍为行政非诉一案中，经查，被执行人陈莉萍具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈莉萍纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33802号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：张信定，男，1965年2月19日出生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张信定小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13940元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额12700.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12700.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张信定向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12700.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.6元，由被告张信定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5015号原告：郑丽，女，1984年9月4日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。被告：石晓东，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告郑丽与被告石晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑丽及其委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告石晓东经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告石晓东偿还原告借款50000元、利息3000元（利息按月利率2%计算至2018年6月5日，之后的利息计算至被告还清款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告石晓东以做生意为由，于2015年9月30日从原告处借现金50000元，约定月息2%，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告不予归还，为维护自己的合法权益特依法起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告石晓东未提出答辩，亦未提交证据。原告郑丽围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告郑丽提交的证据身份证和借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石晓东以做生意为由，于2015年9月30日向原告借款50000元，双方约定利息为2%，借款期限6个月，被告收款给原告出具了借条。借款后经原告催要，本金及利息被告均未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石晓东向原告借款事实清楚，且有被告出具的借条为证，故原告要求石晓东偿还借款本金50000元及按照月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告石晓东于本判决生效之日起五日内返还原告郑丽借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月30日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告石晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月二十九日书 记 员  丁 珍
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初350号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人仲崇杰，男，1965年3月2日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，小学文化，无业，捕前住黑龙江省巴彦县，现住大连市普兰店区。曾因犯放火罪，于2010年3月31日被判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，于2017年3月28日被大连市普兰店区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2017年4月30日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月11日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2018年7月20日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人仲崇杰犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉，并建议对被告人仲崇杰适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理，对被告人仲崇杰在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人仲崇杰告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人仲崇杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人仲崇杰对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。经审理查明，2018年5月，被害人王某1雇佣被告人仲崇杰做护工，负责在其位于大连市普兰店区的家中照顾老人。同年5月25日下午，仲崇杰趁王某1不在家之际，将王某1放在西屋抽屉中的一条黄金项链盗走，并到荟萃楼金店大连市普兰店区店将盗得的黄金项链置换为金750石榴石挂坠（价值人民币3078元，以下币种同）、黄金耳环、黄金戒指等饰品。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗黄金项链价值8907元。另查明，被告人仲崇杰被公安机关抓获到案后，如实交代了自己的主要盗窃犯罪事实。案发后，被仲崇杰置换的金750石榴石挂坠已被公安机关依法扣押并发还给被害人王某1。上述事实，被告人仲崇杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，项链购买凭证，珠宝饰品专用票，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，身份证明，案件来源，抓捕经过，证人仲某、安某、滕某、胡某的证言，被害人王某1的陈述，被告人仲崇杰的供述与辩解，大连市普兰店区价格认证中心大普价认刑﹝2018﹞38号价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仲崇杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人仲崇杰犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人仲崇杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可予酌定从重处罚。被告人仲崇杰到案后能如实交代自己的罪行，且认罪认罚，可予从轻处罚；案发后，其所盗财物部分已被追返给被害人，可予酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人仲崇杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年5月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人仲崇杰退赔被害人王某1经济损失人民币五千八百二十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吴天秀附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25184号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会芳，上海融孚律师事务所实习律师。被告：江西华耐家居产业园有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：张志良。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告江西华耐家居产业园有限公司著作权权属、侵权纠纷一案时，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告上海美术电影制片厂有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审判员  张敏婕二〇一八年十二月四日书记员  王安冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1884号原告：大同市南郊区东芳建材经销部，住所地：大同市平城区马军营乡房子村。经营者:王东芳，女，1986年9月10日出生，汉族，住山西省大同市新荣区郭家窑乡助马堡村**。委托诉讼代理人：沈某、白某，山西儒风律师事务所律师。被告:山西一建集团有限公司，住所地：太原市平阳路**金茂国际数码中心******。法定代表人:澹台印玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1978年8月20日，汉族，系该公司员工，住，住山西省古交市河口镇曹坪村**/div>原告大同市南郊区东芳建材经销部诉被告山西一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区东芳建材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告材料款705255.54元及逾期支付材料款利息70721.46元（自2016年9月23日起至2018年10月23日止按同期银行贷款利率4.75%计算，共计25个月，利随本清）,以上共计775977元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告东芳建材经销部与林云、金凤共三个建材部通过戴国强为被告山西一建集团有限公司“忻州市2016年城区道路建设项目施工第四标段项目部”提供了26752.3立方米的水稳材料，价值2592293.88元，被告整体向戴国强出具了结算单及付款承诺。但被告却迟迟无法给付，戴国强于2018年4月向大同市平城区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付欠款并申请冻结了被告基本账户。后经核对被告对付款帐目予以确认，截止2016年9月18日，被告尚欠原告909320.54元，欠林云建材部195935元，被告与原告东芳建材经销部达成《付款协议》后戴国强撤回起诉。但此后被告仅给付204065元，便不再按协议履行，目前仍然拖欠原告材料款705255元。被告山西一建集团有限公司承认原告大同市南郊区东芳建材经销部提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告利息计算有误，经本院重新计算后利息应为69791元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告山西一建集团有限公司在本判决生效后十五日内给付原告大同市南郊区东芳建材经销部材料款705255元及逾期利息69791元，共计775046元（自2016年9月23日起至2018年10月23日止按同期银行贷款利率4.75%计算）。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元，减半收取。退回原告5780元，其余5780元，原告负担7元，由被告负担5773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李岩 二0一八年十二月十三日书记员 王瑜
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1282民初3877号 原告刘淑霞，女，1969年8月8日出生，汉族，现住肇东市，联系。 被告李春红，女，1985年1月4日出生，汉族，现住肇东市，联系电话：17545163239。 原告刘淑霞与被告李春红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑霞到庭参加诉讼，被告李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李春红立即偿付购买原告肥猪款人民币16,320.00元，并支付欠款利息8，812.20元（按月利1.5分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月份，被告李春红与张喜全一同到我家购猪，李春红当时没带钱，有张喜全口头担保，李春红买我家8头肥猪，共核算16,320.00元，被告李春红口头承诺3-5天就把购肥猪款付齐，张喜全也口头担保3-5天付齐猪款。但是到期后原告向被告李春红索要猪款时，被告李春红却说把欠我的猪款交给张喜全了，我找张喜全要猪款，张喜全又说没这回事，李春红没把猪款交给他。这几年来，经原告多次索要未果，严重影响了原告的合法权益。原告认为，被告李春红购买原告的肥猪，理应由购买者李春红给付原告购猪款，李春红长期拖欠是恶意的违约行为，应承担给原告猪款和赔偿原告经济损失的责任，故诉至法院，请求法院依法予以判决。 被告李春红在答辩期内未提交答辩状在庭审中口头答辩称：原告起诉的不是事实，原告也从来没有管我要过钱，我也不欠原告的钱，我也没承诺3-5天就把钱付给原告，我和原告不认识，当时原告同意我把猪款给张喜全，造成的经济损失和我没有关系，当时卖猪的时候原告是给张喜全打的电话，也不是我打的电话，张喜全是担保，这钱你管我要不出，诉讼费我不承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：本院组织当事人进行了证据质证。原告举证一：2018年6月5日肇东镇派出所对刘淑霞的询问笔录，证实李春红买原告家猪，这钱李春红没给原告。被告李春红质证称：对原告举证一有异议，是我没有给原告钱，猪是我买的，但是张喜全同意了，我才买原告家猪的，原告不能管我要钱，我把钱给张喜全了，因为张喜全有小车，张喜全可以挨家挨户送钱，张喜全说要钱关他说，因此这钱原告关我要不出。原告举证二：2018年6月5日肇东镇派出所对李春红的询问笔录，证实这个钱被告李春红没给原告。被告李春红质证称：对原告举证二没有异议。 被告李春红在举证期内未向本院提交证据，在庭审中也未能向本院提供证据。 本院认为，原告所举证据来源合法，具有客观真实性，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性。故此，本院对原告所举的上述证据予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月份，被告李春红与张喜全一同到原告刘淑霞家购猪，被告李春红当时没带钱，有张喜全口头担保，被告李春红买原告刘淑霞家8头肥猪，共核算16,320.00元，被告李春红未给付原告刘淑霞。故此，原告刘淑霞诉至本院。 本院认为，原、被告双方虽然没有签订买卖合同，但根据原告当庭举证证实，双方之间已形成了事实上的买卖关系，故双方的买卖行为合法、有效，被告李春红应当给付原告刘淑霞收猪款。关于原告刘淑霞主张要求被告李春红给付逾期付款利息损失的诉讼请求没有法律依据本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第一百一十一条《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李春红于判决书生效后的10日内，给付原告刘淑霞肥猪款16,320.00元。 二、原告原告刘淑霞主张要求被告李春红给付逾期付款利息损失的诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218.75元，由被告李春红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  赵宏宇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王一兵
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：肖春云,女，1975年6月10日生，汉族，农民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告肖春云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告肖春云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，自2014年10月10日起计算至2018年1月25日），嗣后利息以50000元本金为基数，按年利率18.954%，时间自2018年1月26日计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款日期为2014年11月8日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告肖春云未到庭，也未提交答辩状。被告肖春云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款日期为2014年11月8日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与肖春云的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，肖春云亦应按约定支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖春云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，自2014年10月10日起计算至2018年1月25日）嗣后利息以50000元本金为基数，按年利率18.954%，时间自2018年1月26日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元、公告费560元，由被告肖春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  洪 英人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱天坤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初2169号 原告:刘建琼，女，1972年1月3日出生，住台湾高雄市小港区（原芜湖市人，后嫁到台湾），台湾居民。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 被告:宋道群，男，1971年5月5日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市弋江区。 原告刘建琼诉被告宋道群返还原物纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即腾还弋江区富贵园6#楼3-202住宅房给原告；2、判令被告立即返还原告所有的皖Ｂ×××××号牌小轿车；3、判令被告支付非法占用原告房屋、车辆期间的占用费（自起诉之日起按3000元/月计算至返还之日止）及非法占用房屋期间的燃气费1883.9元；4、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告在26年前嫁至台湾。2014年原告回芜探亲遇见年轻时相识的普通朋友宋道群。原告出于善心将原告所有的弋江区富贵园6#3-202室住宅给被告居住。现原告要求被告搬离案涉住宅，但被告拒不搬离。另被告将原告所有的车牌为皖Ｂ×××××号车辆霸占不肯归还原告。被告的上述行为已损害了原告合法权益，应将案涉房屋、车辆返还给原告，并承担相应经济损失。 被告宋道群未答辩。 经审理查明：2014年，原告刘建琼将其所有的弋江区富贵园6#楼3-202室住宅交由被告宋道群居住。2018年6月，原告要求被告腾让案涉房屋未果而报警。被告现仍居住于原告所有的弋江区富贵园6#楼3-202室住宅内。本院法警亦在弋江区富贵园6#楼3-202室找到被告宋道群并向其送达了本案诉讼文书。 上述事实由经庭审举证、质证原告提交的房产证、接处警登记表及宋道群签字的送达地址确认书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，物权受法律保护。被告居住在原告所有的弋江区富贵园6#楼3-202室住宅，原告作为物权所有人，有权要求被告腾让，对原告该项诉讼请求予以支持。原告虽诉称被告霸占了其皖Ｂ×××××号车辆，要求被告返还该车辆并要求被告支付非法占用原告房屋、车辆期间的占用费（自起诉之日起按3000元/月计算至返还之日止）及非法占用房屋期间的燃气费1883.9元，但原告所举证据并不能证明该诉讼主张，对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋道群于本判决生效之日起十日内将其居住的原告刘建琼所有的弋江区富贵园6#楼3-202室住宅归还给原告; 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费320元，由被告负担160元，原告负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  张后林 人民陪审员  钱巧云 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  汪 涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33736号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：徐延朋，男，1980年8月25日出生，汉族，住所地河南省鲁山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐延朋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额32190.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32190.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐延朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32190.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.2元，由被告徐延朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2226号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 被告：台江区陈华五金店，经营场所福州市台江区鳌峰路**第三间春天**15店。 经营者：陈华。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告台江区陈华五金店侵害商标权纠纷一案，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  王晓如 人民陪审员  陈高美 人民陪审员  张福荣 二〇一八年十二月十二日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终12083号 上诉人（原审原告）：辛集市南智邱镇西城村村民委员会。地址：辛集市南智邱镇西城村。 法定代表人：曹忠会，该村村长。 委托诉讼代理人：曹忠会，该村村长。 被上诉人（原审被告）：曹国彬，男，1939年12月23日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：曹曙华（系被上诉人之子），男，1962年11月15日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：曹荣品（系被上诉人儿媳），女，1962年11月26日出生，汉族，住辛集市。 原审第三人：曹敬凯，男，1939年1月25日出生，汉族，住辛集市。 上诉人辛集市南智邱镇西城村村民委员会（以下简称西城村委会）因与被上诉人曹国彬、原审第三人曹敬凯确认合同无效纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辛集市南智邱镇西城村村民委员会的委托诉讼代理人曹忠会、被上诉人曹国彬的委托诉讼代理人曹曜华、曹荣品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人辛集市南智邱镇西城村村民委员会的上诉请求：一、撤销一审裁定；二、将该案发还一审法院进行实体审理后进行判决。事实及理由：一、一审裁定适用法律错误。上诉人作为发包方起诉要求确认和被上诉人签订的土地承包确认合同部分无效。一审裁定在本院认为部分写到“因为实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼，人民法院不予受理，应告知其行政部门申请解决。”上诉人认为，一审裁定引用的该法律法规根本是适用于本案的原被告之间。村委会不是村民，村委会是集体土地的所有权人，是发包方，谈何取得不取得土地承包经营权，作为合同的当事一方，发现把本不属于被上诉人应取得的土地承包经营权发包给了被上诉人，是完全可以起诉要求合同无效的。至于是否无效，是法院实体裁判的范畴。 被上诉人曹国彬答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立。该争议承包土地，系被答辩人曹敬凯转让给答辩人是不争的事实，既有双方的口头协议，又有被答辩人曹敬凯到村委会将该地块土地的承包人曹敬凯改为被答辩人的事实。1999年第二轮承包时，被答辩人村委会就是根据土地底册上的姓名与答辩人签订的第二轮土地承包合同。该承包合同为被答辩人村委会的工作人员手工填写。被答辩人村委会称是失误所致，纯属信口雌黄，没有任何事实依据。况且，第二轮承包后，该土地一直是答辩人耕种，是有目共睹的事实，被答辩人村委会与被答辩人曹敬凯并不是不知道，为何18年后，作为发包方的被答辩人，又要以失误为理由要求确认合同无效呢？该承包合同的履行而言，答辩人并没有任何的违约行为，也不存在对被答辩人村委会的侵权。故被答辩人村委会依法不具有诉权。2、本案所涉及的土地承包，不仅仅有被答辩人村委会与答辩人签订的185号土地承包证数，更有辛集市人民政府颁发给答辩人的土地承包经营权证书。因此，被答辩人村委会无权以任何理由擅自要求人民法院确认土地承包合同无效。只有在辛集市人民政府依法做出撤销答辩人的土地承包经营权证书后，才有权提出确认土地承包合同有效与否的诉讼。因此，原审法院的民事裁定书裁定正确。请二审法院查明事实，依法驳回被答辩人村委会的上诉。以维护答辩人的合法权益。 辛集市南智邱镇西城村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求确认原、被告签订的土地承包合同中西北水田2.97亩无效。2、案件受理费，由被告负担。 一审法院经审查认为，争议的2.97亩承包地，1983年分给的是曹敬凯，后曹敬凯让曹国彬耕种。1999年写到了曹国彬土地承包合同以及土地承包经营权证书当中。原告与被告提交的曹国彬承包合同相同，合同系西城村委会填写的。本院认为，1999年之前谁承包不重要，关键是1999年承包合同，该地块写到了曹国彬的合同里，并颁发了承包证予以确认其承包经营权。现实际耕种人是曹国彬。曹敬凯2012年2月向石家庄市人民政府行政申请复议，2012年4月28日石家庄市人民政府决定维持了曹国彬的承包证。之后没有任何人提起行政诉讼。该行政复议决定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，第一条第二款规定，因未实际取得土地包经营权而提起民事诉讼，人民法院不予受理，应告知其向行政部门申请解决。民诉法第二百零八条第三款，立案后发现不符合立案条件的，应当驳回起诉。根据以上规定，现村委会无权起诉请求确认土地承包合同无效，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，一审法院裁定如下：驳回原告辛集市南智邱镇西城村村民委员会的起诉。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。 本院认为，上诉人要求确认上诉人、被上诉人签订的土地承包合同中西北水田2.97亩无效，实为要求对政府部门颁发的《土地承包经营权证书》的效力予以否认，对政府部门颁发的《土地承包经营权证书》的效力问题予以确认，不属民事案件受案范围，原判驳回上诉人的起诉，适用法律条文不妥，但裁定结果正确。上诉人如认为自己登记错误，可向政府部门反应，由政府部门予以纠正。综上所述，辛集市南智邱镇西城村村民委员会的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人辛集市南智邱镇西城村村民委员会预交的二审案件受理费80.0元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一八年十二月七日 书记员  张 林
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0107民初1669号   原告：樊路平，男，1981年6月21日出生，汉族，住山西省兴县。   委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。   被告：薛建军，男，1975年3月27日出生，汉族，住山西省阳曲县。   被告：孙娅萍，女，1980年1月12日出生，汉族，住山西省阳曲县。   原告樊路平诉被告薛建军、孙娅萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。   樊路平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即将登记在其名下的位于太原市杏花岭区胜利东街7号61幢1单元1402号房屋登记手续变更为原告，并协助原告办理上述的房屋登记过户事宜。2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月11日，二被告和太原富力城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：二被告以分期付款476635元的价格购买位于太原市杏花岭区胜利东街7号61幢1单元1402号房屋一套等内容。2015年3月18日，太原富力城房地产开发有限公司出具《收据》一张，证明二被告已将476635元全部购房款支付。2017年11月8日，原告与二被告签订《房屋买卖协议》，约定：二被告同意将位于太原市杏花岭区胜利东街7号61幢1单元1402号房屋出卖给原告，总价款为560000元；付款方式为分期付款，即原告在2017年11月8日支付350000元，原、被告双方办理完过户手续后原告再支付尾款210000元；双方于2018年2月8日办理房屋交付等内容。同日，原告将350000元的购房款以银行转账的形式向被告薛建军进行了支付，同时薛建军亦出具收条一张证明收到原告所支付的购房款。此后在原告收房后，原告曾数次要求二被告办理房屋过户登记事宜，但二被告却以各种理由推脱拒不履行房屋买卖合同的变更事宜，且经原告多次催告未果。故原告诉至法院。   本院经审查认为，本案诉争房屋即位于太原市杏花岭区胜利东街7号61幢1单元1402号的房屋，已被山西省临县人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》的相关规定，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告樊路平的起诉。   案件受理费100元，退还原告樊路平。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 陈贵岭     二Ｏ一八年十二月十三日   代书 记员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适有于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当初不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   ……   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监177号申请执行人：李瑞彬，女，1970年11月23日出生，满族，住承德市隆化县。被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地：河北省承德市双桥区美丰街**。法定代表人：徐振强，职务经理。申请执行人李瑞彬与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因该案财产所在地在双滦区境内。且与该案有关联性案件在双滦区人民法院执行中。申请执行人李瑞彬向本院提出指令其他法院执行申请。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1675号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十八日书记员  王丽燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初775号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人杨文武，男，1979年4月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，户籍所在地及住址均为玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年7月20日被本院判处有期徒刑一年十个月，2007年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日被羁押，次日刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕793号起诉书指控被告人杨文武犯贩卖毒品罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于12月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人杨文武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月26日18时许，被告人杨文武在广西玉林市玉州区天心市场附近的公厕内，以50元人民币的价格向曾某贩卖一小颗毒品海洛因可疑物，交易完毕后二人随即被民警抓获。民警当场从杨文武身上缴获毒资50元人民币及一部用于联系贩毒的华为手机；从曾某身上缴获一小颗外用黑色塑料薄膜包装的毒品海洛因可疑物，经称量，净重0.07克。经鉴定，从缴获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。 另查明，被告人杨文武曾因犯贩卖毒品罪，于2005年7月20日被本院判处有期徒刑一年十个月，2007年1月17日刑满释放。 上述事实，被告人杨文武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，指认联系贩毒用的手机及毒品、毒资照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，证人曾某证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，抽样取证证据清单，现场检测报告书，户籍证明，本院（2005）玉区法刑初字第324号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文武违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控杨文武犯贩卖毒品罪成立。杨文武因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。杨文武归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的毒资五十元，没收上缴国库，扣押在案的手机及毒品应由扣缴的公安机关依法处理。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据杨文武犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杨文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年5月25日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒资五十元，没收上缴国库，扣押在案的手机及毒品由扣缴的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吕 辉 二〇一八年十二月二十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁洁敏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执447号申请执行人：徐希源，男，汉族，1961年10月4日，住址齐河县。申请执行人：盖继冻，女，汉族，1970年8月30日，住址济南市历城区。申请人徐希源与被执行人盖继冻土地承包合同纠纷一案，山东省齐河县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）鲁1425民初1439号民事调解书已经发生法律效力，申请人徐希源于2018年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付剩余承包费及树苗款共计82480元及利息7432元共计89903元，承包费20240元，案件受理费1000元，以上执行标的共计111143元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2018年3月20日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于3月20日、5月21日、7月12日、8月5日、9月17日、11月9日、12月6日，共6次查询盖继冻名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，7月13日通过中国工商银行查询盖继冻开户情况，只有566.85余元存款，7月13日通过中国邮政储蓄银行查询盖继冻开户情况，只有396.67元存款，12月6日通过中国农业银行查询盖继冻开户情况，只有73.62余元存款，均已被冻结。3、本院于2018年4月4日对盖继冻发布限制消费令；于2018年4月4日将盖继冻纳入失信被执行人名单，期限2年，并在全国执行信息网上公布。4、本院于分别于2018年10月31日依法查封被执行人盖继冻所有的位于齐河县华店镇大周村的柳树及其他绿化树一宗。5、本院于2018年7月17日查封被执行人盖继冻名下位于济南市高新区正丰路554号5号科研楼的房产一处，历城区法院2018年1月送达强制过户手续，2018年7月办理过户，已不在盖继冻名下。6、本院于2018年11月26日对盖佳花园物业孙娟进行了解情况，经查，盖佳花园南区5号楼3单元101号房子是一个名为王保军的住了十多年了，盖继冻没有在盖佳沟村住过。7、本院于2018年12月12日调查盖继冻的公积金、收益类保险及股金情况，均无可供执行的财产。8、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，并告知本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一八年十二月二十九日书记员  刘子健
湖北省黄冈市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂11刑申18号张金桥：你因原审被告人郑步红犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人姚某、张桂玉提起附带民事诉讼一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安刑初字第00097号刑事附带民事判决及本院（2015）鄂黄冈中刑终字第00212号刑事附带民事判决，以原某审附带民事判决部分遗漏了当事人、原某、二审附带民事判决部分程序违法，剥夺了你的诉讼权利，二审附带民事判决部分适用法律错误及原某、二审刑事部分认定事实部分错误等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问申诉人，现已审查终结。本院审查查明，2014年12月27日23时10分许，原审被告人郑步红驾驶牌号为苏Ａ×××**小型普通客车沿沪蓉高速公路由西向东行驶至蓉沪向775KM+300M处时（该处位于湖北省红安县境内），撞上前方你驾驶的鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**重型普通半挂车，造成苏Ａ×××**小型普通客车乘车人姚国琪当场死亡的交通事故并造成附带民事诉讼原告人姚某、张桂玉经济损失的事实清楚，证据确实、充分。本院审查认为，1、关于你提出原某审附带民事判决部分遗漏了当事人的问题。你申诉认为你案发时系受雇于武汉赤马物资有限公司，应将武汉赤马物资有限公司追加为本案附带民事诉讼被告人。经审查，你作为本案附带民事诉讼被告人，本院二审附带民事判决按照你在本案中所承担的责任比例判决你所承担的部分民事赔偿责任正确，你在履行上述判决义务后，依据相关法律规定，在提供发生本次交通事故时是否受雇于武汉赤马物资有限公司的相关证据的前提下，可以向接受劳务一方行使追偿的权利，故本案原某审附带民事判决部分是否存在遗漏当事人，并不损害你的民事权利；2、关于你提出原某、二审附带民事判决部分审理程序违法，剥夺了你的诉讼权利问题。经审查，原某、二审通过传票传唤的方式向你送达开庭传票，通知你参与诉讼符合法律规定，故原某、二审的审程序合法，并未剥夺了你的诉讼权利；3、关于你提出原某、二审刑事部分认定事实部分错误问题。经审查，你所驾驶的机动车在照明信号装置及车身不符合安全技术的条件下，在高速公路行驶，在导致危险发生上存在一定责任，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄陂大队认定你负本次事故次要责任并无不当，故原某、二审认定事实清楚；4、关于你提出本院二审附带民事判决部分适用法律错误问题。你认为本案中的死亡赔偿金，理应按受诉法院所在地的城镇居民人均收入计算。而二审却认定被害人及本案赔偿权利人的居住地（江苏）城镇居民收入高于受诉地（湖北）城镇居民收入，在当事人未举证的情况下，按就高收入进行计算死亡赔偿金所作出的判决不合法，适用法律错误。经审查，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”，本案附带民事诉讼原告人姚某、张桂玉已提供了证据予以证明被害人及本案赔偿权利人均居住在江苏省，属江苏省城镇居民。按照上述司法解释规定，江苏省城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，因此，本院二审将本案被害人的死亡赔偿金和被扶养人生活费按照本案赔偿权利人住所地即江苏省标准计算适用法律正确。故本院二审刑事附带民事判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予以维持。综上，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执408号之一 申请执行人罗富进，男，1972年12月15日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县， 委托代理人罗富安，男，1975年6月7日生，布依族，住贵州省贵定县，系申请执行人罗富进弟弟。 被执行人韦堂付，男，1963年6月4日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县， 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初672号民事判决书，依法向被执行人韦堂付发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳动报酬33510元及案件受理费319元，并承担申请执行费403元的义务，但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院网络查控，依法扣划被执行人存款748.38元给付申请执行人。经调查发现被执行人长期外出务工，被执行人现无其他财产可供执行，本院已将上述执行情况向申请执行人释明，2018年12月21日，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，表示待被执行人韦堂付有财产可供执行后再恢复对原判决书未履行部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初672号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一八年十二月二十一日 书记员  伍泉聪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2002号原告：张现民，男，1982年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：黄伟，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，安徽智立律师事务所实习律师。被告：缪雷宏，男，1977年9月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。张现民与缪雷宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。张现民的委托诉讼代理人黄伟、王娇到庭参加了诉讼。缪雷宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张现民向本院提出诉讼请求：1、判决缪雷宏返还张现民借款本金187000元，并支付借款利息28674元（自2017年7月19日起，按照月利率2%计算至起诉之日，其后的利息计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由张现民负担。事实与理由：2016年2月5日，缪雷宏向张现民借款200000元，约定借款期限三个月，每月利息5000元（即月利率2.5%），张现民于同日以转账方式将借款转至缪雷宏账户。借款到期后，经张现民催要，缪雷宏于2017年7月18日支付100000元，扣除自2016年2月5日至2017年7月18日期间的利息87000元，张现民仅返还借款本金13000元，下余借款本金187000元未返还。为实现债权，特起诉，请依法支持张现民的诉讼请求。缪雷宏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、张现民提交的证据：1、张现民的身份证、缪雷宏的身份复印件，证明张现民、缪雷宏的身份；2、借条，证明缪雷宏向张现民借款200000元，约定每月利息为5000元；3、个人银行账户明细表，证明张现民将借款交付缪雷宏以及缪雷宏偿还部分款项的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、缪雷宏未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：缪雷宏于2016年2月5日向张现民借款200000元，并出具“今借张现民现金人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限叁个月，每月利息￥5000元，借款人：缪雷宏2016.2.5”的借条一份。同日，张现民通过银行转账方式将借款交付缪雷宏。2017年7月18日，缪雷宏通过银行转账方式支付张现民100000元。张现民催要余款本息未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，缪雷宏向张现民借款200000元的事实清楚，有张现民提交的借款条据及个人银行账户明细表等在卷佐证，缪雷宏依法应予返还。2、关于本案借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，张现民与缪雷宏约定借款月利率为2.5%,缪雷宏已按照上述约定支付的借款利息，不违反有关法律规定；缪雷宏未按照约定支付借款利息，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，缪雷宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，缪雷宏向张现民借款200000元的事实清楚，有张现民提交的借款条据及个人银行账户明细表等在卷佐证，缪雷宏依法应予返还。张现民与缪雷宏约定借款月利率为2.5%,缪雷宏已按照上述约定支付的借款利息，不违反有关法律规定；缪雷宏未按照约定支付借款利息，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。借款200000元，自2016年2月5日起至2017年7月18日利息为87000元[85000元（200000元×2.5%/月×17个月）＋2000元（200000元×2.5%/月÷30日×12日）]，缪雷宏于2017年7月18日通过银行转账方式支付张现民100000元，应予扣除。扣除利息后借款本金为187000元（200000元―87000元―100000元）。2017年7月19日起，按照月利率2%计算至2018年2月19日的利息26180元（187000元×2%/月×7个月），2018年2月19日之后继续计算至借款还清之日止。缪雷宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、缪雷宏于本判决生效之日起七日内，返还张现民借款本金187000元，并支付借款利息26180元（自2018年2月20日起，按照月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回张现民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元，由缪雷宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨佳佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终13090号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：邓少琳，任总经理。委托诉讼代理人：利少媚，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：范健铿，男，汉族，1987年11月30日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿财险佛山支公司）因与被上诉人范健铿财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。范健铿向一审法院提起本案诉讼，请求：1.人寿财险佛山支公司在强制险的范围内向范健铿赔付12万元；2.本案诉讼费用由人寿财险佛山支公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：人寿财险佛山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予范健铿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取1350元（范健铿已预交），由人寿财险佛山支公司负担。人寿财险佛山支公司负担的诉讼费用经范健铿同意应于给付上述款项时一并迳付予范健铿，法院不另收退。人寿财险佛山支公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判人寿财险佛山支公司无须承担赔偿责任。事实与理由：一、交警部门已确认范健铿存在饮酒驾驶的行为，该事实应当予以确认。二、范健铿在肇事逃逸28小时后才向公安部门投案，但此时因时间推移，客观上无法对范健铿肇事之时的饮酒程度进行有效的检测。范健铿在事故发生后，未及时向人寿财险佛山支公司报案，其肇事逃逸行为已导致交警部门、保险人乃至司法部门均不能及时知悉事故的发生，对保险人就事故成因、损失程度的确认造成了重大的阻碍。三、范健铿在肇事后逃逸，故意隐匿自身的身体状态，即是否醉驾、吸毒后驾驶等，使得案件性质无法查清。若支持其理赔的诉讼请求，无疑会助长该类交通事故的发生，会使得驾驶人认为只要通过肇事逃逸的方式隐瞒其醉驾、吸毒驾驶的不法行为，就能通过购买的保险获得理赔，而自身不用承担赔偿责任。这种判决不利于鼓励驾驶人安全驾驶、守法驾驶，会导致错误的价值取向。综上，请求二审法院支持人寿财险佛山支公司的上诉请求，依法改判驳回范健铿的诉讼请求，引导广大驾驶人遵守法律法规，维护社会的安全稳定。被上诉人范健铿辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持，依法驳回人寿财险佛山支公司的上诉。事实与理由：首先，范健铿在人寿财险佛山支公司处购买强制险和商业险，双方形成财产保险合同关系合法有效，应受法律保护。其次，本次事故发生在保险期限内，范健铿已向死者家属足额垫付赔偿金，且范健铿不存在法律及交强险保险条款中人寿财险佛山支公司不赔或免赔情形。再次，交警部门已对事故作出交通事故认定，并未导致保险事故性质、原因、损失程度等难以确定，且人寿财险佛山支公司无法提供证据证明范健铿存在故意制造交通事故或醉酒驾驶机动车，也没有更有利证据推翻交通事故认定书，应承担举证不利的后果。二审期间，人寿财险佛山支公司、范健铿均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。人寿财险佛山支公司上诉认为范健铿在事故中存在饮酒、肇事逃逸等情形，导致案件性质无法查清，其有权在机动车交通事故责任强制保险责任范围内拒赔，范健铿则认为保险公司拒赔缺乏理据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点：范健铿交通肇事逃逸是否构成人寿财险佛山支公司拒赔的事由。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”即，在交通事故中发生肇事逃逸情况的，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿受害人损失。在本案诉讼中，虽然范健铿在肇事后逃逸，且存在饮酒驾驶行为，但上述事实及行为均不能成为人寿财险佛山支公司在机动车强制保险责任限额内拒绝理赔的法定事由。另，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”故，交通肇事逃逸并非保险公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任后可以向致害人依法追偿的情形。因此，范健铿在本案诉讼中主张人寿财险佛山支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿120000元的损失应予以支持，人寿财险佛山支公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。综上所述，人寿财险佛山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李秀红审判员  贾小平二〇一八年十二月二十日法官助理杨德超书记员陈婉菲
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3583号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终13267号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市自强路**。统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市坤雄运输有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区白鹿泉乡郄庄村。统一社会信用化码91130185MA087LJR1H。 法定代表人：董永涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩亚飞，男，1984年9月24日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：井陉县润丰运输有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县上安镇上安西村。统一社会信用代码91130121056523732U。 法定代表人：古文月，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人石家庄市坤雄运输有限公司、韩亚飞、井陉县润丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司以双方已经和解为由于2018年12月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2562元，减半收取1281元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 李 曼 二〇一八年十二月二十一日 书记员 邢琳琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1468号之一 申请执行人：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区文武路**“光大金融中心”写字楼一至四层。 法定代表人：刘安祺。 被执行人：筠连县诚忠矿业有限责任公司，住所地筠连县维新镇。 法定代表人：毛德忠。 被执行人：四川宜宾昌和物资有限公司，住所地宜宾市翠屏区沿江路**。 法定代表人：邓燕清。 被执行人：宜宾市德春利实业有限公司，，住所地筠连县筠连镇玉壶一巷 法定代表人：陈兴。 被执行人：宜宾市和泰矿业有限责任公司，，住所地筠连县筠连镇滨河东路3段 法定代表人：应国勇。 被执行人：应国勇，男，1968年10月01出生，住四川省筠连县。 被执行人：黄载娴，女，1971年07月16出生，住四川省高县。 被执行人：毛德忠，男，1973年10月26出生，住四川省筠连县。 被执行人：黄晓芹，女，1975年11月29出生，住四川省筠连县。 被执行人：镇雄县吉兴煤矿有限公司，，住所地镇雄县雨河镇 法定代表人：刘元仓。 本院依据已经发生法律效力的本院(2015)成民初字第02113号民事判决，于2018年7月18日立案受理渤海银行股份有限公司成都分行申请执行筠连县诚忠矿业有限责任公司、四川宜宾昌和物资有限公司、宜宾市德春利实业有限公司、宜宾市和泰矿业有限责任公司、应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹、镇雄县吉兴煤矿有限公司借款合同纠纷一案。立案执行标的为18526364.3元。 执行中，本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谢春秀
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10949号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区府城大道东段**。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，汉族，1990年12月20日出生，住四川省资中县，系该公司员工，特别授权。 被告：张相斌，男，汉族，1986年9月28日出生，住四川省都江堰市。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司（以下简称深圳赢时通成都分公司）与被告张相斌车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通成都分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼，被告张相斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 深圳赢时通成都分公司向本院提出诉讼请求：1.张相斌支付拖欠的租金、滞纳金（按照2450元/月自拖欠之日起计算至张相斌实际还车之日止），暂计算至2018年7月17日拖欠租金为56350元，滞纳金为2817.5元，合计59167.5元；2.解除深圳赢时通成都分公司与张相斌签订的《汽车租赁合同》，张相斌并返还车渝Ｂ×××××2；3.张相斌承担本案诉讼费用。审理中，深圳赢时通成都分公司自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年2月17日，双方签订《汽车租赁合同》，约定张相斌向深圳赢时通成都分公司租赁车牌号渝Ｂ×××××2的车辆一台，租期为2016年2月17日至2019年2月17日，租金为2450元/月。合同签订后，深圳赢时通成都分公司将车辆交付张相斌，张相斌于2016年8月17日拖欠租金。张相斌的行为已经构成违约，深圳赢时通成都分公司有权解除合同并收回车辆。截至2018年7月17日，张相斌欠付租金56350元（租金2450元/月，欠租23个月），按合同约定，滞纳金为2817.5元（56350元×5%）。现深圳赢时通成都分公司为维护自身合法权益，起诉来院。 张相斌未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 深圳赢时通成都分公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车租赁合同》《车辆销售协议》《甲乙双方相关责任条款》《车辆交接清单》等证据，由于张相斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 对于事实和证据，本院认定如下：2016年2月17日，深圳赢时通成都分公司（甲方，出租方）与张相斌（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将车牌号渝Ｂ×××××2的车辆出租给乙方，租金为2450元/月，租赁时间为2016年2月17日至2019年2月17日，租期36。乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前，乙方须支付该周期租金。乙方交付首次金额2450元。乙方可采取在本公司指定POS机上刷取消费（刷消费按金额1%收取手续费）与预授权，或者直接将租金转入甲方指定账户。落款处，深圳赢时通成都分公司作为甲方加盖合同专用章，张相斌作为乙方签字并捺印。该合同后附甲乙双方同日签订的《车辆销售协议》，约定成就甲方销售车辆的条件为乙方在履行前述《汽车租赁合同》基础上，租赁期限正常届满后，甲方将租赁车辆以15000元销售给乙方，若乙方违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回。乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金15000元，《租车合同》到期后，乙方履行租车义务，则保证金自动转为车辆购车款的定金。 上述两份合同后附《甲乙双方相关责任条款》，其中约定乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。后张相斌于2016年2月17日在《车辆交接清单》上签字确认收到车辆。 审理中，（一）深圳赢时通成都分公司称其于2016年2月17日将车辆交付给张相斌，2018年8月26日收回车辆。张相斌支付了2016年2月17日至2016年11月17日共计10个月的租金24500元。现主张张相斌支付从2016年11月17日至2018年8月26日共计20个月的租金。深圳赢时通成都分公司同时称，现主张张相斌支付滞纳金的依据是《甲乙双方相关责任条款》的违约责任第五条第2款。 本院认为，（一）虽张相斌分别与深圳赢时通成都分公司签订了《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，但《车辆销售协议》明确约定成就销售车辆的条件是张相斌履行完前述《汽车租赁合同》租赁期限正常届满后，深圳赢时通成都分公司将租赁车辆以15000元销售给张相斌，若张相斌违反《汽车租赁合同》则《车辆销售协议》作废，且交纳的保证金不予退回。因此，双方签订的《车辆销售协议》是附条件的协议，现因张相斌未按《汽车租赁合同》约定支付租金，该《车辆销售协议》未达到履行条件，故张相斌与深圳赢时通成都分公司之间仍为租赁合同关系。 （二）当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,张相斌就其租赁汽车与深圳赢时通成都分公司签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，深圳赢时通成都分公司依约向张相斌提供了车辆供其租赁使用，已履行了合同义务，而张相斌在合同履行过程中，未按照约定按时足额支付租赁费用，其行为已构成违约。由于合同约定采用预付款方式支付租金，张相斌支付至第10期租金，故张相斌自第11期即2016年12月17日开始拖欠租金，于2018年8月26日将车辆返还，对深圳赢时通成都分公司主张张相斌支付2016年12月17日至2018年8月16日的租金49000元（2450元/月×20个月）予以支持，对于最后一个月租金，因深圳赢时通成都分公司于2018年8月26日收回车辆，最后一个月使用车辆时间未满，故2018年8月17日至2018年8月26日的租金应为711元（2450元/月÷31天×9天），综上故张相斌应向深圳赢时通成都分公司支付2016年12月17日至2018年8月26日租金为49711元。张相斌未按期缴纳租金，深圳赢时通成都分公司主张按照《甲乙双方相关责任条款》中的标准以欠款金额的5%支付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故张相斌应付的滞纳金为2486元（49711元×5%）。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张相斌于本判决生效之日起十日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司支付租金49711元并支付滞纳金2486元，共计支付52197元。 二、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，由张相斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  李 瑛 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  梁江眉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执7054号申请人刘保修，男，1972年12月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人吴江永达建设安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路商业街**楼403、404#。法定代表人王国强，总经理。刘保修与吴江永达建设安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3509号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘保修向本院申请强制执行，本院受理后于2018年9月11日立案执行，申请执行标的为47488元，执行费为612元。案件执行过程如下：1、2018年7月12日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。2、2018年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3、2018年11月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。4.2018年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。5.2018年9月27日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6.2018年9月13日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7.2018年12月12日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。8.本院于2018年12月10日告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初3509号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年十二月十三日书记员  杜 超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初12808号 原告:王鹏广，男，汉族，1986年1月7日生，住河北省鹿泉市。 委托诉讼代理人：芮道光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：常州消防工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区徽商城市庭院****，统一社会信用代码91340100556316975A。 法定代表人：张文瑞，总经理。 被告：常州消防工程有限公司，住所地江，住所地江苏省常州市钟楼区南大街街道米市河**（格林大厦**）信用代码913204041371658690。 法定代表人：张文龙，总经理。 被告：陆国庆，男，汉族，1972年8月4日生，住江苏省泰兴市。 原告王鹏广诉被告常州消防工程有限公司安徽分公司、常州消防工程有限公司、陆国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理，依法由审判员程婷适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告王鹏广的委托代理人芮道光及被告陆国庆到庭参加诉讼，被告常州消防工程有限公司安徽分公司、常州消防工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏广向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付所欠货款888298元；2、判令被告支付逾期付款违约金177659元（自2017年12月11日暂计算至2018年10月11日，按年利率24%计算，之后顺延计算至款清之日止）；3、判令被告承担律师费50000元；4、本案诉讼费用由被告承担；5、判令三被告承担共同付款责任。事实与理由：原告与被告常州消防工程有限公司安徽分公司长期存在买卖合同关系，原告向被告常州消防工程有限公司安徽分公司提供镀锌管、钢卡配件、消防栓、消消防阀门等产品，以供被告常州消防工程有限公司安徽分公司承接建设工程所用。截止到2017年12月11日，经原被告双方核对，被告常州消防工程有限公司安徽分公司经理前负责人陆国庆以公司名义向原告出具欠条一张，欠原告货款888298元，被告常州消防工程有限公司安徽分公司于2018年6月5日公司负责人发生变更登记，由陆国庆变更为张文瑞。因此在原告与被告发生业务以及2017年12月11日对账时，被告陆国庆是公司经理、负责人，原告有理由认为其有代理权，其签字能够代表被告常州消防工程有限公司安徽分公司。 被告陆国庆辩称：欠条属实，材料适用于各项目，但工程还未完工，工程款还未到位。对于利息不认可。 经审理查明，原告王鹏广向本院提交一份发给常州消防工程有限公司安徽分公司的《对账催款函》，载明截止至2017年12月11日，常州消防工程有限公司安徽分公司尚欠货款888298元。对账函下方有陆国庆签字确认。同日，被告陆国庆向原告出具了《收条》一份，载明“今收到河北中天建材王鹏广1288298元，开票50万元，已付40万元，下欠888298元。”庭审中，原告自认发票是由石家庄中天建材贸易有限公司开具给常州消防工程有限公司安徽分公司。被告陆国庆称所有开过发票的货款都转至王鹏广的公司账户。 另查明，原告王鹏广系石家庄中天建材贸易有限公司的法定代表人。被告陆国庆原系常州消防工程有限公司安徽分公司的法定代表人，后2018年6月5日变更为他人。 本院认为，本案的争议焦点在于原告主体是否适格。因原被告双方并未签订书面的买卖合同，因此确定合同主体时，应当结合双方的交易习惯、交易方式、支付价款、洽谈协商等多方面来综合判定。具体到本案，虽然原告王鹏广以个人名义向被告常州消防工程有限公司安徽分公司出具了《对账催款函》，但从被告陆国庆出具的《收条》及双方货款支付、发票开具等现有证据而言，本案的合同相对方不宜认定为王鹏广个人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王鹏广的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一八年十二月二十九日 书记员 赵子薇 附本案适用法律条文： 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1229号原告：任国文，男，1990年6月19日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦琪，海南博才律师事务所实习律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠。第三人：四川新泰协合建设工程有限公司，，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道广福社区华阳客运中心商城法定代表人：周家芬。原告任国文诉被告深圳市建装业集团股份有限公司、第三人四川新泰协合建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告任国文于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任国文撤回起诉。本案诉讼受理费225元，减半收取为112.5元，由原告任国文承担。审 判 员 叶必林审 判 员 周丽娟人民陪审员 符纯青 二〇一八年十二月二十六日法官 助理 郑慧慧书 记 员 蒲壮森附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初5959号原告：徐美华，女，汉族，1947年7月2日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一超，江苏焯燃律师事务所律师。被告：杨朝春，男，汉族，1968年2月4日生，居民身份证号码******************，户藉地江苏省高邮市，现羁押在南京市第三看守所。原告徐美华诉被告杨朝春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。原告徐美华向本院提出诉讼请求：1、被告杨朝春偿还借款本金70万元并支付该款自2016年6月8日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（已还20万元利息应当扣除）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告借款70万元，并出具借条一份，约定借款半年，被告应于9月6日付息30万元，逾期千分之一的利息，经原告多次催款，被告归还利息20万元，余款未还，现原告诉至法院。经审理本院认为，2018年5月20日，被告因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被南京市公安局玄武分局立案侦查并刑事拘留，于2018年6月26日被南京市玄武区人民检察院批准逮捕，现羁押于南京市第三看守所。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案借贷与公安机关立案侦查的案件具有牵连关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐美华的起诉，将案件有关材料移送公安机关。案件受理费11273元，本裁定生效后予以退还。公告费300元由原告负担（原告已缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 臻人民陪审员 王 焰人民陪审员 张玉萍二〇一八年十二月十九日书 记 员 汪秋银
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执恢776号 申请执行人:张云岭,男,1944年7月29日生,汉族,住山东省济阳县。 申请执行人：张某，男，1987年9月16日生，汉族，住山东省济阳县。 申请执行人：张秀远，男，1990年5月16日生，汉族，住山东省济阳县。 法定代理人：张某（系张秀远之兄），男，1987年9月16日生，汉族，住山东省济阳县。 被执行人：普学稳，男，1969年2月4日生，汉族，住济南市天桥区。 第三人：吴某1，男，2007年12月22日生，汉族，住济南市槐荫区。 法定代理人：吴某2（系吴某1之父），男，1973年12月30日生，汉族，住济南市槐荫区。 本院在执行申请执行人张云岭、陈玉香、张某、张秀远与被执行人普学稳刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，陈玉香于2013年8月25日因交通事故死亡。经查，陈玉香与张云岭系夫妻关系，陈玉香与张云岭共生育三个子女，分别是长子张风昌、次子张风合、女儿张红梅。其中张风合于2005年4月27日因交通事故死亡，张风合共育有二子，分别是张某、张秀远；张红梅因交通事故于2013年9月6日死亡，张红梅与其配偶吴某2共生育二子，分别是长子吴涛、次子吴某1。陈玉香父母早已过世。 另查明，张风昌明确表示放弃本案权利的继承，不同意追加为本案申请执行人；吴某2、吴涛明确表示放弃本案权利的继承，不同意追加为本案申请执行人。 本院认为，陈玉香、张红梅死亡后，张云玲、张风昌、张某、张秀远、吴某2、吴涛、吴某1均在本案中依法享有一定继承权利。张风昌、吴某2、吴涛明确表示放弃本案权利的继承，不同意追加为本案申请执行人，是对自己权利的自愿处分，本院予以支持。吴某1系未成年人，本院依法应将其追加为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 追加吴某1（公民身份号码：）为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袭联祥 审 判 员  齐 栋 人民陪审员  刘业军 二〇一八年十二月八日 书 记 员  杨 彬
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12855号原告：陈启伟，男，1982年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：南京亚尔软件测试有限公司，住所地在南京顶山都市。法定代表人：沈小晴。委托诉讼代理人：陈启伟，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，江苏高的律师事务所律师。原告陈启伟与被告南京亚尔软件测试有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告陈启伟诉称，原告与被告于2018年1月签订了委托研发协议，被告委托原告协助被告研发软件产品。双方约定原告在委托期间，每月花费前半月内的工作时间为被告研发软件产品，被告每月支付原告研发费用25000元，在被告委托存续期内，原告按时原告与被告约定的工作内容，但被告多次拖欠原告研发费用。原告于2018年9月25日主动与被告取消委托合同，并完成相关工作交接。在完成工作交接后，被告仍欠原告研发费用25000元，原告催要无果，故诉至法院要求被告支付拖欠原告的研发费用人民币25000元。被告南京亚尔软件测试有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的申请违反了相关法律关于级别管辖的规定，本案原、被告签订了《委托研发协议》，被告委托原告为其研发计算机软件，本案属于计算机软件相关纠纷的第一审知识产权民事案件。依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。即使法院认为本案不属于计算机软件相关纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案也应移送被告住所地法院管辖。本院经审查认为，本案涉计算机软件纠纷。根据最高人民法院《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，本案应由南京市中级人民法院作为一审法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  方澄滢二〇一八年十二月十八日书记员  刘 文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12135号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费10283.61元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费10283.61元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1039号之四 申请执行人：张爱军，男，1986年1月27日出生，住所地江苏省扬州市邗江区。 被执行人：朱霹凯，住所地广西壮族自治区北海市。 张爱军申请执行广西森象房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法追加第三人朱霹凯为本案被执行人，并于2018年11月08日冻结了被执行人朱霹凯在中国建设银行6214663410999993_156_1账户内存款人民币114774.41元，现因本院已足额扣划被执行人存款履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱霹凯在中国建设银行6214663410999993_156_1账户内存款人民币114774.41元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一八年十二月二十八日 书记员  彭建军
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执6362号之一 申请执行人交通银行股份有限公司成都曼哈顿支行。。 负责人：苟和平。 被执行人四川宣明节能环保科技有限公司。。 法定代表人：张灵。 被执行人张灵。 被执行人肖龙。 被执行人张发明。 被执行人覃玉芳。 被执行人杨帆。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初7455号民事判决，于2018年11月15日受理交通银行股份有限公司成都曼哈顿支行申请执行四川宣明节能环保科技有限公司、张灵、肖龙、张发明、覃玉芳、杨帆、成都锦江区中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人四川宣明节能环保科技有限公司所有的位于成都市青白江区工业用地（不动产单元号xxxxx），使用面积xxxxx平方米，予以查封（查封期限三年）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  陈诚 二〇一八年十二月五日 书记员  赵敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9293号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：李龙，男，1992年7月15日出生，汉族，住济源。被告：牛改杰，女，1991年7月10日出生，汉族，住济源。被告：翟凯，男，1986年5月16日出生，汉族，住济源市。被告：侯嵩，男，1987年1月31日出生，汉族，住济源。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李龙、牛改杰、翟凯、侯嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强，被告李龙到庭参加诉讼，被告牛改杰、翟凯、侯嵩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙立即偿还借款本金190000元和自2017年8月21日至2018年10月8日的利息31165.58元及2018年10月9日至实际还款之日止的利息（以190000元为基数，合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按合同利率10.7‰上浮50%计算）；2、被告牛改杰、翟凯、侯嵩对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告李龙在济源农村商业银行宣化支行借款190000元，借款期限至2018年7月7日，由被告牛改杰、翟凯、侯嵩提供连带保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。原告按约定向被告李龙支付借款190000元。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2017年8月20日。被告李龙辩称，借款属实。被告牛改杰、翟凯、侯嵩未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告李龙作为借款人，被告牛改杰、翟凯、侯嵩作为保证人，与原告的宣化支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款190000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率，每笔借款按提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年7月7日，被告李龙向原告的宣化支行申请借款190000元，借款期限至2018年7月7日，利率为月利率10.7‰，原告向被告李龙提供了190000元的借款。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2017年8月20日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的宣化支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李龙提供借款后，被告李龙应按照约定履行还款义务，但被告李龙未按期还款，现原告要求被告李龙偿还借款190000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告牛改杰、翟凯、侯嵩对被告李龙的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告牛改杰、翟凯、侯嵩承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司190000元及利息（以本金190000元为基数，从2017年8月21日至2018年7月7日按月利率10.7‰计算；从2018年7月8日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告牛改杰、翟凯、侯嵩承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717元，减半收取计2358.5元，由被告李龙负担，被告牛改杰、翟凯、侯嵩承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月三日书记员  胡琪琪
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2704号   申请执行人宫强胜，男，1976年4月26日出生，汉族，山西省太原市人，山西炎升消防工程有限公司董事长，住太原市。   被执行人武卫东，男，1981年1月15日出生，汉族，山西省忻州市人，职业不详，住忻州市。   被执行人武新根，男，1955年4月22日出生，汉族，山西省忻州市人，职业不详，住忻州市。   本院作出的（2017）晋0105民初字第1594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武卫东、武新根至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人武卫东、武新根等的银行存款71428元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即生效。   审判员 郭 斐     二〇一八年十二月十九日   书记员 张江璞
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1093号原告：周琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告周琴诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告周琴于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周琴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周琴负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露