河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4331号原告：李晓阁，女，1946年10月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托代理人：陈永，男，1945年6月23日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：杨艳维，女，1971年5月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：马建国，男，1972年6月25日生，汉族，住址同上，与杨艳维系夫妻。被告：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区中华北大街**金圆大厦**南裙楼，统一社会信用代码：911301005533351777。负责人：何新，职位：行长。委托代理人：陈占洲，公司员工。原告李晓阁与被告杨艳维、马建国、廊坊银行股份有限公司石家庄分行、马建国确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告李晓阁及其委托诉讼代理人陈永、被告杨艳维、马建国和被告廊坊银行股份有限公司石家庄分行委托诉讼代理人陈占洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓阁向本院提出诉讼请求：要求认定被告杨艳维、马建国于2017年8月23日将原告的房产作抵押与被告廊坊银行股份有限公司石家庄分行签订的合同编号为：2017082200000050的《个人综合授信额度最高抵押合同》和抵押登记无效。事实和理由：原告现住的龙泉东路龙海房屋，是原告于2009年11月向河北帝华房地产集团有限公司购买并由原告付清了全部房款，购房后由原告二人居住至今。因原告是外地人，原告与杨艳维系亲戚关系，为了方便购房，原告听从了被告杨艳维之弟杨立柱的建议，原告以被告杨艳维的名义与开发商签订了购房合同。签合同时是原告在合同上签写了被告杨艳维的名字，并以杨艳维的名字办理了房屋产权证。因原告想回老家随子女居住，想将现房屋卖了，被告杨艳维得知后就想买下原告的房屋。按市场价格，原告的房屋价值90余万元。出于亲情，双方经多次协商后，原告同意以优惠价格即56万元将房屋卖给被告杨艳维。为此，双方于2017年3月25日签订了房屋买卖《协议》。协议约定：“龙海南苑6号楼1单元270l室，李晓阁、陈永同意按56万卖给杨艳维、马建国，杨艳维、马建国同意按此价格付款。待房产证拿来后一次性将款转给李晓阁和陈永”。协议签订后不久，房本即房屋的产权证书开发商就已办理。因购房时使用了被告杨艳维的身份。所以房本就由被告杨艳维领取。因领房本需要合同，所以原告将购房合同也给了被告杨艳维，因此房本和购房合同都在被告杨艳维手中。可是被告杨艳维、马建国夫妻二人未与原告商量，背着原告于2017年8月23日就用原告现住的房屋作抵押。以房屋装修和购买家电家具为由,向被告廊坊银行股份有限公司石家庄分行抵押贷款42万元,贷款期限180个月（瞒着抵押15年）。在此期间，因被告杨艳维想买房却不交钱，经原告多次协商催要仍不付款，原告就于2017年10月13日书面通知被告杨艳维，请其在10日内付清房款，逾期不付，房屋买卖协议解除。可是其接到通知后，仍拒不支付房款。根据《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”《合同法》第96条规定：“当事人一方依照本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”根据以上法律规定，原告与被告杨艳维的房屋买卖《协议》已经解除。可是三被告未经原告同意，瞒着原告用原告的房产签订了抵押借款合同。并办理了抵押登记。原告认为：被告杨艳维、马建国瞒着原告，将原告的房产作抵押贷款15年，并办理了抵押登记，这是一种恶意损害原告合法财产权利的行为。而被告廊坊银行股份有限公司石家庄分行，不作调查了解，以原告的房产为抵押与被告杨艳维、马建国等订为期15年的抵押贷款合同，而合同载明的抵押房产证是原告购买并一直居住的现住房屋。被告廊坊银行股份有限公司石家庄分行的行为与被告杨艳维构成共同恶意侵权，致使原告房屋不能过户、不能买卖。并存在被抵债的严重风险，损害了原告的合法财产权利。原告曾找被告杨艳维协商并向被告廊坊银行股份有限公司石家庄分行，要求纠正其侵权行为，但协商无果。《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的。合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”《物权法》第35条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”三被告的行为，构成恶意串通，损害了原告的合法权益，应当认定无效。廊坊银行股份有限公司石家庄分行辩称:1、《个人综合授信额度最高抵押合同》不存在无效事由，为有效合同。该房产权证书明确写明杨艳维为房产所有人，我公司主观上无过错，对原告同杨艳维签订的买卖协议不知情，更不存在恶意串通，我公司工作人员孙峰、李亚宁在做抵押物现场调查时，原告丈夫陈永在场，对办理抵押贷款及用于向其支付购房款均知情。2、不存在合同法五十二条“一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”等合同无效的情形。3、房款时间为2017年9月29日，早于被答辩人于杨艳维所有权确认一案的立案时间，可见办理抵押时，抵押物问题并不存在争议。抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可行使抵押权。不能因判决确认被答辩人拥有抵押物产权而影响本案抵押合同的效力。4、答辩人取得抵押权时为善意，并且不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。抵押物已办理抵押登记，并登记在他项权证中。故对被答辩人的诉讼请求应予驳回。另外，在办理抵押贷款时，我们的经办人员亲自到争议房产室内进行了评估调查，当时诉讼人陈永在房屋内，已知道我们在评估做抵押贷款，有当时的照片为证。李晓阁对该笔抵押贷款是知情，当时他也在争议房产中居住，我们的抵押有效的。杨艳维、马建国辩称:其与廊坊银行股份有限公司石家庄市分行所签订的编号号2017082200000050号《个人综合授信额度最高额抵押合同》和抵押登记合法有效，原告李晓阁要求认定无效没有事实和法律依据，法院应当依法驳回其诉讼请求。2017年3月25日李晓阁与答辩人签订购房协议，李晓阁将诉争房屋出卖给答辩人，当时双方约定待房屋抵押贷款下来后答辩人将购房款支付给李晓，协议签订后李晓阁将诉争房屋的购房合同原件、缴费收据原件交付给答辩人并同意答辩人将诉争房屋登记在答辩人名下，这足以说明答辩人为购买该房屋已经履行相应义务，依据物权法的规定“不动产物权的设定、变更、转让消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力”房屋买卖合同的标的物所有权的转移以买卖双方到房屋所在地的房管部门登记过户为标志，因此自2017年6月26日该房屋所有权转移给答辩人，诉争房屋的所有权应为答辩人。购买房屋时李晓阁与答辩人协商，购房款待房屋抵押贷款后再由答辩人支付给李晓阁，李晓阁夫妇同意答辩人以该房屋办理抵押登记，廊坊银行工作人员在给答辩人办理该房屋抵押登记时，还到现场进行查看，当时银行工作人员穿银行统一的制服并佩戴工作证，当时李晓阁和丈夫也在该房屋内，其明知该房屋抵押的事实，故答辩人认为答辩人与银行签订《个人综合授信额度最高抵押合同》以及抵押登记合同合法有效。原告李晓阁认为答辩人瞒着原告将诉争房屋办理抵押贷款不属实，廊坊银行更没有与有答辩人有恶意串通的行为。综上，答辩人认为原告起诉主张确认答辩人与廊坊银行之间所签订的《个人综合授信额度最高抵押合同》以及抵押登记合同合法有效，法院应当依法驳回原告的起诉请求。本案争议焦点为：双方签订最高额抵押合同是否有效。原告陈述并举证：证据一、2017-3-25号房屋买卖协议。证明房屋是我方的。证据二、（2017）4609号判决书，证明房屋是我方的。证据三、借款合同，杨艳维贷款42万元用我的房屋做抵押。第七条相关规定。杨艳维在做房屋抵押时没有如实告知。证据四、最高额抵押合同。证据五、2017年10月13日李晓阁催款通知。证明我们给被告要钱，被告不给。证据六、2017年10月8日、10月1日通话录音记录，证明被告拒不付房款。证据七、解除房屋买卖通知书及照片，证明我们找被告要钱，被告不给，现被告不承认，才拍的照片。证据八、牛盛林证明，证明给被告杨艳维送达了催款通知书。证据九、帝华法务科证明、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，多交的房款转到被告的帐户。被告廊坊银行质证意见:对证据一、真实性不予质证。双方存在买卖关系，房产证是6月26号办的，说明原告已经履行了买卖房屋的义务。对证据二，真实性无异议。对证据三、四，均无异议。对证据五、七、八，说明双方当时争议的是债权债务纠纷，而不是房屋的所有权纠纷也不是解除抵押合同纠纷。对证据六，通话记录不发表意见。对证据九，无异议。杨艳维、马建国质证意见：对证据一、真实性无异议，该协议签订后原告履行协议将诉争房屋过户到杨艳维的明下，该协议时原告亲自所写，协议约定待房屋办理抵押后将房款一次性给原告，现该协议仍然合法有效，被告已经向法院提起诉讼，该案件和942号案件合并审理，我方同意将协议约定的购房款给原告，但是原告不收。对证据二、真实性无异议。对证据三、四、均无异议。对证据五、没有看到，没有收到。对证据六、原告跟我们要钱，但是我们因为价格的问题有争议，当初买房时说以56万元卖给我，当时说家具全带，除了按摩床给原告外。我贷款后给原告钱，原告不要，东西不给，不要56万元，要75万元。对证据七、照片是2018年的照片，我们给原告钱56万元，原告不要，坚持要75万元。对证据八、不认识牛盛林，我没见过他，他也没去过我那。对证据九、2017年3月25日双方签订的买卖协议，他把房子同意以56万元的价格出卖给我们，2017年6月26日完成了过户、产权证，还交了维修基金和契税，房子在我们名下，所以，帝华公司将应退的房款打到我们帐户。2017年7月26日办的抵押贷款，2017年9月29日，廊坊银行下发了42万元的贷款额度，我们跟廊坊银行的贷款合同是合法有效的，并且他们都知道贷款的事。被告廊坊银行陈述并提交证据:证据一、房屋他项权证。证据二、照片。证明原告知道抵押的情况。证据三、撤销之诉的立案手续。被告杨艳维、马建国陈述并提交证据：证据一、房屋买卖合同2009-11-3。证据二、结婚证，证明二被告是夫妻关系。证据三、2017-3-25协议书，证明原告将诉争房屋出买给杨艳维。证据四、2017-4-25被告缴纳房屋维修基金3647元的发票一张，2017-5-5被告缴纳房屋契税2083元发票一张。证据五、2017-6-26房屋不动产产权证一份。上述证据证实原被告双方已经履行了房屋义务，原告将诉争的房屋已经交付并登记在我方名下，合同已经履行完房屋交付义务，我方同意按照合同约定给其购房款。证据六、942号中止审理的裁决书及反诉申请书，证明本案中止审理。证据七、通话记录，证明贷款原告是知情的。原告对廊坊银行证据质证意见：1、对证据一真实性无异议，2017-3-31帝华公司通知办理房产证手续，当时我方签订购房合同时用了杨艳维的名字，所以房产证和购房合同是一样的名字，因此杨艳维打电话让我方把购房合同和交房的单据给她，杨艳维去办理房产证，原告把手续给了杨艳维，并告诉杨艳维不要丢了及时归还，但是之后经多次催要杨艳维都不给，因此我方不知道房产证是哪一天下发，所以我方到了九月底才开始要钱，在那时其实杨艳维已经拿到了房产证，后来我方才知道杨艳维拿的我的房屋办理的抵押，10-13号之前我方几次找杨艳维要钱，杨艳维不给，因此我方显然写催款通知，写了之后于10-13号上午10:06分亲自交给杨艳维，地点就在杨艳维的小区外的水果摊上，11-6号法院传票及诉状杨艳维已经签收，附件就有催款通知书，到10-24号前始终不交款，于是我方于10-30号向法院提起诉讼。证据二的照片真实性有异议。我不同意用我的房屋做抵押。我想卖房子杨艳维就带人去看房屋，我方当时没有什么异议，我当时不知道是谁，走的时候我问了一句是哪里的人，然后其中一个人说是银行的，然后就走了。原告对杨艳维、马建国的证据质证意见：购房合同是我方交给杨艳维的，所有的手续是我方给的。对通话记录，确实是通过话，但是没有记录。本院经审理认定事实如下:原告李晓阁与被告杨艳维系亲戚关系，被告杨艳维与马建国系夫妻关系。原告借被告杨艳维之名与河北帝华房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，原告支付了全部购房款。购买了鹿泉区获鹿镇龙海南苑6-1-2701房产，原告支付了全部购房款。2017年3月25日原告与杨艳维签订协议，载明：李晓阁、陈永同意按56万将龙海南苑6号楼1单元2701号房屋卖给杨艳维、马建国，待房产证拿来后一次性转款给李晓阁和陈永。2017年6月26日鹿泉区获鹿镇龙海南苑6-1-2701房产确权登记在杨艳维名下。2017年8月23日，廊坊银行股份有限公司石家庄分行与杨艳维、马建国办理了个人授信额度最高额抵押合同和个人借款合同。2017年9月14日办理了抵押权登记，债权期限：2017年8月23日至2032年8月22日。2017年11月2日李晓阁诉至本院，请求确认登记在被告杨艳维名下的本案涉案房产归原告李晓阁所有，解除2015年3月25日李晓阁、杨艳维签订的《协议》。本院于2017年12月14日作出（2017）冀0110民初4609号判决书，判决确认诉争房屋归李晓阁所有。被告廊坊银行股份有限公司石家庄分行2018年4月11日就该案（2017）冀0110民初4609号民事判决提起第三人撤销之诉。本院以(2018）冀0110民初1592号民事判决书撤销（2017）冀0110民初4609号判决书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告杨艳维、马建国于2017年8月23日与被告廊坊银行股份有限公司石家庄分行签订的合同编号为：2017082200000050的《个人综合授信额度最高抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。涉案房产确权登记在被告杨艳维名下，被告有理由相信涉案房产被告杨艳维有权抵押。并且抵押评估价值时原告方在现场，原告称不知情，理据不足。原告没有证据证实具有合同无效的法定情形，故为有效合同。故原告要求认定被告杨艳维、马建国于2017年8月23日将本案涉案房产作抵押与被告廊坊银行股份有限公司石家庄分行签订的合同编号为：2017082200000050的《个人综合授信额度最高抵押合同》和抵押登记无效的诉求，本院不予支持，应予驳回。至于原告李晓阁与被告杨艳维、马建国之间房屋买卖产生的纠纷可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告李晓阁的诉讼请求。案件受理费80元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 霞人民陪审员 王 乾人民陪审员 温 雪二〇一八年十二月七日书 记 员 刘灵芝