河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3012号原告河北越然投资有限公司，住所地保定市瑞祥大街**广厦新区**商铺。法定代表人何敏才，该公司董事长。委托代理人刘会刚、邢健源，河北元恒律师事务所律师。被告武建安，男，1962年6月22日出生，汉族，住保定市。被告保定市热电能源供应中心，住所，住所地保定市竞秀区乐凯北大街**div>法定代表人武建安，该公司总经理。二被告委托代理人张志方，河北华胄律师事务所律师。原告河北越然投资有限公司（以下简称越然公司）与被告武建安、保定市热电能源供应中心（以下简称热电中心）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越然公司委托代理人刘会刚、二被告委托代理人张志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越然公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即共同偿还借款本金410万元及利息（自2018年3月1日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算），支付违约金90万元、律师费8万元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告武建安以资金周转为由，自2017年7月1日起陆续向原告借款，截止至2017年9月2日共借款450万元，双方约定如被告未按照合同约定期限偿还本息，需向原告支付借款金额20%违约金，导致原告采取相关措施产生的费用（包括律师费），亦由被告承担。被告热电中心自愿为武建安的全部债务提供连带担保责任担保。借款期限届满后，原告多次向二被告主张权利，但经催讨二被告拒不清偿拖延至今。后经原告对账结算，武建安仍欠原告借款本金共计410万元。为维护原告的合法权益，敬请人民法院依法裁判。被告武建安、热电中心共同辩称：借款属实，但对利息的计算方式不清楚，违约金及原告的律师费不应由被告承担。为支持己方主张，原告提交了以下证据：1、2017年7月1日借款合同及借据。证明武建安借越然公司200万元入庄志敏建行尾号3581账户，借期1个月；被告热电中心自愿承担连带还款责任。2、2017年8月16日借款合同及借据。证明武建安借越然公司100万元入武建安农村信用社尾号5184账户，借期1个月；被告热电中心自愿承担连带还款责任。3、2017年9月2日借款合同及借据。证明武建安借越然公司100万元入武建安瑞兴路支行尾号5532账户，借期1个月；被告热电中心自愿承担连带还款责任。4、何建志建行尾号2750账户交易明细。证明原告按照合同约定将借款转给了武建安和庄志敏。5、雷喜娟向被告武建安转款50万元的银行流水。6、原告与何建志签订的委托付款协议书及何建志身份证复印件，原告与雷喜娟签订的委托付款协议书及雷喜娟身份证复印件。证据1—6证明被告武建安向原告越然公司借款450万元、越来利率3.5%及如不按期偿还武建安应该支付20%违约金及律师费，热电中心和武建安承担连带还款责任。被告武建安偿还了原告40万元本金及全部借款2018年3月1日之前的利息。7、诉讼保全责任保险保费票据。证明原告支付保费8370元。经庭审质证，二被告质证意见为：对借款数额没有异议，但借款合同原告没签字也没盖章，借款也不是原告支付的，原告主体资格是否适格？原告接收了被告偿还的40万元本金及部分利息，被告就不构成违约了，按照合同约定就不应该由被告承担违约金和律师费了。如果让被告承担违约金和律师费，则违约金、律师费及利息不能超过年利率24%。为证明被告偿还了40万借款本金及2018年3月1日之前的利息，被告武建安提交了还款银行交易流水和利息计算公式作为证据。经庭审质证，原告对其真实性没有异议。2017年7月1日，以原告为甲方（出借人）、被告武建安为乙方（借款人）、被告热电中心为丙方（担保人）签订《借款合同》约定：“甲方（出借人）向乙方武建安出借人民币贰佰伍拾万元，期限为1个月，自2017年7月1日起至2017年7月31日止，借款月利率为3.5%。”“借款用途资金周转”。“经甲方同意，丙方可以以实物（房屋、车产等有效资产）为乙方作担保抵押或是信用担保。”“如乙方到期不能偿还（包括本金、利息、违约金），则由丙方代为偿还。”“丙方的担保期限直到乙方给甲方结清本金、利息、违约金及其他所有费用。”“乙方未按照合同约定期限每月十号前支付利息，由丙方于三日内代为偿付，同时乙方及丙方应向甲方支付借款金额20%的违约金。”“在借款期间乙方不履行还款义务或无能力偿还，导致甲方公司采取相关措施产生的费用（包括律师费），由乙方负担。”“担保人承担连带还款责任”等等。证明武建安借越然公司200万元入庄志敏建行尾号3581账户，借期1个月；被告热电中心自愿承担连带还款责任。当日，被告武建安为原告分别出具了200万元和50万元借据，并写明200万元转账支付给庄志敏建行尾号3581账号、50万元转账支付给武建安工行尾号3879账号，原告也分别委托何建志和雷喜娟代为向被告武建安支付借款。何建志分别于2017年7月1日和2日转账支付给被告转账支付给庄志敏尾号3581账户160万元、40万元。雷喜娟于2017年7月2日通过网上银行付给武建安工行尾号3879账户50万元。2017年8月16日和9月2日，原、被告又用与上述借款合同相同的合同文本签订了借款合同，借款金额均为人民币100万元，均为期限1个月、月利率3.5%，只是借款期限分别为2017年8月16日至2017年9月15日、2017年9月2日至2017年10月1日。何建志于2017年8月16日和17日分别转账支付给武建安尾号5184账户80万元、20万元；2017年9月2日转账支付给武建安尾号5532账户100万元。至2018年2月24日，被告武建安按照月息3.5%付清了2018年3月1日以前的利息，并偿还原告借款本金40万元，至今仍欠原告借款410万元及2018年3月1日以后的利息。本院认为：原告越然公司使用事先拟好的写有单位名称的制式合同与被告武建安签订《抵押借款合同》，没有违背法律禁止性规定，形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，但双方约定的月利率3.5%超过年利率36%部分的利息约定无效。被告武建安以借款合同上原告未签章为由否认向原告借款，本院不予采信。被告武建安作为被告热电中心的法定代表人，由被告热电中心为借款提供连带偿还责任的担保，意思表示真实，依法成立连带保证责任担保。作为民间借贷合同的当事人，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告武建安给付原告越然公司的利息中超过年利率36%的部分，其可以要求被告返还。虽然原、被告约定了利息、违约金及其他所有费用由二被告连带承担，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条第二款、第三十条的规定，判决如下：一、被告武建安于本判决书生效之日起十日内偿还原告河北越然投资有限公司借款本金410万元及利息（自2018年3月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告保定市热电能源供应中心对被告武建安的上述偿还义务承担连带给付责任；三、驳回原告河北越然投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48060元、减半收取24030元，诉讼保全费5000元，共计29030元，由被告武建安和被告保定市热电能源供应中心共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王海波二〇一八年十二月七日书记员  崔昕雨