湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初1881号原告：刘某。原告：邓文君。法定代理人：刘某=。委托诉讼代理人：邓真龙。原告：邓耀庭。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：邓真龙。原告：凌秀华。委托诉讼代理人：刘某，身份信息同上。委托诉讼代理人：邓真龙，身份信息同上。被告：解维明。被告：段国敏。被告：武汉和平天地伟业建设工程有限公司。法定代表人：李奇，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。代表人：方旺保，该公司总经理。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告刘某、邓文君、邓耀庭、凌秀华（以下简称：四原告）诉被告解维明、段国敏、武汉和平天地伟业建设工程有限公司（以下简称：工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）鄂0192民初642号民事判决，被告解维明、段国敏不服一审判决，在法定期限内提起上诉，武汉市中级人民法院以（2018）鄂01民终988号民事裁定书裁定发回重审，本院依法另行组成由审判员许加强担任审判长，人民陪审员李红琳、王秋英参加评议的合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及四原告的共同委托诉讼代理人邓真龙，被告解维明、段国敏，被告保险公司的委托诉讼代理人江炜珍，到庭参加了诉讼，被告工程公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。四原告的诉讼请求：1、判令被告解维明、段国敏、工程公司共同赔偿原告损失共计860768.90元［四原告的损失包含：死亡赔偿金637780元、丧葬费27951元、处理交通事故的交通费及误工费20000元、被抚养人邓耀庭、凌秀华的生活费425520元、被抚养人邓文君的生活费21276元、精神损害抚慰金50000元，以上损失共计1182527元；四原告诉求的损失为（1182527元-110000元）×70%＋110000元=860768.90元］；2、判令被告保险公司在保险责任范围与其他被告承担连带赔偿责任。3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。被告解维明、段国敏共同辩称：请求法院依法处理，解维明已经承担了刑事责任，法律范围内该赔的我方愿意赔，但已垫付的150000元，扣除应当承担的部分后，剩余部分应当退还。被告解维明、段国敏两人为夫妻关系，与工程公司为运输合同关系。被告工程公司未到庭答辩。被告保险公司辩称：对事故事实和责任划分无异议，事故车辆在该公司投保交强险和500000元不计免赔的商业三者险，依法在保险范围内承担赔偿责任。四原告的部分诉求标准过高，请法院依法核定；本案的诉讼费不属于保险公司的赔付范围。四原告为证实其主张，向本院提交证据如下：证据一、交通事故责任认定书，证明被告解维明在交通事故中的过错，造成受害人邓某死亡的事实，各被告应赔偿原告的各项损失；证据二、各原告的身份证、户口簿、亲属及抚养关系证明1份、居委会证明1份，证明四原告为邓某的直系亲属，具有诉讼主体资格、邓某的被扶养人信息及抚养年限、邓某的父母应按城镇户口计算抚养费；证据三、机动车行驶证，证明肇事车辆的车主为被告段国敏；证据四、机动车保险证，证明被告段国敏（车主）向被告中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，保险期限为2015年12月16日至2016年12月15日，事故发生时，保单在有限期内；证据五、被告工程公司营业执照、城管系统网络截屏，证明被告段国敏将车辆挂靠在被告工程公司，并以该公司名义对外运营；证据六、死亡证明、火化证明、销户证明，证明邓某已经死亡，并为非农业户口。被告解维明、段国敏为支持其抗辩主张，提交证据如下：证据一、车辆行驶证、解维明的运输从业资格证，证明被告解维明是有证驾驶；证据二、收条，证明被告解维明垫付150000元。被告运输公司在本案重审时未到庭举证。被告保险公司在本案重审时未提交证据。被告解维明、段国敏对四原告提交证据一无异议，证据二真实性有异议，认为居委会不是出具证明的适格主体；证据三、四、五、六无异议。被告保险公司对四原告提交的证据一无异议，证据二真实性、证明目的有异议，认为居委会不是出具证明的适格主体；证据三需核实原件；证据四、五、六无异议。四原告对被告解维明、段国敏提交的证据无异议；被告保险公司对被告解维明、段国敏提交的证据无异议。本院对双方当事人提交的证据发表认定意见如下：四原告提交的证据一、三、四、五、六，被告解维明、段国敏提交的证据一、二，双方对其真实性无异议，本院对其证明案件事实的效力予以确认；四原告提交的证据二中文件本身的真实性予以确认，但是否能达到其证明目的，由本院综合认定。经审理查明：2016年9月5日21时53分许，被告解维明驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车，沿光谷一路由北向南行驶至天城美雅小区工地门前路段时，遇驾驶人邓某驾驶无牌两轮摩托车沿光谷一路由北向南行驶至此，被告解维明驾驶的车辆车头前部右侧与邓某身体及其所驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损，邓某当场死亡的道路交通事故。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队武公东新交认字［2016］第XB-22-02号道路交通事故认定书认定，被告解维明负此事故主要责任，邓某负此事故次要责任。死者邓某，男，1977年7月18日出生，系湖北省家庭户；其生前与妻子即原告刘某于2000年7月1日生育一子即原告邓文君；其父亲即原告邓耀庭于1955年12月23日出生，其母亲即原告凌秀华于1956年1月12日出生，原告邓耀庭、凌秀华共生育两个子女即邓某、邓真龙；邓某及四原告的户籍地址均属于武汉东湖新技术开发区辖区。被告解维明与被告段国敏系夫妻关系，鄂Ａ×××**号重型自卸货车登记在被告段国敏名下。被告段国敏与被告工程公司于2015年10月1日签订《运输承揽合同》一份，约定由被告段国敏提供鄂Ａ×××**号车辆承揽被告工程公司运输土（石）方的事宜，双方按照完成工程量计算承揽费，由被告段国敏负担一切因车辆行驶过程中造成的他人生命和财产损失、违章罚款和赔偿，等内容。鄂Ａ×××**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔率的保额为500000的商业三者险，本案事故发生在前述交强险、商业三者险的保险期内。事故发生后，被告解维明、段国敏向四原告支付了现金150000元，原告刘某向被告解维明出具的收条中仅记载“今收到解维明人民币现金拾伍万元整。（?150000.00）收款人：刘某2016.9.19”。被告解维明、段国敏要求此款在本案中一并处理。事后，被告解维明因交通肇事罪被提起公诉，四原告未向被告解维明出具刑事谅解书。本院于2017年2月28日作出（2017）鄂0192刑初43号刑事判决书，判决被告人解维明犯交通肇事罪并判处有期徒刑一年六个月。在法定期间内被告人解维明提出上诉，武汉市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）鄂01刑终419号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，四原告提出，其所居住的区域已拆迁，邓耀庭、凌秀华已纳入社保范围，凌秀华现每月领取一千元左右，邓耀庭五年后可以领取，四原告未向本院提交相应领取记录的凭证。本院认为：邓某因交通事故死亡，四原告作为其近亲属，有起诉主张赔偿的权利。邓某、解维明各驾驶机动车发生交通事故，并对事故负有责任，则邓某死亡所导致的损失，首先由被告保险公司依法在交强险限额内赔偿，不足部分由被告解维明一方按照责任比例赔偿，并依法由被告保险公司在商业三者险内依约定赔偿。根据本案事故发生的原因和事故责任的认定情况，本院酌定由被告解维明一方承担70%的赔偿责任。被告段国敏与被告解维明系夫妻关系，被告解维明系从事生产经营中发生交通事故，可认定系为了家庭生活利益的活动中发生侵权行为，则被告段国敏与被告解维明承对相应赔偿债务担连带责任；被告工程公司与被告解维明系运输合同关系，在本案中不承担赔偿责任。对于本案计算赔偿费用的标准问题。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款明确规定，上一年度是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，并非指第一次审理的上一年度，重审系新的审判程序，从司法解释规定的目的来看，应当理解为“最后做出判决时的一审法庭辩论终结时的上一年度标准”。故本案四原告的损失应当按照本次法庭辩论终结时的2018年的湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算认定。对四原告的损失本院认定如下：1、死亡赔偿金，因邓某系武汉东湖新技术开发区的常住居民，应以城镇居民标准计算此项费用，即按2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入31889元/年的标准计算，其死亡赔偿金为637780元（31889元/年×20年）。被扶养人生活费：在邓某死亡时其子原告邓文君已年满16周岁，系其未成年被扶养人，则按2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均生活消费性支出21276元/年的标准计算，被扶养人原告邓文君的生活费用为21276元（21276元/年×2年÷2人）；因原告邓耀庭、凌秀华系本院辖区的拆迁居民，据其陈述有退休金收入，另还有赡养人，属有生活来源，但经本院释明后未提交其退休金收入发放水平的证据，使本院无法查明其收入是否不足以支持其基本生活水平，应承担举证不力的后果。本院对原告邓耀庭、凌秀华主张的被抚养人生活费依法不予支持。本项合计659056元。2、丧葬费，按照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工平均工资（年）55903元的标准计算，该费用为27951.50元（55903元/年÷2）。四原告主张的丧葬费27951元合理，本院予以确认。3、误工费，邓某因本案事故于2016年9月5日死亡，其亲属为其办理丧葬事宜而产生误工费符合常理，本院酌定误工的时间为10天并按照一名原告计算误工费，因四原告未提供各自所从事职业的证据，本院按酌定4000元。4、交通费，邓某因此次事故于2016年9月5日死亡，四原告因处理丧葬事宜而产生交通费符合常理，本院酌定该费用为1000元。根据以上本案相关情况，四原告的损失合计692007元。对于四原告主张超出本院在本案相关情况部分确认的损失部分，无依据，本院依法不予支持；四原告主张精神抚慰金，因被告解维明已承担刑罚，该项请求不予支持。对于被告解维明支付给四原告的150000元是否应当返还的问题。在双方无其他约定的情况下，该款项属于被告解维明、段国敏事故后对死者家属的赔偿款，在本案中对各被告的赔偿责任依法计算的情况下，如有超出被告解维明、段国敏依法计算所应负担部分的费用，则应当予以返还。以上四原告的损失中，由被告保险公司在交强险死亡赔偿限额内向四原告赔付110000元；交强险赔付后不足部分属于被告段国敏方的赔偿责任407404.90元［（692007元–110000元）×70%］，依法由被告保险公司在商业三者险范围内赔付。被告保险公司在本案中合计赔付517404.90元。因被告解维明、段国敏应共同承担3000元案件受理费，从其垫款150000元中扣除，被告解维明、段国敏在保险理赔后应获返还147000元，为便于执行，此款从被告保险公司的赔偿款中予以扣减后向被告解维明、段国敏支付。综合计算，被告保险公司向四原告共计赔付370404.90元（517404.90元-147000元），向被告解维明、段国敏共计支付147000元。综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某、邓文君、邓耀庭、凌秀华赔付370404.90元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起十日内向被告解维明、段国敏支付147000元；三、驳回原告刘某、邓文君、邓耀庭、凌秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4404元，由原告刘某、邓文君、邓耀庭、凌秀华承担1404元，由被告解维明、段国敏承担3000元。（此款已综合计入本案赔偿款中，被告解维明、段国敏无需另付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许加强人民陪审员  李红琳人民陪审员  王秋英二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 泽