山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1091民初2160号 原告：威海市昇彤机械制造有限公司，统一社会信用代码91371002312905124X，住所地山东省威海市环翠区和徐疃工业园。 法定代表人：庄杰，执行董事。 委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。 被告：威海高技术产业开发区宇佳快运中心，注册号371020600165291，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区世昌大道**汇峰物流园院内**楼**。 经营者：刘洋，男，汉族，1989年3月27日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 被告：山东宇佳物流有限公司，统一社会信用代码91370105056235570M，住所，住所地山东省济南市天桥区丁太鲁大姐**div> 法定代表人：李兴保，董事长。 委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高祥瑞，男，汉族，1993年7月14日出生，户籍地山东省平阴县，系该公司法务人员。 原告威海市昇彤机械制造有限公司（以下简称“昇彤公司”）与被告威海高技术产业开发区宇佳快运中心（以下简称“宇佳快运中心”）、山东宇佳物流有限公司（以下简称“宇佳公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员谢颖虹独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，双方申请和解，但未能达成一致。原告昇彤公司之委托诉讼代理人于宝明，被告宇佳公司之委托诉讼代理人于树勇、高祥瑞到庭参加诉讼。被告宇佳快运中心经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昇彤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇佳快运中心赔偿原告设备款、设备维修费共计2.7万元；2、被告宇佳公司对被告宇佳快运中心上述赔偿责任承担连带责任。事实与理由：2016年9月25日，原告委托被告宇佳快运中心托运2台机床发往江苏省睢宁市沙集镇，被告宇佳快运中心将货物托运到济南中转过程中，因被告宇佳公司的过错导致原告2台机床损坏，其中一台经修复后能使用，另一台因损毁严重已经不具备修复价值，现仍存在被告宇佳快运中心处。因被告的行为导致原告货物损坏，迟延向客户交货导致客户索赔等后果，被告应予以赔偿。故原告诉至法院，请求处理。 被告宇佳快运中心未答辩，亦未提供反驳证据。 被告宇佳公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，被告并非适格被告：被告宇佳快运中心系刘洋和吕忠磊合伙经营的个体工商户，由吕忠磊与济南宇佳物流有限责任公司（以下简称“济南宇佳公司”）签订《特许经营（区域加盟合作）协议书》，由宇佳快运中心加盟济南宇佳公司，并非被告山东宇佳物流有限公司，故原告起诉主体错误，应当予以驳回；第二，被告与原告并未签订运输合同，不存在直接的合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向另一方合同当事人主张权利，无权向被告主张权利；第三，原告主张因违约向客户支付违约金4000元，违反了合同法上可预见性规定，不属于合同关系中应赔偿的范围；第四，原告在2016年10月9日向被告索赔与庭审中索赔项目前后矛盾，原告主张两台机器都损坏了，但其中一件货物是正常由收货人提走的，说明是完好的；另一台机器现尚存在被告宇佳快运中心处，并未维修，原告主张维修费无依据；机器在轻微损坏的情况下，原告故意拖延拒绝维修造成机器损坏加重，原告主张机器无法修复，但未提供检测报告且该机器仍存残余价值，原告对该机器可加以利用，被告作为物流行业，该机器对被告没有价值，故原告要求被告按机器价格1.2万元索赔系就扩大损失主张权利，没有依据。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告宇佳快运中心系于2014年1月13日经工商登记成立的个体工商户性质企业，由刘洋个人经营。 2016年9月25日，原告通过被告宇佳快运中心向江苏省睢宁市沙集镇发送2台半自动梳齿开榫机。 2017年9月27日，被告宇佳快运中心给原告出具一份证明，载明：原告于2016年9月27日在被告宇佳快运中心处发送2台半自动梳齿开榫机，货单号徐州160927-威海070-2，流水号0027170。货物在济南佳宇总部中转时，由于操作不当导致货物损坏，其中一台已修复完毕，另一台无法修复，仍存放在被告佳宇快运中心处。被告佳宇快运中心经营者刘洋并在该证明上签字确认。原告提供的发货单上显示该开榫机单价1.2万元/台。被告宇佳公司对原告主张的机器单价1.2万元有异议，认为系原告单方提供的发货单，不能证实机器价值。 关于原告的损失情况，原告在第一次庭审中主张：其损失为设备款1.8万元，其中包括一台完全损坏无法修复的机器单价1.2万元，另一台客户已支付货款1万元，但因损坏而赔偿给客户维修费4000元，故该机器原告实际仅获得6000元价款，与定价1.2万元的差额6000元，两台机器损失共计1.8万元；2、原告赔偿给客户的损失5千元。但未提供证据证实其支付给客户机器维修费4000元的主张。被告宇佳公司对此有异议，认为原告曾因保险理赔而于2016年10月9日给被告出具索赔证明，载明：原告于2016年9月25日托运的两台机器损坏，造成直接和间接经济损失，故向被告索赔如：设备款1.2万元，对原告公司造成的直接经济损失1万元，后期处理和间接造成的费用5000元。原告对其曾给被告宇佳公司出具索赔证明没有异议，但认为，被告自身也陈述该证明是为了保险理赔，且原告当庭并未作为证据提交，故不能据此证实原告的经济损失。原告在第二次庭审中提交了该机器的收货方宿迁小尹木工机械有限公司（以下简称“小尹公司”）出具证明及其法定代表人庄杰的个人银行卡交易明细予以佐证，拟证实其未收到剩余货款1.4万元，赔偿客户5千元。小尹公司的证明称其于2016年9月向原告订购两台半自动梳齿开榫机，单价1.2万元/台，已付1万元，因仅收到一台已损坏的半自动梳齿开榫机，另一台未收到，故尾款1.4万元未付，且经双方协商一致同意，原告一次性赔偿小尹公司5000元经济损失，原告法定代表人庄杰于2016年10月13日通过银行转账方式支付该5000元。原告法定代表人庄杰个人银行账户交易记录显示其于2016年10月13日向小尹公司的法定代表人尹韩个人账户转入5000元，记载用途为货款。被告宇佳公司对小尹公司证明有异议，认为该证明与事实不符，原告托运的其中一台机器已经客户确认完好无损提走，如存在机器损坏，应提供维修单据、修复明细等佐证，而非“证明”这种间接证据，且该证据中原告给付的5千元系双方自愿行为，不能约束被告；对于庄杰个人银行卡交易明细真实性无异议，但认为系原告与客户间的日常经济往来，不能证实系赔款。 被告宇佳公司为证实其不应承担责任，第一次庭审中提供加盟合同照片予以佐证。原告对该照片真实性不予确认，并称该证据并无刘洋签字，但认可被告陈述的双方存在总的加盟合同的说法。被告在第二次庭审中提供了区域加盟协议书，拟证实被告宇佳快运中心与其系加盟合作关系，具有独立的民事行为能力，应按照加盟协议独立承担责任。原告认可对该加盟协议真实性无法确认，并认为即使是真实的，对原告也不具有约束力。 上述事实，有双方当事人庭审陈述、证明、银行卡交易明细、被告的工商登记信息等证据在卷佐证。 本院认为，被告宇佳快运中心经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 从原告提供的被告宇佳快运中心出具的证明可以清楚地看出原告将货物交付给被告宇佳快运中心承运，并填写了托运单据，双方间委托运输合同关系成立。被告宇佳快运中心作为承运人，依法负有将原告托运的物品安全送达目的地的义务。根据被告宇佳快运中心自行出具的证明，原告托运的机器在运输到济南宇佳总部中转过程中，因操作失误导致机器受损，被告宇佳快运中心依法应承担赔偿责任。 关于被告宇佳公司应否承担责任问题，本院认为，第一，从被告宇佳快运中心出具的证明可以看出原告托运的货物是在被告宇佳公司总部损坏的；第二，根据被告宇佳公司自行提供的加盟合同来看，被告宇佳快运中心系被告宇佳公司的加盟店，被告宇佳公司授权被告宇佳快运中心在广告牌、宣传册、商号、企业名称等使用“宇佳”名称，授权宇佳快运中心在市县区域内负责客户货物由被告宇佳公司经营的济南组货场至授权区域的装卸、运输、接管、分送和运费收取等业务；可以认定被告宇佳快运中心的业务属于被告宇佳公司的业务组成部分，二被告均对接收的货物负有安全运输、送达的义务。至于其内部约定的自负盈亏、自主经营，仅对签订合约的双方具有约束力，对外不具有约束力。第三，从被告宇佳公司自行提交的原告的索赔证明和被告2017年9月20日宇佳快运中心出具的证明，均可以看出在货物发生损坏前期，被告宇佳公司并未拒绝承担责任，反而为了保险理赔而向原告和宇佳快运中心索要相关证明材料，但原告起诉后则拒绝承担赔偿责任，有悖诚信原则。故原告要求被告宇佳公司对其损失承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于原告损失数额问题，本院认为，被告宇佳快运中心作为承运人，其应提供承运单，该承运单上应载有托运货物价值，在被告拒不提供运单的情况下，本院可依法采信原告提供的发货单上载明的单价，且该发货单虽无被告签字，但结合此后原告索赔资料和收货人小尹公司的证明及庄杰的银行卡交易明细，可以认定原告托运的机器单价1.2万元/台。原告托运的其中一台机器至今仍在被告宇佳快运中心处，如被告认为该机器仍有价值，其作为承运人，应及时将机器修复后交还原告并赔偿相应损失，故本院可推定该机器全损，由被告按价赔偿。因二被告的过错导致原告不能按约履行其与小尹公司的合同，小尹公司向其主张权利，必然造成原告经济、商誉等方面的有形和无形损失，原告与小尹公司协商一致由原告赔偿其损失5千元后双方达成和解，该5千元已由原告法定代表人庄杰通过其个人银行卡转付给小尹公司法定代表人，故其要求被告赔偿该部分损失，亦符合相关法律规定，本院予以支持。至于其主张的另一台机器修复费4千元，因其未提供有效证据予以证实，本院不予支持。 综上，被告应赔偿原告的经济损失包括推定全损的机器价值1.2万元和原告赔偿给客户小尹公司的5千元，原告的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条之规定，判决如下： 一、被告威海高技术产业开发区宇佳快运中心于本判决生效后十日内赔偿原告机器设备款1.2万元及其他经济损失5千元； 二、被告山东宇佳物流有限公司对被告威海高技术产业开发区宇佳快运中心上述赔偿义务承担连带责任。 如二被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，原告负担100元，被告负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一八年十二月七日 书记员  高 斐