wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1302执41号湖南雄懿园林绿化养护有限公司、湖南省鸿腾建设工程有限公司本院执行的湖南雄懿园林绿化养护有限公司申请湖南省鸿腾建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司自动履行，执行金额86万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初9849号 原告：高航青，女，1965年9月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。 被告：烟台政宏劳务派遣有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路**青年路****。 法定代表人：王玉霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马鹤瑞，女，该公司工作人员。 原告高航青诉被告烟台政宏劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘均鹏和被告的委托诉讼代理人马鹤瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付原告2015年6月至9月工资10000元（2500元/月×4个月）；2、请求被告依法为原告办理退休手续，并赔偿未办理退休造成损失5000元。诉讼中，原告变更第二项请求为确认双方劳动关系至2015年9月份终止。事实和理由：原告于2014年1月到被告处从事文员工作，工作期间依法签订劳动合同至2015年9月，社会保险缴纳至2015年6月。被告在未说明任何理由的情况下无故停发原告工资并停交社会保险，被告于2015年10月出具欠发工资欠条，欠条载明于2018年6月之前全额付清，但被告至今未予支付，并造成原告2015年9月至今无法办理退休手续，为维护合法权益，故诉请解决。 被告辩称，欠款10000元属实，双方劳动关系至2015年9月终止。 经审理查明，2018年8月，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告支付其2015年6月至9月工资10000元，办理退休手续并赔偿损失5000元。2018年8月31日，该仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2018）第1105号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。 原告曾在被告处从事办公室文员工作，双方签订了自2014年1月1日至2015年9月8日期间的劳动合同，原告的职工社会保险参保缴费证明显示，被告自2014年1月至2015年6月期间为原告缴纳了社会保险。2015年6月，被告给原告办理了社会保险减少手续。 庭审中，原告提交欠条一张，载明：因公司效益严重亏损，欠发高航青20**年6月至2015年9月期间工资10000元整（2500元/月×4个月），欠发的工资于2018年6月15日前全额付清，逾期公司同意加付利息。落款处加盖被告的印章，日期为2015年10月31日，备注写明“目前亏损无法支付，待2018年6月15日前承诺全额付清，本人同意”。被告认可该欠款属实。 原告称，被告在2015年6月份给其办理了社保减少手续，但是双方没有办理终止合同相关手续，导致2015年9月份原告达到退休年龄时没有单位给其办理退休手续，故其要求确认双方劳动关系至2015年9月份终止，至于被告未办理退休给原告造成的损失待根据退休办理情况再行决定如何处理。 被告认可原告在其处工作至2015年9月份，至合同期满时双方未办理终止手续，也没有通知原告。同意在本案中确认双方劳动关系至2015年9月终止。 本院认为，（一）原告要求被告支付2015年6月至9月工资10000元，有欠条为证，被告亦认可该欠款属实，本院予以支持。（二）原告要求确认双方劳动关系至2015年9月份终止，被告认可，本院予以确认。 综上所述，判决如下： 一、限被告烟台政宏劳务派遣有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高航青20**年6月至2015年9月工资10000元； 二、原告高航青与被告烟台政宏劳务派遣有限公司的劳动关系延续至2015年9月终止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告烟台政宏劳务派遣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李心刚 二〇一八年十二月五日 书记员  王梓晴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3019号 原告：桂林万豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：陈某。 原告桂林万豪房地产开发有限公司诉被告陈某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告桂林万豪房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林万豪房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林万豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林万豪房地产开发有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月十七日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初10004号 原告：杨宗鑫，男，1992年11月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：彭晨，女，1987年7月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告之妻，特别授权代理。 被告：四川申蓉泓嘉汽车销售服务有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇新崇路**。 法定代表人：申友红，经理。 委托诉讼代理人：刘欢，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：雷东，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告杨宗鑫与被告四川申蓉泓嘉汽车销售服务有限公司（以下简称“四川申蓉汽车公司”）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2018年11月28日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨宗鑫及其委托诉讼代理人彭晨，被告四川申蓉汽车公司，第三人雷东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费1737元；2.判令被告向原告赔偿精神损害赔偿金10000元；3.判令被告向原告赔偿交通费2000元；4.判令被告向原告赔偿误工费10000元；5.判令被告向原告公开道歉；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨宗鑫欲购买小型汽车，于2018年6月24日在四川申蓉汽车公司处交纳了5000元，2018年6月30日杨宗鑫在四川申蓉汽车公司办理验车和付款手续时因四川申蓉汽车公司要求额外缴纳2000元车辆续保保证金与四川申蓉汽车公司一名经理发生言语冲突，后被一名展厅经理殴打，造成杨宗鑫全身多处软组织挫伤，给杨宗鑫的工作和生活带来了极大的影响，现原被告不能就赔偿事宜达成一致，故诉至人民法院请求解决。 被告四川申蓉汽车公司辩称，1.杨宗鑫所述部分事实不予认可，本案系杨宗鑫先言语侮辱四川申蓉汽车公司销售人员二发生的肢体冲突，杨宗鑫具有重大过错，其应当对损害结果承担同等责任；2.杨宗鑫起诉的部分项目及金额没有法律和事实依据。 第三人雷东述称，因杨宗鑫一直用言语辱骂雷东，雷东冲过去还没有动手，杨宗鑫以为雷东要殴打杨宗鑫的老婆，杨宗鑫就来推雷东，二人肢体冲突时间可能就是几秒钟。 本院经审理认定事实如下：雷东系四川申蓉汽车公司的员工，2018年6月30日12时许，雷东在成都市新都区斑竹园镇申蓉汽车城雪佛兰4S店内，因车辆保险保证金问题与杨宗鑫发生口角，继而雷东对杨宗鑫实施殴打，造成杨宗鑫上身多处受伤。杨宗鑫受伤后在新都区人民医院进行了门诊治疗，产生医疗费1737元，新都区人民医院于2018年6月30日出具病情诊断证明书载明杨宗鑫全身多处软组织挫伤，处理意见载明1.完善检查；2.随访。同时，成都市公安局新都区分局作出行政处罚决定书，决定给予雷东拘留九日并处罚款四百元的行政处罚。 另查明，庭审中杨宗鑫认可了事发后四川申蓉汽车公司带了其他员工向其表示了歉意，但其未接受过任何人的道歉。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护，雷东作为四川申蓉汽车公司员工在履行职务过程中故意殴打杨宗鑫造成杨宗鑫受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，故四川申蓉汽车公司应当承担侵权责任；关于四川申蓉汽车公司认为杨宗鑫在本次纠纷中存在重大过错应当承担同等责任的辩称，因成都市公安局新都区分局作出行政处罚决定书已查明雷东因车辆保险保证金问题与杨宗鑫发生口角，继而对杨宗鑫实施殴打的事实，且四川申蓉汽车公司亦未提交相应的证据证明其该项抗辩，故本院对其该项辩称不予采信，四川申蓉汽车公司应当对杨宗鑫的损失承担全部责任；关于杨宗鑫主张的精神损害赔偿金的问题，因杨宗鑫的受伤并未构成伤残等级，且其并未提交证据证明此次受伤对其造成了严重的精神损害，故对于杨宗鑫的该项诉讼请求，本院不予支持；关于杨宗鑫主张的误工费问题，因医嘱中并未建议其休息，且其亦未提交证据证明其存在误工损失，故本院对于杨宗鑫的该项诉讼请求，本院不予支持；关于杨宗鑫主张的要求四川申蓉汽车公司公开道歉的问题，因杨宗鑫在庭审中已自认四川申蓉汽车公司带了其他员工向其表示了歉意，虽然其表示其未接受过任何人的道歉，但因四川申蓉汽车公司已履行了该项义务，故对于杨宗鑫的该项诉讼请求，本院不予支持；关于杨宗鑫主张的交通费2000元的诉讼请求，杨宗鑫虽然提交了滴滴出行科技有限公司出具的增值税普通发票，但其庭审中明确表示交通费包括从成都市区至4S店产生的费用，且四川申蓉汽车公司亦对其提交的发票关联性不予认可，但本院认为杨宗鑫因本次受伤必然产生一定的交通费，故本院酌定杨宗鑫的交通费损失为200元，综上，杨宗鑫因此次受伤的损失金额为1937元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川申蓉泓嘉汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨宗鑫支付1937元； 二、驳回原告杨宗鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由原告杨宗鑫负担187元，由被告四川申蓉泓嘉汽车销售服务有限公司负担10元（此款原告已垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  任洪明 二〇一八年十二月十七日 书记员  邱雯涔
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3865号原告：王凤英。被告：郑海龙。本院于2018年11月12日立案审理原告王凤英诉被告郑海龙民间借贷纠纷一案。原告王凤英于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王凤英撤回起诉。案件受理费2150元，原告王凤英自愿承担。审判员  王海珍二〇一八年十二月六日书记员  田素杰
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初4644号原告：阳新雅洁物业服务有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道****楼。法定代表人：宋治水，总经理。委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭邦银，女，1963年1月22日出生，汉族，住阳新县。原告阳新雅洁物业服务有限公司与被告郭邦银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告阳新雅洁物业服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭邦银的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阳新雅洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新雅洁物业服务有限公司负担。审判员 石 伟二〇一八年十二月十三日书记员 梁玉萍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4804号原告：李锦标，男，汉族，1965年9月4日出生，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。被告：黎晓刚，男，汉族，1978年4月21日出生，住佛山市三水区，原告李锦标诉被告黎晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现被告黎晓刚下落不明，存在不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序公开开庭审理。原告李锦标的委托诉讼代理人林迎星到庭参加诉讼，被告黎晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李锦标向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎晓刚向原告立即偿还借款本金40万元；2、判令被告黎晓刚自立案之日起，以本金40万元，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.28%计付利息至实际偿还之日止；3、本案诉讼费由被告黎晓刚承担。事实与理由：原告在佛山市南海经营藤条原材料买卖，被告是从事进口藤条生意，彼此相识多年，有业务往来，2015年5月8日被告以进口藤条需要资金为由，提出借款40万元，借期3个月，原告应允，被告出具借条，当日原告转账20万元，2015年5月10日原告又转账20万元，合计出借40万元。2015年8月8日借款到期，被告提出续借且承诺会不定期支付利息，利息由被告随意支付，考虑原、被告存在生意关系，原告应允。直至2018年7月，原告与被告仍有来往，原告向被告追讨借款未曾间断。追款一事，有双方微信、通话证明，而且被告亲弟弟黎晓健、另一已起诉被告的债权人谢深教亦知情。2018年7月底至今被告失联，原告到被告住处，才发现大门已贴满法院的执行通知书。鉴于此原告唯有起诉被告，请求法院支持原告的诉讼请求。在诉讼中，被告黎晓刚没有作出答辩和提交证据。本院经审查认为，原告围绕诉讼请求提交了借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信的聊天记录，上述证据来源、形式合法，与原告在本案主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。结合原告就与被告的关系、被告借款目的、出借资金的来源和交付等陈述来判断，原告的陈述较为合理、可信。因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方达成借款合意，原告依约向被告提供了借款资金，双方建立了民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。债务应该清偿，被告借款后仅偿还了15000元后就没有按照约定期限归还借款，其行为已构成违约，原告主张被告立即清偿，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据原告提交的借据内容反映借贷双方并没有就利息问题进行约定，且原告亦承认双方确实没有约定利息，由被告随意支付。原告提交的其他证据材料也不能反映有关交易是属于支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对本案的借款期内利息依法不予支持，而逾期利息未超出年利率6%的部分予以支持。原告自认被告已经偿还了15000元利息，但没有明确是支付什么时段的利息，根据原告提出的以40万元为本金基数，按年利率4.28%从其起诉之日起至借款清偿之日止计算支付利息的诉讼请求分析，本院确认15000元是被告不按借据约定期限还款至原告提起本次诉讼期间的债务利息，与原告诉请的利息性质相同，均为逾期利息，原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎晓刚须于本判决生效之日起十日内向原告李锦标偿还借款本金400000元；二、被告黎晓刚须于本判决生效之日起十日内向原告李锦标支付利息（以400000元为基数，按年利率4.28%自2018年8月23日起至借款实际清偿完毕之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取即7300元，由被告黎晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林育婷人民陪审员  李世霞人民陪审员  黄以仁二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陆 珊
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7972号原告：尹经万，男，1966年1月7日，汉族，住重庆市大足区。原告：王德英，女，1967年4月13日，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司(统一社会信用代码9150019711661673B)，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。原告尹经万、王德英诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，在审理过程中，原告尹经万、王德英于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告尹经万、王德英撤回起诉。本案受理费25元(已减半)，由原告尹经万、王德英承担。审判员  黄公立二〇一八年十二月二十日书记员  伍 思
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初6359号原告：中国电信股份有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区胶州路**。法定代表人：隆新华，总经理。委托诉讼代理人：路庆会，女，职员。被告：张友省，男，住河南省台前县。本院在审理原告中国电信股份有限公司威海分公司与被告张友省电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司威海分公司于二○一八年十二月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司威海分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司威海分公司负担。审判员  邢金晓二〇一八年十二月二十一日书记员  徐利贞
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0582民初3065号原告：靳健民，男，汉族，1971年3月20日生，住河北省沙河市，被告：沙河市常运汽车销售服务有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市机场路与西环路交口北行200米路西。法定代表人：赵鑫。上列原、被告为民间借贷纠纷一案，原告靳健民于2018年12月14日向本院提出对被告沙河市常运汽车销售服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告靳健民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告靳健民撤回对被告沙河市常运汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取1522元，由原告靳健民负担。审判员  李瑞霞二〇一八年十二月十四日书记员  葛华厦
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初3423号原告：郭为民，男，1967年4月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：陈新民，黄冈市浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，执业证号：31710181110112。被告：张凌云，男，1977年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，司机，湖北省浠水县号。被告：何汉林，男，1962年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，湖北省浠水县组。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。地址：黄冈市黄州区东湖办三台河村**东门路**。统一社会信用代码：914211000731707059。法定代表人：罗剑，总经理。委托诉讼代理人：王杰，该公司员工，代理权限为特别授权。原告郭为民与被告张凌云、何汉林、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财保黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭为民及其委托诉讼代理人陈新民，被告张凌云，被告人寿财保黄冈支公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告何汉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭为民向本院提出诉讼请求：1.调解或判决三被告赔偿原告交通事故损失：医疗费9388.50元、CT检查费204.30元、护理费1350.67元（35214元÷365天×14天）、住院伙食补助费700元（50元×14天）、营养费420元（30元×14天）、误工费7540元（260元×29天）、交通费300元，合计19487.71元。扣除已付住院医疗费9388.50元，还应赔偿10099.21元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月14日11时30分许，被告张凌云驾鄂Ｊ××××**中型普通客车在浠水县蔡河镇桃白公路上由白莲镇往蔡河镇方向行驶，当行驶下石港村××组组路段时，遇原告郭为民左肩扛着钢筋同向行走，客车撞到钢筋将原告带倒，造成原告头部受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告张凌云负全部责任，原告无责任。被告张凌云所驾驶的车辆系被告何汉林所有，该车已由被告何汉林在被告人寿财保黄冈支公司投保了交强险。事故后，原告被送往浠水县人民医院住院治疗14天，被告张凌云垫付了住院医疗费。因原告损失未得到及时赔偿，故诉至法院。被告张凌云辩称，1.我驾驶的车辆是中巴客车，车主是被告何汉林，我是其雇请的司机；2.事故后我垫付了医院检查费1030.30元、住院医疗费9388.50元；3.我还垫付了护理费840元。被告何汉林未到庭应诉。被告人寿财保黄冈支公司辩称，1.同意在保险限额内赔偿。原告损失中的医疗费应扣除非医保用药，原告需提供误工费每天260元标准的证据；2对本案交通事故事实无异议；3.不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织各方当事人进行了质证，当事人对本案事实及证据基本无异议，因本案证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下基本事实：2018年5月14日11时30分许，被告张凌云驾鄂Ｊ××××**中型普通客车在浠水县蔡河镇桃白公路上由白莲镇往蔡河镇方向行驶，当驶至桃白公下石港村××组组路段时，遇原告郭为民左肩扛着钢筋同向行走，客车撞到钢筋将原告带倒，造成原告头部受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经浠水县交警大队作出认定：张凌云负全部责任，原告无责任鄂Ｊ××××**中型普通客车系被告何汉林所有，该车已由被告何汉林在被告人寿财保黄冈支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。原告郭为民伤后被送往浠水县人民医院住院治疗14天。出院诊断：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.唇挫伤；4.多处浅表损伤；5.慢××炎。出院医嘱：院外休息半月，3-4周行头部CT复查，神经外科门诊随诊。原告出院后，在浠水县人民医院复诊1次，医疗费204.30元（原告诉请208.60元中4.30元属于重复计算）。另查明，原告郭为民自2017年9月起，在湖北国兴建设有限责任公司从事钢筋工工作，按每日260元标准计算工资。同时查明，原告伤后被送往浠水县人民医院检查及住院期间，被告张凌云垫付了入院检查费用1030.30元，住院医疗费9388.50元，及垫付了原告住院期间护工的护理费840元。以上合计11258.80元。本院确认原告郭为民因本次交通事故所致经济损失有：1.医疗费10623.10元（入院门诊检查费1030.30元＋住院医疗费9388.50元＋出院复诊检查204.30元）；2.住院伙食补助费700元（14天×50元）；3.营养费420元（14天×30元）；4.误工费7540元（260元×29天），误工期为住院14天＋出院全休15天，误工费标准为每天260元；5.护理费1350.67元（35214元÷365天×14天）；6.交通费300元，原告主张300元属合理范畴，本院予以认定。以上6项合计20933.77元。原告以上损失1-3项合计11743.10元为交强险医疗费限额部分，交强险中医疗费限额为1万元，故原告损失中1743.10元不在交强险责任范围之内，其他损失19190.67元均在本次交强险限额之内。本院认为，被告张凌云忽视国家道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成原告遭受经济损失，依据交警部门对本次交通事故作出的责任认定，被告张凌云负事故全部责任，原告无责。被告张凌云与何汉林系雇佣关系，被告张凌云作为雇员致人损害，被告何汉林作为雇主依法应当承担赔偿责任，被告张凌云因具有重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任，因本案中，被告张凌云预支付原告款项超过其应赔偿金额，故被告张凌云、何汉林在本案中无需再承担责任。被告何汉林在被告人寿财保黄冈支公司投保了交强险，故被告人寿财保黄冈支公司依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告何汉林、张凌云承担。被告何汉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭为民19190.67元；二、被告何汉林、张凌云赔偿原告郭为民1743.10元。因被告张凌云已向原告郭为民垫付了11258.80元，两项相抵后，原告郭为民应返还被告张凌云95**.70元；上述第一、二项付款限于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告郭为民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告张凌云负担。此款原告已预交，限被告张凌云于上述付款期限一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：熊化冰二〇一八年十二月十八日书记员 ：乐泓涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初93961号原告：孙某某，男，1987年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜骏，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，上海市金石律师事务所律师。被告：谈某某，女，1989年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告孙某某与被告谈某某离婚纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按照当事人自动撤诉处理。审判员  龚文诒二〇一八年十二月十八日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25103号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：吴立新，男，1967年9月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告吴立新物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  谷培涛二〇一八年十二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0827刑初138号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人杨某，男，1967年5月31日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地山东省鱼台县，住鱼台县。因拒不执行判决、裁定，于2018年4月2日被本院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经鱼台县公安局决定，于2018年4月15日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年9月10日被鱼台县人民检察院取保候审。辩护人杨传君，山东英和律师事务所律师。鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2018]120号起诉书指控被告人杨某犯拒不执行判决罪，于2018年9月14向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员董升平出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杨传君到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控，2000年7月10日，被告人杨某与鱼台县谷亭街道姜庄村村民委员会签订《苇地承包合同》，后因合同纠纷，姜庄村村民委员会将被告人诉至鱼台县人民法院。2016年12月16日，鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初第1553号民事判决书，判决：杨某于判决生效后十五日内按照《苇地承包合同》退出并返还谷亭街道姜庄村村民委员会相应的坑塘（其中张庙村60余亩除外）；2017年6月21日，济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终1685号民事判决书，维持原判。2018年4月2日，因杨某拒不执行判决、裁定，鱼台县人民法院以（2017）鲁0827执第829号拘留决定书对杨某进行司法拘留十五日；2018年5月31日，鱼台县人民法院公告责令杨某在2018年6月15日之前退出并返还姜庄村委会涉案坑塘，并将坑塘中的鱼虾及围堰上的房屋、树木等物品清理完毕。逾期不执行，将强制执行。2018年7月24日鱼台县人民法院将该案移送公安机关。2018年8月14日，被告人杨某被公安机关抓获。公诉机关提供了下列证据：1、鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初第1553号民事判决书、（2017）鲁0827执第829号拘留决定书、户籍信息等书证；2、被告人杨某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人杨某在有履行能力的情况下，拒不执行已经发生法律效力的判决，致使判决无法执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。并视被告人坦白情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并可适用缓刑。被告人杨某认可公诉机关指控的事实，当庭表示放弃其对相应坑塘所享有的权利，但辩解其不是犯罪。辩护人认为被告人杨某不构成拒不执行判决罪，并提出：1、本案执行标的存在争议；2、被告人杨某在2018年5月底就已退出相应坑塘。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，1、2018年8月27日，山东省高级人民法院驳回被告人杨某对济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终1685号民事判决的再审申请。2、被告人杨某已按照《苇地承包合同》将相应涉案坑塘交付鱼台县谷亭街道姜庄村村民委员会，并放弃坑塘上一切权利。3、本院委托鱼台县社区矫正管理局对被告人杨某是否适用非监禁刑进行评估，经调查，如对被告人适用非监禁刑对居住村居影响较大。上述事实，由公诉机关移送审查的被告人杨某的供述；移送公安机关侦查函、受案登记表、鱼台县人民法院民事判决书、济宁市中级人民法院民事判决书、山东省高级人民法院民事裁定书、生效法律文书证明、强制执行申请书、执行通知书、说明、执行决定书、拘留决定书、执行公告、抓获说明、户籍信息、调查评估意见书予以证实。上述证据，均经庭审质证，认证程序合法有效，足以认定。本院认为，被告人杨某在人民法院具有执行内容的判决生效后，拒不交付法律文书指定交付的财物，致使判决无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。对于辩护人提出的被告人不构成犯罪的异议，本院认为，杨某自绘图表证实杨某利用所承包的姜庄村湖地挖掘相应坑塘的位置，对于无争议的相应位置应为具体的、可供执行的指定财物，且有能力执行判决而拒不执行判决的时间系从判决发生效力时起算，在本案民事判决生效后，至本院执行部门将案件移送至公安机关前，被告人杨某并未实际交付相应坑塘，致使判决无法执行，构成犯罪。辩护人的该项辩护意见及被告人不构成犯罪的辩解，不予采纳。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨某已按照《苇地承包合同》将相应涉案坑塘交付鱼台县谷亭街道姜庄村村民委员会，并放弃坑塘上一切权利，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，结合其社区调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永华人民陪审员  范学瑞人民陪审员  马 犇二〇一八年十二月十二日书 记 员  于志壮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20082号原告：朱海明，男，1951年9月27日出生，汉族，退休职工，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。被告：万木根，男，1972年1月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。原告朱海明与被告万木根建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海明的委托诉讼代理人朱伟锋到庭参加诉讼，被告万木根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海明向本院提出诉讼请求：1.判令万木根向朱海明返还工程款37万元；2.本案诉讼费由万木根承担。事实和理由：2015年5月8日，朱海明与涉案工程建设方重庆巨能建设工程有限公司（以下简称重庆巨能公司）达成工程承接意向，后朱海明以上海市闵行区天鸿消防设备经营部（以下简称天鸿经营部）的名义与重庆巨能公司就涉案工程的承接签订《消防工程施工合同》，合同价款为180万元，实际是朱海明承包的工程。2015年5月18日，朱海明与万木根就涉案工程签订《消防安装工程承接合同》，约定由万木根实际施工，合同价款为130万元。工程完工后，重庆巨能公司与天鸿经营部结算，扣除5%质保金，重庆巨能公司应支付天鸿经营部工程款175万元。朱海明与万木根协商由上海代平贸易有限公司代为收取工程款175万元，上海代平贸易有限公司在代收工程款后扣除材料费后将余款152万元都支付给万木根。朱海明另行支付给万木根工程款47.5万元。两项合计199.5万元。朱海明与万木根的合同约定工程款为130万元，万木根多收到69.5万元。万木根未向朱海明支付前述款项。故诉至法院。万木根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。朱海明提交如下证据：1.《消防工程施工合同》；2.《消防安装工程承包合同》；3.天鸿经营部出具的情况说明；4.银行转帐凭证；6.短信截屏；7.兴业银行汇入回单、兴业银行转帐记录；8.浙江泰龙商业银行网上银行电子回单；9.录音、录像；10.律师函。万木根未提交证据。本院对朱海明提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，重庆巨能公司（发包人，甲方）与天鸿经营部（承包人，乙方）签订《消防工程施工合同》，工程名称为华兰生物工程技术（北京）有限公司小试中试实验室项目（以下简称华兰项目），工程地点为北京市亦庄开发区路东区B3M6地块，工程内容为室内消火栓系统、喷淋系统、消防报警联动系统、水泵房控制系统、防排烟系统。工程价款180万元，价款为包干价款，承包方式包工包料。合同由天鸿经营部盖章，朱海明作为委托代理人签名。该合同系朱海明借用天鸿经营部名义与重庆巨能公司所签订，朱海明为实际承包人。2015年5月18日，朱海明（甲方）与万木根（乙方）签订《消防安装工程承包合同》，朱海明将上述华兰项目转包给万木根，双方约定承包方式为包工包料。工程造价为130万元，若无增减，工程造价即为最终结算价。本工程款受第三方天鸿经营部托管，三方意见一致方可支取。另查，2015年5月19日、2015年5月27日，朱海明在农业银行支取现金共计30万元，并将30万现金交付万木根。2015年6月25日至2016年5月14日，朱海明通过农业银行转账向万木根付款6笔，共计12万元。2016年1月6日，朱海明向万木根转款2万元。2016年7月20日，朱海明通过招商银行转账向万木根付款5千元。以上共计44.5万元。2015年7月17日至2016年9月13日，根据天鸿经营部的指定，重庆巨能公司通过兴业银行向上海代平贸易有限公司转账6笔工程款，共计159.39万元。2015年7月17日，上海代平贸易有限公司通过兴业银行向万木根转账20万元。2015年7月16日至2015年9月10日，李强通过浙江泰隆商业银行向万木根转账4笔资金共计20万元。2015年11月13日至2016年9月14日，刘文科通过浙江泰隆商业银行向万木根转账6笔资金共计33.4万元。上述共计73.4万元。上海代平贸易有限公司、李强、刘文科出具证明，证明上述款项系向万木根支付的涉案工程款。2017年8月28日，朱海明、万木根、刘文科三人对工程款进行了核对，万木根在核对过程中认可收到涉案工程款146万元。庭审中，朱海明主张上海代平贸易有限公司代为收工程款175万元，将扣除材料费之外的152万元给付万木根，朱海明另行支付万木根工程款47.5万元，两项合计199.5万元。按照合同约定应当支付万木根130万元，多支付的工程款69.5万元，朱海明表示只要求万木根返还37万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万木根经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。万木根与朱海明签订《消防安装工程承包合同》是固定价合同，约定工程款为130万元，朱海明认可万木根实际进行了施工，且同意按合同约定价款130万元支付工程款，本院对此不持异议。关于朱海明向万木根支付工程款的数额。朱海明主张向万木根支付工程款47.5万元，根据朱海明提交的银行转账凭证和银行流水记录及录像等证据，经审核，本院确认支付工程款数额为44.5万元。关于上海代平贸易有限公司代收的工程款中实际支付给万木根的工程款数额。根据朱海明提交的银行转账记录，可以认定万木根收到工程款数额为73.4万元。以上两项合计117.9万元。朱海明主张已支付工程款199.5万元，证据不足，本院不予采信。结合朱海明、万木根、刘文科三人洽商过程中万木根认可的收到146万工程款的情况，故本院应认定万木根收到工程款数额为146万元。综上，朱海明多支付万木根工程款16万元，朱海明要求返还，本院应予以支持。朱海明主张返还的超出16万元部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万木根于本判决生效后七日内返还朱海明工程款16万元；二、驳回朱海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由朱海明负担1675元（已交纳），由万木根负担1750元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一八年十二月五日书记员  董 惠
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡颂江，男，1964年12月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华芳张家港热电有限公司，住所地在江苏省张家港市塘桥镇人民南路**。 法定代表人：戴卫清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾海兵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：施卫新，男，该公司员工。 再审申请人胡颂江因与被申请人华芳张家港热电有限公司（以下简称华芳热电公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终8038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡颂江申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.计算12个月平均工资应以胡颂江的应得工资为基数，一、二审判决以部分实得工资计算错误。2.经济补偿金中的平均工资应当以双方劳动关系解除前企业正常生产情况下胡颂江12个月的收入总额计算，一、二审判决仅以2015年1月至9月期间的实得工资计算错误。2015年4月17日支付的年终奖属2015年收入，一、二审剔除错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。华芳热电公司于2015年10月停产、双方劳动关系于2015年12月解除，一审法院充分考虑双方劳动合同履行情况等事实，判决按照胡颂江2015年１月至９月的月平均实发工资计算其解除劳动合同前的平均工资，并不低于其上述规定标准计算的金额，已充分保护其权益。2015年4月17日华芳热电公司向胡颂江支付的复工奖，系企业对员工上一年度工作绩效的综合奖励，该款项虽于2015年4月发放，但属员工上一年度的应得报酬，一、二审判决未将该款项计入胡颂江2015年度工资，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡颂江的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  郭 群 审判员  陆轶群 二〇一八年十二月四日 书记员  龚晨悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34132号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴晶晶，女，1986年06月03日出生，汉族，住所河南省巩义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴晶晶小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年09月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25464元；交付时间：2016年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月12日尚欠本金余额14143.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14143.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴晶晶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14143.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.30元，由被告吴晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更535号罪犯赵万福，男，1963年2月9日出生于湖北省枝江市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。本院2006年1月23日作出〔2006〕宜刑初字第9号刑事附带民事判决，认定赵万福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73754.70元。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2006年4月27日，湖北省高级人民法院作出〔2006〕鄂刑二终字第67号刑事附带民事裁定，撤销〔2006〕宜刑初字第9号刑事附带民事判决中的民事判决部分，确认附带民事诉讼原告人与赵万福前妻王金桥自愿达成的民事赔偿调解协议，即王金桥将其占有的屠宰场价值7万元股权的65%的股权转让给附带民事诉讼原告人。判决发生法律效力后，本院于2006年6月20日将罪犯赵万福交付执行。2008年12月29日，湖北省高级人民法院作出〔2008〕鄂刑执字第1220号刑事裁定，将罪犯赵万福的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2010年4月28日，本院作出（2010）宜刑执字第117号刑事裁定，对罪犯赵万福减去有期徒刑一年二个月。2012年4月25日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第58号刑事裁定，对罪犯赵万福减去有期徒刑一年六个月。2014年11月21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第215号刑事裁定，对罪犯赵万福减去有期徒刑一年六个月。2016年6月9日，本院作出（2016）鄂05刑更209号刑事裁定，对罪犯赵万福减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月29日起至2022年12月28日止）。执行机关湖北省宜昌监狱2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第539号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯赵万福能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯赵万福予以减刑六个月。经审理查明，罪犯赵万福2016年6月9日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第一季度、2016年第三季度、2017年第一季度、2017年第二季度4次记功奖励，获得2017年10月、2018年3月新计分表扬奖励2次。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯财产申报说明表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯赵万福在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第九条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下:对罪犯赵万福减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2008年12月29日起至2022年6月28日止；剥夺政治权利八年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初2451号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人莫燕萍，女，1994年1月19日出生于广西壮族自治区桂林市永福县，壮族，初中文化，家住广西壮族自治区桂林市永福县。因卖淫于2016年7月9日被义乌市公安局行政拘留十四日，同年7月22日被处以收容教育六个月。因涉嫌传播性病罪于2018年9月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人丁丽庆，义乌市法律援助中心指派的浙江国权明达律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2381号起诉书指控被告人莫燕萍犯传播性病罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任帆出庭支持公诉，被告人莫燕萍及其辩护人丁丽庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年7月份至今，被告人莫燕萍在明知自身患有梅毒传染性疾病的情况下，仍先后多次在义乌市院会所实施卖淫行为： 1、2018年08月15日左右的一天21时许，被告人莫燕萍在义乌市与违法行为人王某以200元人民币的价格发生性关系一次； 2、2018年08月17日18时许，被告人莫燕萍在义乌市与违法行为人姚某以200元人民币的价格发生性关系一次。 2018年9月17日，被告人莫燕萍被义乌市公安局抓获。 上述事实，被告人莫燕萍在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、姚某的证言，证据保全清单，行政处罚决定书，微信转账记录截图，收容教育决定书，义乌市中心医院检验报告单，义乌市中心医院门诊日志，义乌市中心医院医疗证明书，辨认笔录，检查笔录，到案经过，被告人莫燕萍的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫燕萍明知自己患有梅毒而卖淫，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人莫燕萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人莫燕萍如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人莫燕萍犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一八年十二月六日 代书记员 楼云超
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2253号原告：李华培，男，汉族，1954年3月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：袁俊宁，男，汉族，1979年6月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李华培与被告袁俊宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告李华培、被告袁俊宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华培诉称：我与被告是同事，2015年2月10日被告向我借款人民币37600元，用于资金短期周转，我将家中自有现金37600元出借给被告使用，被告出具借条一张给我，借条上注明借款金额为人民币37600元，没有约定借款期限，口头约定借款利息按月利率2%计算，没有约定担保人及抵押物，被告在借条上亲笔签名按手印。借款后，被告没有履行支付利息及还款义务，经我多次向被告催讨，被告以没有钱为由没有归还借款，拖延至今没有履行还款义务。现诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币37600元及借款利息33088元（自借款日2015年2月10日至起诉之日按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告袁俊宁辩称：借款20000元属实，后面写的37600元的单子，之前偿还了10200元，愿意偿还但目前没有能力。原告李华培为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告袁俊宁上述证据均无异议。被告袁俊宁未向本院提交证据。本院对原告李华培所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告李华培与被告袁俊宁系同事。2011年被告袁俊宁以赔偿借款为由向原告李华培借款20000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限，后原告李华培以现金方式向被告袁俊宁交付了借款本金20000元。2015年2月10日，经原告李华培与被告袁俊宁按月利率2%结算后，由被告袁俊宁向原告李华培出具了一份《借条》，载明：小街镇中心卫生院袁俊宁向李华培借现金37600元（叁万柒仟陆佰元正）。被告袁俊宁在“借款人”处签名并加按手印。借条出具后，被告袁俊宁向原告李华培偿还了10200元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款人民币20000元，原告向被告交付了借款，双方之间形成了合法的民间借贷关系，后双方进行了结算，该结算的前期利率未超过年利率24%，被告重新出具了借条，后被告偿还了10200元，故对原告要求被告偿还借款本金人民币37600元的诉讼请求，本院不完全支持，被告应偿还原告的借款本金为人民币27400元。因双方结算后,被告重新出具的借条中未明确约定借款期限及利息，在借款期限内视为不支付利息，且原告未提交充分证据证实其向被告讨要借款的情况，故将原告起诉之日视为借款到期之日，对原告要求被告支付自借款日2015年2月10日至起诉之日按月利率2%计算的借款利息33088元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁俊宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告李华培借款人民币27400元；二、驳回原告李华培的其他诉讼请求。案件诉讼费1567元，减半收取为783.50元，由被告袁俊宁承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一八年十二月十四日书记员  曾海仙
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初3190号原告：钱春平，男，汉族，1963年1月17日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：武进区南夏墅金昊汽车维修服务部。住所地常州市武进区南夏墅街道南湾街**。工商注册号320483601257474。经营者：金小伟。原告钱春平诉被告武进区南夏墅金昊汽车维修服务部修理合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员唐蕴东适用简易程序进行了审理。诉讼中，本院应原告申请委托办理了司法鉴定事项，又应双方申请继续适用简易程序审理。现原告钱春平于同年12月13日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告钱春平的撤诉申请属自愿提出且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予钱春平撤回起诉。案件受理费50元已减半收取25元由钱春平负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐蕴东二〇一八年十二月十三日书记员  孙 俊
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583民初1697号原告：罗均仕，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。特别授权。被告：枝江市顾家店镇罗家河村民委员会。住所地枝江市顾家店镇罗家河村。法定代表人：薛传华，村主任。委托诉讼代理人：卞洲华，枝江市中联法律服务所法律工作者。一般代理。第三人：陈清平，男，1963年2月28日出生，汉族，住枝江市。原告罗均仕与被告枝江市顾家店镇罗家河村民委员会（以下简称罗家河村）、第三人陈清平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告罗均仕及其委托诉讼代理人吴顺法，被告罗家河村的法定代表人薛传华及其委托诉讼代理人卞洲华，第三人陈清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗均仕向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告有权承包被告3.22亩耕地。事实和理由：1982年国家实行土地承包责任制，原告一家五口人在被告罗家河村承包农田2.86亩（现为3.22亩），1999年4月应第三人陈清平的要求，原告将2.86亩承包地租给第三人经营，口头约定租金6000元，至原告在外打工回来收回时止，第二年将房屋卖给第三人。2001年原告回来后，才知道被告将原告的承包责任田2.86亩违法发包给第三人。2002年农村税费改革，2005年完善二轮承包时将2.86亩责任田颁证给第三人陈清平。2014年5月第三人将2.86亩土地承包经营权流转给其母亲何德秀。2015年原告找被告解决未果，2018年7月原告再次申请被告对承包责任田调解未果。2018年7月27日，原告向枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，2018年9月10日，仲裁委员会作出仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，为此诉至法院。被告罗家河村辩称，1999年4月原告以6000元的价格将房屋搭田（2.86亩）卖给第三人陈清平，后原告一直居住于顾家店集镇上。2001年被告与第三人签订农业承包合同，2005年将承包田2.86亩（现登记为3.22亩）确权给第三人陈清平的母亲何德秀，原告对此一直是知情的，并未提出异议，根据农村土地承包经营仲裁法的规定，原告已丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈清平辩称，1999年4月原告将其位于罗家河村一组的私房一栋出售，第三人代母亲出面以6000元的价格购买了原告的房屋，当时原告给第三人出具了收据，并订立了简单的协议，后因年代久远，原告出具的收据和签订的协议第三人在保管中遗失。当时约定原告必须结清历年与村里的往来账目，房屋后的一块自留地（2.86亩）与房屋一起流转到买房人名下，办理房屋土地使用权证过户。后因原告罗均仕无法提供所卖房屋的土地使用权证，导致房屋没有过户。第三人购买原告的房屋和责任田之后，该房屋一直由第三人的母亲何德秀、弟弟陈清华居住。2.86亩土地的承包经营权已确定登记在何德秀名下。2018年7月，原告在罗家河村组织调解时，确认房屋是卖不是出租。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1999年4月，原告将位于罗家河村一组的一栋私房以6000元的价格卖给第三人陈清平，同时将屋后的2.86亩（现丈量为3.22亩）承包责任田转让给第三人陈清平耕种，陈清平同时承担了该责任田的各项提留和上缴款。2001年罗家河村与陈清平签订了农业承包合同，确定了陈清平与罗家河村之间就2.86亩土地的承包关系，同时减少了罗均仕的上缴款项。2005年完善土地第二轮延包确权办证，罗家河村将该2.86亩土地的承包经营权颁证给陈清平。2009年7月，第三人陈清平的母亲何德秀的户籍迁入罗家河村，2014年5月陈清平将该2.86亩承包地流转到何德秀名下至今，重新丈量后现登记为3.22亩。第三人陈清平为非农业户口。2018年7月3日，原告罗均仕申请罗家河村进行调解，要求收回卖屋时交给陈清平耕种的3.22亩责任田。罗家河村于2018年7月4日组织当事人进行了调解，因陈清平不同意退田而调解不成。罗均仕于2018年7月28日申请枝江市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会仲裁，罗均仕认为罗家河村擅自将其享有承包经营权的3.22亩土地发包给非农业户口人员陈清平，后又流转给陈清平的母亲何德秀，损害了罗均仕的合法权益而申请仲裁，枝江市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会于2018年9月10日裁决驳回了罗均仕的仲裁请求。庭审过程中，要求原告明确本案中的诉讼请求。原告明确要求被告罗家河村发包3.22亩土地给原告承包，与登记在何德秀名下3.22亩土地的承包经营权无关。上述事实，有原告提供的仲裁申请书及仲裁裁决书、罗家河村出具的证明、罗家河村1999年、2000年的合同计算表，户口簿复印件，被告提供的人民调解受理登记表、人民调解协议书，第三人提供的2000年上缴提留明细、调解笔录、土地承包经营权证及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告罗均仕认为被告罗家河村违法将其承包的土地3.22亩发包给非农业户籍的第三人陈清平，要求被告另外发包3.22亩土地给原告承包，因集体经济组织的土地承包不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告罗均仕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗黄鹤二〇一八年十二月七日法官助理杨思依书记员黄燕妮
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1021号申请执行人：张维斗，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被执行人：黄旭光，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被执行人；康伟，女，1981年5月8日出生，汉族，农民，现住昌黎县瑞景龙湾小区**楼****，身份证号：×××。张维斗与黄旭光、康伟买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初1722号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的相应内容，本院于2018年8月13日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人黄旭光名下有少量存款，金额较少，冻结暂未扣划；名下冀C198**号牌车辆，登记年限较长，且未能实际扣划，无法处置；黄旭光名下无证券，互联网银行存款极少，不宜处置。被执行人康伟名下存款极少，不能满足执行需要，不宜处置，名下无车辆、证券，互联网银行存款冻结了少量存款。2、本院通过传统查询，被执行人康伟购买的昌黎县瑞景龙湾小区2号楼1单元1201室的房产已被查封，但暂无法处置。黄旭光名下无不动产信息登记，二被执行人无工商股权、住房公积金、金融理财产品等收益类财产。3、本院依法对二被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人黄旭光、康伟目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                                                  审 判 长刘春成                                                 审 判 员卢山                                                 审 判 员马艳雪                                                     二〇一八年十二月二十四日                                                                                 书 记 员刘伟
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0321刑初577号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人刘少敏，1963年4月8日生，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯组织他人偷越国(边)境罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。 辩护人卢滨，丰县法律援助中心指派律师。 被告人邓伟（曾用名邓跟踪），1967年10月11日生，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯组织他人偷越国(边)境罪，于2018年1月17日被取保候审。 辩护人皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕558号起诉书指控被告人刘少敏、邓伟犯组织他人偷越国(边)境罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人刘少敏及其辩护人卢滨、被告人邓伟及其辩护人皇甫莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年年初，刘毅、吴迪（上述二人均已判刑）在明知持旅游签证出国劳务非法的情况下，仍以中国二十冶集团有限公司下属的上海博力建筑工程劳务有限公司的名义，让被告人刘少敏帮忙招收工人；被告人刘少敏让被告人邓伟和陈鸿飞、包同太（上述二人均已判刑）等人，在明知持旅游签证出国劳务非法的情况下，以徐州久恒劳务有限公司的名义招收工人20余名，并由中国二十冶集团有限公司办理商务签证，组织上述工人去印度尼西亚苏拉威西岛一工地非法务工。 另查明，被告人刘少敏、邓伟均已退缴违法所得。 上述事实，被告人刘少敏、邓伟在开庭审理过程中均无异议，并有书证史先钦、刘志强、李红星、李高随等人护照、商务签证、委托办理印度尼西亚共和国签证协议、协议谅解书等，证人薛正强、韩某、薛某甲、薛某乙、陈某等人的证言，同案犯刘毅、吴迪、陈义学、陈鸿飞、包同太等人的供述，徐州市暂扣款物专用收据，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人刘少敏、邓伟的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘少敏、邓伟违反国（边）境管理法规，为谋取非法利益，擅自招收出国劳务人员，以旅游签证的形式，非法组织他人去印度尼西亚务工，且组织人数众多，其行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人刘少敏、邓伟到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。在整个组织他人偷越国境犯罪过程中，被告人刘少敏、邓伟只是明知工人出国使用的不是劳务签证，仍招募工人，不是签证的办理者和工人的使用、管理者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当减轻处罚。被告人刘少敏、邓伟已退缴违法所得，均酌情予以从轻处罚。经本院委托调查，被告人刘少敏、邓伟均具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人刘少敏、邓伟犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。被告人刘少敏的辩护人提出“被告人刘少敏无前科劣迹，自愿认罪，有悔罪表现，系从犯，请求对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，以及被告人邓伟的辩护人提出“被告人邓伟系初犯，具有坦白情节，有悔罪表现，在共同犯罪中系从犯，请求对其减轻处罚”的辩护意见，均有事实和法律依据，本院予以采纳。 公诉机关指控被告人刘少敏、邓伟犯组织他人偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人刘少敏、邓伟的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下: 一、被告人刘少敏犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人邓伟犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 三、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郭 新 代理审判员 米 丹 人民陪审员 史朝阳 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 李亚晴
吉林省敦化林区基层法院 行 政 判 决 书 （2018）吉7504行初2号 原告何淑清，女，1966年11月17日出生，汉族，住敦化市。 委托代理人：李志权（系原告丈夫），男，1965年4月1日生，汉族，大石头林业局环卫管理处工人，住敦化市。 被告吉林省大石头森林公安局，住所地敦化市。 法定代表人：王文友，局长。 委托代理人：高福顺，大石头森林公安局法制大队队长。 委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。 原告何淑清不服被告吉林省大石头森林公安局行政处罚决定，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日立案后，于2018年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开、2018年12月13日不公开开庭审理了本案。原告何淑清及委托代理人李志权、被告吉林省大石头森林公安局的委托代理人高福顺、高吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吉林省大石头森林公安局于2018年3月1日作出大（石头）森公（铁北）行罚决字[2018]10003号行政处罚决定书，何淑清在2018年1月24日至2018年1月27日在手机微信群“80年代上山青年群”内，以昵称“夕阳无限美”煽动、策划群内人员进京上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条规定，决定给予何淑清行政拘留十三日的行政处罚。 原告何淑清诉称，原告于2018年1月24日至2018年1月27日在手机微信群“80年代上山青年群”内聊天，并未实施煽动、策划、非法集会、游行、示威等活动。却被被告拘留13日，侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告对原告的行政处罚事实不清、证据不足、适用法律错误，程序违法，故提起诉讼，请求依法撤销吉林省大石头森林公安局于2018年3月1日作出大（石头）森公（铁北）行罚决字[2018]10003号行政处罚决定。 被告吉林省大石头森林公安局辩称，一、被告对原告作出的行政处罚行为合法。1、大石头森林公安局铁北派出所民警在工作中发现，何淑清在微信群里煽动、策划非法集会、去北京上访的事实后，依法登记受案；2、依法书面传唤何淑清，并通知了家属李志权，依法对何淑清进行询问，告知了相关权利义务，并制作笔录；3制作《行政处罚告知笔录》对其告知拟给予的行政处罚，告知其陈述和申辩的权利；4、在审核何淑清的申辩理由后，公安机关认为理由不成立，于2018年3月1日作出大（石头）森公（铁北）行罚决字[2018]10003号行政处罚决定，并送达给何淑清，并告知相关救济途径，并于2018年3月2日通知家属李志权；5、因何淑清患有严重疾病，故对何淑清的行政处罚未实际执行。二、被告对何淑清的处罚事实清楚，证据充分。经公安机关调查，查明公安机关先后两次向何淑清告知《上访人员法律责任义务告知书》，在向何淑清告知后，何淑清于2018年1月24日至2018年1月27日在手机微信群“80年代上山青年群”内，以昵称“夕阳无限美”煽动、策划群内人员进京上访。以上事实有何淑清的供述和辩解、其他证人证言、视听资料、执法记录仪视频、询问笔录同步录音录像等证据证实。三、公安机关对何淑清的处罚，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告吉林省大石头森林公安局向本院提交了以下证据、依据：1、《接警登记表》、《受案登记表》；2、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》；3、行政处罚告知笔录；4、何淑清询问笔录（第二次）、行政处罚复合会议记录；5、《行政处罚决定书》、《行政处罚审批表》；6、《行政处罚决定书》和《被拘留人家属通知书》送达证据；7、《不予拘留通知书》；8、何淑清询问笔录（第一次）；9、赵国庆证明材料；10、大石头森林公安局治安大队情况说明；11、微信聊天记录；12、微信聊天视频资料（光盘）、微信聊天记录截图资料（光盘）；13、《上访人员法律责任告知书》；14、2018年1月25日告知何淑清法律责任视频资料；15、询问何淑清的视频资料；16、何淑清常驻人口数据查询详细信息；17、《行政处罚决定书》。 原告何淑清向本院提交了以下证据：1、《行政处罚决定书》、被告答辩状、《呈请行政处罚报告》、赵国庆证明材料、何淑清微信聊天记录，证明公安机关认定何淑清进京上访，对何淑清的行政处罚依据是《治安管理处罚法》第五十五条，公安机关对何淑清的行政处罚适用法律错误。2、被拘留人家属通知书，证明被告程序违法。 经庭审质证，原告对被告提供的《被拘留人家属通知书》、《不予拘留通知书》、《被传唤人家属通知书》、《行政权利义务告知书》、赵国庆的证明材料无异议。对其他证据的真实性无异议，对证据的合法性和所证明的问题有异议。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为证明不了原告的主张。本院对上述证据认证如下：被告大石头森林公安局提交的上述证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本案予以采信。 原告提供的上述证据，证明不了其主张，本院不予确认。 经审理查明，何淑清在2018年1月24日至2018年1月27日在手机微信群“80年代上山青年群”内，以昵称“夕阳无限美”煽动、策划群内人员进京上访。2018年1月25日，大石头森林公安局对何淑清进行了询问，并向其宣读了《上访人员法律责任义务告知书》。何淑清于2018年2月27日从大石头乘火车到北京国家信访局上访。吉林省大石头森林公安局于2018年3月1日对何淑清进行了传唤，并通知其家属李志权，依法对何淑清进行询问，告知了相关权利义务，并于当日作出大（石头）森公（铁北）行罚决字[2018]10003号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条规定，决定给予何淑清行政拘留十三日的行政处罚。并于同日向何淑清的丈夫李志权送达《被拘留人家属通知书》。因何淑清患有严重疾病，吉林省大石头森林公安局于同日作出《不予收拘通知书》。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五的规定，大石头森林公安局具有对煽动、策划非法集会等行为进行处罚的法定职责。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，大石头森林公安局在对何淑清煽动、策划群内人员进京上访的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了何淑清本人的询问笔录，视听资料等证据。以上证据能够证明何淑清在微信群内煽动、策划群内人员进京上访的事实，敦化森林公安局对于何淑清的违法行为的事实认定，并无不当。 此外，经审查，大石头森林公安局在对何淑清进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。同时，大石头森林公安局根据何淑清的违法事实，对其作出行政拘留十三天的处罚，处罚幅度并无不当。 综上所述，大石头森林公安局对何淑清作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚幅度适当。现何淑清要求撤销大石头森林公安局作出的被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何淑清的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告何淑清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，吉林省延边林区中级法院。 审判长  段晓君 审判员  李国华 审判员  徐立秋 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王笑宇
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑更743号罪犯于雪峰，男，1991年1月6日出生于陕西省扶风县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二O一一年九月三十日，陕西省扶风县人民法院作出（2011）扶刑初字第00076号刑事判决，以被告人于雪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金6000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年十二月十四日，本院作出（2015）宝中刑减字第00506号刑事裁定，对罪犯于雪峰减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O一九年八月二十日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年十一月二十六日以罪犯于雪峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯于雪峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极20个。本院认为，罪犯于雪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯于雪峰准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O一八年十二月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秀峰审判员  崔宝林审判员  廖晓刚二〇一八年十二月十七日书记员  张 佳
4197北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23135号原告阳维维，女，1990年12月05日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人黄世超（系原告之夫），男，1980年12月3日出生，汉族，住湖北省大悟县被告邹仁金，男，1997年05月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县。原告阳维维与被告邹仁金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳维维到庭参加了诉讼，被告邹仁金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告阳维维向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月24日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年7月24日至2016年8月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623619466023935152。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹仁金于本判决生效后七日内偿还阳维维借款本金3000元；二、邹仁金于本判决生效后七日内支付阳维维利息（以3000元为本金，自2016年7月25日借款次日起至2016年8月4日宽限期之日止，按年化12.8%标准计算）；三、邹仁金于本判决生效后七日内支付阳维维利息（以3000元为本金，自2016年8月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17877号 原告：宋海威，男，1987年3月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：温春雷，男，1984年1月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：宋祖林，男，1976年6月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告宋海威诉被告温春雷、宋祖林追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告宋海威的委托代理人沃廷武到庭参加诉讼，被告温春雷、宋祖林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温春雷偿还原告垫付款581928元及利息（以74707元为基数，自2017年10月13日起至归还之日止；以507221元为基数，自2018年10月12日起至归还之日止；均按年利率6%计算）；2.判令被告宋祖林偿还原告垫付款290964元及利息（以37353.5元为基数，自2017年10月13日起至归还之日止；以253610.5元为基数，自2018年10月12日起至归还之日止；均按年利率6%计算）。事实与理由：2016年10月12日，被告温春雷向江苏沭阳农村商业银行韩山支行（以下简称农商行韩山支行）借款500000元，原告和被告宋祖林为借款提供担保。贷款到期后二被告均未还款，原告代偿借款本金及利息共计581928元。请求支持原告的诉讼请求。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告温春雷于2016年10月12日向农商行韩山支行借款500000元，原告和被告宋祖林为该笔借款提供连带责任担保。后被告温春雷未还款，原告于2016年10月13日替被告温春雷代偿74707.29元。同日，被告温春雷又向农商行韩山支行借款440000元，仍由原告和被告宋祖林为该笔借款提供连带责任担保。后被告温春雷仍未还款，原告又于2018年10月12日替被告温春雷代偿507221.07元。后二被告未向原告还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、江苏沭阳农村商业银行最高额个人保证担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告温春雷与案外人农商行韩山支行之间的借贷关系及原告和被告宋祖林与案外人农商行韩山支行之间的保证合同关系均不违反相关的法律法规，应认定为合法有效。保证合同中未约定原告和被告宋祖林各自的保证份额，二人应承担连带共同责任。原告作为保证人，在被告温春雷未履行还款义务时，承担了保证责任，有权向被告温春雷追偿。原告向被告温春雷不能追偿的部分，应由原告和被告宋祖林平均分担。故原告要求二被告归还代偿款并给付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温春雷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋海威代偿款581928元及利息（以74707元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止；以507221元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止；均按年利率6%计算）； 二、被告温春雷对上述债务不能清偿部分，由被告宋祖林向原告宋海威清偿其中的50%。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9619元，减半收取计4809元，保全费2020元，共计6829元，由被告温春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9619元。 代理审判员  刘大伟 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初3377号原告：刘辉，男，1982年5月5日出生，汉族，海伦市人，职业公务员，住海伦市。被告：周力，男，1973年5月18日出生，汉族，海伦市人，职业银行职员，住海伦市。被告：肖玉辉，女，1972年8月21日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。原告刘辉与被告周力、肖玉辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼。被告周力、肖玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1．要求解除与二被告签订关于海伦市海伦镇职工集资楼北栋4单元4层东门（面积79.84㎡）住宅的房屋买卖协议。2．要求二被告返还购房款159600.00元。3．案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月26日，二被告将其共同所有的位于建设街二委27组建设路南吉祥路西海伦镇职工集资楼北栋4单元4层东门住宅卖给原告，价格为159600.00元，合同签订后，原告依照约定向二被告支付了全部购房款，双方口头约定待二被告将房屋内物品清理完毕后，将房屋及相关产权凭证一并交付原告。后原告多次找到二被告交付房屋及相关产权凭证，二被告均据不交付。现得知，被告周力在海伦市信用社已用该房屋办理贷款，且周力无力偿还贷款，该房屋被全额抵押给海伦市农村信用社总社，已不能交付原告，无法实现合同目的。至今，二被告不能交付原告房屋，也不返还购房款，故诉至法院。被告周力、肖玉辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告周力、肖玉辉系夫妻关系。2013年7月26日，被告周力、肖玉辉与原告刘辉签订房屋买卖协议，约定二被告将位于建设街二委27组建设路南吉祥路西海伦镇职工集资楼北栋4单元4层东门砖混7层所在层数4层（面积79.84㎡）住宅卖给原告，房屋价款为159600.00元。协议签订当日，原告给付被告全部购房款。双方口头约定，待二被告将房屋内物品清理完毕后，将房屋及相关产权凭证一并交付原告。后原告多次向被告要求交付房屋，至2018年10月16日起诉时，二被告仍未将房屋交付原告。另查明，建设街二委27组建设路南吉祥路西海伦镇职工集资楼北栋4单元4层东门砖混7层所在层数4层（面积79.84㎡）住宅已由被告周力抵押给海伦市农村信用合作联社海伦信用社。以上事实有当事人陈述、买卖协议、收到条、海伦市信用社关于周孟男贷款的说明在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与二被告签订买卖协议，系双方的真实意思表示，协议依法成立并有效。原告已按照合同约定履行给付购房款的义务，被告理应当按照合同约定交付涉案房屋的义务。现被告已将涉案房屋抵押给海伦市农村信用社，且无力偿还信用社贷款，信用社已收回该房屋，故二被告无法向原告交付涉案房屋，合同目的已不能实现。原告刘辉要求解除与二被告签订的买卖协议，同时要求返还购房款159600.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘辉与被告周力、肖玉辉签订关于海伦市海伦镇职工集资楼北栋4单元4层东门（面积79.84㎡）住宅的房屋买卖协议。二、被告周力、肖玉辉于本判决生效后十日内返还原告刘辉购房款159600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492.00元，减半收取计1746.00元，由被告周力、肖玉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔海军二〇一八年十二月二十五日书记员  纪春香
河北省迁西县人民法院刑事判决书（2018）冀0227刑初261号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人李明林，男，1972年1月2日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2018年10月29日被迁西县公安局取保候审，同年11月29日被迁西县人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人李明林犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人李明林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月8日20时40分许，被告人李明林酒后驾驶×××号二轮摩托车载乘车人李某由西向东行驶至迁西县南环路与青山路交叉口向北左转弯时，与由东向北右转弯的杨某驾驶×××号小型轿车相刮撞，造成李明林、李某受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，李明林、杨某各承担此次事故的同等责任。经鉴定，被告人李明林的血液酒精含量为239.22mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李明林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、被害人李某、杨某的证言、现场勘查笔录及事故照片、道路交通事故认定书、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、被告人李明林的户籍信息、被告人李明林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李明林血液酒精含量达到200mg/100m1以上，从重处罚。被告人李明林到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民人身财产权利不受侵犯，维护公共交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人李明林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 齐桂亮 二〇一八年十二月十二日书记员 史丽欣
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0521执2264号 申请执行人：罗方五，男，1966年12月3日生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人：吴华江，男，1964年8月22日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行罗方五与吴华江买卖合同纠纷一案中，经查被执行人吴华江与第三人唐克芬在四川省××县××街南段××单元××住宅××、××60有商业用房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人被执行人吴华江与第三人唐克芬共有的位于四川省××县××街商业用房（权证号：029930，建筑面积：38.55ｍ2）一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7357号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**。负责人：张洪润，该行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被告：范德明，男，1956年2月6日生，汉族，户籍地江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告范德明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告农行无锡分行诉称，范德明截止2015年12月10日结欠其4041170002311896号信用卡项下本金37877.09元、利息23627.55元、逾期还款违约金（即滞纳金）4165.81元。请求判令被告范德明立即支付前述信用卡欠款65670.45元、以欠款本金37877.09元为基数、自2015年12月11日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。被告范德明未到庭答辩。本院认为，原告农行无锡分行诉称事实有贷记卡申请表、贷记卡领用合约、欠款明细等证据在卷证实，被告范德明未到庭答辩，本院予以确认。原告农行无锡分行主张的欠款本金、利息等符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告农行无锡分行主张的逾期还款违约金无明确依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范德明于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款61504.64元及以欠款本金37877.09元为基数、自2015年12月11日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元减半收取801元，由被告范德明负担669元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  倪晓锋二〇一八年十二月十日书记员  万玉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2387号 申请执行人：林纯，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：韩秀平，女，1978年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林纯与被执行人韩秀平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2385号民事判决书]中，依职权调查了韩秀平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现韩秀平有可供执行的财产。现韩秀平尚欠林纯借款本金166000元及相应利息。鉴于被执行人韩秀平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人韩秀平纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月13日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月十八日 书记员  施艺璇
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初2585号 原告陈余长，男。 原告李金艳，女。 两原告委托代理人刘立标，湖南星河律师事务所律师。 被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路**。 法定代表人：肖青山。 原告陈余长、李金艳与被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司（以下简称顺鼎公司）租赁合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后经审理，于2018年1月9日作出（2017）湘1002民初2281号民事判决书，因原告不服提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院作出（2018）湘10民终427号民事裁定书，将本案发回重审。现本院另行组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理本案。原告陈余长及两原告委托代理人刘立标到庭参加诉讼，被告鼎顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈余长、李金艳在本案诉讼中变更诉讼请求为： 1、请求被告返还购房款97240元，赔偿原告20837元违约金，两项共计118077元； 2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告鼎顺公司未予答辩。 查明的事实 一、原、被告于2015年5月5日签订一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号201300181401），约定原告购买被告开发的位于郴州市万花冲1号项目中的第6#栋14层01号房，房屋总价694578元，首付214578元，其余480000元向银行申请贷款。同日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定将前述原告购买的房屋出租给被告，租金起算时间为原告付清全款的次日，租期为36个月，年租金为55566元，三年租金总额166698元。租金支付时间为原告付清全款次日起，被告支付一年的租金，之后租金按季度支付。并约定，如未按时足额支付租金的，延迟支付的总金额按中国人民银行同期存款利率的双倍支付延期赔款，如延期超过90天的，则视为被告严重违约，原告可终止合同并要求被告支付剩余未支付的全部租金，同时被告还应支付延期总金额50%的违约赔偿金。 2015年6月5日，原告付清了全部购房款。被告于同月23日按租赁合同约定支付55566元，2016年9月30日被告给付了原告13892元了给原告，按《房屋租赁合同》的约定尚有97240元未支付。 二、原告所购买的位于万花冲1号项目中的第6#栋14层01号房屋已交付给原告，一直是原告自己在居住使用，从原、被告签订《房屋租赁合同》起至今，被告并没有实际使用该租赁房屋。 判决的理由和结果 原告以租赁合同纠纷提起诉讼，湖南省郴州市中级人民法院作出（2018）湘10民终427号民事裁定书确认应为房屋买卖合同纠纷。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋归还出租人的合同。本案中，原告陈余长、李金艳与被告鼎顺公司在2015年5月5日签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号201300181401），购买鼎顺公司开发的商品房，双方签订该房屋买卖合同的同日又签订一份《房屋租赁合同》，约定鼎顺公司租赁陈余长、李金艳购买的该套房屋，现房屋已实际交付。且一直由陈余长、李金艳居住使用。显然，双方签订的《房屋租赁合同》不符合房屋租赁的实质要件，不是真实的房屋租赁关系，而是双方在房屋买卖中约定以房屋租赁的方式返还部分购房款，双方的基础法律关系是房屋买卖合同关系。根据庭审查明的事实，对原告陈余长、李金艳要求被告返还购房款97240元给原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付20837元违约赔偿金的诉讼请求，本院确认，从2016年10月1日至2017年6月30日，按同期银行利率双倍计算，为6345元（计算方式：97240元×4.35%×2÷12个月×9个月=6345元），原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈余长、李金艳购房款97240元； 二、被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，支付违约金6345元原告陈余长、李金艳； 三、驳回原告陈余长、李金艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2662元，由原告陈余长、李金艳负担322元，被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司负担2340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张东明 人民陪审员  赵会敏 人民陪审员  周郴春 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李亚奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初3621号原告：贾某，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。被告：李某，女，1976年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。原告贾某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人代宝森、被告李某的委托诉讼代理人彭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2017年12月订立婚约，于2018年1月22日举行结婚仪式开始同居生活，原告在婚前向被告给付彩礼款8.6万余元，后原告与被告经过短暂同居生活后，被告无意与原告建立婚姻关系，被告外出杳无音讯，但无意返还原告彩礼款，经原告多次催要，被告仅仅返还2万元，其余彩礼款被告拒不返还。原告为给付彩礼造成家庭经济困难，为此，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。李某辩称，原告诉称不属实。原、被告在2017年农历9月28日举行结婚仪式开始同居生活，同居前原告只给付被告彩礼2万元。同居期间，被告发现原告有生理疾病，被告陪同原告到医院治疗，未见好转。在原告有过错的情况下，原告仍在外赌博，经常夜不归宿，被告劝说原告，原告却对被告拳脚相向。2018年6月份被告离开原告外出打工，在离开前，已经与原告达成协议，一次性返还原告彩礼和各项花费23000元，因此被告不应再返还原告彩礼款。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告贾某与被告李某经媒人陈秀占介绍相识，于农历××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活，双方未办理结婚登记。同居前，贾某依照农村风俗给付李某见面礼21000元，另贾某主张还给付李某大礼62000元，李某予以否认。同居生活期间，贾某与李某产生矛盾后，李某离开贾某外出打工。2018年6月11日，贾某的父亲贾些让代表男方，李某的哥哥李建民代表女方，双方就彩礼返还问题达成协议，协议约定：“甲乙双方因婚姻财产纠纷一事，经双方协商，自愿达成如下协议：一、甲方（男方）同意乙方（女方）退还所有花费费用包括彩礼在内等的一切费用共计23000元。二、乙方同意一次性将23000元给付甲方。三、任何一方反悔须按23000元的30%向对方支付违约金。四、如甲方反悔，除甲方应退还乙方23000元外，另需按23000元的30%向乙方支付违约金。五、本协议签订后，双方以后就此事永无纠缠，不再有任何纠纷。六、本协议自双方签字之日起生效。……”贾些让在甲方处签名、捺印，李建民在乙方处签名、捺印，中间人陈秀占（媒人）、杨安玲亦在协议上捺印。签订协议时，贾某及其父母均在场。协议签订后，李建民便将23000元现金交付给贾某。现贾某以李某返还彩礼数额过少为由，诉讼来院。上述事实，有双方当事人陈述，双方于2018年6月11日签订的协议书以及法庭对陈秀占、杨安玲的调查笔录，在卷佐证。上述证据，经过双方当事人质证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，原、被告同居关系终止后，贾某的父亲代表贾某，李某哥哥代表李某，于2018年6月11日已就同居前给付彩礼的返还问题达成协议，并已履行完毕。该协议是经双方协商、自愿签订，系双方真实意思表示，是当事人在法律规定的范围内处分自己权利的民事法律行为，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。贾某主张该协议是其父亲所签，其对协议内容不知情，与事实不符。贾某现主张该协议对其没有约束力，要求李某返还彩礼款6万元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费650元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇一八年十二月二十四日书记员  关秋松