wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2944号 原告：晋江陈埭海富鞋材商行，经营场所福建省泉州市晋江市。 经营者：周海根，男，1980年1月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：汪驷益，男，该商行负责人。 被告：泉州益峰鞋服有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰镇北峰工业区丰惠路口。 法定代表人：洪小龙，该公司总经理。 被告：洪小龙，男，1960年10月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区花巷**。 原告晋江陈埭海富鞋材商行（以下简称海富商行）与被告泉州益峰鞋服有限公司(以下简称益峰公司)、洪小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海富商行的委托诉讼代理人汪驷益到庭参加诉讼，益峰公司、洪小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 海富商行向本院提出诉讼请求：1.益峰公司、洪小龙支付海富商行货款130350元及逾期付款利息（自2018年7月26日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由益峰公司、洪小龙承担。事实与理由：益峰公司、洪小龙因生产需要向海富商行购买鞋材，2016年12月8日，双方经对账，结欠货款130350元，并由洪小龙在结算凭证上签字确认。经海富商行多次催讨，益峰公司、洪小龙均拒绝付款。 益峰公司、洪小龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。海富商行提交了营业执照、企业信息、内资企业登记基本情况表、益峰鞋服有限公司结算凭证。益峰公司、洪小龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，海富商行提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：益峰公司因生产经营所需向海富商行购买鞋材，2016年12月8日，双方进行结算，益峰公司的法定代表人洪小龙出具一份《益峰鞋服有限公司结算凭证》给海富商行收执，结欠货款共计130350元。之后，经海富商行多次催讨，益峰公司均未能付款。 本院认为，洪小龙系益峰公司的法定代表人，且以益峰公司名义与海富商行进行结算，该结算行为应认定为履行职务行为，由益峰公司承担相应的法律责任。海富商行与益峰公司之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。海富商行与益峰公司未约定付款时间，海富商行在益峰公司结算货款后随时可主张权利，经海富商行催讨，益峰公司仍未履行付款义务已构成违约。海富商行要求益峰公司支付货款及利息，证据确实，理由充分，应予支持。海富商行要求益峰公司、洪小龙承担共同付款责任，缺乏相应证据予以证实，本院不予支持。益峰公司、洪小龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泉州益峰鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江陈埭海富鞋材商行货款人民币130350元及利息（自2018年7月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回晋江陈埭海富鞋材商行的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2907元，由泉州益峰鞋服有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王文鑫 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  郭毓锋 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  苏谷珍 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执59号 梁善成、莫凤英、曾春红、曾可任： 化州市长岐镇米能村民委员会： 化州市长岐镇人民政府： 本院执行申请执行人梁善成、莫凤英、曾春红、曾可任与被执行人化州市长岐镇米能村民委员会、化州市长岐镇人民政府建筑工程合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人化州市长岐镇米能村民委员会、化州市长岐镇人民政府自行履行生效法律文书确定的还款义务83007元，本院已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院受理的（2018）粤09执59号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2442号上诉人（原审原告）：安徽德源电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县新沟工业园。统一社会信用代码91340225153703524L（2-3）。法定代表人：汤代林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱学宏，男，1977年11月8日出生，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：王杰，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。上诉人安徽德源电缆集团有限公司（以下简称德源电缆公司）因与被上诉人朱学宏劳动争议一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德源电缆公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主动辞职，上诉人不应当支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。被上诉人在仲裁阶段主张经济补偿金是上诉人单方解除劳动合同应支付经济补偿金，而非主张用人单位未购买社会保险应支付的经济补偿金，本案中上诉人未提出解除劳动合同，反而是被上诉人单方辞职，因此上诉人不应支付经济补偿金。2、因被上诉人无任何社保记录且已自行购买社保，无法补办社保。被上诉人在上诉人公司领取社保补贴，自行购买相关保险，按现行政策无法办理补办社保手续，即使能补办，被上诉人也应退还社保补贴，否则对上诉人不公平。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。朱学宏辩称：上诉人与被上诉人依法建立的劳动关系应当受到法律保护。上诉人和劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。作为用人单位，上诉人应依法为被上诉人缴纳社会保险，因其未购买相应的保险，所以劳动者可以解除劳动关系，且用人单位应支付相应的经济补偿金，一审判决正确，应当维持原判。德源电缆公司向一审法院起诉请求：1、判决德源电缆公司不支付朱学宏经济补偿金15000元；2、判决德源电缆公司不予补缴朱学宏2016年2月至2018年4月的各项社会保险；3、本次诉讼费由朱学宏负担。一审法院认定事实：朱学宏于2016年2月13日进入德源电缆公司单位工作，任生产经理一职，双方未签订劳动合同，口头约定朱学宏的月工资为6000元，含年终奖年薪为8-10万元。2018年4月因德源电缆公司将朱学宏由原来的生产部经理职务安排为出去跑销售，朱学宏不同意工作岗位的调整，导致德源电缆公司、朱学宏双方意见分歧，朱学宏于2018年4月21日提出辞职，经双方协商，德源电缆公司同意给予朱学宏经济补偿等20000元，但德源电缆公司以抵押的酒类货物予以发放给朱学宏遭拒，朱学宏遂向无为县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁。无为县劳动人事仲裁委员会于2018年7月10日作出[2018]无劳人仲第036号仲裁裁决书，德源电缆公司不服，致讼。一审法院认为：依法建立的劳动合同关系受法律保护，用人单位和劳动者应当按照劳动合同约定全面履行各自的义务。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿金。本案中，德源电缆公司未按双方约定和征得朱学宏的同意对朱学宏的工作岗位予以调整，且德源电缆公司未为朱学宏缴纳社会保险，朱学宏有权解除劳动合同，并要求朱学宏给付经济补偿金和补缴社会保险。综上所述，德源电缆公司以朱学宏系主动提出辞职，请求判决不支付朱学宏经济补偿金15000元和不予补缴朱学宏2016年2月至2018年4月的各项社会保险的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回安徽德源电缆集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由安徽德源电缆集团有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：1、德源电缆公司未为朱学宏缴纳社会保险，朱学宏有权解除劳动合同，并要求朱学宏给付经济补偿金。德源电缆公司以朱学宏系主动提出辞职为由，请求判决不支付朱学宏经济补偿金15000元，并无事实和法律依据，本院不予支持。2、用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况，纳入人社部门监督检查范围，劳动者与用人单位之间因缴纳社保发生的争议不属于劳动争议的范畴，本院对德源电缆公司上诉主张不予补缴朱学宏的社保费用的请求，不予处理。综上，一审法院驳回德源电缆公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽德源电缆集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一八年十二月十九日法官助理后伟书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初385号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人王化军，男，1956年9月17日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，无业，住大连市普兰店区。曾因犯盗窃罪，于2003年11月28日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年11月25日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2009年10月29日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年10月20日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，于2018年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月21日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人王化军犯盗窃罪,于2018年11月13日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对王化军在有期徒刑六个月至七个月，并处罚金幅度内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，向王化军告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人王化军到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人王化军对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意本案适用认罪认罚制度和普通程序进行审理。经审理查明，2018年7月17日6时30分许，被告人王化军在大连市普兰店区中耀建材市场大院门口等待雇主招工时，发现被害人王某1和将一辆金城铃木牌摩托车停放在中耀建材市场院内，遂趁无人之际将该摩托车盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗金城铃木牌摩托车价值人民币1400元。案发后，被盗摩托车被公安机关追回并返还给了王某1和。上述事实，被告人王化军在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录及清单、返还清单、摩托车信息表、收据、身份证明、前科查询证明、刑事判决书、释放证明书、案件来源、到案经过、证人吕某的证言、被害人王某1和的陈述、被告人王化军的供述与辩解、辨认笔录及照片、摩托车商行视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王化军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人王化军系累犯，另有前科犯罪情节，应从重处罚。王化军到案后如实供述了主要犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。王化军所盗财物已被追回并返还给了被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王化军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2019年1月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史秀琦人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年十二月十日书 记 员  吴天秀附本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4.第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。5.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3841号 原告：丁某，住陇南市武都区三河镇汉坪行政村二社**。 被告：杨某，住，住陇南市武都区三河镇杨坪行政村一社**/div> 原告丁某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向我偿还借款本金68000元，并按月息2%计算利息，自借款之日起至本次借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告杨某因偿还信用社到期贷款向我借款68000元，我向被告交付了现金68000元，被告向我出具了借条，并约定利息为月息2分，后被告只向我偿还了10000元利息，再未向我偿还借款本息。 被告杨某辩称，借款是事实，但是我现在没有还款能力，我愿意分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告杨某因资金周转向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息3分，原告当日向被告交付了现金100000元。2015年6月24日，双方对借款本息进行了结算，被告应向原告支付利息18000元，加本金共计118000元，被告向原告偿还了50000元，下欠68000元，故被告重新向原告出具了68000元的借条，同时载明月息为2分。后被告于2016年1月25日向原告出具借条，承诺借原告的借款本息于同年5月份一次还清。2017年5月份，被告又向原告偿还了10000元，后再未向原告偿还借款本息。现原告诉至本院。 本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，订立借款合同系其真实自愿的意思表示，原告丁某已按照约定向被告杨某交付了借款，合同成立并生效。本案原始借款本金为100000元，后原、被告双方于2015年6月24日对借款本息进行了结算，被告应付原告利息18000元，被告当日向原告偿还了50000元，应视为偿还了利息18000元、本金32000元，此时借款本金尚余68000元，被告重新向原告出具的借条载明该笔借款约定利息为月息2分，截止到2017年5月份，利息明显已超过10000元，根据民间借贷交易惯例，还款时应先还息后还本，故被告于2017年5月份向原告偿还的10000元应视为全部用于支付利息，因原、被告约定利率符合法律规定，故利息应自2015年6月24日起计算，已还的10000元予以扣除，本院确认2015年6月24日至2018年4月23日期间的利息为68000元×2%×34个月=46240元，扣除掉10000元，被告还应支付原告利息36240元，2018年4月24日之后的利息继续计算至借款本息全部清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告杨某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告丁某借款本金68000元、利息36240元，本息合计104240元； 二、由被告杨某向原告丁某支付自2018年4月24日至借款本息实际清偿完毕之日止的利息，以68000元为基数、月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  卢鹏飞 人民陪审员  马新来 人民陪审员  王双成 二〇一八年十二月五日 法官助理巩伟梅 书记员刘小虎
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书(2018)内0291民初2107号原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：赵文成，物业经理。委托诉讼代理人：刘英，物业经理。被告：陈文汉，男，1986年5月29日出生，汉族，事业单位职工。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司诉被告陈文汉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的委托代理人赵文成、刘英到庭参加诉讼,被告陈文汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告2015年2月26日至2017年12月31日物业管理费4592元；2、请求依法判令被告按照逾期付款的违约金3000元直至结清物业费；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告包头市兴廣物业服务有限责任公司自2013年11月14日起对阿穆尔嘉园小区提供物业管理和服务，并与被告签订《物业服务合同》，原告依约对被告居住的小区实施了管理和服务，根据双方签订的《物业服务合同》第二条约定，物业管理费收取标准为1.2元每月每平米，全年服务费用必须提前一个月内交清，逾期不交者，按所欠费用加收滞纳金，自2015年2月26日起被告一直拖欠原告物业管理费至今。被告陈文汉未到庭也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供前期物业合同，物业费每月每平米1.7元；业主入住后至合同终止发生的物业费用由业主或使用人承担；合同从2013年5月31日起至2018年5月31日止；合同还对服务质量等内容进行约定。2014年2月26日，原告与被告签订《物业服务合同》，合同对居住地点、居住面积进行了确定，并约定物业服务费用为每月每平米1.2元，欠费每日3‰加收滞纳金，合同自签订之日起生效。同日，双方签订《房屋装饰装修管理协议》，被告需缴纳3000元装修押金。原告与包头市天祥电梯有限公司签订《电梯维保合同》，时间从2017年10月1日至2018年9月31日止。根据本院审理的其他阿穆尔小区物业服务同类案件查明，阿穆尔嘉园小区曾出现停电、垃圾未及时清运在小区堆放等现象。2014年、2015年电梯年检合格，2016-2017年因未交费用，阿穆尔嘉园小区23部电梯超期未检，2017年9月19日起被包头市质量监督局短时间查封停用后完成年检继续使用。以上事实有原告提供的营业执照、法人身份证明、授权委托书、《前期物业服务合同》《物业服务合同》、按照《包头市物业管理条例》规定在服务中的权利义务及服务内容，以及物业费的构成明细、催费记录、工作人员现场工作照片、《电梯维保合同》、维保公司营业执照、资质、电梯缴费凭证、电梯年检合格证、物业接收函、《房屋装修管理协议》等经原方当庭陈述，庭审质证认证，结合本院审理的其他阿穆尔小区物业服务合同案件在案予以佐证。本院认为，原告与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，与被告签订的《物业服务合同》，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应依约履行。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告提交的《前期物业服务合同》与《物业服务合同》及相关证据能够证实，原告在物业服务期间，发生了保安、清洁、绿化、公共秩序的维护管理、共用部分和共用设施的维护维修等方面的费用，业主办理了入住手续，就应当交纳接受服务的费用。《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。原、被告双方签订的服务合同对服务费用已经明确约定，该费用系双方真实意思表示，且原告与被告签订服务合同时，收费标准已经低于前期物业合同约定的收费标准，故双方约定的交费标准本院予以支持。关于原告请求的违约金是否应当支持。《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。原、被告双方对于逾期交费产生滞纳金已经在服务合同中约定，是双方真实意思表示。因此，原告要求被告支付违约金的请求，依法理应支持。但是根据原告提供的证据及本院审理的阿穆尔嘉园小区其他物业服务合同案件审理情况分析，原告的物业服务质量也曾出现瑕疵，才造成业主对交纳物业费的抵触，二者具有关联性，且原告也不能证实服务质量达到质优的程度，故本院对于原告请求的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈文汉于本判决生效之日起十日内给付原告包头市兴廣物业服务有限责任公司2015年2月26日至2017年12月31日物业管理费4592元。二、驳回原告包头市兴廣物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由被告陈文汉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  曹波 二〇一八年十二月六日书记员 朱乾坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初3003号原告张掖市盛世安驰商贸有限公司。法定代表人王玉和，系该公司总经理。统一社会信用代码：6207022000154552（1-1）。地址：甘肃省张掖市甘州区北环路350东侧综合楼（原保安大厦）一楼。委托代理人陈云，男，汉族，1985年1月出生，文化程度不祥，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被告腾亮，男，汉族，1978年5月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告张掖市盛世安驰商贸有限公司与被告腾亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张掖市盛世安驰商贸有限公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告张掖市盛世安驰商贸有限公司负担。审判员 李少英 二Ο一八年十二月二十七日书记员 张春辉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1264号之一 申请执行人：杨舒斌，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：许修供，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：伍清香，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2018年1月10日作出的(2018)闽0426民初2126号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人许修供、伍清香未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨舒斌于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量存款，亦无房产等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈能布 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0225刑初232号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人贾洪义，男，1957年12月1日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，群众，现住黑龙江省甘南县。2018年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年7月12日被甘南县公安局取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人贾洪义犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年12月25日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人贾洪义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月29日14时许，被告人贾洪义酒后驾驶大安牌电动三轮车，沿甘南镇滨河大道由北向南行驶至西山公园桥北附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警当场抓获。经检验，被告人贾洪义血液乙醇含量为86.1mg/100ml。经查，被告人贾洪义无机动车驾驶证。上述事实，被告人贾洪义在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明；呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单；被告人的供述和辩解；吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾洪义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对贾洪义的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人贾洪义系初犯，认罪态度较好，应予从轻处罚。公诉机关建议对被告人贾洪义判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾洪义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年1月20日止。先行羁押四日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 莉二〇一八年十二月二十七日书记员 马恩东附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2682号 申请执行人：池锦隆，男，1963年6月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：池玉金，女，1975年5月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：江明顺，男，1965年5月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月18日立案受理的申请执行人池锦隆与被执行人江明顺、池玉金民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初648号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金180000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一八年十二月二十六日 书记员 林珊（代）
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0111执11274号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：雷礼刚，男，汉族，1984年8月20日出生，住四川省自贡市大安区。 本院在执行广州市白云区环境保护局与雷礼刚行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴峻浩
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初2846号原告周千明，男，1957年9月17日出生，汉族，住随州。委托代理人马璐（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。委托代理人狄登丰（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路**。负责人李斌，公司总经理。委托代理人刘光军（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告周千明与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保随州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周千明的委托代理人狄登丰、被告人保随州公司的委托代理人刘光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我在被告人保随州公司投有车上人员责任险（司机），后在保险期间内发生了交通事故，造成了经济损失。因和被告就保险理赔款存在分歧，不能达成一致理赔意见，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告人保随州公司赔偿我保险理赔款10000元。被告人保随州公司辩称，对事故的发生我公司无异议，但是经公司审查属于免赔事由，本公司则拒绝赔偿。经审理查明，2016年1月6日原告周千明在人保随州公司为其所有的电动三轮车购买第三者责任保险及车上人员责任险（均未购买不计免赔险），保险单载明：车上人员责任险（司机）保险金额/责任限额为10000元，保险车辆号牌为117430，厂牌型号钱江QJ123－F两轮摩托车，车架号121××××7430，发动机号121××××7430，保险期间自2016年1月7日至2017年1月6日止。2016年10月24日，原告驾驶随Z22588号电动三轮车（电机号121××××7430）发生了交通事故，经随州市公安局交通警察四大队随公交字（2016）第0352号道路交通事故认定书认定其负此次交通事故的主要责任，事故发生后，经随州正义司法鉴定中心鉴定周千明因此次事故造成的肋骨骨折评定为九级伤残、左侧胸膜肥厚粘连评定为十级伤残，误工期评定为300天，护理期评定为90天。原告周千明因伤住院17天，花费医药费55098.66元，另因事故造成原告包括误工费、住院伙食补助费、护理费等在内的其他经济损失若干。另查明，上述事故发生后，被告人保随州公司向原告周千明下达了拒赔/拒付通知书载明：“因周千明无法提供有效驾驶证件，我司依据机动车车上人员责任保险责任免除条款对此案作出拒赔。根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第三章机动车车上人员责任保险责任免除第四十条第（二）项：无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；不属于保险责任赔偿范围。”还查明，原告于2016年1月12日取得的湖北省随州市公安局警察支队颁发的《湖北省随州市电动自行车行驶证》载明：所有人周千明，号牌为随Z22588，车辆类型为三轮电动车，型号为龙迈，电机号码121××××7430。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，虽保险单上的保险车辆型号与原告实际驾驶的肇事车辆随Z22588号型号不一致，但保险单据上载明的车架号、发动机号、车辆号牌均与原告实际驾驶的电动三轮车电机号相一致或部分一致，且被告在事故发生后因“无法提供有效驾驶证件”的事由对原告驾驶的肇事车辆随Z22588按拒赔方式处理，在庭审中被告对原告“投保车辆为三轮车，保险公司为顺利出单，告知原告三轮车无法出单，两轮车才能出单”的陈述及对该保险事实亦未否认，故涉案保险合同关系成立并有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告人保随州公司辩称，被保险人周千明无证驾驶导致交通事故发生的行为属于保险合同中免责条款规定的免责事由，保险公司不应当承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”依据上述法律规定，我国法律对保险合同中的免责条款规定了保险人负有提示和说明义务，保险人在履行对免责条款的提示和说明义务时必须达到法律规定的程度，没有达到法律规定的程度，保险合同中的免责条款不生效，且保险人对其是否履行了法律规定的提示或明确说明义务负举证责任。本案被告人保随州公司主张被告周千明“无证驾驶”属于免责条款中的免责事由拒赔，未向本院提供相关证据证明其已履行提示和说明义务，且被告在受理保险业务时对原告驾驶资质未尽审查义务，原告无证驾驶电动三轮车亦不是导致上述事故发生的直接原因，故对该辩解意见，本院不予采纳。因原告周千明在上述交通事故中负主要责任，且购买的车上人员责任险（司机）未附加购买不计免赔特约险，故被告人保随州公司在保险合同范围内应对原告周千明的经济损失承担8500元[责任限额10000元×（1-15%）]的理赔责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告周千明支付保险赔偿金8500元。二、驳回原告周千明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一八年十二月十七日书 记 员  宋 飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1331号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严仕国，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王启智，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：水磨沟区一号立井永和租赁站，住所地住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区**立井旁。 经营者：马锡芳，女，1971年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 二审原审被告（一审被告）：董桂芳，女，1963年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 二审原审被告（一审被告）：杨悦军，男，1960年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 再审申请人严仕国因与被申请人水磨沟区一号立井永和租赁站（以下简称租赁站）及二审原审被告董桂芳、二审原审被告杨悦军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严仕国申请再审称，一、双方之间的租赁合同约定了付款期限，不能被认定为不定期租赁。双方约定30天为一结算期间，该付款时间就是债务形成的时间。在出租单形成后，债权就可以确定。原审人民法院认为双方并未确定债权债务形成的时间错误。租赁合同中，出租人要求支付租金的权利的诉讼时效期间为一年，本案的诉讼时效应自2013年8月25日开始起算。从租赁站向人民法院提起诉讼的时间向前推一年，我应当支付一年的租金即36692.44元而不是129124.28元。二、本案为租赁合同纠纷，租赁站应当要求我返还租赁物，而不应当要求我赔偿损失。本案中不存在租赁物不能返还的情形，而且涉案租赁物的市场价值仅为30544.58元。原审人民法院判决我赔偿60242元远远超出市场价值。综上，原审人民法院认定事实不清、适用法律错误，我请求对本案予以再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：”当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人随时可以解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。严仕国所称的租金支付期限与租赁期限系不同的概念。涉案《建筑设备租赁合同》约定租赁期限自2013年4月14日至所租赁物及设备全部还清及租金费用结算并付清为止，该约定表明涉案《建筑设备租赁合同》的期赁期限由返还租赁物及租金支付完毕的时间决定，由于返还租赁物和租金支付完毕的时间事先无法予以明确且也不应当以租金支付完毕作为租赁期限的计算方法，故原审人民法院将涉案《建筑设备租赁合同》认定为不定期租赁合同并无不当。严仕国认为租赁站主张权利的诉讼时效期间已届满、其只应当支付租金36692.44元的理由不能成立。在租赁合同中，承租人在租赁期限届满后应当向出租人返还租赁物，如不能返还则应当承担赔偿损失的民事责任。在一审判决作出后，严仕国只是就租赁合同的履行及诉讼时效是否届满问题提起上诉，而并未对一审法院判决其承担赔偿租赁物损失的处理方式未提出异议，故一审法院判决严仕国承担赔偿租赁物损失是否正确的问题并不属于原审人民法院的审理范围，也就不属于本院的审查范围，本院对此问题不予审查。综上，严仕国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严仕国的再审申请。 审判长 海 拉 提 审判员 胡 卫 国 审判员 张 红 见 二〇一八年十二月六日 书记员 热依汗古丽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初1325号原告：鹤岗市渤龙水利水电建筑有限责任公司。注册号230400100039695。住所地黑龙江省鹤岗市新华镇一委**。法定代表人：陈春波，职务经理。委托诉讼代理人：赵启超，黑龙江林都律师事务所律师。被告：伊春市林都热电厂。住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办森铁街。统一机构代码证：912307027213370929。法定代表人：王云杰，职务厂长。委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娜，女，1979年12月24日出生，汉族，伊春市林都热电厂会计，住所地黑龙江省伊春市伊春区。原告鹤岗市渤龙水利水电建筑有限责任公司诉被告伊春市林都热电厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告立即偿还拖欠工程款234700.00元、利息100000.00元，共计334700.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月26日原被告之间签订合同，由原告给被告建设电除尘、引风机室、烟道支架、除灰管道支架、电缆沟等工程，双方约定工程结束验收合格后20日内付清款项，留下5%作为质保金。被告每年都给原告还款100000.00元左右。从2016年2月6日之后被告停止向原告还款。原告多次向被告催要所拖欠工程款，被告都以各种理由推脱，被告的行为侵害原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。根据《合同法》的相关规定，原告要求被告立即偿还拖欠的工程款及利息334700.00元，并承担本案的诉讼费用，请法院支持。本院经审查认为，2002年原告与伊春市热电有限责任公司签订建设工程施工合同，由原告负责引风机室及烟道土建工程，工程完工后，应由合同相对方向原告履行给付工程款的义务，履约主体为伊春市热电有限责任公司。被告伊春市林都热电厂为2006年成立的全民所有制企业。伊春市热电有限责任公司在工商行政管理机关营业执照为吊销，但未注销，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》的规定，伊春市热电有限公司仍视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。原告起诉被告伊春市林都热电厂属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鹤岗市渤龙水利水电建筑有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  徐福秋人民陪审员  高桂兰二〇一八年十二月十日书 记 员  王瑛娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33738号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：马珊珊，女，1992年5月17日出生，回族，住所地河南省中牟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马珊珊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额15300.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15300.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马珊珊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15300.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.2元，由被告马珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初2061号 原告:李洪顺，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何振国,安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明华，安徽九华律师事务所律师。 被告:陈春科，男，1964年12月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪振飞，安徽始信律师事务所律师。 原告李洪顺与被告陈春科追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪顺及其委托诉讼代理人何振国、王明华，被告陈春科及其委托诉讼代理人汪振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付代偿款5万元及利息(从2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清之日止)2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，被告因资金周转向胡希华借款人民币5万元，并于当日出具借条给胡希华，原告作为该借款担保人在借条上予以签字确认。后经催讨，但被告一直未向胡希华归还该5万元借款。2016年7月26日，原告作为借款担保人向胡希华归还了上述5万元借款，胡希华向原告出具收条。然，在被告起诉原告民间借贷案件中，被告不认可原告为其代偿该5万元借款。据此，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望贵院依法立案审理，并支持上述诉请。 被告陈春科辩称：被答辩人陈述的关于2014年3月6日，答辩人因资金周转向胡希华借款5万元与事实不符。1、该借条名为借贷，实际上胡希华并没有实际借款给答辩人，当时答辩人和胡希华因为砖厂的生意往来结算，向胡希华出具了该借条。由于被答辩人主张追偿权，那么对于主债权即答辩人与胡希华之间的债必须审查清楚，我们要求被答辩人提供胡希华的借款转账凭证。否则，该笔民间借贷之债不能被认定。2、2014年答辩人向胡希华出具的欠条上，没有要求被答辩人提供担保，被答辩人自己后来在借条上擅自添加了“担保人：李洪顺”字样，该保证合同没有经过债务人的同意，其追偿权丧失请求权基础。3、即使上述答辩意见均不能得到支持，那么在（2018）皖17民终772案件中，答辩人已经陈述过：答辩人与被答辩人之间的债权关系中，在2014年10月15日，经过决算，被答辩人尚欠答辩人29.9万元，出具借条时间在2014年3月6日，当时在2014年10月15日的决算中，答辩人与被答辩人约定，将来该5万元债务由被答辩人承担，故在决算中已经将该笔债权扣除。因此，2016年7月26日，被答辩人向胡希华偿还该5万债务，理所应当，且没有追偿权。综上，被答辩人陈述的事实不真实，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的借条上的担保真实性持有异议，认为担保人李洪顺一栏是原告事后添加，且对原告提供收条的三性持有异议。本院经审查，在原、被告于本院（2018）皖1702民初1081号民间借贷纠纷案件中，被告在庭审质证过程中，对该借条和收条真实性无异议，但不同意证明目的。本院（2018）皖1702民初1081号民事判决书对该事实进行了认定，确认“原告对其真实性无异议，但不同意其证明目的，本院经审查认为被告作为保证人承担保证责任偿还原告欠案外人5万元的借款属实，被告可向原告另行主张”。被告此次异议与上一案件所做陈述不一致，且未提供其他证据证明，故本院认为被告此次异议不成立。 本院经审理认定事实如下:2014年3月6日被告向案外人胡希华出具借条一份，借款5万元，原告作为担保人在该借条上签字确认。2016年7月26日，原告作为担保人承担保证责任偿还案外人胡希华5万元借款，胡希华向原告出具收条一份。 本院认为：担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，因债务人陈春科未依约履行还款义务，原告作为担保人，为被告向债权人胡希华代偿了借款5万元，其承担保证责任后，有权向债务人陈春科追偿。因债务人陈春科未履行还款义务，原告作为担保人在其偿还债务后主张从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息，本院予以支持。被告抗辩将来该5万元债务由原告承担，在决算中已经将该笔债权扣除，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告陈春科于本判决生效之日起十日内给付原告李洪顺代偿款5万元及其利息（从2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1150元，减半收取575，由被告陈春科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇一八年十二月二十日 书记员  余秀芳
浙江省仙居县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1024执3713号 被罚款人:被执行人黄道申，男，1967年12月26日出生，住临海市。 本院在执行曹镇宇与黄道申买卖合同纠纷一案中，因黄道申拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对黄道申罚款200元。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年十二月十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终13255号上诉人（原审被告）：张德涛，男，1968年4月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：赵晓龙、李欣，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城开发区新亚取暖炉厂，住所地：海城市开发区。经营者：闫秋红，女，1966年8月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨大越，辽宁昊清律师事务所律师。上诉人张德涛因与被上诉人海城开发区新亚取暖炉厂（以下简称“新亚取暖炉厂”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张德涛的委托诉讼代理人赵晓龙、被上诉人新亚取暖炉厂的委托诉讼代理人杨大越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德涛上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人一直在被上诉人处购买锅炉，从未拖欠过货款。2016年11月23日，上诉人从被上诉人处购买四台锅炉（1000平），共计37600元，上诉人收到锅炉后发现锅炉存在质量问题，故未支付锅炉款。被上诉人称上诉人共欠四台锅炉（1500平）款53600元，一审无视上诉人答辩意见，系认定事实错误。二、一审认定事实的主要证据系伪造。被上诉人提交的收条，第三行载明“出厂1500平四台款为（伍万叁仟陆佰元）”，该收条尾部虽有上诉人签字，但上诉人所签收条仅载明“今张德涛收到新亚锅炉厂1000平锅炉四台没付锅炉款”，第三行是被上诉人后期自行填写的，上诉人在一审庭审中提出笔迹鉴定申请，一审不予理会。综上，请求二审依法予以纠正。新亚取暖炉厂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张产品质量存在问题与本案无关，可以另诉。原审判决中第三页已经载明上诉人当庭对于收条的描述前后矛盾，开始承认收条由其书写，后又予以否定，且当庭已经向法院提出对该收条申请鉴定，但在法庭规定的期限内未提交鉴定申请，故原审认定事实正确。新亚取暖炉厂向一审法院起诉请求：1、判定被告给付原告货款53600元及利息5000元（利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2016年12月19日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月23日，被告从原告处购买四台锅炉，但被告未给付原告货款。原告在庭审中提交“收条”一张，正文第一至第二行载明“今张地涛收到新亚锅炉厂10002锅炉四台没付锅炉款”，第三行载明“出厂15002锅炉15002四台款为（伍万叁仟陆百元），该收条尾部有“收货人张德涛”签字，日期为2016年12月19日。因被告未给付钱款，故原告诉至法院。一审法院认为，原、被告之间存在买卖合同关系的事实，双方均予以认可，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已将货物交付给被告，被告亦应履行相应的给付义务，而被告未履行该义务，属违约行为，应承担给付的法律责任。被告在庭审中认为售卖锅炉的价款计算方式应为平方米，不应为台数，主张应按照“收条”上第二行载明的1000平方米计算价款，并以1000平方米估算欠付原告的锅炉款为37600元。关于涉案“收条”上同时存在1000平方米和1500平方米字样，原告解释为被告将该收条原件给付原告时即如此，而被告在庭审中，关于收条为何人所写的陈述，前后多次自相矛盾。一审认为，原告关于“收条”中两种面积的描述符合常理，而被告关于“收条”的描述并不符合常理，且被告曾陈述“收条”为其本人所写，又曾陈述非本人所写，并提出对相关字迹进行司法鉴定，但又未在法庭限定的期限内提交申请。故对于被告答辩意见，不予支持。被告应按“收条”上载明的数额给付原告货款。因被告违约在先，原告要求被告给付欠付设备款利息的主张，于法有据，且要求的计算方式符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张德涛于本判决生效后五日日内给付原告海城开发区新亚取暖炉厂欠付货款53600元及利息，利息以53600元为基数，自2016年12月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费1265元，由被告张德涛承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人新亚取暖炉厂向上诉人张德涛提供案涉锅炉，张德涛亦应支付相应货款。本案张德涛为新亚取暖炉厂出具收条，载明了货款金额53600元，但张德涛主张收条第三行包括金额部分为被上诉人自行填写，其在一审提出鉴定主张，但在一审法院释明的期限内未提交鉴定申请，应依法承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。张德涛主张因案涉锅炉存在质量问题而未支付货款，但其未能提供充分的证据予以证明，故本院对该项主张亦不予支持。一审法院判令张德涛给付新亚取暖炉厂货款53600元及利息，并无不当。综上所述，张德涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1265元，由上诉人张德涛负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 关长春审判员 刘春杰二〇一八年十二月二十七日法官助理赵琳书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪宝，男，1981年5月5日出生，汉族，住天津市西青区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区人民政府。住所地：天津市西青区杨柳青镇府前街**。 法定代表人：白凤祥，天津市西青区人民政府区长。 再审申请人王洪宝因与被申请人天津市西青区人民政府政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王洪宝申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清。根据《天津市示范小城镇安置房管理办法》第七条第一款规定：“乡镇政府（街道办事处）提交录入保障房系统的被安置人信息应当事先经区、县人民政府盖章确认。”而天津市西青区人民政府作为天津市西青区张家窝镇人民政府的上级机关，本条规定被安置人员信息须先经其盖章、确认。天津市西青区张家窝镇征地已基本完成，再审申请人有理由相信被申请人已经盖章、确认被安置人员，且保有再审申请人申请的“天津市西青区张家窝镇康庄子村村委会宅基地置换中经天津市西青区人民政府盖章确认的被安置人员名单”。2.一审、二审举证责任分配不当。一审、二审均认为是再审申请人没有完成举证责任，未能提供证据或线索证明被申请人实际保有涉案信息，这明显属于举证责任分配不当。据此，请求撤销原一、二审判决，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此可知，政府信息可以分为行政机关制作的政府信息和行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息。不同类型的政府信息，公开主体也应当不同，通常概括为“谁制作谁公开，谁保存谁公开”。 本案再审申请人向被申请人申请公开的政府信息是“天津市西青区张家窝镇康庄子村村委会宅基地置换中经天津市西青区人民政府盖章确认的被安置人员名单”。天津市国土资源和房屋管理局《天津市示范小城镇安置房管理办法》第七条规定：“乡镇政府（街道办事处）提交录入保障房系统的被安置人信息应当事先经区、县人民政府盖章确认。区、县房地产主管部门应当按照经区、县人民政府确认的被安置人信息，对保障房系统中录入的被安置人信息进行校对，对享受住房保障政策情况进行审核，经校对无误和审核无异议的，应当将电子数据提交至保障房系统主库。”本案申请公开的政府信息需要行政机关整理、加工、制作，属于行政机关制作的信息，而被申请人天津市西青区人民政府并非是该政府信息的制作主体，也不应负有公开义务。被申请人天津市西青区人民政府作出被诉告知书，告知再审申请人相关被安置人员信息不属于其公开，符合法律规定。原审法院经审查认定，被申请人实际上也并未获取过相关信息。故原一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。 综上，王洪宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王洪宝的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  申泽斌
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执1017号被执行人陶友菊，女，生于1976年8月29日，汉族，湖北省长阳县人，住湖北省宜昌市伍家岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581刑初105号刑事判决书，责令被执行人陶友菊履行生效判决书确定的缴纳罚金义务，但被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶友菊的银行、其他金融机构存款、现金人民币4万元；或扣留、提取被执行人陶友菊同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人陶友菊同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一八年十二月十七日书记员  任 嵬
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初1730号 原告：董某1。 委托诉讼代理人：董某2，系董某1之子。 被告：唐某。 原告董某1与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人董某2，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告董某1向本院提出诉讼请求：要求被告唐某返还借款11000元。事实理由：2018年3月13日，被告唐某向原告借款11000元，并出具了借条。但实际双方无借贷关系，欠款为被告购买原告的玉米后下欠的玉米款，双方之间为买卖合同关系。后原告资金困难急于用钱，多次找被告索要欠款，被告以各种理由推脱，至今未付。 被告唐某未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告唐某曾在崆峒区大秦回族乡设立农副产品经销部买卖粮食。2011年至2015年期间，原告董某1向被告唐某经营的经销部提供玉米，后经双方结算，被告未付原告玉米款11000元。2018年3月13日，被告唐某给原告董某1出具了金额11000元的借条一张。被告至今未支付该欠款。现被告唐某经营的农副产品经销部已经注销。 以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告唐某虽向原告出具债权凭证是“借条”，但双方并无借贷关系，实际为被告下欠原告的玉米款，所以，本案当事人之间应为买卖合同纠纷。原告董某1向被告唐某经营的农副产品经销部供应玉米，双方之间的买卖合同成立有效。被告唐某经营的农副产品经销部注销后，该经销部的债务应由经营者即被告唐某承担。故本院对原告主张被告唐某支付玉米款11000元的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某于本判决生效之日起十日内向原告董某1支付玉米款11000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告唐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  曹建明 审 判 员  徐筱娟 人民陪审员  刘晓春 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张婷婷
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3328号 税正成： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执恢80号 申请执行人：肥乡县**理财咨询服务有限公司。 住所地：肥乡县**镇**村西北角。 被执行人：郭**，男，汉族，1985年5月3日出生，住邯郸市。 被执行人：蔡**，男，汉族，1965年1月4日出生，住邯郸市。 肥乡县**理财咨询服务有限公司申请郭**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1076号民事或判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人肥乡县**理财咨询服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1076号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一八年十二月三十日 书记员  朱燕波
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执795号 申请执行人：贝伟伟，男，1983年11月18日生，住贵州安龙县。 被执行人：陶敬（又名陶静），女，1985年9月21日生，住贵州安龙县。 被执行人：周必洪，男，1982年5月4日生，住贵州安龙县。 本院在执行申请执行人贝伟伟与被执行人陶敬、周必洪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陶敬、周必洪送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1475号民事判决书确定的义务，即由被执行人陶敬、周必洪偿还申请执行人贝伟伟借款本金90000元及利息，并承担案件受理费1025元，合计人民币91025元。但被执行人陶敬、周必洪未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人陶敬、周必洪的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人陶敬、周必洪无存款、车辆、不动产等可供执行财产，且被执行人陶敬、周必洪现下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人陶敬、周必洪纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人贝伟伟并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月十九日 书记员 罗 斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2766号之一申请执行人湖南三德科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**。法定代表人朱先德，董事长。被执行人北京中投三博科技有限公司，住，住所地北京市海淀区永泰中路**永泰创新园****/div>法定代表人王桂令，执行董事。本院于2018年1月3日作出（2017）湘0104民初10624号民事裁定书，依法冻结了被执行人北京中投三博科技有限公司名下的银行账户。现因执行需要，需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人北京中投三博科技有限公司名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一八年十二月十八日书记员  刘 卓
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初13795号 原告：王滨洋。 被告：任振和。 被告：王宏连。 原告王滨洋与被告任振和、王宏连民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王滨洋到庭了参加诉讼，被告任振和、王宏连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告王滨洋提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元并支付上述款项的利息（2017年6月22日起至实际还款之日按月息1.5%计算利息，本金按60000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日被告与原告签订了《借款协议》，约定原告向被告出借人民币60000元，借款期限为2017年6月22日至2018年3月21日，借款利率为月息2%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金，而被告从借款之日至今分文未还，按照约定被告已违约，为维护原告合法权益,故诉至法院，望判如所请。 被告任振和、王宏连未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月22日，原告与被告签订《借款协议》一份，第一条约定：被告向原告借款本金数额6万元用于工程周转，月偿还本金6667元及利息1788元，还款日为每月21日，还款分期月数为9个月，还款起止日期为2017年6月22日起至2018年3月21日止。第二条付款方式：网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到本协议第一条约定的被告专用账号中。第三条原、被告双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由原告向被告提供借款，在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，款项支付到本协议第一条规定的被告专用账号中。第五条本息偿还方式：被告必须按月足额偿还原告的本金和利息。第六条违约规定：若被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息和违约金计算方法如下：逾期违约金如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照借款金额的8‰按逾期天数计算。如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一项执行。合同签订当日，原告通过招商银行给被告汇款6万元。借款后，被告未按约定偿还借款。 庭审中，原告陈述其与被告口头约定利息计算为月息2.98﹪，从《借款协议》中月偿利息1788元除以本金60000元可以印证，现原告变更为按照月息1.5﹪计算。 本院认为，依法成立的合同受法律保护、对当事人具有约束力。原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，故为有效的借款合同。原、被告双方均应本着诚实信用的原则全面履行约定的权利义务。原告依约出借款额给被告，被告未按期向原告归还借款、支付利息，属违约行为。现原告起诉至法院要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告按1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告任振和、王宏连于本判决生效后十日内偿还原告王滨洋借款本金60000元及利息（从2017年6月22日起按月息1.5﹪计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元由被告任振和、王宏连负担（案件受理费原告已预交，被告任振和、王宏连在支付上述款项时一并支付原告王滨洋案件受理费1300元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  朱绍清 审判员  崔 春 审判员  杜 飞 二〇一八年十二月十日 书记员  张玉婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8251号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告王世权，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告王世权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月二十五日书记员  纪红雪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2764号申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人：孙远香，该行行长。委托诉讼代理人：单晓勇，该行职员。委托诉讼代理人：何青泉，该行职员。被执行人江苏冠灵银杏生物科技有限公司,住所地邳州市。法定代表人：王威，该公司经理。被执行人邳州市青山商贸有限公司,住所地邳州市。法定代表人：孟娇，该公司经理。被执行人孟岩,女,1972年9月16日生,汉族，住邳州市。被执行人王威,男,1975年8月21日生,汉族，住邳州市。被执行人孟清,女,1979年2月1日生,汉族，住邳州市。被执行人孟娇,女,1969年6月4日生,汉族，住邳州市。被执行人孟飞,男,1975年6月20日生,汉族，住邳州市。被执行人闫敏,女,1977年7月23日生,汉族，住邳州市。被执行人邳州市润财企业信用担保中心，住所地邳州市。法定代表人：韩克华，该公司经理。本院申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行与被执行人江苏冠灵银杏生物科技有限公司、邳州市青山商贸有限公司、孟岩、王威、孟清、孟娇、孟飞、闫敏、邳州市润财企业信用担保中心借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年9月18日作出（2017）苏0382民初2620号民事判决书：一、被告江苏冠灵银杏生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金4939234.31元及利息414615.28元（之后利息以4939234.31元为本金从2017年9月19日起按照年利率8.4825%计算至实际给付之日止）。二、被告邳州市青山商贸有限公司、孟岩、王威、孟清对以上债务在600万元范围内承担连带责任。三、邳州市润财企业信用担保中心对第一项债务在200万元范围内承担连带责任。四、中国建设银行股份有限公司邳州支行就被告孟岩以其名下位于邳州市运河镇××路东侧××幢的房产（邳房他证2013字第××号和邳他项2013第00266号）在抵押债权70万元限额内行使优先受偿权。就孟飞、闫敏以其名下的邳州市运河镇中央花园9幢1-201室房产（邳房他证2013字第××号）在抵押债权50万元限额内行使优先受偿权。就王威、孟清以其名下的位于邳州市同盛国际广场北4幢2单元302室房产（邳房他证2013字第××号）在抵押债权45万元限额内行使优先受偿权。就孟娇以其名下位于邳州市运河镇和平小区3幢601室房产（邳房他证2013字第××号）在抵押债权35万元限额内行使优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47488元由被告江苏冠灵银杏生物科技有限公司、邳州市青山商贸有限公司、孟岩、王威、孟清、孟娇、孟飞、闫敏、邳州市润财企业信用担保中心负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人江苏冠灵银杏生物科技有限公司、邳州市青山商贸有限公司、孟岩、王威、孟清、孟娇、孟飞、闫敏、邳州市润财企业信用担保中心主动与申请执行人协商，并与中国建设银行股份有限公司邳州支行达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，中国建设银行股份有限公司邳州支行同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执2764号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年十二月二十七日书记员 张苗苗
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2773号 罪犯胡山荣，男，1981年11月6日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省普定县人民法院于2014年7月2日作出(2014)普刑初字第46号刑事判决，认定被告人胡山荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金70000元。胡山荣及同案被告人不服，提起上诉。本院于2014年9月9日作出（2014）安市刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月9日起至2021年7月8日止。于2014年10月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑三个月，减刑后刑期执行至2021年4月8日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯胡山荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬，2017年11月获得一个表扬，2018年5月获得一个表扬，2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯胡山荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡山荣减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2020年9月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二◯一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0111执8300号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市赖氏食品有限公司。住所地广州市白云区神山石南路**，组织机构代码：579951509。 法定代表人：赖荣根。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市赖氏食品有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并已于2018年10月31日前往被执行人生产经营地，经现场执行，已依法查封被执行人生产经营场所，本院已将上述情况告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中，经现场执行，已依法查封被执行人生产经营场所，本院已将上述情况告知申请执行人。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴峻浩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10716号 原告：张毅，男，1987年11月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：林旭，四川万帆律师事务所律师。 被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。 委托诉讼代理人：文嘉，上海市汇业(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全俊林，上海市汇业(成都)律师事务所律师。 原告张毅与被告上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。 原告张毅诉称，2018年6月6日原告所有的大众牌轿车(某款3.6L自动V6标配型，车架号：xxxxxx，发动机号：xxxxx)被被告员工强行拖走，原告随即向成都市公安局武侯分局红牌楼派出所报警，被告仍拒不向原告返还案涉车辆。案涉车辆系原告合法所有财产，被告拖走车辆系对原告物权的侵夺，应当承担返还原物的责任。据此，遂诉至法院，请求判决：1、被告返还原告所有的大众牌轿车。2、被告承担车辆占有期间损失，按1500/天，从2018年6月6日起算至实际还车之日。 被告上海易鑫融资租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告于2017年7月10日签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称“合同”)，合同约定被告根据原告需求为其提供融资购买汽车一辆，并出租给原告使用。合同签订后，被告依照合同履行了义务，但原告从2018年3月13日后连续两期未向被告支付租金。遂被告依据合同(通用条款)第10.1条的约定于2018年6月6日收回车辆，并于2018年6月13日发出《车辆回收通知信》，通知原告解除合同。因此被、原告之间的纠纷实际为融资租赁合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十四条、《民事诉讼法解释》第十八条之规定，本案应当由合同(通用条款)第11.1条、合同(主要条款)第M条约定的合同签订地成都市成华区人民法院管辖，所以被告申请本案移送成都市成华区人民法院管辖。 审查中，经询问原告同意按照融资租赁合同关系主张被告返还车辆、赔偿损失，并变更相应的事实和理由。 本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方约定：与合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼。同时，在双方签订的合同中约定了合同签订地为：成都市成华区某号某中心某室。现被告申请将本案移送合同签订地人民法院即成都市成华区人民法院，原告予以同意，根据双方合同中关于管辖的约定，能够确定管辖法院，故被告对本案提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告上海易鑫融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市成华区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 潘 芳 二〇一八年十二月十三日 书记员 尧小琴
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5122号之二申请执行人：吴书容。被执行人：魏巍。被执行人：成都瑞创商贸有限公司。法定代理人：郑勇，系该司总经理。被执行人：魏华明。被执行人：魏婷婷。被执行人：郭小露。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7784号民事调解书，于2018年08月16日受理吴书容申请执行魏巍、成都瑞创商贸有限公司、魏华明、魏婷婷、郭小露借款合同纠纷一案。并于2018年8月28日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2018年8月28日本院作出（2018）川0107执5122号执行裁定，依法将被执行人成都瑞创商贸有限公司位于成都市双流区公兴镇牧华XXX路二XXX段1688XXX号1幢1单元18楼1801号房屋（备案号479131XXX）予以查封。该案在执行过程中，申请执行人吴书容与魏巍、成都瑞创商贸有限公司、魏华明、魏婷婷、郭小露于2018年9月12日达成协议，同意将上述房屋以每平方米8000XXX元作价予以直接拍卖用以清偿债务。本院审查后予以准许，并将上述财产进行网络司法拍卖。2018年12月2日拍卖成交，成交价为66.376万XXX元，买受人为周洪生（身份证号码：5130211987120********）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人成都瑞创商贸有限公司位于成都市双流区公兴镇XXX路XXX段XXX号房屋（备案号XXX）经拍卖归买受人周洪生（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价为XXX元。二、解除本院对被执行人成都瑞创商贸有限公司位于成都市双流区公兴镇XXX路XXX段XXX号房屋（备案号XXX）的查封。三、买受人周洪生（身份证号码：XXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理房屋产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年十二月十七日书记员 何海龙
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执589号之二 申请执行人：杨万能，男，1959年5月22日出生，汉族，农民，住四川省。 被执行人：王中英，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行杨万能与王中英追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为6320元。本院向王中英送达执行通知书和报告财产令；青神县不动产登记中心调查、王中英户籍所在地村社干部走访，均未发现王中英有可供执行的财产。2018年12月13日，本院通过网络查控系统冻结、扣划王中英银行存款5306.55元。 另查明，王仲英在本院共涉及劳动纠纷执行案16件，执行标的107650元。因王仲英不履行生效法律文书确定义务，本院现已向王中英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年12月12日，本院对申请执行人杨万能等16名权利人进行终本约谈，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结杨万能与王中英劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈炫宏
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初2552号原告：张某，汉族，住吕梁市。委托诉讼代理人：白建荣山西晋凯律师事务所律师。被告：李某1，汉族，住吕梁市。委托诉讼代理人：刘平生山西律竹律师事务所律师。被告：李某2，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：郑某，陕西省佳县佳芦镇炮台梁人。原告张某与被告李某1、李某2合伙纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除合伙协议；2、判令二被告支付原告投资款及利息645351元（利息计算至2018年2月15日，之后的利息以491270元为基数按照月息2分计算还清为止；3、现有12辆牵引车中，5辆车归原告，7辆车归被告（包括两辆问题车）。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令二被告支付原告投资款及利息788953元（利息计算至2018年2月15日，之后的利息以561270元为基数按照月息2分计算还清为止）。原告第三次变更诉讼请求:1、请求法院确认原告与二被告之间构成个人合伙关系；2、请求法院主持合伙清算并判令解除原告与二被告之间的合伙协议；3、判令二被告返还原告投资的本金86万元及利息（利息以本金86万元为基数，从2016年12月17日起按月息2分计算至实际偿还之日止，然后减去63730元）；事实与理由：2016年12月上旬的一天，被告李某1给原告打电话，说河北有二手车，比较便宜，每辆车5.6万元，可以卖到十一、二万元，原告说原告一个人不做，李某1说咱们合伙做，原告占一股，二被告占一股，后原告给李某2打电话，李某2说行，后口头达成约定：三人合伙做二手车买卖业务，由原告负责出资，二被告负责跑业务，如果1-2个月内能够卖了车，利息按照1.5分支付利息，如果超过2个月，按照2分计算。2016年12月16日，原告通过网银转给李某1转45万元，17日原告通过网银转给李某141万元，共计86万元；被告李某1收到原告的合伙投资款后从河北购买回13辆车，李某1报价每辆车6.1万元，其中12辆车转户到榆林万通公司名下，另有一辆因质量问题，未能办理转户登记，在办理登记的12辆车中还有一辆登记的是加汽车，实际是柴油车。另外原告支付赖娃开车及上户费570元，2017年9月1日给李某210000元修理费（×××），审车500元，运管费3500元，加气200元，防冻液500元，2017年9月15日，原告出卖了一辆车，售价8万元，上述费用折抵后剩余63730元。合伙协议履行过程中，由于二被告之间有矛盾，双方相互肘制，致使现在仍有12辆车无法出售，其中，李某2保管7辆，李某1保管5辆。鉴于二被告反映他们也有开支，所以请法院主持合伙清算。由于二被告的原因，合伙关系无法继续，合伙目的无法实现，为此申请人请求退出合伙，请求判令解除原告与二被告的合伙关系，二被告退还原告投资的本金及利息。庭审中，因原告诉讼请求三个诉讼请求不能同时处理，要求原告明确诉讼请求，原告请求：判令二被告返还原告投资的本金86万元及利息（利息以本金86万元为基数，从2016年12月17日起按月息2分计算至实际偿还之日止，然后减去63730元）。本院认为，原告请求返还86万元及利息是原告所称的合伙投资款，合伙纠纷的处理应当是进行清算后进行合伙财产分割，不应当请求退还投资款并承担利息，原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费10253元予以退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二0一八年十二月二十四日书记员 任红丽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10846号原告：夏建文，男，1956年3月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。被告：南京艺术学院，统一社会信用代码12320000466006789B，住所地南京市。法定代表人：刘伟冬。委托诉讼代理人：李小兵，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐悦，江苏振泽律师事务所律师。原告夏建文与被告南京艺术学院合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建文及其委托诉讼代理人管蔚蔚，被告南京艺术学院的委托诉讼代理人刘乐悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建文向本院提出诉讼请求：1.被告南京艺术学院返还原告夏建文100010元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月18日支付利息至实际给付之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，南京艺术学院与案外人南京古松文化艺术传播有限公司（以下简称古松公司）签订房屋租赁合同，约定南京艺术学院将位于其校园内南食堂1楼北的一间房屋租赁给古松公司开办文印店，租期三年，从2015年8月24日至2018年8月24日，租金为每年50005元。2015年8月31日，古松公司与夏建文签订承包经营合同，约定由夏建文承包经营该文印店，承包期限为三年，从2015年9月1日至2018年8月31日。后南京艺术学院在其与古松公司的租赁合同即将到期时，告知夏建文，古松公司尚欠两年房租共100010元，如夏建文同意补交该租金，则可以其个人名义取得该房屋的租赁权。夏建文考虑后，于2018年5月24日和7月11日向南京艺术学院分别交纳50005元。但是，南京艺术学院没有将房屋租给夏建文，也不同意退还夏建文交纳的100010元。原告夏建文认为，其与南京艺术学院之间不存在租赁合同关系，没有向南京艺术学院交付租金的义务，仅是基于南京艺术学院承诺会将房屋出租给其个人，才交纳100010元租金的，现南京艺术学院否认有此承诺，故其取得此款项没有法律依据，属于不当得利，应予以返还。审理中，经本院释明，夏建文主张南京艺术学院以欺诈的手段，使夏建文向其交纳租金，违背了夏建文的真实意思表示，请求予以撤销并返还款项。被告南京艺术学院辩称，1.南京艺术学院的工作人员在前往案涉房屋催缴租金时，夏建文称其是该文印店的实际经营人，故工作人员告知如古松公司仍不补交租金，南京艺术学院将按照合同约定单方解除合同并收回房屋；2.案涉房屋的租赁均是采用校内公开招标采购的方式确定承租户，南京艺术学院从未承诺将案涉房屋出租给夏建文个人，夏建文是为了在合同期内继续使用房屋以及获得参加新一轮招标采购的资格，自愿代古松公司交纳租金。综上，夏建文的诉讼请求缺乏依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，南京艺术学院（甲方，出租方）与古松公司（乙方，承租方）签订《南京艺术学院校园网点房屋租赁合同》，约定甲方将校内坐落于南食堂1楼北的房屋出租给乙方使用，面积10平方米，主要经营种类为打印、复印，租期三年，自2015年8月24日至2018年8月24日止；租金标准为13.7元/天/平方米，每年预付一次，于每个自然年度开始前10个工作日内付清（本合同签署时付清本年度费用50005元）；乙方不得将房屋转租、转包、转借或者允许第三方使用，不得变更房屋的使用权；乙方必须依约支付租金及其他租赁费用，否则每日按应付未付额的0.5‰向甲方支付违约金，但延误超过10工作日不支付清应付款的（包括违约金），视为乙方根本性违约，甲方有权解除本合同、收回租赁物，并不退还乙方保证金等。庭审中，南京艺术学院确认古松公司已于2015年8月31日向其交纳房租50005元和押金5000元。2015年8月31日，夏建文（甲方，发包方）与古松公司（乙方，承包方）签订《承包经营合同》，约定甲方将坐落于南京艺术学院45号楼对面的南艺图文（即上述租赁房屋内）承包给乙方经营，乙方经营期间实行独立核算、自负盈亏、自主经营，承包期限为三年，从2015年9月1日至2018年8月31日止；承包金为60000元/年，乙方一次性支付三年承包金180000元和保证金20000元等，合同尾部备注“学校租金由李士锋交纳”。庭审中，夏建文陈述李士锋是古松公司的法定代表人，在签订《承包经营合同》时也是其女婿，其于合同签订当日以现金形式一次性向李士锋交纳了租金和押金，李士锋出具了收条。后李士锋在外欠下巨额债务，于2016年与其女儿离婚后就下落不明，无法联系。2018年5月24日，夏建文以刷卡消费方式向南京艺术学院交纳50005元。2018年7月11日，夏建文以同样方式又向南京艺术学院交纳50005元。南京艺术学院分别出具了房屋租金管理费的结算票据，付款单位均为古松公司。2018年8月6日，南京艺术学院就包括案涉文印店在内的三处校内经营网点发布承包经营权采购公告。2018年8月27日，夏建文作为投标人向南京艺术学院递交了投标文件，承包费报价100800元/年。2018年8月30日，南京艺术学院公示项目结果，其中文印店的中标候选人为南京市鼓楼区优惠美图文制作部，中标价格为133000元。审理中，夏建文为证明南京艺术学院存在欺诈行为提交了以下证据：1、2018年9月5日夏建文与南京艺术学院苏老师的通话录音，用以证明南京艺术学院的工作人员以欺诈的手段要求夏建文补交租金，而在夏建文交纳租金后又拒不承认。2、2018年5月20日夏建文和王新刚的短信记录，显示：“夏老板好！我问过苏老师了，她说如果续租需要打申请，目前就您家的五万多房租没交，其他家都补交了”、“谢谢了！我马上想办法尽早交了。他们都打报告了吗？”、“理发店打了”、“好的，我知道了。谢谢！”。夏建文称王新刚也是南京艺术学院的工作人员，提交该证据用以证明南京艺术学院的工作人员曾经告知补交了房租就可以续租。南京艺术学院对上述两组证据的真实性均不予认可，辩称通话录音的内容是关于案涉房屋清退事宜，与短信记录的内容均不能证明南京艺术学院存在以欺诈的手段要求夏建文补交租金的行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告夏建文主张被告南京艺术学院以欺诈的手段诱使夏建文在违背真实意思的情况下为古松公司交纳了房租100010元，应对此承担举证责任。但是，夏建文对于其主张的南京艺术学院的欺诈行为，仅提交了通话录音和短信记录，从该两份证据的内容来看，均不能反映南京艺术学院工作人员曾告知夏建文只要补交租金就可以续租的情况，且夏建文就该主张亦未能进一步提交证据予以证明，故对夏建文主张南京艺术学院存在欺诈行为的意见，本院不予支持。综上，夏建文要求南京艺术学院返还租金100010元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告夏建文的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏建文负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  辛靓二〇一八年十二月十七日书记员汪思弦
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0829民初610号 原告：郭小东，男。 被告：雷宽平，男。 委托诉讼代理人：柴喜登，山西云石律师事务所律师。 原告郭小东与被告雷宽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小东、被告雷宽平及其委托诉讼代理人柴喜登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小东向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币二十万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雷宽平因生意周转，于2017年5月31日向原告郭小东借现金二十万元，借款期限半年（从2017年5月31日至2017年11月31日），并出具借条一份；2017年11月31日借款到期后，虽经多次催要，被告至今未归还分文。 被告雷宽平辩称，原告所诉其借款的事实不属实，双方之间没有借贷关系。不同意归还借款。2017年3月份，王彦森、文桃银、李德峰、段彦春、茹晓波五个人签订了合作开矿协议，在协议后，他们曾通过其账户给段彦春转过100多万元。后又协商合作事宜，段彦春让文桃银汇款100万元，文桃银指定文桃银和王彦森、李德峰三人各出20万元，共60万元。因其与段彦春相识多年，文桃银让其把钱集中起来，借用其账户一并汇给段彦春，王彦森和李德峰各自给其转了20万元，文桃银又说他自己的20万元由他负责转给段彦春。其于5月29日将40万元汇给了段彦春。因李德峰是国家工作人员，不让其出具收据，让其出具了借条。其也给王彦森出具了条据。2018年4月份，王彦森又让其以原告郭小东名义出具了借条，该20万元其出具了两次条据。现其在公安机关以其现金被诈骗已报案，公安机关已立案受理。 当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：原告提交：借条一份、汇款明细抄件一份。拟证实原告经其亲戚王彦森介绍与被告相识，被告通过王彦森被告向原告借款20万元，被告给原告提供了汇款账号，原告于2017年5月28日向被告提供的账号汇款20万元，被告于2017年5月31日出具借条后经王彦森给付原告。 被告提交：合作协议一份、段彦春所写的便条一份、工商银行汇款凭证一份、汇款清单一份、明细清单一份、平陆县公安局立案告知书一份（以上证据均系复印件）。拟证实本案20万元系王彦森作生意投资款。该款其已汇给段彦春，后因没协商成，段彦春、刘明现正筹钱退钱。公安机关已受理其现金被诈骗一案。 应被告申请，本院在公安机关调取公安机关结王彦森、文桃银、李德峰所作询问笔录各一份，对雷宽平所作询问笔录两份、对文桃银、王彦森送达的证人诉讼权利义务告知书各一份。 被告对原告提交的其出具的借条及汇款记录真实性均无异议。但认为，其是2018年4月份才知道的20万元来源于原告，且双方不是借贷关系。被告对本院调取的证据材料中的文桃银、王彦森、李德峰的笔录有异议，认为生意是由文桃银组织的，文桃银笔录中陈述筹集资金100万元其应筹集20万元不属实，文桃银让其把王彦森、李德峰的40万元汇给段彦春，他自己的20万元他自己汇。王彦森、李德峰的笔录上所说的借款经过及借款动机不真实。原告对被告提交的证据未发表质证意见，认为被告给其出具了借条，应由被告归还借款。对本院调取的证据材料认为其不知情，不发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月中旬，段彦春来到平陆县找到被告雷宽平，协商朝阳坡五采区铝矿协议签订问题，被告雷宽平约文桃银、李德峰、王彦森等商量投资，因段彦春没有与矿区签订的协议，双方未能协商一致。后经王彦森介绍，2017年5月28日原告给被告妻子任淑娟中国工商银行账户（卡号：62172305110********）汇入20万元，2017年5月31日被告给原告出具借条一份。被告将该20万元汇给了段彦春。后经原告多次向被告催要，但至今未能归还。另查明，2018年3月29日，平陆县公安局对被告雷宽平现金被诈骗案立案侦查。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条在案佐证，被告雷宽平亦承认原告将20万元汇入其妻子任淑娟的账户，故原告主张被告归还借款20万元，本院予以支持。被告雷宽平辩称原告的20万元系合伙采矿投资费用，被告未能提供合伙协议等证据予以证实。平陆县公安局询问雷宽平、李德峰、文桃银、王彦森笔录，虽涉及采矿，但是否合伙、如何合伙、20万元的性质说法不一，不能证实该款系王彦森合伙投资款。被告雷宽平提出，其已在公安局报案，公安局已立案，但公安局立案告知书明注明，系公安机关对雷宽平现金被诈骗一案，认为符合立案条件，现已立案侦查。故被告的主张，本院无法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告雷宽平在判决生效后十五日内归还原告郭小东借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告雷宽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨学斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王亚运
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初996号原告：刘君，男，1984年4月27日出生，瑶族，住所地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告刘君诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告刘君于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘君撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘君负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4138号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：陈景淼，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市漳平市。 本院2018年10月15日立案受理的申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈景淼合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3993号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金42060元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十九日 书记员 童岭（代）
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2571号之一申请执行人李二平，男，1982年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李新刚，男，1974年3月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人胡箭（又名胡建），男，1975年6月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）邳民初字第1969号民事判决书已发生法律效力，主文：被告李新刚、胡箭于本判决生效之日起十日内偿还原告李二平借款本金6万元及利息（以本金6万元，按月利率0.2%，自2012年11月18日起计算至实际给付之日止）。其承担责任后，有权向主债务人李壮追偿。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，冻结并扣划被执行人胡箭银行存款23700元。被执行人名下苏Ｃ×××**车辆一台，申请执行人同意本案不采取查封措施。本案暂未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2571号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月二十八日书记员 张苗苗