wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初1040号原告：巩瑞宝，男，1980年2月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：赵伟，男，1992年2月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告巩瑞宝与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告巩瑞宝到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩瑞宝向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金61000元及利息，利息自起诉日按照银行同期贷款利率计算至被告还款日；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾经是同事关系，被告以母亲生病为由向原告借款，原告分别于2015年7月20日和2016年7月30日借给被告26000元和35000元，共计61000元。之后经原告多次催要，被告均称没有钱，现原告急需用钱，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩状。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：两张欠条，当时借的是现金，第一次是26000元，第二次是35000元。经审理，认定事实如下：原告诉称涉及两笔借款，并提交有被告赵伟名字的《借条》，载明：“欠巩瑞宝26000元，于大概2005年底规还”。原告庭审中陈述，借款是2015年7月20日出借的，归还时间写错了，想的是2015年底归还。另提交有被告赵伟名字的《欠条》，载明：“2016.5.30，从巩瑞宝拿钱35000叁万伍仟元整。2016.7.30给清。”原告庭审中陈述，借款是以现金的形式出借的，款项的来源是其爱人的信用卡，之后原告自己还的信用卡。庭后原告提交客户名称为位宏的信用卡交易流水，欲证明出借款项的来源。以上证据有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告赵伟经本院合法传唤，未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。但原告仅能提交《借条》，而无转款或取款凭证，仅以他人的银行流水，无法证明出借款项来源，故不能证明借款实际发生。现原告主张被告偿还借款61000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告巩瑞宝的诉讼请求。案件受理费1325元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  史化璞人民陪审员  秦建堂人民陪审员  吕 霞二〇一八年十二月十五日书 记 员  赵 暖
10193 湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初10193号 原告：刘晶，女，1991年7月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：段晓宇，系武汉市“天下龙岭”小区业主委员会推荐的业主委员会委员，男，1976年3月11日出生，汉族，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师,一般授权代理。 被告：仙桃天下地产开发有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河办事处仙源南汉江路西。 法定代表人：赵同艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘晶与被告仙桃天下地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段晓宇、赵红兵，被告的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按每日万分之二的标准支付逾期交房违约金30669元（暂自2016年6月1日至2017年5月31日止，并判决被告按照上述标准支付至实际达到交房条件止的违约金）。2、判决被告赔偿因不能装设燃气造成的房屋价值贬损暂按20000元（具体金额以评估鉴定结果为准）；3、判决被告承担本案全部诉讼费、评估费等费用。事实和理由：2015年11月21日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买由被告开发的“天下·龙岭广场”3幢1单元1202号房。双方在合同第九条交房期限及条件中约定：“出卖人应当在2016年5月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。7、燃气：2016年5月31日前接通。”合同签订后，原告全面履行了付款等义务。2016年5月31日，被告通知原告入伙，原告依约前去收房，但在收房现场原告发现被告拟交付的房屋并不符合合同第九条约定的交付条件。原告等业主因此拒绝收房，并多次向被告进行交涉，但被告对于明显存在的违约情形，却以欺诈等各种理由推脱拖延而不予解决，原告认为，被告的行为违反了合同约定和法律规定，属违约行为，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。 被告辩称，1、被告所售房屋符合法律规定的交房条件，且已通过电话及公告形式于2016年5月25日之前通知全部1、2、3号楼业主于2015年5月31日办理交房手续，逾期则视为自动收房；2、此批原告全部收房，并已入住；3、购房合同中明确约定了“分户天然气设计审批安装以武汉市天然气公司依据相关规范、规定为准”，由此，天然气不能安装的原因不在被告，被告不应当承担赔偿责任。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 双方当事人为支持自己的诉讼主张，依法提交了相应的证据。通过庭审质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认为： 1、原告提交的向被告递交拒绝收房通知书的视频包括快递回执数份，在庭审中，原告未提交其原始载体，无法核对视频的完整性，对此本院不予采信； 2、原告提交的经视直播对于被告不能安装天然气的视频报道，属于间接证据，能够和原告提交的武汉市中级人民法院生效的民事判决相互印证，对此本院予以采信； 3、被告提交的郭超、吴正恒等证人证言，因证人未出庭作证并接受询问，对此本院不予采信； 4、被告提交的销售说明，是被告单方自行出具的说明，不符合证据的形式要件，对此本院不予采信。 经审理查明，2013年8月，被告在武汉市洪山区石牌岭东一路开发建设“天下·龙岭广场”项目。2015年11月21日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，原告购买由被告开发的“天下·龙岭广场”3幢1单元1202号房。双方在合同第九条交房期限及条件中约定：“出卖人应当在2016年5月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、2、……7、燃气：2016年5月31日前接通。”合同第十一条出卖人逾期交房的违约责任中约定：“逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2016年5月27日，天下·龙岭广场项目取得了竣工验收备案证明书；5月31日，被告通知原告入伙。但原告所购房屋因不符合武汉市天然气公司的审批规范要求，至今无法接通燃气。 另查明，在本院此前审理的该小区同类案件中，本院及武汉市中级人民法院均已作出生效民事判决。 本案争议焦点是：1、涉案商品房不能接通燃气被告是否应对此承担违约责任？2、违约责任如何计算？ 本院认为，1、原告与被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，对双方都具有法律约束力，依法受到法律保护。当事人均应遵守合同约定，违反合同约定的一方当事人应承担相应的违约责任。本案中，被告作为房地产开发企业，应对涉案的小户型一类房屋是否符合安装接通天然气的规范要求清楚明确，合同中约定了被告应在2016年5月31日前将包括接通燃气等其他条件的商品房交付给原告，而涉案房屋至今无法接通天然气，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称天然气不能安装的原因不在被告，被告不应当承担赔偿责任的抗辩意见，根据合同法等法律规定，违约行为和事实既已成立，不论违约方是否存在过错均应当承担违约责任；被告称合同中约定有“分户天然气设计审批安装以武汉市天然气公司依据相关规范、规定为准”，只能证明原告已知分户天然气的安装要以武汉市天然气公司依据相关规范、规定为准，不能证明原告已明知该房屋不能接通分户天然气，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。 2、关于违约责任计算的问题，原告主张按合同约定的日万分之二计算逾期交房违约金，但本案无法接通燃气的情形属于从始至终都不能达到的交房标准，故不能适用按日计算逾期交房违约金至条件达到时止的责任承担方式，被告应承担不能安装、接通天然气给原告造成损失的赔偿责任。而此项损失，实际是原告内心对房屋预期获利无法完全实现的补偿，因无天燃气的房屋对原告生活确有一定影响，也会造成一定的财产损失，本院结合该小区同类案件，综合考量酌定被告应赔偿原告的损失金额为10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告仙桃天下地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘晶10000元； 二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半后收取为533元（原告已预缴），原告刘晶负担508元，被告仙桃天下地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  黄俞海 二〇一八年十二月二十四日 书记员  胡晶晶
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5492号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，1957年8月7日出生，汉族，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理助理，住呼和浩特市。被告：任志欣，住呼和浩特市回民区光明路景泰花园小区**楼****。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告任志欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，依法适用小额程序。原告于2018年12月18日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 张颖 二0一八年十二月十八日书记员 冯遐
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2024号原告:于某，女，1989年1月1日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。被告：王某，男，1986年10月23日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：张某，系王某亲姨，女，1960年6月29日出生，汉族，保定市。原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：依法判决1、原告与被告离婚；2、女儿均随原告生活，被告依法负担抚养费；3、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。后变更第2项诉讼请求，要求长女随被告生活，次女随原告生活，双方依法负担相应的抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前接触较少，互不了解，没有感情基础。2010年3月31日生长女王某甲，2015年8月29日生次女王某乙。婚后双方脾气性格不合，常为家庭琐事争吵、打架。被告从不关心原告冷暖，在外稍有不顺，回家便对原告发脾气、殴打原告，还将家中东西砸烂。2018年9月24日，双方再次发生矛盾，被告殴打了原告，并将原告赶出家门，致原告失去了与被告共同生活的信心。后经人多次调解无效，可见夫妻感情确已彻底破裂，没有和好可能，为尽快结束这痛苦的婚姻，特起诉离婚。被告王某辩称，我不同意离婚，没什么大矛盾。我没让原告走，是她自己走的。2018.9.24晚我们闹矛盾，第二天她带孩子回娘家。我对她有感情，我想给孩子完整的家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：夫妻感情破裂问题。原告称夫妻感情破裂，被告不认可。原告未提供相应的证据。本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，履行家庭义务，互相包容、共同进步。双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告起诉离婚未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告于某与被告王某离婚。案件受理费150元，由原告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一八年十二月十四日书记员  滑娜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1230号之二 解除保全申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法人代表：杨选军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂序龙，该公司工作人员。 被申请人：熊宝平，男，1972年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：夏社英，女，1975年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：熊晓根，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊宝平、夏社英、熊晓根金融借款合同纠纷一审，本院于2018年4月20日作出（2018）赣0112民初1230号民事裁定书，冻结被申请人熊宝平、夏社英、熊晓根银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年12月12日向本院申请解除对被申请人熊宝平、夏社英、熊晓根的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西新建农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人熊宝平、夏社英、熊晓根银行存款40000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。 案件申请费420元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。 本裁判书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议之间不停止裁定的执行。 审判员  邱尤德 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘方建
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8510号上诉人（原审原告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远，系公司执行董事。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吕文林，男，1987年6月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称“垠创公司”）与被上诉人吕文林商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人垠创公司上诉请求：1.撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3582号民事判决第一项，依法改判由上诉人向被上诉人按照合同约定的标准支付违约金，具体计算方式为：1.10元×90天=900元；2.626893元×403天×0.005%=12631.89元（上述违约金共计13531.89元）。2.依法维持该判决第二项；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将违约金调整为按照每日万分之一计算明显不当。一是《商品房购销合同》当中约定的逾期交房违约金数额系双方意思自治的结果，在一审法院也已认可合同真实合法的情况下应当尊重双方的意思自治。二是本案中双方在合同中约定的违约金不属于“约定的违约金低于造成的损失”需要调整的情形。当事人要求增加违约金数额应当以约定的违约金的确低于实际损失为前提，但在被上诉人并无证据证明其实际损失的情况，一审支持被上诉人增加违约金的请求明显不当。被上诉人吕文林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕文林向一审法院提出诉讼请求：1、垠创公司自2017年1月1日起，以房款626893元为基数，按照每日万分之二的标准向吕文林支付违约金直至交房之日止（截止到2018年3月31日止，违约金为57047元。）；2、本案诉讼费用由垠创公司承担。一审法院认定事实：2014年7月31日，吕文林与垠创公司签订《商品房购销合同》，约定吕文林向垠创公司购买坐落于昆明市西山区福海街道办事处经典尚城.经典馨尚苑Ⅰ第5幢第25层2506号房屋，房屋总价款626893元，垠创公司应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给吕文林；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，垠创公司按每天10元向吕文林支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，垠创公司按吕文林已付款的0.005%乘以逾期天数向吕文林支付违约金，合同继续履行。合同订立后，吕文林向垠创公司支付购房全款626893元。庭审中，垠创公司陈述：截至庭审，案涉房屋还没有竣工验收,不具备交房条件。一审法院认为：吕文林与垠创公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，吕文林已依约向垠创公司支付了购房款，垠创公司应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。现案涉房屋没有竣工验收，已构成违约，垠创公司应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。吕文林主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。垠创公司主张逾期交房应按合同约定支付违约金。一审法院认为，本案吕文林、垠创公司间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补吕文林的损失，故对吕文林请求增加违约金的主张，一审法院予以支持，但一审法院认为交房违约金按吕文林已付购房总价款的日万分之二计算过高，一审法院酌定逾期交房违约金按吕文林已付购房总价款的日万分之一计算,从2017年1月1日暂计至2018年5月8日庭审之日，违约金金额为30906元（626893元×0.1‰×493天=30906元）。因2018年5月8日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，一审法院对2018年5月8日庭审之后的违约金在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕文林自2017年1月1日至2018年5月8日期间逾期交房违约金人民币30906元。二、驳回吕文林的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人没有提交新的证据，并对一审法院认定的事实均无异议。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的观点。本案争议的焦点是：上诉人应支付的违约金应按何标准计算？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定的违约金为：交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内为每天10元；逾期交房90天后按照已付款的0.005%乘以逾期天数计算。被上诉人诉请增加违约金。一审法院根据双方订立合同之性质，并结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般准则，支持被上诉人增加违约金的请求符合上述法律规定，且调整标准趋于公平、合理，并无不当，故本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人垠创公司的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由上诉人昆明垠创房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  李蔚然审判员  贾 音二〇一八年十二月十一日法官助理张微波书记员李艾佳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执2014号之一申请执行人：唐建强，男，1989年3月7日生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：潘春香（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被执行人：崔沐，男，1990年12月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。本院在执行申请执行人唐建强与被执行人崔沐民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2018年12月20日达成分期履行和解协议，且被执行人母亲徐同林自愿对上述还款协议承担担保责任，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执2014号一案的执行程序。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年十二月三日法官助理王桢书记员刘峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初1240号原告：巴林左旗林东京盛选矿设备租赁中心，住所地：赤峰市巴林左旗碧流台镇中段村。法定代表人：罗建川，职务：经理。委托诉讼代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：赤峰市白音罕山矿业有限责任公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东镇。法定代表人：王利，职务：经理。原告巴林左旗京盛选矿设备租赁中心与被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗林东京盛选矿设备租赁中心的委托代理人李国民，被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴林左旗林东京盛选矿设备租赁中心提出的诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《租赁协议》；原告将设备、设施、厂房收回；2、判令被告立即支付自2014年10月1日至2018年2月1日租金81万元；3、判令被告赔偿厂房、宿舍、化验室等租赁物（以明细为准）毁损损失（待评估后定）。事实与理由：原告于2005年5月25日与被告签订了《租赁协议》，约定原告将京盛选矿厂房、设备及所有附属设施继续租赁给被告使用，租赁期限为10年，自2004年10月11日至2014年10月1日止，年租金为25万元。因被告既不按约定给付租金，又不交回房屋设备等，而是擅自将选矿厂房、宿舍、化验室等及大型设备全部损坏，导致租赁协议的根本目的的不能实现，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。此租赁合同最初在2001年10月1日至2004年9月30日止，合同期限届满后，2005年5月25日双方又签订一份《租赁协议》，协议约定自2004年10月1日至2014年9月30日继续租赁该设备及厂房。合同约定租赁期间要保证选厂的设备、厂房及办公生活用房完好无损，以移交时的清单为准（仍以2001年《移交明细表》为准），损坏丢失的由被告负责修理和购补。如对生产工艺进行改造，乙方需以文字方式向甲方报告后可进行改造，但在租赁期满时需将更换的设备及工艺复原。合同期满后，被告没有按合同约定交付租赁物，继续使用租赁设备，一直到起诉之日。现大部分房屋及租赁设备毁损，不能正常使用，被告不积极履行交付与协商，给原告造成损失，原告要求对房屋及相关的租赁设备的损失按《交接明细表》进行评估鉴定。被赤峰市白音罕山矿业有限责任公司没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2001年10月01日林东京盛选矿厂（现为原告巴林左旗林东京盛选矿设备租赁中心）与被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司签订租赁协议，约定将京盛选矿厂厂房设备租赁给赤峰市白音罕山矿业有限责任公司，期限截止2004年9月30日；2005年5月25日原告与被告又续签了《租赁协议》，约定京盛选矿厂房、设备及所有附属设施继续租赁给被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司使用，租赁期限为10年，自2004年10月01日至2014年09月30日止，年租金为25万元。合同约定，“租赁期间要保证选厂的设备、厂房及办公生活用房完好无损，以移交时的清单为准（以2001年《移交明细表》为准），损坏丢失的由被告负责修理和购补。如对生产工艺进行改造，乙方需以文字方式向甲方报告后可进行改造，但在租赁期满时需将更换的设备及工艺复原。”续合同期满后，原告多方联系被告单位，履行交接手续，无法取得被告单位及相关人员的联系，被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司也未联系原告积极履行交付设备、设施。而选矿厂房、宿舍、化验室等及大型设备全部损坏，房屋及租赁设备毁损，不能正常使用。本院根据原告的申请，委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对毁损的厂房、设施、设备恢复正常使用状态的费用进行评估，2018年8月6日内蒙古万泰华资产评估有限公司出具评估报告：毁损的厂房、设施、设备恢复正常生产状态所需费用为2，544，616元。另查明，林东京盛选矿厂于2008年8月25日变更为巴林左旗林东京盛选矿设备租赁中心。本院认为，原、被告之间的租赁合同中虽约定发生纠纷由北京地区法院管辖，但从该租赁合同目的、租赁物的性质及租赁合同的实际履行情况上看，被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司使用租赁物进行选矿加工实属建设工程施工，所租赁使用的大型机械设备、设施及厂房一旦安装调试完毕不宜变动，应固定使用，变动和非固定使用会影响机械设备、设施及厂房的使用价值和性能，所以该案应按不动产纠纷确定管辖为宜。本院同时认为，原、被告之间的民事活动应遵循诚实信用原则，合同双方当事人应根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。租赁合同期限届满后，被告没有按合同约定向原告履行设备、设施厂房等交接手续构成违约，应向原告承担相应的违约责任或赔偿损失。双方的租赁合同明确约定，“租赁期间要保证选厂的设备、厂房及办公生活用房完好无损，以移交时的清单为准（以2001年《移交明细表》为准），损坏丢失的由被告负责修理和购补。”现租赁设备、设施、厂房部分毁损，经内蒙古万泰华会计事务所评估毁损的设施、设备厂房达到正常使用需2，544，616元，该项恢复正常使用的费用被告应按合同约定赔付原告；但从原告提交的证据上看，在原、被告之间的续租赁合同期限届满前，被告已经停止对租赁设备的使用、且部分设施及设备厂房已经毁坏，租赁合同可能无法继续履行，此时原告应向被告行使解除合同、赔偿损失等权利，同时租赁期限届满后，原告虽积极寻求被告解决后合同事宜，因被告下落不明也无法联系法定代表人，但原告应积极采取保护性措施防止扩大损失，鉴于原告怠于行使权利和未积极采取保护性措施，对扩大的损失应自负相应的法律责任。本院经审查并结合相关事实及双方当事人的过错程度，综合认定被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司应按评估结论的70%的比例承担损失。原告主张解除租赁合同及要求给付租赁费的诉讼请求，因租赁期限届满，原告又没有证据证明被告继续租赁使用设备，原告的两项请求本院不予支持；故依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十九条，第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司于本判决生效后立即赔付原告巴林左旗林东京盛选矿设备租赁中心1，781，231.2元（2，544，616元×70%）。二、驳回原告巴林左旗林东京盛选矿设备租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20831元，评估鉴定费35000元，均由被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭 学审 判 员 王成武人民陪审员 达古拉 二0一八年十二月十一日书 记 员 王百顺
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1324民特0071号申请人：孙晓芳，女，1979年4月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。申请人：杨栋，男，1989年9月17日生，汉族，个体户，住泗洪县。本院于2017年12月10日立案受理申请人孙晓芳与申请人杨栋关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月10日经泗洪县人民调解委员会主持调解（编号2016321324宿泗第00260N号），达成调解协议如下：被申请人杨栋偿还申请人孙晓芳借款人民币80000元及利息10000元。于2018年12月17日前偿还5000元，余款从2019年1月起每月的10日前还15000元至借款还清时止。如被申请人杨栋逾期履行，剩余款履行期视为届满，申请人孙晓芳可就剩余款全额申请执行。另从2018年12月10日起，剩余款按年利率24%计算至借款还清时止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙晓芳与申请人杨栋于2018年12月10日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蒋丽荣二〇一八年十二月十日书记员  张 蕊履行账号：开户行：中国农业银行账号：62×××77户名：孙晓芳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执182号申请执行人：胡梦婷，女，汉族，1988年12月6日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。被执行人：杜红娟，女，1983年12月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省宝应县。委托代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。申请执行人胡梦婷与被执行人杜红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0106民初6185号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年11月9日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告杜红娟于本判决生效之日起十日内归还原告胡梦婷借款本金80万元并支付逾期还款利息（自2017年6月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告杜红娟于本判决生效之日起十日内向原告胡梦婷支付律师费44800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12248元减半收取6124元，保全费4770元，合计10894元，由被告杜红娟负担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人杜红娟名下查无银行存款信息。2.被执行人杜红娟名下查无车辆登记信息。3.被执行人杜红娟名下位于南京市，因案外人提出执行异议之诉，该案尚未审理结束，故该不动产现不宜处置。4.被执行人杜红娟名下证券账户内查无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一八年十二月七日书记员  王 进
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执1076号 申请执行人任瑞珍，男，1972年7月9日生，汉族，住赣县。 被执行人王诚华，男，1987年11月7日生，汉族，住赣县区。 本院执行的申请执行人任瑞珍与被执行人王诚华买卖合同纠纷执行一案，被执行人王诚华逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人王诚华无执行能力。2018年12月12日，申请执行人任瑞珍向本院提出撤回执行申请。本院认为，任瑞珍提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人任瑞珍撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人任瑞珍可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  崔晓明 审 判 员  肖 锋 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  温珍强
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1102民初4287号 原告：徐京晶，男，1988年4月8日生，汉族，住镇江市。 被告：张七仙，女，1979年11月1日生，汉族，住常州市新**。 原告徐京晶与被告张七仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。 原告徐京晶诉称：被告于2017年4月17日向原告借款7.5万元，到期后未予归还。原告为此诉讼要求被告还款并支付利息。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本院并无管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送常州市新北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 姚 勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员 蒋嘉琰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初24448号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，职务总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈凯华，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告陈凯华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告陈凯华经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月9日的信用卡欠款共计39874.09元，利息、违约金和其他费用按《领用合约》的规定自2018年3月10日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告陈凯华于2012年10月15日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。被告陈凯华未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告陈凯华向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、免息还款期最长不超过50天，中信银行有权调整免息还款期。使用信用卡产生利息的，利息最高按日息万分之五计算，中信银行有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”，违约金标准同“滞纳金”，但最低收费修改为“人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年3月9日，被告陈凯华因透支产生的信用卡欠款共计39874.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以陈凯华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凯华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月9日的信用卡欠款共计39874.09元，以及自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈凯华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈凯华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆审 判 员  郑宇昕人民陪审员  张京颖二〇一八年十二月三日书 记 员  张宏钰
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执1168号本院在执行申请执行人王立红与被执行人孙明卫为机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2945号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人孙明卫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年十二月十一日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6673号罪犯付祥仁，男，汉族，1994年6月28日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省泗县人民法院于2015年4月14日作出（2015）泗刑初字第00120号刑事判决，以被告人付祥仁犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯付祥仁确有悔改表现，于2018年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯付祥仁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯付祥仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯付祥仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未执行，服刑中消费过高，应有一定执行能力而未执行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付祥仁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年5月9日起至2025年10月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：徐苏宁，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告徐苏宁信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告徐苏宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.徐苏宁偿还兴业银行截至2018年5月9日的信用卡欠款共计57738.75元，利息、违约金按照领用合约的约定支付至清偿之日止；2.徐苏宁承担本案案件受理费、公告费。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及信用卡领用合约；2.徐苏宁身份证复印件；3.信用卡消费明细单及催收记录；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。徐苏宁未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐苏宁向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：徐苏宁使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对本合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与胡家富均有约束力；如徐苏宁不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月9日，徐苏宁因透支产生的信用卡欠款共计57738.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐苏宁使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐苏宁逾期还款的行为构成违约，兴业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。兴业银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。兴业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐苏宁应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，徐苏宁未按最低还款额还款的，应当向兴业银行支付违约金。综上，兴业银行要求徐苏宁偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐苏宁于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月9日的信用卡欠款共计57738.75元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元及公告费（以实际发生额为准），由徐苏宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  董爱丹人民陪审员  曹凤云二〇一八年十二月六日书 记 员  成梓铭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2236号 被执行人韦凌杰，男，1999年4月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区合山市。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行韦凌杰罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初266号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦凌杰支付罚金5000元。本案执行过程中，依法查控被执行人韦凌杰财产，韦凌杰名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一八年十二月十二日 法官助理冯云柳 书记员易燕
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8971号原告：淮安传奇汽车服务有限公司，住淮安市清江浦区圩北路温州花苑商铺**,统一社会信用代码：91320802MA1N8TXA4D。法定代表人：禹甜，职务总经理。委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。被告：刘奕帆，男，1996年7月10日出生，汉族，住淮安市清河，住淮安市清河区委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。原告淮安传奇汽车服务有限公司（以下简称“传奇公司”）与被告刘奕帆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告传奇公司的法定代表人禹甜、委托诉讼代理人杨海滔、被告刘奕帆及其委托诉讼代理人石伟伟、陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传奇公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告租赁费378800元、车辆维修费39000元、车辆折旧费34500元，违约金50000元。事实与理由：2018年2月13日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将苏Ｈ×××**奥迪A7轿车出租给被告，租期内租金1600元/日，超出期限为2000元/日。被告在租赁期满后，一直未归还车辆。2018年5月，原告经他人告知才知晓被告因发生交通事故致原告车辆损坏。2018年9月12日，原告向被告发出解除租赁合同通知，要求被告归还车辆并承担相应费用。为减少损失，原告于2018年9月18日为被告垫付修理费39000元将车辆取回。原、被告多次协商未果。请求支持原告诉讼请求。被告刘奕帆辩称：对原告诉称的合同签订及租赁车辆于2018年2月21日发生交通事故的事实无异议。对原告垫付39000元修车费的事实无异议。被告在租车时没有驾驶证，租赁合同中约定需要将机动车驾驶证交租车公司留存；原告作为专业汽车租赁公司，将车辆出租给不具有驾驶资格的被告，对事故发生也存在过错，原告对其损失应当承担责任。事故发生后，车辆被扣留在交警队及车辆在修理厂修理期间，被告未使用车辆，不应按合同约定支付租赁费用。被告实际使用车辆时间是2018年2月13日至2018年2月21日，被告不欠租金。车辆折旧费不属于法定赔偿项目。合同约定了被告需要承担违约金的情形，被告不具有约定的违约情形，不应当承担违约金。经审理查明：原、被告于2018年2月13日签订汽车租赁合同，约定被告从原告处租赁苏Ｈ×××**奥迪轿车，租赁期限自2018年2月13日12时16分至2018年2月19日12时16分，合计6日，双方约定租金原价为每日2000元，在租赁期内原告按优惠后价格每日1600元收取被告租金，超出合同约定时间范围的，原告按照双方约定租金原价收取，汽车租金为预交形式，同时被告向原告交纳交通违法行为、合同违约保证金2000元。合同第五条中约定，被告承租期间应妥善保管、驾驶车辆，如被告所驾驶车辆产生车损被告须赔偿车辆损坏维修总额（以保险公司定损总额为准，如未经保险公司定损则由原告所在地4S店或原告指定修理厂维修总额为准）的50%作为车辆折旧费。合同第八条违约责任及处理中约定，拖欠租金10日以上的，原告有权终止合同，收回车辆，保证金不退还，同时可要求被告赔偿原告直接损失、间接损失以及因主张权利而发生的诉讼费等一切费用，并承担违约金50000元。同日，原、被告对车辆进行交接，被告签字确认车辆状况。被告已支付原告租金合计15500元。2018年2月20日，被告驾驶苏Ｈ×××**轿车途中与案外人发生交通事故，致苏Ｈ×××**轿车受损。事故发生后，车辆被送至修理厂维修。因被告未付清车辆维修费，被告未能将车辆取回交付原告。2018年9月18日，原告垫付车辆维修费39000元将车辆取回。被告认可车辆维修费总额约8万余元。本案审理过程中，原告考虑到被告在发生交通事故后未使用车辆等因素，自愿放弃部分租赁费用，只要求被告支付原告租赁费用200000元。以上事实，有原、被告当庭陈述、汽车租赁合同、车辆检验交接单、发票等证据载卷证明。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将车辆交付被告使用，被告应当按约定支付原告2018年2月13日至2018年9月18日期间租金347200元（217×1600=347200），现原告考虑到被告在发生交通事故后未使用车辆等因素，只要求被告支付租赁费用200000元，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告已付费用15500元，应再付原告184500元。被告使用车辆期间发生车损，车辆维修费应当由被告承担，原告要求被告支付车辆维修费39000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在车辆租赁合同中约定如被告所驾驶车辆产生车损被告须赔偿车辆损坏维修总额的50%作为车辆折旧费，被告认可车辆损坏维修费总额约8万余元，故原告要求被告支付车辆折旧费34500元的请求符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院对原告该诉讼请求予以支持。原告要求被告支付违约金50000元，被告辩称不应当支付违约金且违约金50000元过高，被告未按车辆租赁合同约定及时还车构成违约，应当支付违约金，但本院已判决被告支付原告至车辆取回之日止的租金，故原告主张的违约金损失50000元过高，本院酌定被告支付原告违约金10000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘奕帆于判决生效后15日内给付原告淮安传奇汽车服务有限公司租赁费用184500元、车辆维修费39000元、车辆折旧费34500元、违约金10000元，合计268000元；二、驳回原告淮安传奇汽车服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费8385元，减半收取4192.5元，由原告淮安传奇汽车服务有限公司负担1856.5元，由被告刘奕帆负担2336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 许 霞二〇一八年十二月十七日书记员 朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22748号原告：钟梦静，女，1993年1月23日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路**，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，总经理。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。原告钟梦静与被告中山市神州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告钟梦静于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟梦静申请撤回对被告中山市神州房地产开发有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟梦静撤诉。案件受理费708元，减半收取计354元（原告已预交），由原告钟梦静负担。审判员  王丽丽二〇一八年十二月六日书记员  林振华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10150号原告：广州市花都区狮岭年惠织带商行,住所地广州市花都区狮岭镇培正北路**之二，统一社会信用代码92440101MA5A7THL2Q。经营者：刘仁惠。委托诉讼代理人：虞官胜，广东裕信律师事务所律师。原告：刘仁惠，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖南省未阳市。被告：莫海华,男，1986年5月11日出生,汉族,住广西壮族自治区岑溪市。原告广州市花都区狮岭年惠织带商行、刘仁惠诉被告莫海华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭年惠织带商行的经营者兼原告刘仁惠以及两原告的共同委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼。被告莫海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款计人民币121660元及逾期利息计26004.8元（利息计算至货款全部偿还清为止，暂从2015年5月1日起计算至2018年11月1日，以本金121660元为基数，按年利率7.125%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被原告与被告存在多年的生意往来。2012年左右，原被告双方之间开始做生意，一般是原告送货至被告的档口，货物以织带、拉头、拉链等为主，货到签单，有钱就付，一般是一月一结。2015年4月30日，双方经过结算，被告尚欠原告121660元货款未支付，被告出具了欠条。原告一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正的判决。被告莫海华没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告和被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：两原告诉请被告莫海华支付货款121660元及逾期利息，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持。被告莫海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫海华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭年惠织带商行、刘仁惠支付货款121660元及利息（利息以121660元为基数，按年利率7.125%计算，从2015年5月1日起计算至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253.40元，由被告莫海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  徐艺华人民陪审员  杨仕良二〇一八年十二月二十日书 记 员  毕嘉文
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0607民初1727号原告：刘艳，女，汉族，1961年2月28日出生，保定市新市区。委托诉讼代理人：庞韶丽、王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，保定市满城区。本院在审理原告刘艳与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘艳于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘艳负担。审判员  刘大群二〇一八年十二月十四日书记员  张 鹏
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0706民初453号原告：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路**。法定代表人：马东飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁伟，系该公司职工。被告：张国权，男，54岁，汉族，现住张家口市。原告张家口市下花园区供热公司与被告张国权供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告张家口市下花园区供热公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家口市下花园区供热公司撤回起诉处理。审判员  刘建利二〇一八年十二月十二日书记员  王建锋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初7195号原告：贵州塞维斯物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区大坪上组。统一社会信用代码91520382346994778N。负责人：顾大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄劲帆，贵州黔信律师事务所律师。被告：穆贵全，男，1985年7月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住仁怀市。原告贵州塞维斯物业管理有限公司仁怀分公司与被告穆贵全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告贵州塞维斯物业管理有限公司仁怀分公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州塞维斯物业管理有限公司仁怀分公司撤回起诉。案件受理费57元（已减半），由原告贵州塞维斯物业管理有限公司仁怀分公司承担。审判员  王维强二〇一八年十二月二十一日书记员  杨启飞
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0928执恢488号申请执行人：吴桥县融泰小额贷款有限公司，住所地吴桥县桑园镇长江路北永和上城，社会统一信用代码58540667-0。法定代表人：谢向勇，经理。被执行人：丁长领，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，现住吴桥县。被执行人：林新国，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，现住廊坊市广阳区。被执行人：林新军，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，现住吴桥县。本院在执行申请执行人吴桥县融泰小额贷款有限公司与被执行人丁长领、林新国、林新军合同、无因管理、不当得利一案中，各方当事人达成和解，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0928执恢488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高殿洪二〇一八年十二月七日书记员  赵海滨
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执513号申请执行人宫庆香,女,1979年5月20日出生,汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人隋金虎,男,1970年9月21日出生,汉族，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人宫庆香与被执行人隋金虎借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1121执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  霍立臣二〇一八年十二月十四日书记员  孙铁权
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6399号 申请人：刘爱霞，女，1980年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：董广建，男，1977年2月5日出生，汉族，职工，住梁山县。 被申请人：马月华，女，1975年6月28日出生，汉族，教师，住梁山县。 本院在审理申请人刘爱霞与被申请人董广建、马月华民间借贷纠纷一案中，申请人刘爱霞于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董广建、马月华银行存款400000元或查封其相应价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘爱霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人董广建、马月华银行存款400000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丛莹莹 二〇一八年十二月四日 书记员  吕童童
本溪市溪湖区人民法院民事判决书（2018）辽0503民初1336号原告：邵某，男，1958年1月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告：辽宁腾达建筑有限公司，住所地本溪市明山区水塔路东沟巷**。法定代表人：许某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，辽宁新伟律师事务所律师。被告：王某，男。原告邵某与被告辽宁腾达建筑有限公司、王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告辽宁腾达建筑有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。邵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告人工费186725元；2.被告承担本案诉讼费及通勤费、上访费及利息。事实和理由：2013年5月，原告招用工人到被告承建的本溪经济开发区歪头山悦澜湾22号工地，从事瓦工抹灰、外墙保温、室内大白工作。工程完工后，被告已支付8万元人工费，2013年5月至9月期间，余下部分人工费至今未付。原告认为歪头山悦澜湾22号工地系被告承建，原告等人的人工费款应该由被告承担，故原告诉至法院。被告辽宁腾达建筑有限公司辩称，1.原告将腾达公司列为被告主体不适格。工程在2013年竣工，原告在2013年就应该向腾达公司主张权利，现在起诉已经超出诉讼时效。2.腾达公司将工程承包给王某，原告是给王某施工，不是给腾达公司施工，王某将工程转包出去，发生的欠款与腾达公司无关。腾达公司已经将工程款给付王某。腾达公司不欠王某工程款。3.王某在挂靠腾达公司时有一个声明，声明说明工程产生的一切后果，都有王某本人承担。被告王某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告自制的2013年5-9月工资发放明细表、王某与邵某2013年10月3日签订的协议书，用以证明被告王某欠款的事实及数额。被告辽宁腾达建筑有限公司质证意见：两份证据不能证明王某和辽宁腾达公司欠款的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月，原告从被告王某手中承包了本溪经济开发区歪头山悦澜湾22号工地的瓦工抹灰、外墙保温、室内大白工作。现原告以被告拖欠原告人工费186725元为由，诉至本院。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告欠款的证据仅有原告自制的工资表一份及工程转让协议书，该份工资表没有被告的签字或者认可；工程转让协议书亦没有体现被告欠款的内容，故原告提供的证据不足以证明二被告欠款的事实，原告应当承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。可补强证据后再行主张权利。被告王某经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?134.9.0.23?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十二条(?http:?/??/?134.9.0.23?/?claw?/?javascript:SLC(183386,142)?)、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邵某的诉讼请求。案件受理费4035元，由原告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 力人民陪审员 牟淑霞人民陪审员 朱玉芹 二0一八年十二月十四日书 记 员 荐 锐附本判决所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4652号申请执行人:王政军，男，1972年8月10日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：袁乐龙，男，1989年2月2日出生，个体户，住泗洪县申请执行人王政军与被执行人袁乐龙民间借贷纠纷一案，依据依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初6602号民事判决书，本院于2018年10月12日立案执行。根据该判决书及申请执行人王政军的申请，本案的执行内容为：袁乐龙应付给王政军借款本金60000元及利息、案件受理费775元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人袁乐龙未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：2018年10月15日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2018年10月15日、10月24日、11月30日、12月18日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；2018年10月16日，本院对被执行人进行了限制高消费；2018年11月9日，本院对被执行人住房公积金进行了调查，未发现被执行人名下住房公积金信息；2018年12月4日本院前往本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；2018年10月22日本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人下落和其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王政军申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王政军表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十二月二十四日书 记 员  黄婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23300号原告：北京佳信达欣艺术印刷有限公司，住所地北京市大兴区京开路庞各庄镇西中堡村。法定代表人：蔡吉峰，执行董事。委托诉讼代理人：李慧丽，女，汉族，1978年12月2日出生，北京佳信达欣艺术印刷有限公司副总经理，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。被告：张道营，男，汉族，1988年7月4日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京佳信达欣艺术印刷有限公司（以下简称佳信达欣公司）与被告张道营劳动争议案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达欣公司的委托诉讼代理人李慧丽、贺晓黎，被告张道营及其委托诉讼代理人邹新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳信达欣公司向本院提出诉讼请求：1.佳信达欣公司不支付张道营2018年5月1日至2018年7月15日工资14441元；2.佳信达欣公司不支付张道营2017年11月23日至2018年7月15日平日延时加班工资19431.03元；3.佳信达欣公司不支付张道营2017年12月23日至2018年7月15日未签订劳动合同双倍工资差额46827.59元；4.佳信达欣公司不支付张道营解除劳动关系经济补偿金7000元；5.诉讼费由张道营承担。事实和理由：佳信达欣公司与张道营之间不存在劳动关系，张道营不是佳信达欣公司的员工。需要强调：劳动仲裁庭审时张道营提交的证据《人员明细》仅为复印件。虽然张道营主张该证据的原件保存在大兴区庞各庄劳动监察大队，仲裁员至大兴区庞各庄监察大队核实了该份证据的原件，但是仲裁员没有通知、组织佳信达欣公司针对原件进行质证、发表意见，佳信达欣公司直至收到裁决书都没有见到该份证据的原件。仲裁庭的程序违法，剥夺了佳信达欣公司发表质证意见的权利。张道营辩称，佳信达欣公司诉讼请求与事实不符，同意仲裁裁决。仲裁庭审中佳信达欣公司已经就人员明细发表质证意见即对真实性及证明目的均不认可，仲裁委核实后与原件一致。请求驳回佳信达欣公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，张道营向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.佳信达欣公司支付2017年11月23日至2018年7月15日未签订劳动合同双倍工资差额56000元；2.佳信达欣公司支付2018年5月1日至2018年7月15日工资14441元；3.佳信达欣公司支付2017年11月23日至2018年7月15日未休年休假工资20000元；4.佳信达欣公司支付解除劳动关系经济补偿金7000元；5.佳信达欣公司支付2017年11月23日至2018年7月15日平时延时加班工资20000元；6.佳信达欣公司支付2017年11月23日至2018年7月15日双休日加班工资20000元；7.佳信达欣公司支付2017年11月23日至2018年7月15日法定节假日加班工资20000元。2018年9月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第3977号裁决书，裁决：1.佳信达欣公司支付张道营2018年5月1日至2018年7月15日工资14441元；2.佳信达欣公司支付张道营2017年11月23日至2018年7月15日期间平日延时加班工资19431.03元；3.佳信达欣公司支付张道营2017年12月23日至2018年7月15日未签订劳动合同双倍工资差额46827.59元；4.佳信达欣公司支付张道营解除劳动关系经济补偿金7000元；5.驳回张道营其他仲裁请求。张道营认可仲裁裁决结果，佳信达欣公司不认可仲裁裁决结果，诉至本院，对于上述事实，佳信达欣公司与张道营均没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。张道营主张与佳信达欣公司存在劳动关系，并提交人员明细复印件予以佐证，佳信达欣公司虽不认可，但经本院向劳动监察部门核实，张道营当庭提交的人员明细复印件与存档原件一致，该人员明细记载张道营2018年5月应发工资为6560元、2018年6月应发工资为5190元、2018年7月应发工资为2691元，共计实发工资为14441元，故本院认定张道营与佳信达欣公司存在劳动关系。因佳信达欣公司未举证证明张道营的工作年限和月工资数额，故本院采信张道营关于双方自2017年11月23日至2018年7月16日期间存在劳动关系的主张以及月工资为7000元的主张。佳信达欣公司未支付张道营2018年5月1日至2018年7月15日期间工资，故应予支付。关于加班工资的问题。张道营与佳信达欣公司均认可张道营工作岗位实行标准工时工作制。张道营主张2017年11月23日至2018年7月15日期间两人交接班，工作时间为早班或夜班每天12小时（中间休息1小时），每天延时3小时，并提交交接班制度予以证明，佳信达欣公司在仲裁庭审中已认可该份证据的真实性，对该交接班制度本院予以采信，该交接班制度规定自2013年5月1日起早班或夜班人员在班时间为12小时，因此，本院采信张道营的上述主张。佳信达欣公司虽主张张道营上述期间不存在延时加班，但未提交相应月份考勤记录等证据证明张道营的出勤情况，故应支付张道营2017年11月23日至2018年7月15日期间延时加班工资。关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。佳信达欣公司未自张道营入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，故应支付2017年12月23日至2018年7月15日期间未签订劳动劳动合同双倍工资差额。关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。本院已认定佳信达欣公司未支付张道营2018年5月1日至2018年7月15日期间工资，张道营以此提出解除劳动关系，佳信达欣公司应支付张道营解除劳动关系的经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、北京佳信达欣艺术印刷有限公司自本判决生效之日起十日内支付张道营2018年5月1日至2018年7月15日期间工资14441元；二、北京佳信达欣艺术印刷有限公司自本判决生效之日起十日内支付张道营2017年11月23日至2018年7月15日期间延时加班工资5567.63元；三、北京佳信达欣艺术印刷有限公司自本判决生效之日起十日内支付张道营2017年12月23日至2018年7月15日期间未签订劳动劳动合同双倍工资差额46827.59元；四、北京佳信达欣艺术印刷有限公司自本判决生效之日起十日内支付张道营解除劳动关系的经济补偿金7000元；五、驳回北京佳信达欣艺术印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京佳信达欣艺术印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇一八年十二月二十日书记员  王珺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初13481号原告：胡仁荣，男，1957年7月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。被告：上海景源房地产开发有限公司(下简称“景源公司”)，住所地上海市青浦区。法定代表人：金澄。原告胡仁荣与被告上海景源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因需采用公告方式向被告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，并采用公告方式向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告胡仁荣的委托诉讼代理人冯伟荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡仁荣向本院提出诉讼请求：景源公司协助胡仁荣将位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户至胡仁荣名下。事实与理由：1999年9月20日，胡仁荣和景源公司签订《上海市内销商品房预售合同》，约定胡仁荣向景源公司购买上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，胡仁荣已经支付全部合同约定房款，景源公司亦已经将系争房屋交付给胡仁荣并居住使用，但一直未办理房产证。故诉至本院。上海景源房地产开发有限公司未作答辩。经开庭审理查明：1999年9月20日，景源公司(甲方)与胡仁荣(乙方)签订《上海市内销商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，暂测该房屋建筑面积118.08平方米，总价人民币258,000元；第二十条约定，在该房屋交付给乙方，乙方付清全部房价款后，甲乙双方应向青浦房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证。因甲方的原因，乙方无法申领房地产权证的，甲方应承担责任。补充条款约定：自该合同签订之日起十天内进行纳税申报，逾期按有关法律、法规进行处罚；本合同房价是按暂测面积计算，在交付使用时应按测绘部门实测面积为准，房价多退少补。合同另约定了其他事项。2000年8月8日，景源公司取得系争房屋所在小区大产证。2000年8月22日，景源公司出具发票确认收到胡仁荣系争房屋购房款220,428元。2000年9月27日，双方签订《房屋交接书》，确认系争房屋交付给胡仁荣，系争房屋实测面积为108.98平方米，总价为220,428元，房款已经全部付清。2008年4月6日，胡仁荣缴纳了系争房屋办理产证所需契税3,306.42元。上述查明的事实，由以下证据证明：胡仁荣陈述以及胡仁荣提供的预售合同、发票、房屋交接书、不动产登记信息、契税缴款书，上述证据并经庭审出证，本院核实后予以确认。审理中，胡仁荣称，2008年胡仁荣才去办过户，交完契税后，交易中心说景源公司没有将预售合同进行网签备案，不能办过户，于是胡仁荣去找景源公司，但是当时景源公司已经经营地址不明，找不到人补手续了。现在胡仁荣因为孩子要读书需要房产证，故起诉了。本院认为，胡仁荣与景源公司之间就系争房屋签订的《上海市内销商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现胡仁荣已经付清所有房款并实际占有使用系争房屋，合同约定的过户条件已成就，景源公司应立即协助胡仁荣办理系争房屋过户手续，现并无证据反映系争房屋过户至胡仁荣名下存在障碍，故对胡仁荣的诉请本院予以支持。景源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海景源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告胡仁荣办理过户手续，将位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至胡仁荣名下。案件受理费80元，由原告胡仁荣和被告上海景源房地产开发有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  胡静芳人民陪审员  刘美娟二〇一八年十二月二十九日书 记 员  胡敏雯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初11799号原告西安宇登汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区未央路******。统一社会信用代码91610135MA6U2QMY5C。法定代表人何成超，执行董事兼总经理。委托代理人高国威，男，该公司员工，住该公司。被告韩艳洲，男，1987年6月3日出生，汉族。原告西安宇登汽车服务有限公司与被告韩艳洲车辆租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月19日立案。2018年12月24日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西安宇登汽车服务有限公司撤诉处理。案件受理费654元（原告已预交），减半收取计327元，由原告负担。审 判 长  付 蕾审 判 员  汶 辉人民陪审员  马建青二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨 靓
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终2226号 上诉人（原审被告）：聂某1，女，1970年7月19日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：李思南，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201310351414。 被上诉人（原审原告）：聂某2，女，1965年1月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：聂某3，女，1956年12月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 上诉人聂某1因与被上诉人聂某2、聂某3继承纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人聂某1上诉请求：1、改判聂某1增加继承25900元，2、本案诉讼费由聂某2、聂某3承担。事实与理由：1、原审判决第一项、第二项正确，予以维持。2、聂达玉存款22.2万元中有25900元系从樊桂英工资账户中取现、转存而来，且该25900元已由聂某1自行出资分割完毕，故本案应当优先扣除该款项再行分割，避免重复分割。（2016）赣01民终2092号民事判决书已经生效并已查明25900元系樊桂英的遗产，那么聂达玉的存款中应当优先扣除樊桂英的25900元遗产再行分割。3、（2016）赣01民终2092号民事判决书中已经认定25900元是从樊桂英的账户中取现转入聂达玉账户，该款项是樊桂英的遗产，则本案不应将25900元作为聂达玉的遗产予以分割。4、2014年11月23日聂达玉出具的《公开书》当中确认其存折上存款金额222000元，并不当然代表上述款项全部属于聂达玉。二审法院应坚持已实施为依据，以法律为准绳的审判原则，还原事实真相。 被上诉人聂某2、聂某3辩称：聂某1的上诉请求与本案无关，应予以驳回。（2016）赣01民终2092号民事判决书已经明确认定聂某1存入聂达玉账户的25900元并非樊桂英的遗产。 聂某2、聂某3向一审法院起诉请求：1、请求分割被继承人樊桂英坐落东湖区花园角71号3楼房屋；2、请求分割被继承人聂达玉定期存款22.5万元，被继承人樊桂英存款一直由被告管理，请求法院查实，依法分割。 一审法院查明事实：原、被告系姐妹关系，双方均系被继承人聂达玉、樊桂英夫妻的婚生女儿。被继承人樊桂英于2014年2月20日死亡，被继承人聂达玉于2015年12月16日死亡。被继承人樊桂英、聂达玉死亡时遗留的财产有：1、坐落东湖区花园角xx号（建筑面积71.00m2）房屋一套，房屋所有权登记在被继承人樊桂英名下；2、被继承人聂达玉在南昌银行（账号79×××75）的定期储蓄存款2万元；3、被继承人聂达玉在南昌银行（账号79×××84）的定期储蓄存款10万元；4、被继承人聂达玉在南昌银行（账号79×××78）个人定期一本通2013年6月26日存入的定期存款5万元；5、被继承人聂达玉在南昌银行（账号79×××78）个人定期一本通2013年7月9日存入的定期存款3万元；6、被继承人聂达玉在南昌银行（账号79×××78）个人定期一本通2013年12月16日存入的定期存款1万元；7、被继承人聂达玉在南昌银行（账号79×××78）个人定期一本通2013年12月19日存入的定期存款6000元；8、被继承人聂达玉在南昌银行（账号79×××78）个人定期一本通2014年2月26日存入的定期存款6000元；合计22.2万元。被继承人樊桂英、聂达玉死亡后，原告向一审提起诉讼，要求继承樊桂英名下的房屋和聂达玉名下的银行存款22.2万元。本案在庭审中，经原、被告协商一致确定坐落东湖区花园角xx号房屋按单价9500元/m2计算房屋总价并同意该房屋归原告聂某2继承，由原告聂某2支付原告聂某3和被告聂某1房屋折价款224833元。另查明：2016年2月14日，原告向一审法院提起诉讼，要求继承被继承人樊桂英的银行存款及抚恤金25900元。2016年9月5日，一审法院作出（2016）赣0102民初503号民事判决。原告不服提起上诉，南昌市中级人民法院于2017年5月22日作出（2016）赣01民终2092号民事判决书，判决：一、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初503号民事判决。二、被告聂某1取转被继承人樊桂英账户的25900元，原告聂某2、聂某3各继承分得8633元，被告聂某1分得8634元。终审判决生效后，被告聂某1已按终审判决履行了义务。上述事实，有房屋所有权证、银行存款凭证、南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2092号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证明。 一审法院认为：原、被告均系被继承人樊桂英、聂达玉的法定第一顺序继承人，被继承人樊桂英、聂达玉死亡后，其遗留的房屋及银行存款由原、被告均分。由于原、被告经协商确定坐落东湖区花园角xx号房屋单价为9500元/m2，房屋总价为674500元，故该房屋归原告聂某2继承，原告聂某2应支付原告聂某3和被告聂某1房屋折价款各224833元。对于被继承人聂达玉名下的银行存款22.2万元，由原、被告各继承7.4万元。对原告的其他主张，因没有具体的诉讼标的，本案不予审理。关于被告抗辩其已自行出资将其中25900元进行了分割，原告各分得8633元，本案不应当重复分割该25900元的观点，因被告的该抗辩观点与南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终2092号民事判决书的判决理由对立，故本案对被告的该抗辩观点，不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决：一、登记在被继承人樊桂英名下的坐落东湖区花园角xx号（建筑面积71.00m2）房屋归原告聂某2继承；二、原告聂某2在本判决生效之日起十日内支付原告聂某3和被告聂某1房屋折价款各224833元；三、被继承人聂达玉在南昌银行（账号79×××75）的定期储蓄存款2万元和被继承人聂达玉在南昌银行（账号79×××84）的定期储蓄存款10万元及被继承人聂达玉在南昌银行个人定期一本通（账号79×××78）的定期储蓄存款10.2万元（存款本金合计22.2万元及利息）由原告聂某2、聂某3和被告聂某1各继承本金7.4万元及利息。原告聂某2、聂某3预交案件受理费8820元，原告聂某2、聂某3承担5880元，被告聂某1承担2940元。 二审中，当事人均未提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为：当事人对自己主张的事实有义务提供证据予以证明。聂某1主张聂达玉账户中的25900元系从樊桂英账户中转出的，但未提交证据予以证明，且该主张与与本院作出的（2016）赣01民终2092号民事判决书的判决理由相悖，故本案对该上诉理由，不予支持。 综上，聂某1上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费447元由上诉人聂某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹成云 审判员  罗云奇 审判员  吴建平 二〇一八年十二月十七日 书记员  朱 谦
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初883号原告：龚连宝，男，汉族，1983年11月16日出生，住所地：河南省淮滨县。委托诉讼代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师。被告：徐德安，男，汉族，1964年7月9日出生，住所地：河南省潢川县，本院在审理原告龚连宝与被告徐德安船舶买卖合同纠纷一案过程中，原告龚连宝向本院申请撤回对被告徐德安的起诉。本院认为：原告龚连宝申请撤诉是对自身民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚连宝撤回对被告徐德安的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告龚连宝负担。审判员  潘晓帆审判员  李 岩审判员  任妮娜二〇一八年十二月二十日书记员  汪香玲
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2628号申请执行人：薛红梅，女，1974年5月12日生，汉族，住盱眙县。被执行人：金通秋，男，1969年11月4日生，汉族，住盱眙县。申请执行人薛红梅与被执行人薛红梅请求确认人民调解协议效力一案，江苏省盱眙县人民法院于2018年3月29日作出（2018）苏0830民特85号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人金通秋欠申请人薛红梅借款121500元，金通秋分别于2018年6月30日前给付薛红梅10000元、2018年7月30日前给付10000元、2018年8月30日前给付10000元、2018年9月30日给付10000元、2018年10月30日前给付10000元，余款71500元于2018年11月30日前一次性付清，如有一期未按时履行，则薛红梅可以要求金通秋一次性付清尚余欠款，其他无争议。根据盱眙县人民法院（2018）苏0830民特85号民事裁定书中裁定的各项费用合计121500元，申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2018年9月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示实际签收。被执行人未实际履行，亦未申报财产。2．本院于2018年9月28日通过总对总系统和实地调查的方式对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，发现被执行人金通秋名下车牌号为浙Ｊ×××**、浙Ｊ×××**的车辆，本案已依法查封，但未实际控制，本院已依法对其罚款5000元，冻结被执行人享有的在盱眙圣固汽泵制造有限公司股权123万元，但申请人暂不要求处置，其它未发现可供执行财产线索。3.本院于2018年9月28日将被执行人纳入限制高消费名单，并于2018年12月28日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。4.本院于2018年12月4日委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下财产及家庭情况进行调查，经查被执行人名下没有可供执行的财产线索。本院于2018年12月27日对金通秋的经常居住地进行走访，了解到金通秋长期不在此地，现该地址系淮安维新汽车配件有限公司经营场所。5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人金通秋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为121500元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民特85号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  吴银国二〇一八年十二月二十九日书记员  李逸轩
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0156行审72号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队副大队长。 委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951450。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114。 被执行人：张婧，女，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。 重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与张婧交通行政处罚一案，于2018年11月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人交通执法高速二大队于2018年11月29日以被执行人张婧已自愿履行完行政处罚决定为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条的规定，裁定如下： 准许重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  王小素 二〇一八年十二月四日 书 记 员  印 妮
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初4351号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人梁元元，经理。委托代理人杨学波、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。被告上海授米企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人张铮，总经理。本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告上海授米企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员  钟薇二〇一八年十二月十三日书记员  栾昕
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3492号 申请执行人：沈磊，男，1995年1月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：杨英平，男，1973年8月8日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 申请执行人沈磊依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初1941号民事判决书，于2018年11月26日向本院申请执行，申请执行的标的为92600元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年11月26日向被执行人杨英平发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年12月13日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人杨英平的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、浙江省农信社、中国建设银行、中国工商银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年12月18日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上布控，将其纳入失信被执行人名单，对其处以罚款50元。 截止2018年12月27日，被执行人尚欠申请执行人92600元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执3492号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判员 张 俊 二〇一八年十二月二十八日 书记员 邱宇峰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702破申35号 申请人：王惠芳，女，1962年4月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被申请人：金华卓先服饰有限公司，住所地：金华市婺城区金茂大厦**13D。 法定代表人：肖美芳，执行董事。 2018年11月27日，王惠芳以金华卓先服饰有限公司不能履行（2015）金婺商初字第2656号民事判决书确定的义务，不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对该公司进行破产清算。本院已于同年12月2日通知金华卓先服饰有限公司。 本院查明：金华卓先服饰有限公司于2010年1月25日经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，注册资本为50万元，股东为肖美芳、周慧，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地位于金华市婺城区。经营范围为：服装、箱包批发、零售。2015年9月，申请人王惠芳与被申请人金华卓先服饰有限公司发生民间借贷纠纷，经审理，本院以（2015）金婺商初字第2656号民事判决书判令金华卓先服饰有限公司归还王惠芳借款本金200万元及逾期利息。该案经本院强制执行，因被申请人无可供执行的财产，本院于2018年4月24日裁定终结执行程序。金华卓先服饰有限公司不能清偿到期债务。 本院认为：金华卓先服饰有限公司经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，本院依法具有管辖权。现申请人王惠芳以被申请人金华卓先服饰有限公司不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对金华卓先服饰有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理王惠芳对金华卓先服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  应 岚 审 判 员  刘文胜 审 判 员  刘敬礼 二〇一八年十二月十四日 代书记员  叶俊红
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6464号 原告：高峻岭，男，1969年10月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：王琼，江苏公清律师事务所律师。 被告：解平，男，1963年11月2日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告高峻岭与被告解平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息（从2017年8月20日起至实际给付之日止按年利率15%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告向原告借款100000元，并出具借条。原告多次催要均未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告100000元，年息15%。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告偿还借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解平于本判决生效之日起十日给付原告高峻岭借款本金人民币100000元、利息（以100000元为本金，自2017年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1150元，由被告解平负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审判员  张超 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孔莹
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0722民初579号原告：安希成，男，1968年4月3日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。被告：赵凤江，男，1966年3月4日出生，汉族，嘉荫县居民，住嘉荫县。原告安希成与被告赵凤江劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安希成撤诉。案件受理费175元，减半收取计87元，由原告负担。审判长  张佳梅审判员  付 清审判员  杨 杰二０一八年十二月十二日书记员  王 聪
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0403民初4050号原告：葛秀芹，女，1939年12月11出生，汉族，住址：邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王川锋，河北浩博律师事务所律师。被告：魏进京，男，1966年10月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告葛秀芹与被告魏进京所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王川锋,被告魏进京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛秀芹向本院提出如下诉讼请求：1.判决确认原告为邯郸市××永××里家属院××号房屋的所有权人；2.判决被告协助原告办理邯郸市××永××里家属院××号房屋转移至原告名下的不动产权属过户登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系母子关系，2001年原告所居住的永平里平房区拆迁，根据当时拆迁政策原告选择安置丛台区永平里家属院30－2－8号房屋，由于经济紧张购房需要办理银行贷款，但由于原告年龄原因无法办理，经协商后原告以被告名义办理了永××里家属院××号房屋的货款手续，房屋登记于被告名下。原告实际居住该房屋并支付购房款及每月偿还贷款，还清房屋所有贷款后，原告要求被告协助办理房屋的过户手续，但是被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请依法判如所请。魏进京辩称，对原告所述事实无异议。葛秀芹为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体身份；2、房产证（永××里家属院××号）复印件1份、情况说明1份。该组证据用以证明原告系永××里家属院××号房屋实际所有权人；3、邯郸德源纺织有限公司物业分公司入住通知书复印件、永平里平房区公房拆迁安置协议书复印件，拆迁（搬迁户）验收表复印件、德源公司通知复印件、葛秀芹保证书复印件、办理房证费用收据复印件，该组证据用以证明案涉房屋系拆迁原永平里10排24号平房置换而来；4、房款收据复印件3份、办理贷款抵押费收据复印件1份。该组证据证明原告使用被告名义交纳了房款，办理了贷款手续；5、防盗门收据复印件1份、有线电视初装费收据复印件1份、卫生费收据复印件1份、永平里小区入住规定复印件1份、电费收据复印件7份、燃气缴费单复印件1份。该组证据证明原告一直居住永平里30－2－8号的事实；6、中国银行存款凭条复印件24份、中国银行活期存折内页复印件10份。该组证据证明原告实际偿还永平里30－2－8号房屋贷款的事实；7、丛东街道办青年楼社区出具的证明复印件1份、遗嘱复印件1份。证明原告和魏魁增系夫妻关系，魏魁增拥有的永平里30－2－8号房屋的份额由原告一人继承。魏进京对葛秀芹提交的证据无异议。经审理查明，葛秀芹系德源公司退休职工。2001年8月3日，葛秀芹与邯郸德源纺织有限公司（以下简称德源公司）签订了《永平里平房区公房拆迁安置协议书》，主要约定葛秀芹同意将其位于永平里10排24号的平房由德源公司拆迁安置。德源公司于2004年8月3日向葛秀芹出具了永平里家属院30-2-8号《拆迁户验收表》，于2004年12月3日出具了办理房产证、贷款手续的《通知》。之后，葛秀芹交纳了部分房款，剩余房款5万元申请了银行贷款。葛秀芹因个人原因无法办理贷款，遂以儿子魏进京的名义办理了贷款手续。2005年3月25日，魏进京办理了××永××里家属院××号房屋的房产证。葛秀芹自案涉房屋交付时起居住在该房至今。另查明，魏魁增与葛秀芹系夫妻，永平里家属院30-2-8号房屋拆迁安置前的平房系二人共同所有。2018年4月21日，魏魁增立下遗嘱，将永平里家属院30-2-8号房屋自己享有的份额由妻子葛秀芹一人继承。2018年7月24日，魏魁增去世。本院认为，案涉房屋永平里家属院30-2-8号房屋系拆迁安置而来，拆迁前的平房由魏魁增与葛秀芹共同所有。安置拆迁后的房屋差价款由魏魁增与葛秀芹支付，且房屋交付后葛秀芹居住至今，各种物业费用也均由葛秀芹支付，故案涉房屋相关权利义务应由魏魁增与葛秀芹享有。魏魁增立下遗嘱，将永平里家属院30-2-8号房屋自己的份额由妻子葛秀芹一人继承。该遗嘱具有法律效力，故葛秀芹独自对案涉房屋享有相关权利。案涉房屋办理的产权登记证书上虽登记的产权人为魏进京，但魏进京对因贷款原因才以自己名义登记的事由无异议，且魏进京同意将案涉房屋过户至葛秀芹名下。因此，葛秀芹第二项办理过户的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。房产管理部门出具的房屋产权证书具有公示、公信的法律效力，在案涉房屋过户葛秀芹前，不宜由人民法院判决确认案涉房屋的所有权人。故对葛秀芹第一项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏进京于本判决生效之日起三十日内协助原告葛秀芹办理位于丛台区永平里家属院30-2-8号的房屋不动产权属过户登记手续；二、驳回原告葛秀芹的其他诉讼请求。案件受理费9620元，减半收取4810元，由被告魏进京承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李张平二〇一八年十二月二十三日书记员  李志祥
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0791刑初233号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人于观鹏，男，1980年11月29日生于山东省昌乐县，汉族，初中文化程度，户籍地及现住址均为山东省潍坊市昌乐县。2018年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，同年10月22日被重新取保候审。 辩护人郑海永，山东茂永律师事务所律师。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］254号起诉书指控被告人于观鹏犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李学生、检察官助理殷海波出庭支持公诉，被告人于观鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年5月6日18时24分许，被告人于观鹏酒后持C1驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，在潍坊高新区东风街金马路路口向后倒车时，与牟同宾驾驶电动三轮车发生碰撞。后被出警民警查获。经鉴定，被告人于观鹏静脉血中乙醇含量为203.02mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人于观鹏的行为构成危险驾驶罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人于观鹏予以刑罚。 另查明，案发后被告人于观鹏在事故现场处理赔偿事宜，在交警到达询问时主动交代其酒后驾车的事实，归案后如实供述犯罪事实。 被告人于观鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解称其具有自首情节。 被告人于观鹏的律师提出如下辩护意见：1、被告人主观恶性小、人身危险性小。2、被告人案发后主动报警并在现场等待交警处理，归案后如实供述，具有自首情节。3、被告人认罪。4、被告人系初犯、偶犯。建议法院免于刑事处罚或者判处缓刑。 上述事实，有证人牟同宾的证言，鉴定意见（潍）公（交）鉴（化）字【2018】05270110号理化检验报告，鉴定委托书、酒精呼气测试单、鉴定意见通知书、抓获经过、发破案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、户籍信息、电话查询记录、办案说明，被告人于观鹏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于观鹏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人于观鹏系初犯，在侦查机关未确定嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人于观鹏的辩护人提出的其他与本院审理查明的事实一致，并符合法律规定的辩护意见本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人于观鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除现行羁押的4日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周昭福 二〇一八年十二月十八日 书记员  王庆辉
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初4732号原告:安徽明光农村商业银行股份有限公司桂花园支行,住所地安徽省明光市龙山东路**，统一社会信用证代码：913411823280080307（1-1）。法定代表人：胡从彬，系行长。委托代理人：孙洋，男，1989年12月14日生，汉族，明光市人，该银行工作人员。被告:高秀兵，男，1971年12月13日生，住安徽省明光市。原告安徽明光农村商业银行股份有限公司桂花园支行诉被告高秀兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理，依法由审判员程玉峰适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条。之规定，裁定如下：本案按安徽明光农村商业银行股份有限公司桂花园支行撤回起诉处理。审判员  程玉峰二〇一八年十二月十日书记员  周 洋本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。