wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1424执1713号申请执行人：河南省柘城县公安交通警察大队，住所地河南省柘城县未来大道，。法定代表人：祖剑，男，该队大队长。被申请执行人：方维振（曾用名方创辉），男，1989年6月23日出生，汉族，住河南省柘城县惠济乡胡庄村委会。关于本院执行的河南省柘城县公安交通警察大队与方维振行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位450.00元，其中，本金400.00元，执行费50.00元。本院已于2018年12月17日将该款转付给河南省柘城县公安交通警察大队。至此，申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫1424行审73号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33485号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：吴怀成，男，1983年8月23日出生，汉族，住江苏省东台市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴怀成小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年12月17日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58560元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额17855.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17855.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴怀成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17855.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.1元，由被告吴怀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执1197号申请执行人：熊本聘，男，1962年10月7日出生，汉族，无业，住湖北省安陆市。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人熊本聘与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2017)京0102民初31722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊本聘于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付熊本聘购房款及利息等583788.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有583788.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十二月十八日书记员  王 权
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初27032号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈春平，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈春平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告陈春平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金23,543.08元；2.被告支付原告截至2016年1月18日的利息1,825.46元、逾期利息1,742.63元；3.被告支付原告自2016年1月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金23,543.08元和利息1,825.46元之和为基数，按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告与原告签订了《个人信用贷款合同》约定，被告向原告借款85,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为85,000元；贷款期限36个月，自2013年1月18日起至2016年1月18日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了85,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2016年1月18日，被告尚欠原告贷款本金23,543.08元，利息1,825.46元及逾期利息1,742.63元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计收合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈春平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金23,543.08元;二、被告陈春平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年1月18日止的利息1,825.46元、逾期利息1,742.63元;三、被告陈春平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年1月19日起至实际清偿日止以上述本金23,543.08元和利息1,825.46元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息;四、被告陈春平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，公告费260元，由被告陈春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇一八年十二月二十六日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初5179号之二原告：灵璧县灵城秋晨食品经营部，统一社会信用代码92341323MA2NUOK454，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城西关财政所对面。经营者：化国平，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧润达商贸有限公司，统一社会信用代码91341323MA2MTHP39R，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关。法定代表人：陈国道。原告灵璧县灵城秋晨食品经营部与被告灵璧润达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）皖1323民初5179号民事裁定，冻结被告灵璧润达商贸有限公司在灵璧县茂和商贸有限责任公司转让款12936元。2018年11月28日，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，应当解除对被告灵璧润达商贸有限公司在灵璧县茂和商贸有限责任公司转让款12936元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告灵璧润达商贸有限公司在灵璧县茂和商贸有限责任公司转让款12936元的冻结；二、解除对担保人梁兆金所有的坐落在灵城西关外直属库院内的房屋（房权证灵城字第××：0491号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴斯二〇一八年十二月四日书记员  张彬
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3127民初1117号原告：向汝娥，女，1963年12月1日出生，住湖南省永顺县。委托代理人：李军，湖南三页律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：柯春英，湖南三页律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:向顺心，男，苗族，1978年12月21日出生，住湖南省古丈县。被告：向仍值，男，土家族，1962年10月10日出生，住湖南省永顺县。委托代理人：吴兴国，湖南三页律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告向汝娥与被告向顺心、向仍值确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告向汝娥于2018年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向汝娥提出的撤诉申请，系其对自己诉权的处理，且不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向汝娥撤诉。案件受理费550元，本院决定予以免交。审 判 长  陈寅生人民陪审员  张 锋人民陪审员  马继俭二〇一八年十二月二日法官助理李石蕴书记员田二云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(五)准许或者不准许撤诉;……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行初180号原告杨俊贤，男，1954年12月30日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市雨湖区。被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路国土交易大厦。法定代表人胡建凯，局长。第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所，住所地湘潭市雨湖区广云路**培英综合楼。法定代表人陈广，所长。原告杨俊贤诉被告湘潭市国土资源局、第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所行政协议纠纷一案，2018年11月21日，原告杨俊贤向本院提起行政诉讼。2018年11月26日，本院依法向被告湘潭市城市管理和行政执法局及第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所送达了起诉书副本及应诉通知书等。本案依法由审判员龙思远独任进行了审查。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月15日,原告杨俊贤以被告湘潭市国土资源局、第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所向本院提起诉讼要求撤销行政协议一案。该案庭审过程中原告杨俊贤变更诉讼请求为：要求确认2016年6月24日，被告湘潭市国土资源局逼迫原告杨俊贤签署的《房屋拆迁补偿安置协议》违法。本案经审理查明确认原告杨俊贤的房屋是涉及农村集体土地上的房屋征收，原告杨俊贤要求按照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十二条第二款规定，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的理由不能成立，本院依法不予支持，遂于2017年4月20日作出（2016）湘0302行初65号行政判决驳回了原告杨俊贤的诉讼请求。现原告杨俊贤再次向本院请求按照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十二条第二款规定，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋进行补偿。本院认为：原告杨俊贤本次诉讼主张的事项在本院（2016）湘0302行初65号行政判决文书中已作出判决，原告杨俊贤再次向本院主张该诉讼请求，系重复起诉。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告杨俊贤的起诉。本案受理费50元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  龙思远二〇一八年十二月五日代理书记员  刘 波附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2841号申请人宋建斌，男，汉族，1990年6月16日出生，住河南省林州市。被申请人张志惠，男，汉族，1967年7月30日出生，住郑州市金水区。申请人宋建斌诉被申请人张志惠民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志惠银行存款430410元或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张志惠银行存款430410元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月十七日书记员  赵淑霞
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执恢435号 申请人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**。 法定代表人：蔡永钦，系理事长。 被执行人：福鼎市易兴农产品有限公司，住所地福建省福鼎市山前街道程家洞**。 法定代表人：郭挺，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：福安市澳柯玛五洲医疗器械有限公司，住所地福建省福安市坂中乡江家渡村下洋澳柯玛五洲产业园。 法定代表人：林秋康，该公司执行董事兼经理。 被执行人：林秋康，男，汉族，1968年12月16日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林泽松，男，汉族，1964年10月22日出生，住福建省福安市。 被执行人：郑小芳，女，汉族，1980年10月2日出生，住福建省福安市。 被执行人：郭挺，男，汉族，1981年2月21日出生，住福建省福安市。 本院在执行福鼎市农村信用合作联社与福鼎市易兴农产品有限公司、福安市澳柯玛五洲医疗器械有限公司、林秋康、林泽松、郑小芳、郭挺金融借款合同纠纷一案中，福鼎市农村信用合作联社与福鼎市易兴农产品有限公司、福安市澳柯玛五洲医疗器械有限公司、林秋康、林泽松、郑小芳、郭挺达成和解协议，福鼎市农村信用合作联社申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0982执恢435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  周冬冬 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初1760号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市湓城办事处杨林湖路口，统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：曹开强，该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：柯滔滔，男，汉族，1986年4月5日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告柯滔滔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告柯滔滔经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告柯滔滔偿还原告欠款本金48533元、利息1173.51元、逾期还款违约金1227.66元、消费手续费824.16元（计算至2018年7月6日）共计51758.33元，以后利息计算至欠款还清为止；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月14日被告柯滔滔在原告处办理金穗贷记卡，被告消费后未及时还款，后经原告催讨后被告仍未还款。 被告柯滔滔未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。 本院查明的事实： 一、2017年7月14日，被告柯滔滔在原告处办理了金穗贷记卡，卡号为62×××18的中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为50000元。2017年9月17日被告挂失了该卡，并重新办理了卡号为62×××75的信用卡。收费标准为预借现金：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算，境内他行预借现金和转出按交易金额的1%+2元每笔计算，境内紧急取现按提现金额的2%计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，利息为贷记卡透支金额从银行记账日起日利率为万分之五。 二、2017年7月28日起，被告柯滔滔通过办理的中国农业银行金穗贷记卡进行消费，并多次对到期账单进行分期。2018年3月12日被告出现第一次逾期还款违约金，此后多次出现逾期还款的违约行为。至2018年9月12日被告柯滔滔尚欠原告借款本金48533元、利息1173.51元、逾期还款违约金1227.66元、消费手续费824.16元（计算至2018年7月6日）共计51758.33元。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，对双方均有约束力。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付所欠款项。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告柯滔滔自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行支付中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××75）借款本金48533元、利息1173.51元、逾期还款违约金1227.66元、消费手续费824.16元（上述费用计算至2018年7月6日），自2018年7月6日之后的应收费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定给付至全部欠款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1094元，由被告柯滔滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  吴柳华 人民陪审员  丁忠胜 人民陪审员  周庆生 二〇一八年十二月六日 书 记 员  董丽梅
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初804号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人杨晓丹、殷丽超。   被告人努日项杰多杰，男，2000年8月17日出生于青海省海南州同德县，藏族，小学文化程度，海口市美兰区某某火锅店员工，户籍所在地青海省海南州同德县，捕前住海南省海口市美兰区。2018年9月28日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；2018年11月2日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2018年9月28日6时许，被告人努日项杰多杰在海口市美兰区火锅店，用厨房菜刀撬锁打开收银台的抽屉，窃取抽屉内的现金人民币7637元。同日13时许，民警在海口市美兰区某某房抓获努日项杰多杰并从其住处扣押人民币7637元。破案后，公安机关已将赃款人民币7637元返还某某火锅店，被害人对努日项杰多杰表示谅解。公诉机关认为被告人努日项杰多杰犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金2000元。   被告人努日项杰多杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人努日项杰多杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期自2018年9月28日起至2019年4月27日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇一八年十二月二十八日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6067号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行，住所地郑州市中牟县官渡镇（310国道官渡镇政府对面），统一社会信用代码914101221703921315。负责人：安博，该行行长。委托诉讼代理人：刘宪亭，男，该行副行长。委托诉讼代理人：詹昌中，男，该行员工。被告：吕元戎，男，1985年8月1日生，汉族，住河南省中牟县。被告：许松，男，1979年8月27日生，汉族，住河南省中牟县。被告：吕学民，男，1983年3月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：吕园园，男，1982年10月12日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王胜利，男，1982年7月2日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行（以下简称官渡支行）与被告吕元戎、许松、吕学民、吕园园、王胜利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官渡支行委托诉讼代理人刘宪亭、詹昌中，被告许松、王胜利到庭参加诉讼，被告吕元戎、吕学民、吕园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官渡支行向本院提出诉讼请求：1.被告吕元戎返还借款本金8万元及利息（自2017年9月21日起至2017年10月15日止，按月利率8.4‰计算；自2017年10月16日起至清偿之日止，按月利率12.6‰计算）。2.被告许松、吕学民、吕园园、王胜利对被告吕元戎的上述借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2016年12月15日，吕元戎由许松、吕学民、吕园园、王胜利以连带保证担保形式在官渡支行借款8万元，借款期限自2016年12月15日至2017年10月15日，月利率8.4‰。借款期间借款人仅清偿部分利息，拖欠本金8万元及剩余利息未归还。被告的行为违反了原被告双方签订的借款合同的约定。原告为维护合法权益，诉至法院。被告许松辩称，担保属实，同意承担连带担保责任。被告王胜利辩称，担保属实，同意承担连带担保责任。希望能够与官渡支行进行调解。不能仅让许松、王胜利两人偿还。被告吕元戎、吕学民、吕园园未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，官渡支行（贷款人）与吕元戎（借款人）签订《最高额个人借款合同》。合同第一条约定：借款人向贷款人申请从2015年8月20日至2018年8月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币8万元。第二条约定：借款用途：农业生产。第三条约定：本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年8月20日起至2018年8月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条约定：贷款利率为固定利率，月利率为8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第五条约定：贷款支付方式采用自主支付。同日，被告许松、吕学民、吕园园、王胜利作为保证人与原告官渡支行（债权人）签订《最高额保证合同》。愿意为吕元戎（债务人）与债权人所形成的债务提供担保。合同第一条约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过8万元。第二条约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。第四条约定：保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年内。2016年12月15日，官渡支行向吕元戎发放贷款8万元，吕元戎出具《借款借据》一份。主要内容为：借款人吕元戎，用途开鞋店，借款金额8万元，期限10个月，2016年12月15日至2017年10月15日止，借款方式信用，利率8.4‰，还款计划2017年10月15日还8万元。另查明，被告吕元戎支付利息至2017年9月20日，之后的利息及本金8万元未付。本院认为，官渡支行与吕元戎之间所签订的《最高额个人借款合同》，吕元戎出具的《借款凭证》，许松、吕学民、吕园园、王胜利与官渡支行签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照约定履行各自的义务。官渡支行按合同约定向吕元戎发放贷款8万元，已履行合同义务。吕元戎未按约定返还借款并支付利息，构成违约。故原告官渡支行要求被告吕元戎返还借款本金8万元并支付未付利息，证据充分，于法有据，予以支持。被告许松、吕学民、吕园园、王胜利作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，亦构成违约，应对被告吕元戎的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕元戎于本判决生效之日起十日内返还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行借款本金8万元并支付利息（自2017年9月21日起至2017年10月15日止的利息，按月利率8.4‰计算；自2017年10月16日起至清偿之日止的利息，按月利率12.6‰计算）。二、被告许松、吕学民、吕园园、王胜利对被告吕元戎的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，减半收取计1057.5元，由被告吕元戎、许松、吕学民、吕园园、王胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇一八年十二月三日书记员  朱永平
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初3552号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 法定代表人：彭小平，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟坤华，该分行职工，。 被告：肖爱蓉，女，汉族，住浙江省缙云县，。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行（以下简称邮储吉安分行）与被告肖爱蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储吉安分行的委托诉讼代理人钟坤华到庭参加诉讼，被告肖爱蓉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储吉安分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡恶意透支本息合计39391.90元（利息、费用等计算至2018年8月29日合计金额10342.89元，2018年8月30日起至实际还清之日止利息、费用按邮储银行信用卡领用合约计算）。事实和理由：被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。目前被告未按期还款，共欠原告本金29049.01元，费用7099.78元，利息3241.11元，合计金额39391.90元。 被告肖爱蓉未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年8月3日，被告向原告申请办理该行信用卡（个人卡）。被告使用该信用卡进行消费后未按约还款，至2018年8月29日，尚欠透支款29049.01元，利息、费用（违约金）共计10342.89元，合计39391.90元。原告经催收未果后起诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及合约、被告身份证、信用卡交易明细单截图等证据证实，经审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿，原告关于透支利息、违约金（原告所称的费用即合约中约定的违约金）的计收规定不违反法律规定，被告应予同时清偿。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖爱蓉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款本金29049.01元及其利息、违约金（计算至2018年8月29日止的利息、违约金为10342.89元，2018年8月30日至实际清偿日止的利息、违约金按《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，由被告肖爱蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  孙海根 人民陪审员  周建华 二〇一八年十二月十二日 书记员李永梅
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15212号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告胡耀文民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15212号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15212号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4459号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告李××，男，汉族，1970年7月8日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李××信用卡纠纷一案，于2018年11月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月4日之前向本院缴纳案件受理费972元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李××信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月五日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6118号 申请人：邹甲。 申请人：陈甲。 本院于2018年12月5日立案受理申请人邹甲与陈甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 邹甲于签协议后即时向陈甲付欠款1950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邹甲与陈甲于2018年12月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十二月五日 书记员 柳时雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16064号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：曲秀芝，男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省邹平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曲秀芝借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曲秀芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A505009000号。（三）借款金额：84000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年12月3日向被告发放贷款84000元，被告从2017年3月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年10月11日，被告尚欠借款本金54263.14元，利息7136.24元，罚息7193.06元，复利1430.64元。（十一）抵押担保：抵押物为鲁Ｍ×××**传祺牌小型普通客车（发动机号C489111），2015年12月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金54263.14元以及利息、罚息、复利（截止至2018年10月11日利息7136.24元，罚息7193.06元，复利1430.64元，从2018年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为鲁Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A505009000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曲秀芝之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告曲秀芝截止至2018年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2018年10月11日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年10月12日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曲秀芝提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告曲秀芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曲秀芝于2015年12月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A505009000）；二、被告曲秀芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54263.14元及其利息、罚息、复利（截止至2018年10月11日，利息为7136.24元，罚息为7193.06元，复利为1430.64元；自2018年10月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曲秀芝抵押的鲁Ｍ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告曲秀芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英××××年××月××日书 记 员  高诗韵
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2018）青0105刑初423号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人熊仁良，男，汉族，1967年9月10日出生于湖南省道县，文盲，湖南省道县村民。2011年11月30日因犯购买、运输假币罪被西宁市城北人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金五万元，2015年5月17日刑满释放。2018年10月1日因购买、运输假币被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于西宁市第一看守所。被告人熊棉花，女，汉族，1967年5月11日出生于湖南省道县，文盲，湖南省道县村民。2011年11月30日被西宁市城北人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。2014年4月25日刑满释放；2018年10月1日因购买、运输假币被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于西宁市第二看守所。2018年12月12日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）421号起诉书指控被告人熊仁良、熊棉花犯购买、运输假币罪向本院提起公诉；本院受理后依法适用简易程序于同年12月20日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员吕振华出庭支持公诉，被告人熊仁良、熊棉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月，被告人熊仁良从湖南道县购买假人民币44000元由其妻熊棉花随身携带共同带至西宁市，藏匿于其租住的西宁市××区号房内，并由被告人熊棉花以整换零的方式使用该假币。同年9月27日，被告人熊仁良、熊棉花携带假币21000余元前往本省玉树州称多县使用假币时，被当场抓获。后又根据被告人熊仁良的供述，在其租住的西杏园村543-1号房内查获假币20000余元。共计查获假币42100元。同时查明，被告人熊仁良、熊棉花刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上述事实在开庭审理过程中，被告人熊仁良、熊棉花均不持异议，并有中国人民银行西宁市中心支行出具的货币真伪鉴定书、假币收入凭证、刑事照片、扣押物品清单、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、物证手机等证据经当庭质证在案佐证，与被告人熊仁良、熊棉花当庭的供述相互印证、吻合。事实清楚，证据确实，充分，足以认定。本院认为，被告人熊仁良、熊棉花为牟取非法利益，明知是假币而购买、运输假币44000元，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成购买、运输假币罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人熊仁良、熊棉花所处地位、所起作用基本相当，故不宜划分主、从犯；被告人熊仁良、熊棉花刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人熊仁良、熊棉花能当庭认罪主动交代其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人熊仁良犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑二年零八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2021年5月31日止），并处罚金人民币二万元。被告人熊棉花犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2021年3月31日止），并处罚金人民币二万元。二、金色OPPO，玫瑰金色VIVO手机各一部没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林 二○一八年十二月二十日书记员 张 盼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初23235号 原告：杭州万科物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪蝶园8-106、108商铺。 法定代表人：闫凯，总经理。 委托代理人：刘忠杰，女，汉族，1990年2月3日出生，系公司员工，住黑龙江省青冈县。 被告：银万琼，女，汉族，1955年12月1日出生，住四川省什邡市。 本院在审理原告杭州万科物业服务有限公司诉被告银万琼物业服务合同纠纷一案中，于2018年12月26日通知原告杭州万科物业服务有限公司在七日内预交案件受理费，但原告杭州万科物业服务有限公司于2018年12月26日向本院提交撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定： 准许原告杭州万科物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  王富春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  沈海华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21975号无审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十二月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5046号罪犯黎宝如，男，1961年5月21日出生，汉族，户籍地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2014年1月21日作出(2014)穗海法刑初字第68号刑事判决，以被告人黎宝如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年3月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯黎宝如在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）韶中法刑执字第7815号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年7月7日作出（2017）粤02刑更1912号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黎宝如在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎宝如在本次考核期间（2017年4月16日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2144分（共获得表扬3次），2017年8月31日获得表扬，2018年1月8日获得表扬，2018年6月11日获得表扬，剩余考核分344分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎宝如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎宝如予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢990号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行,住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人:丁刚,男,汉族,1973年9月2日出生,住重庆市合川区。被执行人:王小芹,女,汉族,1978年4月20日出生,住重庆市合川区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人丁刚、王小芹金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人和被执行人已达成分期还款协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结(2018)渝0117执恢990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 敏审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一八年十二月二十七日书记员 陈 卓
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3646号上诉人（原审被告）：广州市鑫垚餐饮有限公司，住所地广东省广州市越秀区恒福路**首层**。法定代表人：蔡国泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8v>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。上诉人广州市鑫垚餐饮有限公司（以下简称鑫垚公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫垚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或者裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、涉案《音乐著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的的无效协议，索隆公司无权提起本案诉讼。索隆公司曾与天浩盛世公司签署《音乐作品著作权独占许可授权协议》，作为其权利依据在重庆、贵州、珠海等多地提起商业诉讼，后该批案件被广东省珠海市中级人民法院以该协议违反《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定为由，裁定驳回起诉。之后索隆公司才与天浩盛世公司补签了《音乐作品著作权转让协议》，该转让协议没有约定转让对价，索隆公司也不具备协议所约定的经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等经营资质，也未开展向任何使用者进行作品正常授权的许可或其它经营业务，因此该转让协议是为诉讼目的专门制作的证据，其实质仍是行使著作权集体管理组织的职权。二、一审判决确定鑫垚公司承担民事责任的方式不符合法律规定，属于适用法律错误。鑫垚公司属于著作权集体管理制度覆盖的市场主体，在判定其民事责任承担时，应适用著作权法关于著作权集体管理以及《著作权集体管理条例》的相关规定。只要鑫垚公司依法向著作权集体管理组织缴纳了著作权许可使用费，主观上即没有过错，尽到了合理的注意义务，不应承担民事侵权损害的赔偿责任。针对鑫垚公司的上诉，索隆公司答辩认为：索隆公司依据涉案《音乐著作权转让协议》获得了涉案作品的相关著作权，可以要求侵权人鑫垚公司承担侵权责任。鑫垚公司与音集协签订的《著作权许可合同》，约定鑫垚公司被许可使用的范围是音集协管理的作品，而索隆公司的涉案作品并不在该管理范围。此外，鑫垚公司曾经多次被著作权人起诉并因此承担侵权责任，其对使用的作品存在侵权的事实是明知的，但其一直使用侵权作品，过错明显，应承担侵权赔偿责任等法律责任。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款、第四十八条一项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、鑫垚公司立即停止侵犯索隆公司享有的《我知道你也很想念》作品复制权和放映权的行为，并将《我知道你也很想念》作品从其点歌设备中予以删除；二、鑫垚公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿索隆公司经济损失800元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由鑫垚公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。另查明，二审中鑫垚公司向本院提交了《音乐作品著作权独占许可授权协议》、（2018）黔03民初119号民事裁定书及（2018）黔民终1036号民事裁定书等证据材料，但上述《音乐作品著作权独占许可授权协议》、（2018）黔03民初119号民事裁定书【（2018）黔民终1036号民事裁定书为二审裁定】的形成时间早于本案一审判决时间，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，且鑫垚公司不能说明逾期提供证据的正当理由，故本院不予采纳。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据鑫垚公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、索隆公司的诉讼主体是否适格；二、鑫垚公司是否应承担侵权赔偿责任。一、索隆公司的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中,索隆公司为证明其享有诉讼权利，提交了《作品登记证书》《音乐著作权转让协议》《确认书》及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书等证据，足以证明其经受让取得涉案作品的复制权、放映权等著作权，有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，其诉讼主体适格。鑫垚公司上诉主张该《音乐著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，但未能提交证据佐证，本院不予支持。此外，涉案《音乐著作权转让协议》涉及的是著作权实体权利的转让，而非管理性权利的授权，故鑫垚公司上诉认为索隆公司以该转让协议行使了著作权集体管理组织的职权，缺乏事实依据，本院对此不予支持。二、鑫垚公司是否应承担侵权赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，鑫垚公司侵犯了涉案作品的复制权和放映权，依法应承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。鑫垚公司主张其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，没有过错，不应承担责任，但并未举证证明其播放涉案作品时已取得权利人的许可并支付报酬，因此，鑫垚公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于索隆公司未能举证证明其因涉案侵权行为所致实际损失或鑫垚公司违法所得的利益，故一审法院综合考虑涉案作品类型、知名度，鑫垚公司经营场所的规模、经营方式，侵权主观过错、行为性质和后果，索隆公司支出维权费用的合理性等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。鑫垚公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，鑫垚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市鑫垚餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理谢保明书记员朱知瑾
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9941号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：何萍，女，1982年12月10日出生，汉族，住广东省连州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告何萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告何萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额64093.08元，暂时计算至2018年7月2日。其中贷款本金59600元、利息494.13元、分期手续费3774.64元、违约金224.31元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月5日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××06。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月2日已经发生贷款余额64093.08元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费3774.64元、违约金224.31元及后续违约金的诉讼请求。被告何萍在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告何萍向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××06。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（何萍，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”原告发放该信用卡后，截止至2018年7月2日，被告透支贷款本金59600元、利息494.13元，合计60094.13元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告何萍向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金59600元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费3774.64元、违约金224.31元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月2日卡号为62×××06的信用卡欠款本金59600元、利息494.13元，合计60094.13元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告何萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3566号原告：钟建源，男，汉族，1965年4月24日出生，住址为广州市花都区，被告：清远盛业物业服务有限公司。法定代表人：黎燕明。住所：清远市清新区太和镇环城中路**新亚棕榈园**101（仅限办公）。原告钟建源与被告清远盛业物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告钟建源到庭参加诉讼，被告清远盛业物业服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟建源向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车位侵权占用款8100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月22日与清新新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）签订《商品房买卖合同》约定原告购买新亚公司位于清新区太和镇环城中路2号新亚棕榈园第F1-F8幢地下A137号车位。原告交管理费至2017年8月1日，但该车位自购买之日至2017年5月1日被被告占用放杂物和停放车辆（见照片）长达27个月。期间原告不断与被告交涉督促清理杂物交付原告使用，但被告人员每次只口头答应清理等等，要么就相互推诿，原告迫于无奈抗交物业管理费。2017年5月1日新来的广州市时代物业管理公司才清理交付使用。原告多次找物业交涉并于2017年9月22日写报告给黄雄辉老总和物业公司，黄雄辉简单在报告后签复后则不了了之。经多次交涉要求物业公司按市场价300元/月赔偿原告以抵扣物管费，物业公司只答应愿赔偿30元/月，交涉未果。为维护原告的权益，特具状起诉。被告清远盛业物业服务有限公司无作答辩。原告钟建源围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证，拟证明原告主体；2.营业执照信息，拟证明被告主体；3.广东省商品房买卖合同，拟证明原告购买新亚公司A137号车位情况；4.发票收据，拟证明产权；5.报告、照片，拟证明被告侵权的事实；6.前期物业管理服务协议，拟证明原告与被告签订物业服务合同内容；7.原告申请证人蔡某出庭作证，拟证明A137号车位被被告占用，本院依法通知蔡某出庭，蔡某到庭作证并接受了询问；8.电话录音（当庭提交），拟证明在协商过程中被告负责人曾表示因被告管理不善愿意退回每月30元的管理费。被告清远盛业物业服务有限公司无发表质证意见，亦无提交证据。本院对原告提供的证据效力，认定如下：证据1-4、6来源真实合法，与本案有关，确认证据真实性、合法性和关联性。证据5中的照片有证据原件，确认照片的真实性、合法性，但该照片只能证明2016年11月21日原告所有的A137号车位被杂物、自行车和摩托车占用，但无法达到原告主张是被告占用侵权的目的，对照片的关联性不予确认；报告是复印件，无原件，且报告内容只是原告的单方陈述，被告未在报告上承认“长期占用”事实，对该报告的真实性、合法性和关联性均不予确认。证据7蔡某的证言，因蔡某当庭表示不知道是谁放置的占用物，无法达到原告主张是被告占用侵权的目的，对证人证言的关联性不予确认；证据8，确认真实性、合法性，但该证据不能证明是被告占用车位，对关联性不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年10月22日，原告与新亚公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于清新区太和镇环城中路2号新亚棕榈园第F1-F8幢地下A137号车位，建筑面积共36.57平方米，套内建筑面积12.61平方米，分摊建筑面积23.96平方米，金额为65000元。2016年2月19日，原告向被告支付了2016年2月1日至2016年8月1日期间A137号车位的管理费198元；2016年8月13日，原告向被告支付了2016年8月1日至2017年8月1日期间A137号车位的管理费396元。原告于2016年11月21日拍摄了A137号车位的状况，照片显示该车位被杂物、自行车和摩托车占用。本院认为，本案是物权保护纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案归责适用一般侵权行为的原则，应当同时满足一般侵权行为的四个构成要件，即行为违法性、行为人主观过错、存在损害后果以及违法行为与损害后果之间有因果关系。原告要求被告支付27个月的车位侵权占用费8100元，起码要举证证明被告是侵权人，且侵权行为持续27个月之久。首先，原告提供的证据不足以证明A137号车位的占用物是被告放置；其次，2016年11月21日的照片只能证明当天A1317号车位被杂物、自行车、摩托车占用，不能证明被占用时间长达27个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告要求被告承担侵权责任的事实依据不足，应承担不利的法律后果。综上所述，原告未能提供充分证据证明被告实施了占用其车位的侵权行为，对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟建源的诉讼请求。案件受理费25元，由原告钟建源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温振英二〇一八年十二月三日书记员  阮伯伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1234号 原告:施振书，男，壮族，1967年4月8日出生，户籍地址南宁市邕宁区。 被告：黄才好，男，壮族，1970年12月17日出生，户籍地址南宁市邕宁区，现住址不明。 原告施振书与被告黄才好民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告施振书到庭参加诉讼,被告黄才好经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施振书诉称：原、被告系朋友关系，被告以买房为由，于2017年5月26日向原告借款37000元，并向原告出具借条，约定借款期限为2017年5月26日至2018年5月25日。借款期满后，经原告多次催讨，但被告没有还款意愿，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金37000元；二、被告向原告支付借款利息（以37000元为基数，按月利率2%计算，从2017年5月26日起算，暂计至2018年6月25日的利息为9620元，以后计至借款还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告施振书提交的证据：1.原告身份证；2.被告户籍证明；3.借条。 被告黄才好未到庭答辩未提交证据。 本案的调查重点：原、被告之间是否存在民间借贷关系？原告主张被告偿还借款本金37000元并支付相应利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。被告因需要资金周转，于2017年5月26日向原告借款37000元，双方约定借期1年，借期利息按月利率5%计算，原告以现金交付借款。同日。被告出具《借条》一份交原告收执，写明：“本人（借款人）黄才好今借到（出借人）施振书人民币（大写）叁万柒仟元整，小写37000元。借款期限自2017年5月26日起至2018年5月25日，共12个月，利率为每月5%，全部本金和利息于2018年5月25日一次性还清。”被告黄才好在借款人处签名、捺印。借期届满后，被告未按约还本付息，原告多次催款未果，故诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄才好经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款37000元，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。被告未举证证明已偿还该借款，故本院认定其尚欠原告借款本金37000元。 利息方面，原、被告在《借条》中约定借期利息按月利率5%计算，超出法律保护的范围，应予调整。现原告自愿按月利率2%主张借期利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告未按约定期限还款，应支付逾期利息。双方未约定逾期利率，原告主张按借期内的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄才好偿还原告施振书借款本金37000元； 二、被告黄才好支付原告施振书利息，利息计算方式，以借款本金37000元为基数，从2017年5月26日起计至借款还清之日止，按年利率24%计付。 案件受理费966元，公告费560（原告已预交），由被告黄才好负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  陆明湖 二〇一八年十二月十三日                                                                                                                     法官助理朱颜                                                                                                                      书记员邓甲席
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执异115号案外人：王春明，男，汉族，住黑龙江省宾县。申请执行人：杜玉霞，女，汉族，住黑龙江省宾县。被告执行人：张大用，男，居民身份证号码2301251985********，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇中心街三委**。被告执行人：王玉，男，居民身份证号码2301251959********，汉族，，住黑龙江省宾县宾州镇文化街御景花园小区被执行人：哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，住所地宾县宾州镇本街。法定代表人：何岩，董事长。本院在执行杜玉霞与张大用、王玉、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王春明对本院查封御景花园B区A栋二单元1102室提出执行异议。该案受理后，案外人向本院递交撤回异议申请。本院认为，案外人请求撤回异议申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王春明撤回申请。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  王靖钊二〇一八年十二月四日书记员  王丽楠
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初3396号原告：韩荣贵，男，1954年1月30日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：茌平美宇赤泥科技有限公司。住址：茌平县温陈街道干韩村。法定代表人：王海涛，总经理。原告韩荣贵与被告茌平美宇赤泥科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩荣贵及其委托诉讼代理人潘红刚到庭参加了诉讼，被告茌平美宇赤泥科技有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。被告茌平美宇赤泥科技有限公司曾申请追加李景山作为第三人参加诉讼，原告不同意追加。本案现已审理终结。韩荣贵向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工资16800元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月份开始至2016年1月份止，原告在被告公司打工，被告共欠原告工资16800元。原告多次给被告索要被告分文未付，无奈之下，向劳动仲裁部门申请了劳动仲裁。2018年10月15日茌平县劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。茌平美宇赤泥科技有限公司经本院合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。韩荣贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告企业信息表复印件；3、被告拖欠原告工资表复印件；4、茌平县劳动仲裁委员会不予受理通知书复印件。因茌平美宇赤泥科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，认定有效证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月份开始至2016年1月份止，原告在被告公司打工，被告共欠原告工资16800元。原告多次给被告索要未果，向劳动仲裁部门申请了劳动仲裁。2018年10月15日茌平县劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。本院认为，茌平美宇赤泥科技有限公司经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。韩荣贵诉称茌平美宇赤泥科技有限公司拖欠工资未付，并提供证据，对茌平美宇赤泥科技有限公司欠韩荣贵工16800元的事实予以认定。茌平美宇赤泥科技有限公司拖欠韩荣贵的工资理应偿还，被告未还，形成纠纷，责任在被告。韩荣贵要求偿付工资16800元应予支持。韩荣贵要求支付工资的利息，无相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、茌平美宇赤泥科技有限公司偿还韩荣贵工资16800元；二、驳回韩荣贵的其他诉讼请求。以上第一项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由茌平美宇赤泥科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  冯俊堂人民陪审员  徐林生人民陪审员  庞殿申二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 恒
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1785号上诉人（原审被告）：浦琴梅，女，1978年2月4日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。上诉人（原审被告）：康雨青，男，1968年3月3日生，汉族，山西省兴县人，住宣威市。（系浦琴梅之夫）被上诉人（原审原告）：柴进，男，1978年3月14日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：张云梅，女，1986年1月15日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。特别授权代理。（系柴进之妻）上诉人浦琴梅、康雨青因与被上诉人柴进民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人浦琴梅、康雨青、被上诉人柴进的委托诉讼代理人张云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦琴梅、康雨青上诉请求：1.请求查明事实，两上诉人与被上诉人是上賨的賨钱纠纷，而非借款或欠款纠纷。2.撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我与被上诉人在宣威市跑出租车相互认识，在从业中双方为了积攒经济，参与“上賨”积资活动。在上賨中，被上诉人分批次向我支付了賨钱，从中获得了一定的利息，我在收取賨款当中自己的賨款又发放到急需用钱的团队成员中去。用这样的方式来解决了急需用钱办事的团队成员资金困难问题。我在收取、发放賨款过程中，有的不守信用的人员收取我发放的賨款后，不自觉（上賨）还款。导致我无资金垫付已付上賨款的人员，这样就造成我与被上诉人本次纠纷欠款情况的发生。在本次纠纷中，被上诉人是受害方，但我的经济损失远远比被上诉人大得多。因此，本案纠纷中的受害者不仅仅是被上诉人，我亦是其中的受害人之一。为了本案的真实情况能如实反映到二审法院，盼能得到认真审理核实，作出公正判决，支持上诉主张。被上诉人答辩称，钱是借她的，不是上賨的。柴进向一审法院起诉请求：1、判令被告及时偿还原告欠款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：两被告浦琴梅、康雨青系夫妻关系，原告与被告因从事出租车行业而相互认识，双方之间有经济往来，被告浦琴梅共欠原告28000元，2018年4月9日被告浦琴梅出具欠条交给原告收执，被告康雨青在欠条上签字确认。一审法院认为，被告浦琴梅、康雨青欠原告28000元属实，两被告依法应予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由被告浦琴梅、康雨青偿还原告柴进欠款28000元（于本判决生效后10日内履行）。案件受理费500元，减半收取250元，由被告浦琴梅、康雨青负担。本院二审期间，二审中，上诉人提交了记录上賨的记录本，用于证明本案的款项是上賨款，而不是借款。本院组织当事人进行了质证。经二审审理查明：浦琴梅、康雨青系夫妻关系，浦琴梅与缪平娥因从事出租车行业而相互认识，2017年2月20日起柴进之妻张云梅跟随浦琴梅上賨。浦琴梅共欠上賨款28000元，2018年4月9日浦琴梅出具欠条交给柴进收执，康雨青在欠条上签字确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被上诉人向上诉人浦琴梅上賨，系自然人之间进行资金融通的行为，属于民间借贷法律关系。浦琴梅、康雨青向柴进出具欠条，是对下欠賨款的确认及共同承担责任的意思表示，且确认的欠款系上賨款的本金，浦琴梅、康雨青应承担向柴进给付下欠賨款的责任。浦琴梅、康雨青以本案款项系賨款而主张驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由不能成立。综上所述，浦琴梅、康雨青的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由浦琴梅、康雨青负担。本判决为终审判决。审判长  李泽文审判员  陈铭军审判员  王 勇二〇一八年十二月十九日书记员  陈 娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4248号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钦州市钦北区大直镇米拱村委会那坡生产队石龙组，住所:广西壮族自治区钦州市钦**大直镇米拱村委会那坡生产队石龙村。 负责人：唐光善，该村民小组长。 委托诉讼代理人：韦朗杰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏千禄，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱家萱，男，1965年7月17日出生，汉族，钦州市人，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴明，男，1972年1月6日出生，汉族，钦州市人，住广西壮族自治区钦州市钦**。 再审申请人钦州市钦北区大直镇米拱村委会那坡生产队石龙组（以下简称“米拱村石龙组”）因与被申请人朱家萱、吴明第三人撤销权纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人米拱村石龙组申请再审称：1、请求依法撤销钦州市中级人民法院（2018）桂07民终123号民事判决；2、请求贵院在查清本案事实的基础上，依法驳回被申请人朱家萱的全部诉讼请求；3、上述本案诉讼费用由被申请人承担。 再审申请人米拱村石龙组申请的理由主要是： 一、二审法院对申请人和被申请人提供的证据采用不同的证据认定方式，对被申请人瑕疵证据和矛盾证据之处采取盖然性原则进行确认，但是对于申请人提供的有力第三方当场确认的《补充协议书》和《声明》可以形成证据链优势的证据却违法拒绝采纳。对两者提供的证据采用完全不同的证据认定方式，据以错误认定事实，严重不公，更严重违反法律规定。 一、二审法院拒绝采信黄文荣、黄仕胜、郭鼎建于2011年9月22日出具的《声明》严重违反证据规则，贵院应当予以纠正。 一、二审法院认定各转让合同虽未经申请人同意，但事后申请人收取朱家萱交纳的2011年度承包金的行为属于同意将涉案林地流转给朱家萱，严重违反法律依据。 本院对再审申请人的请求评判如下： 申请人主张黄文荣、黄仕胜、郭鼎建于2011年9月22日出具的《声明》中所说的“2007年已转包他人”是指于2007年转包给了吴明，到2011年9月22日才补签了《补充协议书》。但是申请人除《声明》外，未能提供黄文荣、黄仕胜、郭鼎建与吴明所签订的转包主合同，无法明确《声明》中的“他人”就是吴明。同时申请人无法提供2007年-2011年期间吴明交纳林地承包金的证据，并承认吴明从未交纳过林地承包金，申请人这种近乎“无偿”让吴明使用涉案林地的做法显然违背生活常理。而被申请人朱家萱却能够提供一系列林地流转合同和交纳林地租金的收据，且收据上的经手人是“唐光通、唐光贵、唐山荣”，这三人正是与第一手承包人郭鼎建等签订《林业用地承包合同书》的人，由此可见朱家萱是涉案林地的实际承包人。申请人所主张其提供的《补充协议书》和《声明》是可以形成证据链优势的证据，与事实不符。 2006年1月11日签订《林业用地承包合同书》中规定了承包林地可以转租，因此朱家萱因转包取得林地的承包权，且按时交纳租金，履行合同义务。一、二审认定朱家萱是本案实际承包人，有事实和法律依据。一、二审对申请人所提供的《补充协议书》和《声明》不予采信的处理，并无不当。 综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。钦州市钦北区大直镇米拱村委会那坡生产队石龙组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钦州市钦北区大直镇米拱村委会那坡生产队石龙组的再审申请。 审判长  黄秀军 审判员  梁 锐 审判员  植勇建 二〇一八年十二月二十七日 法官助理黄国艳 书记员林建成
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初6025号 原告：乐山市大业物资有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：郭雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程公司。住所地：四川省成都市。 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：孙竹，男，该公司员工。 被告：四川省第一建筑工程公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区。 代表人:彭燕兵，负责人。 委托诉讼代理人：孙竹，男，该公司员工。 原告乐山市大业物资有限责任公司（简称大业公司）与被告四川省第一建筑工程公司（四川省一建司）、四川省第一建筑工程公司乐山分公司（四川省一建司乐山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告大业公司的委托诉讼代理人李刚，被告四川省一建司以及被告四川省一建司乐山公司的委托诉讼代理人孙竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金160万元及利息（以160万元为基数，从2017年5月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告常年向被告供应钢材。2017年1月，被告四川省一建司乐山公司因支付春节人工费向原告借款160万元。原告按照被告四川省一建司乐山公司的指示，向指定账户转款160万元后，被告四川省一建司乐山公司出具借条，并承诺在2017年5月之前归还，但被告四川省一建司乐山公司至今为归还借款，被告四川省一建司作为总公司应对上述借款及利息承担还款义务，故诉至法院。 被告四川省一建司、四川省一建司乐山公司辩称：对借款160万元无异议，但是原告请求的利息过高，应当按照人民银行存款利率计算，另外利息计算的时间有异议，逾期利息应该从2017年6月1日起计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月24日，四川省一建司乐山公司因工恒项目需要支付人工费向原告借款160万元。四川省一建司乐山公司于同日出具《借条》一张，载明“我公司和建·巴厘岛项目于2017年1月24日借到乐山市大业物资有限责任公司现金160万元，用于我公司支付四川启帆建筑劳务有限公司春节人工费。请贵公司将此借款160万元直接转入四川启帆建筑劳务有限公司巴厘岛项目劳务负责人张荣丰账户。张荣丰个人账户为：开户行工行峨眉山市红华苑支行，卡号62220823060********，户名张荣丰。此借款我公司定于2017年5月之前归还”。同日，原告通过中国工商银行分两次向张荣丰上述账号转款共计160万元，并备注用途为借款。 另查明，四川省一建司乐山公司系四川省一建司的分支机构，无法人资格。 上述事实有《借条》《银行客户存款对账单》、营业执照等证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告主张被告四川省一建司乐山公司向其借款，双方形成了民间借贷法律关系。为此，原告提供了《借条》《银行客户存款对账单》等证据证明，本院确认原告与被告四川省一建司乐山公司是在平等、自愿的基础上形成民间借贷关系，依法受法律保护。原告已按约定履行出借款项的义务，被告四川省一建司乐山公司应按约定或法律规定返还借。双方约定的还款时间为2017年5月之前，但被告四川省一建司乐山公司至今未归还借款本金，故原告主张被告四川省一建司乐山公司归还借款本金160万元应予以支持。 对于原告主张的逾期利息的问题。被告辩称逾期利息应该从2017年6月1日起计算。本案中，借条载明的双方约定的还款时间为“2017年5月之前”，被告的此抗辩意见符合交易习惯中对履行期限的理解，原告亦未提供证据证明双方约定的还款日期为2017年5月1日，故本院对被告的此抗辩意见予以采信，还款日期实际上是指2017年5月31日之前。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对原告要求以160万元为基数，从2017年6月1日起，按年利率6%计算逾期利息至本金付清之日止的部分予以支持，超出部分的逾期利息不予支持。 对于被告四川省一建司是否应当承担本案本息的还款责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定。被告四川省一建司应当对其分公司的债务承担责任，故原告主张被告四川省一建司与被告四川省一建司乐山公司共同承担上述本息的还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川省第一建筑工程公司、四川省第一建筑工程公司乐山分公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市大业物资有限责任公司借款本金160万元及逾期利息（计算方式：以尚欠本金为基数，从2017年6月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告乐山市大业物资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10248元、诉讼保全费5000元，共计15248元，由被告四川省第一建筑工程公司、四川省第一建筑工程公司乐山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 肖 沣 二〇一八年十二月三日 书记员 魏米佳
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1292号申请执行人大城县国土资源局，住址大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人李泽周，男，汉族，1983年10月30日出生，住大城县。本院在执行大城县国土资源局与李泽周为行政非诉执行一案中，经审查申请执行人大城县国土资源局申请不符合法律规定的执行案件受理规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回大城县国土资源局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吕元合审判员  薛满江审判员  王德亮二〇一八年十二月三十日书记员  崔玉孜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12701号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨希，女，1986年7月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨希信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与人民陪审员潘教华、人民陪审员戴言洁组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告杨希经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2017年11月6日的欠款本金31580.55元、利息9827.56元、违约金4298.5元、手续费557.5元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的《广发银行信用卡开卡申请》、欠款构成明细、《广发银行信用卡客户协议》、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；杨希未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨希在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2017年11月6日，杨希的上述信用卡发生欠款本金31580.55元、利息9827.56元、违约金4298.5元、手续费557.5元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，杨希在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨希履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨希向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2017年11月6日的欠款本金31580.55元、利息9827.56元、违约金4298.5元、手续费557.5元；二、自本判决生效之日起十日内，杨希向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元、公告费560元由杨希负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨继良人民陪审员  潘教华人民陪审员  戴言洁二〇一八年十二月二十六日法官助理耿侃书记员安钰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19974号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：童勇，男，1970年7月8日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告童勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告未还本金人民币291.03元；2.依法判令被告支付原告逾期还款违约金（违约金以未还本金291.03元为基数，以年利率24%计算，从逾期之日2018年7月1日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司(下称创投公司)与被告及借出人李小平等签订借款协议，借出人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）P2P网贷平台”向被告提供借款39600元，被告每月按等额本息方式还款，创投公司提供信息中介服务，借出人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年12月7日，借出人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告童勇未出庭，亦未作答辩。经审理查明：2016年3月21日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年4月6日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及李小平等（借出人）签订借款协议，约定被告与借出人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额39600元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月6日应还本息1901.31元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向借出人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告，自邮件发送次日起被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据借款协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，创投公司有权选择用自有资金支付逾期当期或全部未还借款，借出人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金291.03元未付。另查，2017年12月7日，原告与转让人李小平等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、平台还款明细、债权转让及还款通知邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及借出人李小平等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与借出人签署了债权转让及受让协议，受让了借出人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童勇于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金291.03元；二、被告童勇于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以291.03元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（含公告费560元），由被告童勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初7103号原告:林州市豫北汽车销售有限责任公司，住址：河南省林州市西环路南段。法定代表人:董玉芳。委托代理人：任旭东，男，1990年6月6日生，汉族，住河南省林州市,该公司员工。被告：窦爽，女，1983年3月26日生，汉族，住河南省内黄县。原告林州市豫北汽车销售有限责任公司(以下简称豫北汽车公司)诉被告窦爽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林州市豫北汽车销售有限责任公司委托代理人任旭东到庭参加诉讼，被告窦爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市豫北汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告给付我公司车款人民币128180.53元及违约金人民币30000元。二、依法判决我公司对豫Ｅ×××**号车辆的拍卖价款享有优先受偿权;三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年2月17日,窦爽与我公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定:窦爽在我公司购买“梅赛德斯一奔驰牌”轿车一部,价值人民币29万元,窦爽支付车辆总价20%共计5.8万元的首付款,剩余车款23.2万元向中国工商银行股份有限公司安阳车站支行申请信用卡分期贷款;该借款分36期清偿;我公司为该贷款提供担保,并在该行存放保证金;一旦逾期中国工商银行股份有限公司安阳车站支行将该客户欠款从保证金中扣划到客户卡中偿还欠款;窦保证于每月的12日前将当月应向贷款机构偿付的本息存入贷款还本付息账户;在窦爽未清偿贷款机构本息及依合同约定应当由窦爽支付给我公司的款项前,我公司保留窦爽所购车辆的所有权;如果窦爽连续两期或者累计三期不归还贷款本息,致使我公司承担担保责任的,我公司有权要求窦爽立即支付到期和未到期的全部贷款本息,并向我公司承担违约责任,向我公司支付违约金30000元。窦爽购车后,于2017年8月12日停止偿还。2018年1月17日,中国工商银行股份有限公司安阳车站支行从我公司保证金账户扣划44834.04元用于偿还窦爽借款。综上，依据我公司与原告窦爽签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》:窦爽不按附还款时,我公司可以提前要求窦爽偿还全部欠款,并承担违约金,并就该车辆拍卖、变卖之后优先受偿。截至2018年4月2日,窦爽尚欠车款128180.53元,违约金30000元。现窦爽拒绝还款,我公司依法、以约诉至贵院,请贵院支持我公司的诉请。庭审中原告当庭变更诉讼请求为：请求支持代付款44834.04元和违约金3万元，放弃其他诉讼请求。被告窦爽未到庭应诉且未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。因被告窦爽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告豫北汽车销售公司与被告窦爽签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》合法有效，各方当事人应依约履行合同义务。被告窦爽未能按时清偿贷款，致原告豫北汽车销售公司代其向中国工商银行股份有限公司安阳车站支行清偿44834.04元，现原告要求被告窦爽清偿该款，本院予以支持。关于原告要求被告窦爽支付违约金3万元的诉讼请求，因本案系追偿权纠纷，对该项诉请原告可另案主张，本次诉讼本院不再一并作出处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告窦爽于本判决生效后三十日内清偿原告林州市豫北汽车销售有限责任公司代偿款人民币44834.04元。案件受理费461元，由被告窦爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一八年十二月二十九日书记员 朱贞恺
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1462-4号 中国建设银行淮南分行： 兹因申请执行人黄俊峰与杨家春民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨家春的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0323民初1725号 原告田利林，男，汉族，1974年4月4日生，初中文化，农民，师宗县人。 委托代理人龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。 被告彭保云，男，彝族，1976年5月21日，中专文化，农民，师宗县人。 被告吴春华，男，彝族，1979年3月3日生，高中文化，农民，师宗县人。 原告田利林诉被告彭保云、吴春华合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田利林及其委托代理人龚爱民、被告彭保云、吴春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田利林诉称：我与被告彭保云系同学，被告吴春华与彭保云系表弟兄，因经常往来便比较熟悉，我在师宗县城开有一家制作安装钢结构的门面，2017年11月，被告彭保云和吴春华在竹基镇本寨村委会木海村承包得村集体建盖的公房工程，彭保云、吴春华又将该工程中钢结构的制作安装工程作价5.6万元承包给我，当时彭保云、吴春华讲好付我1.5万元预付款，其余待工程完工年前付清。工程早已完工，两被告一直拖着不付我4.1万元工程款。我经常打电话向两被告追要，彭保云称“没有钱，等有钱就给。”，吴春华也称“如果彭保云不给啦，我认着。”，但至今差欠我的4.1万元工程款一直拖着不付，两被告的行为已经没有了诚信，我现依法向法院起诉，请法院判令被告立即给付下欠我的工程款4.1万元，案件受理费由被告承担。 被告彭保云辩称：原告是帮我们施工了，但是没有什么合同，我们是口头约定并付了1.5万元给原告，我们要甲方收方验收了以后，我们才与原告进行收方结算。 被告吴春华辩称：我同意被告彭保云的答辩意见。当时大概说了一下，原告做的工程大概40000多元，没到50000元。 原告田利林针对其诉讼主张，向本院提交了通话录音一份，欲证明原告帮被告做了活，但是被告差钱不给原告，差着多少钱也不说。 经质证，被告彭保云、吴春华均表示其承认原告为被告做工，工程是做了，但是还没有收方，没有结算。 被告彭保云、吴春华均无证明材料向本院提交。 本院认为原告所举证明材料反映了原告从被告处承包工程的事实，被告亦认可原告做了工，本院对该事实依法予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 被告在师宗县竹基镇本寨村委会木海村承包了房屋建设工程，将钢结构的制作安装工程承包给原告田利林。钢结构制作安装工程完工后，被告未与原告进行收方结算。后原告田利林自行测量统计，以其承包的工程价为51000元，扣除已付15000元为由，向本院起诉要求两被告支付下欠工程款41000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予以支持。但对方当事人认可的除外。工程款结算程序要求先核定工程量，在核定工程量的基础上再确定结算款。本案中，在原告所做工程未经验收合格及双方未对完成工程量、完成工程造价进行过结算的情况下，原告请求支付工程价款的条件未能成就。原告田利林对自己承包的工程自行测量统计的应得工程款数额，被告彭保云、吴春华不认可，原告田利林无证据加以证明，因而其所做工程，应得多少款项不能确认。 综上所述，原告所提交证据不能证实其诉讼主张，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告田利林的诉讼请求。 案件受理费826元，减半收取413元，由原告田利林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员 李 想 二〇一八年十二月十四日 书记员 徐娜屏