wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4691号罪犯郎平原，男，1961年1月21日出生于重庆市石柱县，土家族，公民身份证号码5135211961********，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）渝四中法刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人郎平原犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿89905.96元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年5月9日作出（2014）渝高法刑执字第196号刑事裁定，将罪犯郎平原无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2014年5月9日起至2034年5月8日止。本院于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3718号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2033年6月8日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯郎平原在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯郎平原在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郎平原在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯郎平原未全部履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯郎平原减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2032年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十二月二十八日书记员 雷 钧
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初1366号起诉人李加和，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省梅县，2018年12月4日，本院收到起诉人李加和的起诉状，其诉称，李加和于2008年7月入职佛山市粤运公共交通有限公司，担任115路公交线路司机一职。2013年5月17日晚21时30分，李加和驾驶车牌号为粤Ｅ×××**的公交车途径南堤路段时，突遇道路上方的龙门架坍塌，砸中李加和驾驶的车辆。由于佛山市公安局禅城分局交通警察大队怠于履行法定职责，没有制作交通事故认定书，李加和遂向佛山市公安局禅城分局投诉。佛山市公安局禅城分局于2016年1月25日作出《处理信访事项告知书》,认定李加和于2013年5月17日驾驶公交车途径南堤路时，与限高龙门架发生碰撞，造成龙门架损坏，警示标志脱落。因佛山市公安局禅城分局交通警察大队对案涉交通事故的事实认定错误，上述《处理信访事项告知书》认定的事实也随之错误。因佛山市公安局禅城分局交通警察大队迟迟没有制作交通事故认定书，李加和于2017年1月11日向法院提起行政诉讼，请求判令佛山市公安局禅城分局交通警察大队履行法定职责，制作道路交通事故认定书，并送达给李加和。法院审理后作出判决，认定案涉的车辆和龙门架没有财产损失，驳回了李加和的诉讼请求。李加和不服，提出上诉，佛山市中级人民法院维持了一审判决。李加和认为，既然法院认定案涉车辆和龙门架没有财产损失，佛山市公安局禅城分局交通警察大队有职责对错误的认定予以纠正。李加和提出纠正认定事实的申请，佛山市公安局禅城分局交通警察大队于2018年11月19日作出《关于对李加和提出纠正认定事实申请书的复函》，拒绝了李加和的请求。为维护合法权益，李加和依法诉至法院，请求判令：1.确认佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的《关于李加和提出纠正认定事实申请书的复函》违法；2.判令佛山市公安局禅城分局交通警察大队纠正对案涉交通事故的错误认定，恢复李加和的名誉；3.诉讼费由佛山市公安局禅城分局交通警察大队承担。本院认为，佛山市公安局禅城分局交通警察大队行使调查案涉事故的职责时，就事故事实作出的认定，并不具有可诉性。李加和对事故事实的认定不服，并提出纠正事故事实的请求，佛山市公安局禅城分局交通警察大队就此投诉作出的《关于对李加和提出纠正认定事实申请书的复函》同样不具有可诉性，故李加和的起诉不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对李加和的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一八年十二月十日书记员  卢海宝
4421北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23327号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告李顺达，男，1992年07月12日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。原告张乃宾与被告李顺达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告李顺达经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月2日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限8天，自2016年1月2日至2016年1月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号549679771437220044。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李顺达于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金300元；二、李顺达于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以300元为本金，自2016年1月3日借款次日起至2016年1月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李顺达于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以300元为本金，自2016年1月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初9929号   原告：翟振华，女，1971年3月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：周云云，女，1986年2月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告翟振华与被告周云云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费275元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇一八年十二月六日   书记员 孟庆波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24217号原告：杜吉祥，男，1976年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。诉讼委托代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：朱林才，男，1962年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告杜吉祥与被告朱林才民间借贷纠纷一案中，原告杜吉祥在缴纳诉讼费期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜吉祥撤回起诉。审判员 刘 斌二〇一八年十二月十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执915号之二被执行人：杨吉明，男，1982年5月17日出生，回族，现住宁夏回族自治区泾源县。本院在执行杨吉明罚金一案中，冻结了被执行人银行存款，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨吉明银行存款3100元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 军二〇一八年十二月二十八日书记员 王春丰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4672号罪犯高麦坤，男，1968年5月15日出生，汉族，小学文化，河南省长垣县邵占村人。现在河南省第二监狱服刑。本院于2003年10月27日作出（2003）新刑二初字第21号刑事判决，认定被告人高麦坤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2003年12月26日作出（2003）豫法刑二复字第37号刑事裁定，核准执行。刑期自2003年12月26起，于2004年3月10日送入河南省第二监狱服刑改造。高麦坤在执行期间，2006年3月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年5月19日减去有期徒刑一年五个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月；2016年6月21日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯高麦坤减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯高麦坤自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人高麦坤于2001年5月和8月间，分别伙同他人，先后在长垣佘家乡、四门村、板城村、滑县冢头营村采取持刀威胁殴打、扎伤被害人等暴力手段，拦截过往车辆，抢劫3起，抢得现金人民币60100元及手机2部。被告人高麦坤共分得现金人民币21800元及手机1部。原判同时认定被告人高麦坤系主犯、累犯。经审理查明，罪犯高麦坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月20日、2017年2月20日、2017年7月20日、2017年11月20日、2018年4月20日、2018年9月20日共表扬6次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高麦坤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高麦坤准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年12月10日起至2023年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9925号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：林妙生，男，1963年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被执行人：金乐芝，女，1962年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初11562号民事判决，于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，裁定如下：冻结、划拨被执行人林妙生、金乐芝钱款人民币221752.7元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；执行费3226.29元；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。审判员  俞海斌二〇一八年十二月七日书记员  谢天宇附：相关法律条文
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执1374号申请执行人:李某某。被执行人：王某某。申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）陕0823民初3355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2018年10月25日向本院申请执行，要求被执行人王某某偿还申请执行人李某某借款本金115万元及利息（利息从2014年1月11日起至2015年12月28日止的利息，以借款本金125万元为基数；从2015年12月29日起至债务履行完毕之日止，以借款本金115万元为基数；月利率均按20‰计算）、负担案件受理费7575元（原告预交2000元）。被执行人依法应承担执行费13900元。在执行过程中，1、本院于2018年10月25日通过公告送达方式向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询被执行人王某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产，在陕西横山农村商业银行股份有限公司账户2710112701109000025419有存款5522.64元，但已被法院其他案件冻结，无工商登记信息，无金融理财产品，无车辆登记信息。3、本院于2018年11月14日向被执行人住所地横山区响水镇干沟则村村委会监委会主任调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年12月5日对被执行人王某某适用限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行和财产信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某名下无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某说明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人具有执行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白海涟审判员  代国平审判员  张 岗二〇一八年十二月十日书记员  雷 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：栾志合，男，1978年8月13日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省扶余县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告栾志合信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告栾志合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月22日的信用卡欠款本息71433.85元，以及自2017年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告栾志合既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告栾志合未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年3月22日，栾志合尚欠信用卡欠款共计71433.85元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾志合于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年3月22日的信用卡欠款共计71433.85元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585.85元及公告费(以实际发生为准),由被告栾志合负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年十二月十一日书记员 王佳宁
2182北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21745号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，汉族，住浙江省临安市。被告方绍炼，男，1992年11月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告邵松鹤与被告方绍炼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告方绍炼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月26日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年7月26日至2016年8月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624244459024280011。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方绍炼于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金3000元；二、方绍炼于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以3000元为本金，自2016年7月27日借款次日起至2016年8月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、方绍炼于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以3000元为本金，自2016年8月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2834号之二申请执行人:曹建高,男,1931年10月01日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人:曹辉新,男,1961年07月11日出生,汉族,住重庆市永川区。申请执行人曹建高与被执行人曹辉新婚姻家庭纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年2月6日作出的(2017)渝0118民初1676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹辉新逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人曹建高于2018年05月23日向本院申请执行。要求被执行人支付赡养费1400元，案件受理费40元，及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，立即依法向被执行人曹辉新发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2018年6月10日约谈了申请执行人。同时，进行了点对点和总对总的查询。查询了被执行人曹辉新的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。到其户籍地进行了传统调查，没有查找到被执行人的下落。冻结了被执行人在重庆农村商业银行的存款账户，因金额畸少未予扣划。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。已对被执行人曹辉新采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有赡养费1400元，案件受理费40元，迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费50元未收取。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 斌审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一八年十二月二十六日书记员 邱体禄
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14344号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告冯敏清民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14344号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14344号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2205号之二申请执行人崔玉梅，女，1937年8月21日出生，汉族，现住运城市。被执行人李登云，男，1936年5月21日出生，汉族，现住运城市。申请执行人崔玉梅与被执行人李登云生命权、健康权、身体权纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终333号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付5610.45元，并承担案件受理费50、执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年6月27日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并冻结了被执行人的部分账户，于2018年11月28日扣划了被执行人账户存款1737.76元，申请执行人委托其儿子胡寅虎于2018年12月6日将1737.76元领走。本院于2018年9月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年12月1日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为3922.69元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 李民杰审判员 冯海斌二〇一八年十二月六日书记员 赵雅楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8938号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：张红，女，1977年11月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告张红追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人欧阳小兵到庭参加了诉讼。被告张红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张红立即向鑫和易公司支付代偿款本息93341元；2.请求法院判令张红立即向鑫和易公司支付违约金28002.3元。事实与理由：2017年1月7日，张红为购买蒙迪欧汽车与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（原中国工商银行股份有限公司郫县支行，以下简称工商银行郫都支行）签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款177800元，合同约定的还款期限为2017年2月15日至2020年1月15日。同时应张红的申请，鑫和易公司为张红提供连带担保责任，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订之后，张红多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2018年6月逾期已达15次。催收无果后，鑫和易公司向工商银行郫都支行支付代偿合计93341元，尔后，向张红进行催收亦无果而终，截止目前，张红未能履行还款义务。鑫和易公司为维护自身合法权益，提起民事诉讼。 张红未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同书》、车辆登记信息、银行账户明细、转款凭证、代偿证明、垫款明细表等证据。张红未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对鑫和易公司所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2017年1月7日，张红与工商银行郫都支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向该行申请办理汽车专项分期付款业务，透支金额177800元，并需分期支付分期手续费16900元，总金额共计194700元，分36期偿还，每期偿还金额5408.34元。 二、同日，鑫和易公司（丙方）、张红（乙方）、成都华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同书》，乙方申请甲方为其办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，丙方依据乙方申请，为其提供反担保，一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 三、2017年7月11日-2018年6月15日期间，鑫和易公司以保证人身份为张红垫付贷款共计93341元。 本院认为，张红与工商银行郫都支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及张红与鑫和易公司签订的《担保合同书》均是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。张红按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向工商银行郫都支行履行还款义务，导致鑫和易公司依约承担反担保责任，代其向工商银行郫都支行支付垫付款93341元，鑫和易公司依法享有追偿权。故鑫和易公司要求张红偿还垫付款93341元的诉讼请求，本院予以支持。 关于鑫和易公司主张张红向其支付违约金28002.3元，根据《担保合同书》约定，一方违约应支付守约方担保总额30%的违约金，对于本案张红逾期还款的违约行为而言，其逾期还款行为导致鑫和易公司承担的垫款责任仅仅是部分逾期贷款，因此张红应承担的违约金酌情按照实际垫款金额的30%计算为宜，其金额为28002.3元（93341元×30%）。故对鑫和易公司主张违约金28002.3元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司垫付款93341元； 二、被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金28002.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元，由被告张红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十二月五日 书 记 员  潘姗姗
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3595号 原告：雷茗，女，生于1977年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：岳斌，男，生于1974年2月10日，汉族，户籍地四川省武胜县。 原告雷茗与被告岳斌间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷茗到庭参加了诉讼，被告岳斌因下落不明，公告向其送达了相关的法律文书，现公告期已届满，被告岳斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷茗诉称，2016年7月20日，被告以项目投资急需资金为由，在原告处借款10万元，约定按月利率1.7%支付原告。2016年7月25日，原告通过中国建设银行向被告转帐支付借款10万元。被告收到款项后，承诺三个月后还款，因被告人在云南未出具借条。三个月后原告多次向被告催要贷款，被告于2016年12月11日向其转款2万元，被告电话承诺这2万元是原告股市亏损及利息。2017年5月10日，原告要求被告出具借条，并将借条传输给被告，被告同意借条内容，但仍未向原告出具借条，故要求依法判决被告：1、偿还原告借款10万元及剩余利息(2016年7月25日至2017年5月31日期间按月利率1.7%计算，2017年6月1日起按月利率3%计算至还清时止)；2、承担本案诉讼费。 被告岳斌未进行答辩。 审理查明，2016年7月25日，原告雷茗通过中国建设银行帐户卡号36×××64向被告岳斌中国建设银行帐户卡号62×××64转帐10万元。根据被告岳斌与原告雷茗的微信聊天记录记载，该款为被告岳斌投资所需向原告雷茗的借款。双方在微信聊天记录中约定借款期限10个月，借款利率为月息3分。借款金额、期限、利率，原告通过微信向被告传输的借条中明确载明，被告认可，但被告未将签名的借条寄给原告。原告雷茗自认被告岳斌于2016年12月11日向其转款2万元。 认定上述事实有，原被告双方个人信息、银行转款交易记录、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告岳斌向原告雷茗借款的事实，根据原告提交的2016年7月25日雷茗中国建设银行帐户卡号36×××64交易明细及原告雷茗与被告岳斌的微信聊天记录，可以相互印证被告岳斌向原告雷茗借款10万元的事实。借款期限届满经原告雷茗多次催要，被告岳斌拒不偿还，构成违约，故原告雷茗要求被告岳斌偿还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告雷茗主张利息超过年利率24%的部分不予支持。原告雷茗自认被告岳斌于2016年12月11日向其转款2万元，但原告未提供证据证明该款是被告岳斌向其支付股市亏损及利息的依据，故该金额应当作为被告岳斌偿还原告的本金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告岳斌在本判决生效后十日内向原告雷茗偿还借款本金8万元及利息（利息按月利率1.7%从2016年7月25日起至2017年12月11日按本金10万元计算，从2017年12月12日起按借款本金8万元以月利率2%计算利息至还清之日止）。 案件受理费2300元，由被告岳斌负担，向广安市广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 芹 人民陪审员  席为旦 人民陪审员  于丽霞 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  林雪兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1667号 移送部门：贺州市八步区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张可辉，男，1981年6月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院刑事审判庭根据已经发生法律效力的（2016）桂1102刑初331号刑事判决书，于2018年11月19日向本院移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产，本院依法向被执行发出限制高消费令。本院依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案罚金全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月三日 书记员 邹 媚
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1360号 原告：罗明，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，系公司员工。 原告罗明与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于2018年11月22日立案。2018年12月7日，原告罗明及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗明撤诉处理。 案件受理费5元，由原告罗明负担。 审判员  黄慧 二〇一八年十二月十日 书记员  向容
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38782号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：李福春，男，1961年5月5日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李福春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李福春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、李福春对借款人吴某应偿还的借款利息、逾期罚息承担连带清偿责任（截至2017年5月23日的利息、逾期罚息共计36079.13元，自2017年5月24日起至所欠利息2325元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2、李福春承担本案诉讼费、公告费、保全费用。事实与理由：2014年11月11日，借款人吴某因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定，北银公司向借款人发放金额为200000元、期限为12个月、月利率为11.25‰、按期还息到期还本还款的个人消费贷款；若借款人逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，借款人应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；借款人应每月向北银公司支付账户管理费980元；若借款人发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。就借款人贷款合同项下的债务，李福春签署了金融借款债务承诺书，承诺对其全部剩余本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费等承担连带偿还责任。贷款合同签署后，北银公司依约放款，借款人未依约还款，李福春未承担连带偿还责任，故北银公司诉至法院。李福春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，吴某签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定吴某向北银公司申请贷款20万元，期限12个月，年利率为13.5%，还款方式为按月付息，到期还本，账户管理费按月收取，为放款金额的0.49%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。吴某指定放款及还款账户均为北京银行卡号xxx的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年11月18日，北银公司向吴某指定的账户发放贷款20万元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2015年11月18日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，吴某已还全部本金、账户管理费、逾期滞纳费及部分利息和逾期罚息。截至2017年5月23日，吴某尚欠贷款利息2325元、逾期罚息33754.13元未还，之后未有还款。2016年2月18日，李福春签署北银公司提供的《金融借款债务承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿对北银公司向吴某已发放的贷款承担连带偿还责任，范围包括但不限于贷款合同项下的本金以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、账户管理费、费用和相关经济损失之和。若李福春未能按期足额履行任何一期还款的，则北银公司有权提前收回全部贷款合同下贷款余额的本金、利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费等。就吴某在贷款合同下的还款义务，北银公司有权直接向李福春索偿。2018年7月11日，北银公司提起本案诉讼。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，逾期后不收。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴某与北银公司签署《合约书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，吴某未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任，北银公司有权要求吴某偿还贷款利息及逾期罚息。李福春经北银公司同意，向其出具《承诺书》，自愿对吴某在贷款合同项下的债务承担连带偿还义务，该承诺构成债务加入的意思表示，故北银公司要求李福春连带偿还贷款利息、逾期罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。李福春经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李福春于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司利息2325元及逾期罚息（截至2017年5月23日的逾期罚息为33754.13元，自2017年5月24日起至所欠利息2325元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元、公告费260元、保全费381元，北银消费金融有限公司已预交，由李福春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一八年十二月二十八日书 记 员  郭妍君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于从法，男，1943年1月14日出生，汉族，住河南省杞县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省杞县人民政府，住所地：河南省开封市杞县城关镇金城大道中段**。 法定代表人：柳波，该县人民政府代县长。 再审申请人于从法因诉河南省杞县人民政府撤销会议记录及履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于从法向本院申请再审称：（一）法院未审查《会议记录》是否合法以及《会议记录》造成的严重后果，就裁定《会议记录》不产生外部法律效力，不对申请人合法权益产生实际影响，变相剥夺了申请人的合法权益；（二）裁定结果和开庭审理时的言语不一致，开庭审理时审判长多次强调，县政府要抓紧时间给予解决，等了四个月后又不予受理，前后矛盾；（三）杞县人民政府的《会议记录》盖有县政府公章，是代表县政府的，虽然不对外部产生法律效力，但在杞县起到了绝对性的法律效力和不可抗拒的作用，对再审申请人的的合法权益产生实际影响；（四）再审申请人在畜牧部门上班时一直按比例缴纳退休金和公积金，2003年再审申请人到退休年龄办理退休时，个人档案不翼而飞，畜牧局提供虚假证明。在再审申请人的多次申请下，县政府专门成立了联合调查组，对是否存在劳动关系进行调查落实，结论为存在劳动关系，应由畜牧部门妥善解决。但这个合法的“调查结果”却未执行。一年后，杞县人民政府作出《会议记录》，出尔反尔；（五）《会议记录》隐瞒事实真相，弄虚作假，违法违纪。在会议上，调查组组长宣布了调查结果，县政府法制办、劳动仲裁、司法局三位领导的发言都肯定了再审申请人劳动关系的存在，会议记录上三位领导的发言和调查结果一字不提。畜牧局在会议上没有提供证据，其所写的证据还是在调查期间提供、调查组认为不成立的，被驳回的证据又故意搬到《会议记录》上，以假乱真。再审申请人干了几十年合同工，不是《会议记录》所载的临时工；（六）政府在解决劳动争议时违法，按劳动法的规定应由法院受理和纠正，政府也在《会议记录》的最后建议向法院举证，维护自己的合法权益。人民法院解决劳动争议是劳动法赋予法院的权利和义务，再审申请人的劳动争议却在地方三级法院都未受理；（七）法院认为再审申请人的问题是机构改革的遗留问题，是错误的，畜牧局里跟再审申请人一样的合同工，都可以按时办理退休手续。请求：1．撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终2153号行政裁定，依法改判；2．依法执行县政府联合调查组的“调查结果”；3．依法判决杞县畜牧局赔偿再审申请人的全部养老退休金并支付精神损失。 本院经审查认为，本案再审申请人于从法以杞县人民政府为被告，诉请法院撤销杞县人民政府办公室《会议记录》，判令杞县人民政府对其劳动关系以及相关养老、退休、社会保险等问题，具体落实解决办理。根据一、二审认定的事实，本案中，于从法因与杞县畜牧局的劳动关系及相关退休、保险待遇等问题，已于2010年7月向人民法院提起民事诉讼，该案经一审、二审及河南省高级人民法院再审，最终均认定属于政府主导改制过程中的遗留问题，应由当地政府组织有关部门通过行政途径予以解决。且根据再审申请书、《会议记录》等材料内容，杞县人民政府针对于从法劳动关系确认及退休待遇等问题曾专门成立了联合调查组，作出了处理决定，因此，于从法要求判令杞县人民政府履行法定职责，对杞县畜牧局多年收于从法的退休金、公积金、合同工续订费、调资表费拿出合理合法的解决方案，缺乏事实根据。案涉《会议记录》系杞县人民政府多个部门就再审申请人所反映问题进行讨论研究形成的会议记录，并未对再审申请人设定新的权利义务，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定并无不当。 综上，于从法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于从法的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年十二月二十九日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6115号原告池春艳，女，汉族，1982年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市国惠康国泰房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观澜大道**深业泰然玫瑰轩**，统一社会信用代码91440300671880977R。法定代表人金少宜。委托代理人吕慧杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。本院受理的上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告池春艳向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告池春艳撤诉。本案案件受理费846元，原告变更诉请，本院退回821元。本案受理费25元，由原告池春艳负担。审判员  方永梅二〇一八年十二月二十七日书记员  邓敏丽
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执1308号之一 申请执行人陈新欣，男，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人翁国泉，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人陈新欣依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初2192号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币148000.00元及利息等。本院于2018年05月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人翁国泉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈新欣后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年十二月二十五日 法官助理林锦斌 书记员张子敏
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3762号罪犯李立茂，男，1990年11月22日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2010年9月6日作出（2010）曲中少刑初字第23号刑事判决，以被告人李立茂犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人李立茂合同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月12日作出（2010）云高刑终字第1536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月4日被交付执行。本院于2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年10月24日四次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李立茂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李立茂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分,十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李立茂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李立茂减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月5日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291财保312号申请人：蒋继莲，女，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：芜湖海誉汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园，统一社会信用代码91340200063631133H。法定代表人：张和根，董事长。委托诉讼代理人：周三孜，该公司员工。申请人蒋继莲与被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在1224.27元范围内予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在人民币1224.27元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄晶晶二〇一八年十二月十四日法官助理 伍 昆书 记 员 潘 宁
1372北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19957号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告雍建科，男，1991年12月24日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。原告郭欢文与被告雍建科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告雍建科经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月28日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限60天，自2016年9月28日至2016年11月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号647488526292207558。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雍建科于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金4000元；二、雍建科于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以4000元为本金，自2016年9月29日借款次日起至2016年11月28日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、雍建科于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以4000元为本金，自2016年11月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20620号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：何朝元，男，1966年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何朝元信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年12月12日向本院提出撤回对被告何朝元的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告何朝元的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告何朝元的起诉。案件受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员 欧阳佩仪二〇一八年十二月十四日书记员 李 素 婷
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣刑更1223号 罪犯温章发，男，1973年11月4日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省于都县人民法院于2015年4月27日作出（2015）于刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人温章发犯投放危险物质罪，判处有期徒刑五年；驳回附带民事赔偿诉讼请求。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月18日起至2019年11月17日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯温章发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年5月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯温章发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯温章发减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：刑期自2014年11月18日起至2019年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0304执1414号之一 申请执行人:淄博春旭工艺品厂，住所地山东省淄博市博山区博山镇朱西工业园。统一社会信用代码：91370304777400839X。 负责人：门秀芳，男，1983年6月14日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 被执行人：扬州嘉云玻璃制品有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇三星路**。统一社会信用代码：913210233022383564。 法定代表人：李家龙，经理。 被执行人：李家龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：马朝云，女，1988年3月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。 淄博春旭工艺品厂与扬州嘉云玻璃制品有限公司、李家龙、马朝云买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年7月9日作出的（2018）鲁0304民初1779号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、被告扬州嘉云玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博春旭工艺品厂货款85350.00元；二、被告扬州嘉云玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博春旭工艺品厂违约金20000.00元；三、被告李家龙、马朝云对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年8月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：106554.00元，已执行6130.20元，未执行100423.80元。 执行过程中，本院于2018年8月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院于2018年8月27日及2018年11月1日发起网络查控查询被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息查询。本院对被执行人进行了完整、全面的线下传统财产调查，并进行现场调查，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。对当事人进行了终本约谈。将被执行人纳入失信，有失信决定书并送达。本院对被执行人发布了限制高消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 勇 审 判 员  张敬昌 人民陪审员  薛连国 二〇一八年十二月二十六日 法官助理王飞 书记员焦琦
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2788号原告：广东乐安居物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区。负责人：林富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞海潮，该公司职工。委托诉讼代理人：何国欣，该公司职工。被告：麦飞兰，女，1983年4月21日出生，汉族，住广东省封开县，原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司与被告麦飞兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司于2018年12月28日以其已与被告麦飞兰达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东乐安居物业管理有限公司高要分公司撤诉。案件受理费25元，由广东乐安居物业管理有限公司高要分公司负担。审判员  陈容坚二〇一八年十二月二十八日书记员  梁道德
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2925民初1009号原告孔某某，男，1944年1月6日生，汉族，小学文化，农民，住。被告孔某某1，男，1971年3月6日生，汉族，小学文化，农民，住。原告孔某某诉被告孔某某1赡养纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某某，被告孔某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、由被告每年支付生活费480元、360市斤大米。2、由被告承担原告的医疗费用。3、由被告处理丧葬事宜。事实及理由：我与妻子罗某某，共生育四个子女，长子孔某某2、次子孔某某1、长女孔某某3、次女孔某某4。1997年12月13日，四个子女均已成家，由我提出分家，孔某某3、孔某某4外嫁没有土地和房产，我们二老与两个儿子签订了《分家协议》，分家协议中将家里的土地和房产、财产均分给孔某某2、孔某某1。罗某某由长子孔某某2承担赡养义务，我由孔某某1承担赡养义务，分家时我与罗某某单独吃，两兄弟每年各给我们360市斤大米，每年480元钱做养老费，柴火费由两兄弟平均承担，如老人生病各人养的老人各人应付医疗费。分家后，我与罗某某独吃，住在分给孔某某2的房屋内，因我们二老还会劳动，自己种田，没有要二个儿子的大米，二个儿子每年给我们900元钱。2017年10月，我患有肾功能衰竭，开始住院、吃药治疗。孔某某1给过我5000元医疗费，医疗费用完后，我的养老费又不够医治，我向孔某某1要钱买药，孔某某1不给。为此，我向村组、村委会、司法所申请过调解，但都无果。综上我系被告的父亲，现已无劳动能力，无经济收入，还患病，子女有赡养父母的义务，且根据签订的分家协议，被告应当履行法定的赡养义务。被告孔某某1辩称：经过村组、村委会、司法所调解，原告已并拢我们生活，我现在也仍要求原告还是并拢我们生活。大约今年5月份原告在下关住院后我拿过给他约6000余元，这些钱到哪里去了？原告要说清楚的。我已尽着赡养义务了，从27日你们通知应诉后，我吃了农药，差点不在人世，我现在身体原因，无能力支付。针对以上争议，原告孔某某向本院提交了如下证据：1、居民身份证复印件1份，证明孔某某的自然身份情况；2、分家协议复印件1份，证明1997年12月13日原告孔某某夫妇与二个儿子孔某某2、孔某某1达成了分家协议，协议中第二项约定了：养老的方法“罗某某归孔某某2养、孔某某归孔某某1养，老两个现单独吃，两弟兄每年各360市斤大米、480元钱做养老费，柴火费两弟兄平分，老人生病各人赡养的老人各人付医药费”等。3、红岩镇赤水村委会人民调解委员会人民调解协议书1份，证实2018年5月16日在红岩镇赤水村委会人民调解委员会的调解下达成从2018年5月17日起由兄弟俩，除原分家的土地财产不变，各自把赡养的老人并拢共同生活，做到养老送终。被告孔某某1向法庭提供如下证据：4、刘应华证人证言1份，刘应华系小东村村长，参与了2018年5月16日的调解，调解协议达成后，被告孔某某1在新建的房屋一层南边边格腾了一间房给原告住，但原告没去住，吃已是并拢了被告吃了，吃了一段时间，但现在原告没有与被告一起吃，自己在老房子里煮吃。在2018年5月份调解这次前，原告家老两个有积蓄，看病这些都是两老个自己开支，这次是因为积蓄用完，需要儿子拿钱才发生纠纷。上述证据经当庭质证认证，当事人无异议，本院予以采信。根据庭审及双方相吻合的陈述，本院确认如下法律事实，原告孔某某与妻子罗某某共生育四个子女，1997年12月13日原告孔某某夫妇与二个儿子孔某某2、孔某某1达成了分家协议，协议中第二项约定了：养老的方法“罗某某归孔某某2养、孔某某归孔某某1养，老两个现单独吃，两弟兄每年各360市斤大米、480元钱做养老费，柴火费两弟兄平分，老人生病各人赡养的老人各人付医药费”。2018年5月16日在红岩镇赤水村委会人民调解委员会的调解下达成从2018年5月17日起由兄弟俩，除原分家的土地财产不变，各自把赡养的老人并拢共同生活，做到养老送终。后原告未与被告一起共同居住，只与被告一起共同吃饭至起诉前。11月27日起原告孔某某单独生活至今。2018年11月27日原告起诉来院，要求被告履行赡养义务，由被告每年支付生活费480元、360市斤大米、承担医疗费用、死后处理丧葬事宜。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。双方在1997年12月13日的分家协议及2018年5月16日的人民调解协议中对原、被告之间的赡养义务已作了明确的约定，在此期间被告也尽了一定的赡养义务，但因未能妥善解决好原告的赡养问题，现原告提出诉讼，要求单独生活并按原分家协议中的约定只要求被告每年支付生活费480元、360市斤大米，承担医疗费用和丧葬事宜，该行为是原告的权利。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自已身体原因，不能支付赡养费的答辩理由，未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自2018年12月起原告孔某某单独生活期间，由被告孔某某1每年支付生活费480元，大米360市斤；不能单独生活时，由被告孔某某1负责其生活起居。（限期每年的1月30日前付清上半年的生活费及大米，6月30日前付清下半的生活费及大米）。二、自2018年12月起，原告孔某某患病产生的医疗费，凭乡、镇或乡镇以上医疗机构出具的票据为准，由被告孔某某1承担。三、原告孔某某去世后，丧葬事宜及费用由被告孔某某1负责。案件受理费50元（已减半），由被告孔某某1承担（限期判决生效之日起15日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人不履行本判决所确定的义务，权利人可以从本判决规定的履行期限届满后的第一日起二年内申请人民法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵红波二〇一八年十二月十九日书记员  杨周敏
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初5781号原告：郑运动，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：闫东生，河南京项律师事务所律师。被告：谭光停，男，1968年12月26日出生，汉族，住商水县。被告：魏桂杰，女，1968年10月4日出生，汉族，住商水县。原告郑运动与被告谭光停、魏桂杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。原告郑运动向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告布款30448元；2,案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事布匹销售生意。2013年1月16日二被告来原告店内购买布料价值30448元，并向原告出具欠条。五年来，原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。本院认为，原告郑运动无法提供二被告的详细地址及联系方式且无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告送达或公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑运动的起诉，案件受理费281予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一八年十二月二十日书记员  龚江波
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1933号上诉人（原审被告）：于晓松，男，1993年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：尉丽君，女，1973年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张国英，男，1966年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。两位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭少鹏，男，1993年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原审被告：韩争璐，男，1993年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。原审被告：贾绍帅，男，1994年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。原审被告：李文静，女，1993年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原审被告：海佳慧，女，1993年7月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原审被告：嘉乐，男，1993年4月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原审被告：包琪，女，1993年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原审被告：孙晓佳，男，1994年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。原审被告：邰雪梅，女，1993年6月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原审被告：高利民，男，1989年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。原审被告：陈佳男，女，1992年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。上诉人于晓松因与被上诉人尉丽君、张国英、郭少鹏，原审被告韩争璐、贾绍帅、李文静、海佳慧、嘉乐、包琪、孙晓佳、邰雪梅、高利民、陈佳男生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于晓松于2018年12月12日以与张国英、尉丽君达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人于晓松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于晓松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1239元，减半收取619.5元，由上诉人于晓松负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乌日汗审 判 员  刘春晓代理审判员  高 菲二〇一八年十二月十二日书 记 员  徐 晨附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初849号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人来振刚，男，1989年2月25日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住民权县。2018年8月16日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留二十日，同年9月17日被取保候审。辩护人何金松，浙江银祥律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕840号起诉书指控被告人来振刚犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人来振刚及其辩护人何金松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月15日3时50分许，被告人来振刚未取得机动车驾驶资格驾驶牌号为浙Ｊ×××**小型轿车沿机场路自北往南行驶，途经台州市椒江区交叉口往北150米处，追尾碰撞了同向行驶由葛某骑行的电动三轮车，致葛某倒地受伤。事故发生后，来振刚驾车逃离。经鉴定，葛某创伤性脾破裂，行脾切除术，被致重伤二级。台州市公安局交通警察局直属一大队交通事故认定：被告人来振刚负此事故全部责任，葛某无责任。同日22时许，被告人来振刚至公安机关投案。到案后，被告人来振刚与被害人葛某已达成赔偿协议，取得葛某谅解。上述事实，被告人来振刚在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频、被害人葛某的陈述、道路交通事故检验、鉴定委托书及鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、医疗诊断证明书、协议书、谅解书、查获经过、道路交通事故认定书、法医临床司法鉴定意见书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人来振刚违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，未确保安全因而发生重大交通事故，致重伤一人后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人来振刚在事故发生后，未保护现场而驾车离开，应认定为逃避法律追究而逃离，属交通肇事后逃逸。被告人来振刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，予以减轻处罚。公诉人当庭建议量刑有期徒刑一年六个月至二年的意见得当，予以支持。辩护人辩称被告人来振刚具有自首情节，是初犯、偶犯，已就赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，请求减轻处罚并适用缓刑，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，对被告人来振刚予以适用缓刑。为了维护交通管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人来振刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 剑人民陪审员  孙良明人民陪审员  蔡仙花二〇一八年十二月十八日书 记 员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
结 案 通 知 书 （2018）川0116执7077号 关于中国银行股份有限公司双流分行申请执行吕世镜、洪银芬、成都恒泰盛置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，已于2018年12月14日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十二月十四日
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终3269号上诉人（一审被告）：李明，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。上诉人（一审被告）：夏献伶，男，1952年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被上诉人（一审原告）：洪太安，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。上诉人李明、夏献伶因与被上诉人洪太安民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明、夏献伶上诉请求：撤销一审判决，改判其偿还洪太安借款10万元及利息（自2016年11月17日起按年利率24%计算至全部清偿时止）。事实和理由：其仅向洪太安借款10万元；洪太安系职业放贷人，放贷月利率为3%-5%，到期不偿还的，本息合计重新出具借条。洪太安辩称：一审判决认定事实清楚，有借条及收条佐证；其不是职业放贷人，借条上载明月利率2.5%；请求驳回李明、夏献伶的上诉请求。洪太安向一审法院起诉请求：判令李明、夏献伶偿还借款本金160000元及利息（自2016年11月17日起至全部清偿止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。一审法院查明：2016年11月17日，李明、夏献伶因资金短缺向洪太安借款16万元，双方约定借期为一年，月息为2.5%。同时洪太安向李明支付了16万元，李明、夏献伶出具了借条和收条。借条内容为：今借到洪太安现金16万元，还款日期为一年内，月息2.5%。李明向洪太安出具的收条内容为：今收到洪太安现金16万元。到期后，经多次催要至今本息未付。借条上夏献玲与夏献伶实为同一人。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李明、夏献伶借洪太安16万元，并出具了借条和收条。李明、夏献伶理应偿还。双方约定借款月利率为2.5%，对洪太安要求按年利率24%计息的理由，予以支持。李明、夏献伶辩称借款本金是10万元，无证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李明、夏献伶于判决生效后十日内偿还洪太安借款16万元及利息（自2016年11月17日起至借款全部清偿止，按年利率24%计算）。案件受理费2230元，由李明、夏献伶负担。本院二审期间，李明提供借条一份，欲证明2015年2月17日其从洪太安处借款10万元，2015年8月17日支付2.4万元利息，洪太安让其重新出具11.2万元的借条。洪太安质证认为，对借条的真实性有异议，且该借条与本案无关。本院对李明提供的证据认证意见为：李明提供的借条毁损严重，借条上注明的日期反映该借条与本案双方争议的事实没有关联性，故本院不予认定。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。案已查明，李明、夏献伶向洪太安借款16万元，在出具借条后，又另行向洪太安出具了收到16万元借款的收条。李明、夏献伶称仅借到洪太安借款本金10万元，涉案借条包括此前所欠借款的利息，但未提供有效的证据证明。故对李明、夏献伶称其仅向洪太安借款10万元，涉案借条系本息合计重新出具的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。综上所述，李明、夏献伶上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李明、夏献伶负担。本判决为终审判决。审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥二〇一八年十二月二十一日法官助理仰芮书记员朱思源附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑终1041号原公诉机关云南省富民县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某彪，男，1976年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，云南省富民县人，住富民县。2015年12月2日因犯危险驾驶罪，被云南省富民县人民法院判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。2018年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于云南省富民县看守所。云南省富民县人民法院审理云南省富民县人民检察院指控原审被告人李某彪犯故意伤害罪一案，于2018年11月5日作出（2018）云0124刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人李某彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李某彪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年7月16日，被告人李某彪与马某因支付工程款问题发生纠纷，马某于当晚21时许，驾驶车辆拉载李某忠和杨某伟到富民县，欲与被告人李某彪商讨工程款支付问题。在商讨过程中，被告人李某彪与杨某2发生争吵，被告人李某彪就使用刀具将杨某2的左侧脖颈部划伤。经鉴定，杨某2此次伤情为轻伤二级。原判认为:被告人李某彪致杨某1轻伤的行为已构成故意伤害罪。被告人李某彪提出杨某2的伤不是其划伤的理由及辩护人提出被告人李某彪有自首情节、属正当防卫、认罪悔罪的观点与本院查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人李某彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李某彪不服，提出上诉称：是对方先动手，其行为属正当防卫。经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明，受案登记表，抓获经过，证人证言、被害人陈述、被告人李某彪的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录等证据予以证实，经审核，本院依法予以确认。本院认为：上诉人李某彪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人李某彪所提上诉理由，本院认为：一审法院根据本案证据及相关法律规定，认定其行为不构成正当防卫，符合法律规定，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院综合考虑本案犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、上诉人李某彪认罪悔罪态度等因素对其作出的定罪量刑并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 阮文波审判员 刘 华二〇一八年十二月二十九日书记员 魏 伟
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2925民初1046号原告：马某1，女，回族，1985年4月21日出生，文盲，农民，住和政县。委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马某2，男，回族，现年33岁，农民，住和政县。本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无应诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  贾莉英二〇一八年十二月十一日法官助理孙进录书记员王家珠
2 贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0203民初1946号 原告：陈开勇，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住六枝特区。 被告：崔道刚，男，1979年3月14日生，汉族，职业不详，原住六枝特区（现下落不明）。 被告：卢启运，男，1972年4月9日生，汉族，农民，住六枝特区。 原告陈开勇与被告崔道刚、卢启运劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开勇、被告卢启运到庭参加诉讼，被告崔道刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务工资38480.00元，并承担欠款期间的银行利息。事实和理由：2016年7月被告崔道刚承包被告卢启运的房屋施工，原告陈开勇给崔道刚做小工，被告崔道刚尚欠原告劳务工资38480.00元。2016年7月21日，被告崔道刚写下欠原告38480元的欠条一张，卢启运作为担保人。原告多次向被告崔道刚讨要劳务费，但崔道刚以各种理由搪塞，现请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陈开勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条1份，证明被告崔道刚欠原告陈开勇劳务工资的事实，并且有被告卢启运在上面签字担保。本院认为，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告崔道刚未答辩，亦未向本院提供证据。 被告卢启运辩称，被告崔道刚和原告在2016年7月21日达成协议帮卢启运在2016年8月6日之前修建好房屋，但是房屋一直没有修完，所以这笔钱不应该由卢启运支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告卢启运将房屋建设工程施工承包给被告崔道刚。被告崔道刚请原告陈开勇为其做小工。原告陈开勇为被告崔道刚提供劳务，经双方结算被告崔道刚尚欠原告陈开勇劳务工资38480.00元。2016年7月21日，被告崔道刚写下一张欠条，欠条载明：“今欠到陈开勇38480.00元，此款在崔道刚完成卢启运、卢启付、卢兴春的住房时，由卢启运在崔道刚所剩工程款中代付给陈开勇，不得以其他理由扣除。工程总款约220000.00元，现剩工程量为五楼内粉、外墙粉水、楼梯踏步等散水。欠款人：崔道刚，担款人：卢启运，此工程在2016年8月30日之内完成”。被告崔道刚现已搬出辖区至今无法联系，下落不明。 本院认为，原告陈开勇在被告崔道刚承包的工地做工，与其形成劳务关系。陈开勇为崔道刚提供劳务后，应当获得劳动报酬。现崔道刚拖欠陈开勇劳动报酬38480.00元，应当承担给付义务。本案争议的焦点，是被告卢启运是否应当承担共同给付义务。被告卢启运主张，被告崔道刚并未在约定的期限内完成房屋的建设，工程款也未经过结算，原告陈开勇的劳务费不应当由其支付。从原告出具的欠条内容看，被告卢启运虽然为陈开勇的劳务费提供担保，应是附条件担保，所附条件为在崔道刚完成卢启运的房屋修建工程，才由卢启运扣除崔道刚的工程款，用扣除的工程款支付原告陈开勇的劳动报酬，现原告未提供被告卢启运的房屋已修建完工，工程款已结算的证据，不能证明附条件的担保条件已成就，因此被告卢启运的主张成立。关于原告要求被告承担欠款期间的利息，因原告与崔道刚并未在欠条中约定利息及欠款支付时间，故对此诉请本院不予支持。被告崔道刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔道刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈 开勇劳务工资38480.00元。 二、驳回原告陈开勇对被告卢启运的诉讼请求。 三、驳回原告陈开勇的其他诉讼请求。 案件受理费381元，公告费600元，共计981元（原告已预交），由被告崔道刚负担，于本判决生效之日起十日内支付原告陈开勇。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 郑 艳 人民陪审员 叶 子 人民陪审员 陈云光 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 罗小云
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初902号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人张某（曾用名：张志辉），男，1964年11月12日出生，无业，住江苏省南京市六合区。1983年因犯伤害罪被判处有期徒刑四年；1987年10月15日因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；1989年8月19日因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年，与未执行完毕的刑期合并决定执行有期徒刑五年十一个月；1990年4月4日因犯脱逃罪被判处有期徒刑四年，与未执行完毕的刑期合并决定执行有期徒刑八年九个月；2000年4月5日因吸毒被行政拘留十五日、强制戒毒三个月；2005年10月11日因吸毒被劳动教养三年；2012年3月16日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年2月3日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年2月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，2015年3月18日被释放继续执行强制隔离戒毒。2018年9月22日被南京市公安局江北新区分局取保候审。2018年12月29日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕715号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2014年11月至12月间，被告人张某先后在其位于本市XX-1号的住处内容留马晓婷吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计3次3人。2015年2月2日，被告人张某被公安机关抓获。认为被告人张某具有坦白、多次前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人张某拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起，扣除先前被羁押的一个月三日，至2019年3月25日止；罚金人民币4000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王晓婧
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1023民初1180号 原告：郝登珠，男，住甘肃省华池县，农民。 被告：庆阳科瑞特石油工程服务有限公司。 住所地：庆城县庆城镇。 法定代表人：郑红伟，该公司执行董事兼总经理。 原告郝登珠与被告庆阳科瑞特石油工程服务有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，因原告郝登珠治疗尚未结束，其损失无法确定，致使本案无法正常审理，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝登珠提出的撤诉理由符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条之规定，裁定如下： 准许原告郝登珠撤诉。 案件受理费1169元，退付原告郝登珠1169元。 审判员  张武贤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王芳芳
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初13826号原告：施钊剧。委托诉讼代理人：施建民。被告：郑伟宝。原告施钊剧诉被告郑伟宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告施钊剧的委托代理人施建民到庭参加诉讼,被告郑伟宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施钊剧诉称，双方素有业务往来，至2016年12月16日，经对帐确认，被告结欠原告货款81855元，经原告多次向被告催要，被告未付。现请求判令被告给付原告货款81855元。被告郑伟宝未作答辩。经审理查明，2016年12月16日，被告向原告出具欠条一份，载明，截止2016年12月15日，结欠原告货款81855元。现因原告催款未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。被告结欠原告货款事实清楚，拖欠不付是欠理的。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑伟宝于本判决生效后十日内给付原告施钊剧货款81855元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××63，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为924元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二○一八年十二月十二日书记员  沈建春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初2044号原告：江西玉虹房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇玉虹路**楼，统一社会信用代码：913611237419715765。法定代表人：饶梅枝。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。被告：叶小仙，女，1971年5月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住玉山县。被告：童图生，男，1968年2月27日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住玉山县。两被告共同委托诉讼代理人：祝和俊，系江西淮玉律师事务所律师。第三人：刘裕灵，男，1976年9月30日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。原告江西玉虹房地产开发有限公司与被告叶小仙、童图生，第三人刘裕灵追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉虹房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴叶姗，被告叶小仙及被告叶小仙、童图生的共同委托诉讼代理人祝和俊到庭参加诉讼，第三人刘裕灵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉虹房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：―、判令被告叶小仙、童图生偿还原告垫付的贷款本息人民币170,394.55元及违约金99,170元；自2017年6月26日起至垫付本息还清之日止，按照垫付本息总额24%年利率的标准计算支付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2009年9月27日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，合同编号：200902488,合同中约定被告采取按揭付款方式付款，按揭贷款金额24万元，被告与中国农业银行玉山县支行签订了房屋按揭借款合同，原告承担保证责任。货款到期后，被告未按合同约定偿还银行贷款，2016年2月4日中国农业银行玉山支行直接从原告保证金账户上划走人民币170,394.55元代被告偿还贷款本息。原告在承担了上述保证责任后，曾多次催促被告向其偿还保证金及违约金，但被告始终拒不偿还。截至2018年6月26日止，被告已结欠原告垫付的贷款本息人民币170,394.55元及违约金99,170元未还。为了维护原告的合法权益，现依据我国《合同法》、《担保法》及最高人民法院相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请依法审处。被告叶小仙、童图生辩称：我所购房屋的楼盘系原告与第三人合作开发，刘裕灵欠案外人杨金平投资款，杨金平又欠我的借款。被告与第三人、杨金平口头协商达成债权转让协议，即杨金平将对刘裕灵的债权转让给我，然后刘裕灵以房屋抵偿我受让的债权。但当时刘裕灵要求用我抵偿的房屋进行按揭贷款，款归他使用，由他负责偿还，当时我也同意了。按揭贷款我未使用，请求驳回对我的诉讼请求。第三人刘裕灵未作陈述与答辩。原告江西玉虹房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照复印件一份；2、两被告身份证、结婚证复印件各一份；3、商品房买卖合同复印件一份；4、个人购房担保合同复印件一份；5、中国农业银行放款凭证、扣款通知书复印件各一份，保证金支付回单两份作为证据。被告提供了：1、2009年9月26日欠条一张；2、2008年8月1日刘裕灵向杨金平出具的收条一张；3、2017年8月14日证人王某出具的调查笔录一份；4、杨金平证言一份；5、2009年9月26日刘春芬代刘裕灵出具的收条一张；6、中国农业银行玉山支行转账凭证一份作为证据。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据与本案没有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2009年9月27日，被告叶小仙以叁拾肆万陆仟柒佰元的价格从原告开发的玉虹.玫瑰花城抵偿取得10幢3单元101号房屋，双方并签订了商品房买卖合同。合同第六条付款方式及期限约定：“签订本合同时支付房款102,859元，余款240,000元由买受人以银行按揭的方式支付给出卖人，但买受人郑重确认，若因买受人提供的按揭资料及个人信息报告不符合银行要求，则买受人必须从银行发出不能办理按揭通知之日起十日内一次性以现金方式支付余款。”合同还就其他事项进行了约定。2009年11月3日，以叶小仙为借款人（购房人）、中国农业银行玉山支行为贷款人、叶小仙、童图生为抵押人、江西玉虹房地产开发有限公司为保证人，四方签订了《个人购房担保合同》，合同约定借款金额为24万元，借款用途购房，借款期限2009年11月3日起至2024年11月2日止；抵押人同意以所购房屋设定抵押;阶段性保证担保保证人为江西玉虹房地产开发有限公司，阶段性保证人自本合同签订之日起为借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，中国农业银行玉山支行于2009年9月3日将24万元贷款汇入原告玉虹.玫瑰花城项目部账号。因叶小仙连续三期未按期归还贷款本息，中国农业银行玉山支行于2016年2月4日从原告的银行账号扣划出170,394.55元用以归还叶小仙贷款。故原告向法院起诉，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告叶小仙向中国农业银行玉山支行贷款24万元，因连续三期未按期归还本息，原告按照合同约定承担了保证责任，向中国农业银行玉山支行偿还了叶小仙的借款本息170,394.55元，原告有权向叶小仙追偿，故对原告要求被告叶小仙归还原告垫付的借款本息共计170,394.55元的诉讼请求，予以支持；鉴于两被告系夫妻关系，被告叶小仙的债务发生在夫妻关系存续期间且是用于家庭购房，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，该170,394.55元属被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；但原告要求被告承担违约金无事实与法律依据，不予支持。被告辩解贷款是第三人刘裕灵要求，款是归刘裕灵使用与原、被告签订的商品房买卖合同第六条的约定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、由被告叶小仙、童图生于本判决发生法律效力后十日内支付原告江西玉虹房地产开发有限公司垫付的担保款170,394.55元。二、驳回原告江西玉虹房地产开发有限公的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,343元，由被告叶小仙、童图生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  徐文乐审判员  吴 红审判员  张 峰二〇一八年十二月二十五日书记员  吴 云
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初6463号原告：刘俊辰，女，1972年2月24日出生，汉族，住广西柳城县。委托诉讼代理人：贾丹丹，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙斯哲，湖南纲维律师事务所律师。被告：易建民，男，1959年7月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告刘俊辰（以下简称原告）与被告易建民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾丹丹、龙斯哲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率6%的标准计算，自起诉之日起至实际履行还款义务之日止）；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2007年11月12日，被告因资金周转困难向原告借款5万元。原告基于朋友之间的信任，未要求被告出具借条。原告按照被告指示于当日将全部借款通过银行转账方式交给案外人陈新华。2015年10月20日，原告向被告询问催要，被告向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。现被告下落不明。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告主张的全部事实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的银行交易记录、《借条》，可以认定被告向原告借款5万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告返还借款5万元，本院依法予以支持。被告拖欠借款不还，依法应支付原告资金占用利息，原告主张被告按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易建民于本判决生效之日起15日内返还原告刘俊辰借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年7月26日起，按照年利率6%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告易建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  王济荣二〇一八年十二月十三日书 记 员  旷豪才附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16195号罪犯孙玉波，男，1995年8月14日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2017年8月4日作出（2017）云0102刑初403号刑事判决，以被告人孙玉波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月1日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2018年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙玉波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙玉波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙玉波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙玉波减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月9日起至2019年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十八日书记员  保 红
哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0111执981号申请执行人刘显明/被执行人哈尔滨军建机械设备租赁有限公司：刘显明与哈尔滨军建机械设备租赁有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4250.00元。经本院立案执行，现已执行到位4300.00元，其中，执行费50.00元。至此，刘显明向本院申请执行的哈呼劳人仲字【2017】第93-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月六日