wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10191号原告贵阳银行股份有限公司金城支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。统一社会信用代码：9152010071437387XY。负责人：邹珍云，职务：行长。被告颜庆林，男，1978年3月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告赵宗丽，女，1977年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳银行股份有限公司金城支行诉被告颜庆林、赵宗丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法向原告贵阳银行股份有限公司金城支行送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告贵阳银行股份有限公司金城支行未在收到该通知七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十七日法官助理刘川平书记员  余爽爽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9004民初4516号 原告：仙桃市美联物业服务有限公司，住所地仙桃市丝宝路**世纪雅园**楼****。 法定代表人：刘红亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈学文，该公司股东。代理权限为特别授权。 被告：袁仲娥，女，1982年2月5日出生，汉族，监利县人，住仙桃市。 原告仙桃市美联物业服务有限公司与被告袁仲娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告仙桃市美联物业服务有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仙桃市美联物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许仙桃市美联物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由仙桃市美联物业服务有限公司负担。 审判员 高 波 二〇一八年十二月三日 书记员 谢佳豪
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0113行初25号原告：九台区土们岭镇民主村采石场，住所地长春市九台区土们岭镇民主村五社。法定代表人：刘云鹏，厂长。委托诉讼代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。被告：长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码×××。负责人:王勇，局长。委托诉讼代理人：王会兰，该单位法制监察科科员。本院在审理原告九台区土们岭镇民主村采石场诉被告长春市九台区国土资源局行政不作为一案中，原告九台区土们岭镇民主村采石场于2018年12月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告九台区土们岭镇民主村采石场的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告九台区土们岭镇民主村采石场撤回起诉。案件受理费50元，由原告九台区土们岭镇民主村采石场负担。审 判 长  苏秀妍审 判 员  范显久人民陪审员  赵清波二〇一八年十二月二十五日书 记 员  齐艳秋
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1766号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：谭云，男，汉族，1988年10月12日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告谭云侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执4134号申请执行人：楚晓鹏，男,1987年12月06日出生，汉族,住山西省夏县。被执行人：太仓市施美电镀有限公司，住所地太仓市璜泾镇万新村，统一社会信用代码913205856082736724。法定代表人：曹茂香。申请执行人楚晓鹏向本院申请强制执行已经发生法律效力的太劳人仲案字〔2018〕第2718号仲裁裁决书，本院已立案受理。因被执行人太仓市施美电镀有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太仓市施美电镀有限公司银行存款34755元。二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人太仓市施美电镀有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  罗红星二〇一八年十二月十八日书记员  李 婷
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0124刑初881号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人李舰，男，1988年10月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县。因涉嫌妨害公务，2018年9月10日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留。2018年9月20日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）748号起诉书指控被告人李舰犯妨害公务罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人李舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年9月2日成都市公安局郫都区分局德源派出所民警黄勇带领辅警向某到郫都区中信大道一段8号城市便捷酒店抓捕涉嫌卖淫嫖娼人员，后发现该酒店1609号房间内一男一女涉嫌卖淫嫖娼，民警对涉嫌嫖娼的被告人李舰亮明身份并出示警官证，要求其配合调查。被告人李舰拒不服从民警处置，面对民警的执法行为，采取暴力反抗的方式进行阻碍，用手殴打民警黄亮及辅警向某，导致辅警向某受伤。经鉴定，向某的身体损伤程度为轻微伤。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李舰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。并提出对被告人李舰判处一年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人李舰在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯妨害公务罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见和最后陈述意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人李舰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李舰归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李舰系初犯，无前科，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上,本院决定对被告人李舰从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李舰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年3月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹洪智 二〇一八年十二月二十日 书记员  李小容
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15066号 原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所：北京市朝阳区朝阳路****楼******703。 法定代表人：李向晖，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都背包兔科技有限公司，住所：，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********iv> 法定代表人：肖邦建。 原告北京亚晖时代文化传播有限公司（以下简称“亚晖时代公司”）与被告成都背包兔科技有限公司（以下简称“背包兔公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚晖时代公司的委托诉讼代理人杜莉到庭参加诉讼，被告背包兔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告亚晖时代公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理支出共计10000元（其中包含公证费500元，律师费3500元）。诉讼过程中，原告亚晖时代公司放弃本案第一项诉讼请求。事实与理由：原告为北京一家文化传播有限公司，通过签订协议方式获得涉案作品独占许可使用等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站：背包兔网(××)中使用了我公司享有著作权的摄影作品(2008-05/燃情岁月05.jpg:1张(1次使用)，被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条:“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。综上，原告依法向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿损失，以维护原告的合法权益。 被告背包兔公司未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，《燃情岁月05》为摄影作品，因： 2008年5月5日，卢海林在其网址为××的个人空间网页上发表了《燃情岁月05》摄影作品，在无相反证据的情况下，能够认定卢海林为涉案摄影作品的著作权人。 因： 2017年3月15日，摄影师卢海林与原告亚晖时代公司签订《摄影作品著作权独占许可使用协议》，约定卢海林将其所拍摄的摄影作品（作品以发表于http://www.poco.cn/网上的摄影作品，个人空间地址为××为准）的著作权（含信息网络传播权等权利）授权亚晖时代公司以独占许可的方式使用（包括代理销售及信息网络传播权维权等）；授权期限自2017年3月15日至2018年3月15日；原告亚晖时代公司可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权（含信息网络传播权等权利）进行诉讼维权并获得赔偿，卢海林确认在上述授权期限内，原告亚晖时代公司以自己的名义进行维权的诉讼案件，卢海林不再向侵权人主张任何权利。在授权期满后，如原告亚晖时代公司仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，原告亚晖时代公司可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。 故，原告亚晖时代公司有权在约定的授权期限以独占许可的方式使用涉案摄影作品并以自己的名义对侵犯上述作品的著作权（含信息网络传播权等权利）进行诉讼维权、获得赔偿。 第二，关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 《可信时间戳认证证书》及所认证文件，能够证明2017年6月29日，被告在其设立的网站××使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被诉侵权图片仅对涉案作品进行剪裁。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都背包兔科技有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告北京亚晖时代文化传播有限公司赔偿损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支，共计2000元； 二、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都背包兔科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 洁 人民陪审员  雷建国 人民陪审员  吴建强 二〇一八年十二月十日 书 记 员  周楠萱
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初758号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人胡琦龙（绰号：老哈），男，汉族，1995年12月2日出生，初中毕业,无业，租住许昌市魏都区烤厂家属院13号楼5楼中户（户籍所在地：许昌县）。因寻衅滋事2018年1月31日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2018年2月8日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2018年10月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年11月28日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）676号起诉书指控被告人胡琦龙犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人胡琦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2017年1月14日23时许，被告人胡琦龙伙同谭某、柯世豪、杨某1(三人均已刑事处罚）、王某（另案处理）酒后在许昌市魏都区豫园美食城龙门音乐会一楼大厅内，随意殴打被害人赵某，致赵某脸部受伤。经鉴定，赵某伤情为轻伤二级。案发后，胡琦龙近亲属已代其赔偿赵某损失6万元。上述犯罪事实，被告人胡琦龙在庭审中亦无异议，并有被告人胡琦龙的供述，被害人赵某的陈述，证人杨某2、杨某1、王某、谭某、李某、杨某3的证言，受案登记表，立案决定书，接收证据清单，监控情况说明，被害人病例资料，许昌市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定书，辨认笔录，到案经过，谅解书，被告人胡琦龙的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人胡琦龙结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。魏都区人民检察院指控被告人胡琦龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡琦龙认罪态度好，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡琦龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一八年十二月十二日书 记 员  朱帅冰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更2119号罪犯刘子和，男，汉族，1956年9月17日出生于讷河市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。齐齐哈尔市中级人民法院于1998年7月7日作出（1998）齐刑一初字第573号刑事判决，认定罪犯刘子和犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1998年11月17日作出（1998）黑刑一终字第273号刑事判决认定罪犯刘子和犯故意杀人罪判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2001年3月26日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑。2003年5月18日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年4月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年。2013年7月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘子和在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘子和减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘子和在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2017年2月累计有效奖分151分，2017年3月至2018年6月考核累计分1600分，根据（2017）黑狱通第32号文件，经折算，考核积分达到5375分，给予表扬8次，结余积分575分。其中年度积分1200分；刘子和表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘子和自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘子和的刑罚，减去有期徒刑六个月二十三天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年5月18日起至2018年12月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执4402号申请执行人重庆奔成汽车销售有限公司，住重庆市南岸区南坪街道惠工路****，统一社会信用代码91500108590519741X。被执行人李琳，女，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人周春江，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人重庆奔成汽车销售有限公司申请执行被执行人李琳、周春江追偿权纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人李琳、周春江履行（2015）南法民初字第09631号民事判决书确定的义务向申请执行人重庆奔成汽车销售有限公司支付垫付的购车款256791.92元及利息、违约金，律师费20000元，案件受理费、保全费8405元，并承担本案执行费。执行过程中，经本院二次网络查控发现被执行人李琳、周春江名下均无银行存款；周春江名下有一套位于重庆市江北区觐阳门街55号2幢28-3号房屋，本院依法查封，但为轮候查封，暂不符合处置条件，其余被执行人无房屋；李琳名下有一辆牌号为渝A33Z**的卡宴汽车，本院依法查封，但为轮候查封，暂不符合处置条件，其余被执行人无车辆。其余确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  曾 彦审判员  苏永红二〇一八年十二月二十六日书记员  邓欣雨
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0922民初747号原告：杨品英，女，1973年11月12日生，汉族，小学文化，农民，住云县。被告：周守望，男，1981年3月6日生，汉族，农民，住云县。原告杨品英与被告周守望民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨品英到庭参加诉讼，被告周守望经本院依法公告送达，现公告期已满，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨品英提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告借款50000元并承担本案有关诉讼费用。事实理由：2015年4月6日，被告周守望因在云县三江半岛装璜进材料需要向原告借现金50000元，承诺于2015年6月底归还，并写下欠条。借款到期后，原告多次索要，但被告拒不归还。被告周守望未到庭，未提出答辩意见。原告杨品英为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证，欲证明原告杨品英的自然身份信息；2、借条，欲证明被告周守望于2015年4月6日向原告杨品英借款50000元的事实。被告周守望未到庭，未提出质证意见，未提交证据。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：被告周守望于2015年4月6日向原告杨品英借款50000元，并承诺于2015年6月底归还，被告周守望出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告杨品英自愿承担诉讼等费用。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周守望应按约定偿还原告杨品英借款，原告杨品英要求被告周守望偿还借款50000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周守望于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨品英借款50000元。案件受理费1050元，由原告杨品英负担。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人到期不履行本判决所确定义务，享有权利的一方当事人有权在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  黄云敏审判员  杨向东审判员  张学乔二〇一八年十二月十八日书记员  熊光荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4103号原告：杨瑞丽，女，1979年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。被告：杭大军，男，1964年4月29日出生，汉族。被告：马秀荣，女，1965年1月4日出生，汉族。被告：马秀珍，女，1963年10月13日出生，汉族。被告：马秀芳，女，1961年9月18日出生，汉族，住所地锡林浩特市。本院于2018年11月5日立案受理了原告杨瑞丽诉被告杭大军、马秀荣买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2018年11月29日第一次公开开庭进行了审理。原告杨瑞丽的委托代理人高玉森到庭参加诉讼，被告马秀荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；原告追加马秀珍、马秀芳作为被告参加诉讼，于2018年12月11日第二次公开开庭进行了审理，原告杨瑞丽及其委托代理人高玉森，被告马秀荣、马秀珍、马秀芳到庭参加诉讼，被告杭大军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付买草款款115000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2017年10月18日，杭大军、马秀荣在原告处赊购青储，欠付115000元，经原告索要未果，故诉至法院。被告杭大军答辩称，本案中95000元是买草款，其余20000元是借款。这个买草款也不是一年的，而是三年加起来的数。被告马秀荣答辩称，我请求分期偿还。被告马秀珍、马秀芳答辩称，我们同意提供担保。本院经审理，认定事实如下：杭大军、马秀荣从杨瑞丽处赊购青储，共欠付95000元草款。杭大军、马秀荣另从杨瑞丽处借款20000元，口头约定月息3分，此款的利息已经结算到了2018年8月份。马秀珍、马秀芳口头提供了担保。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杭大军、马秀荣从原告杨瑞丽处借款20000元，至今未偿还。被告杭大军、马秀荣应按照约定偿还借款及利息。由于双方当事人在庭审中对如何偿还借款达成了一致意见，但杭大军未能到庭应诉，故双方无法签订调解协议，由于原告同意被告提出的分期给付意见，故给付期限可以参照被告马秀荣提出的意见。且马秀荣提出的给付意见，对杭大军有利，本院予以支持。对于欠付的买草款，杭大军、马秀荣亦应按照约定及时给付。马秀珍、马秀芳庭审中认可提供了担保，故原告要求其承担保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付借款及买草款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭大军、马秀荣分期给付原告杨瑞丽买草款及借款共计119800元（第一期于2019年10月30日前给付60000元；第二期于2020年10元30日前给付59800元。）如到期未能给付，则给付原告杨瑞丽买草款95000元，偿还借款本金20000元及利息（利息自2018年10月19日起按20‰计算至本金给付完毕为止）。二、被告马秀珍、马秀芳对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，保全费1420元，由被告杭大军、马秀荣、马秀珍、马秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱鹏飞 二〇一八年十二月十一日书记员 宝鑫磊
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0791行初598号 原告尚锦滨不服被告连云港市工商行政管理局工商行政登记一案，原告于2018年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案。 本院认为，因被告连云港市工商行政管理局的住所地位于连云港经济技术开发区××大道××号，地理位置在本院管辖范围内。根据连云港市中级人民法院《关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》（连中法[2017]152号）的规定，本案应由连云港市连云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送连云港市连云区人民法院管辖。 审 判 长  丁汝成 审 判 员  徐 威 人民陪审员  安丰萍 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  程玲玲 书 记 员  谢昊航 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……
河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫01刑初145号公诉机关河南省郑州市人民检察院。被告人姚建功，男，1963年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省巩义市。曾因犯流氓罪于1983年10月22日被巩义市人民法院判处有期徒刑十四年，该院于1987年3月11日改判为有期徒刑七年，1988年3月被假释；因犯抢劫罪于2000年12月28日被巩义市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，于2007年6月12日刑满释放。因涉嫌犯宣扬恐怖主义罪于2018年8月10日被巩义公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。指定辩护人纪高鹏，河南闻禹律师事务所律师。河南省郑州市人民检察院以郑检公一刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人姚建功犯宣扬恐怖主义罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员樊莉、王明森出庭支持公诉，被告人姚建功及其指定辩护人纪高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年08月9日12时许，被告人姚建功通过其手机微信向“平安五顶坡村宣传微信群”转发恐怖视频。经郑州市公安局反恐支队关于涉案音视频内容的情况说明，该视频具备典型的宣扬极端暴力恐怖主义特征。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人的供述，提取笔录、到案经过，证人姚某2、姚某1等人的证言，电子数据检验报告，视听资料等证据，认为被告人姚建功的行为已构成宣扬恐怖主义罪，提请本院依法判处。被告人姚建功对起诉书指控事实、罪名均无异议。其辩护人辩护称，姚建功揭发张朝杰违法犯罪的事实，构成立功，且有自首情节，认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明，2018年08月9日12时许，被告人姚建功通过其手机微信向“平安五顶坡村宣传微信群”（该群共有成员135人）转发恐怖视频。经郑州市公安局反恐支队关于涉案音视频内容的情况说明，该视频具备典型的宣扬极端暴力恐怖主义特征。另查明，2018年8月9日，被告人姚建功经公安机关传唤到案。上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1.被告人姚建功的供述证明，其微信名是“诚信”。2018年8月9日12点多，因感觉好奇，其将一网友发给其的一段砍人的恐怖视频，转发到了“平安五顶坡村宣传”微信群里，该视频内容让人很恶心、很害怕，很血腥、很暴力。后其接到民警调查该事的通知后，到了派出所。2.证人姚某2的证言证明，2018年8月9日12点多，姚建功在“平安五顶坡村宣传微信群”发布了一段时长3分27秒的恐怖视频，群里有130，群里有人评价为太吓人、太恐怖。证人姚某1证言证明的相关情节与姚某2相一致，且有侦查机关提取的相关微信截图、评论在卷为证。3.巩义市公安局鲁庄派出所情况说明、扣押决定书及清单、物证照片、视听资料、电子数据检验报告证明，姚建功归案后，侦查机关依法扣押其银色VIVOGIONEE型M5手机，从该手机内提取到2018年8月9日12时许由姚建功通过微信发送在群里的一段时长为3分27秒的暴恐音视频。当庭经被告人姚建功对照片辨认，确认扣押在案的银色VIVOGIONEE型M5手机即为其转发暴恐视频所使用。4.郑州市公安局反恐怖支队情况说明及视听资料证明，涉案音视频内容为一名具有阿拉伯人面部特征、右脸有血迹男子被两名不明身份人员拉住胳膊，用砍刀将该人四肢肢解、脸部砍烂，后有不明人员用枪射击脸部，场景暴力血腥、残忍不人道，具备典型的宣扬极端暴力恐怖主义特征。5.郑州市公安局反恐怖支队、公共信息网络安全监察支队情况说明证明，提取的视频经与公安部专用暴恐音视频网站查询比对，该视频与公安部专用暴恐音视频网站的样本完全一致，具备典型的宣扬极端暴力恐怖主义特征。6.到案经过证明，被告人姚建功系被公安机关电话通知到案。另有巩义市人民法院巩法（83）刑一初字第354号、（2000）巩刑初字第306号刑事判决书、河南省第一监狱出具的情况说明、河南省焦作监狱出具的罪犯档案资料、巩义市鲁庄派出所出具的情况说明，受案登记表、立案决定书、提取笔录、户籍证明等证据在卷。本院认为，被告人姚建功通过微信散发宣扬恐怖主义音视频资料，其行为已构成宣扬恐怖主义罪，依法应予惩处。河南省郑州市人民检察院指控被告人姚建功犯宣扬恐怖主义罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于其辩护人提出姚建功具有自首情节的辩护意见，经查，姚建功在民警电话告知其有关情况后，其到派出所后并能如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪悔罪，依法可对姚建功从轻处罚。故该辩护意见成立，予以采纳。关于其辩护人提出姚建功揭发张朝杰违法犯罪，构成立功的辩护意见，经查，姚建功虽有揭发行为，但其揭发他人犯罪行为待查实，其行为不构成立功。故该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人姚建功犯宣扬恐怖主义罪依法应在“五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，综合考虑了前科、自首、认罪悔罪，自愿缴纳罚金等情节。根据被告人姚建功的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三，第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚建功犯宣扬恐怖主义罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年1月9日止；罚金已缴纳。）二、扣押在案的VIVOGIONEE型M5手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马青峰审判员  高慧敏审判员  钱基伟二〇一八年十二月二十七日书记员  朱海超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26726号原告：申某1，男，1943年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：申某2，女，1953年6月9日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：李某，女，1938年7月8日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：申某3，女，1962年7月23日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：申某4，女，1964年6月7日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：申某5，男，1974年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。六原告委托诉讼代理人：赵卫东，北京市大地律师事务所律师。被告：申某6，男，1950年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭艳军，北京市嘉安律师事务所律师。原告申某1、申某2、李某、申某3、申某4、申某5与被告申某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某1、申某2、李某、申某3、申某4、申某5的委托诉讼代理人赵卫东，被告申某6及其委托诉讼代理人彭艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某1、申某2、李某、申某3、申某4、申某5向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对被继承人申万宏、柳淑环的遗产享有继承权，判令被告给付申某1、申某2人民币各186万元，给付第李某、申某3、申某4、申某5共计186万元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人申万宏与柳淑环有三子两女，长子申玉怀、次子申某1、三子申某6，长女申玉兰、次女申某2，被继承人申万宏于1966年去世，被继承人柳淑环于1983年去世，二被继承人去世后留有364号的房产五间，此后一直由次子申某1居住，到1996年10月长子申玉怀去世后遗产也没有分割。2004年被告从赤峰提前退休回京，因其在京没有住房，便由其和原告申某1共同居住，后申某1搬出。2017年辛庄村棚户区改造，经原、被告商议，被告代表原告等人同辛庄村委会签订了《房屋征收补偿协议》，因原、被告等都不是村集体成员，拆迁补偿方式为货币补偿，共计960万人民币，但被告取得拆迁补偿款后拒不给付原告等应有的份额，严重侵犯了原告的继承权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以裁判。申某6辩称：请求驳回原告全部诉讼请求，一，申万宏、柳淑环遗产在2001年时已经拆除灭失，申某1与申某6共同居住纯属无稽之谈。二，原告诉讼请求超过诉讼时效。三，被告2001年拆旧房建新房，是经过全家同意的，且经过村委会同意，卖了赤峰的房子才盖了被拆迁房屋，兄弟姐妹给予了一定帮助。四，土地使用权的部分不是遗产，不能继承。五，拆迁补偿款是安置补偿，与原告无关。六，重置成新价是申某6新建房屋的转化，不存在遗产的继承。七，考虑到家庭感情，申某6曾想给原告补偿，但是被原告退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：申万宏与柳淑环生育三子二女，长子申玉怀、次子申某1、三子申某6、长女申玉兰、次女申某2。1966年9月申万宏死亡，1983年9月柳淑环死亡。申玉怀与李某为夫妻关系，婚后生育申某3、申某4、申某5。1997年1月申玉怀死亡。申某6与王素琴系夫妻关系。申万宏与柳淑环364号（以下简称364号）原有房屋五间，申某6全家从内蒙古返回北京后一直居住在364号，因房屋破旧等因素，2001年申某6将其房屋拆除，重新建房10间。2017年9月13日，申某6（乙方）与北京市丰台区长辛店镇辛庄村村民委员会（乙方）签订《宅基地房屋腾退货币补偿安置协议书》，约定：为保证甲、乙双方合法权益，保障辛庄村宅基地腾退补偿安置工作顺利进行，根据《辛庄村宅基地腾退补偿安置方案》及《辛庄村宅基地腾退补偿安置实施细则》，甲、乙双方经友好协商，达成如下协议：乙方被腾退房屋364号，认定小组认定宅基地面积为372.53平方米，宅基地房屋内房屋建筑面积为239.11平方米；经认定小组认定乙方现有在册人口为2人，应安置人口2人，分别为被腾退人申某6、之妻王素琴；甲方应向乙方支付的腾退补偿款总额为8924975元（其中宅基地区位补偿款7101132元、超出控制标准部分的宅基地区位补偿款1403338元、房屋重置成新价319725元、装修及附属物补偿款100780元）；甲方应向乙方支付的腾退奖励费总额为622000元；甲方应向乙方支付的腾退补助费总金额为114000元；腾退补偿款、奖励费及补助费统称为腾退所得款，甲方应支付乙方腾退所得款总计9660975元。协议签订后，申某6领取了上述腾退所得款。本案在审理中，申玉兰表示放弃父母申万宏、柳淑环的遗产继承权，不参与其他兄弟姐妹、嫂、侄因拆迁利益而产生的财产纷争诉讼。另查：申某6、王素琴的户籍地址**。《辛庄村宅基地腾退补偿安置方案》第四条规定：在腾退范围内有正式户口，正式住房并长期居住的，认定为被安置人口。再查，原告申某1、申某2、李某、申某3、申某4、申某5在本案审理中自述2001年申某6在364号院内系翻建房屋，并不是新建房屋，翻建房屋时使用了老房的砖料，是大家协商一致后共同出资所建，拆迁时也是大家委托申某6去签订拆迁协议；对此申某6不予认可，表示房屋建成后因为欠了很多外债，大嫂提议每家帮助申某65000元用于偿还外债，后来这些资助已经一一还清了。同时双方均认可364号院原来门牌号为31号。本院认为，根据法律规定，公民依法享有财产继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为：1、364号院因拆迁所得的腾退所得款是否含有申万宏、柳淑环的财产利益；2、364号院内拆迁前的房屋是是否为原、被告双方共同出资所建。原告在本案审理期间未提交充分证据予以证明且被告不予认可，为此，原告应承担举证不利的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告申某1、申某2、李某、申某3、申某4、申某5的诉讼请求。案件受理费76900元，由原告申某1、申某2、李某、申某3、申某4、申某5负担（已交纳）；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  孙桂华人民陪审员  孙春茹二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵泽培
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初4868号 原告：某投资有限公司。 住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。 法定代表人：耿某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某1，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：平凉市某汽车贸易有限责任公司。  住所地：甘肃省平凉市崆峒区金江名都**楼外侧/div> 法定代表人:王某，该公司总经理。 被告：王某。 被告：游某。 被告：甘肃某汽车服务有限责任公司。  住所地：甘肃省平凉市空突起工业园区仁河汽配城AY6-5/div> 法定代表人：刘某2，该公司总经理。 原告某投资有限公司与被告平凉市某汽车贸易有限责任公司、王某、游某、甘肃某汽车服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。 原告某投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告平凉市某汽车贸易有限责任公司偿还原告借款260000元及利息11050元；2、判令被告平凉市某汽车贸易有限责任公司向原告支付违约金26000元；3、判令被告王某、游某、甘肃某汽车服务有限责任公司对该笔借款承担连带担保责任；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。 本院经审查认为，原告某投资有限公司基于债权转让作为原告提起诉讼，根据原告提供的证据最初借款出借方为张文秀、蔡江涛，但债权的出让人为王毳、赵素霞。根据民事诉讼法的规定，原告必须是与案件有利害关系的公民、法人、其他组织，故原告某投资有限公司作为本案原告，诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告某投资有限公司的起诉。 原告某投资有限公司预交的案件受理费5755元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇一八年十二月十八日                                                            法官助理受晓霞                                                            书记员  姚迪
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2665号缪传习：你申请执行浏阳市恒湘金属制品有限公司劳动争议纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月十二日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6214号罪犯叶峻林，男，汉族，1982年8月19日生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省六安市裕安区人民法院于2015年11月27日作出（2015）六裕刑初字第00242号刑事判决，以被告人叶峻林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人叶峻林不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）皖15刑终33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶峻林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯叶峻林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶峻林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶峻林减去自本裁定送达之日起至2019年8月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年十二月二十日书记员 葛 畅
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更2137号罪犯夏吾桑杰，男，生于1998年03月08日，藏族，第五冶职工大学会计电算化专业在读，青海省果洛州玛沁县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初617号刑事判决，以被告人夏吾桑杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（刑满日期：2019年06月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年12月11日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警警管教，按时完成各项任务，至2018年08月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币五千元。上述事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯假释的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯夏吾桑杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且服刑期限过半，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏吾桑杰予以假释（假释考验期从本裁定假释之日起计算，即自2018年12月24日起，至2019年06月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月二十四日法官助理牛仙书记员何玥
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0602刑初229号 公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 被告人王丽，女，出生于1966年4月2日，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2018年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被行政拘留十日，同年7月2日被取保候审，因期间违反取保候审相关规定，同年10月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2018］227号起诉书指控被告人王丽犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员张继红、代理检察员高令昆出庭支持公诉，被告人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市元宝区人民检察院指控，2018年5月9日中午，被告人王丽与被害人ZJC及ZJC的朋友LZN等人在铁锤烧烤店吃完饭后，来到ZJC位于丹东市元宝区宝山大街140-XX号XXXX室的家中休息，ZJC因有事离开家中，王丽趁无人之机将ZJC卧室的床头柜内一串黄金貔貅手链盗走。经丹东辽东资产评估司法鉴定所鉴定，涉案黄金貔貅手链价值人民币二千四百八十五元。2018年5月10日下午，王丽在得知ZJC已报警后，便在丹东市元宝区八道沟冠杰超市门口将手链返还给ZJC。2018年10月17日，公安人员在丹东市公安局元宝分局将王丽抓获。 对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于王丽到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人王丽在开庭审理过程中无异议，并有王丽的供述，被害人ZJC的陈述，证人ZXQ、LZN、CGY、WSY的证言，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，指认笔录及照片，鉴定意见，辨认笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王丽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控王丽的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于王丽到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马述和 二〇一八年十二月六日 书记员  包滢祺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29804号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：苏东丽，女，1991年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告苏东丽信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告苏东丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、苏东丽立即偿还截至2018年10月2日的信用卡透支本金17977.97元、利息1414.85元、违约金1505.03元,并支付自2018年10月3日起至欠款付清时止，以本金17977.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1414.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由苏东丽承担。事实和理由：2017年12月10日，苏东丽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。苏东丽从其信用卡账户中透支，截至2018年10月2日共透支本金17977.97元、利息1414.85元、违约金1505.03元未给付。被告苏东丽未答辩。经审理查明，2017年12月10日，苏东丽向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向苏东丽发放了信用卡。苏东丽从其信用卡账户中透支，截至2018年10月2日，苏东丽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17977.97元、利息1414.85元、违约金1505.03元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏东丽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向苏东丽发放了信用卡，苏东丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏东丽应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告苏东丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏东丽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月2日的信用卡透支本金17977.97元、利息1414.85元、违约金1505.03元；并支付从2018年10月3日起至欠款付清时止，以本金17977.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1414.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取161元，由被告苏东丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理王楠书记员张玮佳
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执异187号 申请执行人：大连德运房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市新华办事处新联路**。 法定代表人：纪春明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文鹏，系辽宁安宇律师事务所律师。 被执行人：大连亚宸房地产开发有限公司，住所，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇腰屯村div> 法定代表人：祁连红，系该公司经理。 第三人：李鹏。 在本院执行申请执行人大连德运房地产开发有限公司（以下简称德运公司）与被执行人大连亚宸房地产开发有限公司（以下简称亚宸公司）民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人德运公司提出书面异议，请求追加第三人李鹏为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人德运公司称，第三人李鹏自2013年9月至2015年6月3日为被执行人亚宸公司自然人独资股东，在执行过程中，李鹏违规变更公司性质为有限责任公司，并系持股30%的股东，第三人李鹏作为亚宸公司发起人，系逃避法律，规避债务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，申请追加第三人李鹏为本案被执行人。 被执行人亚宸公司、第三人李鹏均未答辩。 本院查明：原告武刚与被告亚宸公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）瓦民初字第7131号民事判决书，判决被告亚宸公司在本判决生效后十日内给付原告武刚1200万元及利息3008000元。2016年6月24日，本院作出（2016）辽0281执1852号执行裁定书，裁定变更德运公司为本院（2015）瓦民初字7131号民事判决书的申请执行人。 另查，被执行人亚宸公司2011年3月24日注册成立，注册资本为800万元。2012年10月23日，由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，投资人由杨李琦、刘波、祁金凤变更为祁金凤；2013年9月27日，投资人由祁金凤变更为李鹏；2015年6月3日，投资人由李鹏变更为祁金凤、李鹏，其中祁金凤认缴出资额为560万元，占比70%；李鹏认缴出资额为240万，占比30%；企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司。 上述事实，有本院（2015）瓦民初字第7131号民事判决书、本院（2016）辽0281执1852号执行裁定书、瓦房店市市场监督管理局企业变更情况查询卡等证据在案为凭，经本院审查，符合证据的客观性、相关性、合法性，均予以采信。 本院认为:申请执行人请求在异议审查程序中追加被执行人，意味着直接通过执行异议审查程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体法律责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生影响。因此，追加被执行人必须遵循法定原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接适用有关实体裁判规则进行追加，且当事人对自己提出的主张所依据的事实应提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，申请执行人主张第三人李鹏自2013年9月至2015年6月3日为被执行人亚宸公司自然人独资股东，逃避法律，规避债务，违规变更公司性质为有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，认为应当追加第三人李鹏为本案被执行人。但被执行人亚宸公司的企业类型自始至终为有限责任公司，而非个人独资企业，且现投资人已由李鹏变更为祁金凤、李鹏，第三人李鹏认缴出资额占比30%，而非独资的自然人投资或控股的有限责任公司，不适用司法解释关于个人独资企业的相关规定，且申请执行人亦未能提供充分地证据证明第三人李鹏存在应该被追加为被执行人的法定情形，故对申请执行人德运公司提出的追加第三人李鹏为本案被执行人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人大连德运房地产开发有限公司申请追加第三人李鹏为本案被执行人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长 慈   连   娟 人民陪审员 董颖人民陪审员杨筠 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 吴   盈   华
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初1286号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢秋，系该公司职工。被告：雷贵英,女,1972年2月14日出生，汉族,贵州省平塘县人，住平塘县，被告:杨光曙,男,1969年9月1日出生，布依族,贵州省平塘县人，住平塘县，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告雷贵英、杨光曙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢秋，被告杨光曙到庭参加诉讼，被告雷贵英经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘农商行提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币350000.00元，利息人民币8398.67元（暂至2018年7月5日止），本息共计人民币358398.67元。本息按照还款日期顺延，直至贷款结清为止；2、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告雷贵英，杨光曙于2015年12月09日向贵州平塘农村商业银行股份有限公司营业部借款人民币350000.00元,以房屋产权作为抵押（抵押物处所：平塘县场坝，面积212.16平方米，评估价值50.04万元）。月利率6.7291‰，合同约定到期日为2018年12月08日，借款期间按季结息到期还本。截止2018年7月5日，借款人未按照约定正常还本付息，现借款人雷贵英已离开居住地，无法联系。共同债务人杨光曙诸多借口拒绝还息。原告多次向被告催收利息无果，现我部申请拍卖该户房产归还我部贷款。共欠本金350000.00元，利息人民币8398.67元（暂至2018年7月5日止），本息共计人民币358398.67元。根据个人借款合同第十条违约责任，被告已经违约。以上被告人在贷款办理时均上前到我行签订相关的借款及手续,自获得我行贷款支持后,未按照合同约定按时归还本息,我行客户经理多次催收无果,被告方已违反了双方签订的《借款合同》里关于按季结息到期还本的约定。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。被告雷贵英未作答辩。被告杨光曙辩称，这个钱我记不清是什么时候借的，我和雷贵英离婚当天才知道她借了730000元，这笔钱她没有用于家庭，这笔钱在没有用在家庭的情况下不应该由我承担，她在贵阳买了一套房子，我们住了几年，2008年我们就分开了，但是那个时候我们还没有办离婚手续。2016年离婚的时候她自愿承担这笔借款，贵阳和克度的房子归她，联社也知道我们离婚了。现在假设这笔钱要还，我不知道雷贵英在哪里，她就是不想还这笔钱，如果这笔借款合理合法，我会尽量承担，我希望信用社把雷贵英的股份给扣了，克度的房子也可以抵押，希望法院考虑我现有的情况，我女儿还在读书，不能把我的工资都扣了，家里的大钱我都没见过，一下子让我还几十万我还不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雷贵英未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，原告及被告杨光曙提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院结合有效证据认定事实如下：被告雷贵英与被告杨光曙原系夫妻关系。2015年12月9日，二被告以建房为由共同向原告借款本金三十五万元（￥350000.00元）并签订《个人借款合同》，借款月利率为6.7291‰，借款期限为36个月，即从2015年12月9日至2018年12月8日，结息方式：按季结息，还本方式：按期还本。被告雷贵英、杨光曙以其所有的位于平塘县场坝（建筑面积212.16平方米，房屋所有权证：平房权证平湖镇字第**，国有土地使用证：平国用（2007）第282号）为该笔借款作抵押担保并与原告签订了《抵押合同》，抵押他项权证：平房他证克度镇字第××号。合同签订后，原告按照约定向被告发放借款，但被告未按照约定还款。截止2018年7月5日，被告尚欠原告借款本金350000.00元、利息8398.67元。本院认为，被告雷贵英、杨光曙与原告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向二被告发放贷款，而二被告未按约定期限履行偿还借款和利息的义务，其行为已经构成违约。对于被告杨光曙辩称的该笔贷款雷贵英与杨光曙在协议离婚时已经明确由雷贵英负责偿还，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，因此被告杨光曙的抗辩理由不能成立。截止2018年7月5日，被告尚欠原告借款本金350000.00元、利息8398.67元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告雷贵英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷贵英、杨光曙于本判决生效后十日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司偿还借款本金三十五万元（￥350000.00元），截止2018年7月5日的利息八千三百九十八元六角七分（￥8398.67元），2018年7月5日后的利息计算至还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6676.00元（原告预付），公告费300.00元，由被告雷贵英、杨光曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆朝平人民陪审员  孙雪芹人民陪审员  向付泉二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨胜娟
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1222民初1646号 原告：张某，男，1972年9月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被告：杨某某，男，1971年2月22日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。 原告张某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告张某于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，本院决定予以免交。 审判员  孙华山 二〇一八年十二月二十三日 法官助理金艳宁 书记员唐杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初5372号   原告：李孟，女，1990年9月5日出生，汉族，住临汾市。   委托诉讼代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。   被告：韦朝红，男，1970年4月20日出生，汉族，住临汾市。   原告李孟与被告韦朝红租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟及其委托诉讼代理人范瑞生、被告韦朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告房租15000元整，并承担因被告隐瞒真相给原告造成的装修损失30000元、进货损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告为经营饭店，在××区的房屋一间。2018年7月17日双方签订合同，约定租赁期限为一年，自2018年7月17日至2019年7月17日，年租金为25000元。原告向被告交付租金15000元，为尽快开始经营便开始装修，花去装修费30000元，且经营饭店购买货品5000元。后原告向工商部门申请办理营业执照，被告知该房屋已经列入拆迁名列，不予办理营业执照。为此，原告找到被告，被告声称虽然已经列入拆迁名列，但是一时半会拆不了，由于被告的欺瞒，原告无法经营，且给原告造成了极大的经济损失。经与被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。   原告提供以下证据：   1、身份证复印件。   2、房屋租赁合同。   3、支付宝转账截图。证明给被告支付15000元租金。   4、尧都区人民政府关于翟庄棚户区改造工程征收房屋的公告。   5、尧都区人民政府关于尧都区迎春棚户区改造项目征收房屋范围的公告。   证据4-5证明本案争议的房屋属于拆迁之列，不能办理营业执照，该公告拍摄于工商局大厅。   6、装修合同及收据。证明原告将门店的装修交给了董小宁，签订了装修合同，花去8000元。   7、个人授权书。双方签租赁合同是原告委托朋友签的。   8、票据五张。证明装修材料花费10544元。   9、购买食材票据九张。证明花费5673.5元   10、照片。证明当时装修后门店的照片。   被告辩称：1、原告办不成营业执照是因政府行为暂停办理营业执照，这不关房东的事，而且我也问过，等路修好后可以办理营业执照，工商部门说可以补办；但原告说要办外卖，必须要营业执照。2、原告没有装修，只铺了十几二十平米的木地板；3、合同中约定原告租赁房屋后毁坏设施的需要恢复，原告均没有恢复；4、关于拆迁问题，我也问了房东，房东也说不知道拆迁的问题，该地也不属于拆迁的范围。5、原告开店买东西是正常的，不应该我来承担。综上，对原告的诉求不认可。   经审理查明：原告李孟与被告韦朝红于2018年7月17日签订了一份房屋租赁合同，原告租用了被告转租的临汾市××区的房屋一间，合同约定租赁期限为一年，自2018年7月17日至2019年7月17日，年租金为25000元。合同签订后原告向被告交付租金15000元，约定剩余租金次年2月交清。合同第五项约定，原告不得随意损坏房屋设施，如需装修或者改造，需先征得被告同意，并承担装修改造费用。租赁结束时，原告须将房屋设施恢复原状。原告租赁到该房屋准备开饭店做外卖，为尽快开始运营便装修并购买食材货品。后原告向工商部门申请办理营业执照，被告知该房屋已经列入拆迁名列不能办理，不予办理营业执照。为此原告要求解除租赁合同并返还15000元租赁费、赔偿损失35000元。庭审中，被告声称，不能办理营业执照是政府行为，自己并不知情，同意解除租赁合同，但是不同故意退还租金，并提出原告把原来的门套、门头都破坏了，根据合同约定，原告不用时应该恢复原状。   上述事实，有原被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证。   本院认为，原告租赁被告的房屋用作经营饭店，因政府行为不能办理工商登记手续，致使合同的目的得不到实现，经协商，被告同意解除合同。合同解除后被告应退还原告剩余租金。原告虽然占用房屋没有实际经营，但是房屋钥匙并没有交付被告，故租赁期限应计算至开庭时即4个月，约8000元。原告要求被告赔偿其装修费购置物品费35000元，因工商行政机关不能办理工商登记业务，责任不在被告，被告提供的只是房屋，合同中并没有此项约定，故其损失不予赔偿。关于被告提出要求原告恢复其门头门框原状，因未提供证据，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条的规定，判决如下：   一、解除原告李孟与被告韦朝红签订的房屋租赁合同。   二、被告韦朝红退还原告7000元租赁费。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李孟承担300元、被告韦朝红承担225元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英     二〇一八年十二月五日   书记员 李钰莹
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁1323民初5326号 原告：杨洁，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：李波，山东天达星律师事务所律师。 被告：王晓飞，女，1984年4月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：黄丽丽，女，1982年1月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：杨世娟，女，1963年12月20日出生，汉族，沂水县住房和城乡建设局职工，住沂水县。 被告：孙兴红，女，1966年11月13日出生，汉族，沂水县第一实验小学职工，住沂水县。 原告杨洁诉被告王晓飞、黄丽丽、杨世娟、孙兴红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁及其委托诉讼代理人李波、被告王晓飞到庭参加诉讼，被告黄丽丽、杨世娟、孙兴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨洁向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告偿还原告借款八万元及约定利息，并承担相应的违约责任；2.诉讼费用、保全费用、索款费用等均由被告承担。事实和理由：被告王晓飞和黄丽丽于2018年7月11日作为共同借款人向原告借款8万元，并由被告杨世娟、孙兴红为该笔借款提供担保，双方都在借款合同上签字认可。该款到期后经原告多次催要，四被告均拒绝履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王晓飞辩称，借款属实，我当时借了80000元，但是实际打了我的卡上的是72000元,扣了8000元，其中4000元是保证金，4000元是一个月的利息。我未收到现金4000元，2018年8月10日我给原告杨洁打了一个月的利息4000元。 被告黄丽丽、杨世娟、孙兴红未到庭亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月11日，被告王晓飞、黄丽丽、杨世娟、孙兴红四人一起到沂水县昌晨大厦找到原告杨洁，因被告王晓飞、黄丽丽缺乏周转资金向原告杨洁借款80000元，由被告杨世娟、孙兴红作为担保人。同日，原、被告双方签订借款合同，约定借款用途为借款人保证本合同项下借款不用于非法活动。借款金额为人民币（大写）捌万元整，（小写）¥80000.00元。借款期限为3个月，自2018年7月11日起至2018年10月10日止，借款利率为月利率百分之二即2%，利息从借款发放之日起计算。同日，原告杨洁与被告王晓飞、黄丽丽签订借款借据，注明收到现金4000元，收到银行转款72000元。暂扣还款保证金4000元。借款人指定打款账号62284818290********，农业银行，王晓飞。并由被告王晓飞、黄丽丽在借据上签字、捺印予以确认。被告杨世娟、孙兴红作为担保人在借款合同上签字捺印予以确认，借款合同没有约定保证方式及保证期间，其保证方式应为连带责任保证，保证期间应为自借款期间届满之日起六个月。2018年7月12日，原告杨洁按照约定将72000元转至被告王晓飞的上述银行账户内。2018年8月10日，被告王晓飞偿还给原告杨洁借款利息4000元，原告杨洁在庭审中认可上述款项系偿还借款期间的利息，借款期间的剩余利息不再主张，本案利息自2018年10月11日起算。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王晓飞、黄丽丽尚欠原告杨洁借款76000元及2018年10月11日后的利息，事实清楚，证据确凿，被告王晓飞、黄丽丽理应承担偿还责任。被告杨世娟、孙兴红作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王晓飞、黄丽丽追偿。对原告杨洁要求四被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告王晓飞主张的其没有收到原告杨洁交付的现金4000元，被告王晓飞没有提供证据予以证实，且与其出具给原告杨洁的借据上载明的“收到现金4000元”并由被告王晓飞在数额上捺印的事实不符，本院不予支持。被告黄丽丽、杨世娟、孙兴红经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓飞、黄丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洁借款76000元及利息（按月利率2%计算，自2018年10月11日始至付清之日止）。 二、被告王晓飞、黄丽丽于本判决生效之日起十日内支付给原告杨洁保险服务保费600元。 三、被告杨世娟、孙兴红对上述二款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王晓飞、黄丽丽追偿。 四、驳回原告杨洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全申请费1520元，均由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李良子 二〇一八年十二月五日 书记员  朱英会
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0527民初5862号原告：王知军，男，1959年5月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：燕晓锋，男，1993年10月8日生，汉族，住内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，职务：经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告王知军与被告燕晓峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另案的审理结果为依据，但另一案尚未审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 李随生二〇一八年十二月二十日书记员代 剑 琪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2368号原告：张军良，男，1973年1月9日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人刘领、马常昆（实习），河南力超律师事务所律师。被告：徐战民，男，1971年9月15日出生，汉族，住原阳县。委托代理人于杰，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告张军良诉被告徐占民买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告张军良委托代理人刘领、马常昆（实习）、被告徐战民及其委托代理人于杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张军良诉称：2014年7月18日，原被告双方基于平等自愿的情况签订了合同书，原告为乙方（供方），被告为甲方（需方），原告依据合同约定给被告供货，被告雇佣严基旺为收料员，经结算后给原告出具收条，载明收原告碎石料计631车，总吨数为28041.72元吨，依合同每吨应为56元，总价款为1570336.32元，被告已付50万元，下欠1070336.32元，依据合同约定验收后10日内付款，后经原告多次催要，被告以暂时困难等种种理由未付，长期拖欠，故原告起诉至法院，请求依法判决被告立即给付碎石款1070336.32元，诉讼费由被告负担。被告徐战民答辩称：原被告之间不存买卖关系，原告起诉被告货款没有法律依据。原被告签订买卖合同后因被告未中标也未购买原告石料，合同未履行。工程是严基旺中的标，原告说是被告雇佣严基旺，原告应提供出证据来证明。严基旺购买原告的石料应起诉严基旺。原告应提供被告出具的收货证明，证明合同的履行。为此，请求贵院查明依法驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.原告与被告于2014年7月18日签订的合同书1份，原被告之间形成了买卖合同，双方在本合同内对吨位、价格、运输方式质保安全等予以了约定，该买卖合同已成立，为有效合同应受法律保护。2.2014年12月22日，被告徐战民的雇佣人员严基旺出具的收条一份，以此为证，被告方收到原告碎石料631车，吨位28041.72元，结合证据1第一条之约定每吨应为56元，总价款为1570336.32元。3.录音材料4份，录像材料1份附文字、日期依次分别为2018年1月23日同年2月8日，2017年1.26日二次，同年4月24日录像附声音，以上录音证据证实了原告多次找被告索要货款并证实了严基旺受被告指示才出具了收条，同时也反映了被告之妻包利利曾给付原告货款计50万元，下欠1070336.32元的客观事实存在。被告徐战民对原告提供证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，该合同不能证明原告的目的，被告没有中标，也没有购买原告的石料，而是将客户严基旺介绍给了原告，原告和严基旺供料；对证据2真实性有异议，因为严基旺没有来不发表意见，对原告的证明目的有异议，收条可以看出是严基旺收到，原告说被告雇佣了严基旺应提交证据，被告只是介绍人；对证据3原告录音没有经过被告的允许，属于诱导性，原告曾给被告打电话让给严基旺要钱不能证明被告欠款的事实。录音不能作为证据使用。被告向法庭提交的证据有：1、2014年7月2日施工合同一份，证明严基旺和公路局签订的合同，当时我们没有中标严基旺中标了。2、严基旺授权委托书两份，证明包利利是受严基旺委托取出50万元后给的原告，严基旺才是工程承包人。原告对被告提供证据的质证意见是：证据与案件没有直接关系，不予质证。围绕本案的争议焦点，本院组织当事人对证据进行质证，根据证据认定规则，本院对原被告双方提供的证据分析认定如下：原告提供的2014年7月18日签订的合同书及严基旺的收条，因原告无有效证据证明被告徐战民与严基旺系雇佣关系，本院不予认定为有效证据，原告提供的录音录像材料，不能证明原被告之间发生了供货合同纠纷，本院对原告提供的证据不予认定为有效证据。被告提供的证据经法庭调查，真实性予以认定，本院认定为有效证据。根据庭审笔录及证据的分析认定，本院认定以下案件事实:2014年7月18日原告张军良与被告徐战民签订石料买卖合同。2014年12月22日严基旺为原告出具收条，载明“收张军良碎石料631车，吨位28041.72元严基旺2014年12月22日”。原告依据该合同及严基旺出具的收条，起诉被告徐战民，要求被告支付碎石款1070336.32元。另查明，2014年7月22日严基旺与河南泰通路桥有限公司签订合同书，严基旺承包河南泰通路桥有限公司S311线原阳至武陟界改建工程中级配碎石、水泥稳定碎石基层工程。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告张军良凭借原被告双方于2014年7月18日签订的一份买卖石料的合同向被告主张货款。被告徐战民称合同未实际履行，原告主张合同成立并实际履行，原告应提供证据予以证明。本案中，原告提交的收条，签名是“严基旺”，原告称严基旺是被告雇佣的人员，但原告无证据予以证实。在法庭向原告示明是否追加严基旺为本案当事人参加诉讼时，原告明确表示放弃追加，对严基旺应承担的责任，原告属于主动放弃。故原告无证据证明与被告徐战民之间实际发生了石料买卖合同关系，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告张军良的诉讼请求。本案受理费14433元，由原告张军良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郭欣源
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30543号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪阳，男，1989年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪阳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告洪阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币65,238.72元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金49,982.20元、利息4,137.08元、违约金11,119.44元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告洪阳自2017年5月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计65,238.72元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计54,119.28元(截止至2018年7月13日的欠款本金49,982.20元、利息4,137.08元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪阳于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,982.20元；二、被告洪阳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月13日的利息4,137.08元；三、被告洪阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,982.20元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.98元，减半收取计576.49元，由被告洪阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初3654号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：宋玉波，系公司员工。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 被告：王允京，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：厉建荣，系王允京之妻，1966年1月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：厉善良，男，1980年8月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：张丽丽，系厉善良之妻，1982年3月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告王允京、厉建荣、厉善良、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋、被告王允京、被告张丽丽到庭参加诉讼，被告厉建荣、被告厉善良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王允京、厉建荣偿还借款本金100000元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截止2018年6月20日欠息2673.80元），庭审中，变更借款本金数额为61999.59元；2、被告厉善良、张丽丽承担连带保证责任。事实和理由：被告王允京向原告借款1笔，金额100000元，具体起止日期为2017年6月9日-2018年5月20日，现余额61999.59元，由厉善良、张丽丽承担连带保证责任。现因借款逾期，为维护贷款人合法权益，诉至贵院。 被告王允京辩称，借款属实，赚钱还款。 被告张丽丽辩称，去借部分钱还上，再协商还钱。 案经送达，被告厉建荣、厉善良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告王允京和被告厉建荣向原告出具共同债务人承诺函，载明：被告王允京向你社申请10万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为（借款人）王允京和厉建荣（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺本人和厉建荣（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担所有贷款本息责任。同日，被告厉善良与被告张丽丽向原告出具担保人承诺函，载明:王允京向你行申请10万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款，均由厉善良（保证人）和张丽丽（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺本人和张丽丽（共同债务人）愿共同履行保证合同义务，承担相关法律责任。 2016年5月25日，被告王允京（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》，约定被告王允京采用可循环方式向原告借款100000元；借款用途为制茶，期限为2016年5月25日至2018年5月24日，借款期限内随借随还、循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告厉善良和辛海军（保证人）与原告签订《最高额保证合同》，约定保证人厉善良、辛海军自愿为原告（债权人）自2016年5月25日起至2018年5月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与王允京（债务人）办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为150000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。 2017年6月9日，原告依据上述《个人借款合同》向被告王允京开立的账户发放贷款100000元，贷转存凭证载明：到期日为2018年5月20日，借款月利率为7.4525‰。借款发放后，被告王允京偿还利息至2018年3月20日，2018年12月12日被告辛海军、厉建芬偿还借款本金38000.41元，本金尚欠61999.59元未偿还。 上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同债务人承诺函、担保人承诺函及当事人陈述等证实，本院予以认定。 原告向本院起诉时，以辛海军、厉建芬为共同被告，庭审中，原告申请撤回对辛海军、厉建芬的起诉，本院口头裁定准许，并已计入笔录。 本院认为：原告与被告王允京签订的个人借款合同，与被告厉善良签订的最高额保证合同，均不违背法律、行政法规规定，本院确认其合法有效。被告王允京向原告借款，应按合同约定向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息。被告厉建荣是上述借款的共同债务人，依法应与被告王允京承担共同偿还借款本息的义务。被告厉善良作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任，被告张丽丽分别是被告厉善良的共同债务人，应当与被告厉善良共同承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告厉建荣、厉善良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和证据放弃权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王允京、厉建荣于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金61999.59元及相应利息（利息包括借款期限内的利息和逾期利息：借款期限内的利息以本金100000元为基数，自2018年3月21日至2018年5月20日，按月利率7.4525‰计算；逾期利息以本金100000元为基数，自2018年5月21日至2018年12月12日，按月利率7.4525‰上浮50%计算，逾期利息以本金61999.59元为基数，自2018年12月13日至实际付款日止，按月利率7.4525‰上浮50%计算）。 二、被告厉善良、张丽丽对上述第一项给付内容在最高额150000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王允京、厉建荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，减半收取709元，由被告王允京、厉建荣、厉善良、张丽丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  庄文慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初84650号原告:常苗苗，女，1991年5月16日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：王飞，江苏竭能律师事务所律师。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。本院在审理原告常苗苗诉被告捷信消费金融有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常苗苗撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  刘明洋二〇一八年十二月二十八日书 记 员  许 昊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2596号 原告：广西铭天房地产有限责任公司，住所地北海市长青路**领秀一方**。 法定代表人：陈德生。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 被告：魏良军，男，汉族，1973年3月16日出生，住黑龙江省宁安市。 原告广西铭天房地产有限责任公司（以下简称铭天公司）诉被告魏良军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭天公司的委托诉讼代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告魏良军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告铭天公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告为其垫付的银行贷款本息合计133379.68元；2、判令被告向原告支付违约金26675.94元；3、判令被告负担原告支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告魏良军签订《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的位于北海市房产。总价款为894614元；签订合同之日缴纳首付款268614元，余款626000元以贷款方式支付。2015年1月9日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司云南路支行（以下简称工行云南路支行）三方签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定工行云南路支行借款626000元给被告，借款期限25年。原告承担阶段性连带责任保证。合同签订后，工行云南路支行依约向被告发放贷款，自2015年6月27日起，被告未按约定偿还贷款本息。原告按照合同的约定履行了保证责任，从2015年6月27日起至2018年4月28日止，共替被告代偿了银行贷款本息合计133379.68元。原告多次向被告追偿未果，为此向本院提起诉讼。 被告魏良军未举证，未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据，本院认定事实如下：原告（出卖人）与被告魏良军（买受人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告购买位于北海市房产，总价款894614元，付款方式为按揭付款，被告魏良军在签订合同之日交纳首期款268614元，余款626000元以银行按揭贷款方式支付。在出卖人担保期间，如因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权在承担担保责任的范围内向买受人追偿，且出卖人因实现该债权所支付的诉讼费、律师费及其他费用全由买受人承担，且买受人还应按出卖人已承担担保责任金额的20%向出卖人支付违约金。 2015年1月9日，原告（保证人）、被告（借款人）与工行云南路支行（贷款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：借款人向贷款人贷款626000元用于购置位于北海市房产，贷款期限为25年；保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任;保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，合同还约定了其他事项。 工行云南路支行依约向被告发放了贷款。因被告未能依约向工行云南路支行还本付息，原告按照合同的约定履行了保证责任，从2015年6月27日至2018年4月28日，原告共替被告代偿了银行贷款本息合计133379.68元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 另查明，原告因本案诉讼向广西仁学律师事务所支付律师费3000元。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同)》、原、被告与工行云南路支行签订的《个人购房借款/担保合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告魏良军逾期偿还贷款，原告铭天公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告魏良军偿还了贷款本息合计133379.68元。依据涉案合同的约定，原告请求被告魏良军应归还原告铭天公司代偿贷款本息133379.68元及支付违约金26675.94元、律师费3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏良军返还贷款本息133379.68元给原告广西铭天房地产有限责任公司； 二、被告魏良军支付违约金26675.94元给原告广西铭天房地产有限责任公司； 三被告魏良军赔偿原告广西铭天房地产有限责任公司律师费3000元。 案件受理费3561.12元，由被告魏良军负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3561.12元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  庞大洋
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初3746号 原告：袁兴柏，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：向文宴，重庆冠凯律师事务所律师。 被告：周泽孝，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告袁兴柏与被告周泽孝劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案并适用简易程序，因被告周泽孝下落不明转为普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告袁兴柏的委托诉讼代理人向文宴到庭参加了诉讼，被告周泽孝经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁兴柏向本院提出的诉讼请求：1.判令周泽孝偿还袁兴柏10万元保证金并支付资金占用费6000元（以10万元为基数按年利率6%的标准自2017年6月1日至2018年5月31日）；2.判令周泽孝向袁兴柏支付以10万元保证金为基数从2018年6月1日起至保证金清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费；3.本案诉讼费由周泽孝负担。在诉讼过程中，袁兴柏表示如果法院认为双方的《劳务合作施工协议书》无效则增加一个请求为确认合同无效，其他请求不变。事实和理由：袁兴柏与周泽孝于2017年1月1日签订劳务合作施工协议书，约定：周泽孝劳务总承包的铁塔基础工程与袁兴柏合作施工共同完成；袁兴柏只提供劳务，工程技术、图纸、施工安全由周泽孝负责；开工日期为2017年3月10日，工程地点为宜昌市区县地域；袁兴柏需向周泽孝支付10万元保证金。合同确定的开工日期到期后，周泽孝告知袁兴柏无法向袁兴柏履行合同，遂于2017年4月28日向袁兴柏出具欠条一张，承诺于2017年5月底退还保证金10万元。但周泽孝至今仍未返还，为维护其合法权益，现诉至本院，请求判如所请。 周泽孝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。 本院经审查认定事实如下：2017年1月1日，周泽孝（甲方）与袁兴柏（乙方）签订《劳务合作施工协议书》，约定甲方劳务总承包的“湖北十堰铁塔公司铁塔基础工程的施工”拟与乙方合作施工共同完成各行工作，就双方的权利义务约定如下：1.工程名称“铁塔基础工程”，工程地点位于湖北省恩施市、利川市（哪里先出来做哪里）。2.工程范围为铁塔基础工程全部工序的施工；工程量为中标公司和甲方承接的宜昌市铁塔基础的部分工程量三年内交付200根给乙方施工。3.甲方义务包含提供开工所需各项手续（含规划、报批等）、辅助与铁塔公司签订工程合同、工程报检、竣工材料、工程决算及工程回款等。4.乙方义务包含严格按照图纸施工，自行采购除标准预埋件外的其他材料和机具，承担工程验收等所产生的招待费等。5.工程造价：单价为1150元/m³（铁塔基础所有工序综合单价包含在混凝土每m³之中，此单价不含税和管理费，所有税金由甲方交纳），附属工程单价双方商量待定。6.工程结算及支付（与本案待处理事实无关，略）。7.履约金及履约方式：乙方向甲方交付履约金50万元，预付10万元，入场后交纳剩余40万元；开工一月后退还15万元，之后按工程进度比例返还，工程完工返还全部退还。8.开工日期2017年3月10日；总工期为2017年3月10日至2019年3月10日。9.安全及违约责任（与本案待处理事实无关，略）。10.特别约定（与本案待处理事实无关，略）。 在上述合同签订之前，袁兴柏于2016年12月30日向周泽孝支付了10万元保证金。2017年4月28日，周泽孝向袁兴柏出具欠条，载明“今欠到袁兴柏10万元，限5月底退还”，并注明“以前所签订的铁塔基础合同解除”，并于当日在原《劳务合作施工协议书》的尾部注明“终止合同”。 本院认为，周泽孝于2018年4月28日向袁兴柏出具的欠条内容系双方对终止原《劳务合作施工协议书》后形成的新的债权债务。周泽孝应当按照其出具的欠条所载明的内容履行，即应在2018年5月31日前向袁兴柏偿还10万元。逾期支付应当按照法律规定承担逾期付款损失。袁兴柏主张周泽孝偿还10万元以及以10万元为基数自2017年6月1日起至还清10万元欠款时止按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周泽孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不能到庭质辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周泽孝于本判决生效后五日内偿还袁兴柏10万元，并支付自2017年6月1日起至欠款10万元清偿之日止以10万元为基数按年利率6%计算的资金占用费。 二、驳回袁兴柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由周泽孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄燕彬 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  何 理 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杨磊磊
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初2542号原告：程光龙，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：程经枝，男，1953年10月5日出生，住安徽省含山县，系原告程光龙父亲。被告：黄本俊，男，汉族，1976年11月14日出生，住安徽省含山县。被告：武家转，女，汉族，1975年2月10日出生，住安徽省含山县。原告程光龙与被告黄本俊、武家转民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程光龙及其委托诉讼代理人程经枝，被告黄本俊到庭参加诉讼，被告武家转经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程光龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担归还原告借款本金63万元及利息（自2015年2月18日起按月息1分计算至实际款清日止）的责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月18日，黄本俊因做生意急需流动资金周转，向原告借款本金63万元用于周转，当时约定在三年内付清借款本息，约定利率为月息1分。可期限届满后，原告多次向二被告索要此借款本息，被告总是借口暂时没钱为由，一直没有归还。由于武家转系黄本俊妻子且在夫妻关系存续期间所借的债务，依法属于夫妻共同债务，两被告应当向原告承担连带归还责任，为此原告诉至人民法院。黄本俊辩称，这笔钱不是借给我做生意的，是当时一笔高利贷转给我的，2012年我在潘厚青处帮人担保30万元，后这个人在外做生意亏了，程光龙借了50万元及利息共计68万元给潘厚青，后潘厚青硬逼我给程光龙打了63万元的条子，当时给了程光龙5万元现金，后来第二年又给了程光龙4万元。潘厚青在林头法庭起诉要求我返还担保的30万元，在我老婆卡上扣划了4万元，我只是担保了30万元，现在程光龙要我还60多万，潘厚青又找我要30万，我认为这个是黑社会性质的。我现在没有能力也没有义务还这个钱，我该承担的责任我承担。武家转未予答辩。本院经审理认定事实如下：程光龙曾借款500000元给潘厚青，潘厚青与黄本俊之间也存在债权债务关系，2015年2月18日，在黄本俊家中，经结算后，潘厚青将所借程光龙本息合计680000元的债务转给黄本俊，当时潘厚青拿了50000元给黄本俊交给程光龙，黄本俊给程光龙出具一份630000元的借条，注明此款分三年付清，利息为一分，每年付三分之一，黄本俊在借条上签名并注明了身份证号码。2016年时，黄本俊向程光龙支付了40000元。双方对此事实并无争议，本院予以确认。现黄本俊庭审时提出该笔680000元债务系在潘厚青的威逼下所出具的，其只和潘厚青之间存在300000元的债务纠纷，这笔680000元是这300000元高利贷产生的，其不应当承担，本人也向公安机关报案。另，黄本俊与武家转系夫妻关系。上述事实，除当事人陈述外，有程光龙提交的身份证、借条在案，经庭审质证，本院依法审核，予以认定。本院认为，本案争议的焦点是黄本俊与程光龙之间的债权债务是否是黄本俊受胁迫转让产生。黄本俊庭审时表示是受潘厚青胁迫才向程光龙出具的条据，其与潘厚青之间只存在300000元的债务，向程光龙转让的款项是这300000元所产生的高利贷所致，但黄本俊并未提交证据支持该辩称意见，其作为完全民事行为能力人，应了解出具借据所产生的后果，其在条据出具后并没有及时报案也没有提起撤销诉讼，只在程光龙索要该款项时向公安机关报案。在含山县人民法院林头人民法庭受理的潘厚青起诉黄本俊等人标的为300000元案件中，人民法院并没有判决黄本俊等人承担利息，按其所述，这利息是如何产生的，双方之间到底有无其他债权债务，无从得知，其在出具条据后也向程光龙支付过欠款。民事诉讼，本着谁主张，谁举证原则，因此，在无证据证明该债务系胁迫情形下所出具，本院认定该笔债务有效，因此，黄本俊应向程光龙承担偿还630000元及按月利率1%（即年利率12%）付息的民事责任，利息自2015年2月18日起按年利率12%计算至清偿之日止，并扣除已付的40000元。程光龙主张上述债务发生在黄本俊、武家转夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，该债务系债权债务转让而来，程光龙也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄本俊于本判决生效后十日内给付原告程光龙630000元及利息（利息自2015年2月18日起按年利率12%计算至清偿之日止，并扣除已付的40000元）；二、驳回原告程光龙要求被告武家转承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由黄本俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  平海二〇一八年十二月十一日书记员  张健附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0922执382-1号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码91510900621042356。法定代表人：田斌，公司董事长。被执行人：何滔，男，汉族，生于1985年12月15日，四川省射洪县居民。被执行人：赵泽先，男，汉族，生于1960年9月23日，四川省射洪县居民。被执行人：陈静，系赵泽先之妻，汉族，生于1966年11月7日，四川省射洪县居民。本院于2017年1月16日以（2017）川0922民初138号民事裁定书查封了被执行人赵泽先所有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇解放上街营业用房。执行中，已责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。本院对上述房屋依法进行了拍卖。二拍保留价为10443090元，现已流拍，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司自愿以二拍保留价10443090元抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：将被执行人赵泽先所有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇解放上街营业用房作价10443090元交付申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司抵偿一审案件受理费41960元、评估费54971元、借款本金9500000元、利息846159元。截止2018年12月30日的欠付利息1150582.76元由被执行人何滔、赵泽先、陈静继续清偿。二、上列抵债房屋的财产权自本裁定书送达时起转移，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一八年十二月三十日书记员 岳茂繁