武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1744号原告：李文，男，汉族，1986年11月7日出生。住址：江苏省高邮市。原告：李兰，女，汉族，1985年8月21日出生。住址：江苏省高邮市。原告：芦扣英，女，汉族，1962年3月3日出生。住址：江苏省高邮市。原告：李富荣，男，汉族，1942年12月5日出生。住址：江苏省高邮市。原告李兰、芦扣英、李富荣的共同委托诉讼代理人：李文，男，汉族，1986年11月7日出生。住址：江苏省高邮市。被告：韩义，男，汉族，1988年11月4日出生。住址：江苏省苏州市吴中区。被告：侍秀年，女，汉族，1937年8月24日出生。住址：江苏省高邮市。委托诉讼代理人：韩义，男，汉族，1988年11月4日出生。住址：江苏省苏州市吴中区。原告李文、李兰、芦扣英、李富荣诉被告韩义、侍秀年海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开审理。2018年12月12日开庭审理时，原告李文以及原告李兰、芦扣英、李富荣的共同委托诉讼代理人李文，被告韩义及被告侍秀年的委托诉讼代理人韩义，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文、李兰、芦扣英、李富荣诉称：2016年11月19日，“邮横机18”轮船东韩正礼、陈忙女夫妇下机舱启动机器时遇险，原告亲属李桂才见义勇为，前往机舱救援而中毒死亡。两被告系被救人韩正礼、陈忙女夫妇的亲属、法定继承人，并继承其死亡赔偿金人民币（以下均为人民币）10万元、遗产（船舶）32万元，应对原告亲属李桂才的死亡负有赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告亲属李桂才因抢救其亲属韩正礼、陈忙女而中毒死亡的赔偿金、精神抚慰金35万元，并由被告承担诉讼费用。被告韩义、侍秀年在法定期间未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1、李桂才确因抢救韩正礼、陈忙女而死亡。被告自己没有得到多少赔偿，并且帮原告代付了部分诉讼费和律师费。2、被告愿意赔偿或者补偿给原告方损失，但原告的主张过高，因为被告在以前的诉讼中只得到10万元赔偿。所以，最终请法院核定赔偿数额。原告李文、李兰、芦扣英、李富荣为支持自己的诉讼请求，在法定期间提交了以下证据：武汉海事法院（2017）鄂民初639号民事判决书、湖北省高级人民法院（2018）鄂民终686号民事判决书、泰州市医药高新区见义勇为工作协会出具的《关于给予李桂才同志颁发见义勇为奖金的决定》。证明李桂才在船上因抢救被告韩义的父母死亡，被告应向原告进行赔偿。被告韩义、侍秀年在法定期间未提交证据。对于原告提交的上述证据，根据相关法律规定同时结合被告的质证意见，本院认为，上述证据均可作为查明本案案件事实的有效证据。根据原告提交的有效证据，本院查明以下案件事实：2016年11月15日早上，“邮横机18”轮装载水稻405吨从临泽开航，沿大运河拟驶往目的港常州。当日下午，“邮横机18”轮驶抵引江河高港枢纽船闸等待过闸。2016年11月19日早上06：20时许，与“邮横机18”轮一船相隔的“安航机5189”轮船长王全祥认为“邮横机18”轮应该开始过闸，但仍然没有动静。王全祥遂上到“邮横机18”轮上，发现该轮的缆绳已经解开，好像正准备开航。王全祥在“邮横机18”轮上除了看到韩正礼的3岁孙女在船首驾驶室玩耍以外，没有看到其他人。王全祥又去到船尾，到机舱处喊韩正礼的名字，仍没有人答应。然后王全祥进到机舱，发现韩正礼躺在机舱地板上。这时，王全祥感觉呼吸困难，急忙跑到机舱外面，向周围船舶呼救。李桂才等其他船舶上的船员听到呼救后，及时赶到“邮横机18”轮上进行施救。其中李桂才在冲进机舱救人后，亦没能从机舱出来。公安、消防和急救等部门的工作人员接报警后，紧急赶赴事故现场。先后将陈忙女、韩正礼和李桂才从“邮横机18”轮机舱里救出，并送往医院救治。但经抢救，三人均不幸死亡。当日10：00以后，泰州市环境监测中心站的工作人员来到事故现场。经仪器检测，显示“邮横机18”轮机舱一氧化碳浓度超过100ppm，装载水稻的货舱一氧化碳浓度为80ppm，并且该轮机舱与货舱相通，没有绝对物理隔离。在对“邮横机18”轮进行检测的同时，工作人员对其他运输水稻的船舶货舱进行检测，也检测有一定浓度的一氧化碳。2016年11月20日，经江苏省粮食局高港直属库检验，“邮横机18”轮事故航次所载水稻水分含量为21.7%。受泰州市公安局医药高新区分局刑事警察大队委托，泰州市公安局物证鉴定所对提取的死者陈忙女、韩正礼、李桂才的心血各一份进行一氧化碳和常规毒物检验。2016年11月22日，该所作出（泰）公（物）鉴（化）字[2016]3135号《理化检验报告》。该报告检验意见称：韩正礼心血中碳氧血红蛋白饱和度64.67%，陈忙女心血中碳氧血红蛋白饱和度65.80%，李桂才心血中碳氧血红蛋白饱和度52.25%；送检死者心血中均未检出农药甲胺磷、敌敌畏等常规毒物成分。受泰州市公安局医药高新区分局滨江派出所委托，泰州市公安局物证鉴定所对陈忙女、韩正礼、李桂才的尸体进行尸表检验，并于2016年11月29日作出（泰）公（物）鉴（法）字[2016]920号、921号、992号《法医学尸表检验意见书》。该意见书检验意见称：陈忙女、韩正礼、李桂才符合一氧化碳中毒死亡。本院同时查明，涉案事故发生后，韩义和侍秀年以原告身份于2017年3月30日向武汉海事法院提起诉讼，要求袁冬扣、陈桂昌、高邮市粮食局、江苏省泰州引江河管理处、高邮市华达运输有限公司（以下简称华达公司）赔偿因陈忙女死亡所导致的损失848760元。武汉海事法院立案后，于2017年12月25日作出（2017）鄂72民初637号民事判决书，判决各被告总计补偿韩义和侍秀年经济损失32万元。后相关被告不服武汉海事法院判决，在法定期间向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院于2018年7月16日作出（2018）鄂民终684号民事判决书，判决撤销武汉海事法院（2017）鄂72民初637号民事判决书的部分内容，由袁冬扣补偿韩义和侍秀年经济损失6万元。同时，湖北省高级人民法院于2018年7月4日作出（2018）鄂民终684号民事调解书，确认华达公司补偿韩义和侍秀年经济损失5万元。亦即在陈忙女死亡以后，韩义和侍秀年获得的全部经济补偿为11万元。涉案事故发生后，李文、李兰、芦扣英、李富荣亦以原告身份于2017年3月30日向武汉海事法院提起诉讼，要求袁冬扣、陈桂昌、高邮市粮食局、江苏省泰州引江河管理处、华达公司赔偿因李桂才死亡所导致的经济损失879925元。武汉海事法院立案后，于2017年12月25日作出（2017）鄂72民初638号民事判决书，判决各被告总计补偿李文、李兰、芦扣英、李富荣经济损失36万元。后相关被告不服武汉海事法院判决，在法定期间向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院于2018年7月16日作出（2018）鄂民终686号民事判决书，判决撤销武汉海事法院（2017）鄂72民初638号民事判决书的部分内容，由袁冬扣补偿李文、李兰、芦扣英、李富荣经济损失6万元。同时，湖北省高级人民法院于2018年7月4日作出（2018）鄂民终686号民事调解书，确认华达公司补偿李文、李兰、芦扣英、李富荣经济损失5万元。亦即在李桂才死亡以后，李文、李兰、芦扣英、李富荣获得的全部经济补偿为11万元。此外，根据湖北省高级人民法院（2018）鄂民终685号民事判决书和（2018）鄂民终685号民事调解书，因韩正礼死亡，韩义等直系亲属实际从袁冬扣和华达公司取得经济补偿共计11万元。本院另查明，李文系李桂才之子，李兰系李桂才之女，芦扣英系李桂才之妻，李富荣系李桂才之父。侍秀年系陈忙女之母，韩正礼与陈忙女系夫妻，韩义系韩正礼与陈忙女之子。“邮横机18”轮建造于2009年12月27日，船籍港为扬州，涉案事故发生时，该轮船舶所有人和经营人均为华达公司。2018年11月8日，泰州市医药高新区见义勇为工作协会颁发泰高新义字[2018]2号《关于给予李桂才等同志颁发见义勇为奖金的决定》，决定对李桂才在涉案事故中抢救韩正礼、陈忙女的行为颁发见义勇为奖金30000元。本院认为，本案为海上、通海水域人身损害责任纠纷。原告李文、李兰、芦扣英、李富荣作为李桂才的直系亲属，在李桂才因抢救陈忙女死亡以后，有权要求责任人赔偿经济损失以及精神抚慰金。根据查明的案件事实，李桂才在抢救陈忙女和韩正礼的过程中因一氧化碳中毒死亡属实。同时，根据湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终684号、（2018）鄂民终685号、（2018）鄂民终686号民事判决书，在涉案事故中，陈忙女和韩正礼对于李桂才的死亡，均无过错，亦即作为陈忙女直系亲属的被告韩义、侍秀年，对于李桂才的死亡不应该承担侵权损害赔偿责任。虽然被告韩义、侍秀年，对于李桂才的死亡不应该承担侵权损害赔偿责任，但是法律的意义除了制裁侵权行为以外，同时还在于促进社会的和谐与稳定，使受害人的损失在法律规定的范围内得到最大程度的弥补和救济。特别是为了他人权益免受侵害而使自己受到损害的见义勇为行为，更应该得到法律和社会的广泛尊重和弘扬。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没了侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”基于上述法律规定，本院认为，被告韩义、侍秀年应该对李桂才因抢救陈忙女死亡给原告李文、李兰、芦扣英、李富荣所造成的经济损失给予一定经济补偿，同时，对因李桂才死亡给原告李文、李兰、芦扣英、李富荣、所造成的精神痛苦予以相应精神抚慰。但是，考虑到陈忙女在事故中已经死亡以及被告韩义、侍秀年在陈忙女死亡后所获得经济补偿的具体数额等客观实际，本院酌情认定被告韩义、侍秀年应补偿原告李文、李兰、芦扣英、李富荣经济损失1万元、精神抚慰金2万元，总计3万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩义、侍秀年在本判决生效之日起十日内，补偿原告李文、李兰、芦扣英、李富荣因李桂才死亡所造成的经济损失和精神抚慰金3万元；二、驳回原告李文、李兰、芦扣英、李富荣的其他诉讼请求。上述补偿款，在本判决书生效后十日内一次付清。案件受理费6500元，因适用简易程序减半实收3250元，由原告李文、李兰、芦扣英、李富荣负担2786元，被告韩义、侍秀年负担464元。由于原、被告家庭经济均较为困难，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  潘绍龙二〇一八年十二月二十七日书记员  汤宇枭