wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执919号 申请执行人陆宁祥，男，1949年10月22日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 申请执行人宋月艳，女，1955年7月22日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人陆宁祥、宋月艳与被执行人和昌（广西）化工有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初538号民事判决书，向本院申请执行标的23990元，已执行到位金额0元，未执行到位金额23990元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房以及机械设备。但上述财产已抵押给成都大华银行，并被成都中院予以查封；我院依法轮候查封了被执行人和昌（广西）化工有限公司的机械设备。因机械设备已抵押给成都大华银行并被成都中院予以查封，本院不能处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院已约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5747号 原告：成都鑫通达汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区石人北路**附******。 法定代表人：范方金。 委托诉讼代理人：杨李，四川承道律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：肖倩颖，四川承道律师事务所律师。一般授权。 被告：何柯薇，女，汉族，1987年4月13日出生，住四川省苍溪县。 原告成都鑫通达汽车服务有限公司（以下简称鑫通达）与被告何柯薇车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通达的法定代表人范方金及其委托诉讼代理人杨李到庭参加诉讼，被告何柯薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 鑫通达向本院提出诉讼请求：1.鑫通达与何柯薇签订的《汽车租赁合同书》于2016年11月22日解除；2.何柯薇向鑫通达一次性支付车辆川Ａ×××××号车使用费68000元及20%的违约金13600元，合计81600元；3.何柯薇向鑫通达支付其使用车辆期间产生的违章罚款和扣分共计5350元；4.本案诉讼费由何柯薇承担。事实和理由：2014年3月23日，双方签订《汽车租赁合同书》，约定何柯薇向鑫通达租赁使用车牌号为川Ａ×××××的雅阁汽车（发动机号：1227588）一辆，使用费为每月9000元。鑫通达于签约当日将车辆交付何柯薇使用，但何柯薇于2016年5月31日支付使用费8000元后就再未支付过任何费用。2016年11月22日，经双方协商，鑫通达将车辆收回。经鑫通达核算，何柯薇尚欠付鑫通达使用费、违章罚款和扣分共计73350元。后鑫通达多次催要未果。现鑫通达为维护自身合法权益，起诉来院。 何柯薇未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 鑫通达围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同书》、费用明细、委托邮政代办业务受理单、QQ聊天记录、银行流水等证据，由于何柯薇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对前述证据中的《汽车租赁合同书》、委托邮政代办业务受理单、银行流水的真实性予以确认并在卷佐证，对于QQ聊天记录因不能证明对话人身份，故不予认可。 对于事实和证据，本院确认如下：2014年3月23日，鑫通达（甲方）与何柯薇（乙方）签订《汽车租赁合同书》，载明：甲方将车牌号码川Ａ×××××，发动机号1227588，车架号027573的雅阁车辆出租给乙方，租期起于2014年3月23日17时0分，且未载明截止日期；租金9000元／月；乙方租车1个月以上的，下一月（季）租金应在上月（季）期满时提前7日内支付给甲方，以此类推，逾期支付租金，应向甲方缴纳租车天数租金20%的滞纳金，最迟不得超过10天；乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过3日，甲方有权无条件解除租赁合同并收回所租车辆，由此给甲方造成经济损失的，乙方应承担相应法律责任。落款处，鑫通达加盖公司合同专用章，何柯薇签字。 审理中，（一）鑫通达称何柯薇在使用车辆初期是按合同约定的每月9000元支付租金，后经双方协商就调整为每月8000元。合同中约定以预付方式支付租金，但实际是使用后再支付，合同中约定的保证金和押金也没有要求何柯薇缴纳。鑫通达提交了自行制作的《何柯薇费用明细》，载明：何柯薇在2015年10月19日支付了2015年10月7日至11月6日的租金8000元；2015年11月7日至2016年1月6日共计两个月，每月均只支付了5000元；2016年1月7日至2月6日足额支付8000元；2016年2月7日至3月6日支付1万元；2016年3月7日至5月6日共计两个月租金未支付；2016年5月7日至6月6日足额支付8000元；此后再未支付租金。扣除何柯薇已还租金，截至2016年11月22日收回车辆时，何柯薇尚欠付鑫通达租金68000元。 （二）鑫通达称主张解除《汽车租赁合同书》是依据其公司法定代表人范方金与何柯薇协商一致的结果，有QQ聊天记录为证，也是依据合同约定的第二条第一款。 （三）鑫通达同时称，因何柯薇使用车辆期间都在外地，车辆也登记在鑫通达名下，所以就由鑫通达代何柯薇处理违章等事项。因为在处理违章时扣分较多，鑫通达就委托了中介张隆生、陈勇、李先勇、欧阳小红代为扣分，罚款是1550元，从中介方购买代扣分费用3800元。为证明鑫通达替何柯薇处理了违章罚款和扣分，鑫通达向本院提交了银行流水、4份委托邮政代办业务受理单，4份委托代办受理单载明委托成都市邮政局办理交通技术监控记录交通违法行为处罚，当事人分别为张隆生、陈勇、李先勇、欧阳小红，时间为2016年5月份。 本院认为，（一）当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,何柯薇就其租赁汽车与鑫通达签订的《汽车租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，鑫通达依约向何柯薇提供了车辆供其租赁使用，已履行了合同义务，而何柯薇在合同履行过程中，未按照约定按时足额支付租赁费用，其行为已构成违约。现鑫通达主张解除与何柯薇签订的《汽车租赁合同书》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 （二）对于鑫通达主张何柯薇支付车辆使用费68000元的诉讼请求，因根据鑫通达提交的何柯薇费用明细，鑫通达主张的上述车辆使用费用计算至2016年12月6日，而何柯薇于2016年11月22日将车辆返还，故车辆使用费仅应计算至2016年11月22日。何柯薇应支付2015年10月7日至2016年11月22日的租金为108000元（8000元/月×13个月+8000元/月÷30天×15天），因何柯薇在2015年10月7日至2016年11月22日期间共计支付租金44000元，扣除何柯薇已经支付的租金44000元，何柯薇应向鑫通达的租金为64000元。 （三）何柯薇未按期缴纳租金，鑫通达主张按照合同中的标准以欠款金额的20%支付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故何柯薇应付的滞纳金为12800元（64000元×20%）。 （四）鑫通达主张何柯薇支付违章罚款和代扣分费用，根据鑫通达陈述及现有证据，不能证明该费用确实是代何柯薇处理违章的支出，鑫通达应当承担相应的举证不能的不利责任，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除成都鑫通达汽车服务有限公司与何柯薇签订的《汽车租赁合同书》； 二、何柯薇于本判决发生法律效力之日起十日内向成都鑫通达汽车服务有限公司支付车辆使用费64000元及违约金12800元，共计76800元； 三、驳回成都鑫通达汽车服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，由何柯薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  张立芳 人民陪审员  庞艳玲 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  梁江眉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13184号 原告：成都鹏飞广告有限责任公司，住所地：成都市羊西线蜀汉路**。 法定代表人：胡鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：邢静，女，1983年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都鹏飞广告有限责任公司员工。 被告：阆中熊猫乐园开发有限公司，住所地：阆中市江南办事处金银观村。 法定代表人：戴文华。 原告成都鹏飞广告有限责任公司诉被告阆中熊猫乐园开发有限公司广告合同纠纷一案，因原告成都鹏飞广告有限责任公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都鹏飞广告有限责任公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十二月三日 书记员  杨雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2256号申请执行人:葛凤珍，女，1966年4月11日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区沙河街******附**。委托诉讼代理人：魏晨、但溶，贵州中工律师事务所律师。被执行人:葛凤仙，女，1959年12月14日生，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路******。被执行人:刘松，男，1985年4月3日生，住贵，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路******div>本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5216号民事判决书，立案受理葛凤珍申请执行葛凤仙、刘松返还原物纠纷一案，本案执行标的额0.0878万元及利息、返还车辆。执行过程中，本院于2018年8月9日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月9日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人葛凤仙、刘松名下银行存款等财产信息，发现被执行人葛凤仙、刘松名下无存款，对该车辆进行查封，但未实际控制，无法处置；本院；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年8月27日，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛凤仙、刘松名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人葛凤珍进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初5216号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 恒
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1109号之一申请执行人陈程，男，汉族，1988年5月27日出生，住襄阳市。被执行人湖北红星广场投资有限公司。住所地襄阳高新区长虹北路9号万达写字楼A2101号。法定代表人刘伟波，该公司总经理。关于申请执行人陈程与被执行人湖北红星广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）鄂06民终2809号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北红星广场投资有限公司银行存款3044元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十二月十九日书 记 员  朱永毅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3533号之一申请执行人张倩，女，1973年10月3日出生，汉族，光大永明人寿保险有限公司北京分公司经理，住本市。委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。被执行人郭建思，女，1952年4月23日出生，汉族，北京市东外医院退休干部，住本市。申请执行人张倩与被执行人郭建思房屋买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行,要求被执行人郭建思给付人民币共计2157100元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人郭建思名下无可供执行的其他银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已于2017年10月16日保全查封了被执行人名下位于北京市东城区胡家园×号楼×层×号的房产，上述房产设定了唯一的抵押权，抵押债权本金为600万元。本院经委托摇号产生的杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对上述房产进行了评估，评估价格为643万元由于清偿优先债权和强制执行费用后超过一拍保留价，申请执行人基于无益拍卖的事实，向本院申请不处置被执行人名下的上述房产。本院已于2018年4月19日档案查封了被执行人郭建思名下车牌号码是×××号的机动车一辆，但未实际控制。本院已将被执行人郭建思名下银行账户余额45710.32元扣划至本院，扣除执行费586元后，依法发还申请执行人45124.32元。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年5月17日对被执行人郭建思采取拘留措施。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人郭建思有可供执行住房公积金及其他财产情况，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18503号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一九年十二月二日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2701执659号 申请执行人贵州银行股份有限公司都匀剑江支行。 负责人宋群，系该行行长。 委托代理人龙孝梅，系该行员工。 委托代理人蒋炜，系该行员工。 被执行人倪文杰，男，1978年5月16日生，汉族，福建省福清市人。 被执行人李洪琼，女，1981年3月10日生，汉族，福建省福清市人。 本院在执行贵州银行股份有限公司都匀剑江支行与倪文杰、李洪琼金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔2701民初1252号民事调解书协议内容的2-5项，向被执行人倪文杰、李洪琼发出执行通知书，责令二被执行人共同履行偿还申请执行人贵州银行股份有限公司都匀剑江支行借款本金1849398.77元及利息，并承担案件受理费23617元、执行费20894元的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封、拍卖被执行人倪文杰、李洪琼名下共有的位于三都县三合镇县府路金谷帝都一栋一层7号商铺（产权证号：三都房权证三合镇字第14041602号），2018年11月16日10时至2018年11月17日10时，买受人韦宗莉在第二次拍卖中以138.4万元的最高价竞得，并已缴纳全部价款，但拍卖所得款项不足以清偿本案债务。现查明被执行人倪文杰、李洪琼其他财产在另案处置中，经向申请执行人释明后，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请撤回案件的执行，以待另案处置被执行财产后参与分配以支付本案中不足部分的本金、利息及相关费用。经审查该申请符合法律规定，予以准许撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔2701执659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖    涛 审判员 王  文  军 审判员 吴  天  祥 二〇一八年十二月二十九日 书记员 陆兴元（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2477号之二 申请执行人：林其春，男，1937年12月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩万铭投资咨询有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路**青年创业大厦（**）****，统一社会信用代码91350800MA34AB7PXU。 法定代表人：刘波，总经理。 被执行人：高唐县豪邦钢管有限公司，住所，住所地山东省高唐县经济开发区汇鑫北路北首西路西社会信用代码91371526MA3CADNT7X。 法定代表人：刘波，总经理。 本院2018年7月4日立案受理的申请执行人林其春与被执行人龙岩万铭投资咨询有限公司、高唐县豪邦钢管有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初5124号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金35000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 童岭（代）
6139北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22355号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告郑友良，男，1987年06月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告王维玉与被告郑友良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告郑友良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限9天，自2016年5月21日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600419567679535288。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑友良于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金20000元；二、郑友良于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑友良于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11414号上诉人（原审原告）：梁超锦，男，汉族，1960年8月26日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温炳林，男，汉族，1966年2月4日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市正盈实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲村太沙路**正扬大厦****。法定代表人：袁汝东。委托诉讼代理人：莫嘉颖，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁汝东，男，汉族，1964年9月18日出生，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审被告）：广东正扬资产管理有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市南城区体育横路景泰轩商住楼**iv>法定代表人：袁汝东。被上诉人（原审被告）：赵艳红，女，汉族，1965年9月9日出生，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审被告）：叶早洪，男，汉族，1981年12月3日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。上诉人梁超锦因与被上诉人温炳林、东莞市正盈实业投资有限公司、袁汝东、广东正扬资产管理有限公司、赵艳红、叶早洪案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年8月2日向梁超锦送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。梁超锦未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁超锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0102民初8109号申请人：张千，男，1970年8月5日出生，住址乌鲁木齐市天山区。被申请人：上海先恩实业有限公司，统一社会信用代码：91310114729450188D，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢金雄，该公司执行董事。申请人张千与被申请人上海先恩实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月30日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海先恩实业有限公司名下位于上海市嘉定区的房屋，房屋宗地号为：上海市嘉定区。宗地面积12626平方米，保全标的20500000元。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向本院提交65001800058679号保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张千的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海先恩实业有限公司（统一社会信用代码：91310114729450188Ｄ）名下位于上海市嘉定区的房屋（房屋宗地号为：上海市嘉定区。宗地面积12626平方米）及所对应的土地使用权。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，当事人申请续行查封、冻结的，应当在查封、扣押期限届满前10日内向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由申请人张千负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 冷 长 青二〇一八年十二月三日书记员 迪丽拜尔
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2952号原告：贵州皓科新型材料有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨兴达小区**楼****（高新办事处），统一社会信用代码915201126669962977。法定代表人：彭苑，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡敏，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201201711494433，特别授权代理。被告：贵州金汉建筑工程有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇马墓村许家庄组统一社会信用代码91520100337416474X。法定代表人：刘建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师，执业证号15201200010870995，特别授权代理。原告贵州皓科新型材料有限公司（以下简称皓科公司）与被告贵州金汉建筑工程有限责任公司（以下简称金汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓科公司的委托诉讼代理人胡敏，被告金汉公司的委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓科公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款184872元及违约金35495元（违约金以184872元为基数从2018年8月17日起按每日3‰计算至款项还清之日止，至2018年10月20日为35495元）；2、律师费11713元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年4月，被告金汉公司就承建的贵阳金融城A9、A10组团工程向原告购销无机活性墙体保温砂浆（超越新一代），并形成事实上的买卖合同关系。口头买卖合同达成后，原告按照约定完成交货义务，2018年7月17日，原告与被告金汉公司就上述购销产品补签《产品销售合同》，合同约定了产品的现款价、月结价、结算方式、未按约定违约金为按未付款额＊3‰/天进行计算等内容。2018年9月20日，原告与被告金汉公司指定的工作人员郭焕涛就原告2018年6月-7月16日期间所供产品的数量及材料款总价进行对账，确认被告拖欠原告材料款合计人民币184872元，被告金汉公司至今未履行付款义务。被告金汉公司辩称：申请追加郭焕涛作为本案被告参加诉讼，只有郭焕涛参与本案才能查实其是否收到了保温材料，材料有相当一部分不合格，导致了很多翻工，耽误了工期，原告计算违约金的基数有双重计算的情况，其合同上的标准不能高于相关的法律规定。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日至2018年7月16日，被告金汉公司向原告购买无机活性墙体保温砂浆用于承建的贵阳金融城A9、A10组团工程，原告向被告供货后，双方于2018年7月17日签订《产品销售合同》，约定：无机活性墙体保温砂浆25kg/袋，现款价1200元/吨，月结价1400元/吨；母料25kg/袋，现款价900元/吨，月结价1100元/吨。金汉公司收货人郭焕涛，结算方式为每10天结算一次货款，自第一次发货日期算起，10天内支付按现款价，超过10天按月结价结算。违约责任，若金汉公司未按约定日期付款，违约金按未付货款×3‰/天计算，同时皓科公司停止供货。合同签订后双方未再进行货物交易。2018年9月20日原告与郭焕涛对账，从2018年6月1日至2018年7月16日，被告欠原告货款现款应收余额160871.5元，月结应收余额184872元。庭审中原告提交一份情况说明，认可购原告材料款金额为160871.5元，认为双方货物往来是口头约定，不存在按月结价及违约金。本院认为，原告与被告签订的购销合同是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为购销合同对双方在合同签订前的交易是否具有约束力，所欠货款应按现款价或是月结价结算，违约金如何支持。关于第一个焦点，购销合同并未约定合同签订前期的交易按2018年7月17日签订的购销合同履行，购销合同只能对合同签订后的交易行为产生约束力，对之前的交易不具约束力。关于第二、三个焦点，往来对账单是原告皓科公司与被告指定的收货人郭焕涛核对，未加盖被告公司印章，郭焕涛作为收货人仅能对收货的数量进行确认，对收货的数量双方并无争议，对签订购销合同之前的货款应按现款价或是月结价，违约金如何计算，双方并无明确约定。若按月结价结算再计算违约金，对原告的损失就存在重复计算，故从公平原则考虑，对所欠货款应按现款价160871.5元计算，违约金按同期银行贷款利率的1.5倍计算，起算时间原告主张从2018年8月17日起算，原告最后一次供货时间为2018年7月16日，违约金从次月起算本院予以支持，计算至货款付清之日止。被告金汉公司关于申请追加郭焕涛为本案被告参加诉讼的请求，因郭焕涛作为收货人仅是对收货的数量进行确认，对收货数量双方并无争议，故对被告的该项请求本院不予采纳。被告金汉公司关于原告的材料有部分不合格的辩解意见，因被告未提交证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能的法律后果，因此，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，判决如下：一、被告贵州金汉建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告贵州皓科新型材料有限公司货款160871.5元及违约金（违约金以160871.5元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍从2018年8月17日起计算至160871.5元付清时止）；二、驳回原告贵州皓科新型材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，由原告贵州皓科新型材料有限公司负担728元，被告贵州金汉建筑工程有限责任公司负担1663元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  张本勤二〇一八年十二月二十日书记员  孙 毅
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执999号 申请执行人：徐金法，男，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人：彭书蓉，女，1971年6月20日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：绵阳宏建房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安县花荄镇中心街（龙康城市花园），注册号：510724000019607。 法定代表人：段金花，执行董事。 本院在执行徐金法、彭书蓉与绵阳宏建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现因双方正在协商以物抵债中，申请执行人申请中止执行。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初163号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵涣伶
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执1537号之一  申请执行人:任某某，男，汉族，住址：咸阳市，居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2517被执行人:陕西骏马房地产开发有限公司,地址：西安市未央区。统一社会代码：XXXXXXXXXXXXXX7508。 法定代表人：赵某某，该公司总经理。                                                                                                            任某某与陕西骏马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初3482号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告任某某办理位于咸阳市世纪大道帝都花园23号楼2单元20803号房屋所有权证书。案件受理费100元，由被告陕西骏马房地产开发有限公司承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、无条件为申请执行人办理位于咸阳市世纪大道帝都花园22号楼2单元20803号房屋所有权证书。二、案件受理费100元；本案执行费500元。由被执行人陕西骏马房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西骏马房地产开发有限公司名下银行存款元600元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。                               审  判  员  胥保良                 二O一八年十月二十三日          书  记  员  程  云  - 1 -
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32156号原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市丰产路102号，统一社会信用代码914101008699502995。负责人李光，男，1975年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托代理人陈小威，河南陆达律师事务所律师。被告李留洋，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行诉被告李留洋信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金14366.73元、利息2392.87元、违约金872.28元（暂计至2018年8月20日，之后按合同约定计算至实际清偿之日）；律师费和诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年3月4日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗信用卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起息，并从被告账户中扣收，透支利息上限为日利率0.05%，按月计收复利；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月20日，被告李留洋信用卡欠款本金14366.73元、利息2392.87元、违约金872.28元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年8月20日信用卡欠款本金14366.73元、利息2392.87元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，合同约定被告未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起息，按月计收复利。上述约定是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息、复利，不宜再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的律师费，其未提供相应证据证明实际支付该费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李留洋于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行本金14366.73元、利息2392.87元（利息计至2018年8月20日，自2018年8月21日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行负担7.5元，被告李留洋负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十九日书记员  张营
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14655号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：彭小华，男,汉族，1957年3月5日出生，住成都市青羊区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告彭小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告彭小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告彭小华立即偿还原告欠款本金35984.59元、利息17808.52元（利息暂计至2017年9月26日）、滞纳金937.49元、分期手续费2862.77元、其他费用21元，总计57614.37元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告彭小华未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年4月1日,彭小华向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。彭小华领取了卡号为62×××96的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）彭小华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求彭小华偿还信用卡透支本金35984.59元、利息17808.52元（利息暂计至2017年9月26日）、滞纳金937.49元（截至2015年6月26日）、分期手续费2862.77元、其他费用21元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 彭小华于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金35984.59元、利息17808.52元（计至2017年9月26日）、滞纳金937.49元、分期手续费2862.77元、其他费用21元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年9月27日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1240元，由彭小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  薛 晴 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杨淋舒 罗亚玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初8056号原告：宿迁市润府物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区浦东国际花园南16号楼西38号。法定代表人：时永振，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴应俊，该公司员工。被告：张先宝，男，年龄不详，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市润府物业管理有限公司（以下简称润府公司）与被告张先宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告润府公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按宿迁市润府物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 明二〇一八年十二月二十六日书记员 李小玉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303民初2641号原告随州市银兴小额贷款有限公司法定代表人姜存军，董事长。委托代理人汪圣斌（代理权限：参加诉讼、承认、反驳诉讼请求，进行和解，代签收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告夏世清，男，1968年8月18日出生，汉族，司机，住随州。被告夏友清，男，1962年3月18日出生，汉族，下岗职工，住随州。被告李玉莲，女，1960年5月27日出生，汉族，下岗职工，住随州。二被告的共同委托代理人柳国杰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。原告随州市银兴小额贷款有限公司与被告夏世清、夏友清、李玉莲借款合同纠纷一案，于2017年8月18日诉至本院，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年12月4日，被告夏世清以被告夏友清的名义在我公司借款50万元，约定借款期限两个月，月利率20‰，被告夏友清、李玉莲自愿以其所有的位于淅河镇××、××幢房屋提供抵押，并办理了抵押登记。由于此笔借款逾期后被告拒不偿还，我公司于2014年4月8日提起诉讼，诉讼中，被告夏友清、李玉莲否认在我公司借款，也未与我公司签订《借款合同》和《抵押合同》，是被告夏世清签订的合同，法院裁定驳回了我公司的起诉，并向公安机关提出司法建议，后经公安机关侦查，被告夏世清承认该款系其用被告夏友清的名义借的，并用被告夏友清、李玉莲的房屋抵押，被告夏友清、李玉莲在公安机关知道被告夏世清用其房屋抵押的事实，故抵押借款合同有效，不构成诈骗，请求依法判令被告夏世清偿还我公司借款50万元及利息，被告夏友清、李玉莲承担连带清偿责任。经审理查明，被告夏世清与案外人黄本资、余正存、朱自先以被告夏友清、李玉莲的名义于2013年12月4日与原告签订《借款合同》，同日，被告夏友清、李玉莲于原告签订了《抵押合同》，该《抵押合同》系《借款合同》的从合同。本院认为，本案借款合同是夏世清、黄本资、余正存、朱自先等人合伙伪造，不是夏友清、李运莲本人签订的，故主合同无效，其从属合同也应无效，原告不能通过民事行为实现其债权，夏世清、黄本资、余正存、朱自先四人的行为以非法占有为目的，涉嫌构成犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告随州市银兴小额贷款有限公司的起诉。案件受理费8800元，由原告随州市银兴小额贷款有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  吴祖国二〇一八年十二月三十日书 记 员  戢祥云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初3979号 原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，重庆子希律师事务所律师。 被告：刘艳洁，女，1986年2月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李元龙，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被告委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 原告刘广东与被告刘艳洁、李元龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏，二被告的委托诉讼代理人尹沛覃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还尚欠原告的借款本金131250元；2.判令二被告依据合同约定承担违约责任（从2015年9月2日起以尚欠本金131250元为计算计算逾期利息、违约金、罚息至本金清偿时止）；3.诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求利息、罚息、违约金按月利率2%计算至借款还清为止。事实与理由：2015年4月2日，原告与二被告签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款35万元，分8个月还清，自2015年4月2日至2015年12月1日止，合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。后原告按合同约定向被告发放借款，但借款到期后，被告未依约归还借款本息。为此原告诉讼维权。 被告刘艳洁、李元龙辩称，1.原、被告签订借款合同，被告申请向原告借款35万元是事实，但被告实际只收到借款311500元；2.被告在2015年5月至9月期间共向原告还款236250元，现尚欠本金75250元；3.原告主张的利罚息应从2015年10月2日起开始计算，10月应当以25083元为基数按月利率2%计算，11月份以50166元为基数按月利率2%计算，12月份以75250元为基数按月利率2%计算至清偿为止。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2015年4月2日，被告刘艳洁、李元龙与原告刘广东签订《借款合同》，约定：被告刘艳洁、李元龙向原告刘广东借款350000元，还款期限自2015年4月2日至2015年12月1日止，分8期偿还，每月偿还本息为47250元。该协议还约定，若甲方（被告）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（原告）支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。（2）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算。同日，二被告又与冠群驰骋投资管理（上海）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定，二被告应向该公司支付服务费28000元，被告同意由该公司委托银行或第三方支付机构每月从被告专用还款账户中准确划扣相应数额。借款协议签订后，原告当日向被告刘艳洁、李元龙转账支付311500元，给付现金10500元，并由原告刘广东向案外人冠群驰骋投资管理（上海）有限公司代付了服务费28000元。2015年4月2日，被告刘艳洁、李元龙向原告出具收款确认书一张，该确认书载明：“于2015年4月2日收到刘广东先生收款方式为现金加转账：其中现金人民币（大写）叁万捌千伍佰元整（小写）38500元，银行转账人民币（大写）叁拾壹万壹仟伍佰元整（小写）311500元，接收借款银行账号62×××00上述款项视为本人与出借人刘广东于2015年4月2日签订的编号GQSC002271借款本金350000元的《借款合同》项下的借款本金。特此确认。收款人：刘艳洁、李元龙”。嗣后被告刘艳洁、李元龙已向原告归还了5期借款，已归还借款本金共计218750元，利息共计17500元。 以上法律事实，有《借款合同》，转账凭证原件，收款确认书，《信用咨询及管理服务协议》，服务费收据，还款管理服务说明书，刘艳洁银行个人活期明细信息，当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告转账支付的311500元以及原告以现金的形式支付的38500元，共计350000元应为原告支付的借款本金。被告抗辩其未收到现金38500元，未提供证据予以证明，且原告代被告向冠群驰骋投资管理（上海）有限公司支付的28000元，系被告认可的服务费，并不是提前预扣的利息，故本院对被告的抗辩，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘艳洁、李云龙作为借款人拒不偿还到期借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告刘艳洁、李云龙欠付原告131250元借款本金应予以归还。 关于原告主张的逾期利息、违约金、罚息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告未按约定期限还清借款，应当支付逾期利息。双方借款协议每月利率为1%，该利率与双方约定逾期违约金、罚息的总计超出法律规定，现原告主张自2015年9月2日起按逾期利息、违约金、罚息总计按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告刘艳洁、李云龙于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金131250元，同时支付此款从2015年9月2日起按照年利率24%计算的利息、逾期利息和违约金至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告刘艳洁、李云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一八年十二月十八日 书记员 赖宏志
富裕县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0227执863号王宝君：本院执行的王宝君申请执行黄志文、计秀萍借款合同纠纷一案，被执行人黄志文、计秀萍自动履行法律文书所确定的义务，执行金额8000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月四日（院印）
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1740号 申请执行人：陈健，男，1986年2月20日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：何亮超，男，1968年9月1日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初2031号民事判决，于2018年11月2日立案受理了陈健申请执行何亮超民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应向陈健归还借款本金21万及利息（从2016年11月3日起按年利率9.975‰标准计算利息），并承担诉讼费2225元。本案经执行，被执行人暂无财产可供执行而未能兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、(2017)川0522民初2031号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人何亮超应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈健发现被执行人何亮超有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十日 书记员  杨晓莉
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初2952号原告：王怡红，女，1964年5月27日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：刘爽，系辽宁政德律师事务所律师。被告：大连嘉士瑞房屋开发有限公司，住所地：大连市中山区向阳街77号-2B单元5跃6层2号法定代表人：张连升。原告王怡红与被告大连嘉士瑞房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王怡红向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2007年11月16日签订的《商品房认购协议书》无效；2.判令被告返还原告购房款92448.5元并支付自2007年11月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3.判令被告承担92448.5元的赔偿责任。事实和理由：2007年11月16日，原告与大连正道房屋开发有限公司签订《商品房认购协议书》，约定原告购买大连正道房屋开发有限公司开发的位于瓦房店市的房屋，总房款92448.5元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款92448.5元，大连正道房屋开发有限公司为原告出具收据。2012年4月25日，大连正道房屋开发有限公司名称变更为大连嘉士瑞房屋开发有限公司，即本案的被告。经查，被告在出售商品房时并未取得预售许可证。原告购买商品房的合同目的不能实现，无法取得该房屋。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房认购协议书》、收款收据、变更情况查询卡、大连普湾经济区规划建设局证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月16日，原告（乙方）与大连正道房屋开发有限公司（甲方，于2012年4月25日名称变更为被告）签订《商品房认购协议书》，约定：甲方将其开发的位于预售给乙方，建筑面积80.39平方米，房屋总价92448.50元。付款方式为协议签订的同时一次性支付全额房款。交房时间为2008年5月30日前。2007年11月16日，原告向被告交纳购房款92448.50元。2018年8月10日，大连普湾经济区规划建设局出具证明，内容为：“经查，大连正道房屋开发有限公司未在我局申请商品房预售许可手续。”本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告提供的大连普湾经济区规划建设局的证明证实了被告存在未取得商品房预售许可证明而将建成房屋进行预售的事实，并且本案亦无证据证明被告在原告起诉前取得了商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，应当认定原告与被告签订的《商品房认购协议书》无效，案涉《商品房认购协议书》自始对双方不具有法律约束力。原告据此请求被告返还已付购房款92448.50元有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《商品房认购协议书》因被告未取得商品房预售许可证明而被认定无效，其责任在于被告一方，原告主张自2007年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”的规定要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任问题，由于被告未到庭参加诉讼，双方在签订案涉《商品房认购协议书》时，是否存在原告向被告询问及审查有无商品房预售许可证明，以及被告是否向原告告知了未取得商品房预售许可证明的事实均无法核实，不能仅依据被告未取得商品房预售许可证明而推定被告存在故意隐瞒的行为，所以原告的此项诉请缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：一、原告王怡红与被告大连嘉士瑞房屋开发有限公司于2007年11月16日签订的《商品房认购协议书》无效；二、被告大连嘉士瑞房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王怡红购房款92448.50元并赔偿利息损失（利息计算方式：以92448.50元为基数，自2007年11月16日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；三、驳回原告王怡红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、公告费690元，合计4690元（原告已预交），由原告王怡红负担2000元，被告大连嘉士瑞房屋开发有限公司负担2690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于全胜审判员  吕忠革审判员  宋兴臣二〇一八年十二月二十五日书记员  纪蓝茹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初6382号 原告：马达。委托诉讼代理人：陈曦尧、于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古天建房地产开发有限公司。法定代表人：旺晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人 ：高卫东、丁楠，慧聪律师事务所律师。原告马达与被告内蒙古天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马达的委托诉讼代理人陈曦尧，被告天建公司的委托诉讼代理人丁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马达向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金30502.34元（违约金自2015年12月1日计算至2017年3月6日）；2.判令被告以30502.34为基数按照同期银行贷款利率（年利率6%）赔偿原告自2017年3月7日至被告实际支付之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月8日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于新城区成吉思汗大街北国风光天建城房屋，总价款为661656元。并约定，被告应当在2015年11月30日前将具备“该商品房经验收合格”房并符合该合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同还约定了如逾期交房，被告应当按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付全部房屋价款。但被告直到2017年3月6日，才将上述房屋交付原告，已严重违约，被告应当承担违约责任，原告遂提起诉讼。被告天建公司辩称，一、被告逾期交房系因不可抗力因素以及原告的过错共同导致，被告不存在违约行为。涉案小区施工期间，因举办国际大型会议需要及控制雾霾的需要，有关部门曾多次要求被告暂停施工，而且建设所需的建筑材料也因上游产业受控制雾霾的影响不能按期供应，致使上述工程的工期一拖再拖，加之后期因市政配套设施严重滞后，导致被告尽力后仍不能按期履行交付义务。但迟延交房行为非被告主观过错所致，国家为控制雾霾所作出的停产令、停工令是被告在签订合同时所不能预见也是无法控制的，其不属于一般的商业风险，属于不可抗力。若按合同约定的履行期限，追究被告的违约责任，对于被告而言显失公平，根据合同法相关规定，当事人应当遵循公平原则，被告开发的小区因不能归责于被告的原因不能如期交工，被告并未从中得利，因此完全由被告承担违约责任也法理不合。与此同时涉案商品房具备交付条件后，被告曾多次以电话或短信的形式通知原告办理交接手续，但原告不积极履行接收房屋的义务，对此负有责任。综上，涉案商品房交付迟延属不可抗力因素所致，依据双方签订的商品房买卖合同第八条及合同法第117条，被告不构成违约所以不应当承担违约责任。退一步讲即使被告迟延交付构成违约，但被告在向原告发出交房通知后，原告无故拖延办理交房手续的行为也是不当的，对由此造成的损失依据合同法119、120条规定也应当由其自行承担，但先原告要求支付违约金至被告主动办理房屋交接时，显然是错误的。二、原告主张对逾期交房违约金计算利息损失没有法律依据。根据商品房买卖合同的约定以及合同法的规定，双方对逾期交房的损失已经有过明确的约定，可以据此计算原告因被告逾期交房而产生的明确的损失。逾期交房违约金即一次性的损失赔偿，不存在对已经确定的损失再另行确定利息损失的理由和法律规定，故原告无权主张利息损失。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了以北、北二环路以南的北国风光天建城房屋，房屋总价款661656元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年11月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用，同时双方对被告按日向原告支付已付购房款的万分之一的逾期交房违约金没有异议，合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告于2016年4月6日为原告开具了合计金额为661656元的销售不动产统一发票。被告在2017年3月6日将房屋交付原告，被告迟延交付房屋461天。现原、被告双方就迟延交房的违约金无法协商一致，遂形成讼争。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，形式与内容合法，应受法律保护，在合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据相互印证，可以证明其已经按照合同约定如期支付了房屋价款。被告主张受不可抗力影响无法按期交付房屋、原告不积极履行办理房屋交接手续的抗辩理由，均没有提供证据证明其主张的成立，且没有证据表明双方对房屋交付时间另行补充约定，被告应承担举证不能的责任故对被告的抗辩理由不予采纳，被告应按照约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金人民币30502.34元。此外，在违约金利息问题上，我国法律规定的违约损害赔偿责任系以填补损失为基本原则，应当以实际损失为基础，被告的违约行为给原告造成的损失已通过违约金进行了填补，原告请求给付违约金的利息损失既无合同约定又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马达支付逾期交房违约金人民币30502.34元；二、驳回原告马达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币281元（原告已预交），由被告内蒙古天建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员王彦   二〇一八年十二月六日 书记员麦丽莎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异407号 异议人（案外人）：林汉荣，男，汉族，1969年1月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰，执行董事兼总经理。 被执行人：黄红宇，女，汉族，1973年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市玛花玛莎内衣有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然科技园******机构代码55214514-4。 法定代表人黄红宇，执行董事兼总经理。 被执行人：深圳市英之健科技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城**第**代码775581701。 法定代表人黄红宇，执行董事兼总经理。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出案号为（2018）粤0304执恢15号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人黄红宇名下的位于广东省深圳市福田区福荣路、沙嘴路相交处西北***花园×栋××号的房产（以下简称“涉案房产”），以清偿债务。异议人（案外人）林汉荣不服，向本院提出异议，以其为上述涉案房产的共有权人为由要求终止对该房产的执行。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人（案外人）林汉荣称，被执行人黄红宇名下的涉案房产属于其与被执行人黄红宇的夫妻共同财产，故向本院提出异议，请求终止对该房产的执行。 本院查明，涉案房产登记在被执行人黄红宇名下，本院在启动拍卖涉案房产程序后，异议人（案外人）林汉荣以涉案房产系夫妻共同财产为由请求终止对该房产的执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人黄红宇名下，本院拍卖上述房产符合法律规定。即使涉案房产属于夫妻共同财产，亦不能阻却本院拍卖被执行人名下财产，若涉案房产属于夫妻共同财产，且异议人（案外人）不承担责任，本院拍卖涉案房产后会依法考量异议人（案外人）的相应财产份额。综上，异议人（案外人）林汉荣提出的执行异议，理由不能成立，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回案外人林汉荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李活光 人民陪审员  刘利影 人民陪审员  王月娥 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  罗益名
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3301执恢88号 刘亮、兰桂友、涂玉明与张永盛运输合同纠纷一案，申请执行标的共计*****元。经本院立案执行，现已强制执行到位*****元。本院已于2018年12月5日将该款转付给涂玉明、兰桂友、刘亮。至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 文 祖 红 书记员 洛让志玛 二〇一八年十二月五日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1134号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人万怀郢，男，1971年6月23日出生汉族，大专文化，现住址成都市高新区。2018年10月18日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）1070号起诉书指控被告人万怀郢犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人万怀郢到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年10月17日23时许，被告人万怀郢饮酒后驾驶一辆临时号牌为川Ａ×××××的迈凯牌小型轿车，从成都市西大街出发，当行驶至成都市金牛区时，被执勤民警检查挡获。经鉴定，其血液乙醇酒精浓度为117.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人万怀郢对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言，被告人供述和辩解及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人万怀郢的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处，并建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人万怀郢对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明：到案经过，呼气酒精含量检验记录表，被挡获、呼气、抽血、血样封存照片，驾驶证、机动车查询结果单，车辆工作查询，临时行驶车牌号，驾驶证复印件，血液乙醇浓度检验报告，交通违法情况查询，犯罪记录查询，身份证明材料，现场笔录，现场车辆检查笔录，被告人万怀郢的供述。 本院认为，被告人万怀郢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人万怀郢归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人万怀郢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 力 二〇一八年十二月十四日 书记员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12855号 原告：李群华，女，1970年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：余生福，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省新津县。 原告李群华与被告余生福买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告李群华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李群华撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一八年十二月三日 书记员  胡晋尧
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终4302号 上诉人（原审原告）：李龙光，男，穿青人，1964年1月29日出生，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：徐达文，男，蒙古族，1958年8月16日出生，住贵州省纳雍县。 上诉人李龙光因与被上诉人徐达文财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1173号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1173号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重新审理； 二审案件受理费300.00元，由上诉人李龙光自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谭 湘
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执恢40号之一 申请执行人：施国生，男，1965年7月16日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：项光裕，男，1958年6月20日出生，汉族，住所地广西东兴市，现下落不明。 本院在申请执行人施国生与被执行人项光裕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人项光裕与共有人谢秀兰名下在东兴市兴盛路35号有房地产【房屋所有权证号：0111283号，土地使用权证号：东国用（2005）第A0138号】；被执行人项光裕与共有人谢秀兰名下在东兴市兴东路东兴渡假村西侧A9号（兴东路347号）有房地产【房屋所有权证号：0111279号，土地使用权证号：东国用（2008）第A0364号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人项光裕与共有人谢秀兰名下位于东兴市兴盛路35号房地产【房屋所有权证号：0111283号，土地使用权证号：东国用（2005）第A0138号】，查封期限三年。 二、查封被执行人项光裕与共有人谢秀兰名下位于东兴市兴东路东兴渡假村西侧A9号（兴东路347号）房地产【房屋所有权证号：0111279号，土地使用权证号：东国用（2008）第A0364号】，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  林新宇 二〇一八年十二月十六日 书记员  莫永玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终8659号上诉人（原审原告）：许翔杰，男，汉族，1979年11月11日出生，住址贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐昌龙，贵州济仁律师事务所律师，执业证号：15202002107240871。委托诉讼代理人：王德坤，贵州济仁律师事务所律师，执业证号：15201201410392600。上诉人（原审被告）：贵州尊豪汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车贸易城。法定代表人：代涛。委托诉讼代理人：臧兴东，贵州桓智律师事务所律师,执业证号：15201200020797605。委托诉讼代理人：李雷，贵州桓智律师事务所律师，执业证号：15201201710453051。被上诉人（原审被告）：贵州乾晨汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区桐荫路**。法定代表人：戴吉洪。委托诉讼代理人，何贝利，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201410405556。被上诉人（原审被告）：凹凸奥特莱斯（北京）经贸有限公司，住，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路**院**楼**/div>法定代表人：孙霖。委托诉讼代理人：张嗣光，上海镇霆律师事务所律师，执业证号：13101200911818544。被上诉人（原审第三人）：上海绿地宝仕汽车销售服务有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区周家嘴路****iv>法定代表人：朱平。委托诉讼代理人：龚豪，上海镇霆律师事务所律师，执业证号：13101201510761401。被上诉人（原审第三人）：戴吉洪，男，汉族，1963年7月23日出生，住址贵州省贵阳市南明区。上诉人许翔杰、贵州尊豪汽车销售有限公司因与被上诉人贵州乾晨汽车服务有限公司、凹凸奥特莱斯（北京）经贸有限公司、上海绿地宝仕汽车销售服务有限公司、戴吉洪买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4489号民事判决。二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人许翔杰预交的二审案件受理费55,480.00元；上诉人贵州尊豪汽车销售有限公司预交案件受理费55,480.00元，均予以退回。审判长  余长智审判员  吴永霞审判员  冯文婷二〇一八年十二月二十九日书记员  申巧巧
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川06民终1399号 上诉人（原审被告）：中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司，住所地：四川省德阳市岷江西路**，统一社会信用代码91510600205122079H。 法定代表人：周彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭天文，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余斌，四川光标律师事务所律师。 上诉人中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司（以下简称万路运业公司）因与被上诉人彭天文买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2018）川0603民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初2105号民事判决； 二、本案发回德阳市旌阳区人民法院重审。 上诉人中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司预交的案件受理费10018.00元予以退回。 审判长 姚 峻 审判员 费元汉 审判员 陈叶兰 二〇一八年十二月二十九日 书记员 周 静
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初2936号 原告阎世鹏，男，1985年2月10日生，汉族，中鉴认证有限责任公司职员，住大连市中山区。 被告大连海滨房屋置换有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街********。 法定代表人杨海滨。 原告阎世鹏与被告大连海滨房屋置换有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阎世鹏到庭参加了诉讼，被告大连海滨房屋置换有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月11日，双方在被告公司签订一份购房合同，合同约定：原告委托被告购买大连市中山区勤俭街48号1单元302房屋，原告已支付中介费4.2万元，购房订金10万元。被告未按合同第3条约定，通知原告核验身份递交办理房屋过户的相关文件资料备齐，导致合同无法继续履行。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原被告于2016年9月11日签订的银行不良资产委托购房合同；2.被告退还购房订金10万元，中介费4.2万元。 被告大连海滨房屋置换有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月11日，原被告签订银行不良资产委托购房合同，约定：原告委托被告购买大连市中山区勤俭街48号1单元3层2号房屋，建筑面积151.74平方米，总房款140万元；原告支付被告的委托报酬为4.2万元；原告在本合同签订之日向被告支付购房订金10万元，在本合同签订之日起十日内将扣除订金后的购房余款130万元交付给被告；原告需在十日内将办理该房屋过户的相关文件资料备齐，并按被告通知的时间亲自到场核验身份及递交有关材料。原告于2016年9月14日向被告的会计王春丽银行帐户内存入14.2万元，被告于2016年9月18日向原告出具购房订金10万元、中介费4.2万元的两张专用收款收据。后，被告未按合同约定通知原告核验身份及递交办理房屋过户的相关材料，原告因被告已经不在原地址经营，无法与被告取得联系。 本院所确认的上述事实，有银行不良资产委托购房合同、专用收款收据以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，原被告之间签订的银行不良资产委托购房合同系原被告双方真实的意思表示，合法有效。按照法律规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告未按合同约定履行义务，导致合同目的无法实现，原告主张解除原被告签订的银行不良资产委托购房合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告已向被告支付中介费4.2万元、购房订金10万元，合计14.2万元，原告因合同解除，主张被告返还上述款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告阎世鹏与被告大连海滨房屋置换有限公司签订的银行不良资产委托购房合同； 二、被告大连海滨房屋置换有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阎世鹏中介费4.2万元、购房订金10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元、公告费690元，合计4030元（原告已预交），由被告大连海滨房屋置换有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  杨 多 人民陪审员  沈桂凤 人民陪审员  陈文英 二〇一八年十二月十日 书 记 员  董 月
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2018）皖0104民督442号申请人：辛冬生，男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住，住所地合肥市包河区东流路**一社会信用代码9134010014897045XM。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人辛冬生于2018年11月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场第一层商115号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2018年9月30日期间的经营收益款55680元及截至2018年9月30日的违约金11268.24元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人辛冬生2016年10月1日至2018年9月30日期间的经营收益款55680元及截至2018年9月30日的违约金11268.24元；二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费491元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月四日书记员  殷 野
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1437号原告：尹帅，男，生于1985年4月2日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：尹清春，男，生于1948年10月20日，汉族，住桐柏县，系尹帅之父。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏佰汇源置业有限公司。法定代表人：夏玺尧，该公司董事长。地址：桐柏县城关镇大同街（进修学校院内）。统一社会信用代码：9141130MA3X7EHT4G。委托诉讼代理人：王长友，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：马云峰，该公司工作人员。原告尹帅与被告桐柏佰汇源置业有限公司（以下简称佰汇源公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹清春、余良及被告委托诉讼代理人王长友、马云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告在原址上给原告安排一楼门面117平方米、住宅117平方米，另安置补偿一个车位；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年取得城关镇西杨庄村赵庄组的宅基地，并经桐柏县人民政府颁发集体土地建设用地使用证。2014年，被告在原告的宅基地上开发建房，但双方就补偿事宜并未达成一致意见，后被告在未经原告同意的情况下擅自在原告的宅基地上施工，现已建成2号楼，严重侵害了原告的合法权益。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：一、1、原告与西杨庄村赵庄组土地契约复印件及收款收据复印件各一份；2、证人张某证言复印件一份；3、西杨庄村委证明复印件一份；4、桐柏县政府土地登记申请表、审批表复印件一份；4、地籍调查表复印件一份；5、土地使用证复印件一份。本组证据用以证实原告的购地情况和取得土地使用证的情况；二、1、被告强行动工时的照片六张；2、原起诉书和立案通知单复印件各一份；3、公示牌照片五张。本组证据用以证实被告的施工侵权情况和应补偿的标准。被告佰汇源公司辩称，1、被告取得的土地是通过招拍挂程序从桐柏县政府处取得的，被告没有直接征用原告的土地，与原告没有产生拆迁补偿法律关系；2、原告取得的土地使用权非法无效，原告年龄不满18周岁，又非本组居民，无权申报和领取农村宅基地；3、对争议土地所在村民小组的补偿标准为1:1；4、原告申请宅基地被批准后未在规定期限内建房，已失去法定使用权；5、原告的土地性质为住宅，非商业用地，且已被修路所占用。故应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、城关镇大王庄组城中村改造补偿安置办法及被告制订的涉案区域城中村补偿置换办法。用于证实补偿的标准为1:0.8；2、国有建设用地使用权出让合同一份，以证实案涉土地是原告从政府处通过招拍挂程序受让取得的，拆迁安置补偿的主体是政府。本院依职权对争议的现场进行了现场勘验，制作笔录一份；依据原告的申请，调取了桐柏县产业集聚区管理委员会（2018）第40号文件一份，证实临路住宅置换比例为1:2；依原告的申请，调取了证人魏某证言一份，证实涉案土地的位置情况。经庭审质证，结合原被告陈述，本院确认以下事实：1997年12月，原告尹帅以1000元价款从桐柏县城关镇西杨庄村赵庄组购得宅基地一宗，该宅基地东西长13米，南北宽9米，面积117平方米。1998年9月1日，桐柏县人民政府向原告尹帅颁发了桐集建（98）字第010001474号集体土地建设用地使用证，批准使用期限为长期，根据该证载明的四至范围和该宗宅基地的地籍档案记载的四至范围，该宗宅基地东临城区的大同路。被告佰汇源公司于2013年开始在包含该宗宅基地在内的地块进行房地产开发，占用了原告尹帅的该宗宅基地，但原被告双方未就该宅基地达成安置补偿协议。2018年3月5日，被告与桐柏县国土资源局订立了国有建设用地使用权出让合同，被告以2868万元的价款受让位于大同路北段西侧、凤凰城项目北侧约19.82亩的土地，用途为商服和居住。被告称该受让的土地包括本案争议的土地，拆迁安置补偿的主体为政府。桐柏县产业集聚区管理委员会桐集聚字（2018）第40号文件中，征收安置补偿办法第（二）项房屋置换标准中的第3条的内容为：“临路房屋置换比例：对认定为临路的房屋，宅基地按照1:2置换，建筑面积按照一般住宅标准执行。”被告对其他未涉案宅基地使用权人安置补偿的标准为1:1。本院认为，原告尹帅取得了案涉宅基地的集体土地建设用地使用权，现被告佰汇源公司因房地产开发占用了原告的该宗宅基地，侵犯了其合法权利，应承担赔偿责任。案涉宅基地临路，参照桐柏县产业集聚区管理委员会桐集聚字（2018）第40号文件内容，应由被告佰汇源公司按照1:2的标准对原告进行安置补偿，原告的相关合理请求成立予以支持，过高请求部分不予支持；被告通过合法程序从政府受让取得的开发土地即使包含了案涉的宅基地，因原告没有得到安置补偿，仍有权向实际占用人即被告主张权利，故被告的该项辩解不能成立，不予采纳；被告的其他意见依据不足，亦不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：被告桐柏佰汇源置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告尹帅按234平方米的面积在案涉地开发的项目中予以安置，如不能安置则按市场价格予以赔偿。驳回原告尹帅的其他诉讼请求。案件受理费9884元，原告尹帅负担1000元，被告桐柏佰汇源置业有限公司负担8884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张林璞人民陪审员  杨 华人民陪审员  栗 政二〇一八年十二月三十日书 记 员  桑 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12468号 原告：颜某，女，1990年11月12日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：蔡某某（系颜某的舅舅），住四川省资中县。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街**附**。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，，住所地成都市高新区天府大道中段**成达大厦** 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告颜某与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某的委托诉讼代理人蔡某某，被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颜某向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为颜某办理房屋产权证；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2015年8月31日，颜某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定颜某购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。合同签订后，颜某依约支付全部房款及过户税费，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，应当承担已付房款5%的违约金。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行其相应义务，解押颜某所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户及违约金问题：房屋的交易是颜某与正尚荷花公司之间进行，颜某要求正尚荷花公司过户或支付违约金与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押：光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，我行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于过户协助：无论我行是否注销抵押权登记，过户均为颜某与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务；四、关于诉讼费用：光大银行在本案中无过错，诉讼费用应由正尚荷花公司承担。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，颜某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.颜某购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积9.46㎡），房屋总价为852866元，房屋所有权证号为权3021845；2.颜某在签合同当日付清全部房款及各项费用；3.颜某向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，颜某未能在向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，颜某有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按颜某已付房款的5%支付违约金。 颜某支付了房款852866元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至颜某名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》、《询问笔录》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，颜某与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。颜某已支付全部房款，正尚荷花公司应协助颜某将案涉房屋产权过户登记至颜某名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及颜某主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。颜某基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助颜某将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至颜某名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月七日 书记员  王文凤
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初2527号原告：张传华，女，汉族，1969年1月20日出生，住徐州市铜山区。原告：余德清，男，汉族，1936年3月22日出生，住址同上。原告：邱玉兰，女，汉族，1936年2月16日出生，住址同上。原告：余文静，女，汉族，2004年6月16日出生。住址同上。原告：余欣诺，女，汉族，2005年9月18日出生，住址同上。以上五原告共同委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。被告：李娇，男，汉族，1981年2月10日出生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。原告张传华、余德清、邱玉兰、余文静、余欣诺诉被告李娇雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人孙景利，被告李娇的委托诉讼代理人茅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2018年3月7日，五原告的亲属余升勤在连霍高速公路3589公里＋608米处与第三人刘泽发驾驶的机动车发生道路交通事故，造成余升勤死亡。该事故经公安厅交通警察总队高等级公路支队乌拉泊大队处理并作出道路交通事故认定书。原告认为，死者余升勤受雇于被告，事故发生在工作期间，根据相关法律规定，应由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失合计50000元；2、诉讼费用由被告承担。被告李娇辩称：首先，原告的近亲属余升勤是死于与第三人刘泽发的交通事故，该事故经交警部门处理作出了事故认定，原告的损失应该向第三人刘泽发以及相应的保险公司来进行主张。另外，余升勤死亡时并非发生在为原告提供劳务的时间和地点，被告作为雇主没有过错。经审理查明，原告张传华系死者余升勤配偶，原告余德清、邱玉兰系死者余升勤父母，原告余文静、余欣诺系死者女儿。2018年3月7日，案外人刘泽发驾驶机动车沿连霍高速公路行驶时，碰撞横穿高速公路的余升勤，造成余升勤死亡，涉事车辆损坏的道路交通事故。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，余升勤负事故的主要责任，刘泽发负事故的次要责任。2018年4月10日，本案原告张传华作为余升勤的代理人与案外人刘泽发签订了一次性赔偿协议书，协议约定由刘泽发的保险公司赔偿原告张传华各项损失110000元，由刘泽发自行承担所驾驶车辆的财产经济损失，涉事双方已就该交通事故达成了一致意见，赔偿款赔付完毕后，双方均不再承担任何赔偿责任。现王原告认为该交通事故发生在余升勤为本案被告李娇提供劳务时，故以诉称理由诉至本院。以上事实有道路事故认定书、一次性赔偿协议书、火化证、双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告的亲属余升勤作为完全民事行为能力人，应知高速公路禁止穿越，不论何种原因，其违反社会生活常识和强制性法律法规，置封闭公路于不顾而横穿高速公路，放任了危害结果的发生，应自行承担由此造成的损失。交通事故发生后，张伟华作为余升勤家人的代表已与肇事司机刘泽发签订了一次性赔偿协议书，原告根据责任认定书及协议书取得了民事赔偿款110000元。余升勤虽是被告的雇员，但在发生交通事故时并不是从事被告授权或指示范围内的生产经营活动，但考虑到其与被告的雇佣关系，肇事方所赔偿110000元远不够五原告的生活使用，交通事故的发生给原告在经济和情感上都带来了沉重打击，根据公平原则，基于人道主义考虑，本院酌情认定被告李娇给予五原告经济补偿10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条之规定，判决如下：一、被告李娇于本判决生效之日起三日内一次性支付五原告经济损失人民币10000元；二驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时上交上诉案件受理费。审判员  胡先锋二〇一八年十二月二十五日书记员  薛 萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保9427号 申请人：周育华，住所地湖南省洞口县。 被申请人:深圳市冠君印刷有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房****（二、三、四楼西侧）1楼南面，统一社会信用代码914403007619740021。 法定代表人：李志标。 申请人周育华诉被申请人深圳市冠君印刷有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人周育华向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值1447669元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人周育华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市冠君印刷有限公司价值1447669元的财产。 案件申请费5000元，由周育华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈加云 二〇一八年十二月二十三日 书记员  罗家华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初619号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李世通，男，1986年6月8日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。曾因犯敲诈勒索罪，于被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，刑满释放。因交通事故后逃逸，于被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉字〔2018〕644号起诉书指控被告人李世通犯交通事故罪和强迫卖淫罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于同月27日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人李世通到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控： 一、交通肇事 8时25分许，被告人李世通驾驶李某所有的桂Ｋ×××××号小型轿车由玉林市玉州区五灯坡方向沿玉州路往玉林宾馆方向行驶，至玉林市玉州区玉林宾馆门前路段时与梁某1驾驶的玉林D4277号电动自行车以及莫某驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，发生碰撞后被告人李世通驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车驶入公园路往中山医院方向逃逸至玉林市玉州区公园路75号门前路段时与行人吴某发生碰撞，造成三车不同程度损坏、吴某经送医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，被告人李世通驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车逃离现场。经法医鉴定，吴某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人李世通承担事故全部责任，吴某、莫某、梁某1不承担事故责任。 另查明，发生事故后，李世通驾车逃逸后自动投案，属自首；李世通已赔偿被害人家属的经济损失共人民币193882元并获得被害人家属的谅解，保险公司赔偿了被害人家属的经济损失人民币110000元。 二、容留卖淫 被告人李世通利用租赁的玉林市玉州区天淳街67号铺面开设雅轩保健店，并容留他人在保健店内进行卖淫违法活动，从中抽取提成获利。许，民警对该保健店进行检查时，抓获在此卖淫的妇女两名，李世通也被当场抓获。 对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人李世通违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李世通容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人李世通交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人李世通曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李世通一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。 被告人李世通对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明： 一、交通肇事罪 8时25分许，被告人李世通驾驶李某所有的桂Ｋ×××××号小型轿车由玉林市玉州区五灯坡方向沿玉州路往玉林宾馆方向行驶，至玉林市玉州区玉林宾馆门前路段时与梁某1驾驶的玉林D4277号电动自行车以及莫某驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，发生碰撞后被告人李世通驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车驶入公园路往中山医院方向逃逸至玉林市玉州区公园路75号门前路段时与行人吴某发生碰撞，造成三车不同程度损坏、吴某经送医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后被告人李世通驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车逃离现场。经法医鉴定，吴某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人李世通承担事故全部责任，吴某、莫某、梁某1不承担事故责任。 另查明，发生事故后，李世通驾车逃逸之后自动投案，如实供述交通肇事的事实；保险公司赔偿了被害人家属的经济损失人民币110000元；李世通赔偿了被害人家属的经济损失共人民币193882元，并获得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人李世通在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，李世通的驾驶证、行驶证，桂Ｋ×××××小汽车的保险单复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，疾病证明书，入院死亡记录，道路交通事故尸体检验照片，民事调解书，民事裁定书，收条及谅解书，证人莫某、梁某1、钟某、黎某、李某、黄某、陈某1、张某证言，道路交通事故车辆技术检验意见书，桂Ｋ×××××汽车综合性能检测报告单，车痕司法鉴定意见书（附照片），血迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。 二、容留卖淫罪 被告人李世通利用租赁的玉林市玉州区天淳街67号铺面开设雅轩保健店，并容留他人在保健店内进行卖淫违法活动，从中抽取提成获利。许，民警对该保健店进行检查时，抓获在此卖淫的妇女两名，李世通也被当场抓获。 另查明，被告人李世通因犯敲诈勒索罪，于被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，刑满释放。 上述事实，被告人李世通在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，检查笔录，辨认笔录，证人沙某、杨某、明某、程某、陈某2、罗某、梁某2、梁某3证言，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李世通违反交通管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李世通犯交通肇事罪成立。被告人李世通为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留卖淫罪。公诉机关指控李世通的罪名成立。被告人李世通一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李世通曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李世通交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李世通赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，保障交通运输安全，维持社会治安秩序，根据被告人李世通犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百五十九条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和第三条之规定，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人李世通犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月13日起至2021年10月28日止（已减去已羁押的15日）；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李湘裕 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  梁洁敏
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执6638号之一 申请执行人程新有，男，1986年1月17日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人金江南，男，1976年9月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人卢甜云，女，1982年10月12日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12447号民事判决书，于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车属被执行人卢甜云登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人卢甜云登记所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车一辆。 二、查封期间被执行人不得擅自处分上述财产。 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杜忠东 二〇一八年十二月十四日 代书记员 吴丽虹
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0507民初935-1号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐双发，总经理。委托诉讼代理人：郑瑞芳，该司诉讼专员。被告：林端兴，男，汉族，1986年9月24日出生，住广东省汕头市金平区，原告浩天国际融资租赁有限公司与被告林端兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告浩天国际融资租赁有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取249元、公告费1000元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审 判 长  汤锦松人民陪审员  王晓虹人民陪审员  郭斯扬二〇一八年十二月十四日书 记 员  李少娜