河北省邢台经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0591行初140号原告王秋林，男，1957年8月21日出生，汉族，住邢台市桥**。委托代理人王香芬（系原告妻子），女，汉族，1958年10月24日出生，住址同上。被告邢台市公安局，住所地邢台市桥**守敬北路**。法定代表人陈少军，男，该局局长。委托代理人李步宇，男，该局法制支队科员。委托代理人闫红虎，男，该局法制支队科员。第三人邢台市公安局公交分局，，住所地邢台市桥**东门里**法定代表人张少华，男，该分局局长。委托代理人刘聚功，男，该分局民警。委托代理人崔建，男，该分局法制大队民警。原告王秋林不服被告邢台市公安局作出的邢公复驳字[2018]第4号驳回行政复议申请决定，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告王秋林及其委托代理人王香芬、被告邢台市公安局的委托代理人李步宇、闫红虎、第三人邢台市公安局公交分局（以下简称公交分局）的委托代理人刘聚功、崔建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市公安局于2018年8月6日作出邢公复驳字[2018]第4号《驳回行政复议申请决定书》，认为：一、王秋林针对公交分局聘请鉴定事项违背判决本意的复议请求，邢台市公安局于2018年2月8日作出的邢公复驳字[2018]第1号驳回行政复议申请决定书中已答复。二、王秋林要求责令公交分局限期履行生效判决的请求，属于人民法院执行监督的范围，不属于行政复议范围。三、关于王秋林要求责令公交分局对其人身伤情进行补充鉴定或全面鉴定的复议请求，公交分局收到王秋林要求补充鉴定申请后，指令其办案单位邢台市公安局公共交通派出所（以下简称公交派出所）就王秋林的申请作出了答复，公交分局已履行了相应法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，决定驳回王秋林的行政复议申请。原告王秋林诉称，其系邢台市公共交通总公司原35路无人售票公交车驾驶员（2012年8月退休）。2010年1月2日在履行职责抢修车辆中，原告被孙立冬殴打致工伤陆级伤残。邢台市公安局法医鉴定原告所受伤情为轻微伤，原告不服，申请重新鉴定。由于公交分局拒绝对原告伤情进行重新鉴定，原告诉至南和县人民法院，南和县人民法院判决公交分局委托有资质的鉴定机构对原告王秋林的伤情进行重新鉴定，邢台市中级人民法院判决维持南和县人民法院的一审判决。公交分局拒不履行生效判决，原告于2014年11月向南和县人民法院申请强制执行，公交分局以原告受伤两天内的病历进行重新鉴定替代生效判决本意，另外擅权隐瞒原告，不带原告去选定的西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定人身伤情。2018年2月15日原告向公交分局邮寄对原告人身事实伤情及工伤陆级伤残损伤程度进行补充鉴定和全面鉴定的申请，但公交派出所作出驳回原告申请的答复。原告不服，于2018年6月11日向被告提出复议申请，但被告作出驳回原告复议申请的决定。原告认为被告及第三人严重违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定，侵害原告合法鉴定伤情的权益。原告的诉讼请求为：1.确认公交分局邢公交（公）邢聘字[2016]第001号《鉴定聘请书》违背南和县人民法院（2014）南行初字8号行政判决书判决第一项本意，依法予以撤销；2.依法撤销邢公复驳字[2018]第4号《驳回行政复议申请决定书》；3.依法判决被告对原告王秋林的人身事实伤情及工伤已认定的陆级伤残损伤程度，责令公交分局依法聘请国家认可的专家到河北省民政总医院进行补充鉴定和全部鉴定。原告王秋林向本院提交了以下证据：1.原告退伍军人证明书、立功受奖证书。2.公交分局2016年6月20日鉴定聘请书、西政司法鉴定中心[2016]鉴字第2513号司法鉴定意见书。证明公交分局的委托鉴定内容与南和县人民法院生效判决书相悖。3.原告向公交分局提交的伤情补充鉴定申请书、公交分局下属单位公交派出所出具的答复书、原告自述的案发与警方处理经过、原告向被告提交的行政复议申请书、被告作出的驳回行政复议申请决定书。证明原告认为证据2中第三人行为违法，与生效判决本意相悖，向第三人提出伤情补充鉴定，第三人下属单位驳回原告申请，被告驳回原告复议请求的事实。4.孙立冬驾驶证信息、2010年1月对孙立冬和王秋林分别鉴定为轻微伤的鉴定书。证明未对原告右三角肌神经源性损害等重要伤情进行鉴定，鉴定错误。5.2010年9月20日火车票、出租车票、公交车票、复印费、邢公（交）行复字[2010]第02号行政复议决定书。6.邢台矿业集团总医院肌电图报告单。证明2010年3月3日原告右三角肌神经源性损害。7.河北省邢台司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证明鉴定结论为玖级伤残。8.邢台市公共交通总公司劳资科委托鉴定聘请、邢台桥西司法医学鉴定中心伤残评定意见书。证明王秋林右三角肌神经源性损害与右肩部外伤有关联。9.（2010）西民初字第1262号民事判决书、（2011）邢民一终字第105号民事判决书。证明生效判决对王秋林因工受伤致玖级伤残予以认可。10.邢台市人民医院肌电图&诱发电位检查报告单。证明王秋林右臂丛神经（陈旧性）损伤。11.工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书（四份）、工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书。证明王秋林因工伤致残情况。12.王秋林的残疾人证。证明王秋林因工负伤后致肢体叁级伤残。13.（2014）南行初字8号行政判决书、（2014）邢行终字第115号行政判决书。证明生效判决要求公交分局委托有资质的鉴定机构对原告的伤情进行重新鉴定。14.（2012）邢东行初字第9号、（2012）邢行终字第57号行政判决书、法律文书生效证明书。证明生效判决撤销了公交分局下属公交派出所作出的行政处罚决定书。15.王秋林受伤时被揪破的棉袄照片，原告生活不能自理照片、工伤保险工伤职工就诊、住院登记表、受伤至今在医院治疗的病历、花费、康复情况等材料。证明王秋林受伤后在持续治疗。16.工伤（伤残）职工劳动能力再次鉴定受理通知书。17.补充鉴定复议陈述。第三人拒绝履行生效判决，原告依法向公交分局申请补充鉴定和全面鉴定合法。18.（2018）冀05执复34号执行裁定书。19.法大法庭科学技术鉴定研究所的外地公安系统委托鉴定程序。20.公交分局向中共邢台市委政法委员会提交的《关于王秋林殴打他人一案的调查报告》。21.在南和县人民法院执行局选定对原告重新鉴定伤情机构时的录音。被告邢台市公安局辩称，原告王秋林以要求确认公交分局聘请鉴定事项违背判决本意并责令公交分局履行法院判决；责令公交分局限期对申请人给予补充鉴定或全面鉴定为由，于2018年6月11日申请行政复议。经审理查明：2010年1月2日，王秋林与孙立冬因乘车问题发生争执引起打架。2010年1月20日，经邢台市公安局法医鉴定，王秋林的伤情系轻微伤。王秋林不服该伤情鉴定，并向公交分局申请重新鉴定。2010年9月17日，公交分局为王秋林开具了重新鉴定委托手续，并带领王秋林到河北省公安厅法医鉴定部门进行重新鉴定，该处以神经源损伤鉴定复杂，其受条件和能力所限为由未作出鉴定结果。后公交分局未再委托其他鉴定机构进行重新鉴定。王秋林遂以公交分局不履行重新委托鉴定职责为由，诉至南和县人民法院。2014年4月28日，南和县人民法院判决公交分局应当于判决生效后30日内委托有资质的鉴定机构对王秋林的伤情进行重新鉴定。后经南和县人民法院、王秋林、公交分局三方商定，抽选西南政法大学司法鉴定中心为鉴定机构。2016年6月20日，公交分局向西南政法大学司法鉴定中心开具邢公交（公）行聘字〔2016〕第001号《鉴定聘请书》，聘请该鉴定中心对“王秋林2010年1月2日—4日住院病历情况进行文证审查，并对该内容进行文证损伤程度”进行重新鉴定。2016年7月20日，西南政法大学司法鉴定中心以上述委托事项作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第2513号《司法鉴定意见书》，鉴定王秋林的伤情为轻微伤。公交分局接收该《司法鉴定意见书》后，通过邮寄方式于2016年8月2日向王秋林送达。2017年12月28日，王秋林以不服上述委托事项、要求不折不扣履行法院判决为由向被告申请行政复议，被告2018年2月8日作出邢公复驳字[2018]第1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了该复议申请。2018年2月15日，王秋林以要求就其伤情补充鉴定为由，通过邮递方式向公交分局申请伤情补充鉴定，公交分局指令办案单位公交派出所就该申请作出答复，并于2018年6月5日向王秋林直接送达申请答复书。上述事实有当事人的陈述及其提交的相关材料、公交分局答复等证据材料予以证实。被告认为：一、关于王秋林以确认公交分局的聘请鉴定事项违背判决本意，与南和县人民法院行政判决相悖的复议请求。王秋林已就该申请事项于2017年12月28日向被告申请行政复议，于2018年2月8日被告作出了邢公复驳字[2018]第1号《驳回行政复议申请决定书》，故不再予以答复。二、关于王秋林要求责令公交分局限期履行生效判决的复议请求。该申请事项属于法院执行监督范围，不属于行政复议范围。三、关于申请责令公交分局对王秋林的人身伤情进行补充鉴定或全面鉴定的复议请求。在王秋林向公交分局提出补充鉴定申请后，第三人指令其办案单位公交派出所就该申请作出了答复，并向王秋林书面送达，据此公交分局应属于履行了相应法定职责。2018年8月6日，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，决定驳回王秋林的行政复议申请。综上所述，被告作出的驳回行政复议申请决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，请人民法院依法驳回原告王秋林的诉求。被告邢台市公安局向本院提交了以下证据：1.行政复议案件受理审批表。2.行政复议决定审批表。3.行政复议申请驳回决定书。4.行政复议申请书。5.提交行政复议答复通知书。6.被申请人答复书。7.送达回执。上述证据证明：被告作出驳回申请的复议决定认定事实清楚，程序合法。第三人公交分局述称，针对申请事项一：公交分局已认真履行了南和县人民法院的（2014）南行初字8号行政判决书。在南和县人民法院执行局的监督下，公交分局于2016年6月20日指派专人到西南政法大学司法鉴定中心对王秋林的伤情进行了重新鉴定。2016年7月20日西南政法大学司法鉴定中心作出了西政司法鉴定中心[2016]鉴字第2513号的司法鉴定意见书。于2016年8月2日向王秋林邮寄送达了该司法鉴定意见书，王秋林于2016年8月7日收到了该司法鉴定意见书。公交分局已履行完毕南和县人民法院的判决，南和县人民法院认可并对该执行案件进行结案。针对申请事项二：公交分局认为邢台市公安局驳回王秋林行政复议申请的决定认定事实清楚，程序合法，应予支持。针对申请事项三：南和县人民法院的（2014）南行初字8号的行政判决书判决内容为：“邢台市公安局公交分局应当于判决生效后30日内委托有资质的鉴定机构对原告王秋林的伤情进行重新鉴定。”王秋林所提出的补充鉴定和全面鉴定涉及损伤内容较多，且超出在南和县人民法院的判决。桥西司法鉴定中心作出的关联性认定，可能适用于工伤认定，但不适用于公安工作的人体损伤鉴定。邢台市公安局和公交分局曾多次告知王秋林应该重新委托有资质的鉴定机构进行鉴定，以确定后续损伤是否是由2010年1月2日打架造成的，但王秋林均置之不理。在无法证实后续损伤是由2010年1月2日打架造成的情况下，公交分局没有进行补充鉴定和全面鉴定的法律依据。综上，公交分局在南和县人民法院执行局的监督下，认真执行南和县人民法院的（2014）南行初字8号的行政判决书，在对王秋林的伤情进行重新鉴定时，严格履行人民法院判决和办案程序规定。王秋林提出的要求补充鉴定，没有法律依据。邢台市公安局依据上述情况作出依法驳回王秋林的复议请求的决定，事实清楚，合法合理，请求依法驳回原告王秋林诉求。第三人公交分局向本院提交了以下证据：1.邢公（交）决字[2010]第5003号行政处罚决定及王秋林对处罚决定不服提出的行政复议卷宗。2.履行南和县人民法院判决的执行卷宗。证明：已经履行南和县人民法院的判决。3.王秋林伤残鉴定材料。4.不予对王秋林的伤情补充鉴定的说明。5.邢台医专第一附属医院诊断证明书及门诊病历（2010年7月20日）。证明：没有作出补充鉴定和全面鉴定的法律依据。经庭审质证，各方对原告提交的证据质证意见为：被告认为，对证据1-15真实性无异议，除证据2中涉及的驳回行政复议申请决定书的内容外，对其他证据关联性有异议。对原告其他证据关联性有异议，录音内容真实性、关联性、合法性有异议，因为没有表明被录音人员的身份以及录音取得的合法性。第三人的质证意见与被告质证意见一致。各方对被告提交证据的质证意见为：原告认为，对证据1、2、4、5、7无异议，对证据3、6有异议，被告对原告诉请的事实未调查核实，把公交分局文字材料误以为事实，公交分局擅权出具鉴定聘请书，在鉴定内容上仅限制使用两天内瑕疵病历进行文证审查，并损伤程度进行文证鉴定，该鉴定聘请书不符合法律规定，应该确认违法，依法撤销；第三人对被告提交的证据均无异议。各方对第三人提交的证据质证意见为：原告认为，对证据1中的行政处罚卷宗有异议，因为是复印件，内容虚假。送达回执第11页、18页、20页、21页张瑞峰（丰）的民警签字字体不一致，询问笔录24页王秋林的笔录系虚假，损伤鉴定书37页系虚假，先写鉴定书然后带原告去看牙，56页内容虚假，57页处罚决定书是后改的。对证据2，南和县人民法院判决书无异议，（2016）001号告知书有异议，该告知书是虚假的。对002号告知书有异议，对鉴定聘请书有异议，内容虚假。对西南政法大学鉴定意见书有异议，记录“左肩部外伤疼痛8小时”是虚假的。对2018年行政复议情况说明有异议，拒绝为王秋林出具补充鉴定和全面鉴定的委托书没有法律依据。对被申请人答复书有异议，答复内容与事实不符，没有依据证明原告的伤情与本案无关联，属于违法办案。鉴定聘请书与生效判决无关联。对（2018）1号复议决定书有异议，内容与事实不符。对王秋林申请补充鉴定答复书有异议，与事实不符。申请答复书与事实不符。（2018）2号复议决定书有异议，内容与事实不符。第三人的申请答复书有异议，内容与事实不符。（2018）4号申请答复书有异议，内容与事实不符。（2018）34号执行裁定书有异议，证明原告对第三人出具的鉴定聘请书有异议。对执行笔录真实性无异议，实体有异议，确定对原告人体伤情进行鉴定未落实。抽选的鉴定单位为西南政法大学鉴定中心，但是公交分局通知原告到上海去鉴定，原告不同意。自动履行笔录有异议，没有通知原告只进行文证鉴定。对结案报告有异议，自动履行的鉴定聘请书与原告诉求、生效判决相悖。对证据3劳动鉴定申请书无异议，证明原告的伤情具有连贯性，柒级和陆级伤残鉴定均由用人单位和工伤保险单位出具的鉴定申请，原告没有申请。对邢台市肿瘤医院报告单有异议，由于医院机器精密度不够高，没有及时拍出撕脱性骨折，原告因交不起高额的住院押金被迫转为门诊治疗。对桥西司法鉴定材料无异议。对桥西司法医学鉴定中心司法鉴定意见书无异议，劳动部门先认可矿务局医院出具的撕脱性骨折照片，对三角肌神经源损害责令用人单位给予司法鉴定，其他无异议。证据4不予鉴定意见同对被告证据质证意见。对证据5无异议；被告对第三人证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3与被告提交的行政复议卷宗中内容一致，本院对该证据的真实性予以采信。原告提交的证据6、7、8、10、11形式合法，本院予以采信。其他证据与本案无关联，本院不予认定。被告提交的证据3和证据6原告提出异议，证据3系本案诉讼标的，证据6系在复议程序中第三人提交的书面意见，对该两份证据的真实性予以采信。对被告提交的其他证据各方均无异议，本院均予以采信。第三人提交的证据1、2与本案无关联，本院不予认定。证据3为鉴定部门、劳动部门、医疗机构出具的书面材料，对真实性予以采信。证据4不符合行政诉讼法规定的证据形式，本院不予认定。证据5，原告及第三人均无异议，本院予以采信。经审理查明，2018年6月11日原告王秋林向公交分局提交伤情补充鉴定申请书，请求事项主要为：1.请求公交分局履行南和县人民法院判决。2.对王秋林2010年1月2日至工伤认定、六级伤残鉴定结论、延长停工留薪期12个月鉴定意见期间伤情进行补充鉴定。公交分局下属单位公交派出所于2018年5月26日出具王秋林申请补充鉴定答复书，认为在南和县人民法院审理期间，原告的上述申请事项在案件审理中已陈述，南和县人民法院最终判决由公交分局重新鉴定。公交分局已履行南和县人民法院判决，原告要求补充鉴定超出了南和县人民法院判决内容，决定驳回原告申请。王秋林不服，于2018年6月11日向邢台市公安局提起行政复议，申请主要事项为：1.依法确认公交分局聘请鉴定事项违背南和县人民法院判决本意，责令公交分局限期履行南和县人民法院判决，对王秋林的人身事实伤情进行重新鉴定；2.责令公交分局聘请国家承认资质鉴定机构的专家，到河北省民政总医院结合王秋林连续治疗的全部病历，对王秋林的活体伤情及2010年1月2日至工伤认定、六级伤残的材料进行补充鉴定或对人身伤情进行全面鉴定。邢台市公安局于2018年8月6日作出邢公复驳字[2018]第4号驳回行政复议申请决定书，决定驳回王秋林的行政复议申请。王秋林不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。本院认为，一、针对原告要求撤销被告作出的邢公复驳字[2018]第4号行政复议决定书的诉讼请求。原告王秋林于2018年6月11日向被告邢台市公安局申请行政复议，针对其申请书中第一项复议申请，被告认为关于公交分局履行南和县人民法院判决事项不属于行政复议范围，于法有据，本院予以支持。原告的第二项复议请求属于要求第三人对其补充鉴定申请履行法定职责，第三人在收到申请后指令其下属单位针对该申请作出了驳回王秋林申请的答复。被告邢台市公安局在复议中认为第三人针对原告的申请作出答复，已履行职责，本院予以支持。综上，被告邢台市公安局作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该行政复议决定的主张，于法无据，本院不予支持。二、针对原告的第一项诉讼请求，关于第三人履行南和县人民法院判决事项，不属于行政诉讼审理范围，本院不予处理。三、原告的第三项诉讼请求，与本案审理的行政复议行为并非同一法律关系，故本案不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王秋林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王秋林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  吕晓慧二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨凯欣