陕 西 省 延 长 县 人 民 法 院   民事判决书     （2018）陕0621民初673号   原告：卫世林，男，汉族，1957年4月3日出生，陕西省延安市延长县人，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX704030017。   委托代理人：申边疆，陕西圣地律师事务所律师。   被告：延长县水务局。   法定代表人: 马学伟，该局局长。   委托代理人：呼小雄，延长县法律援助中心律师。   被告：延长县交口镇人民政府。   法定代表人：杨海龙，该镇镇长。   委托诉讼代理人：赵小丁，男，汉族，1983年3月4日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延长县，公民身份号码：61060XXXX303040313。   原告卫世林与被告延长县水务局（以下简称水务局）、延长县交口镇人民政府（以下简称交口政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日受理，2017年12月28日作出（2017）陕0621民初425号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，原告上诉。2018年5月3日，延安市中级人民法院作出（2018）陕06民终691号民事裁定书，裁定原审判决事实不清，发回重审。2018年7月6日本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫世林及委托诉讼代理人、被告水务局委托诉讼代理人、被告交口政府委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告水务局赔偿原告各项损失共计1675900元，被告交口政府承担连带赔偿责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告24.6亩承包地上栽植的苗圃油松位于被告水务局修建的高掌坪大坝的下游，由于被告水务局在修建大坝时没有建造排洪渠，没有尽到管护责任，没有抢险预案，2016年7月15日，一场暴雨致使大坝溃堤，洪水冲毁了原告全部苗木及承包的土地，给原告造成了重大经济损失。暴雨来袭前，原告向被告交口政府汇报险情，被告交口政府到达现场观察后，主观臆断认为大坝不会决堤，随后便离开现场。原告与二被告多次协商未果，故诉至法院。   原告卫世林为支持自己的主张提交了以下证据：   1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。   2、土地承包合同3份，证明原告对承包的土地享有合法的使用权。   3、延长县农村小型水务工程产权证。   4、《陕西省淤地坝建设管理办法》、《水库大坝安全管理条例》。上述证据证明坝地属于中型坝，管护责任在县一级的政府部门，故被告水务局应承担赔偿责任，被告交口政府承担连带责任。   5、高延梅、郝步霄书面证人证言各1份，证明原告在险情发生后告知过XX村及延长县交口镇政府，交口镇政府未采取措施导致水坝溃堤给原告造成损失。   6、苗圃被毁照片4张及司法鉴定意见书1份，证明原告的损失费用。   7、水务工程出让合同复印件1份、苏海洋书面证言、农村水务工程管护协议书，证明二被告为推脱责任，将水坝移交时间从2018年提前到2015年，与具体移交时间不符，固定资产移交表时间为2015年7月6日申请，批准时间为2015年8月20日，产权证颁发时间为2015年8月1日，证明二被告弄虚作假。     8、鉴定费票据1张。   9、维修水坝照片8张，证明本案水坝的维修是2017年由被告水务局委托陕西天顺公司进行维修的，被告水务局在2017年仍然负有对水坝的管护和维修责任。   10、延长县XX镇XX村委会于2018年4月18日出具的证明1份。证明被告本案水坝的所有权归水务局所有，产权移交属虚假的，水坝的修建是由水务局修建的。   被告水务局辩称，涉案水坝产权人为高掌坪自然村，管护责任不在水务局，水务局无责任，不承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告诉讼请求。   被告水务局为支持自己的主张提交了以下证据：   1、延长县农村小型水务工程产权证登记表复印件一份，证明该坝地所有权人为XX村委会，该坝地在2015年7月6日由XX村委会申请产权登记，高掌坪沟口中型坝权属性质为集体，有效期为2015年8月20日至2020年8月20日。   2、延长县小型水务工程固定资产移交表复印件一份，证明2015年8月1日，该坝由延长县水务局移交给XX村委会。   3、水务工程出让合同复印件一份，证明XX村委会于2015年8月在延长县水务局确权后出让给高掌坪的事实。   4、农村水务工程管护协议书一份，证明坝地管护人为XX村。   5、延安市水务局“延市水发[2016]75号” 文件、水务部、财政部“水建管[2013]169号”文件、陕水发（2016）17号文件、陕水规计（2017）63号文件复印件各一份，证明涉案大坝产权和管护全均为XX村委会。延长县大坝改革已经在2015年完成。   6、水务局统一社会信用代码证书复印件、负责人证明、负责人身份证复印件各1份，证明原告水务局诉讼主体适格。   7、延长县水务局与延长县XX村、刘某甲、朱某某、下余佛村签订的延长县小型水务工程固定资产移交表，证明延长县全县范围内水坝移交时间均为2015年。   8、证人吴某某、张红琴当庭证言，证明2015年8月延长县XX队将涉案水坝产权移交给延长县XX村。   交口政府辩称，水坝由水务局建造管理，后期的维护交口政府也不参与，所以不承担赔偿责任。   被告交口政府局为支持自己的主张提交了以下证据：   统一社会信用代码证复印件、法人代表人证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体适格。   本院调取的证据如下：   1、延长县XX队与陕西顺天水务水电工程有限责任公司签订的中型以上淤地坝除险加固工程施工合同复印件。   2、2018年9月25日，本院与延长县XX队XX栋谈话笔录1份，证明涉案水坝产权2015年已经移交给延长县XX村，该村负有管护责任，延长县XX队负责维修。涉案水坝发生险情时，XX村和交口政府均未通知延长县XX队。水坝发生事故后，由延长县XX队立项上报国家。   经质证，原告提供的身份信息，被告水务局无异议。原告提供的土地承包合同，被告水务局对真实性及关联性均有异议，认为原告无证据证明承包坝地的合法性。原告提供的水利工程所有权证和《陕西省淤地坝建设管理办法》、《水库大坝安全管理条例》，被告水务局对真实性无异议，对证明目的有异议。原告提供的证人证言，被告水务局有异议，认为证人必须出庭作证。原告提供的苗圃被毁照片4张及司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告水务局对证明目的有异议，认为照片无法真实反映苗圃被毁的客观事实，鉴定机构的鉴定方法缺乏科学依据，鉴定意见书中未确定树苗的死亡原因及与水坝冲毁有因果关系，鉴定费用不予认可。原告提供的水务工程出让合同复印件1份、苏海洋书面证人证言、农村水务工程管护协议书，被告水务局对真实性无异议，苏海洋应该出庭作证，其证言不符合民事诉讼要求。原告提供的维修水坝照片8张，被告水务局认为水坝维护属于国家水务工程，延长县水务局只是负责项目实施。原告提供的延长县XX镇XX村委会2018年4月18日出具的证明，被告水务局认为该证明没有负责人签名，与客观事实不符。被告交口政府的质证意见与被告水务局的质证意见一样。   被告水务局提供的证据1、2、3、4，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为涉案水坝产权和管护权的移交系虚假移交。被告提供的延安市水务局“延市水发[2016]75号” 文件、水务部、财政部“水建管[2013]169号”文件、陕水发（2016）17号文件、陕水规计（2017）63号文件，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，本案水坝由国家投资建设，实施方案第5页产权界定按照国家投资、群众自筹、个人自筹三部分确定产权，国家投资建设的水坝产权归水务局所有，国家和集体投资，国家投资大于百分之七十，产权归国家所有，根据水务部、财政部文件水建管[2013]169号规定，国家投资为主的水务工程，产权归国家所有。根据延市发[2016]75号以国家投资的水务工程产权归国家所有，工程产权所有者是工程管护主体，资金原则由工程管护责任者筹集，各级财政补贴。被告提供的水务局统一社会信用代码证书复印件、负责人证明、负责人身份证复印件，原告无异议。被告提供的延长县水务局与延长县XX村、刘某甲、朱某某、下余佛村签订的延长县小型水务工程固定资产移交表，原告认为与本案没有关联，不予认可。证人吴某某、张红琴当庭证言，原告认为证人系被告水务局的干部，对其证言不予认可。被告交口政府对被告水务局提供的全部证据无异议。本院调取的延长县XX队与陕西顺天水务水电工程有限责任公司签订的中型以上病险淤地坝除险加固工程施工合同，原、被告均无异议。本院调取的冯赟栋谈话笔录，原告对真实性无异议，对合法性和证明目的有异议。   对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的证据，系证明案件真实情况的有效证据，本院予以采信。原告提供的土地承包合同，系证明原告承包土地的有效证据，本院予以采信。原告提供的水利工程所有权证和《陕西省淤地坝建设管理办法》、《水库大坝安全管理条例》，不能证明涉案水坝实际管护责任在被告水务局，本院不予采信。原告提供的高延梅、郝步霄证人证言，没有其他证据相互印证，不予采信。原告提供的苗圃被毁照片4张及司法鉴定意见书及鉴定费票据，系证明客观事实的有效证据，予以采信。原告提供的水务工程出让合同复印件1份、苏海洋书面证言、农村水务工程管护协议书，不能证明二被告弄虚作假，不予采信。原告提供的维修水坝照片8张，系证明被告水务局委托陕西天顺公司对涉案水坝进行维修这一客观事实的有效证据，予以采信。原告提供的延长县XX镇XX村委会2018年4月18日出具的证明，没有其他证据印证涉案水坝系被告水务局所修建，不予采信。   被告提供延长县农村小型水务工程产权证登记表、延长县小型水务工程固定资产移交表、水务工程出让合同、农村水务工月程管护协议书、延安市水务局“延市水发[2016]75号” 文件、水务部、财政部“水建管[2013]169号”文件、陕水发（2016）17号文件、陕水规计（2017）63号文件证人吴某某、张红琴当庭证言，证明涉案水坝的产权及管护权属XX村的有效证据，原告认为虚假移交的质证意见，没有相关证据证实，不予采纳。对被告提供的上述证据，予以采信。被告提供的延长县水务局与延长县XX村、刘某甲、朱某某、下余佛村签订的延长县小型水务工程固定资产移交表，与本案没有关联，不予采信。   经审理查明，1975年XX镇XX村组织村民修建了涉案淤地坝，当时没有修建防洪渠，该坝建成后一直由村集体管理，县流域办和县水利局进行过维修。2015年4月8日延长县人民政府办公室关于印发《延长县小型水利工程管理体制改革实施方案》的通知规定明晰产权落实管护主体的时间段为2015年5月16日至6月30日。2015年7月6日延长县XX镇XX村填写延长县小型工程产权登记申请表，2015年8月1日延长县人民政府向延长县XX镇XX村颁发了产权证书，产权证号为产权证长政2015字第345号。2015年8月20日延长县XX镇XX村与XX村自然签订了农村水务工程管护协议书，将该淤地坝的使用权和日常管护交于高掌坪自然村。2012年5月29日卫世林与刘某乙签订了土地承包合同，承包刘某乙1.6亩土地，每年承包费800元。2012年6月15日与马某甲签订了土地承包合同，承包马某甲3.5亩土地，每年承包费1750元。2011年5月27日与刘某丙、刘志荣签订了土地承包合同，承包刘富明、刘志荣15.5亩土地，每年承包费7750元。2013年4月5日与马某乙签订了土地承包合同，承包马某乙4亩土地，每年承包费2000元。承包土地用于栽培油松树。2016年7月15日，由于水坝溃堤后冲毁了位于下游的原告所有的油松树。经原告申请损失鉴定，2017年10月27日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究室农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字[2017]第10106号司法鉴定意见书，鉴定意见为损失共计1527924元，鉴定费20000元。   另查明，2017年10月13日被告延长县水务局下属单位延长县XX队与陕西顺天水利水电工程有限责任公司签订了黄土高原地区中型以上病险淤地坝除险加固工程施工合同，由中央补助资金，省级配套资金对涉案淤地坝进行了维修。   本院认为，本案争议焦点：修建于1975年的涉案淤地坝系谁修建，产权和管护权属谁所有。2013年3月28日陕西省人民政府出台的农村小型水利工程管理体制改革意见明确了农村集体经济组织投入为主的工程，产权归农村集体经济所有。1975年高掌坪行政村组织村民修建了涉案淤地坝，当时没有修建防洪渠，该坝一直由村集体管理，县水利局只是维修。2015年7月6日延长县XX镇XX村填写延长县小型水利工程产权登记表，2015年8月1日延长县人民政府向延长县XX镇XX村颁发了产权证书，明确了涉案淤地坝的产权归延长县XX镇XX村，2015年8月20日延长县XX镇XX村与高掌坪自然村签订了农村水务工程管护协议书，将该淤地坝的使用权和日常管护交于高掌坪自然村，明确了涉案淤地坝的管护权系高掌坪自然村。延安市水务局延市水发（2016）75号文件明确工程产权所有者是工程的管护主体。2015年8月20日延长县XX镇XX村与高掌坪自然村签订了农村水务工程管护协议书第十二条明确表明，自然灾害、战争等不可抵御因素，造成工程设施严重损毁的，经营者要及时报告水务局，经县水务局鉴定确认后，经营者可不承担相关责任，故2017年报告延长县水务局对涉案淤地坝进行了除险加固工程并不能证明被告延长县水务局对涉案淤地坝有管护权。二被告无管护责任，故不应当由二被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回原告卫世林的的诉讼请求。   案件受理费19883元，由原告卫世林承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审判长   李静   审判员  李强   人民陪审员  孟振林   二Ｏ一八年十二月十八日     书记员  薛纪红          1