河南省舞钢市人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0481行初73号原告李军民，男，1969年9月21日生，汉族，住河南省叶县。委托代理人王立英，北京中师律师事务所律师。委托代理人菅朝霞，北京中师律师事务所律师。被告叶县龚店镇人民政府，住所地叶县龚店镇光明路**，统一社会信用代码11410422005482571P。法定代表人程慧卿，职务镇长。委托代理人王永鑫，男，1987年12月15日生，汉族，住叶县，该单位工作人员。委托代理人赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。被告叶县人民政府，地址叶县九龙路**。法定代表人徐延杰，职务县长。委托代理人贾才博，男，1987年8月19日生，汉族，住平顶山市卫**。原告李军民不服被告叶县龚店镇人民政府强制拆除决定及被告叶县人民政府行政复议决定，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月4日立案后，于同日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告李军民及其委托代理人王立英、菅朝霞，被告叶县龚店镇人民政府委托代理人王永鑫、刘鑫雨，被告叶县人民政府委托代理人贾才博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告叶县龚店镇人民政府于2018年8月27日作出叶龚决000059号《强制拆除违法建筑决定书》，认定李军民未履行龚店镇人民政府《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》（叶龚决000052号）的义务，且经催告后仍不履行，决定对李军民在龚店镇常李村建设的违法建筑予以强制拆除。限李军民在接到该决定书之日起1日内自行拆除位于龚店镇常李村的违法建筑。强制拆除的，由李军民承担强制拆除费用。并告知了当事人申请行政复议或行政诉讼的权利。原告李军民不服，向被告叶县人民政府申请行政复议，被告叶县人民政府于2018年11月12日作出叶政复决〔2018〕68号行政复议决定，维持了叶县龚店镇人民政府的上述决定。原告李军民诉称，原告的房屋已建造多年，直到2017年4月因涉及搬迁事宜，对于搬迁补偿协议不能达成一致，被告龚店镇人民政府便利用职权，对原告所属房屋作出了处罚决定。原告对自己所属房屋拥有合法的所有权，被告龚店镇人民政府利用职权强制原告搬迁违法、错误。同时，根据“法不溯及既往”的原则，龚店镇人民政府不能用现行的规定，去处罚其生效前的行为。另龚店镇人民政府所作行政行为程序违法。该决定书并未向原告本人送达，原告作出《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》之后，原告提起行政复议之际，被告便作出了强制拆除的决定，严重剥夺了原告享有的合法权利。同时，也没有向原告事先催告的行为。故请求撤销龚店镇人民政府所作的叶龚决000059号《强制拆除违法建筑决定书》和叶县人民政府作出的叶政复决【2018】68号行政复议决定书。被告龚店镇人民政府辩称，一、在对原告执法的过程中，我们严格依照《中华人民共和国城乡规划法》、《行政处罚法》、《行政强制法》等规定进行的。关于该决定的送达问题，镇政府在规划执法过程中，原告一直都不肯配合各项工作，镇政府在2018年8月27日在对李军民户送达《强制拆除违法建筑决定书》时，其拒绝接受，执法人员之后采用留置送达方式，并对送达现场拍照、摄像，并由见证人在送达回执上签字，送达程序完全合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，在行政复议和行政诉讼期间，不停止行政行为的执行。因此，我镇可以直接根据程序作出强制拆除决定，并不需要等待当事人申请行政复议或提起行政诉讼。我镇在对李军民户作出强制拆除决定之前已经履行了催告程序，执法人员于2018年8月21日以留置送达的方式向其送达了催告通知书，并对送达现场拍照摄像留存证据，并由见证人在送达回执上签字。二、针对李军民称我镇做出的强制拆除决定认定事实错误的问题，我镇在对三村进行搬迁改造的过程中发现，原告的房屋涉嫌违法建设。立案后，执法人员对其违法事实进行了仔细的调查。根据调查，原告的房屋建造于2005年9月，并且在建房时没有申请任何建房许可，没有取得任何建房规划许可手续。其行为已经违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，应属于违法建筑。在作出正式处罚决定前，我镇向其送达了拟行政处罚告知书，告知其陈述申辩的权利，但其没有提出任何的陈述申辩意见。故我镇作出的《强制拆除违法建筑决定书》程序合法、证据充分、适用法律正确适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告叶县人民政府辩称，2018年8月2日，叶县人民政府收到李军民行政复议申请，要求撤销叶县龚店镇人民政府《强制拆除违法建筑决定书》（叶龚决000059号）。县政府经审查受理立案，对龚店镇政府提交的行政复议答复书和作出行政行为的相关证据材料进行审查，查明龚店镇政府发现原告在辖区内未取得建设工程规划批准进行建设，遂对原告进行调查，在查证属实后向原告下达了《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》的相关规定，乡镇政府有权对未经批准或者违反规划规定的建设行为进行处理。依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被申请人依据调查程序，查证属实申请人的房屋属于违法建筑，依据法律规定有权对未取得规划手续的建设行为责令停止建设直至拆除。故被申请人作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，故予以维持。经审理查明，2018年8月5日，龚店镇人民政府在巡查中发现原告李军民在常李村涉嫌违法建设，遂立案调查。经龚店镇人民政府向李军民送达调查违法建筑通知书、现场勘查、调查询问李军民、调查常李村村民委员会、向龚店镇村镇建设发展中心发函询问等认定李军民在常李村违法建筑2处，建于2005年，砖混结构，建筑面积共计380平方米。拟对李军民作出限期自行拆除违法建筑物（房屋）的行政处罚，并于2018年8月13日作出叶龚告000052号责令限期拆除违法建筑处罚告知书。告知了上述违法事实和法律依据及拟作出的行政处罚。并告知了当事人陈述申辩的权利。2018年8月17日，龚店镇人民政府作出叶龚决000052号行政处罚决定书并向原告留置送达。另，龚店镇人民政府送达原告李军民的叶龚决000052号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》中认定事实为：李军民于2004年9月在未取得建设工程规划许可证的情况下在龚店镇常李村建设（房屋）壹处，砖混结构，建筑面积158.61平方米，现用于居住。龚店镇人民政府在向本院举证时提供的叶龚告000052号《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》和叶龚决000052号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》中认定事实为：李军民于2005年9月在未取得建设工程规划许可证的情况下在龚店镇常李村建设（房屋）2处，砖混结构，建筑面积共计380平方米，现用于居住。2018年8月21日，龚店镇人民政府作出叶龚催000028号《责令限期拆除处罚催告通知书》，催告李军民于3个工作日内履行叶龚决000052号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》的义务，逾期无正当理由，镇政府将强制执行。并告知了当事人陈述申辩的权利。2018年8月27日，龚店镇人民政府作出叶龚决000059号《强制拆除违法建筑决定书》，称李军民经催告后仍未履行叶龚决000052号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》的义务，决定对李军民在龚店镇常李村建设的违法建筑予以强制拆除，并告知了当事人申请行政复议或诉讼的权利。原告李军民不服，向叶县人民政府提出复议申请，叶县人民政府受理后于2018年11月12日作出叶政复决〔2018〕68号行政复议决定，维持了叶县龚店镇人民政府的上述决定。以上事实，由原被告的当庭陈述及原告提供的强制拆除决定、被告强制拆除决定书及相关卷宗、行政复议决定书及行政复议卷宗等在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，被告龚店镇人民政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中被告龚店镇人民政府在作出强制拆除决定前并未公告，违反法定程序。且根据该条规定，需在当事人同时符合不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的情况下，行政机关才可以依法强制拆除。而本案中原告已申请行政复议，行政机关径行决定强制拆除违反法律规定，应当予以撤销。被诉强制拆除决定因存在程序违法的情形被撤销。叶县人民政府针对被诉决定作出了维持的复议决定，故针对被诉行政复议决定理应作出否定性的评价。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项，第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告叶县龚店镇人民政府叶龚决000059号《强制拆除违法建筑决定书》；二、撤销叶县人民政府于2018年11月12日作出的叶政复决〔2018〕68号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告叶县龚店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨小霞人民陪审员  闫豪杰人民陪审员  夏丹丹二〇一八年十二月二十六日书 记 员  胡美莹附相关法律条款：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。