广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5087号原告：郑森林，男，汉族，1966年8月20日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托代理人：舒绪彬，广东如智律师事务所律师。委托代理人：马在明，广东如智律师事务所实习律师。被告：林武利，男，汉族，1980年4月5日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，委托代理人：陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。原告郑森林诉被告林武利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑森林委托代理人舒绪彬、被告林武利委托代理人陈贤炽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系老乡关系，被告因生意资金周转需要，多次向原告借款。为理清双方借贷关系，原被告双方于2017年6月30日签订借款协议确认：被告尚欠原告借款本金410万元及截止2017年6月30日的利息988216元，借款期限自每笔借款出借之日起至2017年12月31日，借款利率为2.8%，被告应于每月8日前向甲方支付当月借款利息，被告承诺于2017年12月31日前向原告偿还利息988216元，借款到期未展期的，被告按本协议约定的利率继续支付利息，被告所还款项先偿还利息，后偿还本金。原告多次催告，被告仍未偿还本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款410万元及利息1683821元（2017年6月30日前利息为988216元，2017年7月1日后利息计算方式：以借款本金410万元为基数，按月利率2%自2017年7月1人计至全款还清之日，暂计至2018年3月3日为695605元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告林武利辩称，被告确认尚欠原告本金410万元及自2017年7月份起的利息。对于原告起诉的2017年6月30日前的利息被告不予确认。原告提交的借款协议及收据是原告自行制作后交由被告签署，并且签署的时间也并非2017年6月30日，而是2018年3月上旬，签订的地点是在福田区天健明苑原告公司所在地。二、被告认为根据相关司法解释利息应当以月利率不超过2%计算。经审理查明，2017年6月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款协议》一份，约定甲、乙双方经友好协商，就乙方向甲方借款事宜签订以下协议：一、甲乙双方共同确认，乙方于2014年3月份至2014年11月份期间多次向甲方借款用于生意周转，其中2014年3月25日向甲方借款48.5万元、2014年4月1日向甲方借款120万元、2014年4月7日向甲方借款60万元、2014年6月16日向甲方借款100万元、2014年6月20日向甲方借款30万元、2014年11月17日向甲方借款57.2万元，扣除乙方已偿还的本金尾数5.7万元，截至本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金肆佰壹拾万元整和利息玖拾捌万捌仟贰佰壹拾陆元。二、上述借款甲方出借账户为：户名：郑森林，开户行：农行深圳市香蜜湖支行，账号：62×××73，甲方指定该账户为乙方还款付息收款账户。乙方指定以下账户作为借款收款账户：户名：林武利，开户行：农行深圳分行，账号：62×××18，乙方确认甲方将上述借款分笔付至乙方指定的收款账户。三、本协议项下借款期限自借款实际分笔借出之日起至2017年12月31日。自出借之日起，借款月利率为2.8%，乙方应于每月8日前向甲方支付当月借款利息。且乙方承诺在2017年12月31日前还清结欠甲方的2017年6月30日前利息988216元。协议到期借款未展期的，乙方按照本协议约定利率继续支付利息，乙方所还款项先偿还利息，后偿还本金。四、乙方未按协议约定支付本金或利息的，甲方有权提前收回本金，乙方除继续支付利息外，每逾期归还一天须按应付金额的千分之一支付滞纳金，并承担因此索付引起的相关费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、财产保全费、委托担保公司或保险公司出具保函相关的财产保全担保费、执行费等）。签订协议当天，被告向原告出具《收据》一份，其上载明：兹有本人林武利于2014年3月份至2014年11月份期间多次向郑森林借款用于生意资金周转，其中2014年3月25日收到郑森林借款48.5万元、2014年4月1日收到郑森林借款120万元、2014年4月7日收到郑森林借款60万元、2014年6月16日收到郑森林借款100万元、2014年6月20日收到郑森林借款30万元、2014年11月17日收到郑森林借款57.2万元，以上借款由郑森林通过银行转账付至本人名下收款账户（户名：林武利，开户行：农行深圳分行，账号：62×××18）。扣除本人已偿还的本金尾数5.7万元，本人尚欠郑森林借款本金人民币肆佰壹拾万元整和利息玖拾捌万捌仟贰佰壹拾陆元。原告于2014年3月25日向被告转账支付48.5万元，于2014年4月1日向被告转账支付40万元，于2014年4月7日分两笔共向被告转账支付60万元（一笔10万元，一笔50万元），于2014年6月16日向被告转账支付100万元，于2014年6月20日向被告转账支付30万元，于2014年11月17日向被告转账支付57.2万元，于2016年4月1日向被告转账支付80万元，上述款项共计415.7万元。庭审中，被告确认尚欠原告借款本金410万元及自2017年7月1日起的利息，但对原告起诉的2017年6月30日前的利息不予确认。双方签订借款协议后，被告于2017年8月7日向原告转账支付7万元，于2017年8月31日转账支付2.48万元，于2017年9月7日转账支付2万元。原告确认收到上述款项，并称系偿还利息988216元中的部分利息。对被告举证的2014年3月29日至2017年5月28日期间的还款记录，被告自称部分系偿还本案的利息，部分是偿还之前借款的本息，但具体无法区分哪些是偿还本案利息，哪些是偿还之前借款的本息。上述事实，有借款协议、收据、转账凭证等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告确认尚欠原告借款本金410万元及自2017年7月1日起按月利率2%计算的利息，对被告自认的上述事实，本院依法予以确认。关于原告起诉的2017年6月30日前的利息共988216元，被告辩称借款协议及收据是原告自行制作后交由被告签署，并且签署的时间也并非2017年6月30日，而是2018年3月上旬，该利息包含部分拖欠的利息及自2017年7月至2018年3月上旬按月利率5.6%计算的罚息。本院认为，根据每笔借款的实际出借日按月利率2%计算至2017年6月30日，得出的利息金额远远超过借款协议载明的988216元，被告辩称该利息包含部分拖欠的利息及自2017年7月至2018年3月上旬按月利率5.6%计算的罚息，但未能说明具体拖欠的利息金额，对其举证的众多还款记录亦不能区分那些是归还本案的利息，那些是归还之前的借款本息，应自行承担不利的法律后果；且被告作为完全民事行为能力人，其签署的借款协议明确载明欠款利息988216元，其应知署名的法律效果，应对其署名承担相应的法律责任，被告未能举证证明双方签署的借款协议约定的利息超过法律规定的范围，应承担举证不能的法律后果，故对被告辩解，本院不予采纳，对双方于2017年6月30日签署的借款协议载明的内容，本院予以采信。双方签署借款协议后，被告分别于2017年8月7日、8月31日、9月7日共向原告支付114800元，原告确认收到款项并称该款项系被告偿还利息988216元中的部分利息，故被告尚欠原告2017年6月30日前的利息，应扣除被告已偿还的114800元，即尚欠2017年6月30日前的利息为873416元（988216元-114800元）。综上被告尚欠原告借款本金410万元及2017年6月30日前的利息873416元，并应向原告支付2017年7月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林武利于本判决生效之日起十日内向原告郑森林偿还借款本金410万元；二、被告林武利于本判决生效之日起十日内向原告郑森林偿还借款利息（2017年6月30日前的利息为873416元；2017年7月1日后的利息以410万元为本金按月利率2%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告郑森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52286元，保全费5000元，公告费390元，共计57676元（原告均已预交），由原告负担8027元，剩余49649元由被告林武利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  闵素本二〇一八年十二月十一日书 记 员  黎晓琳