wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6047号 上诉人（原审原告）：张兴民，男，1946年6月6日出生，汉族，农民，住馆陶县。 委托诉讼代理人：张保顺，男，系张兴民儿子。 委托诉讼代理人：王朝亮，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯洪军，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住馆陶县。 委托诉讼代理人：张春先，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 上诉人张兴民因与被上诉人冯洪军土地承包经营权纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张兴民及其委托诉讼代理人张保顺、王朝亮，被上诉人冯洪军及其委托诉讼代理人张春先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴民上诉请求：馆陶县人民法院（2018）冀0433民初978号民事判决书认定事实不清导致错误判决,请求二审法院查明真相,依法改判或者发回重审。事实和理由：1、该案争议土地是2006年因我家添人补给我的，我提交的证据1村干部冯洪民和张玉柱出具的证明并有村党支部书记张保忠签名确认，证据2村会计马洪江的证词证明丈量的是我的土地，证据3村委会的证明说明是冯洪军租种我的土地拖欠承包费，村干部多次管说没有兑现。2、被上诉人说的话前后矛盾。他先承认2014年种植该地，后又说2017年见地荒芜，无人耕种，事实上，明明是我的地且种着棉花。村干部证明地已分清，早各自其主，不存在荒地。3、被上诉人给我的1000元和3000元均为土地租金，其所说的借给我1000元和3000元不属实，1000元是2015年被上诉人第一次给我的租金，让我给他写了收条，他为什么不拿出来？我有三个儿子，如果用钱谁也会给我的，根本不需要借他的钱；3000元是我2016年在县中医院住院时，冯洪军知道后让闫全志作伴到医院给我送的，却谎称说是2014年到县医院送的钱，我2014年根本没有住院。4、被上诉人在一审时提交的6份证据，全是虚假的。证据1是假证，内容不实；证据2张书明从没当过村委会主任，冒充村主任说假话，第8组也从来没有未种的荒地；证据3马洪江现出具证明丈量的是我的地，怎么又说权属不明呢？证据4冯洪林是已不在职多年的干部，不能以村支书的名义出证明；证据5，协议书复印件是伪造的，我在庭审中已否认签名，且他为什么不拿出原件？证据6闫全志证言是冯洪军写好后用欺骗手段让病中的闫全志签的名，事后闫全志告诉我他不知道写的内容，由此断定这是假证。5、冯洪军不是8组的成员，无权对8组土地的经营权说三道四，8组的土地不能让他免费种，应支付的19200元租金不能让他私吞。综上所述，2006年村里补分给我家添人的土地，东邻闫希俊，南邻冯善申，西邻路，北邻冯兰群。2014年冯洪军租种是铁的事实，街坊四邻皆知，虽没书面合同，口头合同依法应当是有效的。一审法院对事实认定不清才导致了错误判决。请上级法院二审查明事实，依法改判或者发回重审。 冯洪军答辩称，张兴民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张兴民向一审法院起诉请求：1.被告立即给付原告土地流转费19200元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年被告承包馆陶县527亩土地，涉及转包户152户。承包费自2014年至2015年每年每亩1000元。自2016年至2018年每年每亩500元，于每年10月1日缴纳下一年度的承包费。庭审中，原告认为被告的承包地中有原告的承包土地5.8亩。被告予以否认，并提出被告从来没有承包过原告的承包地。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”，本案原告主张与被告存在口头土地转包协议，被告予以否认。原、被告之间是否存在口头土地转包协议，依据法律规定原告负有举证证明的义务，因原告提交的证据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院对原告的主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张兴民的诉讼请求。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告张兴民负担。 本院二审期间，上诉人提交了争议地块的四邻闫希俊、冯兰群、冯善申、吴建波出具的证明，用以证明争议地块的四至，证明争议地块是分给上诉人的。被上诉人对上诉人提交证据的质证意见为：争议地的地邻是谁我不清楚。 被上诉人二审中申请张兴民同村村民冯元发出庭作证，上诉人对冯元发证言的质证意见为：证人证言不是全部属实，证人称争议地调整给上诉人，上诉人确实种过争议地，证人称的有协议且是机动地不属实。 本院二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人要求被上诉人支付土地流转费的前提是双方存在土地流转合同。双方没有书面的土地转包合同，上诉人主张双方有口头的转包合同，但其提交的证据不足以证明口头转包合同的存在，被上诉人也不予认可，故无法认定上诉人与被上诉人之间存在土地流转法律关系。 关于上诉人所说3000元和1000元均为土地租金的问题，其提交的证据不足以证明上述款项为土地租金，故无法推定土地转包合同的存在。 关于上诉人所说被上诉人关于争议地块的说法前后矛盾的问题，对争议地块耕种状态的说法不一，不足以影响对本案主要事实的判断，被上诉人二审庭审中认可2014年已在争议地块耕种，但耕种事实本身并不能自然产生与上诉人订立转包合同的效果，故上诉人该项上诉理由不成立。 关于上诉人所说一审中被上诉人提交的证据均为虚假的问题，案件审理中，一方当事人对对方当事人提交的证据有发表质证意见的权利，上诉人认为被上诉人提交的证据虚假，本着谁主张谁举证的原则，上诉人应提交足以证明对方证据虚假的证据，如不能，应承担相应后果。本案中，上诉人并未提交相关证据，故对其该项上诉理由，本院不予支持。 本案中依据现有证据无法认定张兴民与冯洪军之间存在土地流转合同法律关系，张兴民基于合同主张土地流转费，本院不予支持。 综上所述，张兴民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280元，由上诉人张兴民负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一八年十二月二十五日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1280号之一 申请执行人：包世锇，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：卓维恩，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省。 本院于2017年9月8日作出的(2017)闽0426民初272号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人卓维恩未履行生效法律文书确定的义务，包世锇于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、被执行人卓维恩所有的坐落于尤溪县城关镇××区××楼××室房产（证件编号：201002653），本院依法委托评估，并向各当事人送达房地产估价报告及评估结果告知书，各方当事人均未在法定期限内提出异议。2018年12月1日10时起至2019年2月2日10时止在福建省三明市尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖上述房产。买受人李思宜（身份证号码：3504261967××××××××）竞买上述房产，以400000元的最高价竞得。拍卖所得款项扣缴诉讼费、执行费、税费等相关费用后已依法分配。 5、本院至被执行人户籍所在地现场调查，被执行人无其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈能布 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6985号原告：王桂玲，女，1965年10月4日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地聊城市东昌府区建设西路**。法定代表人：王华明，处长。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告王桂玲与被告聊城市城市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂玲及其委托诉讼代理人张仲强，被告委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济补偿金16069.13元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同关系赔偿金32138.26元；3、判令被告为原告交纳社会保险费。事实及理由：原告于2007年3月至2018年7月29日在被告处工作，开始在孔繁森纪念馆处公共卫生间从事管理工作，2014年底调至东昌路与军需路东北角卫生间工作。工作期间，原告工作认真、勤恳，从未违反被告劳动纪律及规章制度。2018年7月29日，被告在无任何理由的情况下通知原告解除劳动合同关系，让原告停止上班。原告在被告处工作期间，被告未为原告交纳社会保险费。2018年8月27日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知书。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告聊城市城市环境卫生管理处辩称，原告与被告不存在劳动关系，故不应支付解除劳动合同经济补偿金。原告关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求未经劳动仲裁程序，该项请求法院不应审理，交纳社会保险费也不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年3月至2018年7月29日在被告处从事卫生管理工作。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告交纳社会保险费。2017年至2018年6月间，原告每月工资为1400元。2018年7月，原告工资为1550元。2017年6月至9月间，2018年6月至7月间，被告每月为原告发放高温津贴200元。2018年7月29日，被告在未与原告协商一致的情况下，解除了与原告的劳动合同关系，原告此后未再去被告处工作。2018年8月27日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2018]第77号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。申请劳动仲裁时，原告的仲裁请求中不含要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金内容。审理过程中，原告表示同意解除双方劳动合同关系。本院认为，原告于2007年3月到被告处工作后，原告接受被告管理，被告向原告发放工资，原告从事的工作是被告业务的组成部分，故双方虽未签订书面劳动合同，但双方自2007年3月起即已建立劳动合同关系。被告单方解除与原告的劳动合同关系，审理过程中原告也同意解除，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告主张经济补偿金的标准1460.83元/月并不超过解除劳动合同关系前其12个月的平均工资，结合原告的诉讼请求，本院确定经济补偿金为16069.13元（1460.83元/月×11个月）。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，因其该项请求未经劳动仲裁程序，本院不予支持。原告要求被告为其交纳社会保险费，该项请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、被告聊城市城市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内支付原告王桂玲解除劳动合同经济补偿金16069.13元；二、驳回原告王桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告聊城市城市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一八年十二月十四日书记员  田 振
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1943号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**鑫城大厦。 被执行人：王实甫，男，1963年7月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：胡昌洪，女，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行柳州银行股份有限公司与王实甫、胡昌洪借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金、保险、证券、银行等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为460893.73元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1943号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 罗金欢
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初5985号原告：重庆市大渡口区铁源砂石加工厂（个体工商户），经营场所重庆市大渡口区跳蹬镇猫儿峡村，统一社会信用代码92500104MA5XRXN503。经营者：徐新明，男，1962年1月5日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆市万州区公铭建材有限公司，住所地重庆市万州区协立路****，统一社会信用代码915001016992962032。法定代表人：邱建平。原告重庆市大渡口区铁源砂石加工厂与被告重庆市万州区公铭建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告重庆市大渡口区铁源砂石加工厂于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大渡口区铁源砂石加工厂的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市大渡口区铁源砂石加工厂撤回起诉。案件受理费1770元，减半收取885元（已由原告重庆市大渡口区铁源砂石加工厂预缴），由原告重庆市大渡口区铁源砂石加工厂负担。审判员  刘毅二〇一八年十二月十七日书记员  甄妮
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1000号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄贵明，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘宏国，北京京平律师事务所律师。 再审申请人黄贵明因诉成都市国土资源局（以下简称市国土局）、成都市成华区人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街道办）土地行政合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终161号行政裁定。黄贵明仍不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄贵明申请再审称，原审裁定认定本案事实的主要证据不足，未经质证的，适用法律错误。事实和理由：再审申请人要求确认与被申请人签订的关于成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议无效，对应的有相应在的事实与理由，再审申请人搬进的安置房存在严重问题，不仅无法办理房屋产权，而且房屋质量存在严重问题，需要人民法院调查核实，才能作出公正判决。再审申请人认为确认安置协议的效力，将直接影响着被拆迁安置人重大生命财产权益，若适用“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”之规定，将无法通过法律途径予以解决。另援引最高人民法院发布的指导性案件（2016）最高法行申2233号行政裁定，起诉行政行为无效是否适用起诉期限的规定？再审申请人主张无效的行政行为自始无效，不能适用起诉期限的规定。请求撤销原裁定，再审本案。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”之规定，本案中，再审申请人起诉时提供的签订补偿安置协议的行政行为发生于2009年，至诉讼时已超过了法定的起诉期限；根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，本案中，再审申请人黄贵明于2017年11月向人民法院起诉，请求确认其与四川省成都市成华区人民政府青龙街道办事处于2009年12月1日签订的《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》无效，其起诉已超过期限。二审法院据此裁定不予立案符合本案事实和法律规定。关于再审申请人主张已经搬入的房屋存在质量不合格或无法办理产权证的问题，不属于本案审理的范围，本院不予审查。关于再审申请人援引最高人民法院发布的指导性案件（2016）最高法行申2233号行政裁定，经查，该案为再审申请人郭家新等人因诉淄博山区人民政府聘任关系一案，不适用本案审理。故一审裁定适用法律错误，但裁定不予立案的处理结果正确。二审裁定予以维持，并无不当，本院予以确认。 综上，黄贵明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回的黄贵明再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一八年十二月十九日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13187号原告：南京珠华物业管理有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：王可。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金霞。被告：郑莉，女，汉族，1963年1月1日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京珠华物业管理有限公司（以下简称珠华物业公司）与被告郑莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帆、朱金霞，被告郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠华物业公司诉称，被告拖欠自2013年7月1日至2016年6月30日的物业服务费2070元，请求判令被告支付此款。被告郑莉辩称：记得2014年4-6月间曾交过，其他因患癌行手术麻醉致记忆受损记不清了，要求物业公司出示收据存根簿、台账，否则不同意其诉请。经审理查明：2013年6月26日，珠华物业公司与高教新村业主委员会（以下简称业委会）签订了《物业服务委托合同》，约定珠华物业公司为高教新村提供物业管理包括收取物业服务费（分摊水电费），车辆停放费，物业服务三个月后，业主必须缴纳物业服务费，可一次性缴纳半年或全年；业主自用部位特约有偿服务及共用部位的维修、养护费用；合同期限自2013年7月1日至2014年6月30日；物业费按照包干制度，收费标准：住宅0.6元/平方米/月，非住宅1.2元/平方米/月。违约责任等等。双方物业服务合同关系延续至2016年6月30日止。鼓楼区高教新村4号103室（建筑面积95.86平方米）登记的权利人为郑莉。审理中，双方对物业服务合同关系的存在及权利义务的内容均无异议，争议在于郑莉是否已交费。本院定于2018年12月13日举行质证，要求物业公司提供争议期间的收据存根簿、台账，但该公司未到庭，亦未作出解释。本院认为，首先，在物业服务合同追索物业费纠纷中，不仅业主负相应的举证责任，物业公司亦负有举证责任。尤其对于追索多年以前欠费的情形，鉴于三、五年前的物业费交费收据，一般业主并无刻意保存的习惯，物业服务合同条款亦未对此作出规定。珠华物业公司未及时主张权利，至2018年11月方提起诉讼，虽然对于物业公司主张物业费在适用诉讼时效上从宽，但并不表明对于物业公司的其他义务皆予以宽容；恰恰相反，在诉讼时效上从宽，物业公司的日常服务管理工作更宜严谨。既然主张三、五年前的物业费，则理应注意完整保管收据存根簿、台账等书面证据并提供，亦应有不止一次的催交手续，故此种情形下应加重物业公司的举证责任，且物业公司作为证据的持有一方亦便于提供。但诉讼中该公司不到庭提供由其持有的收据存根簿、台账等书面证据，且未进行解释，亦未申请延长举证期限，应承担不利的法律后果。其次，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现实中，物业公司收费往往是现金结算，开具收据，但已交费业主大多并无将收据长期保管的意识，法律、法规或物业服务合同亦未作相应要求，而一些小区居民年龄较大，记忆力较差，年轻人则忙于工作四处奔波亦不会刻意留存。因此，该司法解释要求物业公司行书面催交有现实意义和证据价值，但物业公司往往疏于履行该项义务。珠华物业公司与业委会订立的合同约定：“物业服务三个月后，业主必须缴纳物业服务费”。由此，珠华物业公司在2013年11月即明知其合法权益受损，应及时向欠费业主书面催交，且本案涉及期限三年宜多次催交。而诉讼中，该公司未提供书面催交证据。综上述析，珠华物业公司不履行法定催交义务，诉讼中怠于举证，漠视自身诉讼利益，其诉请自不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告南京珠华物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告南京珠华物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一八年十二月十九日书记员 赵晶晶
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0525执1043号申请执行人陈佳丽，女，1986年6月12日生，汉族，住晋城市。被执行人李超杰，男，汉族，1987年2月26日生，住泽州县巴公镇。申请执行人陈佳丽与被执行人李超杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月5日作出（2017）晋0525民初801号民事判决书，内容为：被告李超杰归还原告陈佳丽借款5000元。上述给付内容在本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告李超杰负担。该判决书生效后，权利人陈佳丽于2018年8月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年9月3日向被执行人李超杰邮寄送达了执行通知书。2018年12月28日双方当事人在共同协商的基础上，自愿达成如下执行和解协议：一、李超杰应付陈佳丽5025元，现李超杰已支陈佳丽2000元，余款3025元李超杰于2019年1月15日一次性支付完毕。二、执行费50元，由李超杰负担。三、双方其他互不追究。2018年12月28日陈佳丽向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）晋0525执1043号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一八年十二月二十八日执行员  程晋会书记员  吴庭奇
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民辖终82号 上诉人（原审被告）：重庆市两江新区明德小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝**。 法定代表人：熊利明。 被上诉人（原审原告）：四川网贸港置业有限公司，住所地四川省仁寿县。 法定代表人：余雪滨，董事长。 委托诉讼代理人：杨芳，女，汉族，1974年5月9日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：樊军朋，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨阳，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 上诉人重庆市两江新区明德小额贷款有限公司因与被上诉人四川网贸港置业有限公司合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初3996号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，法院应当围绕原告的诉讼请求和理由来审理案件。本案原审原告四川网贸港置业有限公司的诉求是请求确认商品房买卖合同无效。虽然双方均承认，本案的商品房买卖合同并未履行，且实际上是为了重庆迪兰马实业有限公司向重庆市两江新区明德小额贷款有限公司的借款提供担保，但四川网贸港置业有限公司的诉讼请求本身并不直接针对借贷关系，更非申请确认担保关系无效，而仅仅是针对商品房买卖合同请求确认无效，法官的审查也主要是针对商品房买卖合同的成立和效力进行审查。因此本案案由仍然属于商品房买卖合同纠纷，而并非借款合同或者担保合同纠纷。 同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案依法不属于不动产纠纷专属管辖的范畴，而是按照一般合同纠纷确定管辖。被告住所地和合同履行地的法院对本案均有管辖权。 此外，由于本案涉及的借款纠纷，已经被仁寿县公安局以涉嫌合同诈骗立案侦查，且主债务人重庆迪兰马实业有限公司的法定代表人和股东已被刑事拘留。因此本案由合同履行地法院仁寿县法院审理更便于查清案情。 综上，原审裁定并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林 苹
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执638号 龚兴云;严庆芬;成都创信物业管理有限公司： 关于成都创信物业管理有限公司申请执行龚兴云、严庆芬物业服务合同纠纷一案，青神县人民法院作出了（2018）川1425民初732号民事判决书，现申请人提出书面说明龚兴云、严庆芬已向申请人自行履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4441号原告：左乾志，男，1968年7月15日生，汉族，住贵州省。原告：彭再芬，女，1969年1月26日生，汉族，住贵州省。二原告共同委托诉讼代理人：陈健、周菁菁，代理权限为特别授权代理。被告：合江县新天地房地产开发有限公司，住所地合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华，执行董事兼总经理。被告：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城**楼**。负责人：李云高。二被告共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告左乾志、彭再芬与被告合江县新天地房地产开发有限公司、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司商品预售合同纠纷一案中，原告左乾志、彭再芬于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左乾志、彭再芬申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告左乾志、彭再芬撤回起诉。审判员  张文涛二〇一八年十二月十四日书记员  杨泽群
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川01执2236号 北京恒元信业信息技术有限公司、牟刚： 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第0E017603号仲裁裁决，于2018年11月1日受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行牟刚国内非涉外仲裁一案，申请执行标的26668.75元。执行中，被执行人牟刚已向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行本金及利息30348元，执行费300元已结清。现通知如下： （2018）湛仲字第0E017603号裁决执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2523号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：倪冬泉，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。 本院在执行被执行人倪冬泉诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初298号刑事判决书，于2018年11月23日向被执行人倪冬泉发出执行通知书，责令被执行人倪冬泉立即缴纳罚金4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 上述事实，有本院的查询回执，调查笔录在案佐证。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初298号民事判决书判决结果第一项中，即“并处罚金4000元”的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一八年十二月七日 书记员 易 伟
山西省保德县人民法院民事裁定书（2018）晋0931民初717号原告孙建喜，男，1964年11月22日出生，山西省保德县人，现住保德县。被告高振元，男，保德县人，现住保德县。本院在审理原告孙建喜诉被告高振元民间借贷纠纷一案过程中，原告孙建喜于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙建喜撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员 康晓宇 二○一八年十二月二十九日书记员 赵新宇
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)桂0721民初1471号 原告：何瑞雯，女，1978年10月4日出生，汉族，灵山县农民，住。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：广西六和投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道江南大道竹山园江坝垌江滨一路**。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：周卫乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告何瑞雯与被告广西六和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告何瑞雯的委托诉讼代理人黄廷峰、被告广西六和投资有限公司的委托诉讼代理人黄炳三、陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何瑞雯向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年7月17日签订的《六和城认购书》；2、被告返还原告购房款100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告与其丈夫李振胜欲在被告处购买商品房用于居住，但与被告签订《创业楼房屋认购协议书》只签署了原告丈夫李振胜的名字，所购的商品房位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园（六和城）A20栋2单元111号房屋，总房价为913379元。之后，原告向被告交付了定金100000元。2018年6月28日，李振胜逝世，为将房屋转名，原告便与被告于2018年7月17日重新签订了合同。在购买前，被告对原告展示并宣称其所出售的商品房有国家的合法手续，土地来源为商住用地，可以进行商品房出售，为此，原告才与被告签订《六和城认购书》。原告得知其认购的A20栋房屋的土地性质为工业，被告所持有的《商品房预售许可证》中A20栋的预售项目用途亦为工业，与原告认购前知悉的情形是不相符的，违背了原告购买商品房合同目的。被告故意隐瞒其商品房出售的土地用途性质，在出售时对外宣称其所取得的土地性质为商住，被告利用隐瞒的手段造成了原告购买房屋的重大误解。因此，双方签订的《创业楼房屋认购协议书》应予以撤销，被告应返还原告交纳的100000元购房款。原告为此诉至法院。 被告广西六和投资有限公司辩称，原告诉请商品房认购协议存在重大误解，没有事实依据。第一，原告提交的证据并不能证实签约过程存在重大误解或导致其产生重大误解的事实；第二，本案不构成重大误解；第三，即使重大误解主张成立，原告行使撤销权的时间已过。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何瑞雯与李振胜系夫妻关系，李振胜于2018年6月28日死亡。2016年4月19日，被告广西六和投资有限公司（甲方）与李振胜（乙方）签订了一份《创业楼房屋认购协议书》，李振胜死亡后，为将房屋转名，原告与被告于2018年7月17日重新签订了一份《六和城认购书》，约定：原告认购的物业为六合城A20栋111房，建筑面积为189㎡，总价为794944元，单价为4206.05元；定金100000元须于签署本认购书时付清，原告与被告签署《商品房买卖合同》及其《补充协议书》及一系列附件、附录等合同文件并支付第一期楼款时转做第一期楼款的一部分，第一期楼款437944元须于2016年4月26日前付清；在认购书约定的原、被告签署《商品房买卖合同》等相关合同文件前，被告不得将原告认购的物业另行出售，被告违反约定的，应双倍返还原告已付的定金；原告应于216年4月26日携带本认购书、身份证明及约定的第一期楼款到六和城销售中心与被告签订《商品房买卖合同》及相关合同文件并办理相关手续；因原告未在本认购书约定的时间到六和城销售中心与甲方签约，导致《商品房买卖合同》等相关合同文件在本认购书约定的时间没能签署的，被告不予返还乙方已付的定金。当日，被告出具了一份《收款收据》给原告，确认收到A20栋2单元111号房定金100000元。原告支付定金给被告后，双方至今未能签订《商品房买卖合同》，2018年8月21日，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，2014年7月29日，被告取得位于灵山县十里工业园（荔香大道旁）土地的《国有土地使用证》；2014年8月22日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园的《建设用地规划许可证》；2017年5月31日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（一期）的《建设工程规划许可证》；2017年11月6日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园一期（A20栋、A21栋）的《建筑工程施工许可证》；2018年2月13日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园A18栋、A20栋、A20栋、A21栋的《商品房预售许可证》[证号：灵住建预字（2018）第008号]，预售项目用途为工业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《六和城认购书》实质是确保双方将来签订《商品房买卖合同》而订立的一份预约合同，该预约合同是原、被告双方在协商一致的基础上达成的，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。重大误解是指当事人对合同的主体、标的物的性质以及权利义务的错误理解而作出的意思表示不真实的民事法律行为，本案中，原告认为因被告隐瞒其开发的商品房的土地性质才导致其作出了错误的购房意思表示，并与被告签订《六和城认购书》，但本案中原告提供的证据只证明了原、被告双方签订了《六和城认购书》的事实，没有证明原、被告双方在签订《六和城认购书》的过程中存在重大误解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有向本院提供证据证明原、被告双方在签订《六和城认购书》的过程中存在重大误解，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求撤销原、被告双方于2018年7月17日签订的《六和城认购书》、被告返还原告购房款100000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条第一款第（一）项、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告何瑞雯的诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告何瑞雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 廖元廷 书 记 员 张慧萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执异164号 异议人(被执行人)：绵阳市理想置业有限公司，住所地：绵阳市经开区板桥村七社。 法定代表人：王学义，该公司董事长。 委托代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：泸县第二建筑工程有限公司，住所地：四川泸县毗泸镇。 法定代表人：刘昭阳，该公司董事长。 在本院执行申请执行人泸县第二建筑工程有限公司与被执行人绵阳市理想置业有限公司执行（2013）绵民初字第128号民事判决书一案中，被执行人绵阳市理想置业有限公司于2018年11月30日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间被执行人绵阳市理想置业有限公司申请撤回执行异议申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许被执行人绵阳市理想置业有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 张梓入 审判员 张馨睿 二〇一八年十二月十九日 书记员 程文豪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7659号原告：张强，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张大亮，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张强与被告张大亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼。被告张大亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息7550元，利息以10万元为基数，按月利率1.5%计算，后续利息仍按月利率1.5%计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由于2018年5月9日向原告借款10万元，被告出具了借条，双方口头约定利息1.5%。该款经原告催要，被告未偿还。张大亮未作答辩，亦未提交证据材料。原告张强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告的身份证、被告出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以做生意需要周转资金为由，于2018年5月9日向原告借款10万元，被告出具了借条。该款经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告向原告借款10万元未偿还，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还借款本金10万元。因被告出具给原告的借条上对借款利息没有约定，对原告要求被告按照月利率1.5%给付利息请求缺乏事实依据，原告的利息主张应按照年利率6%支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张大亮于本判决生效之日起五日内向原告石春梅清偿借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月10日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，由原告张强负担50元，由被告张大亮负担2401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月二十五日书 记 员  丁 珍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑事判决书（2018）新4003刑初230号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人叶尔扎提·叶尔哈力，男，1999年7月23日出生，本市无固定住址。被告人叶尔扎提·叶尔哈力因打架，于2018年2月19日被奎屯市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月26日被奎屯市公安局刑事拘留，同年5月30日被该局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］244号起诉书、奎检公诉刑变诉［2018］5号变更起诉决定书指控被告人叶尔扎提·叶尔哈力犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员（陈玉芳）远程视频出庭支持公诉，被告人叶尔扎提·叶尔哈力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）寻衅滋事的事实1.2017年9月底的一天，被告人叶尔扎提·叶尔哈力在新疆应用职业技术学院3号宿舍楼xxx室，以回家需要使用手机为名，强拿硬要被害人哈某的一部价值700元的华为麦芒4手机，后因欠消费款将该手机抵押给了酒约咖啡店，被害人花费250元将手机赎回。2.2017年10月初的一天，被告人叶尔扎提·叶尔哈力授意叶某2（另案处理），在新疆应用职业技术学院3号宿舍楼xxx室，以需要使用手机为名，强拿硬要被害人吾某的一部价值700元的红米note3手机，并将该手机交给叶尔扎提·叶尔哈力，后吾某向叶尔扎提·叶尔哈力索要手机未果，叶尔扎提·叶尔哈力将该手机卖掉并将赃款挥霍。3.2017年10月22日20时许，被告人叶尔扎提·叶尔哈力在新疆职业应用职业技术学院3号宿舍楼xxx室，以需要使用手机为名，强拿硬要被害人斯某的一部价值600元的乐视2手机，后将该手机遗失。（二）盗窃的事实1.2017年10月初的一天，被告人叶尔扎提·叶尔哈力在新疆应用职业技术学院3号宿舍楼xxx室，趁被害人哈某不在之机，将其一部价值900元的苹果6S型手机盗走，后将该手机卖掉并将赃款挥霍。2.2017年10月底的一天，被告人叶尔扎提·叶尔哈力在新疆应用职业技术学院3号宿舍楼xxx室，趁被害人叶某1不在之机，将其一部价值600元的VIVOy51a型手机盗走。该手机已丢失。3.2018年4月4日5时许，被告人叶尔扎提·叶尔哈力在奎屯市海林宾馆406房间，趁被害人阿某熟睡之机，使用顺手牵羊的方式，将其一部价值1700元的OPPOR9型手机盗走，后该手机被公安机关依法扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人叶尔扎提·叶尔哈力多次强拿硬要他人财物，价值人民币2000元，情节严重，以非法占有为目，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪、盗窃罪，应当以寻衅滋事罪、盗窃罪追究其刑事责任，数罪并罚，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请依法判处。另查明，被告人叶尔扎提·叶尔哈力到案后如实供述自己的犯罪事实；被告人叶尔扎提·叶尔哈力已按鉴定价值赔偿被害人哈某损失950元，被害人吾某损失700元，被害人斯某损失600元，被害人叶某别克损失600元，并取得被害人的谅解；被告人已向本院退缴违法所得人民币550元。再查明，被告人叶尔扎提·叶尔哈力在奎屯市海林宾馆406房间盗窃被害人阿某手机，被奎屯市公安局行政拘留十五日（2018年4月7日至2018年4月22日）。上述事实，被告人叶尔扎提·叶尔哈力在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、新疆应用职业技术学员证明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、查询情况说明、北京路派出所情况说明，被害人哈某、吾某、斯某、叶某3、阿某的陈述，证人叶某2、加某、张某、董某、叶某1、王某的证言，奎屯市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，辨认现场笔录，收条、谅解书，视听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶尔扎提·叶尔哈力多次强拿硬要他人财物，价值人民币2000元，情节严重，以非法占有为目，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪、盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人叶尔扎提·叶尔哈力曾因打架被行政处罚，又再次犯罪，可酌定从重处罚。被告人叶尔扎提·叶尔哈力到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶尔扎提·叶尔哈力自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。涉案物品部分已追回，并发还被害人，未追回的物品被告人已按鉴定价值退赔各被害人，且取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。奎屯市公安局因本案盗窃同一事实对被告人行政拘留十五天，依法应予以折抵刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶尔扎提·叶尔哈力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年2月10日止。）二、被告人叶尔扎提·叶尔哈力已向本院退缴违法所得人民币550元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨艳霞 二○一八年十二月二十四日书记员 徐珍玲
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤05刑终345号原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟平，男，1976年6月17日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省饶平县。因犯盗窃罪于2006年11月8日被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，同年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年6月6日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，2016年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月14日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月15日被羁押，翌日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控被告人原审张伟平犯盗窃罪一案，于2018年10月25日作出（2018）粤0507刑初566号刑事判决。原审被告人张伟平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张伟平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月2日19时多，被告人张伟平携带撬棍、钳子、螺丝刀等作案工具，窜至汕头市龙湖区长平路阳光海岸小区，乘被害人胡某居住的阳光海岸花园二区5栋1201房无人在家之机，使用撬棍破坏阳台顶塑料玻璃后进入该1201房内，将被害人胡某放在房间抽屉中的现金人民币13万元、港币22万元（折合人民币179678.4元）、日元400元（折合人民币23.56元）、新加坡元300元（折合人民币1436.61元）、美元400元（折合人民币2563.12元）及燕窝1盒、人参2包、天梭牌手表1块、项链1条（均无法估价）盗走后逃离现场。同月15日11时多，公安人员在汕头市龙湖区夏桂埔桂田路7巷旁一私人驾校将被告人张伟平抓获归案，后在其住处缴获现金人民币27928.47元、港币430元、新加坡币132元、燕窝1盒、人参2包、天梭牌手表1块、项链1条及作案时所穿的鞋子。随后，公安人员在被告人张伟平的配合下，从其名下的建设银行卡内扣押人民币523278元，后将上述款项中的人民币302800元、港币430元、新加坡币132元及燕窝1盒、人参2包、天梭牌手表1块、项链1条发还被害人胡某。经鉴定，现场鞋印与送检张伟平鞋的右脚鞋制作的捺印样本为同一只鞋所留。原审判决认定上述事实，有被害人胡某的陈述、证人张某的证言及相关辨认、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、银行汇率说明材料、案发现场监控视频截图、司法鉴定中心鞋印鉴定书、公安机关搜查笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场及缴获赃物的照片、调取证据通知书、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明及说明材料、法院刑事判决书及刑满释放证明材料、被告人张伟平在侦查阶段的供述及辨认等证据证实；被告人张伟平在一审开庭时亦予以供认。原审法院认为，被告人张伟平的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张伟平属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第六条、第十四条、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》的规定，以盗窃罪判处被告人张伟平有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。上诉人张伟平上诉提出：1.其实际上没有盗窃到抽屉里的美元400元，且所盗窃的港币也只有21万多元。2.其归案后认罪态度好，主动将涉案现金及物品上缴公安机关，有悔罪表现，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人张伟平犯盗窃罪的事实清楚，证据经法定程序举证、质证，均合法、有效，且确实、充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。本院认为，上诉人张伟平以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人张伟平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，一审庭审期间当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。关于上诉人张伟平上诉提出其实际上没有盗窃到抽屉里的美元400元，且所盗窃的港币也只有21万多元的意见。经查，上诉人张伟平在本案中盗窃到美元400元、港币22万元的事实，有被害人胡某的陈述予以指证，上诉人原在一审开庭时亦供认在案，足以认定。故该上诉意见与本院查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人张伟平上诉提出其归案后认罪态度好，主动将涉案现金及物品上缴公安机关，有悔罪表现，请求二审法院对其从轻处罚的意见。经查，上述事实、情节虽经审查属实，但原审法院作出判决时已充分考虑了上诉人张伟平的犯罪事实、犯罪后果及其认罪态度、退赃情况等情节；同时结合上诉人张伟平的前科情况、且属盗窃累犯、犯罪的主观恶性等情节，并据此对其在法定量刑幅度内作出适当刑罚。故该上诉意见因缺乏法律依据，且理由不充分而不能采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张伟平所提上诉意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈英桂审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇一八年十二月二十四日书记员  黄洁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1364号 申请执行人:朱竣麟，男，住桂林市七星区。 申请执行人:黄凤燕，女，住桂林市七星区。 被执行人:桂林科创置业有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：江赛，总经理 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：苏启权，总经理 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：杨焕贵，执行董事 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：周本飞，董事长 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区。 法定代表人：杨焕贵，董事长 本院在执行朱竣麟、黄凤燕与桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终1004号民事判决书已发生法律效力。该判决确定的义务为：“一、被告桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市七星区桂磨路英才科技园区内A-2地块科赛.智汇城小区8栋1单元2-1号房屋权属登记所需资料；二、桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司向原告朱竣麟、黄凤燕支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金（违约金计算方式如下：以365747元为基数，从2014年8月28日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决规定的履行期限的最后一日止）”。被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案。第二项履行义务桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司四被执行人自动履行完毕。关于第一项义务，桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司对于桂林市七星区桂磨路英才科技园区内A-2地块科赛.智汇城小区8栋1单元2-1号房屋权属登记所需资料均无法交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2018）桂03民终1004号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年十二月五日 书记员 韦 晓
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：陈波,男，1973年6月17日生，汉族，农民，现下落不明。被告：徐梅，女，1976年7月20日生，汉族，农民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告陈波、徐梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告陈波、徐梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率17.55%，时间自2015年5月24日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款日期为2015年5月23日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告陈波、徐梅未到庭，也未提交答辩状。被告陈波、徐梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款日期为2015年5月23日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与陈波、徐梅的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，陈波、徐梅亦应按约定支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈波、徐梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率17.55%，时间自2015年5月24日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告陈波、徐梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  洪 英人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月六日书 记 员  朱天坤
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫9001民初10808号起诉人莫祖成，男，1980年11月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。起诉人莫祖成向本院递交民事起诉书，称：其与河南安宏工程有限公司（下称安宏公司）于2017年3月13日签订钢结构安装合同，安宏公司将装配式绿色建筑配套设施二标段（B-8）的钢结构及维护结构安装工程交给其施工，工期为30天，其如约施工完毕。2018年2月7日，其与安宏公司进行结算，结算价款为160457元。另，其从进入施工现场至今，一直是由河南万道捷建股份有限公司通过转账和现金方式支付其工程款，共计支付100000元，剩余60547元至今未付。故诉至法院，请求：判令河南万道捷建股份有限公司、河南安宏工程有限公司支付工程款60547元及利息1543元并承担案件诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中起诉人莫祖成与安宏公司签订的钢结构安装合同约定，双方发生争议，应友好协商解决。如协商不成，任何一方可向工程所在地仲裁委员会提起仲裁。该合同中关于违约与争议的约定未违反法律规定，也不存在无效、失效的情形，内容具体明确，且本院已明确告知起诉人莫祖成就该合同纠纷应向工程所在地仲裁委员会即济源市仲裁委员会申请仲裁，但起诉人莫祖成仍坚持起诉，故对其的起诉本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对起诉人莫祖成的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  杨劲草审判员  晋巧霞审判员  李晋豫二〇一八年十二月二十九日书记员  胡琪琪
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书民（2018）冀06民终7156号上诉人（原审被告）：冯新华，男，1971年8月7日出生，汉族，住河北省雄县。被上诉人（原审原告）：史国禄，男，1962年4月30日出生，汉族，住河北。上诉人冯新华因与被上诉人史国禄民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯新华上诉请求：1、撤销雄县人民法院（2018）冀0638民初1077号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张的2014年6月19日（实际出具日期为2014年6月11日）上诉人出具的借条（以下简称原借条）是在2013年3月14日上诉人向被上诉人向上诉人借的本金2万元事实，后因该笔款项的担保人李刚不愿在继续承担担保责任，在支付该笔款项的当时利息后，上诉人于2014年6月11日重新向被上诉人出具了借条（以下简称新借条），后上诉人与被上诉人在2014年6月19日对以前的多笔款项进行了重新核对结算，重新为被上诉人出具了155000元的借条，该借条已经包含了新借条所记载的款项本金部分。该155000元的借条纠纷已经经过雄县人民法院，保定市中级人民法院进行了两次审理，上诉人已经对该案不公判决向河北省高级人民法院申请再审，2018年10月8日河北省高级人民法院已经受理，案号（2018）冀民申7865号，在书面审理之中。在2017年7月5日保定市中级人民法院民事案件询问笔录（二审）第四页倒数第三行史国禄承认“冯新华向我借过多笔，之前的全部都还清本息”的陈述，该陈述为虚假陈述，上诉人并未还清，后于2014年6月19日重新出具的155000元借条为证。2017年11月24日雄县人民法院民事审判庭笔录第七页倒数第九行“后来2013年3月14日借的2万元。李刚（担保人）将条撤回了，不担保了”，于是上诉人又重新于2014年6月11日重新出具了2万元的借条，该借条没有担保人（一般情况被上诉人的放款都是有担保人，唯独此借条没有）。被上诉人擅自更改了签字时间为6月19日，企图与155000元的借条形成两笔借款，欺诈上诉人和司法部门。被上诉人作为职业贷款人，深知贷款之中的套路，将原借条经担保人李刚撤出担保后，上诉人出具的新借条本已经结算一并汇总至155000元的借条之中。上诉人在出具2014年6月19日的155000元的借条时因为疏忽没有收回新借条。被上诉人恰恰利用了上诉人的漏洞，通过更改时间使之成为了一笔新的诉讼，是恶意诉讼，妄图通过司法机关，骗取上诉人本已经结算了款项。上诉人在同一天向被上诉人出具两张借条，这不符合借款的常理。一审出庭证人张某和我也存在借贷关系，和我有利害冲突，不应当作为证人出庭，其出庭作出的证人证言不应当被采信。因此该借贷纠纷已经超过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求不应当被支持。为此，请求贵院查清案件事实，对该案件的一审判决予以撤销，驳回被上诉的恶意诉求。史国禄向一审法院起诉请求：1、判令被告冯新华偿还原告借款20000元及利息18800元（自2014年6月19日至2018年5月19日按月利率2分计算，直至还清时止）以上两项合计38800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告史国禄提出，被告冯新华于2014年6月19日向自己借款人民币20000元，约定借款期限为3个月，月利率4%，借款到期后，自2015年腊月二十九日开始多次向被告催要借款未果。原告出示借据一张及申请证人张某出庭作证。被告冯新华提出上述款项是自己借原告其他款项产生的利息，不是借的现金，且借条日期原告已改动。被告对自己的主张未提供相应证据证实。以上事实，有原告出示的借据、证人证言及庭审笔录等证实。一审法院认为：原告主张被告向自己借款20000元，有被告给原告出具的借据证实，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，予以确认。借款到期后，被告未偿还借款，原告自2015年腊月二十九日开始多次向被告催要借款，所以原告的起诉未超过诉讼时效，其主张被告偿还借款于法有据，予以支持。关于原告主张的借款利息，虽然双方约定月利率为4%，但现在原告要求按月率2分计算，符合有关法律规定，予以支持。被告提出的是借原告其他款项产生的利息、原告对借条日期有改动等主张，无证据证实，不予采信。被告主张自己的车辆在原告处质押，与本案不是同一法律关系，本案不予审理，被告应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：被告冯新华偿还原告史国禄借款本金20000元及利息18800元（自2014年6月19日至2018年5月19日按月利率2分计算，以后顺延至还清时止），以上本息合计38800元限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告冯新华负担。二审期间，上诉人冯新华提交庭审笔录两份、155000元借条复印件一张、省高院申请再审受理通知书一份，予证实其上诉主张。被上诉人史国禄质证称，庭审笔录事实部分不具体，片面。关于155000元的借条是真实的，但证明目的不属实；再审已经被驳回了。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人冯新华与上诉人史国禄之间是否存在案涉20000元借贷关系。被上诉人史国禄称该笔借款系上诉人所借，并持有借条一张，该借条除借款数额、借款时间、借款人、出借人等为填写外，其他部分系事先打印，双方认可该借条上“冯新华”的签名及指印是上诉人冯新华所为。民间借贷纠纷中，借条或借据是证明双方存在借贷合意的最直接、最有力的证据，借款人冯新华在借条上签名并按印，且由被上诉人史国禄持有，能够证明二当事人之间形成借贷关系，故史国禄主张债权并无不妥。上诉人主张案涉20000元的借款已经包含在其给被上诉人出具的另一155000元欠条之中及被上诉人提交的借条上的日期被改动。就案涉20000元的借款，上诉人在一审中的抗辩理由与二审上诉理由不一致，对其上诉理由，本院不予采信。上诉人对其上诉主张亦未提交相关证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明书当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人冯新华的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，冯新华的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人冯新华负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳正丽审判员 刘  斌审判员 赵 春 林二〇一八年十二月二十五日法官助理严波书记员张杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初5043号原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人曾智明。委托代理人李洪涛、李延朝，山东成思律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩明红源泉百货商店，经营场所深圳市宝安区石岩街道。经营者吴新平。原告金利来（中国）有限公司与被告深圳市宝安区石岩明红源泉百货商店侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金利来（中国）有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，本院减半收取为人民币275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 倩
山西省保德县人民法院民事裁定书（2018）晋0931民申5号再审申请人（原审被告）：高文兵，男，1976年8月20日出生，保德县人，保德县人，现住保德县，现住保德县。被申请人（原审原告）：保德县丰润达运输有限公司。住所地：保德县东关镇郭家滩村。法定代表人：张旭峰，公司经理。再审申请人高文兵因与被申请人保德县丰润达运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高文兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈宇平审判员 崔继军审判员 康晓宇 二○一八年十二月二十六日书记员 赵新宇
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3569号原告：谢时芳，女，1952年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：龙金秀，女，1962年12月3日生，苗族，住贵州省。原告谢时芳与被告龙金秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢时芳到庭参加诉讼，被告龙金秀经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告谢时芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙金秀立即偿还原告借款人民币155000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，经人介绍后，向原告于2017年4月24日借款人民币50000元，2017年5月26日借款100000元，2017年8月借款5000元，以上共计共计借款155000元整，以上借款均有借条为凭。现原告急需用钱，多次向被告索要借款未果，为此，为维护原告的合法权益，依照法律、法规的规定，特向法院提起诉讼，望予以支持原告的诉请为谢。诉讼中，原告谢时芳增加诉讼请求，要求被告龙金秀承担公告费300元。被告龙金秀未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条、公告费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告龙金秀向原告谢时芳借款，同日，被告龙金秀向原告出具借条一份，载明：“今借到谢时芳现金人民币伍万元整（50000.00）”。2017年5月26日，被告龙金秀向原告谢时芳借款，出具借条一份，载明“今借到谢时芳拾万元整（10.0000）万元现金整，如要用钱提前3个月说”。2017年8月2日，被告龙金秀向原告谢时芳借款，出具借条一份，载明“今借到谢时芳伍仟元现金（5000）千元现金”。被告龙金秀分三次共计向原告谢时芳借款15.5万元。借款后，经原告谢时芳多次催要借款未果。原告谢时芳遂于2018年8月22日诉至本院。诉讼中，原告谢时芳于2018年9月27日支付公告费300元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢时芳向被告龙金秀提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。双方虽未约定还款期限，经原告谢时芳催要后被告龙金秀应当及时偿还借款155000元。故对原告谢时芳要求被告龙金秀偿还借款155000元的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙金秀于本判决生效之日起十日内偿还原告谢时芳借款155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费300元，由被告龙金秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨泽群
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终693号 上诉人（原审被告）：南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路**，统一社会信用代码9145010057457963XB。 法定代表人：黄爱东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西旧机动车交易市场有限责任公司，住所，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道**社会信用代码：91450000711427203U。 法定代表人：朱方强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。 原审第三人：广西桂物机电设备有限公司，住所地，住所地南宁市西乡塘区北大北路**综合楼10-15轴会信用代码91450100MA5KAKAA91。 法定代表人：罗圆。 上诉人南宁市凯铨投资有限公司（以下简称凯铨公司）因与被上诉人广西旧机动车交易市场有限责任公司（以下简称旧机动车交易公司）、原审第三人广西桂物机电设备有限公司（以下简称桂物公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2016)桂0105民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凯铨公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回旧机动车交易公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由旧机动车交易公司承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 旧机动车交易公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 桂物公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 旧机动车交易公司向一审法院起诉请求：一、凯铨公司立即双倍返还租赁定金共计320万元；二、凯铨公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院判决：凯铨公司向旧机动车交易公司双倍返还租赁定金320万元。案件受理费16200元，保全费5000元，共计21200元，由凯铨公司负担。 双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。 本院查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点是：凯铨公司收取旧机动车交易公司定金的性质以及该定金是否应双倍返还的问题。现论述如下： 定金是债的一种担保方式，是合同当事人一方为了担保合同的履行而预先向对方支付一定数额的金钱。本案中，旧机动车交易公司支付给凯铨公司的160万元是其意向承租凯铨公司位于南宁市盟石材中心3、4、5、6、7、8、9号仓库及露天地面（合计约4万平方米）用于经营二手车市场，其目的在于保证签订正式的商铺租赁合同，故该定金应属于立约定金。旧机动车交易公司作为承租方，在与凯铨公司签订涉案合同时，应尽到必要的审慎审查、核实的义务。依据旧机动车交易公司、凯铨公司、桂物公司于2016年6月18日签订《租赁意向协议》第四章租赁物业的交付及交付时间中的约定：“4.2租赁物业交付标准：现状交付。”该约定已明确了涉案标的物是以现有的状况进行交付的事实。另依据，三方当事人于2016年6月30日签订的《补充协议》中约定该160万元为租赁定金，但其另约定：“如凯铨公司原因导致租赁不成功的（桂物公司成功收购除外），须按此金额双倍返还旧机动车交易公司。四、旧机动车交易公司追加的定金可转作旧机动车交易公司首应付租金款进行扣除。桂物公司收购成功的，定金可转作桂物公司收购股权款。” 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，旧机动车交易公司无证据证实凯铨公司未如实披露东盟石材中心仓库单体未经验收无法租赁以及其故意隐瞒涉案标的物与工程施工方存在重大诉讼等事实，亦无证据证实凯铨公司没有履行披露义务，信息不对称的情况，也无证据证实其向凯铨公司要求签订正式的租赁合同，而凯铨公司拒绝与其签订，旧机动车交易公司应承担举证不能的不利后果。一审法院以涉案租赁标的物因未能竣工验收导致不能交付旧机动车交易公司使用为由，认定凯铨公司构成违约，无事实和法律依据，本院不予确认。本案中未能签订正式租赁合同的原因不可归责于对方，则旧机动车交易公司主张双倍返还定金，无事实和法律依据，本院不予支持，一审法院将该责任全部归责于凯铨公司明显欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，且处理欠妥，本院予以纠正，上诉人凯铨公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院(2016)桂0105民初5058号民事判决； 二、南宁市凯铨投资有限公司应向广西旧机动车交易市场有限责任公司返还租赁定金160万元。 本案一审案件受理费16200元，保全费5000元，共计21200元（广西旧机动车交易市场有限责任公司已预交），由广西旧机动车交易市场有限责任公司负担10600元，南宁市凯铨投资有限公司负担10600元；二审案件受理费32400元（南宁市凯铨投资有限公司已预交），由南宁市凯铨投资有限公司负担16200元，广西旧机动车交易市场有限责任公司负担16200元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一八年十二月三日 书记员 王志颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4353号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱淑英，女，1974年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市。 法定代表人：郝晓华，局长。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 再审申请人邱淑英因与被申请人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局(以下简称“房管分局”)租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017)闽09民终1716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 邱淑英申请再审称，一、生效判决认定事实不清。首先，邱淑英与房管分局之间存在数十年的房屋租赁合同关系，邱淑英均依约支付租金。2015年12月31日合同到期后，双方虽没有签订书面租赁合同，但双方仍然依照此前的《军队房地产租赁合同》继续履行，双方执行租赁合同的条款。此后，房管分局未签订合同、未收取租金的原因是根据中央军委《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》以及《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，全面停止有偿服务，就是该房管分局不得收费、无权收费，邱淑英也无法支付租金，需要等待新政策出台后才能支付租金，邱淑英不欠租金。房管分局收费许可证上并没有上级机关给予年检授权收费。根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，涉案租赁房屋所处的位置、性质、特点不属于强行收回的范围，生效判决单纯以国家政策变化为由认定解除成立，系认定事实不清。其次，生效判决认定双方租赁合同于判决生效之日解除，该认定亦无事实依据。根据房管分局的一审起诉状，系诉请解除而非确认解除，法院应当就是否具有合同约定解除权或法定解除权进行审查，但法院在未查明事实和解除依据的情况下，违反不诉不理的处分原则，直接确认双方租赁关系于判决生效之日解除，属认定无事实依据。二、生效判决解除双方租赁合同无法律依据。首先，双方租赁合同虽于2015年12月份到期，但双方后来依据原租赁合同继续履行。按照合同约定解除条款，即邱淑英如果逾期30日支付租金，房管分局即可解除双方合同。邱淑英并未拖欠租金，生效判决以《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的不定期租赁条款作为双方合同期限认定，以《中华人民共和国合同法》第二百三十二条无法确定期限视为不定期租赁条款作为依据，认定本案合同随时解除，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方原租赁合同继续有效，只是期限为不定期，解除的条款仍然适用合同约定的解除条款并非随时解除。生效判决故意混淆《中华人民共和国合同法》第二百三十二条与第六十一条的意思，适用法律错误，判决错误。其次，按照生效判决认定既然双方原租赁合同继续有效，房管分局解除双方合同不符合程序，房管分局应当履行催告义务和通知义务，并给予邱淑英合理的履行期限，房管分局在未履行上述义务的情况下，根据双方租赁合同第九条第二项约定，房管分局没有提前三个月通知，而是直接选择解除合同，强行解除合同于法无据。且按生效判决观点既然随时解除不定期租赁关系，不适用违约条款，生效判决仍判决邱淑英承担违约金，认定相互矛盾，与法律规定相悖。三、生效判决作出邱淑英腾退房屋无法律依据和政策依据。首先，涉案租赁房屋位于福安市中心，属于非军事行政区域，2016年2月16日《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，明确要求对创收赢利为目的的有偿服务项目和其他违规创收活动，坚决予以停止；另对位于非军事行政区周边涉及民生的租赁项目，可严格履行报批手续，暂时维持运行。涉案租赁房屋位于非军事行政区，属于涉及民生的租赁项目，符合暂时维持运行的条件，不属于腾退之列。其次，房管分局拒不执行通知要求，向法院提起诉讼，要求邱淑英腾退房屋、支付房屋租金，以达到其创收赢利目的，严重违反军委文件规定，应当依法予以驳回。第三，涉案房屋是否必须收回尚无中央军委明确意见，房管分局对出租房屋未履行上报手续，生效判决在无法定或约定情况下判决解除合同、腾退房屋与中央军委精神不符。四、支付管理费的判决于法无据。双方签订的租赁合同虽然约定管理费的内容和管理费金额，但房管分局未提供任何管理，其成本开支、费用支出等与邱淑英无关，邱淑英既不是房管分局的员工，也不是挂靠，并非管理与被管理关系，房管分局提供《军队对外有偿服务许可证》及《军队对外有偿服务收费许可证》的收费科目并无收取管理费的项目，该管理费没有收费许可，无法律依据。五、生效判决按照原租金标准判决邱淑英支付占有使用费无事实依据。本案诉讼期间，房管分局对租赁商铺进行封堵、强行断电，致使邱淑英无法正常经营，涉案租赁物已经不符合合同约定使用标准和条件，判决按租金标准支付占有使用费与事实不符。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，邱淑英与房管分局签订的《军队房地产租赁合同》于2015年12月31日期限届满，之后双方未续订书面租赁合同，但邱淑英继续占有使用租赁房屋，故自2016年1月1日起，房管分局与邱淑英之间形成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，房管分局有权随时解除合同,邱淑英主张房管分局无单方解除权的理由不能成立，生效判决认定租赁合同于判决生效之日解除并无不当。邱淑英主张按《军队房地产租赁合同》第九条第二项约定，房管分局未履行催告义务和提前告知义务，本院认为该条款属于提前解除《军队房地产租赁合同》时适用的情形，现租赁期限届满，应不适用该条款。2016年1月1日至判决生效之日，双方为不定期租赁关系，生效判决参照《军队房地产租赁合同》约定的标准，计算期间的租金、管理费，并无不当。合同解除之后，邱淑英继续占有使用租赁房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，生效判决作出邱淑英支付占有使用费的判决，适用法律正确。邱淑英主张未违约，但邱淑英逾期支付租金，生效判决依据《军队房地产租赁合同》第十一条第二项约定，判决邱淑英支付租金及因拖欠租金而承担的违约金，依据充分，并无不当。综上，邱淑英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱淑英的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                     书记员潘磊
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3323号 谭洪东： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5066号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人段某某，因本案于2018年10月21日被抓获，同日取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5100号起诉书，指控被告人段某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月到二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯；2、被告人认罪悔罪；3、被告人自愿缴纳罚金。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。                  查明事实              被告人段某某饮酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。执勤民警对被告人段某某进行呼气式酒精检测，结果为138mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人段某某血液中检出乙醇，含量为168.83mg/l00ml。                  本院意见              被告人段某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人段某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0208执437号之三 申请执行人：高丽萍,女,1968年8月8日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。 被执行人：何毅，男，1968年8月27日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人高丽萍与被执行人何毅物权确认纠纷一案中，申请执行人高丽萍于2018年12月19日向本院提交撤销执行申请书，载明其自愿要求撤销执行申请。该申请系申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结芜湖市三山区人民法院(2018)皖0208执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  刘 婷 审判员  戴 斌 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初11137号 原告：南京安得鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106053257424C，住所地南京市。 法定代表人：林祥。 委托诉讼代理人：戴春根。 被告：宗小成，男，汉族，1950年1月9日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 原告南京安得鑫物业管理有限公司（以下简称安得鑫物业公司）与被告宗小成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安得鑫物业公司的委托诉讼代理人戴春根到庭参加诉讼,被告宗小成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安得鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年2月1日至2018年1月31日的物业服务费507元、公共耗能费300元；2、判令被告按照日万分之五的标准支付违约金73元（自2018年2月1日起，计算到2018年7月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安得鑫物业公司系宗小成所在的易盛家园小区的物业服务公司，宗小成系易盛家园业主，自2017年2月起，宗小成未缴纳物业管理等相关费用，经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 安得鑫物业公司围绕其诉讼请求提交：《物业服务委托合同》、催费告知函等证据。 被告宗小成未答辩。 经审理查明：2013年2月1日，安得鑫物业公司与南京易盛家园小区业主委员会（以下简称业委会）签订了《物业服务委托合同》，约定安得鑫物业公司为易盛家园小区提供物业管理包括代收代交公共能耗费，业主专用部位简易水、电维修、下水道疏通等特约有偿服务，其他临时约定专项、特约服务；合同期限为5年，自2013年2月1日至2018年1月31日；物业费按照包干制度，收费标准：多层0.35元/平方米/月，高层0.6元/平方米/月，商业用房1.2元/平方米/月。但包干制服务费中并不包括代收代交的共同能耗费（高层每户300元/年，多层100元/年）；业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应按日向物业公司交纳物业服务费用数额万分之五的违约金等等。宗小成未缴纳自2017年2月至2018年1月物业管理费及公共耗能费。 南京市.77平方米）登记的权利人为宗小成。 本院认为，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，宗小成作为易盛家园小区业主，应按照安得鑫物业公司与南京易盛家园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定支付物业管理、共同能耗费等费用,原告主张支付物业服务费507元（计算方法：0.6元/月/平米*70.4平米*12个月）、公共耗能费300元均有事实依据，应予支持。被告逾期不交纳物业费构成违约，故原告主张违约金，亦应支持。被告宗小成经本院合法传唤拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告宗小成于本判决生效后五日内支付原告南京安得鑫物业管理有限公司自2017年2月1日至2018年1月31日的物业服务费507元、公共耗能费300元，合计807元。 二、被告宗小成于本判决生效后五日内支付原告南京安得鑫物业管理有限公司违约金73元。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宗小成负担（此款南京安得鑫物业管理有限公司已预交，宗小成在履行上述给付义务是加付此款）。 本判决为终审判决。 审判员 吕 军 二〇一八年十二月五日 书记员 赵晶晶
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1857号原告：奚占富，男，1962年7月29日出生，汉族，个体司机，现住怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告：王某1，男，2002年7月11日出生，汉族，学生，现住怀来县。法定代理人：王某2，女，1970年8月1日出生，汉族，教师，现住怀来县，系王某1母亲。原告奚占富与被告王某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚占富、被告王某1的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚占富向本院提出诉讼请求：要求被告监护人赔偿原告人身损害各项损失。事实和理由：2018年3月23日17时许，王某1从延庆区下营乘坐原告驾驶的面包车行驶至狼山乡“四和家院”小区门口，因停车王某1辱骂原告，后王凤玲将原告打伤。被告王某1辩称，2018年3月23日我放学后，从延庆返回狼山，途径下营时，原告在此揽客说因堵车，平时4元，今天收15元，因到站停车问题，双方发生语言冲突，我下车后，与原告发生撕扯，我就往小区跑，原告开车追进小区，原告从被告双手掐住我的脖子不松，我还击将原告的眼镜打掉，原告报警。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月23日17时许，王某1从延庆区下营乘坐原告驾驶的面包车行驶至狼山乡“四和家院”小区门口，因停车双方发生争执，被告回到小区，原告开车追进小区，与被告再次发生争执，后王某1将原告打伤。原告在怀来同济医院住院治疗19天，之后又到北京同仁堂医院、张家口第四医院、怀来县医院治疗，共花医疗费12273.93元，被告为原告垫付3000元。经法医鉴定：误工期60天，护理期住院期间1人，营养期住院期间，鉴定费1600元，原告配眼镜285元。本院认为，被告乘原告驾驶的车辆回家，因乘车收费双方产生矛盾，被告在狼山下车时与原告发生争执，被告回到小区，原告开车追至小区，双方发生争执，被告将原告致伤，被告应该承担赔偿责任，因原告有过错，应减轻被告的责任。原告花医药费12273.93元，被告垫付的医药费3000元，鉴定费1600元，误工费60天×12881元÷365=2117元，护理费19天×120=2280元，营养费19天×30元=570元，配眼镜费用285元，住院伙食补助费19天×30元=570元，交通费酌情认定1000元，共计17695.93元。被告应当赔偿原告损失17695.93×70%=12387元。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费等主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告王某1赔偿原告奚占富医疗费等损失12387元（于判决生效后五日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元，原告承担395元，被告承担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一八年十二月十九日书记员 成佳琪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初3186号原告：李加增，男，1953年4月10日出生，汉族，居民，住林州市。委托诉讼代理人：周锁顺，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：李文峰，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：宋会光，河南道宇律师事务所律师。被告：张国庆，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告李加增与被告李文峰、张国庆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告李加增及其委托诉讼代理人周锁顺，被告李文峰委托诉讼代理人宋会光，被告张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加增向本院提出诉讼请求，要求判决被告李文峰给付原告汽车租赁费67500元，直至返还半挂汽车止，依法解除原告与李文峰之间的汽车租赁合同，李文峰返还租赁的豫Ｅ×××**号半挂汽车，被告李文峰、张国庆将汽车挂靠协议变更到原告名下，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月10日被告张国庆把自己的豫Ｅ×××**号半挂汽车以9.8万元的价格卖给原告，当天被告李文峰和原告订立汽车租赁协议，租用原告的上述半挂汽车从事营运业务，双方约定年租金3万元，当天被告转给原告租金2万元，被告使用该半挂汽车从事营运业务至今。期间二被告未经原告同意，擅自将该车在安阳市正大汽车运输有限公司的挂靠关系变更到被告李文峰名下，2016年原告将被告诉至汤阴县人民法院，经一、二审法院三次审理，认定了上述事实。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李文峰辩称，被告李文峰是以7.3万元的价格购买原告李加增的车辆，李文峰是车辆的实际所有人，应当驳回原告的诉求。原告与李加增之间的车辆买卖实际发生在2014年12月份，车辆买卖合同属于后来补签的，实际签订时间为2016年。被告张国庆辩称，是李加增让我过户给李文峰的，李加增向我出具过李加增与李文峰之间的纠纷与我无关的字据。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据：（2016）豫0523民初2319号民事判决书，证明该判决书已经认定了双方之间的租赁关系及租金。被告李文峰质证意见为对证据的真实性无异议，判决书中属于原告的陈述，不是法院依法查明的部分，且该判决书已经被撤销，不具有证据效力，不能证明双方之间存在租赁关系。被告张国庆质证意见为对证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，根据当事人陈述和庭审调查，本院认定事实如下：原告李加增与被告张国庆买卖合同纠纷一案，曾于2016年11月29日立案，原告李加增向本院提出诉讼请求，要求依法解除原被告于2015年1月10日签订的车辆买卖协议书，被告张国庆归还原告购车款9.8万元。2017年2月4日本院作出（2016）豫0523民初2319号民事判决书，其中在审理查明部分原告庭审中认可其将在被告处购买豫Ｅ×××**的半挂牵引车租赁给案外人李文峰，当时口头约定年租金3万元，李文峰向原告支付租金2万元，未约定租赁期限。据此，在本案中，原告认为法院已经查明原告李加增与被告李文峰之间存在租赁关系，要求判决被告李文峰支付租赁费，解除双方的汽车租赁合同，被告返还租赁车辆并变更登记。另查明，（2016）豫0523民初2319号民事案件一审判决驳回了原告李加增的诉讼请求，原告提出上诉，二审发回重审，本院作出（2017）豫0523民初1780号民事判决，再次驳回了原告李加增的诉讼请求。该判决已经生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张原告与被告李文峰之间存在租赁合同关系，应当提供二者之间存在租赁合同关系的书面或者其他相应证据。原告提交的（2016）豫0523民初2319号民事判决书中表述的情况，仅仅是原告自己的陈述，不是法院查明的事实部分，该证据不能作为直接认定原告与被告李文峰之间存在租赁关系的有效证据。根据（2017）豫0523民初1780号民事判决查明的情况，被告张国庆将车辆出售给原告李加增，双方签订有书面车辆转让合同，李加增在取得该车辆的所有权后，没有在挂靠单位安阳市正大汽车运输有限公司进行变更登记，车辆仍登记在被告张国庆名下，此后李加增将车辆交付给被告李文峰经营，双方没有签订书面的租赁合同或者能够证明二者之间法律关系的书面证据，但李文峰占有该车辆是从原告李加增处取得，属于合法占有。关于原告李加增与被告李文峰之间的法律关系是租赁关系还是口头达成的车辆买卖关系，车辆在挂靠公司由张国庆名下直接过户至被告李文峰名下是否经原告李加增同意，原被告双方陈述明显不一，且均没有提交有效证据证明各自主张。因此，在原告不能提供充分的证据证明原被告之间的法律关系前提下，要求被告支付租金、解除汽车租赁合同、返还车辆并进行变更登记，证据不力，本院不予支持。综上，原告提交证据不能证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李加增的诉讼请求。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一八年十二月十九日书记员  刘 鑫
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2842号 罪犯李摇摇，男，1994年3月12日生，汉族，高中文化，贵州省普安县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省普安县人民法院于2016年5月25日作出(2016)黔2323刑初29号刑事附带民事判决，认定被告人李摇摇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年8月25日起至2022年8月24日止。于2016年6月13日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李摇摇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月获得1个表扬，2018年1月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯李摇摇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李摇摇减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年11月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1905号 罪犯杨文波，男，1974年10月10日出生,四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2002年4月因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月。遂宁市船山区人民法院于2006年11月22日作出（2006）船山刑初字第210号刑事判决，以被告人杨文波犯破坏交通设施罪、盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年又六个月，并处罚金35000元。刑期自2006年2月5日起至2026年2月4日止。被告人杨文波不服判决，提出上诉。四川省遂宁市中级法院于2007年2月6日作出（2007）遂中刑终字第00005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年3月6日交付四川省川东监狱执行刑罚，于2017年6月5日转入四川省川中监狱执行刑罚。2009年8月29日经四川省达州市中级人民法院以（2009）达中刑执字第817号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年六个月不变；2011年9月28日经四川省达州市中级人民法院以（2011）达中刑执字第892号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年六个月不变；2013年8月16日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第975号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年六个月不变；2016年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更303号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年六个月不变。刑期至2020年7月4日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨文波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金35000元，未见相关履证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨文波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨文波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2603号之一 申请执行人：李明义，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门智裕科技有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区翔岳路**101厂房**，统一社会信用代码91350200784169153M。 法定代表人：郑建洲。 本院在执行申请执行人李明义与被执行人厦门智裕科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李明义与厦门智裕科技有限公司达成和解协议，申请执行人李明义同意被执行人厦门智裕科技有限公司分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0213执2603号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十二月二十八日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2014）聊东执字第2250号之三山，男，1955年8月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人陈爱，男，1957年3月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人陈渤被执行人陈渤，男，1985年2月28日，汉族，住址同上。被执行人聊城七彩虹印染有限公司，住所地：聊城市经济开发区滦河路**。法定代表人陈渤，总经理。本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民初字第361号民事判决书，于2014年8月26日立案执行。行人陈爱国在聊城市东昌府区振兴西路19幢4层2单元403室有房产一套（房产证号：新字第**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执一、查封被执行人陈爱国在聊城市东昌府区振兴西路19幢4层2单元403室的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一八年十二月十四日书记员  范海龙
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执4389号 张某川： 关于你申请执行莫某探视权纠纷一案，依据(2018)川0104民初3577号民事调解书于2018年12月24日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执698号 申请执行人：吴思标，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李明贤，男，汉族，1963年5月23日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：孙秀平，女，汉族，生于1963年10月18日，住四川省盐亭县。 本院于2018年9月14日立案受理吴思标依据（2018）川0723民初1010号民事判决书申请强制执行吴思标与李明贤、孙秀平民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金974000元及利息。 执行中，本院于2018年9月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何 江
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0103财保86号 申请人李树忠，男，汉族。 被申请人新疆阿拉尔新玖建设工程有限公司，统一社会信用代码91659002313429836H,住所地新疆阿拉尔市塔里木大道**。 法定代表人马建伟，公民身份号码4127271978********，该公司董事长。 申请人李树忠于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆阿拉尔新玖建筑工程有限公司在金融机构的存款142000元予以保全。 本院经审查认为，申请人李树忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆阿拉尔新玖建筑工程有限公司在金融机构的存款142000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李 敬 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 代长江