wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初803号原告云南永胜农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘国红，职务：董事长。地址：永胜县。委托代理人马若航，男，汉族，1970年11月6日生，云南省永胜县人，大专文化，云南省永胜农村商业银行股份有限公司梁官支行长，特别授权代理。被告王钢，男，汉族，1981年1月4日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县，被告杨文顺，女，汉族，1970年6月4日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县，委托代理人王华中，男，汉族，1967年3月9日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县，系杨文顺之夫。特别授权代理。原告云南永胜农村商业银行股份有限公司诉被告王钢、杨文顺借款合同纠纷一案，本院于201８年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行审理，原告云南永胜农村商业银行股份有限公司的委托代理人马若航，被告王钢及被告杨文顺的委托代理人王华中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南永胜农村商业银行股份有限公司向本院提出下列诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王钢向原告偿还借款本金人民币28500元，利息人民币10544.31元（该利息计算至2018年6月20日），本息合计人民币39044.31元；从2018年6月21日起的利息，罚息及复利按合同约定计算，并利随本清。2、判令被告杨文顺承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月27日，原告与被告王钢签订《流动资金借款合同》一份，与被告杨文顺签订《保证合同》一份，合同约定：被告王钢以种植蔬菜为由，并由被告杨文顺保证担保，向原告贷款28500元，贷款期限为一年，2014年9月27日至2015年9月27日，借款月利率为6‰；按季结息，付息为每季末20日，不定期还款，到期还清。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同加收50%的利率计收复利。由借款人、担保人承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。合同签订后，原告向被告发放借款28500元。借款到期后，被告不履行还款义务，至今尚欠原告借款本金28500元及计算至2018年6月20日的利息10544.31元。被告王钢辩称：贷款本金是以我的名义贷的，但是贷款是我帮杨文顺家贷的，钱贷出来就拿给杨文顺家用的，现在应该由杨文顺家来偿还贷款。被告杨文顺的委托代理人辩称：王钢说的属实，贷款金额及欠的本金也属实，贷出来以后就我家用了。以前我家承包村民的土地，将这个钱投资在种植葡萄及种植玛咖，因为经营亏损，只能是逐步挣钱来慢慢地偿还。在庭审过程中原告向本院提交如下证据材料：一、云南永胜农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件一份各一份，拟证明原告方具有诉讼主体资格。二、借款借据复印件、借款申请书复印件、面谈记录复印件、贷款人及担保人身份证复印件、法定代表人身份证复印件、保证担保书复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、贷款账明细清单复印件各一份、个人贷款催收通知书复印件两份，拟证明被告方贷款的事实及还未偿还的本金及利息的情况。经质证，两被告对证据没有意见。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。被告方未向本院提交证据。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年9月27日，原告与被告王钢签订《流动资金借款合同》一份，与被告杨文顺签订《保证合同》一份，合同约定：被告王钢以种植蔬菜为由，并由被告杨文顺保证担保，向原告贷款28500元，贷款期限为一年，2014年9月27日至2015年9月27日，借款月利率为6‰；按季结息，付息为每季末20日，不定期还款，到期还清。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同加收50%的利率计收复利。由借款人、担保人承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。合同签订后，原告向被告发放借款28500元。借款到期后，被告不履行还款义务，至今尚欠原告借款本金28500元及计算至2018年6月20日的利息10544.31元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告王钢签订的《个人借款合同》、与被告杨文顺签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，上述合同合法、有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告依约向被告王钢发放了贷款，被告王钢即应按合同的约定履行还本付息的义务。被告王钢未按约定偿还借款的行为，违反了合同的约定，依法应承担违约责任，现原告请求被告王钢按照借款合同偿还借款本金并支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告杨文顺为借款提供连带责任保证，现被告王钢不按期限履行债务，故被告杨文顺应当对该借款承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告王钢于本判决生效后30日内偿还原告云南永胜农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28500元并支付利息人民币10544.31元，利息计至2018年6月20日，自2018年6月21日起利息（含罚息、复利）按合同约定另行计算；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被告杨文顺对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费人民币776元，由被告王钢、杨文顺负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一八年十二月三日书记员  王银秋
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执1291号申请执行人：董市委，男。1984年2月12日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：石林林，女，1985年8月26日出生，汉族，住河南省太康县。关于董市委申请执行石林林同居关系析产纠纷一案，太康县人民法院作出的（2018）豫1627民初1664号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因石林林未按上述生效法律文书履行义务，本院立案强制执行，于2018年10月16日依法立案受理。本案执行过程中，依法采取了下列措施:向被执行人石林林发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书、报告财产令三日内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，向本院报告近一年来的财产状况，但被执行人石林林至未按照生效的法律文书确定的义务履行，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询反馈被执行人石林林名下未有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人石林林发出执行决定书、限制消费令，并依法将被执行人石林林纳入失信被执行人名单。五、依法约谈申请执行人，告知现执行情况及终结本次执行后发现被执行人可供执行财产可随时恢复执行情况。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人石林林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1627民初1664号民事判决书本次执行程序。被执行人石林林负有继续向董市委履行债务的义务。申请人董市委发现被执行人石林林有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宁审判员  万方超审判员  王晨西二〇一八年十二月三十日书记员  王树广
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2300号原告：宜兴市三源耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇钮家村宣林圩，统一社会信用代码91320282760515285T。法定代表人：蒋三良，男，汉族，1973年10月25日出生，住江苏省宜兴市。被告：洛阳普顺耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，注册号410329120021463。法定代表人：白晓龙。原告宜兴市三源耐火材料有限公司与被告洛阳普顺耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李银聚人民陪审员  姜米锋二〇一八年十二月十三日书 记 员  史明阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初27869号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：赵贵壕，男，1998年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告钱玲信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  宋涛二〇一八年十二月五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27795号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张小明，男，1973年7月15日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张小明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计89,993.2元、利息16,373.61元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,329.21元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年2月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计89,993.2元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张小明未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计89,993.2元；二、被告张小明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,473.92元，减半收取计1,236.96元，由被告张小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2018）青0102民初3802号原告：中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行(统一社会信用代码×××（1-1）)，住所地，青海省西宁市城**建国路**。负责人：王志明，该支行行长。委托诉讼代理人：沈坚、韩凌，该支行员工。被告：义忠，女，藏族，1976年10月21日生，现住青海省果洛州玛多县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行与被告义忠信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行于2018年12月12日向本院提出对被告义忠的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行的撤诉申请，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行撤回对被告义忠的起诉。案件受理费4456元减半收取2228元（原告已预交）退还原告中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行。审判员 霍金德 二〇一八年十二月十二日书记员 马 雪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20976号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周宇涛，男，1978年2月23日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周宇涛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告周宇涛经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宇涛归还原告信用卡透支款25,942.29元(其中本金14,862.45元、利息6,362.18元、手续费30元、滞纳金4,324元、杂费363.66元)(暂计至2010年12月22日止)；2.判令被告周宇涛偿付自2010年12月23日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：21,224.63元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告周宇涛承担。事实和理由：被告周宇涛在原告处开户办理了中信银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXX********)。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2010年12月22日,累计25,942.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告周宇涛未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告周宇涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宇涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款25,942.29元；二、被告周宇涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2010年12月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：21,224.63元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.56元，由被告周宇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26280号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人韩炯，女，1989年10月7日出生，北京城建弘通物业管理有限责任公司房山琨廷项目副主任。被告冯胜利，男。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告冯胜利物业服务合同纠纷一案，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十二日书记员  陈翠微
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3844号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路**名人城市。负责人：全先刚，总经理。被执行人：钱刚，男，1988年6月8日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人钱刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0684民初2312号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱刚于判决生效后十日内支付安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿金人民币49975.10元，并承担案件诉讼费525元。后本案另一当事人奚顶兵在判决限额15000内履行了义务，被执行人钱刚未履行生效法律文书确定的剩余35500元的赔偿款支付义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年10月30日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币433元。本院受理后，于2018年11月5日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行等财产情况。2018年11月6日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报了财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2018年12月24日，本院前往被执行人户籍地调查，未找到被执行人。2018年12月26日，本院再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。经执行查明，被执行人钱刚名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 东代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁07行终285号 上诉人（原审原告）潍坊亚星化学股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街**，统一社会信用代码：913700006135617321。 法定代表人韩海滨，董事长。 委托代理人岳琳，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市环境保护局，住山东省潍坊高新区东风东街**阳光大厦，统一社会信用代码：11370700004283722J。 法定代表人郑金来，局长。 委托代理人张金勇，潍坊市环境保护局工作人员。 委托代理人张震，山东泛海律师事务所律师。 上诉人潍坊亚星化学股份有限公司因诉被上诉人潍坊市环境保护局行政处罚一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）鲁0791行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人潍坊亚星化学股份有限公司于2018年12月18日自愿向本院申请撤回本案上诉、自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，上诉人潍坊亚星化学股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人手合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人潍坊亚星化学股份有限公司撤回上诉； 二、准许上诉人潍坊亚星化学股份有限公司撤回起诉； 三、山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791行初49号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费50元，各减半收取25元，由上诉人潍坊亚星化学股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  徐 铭
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初11008号原告重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路**，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人刘馨，该公司总经理。委托代理人刘霞，女，汉族，1977年7月18日出生，住重庆市北碚区。委托代理人谢廷生，男，汉族，1955年6月11日出生，住重庆市北碚区。被告程道军，男，汉族，1973年12月27日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告程道军物业服务合同纠纷一案，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一八年十二月五日书记员 樊怡伶
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初6098号 原告:田俊,男,1980年10月23日出生,汉族,住成都市成华区。 原告：沙日娜，女，1982年10月13日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：田俊，系原告沙日娜的丈夫。 被告:四川华玮物业管理有限公司天府分公司。住所地:四川省成都市天府新区。 负责人：岳敏。 委托诉讼代理人：王希、田攀，四川博业律师事务所律师。 被告:四川华玮物业管理有限公司。住所地:成都市锦江区。 法定代表人：温文遐,董事长。 委托诉讼代理人：王希、田攀，四川博业律师事务所律师。 原告田俊与被告四川华玮物业管理有限公司天府分公司（以下简称华玮物业天府分公司）、四川华玮物业管理有限公司（以下简称华玮物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，追加原告沙日娜参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告田俊，被告华玮物业天府分公司和华玮物业的委托诉讼代理人王希、田攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田俊、沙日娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付管道堵塞积水给原告造成的损失36317.71元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告为位于成都市天府新区华阳街道广都上街138号的南阳盛世小区×栋×单元×室的业主，被告华玮物业天府分公司即为被告华玮物业的分支机构，其是南阳盛世小区的物业服务企业。2017年10月5日，原告离开几日后回家发现家中所有房间均大量积水，后原告通知被告进行维护，被告派遣专业管道疏通人员到现场检查后发现，室内积水为一支半截的怡宝矿泉水瓶堵塞楼层总排水管导致，同时被告于2017年10月11日出具《关于南阳盛世十一栋一单元二0一室室内泛水的情况说明》对积水原因进行了确认。楼层总排水管为公共管道，被告应负有检查维护的义务。根据成都蜀森装饰工程有限公司出具的《预算书》可知，原告的后续修补工程费用为36317.71元，两被告应对原告的该项损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告华玮物业天府分公司辩称：一、造成楼道总排水管堵塞，从而引起原告家中房间积水的原因系该单元住户随意向排水管丢弃生活垃圾的不当行为所致，根据《临时管理规约》第5页中关于业主、使用人的义务的规定，原告应向侵权人主张其权利。二、华玮物业天府分公司已严格履行甚至高于《物业合同》《四川省住宅物业服务等级划分》中规定标准履行义务。《物业合同》约定的是污水管道每年疏通1次，而被告委托给成华区捷通管道疏通服务部每周都对污水管道进行检查。三、水管堵塞事件被发现后，被告第一时间安排相关人员对管道进行了疏通，有限时间内，将业主损失降到了最小。四、原告离家数日，未及时发现室内泛水，存在主要过错，导致了室内物品的损坏程度更加严重，损失进一步扩大。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告华玮物业的答辩意见与被告华玮物业天府分公司的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：原告田俊、沙日娜为华阳街道广都上街×号南阳盛世×栋×单元×层×号房屋的业主。2013年1月6日，被告华玮物业与成都玉屏房地产开发有限公司（以下简称玉屏公司）签订《南阳盛世前期物业服务合同》，约定被告华玮物业为“南阳盛世”小区提供前期物业管理服务。其中第二条约定：在物业管理区域内，华玮物业提供的前期物业管理服务包括：……2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。第三十条约定：除前条规定情况外，华玮物业的管理服务达不到本合同第二条、第三条、第四条约定的服务内容和质量标准，应按2000元/条的标准向玉屏公司支付违约金。在玉屏公司限期内未能改正的，玉屏公司有权解除本合同，由此还给玉屏公司和业主造成损失的，由华玮物业负责赔偿。第三十四条约定：以下情况华玮物业不承担责任：……4、因非华玮物业责任出现供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视及其他公用设施设备运行障碍造成损失的。该合同附件中《前期物业管理服务质量标准》第五条“保洁服务”约定：……4、共用雨、污水管道每年疏通一次；雨、污水井每月检查1次，视检查情况及时清掏；化粪池每月检查1次，每半年清掏1次，发现异常及时清掏。合同签订后，被告华玮物业天府分公司实际为该小区提供了物业服务。 2016年12月25日，华玮物业天府分公司与成华区捷通管道疏通服务部（以下简称捷通服务部）签订《华阳南阳盛世化粪池清掏协议》，就南阳盛世小区内化粪池、检查井、公共污/雨水管道清掏、疏通事宜约定：捷通服务部对该小区内公共雨、污水管及一楼负一楼主管道各疏通三次，每周进行一次全面巡查，如有异常及时疏通；对污、雨水主管检测孔每三月进行一次开盖检查，如有异常及时疏通；对雨、污水井每两月检查一次，并视情况及时清掏；华玮物业天府分公司需要临时通知捷通服务部对项目内的雨污水井、管道进行清掏或疏通，捷通服务部在接到通知后，须及时赶到现场进行处理；以上工作均须有文字记录、现场作业影像资料交华玮物业天府分公司存档。合同签订后，双方均按约履行了合同义务。 2017年10月5日，原告离家多日后回家发现其家中严重积水，其联系华玮物业天府分公司后，华玮物业天府分公司立即对堵塞的下水管道（该管道属该栋楼二楼以上所有01室厨房共用下水管道）进行了疏通，在疏通过程中发现积水系因一只半截的怡宝矿泉水瓶堵塞管道所致。后原告以积水导致室内装修、家具受损为由，要求被告予以赔偿，双方协商无果后，原告遂起诉来院。 上述事实，有当事人身份信息、南阳盛世前期物业服务合同及附件、华阳南阳盛世化粪池清掏协议、清洗工作计划表、疏通照片、支付清掏费的票据、积水照片、情况说明以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，被告华玮物业与开发商玉屏公司签订的《南阳盛世前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应当按约全面履行。原告系案涉“南阳盛世”×栋×单元×号房屋的业主，上述物业合同对原告具有拘束力。关于原告要求二被告支付管道堵塞积水给原告造成的损失36317.71元，本院认为，案涉房屋发生积水系因一只半截的怡宝矿泉水瓶堵塞下水管道所致，原告所举证据不能证明被告华玮物业天府分公司即为侵权人，审理中，被告华玮物业天府分公司向本院提交了华阳南阳盛世化粪池清掏协议、清洗工作计划表、疏通照片、支付清掏费的票据、积水照片等证据，本院认为，上述证据能够证实被告华玮物业天府分公司已经按照《南阳盛世前期物业服务合同》的约定，定期疏通了下水管道，并在积水事故发生后及时予以处理，避免了原告损失的扩大，履行了物业管理服务义务。故原告以二被告的物业服务存在瑕疵为由，要求二被告赔偿其因积水而遭受损失的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告田俊、沙日娜的诉讼请求。 案件受理费减半收取354元，由原告田俊、沙日娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王璇 二〇一八年十二月十九日 法官助理龚玉洁 书记员张玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1591号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：胡雪芳，女，1989年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初657号民事判决书，于2018年10月25日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人胡雪芳给付欠款本金4498.55元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况，2018年11月22日通过全国系统冻结被执行人胡雪芳名下工行尾号1909账户，实控2308.1元，已划拨3538.9元；2018年11月20日委托扣划并冻结执行人胡雪芳名下支付宝181××××2596账户，实际划拨1025.15元；上述划拨款项合计4564.05元并已发放给申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿4564.05元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人胡雪芳名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 罗慧香 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6375号罪犯何松波，男，汉族，1986年2月7日生，初中文化，安徽省淮南市，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市大通区人民法院于2016年4月18日作出（2016）皖0402刑初24号刑事判决，以被告人何松波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年12月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年12月14日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、陈正出庭履行监督职责，执行机关指派干警周成、郭红旗，罪犯何松波、证人黄德启等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何松波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯何松波提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯何松波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获得表扬奖励三次。另查明，该犯罚金十万元未履行。上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、评审鉴定表、安徽省淮南市大通区人民法院（2016）皖0402刑初24号刑事判决书、罪犯何松波的供述及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯何松波虽已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励三次。但该犯有数额较大的财产性判项未履行，不能认定其确有悔改表现，不符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何松波不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年十二月二十日书记员 葛 畅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16696号原告:赵兴琼农村承包经营户。诉讼代表人：赵兴琼，男，汉族，1962年6月20日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地：重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告赵兴琼农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告赵兴琼农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵兴琼农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员  代元令二〇一八年十二月十七日书记员  申 琳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3389号申请执行人：陈金洋，男，汉族，1990年10月7日生，户籍地：郑州市。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：刘米娜。陈金洋与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第816号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付陈金洋人民币33720.83元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈金洋向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、查明被执行人有办公设备和汽车，目前放置在嘉定区金融谷5A办公楼和兴文路内。本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，并在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，但暂未拍卖成交。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3389号案件终结本次执行程序。被执行人恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司负有继续向申请执行人陈金洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十二月十七日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初18717号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐，上海融孚律师事务所律师。被告：宋景峰，男，1968年3月5日生，汉族，住黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宋景峰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐乐到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部租金121,965.12元；2、被告支付原告违约金，暂计算至2018年10月22日为16,067.02元(全部违约金以剩余应付融资款97,898元为基数，按日万分之4.4的标准计算，从2017年10月14日起计算至实际清偿之日止)；3、被告支付原告律师费3,000元。事实及理由：2017年7月10日，原告与被告签署编号为1707-580751《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称融资租赁合同)一份。融资租赁合同主要条款约定被告通过融资租赁方式向原告承租车架号为LBEYFANC9DY207338、发动机号为DA296145的索纳塔八2013款2.4L自动GLS领先版国五现代车一辆，车辆购车款总额为118,800元，融资总额为97,898元，融资首付款为35,640元；租期36个月，月租金3,387.92元，起租日自交付租赁车辆之日起计算，租金支付日为原告支付购车款日的次月同日。被告确认，同意将剩余购车款83,160元委托原告支付至其指定的汽车经销商账户。融资租赁合同通用条款约定，若被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同项下的应付款项。上述合同签订后，原告按约向被告指定的账户支付了融资款，取得了车辆所有权后出租给被告使用，但被告未支付任何一期租金。截至2018年10月9日，已到期租金14期，合计金额为47,430.88元；未到期租金22期，合计金额为74,534.24元。经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。审理中，原告申请撤回第2项诉请，其余诉请不变。审理中，原告还明确被告融资项目为剩余购车款83,160元、GPS费用2,980元、账户管理费4,158元、商业险7,600元，合计融资总额为97,898元。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、融资租赁合同(含主要条款、通用条款、抵押合同)，旨在证明原、被告间融资租赁合同关系，双方对租赁车辆、融资项目、租赁期限、违约责任、车辆抵押及担保范围等作了约定；2、银行回单及明细，旨在证明原告已于2017年7月13日按约向被告指定账户支付了购车款83,160元；3、车辆登记证(含车辆所有权人及抵押登记信息)，旨在证明原告依约将涉案车辆登记在被告名下，就涉案车辆抵押进行了登记，原告为抵押权人；4、催收记录，旨在证明原告向被告催款的情况；5、还款信息表，旨在证明被告未支付任何一期租金，截至本案立案，已经到期未支付租金达15期；6、诉讼委托代理合同、律师费发票、律师费付款回单及明细表，旨在证明原告为本案诉讼支付律师费3,000元。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：2017年7月10日，原告与被告签署编号为1707-580751融资租赁合同(包括主要条款、通用条款、抵押合同)一份。融资租赁合同主要条款约定被告通过融资租赁方式向原告承租车架号为LBEYFANC9DY207338、发动机号为DA296145的索纳塔八2013款2.4L自动GLS领先版国五现代车一辆，车辆购车款总额为118,800元，融资总额为97,898元，融资首付款为35,640元，车辆融资项目包括：车款84,140元、保险费7,600元、账户管理费4,158元。租赁期限为36个月，月租金3,387.92元，起租日自交付租赁车辆之日起计算，租金支付日为原告支付购车款日的次月同日。被告确认，同意将剩余购车款83,160元委托原告支付至其指定的汽车经销商账户。融资租赁合同通用条款约定租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；该融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有、使用租赁车辆，故原告与被告间不发生车辆的现实交付，原告按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时；若被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同项下的应付款项；原告有权向乙方追索因执行或保护本合同项下原告的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。双方确认合同所留地址为各自住所地址，若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址为法院邮寄法律文书的法定送达地址。如被告在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。2017年7月13日，原告向融资租赁合同约定的收款方(哈尔滨英诚汽车租赁有限公司)支付了购车款83,160元(已扣除GPS费用2,980元、商业险7,600元、账户管理费4,158元)。2017年7月12日，涉案车辆登记于被告名下；2017年7月12日，涉案车辆办理了以原告为抵押权人的登记手续。但被告未支付任何一期的租金。目前，被告尚欠原告全部剩余租金121,965.12元。原告多次向被告催款，但未果，故原告向本院提起诉讼，并支出律师代理费3,000元。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师代理费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋景峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金121,965.12元；二、被告宋景峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3,000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,799元，减半收取计1,399.50元，被告宋景峰负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  范培华二〇一八年十二月十七日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初4019号原告：益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：吴家雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温璐，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：张吉勇，男，1972年4月15日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司与被告张吉勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司撤诉。案件受理费8,064元，减半收取计4,032元，公告费260元，由原告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。审 判 长  徐宁审 判 员  李松人民陪审员  金丽二〇一八年十二月十七日法官助理李远书记员王玥
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3173号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人胡丙峰，男，1982年5月2日出生，汉族，住邳州市。被执行人刘海颜，女，1983年2月2日出生，汉族，住邳州市。被执行人郭涛，男，1981年11月23日出生，汉族，住邳州市。被执行人胡可龙，男，1978年12月3日出生，汉族，住邳州市。被执行人王建国，男，1977年12月15日出生，汉族，住邳州市。被执行人胡汉轶，男，1970年4月3日出生，汉族，住邳州市。被执行人王向前，男，1978年6月7日出生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡丙峰、刘海颜、郭涛、胡可龙、王建国、胡汉轶、王向前借款合同纠纷一案，本院审理终结，于2017年9月20日作出（2017）苏0382民初6719号民事判决书：胡丙峰、刘海颜于判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息(以20万元为本金，自2015年3月31日起按照年利率13.6425%计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起按照年利率20.46375%计算至实际还清之日止)；郭涛、胡可龙、王建国、胡汉轶、王向前对上述债务负连带责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿；案件受理费4300元，减半收取2150元，由胡丙峰、刘海颜、郭涛、胡可龙、王建国、胡汉轶、王向前负担。因被执行人胡丙峰、刘海颜、郭涛、胡可龙、王建国、胡汉轶、王向前未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人胡丙峰、刘海颜、郭涛、胡可龙、王建国、胡汉轶、王向前的银行账户，发现被执行人刘海颜、郭涛、胡可龙有少量银行存款，其他被执行人无银行存款信息，于2018年10月8日进行网络冻结。通过房产管理中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2018年12月25日申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡丙峰庭外达成和解并同意终结执行。本院认为，在执行过程中申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡丙峰庭外达成和解协议，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司认可本案的执行行为，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3173号案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一八年十二月二十六日书记员  彭 涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执142号申请执行人吉增福，男，1956年7月19日生，汉族，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人徐州牧之韵饲料科技有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人王建国，该公司经理。申请执行人吉增福与徐州牧之韵饲料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的(2016)苏0305民初1871号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人徐州牧之韵饲料科技有限公司给付人民币748310元。被执行人依法应承担执行费9883元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年1月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年5月12日、2018年6月12日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、无证券等信息；3．本院依法对徐州牧之韵饲料科技有限公司所有的该公司院内南面生产饲料设备一套进行了评估，评估价为321.3万元，申请执行人不同意以评估价321.3万元作为拍卖参考价。4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2018年11月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位748310元，申请执行人不同意以评估价321.3万元作为拍卖参考价，并不同意接受该生产饲料设备。因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年十二月十三日书记员  张子乔
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2270号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，社会统一信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：刘凡，该行员工。 委托代理人：董海，该行七星支行员工。 被告：文志勇，男，1987年4月7日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：肖妍梅，女，1987年7月5日生，汉族，住广西全州县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告文志勇、肖妍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人刘凡、董海到庭参加了诉讼。被告文志勇、肖妍梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告文志勇、肖妍梅共同归还原告借款本金50000元及利息13756.04元（利息计算至2018年9月10日，以后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》约定计至实际结清之日）；2、请求法院判令本案诉讼费等一切涉诉费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告下属七星支行与被告文志勇签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，与被告肖妍梅签订《承诺书》，承诺对文志勇该笔贷款承担连带还款责任。约定：七星支行给予被告文志勇借款50000元，借款期限为2015年12月2日至2016年12月2日，按月结息，到期还本；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮70%；逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，并依约计收复利。相关合同签订后，七星支行发放了贷款。到期后，被告未履行还款义务。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告文志勇、肖妍梅未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2015年12月2日，原告下属七星支行与被告文志勇签订《农户小额信用最高限额借款合同》一份，约定：被告文志勇借款50000元；期限自2015年12月2日起至2016年12月2日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮70%，执行年利率7.395%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按中国人民银行的规定计收复息。2015年12月1日，被告肖妍梅向七星支行出具《承诺书》，载明：兹因借款人文志勇向贵行申请借款人民币50000元，期限壹年，用途为装修，本人自愿为借款人文志勇作担保，承诺对该笔借款承担连带还款责任。本承诺书为借款合同（含展期合同）的附件，具有同等法律效力。合同签订后，七星支行按约定发放了贷款。被告未按约定还款，截止2018年9月10日，被告文志勇尚欠七星支行借款本金50000元，利息、罚息、复利合计13756.04元。 本院认为，原告下属七星支行与被告文志勇签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，七星支行已经履行了发放贷款的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2018年9月10日，被告文志勇尚欠七星支行借款本金50000元，利息、罚息、复利合计13756.04元。故对原告要求被告文志勇偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖妍梅向七星支行出具《承诺书》，自愿对被告文志勇的上述债务承担连带还款责任。故对原告要求被告肖妍梅对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文志勇、肖妍梅偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金50000元，并支付截至2018年9月10日的利息、罚息、复利13756.04元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》计算至借款本息清偿之日止。 本案收取案件受理费1394元（原告已预付本院），公告费560元（原告已预付），由被告文志勇、肖妍梅负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1394元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  陈冬菊 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  吴宪浩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7345号原告：曾诗宇，男，汉族，1992年2月10日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：冯杰，男，汉族，1987年12月7日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告曾诗宇诉被告冯杰民间借贷纠纷一案中，原告曾诗宇于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告曾诗宇提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾诗宇撤回起诉。本案受理费5800元（原告已预交），退回原告2900元，由原告承担2900元。审判员  胡美兰二〇一八年十二月十二日书记员  熊 荟
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15098号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告侯玉姣民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15098号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15098号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1218号申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人李宗新，男，1979年9月27日出生，汉族，住所地大城县。大城县国土资源局申请李宗新土地行政处罚一案，大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-056号行政处罚决定和大城县人民法院作出的（2018）冀1025行审496号行政裁定已发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大城县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-056号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元合审判员  王德亮审判员  张松林二〇一八年十二月六日书记员  王 丹
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初2006号 原告：肖辉，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住广西灵川县。 委托代理人：刘俊俊，女，1990年1月10日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。 被告：何三平，男，1971年5月27日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：申益香，女，1973年11月25日出生，汉族，住广西灵川县。 二被告共同委托代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：伍立纯，广西利业律师事务所实习律师。 原告肖辉与被告何三平、申益香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉的委托代理人刘俊俊，被告何三平、申益香的委托代理人靳鹏、伍立纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还本金100000元及支付2017年11月至今逾期利息；2、判令二被告按照协议承诺支付原告的分红款100000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何三平经朋友李楚民介绍认识，于2016年9月底以经营兴安县石场为由向原告两次借款共计100000元，原告分别于2016年9月28日、11月3日向被告银行账户和其指定银行账户转款共计100000元。2016年10月底双方先口头商议原告不参与经营，以石场加工场经营利润的10%作为回报，后于2017年4月12日在被告车上和其妻申益香共同协商下以一次性给与10万元作为原告投资回报并终止合同。被告何三平承诺于2017年11月底归还本金100000元，2018年11月支付原告承诺分红款，到了约定本金归还日期后，原告于2017年12月找到申益香，申益香承诺于2018年6月先归还本金。后多次催收，二被告不肯归还本金及利息。二被告系婚姻关系，应共同承担债务。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告辩称，1、本案为合伙协议纠纷，根据民法通则及相关法律规定，合伙财产应当先结算后分割，对合伙期间的成本、利润进行核算，根据核算决定合伙人的收益或债务承担；2、原告的十万元本金系双方合伙投资兴安县石场加工，原告属于合伙事宜的隐名合伙人，其投资款项属于被告何三平对合伙所持股份；3、合伙协议约定，被告不论石场经营的盈亏都要将本金十万元还给原告，并固定回报原告红利十万元，该约定应当属于合伙协议中的保底条款，依法应当无效；4、涉案石场经营严重亏损，根本没有任何利润可言；5、即便原告所谓的民间借贷关系成立，原告借款本金为十万元，还款期限为2017年11月底，双方并未约定期内利息及期外利息，原告无权主张期内利息；6、被告申益香与何三平于2017年10月18日结婚，该债务发生在2016年，不是夫妻债务。请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告何三平因经营兴安县石场加工场向原告借款，原告于2016年9月8日、11月3日两次借给被告何三平共计人民币100000元。2017年4月12日，原告与被告何三平签订《协议合同》，约定：何三平收到肖辉的人民币壹拾万元整（此款分别于2016年9月8日和11月3日收到），双方商议此款投资兴安县的石场加工，时间为壹年整。何三平承诺给肖辉回报分红为壹拾万元，在2017年11月底必须把本金壹拾万元退还给肖辉，至于回报红利壹拾万元也要在2018年11月底前打入肖辉的银行帐户，协议终止。但被告何三平未按双方协议约定归还原告本金及红利，故原告诉至本院。 另查明，被告何三平与被告申益香系夫妻关系，于2017年10月18日登记结婚。 以上事实有原告提供的《协议合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、短信记录及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。原被告所签订的协议虽然是双方的真实意思表示，但从协议的内容来看，原告只出资10万元，既不参与合伙经营与管理，也不承担合伙的任何经营风险，即便合伙没有盈余甚至亏损，原告在一年内仍然固定收取10万元的分红回报，该协议内容明显不符合个人合伙的特征，故原被告之间名为合伙，实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。为此，原告的投资款作为借贷本金应予返还，双方之间的借贷利息应予以保护。原告系出借人，被告系借款人，原告出资的10万元应视为借款本金，双方约定的10万元的收益可视为双方约定的利息，借款期限为1年，自2016年11月3日起至2017年11月2日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告约定一年利息10万元，超过了法律规定的年利率24%的限额，超过部分，本院不予支持。原告主张的借款利息应以10万元为基数，按年利率24%自2016年11月3日起计至本案一审辩论终结前即2018年12月4日止，经计算，被告应支付给原告的借款利息为50000元。关于原告诉请要求被告申益香共同承担偿还责任的问题。本案产生的债务发生在2016年，二被告于2017年10月18日登记结婚，此笔债务并没有得到被告申益香的认可，故应属于被告何三平的个人债务，原告的此项诉请本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告何三平于本判决生效之日起十日内偿还原告肖辉借款本金100000元及利息50000元； 二、驳回原告肖辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担538元，由被告何三平负担1612元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判员  唐景锋 二〇一八年十二月十八日 法官助理李荣瑞 书记员  麦础滢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3130号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司。住所地：桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：李某。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月二十九日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执恢46号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。 负责人尹建美，该行副行长。 被执行人陆春青，女，1975年9月2日出生，汉族，钦州市人，现住钦州市钦**。 被执行人邱善昌，男，1971年8月17日出生，汉族，钦州市人，现住钦州市钦**。 被执行人邱应昌，男，1967年2月5日出生，汉族，钦州市人，现住址钦州市钦**。 被执行人翟丽萍，女，1967年8月5日出生，汉族，钦州市人，现住址钦州市钦**。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人陆春青、邱善昌、邱应昌、翟丽萍金融借款合同纠纷一案，在恢复执行过程中，依法拍卖被执行人邱善昌、邱应昌位于钦州市钦北区小董镇人民南路1号的房地产，拍卖所得款3006800元，有足够款项支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2015）钦南民初字第2132号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  余凤银
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初2663号原告：朱某，男，汉族，现住梅州市梅江区。原告：陈某，女，汉族，现住梅州市梅江区。被告：朱某1，男，汉族，现住梅州市梅江区。原告朱某、陈某与被告朱某1赡养纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱某、陈某到庭参加诉讼。被告朱某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告对两原告履行赡养义务，每月支付两原告1000元生活费；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告是夫妻，被告是他们的儿子。原、被告一直同住一屋共同生活。之前被告有象征性地交一些伙食费。但是，近十年来，被告从未支付过原告的生活费和日常用药费用，以及原告陈某近三年4次住院的医药费用。2016年，原告陈某因病动了胃切除手术后，原告夫妇与被告一家分开做伙食，被告同样未对原告支付过任何费用。生活上没有任何费用支付不说，言语上，对原告夫妇，被告更是从来没有好言语、好脸色对待，平日里，对原告进行辱骂是常态。近年来，关系发展到更加糟糕。2018年6月20日早上，被告竟然将原告陈某殴打至胸12椎压缩骨折，并因此导致麻痹性肠梗阻，在医院住院近20天，用去1万多元医药费。事后，被告非但没有悔意，不照顾和不积极支付医药费，还变本加厉，更加嚣张，将家中空调线剪断，把饭厅吊扇开关拆除，根本不要父母好过的态度。对前来探望原告的妹妹们诸多阻扰和辱骂，视原告和妹妹们为眼中钉。被告从生活上、精神上对原告不履行赡养，且对原告诸多不孝的行为，违背了现行法律规定的为人子女应尽的赡养义务，并有违传统的孝道美德。为此。原告于2018年8月向人民法院提起诉讼，后因原告记错开庭时间未能按时出庭，导致案件按撤诉处理。现原告再次向法院提起诉讼，请求法庭支持原告前述诉请，以维护原告的合法权益。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、两原告的身份证、证明，证明两原告的诉讼主体资格，两原告与被告的关系。证据二、购房公证书、房屋所有权证、国有土地使用证，证明原、被告现居住的房屋为两原告所有的事实。证据三、报警回执、受案回执，证明被告殴打原告的事实。证据四、疾病证明、医药费发票、费用清单、病历，证明原告遭被告殴打受伤住院治疗，并因此支出医药费的事实。原告表示对其提交证据的真实性及来源合法性愿意承担相关的法律责任。对原告所举的证据，被告未到庭参加质证及抗辩，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告朱某与原告陈某是夫妻关系，原告朱某出生于1945年10月6日，今年73周岁；原告陈某出生于1951年4月25日，今年67周岁。原告朱某与原告陈某生育四个子女，分别是长子即被告朱某1，次女朱某2，三女朱某3（曾用名朱某5），四女朱某4，四个子女均已成年、成家。两原告之前随被告朱某1共同生活，后因原告陈某生病后，被告一直未赡养两原告，也对原告陈某的医药费未进行负担，2018年6月20日，被告还殴打原告陈某致其住院治疗。2018年12月22日，两原告要求被告腾退房屋，现两原告与被告分开居住生活，两原告要求被告尽赡养义务，向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，两原告明确表示，他们只起诉请求被告朱某1履行赡养义务，朱某2、朱某3、朱某4已经履行了赡养义务。本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定的义务。《中华人民共和国婚姻法》规定，成年子女对父母有当然的赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》还规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。两原告朱某、陈某年事已高且原告陈某身体还患有重病，两原告在生活上有困难、更无经济来源，两原告请求被告朱某1支付两原告赡养费1000元，原告诉请未超过当地经济标准，理由正当，本院予以支持。被告朱某1应认识到自己从何而来，没有父母生下来含辛茹苦抚养长大成人就没有今天的你，现你同为人父，应对自己子女做到树立榜样作用，人之衰老是自然规律，赡养父母是为了归还抚养自己长大之恩，希望被告朱某1能认识到自己错误，尽到赡养义务，让老人尽享天伦之乐。被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱某1从2018年12月起每月支付赡养费1000元给原告朱某、陈某。每月赡养费应于当月30日前支付。案件受理费100元（原告朱某、陈某预交了100元），依法减半收取为50元，由被告朱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇一八年十二月二十五日书记员  钟 城附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10568号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。被告：周运成，男，1973年7月14日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周运成借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一八年十二月二十日书记员 陶梦凡
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初4384号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯伟，男，1988年11月15日出生，汉族，大专文化，佛山市粤固化学材料有限公司司机，户籍地广东省英德市。因本案于2018年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人张云红，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4301号起诉书指控被告人冯伟犯交通肇事罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人冯伟及其辩护人张云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月15日19时11分许，被告人冯伟驾驶粤Ｘ×××**号轻型厢式货车行驶至520县道6KM+800M佛山市顺德区碧桂路辅道容桂路段时，冯伟驾车由主道驶入辅道往建业西路方向行驶，与前方同向被害人刘某1驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及刘某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人冯伟打电话报警并留在现场等候处理。经现场勘查和调查取证证实，被告人冯伟驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶且驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为是导致此事故发生的主要原因；被害人刘某1驾驶非机动车在没有划分非机动道的道路上未靠道路右侧通行，是导致此事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，冯伟承担此事故的主要责任，刘某1承担此事故的次要责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冯伟的供述；证人刘某2的证言；检验报告、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书；顺德公安局110警情；预付部分交通事故赔偿款收据；户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录等。公诉机关据此认为，被告人冯伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故,致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人冯伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。被告人冯伟的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人冯伟有自首情节；2.被告人冯伟没有前科劣迹，本次犯罪属初犯、偶犯；3.被害人在本次事故中负次要责任，因为其具有一定的过错；4.事故发生后，涉案车辆所有人除保险理赔款外，已赔偿被害人家属人民币3万元丧葬费。综上，恳请法庭对被告人冯伟从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人冯伟犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，涉案车辆所有人佛山市xx化学材料有限公司赔偿了被害人家属人民币30000元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的预付部分交通事故赔偿款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人冯伟无视国家法律，违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯伟犯交通肇事罪，罪名成立。事发后，被告人冯伟打电话报警并留在现场等待，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于涉案车辆所有人佛山市xx化学材料有限公司赔偿了被害人家属部分经济损失，本院在量刑时予以考虑。被告人冯伟的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出对被告人冯伟适用缓刑的意见，与被告人冯伟的罪责不符，本院不予采纳。综合考虑被告人冯伟的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人冯伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一八年十二月二十六日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8228号原告：肖和水，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：罗益宏、邓沛堂，广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。被告：谭丁胜，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告肖和水与被告谭丁胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖和水的委托诉讼代理人罗益宏到庭参加了诉讼。被告谭丁胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖和水向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款300000元；2.被告立即向原告支付逾期偿还借款的利息（以300000元为本金，按年利率6%的标准从2013年11月8日起计至全部债务清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款300000元。2013年1月12日，被告向原告出具《借贷承诺书》，表明其向原告借到300000元，借期从2012年12月8日至2013年11月7日止，并承诺每月8日前向原告偿还10000元，在借期的最后一个月偿还全部借款。被告在上述《借贷承诺书》签名并按指印确认。被告出具上述《借贷承诺书》后，并未按照承诺偿还借款。2017年5月18日，被告在上述《借贷承诺书》中写明：“由于本人资金未解困不能按时还款，此借款承诺书继续有效。”被告至今未偿还借款己经严重侵害了原告的合法权益。被告谭丁胜未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年1月12日，借款人谭丁胜出具《借贷承诺书》，载明：“本人谭丁胜，（身份证号码：）因生意周转需要，向肖和水借到人民币现金叁拾万元整，借期壹年，（由2012年12月8日至2013年11月7日止，并承诺每月8号前向肖和水返还人民币现金壹万元整，在最后一个月一次性全部归还”，落款处有借款人“谭丁胜”字样签名及指纹捺印。诉讼中，原告表示：1.其与被告谭丁胜系老乡、朋友关系，关系很好；2.被告以做生意周转需要为由向原告借款，因为原告现金流比较充足，便以现金形式分两次向被告出借人民币合计300000元；3.借款到期后被告并无偿还借款，原告有通过电话向被告进行追讨，但被告一直拖延不还；4.2017年5月18日，被告在该《借贷承诺书中》另写明：“本人因资金未解困不能按时还款，次借贷承诺书继续有效”，签名、写日期并按捺手印。本院认为：原告为证明向被告谭丁胜出借款项的事实，向本院提交了《借贷承诺书》等证据予以证实，能够客观反映出借人与被告的借款合意、借款行为及借款来源，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告主张被告偿还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据《借贷承诺书》所载，出借人与借款人仅约定借款期限至2013年11月7日止，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故原告主张被告谭丁胜偿还逾期还款的利息，以300000元为本金，按年利率6%的标准从2013年11月8日起计至实际清偿之日止的意见，本院予以支持。被告谭丁胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告谭丁胜向原告肖和水偿还借款本金300000元及利息（自2013年11月8日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，由被告谭丁胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓鹏人民陪审员  刘道桂人民陪审员  杨 帆二〇一八年十二月十三日书 记 员  邓敏婧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89050号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。被告：杨京京，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖北省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨京京服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告杨京京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)48,476.74元。事实和理由：2016年12月12日，被告杨京京因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告杨京京为借款人、原告为服务人，被告共需借款78,280元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财网互联网金融服务有限公司借到78,280元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款15期，偿还本金29,803.26元、利息8,084.94元，剩余未偿还本金48,476.74元。2018年7月19日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月29日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金48,476.74元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告杨京京未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告杨京京清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告杨京京于2016年12月12日订立的《借款服务合同》；二、被告杨京京于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金48,476.74元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012元(原告已预交)，减半收取计506元由被告杨京京负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一八年十二月二十九日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执2495号申请执行人刘忠建，男，汉族，1951年11月19日出生，住西安市未央区。被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司，住所地西安市高新区丈八东路南侧汇鑫******。法定代表人：李娜。申请执行人刘忠建与被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）陕0113民初14825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘忠建于2018年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币515690元及利息，并承担本案执行申请费7557元。本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆信息，通过西安市不动产登记服务中心查询未发现其名下房屋产权登记信息。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人。本案应受偿金额为515690元及利息，未受偿金额为515690元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执2495号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱 超打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9041号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄树萍，女，傣族，1964年3月3日出生，身份证住址为云南省安宁市。被告：段炳才，男，汉族，1962年5月16日出生，身份证住址为云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告黄树萍、段炳才（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20400.45元；2、请求判令二被告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币2773.62元。）3、请求判令二被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元。前述三项请求共计：人民币24174.07元；5、求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。庭审中，原告称第4项诉求中仅发生诉讼费和邮寄费，未实际发生的，不再主张。事实和理由：被告因装修、购私家电器需要向原告申请借款。2015年4月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息、复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。借款时，二被告系夫妻关系，并知悉借款用于家庭日常生活开支，根据最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》，二被告应当就夫妻债务共同承担责任。2015年4月3日，原告依约向被告履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2018年4月1日，被告共欠本金20400.45元，利息（含罚息和复利）2773.62元。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄树萍、段炳才未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，被告黄树萍、段炳才未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄树萍签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款98000元；贷款用途为装修、购家私电器；贷款期限为36个月；贷款固定执行月利率1.4%；还款方式采用气球贷方式；被告任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%即年利率25.2%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还全部贷款并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年4月3日，原告向被告发放贷款98000元。被告从2018年2月3日起未按合同约定向原告偿还本息，截止2018年11月22日尚欠原告借款本金8349.94元、利息286.00元、罚息1059.34元、复利116.73元。原告因本案支出邮寄费63元。另查明，合同签订时，被告黄树萍、段炳才系夫妻关系。被告段炳才在原告提供的《提示函》签字，确认已知晓配偶黄树萍向原告申请办理消费信贷。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄树萍签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约发放贷款，但被告未按期还款，已构成违约，应按约定承担违约责任。原告主张解除合同及要求被告黄树萍立即偿还借款本金8349.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，2014年11月22日前，原告主张的利息未超过年利率24%，本院予以支持。2018年11月23日至实际还清之日至，原告按罚息利率计算利息（含罚息、复利）已超过年利率24%，本院依法调整为按年利率24%予以支持。关于律师费和邮寄费，本院认为，因合同中约定原告实现债权产生的费用由被告承担，原告可以据此主张但应举证证明其实际支付了费用，邮寄费原告有发票证明，本院予以支持；律师费因原告没有提供发票等付款凭证证明，本院不予支持。关于被告段炳才是否应当共同承担还款责任，原告主张两被告在借款时系夫妻关系，被告段炳才明知被告黄树萍借款及款项用于夫妻共同生活，故应当就夫妻债务承担共同还款责任。本院认为，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四的规定，判决如下：一、被告黄树萍、段炳才于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金8349.94元，截止2018年11月22日的利息286元、罚息1059.34元、复利116.73元，并支付借款本金自2018年11月23日起至实际清偿款项之日止按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）；二、被告黄树萍、段炳才于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行邮寄费63元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告黄树萍、段炳才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一八年十二月五日书 记 员  郑碧漪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5611-1号申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司。被执行人西安佳伽洛商贸有限公司。被执行人吝雨桦，女，1977年2月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司与被执行人西安佳伽洛商贸有限公司、吝雨桦借款合同纠纷一案，申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司依据已经生效的本院（2018）陕0112民初14137号民事调解书，于2018年8月15日向本院申请执行，执行标的为622573.5元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法查询被执行人西安佳伽洛商贸有限公司、吝雨桦的银行存款、房产、土地、车辆信息，被执行人吝雨桦名下有房产，已被多家法院冻结，其名下有一辆车，申请执行人表示不采取执行措施，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。申请执行人西安市未央区和平小额贷款有限公司亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 强
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2725号申请执行人:沈定华,男,汉族,1980年09月06日出生,住四川省高县。被执行人:金昌连,男,汉族,1965年05月12日出生,住浙江省台州市。被执行人:四川中圣泰建设工程有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区少陵横街**附****，统一社会信用代码915100000788649841。法定代表人:罗明宽，经理。申请执行人沈定华依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2017年12月6日作出的（2017）渝0118民初7207号民事判决书，于2018年5月16日向本院申请立案执行被执行人金昌连、四川中圣泰建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，要求被执行人金昌连、四川中圣泰建设工程有限责任公司支付劳务费371300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6870元。本案执行中向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令。并于2018年5月17日、11月29日两次对被执行人财产进行网络查询，又于2018年5月23日对被执行人的财产进行现场临柜查询，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行终本短信发送，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本案已对被执行人金昌连、四川中圣泰建设工程有限责任公司限制其高消费。目前本案尚有劳务费371300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6870元，本案执行费5469元未能执行。因被执行人名下无可供执行财产而执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人沈定华申请执行被执行人金昌连、四川中圣泰建设工程有限责任公司（2018）渝0118执2725号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 覃魏枢二〇一八年十二月十一日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0725执恢6号之十三 被执行人梁长山，身份证，1521301***********。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2018)内0725执恢6号之十三裁定书，于2018年12月22日向被执行人梁长山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁长山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁长山在中国农业银行05-1020011001647xx账户内存款人民币174910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一八年十二月二十二日 书记员  那顺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0206民初5873号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杨贤佳，男，1991年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杨贤佳信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷记卡本金9984.68元，以及截至2016年12月7日的利息2296.01元，滞纳金4859.03元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用及公告费350元。本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记卡； 申请时间：2013年4月22日； 审核通过时间：2013年8月26日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：10000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：借款人违约，应按每期账单最低还款额未还部分的5%计算，最低5元（最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包费用、利息及超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和）； 八、最新欠款时间：2016年12月7日； 九、尚欠本金：9984.68元； 十、应付利息：2296.01元； 十一、应付违约金：4859.03元； 十二、实现债权费用负担的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生其它费用）； 十三、实现债权的费用：公告费350元； 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨贤佳应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2016年12月7日的欠款本金9984.68元、利息2296.01元、违约金4859.03元； 二、杨贤佳应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由杨贤佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  卢泽潇 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  王雪梅 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杨培健 附页：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。