河南省信阳市浉河区人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1502行初123号原告许必瑞，女，1970年3月20日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人唐欢欢，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳市公安局洋河分局。负责人何晓伟，该分局局长。委托代理人杨作山，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人张志立，该局工作人员，代理权限为一般代理。住所地：信阳市平桥区洋河镇。第三人张婷婷，女，1997年7月10日出生，汉族，住平桥区。委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告许必瑞因与被告信阳市公安局洋河分局、第三人张婷婷治安行政处罚一案，向信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，经信阳市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告许必瑞的委托代理人唐欢欢，被告信阳市公安局洋河分局的委托代理人杨作山、张志立、第三人张婷婷及其委托代理人陈昌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许必瑞诉称，2018年5月4日，第三人张婷婷公公许庭想驾驶旋耕机，将原告家的田埂损坏，原告要求许庭想把田埂修好，许庭想没修好就要走，原告上前喊停和站在路边的张婷婷擦肩而过，两人各自倒地，然后张婷婷就倒地不起，报警等待警方和救护人员到来，双方再无接触。后张婷婷经检查，无外伤，无软组织擦伤，无伤情，无需诊断。综上，原告与第三人张婷婷只是“接触”并非殴打，第三人张婷婷所谓的“伤情”不存在。被告作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故求法院：撤销洋公（肖王）行罚决字[2018]10204号行政处罚决定书；本案诉讼费由被告承担。被告信阳市公安局洋河分局辩称：2018年05月04日08时12分，在河南省信阳市平桥区肖王乡刘楼组田间，许必瑞因平整田地和张婷婷发生争执，双方接触后倒地，张婷婷受伤。该案我局于2018年5月4日受理为行政案件，对该案进行调查后，于2018年6月25日对许必瑞和刘婷婷分别行政处罚告知，我局在行政处罚告知后于当日作出对许必瑞罚款叁百元、对刘婷婷罚款贰佰元的行政处罚决定（双方均未缴纳罚款）。经调查，许必瑞的行为已构成殴打他人，以上违法事实有违法行为人陈述、证人证言、刘婷婷诊断证明、音视频资料等证据为证，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，予以许必瑞罚款叁百元的行政处罚。综上所述，我局对许必瑞的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，请法院依法驳回诉讼人许必瑞的诉讼请求。第三人张婷婷辩称，第一：信阳市公安局洋河分局出具的洋公（肖王）行政决字（2018）10204号行政处罚决定书中，关于本案原告许必瑞殴打第三人张婷婷的部分，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，人民法院应予维持。第二：第三人张婷婷因原告的违法行为不但造成身体伤害，而且精神上也收到损失，光花去医疗费用就好几千元，截止目前本案原告一分未赔，关于第三人的伤情有信阳市第四人民医院的就诊材料可以证实，而非本案原告在诉状中所描述的情形，原告所述与真实情况不符，原告殴打第三人不光有乡派出所的出警记录可以证实，而且还有信阳市平桥区肖王镇肖王村民委员会的证明可以证实。第三：本案的原告许必瑞不但殴打了第三人张婷婷，而且还与其父亲许世兵共同殴打了第三人婆奶田树珍，现第三人及其田树珍已经向信阳市平桥区人民法院提起民事诉讼，因本案原告提起行政诉讼，案件目前正在中止审理状态。被告信阳市公安局洋河分局向本庭提交下列证据：事实：第9-11、13-15、18-20、22-25、28-30、32-34、36-40、42-44、46-48、50-54、56-58、59-75页，许必瑞户籍和前科，徐兰芳申请，许世兵、张婷婷、徐兰芳、许必瑞、许某、田树珍、姜景瓷、许朝政、许庭想询问笔录，调解笔录、张家刚询问笔录、张婷婷诊断证明、法医鉴定、。证实许必瑞的违法事实。程序：第1-8、9、12、16-17、21、26-27、31、35、41、45、49、55、76-83页，接处警登记表、接报案回执、受案登记表、受案回执、许必瑞和张婷婷行政处罚告知、行政处罚决定书、行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知、送达回执、延长办案期限审批表、公安行政处罚审批表，证实我局办理许必瑞案件程序合法。法律：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第三章、第四章、第七章和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、第四十三条第一款，证实我局对许必瑞案件办理适用法律正确、量罚适当。原告许必瑞质证时认为，1-8，真实性无异议，证明方向有异议，只能证明双方接触，不能证明双方殴打；根据接出警登记表等可证实，徐兰芳（第三人婆婆）报警时称无人受伤。证人徐的证言可证实，原告和第三人没有殴打行为；田树珍是自己往许世兵身上撞；证人许某的证言关联性有异议，他只看到第三人倒地，没有看到打架行为；许士兵殴打田树珍一事，许某的证言与徐兰芳的证言相矛盾，应当予以排除；对田树珍的证言真实性有异议，田在两次笔录中回答自相矛盾，证言前后冲突，第一次说许世兵拿铁钎打她屁股，屁股受伤，第二次说打了腰后侧。不能证实她的损伤是许世兵殴打所致，是虚假陈述应当予以排除。证人张某不在现场，且与现场人员徐兰芳证言相矛盾，不能采信。鉴定文书，证实田的伤情系陈旧伤，不能证实与本案有因果关系。对程序无异议。对法律适用有异议，双方并无殴打行为，不能适用治安管理处罚法第43条第一款的规定。第三人张婷婷质证时认为：无异议。对被告针对本案作出的处罚，事实及现场证明、证人证言，程序合法，符合行政处罚法相关规定。原告许必瑞无证据向本庭提交。第三人张婷婷向本庭提交以下证据：当事人户籍所在地村委会出具的证明一份，证明本案纠纷第三人张婷婷及田树珍所受的伤系本案原告及其父亲许世兵造成，受伤后去信阳市第四人民医院救治，产生医疗费8496.26元。原告许必瑞质证时认为：真实性、合法性、证明效力有异议，该证据系复印件，平桥区村民委员会没有负责人签字，不符合单位出具证明的法定要件，村民委员会事发当天不在现场，不能证明双方有殴打行为，也不能证明损伤与原告及原告父亲有因果关系。被告信阳市公安局洋河分局质证时认为：无异议。根据以上证据，结合双方当事人的质证意见，审理查明:许世兵（原告许必瑞父亲）与许庭想（第三人张婷婷公公）因机井灌溉费及旋耕压坏田埂事项产生矛盾。2018年5月4日，在河南省信阳市平桥区肖王镇肖王村刘楼组田间，原告许必瑞与许庭想因平整田地发生争执，后原告许必瑞与第三人张婷婷二人发生争执，双方接触后倒地。2018年5月9日，第三人张婷婷诊断证明，诊断为：1、脑震荡；2、胸部软组织损伤，处理意见：1、全休2周；2、定期复查，不适随诊。被告信阳市公安局洋河分局于2018年5月4日受理该案，经过对原告许必瑞、第三人张婷婷、及张某等人的调查询问，于2018年6月25日对原告许必瑞作出洋公（肖王）行政决字（2018）10204号行政处罚决定书，决定对原告许必瑞以殴打他人罚款三百元；对第三人张婷婷作出洋公（肖王）行政决字（2018）10203号行政处罚决定书，决定对第三人张婷婷以殴打他人罚款贰百元。现原告许必瑞不服提出如上诉请。本院认为，原告许必瑞及其家人与本案第三人张婷婷及其家人，因平整田地发生矛盾，而后双方人员发生争执，从原告许必瑞及第三人张婷婷的询问笔录可以看出双方争吵后均倒地，可以证明双方存在肢体冲突的事实，加之有旁证证明原告许必瑞与第三人张婷婷有互相推搡行为，被告信阳市公安局洋河分局依据原告许必瑞及第三人张婷婷的陈述、证人询问笔录、第三人张婷婷诊断证明等证据对原告许必瑞及第三人张婷婷进行处罚，事实清楚、证据充分、程序合法。第三人张婷婷2018年5月9日诊断证明，不能证明与2018年5月4日争执有因果关系，对原告许必瑞和第三人张婷婷的处罚应当一样才能体现司法的公平。故被告信阳市公安局洋河分局作出的洋公（肖王）行政决字（2018）10204号行政处罚决定书对原告许必瑞处以300元罚款略有不当，应当予以变更。因此，被告信阳市公安局洋河分局作出的处罚决定主体适格、事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，但处罚欠妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下：变更被告信阳市公安局洋河分局洋公（肖王）行政决字（2018）10204号行政处罚决定书为对原告许必瑞以殴打他人罚款二百元。案件受理费50元，由原告许必瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院,或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳分行老城支行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈 静