wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终6457号上诉人（一审被告）：杨法云，男，1942年5月3日出生，汉族，住邓州市。上诉人（一审被告）：杨志建，男，1973年11月10日出生，汉族，住邓州市。上诉人（一审被告）：李荣芝，女，1971年6月14日出生，汉族，住邓州市。三上诉人委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨荀，女，1988年11月18日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（一审原告）：姚玉勤，女，1966年3月5日出生，住邓州市。二被上诉人委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。一审被告：唐秀勤，女，1948年4月13日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人杨法云、杨志建、李荣芝因与被上诉人杨荀、姚玉勤及一审被告唐秀勤排除妨害纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初3179号民事判决，向本院提上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案属排除妨害纠纷，而杨法云、杨志建、唐秀勤等针对本案争议房产归属问题已向本院提起第三人撤销之诉，在第三人撤销之诉终审之前，本案不宜作出处理，此其一；其二，本案处理直接涉及杨法云、唐秀勤的养老、居住等问题，应综合考虑，恰当处理，一审判令杨法云、唐秀勤限期搬出争议房屋、排除妨害，明显不当。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2018）豫1381民初3179号民事判决；二、本案发回邓州市人民法院重审。上诉人杨法云、杨志建、李荣芝预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  王小军审判员  宋池涛二〇一八年十二月二十六日书记员  宁亚楠
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执恢329号申请执行人陈振树，男，生于1967年12月24日，汉族，住云阳县。被执行人柳会阳，男，生于1972年12月3日，汉族，住云阳县。被执行人柳会东，男，生于1976年11月20日，汉族，住云阳县。被执行人周平，男，生于1968年11月1日，汉族，住云阳县。本院在执行申请执行人陈振树与被执行人周平,柳会东,柳会阳借款合同纠纷一案中，查明：申请人于2018年12月14日以与被执行人自行协商为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235恢329号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李继平审判员  覃仕斌审判员  张青春二〇一八年十二月十四日书记员  贺云波
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1302行审487号申请人临沂市国土资源局，住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。法定代表人田磊，局长。被申请人徐桂争，男，1972年11月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人徐桂争行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2015年12月占用本村符合土地利用总体规划的建设用地4859平方米（合7.29亩）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年4月20日作出临国土资罚决字[2018]747号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、处以非法占用的土地每平方米15元罚款，计72885元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人缴纳罚没款72885元，但被申请人未按处罚决定履行其他事项，也未提起诉讼和申请复议。申请人于2018年10月8日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。本院审查后认为，被申请人徐桂争未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]747号行政处罚决定准予强制执行。二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]747号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”，由临沂市兰山区白沙埠镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 方人民陪审员 桑 林人民陪审员 李文文二〇一八年十二月七日书 记 员 方子文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初9449号原告：谭文胜，男，1969年10月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭丽娜，贵州简曦律师事务所律师。被告：戴爱军，男，1967年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：单晓斌，女，1969年3月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的原告谭文胜与被告戴爱军、单晓斌民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告谭文胜向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谭文胜的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告谭文胜撤回起诉。审判员  武晋军二〇一八年十二月二十日书记员  杨元波
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督310号 申请人：周美燕，女，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：陆总统，男，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人周美燕与被申请人陆总统申请支付令一案，本院于2018年12月5日立案后，于2018年12月5日发出（2018）浙1082民督310号支付令，限令被申请人陆总统在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，陆总统在异议期间清偿债务，本案支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1082民督310号支付令自行失效。 申请费17元（已交）由被申请人陆总统负担。 本裁定是终审裁定。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  李苹苹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初12013号原告：吉飞艳，女，汉族，2000年11月20日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马辛剑，河南聚福律师事务所律师，执业证号:14114201210174860。被告：沈长伟，男，汉族，1968年12月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：豆子敬，男，1975年9月7日出生，汉族，住商丘市。系被告沈长伟表弟。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第******，统一社会信用代码：914114000994360148。负责人：陈德敏，职务：总经理委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师，执业证号：14114201210704238。原告吉飞艳与被告沈长伟、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2018年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项事故损失10.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日11时40分，被告沈长伟驾驶豫Ｎ×××**号小型越野车沿归德路由北向南行驶至淮河路左转弯时，与原告骑行的沿归德路东侧非机动车道由南向北行驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告沈长伟承担事故的主要责任。经查，豫Ｎ×××**号肇事车在被告太平财险商丘公司投保有相关保险。事故发生后，就事故的损失赔偿双方协商无果，原告诉至本院。被告沈长伟辩称：答辩人在保险公司购买有保险，应当有保险公司赔偿，答辩人为原告已经垫付了现金5000元，应予返还。被告太平财险商丘公司辩称：在原告提供合理合法的证据前提下，答辩人愿意承担原告的合理合法损失，但答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。经审理查明，2018年7月25日11时40分，被告沈长伟驾驶豫Ｎ×××**号小型越野车沿归德路由北向南行驶至淮河路左转弯时，与原告骑行的沿归德路东侧非机动车道由南向北行驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2018年8月6日，商丘市公安局交通警察支队事故大队对该事故做出第411403120180000364号道路交通事故认定书认定：此事故系被告沈长伟驾驶机动车上路行驶，观察不周、未做到安全、文明驾驶和原告驾驶电动二轮车未靠道路右侧通行所造成的。认定被告沈长伟承担事故的主要责任。事故发生的当日，原告即入住商丘市中心医院，住院至2018年8月21日，支付医疗费10623.45元。诉前，原告向本院申请伤残等级及护理期限鉴定，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年12月12日做出商都司鉴所[2018]临鉴字第1396号司法鉴定意见书，1、认定被鉴定人吉飞艳外伤致创伤性额顶叶硬膜下出血（左）、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫伤，现双侧额叶软化灶形成，并遗留脑外伤后头痛头晕，夜间入眠差，记忆力差等症状，构成十级伤残；2、被鉴定人吉飞艳外伤致双侧动眼神经不全麻痹、双侧外展神经不全麻痹，双眼复视，构成伤残十级。该所同时做出护理期限司法鉴定建议书,出院后护理期限约需二个月。原告支付鉴定费及鉴定检查费计款1300元。事故发生后，被告垫付原告医疗费5000元。同时查明，豫Ｎ×××**号肇事车在被告太平财险商丘公司投保有交通事故强制险及限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，该事故发生在保险合同有效期内。另查明，原告系城镇居民。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，居民服务、修理和其他服务行业为36848元/年。上述事实的认定有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故致原告身体受伤，经交警部门认定，被告沈长伟承担事故的主要责任，对原告的事故损失依法应承担相应的赔偿责任；鉴于本案肇事车在被告太平财险商丘公司投保有交通事故强制险及商业三者险，原告要求该被告在保险限额内承担赔偿责任的诉请合法，理由正当，应予支持。被告的抗辩观点，证据不足，本院不予采信。原告的损失依照法定赔偿项目、标准，本院分别认定如下：原告医疗费按票据为10623.45元、住院伙食补助费为27天×80元/天=2160元、营养费为27天×10元/天=270元、护理费为36848元/年÷365天×（27天+60天）=8278.9元、伤残赔偿金为29557.86元/年×20年×0.11=65027.3元、原告主张交通费300元予以支持，结合案情，原告主张的精神抚慰金1万元酌情支持7000元、鉴定费1300元；综上，原告的各项损失共计94959.7元。其中，医疗费项下为（包含的项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费）13053.5元、伤残赔偿金项下为（伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金）80606.2元、鉴定费1300元。原告的上述损失，由被告太平财险商丘公司在交通事故强制险各分项限额内赔付原告医疗费1万元、伤残赔偿金80606.2元；原告超出交强险医疗费限额部分的损失3053.5元（13053.5元-1万元），因被告沈长伟承担事故的主要责任，故该损失由被告太平财险商丘公司在其承保的50万元商业三者险限额内赔偿原告该损失的70%即2137.5元（3053.5元×70%），综上，被告太平财险商丘公司在交强险及商业三者险限额内共赔偿原告损失92743.7元（1万元+80606.2元+2137.5元）；按保险合同约定不应由保险公司承担的鉴定费损失1300元由被告沈长伟按事故责任划分赔偿原告该损失的70%即910元（1300元×70%），因被告沈长伟垫付原告医疗费5000元，折抵后余款4090元（5000元-910元），双方同意从本案保险赔付款中退还给被告沈长伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告吉飞艳各项事故损失92743.7元（其中，88653.7元支付给原告吉飞艳、4090元支付给被告沈长伟）。赔付款项汇至本院指定账户：即商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行长征支行，账号：41×××01。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告沈长伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 茜
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执恢382号 陈芳、薛运友： 本院依据发生法律效力的(2015)川民终字第33号判决，受理陈芳申请执行薛运友执行异议之诉一案，执行标的3840元，执行费50元。执行中，被执行人已将3840元案款和执行费50元缴纳至本院，上述款项已分别支付申请执行人和上交财政。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初13745号 原告:浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 负责人:王春晖，该行行长。 委托诉讼代理人：袁进发，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告:季楠，男，1980年3月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告季楠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员张玉华、人民陪审员郑秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人袁进发到庭参加诉讼，被告季楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金17600.72元（截止2018年4月19日）、利息883.91元、违约金3040.3元、其他费用422.49元（利息、违约金、其他费用已算至2017年6月1日，此后本金、利息、违约金按原、被告约定的计算方式至借款还清之日），共计21947.42元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告于2016年3月11日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××10。被告在阅读《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》的规定之后，填写并签署了上述文件及《浙商银行信用卡申请表》交于原告，原告核准并全面履行了约定义务。被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限之内还款，截至2018年4月19日，被告共欠款21947.42元、经原告多次催要至今未还。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付本金及利息等其他费用。 被告季楠未到庭，未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告季楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡申请表》、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，被告季楠向原告浙商银行申请办理信用卡，并填写《浙商银行信用卡申请表》一份，在申请表上被告填写了姓名、身份证号等信息，并且本人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告核准后，被告下发卡号为62×××10的信用卡。《浙商银行信用卡领用协议》第四条利息与费用约定：（一）甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内计收，甲方承担还款责任。（二）甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金（含透支取现和透支转账支出）以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，到期还款日以账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。（三）甲方预借现金（含透支取现和透支转账支出）不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。（四）乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。（五）甲方未在到息还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。（六）乙方对甲方信用卡账户内存款不计付利息，甲方提取时需支付溢交款取现手续费，芯片卡电子现金账户不计付利息。（七）甲方应按照乙方公布的收费项目和标准承担各类费用，乙方费用项目和标准调整生效后，甲方即按照新的项目和标准承担各类费用。第六条还款第三项约定：甲方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时还款先后顺序为：上期利息、上期费用、上期预借现、上期其他透支欠款本金、本期利息、本期费用、本期预借现金、本期其他透支欠款本金，逾期1-90日的，按照先利息或各项费用后本金的顺序进行冲还；逾期91日以上的，按照先本金、后各项费用或利息的顺序进行冲还。 被告消费后未能及时归还欠款，截至2018年4月19日欠信用卡本金17600.72元，截至2017年6月1日欠利息5645.45元、违约金21493.13元。原告为索要欠款本金及利息、违约金等费用诉至本院。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告季楠签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告季楠使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季楠于本判决书生效之日起十五日内偿还原告浙商银行股份有限公司沈阳分行贷款本金17600.72元（截止2018年4月19日）； 二、被告季楠于本判决书生效之日起十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行利息883.91元、其他费用422.49元（截至2017年6月1日，自2017年6月2日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《浙商银行信用卡章程》及《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定及法律规定计算）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告季楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，公告费800元，由被告季楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张莹莹 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  郑秀丽 二〇一八年十二月六日 书 记 员  吴秀娟
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0529执142号 杨晓红、刘斌: 本院执行的杨晓红申请刘斌婚姻家庭纠纷一案，经被执行人刘斌自动履行，执行金额3600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十三日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1979号 申请执行人：汤庆善，男，1966年11月4日生，地址：山东省郓城县。 被执行人：田连春，男，1959年10月29日生，地址：山东省桓台县。 申请执行人汤庆善申请执行田连春建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初3428号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，山东鑫方园新材料科技有限公司于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人田连春名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人田连春纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初3428号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人田连春有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  李艳雪
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初4249号原告:河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：王建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。被告：任辉,男,1983年10月5日出生,汉族,住沈丘县。被告：郭会会，女，1985年10月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：孙红卫，男，1965年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被告:张刘奇,男,1967年10月15日出生,汉族,住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告任辉、郭会会、孙红卫、张刘奇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 瑜二〇一八年十二月三日书记员 张赛赛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0203民初3086号原告：吴应奎，男，1974年4月4日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：朱明，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201810018380。被告：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。法定代表人：张绍云，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄磊，云南九夏律师事务所律师，执业证号15301200910883821。原告吴应奎与被告四川华远建设工程有限公司健康权一案，本院于2018年11月12日立案。原告吴应奎于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴应奎撤诉。案件受理费963元（原告已预交），由原告吴应奎负担。审判员  张永平二〇一八年十二月十四日书记员  黄 凯
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5962号 上诉人（原审被告）：义乌市商品混凝土有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道桥头村（工业区）。统一社会信用代码：91330782721026630T。 法定代表人：黄逸民。 委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴贵文，男，1951年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄英花（系吴贵文妻子），女，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：黄逸民，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人义乌市商品混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）因与被上诉人吴贵文及原审被告黄逸民买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初8708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 混凝土公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。2017年10月1日起应适用民法总则，原判却仍然引用《中华人民共和国民法通则》第四十三条与法不符。原判判决由混凝土公司五日内支付吴贵文砂款523万元及利息，混凝土公司作为一家正常经营的企业，几日内支付600多万元，势必影响企业经营，没有充分考虑企业经营困难。另外，混凝土公司要求吴贵文提供材料发票后方可支付货款及利息。 吴贵文答辩称，一、混凝土公司的上诉已逾期，应当驳回。2018年9月27日，一审法院已受理答辩人的执行申请并立案，有（2018）浙0782执11636号执行案件受理通知书为证。二、混凝土公司上诉认为原判决五日内支付砂款会影响企业的正常经营，没有考虑到企业的经营困难，真是一个无赖。混凝土公司拖欠砂款时间已足足7年时间，出具欠条也已经5年多了。长期拖欠600万元砂款分文未付，而其中大部分是我借来的钱。家里经常有人上门讨债，严重影响到夫妻感情，常常整夜睡不着觉，身体每况愈下。更让人无法容忍的是，黄逸民被抓判刑期间，公司有难时的吴贵文无私帮助反咬一口。吴贵文不仅整天全心扑在工地干活，还向别人借高利贷帮公司度资金难关，曾为混凝土公司、黄逸民垫付120多万元。三、关于材料发票，原始票据在写欠条之前已全部拿走。 黄逸民未作陈述。 吴贵文向一审法院起诉请求：混凝土公司、黄逸民支付吴贵文货款600万元，并支付利息（其中450万元利息自2015年1月18日起按月利率0.8计付至实际履行之日止，其中150万元自2015年9月18日起按月利率0.8计付至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：混凝土公司曾向吴贵文进购砂石。经双方结算，2013年8月13日，黄逸民出具《欠条》一份，载明：“今欠吴贵文砂款合计人民币肆佰伍拾万元正（￥4500000.00），利息从9月18日开始计起，按月息0.8%计算至归还之日。”黄逸民在下部欠款人处签名，并加盖了混凝土公司财务专用章。2015年9月18日、2017年9月18日，黄逸民均在欠条下书写“该款到期贰年，继续顺延。”2015年9月18日，黄逸民又出具《欠条》一份，载明：“今欠吴贵文砂款合计人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000.00），利息按月息0.8%计算至归还之日。”2017年9月18日，黄逸民在下部书写“该款到期贰年，继续顺延。”吴贵文收款如下：2013年9月29日10万元（备注砂款）、2013年12月31日20000元（备注砂款）、2015年1月23日48000元（备注利息）、2017年7月26日15万元（砂款）、2015年2月15日48000元（1月利息）、2017年8月28日20万元（公司砂场款）、2017年9月8日50000元（砂款）、2017年9月22日20万元（货款）、2017年10月20日5万元（砂场砂款）。 一审法院认为，混凝土公司认可与吴贵文间的交易及欠款事实，实际砂石也用于混凝土公司的生产经营，吴贵文与混凝土公司间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄逸民出具欠条并在欠款人处签名的行为性质如何认定？虽然黄逸民单独出具欠条，未表明其出具欠条的身份，但2013年8月13日的欠条另加盖了公司财务章，使用的纸张均为公司稿纸，原告也明知交易方为混凝土公司，之后的付款从公司账号或他人账号汇出，未见黄逸民私人账号的付款情况。在黄逸民没有明确承诺共同支付货款的意思表示的情形下，黄逸民作为公司的法定代表人履行职务行为的法律后果应由混凝土公司承担，故吴贵文要求混凝土公司、黄逸民承担共同付款责任，不予支持。混凝土公司汇款备注为利息的两笔款项合计96000元，可认定其对款项性质的自认，在利息中扣除。其余几笔汇款合计77万元，吴贵文提供的证据并不足以证明其主张的事实，故应在货款中相应扣除。已付款项在双方无特别约定的情况下，先用于支付先前的债务。吴贵文认为系支付其他费用，可就其他费用另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决：一、义乌市商品混凝土有限公司于判决生效后五日内支付吴贵文砂款523万元，并赔偿利息损失（按月利率0.8%计付，自2015年1月18日至2017年8月28日以450万元为基数；2017年8月29日起以373万元为基数，150万元自2015年9月18日起均至判决履行完毕之日止）。二、驳回吴贵文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33284元，由吴贵文负担3378元，混凝土公司、黄逸民负担29906元。 二审期间，混凝土公司及黄逸民均未向本院提供新证据。吴贵文向本院提供一审法院（2018）浙0782执11636号执行案件受理通知书、告知书共2页，欲证明混凝土公司上诉时间已逾期。混凝土公司质证认为，对该证据的真实性无异议，关联性有异议，本案并没有生效。一审法院电话告知该案已经裁定驳回吴贵文的执行申请。本院认为，混凝土公司通过邮寄方式直接向本院上诉，符合法律规定，亦未超过法定期限，故前述证据不能达到吴贵文的证明目的，其证明力不予认定。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，混凝土公司对吴贵文供应的砂石系用于其生产经营的事实并无异议，双方之间的买卖合同关系合法有效。根据在卷2013年及2015年二份欠条，结合混凝土公司的还款情况，足以认定直至本案诉讼前混凝土公司尚欠吴贵文523万元砂石款及相应利息。考虑混凝土公司实际拖欠货款的情况，原判确定混凝土公司于判决生效后五日内支付欠款，合法合理。混凝土公司以影响企业正常经营为由提出异议，缺乏法律依据，亦有违诚信，本院不予支持。鉴于2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》与《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定内容并无冲突，混凝土公司主张原判适用法律错误，亦不能成立。另，吴贵文系根据混凝土公司一方出具的欠条主张权利，且双方亦未约定以吴贵文提供材料发票作为付款条件，故混凝土公司就此所提相关上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，混凝土公司的上诉理由不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费66568元，由上诉人义乌市商品混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇一八年十二月十七日 代书记员 吕倩茜
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初857号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘庚霖（曾用名刘瀚磊），外卖配送员。被告人刘庚霖曾因犯盗窃罪，于2017年1月25日被扬州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2017年4月10日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。被告人刘庚霖因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月31日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、招摇撞骗罪，同年9月13日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人吴升，江苏华朋律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）843号起诉书指控被告人刘庚霖犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2018年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2018年11月30日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员杨永兵出庭支持公诉，被告人刘庚霖及其辩护人吴升到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月份期间，被告人刘庚霖冒充人民警察骗取被害人马某的信任，并与其发生性关系，后二人以男女朋友关系交往，共同居住在被害人马某位于扬州市江都区仙女镇金山路2号4幢401室的家中。2018年7月26日中午，被告人刘庚霖趁被害人马某午睡时将被害人马某放在次卧室房间内的一只钱包窃走，钱包内有人民币8000余元。被告人刘庚霖归案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘庚霖及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人马某的陈述笔录；被告人刘庚霖的供述与辩解；辨认笔录及照片；刘庚霖发给马某其穿警服的照片；受案登记表、立案决定书、发破案经过；刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘庚霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘庚霖冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人刘庚霖归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人刘庚霖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘庚霖在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人刘庚霖犯盗窃罪、招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人刘庚霖是坦白、累犯、一人犯数罪提请从轻、从重以及数罪并罚的理由成立，予以采纳。对被告人刘庚霖的辩护人提出“被告人刘庚霖是坦白，具有法定从轻处罚情节建议从轻处罚”的辩护意见，经查，符合事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘庚霖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2019年10月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人刘庚霖未退赃款继续予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  潘鑫玉人民陪审员  周华建二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐 意文书附页：(2018)苏1012刑初857号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二百七十九条【招摇撞骗罪】冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：****—8699****本案承办法官张军电话号码：****—8699****法院监察室举报电话：****—8699****
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0421执1325号之一申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，该行董事长。被执行人：李某1。被执行人：李某2。被执行人：李某3。被执行人：李某4。本院在执行甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与李某1、李某2、李某3、李某4金融借款合同纠纷一案中，查封了李某3位于白银市白银区某某路***号-**幢**幢****的房屋一套，李某4位于白银区某某路***号**幢（**）*幢*****的房屋一套，李某1所有的位于白银区某某路***号**幢*幢*****的房屋一套，并冻结了李某2、李某4的银行账户。现因被执行人已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李某3位于白银市白银区某某路***号-**幢**幢****的房屋一套的查封，对李某4位于白银区某某路***号**幢（**）*幢*****的房屋一套的查封，对李某1所有的位于白银区某某路***号**幢*幢*****的房屋一套的查封。二、解除对被执行人李某2、李某4银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张慎忠二〇一八年十二月十日书记员  王同瑞
甘肃省通渭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1121财保215号 申请人：通渭县榜罗镇毛店村扶贫互助资金协会，住所地通渭县榜罗镇毛店村委会。 法定代表人：毛栋生，该协会理事长。 被申请人：白方明，男，汉族，1975年1月5日生，农民，住甘肃省通渭县。 被申请人：白强明，男，汉族，1957年1月10日生，农民，住甘肃省通渭县。 被申请人：白如元，男，汉族，1965年3月4日生，农民，住甘肃省通渭县。 申请人通渭县榜罗镇毛店村扶贫互助资金协会于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白方明、白强明、白如元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人通渭县榜罗镇毛店村扶贫互助资金协会以注册资金作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押白方明、白强明、白如元的财产，期限一年。 案件申请费30元，由通渭县榜罗镇毛店村扶贫互助资金协会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执 行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 曹 晟 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈国胜
1847北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21299号原告刘杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人程森，广州易恒律师事务所律师被告许佳欢，男，1992年12月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。原告刘杰与被告许佳欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告许佳欢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账2900元，借款期限1天，自2016年5月14日至2016年5月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597830275614623438。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许佳欢于本判决生效后七日内偿还刘杰借款本金2900元；二、许佳欢于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以2900元为本金，自2016年5月15日借款次日起至2016年5月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、许佳欢于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以2900元为本金，自2016年5月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0231刑初378号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人何金伟，男，1997年8月24日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，建筑工人，住垫江县。因吸食毒品，2016年4月19日被垫江县公安局决定行政拘留五日;2017年7月10日被银川市公安局公共交通治安分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年9月7日被垫江县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。 被告人刘磊，男，1997年4月20日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，销售员，户籍地重庆市垫江县，住重庆市江**。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年10月25日被垫江县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。 辩护人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 被告人胡鹏，绰号二妹，男，1999年2月18日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，农民，户籍地重庆市垫江县，住垫江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年9月5日经垫江县公安局传唤到案，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。 垫江县人民检察院以渝垫检（一部）刑诉[2018]348号起诉书指控被告人何金伟、刘磊、胡鹏犯聚众斗殴罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员叶娜出庭支持公诉。被告人何金伟、刘磊及其辩护人程飞鹏、胡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控，2017年10月5日晚，被告人何金伟、刘磊及王申弘、卢胜裕、杨得全、傅小飞(四人另案处理)等人因兄弟伙的弟弟被高晓龙（另案处理）殴打，遂商量殴打高晓龙，并准备了砍刀、棒球棒等工具。高晓龙得知对方可能会来殴打自己后邀约了被告人胡鹏及史某、陈某、董某、徐灿(几人另案处理)等人打架，并准备了东洋刀、棒球棒、钢管等工具。期间，高晓龙和卢胜裕约在新民镇白马庙打架。之后，被告人何金伟、刘磊及王申弘、卢胜裕、杨得全、傅小飞等人与被告人胡鹏一方的人持砍刀、棒球棒等工具在新民镇白马庙附近发生打斗，致史某、陈某、董某受伤。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定:史某、陈某的人体损伤程度为轻微伤。2018年9月5日，被告人胡鹏经民警电话传唤后主动到垫江县公安局接受调查;2018年9月7日，被告人何金伟到垫江县公安局沙坪派出所接受社区戒毒时被民警抓获;2018年10月25日，被告人刘磊在重庆市渝中区土土网吧被民警抓获。三名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人胡鹏、何金伟、刘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、通话记录、证人罗某、杨某、陈某、史某、董某等人的证言、被告人胡鹏、何金伟、刘磊及同案人王申弘、卢胜裕、杨得全、傅小飞、高晓龙、徐灿的供述和辩解、垫公鉴(临床)[2017]0156、0157、0163号鉴定书、辨认笔录、辨认现场笔录等证据证明，足以认定。 鉴定人肖进才到庭对本案的伤情鉴定进行了说明。 被告人胡鹏具有自首的法定减轻处罚情节，被告人何金伟、刘磊具有坦白的法定从轻处罚情节，被告人何金伟有行政劣迹的酌定从重处罚情节。被告人胡鹏、何金伟自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处罚。公诉机关建议判处被告人胡鹏有期徒刑二年六个月，判处被告人何金伟、刘磊有期徒刑三年。 被告人刘磊的辩护人提出：刘磊认罪认罚，结合其没有前科，建议对其适用缓刑。 本院认为，被告人胡鹏、何金伟、刘磊伙同他人在公共场所持械斗殴，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡鹏主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。被告人何金伟、刘磊到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人何金伟有行政劣迹，可酌定从重处罚。被告人胡鹏、何金伟自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。对被告人刘磊的辩护人提出建议对刘磊适用缓刑的意见。经查，被告人刘磊伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，不属犯罪情节较轻，若对其适用缓刑，不能体现罪责刑相一致的原则，对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人何金伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2021年9月6日止。） 二、被告人刘磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2021年10月24日止。） 三、被告人胡鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2021年3月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 勍 人民陪审员 周 鑫 人民陪审员 谭克敏 二〇一八年十二月十九日 法官助理刘燚 书 记 员 刘鑫星
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初2406号   原告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。   住所地：唐山市海港开发区港盛街南侧。   负责人：张顺福，任经理。   统一社会信用代码：××××××。   委托代理人：邰丽娟，河北乐航律师事务所律师。   被告：杨小盼，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县，现住乐亭县。   原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司与被告杨小盼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司委托代理人邰丽娟到庭参加诉讼、被告杨小盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司诉称，2017年3月29日20时40分许，杨小盼驾驶××××××号（悬挂冀B16**号牌）小型轿车顺茂源街由东向西行驶至乐亭县乐安街道办茂源街与北大路交叉口东时，先与驶离停车位置掉头的卢庆然驾驶的××××××号小轿车相撞，随后，又分别与停放在茂源街北侧停车位内的谷惠峰驾驶的××××××号小型轿车、石建锋驾驶的××××××号小型越野客车以及停在停止线东侧等待信号灯的康鹏驾驶的××××××号小型轿车、康凯驾驶的的××××××号小型普通客车相撞，造成李立媛受伤，六车受损的交通事故。经交警认定，杨小盼负事故全部责任，卢庆然、谷惠峰、石建锋、康鹏、康凯、李立媛无责。卢庆然在我司投保了商业险，要求我方赔偿损失。2017年5月10日，我司已将10110元赔偿款打到卢庆然的账号，已履行赔偿。根据机动车综合商业保险条款第十八条规定，我公司在保险金额内现行赔付被保险人，现在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。经我公司与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持诉请。   被告杨小盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。   经审理查明，2017年3月29日20时40分许，杨小盼驾驶××××××号（悬挂冀B16**号牌）小型轿车顺茂源街由东向西行驶至乐亭县乐安街道办茂源街与北大路交叉口东时，先与驶离停车位置掉头的卢庆然驾驶的××××××号小轿车相撞，随后，又分别与停放在茂源街北侧停车位内的谷惠峰驾驶的××××××号小型轿车、石建锋驾驶的××××××号小型越野客车以及停在停止线东侧等待信号灯的康鹏驾驶的××××××号小型轿车、康凯驾驶的的××××××号小型普通客车相撞，造成李立媛受伤，六车受损的交通事故。经交警认定，杨小盼负事故全部责任，卢庆然、谷惠峰、石建锋、康鹏、康凯、李立媛无责。卢庆然系××××××号小轿车车主。卢庆然因事故花费施救费及配件及维修费共计10410元。另查明，卢庆然在原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了第三者责任险（保险金额500000元）、机动车损失险（保险金额97042.6元）、车上人员责任险（保险金额10000元）、车上人员责任险（保险金额40000元）、玻璃单独破碎险（保险金额97042.6元）、不计免赔险等商业保险。2017年5月10日，中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司将10110元赔偿款打到卢庆然的账户。   以上事实有当事人陈述、书证、发票等可证实。   本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在该次事故中对应由作为侵权人的被告杨小盼承担的赔偿义务履行了赔偿责任，原告就依法取得了向被告杨小盼追偿的权利。故原告要求被告给付由其垫付的赔偿款的诉讼请求，依法有据，本院依法予以支持。被告杨小盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨小盼于本判决生效之日起五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司款项10110元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60元，由被告杨小盼负担，限被告于本判决生效后五日内交至乐亭县人民法院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 任 军   人民陪审员 姚国滨   人民陪审员 王印芳     二Ｏ一八年十二月二十四日   书 记 员 张宝华
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5811号原告：邬某凤，女，1980年9月21日出生，户籍所在地广东省惠东县，被告：林某花，女，1989年9月7日出生，户籍所在地广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈美玲，广东惠宏信律师事务所律师。本案在审理原告邬某凤与被告林某花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告邬某凤于2018年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告林某花的起诉。本院经审查认为，原告邬某凤自愿申请撤回对被告林某花的起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邬某凤撤诉。案件受理费减半收取30元（原告已预交），由原告邬某凤负担。审判员  李丽丽二Ｏ二Ｏ一八年十二月五日法官助理吴淑平书记员陈琪琛
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1403执恢156号申请执行人庄某，男，1983年12月29日出生，汉族，住葫芦岛市。被执行人兴城市第二建筑工程公司。法定代表人刘某，经理。申请执行人庄某与被执行人兴城市第二建筑工程公司劳动争议纠纷一案，兴城市人民法院于2005年5月30日作出（2004）葫兴民一权初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人兴城市第二建筑工程公司已给付申请执行人庄某赔偿款25万元，余款申请执行人庄某自愿放弃，执行费3350.00元，申请执行人庄某已交付，该案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2004）葫兴民一权初字第64号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一八年十二月二十四日书记员 李树常
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5538号原告:刘卫。被告:丁敏。原告刘卫与被告丁敏为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月18日、2015年10月13日、2016年9月30日、2017年3月31日被告分别向原告借款3万元、5万元、2万元、1万元，上述款项后经原告多次催要，被告至今未还款，故请求判令被告立即归还原告借款11万元。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2015年8月18日，被告向原告出具借条载明：今借到刘卫人民币叁万元整，具借人：丁敏，2015.8.18；2015年10月13日，原告通过建设银行向被告转账5万元；2016年9月30日，被告向原告出具借条载明：今借到刘卫人民币贰万元整，具借人：丁敏，2016.9.30；2017年3月31日，原告通过中国银行向被告转账1万元。现原告以被告结欠其借款11万元至今未还为由要求被告立即归还11万元。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，本案中，结合原告提供的借条、转账凭证及原告陈述，本院可以确认被告结欠原告借款11万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。现原告持条索要，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁敏于判决生效后十日内归还原告刘卫借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元减半收取1250元，由被告负担（被告于判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严欢二〇一八年十二月三日法官助理刘江昆书记员叶银霞本案援引法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16453号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：宫爽，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告宫爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33252号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邢福雷，男，1986年9月3日出生，满族，住所辽宁省绥中县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邢福雷小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额14928.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14928.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢福雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14928.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.4元，由被告邢福雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终7338号上诉人（原审被告，反诉原告）：上海浦道农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道******。法定代表人：汤雷，董事长。被上诉人（原审原告，反诉被告）：何先明，男，1964年11月7日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。上诉人上海浦道农贸市场经营管理有限公司（以下简称浦道公司）因与被上诉人何先明劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89857号民事判决，向本院提起了上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人浦道公司法定代表人汤雷、被上诉人何先明委托诉讼代理人梁甘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦道公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审时提出的全部诉讼请求。事实与理由：对一审时被上诉人提供的工程结算单及加班考勤表提出异议，同时也对公章的真实性不予认可。何先明辩称，不同意上诉人的上诉意见。2017年1月，上诉人拖欠农民工劳务费，经当地街道调解后，范某在工程结算单上签字确认并加盖公章，至于后来范某被刑拘，也是上诉人公司的内部管理问题，不能成为不支付劳务报酬的理由。何先明向一审法院起诉请求：1、判令浦道公司给付其劳务费1,386,000元；2、判令浦道公司支付其以1,386,000元为基数，自2017年10月16日起算至判决书生效日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。浦道公司也向一审法院提出反诉请求：要求何先明返还劳务费用40万元（暂定，以鉴定为准）。一审法院认定事实：浦道公司的股东为汤雷和范某，汤雷任法定代表人，范某任总经理，日常经营管理由范某负责。汤雷陈述汤雷和范某各占浦道公司股份的51%和49%，汤雷与范某的配偶张某各占上海XX有限公司（以下简称XX公司）股份的51%和49%。何先明与汤雷相识多年，曾为汤雷装修房屋，后汤雷将何先明推荐给范某承接浦道公司在XX大道XX号内的菜场等场地的施工工作，施工工作自2016年初开始。2016年10月8日，何先明在XX大道XX号施工过程中，签收了一份上海XX中心给XX公司的告知，告知的主要内容是，XX公司承租的是2507号第③幢1-2层，对3层及顶楼屋顶的施工超过了租赁范围，要求停止施工，恢复原状。2017年1月24日，范某与何先明在浦东新区XX街道办事处信访办、劳动争议调解办公室的协调下，范某代表浦道公司向何先明出具了一份加盖浦道公司公章的“何先明工程队结算单”，范某和何先明签字确认。结算单的内容为，截止2017年1月18日前人工费等合计应付249万元，已支付1,006,000元，结余1,484,000元。结算书仅有一份原件，由浦道公司保管，何先明和调解单位留存复印件。在本案审理过程中，何先明要求范某的配偶在结算单复印件上加盖了浦道公司的公章，要求调解单位加盖了各自的公章。何先明确认浦道公司在出具结算单后支付了98,000元。一审法院认为，浦道公司与何先明签署了结算单，结算单中写明了浦道公司尚有1,484,000元人工费未付，公章由范某掌控及范某于2017年5月因职务侵占被立案侦查并不能说明结算单是何先明与范某串通所作。浦道公司没有证据证明结算单存在无效的法定情形，该欠条对浦道公司具有约束力。浦道公司辩称何先明在2016年6月后系向XX公司提供劳务，不应向浦道公司主张，但何先明系先后应汤雷、范某的要求提供劳务，没有证据证明何先明与XX公司之间建立合同关系，尽管何先明在提供劳务的过程中签署过一份相关单位给XX公司的告知，但没有证据证明汤雷或范某曾以XX公司的名义要求何先明提供劳务。工程结束后，范某代表浦道公司与何先明进行了结算，何先明有理由认为其合同相对方是浦道公司，由浦道公司对其承担付款义务。综上，应认定何先明是与浦道公司之间建立合同关系，浦道公司确认的款项中是否包含XX公司应承担的款项不影响结算单对外的效力，如果浦道公司认为其确认的款项中包含XX公司应承担的款项的，应当由浦道公司与XX公司之间予以解决。浦道公司应根据结算单的内容向何先明承担付款责任，何先明要求浦道公司付款并按银行贷款利率支付因逾期付款所造成的损失，一审法院予以支持。结算单没有明确付款时间，一审法院确定从立案次日起计算逾期付款损失。基于前述理由，浦道公司反诉要求何先明返还劳务费缺乏依据，一审法院不予支持。判决：1、浦道公司于判决生效之日起十日内支付何先明劳务费1,386,000元；2、浦道公司于判决生效之日起十日内支付何先明逾期付款利息，以1,386,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年11月23日起计算至判决生效之日止；3、驳回浦道公司的反诉诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计8,637元，财产保全费5,000元，由浦道公司负担。反诉案件受理费3,650元，由浦道公司负担。在本院审理期间，浦道公司未提供新的证据。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案系争劳务费的争议。依据《何先明工程队结算单》及上海市浦东新区XX街道办事处信访办出具的证明可以确定当事人双方存在劳务关系，且系争劳务费在街道出面协调下争议双方结算无误。据此一审法院按结算单上金额扣除已支付部分后判决尚应支付的款项金额，对此本院予以认同。上诉人主张的因范某被刑事拘留故无法确定被上诉人是否在上述时间内提供了多少劳务以及为谁提供劳务与事实相悖，本院不予采信。综上，一审法院的事实认定及法律适用并无不当，上诉人的上诉理由缺乏事实以及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,300元，由上诉人上海浦道农贸市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  刘 江审判员  王 刚二〇一八年十二月五日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0802民初2174号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区，统一社会信用代码91340800677582479J。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。被告：方长贵，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：方红霞，女，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与被告方长贵、方红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司以被告已履行义务为由，于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司负担（原告已预交）。审判员  李晓荣二〇一八年十二月十二日书记员  沙梦文
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执恢166号申请执行人:王克显，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县玉都镇。被执行人：刘忠海，又名刘俊辉，男，汉族，农民，住宁县新宁镇。申请执行人王克显与被执行人刘忠海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘1026民初867号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由刘忠海归还王克显借款4000元，负担案件受理费50元。刘忠海在规定的期限内未履行，王克显向本院申请执行。本院于2017年6月27日立案受理。执行中申请执行人王克显与被执行人刘忠海达成和解协议，撤回执行申请，本院于2017年12月19日裁定终结执行。由于被执行人刘忠海未履行执行和解协议，申请执行人王克显申请恢复执行。本院于2018年11月13日恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人刘忠海送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘忠海限期履行。被执行人刘忠海在期限内未履行。执行中，本院划拨被执行人刘忠海银行存款4100元。本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初867号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人刘忠海已负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初867号民事调解书执行完毕。本案予以结案。二〇一八年十二月三日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初5865号原告张玉山，男，生于1971年4月25日，汉族，住禹州市。委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。被告李红民，男，生于1964年8月17日，汉族，住禹州市。被告白红彩，女，生于1966年1月4日，汉族，住禹州市。原告张玉山诉被告李红民、白红彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请了诉讼保全。原告张玉山及其委托代理人赵军义、被告李红民，到庭参加诉讼，被告白红彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月12日，二被告借原告现金50万元，并出具借据一张。后原告多次催要该款，二被告未还。请判令二被告偿还原告借款本金50万元，利息、违约金放弃，包括判决生效后逾期的利息也放弃。被告李红民辩称，借款属实。被告白红彩缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明2012年4月12日，原告借给二被告现金50万元，约定借款期限2个月、20%违约金，利息口头约定。二被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告李红民对原告提供的证据无异议。本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月12日，二被告向原告借款50万元，出具了主要内容为“今借到张玉山现金伍拾万元整”的借条，并注明借款期两个月、逾期支付百分之二十违约金及利息，二被告在借据中签名按指印。二被告收到该借款后，除支付部分利息外，借款本金未还，致原告诉诸本院。本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告借款本金50万元，有二被告出具的借据为证，该款应由二被告共同偿还原告。原告要求二被告偿还借款本金50万元的诉求，应予支持。虽借据中约定有违约金等，但原告明确表示放弃利息、违约金及判决生效后逾期的利息，是对自己权利的处分，也未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李红民、白红彩于本判决生效后十日内共同偿还原告张玉山借款本金50万元。本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告李红民、白红彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘伯强二〇一八年十二月二十六日书记员  董玉寒
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初1345号原告：何家兰，女，生于1942年7月30日出生，住宜城市。被告：南通晚柔纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇磨框镇村****。统一社会信用代码：91320612338793546M。法定代表人：张胜利，该公司经理。被告：白俊鹏，男，汉族，1976年2月18日出生，住武汉市武昌区。被告：陈奇，男，汉族，1984年10月1日出生，住武汉市武昌区。原告何家兰与被告南通晚柔纺织科技有限公司、白俊鹏、陈奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告何家兰向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿各项损失127650.09元，本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2017年10月，被告白俊鹏等人通过发广告等形式宣传，于2017年10月26日在宜城市汇友宾馆举行纺织产品展销活动。当天上午6时许，我去现场排队，去的人很多，没有人维护秩序，现场混乱，我被挤倒，无人施救，我起不来又无法报警，导致我右下肢受伤。9时左右白俊鹏发现我受伤，我要求他送我去医院，他不同意把我送到孙子杨坤家，我孙子当时把我送到人民医院治疗。下午16时我孙子报警后，鄢城派出所民警蔡威、李季波到医院询问情况，晚上传白俊鹏在派出所调解，白俊鹏交2万元给派出所，说向公司汇报后给钱治伤。之后不知白俊鹏的下落。我住院8天，经诊断为右股骨头下型骨折，花医疗费48134.59元。经鉴定为九级伤残。我认为陈奇受南通晚柔纺织科技有限公司委托并销售其公司产品，是职务行为，该公司有赔偿义务，陈奇、白俊鹏是现场组织者和产品销售人，未尽到安全保障义务。本院审查认为，原告何家兰在民事诉状中表述的被告南通晚柔纺织科技有限公司、白俊鹏、陈奇的住所地经本院委托南通市通州区人民法院对南通晚柔纺织科技有限公司住所地南通市通州区川姜镇磨框镇村****进行送达，查实南通市通州区川姜镇磨框镇村4组无7幢地址，也未有南通晚柔纺织科技有限公司，无该公司法定代表人张胜利。委托武汉市武昌区人民法院对白俊鹏、陈奇住所地进行送达，均查无此人。本案的三被告信息均是虚假的，原告起诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告何家兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何云伟二〇一八年十二月七日书记员  曾 琛
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14458号 申请执行人金华市宝超包纱有限公司，住所地金华市金**孝顺镇上市基村。 法定代表热：罗超。 被执行人王伟化，男，1965年3月6日出生，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初4135号民事判决书，于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人王伟化名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王伟化名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。 二、查封被执行人王伟化名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈根福 二〇一八年十二月十四日 代书记员 吴钢钢
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭杰，男，汉族，1990年5月29日出生，住河南省永城市。委托代理人刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏伟，男，汉族，1975年5月1日出生，住河南省永城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牛红超，男，汉族，1979年8月19日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马亮（亮亮），男，汉族，1982年12月19日出生，身份41048219821219103X，住河南省永城市。再审申请人郭杰因与被申请人夏伟、牛红超、马亮亮房屋买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院(2017)豫1481民初7627号民事判决和本院（2018）豫14民终1254号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭杰申请再审称：一、一审、二审法院故意对应当采信的主要证据，既现金收据，不予采信，也不质证。本案的基本事实是，郭杰的父亲郭彦平，是以郭杰的名义交了现金后，夏伟才让马亮亮给出具的现金收据。现金收据是定案的主要证据，一审、二审法院故意对应当采信的主要证据，既现金收据，不予采信，也不质证，仅听取夏伟一方之言，故意做出错误的判决。现金收据的来源，不是夏伟所说的是与肖x关系熟，通过肖x的关系安排马亮亮在郭杰没有交付购房款的情况下，给郭杰出具的257296元的收据的事实。况且，在二审中，我们提供了肖x的录音证据。这个现金收据的证据来源，一审、二审法院没有采信，也没有经过肖x的质证，仅凭夏伟的一面之言，就去认定，这是严重的不顾基本事实枉法裁判的行为。只要是个有头脑的人，都可以试想一下，一个开发商，一个追求钱的人，不给他交钱，他会给我们开收取现金的收据吗？况且，我们是2013年交的现金，开的现金收据，他是2017年才在法庭上矢口否认的，这过去的4年多，夏伟为什么不说？现金收据是交款的主要凭证，据此是可以定案的，而不是凭夏伟的一面之词定案，这是基本的常识，难道法官不知道？请问法官，如果现金收据不去采信、不质证、不起法律作用，还有什么能起法律作用？如果这样，这个社会不就乱套的吗？还有什么规矩可言？二、一审、二审法官故意误导证人，曲解证人证言，故意做出错误的判决。一审法院认定一审证人证言不一致，不能形成完整的证据链条的依据，如项目部斜对面、一楼马路右边售楼处、夏伟办公室、验钞处、正月初五等证言，认定证言不能形成完整的证据链。二审法院仍然坚持不能形成完整的证据链这个观点。本案的争议焦点是足额交款的依据是否充分，而不是追求多个证人证言是否形成了证据链，况且交款时间己过去4年多，让3个证人把交款场景记忆的毫无差错且相互印证，也不符合实际，是故意误导证人、追求细枝未节，故意说成不能形成完整的证据链，故意做出错误裁判的行为。审判法官以证人证言的所谓的证据链作出判决，而不是凭证据作出判决的行为，且所谓的证据链，不是记忆力超强的人，是很难说对的，况且又是多人作证、又要相互印证、所有的细枝未节都要对上，这是故意曲解证人证言，不顾基本的事实、基本证据，典型的枉法裁判行为（试想一下，这如同让3个证人分别去说，交款所在的楼房有几块砖、几袋水泥组成一样，且又经过多年了，能说一致吗？说不一致就是不能形成完整的证据链了吗？）。综上所述，一审法院、二审法院的裁判行为不顾基本的事实依据，应当采信的证据不去采信，应当采信的证据不去质证，故意误导证人，曲解证人证言，故意做出错误的判决，给我们造成了巨大的财产损失，是典型的枉法裁判行为，为此申请人请求再审，依法改判，以维护法律的尊严。夏伟答辩称：一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持，并驳回申请人的申请。牛红超、马亮亮未答辩。本院认为,再审申请人郭杰称其已实际交付购房款25.7296万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”郭杰仅提交了收款收据及证人证言用于证明其已经将房款交给被申请人夏伟，但郭杰提供的关于交款的证人证言存在不一致之处，不能形成完整的证据链条，且又无其他证据相佐证。因此,一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。故郭杰的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人郭杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭杰的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年十二月二十四日书记员 石一凡
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初4770号原告：吴德海，男，1950年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：刘学亮，男，40岁，汉族，居民，住安徽省广德县。原告吴德海诉被告刘学亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘学亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴德海诉称，2017年12月17日，被告刘学亮向原告借款2万元，并口头承诺月利率为1.5%，并出具了借条一张，后被告未能还款，故诉到法院，要求被告偿还借款本金2万元及利息2700元（从2017年12月17日计算到2018年9月17日，以后利息按约定利率计算到借款还清时止）。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。经审理查明，2017年12月17日，被告刘学亮向原告借款2万元，并出具了借条一张，后被告未能还款，故诉到法院，要求被告偿还借款本金2万元及利息2700元（从2017年12月17日计算到2018年9月17日，以后利息按约定利率计算到借款还清时止）。以上事实有原告提供的借条一张在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为,从原告提供的证据来看，被告刘学亮向原告借款2万元，事实清楚，理应在承诺的日期归还借款，拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告刘学亮立即归还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持；由于双方未约定借款利息，逾期还款利息按中国人民银行一年期同期贷款利率从起诉之日计算至借款还清时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘学亮于本判决生效之日起三日内归还原告吴德海借款本金2万元及利息（按月利率2%计算，从2017年11月14日计算到借款还清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费185元，由被告刘学亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年十二月二十六日书记员 傅晓婉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1934号之一申请执行人：楚华云，男，汉族，住新疆若羌县。被执行人：杨成伟，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行楚华云与杨成伟建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币84000.00元及利息，承担案件执行费1160.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的支付义务，拒不报告财产情况，我院依法决定对其采取拘留十五日的措施，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年十二月四日书记员  王灼君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初26306号起诉人：李金媛，女，1982年7月0日出生，汉族，住广东省中山市**，2018年12月10日，本院收到起诉人李金媛诉被起诉人中山市越秀地产开发有限公司的起诉状。起诉人李金媛向本院提出诉讼请求：判令被起诉人出卖予起诉人的星汇品峰二期9栋1902室的工程质量不合格。事实与理由：被起诉人于2017年6月1日将星汇品峰二期9栋1902室房屋交予起诉人，起诉人于2017年12月下旬随意抽查了4处蒸压加气混装土砌块的垂直灰缝的砂浆饱满度均在25%左右，经起诉多次电话交涉后，被起诉人与施工方在2018年5月13日到现场查看了工程质量的实景。起诉人请求被起诉人针对实际施工质量问题作出处理意见，但被起诉人一直拖着未作出具体的处理意见。无奈，起诉人于2018年8月14日将《投诉书》持号邮寄给被起诉人，请求被起诉人对起诉人所查四处砖砌体砂浆饱满度在25%左右的质量问题，在七日内作出明确的书面认定与处理意见，但被起诉人以种种理由不作书面回复。起诉人又于2018年10月25日将《恳请书》挂号邮寄给中山市建设工程质量监督站，恳请质监站对本室的质量问题予以处理。被起诉人又于2018年11月15日再次到本室查看质量情况。起诉人又请被起诉人对起诉人的投诉之事作出明确的书面认定与处理意见。时过近四个月，但被起诉人至今仍对起诉人的诉求无动于衷、置之不理。起诉人认为，起诉人随意查看的四处蒸压加气块混凝土砌块垂直灰缝饱满度在25%左右，足以证实本室要程质量不符合砌体结构工程施工质量验收规范“GB50203-2011”第9.3.2条的规定。为此，起诉人为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求“判令被起诉人出卖予起诉人的星汇品峰二期9栋1902室的工程质量不合格”属于事实认定问题，而非诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，起诉要有具体的诉讼请求。而本案中，起诉人提出的诉求为事实认定而非具体的诉讼请求。据此，起诉人的起诉属于没有具体的诉讼请求，故本院对本案依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李金媛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一八年十二月十一日书记员  程兰琴
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1904号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道**瑞通广场****。主要负责人：周厚钬，该公司经理。委托诉讼代理人：郑明华、王博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：毛光辉，男，1962年2月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。原审被告：王红霞，女，1973年12月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人毛光辉、原审被告王红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人保险公司的委托诉讼代理人郑明华，被上诉人毛光辉的委托诉讼代理人董智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判保险公司减少承担20841元。事实和理由：毛光辉提前取钢钉费用属医疗质量问题，毛光辉没有证据证明其提前取钢钉费用与交通事故所致伤情有关联性。毛光辉为国家电网工作人员，其没有提供收入减少证明，不应赔偿误工费。毛光辉辩称，1、后期治疗费19000元是法医鉴定意见认定的；2、毛光辉多年前是村委会电工，后在工地打工，依靠劳动生活，其误工费应该支持。请求维持原判。毛光辉向一审法院起诉请求：1、判令王红霞赔偿毛光辉各项经济损失80000元；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、由王红霞、保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月26日10时35分，被告王红霞驾驶鄂Ｋ×××**小型客车行驶至316国道普爱医院门前路段左拐弯时，与由西向东横过公路的行人毛光辉的脚部相撞，造成毛光辉受伤的道路交通事故。毛光辉受伤后在安陆市普爱医院住院治疗28天，共用去医疗费27699.5元，毛光辉住院期间购买轮椅、拐杖花费1500元。被告王红霞垫付相关费用20000元。安陆市公安局交警大队于2018年3月26日作出《道路交通事故认定书》认定：王红霞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担此事故的全部责任；毛光辉无责任。安陆涢正法医司法鉴定所于2018年7月22日对毛光辉的伤情作出安涢鉴字（2018）法医临床200号司法鉴定意见认为：1、被鉴定人毛光辉人体损伤未构成等级伤残；2、自受伤之日起，误工期限为180天，护理期60天，营养期60天；3、建议给予后期治疗费19000元。毛光辉为此支出鉴定费1000元。同时查明，事故车辆在保险公司投保了机动车强制保险及不计免赔的商业第三者责任保险1000000元，保险期限为2018年3月21日至2019年3月20日。一审法院认为，王红霞、保险公司承认毛光辉的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对毛光辉的诉讼请求存在争议的部分，一审法院作出如下认定：1、保险公司认为毛光辉鉴定结论后期治疗费中因为一处内固定螺钉松动属于医疗机构过错，因保险公司未提交证据证明，且即使该螺钉未出现松动情况也应择期取出，故对保险公司的该辩论意见不予支持；2、毛光辉主张营养费过高，按照20元/天予以计算；3、毛光辉主张按照居民服务业标准计算误工费无证据证明，参照农林牧副渔标准予以计算；4、鉴于毛光辉到医院就医确需发生一定交通费用，结合其住院时间及住院地点，酌定为320元。结合本案庭审及查明的事实，依毛光辉申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对毛光辉的损失，核定如下：医疗费27699.5元、住院伙食补助1400元（50元/天×28天）、后期治疗费19000元、护理费5788元（35214元/年÷365天×60天）、误工费16841元（34150元/年÷365天×180天）、交通费320元、鉴定费1000元、营养费1200元、器具费1500元。共计74748.5元。因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，王红霞系合法驾驶，并无法定免赔情形，且该交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险公司应在交强险及商业险责任限额范围内予以赔偿毛光辉扣除鉴定费后的全部损失即73748.5元（74748.5元-鉴定费1000元）；鉴定费1000元由王红霞予以赔偿，扣减王红霞已垫付费用20000元，多余款项19000元（20000元-1000元）毛光辉应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿毛光辉损失73748.5元；二、毛光辉在获得中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿款后当日返还王红霞垫付费用19000元；上列应付款项，于判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回毛光辉的其他诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元由王红霞负担。本案二审期间，保险公司向本院提交如下证据：《保险公司人伤案件询问笔录》，证明毛光辉自述其是国家电网工作人员。毛光辉对保险公司提交证据的证明目的有异议，该证据有涂改痕迹，没有落款日期。本院认为，保险公司提交的证据不足以证明毛光辉系国家电网工作人员，不能达到其证明目的，故不予采信。毛光辉、王红霞未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。王红霞驾车与横过公路的行人毛光辉相撞，造成毛光辉受伤的道路交通事故，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定王红霞承担此事故的全部责任，毛光辉无责任。安陆涢正法医司法鉴定所对毛光辉的伤情作出的安涢鉴字（2018）法医临床200号司法鉴定意见客观公正、程序合法，且作出该鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，该鉴定意见可以作为认定毛光辉各项经济损失的依据。综上，王红霞应当对毛光辉的各项经济损失承担赔偿责任，承保的保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因保险公司未提交充足证据证明毛光辉提前取钢钉费用系医疗质量问题，且涉案鉴定意见对毛光辉的后期治疗费19000元予以了认定，故保险公司关于毛光辉提前取钢钉费用属医疗质量问题，其提前取钢钉费用与交通事故所致伤情无关联性的上诉理由，不予采纳。毛光辉系农业户籍，一审参照农林牧副渔标准予以计算毛光辉误工损失并无不当，且保险公司提交的证据不足以证明毛光辉系国家电网工作人员，故保险公司关于不赔偿毛光辉误工费的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一八年十二月五日书记员  董弯弯
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10674号上诉人（原审被告）：王延良，男，1971年7月12日出生，汉族，住滦南县。上诉人（原审被告）：范秀娟，女，1971年4月29日出生，汉族，住滦南县。被上诉人（原审原告）：王建华，男，1964年9月11日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。上诉人范秀娟、王延良因与被上诉人王建华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王延良、范秀娟上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判，被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。《民法通则》第一百三十六条第一款规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。被上诉人提交了村委会的证明材料，但上诉人在庭审质证时对该证据的真实性不予认可，认为该份证据并非村委会出具，证明内容严重失实。事故发生后，村委会成员未参与调解，只是村民王会权于2013年8月份到上诉人家中来过一次，说过调解的事，但始终就没有回音。自此再也没有人主持过调解，被上诉人也从未向上诉人主张过权利。一审中，上诉人也申请法庭对村委会出具的证据予以核实，但法庭直接对该证据予以采信，缺乏事实根据。同时，个人出具证言应当单独书写，以证实证言内容的真实性，而不应在加盖单位印章的书证上直接签字。因此被上诉人提交的证据形式不合法，不应作为定案的依据。综上，本案被上诉人的诉请已经超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。二、一审法院认定被上诉人总损失时，将药费损失予以剔除明显不妥。对于被上诉人的损失，应当在法庭调查阶段予以查清，以确定双方应当负责任的数额，而一审法院错误的将药费剔除，做另案处理，明显增加了当事人的诉累，请二审法院予以更正。三、事故发生时双方均存在过错，上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任。从而推算出上诉人承担了80%的责任比例，该比例明显过高，显示公平。四、王延良个人经营木材生意，且有营业执照。一审判令二上诉人共同承担责任，无事实和法律依据。被上诉人王建华答辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审判决。二、关于诉讼时效，事故发生后一直由村委会以及村里的相关人员予以调解，因此存在诉讼时效中断的情形。三、一审法院确定的被上诉人的经济损失是正确的，上诉人虽然在一审中提出垫付过医疗费用，但是未提供相关证据，按照证据规则，应该承担举证不能的不利后果。四、二上诉人共同经营木材生意，事故发生时，上诉人范秀娟也在场，并且与被上诉人王建华共同卸木料，因此判决二人共同承担赔偿责任是正确的。关于责任比例的问题，一审法院判决被上诉人承担20%的责任，被上诉人也不服，但是为了早日了结此事，被上诉人未提起上诉。综上，请求二审法院依据事实和法律，驳回上诉人的诉请，依法维持原判。王建华向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告人身损害赔偿款104682元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2012年2月12日下午，原告受二被告雇佣为其卸木料，原告在提供劳务过程中，自木料堆上摔落下来，致使左膝扭伤。2012年3月16日，因原告伤势严重，被告王延良将原告送往唐山第二医院住院治疗17天。2012年11月6日，经唐山市华北法医鉴定所出具唐华[2012]临鉴字第3909号鉴定意见书，原告的伤情评定为九级伤残。原告认可二被告垫付了全部医疗费用，但双方就医疗费用的数额不能达成一致意见，且原告王建华因本次事故造成的医药费损失未在本案中主张。经核实，原告王建华本次诉讼中的合理经济损失如下：伤残赔偿金51524元（12881元/年×20年×20%）、被扶养人生活费3512元（10536元/年×5年×20%÷3）、误工费20605.2元（78.05元/天×264天）、护理费1326.85元（78.05元/天×17天）、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、合理交通费1000元、鉴定费800元，共计79108.05元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，原告为被告提供劳务过程中受伤之事实，被告予以认可，故原告有权要求被告赔偿其损失。根据原、被告陈述，原告与二被告之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原、被告双方对原告受伤原因分歧较大，根据双方陈述的原告受伤过程，可以认定双方均存在过错，原告应承担次要责任，二被告应承担主要责任。原告因本次事故造成的合理经济损失，依据在案证据，按照相关标准依法认定为79108.05元，二被告理应赔偿原告63286.44元。因本次事故给原告造成九级伤残，原告要求给付精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持，本院结合原告伤情并参照相应标准，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。综上，二被告共计应赔偿原告经济损失68286.44元。关于二被告所提出的诉讼时效问题，根据在案证据，能够证实事故发生后双方通过多次、多方调解，但未能达成一致，产生诉讼时效中断，故原告的主张未超过诉讼时效。判决：一、被告王延良、范秀娟共同赔偿原告王建华经济损失人民币68286.44元，本判决生效即履行；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取计1256元，由原告王建华负担500元，被告王延良、范秀娟共同负担756元，判决生效即交纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，二上诉人系夫妻关系，被上诉人受二上诉人雇佣卸木料，被上诉人在提供劳务过程中受伤，二上诉人应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。一审法院根据双方的过错认定二上诉人承担80%的责任并无不当。上诉人虽然为被上诉人垫付过医疗费用，因双方对垫付数额存在争议，且无证据证实上诉人垫付的具体数额，故无法对已经垫付的医疗费用作出处理。上诉人可待有证据后另行主张。根据现有证据可以证实双方在事故发生后进行过调解但未达成一致意见，诉讼时效中断，被上诉人的诉请并未超过诉讼时效。综上所述，范秀娟、王延良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费483元，由上诉人范秀娟、王延良负担。本判决为终审判决。审判长 孙申惠审判员 赵阳利审判员 邹辉平 二〇一八年十二月二十九日书记员 葛 辰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4694号原告：王金伟，女，1961年3月8日出生，汉族，无职业，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告：东港市源浩电子商务有限公司。住所地：东港市新兴区海鸥花园**。法定代表人：田彦，该公司总经理。被告：王华，女，1970年6月29日出生，汉族，无职业，现住东港市，公民身份号码×××。二被告共同委托代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。二被告共同委托代理人：王跃桥，辽宁仁正律师事务所实习律师。原告王金伟与被告东港市源浩电子商务有限公司（由原东港市源浩贸易有限公司2016年12月12日名称变更，以下简称源浩公司）、王华买卖合同纠纷一案，本院曾于2017年12月28日作出（2016）辽0681民初3241号民事判决。被告源浩公司不服，提起上诉。丹东市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）辽06民终715号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金伟及委托代理人万玉荣、二被告共同委托代理人曹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营水果，被告源浩公司经营边贸生意，系原告的长期客户，一般通过电话向原告购货。被告源浩公司安排被告王华、案外人王珉栋、孙树辉到原告处购买水果，拖欠水果款38246元。2014年，原告曾与被告源浩公司对条，被告源浩公司以没有与原告手中的条据相对应的条据为由拒绝给付所欠货款，后原告月月催要货款未果。要求二被告连带给付原告货款38246元。被告源浩公司辩称，我公司确实在原告处购买过水果，但货款已经结清。案外人王珉栋、孙树辉不是我公司员工，原告主张权利已过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。被告王华辩称，从未在原告处购买过货物，对原告的主张没有偿付的义务，而且原告主张权利已过诉讼时效。经审理查明，被告源浩公司曾在原告处购买过水果，并向原告支付过货款。双方的交易方式主要为：原告按源浩公司相关人员指示的品种、数量、地点交付货物后，源浩公司收货人员为原告出具欠据，欠据一式两份，一段时间后双方凭各自手中的欠据结算货款。原告在本案中提供了5张单据，一张系案外人王珉栋于2013年11月18日为原告出具的欠据，载明“欠余款28800”元；两张金额合计为8410元的单据，上面标明了水果的种类、数量、金额，还标有“王立新”字样。原告认可该两张单据中包括王立新的姓名均系原告签写；另外两张金额合计为579元的单据中有孙树辉的签名。原告诉称王珉栋（曾用名王立新）、孙树辉均系被告源浩公司员工，其二人为源浩公司在原告处购买水果并出具了欠据，原告认为上述5张欠据可证明被告源浩公司尚欠原告货款37789元，包括被告王华在2015年代表被告源浩公司所欠的水果款457元，合计为38246元。二被告认为署名王立新、孙树辉的单据未得到王立新、孙树辉对真实性的确认，而且王立新、孙树辉均不是被告源浩公司员工，上述5张单据不能证明标明的货款应由二被告承担。原告提供了人员登记表两份，该登记表中标有王立新、孙树辉的姓名。原告诉称该登记表是其在被告源浩公司的墙上撕下。二被告否认该登记表系被告源浩公司人员登记表，辩称源浩公司不可能有数十名员工，该登记表与本案无关联性。本院在庭审中限期二被告提供被告源浩公司2010年至2013年期间的人员开资账簿，二被告在期限内未提供。原告提供了其与5个人的录音资料及整理的录音笔录证明自己的主张，诉称其与王珉栋、张龙海、被告王华、被告源浩公司当时法定代表人吕源浩、吕源浩妻子通电话索要欠款，与被告王华通电话是在2015年春天，被告王华在电话中承认王立新、孙树辉是被告源浩公司员工，也承认其二人代表源浩公司在原告处购买水果，还承认其欠原告水果款457元，原告认为上述录音资料还可证实原告多次向二被告催要欠款，原告的诉求没有超过诉讼时效。二被告对录音资料中吕源浩、被告王华的声音予以认可，认为涉及另外3人的录音资料的真实性不能确认，同时辩称录音资料并不能证明二被告应对涉案款项承担偿还责任，因为王华在录音中强调原告持有的小票与源浩公司的小票对不上，王立新、孙树辉并不是源浩公司员工，王立新是吕源浩的内弟，王华在谈话中虽提及孙树辉，但并没有确认孙树辉在原告手中还有拿货的凭证以及孙树辉的款项应由二被告承担，吕源浩在谈话中明确说明与原告间的业务款项全部结清，而且上述录音资料共同特点是没有体现录音时间，所以不能证实原告是在法定的时效期间内曾就涉案款项向二被告主张过权利。原告还申请一位证人当庭作证，该证人证实王立新系吕源浩小舅子，王立新自2010年起代表被告源浩公司在证人经营的批发店购货，持续了大约五至七年。二被告对上述证人证言不予认可。二被告申请两位证人当庭作证，两位证人证实在2012年至2014年期间在被告源浩公司任职时，接受过原告的水果等货物，向原告结算过货款，同时证实王立新未代表被告源浩公司采购过水果。原告对上述证言不予认可。本院在2017年3月15日询问王珉栋时，其承认为原告出具过金额为28800元的欠据，是其为源浩公司在原告处购买水果所欠。二被告认为此询问笔录不能证实对应的货物是被告源浩公司使用，不排除王珉栋为摆脱个人债务而将责任推卸给被告源浩公司。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、人员登记表、录音资料、证人证言、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告所提供的王珉栋出具的欠据、人员登记表、录音资料、证人证言以及本院对王珉栋所作的询问笔录彼此印证，已形成证据锁链，可以证明王珉栋代表被告源浩公司在原告处购买水果，欠原告货款28800元至今未给付，也可证明原告多次向被告源浩公司主张权利，原告于2016年6月20日即向本院提起了诉讼，其主张权利未过诉讼时效。原告所提供的证据的证明力明显大于二被告提供的两位证人证言的证明力，该两位证人证言不能否定被告源浩公司尚欠原告货款28800元的事实，故原告要求被告源浩公司给付货款28800元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告提供的有王立新姓名的两张单据并非王立新出具，上面姓名系原告签写，该两张单据不能证明涉及的货款应由二被告承担。有孙树辉姓名的两张欠据，也无法证明涉及的货款应由二被告承担。仅凭原告与被告王华的录音资料，无法证明涉及的货款457元应由二被告承担。故原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市源浩电子商务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王金伟货款28800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告源浩公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由原告承担210元，由被告源浩公司承担520元。此款原告已预交，被告源浩公司承担部分待执行时一并给付原告。本院退付给原告1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  高梓源人民陪审员  高渝昀二〇一八年十二月六日书 记 员  原 野
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执14499号 浙江省义乌市道路运输管理局：你于2018年12月05日申请执行浙江省义乌市道路运输管理局与石凤杰行政非诉一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为30000元，按规定应交执行费用350元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十二月五日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是e2o069。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年十二月五日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19632号 原告：王少利，女，1972年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：张小伦，男，1973年9月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告王少利与被告张小伦买卖合同纠纷一案中，原告王少利于2018年12月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告王少利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王少利撤回起诉。 本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王少利负担。 审判员  杨秀丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨 琼