wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5359号原告：博罗县石湾镇鑫昌荣五金制品厂，住所地：博罗县石湾镇明月二路鸾岗村太湖路。经营者：帅舟，男，汉族，1993年10月24日出生，住址：湖南省株洲市荷塘区，委托代理人：李飞云，广东深腾律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：惠州市汇隆五金制罐有限公司，住所地：博罗县石湾镇铁场朱黎村。法定代表人：郭飞。被告：郭飞，男，汉族，1970年6月6日出生，住址：湖南省桃源县，原告博罗县石湾镇鑫昌荣五金制品厂诉被告惠州市汇隆五金制罐有限公司、郭飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭审理。原告委托代理人李飞云到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所拖欠货款271440元及该货款自2017年7月1日起至付清之日止按银行同期同种类贷款利率计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日至2017年6月2日期间，两被告多次向原告购买铁罐制品，共计购买271440元，但原告至今未付货款。经原告催收，被告拒绝支付货款，现被告公司人去楼空，不接原告电话。原告无奈，遂诉至法院。原告对其诉请在举证期间内向本院提交如下证据：1、加工合同；2、送货单。被告惠州市汇隆五金制罐有限公司、郭飞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。由于被告放弃质证权利，本院依法对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。本院查明的事实经审理查明，2017年5月15日，原告与被告一签订《加工合同》，约定原告向被告一提供300000件90*30MM规格的开窗圆罐产品，单价为0.9元，共计价值270000元。合同签订后，原告依约向被告供应产品，共供应了301600件产品给被告，被告二郭飞在送货单上签名确认收到货物。但被告收到货物后，拒不支付货款。经原告核对，现被告仍欠货款271440元。原告多次催收，被告仍不归还。原告无奈，遂诉至本院。另查明，被告郭飞为被告一公司的自然人独资股东。本院判决理由和结果本院认为，原告向被告供应开窗圆罐产品，双方的买卖合同关系成立。在2017年5月15日至2017年6月2日期间，经原告核对，被告共拖欠原告货款共计271440元，有原告提供的《加工合同》及《送货单》予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为其对此无异议，本院予以确认。关于逾期付款利息问题。原、被告双方虽没有约定违约责任，但被告没有及时支付相应的货款，已构成违约，对原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告支付利息的请求，合法合理，本院予以支持。本案利息应从起诉之日（即2018年11月14日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于两被告是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告一公司是被告郭飞设立的自然人独资的有限责任公司，被告二应否对被告一欠原告的债务承担清偿责任适用举证责任倒置原则，即被告二负有提供证据证明被告一财产是否独立于其个人财产。及《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”该规定是为了保障一人有限责任公司账务和资产的独立性，通过财务会计年度审计防止公司财产与股东个人财产混同，同时也界定一人有限责任公司财产股东个人财产是否混同的法律依据。被告二没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提供证据及参加庭审活动，被告二没有证据证明被告一的财产独立于其个人财产。因此，被告二应对被告一应支付给原告的上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。被告惠州市汇隆五金制罐有限公司、郭飞经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市汇隆五金制罐有限公司、郭飞应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款271440元及利息（以271440元为基数，自2018年11月14日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日）给原告博罗县石湾镇鑫昌荣五金制品厂。二、驳回原告博罗县石湾镇鑫昌荣五金制品厂其它诉讼请求。如被告未在指定的时间支付货款，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2685元，由被告惠州市汇隆五金制罐有限公司、郭飞承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  朱友良二〇一八年十二月二十五日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执2439号 申请执行人：谢学杰，男，1987年12月16日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：李振忠，男，1978年11月2日出生，汉族，住即墨市。 申请执行人谢学杰与李振忠劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0282民初679号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人李振忠履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： (2017)鲁0282民初679号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  隋兆忠 二〇一八年十二月二十二日 书记员  兰恭岩
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0119执202号申请执行人：田艳泉，男，1982年5月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：罗克成，男，1961年4月27日出生，汉族，户籍地四川省通江县。田艳泉与罗克成买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2017年3月29日作出（2016）京0119民初7783号民事判决书，判决罗克成于判决生效后七日内给付田艳泉货款25000元；案件受理费425元，公告费560元，由罗克成负担，于判决生效后七日内交纳。因被执行人罗克成未按判决书规定的日期履行法定义务。申请执行人田艳泉于2018年1月5日向本院申请执行。本案在立案执行后：1.本院向被执行人罗克成送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示，被执行人罗克成未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人罗克成名下相关财产信息，发现罗克成名下无银行存款，本院依法对其银行账户予以冻结。本院未发现被执行人罗克成名下车辆、房产登记信息以及可供执行的财产。3.本院委托四川省通江县人民法院调查被执行人罗克成在户籍所在地四川省通江县的财产情况。经向当地村委会了解，被执行人罗克成经常外出打工，长年不在家中，其在户籍地无可供执行财产。4.本院已作出执行决定书，将被执行人罗克成纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月6日当面告知申请执行人田艳泉，并要求其提供财产线索，申请执行人田艳泉认可本院的调查结果，并表示不能提供明确财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗克成经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人田艳泉释明被执行人的财产情况，申请执行人田艳泉明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐晓春二〇一八年十二月十一日书记员  崔海峥-2--3-
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执2825号 申请执行人：管照虎，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：蔡可义，男，1969年8月1日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请执行人管照虎与被执行人蔡可义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初6735号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人管照虎向本院申请执行被执行人蔡可义偿还20313元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2018年9月19日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人蔡可义无可供执行的财产。 4、本院未查找到被执行人蔡可义的下落，申请执行人管照虎亦提供不出被执行人蔡可义的下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人管照虎与被执行人蔡可义劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 夏 巍 审判员 王为景 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王星凯
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执1231号之一申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市。法定代表人：章政远，董事长。委托代理人：窦立新，该行员工。被执行人：吴祥明，男，1966年1月26日出生，汉族，住仪征市。被执行人：刘国斌，男，1963年10月14日出生，汉族，住仪征市。被执行人：吴祥军，男，1975年5月9日出生，汉族，住仪征市。被执行人：李翠兰，女，1965年1月8日出生，汉族，住仪征市。被执行人：吴恩伟，男，1988年7月12日出生，汉族，住仪征市。被执行人：黎祥春，男，1966年3月12日出生，汉族，住仪征市。江苏仪征农村商业银行股份有限公司与吴祥明、刘国斌、吴祥军、李翠兰、吴恩伟、黎祥春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日作出的（2017）苏1081民初3985号民事判决已发生法律效力。依该民事判决书：吴祥明应给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息，负担案件受理费3705元;刘国斌、吴祥军、李翠兰、吴恩伟、黎祥春对上述款项承担连带给付责任。因各被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年7月23向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明，吴祥军名下与案外人程立琴共有的坐落于仪征市刘集镇高彭村5-31房地产，黎祥春名下有坐落于仪征市铁牌公路1幢、2幢房地产，均已依法查封，但上述房地产均系集体土地性质暂无法处置；另查明，刘国斌名下登记有苏Ｋ×××**号、苏Ｋ×××**号车辆两辆，吴祥军名下登记有苏Ｋ×××**号车辆一辆，亦均被本院依法查封，但均未能扣押车辆实物。此外，未能查获各被执行人名下有其他可供执行财产，经到被执行人住所地及其所在村委会调查了解，未能查找到被执行人，也未能调查到被执行人的财产。因各被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对各被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查查明被执行人吴祥军、黎祥春名下虽有房地产，但因系集体土地性质暂无法处置；刘国斌、吴祥军名下有车辆，虽已依法查封，但未能扣押车辆实物，不能处置。除此之外，未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  蔡抗美二〇一八年十二月十日书记员  冯叶青
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1702执恢536号 张新贵、刘果： 张新贵申请执行刘果民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）川1702民初1266号民事判决书判令被执行人偿还申请人借款22500元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年11月29日恢复立案。在执行过程中，双方达成执行和解协议并自动履行完毕。至此，张新贵申请执行刘果民间借贷纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月三日
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4139号上诉人（原审被告）：广州冠岳网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**自编****。法定代表人：魏顺玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吕神安，男，1989年11月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。上诉人广州冠岳网络科技有限公司（以下简称冠岳公司）因与被上诉人吕神安著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初15861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冠岳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吕神安全部诉讼请求；2.吕神安承担一审、二审诉讼费用。事由和理由：一、冠岳公司属于网络服务提供者，在其网站已明确其仅为网络用户提供上传空间和技术的网站服务平台（即信息存储空间服务），冠岳公司在收到吕神安的起诉状后，经核查，冠岳公司的网站已无涉案图片，吕神安也予以确认。冠岳公司的网络服务提供行为符合法定免责条件，依法不应承担侵权赔偿责任。二、一审判决冠岳公司赔偿2000元，没有事实和法律依据。涉案图片在冠岳公司已经下线的网站上展示，冠岳公司没有实质性使用摄影作品，冠岳公司不知道也没有合理的理由知道用户上传的涉案图片侵权，冠岳公司也没有从涉案图片中直接获利，依法应不承担赔偿责任。吕神安没有提供委托代理合同，也没有就维权费用提供任何付款凭证，其要求支付维权费用没有事实依据。三、一审法院认定冠岳公司支付给吕神安的经济损失赔偿额2000元明显过高。冠岳公司主观上没有侵权故意，冠岳公司网站是专业提供线上教育教程的，并非经营图片；其次，涉案图片仅在冠岳公司网站文章中小范围合理引用，没有给吕神安造成任何损失；最后，涉案图片没有独创性，吕神安非知名的摄影师，涉案图片没有商业价值。经查，目前一张普通图片的市场价格低于100元，一审判决赔偿数额2000元明显过高。吕神安答辩称：不同意冠岳公司的上诉请求和事实理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出以下判决：一、广州冠岳网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕神安经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2000元；二、驳回吕神安的其他诉讼请求。本案受理费50元，由广州冠岳网络科技有限公司负担。二审中，当事人双方均没有提交新证据。当事人双方对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据佐证，并且双方当事人没有异议，本院依法予以确认。本院另查明，涉案图片登载在冠岳公司网站中“图片素材库”页面，该页面没有标识相应图片的来源，亦未附有冠岳公司提交的《用户服务协议》。另外，在《用户服务协议》中约定，网络用户应实名认证完成账号注册。冠岳公司在一审以及二审中，均未能提供涉案图片提供者的信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、冠岳公司应否承担侵权损害赔偿责任；二、一审判赔的数额是否合理。关于冠岳公司应否承担侵权损害赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体于本案而言，冠岳公司未经吕神安许可，将其拥有著作权的涉案图片上传至冠岳公司经营的网站上，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览等方式获得该图片，侵犯了吕神安对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的侵权责任。至于冠岳公司提出的其仅提供信息储存空间的网络服务的问题。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。据此可知，网络服务提供者应对其主张的仅提供网络服务的事实承担举证责任，但本案中冠岳公司未能举证证明涉案图片的合法来源，也无法提供涉案图片的上传者信息，仅凭《用户服务协议》明显不足以证明冠岳公司仅是提供网络服务的事实，因此，冠岳公司该项上诉理由不能成立，本院对此不予支持。冠岳公司还主张其没有过错，无需承担赔偿责任，但并未举证证明其使用涉案图片时已取得权利人的许可并支付报酬，何况冠岳公司使用涉案图片时未对图片的权属进行审查，明显未尽到合理的注意义务，故冠岳公司该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于一审判赔的数额是否合理的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，吕神安未能举证证实其实际损失的具体数额，也未能举证证实冠岳公司违法所得的具体数额，一审法院综合考虑涉案作品的类型、冠岳公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定。二审中，冠岳公司提出的普通图片的市场价格低于100元的主张无证据佐证，故冠岳公司未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形。本院对冠岳公司该项上诉请求不予支持。至于冠岳公司主张无需支付维权费用的问题，虽然吕神安未提交相应的证据证明其为制止侵权支付的合理费用，但吕神安申请可信时间戳认证证书进行取证，并委托律师代理维权事务，客观上必然会产生相应的律师费用和其他费用，一审法院根据上述费用的合理性和必要性因素予以酌情支持，符合法律规定，冠岳公司该项上诉理由不能成立。综上所述，冠岳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州冠岳网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理蔡健和书记员林俊杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27942号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄木兰，女，1968年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄木兰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告黄木兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计68,395.64元、利息51,653.4元、费用5,050.65元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,781.11元、其他费用3,269.54元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年2月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计68,395.64元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄木兰未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄木兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计68,395.64元；二、被告黄木兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,801.99元，减半收取计1,401元，由被告黄木兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0591刑初607号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人周刚，男，1991年2月26日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地安徽省舒城县，暂住地江苏省苏州。2018年4月27日因涉嫌盗窃罪被苏州市公安局苏州工业园区分局取保候审。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕647号起诉书指控被告人周刚犯盗窃罪，于2018年11月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周刚于2018年4月20日在苏州工业园区文萃人才公寓，窃得价值人民币2447元的电动自行车1辆。被告人周刚归案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人周刚的供述笔录，未到庭被害人杨某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单、赃物照片，价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人周刚应当以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。 被告人周刚对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。 经审理查明，2018年4月20日20时许，被告人周刚在苏州工业园区文荟人才公寓一号楼架空层非机动车停车区，窃得被害人杨某价值人民币2447元的金箭牌电动自行车1辆。案发后，公安机关追回上述赃物电动自行车，并已发还被害人。 另查明，被告人周刚归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚；其向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人周刚的供述笔录、未到庭被害人杨某的陈述笔录、辨认笔录及照片，证实被告人刘斌盗窃的事实。 2、赃物照片、价格认定结论书，证实赃物的价值等情况。 3、扣押、发还物品清单，证实赃物已被追回并发还被害人的情况。 4、发破案经过、抓获经过，证实案件侦破及被告人周刚的归案情况。 5、户籍证明，证实被告人周刚的身份情况。 本院认为，被告人周刚目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周刚归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人周刚自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人周刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，对被告人周刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周刚犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  傅幼敏 人民陪审员  朱梅珍 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  高俊杰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5923号 罪犯唐红兵，男，1989年10月28日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2013年4月3日作出（2013）金堂刑初字第74号刑事判决，以被告人唐红兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑8年，刑期自2013年1月16日起至2021年1月15日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川01刑更3083号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2020年1月15日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐红兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐红兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐红兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年七月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29755号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨波，男，1984年12月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨波立即偿还截至2018年10月24日的信用卡透支本金31963.7元、利息3341.57元、违约金1932.11元,并支付自2018年10月25日起至欠款付清时止，以本金31963.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3341.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨波承担。事实和理由：2017年8月29日，杨波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨波从其信用卡账户中透支，截至2018年10月24日共透支本金31963.7元、利息3341.57元、违约金1932.11元未给付。被告杨波未答辩。经审理查明，2017年8月29日，杨波向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向杨波发放了信用卡,杨波从其信用卡账户中透支。截至2018年10月24日，杨波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31963.7元、利息3341.57元、违约金1932.11元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨波发放了信用卡，杨波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月24日的信用卡透支本金31963.7元、利息3341.57元、违约金1932.11元；并支付从2018年10月25日起至欠款付清时止，以本金31963.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3341.57元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取365元，由被告杨波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理王飞书记员马嘉
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0502执1738号申请执行人：王锁穆，女，1967年10月10日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人：李震成，男，1990年9月1日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请人王锁穆与被执行人李震成财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）云0502民初2445号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付给申请执行人执行款39924元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料责令其履行义务，双方达成长期履行执行和解协议，一、由被执行人李震成于2018年12月27日前支付给申请执行人王锁穆执行款30000元，如被执行人按时支付上述执行款30000元，本案剩余执行案款剩余执行款9924元及延迟履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃，如被执行人未按时支付，申请执行人有权要求被执行人按照原判决确定的金额支付。因本案双方达成长期履行协议，案件可以实体终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未如期履行，申请人可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  聂江涛二〇一八年十二月二十日书记员  赵礼航
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0327民初9231号原告：浙江鑫祥印业有限公司，统一社会信用代码91330327668310295D，住所地：浙江省苍南县龙港镇岑东路**。法定代表人：周春铁，董事长。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被告：大同市卫华药业有限责任公司，统一社会信用代码91140200731891978M，住所地：山，住所地：山西省大同市云州区倍加造工业园区>法定代表人：郭伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原告浙江鑫祥印业有限公司与被告大同市卫华药业有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，被告大同市卫华药业有限责任公司在答辩期间提出管辖异议申请，本院于2018年11月9日裁定驳回其异议申请。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江鑫祥印业有限公司的委托诉讼代理人潘忠胜、被告大同市卫华药业有限责任公司的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江鑫祥印业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告定作款46447元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告定作包装盒。双方经核对，截至2013年3月31日，被告共结欠原告定作款159347元。此后，被告偿还价款112900元，余欠46447元至今未还。大同市卫华药业有限责任公司辩称：对账单上公章是被告公司的，高峰确实是被告公司的职员。根据对账单背面的记录及原告的当庭陈述，被告最后一笔还款时间为2014年7月，现已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告大同市卫华药业有限责任公司曾向温州鑫祥印业有限公司定作包装盒。经双方对账，截至2013年3月31日，被告大同市卫华药业有限责任公司结欠温州鑫祥印业有限公司货款159347元。此后，被告偿还价款112900元，余欠46447元未还。原告浙江鑫祥印业有限公司原企业名称为温州鑫祥印业有限公司，于2015年11月19日办理变更登记手续。以上事实有经查证属实的双方当事人的陈述及原告提供的企业登记信息、对账单等证据在案佐证。本院认为：温州鑫祥印业有限公司与被告大同市卫华药业有限责任公司之间的定作合同关系，有双方当事人的陈述及被告大同市卫华药业有限责任公司盖章确认的对账单等为据，依法成立，应受法律保护。现温州鑫祥印业有限公司变更为原告浙江鑫祥印业有限公司。被告大同市卫华药业有限责任公司尚欠原告价款46447元事实清楚，现原告主张被告大同市卫华药业有限责任公司支付价款并赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。因双方对定作价款的支付期限未做约定，诉讼时效应从原告要求被告履行义务而被告明确表示不履行义务之日起计算，故对被告提出的已过诉讼时效的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：限大同市卫华药业有限责任公司于判决生效后十日内支付浙江鑫祥印业有限公司价款46447元及利息损失（以46447元为基数，自2018年9月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961元，减半收取480.5元，由大同市卫华药业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一八年十二月三日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初1006号原告束长庚，男，1938年7月12日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被告上海市闵行区古美路街道办事处，住所地上海市闵行区。法定代表人陆慈军。原告束长庚诉被告上海市闵行区古美路街道办事处行政诉讼一案，本院于2018年11月23日立案受理。在审理过程中，本院于2018年12月12日收到原告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告束长庚撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告束长庚负担。审 判 长  金民珍审 判 员  郭寒娟人民陪审员  骆国雄二〇一八年十二月十二日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书[2018]黑02**执1513号申请执行人：张茂军被执行人：张春文本院在执行申请人张茂军成与被执行人张春文借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0225民初1042号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶思明二〇一八年十二月十日书记员  刘 迪
山西省长治市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0402刑初312号 公诉机关长治市城区人民检察院。 被告人韩嘉，男，1985年8月25日出生，汉族，大学文化，长治市国有工业资产有限公司科员，住山西省长治市。2018年7月1日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2018年7月10日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。 长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）指控被告人韩嘉犯诈骗罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员连向丽，被告人韩嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 1、2018年被告人韩嘉并未去过日本，但其在微信朋友圈内将所在地设置为日本高崎市，并发布帮人代购日本产品的消息。2018年2月11日，被害人解某通过微信朋友圈看到韩嘉在日本后，便联系韩嘉欲代购。韩嘉谎称能帮其代购化妆品、电子烟、苹果手机等物品，先后三次在位于长治市城西路38号家中等地，通过微信转账的方式骗取解某现金共计14398元。 2、2018年3月1日，被害人杨某通过李某介绍，在微信上与被告人韩嘉取得联系。韩嘉谎称能给杨某从日本代购苹果手机iphoneX一部，并让杨某在长治市××区附近找到冯某，通过信用卡套现后，又微信转账的方式骗取杨某6800元。期间，韩嘉以代购时间过长，退还杨某200元，之后便一直以各种理由推脱并不再与杨某联系，直至案发后也未能给杨某代购成功，未能将款项予以退还。 3、2018年3月22日，被害人程某通过微信与被告人韩嘉取得联系，韩嘉谎称能给程某从日本代购苹果手机iphoneX一部，并在长治市××区附近通过微信转账的方式骗取程某6600元。期间，程某催问代购情况，韩嘉编造被广东海关查扣的理由，直至案发后也未能给程某成功代购，未能将款项予以退还。 综上所述，被告人韩嘉以在日本能帮人代购日本产品为由，实施诈骗三起，诈骗金额共计27798元，案发前退还杨某200元。 上述事实，被告人韩嘉在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、转账记录照片、聊天记录照片、银行流水、抓获材料、到案经过、户籍证明等书证、电子证据；被害人杨某、程某、解某的陈述；证人王某、李某、冯某的证言；被告人韩嘉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩嘉虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩嘉当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人韩嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月1日起至2019年8月31日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。) 二、责令被告人韩嘉退赔被害人解某人民币14398元、退赔被害人杨某人民币6600元、退赔被害人程某人民币6600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁 丽 人民陪审员  李育锋 人民陪审员  成 艳 二〇一八年十二月七日 书 记 员  丁 娟
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初6023号原告：刘金权，男，1995年9月5日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：刘登林，男，1970年2月28日出生，汉族，现住山东省临沂市，公民身份号码×××。原告刘金权与被告刘登林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告刘金权于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金权撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘金权负担。审判员 李玉君 二〇一八年十二月二十五日书记员 杨 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8876号原告：王武爱，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：张旭东，住呼和浩特市。原告王武爱与被告张旭东劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武爱到庭参加诉讼，被告张旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王武爱向本院提出诉讼请求：判令被告给欠付原告的35100元,并给付从起诉之日起按照中国人民银行同期利率计算的直至还清为止的逾期利息。事实及理由:原告受雇于被告,在包头党政大楼施工,工程款结算后,被告未经原告同意,将发包人给付的工资款私自截留自己使用,至今未付,经多次催要,给原告出具欠据一张,以多种借口拒绝给付,故请求法院支持原告的诉讼请求,并承担诉讼费用。被告张旭东未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告为原告写下欠条一张，载明："今欠王武爱（包头党政工程）工资35100元整"。后经原告向被告催要上述款项，被告未付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳动报酬。被告对尚欠原告的劳务费35100元进行了确认，被告应当予以支付。因原、被告对利息未进行约定，且又无支付款项的时间，对于原告要求被告支付劳务费利息的请求不予支持。综上所述，对于原告要求被告支付劳务费35100元的请求，予以支持。原告的其他请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张旭东于本判决生效后15日内支付给原告王武爱劳务费35100元；二、驳回原告王武爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二0一八年十二月四日书记员 高翔
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执314号之十申请执行人于阳。被执行人徐福生。本院在执行于阳与徐福生婚姻家庭纠纷案过程中，于2017年06月29日向被执行人徐福生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人徐福生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐福生在中国农业银行账户内存款人民币4888.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩二〇一八年十二月二十九日书记员 刘雪松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执2144号被执行人：何平，男，1975年4月9日出生，汉族，小学文化，住郴州市北湖区。被执行人：白申中，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：何小芝，女，1973年5月24日出生,汉族，住郴州市。本案系依照我院刑事庭移送的（2017）湘1002刑初240号刑事判决书立案执行，在执行中查明，被执行人何平在2017年由我院判处有期徒刑三年，罚金40000元，被执行人白申中在2017年由我院判处有期徒刑二年二个月，罚金30000元，被执行人何小芝在2017年由我院判处有期徒刑二年，罚金40000元。在执行过程中因移送执行表中未载明被执行人财产状况及财产线索，刑事庭申请撤回移送执行申请待补充材料后再移送恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、第十六条之规定，裁定如下：终结郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002执2144号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 谢 萍审判员 周 莹二〇一八年十二月十二日书记员 欧阳雷
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终3772号 上诉人（原审原告）：耿钢，男，汉族，生于1959年10月2日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川春飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**。 法定代表人：袁文彬，董事长。 委托诉讼代理人：覃建春，公司员工。 原审被告：蒲发春，男，汉族，生于1954年5月29日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人耿钢因与被上诉人四川春飞房地产开发有限公司、原审被告蒲发春承揽合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初4277号民事判决，上诉至本院。在审理过程中，上诉人耿钢向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人耿钢的撤诉申请，意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人耿钢撤回上诉。 二审案件受理费减半收取3,298元，由上诉人耿钢负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李卫东 审判员  何顺红 审判员  董 行 二〇一八年十二月十四日 书记员  廖志宏
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4278号原告：张优玲,女,汉族,1976年5月11日出生,枣阳市第二人民医院医生，住湖北省枣阳市,委托诉讼代理人：雷铃,枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告：鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地:襄阳市樊城区卧龙大道**环球金融城********。法定代表人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王震、刘西洛，公司员工。原告张优玲与被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称鼎和保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张优玲的委托诉讼代理人雷铃，被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人王震、刘西洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张优玲向本院提出诉讼请求：1、被告在保险限额内赔偿原告各项损失共计人民币23000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日，张优玲驾鄂Ｆ××××**轿车行驶枣阳市××街东东园桥东头，不慎撞倒路边行人苏东梅，造成苏东梅受损。该事故由枣阳市公安局交通警察大队作出第420683500000001506号简易程序道路交通事故认定书，认定张优玲负该事故的全部责任，苏东梅不承担责任鄂Ｆ××××**轿车在被告处投保有为期一年的交强险和机动车商业保险（投保有不计免赔率），事故发生时在保险期内。原告因该事故在交警主持下支付苏东梅各项损失23000元，后向被告索赔，被告拒不赔付。请求法院依法判决被告承担赔付原告保险金的义务。被告鼎和保险公司辩称,1、原告的诉求过高；2、对事故的真实性及责任认定没有异议；3、根据保险合同约定，不承担本案的诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日22时20分，张优玲驾鄂Ｆ××××**轿车沿书院街由东向西行驶枣阳市××街东东园桥东头，与由南向北横过公路的行人苏东梅撞伤。后苏东梅被送往枣阳市第一人民医院住院治疗35天，支付医疗费12763.56元。出院记录载明：出院情况：1、I级脑外伤：头皮血肿2、多处软组织损伤3、玻璃体混浊4、肝囊肿胆囊息肉出院情况：患者诉头痛、头晕、头闷，以枕顶部明显，双眼视物模糊，左侧耳鸣，听力下降，记忆力差，体检；神志清楚，双侧瞳孔等大等圆，Dr3.0mm，对光反射灵敏，颈软，胸廓无畸形，双肺呼吸音清粗，心律齐，未及明显杂音，腹平软，肝脾未及，无压痛及反跳痛，四肢活动可，无畸形。出院医嘱：1、休息一月，加强营养，避免剧烈活动。2、一月后复查颅脑CT。3、不适随诊。该事故由枣阳市公安局交通警察大队作出第420683500000001506号简易程序道路交通事故认定书（简易程序），认定张优玲负事故全部责任，苏东梅无责任。2018年8月8日，经枣阳市公安局交通警察大队主持调解，损害赔偿调解结束，内容为：“经双方协商作如下调解赔偿：由张优玲一次性赔偿苏东梅该事故医疗费、护理费、生活补助费、交通费共计贰万叁仟元整，（23000.00）此协议一次性结清，双方为事故不再复议。雷玲代张优玲，苏东梅2018年8月8日”协议签订的当日张优玲赔偿苏东梅23000元。后张优玲向鼎和保险公司索赔，鼎和保险公司拒不赔付。张优玲诉至本院，请求解决。经本院主持调解，双方未能协商一致。张优玲为其所有的鄂Ｆ×××**轿车在被告鼎和保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（投保有不计免赔率），保险期限均为：2017年8月27日零时起至2018年8月26日二十四时止。商业第三者责任保险保险限额100000元。本院认为，原告张优玲作为被保险人为其所有的鄂Ｆ×××**号轿车在被告鼎和保险公司分别投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险，车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔率险，被告鼎和保险公司向原告张优玲收取了保险费，并向原告张优玲出具了保险单，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方的保险合同依法成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。鄂Ｆ×××**号轿车在保险期间内发生交通事故，当事人张优玲负本次交通事故的全部责任，当事人苏东梅不负责任。张优玲按协议一次性赔偿苏东梅损失23000元，被告鼎和保险公司认为原告张优玲请求过高。本院核定原告张优玲赔偿苏东梅各项损失如下：一、医疗费12766.56元。支付医疗费12766.56元，由医疗费发票证实，予以保护。二。住院伙食补助费3500元。参照枣阳市政府颁布的相关文件，住院伙食补助费补助标准为100元/天，苏东梅住院35天，住院伙食补助费为100元/天×35天＝3500元。三、营养费700元。参照住院伙食补助费标准，本院酌定营养费为20元/天×35天＝700元。四、护理费3376.68元。苏东梅因本次事故造成I级脑外伤、头皮血肿、多处软组织损伤、玻璃体混浊，住院35天，确需护理，但未举出护理人员的工资证明，应按居民服务标准35214元/年计算护理费，护理费为35214元/年÷365天/年×35天＝3376.68元。五、交通费350元。苏东梅住院35天，每天交通费10元，计交通费为350元。综上，苏东梅的各项损失合计20693.24元，原告张优玲实际赔偿苏东梅23000元。原告张优玲请求被告鼎和保险公司赔偿损失23000元过高，应按本院核定的金额20693.24元继续赔偿,高出部分不予支持。被告鼎和保险公司应按本院核定的损失金额赔偿原告张优玲21043.24元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案是基于保险合同之诉而非侵权之诉，被告鼎和保险公司辩称其公司不承担本案诉讼费用的辩称理由依法不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十八条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告张优玲损失20693.24元。于本判决生效后七日内一次性付清。二、驳回原告张优玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元减半收取计187.50元，由被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一八年十二月二十九日书记员 耿学军
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322财保355号 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局，住所地新化县上渡街道办事处学府南路，社会统一信用代码12431322MB1820035R。 法定代表人杨文凯，局长。 被申请人吴晴妹，女，1968年10月15日出生，汉族。 被申请人张珍生，男，1965年9月1日出生，汉族。 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴晴妹、张珍生在金融机构的存款11，348元，并已购买诉讼财产保全保险。 本院经审查认为，申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张珍生在金融机构的存款11，348元。 本案案件申请费133元，由申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  晏建新 二〇一八年十二月十七日 法官助理杨媚 代理书记员  杨 意
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初2496号原告：孙长春，男，1965年10月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：潘荣华，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：王荣，男，1973年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘俊勤，女，1979年11月30日生，汉族，居民，住建湖县。两被告共同委托代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。原告孙长春诉被告王荣、刘俊勤民间借贷纠纷一案，因涉嫌诈骗罪，本院已将该案移送建湖县公安局侦查处理，目前案件正在侦查中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙长春的起诉。案件受理费3900元，本院依法退还给原告孙长春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  钱文祥代理审判员  杨 明人民陪审员  贺 君二〇一八年十二月二十七日书 记 员  曾蓉蓉江苏省建湖县人民法院案件移送函（2018）苏0925民初2496号建湖县公安局：本院立案受理的原告孙长春诉被告王荣、刘俊勤民间借贷纠纷一案，经审查认为，本案因孙长春、王荣、刘俊勤涉嫌诈骗罪。现依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将该案材料移送你局侦查处理，请查收。二〇一八年十二月二十七日附：卷宗壹册
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2958号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰镇环峰北路1号 被告：王宗胜，男，汉族，1955年10月，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告王宗胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 平 海 二〇一八年十二月十九日 书记员 熊仁婧
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初1968号原告昭通市昭阳区恒基房地产开发经营有限公司（统一社会信用代码：91530602753583060G），住所地：云南省昭通市昭阳区太平乡水塘坝机场路中段。法定代表人唐永宏，系该公司执行董事长兼总经理。委托代理人沈竞舟、王文幸，云南建纬（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市开发投资有限责任公司（统一社会信用代码：91530600678723712T），住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道**。法定代表人吕德林，系该公司董事长。委托代理人刘昌伟，云南关河律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告昭通市昭阳区恒基房地产开发经营有限公司诉被告昭通市开发投资有限责任公司房地产开发合作合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昭通市昭阳区恒基房地产开发经营有限公司撤回对被告昭通市开发投资有限责任公司的起诉。案件受理费39143元，减半收取19571.5元，由原告昭通市昭阳区恒基房地产开发经营有限公司承担。审判员  赵英强二〇一八年十二月六日书记员  彭碧莲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执1661号 申请执行人杨凯东，男，1973年12月21日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区大南寺巷**，身份证号码：6422211973********。被执行人刘少军，男，汉族，生于1981年11月24日，宁夏永宁县人，农民，住宁，住宁夏永宁县李俊镇李庄村****身份号码×××。本院在执行申请执行人杨凯东与被执行人刘少军租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初3636号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月11日申请执行，本院立案执行。本案执行标的63558元，案件受理费1418元，公告费600元，执行费853元，但其至今未履行。本案在执行过程中，经多次查找联系被执行人刘少军，其经常接电话，但均未来法院处理此事；现查明被执行人刘少军名下有辆五菱牌小轿车（车牌号：宁A672**），本案中已依法查封，但因该车无法查找到而未控制；除此之外，被执行人刘少军名下再无银行存款、证券、房屋、工商登记等信息；本院已依法冻结了其名下的银行账户，并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。      审  判  长 胡德炳审  判  员   王金龙审  判  员 王艳秀 二○一八年十二月四日 书  记  员 马晓强
陕西省武功县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0431刑初99号 公诉机关武功县人民检察院。 被告人杨小会，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县普集镇。1992年7月8日因犯盗窃罪被武功县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2001年9月23日因犯盗窃罪被武功县人民法院判处有期徒刑四年。2013年8月16日因犯贩卖毒品罪被武功县人民法院判处有期徒刑一年两个月。2014年12月19日因犯贩卖毒品罪被武功县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月24日被武功县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。 被告人高创社，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县普集镇。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月23日被武功县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。 武功县人民检察院以武检刑诉（2018）90号起诉书指控被告人杨小会、高创社犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月3日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派代理检察员计文静、康敏妮出庭支持公诉，被告人杨小会、高创社到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,1、2017年8月的一天下午，被告人高创社在武功县普集镇木材公司半坡运输公司家属院内，盗窃了被害人焦某某停放在家属院内的一辆爱斯特牌蓝色折叠自行车。经武功县发展和改革局鉴定，被盗自行车价值118元。被盗自行车已被侦查人员追回并发还被害人。 2、2018年5月17日11时许，被告人杨小会、成某某（另案处理）为筹集毒资，在武功县河道乡皇甫村庙会上，趁被害人李某某在地摊上蹲下买东西时，杨小会负责分散李某某注意，成某某蹲在李某某身后，用镊子盗取了李某某上衣左口袋内的5000元现金。所得赃款二人用于购买毒品吸食。 3、2018年6月份的一天，被告人杨小会为筹集毒资，在武功县武功镇南关利民饭馆内，盗窃了被害人夏某某放在饭店吧台上的一部OPPOA83手机，后将盗窃所得的手机以300元的价格卖给乾县一王姓男子，所得赃款用于购买毒品吸食。经武功县发展和改革局鉴定，被盗手机价值769元。 4、2018年7月份的一天，被告人杨小会为筹集毒资，在武功县大庄镇桥寨村，盗窃了被害人白某某停放在该村南边一养鸡场东墙外的一辆红色王野牌电动车。后杨小会伙同高创社将该电动车骑到武功县普集镇矿山五处，拆下电动车电瓶，以120元的价格卖给一废品收购者，将车架丢弃，所得赃款二人用于购买毒品吸食。经武功县发展和改革局鉴定，被盗电动车价值400元。 5、2018年7月份的一天，被告人杨小会、高创社为筹集毒资，在武功县普集镇渭惠路西闸口附近，高创社负责望风，杨小会进入郭某某经营的二手门窗店内盗走摩托车钥匙，盗窃了郭某某停放在店门口的一辆蓝色大阳牌125型摩托车，后二人将该摩托车骑到杨凌区付家庄村的摩托车修理部，将该摩托车以300元的价格卖给许某某，所得赃款二人用于购买毒品吸食。经武功县发展和改革局鉴定，被盗摩托车价值750元。被盗摩托车已被侦查人员追回并发还被害人。 6、2018年7月21日13时许，被告人杨小会、高创社为筹集毒资，高创社在武功县普集镇渭惠路发现盗窃目标，并指使杨小会盗窃了谢某某停放在新日电动车专卖店门口的一辆红色轻骑牌电动车。经武功县发展和改革局鉴定，被盗电动价值1049元。案发后被盗电动车已发还被害人。 上述事实，被告人杨小会、高创社在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，户籍信息，扣押物品清单，发还物品清单，拘留证、逮捕证，前科判决书，吸毒人员动态管控信息；被害人焦某某、谢某某、郭某某、白某某、夏某某、李某某陈述；证人许某某证言；同案人员成某某供述；价格鉴定意见；辨认笔录、指认笔录及照片，光盘一张；被告人杨小会、高创社供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨小会、高创社以非法占有为目的，为筹集毒资，多次实施盗窃行为，杨小会涉案金额7968元，高创社涉案金额1917元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨小会系累犯，应依法从重处罚；被告人杨小会、高创社当庭认罪态度好，部分财物已返还被害人，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨小会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年10月23日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。 二、被告人高创社犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年1月22日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。 三、责令被告人杨小会退赔被害人白某某经济损失400元，退赔被害人夏某某经济损失769元；责令被告人杨小会同另案被告人成某某共同退赔被害人李某某经济损失5000元。（限本判决生效后十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 赵 柯 代理审判员 罗 艳 人民陪审员 董淑英 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 张甜甜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49447号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：严峰，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严峰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告严峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金282462.03元，利息292,691.44元，费用10,821.01元(其中滞纳金和违约金10,041.01元，其他费用780元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计585,974.48元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年3月12日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金282462.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告严峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金282462.03元；二、被告严峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金282462.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5536.93元，减半收取计2768.47元，由被告严峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初9592号 原告：冯焰，男，1963年12月12日出生，汉族，住桐乡市。 被告：张强，男，1982年7月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告冯焰与被告张强不当得利纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告冯焰于同年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告冯焰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯焰负担。 审判员 陈 娟 二〇一八年十二月二十四日 书记员 夏惠锋
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初7975号之一原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根，董事长。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告王颖波，男，1968年6月8日出生，汉族，住济南市市中区。本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告王颖波买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄彪二〇一八年十二月二十九日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0305执1299号 关于申请执行人桂林佳成物业服务有限公司与被执行人裴培物业服务合同纠纷一案，（2016）桂0305民初518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人裴培的银行账户有足额余额可供执行，经本院在银行网点和司法网络查控系统上进行扣划，（2016）桂0305民初518号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2016）桂0305民初518号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费50元、物业服务费2521.17元、违约金179.8元、公摊水电费285.2元以及案件受理费50元、公告费606元，共计人民币3692.17元，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2016）桂0305民初518号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27643号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：孙东飞，男，1993年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告孙东飞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告孙东飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、孙东飞立即偿还截至2018年9月12日的信用卡透支本金32936.48元、利息500.53元、费用2301.09元;并支付自2018年9月13日起至欠款付清时止，以本金32936.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息500.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由孙东飞承担。事实和理由：2015年9月29日，孙东飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。孙东飞从其信用卡账户中透支，截至2018年9月12日共透支本金32936.48元、利息500.53元、费用2301.09元未给付。被告孙东飞未答辩。经审理查明，2015年9月29日，孙东飞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定孙东飞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。孙东飞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由孙东飞承担。孙东飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向孙东飞发放了信用卡。孙东飞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月12日，孙东飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32936.48元、利息500.53元、费用2301.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙东飞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向孙东飞发放了信用卡，孙东飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。孙东飞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告孙东飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙东飞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月12日的信用卡透支本金32936.48元、利息500.53元、费用2301.09元;并支付从2018年9月13日起至欠款付清时止，以本金32936.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息500.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取368元，由被告孙东飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月五日法官助理王飞书记员马嘉
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0117民初6576号 原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街**，统一社会信用代码91500117795897076N。 法定代表人：王全，总经理。 委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。 被告：荆凤祥，男，1987年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆市瑞耳物业管理有限公司（以下简称“瑞耳物管公司”）与被告荆凤祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞耳物管公司的委托诉讼代理人周晓到庭参加诉讼，被告荆凤祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞耳物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年7月1日至2017年10月31日的物业服务费985.60元、公共能源分摊费160元、违约金586元，共计1731.60元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系合川南城水岸13号楼×业主，房屋建筑面积136.94平方米。原告于2010年5月31日与南城水岸开发商重庆金万科房地产开发有限公司签订《南城水岸5、6、9、12、13、16号楼、、地下车库及南城大世界**物业服务合同》约定由原告为上述房屋及车库提供物业服务，并约定了物业费、电梯费、公共部分水电费标准、交纳方式等。《南城水岸业主临公约》规定了物业服务费用标准及电梯费等。原告如约提供了物业服务，但被告未按《物业服务合同》约定及《南城水岸业主临时公约》的规定交纳物业服务费等费用，其行为已构成违约。据此，为维护原告合法权益，请法院依法判决。 被告荆凤祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，原告作为乙方与重庆金万科房地产开发公司（甲方）签订《南城水岸5、6、9、12、13、16号楼、、地下车库及南城大世界**物业服务合同》约定由原告为上述房屋及车库提供物业服务，并约定了物业费、电梯费、公共部分水电费标准、交纳方式等，物业服务期限为三年。后被告荆凤祥（甲方）与原告（乙方）签订了《南城水岸业主临时公约》，约定由原告为该小区提供物业服务。公约第三十六条约定：物业服务费用标准（按建筑面积计算）高层电梯楼0.45/月·平方米、电梯费按26元/户/月计收，从第三层开始收，每上升一层加收0.3元，以此类推；第三十八条约定：业主第一次接房时，应向物业管理企业预交3个月的物业管理服务费。以后业主交纳费用的时间为每月1日—5日缴纳当月物业管理服务费。从10日开始，每延误一日缴费，物业管理企业将向业主加收应交纳金额的3‰的违约金……；第四十条约定，公共部位水电费按10元/月/户包干收取……。 另查明，被告荆凤祥系重庆市合川区×号房屋业主，其房屋建筑面积为136.94平方米。被告自2016年7月1日至2017年10月31日未向原告缴纳物业服务费等费，经原告催收仍未缴纳。 本院认为，原告与重庆金万科房地产开发公司（甲方）签订的《南城水岸5、6、9、12、13、16号楼、、地下车库及南城大世界**物业服务合同》对上述房屋及车库业主且有约束力后被告荆凤祥（甲方）与原告（乙方）签订的《南城水岸业主临时公约》，约定由原告为该小区提供物业服务并约定了物业服务费、电梯费、公共部位水电费的标准及缴纳方式，对双方具有约束力。原告按约为该小区提供了基本的物业服务，被告应按约定按期缴纳物业服务费等相关费用。据调查，原告在提供物业服务过程中，其服务存在一定的瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。 自2016年7月1日至2017年10月31日被告应缴纳物业服务费为985.97元（0.45/月·平方米×136.94平方米×16个月）、公共能源分摊费（即公共部位水电费）160元（10元/月/户×16个月），原告自愿请求物业服务费985.60元，本院予以尊重。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告荆凤祥于本判决生效后十日内支付原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费985.60元、公共能源分摊费160元等费合计1145.60元； 二、驳回原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告荆凤祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨文华 人民陪审员  王 琼 人民陪审员  李辉琴 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王郁文
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1224民初4398号 原告：芦艳花，女，1963年4月19日生，汉族，个体工商户，住昌图县八面城镇土城里委****。 被告：吉林达鑫禽业有限公司，，住所地:梨树县经济开发区霍家店经济园区 法定代表人：杨赛，系该公司经理。 本院在审理原告卢艳花诉被告吉林达鑫禽业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院根据原告提供的被告住址无法通知被告应诉及送达相关材料，原告又未提供被告新的地址，亦未提供被告下落不明的证据。 本院认为，原告至今未提供被告的准确送达地址亦未提供其他相关证据，致使案件无法审理，依法应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告卢艳花对被告吉林达鑫禽业有限公司的起诉。 案件受理费5862元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  李 哲 审 判 员  王利凤 人民陪审员  王国太 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李 新
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初4005号原告：韩美云，女，1972年10月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：刘杰，男，1969年11月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。原告韩美云与被告刘杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告韩美云于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩美云撤诉。审判员  马树林二〇一八年十二月十七日书记员  张 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初8502号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：张建君，男，1974年5月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告张建君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告张建君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张建君归还原告贷款本金62371.2元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告张建君不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××××，车架号为LM6AFAAH8GX002088的鑫源牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告张建君承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告张建君于2017年3月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为7万元；贷款期限为36个月，自2017年4月1日起至2020年4月1日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的鲁Ｑ×××××，车架号为LM6AFAAH8GX002088的鑫源牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年10月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 张建君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、数字签名验证报告、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告平安银行延东支行与被告张建君以电子签名方式签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告张建君(借款人、抵押人)提供贷款金额7万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%,贷款利率的调整方式为固定利率；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的鑫源牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。 合同签订后，被告张建君于2017年4月1日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的鑫源牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同日向被告张建君发放了贷款7万元，个人借款借据载明的贷款月利率15‰。被告张建君在借款人处签字确认。借款借出后，被告张建君未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年5月10日，被告尚欠借款本金62371.2元，已支付借款利息至2017年9月1日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。 本院认为，原告平安银行延东支行与被告张建君签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告张建君借款7万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告张建君以其车牌号为鲁Ｑ×××××的鑫源牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告张建君未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建君于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金62371.2元，并支付利息、罚息（自2017年9月2日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告张建君于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告张建君如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的鑫源牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，由被告张建君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  侯 强 二〇一八年十二月六日 书 记 员  朱向荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东星科工业毡科技有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇新成工业园XC04-03-04地块。法定代表人：梁海坤，总经理。委托诉讼代理人：谢冠雄，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海南奥房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环东路**西堤国际花园****汽车库。法定代表人：胡锦雄。再审申请人广东星科工业毡科技有限公司（以下简称星科公司）因与被申请人佛山市南海南奥房地产开发有限公司（以下简称南奥公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星科公司申请再审称：（一）原审法院审理程序违法。1、原审法院将商品房预售（买卖本约）合同纠纷案由错误确定为商品房预约合同纠纷案由，违反《最高人民法院民事案件案由规定》和广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》的规定；2、原审法院没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定告知星科公司变更诉讼请求；3、原审法院对星科公司的诉称是否采纳未阐述理由。4、原审法院对星科公司的部分诉称并没有援引法律依据作出“一论一引”的归纳评判，与《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定相悖；5、原审法院没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第一款第（四）项的规定，对该案的争议焦点作出归纳。（二）原审法院认定事实不清。1、本案中三份《海奥公馆（奥园冠军城）认购协议书》系商品房买卖（预售）性质关系合同，并非商品房买卖（预约）性质关系合同；2、三份《海奥公馆（奥园冠军城）认购协议书》系由南奥公司提供的格式合同，该合同没有明确解决银行按揭贷款的归责主体；3、南奥公司自与星科公司签订三份《海奥公馆（奥园冠军城）认购协议书》始至开庭前止，并没有将与其有合作关系的银行告知星科公司；4、三份《海奥公馆（奥园冠军城）认购协议书》的三套预售商品房未能申请银行按揭贷款的事实不可归责于星科公司与南奥公司双方；（三）原审法院作出的判决适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，而应援引《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第六十一条，《广东省商品房预售管理规定》第十七条、第二十三条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定。（四）原审法院作出的判决明显不当。1、原审法院对三份《海奥公馆（奥园冠军城）认购协议书》的性质认定有误；2、根据《广东省商品房预售管理条例》第十七条的规定，南奥公司应依法向星科公司明示合作银行，不应以《海奥公馆（奥园冠军城）认购协议书》并没有约定申请按揭贷款银行由南奥公司指定和星科公司未能提供商业用途的商品房无法申请银行按揭贷款证据为由否认该项义务；3、南奥公司不提供合作银行给星科公司申请按揭贷款不符合交易习惯，星科公司与南奥公司签订《商品房买卖合同》的前提系南奥公司的合作银行可以为星科公司申请按揭贷款，否则将会出现《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的事实上不能履行的情形。据此，星科公司向本院申请再审，请求撤销原审判决，判令南奥公司返还收取的定金6万元及违约金给星科公司。本院认为，再审申请人星科公司申请再审的意见与其上诉意见基本一致，且星科公司在申请再审期间未提交新的证据材料。对其意见，一、二审法院根据各方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院不再赘述。综上所述，星科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东星科工业毡科技有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一八年十二月二十八日书记员  赵时雨
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5321刑初245号公诉机关新兴县人民检察院。被告人李贤良，男，1988年8月29日出生汉族，广东省新兴县人，中专文化，农民，住新兴县。因本案于2018年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。辩护人罗桂友、李月平，广东广鑫律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人李贤良犯故意伤害罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员王嘉慧出庭支持公诉，被告人李贤良及其辩护人李月平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月12日22时许，被告人李贤良与赵某3因运费问题在微信上发生争吵，随后携带铁支与黄某来到新兴县汽修城旺记汽车修理店内找赵某3理论。期间，李贤良与赵某3互相拉扯推搡，相互殴打，黄某在劝阻的过程中被赵某3打中脸部，随后双方被劝阻开。出到修理厂门外的空地上，李贤良和赵某3继续争吵，在争吵的过程中，陆续约十多人到场围观，黄某因在修理厂内被殴打一拳，于是一时气愤就对赵某3进行殴打，随后现场围观的六七人与李贤良一起参与对赵某3殴打，被害人赵某1上前劝阻并护着赵某3，在这个过程中赵某1被人用铁水管殴打到食指，现场的其他人就把双方劝阻开。随后，赵某3的弟弟赵某2来到现场，这时候赵某3就因之前被殴打了又对李贤良进行殴打，随后李贤良就和在场的其他人追打赵某3，在追打赵某3未果后，其中三人就追打赵某1，使用砖头、铁棍等工具对赵某1的头部、手部进行殴打，赵某1被殴打倒地昏迷后，李贤良又上前踢打其手部及脚部等位置，后赵某1受伤严重被送医院救治。2018年3月19日，经广东省公安司法鉴定中心鉴定：赵某1头皮瘢痕、头皮血肿，其损伤程度构成轻微伤；左食指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级；左侧尺骨中断粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级，赵某1的损伤程度综合评定为轻伤一级。辩护人提出以下辩护意见：1.对指控被告人李贤良犯故意伤害罪的定性无异议；2.本案中，赵某3先在微信上用语言挑衅被告人李贤良，在理论过程中相互推搡后引发双方互殴导致了冲突升级，被人拉开后又是被害人一方先动手殴打被告人李贤良。因此，被害人对本案的发生存在一定的过错；3.被告人李贤良是临时起意型激情犯罪，其主观恶性和社会危害性较小；4.被告人李贤良没有犯罪前科，是偶犯、初犯；5.被告人李贤良自案发后一直留在新兴县，没有逃避法律责任，第一次讯问时如实供述了自己的犯罪行为，系自首；6.当庭自愿认罪，有悔罪表现；7.愿意协商赔偿被害人的损失，但协商未成；8.赵某3在2017年因他案被刑事拘留，由此可知，被害人一方品行不端，对引发本案亦有不可推卸的责任；9.被告人李贤良本是家庭经济支柱，需要照顾家中妻儿。综上，建议法庭对被告人李贤良从轻处罚。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，公安机关于2018年1月12日22时29分收到赵某3关于其与赵某1被人殴打的报警，公安民警到场处置发现涉案人员已逃离现场。2018年1月12日23时许，李贤良、黄某到新城派出所报称被人殴打，李贤良在公安机关尚未掌握其犯罪行为的情况下，如实供述了自己的罪行。被告人李贤良此前无犯罪前科。在本案审理过程中，本院已依法告知被害人赵某1有权提起附带民事诉讼，被害人赵某1未依法提起。上述事实，被告人李贤良在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、现场检测报告书、指认照片、通话清单等；证人黄某、赵某3、赵某2、梁某1、钱某、曾某、梁某2、刘某等人的证言；被害人赵某1的陈述；被告人李贤良的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李贤良伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李贤良的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。关于被告人李贤良是否属于自首的问题。经查，被告人李贤良在案发后主动到派出所虽然是报称被人殴打，但在公安机关尚未掌握其犯罪行为的情况下，如实供述了自己的罪行，符合自首的构成要件，依法可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出被害人赵某1对本案的发生存在过错的问题。经查，被害人赵某1是在劝架的过程中被打伤，没有证据显示被害人赵某1对引发本案及矛盾激化存在过错。另外，关于辩护人提出赵某3因他案被刑事拘留可以看出被害人一方行为不端的问题。赵某3是否存在辩护人所述的案外行为与本案被害人赵某1被伤害的事实无关联。被告人李贤良是偶犯、初犯等与量刑有关的情节，均在量刑时予以考虑。辩护人提出的相关辩护意见，与事实不符的，不予采纳。其他辩护意见，经查属实的，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李贤良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余洁玲二〇一八年十二月二十七日书记员  陈宇凤相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4312号原告：贾俊猛，男，1994年1月8日生，汉族，住长葛市。委托代理人孙法成，河南葛天律师事务所律师。被告：王庆周，男，1986年8月28日生，汉族，住长葛市。被告：朱文阁，女，1985年10月10日生，汉族，住长葛市。原告贾俊猛诉被告王庆周、朱文阁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊猛的委托代理人孙法成到庭参加诉讼，被告王庆周、朱文阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾俊猛向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告贾俊猛购买集成灶、橱柜所交纳货款8500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月至2018年3月，原告贾俊猛向被告交纳了8500元购买美大集成灶，双方签订有购货订单。后被告一直没有给原告贾俊猛安装集成灶。原告贾俊猛无奈只得另行购买集成灶进行安装，二被告应当退还原告贾俊猛交纳的购买集成灶货款。被告王庆周、朱文阁均未作答辩。综合本案证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王庆周、朱文阁于2009年5月5日登记结婚，2017年9月15日登记离婚。被告王庆周曾于2015年8月至2018年5月在长葛市颍川大道东段南侧开办长葛市美大集成电器经营部，经营范围包括整体橱柜、橱柜电器、集成灶、小家电批发、零售。2017年10月12日，原告贾俊猛向被告朱文阁交纳现金8500元订购美大集成灶、橱柜，被告朱文阁向原告贾俊猛出具《全屋定制家具（设计图订单）》1份。后二被告未按期向原告贾俊猛交付并安装集成灶、橱柜。原告贾俊猛为维护其权益，联合被告的其他客户向浙江美大节能电器销售有限公司反映相关问题。2018年4月，浙江美大节能电器销售有限公司委托河南区域销售经理钟志华与包括原告贾俊猛在内的15个客户的代表签订《协议》，协议主要约定由浙江美大节能电器销售有限公司负责该15个客户的集成灶安装事宜，但原告贾俊猛等15个客户需起诉王庆周、朱文阁并不得撤诉，在法院调解或判决后，其按调解或判决执行到位的款项，在7日内归还浙江美大节能电器销售有限公司前期垫供的集成灶价款。原告贾俊猛为维护其权益诉至本院。本院认为:原、被告自愿订立的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贾俊猛向二被告支付货款后，二被告应当按约定交付并安装集成灶、橱柜，但二被告经原告贾俊猛催告后仍不履行合同义务，原告贾俊猛有权要求被告返还已支付货款。因被告王庆周开办的长葛市美大集成电器经营部系家庭共同经营模式，且案涉买卖行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告贾俊猛要求二被告返还8500元货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告贾俊猛虽已收到货物，但其所收到的货物系浙江美大节能电器销售有限公司为维护其品牌口碑及客户利益而直接垫供的货物，有浙江美大节能电器销售有限公司与客户之间签订的《协议》为依据，故原告贾俊猛虽收到货物仍不能免除二被告履行合同义务之责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆周、朱文阁于本判决生效之日起十日内返还原告贾俊猛货款8500元。如果被告王庆周、朱文阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆周、朱文阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇一八年十二月十四日书记员  申璐阁
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9722号原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段**金科黄金海岸**楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐雪，女，该公司工作人员。被告：覃芮，女，1991年4月3日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告覃芮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。审判员  刘运川二〇一八年十二月十二日法官助理黄洋书记员孔飞