wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1251号申请执行人:中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区南二道街**。法定代表人：马彪，男，职务行长。委托代理人：吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。被执行人：李金山，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人：张立波，女，1975年7月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人：李利，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初847号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人李金山、张立波、李利金融借款合同纠纷一案，申请执行标的55662.16元。本院在执行过程中，因申请执行人于2018年12月21日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执1251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王嘉庆审 判 员  姜 龙人民陪审员  陆宏艳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  高晓明
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初2167号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 被告：汤忠成，男，1980年4月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告汤忠成信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告汤忠成下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加了诉讼，被告汤忠成经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令汤忠成偿还云霄农信联社借款本金29576.2元及自2018年5月19日起至款还清之日止的利息及滞纳金，暂计至2018年8月2日的利息及滞纳金为1291.38元（利息计算按借款本金乘以月利率9.75‰，滞纳金计算按未偿还利息乘以5%）。事实和理由：2015年10月26日汤忠成因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度为30000元的福万通普惠金融贷记卡，双方签订了福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2015年11月5日云霄农信联社将福万通普惠金融贷记卡（卡号62×××05）交付汤忠成使用，双方约定月利率为9.75‰,约定借款期限3年（自2015年11月5日至2018年11月4日）。贷记卡交付使用后，汤忠成多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金，截止2018年8月2日，汤忠成尚欠云霄农信联社借款本金29576.2元、利息及滞纳金共计1291.38元。根据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的规定，云霄农信联社有权停止汤忠成使用的卡片、要求汤忠成全额偿还所欠款项。现汤忠成已连续多期未向云霄农信联社偿还利息、滞纳金，据此云霄农信联社请求人民法院支持上述诉讼请求。 汤忠成未作答辩。 云霄农信联社为证明自己主张的事实，提供证据： 1.福万通普惠金融贷记卡申请表、补充合约各一份，证明汤忠成向云霄农信联社申领贷记卡及约定双方权利义务的事实。 2.被告汤忠成身份证复印件一份，证明汤忠成的诉讼主体适格的事实。 3.账单明细账一份，证明汤忠成的贷记卡使用情况，及尚欠云霄农信联社借款本息的情况。 4.欠息说明、批量余额显示、明细信息查询各一份，证明汤忠成借款本息结欠情况。 汤忠成未向法庭提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：汤忠成经公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。云霄农信联社提供的上述4组证据，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤忠成于2015年10月26日向云霄农信联社申领一张最高使用额度为30000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为9.75‰,借款期限3年即自2015年11月5日至2018年11月4日。双方于申办贷记卡时约定持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还；同时还约定持卡人未能在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元，并确定最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。汤忠成持该卡透支使用借款本金29576.2元且自2018年5月19日开始没有履行逐月还息义务，暂计至2018年8月2日汤忠成尚欠云霄农信联社借款本金29576.2元及利息、滞纳金1291.38元。 本院认为，汤忠成向云霄农信联社申领信用卡并透支使用借款本金29576.2元，有双方签订的福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、欠息说明、账单明细账等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。汤忠成透支使用借款本金29576.2元未按约还本付息属违约，现云霄农信联社请求判令汤忠成偿还借款本金29576.2元合法有理，予以支持。双方在补充合约中约定月利率为9.75‰，不违反法律法规规定，因此云霄农信联社主张汤忠成支付自2018年5月19日起至本金还清之日止按月利率9.75‰计算的利息符合法律规定，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在申请表中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张汤忠成支付自2018年5月19日起按未偿还利息的5%计算滞纳金符合双方约定，依法予以支持。为引导和规范金融行为，若云霄农信联社主张的利息、滞纳金之和超过年利率24%，则超过年利率24%部分不予支持。 综上所述，云霄农信联社请求判令汤忠成偿还借款本金及支付利息、滞纳金合法有理，予以支持。汤忠成经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤忠成应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金29576.2元并支付自2018年5月19日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按尚欠借款本金乘以月利率9.75‰计算，滞纳金按未偿还利息乘以5%计算；利息与滞纳金总计若超过年利率24%，则按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由汤忠成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方伟明 人民陪审员  蔡国伟 人民陪审员  方济国 二〇一八年十二月十日 法官助理黄育玲 书记员吴丽锋 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执恢249号 申请执行人:肖强，男，1982年1月2日出生，住南宁市。 被执行人:黎明，女，1956年9月1日出生，住南宁市。 本院于2018年8月29日立案执行肖强申请执行黎明民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为830000元，执行中，拍卖被执行人房产得款1502500元，因案件涉及多个抵押权利人，本案申请执行人得款10万元，无法实现全部债权，经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十二月六日 书记员 谢昆桦
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1492号原告：朱卜娜，女，1958年7月25日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市，系死者陈攀之母。原告：陈跃军，男，1957年2月12日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市，系死者陈攀之父。二原告委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。主要负责人：王建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾琴霞，甘肃金城律师事务所律师。原告朱卜娜、陈跃军与被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人寿保险兰州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卜娜、陈跃军的委托诉讼代理人李运海、阮金超，被告人寿保险兰州公司的委托诉讼代理人陈健超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱卜娜、陈跃军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告保险金200000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告之子陈攀在被告处投有2018620114818410007040号国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）两份，意外伤害保险金额为200000元。2018年5月27日，陈攀在工作时因天气炎热中暑送医院治疗，抢救无效死亡。后原告向被告申请理赔，并提供了相应材料，被告在收到理赔材料后出具了拒赔给付保险金通知书且理赔材料拒不退还。原告认为陈攀的死属于意外身故，被告应依法依约给付保险金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人寿保险兰州公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告之子陈攀的死亡原因是热射病，不是意外事故，不属于保险赔偿责任范围，不应赔偿保险金。本院认为，被告人寿保险兰州公司承认原告朱卜娜、陈跃军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。陈攀通过购买保险会员卡在被告人寿保险兰州公司处投保两份国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）（会员卡号分别是50×××68、50×××67，每份意外身故保额10万元），卡片已经激活，双方当事人之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈攀系该保险的被保险人，享有保险金赔偿请求权，因陈攀死亡，原告朱卜娜、陈跃军作为陈攀的法定继承人，享有本案的诉权。本案的争议焦点是陈攀中暑死亡是否属于意外事故。被告辩称陈攀死亡原因是热射病，不是意外事故，不属于保险赔偿责任范围。本院认为，保险合同条款第二十一条中约定意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。陈攀因热射病、多器官功能衰竭致死，而热射病与其身处炎热天气环境有必然联系，2018年5月27日下午3时30分左右，陈攀在河北省石家庄市鹿泉区杏园路下聂庄村南公路上搬卸护栏时中暑被送往医院抢救后死亡，由此可知陈攀处在炎热高温的露天环境中，这样的外部环境因素造成中暑致多器官功能衰竭死亡，而中暑系因大量的热量在体内积累，致使热量无法扩散，身体无法适应，造成伤害。中暑发生的主要、直接原因即为高温，直接作用于人体致人死亡，高温的外部环境因素是外来的，导致死亡是非本意的、非疾病的，更是无法预见的，与人体内在原因导致疾病存在明显区别。因此本院认定陈攀的死亡属于意外，构成保险事故，符合保险合同中关于保险责任的约定，故对被告的抗辩意见不予采纳，被告应依据保险合同约定给付原告意外身故保险金。综上所述，原告朱卜娜、陈跃军要求被告人寿保险兰州公司赔付意外身故保险金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱卜娜、陈跃军保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕伟二〇一八年十二月二十四日书记员  王筱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8718号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市庐阳区花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 被告：高锦亭，男，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金23040.36元、利息24221.39元、滞纳金1623.73元（利息计至2018年6月7日，此后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本案查明事实： 1.立约信息：2012年3月24日，被告向原告申领太平洋信用卡，并签署《信用卡声明及签署》（后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），被告为其办理了信用卡一张（卡号为52×××54）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告两次以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停止其太平洋卡的使用；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金。 3.合同履行：被告于2012年5月5日开卡启用，于2014年8月2日开始逾期还款，于2014年9月2日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年6月7日，被告拖欠透支本金23040.36元、利息24221.39元、滞纳金1623.73元。被告此后至诉讼期间未还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告高锦亭于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金23040.36元、利息24221.39元（利息暂计算至2018年6月7日，之后以拖欠的本金为基数按日万分之五的标准顺延计算至清偿之日止）; 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元和公告费44.5元，均由被告高锦亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  邓 琴 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8302号 罪犯王帅，男，1989年8月15日出生，苗族，贵州省福泉市人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省九江市濂溪区人民法院于2017年7月28日作出(2017)赣0402刑初138号刑事判决，认定被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，责令退赔被害人经济损失。宣判后，被告人王帅不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2017年10月27日作出(2017)赣04刑终338号刑事判决，认定被告人王帅犯盗窃罪，改判有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王帅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2018年9月，获得新表扬1次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币3000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯王帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王帅减去有期徒刑一个月二十五天。 （减刑后刑期：自2016年12月29日起至2019年1月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3500号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富、李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：袁汉新，男，1959年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告袁汉新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富、李欣培到庭参加诉讼。被告袁汉新经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计96240.54元（截止2017年12月28日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月23日，被告袁汉新在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2017年12月28日止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计96240.54元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只主张贷款本金58398.3元和截止2017年12月28日前的利息20401.96元。被告袁汉新未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月23日，被告袁汉新向原告申请办理中信银行信用卡一张。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款的项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。2017年12月28日，被告袁汉新因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单明细及催收系统记录显示，截至2017年12月28日，被告袁汉新尚欠原告本金58398.3元、利息20401.96元、手续费990元、违约金11954.02元、滞纳金4496.26元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告袁汉新向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、违约金、消费手续费，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告只主张借款本金及截止2017年12月28日利息符合法律规定，依法应予支持。被告袁汉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁汉新于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金58398.3元、利息20401.96元（截止2017年12月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，公告费560元，共计2330元，由被告袁汉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  方礼龙二〇一八年十二月十九日书 记 员  雷 凭
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3918号原告：周镇，男，1986年2月23日出生，汉族，住邹城市。被告：刘彩凤，女，1987年3月5日出生，汉族，住济宁市高新区原告周镇与被告刘彩凤合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告周镇于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周镇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周镇负担。审判员  田常明二〇一八年十二月七日书记员  郝莹莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1059号 申请人欧阳亮，男，汉族，1986年7月24日出生，地址湖南省宁乡县。 被执行人郭炜佳，男，汉族，1993年8月18日出生，地址广东省深圳市宝安区。 申请人欧阳亮与被执行人郭炜佳借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9098号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应支付执行款748898.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1059号。 执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院依法扣划被执行人存款16494.20元。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈炎斌
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0109执498号 申请执行人：樊文海，男，1988年8月11日，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人:方龙胜，男，1990年10月22日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人樊文海与被执行人方龙胜民间借贷纠纷一案，由于被执行人方龙胜不履行本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0109民初120号民事判决书，申请执行人樊文海于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行标的为：一、向申请执行人偿还借款本金7300元；二、向申请执行人支付逾期利息及迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费25元，负担本案申请执行费50元。立案后，本院于2018年9月3日依法向被执行人方龙胜发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院到金融、国土、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；同时，因被执行人方龙胜下落不明，本院无法进一步进行核实其财产收入情况。截至目前为止，被执行人方龙胜尚未履行生效法律文书确定的义务。此外，申请执行人樊文海亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2018年12月25日将案件的执行情况告知申请执行人樊文海并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人樊文海明确表示无法提供被执行人方龙胜的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人方龙胜消费,并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；同时，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，明确表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  黄 诚 审判员  周 湘 二〇一八年十二月二十八日 法官助理何明凤 书记员潘柳霞
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初6182号原告：张矛利，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：刘小红，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告张矛利与被告刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张矛利到庭参加诉讼，被告刘小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张矛利向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元及利息。事实和理由：被告经营水产养殖生意，因购饲料，于2017年4月25日向原告借款10000元，承诺于5月份归还，借款到期后，原告多次催讨未果。刘小红未到庭答辩。原告张矛利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理，对张矛利诉称的事实予以确认。庭审中，原告放弃利息请求，本院予以准许。本院认为，合法的债权受法律保护。刘小红欠张矛利借款，由原告张矛利提供的被告刘小红出具的借条相佐证。张矛利主张要求刘小红给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘小红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘小红于本判决生效之日起三日内给付原告张矛利借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告刘小红负担。本判决为终审判决。审判员 王 硕二〇一八年十二月四日书记员 吕文洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执异68号申请人：龚斌。申请执行人：湖北国鹏中小企业融资担保有限公司。被执行人：湖北新棱钢砂有限公司。被执行人：涂浩益。被执行人：陈凤梅。本院在执行湖北国鹏中小企业融资担保有限公司（以下简称国鹏融资担保公司）与湖北新棱钢砂有限公司（以下简称新棱钢砂公司)、涂浩益、陈凤梅保证合同纠纷一案中，申请人龚斌向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了其与国鹏融资担保公司签订的债权转让协议书。本院审查查明，申请执行人国鹏融资担保公司与被执行人新棱钢砂公司、涂浩益、陈凤梅保证合同纠纷一案，经本院（2015）鄂黄梅民初字第01384号民事判决书审结，判决书载明：由新棱钢砂公司、涂浩益、陈凤梅支付国鹏融资担保公司为其代偿的浠水财政局借款1000000元、违约金150000元及代理费45000元。法律文书生效后，因新棱钢砂公司、涂浩益、陈凤梅未按法律文书确定义务履行，国鹏融资担保公司向本院申请了强制执行，现该案在执行过程中。2017年2月国鹏融资担保公司与龚斌签订《债权转让协议书》约定，国鹏融资担保公司将黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01384号民事判决书确定其对新棱钢砂公司、涂浩益、陈凤梅享有的全部债权转让给龚斌。2018年12月6日，国鹏融资担保公司向新棱钢砂公司、涂浩益、陈凤梅邮寄了债权转让通知书。2018年12月13日，龚斌向本院递交书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院认为，国鹏融资担保公司将生效法律文书确定的其对新棱钢砂公司、涂浩益、陈凤梅拥有的债权转让给龚斌，有国鹏融资担保公司与龚斌签订《债权转让协议书》认可龚斌取得了该债权，现龚斌申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更龚斌为本案申请执行人。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈 显
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保2022号申请人：卜俊玲被申请人：藏春香申请人卜俊玲与被申请人藏春香民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保419号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人藏春香名下银行存款6万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月二十五日书记员 靳晨阳
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初2400号原告：詹某，女，汉族，1989年5月4日出生，江西省靖安县人，农民，住安福县。被告：郁某，男，汉族，1988年2月7日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。原告詹某与被告郁某离婚纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告詹某于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹某撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告郁某负担。审判员  李晓建二〇一八年十二月十八日书记员  李 玉
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执921号申请执行人：张伟，男，1976年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：雷学发，男，1964年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人张伟与被执行人雷学发民间借贷纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初1600号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张伟于2017年10月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、偿还借款34600元；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费462.5元，支付执行费426元。但被执行人雷学发未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人雷学发送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人雷学发未实际履行。本院将被执行人雷学发纳入全国法院失信被执行人名单。2.本院向申请执行人张伟送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表、提示执行风险，其未向本院提供可供执行财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人雷学发的财产状况，被执行人雷学发名下无房产、银行存款、证券、车辆等财产可供执行。4.2018年4月16日，本院工作人员到被执行人雷学发的住所地十堰市张湾区××单元××号进行调查，该房屋无人居住，未找到被执行人雷学发本人。5.2018年12月5日，本院扣划被执行人雷学发银行存款5000元，由申请执行人张伟领取，用于抵偿其所欠张伟的欠款。6.在执行过程中，本院对被执行人朱全英采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年12月4日，申请执行人张伟向本院书面申请终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的其他财产，故本案被执行人雷学发暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明办案经过及法律后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0303民初1600号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一八年十二月十九日书记员 余知雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初20204号之一原告：佛山市顺德区德鑫多彩包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道马冈村委会马冈工业区宝冈东一路**首层103。法定代表人：罗运田。被告：广州市南沙区伟嘉利塑料包装厂，住所地广东省广州市南沙区大岗镇岭东村（厂房）自编**。投资人：梁伟文。本院审理原告佛山市顺德区德鑫多彩包装材料有限公司诉被告广州市南沙区伟嘉利塑料包装厂买卖合同纠纷一案过程中，根据原告的财产保全申请，在72923.2元价值范围内查封担保人廖志雄名下房产（（地址：佛山市顺德区大良街道的车位产权证号：11XXX05），并冻结被告的银行账户（户名：广州市南沙区伟嘉利塑料包装厂；开户行：广州农商银行，账号：92×××58）。原告于2018年12月3日以被告已支付全部货款为由，申请撤回对被告的起诉并解除本案的财产保全。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉并解除对本案的财产保全，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告佛山市顺德区德鑫多彩包装材料有限公司撤诉；二、在72923.2元价值范围内，解除对担保人廖志雄名下房产（（地址：佛山市顺德区大良街道的车位产权证号：11XXX05）的查封；三、在72923.2元价值范围内，解除对被告广州市南沙区伟嘉利塑料包装厂的银行账户（户名：广州市南沙区伟嘉利塑料包装厂；开户行：广州农商银行，账号：92×××58）的冻结。减半收取811.54元，财产保全费749.23元，合计1560.77元（原告已预交），由原告佛山市顺德区德鑫多彩包装材料有限公司负担。审判员 洪 玲二〇一八年十二月五日书记员 赖纬国
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0413民初6841号原告：解华国，男，1976年4月18日生，汉族，住南京市浦口区。原告：葛韦伶，女，1979年2月12日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：解华国，即原告解华国，原告葛韦伶的丈夫。被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地：常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：钟家发，该公司总经理。委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。被告：江苏万和国际商贸有限公司，住所地：常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：江玉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。原告解华国、葛韦伶诉被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥莱公司）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员杨丽莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解华国、葛韦伶，被告奥莱公司的委托诉讼代理人史伟华，被告万和公司的委托诉讼代理人徐连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告奥莱公司支付原告2014年9月1日至2016年9月1日止房屋租金125642元、违约金27252元（违约金算至2018年8月31日）；2、被告奥莱公司按照日万分之二（本金125642元）承担自2018年9月1日起至清偿之日止的违约金；3、被告奥莱公司退还原告商铺维修基金1981.8元；4、被告万和公司对被告奥莱公司的还款义务承担连带清偿责任；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻，共同购置位于江苏万和奥特莱斯购物公园F21幢2148-1、2148-2号房产。2011年1月8日，原告与被告奥莱公司签订了《商铺管理授权委托书》、《商铺委托管理合同》，约定原告将上述房屋委托被告奥莱公司经营，期限10年；每年的12月、6月支付租金；第四年租金29563元，第五年租金为33258元，违约责任为逾期金额的万分之二/日。自合同生效后，原告按约将案涉房屋交由被告奥莱公司管理使用，但奥莱公司从未支付房租，且于2012年10月22日向原告违规收取商铺维修资金1981.8元。被告万和公司与奥莱公司系关联企业，应对原告的租金及违约金承担连带责任。被告奥莱公司辩称，对原告所称的基本事实无异议。现我公司经营不善，无力支付该笔款项，同意按照租金日万分之二支付违约金。对原告主张的违约金金额和维修基金金额无异议，同意支付租金、违约金。维修基金请求法院依法判决。被告万和公司辩称，被告奥莱公司与被告万和公司是完全独立的个体，原告要求支付租金和违约金应当向被告奥莱公司主张。其他同意被告奥莱公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，为江苏万和奥特莱斯购物公园F21幢2148-1、2148-2号房屋所有权人。2011年1月8日，原告解华国代表两原告与奥莱公司就上述两套房屋的租赁事宜分别签订《商铺委托管理合同》、《商铺管理授权委托书》各两份（内容一致），约定将两原告所有的上述房屋委托奥莱公司统一管理，由奥莱公司代办招商、出租、签订修改商铺租赁合同、收取租金、代管商铺、租后服务、物业管理等，委托管理期限十年，自2011年9月1日至2021年8月31日，前三年市场培育期内奥莱公司无需将收取的租金支付给原告，第四年的租金29563元，第五年的租金33258元，租金收益的支付为每半年结算一次，即每年12月、6月等内容。双方在违约责任中约定，奥莱公司支付租金每逾期一日，向原告支付逾期金额万分之二/日的违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付奥莱公司使用，因租金未付，原告诉至本院。另查明，江苏万和奥特莱斯购物公园六区（以下简称奥莱购物公园）9幢101-1号的房屋所有权人张伟华、沈洁与被告奥莱公司签订了与本案类似的《商铺委托管理合同》，并因被告拖欠租金将两被告诉至本院。本院经审理依法作出（2017）苏0482民初5462号民事判决，判令被告奥莱公司支付租金并按日万分之二的标准支付违约金，被告万和公司承担连带责任。被告万和公司上诉至常州市中级人民法院，该院作出（2018）苏04民终1995号民事判决对本院一审判决予以维持。上述两案判决中认定，两被告系关联公司，存在人员、组织、财务混同，构成人格混同；被告万和公司在销售时的宣传资料上造成对购房者的误导，令其认为两被告有关联，被告万和公司承诺了商铺出租的回报率，因此万和公司对奥莱公司所负的支付租金、违约金义务承担连带责任。又查明，2012年10月22日，被告奥莱公司收取两原告两套商铺维修资金共计1981.8元，该款实际进入万和公司账户。2015年10月30日，被告万和公司向部分奥莱购物公园的业主发出“物业维修基金预交款（代办）的退款函”，其中载明经该公司咨询相关管理部门后，其购买的商铺不收取物业维修基金，并通知业主退还收取的物业维修基金。本院认为，原告与奥莱公司签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议中，一方将房屋占有使用权转移另一方并收取相应费用，双方的权利义务约定符合租赁合同的特征，可以适用调整租赁合同关系的法律规范处理。被告奥莱公司未按约定支付租金，构成违约。原告主张的租金及违约金符合双方约定及法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。关于被告万和公司是否承担支付租金及违约金的义务，本院认为，奥莱购物公园的其他业主诉讼本案两被告租金纠纷的案件，与本案案情相似，并经生效判决认定两被告人格混同、系关联公司，应对奥莱公司应付的租金及违约金承担连带责任。因生效法律文书具有既判力及证明力，被告万和公司在本案中未举证以推翻上述生效判决，本院对原告要求被告万和公司承担连带责任的请求予以支持。关于原告主张的维修资金，虽与租赁合同不属同一法律关系，但事实较清楚，为减少讼累，本院一并予以处理。被告奥莱公司收取的商铺维修基金，无相关合同及法律依据，应予返还。该笔款项由奥莱公司收取并出具收据，实际由万和公司控制并同意退还，同时两被告存在人格混同，故本院对原告要求被告奥莱公司返还维修资金，万和公司承担连带责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告解华国、葛韦伶租金125642元、违约金27252元（至2018年8月31日），合计人民币152894元，并自2018年9月1日至清偿之日以上述租金为基数继续按每日万分之二支付违约金。二、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告解华国、葛韦伶商铺维修基金人民币1981.8元。三、被告江苏万和国际商贸有限公司对上述两项江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1699元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨丽莉二〇一八年十二月四日书记员  王于吉
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初4331号原告:李军，男，汉族，1962年8月13日出生，住河北省高碑店市。被告：李学文，男，成年，住河北省高碑店市。本院在审理原告李军与被告李学文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  高斌二〇一八年十二月四日书记员  杨蕙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更484号罪犯包美荣，女，1970年9月15日出生，蒙古族，中专文化，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院于2015年4月10日作出（2015）左刑初字第29号刑事判决,以被告人包美荣犯诈骗罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2013年11月13日起至2021年6月24日止，判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付执行。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2018年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功3次，记表扬2次（即2016年3月、9月、12月各记功一次，2017年11月记表扬一次、2018年6月记表扬一次），确有悔改表现。该犯在判决时罚金5万元未缴纳，2018年4月19日缴纳罚金5万元，已全部缴纳完毕。考核期内有罚分情况：2017年4月17日该犯将他犯遗留在洗漱间的牙膏据为己有，经狱政科合议扣除其思想改造分20分。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减刑七个月。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罚金执行情况证明材料、罪犯入监登记表等证据在卷佐证。本院认为该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包美荣减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月13日起至2020年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年十二月二十九日书记员 刘冬晖
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初15930号原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴**龙洲大道****22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人:谢俊，总经理。委托诉讼代理人：张洪敏，原告公司员工。被告:刘兴美,女,住重庆市巴**。原告重庆慧景物业管理有限公司与被告刘兴美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆慧景物业管理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆慧景物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆慧景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆慧景物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 李 杰二〇一八年十二月十二日书记员 唐幸鋆
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1961号申请执行人：邹亮，男。申请执行人：杨红，女。申请执行人：邹连太，男。委托代理人：邹亮，男。被执行人：赵井叶，男。申请执行人邹亮、杨红、邹连太与被执行人赵井叶民间借贷纠纷一案，本院对申请人财产举证予以调查落实，依法对被执行人是否拥有银行存款、房地产及机动车辆等财产状况，到相关职能部门进行了详尽调查，发现被执行人赵井叶有位于新浦区房产（有抵押，诉讼时予以保全，系轮候查封）；除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经多次联系沟通，双方也未能达成执行和解。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和申请执行人笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽查封被执行人房产，系轮候查封，本案无处置权，除此以外未发现被执行人其他执行财产线索。现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项）的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0706执1961号案件的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张玖铭审判员  陈 兵审判员  刘兴超二〇一八年十二月十一日书记员  袁 静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0624民初2828号原告：杨海，男，1972年6月15日出生汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：安佰胜，男，1963年6月23日出生住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴桂琴，女，1953年12月16日出生住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵淑娟，女，1963年11月10日出生住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘伟，男，1957年7月19日出生住哈尔滨市南岗区。被告：薛梓钰，男，1960年12月17日出生现住齐齐哈尔市铁锋区。第三人：齐齐哈尔齐融担保有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼。法定代表人：王晓燕，职务：经理。原告杨海与被告安佰胜、吴桂琴、赵淑娟、刘伟、薛梓钰、第三人齐齐哈尔齐融担保有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于欲另行主张权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨海撤诉。案件受理费3126.00元，减半收取1563.00元，由原告杨海负担。审判长  董晓明审判员  白 玫审判员  白玉学二〇一八年十二月十八日书记员  田 欣
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2780号原告：苏进军，男，1972年7月2日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。被告：李卫卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住河北省宣化县。原告苏进军与被告李卫卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告苏进军于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏进军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏进军撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由苏进军负担。审判员 冯 海二〇一八年十二月三十日书记员 郭建伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初4926号 原告：侯某某，女，1957年10月25日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 被告：韩某，男，1975年10月9日出生，汉族，住址青岛市崂山区。 被告：万某某，男，1970年7月7日出生，汉族，住址：青岛市。现羁押于山东省北墅监狱。 原告侯某某与被告韩某、被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人徐宏伟、被告万某某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120万元及2010年7月18日至实际支付之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2010年1月18日，原被告签订民间借款抵押合同，被告以其所有的位于延安户房屋作为抵押，向原告借款120万元，并对其他事项作出约定。合同签订后，原告依约向被告出借了款项，被告向原告出具借款借据合同到期后，原告向被告索要借款，被告告知该款项实际为被告万某某使用，被告万某某认可。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩某未做答辩。 被告万某某辩称：因公司账目被公安机关查封，查封期间造成的损失，不应由被告承担。被告万某某于2018年11月10日收到公安机关《关于对万某某案涉及的在封房产依法解封的函》，想申请延期审理，对查封房产、借款金额等情况核对好之后再开庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年1月13日，被告万某某向原告侯某某出具承诺书，该承诺书记载：万某某与韩某系公司老板与员工关系，万某某因公司周转急需资金，遂与韩某协商，以韩某名义向侯某某借款壹佰贰拾万元，该笔资金实际为万某某所借，将来以万某某以自己财产予以清偿，韩某以自己名下位于青岛市市南区户房产抵押，该房产实际所有人为万某某。2、原告侯某某与被告韩某于2010年1月18日签订《民间借款抵押合同》，约定被告韩某向原告借款120万元，借款期限自2010年１月18日至2010年１月17日，年利率14%；利息从贷款发放之日起算，借款人按期付息，每三个月为一期，共分二期，每期42000元，具体付息：第一期利息于2010年1月19日前付清，第二期于2010年4月19日前付清，借款到期，还清本息．如逾期付息，每天除按正常利息支付额外加收贷款余额万分之三违约金，如逾期还本，每天按贷款余额的万分之六计算逾期利息；被告韩某自愿用其名下位于青岛市市南区户房产作抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；贷款人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用由借款人承担。3、同日，原告侯某某向案外人江某的中国农业银行62×××16账号转账753000元；被告向原告出具借款借据，载明收到原告借款本金120万元，并同意将借款打入中国农业银行户名江某账号62×××16。4、原告提交中信银行电汇凭证一份，该凭证显示从汇款人刘某某中信市北支行44×××57账号向收款人王某某兴业银行青岛分行62×××11账号转账10万元；原告提交中国农业银行个人结算业务申请书一份，该申请书显示从刘某某62×××17账号转入江某62×××19账号30万元。 被告万某某在庭审中提交青岛市公安局市南分局经侦大队发给北墅监狱狱政管理处《关于对万某某案涉及的在封房产依法解封的函》，主要内容是函请北墅监狱狱政管理处将依法对在侦查过程中查封的万某某房产和车辆全部解封的情况转告万某某。 本院认为，原告侯某某与被告韩某签订的《民间借款抵押合同》没有违反法律法规的规定，合法有效。双方均应完全、及时的履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告韩某发放了贷款753000元，连同原告持有的中信银行电汇凭证载明的从汇款人刘某某中信市北支行44×××57账号向收款人王某某兴业银行青岛分行62×××11账号转账10万元和中国农业银行个人结算业务申请书载明的从刘某某6××××××7账号转入江某6×××××××××9账号30万元，加之被告韩某向原告出具借款借据，确认收到原告120万元借款的事实，可以认定被告韩某收到原告借款115.3万元。被告韩某应当按照合同约定的还款时间按期足额偿还借款。被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金、利息。 关于借款本金，应以原告实际出借金额为准，原告提交的证据只能证明其向被告出借115.3万元。双方关于“逾期还本，每天按贷款余额的万分之六计算逾期利息”的约定，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 被告万某某认可其系涉案借款实际使用人，并对原告要求其承担还款责任无异议，故其应对被告韩某的上述债务承担共同还款责任。被告万某某提交的《关于对万某某案涉及的在封房产依法解封的函》不影响本案的审理，亦不影响被告万某某在本案中应当承担的责任,因此，对被告万某某要求延期审理的请求，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某、万某某于本判决生效后十日内偿还原告侯某某借款本金115.3万元并按日万分之六的利率计付自2010年7月18日起至实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告侯某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告韩某、万某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高振东 人民陪审员  管家才 人民陪审员  张丰国 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张 舵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25001号原告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廖传强，经理。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被告：顾婧，女，1986年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告顾婧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十二月四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初14627号 原告：成都融缘资产管理中心（有限合伙），主要经营场所成都高新区肖家河中街44号9幢1楼。 执行事务合伙人：涂飞云，公司负责人。 被告：张连云，男，汉族，1958年3月25日出生，住成都市高新区。 原告成都融缘资产管理中心（有限合伙）与被告张连云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告成都融缘资产管理中心（有限合伙）于2018年11月26日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告张连云的起诉。 本院认为，原告成都融缘资产管理中心（有限合伙）向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都融缘资产管理中心（有限合伙）撤诉。 本案案件受理费减半收取25元,由原告成都融缘资产管理中心（有限合伙）自愿负担。 审判员  李衡 二〇一八年十二月五日 书记员  汤丹
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初1170号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人雷辉，男，1996年6月13日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，住四川省岳池县。2017年11月29日因犯寻衅滋事罪被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。因本案于2018年11月1日被抓获，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检一部刑诉〔2018〕203号起诉书指控,2015年6月28日7时许，被告人雷辉在其借住的被害人修某位于重庆市南岸区涂山路的家中，其趁修某熟睡之机，盗走修某的IPHONE6（16GB、国行）手机1部（经认定，价值4065元）。被告人雷辉的行为已构成盗窃罪，具有坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。被告人雷辉对此无异议，并认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、2011年《中华人民共和国刑法》第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、撤销四川省华蓥市人民法院（2017）川1681刑初114号刑事判决中对罪犯雷辉宣告缓刑二年的执行部分； 二、被告人雷辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。合并前罪判处的有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2020年1月8日止。已抵折刑期23日。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 虎 二〇一八年十二月十三日 书记员 傅曾珍
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2681号 申请执行人：游来金，男，1937年11月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：李向党，男，1960年9月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人游来金与被执行人李向党借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）粤1323民初502号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，经双方确认借款以11万元（含8万元本金、3万元利息）结清。被执行人李向党应在2018年4月30日前向申请执行人支付2万元；在2018年8月30日前向申请执行人支付4万元；在2018年12月30日前向申请执行人支付5万元；若被执行人未能按时足额支付款项，则申请执行人有权就上述协议剩余款项向法院申请强制执行。案件受理费1612元，由被执行人李向党负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产，亦未能查找到其下落。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2681号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一八年十二月二十七日 书记员  沙迪嘉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初969号原告刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告陈宝均，男，1955年8月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人韩宝光，男，1960年10月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。委托代理人祖玉洁，女，北京市东城区人民政府法制办工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告刘种柏、陈宝均诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘种柏、陈宝均（以下简称二原告）诉称，二原告是东城区宝华里危改项目区内的居民。2008年1月北京中通房地产开发有限责任公司（以下简称中通公司）受被告东城区政府的委托，作为实施主体启动了宝华里危改项目的拆迁工作。原告陈宝均于2008年2月腾出原住房，搬离了宝华里，约定回迁日期为2011年2月24日，后因为中通公司不具备房地产开发的相应资质，缺少安置资金，造成至回迁协议期满，仍有大部分居民因无法安置而未搬迁。此后中通公司又发生两次违约，被告东城区政府解除了中通公司宝华里项目的开发权，将其清退，自此宝华里危改项目拖延、停滞至今。2014年6月之后，因房租持续上涨，经原告陈宝均与被告东城区政府反复协商，被告东城区政府同意按照每户回迁房屋面积每平方米20元的标准发放搬家补助费。2016年7月被告东城区政府口头通知自2017年起停发该笔费用。原告刘种柏未与中通公司签订拆迁安置协议，自项目烂尾后，原告刘种柏的居住环境十分恶劣，加上中通公司在2008年至2011年野蛮拆迁对整排平房造成的损害，致使原告刘种柏居住的房屋冬天灌风、夏天漏雨，但危改项目启动却遥遥无期。根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》第一条的规定，被告东城区政府对宝华里项目具有法定职责。2018年5月15日，二原告向被告东城区政府提交《关于要求区政府履行法定职责，启动宝华里危改项目并妥善解决项目启动延迟给居民造成影响问题的申请》，但被告东城区政府未予答复。被告东城区政府在宝华里危改项目中存在行政乱作为和行政不作为，应被认定违法。综上，二原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告东城区政府未对二原告2018年5月15日提交的履责申请依法作出答复的行为违法，并责令被告东城区政府依法作出答复。被告东城区政府辩称，二原告邮寄的材料属于信访行为。二原告邮寄信件中涉及的“启动搬迁时间及回迁有关的问题”、“对宝华里、沙子口中街未搬迁居民所居住房屋苫盖问题”和“搬家补助费问题”，系二原告依据房屋拆迁补偿安置协议提出的信访诉求，属于民事纠纷。被告东城区政府已按照《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》的规定履行了组织实施工作，因宝华里危改项目有明确的实施单位，对于项目的具体工作内容应由项目的实施主体完成。综上，本案不属于行政诉讼法规定的受案范围，请求法院依法驳回二原告的起诉。经查，2018年5月15日，二原告向被告东城区政府提交《关于要求区政府履行法定职责，启动宝华里危改项目并妥善解决因项目启动延迟给居民造成影响问题的申请》，申请事项为：一、要求区政府书面明确告知申请人宝华里项目的启动时间和完成日期；二、要求对宝华里、沙子口中街未搬迁居民所居住的房屋用防水苫布予以苫盖，以确保安全度过汛期；三、要求恢复和补发逾期回迁居民被克扣的2017年度、2018年度的搬家补助费。被告东城区政府收到后，转北京市东城区重大项目协调办公室（以下简称区重大办）处理。2018年7月2日，区重大办作出《关于宝华里项目相关问题来信的处理意见》，主要内容为：（一）关于启动搬迁时间及回迁有关问题。宝华里项目正在按北京市有关项目审批程序，申请控规调整和规划方案审批，以增加部分回迁住宅，用于解决居民居住困难，为顺利启动滞留区搬迁创造条件。（二）关于要求对房屋进行苫盖度汛。2015年11月，宝华公司成为宝华里项目实施主体，其接管现场后每年汛期都对重点房屋进行苫盖保护，全力保障房屋安全。（三）关于居民要求补发搬家补助费。2016年初永外街道代发搬家补助费。经查，搬家补助费无法定政策依据，该次搬家补助费是阶段性、一次性补助。该处理意见向二原告送达，二原告不认可该处理意见。二原告认为被告东城区政府未履行法定职责，向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。本案中，二原告起诉请求判令被告东城区政府对以下申请事项履行答复职责：一、要求区政府书面明确告知申请人宝华里项目的启动时间和完成日期；二、要求对宝华里、沙子口中街未搬迁居民所居住的房屋用防水苫布予以苫盖，以确保安全度过汛期；三、要求恢复和补发逾期回迁居民被克扣的2017年度、2018年度的搬家补助费，其提出主张的依据为《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》第一条的规定“危旧房改造工作由各区、县人民政府组织实施，各区、县危旧房改造办公室负责具体落实,市危旧房改造办公室负责有关的协调工作。”本院认为，依据上述规定，被告东城区政府虽然具有对宝华里危旧房改造工作组织实施的职责，但被告东城区政府不是该项目的实施主体，其不具有书面明确告知二原告宝华里项目的启动时间和完成日期及对未搬迁居民所居住房屋进行苫盖的法定职责，且现行的其他法律、法规亦未规定被告东城区政府具有该项职责。二原告主张2014年6月被告东城区政府同意发放搬家补助费，2016年7月被告东城区政府口头通知自2017年起停发该项费用，但未向法院提交证据证明该项费用系被告东城区政府承诺发放的，且现行法律法规并未规定被告东城区政府具有发放搬家补助费的法定职责。综上，二原告对被告东城区政府的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘种柏、陈宝均的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘种柏、陈宝均。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  李冬梅审 判 员  张立鹏二〇一八年十二月二十日法官助理  张丽同书 记 员  刘昊男
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1946号 原告：梓潼县五娃子水产经营部，地址：梓潼县文昌镇城东市场。 经营者：蒋成蓉，女，汉族。 委托诉讼代理人：邓刚，四川翠云律师事务所律师。（特别授权） 被告：邓江平，男，汉族，生于1970年12月7日，住四川省梓潼县。 被告：梓潼县聚义堂火锅店，地址：梓潼县文昌镇和平路西段**，统一社会信用代码：92510725MA6AYDIDOW。 经营者：邓江平。 原告梓潼县五娃子水产经营部与被告梓潼县聚义堂火锅店、被告邓江平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梓潼县聚义堂火锅店、被告邓江平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款53453.6元；2、判令被告从2016年1月1日起按年利息6%支付上述货款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营干杂水产的个体户，2015年1月-7月间被告所经营的火锅店在原告处赊欠了5万元的货物。后原告多次催要货款，被告都以种种理由拒绝支付，原告找到火锅店的负责人邓江平，被告承诺在2015年年底付清，并说“欠款你们认我”。但后期仍未支付，被告严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告邓江平、梓潼县聚义堂火锅店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交口头或书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因经营梓潼县聚义堂火锅店，在原告处购买水产等货物。被告以签单的方式在原告处购买水产，2015年1月份货物清单24张，共计9087.9元，2月份货物清单25张，共计20397.8元，3月份货物清单17张，共计9652.2元，4月份货物清单12张，共计4921.1元，5月份货物清单13张，共计3644.7元，6月份货物清单14张，共计4166.5元，7月份货物清单5张，共计1594元。以上货物清单均有韦文良、蒲军、敬丽华、赵浩、赵军某等人的签字确认，以上货款合计53464.2元。经过原告多次催收，被告仍未支付货款，一直拖欠至今。 另查明，原告梓潼县五娃子水产经营部由蒋成蓉经营，经营形式为个人经营。被告梓潼县聚义堂火锅店由被告邓江平在梓潼县工商局注册登记的组成形式系个人经营，韦文良、蒲军、敬丽华、赵浩、赵军某等人系梓潼县聚义堂火锅店的员工，梓潼县聚义堂火锅店现已停止营业。 本院认为：原告提交了被告于2015年1月-7月期间的购货清单，且被告梓潼县聚义堂火锅店相关工作人员在购货清单上签字予以确认，因此原告与被告梓潼县聚义堂火锅店之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告向被告提供货物，被告梓潼县聚义堂火锅店应支付原告货款。被告邓江平是梓潼县聚义堂火锅店的经营者应当以其个人财产对以上货款承担连带清偿责任。原告诉求被告从2016年1月1日起按年利息6%向原告支付所欠货款的利息，由于原、被告双方未约定资金利息，对该诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告梓潼县聚义堂火锅店于本判决生效后15日内向原告梓潼县五娃子水产经营部支付所欠货款53453.6元； 二、被告邓江平对上述货款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告邓江平、被告梓潼县聚义堂火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何    代    江 二〇一八年十二月十八日 书记员 杨蕊西附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初881号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人蔡於武，男，1978年2月5日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，家住海口市。2018年10月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在澄迈县看守所。 公诉机关指控：2018年10月7日17时30分许，经事先电话联系，购毒人员曾小红在海口市××区广门处，将人民币700元现金给被告人蔡於武欲购买毒品。随后被告人蔡於武到海口市××区新坡墟后的凤凰树林处，以人民币500元的价格向一个名叫“么安”的男子购买了三小包毒品。同日18时35分许，被告人蔡於武来到海口市××区口，将三小包毒品贩卖给曾小红，交易完成后，被告人蔡於武与曾小红和朋友郑作成将其中一小包毒品拆开注射吸食时被公安民警当场抓获，公安民警当场从蔡於武处缴获毒资人民币200元及作案工具手机一部；从曾小红处缴获其购买的毒品二小包（经鉴定，含海洛因成份，共计净重0.08克）。公诉机关认为，被告人蔡於武犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人蔡於武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人蔡於武如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人蔡於武犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡於武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月7日起至2020年4月6日止。） 二、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，毒品系违禁品，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一八年十二月二十九日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13261号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区鸿翔路**，统一社会信用代码：9123019982802271X1（1—1）。负责人：李虹，职务：行长。委托代理人：贺鑫，男，1982年2月17日生，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：温肖刚，男，1964年10月18日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省伊春市。被告：王宇丰，男，1975年5月6日生，汉族，住黑龙江省垦区。被告：郑艳玲，女，1971年2月13日生，汉族，住黑龙江省垦区。原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告王宇丰、郑艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺鑫到庭参加诉讼，被告王宇丰、郑艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王宇丰偿还原告贷款本金1227277.21元及利息93071.75元（截至2018年8月16日，此后利息以本金1227277.21元为基数按月利率6.796875‰计算至实际给付之日），本息金额1320349.16元；二、判令被告郑艳玲对被告王宇丰所欠贷款本息承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案的全部案件受理费。事实与理由：2017年5月19日，原告与被告王宇丰签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告王宇丰发放贷款人民币196万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月（2017年5月19日至2018年5月19日），月利率为4.53125‰（当时合同利率）。同时被告郑艳玲与被告王宇丰系夫妻关系，签署了共同还款保证书，为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后原告依合同约定向被告发放贷款。截止2018年8月16日王宇丰有合计1320349.16元的贷款本金及利息逾期未还，原告进行了多次催收，被告未归还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。二被告均未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》一份、共同还款保证书一份、借款凭证一份、还款明细一份、还款明细二份、被告欠款明细二份，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年5月19日，原告与被告王宇丰签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告王宇丰发放贷款人民币196万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月，自2017年5月19日至2018年5月19日，月利率为一年以内（含一年）人民银行基准利率上浮25%，采用一次还本付息法，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按本合同约定适用的利率上浮50%。逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；复利包括欠息复利和罚息复利部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。二被告系夫妻关系,郑艳玲为原告出具《共同还款保证书》，自愿为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年5月19日向被告王宇丰名下交通银行账号发放贷款196万元，但被告未按约定期限偿还原告全部借款本息。截至2018年8月16日被告共欠本金1227277.21元及未还利息66733.20元、未还罚息24746.45元、未还利息复利1345.61元、未还罚息复利246.69元。基于上述事实，本院认为，原告与被告王宇丰签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王宇丰发放贷款，合同履行期内，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求被告王宇丰偿还剩余借款本金1227277.21元及截至2018年8月16日未还利息66733.20元、未还罚息24746.45元、未还利息复利1345.61元、未还罚息复利246.69元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告郑艳玲系被告王宇丰妻子，就该笔借款为原告出具共同还款保证书，因此应向原告承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇丰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行贷款本金1227277.21元；二、被告王宇丰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述贷款利息（截至2018年8月16日未还利息66733.20元、未还罚息24746.45元、未还利息复利1345.61元、未还罚息复利246.69元，自2018年8月17日起至全部清偿之日止，以本金1227277.21元为基数按月利率6.796875‰计算至实际给付之日）；三、被告郑艳玲对上述贷款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8342元，由被告王宇丰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇一八年十二月十二日书记员  王晓佳
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2018)陕0103刑初671号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人杨某，男。2018年8月21日因本案被羁押，同年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年9月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）630号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员汪洋依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2017年6月3日21时许，被告人杨某窜至位于西安市碑林区南大街粉巷东口的中国工商银行外，其透过ATM机大厅玻璃门看到被害人刘某某在ATM机上自助取款后未将银行卡拔出即离开了银行。被告人杨某遂进入大厅在ATM机上从被害人刘某某的银行卡内通过提现2次，窃取现金共计6000元，后携带刘某某的银行卡逃离现场。被告人杨某将所盗赃款挥霍，银行卡丢弃。公诉机关认为被告人杨某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人杨某拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、被告人供述笔录、指认照片、监控截图、银行卡明细、户籍证明等证据证实，且被告人杨某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2019年2月20日止），并处罚金8000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、未追回的赃款依法予以继续追缴。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢璐二〇一八年十二月四日书记员  董强
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初27787号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：罗庆洪，男，1970年3月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗庆洪信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告罗庆洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗庆洪立即偿还截至2018年9月4日的信用卡透支本金13668.55元、利息1081.68元,并支付自2018年9月5日起至欠款付清时止，以本金13668.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1081.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗庆洪承担。事实和理由：2015年12月9日，罗庆洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗庆洪从其信用卡账户中透支，截至2018年9月4日共透支本金13668.55元、利息1081.68元未给付。 被告罗庆洪未答辩。 经审理查明，2015年12月9日，罗庆洪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗庆洪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗庆洪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗庆洪承担。罗庆洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗庆洪发放了信用卡。罗庆洪从其信用卡账户中透支，截至2018年9月4日，罗庆洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13668.55元、利息1081.68元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，罗庆洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗庆洪发放了信用卡，罗庆洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗庆洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告罗庆洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗庆洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月4日的信用卡透支本金13668.55元、利息1081.68元；并支付从2018年9月5日起至欠款付清时止，以本金13668.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1081.68元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取111元，由被告罗庆洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年十二月五日 法官助理阳文敏 书记员罗艺
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4356号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：周国栋，行长。被执行人：吴玉根，男，1964年8月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：苏梅金，女，1963年2月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：吴羽雯，女，1988年2月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告吴玉根、苏梅金、吴羽雯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的(2018)沪0118民初1855号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告吴玉根、苏梅金、吴羽雯于2007年2月12日签订的《个人住房抵押借款合同》继续履行；二、被告吴玉根、苏梅金、吴羽雯应于2018年6月20日前归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截止至2018年6月20日的借款本息人民币5万元及律师费11,436.94元；三、自2018年6月21日起至同年11月20日止被告吴玉根、苏梅金、吴羽雯于每月20日前归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行3万元，余款于同年12月15日前归还(具体金额以还款当日原告结算系统计算的金额为准)；四、被告吴玉根、苏梅金、吴羽雯如不能按上述第二项、第三项约定履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行可就三被告未履行部分一并向法院申请执行，且原告有权对抵押人吴玉根、苏梅金、吴羽雯名下的抵押物(位于上海市青浦区沪青平公路******房屋)依法行使抵押权；五、双方对本案无其他争议；六、本案案件受理费人民币4,902.60元，减半收取计2,451.30元，财产保全费1,720.80元，合计4,172.10元，均由三被告负担，此款三被告应于2018年6月20日前直接支付原告。因被告吴玉根、苏梅金、吴羽雯未履行民事调解书规定的支付义务，权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2018年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月23日向被执行人吴玉根、苏梅金、吴羽雯发出执行通知书及财产报告令，责令上述被执行人于2018年9月6日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但上述被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人苏梅金开设于上海农村商业银行青浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结1.75元;冻结了被执行人苏梅金开设于上海农村商业银行沈巷支行XXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0.03元;冻结了被执行人吴羽雯开设于上海农村商业银行朱家角支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0.45元;冻结了被执行人吴羽雯开设于中国农业银行上海青浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0.36元;冻结了被执行人吴玉根开设于上海农村商业银行沈巷支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结42.21元;冻结了被执行人吴玉根开设于上海农村商业银行朱家角支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结18.08元。执行中查明：本院于2018年3月6日以财产保全方式查封了被执行人吴玉根、苏梅金、吴羽雯名下位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并于2018年12月10日作出执行裁定书：拍卖被执行人吴玉根、苏梅金、吴羽雯名下位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房屋。目前该房屋在拍卖评估中，但拍卖变现尚需一段时间。根据民事调解书载明的上述被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到上述被执行人。另查明：除上述冻结的账户及查封拍卖的房屋外，上述被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年11月9日将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并对上述被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月十日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初62956号原告：袁巍，男，1986年3月18日出生，住河南省商丘市。被告：北京康明晖医疗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼1203。法定代表人：吉莲娣。原告袁巍与被告北京康明晖医疗科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。2018年12月14日，袁巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按袁巍撤诉处理。案件受理费五元，由袁巍负担，已交纳。审判员 刘 悠二〇一八年十二月二十一日书记员 李孟慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初5858号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：付泽培，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省双流县，被告：廖志华，女，1966年10月19日出生，汉族，住四川省双流县，被告：李昌明，男，1963年3月26日出生，汉族，住成都市高新区，被告：廖永丽，女，1962年7月16日出生，汉族，住成都市高新区，被告：付建业，男，1958年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，被告：施体文，女，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市大足县，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告付泽培、廖志华、李昌明、廖永丽、付建业、施体文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 陈建云二〇一八年十二月二十六日书 记 员 钟文婕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执3278号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：沈向东，董事长。委托代理人：徐凯旋，该公司职员。被执行人：张鑫，男，1989年3月7日出生，居民身份证号码320684198903077676，汉族，住河北省石家庄市新华西路**。本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人张鑫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司于2018年12月26日以“现因处置被执行人财产尚需时日，目前无采取进一步执行措施之必要”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执3278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年十二月二十九日书 记 员  龚一丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执847号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。负责人：钱滨，行长。被执行人杨广洪，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人李国君，女，1978年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人王正东，男，1969年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与杨广洪、李国君、王正东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨广洪、李国君、王正东暂无可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 晓审判员 王晓丽审判员 钟碧秀二〇一八年十二月二十七日书记员 李晓亚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20240号原告：上海福泉山塑粉有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李德辅，董事长。委托诉讼代理人：沃亚飞，女。被告：上海垄度五金制品经营部，住所地上海市青浦区。投资人：叶英华，经理。原告上海福泉山塑粉有限公司诉被告上海垄度五金制品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告上海福泉山塑粉有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海福泉山塑粉有限公司撤诉。案件受理费人民币2,883.88元，减半收取计1,441.94元，由原告上海福泉山塑粉有限公司负担。审判员  程伟忠二〇一八年十二月十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初2228号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县**。 法定代表人：廖世星，理事长。 委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。 委托诉讼代理人：涂斌杰，男，该社职员。 被告：苏初开，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：乐忠松，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：乐忠维，男，1985年1月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：周调佳，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田农信社）与被告苏初开、乐忠松、乐忠维、周调佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大田农信社的委托诉讼代理人余开禧和被告周调佳到庭参加诉讼。被告苏初开、乐忠松、乐忠维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田农信社向本院提出诉讼请求：1.苏初开偿还借款本金150000元及利息39624.97元（从2016年11月21日起至2018年9月20日，含罚息及复利），合计189624.97元，并支付从2018年9月21日起至贷款正式结清日止的利息；2.乐忠松、乐忠维、周调佳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月29日，借款人苏初开因种植杉树向大田农信社的分支机构大田县农村信用合作联社岩城信用社（以下简称岩城信用社）借款，并签订《借款合同》，约定：借款金额150000元，借期二年，月利率为8.90625‰，按月结息，到期还本；同日，岩城信用社与乐忠松、乐忠维、周调佳签订《保证合同》，约定：乐忠松、乐忠维、周调佳为该笔借款本息等提供连带责任保证。上述合同签订后，岩城信用社依约向苏初开发放了贷款150000元。借款到期后，经岩城信用社多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。 周调佳辩称，对本案借款本息提供担保的事实没有异议。 苏初开、乐忠松、乐忠维均未作答辩。 大田农信社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、担保人履行责任通知书、利息计算清单各一份。经周调佳质证没有异议。苏初开、乐忠松、乐忠维未予质证。对大田农信社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，岩城信用社与苏初开签订一份《借款合同》，约定：苏初开向岩城信用社借款150000元，借款期限自2016年1月29日起至2018年1月28日止，借款月利率为8.90625‰，还款方式为按月交息，到期还本，利随本清；借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等；同日，岩城信用社与乐忠松、乐忠维、周调佳签订一份《保证合同》，约定：乐忠松、乐忠维、周调佳为苏初开的该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。上述合同签订后，岩城信用社依约向苏初开发放了贷款150000元。截至2018年9月20日，苏初开尚欠借款150000元及利息39624.97元。 另查明，岩城信用社系大田农信社的分支机构，不具有法人资格。 本院认为，岩城信用社与苏初开签订的《借款合同》及与乐忠松、乐忠维、周调佳签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容合法、有效。岩城信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，苏初开未履行偿还贷款的义务，乐忠松、乐忠维、周调佳作为保证人，亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于岩城信用社不具有法人资格，大田农信社作为企业法人有权就本案债权主张权利。故大田农信社要求苏初开偿还尚欠借款本息189624.97元，并支付从2018年9月21日起至贷款正式结清日止的利息；同时要求乐忠松、乐忠维、周调佳承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏初开应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社偿还借款本金150000元及利息39624.97元(计至2018年9月20日止)，合计189624.97元；并向大田县农村信用合作联社支付从2018年9月21日起至上述贷款还清之日止的利息(按上述《借款合同》约定的利率计算)； 二、乐忠松、乐忠维、周调佳对上述第一项苏初开应偿还的款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，减半收取2046元，由苏初开、乐忠松、乐忠维、周调佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杜超勇 二〇一八年十二月三日 书记员  范燕君 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审9884号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州康和药业有限公司，住所，住所地广州市番禺区石楼镇莲花西路**社会信用代码914401137315771107。 法定代表人：陈健心。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕308号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位何惠芳补缴2001年9月至2003年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计1430元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕308号《责令限期办理决定书》,责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1430元缴存到何惠芳住房公积金账号内。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一八年十二月十四日 书记员  方林珍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4023号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-772号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工曾小荣缴存2010年12月至2017年3月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-772号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英