wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21441号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：黄思维，女，1985年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路******。法定代表人：张轶群。委托诉讼代理人：任国凯，系该司法务。原告李加宝与被告黄思维、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告黄思维、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7500元及利息、逾期违约金、罚息（从2016年9月28日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告黄思维签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告黄思维逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告黄思维未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关。2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款。3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2015年11月27日，原告与被告黄思维签订《借款协议》，约定：1、借款本金：36879.6元；2、月还款本息数额：3274元；3、还款期数：12个月；4、还款日：每月27日；5、还款期限：2015年12月27日起至2016年11月27日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款30000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告仅归还了九期本息，自2016年9月27日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告黄思维实际转账款项为30000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为30000元。原告称被告仅归还了九期本息，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还剩余本金7500元及支付自逾期次日即2016年9月28日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%标准计付符合法律规定，本院予以支持。被告黄思维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄思维于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金7500元及利息（以本金7500元为基数，自2016年9月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告黄思维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  汤嘉欣
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初2095号原告：李娇，女，1984年3月10日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：左迪、雷明，河北创客律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市盛兴西路**，统一社会信用代码：91130600598281563Q。法定代表人：王连库，公司经理。委托代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告李娇与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娇的委托代理人左迪、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告因此次事故冀Ｆ×××**奥迪小型轿车车辆损失176644元，鉴定费8800元，共计185444元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日14时左右，原告驾驶冀Ｆ×××**奥迪小型轿车沿保定市清苑区北大冉金线河路行驶过涵洞，因暴雨涵洞积水过多导致冀Ｆ×××**奥迪小型轿车进水受损的事故。冀Ｆ×××**奥迪小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔）、第三者责任保险等商业保险，本案事故发生在该保险合同保险期间，被告依法应当承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍未依约向原告支付保险赔偿。为维护原告合法权利现向贵院提起诉讼，望依法判如所请。保险公司辩称，要求法庭依法核实原告车辆行驶证和驾驶人驾驶证是否合法有效，原告车辆在我公司投保有机动车损失保险，含不计免赔，但未投保发动机涉水保险,因原告车辆系进水导致损坏，而发动机进水造成的损失不属车损险保险范围，我公司不承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费也不应由我公司承担。经审理查明，2018年7月17日14时左右，原告李娇驾驶冀Ｆ×××**奥迪小型轿车沿保定市清苑区北大冉金线河路行驶过涵洞，因暴雨涵洞积水过多,导致冀Ｆ×××**奥迪小型轿车进水受损的交通事故。冀Ｆ×××**号轿车车主为原告李娇，行驶证及驾驶证正常年检合格有效，原告为冀Ｆ×××**号车在被告处投保机动车损失险含不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××**号车在事故中受损，经原告申请，本院依法委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆损失进行了评估，损失金额为130819元，花公估费9200元。原告主张被告保险公司赔付原告损失共计185444元，原告提交了原告身份证、行车本、驾驶证复印件一份、提交原告在被告处投保的保险单一份、保定市清苑区气象局出具的气象证明一份、提交原告申请并由清苑区法院委托河北得正保险公估有限公司出具的公估报告和公估费发票一张。被告保险公司质证称，对原告身份证、驾驶证、保单和气象证明没有异议，保单显示原告车辆在我司仅投保机动车损失保险，未投保涉水险，对公估报告真实性无异议，根据公估报告第6页显示有发动机损失，根据保险合同约定，发动机进水造成的损失不属机动车损失险赔偿范围，因此发动机损失应予扣除，对公估费票据真实性没有异议，但属间接损失，我公司不承担。被告保险公司提交机动车综合商业保险条款一份，条款第3页明确载明发动机进水后导致的发动机损坏不属于机动车损失险赔偿范围，第17页设置有发动机涉水损失险，承保范围包括了发动机进水造成的损失，但原告未投保该险种，我公司对原告车辆发动机损失不予赔偿。原告李娇质证称，根据保险条款第一章保险责任第6条约定，暴风暴雨造成的损失属于保险责任范围，保险人依照保险合同负责赔偿，保险人并没有尽到如实告知的义务，对原告的车辆损失应当由被告在机动车损失保险限额内承担。本院认为，原告作为冀Ｆ×××**号轿车实际车主及被保险人在被告处投保机动车辆损失险，保险金额为182829.2元，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告作为保险受益人在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××**号轿车因暴雨积水太深，被水淹熄火，为此本案是因暴雨所致，并非涉水所致，此事故属保险责任，本院予以认定。冀Ｆ×××**号轿车损失经河北得正保险公估有限公司评估为130819元并出具了评估报告，该报告程序合法，具有客观真实性及合法性，评估的车损金额未超出约定的保险金额，对冀Ｆ×××**号轿车损失130819元本院予以认定，被告应在机动车辆损失险保险金额内予以赔偿。评估费9200元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。综上，被告在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告共计140019元（车损130819元+公估费9200元）。原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决书生效之日起十日内在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告李娇损失共计140019元。二、驳回原告李娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4009减半交纳2005元，由原告李娇负担492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担1513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一八年十二月十二日书记员  王 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9893号(2018)沪0112执9893号申请执行人：翁亮，男，1992年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市宝山区。被执行人：上海森吉汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王其祥，总经理。本院依据本院作出的(2018)沪0112民初17162号民事判决文书，在执行翁亮与上海森吉汽车销售有限公司买卖合同纠纷案件中，于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人有多个余额远不足清偿本案生效法律文书确定债务金额的银行账户。除此之外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年11月23日向被执行人法定代表人发出限制消费令，并于2018年11月22日将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人在本次执行程序内未能向申请人履行完毕本案生效法律文书确定的义务，且本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0112民初17162号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  李德仁审判员  徐昺颢二〇一八年十二月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初126号公诉机关景洪市人民检察院。被告人张永毅，男，1964年2月29日出生于云南省昆明市，汉族，初中文化，原系西双版纳某林中药材种植公司总经理，住昆明市。因本案于2016年10月22日被西双版纳州人民检察院取保候审，于2017年10月23日被景洪市人民检察院取保候审。辩护人白智方,云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人张永毅犯受贿罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人张永毅及其辩护人白智方到庭参加了诉讼。本院因证据发生变化，公诉机关建议补充侦查二次。现已审理终结。经审理查明：2014年底至2016年春节期间,时任西双版纳某林中药材种植公司法定代表人、总经理的被告人张永毅为获取发展林下经济、生态农庄经济建设资金、林下药材种植基地灌溉建设资金、发展林下经济扶持资金、高原特色农业专项资金等财政补助资金，分五次向时任西双版纳州委常委、州人民政府常务副州长陈某（另案处理）行贿94万元人民币。2014年，被告人张永毅在西双版纳州人民政府发展生物产业办公室××党组书记、主任李某1(另案处理)的帮助下,通过西双版纳州生物产业办获得40万元的专项资金，事后送给李某140000元人民币。上述事实，被告人张永毅在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、交办案件通知书、到案经过；户口证明、身份证、无违法犯罪记录证明；营业执照、组织机构代码证、税务登记证；中共西双版纳州委办公室、西双版纳州人民政府办公室关于成立西双版纳州环境友好型生态胶园建设工作领导小组的通知；西双版纳某林石斛种植有限公司关于给予发展林下产业经济所需种苗资金的请示、关于发展林下种植产业发展带动生态旅游建设的申请资金补助报告、林下立体石斛、滇重楼种植及步行穿越森林旅游项目简介、关于原生态天然林石斛种植种苗育苗扶持经费的申请报告、西双版纳州财政局、西双版纳州发展生物产业办公室关于下达2014年发展生物产业项目资金的通知及资金项目分配表；调取证据通知书、西双版纳州财政局（州农业局）文件、景洪市农业和科技局文件、银行凭证；景政报（2015）123号景洪市人民政府关于请求给予安排林下经济发展扶持资金的请示、资金申请和拨付相关材料、银行凭证；调取证据通知书、州农业局相关文件、某林公司申请、记账凭证；证明；调取证据通知书、州水利局文件、市水务局文件；某林公司申请、资金往来单据、西双版纳某林种植有限公司相关记账凭证；中国农业银行取款凭证；西双版纳州人民政府关于十二届州人民政府领导成员工作分工的通知；立案决定书、刑事判决书；证人陈某、李某1、杨某、张某、徐某、李某2、苏某的证言；指认笔录、光碟一张以及被告人张永毅在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永毅为谋取经济利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人张永毅的辩护人提出被告人张永毅主观恶性较小，归案后认罪态度好、如实供述其罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见予以采纳，对于其提出被告人张永毅有投案自首的情节不予采纳。综合被告人的各项量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、之《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十三条规定，判决如下：被告人张永毅犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币200000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 燕人民陪审员  徐扣如人民陪审员  刘晓洁二〇一八年十二月十八日书 记 员  陶梦诗
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0711民初1806号 原告：锦州瑞龙实业集团有限公司，住所地锦州市太和区锦义路**。 法定代表人：陈国瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋福龙，该公司职员。 被告：大连赵屯成达食品有限公司，住，住所地辽宁省瓦房店市赵屯乡赵屯村/div> 法定代表人：王德付，该公司总经理。 原告锦州瑞龙实业集团有限公司与被告大连赵屯成达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告锦州瑞龙实业集团有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锦州瑞龙实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1845元（已减半收取），由原告锦州瑞龙实业集团有限公司负担。 审判员  李立辉 二〇一八年十二月十八日 法官助理王法刚 书记员袁帅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1820号上诉人（原审被告）：李加法，男，1987年12月23日出生，汉族，住所地吉林省抚松县。被上诉人（原审原告）：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初75896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一八年十二月二十六日书记员 傅智佶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28512号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭华建，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告彭华建信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告彭华建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.彭华建支付截止2018年10月5日的信用卡透支本金25988.58元、利息1223.29元、违约金582.34元，并支付自2018年10月6日起以信用卡透支本金25988.58元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由彭华建承担。事实和理由：彭华建向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月5日累计欠款本息共计27794.21元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，彭华建仍未清偿。被告彭华建未答辩。经审理查明，2018年1月2日，彭华建向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭华建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向彭华建发放了信用卡一张。彭华建以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年10月5日，彭华建尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金25988.58元、利息1223.29元、违约金582.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭华建与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向彭华建发放了信用卡，彭华建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭华建应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及违约金。被告彭华建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭华建在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月5日的信用卡透支本金25988.58元、利息1223.29元及违约金582.34元，并支付自2018年10月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金25988.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费247元，由被告彭华建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月十七日法官助理尹桂芳书记员刘娅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17208号 原告：林泉，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道**奥克斯广场******。 法定代表人：罗天星。 被告：成都世纪阳天科技有限公司。住所。住所地：成都市高新区新园大道****div> 法定代表人：肖开强。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 原告林泉与被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司(以下简称四川尚层国纪公司)、被告成都世纪阳天科技有限公司(以下简称成都世纪阳天公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段燕虹、被告成都世纪阳天公司的委托代理人薛松到庭参加诉讼。被告四川尚层国纪公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月至2017年4月，原告在第一被告四川尚层国纪公司承包的位于成都市高新区火车南站西路481号的“世纪阳天改造工程”工地提供劳务工作，后经结算，第一被告四川尚层国纪公司尚欠原告工资28320元。原告多次催要，第一被告四川尚层国纪公司一直以发包方(即第二被告成都世纪阳天公司)未支付工程款为由拒不支付所拖欠的工资。现诉至法院，请求判令：一、二被告连带向原告支付拖欠的工资28320元；二、二被告连带向原告支付拖欠工资的利息；三、本案诉讼费用由二被告承担。原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告四川尚层国纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 被告成都世纪阳天公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、2016年8月30日，被告四川尚层国纪公司与被告成都世纪阳天公司就位于火车南站西路481号(机场高速)的“成都世纪阳天科技有限公司办公室设计装修项目”签订了《建筑装饰工程合同》，约定由被告四川尚层国纪公司承包前述工程项目。 二、2016年10月至2017年4月期间，原告在诉涉工程从事劳务工作。经原告与被告四川尚层国纪公司结算后，被告四川尚层国纪公司出具了加盖公章的《世纪阳天改造工程工资表》，载明原告的工资合计为34320元，扣减借支的6000元，剩余28320元未支付。 以上事实，有原告提交的《工商信息查询单》、《确认函》、《世纪阳天改造工程工资表》、《建筑装饰工程合同》,被告成都世纪阳天公司提交的《建筑装饰工程合同》、《银行转账凭证》等证据及当事人陈述在案为证。被告四川尚层国纪公司未向法庭提交证据。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，首先，由于被告成都世纪阳天公司将工程分包给具有用工主体资格的被告四川尚层国纪公司，故不应与被告四川尚层国纪公司承担连带支付责任。由于被告四川尚层国纪公司向原告出具了加盖了公章的《工资表》，确认欠付原告剩余工资28320元未支付给原告，被告四川尚层国纪公司也未举证证明其向原告支付了该款项。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故被告四川尚层国纪公司应向原告支付剩余报酬28320元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林泉人民币28320元； 二、驳回原告林泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取254元，由被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司负担(该款项原告已垫付，被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十二月十七日 书记员 王朝静
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17288号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：付全江，男，仡佬族,1996年9月10日生,住贵州省遵义市。原告重庆惠今科技有限公司与被告付全江借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3513号罪犯伟色伍卡，男，1972年8月2日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省甘洛县人民法院于2016年7月21日作出（2016）川3435刑初93号刑事判决，以被告人伟色伍卡犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年3月14日起至2020年3月13日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出假释建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关均派员出庭履行职务，罪犯伟色伍卡到庭参加审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯伟色伍卡在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯伟色伍卡假释。同时，执行机关向本院提交罪犯伟色伍卡在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯符合假释条件，未发现报请假释建议不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯伟色伍卡在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯伟色伍卡被判处的罚金已履行。四川省越西县司法局经社会调查评估后,于2018年10月15日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。以上事实有经庭审核实的报请假释建议书、罪犯假释审核表、假释提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表、保证书、调查评估意见书等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯伟色伍卡已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯伟色伍卡予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2020年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢         艳审判员 张仁富人民陪审员段元贵二〇一八年十二月二十五日书记员 贾    嘉    莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9146号原告：黄传磊,男,1982年9月5日出生,汉族,住山东省济宁市微山县。被告：黄中杰,男,1996年1月3日出生,汉族,住河南省嵩县。原告黄传磊与被告黄中杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告黄传磊于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄传磊在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄传磊撤诉。案件受理费50元，由原告黄传磊承担。审判员  刘桂世二〇一八年十二月四日书记员  纪宝生
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执10483号 申请执行人：殷瑛，女，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：叶腾军，男，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。 关于殷瑛申请执行叶腾军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初7505号民事判决书,申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执10483号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一八年十二月十七日 书记员 李长明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3464号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：连博，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：孙昊，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。被告：郭坤，男，1980年9月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：宋富助，男，1988年2月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：高宪明，男，1991年1月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）与被告郭坤、宋富助、高宪明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托诉讼代理人连博，被告郭坤、宋富助、高宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭坤偿还借款本金3万元及截止2018年10月15日的利息12366.31元，并支付自2018年10月16日起至借款偿还之日止的全部利息及罚息，按年利率17.6175%计算；2、被告宋富助、高宪明对上述债务承担连带还款责任；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，三被告等在原告处借款8万元，合同约定：借款期限为2016年4月10日至2017年4月9日，年利率为11.745%，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按照贷款罚息利率计算利息，即按照合同利率加收50%计算，利随本清，相互承担连带责任。其中，被告宋富助、高宪明已经结清贷款，被告郭坤拒不偿还贷款本金及利息。根据有关法律规定和借款合同的约定，为保障金融资产安全，尽快收回该笔贷款，依法提起诉讼，请求法院判决上述被告向原告履行给付义务，维护原告的合法权益。郭坤辩称，贷款属实，暂时没有能力一次性偿还，可以分期还款，希望自行承担还款责任，不用担保人连带还款。宋富助辩称，认可担保事实，没有偿还能力，不同意承担连带还款责任。高宪明答辩意见与宋富助一致。蒙银公司围绕诉讼请求依法提交了证据联保借款申请表、农户联保贷款面谈记录、农户联保借款合同、借款借据、个人贷款发放确认回执，证明借款相关事实。郭坤、宋富助、高宪明质证无异议。本院认证认为，上述证据均为原件，来源合法，内容真实，三被告亦对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。郭坤、宋富助、高宪明未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，蒙银公司作为贷款人，郭坤、宋富助、高宪明作为联保小组成员的借款人和保证人，双方签订了农户联保借款合同。合同约定由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对任一联保小组成员在最高贷款限额内发放贷款，借款金额为8万元。借款用途为购种子，借款期限为2016年4月10日至2017年4月9日，年利率为11.745%，借款结算方式为利随本清，结算日为还款日。贷款支付方式为自主支付。借款人不按时归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，互相联保，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2016年4月10日，郭坤向蒙银公司出据借据一张，借款金额均为3万元，借款期限为2016年4月10日至2017年4月9日，年利率为11.745%，蒙银公司向其发放了借款。借款到期后，宋富助、高宪明已经还清借款本息，郭坤未能按照合同约定偿还借款本息，截止2018年10月15日，郭坤尚欠本金3万元及利息12366.31元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，蒙银公司与郭坤、宋富助、高宪明签订的农户联保借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银公司履行了发放贷款义务后，郭坤没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。按照合同约定，郭坤、宋富助、高宪明相互承担连带保证责任，故在其未履行债务的情形下，宋富助、高宪明亦应对郭坤所欠借款本息承担连带还款责任。借贷双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告郭坤于本判决生效后十日内偿还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款本金3万元及截止2018年10月15日的利息12366.31元，并支付自2018年10月16日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率17.6175%计算；二、被告宋富助、高宪明对上述债务承担连带清偿责任；三、被告宋富助、高宪明对上述债务承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.58元，由被告郭坤、宋富助、高宪明连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二０一八年十二月十一日书记员  张玉碗附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4887号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：熊亮亮，男，1986年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院作出的(2018)赣0102民初522号民事调解书已经发生法律效力，经本院主持调解，双方自愿达成协议。被执行人熊亮亮偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金13340.75元、利息2153.06元、逾期还款违约金758.79元、消费手续费287.1元，合计16539.7元，自2018年3月9日起至被告还清上述欠款之日止的利息、逾期违约金按原告对账单支付，但不得超过国家规定年利率24%；并承担本案案件受理费100元，执行费100元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊亮亮银行存款16739.7元及相应利息；二、如被执行人熊亮亮的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一八年十二月二十五日书记员  汪 川
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19396号原告：美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**长泰国际金融大厦********和**。负责人：邵云阶，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周志闻，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海利洋国际货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：印明芬，总经理。委托诉讼代理人：陈毓珩，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娇，上海众华律师事务所律师。原告美亚财产保险有限公司上海分公司与被告上海利洋国际货运代理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志超，被告委托诉讼代理人陈毓珩、林娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美亚财产保险有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失人民币134,625.68元。事实与理由：2016年4月15日，苏威(上海)有限公司(简称苏威公司)委托被告将5,000公斤(共计200包)塑胶粒聚苯砜从河南省郑州市运输至上海市。4月18日，货物抵达上海仓库时，苏威公司发现其中28包货物破损。经公估公司定损，确认损失金额为31,416美元。2017年1月，原告作为系争货物运输险的保险人赔付苏威公司损失人民币134,625.68元。原告认为，本次事故因被告引起，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故诉诸法院。被告上海利洋国际货运代理有限公司辩称，不同意原告诉请，被告没有造成货物损失。1.系争货物属于海关监管货物，被告在运输全程均未打开包装，也未发生意外事故，货物可能在承运前已经破损。2.被告未参与货物定损过程，公估报告认定事实与实际不符。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告向苏威公司出具保险单，载明险种为货物运输险，保险期间自2015年7月1日至2016年7月1日，被保险货物为用木托盘、塑料托盘装载的、用塑料桶、编织袋包装的化工产品。2016年4月15日，苏威公司委托被告将5,000公斤(共计200包)塑胶粒聚苯砜从郑州保税区运输至上海保税区。货物共计5托，每托40袋放置在木质底盘上，外包装用塑料薄膜包裹，形成一个托盘。被告提货时，货物外包装完好。2016年4月18日，货物抵达上海保税区卸货后，承运人发现其中一个托盘上28包货物出现包装破损。经深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司估损认定，聚苯砜系化学产品，因包装破损内物外露存在被污染风险，无法继续使用，认定货物全损，损失金额34,916美元，扣除免赔额10,640.43美元、残值3,500美元，确定理赔金额为20,775.57美元。2017年1月24日，原告支付苏威公司保险理赔款人民币134,625.68元。2017年7月25日，原告向被告行使保险人代位求偿权，被告以外包装完好为由拒绝赔付。以上查明的事实，由原告提供的保单、提货通知书、运输经过说明、公估报告、银行支付凭证及原、被告均提供的报关单、公估报告、物流合同及双方当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。根据双方诉辩意见，本案争议焦点是系争货物包装破损是否是被告造成。被告认为，到货时货物外包装完好，内包装出现破损，被告提货时只检查外包装，无法看清当时内包装是否完好，按照行业惯例，被告只对外包装负责。本院认为，一托货物共计40包，其中28包货物出现破损，且外包装由透明薄膜缠绕，肉眼可视，被告在提货时应当注意到内包装是否存在破损情况，而被告提货时未提出异议，应视为提货时货物内外完好。至于被告所述行业惯例之说，缺乏依据，本院不予采信。本院认定系争货物在被告运输过程中造成包装破损。本院认为，原告与苏威公司建立保险合同关系，系双方当事人真实意思的表示，对双方当事人均有法律约束力。被告与苏威公司之间存在运输合同关系，被告作为承运人承接了涉案货物，负有货物安全运输至目的地的义务，现货物在被告运输过程中出现包装破损造成货物污染受损，对此后果被告应承担赔偿责任。至于被告认为货物在承运前破损及公估报告认定事实有误的抗辩主张，缺乏依据，本院不予采纳。由于苏威公司在原告处投保了货物运输险，在保险责任期间内，被保险财产发生毁损，并经公估公司评估认定货损金额为34,916美元，原告已根据合同约定在扣除免赔额后依法向被保险人苏威公司赔付人民币134,625.68元。而苏威公司已将自己对被告的索赔权利转让给原告，故现由原告向被告主张并行使保险人代位求偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海利洋国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告美亚财产保险有限公司上海分公司赔款损失人民币134,625.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,992.50元，减半收取计1,496.25元，由被告上海利洋国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一八年十二月十四日书记员  尹 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、的解释"w:st="on">《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》的解释#第九十条">第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审384号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心,住所地北京市东城区光明西街绿景苑**楼中段。法定代表人康哲才，主任。被执行人孟宪清，男，1962年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称区政府）于2018年12月14日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称区房地二中心）、孟宪清及同址居住的所有人员履行东政字[2016]23号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第23号征补决定）所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,区政府于2016年6月7日作出的第23号征补决定认定，北京市东城区天坛西里北区×号房屋属于天坛周边简易楼腾退项目房屋征收范围内，孟宪清在该址承租区房地二中心直管公房1.5间，建筑面积21.328平方米。本址户口（户籍地址为崇文区天坛西里****）1户3人，户主孟宪清、之妻朱秀芳、之女孟璐、之母郭万秀。经北京国地房地产土地评估有限公司评估，该房屋评估价为1366207元，其中房屋重置成新价为16595元。由于区房地二中心及孟宪清在征收决定规定的期限内未能与区政府房屋征收办公室达成补偿协议，区政府决定如下：一、对被征收人区房地二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额16595元。二、孟宪清按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1349612元，其它各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》确定。三、若孟宪清选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或者奖励房源已选完，区政府将提供北京市房山区于庄路1号院×号二居室一套作为安置房源。该房屋性质为商品房，建筑面积为88.86平方米，市场评估价为1385864元。四、区房地二中心和孟宪清一家自收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或者房屋安置手续。并将孟宪清承租房屋腾空，交区政府处置，未登记建筑一并拆除。逾期未办，补偿款专户存储，孟宪清及现居住人搬至北京市房山区于庄路1号院×二居室，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。区房地二中心和孟宪清如不服本补偿决定，应在法定期限内提出行政复议申请或者提起行政诉讼。区政府分别于2016年6月7日、2016年6月14日向区房地二中心、孟宪清送达了第23号征补决定。孟宪清因不服第23号征补决定向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销第23号征补决定。北京市第四中级人民法院经审理，作出（2016）京04行初2807号行政判决书，认为孟宪清的诉讼请求没有事实根据和法律依据，故判决驳回了其诉讼请求。孟宪清不服上述判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院经审查，于2018年9月19日作出（2017）京行终4013号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2018年10月11日，区政府向区房地二中心、孟宪清作出东政字[2018]113号《催告书》，并于2018年11月6日、2018年10月26日分别向孟宪清、区房地二中心予以送达。区房地二中心、孟宪清及其同址居住人至今未履行第23号征补决定所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，区政府作出的第23号征补决定已经发生法律效力。区政府已依法履行了催告义务，但区房地二中心、孟宪清及同址居住人在催告书送达十日后仍未履行。现区政府于法定期限内向本院申请执行第23号征补决定所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一六年六月七日作出的东政字[2016]23号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的北京市东城区房屋土地经营管理二中心、孟宪清及同址居住人应当履行的将北京市天坛西里北区×号房屋腾空，交北京市东城区人民政府拆除，未登记建筑一并拆除的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  刘晓审判员  胡柳二〇一八年十二月二十八日法官助理李颖书记员张霖
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2597号 申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所莆田市仙游县鲤城825大街**，组织机构代码56536050-5。 法定代表人杨继峰，主任。 被执行人林渐宗，男，1945年3月15日出生，汉族，农民，住，住泉州市永春县/div> 本院在执行申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人林渐宗追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4651号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林渐宗立即支付给申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心人民币3922元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初4651号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2638号张建辉：你申请执行浏阳市恒湘金属制品有限公司劳动争议纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月十二日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2503号 申请执行人吴祖根，男，1971年5月18日出生，住广西横县。 被执行人韦继尚，男，1988年1月28日出生，住广西柳江县。 被执行人南宁市捷运达汽车运输有限责任公司，住所地南宁市秀厢大道中段交警一大队旁西面秀灵路**综合楼**坐东向西第四间，统一社会信用代码91450100MA5KK4PK77。 法定代表人黄灿福。 本院在执行吴祖根申请执行韦继尚、南宁市捷运达汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年9月4日向被执行人韦继尚、南宁市捷运达汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人韦继尚向申请执行人吴祖根支付购车款130000元、被执行人南宁市捷运达汽车运输有限责任公司向申请执行人吴祖根支付佣金2000元、管理费1000元等。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中被执行人之一的南宁市捷运达汽车运输有限责任公司将3115.00元缴纳至本院账户，其中支付给申请人3000元，115元做为本案执行费，被执行人南宁市捷运达汽车运输有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人韦继尚名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，该被执行人尚有130000元、案件受理费2817元未执行到位。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 罗忠布 审判员 刘荣冬 二〇一八年十二月二十五日 书记员 廖学辉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申5047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冬红，女，1976年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春平，女，1978年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。再审申请人王冬红、王春平因与被申请人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终11217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王冬红、王春平申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律不当、主要证据不足，通州珠江逸景小区具备分户供暖条件，合同本身不能作为合同已履行的证据。一、二审判决未维护申请人暂停取暖的合法要求。恳请法院查清事实，撤销一、二审错误判决，维护申请人作为普通市民应享有自愿决定是否取暖的合法权利，给予公正合理合法的判决。本院经审查认为，供热合同具有公共服务型和行政强制性的特点。根据华远意通公司提供的《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》，该公司在合同履行期限内持续为申请人王冬红、王春平所有的涉案房屋所在的小区提供供暖服务，与申请人王冬红、王春平形成事实上的供暖合同关系，在王冬红、王春平未与供暖单位达成停暖协议的情况下，原审法院判决申请人王冬红、王春平支付供暖费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王冬红、王春平的再审申请。审判长  陈伟红审判员  李 锐审判员  王继红二〇一八年十二月十八日书记员  李 媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4718号原告龚细龙，男，汉族，1987年12月16日出生。委托代理人李发达，广东俭德律师事务所律师。委托代理人周尔东，广东俭德律师事务所律师。被告深圳市融城科技企业（有限合伙）。执行事务合伙人林琼湖。被告深圳市乐享城市新零售电子商务科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道中执时代广场****B，统一社会信用代码91440300MA5EKU480R。法定代表人吴伟昌，总经理。委托代理人李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。被告林琼湖，男，汉族，1981年5月5日出生。被告王锡兵，男，汉族，1980年1月28日出生。第三人深圳花兜网络科技有限公司（企业名称变更前为深圳市天天兑科技有限公司），，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区锦秀大地**楼406统一社会信用代码91440300MA5DHFHMX2。法定代表人吴思达。原告诉四被告退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告深圳市融城科技企业（有限合伙）执行事务合伙人、被告深圳市乐享城市新零售电子商务科技有限公司委托代理人、被告林琼湖到庭参加诉讼，被告王锡兵、第三人深圳花兜网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合伙企业名称：深圳市融城科技企业（有限合伙）。二、合伙期限：2017年9月30日至2070年12月31日。三、合伙人：林琼湖（普通合伙）、王锡兵（有限合伙）。四、出资数额：林琼湖出资78万元，首期出资额0万元；王锡兵出资22万元，首期出资额0万元。五、原告出资情况：2017年8月至10月期间，原告以代扣工资形式出资15000元，由第三人深圳花兜网络科技有限公司代扣。六、退伙情况：2018年3月10日，原告与被告深圳市融城科技企业（有限合伙）（下称融城科技）、被告深圳市乐享城市新零售电子商务科技有限公司（下称乐享公司）签订《退伙协议书》，约定原告在2018年4月15日前配合被告融城科技企业办理工商变更等事宜，变更完成后，被告融城科技、被告乐享公司同意于2018年4月30日前退还原告出资款15000元。七、工商登记变更情况：2018年4月8日，被告融城科技企业投资人由原告等20余人变更为被告林琼湖、王锡兵。八、其他情况：2017年9月30日成立的融城科技，持有被告乐享公司10%股权。九、诉讼请求：判令被告：1、被告融城科技、被告乐享公司偿还原告出资款15000元及利息（以15000元为本金，自2018年5月1日起，暂计至2018年8月20日）；2、被告林琼湖对被告融城科技上述债务承担无限连带清偿责任；3、被告王锡兵对被告融城科技上述债务在认缴出资额22万元的范围内承担清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王锡兵、第三人深圳花兜网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与被告林琼湖、王锡兵成立合伙企业，即融城科技，原告以代扣工资的形式出资15000元。2018年3月10日，原告与被告融城科技、被告乐享公司签订《退伙协议书》，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告已配合融城科技完成工商变更等事宜，被告融城科技、被告乐享公司应按约定向原告退回出资款15000元，故本院对原告该诉请予以支持。关于利息，协议书载明应于2018年4月30日前退还原告，被告融城科技、被告乐享公司未按时退还原告出资款，给原告造成的利息损失应予赔偿，根据原告诉讼请求，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计算至2018年8月20日止。被告林琼湖作为普通合伙人，应对合伙企业的债务承担无限连带责任，故被告林琼湖应对被告融城科技上述债务承担无限连带清偿责任。被告王锡兵作为有限合伙人，以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担连带责任，本案中，被告王锡兵认缴出资额为22万元，故被告王锡兵应以认缴出资22万元为限对被告融城科技上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市融城科技企业（有限合伙）、被告深圳市乐享城市新零售电子商务科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告龚细龙出资款15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计算至2018年8月20日止）；二、被告林琼湖对被告深圳市融城科技企业（有限合伙）上述债务承担无限连带清偿责任；三、被告王锡兵以其认缴出资22万元为限对被告融城科技上述债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费90元，由四被告承担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一八年十二月六日书记员 叶丽敏（兼）书记员 丁  云  华附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫15刑终646号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴运志，男，1965年3月21日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，个体经营，住固始县。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年2月4日被固始县公安局传唤到案，同年2月5日被刑事拘留，同年2月10日被固始县公安局取保候审，同年9月19日被固始县人民法院决定取保候审，2018年9月19日被固始县人民法院决定监视居住。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人吴运志犯故意伤害罪一案，于二〇一八年十月二十五日作出（2018）豫1525刑初266号刑事判决。原审被告人吴运志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人吴运志与被害人乐某2同在固始县北关菜市场中段做生意。吴运志经营猪肉、乐某2和丈夫张某经营液化气，两家店相邻。2016年12月18日下午15时许，张某以自家液化气罐被挪动为由在门口叫骂，被吴运志听到，吴运志认为张某在骂自己。为此两人发生争吵、撕拽，后双方家属参与。在撕扯过程中，乐某2被吴运志推倒，摔在旁边的煤气罐上，致乐某2受伤。乐某2受伤后，在北关菜市场一医疗室由李萍为其治疗。经依法鉴定，乐某2左侧6、7、9骨外板不全骨折，左侧第8肋骨及右侧第3肋骨前缘骨折。乐某2的伤情构成轻伤二级。针对上述事实，原判采纳的主要证据有：户籍信息、到案经过、前科查询等书证，固始县公安局（固）公（刑）鉴（法医）字【2016】1572号乐某2损伤程度鉴定意见书、固始县公安局（固）公（刑）鉴（法医）字【2017】0111号乐某2损伤程度鉴定意见书、湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定【2017】法医临床Ｌ0756号法医学鉴定意见书，视听资料，辨认笔录，证人乐某1、赵某、张某、笪宏、的证言，被害人乐某2的陈述，被告人吴运志的供述。原判认为，被告人吴运志故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。辩护人关于本案证据不充分、不全面、不客观，根据疑罪从无的原则应当对吴运志作无罪判决的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。吴运志因邻里纠纷与被害人乐某2家人发生争执，在推搡中致被害人受轻伤，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，判决：被告人吴运志犯故意伤害罪，免予刑事处罚。上诉人吴运志上诉称：其行为不构成故意伤害罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人吴运志上诉称“其行为不构成故意伤害罪”的理由，经查，吴运志推搡乐某2致其受轻伤的事实有固始县公安局（固）公（刑）鉴（法医）字【2017】0111号乐某2损伤程度鉴定意见书、湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定【2017】法医临床Ｌ0756号法医学鉴定意见书，视听资料，辨认笔录，证人乐某1、赵某、张某、笪宏的证言，被害人乐某2的陈述等证据在卷予以印证，足以认定。故此上诉理由不能成立。本院认为，上诉人吴运志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴运志的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一八年十二月二十六日书记员  冀小元
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初417号原告：郭卫权，男，1975年4月19日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘彦臣，新郑市法律服务所法律工作者。被告：郑州利源水文地质工程有限公司，住所地：新郑市观音寺镇田庄村。法定代表人：王留彬，经理。委托诉讼代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中海，该公司经理。原告郭卫权与被告郑州利源水文地质工程有限公司（以下简称利源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫权的委托诉讼代理人刘彦臣，被告利源公司的委托诉讼代理人白广锋、李中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫权向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款30万元并支付利息（从2015年12月26日起按年利率24%计至还清借款之日止）。事实与理由：2013年5月25日，被告利源公司通过其会计蔡利向原告借款30万元，约定利息为2分，被告支付利息至2014年12月25日后不再支付利息，也未返还本金。原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。被告利源公司辩称，原告的损失是蔡利挪用资金罪案件中私自以被告名义借款，被告并未授权蔡利向原告进行借款，原告诉请的30万元未转至被告账户，也未转至被告授权的他人账户，所以被告向原告借款的事实不存在；被告已经申请执行蔡利挪用资金案件的判决，但蔡利并未将30万元退还给被告，所以原告应以蔡利为被告而不应向被告追偿。被告在庭审中陈述，蔡利挪用公司的税款110968.59元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，被告利源公司的会计蔡利向郭卫权出具《借条》一张，内容为：借条今借郭卫权现金叁拾万元整（￥300000.00）郑州利源水文地质工程有限公司并加盖该公司印章2013年5月25日蔡利。原告催要未果。另查，蔡利以担任包括利源公司等多家公司财务人员的便利，采用向郭卫权等多人吸收资金不入账及挪用税款等方式，将款项供他人使用。本院于2016年6月30日做出（2015）新刑初字第608号刑事判决，蔡利因犯挪用资金罪被判处有期徒刑四年，并被责令退还利源公司409968.59元。郭卫权在侦查机关陈述，其转给蔡利29.9万元并提供存折明细。本院认为，原告郭卫权出示的借条中，盖有被告利源公司的公章，公司公章是公司人格的象征，加盖公司公章的合同交易文本对外就代表公司的意思表示和行为。蔡利作为利源公司的会计，其收到郭卫权支付的29.9万元借款后，出具加盖被告公章的借条，郭卫权有理由相信该借款系被告所借，蔡利的行为构成表见代理。被告在公司管理和财务制度方面存在漏洞，致使蔡利得以擅自使用被告的公章向郭卫权出具借据。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果联系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。利源公司承担责任后，可以向蔡利追偿。合法的民间借贷关系受法律保护，被告利源公司未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故郭卫权要求利源公司返还借款29.9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。因借条中未有显示约定利息的内容，郭卫权亦未提供其他证据予以证明，视为借款未约定利息，故借款利息仅能按逾期利息计付，逾期利息自2018年1月19日按年利率6%计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告郑州利源水文地质工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭卫权借款29.9万元并支付利息（自2018年1月19日起按年利率6%计至还清借款之日止）。二、驳回原告郭卫权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郑州利源水文地质工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  唐 莹人民陪审员  王法文人民陪审员  闫合国二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵婷婷
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1744号 申请执行人：陈琼琪，男，1963年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：兰兴淇，男，1965年10月12日出生，畲族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人陈琼琪与被执行人兰兴淇民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初3602号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿付欠款700000元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人兰兴淇名下闽Ｃ×××××汽车一辆已在（2018）闽0526执619号执行案件评估、拍卖，本案可参与分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张传博 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄炜杰
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1324刑初963号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人张美春，女，1962年2月14日出生，汉族，高中毕业，经商，户籍所在地湖南省岳阳市，现住河南省镇平县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2018年6月22日被镇平县公安局刑事拘留，同年7月3日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）851号起诉书指控被告人张美春犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人张美春到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2015年5月份以来，被告人张美春在镇平县石佛寺镇菜市街的“土烧酒坊”内经营散装酒销售。2018年6月4日，镇平县公安局石佛寺派出所联合工商行政管理和食品药品监督管理局在该张经营的“土烧酒坊”内提取散装糯米白酒1L、散装高粱酒1L，后经襄阳中诚检测科技有限公司检测：散装糯米酒含有糖精钠0.192g/kg、散装高粱白酒含有糖精钠0.0235g/kg，该标准要求为不得检出。公诉机关指控上述事实，向法庭出示有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为被告人张美春违反食品安全标准，在生产、销售的食品中超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张美春对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年5月份以来，被告人张美春在镇平县石佛寺镇菜市街的“土烧酒坊”内生产、销售散装酒。被告人张美春在其生产的涉案批次糯米酒中添加糖精钠等添加剂，同时从他人处购进高粱酒，并将糯米酒、高粱酒销售。2018年6月4日，镇平县公安局石佛寺派出所联合镇平县工商行政管理和食品药品监督管理局在被告人张美春经营的“土烧酒坊”内提取散装糯米白酒1L、散装高粱酒1L，送襄阳中诚检测科技有限公司检测。经检测，送检的散装糯米酒中糖精钠的含量为0.192g/kg（GB2760-2014要求不得检出）、散装高粱白酒中糖精钠的含量为0.0235g/kg（GB2760-2014要求不得检出）。上述事实，有被告人张美春关于生产、销售散装酒的时间、地点的供述，且有证人曹某、王某、杨某的证言，人口基本信息，前科证明及情况寿命，案件移送书，送达回证，酒坊照片，鉴定意见等相关证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，被告人未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人张美春在生产、销售散装酒的过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张美春认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张美春犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳，上缴国库）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人张美春在缓刑考验期内从事酒类的生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 谦二〇一八年十二月二十日书记员 张婉斌
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更812号罪犯刘袁松，男，1990年7月15日出生，汉族,河北省安国市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年3月3日作出（2017）京0105刑初35号刑事判决书，以刘袁松犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，民事赔偿45268元。判决生效后交付执行。执行机关张家口监狱于2018年12月7日向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2018年12月19日公开开庭审理了本案，执行机关代表梁某、张某，张家口市人民检察院指派检察员张建、代理检察员李进元出庭履行职务。现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯刘袁松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接收教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬2次，确有悔改表现。并且在审前社会调查中，司法局出具调查意见，同意其适用社区矫正。故建议对罪犯刘袁松予以假释。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、同监区服刑罪犯的证言、罪犯所在监区干警的证言等证据予以证实，在案佐证。本案由该犯居住地社区矫正机关做出社会调查，同意适用社区矫正，河北省张家口市人民检察院出具了检察意见，建议为该罪犯假释。本院予以确认。本院认为，罪犯刘袁松在服刑期间，确有悔改表现，财产部分的判项已经履行，且其居住地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接收，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘袁松予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  王伟新人民陪审员  郝亚辉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张歆瑶
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初9852号原告：吕某某，男，1958年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被告：李某某，男，1977年5月27日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：曹延标，河南星灿律师事务所律师。被告：张某某，男，成年，汉族，住河南省汝州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路**。主要负责人：王琰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚洋洋，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。第三人：中原农业保险股份有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，该该公司员工。原告吕某某与被告李某某、张某某、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司交通事故责任纠纷一案，原告吕某某于2018年12月20日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更为10000元，2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吕某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕某某负担。审 判 长  杨玲艳人民陪审员  陈俊彬人民陪审员  刘国庆二０一八年十二月二十七日书 记 员  孙伟超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6489号原告：陈在清，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区.委托代理人：王海涛，广东韬香律师事务所律师。委托代理人：黄辉龙，广东韬香律师事务所律师。被告：刘永国，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县.被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区.负责人：何晓东，职务:总经理。委托代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。原告陈在清诉被告刘永国、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈在清的委托代理人王海涛，被告太保东莞分公司的委托代理人叶永球到庭参加诉讼，被告刘永国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2018年3月22日16时44分，刘永国驾驶车牌号为粤Ｓ×××**号重型货车（以下简称粤Ｓ×××**车）在南沙区莲溪大道与环市大道北交叉路口由西往东行驶，遇陈在清驾驶无牌号电动三轮车搭载案外人李某同向行驶，粤Ｓ×××**车追尾陈在清的电动三轮车,致陈在清、案外人李某受伤。后广州市公安局交通警察支队南沙大队作出了交通事故认定书，认定刘永国承担此次事故的全部责任。粤Ｓ×××**车在太保东莞分公司投保了交强险及商业三者险（保险额100万元，不计免赔），此次事故发生在保险期限内。事故发生后，陈在清当即被送往广州市第一人民医院南沙医院住院治疗至4月2日，住院治疗共11天，经诊断为：左锁骨肩峰端骨折。该院出院医嘱载明：“1、注意休息，适当进行功能锻炼，加强营养。2、……。3、定期门诊复查，不适随诊。休息壹个月，避免体力活动。”陈在清住院、门诊治疗共支出医疗费29581.07元，其中太保东莞分公司垫付28797.43元。另太保东莞分公司垫付护理费540元。2018年7月12日暨南大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定陈在清符合钝性暴力致左锁骨肩峰端骨折，左肩关节活动功能丧失25%以上，为十级伤残。2018年10月15日，广东衡正司法鉴定所出具《鉴定意见书》，评定陈在清今后需行左锁骨内固定物取出术治疗，后期医疗费用为8000元。陈在清分别支出鉴定费1950元、750元。陈在清向本院提交广州市流动人口基本情况查询打印表、银行流水、租赁合同等，用于证明其在事故发生前一直在城镇居住生活；另提交亲属关系证明二份，用于证明其父亲陈某1（1944年3月19日出生）生育二名子女；陈在清与配偶李某生育儿子陈某2（2007年3月8日出生）。该证明材料由其户籍所在村委、当地派出所加盖公章。陈在清的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、被扶养人生活费、伤残鉴定费等共计148547.81元；二、判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据查明事实及法律规定，刘永国承担事故的全部责任。太保东莞分公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈在清损失应当由太保东莞分公司在交强险和商业险的保险限额内承担赔偿责任。本院结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，依法认定陈在清的损失如下：1、医疗费，根据陈在清提供的医疗费发票，其在广州市第一人民医院南沙医院接受治疗共产生的医疗费29581.07元（其中太保东莞分公司垫付28797.43元），有相应疾病诊断证明书、出院记录等予以佐证，本院予以支持。因后续治疗费也属于医疗费范畴，对于鉴定意见中所认定后续治疗8000元，因鉴定意见明确，且不存在畸高情形，为减轻当事人诉累，本院予以支持，上述医疗费共计37581.07；2、误工费，因陈在清无固定收入，本院酌定按照2017年度广东省城镇私营单位就业人员平均工资53347元计算住院、出院后全休及全休期后复查5次，共计误工期45天，为6577.03元（53347元/年÷365天×45天）；3、残疾赔偿金，陈在清因此次事故造成十级伤残，其虽为农村户籍，但事故发生前一直生活居住在城镇且事故发生在广州市辖区范围，应以城镇标准计算为81950元（40975元/年×20年×10%)；另，被扶养人生活费属于伤残赔偿金范围，根据陈在清提交的证据，足以确定其父陈某1、其子陈某2为陈在清的被扶养人。陈在清父亲的被扶养年限为6年，儿子陈某2的被抚养年限为80个月。按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均消费性支出标准应计算为19125.4元（30198元/年×6年×10%÷2人+30198元/年÷12个月×80个月×10％÷2人）,101075.4元；3、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；4、护理费，陈在清住院期间护理费1500元（150元/天×10天，其中太保东莞分公司已经垫付540元）；5、交通费，陈在清的常住地址打车到所就诊医院单程一般不超过15元，往返一次不超过30元。鉴于陈在清所陈述的住院护理以及其提供不真实交通费票据的情况，本院只计算其入院、出院当天以及此后七次复诊共计9天的交通费，按照每日30元计算为270元（30元/天×9天）；6、营养费，结合陈在清住院治疗情况及伤残等级，本院支持500元。8、精神损害抚慰金，结合陈在清的伤情、刘永国的过错责任及本地经济水平等因素，酌情支持10000元（交强险内优先支付）。9、伤残鉴定费2700元系实际发生，本院予以支持。以上共计154626.47元，应当由太保东莞分公司向陈在清承担赔偿责任。因太保东莞分公司已经垫付29337.43元，应当予以扣减，故太保东莞分公司还应赔偿125289.04元（154626.47元-29337.43元）元给陈在清。本案诉讼费由各方按照胜败比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿125289.04元给原告陈在清。二、驳回原告陈在清的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1635.5元，由原告陈在清负担256.1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1379.4元（直接支付给原告陈在清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一八年十二月十七日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鄂0922执547号申请执行人：张俊,男,1962年11月22日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：李红周,男,1980年3月27日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行张俊与李红周民间借贷纠纷一案中，经查控李红周无银行存款，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李科峰审判员 ：彭建斌审判员 ：韩用家二〇一八年十二月二十七日书记员 ： 李 叶
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执1652号申请执行人：应显华，男，汉族，1954年2月26日生，住昆明市西山区。被执行人:云南执尚青云贸易有限公司。住所地：昆明市经开区云大西路**创业大厦。法定代表人：司马逸。被执行人：云南彤泰融资担保有限公司。住所地：昆明市盘龙区王旗营金领地大厦法定代表人：胡国权。应显华申请执行云南执尚青云贸易有限公司、云南彤泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）云01执1652号，执行依据为昆明仲裁委员会作出的昆仲裁【2018】160号裁决书。因本案执行标的额符合昆明市官渡区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，，被执行人住所地在昆明市官渡区为便于该案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2018）云01执1652号执行案件指定昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年十二月十三日书记员  张晓红
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初1985号原告：武育刚，男，1961年4月16日生，汉族，经商，住溆浦县。委托诉讼代理人：戴隆华，男，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：溆浦县我爱厨房酒店。住溆浦县卢峰镇大汉新城星星苑小区。经营者：向萍，女，1983年11月8日生，土家族，职工，住溆浦县。被告：向岚，男，1978年11月2日生，土家族，住怀化市鹤城区。被告：向林，男，1980年5月11日生，土家族，住溆浦县。被告：刘生长，男，1978年8月15日生，住溆浦县。委托诉讼代理人：傅美月，男，湖南民海律师事务所律师。代理权限特别授权。原告武育刚与被告溆浦县我爱厨房酒店、向林、向岚、刘生长买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武育刚及委托诉讼代理人戴隆华、被告溆浦县我爱厨房酒店经营者向萍、被告刘生长委托诉讼代理人傅美月均到庭参加诉讼，被告向岚、向林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武育刚向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告支付原告货款52070元；2、判决第二、三、四被告共同承担支付原告货款的连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年上述被告溆浦县卢峰镇大汉新城星星苑小区合伙经营“溆浦县我爱厨房酒店”。经营期间，第一被告先后在原告经营的调料店购买调料，至2015年5月30日止共欠原告货款52070元，并由被告刘生长给原告出具欠条一份。2016年6月被告向林、向岚组织原告等人对此欠款又做出限期支付的担保承诺协议书。2017年原告及其他追款人一起去找被告刘生长催讨此款未果。为此，原告向溆浦县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告溆浦县我爱厨房酒店答辩：我爱厨房酒店的实际法人在怀化，在溆浦是因为需要进行税务登记，所以用向萍的名字进行登记，但是向萍只是挂名法人并不是实际经营者。溆浦县我爱厨房酒店的所有收入和支付都是由怀化店财务管理。被告向岚未答辩。被告向林未答辩。被告刘生长答辩：1、原告起诉主体错误，该案为买卖合同纠纷就是由购买方和出卖方构成，被告刘生长不是买卖合同双方；2、被告虽然向原告出具了欠条，出具欠条的原因是因为当时我爱厨房酒店无法经营，向岚、向林请求被告刘生长将“我爱厨房”出卖并以出卖款抵欠款，但是实际上该店一直没有卖出，这是附条件的债务转移，条件没有成立，所以债务也没有构成转移。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对原、被告提交的证据，本院认为上述证据来源合法，内容客观，应予以认定，并附卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：被告向林于2012年6月20日在怀化市工商行政管理局经济开发区分局注册湖南我爱厨房餐饮管理有限公司，于2013年5月21日由向岚、向林、向萍、刘生长等人共同出资在溆浦成立“溆浦县我爱厨房酒店”，以向萍名义注册工商登记并开始经营，被告刘生长既是“溆浦县我爱厨房酒店”的房东也是股东之一。在经营期间，原告武育刚向被告“溆浦县我爱厨房酒店”提供调料。2015年5月30日“溆浦县我爱厨房酒店”停止营业，同一天原告武育刚与被告刘生长结算共欠货款52070元，被告刘生长在借据上签字并注明该款为调料款。2016年5月29日被告向林向供货商出具承诺书，承诺在2016年6月12日前解决欠供货商货款的事情。后被告向岚出具欠条一份，内容为：“今欠刘生长先生人民币245313元，欠款原因说明，此款为应付溆浦我爱厨房供应商货款，由刘生长先生担保，本人承诺春节前付清所有货款，此款与刘生长无关，付清后，刘生长打的所有欠条收回作废，具体欠供应商货款以双方核算为准，按实付清”，欠款人署名“向岚”，担保人署名为向林并写明日期2016年6月15日。该欠条出具后，原告武育刚于2016年6月16日在该欠条中出具“同意上述内容”的意思表示并签名，同时原告武育刚作为见证人在欠条上签字。后原告催要货款未果，故诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告武育刚向被告“溆浦县我爱厨房酒店”提供货物，被告刘生长作为“溆浦县我爱厨房酒店”股东之一与原告武育刚进行结算，证明原、被告之间的买卖关系已经成立，被告应当履行合同义务向原告支付货款。在本案中向岚作为“溆浦县我爱厨房酒店”的实际经营者向被告刘生长出具一份欠条，欠条中写明“溆浦县我爱厨房酒店”欠供应商的货款与被告刘生长无关，2016年6月15日被告向林作为担保人在该欠条上签字，原告武育刚2016年6月16日在欠条中签字并注明“同意以上内容”。由此可知，该债务的转移已得到债权人及债务人的同意，债务转移已经形成。因此被告向岚应对该债务承担责任，担保人向林在欠条中没有约定保证方式，根据相关法律规定被告向林对该债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向岚支付原告武育刚货款52070元，被告向林承担连带保证责任，限在本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告武育刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告向岚、向林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 杨  晓  东二〇一八年十二月二十七日法官助理王美方代理书记员 王美方（兼）
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执4879号 严为芬： 宁波康文恩餐饮管理有限公司： 申请执行人严为芬与被执行人宁波康文恩餐饮管理有限公司劳动争议一案，（2018）浙0282民初5376号法律文书已经发生法律效力，申请执行人严为芬在本院申请强制执行，本院于2018年08月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了28500元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执4879号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十日 承办人：陈孝康电话：0574-6391****
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽06刑终307号 原公诉机关凤城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）毕书法，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 上诉人（原审被告人）任广全，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年2月1日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 原审被告人刘艳军，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年2月1日被依法逮捕，同年11月25日被取保候审。 原审被告人于军杰，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。 凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人毕书法、任广全、刘艳军、于军杰犯盗窃罪一案，于2018年10月16日作出（2018）辽0682刑初252号刑事判决，并于同日公开宣告判决，认定被告人毕书法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万二千元；被告人任广全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万二千元；被告人刘艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万六千元；被告人于军杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；依法没收作案工具断线钳二把。宣判后，原审被告人毕书法、任广全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人毕书法、任广全申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毕书法、任广全申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人毕书法、任广全撤回上诉。 凤城市人民法院（2018）辽0682刑初252号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文峰 审判员  葛 英 审判员  王旭耀 二〇一八年十二月十二日 书记员  赵 爽
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初6847号 原告：吕善朴，女，1949年3月27日生，汉族，居民，住沛县。 被告：王继先，男，1957年8月16日生，汉族，居民，住沛县。 原告吕善朴诉被告王继先民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告吕善朴于2018年12月11日向本院提出撤回对被告王继先的起诉。 本院认为，原告吕善朴的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕善朴撤诉。 案件受理费197元，减半收取计99元，由原告吕善朴负担。 审判员  权伟 二〇一八年十二月十一日 书记员  王敏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2296号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：李宇，广东赛力律师事务所律师。委托代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被告：李乃盛，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告李乃盛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告李乃盛因用其他方式无法送达，需要公告送达，发现本案不宜适应简易程序，本案依法转为普通程序并于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佳斌到庭参加诉讼，被告李乃盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计8903.30元（利息、违约金、手续费暂计算至2018年7月20日，之后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还请所有欠款时截至）；2、判令被告承担所有的诉讼费和保全费。事实和理由：被告于2017年8月19日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡后通过该卡超额透支消费，截至2018年7月20日，被告已拖欠原告透支款本金8263.83元、利息416.07元、违约金142.97元、手续费80.43元，合计8903.30元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院依法作出判决。被告李乃盛没有书面答辩意见。经审理查明：被告李乃盛于2017年8月19日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请卡号为62×××64的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合同（协议）”的各项规定。该领用合约第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”开卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告李乃盛在该栏主卡申请人签名处签名。被告李乃盛领取信用卡（卡号为62×××64）后，于2017年9月6日开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2018年7月20日，被告李乃盛累计拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金8263.83元、利息416.07元、违约金142.97元、手续费80.43元（利息、违约金及手续费暂计至2018年7月20日），合计8903.30元。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告李乃盛催收，被告李乃盛一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）粤1204民初2296号民事裁定书，查封被告李乃盛所有的粤Ｈ×××**号东风牌小型轿车，诉讼保全标的10684元。以上事实，有起诉状、信用卡开卡申请表及领用合约、身份证、章程、持卡人基本信息、账户信息、交易明细、催收明细、组织机构代码证、（2018）粤1204民初2296号民事裁定书等证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为借款合同中的银行信用卡纠纷。李乃盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。李乃盛向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，李乃盛应负全责。由于李乃盛在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订有贷记卡领用合约,该合约是李乃盛、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求李乃盛归还透支款，支付利息及其他费用等款项的理据充分，本院应予以支持。李乃盛应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息及其他费用等款项合计8903.30元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李乃盛自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金、利息、违约金合计8903.30元（利息及违约金暂计至2018年7月20日，之后按合同约定计至还清逾期本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全费127元，由被告李乃盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟章人民陪审员  谭洁芳人民陪审员  赵卡祺二〇一八年十二月二十九日书 记 员  黎丽雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执10103号之五 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330000075327358A），住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：盛思捷、刘芸，员工。 被执行人：宁波凡奇服饰有限公司（组织机构代码为78676665-6），住所地，住所地宁波市鄞州区瞻岐镇海投资创业中心）。 法定代表人：毛仲华，执行董事兼总经理。 被执行人：宁波凡奇木业有限公司（组织机构代码为67124681-0），住所地，住所地宁波市鄞州区鄞东北路**海投资创业中心）。 法定代表人：毛仲华，执行董事兼总经理。 被执行人：宁波凡奇科技有限公司（组织机构代码为255114577-5），住所地宁波，住所地宁波高新区扬帆路******> 法定代表人：毛仲华，董事兼总经理。 被执行人：毛建华，男，1954年12月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：干亚娥，女，1957年8月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：毛远，男，1980年11月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：朱凯霞，女，1983年3月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与宁波凡奇服饰有限公司、宁波凡奇木业有限公司、宁波凡奇科技有限公司、毛建华、干亚娥、毛远、朱凯霞金融不良债权追偿纠纷一案中，于2018年12月13日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波凡奇科技有限公司名下位于宁波市光华路299弄东区地下室车库的房地产。同月14日10时，买受人浙江海翔航务工程有限公司（统一社会信用代码为91330201698213752T）以10.3万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人宁波凡奇科技有限公司名下位于宁波市光华路299弄东区地下室车库的房地产的查封； 二、被执行人宁波凡奇科技有限公司名下位于宁波市光华路299弄东区地下室车库的房地产【房屋所有权证号为甬房权证鄞州字第××号；土地使用证号为甬国用（2011）第1002039号】的相应权利归买受人浙江海翔航务工程有限公司所有。物权自本裁定送达买受人浙江海翔航务工程有限公司时起转移； 三、买受人浙江海翔航务工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 许诗楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10681号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告何吉君，男，1976年12月3日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初1302号原告:赵大顺，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：赵大洋，男，汉族，应县人。被告:张东旭，男，汉族，应县人。被告：杜凤莲，女，汉族，应县人。原告赵大顺诉被告张东旭、杜凤莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大顺的委托诉讼代理人赵大洋到庭参加了诉讼，被告张东旭、杜凤莲经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款192600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年、2016、2017年4月份多次收购原告玉米，经算账后现欠原告玉米款192600元。被告承诺2017年4月底给付，但至今未付。原告为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张东旭、杜凤莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告经营一家粮站。从2015年开始被告多次收购原告玉米，经双方算账后，被告现欠原告192600元玉米款。二被告为原告出具欠条一支。本院认为，原、被告买卖关系成立，欠款事实清楚。被告为原告出具的欠条符合其客观性和真实性,本院予以确认。原告请求被告归还玉米款符合法律的规定,本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张东旭、杜凤莲于本判决生效后十日内一次性给付原告赵大顺玉米款人民币192600元。逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元（缓缴3500），减半收取2076元，由被告张东旭、杜凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一八年十二月十八日书记员  李晓云
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执1112号申请执行人王玫，女，1973年7月19日出生，汉族，现住西安市新城区。被执行人陕西晶顿投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王相增，该公司董事长。申请执行人王玫与被执行人陕西晶顿投资管理有限公司借款纠纷一案，本院（2017）陕0104号民初861民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2018年11月1日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人陕西晶顿投资管理有限公司的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行现存款余额不足，账户已被我院冻结。被执行人名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人陕西晶顿投资管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人王玫。通过本次执行程序，本案执行标的358977元，已执行0元，未执行358977元。本案执行费5285元，已收取0元，未收取5285元。申请执行人王玫享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长   杨 兴 龙                             审  判  长   刘 海 亮审  判  员   王   谦 二〇一八年十二月四日 书  记  员  刘 露 锋      1